山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初275号 原告：刘顺忠，男，1963年8月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告：刘爱红，女，1967年12月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二原告委托诉讼代理人：郭聪，山东豪德律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：朱晓东，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：刘欣，女，1968年11月5日生，汉族，住广西省临桂县。 被告：**彬，男，1970年2月28日生，汉族，住潍坊高新区，系刘欣之夫。 委托诉讼代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。 原告刘顺忠、刘爱红与被告刘欣、**彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺忠、刘爱红的委托诉讼代理人郭聪和朱晓东、被告刘欣、**彬的委托诉讼代理人于晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘顺忠、刘爱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金42万元及利息（2016年4月利息为2520元；自2016年6月起至起诉之日止，按月利率0.6%计算为50400元；剩余利息自起诉之日按月利率0.6%计算至付清之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告刘欣于2013年8月、2013年9月、2014年5月、2014年6月分别向原告借款7万元、20万元、10万元、5万元，原告如期将借款交付给了被告，上述本金共计42万元。借款期间，2014年10月及之前，被告一直按照双方约定利率月息3%向原告支付利息，2014年10月后被告按照双方约定的月利率0.6%支付利息至2016年5月（2016年4月未付），此后被告拖欠利息至今。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告诉至法院，要求判如所请。 被告刘欣辩称：1、刘欣虽然向原告出具书面借条，但实际是代理原告向企业投资，原告无权要求刘欣偿还欠款及利息。2、刘欣作为中间人，代原告对外借款，被告**彬对刘欣对外借贷的行为不知情，该借款及收益也未用于夫妻共同生活，故**彬不应对本案债务承担还款责任。3、2014年5月17日刘欣收到原告尾号9087的银行账户打款金额97000元，2014年6月12日刘欣收到原告尾号9087的银行账户打款金额为48500元，上述二笔借款应以实际打款数额认定为出借本金，对原告主张的70000元借款没有异议，对200000元有异议。另外，原告提供的还款流水有遗漏，刘欣在原告认可的157340元之外，另偿还24500元。 被告**彬辩称：1、**彬虽系刘欣配偶，但不应对刘欣与原告间的债务承担责任，刘欣与原告刘顺忠系堂兄妹，因刘欣在潍坊农商银行工作的原因，原告找刘欣向一些企业放贷赚取利息，这些事情都是刘欣与原告合伙干的事，**彬之前并不知情。2、**彬与刘欣系二婚，婚后没有子女，但**彬婚前已有子女，因**彬还要抚养自己的孩子，二人本来就是各自支配自己的收入，位于高新区××东街以南××以东润地凤凰城16-1-1102号房产系**彬父母赠予**彬的个人财产。综上，**彬和刘欣财产各自独立，刘欣到底有没有从中赚钱，**彬均不知情，即使刘欣有收益也没有用于家庭共同生活，故请求法院查明事实，依法驳回原告对**彬的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提交借款凭条四份，2013年8月9日借款凭条内容为：今收刘爱红人民币现金大写金额柒万元；2013年9月25日借款凭条内容为：今收刘顺忠人民币现金大写金额贰拾万元；2014年5月17日借款凭条内容为：今借刘顺忠现金壹拾万元；2014年6月6日借款凭条内容为：今借刘顺忠现金伍万元。原告主张，依据借条载明的数额原告总计出借给被告42万元。被告对借条的真实性无异议，但认为出借金额应以通过银行实际转账数额为准；20万元的借条原告没有提供有效的银行转账凭证，不予认可。 原告提交刘顺忠、刘爱红银行账户历史明细清单各一份，证实2013年8月9日刘爱红通过银行转账支付被告22万元，其中7万元是支付的2013年8月9日借条款项；2014年5月17日刘爱红通过银行转账支付被告97000元；2014年6月12日刘爱红通过银行转账支付被告48500元。被告对银行明细的真实性无异议，主张2013年8月9日被告通过银行转账返还原告2100元是预扣了7万元借款的当月利息，该笔借款实际出借金额为67900元，另外二笔借款应以银行转账数额为实际出借本金数额。 本院经审查上述证据认为，2013年8月9日被告出具借条并收到7万元借款后当日支付原告2100元，应为预扣当月利息，该笔实际出借金额为67900元；2014年5月17日借款实际出借金额为97000元；2014年6月12日借款实际出借金额为48500元。 原告提交王晓笛中国工商银行账户网上银行电子回单一份、王晓笛证明及身份证复印件，证明2013年9月25日，王晓笛通过工商银行账户向刘欣转账20万元是代刘顺忠支付给刘欣的借款。被告认为应当进一步查证该笔转账系涉案借款的真实性，对该笔转账系支付涉案借款不予认可。本院认为，原告提供的借条时间、王晓笛银行账户转账时间以及被告偿付利息的时间和规律性能够相互印证，足以证实该笔借款真实存在，本院予以确认。 刘顺忠、刘爱红银行账户历史明细清单还证实，自2013年9月9日起至2014年10月9日，被告于每月9日向刘爱红账户汇款2100元，合计29400元；自2013年10月25日起至2014年9月25日，被告于每月25日向刘顺忠账户汇款6000元（2014年1月25日转账8000元，原告又返还被告2000元），合计72000元；2014年9月6日、2014年10月6日，被告分别向刘顺忠账户汇款1500元，合计3000元；2014年8月17日、2014年9月17日，被告分别向刘顺忠账户汇款3000元，合计6000元；2014年11月份至2016年5月，被告向刘顺忠账户汇款17笔，每笔2520元，合计42840元。以上汇款总计153240元。被告对以上还款无异议，但认为上述还款并不能证明原、被告约定了利息。本院认为，原、被告虽未书面约定借款利息，但根据被告当庭陈述原告出借款项系投资盈利，且上述还款基本呈规律性的客观事实，本院依法确认上述还款153240元系被告支付的借款利息；如前所述，2013年8月9日支付给原告的2100元应系预扣利息，不应计入借款本金，亦不能算为偿还利息。2017年5月10日，被告向刘顺忠账户汇款2000元，原告主张该笔款项是原告儿子结婚被告支付的礼金，被告不予认可，原告未提供证据予以证明。本院确认系被告偿还的借款利息。 2、原告提交刘顺忠、刘爱红、刘欣、**彬在二被告家中现场谈话录音光盘及书面整理资料，证实被告**彬对涉案借款知情且借款系二被告共同意思表示，还证实被告认可借款数额和利息的约定。被告对录音的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张。经查，刘顺忠、刘爱红到二被告家中商谈借款还款事宜，被告**彬也在家中，其没有参与谈论借款还款问题，谈话过程中刘欣认可后来给了6厘的利息。刘顺忠在录音中陈述刘欣从刘顺忠处借款时告知其是往外转借，随时用随时取出；刘顺忠、刘爱红均陈述出借款项是为了挣取利息。 3、原告提交潍坊高新区××东街以南××以东润地凤凰城16号楼1-1102号房产不动产查档证明1份，证明该房产登记于**彬名下，房屋产权系受遗赠转移登记，根据婚姻法规定可以证明该房产系二被告夫妻共同财产，同时证明2017年12月25日二被告以登记于**彬名下的房产作为抵押由刘欣向银行贷款，也可以证明该房产系二被告夫妻共同财产。 原告提交桂林市临桂个人名下房屋登记情况查询证明1份，载明刘欣在桂林市××桂区购买兴荣郡2幢13层1301期房一套。原告主张该房产与被告**彬在本案管辖权异议听证时所提交的刘欣身份证复印件住址相印证，证明刘欣、**彬于婚姻关系存续期间在桂林市××桂区购买兴荣郡2幢13层1301房屋一套，该房屋系夫妻共同财产。同时二份查档证明证实二被告在具备生活居住房屋的情况下，又于婚姻关系存续期间向原告借款购买其他房产，对原告所负债务应由二被告共同承担。 原告提交二被告结婚登记档案资料一份，证明二被告系夫妻关系。 被告的质证意见是，二份查档证明只能证实房屋现状，夫妻共同财产的认定以及夫妻共同债务的认定不能因为**彬同意为刘欣的银行借款作抵押担保而认定本案借款为夫妻共同债务，另外，刘欣在桂林的购房属于刘欣个人抵押贷款购买，房屋20多万，首付5万元，现还欠15万元以上的贷款，且该房屋系刘欣民间借贷投资失误后生病、养病居住，刘欣与**彬虽有夫妻关系存在但并不共同生活，因此不能证明原告的主张。 4、被告提交银行明细一份，证实除原告主张的被告还款155340元（未减去2013年8月9日预扣利息2100元）以外，被告还分别偿还原告九笔款项，分别是：2013年9月25日偿还6000元、2014年6月17日偿还3000元、2014年7月6日偿还1500元、2014年7月17日偿还3000元、2014年8月6日偿还1500元、2014年8月17日偿还3000元、2014年9月6日偿还1500元、2014年9月17日偿还3000元、2017年5月10日偿还2000元。经本院审查，2014年8月17日偿还3000元、2014年9月6日偿还1500元、2014年9月17日偿还3000元，原告已计入153240元还款总额中，被告系重复主张，本院不予支持；2013年9月25日借款当日支付原告6000元，应为预扣当月利息，该笔实际出借金额为194000元，该6000元不应计入借款本金亦不能算为被告已还利息；被告主张的其他还款9000元原告无异议，本院予以确认；如前所述2017年5月10日2000元系偿还利息本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：2013年8月9日被告刘欣给原告出具7万元借条，实际出借本金67900元；2013年9月25日被告刘欣给原告出具20万元借条，实际出借本金194000元；2014年5月17日被告刘欣给原告出具10万元借条，实际出借本金97000元；2014年6月6日被告刘欣给原告出具5万元借条，实际出借本金48500元。2013年8月9日借款每月偿还利息2100元至2014年10月9日，合计29400元；2013年10月25日借款每月偿还利息6000元至2014年9月25日，合计72000元；2014年5月17日借款每月偿还利息3000元至2014年9月17日，合计12000元；2014年6月6日借款每月偿还利息1500元至2014年10月6日，合计6000元；以上共计119400元。2014年11月份至2016年5月份，被告偿还借款利息17笔，每笔2520元，合计42840元；2017年5月10日偿还利息2000元。以上共计44840元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细、谈话录音及原、被告当庭陈述足以证明被告刘欣从二原告处实际借款407400元（67900元+194000元+97000元+48500元）的事实，本院予以确认。关于本案利息问题，从银行交易明细可以看出，被告在出具每份借条后，均以借条载明的数额为基数按月利率3%向原告还款，2014年11月份之后被告连续固定偿还2520元（42×0.6%）达17笔，原、被告谈话录音中被告亦认可存在利息，故原告主张涉案借款原约定利息为月利率3%、2014年11月份之后已经变更为月利率0.6%，符合日常交易习惯并与本案查明的事实一致，本院予以确认。2014年11月份之后利息变更为0.6%，原、被告未明确起算之日，本院酌情认定为2014年11月1日，经计算，至2014年10月31日四笔借款按月利率3%计算利息应为130183.70元，已偿还119400元利息的计算标准高于月息2%不足月息3%，故2014年10月31日之前的利息已全部付清。未还利息应以涉案实际出借本金407400元为基数按月利率0.6%自2014年11月1日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息44840元。 被告刘欣未及时偿还借款本息，经原告催要，刘欣未能偿还，二原告要求刘欣偿还案涉借款本金407400元及相应未还利息，于法有据，本院予以支持。原告主张，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同偿还责任。对此，原告提交的录音中已经明确案涉款项系刘欣借款转贷赚取利息，并非用于二被告家庭共同生活或共同经营，原告提交的其他证据亦不能证明**彬有共同借款的意思表示，故原告要求被告**彬共同偿还案涉借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、规定，判决如下： 一、被告刘欣偿还原告刘顺忠、刘爱红借款本金407400元及利息（以407400元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按月利率0.6%计算，扣减已支付利息44840元），均于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8394元，由被告刘欣负担8142元，原告刘顺忠、刘爱红负担252元；财产保全费3020元由被告刘欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  谭英杰 人民陪审员  齐红霞 二〇一八年十月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰