上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6625号原告：威技国际有限公司(WEITECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED）。被告：上海享义实业有限公司。被告：陈振华。被告：徐君。原告威技国际有限公司与被告上海享义实业有限公司、陈振华、徐君买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告威技国际有限公司委托诉讼代理人杨小丽、被告上海享义实业有限公司委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。被告陈振华、徐君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威技国际有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款126,000美元；2、三被告连带支付迟延付款产生的利息暂计3,784美元(自2017年8月6日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、三被告连带支付逾期付款违约金25,200美元；4、三被告连带承担翻译费、公证费。庭审中，原告明确要求被告上海享义实业有限公司承担付款责任，被告陈振华、徐君承担连带责任；利息起算点调整为2017年8月17日。事实和理由：原告与被告上海享义实业有限公司素有交易往来，被告上海享义实业有限公司于2017年7月5日向原告下达一张订单，订购电子元件，约定由原告交付产品至被告上海享义实业有限公司指定地点，先交货后付款。原告于2017年7月7日向被告上海享义实业有限公司交付了订单项下全部产品，价值共计246,000美元，且已开具了合法有效的发票。然而被告上海享义实业有限公司收到产品和发票后，经原告多次催讨，至今未付款。为确保被告上海享义实业有限公司按时向原告付清货款，被告陈振华、徐君出具了一份连带责任保证书，应承担保证责任。被告上海享义实业有限公司辩称：被告上海享义实业有限公司的法定代表人现为顾燕娜，但其只是名义上的法定代表人，实际只是一名员工，本案买卖关系的建立系顾燕娜在被告徐君的指示下完成，后续事情由被告陈振华、徐君安排他人完成。被告上海享义实业有限公司对此均不知情，也不清楚欠款金额。付款承诺书上的被告上海享义实业有限公司公章实际持有人为被告陈振华、被告上海享义实业有限公司的实际控制人则为被告徐君，故应由二人承担付款责任。被告陈振华、徐君未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的订单、出货单、装箱单、发票、销货合同、保证合同、付款承诺书能够相互印证，本院予以采信。被告上海享义实业有限公司提供的传票、录音资料、聊天记录等，与本案无关联性，本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2017年7月5日，被告上海享义实业有限公司向原告下订单，要求购买电子元件2000个，单价123美元，合计246,000美元。同日，双方签订销货合同，第六条约定货款最迟于提货日后30天内付清。原告、被告上海享义实业有限公司、陈振华、徐君签订保证合同，约定被告陈振华、徐君自愿以个人全部财产为被告上海享义实业有限公司的债务提供连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。2017年7月7日，原告进行装箱并开具了相应金额的发票。2018年4月11日，被告上海享义实业有限公司出具付款承诺书，确认上述合同仍有126,000美元未按期支付，承诺2018年5月10日前支付26,000美元，于2018年5月31日前支付50,000美元，于2018年6月23日前支付余款50,000美元，如未按时支付，每天按逾期金额的百分之一支付违约金。被告上海享义实业有限公司成立于2015年1月4日，原法定代表人系被告陈振华，之后变更为顾燕娜。本院认为，本案买卖关系发生在中国香港法人与中国内地法人之间，属于涉港合同法律关系，因当事人对发生纠纷后适用的准据法未作出约定，庭审中经法庭释明，双方选择中国内地实体法作为审理本案的准据法，本院予以准许。本院认为，原告主张与被告上海享义实业有限公司存在买卖关系，提供了订单、出货单、装箱单、发票、销货合同，能够证明原告与被告上海享义实业有限公司建立了买卖关系，之后被告上海享义实业有限公司于2018年4月11日出具承诺书确认尚欠货款并承诺了付款时间，被告上海享义实业有限公司至今未支付构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张利息损失及按照每日百分之一计算的违约金，但原告未提供存在实际损失的证据，故本院将违约金计算标准调整为每日万分之五，并按照销货合同约定的付款时间自2017年8月17日起算。至于原告要求被告上海享义实业有限公司赔偿相应的公证费、翻译费，由于原告也未提供证据，本院不予支持。另外，被告陈振华、徐君签署了保证合同，应承担相应的保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海享义实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威技国际有限公司(WEITECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED)126,000美元；二、被告上海享义实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威技国际有限公司(WEITECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED)上述款项自2017年8月17日起至实际付清之日止、按照每日万分之五计算的违约金；三、被告陈振华、徐君对被告上海享义实业有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告威技国际有限公司(WEITECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED)其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,707元人民币，由原告威技国际有限公司(WEITECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED)负担1,611元人民币，由被告上海享义实业有限公司、陈振华、徐君负担12,096元人民币。如不服本判决，原告威技国际有限公司(WEITECHINTERNATIONALCOMPANYLIMITED)可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海享义实业有限公司、陈振华、徐君可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 申 智审判员 李启帅审判员 王丽娜二〇一八年十月八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。