浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13843号原告：上海霞飞袜业有限公司，住所地：浦东新区川沙路4306号。法定代表人：任大御，执行董事。委托诉讼代理人：丁志坚、成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。被告：深圳市宇祥缘科技实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道横坪公路87号厂房B-1#301之二。法定代表人：张志英，董事长。被告：张志英，女，1966年12月22日出生，汉族，住南京市下关区。两被告共同委托诉讼代理人：龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。原告上海霞飞袜业有限公司与被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司、张志英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2018年10月9日、2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海霞飞袜业有限公司的委托诉讼代理人丁志坚、成俊颁，被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司、张志英的共同委托诉讼代理人龚耀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海霞飞袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司立即支付货款224506.22元及欠款利息11963.66元（利息已从2018年7月1日按月利率1%计算至2018年7月31日，要求计付至实际履行之日止）；2、判令被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司支付律师代理费10000元整。3、判令被告张志英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司（以下简称“宇祥缘公司”）的前身为深圳市艾香科技实业有限公司（以下简称“艾香公司”），于2018年7月31日变更为现名。原告上海霞飞袜业有限公司（以下简称“霞飞袜业”）与被告宇祥缘公司于2014年开始有业务往来，双方每月确认往来对账单。对账单同时对以下内容进行了约定：一、被告张志英对被告宇祥缘公司的货款承担担保责任。二、如有纠纷，则双方选择在合同履行地浙江省义乌市人民法院提起诉讼。三、两被告承担全部诉讼费、律师费。2016年初开始，因被告宇祥缘公司拖欠原告货款过多，双方业务往来基本停止。宇祥缘公司承诺所欠货款分期偿还：自2016年5月起，每月归还欠款不低于5万元，并以月息1%按月支付未还欠款利息，在2016年12月前全部还清。但到2018年7月31日止，被告宇祥缘公司还欠原告货款1196366.38元。按被告宇祥缘公司承诺的还款计划，2017年11月到2018年7月，被告宇祥缘公司本应归还货款450000元，但被告宇祥缘公司只支付了225493.78元，还有224506.22元至今未付。2018年7月应付的欠款利息11963.66元，被告也未支付。经原告催讨，被告宇祥缘公司仍未支付，被告张志英也未履行担保责任，故原告诉至法院。被告宇祥缘公司、张志英共同辩称：原、被告双方确实存在债权债务关系，但该债权债务关系并不是买卖合同关系，是源于樊应先退出艾香公司，由张志英、樊应先、艾香公司、霞飞袜业在2016年5月22日签订的《樊应先退出艾香公司股份协议书》后达成的还款计划。同时在2017年12月26日，原、被告双方就此债务又签订了《质押担保合同》，根据这份合同的质权人为霞飞袜业和樊应先，出质人是艾香公司和张志英。双方约定被告方将价值三百万元以上的货物质押给原告，作为履行樊应先退出艾香公司股份的担保。同日签订一份《〈樊应先退出艾香公司股份协议书〉、〈质押担保合同〉的补充协议》，约定将主合同的履行期限从2016年12月31日延长至2018年12月30日，同时约定被告在主合同履行期限经延期届满后仍未履行债务原告有权以质押物清单七折的价格变卖质押物，用于偿还欠甲方的债务，在主合同延期后届满时还不能履行债务，甲方（霞飞袜业、樊应先）提起诉讼的所有费用由乙方（艾香公司、张志英）承担。2017年12月29日，双方进行质押物的交接、清点。因此被告认为，原、被告双方虽然存在债务纠纷，但不是买卖合同纠纷，是双方退股以后股金的清偿问题。同时双方存在着质押担保并且在质押担保中约定了合同履行期限为2018年12月30日，因此原告在主合同履行期限未到期时向法院提起诉讼是没有法律依据的。请求法院驳回原告的诉请。针对被告的答辩，原告补充意见：被告在答辩中提出本案不是买卖合同关系这不是事实。虽然被告与案外人樊应先为股权转让曾经签订过一份多边协议，但是本案是原告与被告发生货物买卖关系而与被告达成分期付款的约定。现被告没有按照分期付款的约定支付拖欠的货款，原告对被告逾期部分的货款有权主张权利，不存在必须在分期付款最后一期期满之后一并主张权利的问题。至于本案的货物买卖还存在质押的合同，现原告未主张质押担保，所以被告要与质押合同一并主张的抗辩不成立。原告霞飞袜业为证明自己主张，向本院提供如下证据：证据1、对账单一份，证明被告欠款的事实。证据2、委托合同及发票各一份，证明原告花费律师费1万元。被告宇祥缘公司、张志英共同质证意见：对证据1三性均无异议，但该份证据不是原告起诉的法定理由。该份证据只表明被告到2018年6月份每月少付款给原告186133.2元。根据这份证据可以看出被告是每月少付款给原告，是双方正常的经济往来，原告也是予以认可的，186133.2元是从2017年11月份开始累积的。原告从2017年11月份到2018年6月份都没向法院提起诉讼，说明他们认可被告的拖欠行为，因此这份对账单不能作为原告向被告起诉的依据。对证据2三性均无异议。被告宇祥缘公司、张志英为证明自己的主张，向本院提供《樊应先退出艾香公司股份协议书》、《质押担保合同》、《〈樊应先退出艾香股份协议书〉及〈质押担保合同〉的补充协议》、质押物清单和盘点记录复印件各一份，证明原、被告双方的合同履行期限是2018年12月30日，并且被告已向原告提供价值三百万元的货物保证。原告霞飞袜业质证意见：由于被告至今未提供证据原件给法庭，真实性无法核对，对被告提供的证据均不予质证。而且被告提供的复印件反映的事实与本案不具备关联性，本案是原、被告之间的买卖关系，案外人樊应先和被告的股权转让的法律关系和本案的原告无关。对原、被告提供的证据，结合双方的质证意见，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。因被告提供的证据是复印件，且原告对真实性不认可，本院对被告提供的证据的证明力不予认定。根据原、被告举证质证情况，结合双方庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告上海霞飞袜业有限公司与深圳市艾香科技实业有限公司有业务往来。2018年7月3日，经原、被告双方结算，截至2018年6月30日，艾香公司尚欠原告霞飞袜业货款1207993.36元，双方在《2018年6月份对账单》上盖章，被告张志英作为担保人在对账单上签字。对账单载明：“……2、根据逾期货款按月付息并每月至少归还5万元以上的书面协议，截至2018年6月30日，2017年11月至2018年6月期间，贵司到期应付未付货款金额为186133.2元，2018年4月利息13087元（2018年5月31日收到利息1595元），2018年5月利息12453.84元，2018年6月利息12079.93元。3、因本对账单欠款由贵司法定代表人张志英个人担保，到期货款再不付清，我司将对你司及张志英个人提起诉讼。4、本对账单为贵、我司及担保人的合约内容之一，如因本对账单发生纠纷，三方选择在浙江省义乌市人民法院提起诉讼，由欠款方和担保人承担所有因诉讼而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费。……”另查明，2018年7月17日，艾香公司向原告支付2018年4月、5月、6月利息37620.77元。2018年7月份，原告收到艾香公司销售扣款11626.98元。2018年7月31日，深圳市艾香科技实业有限公司更名为深圳市宇祥缘科技实业有限公司。本院认为，被告宇祥缘公司拖欠原告货款有对账单为凭，本院予以确认。关于拖欠货款金额，2018年4月、5月、6月利息总额为37620.77元，2018年5月31日，被告支付利息1595元，原告当庭自认2018年7月17日，被告支付利息37620.77元。被告多支付的利息1595元应在货款中予以扣除。故，2017年11月至2018年7月，被告尚欠原告货款金额为222911.22元，被告理应及时支付，同时还应按约承担原告为实现债权花费的律师代理费10000元。被告提出原、被告之间不存在买卖合同关系而是案外人樊应先退股后股金的清偿问题的抗辩，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告提出主合同履行期限未到，原告提起诉讼无法律依据的主张，于法无据，本院不予支持。原告要求被告自2018年7月1日起按月利率1%计付利息损失的诉请，于法无据，但可调整为以222911.22元为本金自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告张志英作为担保人在对账单上签字，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞飞袜业有限公司货款人民币222911.22元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、深圳市宇祥缘科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海霞飞袜业有限公司为实现本案债权花费的律师代理费10000元；三、被告张志英对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海霞飞袜业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，保全费1770元，由原告上海霞飞袜业有限公司负担394元，被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司、张志英负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杨飞雄二〇一八年十月三十一日法官助理王来来书记员陈凯琳