贵州省丹寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2636民初581号 原告李玲英，女，汉族，1969年3月17日生，四川省资阳市人，住四川省。 原告李东远，男，汉族，1974年4月22日生，四川省资阳市人，住四川省。 委托诉讼代理人李玲英，女，汉族，1969年3月17日生，四川省资阳市人，住四川省，系李东远之妻。 被告贵州红沁园房地产开发有限公司。 住所地：丹寨县龙泉镇国土路**。 法定代表人王宪昀，公司总经理（未到庭）。 委托诉讼代理人叶影，男，汉族，1967年5月21日生，贵州省贵阳市人，，住贵阳市公司职工。 委托诉讼代理人林静，女，汉族，1987年7月3日生，贵州省凯里市人，，住凯里市公司职工。 原告李玲英、李东远诉与被告贵州红沁园房地产开发有限公司（以下简称“红沁园公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，同年9月12日，依法由审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玲英以及被告之委托代理人叶影、林静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年7月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于贵州省丹寨县金钟大道大十字北侧“沁园世家”小区一幢2单元17层2-17-5号房屋一套，建筑面积162.96㎡，单价为3064.46元/㎡，房屋总价款404141元。合同签订后，原告依照合同约定支付了购房款并办理了商品房合同登记备案。后原告因工作调动委托被告将该房屋卖给案外人王进标，约定房屋买卖价款为404141元。王进标以现金方式支付了首付款96733元，此款被告已于2017年2月支付给原告。2017年6月25日，王进标办理完银行按揭贷款手续，银行按揭款307408元已经转账至被告银行账户，但被告未将该款项支付给原告。2017年7月11日，双方达成《还款协议》，约定被告于协议签订之日向原告支付57408元，余款250000元于2017年8月30日前付清，但被告仅支付105408元，尚欠202000元未付。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，依照合同约定以现金方式支付了全部购房款，后原告委托被告将该房屋转让给玩外人王进标，所得转让款包括现金及银行按揭贷款均应归原告所有。现原告除了收取案外人王进标支付的现金外，尚有银行按揭贷款202000元被被告占用至今拒不支付。被告无权取得该款，应当将该款转交原告。另外，由于被告拖延支付该款，，至原告从住所地四川省资阳市多次往返贵州找被告主张权利产生大量的交通费、差旅费。综上，为维护原告自身合法权益，诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告售房款202000元及利息（利息以202000元为基数，自2017年8月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日为止）；2、被告支付原告车旅费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：当时是被告与“沁园世家”项目施工方之间的债务关系，由被告将在建房屋抵给施工方用作偿还债务，然后施工方因与原告的债务关系遂将房屋卖给原告作为偿还债务。但后来我们与施工方因债权债务关系发生纠纷，我们不再认可所欠施工方的债务。原告所说的余主任打的欠条盖的公章也不是我们的公章，法人章也不是我们的公章，原告的请求不予认可。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、商品房合同登记备案表，用以证明房子原归二原告所有，原告委托被告代为转让，因需要注销合同登记备案表才能转让，于是原、被告对该备案表进行注销登记的事实。 2、商品房买卖合同，用以证明2016年7月12日原告和被告签订买卖合同，合同约定被告将一栋2单元17层2-17-5号房转让给原告，因以物抵债而签订《商品房买卖合同》的事实。 3、丹寨县房屋登记申请表，用以证明该房屋是二原告所有，由原告委托被告出卖的事实。 4、还款协议，用以证明2017年7月11日，双方签订《还款协议》，被告于协议签订之日支付原告57408元，尚欠250000元的事实。 5、欠条，用以证明被告尚欠原告款项的事实。 6、说明，用以证明房屋已经由被告公司出售给他人，房屋的款由被告支付给施工方，施工方再支付给原告的事实。 7、预售商品房预告登记约定书、委托书，用以证明2016年7月12日，该房屋办理预告登记，原告委托被告公司办理产权转移登记手续的事实。 8、收款收据，用以证明当时是办理手续必须要收款收据由被告公司出具，并没有支付钱给被告公司的事实。 9、身份证、企业公示信息，用以证明双方主体身份信息。 10、车票、、住宿票据用以证明原告因处理该事产生车旅费1787元，当时被告承诺由其承担的事实。 被告对原告提交的第1组证据认为，登记表上面的公章也不是被告公司的，不予认可。现在所有施工方抵押出去的房子被告都不认可；对第2组证据真实性没有异议，房屋是通过以物抵债的方式转让给原告，被告确实没有收到合同中约定的购房款；对第3、7、8、9组证据没有异议；对第4、5、6组证据认为，对证据载明的内容不清楚，证据中载明的公章不是公司公章；对第10组证据不予认可。 被告未向本院提交证据材料。 本院认证意见：对被告没有异议的证据本院予以认定，作为确定本案事实的依据；对原告提交的第1、4、5、6组证据，因被告为提供证据证明其主张，故其质证意见本院不予采纳；对第10组证据，系原告主张权利产生的合理费用，本院予以认定。 经审理查明：2013年，被告红沁园公司在丹寨县龙泉镇金钟大道大十字北侧建设“沁园世家”房地产开发项目，在项目建设过程中因与施工方存在债权债务关系，被告遂与施工方协议以物抵债的方式，将在建项目中的50余套商品房抵给施工方用于偿还债务。又因施工方与原告存在债权债务关系，施工方同样以物抵债的方式将从被告处以物抵债获得的其中一套房屋以404141元的价格转让给原告。原、被告以及“沁园世家”房地产开发项目施工方达成协议后，原、被告于2016年7月12日签订《商品房买卖合同》，并在房地产行政管理部门办理商品房合同登记备案表。因原告在丹寨县没有住房需要，随后原告委托被告红沁园公司代为出售给房屋，出售价格为404141元。2017年2月7日，被告将该套房屋以404141元的价格转让给案外人王进标，同时被告红沁园公司出具说明一份，内容载明：“今沁园世家售楼部帮房屋所有人李东远、李玲英销售沁园世家2单元17楼5号房（162.96㎡），单价为单价为2480元/㎡，合计404141元。本房现已出售，售房手续在办理中，沁园世家未付款给房屋所有人李东远、李玲英。待按揭手续完善后，沁园世家开发商将所有款项404141元付给施工方刘传江，再由刘传江转付给李东远、李玲英。转让过程所产生的任何费用与李东远、李玲英无关。”同年7月11日，原告李玲英与被告红沁园公司签订《还款协议》，协议主要内容载明：该房屋已经卖给案外人王进标，首付款96733元已经支付给李玲英；2017年6月25日，王进标办理的按揭贷款307408元已经到红沁园公司账上，由于各种原因未能支付给李玲英；现通过双方协商先支付57408元，余下250000元，红沁园公司承诺2017年8月30日之前付清，如未按时支付给李玲英，李玲英再来丹寨的来回车旅费由红沁园公司负责。同时，红沁园公司向原告李玲英出具欠条一张，载明尚欠李玲英250000元。截止原告起诉之日，被告红沁园公司共计向原告支付202141元，剩余202000元，因被告红沁园公司与施工方就债权债务产生纠纷后，不再同意向原告支付，双方由此发生纠纷，遂引起本次诉讼。 上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，并且在履行合同过程中应当遵循诚实信用原则。本案原、被告之间的法律关系是因债务转让与承担而产生的合同关系。从原、被告签订的《还款协议》来看，该协议签订时并未违反法律规定，是依法成立并生效的协议，应当予以保护。并且在履行过程中，被告也按照协议履行的部分内容，即在协议签订之后向原告支付105408元。对于尚欠的款项，被告应当继续履行。被告辩称对协议内容不清楚，协议上的公章不属于公司公章等抗辩主张，不能成立，本院不予支持。在《还款协议》签订之前，由原、被告以及项目施工方共同协商达成协议后，才产生原、被告之间签订《商品房买卖合同》、《还款协议》、办理登记备案表等一系列法律行为。现原告不承认与施工方的义务抵债协议从而拒绝向原告支付的抗辩理由，违反合同履行过程中的诚信信用原则，不利于保护交易安全以及债权人的合法权益，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告支付利息以及车旅费的诉请，符合原、被告之间在《还款协议》中约定的情形和法定应当承担赔偿损失的情形，应予支持。但车旅费的支持金额应当以原告提供的车票及发票共计1787元为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告贵州红沁园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东远、李玲英202000元并支付利息（利息以202000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年8月31日至款项付清之日止）。 二、被告贵州红沁园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东远、李玲英车旅费1787元。 三、驳回原告李东远、李玲英的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告贵州红沁园房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘  国  先 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖子文（代）