广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2584号 原告：广州市东祥物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：曾祥云，职务总经理。 委托代理人：钟延惠，广东晔通律师事务所律师。 委托代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区白云大道南118号。 法定代表人：张坤艳，职务局长。 委托代理人：陈剑良。 委托代理人：巫文江。 第三人：李三贵，男，1976年1月26日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 委托代理人：刘华，广东穗南律师事务所律师。系广州市荔湾区司法局法律援助处指派的法律援助律师。 原告广州市东祥物流有限公司（以下简称东祥物流公司）不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）工伤认定决定一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。原告东祥物流公司的委托代理人钟延惠律师，被告白云区人社局的委托代理人巫文江，第三人李三贵及其委托代理人刘华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东祥物流公司诉称：李三贵并非因工作原因受到伤害，白云区人社局所作工伤认定决定书认定事实不清，适用法律错误。一、2017年3月18日，李三贵在石井送完货后，又开车去花都区装货，在花都区装完货后其才告知原告其脚红肿无法继续开车。且李三贵作为一名司机，工作任务只需把货物送到目的地，对货物的装卸工作由收货人直接安排，其并不需要对货物进行装载。显然，该事实与其陈述的是在石井装卸完货物后从车上下来时不慎摔倒致伤的事实不符。二、并没有任何证据证明李三贵系在装卸完货物后从车上下来时不慎摔倒受伤。根据“谁主张，谁举证”的原则，李三贵对此应承担举证不利的法律后果。实际上，李三贵是自己在走路时摔倒受伤，而非因工作原因导致受伤，故白云区人社局认定李三贵受伤系工伤认定事实不清，适用法律错误。综上，请求判令：1、撤销白云区人社局于2018年1月17日作出的穗云人社工伤认【2018】000580号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由白云区人社局承担。 被告白云区人社局辩称：李三贵于2017年5月24日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历等材料，以工伤认定申请表的形式，书面向我局申请工伤认定。因李三贵递交的资料中缺少劳动关系证明材料，我局当时就向其发出补材通知书。2018年1月3日，李三贵向我局补交了收据、东祥物流车辆运作明细表等材料，我局于当天正式受理该案，并向东祥物流公司发出举证告知书，该公司向我局递交了举证材料，其法定代表人亦接受了我局的调查。我局综合相关材料查明:一、东祥物流公司是经工商行政管理部门登记注册的企业，法定代表人曾祥云，具备合法的劳动用工资格。二、李三贵与东祥物流公司存在劳动关系。三、2017年3月18日12:00时许，李三贵按单位工作安排送货到白云区，到达目的地后，其从车上下来时，不慎摔倒致伤。经广州市白云区太和镇人民医院治疗诊断为：“右足第五跖骨基底骨折”。我局认为：李三贵在外出工作时意外受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，我局依法于2018年1月17日作出穗云人社工伤认【2018】000580号工伤认定决定书，认定李三贵此次受伤为工伤，并于2018年1月22日送达李三贵，同年1月19日送达东祥物流公司。综上，我局在处理此次工伤认定申请过程中适用法规正确、符合管理权限、程序合法。请求驳回东祥物流公司的诉讼请求。 第三人李三贵述称：我方同意白云区人社局的答辩意见。事发时，接货公司人员卸货完毕之后，我方上车将帆布捆好后下车时踩空受伤，捆好帆布是我方的工作职责范围，并非原告所称我方受伤是在车上卸载货物导致。 经审理查明：李三贵系东祥物流公司的员工，从事货车司机工作，驾驶车辆车牌号为赣Ｆ×××××。2017年5月23日，李三贵向白云区人社局提出工伤认定申请，称其于2017年3月18日12时许按照单位工作安排驾驶车辆赣Ｆ×××××送货到白云区广州劲达物流有限公司，卸完货物后其爬到车顶绑好帆布，从车上下来时，不慎摔倒受伤。李三贵同时提交病历材料、东祥物流公司法定代表人曾祥云保证、受伤时无同事在场说明书、没签劳动合同说明书等证据。其病历材料中，广州市白云区太和镇医院疾病诊断证明书记载：李三贵，就诊日期2017年3月18日，临床诊断：右足第五跖骨基底骨折。白云区人社局收到上述材料后，于2017年5月23日当天向李三贵发出补材通知书，通知其提交与东祥物流公司的劳动关系证明材料及受伤时在场工友证明及身份证复印件，李三贵遂申请暂停调查，待其自行提交与东祥物流公司的劳动关系证明后再恢复工伤认定调查。其后，李三贵向白云区人社局提交恢复工伤认定申请报告书，申请恢复工伤认定调查，白云区人社局于2018年1月3日受理该案，并展开调查。李三贵提交了广州劲达物流有限公司收据、医疗收费票据、东祥物流车辆运作明细表、东祥物流公司送货单等证据。其中，广州劲达物流有限公司收据显示，2017年3月18日，李三贵驾驶赣Ｆ×××××送货至该公司。2018年1月3日，白云区人社局向东祥物流公司发出举证告知书，后东祥物流公司提交相关证据材料。2018年1月10日，白云区人社局对东祥物流公司的法定代表人曾祥云进行询问并制作了调查笔录。曾祥云陈述，李三贵于2017年2月9日入职该公司，从事货车司机工作，双方并未签订劳动合同，2017年3月18日上午，李三贵拉货到石井客户处卸完货休息时，由于自己不小心踩到水沟后滑倒受伤。2018年1月17日，白云区人社局作出穗云人社工伤认【2018】000580号工伤认定决定书，认为：2017年3月18日12时许，李三贵按单位工作安排送货到白云区，到达目的地后对货物进行装卸，完成后从车上下来时，不慎摔倒致伤。经广州市白云区太和镇人民医院治疗诊断为：右足第五跖骨基底骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定李三贵上述伤情为工伤。上述工伤认定决定书于2018年1月19日送达东祥物流公司，同年1月22日送达李三贵。现东祥物流公司不服，诉至本院。庭审中，白云区人社局及李三贵均确认，案发当时李三贵系送货至白云区，由对方公司卸货完成后，李三贵上车将车上的帆布捆好后从车上下来时摔倒受伤，并非是李三贵装卸货物后下车时受伤。 以上事实有被告白云区人社局提供的职工工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请报告、当事人身份资料、病历材料、曾祥云保证、受伤时无同事在场说明书、没签劳动合同说明书、申请书、补材通知书、恢复工伤认定申请报告书、广州劲达物流有限公司收据、医疗收费票据、东祥物流车辆运作明细表、东祥物流公司送货单、举证告知书、用人单位举证材料、调查笔录、工伤认定决定书、各文书送达情况，原告提交的身份证明材料、第三人提供的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对李三贵的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的……”本案中，李三贵是东祥物流公司的货车司机，驾驶车辆号牌为赣Ｆ×××××。2017年3月18日12时许，李三贵按单位工作安排驾驶赣Ｆ×××××送货到白云区，到达目的地后等货物装卸完毕，李三贵将车上帆布捆好后从车上下来，不慎摔倒致伤。白云区人社局于2017年5月23日收到李三贵的工伤认定申请后，因劳动关系证据不足，同日向李三贵发出补材通知书，李三贵当场申请暂停调查，待李三贵补充提交材料后，白云区人社局于2018年1月3日受理该案并展开调查，后于2018年1月17日作出穗云人社工伤认【2018】000580号工伤认定决定书且依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”东祥物流公司主张李三贵作为一名司机，工作任务只需把货物送到目的地，对货物的装卸工作由收货人直接安排，其并不需要对货物进行装卸，因此，其受伤并非因工作原因导致，应系其自己走路不慎摔倒。经查，本案有白云区人社局提交的东祥物流公司法定代表人曾祥云调查笔录、广州劲达物流有限公司收据、病历材料、李三贵的陈述等及当庭调查核实的事实予以证实，李三贵在案发当天系因等货物装卸完毕后，作为一名司机需上车将货车上的帆布捆绑好保证安全后，在下车时不慎摔倒致受伤，并非认定李三贵是在装卸货物时受伤。因此，白云区人社局作出李三贵为工伤的认定并无不妥。东祥物流公司主张的上述观点，未提交任何证据予以证明，根据上述法律规定其应承担举证不能之责任。因此，东祥物流公司的上述主张于法无据，本院不予采纳。 综上，东祥物流公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认【2018】000580号工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广州市东祥物流有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告广州市东祥物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十月二十九日 法官助理马昊 书记员黄颖杰