海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9331号 原告：海南顺丰速运有限公司，住所海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人:陶志刚，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东、王玮玲，海南信达律师事务所律师。 被告：文昌昌盈发瓜果专业合作社，住所海南省文昌市清澜镇红庄村委会深田村。 法定代表人:伍秀健。 原告海南顺丰速运有限公司（以下简称原告）与被告文昌昌盈发瓜果专业合作社（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程晓东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠运费264418.45元;2.请求判令被告立即向原告支付自2017年8月31日起至实际付清运费之日止的违约金(违约金计算方法:自2017年8月31日起计算至2017年9月30日止,以拖欠运费134342.80元为基数,按日千分之一计算;自2017年10月1日起计算至2017年11月30日止,以拖欠运费262724.20元为基数,按日千分之一计算;自2017年12月1日起计算至2017年12月30日止,以拖欠运费264262.45元为基数,按日千分之一计算;自2017年12月31日起计算至实际付清之日止,以拖欠运费264418.45元为基数,按日千分之一计算;暂计算至2018年4月13日违约金为55618.20元);3.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订了合同编号为C-898Y-1703-00026的《收派服务合同》。合同约定：原告按照其公开承诺的服务内容及标准向被告提供服务，负责将被告托寄物及时、安全地送达收件人；被告根据原告结算周期内公开施行的收费标准和被告实际发生的业务计算应支付的费用。同时约定，双方按自然月为周期进行结算，信用账期为30天，一般付款日期为当月30日前。被告应按照约定按时向原告支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用。如未按合同约定按时足额向原告支付费用的，被告每日应向原告支付拖欠费用金额的５‰的逾期付款违约金。合同签订后，原告按照被告的要求提供速递业务服务。但是，被告尚拖欠2017年7月份运费134342.80元、8月份运费128381.40元、10月份运费1538.25元和11月份运费156元，合计264418.45元未付。虽经原告多次催缴，被告至今拖欠运费264418.45元未支付给原告，被告的行为已经构成违约，应当按照《收派服务合同》的约定向原告支付违约金。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.《收派服务合同》、2.2017年7月份客户月结清单及运单、3.2017年8月份客户月结清单及运单、4.2017年10月份客户月结清单及运单、5.2017年11月份客户月结清单及运单、6.文昌昌盈发瓜果专业合作社2017年7月-11月结账单再次核对邮件截图。经审核，本院对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性、证明内容予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告（甲方）与海南顺丰速运有限公司海口分公司（乙方）签订合同编号为C-898Y-1703-00026的《收派服务合同》，约定：乙方按照其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供服务，负责将被告托寄物及时、安全地送达收件人；甲方根据乙方结算周期内公开施行的收费标准和甲方实际发生的业务计算应支付的费用；双方按自然月为周期进行结算，信用账期为30天，一般付款日期为当月30日前；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱（lichh168@sina.com）或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方应在甲方提出异议之日起2个工作日内共同完成对相关费用的核对和确认。甲方应先予支付双方核对无异议的费用，乙方收取甲方支付的部分费用并不免除甲方继续支付剩余费用的责任。如乙方要求甲方在纸质结算账单上盖章确认并反馈的，甲方应予以配合。甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用，不得以双方存在其他纠纷为由拖延支付、拒绝支付或擅自扣除应付费用。甲方如未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额的５‰的逾期付款违约金。甲方逾期支付费用，乙方有权留置货物，留置期限为3个月，托寄物性质不能留置的除外。期限届满，甲方仍未付清费用的，乙方可以以合理的价格变卖货物并就货款优先受偿。合同签订后，原告按照被告的要求提供速递业务服务。被告通过原告的系统，在网络上收发货，原告的系统将各期月结账单已在各个结算周期结束后向被告发送，被告均未提出异议。 另查，海南顺丰速运有限公司海口分公司系原告海南顺丰速运有限公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支结构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，海南顺丰速运有限公司海口分公司系依法领取营业执照的分公司，原告海南顺丰速运有限公司作为总公司有权行使民事权利和承担民事责任。故，原告作为诉讼主体主张民事权利，于法有据，本院应予照准。 又查，2017年7月1日至2017年7月31日期间，被告通过原告发送速递7143单，被告应付运费134342.8元，2017年7月份尚拖欠运费134342.8元；2017年8月1日至2017年8月27日期间，被告通过原告发送速递6894单，被告应付运费128381.4元，2017年8月份尚欠运费128381.4元；2017年10月10日至2017年10月12日期间，被告通过原告发送速递157单，被告应付运费1538.25元，2017年10月份尚欠运费1538.25元；2017年11月29日期间，被告通过原告发送速递7单，被告应付运费156元，2017年11月份尚欠运费156元。综上，2017年7月份、8月份、10月份、11月份，被告共欠付原告运费合计264418.45元未支付。 本院认为，原告与被告签订的《收派服务合同》，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同要求在约定时间内承担了被告的速递业务，已经履行了合同义务，被告应依法向原告支付运费，依据本院查明的事实，被告尚欠原告2017年7月份、8月份、10月份、11月份运费合计264418.45元未支付，现原告主张被告支付运费264418.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上述拖欠运费的违约金的问题。被告未按照合同约定向原告支付运费，其行为已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。《收派服务合同》中对违约金的约定为日千分之一，即年利率为36.5%，因原告未举证其因对方违约造成的实际损失，故本院认定该违约金的约定过分高于原告的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，酌情将违约金调整为未付运费为本金，按年利率24%计算。2017年7月份尚拖欠运费134342.8元，约定付款期限为30天，故自2017年8月31日起至2017年9月30日止，以欠运费134342.8元为基数，按年利率24%计算；2017年8月份尚欠运费128381.4元，约定付款期限为30天，故自2017年10月1日起至2017年11月30日止，以欠运费262724.2元为基数，按年利率24%计算；2017年10月份尚欠运费1538.25元，约定付款期限为30天，自2017年12月1日起至2017年12月30日止，以欠运费264262.45元为基数，按年利率24%计算；2017年11月份尚欠运费156元，约定付款期限为30天，故自2017年12月31日起至债务付清之日止，以欠运费264418.45元为基数，按年利率24%计算。原告主张被告支付违约金的超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、限被告文昌昌盈发瓜果专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告海南顺丰速运有限公司支付运费264418.45元及违约金（违约金计算方法：1.自2017年8月31日起至2017年9月30日止，以欠运费134342.8元为基数，按年利率24%计算；2.自2017年10月1日起至2017年11月30日止，以欠运费262724.2元为基数，按年利率24%计算；3.自2017年12月1日起至2017年12月30日止，以欠运费264262.45元为基数，按年利率24%计算；4.自2017年12月31日起至债务付清之日止，以欠运费264418.45元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告海南顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6101元，由被告文昌昌盈发瓜果专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  沈玉华 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  骆天霞