杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初650号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人黄瑞昌，绰号“野草”，男，1990年6月28日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人许丽丽，浙江之江律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）680号起诉书指控被告人黄瑞昌贩卖毒品罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员朱思思、检察官助理罗澜出庭支持公诉，被告人黄瑞昌及其辩护人许丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年6月14日，被告人黄瑞昌分别在杭州市滨江区绿地旭辉城、江干区四季广场，以人民币1000元、13500元的价格向微信名为“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”的男子贩卖毒品大麻10克，向王某贩卖毒品大麻300克。2018年6月26日21时许，被告人黄瑞昌在杭州市下沙金沙湖滑板场地下室，以人民币1120元的价格向杜某贩卖毒品大麻11克。2018年7月5日，被告人黄瑞昌被抓获，公安机关在其车牌为浙ＧＴ××××的小型客车内查扣毒品疑似物共计67.43克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出四氢大麻酚。 上述事实，有被告人的供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据予以证实。认为被告人黄瑞昌的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人黄瑞昌辩称，公诉机关起诉书指控的第一起事实不属实。 其辩护人提出，一、公诉机关指控被告人黄瑞昌向微信名为“Peter’sbrother”的男子贩卖毒品的事实不清、证据不足，所控事实不能成立。二、被告人黄瑞昌自己有吸食大麻的情节，其购买大麻是为本人吸食，贩卖毒品的行为系初犯，依法可酌情从轻处罚。三、被告人黄瑞昌具有坦白情节，依法可从轻处罚。四、被告人黄瑞昌家庭情况特殊，需赡养母亲，请求对被告人黄瑞昌从轻处罚。 经审理查明：2018年6月14日15时许，被告人黄瑞昌在杭州市滨江区绿地旭辉城，以人民币1000元的价格向微信名为“Peter’sbrother”的男子贩卖毒品大麻10克。 2018年6月14日，被告人黄瑞昌在杭州市江干区四季广场，以人民币13500元的价格向王某贩卖毒品大麻300克。 2018年6月26日21时许，被告人黄瑞昌在杭州市下沙金沙湖滑板场地下室，以人民币1120元的价格向杜某贩卖毒品大麻11克。 2018年7月5日，被告人黄瑞昌被抓获，公安机关在其车牌为浙ＧＴ××××的小型客车内查扣毒品疑似物共计67.43克。经鉴定，上述被查扣的毒品疑似物中均检出四氢大麻酚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实： 1.证人杜某的证言，证实2018年6月26日晚八九点其到杭州市下沙金沙湖滑板场聚极地那家店里向其微信好友绰号“野草”的人购买大麻11克，并转账给对方1120元。并证实其之前亦向“野草”购买过大麻等情况； 2.证人王某的证言及辨认笔录，证实2018年6月9日其在微信上找黄瑞昌，向他购买大麻300个，对方告知其45元一克，共计13500元。其通过支付宝分两次转账给黄瑞昌共13500元（一笔6000元、一笔7500元）。过了几天，黄瑞昌让其到杭州市下沙四季广场楼下交货。其支付宝是实名，账户是手机号码×××90。并证实微信名“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”系滨江的一男子，20来岁，开一辆福特野马车子，该男子是阿林（林成凯）介绍认识，后该男子加其微信，向其购买过大麻，且该男子认识被告人黄瑞昌，黄瑞昌说的滨江小兄弟就是微信名为“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”的男子等情况； 3.搜查证、搜查笔录及照片、视频，证实民警于2018年7月5日抓获被告人黄瑞昌，在见证人赵某在场见证的情况下对停在路边的被告人黄瑞昌的浙ＧＴ××××宝骏牌轿车及被告人黄瑞昌的住处进行搜查。在其车后座的包内发现一袋疑似大麻的可疑植物纤维，经初称重量为77.5克（带包装）。在其住处未搜查到可疑物品等情况，上述搜查过程侦查人员均全程录像； 4.扣押决定书、扣押清单及照片、视频，证实公安机关对查获的可疑植物纤维及被告人黄瑞昌所有的iphone6plus手机予以扣押的事实，上述扣押过程侦查人员均全程录像； 5.被告人黄瑞昌手机的微信聊天、转账记录，证实①被告人黄瑞昌与购毒人员杜某于2018年6月26日双方约定毒品交易的时间、地点、价格、微信转账情况；②购毒人员王某于2018年6月9日通过微信转账给被告人黄瑞昌7500元、6000元用于购买大麻以及王某与黄瑞昌购买毒品大麻的微信聊天记录（除双方交易内容外，两人在2018年6月14日10:47分还谈到：黄瑞昌表示要去出东西。王某问是不是滨江的小兄弟，黄表示是的，对方砍价要100元一个，王某抱怨该购毒者喜欢砍价，也是100一个，5个5个买。其后黄瑞昌告诉王某今天快递要到，二人约定下沙见）；③购毒人员“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”于2018年6月14日双方就毒品交易的时间、地点、数量、价格、微信转账等情况（2018年6月14日10:37分，“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”向黄瑞昌购买10个大麻，向黄转账1000元，约定交易地点绿地旭辉城，同时抱怨ｗａｎｄｅｒ（指王某）的这批大麻太费了，其有点免疫了）；④被告人黄瑞昌与上家“花生”的微信聊天记录，“花生”向黄瑞昌介绍不同品质的大麻，黄瑞昌向对方支付宝大额转账等情况； 6.称量、取样笔录及视频，证实民警对查扣在案的可疑植物纤维予以称量，净重为67.43克，后民警取出其中一颗作为取样样本。侦查人员对称重、拆封、取样及后续的封装过程全程进行了录像； 7.抓获及发立破案经过，证实2018年7月5日，根据禁毒大队线索传递，西湖公安分局玉泉派出所民警得知在杭州市富阳区××室的黄瑞昌涉嫌贩卖毒品大麻。同日13时许，民警在富阳区××路××小区××路路上抓获黄瑞昌，并将其传唤至公安机关接受调查人的事实； 8.户籍证明，证实被告人黄瑞昌的身份情况； 9.辨认笔录，证实经被告人黄瑞昌辨认，杜某即向其购买毒品大麻的绰号叫“烟囱”的男子； 10.情况说明，证实被告人黄瑞昌所称上家“花生”目前身份情况还在进一步核实，微信名为“Peter’sbrother”的购毒人员的身份暂未查明等情况； 11.无违法犯罪记录证明，证实被告人黄瑞昌在其辖区内未发现违法犯罪记录的情况； 12.毒品检验报告，证实送检检材DP181278-001可疑植物组织样品一包，检出四氢大麻酚的事实； 13.现场检测报告书，证实被告人黄瑞昌的尿液呈四氢大麻酚酸阳性，系吸食过毒品的事实； 14.毒品上交清单，证实查扣的毒品已上交杭州市公安局禁毒之队的事实； 15.被告人黄瑞昌的供述在卷。 针对被告人黄瑞昌所提起诉书指控的第一起事实不属实，其未贩卖毒品给“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”的辩解以及其辩护人所提认定该起事实证据不足、被告人具有坦白情节等辩护意见。经查，1.被告人黄瑞昌在侦查阶段对其贩卖毒品大麻给“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”有过供述，对贩卖毒品大麻的时间、地点、数量、价格等细节亦均有供述；2.证人王某的证言证实“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”确有其人，系居住在滨江的一名年轻吸毒男子。被告人黄瑞昌与之相识且黄瑞昌与王某的微信聊天记录、黄瑞昌与“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”的微信聊天记录证实黄瑞昌在同一天相近时段，与“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”和王某进行交谈，商议毒品交易，王某在聊天中猜测黄瑞昌是卖毒品给“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”，黄瑞昌亦表示认可；3.被告人黄瑞昌与“Ｐｅｔｅｒ’ｓｂｒｏｔｈｅｒ”的微信聊天记录虽用语隐晦，但两人的交流用语符合毒品交易的习惯，可以证实双方系在从事毒品交易。该起事实有被告人的供述、证人证言及手机微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。被告人黄瑞昌推翻原供述，无证据证明，本院不予采纳。被告人黄瑞昌的行为显然不符合坦白的认定条件，故对被告人黄瑞昌的辩解及辩护人相应辩护意见本院均不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄瑞昌明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定之规定，判决如下： 一、被告人黄瑞昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2021年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押在案的作案工具手机一部予以没收；向被告人黄瑞昌追缴犯罪所得赃款人民币一万五千六百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  傅炳林 人民陪审员  刘 政 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张欣鑫