西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3404号原告:陕西广汇融资担保有限公司。法定代表人：王换芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：渠俊胜，男，该公司员工，住该公司。被告：贾卫锋，男。被告：王燕，女。原告陕西广汇融资担保有限公司诉被告贾卫锋、王燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西广汇融资担保有限公司的委托诉讼代理人渠俊胜到庭参加诉讼，被告贾卫锋、王燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西广汇融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾卫锋向原告偿还代偿的贷款本金21646.15元及利息64.94元（计至起诉日），最终利息金额计算至二被告实际清偿之日；2、判令被告王燕对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告支付清收费用9600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日,被告贾卫锋由原告提供连带责任保证，以单身身份在西安银行股份有限公司城南支行申请办理个人汽车消费贷款。各方签订了相应文件，约定了各自还款及担保义务、违约责任等。同时，被告王燕作为被告贾卫锋的连带保证人，就被告贾卫锋可能需向原告承担的责任，向原告提供了担保。贷款行按约发放贷款38000元后，因被告贾卫锋违约不还款，截至起诉日，原告承担担保责任向贷款行代偿逾期本金21646.15元、利息64.94元及费用9600元，共计31311.09元。被告王燕亦未履行担保义务。故现诉至法院，望判如所请。被告贾卫锋、王燕未出庭应诉、答辩。经审理查明：2015年1月21日，原告（甲方）与被告贾卫锋（乙方）签订《贷款车辆监管协议》，约定甲方为乙方贷款购买汽车提供保证担保。乙方所购车辆为名爵车，总价5.5万元，其中首付款1.7万元，贷款3.8万元。乙方发生逾期、征信出现不良记录、债务纠纷等，应主动向甲方证明车辆完好和所处位置，并认可甲方随时要求交回车辆或强制扣回车辆依法处置，所得款项优先偿还银行借款本息及甲方费用，所得价款不足偿还借款本息及甲方费用时，甲方有权向乙方主张偿还剩余部分款项。乙方违反贷款合同或本协议的约定，甲方代其偿还逾期贷款之日起，甲方有权凭代为还款的凭证，依法追偿代偿款及利息（月利率15‰）。若乙方违约导致甲方按约扣回车辆，扣回车辆的费用由乙方承担。其中，甲方出车清收费用为西安市区500元/车次，本市郊县800元/车次，其他地区往返行程*2元/公里，另加过桥费、停车费（本省其他地区及外省）；清收人员的伙食通信费用等每人每天30元。甲方因寻找车辆费用：住宿费150元/天/人，守候费100元/天/人。同日，原告陕西广汇融资担保有限公司（保证人）与被告贾卫锋（借款人、抵押人）及西安银行股份有限公司城南支行签订《个人借款／担保合同》及《西安市车辆抵押合同》，约定西安银行股份有限公司城南支行向被告贾卫锋发放个人汽车消费贷款，金额为人民币38000元，贷款期限为36个月，自2015年1月21日起至2018年1月20日止，年利率中国人民银行公布的同档次贷款利率上浮20%。被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为每月20日，最后还款日为贷款到期日。原告自愿向西安银行股份有限公司城南支行提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告不按合同约定履行保证担保责任的，原告授权西安银行股份有限公司碑林支行从其开立在西安银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。同时，被告以其购买的陕A7BG13名爵车为《个人借款/担保合同》所涉债务提供抵押担保。2015年1月23日，西安市莲湖区公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明赋予上述《个人借款/担保合同》、《西安市车辆抵押合同》具有强制执行效力，如债务人不履行或不适当履行前面的合同义务，债权人有权持本公证书在前面合同规定的履行期间的最后一日起两年内，向公证处申请执行证书并向有管辖权的法院申请强制执行。上述协议签订后，被告贾卫锋在西安银行股份有限公司城南支行按揭贷款多次逾期，西安银行股份有限公司城南支行于2017年1月24日-2018年2月28日期间分4次从原告代偿专户支付代偿款至被告贾卫锋的还款账户513012020000151808共计22346.15元，用于归还被告贾卫锋拖欠按揭贷款本息。庭审中原告表示，被告贾卫锋于2017年8月7日还款700元，其予以扣除后诉请主张本金为21646.15元。庭审中，原告称被告贾卫锋抵押的涉案车辆已因被告贾卫锋所欠其他外债而被其他债权人扣押，被告贾卫锋发生逾期还款后，其多次前往原告家中进行催收，因其工作人员前往催收所驾车辆使用ETC，故无相应过往收费票据，其提交多次前往催收及张贴催收通知的照片数张，以及2017年8月6日前往催收时由被告贾卫锋签字确认的承诺书及被告王燕签字确认的书面担保，主张被告应按约支付相应催收费用，并由被告王燕对本案债务承担保证责任。其中，被告贾卫锋于2018年8月6日签字确认的承诺书载明：“本人贾卫锋，承诺从本月（20号）每个月按时还款1160元，若再逾期，后果自负”，被告王燕于上述承诺落款后“如还款人未兑现承诺担保人自愿承担一切后果”字样及担保人处签字捺印。以上事实有原告提交的公证书、个人借款/担保合同、抵押合同、公证债权文书、特种转账借方传票、车辆监管协议、承诺书、逾期催收通知书、上门催收记录照片、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告陕西广汇融资担保有限公司与被告贾卫锋、及西安银行股份有限公司城南支行签订《个人借款／担保合同》，属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告作为保证人代被告贾卫锋向债权人清偿了被告应承担的债务共计22346.15元，现原告扣除被告贾卫锋于2017年8月7日还款700元后，要求被告归还21646.15元本金，本院予以支持；被告未及时向原告归还上述款项，现原告要求被告支付相应利息（以21646.15元为本金，按月利率1%，自2018年2月28日暂计至起诉日为64.94元，并要求支付至被告实际清偿之日），未超出双方约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付清收费用9600元一节，原告提交的证据能够证明其多次清收事实，但无法证明其清收的日期、次数，鉴于其确因被告贾卫锋逾期产生清收费用，结合原告提交的清收照片、双方车辆监管协议对清收费用的约定，综合本案案情，本院依法酌定被告贾卫锋应支付原告清收费用4000元；关于原告主张被告王燕对本案债务承担连带保证责任一节，被告王燕虽在被告贾卫锋承诺落款保证人处签字确认，但根据被告贾卫锋承诺内容，并不足以明确系被告贾卫锋对归还本案原告代偿款项及相应费用之承诺，故被告王燕对被告贾卫锋承诺之保证，亦无法明确系针对被告贾卫锋向本案原告偿还相应款项承担连带保证责任。故原告主张被告王燕对本案中被告贾卫锋应支付原告的上述款项及费用承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；被告贾卫锋、王燕经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应抗辩、举证和质证权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告贾卫锋一次性偿还原告陕西广汇融资担保有限公司代偿的贷款本金21646.15元，并按月利率1%支付自2018年2月28日至实际清偿之日止的利息；本判决生效之日起十日内，被告贾卫锋一次性支付原告陕西广汇融资担保有限公司清收费用4000元；驳回原告陕西广汇融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，公告费用560元，由原告陕西广汇融资担保有限公司负担217元，被告贾卫锋负担926元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月二十九日书 记 员 王家程