浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初6326号原告：杭州欧罗建筑材料有限公司，住所地：杭州经济技术开发区松合时代商城4幢2单元507室。法定代表人：戚瑞芬，系公司董事长。委托诉讼代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。被告：浙江大东南建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳北路8号东方时代广场C幢。法定代表人：黄玲夫，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。被告：阮建伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘文标，男，1957年6月22日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州欧罗建筑材料有限公司（以下简称“欧罗公司”）与被告浙江大东南建设有限公司（以下简称“大东南公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，根据原告欧罗公司的申请，依法追加阮建伟为共同被告参加诉讼，于同年8月30日公开开庭进行审理，原告欧罗公司的委托诉讼代理人董文亮、被告大东南公司的委托诉讼代理人杨绍军、被告阮建伟的委托诉讼代理人潘文标到庭参加诉讼。本案经原、被告申请调解未能达成协议，现已审理终结。原告欧罗公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告大东南公司立即向原告支付所欠工程款187433元及逾期付款利息14057.50元（利息按年利率6%自2017年1月1日起计算至2018年3月31日，之后利息按上述标准支付至款付清日止），共计201490.50元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求两被告共同支付上述工程款及逾期付款利息，并对利息起算时间变更为2017年5月20日。事实和理由：2015年原、被告双方就五泄维罗纳庄园住宅一期东地块EPS装饰构件的制作、安装签订《构件制作安装合同》，约定由原告向被告供应EPS装饰构件的制作、安装。后原告按照合同约定履行了相关权利义务，但是被告一直未付清工程款。2017年1月1日，原、被告对账结算，被告尚欠原告工程款419433元，原告同意扣除2000元的修补款，但被告未经原告同意，私自扣减罚款的行为严重损坏原告的合法权益，现经原告催讨后，被告仅支付230000元，剩余工程款未予支付。被告大东南公司辩称，原告与被告大东南公司双方没有合同关系，根据原告提供的相关证据，原告主张的合同关系实际是与工程施工人阮建伟发生，原告提供的构件安装合同也是被告阮建伟和原告签订，合同上加盖的不是被告公司的印章；原告提供的结算单的签字人不是被告大东南公司的人员，被告大东南公司也没有授权或者指定人员与原告结算，请求驳回原告对被告大东南公司的诉请。被告阮建伟辩称，工程确实是被告阮建伟自己联系承建并挂靠在被告大东南公司，被告阮建伟系实际施工人；结算人赵立均是被告阮建伟聘用的人员，对结算予以认可，和被告大东南公司没有关系，合同上加盖的公司印章是被告阮建伟私刻并加盖；对原告起诉的所欠工程款中应当要扣除20000元，其余没有异议，被告阮建伟同意个人承担工程款。原告为证明自己的主张，向本院提供五泄维罗纳庄园住宅一期东块EPS分项工程构件制作安装合同、五泄维罗纳庄园供货及安装结算汇总表各一份，经质证，被告大东南公司对上述证据提出异议，认为合同上的印章是被告阮建伟私刻，不予确认；结算单的签字人赵立均非公司员工，也未经公司授权。被告阮建伟对上述证据均无异议，被告阮建伟的签字是本人所签，印章是被告阮建伟私刻，结算人赵立均是被告阮建伟聘请的人员。被告大东南公司为证实其抗辩意见，向本院提供（2017）浙0681民初6538号民事判决书、施工项目承包合同复印件，被告阮建伟出具的情况说明各一份，经质证，原告对民事判决书没有异议，但认为与本案属不同情况；对承包合同的真实性无法确认，对被告阮建伟出具的情况说明真实性没有异议，但不排除被告阮建伟有揽责任的嫌疑。被告阮建伟对上述证据均不持异议。被告阮建伟为证实其抗辩意见，向本院提供监理工程通知单、函各一份、照片若干，经质证，原告对监理工程通知单的真实性有异议，认为原告未收到该通知单，不存在不合格EPS窗套线条，监理单位无权出具罚款通知单；对函的真实性有异议，且原告没有收到函；对照片的真实性持异议，认为照片系被告阮建伟自行拍摄，不予认可。被告大东南公司对上述证据的真实性均不持异议。本院对原告与被告阮建伟之间签订的五泄维罗纳庄园住宅一期东块EPS分项工程构件制作安装合同予以确认，对该合同上加盖的“浙江大东南建设有限公司”字样的印章，被告阮建伟作为印章加盖人明确表示该印章系其私刻，故对该印章的真实性不予认定；对被告阮建伟聘用的工作人员赵立均与原告之间的结算单予以确认；对（2017）浙0681民初6538号民事判决书予以确认并在卷佐证；原告虽对施工项目承包合同提出异议，但其对阮建伟挂靠大东南公司承建涉案工程的事实予以认可，故本院予以确认；被告阮建伟出具的书面说明与其庭审陈述一致，对此本院予以认定；对监理工程通知单的真实性予以确认；函及照片不能证实EPS材料存在质量问题且维修金额需150000元的事实，故对其证明力不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2015年，被告阮建伟挂靠于被告大东南公司，以被告大东南公司的名义承建五泄维罗纳庄园住宅一期东地块工程。后被告阮建伟与原告欧罗公司就该工程签订EPS分项工程构件制作安装合同，约定由原告承包合同所属地块内EPS装饰构件的制作、安装工程，暂定工程总价80万元，其中工程款的支付方式中约定结算报告经双方确认且项目竣工验收后30天内，发包方支付承包方至结算总价的95%，结算总价的5%作为质量保证金，于竣工验收满1年后30天内无质量问题一次性支付承包方。被告阮建伟在合同上签字确认，并加盖了阮建伟私刻的“浙江大东南建设有限公司”字样的印章。合同还约定了其他权利义务。后原告按照合同约定完工。2017年1月1日，经对账结算，被告阮建伟聘用的工作人员赵立均确认在扣除罚款20000元及修补费2000元后，尚欠原告工程款397433元。对账确认后，被告阮建伟已支付原告工程款230000元。被告阮建伟承建的工程于2017年4月20日竣工。本院认为，原告欧罗公司与被告阮建伟之间的合同关系明确，双方之间的结算行为合法有效，且涉案工程已经验收合格，故被告阮建伟应承担支付相应工程价款的责任。原告要求被告阮建伟支付工程款人民币187433元的诉请，本院认为，供货及安装结算汇总表由原告持有，而原告未能举证证明其曾向原告提出工程款中不应扣除罚款20000元的异议，且根据监理工程通知单显示，EPS窗套线条存在质量问题处以罚款20000元，该罚款的性质应理解为质量问题的损失赔偿，据此，本院仅对工程款人民币167433元予以支持，对其余工程款的诉请予以驳回。根据合同约定的工程款支付时间，被告阮建伟应于2017年5月19日前支付结算价格的95%的工程款，5%作为质量保证金应于2018年5月19日前付清，故对逾期付款利息损失应分段计算，原告对逾期付款利息损失的起算时间变更为2017年5月20日，对其合理部分本院予以支持。被告大东南公司并非本案合同相对人，被告阮建伟在合同上加盖的被告大东南公司字样的印章系被告阮建伟私刻，被告阮建伟的行为也不构成表见代理。原告要求被告大东南公司共同支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告阮建伟辩称，因质量问题导致维修费用150000元，该款项应在工程款中扣除。本院认为，被告阮建伟未能提供有效证据证明其抗辩主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告阮建伟应支付原告杭州欧罗建筑材料有限公司工程款人民币167433元，并支付至付清之日止按年利率6%计算的利息损失（其中以款项147561元为基数自2017年5月20日起，以款项19872元为基数支付自2018年5月20日起），款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告杭州欧罗建筑材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，依法减半收取2161元，财产保全费1670元，合计3831元，由原告杭州欧罗建筑材料有限公司负担409元，被告阮建伟负担3422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年十月十八日书记员 郭芳琼