洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初1097号原告：王银桃，女，1951年10月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张智辉（原告王银桃之子），1975年6月10日出生，汉族，住洛阳市西工区唐宫路**院**楼****。原告：张智辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住洛阳市，住洛阳市西工区v>原告：张智强，男，1978年10月28日出生，汉族，住洛阳市，住洛阳市老城区v>委托诉讼代理人：张智辉，（原告张智强之兄），1975年6月10日出生，汉族，住洛阳市，住洛阳市西工区唐宫路**院**楼****v>被告：李会圈（曾用名：李和明），男，1954年5月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：申孟琴，女，1952年5月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告王银桃、张智辉、张智强与被告李会圈、申孟琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0302民初657号民事判决。被告李会圈不服该判决，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫03民终2491号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智辉及被告李会圈、申孟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银桃、张智辉、张智强向本院提出诉讼请求：1.判令李会圈、申孟琴偿还王银桃、张智辉、张智强借款本金11万元及利息（按照月利率2%，从1997年5月24日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由李会圈、申孟琴承担。事实和理由：李会圈与申孟琴系夫妻关系。王银桃与张跃森系夫妻关系，张智辉与张智强系二人之子，张跃森于2015年12月去世，其继承人为王银桃、张智辉、张智强。1997年5月24日，李会圈、申孟琴因急需用钱，向王银桃与张跃森夫妻借款11万元,约定借款期限为1个月，利息为2.5万元。至今未偿还本金。请求依法判令李会圈、申孟琴偿还本息。被告李会圈、申孟琴辩称，借款11万元是事实，李会圈陆续向张跃森、王银桃还款60600元。当时申宗义是帮助李会圈、申孟琴借款的人，申宗义提出用李会圈的S-500奔驰车抵押。而且李会圈给张跃森、王银桃写的有抵押证明材料，1997年6月至8月份出示证明至今，王银桃、张智辉、张智强并没有拿出来。申宗义是当事人，又是开李会圈车的人，又是帮助借款人。2017年9月17日上午与申宗义通话的手机录音材料，证明开走李会圈奔驰车的事实。王银桃的儿子张智辉已经把奔驰车卖了4000多元，王银桃、张跃森、张智强、张智辉经常用李会圈的奔驰车拉客人、结婚用车,每一天收入1000元至1500元,每月收入3万元至5万多元,每年58万元至36万元，按20年计算至今，王银桃、张跃森、张智强、张智辉应赔偿李会圈、申孟琴运费每月6000元×12个月×20年=144万，车原价117万元折价78万元，144万元+78万元=222万元，司法鉴定费1000元，合计222.1万元。2001年4月12日，王银桃写收据载明收到还款1.1万元，王银桃、张智辉、张智强不认账，经鉴定，2001年4月12日的收据确实是王银桃写的。诉讼过程中，王银桃、张智辉、张智强否认李会圈、申孟琴提交的2001年4月12日金额为11000元的收条系王银桃所写，李会圈、申孟琴向本院申请笔迹司法鉴定，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。河南金剑司法鉴定中心于2018年1月25日作出司法鉴定意见，该收条内容字迹是王银桃所写。李会圈、申孟琴支出鉴定费1000元。本院经审理认定事实如下：张跃森（2015年12月去世）与王银桃系夫妻关系，二人育有两子，长子张智辉，次子张智强。李会圈与申孟琴系夫妻。1997年5月24日，李会圈、申孟琴向张跃森借款11万元用于在成都承揽工程。该11万元借款系申孟琴找到王银桃、张跃森谈好以后，由张跃森将该11万元现金汇票送往成都交给李会圈。收到款项后，李会圈向张跃森出具一份借据，载明：“今借到张跃森现款壹拾壹万元整，利息贰万伍仟元，到期本息全还，时间一个月”。借款期限届满后，李会圈、申孟琴未依约还款。后于1999年10月5日偿还8600元，于2001年4月12日偿还11000元，于2001年9月8日偿还5000元，于2001年12月29日偿还22000元，于2002年5月28日偿还2000元，于2002年9月28日偿还2000元，于2003年5月17日偿还9000元，合计59600元。此后李会圈、申孟琴未再偿还借款本息。2016年2月6日，李会圈向王银桃出具一份保证，载明：“原借王银桃钱到2016年三月初把账全部清完”。为此，王银桃、张智辉、张智强持状诉至本院。本院认为，被告李会圈向张跃森出具借据，张跃森依约向被告李会圈提供借款，双方之间成立合法的民间借贷法律关系。该借款发生在被告李会圈和申孟琴夫妻关系存续期间，且系被告李会圈和申孟琴基于共同的意思表示向张跃森借款，应属夫妻共同债务。张跃森于2015年12月去世，其对被告李会圈、申孟琴的债权由其继承人即原告王银桃、张智辉、张智强继承。借款时约定的利息超出了当时的法律规定，超出部分不予保护。原告王银桃、张智辉、张智强主张的月利率2%并未超过当时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予以保护，被告李会圈、申孟琴偿还的59600元应视为支付的利息，但尚不够支付按照月利率2%计算的利息。2016年2月6日，被告李会圈向原告王银桃出具“保证”，内容为“原借王银桃钱到2016年三月初把账全部清完”。虽然被告李会圈系向张跃森借款，但因张跃森和原告王银桃系夫妻，出具该保证时张跃森已经死亡，所写的原借原告王银桃的钱就是借张跃森的钱。被告李会圈出具该保证系一种民事法律行为，表明其认可还欠原告王银桃钱，并承诺2016年3月初把钱还完，但未写明具体借款数额，也未写已支付利息和欠利息的情况，原告王银桃接受了该保证，就应该依据该保证行使权利。根据现有证据，可以认定欠款本金是11万元。关于利息，因为该保证未明确约定，根据法律规定，可以自逾期还款之日即2016年3月1日起按照年利率6%计算利息。故原告王银桃、张智辉、张智强要求被告李会圈、申孟琴偿还借款本金11万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告王银桃、张智辉、张智强主张的利息，应当自2016年3月1日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止，超出部分，于法无据，本院不予支持。关于被告李会圈、申孟琴主张将一辆S500奔驰车抵押给了张跃森和原告王银桃，其每月收入3万至5万元，因没有证据，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李会圈、申孟琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王银桃、张智辉、张智强借款本金110000元及利息（按照年利率6%，从2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）；二、原告王银桃、张智辉、张智强于本判决生效之日起十日内支付被告李会圈、申孟琴鉴定费1000元；三、驳回原告王银桃、张智辉、张智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告李会圈、申孟琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲审 判 员  谢 黎人民陪审员  刘忠诚二〇一八年十月十一日书 记 员  于梦瑶