山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民园初字第65号原告：褚乃兴，男，1961年7月7日出生，汉族，无业，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽萍，山东千舜律师事务所律师。被告：济南天地中通速递服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：伦慧娟，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，山东大明律师事务所律师。第三人：梁志忠，男，1957年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：闫世效，男，1953年9月2日出生，汉族，济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会工作人员，住济南市。第三人：济南市天桥区永誉胶粘制品厂，住所地济南市。负责人：段绵仕，厂长。原告褚乃兴与被告济南天地中通速递服务有限公司（以下简称天地中通公司）、第三人梁志忠、第三人济南市天桥区永誉胶粘制品厂（以下简称永誉制品厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。因褚乃兴申请对其伤情进行鉴定，本案中止诉讼。后本案恢复诉讼，公开开庭进行了审理。原告褚乃兴的委托诉讼代理人张海杰、谢丽萍，被告天地中通公司的委托诉讼代理人孟金海，第三人梁志忠的委托诉讼代理人闫世效，第三人永誉制品厂的代表人段绵仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚乃兴向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费139365.4元，住院伙食补助费3000元，营养费1200元；2、判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金，残疾生活辅助具费等（在司法鉴定作出后确定数额）。在诉讼过程中，褚乃兴增加以下诉讼请求：判令天地中通公司赔偿误工费100924.66元、护理费722700元、残疾赔偿金775260元、后续治疗费10000元、残疾生活辅助具费2050元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2500元，共计1635434.66元。事实与理由：原告褚乃兴受雇于被告天地中通公司，从事快递收发业务。2013年11月10日，原告受被告的安排，前往第三人永誉制品厂收取快递货物。在搬运货物期间，原告自三楼摔下导致受伤，后被送到山东大学第二附属医院进行抢救。经检查，诊断为颈椎骨折、颈髓损伤、双腿骨折并全瘫等伤情，原告为此花费医疗费139365.4元。事故发生后，原告曾向被告提出赔偿，但被告拒绝向原告支付任何医药费或赔偿损失。现提起诉讼，望判如所请。天地中通公司辩称，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。1、该案起诉严重违反了一事不再理的民事诉讼原则，2013年12月11日原告已经就其伤害事件提起诉讼，并且于2014年12月3日与梁志忠和永誉制品厂负责人段锦仕达成调解，且取得了上述人员的赔偿。就该伤害事实2014年12月31日又再次基于同样的事实提出同样的诉讼请求，再次提起诉讼，根据有关规定，原告的行为违反了一事不再理的民事诉讼原则。2、本案已经超过诉讼时效。事发时间为2013年11月10日，而原告本次起诉时间为2014年12月31日，已超过诉讼时效。3、事情发生后，2014年3月14日原告的儿子褚传刚已在被告领取了补偿款项44214元，并且同时为被告出具了说明，该说明记载原告受伤之事与被告无关。基于以上几点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁志忠述称，本次起诉与梁志忠无关。2014年褚乃兴曾向法院起诉过梁志忠，后经法院调解，梁志忠出于人道主义对褚乃兴补偿4万元，对此有（2014）天民园初字第13号民事调解书为证。第三人永誉制品厂述称，本次起诉与永誉制品厂无关。2014年褚乃兴曾向法院起诉过永誉制品厂，后经法院调解，永誉制品厂出于人道主义对褚乃兴补偿15000元，对此有（2014）天民园初字第13号民事调解书为证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2013年11月10日下午18点30分左右，褚乃兴到永誉制品厂收取快递货物时，在搬运货物乘坐电梯过程中，由于电梯脱轨，褚乃兴随电梯从三楼摔下而受伤。褚乃兴受伤后，于2013年11月10日入山东大学第二医院住院治疗，于2013年11月23日出院，共住院13天，出院主要诊断为：颈髓损伤并截瘫，其他诊断为：多发外伤，颈椎骨折，左侧胫骨平台骨折，右侧胫腓骨开放性骨折、双侧创伤性湿肺、蛛网膜下腔出血、肺部感染、心房纤颤、多处皮肤擦伤。褚乃兴于2013年11月23日入济阳县中医院进行住院治疗，于2013年12月4日出院，共住11天，出院西医诊断为：主要诊断为颈椎骨折术后并全瘫，其他诊断为：胸椎骨折、左胫腓骨近端骨折、右胫腓骨骨折。褚乃兴于2014年1月24日入济南市中心医院住院治疗，于2014年1月27日出院，共住院3天，出院诊断为：1、全身多处压迫性溃疡；2、多处骨折术后，3、颈髓损伤并全瘫。2013年12月17日，褚乃兴以梁志忠、永誉制品厂、天地中通公司为被告向本院提起诉讼，请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用，在该诉讼过程中，褚乃兴撤回了对天地中通公司的起诉，经本院调解，褚乃兴与梁志忠、永誉制品厂达成调解协议，本院于2014年12月3日作出（2014）天民园初字第13号民事调解书，载明：“经查，褚乃兴系从事快递收发业务。2013年11月10日，褚乃兴应济南市天桥区永誉胶粘制品厂要求收取快递货物，在使用济南市天桥区永誉胶粘制品厂租赁的仓库电梯搬运货物期间，褚乃兴自楼上摔下导致受伤。现褚乃兴以梁志忠为仓库所有人，济南市天桥区永誉胶粘制品厂为仓库租赁人为由诉至法院，请求判令梁志忠、济南市天桥区永誉胶粘制品厂赔偿医疗费139377.05元、住院伙食补助费870元、交通费1100元，并赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费等其他各项费用。梁志忠、济南市天桥区永誉胶粘制品厂到庭后主张对褚乃兴的受伤不存在过错，不同意承担赔偿责任。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告梁志忠自愿补偿原告褚乃兴医疗费等费用共计40000元，于2014年12月4日前付清；二、被告济南市天桥区永誉胶粘制品厂自愿补偿原告褚乃兴医疗费等费用共计15000元，于2014年12月4日前付清；三、原告褚乃兴自愿放弃其他诉讼请求；四、被告梁志忠、被告济南市天桥区永誉胶粘制品厂支付上述费用后，就原告褚乃兴本案所诉伤害双方互无纠葛。”。本案诉讼过程中，褚乃兴申请对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费用、残疾辅助器具费进行鉴定。本院委托鉴定部门进行了鉴定，济南三和司法鉴定所于2015年7月1日作出济三和司鉴所[2015]临鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人褚乃兴四肢肌力0级构成一级伤残；2、被鉴定人褚乃兴住院期间需2人护理，出院后需1人护理至生活自理能力恢复时止；3、被鉴定人褚乃兴去除固定物的后续治疗费约为10000元人民币；4、被鉴定人褚乃兴需要护理床一张，费用约为2000元人民币；需防褥疮气垫一个，费用约为50元人民币；如仍有其他需要，建议以实际发生为准。褚乃兴因申请以上鉴定支出鉴定费2500元。对有争议的证据及事实，本院认定如下：天地中通公司认为本案褚乃兴的起诉违反了一事不再理原则，因为在2013年12月11日褚乃兴已经就其伤害赔偿提起诉讼，于2014年12月3日与梁志忠和永誉制品厂负责人段绵仕达成调解，且已取得了相应赔偿，现褚乃兴基于同样的事实又提出同样的诉讼请求再次提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，属于重复起诉。对此褚乃兴认为根据法律规定，本案当事人与前一案件的诉讼当事人并不相同，且其在前一案件中取得的是补偿款而不是赔偿款，本案的起诉也不存在会否定前一案件结果的情形，所以其不构成重复起诉，不违反一事不再理的原则。第三人梁志忠认为其在另一案件中经调解支付给褚乃兴的款项是出于人道主义补偿给褚乃兴的，不是基于承担侵权责任而赔偿的，其没有过错。第三人永誉制品厂认为其在另一案件中是基于人情向褚乃兴支付的补偿款，不是基于侵权而赔偿给褚乃兴的，其没有过错。天地中通公司认为褚乃兴的起诉已经超过诉讼时效，因为事发时间为2013年11月10日，而褚乃兴本案起诉时间为2014年12月31日，已超过法律规定的一年诉讼时效。褚乃兴认为其起诉没有超过诉讼时效，因为自其受伤后一直在进行治疗，治疗尚未终结，且其曾经提起过诉讼，要求天地中通公司承担赔偿责任，存在诉讼时效中断的情形，现其再次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期限。褚乃兴认为其与天地中通公司之间存在雇佣关系，其在提供劳务过程中受伤，天地中通公司作为雇主应承担赔偿责任。对此，褚乃兴提交证据1、褚传刚与天地中通公司签订的承包区合同书复印件一份，证明其与天地中通公司存在雇佣关系；提交证据2、褚传刚出具的证明一份，证明其在天地中通公司经营区内从事收发快递业务。天地中通公司不认可其与褚乃兴之间存在雇佣关系，对褚乃兴以上证据1的真实性有异议，且该证据系复印件不予质证；对以上证据2的真实性有异议，认为该证明系褚乃兴的儿子褚传刚出具的，褚传刚与褚乃兴有利害关系，该证据不具有法律效力。天地中通公司提交证据1、褚乃兴的儿子褚传刚向其出具的收条一份，证明其因此事故向褚乃兴支付了补偿款44214元；提交证据2、褚传刚向其出具的说明一份，证明褚乃兴的受伤之事与其无关。褚乃兴对以上证据1、2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为证据1中载明的44214元并不是支付给其受伤的补偿款，而是天地中通公司退给其儿子褚传刚的风险金以及天地中通公司北园分部所有雇员的劳动报酬及派费；以上证据2不能证明其受伤与天地中通公司无关，该证据是天地中通公司趁其治病之际而让其儿子褚传刚出具的该说明，不能证明天地中通公司不应当承担赔偿责任。褚乃兴主张赔偿以下各项费用：褚乃兴要求赔偿医疗费139365.4元，对此其提交山东大学第二附属医院住院病案、济阳县中医院住院病案、济南市中心医院住院病案各一份，证明其受伤后的治疗过程；提交山东大学第二医院住院收费专用票据复印件、济阳县中医院住院收费专用票据复印件、济南市中心医院住院收费票据各一份，证明其因受伤而产生的医疗费共计139365.4元，山东大学第二医院住院收费票据的原件因报销医疗费其交于济阳县新型农村合作医疗管理办公室，济阳县中医院住院收费票据的原件存放于上次诉讼的卷宗中；提交济阳县新型农村合作医疗住院报销凭证二份，证明其分别报销医疗费4536.4元、13544.9元，共计18081.3元。天地中通公司对以上住院病案及济南市中心医院住院收费票据、住院报销凭证二份均没有异议，但认为山东大学第二医院住院收费专用票据复印件、济阳县中医院住院收费专用票据复印件均系复印件，不予质证。褚乃兴要求赔偿住院伙食补助费3000元，认为根据鲁财行[2014]4号山东省省直机关差旅费管理办法第16条规定，按每天100元计算，共住院27天，共计2700元，其诉讼请求中主张的超出部分予以放弃。天地中通公司对以上住院伙食补助费提出异议，认为应按每天30元的标准计算。褚乃兴要求赔偿营养费1350元，认为按每天50元计算，共住院27天，共计1350元。天地中通公司对以上营养费提出异议，认为该费用没有实际发生，褚乃兴的主张没有证据及依据。褚乃兴要求赔偿误工费100924.66元，认为自2013年11月10日起至2015年7月1日止共计599天，按山东省2014年国有经济同行业年平均工资的交通运输仓储和邮政业标准每天168.49元计算，共计100924.66元。天地中通公司对褚乃兴以上误工费的计算方式提出异议，认为应按农村居民平均收入计算，误工时间应当提供医院的假条，褚乃兴在2013年12月11日另一案件起诉时也主张了误工费且申请鉴定，所以褚乃兴按599天计算是错误的。褚乃兴要求赔偿护理费722700元，认为按每人每天100元即每月3000元标准，计算20年，得护理费720000元，其诉讼请求中主张的超出部分予以放弃。天地中通公司对以上护理费提出异议，认为褚乃兴没有提供护理人员的身份证明，护理费过高，没有依据。褚乃兴要求赔偿残疾赔偿金775260元，认为按2014年济南市城镇居民可支配收入38763元乘20年得775260元。天地中通公司对以上残疾赔偿金提出异议，认为褚乃兴受伤是在2013年，第一次起诉是在2013年，应按2012年的标准计算残疾赔偿金。褚乃兴要求赔偿后续治疗费10000元，认为根据鉴定意见，其主张该费用。天地中通公司对以上后续治疗费提出异议，认为该费用没有实际发生。褚乃兴要求赔偿残疾生活辅助具费2050元，认为根据鉴定意见，其主张该费用。天地中通公司对以上残疾生活辅助具费提出异议，认为该费用没有实际发生。褚乃兴要求赔偿精神损害抚慰金20000元，认为根据其伤情酌情主张该款项。天地中通公司对以上精神损害抚慰金提出异议，认为是第三人的原因导致褚乃兴受伤，且该费用主张的数额过高。褚乃兴要求赔偿交通费2000元，认为根据其伤情及看病的次数酌情主张该费用。天地中通公司对以上交通费提出异议，认为褚乃兴没有提供证据予以证明，其不予认可。褚乃兴要求赔偿鉴定费2500元，认为该费用系其进行鉴定的实际支出。梁志忠、永誉制品厂均认为褚乃兴的受伤与其无关，对以上褚乃兴主张的各项费用不发表意见。本院认为，本案中，褚乃兴与天地中通公司之间系提供劳务者受害责任纠纷。关于本案中褚乃兴是否属于重复起诉的问题，根据本院2014年12月3日作出的（2014）天民园初字第13号民事调解书可以看出，在该案件中，梁志忠、永誉制品厂主张对褚乃兴的受伤不存在过错，不同意承担赔偿责任，但经本院主持调解，梁志忠自愿补偿褚乃兴医疗费等费用共计40000元，永誉制品厂自愿补偿褚乃兴医疗费等费用共计15000元。因此，梁志忠、永誉制品厂在上述案件中，不是基于侵权赔偿而向褚乃兴支付的赔偿款，而是自愿向褚乃兴做出的补偿。且根据褚乃兴实际支出的医疗费数额及伤情等情况，梁志忠、永誉制品厂支付的款项共计55000元与褚乃兴主张侵权赔偿的数额也相差悬殊，可以进一步印证梁志忠、永誉制品厂支付的款项不是侵权赔偿款。所以，褚乃兴就其损害赔偿问题在以上案件中并没有得到处理，褚乃兴现向本院提起诉讼要求对其损害进行赔偿，不属于重复起诉，并不违反一事不再理原则。对天地中通公司认为褚乃兴属于重复起诉的主张，不予支持。对于褚乃兴的起诉是否已经超过诉讼时效期间的问题，褚乃兴受伤后一直在进行治疗，最后一次住院治疗是2014年1月24日入济南市中心医院住院治疗，于2014年1月27日出院。因此，褚乃兴的起诉的诉讼时效期间应从其治疗终结病情稳定起开始计算，并且天地中通公司提交的2014年3月14日褚传刚出具的说明，也可以证明在2014年3月14日褚乃兴就其赔偿问题向天地中通公司主张过权利，褚乃兴也曾在2014年12月3日向本院提起诉讼向天地中通公司主张权利，诉讼时效因以上事由而中断，诉讼时效期间应重新计算。所以，褚乃兴于2015年1月14日向本院提起本案诉讼，并未超过法律规定的一年诉讼时效期间。对天地中通公司认为褚乃兴的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持。对于褚乃兴与天地中通公司之间是否存在雇佣关系及是否承担赔偿责任的问题，褚乃兴是到永誉制品厂收取快递货物时受伤，根据天地中通公司提交的2014年3月14日褚传刚出具的说明中载明：“褚乃兴在2013年11月10日发生在天桥区永誉胶粘制品厂摔伤一事，所有赔偿已从梁志忠、段绵仕两人处得到赔偿，此事于济南天地中通速递有限公司无关（褚乃兴当时是济南天地中通速递有限公司北园分部承包区员工）。说明人：褚传刚济南天地中通速递有限公司北园承包区2014年3月14日。”从以上说明的内容可以看出，褚乃兴受伤时是天地中通公司北园分部承包区员工，在褚传刚出具该说明时，天地中通公司对此并未提出异议。因此，对褚乃兴认为其与天地中通公司之间存在雇佣关系的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，褚乃兴系天地中通公司的雇员，其在从事收取快递货物工作时受伤，根据以上法律规定，天地中通公司作为雇主应承担赔偿责任。褚传刚在以上说明中表示此事与天地中通公司无关，褚乃兴对此不予认可，且即使在褚传刚明确作出以上表示的情况下，现褚乃兴根据以上法律规定提起诉讼，主张天地中通公司作为雇主对其人身损害承担赔偿责任，也并无不当，应予支持。褚乃兴在搬运货物乘坐电梯过程中，其本人应与货物分开乘坐电梯，以保证人员的安全，且其也应注意观察电梯是否存在安全隐患，其本人未尽到足够的安全注意义务，其本人对其损害也存在过错，可以减轻侵权人的责任。所以，本院综合本案的相关情况，酌情认定褚乃兴承担30%的责任，天地中通公司承担70%的责任。天地中通公司主张其向褚乃兴支付了补偿款44214元，其提交的褚传刚向其出具的收条中并没有载明褚传刚所收取款项的用途，且褚传刚系天地中通公司北园承包区的人员，其双方之间应存在业务关系，褚乃兴也认为该款项是天地中通公司退给褚传刚的风险金以及天地中通公司北园分部所有雇员的劳动报酬及派费。因此，天地中通公司提交的以上证据不足以证明其上述主张，本院不予采信。对于褚乃兴要求赔偿的医疗费139365.4元，褚乃兴提交的山东大学第二医院住院收费专用票据复印件、济阳县中医院住院收费专用票据复印件均系复印件，但该票据复印件能够与其提交的山东大学第二附属医院住院病案、济阳县中医院住院病案相互印证证明其确实在上述医院实际住院进行治疗并支出了住院医疗费，因此，对以上证据，本院予以采信。因此，褚乃兴提交的证据能够相互印证证明其受伤后因治疗支出医疗费共计139365.4元，对褚乃兴主张的该费用，本院予以采信。该医疗费系褚乃兴的实际支出，褚乃兴已通过济阳县新型农村合作医疗保险报销了其中的医疗费共计18081.3元，该报销的医疗费应从其主张的医疗费139365.4元中予以扣除，因此，本院认定褚乃兴医疗费的赔偿数额为121284.1元，其主张的超出部分，不予支持。对于褚乃兴要求赔偿的住院伙食补助费3000元，其根据山东省省直机关差旅费的相关规定，按每天100元计算，住院27天，住院伙食补助费共计2700元，其诉讼请求中主张的超出部分予以放弃。褚乃兴以上住院伙食补助费的计算方式，并无不当，应予支持。对于褚乃兴要求赔偿的营养费1350元，其主张按每天50元计算，共住院27天，共计1350元。根据褚乃兴提交的济阳县中医院的出院医嘱：注意饮食，注意钠钾摄入量，可以证明褚乃兴受伤后应当进行必要的营养，现褚乃兴主张住院期间的营养费1350元，其营养费的主张及计算方式，并无不当，应予支持。对于褚乃兴要求赔偿的误工费100924.66元，根据褚乃兴提交的山东大学第二附属医院住院病案、济阳县中医院住院病案、济南市中心医院住院病案，可以证明褚乃兴受伤后构成颈髓损伤并全瘫，根据鉴定意见，其伤情构成四肢肌力0级构成一级伤残，可见，褚乃兴在受伤后不能进行工作及劳动，褚乃兴因伤致残产生持续误工，根据法律规定，其误工时间可以计算至定残日前一天。因此，本院认定褚乃兴的误工时间自2013年11月10日起至2015年6月30日止共计595天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，褚乃兴不能举证证明其最近三年的平均收入状况，也未举证证明其所从事的行业的相关情况，因此，其主张按山东省2014年国有经济同行业年平均工资的交通运输仓储和邮政业标准每天168.49元计算没有事实根据，不予支持。因褚乃兴在城镇务工中受伤，故其主张按城镇居民标准计算其损害赔偿的相关费用，并无不当。对褚乃兴的误工费标准，本院认定按法庭辩论终结时的上一年度即2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算其误工费。所以，褚乃兴的误工费的计算方式为：34012元÷365天×595天＝55444.22元。本院认定褚乃兴的误工费为55444.22元，对其主张的超出部分，不予支持。对于褚乃兴要求赔偿的护理费722700元，其认为按每人每天100元即每月3000元标准，计算20年，得护理费720000元，其诉讼请求中主张的超出部分予以放弃。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，根据鉴定意见，褚乃兴四肢肌力0级构成一级伤残；褚乃兴住院期间需2人护理，出院后需1人护理至生活自理能力恢复时止。根据以上规定，结合褚乃兴的伤残情况，褚乃兴主张其护理期限为20年，并无不当，本院予以支持。参照当地护工的相关标准，褚乃兴按每天100元的标准计算其护理费，并无不当，本院予以支持。因此，褚乃兴主张的护理费720000元，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。对褚乃兴要求赔偿的残疾赔偿金775260元，褚乃兴主张按2014年济南市城镇居民可支配收入38763元的标准计算残疾赔偿金，没有法律依据，不予支持。本院认定按2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元的标准计算褚乃兴的残疾赔偿金，其四肢肌力0级构成一级伤残，所以，褚乃兴残疾赔偿金的计算方式为：34012元×20年＝680240元。本院认定褚乃兴的残疾赔偿金为680240元，对其主张的超出部分，不予支持。对褚乃兴要求赔偿的后续治疗费10000元，根据鉴定意见，褚乃兴去除固定物的后续治疗费约为10000元，因此，褚乃兴主张的该费用，并无不当，应予支持。对褚乃兴要求赔偿的残疾生活辅助具费2050元，根据鉴定意见，褚乃兴需要护理床一张，费用约为2000元；需防褥疮气垫一个，费用约为50元。因此，褚乃兴的以上生活辅助器具是必备的，褚乃兴主张残疾生活辅助具费2050元，并无不当，应予支持。对于褚乃兴要求赔偿的精神损害抚慰金20000元，根据鉴定意见，褚乃兴四肢肌力0级构成一级伤残，给褚乃兴造成严重的精神损害，应给予精神损害赔偿。根据褚乃兴的伤残情况，其要求赔偿精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，并无不当，应予支持。对于褚乃兴要求赔偿的交通费2000元，褚乃兴受伤后因治疗必定支出相应的交通费用，这符合一般的常理，本院酌情认定其交通费为1500元。其主张的超出部分，不予支持。对于褚乃兴要求赔偿的鉴定费2500元，该费用系其实际支出，应予赔偿，对其该主张，应予支持。综上，本院认定褚乃兴的赔偿费用为：医疗费121284.1元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、误工费55444.22元、护理费720000元、残疾赔偿金680240元、后续治疗费10000元、残疾生活辅助具费2050元、精神损害抚慰金20000元、交通费为1500元、鉴定费2500元，共计1617068.32元。根据赔偿责任比例，天地中通公司承担70%的赔偿责任，应承担赔偿款为1617068.32元×70%＝1131947.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、济南天地中通速递服务有限公司赔偿褚乃兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾生活辅助具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费款项共计1131947.82元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回褚乃兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费20785元，由褚乃兴负担7539元，济南天地中通速递服务有限公司负担13246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一八年十月十六日书记员 李 雪