广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初87号 原告徐立业，男，1987年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托代理人韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 被告南宁市金融工作办公室，所在地南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人蒙刚，主任。 委托代理人蒙旭军，广西谦行律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办公室工作人员。 原告徐立业不服被告南宁市金融工作办公室（以下简称市金融办）政府信息公开及被告南宁市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月28日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告徐立业的委托代理人韦青桃，被告市金融办的副职负责人侯敬万以及委托代理人蒙旭军，被告市政府的委托代理人韦国圣到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告徐立业向被告市金融办申请政府信息公开，申请内容为：《南宁市金融办公室关于做好现阶段的清理整顿各类交易场所“回头看”有关工作的通知》南金办[2017]23号。被告市金融办于2017年11月2日向原告作出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]612号），内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号），《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的相关规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。南金办[2017]23号属我办在工作开展过程中制作或获取的过程性信息，您申请公开的政府信息不属于应公开的政府信息范围，因此不予公开。 原告对被告市金融办作出的上述《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]612号）不服，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2018年2月2日作出《行政复议决定书》（南府复议[2017]235号），维持了被告市金融办作出的上述《复函》。 原告徐立业诉称，原告通过邮寄方式向被告南宁市金融工作办公室申请政府信息公开，请求公开下列信息：《南宁市金融办公室关于做好现价段的清理整顿各类交易场所“回头看”有关工作的通知》（南金办[2017]23号）。南宁市金融办作出《政府信息公开告知书》（南金办信[2017]612号），告知原告所申请公开的政府信息不属于应公开的政府信息范围，不属于政府信息公开的范围。原告对此不服，向被告南宁市人民政府申请行政复议，南宁市政府于2018年2月2日作出南府复议[2017]235号《行政复议决定书》，并于2018年2月22日将该《行政复议决定书》送达给原告。该《行政复议决定书》决定维持南宁市金融办作出《政府信息公开告知书》（南金办信[2017]612号）的行政行为。原告对此行政复议决定不服，特提起行政诉讼。南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》属于错误适用法律,为了维护原告的合法权益,特依法向贵院提起行政诉讼,请求贵院依法判决：1、依法撤销南宁市人民政府南府复议[2017]235号《行政复议决定书》;2、依法撤销南宁市金融工作办公室南金办信[2017]612号《政府信息公开告知书》;3、责令南宁市金融工作办公室重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据：证据1-南宁市金融办《政府信息公开告知书》（南金办信[2017]612号），证明市金融办以不属于应公开的范围为由，拒绝原告的政府信息公开申请；证据2-南宁市人民政府南府复议[2017]235号《行政复议决定书》，证明南宁市人民政府维持了南宁市金融办的行政行为；证据3-EMS快递封面，证据4-南宁市人民政府受理审理通知书，证据5-南宁市金融办答复书[2017]841号，证据6-南宁市金融办网站内容，证据7-南宁大宗公示文件，证明收到政府下发该文件。 被告市金融办辩称，一、被告作出的《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]612号)事实清楚,理据充分,适用法律法规正确。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发(2010)5号)第二条规定“行政机关向申请人提供的政府信息,应当是正式、准确、完整的,申请人可以在生产、生活和科研中正式使用,也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此,行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息,一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中,原告申请公开事项:“《南宁市金融办公室关于做好现阶段的清理整顿各类交易场所“回头看”有关工作的通知》南金办[2017]23号。”被告于2017年11月3日向原告邮寄了《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(EMS快递单号:1033633953624)；收件人签收日期:2017年11月4日。被告依据自治区人民政府下发的相关文件制作该《通知》,对下辖的各类交易场所开展清理整顿“回头看”工作,因自治区未对该工作开展验收,截至目前交易场所清理整顿工作仍在进行中,相关信息处于讨论、审查中,尚未形成正式、完整的结论性意见。因此,上述在讨论、研究或者审查中的过程性信息,不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息,不属于应公开的范围。二、南宁市人民政府作出行政复议决定,认定被告做出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]612号)理由充分,适用法律正确,予以支持。被告收到原告徐立业的申请,依法进行审查并按照法律规定作出了《复函》,对此,原告对被告作出的《复函》向南宁市人民政府申请行政复议,南宁市人民政府作出行政复议决定,认定徐立业申请公开的《南宁市金融办公室关于做好现阶段的清理整顿各类交易场所“回头看”有关工作的通知》(南金办[2017]23号),系市金融办开展清理整顿工作过程中对交易所进行专项工作布置的文件,属于内部管理性质的过程性信息。被告做出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]612号)理由充分,适用法律正确,予以支持。综上所述,被告作出《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]612号)的行政行为事实清楚,适用法律、法规正确,符合法律规定,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定,被告请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告市金融办在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-行政复议决定书（南府复议[2017]235号），证明市政府维持被告作出的相关行政行为；证据2-关于徐立业行政复议的答复书（南府复议[2017]235号）（南金办函[2017]841号），证明被告对原告的行政复议作出的答复；证据3-《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]612号）及邮寄单，证明被告作出的复函及内容；证据4-徐立业邮寄的《南宁市政府信息公开申请表》及邮寄单，证明被告依法接收原告的申请审查；证据5-国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发[2008]36号，证据6-国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见国办发[2010]5号，以上证据5-6共同证明被告适用法律法规正确。 被告市政府辩称，徐立业申请公开的《南宁市金融办公室关于做好现阶段的清理整顿各类交易场所“回头看”工作的通知》(南金办[2017]23号),系市金融办开展清理整顿工作过程中对交易所进行专项工作布置的文件,属于内部管理性质的过程性信息。市金融办根据《中华人民共和国信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)的相关规定,作出612号复函,理由充分,适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,被告维持了南宁市金融工作办公室作出的《关于徐立业申请政府信息公开的复函》(南金办信[2017]612号)。综上,被告作出南府复议[2017]235号《行政复议决定书》认定事实清楚,证据充分,适用依据正确,程序合法,原告的诉讼请求理由不充分,请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告市政府在答辩期限内提交了如下证据、依据：证据1-行政复议申请书，证明原告及其他复议申请人申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；证据2-身份证复印件，证明原告的身份情况；证据3-《关于徐立业申请政府信息公开的复函》（南金办信[2017]612号），证明本案行政复议的事项南宁市金融工作办公室就原告的行政复议请求、事实和理由所作的书面答复内容，且证明南宁市金融工作办公室当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容。证据4-行政复议案件受理通知书、提交答复通知书、延期审理通知书，证明被告依法受理本案行政复议申请；书面通知复议申请人相关立案受理情况；通知被申请人提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；证明行政复议程序合法。证据5-行政复议答复书、证据目录，证明南宁市金融工作办公室就原告的行政复议请求、事实和理由所作出的书面答复内容，且证明南宁市金融工作办公室当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料内容。证据6-行政复议决定书，证明被告作出本案行政复议决定认定的时间、事实、理由、法律依据和复议决定结果；证明行政复议决定书笔误的更正；证据7-送达回证及邮寄单，证明被告市政府依法履行了办理行政复议案件的相关程序，程序合法。 经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告以及两被告提交的证据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，原告向被告市金融办申请政府信息公开，申请内容如前所述。被告市金融办于2017年11月2日作出南金办信[2017]612号《关于徐立业申请政府信息公开的复函》，答复内容如前所述。原告不服该《复函》，向被告市政府提起行政复议，被告市政府于2018年2月2日作出《行政复议决定书》（南府复议[2017]235号），决定维持被告市金融办作出的上述《复函》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”原告申请公开的涉案信息是被告市金融办在日常行政工作中制作的过程性信息，其监管过程也一直在持续进行中，因此原告申请公开的事项并不符合应当向原告公开的政府信息的条件。故被告市金融办对原告的申请不予公开是正确的。 被告市政府依法受理原告复议申请后，向原告作出《行政复议受理通知书》，并向被告市金融办作出《行政复议答复通知书》。被告市政府在查明事实，并办理延期手续后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法送达给原告，认定事实清楚、程序合法且适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告徐立业的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告徐立业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十月十六日 书 记 员  范佳凝 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。