浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3338号 原告：陈道俊，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。 委托代理人：周再香，浙江震远律师事务所律师。 被告：杭州玖宝精品服装皮草城宋晓君服饰商行，住所地浙江省杭州玖宝精品服装皮草城******。 法定代表人：宋晓君，女，汉族，1969年3月14日出生，户籍所在地浙江省绍兴县。 委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 原告陈道俊为与被告杭州玖宝精品服装皮草城宋晓君服饰商行（以下简称宋晓君服饰商行）劳动争议一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年6月8日、2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈道俊及其委托代理人周再香、被告宋晓君服饰商行的委托代理人林洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道俊诉称，原告曾在浙港制衣有限公司工作，有多年的销售、管理经验。原告与被告的经营者宋晓君及马总（马大庆）是朋友关系，被告与浙港制衣有限公司有3年来料加工合作关系。宋晓君有两个商行，一个是杭州九天国际服装城海业服装商行（以下简称海业服饰），另一个是宋晓君服饰商行。宋晓君对原告说宋晓君服饰商行缺人，让原告过去帮她（当时原告与被告未商议工资。2017年被告向原告发放10月的工资13300元，其后原告与被告多次商议工资，后确定工资为16000元每月）。原告基于各种原因答应去被告处上班。2017年10月13日原告到岗，职务为经理，负责客户下单、发单、货款以及催回收款等工作。12月份开始，被告让原告负责生产这一块，即根据统计好的客户下单数量采购辅料，联系生产加工厂（原告与面料供应商、加工生产的工厂均有微信聊天记录）。原告勤勤恳恳、兢兢业业，一心把工作做好，休息日、法定节假日也在加班，但被告仅发放了10月的工资，11月、12月及2018年1月1日至20日的工资都没发，2018年1月20日原告离职。离职时被告仍未向原告发放拖欠的工资。原告在被告处工作，被告既不与原告签订劳动合同，也不为原告办理社保，原告与原单位协商社保继续挂靠代缴，费用原告自己承担。被告还拖欠工资，安排加班后又不发放加班费。被告行为严重违反了劳动合同法。现原告不服仲裁裁决，故起诉到法院，请求：1、确认2017年10月13日至2018年1月20日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告发放拖欠的工资46446元（2017年11月、12月及2018年1月1日至20日工资）；3、判令被告向原告发放未签订书面劳动合同双倍工资35733元；4、判令被告向原告支付休息日加班工资12798元；5、判令被告向原告支付法定节假日加班工资4816.8元。后原告当庭撤回第5项诉讼请求。 被告宋晓君服饰商行辩称，原告与被告不存在劳动关系。原告是杭州浙港制衣有限公司的员工，原告的社会保险是由该公司缴纳的。原告没有在被告处进行劳动过，被告也没有发过工资给原告。原告所说的13000多元款项，是宋晓君个人与原告之间的经济往来，而且，他们之间的经济往来不止这一笔。原告与宋晓君个人之间的纠纷与本案无关。 经审理本案事实认定如下： 2017年10月中旬，陈道俊至宋晓君处工作。2017年11月18日，宋晓君转账给陈道俊13300元。同日，宋晓君在微信中告知陈道俊该笔款项系2017年10月的工资。此后，宋晓君未再支付陈道俊工资。2018年1月8日，陈道俊在微信中询问宋晓君其月工资按16000元来计算如何。宋晓君回复“好的”。2018年1月20日后，陈道俊未再去宋晓君处上班。 另查明，陈道俊的社会保险一直由杭州浙港制衣有限公司缴纳。 再查明，陈道俊曾以宋晓君服饰商行为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与向本院起诉时的请求基本一致。2018年3月19日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第143号仲裁裁决，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。后陈道俊不服上述裁决，遂起诉至本院。 上述事实，有原告陈道俊提交的农业银行个人交易明细、微信聊天记录、仲裁裁决书、送达回执、证人陈某的证言、证人郑某的证言、协商协议、广某照片、加工合同，被告宋晓君服饰商行提交的社会保险参保证明，以及本案庭审记录证实。原告陈道俊提交的微信聊天记录均为原始记录，其中宋晓君的微信号与其尾号为9996的电话号码亦能对应，而宋晓君作为宋晓君服饰商行的经营者，经本院传唤后无正当理由拒不到庭，故本院对于陈道俊提交的微信聊天记录予以确认。另外，原告陈道俊提交的广州依尚街区客户下单表、杭州欧咖服饰采购合同、考勤表及工资表、报销单系复印件，证明力不足，本院不予确认；原告陈道俊提交的其他证人证言，证人均未到庭，本院不予确认；原告陈道俊提交的证明、结账证明、提成结算单及证明、个人交易明细、传票、追加第三人申请书，证明力不足，本院不予确认。被告宋晓君服饰商行提交的个人交易明细，与本案缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，当事人对其主张，负有举证之义务。现陈道俊主张其与宋晓君服饰商行存在劳动关系，故陈道俊应对该项主张进行举证。从陈道俊申请出庭作证的证人陈某的证言来看，陈道俊是陈某的上司，他们曾共同在位于杭州玖宝精品服装皮草城四楼的地点工作，老板是宋晓君；从证人郑某的证言来看，宋晓君曾告知他由陈道俊负责下单、收货；此外，陈道俊提交的微信聊天记录、由宋晓君签名的其与赖建昌的《协商协议》，均可证明陈道俊接受宋晓君的安排进行各项工作、宋晓君曾支付陈道俊工资的事实。虽然宋晓君开办了包括宋晓君服饰商行在内的多个商户，宋晓君对外还曾以其他商户名义进行经营，但对于从事劳动的陈道俊来讲，其无法区分宋晓君何时代表宋晓君服饰商行，何时代表其他商户，现其选择主张与宋晓君开办的宋晓君服饰商行存在劳动关系可以成立，本院对陈道俊提出的确认2017年10月13日至2018年1月20日期间其与宋晓君服饰商行之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。 依据宋晓君在2018年1月8日对陈道俊的微信答复，其同意按照每月工资16000元支付陈道俊工资。因宋晓君服饰商行尚未支付陈道俊2017年11月1日至2018年1月20日的工资，故宋晓君服饰商行应当按约补足。陈道俊主张每月还有伙食补贴以及在2017年11月、12月还存在休息日加班的事实，但陈道俊对此未提供证据予以证明，故本院对其关于伙食补贴及加班工资的诉讼请求均不予支持。按照16000元/月的标准及陈道俊的主张，经计算，宋晓君服饰商行应支付陈道俊2017年11月1日至2018年1月20日的工资为42133元（16000*2+10133）。 因宋晓君服饰商行一直未与陈道俊签订书面劳动合同，其还应向陈道俊支付未签订劳动合同的二倍工资，二倍工资计算期间应自2017年11月13日至2018年1月20日。现陈道俊主张二倍工资差额为35733元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州玖宝精品服装皮草城宋晓君服饰商行支付原告陈道俊2017年11月1日至2018年1月20日的工资人民币42133元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州玖宝精品服装皮草城宋晓君服饰商行支付原告陈道俊未签订劳动合同的二倍工资差额人民币35733元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告陈道俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州玖宝精品服装皮草城宋晓君服饰商行负担。 原告陈道俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州玖宝精品服装皮草城宋晓君服饰商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年十月二十五日 书记员 邵翩翩