wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初828号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张恒，曾用名张江明，男，1993年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人刘国萍，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]606号起诉书指控被告人张恒犯寻衅滋事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉。被告人张恒及其辩护人刘国萍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年4月26日21时许，同案黄威权（已判决）经营管理广州市增城区新塘镇沙埔“99溜冰场酒吧”期间，因一名男顾客在喝酒时调戏酒吧DJ韦某3的女朋友，黄威权将该男子及其同伴叫到酒吧门口处，该男子被其同伴打了二耳光。该被打男子不忿，打电话叫来一群人准备在酒吧闹事，后经调处没发生冲突即离开。次日凌晨2时许，黄威权了解到上述人员可能持械再来闹事，现正在沙埔大道石锅鱼大排档吃宵夜，遂与同案商量后，黄威权先去到宵夜档现场与对方商谈，被告人张恒与同案人梁某1、赵某、肖某、唐某（均已判决）及梁某2（另案起诉）等人随后携带木棍、穿戴防刺衣，驾车来到现场，被告人一伙殴打对方，其中同案人梁某2、梁某1等人持木棍将被害人苏某1打伤（经法医鉴定为轻伤一级）。被告人张恒与同案人逃离现场后于2018年1月23日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、伤情鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人张恒伙同同案人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张恒归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张恒判处有期徒刑九个月至十一个月。被告人张恒对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：一、被告人张恒在共同犯罪中属于从犯；二、被告人自愿认罪认罚；三、被告人归案后如实供述犯罪事实；四、被告人有立功表现。综上，提请法院从轻处罚被告人张恒，并判处有期徒刑八个月。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，2017年11月5日，被告人张恒向绥阳县公安局黄杨派出所提供在逃人员刘某2的活动轨迹线索，该派出所根据被告人提供线索将在逃人员刘某2抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人身份信息表；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告；穗增公（司）鉴（伤）字[2015]6386号法医学人体损伤程度鉴定书；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；（2015）穗增法刑初字第1290号刑事判决书、（2016）粤01刑终203号刑事裁定书；绥阳县公安局黄杨派出所出具的关于抓获在逃人员刘某2的情况说明；被害人苏某1的陈述及对梁某1、黄威权、肖某等同案人的辨认；证人邱某、韦某1、曹某1、霍某1、丁某、钟某、刘某1银、刘某1的证言；同案人唐某、梁某2、梁某1、尹某的供述；同案人尹某、吴某、韦某3对被告人张恒的辨认；被告人张恒的供述。关于被告人张恒是否具有立功情节。经查，被告人提供线索协助公安机关抓获在逃人员的时间为2017年11月5日，而被告人归案时间为2018年1月23日，其提供线索协助抓捕在逃人员的时间发生在其到案前，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，故不认定被告人张恒有立功情节。对辩护人提出被告人立功的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张恒无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张恒归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚；其在共同犯罪中所起作用较小，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有如实供述、认罪认罚的意见有理，本院予以采纳。其他意见与本案事实不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人张恒的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条、第六十七条第三款，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翁榕伟人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年十月二十五日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2322号原告：郝徐魁，男，汉族，1954年10月17日生，住沙河市。委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：樊仁忠，男，汉族，1976年12月18日生，住上海市杨浦区。原告郝徐魁与被告樊仁忠撤销权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝徐魁及其委托诉讼代理人王萌、刘会晓到庭参加诉讼，被告樊仁忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝徐魁向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决撤销2017年12月15日原告出具的还款承诺书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沙河市白错村第二瓷土矿是原告于2004年7月成立的个人独资企业，现该企业已于2018年1月办理注销登记。2015年7月在原告不知情的情况下，沙河市白错村第二瓷土矿营业执照投资人变更为被告樊仁忠。因政策原因，采矿许可证必须在2017年12月27日之前办理换发新证手续，否则采矿许可证将作废。换发新采矿许可证，必须首先办理恢复瓷土矿营业执照法定代表人为原告。为此，原告找樊仁忠要求恢复瓷土矿法定代表人为原告，被告声称已在该瓷土矿投资近千万元，是由其本人伙同林贤忠、沙建兴、罗金共同投资的，不支付其投资款不予办理变更手续。2017年12月15日，被告樊仁忠来到河北省沙河市，要求原告出具承诺还款150万元的承诺书，其配合办理营业执照变更手续，无奈，原告按被告樊仁忠的要求出具了欠款150万元的还款承诺书，之后樊仁忠配合原告办理了恢复工商登记手续。原告认为还款承诺书为虚假不存在的债务，系原告因情况紧急要求变更企业法定代表人过程中受欺骗胁迫而签订，应依法予以撤销。被告樊仁忠未答辩。本院经审理查明：沙河市白错村第二瓷土矿是原告郝徐魁于2004年7月9日成立的个人独资企业，办理了营业执照，并于2013年4月23日办理了采矿许可证，证号为C1305002010127120097492。2015年7月9日被告樊仁忠因经营该矿，将沙河市白错村第二瓷土矿的营业执照的投资人变更为樊仁忠。因政策原因，采矿许可证必须在2017年12月27日之前办理换发新证手续，否则采矿许可证将作废，换发新采矿许可证，必须与营业执照的实际投资人一致。因情况紧急，原告郝徐魁找被告樊仁忠协商更换营业执照投资人，被告樊仁忠以其在该瓷土矿投资近千万元为由，不配合办理营业执照变更手续，2017年12月15日原告郝徐魁无奈按照被告樊仁忠的要求出具了一份还款承诺书，内容为“因沙河市白错村第二瓷土矿投资事宜，林贤忠、沙建兴、罗金、樊仁忠共计投资人民币壹佰伍拾万元，本人郝徐魁承诺于2018年6月31日前归还林贤忠投资款人民币伍拾万元，其余款项待沙河市白错村第二瓷土矿开工之日或该矿由郝徐魁再次买卖转让时起或该矿被收购、兼并、征收之日起向樊仁忠支付，逾期按银行贷款利率四倍计算。特此承诺！承诺人郝徐魁，2017年12月15日星期五”。之后原告郝徐魁于2017年12月18日到沙河市行政审批局办理了沙河市瓷土矿的投资人变更手续，将投资人变更为原告郝徐魁。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告郝徐魁因办理沙河市白错村第二瓷土矿的采矿许可证换发新证手续，需将沙河市白错村第二瓷土矿的投资人变更为原告郝徐魁，否则采矿许可证不能更换，被告樊仁忠以其在该矿投资为由让原告郝徐魁出具还款承诺书，否则不予协助办理营业执照变更登记，使原告郝徐魁在违背真实意思的情况下出具了还款承诺书。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，该还款承诺书有损原告合法权益，应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告郝徐魁于2017年12月15日与被告樊仁忠签订的还款承诺书。案件受理费减半收取40元，由原告郝徐魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一八年十月二十六日书记员  范婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11143号 原告：张敏，女，汉族，1970年11月9日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：秦智慧,海南外经律师事务所律师。 被告：马日腾，男，汉族，1972年5月12日出生，住海口市。 原告张敏与被告马日腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人秦智慧、被告马日腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金350000元及利息97433元(利息以350000元为本金,按照月息2%计算,暂从2016年11月23日计至2018年7月12日，上述款项已扣除被告归还的40000元利息,实际应计至借款本息清偿完毕之日止)；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年至2016年期间,被告马日腾因资金缺乏为由共向原告张敏借款350000元。2016年11月23日,被告向原告出具《借条》确认：被告向原告借款现金350000元,从2016年12月1日起每月还壹万元整,如2017年马日腾名下的土地被政府征收就一次性还清借款,如不按月付,就按2%利息计算。但自被告出具《借条》至原告起诉之日,被告名下的土地未如其陈述被政府征收,且其除归还40000元利息外,其余借款本金至今未归还原告。故诉之法院，请求判如所求。 被告马日腾辩称，被告认可向原告借款350000元，并出具《借条》的事实。但现在确实困难，想和原告达成和解。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，对双方有争议的证据及事实作如下认定。原、被告系多年的朋友，双方之间素有经济往来。2014年至2016年期间,被告马日腾因资金缺乏,多次向原告张敏借款，期间也还款。2016年11月23日,经双方结算，被告向原告出具《借条》，内容为:今借到张敏现金350000元。从2016年12月1日起每月还壹万元整,如2017年马日腾名下的土地被白莲镇政府征收，就一次性还清剩余的借款,如不按月付,就按2%利息计算。被告在借条上签名及落款时间。 庭审中，双方确认被告向原告支付40000元，刷卡转账支付时间分别为，2016年3月5日支付10000元，2017年5月20日支付20000元，2017年11月23日支付10000元。至原告起诉时止，被告名下的土地仍未被政府征收。因被告未还款，双方为此发生纠纷，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点是被告归还的40000元是本金还是利息？ 合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款350000元的事实清楚，证据充分，有借条为凭，原告与被告借贷关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。被告借款后，于2016年3月5日支付的10000元，在《借条》出具之前，应不属于偿还《借条》中的款项；《借条》中约定从2016年12月1日起每月还壹万元，如不按月付,就按2%利息计算。该约定对支付利息的时间约定不明，按该约定的意思及被告支付款项为整数的交易习惯，以及原告对被告支付的款项未提出异议的情况，应认定被告在《借条》出具后支付的30000元为偿还借款本金，因被告未按时还款，则利息应从2017年1月1日起按350000元本金计算至2017年5月20日为32690元［350000×2%×（4个月＋20/30）］，2017年5月21日起按330000元本金计算至2017年11月23日为40062元［330000×2%×（6个月＋2/30）］，2017年11月24日起按320000元本金计算至2018年7月12日为48640元［320000×2%×（7个月＋18/30）］，利息合计121392元，故本院对原告的主张按偿还借款320000元及至2018年7月12日止的利息97433元，以及支付利息至借款本金清偿完毕之日止予以支持，超出部分不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告马日腾于本判决书生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金320000元及利息97433元；2018年7月13日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以320000元为本金,按照月利率2%计算； 二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，由原告张敏承担280元，被告马日腾承担3726元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 员 符史山 二〇一八年十月十八日 法官助理 高 兴 书 记 员 罗明茜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5568号 原告:福建省中合创展混凝士有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头村。统一社会信用代码:91350500674015073X。 法定代表人:张夏燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告:中泛建设集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路268号302室G3单元，统一社会信用代码913502001570232195 法定代表人:余辉，该公司执行董事。 原告福建省中合创展混凝士有限公司与被告中泛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省中合创展混凝士有限公司的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼；被告中泛建设集团有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付此欠款及按月利率2%计算支付自2018年2月13日起至实际付款之日止的违约金。事实和理由：被告因承建泉州市城东片区四期安置房1号地块工程需要于2012年9月20日与原告签订一份《预拌混凝土买卖合同》。合同约定，被告向原告购买预拌混凝土；被告若未能按期付款，按欠款金额每月2%计算违约金等。被告至今尚欠原告混凝土款292304.06元。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书及其居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业信用信息公示一份，欲证明被告诉讼主体的资格；3.对账单、买卖合同、城东安置房付款明细各一份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。 本院认为，被告中泛建设集团有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 2012年9月20日，被告中泛建设集团有限公司因承建泉州市城东片区四期安置房1号地块工程需要与原告签订一份《预拌混凝土买卖合同》。。合同约定，被告向原告购买预拌混凝土；如被告逾期支付混凝土货款，按欠款金额每月2%计算违约金等。2015年11月3日，被告的职员陈庆柱代表被告与原告进行对账，确认被告中泛建设集团有限公司尚欠原告货款1692304.06元，并在原告出具的对账单上签名确认。之后，被告陆续支付原告货款1400000元，至2018年2月13日尚欠原告货款292304.06元。嗣后，原告经催讨未果于2018年4月26日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告履行了交货义务。被告未按约定履行付款义务，应承当相应的违约责任。鉴于原、被告双方对本案欠款明确约定了逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款292304.06元及按月利率2%计算支付自2018年2月13日起至实际付款之日止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中泛建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省中合创展混凝士有限公司货款292304.06元，并按月利率2%计算支付自2018年2月13日起至实际付款之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，由被告中泛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一八年十月三十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审362号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊、该局工作人员。 被执行人：董爱，女，1970年4月29日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2017-20-223号）行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人董爱未经依法批准，擅自占用龙廷镇龙廷村集体土地185平方米用于建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字（2017-20-223号）行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的185平方米龙廷村土地；2、自接到本处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用的185平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-20-223号）行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-20-223号）行政处罚决定书； 二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年十月三十一日  书记员马强
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4884号原告：江苏华飞建设集团有限公司句容分公司，住所地句容市万宏天源城14幢824室。代表人：刘存刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊家明，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。被告：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳街道东昌南路20号。法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段俊明、刘巍，北京市隆安（南京）律师事务所律师。第三人：邰俊，男，1973年12月10日出生，汉族，住句容市开发区。原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司（以下简称华飞句容分公司）与被告江苏润阳置业有限公司（以下简称润阳公司）、第三人邰俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈方明和樊家明、被告润阳公司委托诉讼代理人段俊明、第三人邰俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华飞句容分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告润阳公司协助原告办理位于润阳置业农产品综合楼（现更名为金元商贸城）不动产权登记手续；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2013年7月10日，原、被告双方签订施工合同一份，约定由被告开发建设的润阳置业农产品综合楼雨污管道及道路工程由原告施工，被告将涉案两套商铺分别折价1406500元、368366.49元共计1774866.49元给原告抵工程款。被告润阳公司辩称，1.原、被告之间抵工程款协议无效；2、我方认可欠原告涉案所折抵的1406500元工程款，并愿意用其他房屋抵偿；3.涉案115号商铺已经网签给了第三人；4.润阳公司并未交付涉案房产给原告，如果交付了，原告肯定要交物业费。第三人邰俊辩称，1.被告和第三人已经签订商品房买卖合同，并办理网签手续；2.被告已经将涉案115号商铺交付给第三人使用；3.对于原告和被告之间的纠纷，第三人并不知情。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，润阳公司与华飞句容分公司签订润阳置业小区雨污管道及道路施工合同及补充协议各一份，双方约定由华飞公司负责施工润阳置业小区的雨污管道及道路工程，合同价款150万元，竣工时按实决算，施工日期为60个工作日。合同专用条款第六条第十款第一项工程款（进度款）支付约定：1.甲方（润阳公司）以双方认可的门市房或商住房抵给乙方作为工程款相抵，不足或超出部分双方以现金抵平；2.新增工程款，待工程结束后甲方以现金结算给乙方（华飞公司）；3.购房款与工程款相抵后的差额同新增工程款加减后的款项，在工程验收后30天内结清；4.质保金以合同价款的5%作为本工程质保金，该质保金于质保期满后一次性支付（无息）。第八条竣工验收与结算约定：“工程具备竣工验收条件、承包人按国家竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，发包人收到竣工验收报告后20天内组织有关单位验收（涉及到验收费用由乙方承担），并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，乙方保修期一年，自验收合格次日起算。12.1竣工验收：承包人提供竣工图的约定：向甲方提交四套竣工资料及竣工图。”双方在补充协议中还就工程款给付方式等其他事项做了约定。华飞公司在2016年8月19日已向本院起诉要求润阳公司给付工程款。庭审中，根据华飞公司申请，本院依法委托江苏宏信工程咨询有限公司（以下简称宏信公司）对华飞公司施工的涉案工程造价进行鉴定。宏信公司于2017年10月9日对涉案工程核算后鉴定总价为2751453.59元。后本院依法判决润阳公司给付剩余工程款476587.1元（已扣除涉案115号抵房款1406500元）及利息。华飞句容分公司曾分别于2016年10月和2016年12月向本院起诉润阳公司、张祥和句容市金元商业管理有限公司，要求停止侵占赔偿损失，后又撤回起诉。另查明：2018年5月21日，润阳公司和邰俊签订商品房买卖合同一份，约定润阳公司将涉案位于句容市润阳广场001幢0115号房产出售给邰俊，房屋价款为120万元。其中购房款系由邰俊以其在2015年12月对润阳公司享有的借款100万本息债权抵扣。合同签订后，润阳公司委托句容市佳禾物业有限公司将涉案房产交付给邰俊。案件审理中，根据原告申请，本院依法查封涉案位于句容市润阳广场001幢0115号房产，原告支付保全费5000元。本院认为，原告华飞句容分公司与被告润阳公司系以房抵工程款，即润阳公司以建成房屋折价作为给付华飞句容分公司的工程款，华飞句容分公司以润阳公司欠其工程款作为购买房屋的对价。润阳公司与邰俊系商品房买卖合同关系。上述两份合同不违反法律规定，均合法有效。润阳公司先与华飞句容分公司签订了以涉案房产抵工程款的协议书，但未办理涉案房产的产权变更登记手续。之后润阳公司又与第三人邰俊签订商品房买卖合同并将涉案房产交付给邰俊占有使用，润阳公司属于“一房二卖”。根据规定，在数个合同均有效的情况下，如果买受人均请求继续履行合同、请求取得房屋所有权的。首先，应根据物权优先于债权的法理确认房屋的归属。其次，对均未办理房屋所有权转移登记手续，则已实际合法占有房屋的优先。最后，如均未办理房屋所有权转移登记，又未合法占有房屋的，应综合考虑各买受人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。本案中，涉案房产至今未进行产权登记，物权系以登记为权利享有和变更的公示方法，故涉案房产的所有权现仍为润阳公司。至于华飞句容分公司是否实际占有涉案房产的问题。华飞句容分公司虽认为润阳公司已经交付涉案房产，其亦曾两次向本院起诉要求润阳公司以及案外人张祥、句容市金元商业管理有限公司排除妨害，停止侵占，但其实际并未举证证明润阳公司交付房产的事实，其与润阳公司也未就涉案房产的交付办理交接手续，润阳公司也不认可房屋已交付的事实。在原告自认占有涉案房产时并出租给案外人田大曲进行装修时，也被张祥及润阳广场的物业管理公司进行锁门，应当视为原告与润阳公司之间就房屋交付问题并未完全达成一致，即润阳公司交付房产的义务尚未完全履行完毕。现润阳公司与邰俊签订商品房买卖合同并办理网签备案手续，亦已将房产委托句容市佳禾物业有限公司交付给邰俊，除未办理产权过户登记外，双方已履行了合同的其它全部义务，更接近物权的转移。在原告无证据证明第三人邰俊与被告签订的商品房买卖合同无效，或邰俊存在与润阳公司恶意串通的情形下，原告诉请要求被告协助办理房屋登记手续，本院不予支持，但华飞句容分公司可另案向润阳公司追究违约责任和赔偿损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告江苏华飞建设集团有限公司句容分公司的诉讼请求。案件受理费20774元，减半收取10387元，保全费5000元，以上合计15387元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年十月十九日书记员  蒙丝琴
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2535号 申请执行人：区松方，男，1956年11月13日出生，住香港特别行政区。 委托代理人：梁巍琳、刘凯月，广东仁言律师事务所律师。 被执行人：杨娟凤，女，汉族，1979年4月29日出生，住广西藤县。 被执行人：石春生，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人区松方申请执行被执行人杨娟凤、石春生国内涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员作出的（2017）穗仲案字第10070号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月18日立案执行，执行标的为118423元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已冻结并扣划被执行人共计804.46元的银行存款,其中754.46元划付申请人，50元作为执行费上缴。同时，本院于2018年5月25日、2018年9月30日分别委托广东省珠海市香洲区人民法院、广西壮族自治区藤县人民法院对被执行人户籍所在地的财产进行调查，均未发现被执行人住所地有可供执行的财产。 3.2018年8月6日，对被执行人杨娟凤、石春生采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.2018年9月3日，申请人代理人向本院提交《律师调查令申请书》申请本院出具律师调查令以便能前往广州市花都区国土资源和规划局查询被执行人名下房产情况。 2018年9月4日依法出具《律师调查令》并交申请人代理人持令调查，经查，被执行人石春生名下的位于广州市花都区新华街大华二路10号1014铺、位于广州市花都区新华镇建设北路107号之二502房、位于广州市花都区马房三街4号11商铺、位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城三期A区五街46、48号的房产均被广州市白云区人民法院以（2015）穗云法执字第6346号案查封，其名下的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北三街2号的房产被广州市天河区人民法院以（2015）穗天法金民初字第5782号案查封，目前该案以（2017）粤0106执11939号进行执行，其名下的位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城四期B区三街33A号、位于广州市花都区狮岭镇狮岭（国际）皮革皮具城贵丽北八街22号的房产被广州市花都区人民法院分别以（2015）穗花法执字第1125-2号、（2015）穗花法执字第4447-1号案查封。2018年9月25日，申请人在本院依法进行约谈，要求参与分配被执行人石春生名下已被查封的房产。2018年10月19日，本院依法分别向上述法院寄送参与分配函，申请对上述执行案件的执行款参与分配。 5.2018年9月25日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人杨娟凤、石春生的财产，仍未发现被执行人杨娟凤、石春生有可供执行的财产。 6.2018年9月25日，申请人在本院作终本约谈笔录，表示在被执行人目前无可供执行的财产情形下，同意终结本次执行。 7.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2535号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十月二十五日 书记员 吴金波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20856号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李凯伦，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 广汽汇理汽车金融有限公司与李凯伦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19254号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金102368.4元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为11703元，罚息为18242.33元，复利为2731.98元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）;负担受理费2600元、执行费1926元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的冀Ｆ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20856号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3186号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：潘光片，男，1965年5月29日出生，汉族，住广州市天河区。 关于本院金融庭与潘光片借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6166号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人本院金融庭于2018年2月7日向本院申请执行，请求强制被执行人潘光片承担案件受理费11000元。 本案在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3186号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1807号原告：徐梓淼，男，1975年10月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被告：孙相东，男，1978年6月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告徐梓淼与被告孙相东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓淼的委托诉讼代理人迟晓明到庭参加诉讼。被告孙相东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐梓淼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款84800元；2、判令被告承担利息，以84800元为基数，自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月7日被告因资金周转找到原告借款，原告通过银行转账的方式于2017年8月7日、8月19日、9月12日各向被告账户汇款49800元、21000元、14000元共计84800元，事后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱。被告孙相东未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的中国建设银行卡号为62×××35客户交易明细清单一份，证明原告于2017年8月7日、8月19日、9月12日各向被告账户汇款49800元、21000元、14000元共计84800元的事实。本院认为：被告孙相东经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及提交的证据能够认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款84800元至今未还的事实。另原告要求被告以84800元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算承担利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律法规之规定，判决如下：被告孙相东偿还原告徐梓淼借款84800元及利息（以84800元为基数，自2018年7月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、保全费868元，合计2788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  梁惠英人民陪审员  梁志香二〇一八年十月三十日书 记 员  马溶霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7605号 原告：王琥，男，1986年11月13日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周易宇，江苏高的律师事务所律师。 被告：左良新，男，1981年3月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王琥与被告左良新借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告王琥于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王琥申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王琥撤回起诉。 案件受理费减半收取7264.5元。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王建文 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  马 甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0902民初4895号 原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 负责人：陈永斌，该行行长。 委托诉讼代理人:万勇，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：葛丽娜，女，1974年10月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：范维东，男，1977年5月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告葛丽娜、范维东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇，被告葛丽娜、范维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛丽娜、范维东归还贷款本息746417.42元，并从2018年7月25日起至实际还款之日止按合同约定承担利息（含罚息）；2、判决原告对被告位于盐城市亭湖区的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告葛丽娜、范维东因购房于2010年11月29日与原告签订合同向原告借款966000元，并以所购房产作抵押，办理了抵押登记；合同并对借款期限、利率标准、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了贷款，但被告截止2018年7月24日已连续拖欠5期贷款未还，已严重违约，其累计拖欠本息746417.42元。 被告葛丽娜、范维东辩称：对原告主张的案件事实及欠款金额无异议。 经审理查明：葛丽娜、范维东系夫妻。2010年11月29日，建行盐城分行与葛丽娜、范维东签订个人住房（商业用房）借款合同约定，贷款人向葛丽娜、范维东提供贷款966000元，用于两被告购买位于盐城市亭湖区的房产；贷款期限自2010年11月24日起至2030年11月24日止；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率水平下浮15%执行，浮动周期为一年，即在人民银行公布新的贷款基准利率的次年的1月1日按新公布的基准利率执行；本合同借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整时，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款方式为按月等额本息还款；借款担保的方式为抵押担保和保证担保，抵押财产为盐城市亭湖区房产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，有权行使担保物权。上述合同签订后，建行盐城分行按约将借款汇入借款人指定账户，葛丽娜、范维东亦向建行盐城分行出具了个人贷款支付凭证，确认收到借款966000元。2011年5月19日，上述抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记证书，登记的权利人为建行盐城分行，权利数额为966000元。葛丽娜、范维东取得借款初期能正常还款，但截止2018年7月24日已连续5期未还款。根据建行盐城分行葛丽娜、范维东借款账户对账单反映，截止2018年7月24日止，其账户尚欠借款本金732246.28元、利息13689.75元、罚息481.39元，本息合计746417.42元，建行盐城分行经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、个人贷款对账单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院主持调解，由于两被告无能力还款，致调解未成。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告葛丽娜、范维东签订的个人住房（商业用房）借款合同及抵押登记行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已按合同约定将借款汇入葛丽娜、范维东指定的账户，两被告取得借款后应当按合同约定履行还款责任，现其连续多期未能按期足额偿还借款本息，已构成根本违约，原告根据合同约定有权要求两被告一次性偿还全部借款本息；两被告以借款所购买的位于盐城市亭湖区的不动产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，作为权利人，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛丽娜、范维东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息746417.42元，并从2018年7月25日起至实际还款之日止以本金732246.28元为基数按借款合同约定利率标准承担利息和罚息。 二、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城市亭湖区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11264元，减半收取5632元，由被告葛丽娜、范维东负担（原告已预交，限被告葛丽娜、范维东在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一八年十月十日 书记员  张爱敏 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19891号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：董雪芹，女，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省沛县 广汽汇理汽车金融有限公司与董雪芹借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1498号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金27614.63元及利息、逾期利息（截至2015年8月18日的利息1965.55元，逾期利息3241.46元；自2015年8月19日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）。负担受理费560元、公告费62元、执行费402元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19891号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）闵民二(商)清(算)字第7号之一 申请人：上海高联科学电器制造有限公司清算组。 负责人：江净，上海市新闵律师事务所律师。 2018年9月18日，上海高联科学电器制造有限公司清算组向本院提出申请称，清算组在公司清算结束后，制定了《上海高联科学电器制造有限公司清算工作报告》，请求本院裁定认可。 本院认为，上海高联科学电器制造有限公司清算组在依法确定上海高联科学电器制造有限公司财产范围后，按照规定确定各项清算费用及报酬、按照股东出资比例进行剩余财产分配等，符合清算程序及规定内容。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下： 本院对上海高联科学电器制造有限公司清算组制作的《上海高联科学电器制造有限公司清算工作报告》予以确认。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 人民陪审员  邢美新 人民陪审员  黄讚美 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10880号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：周云，女，1985年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告周云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，在审理过程中，原告以与被告纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一八年十月二十五日书记员  陈钰文
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执30号救助申请人：孙红伟，女，1976年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。孙红伟申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。孙红伟申请称：申请人孙红伟与被执行人马新功健康权纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失31842.83元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人孙红伟与被执行人马新功健康权纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失31842.83元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助孙红伟人民币10000元（壹万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10897号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:郭金兰，女，1982年9月17日出生,汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告郭金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7286号 申请执行人汪建明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人夏飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人汪建明与被执行人夏飞装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第1494号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定被执行人夏飞支付工程140000元及利息给申请执行人汪建明，并承担案件诉讼费。申请执行人汪建明于2017年10月18日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将被执行列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一八年十月二十五日 书记员  马家淇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3234号原告：刘榕根，男，汉族，1985年6月27日出生，住广州市增城区。被告：郑迪文，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘榕根诉被告郑迪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告郑迪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘榕根向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付。事实和理由：郑迪文在2017年11月20日借原告刘榕根15000元，没按时归还，双方协商没结果，现向法院提起诉讼。被告郑迪文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年11月20日，被告向原告借款15000元。原告提交的《借据》记载：“借款人郑迪文因资金周转困难，于2017年11月20日，借到出借人刘榕根现金人民币15000元，借款利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日。借款人应当自借款当月起每月向出借人支付当月利息。借款期限自2017年11月20日起至2018年2月20日止。……”。该《借据》还对其他内容进行了约定，落款“借款人”处有“郑迪文”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）原告与被告是朋友关系，借款15000元是现金交付，借款后由郑迪文出具《借据》并在上面签名；（二）被告于借款后第二个月归还3000元，其后至今未归还借款。原告认为该3000元应作为利息以及诉讼费用抵扣，故诉请被告仍应支付本金15000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告郑迪文向原告借款15000元，有《借据》以及当事人的陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以确认。被告借款后于第二个月还款3000元，《借据》同时约定借款利息自借款之日起按月利率2%计算，借款人应当自借款当月起每月向出借人支付当月利息，即月利息应为300元，被告于借款后第二个月还款3000元，应首先抵扣前两个月的利息600元，余款2400元应作为本金抵扣，故被告应归还借款12600元，至于之后的利息，原告并未诉请，仍原告对自身权利的自由处分，本院予以准照。被告郑迪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑迪文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘榕根借款12600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预缴），由被告郑迪文负担147元、原告刘榕根负担28元。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十月十六日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初10686号 原告：方志明，男，1964年12月30日生，汉族，住常熟市。 被告：李小成，男，1979年11月11日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告方志明与被告李小成买买合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告方志明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方志明撤回起诉处理。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  须 耘 二〇一八年十月九日 书 记 员  赵 恩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4948号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人梁赛受理费一案[案号：（2018）粤0118执4948号]，本案在执行过程中，被执行人梁赛已就（2015）穗增法民三初字第1815号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执36号救助申请人：孙中军，男，1972年7月28日出生，汉族，住宁阳县。孙中军申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。孙中军申请称：申请人孙中军与被执行人胡昌利机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失11396元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人孙中军与被执行人胡昌利机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失11396元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助孙中军人民币5000元（伍仟元）。本决定为生效决定。二〇一八年十月三十日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1540号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈峥嵘，男，1980年9月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被抓获，4月4日被刑事拘留，4月11日被取保候审，10月19日被继续取保候审，10月26日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1492号起诉书指控被告人陈峥嵘犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人陈峥嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年4月3日18时许，被告人陈峥嵘因与黄某1发生口角，酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车（悬挂闽Ｃ×××××号牌，系套牌车辆），从南安市梅山镇行驶至南安市洪濑镇汽车站门口找到黄某1，后持一把菜刀追逐黄某1，因黄某1报警，当天被告人陈峥嵘被赶到现场的民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈峥嵘血液中乙醇浓度为132.00ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 案发后，被告人陈峥嵘取得黄某1的谅解。 本案在审理过程中，被告人陈峥嵘自愿向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人陈峥嵘在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2的证言，现场查获经过说明，现场监控截图照片、指认刀具照片、血样提取登记表及抽血照片、机动车信息查询单、机动车照片、机动车驾驶证查询结果、司法鉴定意见书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈峥嵘公然藐视国家法纪和社会公德，持刀具追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人还违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，其行为还构成危险驾驶罪，应依法予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人陈峥嵘归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈峥嵘以寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至一年、以危险驾驶罪在拘役一个月至二个月并处罚金及应予以数罪并罚的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人陈峥嵘的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈峥嵘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年4月3日起至2019年4月16日止。） 二、没收作案工具菜刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一八年十月二十六日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 3.第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1226号原告：张绍权,男,1980年8月9日出生,住广东省紫金县。委托诉讼代理人：龚瑞生，广东省紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。被告：张剑锋,男,1990年10月22日出生,住广东省紫金县。被告：黄考虾,女,1989年8月12日出生,住广东省紫金县。原告张绍权诉被告张剑锋、黄考虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，先由审判员钟东晓适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张绍权的委托诉讼代理人龚瑞生到庭参加了诉讼；被告张剑锋、黄考虾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月7日，被告张剑锋以经济周转为由向原告借款20000元。双方约定按月利率2%计付利息，并口头约定半年还清借款本息。被告黄考虾为上述借款提供担保。两被告借款后一直未偿还本息，经原告多次催收，均以待后偿还为由不予偿还。为保护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告张绍权借款人民币20000元并支付利息（计算方法：以20000元为基数，按月利率2%，从2016年3月7日起计算至偿还之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了“借款人”为张剑锋，“担保人”为黄考虾，借款数额为20000元的《借条》一张。被告张剑锋、黄考虾均未作答辩，也未向本院提供证据。因两被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告张剑锋以经济周转困难为由。于2016年3月7日向原告借款20000元，并于当天出具了一张《借条》给原告收执。双方约定，借款按月利率2%计付利息。被告黄考虾在该《借条》的“担保人”处作了签名按捺。《借条》上没有借款期限的记载。被告借款后未依约偿还借款，经多次催偿无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张剑锋向原告张绍权借款20000元的事实,有其立下的《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告张绍权履行了放款义务，被告张剑锋应履行返还借款并支付利息的义务。被告张剑锋拒不返还借款和支付利息，已构成违约；原告张绍权请求被告张剑锋返还20000元借款并按约定的月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。担保人黄考虾与债权人张绍权未就担保的方式进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证”的规定，涉案保证人黄考虾所提供担保的保证方式为连带责任保证。本案债权人张绍权与担保人黄考虾未对担保的范围作出明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告黄考虾应对被告张剑锋的上述借款及利息承担连带清偿责任，并应与被告张剑锋共同承担本案的诉讼费。被告张剑锋、黄考虾无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张剑锋在本判决生效之日起15日内向原告张绍权返还借款20000元并支付利息（计算方法：以20000元为基数，按月利率2%，从2016年3月7日起计至欠款还清之日止）。二、被告黄考虾对被告张剑锋的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费570元，公告费560元，合计1130元,由被告张剑锋、黄考虾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟东晓人民陪审员  周海珍人民陪审员  张荫松二〇一八年十月二十三日书 记 员  贺宇霞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0681执536号 张文德： 你与潘恒远的民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院作出的（2017）桂0681民初706号民事判决已发生法律效力。申请执行人潘恒远于2018年10月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向潘恒远支付18万元及利息（另计）。 （2）向潘恒远支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）（另计）。 （3）负担案件受理费及公告费4200元，申请执行费2990元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行 户名：东兴市人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一八年十月十一日 联系人：吴祖环联系电话：0770-2036611 本院地址：防城港市东兴市北仑大道501号邮编：538100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初522号原告：张娇英，女，1962年8月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李秋生（系原告张娇英之丈夫），男，1957年8月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：黄秋洪，女，1966年6月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区，原告张娇英与被告黄秋洪民间借贷纠纷一案，本院2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张娇英及其委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼，被告黄秋洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇英向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款200000元及自2016年9月5日起的应计利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要，于2016年9月15日向原告借款200000元，原告依约借给被告，同时由被告立下借款单交原告存档。此后，原告因需用资金，多次向被告催讨，被告拒不付还。本案庭审中，原告张娇英主张其诉讼请求中的“应计利息损失”是按月利率2%计算。被告黄秋洪没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，黄秋洪经传票传唤，未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄秋洪于2016年9月5日向张娇英借款200000元，黄秋洪出具《借款单》1份交张娇英存执，该《借款单》的内容是：“现有黄秋洪因生意需要，向张娇英女士借现金人民币贰拾万元。立此据为证，借款人签名：黄秋洪，借款日期：2016年9月5日。”双方在上述《借款单》中没有约定借款期限及利息，张娇英在本案庭审中主张双方对上述借款约定按月利率2%计算利息、借款在2016年春节前还清，但没有提供证据证明该主张。因黄秋洪借款后没有还款，张娇英遂于2018年4月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，黄秋洪向张娇英借款200000元，有黄秋洪出具的《借款单》为据，事实清楚，可予认定，双方之间债权债务明确，受法律保护。黄秋洪向张娇英借款后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现张娇英要求黄秋洪付还借款200000元，依法可予支持。对于利息问题，双方当事人在上述《借款单》中没有约定利息及借款期限，现张娇英主张双方对上述借款约定按月利率2%计算利息、借款应在2016年春节前还清，但没有提供证据予以证明，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张娇英该主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现张娇英要求黄秋洪支付利息，应自其起诉之日起按年利率6%计算，其利息请求超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄秋洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张娇英借款200000元；二、被告黄秋洪应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张娇英借款200000元的利息（自2018年4月19日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张娇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由原告张娇英负担1832元，被告黄秋洪负担3978元。原告张娇英应负担的案件受理费已向本院预交，被告黄秋洪应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年十月十日书 记 员  孙 榕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2937号原告：张晓峰，男，1978年6月6日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：赵佳，山西晋信律师事务所律师。被告：榆次区张庆乡永康村民委员会，地址：榆次区张庆乡永康村。法定代表人：贠利明，系该村委会主任。委托诉讼代理人：霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许润牛，男，1973年7月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。原告张晓峰与被告榆次区张庆乡永康村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰及其委托诉讼代理人赵佳、被告榆次区张庆乡永康村民委员会的委托诉讼代理人霍明虎、许润牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告1814860元；2.请求依法判令被告退还原告已支付的租金132840元。事实和理由：2012年9月8日，原告与被告签订《土地租赁合同》，原告承包被告位于永康村蚊子地面积111亩土地。2018年4月，因政府修路占地，征占原告租赁土地中的29.52亩。双方签订的《土地租赁合同》明确约定，在租赁期间如遇国家政策性占地，被告应按剩余租赁年限乘以本村玉米亩均收益赔偿原告。经原告多次催要，被告一直未支付原告赔偿款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，原告与被告所签的租赁合同实际上是农村土地承包合同。原告的诉讼请求不能成立，原告请求赔偿合同条款违反法律规定，这一条款是一赔偿问题，关于赔偿情形分两种，一种是过错情况，一种是无过错情况，国家占地不是答辩人过错。合同条款违反法律公平原则。合同中约定如果因不可抗因素导致合同无法履行，本身合同条款是互相矛盾。原告存在违约，被告无任何违约情况。原告至2013年12月30日支付答辩人的款项未达到合同要求，原告本身存在违约。答辩人和其他村民也签订过此合同，但没有此条款。法庭应查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告存在违约，支付的租金不应当退还。当事人围绕诉讼请求提交了土地租赁合同、榆次区人民政府通知、村委会证明、张庆乡人民政府出具的统计数据、晋中粮食储备库出具的证明，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系永康村村民。2012年9月8日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，该合同经榆次区农经办、榆次区张庆乡农经办鉴证，该合同第二条1项明确约定承包土地的用途为“农业种植，在国家政策允许下发展以养殖为主的生态庄园”；第七条3项约定“本合同履行期间，如遇国家政策性占地，土地补偿款归甲方所有；本合同范围内的树木、地面附着物赔偿归乙方所有，剩余租赁期内年限赔偿按照本村玉米亩均收益（亩均产量*市场价格）乘以剩余年限赔偿乙方”。之后，原告以现金方式向被告支付承包费505000元，被告认为原告还剩5万元承包费未缴清，系违约，原告则辩称剩余5万承包费与被告欠原告的其他债务相抵销，且被告的主张已超过诉讼时效，是否违约并不影响本案原告的诉讼请求。承包土地后，原告就该土地使用向有关部门进行申报，经审批后进行投资建设。该承包地用于肉羊养殖，原告在该土地上进行相应设施设备的建设安装。另查明，2017年9月1日，晋中市榆次区人民政府下达《晋中市榆次区人民政府关于严禁改变山西转型综改示范区潇河产业园区晋中起步区小牛线（西段）建设项目规划区土地利用现状的通告》，该通告明确该项目途径被告永康村地界范围，且明确禁止改变规划范围内土地的现状。2018年6月13日，被告永康村委会为原告出具证明一份，明确原告承包土地中的29.52亩被征占。2018年6月25日，晋中市粮食储备库出具证明一份，证明近期我库玉米收购价格为1920元/吨，销售价格为1980元/吨。榆次区张庆乡人民政府提供永康村玉米生产统计数据一份，证明2017年永康村玉米平均亩产为690公斤。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，名为租赁合同，实为土地承包合同。该合同系双方真实意思表示，且经榆次区农经办、榆次区张庆乡农经办鉴证，被告亦对该合同的真实性无异议，该合同不违反法律强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，故该合同合法有效。原告按合同第七条3项的约定主张赔偿款，被告辩称该条款违反公平原则，系因原告支付的承包费与其按合同约定得到的赔偿不对等，即权利义务不对等，故该条款应为无效条款，对此辩称本院依法不予采信。首先，该合同系双方当事人自愿签订，且经农经办鉴证，系双方的真实意思表示；其次，承包费与本案涉及的赔偿，二者之间并不存在比较的可能。承包费针对的是原告承包土地支付的对价，而原告主张的赔偿款，针对的是原告预期利益的损失，故二者之间不存在可比性；再次，从该条款的内容可知，该条款系针对承包经营权人预期利益损失而约定的。原告合法承包土地，并且在承包土地时双方就已经明确土地使用的用途，原告基于合法的承包经营权在土地上进行大量的投资建设，这些投资必然会产生效益，其效益不仅体现在地上附着物，还体现在土地用途等土地的价值增值方面。原告部分承包地被征占，必然会造成原告承包经营权的丧失、承包投资和预期收益的损失，故原告有权要求赔偿预期收益损失。《土地租赁合同》中第七条3项系合同双方事先对预期收益损失的计算方式方法进行约定，不违反法律规定，故该条款合法有效。原告根据合同的约定主张赔偿，并提供证据，被告对证据的真实性均无异议，故本院支持原告主张的赔偿金额1759864元（29.52亩*45年*690公斤*1.92元/公斤）。关于原告主张的返还租金132840元（29.52亩*100元*45年），被告辩称原告违约，故不同意返还，对此辩称本院依法不予采信，原告承包地中的29.52亩被征占，现按未履行年限赔偿原告损失，故对原告要求返还相应部分的承包费，本院不予支持。至于被告辩称的剩余5万元承包费未缴纳，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告榆次区张庆乡永康村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张晓峰1759864元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22329元，减半收取11164.5元，由原告张晓峰负担845.5元，由被告榆次区张庆乡永康村民委员会负担10319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈惠敏二〇一八年十月十五日书记员  相文静
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1499号 申请执行人陈丽娟，女，1981年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人李庆峰，男，1979年7月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人李庆峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初1938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈丽娟向本院申请执行。本院已向被执行人李庆峰送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付5.7万元及迟延利息，缴纳执行费755元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2018年6月12日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有车辆，但车辆无法控制。 三、2018年9月1日-2018年9月5日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年9月29日本院执行法官向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2018年7月29日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年8月10日本院依法将被执行人李庆峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2018年9月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院执行标的5.7万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一八年十月一日 书记员  杨晴晴
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1121民初1734号 原告：赵艳玲，女，1969年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：冯汉兴，男，1972年3月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。 被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地嫩江县嫩江镇新华街四委三十组。 法定代表人：叶先荣，职务董事长。 原告赵艳玲与被告黑河市佳润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳玲到庭参加诉讼，被告黑河市佳润房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵艳玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告借款本金4,400,000.00元，并给付从借款之日（2017年6月21日）起至借款偿还完毕之日止按月利率2分计算的利息；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日被告在原告处借款本金4,400,000.00元，约定借款期限六个月，利息月利率3分。现已过还款期限，经原告多次索要，被告一直以种种借口推脱拒不给付。 被告黑河市佳润房地产开发有限公司未作答辩。 原告赵艳玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，但因被告黑河市佳润房地产开发有限公司未到庭，没有质证意见。赵艳玲为证明黑河市佳润房地产开发有限公司欠款本金4,400,000.00元及约定借款利息为月利率3分，提交了日期为2017年6月21日的借款申请书、借据、收据、房地产抵押借款合同，为证明借款期限届满后，被告没有偿还此笔借款，提交了日期为2017年12月21日双方和解协议。因黑河市佳润房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，没有质证意见，根据民事诉讼法的规定，黑河市佳润房地产开发有限公司属于放弃了质证权利，故本院对该上述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日被告黑河市佳润房地产开发有限公司在原告赵艳玲处借款本金4,400,000.00元，约定借款期限六个月，借款综合费用每月按3%计算。双方签订了房地产抵押借款合同书，被告黑河市佳润房地产开发有限公司给原告赵艳玲出具了借款申请书、借据、收据。在借款期限过后，被告黑河市佳润房地产开发有限公司没有偿还借款，并于2017年12月21日签订了一份双方和解协议。现原告赵艳玲多次索要，被告黑河市佳润房地产开发有限公司仍未偿还。 本院认为：被告黑河市佳润房地产开发有限公司在原告赵艳玲处借款本金4,400,000.00元有被告给原告出具的借款申请书、借款借据、收款收据、房地产抵押借款合同在卷证实，因此双方债权债务关系成立。被告黑河市佳润房地产开发有限公司在其承诺的债务履行期限内没有履行债务，故原告赵艳玲要求其立即偿还借款本金4,400,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在房地产抵押借款合同中约定借款本金4,400,000.00元综合费用每月按3%计算过高，被告黑河市佳润房地产开发有限公司应从2017年6月21日起，至实际给付完毕之日止按年利率24%支付借款费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑河市佳润房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告赵艳玲借款本金4,400,000.00元，并从2017年6月21日起至实际给付之日止按年利率24%支付借款费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51,840.00元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  徐长胜 人民陪审员  潘宝俊 人民陪审员  杨先凤 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李 东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10876号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:陈小群，女，1971年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陈小群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初559号 原告郑德跃,男,1967年9月8日生,汉族,住江苏省新沂市。 委托代理人彭艳（系原告之妻），1971年9月17日生，住江苏省新沂市。 委托代理人宋大德，北京市君都律师事务所律师。 被告新沂市人力资源和社会保障局,住所地江苏省新沂市青年西路26号。 法定代表人吴奎先，该局局长。 委托代理人衡墩前，该局工作人员。 委托代理人尹建军，该局局长。 原告郑德跃诉被告新沂市人力资源和社会保障局不履行工伤行政确认职责一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以被告作出了工伤认定决定为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑德跃撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告郑德跃负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  邢 莉 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十月十五日 书 记 员  徐牧鸣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初30339号原告：东莞市晨懿知识产权代理有限公司，住所地广东省东莞市莞城东城西路138号泰丰大厦1203室。法定代表人：陈志君，经理。被告：广东侨豪服装有限公司，住所地广东省东莞市东城街道花园新村红荔路39号信德兰大厦4楼408。法定代表人：梁石燕。原告东莞市晨懿知识产权代理有限公司与被告广东侨豪服装有限公司知识产权合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，原告以双方已达成和解为由，于2018年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市晨懿知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市晨懿知识产权代理有限公司负担。审 判 长  柯小玲审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一八年十月十五日书 记 员  叶国东
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2494号原告：吴北军，男，汉族，1978年4月11日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张艳艳，女，汉族，1987年5月23日出生，住宜阳县。原告吴北军诉被告张艳艳债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴北军及其委托诉讼代理人周景发、被告张艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴北军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张艳艳偿还借款163000元，并支付从2017年7月24日起至2018年9月10日至按中国人民银行同期贷款利息月息0.5%计算的利息11410元，起诉至实际借款结清之日利息另计；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告因急需资金筹建学校向原告借款208000元，并于当日签订借款协议。在协议上约定借款期限为一个月，被告张艳艳弟弟张艳博为该款承担连带还款责任。被告于2015年5月10日、2016年7月11日、2017年7月26日共计还款45000元，剩余163000至今未支付。经原告多次催要，二被告以各种理由推诿不还。综上，原告与被告之间存在合法有效的借款关系，经原告多次催要，被告仅还了45000元，剩余163000元至今未付，被告的行为违反诚实信用原则也严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张艳艳辩称，答辩人没有见原告的钱，没有转账记录，双方不存在借贷关系，答辩人不应当承担还款责任。借据事实不成立，原告诉称答辩人将钱用于筹建学校，钱是答辩人父亲借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：早前，被告张艳艳父亲张正勋分两次共计向原告吴北军借款350000元，后余208000元未还。2015年3月28日，张艳艳承诺自愿代替其父亲张正勋还款，与吴北军重新签订借款协议一份，内容为：借款人张艳艳，借款人身份证号：。今因学校筹建急需资金周转，特向吴北军借到人民币现金贰拾万零捌仟元整（￥208000元整），借款日期自2015年3月28日至2015年4月28日。担保人姓名张艳博，本人证实张艳艳借款却因学校筹建急需资金，我与其是姐弟关系，我自愿为本笔借款进行担保，无论借方出现任何意外情况无法按时还款，我都愿意承担还清所有借款的本金和利息以及产生的其他费用。2015年3月28日。借款协议最下方空白处张艳艳还写有：2015年3月28日前张正勋打的所有欠条均作废。协议签订后，张艳艳分别于2015年5月10日归还30000元，2016年7月11日归还10000元，2017年7月26日归还5000元，剩余163000元至未向吴北军归还。为此，吴北军诉至本院。本院认为：被告张艳艳父亲张正勋系原借贷关系的债务人，原、被告通过另外订立借款协议，张艳艳自愿承担张正勋208000元的债务，实际应为债务转移合同纠纷。张艳艳签订的借款协议承诺愿意归还其父亲的借款、原告吴北军同意是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，吴北军与张艳艳之间形成新的债权债务关系，吴北军系债权人，张艳艳系债务人，吴北军依法有权要求张艳艳履行还款义务。现张艳艳拒不还款，应该当承担违约责任。张艳艳辩称该款系其父亲张正勋借的高利贷及借款协议系在受胁迫情况下所签，其未提供证据证明原借款是高利贷及是受胁迫所达成的协议，本院对其辩称意见不予采纳。综上，吴北军要求张艳艳偿还借款本金163000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因双方在达成还款协议时对利息未作约定，故吴北军请求利息自2017年7月26日起至该款还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率不高于0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条规定，判决如下：限被告张艳艳于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴北军163000元，并支付自2017年7月26日起至该款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率（不高于0.5%，如果超过，按0.5%计取）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1894元，保全费1392元，共计3286元，由被告张艳艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年十月三十日书记员  刘逸霖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1691号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：李强，该社职工。被告：王秀艳，女，1983年4月9日生，黎族，住关岭县。被告：郑亚雄，男，1983年5月6日生，彝族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告王秀燕、郑亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼、被告王秀燕、郑亚雄经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金49990元、2018年5月22日前的利息4923.64元，共计54908.05元。2018年5月22日后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：2016年8月9日，被告王秀燕向原告借款49990元，双方约定月利率为3.625‰，逾期贷款利率在原贷款利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季还息，到期还本，还款期限至2017年8月8日止。被告郑亚雄在《共同债务确认书》签字，承诺为该笔借款提供连带责任保证。现贷款已逾期，二被告未按约定履行还款义务。被告郑亚雄、王秀燕未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、借款借据、被告身份证复印件、夫妻关系证明。拟证明被告郑亚雄向原告借款49990元，被告王秀燕承诺为该笔借款提供连带责任保证的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告王秀燕向原告借款49990元，双方约定月利率为3.625‰，逾期贷款利率在原贷款利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季还息，到期还本，还款期限至2017年8月8日止。被告郑亚雄在《共同债务确认书》签字，承诺为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满，被告王秀燕未按约定履行还款义务，被告郑亚雄亦未履行担保义务。本院认为，被告王秀燕与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是有效合同；被告郑亚雄承诺为王秀燕借款提供连带责任保证，是对其权利的处分，符合法律的规定，其承诺合法有效。因被告王秀燕未按合同约定履行还款义务，被告郑亚雄未按承诺履行担保义务，对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀燕于本判决书生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金49990元、2018年5月22日前的利息4923.64元，共计54908.05元。2018年5月22日后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日；二、被告郑亚雄对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元（原告已预交），由被告王秀燕、郑亚雄连带承担（于本判决书生效之日起十五日内支付原告六枝特区农村信用合作联社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  金仕富人民陪审员  方成友二〇一八年十月十六日书 记 员  卢荣浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初2105号原告：易永胜,男,1978年12月2日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。被告:伍培金,男,1979年8月25日出生,汉族,住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王光辉，系北京昌运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小乐，系北京京坤律师事务所律师。原告易永胜与被告伍培金合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告易永胜于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易永胜自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易永胜撤回起诉。案件受理费5050元减半收取计2525元，由原告易永胜负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一八年十月八日书 记 员  郭子颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3153号原告：郑梅先，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。被告：汤训雷，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。第三人：陈玉奎，男，1962年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。原告郑梅先诉被告汤训雷、第三人陈玉奎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年6月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员章继霜、李敏三人组成合议庭适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告郑梅先及其委托诉讼代理人傅俊波两次开庭均到庭参加诉讼、被告汤训雷第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅先向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告汤训雷给付原告工程款79520元及利息；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年11月7日，原、被告签订建房协议一份，约定被告委托原告建造位于句容市茅山茶厂三对的房屋。原告按约定施工后，被告尚欠部分工程款未付。被告汤训雷辩称，1.不同意给原告钱；2.被告与案外人衡思宇有口头协议，衡思宇要求被告找人给他干活，被告经刘某介绍找的原告，原告又找了肖从清建造房屋，现被告收到衡思宇给付的19万元，双方尚未结算清楚；3.工程快结束时，被告要求原告停止施工，但是原告直接和衡思宇接洽。第三人陈玉奎辩称，第三人根据案外人衡思宇的要求与中国建筑东北设计研究院有限公司江苏南京分公司签订过一份私人建房合同，其按照要求已给付衡思宇工程款49万元，涉案纠纷与第三人无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，汤训雷作为甲方与郑梅先（乙方）签订了一份建房协议，双方约定以包清工形式以每平米520元价格将房屋施工发包给郑梅先，工期为五个月。付款方式：正负零起来付一万、墙体砌到窗头付一万、第一层墙体全部竣工付两万、第二层窗头付壹万、第二层全部结束付两万、所有外墙粉刷结束付两万、楼上内墙粉刷结束付一万、楼下粉刷结束付两万、余下尾款再竣工验收付清。双方按实际发生量计算（本报价含瓦工、木工、钢筋工、所有模板、脚手架、所有施工过程中工具为乙方提供，甲方不管），每平方米520元。后郑梅先进行了施工，郑梅先自认汤训雷支付工程款9万元，其中转账和现金各1万元给其弟弟，给付肖从清7万元。另查明：涉案房屋现已施工结束，第三人陈玉奎在房屋建好后于2017年入住。原告施工的房屋面积应当计算为：1.主房：9.7米*13.7米*2层=265.78平方米；2.门厅：2米*3.2米=6.4平方米；3.飘窗1.1米*4米*2层=8.8平方米；4.车库9.1米*4.5米=40.95平方米；5.小过道0.9米*2.1米=1.89平方米。以上合计324.03平方米。本院认为，原、被告双方签订的建房协议，是当事人真实意思表示，从合同形式及合同内容上应属于农村建房承揽合同，该合同不违反法律规定，合法有效。被告汤训雷将第三人陈玉奎的住宅建房工程包清工给原告郑梅先，汤训雷应按照建房协议的约定及时支付相应的建房款。至于汤训雷辩称其与案外人衡思宇或刘某未结算的意见。因郑梅先系从汤训雷处转包陈玉奎的建房工程，郑梅先现已按照其与汤训雷签订的建房协议中的要求将涉案房屋建造完成，房主陈玉奎也在房屋建好后于2017年入住，故汤训雷作为合同相对方应承担给付郑梅先工程款的民事责任。郑梅先施工的工程面积为324.03平方米，按照双方认可的520元每平方米，工程款共计168495.6元，扣除郑梅先认可已给付的90000元，汤训雷尚欠78495.6元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告汤训雷于本判决生效后十日内给付原告郑梅先建房款78495.6元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月10日起至实际给付之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1788元，由被告汤训雷负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  章继霜人民陪审员  李 敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  蒙丝琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19501号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨望，男，1986年12月1日出生，汉族，住山东省章丘市。 广汽汇理汽车金融有限公司与杨望借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1579号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金144677.95元及利息、逾期利息（截至2016年6月13日的利息28395.82元，逾期利息14756.91元；自2016年6月14日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担受理费3470元、公告费62元、执行费2770元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19501号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒