wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初990号 原告：兰中山，男，1979年1月6出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。 被告：国能电缆有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。 法定代表人：蒋文兵，职务：总经理。 原告兰中山与被告国能电缆有限责任公司（以下简称：国能电缆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰中山及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告国能电缆公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰中山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告国能电缆公司立即支付原告兰中山消防安装工程款120万元；2、判令被告支付原告违约金36万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订的《消防安装工程承包合同》，约定被告将位于宜宾市南溪区罗龙工业园区的电力电缆车间防火涂料施工工程发包给原告，承包人工总价120万元，原告负责施工设备及辅助材料。合同签订后，原告组织人工和材料完成约定的施工并交付被告使用。被告在合同约定的付款期限内没有支付原告任何工程款。2017年3月27日，原告向宜宾市南溪区人民法院提起诉讼，因被告在提出工程量价值鉴定申请后，不缴纳鉴定费，造成原告的工程款没有得到解决。被告违约拖欠工程款，根据双方合同第九条约定，应当承担合同总价30%违约金。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原告兰中山作为乙方与被告国能电缆公司作为甲方签定《消防安装工程承包合同》一份，约定由原告承建被告的电力电缆车间防火涂料施工工程，工程承包价款为120万元。合同签定后，原告兰中山组织了人工和材料对被告国能电缆公司电力电缆车间防火涂料进行了施工。工程完工后，原、被告双方未对已完工的工程进行竣工验收，未对已完工的工程量及工程价款进行结算。因原、被告双方对工程款的支付存在争议，原告兰中山曾于2017年3月30日向本院提起诉讼（案号：(2017）川1503民初668号)，要求被告国能电缆公司支付工程款。在诉讼过程中，被告国能电缆公司要求对已完工工程量及工程价款进行评估鉴定，本院依法委托了四川君瑞工程管理咨询有限公司进行评估鉴定。被告国能电缆公司在收到鉴定缴费通知后，未向鉴定机构缴纳鉴定费用，本院依法视为被告国能电缆公司放弃鉴定申请。同时，本院于2017年12月6日就评估鉴定问题向原告兰中山行使释明权，征询兰中山是否要求继续开展评估鉴定程序。原告兰中山表示不愿意继续进行本案的评估鉴定程序，也不同意缴纳鉴定评估费用。故该案的评估鉴定程序依法终止。故本院作出（2017）川1503民初668号民事判决书，以原告证据不充分为由依法驳回了原告兰中山的诉讼请求。 之后，原告兰中山又就同一事实和理由再次向本院提起本案诉讼。本案诉讼中，原告兰中山申请对案涉工程的工程量及工程造价进行评估鉴定，本院依法委托了四川华蜀建设工程项目管理有限公司进行评估鉴定。2018年8月6日，四川华蜀建设工程项目管理有限公司向本院回函，载明根据提供的鉴定资料及现场踏勘情况，认为该项目鉴定资料不能准确计算工程量和造价，因此将全部鉴定资料退回本院，停止本次鉴定工作。 本院认为，合同相对方对自己履行完毕了合同义务应当承担举证责任。本案原告兰中山在第一次起诉后，又补充提交了案涉消防工程的建筑施工图、施工审查意见表、消防审计审核意见、建设工程司法鉴定现场勘验记录等材料来印证其完成了被告国能电缆公司电力电缆车间防火涂料的施工情况。属于有新的证据证明其诉讼主张。虽然原、被告双方未对已完工工程量及工程价款进行结算，鉴定机构也无法出具具体的鉴定意见，但考虑到原告兰中山作为实际施工人，确实组织了人力、材料对被告车间的防火涂料进行了施工，原告在事实上确实有成本的投资和付出。因此，本院综合全案案情及双方合同的约定情况，酌情认定原告兰中山承接工程产生的实际工程价款为60万元。但对于原告起诉的违约金36万元，因原、被告双方均未对工程款进行结算，双方本身就对工程款金额以及完工的数量支付存在较大争议，原告是否按照合同的约定完成了120万元的工程量，在本案中也无法得到印证，因此对原告要求被告支付违约金36万元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国能电缆有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告兰中山支付工程款60万元； 二、驳回原告兰中山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，由原告兰中山负担11681元，被告国能电缆有限责任公司负担7159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈德容 人民陪审员  项祖林 人民陪审员  陈红英 二〇一八年十月十一日 法官助理陈希 书记员刘怡梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4731号之一申请人：王公亮，男，1969年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：**，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人：谷松，女，1957年9月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：金广全，男，1956年11月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。解除保全申请人王公亮诉被申请人谷松、金广全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）苏0303财保31号民事裁定，裁定扣押被申请人金广全所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆，保全价值人民币3万元。并查封担保人耿前进所有车牌号为苏Ｃ×××××车辆、冻结担保人董彩侠所有的中国工商银行股份有限公司徐州三环东路支行（账户：62×××14）存款12000元。现申请人王公亮向本院申请解除本院依据（（2018）苏0303财保31号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人王公亮申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人金广全所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆（保全价值人民币3万元）的扣押。二、解除对担保人耿前进所有车牌号为苏Ｃ×××××车辆的查封。三、解除对担保人董彩侠所有的中国工商银行股份有限公司徐州三环东路支行（账户：62×××14）存款12000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 曹 磊二〇一八年十月十日书记员 迟崇禹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民特230号 申请人：徐长兰，女，汉族，1956年12月4日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：王兆华，男，汉族，1955年5月6日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请人徐长兰申请认定王兆华无民事行为能力一案，本院于2018年10月15日立案后,依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人徐长兰称，其与被申请人王兆华系夫妻。王兆华患有多发性脑梗塞、脑萎缩及血管性痴呆等疾病，并已确认为智力二级残疾，现已没有辨别能力且生活不能自理。现向法院申请认定王兆华为无民事行为能力人，并指定徐长兰为王兆华的监护人。 经审理查明：申请人徐长兰与被申请人王兆华系夫妻关系。被申请人王兆华患有多发性脑梗塞、脑萎缩等疾病，生活不能自理，智力残疾等级二级。另查明，申请人徐长兰与被申请人王兆华育有二个子女：女儿王丽娟与儿子王力峰。两子女对其母亲徐长兰申请认定其父亲王兆华为无民事行为能力人，并指定徐长兰为王兆华的监护人均无异议。2018年10月8日经安徽荣军司法鉴定所鉴定，鉴定意见为王兆华患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人的利害关系人，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。现申请人徐长兰的申请符合法律规定，本院予以准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人由有监护能力的配偶、父母、子女及其他近亲属等人担任。故，对徐长兰担任王兆华监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告王兆华为无民事行为能力人； 二、指定徐长兰为王兆华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  崇仪梅 二〇一八年十月十六日 法官助理崔艳 书记员刘宏超 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： (一)配偶； (二)父母、子女； (三)其他近亲属； (四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3225号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：钟美青，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州洁开物资有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇诸坞村。 法定代表人：钟美青，执行董事。 原告郭小钧与被告钟美青、杭州洁开物资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告钟美青归还本金19444.42元，并支付利息、罚息6481.47元（按照年利率24%标准自2016年11月16日起暂计至2018年3月31日，要求支付至实际清偿本息之日止）；2.被告钟美青支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.被告杭州洁开物资有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前调解不成，于2018年6月21日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告钟美青、杭州洁开物资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月5日，原告郭小钧（出借人）与被告钟美青（借款人）签订HZSCZYE01150214号《借款协议》一份，约定被告钟美青向原告借款64362.92元；首次偿还数额为4289.7元，剩余次数月偿还数额为4017.78元；还款日期为每月15日，直至本息偿还完毕；借款起止日期为2015年12月15日至2017年5月15日；被告钟美青同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至其专用账号；若被告钟美青未按时足额还款，每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，另每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算；因被告钟美青未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。该协议附件《提醒函》中载明：还款分期月数18个月，还款日为2015年12月至2017年5月期间的每月15日，首期还款金额为4289.7元，剩余每期还款金额为4017.78元；如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息4.29元、违约金72.59元。同日，被告钟美青（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信用咨询及信息管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费13075.66元、向丙方支付咨询费、管理费1287.26元。被告杭州洁开物资有限公司在上述《借款协议》、《提醒函》、《信息咨询及信用管理服务协议》的担保人处盖章。 同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到被告钟美青授权原告代为支付的服务费13075.66元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到被告钟美青授权原告代为支付的咨询费、管理费1287.26元。原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告钟美青账户转账50000元。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。 庭审中，原告认可被告已结清2016年10月15日前应归还的借款本金和利息，主张按被告实际收取的50000元作为借款本金基数予以扣减，另自愿将利息、逾期罚息和违约金的起算点调整至2016年11月16日。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告钟美青逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。据《提醒函》中载明的每期还款金额，原告认可被告已结清2016年10月15日前应归还的借款本金和利息，故被告已归还借款本金共计37600.81元，原告主张按被告实际收取的50000元作为基数，故被告尚欠借款本金为12399.19元，本院对原告诉讼请求中本金的超出部分不予支持。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告主张被告按年利率24%标准支付逾期还款的利息、罚息的诉讼请求，理由正当，其中2016年11月16日暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为4084.6元，本院对原告诉讼请求中利息、罚息的超出部分不予支持。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杭州洁开物资有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因《借款协议》未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内向被告杭州洁开物资有限公司主张保证责任，被告杭州洁开物资有限公司免除保证责任。被告钟美青、杭州洁开物资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟美青于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金12399.19元； 二、被告钟美青于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息4084.6元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息； 三、被告钟美青于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元； 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果被告钟美青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告郭小钧负担128元，由被告钟美青负担350元。 原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟美青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 张 青 霞 人民陪审员 骆 仕 君 二〇一八年十月十一日 书 记 员 申屠其哲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2438号申请人：穆明刚，男，汉族，1969年11月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘太锐，男，汉族，1981年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李大兵，男，汉族，1978年9月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行穆明刚与刘太锐、李大兵健康权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘太锐、李大兵银行存款人民币9,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初1596号原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：齐定宝，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。本院在审理原告关锦华诉被告齐定宝股权转让就给纠纷一案中，原告关锦华于2018年10月24日向本院提出对被告齐定宝的撤诉申请。本院认为：原告关锦华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关锦华撤回对被告齐定宝的起诉。案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告关锦华负担。审 判 长  余华忠审 判 员  何铸钢人民陪审员  何 民二〇一八年十月二十四日书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1029号 申请人：刘术江，男，1962年11月11日出生，满族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人刘术江与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1213号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1213号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1476号 本院在执行申请执行人孙法志与被执行人王庆洋（2018）鲁0784民初1885号民事判决民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1476号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月二十六日
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初967号 原告：刘永彬，男，汉族，出生于1965年11月10日，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。 被告：李顺林，男，汉族，出生于1967年3月29日，四川省西昌市人，村民，现住西昌市。 原告刘永彬与被告李顺林合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永彬、被告李顺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳工费12000.00元；2.（判令被告）支付餐费、交通费、写诉状费，共计640.00元；3.要求被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告李顺林从事玉米制作生意，在2013年开始与鹿马村一、二、三组合作制玉米种子，这边由我负责，到年底收种完成之后，支付我每公斤两毛钱，可是从2015年至2016年，就开始耍赖，2015年是18833.00元，2016年是15394.52元，两年合计34227.52元。直到2017年11月19日，他在西溪收玉米种，我才把他拦阻后经西溪派出所出面解决，他承认给我支付壹万伍仟元（小写：15000元正），并当着派出所的面，写下承诺，在2017年12月15日之前付清，结果至今2018年2月26日，也没有支付。现提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。 被告李顺林辩称：一、2015年刘永彬制作的5、6号种子总计57931kg，总款11586.00元，按每kg手续费0.20元约定手续费共计11586.00元。当时面谈生产种子27075.50kg，支付刘永彬协助管理费1353.75元，2015年刘永彬原种250亩、每亩50元，计12500.00元，因当年玉米制种出苗差免收12500.00元原种款；2015年刘永彬应拿款为种子款617241.80元、手续费12939.00元，两款相加合计63181.50元；李顺林支付刘永彬款项共计63万元（2016年2月4日支付12万元、2016年2月5日支付9万元、2016年4月1日支付40万元、2016年7月23日结清尾款2万元）；二、2016年度制种122777kg，每公斤收购价8元，总款489808.00元，种植面积250亩，原种款12500.00元，此款刘永彬收用；应付刘永彬手续费每kg/0.08元，手续费计9822.00元；刘永彬种款加手续费共计499630.00元；刘永彬应支付公司所收原种款12500.00元，两款相抵应付刘永彬487130.00元，现2017年1月25日支付刘永彬15万元、2017年1月26日付款5万元、2017年4月22日付款15万元，2017年6月20日付款14万元，合计49万元，并于2017年11月19日支付刘永彬3000.00元；刘永彬总款项487130.00元，我已支付493000.00元，刘永彬应退还5870.00元。三、要求刘永彬当面算清，多收我的款项如数退回，并支付李顺林车旅费、生活费100.00元。李顺林在提交给本院的另一份书面答辩状中认为根据2015年、2016年的结算单和收款凭据，可计算出结果（李顺林不欠付刘永彬款项）。另，李顺林在提交给本院的书面辩论意见中认为，2015年刘永彬应退补李顺林1173.00元，2016年应退付李顺林2870.00元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人有争议的事实，当事人均未提供相应证据支持，且法庭庭审未查明相关情况，本院不予认定。根据双方提交的证据及庭审情况，本院认定2013年起李顺林与刘永彬达成杂交玉米制种协议，刘永彬负责鹿马村一、二、三组合作玉米制种的相关事宜，李顺林按约向刘永彬支付相应费用，后因2015年、2016年相关费用双方发生争议，于2017年11月19日在西昌市西溪派出所内达到合意，李顺林出具《付款说明》，载明“于2017年11月19日支付3000元在卡上，余款12000元（壹万贰仟元）于2017年12月15日支付刘永彬卡上（6228480968300076278卡上）”。前述事实，由双方提交的《杂交玉米制种协议》、承诺书、付款说明、检验书等证据及庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的债务应当得到及时清偿。本案中，原、被告双方签订的《杂交玉米制种协议》不违反法律和行政法规禁止性规定，双方应当按约履行义务。双方履约后就支付款项发生争议，后于西昌市西溪派出所内达成相关协议。现李顺林抗辩称其已向刘永彬超额支付完毕相关款项，刘永彬还应向其返回超额支付的费用，并列明了所有费用。刘永彬称没有收到李顺林说的原种款，对李顺林的说法不予认可。本院对李顺林认为刘永彬应当返还多收费用的意见不予采纳。本案中，本院认定双方就制种费、劳工费等款项发生争议，曾于2017年11月19日在西昌市西溪派出所内协商，李顺林向刘永彬出具《付款说明》，说明双方已达成结算协议。现没有证据证明该《付款说明》显失公平，也没证据证明李顺林受到胁迫而出具该《付款说明》，本院确认《付款说明》是李顺林真实意思表示，李顺林应当遵从诚实信用原则，及时向刘永彬支付相关款项。关于刘永彬请求李顺林支付640.00元餐费、交通费、写诉状费的请求，由于其没有提供合法依据，本院不予支持。另，经本院审查，本案原告刘永彬与四川谷满城种业有限责任公司没有合同关系，李顺林与该公司之间的法律关系不影响刘永彬行使向李顺林要求支付欠款的请求权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告李顺林于本判决生效十日内向原告刘永彬支付欠款12000.00元。 二、驳回原告刘永彬其他诉讼请求。 案件诉讼受理费10.00元，由被告李顺林负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇一八年十月十二日 书记员 何 小 菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2689号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路114号。法定代表人：江中华。被申请人：张万美，女，1987年8月22日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：秦权力，男，1962年6月10日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：王小林，女，1962年4月27日生，汉族，住重庆市丰都县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日作出（2018）苏0303民初2689号民事裁定，冻结被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林价值1112147元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林价值1112147元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  张源辉审 判 员  姜方平人民陪审员  张爱琳二〇一八年十月二十日书 记 员  侯亚菲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执恢213号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。 代表人：王光春，行长。 被执行人：张军坊，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：张凤云，女，1985年10月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙方方，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被执行人：徐卫秀，女，1983年4月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：牟建强，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。 被执行人：李晓芹，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第454号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张军坊、张凤云、孙方方、徐卫秀、牟建强、李晓芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为100000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年4月10日、2018年9月27日进行网络查控，并冻结了被执行人张军坊、孙方方的银行帐户，但未查到其他大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2018年10月4日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况以及冻结了被执行人的银行存款，但因未找到被执行人故未予扣划，已向其告知冻结到期日期，要求其提前提交书面的续行冻结申请书。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）寒商初字第454号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一八年十月四日 书记员  孙成林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7550号 申请执行人：林长瑞，男，1984年5月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈忠义，男，1964年9月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡晓聪，女，1967年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林长瑞依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3366号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈忠义、胡晓聪银行存款人民币126364元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吕宏伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3646号 原告：王澜，女，1982年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李天植，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省永春县。 二原告共同委托诉讼代理人：王玲，女，汉族，系王澜妹妹。 被告：王英，女，1982年2月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：熊剑，男，1982年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。 二被告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师。 第三人：四川亚东房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系公司员工。 原告王澜、李天植与被告熊剑、王英，第三人四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王澜、李天植的共同委托代理人王玲，被告熊剑、王英的共同委托代理人袁明露，第三人亚东公司的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王澜、李天植向本院提出诉讼请求：1.解除对温江区德通桥路99号1栋1单元301号房屋的查封，不得执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月16日与第三人签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定购买涉案房屋，房款合计290000元，并于当日支付了120000元，其余的银行按揭贷款，第三人向原告出具了收据。在第三人协助备案、办证时，因涉及与被告熊剑、王英等之间的商品房买卖合同纠纷，贵院在执行中，依据被告的申请，查封了原告所购房屋。故诉至法院，请求判如所请。 被告熊剑、王英辩称，请求继续执行涉案房屋，驳回原告的诉讼请求。 第三人亚东公司辩称，支持原告的诉讼请求，解除查封不予执行。 本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，王澜、李天植委托任昊、汪龙、王玲向亚东公司转账支付120000元，亚东公司向王澜、李天植出具了购房收据，载明收到房款首付款120000元。2015年12月16日，王澜、李天植与亚东公司签订《商品房买卖合同》，购买了成都市温江区德通桥路99号1栋1单元3层301号房屋，面积69.14平方米，总价款290000元。《商品房买卖合同》第五条约定，买受人可以首期支付购房总价款的41.38%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都温江支行银行或住房公积金管理机构借款支付。第十条约定，出卖人应当在2016年3月26日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议处理。 合同签订后至今王澜、李天植未向亚东公司支付剩余购房款，也未接房入住，王澜、李天植在成都市范围内名下无房产。 另查明，王英、熊剑与亚东公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月17日做出（2016）川0115民初2526号民事判决书，判决亚东公司协助熊剑、王英办理温江区房屋的不动产权证书，并向熊剑、王英支付违约金。之后，熊剑、王英向本院申请强制执行。本院于2017年11月30日裁定对案涉房屋予以查封。之后，王澜、李天植向本院提出执行异议，本院于2018年7月23日做出（2018）川0115执异46号执行裁定书，驳回了王澜、李天植的异议。王澜、李天植对该执行裁定不服，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案中，王澜、李天植与亚东公司虽然在本院查封之前签订了商品房买卖合同，但王澜、李天植至今为止并未向亚东公司支付超过百分之五十的房款，故王澜、李天植就案涉房屋不享有足以排除王英、熊剑强制执行的民事权利。关于王澜、李天植主张解除查封的请求，属于基于实体权利提出的执行行为异议，不属于本案审查范围。 据此，依照《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王澜、李天植的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王澜、李天植负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王    荔 人民陪审员    鲜 平 人民陪审员    徐国如 二〇一八年十月十五日 书记员苟涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3373号原告：张孝思,男,1974年4月1日生,汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：叶茂财,男,1976年2月17日生,汉族，住江西省武宁县。原告张孝思与被告叶茂财买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员张文杰、戴峥峥参加评议的合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张孝思委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告叶茂财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张孝思提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付结欠货款人民币59200元，2、要求被告支付59200元从起诉之日起至判决之日止的利息，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告专业生产销售餐桌椅，自2000年开始，被告向原告购买油漆稀料，截至到2015年10月26日，被告共计结欠原告买卖货款人民币66200元，后经原告催讨，被告于2016年2月7日转账给付人民币7000元，尚欠货款人民币59200元，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：要求被告支付59200元从2018年6月6日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止的利息。被告叶茂财未到庭应诉答辩。经审理查明，被告叶茂财从事生产销售餐桌椅，字号豪迪，但未进行工商登记。自2000年开始，被告向原告购买油漆稀料，截止2015年10月26日，被告共计结欠原告货款人民币66200元，被告于当日出具欠条一份，载明：“豪迪欠原告张孝思老板陆万陆千贰佰元叶茂财66200元15年10月26号”。欠条出具后，经原告催讨，被告于2016年2月7日通过他人转账给付人民币7000元，尚欠59200元，经原告多次催讨，被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条原件1份，原告张孝思的中国农业银行卡的交易明细清单1份及原告的当庭陈述相互印证予以证实。本院认为，原、被告之间通过口头方式达成的买卖合同关系，经由被告出具欠条等证据予以证实，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告出具欠条后，经原告催讨仅支付7000元，原告要求被告支付尚余59200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告有权主张利息损失。由于双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以本金59200元，自2018年6月6日至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算，符合相关规定，本院予以支持。被告叶茂财未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶茂财应于本判决生效之日起十日内支付原告张孝思人民币59200元。同时，被告还应承担以59200元为基数，自2018年6月6日起至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008180）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告叶茂财承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  陈海洪人民陪审员  张文杰人民陪审员  戴峥峥二〇一八年十月二十三日书 记 员  徐 婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3117号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。被告：刘建兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住所地：四川省营山县新店镇黄柳村三组。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告刘建兵追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐晓冬到庭参加诉讼，被告刘建兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告支付原告为其代偿的款项41708元；2.被告支付原告违约金8000元；3.被告向原告支付自2017年11月11日起至全部款项实际清偿日止的逾期违约金（根据应付款项金额和约定的计算期限按年利率24%的标准计算，暂计至2018年5月28日的数额为5533.26元，此后另计）；4.被告支付原告律师费用3900元；5.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为川ＲＴ××××，发动机号为913006957，车架号为ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｄ0071945的车辆）行使抵押权并优先受偿；6.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告刘建兵，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告刘建兵向陆晨借款40000元，借款期限为2016年10月17日至2017年10月11日，借款利率为月利率1.25%，原告杭州万翼汽车租赁有限公司为被告刘建兵的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告刘建兵签订了《反担保合同》一份，约定被告刘建兵向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告刘建兵所有的车牌号为川ＲＴ××××，发动机号为913006957，车架号为ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｄ0071945比亚迪牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告刘建兵未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过原告杭州万翼汽车租赁有限公司向被告交付款项，原告扣除了各项费用后于2016年10月17日向刘建兵交付31954元，于2016年11月3日向刘建兵交付2000元，共计33954元。原告自认被告刘建兵于2016年11月15日支付了4105.33元。上述借款到期后，被告刘建兵未按约向陆晨还款，原告为此替被告刘建兵归还了41708元，陆晨于2017年10月12日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江天册律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3900元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告刘建兵向陆晨所借款项的实际金额应为33954元，根据刘建兵的还款情况，截至2017年10月12日，被告刘建兵尚欠陆晨本金30244.78元、利息4171.26元，合计34416.04元。现原告为被告刘建兵代偿了41708元，其所代偿的金额高于被告刘建兵所欠金额，故原告主张被告刘建兵偿还代偿款41708元的诉请，本院仅支持其中34416.04元。原告主张被告刘建兵支付违约金8000元，同时要求其支付自2017年11月11日起至全部款项清偿之日止的违约金（以应付款项金额为基数，按年利率24%的标准计算），就上述两项关于违约金的诉讼请求，本院认为原告所主张的违约金过高，本院将违约金的计算方式进行综合调整为以代偿款34416.04元为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计付至实际清偿之日，暂计至2018年5月28日为5254.18元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3900元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中3200元。另，被告刘建兵以其所有的车牌号为川ＲＴ××××，发动机号为913006957，车架号为ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｄ0071945的比亚迪汽车向原告提供抵押担保，故原告对上述抵押物变现后所得价款享有优先受偿权，另原告所提交的抵押登记证明所记载的抵押权人并非原告，故本院认为原告所享有的上述抵押权不能对抗善意第三人。被告刘建兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款34416.04元。二、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金5254.18元（暂计至2018年5月28日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告刘建兵于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3200元。四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就被告刘建兵所抵押车牌号为川ＲＴ××××，发动机号为913006957，车架号为ＬＧＸＣ16ＣＦ7Ｄ0071945的比亚迪牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担407元，由被告刘建兵承担872元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十五日书 记 员  李木兰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执744号申请执行人：于海，住虎林市杨岗镇。被执行人：刘竹国，住虎林市杨岗镇。被执行人：栾宪国，住虎林市杨岗镇。申请执行人于海与被执行人刘竹国、栾宪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）虎商初字第804号民事调解书，法律文书发生法律效力后，刘竹国、栾宪国未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于海于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人于海与被执行人刘竹国、栾宪国民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年10月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执744号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十月二十三日书记员 于占忠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执983号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。住所地：宽城镇天宝花园B座。 法定代表人:何欣，职务，行长。 被执行人：王玉柱，男，1969年6月16日生，满族，农民，住宽城县。 被执行人：叶淑兰，女，1971年10月6日生，满族，农民，住宽城县，与被告王玉柱系夫妻关系。 被执行人：王晓华，男，1977年12月5日生，满族，农民，住宽城县。 被执行人：袁晓云，女，1981年5月1日生，满族，农民，住宽城县，与被告王晓华系夫妻关系。 被执行人：许龙，男，1965年09月18日生，满族，农民，住宽城县。 被执行人：赵翠云，女，1964年9月29日生，满族，农民，住宽城县，与被告许龙系夫妻关系。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人王玉柱、叶淑兰、王晓华、袁晓云、许龙、赵翠云借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月10日作出的（2017)冀0827民初3270号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017)冀0827民初3270号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十日 书记员  冯荣生
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初67130号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡珊珊，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告蔡珊珊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22022.64元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年10月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40447.33元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40447.33元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40447.33元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年1月9日，原告向被告账户支付22022.64元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠22022.64元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40447.33元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定蔡珊珊作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为9638.38元，丙方融资服务费161.79元，丁方技术服务费647.16元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行郑州航海东路支行，账号×××。2.2015年10月15日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40447.33元，借款期限24个月，自2015年10月16日至2017年10月10日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1903.99元，还款日为每月10日，第一期还款日为2015年11月10日。4.2015年10月16日被告提现30000元，手续费及咨询费总计10447.33元；被告偿还了2015年11月至2016年9月的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账22022.64元，款项用于偿还2016年10月11日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年6%利率计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡珊珊于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万二千零二十二元六角四分及利息（以二万二千零二十二元六角四分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告蔡珊珊负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳175元，被告蔡珊珊于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余175元被告蔡珊珊于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告蔡珊珊负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告蔡珊珊于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3157号 原告：罗荣，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：蒲晓云，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：杨晓宏，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川明兴建设集团有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区临港大道18号明兴总部基地，统一社会信用代码91511600717502075K。 法定代表人：关祖明。 原告罗荣与被告蒲晓云、杨晓宏、四川明兴建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告罗荣于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗荣的撤诉行为是自愿的，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗荣撤诉。 案件受理费1450元，由原告罗荣负担。 审判员 段 瑜 二〇一八年十月十五日 书记员 蒲宗霖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1516号 原告:温绍军，男，1956年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告温绍军与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温绍军，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温绍军向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1325元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告温绍军提供的收据、健身卡（欲证明：2016年11月15日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2016年11月15日，温绍军在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元。 本院认为，本案系原告温绍军购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告温绍军会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告温绍军向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告温绍军健身卡会员费1325元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告温绍军的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1450号原告：孙志凝，男，2010年12月28日出生，汉族，住济南市。法定代理人：徐亚（系原告之母），女，1981年8月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。被告：孙世蕤，男，1982年6月18日出生，汉族，住济南市。原告孙志凝与被告孙世蕤抚养费纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志凝的法定代理人徐亚及委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼，被告孙世蕤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志凝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告自2017年5月起支付抚养费每月2000元至原告十八周岁止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告法定代理人与被告在民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定每月向原告支付抚养费2000元，自2017年5月起支付，然而到期后，被告始终不履行法定义务，不向原告支付抚养费，请求法院依法判决。被告孙世蕤未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的离婚协议书符合证据的法定形式，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志凝系孙世蕤与徐亚之子，孙志凝之母徐亚与孙世蕤于2016年4月22日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定孙志凝由徐亚抚养，孙世蕤每月支付抚养费2000元，2017年5月开始支付至孩子18岁成人。徐亚与孙世蕤均在离婚协议中签名并捺印。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。具体到本案中，徐亚与孙世蕤已经在离婚协议中就孙志凝的抚养费数额及支付方式进行了约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，孙世蕤应当按照协议约定履行义务。孙志凝主张由孙世蕤按照每月2000元的标准支付自2017年5月至孙志凝年满十八周岁的抚养费，鉴于孙世蕤未向本院提交相反证据，因此对孙志凝该项主张，本院予以支持。被告孙世蕤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及发表法庭辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙世蕤每月支付给原告孙志凝抚养费2000元，自2017年5月份开始至孙志凝年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙世蕤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 钊二〇一八年十月十日书记员 王泽浩
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初3060号 原告:崔忠杰 委托诉讼代理人：李斌 被告：刘海娃 被告：刘晓燕 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司 负责人：张克国 委托诉讼代理人：王东伟 原告崔忠杰与被告刘海娃、刘晓燕、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崔忠杰撤回对被告刘海娃、刘晓燕、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司起诉。 案件受理费4072元，减半收取2036元，由原告负担。 审判员 孙 锴 二〇一八年十月十五日 书记员 袁巡泰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2458号申请人：罗庆碧，女，汉族，1968年1月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：郭小桔，男，汉族，1983年1月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冯全敏，女，汉族，1970年12月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人罗庆碧、郭小桔与被执行人冯全敏不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯全敏银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月十八日书记员  邹钛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1208号之一申请执行人：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司,住遵义市汇川区南京路431号铭赢未来街区A区408室，统一社会信用代码：91520300098545198Q。法定代理人：杨华。委托诉讼代理人：李涛。被执行人：陈念,男性,1998年12月14日出生,住遵义市汇川区。本院在执行安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司与陈念追偿权纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款73200元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳案件受理费1644元、执行费1023元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供执行。2018年5月29日，申请人与被执行人达成分期履行协议，且被执行人陈念母亲况光琴承诺用其名下的征收补偿款代为给付。已将被执行人分期履行案款8000元发放至申请人账户。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员黄耀阳审判员张元书二〇一八年十月十八日书记员 陈             驰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21934号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人丁雪岩,男性,1979年3月12日出生,汉族,住黑龙江省克山县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁雪岩银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初15984号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金30833.11元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21934号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执7445号俞嘉哲：你（单位）与李仁喜民间借贷纠纷一案，现（2018）浙0212民初8569号判决书已发生法律效力。李仁喜向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额2608977.45元及利息；（2）负担申请执行费28490元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部俞嘉哲（缴款账号：×××88）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7445号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年十月二十六日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖12行终195号 上诉人（一审被告）阜南县房地产管理局，住所地安徽省阜南县焦阳路228号，统一社会信用代码12341225485970100B。 法定代表人张跃华，该局局长。 委托代理人朱洪亚，该局安置中心主任。 委托代理人马冰，该局法律顾问。 上诉人（一审被告）阜南县鹿城镇人民政府，住所地安徽省阜南县地城南路13号，统一社会信用代码113412250031812494。 法定代表人王磊，该镇镇长。 委托代理人崔虎，该镇政府工作人员。 委托代理人郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）徐利侠,女,1966年3月27日出生,汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（一审第三人）张婉淑,女,1989年1月9日出生,汉族，住合肥市。 上诉人（一审第三人）张春辉,男,1963年4月1日出生,汉族，住安徽省阜南县。 徐利侠、张婉淑、张春辉共同委托代理人汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人杨敬兰（一审原告），女，1937年1月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托代理人何玮琳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 一审第三人张迎辉，男，1969年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人阜南县房地产管理局、阜南县鹿城镇人民政府、徐利侠、张婉淑、张春辉因行政撤销一案，不服安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225行初16号行政判决； 二、发回安徽省阜南县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  杨 柳 二〇一八年十月九日 书记员  荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2420号申请人：余长龙，男，汉族，1985年5月20日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：金德林，男，汉族，1964年1月26日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李安梅，女，苗族，1975年6月1日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市汇川区。本院在执行余长龙申请执行金德林、李安梅借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金德林、李安梅银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十五日书记员  蒋 琴
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审169号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付黄毛工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中黄毛工资32463元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中黄毛工资32463元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付黄毛工资32463元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王呈虹 审判员  吴俊洁 审判员  赵锋明 二〇一八年十月八日 书记员  章晓婷 ?
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保8号 民三庭： 关于张明增申请刘新健财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2018）冀0606民初3466号之一民事裁定书冻结了被执行人刘新健名下的存款11669.69元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2617号 原告：谢玉霞，女，生于1968年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：王天福，男，生于1978年3月12日，汉族，住四川省阆中市。 被告：张瑜梅，女，生于1977年5月19日，汉族，住四川省阆中市。 原告谢玉霞与被告王天福、张瑜梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢玉霞及其委托诉讼代理人张冬林到庭参加了诉讼。被告王天福、张瑜梅下落不明，本院依法通过公告方式送达相关法律文书，期限届满后被告王天福、张瑜梅未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还原告借款本金100万元及利息（利率月息2%）。诉讼中，原告明确从2015年7月10日起，利息按月利率2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，二被告因经营需要向原告借款100万元，约定利率为月息3%，按月支付利息，约定借款期限为一年即2016年7月10日到期。当日，原告将该款转至被告张瑜梅的账户中。借款到期后，二被告未能按期归还借款，原告多次催收未果。综上所述，可被告时至今日仍未归还，同时也未按约定支付利息，二被告逾期不归还借款的行为已严重损害原告的合法权益，就此现依法诉讼至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告王天福、张瑜梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2015年7月10日，被告王天福、张瑜梅因经营需要向原告谢玉霞借款100万元，双方约定借款月利率为3%，借期一年（2015年7月10日至2016年7月10日），每月10日支付一次利息，共计12次，每次支付30000元。同日，原告谢玉霞通过银行转账方式向被告张瑜梅账户交付借款100万元。借款到期后，二被告对借款本、息未予偿付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、工商银行转款凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王天福、张瑜梅在原告谢玉霞处借款100万元属实，双方形成的借款合同关系，合法有效，被告应当承担返还借款及支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告王天福、张瑜梅在本判决生效后十日内向原告谢玉霞返还借款100万元及支付利息（从2015年7月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告王天福、张瑜梅负担向广安市广安区人民法院交纳。公告费260元，由被告王天福、张瑜梅承担，向原告谢玉霞支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  曾昌意 二〇一八年十月十七日 书 记 员  方开姣 附判决书引作的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2548号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：包金春，女，1974年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：夏念华,男,1971年10月9日出生,汉族,住浙江省泰顺县。被告：夏邦跃,男,1976年7月5日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：夏彩丽，女，1967年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告包金春、夏念华、夏邦跃、夏彩丽金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年9月27日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告包金春、夏念华、夏邦跃、夏彩丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告包金春归还原告借款本金99999.71元及暂计至2018年4月23日（含18日）的利息36618.03元（期内利息4599.99元、罚息30616.58元，复利1401.46元），并以104599.7元为基数，按年利率24%支付自2018年4月24日至实际履行之日止的利息；2.被告包金春承担本案诉讼费等原告实现债权而产生的费用；3.被告夏念华、夏邦跃、夏彩丽对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年4月25日，原告泰隆银行杭州分行与被告包金春签订了编号为（330207140424）浙泰商银（随贷通）字第（0040340021）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：100000元。3、授信期限：2014年4月24日至2017年3月31日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰（原告自愿将逾期利率调整为年利率24%）。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2016年10月19日共发生四笔借款，借款本金为106048元（借款到期日为2017年1月19日）。9、还款情况：被告于2016年10月19日归还本金6048.29元。10、欠款情况：暂计至2018年4月23日，尚欠借款本金99999.71元及期内利息4599.99元，逾期利息30616.58元，此后的逾期利息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年4月25日，原告与被告夏念华、夏邦跃、夏彩丽签订了编号为（330207140424）浙泰商银（随贷通高保）字第（0040340021）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人包金春签订的编号为（330207140424）浙泰商银（随贷通）字第（0040340021）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年4月24日至2017年3月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过130000元。本院认为，原告与被告包金春所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告夏念华、夏邦跃、夏彩丽签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告包金春发放了贷款，被告包金春未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告包金春归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告夏念华、夏邦跃、夏彩丽在约定的担保范围内承担连带保证责任。经计算，借款人尚欠借款本金99999.71元，期内利息4599.99元，暂计至2018年4月23日的逾期利息30616.58元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包金春于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金99999.71元及期内利息4599.99元；二、被告包金春于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年4月23日的逾期利息30616.58元，并支付自2018年4月24日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告夏念华、夏邦跃、夏彩丽对被告包金春的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告夏念华、夏邦跃、夏彩丽在实际承担付款义务后，有权向被告包金春追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担31元，由被告包金春、夏念华、夏邦跃、夏彩丽负担3001元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包金春、夏念华、夏邦跃、夏彩丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  张青霞二〇一八年十月十七日书 记 员  俞爱芳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1022号 申请人：高志宝，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人高志宝与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1211号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1211号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1052号申请执行人庹洪秀、庹洪碧与被执行人庹远强农村土地承包合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付24,000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人庹远强的银行存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并发放给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1052号执行案件执行完毕，于2018年10月19日结案。二〇一八年十月十九日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10207号 原告：重庆宏展物流有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车市场商务楼2-6，统一社会信用代码91500110059892242A。 法定代表人:史正洋，总经理。 被告：田茂林，男，1992年5月7日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬组苗族自治县。 原告重庆宏展物流有限公司（以下简称“宏展公司”）诉被告田茂林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宏展公司的法定代表人史正洋到庭参加诉讼，被告田茂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏展公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2014年4月13日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告2016年4月至2018年8月的管理费5800元；3、判令被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2014年4月13日，原、被告签订渝X号车辆的《车辆挂靠合同》约定被告必须按国家规定及原告规定购买车辆保险并年审车辆证件。现被告在未购买保险和审车的情况下继续营运车辆给原告造成极大风险。并且被告也未向原告交纳2016年4月起的管理费。原告多次电话联系被告催促其缴费并购买保险和审车未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告田茂林未作答辩。 经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其购的渝X号货车挂靠在原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、营运等手续，该车登记在原告名下，费用由被告承担，挂靠期限从2014年4月13日至该车报废为止；被告每月向原告交纳服务费200元，交纳方式为：全年一次性交纳优惠为2000元，逾期则按照2400元收取，如逾期交纳15天以上，原告有权单方终止合同并追究被告违约责任；被告必须按照国家法律法规和原告要求的险种和额度投保，保险由原告统一办理，保险费由被告在保险期满10天前交清，逾期未交清造成脱保的，被告应按照合同第六条承担违约责任，并在脱保和证照未审验期间无条件停止营运。同时，原、被告在该合同中还对车辆的安全营运、安全事故处理、报废等进行了约定，并在该合同第六条约定：如被告有未按期交纳费用、脱保等行为的，原告有权单方终止合同，并要求被告支付违约金20000元。该合同签订后，双方开始履行该合同。2016年4月30日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费，同时未向原告交纳2016年4月至2018年8月的服务费，金额共计5800元。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费（应表述为服务费）5800元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付以及不按时购买保险和参加车辆年检的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告现诉请被告按照合同约定支付违约金20000元，本院经审查后认为被告除欠交服务费外，其违约行为尚未给原告造成其他实际损失，结合被告的欠费时间和金额，原告诉请的违约金20000元过高。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请的违约金酌情调整为580元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金580元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告拖欠服务费以及不购买车辆保险和将车辆依法参加年检的行为已致使原、被告双方合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”故本院对原告诉请判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田茂林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏展物流有限公司服务费5800元； 二、被告田茂林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏展物流有限公司违约金580元； 三、原告重庆宏展物流有限公司与被告田茂林在2014年4月13日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除； 四、驳回原告重庆宏展物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告田茂林负担（此款已由原告垫付150元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十月二十五日 书记员  秦彩云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0126民初2567号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，注册地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：李明康，男，1989年5月13日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告李明康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年十月十五日 书记员  王可贵 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3262号 原告江亚珍，女，1971年8月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人王金华、丁璐（特别授权代理），杭州市新纪元法律服务所法律工作者。 被告陈海娟，女，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告江亚珍为与被告陈海娟民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告江亚珍的委托代理人王金华、丁璐到庭参加诉讼。被告陈海娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告江亚珍依据被告陈海娟出具的借条以及已向陈海娟交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、陈海娟归还本金400000元。二、陈海娟支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率2倍计算的逾期利息直至本息还清之日止。 被告陈海娟未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2012年10月24日，江亚珍向陈海娟转账交付借款200000元。2012年11月9日，江亚珍向陈海娟转账交付借款150000元。2015年11月3日，陈海娟向江亚珍出具借条一份，载明，陈海娟向江亚珍借款400000元。 上述事实，有原告江亚珍提供的借条、银行转账业务凭证以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过法定限额的，人民法院应当予以支持。案涉借条系款项交付后，由陈海娟向江亚珍补充出具，说明双方已对原有款项往来及利息进行了结算。陈海娟未就借款交付及结算情况提出反驳意见，故本院对江亚珍主张借款本金400000元予以确认。双方未约定还款期限，江亚珍可以随时要求陈海娟在合理期限内予以归还。江亚珍现诉至法院主张陈海娟归还借款本金400000元，本院予以支持。双方未约定借款利率，江亚珍主张陈海娟自起诉之日起向其支付资金占用期间的利息，本院予以支持，其主张利率标准高于法律规定的限额，本院依法调整为按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海娟向原告江亚珍归还借款本金人民币400000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陈海娟支付原告江亚珍自2018年4月10日起，以上述第一项未付本金为基数，按年利率6%的标准计算的逾期利息直至本金付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江亚珍的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7300元，由被告陈海娟负担。原告江亚珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈海娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币650元，由被告陈海娟负担。该款已由原告江亚珍预缴，被告陈海娟应于本判决生效之日起十日内向原告江亚珍付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  朱若君 人民陪审员  谢伟珠 二〇一八年十月十七日 书 记 员  娄移华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11987号原告：何海明，男，1955年2月17日生，汉族，居民。原告：何海陈，男，1958年3月31日生，汉族，居民。原告：陈小林，男，1962年3月2日生，汉族，居民。以上三原告共同委托诉讼代理人：叶松，江苏衡圣律师事务所律师。被告：南京祥昊脚手架有限公司（统一社会信用代码91320104768154453P）,住南京市秦淮区苜蓿园大街118号-4。法定代表人：张光平，公司总经理。被告：张光平，男，1969年7月3日生，汉族，居民。以上两被告委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。原告何海明、何海陈、陈小林与被告南京祥昊脚手架有限公司（以下简称祥昊公司）、被告张光平租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海明、何海陈、陈小林及其共同委托诉讼代理人叶松，被告祥昊公司、张光平共同委托诉讼代理人许志青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除三原告和被告张光平于2014年11月6日签订的钢管扣件租赁合同；2、被告张光平给付租金1200000元及利息（自起诉之日起，按照同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、被告张光平返还钢管56895.8米、扣件47358只并支付占用费（自合同解除之日起计算至被告实际返还之日止，标准钢管每米每天0.008元，扣件每只每天0.0035元）；4、被告祥昊公司对被告张光平的上述债务承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告变更第一项诉请为要求被告张光平给付租金1025000元及利息（自起诉之日起，按照同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）为事实与理由：原被告长期有租赁关系。2014年11月6日，原被告双方签订租赁合同。约定原告出租建筑工程用脚手架钢管和扣件供被告使用，租金为：钢管每天0.008元，扣件每天0.0035元，每年按300天租期计；并对此前租赁进行结算。目前尚有租金1200000元未付及钢管扣件等未退还原告。原告讨要租金无果，故诉至法院，请求判如所请。被告祥昊公司、张光平辩称：1、被告张光平同意解除与三原告的租赁合同关系，该租赁合同是张光平个人与三原告签订的，与被告祥昊公司无合同关系；2、被告张光平同意退还钢管56895.8米、扣件47358只，但因涉案钢管均用于外省的工程项目，退还需要一定的时间，同意支付占用费；3、租金数额被告需要进行核实；4、祥昊公司与三原告不存在合同关系，不是合同的相对方，三原告起诉祥昊公司已经冲破了合同相对方的原则，没有法律依据，因此祥昊公司不承担连带责任；5、被告张光平于2017年至2018年向原告何海成支付了35000元，于2016年至2018年共计向原告陈小林支付了225000元，该款项应该在租金总额中扣除。本院认定事实如下：原告何海明、何海陈、陈小林与被告张光平长期存在租赁关系，由三原告向被告张光平出租钢管、扣件等物品。2014年1月21日，三原告与被告张光平签订租金结算单，确认自2008年至2013年租金合计1016300元。2014年11月6日，原告何海明、何海陈、陈小林与被告张光平再次签订租金结算单，确认自2014年1月1日至2014年12月31日租金合计195000元。2014年11月6日，原告何海明、何海陈、陈小林与被告张光平签订《钢管、扣件租赁合同》1份，约定自2015年1月1日起，租期300天，每年租金186276万元。截至原告起诉之日止，被告已支付原告租金365000元，尚欠原告租金1025000元。上述事实，有租赁合同、结算单、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：依法成立的合同应予保护。本案原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在原告已履行供货义务的情况下，被告张光平应当履行支付租金的义务。本案中，三原告与被告张光平均同意解除2014年11月6日签订的租赁合同，双方就解除合同已达成合意，本院依法予以支持；被告张光平抗辩其已向原告何海陈、原告陈小林支付共计260000元，但未能提供证据证明，原告仅认可其中175000元，故被告张光平抗辩不具有事实和法律依据，本院依法不予采信；被告祥昊公司并非案涉租赁合同的相对方，且原告提供的租赁合同、结算单中相对方均为被告张光平，故被告祥昊公司抗辩其并非租赁关系相对方，不应承担连带责任，原告诉请被告祥昊公司承担连带责任不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告何海明、何海陈、陈小林与被告张光平于2014年11月6日签订的《租赁合同》；二、被告张光平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何海明、何海陈、陈小林租金1025000元及逾期付款利息（以1025000元为基数，自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；三、被告张光平于本判决发生法律效力之日起十日向原告何海明返还钢管56895.8米、扣件47358只并支付占用费（按照钢管0.008元/米/天，扣件0.0035元/米/天，自本判决书发生法律效力之日起计算至被告实际给付之日止）；四、驳回原告何海明、何海陈、陈小林其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费18566元，由被告张光平承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时，应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审 判 员  孙自亮人民陪审员  徐 辉人民陪审员  张洪林二〇一八年十月十七日书 记 员  李 莉