wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5217号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长委托诉讼代理人：向峙安，男，农商行员工。被告：周明华，男，1982年7月9日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市金益农担保有限公司，组织机构代码05027150-3，住所地兴化市戴南镇雁伦村。法定代表人：周正斌。被告：徐宏俊，男，1990年10月7日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告周明华、兴化市金益农担保有限公司（以下简称金益农公司）、徐宏俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告周明华、金益农公司、徐宏俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金190000元及利息42750.03元（计算至2018年6月19日），自2018年6月20日起至实际给付之日止，按年利率11.64%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，我行与被告周明华、金益农公司签订了《最高额个人担保借款合同》，2015年7月31日，我行又与被告徐宏俊签订了《最高额保证合同》，依照约定，我行于2015年7月31日向周明华发放贷款200000元，周明华应按季结息，并应于2016年7月18日偿还全部本息，金益农公司、徐宏俊对周明华的借款承担连带偿还责任。农商行戴南支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、最高额保证合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。因周明华、金益农公司、徐宏俊拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行戴南支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2015年7月31日，周明华向农商行戴南支行借款200000元，年利率7.76%，按季结息，2016年7月18日到期，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。周明华未能按约还本付息，仅于2016年8月2日偿还本金10000元，截止2018年6月19日，欠借款本金190000元，累计欠息42750.03元。二、人的担保情况：本案被告担保责任在保证期间内，金益农公司、徐宏俊对周明华向农商行戴南支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》、《最高额保证合同》，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周明华于本判决生效后5日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行支付借款本金190000元及利息、罚息、复利（截止2018年6月19日前为42750.03元；自2018年6月20日至实际给付之日止按年利率11.64%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。二、被告兴化市金益农担保有限公司、徐宏俊对被告周明华上述给付义务承担连带清偿责任。被告兴化市金益农担保有限公司、徐宏俊承担连带清偿责任后，有权向被告周明华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，公告费200元，合计4992元，由被告周明华、兴化市金益农担保有限公司、徐宏俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4792元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  袁宝泉人民陪审员  沈如珊二〇一八年十月九日书 记 员  吉 庆
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5100号之一申请人：苏州圣澳源环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：郑茂锦。被申请人：苏州辉昌汽车部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区大胜路东侧。法定代表人：潘松辉，该公司董事长。原告苏州辉昌汽车部件有限公司与被告苏州圣澳源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，被告向本院提起反诉，本院经审查后认为，反诉与本诉基于同一法律关系，本院决定合并审理。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州圣澳源环保科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州辉昌汽车部件有限公司银行存款70万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年十月十七日书记员  邓 菲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5284号 原告：陈为春，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈建民，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈为春因与被告陈建民民间借贷纠纷，于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2%借款之日计算到还清款目之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，陈建民向陈为春出具一份借据，载明向陈为春借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2018年8月7日。同日，陈为春通过案外人林云向陈建民汇款97000元，陈为春主张以现金方式交付陈建民3000元。现陈为春以陈建民拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，陈建民向陈为春借款10万元，有陈为春提交的借据、汇款凭证及陈为春的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈建民应当偿还。陈为春主张利息按月利率2%自借款之日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。陈建民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈建民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈为春借款本金10万元及其利息，利息按月利率2%自2016年7月8日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3257元，由被告陈建民负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈国华 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  陈惠云 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  林贝莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0302民初8611号之一 原告：吴红,女,1972年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1972年7月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：孙志文，黑龙江省肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。 原告吴红与被告刘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吴红的委托代理人王花、被告刘丽的委托代理人孙志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红向本院提出诉讼请求：1.判令秦皇岛市海港区大秦左岸5号楼2-2301号房屋归原告所有，被告协助原告办理相关的过户手续；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月18日，原告与被告签署了《房屋买卖合同》约定原告购买被告的座落于大秦左岸小区5栋2单元2301号23楼，房屋总价款为140万元。房屋在具备办理房照时，被告应当无条件的配合原告过户。合同签订当日原告便将全部购房款支付给被告，被告同时出具收条一份、并将自己从地产买房时的购房合同、购房发票一并交付给原告。房屋后交付，原告对房屋进行装修并居住至今。原告按照合同约定在房屋具备办理产权登记条件后，原告曾多次要求被告协助原告办理过户手续。被告迟迟不予以办理。被告拒不履行合同义务的行为，已经严重侵害到原告的合法权益，因此原告依据我国相关法律、法规的规定。特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告刘丽辩称，1.双方的房屋买卖合同是真实的，而且被告方已收到原告支付的大部分购房款。2.由于被告家庭内部产生矛盾及复杂的经济纠纷导致没能及时配合原告办理房屋过户手续，现在被告尊重法院的判决，在法定范围内履行法定义务。 经审查认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告的大秦左岸小区5栋2单元2301号房屋，面积156.74平方米，房屋总价款为140万元。合同签订当日，原告将全部购房款支付给被告，被告同时出具收条一份，并将自己从地产买房时的购房合同、购房发票一并交付给原告。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告对房屋装修后居住至今。因被告未按约定为原告办理过户手续，故原告诉至法院。 诉讼过程中，原告方申请对该房屋进行了保全查封，本院于2018年7月27日进行了查封，因该房屋于2016年12月21日被黑龙江省肇中市人民法院查封，本案为轮候查封。 以上事实，有当事人当庭陈述及相应证据在卷予以佐证。 本院认为，关于原告要求判令诉争房屋归其所有，及要求判令被告协助办理过户手续，因为诉争房屋已被其他法院其他案件查封，现不具备办理产权过户条件，故对原告的此项诉讼请求暂时不能支持，原告可待条件具备后另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴红对被告刘丽的起诉。 保全费5000元由原告吴红负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十月二十一日 代理书记员  吴 迪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执556号 申请执行人：张委，男,1975年10月13日生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：江苏华宏建设有限公司，社会统一信用代码913208266668197411，住所地江苏省涟水县涟城镇安东路西侧。 法定代表人：华卫。 被执行人：利辛县龙腾置业有限公司，组织机构代码56068811-4，住所地利辛县城关镇。 法定代表人：李洪章。 本院在执行张委与江苏华宏建设有限公司、利辛县龙腾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月27日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并未发现有可供执行的有效财产。2018年5月20日经传统查控查明被执行人利辛县龙腾置业有限公司有土地证号利国2011字第0010号，地号为213000070248的土地，2018年5月28日已轮候查封该土地。2018年4月20日将被执行人江苏华宏建设有限公司列入失信被执行人名单，2018年10月15日将被执行人利辛县龙腾置业有限公司列入失信被执行人名单，2018年9月20日将被执行人江苏华宏建设有限公司限制高消费，2018年9月22日将被执行人利辛县龙腾置业有限公司限制高消费；2018年9月14日同申请执行人进行电话终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案被执行人利辛县龙腾置业有限公司名下土地已轮候查封，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马亮 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一八年十月十五日 书记员  梁璨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初553号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。 被告：南宁市更新百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市高新南二路。 经营者：陆祖葵，男，1970年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南宁市更新百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。余款275元由本院退回原告苏酒集团贸易股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十月十一日 书记员  何小珊
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7852号原告：郑福云，女，1970年6月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告郑福云与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，郑福云于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑福云以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，郑福云的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑福云撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑福云负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1389号 原告：王某某，男，汉族，1986年出生，住址：山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：某某公司（原武城县某某公司），住所地：武城县经济开发区，统一社会信用代码：913714286731543621。 法定代表人：宫友生，总经理。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 原告王某某诉被告某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐永峰、被告某某公司委托诉讼代理人尹旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪工资等费用共计411008元；2、判令被告每月支付伤残津贴3178元（自2018年8月始至60周岁为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后武城县县劳动争议仲裁委员会作出【2017】劳人仲裁案字第（2017）29号裁决书，原告认为该裁决书适用法律依据错误，有失公平、公正，理由如下：武劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决书依据2015年德州市的标准判令被告支付一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，无法律依据。解除劳动合同、终止劳动关系的日期为2018年7月6日（作出仲裁裁决书），其裁判标准应依据2017年山东省在岗职工平均工资。现原被告已解除劳动关系，被告应自2018年8月始每月给付伤残津贴3178元。为了维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。 被告某某公司辩称：1、原告所诉无事实和法律依据，德州市劳动能力鉴定委员会所出具的鉴定结论书程序违法，鉴定结论原告为劳动功能障碍程度六级，鉴定结论过高，所以武城县劳动人事争议仲裁委员会所进行的仲裁裁决书不合法；2、原告所要求的停工留薪工资及每月的伤残津贴没有法律依据，该两项项目被告不应当支付。 本院经审理认定事实如下：原告王某某原系被告某某公司的职工，2016年6月24日，原告在工作中左手被机器挤压受伤，至2016年11月12日先后在武城县人民医院、山东大学齐鲁医院诊治。2017年6月1日武城县人力资源和社会保障局作出武人社伤字(2017)14号《工伤认定书》，认定为工伤。原告并向武城县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿仲裁申请，2017年12月11日德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴(2017)585号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：陆级。生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。2018年7月6日，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)劳人仲裁案字第（2017）29号裁决书，裁决解除本案原告与被告之间的事实劳动关系；并由本案被告支付给原告一次性伤残补助金41968元、一次性工伤医疗补助金72615.06元、一次性伤残就业补助金121025.1元、停工留薪期工资60000元、伙食补助费2260元、交通补助费525元、护理费6400元，鉴定费1200元，合计305993.16元（叁拾万零伍仟玖佰玖拾三点壹陆元整）。原告对该裁决不服向本院提出上述诉讼，请求判令被告一次性支付伤残补助金（2017年山东省在岗平均工资5297元*16个月）84752元、一次性工伤医疗补助金5297元（5297元*18个月）95346元、一次性伤残就业补助金（5297元*30个月）158910元；停工留薪：6000元*12个月=72000元，共计411008元；判令被告每月支付伤残津贴3178元《自2018年8月始至60周岁（5297元/月*60%*12个月）*28年（60周岁）》；诉讼中，原告主张每月工资6000元，被告主张该工资与事实不符没有这么高，但未提供证据予以证实。 另查明，根据德州市人社局公布的工伤一次性补助金支付情况显示，上年度职工平均工资为月4510.58元；德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴(2017)585号《初次鉴定结论书》，已向被告公司送达并签收。以上事实有原被告出具的(2017)劳人仲裁案字第（2017）29号裁决书、双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据相关法律关于工伤赔偿的规定，工伤构成陆级伤残的，一次性支付伤残补助金为16个月的本人工资。双方解除劳动合同以其解除劳动合同时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付18个月的一次性工伤医疗补助金和30个月的一次性伤残就业补助金，作为本案被告应按上述规定支付相应的补助金；原告于2016年造成伤残，根据法律规定，在医疗期间，不得解除劳动关系，并应给予10个月的停工留薪期，符合法律规定；原告2017年治疗结束后，向劳动仲裁部门提出仲裁，要求一次性进行相应赔偿，应以该时间确定为双方实际解除劳动关系的时间，故上述的上年度应以2017年的上年度即2016年的职工平均工资月4510.58元为基数进行相应的计算；由于原被告双方解除了劳动关系，并一次性支付相应的补助金，根据法律规定原告不再享有伤残津贴，本院对原告的该诉请不予支持。德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴(2017)585号《初次鉴定结论书》，已向被告公司送达并签收，应认定为送达并生效，其辩称不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第二项、《工伤保险条例》第三十六条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付一次性支付伤残补助金72169.28元（4510.58*16）、一次性工伤医疗补助金81190.44元（4510.58*18）、一次性伤残就业补助金135317.40元（4510.58*30）、停工留薪期间工资60000元（6000*10），共计348677.12元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告某某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一八年十月二十六日 书记员  王文静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1520号原告：王梓涛，男，2008年12月26日出生，汉族，住济市。法定代理人：王志东（系原告之父亲），男，1986年1月4日出生，汉族，住济市。委托诉讼代理人：张广山，山东垠鹏律师事务所律师。被告：于爱云，女，1987年3月22日出生，汉族，住济南市。原告王梓涛与被告于爱云抚养费纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梓涛的委托诉讼代理人张广山，被告于爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王梓涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告抚养费1000元，直至原告十八周岁止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告之子，原告父亲与被告于2015年3月10日通过法院调解离婚，并约定原告由父亲王志东抚养，抚养费由原告自行承担。随着原告的成长，原告生活、学习费用成本明显增加，且2017年4月10日原告父亲与李延红再婚，李延红带其前夫之女李心晴共同加入这个家庭，李心晴也正值上学年龄，学习费用较大，原告的爷爷没有工作，需要原告父亲抚养，导致原告父亲经济负担沉重，原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告于爱云辩称，原告诉讼请求无法律依据，所述情况与事实不符，其与王志东离婚时考虑其没有收入及固定住所，王志东经济条件更好，其才对原告的抚养权作出让步；王梓涛现处于义务教育阶段，生活费及学习费用不会明显增加，且对方未能提交费用增加的证据；王志东再婚与否与本案无关，不能成为所要抚养费的依据；原告起诉本案另有原因，请法庭查明其起诉的真实意图后驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王梓涛系于爱云之子，王梓涛之父王志东与于爱云于2015年3月10日在我院通过调解方式离婚，我院并作出（2015）高民初字第60号民事调解书，双方在调解书中约定王梓涛由王志东抚养，抚养费由王志东自行承担。本院认为，本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母对子女的抚养义务，不因父母离婚而消除。离婚后，父母双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于抚养费的协议和判决，不影响子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。具体到本案中，王梓涛之父王志东与于爱云在2015年经本院调解离婚时，虽然双方约定抚养费由王志东自行承担，但截至目前，当地生活水平明显增加，且伴随王梓涛的成长，其实际需求也在增加，因此王梓涛主张增加抚养费于法有据，本院予以支持，但具体数额本院根据其实际增加需要及当地生活水平予以酌定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于爱云每月支付原告王梓涛抚养费300元，自本判决书生效之日起至王梓涛年满十八周岁止；二、驳回原告王梓涛其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王梓涛承担35元，由被告于爱云承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 钊二〇一八年十月十五日书记员 窦钰婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22048号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人叶美玲,女,1979年12月23日出生,汉族,住广西陆川县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶美玲借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5927号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金350000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因上述车辆另案首封，且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22048号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  莫智毅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5187号原告：济南九华楼餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛启辰，山东保君律师事务所律师。被告：杨道平，男，1987年7月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告济南九华楼餐饮有限公司（以下简称九华楼公司）与被告杨道平劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏、牛启辰，被告杨道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九华楼公司向本院提出诉讼请求:1.判令九华楼公司不予向杨道平支付未签订书面劳动合同的二倍工资24200元。2.判令九华楼公司不予向杨道平支付经济补偿金2200元。3.本案诉讼费由杨道平承担。事实及理由：2017年4月初，九华楼公司因经营需要向社会公开招聘若干人员。2017年4月20日，杨道平入职九华楼公司从事厨房传菜辅助工作，并填写了入职表、入职员工须知及员工安全责任书。2017年5月10日，九华楼公司要求全体新入职员工到公司办公室签订劳动合同，并在公司公告栏发布张贴了书面通知。但杨道平在收到通知后，却迟迟不予配合并拒绝签订书面劳动合同。2018年4月21日，杨道平私自离岗，主动提出解除劳动关系。九华楼公司认为，双方未签订书面劳动合同完全因杨道平拖延、拒签，且员工入职表、入职员工须知及员工安全责任书等材料已完全具备书面劳动合同中诸如“用人单位的名称和法定代表人、劳动者的姓名、住址和居民身份证、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬”等主要条款，明确了双方的权利义务，应视为双方已签订书面劳动合同。因此，九华楼公司不应向杨道平支付未签订书面劳动合同的惩罚性赔偿。杨道平私自离岗，主动提出解除劳动关系，九华楼公司也不应向杨道平支付经济补偿金。杨道平辩称：一、九华楼公司未依据《劳动合同法》第八十二条之规定，与杨道平签订书面劳动合同，依法应向杨道平支付自2017年5月20日至2018年4月22日的二倍工资差额。二、九华楼公司出示的《员工入职表》不应作为九华楼公司与杨道平签订书面劳动合同的依据，九华楼公司依法应向杨道平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。三、九华楼公司提交的2017年5月10日下发的《通知》系其伪造的证据，九华楼公司根本未张贴过该《通知》，九华楼公司也根本无法证明该《通知》的具体下发时间，因此杨道平对该《通知》的真实性有异议。四、杨道平在九华楼公司工作期间，九华楼公司未依法为杨道平缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定应向杨道平支付一个月的经济补偿金。九华楼公司在2018年3月26日未足额向杨道平支付工资，在2018年7月2日才向杨道平支付2018年5月份的工资，据此九华楼公司应向杨道平支付1个月的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。九华楼公司提交证据1山东旅游人才开发集团全聚德员工入职表、证据2济南全聚德新员工入职须知、证据3员工安全责任书以共同证明九华楼公司虽然与杨道平未签订名称为劳动合同的书面协议，但结合入职表、入职须知、责任书等内容已经包含了劳动合同的本质特征与相应内容，应当认定了签订了书面的劳动合同。本院认为，虽然证据1中载有杨道平在九华楼公司的工作岗位、工资待遇、试用期、工作期间等内容，但因杨道平不认可该证据中非本人所书写的内容，且三份证据中出现的公司名称与九华楼公司缺乏关联性，故对该三份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，杨道平入职九华楼公司从事传菜员工作，月工资2200元，2018年4月22日离职。在职期间，九华楼公司未与杨道平签订书面劳动合同，亦未为杨道平缴纳社会保险费用。另查明，2018年6月1日，杨道平以九华楼公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，杨道平请求：1.九华楼公司支付2017年4月20日至2018年4月22日上午期间未签订劳动合同的二倍工资26396元；2.九华楼公司出具终止劳动关系的书面证明；3.九华楼公司支付一个月的月工资经济补偿共计2399元。该委经审理后作出济历下劳人仲案[2018]389号裁决书，裁决：一、九华楼公司支付杨道平未签订书面劳动合同的二倍工资24200元；二、九华楼公司为杨道平出具终止劳动关系的书面证明；三、九华楼公司支付杨道平经济补偿金2200元。九华楼公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，杨道平未向本院起诉。本院认为，对于济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的九华楼公司为杨道平出具终止劳动关系的书面证明的仲裁裁决，因九华楼公司与杨道平均未对此提起诉讼，故本院对该仲裁结果依法予以确认。关于未签订书面劳动合同的二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，杨道平在九华楼公司工作期间，九华楼公司一直未与其签订书面劳动合同，九华楼公司应自2017年5月20起至2018年4月22日止，每月支付二倍工资，扣除九华楼公司已经支付的一倍工资，九华楼公司还应向杨道平支付2200元×11个月=24200元。关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费用的，劳动者可以据此解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，九华楼公司未依法为杨道平缴纳社会保险费用，杨道平据此解除劳动合同，合法有效，本院予以支持。故九华楼公司应向杨道平支付经济补偿，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，九华楼公司应向杨道平支付一个月的工资作为经济补偿，即2200元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条等法律规定，判决如下：一、原告济南九华楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨道平支付未签订书面劳动合同的二倍工资24200元；二、原告济南九华楼餐饮有限公司为杨道平出具终止劳动关系的书面证明；三、原告济南九华楼餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨道平支付经济补偿金2200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南九华楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一八年十月二十六日书 记 员  张晓晨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第226号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人徐成武，资产经营中心业务主任（特别授权）被执行人闫黎，女，1960年2月9日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张彦，男，1958年9月27日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人闫志和，男，1959年5月7日生，汉族，郯城县，居民。被执行人李朋华，男，1955年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑强，男，1973年6月1日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第932号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划。三、查封被执行人闫黎所有的位于兰山区凌云花园B号楼3-3-1501室129.36㎡（鲁2017临沂市不动产权第0026725号）房产一套四、查封的期限为三年。查封期限内，由被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成查封财产损失的，应当承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十月十二日书记员  孙 正
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2214号原告：新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：范思宇，女，1991年8月18日出生，回族，住。系公司职工。被告：刘金星，男，1969年9月22日出生，汉族，住。原告新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）诉被告刘金星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新乡市御景置业有限公司到庭参加诉讼，被告刘金星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡御景置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为2013-0504152的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原、被告双方签订了编号为2013年-0504151的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间、贷款资料的提交时间、违约责任、交房时间等作出了详细的约定。根据《商品房买卖合同》附件协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行到款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘金星未到庭亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同一份；2、个人贷款担保合同一份；3、银行划扣证明明细一份。根据证据规则，原告提交的证据客观真实，来源合法，具有证据证明力，予以认定。根据具有证明力的证据，结合原告陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月，原、被告双方签订了编号为2013年-0504151的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。合同约定，被告购买原告位于，建筑面积为285.77平方米，每平方米10533元，总金额3010141元。合同同时对交款时间、交款方式、贷款资料提交时间、银行降低贷款额度、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案，但原告并未给被告办理《房地产权证》。2013年5月30日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行及御景公司签订《个人贷款合同》，刘金星在借款人项下签字，中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行在贷款人项下签章，御景公司在保证人项下签章。合同约定，如借款人未按本合同约定履行还款义务，保证人有义务按约定偿还迟延交付的贷款、利息及其他应付款项。合同约定的贷款金额为1800000元，贷款期限为240个月，即2013年5月30日至2033年5月30日，按等额还本付息方式偿还。合同签订后，被告刘金星向御景公司支付了首付款1210141元，余款1800000元自中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行贷款支付。该贷款转至借款人账户后，按约定已由中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行采用受托支付方式支付御景公司。2018年3月22日中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行对御景公司作出告知函：借款人刘金星已连续逾期18次，无能力偿还贷款。按约定，中国光大银行股份有限公司郑州会展中心支行已自御景公司在该行开立的保证金账户内扣付该款。另查明，被告购买原告位于平原新区太行大道恒大金碧天下88号楼102室已被郑州市二七区人民法院查封，查封期限为2018年7月13日至2021年7月12日。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《个人贷款合同》后，被告未按合同约定支付银行按揭贷款，其银行贷款自2015年11月份后由保证人御景公司代为偿还。根据约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，合同解除条件已成就，原告有权解除合同。本案合同自诉状送达变更之日，即自开庭传票、诉状副本送达变更之日（2018年7月17日）起解除。被告刘金星应配合原告御景公司办理合同备案登记撤销手续。房屋预告登记系对购房人因购房合同形成的债权所进行的预告登记，具有准物权性质。本案争议标的因其他法律关系被查封，注销预告登记涉及其他权利人的利益，径行判令协助注销可能形成与其他已生效法律文书的冲突，本案不宜单独处理。故原告请求注销房屋预告登记手续，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十六条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：（2018）确认新乡御景置业有限公司与刘金星签订的编号为2013-0504152的《商品房买卖合同》于2018年7月17日解除；（2018）刘金星于本判决生效之日起30日内配合新乡御景置业有限公司办理本案合同备案撤销手续；（2018）驳回新乡御景置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告刘金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年十月二十六日书 记 员  万 彦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1223号之一申请执行人：袁红冠，男，汉族，1983年12月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：绥江仁和建设工程有限责任公司，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇大沙村委会大沙四组，组织机构代码：584835481。法定代表人：罗宗平，职务：总经理。本院在执行袁红冠申请执行绥江仁和建设工程有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人绥江仁和建设工程有限责任公司应支付申请执行人法律文书款301089.00元及利息，案件受理费2910.00元，承担申请执行费4416.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下银行账户无财产可供执行；被执行人名下无房产、无土地登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；冻结了被执行人在中建股份渝黔铁路9标段二工区的工程款356205.00元；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十月十六日书记员 郑启伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20983号原告：陈俊，男，汉族，1977年9月15日出生，住址，被告：深圳市功德事业网络科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科丰路2号特发信息港B栋1308室，统一社会信用代码91440300087732019Y。法定代表人：王学平。原告陈俊与被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年3月1日。二、工作岗位：常务副总经理。三、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同。四、离职时间：2017年8月31日。五、工资标准：原告对仲裁裁决认定其2017年4月（含4月）前的工资标准为15000.00元/月、2017年5月开始的工资标准为18000.00元/月、离职前十二个月的平均工资为16000.00元/月均无异议。被告未提供证据证明原告的工资标准，故本院对仲裁裁决认定的工资标准予以采信。六、关于支付2016年11月1日至2017年8月31日期间拖欠的工资的问题。原告主张被告自2016年11月起开始拖欠原告工资，对仲裁查明的工资标准无异议，但对仲裁裁决计算工资的方法有异议，称被告于2017年3月支付的97632.64元中包含了原告垫付给其他员工的部分工资85347.96元，这部分不应认定为被告发放的工资。原告就其主张提交招商银行2017年1月1日至2017年11月27日银行流水予以证明。经查，被告分别于2017年3月和2017年4月支付原告97632.64元、12863.68元。而据原告提交的其在招商银行开立的账户交易流水显示，原告分别于2017年4月11日和2017年4月27日向被告账户转账23000.00元、20000.00元。原告在庭审中述称，其称认为被告公司前景良好故愿意垫付，亦未无就此与被告签订书面凭据。本院认为，首先，原告提交的账户交易不足以证明其为被告垫付了其他员工的部分工资，应承担举证不能的法律后果。其次，即便原告主张的2017年3月被告支付款项中包含了垫付的部分款项，此亦属于原告与被告之间的债务纠纷，应由双方依据相关法律规定和双方的约定另行解决。综上，根据原告的工资标准和工资发放记录核算被告应支付原告2017年11月1日至2017年8月31日期间的工资差额51504.00元。七、关于报销款的问题。原告起诉要求被告支付报销款70131.80元，主张被告自2016年11月至2017年7月累计拖欠报销款及代垫费用，原告提交了19份费用报销单予以证明。经查，原告提交的19份费用报销单（已核对原件），金额共计27353.90元，其中9份费用报销单的“领导审批”一栏有“王学平”签字，金额合计10866.40元。王学平为被告法定代表人。本院认为，原告提交的19份费用报销单中有9份有被告法定代表人的签字，本院予以采信。对其余未完成审批流程的报销单据，原告未能就此提交其他证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于未完成审批流程的报销未付款的主张，不予支持。综上，被告应支付原告未支付报销款项10866.40元。八、关于经济补偿问题。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿24000.00元，原告对此未提出异议，被告亦未提起诉讼，亦未提供相应反驳证据，故本院对原告提出的该项主张予以支持。九、关于未休年休假工资问题。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2016年、2017年未休年休假工资5885.06元，原告对此未提出异议，被告亦未提起诉讼，亦未提供相应反驳证据，故本院对原告提出的该项主张予以支持。十、关于出差补贴及孝道津贴的问题。原告起诉要求被告支付报销款3540.00元，依据谁主张谁举证的原则，原告未能就此举证，应承担举证不能的不利后果，对原告关于出差补贴及孝道津贴的主张，本院不予支持。十一、仲裁请求。原告陈俊请求裁令：1、被告支付2016年11月1日至2017年8月31日期间拖欠的工资132000.00元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿32000.00元；3、被告支付代通知金16000.00元；4、被告支付2016年11月至2017年8月报销未付款91631.70元；5、被告支付2016年11月至2017年3月出差补贴540.00元；6、被告支付孝道津贴3000.00元；7、被告支付2016-2017年未休年休假工资11034.48元。十二、仲裁结果。深劳人仲案[2017]6937号案件裁决如下：1、被告支付原告2017年11月1日至2017年8月31日期间的工资差额51504.00元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿24000.00元；3、被告支付原告2016-2017年应休未休年休假工资5885.06元；4、驳回原告其他仲裁请求。十三、诉讼请求。原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年11月1日至2017年8月31日期间拖欠的工资132000.00元；2、被告支付2016年11月至2017年8月员工报销款70131.80元；3、被告支付被告出差补贴及孝道津贴3540.00元；4、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊2017年11月1日至2017年8月31日期间的工资差额51504.00元；二、被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊未支付报销款项10866.40元；三、被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊解除劳动合同经济补偿24000.00元；四、被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈俊2016年、2017年未休年休假工资5885.06元；五、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由被告深圳市功德事业网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈江**人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一八年十月二十四日书 记 员  周思媛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2171号 原告:杜海波,男,生于1979年6月4日,汉族,住四川省广安市广安区。 被告:贺小金,男,生于1971年7月23日,汉族,住四川省广安市前锋区。 原告杜海波与被告贺小金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜海波到庭参加了诉讼。被告贺小金下落不明，本院依法通过公告方式送达相关法律文书，期限届满后被告贺小金未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告杜海波向本院提出诉讼请求：一、判令被告贺小金立即向原告杜海波偿还原告借款200万元。逾期利息从2014年12月21日起借款付清之日止，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告提出向原告借款200万元，原告在陈国民处借到现金，转账给被告（2014年9月19日转账100万元，2014年9月23日分二次各转款50万元，共计200万元），被告出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，并口头约定定了利息，到期后，原告多次向被告催收借款和利息，被告一直未还借款及利息，后经协商，被告于2015年5月1日签订了还款协议，分三次还清。第一次还款时间2016年4月30日，第二次还款时间2017年4月30日，第三次还款时间2018年4月30日。被告拒不偿还借款的行为，构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望如判如所述。 被告贺小金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2014年9月19日，被告贺小金因资金周转需要向原告杜海波借款200万元，次日被告贺小金向原告出具《借条》一张，其内容为“借条今借到杜海波现金人民币2000000元（大写：贰佰万元整）是实，此款用于××××项目，借款期限叁个月借款人：贺小金2014、9、20日”。2014年9月19日，原告通过银行转账向被告贺小金交付借款100万元；2014年9月23日，原告通过银行转账向被告贺小金交付借款100万元（转款两次，每次转款50万元）。借款到期，被告对借款本金未予偿付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。 上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、工商银行转款凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告贺小金在原告杜海波处借款200万元属实，双方形成的借款合同关系，合法有效，被告应当承担返还借款本金的义务。虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告贺小金在本判决生效后十日内向原告杜海波返还借款200万元及支付利息（从2014年12月21日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告贺小金负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费260元，由被告贺小金承担，向原告杜海波支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  曾昌意 二〇一八年十月十七日 书 记 员  方开姣 附判决书引作的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4680号原告：郑伟山，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：钱志勇，广东威法律师事务所律师。被告：陈昌龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告郑伟山诉被告陈昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟山及其委托诉讼代理人钱志勇到庭参加了诉讼。被告陈昌龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款527776元（庭审中变更为512776元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为同事关系，双方较为信任，双方经常居住地均为广州市黄埔区。2017年至2018年间，双方以口头为主，微信为辅方式形成鱼粉买卖合同关系。双方因鱼粉买卖——被告向原告购买鱼粉及原告向被告订购海外鱼粉产生合同货款纠纷，其中被告拖欠原告货款207126元，代垫运输费99400元；被告收取原告订货款但并未向原告供货221250元。原告多次通过微信、电话联系等方式催收，被告遂于2018年6月3日向原告出具欠条一张对上述合同纠纷欠款表示确认。欠条记载被告截止2018年6月3日共欠原告527776元。后被告分别在2018年7月23日、7月26日、7月30日支付5000元、3000元、7000元，现尚欠款项512776元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告与被告之间相互存在交易往来，由被告向原告购买鱼饲料，原告向被告购买海外鱼饲料。原告提交了一份《欠条》，内容为：“本人陈昌龙（350822198812190419）截止至2018年6月3日共欠郑伟山（350521197602046534）人民币伍拾贰万柒仟柒佰柒拾陆圆整，小写527776元。特立此据以此证明。”欠条落款处有被告签名确认，落款时间为2018年6月13日。原告另提供了一份由被告出具的证明，内容为：“18.2.27转账6万国外定货，18.3.7转账86250元国外定货，18.04.25转账3万国外定货，18.04.25-27日，货款货来欠3万，用于国外定货，17年之前借款还欠1.5万，合计221250元。磅重尾款和挪用资金，有微信聊天记录证明和确认，为207126元。运输费还欠99400元，有微信聊天记录证明和车队证明。三项合计527776元。欠款人陈昌龙已欠条的形成证明。”原告提供的银行流水显示，原告于2018年2月27日向被告转账支付6万元，于2018年3月7日转账支付86250元，于2018年4月25日转账支付3万元。2018年8月6日，福州万丰物流有限公司出具了一份《证明》，内容为：兹证明郑伟山于2018年4月13日至2018年5月11日期间，向我单位叫车为陈昌龙供货，郑伟山为陈昌龙代垫运输费99400元，陈昌龙至今未向郑伟山支付上述运输费用。原告主张被告出具欠条后，又分别于2018年7月23日支付了5000元，7月26日支付3000元，7月30日支付7000元，现尚欠款项512776元。本院认为，根据原告提供的欠条、证明及银行流水，本院认定原、被告之间相互存在买卖合同关系，由被告向原告购买鱼饲料，原告向被告购买海外鱼饲料。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告在其出具的欠条及说明中确认，其尚欠原告货款、运输费等合计527776元。原告主张被告已支付部分款项，现尚欠款项512776元，被告未对原告的主张予以抗辩，也未提交证据证明其已支付上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告款项512776元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈昌龙于本判决生效之日起五日内向原告郑伟山清偿欠款512776元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538.9元，由原告郑伟山负担75元，被告陈昌龙负担4463.9元。（原告已预付了案件受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十月八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4686号之一申请执行人郑丽云，女，1954年5月24日出生，住乐清市。被执行人顾引，男，1983年3月2日出生，住贵州省毕节市。申请执行人郑丽云与被执行人顾引房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为执行款18000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费170元。执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人顾引履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾引逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾引的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人顾引有银行开户，本院于2018年10月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人顾引有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾引拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾引作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人顾引采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑丽云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾引暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4686号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十月十七日代书记员 徐 刚
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2849号原告：余忠佑，男，1968年11月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：何某，女，1974年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：卢某，男，2001年3月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。法定代理人：何某，系其母亲。本院在审理原告余忠佑与被告何某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告余忠佑于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告何某、卢某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余忠佑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 汪伟国二〇一八年十月二十三日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初895号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邱华伟，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省威远县。2018年6月14日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月27日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）2号起诉书指控被告人邱华伟犯抢劫罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人邱华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月13日19时许，被告人邱华伟穿戴帽子、口罩、手套等物品守候在成都市金牛区被害人唐某家门外，趁被害人开门之际，被告人邱华伟持刀强行将被害人拖回房间按在床上，并使用事先准备好的围巾对被害人进行捆绑、堵某，扭打过程中致被害人颈部、左某、右腕、右手、右小腿外伤。被害人唐某趁被告人邱华伟关门之机到阳台呼救，被告人邱华伟发现有其他人察觉，遂从床上抢走一部苹果6splus手机后逃离现场。经鉴定，该手机价值1869元。被告人邱华伟于同日被民警挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人邱华伟的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项的规定判处，建议对被告人邱华伟在有期徒刑十年至十三年之间量刑。 被告人邱华伟对公诉机关指控的事实不持异议，但辩称自己并非对被害人实施抢劫。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人唐某。民警从现场扣押水果刀1把、手套1双、围巾1条，从被告人邱华伟处扣押黑色口罩1个、布条1段、帽子1顶。 上述事实有下列证据证明：被害人唐某的陈述，证人冉某、唐某、韦某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人伤情照片，物证照片，法庭科学DNA鉴定书，到案经过，被告人邱华伟的供述。 本院认为，被告人邱华伟以非法占有为目的，入户采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人邱华伟所提自己并非对被害人实施抢劫的辩解意见，经查，被告人邱华伟蒙面、持刀非法进入被害人家中，对被害人捆绑、堵某，后抢走被害人手机一部，其行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪处罚，故对被告人邱华伟所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年六月十四日起至二0二八年六月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具水果刀1把、手套1双、围巾1条、黑色口罩1个、布条1段、帽子1顶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈 倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4227号 原告邓显松，男，生于1949年9月24日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人程小云，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告谭兰英，女，生于1973年9月1日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。 被告梁继杨，男，生于1972年1月3日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。 原告邓显松与被告谭兰英、梁继杨身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓显松及其委托代理人程小云，被告谭兰英、梁继杨及其委托代理人李军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓显松诉称，原告系巴中市巴州区平梁镇松林村6组组长。2018年3月13日原告在6组小地名石柱头居民聚居点对村民的菜园子进行划分，下午6时许，二被告找到原告说：“你不公平，你没有给我们分房子”。随即被告谭兰英趁原告不注意，用右手打在原告的左脸上，原告当时心想，对方是女人，不与她计较就向后退几步，被告梁继杨就说：哼，你还想跑，就抓住原告双手的袖口，被告谭兰英就在地上捡了一个砖头，猛砸原告的后背、颈部、左手，随即原告就昏倒了。 事故发生后，原告被当时在场的镇村干部送到村道公路上，租用蒋华明的车子送巴中市中心医院，由于床位紧张，建议转院治疗，随后转入巴中市巴州区第二人民医院住院治疗。住院治疗13天，经诊断：原告全身多处软组织伤、腔隙性脑梗塞。原告用去医药费4815.57元，门诊检查费696元。出院后继续在巴州区平梁镇胜利居委会卫生室门诊治疗，用去医药费1195元，被告分文未付。 事故发生当时，向派出所报警，受理后，对案件事实进行了调查，认定被告谭兰英的行为已严重违反了《治安管理处罚》的规定，2018年4月4日巴中市公安局巴州区分局作出了巴州公（平）行政决字（2018）506行政处罚决定书，决定对被告谭兰英进行了行政拘留十二日并处罚款七百元。被告谭兰英已被执行行政拘留，但拒不赔偿原告的损失。请求：判决二被告共同赔偿致伤原告的医疗费6010.57元、误工费1040元（80元×13天）、护理费1170元（90元×13天）、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费390元（30元×13天）、交通费500元等，合计9500.57元；2、本案案件受理费判决由二被告承担。 被告谭兰英、梁继杨辩称，一、该事件发生原因不是原告诉状称的事实，而客观事实是谭兰英夫妇缴纳了扶贫安置房的款项后，未享受到应当分配的安置房的待遇，原告系扶贫安置房的组长，是拆迁安置房修建和分配安置房的当事人也系收取费用的当事人，谭兰英夫妇找到原告解决，作为组长应当耐心解释寻求解决方案，但原告对谭兰英出言不逊，是本案直接案发诱因，应当承担造成结果的主要过错责任，原告的不当言行，引发了双方的抓扯，抓扯不只单方行为。二、诉状中被告梁继杨并没有参与原告与谭兰英的相互抓扯行为，与客观事实不符，系原告编造的。被告梁继杨另辩称，原告收取款项后，原告一直没有给被告分配房屋，找到原告要房子，原告出言不逊才发生的纠纷，主要是原告打了被告谭兰英，最后被告谭兰英才拿出砖头打的原告。 经审理查明，原告邓显松与被告谭兰英、梁继杨系巴中市巴州区平梁镇松林村6组村民，原告邓显松系该村民小组的组长。2018年3月13日14时许，被告谭兰英、梁继杨因新农村聚居点房屋分配问题未解决在本村民小组何联江家窗户前与原告发生争执，争执过程中，被告谭兰英打了原告的左脸部，被告梁继杨在纠纷中将原告双手抓住，期间被告谭兰英用砖头击打原告的背部、左肩膀，致使原告全身多处软组织受伤。纠纷后，巴中市公安局巴州区分局平梁派出所接警进行了处理，并对被告谭兰英进行了行政处罚，作出对被告谭兰英行政拘留12日并处罚款700元的处分决定书。原告受伤后，被送往巴中市巴州区第二人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织受伤、腔隙性脑梗塞，2018年3月25日出院，出院病历载明，出院时情况为患者生命体征正常，神志清楚，诉左肘部疼痛缓解，皮下淤血明显，左侧肢体麻木明显好转，肌力用去住院治疗费4119.57元，住院期间在巴中市中心医院用去检查费及门诊费773元。庭审中原告提供了2018年3月15日至2018年3月28日巴中市巴州区平梁乡沐浴包村卫生室的中西药处方签5张价款1195元及收据一张，原告还提供了700元的客运发票。本案审理中，被告谭兰英主张在纠纷中自己也受伤，只是没有住院，未提供充分证据佐证。 上述事实，有原被告的陈述，原、被告的身份信息，病历，医疗发票，医疗费清单，图片，行政处罚决定书，处方签，收据，客运发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。被告谭兰英、梁继杨因新农村聚居点房屋分配问题未得到解决与本村民小组的小组长即原告邓显松发生纠纷，纠纷中被告梁继杨抓住原告的双手，被告谭兰英用砖头击打原告的背部、左肩膀，致使原告全身多处软组织受伤。二被告的行为对原告已构成了侵权，应当承担相应的侵权责任，但原告对纠纷的发生存在一定的过错，应承担相应的民事责任。本案审理中，被告谭兰英述称受伤，可另行主张权利。 关于原告主张的医疗费问题。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在巴中市巴州区第二人民医院住院治疗，用去住院费4119.57元，住院期间在巴中市中心医院用去检查费及门诊费773元，原告主张4815.57元，本院予以认定。原告提供的2018年3月15日至2018年3月28日巴中市巴州区平梁乡沐浴包村卫生室的中西药处方签5张价款1195元，原告住院期间在巴州区平梁镇沐浴包村卫生室治疗，并无住院机构及主治医生的医嘱，故对原告主张的该笔医药费，本院不予认定。 关于原告主张的误工费1040元、营养费390元、护理费1170元、伙食补助费390元，符合法律规定，本院予以认可。对原告主张的交通费，本院酌情认定为200元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 原告邓显松受伤后的医疗费4815.57元、误工费1040元、营养费390元、护理费1170元、住院伙食补助费390元、交通费200元，合计8005.57元，由被告谭兰英、梁继杨在本判决生效后十日内共同赔偿6404.46元，原告邓显松自行承担1601.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告谭兰英、梁继杨负担40元，原告邓显松负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年十月二十五日 书记员 王梓淇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4548号原告：沈秋珍，女，1954年5月14日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蒋勇伟、刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州相城区公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1122号。法定代表人：朱群，董事长。委托诉讼代理人：翁志德、杜雪方，该公司员工。原告沈秋珍诉被告苏州相城区公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序审理，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈秋珍委托诉讼代理人蒋勇伟、被告公交公司委托诉讼代理人翁志德、杜雪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋珍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计152404.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日15时许，原告乘坐851路公交车(苏Ｅ×××××，被告所有)，在车辆行驶中，原告摔倒受伤。该受伤导致原告损失为：1、医疗费41811.19元；2、住院伙食补助费450元(9天×50元/天)；3、营养费4500元(90天×50元/天)；4、护理费14886元(9天×154元/天+90×150元/天)；5、交通费500元；6、残疾赔偿金74157.4元(43622元/年×17年×10%)；7、精神损害抚慰金5000元；8、后续治疗费8040元；9、鉴定费3060元；以上合计152404.59元。原告认为，原告乘坐被告公交车辆，原、被告已建立公路运输合同(客运合同)法律关系，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告公交公司辩称，因为原告提出的受伤日期跟警方提供的情况说明的事故日期有明显偏差，具体质证时发表意见，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2017年9月15日，被告的驾驶员驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车，在苏州市相城区行驶过程中，车上乘客沈秋珍摔倒在车厢里，致使沈秋珍受伤。事故发生后，原告至苏州市相城人民医院就医治疗，共花费医疗费41811.19元。嗣后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，鉴定认为沈秋珍外伤致T12椎体压缩性骨折经手术治疗评为十级残疾。伤后90日可给予营养支持及一人护理，其误工时限掌握在伤后180日。上述事实，由原告提交的苏州市公安局相城分局交通警察大队望亭中队情况说明、病历卡、挂号诊疗费收据、门诊收费票据、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院清单及当庭陈述附卷佐证，予以认定。审理中，被告提供事发录像1份，当庭播放，证明事故是因为原告在公交车正常行驶过程中自行换位造成摔倒，且按照《苏州市公共交通乘车规则》第三条第三款规定“乘客在乘坐公交车时应当拉好、站稳”，事故发生跟被告无关。经质证，原告认为该视频真实性无异议，但该视频不能证明原告对本次受伤存在故意或重大过失。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡系旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告沈秋珍乘坐被告公交公司的营运车辆，双方构成运输合同关系。原告系承运过程中摔倒受伤，被告虽提供事发录像，据此主张原告系行驶过程中自行换位致摔倒受伤，但被告方司驾人员对此未尽必要的谨慎、注意义务，不能排除存在驾驶操作不当的行为，被告的举证不足以证明原告存在故意或重大过失，原告依据运输合同关系主张损害赔偿，符合法律规定，本院对此予以认定。关于原告沈秋珍的损失的认定，本院审核认为：1、医疗费。原告沈秋珍为就医治疗自行支出的诊疗费合计41811.19元，被告对其金额无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，根据50元每天，计算9天为450元。3、营养费，按50元每天，计算90天为4500元。4、护理费，按100元每天，计算90天为9000元。5、残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入43622元，计算16年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1为69795.20元。6、精神损害抚慰金，因原告系基于合同纠纷提起本案诉讼，而精神损害抚慰金依法应适用于侵权之诉，本院不予支持。7、关于交通费，原告虽未能举证该损失，但交通费系必然发生的费用，本院酌情支持300元。8、关于鉴定费3060元，为鉴定程序所必须发生的费用，本院予以支持。9、关于后续医疗费。因原告未能提供相应医嘱予以证明，且该损失尚未实际发生，本院在本案中对此不予理涉。如确因本次事故导致后续治疗费用，待发生后可另案主张。综上，上述各项费用合计128916.39元，理应由被告公交公司赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州相城区公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秋珍经济损失128916.39元。二、驳回原告沈秋珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为581元，由被告苏州相城区公共交通有限公司负担491，原告沈秋珍负担90元（被告负担部分诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈牧云
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7860号原告：王红，女，1976年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告王红与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，王红于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王红以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，王红的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王红负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初2406号 原告：赵洪昌 委托诉讼代理人：吴晓英 被告：山东鸿源生物科技股份有限公司 代表人：丁雪梅。 委托诉讼代理人：孔涛 原告赵洪昌与山东鸿源生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案本院立案受理后，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵洪昌撤回对被告山东鸿源生物科技股份有限公司起诉。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告负担。 审判员 孙 锴 二〇一八年十月三十一日 书记员 袁巡泰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初1067号 原告：王德超，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何为，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：阿昂，男，1974年8月5日出生，汉族，住四川省巴塘县。 原告王德超与被告阿昂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。 原告王德超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告190000元；2、依法判令被告向原告支付利息暂计为688元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实及理由：原告王德超于2013年11月29日同被告一起到成都卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司营业地购买挖掘机，被告通过原告王德超以王德超名义与该公司签订《融资租赁协议》，协议规定：卡特公司应依据原告的选择购买设备型号为323DL、序列号为NZF00983的设备，且将该设备融资租赁给王德超，首付款为人民币360456元，每期基本租金为人民币26575.26元，租赁期为36期；承租人应就到期欠付的任何租金或者其他款项，按每月2%计算支付违约金。合同签订后，被告分两次直接支付给卡特公司首付款，2013年12月至2015年4月按揭款按卡特公司要求打到王德超账户，由卡特公司直接从账上扣付，2015年5月至2016年5月按揭款都是由被告每月直接从其中国农业银行巴塘县支行打到卡特公司建行北京东四十条支行账户。2016年6月后被告未再支付按揭款，卡特公司于2017年1月10日对原告提起诉讼，2017年7月24日成都双流区人民法院对该案做出（2017）川0116民初552号判决书，判决王德超向卡特公司支付全部未付租金159477.34元及违约金47553.79元、律师代理费9800元、委托发函律师费245元，并承担案件受理费4308元。后经原告与卡特公司协商和解，原告2017年12月29日向卡特公司一次性支付19万元租金及违约金，该判决执行完毕。原告虽以自己名义与卡特公司签订合同，但合同中约定的权利义务应由被告自行承担。 被告阿昂对管辖权提出异议认为，被告阿昂的住所地是四川省巴塘县苏哇龙乡南戈村，涉案买卖合同的履行地是巴塘县，被告阿昂未支付部分按揭款的原因是公司的定位系统出现故障后公司未派人处理，给原告造成了损失，原告应向被告阿昂的住所地或者合同履行地提起民事诉讼，仁寿县人民法院对本案没有管辖权。 本院认为，原告王德超起诉要求被告阿昂支付原告19万元及利息，但原告并未向本院提交双方进行了结算应由被告支付原告19万元的证据，被告阿昂称双方合同履行地为巴塘县，被告购买的设备因公司的定位系统故障导致了被告损失，被告阿昂对双方合同的履行有异议，原告无证据证明原、被告之间争议标的仅为给付货币。被告阿昂的户籍所在地为四川省巴塘县苏哇龙乡南戈村。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，仁寿县人民法院对本案没有管辖权，被告阿昂提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 被告阿昂对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省巴塘县人民法院处理。 案件受理费100元，由被告阿昂承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长  陈勇 审判员  李琴 审判员  唐军 二〇一八年七月十六日 书记员  蒋静
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初2433号原告:邱筱斐，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。被告:张克林，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：焦辉琴，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：张克林（系被告焦辉琴丈夫，本案被告之一）。原告邱筱斐与被告张克林、焦辉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱筱斐的委托诉讼代理人邓飞鸿，被告张克林及被告焦辉琴的委托诉讼代理人张克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱筱斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告租赁费482600元，并以482600元为基数，从2018年1月1日起按每月2%的标准向原告计付资金占用损失（截止2018年6月30日损失57912元）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告因经营餐饮所需，承租原告位于德阳市区蓥华山北路东侧独栋三层约1800平方米房屋及设备设施，双方于2015年11月16日签订《房屋租赁合同》，约定年租金50万元，租期3年，每月5日前支付租金不少于41666元；若承租方逾期未支付租金的，每逾期一日，出租方有权按月租金0.5%加收滞纳金。后由于被告经营不善等原因，原、被告双方于2016年11月10日解除了租赁合同，被告张克林于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到邱筱斐因租赁蓥华山北路二段九号商铺截止2016年11月10日清算下欠邱筱斐租金482600元”，同时写明还款时间定于2017年12月31日前还250000元，2018年12月31日前还232600元。但被告至今未按欠条约定履行付款义务。被告焦辉琴系张克林的妻子，对于其夫妻关系存续期间所欠债务依法应承担连带清偿责任。原告经多次向被告催收前述欠款未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告张克林、焦辉琴共同辩称：房屋租赁合同是答辩人张克林代表后厨餐饮所有股东签订的，所欠房租不是夫妻共同债务；2016年11月10日前双方签订了终止合同，答辩人张克林认可租金482600元但不认可利息；答辩人不认识原告，只认识原告的叔叔，欠条是被胁迫所签；2015年合伙人退出时还欠30多万的房租，退伙时协议房租由答辩人张克林承担；答辩人焦辉琴对租赁关系不知情，不应承担支付责任。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系原告邱筱斐所有。2015年11月16日，原告（甲方、出租方）与被告张克林签订《房屋租赁合同》，该合同与本案相关的约定有：1.甲方用于出租的房屋位于（德阳）市区蓥华山北路东侧【土地证号：德府国用（2010）第X号】（独栋共三层，其中地面二层，地下一层，面积1800平方米左右）且包含相应的设施（电梯及中央空调）设备；2.乙方承租甲方的房屋及其设施设备用于从事商务经营活动，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日止；3.每年的租赁费用（含房屋、设施、设备租金，房屋维修费，物业管理费等）为50万元，租期为3年，3年不递增。乙方向甲方支付租金为每月五号前支付，且每月支付租金不得少于41666元；4.甲乙双方任何一方违反本合同的约定，守约方均可提出解除或终止本租赁合同，并可选择执行本合同第十条的约定。但甲方无故终止或解除本合同。乙方有权要求其继续履行；5.第十条、违约责任租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的5%作为违约金。乙方逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的0.5%向乙方加收滞纳金；6.本协议自甲、乙双方签字后生效。原告在甲方处签字捺印，被告张克林在乙方处签字捺印。2016年11月10日，被告张克林向原告出具的《欠条》载明：“今欠到邱筱斐因租赁蓥华山北路二段九号商铺截止2016年11月10日清算下欠邱筱斐租金482600元，于2017年12月31日前还250000元，2018年12月31日前还232600元”。另查明，被告张克林与被告焦辉琴于2014年11月7日登记结婚。原告因本案申请诉前财产保全并支付保全费3120元。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、《欠条》、结婚证等证据予以证实。本院认为，原告邱筱斐与被告张克林签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方都具有拘束力。就原告所主张的租金。被告张克林出具的《欠条》中明确载明截止2016年11月10日尚欠原告邱筱斐租金482600元，且张克林明确表示出具该《欠条》后未向原告支付过租金。本院认为，虽然原、被告《欠条》中约定的第二笔款项（232600元）的付款时间尚未届满，但被告迟延支付了全部的第一笔款项（250000元），其行为构成违约，原告有权要求被告张克林支付全部未付租金482600元。就原告主张资金占用损失。原告邱筱斐在庭审时称案涉《房屋租赁合同》于2016年11月10日已经解除，被告张克林称该合同在2016年11月10日出具《欠条》前已经解除，虽然双方对合同解除的时间有争议，但可以明确的是2016年11月10日后该合同已经解除，合同中第十条关于违约责任的约定对双方都无拘束力，故原告依据该条主张2018年1月1日后的资金占用损失，本院不予支持。但依据《欠条》的约定，被告张克林应于2017年12月31日前支付250000元，被告张克林至今未支付，确实给原告造成了资金利息的损失，剩余232600元双方约定的支付期限尚未届满，故不能主张资金占用损失。限于原告诉请，本院认定资金占用损失计算方式为：以250000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金付清之日止。就被告焦辉琴是否应承担共同支付责任的问题。原告认为两被告是夫妻，应承担共同责任；被告张克林认为被告焦辉琴未参与租赁事项，不应担责。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，本案中，两被告系夫妻关系，被告张克林在夫妻关系存续期限为夫妻共同生活而从事餐饮经营活动，在此过程中所负的债务，应由夫妻共同承担。故被告焦辉琴应与被告张克林共同承担原告诉请的租金及资金占用费的支付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张克林、焦辉琴于本判决生效之日起十五日内向原告邱筱斐支付租金482600元及资金占用利息，利息计算方式为：以250000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；二、被告张克林、焦辉琴于本判决生效之日起十五日内向原告邱筱斐支付保全费3120元；三、驳回原告邱筱斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费9205元，由原告负担921元，被告张克林、焦辉琴负担8284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  廖虹琳人民陪审员  覃安科人民陪审员  刘 俐二〇一八年十月二十六日法官助理李秋月书记员黄丹
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1004号 原告：黄庆飞，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：金山-银河（中国）系统工程有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心2座21楼2102室。 法定代表人：黄柯滨，董事。 被告：黄榕辉，男，1947年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄柯滨，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林金生，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建金山医药实业集团有限公司，住所地福建省福州市仓山区科技园高盛路3号活力大厦1层102室。 法定代表人：杨豫芬，董事长。 以上五名被告之共同委托之诉讼代理人：廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。 以上五名被告之共同委托之诉讼代理人：陈俊鹏，福建吴浩沛律师事务所律师。 原告黄庆飞与被告金山-银河（中国）系统工程有限公司、黄榕辉、黄柯滨、林金生、福建金山医药实业集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告黄庆飞于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄庆飞在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄庆飞撤诉。 案件受理费13870.76元，减半收取计6935.38元，由原告黄庆飞负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  王家勋 人民陪审员  翁水香 二〇一八年十月十九日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢785号 关于李彦波申请执行梁迎军、宋亚超借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行，并于2018年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2450号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司董事长。被执行人：许珊珊，女，1987年10月28日出生，汉族，住贵州平坝县。被执行人：余雄，男，1988年1月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行贵州创翔元金融服务有限公司与许珊珊、余雄追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许珊珊、余雄银行存款人民币28,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22024号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人何启辉,男,1975年4月15日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何启辉合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5943号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金350000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7439号 申请执行人：浙江杰逊科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路248号。 法定代表人：钭芝芬。 被执行人：温州泓信电子科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区数码科技广场三楼。 法定代表人：陈代运。 申请执行人浙江杰逊科技有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4927号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州泓信电子科技有限公司银行存款人民币64000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9493号 原告：四川大贺实业有限公司，住所地：成都市金牛区金府路。 法定代表人：贺武君。 委托诉讼代理人：王**，四川川胜律师事务所律师。 被告：方建，男，汉族，1993年3月5日出生，户籍所在地：四川省富顺县。 原告四川大贺实业有限公司（以下简称“大贺公司”）与被告方建劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告大贺公司的委托诉讼代理人王**、被告方建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大贺公司向本院提出诉讼请求：1、方建返还大贺公司垫付的医药费15730.89元；2、诉讼费由方建承担。事实与理由：大贺公司诉称，方建在工作时受伤，大贺公司垫付医药费60000元，其中报销金额41413.43元，成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1196号民事判决书中查明，方建受伤第一次住院，大贺公司向医院垫付医药费60000元，方建此处住院共计花费57142.23元医药费，已由大贺公司支付，其中的41413.43元符合工伤保险基金支付，余下的15730.89元不符合工伤保险基金支付，方建应当返还。 被告方建辩称，自己受伤属于工伤，不属于工伤保险基金支付的自费药部分应当由大贺公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：方建于2015年11月1日到大贺公司从事安装工作，大贺公司为方建缴纳了工伤保险，方建于2016年11月27日受伤，两次住院共计22天，成都市人力资源和社会保障局2017年1月27日认定方建系工伤，成都市劳动能力鉴定委员会2017年5月15日鉴定方建为伤残8级。方建受伤第一次住院，大贺公司向医院垫付了60000元医药费，方建此次住院共计花费57142.23元医药费，已由大贺公司支付，其中的41411.34元符合工伤保险基金支付，余下的15730.89元不符合工伤保险基金支付。 2018年1月22日，成都市金牛区人民法院受理大贺公司与方建劳动争议纠纷一案。2018年3月16日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初1196号民事判决书，判决“一、驳回大贺公司的全部诉讼请求。”。后大贺公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，要求撤销该份判决并依法改判，2018年7月9日，成都市中院作出（2018）川01民终8740号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。2018年8月1日，大贺公司向成都市金牛区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请“方建向大贺公司退化垫付医疗费15730.89元”。2018年8月2月，成都市金牛区劳动仲裁委员会作出成金劳人仲委不字（2018）第103号不予受理通知书。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。工伤保险实行无责任补偿原则及补偿直接经济损失原则，大贺公司虽然为方建缴纳了工伤保险，但并不意味着方建在受伤后大贺公司无需承担任何责任。方建住院期间的医疗费支出系其人身遭受伤害后善后处理支出的必要费用，属于直接经济损失，因此，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，应由用人单位即大贺公司承担。大贺公司主张方建自行承担该部分费用于法无据，对大贺公司要求方建退还15730.89元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对四川大贺实业有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回四川大贺实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由四川大贺实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十月十五日 书记员 刘承佳
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4195号 原告：何坤，男，2000年2月29日出生，汉族，居民，户籍地四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗智慧，男，1961年6月1日出生，住四川省仁寿县，特别授权代理。系原告姑父。 被告：仁寿县黑龙滩镇铁门社区3组(原铁门村3组)。住所地四川省仁寿县黑龙滩镇铁门社区3组。 法定代表人：李利平，组长。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师，特别授权代理。 原告何坤与被告仁寿县黑龙滩镇铁门社区3组（以下简称黑龙滩镇铁门社区3组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭建康、罗智慧、被告黑龙滩镇铁门社区3组组长李利平及其委托诉讼代理人李勇刚、证人夏某、刘某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告黑龙滩镇铁门社区3组支付原告何坤土地补偿费6.5万元。事实和理由：原告于2000年11月20日将户口从眉山市东坡区富牛镇玉龙村6组（原白腊村1组）迁入仁寿县黑龙滩镇铁门村3组（原铁门村6组）落户。原告迁户口到被告处是经经济社、村委同意并出具证明才上户的。原告与被告经济社形成了事实上的管理权利及义务关系，成为了被告集体经济组织成员。因政策原因，原告在原户籍所在地和被告经济社没有分到承包地。2017年，原告所在经济社的土地因修建黑龙滩国际生态旅游度假区被全部征用。按经济社的分配方案，有户无田每人应分得6.5万元。原告符合此方案，被告却不给付原告土地补偿费。诉来法院请求参加土地赔偿款分配。 被告黑龙滩镇铁门社区3组辩称：1.原告属于迁入户口，迁入时铁门村3组村民并不知晓；2.原告在铁门村只有户口（且上户不正当），无承包地、无住房，属于空挂户，因此不能享受土地补偿款。请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，原告何坤2000年2月29日出生于眉山市东坡区富牛镇玉龙村6组（原白腊村1组），2000年11月20日户口迁至黑龙滩镇铁门社区3组（原铁门村6组）。何坤户口迁入后未取得黑龙滩镇铁门社区3组的承包土地，在该村组没有住所，之前也未参加过该组的分配，无生产基础和来自于该组的生产收入。2017年，铁门社区3组的土地被全部征收，2017年7月9日，铁门社区3组召开群众代表会，三分之二以上群众认为何坤不属于该组农村集体经济组织成员，不同意何坤参与集体土地任何分配。铁门社区3组制定的土地补偿款分配方案经该组村民大会讨论通过，并公示。 上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、户口簿复印件、何坤准予迁入证明、眉山市东坡区富牛镇玉龙村委员会证明、黑龙滩镇铁门社区分配会会议纪要、群众代表会议纪要、铁门6社分配明细、黑龙滩镇铁门社区居民委员会情况说明、仁寿县农村税费改革登记表、证人夏某、刘某、张某的证言等证据予以证实。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应当以是否在该集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记在集体经济组织所在地的常住户口为基本判断标准，并应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告何坤父或母的祖籍均不在黑龙滩镇铁门社区3组，何坤的户口虽登记在黑龙滩镇铁门社区3组名下，但并未在黑龙滩镇铁门社区3组生产、生活，也未取得该集体经济组织的土地，其基本生活保障并不依赖于黑龙滩镇铁门社区3组的土地，不具有集体经济组织成员资格。何坤主张其为黑龙滩镇铁门社区3组的集体经济组织成员的理由不能成立，本院不予支持。因何坤不具有黑龙滩镇铁门社区3组的集体经济组织成员的身份，故其主张享有经济社土地补偿款的理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的征地补偿费分配方案是其依照《中华人民共和国村民自治法》规定，按照民主议定程序作出的决定，符合法律规定，依法应予维护。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何坤的诉讼请求。 本案受理费1426元，减半收取计713元，由何坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 维 二〇一八年十月十八日 书记员 陈园园
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执213号之一申请执行人：张传涛，男，1968年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：邓观旗，男，1966年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：吕玉亭，女，1967年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张传涛与被执行人邓观旗、吕玉亭民间借贷纠纷一案中，对被执行人邓观旗所有的、坐落于烟台市芝罘区大东夼东南街83号内4号的房产在人民法院网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2018年9月25日，买受人田华（身份证号：）以568508.8元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、坐落于烟台市芝罘区大东夼东南街83号内4号房产的所有权归买受人田华（身份证号：）所有。坐落于烟台市芝罘区大东夼东南街83号内4号房产的所有权自本裁定送达买受人田华时起转移。二、买受人田华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年十月十日书记员 徐晓鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8155号 原告：杨广蓉 被告：成都国鑫门窗有限公司 法定代表人：许洪华，总经理。 委托诉讼代理人：余玮，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正建，四川金契律师事务所律师。 原告杨广蓉与被告成都国鑫门窗有限公司（以下简称国鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广蓉、被告国鑫公司的委托诉讼代理人张正建、余玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨广蓉向本院提出诉讼请求：1.请求国鑫公司退还其已支付的货款11250元及超额支付的货款6220元并赔偿其误工费500元、工期延长费1000元，以上共计18970元；2.请求国鑫公司撤除已安装的铝合金窗户、纱窗；3.解除《门窗施工制作图》（以下简称制作图）的约定。事实和理由：其于2018年5月16日在国鑫公司处签订制作图，由国鑫公司加工制作位于成都市双流区房屋的铝合金窗户，国鑫公司称如果要做纱窗则价格为450元/米、板纱280元/米；双方约定于2018年7月21日安装铝合金窗户，其将房门打开后离开，安装完毕后国鑫公司要求其付款，其因有事回来后与国鑫公司电话联系；2018年7月28日，国鑫公司打电话称窗户需要补胶，其赶来将房门打开后离开，回来便发现铝合金窗户内侧安装了纱窗，其并未同意安装纱窗，于是当即要求工人撤除，安装工人称他们只负责安装窗户和收款，要求其将尾款15470元支付，纱窗的事由其自行到公司解决；事后，其测量窗户面积为25㎡，与制作图所载的25㎡×450元/㎡=11250元不符，国鑫公司工作人员称多收的6220余元系制作纱窗费用；另制作图中确认应安装的玻璃型号为5+9A+5中空钢化，而安装时使用的玻璃型号却为5+12A+5中空钢化；国鑫公司恶意违约，在其不知情的情况下将纱窗分开制作获取不正当利，且国鑫公司无加工制作窗户资质。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告国鑫公司辩称：双方达成窗户制作协议后，其已按照制作图要求，如期完成了对窗户的测量、材料选定及安装工作；杨广蓉现场检验合格后，向其支付了尾款，双方权利义务均已履行完毕；杨广蓉的诉讼请求无事实及法律依据，请求本院驳回杨广蓉的诉讼请求。 经审理查明,杨广蓉因房屋装修，需要定作窗户，于2018年5月6日，与国鑫公司签订制作图。该制作图一式两份，复印件系由复写纸拓印所得，杨广蓉与国鑫公司各持1份，国鑫公司持原件、杨广蓉持拓印件。双方所持制作图记载一致的部分如下：“预付定金2000元（贰仟元整）”“单价450元/㎡,纱450元/m”“①断桥85推拉深灰色1.4m②玻璃5+9A+5中空钢化③纱窗为防盗纱”，并对窗户的长度和宽度作出记录。当日，杨广蓉即支付2000元。在制作过程中，国鑫公司使用型号为“5+12A+5”的钢化中空玻璃制作铝合金窗户。2018年7月28日，杨广蓉向国鑫公司支付尾款15470元。2018年8月2日，国鑫公司出具《收款收据》，载明“断桥窗26.49㎡，单价450元/㎡，金额￥11927元”“防盗纱窗12.32m，单价450元/m，金额￥5544元”“如果以前有收据全部作废，此收据为准”。 另查明，2018年7月15日，国鑫公司的供货商成都长通钢化玻璃有限公司出具《合格证》1份，载有“钢化中空玻璃型号5+9A+5，单价83元/㎡”“钢化中空玻璃型号5+12A+5，单价91元/㎡”。 以上事实有制作图、支付宝截屏、《合格证》《收款收据》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案制作图符合定作合同的实质要件，应当认定为定作合同，合同双方主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务。关于双方对制作纱窗是否达成合意。杨广蓉虽称其未要求国鑫公司制作纱窗，但制作图中载明了“纱窗为防盗纱”并约定单价，且安装纱窗后，杨广蓉支付了剩余尾款。即双方就安装纱窗达成合意后，双方均按照合同约定履行了各自义务，杨广蓉该项主张无事实依据，本院不予采纳。 关于国鑫公司是否按照双方约定的玻璃规格制作铝合金窗户。制作图约定的玻璃型号虽为“5+9A+5”，但从国鑫公司供货商出具的《合格证》中可以看出，国鑫公司所用玻璃型号“5+12A+5”的单价高于前者，杨广蓉业已支付尾款，国鑫公司提供铝合金窗户的玻璃上至今贴有“5+12A+5”字样，杨广蓉若不认可双方系在实际履行中变更了该部分约定，应在合理期限内提出质疑，但其对此并未进行举证证明。因此，应视为双方在实际履行过程中对玻璃型号的约定发生了变更。通过制作图中记载的窗户长宽，本院核算的铝合金窗户面积及纱窗长度与国鑫公司主张的26.49㎡及12.32m一致,金额分别为11920.5元（26.49㎡×450元/㎡）及5544元（12.32m×450元/m），亦与国鑫公司出具《收款收据》17471元及实收金额17470元相吻合。综上，国鑫公司不存在违约行为。至于杨广蓉认为工作成果存在质量问题，并于2018年9月30日要求对国鑫公司“是否使用1.4mm厚，宽8.5cm的材质进行鉴定”，国鑫公司称制作图中载明的“断桥85”仅系断桥的型号并非材料厚度，鉴于杨广蓉要求鉴定的内容不明确且未在举证期限内提出鉴定申请，应自行承担不利后果，如果工作成果存在质量问题，其可另行向国鑫公司主张双方约定的保修责任或其他质量违约责任。 综上，杨广蓉的诉讼请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，之规定判决如下： 驳回原告杨广蓉的诉讼请求。 案件受理费274元，因适用简易程序减半收取计137元，由原告杨广蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡诗昕 二〇一八年十月二十四日 书记员  冯 雪