河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初240号原告：罗宏连，男，汉族，生于1936年4月5日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王一上，镇平县法援助中心指派律师。特别授权。被告：裴润姣，女，汉族，生于1974年9月27日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:邓钟楷，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：吴华锋，男，汉族，生于1973年9月18日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人:邓钟楷，河南博音律师事务所律师。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。负责人：熊力，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李双，男，汉族，生于1987年11月6日，住河南省方城县。系公司员工，特别授权。原告罗宏连与被告裴润姣、吴华锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）豫1324民初201号民事判决，被告裴润娇、吴华锋不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫13民终6110号民事裁定，撤销本院（2017）豫1324民初201号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2018年8月10日、9月21日公开开庭审理了本案。原告罗宏连的委托诉讼代理人王一上，被告吴华锋及被告裴润姣、吴华锋的委托诉讼代理人邓钟楷、被告保险公司的委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费计算至2016年12月31日43378.54元、护理费住院204天共计67977.28元、营养费住院204天共计6120元、住院伙食补助费住院204天共计6120元等各项损失共计123632.14元，被告保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告裴润姣、吴华锋负担；2、案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告第1项诉请增加280452.30元，其中护理费531天从2017年1月1日到2018年6月11日按二人计算共计177000元、医疗费从2017年1月1日到2018年6月11日71692.30元、住院伙食补助费及营养费均按531天、每天30元计算，共31860元。事实与理由：2016年2月20日16时许，被告裴润姣驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿镇平县罗营村至尚营村道路自南向北行驶至“罗营台区南主〇二”线杆处时，与同方向步行的原告罗宏连发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告裴润姣逃逸。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，被告裴润姣负事故的全部责任，原告罗宏连无责任。事故发生后，原告被送往镇平县人民医院住院治疗至今。2016年4月1日，原告向法院起诉要求被告赔偿部分医疗费用，法院判令被告赔偿原告2016年6月6日之前的各项损失，但原告此后的损失未得以赔偿。被告裴润姣、吴华锋辩称，原告的诉讼请求存在过度治疗和不合理治疗的事实。被告已经根据法院的判决支付原告47806.25元，被告认为已经足额履行了赔偿义务。对2016年6月7日至2018年6月11日，原告住院产生的相关费用，与交通事故不存在因果关系，在此期间被告向人民法院申请原告住院期间终结的鉴定，原告不予配合，导致司法鉴定无法进行，因此对原告的诉请的数额依法应当由原告自行承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，公司已按照前期的判决支付原告28095.61元。因涉案司机裴润娇无证驾驶，且肇事后逃逸，商业险不予承担赔偿责任。保险公司在交强险赔付后保留向侵权人追偿的权利。原告请求过高，请求法院依法核实。诉讼费等间接费用，保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的医疗费用清单汇总，被告对医疗费数额有异议，称存在不合理治疗的情况，被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告支出医疗费的真实性予以采信。2、对原告提交的诊断证明及镇平县人民医院总务科出具的证明，被告提出异议，认为根据原告伤情，应一人护理，根据河南省统计部门发表的标准，一天护理费80元，一个月不足3000元，但被告没有提供相关的证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对本院调查侯建玲、冯某的笔录，被告吴华锋、裴润娇提出异议，认为不知道护理人员的名字，实际上原告去年是一个人在护理；被告保险公司提出异议，认为调查笔录不能作为定案依据，证人应当出庭作证，原告住的是高级病房，根据6个月的用药及治疗情况不需要两个人护理，护理应当以医疗机构出具的意见为准。本院对原告住院期间需人陪护的事实予以确认。4、对原告提交的2017年1月1日至2018年6月11日住院医疗费汇总清单，被告裴润娇、吴华峰提出异议，认为清单日期有改动，与原告交通事故的病情没有关系，存在过度诊疗，清单第一页是检查费用，第二页是养生的药物，与交通事故关系不大，用药不合理；从汇总表上看不出来费用的起止时间，不应当由被告承担。被告保险公司提出异议，认为清单应盖财务章，未结算费用，不是实际产生的费用，应当提供病历，诊断证明证实用药的合理性和必要性，否则不应当承担。结合法庭调取的医疗费明细，本院对原告住院至2018年6月11日及支出医疗费的事实予以确认。6、对原告申请证人冯某、徐某的当庭陈述，被告提出异议，认为证人冯某证实的是2016年春天在护理，被告已经根据判决书足额支付，与本案没有关联性。原告住院需两人护理不属实，根据被告到医院了解的情况，并非二人护理。证人徐某陈述2017年开始护理，证人冯某陈述2016年照顾4个月，两位证人陈述不存在交叉的时间段，但徐某还陈述与冯某搭班的情况，证人存在虚假陈述，不应当采信。结合原告住院的情况，本院对原告住院期间需人护理的事实予以确认。7、对被告吴华锋、裴润娇提交的本院情况说明及吴华峰的银行流水，原告提出异议，认为不能作为证据使用，与客观事实不符。但未提供相关证据证实，该组证据本院予以采信。8、镇平县卫生和计划生育委员会向县纪委出具的调查报告，保险公司无异议。原告提出异议，认为该证据不符合证据的形式要件，应当有工作人员的签名，与证明目的不相符，能证实原告在医院治疗的事实，不存在过度医疗行为。本院对该证据的真实性予以采信。9、西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定报告，被告无异议，原告提出异议，认为不能作为案件的定案依据，原告提供的证据能证实鉴定机构出具的鉴定是不符合事实的。原告申请鉴定人员出庭作证。因该鉴定系被告申请并由本院依法委托相关鉴定部门做出的司法鉴定，原告未提供证据证明鉴定意见依据明显不足，或者鉴定程序违法，以及鉴定机构或者鉴定人不具备相应资质。故本院对该鉴定的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日16时许，被告裴润姣驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿镇平县罗营村至尚营村道路自南向北行驶至“罗营台区南主〇二”线杆处时，与同方向步行的原告罗宏连发生交通事故，致原告罗宏连受伤。该事故经镇平县公安局交通警察大队认定，被告裴润姣未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范做到安全驾驶，发生交通事故后逃逸，应负事故的全部责任，原告无责任。原告自2016年2月20日开始在镇平县人民医院住院治疗。原告于2016年4月1日就前期（2016年2月20日至2016年6月6日）医疗费向法院起诉，后法院依法作出（2016）豫1324民初982号判决，判决被告保险公司在机动车交强险限额范围内已赔付原告28095.61元（含医疗费10000元），被告裴润姣、吴华锋赔偿原告共计32851.07元。原告于2016年6月7日至2016年12月31日在镇平县人民医院住院治疗207天，支付医疗费43378.54元。经诊断，原告罗宏连伤情为：1、右股骨内上髁骨折；2、胸11椎体骨折（楔形改变）；3、右膝部及右踝部软组织损伤。原告住院治疗期间，医嘱需两人护理，原告聘用两人护理。原告2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日的住院病历中载明:患者因交通事故受伤，交通事故未处理完毕，坚决拒绝出院，沟通无效。××患者神志清楚，精神可。在本案审理过程中，被告吴华锋、裴润娇要求对原告的治疗终结时间进行鉴定，本院指定洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2018年4月27日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所终止鉴定。2018年5月14日、22日本院分别与北京明正司法鉴定中心、天津津实司法鉴定中心及西北政法大学司法鉴定中心等多家鉴定机构联系，鉴定机构称无法鉴定。于2018年5月22日委托至湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，因原告没有到湖北同济法医学司法鉴定中心进行活体检查，故该鉴定中心于2018年5月28日做不予受理处理。原告自2017年1月1日至2017年5月1日住院期间支出医疗费20101.61元。2018年1月26日，镇平县卫生和计划生育委员会针对原告住院治疗给县纪委出具调查报告。被告裴润姣与被告吴华锋系夫妻关系，被告裴润姣驾驶的登记所有人为被告吴华锋的粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2016年1月22日至2017年1月21日。商业第三者险责任限额为500000元，保险期限为2016年1月22日至2017年1月21日。其中在商业三者险保单责任免除条款中第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造证据、毁灭证据。（六）驾驶人有下列情形之一者：。2、无证驾驶，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间。”被告吴华锋已垫付原告医疗费30000元。审理过程中，本院依被告裴润姣、吴华锋申请委托西北政法大学司法鉴定中心对原告住院期间用药合理性进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月22日出具鉴定意见为：被鉴定人罗宏连2016年6月7日至2016年12月31日住院期间所使用的肠溶阿司匹林片、多潘立酮片等药物与2016年2月20日因交通事故所致损伤的治疗之间不存在直接因果关系，上述该类药物的使用所产生的费用数额约为12365.21元。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。……”被告裴润姣驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应按照事故责任比例进行赔偿。故原告诉请理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告吴华锋、裴润娇称原告的治疗存在过度医疗的行为，依被告吴华锋的申请，本院对罗红连的治疗终结时间进行鉴定，但没有相应的鉴定结果，故应结合原告住院治疗的实际情况确定原告合理治疗时间。根据原告受伤的实际情况，原告2017年5月1日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日的住院病历中载明:患者因交通事故受伤，交通事故未处理完毕，坚决拒绝出院，沟通无效，随后的治疗病历中多次显示患者神志清楚，精神可。镇平县人民医院作为医疗机构在原告治疗达到出院条件的情况下多次进行了沟通，但原告拒绝出院，原告在交通事故受伤后在镇平县人民医院住院至2018年6月11日，时间明显过长，造成相关责任人的负担过大，原告应当自行承担相应的责任。因此，原告合理的治疗时间应计算至2017年5月1日。本院对原告罗宏连的损失依法确认如下：1.医药费：原告主张2016年6月7日至2016年12月31日的医药费，原告住院费用共计43378.54元，扣除不存在直接因果关系部分的费用12365.21元，原告合理的医疗费应为43378.54元﹣12365.21元=31013.33元。自2017年1月1日至2017年5月1日（原告应出院之日），原告花费医疗费20101.61元。共计51114.94元。2.住院伙食补助费：原告主张2016年6月7日至2016年12月31日，按照30元/天计算，原告住院207天，原告主张计算204天，本院予以准许，即6120元；2017年1月1日至2017年5月1日，原告住院121天，住院伙食补助费为3630元；住院伙食补助费共计9750元。3.营养费：原告主张2016年6月7日至2016年12月31日，按照30元/天计算，原告住院207天，原告主张计算204天，本院予以准许，即6120元；2017年1月1日至2017年5月1日，原告住院121天，营养费为3630元；营养费共计9750元。4.护理费：2016年6月7日至2016年12月31日，原告在原告共住院207天，原告主张计算204天，本院予以准许，因原告未能提供充分证据证明护理人员有固定收入，结合当地居民的生活水平，原告住院期间的护理费应按照2017年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，二人护理，即36848元÷365天×204天×2人=41189元。2017年1月1日至2017年5月1日，结合原告治疗恢复情况，原告的护理应以1人护理为宜，即36848元÷365天×121天×1人=12215.36元。护理费共计53404.36元。以上原告的各项损失共计124019.3元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本次事故中，被告裴润姣驾驶粤Ａ×××××号小型轿车负事故的全部责任，该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间。因此，原告有权要求被告保险公司在交强险责任限额内先予以赔偿。但被告裴润娇在事故发生后被交警部门认定为逃逸、无证驾驶，属商业三者险免赔范围，故原告剩余损失应由被告裴润姣予以赔偿。被告吴华锋作为车辆所有人及管理人，与被告裴润姣系夫妻关系，明知被告裴润姣无驾驶资格，而将车辆交由其驾驶，对事故的发生也有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，保险公司在交强险限额内先予赔偿后，剩余损失应由被告裴润姣、被告吴华锋按过错程度分担。原告在交强险医疗费赔偿限额范围内已获得赔偿10000元。以上原告罗宏连的护理费53404.36元，未超出交强险死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告53404.36元。被告保险公司承担赔偿责任后，有权向相关侵权人行使追偿权。原告罗宏连剩余损失为70614.94元，事故车辆虽在被告保险公司投保有商业三者险及不计免赔特约险，且该数额在商业三者险赔偿限额内，但因被告裴润姣属无证驾驶，且在事故发生后被交警部门认定为逃逸，属商业三者险免赔范围，原告的剩余损失按过错程度应由被告裴润姣赔偿60%，即70614.94元×60%=42368.96元、应由被告吴华锋赔偿40%，即70614.94元×40%=28245.98元。被告吴华锋已垫付原告30000元，故被告吴华锋不再承担支付赔偿款的责任，被告吴华锋下余的垫付款1754.02元，该费用由保险公司从原告的赔偿款中扣除后退还给被告吴华锋。被告裴润姣辩称其在事故发生后未逃逸，而是对原告进行了救治，未提供充分证据证实，且被告裴润姣属于无证驾驶，其请求由保险公司在商业三者险限额内对原告损失进行赔偿的辩解不能成立，本院不予支持。被告裴润姣、被告吴华锋辩称依照原告的病情，不需要二人护理，但医疗机构出具的诊断证明书建议，原告罗宏连2016年6月7日至2016年12月31日住院期间需2人全体24小时护理，故对被告裴润姣、被告吴华锋的该项辩称理由，本院不予采纳。依照依据保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费用，故应由被告裴润姣、被告吴华锋承担本案诉讼费用；原告的部分请求未得到支持，应适当承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告罗宏连护理费53404.36元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于理赔时予以扣除1754.02，并直接支付给被告吴华锋）；二、限被告裴润姣于本判决生效后十五日内赔偿原告罗宏连42368.96元三、驳回原告罗宏连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7361元，鉴定费1500元，原告罗宏连负担5074元，由被告裴润姣负担1372元、被告吴华锋负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  唐书振审 判 员  周华肖人民陪审员  裴 磊二〇一八年十月三十日书 记 员  王 健