云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初682号原告：李玉英，女，白族，1966年3月4日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：周兴，云南桑园律师事务所律师。被告：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：永胜县期纳镇满官村委会。法定代表人：欧俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。原告李玉英与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托诉讼代理人周兴、被告永保公司的委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告永保公司归还借款本金人民币40000元，利息34488.89元（2013年10月25日至2018年7月27日计1732天以本金40000元、年利率20%计算利息为34488.89元，已扣减支付利息4000元），本息合计人民币74488.89元。2018年7月27日起至本金清偿之日为止的利息按年利率20%另行计算，随本付清。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告公司因经营过程中需要流动资金，向原告家借款周转，以年利率20%借款人民币40000元。原告按照被告的要求，于当天将人民币现金40000元交到了被告公司财务室，向被告交付了借款金额。被告公司的财务人员在收到现金后，出具了《收据》，并在《收据》上记明了借款金额为人民币40000元，约定系“借入资金，年利率20%，一年结算一次，无协议”等内容。《收据》上有财务人员的签名和印鉴，且加盖了被告公司的财务印鉴予以确认。借款后，被告永保公司给付2013年10月25日前的利息，后经催要，至2018年3月23日止，被告公司又付了4000元利息，至今为止，尚欠本金40000元和利息34488.89元未支付。为维护其合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告永保公司辩称，1、本案涉嫌刑事犯罪，请求将本案移送侦查机关。根据相关司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，应当移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。2、原告提交的证据不能证明已向被告履行了交付借款的义务，应当承担举证不利的后果。案件发生时，原股东谭国仁已经在2012年3月23日将其持有的被告公司百分之百的股权转让给了西南水泥公司，股份转让协议明确约定2012年4月30日前产生的债务或未披露债务由谭国仁承担。因此，原、被告的债权债务关系不成立，被告不承担任何民事责任。3、原告主张的本息计算错误，原、被告之间签订过暂支款项申请书，明确约定本次申请暂支款项从债权本金中扣除，故原告诉称的金额与客观事实不符。4、被告已经严重资不抵债，如果承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围厂堵门事件频频发生，被告已经无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时，集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，更有甚者公司数百名员工下岗亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，请求将本案统筹处理，而非个案处理。综上，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。为支持其诉请，原告李玉英向本院提交了下列证据材料：1、身份证、《说明》复印件各一份，拟证明原告身份情况，及借款收据上将原告的名字误写为李玉云，其在《说明》上签字证明的人员系被告公司员工。2、收据一份、拟证明被告向原告借款40000元、及被告偿还利息的情况。被告永保公司向本院提交了如下证据材料：1、《股权转让协议》、《交接协议》复印件各一份，拟证明被告公司原为自然人谭国仁控股，后转让给西南水泥有限公司，股权转让时谭国仁明确承诺向新股东披露了全部公司债务；原告主张的借款形成于股权交接基准日之前，应当由谭国仁承担。2、暂支款项申请书复印件一份、付款凭证（花名册）复印件一份，拟证明根据申请书记载，申请书并非是确认原告与永胜永保之间成立债权债务关系的依据；申请书记载，若审计结果确认债权清偿义务主体为被告，则原告通过暂支申请分别领取款项应冲抵本金，应在借款本金中扣除；原告收到暂支款后，在审计完成全，不得向被告主张权利，故本案不具备起诉条件；申请书约定债权利息的计算标准为年利率5.6%。本院组织原、被告对证据进行质证。对原告提交的证据，被告认为：证据1，身份证无异议，但《说明》并非被告出具，且不是原件，对原告没有约束力，因此，原告李玉英不具有诉权；证据2，三性均不予认可。被告提交的证据，原告认为：证据1，《股份转让协议》、《交接协议》为复印件，不具有合法性，真实性存疑，证据内容与本案没有关联性，不应该作为本案的有效证据使用；证据2，暂支款项申请书是原告被迫签订的格式化合同，应作出有利于原告的解释。暂支款项确实已经收到，但应为利息。暂支款项申请书的其他内容，限制了原告方的权利，不符合法律规定，不予认可。暂支款项申请书约定的年利率5.6%不予认可。对转账凭证不予认可，证据三性存疑，不应作为本案有效证据使用。本院经审查认为，原告提交的证据1，能证明原告系本案适格主体，予以采信。证据2，真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据1，能证明股权变动的事实，真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2，能证明原告已收到暂支款，及暂支款应抵扣本金的事实，予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年10月26日，云南永保特种水泥股份有限公司以资金周转为由向原告李玉英借款40000元。原告向云南永保特种水泥股份有限公司出借了款项后，公司出具《收据》，载明的借款金额40000元，并在收据上注明：年利率20%，一年结算一次利息，无协议。2012年，云南永保特种水泥股份有限公司因股权转让变更为云南永保特种水泥有限责任公司即本案被告。嗣后，被告承担了还款责任，按上述约定向原告支付了利息，2013年10月25日前的利息已付清。2018年3月23日，原告作为申请人签订了由被告拟定的《暂支款项申请书》，主要内容为：申请事项为请求暂支款4000元，该款打入户名为古红珍在期纳信用社的开户行；截止至2017年12月31日，申请人对云南永保特种水泥有限责任公司原股东谭国仁享有债权；申请人收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利；若审计结果确认债权为合法、有效债权，则申请人本次申请暂支的款项从债权本金中予以扣除；债权利息的计算标准为年利率5.6%等内容，申请书还对其他事项作了约定。根据《暂支款项申请书》，被告于2018年3月23日给付原告4000元。因被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，云南永保特种水泥有限责任公司原为云南永保特种水泥股份有限公司，2011年3月23日云南永保特种水泥股份有限公司股东谭国仁与西南水泥有限公司签订《股份转让协议》，协议约定由谭国仁对云南永保特种水泥股份有限公司的股份进行整合，并将其整合后持有的公司100%股份转让给西南水泥有限公司，转让完成后由西南水泥有限公司持有云南永保特种水泥股份有限公司100%的股份，云南永保特种水泥股份有限公司变更为被告云南永保特种水泥有限责任公司即本案被告。2012年月12月25日西南水泥有限公司与谭国仁签订交接协议。本院认为，原告与云南永保特种水泥股份有限公司在平等自愿的基础上达成借款合意，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。合同生效后，各方均应遵循诚实信用原则，按约定履行。原告的借款虽系出借给云南永保特种水泥股份有限公司，后公司因股权转让变更登记为云南永保特种水泥有限责任公司即本案被告，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司的债务不因公司股权、股份转让而发生变化，股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此，原告出借的借款应由被告承担。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，被告永保公司支付了2013年10月25日前的利息，之后，未按约定支付利息，其行为已构成违约，现原告要求其偿还借款本金，具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告于2018年3月23日给付原告4000元，根据《暂支款项申请书》的约定，该款为偿还借款本金，应当在本金中予以扣除，剩余借款本金为36000元。关于利息问题。《暂支款项申请书》载明“债权利息的计算标准为年利率5.6%”，对原先约定的利率作了变更，利率变更是双方协商一致的结果，系原告对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，2013年10月26日起的借款利息应当照此执行。被告向原告偿还部分借款本金，其利息应当递减分段计算：2013年10月26日至2018年3月22日期间，以本金40000元计算，利息为10005.33元（40000元×5.6%÷360天×1608天）；2018年3月23日至2018年7月27日期间，以本金36000元计算，利息为711.2元（36000元×5.6%÷360天×127天）。以上利息合计10716.53元。被告永保公司认为案件涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院在此前受理的涉永保公司系列案件中将相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案处理。被告永保公司关于该案涉嫌刑事犯罪、有待侦查机关侦查终结、就债权债务的真实性、债权金额确定之后才能处理借款问题的主张，本院不予采纳。《暂支款项申请书》中约定，原告收到暂支款后，针对永胜永保财务审计完毕前，不向永胜永保通过任何形式主张权利，经审查，该约定不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第七十六条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国公司法》第九条第二款之规定，判决如下：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告李玉英借款本金36000元及利息10716.53元。本息合计为人民币46716.53元。（利息已计算至2018年7月27日，2018年7月28日起的利息按年利率5.6%计算至借款本金实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由原告李玉英负担695元，被告云南永保特种水泥有限责任公司负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一八年十月十日书记员 杨晓薇