福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2365号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。统一社会信用代码91350623856707927F。 主要负责人：陈朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建生，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志辉，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称中保漳浦支公司）因与被上诉人杨建生、陈志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司的委托诉讼代理人林少鹏、被上诉人杨建生及其委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被上诉人陈志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中保漳浦支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中保漳浦支公司支付赔偿款203457.17元；一、二审诉讼费由杨建生、陈志辉负担。事实和理由：一审判决残疾辅助器具费247200元，没有依据，且数额也明显偏高。杨建生提交的假肢评估报告不符合《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》中小腿假肢价格限额26800元，使用年限8年、保修期3年的规定，该评估报告不具有客观真实性，本案的残疾辅助器具费应为120000元，一审确定237200元明显偏高。 杨建生答辩称，漳州残疾康复中心作出的《漳州残疾康复中心辅助器具装配评估鉴定意见书》是客观真实的，一审对此判决正确。《福建省人力资源和社会保险保障厅关于印发的通知》（闽人社文[2017]339号）规定，辅助器具的更换周期是三年，而原《福建省人力资源和社会保险保障厅关于印发的通知》（闽人社文[2013]322号）于2017年12月1日废止，中保漳浦支公司主张按废止的规定否定评估报告的真实性不能成立。中保漳浦支公司在一审时并未对评估报告申请重新鉴定，现主张评估报告缺乏真实性，缺乏依据，其上诉理由应予驳回。 陈志辉没有提交答辩意见。 杨建生向一审法院诉讼请求：判令陈志辉、中保漳浦支公司共同赔偿杨建生因本案交通事故造成的损失390324.21元。 一审法院查明：对于双方没有争议的事故经过、交通管理部门对事故责任的认定、肇事车辆闽Ｅ×××××号小型客车向中保漳浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔、杨建生的医疗费为68864.66元、残疾赔偿金为130680元、杨建生治疗期间陈志辉为其垫付医疗费3700元、保险公司已付10000元的事实，予以确认。另查明，2018年5月22日经漳州肢残康复中心评估，杨建生的残疾辅助器具费为：组件式小腿假肢：人民币:26800元/具；每3年一换，共7具。维修费用每年按所需假肢总价格的10%计算；小腿假肢病人的康复训练费：200元/天，30天内完成康复训练，综上合计人民币247200元。2018年5月28日经福建诚正司法鉴定所评定杨建生的损伤为七级伤残；误工期限为受伤后至伤残评定前一日；出院后的护理期限为61天。杨建生的抚（扶）养对象为母亲林忙冬，1944年10月11日出生（林忙冬共生育三男一女，均已成年），女儿杨玉婷，2006年8月5日出生，儿子杨文祥，2011年3月13日出生。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对本事故的责任认定无异议，应作为定案的依据。陈志辉系本案交通事故的直接侵权责任人，依法应承担赔偿责任。陈志辉驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号小型客车向中保漳浦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，保险公司应在承保的限额内承担赔偿责任，故杨建生请求陈志辉、中保漳浦支公司承担赔偿责任，于法有据，予以支持。陈志辉辩解肇事的车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以采纳。保险公司辩解商业三者险仅承担50%的赔偿责任及抵扣已付的10000元，有事实和法律依据，予以采纳。陈志辉、保险公司对于杨建生的赔偿项目和赔偿标准的辩解意见，法院已在双方争议部分作出说明，不再重复。根据本案事实和相关规定标准计算，杨建生因本交通事故所造成的合理损失为：医疗费68864.66元，住院伙食补助费29天×20元/天=580元，营养费68864.66元×10%=6886.47元，误工费135天×159.09元/天=21447.15元，护理费29天×159.09元/天+61天×159.09元/天×50%=9465.86元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）16335元/年×20年×40%+（14003元/年×6年）×40%+14003元/年×（11年-6年）×40%÷2人=178290.2元，残疾辅助费247200元，精神损害抚慰金28000元，交通费580元，合计561314.34元。综上所述，杨建生上述损失，由保险公司在交强险122000元的限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿（561314.34元-120000元）×50%=220657.17元，两项合计120000元+220657.17元=340657.17元，扣除已付的10000元，尚须支付340657.17元-10000元=330657.17元，余下损失由杨建生自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效之日起十日内赔付杨建生因本案交通事故所造成的损失合计340657.17元，扣除已付的10000元，尚须支付330657.17元。二、驳回杨建生其他的诉讼请求。本案受理费7154元，减半收取3577元由杨建生负担341元，陈志辉负担3236元。鉴定费4800元，由杨建生负担2400元，陈志辉负担2400元。 二审中，中保漳浦支公司、杨建生对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。中保漳浦支公司、杨建生均没有提交新的证据。 本院认为，一审法院依据杨建生的申请，委托漳州残疾康复中心作出的《漳州残疾康复中心辅助器具装配评估鉴定意见书》，确定组件式小腿假肢：人民币:26800元/具；每3年一换，共7具。维修费用每年按所需假肢总价格的10%计算；小腿假肢病人的康复训练费：200元/天，30天内完成康复训练，合计人民币247200元。该评估机构资质符合规定，评估程序合法，可作为本案定案依据。中保漳浦支公司上诉提出评估机构作出《漳州残疾康复中心辅助器具装配评估鉴定意见书》不符合《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》规定，多计算出假肢费用127200元的理由，因中保漳浦支公司主张评估应适用《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目（价格限额）》规定，已经废止，已被《福建省人力资源和社会保险保障厅关于印发的通知》（闽人社文[2017]339号）替代，该规定就是使用年限3年，故中保漳浦支公司的主张缺乏依据，其上诉理由不能成立。 综上，中保漳浦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。陈志辉经本院传票传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2844元，由中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年十月十六日 书记员  邹晓倩