江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初124号 原告：南通阿尔泰安全用品有限公司，住所地如东县曹埠镇堤南社区。统一社会信用代码：91320623663273392X 法定代表人：陈瑞斌。 委托诉讼代理人：殷文忠，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：张新华，男，1966年3月2日出生，汉族，住如东县。 被告：朱剑宏，女，1967年1月3日出生，汉族，住如东县。 两被告共同委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。 原告南通阿尔泰安全用品有限公司（以下简称阿尔泰公司）与被告张新华、朱剑宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2018年1月31日、2018年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告阿尔泰公司及其诉讼代理人殷文忠，被告张新华、朱剑宏及其共同委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尔泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告承担原告货款人民币28.53231万元的赔偿责任。2、诉讼费用由两被告承担。增加诉讼请求：要求被告承担自2017年9月27日起至货款给付之日止以银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原南通新华安全用品有限公司（股东为被告一和被告二）自2015年3月30起至2015年10月18日先后分多次从原告处购买手套，合计价款138.53231万元，经原告多次催要，至起诉时原南通新华安全用品有限公司仍欠原告28.53231万元。2017年10月，该公司股东即本案两被告在未书面通知债权人、未经依法清算，以虚假的清算报告（全体股东承诺书）骗取公司登记机关办理法人注销登记。原告为维护自身合法权益，依据公司法及其司法解释的规定，向贵院诉讼，请求贵院判决两被告对原南通新华安全用品有限公司的债务承担相应的赔偿责任。 被告张新华、朱剑宏共同辩称，1、两被告与原告之间不存在买卖合同关系和债权债务关系。原告要求两被告赔偿原告货款没有事实根据和法律依据。2、原南通新华安全用品有限公司已经依法清算注销，两被告系该公司股东，对该公司承担的是有限责任。原告要求两被告对该公司承担公司注销后的债务，没有法律依据。公司注销时，该公司已经以各种方式，包括电话和公告等方式进行了公示，告知债权人申报债权，所以公司的清算是合法有效的。3、原告诉称原南通新华安全用品有限公司尚欠原告28.53231万元没有充分的事实依据，事实上该公司在注销清算时，已不欠原告货款。综上，两被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据和被告的质证意见是： 证据1、原告与南通新华安全用品有限公司购买手套的发货单74张。证明：该发货单共计货款金额为138.53231万元。 证据2、如东县税务局开具的增值税发票19份。证明：该增值税发票合计开具发票金额为138.53231万元。 证据3、2016年7月13日、2016年9月27日、2016年10月19日、2016年10月26日、2017年1月25日原告与张新华的微信聊天记录。证明：原告向张新华主张货款的事实，其中2017年1月25日向被告索要货款后，被告支付了10万元货款。 说明一下，该10万元货款是通过税务局的朋友协调后，才支付货款的。张新华从来没有否认欠我们钱。 信息内容如下：信息对方户名：新华张新华 7月13日周三15:04 大哥：款子什么时候可以搞定啊？ 9月27日周二10:52 张总：上午好，新华公司与我阿尔泰往来还有385323，东恒有158418，新华账期已一年多，清考虑把新华往来结清，承兑也可以。我司拟转型，资金非常紧张。谢谢理解，请支持。陈瑞斌敬上 回：你好，这个月有困难，争取下月解决，谢谢支持。 10月19日周三11:16 张总：上午好，十月份又快进入下旬了，您答应这个月给我们解决货款，请及早考虑为盼，陈瑞斌敬上 10月26日周三12:10 张总：我阿尔泰的货款什么时候能到位啊？ 回：月底前肯定有安排，看资金到位状况 回复：谢谢啊，最近回款慢，确实紧张，请理解。 证据4、南通新华安全用品有限公司工商登记资料.证明：2007年7月13日该公司成立，2017年9月1日由两个股东申请，2017年10月23日登记机关适用简易程序注销，并且向登记机关承诺已经将债权债务清算完毕，不存在未结清费用、职工工资、社会保险等未了结事务。 两被告的质证意见为：1、关于原告提供的发货清单，我们对其中的朱礼青代收的部分不予认可，因为据张新华讲，这个人曾经在新华公司做过临时工，在2015年夏天的时候就离开公司了，他不是公司的保管员，也没有权利代收，所以说对他所经手代收的部分，对其真实性不予确认。对除他签收之外的，收货人张新云签收的部分予以确认。另外，该收货单对单价和总的金额没有约定，不能作为原告主张货款价格的计算依据。 2、关于原告提供的增值税发票的复印件，因为据张新华讲公司注销之后，财务资料找不到了，不能确认这些发票是否已经全部抵扣了。同时我们还要说的是，即使发票全部已经抵扣，并不代表原新华公司认可发票上的价格，因为增值税发票的抵扣是有期限的，所以在缺乏其他证据印证的情况下，不能以增值税发票来确定双方的货款往来数额。 3、关于微信聊天记录，本代理人也向张新华了解过，双方确实是有过微信聊天，具体时间他记不准确，从原告举证的微信聊天记录来看，张新华也并没有在微信聊天中确认结欠阿尔泰公司的往来的数额，所以这个微信聊天记录不能作为双方进行结账的依据，只是说原告向新华公司催过款。因为当时张新华投资的是南通世纪东恒公司与原告有往来。所以他说要解决这个货款，要付款，更主要的是要付东恒公司的货款。 4、对于原新华公司设立情况及股东信息没有异议，公司注销的事实也没有异议，但是我们认为公司是合法注销，债权债务已经清理完毕。原告举证的投资人承诺书上涂改的内容不予认可。 对原告提供的上述证据，本院将在本院认为部分一并进行分析认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：2015年3月至2015年10月期间，原告阿尔泰公司与原南通新华安全用品有限公司（以下简称新华公司）发生业务往来，新华公司向原告阿尔泰公司购买手套。原告向本院举证了74份发货清单、19份增值税发票以及原告法定代表人与张新华的微信聊天记录，以证明原新华公司与原告阿尔泰公司共发生销售金额为138.53231万元的手套买卖业务。原告在庭审中自认原新华公司已给付货款110万元，原告主张新华公司尚欠货款28.53231万元。对新华公司已支付的货款金额，被告不持异议。对原告主张的货款，被告持有异议，认为：1、朱礼清代收的货物不能确认为其公司收取。2、发货清单上没有货物的单价和金额，不能确认销售金额。3、不能以增值税发票来确认双方发生的货款往来数额。 原告在庭审中陈述，双方通过电话沟通，确定手套的规格、价格等，在开票之前与对方的仓库核对数量和价格，得到对方确认后，再开具增值税发票。关于送货，多数都是张新云签字的，张新云不在的时候，由朱礼清代收。朱礼清何时离职原告不清楚。 根据原告的申请，本院就原告向原新华公司所开具的增值税发票的认证情况向如东县税务局进行调查，如东县税务局向本院出具“税收证明”，证明案涉19份增值税发票均已认证。 另查明，南通新华安全用品有限公司于2007年7月13日登记设立，经营期限自2007年7月13日至2027年7月13日。股东二人，为被告张新华和朱剑宏，认缴出资额分别为40万元和360万元。2017年9月1日，新华公司投资人被告张新华、朱剑宏向登记机关申请新华公司简易注销登记，并出具承诺书承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未缴清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2017年10月23日，新华公司经如东县市场监督管理局核准登记准予注销。 原告认为，被告未书面通知债权人、未经依法清算，以虚假的承诺骗取公司登记机关注销登记，侵犯了原告的合法权益，故提起本案之诉。审理中，被告也未能向本院提供因公司解散成立清算组、通知债权人并进行公告的证据，也未能向本院提供清算报告。 本院认为，本案的争议焦点为，1、原新华公司是否结欠原告阿尔泰公司货款，结欠货款的金额是多少？2、原新华公司是否依法进行了清算，两被告是否对应当对新华公司的债务承担赔偿责任？ 原新华公司向原告阿尔泰公司购买手套，由此双方所建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张原新华公司结欠原告货款，举证了发货清单、增值税发票以及微信聊天记录等主要证据予以证明，虽然被告对发货清单中由朱礼清签收的不予认可，并认为发货清单上没有单价，无法确认货款金额，但根据被告的陈述，朱礼清曾是原新华公司的员工，被告称朱礼清已于2015年夏天离开了公司，但被告未就此提供证据。结合原告提供的增值税发票，原告向原新华公司所开具的总金额为138.53231万元的增值税发票，该增值税发票详细载明了货物的名称、单位、数量、单价和金额，原新华公司自始至终未对该增值税发票提出过异议，且通过查证，案涉增值税发票均已在税务机关进行了认证，故本院对原告主张的双方发生的销售金额为138.53231万元的事实，予以认定。原告所提供的证据相互印证，能形成证据锁链，本院予以确认。原、被告双方一致认可新华公司已支付货款110万元，在2016年9月27日的微信聊天记录中，原告明确向原新华公司主张货款385323元，被告未提出异议，此后，新华公司支付10万元（包含在总付款110元中），结合上述证据，本院认定原新华公司结欠原告货款28.53231元。原新华公司未能及时履行给付货款的义务，应承担相应的违约责任。关于原告所主张的利息损失，根据原告所提供的送货清单和所开具的增值税发票，原告向原新华公司销售手套在2015年3月至2015年10月期间，双方对货款的给付时间没有明确约定，现原告主张要求被告赔偿自2016年9月27日（原告在微信中向债务人主张催要货款）起至给付之日止，按银行贷款利率计的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 原新华公司申请经如东县市场监督管理局核准于2017年10月23日登记注销，虽然原新华公司的股东本案被告张新华、朱剑宏向登记机关出具了承诺书，承诺债权债务已清算完毕，但被告在庭审中未能提供按照法律规定的程序进行清算的相关证据，可以认定原新华公司编造已清算完毕的虚假事实注销公司。其行为侵害了债权人的合法权益。公司法及其司法解释规定，公司解散应当依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司法司法解释（二）第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原新华公司的股东，未依法履行清算义务，也未对原告的债务进行清偿，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，导致原告公司的债权无法得到受偿，应承担相应的法律责任。两被告在公司注销时也出具承诺“如违反失信，由全体股东承担相应的法律后果和责任”，现原告主张要求原新华公司的股东对原告的损失承担赔偿责任，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张新华、朱剑宏于本判决书生效后十日内赔偿原告南通阿尔泰安全用品有限公司经济损失285323元（取整数）。 二、被告张新华、朱剑宏于本判决书生效后十日内赔偿原告南通阿尔泰安全用品有限公司利息损失（以货款本金285323元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年9月27日计算至实际给付之日止）。 案件受理费5580元，由被告张新华、朱剑宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  樊士新 人民陪审员  曹建云 人民陪审员  缪忠玉 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈欣妍 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 ……