广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15856号 原告：王兴，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 委托诉讼代理人：农献，广西建邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朝亮,广西建邦律师事务所实习律师。 被告：潘翠玲，女，1970年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月19日 开庭时间：2018年4月9日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人农献、黄朝亮到庭。 被告方：委托诉讼代理人肖云翔到庭。 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告28683元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告于2016年12月22日向本院起诉，要求原告与案外人林香秀共同偿还借款本息，理由是案外人林香秀在借款期间与原告存在婚姻关系，并向法院提供原告与林香秀于2013年1月24日补办《结婚证》的虚假证据。本院于2017年8月12日作出上述案件民事判决，确认原告与林香秀于XXXX年XX月XX日办理登记离婚，林香秀2016年向被告借款产生的债务与原告无关，原告不承担共同偿还责任。2.被告明知原告与林香秀不具有婚姻关系，故意伪造证据，以夫妻共同债务为由起诉原告，明显滥用诉权。被告恶意诉讼行为侵害了原告合法权益，给原告造成不必要负担，原告为了应诉聘请律师作为代理人代为参与诉讼，为此支付律师费28683元。3.根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（以下简称《繁简分流若干意见》）第二十二条规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，法院可根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 被告答辩要点 被告辩称：1.被告潘翠玲在前案诉讼过程中不存在滥用诉权，恶意诉讼行为。前案中，潘翠玲是基于信赖林香秀与原告王兴为夫妻关系，向林香秀出借借款，后因林香秀未如期还款，潘翠玲向本院起诉，要求王兴与林香秀共同偿还借款。潘翠玲享有的民间借贷债权是真实存在且合法有效的，法院判决对此也予以确认。潘翠玲提起前案诉讼目的系维护自身的合法权益，无证据证明其起诉存在非法目的。法院判决虽未认定林香秀与王兴为夫妻共同债务人，但也从未认定潘翠玲有伪造证据、虚构事实等行为，原告也未就此提供证据证明潘翠玲参与伪造及明知系伪造的证据而仍向法院举示。因此，王兴主张潘翠玲滥用诉权、故意伪造证据、恶意诉讼，无事实证明和法律依据。 2.王兴以潘翠玲前案诉讼行为系侵权行为为由，诉请潘翠玲赔偿其因前案的损失（律师费）共28683元，无法无理。潘翠玲不存在《繁简分流若干意见》第22条规定的恶意诉讼、虚假诉讼、滥用诉讼权利等明显不当行为，且本案王兴主张的律师费不属于应由败诉方赔偿胜诉方支出律师费的法定特殊情形，其主张于法无据。潘翠玲的前案诉讼行为正当，不存在违法及过错情形，即使王兴主张因前案诉讼支出费用等损失真实存在，也不符合行为人承担侵权责任须具备过错的事实要件。委托律师代理诉讼非法定，王兴在前案的律师费支出不是必须的，也与潘翠玲的前案起诉行为无关。 事实认定 被告潘翠玲向本院提起前案诉讼【案号为：（2016）桂0103民初14268号）】，诉称：2016年9月4日至同年9月27日期间，林香秀向其借款，后经其屡次要求还款但林香秀一直未归还，林香秀和王兴为夫妻，至今共同生活，应共同偿还债务，据此诉请要求林香秀和王兴归还借款本金632600元及支付相应利息。王兴委托广西建邦律师事务所律师代为参与前案诉讼活动，为此支付了律师费28683元。 据前案庭审笔录记载，在该案庭审过程中，潘翠玲将《结婚证书》作为已方证据举证出示，欲证明林香秀与王兴存在夫妻关系，并主张该结婚证是2013年该二人向民政局称原结婚证丢失并补办的。王兴代理人则举证出示了《离婚证》，证明王兴与林香秀已于2009年9月14日离婚。证人陈某在庭审时述称：潘翠玲是其同学，王兴与林香秀是其朋友；大家搭档一起出去旅游的，王兴与林香秀都是以夫妻名义参加活动，该二人一起住在荣和山水美地Ｃ座XXXX号；证人于2016年10月15日收到林香秀通过微信发来的其补办的结婚证照片，林香秀当时称如不补办结婚证怎么办小孩入户；林香秀微信号是“微信号×××昵称为秀恩琪辉”。证人凌某在庭审时述称：潘翠玲、王兴与林香秀是其老乡；王兴与林香秀系夫妻关系，不清楚该二人是否办理过离婚，该二人一起住在荣和山水美地四组团11楼，一直是夫妻状态，出去玩的时候都是以夫妻名义称呼；证人未见过该二人的结婚证；林香秀的微信号是“微信号×××昵称为秀恩琪辉”。 2017年8月12日，本院就前案作出（2016）桂0103民初14268号民事判决（2017年9月9日生效），该判决认定如下事实：林香秀、王兴于2009年9月14日在广东省电白县民政局办理离婚登记，但于2012年8月20日共同生育一子；据此本院在该判决中认为王兴与林香秀于2009年即本案债务发生前已离婚，而潘翠玲提供的该二人共同生活、共同生育儿女的照片，不足以证明该二人在债务发生时是夫妻关系，也不能证明该案的借款是用于该二人的共同生活，因此该案借款应为林香秀的个人债务，王兴不应承担共同偿还责任。 涉案《结婚证》（照片）显示：该证上有登记序号、二人合照一张，并备注有“原《结婚证》遗失，补发此证时间：2013年1月24日”的内容；其上所载“王兴”的姓名、出生日期、公民身份号码与王兴本人的真实身份信息一致。在本案庭审过程中，潘翠玲主张涉案《结婚证》（即前案《结婚证书》）是林香秀提供给陈某之后，陈某再提供给潘翠玲，并不是潘翠玲伪造而提交的，也证明潘翠玲是基于信赖林香秀与王兴是夫妻关系才把借款出借给林香秀，也相信林香秀补办的结婚证是真实的；王兴不认可潘翠玲的说法，主张双方登记离婚后要复婚，需要重新办理结婚登记而不是补办结婚登记。经本院询问，王兴代理人称王兴未向潘翠玲出示过结婚的原件或复印件；王兴代理人称涉案《结婚证》上的照片比较像王兴及林香秀，但不能确定就是本人。 判决理由 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案系一般侵权责任纠纷，适用过错责任原则。原告王兴主张被告潘翠玲滥用诉讼权利、故意伪造证据、恶意诉讼，侵害其合法权益，据此要求被告承担相应的民事责任，其应对潘翠玲实施了侵权行为且具有主观过错、损害结果的存在、以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系等事实承担相应的举证责任。综合全案证据，本院认为王兴提供的证据仅能证明潘翠玲在前案诉讼中提供了涉案《结婚证》作为已方证据，前案判决认为证据不足以证明王兴与林香秀二人在债务发生时是夫妻关系及该案借款是用于该二人共同生活，遂认定该案借款为林香秀个人债务的事实，但不足以证明潘翠玲故意伪造了涉案《结婚证》的事实，也不足以证明潘翠玲在明知或应知涉案《结婚证》为虚假的情况下仍将该证据提交作为已方证据的事实，即不足以证明潘翠玲主观上有伪造证据、滥用诉权、恶意诉讼的故意，故潘翠玲在前案诉讼提交涉案《结婚证》的行为并不构成侵权。而且前案判决已确认潘翠玲对林香秀享有真实合法的借款债权，前案相关证据亦反映王兴与林香秀在前案借款发生时是以夫妻名义共同生活的，潘翠玲在前案中诉请要求该二人共同承担借款债务，不应认定为滥用诉权、恶意诉讼的侵权行为。因此，王兴在本案中基于侵权法律关系而提出的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告王兴的全部诉讼请求。 案件受理费517元（原告已预交），由原告王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙 妍 人民陪审员 陈 冰 人民陪审员 黄廷建 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 林冬旭 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。