wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢1324号之一 申请执行人张永彬，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市南川市。 被执行人东莞市香美日用品制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区葵树路**，机构代码证：55166914-9。 法定代表人雷永兰。 被执行人雷永兰，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人张永彬与被执行人东莞市香美日用品制造有限公司、雷永兰服务合同纠纷一案，本院作出的（2015)东一法南民二初字第808号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付餐费125722元以及违约金50000元，承担诉讼费4614.44元。本案执行费2767元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人名下有商铺以及车辆。（二）执行人员发函到被执行人雷永兰户籍所在地的居委会调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。（三）申请执行人确认被执行人东莞市香美日用品制造有限公司已不在工商注册地址经营。 在执行过程中，本院依法查封被执行人雷永兰名下粤Ｓ×××××汽车、粤Ｓ×××××共两辆车，查封期限从2018年8月21日至2020年8月20日止，因未能实物扣押，均无法处理。查封被执行人雷永兰名下位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期4F-064商铺，该查封属轮候查封，并已告知申请执行人自行向第一顺位查封深圳罗湖区人民法院申报债权。另于2018年9月26日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在期限内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017)粤1971执恢1324号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈慧珍
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初664号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人曹某某，男，1998年3月29日出生于广东省郁南县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：江门市江海区。2018年5月24日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年4月8日22时许，被告人曹某某和同事尤某2志等人在江门市蓬江区繁花里音乐餐吧聚餐，期间被告人曹某某喝了三瓶啤酒。之后，被告人曹某某独自驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车离开，沿江门市蓬江区白石大道往丰乐路方向行驶。当日2时许，当其行驶至江门市蓬江区白石大道中天国际小区对面路段时，与道路右侧绿化带发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人曹某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人曹某某血液样本中的酒精浓度为178.88mg/100ml，根据《车辆驾驶人血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人尤某1的证言，广天司鉴所[2018]毒检字第481号广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交警支队蓬江大队接处警登记表、诊断证明、查获经过、被告人曹某某的供述及身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人曹某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。被告人曹某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人曹某某的悔罪表现，本院决定对被告人曹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一八年十月二十五日法官助理叶颖诗书记员潘佩珍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5665号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：黄琳，女，壮族，1969年9月18日出生，身份证登记地址广东省开平市，现住址开平市，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告黄琳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年5月18日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计116000.16元（其中，账号10×××01欠款90368.82元，账号10×××02欠款25631.34元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计116000.16元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月18日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2018年5月18日，10×××01账号拖欠本金55458.76元、利息26084.96元、滞纳金5317.95元、违约金2062.35元、手续费1444.8元；10×××02账号拖欠本金13750元、利息6243.63元、滞纳金4054.46元、手续费1583.25元；两个账号合计总数为116000.16元；两个账号的滞纳金分别由2016年4月及5月均计至2016年12月31日止；10×××01账号的违约金是从2017年1月1日计至2018年5月18日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息、滞纳金及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××91）欠款本金69208.76元、滞纳金9372.41元及相应的利息、手续费（截至2018年5月18日止的利息为32328.59元、手续费为3028.05元，自2018年5月19日起至被告黄琳还清欠款之日止的利息和手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担23元，被告黄琳负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7726号 原告：班云，男，1973年11月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 被告：韦成勇，男，1972年12月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月13日 开庭时间：2018年10月31日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人陆军到庭。 被告：委托诉讼代理人唐志刚到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息的计算：以80000元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月13日起计算至被告还清全部借款之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：欠款80000元是事实，被告也愿意还款，利息应当从原告起诉之日起算利息。被告目前资金紧张，需要还款时间。 事实认定 2014年12月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借班云35×××××元”。庭审中，原告与被告均确认被告曾向原告还款270000元，尚欠本金80000元。 裁判理由 原告提供《借条》等证据，且有被告当庭确认双方之间存在借贷关系，故本院予以确认。经双方当事人确认，被告已偿还借款本金270000元，尚欠本金80000元。现原告起诉要求被告还款，故被告应履行还款80000元的义务，同时被告还应支付借款利息，利息的计算：以80000元为基数，从2018年7月13日起计至被告还清借款本金80000元之日止，按年利率6%计算。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦成勇应向原告班云偿还借款本金80000元； 二、被告韦成勇应向原告班云支付借款利息（利息的计算：以80000元为基数，从2018年7月13日起计至被告还清借款本金80000元之日止，按年利率6%计算。）； 本案受理费1806元，由被告韦成勇负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  郭玉荣 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  熊志伟
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖1702刑初252号 自诉人：董喜梅，女，1966年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系受害人许文学妻子。 自诉人：许建康，男，1990年1月生，汉族，住址同上，公民身份号码342901199001225313系受害人许文学儿子。 自诉人：许林云，女，1988年5月生，汉族，住址同上，系受害人许文学女儿。 被告人肖正茂，男，1973年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2018年8月21日被池州市公安局贵池分局执行逮捕，现羁押于池州市看守所。 自诉人董喜梅、许建康、许林云以被告人肖正茂犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方就执行案件达成和解，三自诉人对被告人行为予以谅解，并自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人董喜梅、许建康、许林云对被告人肖正茂予以谅解，自愿向本院提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人董喜梅、许建康、许林云撤回对被告人肖正茂的刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 艺 审判员 王 翔 审判员 张俐琴 二〇一八年十月二十二日 书记员 藕璐璐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7116号 原告：亳州国润药业有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区杏仁路中远物流城7栋1-2号。 法定代表人：张德勤，总经理。 委托诉讼代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。 被告：马雪忠，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告亳州国润药业有限公司诉被告马雪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耘、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金500000元，并偿付自2018年8月5日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告因家庭经营需要向原告借款500000元，原告通过银行转账方式将上述借款汇入被告的银行账户内。双方约定，该借款系短期周转，被告应于一周后归还借款。后，被告未按约还款。2018年7月31日，原告委托浙江丰国律师事务所向被告发送律师函以催讨借款，亦无果。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力还款。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款500000元后，未按约还款，属违约，原告要求被告归还500000元并支付自2018年8月5日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 马雪忠于本判决生效之日起十日内归还亳州国润药业有限公司借款本金500000元，并支付自2018年8月5日起至本判决确定履行付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由马雪忠负担。 亳州国润药业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马雪忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一八年十月九日 书记员 郑建强
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4037号原告：葛玉明，男，1986年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王乐，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告葛玉明与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛玉明撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许葛玉明撤诉。案件受理费减半收取25元，由葛玉明负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十月十五日书 记 员  杨 雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7339号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：张明义，男，汉族，1955年3月29日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告张明义股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费670元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢749号 李艳军： 关于你被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的(2014）珠中法少刑一终字第6号刑事裁定书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金5000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1191民初2967号 申请人：江苏索普化工建设工程有限公司，住所地江苏省镇江市京口区象山镇长岗。 法定代表人：周波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明，江苏汇典律师事务所律师。 被申请人：江苏海王工程建设有限公司，住所地江苏省镇江市谏壁镇（焦湾社区居委会内）。 法定代表人：王剑，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江苏莱斯特纤维科技有限公司（原名称剑乔科技江苏有限公司），住所地江苏省镇江新区丁岗镇平昌路618号。 法定代表人：王剑，该公司董事长兼总经理。 申请人江苏索普化工建设工程有限公司与被申请人江苏海王工程建设有限公司、江苏莱斯特纤维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏索普化工建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏海王工程建设有限公司、江苏莱斯特纤维科技有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏索普化工建设工程有限公司提供了财产保全保险作为担保。 本院经审查认为，申请人江苏索普化工建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏海王工程建设有限公司、江苏莱斯特纤维科技有限公司银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凯 二〇一八年十月十二日    书记员  徐勋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特106号 申请人：泉州市园林管理局，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦6楼。 法定代表人：洪建农，局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：郑荣荣，男，汉族，1964年7月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 申请人泉州市园林管理局与被申请人郑荣荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 泉州市园林管理局申请称：请求撤销泉州劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕100-1号仲裁裁决。事实与理由：泉劳人仲案〔2018〕100-1号仲裁裁决未对双方属于非全日制用工关系的事实予以认定，导致适用法律错误。一、泉州市园林管理局与郑荣荣属于非全日制用工关系。1.2017年5月30日以前双方未签订劳动合同的情况说明双方劳动关系的不固定性、临时性、非全日制性。2.泉州市园林管理局浇水车的GPS行车记录显示，每日浇水车作业的时间大致为三个小时左右，部分日期系因逢下雨天不用出车作业故没有GPS数据。郑荣荣亲笔签名的出勤登记表也显示泉州市园林管理局的平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过24小时。二、既然双方属于非全日制用工关系，那么泉州市园林管理局作为用人单位合法终止用工不应向郑荣荣支付经济补偿。依据《劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泉州市园林管理局与郑荣荣任何一方都可以随时通知对方终止用工。 被申请人郑荣荣辩称：一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，泉州市园林管理局主张仲裁裁决适用法律错误没有法律依据。双方的纠纷系因泉州市园林管理局违反劳动法律规定解除劳动合同，拒不向郑荣荣主动支付经济补偿金，对于这一事项，双方自始是没有争议的。在原仲裁期间泉州市园林管理局也未对用工形式提出任何质疑。二、泉州市园林管理局辩称与郑荣荣属于非全日制用工，缺乏事实和法律依据。1.郑荣荣于2014年7月到泉州市园林管理局处从事水车驾驶员工作，从2014年7月至2017年5月29日双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；2.《劳动合同法》也有明确约定，每月工资为1930元，每周工作时间为40小时，每月15日发放上个月工资。3.泉州市园林管理局提供的出勤登记和GPS数据（不是本人驾驶的车辆），只是水车实际出库到入库时间，不包含出车前后的检查准备工作及在所里学习理论知识等等时间，所以并非工作全部时间。综上，泉州市园林管理局并未提供证据证明该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。请求驳回泉州市园林管理局的申请。 经审查查明：2018年9月19日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案〔2018〕100-1号裁决：被申请人泉州市园林管理局应于裁决书生效之日起7日内支付申请人郑荣荣解除劳动合同经济补偿7720元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于泉州市园林管理局向本院提供申请人水车GPS信息、出勤登记表、泉劳人仲案〔2018〕100-1号仲裁裁决书、EMS快递单收件人存单等证据以证明仲裁裁决认定事实错误，因此适用法律错误。其申请理由及提交的证据均系针对事实问题，无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对泉州市园林管理局撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，泉州市园林管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市园林管理局的申请。 申请费400元，由申请人泉州市园林管理局负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯志昆  2-
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初583号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人汪兴成，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省合江县。因犯盗窃罪，于2001年12月5日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元；因本案于2018年4月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。经本院决定，于2018年10月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人汪兴成犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人汪兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月2日凌晨，被告人汪兴成至嘉兴市秀洲区××镇××村××号被害人杨某家，采用翻窗手段入户盗窃，未窃得财物。后被告人汪兴成至该村唐庵浜36号被害人沈某家，采用上述相同手段，窃走现金人民币163元。在审理阶段，被告人汪兴成表示愿意退赃。上述事实，被告人汪兴成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、接受证据清单、有关照片、查获经过、情况说明，刑事判决书、被害人杨某、沈某的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料制作情况表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪兴成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值163元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有退赃意愿，可酌情从轻处罚。被告人汪兴成有盗窃前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪兴成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年3月14日止。先行羁押的十四日已折抵刑期十四日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年十月二十九日书记员  高媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初691号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐昌平，男，1986年11月23日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，户籍地上饶市广丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日变更强制措施为取保候审。 辩护人郑国娣，浙江康城律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人徐昌平犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查后于2018年8月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人徐昌平及辩护人郑国娣到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年9月27日晚被告人徐昌平驾驶电动自行车载着被害人廖某，在本市江干区鸿泰路南侧非机动车道由西向东行驶至彭埠地铁站Ｄ出入口东侧路段时，在行经坍塌凹槽路面时颠簸致使廖某掉落，造成被害人廖某因严重颅脑损伤经抢救无效于2017年10月16日死亡。被告人徐昌平负事故主要责任，杭州市江干区市政园林养护所负事故次要责任，案发后，被告人徐昌平将被害人送医并在医院等候公安机关处理。被告人徐昌平已垫付医药费人民币96248.87元。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言、鉴定意见、相关的书证等证据，据此认为被告人徐昌平的行为已构成交通肇事罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。 被告人徐昌平对指控的犯罪事实及证据均无异议。 辩护人认为：被告人徐昌平系自首，与被害人系男友朋友关系，案发后承担被害人医疗费及丧葬费，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人徐昌平于2017年9月27日21时16分许骑行电动自行车（号牌为杭2238297）未开启照明灯光，后座载着其女朋友被害人廖某，沿杭州市江干区鸿泰路南侧非机动车道由西向东行驶至彭埠地铁站Ｄ出入口东侧路段时，在行经坍塌凹槽路面时颠簸致使后座的廖某掉落，造成被害人廖某因严重颅脑损伤经医院抢救无效于2017年10月16日死亡。被告人徐昌平因夜间驾驶电动自行车行驶中未开启照明灯光，且后座不按规定载人，负事故主要责任；杭州市江干区市政园林养护所未及时修复路面坑槽，负事故次要责任；被害人廖某无事故责任。 案发后，被告人徐昌平将被害人廖某送至医院抢救，并在医院等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人徐昌平已支付医药费人民币96248.87元。 另查明，根据浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3514号民事判决书，被告人徐昌平需另行支付被害人家属廖诗堂、毛秀香人民币778075.85元，至今尚未履行。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1、证人郑某的证言证明：其系杭州市江干区市政园林养护所的副所长，江干区火车东站鸿泰路道路由其单位维护保养，其单位在案发前没有发现鸿泰路地铁站附近非机动车道内的地面塌陷，若发现了则会及时维护。 2、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明：事故发生后公安机关至现场进行勘查的情况。 3、司法鉴定意见书证明：被害人廖某系因交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。 4、监控视频附说明证明：根据路口监控记录，2017年9月27日21时16分许被告人徐昌平骑行电动自行车载着被害人廖某，后被害人从后座跌落在地，被告人徐昌平下车查看。 5、道路交通事故认定书证明：本案所涉交通事故中被告人徐昌平夜间驾驶电动自行车行驶中未开启照明灯光，且后座不按规定载人，是形成事故的主要原因，负主要责任；杭州市江干区市政园林养护所未及时修复路面坑槽，负次要责任；被害人廖某无事故责任。 6、居民死亡医学证明书证明：被害人廖某发生交通事故后于2018年10月16日死亡。 7、非机动车行驶证、车辆信息证明：涉案肇事非机动车的登记情况。 8、事业单位法人证书、组织机构代码证证实：杭州市江干区市政园林养护所的登记情况。 9、（2018）浙0104民初1082号民事判决书、（2018）浙01民终3514号民事判决书证明：经浙江省杭州市中级人民法院判决确认，被告人徐昌平已垫付医药费人民币96248.87元，被告人徐昌平需另赔偿被害人家属廖诗堂、毛秀香人民币778075.85元，杭州市江干区市政园林养护所赔偿被害人家属人民币582883.15元，其中杭州市江干区市政园林养护所已支付全部款项。 10、接警单证明：事故发生后路人向公安机关电话报警的情况。 11、户籍证明证实：被告人徐昌平的身份情况。 12、破案经过证明：接警后民警赶至事故现场了解被告人徐昌平案发后送伤者前往医院，后民警去往医院将等候处理的被告人徐昌平带回。 13、被告人徐昌平的供述在案。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能证明本案事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人徐昌平违反道路交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐昌平在发生交通事故后积极抢救伤者并在医院等候公安机关处理，应认定为自动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首；另案发后被告人徐昌平先行支付部分医药费，可予从轻处罚，辩护人关于“自首、先行赔偿”等相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。但根据被告人徐昌平的犯罪情节及民事赔偿情况，不宜对其适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的相关意见，本院不予采纳。综上，根据被告人徐昌平的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人徐昌平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年6月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈亚青 人民陪审员  陈佳玲 人民陪审员  于会莉 二〇一八年十月十九日 书 记 员  曹圆圆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执830号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 被执行人章某山，男，1974年2月24日出生，汉族，，住所地福建省平和县 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与章某山借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为76532.37元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执830号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十三 书记员  薛 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5036号 原告（反诉被告）杭州美橙汽车租赁有限公司。住所地杭州市江干区天城路91号A座102-3室。 法定代表人舒乃立。 委托代理人翟素娟，该公司员工。特别授权代理。 被告（反诉原告）程加明，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍地所在地湖北省黄梅县。 委托代理人潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告（反诉被告）杭州美橙汽车租赁有限公司诉被告（反诉原告）程加明车辆租赁合同纠纷一案中，原告杭州美橙汽车租赁有限公司、反诉原告程加明分别于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，分别要求撤回对被告程加明与反诉被告杭州美橙汽车租赁有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州美橙汽车租赁有限公司、反诉原告程加明向本院提出的撤诉申请，均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告杭州美橙汽车租赁有限公司撤回对被告程佳明的起诉。 二、准许反诉原告程加明撤回对反诉被告杭州美橙汽车租赁有限公司的反诉。 本诉受理费人民币2151元，减半收取1075.5元，由原告（反诉被告）杭州美橙汽车租赁有限公司负担；按规定减半收取的反诉受理费人民币25元，由被告（反诉原告）程加明负担。 审判员 沈 澄 二〇一八年十月三十一日 书记员 丁赛男
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执恢52号 涂韵梅与徐昌贵借款合同纠纷一案，执行中，被执行人徐昌贵已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2016）黔0322执恢52执行案件已结案，同时解除徐昌贵因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初8232号原告：浙江省立同德医院，住所地杭州市西湖区古翠路234号。法定代表人：柴可群，院长。委托诉讼代理人：潘俊,北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞,北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：陈婉莹，女，1995年9月23日出生，汉族，住杭州市江干区。原告浙江省立同德医院与被告陈婉莹劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案。原告浙江省立同德医院于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江省立同德医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予浙江省立同德医院撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  吴玉凤二〇一八年十月十五日书记员  王丽娜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7302号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。负责人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。被告:江苏恒邦置业有限公司,统一社会信用代码91321281570349335K,住所地兴化市大垛镇中兴路**。法定代表人：范开付,总经理。委托诉讼代理人：沈阳，男，1970年11月11日出生，汉族，住兴化市。公司副总经理。委托诉讼代理人：徐爱荣，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。被告:单勇,男,1973年1月12日出生,汉族,住兴化市。被告:朱秋华,女,1980年10月29日出生,汉族,住兴化市。被告:陈昕,女,1988年4月5日出生,汉族,住兴化市。被告:范俊华,男,1974年8月10日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告江苏恒邦置业有限公司（以下简称恒邦公司）、单勇、朱秋华、陈昕、范俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告恒邦公司委托诉讼代理人沈阳、徐爱荣到庭参加诉讼，被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒邦公司立即偿还贷款本金1160万元及利息、罚息、复利71.7418万元（计算至2018年10月11日），以及自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令我行对被告恒邦公司抵押财产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月26日，我行与被告恒邦公司签订固定资产（项目融资）借款合同、抵押合同，与被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华签订保证合同。上述合同对被告恒邦公司借款、担保等权利义务进行了明确约定，我行并于2016年10月21日依约向借款人恒邦公司发放贷款1160万元，恒邦公司应按月结息，在2018年9月26日借款到期时结清本息。被告恒邦公司借款后，结息至2018年2月20日即再未履行还款义务。截止2018年10月11日尚欠借款本金1160万元，已累计欠息71.7418万元。为维护我行自身权益，故请求判如所请。恒邦公司辩称，对原告所诉借款、担保事实没有异议，我公司与原告已达成协议，一致同意以我公司的33套商品房销售款偿还本案及另两起贷款本息，希望能与原告协商处理。单勇、朱秋华、陈昕、范俊华未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2016年9月26日，原告农商行戴南支行与被告恒邦公司签订固定资产（项目融资）借款合同、抵押合同，与被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华签订保证合同。上述合同约定，农商行戴南支行为贷款人，恒邦公司为借款人、抵押人，单勇、朱秋华、陈昕、范俊华为保证担保人，借款数额1160万元，借款期限自2016年9月26日至2018年9月26日止，实际借款期限、数额、利率、还款方式以借据记载为准，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计算复利，逾期后改按罚息利率计收复利；抵押物为恒邦公司名下位于兴化市东侧的国有土地使用权；保证担保方式为连带责任保证担保，抵押担保与保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。恒邦公司作为借款人、抵押人，单勇、朱秋华、陈昕、范俊华作为保证担保人分别在合同上盖章、签名。2016年10月12日，恒邦公司将上述抵押合同约定的抵押物进行了抵押登记，并将领取的苏（2016）兴化不动产证明第0002172号不动产登记证明交抵押权人农商行戴南支行收执。2016年10月21日，农商行戴南支行向恒邦公司发放贷款1160万元，恒邦公司在借据上盖章确认。借据上载明，到期日为2018年9月26日，年利率8%，每月20日结息。恒邦公司借款后，仅结息至2018年2月20日，后再未支付利息。截至2018年10月11日尚欠本金1160万元，已累计欠息71.7418万元。本院认为，原、被告之间的固定资产（项目融资）借款合同、抵押合同、保证合同系当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告恒邦公司依约取得借款，却不按约偿还借款利息，构成违约，现原告农商行戴南支行主张被告恒邦公司立即偿还借款本金及其利息、罚息、复利，被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华对被告恒邦公司所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告恒邦公司提供抵押的财产已依法进行登记，原告农商行戴南支行享有担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏恒邦置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金1160万元，利息、罚息、复利71.7418万元（已计算到2018年10月11日），和自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的罚息，应付未付利息，在2018年9月26日前按年利率8%计算复利，自2018年9月27日起至实际给付之日，按年利率12%计收复利。二、原告江苏兴化农村商业股份有限公司戴南支行对被告江苏恒邦置业有限公司抵押的位于兴化市东侧国有土地使用权拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。[以苏（2016）兴化不动产证明第0002172号不动产登记证明记载权利为准]。三、被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华对被告江苏恒邦置业有限公司在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。四、被告单勇、朱秋华、陈昕、范俊华在承担连带清偿责任后有权向被告江苏恒邦置业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94608元，由被告江苏恒邦置业有限公司、单勇、朱秋华、陈昕、范俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陈 虹人民陪审员  孙爱民人民陪审员  葛文涛二〇一八年十月十一日书 记 员  唐雨恬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2592号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:金敦华，男，1972年7月6日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告金敦华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐玲玲
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2376号 原告：王业芳，女，1978年10月5日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨佳斌，浙江靖远律师事务所律师。 被告：王美芬，女，1989年12月14日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告王业芳诉被告王美芬健康权纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法以公告以外的方式向被告王美芬送达相关诉讼材料，故本案转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王业芳的委托诉讼代理人杨佳斌到庭参加诉讼。被告王美芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业芳起诉称：2017年10月10日8时59分许，被告王美芬驾驶无号牌电动自行车沿嘉兴市东方路由北向南行驶，临近320国道匝道红绿灯路口时，越过中心双黄路驶入对向非机动车道，与相对方向的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及被告两人受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，原、被告负事故的同等责任。原告经鉴定构成八级伤残。因未就赔偿事宜达成一致，原告遂起诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计240890.61元，诉讼费用由被告负担。 被告王美芬未作答辩。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下： 2017年10月10日8时59分许，被告王美芬驾驶无号牌“申威牌”电动自行车，沿嘉兴市东方路由北向南行驶临近320国道匝道红绿灯路口时，越过中心双黄路驶入对向非机动车道，与相对方向的原告王业芳驾驶的嘉兴防盗登记牌F182890“菲利普牌”电动自行车发生碰撞，造成原告及被告两人受伤、车辆损坏的交通事故。2017年10月30日，嘉兴市交通警察支队直属一大队出具嘉公交直一认字[2017]第3304011201700096号道路交通事故认定书，认定王美芬驾驶无号牌电动自行车在机动车道行驶，至事发路口前越过中心双黄线驶入对向非机动车道，且超速行驶，是形成本起道路交通事故的原因之一，王业芳驾驶前轮制动不符合要求的电动自行车，行经信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯规定通行，且超速行驶，是形成本起道路交通事故的又一原因。王美芬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”、第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十二条第一款：“人力三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车和省人民政府规定应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”之规定，是导致本起道路交通事故的过错之一。王业芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”和第二款：“在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。”和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（一）保持非机动车的制动器、车铃和夜间反光装置完好；”之规定，是导致本起道路交通事故的又一过错。王美芬与王业芳的交通违法行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，各承担事故的同等责任。事故发生后，原告入嘉兴学院附属第二医院住院治疗共15天，之后又多次门诊治疗。2018年4月27日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，王业芳之颅脑多发损伤（右侧颞顶部硬膜外血肿，左侧额颞叶脑挫伤伴颅内血肿，双侧额颞顶部及左侧枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑软化灶等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成八（捌）级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。因未就赔偿事宜达成协议，遂成讼。 原告王业芳的各项损失，医药费部分，本院核实医疗费35932.68元（35958.68元-陪客躺椅费26元），营养费酌定1800元，原告住院治疗15天，住院伙食补助费为225元，护理费部分，本院按照2017年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资48289元／年作为计算标准计算护理期90天为11880元，误工费部分，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元为标准计算180天为23760元，残疾赔偿金，原告户籍所在地在农村，故应以2017年度浙江省农村居民人均纯收入24956元／年为标准计算残疾赔偿金为149736元，评残时（2018年4月27日）原告的长子李**（出生于2003年9月29日）已年满14周岁，二女李思易（出生于2012年3月12日）已年满6周岁，同为扶养人的均另有一人，被扶养人生活费按2017年浙江省农村居民人均年生活消费支出18093元/年的标准计算为43423.2元（4×18093×0.3+8×18093×0.3×1/2），交通费，根据原告受伤的情况、就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为300元，鉴定费4200元，按票据计算。以上损失合计271256.88元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告王美芬驾驶无号牌电动自行车在机动车道行驶，至事发路口前越过中心双黄线驶入对向非机动车道，且超速行驶，是形成本起道路交通事故的原因之一，原告王业芳驾驶前轮制动不符合要求的电动自行车，行经信号灯控制的交叉路口时违反交通信号灯规定通行，且超速行驶，是形成本起道路交通事故的又一原因。综合双方的过错程度及车辆情况，本院酌定原、被告承担事故责任的比例为5：5。本起交通事故已造成原告伤残等级，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7500元。故被告应赔偿原告物质性损失的50%即135628.44元（271256.88元×50%）和精神损害抚慰金7500元，共计143128.44元。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告王美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王美芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王业芳各项损失143128.44元； 二、驳回原告王业芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由原告王业芳负担651元，由被告王美芬负担953元。公告费500元，由被告王美芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 诸葛剑虹 人民陪审员 凌 金 荣 人民陪审员 邱 国 春 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 朱 哲 栋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3255号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道****首层。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。被告：胡卫基，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与被告胡卫基金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑育蔓到庭参加诉讼；被告胡卫基经本院合法传唤，无正当理由无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金277415.76元及相应的利息、罚息及复利（截至2018年4月27日利息、罚息及复利为7520.26元，自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算；2、判令被告赔偿原告因本案支出的律师费损失21240元；3、判令原告对被告提供的位于江门市××室的抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案公告费300元及全部诉讼费用。事实理由：2017年1月24日，原告与被告签订《个人消费贷款及担保合同》（编号4499976Q117015441168），约定被告向原告借款28万元，借款期限为300个月，以被告所有的位于江门市××室的房产作为贷款的抵押物，并对贷款年利率、违约责任等事项作出了约定。2017年4月1日，原告放款28万元给被告。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告在诉讼期间提供的证据：证据1-2、身份资料；证据3、《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款回收试算、账户流水、不动产登记证明；证据4、律师费发票、《委托代理合同》、欠贷结清试算表。被告胡卫基没有答辩，也没有向本院提交证据。本院查明：2017年1月24日，原告与被告胡卫基签订《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499976Q117015441168），约定被告向原告借款28万元，用于购买江门市××室房屋，借款期限为300个月，并对利息、罚息、复利进行了约定。被告未按期足额偿还贷款本息，应承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用；被告以上述房产作抵押担保，抵押担保的范围包括原告实现债权及抵押权的一切费用，相关费用包括律师费等费用。后办理了抵押登记，登记担保债权的数额为28万元。2017年4月1日，原告发放了借款28万元。后被告逾期还款，截至2018年9月18日尚欠借款本金277415.76元、利息、罚息及复利为12583.69元。原告为实现其债权支付律师服务费21240元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告返还合同项下的全部借款。被告为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立，原告对处置上述抵押物所得价款在登记的被担保的债权限度内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还借款本金277415.76元及相应利息、罚息、复利[截至2018年9月18日，利息、罚息、复利合计12583.69元；自2018年9月19日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》（编号：4499976Q117015441168）计算]。二、被告胡卫基自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师服务费21240元。三、如被告胡卫基不履行第一、二项判决，原告对被告提供的抵押物（江门市蓬江区甘化路176号之二901室房屋）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在登记的担保债权数额28万元的限度内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5893元，保全费2120元，公告费300元，合计8313元，由被告胡卫基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年十月三十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初79号 原告邱某，男，1970年2月8日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区碧华路197号。 法定代表人李忠，南通市通州区行政审批局局长。 第三人江苏帝某产发展有限公司金沙分公司，住所地南通市通州区经济开发区碧华路。 负责人王某，总经理。 本院在审理原告邱某诉被告南通市通州区行政审批局、第三人江苏帝某产发展有限公司金沙分公司其他行政行为一案过程中，原告邱某向本院申请撤诉。 本院认为，原告邱某的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邱某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  陈 莉 二〇一八年十月十六日 书 记 员  刘 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5572号 原告：曾素慧，女，汉族，1976年3月25日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：李彩霞，女，汉族，1987年4月6日出生，住福建省晋江市。 原告曾素慧与被告李彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾素慧到庭参加诉讼，被告李彩霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾素慧向本院提出诉讼请求：被告李彩霞立即偿还原告借款8000元及利息（自借款之日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。审理中原告以被告已偿还3600元为由变更诉讼请求为被告李彩霞立即偿还原告借款4400元及利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年11月26日被告因资金所需向原告借款8000元，并出具借据及收条各一张，借条约定还款期限以及逾期还款需承担逾期违约金的后果，包括被告需要承担原告为实现债权所支出的相关费用。经多次催讨，被告未能依约还款。 被告李彩霞未作答辩。 原告曾素慧为证明其诉请，向本院提供以下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.借据、收条各一份，证明被告向原告借款8000元并收到现金8000元。 本院对原告提供的证据认定如下：被告李彩霞未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告自认被告已偿还3600元，属原告自行对己不利后果的处分，该处分行为符合法律规定，本院予以照准。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告李彩霞于2016年11月26日向原告曾素慧借款8000元，约定分40期还清，每期应还款200元，还款期限为2016年11月26日开始至8000元还清，借款人如有一期未还，视为借款全部到期，借款人有权要求一次性偿还，如逾期还款，应按照日万分之七的标准向出借人支付逾期罚息，同时借款人承担出借人为实现债权所支出的律师费用、调查费用、差旅费用。借款后被告偿还3600元。 本院认为，原告曾素慧与被告李彩霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限为40期，但约定不明确，视为不定期借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应偿还借款及利息。现原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彩霞应于判决生效之日起十日内偿还原告曾素慧借款4400元及利息（自2018年4月26日起计算至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告李彩霞负担（鉴于公告费原告曾素慧已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  禤汉夏 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  钟小琴 二〇一八年十月十六日 书 记 员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院收 监 执 行 决 定 书(2018)黑0202刑更1号罪犯杨威，女，1982年4月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住建华区。2016年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪于被取保候审。2017年8月25日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年八个月。2018年9月13日，因罪犯杨威处于怀孕及哺乳期，本院分别决定对罪犯杨威怀孕期间暂外监外执行一个月，执行时间自2017年9月9日起，至2017年10月10日止。哺乳期间暂予监外执行一年，执行时间自2017年10月11日起，至2018年10月10日止。本院认为罪犯杨威暂予监外执行的情形消失，且刑期未满，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第（三）项之规定，决定如下：将罪犯杨威收监执行。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 杨永龙二〇一八年十月十二日书记员 王 玚
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3399号 原告：谢旭光，男，1973年12月16日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨**，董事长。 委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。 原告谢旭光与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭光、被告河北地质大学华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢旭光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河北地质大学华信学院偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年10月根据不同利率计算到本金清偿之日止）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款期限为2015年10月15日至2017年10月18日，年息18%，到期连本带息一次偿还；又于2016年10月19日继续向原告谢旭光借款人民币20万元整，约定借款期限为2016年10月19日至2017年10月18日，年息18%，到期连本带息一次偿还，以上共计本金40万元整。2017年到期后原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故特此诉至法院。 原告向法庭提交的证据有： 1、2016年10月15日、2016年10月19日被告华信学院向原告出具的两张收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。 2、被告华信学院工作人员李娜于上述收款收据背面注明“2015年10月15日至2016年10月14日利息36000元未支付”“2016年10月15日至2017年10月14日利息30000元未支付”“2016年10月19日至2017年10月18日利息30000元未支付”的字样，用于证明被告尚结欠原告利息未支付的事实。 被告华信学院辩称，对于借款本金无异议，利息应按财务人员标注的利息计算，2017年3月后统一变更为12%。 经审理查明，被告华信学院于2016年10月15日向原告谢旭光出具收款收据，载明：“今收到谢旭光交来借款（年利率18%）人民币20万元”，收款收据背面注明“2015年10月15日至2016年10月14日利息36000元未支付、2016年10月15日至2017年10月14日利息30000元未支付，李娜，2018.10.17日”的字样。于2016年10月19日向原告谢旭光出具收款收据，载明：“今收到谢旭光交来借款（年利率18%）人民币20万元”，收款收据背面注明“2016年10月19日至2017年10月18日利息30000元未支付，李娜，2018.10.17日”的字样。于上述两份收款收据正面均注明“自2017年3月开始利率调整为年利率12%”的字样，并附有原告谢旭光签名确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款40万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。两份收款收据正面均注有“自2017年3月开始利率调整为年利率12%”的字样，并有被告工作人员李娜和原告谢旭光的签字确认，因此对于两笔借款的利息应以双方最新约定为准，本院对上述借款利息在2017年3月之后按照年利率12%计算予以确认。该约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对2017年3月后双方按照年利率12%计算利息本院予以支持。对于原告主张的被告的结欠利息，其提供了被告华信学院工作人员的确认签字，本院予以确认。被告应支付原告结欠利息96000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告谢旭光借款本金40万元及利息（按年利率12%计算，其中20万元本金自2017年10月15日起至付清之日止；20万本金自2017年10月19日起至付清之日止）。 二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告谢旭光借款利息96000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，减半收取计4440元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费8880元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 微
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3322号之二原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室，统一社会信用代码91330100793667277N。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司职员。被告：朱灵刚，男，1983年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡才官，男，1982年10月26日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告朱灵刚、蔡才官追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取776元，财产保全申请费722元，合计1498元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  陈 勇人民陪审员  汪周晖二〇一八年十月十六日书 记 员  华 锦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初21830号原告:日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**，统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，广东广和律师事务所实习律师。被告：佛山铂晟置业有限公司，住所，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路大布顶工业园******之四社会信用代码914406040901598318。法定代表人：陈志华。原告日立电梯（中国）有限公司与被告佛山铂晟置业有限公司承揽合同纠纷一案，被告佛山铂晟置业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告主要营业地和机构所在地为广州市白云区城西路882号603房，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地广州市白云区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《绿地佛山张槎1、2号地项目电梯设备安装合同》中约定，“本合同发生争议，由双方协商或由政府采购监督管理部门调解解决，协商或调解不成时，向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼”。故，原、被告双方实际已就涉案争议解决方式及管辖法院进行了明确约定，即由被告住所地法院管辖，而被告工商登记的住所地为佛山市禅城区，被告虽辩称其主要营业场所在广州市白云区，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院对本案具有管辖权，被告佛山铂晟置业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告佛山铂晟置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山铂晟置业有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一八年十月九日书记员 冯晓聪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初493号之一 原告柳州瑞利机械有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区和祥路**。 法定代表人徐朝阳，该公司总经理。 委托代理人王建，该公司员工。 委托代理人封永，广西桂柳律师事务所律师。 被告柳州东风李尔方盛汽车座椅有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳惠路**。 法定代表人张劲松，该公司董事长。 委托代理人喻小明，该公司财务经理。 委托代理人邵冲，该公司采购经理。 本院在审理原告柳州瑞利机械有限公司诉被告柳州东风李尔方盛汽车座椅有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告申请，本院依法于2018年2月1日作出（2018）桂0203民初493号民事裁定书，裁定冻结被告柳州东风李尔方盛汽车座椅有限公司的银行存款人民币1300000元。并已实际冻结。现本案已于2018年7月20日作出驳回原告诉讼请求的判决并已生效，被告遂申请解除对其财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告柳州东风李尔方盛汽车座椅有限公司在本案中的有关财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  韦欣 人民陪审员  刘健 人民陪审员  汤藻 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈欣
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4340号原告：嘉兴市鸿毅织造有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇强盛路25号，统一社会信用代码：91330411355372727X。法定代表人：倪鸿强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈健、张林杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：嘉兴烨强纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇强盛路25号西侧。统一社会信用代码：9133041132990657XL。法定代表人：林建忠，该公司经理。委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。原告嘉兴市鸿毅织造有限公司诉被告嘉兴烨强纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市鸿毅织造有限公司的委托诉讼代理人张林杰、被告嘉兴烨强纺织有限公司委托诉讼代理人张艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市鸿毅织造有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁合同并腾退房屋；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确要求起诉之日解除合同，但要求被告2019年2月底前腾退房屋。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，第18条约定，（1）因不可抗力致使合同不能继续履行或造成的损失，甲乙双方互不承担责任；（2）因政府拆迁或改造已租赁的房屋，乙方应无条件搬迁，双方造成的损失互不承担责任。现原告响应国家政策号召，与嘉兴市秀洲区高新区签订了拆迁协议，嘉兴市秀洲区人民政府办公室文件秀洲政办发（2018）21号《关于印发秀洲区“低散弱”工业企业（作坊）全域整治工作实施方案（2018-2020年）的通知》整治腾退“低散弱”工业企业（作坊），导致原告遭遇拆迁问题这一不可抗力因素，无法继续履行合同，故要求解除合同。经原告委托嘉兴市长虹法律服务所发函通知被告解除合同，允许被告承租至2019年2月28日前搬离，被告收到告知函后未作任何答复。遂成讼。被告嘉兴烨强纺织有限公司答辩称，原告未经被告同意无权解除合同，且原告所称拆迁的情况也没有相应的证据证明。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方租用位于嘉兴市秀洲区××路××号××房，厂房和辅助用房等共2间，面积为2546平方米，租赁期限为5年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止；第一年、第二年租金为每年369500元，第三年房租不变，第四、第五年按市场租赁价重新协商并给予适当优惠，涨幅为不超过10%，按前三年的房租价涨幅10%，半年一付，但要提前付。第18条免责条件（1）因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲乙双方互不承担责任；（2）因政府拆迁或改造已租赁的房屋，乙方应无条件搬迁，同时退还剩余天数租金，甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。2018年8月13日，原告委托嘉兴市长虹法律服务所向被告发出告知函，称因厂房涉及拆迁，将无法继续履行合同，通知被告于2019年1月30日前搬离。现提起诉讼，要求解除双方之间的房屋租赁合同，并要求被告腾退房屋。审理过程中，原告提供秀洲区人民政府办公室文件《关于印发秀洲区“低散弱”工业企业（作坊）全域整治工作实施方案（2018-2020年）的通知》（秀洲政办发（2018）21号）复印件一份，根据该文件要求，2018年底前，完成散落在自然村落内“低散弱”工业企业（作坊）整治“清零”，启动村级工业小区合规提升腾退，开展工业园区内“低散弱”工业企业（作坊）整治腾退及二次开发；2019年底前，完成村级工业小区合规提升验收，启动原镇级工业园区合规提升；2020年底前，完成原镇级工业园区合规提升验收和工业园区内“低散弱”工业企业（作坊）整治腾退。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的自愿意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张解除合同的依据称系因政府拆迁，但并未提供相应的证据证明对案涉房屋存在政府拆迁行为，证据不足，本院不予支持，待证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告嘉兴市鸿毅织造有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告嘉兴市鸿毅织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一八年十月十九日书记员  张晨焱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11580号 原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库。 法定代表人：潘世海，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，系该公司法务。 被告：苏德智，男，壮族，1973年9月22日出生，住广西龙州县。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告苏德智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司诉称：一、被告向原告支付房屋物业服务费1780.8元、生活垃圾处理费196元、电梯维保费840元、专项维修资金330.4元、违约金1081.84元，共计4229.04元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《前期物业管理服务协议》第十八条中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业所在地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，则通过诉讼解决，诉讼由物业所在地人民法院起诉”，还约定“物业名称：龙胤雅苑，物业位置：广西区崇左市龙州县城北路159号龙胤雅苑”。根据上述内容，双方当事人协议选择了物业所在地人民法院管辖，有明确的诉讼意思表示，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案物业位于崇左市龙州县，本院对本案不具有管辖权，该合同发生的争议应由崇左市龙州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送崇左市龙州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5568号原告:宋海鹏,男,1962年11月17日出生,汉族,住东海县。被告:宋昌久,男,1954年8月23日出生,汉族,住东海县。原告宋海鹏与被告宋昌久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海鹏到庭参加诉讼。被告宋昌久经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告10万元并自起诉之日起按月息2分支付利息。事实和理由：被告2010年7月13日向原告借款10万元，双方约定月息2分，按月付息，被告出具了借条。2018年原告找被告索要借款，因被告外出打工，无法联系。被告宋昌久未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2010年7月13日向原告借款10万元，并向原告出具借条，内容为“今借宋海鹏人民币壹拾万元正（计100000元）利息按月付给。”原告称，双方约定的利息为月息1分，被告已支付利息至2016年5月。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条。本院认为，被告向原告借款共计10万元，并向原告出具借条，被告应及时偿还原告借款。对于利息，虽然在借条中未明确写入利息标准，但从被告出具的借条看，双方确实约定了利息，原告在诉讼中称双方约定的利息为月息1分，因被告未到庭，本院依据原告的陈述确定双方约定的利息标准为月息1分，该约定未违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋昌久于本判决生效后十日内向原告偿还借款10万元及利息（利息自2018年7月3日起按月息1分计算至被告付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费600元由被告宋昌久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27281号原告深圳市天福荣科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔路4088号园心苑七栋1单元802，统一社会信用代码91440300595689301B。法定代表人邱琳。委托代理人邹琴，广东君言律师事务所律师。被告王杨，男，1980年3月17日出生，住址天津市北辰区，委托代理人李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员王平、人民陪审员张慧英、人民陪审员唐琪组成合议庭，于2018年10月117日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱琴，被告的委托代理人李德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于2017年12月1日至2018年3月27日期间双方是否存在劳动关系的认定。被告主张双方存在劳动关系，经被告另一员工苗发利介绍，被告认识原告法定代表人邱琳，通过网上应聘，被告于2017年12月1日入职原告处，任电子商务运营经理，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定被告在北京工作，不需要打卡，2017年3月27日，因被告一直未发放原告工资，双方解除劳动关系。被告就其主张，向本院提交了微信聊天记录、电子邮件、转账汇款详情截图及银行流水为证，主张微信聊天记录、电子邮件为原告与被告法定代表人邱琳间工作上的沟通交流，转账汇款详情截图记载2018年3月16日，邱琳向原告汇款5000元，摘要记载为“工资”。银行流水记载2016年3月16日邱琳汇款5000元事实，但未记载款项的性质。原告对微信聊天记录、电子邮件、转账汇款详情截图的真实性不予认可，认可银行流水的真实性，但主张该5000元款项系原告法定代表人邱琳个人与被告之间的借款。原告主张双方间并不存在劳动关系，向本院提交了证人毛某、邱某、曾某的书面证人证言，公司员工手册、考勤表等、放假通知等证据，证明原告与被告不存在劳动关系，被告亦未参与原告的考勤。庭审中，证人邱某、曾某出庭作证，证人邱某、曾某分别是原告法定代表人邱琳的弟弟和丈夫。被告对上述证据的三性不予认可。本院认为，劳动者主张劳动关系成立的，应就劳动关系的存在负举证责任。被告向本院提交的微信聊天记录、电子邮件、转账汇款凭证截图为电子数据信息，被告未向本院提交上述证据的原始载体予以核对，亦未提交证据证明上述证据的来源合法、客观，对邮件、微信的往来对方的身份无法确认，故本院对上述证据的真实性不予确认。被告提交的银行交易流水仅能证明2016年3月16日邱琳有向被告汇款5000元的事实，但无法确定该款项的性质，被告亦未向本院提交证据证明被告有受原告的劳动用工管理，故被告未向本院提交充分的证据证明其与原告存在劳动关系，应负举证不能的不利后果，原告主张确认双方不存在劳动关系，本院予以支持。二、关于2017年12月1日至2018年3月15日期间工资及2018年1月1日至2018年3月15日期间未签劳动合同二倍工资差额。因原、被告不存在劳动关系，故原告主张无需支付被告2017年12月1日至2018年3月15日期间工资21222.99元、2018年1月1日至2018年3月15日期间未签劳动合同二倍工资差额18742.99元，本院予以支持。三、被告（被申请人）仲裁请求：1、确认申请人与被申请人（即本案原告）2017年12月1日至2018年3月27日期间存在劳动关系；2、被申请人支付2017年12月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资35000元；3、被申请人支付2018年1月1日至2018年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25000元。四、仲裁案号：深劳人仲案[2018]3176号。五、裁决结果：1、确认申请人与被申请人2017年12月1日至2018年3月27日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年12月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资21222.99元；3、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年3月15日期间未签劳动合同二倍工资差额18742.99元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。六、诉讼请求：1、确认原告与被告间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2017年12月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资21222.99元；3、原告无需支付被告2018年1月1日至2018年3月15日期间未签劳动合同二倍工资差额18742.99元；4、诉讼费由被告承担。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市天福荣科技有限公司与被告王杨不存在劳动关系；二、原告深圳市天福荣科技有限公司无需支付被告王杨2017年12月1日至2018年3月15日期间正常工作时间工资21222.99元；三、原告深圳市天福荣科技有限公司无需支付被告王杨2018年1月1日至2018年3月15日期间未签劳动合同二倍工资差额18742.99元；本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 唐   琪二〇一八年十月十八日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4616号原告：邓永松，男，1960年3月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。被告：周健荣，男，1964年11月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：吴宗美，女，1974年2月14日出生，侗族，住广东省江门市新会区。原告邓永松诉被告周健荣、吴宗美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告邓永松的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告周健荣、吴宗美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓永松向本院提出诉讼请求：1.判令被告周健荣偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金从起诉之日即2018年7月5日起按年利率6%计算到实际清偿之日止）；2.被告吴宗美对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周健荣是朋友关系，被告周健荣于2009年8月因经营生意及家庭生活开支向原告提出借钱周转，经友好协商，原告通过银行转账方式向被告周健荣支付借款5万元，被告周健荣于2009年8月9日出具收据确认收到出借款5万元。被告周健荣借款后，经催促后至今没有清偿，原告因此起诉至法院。被告周健荣与吴宗美是合法夫妻关系，因该债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同还款责任。原告邓永松在举证期限内提供的证据有：1.收款收据；2.企业信用信息公示报告。被告周健荣、吴宗美无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告周健荣、吴宗美在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，2009年8月，被告周健荣因生意经营向原告邓永松借款5万元，原告称向通过转账方式被告周健荣交付5万元借款。2009年8月9日，被告周健荣出具《收款收据》，确认收到借款5万元。另查明，被告周健荣经营的江门市蓬江区环市容兴五金商行于2006年5月10日注册，于2007年11月26日注销。被告吴宗美与被告周健荣于2010年5月25日登记离婚。原告在庭审过程中称被告周健荣在注销上述商行后仍继续经营，被告吴宗美负责管理该商行的店面工作，但没有提交证据证明。又查明，被告周健荣借款至今没有向原告邓永松偿还过本息。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告周健荣向原告邓永松借款，本案是民间借贷纠纷。被告周健荣借款后没有依约还款，被告吴宗美与被告周健荣曾是夫妻关系，原告邓永松因此起诉，原、被告主体适格。原告将借款5万元出借给被告周健荣后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告周健荣应约定时间偿还借款本金给原告，但被告周健荣至今没有偿还借款，因此原告邓永松主张被告周健荣偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方在《收款收据》上没有约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告邓永松可以向被告周健荣主张逾期利息。原告邓永松主张逾期利息以5万元为本金自起诉之日即2018年7月5日起按年利率6%计算至被告周健荣实际清偿之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告吴宗美应承担的责任问题。本院认为，一、《收款收据》没有被告吴宗美的签名，被告吴宗美没有共同借款的意思表示；二、原告主张被告周健荣借款是用于家庭生活开支，但原告邓永松没有提供书面证据证明，因此本院不能认定本案借款用于夫妻共同生活；三、原告邓永松主张本案借款是用于被告吴宗美与被告周健荣共同经营的江门市蓬江区环市容兴五金商行，但江门市蓬江区环市容兴五金商行于2007年注销，本案债务发生在2009年，虽原告称被告周健荣在注销商行后仍有继续经营，但原告没有证据证明存在夫妻共同经营的事实，因此本院不能认定该债务是用于夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告邓永松没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告邓永松主张被告吴宗美对被告周健荣的债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告周健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永松偿还借款本金5万元和利息（以5万元为本金自2018年7月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告邓永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由被告周健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月十七日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初371号 原告：江门市新东方建筑劳务分包有限公司广西南宁分公司，营业场所：南宁市青秀区枫林路8号金龙理想1号9号楼2单元805号。 负责人：熊学春，该分公司经理。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 被告：刘照华，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 原告江门市新东方建筑劳务分包有限公司广西南宁分公司与被告刘照华确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告江门市新东方建筑劳务分包有限公司广西南宁分公司的委托诉讼代理人石登崇，被告刘照华及其委托诉讼代理人林子殷、农圣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告于2017年3月2日至2017年8月6日不存在劳动关系；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告没有与原告签订劳动合同，与原告不存在劳动关系，从被告申请仲裁的申请书中的陈述“申请人刘照华从2017年3月2日起在被申请人的华丰城项目工地上从事木工工作，期间停工后，到其他工地做了一段时间，5月份又重新开工……”“工资约定计件28元/m2计算，其余产生点工工资按300元/天计算”可以看出，被告从事的工作具有短期性、临时性、随意性等特点，与劳动关系持续性、稳定性、规律性等特点是不相符的。而且被告也认可了其是由张性桥聘请并安排到张性桥承包的各个工地做工，由张性桥安排工作并发放伙食费，与张性桥结算工钱等。由此可见，被告是与张性桥之间存在承包关系或暂时、间断性受雇于张性桥，不管形式上还是事实上被告与原告都不存在劳动关系。根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]42号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，被告申请确认与原告之间存在劳动关系不应当得到支持。 被告辩称：被告于2017年3月2日起在原告承包的南宁华丰城工地从事木工工作。被告的工资由原告发放，故原、被告之间存在劳动关系有事实上的依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告将南宁华丰城项目发包给不具备用工主体资格的自然人张性桥，对于张性桥招用的劳动者，亦应由原告承担用工主体责任。 经审理查明，被告主张其由张性桥招聘进入南宁华丰城工地从事木工工作，与张性桥约定好工作内容及工资数额，负责B座楼梯的安装及拆除以及负三层地下室构造柱安装和拆除、-0.08米处楼梯安装及拆除工作，工作由带班的张立平代张性桥安排和管理。被告认可张性桥承包了南宁华丰城的工程，表示不清楚具体的承包内容，称其于2017年3月2日到南宁华丰城工地做了两天半工作后因工地停工，由张性桥安排到其他工地工作，直至2017年5月份又重新回到南宁华丰城工地工作，被告于2017年8月6日在南宁华丰城工地工作的时候受伤，受伤后入院治疗12天，住院期间的治疗费由张性桥委托他人支付，住院期间张性桥分8次给被告支付了共计4050元的生活费。被告受伤后不再到南宁华丰城工地工作。 2017年9月28日，原告通过中国建设银行转账支付被告3500元，注明为“华丰城木工班4月份工人工资”。原告主张其已将南宁华丰城的模板制作安装及拆除劳务分包给张性桥，双方约定由张性桥自行招聘并管理工人，工人的工资由张性桥与工人约定并支付，张性桥有钱的时候就由其自行发放工资，没有钱的时候就委托原告代发工人工资，然后从张性桥的工程款中扣除，为此原告提交了由张性桥出具的《保障农民工工资承诺书》《付款委托书》《木工班4月份工资表》证明其主张，其中《付款委托书》载明张性桥委托原告根据实际调整的模板工程项目每月完成工程量的进度款中直接支付给其班组民工工资，民工签领工资款或者其报送的工资表将工资款直接转入民工银行账户，均视为张性桥同意支付。 2017年11月9日，被告以本案原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令:确认申请人与被申请人自2017年3月2日至2017年8月6日存在劳动关系。2017年12月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2391号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人刘照华与被申请人江门市新东方建筑劳务分包有限公司广西南宁分公司于2017年3月2日、2017年5月至2017年8月6日存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中被告认可其系由张性桥招聘进入南宁华丰城工地工作，与张性桥约定工作内容及工资报酬，同时认可张性桥承包了南宁华丰城的工程，与原告关于其已将南宁华丰城工程模板制作与安装分包给张性桥、被告受雇于张性桥的主张相一致，可以认定被告并非由原告招用并安排至上述工地工作，双方未有建立劳动关系的合意，亦不存在用工管理关系。 被告虽举证证实原告支付其2017年4月份工资，但根据双方陈述的案件事实，被告2017年4月份并未在南宁华丰城工地工作，而是由张性桥安排至其他工地做工。原告主张其系受张性桥委托支付被告2017年4月工资，符合上述事实，且有《付款委托书》《木工班4月份工资表》予以证实，本院予以采信，综上可见原告与被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的成立劳动关系的情形。被告主张依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定原告与被告成立劳动关系，但该条款规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条款仅是规定法律责任的条款，也即规定的是法律后果的承担，并不是界定劳动关系是否构成的法律条款。承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同法律概念，若原告存在违法分包工程的行为，被告在施工过程中合法权益受到侵害可以依法向原告主张权利，但不能等同于与原告存在事实劳动关系。因原告与被告之间不具备劳动关系成立的要件，故原告请求确认与被告自2017年3月2日至2017年8月6日期间不存在劳动关系，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 确认原告江门市新东方建筑劳务分包有限公司广西南宁分公司与被告刘照华自2017年3月2日至2017年8月6日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告刘照华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  杨学群 二〇一八年十月十一日 书 记 员  麦琼文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6197号原告：宋在祥，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地四川省眉山市，现住上海市松江区。被告：刘佳，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告宋在祥与被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋在祥到庭参加诉讼，被告刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋在祥向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月22日签订的《车辆买卖合同》；2.被告双倍返还原告定金6万元；3.被告返还原告购车款7万元，原告将车辆返还被告。事实和理由：2015年10月22日，原告向被告购买牌号为沪CXXXXX的宝马牌小型轿车一辆(以下简称系争车辆)，为此双方签订《车辆买卖合同》，约定车辆价款为15万元，其中10万元为定金，余款5万元于过户次日交付。原告于当日白天交付被告6,000元现金，并于当晚和次日凌晨通过银行转账形式交付被告5万元和4.4万元，被告于当日将系争车辆交付原告，但没有将行驶证交给原告，理由是其需行驶证来销违章。此后一个月左右，原告再无法联系被告，至今该车未办理过户手续。原告至相关部门查询，发现系争车辆上有银行贷款和抵押，且贷款数额远超车辆余款，替被告还款不划算。鉴于现车辆无法过户，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘佳未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原、被告签订《车辆买卖合同》一份，约定原告向被告购买系争车辆，车辆价款为15万元，其中10万元为定金，余款5万元于过户次日支付，被告在收到定金后应着手办理车辆过户事宜，合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告将系争车辆交付原告。原告于当日和次日将5万元和4.4万元汇入被告的银行账户内。截止2018年9月25日，系争车辆登记在被告名下，且该车上有抵押登记，抵押权人为案外人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司。现原告以被告不履行过户义务为由诉至本院。本院认为，原、被告之间所签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，原、被告均应恪守履行。双方约定被告在收到定金后应着手办理车辆过户事宜，然被告在原告起诉后仍未履行过户义务，显属不当，且车辆过户义务系该合同中被告的主要义务，故原告要求解除合同之请求，本院予以支持。关于定金，根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金；定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告约定的定金数额超过前述法律规定的上限，现原告自愿降至按3万元计算，与法无悖，本院予以确认。鉴于被告未履行合同相应的义务，现原告主张双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于原告提供的证据仅能证明其向被告支付了9.4万元，故扣除前述定金后的6.4万元，被告当返还原告，原告亦应将系争车辆返还被告。被告如有其他损失，可另案向原告主张。被告刘佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宋在祥与被告刘佳于2015年10月22日签订的《车辆买卖合同》；二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宋在祥定金6万元；三、被告刘佳于本判决生效之日起十日内返还原告宋在祥车辆价款6.4万元，原告宋在祥于收到前述款项当日退还牌号为沪CXXXXX的小型轿车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、公告费560元，合计3,460元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常 忻审 判 员  吴文静人民陪审员  张秉馨二〇一八年十月八日法官 助理  庄玲玲书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4251号 申请执行人：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡自长，总经理。 被执行人：湖南万力建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：陈瑶，总经理。 被执行人：马惠菊，女，1967年5月29日出生，汉族，住安徽省肥西县 本院作出的（2017）皖0102民初10085号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司、马惠菊银行存款2926250元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一八年十月十七日 书记员 聂传政
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2585号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:金路，男，1981年5月8日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告金路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐玲玲
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执966号 清远市魅力娱乐有限公司： 关于谭子良与清远市魅力娱乐有限公司劳动争议一案，申请执行人谭子良已向本院申请结案，该案于2017年11月13日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日