广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2712号 原告：肖鲜花，女，汉族，1956年10月1日出生，住广西百色市右江区。 原告：江东雨，男，汉族，1977年9月16日出生，住广西百色市右江区。 原告：江孔修，男，汉族，1928年7月18出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告：吴普宏，男，汉族，1959年10月1日出生，住广西百色市城北一路29号市。 委托诉讼代理人：唐伟聪，右江区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦璧碧，右江区法律服务所法律工作者。 原告肖鲜花、江东雨、江孔修与被告吴普宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员李洪波适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。书记员廖琳娜担任法庭记录。原告肖鲜花、江东雨、江孔修的委托诉讼代理人韩明、被告吴普宏及其委托诉讼代理人唐伟聪、韦璧碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖鲜花、江东雨、江孔修向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款215500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖鲜花是江幸明（男，身份证号码：）的妻子，原告江东雨是江幸明的儿子，原告江孔修是江幸明的父亲。江幸明于2016年9月10日去世。江幸明生前从事工程承包工作，被告分18笔向江幸明借款，其中1998年12月25日借款3000元、1998年9月21日借款10000元、1998年12月1日借款10000元、1998年12月30日借款5000元、2001年3月29日借款3000元、2001年12月28日借款1000元、2001年7月9日借款1500元、2004年7月8日借款500元、2009年2月15日借款2000元、2003年11月7日借款2000元、2004年6月26日借款2000元、2004年12月5日借款4200元、2005年1月17日借款8000元、2005年7月23日借款150000元、2005年10月8日借款800元、2005年12月4日借款5000元、2006年3月9日借款7000元、2006年10月18日借款500元，合计借款215500元，没有约定支付利息及还款期限，被告至今没有偿还借款。江幸明现已去世，被告应当依法向原告偿还借款。原告现根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份证情况；2、户口本，证明原告肖鲜花是江幸明的妻子，原告江东雨是江幸明的儿子；3、证明，证实原告江孔修是江幸明的父亲；4、1998年12月25日、1998年9月21日、1998年12月1日、1998年12月30日、2001年3月29日、2001年12月28日、2001年7月9日、2004年7月8日、2009年2月15日的借条，2003年11月7日、2004年6月26日、2004年12月5日、2005年1月17日、2005年7月23日、2005年10月8日、2005年12月4日、2006年3月9日、2006年10月18日的银行凭证。证实了被告在这组证据提到的时间里向江幸明共借款215500元，没有约定支付利息及还款期限；5、死亡户口注销，证实江幸明于2016年9月10日死亡。 被告吴普宏辩称，一、被告不欠原告任何款项，被告与江幸明系雇佣与被雇佣的关系，原告所诉借款缺乏事实与法律依据。 1、被告吴普宏与原告之亲属江幸明的关系。 1997年6月，江幸明、黎恩欢和其他几位自然人股东合伙开办了“百色市新兴水电物资供应有限责任公司”，公司法定代表人为黎恩欢；1998年3月29日，经各股东协商，公司法定代表人由黎恩欢变更为江幸明，主管公司业务、人事、财务等工作。而被告吴普宏受公司聘请，从1998年底开始由公司江幸明安排前往平果县进行开测输变电线路工作。 1999年1月15日，江幸明向工商行政管理部门申请登记注册“百色市水利电力安装工程有限公司”，其为公司法定代表人，并以公司的资质从事电力线路工程承包项目，被告吴普宏于同年1月，由江幸明招聘到公司工作，直至2007年元月2日因在施工过程中受伤，伤愈后，在家休养才停止百色市水利电力安装工程有限公司工作。因此，被告与百色市水利电力安装工程有限公司或江幸明一直属于雇佣与被雇佣的关系。 2、被告吴普宏与百色市水利电力安装工程有限公司以及江幸明之间的资金往来属于公司内部财务行为,而非个人之间的借贷行为。 1998年9月底，百色市水利电力安装工程有限公司派被告前往平果进行输变电线路开测工作（前后历时11天），开测线路所支出的费用（含支付补偿砍伐群众的树木、庄稼的损失以及民工的食住、车辆加油、维修保养等等费用）都由被告先行代为支付，公司或者江幸明要求被告先领款预支款项，被告就向公司财务领取款，出具借条，事后回到公司再进行报账、核销。 1999年元月，被告又被公司安排到平果县供电公司从事送变电线路工程的施工项目工作，任施工现场管理人员，全权负责工地管理事务。在施工过程中，因施工场地需要，要对所占用农村集体土地及损坏农作物进行赔偿，支付施工人员的日常开销，材料、工具的运输费用，工程中所需要的开销都由被告进行支付，而被告也按照公司的要求对所需款项进行预支后，回来再报账，被告在出具借条后江幸明再给进行转账或现金转存。现原告所提供银行存款凭证，存款金额15万元，该款是被告在为公司工作多年所垫支的钱款，被拖欠的工资和补助奖金。至2007年原告因公受伤之时，已与公司将全部账款清算完毕，没有任何欠款欠账。现原告却将已经报账完毕的借条，当做欠条来主张与被告的借贷关系实在是罔顾事实，居心不良。 二、原告不具备债权人资格，其主张的诉讼请求早已超过法定的诉讼时效，人民法院应依法驳回其起诉。 被告与江幸明之间的资金往来关系实际上就是被告与公司之间的资金往来关系。被告早已将账目与江幸明结算清楚，江幸明生前从来没有向被告提出过任何追款意向、要求。根据《公司法》的相关规定，公司法定代表人死亡，公司的债务和债权均应在清算之时进行确认，而不是由其遗属直接进行起诉，其遗属（也就是原告）主张的诉讼请求也早已超过法定的诉讼时效，原告也不具备诉讼主体资格。被告系百色市水利电力安装工程有限公司招聘员工，1999年至2007年间在该公司工作，按公司的指派负责公司承包项目的施工及征地补偿、发放民工劳务费事项，被告与公司之间存在劳务合同关系，现原告主张被告欠款，由于是被告在履行公司指派的职务行为，即借支或收到公司的款项均有账目可查，但原告却故意隐瞒事实，不向法院提供公司的财务账簿等资料。就算是吴普宏仍未与公司厘清欠款，在公司注销前或法定代表人在世时，亦没有要求吴普宏还款！吴普宏是否存在欠款系有限公司内部事务之财务管理问题，当事人之间不存在民事平等主体间的债权、债务关系，理应按公司（单位）资金管理制度予以处理，而原告滥用诉权，该项主张不属于人民法院民事案件的受案范围。 三、被告认为原告涉嫌虚假诉讼，故意浪费司法资源达到本身谋取不当利益的目的。 被告受聘于百色市水利电力安装工程有限公司工作八年时间，因在施工中受伤致身体残疾，被告当时没有向劳动部门申请劳动仲裁，要求仲裁部门责令百色市水利电力安装工程有限公司赔偿被告残疾费用。在未能工作之后，百色市水利电力安装工程有限公司即江幸明作为雇主未对被告按《劳动法》有关规定履行赔偿义务，现被告保留追偿权利。而现没想到的是，江幸明死亡后，他的家属居然拿出被告之前在公司工作期间产生的借条、存款记录来起诉被告，且只向法庭提供了对其有利的证据，隐瞒了被告已经将账款清算清楚的证据（被告在报账的时候已将全部单据移交百色市水利电力安装工程有限公司），并且也从来没有与被告进行沟通，这种做法是罔顾事实，利用虚假证据，恶意使用司法手段谋取不当得利，恳请人民法院在查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告提供的证据有：1、企业信用信息公示报告；2、吴普宏的技术等级岗位证书；3、工资名册；这三组证据证明1、江幸明名下的“百色市水利电力安装工程有限公司”已经清算注销完毕；2、江幸明与吴普宏的雇用与被雇用关系；4、证人证言，证明吴普宏是江幸明派遣至工地的施工管理人员，负责工地所有事物，包括从江幸明处拿到钱后用于施工过程中的全部开销；5/6/7/8组证据证明吴普宏向江幸明预支的工作费用支出去向。（概算书中建设场地计划及清理费一项均由吴普宏负责开支、全部报账单据都已经移交给江幸明） 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1/2/3/5的三性均无异议。对证据4的三性均有异议，这些借条都有一个共同特点：债权人不明，借款目的不明，利息约定也不明。被告认为原告提供的这些借条，属于来路不明的证据，原告主张双方的借贷关系，但是对于其举证的借款没有借款的交付证明，对于原告提供的银行凭证，凭证上面没有详细的证明，都是由江幸明自己操作的。就算是江幸明的转款，那也是公司转给被告的工作工资和奖金奖励。在原告提供的银行业务回单上的交易类型，写的都是存款，假如这些金额都是借给别人的，为什么不在备注上写着借款。被告吴普宏认为借条年代久远记不太清楚，且一般他签名应该都是签全名的，所以借条上一些没有写全名的不是其签的。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1/2/3真实性合法性没有异议，关联性有异议，这个主要针对公司已经清算完毕，但是仅是公司的债权债务的清算，并没有包括到江幸明个人与被告之间的债权债务的清算。对证据4证人证言，认为证人证实的工程青苗补偿费等费用均由吴普宏先预借资金后报账的方式操作的证言与事实不符。对证据5/6/7/8对真实性合法性无异议，关联性有异议，该组证据并不能够证实本案涉及到的借条款项，属于公司的款项，不能够针对性的证明这些款项用于归还本案哪笔借款。 对原、被告提供的证据，各方对其真实性无异议的，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据合法性、证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 证人李某、董某1、董某2提供了书面证言并出庭接受了双方当事人的质询。本院认为，三证人的证言能证实江幸明名下的“百色市水利电力安装工程有限公司”经营期间，被告系原告雇佣司机并兼顾公司部分项目管理工作的事实，本院予以采信。 本案经开庭审理认定法律事实如下：原告肖鲜花系江幸明（男，身份证号码：，已故）的妻子，原告江东雨是江幸明的儿子，原告江孔修是江幸明的父亲。江幸明于2016年9月10日去世。江幸明生前从事工程承包工作，1997年7月3日，江幸明、黎恩欢等注册成立“百色市水利电力安装工程有限公司”，江幸明任法定代表人。被告吴普宏1999年至2007年间系百色市水利电力安装工程有限公司聘用员工，系江幸明司机并按公司的指派负责公司部分承包项目的管理及施工、征地补偿、发放民工劳务费等事项工作。江幸明于2016年9月10日去世，该公司于2016年10月11日注销。江幸明亡故后，2018年8月1日，三原告持1998年9月21日至2009年2月25日期间被告以吴普宏、普宏或宏名义签名的9份借条、9份银行卡存款业务回单凭证诉至本院，要求确认系吴普宏向江幸明生前的借款共215500元，并要求吴普宏赔偿。原告持有的9份借条及9份银行卡存款业务回单诉中，其中：1、98.12.25日借条金额为3000元未载明出借人，落款签名为吴普宏；2、98.9.21日借条金额为10000元未载明出借人，落款签名为吴普宏；3、98.12.1日借条金额为10000元未载明出借人，落款签名为普宏；4、98.12.30日借条金额为5000元未载明出借人，落款签名为吴普宏；5、2001.3.29日借条金额为3000元未载明出借人，落款签名为普宏；6、2001.12.28日借条金额为1000元未载明出借人，落款签名为宏；7、2001.7.9日借条金额为1500元未载明出借人，落款签名为普宏；8、2009.2.15日借条金额为2000元未载明出借人，落款签名为宏；9、2004.7.8日收据金额为借到500元未载明出借人，落款签名为普宏；10、2003年11月7日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号2000元银行卡业务回单；11、2004年6月26日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号2000元银行卡业务回单；12、2004年12月5日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号4200元银行卡业务回单；13、2005年1月17日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号8000元银行卡业务回单；14、2005年7月23日，转存入吴普宏中国建设银行34×××68账号150000元银行卡业务回单；15、2005年10月8日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号800元银行卡业务回单；16、2005年12月4日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号5000元银行卡业务回单；17、2006年3月9日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号7000元银行卡业务回单；18、2006年10月18日存入吴普宏中国农业银行95×××11账号500元银行卡业务回单；以上借条及银行卡存款业务回单共计金额215500元，9份借条上未载明出借人亦未约定有利息和还款期限，9份银行卡存款业务回单凭证未有明确存款人的标注。 本院认为，公民间的借贷关系，是自然人间通过书面或口头协议，各自承担相应的借款还息的权利义务关系而形成的特定债权债务关系。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，提供能够证明借贷法律关系存在的证据是民间借贷案件起诉的必要条件。本案中，原告提供的9份借条上未载明出借人为其亲属江幸明，借款人的签名为吴普宏、普宏或宏等不一不全面，借条上亦未约定有利息和还款期限，且原告未能提供借款给付、用途等能证实借款真实存在的相关佐证材料；9份银行卡存款业务回单凭证未有明确存款人的标注，不能有效证实系其亲属江幸明为出借借款给吴普宏而将借款存入被告吴普宏银行账户，亦没有相关借条佐证。故本院认为，原告提供的证据不能有效证明其亲属江幸明与被告吴普宏之间存在真实、有效的民间借贷关系。且本案的实际情况是，在原告亲属江幸明经营百色市水利电力安装工程有限公司期间，被告吴普宏受雇担任司机并兼公司部分项目管理工作，有在工作中先借支后报账的情况真实存在，本案的9份借条中未注明借支用途不排除系被告吴普宏受雇期间为完成公司工作的职务借支行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院认为，原告提供的证据不能有效证明其亲属江幸明与被告吴普宏之间存在确实、有效的民间借贷关系，其诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一、第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖鲜花、江东雨、江孔修的诉讼请求。 本案案件受理费4532元，减半收取2266元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李洪波 二〇一八年十月三十一日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜