wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘殿福，男，1951年2月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 再审申请人刘殿福因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘殿福申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。 本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，刘殿福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘殿福的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4145号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人余某龙。因本案于2018年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4077号起诉书，指控被告人余某龙犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人余某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2018年6月11日凌晨4时40分许，被告人余某龙携带工具扳手来到深圳市龙岗区坂田街道雪象社区司成幼儿园门口路边，将被害人王某林停放在该处的一辆江铃牌汽车的虎头牌蓄电池一个盗走。      2、同年6月12日凌晨，被告人余某龙来到深圳市龙岗区坂田街道下雪后山园东苑1号附近，将被害人张某红停放在路边的一辆江铃牌汽车的风帆牌蓄电池一个盗走。      3、同年6月19日凌晨4时许，被告人余某龙来到深圳市龙岗区坂田街道布澜公路路边，将被害人白某峰停放在该处的江铃牌汽车的盛帆牌蓄电池二个盗走。      4、同年6月21日凌晨，被告人余某龙来到深圳市龙岗区坂田街道下雪后山园东苑1号，将被害人张某红停放在路边的一辆江铃牌汽车的风帆牌蓄电池一个盗走。      5、同年6月22日凌晨3时许，被告人余某龙来到深圳市龙岗区坂田街道雪象社区雪诺巷路金裕城宾馆对面马路边上，将被害人吴某飞停放在该处的一辆江铃牌货车的WHLI牌蓄电池一个盗走。      6、同年6月24日凌晨，被告人余某龙来到圾田龙岗区坂田街道雪象社区雪浩路路边，将被害人骆某停放在该处的长安牌小货车的理工牌蓄电池一个盗走。      被告人余某龙将上述盗窃的七个汽车蓄电池售卖给废品站的刘某珍，共获赃款470元人民币。2018年6月24日，被告人余某龙被抓获归案，赃物均被缴获并发还。经鉴定该七个汽车蓄电池的价值共2779元人民币。                  本院意见              被告人余某龙的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人余某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2018年12月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月三十一日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5089号再审申请人（一审第三人）：陆征，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市交运工程集团有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市沙溪镇新濠路80号T幢第11卡。负责人：刘永福，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市交运工程集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区华丽路1037号一楼。法定代表人：张少华，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山火炬开发区西域五金水电商行。住所地：广东省中山市火炬开发区大环村环茂路旁边“芦刀基”2号商铺。经营者：陈献达。再审申请人陆征因与被申请人深圳市交运工程集团有限公司中山分公司（以下简称交运中山公司）、深圳市交运工程集团有限公司（以下简称深圳交运公司）、中山火炬开发区西域五金水电商行（以下简称西域商行）民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆征申请再审称,本案陆征在一审诉讼中是主动申请作为第三人参加诉讼，并得到法庭的允许而参加诉讼的。在原审诉讼中，陆征反复说明本案是虚假诉讼，是原告想恶意取得不当利益，并非是诉讼中所述之借款关系，而是陆征与杨伟文之间的借款纠纷，且陆征愿意承担此借款的偿还责任。因此，原审法院认定事实错误，适用法律错误，将不属于交运中山公司的责任判决由其承担，严重损害交运中山公司的权益。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。原告西域商行主张系向交运中山公司出借涉案80万元借款，对此有涉案借款发生时作为被告交运中山公司负责人的陆征出具的收据，以及原告西域商行向被告交运中山公司转账80万元的转账记录等证据予以证明。一审法院据此并结合涉案借款直接打入交运中山公司的账户时，陆征是交运中山公司的负责人并以个人名义出具了借款收据，该笔借款用于交运中山公司的投标保证金，即是用于该企业经营活动，交运中山公司、深圳交运公司没有证据证实西域商行与陆征或者交运中山公司进行交易时，知晓交运中山公司是陆征承包经营，知晓陆征承包经营期限已经届满等事实，判令交运中山公司、深圳交运公司向西域公司偿还涉案借款及利息，二审法院予以维持，均无不当。陆征关于本案系虚假诉讼等再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陆征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆征的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十月二十二日书记员  龚鸿珊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初2242号之一原告：刘淑梅，女，1983年11月16日生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：苏学军，湖北建和律师事务所律师。被告：王顺秀，女，1956年11月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：梁华，男，1958年12月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二被告委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。被告：代玉琳，女，1978年12月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：刘春海，男，1979年2月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院受理原告刘淑梅与被告王顺秀、梁华、代玉琳、刘春海不当得利纠纷一案，被告王顺秀、梁华、代玉琳、刘春海提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王顺秀、梁华、代玉琳、刘春海户籍所地及经常居住地均为宜昌市西陵区，本案应由被告住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为，被告王顺秀、梁华的户籍所在地为宜昌市西陵区红星路44-313号，其提交的宜昌市西陵区云集街道二马路社区居民委员会出具的证明，证实二被告自2017年7月起至今，居住在宜昌市西陵区二马路9号201室。被告代玉琳、刘春海的经常居住地为宜昌市西陵区石板铺路8-12-1-104室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告王顺秀、梁华、代玉琳、刘春海提交的证据材料证实，四被告的户籍所在地与经常居住地均为宜昌市西陵区，现原告向我院提起诉讼，不符合法律规定，四被告对管辖权提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王顺秀、梁华、代玉琳、刘春海对管辖权提出的异议成立，本案移送至宜昌市西陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马丽二〇一八年十月十九日书记员  彭艳
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执92号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司赤城支行，住所地：河北省张家口市赤城县霞城大道东关小区L2号楼,统一社会信用代码：91130732589668299F。法定代表人：王志强，该银行行长。被执行人：邯郸市华亿房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街186号,统一社会信用代码91130400766600149H。法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。被执行人：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口市赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场,统一社会信用代码91130732586932285L。法定代表人：冯爱萍，该公司董事长。被执行人：冯爱萍，女，1972年1月2日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。被执行人：王春喜，男，1970年3月16日出生，汉族，住址：河北省邯郸市丛台区。被执行人：刘康康，女，1993年11月9日出生，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。第三人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市新华区红军大街27号，统一社会信用代码：91130105721633940H。本院于2018年3月23日立案执行中国工商银行股份有限公司赤城支行与邯郸市华亿房地产开发有限公司、邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司、冯爱萍、王春喜、刘康康借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司赤城支行将对五被执行人的债权转让给第三人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。第三人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请变更其为申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯记坡二〇一八年十月八日书记员  石 岩附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1147号 深圳天道计然金融服务有限公司、杜细强： 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行杜细强一案，执行标的共计10098.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位10098.97元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1572号申请执行人陈金能，男，1961年8月21日出生，住松阳县。被执行人周龙法，男，1972年1月13日出生，住松阳县。申请执行人陈金能依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初156号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人周龙法在82900元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年十月十七日书记员 刘依琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2273号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：邛崃市羊安永盛购物中心，经营场所四川省邛崃市羊安镇综合市场F区1-9号。 经营者：龚宇挺，男，1976年5月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：杨茜晨，四川法也律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告邛崃市羊安永盛购物中心侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 没有销售被控侵权产品；对公证书的效力存疑；被控侵权产品上的标识与案涉商标不构成近似；没有主观恶意，赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065563号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“鞋”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因 公证书能够证明被告在其经营场所成都市邛崃市羊安镇综合市场F区1-9号商铺内销售了被诉侵权商品，因店内悬挂的烟草专卖许可证显示的商户名称与被告名称一致。 被告辩称没有销售被控侵权产品，对公证书的效力提出异议，但未提交相应证据证明其主张，故对此辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 本院认为被告须立即停止侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告邛崃市羊安永盛购物中心立即停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的拖鞋； 二、被告邛崃市羊安永盛购物中心自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邛崃市羊安永盛购物中心负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  宋可心
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6860号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行职工。被告：张某1，男，1968年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈某，女，1965年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：马某，男，1981年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：匡某，男，1975年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某2，男，1967年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某3，男，1965年2月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张庆开、陈某、马某、匡某、张某2、张某3金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十月十八日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7182号原告：田应芝，女，1977年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告田应芝与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告田应芝于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田应芝的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田应芝撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告田应芝负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初995号原告：罗某，女，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄某，男，1970年11月22日出生，汉族，现住址不详。原告罗某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告黄某配合原告办理位于十堰市××区车城街办××湖社区××单元××号房屋产权变更登记手续，将此房屋变更登记至原告罗某名下，并承担相应的登记费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月17日，原告罗某与被告黄某办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：夫妻共同所有的房产××（××十堰市××车城街办艳湖社区XX号，房产证号为十堰房权证张湾改字第××号）归原告罗某所有。之后原告罗某多次找被告黄某，要求被告黄某配合原告罗某办理上述房产的变更登记手续，但被告黄某均以各种理由予以推辞，且躲避不见面。离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，被告黄某应配合原告罗某办理房产变更登记，故诉诸法院。原告罗某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、离婚证1份、离婚协议书1份，证明离婚事宜及房产约定。证据二、房屋所有权证1份、十堰市出售公有住房产权登记申请表1份，不动产权属信息查询1份，证明本案房产状况。对原告罗某提供的证据，因被告黄某未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告罗某提交的证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗某和被告黄某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，并于2001年以房改房形式购买了市热电厂售卖的，位于十堰市张湾区××单元××号，二厅二室，建筑面积为81.17平方米的房产一套。2002年4月26日，该房屋办理房产证，该房屋登记的所有权人为罗某，房产证号十堰房权证张湾改字第××号，房屋坐落车城街办艳湖社区XX号。原、被告婚后因感情不和，双方于2006年7月17日登记离婚。离婚协议约定：“现有4岁女儿由女方抚养，男方无需承担女儿各种所需费用。双方父母无需对方赡养，现有壹套两室两厅房产，男方愿意将房产留给女方，包括房中家具电器等。共同财产（现金）双方已经平分。注：双方以后在生活中互不干涉。双方均无共同债务”。离婚之后，原、被告互不联系，现原告罗某要求对该房产变更登记，因被告黄某下落不明，故而成诉。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚时就其共有的房产进行了分割，约定其婚后购买的一套房产归女方所有。虽然离婚协议中未明确载明房产证号，但依据双方登记的家庭住址、房屋产权登记申请表和房产证载明的房屋信息，可以认定离婚协议中所约定的房产就是双方婚后购买的房改房，该房屋登记在罗某名下，位于十堰市××车城街办艳湖社区1幢1-7-2号。现原告罗某要求被告黄某按照离婚协议约定，确认该房屋归原告罗某所有，要求其配合将房产过户至原告罗某名下，本院予以支持，但过户时产生的费用应由原告罗某自行承担。关于房产过户事宜，若原告罗某隐瞒事实，损害了被告黄某的利益，被告黄某可另行要求原告罗某赔偿其损失。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄某自本判决生效之日起五日内，配合原告罗某将位于十堰市张湾区车城街办艳湖社区1幢1-7-2号（房产证号十堰房权证张湾改字第××号）房屋的产权变更登记到原告罗某名下，过户费用由原告罗某自行承担。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 周 慧审判员 杨晓建审判员 王 瑞二〇一八年十月十三日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4081号 原告：李元芬，女，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：徐伟彬，男，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李元芬与被告徐伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李元芬于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李元芬在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李元芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李元芬负担。 审判员 吴 微 二〇一八年十月十日 书记员 陆文婷
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执510号 因被执行人罗福平（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二十三日 （院印）
福泉市人民法院 限制消费令 (2015)福执字第699号 因被执行人姜维（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十六日 （院印）
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初3478号 原告（反诉被告）：熊道国，男，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：刘文术、旷燕，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。 被告（反诉原告）：于少芳农村承包经营户。 诉讼代表人：于少芳，男，汉族，1952年8月25日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：朱国华、熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。 原告（反诉被告）熊道国与被告（反诉原告）于少芳农村承包经营户农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊道国及其委托诉讼代理人旷燕，被告（反诉原告）于少芳农村承包经营户的诉讼代表人于少芳及其委托诉讼代理人熊彪到庭参加诉讼。后依法转换成普通程序审理，由审判员王勇担任审判长，与人民陪审员温定军、伍志修组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）熊道国及其委托诉讼代理人旷燕、刘文术，被告（反诉原告）于少芳农村承包经营户的诉讼代表人于少芳及其委托诉讼代理人熊飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊道国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《柑橘土地流转协议》合法有效，并要求继续履行；2.被告赔偿造成的违约损失150元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月25日，原、被告签订《柑橘土地流转协议》，约定被告将自家种植柑橘的土地承包给原告种植柑橘，合同约定了柑橘承包关系及流转期限10年，同时对流转费用均进行了约定，合同签订后，原告支付了流转费用，并对柑橘进行了实际的管理。被告从2015年至2017年每年均按合同约定的承包金额领取流转费用。双方订立的合同已生效并实际履行。且双方签订合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。但从2018年以来，被告多次阻挠原告对柑橘进行管理，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院判如所请。 被告于少芳农村承包经营户辩称，1、原告没有诉讼主体资格，其理由是2011年6月2日，云阳县养鹿乡小寨村组建了云阳县锦华柑橘种植专业合作社，合作社法定代表人为熊道国，合作社是法人，熊道国起诉被告应以合作社为诉讼主体；2、2015年1月25日，熊道国与被告签订的柑橘土地承包协议存在欺诈行为，不是于少芳的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告于少芳农村承包经营户反诉请求：判决撤销原、被告于2015年1月25日签订的《柑橘土地流转协议》。事实和理由：2015年1月25日，被告以欺诈手段，告知反诉原告为合作社成员并分取红利，使反诉原告在违背其真实意思的情况下签订了所谓的《柑橘土地流转协议》，由于被告的欺诈行为致原告作出错误表示，使原告全家失去了生活来源，严重损害原告的合法权益。 反诉被告熊道国就反诉主张辩称，反诉原告陈述的被告以欺诈行为签订的流转协议不属实，当时其他村都是这样流转的，签订协议的时候，于少芳还来当了在场人，3年的承包费已经支付。于少芳农村承包经营户请求撤销合同已经超过一年的行使期限。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系云阳县养鹿乡小寨村5组农村土地承包经营户，承包地6.4亩，承包方代表于少芳。2015年1月25日，原告熊道国（乙方）与被告于少芳（甲方）签订《柑橘土地流转协议》，协议甲方将土地及栽植的柑橘树（经清点田里柑橘树224株，地里柑橘树126株）流转给乙方，流转的面积按清点的柑橘树38株为一亩计算，甲方向乙方收取的流转费为田每亩每年247元，地每亩每年190元。流转期限从2015年1月起至2025年3月30日，乙方每年支付流转费2086元。协议签订后，原告熊道国对流转的土地和柑橘树进行了管护、经营，被告已收取2015年至2018年期间3年流转费。 从2017年3月至2018年3月，原、被告就流转协议发生纠纷，2018年3月10日，原告安排人员给柑橘树施肥时，被告进行阻挠，当地村委、司法所、综治办多次调解，调解无果。现原告要求确认《柑橘土地流转协议》效力，被告反诉要求撤销该协议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上签订《柑橘土地流转协议》，并不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原、被告签订协议逾三年，原告对流转的柑橘土地进行了管护，被告收取了流转费，双方已经按照合同约定履行各自义务。本案流转期限在本诉被告承包期内。因此，对原告要求确认原、被告签订的《柑橘土地流转协议》合法有效并要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约损失150元，原告没有提交充分的证据证明，本院不予支持。被告认为原告不具备诉讼主体资格，应当以云阳县锦华柑橘种植专业合作社为原告提起诉讼。本院认为，争议合同签订承包人为熊道国，支付承包费也是熊道国，签订合同的主体双方为本案原、被告，本诉被告的辩称理由不能成立。 针对反诉原告于少芳农村承包经营户的反诉请求应否得以支持，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。双方争议的焦点在于：本案流转合同是否系反诉被告熊道国通过欺诈的手段与反诉原告签订。通过查明的事实看，原、被告签订协议逾三年，反诉被告对流转的柑橘土地进行了管护，反诉原告收取了流转费，双方已经按照合同约定履行各自义务。且反诉原告在此期间内未向反诉被告提出分红的要求，本案流转合同属原、被告的真实意思表示。反诉原告举交的书面证言材料及证人到庭作证的证言等与本案事实不相符合的部分，本院不予采纳。反诉原告的诉讼请求因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、原告熊道国与被告于少芳农村承包经营户于2015年1月25日签订的《柑橘土地流转协议》合法有效并继续履行； 二、驳回原告熊道国的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告于少芳农村承包经营户的诉讼请求。 本诉案件受理费320.00元，由本诉被告负担，反诉案件受理费320.00元，由反诉原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  温定军 人民陪审员  伍志修 二〇一八年十月三十日   书记员  彭玲玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7804号原告：中山市御景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路8号东方景翠居3卡3号铺。法定代表人：邓信明，该司总经理。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：李杨兴，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。第三人：湛江市第一建筑工程公司，住所地广东省湛江市坡头区灯塔路。法定代表人：陈康保，该司总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。原告中山市御景房地产开发有限公司与被告李杨兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依被告申请追加湛江市第一建筑工程公司作为第三人参加诉讼。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市御景房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1258元，由原告中山市御景房地产开发有限公司负担（该款原告已预交）。审判员  张庆争二〇一八年十月十七日书记员  何尧敏书记员  侯艺喆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3469号原告：杨勇被告：甘肃辉浩工贸有限责任公司法定代表人：野正军，该公司总经理。被告：野正军被告：张越原告杨勇诉被告甘肃辉浩工贸有限责任公司（以下简称辉浩公司）、野正军、张越合伙纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇、被告辉浩公司、野正军到庭参加了诉讼。被告张越经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨勇向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告辉浩公司限期退还原告合伙经营项目投入款100000元和负担自缴款之日起至判决履行之日止（暂计算至2018年4月12日）同期银行同类贷款年利率9%的13个月的利息9750元，本息合计109750元，被告野正军和张越承担连带清偿责任；2、案件受理费由各被告连带负担。事实与理由：2017年3月13日，被告张越及野正军以其合伙投资的公司承包的庆城县生态酒店建设项目扎钢筋工程资金周转困难为由，寻找合伙人投资参与项目经营，取得利益后与原告、被告野正军、张越均分。原告同意后，与被告签订了"项目合作协议书"。同日，原告向被告辉浩公司账户存入10万元现金，之后却得知被告公司并未承建被告所述项目，原告要求被告野正军、张越退款，被告却一拖再拖，原告无奈，诉至法院。被告辉浩公司、野正军辩称，该项目系我、张越、原告合伙，并非原告诉称的投资，我与原告每人投入十五万元，张越无钱投资，人力出资，我们三人签订了协议。但工程截至现在未开工，原告投入的钱作为保证金交纳给了工程乙方的法定代表人黄选斌了，至今未退回。2017年7月2日，原告要求退款，我也想退款，张越要求自己承包该项工程。张越给我出具了欠条，给原告出具欠条时被原告拒绝了。被告张越未到庭亦未答辩。原告杨勇为支持其诉请，向法院提交了如下证据：项目合作协议书一份；银行现金缴款单一份；收条一份。经质证，被告辉浩公司、野正军对上述证据无异议，予以采信。被告野正军为支持其辩解观点，向法院提交如下证据：张越出具的借条一份。经质证，原告杨勇对此无异议，予以采信。被告辉浩公司、张越未提交证据。经审理查明：2017年3月13日，原告杨勇、被告张越、被告野正军签订《项目合作协议书》，约定三人合伙经营被告辉浩公司项目总投资30万元，每人出资15万元。被告辉浩公司固定资产、盈亏均按照取得的净利润进行分配，被告野正军分得37.4%、原告杨勇分得33.3%、被告张越分得33.3%，自协议签订之日起，三人均属被告辉浩公司的合伙人。如有一方提出退出合作的，须提前一个月向其他两方提出，退出金额按退出的已完资产比例返还，返还期限不得超过120天。同日，原告杨勇向被告辉浩公司账户现金存入10万元，被告辉浩公司给原告杨勇出具10万元收条一份。2018年5月24日，原告杨勇诉至本院，提出上述诉请。另查，甘肃鑫锐人力资源服务有限责任公司成立于2013年1月16日，2016年6月15日变更名称为甘肃辉浩工贸有限责任公司。公司股东为野正军、张越、何锋洲。本院认为，原告杨勇与被告野正军、被告张越签订的《项目合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。《项目合作协议书》约定原告杨勇与被告野正军、张越三人合伙以被告辉浩公司的名义对外承揽工程，但无证据证实所需承揽工程真实存在，双方均认可工程未承揽成功，合伙事项并不存在，故被告辉浩公司收取原告杨勇的10万元，应予退还。被告野正军辩称该款已给案外人交纳保证金，对此未提交证据证实，故其辩解理由不能成立。原告杨勇未提交证据证实涉案款项的归还应由被告野正军、张越承担连带责任，故该项请求理由不成立，不予支持。原告杨勇诉请判令三被告承担利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃辉浩工贸有限责任公司于判决生效后15日内退付原告杨勇10万元；二、驳回原告杨勇其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由被告甘肃辉浩工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年十月二十三日书 记 员 杨 茁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初4880号原告：徐夫忍，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：任宪斌，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：董洪京，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：徐夫垒，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告委托诉讼代理人:吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：任广杰，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人:陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。原告徐夫忍、任宪斌、董洪京、徐夫垒与被告任广杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐夫忍、任宪斌、董洪京、徐夫垒及其委托诉讼代理人吴静、被告任广杰的委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐夫忍、任宪斌、董洪京、徐夫垒向本院提出诉讼请求：1、确认被告2012年6月—2013年9月合伙期间的盈余款784278.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月开始合伙经营郓城县金岭养殖场，原告徐夫忍出资200000元、任宪斌出资100000元、董洪京出资100000元、徐夫垒出资100000元、被告任广杰出资200000元。原告徐夫忍担任负责人，被告任广杰担任现金出纳。经营期间，因产生矛盾导致停业，原、被告于2017年2月22日至3月1日对2012年6月—2013年9月合伙期间的财务往来收支进行了结算，总收入为3253810.3元，总支出为2469532.1元，共计盈余额为784278.20元,并有原被告共同签署的结算确认书予以证实，该盈余款现仍在被告手中保管，原告多次向被告催促，被告拒不支付，故向法院提起诉讼。被告任广杰辩称，原告所述不是事实。原、被告合伙只停止了经营，而合伙关系并没有终止，只是对合伙经营期间的部分账目财务账目及盈亏共同进行结算，原告仅凭全体合伙人在经营期间的部分账目确认书中证明自己的主张缺乏相应的证据。原被告在合伙经营中没有明确分工，现金管理、支出非被告一人，不能证明所谓盈余部分在被告手中，因此，原被告合伙关系并没有终止，双方对合伙期间的财务账目及盈亏也未进行共同清算的情况下，本案不应审理，应依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述及相关证据，本院事实认定如下：原、被告于2012年6月开始合伙经营郓城县金岭养殖场，原告徐夫忍出资200000元、任宪斌出资100000元、董洪京出资100000元、徐夫垒出资100000元、被告任广杰出资200000元。原告徐夫忍担任负责人，被告任广杰担任现金出纳。经营期间，因产生矛盾导致停业，原、被告于2017年2月22日至3月1日对2012年6月—2013年9月合伙期间的财务往来收支进行了结算，总收入为3253810.3元（含有2012年10月24日异议收入40045元），总支出为2469532.1元，共计余额为784278.20元（含有异议收入40045元）。原被告合伙关系尚未终止，2013年9月以后尚有收入、支出款项，合伙账目未进行共同清算。原告诉状中所述异议部分收入230118元，庭审中原告未再主张。本院认为，原、被告合伙经营郓城县金岭养殖场，对2012年6月—2013年9月合伙期间的财务往来收支进行了结算，余额为784278.20元（含有异议收入40045元），双方均认可，说明原、被告结算截止日被告手中应有合伙资金784278.20元（含有异议收入40045元）。因原、被告合伙关系并没有终止，未对2013年9月以后合伙期间的经营进行清算，不能证明被告手中有盈余款784278.20元（含有异议收入40045元）。原、被告所提交的证据能够证实在合伙期间被告任广杰担任现金出纳。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：原、被告合伙经营郓城县金岭养殖场，自2012年6月起至2013年9月结算截止日被告任广杰手中有合伙资金784278.20元（含有异议收入40045元）。案件受理费11643.00元,减半收取5822.00元，由被告任广杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一八年十月十一日书记员  马英豪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保146号申请人：湖南中锂新材料有限公司,住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇七星庵村3组桃林路以北，统一社会信用代码9143070058896300XY。法定代表人:项效毅，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵婧,湖南潇湘律师事务所律师。被申请人：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号，统一社会信用代码91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐。被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号，统一社会信用代码91370000163080447D。法定代表人：李树朋。被申请人：聊城中通轻型客车有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首，统一社会信用代码913715007498561421。法定代表人：囤金军。被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被申请人：江西佳沃新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码91360500356535487Q。法定代表人：王霞。申请人湖南中锂新材料有限公司于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、聊城中通轻型客车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司的银行存款2000000元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2000000元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人湖南中锂新材料有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳新沃运力汽车有限公司、中通客车控股股份有限公司、聊城中通轻型客车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、江西佳沃新能源有限公司的银行存款2000000元。案件申请费5000元，由申请人湖南中锂新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简小飞二〇一八年十月二十五日书记员  龚胜寒
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执593号之六 申请执行人：佛山市耀丰投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路6号之一，统一社会信用代码914406063455350006。 法定代表人：欧阳天豪。 委托代理人：林天荣、何伟琪，均为广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区顺毅进出口有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇敬龙国际布艺城第四座第二层B9-B10号商铺。 法定代表人：钟兆添。 被执行人：梁根永，男，汉族，1973年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧桂霞，女，汉族，1968年4月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：钟兆添，男，汉族，1991年1月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂，住所地顺德区龙江镇高滘工业区，统一社会信用代码91440606L054596816。 投资人：欧桂霞 关于佛山市耀丰投资有限公司申请执行佛山市顺德区顺毅进出口有限公司、梁根永、欧桂霞、钟兆添、佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂金融借款合同一案,本院作出的（2016）粤06民初98号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告佛山市顺德区顺毅进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还借款本金2487010.31美元及利息、罚息，本金人民币3152181.95元及利息、罚息，并支付律师费人民币15300元。原告对被告梁根永提供位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑莲花阁4座301（房地产权证号03××38）、广东省佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P77车位（房地产权证号03××37）就上述债权在人民币3000万元范围内享有优先受偿权，对被告梁永根提供的广东省佛山市顺德区大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P72车位（房地产权证号03××41）就上述债权在人民币6570万元范围内享有优先受偿权。被告欧桂霞、钟兆添、佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂对上述债务在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任，被告、欧桂霞、钟兆添、佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂在履行清偿责任后可向佛山市顺德区顺毅进出口有限公司追偿。本案受理费人民币133733.75元、财产保全费人民币5000元、公告费人民币750元，合计139483.75元，由被告承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市耀丰投资有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人梁根永所有的位于1、大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P77号车位（房地产权证号03××37）；2、大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑莲花阁4座301（房地产权证号03××38）；3、大良街道办事处新松社区居民委员会甲子路207号银畔丽苑P72号车位（房地产权证号03××41）；以及被执行人欧桂霞所有的位于容桂街道办事处高黎社区居民委员会东逸湾东岸林庭路3号水漾林庭1区一街12号（房地产权证号03××22），经变价处理，得拍卖款5784970。上述执行款扣除执行费86569元、评估费18768元，拍卖必要费用11200元，余额5668433元已支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5784970。上述执行款扣除执行费86569元、评估费18768元，拍卖必要费用11200元，余额5668433元已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执593号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区顺毅进出口有限公司、梁根永、欧桂霞、钟兆添、佛山市顺德区龙江镇桂霞冷冻厂负有继续向申请执行人佛山市耀丰投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十月三十日 法官助理方敏 书记员黄敏琼
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3607号原告漯河大成物流有限公司，住所地：住漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。法定代表人李玉峰，该公司总经理。委托代理人秦伊娜，河南陈州律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。法定代表人张小春，该公司总经理。委托代理人徐艳玲、刘洋，河南诸格律师事务所律师。原告漯河大成物流有限公司（以下简称“大成物流公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成物流公司的委托代理人秦伊娜及被告平安保险的委托代理人徐艳玲、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车责任限额内赔偿原告维修费、施救费以及路产损失等共计136390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，原告驾驶员韦云平驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车，从贵州省威宁县小海镇方向往贵州省威宁县县城方向行驶，途径贵烟线356公里加500米处时，因未确保安全驾驶，导致其驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车侧翻于公路右侧的边坎下，造成豫Ｌ×××××号重型厢式货车受损的道路交通事故。经威宁县公安局交警大队出具的第7920180113002号认定书认定，驾驶员韦云平承担事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告索要损失费用，被告拒不赔付。被告平安保险辩称，若本案交通事故属实，事故车辆在我公司投有保险，车辆合法年检、驾驶员证照齐全，事故发生在保险期间内，又不存在法定、约定的免责情形，我公司愿意在保险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。我公司不认可鉴定报告，该报告为原告单方委托，剥夺了保险公司的权利，我公司申请重新鉴定。二次拖车费原告应当证明其必要性，否则该损失属于二次的扩大损失，不应当由我公司承担，鉴定费和诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的事实，本院认定如下：2018年1月12日，韦云平驾驶豫Ｌ×××××号重型厢式货车，从贵州省威宁县小海镇方向往贵州省威宁县县城方向行驶，途径贵烟线356公里加500米处时，因未确保安全驾驶，导致其驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车侧翻于公路右侧的边坎下，造成豫Ｌ×××××号重型厢式货车受损的道路交通事故。经威宁县公安交警大队认定，韦云平负事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型厢式货车的所有人为漯河大成物流有限公司，具备营运资格。韦云平的准驾车型为B2，且具备经营性货物运输驾驶资格。豫Ｌ×××××号车辆在被告平安保险投保有特种车损失保险，保险期间为2017年4月27日至2018年4月26日，保险金额为256785元，且投有不计免赔。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张花费施救费9500元，本院予以采信。理由如下：原告提供有威宁县华杰吊装运输部出具的收款收据为证，且该费用系必要的、合理的支出，故被告辩称原告没有提供正规发票本院不予采信；2、原告主张花费拖车费3000元，本院予以采信。理由如下：原告提供有威宁县农机检测维修服务中心出具的收款收据为证，且该费用系必要的、合理的支出，故被告辩称原告没有提供正规发票本院不予采信；3、原告主张将豫Ｌ×××××号车辆从事发地贵州威宁县拖至河南漯河花费施救费11400元，本院予以采信。理由如下：原告提供有漯河市源汇区昊通汽车维修中心出具的发票为证，且运回漯河修理合情合理，故被告辩称开票公司没有施救资质本院不予采信；4、原告主张车辆损失106990元，本院予以采信。理由如下：原告提供有河南亚宇价格事务所有限公司出具的豫亚价评字[2018]0232号评估报告为证，该公司具备评估资质，评估结果客观、公正。被告辩称评估报告系原告单方委托不予认可，并申请重新评估，但并未提供充分的证据证明其申请符合重新鉴定的法定情形，故对被告申请重新鉴定本院不予支持；5、原告主张豫Ｌ×××××号车辆花费修理费112490元，并提供漯河市源汇区昊通汽车维修中心出具的维修清单和发票为证，被告辩称修理费过高。因原告诉请车辆损失106990元，是以评估报告为准，故对修理清单和发票本院不予采信。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张自己所有的豫Ｌ×××××号车辆的损失价值为106990元，提供有相应的评估报告，对此本院予以认定。被告平安保险申请对涉案车辆进行重新鉴定，但其未提供证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该申请本院不予支持。原告主张施救费和拖车费共计23900元，提供有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张评估费5500元，提供有河南亚宇价格事务所有限公司出具的发票为证，本院予以支持。综上所述，原告诉请维修费、施救费和鉴定费136390元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告漯河大成物流有限公司支付保险金136390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一八年十月二十六日书记员  丁汇滨
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7039号原告：颜梅，女，1990年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：田甜，女，1987年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告颜梅与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜梅到庭参加了诉讼，被告田甜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款25,000.00元，并按月利率2%支付从2018年6月21日起到还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月，原告颜梅经朋友介绍到被告所管理的二手车市场保险点上班，后被告称资金周转不过来开口向原告借款，原告基于对被告的信任，用信用卡刷了25,000.00元现金给被告，且被告称2018年8月18日还清借款，还款期限届满后，被告拒不履行偿还借款的义务，经原告多次催收未果。为维护合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告田甜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告颜梅的证据有《欠条》、微信聊天记录，结合原告的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告颜梅经朋友介绍到被告田甜所管理的二手车保险点工作，后被告称资金周转不过来向原告借款，基于对被告信任，原告用信用卡刷了25,000.00元现金给被告，被告田甜于2018年8月16日出具欠条给原告，欠条载明“欠颜梅三25000信用卡，工资9000元，在2018年8月18日还清，身份证：（田甜），欠款人：田甜，2018.8.16”，后经原告催收，被告只支付了差欠的工资，被告未向原告履行偿还借款的义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。双方应当按照约定履行义务，本案中原告向被告履行了给付借款的义务，被告则未向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，故对于原告主张要求被告偿还借款本金25,000.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告出具的欠条并未约定借期内的利息和逾期利息，本院支持从自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于原告要求按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。被告田甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田甜于本判决生效后十日内偿还原告颜梅借款25,000.00元，并从2018年8月19日起至还清借款之日止以25,000.00元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告颜梅其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213.00元，由被告田甜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  陈兴发二〇一八年十月十六日法官助理李丽莎书记员余娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3168号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑洪图，男，1965年11月16日出生，汉族，住岑溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：关崇庆，男，1961年8月20日出生，汉族，住岑溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑溪市公共汽车有限公司。住所地：岑溪市岑城镇思英工业集中区思湖路新时代经济适用房小区。 法定代表人：关崇庆，该公司经理。 再审申请人岑洪图因与被申请人关崇庆、岑溪市公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）确认合同无效纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岑洪图申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审判决应予维持。涉案停车场是建造在国有划拨土地上的建筑物，属于政府为了发展城市公交车的公益事业需要而建造的公共设施。公共汽车公司在未经政府审批同意下，擅自将涉案停车场以承包形式掩盖实际转让给个人经营停放小区业主车辆使用的目的，已经改变该停车场的性质及用途，违反合同法第五十二条第二款第（四）项规定，损害了社会公共利益，一审判决认定《车位承包合同书》为无效合同正确。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条及第四十五条规定，公共汽车公司要将涉案停车场转让，必须经市、县人民政府土地管理部门和房地产管理部门批准，且要求所转让的停车场具有合法产权证明。但公共汽车公司转让时并没有经有关部门批准，也没有取得该停车场合法产权证明。因此，一审判决认定《车位承包合同书》为无效合同理据充分。岑洪图与关崇庆签订《协议书》内容的权利义务是基于《车位承包合同书》有效的前提下才产生的，属于附属合同，一审判决基于认定《车位承包合同书》无效的基础，确认岑洪图与关崇庆签订的《协议书》无效符合法律规定。（二）二审判决适用法律错误，导致判决错误。1.二审判决认为岑洪图与公共汽车公司签订的《车位承包合同书》属于租赁合同，而不是转让行为，对双方约定的20年期满后如该楼还存在，岑洪图将无偿获得该车位继续承包使用权认定为是双方约定的超过二十年租赁期后的无效租赁期，明显是错误的。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁合同的内容包括租金及支付期限和方式。《车位承包合同书》中约定一次性支付20年承包金500万元，并约定20年期满后如该楼还存在，岑洪图将无偿获得该车位继续承包使用权，也就是说20年期满后是没有租金约定的。《车位承包合同书》明显是以租代售，将车位使用权卖断给岑洪图，属于转让行为，这也是签约双方当时的真实合意。二审判决将该《车位承包合同书》认定为租赁合同与事实和法律规定不符。2.二审判决认为涉案的土地虽然仍是划拨性质，但经公共汽车公司请示，2016年5月10日岑溪市住房和城乡建设局答复意见，涉案停车场可由原来公交车停车场调整为住户停车场，也是错误的。岑溪市住房和城乡建设局答复意见是“在不改变1、2、3号楼一层停车场性质的前提下，可按程序将公交车停车场调整为住户停车场”，但这并不意味着任何个别领导或个别部门所作的承诺或批复就可以代替法定的程序和手续办理。事实上，至今公共汽车公司也没有取得政府依法依程序审批同意，擅自改变该公交车停车场的性质及用途。3.涉案停车场，是政府为了发展城市公交车的公益性事业需要而建造的公共设施，具有社会公共利益性质，不能用于营利。而且，经济适用房产权属于有限产权，公共汽车公司并非该停车场的所有权人，仅拥有使用权。二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定，认为以营利为目的，房屋所有权人是可以将划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋进行出租，至于应当将租金中所含土地收益上缴国家属于行政管理方面问题并不导致民事合同无效，明显不符合本案事实和公共汽车停车场社会公共利益性质的要求。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。特申请再审，请求撤销二审判决，驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决。 关崇庆、公共汽车公司提交意见称，（一）涉案车位承包合同有效，双方实为租赁合同关系，岑溪市经济适用房小区1、2幢首层所有权属于公共汽车公司，公共汽车公司有权将车位交给他人使用。（二）岑洪图的再审申请无事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，法律关系定性准确，审理程序合法，应予维持。 本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。公共汽车公司与岑洪图于2016年6月18日签订《车位承包合同》，约定公共汽车公司将新时代经济适用房小区A、B两幢楼的一楼停车位承包给岑洪图使用，岑洪图依据合同取得的是停车位的使用权而非所有权。同时，合同还对使用期限、承包金即岑洪图取得使用权应支付的对价以及承包期内转租问题等进行约定。二审判决根据合同中关于双方权利义务的约定认定涉案合同为租赁合同，双方实际形成租赁合同关系并无不当。涉案停车场起初规划为公共汽车停车场，但其后公共汽车公司向建设主管部门请示，申请重新规划，将公共汽车停车场改为小区住户停车场，由公共汽车公司按有关规定及以相似的价格租赁给住户停放车辆使用。岑溪市住房和城乡建设局于2016年5月10日就此请示作出答复，为解决住户停车问题，在不改变1、2、3号楼一层停车场性质的前提下，可按程序将公交车停车场调整为住户停车场。据此，涉案停车场的规划用途可由公共汽车停车场调整为住户停车场。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”公共汽车公司经政府部门审批同意在涉案土地上修建停车场，建造行为合法，自停车场建成，公共汽车公司即对其所建造的停车场享有物权。涉案停车场座落的土地性质虽为划拨性质，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋进行出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家，即法律并未否定此类租赁合同的效力，二审判决据此认定涉案《车位承包合同》有效正确。关崇庆与岑洪图于2016年6月18日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑洪图诉请确认涉案《车位承包合同》《协议书》无效没有法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，岑洪图的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回岑洪图的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执919号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：0。 被执行人：卢伟，男，1987年10月16出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王海迪，女，1981年12月08出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人卢伟、王海迪国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第13314号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟、王海迪未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为134313.49元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人卢伟、王海迪银行存款人民币134313.49元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执919号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：0。 被执行人：卢伟，男，1987年10月16出生，汉族，身份证号码：372901198710165617，住山东省菏泽市牡丹区李村镇卢海行政村卢海村163号。 被执行人：王海迪，女，1981年12月08出生，汉族，身份证号码：34222119811208304X，住山东省菏泽市牡丹区李村镇卢海行政村卢海村163号。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人卢伟、王海迪国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第13314号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟、王海迪未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为134313.49元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人卢伟、王海迪银行存款人民币134313.49元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员320500weiyf
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0802执1723号之二 申请执行人李佳敏。 被执行人刘亚利。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月7日作出的（2015）榆民初字第08266号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人刘亚利限期向申请执行人李佳敏支付所欠款项，但被执行人至今未履行。 经本院查询，被执行人刘亚利在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘亚利银行账户存款的冻结。 二、划拨被执行人刘亚利在银行账号的存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。 三、继续冻结被执行人刘亚利在银行账户的存款（具体钱数见协助执行通知书）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年十月十日 书记员  刘统帅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初6588号原告:王某，男，1973年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1955年11月19日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：杨冬，男，1983年12月24日出生，汉族，住连云港市连云区。原告王某与被告王宜军买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  杨健二〇一八年十月十七日书记员  李征
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4196号原告：余峰，女，汉族，1990年11月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：华伟，经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告余峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余峰的委托诉讼代理人孙菊敏，被告人保财险的委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计13890元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日13时许，余峰驾驶其所有的豫Ｇ×××××小型轿车与李长鹏驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车在新飞大道与南干道向东400米龙士达对面处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队现场勘查，作出第801462号道路交通事故认定书，认定：余峰负全部责任，李长鹏无责任。另查明，原告为豫Ｇ×××××号车在被告处投保机动车强制保险、商业保险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告已垫付赔偿李长鹏豫Ｇ×××××车辆维修费900元。后原、被告对赔偿数额无法达成一致意见，原告委托鉴定机构对豫Ｇ×××××号车进行损失鉴定，损失为12490元，并为此支付车辆评估费500元，共计12990元。根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告人保财险辩称：对交通事故的事实无异议，在依法核实原告所驾驶车辆是保险公司的保险车辆，且发生事故时持有合法有效驾驶证、行驶证的情形下，对原告的合理损失根据保险合同的约定进行赔偿，原告的损失应当首先扣除事故时另一方无责车辆交强险承担的部分，原告主张的评估费是原告个人委托产生的费用，被告不予承担。经审理查明：2018年1月26日13时许，余峰驾驶其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车与李长鹏驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在新飞大道与南干道交叉口向东400米龙士达对面处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第801462号道路交通事故认定书，认定余峰负事故的全部责任，李长鹏无责任。事故发生后，余峰委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号小型轿车进行损失评估，2018年2月27日作出意见书，确定该车损失为12490元，并产生评估费500元。后豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市兄弟汽车销售有限公司进行了维修，花费修车费12490元。李长鹏的豫Ｇ×××××号小型普通客车也在新乡市兄弟汽车销售有限公司进行了维修，花费修车费900元，余峰将该款支付给了李长鹏。另查明，1、豫Ｇ×××××号小型轿车在人保财险投有交强险，商业保险的机动车损失险保险限额为225000元、第三者责任险保险限额为500000元及不计免赔。本次事故发生在保险期间；2、案件审理期间原告同意扣除豫Ｇ×××××号车交强险无责赔付限额100元。认定上述事实的证据有保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、车损估价鉴定意见书、评估费发票、维修费发票、收到条等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告的车辆在被告处投保，双方成立保险合同关系，双方均应按照保险合同履行义务。现原告的车辆发生交通事故，其合理损失，保险公司应予赔偿。故对原告要求被告支付车损12490元，评估费500元，赔偿李长鹏的车辆损失900元，在扣除李长鹏车辆交强险中的无责赔偿100元后，损失共计13790元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，评估意见属于单方委托所作出的，而且鉴定材料来源不合法，没有经过双方的质证，其鉴定时也没有通知被告参加，其鉴定程序明显不符合法律规定，同时该鉴定机构也不属于司法鉴定机构，另外该评估数额也过高，并申请重新鉴定，因被告的理由不符合重新鉴定的条件，且其未提供相关证据，故本院不予支持。被告还辩称，评估费是原告个人委托产生的费用，被告不予承担，但因评估费用是事故发生后确定损失所支出的必要费用，故对其辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付余峰各项损失共计13790元；二、驳回余峰的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李琦二〇一八年十月九日书记员  张冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民初96号之一复议申请人:江西广源肥业有限责任公司，住所地抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码:91361030550879929B。法定代表人:李长文，总经理。复议申请人:江西长兴农贸集团有限公司，住所地抚州市广昌县旴江镇莲乡大道出口处（昌厦路旁），统一社会信用代码:91361030705781476H。法定代表人:李小明，总经理。被申请人：张寿荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广州市白云区。张寿荣与李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）赣10民初96号财产保全民事裁定。江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司不服，于2018年10月8日向本院提出复议申请。江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司复议称，请求依法裁定解除对申请人江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司的财产保全措施。事实与理由：张寿荣向法院立案时出示的相关书证，只能证明李长文与张寿荣可能形成民间借贷法律关系，但无任何证据证实张寿荣与江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司存在民间借贷法律关系或者其他任何法律关系，江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司与本案无任何关联性。本院经审查认为，张寿荣向本院起诉时一并提交了保全申请，并向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险金额为1200万元的“诉讼财产保全责任保险”保单。经审查，张寿荣的保全申请符合法律规定，本院遂依法作出冻结李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司银行存款人民币1146.2万元或查封其相应价值的其他财产的保全裁定。江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司认为其与张寿荣之间不存在民间借贷法律关系或者其他任何法律关系，本院认为该问题需在日后的审理中予以查明，在作出财产保全裁定之时，本院无法也无需查明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，若张寿荣的申请确有错误，江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司可以向张寿荣主张因此而遭受的损失。故，江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司的复议请求依法不能成立，（2018）赣10民初96号财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回江西广源肥业有限责任公司、江西长兴农贸集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 黎 璆审判员 黄玲玲审判员 王一敏二〇一八年十月十七日法官助理范宣书记员张馨月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1231号 申请执行人：合肥宝荣贸易有限责任公司,住所地安徽省合肥市界首路。 法定代表人：方先英，公司总经理。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路。 法定代表人：丁学水。 本院在执行申请执行人合肥宝荣贸易有限责任公司与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第1231号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十月八日 书记员  张家新
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4956号原告：樊长喜，男，1942年4月5日出生，汉族，住三河市。法定代理人：三河市第二民政事业服务中心，住所地三河市齐心庄镇下辛庄村村南。委托诉讼代理人，吴进春，北京市东岩律师事务所律师。被告：周朝银，男，1971年11月5日出生，汉族，住三河市黄土庄镇掘山头村25号。被告：陈卫强，男，住三河市。被告：北京爱宽运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南。法定代表人：解爱宽，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。樊长喜与周朝银、陈卫强、北京爱宽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，案外人樊卫军提出其本人系原告樊长喜的监护人，并提交三河市齐心庄镇夏辛庄村村民委员会于2018年8月7日出具的证明一份，该证明载明：“我村村民樊长喜，因年老行动不便，经村委会指定由樊长喜侄子樊卫军作为监护人，照料平时生活。”本院经审查认为，三河市民政局指定三河市第二民政事业服务中心为原告监护人，与案外人樊卫军的主张相互冲突，本案存在一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾怀霞二〇一八年十月十六日书记员  姚爱会
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1051号申请执行人刘运涛，男性，汉族，1975年1月26日出生,住龙江县。被执行人张晓东，男性，汉族，1982年9月10日出生,住龙江县。刘运涛与张晓东借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初738号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一八年十月十日书记员  王 浩
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1724号 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：定陶区冉堌镇苗楼村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人苗庆岭，男，汉族，住定陶区。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与赵合彬、苗庆岭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人苗庆岭名下银行存款5000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  崔继刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢31号申请执行人尚云凤，女，1976年4月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人邓维华，男，1962年12月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。尚云凤申请执行邓维华民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人邓维华应偿还申请执行人尚云凤借款本金200000.00元及利息，权利人尚云凤于2015年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经双方当事人协商，自愿达成协议，申请执行人尚云凤于2018年10月31日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、准许申请执行人尚云凤撤回执行申请。二、龙江县人民法院（2015）龙江民初字第243号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢慧君二〇一八年十月二十一日书记员  井宇健
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3279号 申请执行人:安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路，组织机构代码002573347。 法定代表人:肖家青。 被执行人:纪世中，男，1985年2月4日出生，住安吉县。 被执行人:杨小婕，女，1982年10月12日出生，住安吉县。 申请执行人安吉县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2018）浙0523行审64号行政裁定书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人纪世中、杨小婕在（2018）浙0523执3279号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币94224元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄徐悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7321号上诉人(原审原告)：苏州杰荟模具治具科技有限公司,住江苏省昆山开发区柏庐南路1252号。法定代表人：林源鑫,总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白丽丽,女,1989年12月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市安宁区。上诉人苏州杰荟模具治具科技有限公司（以下简称杰荟公司）因与被上诉人白丽丽确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杰荟公司上诉请求：撤销昆山市人民法院(2018)苏0583民初7421号民事判决书，改判驳回白丽丽的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由白丽丽承担。事实和理由：一审判决上诉人与被上诉人自2017年6月7日起存在劳动关系，认定事实不清，适用法律错误。杰荟公司向一审法院起诉请求：确认杰荟公司与白丽丽之间不存在劳动关系;本案诉讼费由白丽丽承担。一审认定事实：白丽丽于2017年6月7日进入杰荟公司处工作，岗位为文员，双方签订有劳动合同，合同期限自2017年6月7日至2018年6月7日止。白丽丽于2018年3月23日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与杰荟公司之间存在劳动关系并要求杰荟公司支付2017年7月6日至2017年10月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额37000元。该委于2018年4月18日作出裁决：确认杰荟公司、白丽丽之间存在劳动关系，驳回白丽丽其他申请。该裁决非终局裁决，杰荟公司不服，诉至一审。以上事实由仲裁裁决书、银行明细、当事人陈述等证据为证。一审认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系,依据查明事实,杰荟公司、白丽丽已于2017年6月7日建立劳动关系,一审予以确认,杰荟公司应当承担用人单位的各项法律义务。关于白丽丽在仲裁阶段主张未签订书面劳动合同的法律责任,杰荟公司、白丽丽已签订书面合同,白丽丽此项主张并无事实依据,且白丽丽对仲裁裁决亦无异议,故一审对其该项请求不予支持。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：确认原告苏州杰荟模具治具科技有限公司与被告白丽丽自2017年6月7日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏州杰荟模具治具科技有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案杰荟公司与白丽丽签订的劳动合同载明的劳动合同期限自2017年6月7日起至2018年6月7日，双方依法建立劳动关系。白丽丽在杰荟公司处工作，杰荟公司也向白丽丽支付过劳动报酬。一审确认杰荟公司与白丽丽之间自2017年6月7日起存在劳动关系符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州杰荟模具治具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十月三十日书记员 郭婷婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2192号原告：梁某委托诉讼代理人：刘习海，系襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司欧庙支行，住所地襄城区欧庙镇建设大道144号。委托诉讼代理人：李安华、邹勇，系该公司员工。原告梁某与被告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司欧庙支行合同纠纷一案，本院于2018年08月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告20450元存款；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在被告处存款，其中，2017年1月26日自动转存至2018年1月26日的20450元一年定期存款被告工作人员当时没有在存折上面登记，导致后来被告否认该笔存款，原告多次找到被告讨要该笔存款无果，为维护自己的合法权益提起诉讼请求依法裁决。湖北襄阳农村商业银行股份有限公司欧庙支行辩称，1、被告有原始凭证证明20450元已经被原告支取；2、不同意支付诉讼费。3、对于存款的情况，当时已经进行登记，原告所说的与事实不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年11月17日在被告处开设银行账户（定期一本通），客户号0XX8。双方对2017年1月26日当天发生的存取业务存在分歧。原告自述当天本人账户中有存款到期，分别是2016年1月25日存款20000元（一年期限）和2016年1月26日存款20000元，2017年1月26日结算利息后共计40900元，在未支取存款情况下，又存入8100元，凑齐49000元，但被告工作人员在当日的存折信息打印中，打印成了29000元，直至2017年9月16日取钱时发现。被告则称原告2016年1月26日存款20000不成立，原告2016年1月25日存款20000元，2017年1月26日到期，当日原告到期本金20000元及利息450元，加上当日原告存入的8550元现金，共计29000元，后原告陆续将该款支取完毕。为此，原告出示了存折原件有信息打印的内页，被告出示了客户号为0XX8账户的交易明细及与该账户有关的业务交易凭条（均有原告签名）。本院认为，本案焦点在于原告在被告处开设的银行账户截至2017年1月26日账户余额是否为49000元。首先，双方出示的证据内容上均无原告在2016年1月26日存款20000元的记载；其次，被告提供的原始账册中现金交存单上反映，2017年1月26日当天原告交存的票面金额为100元的票面85张，50元票面1张，显然原告陈述当天交存现金8100元不实；再者，原告称2016年1月26日存款20000元，直至2017年9月16日才发现，但据存折显示，2016年1月26日后，原告还有两次支取行为，其应当发现而未发现存款金额不对，对此，原告不能做出合理解释，故原告主张截至2017年1月26日账户余额为49000元的事实，本院不予采信。综上，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某对被告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司欧庙支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年十月十六日书记员 刘旭盛
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执606号 因被执行人陈全新（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十六日 （院印）
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初149号 福泉市人民检察院： 被告人刘义龙、张喜发： 被告人刘义龙、张喜发涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6021号之一原告：威海博税化工机械有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇项目二区北观村西北。法定代表人：王洪军，总经理。委托诉讼代理人：孙宪波，系该公司员工。被告：太原中联泽农化工有限公司，住所地太原飞机场北库区。法定代表人：胡孟夏。本院在审理原告威海博税化工机械有限公司与被告太原中联泽农化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 姜茂华人民陪审员王振桂二〇一八年十月十一日书 记 员 姜     岩     非
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执恢902号 关于申请执行人郑州光大耐火材料有限公司申请执行河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司合同纠纷的（2016）冀0481民初494号民事判决书一案，本院于2018年9月30日立案执行，并于2018年10月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一八年十月六日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执910号之二 申请执行人：罗海雄，男，1979年10月19日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：黄小霞，女，1982年5月26日，壮族，住广西东兴市。 本院于2017年2月27日作出（2017）桂0681民初349号民事裁定书，裁定查封了担保人罗海雄、卢菊萍名下位于东兴市××××号（绿色花园）1栋2-1701号房产（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）作为诉讼财产保全的担保物。现因（2017）桂0681民初349号民事已发生法律效力，依申请人罗海雄的申请，本院决定解除对上述担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下： 解除对担保人罗海雄、卢菊萍名下位于东兴市东兴镇友谊路333号（绿色花园）1栋2-1701号房产（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月十三日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1571号申请执行人陈金能，男，1961年8月21日出生，住松阳县。被执行人周龙法，男，1972年1月13日出生，住松阳县。申请执行人陈金能依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初157号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人周龙法在20500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员 沈 彬二〇一八年十月十七日书记员 刘依琳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4989号之一原告：平湖市铨昌箱包配件有限公司。住所地：平湖市新埭镇旧埭村村部东面五间。统一社会信用代码：91330482MA28AHEC6C。法定代表人：杨勤。委托诉讼代理人：富建国、张俊伟（实习），浙江金品律师事务所律师。被告：浙江大雄箱包有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧（嘉兴吉慧纸业有限公司内5幢）。统一社会信用代码：91330402576503444U。法定代表人：周亮。本院在审理原告平湖市铨昌箱包配件有限公司与被告浙江大雄箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市铨昌箱包配件有限公司于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告平湖市铨昌箱包配件有限公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市铨昌箱包配件有限公司撤回起诉。本案受理费2212元，减半收取1106元，财产保全费1017元，合计诉讼费2123元，由原告平湖市铨昌箱包配件有限公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十月三十一日书记员  陈清廉
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初4203号 原告：宿州市鼎盛建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市大泽路南东侧，统一社会信用代码913413025757369328。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨广英，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：郭军，男,30岁，汉族，住安徽省灵璧县。 原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司因与被告杨广英、郭军物权保护纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张玉攀、被告杨广英及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即从原告房屋搬出，停止侵权，排除妨碍，赔偿损失2万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告于2015年3月份，通过熟人关系购买了原告位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋一套（两间两层一进院子〉，约定售价为27万元，两被告支付15万元之后，未经原告同意擅自装修并入住，同时拒付购房余款。经多次催要，两被告却以种种理由和借口拒不偿还。2018年5月4日原告具状起诉请求确认买卖无效，2018年7月27日灵璧县人民法院作出判决支持了原告诉请。现该社区住房全部销售完毕，唯独被告仍未搬出，其行为已严重侵害原告的合法权益，为依法维权，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告杨广荣辩称，一、原告没有建设资质、建房无合法手续即将涉案房屋出售给被告其行为严重损害了被告权利。一审法院判决合同无效，系基于原被告对本案涉案房屋没有取得建设工程规划许可，即原告对涉案房屋建设没有合法手续，即建房出售，原告将无任何保障的房屋出售给被告的行为，侵犯了被告的权利。二、原被告双方买卖关系存在，被告已支付了152000元购房款，且装修完毕后已经实际入住，被告不存在侵权行为。原告要求被告赔偿损失无依据。应依法驳回原告诉求。综上，原告以欺诈承诺方式将涉案房屋出售给被告，属侵权，被告要求原告保障涉案房屋两侧道路、房屋后面有7米路面，保持无堵塞，道路畅通后，被告继续支付余下购房款。 经审理查明，被告郭军、杨广英于2015年3月份，通过熟人口头约定，购买原告建设的位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋一套，该房屋为两间两层一进院子。两被告支付152000元后，即对涉案进行装修并入住至今。现原、被告方因案涉房屋办理产权证及案涉房屋的附属设施等发生纠纷，被告不愿给付余款，双方产生纠纷，原告于2018年5月14日向本院起诉。本院作出(2018)皖1323民初2379号民事判决书，确认双方的口头房屋买卖合同无效。2018年8月28日又向本院起诉，要求两被告立即从原告房屋搬出，停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。 本院认为，双方之间的口头房屋买卖合同已被本院作出(2018)皖1323民初2379号民事判决书确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还占用原告的房屋，原告也应返还收取被告的购房款。故原告要求被告搬出本案涉及房屋的诉求，本院予以支持。关于原告收取被告购房款，由于被告未反诉，本院不作处理，被告可另行主张。至于原告要求被告赔偿损失20000元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨广英、郭军在本判决书生效后十日内腾空其占用的本案涉及的位于朱集乡朱集村美好乡村社区房屋并返还给原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司； 二、驳回原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，原告宿州市鼎盛建筑工程有限公司负担100元，被告杨广英、郭军共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴 娜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执914号 申请执行人：陕西亿丰聚隆商贸有限公司，住所地陕西省榆林市。 法定代表人：0。 被执行人：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：0。 申请执行人陕西亿丰聚隆商贸有限公司与被执行人中铁二十局集团第一工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）渭仲字第22号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人中铁二十局集团第一工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陕西亿丰聚隆商贸有限公司向本院申请执行，申请标的为1207709.27元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人中铁二十局集团第一工程有限公司银行存款人民币1207709.27元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月二十二日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2940号 申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,地址在北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人戴富波，职务董事长。 被执行人陈俭杰，男，1971年9月21日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。 被执行人册亨县坪央砂石场，地址贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇红旗村五组。 法定代表人周开志。 被执行人周开志，男，1967年11月1日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初9231号民事判决书，已向被执行人陈俭杰、册亨县坪央砂石场、周开志发出执行通知书，责令被执行人陈俭杰返还申请执行人租赁设备(设备型号:326D2L,序列号:XAM00369)；被执行人支付申请人租金159397.94元及违约金(截止至2017年8月13日的违约金为5392.87元;2017年8月14日起的违约金按月息2%标准,以159397.94元为基数,计算至本判决确定的履行期限届满之日止)、赔偿申请执行人损失(按月租金39860.82元标准,从本判决生效之日起计算至租赁设备返还之日止),被执行人陈俭杰支付申请人律师费10290元,并承担案件受理费1901元、执行费3009元,共计179990.81元及违约金、损失。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈俭杰、册亨县坪央砂石场、周开志在银行（或其他金融机构）的存款179990.81元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈俭杰、册亨县坪央砂石场、周开志的收入179990.81元以清偿所欠债务。 三、被执行人陈俭杰、册亨县坪央砂石场、周开志应支付违约金、损失及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十七日 书记员  彭 露
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执717号之一申请执行人张华丽，女，汉族，1965年11月7日出生，住新乡市牧野区。被执行人潘志猛，男，汉族，1981年7月25日出生，住新乡市牧野区。申请执行人张华丽与潘志猛借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫07民初1628号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款22000元及利息。本案尚未执行到位金额为22000及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月4日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月3日、2018年7月20日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年10月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月30日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月三十日代书记员 ：王攀峰