贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二商初字第511号原告：王定兰,女,1965年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘诚，贵州维拓律师事务所律师，执业证号：15201200820891712。委托诉讼代理人：兰洪明，男，1963年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系原告王定兰之夫。被告：旺顺阁（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居****。法定代表人：崔于健，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐力，北京市金瀚律师事务所律师，执业证号：11101199910388908。委托诉讼代理人：张蛟，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市石景山区，该公司员工。原告王定兰因与被告旺顺阁（北京）投资管理有限公司（以下简称旺顺阁（北京）公司）合伙纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月13日立案受理后，旺顺阁（北京）公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年10月28日作出（2015）筑民二商初字第511-1号民事裁定，驳回被告旺顺阁（北京）公司对本案管辖权提出的异议。旺顺阁（北京）公司不服，提出上诉。贵州省高级人民法院2015年12月17日作出（2015）黔高立终第135号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王定兰的委托诉讼代理人刘诚、兰洪明，被告旺顺阁（北京）公司的委托诉讼代理人唐力、张蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王定兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款本金1000万元及其资金占用损失(按照银行同期贷款利息率算至还清所有款项之日止，截止到起诉之日为人民币240万元)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。理由如下：原告王定兰与被告旺顺阁（北京）公司2011年3月24日签订了《合作协议》，约定双方各出资1000万元合作经营贵阳市指月街6号的凯宾斯基4层中餐厅。被告负责酒店的日常经营和管理，拥有经营权、管理权和决策权，原告不参与管理经营。同日，被告与贵州大发房地产开发有限责任公司签订了《房屋使用协议书》。原告王定兰通过兰洪明的个人账户分别于2011年3月29日、2012年1月13日按照《房屋使用协议书》的约定向贵州大发房地产开发有限责任公司汇款1000万元，完成了《合作协议》中的出资义务。但被告未能按照合同约定全面履行合作义务，在未对合作项目进行对账清算的情况下于2013年12月8日单方终止共同投资店铺的日常经营，并将合作项目的房屋使用权转让给第三方。原告王定兰多次与被告旺顺阁（北京）公司协商要求对合作项目进行对账清算未果。2016年3月2日，原告王定兰向本院增加诉讼请求：判令解除原告王定兰与旺顺阁（北京）公司2011年3月24日签订的《合作协议》。审理过程中，原告王定兰表示愿意按照合伙经营的盈亏比例进行分配。被告旺顺阁（北京）公司答辩称，对原告王定兰要求解除与旺顺阁（北京）公司2011年3月24日签订的《合作协议》的诉讼请求无异议，同意解除该合同。原告王定兰诉请退还投资1000万元并赔偿利息损失240万元，缺乏事实和法律。理由如下：双方签订《合作协议》约定原被告各自出资1000万元投资合作企业，现在合作的酒店已经关停，原告王定兰诉请要求旺顺阁（北京）公司返还1000万元及利息没有事实和法律依据。其次，虽然《合作协议》约定由旺顺阁（北京）公司进行管理和经营，但是贵阳旺顺阁公司（以下简称贵阳旺顺阁公司）法定代表人杨德荣、会计罗文心都是原告指派的，酒店每月的财务报表都由罗文心制作后放入电子账内供双方查阅。酒店关停之后，原告王定兰提出清算的要求，被告旺顺阁（北京）公司按照规矩将贵阳旺顺阁公司的原始账册和凭证都交给了原告王定兰。旺顺阁（北京）公司不是王定兰投资的承受者和占用人，旺顺阁（北京）公司不存在返还义务，亦无赔偿占用损失的责任。原告的诉讼请求为返还投资款1000万元及赔偿资金占用损失，没有提出对合作项目进行清算和分配剩余资产的要求。双方清算的结果为合作酒店剩余资金4957874.42元，双方各得2478937.21元，原告王定兰不同意该方案，没有在《贵阳店清算明细》上签字确认。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：原告王定兰身份证（复印件）、被告旺顺阁（北京）公司营业执照（复印件），证明原被告主体资格。原告王定兰对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二：《合作协议》、《房屋使用协议书》、汇款凭证，证明双方存在合作关系，原告王定兰按约定履行出资义务。被告旺顺阁（北京）公司对该组证据的真实性、合法性无异议，认可王定兰出资1000万元的事实。证据三：2013年12月8日签订的《房屋经营使用权转让协议书》，证明被告旺顺阁（北京）公司未经原告王定兰同意，终止合作。被告旺顺阁（北京）公司对《房屋经营使用权转让协议书》的真实性无异议，不认可其证明目的。证据四:陈世金的证人证言，内容为被告旺顺阁（北京）公司指派霍金童向陈世金移交了三个纸箱的证据，陈世金接收后将箱子存在贵州锦江大鲵科技股份有限公司的办公场所，证明被告旺顺阁（北京）公司将三箱证据交给原告王定兰，但是移交的时候并未对证据进行清点、造册。被告旺顺阁（北京）公司认为陈世金与原告王定兰存在利害关系，对陈世金证言不予认可。被告旺顺阁（北京）公司为了证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：《合作协议》，证明原被告之间的合作关系及权利义务关系。原告王定兰对《合作协议》的真实性、合法性、关联性无异议。证据二：《房屋使用协议书》，证明被告旺顺阁（北京）公司依据《合作协议》约定与贵州大发房地产开发有限公司签订房屋租赁协议，承租凯宾斯基四层进行合作经营。原告王定兰对《房屋使用协议书》的真实性、合法性、关联性无异议。证据三：贵阳旺顺阁公司企业法人营业执照（复印件）、贵阳旺顺阁公司的股东出资、变更情况，证明双方依据《合作协议》约定成立合作企业为贵阳旺顺阁公司。原告王定兰对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。证据四：原告王定兰的《结婚证》（复印件），证明王定兰与兰洪明夫妻关系。原告王定兰对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。证据五：《授权委托书》、《委托函》，证明被告旺顺阁（北京）公司委托原告王定兰指派的人员办理银行账号、营业执照、公章，贵阳合作项目装修投资的审批、确认等事项。原告王定兰对该组证据的真实性、合法性不认可，认为该组证据没有原告王定兰的签字确认，且与本案无关。证据六：贵阳仲裁委员会2015年贵仲裁字第230号《裁决书》、《执行案件受理通知书》，证明原告王定兰500万的出资由被告旺顺阁（北京）公司垫付，被告旺顺阁（北京）公司已申请贵阳中级人民法院就贵阳仲裁委员会2015年贵仲裁字第230号《裁决书》申请强制执行。原告王定兰对该组证据的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。贵阳仲裁委员会2015年贵仲裁字第230号《裁决书》审理的是双方的股权回购关系，与本案无关。证据七：杨德荣（复印件）、罗文心的身份证（复印件），证明贵阳旺顺阁公司的法定代表人杨德荣、会计罗文心都是原告王定兰指派。原告王定兰对真实性、合法性无异议，认可指派杨德荣参与经营的事实，不认可罗文心由王定兰委派。证据八：贵阳旺顺阁公司的菜谱，证明贵阳旺顺阁公司系原告王定兰经营娃娃鱼的展示窗口。原告王定兰对真实性、合法性、关联性无异议。证据九：《存十五楼存兰总处》、《存15楼存兰总处物品表》，证明被告旺顺阁（北京）公司2013年12月30日将贵阳旺顺阁公司有关的账册、凭证、报表、合同等3箱证据全部移交原告王定兰，供其进行清算对账。原告王定兰认可《存十五楼存兰总处》、《存15楼存兰总处物品表》的真实性、合法性、关联性，但是移交的过程中，双方并未对证据进行清点、造册。证据十：《贵阳店清算明细》，证明截止2013年4月16日合作项目最终剩余资金4957874.42元，原告王定兰、被告旺顺阁（北京）公司各应得2478937.21元。原告王定兰不同意该方案，没有在《贵阳店清算明细》上签字确认。原告王定兰以《贵阳店清算明细》无原告王定兰的签字为由，对《贵阳店清算明细》的真实性、合法性、关联性均不认可。证据十一：《旺顺阁房租说明》、《告知函》、《函告》，证明2013年12月9日贵阳旺顺阁公司因无力交付房租、水电费，所以双方协商不再追加投资，决定停业。原告王定兰对该组证据的真实性、合法性无异议，认为上述证据与本案无关。证据十二：《房屋经营使用权转让协议书》、贵州国苑饭店餐饮管理有限公司法定代表人陈小丽的证人证言，证明原告对主张贵阳旺顺阁公司经营场所是明知的。原告王定兰对《房屋经营使用权转让协议书》真实性、合法性无异议，兰洪明是按照被告旺顺阁（北京）公司要求与陈小丽磋商合作经营的场所转让事宜的。证据十三：原告王定兰及其丈夫兰洪明经营的贵州大鲵科技股份有限公司的《工商档案》、《养老保险个人账户对账单》，证明贵州锦江大鲵科技股份有限公司的法定代表人为兰洪明，原告王定兰系该公司股东。贵阳旺顺阁公司相关账册、凭证、报表、合同等资料接收人陈世金系贵州锦江大鲵科技股份有限公司公司股东。原告王定兰对该组证据的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。证据十四：被告旺顺阁（北京）公司代贵阳旺顺阁公司向职工发放工资、补偿金、上社保、付交通费的凭证、《房屋租赁合同》，证明贵阳旺顺阁公司停止营业后，被告旺顺阁（北京）公司代贵阳旺顺阁公司支付善后费用。原告王定兰对此不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对《存十五楼存兰总处》真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力依法予以采信。《存十五楼存兰总处》确认原告王定兰的工作人员接收了被告旺顺阁（北京）公司的合同及财务凭证，但是双方并未清点移交证据。经审理查明，2011年3月24日，原告王定兰(乙方)与被告旺顺阁（北京）公司（甲方）签订《合作协议》，约定双方共同投资成立贵阳旺顺阁公司（暂定名）对位于贵阳市指月街6号的凯宾斯基4层进行中餐厅合作经营。一、投资额和投资方式。1、双方预计投资总额为人民币2000万元。其中甲方出资1000万元，占投资总额的50%，乙方出资1000万元，占投资总额的50%。2、双方投资方式均为现金投资，并于合同签订后30日内一次交至贵阳旺顺阁公司（暂定名）的基本存款账户。二、经营、管理与管理费、风险保障金的收取。1、由甲方负责共同投资店铺的日常经营和管理，拥有经营权、管理权和决策权，乙方不参与管理经营，派驻一名财务会计人员，甲方有义务向乙方报告共同投资店铺的经营状况和财务状况。2、甲方每月15号向乙方提供共同投资店铺上月的财务报表，每月20号安排专人接待乙方派遣人员进行上月的账物核查。3、甲方按共同投资店铺每月利润的10%计提管理费。甲方当月应收取的管理费由共同投资店铺于次月10日之前汇至甲方指定账户。4、每一年度结束后，共同投资店铺按经营年度利润总额的20%计提共同投资店铺的风险保障金，每年提取风险保障金后甲乙双方再根据盈亏分红或承担亏损。当风险保障金的提取金额累计达到双方实际投资总额的30%时不再提取。三、盈亏的分配与承担。共同投资店铺经营每满一个年度后的第一个月内，由甲方汇总上一年度经营状况和财务状况，根据盈亏状况按投资比例分配红利或承担亏损。甲方每满一个年度的经营状况和财务汇总及盈亏报表必须实事求是，乙方有权复核。四、合作期限及解除合作。1、甲乙双方合作期限为10年。2、未经双方同意，甲、乙双方不得擅自增加投资人，也不得将甲、乙方的投资全部或部分转让给第三方。3、合作期限内甲、乙双方有权解除合作，双方决定解除合作时应当提前三个月通知甲方。……七、违约责任：1、甲方有义务向乙方通报共同投资店铺的经营状况和财务状况，乙方亦有权了解、过问投资店铺的经营状况和财务状况，有权提出意见、建议，甲方不得拒绝。否则乙方有权解除本协议。2、甲方拥有共同投资店铺的经营权、管理权和决策权，负责共同投资店铺的日常经营和管理，乙方不参与、不干预管理与经营。否则甲方有权解除本协议，如乙方的行为给甲方造成损失，甲方有权从乙方的投资中扣除相当于甲方损失的部分，其余乙方投资退还乙方。3、任何一方违反本协议的任何内容，另一方均有权要求赔偿损失，解除本协议。八、经双方协商同意，可以变更或解除本协议。具体的变更或解除方式，由双方另行协商确定。《合作协议》还就其他事项进行了约定。同日，被告旺顺阁（北京）公司与贵州大发房地产开发有限责任公司签订《房屋使用协议书》约定贵州大发房地产开发有限责任公司将位于贵阳市××月街××大楼××与被告旺顺阁（北京）公司经营酒楼。使用期限为自乙方投资的酒楼开业之日起10年，被告旺顺阁（北京）公司保证最迟不超过2011年8月30日开业。2011年3月29日、2012年1月13日，原告王定兰指令兰洪明分别向贵州大发房地产开发有限责任公司汇款500万元（共计1000万元），履行了《合作协议》约定的出资义务。被告旺顺阁（北京）公司主张已足额履行1000万元的出资（部分现金，部分实物），其出资均按照财务制度登记入册，贵阳旺顺阁公司停止营业时将出资凭证一并交由原告王定兰保管。经王定兰之夫兰洪明介绍，贵州大发房地产开发有限责任公司、旺顺阁（北京）公司、贵州国苑饭店餐饮管理有限公司于2013年12月8日签订《房屋使用权转让协议书》，约定旺顺阁（北京）公司将其承租的贵州大发房地产开发有限责任公司房屋的剩余房屋经营使用权以及旺顺阁（北京）公司的家具餐具等所有物品转让给贵州国苑饭店餐饮管理有限公司。被告旺顺阁（北京）公司以《存十五楼存兰总处》为据主张已经将贵阳旺顺阁公司的财务凭证、账本、合同移交原告王定兰。本院责令原告王定兰提交其收到的三箱证据，原告王定兰第一次向本院提交了三箱杂物。经本院训诫后，原告王定兰再次提交了三箱证据。本院组织双方对三个纸箱内的凭证、现金记账本、财务申报表等证据进行清点，并逐一登记造册。本院询问原告王定兰是否拆封过证据的包装，原告王定兰以纸箱由员工搬运为由不清楚是否拆封包装。被告旺顺阁（北京）公司对三箱证据发表如下质证意见：被告旺顺阁（北京）公司向原告王定兰移交凭证本身是被告在履行合同之中产生的票据、凭证、资料等，由双方指派的会计共同收集、整理、装订、登记、记账、制作账册。如果保持完整性，则能基本证明贵阳旺顺阁公司经营情况。贵阳旺顺阁公司停止经营后，被告旺顺阁（北京）公司为了清算及对账方便，也是出于原告王定兰的信任，就将证据原件交付给了原告。原告王定兰提起诉讼时隐瞒了双方合作经营的真实情况，在被告旺顺阁（北京）公司提交《存十五楼存兰总处》及资料接收人陈世金与原告王定兰关系证明的情况下，原告王定兰才同意该证据，没有想到王定兰竟然用沙发靠垫、废旧的电脑主机冒充证据。此后，在被告旺顺阁（北京）公司申请对伪造的证据进行司法鉴定压力下，原告王定兰才交出证据。经向被告旺顺阁（北京）公司移交人核实,原告王定兰提供证据时的包装不是移交时的包装，原告王定兰提交贵阳旺顺阁公司财务凭证的完整性不能确认。被告旺顺阁（北京）公司对原告王定兰2016年5月23日提交证据的合法性、真实性以及完整性不认可。审理过程中，原告王定兰申请对贵阳旺顺阁公司成立至终止日常经营期间的盈亏情况进行鉴定，被告旺顺阁（北京）公司也同意鉴定，本院依法委托贵州中恒信司法会计鉴定所对上述事项进行鉴定。本院将原告王定兰提交证据移交贵州中恒信司法会计鉴定所后，贵州中恒信司法会计鉴定所经审查认为贵阳旺顺阁公司账本不完整，财务凭证不齐全，遂于2017年3月20日出具《关于“贵阳旺顺阁公司”成立至终止日常经营期间的盈亏情况鉴定工作需补充的证明材料》要求补充提交如下证明材料：一、贵阳旺顺阁公司经营期间的收银系统及存放数据的服务器。二、贵阳旺顺阁公司经营期间采购系统及存放数据的服务器。三、贵阳旺顺阁公司经营期间外账及内账财务系统及存放数据的服务器。四、“贵阳旺顺阁公司”经营管理方提交相关账务关联性的情况说明，包含以下内容：（一）内账与外账的区别与联系；(二）相关科目及个人账户开设的用途等。被告旺顺阁（北京）公司2017年6月12日答复本院贵阳旺顺阁公司的收银电脑现已经无法找到，但是贵阳旺顺阁公司收银、采购的数据是同步传入旺顺阁（北京）公司系统的，还提交《关于补充证明材料的复函》。《关于补充证明材料的复函》载明：“关于贵阳旺顺阁店的收银系统、采购系统、财务系统及存放数据的服务器。1、收银系统、财务系统的数据服务器在北京，与北京旺顺阁公司共用，鉴定单位可以来京查询，亦可在贵阳远程查看。2、贵阳旺顺阁店没有单独的釆购系统及数据服务器，但是在该店的财务系统的数据服务器中有一个采购模块。相关账务关联性的情况说明：关于内帐与外帐的区别。内帐是贵阳旺顺阁店真实账务。但是由于贵阳旺顺阁店经营时间过短，北京管理方还未进行年度审计就撤销了，并且票据凭证都留在王定兰（兰洪明）之处。因此，是否存在会计做账差错不得而知。(二）根据贵阳旺顺阁店出纳回忆，个人账户开设及用途如下：唐长富：筹备开店的负责人，开设农业银行账户，用于开店前期筹备备用金的收支。筹备期间因病离职，将余额转给沈玲。沈玲：筹备开店的负责人，第一任店长，开设农业银行账户，用于开店前期筹备备用金的收支。雷廷佳：是王定兰（兰洪明）指定的办卡人，开设建设银行账户，将部分现金的营业收入存入卡内，用于日常对方不能出具发票的业务（费用〉支出。杨德荣：是王定兰（兰洪明）指定的贵阳旺顺阁店法定代表人，开设中国工商银行账户，根据烟草局规定，由法定代表人个人名义开设账户，专门用于购置香烟。”此后，贵州中恒信司法会计鉴定所提出如下需求：1、提取贵阳旺顺阁公司经营期间的收银系统、采购系统、外账财务系统及内账财务系统的原始数据及服务器日志；2、对上述数据的创建时间、是否进行过修改、删除和修改、删除数据的内容及其真实性出具鉴定意见。本院遂委托贵州警察学院司法鉴定中心提取贵阳旺顺阁公司经营期间的收银系统、采购系统、外账财务系统及内账财务系统的原始数据及服务器日志，并要求贵州警察学院司法鉴定中心对上述数据的创建时间、是否进行过修改、删除和修改、删除数据的内容及其真实性出具鉴定意见。贵州警察学院司法鉴定中心接受本院的委托后，于2018年3月29日在被告旺顺阁（北京）公司办公场所通过客户端电脑访问被告旺顺阁（北京）公司天子星餐饮管理系统，在系统报告汇总中导出营运概况分析表、菜品销售情况表、菜品点击率分析表，还通过金蝶财务系统客户端提取被告旺顺阁（北京）公司金蝶财务报表，内含：科目余额表和凭证序时薄。2018年4月12日，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司法鉴定中心【2018】电子检字第10号《贵州警察学院司法鉴定中心电子数据检验报告书》对2018年3月29日提取的数据进行分析，还将天子星餐饮管理系统导出营运概况分析表、菜品销售情况表、菜品点击率分析表，金蝶财务系统客户端提取科目余额表和凭证序时薄提交本院。经本院询问贵州警察学院司法鉴定中心鉴定人为何没有对数据的创建时间、是否进行过修改、删除和修改、删除数据的内容及其真实性出具鉴定意见，其表示未获提取日志的权限，故无法对提取数据的创建时间、是否进行过修改、删除和修改、删除数据的内容及其真实性出具鉴定意见。2018年8月27日，贵州中恒信司法会计鉴定所出具《关于对贵阳旺顺阁美食有限公司收益及投资情况司法会计鉴定情况说明》，鉴于贵州警察学院司法鉴定中心无法对提取数据的创建时间、是否进行过修改、删除和修改、删除数据的内容及其真实性出具鉴定意见，数据不具有真实性和完整性，只能证明账面收入，没有证明应收多少收入的问题，库存收发关联性也不能证明，因此未能达到司法会计鉴定收入、成本完整性、真实性和关联性的鉴定要求。鉴于此，贵州中恒信司法会计鉴定所无法对贵阳旺顺阁美食有限公司收益及投资情况发表鉴定意见。另查明，贵阳旺顺阁公司成立于2011年12月7日，注册资本为100万元，张雅青出资98万元（持股比例为98%），杨德荣出资2万元（持股比例为2%），法定代表人为杨德荣。2013年11月27日，贵阳旺顺阁公司经贵州省贵阳市南明区工商局批准进行注销登记。本院审理过程中，张雅青、杨德荣向本院述称贵阳旺顺阁公司由原告王定兰、被告旺顺阁（北京）公司合作成立，张雅青代表旺顺阁（北京）公司持股，杨德荣代表王定兰持股。张雅青出资由贵阳旺顺阁公司注册资本100万元由旺顺阁（北京）公司支付，杨德荣的出资由王定兰支付，张雅青、杨德荣仅代表旺顺阁（北京）公司、王定兰行使股东权利，张雅青、杨德荣未向贵阳旺顺阁公司履行出资义务，也不享有贵阳旺顺阁公司的股东权利。因鉴定需要，原告王定兰向贵州中恒信司法会计鉴定所缴纳鉴定费194339.62元、向贵州警察学院司法鉴定中心缴纳鉴定费8000元，鉴定费共计202339.62。本院认为，贵阳旺顺阁公司已经注销，其股东张亚青、杨德荣向本院述称分别代被告旺顺阁（北京）公司、原告王定兰持有贵阳旺顺阁公司股份。《合作协议》约定原告王定兰、被告旺顺阁（北京）公司共同投资成立贵阳旺顺阁公司进行中餐厅合作经营。本院认为，双方因《合作协议》建立的是合伙关系，合伙人之间应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。《合作协议》系原告王定兰、被告旺顺阁（北京）公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同，双方应按照约定享有权利、履行义务。关于被告旺顺阁（北京）公司是否足额履行1000万元的出资义务的问题。被告旺顺阁（北京）公司主张已足额履行1000万元的出资（部分现金，部分实物），其出资均按照财务制度登记入册，贵阳旺顺阁公司停止营业时被告旺顺阁（北京）公司已经将出资凭证一并交由原告王定兰。被告旺顺阁（北京）公司2013年12月30日向原告王定兰移交了三箱证据原件，经本院责令、训诫原告王定兰方于2016年5月23日向本院提交三箱证据。被告旺顺阁（北京）公司主张原告王定兰2016年5月23日提交三箱证据包装与其移交时候的包装不一致，证据缺乏完整性。本院询问原告王定兰是否拆封过证据的包装，原告王定兰主张装纸箱由员工搬运为由不清楚是否拆封。其次，原告王定兰认可其基于《合作协议》履行的出资义务为由向贵州大发房地产开发有限责任公司支付的1000万元租金，同时还认可贵阳旺顺阁公司实际经营一段时间。按照常理，经营高档中餐厅除了需要经营场所以外，还需要对经营场所进行装修、购置家具、餐具、食材等，原告王定兰在经营过程中，甚至在牵头转让合作经营酒店房屋经营使用权时候均未对对被告旺顺阁（北京）公司的出资义务提出异议。综上，本院对被告旺顺阁（北京）公司提出的其已足额履行1000万元的出资（部分现金，部分实物）的辩解意见予以采纳。被告旺顺阁（北京）公司对关于原告王定兰要求解除其与旺顺阁（北京）公司2011年3月24日签订的《合作协议》的诉讼请求并无异议，本院对原告王定兰要求解除其与旺顺阁（北京）公司2011年3月24日签订的《合作协议》的诉讼请求依法予以支持。关于被告旺顺阁（北京）公司是否应该向原告王定兰退还出资并赔偿损失的问题。本案系合伙纠纷，合伙关系以合伙人共同出资，共享收益、共担风险为特征。被告旺顺阁（北京）公司是合伙事务的负责人及合伙财产的控制人，应当建立经营的收支账目，且应持有、保管该账目并在合伙终止时及时对合伙财产进行清算。原告王定兰不参与经营管理，但是有权对合伙事务的账目进行核查。2013年12月30日，被告旺顺阁（北京）公司向原告王定兰移交了三箱证据原件，但是双方未对交接证据进行清点、造册。经贵州中恒信司法会计鉴定所审查，贵阳旺顺阁公司账目不完整、财务凭证不齐全。此后，双方又未按照贵州中恒信司法会计鉴定所要求提交贵阳旺顺阁公司收银系统、采购系统的服务器，也不能提供贵阳旺顺阁公司收银系统、采购系统、外账财务系统及内账财务系统的原始数据及服务器日志。贵州警察学院司法鉴定中心接受本院的委托后，于2018年3月29日在被告旺顺阁（北京）公司办公场所通过客户端电脑访问被告旺顺阁（北京）公司天子星餐饮管理系统，在系统报告汇总中导出营运概况分析表、菜品销售情况表、菜品点击率分析表，并于2018年4月12日作出贵警院司法鉴定中心【2018】电子检字第10号《贵州警察学院司法鉴定中心电子数据检验报告书》对2018年3月29日提取的数据进行分析。经本院询问，鉴定人表示未获提取日志的权限，故无法对数据的创建时间以及数据是否进行过修改、删除和修改、删除出具鉴定意见。此后，贵州中恒信司法会计鉴定所表示因数据缺乏真实性和完整性，无法对贵阳旺顺阁公司的盈亏进行鉴定。本院认为，造成贵阳旺顺阁公司账目不完整、财务凭证不齐全的后果，原告王定兰、被告旺顺阁（北京）公司均有过错。王定兰诉请返还1000万元的出资款及资金占用损失，王定兰在诉讼中表示同意清算，也愿意按照盈亏比例进行分配。被告旺顺阁（北京）公司在庭审中自认，贵阳旺顺阁公司停止经营时无债权、债务，剩余资金4957874.42元，愿意向原告王定兰分配2478937.21元。本院认为，因无法通过司法审计的方式对双方的合作事务进行清算，本院按照《合作协议》约定的比例对剩余4957874.42元进行分配，则被告旺顺阁（北京）公司应当向原告王定兰分配2478937.21元。关于原告王定兰损失的诉讼请求，被告旺顺阁（北京）公司从始至终均认可向原告王定兰分配剩余资金2478937.21元，其未归还清算后剩余的款项必然给王定兰造成资金占用损失，旺顺阁（北京）公司应将剩余资金的孳息返还王定兰，则旺顺阁（北京）公司应自2013年4月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准向王定兰计付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告王定兰与被告旺顺阁（北京）投资管理有限公司2011年3月24日签订的《合作协议》。二、被告旺顺阁（北京）投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王定兰分配剩余资金2478937.21元及损失（损失以剩余资金2478937.21元为基数，自2013年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至旺顺阁（北京）投资管理有限公司付清款项之日止）。三、驳回原告王定兰的其他诉讼请求。如果被告旺顺阁（北京）投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96200元，由原告王定兰76960元，由旺顺阁（北京）投资管理有限公司负担19240元。鉴定费202339.62元，由原告王定兰101169.81元，由旺顺阁（北京）投资管理有限公司负担101169.81元（案件受理费、鉴定费均由原告王定兰预交或垫付，被告旺顺阁（北京）投资管理有限公司在履行本判决时一并向原告王定兰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  周俊审判员  庞敏审判员  彭攀二〇一八年十月十五日书记员  曹艳