wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执异13号异议人：陶美芳，住虎林市虎林镇。被异议人：郭绪俊。被异议人：虎林市守略米业有限公司，住所地虎林镇同和村。法定代表人：齐守略，经理。被异议人：齐守略，虎林市守略米业有限公司经理。被异议人：齐本艳，虎林市。本院在执行陶美芳与郭绪俊、虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳民间借贷纠纷一案中，2018年9月14日，异议人陶美芳因虎林市法院对拍卖虎林市守略米业有限公司的财产提出书面异议。要求优先受偿地衡拍卖款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：请求人民法院裁定确认涉案地衡拍卖价款57600元及地衡租金45000元，合计102600元，异议人具有优先受偿权。异议人因与齐守略的民间借贷纠纷于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日作出（2014）虎商初字第318号民事调解书，确认由被告齐守略给付原告借款本金20万元，利率继续按20‰计算至还款之日止；被告高喜华承担连带清偿责任。需要说明的是，异议人与齐守略的民间借贷纠纷一案，由虎林市守略米业有限公司的所有财产包括涉案地衡在内动产、不动产予以抵押。异议人依法已经对包括涉案地衡在内的抵押动产取得抵押权，根据物权优先于债权的原理及相关法律规定，异议人已经同时取得优先于普通债权人的优先受偿权利。根据本院执行局工作人员告知，涉案地衡已经出租三年取得租金45000元，地衡拍卖价款为57600元，异议人依法应当取得上述款项的优先受偿权。请求人民法院予以支持为盼。本院查明：异议人与齐守略民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）虎商初字第318号民事调解书，被异议人齐守略给付异议人借款本金20万元，利率继续按20‰计算至还款之日止。齐守略用虎林市守略米业有限公司的所有财产包括涉案地衡在内动产、不动产予以抵押。2018年9月14日，异议人陶美芳因虎林市法院对拍卖虎林市守略米业有限公司的财产提出书面异议，要求优先受偿地衡拍卖款。向法院提交的证据有：1、虎林市人民法院(2014)虎商初字第318号民事调解书，2、2011年8月1日借条一份，3、抵押的固定资产明细表一份。另查明：被异议人郭绪俊（2016黑0381执691号案件的申请执行人）与被异议人虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月13日立案，2017年8月9日，北京市国宏信价格评估公司作出国宏信（黑.鸡西）（价）字2017第016号价格评估报告：SCS-80地衡一台，购置日期：2010年，评估价格：57600元。本院认为，动产的抵押权设立，不以登记为生效要件，仅为对抗要件。本案中守略米业有限公司为齐守略借款担保的动产，虽未经登记，但依法在借款合同生效时已经设立。陶美芳对于守略米业有限公司享有的动产抵押权，优先于其他普通债权人。本案中电子地磅砰的租金属于守略米业有限公司财产而不是抵押动产。故异议人提出的执行异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止虎林市人民法院（2016）黑0381执691号案件中关于地磅的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 刘晓岩审判员张丽审判员刘文全二〇一八年十月十六日书记员 于      占      忠
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审165号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付邱如云工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中邱如云工资5000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中邱如云工资5000元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付邱如云工资5000元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王呈虹 审判员  吴俊洁 审判员  赵锋明 二〇一八年十月八日 书记员  章晓婷 ?
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初1009号 申请人：谢朝伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人：黄宏乾，男，1983年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 本院在审理原告谢朝伟诉被告黄宏乾民间借贷纠纷一案中，申请人谢朝伟于2018年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值40000元的财产。谢朝伟提供其农行账户为62×××78的银行存款12000元作为担保。 本院认为，申请人谢朝伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人黄宏乾名下价值40000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林卫国 二〇一八年十月十日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3537号 上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李大军，男，汉族，1974年8月1日出生，江苏省灌云县人，农民，现住。 被上诉人（原审被告）：刘合仁，男，汉族，1964年4月29日出生，江苏省赣榆县人，农民，现住。 上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人李大军、刘合仁融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。原审原告港联融资租赁有限公司主张滞纳金63303.68元，但一审期间未提交任何证据予以证明，一审法院未予支持。二审期间港联融资租赁有限公司向法院提交新证据《车辆融资租赁合同一般条款》，其中有关于滞纳金给付的约定，《车辆融资租赁合同一般条款》属于双方之间的基本合同依据，为关键证据，应当保证对方当事人充分质证的权利。滞纳金的给付及是否需要调整，均需要由对方当事人参与并提出抗辩意见解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初980号民事判决； 二、本案发回河北省临西县人民法院重审。 上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费3490元予以退回。 审判长  王华青 审判员  高恒振 审判员  武丽萍 二〇一八年十月十二日 书记员  刘 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3824号原告：群光电子（苏州）有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区中山北路2379号法定代表人：许昆泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱琼华，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凯，广东伯方律师事务所实习律师。被告：广州南方高科有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城神舟路9号（倒班宿舍101、102房)。法定代表人：廖建洲。委托诉讼代理人：邢志强，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。原告群光电子（苏州）有限公司与被告广州南方高科有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群光电子（苏州）有限公司的委托诉讼代理人朱琼华，被告广州南方高科有限公司的委托诉讼代理人邢志强、陈有火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告的债权成立，并确认债权金额1355060.87元（包括原始债权1299000元、孳息债权56060.87元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：申请人惠州市华晨创业投资有限公司申请被告破产一案【案号为：(2018）粤0112破申1号】，已由本院于2018年2月24日受理，并指定广东君信律师事务所担任被告管理人。本院先后于2018年4月12日、4月23日在《南方都市报》、《人民法院报》刊登破产清算公告，要求债权人于2018年6月7日前向管理人申报债权。2018年6月1日，原告按照管理人要求提供了相关证据材料，申报债权1355060.87元（包括原始债权1299000元、孳息债权56060.87元）。2018年6月8日，被告管理人在债权初步审核函【（2018)南方高科破管字第014-004号】中，初步确认原告主张的债权证据不足、且已超过法定诉讼时效。2018年6月21日下午，原告在本院参加了被告破产清算第一次债权人会议，对管理人提交的被告债权表记载的债权提出了异议。之后，管理人发邮件告知原告，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的法院提起诉讼。原告认为，管理人不予确认原告债权是错误的。理由如下：本案中，原、被告双方并未明确履行债务的最后期限，诉讼时效起算点是不明确的。依照我国《民法通则》第88条第二款之规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”，故原告可以随时要求债务人履行义务。《合同法》第62条第1款第四项也有同样规定。同时，根据《民法总则》第188条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告自知道法院受理被告破产清算一案后，即时申报偾权，并不存在诉讼时效过期问题。被告辩称，原告的诉讼请求没有证据支持，即使有证据也是超过了诉讼时效，所以原告的诉求不应该支持，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告存在交易往来，由原告向被告供应摄像头，被告尚欠其货款1299000元。为证明上述主张，原告提交了增值税专用发票共14张。发票显示，原告在2004年11月至2005年2月期间曾向被告开具了增值税专用发票，货物内容为摄像头，发票金额合计为1222400元。被告辩称增值税专用发票仅能作为税务凭证，并非债权凭证，无法证明被告拖欠原告货款的事实。本院询问原告有无其他证据可以证明其与被告存在买卖合同关系及欠款事实，原告表示其原来的经办人离职后，资料丢失，未能提交其他证据证明。本院认为，本案的争议焦点为被告是否欠付原告货款、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于欠付货款问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系及欠款的证据仅有增值税专用发票。本院认为，增值税专用发票作为一种以交易行为为基础的商事凭证，其出具及抵扣与是否欠款并无直接必然的因果关系，必须结合其他证据才能认定，但原告未能提供其他能够证明存在买卖合同及欠款事实的证据，其应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告提供的证据不足以证明被告欠付原告货款的事实。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告主张被告欠付的货款产生期间为2004年至2005年。被告提出原告诉请超过诉讼时效的抗辩。原告称增值税专用发票上所载明的款项的付款时间是不明确的，故应适用20年的诉讼时效。本院认为，买卖双方若未约定付款时间的，按照商业惯例，买受人在收到货物、增值税发票的同时即应支付货款。原告于2004年、2005年向被告开具了增值税发票，被告应当在收到发票后及时向原告付款，诉讼时效应当从收到发票之日起开始计算。原告主张案涉货款无付款时间要求应适用20年诉讼时效，于法无据，本院对原告的主张不予采纳。综上分析，即使原告主张的案涉货款真实存在，因已超过诉讼时效，本院对该债权依法亦不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告群光电子（苏州）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16995.5元，由原告群光电子（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  王丽云二〇一八年十月十六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初444号原告：珠海广通汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。法定代表人：孙国华，总经理。委托诉讼代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市金诚科技有限公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路323号2层218。法定代表人：严月兰。委托诉讼代理人：邱健，男，系被告公司售后经理。原告珠海广通汽车有限公司诉被告珠海市金诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告珠海广通汽车有限公司于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海广通汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海广通汽车有限公司撤回起诉。案件受理费307,08元，因撤诉减半收取计15,354元，由原告珠海广通汽车有限公司负担。审判员  陈德玉二〇一八年十月二十五日法官助理王安乾书记员伍淑芳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3309号原告：毛廷万，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：张国军，男，1975年1月7日出生，汉族，居民，住灌南县。原告毛廷万与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛廷万及其委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼、被告张国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛廷万向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及逾期利息。事实和理由：原、被告系亲友关系，2015年8月16日，被告以小孩结婚为由，在原告处借款50000元，被告出具了借条交由原告收执，并承诺分期归还借款，2016年三十晚前偿还20000元，2016年8月10日前偿还30000元。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。张国军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲友关系，2015年8月16日，被告以小孩结婚为由，在原告处借款50000元，被告出具了借条交由原告收执，并承诺分期归还借款，2016年三十晚前偿还20000元，2016年8月10日前偿还30000元。被告于2016年三十晚前偿还原告4000元，余款未予偿还。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告张国军对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未进行约定，原告主张的利息从借款逾期之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定。综上所述，对原告要求被告偿还借款46000元及利息（其中16000元的利息自2016年2月8日起,30000元的利息自2016年8月11日起，以上利息按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军于本判决生效之日起十日内偿还原告毛廷万借款46000元及利息（其中16000元的利息自2016年2月8日起,30000元的利息自2016年8月11日起，以上利息按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告毛廷万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费303元，合计1353元，由被告张国军负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1499号 原告:荀超，男，1978年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告荀超与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀超，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荀超向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1325元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告荀超提供的收据、健身卡（欲证明：2016年12月24日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2016年12月24日，荀超在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元。 本院认为，本案系原告荀超购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告荀超会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告荀超向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荀超健身卡会员费1325元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告荀超的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2461号申请人：黎安勇，男，汉族，1964年9月9日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请人：黎明明，男，汉族，1993年9月26日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：郭小桔，男，汉族，1983年1月7日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人黎安勇、黎明明与被执行人郭小桔租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯全敏银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月十八日书记员  邹钛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢496号 申请执行人：姚明良，男，1957年1月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：李立文，男，1964年5月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行姚明良与李立文买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李立文有东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李立文所有的皖Ｎ×××××号东风牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇一八年十月十二日 书记员  黄伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7669号申请人：曹红军，男，1968年4月19日出生，住济南市。委托诉讼代理人：贾长杰，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人：山东金德利集团历下快餐连锁有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张国斌，总经理。原告曹红军与被告山东金德利集团历下快餐连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告曹红军于2018年9月11日向本院提出申请，诉讼过程中，因山东金德利集团历下快餐连锁有限责任公司表达了与曹红军和解的真诚愿望，为顾全大局，息诉止纷，维护和谐友好的工作关系，要求撤回对山东金德利集团历下快餐连锁有限责任公司的起诉。本院认为，曹红军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹红军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹红军负担。审判员  王东二〇一八年十月二十四日书记员  郭帅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7210号 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:蔡良西，男，1986年6月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:蔡丽丽，女，1990年9月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13754号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡良西银行存款人民币109000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人蔡良西名下浙Ｃ2××××汽车后，不足人民币109000元部分，冻结、扣划被执行人蔡丽丽银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5533号申请人：南京银行股份有限公司，住南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：吴元亚，男，1968年9月7日生，汉族，住徐州市。申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款41872.64元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴元亚名下的银行存款41872.64元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费438元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓宇二〇一八年十月十日书记员  宋神保
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初2460号 原告：安徽省源达置业有限公司五河分公司，住所地五河县城关镇彩虹大道苏河香格里拉花园1号1-301号，统一社会信用代码91340322068067658J(1-1)。 法定代表人：王涛，公司经理。 委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 委托代理人：黄荣，公司员工。 被告：陈昌英，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告安徽省源达置业有限公司五河分公司（以下简称源达置业五河分公司）起诉被告陈昌英商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源达置业五河分公司的委托代理人朱传银、黄荣等到庭参加诉讼。被告陈昌英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源达置业五河分公司诉称，原、被告双方于2015年4月29日签订房商品房合同，约定该房屋位于五河县，面积104.99平方米，付款方式为商业贷款。该合同签订后，被告一直不办理按揭贷款手续，也不交付购房款，经原告数次督催无果；直接影响原告房屋销售。综上，为维护权益，特具状诉讼，请求法院依法解除原、被告双方于2015年4月29日签订的商品房买卖合同；由被告承担本案的诉讼费用。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为： 证据1、商品房买卖合同，证明原被告双方于2015年4月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定购房方式为按揭贷款及逾期付款超过180日，出卖人有权解除合同。 证据2、催款函一份，证明《商品房买卖合同》签订后，被告一直不来办理商品房按揭手续，导致房屋按揭贷款没有办法办下来，被告已构成违约，原告要求解除买卖合同条件已经成就。 被告陈昌英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。 经审查，本院认证如下：对原告源达置业五河分公司所举证据1、2的真实性、合法性、与本案的关联性均依法予以认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 2015年4月29日，陈昌英与源达置业五河分公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定陈昌英以3713.26元/㎡的价格购买源达铭座小区4幢1单元17层011704号房屋，房屋总面积为104.99平方米，总价款为389855元。合同第七条约定：买受人应当于2015年4月29日前支付首期房价款119855元，余款270000元向合作银行申请贷款支付。合同第八条约定：逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。 合同签订后陈昌英既没有交付首付款119855元给源达置业五河分公司，余款270000元也没有向银行申请银行贷款。2016年1月6日源达置业五河分公司邮寄一份催款函给陈昌英，要求陈昌英还款30000元，但陈昌英仍然没有按期还款。 本院认为：原告源达置业五河分公司与被告陈昌英于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，对双方当事人具有约束力。原告源达置业五河分公司按合同约定提供房屋，被告陈昌英应及时支付首付款及办理银行按揭贷款。因被告陈昌英没有按期支付首付款及办理银行按揭贷款，逾期付款时间已超过180日，本案中合同解除的条件已经成就，故对原告要求被告解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求本院予以支持。被告陈昌英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告安徽省源达置业有限公司五河分公司与被告陈昌英于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201504290007）； 案件受理费80元，由被告陈昌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈义早 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  陈 艳 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈 敏 附执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共同合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2500号申请人：游伟，男，汉族，1966年10月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：游艳，女，汉族，1996年9月19日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：游洪，男，汉族，1994年8月11日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：张方明，女，汉族，1939年12月2日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。申请人：李世源，男，汉族，1942年12月26日出生，贵州省2正安县人，住贵州省正安县。被执行人：贵州友为新建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6E64FG0M。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店3号楼负1层。法定代表人：陈泽宇，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行游伟、游艳、游洪、张方明、李世源与贵州友为新建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州友为新建筑装饰工程有限公司银行存款人民币630,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  王 旋
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1100号申请执行人杨沅康与被执行人肖启明租赁合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付30元，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划被执行人肖启明银行存款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1100号执行案件执行完毕，于2018年10月31日结案。二〇一八年十月三十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终283号原公诉机关山东省济阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，男，1984年8月6日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地山东省德州市，2009年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。山东省济阳县人民法院审理山东省济阳县人民检察院指控原审被告人冯某某犯故意伤害罪一案，于二〇一八年八月一日作出（2018）鲁0125刑初73号刑事判决，以被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冯某某撤回上诉。山东省济阳县人民法院（2018）鲁0125刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年十月九日书记员  刘秉直
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执恢107号申请执行人：董训福，男，1957年5月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：候晶晶，女，1994年11月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。董训福与候晶晶买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）豫1426民初4926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，候晶晶于判决书生效后十日内反还董训福货款285900元及利息，案件受理费2794元（已减半收取），由候晶晶负担。因被执行人候晶晶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董训福向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人候晶晶发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人有银行存款合计2466元，本院已扣划2466元，已支付给申请执行人，查询到被执行人名下有财产大众汽车牌汽车一辆（车牌号：豫Ｎ×××××），该车辆去向不明，暂未能实际扣押，后未能再查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人候晶晶负有继续向申请执行人董训福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年九十六日书记员  申成博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初12809号原告：黄燕燕，女，1988年5月10日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区桂平市，现住广东省佛山市南海区，被告：朱达忠，男，1968年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月27日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄燕燕撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一八年十月十日书记员  唐 姗
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1165号之一申请执行人:黄寿礼，男，汉族，1956年12月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:冉光彬，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:贵州军坤房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇子营社区余家巷1幢1-3层，统一社会信用代码：9152000058411692X4。法定代表人：姜良军。本院于2018年04月19日作出(2018)黔0303执1165号执行裁定书，冻结了被执行人银行账户内存款，现因双方达成执行和解协议申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年十月十一日书记员  王伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22019号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人谢军玉,女性,1978年10月27日出生,汉族,住广东省梅县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢军玉其他案由一案，（2017）粤1971民初7931号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金234853.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2160号申请执行人：王宝根,男，1955年5月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市金达滚针轴承厂，统一社会信用代码9132120473251145177，住所地泰州市姜堰区。投资人：顾金海，该厂厂长。被执行人：顾金海，男，1965年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王秀琴，女，1966年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王宝根与被执行人泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏1204民初2966号民事判决书已经发生法律效力。因泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王宝根于2018年7月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2018年8月21日，本院查封被执行人顾金海所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，查封期限两年，自2018年8月21日起至2020年8月20日止（上述查封财产，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；2、2018年8月30日，本院查封了被执行人泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴所有的办理抵押登记的53套机械设备，并对被执行人泰州市金达滚针轴承厂财务室进行搜查；3、2018年9月4日，本院查封被执行人顾金海、王秀琴所有的坐落于泰州市××××室房屋房屋一套，查封期限三年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止；2018年9月11日，本院查封被执行人泰州市金达滚针轴承厂所有的坐落于泰州市××区白米镇土地，查封期限三年，自2018年9月11日起至2021年9月10日止（上述查封财产，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；4、2018年10月23日，申请人王宝根与被执行人顾金海、王秀琴达成和解协议（方案详见和解协议）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，案件当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2160号案件的执行。申请执行人享有要求案件当事人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如案件当事人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初3976号 原告：成都盛泰鑫机械设备有限公司，住所地成都市武侯区武青南路33号武侯高新技术创业服务中心孵化楼6楼606室（武侯新城管委会内）。 法定代表人：陈斌，总经理。 委托诉讼代理人：毛雨芝，女，1997年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：云南正滇建筑工程有限公司，住所地云南省临沧市临翔区财富中心二期1幢3单元601室。 法定代表人：阴涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 被告：杜美英，女，1987年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所律师。 原告成都盛泰鑫机械设备有限公司（以下简称盛泰鑫公司）与被告云南正滇建筑工程有限公司（以下简称正滇公司）、杜美英租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经盛泰鑫公司申请，本院追加杜美英为本案被告。原告盛泰鑫公司法定代表人陈斌及其委托诉讼代理人刘亚磊，被告正滇公司的委托诉讼代理人杨杰胜，被告杜美英的委托诉讼代理人张小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛泰鑫公司向本院提起诉讼请求：判令正滇公司、杜美英支付工程机械设备租金68800元，利息2173元（自2017年7月6日起以68800元为基数按同期银行贷款利率计算至本息全部付清为止，暂计算至起诉之日为2173元）。事实与理由：2017年6月13日，盛泰鑫公司为甲方、正滇公司为乙方签订《工程机械租赁合同》，约定正滇公司承租盛泰鑫公司的徐工牌稀浆封层车一台，工程机械设备的使用地为云南会泽县，租金1.11元/平方，保底工程量8万平方，不足8万平方按8万平方计算。落款处，甲方有盛泰鑫公司加盖的公司印章，乙方有委托代理人“杜美英”签名。盛泰鑫公司于2017年6月12日进场，正滇公司于当日接收，盛泰鑫公司于2017年7月6日退场。正滇公司在进场时支付了20000元租金后，未向盛泰鑫公司支付剩余租金，经盛泰鑫公司多次催促仍拒绝支付。为维护盛泰鑫公司合法权益，起诉至法院。 正滇公司辩称，1.正滇公司不是租赁合同的相对方，与盛泰鑫公司之间不存在租赁合同关系，不是本案适格被告。杜美英不是公司员工，其签订的《工程机械租赁合同》不代表公司，也没有公司盖章；2.合同解除是由于租用的稀浆封层车发生事故，盛泰鑫公司无法继续施工导致合同目的无法实现，解除后不能按照合同约定的结算方式进行结算，应按实际工程量结算费用。 杜美英辩称，杜美英系盛泰鑫公司的员工，代表盛泰鑫公司与正滇公司签订的《工程机械租赁合同》，租金由公司支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.是否因为正滇公司的原因导致案涉车辆退场。正滇公司提供了案外人段玉波微信朋友圈发的视频，拟证明2017年6月23日案涉车辆因驾驶人员操作不当发生事故，导致合同不能继续履行。根据视频显示，部分车牌号为“*C*7137”的稀浆封层车在道路转弯处发生事故，车辆轮胎脱离主道路，致使车辆不能继续行驶。根据事故发生时间及车牌号，结合2017年7月6日，杜美英及案涉车辆驾驶员吴孝民签字确认的《租赁设备退场证明》中手写“路面太窄了不能去”，可以印证视频中发生事故的车辆即为案涉车辆。因案涉车辆无法通过道路转弯处，无法继续施工，导致正滇公司无法继续租用案涉车辆，故本院认定案涉车辆退场并非正滇公司的原因。 2.程川林代正滇公司还是杜美英付款。工商企业信息查询显示程川林系正滇公司元阳分公司的负责人。2017年6月20日，程川林通过中国邮政储蓄银行向盛泰鑫公司转款2万元，用途为“稀浆封尘车预付款”。结合杜美英以正滇公司名义签订租赁合同，案涉车辆亦在正滇公司承包的工地施工，故本院认程川林付款系职务行为，即代表正滇公司付款。虽然正滇公司主张程川林付款系受杜美英个人委托，但未提供证据证明，该意见本院不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点为：1.正滇公司是否系本案适格被告。本案中，杜美英以正滇公司名义签订《工程机械租赁合同》，虽然正滇公司未在该合同上签章，但向盛泰鑫公司履行了租金支付义务，且案涉车辆在正滇公司承包的工地施工，故盛泰鑫公司有理由相信杜美英有权代表正滇公司订立租赁合同，杜美英的行为构成表见代理，其订立租赁合同的法律后果应由正滇公司承担，故正滇公司作为被告主体适格。 2.正滇公司是否应支付租金。根据租赁合同约定，盛泰鑫公司配置操作人员，负责进场施工，正常施工完成后，工程量不足8万平方的按8万平方计算。本案中，非因正滇公司原因导致盛泰鑫公司未能完成施工任务，双方提前解除合同，因此双方应按照实际完成的工程量计算。杜美英认可已完成工程量1.6万平方，因盛泰鑫公司未提供证据证明实际完成的工程量，故本院认定实际完成的工程量与杜美英陈述的一致。正滇公司已支付2万元，没有欠付租金，故盛泰鑫公司主张租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告成都盛泰鑫机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1574元，因简易程序减半收取787元，由原告成都盛泰鑫机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十月十五日 书记员  唐星
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初595号原告：李国志，男，1973年12月2日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被告：刘立明，男，1959年10月20日出生，汉族，职业不祥，住所哈尔滨市松北区。被告：李丰，女，1972年11月6日出生，汉族，职业不祥，住所哈尔滨市松北区。原告李国志与被告刘立明、李丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日，公开开庭进行了审理。原告李国志及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘立明、李丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国志向本院提出诉讼请求：依法判令刘立明、李丰共同偿还李国志借款人民币100万元及利息。2018年8月20日，李国志变更诉讼请求为：依法判令刘立明、李丰共同偿还李国志借款人民币100万元。事实和理由：刘立明与李国志系朋友关系，其于2013年5月以工程开发需要垫款为由向李国志借款。李国志以银行转账方式于2013年5月23日向刘立明妻子李丰名下卡号为62×××16农行账户内转账70万元。于2013年6月13日，向李丰名下卡号为62×××63农行账户内转账30万元。后经多次催要，刘立明承诺上述借款作为工程垫款可分配利润，并于2014年1月15日出具还款日期为2014年4月15日，金额为300万元的借条一份及辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司中国银行300万元转账支票一张作为质押。李国志前往银行得知上述支票为空头支票，现借款期限已至，刘立明至今未还款，故诉至法院。刘立明、李丰未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：刘立明与李国志系通过朋友相识。其与李丰系夫妻关系。其以承包工程项目为由向李国志借款100万元。李国志于2013年5月23日向李丰名下中国农业银行卡转账70万元，于2013年6月13日向李丰名下中国农业银行卡转账30万元。刘立明承诺额外向李国志分红200万元，并于2014年4月15日，出具300万元借条一份，约定2014年4月15日之前还款，未约定利息。同日，其向李国志出具300万元的中国银行转账支票一张，作为上述欠款的质押。经银行核实，该300万元的支票系空头支票，现借款期限已至，刘立明至今未偿还欠款。以上事实，有原告的陈述、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行转账支票及李国志与刘立明通话录音等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘立明与李国志之借贷关系有借条及中国农业银行银行取款业务回单为凭，合法有效，其应当偿还李国志借款，拖欠无理。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，欠条载明借款金额为300万元，李国志自认实际借款本金为100万元。故对李国志主张刘立明偿还欠款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李国志自认关于将案涉借款用于工程项目等事项均系与刘立明个人协商，其未举示证据证明该案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求李丰偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。李国志庭后放弃要求刘立明支付利息的诉讼请求，系其合法处分自己的权利，本院不予干涉。刘立明、李丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘立明于本判决生效之日起十日内清偿李国志借款100万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费560元，共计14,360元（李国志已预交），由刘立明负担，于本判决生效之日起十日内给付李国志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉人民陪审员  张植传人民陪审员  赵文全二〇一八年十月十九日法官助理李超群书记员刘莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1448号原告：田瑛，女，1975年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：滕洪庆，山东众英律师事务所律师。被告：济南冠华建设投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，系被告济南冠华建设投资有限公司职工。委托诉讼代理人：陈静，女，系被告济南冠华建设投资有限公司职工。原告田瑛诉被告济南冠华建设投资有限公司(以下简称济南冠华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告田瑛的委托诉讼代理人滕洪庆，被告济南冠华公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田瑛向本院提出诉讼请求：1.判令济南冠华公司承担违约责任，支付田瑛逾期交房违约金19986元（计算至2015年4月30日）；2.济南冠华公司承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月16日，当事人双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201412647146），约定田瑛购买济南冠华公司开发的冠华历山吉第小区13号楼1单元402号商品房一套及储藏室一间，商品房建筑面积为83．62平方米，储藏室面积为9．52平方米；合同约定的交房日为2014年12月31日前。合同签订后，田瑛依约缴纳购房款，但济南冠华公司未按照合同约定将涉案房屋交付田瑛，直至2015年5月1日才交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，本案涉及不动产纠纷，应适用专属管辖之规定。涉案不动产坐落于济南市历下区，故济南市历下区人民法院依法对该案事有管辖权。依照《商品房买卖合同》第九条第2项之约定，济南冠华公司应按照日万分之二的标准支付违约金。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。济南冠华公司辩称，一、2015年签订的商品房买卖合同是正式的网签合同，2014年4月16日签订的合同已经失效，2015年签订的合同中原来的地下室已经变更成13－119，面积已变成9.6平方米。二、合同约定的交房日期是2015年8月1日前交房，补充协议约定交房日期为2015年8月31日前；田瑛在合同上签字并认可，田瑛提交的物业费收据也可以证明我方已按约定在2015年4月6日交付房屋，我方已经提前履行交房义务。故田瑛依据失效的合同起诉我方，没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，田瑛（买受人）与济南冠华公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201412647146）一份，约定：田瑛购买济南冠华公司开发的冠华历山吉第小区13号楼1单元402号商品房一套及储藏间13-103一间，商品房建筑面积为83．62平方米，储藏间面积为9．52平方米，总价款为859570元；合同第八条约定出卖人2014年12月31日前将房屋交付使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中第2项约定，逾期超过15日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二；双方约定因出卖人逾期交房向买受人支付的违约金最高限额为已交付房款的2%，如违约金赔付额累计达到已交付房款的2%，双方均有权解除合同。合同签订当日，济南冠华公司向田瑛出具收款收据一份，载明收到田瑛房款首付623570元整。2015年7月8日，田瑛（买受人）与济南冠华公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201517108271）及补充协议一份，约定：田瑛购买济南冠华公司开发的冠华历山吉第小区13号楼1单元402号商品房一套及储藏间13-119一间，商品房建筑面积为83．62平方米，储藏间面积为9．6平方米，总价款为863030元；合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月1日前将房屋交付使用。合同第二十三条约定，本合同自双方签订之日起生效。补充协议第十三条第8项约定，如乙方（买受人）曾签署过该房屋认购协议或其他类似文件，均在本合同及本补充协议生效同时失效。另查明，2015年4月6日，济南东旺物业管理有限责任公司向田瑛出具收费收据一份，载明田瑛交纳冠华历山吉第小区13号楼1单元402号房屋自2015年5月1日至2015年10月31日的物业费993.6元。本院认为，田瑛与济南冠华公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）20142647146）、《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201517108271）以及补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田瑛与济南冠华公司2014年4月16日的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）20142647146）约定购买冠华历山吉第小区13号楼1单元402号商品房一套及储藏间13-103一间，2015年7月8日的《商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201517108271）中约定购买冠华历山吉第小区13号楼1单元402号商品房一套及储藏间13-119一间，并将交房时间明确约定为2015年8月1日，并在补充协议中约定如乙方（买受人）曾签署过该房屋认购协议或其他类似文件，均在本合同及本补充协议生效同时失效。上述约定符合《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，双方应按照变更后的合同履行。田瑛与济南冠华公司在2015年7月8日签订的合同中约定变更了房屋交付的期限，济南冠华公司已经依照该约定履行了交房义务，故田瑛要求济南冠华公司承担逾期交房违约责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田瑛的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告田瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十月二十二日书 记 员 侯雁语
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1473号 原告:马文峰，男，1958年5月9日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。 被告：淄博高新区金盾保安服务有限公司。住所地淄博高新区石府路26号。 法定代表人：王玲，总经理。 委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。 本院在审理原告马文峰诉被告淄博高新区金盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一八年十月二十二日 书记员  王秀秀
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8873号 原告：成都欣佳煜科技有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：胡艳。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 被告：南充东江医院（普通合伙）。住所地：南充市高坪区。 执行事务合伙人：陈永亮。 原告成都欣佳煜科技有限公司（以下简称欣佳煜公司）与被南充东江医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法由审判员车小娇适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告欣佳煜公司的委托诉讼代理人张伟进到庭参加了诉讼。被告南充东江医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣佳煜公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款34924.2元并支付资金占用利息（以未付货款为基数，从2018年6月9日起按月息2%计算至全部货款付清之日止）。事实与理由：2015年1月，原被告协商一致，约定由被告向原告采购医用试剂，从2015年1月25日起被告陆续向原告采购了医用试剂，双方以先发货后结算的方式付款，但从2016年1月7日起，被告未向原告支付医用试剂货款。2016年3月21日，原被告就未付货款进行了结算，被告在《对账函》上盖章确认，截至2016年3月18日，被告尚欠原告货款34924.2元。后经原告多次催收未果，2018年5月10日，被告再次签订《对账函》，确认截止2018年5月8日尚欠原告货款34924.2元。2018年6月5日，原告向被告寄出《律师函》，要求被告在收到《律师函》三日内支付原告全部货款，并从到期之日起按月息2%向原告支付资金占用利息。被告收到《律师函》后，未向原告支付货款，故原告诉至法院。 被告南充东江医院未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《对账函》、《律师函》、往来明细、快递单等证据，被告南充东江医院未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告欣佳煜公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 因原告向被告供应医用试剂，2016年3月21日，原、被告签订《对账函》，载明截至2016年3月18日，被告尚欠原告34924.20。 2018年5月10日，被告向原告出具《对账函》，载明截至2018年5月8日，尚欠原告货款34924.2元。 另查明，原告提交《律师函》、快递单等催收资料，拟证明对案涉货款进行了催收，并要求被告从收到《律师函》三日内按月息2%计算向原告支付资金占用利息，直至全部货款付清。 本院认为，原告提交的《对账函》能够证明其与被告建立买卖合同关系。被告向原告出具的《对账函》确认其欠原告货款34924.20元，原告要求被告予以支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原、被告在对账单上未约定逾期付款违约金，原告主张的逾期利息过高，本院根据上述法律规定酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告南充东江医院于本判决生效之日起十日内支付原告成都欣佳煜科技有限公司货款34924.20元及资金占用利息（以34924.2元为基数，从2018年6月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都欣佳煜科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由被告南充东江医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年十月十日 书记员  谭 彦
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执458号申请执行人：安远县人民法院。法人代表：汪清。被执行人：何敏，男，1985年4月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人安远县人民法院依据已发生法律效力的安远县人民法院（2018）赣0726司惩1号司法罚款决定书于2018年5月2日向本院申请执行。本院于2018年5月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法到其住处查找及到居委会调查均无线索，已冻结被执行人多个银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，但被执行人至今分文未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳锦德审判员 夏 存 星审判员 叶 华 尚二〇一八年十月二十六日书记员 李  松
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2102号 原告：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层17室，统一社会信用代码：913501026919245866。 法定代表人：朱发光，董事长。 委托代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所律师。 被告：刘小龙男，1969年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘照军男，1993年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶燕燕女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省福州市仓山区。 原告福州中联立信房产代理有限公司与被告刘小龙、刘照军、叶燕燕服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年10月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商解决了本案纠纷，已无诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州中联立信房产代理有限公司撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告福州中联立信房产代理有限公司负担。 审 判 员  吴清云 人民陪审员  陈寿智 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年十月十日 法官 助理  刘海燕 书 记 员  张思祺
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1540号原告：郭新红，男，汉族，1959年7月24日出生，身份证住址：河南省西平县，被告：宫育彬，男，汉族，1989年2月10日出生，身份证住址：甘肃省宁县，被告：深圳市翠竹园餐饮管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（一期）P02栋115号，统一社会信用代码：91440300582736199K。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：汪江淮，公司经理。原告郭新红诉被告宫育彬、深圳市翠竹园餐饮管理有限公司（以下简称翠竹园公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告郭新红、被告宫育彬、被告翠竹园公司委托诉讼代理人汪江淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宫育彬赔偿原告医疗费1015.6元、误工费413.79元，被告翠竹园公司承担连带责任；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告翠竹园公司早餐帮厨，与被告宫育彬均住在公司宿舍。2018年5月28日4时，原告去上班时，发现被告宫育彬盖着被子吹空调，并关闭内门不让冷气进入原告居住的房间，原告提出质疑，被告起来击打了原告。原告报警，并由120送至盐田区人民医院检查治疗。被告宫育彬辩称：自己没有打过原告。被告翠竹园公司辩称：原告要求自己承担连带责任没有依据。经审理查明，在本案事发时，原告与被告宫育彬都是被告翠竹园公司员工，原告是公司早餐帮厨，被告是公司厨师长，共同住宿于公司提供的一室一厅宿舍，原告居住在里间室内，被告宫育彬居住在外厅，原告上班出门需要经过被告外厅，之前因为水电分摊等事有过不愉快。2018年5月28日4时，原告去上班时，发现被告宫育彬将空调温度开得很低，盖着被子睡觉，就把灯打开用手机录像，一边录像一边指责宫育彬。宫育彬掀起被子起身，右手有个向原告所在方向挥过去的动作，然后又向右边用右手关灯，随后立即听见原告说了“厨师长，你打人”等言语。之后原告报警，并拨打120。120来了之后，原告前往盐田区人民医院检查，在5时44分的门诊病历上载明初步诊断：1、头面部挫伤；2、右侧基底节区陈旧性腔梗。原告当天产生医疗费1015.6元。在双方纠纷发生时，还有另一员工谢扬锋也住在外厅，有床帘隔着，在原告的视频中未听见谢扬锋的声音，也未看见谢扬锋拉开床帘。原告在盐田区人民医院检查治疗后，于当日上午9时许在深圳市公安局盐田分局海山派出所做了笔录，称宫育彬用右手打了自己左脸一耳光，感到头晕头痛。宫育彬也在海山派出所做了笔录，称只是起身关灯，没有与原告有身体接触。深圳市公安局盐田分局作出深公（盐）鉴通字[2018]05029号鉴定意见通知书，鉴定意见是：郭新红体表未检见明显损伤，没有记载出具鉴定的时间。2018年7月4日，深圳市公安局盐田分局作出深公（盐）行不罚决字[2018]00008号不予行政处罚决定书，认为宫育彬殴打郭新红的违法事实不能成立，决定对宫育彬不予行政处罚。原告对不予行政处罚决定书不服，向深圳市公安局提起行政复议，深圳市公安局于2018年8月29日作出深公复决字[2018]63号行政复议决定书，认为：一、根据宫育彬的陈述，其起床后只有用右手关灯的动作，并没有殴打或者推搡的动作，但根据现场录像，宫育彬右手关灯之前还有一个朝郭新红挥右手的动作；二、根据谢扬锋的证言，宫育彬起床后用左手关灯，没有殴打郭新红，但该证言与宫育彬用右手关灯的陈述存在矛盾。故深圳市公安局认定现有证据之间明显存在矛盾，本案认定违法事实不能成立的主要事实不清、证据不足，决定撤销深圳市公安局盐田分局作出的深公（盐）行不罚决字[2018]00008号不予行政处罚决定书。另查明，被告宫育彬庭审时确认关灯之前右手有一个动作，但表示只是想吓唬原告一下，没有身体接触。因本案纠纷，盐田区人民医院出具两份病假证明，一份是2018年5月28日做出，诊断：头面部挫伤，建议休假两天；一份是2018年6月7日做出，诊断：应激性焦虑障碍，休假一天。根据原告的工资发放记录，原告没有工资减损证明，被告翠竹园公司也证明没有扣发原告的工资。以上事实有受案回执、病历、发票、费用清单、病假证明、录像视频、鉴定意见通知书、不予处罚行政决定书、行政复议决定书等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为：本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点在于被告宫育彬是否存在原告所诉的侵权行为，对此，本院评判如下：1、根据原告录制的视频，可以看出被告宫育彬在起身后有个向原告挥手的动作，之后才关灯，而在海山派出所的笔录里宫育彬称只是起身关灯，没有完整陈述；庭审中宫育彬现场看了该段视频后，表示当时只是想吓唬一下原告，宫育彬的上述解释不合常理；因为凌晨4点多，正是熟睡的时候，被吵醒还看到有人一边拿手机录像一边指责，正常人的反应都会很不高兴，更何况双方关系之前并不和谐，故宫育彬所称挥手只是吓唬原告的解释，本院不予采信。2、对于原告而言，早上起来正常上班，即使双方之前有过不愉快，但刻意诬陷被告宫育彬动手的可能性极小，更何况原告立即报警并拨打120，还在凌晨天没亮的情况下，跑去医院进行检查，若没有身体接触不合常理。3、盐田区人民医院在5时44分的门诊病历上载明初步诊断：头面部挫伤，这个初步诊断是距离本案诉称的侵权事实距离最近的节点，能够印证原告所称一个多小时之前被打耳光的诉称。4、虽然深圳市公安局盐田分局作出不予行政处罚决定书，认为宫育彬殴打郭新红的违法事实不能成立，决定对宫育彬不予行政处罚，但该决定书已经被复议机关深圳市公安局以“现有证据之间明显存在矛盾，本案认定违法事实不能成立的主要事实不清、证据不足”为由撤销。综上，民事侵权行为认定和行政处罚行为认定所判断的证据标准不一致，是否构成行政处罚也不当然形成民事侵权认定的结果，而且在本案中，原告提供的证据以及各方的陈述，已经形成了一个优势的证据链，能够使法庭形成高度盖然性的判断，故本院认定被告宫育彬有侵害原告身体权的行为，应承担相应的侵权责任，赔偿原告的损失。关于原告主张的1015.6元医疗费损失，有病历、发票、费用清单佐证，本院予以支持。关于原告主张的误工费损失，虽然医院出具了三天的病假证明，但原告并未提供其实际误工或因误工收入减损的证明，故对于原告的误工费主张，本院不予支持。关于原告要求被告翠竹园公司承担连带责任的诉求，虽然被告宫育彬是翠竹园公司的员工，但是侵权行为的发生并非执行公司的工作任务，故原告该项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宫育彬应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭新红医疗费人民币1015.6元；二、驳回原告郭新红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告郭新红负担人民币7.24元，被告宫育彬负担人民币17.76元。案件受理费原告已预缴，被告宫育彬应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告郭新红。本判决为终审判决。审判员 罗   鸣二〇一八年十月二十七日书记员 张会（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11585号之二 申请执行人黎磊落，男，1972年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区同德街65号之一，身份证号码：441900197201221971。 被执行人林亚总，男，1963年8月10日出生，汉族，住广东省电白县树仔镇海丰登楼村24号，身份证号码：440923196308101514。 被执行人林铜，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省电白县树仔镇登楼登楼东村东片，身份证号码：440923198009121493。 申请执行人黎磊落与被执行人林亚总、林铜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初2313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林亚总、林铜应向申请执行人黎磊落偿还借款本金524394.72元及利息、受理费10636.88元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人林亚总名下粤S527B3号小型汽车一辆，因无法有效控制，暂无法处理。经向各银行机构、东莞市工商局、东莞市国土资源局等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的535031.6元未能执行到位。本院已将被执行人林亚总、林铜录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执11585号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年十月二十二日 书记员  钟耀文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3059号原告：陈智，男，汉族，1980年1月25日生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：石金学，男，汉族，1975年11月15日生，住安徽省宿松县。原告陈智与被告石金学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈智的委托诉讼代理人叶海军到庭参加诉讼，被告石金学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款36000元及其利息（利息分别为以17500元为本金，按月息3%自2018年1月10日起支付至还清该款之日止，以18500元为本金，按年利率6%自2018年4月16日起计算至实际还清该借款之日止，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款17500元，并约定借期15天，逾期还款违约金30%，利息为月息3%。但借款到期后，被告并未按期还款。且被告再次向原告称急需用钱，让原告无论如何再借自己18500元挪用一下，很快就会归还的。原告碍于朋友情面，再次借给被告18500元。后经原告多次向被告催上述借款，被告均以各种理由拒不还款，故起诉。石金学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款17500元，被告于当日出具借据一份，内容为：“借条今借到陈智人民币壹万柒仟伍佰元整（17500.00整）借款期限为（2018年1月10日-2018年1月25日）15天.逾期违约金为30%，借款利息为3%。借款人石金学2018.1.10身份证34082619751115……手机187……收条今收到陈智人民币壹万柒仟伍佰元整石金学2018.1.10”。借款到期后，被告并未按期还款。2018年4月10日，被告再次向原告称急需用钱，向原告借款，原告再次借给被告18500元，被告于当日出具借据一份，内容为：“借条今借到陈智人民币壹万捌仟伍佰元整.保证在2018年4月15日完清.如到期未完所有费用由石金学承担.完钱时陈智必须带原借条归完石金学借款人石金学34082619751115……2018.4.10”。还款期限届满，被告未履行还款义务，原告向被告催讨不成，故起诉。上述事实，有原告作为证据提交的被告出具的条据2张在卷佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石金学向原告借款，原告提供了借款36000元，双方之间形成借款合同法律关系。原告履行了借款义务，石金学应按约定还款，其未按约还款，构成违约，应承担及时还本付息的违约责任。第一笔借款约定年利率36%及违约金为30%，超过了法律规定的利率标准，支持年利率24%，第二笔借款原告主张从逾期之日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，陈智相应诉请符合法律规定，依法予以支持，其余请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石金学于本判决生效之日起五日内归还原告陈智借款本金36000元及利息（利息分别为以17500元为本金，按年利率24%自2018年1月10日起支付至还清该款之日止，以18500元为本金，按年利率6%自2018年4月16日起计算至实际还清该借款之日止，息随本清）；二、驳回原告陈智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告石金学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  董应国二〇一八年十月二十二日法官助理陶家香书记员贺书唯附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6395号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：朱微魏，男，汉族，1984年4月18日出生，住湖南省株洲县。 原告成都九盈科技有限公司与被告朱微魏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，朱微魏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱微魏偿还借款本金6000元并支付利息31.55元；2.判令朱微魏向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由朱微魏全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。朱微魏和出借人陈**锋均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月26日，朱微魏在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人陈**锋在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给朱微魏：金额6000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至朱微魏的借贷宝账户，朱微魏、出借人陈**锋及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。朱微魏于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，朱微魏未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人陈**锋与人人行公司签订债权转让协议，将其对朱微魏享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了朱微魏，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 朱微魏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 朱微魏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 朱微魏和陈**锋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月26日，出借人陈**锋、借款人朱微魏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号613282845387242381），其中约定：借款金额为6000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月26日到2016年7月3日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月26日，陈**锋通过其在支付平台的账户向朱微魏在支付平台的账户转账6000元。2016年10月22日，陈**锋通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向朱微魏发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向朱微魏电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向朱微魏发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈**锋、借款人朱微魏及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈**锋依约向朱微魏支付了借款，朱微魏即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示朱微魏足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了朱微魏，朱微魏即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求朱微魏偿还本金6000元及利息31.55元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 朱微魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱微魏在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金6000元及利息31.55元； 二、朱微魏在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金6000元为基数自2016年7月5日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱微魏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 雪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执764号之三 申请人：芜湖大宇建设有限公司,住安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路4幢；913402211497051484。 被执行人：芜湖天虹置业有限公司,住安徽省芜湖县湾沚镇城南文教园区，91340221798122065R。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院2018年5月16日生效的(2018)皖02民终598号判决，于2018年6月15日向被执行人芜湖天虹置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖天虹置业有限公司履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖天虹置业有限公司在工行××芜湖县支行的账户13×××94存款30674.74元，冻结期限为365。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇一八年十月九日 书记员  方 婷
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5020号之二原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：蔡怡，女，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：茅洲俊，男，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：洪文飞，女，1956年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告蔡怡、茅洲俊、洪文飞追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费2704元，减半收取计1352元，财产保全申请费1125元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一八年十月十六日书记员  徐洋莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1810号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人赖建华，男，1984年7月15日出生，汉族，住所地广东省怀集县。 被执行人赖建华罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初86号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人赖建华应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1810号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十三日 书记员 梁玉婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6946号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。被告：马志涛，男，1971年1月17日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告马志涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东宏泰物业发展有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏泰物业发展有限公司以马志涛已经支付所欠物业费为由，申请撤回对马志涛的起诉，经审查，山东宏泰物业发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤回对被告马志涛的起诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。审判员  刘勇二〇一八年十月十二日书记员  李雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1826号原告：张静，女，1982年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被告：刘晓娜，女，1986年12月29日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋小龙，男，1986年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。原告张静与被告刘晓娜、宋小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告宋小龙委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘晓娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款35000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月4日被告刘晓娜找原告借款35000元，用于支付生活费和为其女儿购买保险，原告通过银行转账方式借给原告35000元。二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内借款，用于日常生活费支出和为孩子购买保险，应由二被告共同偿还。被告刘晓娜未提交书面答辩意见。被告宋小龙辩称，我与被告刘晓娜于2016年起不在一起生活，对借款事实不认可，被告刘晓娜有收入和大笔资金，孩子生活费有限，不需要借款。原告主张的借款不是我与被告的共同生活支出，要求驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了银行转账凭证等证据。原告所提交的证据的真实性、关联性、合法性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年7月4日，被告刘晓娜以支付生活费和为其女儿购买保险为由向原告借款35000元。原告通过银行转账方式支付借款35000元给被告刘晓娜。原告主张被告刘晓娜在夫妻关系存续期间内借款，用于日常生活费支出和为孩子购买保险，应由二被告共同偿还借款。被告刘晓娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告宋小龙抗辩称2016年因为离婚诉讼我就不再与刘晓娜共同生活，后我们经法院判决离婚，原告主张的借款不属于夫妻共同生活开支，要求驳回原告对我的诉讼请求。因被告刘晓娜未到庭参加诉讼，致本案调解不能。上述事实，有庭审笔录、借据原件、付款凭证等在卷为凭，均已经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款。被告刘晓娜向原告借款35000元，原告提供银行转账凭证等证据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。而本案被告宋小龙否认向原告借款，并抗辩称2016年起不再与被告刘晓娜共同生活，原告主张的借款不属于夫妻关系存续期间夫妻共同生活支出，不同意还款。因此原告要求二被告共同偿还借款，应提交充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，并且是出于二被告夫妻双方共同的意思表示，否则原告该主张不予支持。故原告张静要求被告刘晓娜立即付清借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告刘晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘晓娜于本判决生效之日起十日内支付原告张静借款35000元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告刘晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一八年十月二十六日书记员  王 玉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1034号 申请人：侯义林，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人侯义林与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1219号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1219号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审166号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付邱文祥工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中邱文祥工资75000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中邱文祥工资75000元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付邱文祥工资75000元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王呈虹 审判员  吴俊洁 审判员  赵锋明 二〇一八年十月八日 书记员  章晓婷 ?
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1703号原告：庄海快，男，1983年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市万科滨海房地产有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼4楼B区，统一社会信用代码91440300568501211Q。法定代表人：何飞。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。原告庄海快与被告深圳市万科滨海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告庄海快于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄海快在本案宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄海快撤诉。原告庄海快未预交案件受理费。审判员 王    霄二〇一八年十月十五日书记员 黄天露（兼）