浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3305号 原告：戴韬严，男，1999年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：朱汉华，男，1953年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告戴韬严与被告朱汉华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告戴韬严的委托代理人高巍、被告朱汉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴韬严起诉称：原告因在外就学，委托父亲戴徐强向被告购买其坐落于丽水市莲都区房屋一套，房屋总价款1020000元。双方约定，款项支付方式为合同签订后支付房屋定金100000元、于2018年4月30日办理过户时支付320000元，余款由银行按揭贷款后支付600000元，房屋交付时间为2018年5月30日。在合同签订后，原告委托父亲支付了定金100000元。因被告于4月27日才去相关部门交纳土地出让金且原告委托父亲办理房屋过户的《委托书》至五月份中旬才寄到，故至5月28日双方才办理了过户手续。过户当天，原告即按约支付了全部购房款，且因操作问题多支付了款项100000元。当天，因购房款系分笔支付，第一笔100000元款项由原告父亲与被告一起通过中国邮政储蓄银行手机银行按被告手机号码录入并予以转账，但被告未收到款项汇入的信息，被告遂告知因该卡多年未用，可能已经注销。后经向银行工作人员了解，工作人员告知如确属银行卡注销的情况，次日银行将通过系统自动将款项退回原告父亲账户，鉴于此，原告父亲于当日另行向被告支付了款项计920000元，加上此前支付的定金，实际共计付款1120000元（税费、土地出让金等除外），即比约定购房款多支付了100000元。事后，原告查知，该100000元款项并未退回，而是付至被告账户。为此，原告及原告父亲多次要求被告归还多付的款项100000元，但被告拒绝归还。据此，原告诉请：一、请求判决被告立即归还原告款项100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱汉华答辩称：戴徐强代理原告购房102万元，由于原告父亲戴徐强违约，所以我收到的112万元中10万元是作为原告向我交付的违约金。请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告戴韬严为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据： 一、原被告身份信息各一份。用以证明原、被告的身份。 二、房屋买卖合同原件一份。用以证明本案双方交易的房屋的坐落、价款、交易时间等内容。 三、公证委托书原件一份。用以证明房屋买卖合同中合同相对方戴徐强系原告父亲并受原告委托向被告购买案涉房屋的事实。 四、收条原件两份。用以证明被告已经收到了原告的房款102万元。 五、银行交易明细原件一份。用以证明原告实际向被告交付112万元。 六、房产证原件一份。用以证明原被告双方已经如期进行过户。 七、房屋租赁合同原件一份。用以证明案涉房屋在2018年5月28日，被告将案涉房屋出租给其女婿居住使用。 八、丽水市存量房转让合同原件一份。用以证明原被告之间的房屋买卖合同在丽水不动产登记中心备案时载明的交易价格是86万元。 九、申请证人陈某出庭作证。用以证明原告向被告多交付的10万元是因为技术原因而产生的，并非被告所说的违约金。 证人陈某向本院陈述：原告的父亲戴徐强系我的朋友。2018年5月，我受戴徐强委托为其办理案涉房屋过户手续事宜。同年5月28日，我陪同戴徐强、被告一同交付房款并办理过户手续。当日，被告提供邮储银行账户，在戴徐强同行转账交付10万元并显示交易成功后，以未收到交易短信、该账户非正常状态为由，要求更换账户支付。经电话联系银行工作人员表示款项会自动退至原转账账户后，戴徐强又通过信用社跨行转账交付给被告92万元。在被告收到92万元后，我问被告案涉合同中约定房款是102万元，之前已交付定金10万元，今日原告又向你交付了92万元，合计102万元，所有房款已经付清，被告说是的，并在我准备的记载了“今已收到戴韬严购买丽水市莲都区枣树荫弄12号2幢102室购房款玖拾贰万元整人民币。至此该房售房款已全部收清”内容的收条上签字。 被告朱汉华未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。 对于原告提交的证据，被告朱汉华质证认为：对于证据一、二、四、五、六的三性和待证事实无异议，对于证据三的真实性不清楚，2018年5月28日我才看到公证书，对于证据七的真实性不清楚，我认为这个证据跟本案没有关联性，对于证据八上面的签字确实是我本人签字捺印的，但是具体内容我当时没有看过。对于证据九，证人与原告的父亲戴徐强是朋友关系，其陈述的租房的经过不属实，另外房款102万元，邮政的10万元是到了我的账户，后面又打了92万元，当天是一共打了102万元。我当时要求看到短信，第一笔10万元我没有收到短信，我知道收到了，2018年5月28日当天就是要交给我102万元，不然我是不会将房屋办理过户的。 本院认证认为：原告提交的证据一、二、四、五、六经被告质证均无异议，本院予以采信。原告提交的证据三，系有关职能部门出具的公文书证，可以证明戴徐强系原告父亲，并受原告委托购买案涉房屋的事实。原告提交的证据七、证据八与本案不存在关联性，故本院在本案中不予采信。原告提交的证据九，证言证言内容与原告主张的事实基本相符，虽被告不予确认，但未向本院提交证据予以反驳，结合前述证据，本院对其真实性予以采信。 原告向本院补充陈述称：2018年4月，原、被告双方因故未能如约交纳土地出让金，之后戴徐强与被告约定于2018年5月28日一次性交付房款并办理过户手续，没有说其他内容。此后未对合同价款变更约定，且不存在定金10万元做为违约金的情况。 被告向本院补充陈述称：2018年3月24日，戴徐强向我购买案涉房屋，并签订了《房屋买卖合同》。同年4月，因为戴徐强没有及时缴纳土地出让金，不能办理过户手续，之后我就和戴徐强约定于2018年5月28日一次性交付房款并办理过户手续，没有说其他内容，因为其他内容都说好了。5月下旬，案外人戴徐强告知我案涉房屋要过户至其子戴韬严名下，后我们协商变更了《房屋买卖合同》价款为112万元，交付房款的方式为一次性付清，其他内容没有变更。除了《房屋买卖合同》，我和原告以及原告父亲没有其他债权债务关系。我只是收了房屋的价款，其他的费用都是戴徐强付的。 本院经审理认定事实如下：案外人戴徐强系原告父亲。2018年3月24日，被告与陈石珍（甲方）与案外人戴徐强（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方将坐落于丽水市莲都区枣树荫弄12号2幢102室房屋予以出让；2、房屋总价款为102万元，乙方分别于2018年3月24日预付购房定金10万元，于2018年4月30日前办理房屋过户时付购房款32万元，双方必须按期办理，否则每逾期一日按500元计算交给不逾期方，时间不能超过5天。若超过5天作违约处理，余额由银行按揭贷款付给甲方60万元，发放贷款的额度，利率、时间和期限只能按银行的行规办理；3、2018年5月30日前付清房款后立即交房；4、给付定金的乙方不履行合同的，无权要求返还定金，接受定金的甲方不履行合同的，要求双倍返还定金；甲乙双方一致同意，甲方逾期交房或乙方逾期付款，均按每年伍佰元计算交滞纳金给对方累计到交房或交清房款日止；5、办理房产证产权过户所需的工本费等杂费和契税、个人所得税、增值税、土地出让金由乙方承担。同日，案外人戴徐强向被告交付了10万元。2018年4月，因案涉房屋土地未缴纳土地出让金，无法如期办理过户手续，故被告与案外人戴徐强变更约定房款交付时间、方式为于2018年5月28日一次性交付剩余房款，其他内容未作变更。2018年5月10日，原告委托案外人戴徐强购买案涉房屋，并于河南省郑州市黄河公证处进行了委托公证。2018年5月28日，案外人戴徐强分别通过中国邮政储蓄银行同行转账给被告6221503430004437015账户10万元，转账给被告浙江省农村信用联社62×××76账户1万元、5万元、48万元，通过中国建设银行转账给被告浙江省农村信用联社62×××76账户10万元、18万元、10万元。同日，被告出具收条一张，载明“今已收到戴韬严购买丽水市莲都区XXX室购房款玖拾贰万元整人民币。至此该房售房款已全部收清”交原告收执。2018年5月28日，被告与陈石珍办理了案涉房屋过户登记手续。现原告诉至本院要求被告返还不当得利10万元。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张其向被告支付的112万元中102万元系依据《房屋买卖合同》约定所交付的购房款，被告亦予以确认；另10万元原告以不当得利为由要求被告予以返还，被告不予认可，故本案争议焦点为：原告于2018年5月28日向被告交付的100000元是否有法律上的依据。 案外人戴徐强与被告于2018年3月24日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按约履行。被告的抗辩主张：一、戴徐强存在违约行为：1、原告未按期交付房款；2、合同当事人变更为本案原告。由此，被告抗辩主张戴徐强于2018年3月24日向其交付的定金10万元系违约金，原告于2018年5月28日交付的102万元系房款，其取得款项具有法律依据。本院评析：（1）、2018年4月，戴徐强与被告因故未能按约办理过户后，约定变更房款交付时间、方式为于2018年5月28日一次性交付剩余房款，其他内容未作变更，即双方就变更合同履行形成合意，故被告以履行方式不符原合同约定系违约的抗辩主张，本院不予采纳；（2）、2018年5月10日，原告委托戴徐强购买案涉房屋，并主张在签订《房屋买卖合同》时被告已明知原告与戴徐强之间委托关系，其主张缺乏证据证明，且被告不予认可；2018年5月下旬，戴徐强向被告披露案涉房屋将登记于原告名下后，至此被告已明知原告系戴徐强的委托人，且依约办理了过户登记手续，《房屋买卖合同》直接约束本案原、被告，被告主张被告知存在委托人时表示不愿再继续履行合同，并经协商变更合同当事人为本案原告，另口头约定定金10万元系违约金，但未向本院提交相关证据予以证明，故被告的前述抗辩，本院均不予采纳。二、被告与戴徐强协商变更案涉房屋价款为112万元，但未向本院提交相关证据予以佐证，现原告亦不予认可，且与收条上记载的“今已收到……购房款玖拾贰万元整人民币。至此该房售房款已全部收清”内容不符，故被告的该项抗辩，本院亦不予采纳。 综上，结合当事人陈述及证人证言，本院认为，被告取得诉争款项无法律上的依据，使他人受损而取得利益，理应返还，故本院对原告要求被告返还不当得利10万元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第四百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告朱汉华于本判决生效之日起十日内返还给原告戴韬严不当得利100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱汉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 洪钰玲 二〇一八年十月十九日 代书记员 黄铖铖 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国合同法》 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。