湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂28行初70号原告董家芬，女，1958年8月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省巴东县,现住湖北省巴东县。委托代理人任家清，湖北硒都律师事务所律师。被告巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路1号。法定代表人郭玲，该县县长。行政机关出庭负责人易开美，该县副县长。委托代理人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被告恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地：湖北省恩施市舞阳大道一巷21号。法定代表人刘芳震，该州州长。委托代理人李卉，恩施土家族苗族自治州人民政府办公室干部。委托代理人罗智，湖北雄视律师事务所律师。原告董家芬与被告巴东县人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州人民政府）行政拆除及行政复议一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，当日向被告巴东县人民政府、恩施州人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告董家芬及其委托代理人任家清，被告巴东县人民政府的行政机关出庭负责人易开美及委托代理人胡煌，被告恩施州人民政府的委托代理人李卉、罗智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴东县人民政府于2017年4月30日对董家芬作出巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》，决定：立即拆除你户位于巴东县××黄土坡××沿××大道××房屋及附属设施，实施搬迁避让。被告恩施州人民政府于2018年7月18日作出恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》，决定维持巴东县人民政府作出的巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》。原告董家芬诉称，黄土坡区虽然存在滑坡风险，但并未发生任何地质灾害，也不存在需要强制拆除的法定情形，巴东县人民政府作出拆除决定缺乏事实依据；行政强制法规定行政机关可以作出强制执行决定，但是该强制执行决定主要是针对违法行为人受到行政处罚后不主动履行法定义务的情形，而本案巴东县人民政府作出强制拆除的对象是董家芬的合法财产，董家芬在本案中无任何违法行为。巴东县人民政府若要拆除董家芬合法建筑，首先应按照法律规定进行补偿，签订补偿协议，如果董家芬在签订补偿协议的情况下不履行协议内容，巴东县人民政府可申请人民法院强制执行，法律法规未授权政府对征收房屋可实施强制拆除；董家芬对巴东县人民政府作出的《搬迁避让决定书》不服，向恩施州人民政府申请行政复议，在复议期间，巴东县人民政府就实施了强制拆除行为，其强制拆除行为违法。综上，巴东县人民政府作出的拆除决定书缺乏事实和法律依据，且超越职权、滥用职权，违反法定程序，应当予以撤销。恩施州人民政府作出的复议决定对巴东县人民政府的错误拆除决定予以维持，该复议决定也应当予以撤销。故请求：1.撤销巴东县人民政府于2017年4月30日对董家芬作出巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》；2.撤销恩施州人民政府于2018年7月18日作出恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由巴东县人民政府、恩施州人民政府负担。原告董家芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》、恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》。拟证明：巴东县人民政府作出的《拆迁决定书》及恩施州人民政府作出的《行政复议决定书》的事实。证据二、恩州政复通字〔2017〕25号《提出答复通知书》。拟证明：恩施州人民政府已于2017年4月19日受理董家芬的复议申请，巴东县人民政府在复议期间对董家芬房屋进行强制拆除。证据三、强制拆除照片、《证明》。拟证明：巴东县人民政府组织强制拆迁时，动用公安干警、特警并将董家芬致伤昏倒。证据四、医院诊断证明及门诊处方笺。拟证明：董家芬伤情、治疗情况以及购药治疗的情况。证据五、滑坡区照片一张、安置区照片六张。拟证明：滑坡区至今仍有部分房屋未拆除，未拆除房屋无任何安全隐患，而政府修建的安置房已出现质量问题，政府有义务对该情况出现的原因予以说明。证据六、《巴东评审巫峡口景区及黄土坡生态修复工程详细规划》及《信陵镇人民政府关于周宗浩信访事项的答复意见》。拟证明：政府对滑坡区仍然在进行规划修建房屋，拆迁的真正目的是要将所谓的滑坡区进行整体规划。被告巴东县人民政府答辩称，2008年12月31日，财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁，尽快编制避险搬迁规划和实施报告。巴东县人民政府在对滑坡区的搬迁实物指标进行调查后，编制了《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁规划报告》《湖北省巴东县黄土坡滑坡体整体避险搬迁安置办法》，经湖北省人民政府批准并报国务院相关部委备案。2009年12月23日，巴东县人民政府印发《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，对黄土坡滑坡整体避险搬迁的规划管理、资金管理、搬迁安置等相关问题进行了明确。董家芬房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的对象。自实施避险搬迁以来，巴东县人民政府多次与董家芬沟通，但董家芬拒绝签订《避险搬迁安置补偿销号合同》，拒绝搬迁。巴东县人民政府及下设的黄迁指挥部于2016年6月14日、2016年7月1日、2017年3月20日相继发布《通告》，要求黄土坡滑坡区域内所有人必须迅速撤离、搬出财物、拆除建（构）筑物。《通告》发布后，董家芬仍不配合相关单位实施避险搬迁。2017年3月23日，巴东县人民政府给董家芬送达了《搬迁补偿告知书》，告知其在2017年3月25日前与巴东县信陵镇人民政府签订《安置补偿销号合同》，自觉完成搬迁。2017年4月11日，巴东县人民政府下发了《搬迁避让决定书》，责令其立即撤出巴东县黄土坡居委会沿江大道11号房屋及附属设施内的财物，撤离所有人员，对房屋及附属设施强制拆除，实施搬迁避让。2017年4月30日，巴东县人民政府给董家芬下达了《拆除决定书》。因2017年4月份处于汛期，黄土坡滑坡体区域面临严峻的地质灾害形势，该区域内的人员生命财产面临重大威胁，巴东县人民政府在经过法定程序告知并催告后，对董家芬房屋等构筑物采取拆除措施予以搬迁避让。综上，巴东县人民政府作出的《拆除决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回董家芬的诉讼请求。被告巴东县人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、1.财企函〔2008〕34号《财政部、国家发改委和国土资源部关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》；2.2009年2月长江勘测规划设计研究有限公司编制的《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁规划报告》；3.鄂政函〔2009〕38号《省人民政府关于巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁规划的批复》；4.巴黄迁指文〔2009〕5号《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部关于报批巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法(试行)的请示》；5.鄂地灾防办函〔2009〕5号《关于巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部报批巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法(试行)的复函》；6.巴政规〔2009〕9号《县人民政府关于印发巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法(试行)的通知》；7.《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁实施规划报告》；8.鄂政函〔2012〕61号《省人民政府关于湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁实施规划报告的批复》。拟证明：巴东县人民政府对董家芬实施滑坡避险搬迁具有政策依据。证据二、1.实物指标调查登记照片及照片文件属性说明；2.《巴东县黄土坡滑坡体城镇居民人口、房屋调查表(调表2-1-1)》；3.《湖北省巴东县黄土坡滑坡实物指标调查报告》中的《滑坡平面示意图》《滑坡分区实物指标情况》及《范围图》相关资料；4.《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁实施规划报告》的《附表册》。拟证明：董家芬系黄土坡滑坡整体避险搬迁对象。证据三、1.巴黄迁指文〔2011〕1号《县黄迁指挥部关于明确2011年工作任务的通知》；2.巴黄迁指文〔2012〕2号《关于印发的通知》；3.巴黄迁指文〔2012〕3号《关于印发的通知》；4.巴黄迁指文〔2012〕22号《关于印发的通知》；5.巴黄迁指文〔2013〕4号《关于下达2013年度黄土坡滑坡整体避险搬迁工作任务的通知》；6.巴黄迁指文〔2014〕2号《县黄迁指挥部关于下达2014年度黄土坡滑坡整体避险搬迁工作任务的通知》；7.巴黄迁指文〔2015〕1号《关于印发的通知》；8.巴黄迁指文〔2016〕4号《县黄迁指挥部关于下达2016年6月底前搬迁销号任务的通知》；9.巴黄迁指发〔2017〕1号《县黄迁指挥部关于下达黄迁攻坚扫尾任务的通知》；10.巴黄迁指文〔2012〕7号《关于建立黄土坡滑坡搬迁安置及建(构)筑物拆除责任机制的通知》；11.信发〔2017〕21号《中共信陵镇委员会、信陵镇人民政府关于全面完成黄土坡滑坡整体避险搬迁工作的通知》。拟证明：巴东县人民政府在2011年至2017年期间，一直在进行黄土坡滑坡整体避险搬迁居民安置工作。证据四、1.巴黄迁指文〔2011〕7号《县黄迁指挥部关于印发的通知》；2.《黄土坡滑坡群测群防监测通报》；3.信政文〔2014〕80号《信陵镇人民政府关于黄土坡社区柳荫路公路滑坡情况报告》；4.巴安发〔2016〕10号《县安委会关于黄土坡避险搬迁房屋拆除重大安全隐患挂牌督办的通知》；5.汛指〔2017〕11号《县防汛抗旱指挥部关于迅速清除黄土坡拆迁地防汛安全隐患的紧急通知》。拟证明：巴东县人民政府对董家芬实施滑坡避险搬迁工作的事实依据；黄土坡滑坡体区域险情已实际发生，地质灾害形势严峻，巴东县人民政府对董家芬实施滑坡避险搬迁工作迫在眉睫，避险搬迁工作具有必要性、正当性。证据五、1.《巴东县黄迁指挥部关于黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》（2016年6月14日）；2.《通告》（2016年6月30日）；3.《巴东县人民政府关于全面完成黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》（2017年3月20日）；4.《巴东县人民政府搬迁补偿告知书》（2017年3月23日）及送达回证、《巴东县人民政府搬迁催告通知书》；5.《陈述申辩笔录》；6.《巴东县人民政府搬迁避让决定告知书》《搬迁避让决定书》及送达回证；7.《巴东县人民政府履行行政决定催告书》及送达回证；8.《拆除决定书》及送达回证；9.对董家芬滑坡避险搬迁工作的照片（36张）。拟证明：巴东县人民政府依法依规对董家芬实施滑坡避险搬迁工作；巴东县人民政府作出的《拆除决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告恩施州人民政府答辩称，董家芬位于巴东县信陵镇黄土坡居民委员会四组沿江大道11号的房屋在黄土坡滑坡区域内，系黄土坡滑坡区域的搬迁避让对象。巴东县人民政府作出巴政行决〔2017〕027号《搬迁避让决定书》后，董家芬逾期未履行该决定书确定的搬迁避让义务，经巴东县人民政府催告后，董家芬仍未履行。巴东县人民政府遂依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》，该《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。恩施州人民政府在受理董家芬的复议申请后，依法通知巴东县人民政府进行了答复，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出了恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》。综上，恩施州人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回董家芬的诉讼请求。被告恩施州人民政府为支持其抗辩理由，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、《行政复议申请书》。拟证明：董家芬向恩施州人民政府提出行政复议申请的事实。证据二、1.《行政复议案件登记表》；2.恩州政复通字〔2017〕33号《提出答复通知书》及送达回证；3.恩州政复通字〔2017〕54号《中止行政复议通知书》及送达回证；4.恢复审理申请书；5.恩州政复通字〔2018〕49号《恢复审理通知书》及送达回证；6.恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明：恩施州人民政府受理董家芬的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达各方当事人，行政复议程序合法。经庭审质证，被告巴东县人民政府对原告董家芬提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。对证据三中周宗浩、胡作春、李庭翠的证言的真实性有异议，是否为证人本人书写无法核实，同时该证据与本案不具有关联性，且达不到其证明目的。对证据四的关联性及证明目的有异议。对证据五的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。对证据六中《巴东评审巫峡口景区及黄土坡生态修复工程详细规划》的真实性无异议，但该规划是生态规划，并不是巴东县人民政府重新使用搬迁避让的土地，因此达不到原告董家芬的证明目的，《信陵镇人民政府关于周宗浩信访事项的答复意见》与本案无关。被告恩施州人民政府对原告董家芬提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到原告的证明目的，该组证据与本案所审的行政行为无关，证人不符合民事诉讼法可以不出庭作证的情形，证人应当出庭作证。对证据四的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议。对证据五的关联性有异议，与本案无关。对证据六的质证意见与被告巴东县人民政府的质证意见一致。原告董家芬对被告巴东县人民政府提交的证据一中巴政规〔2009〕9号《县人民政府关于印发巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法(试行)的通知》的真实性有异议，该文件的有效期为五年，有效期至2014年12月，对该组证据中的其他证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，文件是对防灾减载的规定，并没有要求整体搬迁，被告巴东县人民政府在实施过程中进行了修改。对证据二中入户进行实物指标调查登记时的照片及照片文件属性说明的真实性无异议，对《巴东县黄土坡滑坡体城镇居民人口、房屋调查表(调表2-1-1)》不清楚。对证据三的真实性有异议，原告董家芬没有收到相关通知。对证据四的真实性不清楚，且达不到巴东县人民政府的证明目的，黄土坡直到现在该地没有发生任何地质灾害，目前未搬迁的房屋也没有发生任何险情。证据五中的三份《通告》原告董家芬没有收到；2017年3月23日的送达回证上不是原告董家芬本人的签名；对《陈述申辩笔录》真实性有异议；对2017年4月10日《巴东县人民政府搬迁避让决定告知书》《搬迁避让决定书》及送达回证的真实性无异议，原告董家芬本人没有收到，是贴在门上的；2017年4月16日的《巴东县人民政府履行行政决定催告书》及送达回证原告董家芬没有收到；对2017年4月30日的《拆除决定书》及送达回证真实性无异议；滑坡避险搬迁工作的照片来源不清楚，该照片上不是原告董家芬的房屋。对证据五所有证据的证明目的有异议，搬迁避让实施过程不合法。被告恩施州人民政府对被告巴东县人民政府提交的证据无异议。原告董家芬、被告巴东县人民政府对被告恩施州人民政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告董家芬提交的证据三中的《证明》属于证人证言，因证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。对原告董家芬提交的其他证据及被告巴东县人民政府、被告恩施州人民政府提交的证据真实性本院均予以认可，并结合案件审理情况综合判断采信证据。经审理查明，2008年8月20日，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，经评审，提出了对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁是十分必要的评审意见。2008年12月31日，财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁，尽快编制避险搬迁规划和实施报告。董家芬房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府在对滑坡区的搬迁实物指标进行调查后，编制了《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁规划报告》《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》，经湖北省人民政府批准并报国务院相关部委备案，2009年12月23日，巴东县人民政府印发《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，对黄土坡滑坡整体避险搬迁的规划管理、资金管理、搬迁安置等相关问题进行了明确。2011年3月16日，巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部作出巴黄迁指文〔2011〕1号《县黄迁指挥部关于明确2011年工作任务的通知》，对黄土坡滑坡搬迁安置任务予以明确。2012年、2013年、2014年、2015年、2016年巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁指挥部相继作出《关于印发的通知》。2016年6月14日、2016年7月1日，巴东县黄土坡整体搬迁指挥部作出《关于黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，2017年3月20日，巴东县人民政府作出《关于全面完成黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，要求黄土坡滑坡危险区域的所有人员必须迅速撤离，积极配合避险搬迁工作。因董家芬未按照《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》的规定与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》，2017年3月23日，巴东县人民政府作出《搬迁催告通知书》、《搬迁补偿告知书》，要求董家芬在2017年3月25日前务必与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》，并于2017年3月28日前自觉完成搬迁，逾期未完成将采取强制措施搬迁或者向巴东县人民法院申请强制执行。2017年4月6日，巴东县防汛抗旱指挥部作出巴汛指〔2017〕11号《关于迅速清除黄土坡拆迁地防汛安全隐患的紧急通知》，要求迅速做好滑坡体上相关人员搬迁避险工作，排除安全隐患。2017年4月10日，巴东县人民政府作出巴政行决字〔2017〕027号《搬迁避让决定书》，决定对董家芬位于巴东县信陵镇黄土坡居委会4组沿江大道11号房屋及附属设施进行强制拆除，实施搬迁避让。2017年4月16日，巴东县人民政府向董家芬送达了《履行行政决定催告书》，催告董家芬自收到催告书之日起3日内履行搬迁避让义务，并告知其享有陈述、申辩的权利。2017年4月17日，董家芬向巴东县人民政府递交了陈述申辩意见。2017年4月30日，巴东县人民政府作出巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》，决定立即拆除董家芬位于巴东县××黄土坡××沿××大道××房屋及附属设施，实施搬迁避让。董家芬对该拆除决定书不服，向恩施州人民政府申请行政复议。2018年7月18日，恩施州人民政府作出恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》对巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》予以维持。董家芬仍不服，向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。董家芬位于巴东县××黄土坡××沿××大道××房屋及附属设施现已被拆除。另查明，董家芬对巴东县人民政府作出巴政行决字〔2017〕027号《搬迁避让决定书》不服，向恩施州人民政府申请行政复议。2017年5月26日，恩施州人民政府作出恩州政复决字〔2017〕22号《行政复议决定书》对巴政行决字〔2017〕027号《搬迁避让决定书》予以维持。董家芬不服该复议决定，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。2017年8月28日，本院作出（2017）鄂28行初59号《行政判决书》，判决驳回董家芬的诉讼请求。董家芬不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2017年11月17日作出（2017）鄂行终989号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。董家芬仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年5月31日作出（2018）最高法行申1609号《行政裁定书》，裁定驳回董家芬的再审申请。本院认为，根据《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定，县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。本案中，财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁。董家芬房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府在黄土坡整体避险搬迁工作实施以来，多次告知董家芬积极履行搬迁义务，也多次催告其实施搬迁，但董家芬拒绝与巴东县信陵镇人民政府签订《安置补偿销号合同》，拒不搬迁。巴东县人民政府在依法对董家芬作出《搬迁补偿告知书》《搬迁避让决定书》《履行行政决定催告书》后，董家芬仍拒绝搬迁，巴东县人民政府遂对董家芬作出《拆除决定书》。董家芬认为截至目前为止黄土坡并未发生任何地质灾害，无需对其房屋及附属设施进行拆除。但地质灾害属于自然灾害，因目前的科学技术水平有限，无法对地质灾害具体的发生时间作出精确判断，因此，采取预防措施是避免地质灾害对人民生命财产安全造成损害的最佳途径。因2017年4月份处于汛期，黄土坡滑坡体区域面临的地质灾害形势严峻，巴东县人民政府从保障黄土坡滑坡区域内人民生命财产安全的角度出发，对董家芬作出《拆除决定书》，决定立即拆除董家芬位于巴东县××黄土坡××沿××大道××房屋及附属设施，实施搬迁避让。巴东县人民政府作出巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》是基于对其辖区内人民生命财产安全负责，符合《地质灾害防治条例》的相关规定。恩施州人民政府受理董家芬的复议申请后，经过全面审查，作出恩州政复决字〔2018〕25号《行政复议决定书》，对巴政行执字〔2017〕008号《拆除决定书》予以维持，该《行政复议决定书》并无不当。董家芬房屋现已被拆除，巴东县人民政府应当按照黄土坡整体避险搬迁政策对董家芬予以安置补偿。综上，原告董家芬的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董家芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董家芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  袁民审判员  李野审判员  李丽二〇一八年十月二十二日法官助理胡丹书记员屈璐