广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2999号原告：蔡进添，男，汉族，1970年5月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：方雁强、朱彩玲，广东日升律师事务所律师。被告：黄汉辖，男，汉族，1994年7月7日出生，住址：广东省化州市，被告：黄苹，女，汉族，1970年2月27日出生，住址：广东省化州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、2110，A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所地：惠阳区淡水镇开城大道北36号。负责人：辜广童，该公司总经理。原告蔡进添诉被告黄汉辖、黄苹、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称惠州人保）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称惠阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱彩玲、被告黄汉辖到庭参加诉讼，被告黄苹、惠州人保、惠阳人保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令四被告连带赔偿原告车辆修理费28413元、评估费1400元合计29813元。其中，被告四在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告一、被告二连带承担。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月24日1时，被告一黄汉辖驾驶粵××号小型轿车在金惠大道与东华大道路转弯时与直行的由原告蔡进添驾驶的粵××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告一承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆开到惠州市惠阳区广宇汽车修配厂进行维修，维修期间原告委托了广东天人房地产资产评估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，评估结论为：车辆损失总价为28413元。原告为此评估支付评估费1400元。经交警核实，被告二是粵××号小型轿车的车辆所有人，该车在被告三处购买了交强险。现原告的车辆巳修复，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请贵法院支持原告的请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证；2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业登记资料查询信息；3、道路交通事故认定书；4、评估鉴定意见书、评估费发票、维修费发票、维修结算清单；5、车辆损失评估告知书、快递单。被告惠州人保、惠阳人保提交书面答辩状答辩称：答辩人因被答辩人诉答辩人等机动车交通事故责任纠纷（2018)粤1303民初2999号一案，为澄清事实，分清责任，特提出如下答辩意见：一、肇事车辆粤Ｌ×××××号车仅在答辩人处投保了机动车交通事故强制保险（下称交强险），本案被答辩人的财物损失，答辩人仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。对于超出法律规定以及合同约定的赔偿项目和赔偿金额，答辩人不负有赔偿的义务。二、被答辩人提供的广东天人房地产资产评估有限公司评估被答辩人受损粤Ｂ×××××号车维修项目及配件项目高于一般市场价格，甚至髙于4S店价格，但被答辩人提供的维修费发票显示该车维修单位为惠州市惠阳区淡水广宇汽车修配厂，系三类机动车维修机构，维修费金额明显不合理。二、答辩人并非本案实际侵权人，不应承担本案诉讼费。被告惠州人保、惠阳人保未向本院提交任何证据。被告黄汉辖答辩称：价格评估是原告单方面委托进行的鉴定，价格评估过高，以及评估是否有资质，我方对该鉴定不予认可。被告黄汉辖未向本院提交任何证据。被告黄苹未答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。审理查明，2018年6月24日1时，被告黄汉辖驾驶粵××号小型轿车在金惠大道与东华大道路转弯时与直行的由原告蔡进添驾驶的粵××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，为此惠州市公安局惠阳区交通警察大队作出编号为200032964号道路交通事故认定书，认定被告黄汉辖负事故全部责任。原告在事故发生后曾以快递方式书面通知被告评估事宜。原告的上述车辆损失经广东天人房地产资产评估有限公司评估为28413元，原告为此支付评估费1400元，原、被告就赔偿问题协商未未果，故原告起诉至本院。在审理过程中被告黄苹向本院提交车损重新鉴定申请书，经审查，该申请不符合法律规定，本院不予同意。本案经本院调解未果。另查明，粵××号小型轿车在被告惠州人保投保机动车交通事故责任强制保险，出事故时在保险期限内。被告黄苹是粵××6号小型轿车的车辆所有人。原告蔡进添系粵××号车的车辆所有人。本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为200032964号道路交通事故认定书，认定被告黄汉辖负事故全部责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。因此被告黄汉辖应对原告因此事故所产生的损失承担100%责任。鉴于被告黄苹是粵××号小型轿车的车辆所有人，但原被告均未提交证据证实车辆所有人对涉案事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，因此原告诉请被告黄苹承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。由于粵××号小型轿车在被告惠州人保投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在交强险限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。鉴于惠阳人保是惠州人保下面的支公司，应由惠州人保承担民事赔偿责任。鉴于原告的上述车辆损失经广东天人房地产资产评估有限公司评估为28413元，原告为此支付评估费1400元，原告因此次事故的事故赔偿款合计29813元。因此被告惠州人保在交强险财产限额2000元内赔偿原告2000元，超出部分27813元由被告黄汉辖承担。被告黄苹、惠州人保、惠阳人保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险中财产损失限额2000元内赔偿原告蔡进添2000元。二、被告黄汉辖应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蔡进添27813元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蔡进添的其他诉讼请求。本案诉讼费273元（已减半），由被告黄汉辖负担（原告已预交诉讼费273元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一八年十月十三日书记员  汤冬虹王文静