广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10375号原告：东莞厚街金多利五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村，统一社会信用代码为914419005682497578。法定代表人：蔡溢峰，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴志明，东莞市厚街镇法律服务所律师。委托诉讼代理人：叶妙宜，东莞市厚街镇法律服务所工作人员。被告：姜太梅，女，1988年4月5日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，原告东莞厚街金多利五金制品有限公司（以下简称“金多利公司”）与被告姜太梅劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告金多利公司的委托诉讼代理人吴志明和被告姜太梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、关于原、被告是否存在劳动关系：金多利公司主张姜太梅系汉高精密模具（深圳）有限公司（以下简称“汉高公司”）的员工，而非金多利公司的员工，金多利公司于2015年在东莞市××街镇下××路鑫浩源科技园（以下简称“鑫浩源科技园”）承租了厂房使用，由于汉高公司借用金多利公司的机器设备为金多利公司加工模具，金多利公司将部分厂房转租给汉高公司使用，汉高公司代金多利公司交付租金给鑫浩源科技园，金多利公司与汉高公司只存在委托加工关系，为此金多利公司提交了出借机器设备的《借条》、《工模报价单》、加工费汇款单予以证明。经查，金多利公司与汉高公司之间没有签订委托加工合同，亦没有约定出借机器设备的使用费。金多利公司主张，汉高公司的经营者陈汉贵于2017年9月失联后，金多利公司欲从汉高公司拉回出借的机器设备，遭到鑫浩源科技园的阻扰，为减少自身经济损失，就为汉高公司垫付场地租金及员工工资，以使汉高公司继续生产、出货。其中，2017年9月以前汉高公司拖欠的员工工资在2017年9月的时候由金多利公司垫付了，2017年9月以后，金多利公司继续为汉高公司员工垫付工资，以使汉高公司继续生产经营。金多利公司提交了有姜太梅签名的《承诺书》及汉高公司送货给金多利公司的《送货单》以证明金多利公司为汉高公司的员工垫付工资及姜太梅作为汉高公司员工向金多利公司送货的主张。姜太梅表示签订《承诺书》的原因是金多利公司之前拖欠多个月工资，于2017年9月一次性结清拖欠的工资。对于《送货单》，姜太梅解释称这是金多利公司的产品，要入库到金多利公司仓库所签订的送货单。姜太梅表示不清楚金多利公司与汉高公司经营者陈汉贵的关系，并主张其一直为金多利公司工作，入职时一直是金多利公司发放工资，由金多利公司人事部的唐燕秋发放现金，有签工资条，工资条签完后由唐燕秋带走，不存在汉高公司停止经营的说法。2017年9月汉高公司经营者失联后后，金多利公司的刘副总为了安抚员工，向员工承诺他们一直是金多利公司的员工，对此主张，姜太梅没有提交相关证据。姜太梅提交了邮件截图、2017年6月金多利公司发放工资的工资袋、鑫浩源科技园人员工资条、微信聊天记录、金多利公司封条予以证明双方存在劳动关系。金多利公司对姜太梅提交的前述证据均表示无法确认真实性，而手写了“2017.6月份工资”的信封袋只是一个印有金多利公司名称的信封，即使是金多利公司的资料，仅能证明金多利公司为汉高公司垫付工资。在金多利公司与姜太梅进行劳动仲裁期间，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2018年5月21日到鑫浩源科技园进行调查了解，经调查，鑫浩源科技园片区经理表示“汉高公司的经营者陈汉贵失联后，金多利公司接管汉高公司设备及员工。鑫浩源公司一直与金多利公司签订租赁合同，一直由金多利公司交付租金，汉高公司的生产业务主要以金多利公司订单为主，现在仍是金多利公司管理”。被调查人提交了《房屋租赁合同》予以证明，《房屋租赁合同》显示承租方为金多利公司。金多利公司确认《房屋租赁合同》的真实性，但不确认调查笔录中“金多利公司接管了汉高公司设备及员工……仍是金多利公司管理”的内容。姜太梅确认该调查笔录与《房屋租赁合同》。本院认定及理由：原、被告均无提供入职资料、劳动合同、工作证、工资台账、考勤记录予以证明双方存在劳动关系，故本院结合本案查明的事实对双方是否存在劳动关系予以认定。首先，原、被告均确认金多利公司向姜太梅支付了2017年9月以前汉高公司拖欠的工资及2017年9月以后姜太梅的工资；其次，根据《房屋租赁合同》显示，鑫浩源科技园由金多利公司承租，在2017年9月汉高公司经营者陈汉贵失联后，由金多利公司支付鑫浩源科技园的场地租金，继续使用该场地进行生产经营。另外，在汉高公司经营者失联前，汉高公司借用金多利公司的机器设备为金多利公司加工产品，在汉高公司经营者陈汉贵失联后，该机器设备仍在金多利公司承租的鑫浩源科技园内生产使用，为金多利公司加工产品。由此可见，在2017年9月汉高公司经营者陈汉贵失联后，金多利公司不仅为汉高公司支付其拖欠员工的工资，还继续支付2017年9月以后的员工工资和租赁费用，在其租赁的地点，使用自身的机器设备生产经营，而现有证据无法证明汉高公司委托金多利公司经营管理。综上，本院认为金多利公司已实际接管汉高公司生产设备及员工，姜太梅于2017年9月入职金多利公司，金多利公司与姜太梅之间存在事实劳动关系。金多利公司请求确认双方不存在劳动关系的主张，本院不予支持。二、入职时间与职位：姜太梅主张于2016年6月入职汉高公司，在汉高公司经营者陈汉贵失联后，于2017年9月12日入职金多利公司工作，担任品管员。现金多利公司未能提供姜太梅的入职登记等资料，故本院对姜太梅主张的入职时间予以采信，本院认定姜太梅于2017年9月12日入职金多利公司，担任品管员。三、工资发放情况：姜太梅主张工资通过现金发放，每月上班26天，每天上班11小时。2017年9月至2018年3月工资分别为5138元、5056元、5500元、5108元、5052元、1108元、1958元，并提交了2017年11月、2017年12月、2018年2月、2018年3月的工资条复印件予以证明。姜太梅主张其于2018年3月23日提出离职，已结清工资。金多利公司对工资条复印件的真实性无法确定，其表示垫付的工资数额是根据汉高公司提供的员工工资数额提供资金，对汉高公司的具体每个员工的工资不掌握，因此对为汉高公司垫付的2017年9月以后的工资数额不清楚。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，工资支付台账属于用人单位掌握管理的资料，金多利公司作为用人单位，其应持有姜太梅在职期间的工资支付台账，金多利公司依法应承担举证不能的不利后果，本院对姜太梅主张的工资发放数额及离职时间予以采信。四、签订劳动合同情况：经查，双方确认未签订书面的劳动合同，金多利公司亦没有为姜太梅参加社会保险。与劳动者签订劳动合同是金多利公司的法定义务，金多利公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向姜太梅支付2017年10月12日至2018年3月23日期间没有签订书面劳动合同的二倍工资差额21987.9元（5056元÷31天×20天+5500元+5108元+5052元+1108元+1958元=21987.9元）。金多利公司主张无需支付姜太梅二倍工资差额的请求，本院不予支持。五、仲裁请求：姜太梅请求金多利公司支付2017年9月2日至2018年3月14日未签订劳动合同的二倍工资差额48000元。六、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.自裁决生效之日起五天内由金多利公司向姜太梅一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额21988元。七、原告金多利公司的诉讼请求：1.金多利公司与姜太梅不存在劳动关系，无需向姜太梅支付二倍工资差额21988元；2.姜太梅承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞厚街金多利五金制品有限公司与被告姜太梅的劳动关系已解除；二、限原告东莞厚街金多利五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告姜太梅支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21987.9元；三、驳回原告东莞厚街金多利五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为5元（原告已预交），由原告东莞厚街金多利五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月十日书记员  何倩贝