广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初878号原告：张似男，女，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：黄新，男，系徐闻县新寮镇法律服务所工作者。被告：邓妃雄，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：蔡雪飞，女，1967年8月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，与被告邓妃雄系夫妻关系。委托诉讼代理人：谢闻文，女，系徐闻县法律援助处律师。原告张似男诉被告邓妃雄、蔡雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告张似男的委托诉讼代理人黄新、被告蔡雪飞及其委托诉讼代理人谢闻文均到庭参加了诉讼，被告邓妃雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张似男向本院提出诉讼请求：1、被告邓妃雄、蔡雪飞立即向原告共同清偿欠款500000元及利息5000元（此息按年利率6%自2018年4月1日暂计至2018年6月1日止，续后利息另计至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，原告在2013年至2014年之间因经销菠萝认识被告邓妃雄，被告邓妃雄在2014年5月份下旬，称其承包了200亩坡地种植菠萝，需要资金60万元，承诺如果原告能借给被告60万元，往后该200亩承包坡地每年所种植的菠萝全部由卖给原告，原告考虑当时菠萝也比较紧缺，同时见前几年接触被告邓妃雄也都不错，于是便在2014年6月2日、2014年6月3日从浙江省农村信用社联合社嵊州农商银行分两次共转汇给被告邓妃雄60万元(转出户名:张似男，转出帐号:10×××50，转入户名:邓妃雄，转入帐号:62×××81)。然而，原告在2015年4月菠萝好收获之时从浙江下至被告家庭，要求被告摘菠萝给原告，可被告却推三推四，最后在原告多次的追问下，被告才告知原告所种植的菠萝已全部卖给别人了，并告知原告过两天再到其家庭拿回借款60万元。当原告过两天再次到被告家庭拿钱时，被告又说再过几天，最后被告干脆关闭了所有联系电话，原告到被告家庭也找不到其人。原告被迫无奈在2015年6月26日再次到被告家庭追还借款，被告蔡雪飞(被告邓妃雄的妻子)才还回给原告4万元，并立下欠条：欠到原告菠萝定金款56万元整，同时由被告蔡雪飞负责在2018年3月30日前偿还给原告，可被告蔡雪飞除在2016年2月19日还回给原告6万元外，尚欠原告50万元至今分文未还。综上情况，原告认为两被告从一开始就已存心欺骗于原告，已没有一丝诚实信用可言，因此，为维护原告公民合法权益和财产安全，特向法院提起诉讼，呈请法院判以所求。原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告邓妃雄《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告邓妃雄的身份情况；3、被告蔡雪飞《常住人口个人信息表》复印件一份，证明被告蔡雪飞的身份情况；4、《欠条》复印件一份，证明被告所欠原告款项依据；5、《浙江省农村信用社（合作社）转账单》复印件一份，证明原告两次共计给被告邓妃雄转账600000元的事实。被告蔡雪飞答辩称：一、原告以被告邓妃雄合同诈骗为由，向徐闻县公安局经济犯罪侦查大队报案，该局于2015年5月4日立案。本案应驳回被答辩人的诉讼。二、被告蔡雪飞不是买卖合同的适格被告，应驳回被答辩人的诉讼请求。本案的案由是买卖合同纠纷，在交易时是原告张似男与另一位被告邓妃雄进行交易，原告张似男汇款也是汇至另一位被告邓妃雄的账户上，被告蔡雪飞并不知情。因此，蔡雪飞不是买卖合同的适格被告，应驳回被答辩人的诉讼请求。三、被告蔡雪飞是个文盲，而且是在原告的欺骗下签下涉案的欠条，被告蔡雪飞在该“欠条”上的签名不是其真实意思表示，应为无效。原告于2015年6月期间，多次带着多人来到被告蔡雪飞的家，让被告蔡雪飞还钱，蔡雪飞称不知道这一回事。到了夜晚，蔡雪飞家的大门就被人打破，墙上写满了“欠债还钱”的大红字，蔡雪飞的孩子们吓得睡不着。蔡雪飞无奈，只好向亲朋好友举债还钱给原告。蔡雪飞是个文盲，在还四万元给原告时，原告称“我收了你的钱，你要签名，代表你给了钱给我”，被告蔡雪飞信以为真，在涉案的欠条上签名。因此，答辩人在该“欠条”上的签名不是其真实意思表示，应为无效。四、本案债的产生是基于买卖合同的关系而产生的，被告蔡雪飞不是该买卖合同的当事人，该债务不应当然视为夫妻共同债务，而应为另一位被告邓妃雄的个人债务。被告蔡雪飞向本院提交以下证据：《立案决定书》、《在逃人员登记表》复印件各一份，证明被告邓妃雄因涉嫌合同诈骗被立案侦查，现列为在逃人员；《证明》复印件一份，证明被告家庭只有5.9亩地，并没有200亩土地，本案所称的600000元是邓妃雄种植200亩菠萝所需的资金不符合事实；《照片》复印件一份，证明原告将被告家门打破，被告蔡雪飞基于害怕才举债还钱的事实。被告蔡雪飞对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1由法院依法认定；对证据2、3中载明的被告出生年月及住所地无异议，但是对其中载明被告蔡雪飞的文化程度有异议，被告蔡雪飞表示自己为文盲；对证据4有异议，被告蔡雪飞认为签名虽然系自己所签，但是其本人系文盲，并不知道欠条中的内容，欠条的内容系原告写的，原告对被告蔡雪飞说，因蔡雪飞已偿还了40000元，所以原告才要求被告蔡雪飞在该欠条上签名；证据5中有一张转账单并没有加盖银行印章，对该份转账单并不认可，且两笔款项均转到邓妃雄账户上，被告蔡雪飞对此并不知情，故对账单不予认可。原告张似男对被告蔡雪飞提供的证据发表质证意见如下：证据1无异议；原告认为证据2所要证明的事实与原告无关；对证据3有异议，认为被告蔡雪飞家门被打破并非原告所为。被告邓妃雄不作答辩，在举证期限内也不提交任何证据。本院认定如下：原、被告提供的上述证据能够反映案件的基本事实，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告张似男从事菠萝经销生意，被告邓妃雄、蔡雪飞系菠萝种植大户。2013至2014年间原告在徐闻从事经销菠萝与被告邓妃雄相识。2014年间，被告邓妃雄种植菠萝200亩需要资金，被告邓妃雄变向原告张似男借款600000元用于种植菠萝。原告便在2014年6月2日、2014年6月3日从浙江省农村信用社联合社嵊州农商银行分两次共转汇给被告邓妃雄600000元(转出户名:张似男，转出帐号:10×××50，转入户名:邓妃雄，转入帐号:62×××81)。但是原告张似男和被告邓妃雄当时并未签署借钱凭据。2015年4月，待到被告邓妃雄种植的菠萝收获时原告来向被告催收借款，但是多次催讨未果，最后被告邓妃雄选择逃避债务，不知所踪。原告便向被告蔡雪飞催讨，被告蔡雪飞便在2015年6月16日给原告偿还了400000元，并给原告立下了一份《欠条》，《欠条》主要载明“邓妃雄在2014年度向张似男要去200亩地菠萝定金款600000元，其本人不知去向。邓妃雄妻子蔡雪飞在2015年6月26日已归还40000元，剩余欠款560000元由邓妃雄妻子蔡雪飞负责偿还，时间至2018年3月30日止。欠款人：蔡雪飞，2015年6月26日”。被告蔡雪飞给原告立下欠条后，于2016年2月19日又给原告偿还了60000元欠款。截至今日，被告尚欠原告500000元，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告邓妃雄与蔡雪飞二被告系合法夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案并非买卖合同纠纷，其应定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、是否应当支持原告的诉讼请求，判令被告清偿原告欠款。二、被告蔡雪飞应否对被告邓妃雄的债务承担共同清偿责任。本院认为，被告邓妃雄欠原告张似男借款600000元，有银行转账凭证以及本案《欠条》为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告的债权债务关系成立，应予认定。原告已依约履行了发放借款的义务，被告邓妃雄借款到期后没有依约全面还款义务，显属无理。因被告仅偿还了100000元，尚欠原告500000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告张似男要求被告邓妃雄清偿借款500000元的请求，有理有据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告邓妃雄支付利息应否支持问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院认为，原告请求被告支付逾期还款利息（此息以借款本金500000元为基数按照年利率6%自即2018年4月1日起计至还清之日止），合法合理，本院予以支持。关于被告蔡雪飞应否对被告邓妃雄的债务承担共同清偿责任的问题。被告蔡雪飞与被告邓妃雄系夫妻关系，被告邓妃雄向原告借款种植菠萝系为了家庭生产经营，被告邓妃雄向外举债是用于家庭生活，且被告蔡雪飞在偿还了40000元欠款后给原告出具的《欠条》载明愿意偿还上述欠款，且在之后继续履行还款责任偿还了部分欠款60000元。同时，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告邓妃雄上述欠款实属被告邓妃雄与被告蔡雪飞的夫妻共同债务，故原告请求被告蔡雪飞对被告邓妃雄的本案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于被告蔡雪飞的抗辩意见是否应当采纳的问题。本院认为，被告蔡雪飞在向原告偿还了40000元并给原告出具了欠条后继续偿还60000元，被告蔡雪飞却辩称自己为文盲，对于上述欠款不知情，显然不符合常理，故本院对于被告蔡雪飞的抗辩主张不予采纳。同时，被告蔡雪飞辩称本案“欠条”上的签名不是其真实意思表示，应为无效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因被告蔡雪飞无法向本院提供证据证明其在“欠条”中签名并非其真实意思表示，故本院不予采纳。被告邓妃雄经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓妃雄、蔡雪飞在本判决发生法律效力后十五日内共同清偿原告张似男借款本金500000元及利息（此息按照年利率6%自2018年4月1日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告邓妃雄、蔡雪飞负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  游华江二〇一八年十月二十二日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。