wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执889号之一 申请执行人王楚真，女，香港居民，1958年11月22日出生，住址：香港。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人王楚真与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）粤1303民初4302号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司继续履行与王楚真签订的《广东省商品房买卖合同》（编号：惠阳（2012）XXXX）；二、惠州市名人实业发展有限公司在山水名人花园X幢X层X号房经建设、监理、施工、勘察、涉计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付给王楚真使用，并协助王楚真将上述房产变更登记至王楚真名下；三、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起30日内向支付王楚真逾期交房违约金（以247179元为基数，从2013年10月31日起按日万分之三暂计至本判决生效之日止）；四、光耀集团有限公司对惠州市名人实业发展有限公司上述继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任；案件受理费5809元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司共同负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执889号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初4302号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1687元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道××大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米，系山水名人花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执889号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十三日 书记员 孙丽军
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1023号 罪犯陈朝巧，男，1987年2月19日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，个体户。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年10月19日作出（2015）湖刑初字第999号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2015年10月19日起至2019年10月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈朝巧于2015年11月11日交付莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更480号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2015年10月19日起至2019年5月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年8月起至2018年7月止累计获得积分1552分。上次结余280分，本次考核期自2017年3月起至2018年7月止累计获得积分2065分，累计2345分，获得3次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈朝巧在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝巧减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年10月19日起至2018年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保33号 申请人:孙学林，男，1965年11月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：孙亮节，男，1986年3月25日生，住安徽省金寨县新城区。 被申请人:金寨县毓秀投资有限公司,住安徽省金寨县现代产业园。统一社会信用代码：913415240756178149。 法定代表人：夏育明。 申请人孙学林与被申请人金寨县毓秀投资有限公司（以下简称毓秀公司）因民间借贷纠纷，于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毓秀公司在中国农业银行金寨新城支行中的存款315万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司出具保函一份，为孙学林的保全申请提供担保。 本院经审查认为，孙学林的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人金寨县毓秀投资有限公司在中国农业银行金寨新城支行中的存款315万元（账号12×××15）。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人孙学林负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审判员  李兵 二〇一八年十月二十四日 法官助理兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执849号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市武江区光孝路6号。 法定代表人：石中心，该分行行长。 委托代理人：邱东华、黄建强，该分行职员。 被执行人：赖韶英，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与赖韶英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初2502号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于2017年12月31日前清偿信用卡透支本金94228.67元及利息17136.26元（暂计至2016年6月30日，之后至清偿之日止的利息仍按每日万分之五计付），滞纳金及手续费13766.06元，合计125130.99元给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问并申报财产，其表示只有工资收入每月约4000元，计划每月归还2000元给申请人，本院已将相关情况反馈给申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款若干，本院已冻结其银行帐号若干，其中扣划了18532元支付给了申请人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执849号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月九日 书记员  姜力玮
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初3792号 原告：汪维银，女，1967年1月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：陈晓，男，1984年8月17日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：许布布，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告汪维银与被告陈晓、许布布民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈晓、许布布下落不明，转为普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告汪维银到庭参加诉讼，被告陈晓、许布布经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪维银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元；2,判令被告向原告支付利息至清偿之日止。（利息以50000元为基数，按月利率2%，暂从2014年11月1日计算到2018年7月31日，45个月己付6个月，余下39个月暂计39000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告夫妇因在永康投资做生意资金短缺，通过其亲戚梁开珍多次向原告借钱，承诺一年还清本息。同年11月1日，原、被告双方达成借款协议。被告陈晓、许布布夫妇向原告汪维银借现金人民币50000元，约定月利率为2%，每半年结息一次，被告夫妇立下字据。之后，原告汪维银多次请求陈晓夫妇偿还借款本息，并通过其亲戚梁开珍（中间人）催要还款，被告夫妇以各种理由推却不还。 被告陈晓、许布布均未作答辩。 原告汪维银为支持其主张，向本院递交以下证据：2014年11月1日借条一张，拟证明被告陈晓、许布布借款50000元的事实。 被告陈晓、许布布未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 原告汪维银所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：被告陈晓、许布布以在永康投资做生意资金短缺为由，通过其亲戚梁开珍联系，向原告汪维银借钱，于2014年11月1日出具借条，从原告汪维银处借款50000元。借条载明：“今借到人民币伍万元整（50000元）利息2分付半年一次利息借款人陈晓许布布2014年11月1日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓、许布布于2014年11月1日向原告汪维银借款50000元，有借条予以证实，双方之间债权债务关系明确，经原告催要，被告依法应当及时偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人汪维银请求借款人陈晓、许布布按照约定的利率支付利息的，本院应予支持；其中，原告汪维银认可的已支付的6个月利息应予扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈晓、许布布于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告汪维银借款本金50000元及利息（利息计算:按尚欠借款本金50000元，月利率按照2%计算，利息已支付6个月，其余利息自2015年5月1日计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2025元，由被告陈晓、许布布共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  高恒星 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  单正兰 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李佳佳 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终9481号上诉人（原审原告)：孙泽星，男，汉族，1999年3月4日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人:孙珠锦，孙泽星之兄。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司，住所地广东省潮州市潮安区。负责人：黄顺风。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原审被告：王荣海，男，1987年6月27日出生，住广东省潮安县。原审被告：黄文璇，女，1985年5月9日出生，住广东省潮安县。上诉人孙泽星因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（以下简称平安保险潮安公司）及原审被告王荣海、黄文璇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。孙泽星上诉请求：改判原审判决第一项并由平安保险潮安公司向孙泽星赔偿2453元。事实与理由：孙泽星因涉案事故受伤后，其伤情处于持续不稳定状态须长期进行复诊，其最终损失还未确定，故所主张的2453元损失并未超过诉讼时效，依法应当予以赔偿。平安保险潮安公司辩称：涉案事故并未造成孙泽星残疾，故本案诉讼时效应自孙泽星知道或应当知道其权益受损的涉案事故发生之日起计算。原审判决认定孙泽星2014年7月23日前的损失已过诉讼时效正确，请求予以维持。王荣海、黄文璇未作陈述。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、平安保险潮安公司于判决发生法律效力之日起十日内依交强险向孙泽星支付赔偿款850.9元；二、驳回孙泽星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，由孙泽星负担297.5元，平安保险潮安公司负担50元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是孙泽星主张平安保险潮安公司还应向其赔偿2453元是否应予支持。经查，孙泽星于2014年4月18日因涉案事故受伤，当日经医院诊断为：全身多处软组织挫擦伤及牙齿有缺失。至2014年7月23日，孙泽星多次至医院治疗共产生医疗费2705元。2015年11月28日至2017年9月25日，孙泽星6次至医院治疗，合共产生医疗费670.9元。本院认为，孙泽星自认除事发当日发生的医疗费外，侵权人再未向其履行过赔偿义务，故2014年7月23日之前的医疗费当时即已确定，孙泽星知道或应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效依法开始计算。孙泽星于2015年11月28日再次治疗时已间隔一年有余，难以认定存在持续治疗的情形，故2014年7月23日之前产生的医疗费的诉讼时效起算时间不宜予以顺延。且无证据证明孙泽星主张涉案权利存在诉讼时效中止或中断的法定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，孙泽星在本案中主张的产生于2014年7月23日前的医疗费用已超过法定诉讼时效期间，依法不受法律保护，原审法院采纳平安保险潮安公司关于诉讼时效的抗辩对孙泽星主张的该部分损失不予支持并无不当，孙泽星上诉主张平安保险潮安公司还应向其赔偿2453元依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；孙泽星之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由孙泽星负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年十月三十日书记员  黄维秋第1页共5页
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1670号之一 原告：姚雯波，男，1990年8月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：朱洪良，男，1968年12月4日出，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告姚雯波与被告朱洪良民间借贷纠纷一案中，姚雯波于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚雯波在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许姚雯波撤回起诉。 案件受理费1474元，减半收取737元，公告费300元，合计诉讼费1037元，由姚雯波负担。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施富林 人民陪审员  费阿炳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  沈莉霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12583号原告：陈茂国,男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。被告：蓝先志，男，1994年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东展豪律师事务所辅助人员。原告陈茂国与被告蓝先志劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂国的委托诉讼代理人杨少燕、被告蓝先志的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：陈茂国主张蓝先志于2016年9月18日入职东莞市××街永联鞋材厂（未依法进行工商登记，未取得营业执照，陈茂国为东莞市××街永联鞋材厂的实际经营者），担任鞋底立台机操作员；蓝先志主张其于2016年4月7日入职东莞市××街永联鞋材厂，担任鞋底立台机操作员。双方均未提供证据予以证明。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、参加社会保险情况：未参加。四、发生工伤时间：2016年11月22日。五、住院起止时间：蓝先志受伤后自2016年11月22日至2017年1月13日在东莞市××街医院住院治疗52天，出院医嘱全休三个月，住院期间陪护壹人。六、劳动能力鉴定时间及鉴定结果：2017年6月21日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定蓝先志的伤情为六级伤残，未达护理等级。经复查鉴定，东莞市劳动能力鉴定委员会于2017年8月7日鉴定蓝先志的伤情为六级伤残，未达护理等级。七、蓝先志受伤前的月平均工资：陈茂国主张蓝先志受伤前月平均工资为2700元/月；蓝先志主张其受伤前月平均工资为4300元/月，双方均未提供证据予以证明。八、陈茂国需支付的非法用工待遇种类及金额：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，陈茂国应向蓝先志支付非法用工一次性赔偿，具体项目如下：（一）关于一次性赔偿金的问题。双方均未对仲裁裁决第一项关于确认双方的用工关系已经解除提起诉讼，视为双方对此予以确认。蓝先志发生事故时已公布的东莞市上年度2015年职工平均工资为41864元，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，蓝先志可获得一次性赔偿金251184元（41864元×6倍）。（二）关于护理费的问题。根据医嘱显示，蓝先志在住院期间陪护壹人，陈茂国未能依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定派人护理，故陈茂国应按照受伤时已公布的东莞市职工月平均工资3489元向蓝先志支付住院期间52天的护理费：3489元/月÷30天×52天=6047.6元。蓝先志在仲裁时仅请求5200元，可视为其对权利的自由处分。（三）关于住院伙食补助费的问题：蓝先志住院52天，按照本地区因公出差伙食补助标准100元/天的百分之七十即70元/天计算，住院伙食补助费计算为3640元（70元/天×52天）。（四）关于生活费问题：根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条关于“职工或童工受到事故伤害或者职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定”的规定，陈茂国应支付蓝先志住院期间52天及全休3个月期间90天共计142天的生活费16514.6元（3489元/月÷30天×142天）。（五）关于鉴定费问题：原、被告双方均没有对裁决项第二项鉴定费300元、复查鉴定费350元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。九、仲裁请求：蓝先志请求:陈茂国、厚街永联鞋材厂支付蓝先志一次性赔偿金277452元、停工留薪期工资26846.5元、住院期间护理费5200元、住院伙食补助费3640元、假肢器具费用322000元、第一次鉴定费300元、复查鉴定费350元。十、仲裁裁决结果：（一）确认双方之间的用工关系已解除；（二）陈茂国、东莞市××街永联鞋材厂于裁决书生效后五天内支付蓝先志一次性赔偿251184元、鉴定费300元、复查鉴定费350元、住院期间伙食费3640元、护理费5200元、2016年11月22日至2017年6月21日期间生活费24424元，以上款项共计260674元，扣除陈茂国、东莞市××街永联鞋材厂已经支付蓝先志11911元后，陈茂国、东莞市××街永联鞋材厂仍需支付蓝先志共248763元；（三）驳回蓝先志的其他仲裁请求。十一、原告陈茂国的诉讼请求：（一）陈茂国只需支付蓝先志一次性赔偿金108720元；（二）陈茂国无需支付蓝先志住院期间伙食费3640元、护理费5200元、2016年11月22日至2017年6月21日期间生活费24424元；（三）本案诉讼费用由蓝先志负担。十二、其他需要说明的情况：（一）原、被告双方确认陈茂国已经向蓝先志支付了11911元。（二）2017年5月8日，东莞市社会保障局对陈茂国作出《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，该决定书的主要内容为：经调查，永联鞋材厂（地址：东莞市××街镇南五村塘新街20号）是未依法登记的单位，实际经营者：陈茂国。你单位雇佣的职工蓝先志于2016年11月22日9时50分左右在你单位车间工作时致伤左手，属《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（以下称《一次性赔偿办法》）第二条规定的情形。另经查明，你单位未向蓝先志或其家属支付一次性赔偿。你单位的行为违反了《一次性赔偿办法》第二条规定，根据《劳动法》、《劳动保障监察条例》、《一次性赔偿办法》等有关规定，现责令你单位在收到此责令改正决定书之日起十五天内按照《一次性赔偿办法》规定，支付蓝先志相应的一次性赔偿。综上，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认原告陈茂国和被告蓝先志之间的用工关系已解除；二、限原告陈茂国于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蓝先志支付一次性赔偿金251184元、护理费5200元、住院伙食补助费3640元、生活费16514.6元、鉴定费300元、复查鉴定费350元，合计277188.6元，扣除原告陈茂国已经支付被告蓝先志的11911元，原告陈茂国还需向被告蓝先志支付265277.6元；三、驳回原告陈茂国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告陈茂国负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十月十七日书记员  陈颖仪
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2768号原告：朝阳首钢北方机械有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：孙远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛凤军，男，系该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群。委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：沈阳重型机器有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝梓霖，系辽宁开宇律师事务所律师。本院在审理原告朝阳首钢北方机械有限责任公司与被告北方重工集团有限公司、沈阳重型机器有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳首钢北方机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳首钢北方机械有限责任公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十月十七日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5353号原告：李伟，男，1990年11月26日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。被告：乔文泉，男，1992年10月21日出生，汉族，住莱阳市。原告李伟诉被告乔文泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在向被告乔文泉送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的送达地址。本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费减半收取110元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年十月十九日书记员  刘旨舟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执恢53号之一 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑东路55号。 法定代表人张选中，该公司董事长。 被执行人张永雄，男，1964年4月1日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被执行人叶秋香，女，1972年7月10日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住江西省婺源县。 被执行人婺源县华宝农业科技有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇河西城南路，组织机构代码55353475－8。 法定代表人李为民，该公司董事长。 被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道12号，组织机构代码57117787－0。 法定代表人黄耀林，该公司董事长。 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人张永雄、叶秋香、婺源县华宝农业科技有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）赣1130民初1127号民事判决书已生效，被执行人张永雄、叶秋香应偿还申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司借款600万元及利息，被执行人婺源县华宝农业科技有限公司对该笔借款提供林权抵押担保，被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任，但二被执行人张永雄、叶秋香至今未履行上述义务。故对被执行人张永雄所有的位于婺源县许村镇朗湖村村里组和婺源县沱川乡企办的林权（林权证号：婺府林证字（2009）第0000000624号和0000001387号）、对被执行人婺源县华宝农业科技有限公司所有的位于婺源县古坦乡菊径村篁田组、一组、二组、四组的林权（林权证号：婺府林证字（2014）第0000001986号和0000001987号、0000001988号、0000001989号）予以评估拍卖，并以拍卖所得价款清偿借款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人张永雄所有的位于婺源县许村镇朗湖村村里组和婺源县沱川乡企办的林权（林权证号：婺府林证字（2009）第0000000624号和0000001387号）。 二、拍卖被执行人婺源县华宝农业科技有限公司所有的位于婺源县古坦乡菊径村篁田组、一组、二组、四组的林权（林权证号：婺府林证字（2014）第0000001986号和0000001987号、0000001988号、0000001989号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一八年十月二十五日 书记员  程永贵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10952号原告：管金华，男，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。被告：郑立辉，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告管金华与被告郑立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管金华的委托诉讼代理人陈贤良、被告郑立辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，并明确诉讼请求为：1.要求被告向原告支付拖欠的货款98555元；2.被告向原告支付自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期支付货款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年2月12日，被告签名确认以下内容：“郑立辉所欠管金华货款明细：2014年7月28日余欠209000.00。2014年11月20退29台￥20445，余欠188555.00。2015年2月12日，收支票50000.00，余欠138555.00”。此后，被告于2016年1月27日、2017年1月20日分别向原告支付了20000元，现尚欠原告货款98555元。诉讼中，被告主张其作为广州市磊辉摩托车进出口有限公司的法人，与原告口头约定涉案交易系用公司的名义与原告进行，其要求原告向其公司开具涉案货款及双方之前交易产生货款的发票。对此，被告提交了个人业务凭证、汇款收据、转款凭单、客户凭单、支票、汇票作为证据，但均无显示与广州市磊辉摩托车进出口有限公司有关。经质证，原告对上述证据中显示是被告向其转账的记录均予以确认，对其他转账表示不清楚，且均是在货款明细出具前的交易往来，与本案无关；并表示涉案货款是被告个人与其交易产生的，只要被告支付涉案货款，其可向被告开具相应的发票，至于被告要求补开双方之前交易的发票，与本案无关。本院认为：被告抗辩系以广州市磊辉摩托车进出口有限公司的名义与原告进行涉案交易，但未提交充分、合理的证据证明，而被告在2015年2月12日签名确认欠付原告货款时亦系以个人名义而非以该公司法人名义，故本院对被告的抗辩不予采信，涉案买卖合同的相对方应为原告与被告。由于双方对被告尚欠原告货款98555元一事均无异议，原告现要求被告支付拖欠的货款98555元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2018年8月16日起支付逾期利息至实际偿清之日止，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告郑立辉向原告管金华支付拖欠的货款98555元；二、自本判决生效之日起五日内，被告郑立辉向原告管金华支付逾期利息（以98555元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月16日起计至实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131.9元，由被告郑立辉承担，并应在本判决生效之日起五日内向原告管金华直接支付；原告管金华已预交的受理费1131.9元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一八年十月二十三日书记员  陈 泳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3303号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 负责人:何卫海。 被执行人:宣云，男，1983年8月1日出生，住安吉县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2882号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宣云在（2018）浙0523执3303号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币112923.99元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄徐悦
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1176号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼）。 代表人：姚志伟。 被告：张术明，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：苏州快发达货运有限公司，住所地江苏省苏州市虎殿路1888号（244室）。 法定代表人：刘国田。 被告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。 代表人：袁欣。 被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。 代表人：张鹏。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告张术明、苏州快发达货运有限公司、太平财产保险有限公司苏州分公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计诉讼费225元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  秦 丽
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执177号 因被执行人李一明（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十二日 （院印）
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2644号赵亚喜，男，汉族，1990年5月12日出生，住所地霸州市霸州镇，联系电话7866100中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，汉族，住所地天津市塘沽区法定代表人：孙爱军赵亚喜申请中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1361号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵亚喜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1361号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  曾圣钧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢72号之一 申请执行人承德天钢商贸有限公司，住址地承德市双桥区佟王府小区6号楼2-604室。 法定代表人肖海峰，职务经理。 被执行人邢孝平，男，汉族，1966年6月4日出生，住承德县。 本院在执行承德天钢商贸有限公司与邢孝平买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邢孝平在承德市中级人民法院有执行标的款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下： 扣留被执行人邢孝平在承德市中级人民法院案件标的款62万元。 本裁定立即执行。 审判员  吕文胜 二〇一八年十月十二日 书记员  李子岳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执695号申请执行人：宋伟，男，汉族，1977年4月9日生，住新乡市牧野区。被执行人：舒俊，男，汉族，1984年5月7日生，住新乡市牧野区。本院在执行宋伟与舒俊借款合同纠纷一案，（2017）豫0711民初2116号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月28日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月8日、2018年6月1日、2018年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户，经查，被执行人名下无证券、无房产、无工商信息。3、本院于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十月二十六日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1539号   上诉人（原审被告）蔡励，男，1985年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘庆玲，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）秦乐，男，1984年5月19日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人蔡励因与被上诉人秦乐民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人蔡励的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2010年上诉人替实际用款人杨宇鑫向被上诉人借款15万元，该款及利息均已还请。2011年至2012年期间上诉人向被上诉人陆续借款17万元后陆续还款利息及本金，剩余12万元本金。2012年上诉人与被上诉人共同向银行贷款30万元，上诉人将欠被上诉人12万元本金及银行贷款利息均已还清，故一审判决认定事实错误。   被上诉人秦乐答辩同意一审判决。   秦乐的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告向银行代付的借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定的事实：2011年，被告陆续向原告借款共计300000元。因被告未偿还借款，原、被告协商二人作为共同借款人向包商银行贷款300000元用于原告装修，贷款全部由被告偿还，以结清原、被告之间的借款。2012年7月31日，原告、被告作为共同借款人向包商银行贷款300000元，贷款期限12个月，贷款年利率18%。贷款后，被告向包商银行还款120000元。2017年12月29日，原告将拖欠包商银行的贷款本金182083.11元、利息11048.94元、罚息56867.95元，共计250000元全部结清。   被告陈述，其分两次向原告借款150000元、170000元，已偿还本金150000元，并向原告支付部分利息，但其未就上述辩解意见提供证据。   一审法院认为，根据原告提交的证据及原、被告双方对借款事实的陈述，能够证明原、被告存在借款的事实。被告应当向原告偿还借款。被告称150000元的借款已经还清，加上向包商银行还贷的120000元，双方的借款已经结清，但其并未就该辩解意见提供证据，故其辩解意见本院不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：   被告蔡励偿还原告秦乐借款本金、利息、罚息共计250000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5050元，一审适用简易程序减半收取2525元（原告秦乐已预交），由被告蔡励负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人蔡励认可其分两次向被上诉人秦乐借款150000元、170000元，辩称已偿还本金150000元，并支付了部分利息，但其未就此提供相应的证据，且上诉人蔡励认可向银行贷款系为结清双方之间的借款，故上诉人蔡励的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5050元，由上诉人蔡励负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十月十二日   书记员 王晓菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2602号 原告：陈菊林，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被告：温美丽，女，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：史带财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号1004室。 负责人：蔡进挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周聪，浙江高庭律师事务所律师。 本院在审理原告陈菊林与被告温美丽、史带财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费908元，减半收取计454元，鉴定费2470元，合计诉讼费2924元，由原告陈菊林负担。 审判员  王彦刚 二〇一八年十月十九日 书记员  郑期鸣
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3424号 原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段二号汇日.央扩国际广场26楼1号。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师。 被告：曾勇，男，汉族，1979年2月19日出生，住湖北省襄樊市樊城区。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的委托代理人贺泽恩（特别授权）到庭参加了诉讼，被告曾勇经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司诉称，原、被告签订《中信未来城前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的中信未来城小区提供物业服务，协议约定了计费标准、支付时间与方式以及违约责任，被告拖欠物业费用，现诉请被告支付原告物业费用8116.02元（2015年7月1日至2018年3月31日）；被告支付原告违约金（按照欠费额每日百分之一从起诉之日直至交清物业费用之日）、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请金额为截止2018年10月31日费用9452.22元、确定滞纳金为2835.67元。 被告曾勇未到庭应诉。 经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，原告公司为被告所在小区前期物业服务企业，约定被告房屋面积104.26平方米，物业费用按照住宅每月1.6元每平方米计算。被告2015年7月起至今不缴纳物业费用，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务协议约定，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日按每天百分之一交滞纳金，原告诉请调整为欠费总额30%计算。 以上事实有当事人身份信息、合同、房产证复印件、邮寄快递单、物业催费函及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订前期物业管理服务协议，接受原告从事前期物业服务，原告公司作为案涉小区物业管理公司，被告应当按照约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，被告自2015年7月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用166.7元，计算至2018年9月30日，包含垃圾处理费、代收水费共计9285.52元，关于原告主张的违约金，因约定标准过高，原告诉请按照欠费总额30%作为计算依据，本院认为，原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务关系，认定违约金按照欠费总额10%计算，为928元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾勇在本判决生效后十日内向原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司支付物业费用9285.22元、违约金928元，共计10213.52元； 二、驳回原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费64元（原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司垫付），由被告曾勇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张 凝
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8753号原告：乐世达，男，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：尚超，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托代理人：徐文恭，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：合肥伊驰门窗有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河经济开发区繁华大道与吉林路交口东南角第一期8-02号楼1-3层，统一社会信用代码91340100MA2MQ4E02F(1-1)。法定代表人：孙志飞，总经理。委托代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告乐世达与被告合肥伊驰门窗有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐世达及其委托代理人尚超与被告合肥伊驰门窗有限公司的委托代理人邓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐世达向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判令被告支付原告2018年3月9日—2018年3月25日的工资4470元，并延续计算至劳动关系解除之日；3、判令被告支付原告因未订立书面劳动合同而应付的二倍工资差额89650元；4、判令被告支付原告工作日加班工资29274.40元、2017年2月—2018年1月期间休息日与法定节假日加班工资32600元；5、判令被告支付原告未休年休假工资5620.60元；6、判令被告支付原告经济补偿金24450元；7、判令被告为原告补缴自2015年5月起的社会保险费。事实和理由：自2015年5月起，原告在经营者为孙成新的合肥市包河区千百顺门业工作。因为业务发展的需要，孙成新成立了合肥伊驰门窗有限公司，亦即本案被告。自2015年11月新厂房投入使用后，原告被安排至被告处担任中空门组装师傅，月平均工资为8150元。原告在工作日以及休息日被要求加班，至今未享受带薪年休假。2018年3月19日，被告未经原告同意，直接通知原告停工，双方发生争议，协商解决未果。原告对合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，依法提起诉讼。被告合肥伊驰门窗有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求判决予以驳回。本院经审理认定事实如下：2007年12月14日，合肥市包河区千百顺门业经营部取得个体工商户营业执照，登记的经营者为孙成新。2015年5月3日，孙成新以安徽省千百顺门业的名义与原告乐世达订立劳动合同，约定由原告乐世达为其从事移门组装工作，月工资4000元，劳动合同期限自2015年5月6日起至2016年5月5日。2015年10月9日，被告合肥伊驰门窗有限公司经登记成立，法定代表人为孙志飞。2017年11月24日，被告合肥伊驰门窗有限公司出具一份《收入证明》，内容为：“兹证明乐世达在我公司任车间主任职务，月收入捌仟壹佰伍拾元整”。2018年3月19日，落款为千百顺门业的值日表显示原告乐世达为该月10日至16日期间的值日人员。2018年7月10日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]188号仲裁裁决书，裁决内容包括：一、原、被告劳动关系解除。二、被告支付原告2018年3月9日—2018年3月25日的工资4121元。三、被告为原告补缴2015年10月—2018年3月期间的社会保险费。2018年7月11日，原告乐世达收到该仲裁裁决书。2018年7月24日，原告乐世达不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年9月20日，原告乐世达在庭审中提供证人曹某、沈某、王某、杨某、陆某分别出具的书面证言，用以证明其与被告合肥伊驰门窗有限公司之间存在劳动关系。以上事实，有原告提交的居民身份证、企业基本信息、仲裁裁决书及其送达证明、个体工商户营业执照、劳动合同书、《收入证明》、值日表以及双方的当庭陈述可予证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案中，原告提供若干以书面形式作出的证人证言，用以证明其与被告之间存在劳动关系，但所列证人均未出庭作证，未接受双方当事人的质询，于此情形，本院无法审查判断其真实性。原告提供《收入证明》用以证明其与被告之间存在劳动关系，但该证据缺乏其他相关证据予以印证，属于孤证性质，不能单独作为认定案件事实的依据。从本案查明的事实来看，原告与千百顺门业之间订立过劳动合同，而就千百顺门业是否等同于被告这一待证事实，原告并未提供证据加以证明。综上，原告不能举证证明其与被告之间存在劳动关系，其所提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告乐世达的诉讼请求。案件受理费10元，由原告乐世达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费为10元，由银行转账的，请转款至收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（转账时备注栏须注明：诉讼费053101）；交纳现金或刷卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心10号窗口办理。交费后，请于七日内将转账凭证、现金缴款单或刷卡POS单提交合肥市包河区人民法院。】审 判 长  刘星月人民陪审员  昌茂林人民陪审员  孔令仙二〇一八年十月十八日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4299号原告：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，重庆市人，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：孟庆艳，贵州拓瑞律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：遵义县水源建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇苏山村。统一社会信用代码：91520321580673972F。法定代表人：张黎明，职务不详。第三人：陈音庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：张黎明，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。现住址不详，第三人：贵州正道实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心1幢1单元9层3号，统一社会信用代码：91520100565016253K。法定代表人：陈音庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗守敏，女，公司人力主管。代理权限为特别授权。原告张杰诉被告遵义县水源建材有限公司、第三人陈音庆、第三人张黎明、第三人贵州正道实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人孟庆艳、第三人贵州正道实业有限公司之委托诉讼代理人罗守敏到庭参加了诉讼，被告遵义县水源建材有限公司、第三人陈音庆经本院传票传唤、第三人张黎明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认张杰系遵义县水源建材有限公司的股东并享有40%的股权；2、判令被告协助原告办理股东变更登记手续；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，我与被告及第三人签订《增资扩股合作协议》，约定由我出资400万元用于公司正常运转的启动，我以此取得被告40%的股份。为此，作为合同签订时被告的股东陈音庆（享有65%的股份）、股东张黎明（享有35%的股份）于2016年7月19日签订《协议》，约定变更后各股东享有的股份情况如下：陈音庆享有48%；张杰享有40%；张黎明12%；其后我陆续注入资金400余万元，用于被告周边环境的整顿和工人工资的发放等以启动公司的正常运转。可是被告及第三人却拒不履行办理股东变更登记的义务，故此我为维护自身的合法权益，特此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。第三人贵州正道实业有限公司对原告的诉讼请求及所述事实均全部予以认可。第三人陈音庆提交书面答辩状辩称：对原告的诉请及陈述的事实均予以认可。被告遵义县水源建材有限公司、第三人张黎明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告为经营砂石等建材生产销售的有限责任公司。2016年5月26日，原告作为乙方与第三人贵州正道实业有限公司、张黎明、陈音庆作为甲方签订《增资扩股合作协议》，约定“遵义县水源建材有限公司注册地址为遵义县三岔镇苏山村，注册资金为30万元，其中：陈音庆持股65%，张黎明持股35%；乙方以人民币400万元作为增资入股股本金，进入甲方拥有的遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司进行经营活动，同时拥有上述两公司40%的股权；乙方投入的400万元用于上述两公司的重启资金，该笔资金在本协议签订生效三日内注入公司账户或甲乙双方共同指定的账户，最晚于2016年6月30日前必须全部到账”。合同签订后，针对被告股东之间股份的调整问题，第三人陈音庆作为甲方、张黎明作为乙方于2016年7月9日签订《协议》，约定“乙方所持有股份的遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司已于2016年5月26日通过增资扩股方式转让上述两公司股份的40%给张杰，详见增资扩股协议；上述事项完成后遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司的股东构成和股比结构为：陈音庆48%；张杰40%、张黎明12%”。其后由于案涉协议双方未能协商指定账户，在得到被告同意的情况下，原告未将案涉资金400万元注入公司账户，而是按照公司正常经营所需资金分批分期进行了支付，截止庭审时，被告遵义县水源建材有限公司认可为了公司的正常运转，原告已经实际支付超过了400万元的资金。现原告认为被告及第三人至今未协助原告办理公司股东变更登记，损害了其合法权益，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求判如所请。上述事实，有原告提交《国家企业信用信息公司系统》登记备案信息2页、《增资扩股合作协议》及附件1份、《协议》1份、《增资扩股协议支出清单》及资料1份、第三人贵州正道实业有限公司出具的《说明》1份及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：到庭当事人对案涉《增资扩股合作协议》、《协议》的真实性均不持异议，故此本院对该两份协议所体现的当事人的意思表示予以确认。该两份协议系原告及第三人对被告遵义县水源建材有限公司在面临经营困难时，引入原告投资以达到公司正常运转的目的而对原告及第三人之间权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，本案各方当事人应当对案涉协议予以遵守履行。同时根据在签订《增资扩股合作协议》时被告的股东即第三人陈音庆、第三人张黎明签订的《协议》内容，均体现了作为被告股东的陈音庆、张黎明在原告注入资金后，将其股份转让给原告的意思表示。其后原告虽未将入股资金400万元注入被告账户，而是用于被告正常运转的启动，系按照各方当事人的约定使用入股资金，不违反当事人意思。故此根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，案涉《增资扩股合作协议》签订后，原告即享有被告遵义县水源建材有限公司40%的股权。原告请求判令被告遵义县水源建材有限公司为其办理股东变更登记，由于被告遵义县水源建材有限公司并非本案《增资扩股合作协议》及《协议》的当事人，原告的该请求突破了合同的相对性，本院不予支持。被告遵义县水源建材有限公司、第三人陈音庆经本院传票传唤，无正道理由未到庭参加诉讼，第三人张黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张杰自2016年5月26日起即享有被告遵义县水源建材有限公司40%的股权。二、驳回原告张杰的其余诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  何德华二〇一八年十月十五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1220号之一 申请执行人：佛山市高明区明城镇国兴饲料店，住所地：广东省佛山市高明区明城镇明六路16号1座首层2、3号商铺。 经营者：罗燕芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：严敏杰、卢锦开，广东共明律师事务所律师、律师助理。 被执行人：严德盛，男，1964年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈木娣，女，1968年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区明城镇国兴饲料店与被执行人严德盛、陈木娣买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10998号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人严德盛、陈木娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明区明城镇国兴饲料店支付货款680660元及利息（以680660元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月31日计算至本判决确定的付款之日止）；受理费5303.5元、保全费3920元、执行费9715.55元，由被执行人严德盛、陈木娣负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执1220号执行裁定，于2018年5月10日，依法查封被执行人饲养的生猪134头，后于2018年6月7日依法变卖，变卖所得36900元。另被执行人主动存入和本院依法扣划的方式执行到位现金存款81984.67元。 2018年6月8日，本院将被执行人严德盛涉嫌非法处置本院查封的财产罪线索移送公安机关立案侦查，公安立案侦查后，现已到审查起诉阶段。执行过程中，本院多次做双方当事人的工作，均未能达成一致和解意向。2018年10月9日，经向被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人亦无社保等缴费记录。本院作出（2018）粤0608执1220号执行决定书，依法将被执行人严德盛、陈木娣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年10月23日，申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人严德盛、陈木娣的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人严德盛、陈木娣在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人严德盛、陈木娣有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  何桂文
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5996号之一原告：张传雨，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:苏兆龙，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县宏通运输有限公司，住所地：郓城县东门街南段，法定代表人：李兴刚。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2266号。原告张传雨诉被告苏兆龙、郓城县宏通运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告张传雨于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告苏兆龙所驾驶的鲁Ｒ×××××中型普通客车，采取保全措施。被告苏兆龙提供了现金担保，要求解除对鲁Ｒ×××××中型普通客车予以解除查封。本院认为，被告苏兆龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案被告苏兆龙的肇事车辆鲁Ｒ×××××中型普通客车一辆解除查封。审判员  李敏二〇一八年十月十日书记员  卢冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申24号再审申请人（原审被告）：叶敬宜，女，1987年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。委托代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托代理人：钟学臻，广东展创律师事务所辅助人员。被申请人（原审原告）：陈达生，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。被申请人（原审被告）：樊敬贤，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇。再审申请人叶敬宜因与被申请人陈达生、樊敬贤民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人叶敬宜称：叶敬宜对樊敬贤借款一事不知情，也不认识出借人陈达生，樊敬贤的借款并没有用于家庭日常生活或家庭共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈达生并无提供证据证明该借款属于夫妻共同债务，且叶敬宜事后并无对借款予以追认，故原审认定案涉债务属于夫妻共同债务错误。请求法院撤销（2015）东二法虎民一初字第1276号民事判决，改判叶敬宜无须对樊敬贤的借款承担偿还义务，诉讼费用由陈达生、樊敬贤承担。被申请人陈达生、樊敬贤未作回应。经审查，本院认为，（2015）东二法虎民一初字第1276号民事判决已于2015年11月20日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有以下四种情况的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；3.据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；4.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，叶敬宜提供的借条、借款合同、土地及房屋转让合同书与本案并无直接关联，且没有其他情形证明其符合可以在其自知道或者应当知道其六个月内提出申诉的情形，故叶敬宜的申诉已经超过法律规定的申诉期间。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二项的规定，裁定如下：驳回叶敬宜的再审申请。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一八年十月三十日书记员  黄 鹏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初761号原告：黄长青，男，1965年5月10日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4号楼514室。主要负责人：张坚，该公司经理。委托诉讼代理人：张红艳，女，该公司员工。原告黄长青与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长青、被告永安财险公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长青向本院提出诉讼请求：判令永安财险公司赔偿黄长青车损3500元；承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月2日黄长青为冀Ｆ×××××车辆在永安财险公司投保了车损险等保险，车损险保险金额168300元，保险期间自2017年5月2日至2018年5月2日止。2018年4月15日，黄长青自驾该保险车辆倒车时不慎发生单方事故，造成车辆受损。即时向永安财险公司报险，该公司人员到场验损后与黄长青一起到东风本田4S店报修，黄长青支付修理费用3500元。2018年5月16日，永安财险公司出具《拒赔（注销）案件通知书》，拒绝保险理赔。永安财险公司答辩称：事故涉案车辆后保险杠右侧所见明显痕迹与事故现场墙体上所见痕迹不能完全对应，不能确认损失全部由此次事故造成，依据保险法规定，不应承担赔偿责任，不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于黄长青提供的冀Ｆ×××××机动车交强险保险单、商业险保险单、行驶证、驾驶证、身份证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对黄长青提供的修车发票及修车清单，永安财险公司不认可。经质证本院认为，该证据能够证明黄长青车辆损失，本院予以认定。对永安财险公司提交的安徽中衡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，黄长青不认可。经质证本院认为，该鉴定书为永安财险公司单方委托，黄长青不知情，且该鉴定结论不能否定黄长青的车辆损失是保险事故造成的，本院对该鉴定不予认定。根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2017年5月2日，黄长青为冀Ｆ×××××车辆在永安财险公司投保了车辆损失险、不计免赔率险等保险，保险金额168300元，保险期间自2017年5月2日起至2018年5月2日止。2018年4月15日，黄长青驾驶冀Ｆ×××××车辆倒车时，发生单方事故，致使车辆受损，黄长青支付修理费3500元。本院认为，被保险人黄长青为冀Ｆ×××××车辆在永安财险公司有效投保了车辆损失险及不计免赔率险等保险，在保险期间发生保险事故，永安财险公司依法依约应承担相应保险责任；事故致黄长青车辆维修损失3500元，永安财险公司应依法依约予以赔偿；永安财险公司抗辩黄长青的车辆损失不能确定完全是由保险事故所致，不承担保险责任，理据不足，本院不予采纳。综上所述，永安财险公司应赔偿黄长青车损保险金3500元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿黄长青车损保险金3500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一八年十月二十二日书记员  李莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10445号之一河南骏丰企业管理咨询有限公司、聂广占、石权红：你们与王建萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）豫0105民初17801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年十月十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5315号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：徐为强，男，1965年11月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告徐为强追偿权纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告徐为强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款41147.32元；2、判令被告支付欠缴保费4103.12元；3、判令被告支付违约金43904.19元（自2015年6月2日起以保险理赔金总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年5月5日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2014年1月13日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额60000元，贷款期限为36个月（自2014年1月14日至2017年1月14日）。被告自2015年3月14日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2015年6月2日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款41147.32元（其中：逾期本金为40084.71元、逾期利息为1062.61元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告徐为强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告徐为强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告徐为强向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于当日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194022600001161018，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为71340元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为1140元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告徐为强同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2014年1月14日，被告徐为强与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告徐为强向被保险人借款人民币60000元用于日常消费，借款期限36个月，自2014年1月14日至2017年1月14日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2014年1月14日向被告徐为强指定账户发放贷款60000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告徐为强向原告支付保险费至2015年3月14日，后再未支付保险费，故被告徐为强仍应向原告支付保险费4103.12元。2015年6月2日，因被告徐为强未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息41147.32元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款60000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年6月2日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款41147.32元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告徐为强支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。该系原告实现债权的合理费用，被告应予以承担被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐为强偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款41147.32元；二、被告徐为强偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费4103.12元；三、被告徐为强支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金41147.32元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告徐为强支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元。上述一至四项，被告徐为强于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2066元、公告费600元，由被告徐为强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  牛清洁人民陪审员  吉 芳二〇一八年十月九日书 记 员  王月霄
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终534号 上诉人（一审原告）:蒙某1，女，2012年2月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人：蒙某2，男，1981年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市（系蒙某1父亲）。 法定代理人：莫某，女，1982年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市（系蒙某1母亲）。 被上诉人（一审被告）：覃鹏安，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，现羁押于凭祥市看守所。 被上诉人（一审被告)：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市南山旧货场门面9-14号。 负责人：赵雪兰，园长。 被上诉人（一审被告）：赵雪兰，女，1973年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人凭祥市小聪仔幼儿园、赵雪兰共同委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人蒙某1因与被上诉人覃鹏安、凭祥市小聪仔幼儿园（以下简称小聪仔幼儿园）、赵雪兰健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，因蒙某1个人原因，于2018年10月16日向本院撤回上诉。小聪仔幼儿园本着对孩子的关心关爱，于2018年10月18日向本院提交了一份爱心救助名单。其在自愿接受法院生效判决幼儿园赔偿蒙某1身体心里遭受创伤的基础上，再给予蒙某1救助金10000元。 本院认为，蒙某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人蒙某1撤回上诉。 二审案件受理费1514.83元，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年十月十八日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初405号 原告：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街12号。 负责人：贾学武，该支行行长。 委托诉讼代理人:李玲，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:柳国栋，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 被告：高艳，女，汉族，个体经营，住宁夏回族自治区银川市。 被告：杨丽红，女，汉族，个体经营，住宁夏回族自治区银川市。 被告：刘彦永，男，汉族，个体经营，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽红配偶。 原告宁夏银行股份有限公司利民支行（以下简称宁夏银行利民支行）与被告高艳、杨丽红、刘彦永融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，宁夏银行利民支行委托的诉讼代理人李玲、柳国栋到庭参加诉讼，高艳、杨丽红、刘彦永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 宁夏银行利民支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告高艳向原告偿还借款本金500万元及利息1421150.96元（利息含复利罚息，按照借款合同约定的利率暂算至2018年04月23日，请求判至实际还清之日止），以上本息共计6421150.96元；2.判令原告有权以被告杨丽红和刘彦永提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告高艳签订了《个人借款合同》一份，约定被告高艳向原告借款500万元，借款期限12个月，自2015年4月30日起至2016年4月25日止，借款月利率为5.795833‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息、到期一次性还本、结息日为每季度末月20日。被告杨丽红以其名下位于兴庆区xx城B区10号商业楼1号营业房房产为涉案借款提供抵押担保，被告刘彦永作为被告杨丽红的配偶，在《抵押物清单》上签字，同意抵押并承担抵押担保责任。担保的范围为包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切费用，双方已就抵押房产到相关部门办理了抵押登记，抵押合法、有效。双方约定由原告所在地人民法院管辖。上述借款合同签订后，原告于2015年4月30日向被告高艳发放借款500万元。但截至2018年4月23日，被告尚欠借款本金500万元，利息1421150.96元未清偿。 被告高艳、杨丽红、刘彦永既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，原告为支持其诉讼主提交了证据一个人借款合同、宁夏银行借款凭证、房屋所有权证、他项权利登记证；证据二、结婚证；证据三、利息清单。原告的证据符合法律规定，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告高艳、杨丽红签订《个人借款合同》，约定被告高艳向原告借款500万元，借款期限为2015年4月30日起至2016年4月25日，利息计算方式为固定利率，借款月利率为5.795833‰，同时约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同时约定被告杨丽红以其名下位于兴庆区xx城B区10号商业楼1号营业房房产（房权证兴庆区字第xxxx号）为涉案借款提供抵押担保，担保的范围为包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切费用，被告刘彦永作为被告杨丽红的配偶在《抵押物清单》上签字。抵押房产到相关部门办理了抵押登记。 截止2018年4月23日，被告尚欠原告借款本金500万元，利息1421150.96元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，合同签订后，原告向被告发放了借款500万元，被告高艳作为借款人应当按照合同的约定履行自己的义务，但其没有按照合同约定偿还利息，构成违约。截止2018年4月23日，尚欠本金500万元及利（罚）息1421150.96元，原告请求法院判令被告高艳向原告偿还借款本金500万元，利息1421150.96元（暂计至2018年4月23日）并支付2018年4月24日之后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨丽红为上述借款本息提供抵押担保，原告请求判令对抵押物的变卖所得价款对上述债务享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦永不是合同的当事人，原告请求判令刘彦永承担责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司灵利民支行借款本金500万元，利息1421150.96元，并支付2018年4月24日至本判决确定的履行之日止的利息（按照借款合同约定的标准计算）; 二、如被告高艳不能按期偿还上述债务，原告宁夏银行股份有限公司利民支行对被告杨丽红提供的登记在杨丽红名下位于兴庆区××城B区10号商业楼1号营业房房产（房权证兴庆区字第××××号）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司利民支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件诉讼费56748元，由被告高艳、杨丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  高卫国 人民陪审员  马俊兰 人民陪审员  马文明 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 红 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12314号原告：东莞市国通装饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇莞太路社岗路口对面，统一社会信用代码为91441900755647216J。法定代表人：陈自强，该公司经理。委托诉讼代理人：冯汉荣，该公司员工。被告：博罗县麻陂镇昌和建材门市，住所地：广东省惠州市博罗县。经营者：王衍宣。原告东莞市国通装饰有限公司诉被告博罗县麻陂镇昌和建材门市买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯汉荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市国通装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34736元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2010年9月份开始，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应货物，送货方式为被告到原告公司自提，被告支付相应的货款。因被告经常拖欠货款，原告于2018年2月开始停止供货。此时，被告仍欠原告34736元。原告多次催讨被告，被告仍以资金周转困难为由一直没有履行支付货款义务。被告不支付货款行为侵害了原告的合法权益，致使原告在经济上造成严重的损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告博罗县麻陂镇昌和建材门市未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年2月14日向原告出具欠据一份，载明“兹有博罗县麻陂镇昌和欠到东莞市国通装饰有限公司现金叁万肆仟柒佰叁拾陆元0角0分（￥34736.00元）。注：此欠据单在法律上有起诉作用，欠款人签名后生效。”欠据欠款人签名处有“张衍宣”字样的签名，且有“博罗县麻陂镇昌和建材门市”字样的盖章。原告主张原、被告双方自2010年9月开始发生业务往来，由原告向被告供应钢管，后被告拖欠货款34736元至今未付，原告多次催收未果，遂本诉。以上事实，有原告提交的欠据以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告出具的欠据明确载明被告欠付货款34736元的事实并有被告的法定代表人签名及盖有被告处的公章，可以作为认定案件的主要依据，且被告已收取应诉材料，理应知晓原告的诉讼请求内容，但其未提出任何抗辩意见及提供反证，亦可进一步印证该欠款事实。因此，本院对被告尚欠原告货款34736元的事实予以认定。又由于双方未约定明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。现付款期限已届满，原告要求被告支付货款34736元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告博罗县麻陂镇昌和建材门市于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国通装饰有限公司支付货款34736元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元（原告已预交），由被告博罗县麻陂镇昌和建材门市承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年十月三十一日书记员 章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1146号之一 申请执行人：广东省深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：潘荣敏，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行潘荣敏一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14588号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、潘荣敏向天道计然公司偿还代偿本金2114.86元；二、潘荣敏向天道计然公司支付利息（以2114.86元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月23日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由潘荣敏承担（该费用已由天道计然公司预缴，由潘荣敏迳付天道计然公司）。 因潘荣敏未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，本院于2018年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人潘荣敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但潘荣敏至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘荣敏名下的财产，但均未发现有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘荣敏居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到潘荣敏下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人潘荣敏发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘荣敏有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1146号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年十月十五日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4870号原告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道松枫港路667-671号、673-675号。统一社会信用代码：913304826725504438。代表人：吕露民。委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告：蔡某，男，2002年4月20日出生，汉族，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省平湖市。被告：蔡允成，男1974年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省平湖市。被告：郭德珍，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住浙江省平湖市。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司与被告蔡某、蔡允成、郭德珍保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司撤回起诉。本案受理费72元，减半收取36元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十月二十三日书记员  陈清廉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3829号原告：李玉莲，女，汉族，1957年9月28日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：吴飘香，河南博建律师事务所律师被告：马莉娜，女，汉族，1981年9月24日出生，住驻马店市驿城区。被告：周贵香，女，汉族，1962年8月12日出生，住上蔡县。原告李玉莲与被告马莉娜、周贵香身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉莲及其委托诉讼代理人吴飘香，被告马莉娜、周贵香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月4日上午8点左右，原告在上蔡县人民法院卧龙法庭开庭时，二被告殴打原告头部及右臂受伤，原告住院治疗，住院期间检查原告耳膜出血水肿、穿孔。2017年8月7日原告向上蔡县公安局卧龙派出所报案。为此，起诉要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计58042.76元。二被告辩称，原告所述不属实，二被告没有殴打原告，上蔡县公安局卧龙派出所已处理了，并未认定被告有殴打原告的情节，派出所的鉴定显示原告的耳膜穿孔是陈旧性的，与二被告无关。依法应驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告李玉莲是被告马莉娜继母，被告周贵香是马莉娜的婶子。2017年8月4日8时许，上蔡县人民法院卧龙法庭在开庭审理马腾飞、李玉莲、马赢与马莉娜继承纠纷一案时，被告周贵香拉着原告李玉莲理论、争吵。之后，法院工作人员予以制止后。原告李玉莲被120救护车送往上蔡县人民医院住院治疗，病历显示住院23天，支付医疗费8398元。2017年8月7日原告向上蔡县公安局卧龙派出所报案，公安机关分别向李玉莲、肖景州、马莉娜、周贵香、韩新华作了询问笔录。上蔡县人民法院卧龙法庭法官魏战士向公安机关写出情况说明。2018年8月24日驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（法）字【2017】394号鉴定书显示，李玉莲损伤程度未达到轻微伤。2017年9月22日上蔡县公安局因殴打他人一案没有违法事实，依法作出终止案件调查决定书。2018年8月28日原告在中国人民解放军一五九医院支付医疗费1361元。二被告拒绝赔偿原告各项损失，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、上蔡人民医院医疗费票据、病历、诊断证明、中国人民解放军一五九医院医疗票据、上蔡协和医院医疗票据，被告向法院申请调取李玉莲、肖景州、马莉娜、周贵香、韩新华询问笔录、魏战士情况说明、（驻）公（刑）鉴（法）字【2017】394号鉴定书、上蔡县公安局终止案件调查决定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。当其受到损害时，有权请求赔偿。本案定性为身体权纠纷，使用过错责任原则，依据法律规定过错的举证责任由原告承担，即实行谁主张、谁举证的原则。适用过错责任原则时，必须符合以下四个条件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间有因果关系。这四个要件缺一不可。庭审中原告提供的证据及结合向上蔡县公安局卧龙派出所调取的询问笔录、（驻）公（刑）鉴（法）字【2017】394号鉴定书、上蔡县公安局终止案件调查决定书，均不能证实二被告对原告实施殴打行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告并未举出其受伤与被告具有因果关系的证据，故对原告要求被告马莉娜、周贵香赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉莲的诉讼请求。案件受理费625元，由原告李玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张小云审 判 员  孟 珍人民陪审员  赵华丽二〇一八年十月二十三日书 记 员  戚光宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5182号 原告：俞红升，男，1972年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告：陈法林，男，1957年8月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：倪国峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告俞红升、陈法林诉被告倪国峰劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞红升、陈法林到庭参加诉讼，被告倪国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞红升、陈法林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月份，被告让两原告去杭州白马新村做泥水工，两原告工作到2017年8月底，因被告未支付工资，向两原告出具欠条一份，载明欠两原告工资款10000元，于2018年2月14日付5000元，余款5000元于2018年4月14日支付。经催讨未果，故原告诉至法院，希判如诉请。 原告俞红升、陈法林为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠两原告工资款10000元的事实。 被告倪国峰未做答辩，亦未向本院提供证据。 原告俞红升、陈法林提供的证据，被告倪国峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：原告俞红升、陈法林为被告倪国锋提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告倪国锋尚欠两原告劳务工资10000元，有被告出具的欠条为凭，被告应按约支付两原告劳务工资，故对原告俞红升、陈法林要求被告支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告倪国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告倪国峰支付原告俞红升、陈法林工资款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪国峰负担。 原告俞红升、陈法林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  何樟林 人民陪审员  叶元丰 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  韩 栋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初7283号原告：淮安市城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。统一社会信用代码91320800733315157M法定代表人：汤正明，该公司董事长。原告：淮安市园林投资实业有限公司，住所地淮安市淮海北路31号19层。统一社会信用代码913208007584767586法定代表人：汤正明，该公司董事长。两原告委托代理人：黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。两原告委托代理人：李清龙，城市资产公司员工。被告：淮安市功勋房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区引河北路10号。统一社会信用代码913208007899209702法定代表人：倪志良，该公司总经理。委托代理人：韩元明，男，汉族，1974年9月16日生，住清江浦区。委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。本院在审理原告淮安市城市资产经营有限公司、淮安市园林投资实业有限公司诉被告淮安市功勋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双争议大，案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一八年十月八日法官助理  刘雨霖书 记 员  王永鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5833号原告：迟景波，女，1972年3月30日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区,委托诉讼代理人：阮正贤（特别授权），系贵州盾辉律师事务所律师。被告：彭烁，男，1984年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人：苏艳（一般授权），女，1960年6月20日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。系被告母亲。原告迟景波与被告彭烁委托合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理。原告迟景波委托诉讼代理人阮正贤，被告彭烁委托诉讼代理人苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款406,680.48元及利息4,373.51元（从2018年4月15日暂算至2018年7月13日，并按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告委托被告代为采购煤炭，并预付煤款740万元给被告，后被告共发运煤炭12,133.31吨，剩余预付款406,680.48元应退还给原告。被告于2018年3月15日出具《欠款条》，承诺一个月内还该款，但并未履行承诺。由于被告至今仍未退还欠款，已经构成违约，除了应及时还款以外，还应按银行同期贷款利率计付利息直至付清为止。原告依法向法院提起诉讼，望判如所诉。被告彭烁答辩称，一、煤炭吨位12,133.00吨是正确的，预付煤款应是7,400,000.00元；二、406,680.48元的欠款还包括修车费在里面的（具体金额现在不清楚），而且多次通知原告来处理煤炭，但是原告没来。三、2018年3月15日出具的欠条是本人出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所举的身份证复印件、银行转账明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的欠款条，该欠款条上有被告的亲笔签名及捺印，被告属于完全民事行为能力人，故该欠款条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告委托被告代为采购煤炭。2018年3月15日，被告出具《欠款条》给原告，《欠款条》载明：贵州省外商投资企业物资供销有限公司委托迟景波购买煤炭，迟景波委托彭烁购买煤炭，迟景波预付煤款740万元至彭烁个人账户，发运煤炭12,133.31吨，剩余预付款406,680.48元，退给迟景波。我承诺：1个月内退给迟景波406,680.48元。约定退款日期到后，被告仍未付款，原告遂诉来本院，请求判如所诉。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，该意思表示属有效民事行为，本案原、被告双方口头约定被告为原告购买煤炭，原告依约履行了自己的义务，在合同履行过程中，双方自行协商解除该委托合同，被告向原告出具了《欠款条》，对本案事实作了确认，故被告应当按照《欠款条》上的约定将剩余煤款退还给原告。被告在庭审中主张《欠款条》内容不是其所写、剩余煤款包括修车费等异议事项，因其当庭未提供证据，本院准予其延长5个工作日举证，但逾期之后仍未提供，被告系完全民事行为能力人，该《欠款条》系其亲笔签名及捺印，并未违反法律规定和侵害第三方的利益，本院认定《欠款条》具有法律效力。故被告的主张无事实依据，本院不予采纳。被告应当承担违约责任，向原告退还剩余煤款及相应的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告彭烁于本判决生效之日起十日内返还原告迟景波货款人民币406,680.48元及利息（利息以406,680.48元为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款利率从2018年4月16日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告迟景波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,733.00元，由被告彭烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  许粼波二〇一八年十月十六日书记员  秦滋垚