伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0627民初4588号 原告贾海兵，公民身份号码×××，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告江苏飞龙装饰工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401号。 法定代表人杨以建，公司总经理。 委托代理人康虹，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告罗前坤，公民身份号码×××，男，1976年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省徐州市睢宁县。 委托代理人巴图吉日嘎拉，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告徐帅，公民身份号码×××，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，现住江苏省宿迁市。 原告贾海兵与被告江苏飞龙装饰工程有限公司（以下简称飞龙公司）、被告罗前坤、被告徐帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由代理审判员苏丹担任审判长，与人民陪审员丁亚芳、人民陪审员王阿丽组成合议庭进行审理，于2018年7月3日、2018年9月7日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告贾海兵、被告飞龙公司委托代理人康虹、被告罗前坤委托代理人巴图吉日嘎拉、被告徐帅到庭参加诉讼，第二次开庭原告贾海兵、被告飞龙公司委托代理人康虹、被告罗前坤委托代理人巴图吉日嘎拉到庭参加诉讼，被告徐帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾海兵起诉称，2014年6月被告飞龙公司向原告贾海兵购买不锈钢材料，总价合计430559.75元，已付款5万元整，下欠不锈钢材料款397559元。约定一个月内付清该款项，但被告飞龙公司一直未还，原告贾海兵多次催要，被告飞龙公司多次推脱。2016年4月25日，被告徐帅向原告贾海兵出具欠条并签字盖章后，承诺尽快付给原告贾海兵，但原告贾海兵多次催讨未果。现原告贾海兵为维护合法权益诉至人民法院请求：1、三被告给付原告贾海兵不锈钢材料款397559元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告飞龙公司未向本院提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不同意原告贾海兵的诉讼请求，理由如下：1、被告飞龙公司与原告贾海兵间从未形成买卖合同关系，原告贾海兵出具的供货凭证均为个人签名，无被告飞龙公司的公司签章确认，亦无证据显示签名个人为被告飞龙公司的职工。且原告贾海兵自称系万力太阳城项目施工方，因此其本身就有向该项目工程提供材料的必要，且无直接证据证明该不锈钢材料款系被告飞龙公司承揽工程向其购买，原告贾海兵提供的欠款条也系立案后原告贾海兵单方面形成，故依据最高人民法院关于的规定，原告贾海兵提供的证据互相矛盾，不能作为证明其诉讼请求的直接证据，且缺乏逻辑性，不具有高度盖然性。因此原告贾海兵的诉讼请求没有事实依据及法律依据；2、原告贾海兵所述该欠条系被告徐帅按照被告罗前坤的指示出具，但其未向法庭提出该欠条系被告飞龙公司出具，被告飞龙公司亦从未授意被告罗前坤、徐帅出具欠条，故该欠条与被告飞龙公司无关，被告飞龙公司不是还款主体；3、庭前被告徐帅所称其向原告贾海兵出具欠条的行为系被胁迫下出具，故其出具欠条的行为应属合同法第52条规定的无效行为。4、原告贾海兵向法庭提交的证据前后不一，存在伪造的嫌疑，请求法庭启动鉴定程序。 被告罗前坤未向本院提供书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，不同意原告贾海兵诉讼请求，理由如下：1、被告罗前坤不欠付原告贾海兵材料款，亦未向原告贾海兵出具过欠款凭证，原告贾海兵向法庭提供的欠款条中的被告罗前坤个人签字非被告罗前坤本人所签，被告徐帅向法庭提供的证据也不能证明该欠款条系被告罗前坤授权徐帅所签，故被告罗前坤不应承担还款责任；2、原告贾海兵所主张的材料款的材料用于鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，应向银基公司主张责任；3、据了解，被告徐帅2016年4月25日被原告贾海兵非法手段控制后，让其出具了欠条，被告徐帅的行为不能代表被告罗前坤的意思表示；4、原告贾海兵向法庭提交的证据前后不一，存在伪造的嫌疑，请求法庭启动鉴定程序。 被告徐帅答辩称，被告徐帅系被告罗前坤以被告飞龙公司经理的身份雇佣的工作人员，于2016年4月25日按照被告罗前坤的指示前往内蒙古自治区鄂尔多斯市处理被告罗前坤与鄂尔多斯市银基房地产开发有限公司所签合同涉及的伊金霍洛旗银基太阳城商业中心项目施工事宜，遭原告贾海兵控制，逼迫被告徐帅按照其出具欠款条样本向其出具欠款条，因被告徐帅仅是项目部管理人员，故向被告罗前坤电话请示后按照被告罗前坤的指示及其微信所写的补充欠条样本向原告贾海兵出具代被告罗前坤签字的欠条。故，依照合同相对性原则，本案的被告应是飞龙公司，因为建设工程施工合同造成的欠款应当由被告飞龙公司承担。另，被告徐帅向原告贾海兵出具的欠条是被胁迫的，不是被告徐帅的真实意思表示，合同并未生效。被告徐帅向原告贾海兵出具的欠条上的公章并非被告徐帅所加盖。 原告贾海兵为证实其主张向法庭提供了以下证据： 证据1、欠款条原件1张，拟证明：三被告欠付原告贾海兵材料款397559元。 证据2、材料单27张，拟证明：被告飞龙公司工作人员徐帅、崔龙收取材料的事实。 被告飞龙公司对原告贾海兵提供的以上证据质证意见如下： 对证据1欠款条原件1张不认可，被告飞龙公司从未授权被告罗前坤、徐帅向原告贾海兵出具欠款条，且从未使用过该欠款条上的公章出具欠款条，项目部章仅用于资料盖章使用。 对证据2材料单27张不认可，材料单上未加盖被告飞龙公司的印章，与被告飞龙公司无关。 被告罗前坤对原告贾海兵提供的以上证据质证意见如下： 对证据1欠款条原件1张不认可，欠款单上被告罗前坤名字并非被告罗前坤所签，其不欠原告贾海兵材料款，材料款应由鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司支付。 对证据2材料单27张不认可，材料单上不能证明鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司所需材料，没有被告罗前坤签字，与其无关。 被告徐帅对原告贾海兵提供的以上证据质证意见如下： 对证据1欠款条原件1张不认可，被告徐帅是在原告贾海兵出示欠款条的样本受到胁迫的情况下签的字，且徐帅当时已报警，欠款单上的公章不是其加盖的。 对证据2材料单27张中有被告徐帅签字的生产加工单据认可，没有被告徐帅签字的不认可。 经审查并结合庭审质证情况，对于原告贾海兵提供的证据，本院做如下认证： 对证据1欠款条原件1张，因其来源合法真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 对证据2材料单27张，因三被告均不认可，且该份证据无法进行核实，本院不予采信。 被告飞龙公司为证实其主张向法庭提供了以下证据： 证据1、被告飞龙公司出具的证明原件1张、被告飞龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部及内蒙古明旺建设项目管理公司出具的审批表原件10张，拟证明：被告飞龙公司从未使用过原告贾海兵出具的欠款条上的公章出具欠款条，项目部章仅用于资料盖章使用。 证据2、原告贾海兵提供的欠款条复印件1张，拟证明：原告贾海兵立案时向法庭提供的欠款条复印件上未加盖被告飞龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部公章，但其向法庭提供的欠款条原件有公章，所以被告飞龙公司怀疑该公章系原告贾海兵后期私自加盖。 原告贾海兵对被告飞龙公司提供的以上证据质证意见如下： 对证据1被告飞龙公司出具的证明原件1张、被告飞龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部及内蒙古明旺建设项目管理公司出具的审批表原件10张不认可，原告贾海兵不清楚，与其无关。 对证据2原告贾海兵提供的欠款条复印件1张不认可，以原告贾海兵提供的原件为主，原告贾海兵不清楚复印件上为什么没有印章痕迹，原告贾海兵提供的欠款单是有印章的。 被告罗前坤对被告飞龙公司提供的以上证据质证意见如下： 对证据1被告飞龙公司出具的证明原件1张、被告飞龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部及内蒙古明旺建设项目管理公司出具的审批表原件10张认可。 对证据2原告贾海兵提供的欠款条复印件1张，与被告飞龙公司的意见一致，请求法院对原告贾海兵提供的欠款单予以查明真实性。 被告徐帅对被告飞龙公司提供的以上证据质证意见如下： 对证据1被告飞龙公司出具的证明原件1张、被告飞龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部及内蒙古明旺建设项目管理公司出具的审批表原件10张认可。 对证据2原告贾海兵提供的欠款条复印件1张，与被告罗前坤的意见一致。 经审查并结合庭审质证情况，对于被告飞龙公司提供的证据，本院做如下认证： 对证据1被告飞龙公司出具的证明原件1张、被告飞龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部及内蒙古明旺建设项目管理公司出具的审批表原件10张，来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信。 对证据2原告贾海兵提供的欠款条复印件1张不认可，因该份证据系复印件，无法与原件进行核对，故本院对其不予采信。 被告徐帅为证明其主张向法庭提供以以下证据： 证据1、原告贾海兵所写欠条样本照片打印件1张，拟证明：欠款单系原告贾海兵出具样本逼迫被告徐帅所签。 证据2、被告罗前坤所写欠条样本照片打印件2张、被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件4张，拟证明：被告徐帅向原告贾海兵出具的欠款单系按照罗前坤的要求修改后出具。 证据3、被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件94张、东胜区人民法院刑事判决书复印件8页及东胜区公安局交通管理大队向罗前坤所做的讯问笔录复印件4页，拟证明：被告徐帅与被告罗前坤系雇佣关系。 证据4、万力商业中心幕墙装饰工程施工合同书照片打印件10张，拟证明：原告贾海兵提供的材料用于鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司项目使用。 证据5、欠款条照片打印件1张，拟证明：被告徐帅给原告贾海兵出具的欠款条是被迫出具的，且上面未加盖龙公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部印章。 原告贾海兵对被告徐帅提供的以上证据质证意见如下： 对证据1原告贾海兵所写欠条样本照片打印件1张不认可，从未胁迫过徐帅，被告徐帅提供的欠款条不是原告贾海兵所写。 对证据2被告罗前坤所写欠条样本照片打印件2张、被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件4张原告贾海兵不清楚，没见过。 对证据3被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件94张、东胜区人民法院刑事判决书复印件8页及东胜区公安局交通管理大队向被告罗前坤所做的讯问笔录复印件4页认可。 对证据4万力商业中心幕墙装饰工程施工合同书照片打印件10张认可。 对证据5欠款条照片打印件1张真实性认可，证明目的不认可，被告徐帅当时出具欠款条时未加盖公章，出具后原告贾海兵和被告徐帅各自复印了一份，出具后半小时到了徐帅的临时办公司才加盖的公章。 被告飞龙公司对被告徐帅提供的以上证据质证意见如下： 对证据1原告贾海兵所写欠条样本照片打印件1张不清楚。 对证据2被告罗前坤所写欠条样本照片打印件2张、被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件4张不清楚。 对证据3被告徐帅与罗前坤的微信聊天记录打印件94张、东胜区人民法院刑事判决书复印件8页及东胜区公安局交通管理大队向被告罗前坤所做的讯问笔录复印件4页不清楚。被告徐帅与被告飞龙公司没有劳动关系，不可能持有被告飞龙公司项目部印章，被告飞龙公司未授权被告徐帅出具欠款条。 对证据4万力商业中心幕墙装饰工程施工合同书照片打印件10张真实性不认可，但原告贾海兵提供的材料确实用于银基公司项目。 对证据5欠款条照片打印件1张认可。 被告罗前坤对被告徐帅提供的以上证据质证意见如下： 对证据1原告贾海兵所写欠条样本照片打印件1张认可。 对证据2被告罗前坤所写欠条样本照片打印件2张不认可，被告罗前坤未向被告徐帅出具过欠款条样本；对被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件不认可，不是被告罗前坤的微信。 对证据3被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件94张不认可，不是被告罗前坤的微信；对东胜区人民法院刑事判决书复印件8页及东胜区公安局交通管理大队向罗前坤所做的讯问笔录复印件4页认可，对徐帅和罗前坤是雇佣关系认可。 对证据4万力商业中心幕墙装饰工程施工合同书照片打印件10张真实性不认可，但原告贾海兵提供的材料确实用于银基公司项目。 对证据5欠款条照片打印件1张认可。被告罗前坤没有授意被告徐帅向原告贾海兵出具欠款条，欠款条系被告徐帅受原告贾海兵逼迫出具，材料款应由鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司偿还。 经审查并结合庭审质证情况，对于被告徐帅提供的证据，本院做如下认证： 对证据1原告贾海兵所写欠条样本照片打印件1张、证据2被告罗前坤所写欠条样本照片打印件2张、证据3被告徐帅与被告罗前坤的微信聊天记录打印件94张、东胜区人民法院刑事判决书复印件8页及东胜区公安局交通管理大队向被告罗前坤所做的讯问笔录复印件4页，因被告罗前坤对证据1及证据3中的东胜区人民法院刑事判决书复印件8页及东胜区公安局交通管理大队向罗前坤所做的讯问笔录复印件4页认可，结合原告贾海兵提供证据1欠款条原件1张，两份证据可以相互印证，且与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。 对证据4万力商业中心幕墙装饰工程施工合同书照片打印件10张，因该份证据与本院依职权向鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司调取的2014年3月份、4月份工程形象进度申报表复印件2张、现场签证申请通知单复印件2张、万力商业中心幕墙装饰施工合同书复印件1份9张能够相互印证，与本案有关联性，故本院对其予以采信。 对证据5欠款条照片打印件1张，因原告贾海兵、被告飞龙公司及被告罗前坤均对其真实性认可，故本院对其真实性予以采信。 被告罗前坤未向法庭提供证据。 本院依被告飞龙公司申请，对原告贾海兵提供的证据欠款条原件上加盖的“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部章”的形成方式进行鉴定，广东南天司法鉴定所的鉴定意见为，检材2016年4月25日《欠款条》上的“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部”的印文为盖印形成。 原告贾海兵对上述鉴定意见认可。 被告飞龙公司对上述鉴定意见认可，但认为该鉴定结论只能证明欠款条上的印章是盖上去的，有可能是原告贾海兵自己加盖的。 被告罗前坤对上述鉴定意见认可，但认为该鉴定结论只能证明欠款条上的印章是盖上去的，有可能是原告贾海兵自己加盖或者伪造的。 被告徐帅对上述鉴定意见认可，但认为该鉴定结论只能证明欠款条上的印章是盖上去的，有可能是原告贾海兵自己加盖或者伪造的。 本院依被告徐帅申请向伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所调取出警登记表原件1张，登记表载明到现场后经了解是徐帅与贾海兵因经济纠纷发生争执，自行处理。 原告贾海兵对上述证据发表意见认为，对该份证据真实性认可，该出警登记表不能证明原告贾海兵胁迫被告徐帅。 被告飞龙公司对上述证据发表意见认为，对该份证据真实性认可，证明被告徐帅被原告贾海兵胁迫出具的欠款条，故该欠款条无效。且该纠纷双方为被告徐帅和原告贾海兵，与被告飞龙公司无关。 被告罗前坤对上述证据发表意见认为，对该份证据真实性认可，证明被告徐帅被原告贾海兵胁迫出具的欠款条，故该欠款条无效。因出警记录的事发地点在万力太阳城附近，可佐证欠付原告贾海兵材料款应由鄂尔多斯市银基房地产开发有限制责任公司支付。 被告徐帅对上述证据发表意见认为，对该份证据真实性认可，可证明被告徐帅被原告贾海兵胁迫出具的欠款条，故该欠款条无效。 本院依职权向鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司调取的2014年3月份、4月份工程形象进度申报表复印件2张、现场签证申请通知单复印件2张、万力商业中心幕墙装饰施工合同书复印件1份9张。 原告贾海兵对上述证据发表意见认为，对鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司调取的2014年3月份、4月份工程形象进度申报表复印件2张、万力商业中心幕墙装饰施工合同书复印件1份9张均认可，该份证据上被告徐帅的签字，也能证明被告徐帅与被告罗前坤有连带责任，合同中有被告飞龙公司的公章及法定代表人杨以建的签章，三被告应承担连带责任，该组证据可证明飞龙公司承包的万力商业中心的不锈钢玻璃门项目中的不锈钢材料是由原告贾海兵提供的。 被告飞龙公司对上述证据发表意见认为，对鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司调取的2014年3月份、4月份工程形象进度申报表复印件2张、现场签证申请通知单复印件2张真实性不认可，对万力商业中心幕墙装饰施工合同书复印件1份9张真实性认可，从施工合同书内容来看，合同的施工范围与内容不涉及钢材买卖事宜，且该项工程的竣工日期为2013年6月10日，与本案无关联性，进度表与通知单无被告飞龙公司的签章，签字为个人签字，其真实性无法确定，与被告飞龙公司无关。原告贾海兵提供的欠款条显示，不锈钢材料用于万力太阳城商业A区，而该组证据施工项目地为太阳城商业东区，更进一步说明该组证据与本案无关联性。 被告罗前坤对上述证据发表意见认为，质证意见同被告飞龙公司意见，现场进度单与签证单均无被告罗前坤的签字，被告罗前坤也未委托被告徐帅去办理现场进度申报以及签证单事宜。 被告徐帅未到庭，亦未进行举证、质证，视为放弃举证、质证相关权利。 根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： 2016年4月25日，被告徐帅向原告贾海兵出具一支欠款条，载明：今欠到贾海兵不锈钢材料款397559元，欠款人罗前坤，徐帅（项目管理人员）。注明：此不锈钢材料于2014年用于伊旗万力太阳城商业A区地弹门项目，不锈钢总平米数2327.35平方米，单价：185元每平方米。总价合计430559.75元，临河感应器两台17000元，已付款5万元整，下欠不锈钢材料款397559元。欠款条上加盖了“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部”公章，欠款单上被告罗前坤及被告徐帅名字均为被告徐帅所签。被告罗前坤与被告徐帅系雇佣关系。 本院认为，原告贾海兵依据欠款条请求三被告支付其不锈钢材料款，被告徐帅辩称其向原告贾海兵出具的欠款条系受原告贾海兵胁迫下出具，并非其真实意思表示，但被告徐帅在出具欠款条后，并未请求人民法院或仲裁机构请求撤销该民事行为，亦未提供有效的证据证实，故对被告徐帅的该答辩意见不予支持。被告飞龙公司辩称该份欠款条中加盖的“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部章”非飞龙公司项目部章，系原告贾海兵伪造，但其未向法庭提供充分证据予以证明，其请求对原告贾海兵提供的欠款条上加盖的“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部章”的形成方式与形成时间进行鉴定，本院对该项目部章的形成方式委托进行鉴定，广东南天司法鉴定所的鉴定意见为该印章系盖印形成；针对该项目部章的形成时间的鉴定请求，本院向鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司调取的2014年3月份、4月份工程形象进度申报表复印件2张、现场签证申请通知单复印件2张均显示徐帅为施工单位即被告飞龙公司的项目管理人员，另被告罗前坤自认与被告徐帅系雇佣关系，以上证据能够印证被告徐帅系被告飞龙公司在伊旗万力商业中心项目部的工作人员，因此是否对该项目部章的形成时间进行鉴定不影响本案的正常审理，对被告飞龙公司请求对“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部章”形式时间鉴定的申请，本院不予准许，对被告飞龙公司主张该份欠款条中加盖的“江苏飞龙装饰工程有限公司鄂尔多斯市伊旗万力商业中心项目部章“系原告贾海兵伪造的答辩主张，本院不予支持。被告罗前坤称原告贾海兵提供欠款条上罗前坤签字非其本人所签，其不应承担还款责任的答辩主张，因被告罗前坤自认其与被告徐帅系雇佣关系，被告徐帅提供微信聊天记录及本院向鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司调取的2014年3月份、4月份工程形象进度申报表复印件2张、万力商业中心幕墙装饰施工合同书复印件1份9张，能够印证被告罗前坤知晓并认可被告徐帅向原告贾海兵出具欠款条的行为，被告罗前坤系施工单位江苏飞龙装饰工程有限公司的项目管理人员，对被告罗前坤的该答辩意见本院不予支持。因被告徐帅、罗前坤均系被告飞龙公司案涉项目部管理人员，二被告作出的行为系职务行为，在本案中不应承担民事责任，其民事责任应由项目部所属法人暨被告江苏飞龙装饰工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏飞龙装饰工程有限公司支付原告贾海兵不锈钢材料款397559元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、被告罗前坤、被告徐帅在本案中不承担民事责任。 案件受理费7264元，由被告江苏飞龙装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏 丹 人民陪审员  丁亚芳 人民陪审员  张 瑞 二〇一八年十月二十日 书 记 员  宋志东 法条链接 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。