广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12677号原告：何性军，男，汉族，1981年12月19日出生，身份证住址湖南省临武县。委托诉讼代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。被告：无锡恒实运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅A033。法定代表人：张和平，董事长。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。原告何性军与被告无锡恒实运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何性军及其委托诉讼代理人黄梓波、被告无锡恒实运输有限公司的委托诉讼代理人邹夕云，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何性军诉称：2017年9月2日，原告经朋友何某介绍入职被告处，约定工资按集体计件计算，每月16日现金支付，工作地点在被告的档口，工作内容是装卸货物，双方没有签订书面劳动合同，原告于2017年12月22日在被告的档口装货时不慎摔伤造成左腿骨折，住院期间医疗费共61134元，被告只支付了30000多元。2017年1月9日，原告因无钱医治出院，被告也不再过问原告伤情并支付拖欠的工资。后原告于2018年7月20日经鉴定被评为十级伤残。由于双方协商未果，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付拖欠的2017年12月1日至2017年12月22日期间的工资5149元，但该仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认双方于2017年9月2日至2017年12月22日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2017年12月1日至2017年12月22日期间的工资5149元；3、被告承担本案诉讼费。被告无锡恒实运输有限公司答辩称：原告与我司不存在劳动关系，事故发生前我司根本不认识原告，事故发生后，我司处于人道积极救治，2017年12月23日当天支付了2600元、1073元、750元医疗费，2017年12月27日支付现金1000元，2018年1月1日支付15000元手术费。原告系受雇于搬运队工头李某，我司与李某在2016年4月至2018年1月1日存在承包关系，我司每月定期通过银行转账支付承包费用给李某，李某每次收取我司承包费后，留下10%的提成再分给受雇的人员，而原告的劳务费用均系李某个人以现金方式发放。我司认为，搬运的承包不需要有相应资质，也没有法律规定需要资质。综上，我司与原告不存在劳动关系，不应承担支付任何劳务报酬，我司已全额支付承包费用给李某，原告应向李某主张权利，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月22日，原告何性军在被告无锡恒实运输有限公司位于广州市白云区太和镇合昌物流园内的档口处作业时，不慎受伤，受伤后被送往医院治疗。2018年7月25日，原告何性军就其与被告之间的纠纷向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认与被告在2017年9月2日至2017年12月22日期间存在劳动关系；2、被告支付12月份工资5149元（仲裁庭审中明确为支付2017年12月1日至2017年12月22日期间工资5149元）。2018年9月18日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]4756号仲裁裁决书，驳回了原告何性军的全部仲裁请求。原告何性军不服该仲裁裁决，遂成本讼。本案庭审中，原告何性军主张其于2017年9月2日入职被告处工作，入职岗位为搬运工，负责装、卸车，从无锡到广州的车辆为280元一车，从广州到无锡的车辆为460元一车，但整车装卸费用系由装车人员共同分配，而入职时并未签订任何书面文件；同时，原告何性军称其工作时的工作时间不固定，有车到了再由案外人李某通知作业，李某相当于是组长，报酬由李某领取后再分发原告等人。诉讼中，原告何性军提交了工衣及安全帽的照片，工衣上印有“恒实物流”的字样，原告何性军称上述工衣及安全帽是放在被告档口处的，可以随意拿。另外，原告在本案中提交了案外人何某、李某共同出具的证明，拟证明原告系在被告档口处工作并在作业时不慎从车上摔下而受伤。虽证人何某、李某在本案中未出庭作证，但何某在仲裁时有出庭作证。何某在仲裁时当庭证明其与原告一起在被告处工作，原告受伤后未治疗好，被告未进行赔偿，不清楚被告的全称，其是李某叫来一起卸货，装卸货的金额其不清楚，工资是李某发放，等等。本案庭审中，原告确认与证人何某存在亲属关系，同时也明确除了货物如何搬卸由被告方安排外，被告并无对原告进行其他方面的管理。但被告无锡恒实运输有限公司否认与原告何性军存在劳动关系，并主张其与李某存在装卸车作业的承包关系，其将装卸车业务发包给了李某，报酬按月支付给李某，至于李某如何分配给其工作人员，被告并不清楚，同时明确陈述其与李某未签订书面的合同。诉讼中，原告何性军提交了2018年1月1日的报警回执一张，但确认公安机关并无实际处理结果。2018年7月27日，广州市白云区太和镇劳动和社会保障服务中心接待了原告何性军的来访，并组织了协调会，建议“恒实和工头李某联系，到公司和何性军协商搬运费”，建议原告依法维护权益申请劳动仲裁；根据协调会上的记载，原告何性军称“原发工资给他的是李某，做一天发一天”。而被告则提交了领条及银行转账支付截图，拟证实其已将包括2017年12月的装车费用支付给了案外人李某；但原告何性军对上述证据的真实性等均不予认可，并坚称其2017年12月1日至2017年12月22日的报酬5149元尚未支付。再查，被告在原告受伤后曾支付了部分医疗费用，对此被告解释称系基于人道主义精神而支付。原告亦提交了2018年1月1日的收据证实收到被告支付的医疗费15000元。上述事实，有仲裁裁决书、报警回执、群众来访登记表、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告何性军主张与被告无锡恒实运输有限公司存在劳动关系，其应当举证予以证实。原告虽提交了工衣、安全帽及证人证言拟予证实，但原告确认工衣、安全帽是放置在被告档口处可以随意领取，因此不能证明是被告基于劳动关系而提供工衣等给原告，而证人何某在仲裁时并未明确陈述原告与被告建立了劳动关系，原告亦未提交工作证等证据予以辅助证明，因此原告所提交的上述证据不能证实其主张。本案中，虽然原告系在被告档口处作业而受伤，受伤后被告也支付了部分的医疗费用，但该行为并不能必然的证明双方之间存在劳动关系。而根据原告在本案庭审中的陈述，被告公司对原告并无考勤方面的要求，报酬也是从案外人李某处领取，被告仅仅是在货物搬卸的过程中提出具体的要求，除此之外被告对原告无进行其他实质性的管理。但被告在作业过程中对搬卸的要求，却并不一定是基于劳动关系而对员工提出的工作要求，鉴于被告并不直接向原告发放报酬，也不对原告进行实际管理，故原告与被告之间欠缺人身和经济上的隶属关系，原告所提交的证据并不能证明双方之间建立了事实上的劳动关系，故本院对原告的主张不予采纳，并对原告的诉讼请求依法不予支持。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何性军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告何性军负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇一八年十月二十六日书记员 周燕文