郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初202号原告杨成良。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人吴海兰，该厅工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。原告杨成良诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）不履行法定职责一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，本院于2018年6月25日立案后，在法定期限内向被告河南省人社厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告杨成良，被告河南省人社厅的委托代理人吴海兰、王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成良诉称，2018年2月2日，原告向被告邮寄了一封挂号信，内容是依法履行职责申请书，被告于2月6日收到，至今原告未收到任何书面答复，被告也未依法履行法定职责查处违法单位，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，原告为维护自己的合法权益，依据行政诉讼法等法律规定，提起行政诉讼，请求：1.请求依法判令被告不履行法定职责、不作为的行政行为违法；2.请求依法判令被告履行法定职责，并在法定时限内答复原告；3.本案诉讼费由被告承担。原告杨成良向本院提交了如下证据：1.依法履行职责申请书，2.邮寄挂号信信封（XA51111568841），3.邮件跟踪查询单，证明原告依法依规向被告办公室邮寄了依法履职申请书，被告已经收到；4.郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）劳动保障监察案件撤销立案告知书三份（文号分别为：郑人社监察撤告字[2018]第0001JC01号、0002JC01号、第0003JC01号），证明原告前期已经向郑州市人社局投诉举报，但郑州市人社局以没有管辖权为由撤销了原告的投诉立案，原告才向被告邮寄的依法履职申请书，让被告依法行使职权，进行调查，经过半年的依法维权，原告才知道郑州市人社局是在推诿责任；5．郑州市人社局政府信息公开回复两份，证明原告向郑州市人社局提出了政府信息公开，得到答复内容后，可以确认郑州邮区中心局乱罚款、不同工同酬是违法的；6.向郑州市人社局提交的依法履行职责申请书两份，证明原告依据政府信息公开告知书依法向郑州市人社局邮寄了依法履职申请书，申请郑州市人社局依法行使职权，调查处理郑州邮区中心局的违法违规行为。被告河南省人社厅辩称：对原告申请履职事项和投诉问题已依法进行了处理和答复，履行了法定职责，不存在行政不作为。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅向本院提交如下证据、依据：1.杨成良邮寄信件信封复印件，2.依法履行职责申请书2份、郑人社监察撤告字撤销立案告知书三份（文号为：[2018]第0001JC01号、0002JC01号、第0003JC01号）、2016年11月1日收据复印件、杨成良社会保障卡复印件、医保证件、职业鉴定证件、荣誉证书、杨成良提供的身份证复印件、合同送达条、养老保险个人账户查询单、劳动合同书、劳动合同变更协议书2份，证据1-2证明原告邮寄的信件及相应的证据情况；3.《投诉登记表》，证明被告在收到原告的申请后已经依据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》通知原告递交投诉文书履行手续，原告于3月8日填写了该投诉登记表；4.被告执法人员与杨成良微信记录（含郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书），5.中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，6.郑州邮区中心局邮件运输中心关于杨成良无故违反劳动纪律的情况说明、学习制度、汽运分局安全例会人员签名表、关于确定河南省邮政企业辅助性岗位的通知，证据4-6证明被告已经对原告的投诉进行了相应的调查及对其进行了告知；7.执法证复印件，证明本案执法人员具有执法资格。以上证据综合证明被告不存在不履行法定职责的情况，原告所诉不能成立。法律法规依据：《劳动争议调解仲裁法》《劳动合同法》《关于实施劳动保障监察条例若干规定》《劳动保障监察条例》。经庭审质证，原告对被告河南省人社厅提交的证据提出如下质证意见：对证据2中的两份履职申请书，原告起诉的只是其中涉及郑州市邮区中心局的这一份，原告提交的证据中也是这一份；证据3与本案无关；证据4真实性无异议，但证明目的有异议，原告认为这是在误导原告错误地进行依法维权，在没有证据的情况下让原告去郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会维权，导致败诉；证据5证明目的有异议，至于汇款，原告没有接到单位的任何通知，但知道有这一笔钱时原告已报警，单位都没有通知原告该钱的来源，这个转账账号是个人账号，此人原告并不认识，应移交相关监察机关或公安机关收案调查处理；对证据4-6证明目的有异议，没有按照法定程序向原告邮寄收案告知书，所以原告不知道被告是否去调查处理，在超过《行政诉讼法》第四十七条规定的法定时限内也未向原告邮寄延期告知书，这些都没有履行法定答复职责；证据7真实性无异议，关于证明目的，原告认为郑州市邮区中心局违法违纪、侵犯原告的合法权益。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-3没有异议，但需要说明本案原告邮寄的同一封信件中，内含两份申请书，收到信件后被告已经依法通知原告依据《关于实施劳动保障监察条例若干规定》，进行依法投诉，原告于2018年3月8日依法填写了投诉登记表，明确了投诉事项，投诉登记表只有一份，被告是将同一个信件做一个案件处理；证据4真实性没有异议，但与本案无关；证据5与本案没有关联性，真实性不发表意见；证据6与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2018年2月2日，原告用挂号信的方式向被告邮寄两份依法履行职责申请书，其中一份履职申请书被申请人为河南鸿福实业有限公司，原告因该份申请书已在本院另行提起诉讼。涉及本案的一份履职申请书，被申请人为河南省郑州邮区中心局和河南省郑州邮区中心局汽车运输分局。反映的基本情况为：河南省郑州邮区中心局不与申请人签订劳动合同、同工不同酬、不给任何理由仅电话通知就不让工作了；河南省郑州邮区中心局汽车运输分局恶意罚款且不给任何手续或罚款收据等。原告要求被告对其反映的事项进行查处，并将查处结果书面告知；要求责令违法单位依法依规赔偿、补偿给其带来的损失，退还所有违法罚款，退还所有员工的变相押金（安全互助金）。被告收到该履行职责申请书后，通知原告到被告处，2018年3月8日原告到被告处填写了一份《投诉登记表》，被投诉单位为河南省郑州邮区中心局，投诉内容与履行职责申请书中反映的内容基本一致，投诉要求为“按照法律规定完善所有的书面凭证及材料，确保以后的合法权；按照法律规定进行赔付和补偿；按照法律规定责令其改正，对违法责任人及负责人的处理结果以书面形式告知；退押金”。随后，被告将原告的投诉事项通知了被投诉单位河南省郑州邮区中心局，被投诉单位向被告提交了相关材料，2018年3月14日杨成良收到10000元，被告称该款是河南省郑州邮区中心局收到被告通知后主动退还给原告的安全互助金。之后，被告的工作人员与原告保持了“微信”联系。期间，原告对河南省郑州邮区中心局申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认与被申请人存在实际劳动关系；2.要求被申请人支付未同工同酬的工资、补发未休假加班费；3.要求被申请人未签订无固定期限劳动合同，应支付的经济赔偿金双倍工资；4.被申请人足额支付申请工资、补交社会保险和公积金。2018年5月22日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字[2018]072号仲裁裁决书。本院认为，《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。第十条规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条规定，有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的。本案中，原告向被告邮寄《依法履行职责申请书》属于对侵犯其劳动保障合法权益进行的投诉。被告收到后通知原告填写了《投诉登记表》，可视为是对其投诉内容和要求的进一步明确，原告填写投诉登记表后被告对该投诉进行了受理。被告受理后通知了被投诉单位，接收了被投诉单位提交的相关材料，被投诉单位主动退还了原告的安全互助金。同时，被告经对原告提交的材料进行审查，认为不足以证明原告与被投诉单位存在劳动关系，依照上述规定告知了原告可对相关事项申请劳动仲裁，事实上原告也确实就相关事项申请了劳动仲裁。综上，被告对原告以邮寄履职申请书形式的投诉进行了受理，并依法进行了处理，不存在不履行法定职责的情形。原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨成良的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  陈秀华人民陪审员  王 健二〇一八年十月二十九日代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。