wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0732执388号 申请执行人：智春清，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被执行人：赤城县德隆选矿厂，住所地赤城县龙关镇三街村南沟。 法定代表人：李剑，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李巨川，男，该厂职工。 智春清与赤城县德隆选矿厂民间借贷纠纷一案，本院依法审理后所作出的（2018）冀0732民初785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元。被执行人依法应承担执行费350元。 执行过程中，1、本院于2018年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、司法公开告知书、被执行人督促履行告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人赤城县德隆选矿厂名下无存款、无住房公积金、房产及其他财产性权益收入信息。 3、本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  刘书宁 人民陪审员  崔 柳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初1758号原告：牛宪国，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告：白淑维，女，1957年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。（二原告系夫妻）被告：高宝山，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，朱辽宁省新民市新农乡马圈村。（现羁押于康平监狱九监区）原告牛宪国、白淑维诉被告高宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后（原告牛宪国、白淑维于2018年5月10日自愿撤回对被告李滨的起诉），依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员赵大飞、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛宪国、白淑维、被告高宝山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛宪国、白淑维诉称，二原告系夫妻关系。被告因为要干工程投资，分别于2005年9月18日向原告借款90,000元；2006年1月28日向原告借款100,000元；2006年2月9日向原该借款25,000元，以上三次合计215,000元。被告借款后，至今未还，无奈二原告只得诉至贵院，请求法院查明事实后依法判决。被告高宝山辩称，2007年因诈骗被处以刑罚，其中215,000元已经包含在我刑事案子的定罪数额里，我刑事认定的诈骗金额之内有40余万元，其中的215,000元是本案中白淑维主张的，判决后这些钱没有返赃，这些钱是从其他受害人处取得经白淑维的手给我的，所以我给她出了欠条。经审理查明，2005年前后被告高宝山因向高速公路提供土石缺乏资金，遂分别于2005年9月18日向原告牛宪国、白淑维借款90,000元；于2006年1月28日向原告牛宪国、白淑维借款100,000元；于2006年2月9日向原告牛宪国、白淑维借款25,000元，以上合计215,000元，为此被告高宝山分别向原告牛宪国、白淑维出具欠条三份，载明上述事实。现二原告以被告高宝山未偿还欠款215,000元为由诉讼来院，要求被告高宝山给付欠款215,000元。诉讼中，被告高宝山表示上述三张欠条均为其本人出具，但在第一次庭审中其表示2007年其因诈骗罪已被处以刑罚，而本案争议的215,000元已经包含在该刑事案件的定罪数额里，这些钱是从其他受害人处取得经原告白淑维的手给付被告高宝山，所以被告高宝山给原告出具了欠条，但原告对此予以否认，并称本案争议欠款发生时间早于被告高宝山诈骗犯罪时间，且本案争议欠款与被告诈骗案件没有关系，此后被告高宝山又于第二次庭审过程中主张本案争议欠款确实为2005年前后被告高宝山因向高速公路提供土石缺乏资金所以分三次向原告牛宪国、白淑维借款总计215,000元，但其已经用诈骗取得的赃款偿还了原告白淑维一部分欠款，目前尚欠原告欠款25,000元，但对此被告高宝山未提供任何证据予以证明，且二原告否认被告已经偿还欠款的情况。以上事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、刑事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案二原告主张被告高宝山因承包高速公路工程缺乏资金向二原告借款215,000元，为此提供了由被告高宝山签字的欠条三张予以证明，被告高宝山承认该欠条确为其本人出具，并在庭审过程中承认本案争议欠款确实为其向原告的借款，因此应认定原、被告已形成借款合同关系，双方虽未约定还款期限，但依据合同法有关规定原告有权要求被告在合理期限内给付欠款215,000元。关于被告主张已经偿还原告部分欠款的问题，因其对此并未提供任何证据予以证明，且原告予以否认，故本院对此无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告高宝山于本判决生效之日起五日内偿还原告牛宪国、白淑维欠款215,000元；二、其他无纠纷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元，由被告高宝山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷代理审判员  赵大飞人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年十月十八日书 记 员  张海林
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初43号 原告：陈现军，男，1949年2月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张川，河北光显律师师事务所律师。 被告：吴建科，男，1985年9月10日出生，汉族，住高邑县。 被告李晓静，女，1985年4月11日生，汉族，住高邑县。 二被告委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：杨军，职务：经理。 委托诉讼代理人：江芳敏，河北谦实律师师事务所律师。 原告陈现军与被告吴建科、李晓静、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈现军委托诉讼代理人张川、被告吴建科、李晓静委托诉讼代理人刘健，被告阳光财险石家庄中心支公司委托诉讼代理人江芳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈现军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故损失145519.01元，保留要求被告承担后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被抚养费生活费、精神抚慰金、鉴定费等相关损失的诉权2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年11月29日18时许，被告吴建科无机动车驾驶证驾驶登记在李晓静名下的冀Ａ×××××号小型轿车沿太行路自西向东行驶至污水处理厂十字路口处时，与自北向南的陈现军驾驶的电动自行车相撞，造成陈现军受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后被告吴建科未保护现场在医院由其弟弟吴永涛冒名顶替驾车肇事的事实，直到2017年12月4日吴建科来到交警队承认其驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队第171900243号道路交通事故认定书认定：被告吴建科负事故全部责任，原告陈现军无事故责任。冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告陈现军受伤后在高邑县医院、北京大兴区中西医结合医院及北京仁和医院住院治疗。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴建科、李晓静辩称，原告主张数额过高，原告主张的赔偿金额是否合理请求法庭依法核实，答辩人已支付原告医疗费49000元。因答辩人车辆在被告阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险，原告损失先由保险公司赔偿，不足部分，原告的合理合法损失，答辩人承担。原告主张数额过高,请求法院按照实际数额合理分担诉讼费。 被告阳光财险石家庄中心支公司辩称，1、请贵院核实肇事车辆属于投保车辆；2、内高吴建科构成逃逸，映出一行政处罚，我公司拒绝赔偿；3、如果贵院强制判赔，对于本事故的合理损失损失，在交强险分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等损失不承担；4、我公司在交强险赔偿限额内有权向侵权人追偿。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日18时许，被告吴建科无机动车驾驶证驾驶登记在李晓静名下的冀Ａ×××××号小型轿车沿太行路自西向东行驶至污水处理厂十字路口处时，与自北向南的陈现军驾驶的电动自行车相撞，造成陈现军受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后被告吴建科未保护现场在医院由其弟弟吴永涛冒名顶替驾车肇事的事实，直到2017年12月4日吴建科来到交警队承认其驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。此事故经高邑县公安交通警察大队第171900243号道路交通事故认定书认定：被告吴建科负事故全部责任，原告陈现军无事故责任。被告吴建科与李晓静系夫妻关系。冀Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财险石家庄中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，2017年11月29日至2017年12月27日在高邑县医院住院治疗，花费住院医疗费72940.66元，在高邑县医院另有门诊医疗费3728.47元。2018年4月8日至2018年5月7日原告在北京市大兴区医结合医院住院治疗，花费医疗费11925.24元。2018年5月18日至2018年6月1日原告在北京市大兴中西医结合医院，住院治疗，花费医疗费83486.99元。原告在北京市大兴区医结合医院治疗期间需治疗会厌囊中被告李晓静、吴建科称，原告在北京住院时间过长，无法确认与本次交通事故有关。事故发生后，被告李晓静吴建科为原告垫付医疗费49000元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、住院病例诊断证明等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出较强险限额的，由侵权人按事故责任比例承担。本次事故被告吴建科负事故全部责任，本院予以采信。被告李晓静将车辆交给无驾驶资格的被告吴建科驾驶，存在明显过错，具有共同的过失，构成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张治疗会厌囊中费用明显与本案不具有关联性，不予支持。原告主张北京市大兴区医结合医院治疗费用，被告不予认可，但未提出证据，故对北京大兴区中西医结合医院治疗费用，本院予以支持。通过法庭调查确定原告的损失有：医疗费172214.36元，住院伙食补助费7100元，病例复印费48元，交通费本院酌定为1000元。被告吴建科垫付款49000元，应从赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈现军医疗费、住院伙食补助费10000元，交通费1000元。 二、被告吴建科赔偿原告陈现军医疗费、住院伙食补助费120314.36元，病例复印费48元。 以上两项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，原告陈现军负担157元，被告吴建科、李晓静负担1448元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇一八年九月三十日 书记员 胡兆晗
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审157号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地浙江省平湖市胜利路380号2号楼。组织机构代码证代码09756957-7。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人王丽中,男，1988年12月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月28日对被申请执行人王丽中侵犯注册商标专用权的违法行为，作出平市监处字〔2018〕156号行政处罚决定，共处予罚款100000元，并于2018年3月5日邮寄送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年9月8日邮寄送达行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年10月16日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款100000元)。 本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2018年2月28日对被申请执行人王丽中作出的平市监处字〔2018〕156号行政处罚决定(即罚款100000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年十月三十一日 法官助理姬秋红 书记员张志青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初1576号 原告：李秀芹，女，汉族，1960年8月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：玉源瓷业有限公司环球瓷分公司，住所地邯郸市峰峰矿区矿山路3号。 企业负责人：李海林。 被告：玉源瓷业有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇矿山路3号。 法定代表人：王永梅。 原告李秀芹与被告玉源瓷业有限公司环球瓷分公司、玉源瓷业有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告李秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李秀芹撤回起诉处理。 审判员  陈焕焕 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵文帅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执1298号之三 申请执行人：陆克明，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：唐小寿，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陆克明与唐小寿劳务合同纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初1520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐小寿至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐小寿在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十月九日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执4841号申请执行人:李晓兵，男，1965年2月10日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：银川市元荣置业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区英才巷20号二楼。法定代表人：蒋毅，该公司总经理。本院在执行申请执行人李晓兵与被执行人银川市元荣置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人银川市元荣置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初317号民事判决书，确定被执行人银川市元荣置业有限责任公司支付申请执行人李晓兵货款82056元、利息19693.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费2334元，公告费300元，向本院缴纳执行费1467元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一八年十月九日法官助理 马立阳书 记 员 章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初1802号 原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街6号。 法定代表人：刘钊，董事长。 委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。 被告：孙凤侠，女，1978年2月19日出生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。 原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告孙凤侠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告孙凤侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙凤侠立即偿还贷款本金53,574.32元，利息8,341.20元（利息计算至2018年3月26日），本息合计61,915.52元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.吉林磐石农村商业银行股份有限公司对抵押车辆的拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：孙凤侠于2015年1月28日与我公司签订了《个人担保借款合同》，从我公司借款78,000.00元，孙凤侠以其购买的车辆作为抵押物提供了抵押担保。嗣后，孙凤侠未能如期履行还款义务。 孙凤侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》一份、《个人担保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《欠款凭证》一份、孙凤侠《车辆抵押贷款委托书》一份及《抵押车辆清单》一份等证据。对上述证据，孙凤侠未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。孙凤侠未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，孙凤侠与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，孙凤侠在吉林磐石农村商业银行股份有限公司借款78,000.00元。孙凤侠以其购买的哈弗牌小型越野客车作为抵押物提供了抵押担保。哈弗牌小型越野客车的车牌号为吉C4219G号（车架号为：LGWFF4A51FF002380、发动机号为：1505000636）。《个人担保借款合同》对借款期限、违约责任等均作了明确约定。嗣后，孙凤侠未能按借款合同约定的期限履行还款义务，现已违约。截止到2018年3月26日，孙凤侠尚欠贷款本金53,574.32元，利息8,341.20元，本息合计61,915.52元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与孙凤侠之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，借款合同合法、有效，孙凤侠作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求对孙凤侠所抵押的抵押车辆进行依法处置，将所得价款优先偿还贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙凤侠于本判决发生法律效力后立即一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金53,574.32元，利息8,341.20元（利息计算至2018年3月26日），本息合计61,915.52元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款还清之日止； 二、孙凤侠以其抵押的哈弗牌小型越野客车{车牌号为吉C4219G（车架号为：LGWFF4A51FF002380、发动机号为：1505000636）}，对上述款项承担抵押偿还责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350.00元，由孙凤侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 君 审 判 员  代仁龙 人民陪审员  王 柏 二〇一八年十月八日 书 记 员  金 帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0104民初6434号 原告：合肥扬丰机电设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区小蜀山路西，统一社会信用代码913401006642461501（1-1）。 法定代表人：冯晓艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵莎莎，系该公司法务。 被告：周志强，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告合肥扬丰机电设备有限责任公司与被告周志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥扬丰机电设备有限责任公司（下称：扬丰公司）的委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼，被告周志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告扬丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147160元及利息16224.4元（以147160元为基数，自2016年3月31日起暂算至2018年7月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，后期顺延至款清息止），共计163384.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原被告双方一直保持良好的贸易关系，原告作为供货方，向被告提供本厂雕刻机产品。被告周志强与原告签订对账单,双方确定截至2016年3月31日被告欠付原告货款147160元。此后，原告一直积极催缴该欠款，至今未果。现原告为维护自己的合法权益，根据合同法及民事诉讼法等相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告周志强既未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告系从事机电一体化设备、机械设备、机电产品开发、加工、销售等业务的企业，与被告周志强自2013年6月起一直保持着雕刻机产品的买卖关系，截至2016年3月31日，原被告经对账，被告周志强欠到原告货款合计人民币147160元。经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至法院请求判如所请。 上述事实由原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账单以及开庭笔录原告陈述在卷佐证，足以证明。 本院认为，原被告之间形成了合法有效的雕刻机买卖合同关系。原告按被告要求向其交付雕刻机后，被告应当按约定支付相应货款，双方于2016年3月31日经对账，被告尚欠到原告货款合计人民币147160元未付。故对原告要求被告支付147160元货款的诉请，本院予以支持。因双方就所欠货款并未约定付款时间及逾期付款利息，故根据合同法的相关规定被告应当在收到货物的同时支付货款，因此原告要求被告自双方结算之日即2016年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥扬丰机电设备有限责任公司货款人民币147160元及相应利息（以147160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月31日起计算至款清之日止。 如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1784元，保全费1337元，合计3121元，由被告周志强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0423民初1785号 原告：陈士林，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告：陈海钰，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：马玉亮，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张顺连，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：戚成顺，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住临漳县。 原告陈士林、陈海钰与被告马玉亮、张顺连、戚成顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈士林、陈海钰、被告张顺连、被告戚成顺的委托诉讼代理人戚春堂到庭参加诉讼，被告马玉亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈士林、陈海钰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马玉亮、张顺连、戚成顺偿还借款本金现金3万元，按约定利息支付利息6000元（不包括已付利息，此利息截止至立案时，此后利息再另行追加）。2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：我们与被告马玉亮、戚成顺原不认识。通过邻村被告张顺连介绍我们相识，被告因做工地生意，资金紧张，向我们借现金30000元，约定利率为每元每月0.025元。借款到期后经我们多次催要，被告一直推诿不给，后来电话也不接。被告的行为给我造成了一定的经济损失。特向法院提出起诉，请立案审理，及时判决。 马玉亮未答辩。 张顺连辩称，马玉亮、戚成顺和原告不熟悉，我是介绍人，前六七年前，原告给我打了电话，马玉亮说借他2万元，我说年轻人创业类把钱借给他吧，马玉亮和戚成顺一起去的，原告把钱借给了马玉亮，大约停了一段时间我签的字，后经贷款方加上利息又重打了3万元的手续，原条在我这，换3万元手续时在我家换的，原手续上马玉亮是借款人，我和戚成顺是担保人，换的新条上都是借款人。 戚成顺辩称，我没有花这个钱，我是担保人。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约在2012年左右，马玉亮借原告现金2万元，张顺连和戚成顺是担保人。后被告马玉亮未还款。在2017年1月7日经原被告结算，被告马玉亮共欠原告本金及利息计30000元，被告马玉亮给原告重新出具了借款本金为30000元的借款手续，被告戚成顺和张顺连在借款人后面也签上了名字。借据内容为：“今借到陈海钰现金小写：30000元，大写：叁万整，到期借款利息按月息0.025元计算。借款人：马玉亮、张顺连、戚成顺。一、借款人和担保人承诺：借款到期，不管出现什么特殊情况，决不超期使用本金和利息，一定按期偿还……。二、债权人和担保人约定，担保人承担连带责任，借款人还本息，担保人不在场，保证人自愿继续承担连带保证责任……借款日期公历2017.1.7”。开庭审理过程中被告张顺连、戚成顺辩称自己是担保人，不是借款人，原告予以承认。2018年7月15日被告马玉亮还原告本金5000元，现原告要求被告偿还本金25000元，利息按月息2分计算到还清之日止。以上事实有当事人陈述、借据等证据证明。 本院认为，原告与被告马玉亮之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告马玉亮应予偿还原告借款本金及利息。被告张顺连和戚成顺为被告马玉亮提供担保，并且合同约定为连带担保责任，故应当承担连带责任。被告已偿还本金5000元，故被告下欠原告本金数额为25000元。双方约定利率为月息2.5分，现原告请求按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告马玉亮在判决生效后十日内偿还原告本金25000元及利息（以本金25000元为基数，以月息2分为标准自2017年1月7日起计算至给付之日止）。 二、被告张顺连、戚成顺对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马海燕 人民陪审员  韩树华 人民陪审员  任天山 二〇一八年十月十七日 书 记 员  孙彩红 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7526号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：曹晓红，女，汉族，1982年4月8日生，住江苏省太仓市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人曹晓红的本院(2018)沪0106民初5710号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5710号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十月十七日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初702号   原告：张某，汉族，住高台县。   被告：邢某，汉族，住高台县。   原告张某诉与被告邢某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因被告邢某下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邢某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动工资60000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告从飞翔建业第二分公司承包了酒泉市万象水泥厂修建工程，并雇佣原告为其施工员，约定日工资300元。完工后，双方于2015年1月10日进行结算，被告尚欠原告工资60000元，并向原告出具欠条一张，承诺当年春节前付清。到期后，被告未予付款。   邢某未答辩应诉。   原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，对提交的欠条本院予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告承建酒泉市万象水泥厂修建工程，并雇佣原告为其施工员。2015年1月10日，双方进行结算，被告尚欠原告工资60000元，并向原告出具欠条一张。   本院认为，原告为被告提供劳务后，依法取得获得劳动报酬的权利，故原告要求被告给付劳动工资60000元的诉讼请求，由其提交的欠条予以证实，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢某于本判决生效后10日内给付原告张某劳务工资60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告邢某承担并给付原告。原告预交的受理费1300元，本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 桑建明   人民陪审员 高仰学   人民陪审员 刘万成     二〇一八年十月九日   书 记 员 邢玮玮   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10662号 原告：文谋强，男，1975年10月15日出生，黎族，住海南省昌江县。 委托诉讼代理人：任洪孜，海南德赛利律师事务所律师。 被告：陈东旭，男，1971年10月27日出生，汉族,住三亚市。 原告文谋强与被告陈东旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文谋强及其委托诉讼代理人任洪孜到庭参加诉讼。被告陈东旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东旭向原告文谋强支付劳务费4500元及利息223.97元(自2015年6月16日起计算至实际支付之日止,暂计算至2016年6月16日为223.97元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日,被告雇佣原告到其承包的位于海口市美兰区桂林洋开发区海口经贸职业技术学院的工地从事钢结构工程施工。2015年6月16日，被告要求解除与原告的劳务合同关系，并向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告工资4500元。后原告多次讨要该笔工资，但被告仍不予支付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》（复印件）一张；2.短信聊天记录；3.证人张某出具的书面证言。证明被告欠原告工资4500元。庭审后，经本院以电话方式向被告询问，被告表示确实拖欠原告劳务费4500元，原告亦多次向其追讨该劳务费，但因其承包工程资金周转困难，迟迟未能将劳务费付给原告。经审查，原告提供的《欠条》虽为复印件，但是被告已确认其欠原告劳务费4500元。故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院经审理认定如下事实：被告雇佣原告为其工地从事工程施工拖欠原告劳动报酬4500元，并于2015年6月16日向原告出具《欠条》一张，确认拖欠原告报酬4500元，后原告多次向被告催讨，被告均未支付。 本院认为：被告拖欠原告劳务报酬有《欠条》、短信聊天记录为证，本院对被告拖欠劳动报酬4500的事实予以认定。被告拖欠原告劳务报酬，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付该笔款项，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 限被告陈东旭于本判决生效之日起十日内向原告文谋强支付劳务报酬4500元及利息（利息计算方法：以4500元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年6月16日起计算至债务付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈东旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年十月八日 书记员  刘文斐
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初4821号之一 原告：平湖市定云塑料厂。住所地：浙江省平湖市钟埭镇定云村4组。统一社会信用代码：91330482745096983X。 代表人：唐川强，系该厂投资人。 委托诉讼代理人：潘旦,浙江东港律师事务所律师。 被告：嘉兴群泓箱包有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室。统一社会信用代码：913304113136501789。 法定代表人：曹水霞。 本院在审理原告平湖市定云塑料厂与被告嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院申请撤回对被告嘉兴群泓箱包有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平湖市定云塑料厂撤回起诉。 本案受理费1668元，减半收取834元，财产保全费768元，合计诉讼费1602元，由原告平湖市定云塑料厂负担（已缴纳）。 审判员  李云林 二〇一八年十月十六日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初8416号原告：刁某，住烟台市芝罘区。被告：郭某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，依法召集庭前会议组织证据交换并进行了调解。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年十月十九日书记员 王彬（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8072号 佛山市禅城区交通运输局、张云飞： 本院在执行佛山市禅城区交通运输局申请执行张云飞行政非诉执行纠纷一案中，扣划了被执行人张云飞的银行存款30350元。上述执行款用于缴纳案件执行费350元，退付佛山市禅城区交通运输局30000元。至此，案件已执行完毕。 二〇一八年十月三十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1980号 原告：翁武福，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。 被告：何文恩，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁武福与被告何文恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁武福的委托诉讼代理人林鎧到庭参加诉讼；被告何文恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁武福向本院提出诉讼请求：1.判令何文恩立即向翁武福偿还借款本金200万元及利息，其中借款本金120万元的利息按照月利率1.5%从2014年9月2日计至本款目偿清之日止，借款本金80万元的利息按照月利率2%从2014年9月2日计至本款目偿清之日止；2.由何文恩承担本案的案件受理费。事实和理由：翁武福与何文恩系朋友关系。2014年9月2日，何文恩以做生意需要资金周转为由向翁武福借款200万元，翁武福通过案外人翁财贵的银行账户向何文恩指定的案外人邓晓晖的银行账户汇入上述借款，双方约定：借款本金120万元的月利息为1.5%、借款本金80万元的月利息为2%，但双方没有约定借款期限。近期，翁武福多次向何文恩催讨借款本息，但何文恩拒不偿还。 何文恩未作答辩，也未举证、质证。 因何文恩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就翁武福所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2014年9月2日，翁武福通过案外人翁财贵银行账户（账号：43×××17）向何文恩指定的案外人邓晓晖银行账户（账号：55×××77）转账支付200万元。2017年12月28日，何文恩向翁武福出具一张借条，借条内容为“今向翁武福借到人民币贰佰万元整（2000000.00元）注明该由翁财贵建行帐号汇入邓晓晖卡中（43×××17汇55×××77）此据其中壹佰贰拾万按月利息1.5分计算。另捌拾万按月利息2分计算。借款人：何文恩身份证号码：3501811976××××××××借款日期2014年9月2日”。 以上事实有翁武福提交的证据居民身份证、户籍证明、借条、银行汇款凭证及翁武福的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，何文恩向翁武福借款200万元，有借条、银行汇款凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，何文恩应当偿还。翁武福要求何文恩按月利率1.5%支付本金120万元的利息及按月利率2%支付本金80万元的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。何文恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告何文恩于本判决生效之日起十日内向原告翁武福偿还借款本金200万元，并支付利息（其中本金120万元按月利率1.5%计息，本金80万元按月利率2%计息，均从2014年9月2日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,269元，由被告何文恩负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  莫明俊 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李钦梅 附注：一、本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7427号申请执行人：陈广，男，1985年11月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：刘清水，男，1965年8月13日出生，住福建省霞浦县。申请执行人陈广依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3945号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘清水银行存款人民币11000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月二十二日书 记 员  吕宏伟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3628号原告:宋军合,男,1987年2月6日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告:杜坤坤,男,1987年11月8日出生,汉族,住河南省虞城县。原告:牛丽娟,女,1990年1月8日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告:宋爱芹,女,1978年8月12日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告:安道争,男,1965年4月11日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告:张敏,女,1991年12月16日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。原告:汲呈林,男,1986年4月15日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告:牛凤霞,女,1986年4月1日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。上述原告共同委托诉讼代理人：陆慰军，平湖市新埭法律服务所法律工作者。被告:李镜梅,女,1975年1月13日出生,汉族,住浙江省平湖市。原告宋军合等八人与被告李镜梅劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋军合及原告宋军合等八人共同委托诉讼代理人陆慰军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋军合等八人向本院提出诉讼请求：被告给付原告杜坤坤33899元、牛丽娟29749元、宋爱芹15134元、安道争13292元、张敏12605元、汲呈林7696元、牛凤霞10168元、宋军合22505元,合计145048元。事实与理由：原告与被告之间存在事实劳动关系。截止2018年1月15日被告拖欠工人工资杜坤坤33899元、牛丽娟29749元、宋爱芹15134元、安道争13292元、张敏12605元、汲呈林7696元、牛凤霞10168元、宋军合22505元,合计145048元。但被告至今未将上述工资支付原告。被告未作答辩。本案原告宋军合等八人围绕诉讼请求依法提交了工资清单一份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋军合等八人为被告提供劳务。原告宋军合等八人完成工作后，被告未及时足额支付劳动报酬。2018年1月15日，被告李镜梅在劳动报酬清单上签字确认，该清单载明：杜坤坤33899元、牛丽娟29749元、宋爱芹15134元、安道争13292元、张敏12605元、汲呈林7696元、牛凤霞10168元、宋军合22505元，合计145048元，于2018年2月10日支付。后经原告宋军合等八人催讨，被告未付款。本院认为，本案原告宋军合等八人作为劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬，故本案是劳务合同纠纷。本案中，原告宋军合等八人提供劳务活动后，由被告在劳动报酬清单上签字确认结欠劳动报酬数额，上述清单系原件，具有较强的证明力，本院据此确认被告尚欠原告的劳动报酬数额。清单载明的付款期限届满后，被告未付款，其行为构成违约。因此，对原告宋军合等八人要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镜梅给付原告宋军合22505元；二、被告李镜梅给付原告杜坤坤33899元；三、被告李镜梅给付原告牛丽娟29749元；四、被告李镜梅给付原告宋爱芹15134元；五、被告李镜梅给付原告安道争13292元；六、被告李镜梅给付原告张敏12605元；七、被告李镜梅给付原告汲呈林7696元；八、被告李镜梅给付原告牛凤霞10168元；上述判决主文一至八项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告李镜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一八年十月二十四日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11538号 原告：蔡天从，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市，系蔡天从之子。 被告：蔡必伶，男，1952年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王丽萍，女，1981年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡天从与被告蔡必伶、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡天从的诉讼代理人蔡晶晶、被告蔡必伶到庭参加诉讼，被告王丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡天从向本院提出诉讼请求：判令蔡必伶、王丽萍立即偿还借款人民币180万元并按月利率2%支付自2018年8月1日起至还清借款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年4月28日，两被告向原告借款250万元，由原告儿媳陈明霞通过银行转账，转至两被告指定的王丽萍帐户中，两被告陆续还款本金70万元，双方于2018年7月28日确认两被告尚欠原告180万元未还，两被告于2018年8月1日出具一张《借条》，双方约定利息为月利率2%，交由原告收执。原告多次催讨无果，综上，请求依法判决。 蔡必伶辩称，对借款事实无异议，但因经济困难，无法偿还。 王丽萍未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：蔡必伶、王丽萍是否欠蔡天从借款本金180万元及利息。 围绕审理焦点，蔡天从向本院提供以下证据加以证明：1.借款确认书一张，落款日期为2018年8月1日，确认尚欠借款金额为180万元，借款人处署有“蔡必伶”、“王丽萍”并捺有指纹，借款确认书上约定月利率2%，以此证明蔡必伶、王丽萍共同尚欠其借款本金180万元及约定月利率2%的事实；2.中国民生银行特种转账借方凭证一份，证明2015年4月28日，蔡天从通过其儿媳陈明霞汇给王丽萍250万元，从而证明本案借款有实际交付。 蔡必伶经质证对蔡天从所提供的证据均无异议。 本院认为，王丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对蔡天从的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。蔡天从提交的借款确认书系原件，其上面记载的内容完整明确，且贷款行为人之一蔡必伶也没有异议，并结合中国民生银行特种转账借方凭证，可以证明蔡必伶、王丽萍于2015年4月28日向蔡天从借款250万元，至2018年8月1日尚欠借款180万元及约定月利率2%的事实，对借款确认书、中国民生银行特种转账借方凭证的证明力，本院予以确认。 经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年4月28日，蔡必伶、王丽萍向蔡天从借款250万元。2018年8月1日，双方进行对账，蔡必伶、王丽萍写下借款确认书给蔡天从确认尚欠借款本金180万元，约定月利率2%，未约定还款期限。后经蔡天从催讨，蔡必伶、王丽萍分文未还。为此，蔡天从于2018年9月10日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡天从与蔡必伶、王丽萍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡必伶、王丽萍尚欠蔡天从借款本金180万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告蔡必伶、王丽萍在合理期限内返还。双方约定月利率2%，现蔡天从请求按月利率2%支付2018年8月1日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。王丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡必伶、王丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还蔡天从借款180万元及利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21324元，减半收取计10662元，由蔡必伶、王丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年十月十九日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终14743号 上诉人（原审被告）：邓德武，男，1954年4月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈光华，资中县太平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李茂成，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。 上诉人邓德武因与被上诉人李茂成买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 邓德武上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回李茂成的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李茂成承担。主要事实与理由如下：1.2013年6月5日《送货单》上由邓德武、邹发明共同签字，邹发明应作为共同被告参加诉讼。李茂成没有追加，一审法院也应依职权追加。故一审遗漏诉讼主体，属程序违法。2.《送货单》最晚一张也是2013年6月20日，李茂成起诉时已经超过诉讼时效。一审判决关于可以随时主张权利的认定，属于适用法律错误。 李茂成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.李茂成只起诉邓德武系对自身权利的处分，邓德武与邹发明属于共同债务人，李茂成可以选择向其中一人主张全部权利。且本案只起诉邓德武也可以查清事实，邓德武也没有申请追加邹发明为共同被告。故邹发明并非必须共同参加诉讼的当事人，一审程序并不违法。2.根据《中华人民共和国民法总则》的规定，李茂成向邓德武主张权利在诉讼时效期间内。3.本案书证证明邓德武系欠款人，邹发明的身份信息不影响本案买卖合同的事实、欠款主体及欠款金额的认定。 李茂成向一审法院提出的诉讼请求：：判令邓德武立即支付李茂成货款58404.50元，并支付自2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。 一审判决认定事实：2013年6月5日，邓德武与邹发明在李茂成提供的“送货单”上签名，载明：“未付款共计32917.50元”；2013年6月7日，邓德武在李茂成提供的“送货单”上签名，载明：“货款未付共计15127元”；2013年6月20日，邓德武在李茂成提供的“送货单”上签名，载明：“货款共计360元”。 一审法院认为，李茂成提供的3份“送货单”，因邓德武也认可系其所签，故证实李茂成的货款共计48404.50元。李茂成提供2014年1月14日的1份“送货单”，因该“送货单”中“收货单位及经手人”一栏处载明：“代签邓”，并没有邓德武的亲笔签名，加之邓德武也未认可，故对该“送货单”不予认可。邓德武辩称，邓德武系其女婿李明均介绍到广汉浪度家私城工地为工程承包人邹发明看守工地，并未在李茂成处购买过建筑材料，邓德武作为经手人虽在该“送货单”上签名，但实际购买人系该工程承包人邹发明。因邓德武未提供充分证据证明其系为“邹发明”看守工地以及在该“送货单”上的签名系作为“邹发明”的经手人，且邓德武在规定的期限内也未提交“邹发明”的相关身份信息材料，故应当承担举证不能的法律后果，邓德武的辩称理由不成立，不予采纳。同时，邓德武辩称，邓德武并未在2016年4月委托其女婿向李茂成承诺过在3日内支付货款50000元，故李茂成的诉讼请求已超过诉讼时效。并在庭审中陈述，李茂成虽于2016年6月份或7月份以及2017年期间曾向其主张过权利，但邓德武系邹发明的雇员，故不应当承担付款义务。因该“送货单”上并未约定有付款时间，因此李茂成可以随时要求邓德武履行，邓德武在经李茂成催告后拒不履行义务时视为李茂成知道或者应当知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二款“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。……”的规定，本案诉讼时效应当从2016年6月李茂成要求邓德武履行而其拒不履行时计算，故李茂成的诉讼请求并未超过诉讼时效，邓德武的该辩称理由不成立，不予采纳。综上，对邓德武应向李茂成支付货款48404.50元予以确认。李茂成要求邓德武支付自2013年12月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，因双方未约定有付款时间，故应当自李茂成起诉之日起计算利息，对邓德武应向李茂成支付利息自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止予以确认。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条之规定，判决如下：一、邓德武于判决生效之日起十日内向李茂成支付货款48404.50元，并支付利息（以本金48404.50元为基数，自2018年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回李茂成的其他诉讼请求。 二审期间，邓德武、李茂成均未提交新证据。 在二审中，邓德武陈述称：其女婿李明均与邹发明合伙承包工地，李明均雇佣邓德武看守工地，本案材料是李明均联系的，李茂成将材料送到工地后由邓德武签收。 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点集中以下两个方面：一是邹发明是否是必需参加本案诉讼的共同被告；二是李茂成向邓德武主张本案货款是否超过诉讼时效。对此，本院分别评判如下： 关于邹发明是否是必需参加本案诉讼的共同被告的问题。本院认为，2013年6月5日、7日、20日《送货单》均有邓德武签字确认送货数量、单价和货款金额，邓德武在一审中辩称邹发明是该工程承包人，其系邹发明雇佣的工人，但并未提交邹发明承包工地以及其与邹发明存在雇佣关系的证据，也未在一审法院规定的期限内提交邹发明的相关身份信息材料，邓德武对此应当承担举证不能的法律后果。其次，2013年6月5日《送货单》虽有邹发明签字，但仅能证明邹发明可能是案涉货款的共同债务人，李茂成有权选择向任一债务人主张权利，邹发明并非必需参加本案诉讼的共同被告，且在一审过程中邓德武并未申请追加邹发明作为当事人参加诉讼。 李茂成向邓德武主张本案货款是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方未签订书面合同，《送货单》上未载明货款支付时间，双方也未举证证明对货款支付时间达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，李茂成可以随时要求邓德武履行货款支付义务，故李茂成向邓德武主张本案货款并未超过诉讼时效。 综上，邓德武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1572元，由邓德武负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  史 洁 审判员  仇 静 二〇一八年十月十七日 书记员  别季凡
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民终74号 上诉人（原审被告）：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路7号。 法定代表人：王培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永红，女，该公司上饶车务段工作人员。 委托诉讼代理人:钱宇，该公司公司律师。 被上诉人（原审原告）：李兴桥，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司因与被上诉人李兴桥铁路旅客运输合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对于案涉事故发生时间、当事人责任能力及责任承担等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初76号民事判决； 二、本案发回南昌铁路运输法院重审。 上诉人中国铁路南昌局集团有限公司预交的二审案件受理费9039元予以退回。 审 判 长 何爱明 审 判 员 帅晨薇 审 判 员 陈 榕 二〇一八年十月十五日 代书记员 刘文娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8027号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：高家源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，汉族，1985年6月21日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李奇林，男，汉族，1982年4月4日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：万良平，女，汉族，1974年2月13日出生，住四川省泸县。 被告：**青，男，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市荣昌县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告万良平、**青合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李奇林到庭参加诉讼，被告万良平、**青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二一次性支付原告垫款65000元及违约金13000元（按代偿金额20%），共计78000元；2、被告一、被告二承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼保全费、公告费等）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中诉讼费为案件受理费、公告费。事实和理由：被告一欲向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，原告应被告一请求为其向银行提供担保，被告二作为共同还款人，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。被告一为快速提车委托原告为其垫付购车款65000元，原告垫款后曾多次要求被告一及被告二偿还垫付款，但均遭拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告万良平、**青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2017年9月11日，万良平（乙方）、**青（共同还款人）与腾铭惠商公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：购买车辆名称为大众，车辆型号：帕萨特；乙方认可向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例、银行设定透支金额如下，但实际根据银行审定金额为准，发卡银行中国工商银行成都东大支行，分期期限36，服务费13375.6元，首月还款2571.33元，以后每月还款2471.33元。第2.2条约定：乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。甲方服务费由双方约定为13375.6元，该服务费纳入贷款总额。第3.4条约定：银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，乙方应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入甲方账户，用以归还甲方车款及第二条2.2款所约定之服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放透支资金；第3.6条约定：甲方根据前述3.4款之约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。如果乙方未按时支付甲方垫付款，逾期将按照垫付款金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿。因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。第6.3条约定：出现以下任一情形的，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，并且乙方应该向甲方支付贷款总额30%的违约金，以及甲方为实现债权所支付的包括但不限于拖车费、催收费、律师费等全部费用。①甲方应乙方先行提车需求而为其垫付车款的，因任何原因导致发卡银行未能发放透支资金、信用卡未激活、信用卡未被领取、信用卡被注销、信用卡出现消磁等不能正常使用的情形且乙方不配合修复或重新办理新的信用卡并完成激活，乙方未在甲方为其先行垫付车款之日起的3日内向甲方完全支付该垫付款项的；……。 2017年9月11日，万良平向腾铭惠商公司出具《授权委托书》一份，载明：本人经贵公司担保向成都东大支行申请汽车贷款。如按揭银行尚未发放汽车贷款，为了提车需要，本人特向贵公司申请，为我垫付与贷款金额相当的部分车款，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国工商银行，户名：易长胜，账号62×××75，经销商：喜娃二手车，特此委托，本人对上述授权委托的后果承担全部责任。 2017年9月15日，腾铭惠商公司委托其员工程某通过账号62×××54向易长胜62×××75的账户转账支付65000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《信用卡透支分期付款服务合同》、《授权委托书》、转款凭证、证人程某证言等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告应被告提前提车的需求于2017年9月15日为被告垫付购车款65000元，被告未按约定向原告支付该垫付款，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付垫付款65000元的诉讼请求，本院予以支持。对腾铭惠商公司主张被告支付违约金13000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在合同中对被告逾期支付原告垫付款应承担的违约责任进行了明确约定，现原告自愿按垫付金额的20%即13000元主张违约金，系对其权利的自由处分，未加重被告的违约责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告万良平、**青于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款65000元及违约金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、公告费300元，由被告万良平、**青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  李厚超 二〇一八年十月十二日 书 记 员  廖 真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2099号之一申请执行人：肖佩，女，1960年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：金广玉，男，1975年4月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9413号民事判决书执行肖佩与被执行人金广玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的40260.00元。本院立案执行后，依法向被执行人金广玉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年4月18日、2018年6月5日、2018年8月9日、2018年9月17日、2018年10月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人金广玉工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人金广玉无有价证券、无动产（船舶）等财产信息。已查封被执行人名下房产一处,但房产暂不具备执行条件。本院已于2018年8月11日将被执行人采取限制消费措施，2018年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金广玉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人肖佩，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2099号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  徐 辉审判员  徐志鹏二〇一八年十月九日书记员  于 瀛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5290号 上诉人（原审原告）：固安萨牌电器设备有限公司，地址：固安县工业园区北区，统一社会信用代码：911310226622200379。 法定代表人：周雪梅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，公司员工。 被上诉人（原审被告）：周玉福，男，1958年9月13日出生，汉族，河北省任丘市人，现住固安县。 委托诉讼代理人：周兴旺，男，1983年1月22日出生，系被上诉人周玉福之子。 上诉人固安萨牌电器设备有限公司因与被上诉人周玉福劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安萨牌电器设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人在2014年10月到2017年11月11日期间不存在劳动关系。事实和理由：原审判决认定被上诉人2014年11月到上诉人处工作，缺乏基本证据，罔顾双方签订的书面劳动合同等证明力更强的证据所证明的事实，并据此驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据和事实基础。 周玉福答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 固安萨牌电器设备有限公司向一审法院起诉请求：一、确认双方自2014年10月到2017年11月11日期间不存在劳动关系；二、驳回原告为被告补缴社会保险费的请求。 一审法院认定事实：2014年11月，被告周玉福到原告萨牌电器工作，2017年10月至2018年4月，原告萨牌电器为被告周玉福缴纳了工伤保险。自2014年11月至2018年4月每月均由帐号为02×××10的帐户为被告周玉福发放工资。2017年7月13日原告萨牌电器为被告周玉福出具工资证明：我单位固安萨牌电器设备有限公司员工周玉福，自2017年3月至6月工资明细如下…。2017年11月12日原告与被告签订劳动合同，固定期限为2017年11月12日至2018年9月13日，该合同于2017年11月21日在固安县人力资源和社会保障局备案。2018年4月9日被告向原告提出离职申请，4月17日原告为被告出具解除劳动合同证明书，并办理了离职交接手续。后被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认周玉福与萨牌电器之间自2014年10月到2018年4月存在劳动合同关系，并支付双倍工资差额，补缴社会保险，2018年5月28日固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字【2018】第060号裁决书：周玉福与萨牌电器之间于2014年10月20日至2018年4月16日期间存在劳动关系、萨牌电器为周玉福补缴2017年4月13日至2018年4月16日期间的各项社会保险费，其中个人应缴部分由周玉福负担、驳回其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起民事诉讼，请求确认双方2014年10月到2017年11月11日期间不存在劳动关系；驳回原告为被告补缴社会保险费的请求。以上事实有当事人陈述、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、周玉福账户明细清单、固安县工伤保险事业管理所参保明细、劳动合同、离职申请等证据予以证实。 一审法院认为，被告周玉福自2014年11月起在原告处工作，至2018年4月离职，有被告提交的工资明细及原告为被告出具的工资证明可以相互印证，应予认定原、被告在2014年11月26日至2018年4月16日期间存在劳动关系。故原告请求确认双方在2014年10月至2017年11月11日期间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。社会保险费的缴纳不属法院审理范畴，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告固安萨牌电器设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告固安萨牌电器设备有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审中，上诉人周玉福为证明自己从2014年11月起到被上诉人处工作，向法庭提交了2017年7月13日上诉人出具的周玉福工资证明，该证明记载周玉福2017年3月至6月的工资收入情况，并提供了周玉福账户明细清单，该清单显示自2014年11月至2018年4月每月均由帐号为02×××10的帐户为周玉福发放工资，2017年3月至6月的工资数额与2017年7月13日上诉人出具的周玉福工资证明数额吻合。本院结合上述事实及2017年11月12日原告与被告签订劳动合同，固定期限为2017年11月12日至2018年9月13日，在2018年4月也是从上述帐户为周玉福发放工资情况，认定一审判决认定上诉人与被上诉人2014年11月26日至2018年4月16日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以确认。 综上所述，固安萨牌电器设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人固安萨牌电器设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十月二十七日 书记员  闫 磊
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0628民初1882号 原告：周含菊，女，1950年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张金松，男，1979年12月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张金汀（民事起诉状被告姓名为张金订），1981年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 原告周含菊与被告张金松、张金汀返还原物纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年9月18日，周含菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按周含菊撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周含菊负担。 审 判 长  李茂己 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  张立伟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  罗环钿
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38277号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史帅等39人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11146号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史帅（2017）粤0304民初11146号无财产**（2017）粤0304民初11147号无财产戈先中（2017）粤0304民初11149号无财产杨华（2017）粤0304民初11150号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日两年周应均（2017）粤0304民初11151号查封车辆至2020年8月2日周运红（2017）粤0304民初11152号无财产张锦平（2017）粤0304民初11153号无财产张珈瑜（2017）粤0304民初11154号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年郑意敏（2017）粤0304民初11156号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年林柏栗（2017）粤0304民初11158号存款5444.75元；查封车辆至2020年8月7日、查封车辆至2020年8月2日林魁德（2017）粤0304民初11160号无财产林伟安（2017）粤0304民初11161号车辆查封至2020年8月2日；岳荣丽（2017）粤0304民初11162号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄永祥（2017）粤0304民初11164号查封车辆至2020年8粤7日，查封车辆至2020年8月2日孙芬芳（2017）粤0304民初11166号查封车辆至2020年8月2日韦群胸（2017）粤0304民初11167号无财产黄遵农（2017）粤0304民初11168号无财产梁月文（2017）粤0304民初11169号车辆查封至2020年8月14日胡华（2017）粤0304民初11170号无财产刘强（2017）粤0304民初11172号存款3654.43元；轮候查封车辆期限自转为正式查封之日起两年闫子玉（2017）粤0304民初11173号无财产付桂花（2017）粤0304民初11174号粤BT361Y号车辆查封至2020年8月14日杨敏（2017）粤0304民初11175号存款485.38元冯燕丽（2017）粤0304民初11176号无财产卜立红（2017）粤0304民初11177号无财产陈月云（2017）粤0304民初11178号无财产朱林盛（2017）粤0304民初11180号无财产龚雪（2017）粤0304民初11181号无财产段宏涛（2017）粤0304民初11182号无财产郝文斌（2017）粤0304民初11183号存款1454.56元杨冬（2017）粤0304民初11185号无财产孔凡东（2017）粤0304民初11186号无财产陈展鹏（2017）粤0304民初11188号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年徐雪梅（2017）粤0304民初11189号轮候查封房产蔡琼（2017）粤0304民初11190号无财产邓光毅（2017）粤0304民初11191号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年王霞（2017）粤0304民初11192号无财产刘芳萍（2017）粤0304民初11193号车辆，查封至2020年8月2日谢金日（2017）粤0304民初11195号无财产
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初1150号之二原告：乐赚财富投资管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄双双，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：侯建芳。原告乐赚财富投资管理(上海)有限公司与被告雏鹰农牧集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告立即归还原告本金人民币6,100万元(以下币种均为人民币)、收益569.74万元，并立即支付违约金(以6,669.74万元为本金按0.6‰/天标准，自2018年5月20日起算至生效判决书确定被告应归还之日止，暂算至2018年6月15日为1,040,479.44元)；2.判令被告承担原告因主张权利支出的本案担保服务费55,989.52元、基础律师费37万元。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告签订定向融资工具【雏鹰1号】认购协议一份，约定由原告认购被告发行的定向融资工具产品【雏鹰1号】第3期6,100万元。协议签订后，原告依约支付了协议约定的款项，但被告未能如期兑付产品，且逾期至今，遂涉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送河南省郑州市中级人民法院。本院认为，根据《民诉法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的认购协议中约定，“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向认购人所在地的人民法院提起诉讼”，按照上述条款，双方当事人已经明确约定本案管辖法院为原告所在地法院。原告的住所地在本市黄浦区，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。原告向本院提起诉讼，于法有据，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告雏鹰农牧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  庄龙平审 判 员  杨喆明人民陪审员  吴龙英二〇一八年十月九日书 记 员  王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(二)对管辖权有异议的；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢323号 申请执行人：李军，男，1970年3月9日出生，汉族，住海口市龙华区新港路。 被执行人：南洋航运集团股份有限公司，住所地海口市世贸东路。 法定代表人：唐广敏，董事长。 本院在执行申请执行人李军与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢323号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  蔡燕飞 二〇一八年十月九日 书记员  冯勋劼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9048号 佛山市南海区焌烨物业管理有限公司、赵仕明： 本院在执行佛山市南海区焌烨物业管理有限公司与赵仕明物业服务合同纠纷的（2016）粤0604民初3392号民事判决中，扣划了被执行人赵仕明的银行存款1026.15元，退本案执行费50元，退申请执行人佛山市南海区焌烨物业管理有限公司976.15元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0828执1297号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，职务：该公司董事长。 被执行人：项爱萍，女，1977年11月13日出生，汉族，住岳西县。 本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2018）皖0828民初908号民事判决书，于2018年9月18日向被执行人项爱萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项爱萍在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币1712.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 二〇一八年十月十七日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3336号 原告：海阳港汇房地产开发有限公司。 法定代表人：谷伟，该公司总经理。 被告：龚某，现住上海市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十月十一日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38283号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史帅等39人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11146号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史帅（2017）粤0304民初11146号无财产**（2017）粤0304民初11147号无财产戈先中（2017）粤0304民初11149号无财产杨华（2017）粤0304民初11150号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日两年周应均（2017）粤0304民初11151号查封车辆至2020年8月2日周运红（2017）粤0304民初11152号无财产张锦平（2017）粤0304民初11153号无财产张珈瑜（2017）粤0304民初11154号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年郑意敏（2017）粤0304民初11156号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年林柏栗（2017）粤0304民初11158号存款5444.75元；查封车辆至2020年8月7日、查封车辆至2020年8月2日林魁德（2017）粤0304民初11160号无财产林伟安（2017）粤0304民初11161号车辆查封至2020年8月2日；岳荣丽（2017）粤0304民初11162号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄永祥（2017）粤0304民初11164号查封车辆至2020年8粤7日，查封车辆至2020年8月2日孙芬芳（2017）粤0304民初11166号查封车辆至2020年8月2日韦群胸（2017）粤0304民初11167号无财产黄遵农（2017）粤0304民初11168号无财产梁月文（2017）粤0304民初11169号车辆查封至2020年8月14日胡华（2017）粤0304民初11170号无财产刘强（2017）粤0304民初11172号存款3654.43元；轮候查封车辆期限自转为正式查封之日起两年闫子玉（2017）粤0304民初11173号无财产付桂花（2017）粤0304民初11174号粤BT361Y号车辆查封至2020年8月14日杨敏（2017）粤0304民初11175号存款485.38元冯燕丽（2017）粤0304民初11176号无财产卜立红（2017）粤0304民初11177号无财产陈月云（2017）粤0304民初11178号无财产朱林盛（2017）粤0304民初11180号无财产龚雪（2017）粤0304民初11181号无财产段宏涛（2017）粤0304民初11182号无财产郝文斌（2017）粤0304民初11183号存款1454.56元杨冬（2017）粤0304民初11185号无财产孔凡东（2017）粤0304民初11186号无财产陈展鹏（2017）粤0304民初11188号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年徐雪梅（2017）粤0304民初11189号轮候查封房产蔡琼（2017）粤0304民初11190号无财产邓光毅（2017）粤0304民初11191号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年王霞（2017）粤0304民初11192号无财产刘芳萍（2017）粤0304民初11193号车辆，查封至2020年8月2日谢金日（2017）粤0304民初11195号无财产
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4268号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张永俊，男，汉族，1963年1月1日生，住广东省大埔县。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人张永俊在中国民生银行（账号：62×××29）的银行存款31392.95元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人张永俊上述银行存款31392.95元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人张永俊在中国民生银行（账号：62×××29）的银行存款31392.95元。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十月十二日书记员  魏 峥
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0182刑初302号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人杨云姣，女，1949年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省建德市，住浙江省建德市。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人杨云姣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员叶建强出庭，指控： 1、2018年7月26日6时许，被告人杨云姣在建德市农贸市场靠江边路口人行道，从车牌为浙Ａ×××××的汽车内，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人陈某的冬枣一箱。 2、2018年7月27日6时许，被告人杨云姣在建德市农贸市场靠江边路口人行道，从车牌为浙Ａ×××××的汽车内，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人夏某的哈密瓜一箱。 3、2018年7月29日7时许，被告人杨云姣在建德市农贸市场靠江边路口人行道，从车牌为浙Ａ×××××的汽车内，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人叶某的水蜜桃一箱。 4、2018年8月6日7时许，被告人杨云姣在建德市农贸市场，从被害人张某经营的芳芳副食品店内盗走莲子一袋，共9.8斤。经建德市价格认证中心认定，被窃莲子价值人民币440余元。 被告人杨云姣归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔赃款、赃物，并获得部分被害人谅解。认为被告人杨云姣的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述、退赔并取得部分被害人谅解的处罚情节，被告人杨云姣在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨云姣拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨云姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨云姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨云姣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈文正 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄阳明
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1379号申请执行人宋苏敏，女，1953年11月1日出生，汉族。住乳山市。被执行人孔庆禄，男，1956年2月26日出生，汉族，住乳山市。本院在执行宋苏敏与孔庆禄身体权纠纷（2016）鲁1083民初2578号民事判决书一案中，因被执行人孔庆禄下落不明，我院依法扣划了被执行人孔庆禄5615.00元，（已返还申请执行人）另查封了孔庆禄两张银行卡，该银行卡有稳定的收入，我院会定期恢复执行进行扣划，因本案执行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一八年十月十二日书记员 宋大伟
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3955号 原告：贵阳东南力豪科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号贵州久远大厦A座十楼九号，统一社会信用代码：91520100770563854G。 诉讼代表人：肖天泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：莫保全，男，1972年10月14日出生，壮族，住贵州省，该公司行政部经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈文军，男，1979年4月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，该公司工程部经理。 被告：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村，统一社会信用代码：915205217952662316。 诉讼代表人：艾克中，该公司董事长。 原告贵阳东南力豪科技有限公司与被告永贵五凤煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案受理后，于2018年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳东南力豪科技有限公司委托诉讼代理人莫保全、陈文军到庭参加诉讼，被告永贵五凤煤业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款60000.00元整，并支付同期银行贷款6%年利息3600.00元/年×4年14400.00元整（暂定）直至被告偿还完货款时止，贷款及利息合计74400.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，原、被告双方签订买卖合同一份。合同约定由原告向被告销售两台型号为WOC2080的网络设备，两台设备的价款为70000.00元整，并约定合同签订的10天内在被告的仓库交货，货到后原告向被告开具发票，开具发票的本月挂单，次月被告向原告支付货款。2014年10月22日，原告向被告开具了发票。根据合同约定，被告应于2014年11月22日前向原告支付货款。被告收到货后，只向原告支付了10000.00元的货款，余款60000.00元一直未支付。在此期间原告一直向被告催收货款，被告均未支付。2017年12月8日，原、被告双方对账，被告确认尚欠原告60000.00元货款未支付。此后，原告向被告催收，被告仍未支付。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决如前所请。 原告贵阳东南力豪科技有限公司于法庭调查阶段撤回要求被告给付利息的诉讼请求。 被告永贵五凤煤业有限责任公司未答辩，也未向法庭提交任何证据。 原告贵阳东南力豪科技有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据： 1、网络设备买卖合同一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系； 2、2014年10月22日增值税专用发票一张，证明原告已经向被告方履行了开具发票的义务； 3、贵阳银行入账电子凭证，证明被告仅于2015年9月16日向原告打款10000.00元，被告已经违反合同约定，未按约定支付全部款项； 4、2016年5月27日快递回执单一份，证明原告曾通过贵州驰远律师事务所向被告方邮寄律师函，向被告方催款； 5、财务对账函一份，证明被告尚欠原告网络设备款60000.00元。 原告贵阳东南力豪科技有限公司提交的五组证据来源合法、客观真实、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月15日，原、被告双方签订网络设备买卖合同，合同约定由原告贵阳东南力豪科技有限公司向被告永贵五凤煤业有限责任公司出卖网络设备二台，规格型号为WOC2080，单价为35000.00元每台，合同总价为70000.00元。合同同时约定了质量标准、交货方式、交货地点、运输费用的承担等，合同约定的结算方式为：货到验收合格并提供正规发票后，本月挂账，次月付款，收款账户为贵阳东南力豪科技有限公司的对公账户。原告贵阳东南力豪科技有限公司于2014年9月30日向被告永贵五凤煤业有限责任公司交付了两台设备后，于2014年10月22日开具增值税专用发票交予被告永贵五凤煤业有限责任公司。被告永贵五凤煤业有限责任公司于2015年9月16日给付了原告贵阳东南力豪科技有限公司10000.00元货款，剩余货款60000.00元至今未给付。原告贵阳东南力豪科技有限公司曾就货款给付问题于2016年5月27日委托律师向被告永贵五凤煤业有限责任公司邮寄了律师函主张权利。2017年12月8日，原告贵阳东南力豪科技有限公司致函被告永贵五凤煤业有限责任公司对账。2017年12月12日，被告永贵五凤煤业有限责任公司在原告贵阳东南力豪科技有限公司的对账函上备注确认尚欠原告货款60000.00元。因原告贵阳东南力豪科技有限公司多次向被告永贵五凤煤业有限责任公司催款未果，故诉至本院提出如上所请。 本院认为：原告贵阳东南力豪科技有限公司2014年10月22日前履行完毕交货义务与开具增值税专用发票的义务，被告永贵五凤煤业有限责任公司应按照合同约定于2014年11月给付原告贵阳东南力豪科技有限公司货款70000.00元。被告永贵五凤煤业有限责任公司仅于2015年9月16日给付了原告货款10000.00元后，截止2017年12月22日尚欠原告贵阳东南力豪科技有限公司60000.00元货款未给付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告贵阳东南力豪科技有限公司要求被告永贵五凤煤业有限责任公司给付60000.00元合同价款的诉讼请求本院予以支持。被告永贵五凤煤业有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳东南力豪科技有限公司货款60000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830.00元（已减半收取），由被告永贵五凤煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘昌海 二〇一八年十月九日 书记员  唐 舸
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3927号 原告：邱振邦，男，1970年4月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地廊坊市大厂回族自治县陈府镇南太平庄，统一社会信用代码91131028MA07LTWY9B。 法定代表人：张亚明，执行董事。 原告邱振邦与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱振邦到庭参加诉讼,被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 邱振邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告大棚承包费110550.00元（大写：拾壹万零伍佰伍拾元）；2.判令被告赔偿原告自缴费之日至偿还之日的利息损失；3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原被告于2017年4月3日签订温室大棚承包合同，原告在合同签订当日支付被告大棚承包费用共计110550.00元。根据合同规定，被告应于2017年12月30日前交付位于三河市小景庄村辖区项目所属地符合使用要求的温室大棚供原告使用。截止起诉日期，被告仍未能按合同约定向原告交付合同规定大棚，经原告现场实地考察，证实该温室大棚建设项目一直处于烂尾状态。原告多次尝试与被告方该项目负责人联系，但对方一直拒绝接听原告电话，故提起诉讼。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、原被告于2017年4月3日签订的《温室大棚承包合同》一份。该合同载明:“出租方（以下简称甲方）：廊坊麦田岁月农业开发有限公司;承租方（以下简称乙方）:邱振邦；第一条：乙方承包租赁甲方三河市小景庄村“大城生态园”Ｅ区07Ａ号，占地面积300㎡；由甲乙双方签字确认。第二条：第一租赁期自2017年12月30日至2029年10月1日。第三条：交工日期：为2017年12月30日。第四条：计价方式与付款方式：1、日光温室大棚承包费为：人民币¥110550.?元，大写：拾壹万零伍佰伍拾元整。2、付款方式：一次性……”合同最后落款时间为2017年4月3日，并在甲方处盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司公章及张亚明的个人印章，在乙方处有邱振邦的签名，原告据此证明原告向被告租赁位于三河市的温室大棚一处，租赁费110550元，合同约定大棚交付日期为2017年12月30日，但截至原告起诉，被告仍未交付租赁标的物；2、2017年4月3日的中汇支付持卡人存根2张及被告为原告出具的收据一份；3、现场照片12张，原告据此证明涉案温室大棚至今未建成，原告无法实现合同目的。原告主张原告已经按照合同约定向被告支付了温室大棚租赁费110550元，且被告已经收到上述款项，被告未能按合同约定向原告交付合同规定大棚，后原告得知被告所建大棚系违建，已被责令拆除，现原告的合同目的已无法实现，被告构成根本违约，故要求解除双方的合同，被告应当向原告返还支付的租赁费用110550元,并按照银行同期贷款利率标准支付占用原告资金期间的相应利息。 本院认为，原告邱振邦与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。经本院核实被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司开发的农家院现已被拆除，其已不能依约向原告交付使用温室大棚，由此，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司与原告签订的合同的合同目的不能实现，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司已构成根本违约，因其违约行为致其与原告签订的合同的合同目的不能实现，现原告主张解除与被告签订的《温室大棚承包合同》，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。现原告要求被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司返还交纳的租赁费110550元，事实清楚，证据充分，对原告此项主张，本院亦予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，对原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邱振邦与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2017年4月3日签订的《温室大棚承包合同》； 二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告邱振邦租赁费人民币110550元； 三、驳回原告邱振邦的其它诉讼请求。 如未按本院判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2511元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  夏华岩 审 判 员  石少林 人民陪审员  刘 洋 二〇一八年十月八日 书 记 员  宋佳琦