广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民二初字第911号原告：卢灿英，住广东省增城市。委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。被告：吴健星，住广东省增城市。被告：黄家敏，住广东省增城市。两被告共同委托代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。两被告共同委托代理人：范俊平，广东合众之源律师事务所实习律师。原告卢灿英诉被告吴健星、黄家敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢灿英及其委托代理人曾共华，被告黄家敏以及两被告的共同委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢灿英诉称：原、被告双方存在买卖合同关系，由原告经营未经工商登记的宜佳纺织有限公司名义供应布料给两被告共同经营未经工商登记的景裕制衣厂。经结算，被告确认欠原告2014年8月至10月布款共542661元，实收502661元。该款经原告多次催收，被告分文未付。两被告是夫妻关系，在其婚姻存续期间两人共同经营的未经工商部门登记的制衣厂所欠的债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告立即连带支付原告货款502661元及利息（从2015年1月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清款日止，暂计5000元）给原告，合计507661元。2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、身份证、查询证明，证明原告的主体资格；2、常住人口信息查询资料、查询证明，证明被告主体资格；3、送货细码单13张，证明被告欠原告货款502661元的事实；4、对账表，证明被告欠原告货款502661元的事实。针对上述证据，被告吴健星、黄家敏质证意见为：对证据1、2没有异议，对证据3中编号为0000059、0000062、0000109、0000909的送货细码单，收货人均为董某甲。被告不认识董某甲，对上述送货细码单不予认可。编号为0000107的送货细码单，收货人虽然显示为吴健星，但被告吴健星对该签名不予认可。编号为0000111的送货细码单，收货人为董，被告对此不予认可。对其他六张送货细码单没有异议。对证据4有异议，对账表并非被告吴健星签名确认。两被告共同答辩称，对原告诉请的标的总数不予认可。其中编号尾数为0000062、0000059、0000109、0000909的四张送货单，我方没有收到相应的货物。2015年3月8日，我方以支票方式向原告支付了30000元。对账单，不是我方签字确认。实际上，我方欠原告的货款为270000元。经审理查明：原告以宜佳纺织有限公司的名义，两被告以景裕制衣厂的名义，双方进行布料买卖的交易往来。交易流程为被告联系原告的业务员，原告按照被告的口头要求向被告供应布料，送货至被告指定加工厂。原、被告没有签订书面买卖合同。案涉交易的货物送货时间发生在2014年8月至10月期间。庭审中，两被告先陈述两被告订货后，由原告按照被告要求将货物送至其指定加工厂，并由被告吴健星本人签收。如果被告吴健星不在工厂，则原告仅将货物放在工厂，待吴健星在工厂时再拿送货细码单给吴健星补签名确认收货。不存在由他人代为签收货物的情况。之后，针对部分被告确认的送货细码单中存在收货人为“邓某”、“董某乙”签名，并由被告吴健星补签名确认情况，被告表示邓某、董某乙均为被告指定收货工厂的员工，存在由指定工厂员工签收情况，但必须经被告吴健星签名才能确认收货。原告提交的对账表，在打印文档中列明了送货单号、日期、品种、匹数、码数、单价、金额等内容，并列明总计欠款金额为542661元。另，该对账表中手写部分列明：12月27日已付40000元。实欠502661元。景裕厂：吴健星2015-1-3。证明：年前安排实欠资金502661元中的310000元，在年前期间会分批安排付款到宜佳布行。特此证明。两被告主张上述对账表中“吴健星”的签名不是其本人签名，对该对账表不予认可，并向本院申请进行笔迹鉴定。本院准许被告笔迹鉴定申请。在本院组织原、被告进行笔迹鉴定检材采集过程中，原告要求对对账表中“吴健星”的签名为被告吴健星签写或被告黄家敏代签进行笔迹鉴定，并要求对上述对账单中“证明”部分手写内容为被告吴健星签写进行笔迹鉴定。为此，被告吴健星未经法庭许可中途退庭，导致无法进行笔迹鉴定。庭审中，原告确认被告在对账后曾向其支付货款30000元，原告表示对账表上的“年前”是指2014年农历新年前，即2015年2月18日之前。并要求被告对未支付部分货款从年前的次日即2015年2月19日起支付利息。两被告对原告陈述的年前的理解没有异议。经查询，被告吴健星与被告黄家敏于2012年9月26日在增城市新塘镇人民政府婚姻登记处依法登记结婚。因原告申请财产保全，本院依法查封了原告卢灿英所有的位于广东省增城市新塘镇凤凰城凤妍苑四街4号1603房（粤房地权证穗字第××号）的房产；被告吴健星所有的位于广东省增城市新塘镇××房的房产和轮侯查封被告吴健星所有的粤B×××××号小汽车一辆。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故原告与被告的买卖关系依法成立、有效。对于两被告拖欠原告货款507661元的事实，有原告提交对账表及原告提交的业经被告吴健星或其指定收货工厂的员工签名确认的送货细码单相互印证，本院予以采信。两被告对对账表中手写部分内容予以否认，并向本院申请进行笔迹鉴定，但在本庭组织书被告写检材的过程中拒不配合法院工作，导致无法提取检材。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对被告否认案涉对账表真实性之抗辩，本院不予采纳。综上，扣减原告确认两被告支付的货款30000元，两被告仍欠原告货款为477661元。故对原告要求两被告支付477661元货款部分，本院予以支持。对原告请求货款超出部分，本院不予支持。被告未按照约定在2015年2月18日前支付货款给原告，原告要求被告从2015年2月19日起支付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴健星、黄家敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢灿英支付货款472661元及利息（利息从2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）。二、驳回原告卢灿英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由原告卢灿英负担265元，被告吴健星、黄家敏负担4175元。诉讼财产保全费3034元，由原告卢灿英负担181元，被告吴健星、黄家敏负担2853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一五年六月十一日书记员  谢佳静附本判决相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。