贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1892号原告：陈华，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：赵莱君，贵州民贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡军，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金华镇金华村四组1号，现住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：龙木远，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理。原告陈华诉被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华的委托诉讼代理人赵莱君、被告蔡军的委托诉讼代理人龙木远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币162万元；2、判令被告向原告给付2015年11月1日至2018年7月1日期间的人民币150万元本金，利息96万元直至利随本清；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系。被告于2011年6月7日、2011年8月24日向原告借款共计人民币150万元，约定月利息3%，并于借款当日写下借条两张。2011年11月8日至2014年8月6日期间，被告因资金周转在原告借款本金150万元基础上，向原告陆续借款共计450.65万元，被告于2012年5月29日至2015年2月25日期间向原告还款共计438.65万元，截止起诉时被告尚欠原告借款本金162万元为归还。原告多次向被告主张还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告蔡军辩称，1、被告向原告的借款已经陆续清偿完毕；2、原、被告之间的借款并未约定有利息，原告无权要求被告支付相应利息。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交：1、借条两张、其贵阳银行1550号账户取款流水、原告爱人黄家琼0765号农业银行账户转账流水，拟证明原告于2011年6月7日、2011年8月24日分别通过原告本人和原告爱人黄家琼的银行账户向被告借款100万元和50万元的事实；被告质证对两张借条真实性无异议，但借条均未约定利息，均是通过转账方式收到，对银行流水关联性不予认可；2、原告农行8070、6216、1911、2414号账户、工行99×××37号账户与被告蔡军农行9518号账户、工行8373号账户的相互往来银行流水明细一组，拟证明被告蔡军于2011年10月7日至2015年10月1日期间通过农行9518号账户及工行8373号账户向原告农行6216、1911、2414号账户及工行9637号账户以月息2%-3%利率支付150万元借款本金利息的事实以及原告通过6216、1911、2414号账户、工行9637号账户还款438.65万元本金的事实及对于该笔450万借款尚有12万元未归还的事实存在；被告质证意见为：借条上的150万元我方予以认可，原告主张被告借款450.6万元还剩12万元未还不认可，是双方的经济往来；3、利息清单是原告单方制作，达不到证明目的。被告提交以下证据：中国工商银行凭证一张、流水清单一张，拟证明被告向原告借款在之后均已还清；原告质证意见为：该证据仅证明被告方接到450.65万元后陆续归还，且仅归还了438.65万元，还剩12万元没有归还清楚，我方已经同意对该笔借款另案主张，因此对于被告所借150万元尚未归还的事实，被告方没有提供充分证据证明已经归还。以上原、被告提交的证据，双方均未否认借条、转账流水的真实性，对原、被告提交的借条、银行转账流水灯证据，本院均予以确认并在卷佐证；对原告提交的利息清单，系原告方自行制作，缺乏客观性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：1、2011年6月7日，被告蔡军向原告陈华借款人民币100万元，并出具借条：“今借到陈华人民币现金（大写）壹佰万元整（小写1000000.00元）。特此为据！借款人：蔡军”同日，原告通过其贵阳银行账号为62×××50的账户支取了现金970000万元用于支付被告；同年8月24日，被告蔡军再次向原告陈华借款并出具借条：“今借到陈华人民币现金（大写）伍拾万元整（小写500000.00元）。特此为据！借款人：蔡军”，同日，原告通过其爱人黄家琼中国农业银行账号为23×××65的账户支取了45万元用于支付被告。之后，原、被告双方频繁发生经济往来，银行账户流水能够证实双方经济往来频繁、银行转账转入转出次数繁多。原告主张从2011年11月8日至2014年8月6日期间，被告因资金周转在之前150万元的借款基础上，又陆续向原告借款共计450.65万元，目前尚欠12万元未还，并向本院提供了多达百余页银行转账记录证明，被告蔡军认可该450.65万元借款，但主张已经全部还清。该450.65万元原告未能提供借条。庭审中，原告自愿放弃对该450.65万元借款中剩余12万元“未还款”的诉讼主张，改为只主张之前的150万元本金和相应利息。2、庭审中，原、被告均未亲自到庭。双方代理人提交了银行2011年至2015年12月31日期间的银行往来流水，银行流水上，双方转入转出杂乱繁多，无法查明转账因果。原告主张双方约定了利息，但仅提供了银行转账流水记录，未提交其他证据予以证明。3、本案审理中，原告陈华向本院申请财产保全，产生财产保全申请费5000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2011年6月7日、8月24日，原、被告分别自愿达成借款协议，通过两张《借条》分别约定了被告向原告借款100万元、50万元，原告提交了同日的银行取款记录加以证实，庭审中，被告未否认该150万元借款的真实性，但主张该150万元包含在之后的450.65万元借款中，已经还清，但并未提交有效证据证明该事实存在，且从常理分析，如果上述两笔共计150万元借款确已还清，则被告应当从原告处收回借条，现原告持借条和有关银行支取记录向本院主张被告还款本金150万元，在被告未能合理举证的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的辩称主张本院不予采信，原告诉请被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付从2015年11月1日至2018年7月1日期间的借款利息共计96万元的诉请。本院认为，原告提交的两份《借条》上均未约定利息，虽然原告向本院提交了银行转账记录拟证明被告按时向原告转款能够证明双方约定有利息，但鉴于双方经济、借贷往来频繁，单从庞杂的银行转账记录上无法判断转款的性质是还款还是支付利息，故对原告主张双方约定有利息的主张本院无法查明真实性，根据举证责任分配规则，原告无证据证明约定了利息，且由于两张《借条》上均未约定还款日期，原告无证据证明被告延期支付借款，故对其要求被告支付150万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案案件受理费27440元、保全费5000元两项共计人民币32440元，由被告蔡军负担30000元，原告陈华负担2440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡军于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈华借款本金人民币1500000元；驳回原告陈华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元、保全费5000元两项共计人民币32440元，由被告蔡军负担30000元，原告陈华负担2440元（此款已于立案时由原告预缴，被告负担的部分于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  刘文锦人民陪审员  穆天学二〇一八年十月二十七日书 记 员  翟彦霖