湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1885号 原告:湖南省某某有限公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，湖南明正律师事务所律师。 被告:泉州市某某公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，上海柏年（泉州）律师事物所律师。 委托诉讼代理人：胡某，上海柏年（泉州）律师事物所律师。 原告湖南省某某有限公司与被告泉州市某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省某某有限公司委托诉讼代理人陈某2，被告泉州市某某公司委托诉讼代理人杨某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省某某有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告泉州市某某公司继续履行合同，依约支付违约金并赔偿经济损失；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月10日，原告湖南省某某有限公司与被告泉州市某某公司签订了《静压成型机、龙门双码垛码板机合同》。合同约定，被告出售静压成型机、龙门双码垛码板机给原告，价格为1，011，000元。合同生效后，原告履行了合同义务，而被告交付的产品不符合质量要求，致原告不能生产经营，造成巨额经济损失。原告认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，对合同双方具有法律约束力，被告交付的产品不符合合同约定，系违约行为，依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判处。在庭审过程中，原告要求被告赔偿经济损失2，408，400元。 被告泉州市某某公司辩称，被告已依约全面履行合同，被告交付的货物，原告已验收合格并投入使用，被告不存在违约，原告主张赔偿违约金无法律依据。请求法院驳回原告诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定： 对原告提交的证据二、付款明细账，拟证明原告已向被告支付货款，已履行付款义务。被告质证意见为，对该证据的三性提出异议，该明细单是原告单方制作，没有银行流水佐证，被告只认可收到货款919，000元。本院认为，该证据没有被告收款收据及银行转帐凭证相佐证，不能证明原告的主张，但对被告自认收到货款919，000元，本院予以采信。 对原告提交的证据三、电子邮件，拟证明被告交付的产品质量达不到合同约定的技术标准，致原告不能正常生产，造成经济损失。被告质证意见为，对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为该邮件中的联络函及复函均为原告单方制作，原告已自行将龙门双码垛码板机拆除，原告主张质量问题没有任何证据佐证。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，可以证明因被告交付的产品因有质量问题而进行了协商。 对原告提交的证据四、设备故障整改更换情况。拟证明被告提供的产品质量未达到合同约定的技术标准，致原告不能正常生产，造成经济损失。被告质证意见为，对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为该证据系原告单方制作，没有被告公司盖章确认，无法达到原告证明目的。本院认为，该证据可以证明被告交付的龙门双码垛码板机出现故障，被告派人进行了维修。 对原告提交的证据五、照片。拟证明被告提供的产品质量未达到合同约定的技术标准，致原告不能正常生产，造成经济损失。被告质证意见为，对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，不能达到原告证明目的。从原告举证可以看出，原告在货物验收合格后，自行拆除龙门双码垛码板机。本院认为，该证据可以证明龙门双码垛码板机因出现故障，被告派人进行了维修，现龙门双码垛码板机已拆除。 原告提交的证据六、经济损失计算清单。拟证明被告提供的产品质量未达到合同约定的技术标准，致原告不能正常生产，造成经济损失28，520，848元。被告质证意见为，对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为计算清单系原告单方制作，无法律依据。本院认为，该证据系原告单方制作，不具有合法性，本院不予采信。 原告提交的证据七、委托代理合同。拟证明原告为诉讼支付律师代理费50，000元。被告质证认为，委托代理合同无律师事务所签章确认，也无相应票据，原告恶意诉讼，应自行承担相应费用。本院认为，该证据可以证明原告委托代理人参加诉讼并支付代理费的情况。 原告提交的证据八、价格鉴定报告书，拟证明被告交付的静压成型机、龙门双码垛码板机因质量问题给原告造成经济损失2，408，400元，其中：设备直接损失1，011，000元，间接效益损失1，397，400元。被告质证意见为，对该证据的真实性、关联性、合法性提出异议，认为，一、该证据系原告单方委托，未经被告同意，也不是法院指定的鉴定机构，违反了相关法律规定。二、价格鉴定报告书具明，静压成型机、龙门双码垛码板机因质量问题给原告造成经济损失，但原告未提交证据证明被告交付的货物有质量问题，且被告提交的证据可以证明原告已验收合格，至今仍在正常使用。三、价格鉴定报告书未载明原告提交的资料，原告诉提交的资料也未经被告确认，被告也未参加现场勘查，价格鉴定报告书具明停产的天数、影响产量等没有依据。本院认为，该证据认定的间接效益损失具有不确定性，不是原告必然会发生的损失。另该损失超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对间接经济损失不予以认定。被告虽对价格鉴定报告书提出异议，但未申请重新鉴定，故对该证据中的直接损失1，011，000元，予以认定。 原告提交的证据九、鉴定费票据。拟证明原告为诉讼造成损失有，鉴定费10，000元。被告质证意见为，对真实性无异议，但原告无法证明该票据是该次鉴定的票据，如是该鉴定的票据，相应费用也应由原告自行承担。本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，可以证明原告支付了相应的鉴定费。 对被告提交的证据一、买卖合同、补充协议，拟证明原、被告就买卖合同达成补充协议及经原告确认的图纸。原告质证认为，合同补充条款系被告自行制作，没有原告签字盖章认可。本院认为，对合同补充条款，因没合同双方签字盖章，不具关联性，不予以采信，对其他部分可以采信。 对被告提交的证据二、验收报告，拟证明被告提供的货物已由原告验收合格且运转正常。原告质证认为，该证据不能确认原告已验收合格，机器装好后是用黄泥代替原料试机器，只是初步的外观验收，不能否认机器内部有质量问题。本院认为，该证据可以证明被告交付机器装好后，用黄泥初步试机正常。 证据三、光盘资料，拟证明被告提供的货物已由原告验收合格且运转正常。原告质证认为，该证据不能确认原告已验收合格，不能否认机器内部有质量问题。本院认为，该证据为视听资料，具有不确定性，不能单独作为认定案件事实的依据。 证据四、证书，拟证明被告企业获得的质量体系认证证书。原告质证认为，该证据不能确认产品质量合格。本院认为，该证据可以证明被告获得质量管理体系认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告湖南省某某有限公司与被告泉州市某某公司签订了《静压成型机、龙门双码垛码板机合同》。合同约定，原告湖南省某某有限公司在被告泉州市某某公司购买静压成型机、龙门双码垛码机，价格为1，011，000元。合同第四十一条约定，如因出卖人责任，标的物达不到本合同及附件要求的技术性能，出卖人应在要求的期限内采取包括但不限于修理、更换、退货等补救措施，并承担相应的违约责任，经买受人造成损害的，出卖人还应承担损害赔偿责任。合同第四十二条约定，任何一方违约，除按约定承担违约责任外，造成对方其他经济损失（包括但不限于直接经济损失、可得利益、违约金、差旅费、律师费、诉讼费等），由违约方承担全部违约责任。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告交付了静压成型机、龙门双码垛码板机设备，原告向被告支付了货款919，000元。被告向原告交付静压成型机、龙门双码垛码板机后，原告对设备进行了初步验收。尔后，原告在生产工程中，因设备出现故障等质量问题，致函被告，要求予以维修，被告两次派员到原告处维修，仍未达到合同约定的技术标准，经原告多次与被告协商未果，原告遂将龙门双码垛码机予以拆除。另查明，原告为本案诉讼，与湖南明正律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定，应付律师费50，000元。 本案焦点：一、被告交付的静压成型机、龙门双码垛码板机是否达到原告合同目的要求？原告主张被告交付的静压成型机、龙门双码垛码板机质量不合格，至原告不能正常使用。被告则认为交付的静压成型机、龙门双码垛码板机质量合格。现原告自行拆除龙门双码垛码板机应自己承担法律责任。经查，原告于2017年10月14日向被告发函，要求被告派员对设备整改。原告于2017年10月17日原告向被告反馈，“设备运行不稳定，故障率高，设备问题尚未处理好，需及时处理，不同意蒋伟离开现场，请求贵公司安排技术人员立即处理以免影响生产。”被告于2017年10月17日向原告回复，“同年10月18日左右再次安排人员到原告处，现场配合贵公司的工作，希望这次贵公司能认真对待，有问题请及时与我司售后服务部联系。”原告又于2017年12月1日向被告发函，“鉴于生产时2号炉龙门双码垛码板机质量不合格无法使用，导致2号炉多次死炉，给原告带来巨大损失，故已拆除。为减少更大损失，现要求贵公司将1号炉龙门双码垛码板机进行整改，以保证原告1号炉顺利生产。”本院认为，从原、被告之间的函件可以看出，被告交付的龙门双码垛码板机，经两次整改，原告仍不能正常使用。另外，产品质量是否合格，是否存在缺陷实行举证责任倒置，被告未提交证据证明产品质量情况，现原告已拆除龙门双码垛码板机，可见原告交付的产品质量不能达到原告合同目的要求。 二、原告的经济损失为多少？原告主张，因被告违约，给原告造成经济损失达2，468，400元。被告则认为原告自行拆除龙门双码垛码板机，因龙门双码垛码板机造成不能生产的损失，由原告自行承担。本院认为，被告交付的产品不能达成原告使用目的，故被告构成违约。原告的经济损失，经常宁市阳光价格事务所出具的价格鉴定报告书认定，原告的直接经济损失为1，011，000元，故本院认定原告直接经济损失为1，011，000元。因价格鉴定报告书认定的间接经济损失，超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对间接经济损失不予以认定。因原、被告买卖合同第四十二条约定，“任何一方违约，除按约定承担违约责任外，造成对方其他经济损失（包括但不限于直接经济损失、可得利益、违约金、差旅费、律师费诉讼费等）由违约方承担全部违约责任。”根据当事人的约定，原告为诉讼支付了代理费50，000元，应为原告为诉讼产生的经济损失。原告为诉讼支付的鉴定费10，000元，应为原告的经济损失。因此，原告的经济损失为1，011，000元+50，000元+10，000元=1，071，000。 依据上述事实，本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，合同双方应依约定履行各自的义务。被告交付的龙门双码垛码机，经两次维修，仍无法达正常运行，经原告与被告协商未果。因此原告正常使用被告交付产品的目的不能实现，故被告已构成违约，依法应向原告承担赔偿损失的违约责任。经查，原告的经济损失为1，071，000元。对原告要求被告赔偿经济损失1，071，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告继续履行合同的诉请，因被告已交付产品，原告已将机器拆除，继续履行合同不具有可行性，因此，对原告的该诉请，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告泉州市某某公司于本判决生效后十日内，赔偿原告湖南省某某有限公司经济损失1，071，000元。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26，067元，保全费5，000元，共计31，067元。由被告泉州市某某公司负担19，439元，由原告湖南省某某有限公司负担11，628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹诗田 审 判 员  尹素林 人民陪审员  朱志辉 二〇一八年十月二十九日                            打印责任人：王文清 校对责任人:尹素林                书记员王文清 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。