四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初1620号 原告：刘春梅，女，汉族，生于1971年10月30日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 被告：陈阳，男，汉族，生于1988年6月25日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 被告：王平，男，汉族，生于1979年3月6日，住四川省武胜县。 被告：谢小梅，女，汉族，生于1980年1月20日，住四川省邻水县。 原告刘春梅与被告陈阳、王平、谢小梅民间借贷纠纷一案，本院2018年6月8日立案，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其诉讼代理人李军，被告陈阳及其诉讼代理人陈亦云到庭参加诉讼。被告王平未到庭但向本院提交了答辩状，被告谢小梅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈阳、王平共同归还原告借款200000元，并从2015年11月起按月利息2.5%支付利息；2、判决被告谢小梅对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘春梅与被告谢小梅系朋友关系，被告谢小梅与被告陈阳、王平系朋友关系。2014年12月31日，经谢小梅介绍并担保，被告陈阳、王平向原告借款20万元用于其合伙的车行经营，约定借款利息为月息2.5%。当日原告向被告陈阳转款20万元。原告未要求被告陈阳、王平出具借条。被告陈阳向原告支付了2015年1至5月期间的借款利息25000元，之后被告王平向原告支付了2015年6月至10月期间的借款利息24500元，此后被告陈阳、王平未再支付借款利息。原告多次向被告陈阳、王平催收借款本息未果。原告刘春梅起诉来院。 陈阳辩称，原告诉称被告陈阳与王平共同向其借款不属实。被告王平向原告借款20万元，当时因王平没有带卡，原告按照被告王平指定将借款通过银行转帐将该款打入被告陈阳提供的四川省农村商业银行62×××98帐户。被告陈阳提供的以上银行帐户是用于被告王平资金中转，被告陈阳收到该款后便于2016年6月2日将款支付给了被告王平。被告陈阳向原告刘春梅支付2015年1至5月期间的借款利息25000元是接受被告王平的委托代为支付，其后的借款利息由被告王平自己向原告支付。故本案的借款人是王平，被告谢小梅是担保人，被告陈阳不是借款人。请求法院驳回原告对被告陈阳的诉讼请求。 王平辨称，被告王平与被告谢小梅是朋友关系，与原告刘春梅不认识。2014年12月31日，被告王平与张某、秦某、陈阳一道来到邻水县城谢小梅处，在被告谢小梅的介绍并口头担保下，原告刘春梅同意借款20万元给被告王平，因被告王平未带银行卡，便借被告陈阳的银行卡，原告刘春梅将借款20万元转入被告陈阳的银行帐户。2015年1月至5月，被告王平委托被告陈阳每月转帐支付刘春梅的借款利息5000元，2016年以后，被告王平每月向原告刘春梅转款5000元用于归还借款利息，已归还原告刘春梅一年多的借款利息。2015年6月被告陈阳将借款20万元连同其他业务费一并转入被告王平的银行帐户。如前所述，被告王平实际是向被告谢小梅借款20万元，并向被告谢小梅出具了借据，该借款是被告王平在使用，被告王平愿意偿还被告谢小梅的借款本金及利息。但被告王平委托被告陈阳支付的2015年1月至5月借款利息共计25000元，以及被告王平后来支付的一年多借款利息，该利息过高，依法应当予以调整并抵扣以后的借款利息。被告王平与原告约定的借款利息月利率2.5%超过了法定最高月利率，请求法院依法予以调整。 本院对案件事实作如下认定：刘春梅和陈阳、王平借款以前不认识。谢小梅与刘春梅系朋友关系。2014年，谢小梅在邻水县城开餐饮店（德阳干锅），刘春梅在该店担任收银员。同年12月30日，王平给谢小梅打电话向其借款20万元，谢小梅就将王平借款之事告诉刘春梅并要求刘春梅向王平借款，刘春梅在得到谢小梅的口头担保后同意借款。2014年12月31日，陈阳和王平、秦某、张某等人驱车从武胜县来到邻水县城后，找到刘春梅及谢小梅，经过协商，刘春梅同意借款20万元给王平，并约定借款月利率为2.5%。刘春梅同日根据王平的指定从其四川邻水农村信用社（邻水农村商业银行）62×××17账户（卡号，2015年8月6日，刘春梅申请将62×××17账户注销）向被告陈阳62×××98账户转款20万元。借款后，陈阳通过银行转账或者银行卡转款的方式分别于2015年1月31日，2015年3月6日，2015年4月2日，2015年5月10日，2015年6月2日向刘春梅62×××19账户分别转款5000元借款利息，共计归还借款利息25000元。王平归还刘春梅借款利息情况原、被告各方均未举示出证据，刘春梅认可王平向其支付了2015年6月至10月期间的借款利息共计24500元。其后，陈阳、王平未再归还刘春梅借款利息，且从未归还借款本金。2018年4月24日，刘春梅以陈阳为被告向本院起诉归还借款本息，刘春梅于2018年6月1日撤诉。 2015年6月2日，陈阳向王平转款205000元，庭审中，陈阳称该款是其将王平从刘春梅处借款200000元和陈阳与王平之间的经济往来款5000元一并转给了王平。王平在书面答辩中承认其通过谢小梅向刘春梅借款200000元，约定借款利息月利率为2.5%的事实。 以上事实有：原告身份证复印件和被告户籍信息，刘春梅62×××17账户2014年12月31日取款20万元银行记录，刘春梅62×××17账户部分银行流水、无户主姓名的62×××19账户部分银行流水，刘春梅62×××00账户部分银行流水，陈阳62×××44账户部分交易记录，刘春梅提交的本案上次诉讼中谢小梅书面证词，本院（2018）川1623民初1225号庭审笔录、民事裁定书等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2014年12月31日原告刘春梅在被告谢小梅的口头担保的前提下，将200000元借款通过被告王平指定的被告陈阳62×××98银行账户转款20万元，并约定借款利息为月利率2.5%，虽原告刘春梅未举示出借款借据，但被告王平认可借款的事实，故原告刘春梅与被告王平民间借贷关系成立，被告王平应当归还原告刘春梅借款200000元。关于借款利息，原告刘春梅与被告王平约定借款利息为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于2015年10月以前已支付利息，因未超过年利率36%的法律规定，该部分已付利息不应予返还；未支付利息部分超过年利率24%部分无效，对于原告刘春梅与被告王平之间借款利息约定月利率2.5%未支付部分，本院只认可借款利息月利率2%即年利率24%，超过部分本院不予支持。被告王平辩称2016年起其向原告刘春梅支付一年有余的借款利息但未举示相应证据，本院不采信，故借款利息计算期间应从2015年11月1日起直到全部借款还清之日止，按年利率24%计算借款利息。关于被告陈阳是否为共同借款人问题。现有证据显示，被告陈阳为被告王平向原告刘春梅借款出借银行账户，原告刘春梅转款给被告陈阳后，被告陈阳于2015年6月2日将借款200000元转款给了被告王平，被告王平对其借款的事实予以认可，被告陈阳向原告刘春梅归还了2015年1月至5月期间的借款利息25000元，被告王平称系委托被告陈阳代其归还原告刘春梅借款利息，且借款目击证人秦某、张某均证实是被王平向原告刘春梅借款，故本院认定被告陈阳非共同借款人。原告刘春梅提出借款200000元直接转账支付给被告陈阳的，被告陈阳支付了五个月的借款利息共计25000元，其后被告王平又支付了2015年6月至10月的借款利息24500元，故该借款系被告陈阳、王平共同借款，因目前被告王平已无偿还能力，其独自将共同借款称作是其个人借款系被告陈阳、王平共同串通行为，损害原告的合法权益，法院应当认定是被告王平、陈阳共同向原告刘春梅借款。因原告刘春梅称被告陈阳借款但未举示出借据，只举示出其向被告陈阳转款的依据，其证人尹某证实其与原告刘春梅去武胜县找陈阳、王平催要借款，但该证人称被告王平、陈阳是共同借款人是听原告刘春梅等人转述，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告王平自认是被告王平个人向原告刘春梅借款，且借款目击证人秦某、张某均称是被告王平个人向原告刘春梅借款，借款担保人被告谢小梅也称是被告王平个人向原告刘春梅借款，并有被告陈阳举示出2015年6月2日向被告王平转款200000元的证据，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，原告刘春梅称借款系被告陈阳、王平的共同借款理由不成立，本院不支持。关于被告王平称已向原告刘春梅支付2015年至2016年两年有余的借款利息，但未举示出证据，原告刘春梅只认可2015年1月至10月的借款利息，本院认可被告王平已支付2015年1月至10月的借款利息。关于被告陈阳是否应当承担民事责任问题。2014年12月31日，被告王平向原告刘春梅借款20万元，被告陈阳向被告王平出借银行账户用于中转该借款，根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条：“存款人使用银行结算帐户，不得有下列行为：存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。…非经营性的存款人有上述所列一至五项行为的，给予警告并处以1000元罚款；…”规定，被告陈阳出借银行账户给被告王平使用的行为系违法行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十二条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”规定，被告陈阳应当承担民事责任，根据被告陈阳在本案中过错程度，本院认为，应由被告陈阳对被告王平归还原告刘春梅借款200000元承担补充责任。关于被告谢小梅的保证责任问题。原、被告均认可被告谢小梅系本案借款的担保人，被告谢小梅认可其系原告刘春梅与被告王平借款的担保人，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，应由被告谢小梅对被告王平归还原告刘春梅借款200000元及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下： 一、由被告王平归还原告刘春梅借款200000元及利息。利息以借款200000元为基数，按照年利率24%计算，计算利息期间从2015年11月1日起直到全部借款还清之日止； 二、由被告陈阳对被告王平借款200000元承担补充责任； 三、由被告谢小梅对被告王平本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。 案件受理费4300元，由被告王平负担，由被告谢小梅承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  冯智强 人民陪审员  董泽礼 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  贺 菊