安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初2161号 原告：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路，统一社会信用代码923412323MA2RMCPD3X。 经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区，系经营业主。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 被告：武汉威泰建设集团有限公司，实际办公地：武汉市洪山区珞狮南路516号恺得国际大厦2层，统一社会信用代码914201042718944139。 法定代表人：陈宗报,该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北殿龙律师事务所律师。 原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站因与被告武汉威泰建设集团有限公司确认合同有效纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉，同日本院受理后，武汉威泰建设集团有限公司于2018年5月17日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年5月24日裁定驳回其申请，武汉威泰建设集团有限公司不服上诉于宿州市中级人民法院。2018年8月28日，宿州市中级人民法院驳回上诉。本院于2018年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的委托诉讼代理人宋颖、被告武汉威泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人崔殿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2017年11月2日签订《执行和解协议》合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案，经灵璧县人民法院受理作出（2016）皖1323民初3235号和（2017）皖1323民初2639号民事调解书。被告到期未能履行两份调解书确定的义务，原告向贵院申请执行，在执行过程中，原、被告双方在平等自愿基础上签订《执行和解协议》，逾期后被告未能按照协议约定履行。为此，原告根据相关法律法规具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。 武汉威泰建设集团有限公司书面辩称，法院不应受理原告起诉，应依法栽定驳回其起诉。灵璧县人民法院作出的（2018）皖1323执异23号《执行裁定书》已发生法律效力，该栽定确定“恢复（2017）皖1323民初2639号、（2016）皖1323民初3235号民事调解书的执行”根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》十三条“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。本案，灵璧县法院不应受理灵城租赁站的起诉，应依法裁定驳回原告起诉。原告起诉构成重复诉讼，违反“一事不再理”应依法驳回其起诉。根据“一事不再理”原则，同一当事人不得就同一法律关系而为同一诉讼请求向法院再次起诉。原告因《执行和解协议》履行问题提出的本案诉讼，目的仍是为了租赁合同所涉及的租金支付，结合本案所签订的协议及当事人的意思表示，人民法院已按照租赁合同关系审理案涉纠纷并作出生效《调解书》，原告起诉构成重复诉讼，违反一事不再理”，应依法驳回其起诉。《执行和解协议》非威泰公司真实意思表示，系原告真意保留，《执行和解协议》无效。1、2017年11月2日《执行和解协议》非威泰公司真实意思表示；（1）2017年8月24日灵壁县人民法院作出（2017）皖1323执438、965、1004号《执行裁定书》“提取申请人在华中置业有限公司处工程款及保证金540万元”及《协助执行通知书》“提取申请人 华中置业有限公司处工程款及保证金”，同年9月12日灵壁县人民法院作出（2017）皖1323执438、965、1004号之一《执行裁定书》查封冻结威泰公司540万元。（2）按照灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初2639号、（2016）皖1323民初3235号《民事调解书》，截止至2017年11月威泰公司应付灵城租赁站租金及利息总计为1478897元。（3）《执行和解协议》中灵城租赁站不是减少租金及利息，而是多计算了租金、迟延履行金171103元。威泰公司是在原告同意解除其银行账户査封、冻结条件下，签署《执行和解协议》的，后灵城租赁站反悔不予申请解除对威泰公司查封、冻结，导致威泰公司无法支付租金。（4）《执行和解协议》系灵城租赁站真意保留。灵城租赁站故意隐瞒其“不予解除威泰公司银行账户查封、冻结真意，而表示“不按期支付租金，威泰公司应支付租金165万元，并承担20％违约金”意思的意思表示，《执行和解协议》系原告真意保留，无效。四、《执行和解协议》违约金约定过高。《执行和解协议》2017年11月2日签订，该协议约定“2017年10月10日前付清165万元，逾期按165万元的20％承担违约金”，8天时间违约金33万元，按照同期人民银行贷款利率规定，165万元每日为189元，8天利息1518元，执行和解协议约定的8天的违约金为同期贷款利息的217倍，明显过高。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，违约金应减少。综上，不应受理原告起诉；原告起诉构成成重复诉讼；《执行和解协议》无效，应依法驳回灵城租赁站起诉，原告应退还威泰公司571175元并承担资金占用利息。 经审理查明，双方因租赁合同纠纷诉至本院，本院分别作出（2016）皖1323民初3235号、（2017）皖1323民初2639号民事调解书。其中（2016）皖1323民初3235号民事调解书调解内容：被告自愿支付租赁费754000元，被告自愿于2016年12月31前付20万元，2017年5月1日前554000元；（2017）皖1323民初2639号民事调解书调解内容：一、被告自愿支付原告租赁费681900元，自愿于2017年7月30日前一次性付清。二、被告自愿于2017年7月25日前归还租赁物钢管203918.1米、扣件87720只，若有缺失则钢管按16元每米、扣件按6元每只计价赔偿。 因被告未按调解书执行，原告申请强制执行。2017年11月2日，双方签订《执行和解协议书》一份，主要内容：“双方因租赁合同纠纷，经灵璧县人民法院调解1、被告共欠原告租赁费170万元；2、被告应退申请人钢管203918.1米、扣件87720只，（2016）皖1323民初3235号、（2017）皖1323民初2639号案件，现双方达成和解协议如下:申请人钢管203918.1米、扣件87720只被告全部退还，原告予以认可；原告考虑到被告的实际困难，愿意被告以165万元了解此案，但必须于2017年11月10日前付清，逾期按165万元承担违约金，被执行人予以认可。”。 本院认为，本案是否构成重复起诉；双方签订和解协议是否有效 关于本案是否构成重复起诉问题。双方在2017年11月2日签订的《执行和解协议书》，双方在执行期间履行已经生效的法律文书所达成的新合意，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，原告有权选择申请恢复执行，也可以选择就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 关于双方签订和解协议是否有效问题。双方在2017年11月2日签订的《执行和解协议书》是被告在未履行已经生效法律文书，在执行期间所达成的协议，是双方协商一致的结果。该协议是双方在自愿基础上达成，该协议并未违反相关法律规定，应属合法有效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，判决如下： 原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告武汉威泰建设集团有限公司在2017年11月2日签订的《执行和解协议》有效。 案件受理费减半收取100元，由被告武汉威泰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一八年十月二十九日 法官助理张帅 书记员张琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。