广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初902号 原告：吴某1，女，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。 被告：吴某2，男，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：罗某，女，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：吴某3，男，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：吴某4，男，出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上述四被告委托诉讼代理人：瞿德战，广西荣御律师事务所律师。 原告吴某1与被告吴某2、罗某、吴某3、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人冼东兰，被告罗某、吴某3、吴某4及四被告的委托诉讼代理人瞿德战到庭参加了庭审，本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提起诉讼请求：判令四被告返还遗产426000元给原告。事实和理由：梧州市万秀区经济合作社（以下简称扶典第一经济合作社）的村民吴清（已故）与前妻生育两子吴某5（1987年亡故）、吴荣培（新中国成立前已亡故），吴清与黄秀琼（1987年亡故）再婚后未生育。吴某5与黎秀英（1988年亡故）结婚并育有一子吴某2、一女吴某1。吴某2与罗某结婚后生育了吴某3、吴碧连（已故）、吴某4。黄秀琼、吴某5、黎秀英、罗某、吴某1、吴某3、吴某4、吴碧连8人在1983年已承包责任田、山、地。扶典第一经济合作社的山林、土地自1983年实行农村土地承包责任制至今没有调整过。 2009年因建设广西梧州新华电池股份有限公司需要，2016年因建设粤桂合作特别试验区需要，万秀区人民政府征收扶典第一经济合作社分界冲的土地，黄秀琼、吴某5、黎秀英、罗某、吴某1、吴某3、吴碧连、吴某4在分界冲的土地全部被征收。原告于2016年9月1日领取到本人土地份额的征收补偿费用270000元，于2016年年底领取到本人土地份额的分红14000元。被告吴某3按7人份额领取了土地征收补偿费用2391424元，其中包含黄秀琼、吴某5、黎秀英3人的土地征收补偿费用（270000元/人）、分红（1400元/人），死亡人口与出嫁女补偿标准相同。黄秀琼先于吴某5死亡，黄秀琼、吴某5、黎秀英三人的土地征收补偿及分红属遗产，应由继承人吴某2和吴某1共同继承并平均分割。三名被继承人的遗产合计为852000元（270000元/人×3人+14000元/人×3人），吴某1应继承遗产份额的1/2,即426000元。因被告拒不分割原告应得份额遗产，特诉至法院。 原告吴某1为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.梧州市万秀区城东镇扶典村民委员会于2018年3月16日出具的《证明》原件、梧州市公安局大学派出所于2018年3月2日出具的《证明》原件，欲证明原告吴某1、被告吴某2是黄秀琼、吴某5、黎秀英的遗产继承人。 2.吴某1梧州市区农村信用合作联社红旗信用社活期存款历史明细查询单复印件，欲证明原告领取征地补偿款270000元，黄秀琼、吴某5、黎秀英的征地补偿款与原告相同。 3.梧州市万秀区城东镇扶典村民委员会于2018年6月出具的《证明》原件，欲证明原告具备继承的资格。 被告吴某2、罗某、吴某3、吴某4辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。1.征地补偿款是政府征收土地后给予失地农民的补偿，不是遗产，不是对死者的补偿。根据法律规定，本案中有家庭成员死亡，但作为承包户依然存在，由其家庭继续承包，不发生继承问题，原告主张黄秀琼、吴某5、黎秀英等三人的遗产缺乏事实和法律依据。2.根据法律规定，征地补偿款包括土地补偿款、安置补助费、青苗补偿款。土地补偿款是用于对失地农民的补偿，安置补助费用于对失地农民的安置，地上附着物青苗补偿费归所有者所有。原告为非农户口，也不是被告的家庭成员，没有集体组织经济成员资格，不能享受征地补偿款。综上所述，原告诉请的款项不属于死者的遗产，无权继承，原告诉请没有法律依据，请法院予以驳回。 被告吴某2、罗某、吴某3、吴某4为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.复印于梧州市万秀区城东镇扶典村民委员会的《证明》原件； 2.梧州市郊区农村集体山林承包合同书（1999年12月31日）复印件； 3.罗某户承包地界址表（2份）； 证据1-3欲证明原告不是罗某承包户家庭成员，原告没有资格领取征地补偿款。 经质证，被告吴某2、罗某、吴某3、吴某4对原告提交的证据的质证意见为：证据1是真实的，但无法达到原告的证明目的，只能证明亲属关系，不能证明继承问题，与本案无关。对证据2没有原件，不符合证据规则，不予质证，对合作社发放270000元给原告是真实的，原告没有资格领取，但被告基于与原告的亲属关系才考虑给原告这笔款项。对证据3，盖章是真实的，对死亡时间有异议，黄秀琼于1988年农历5月28日去世，黎秀英于1988年农历7月17日去世，吴某5于农历1989年元月26日去世；该证据瑕疵多，没有证明效力，也不能达到原告的证明目的。 原告吴某1对四被告提交的证据的质证意见为：证据1内容不真实，对其他人的亲属关系没有异议，但欠缺原告的，原告也是罗某的亲属。对证据2，没有原件，对真实性不予认可，承包合同记载的菜地、水田亩数与整个家庭承包的亩数不一样，与本案无关，也不能证明原告没有集体经济组织成员资格。对证据3没有异议，该证据证明了属于原告承包的山林和林木已经被征收。 本院根据原告吴某1的申请，依法调取了以下证据材料：1.梧万征（2015）130号征地补偿协议书；2.征地补偿费计算表；3.2009年1月6日申请报告及签领表；4.2010年6月15日申请报告及签领表；5.发放表；6.2011年1月28日申请报告及签领表；7.安置补助费签领表（2017年2月3日）；8.《粤桂健康生态园项目扶典村一组征地补偿款分配方案表决意见》、《报告》（2016年7月14日）、城东镇集体资金审批表、《证明》征地补偿款签领表（2017年2月3日）。原告的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，证明被告已经获得征地补偿款；对证据3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议，征地补偿款按照1983年的土地承包人口进行补偿，被告领取的征地补偿款包含黄秀琼、吴某5、黎秀英、吴某1的份额，吴某1经常回扶典一组耕种土地，是集体经济组织成员，且用在城市打工的工资支持农业生产、支持吴金华、罗某及其子女的生活，吴某1负责黎秀英生前的生活开支，照顾黄秀琼、吴某5的生活，对三名被继承人尽了赡养义务。被告的质证意见为：对证据1、2是复印件，不符合证据规则，不予质证，亦与本案无关；证据3是解决某村民的生活费，与本案无关；证据4、5、6、7、8是复印件，不符合证据规则，不予质证，亦与本案无关，不能证明原告是扶典第一经济合作社集体经济组织成员。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院作如下认证：1.对原告提供的证据1真实、合法、待证事项与本案具有关联性，本院予以采信，其中城东镇扶典村民委员会出具的《证明》可证实原告与黄秀琼、吴某5、黎秀英的亲属关系，梧州市公安局大学派出所出具的《证明》可证实原告吴某1、被告吴某2的户籍信息及现居住情况。2.对原告提交的证据2，真实、合法与本案具有关联性，可证实扶典第一经济合作社于2016年8月29日转账支付了270000元给原告吴某1。3.对原告提交的证据3，因该证明与被告举证的户口簿（吴某5）所记载的吴某5死亡时间不一致，且原告亦在庭上确认该证明是村委会依据原告的陈述出具的、村委会对相关人员具体去世时间不太清楚，故本院对该证明不予采信；但经原、被告一致确认黄秀琼、吴某5、黎秀英三人的死亡时间均发生在1987-1989年期间，即在第一轮土地承包时三人均没有去世，在第二轮土地承包前均已经去世。4.对被告提交的证据1真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，可证实罗某的亲属关系情况。5.被告提交的证据2，没有提交原件核对，本院对此不予采信。对本院依据原告申请调取的证据1、2证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，可证实梧州市万秀区人民政府因粤桂健康生态园建设项目的需要，需征用被告所在集体经济组织的集体土地及相应的补偿标准；对证据4、5、6、7与本案原告主张的款项没有关联性，本院不予采信；对证据8证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，可证实梧州市万秀区经济合作社于2016年7月8日确定了关于涉及粤桂健康生态园的征地补偿款的分配方案。 综合双方当事人的陈述与举证、庭审笔录，本院确认以下事实： 居住在梧州市万秀区经济合作社（下称扶典第一经济合作社）15号村民吴清（1983年第一轮土地承包前已经去世）与前妻生育了两子，分别为吴某5、吴荣培（新中国成立前已亡故）。后吴清与黄秀琼再婚，但未生育。吴某5与黎秀英结婚并育有一子吴某2，一女吴某1。吴某2与罗某结婚并生育吴某3、吴碧连、吴某4。被告吴某2在第一轮土地承包前已经到梧州市区参加工作并将户口外迁。在第一轮土地承包时，梧州市万秀区经济合作社**家庭户有8人，即黄秀琼、吴某5、黎秀英、罗某、吴某1、吴某3、吴碧连、吴某48人在1983年已承包责任田、山、地。 黄秀琼、吴某5、黎秀英在第一轮土地承包时均健在，在第二轮土地承包前均已经去世。原告吴某1于1979年离开城东镇扶典第一经济合作社到梧州市区参加工作，并于1983年将户口迁出该组。吴碧连于1984年因故去世。 2015年12月16日，因粤桂健康生态园项目建设需要，梧州市万秀区人民政府征用包括讼争土地在内的扶典第一经济合作社集体土地。2016年7月8日，扶典第一经济合作社召开社员大会对两次征地补偿款分配方案进行讨论，经该社全体户主讨论后确定了补偿款发放分配方案，形成了《粤桂健康生态园项目扶典一组征地补偿分配方案表决意见》，形成的分配方案为：一、公示时共有人口共333份，1、公示时有人口292份，5万元/份；2、嫁出但户口未迁出本组、原户口迁出本组又重新迁入的共有人口41份，3万元/份；二、山份按1983年人口212份，27万元/份；三、自留地金额：556986元……五、承包青苗金额247276元。梧州市万秀区人民政府将包括涉案土地在内的征地补偿款全部支付给扶典第一经济合作社。 2016年8月29日，扶典第一经济合作社转账支付了270000元给原告吴某1。2017年1月26日，扶典第一经济合作社转账支付了14000元给原告吴某1。 庭审中，四被告确认收到扶典第一经济合作社支付的征地补偿款1890000元（270000元×7人/份）及分红98000元（14000元×7人/份）。 本院认为，本案的争议焦点为涉案征地补偿款810000元（270000元/人×3人）及分红42000元（14000元/人×3人）是否属于黄秀琼、吴某5、黎秀英的遗产。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归青苗的所有者所有，征收土地的安置补助费根据是否需要安置人员来决定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有分配土地补偿费的权利。本案中，黄秀琼、吴某5、黎秀英等三人在第二轮土地承包前均已经去世，即在征地补偿安置方案确定时，黄秀琼、吴某5、黎秀英三人已经死亡，故对应的土地补偿费、安置补助费并不能成为黄秀琼、吴某5、黎秀英的遗产，不能适用《中华人民共和国继承法》进行分割。地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，而原告没有提供证据证明被征收土地上的附着物及青苗归谁所有。综上，原告认为本案争议的征收补偿费810000元为黄秀琼、吴某5、黎秀英的遗产并要求继承，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张的分红42000元是在黄秀琼、吴某5、黎秀英死亡后扶典第一经济合作社才分发给本集体组织经济成员的相关收益，依法不属于黄秀琼、吴某5、黎秀英三人的遗产，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 本案案件受理费7690元、减半收取为3845元，由原告吴某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一八年十月十七日 书记员  冯 菁 书记员  盘 美 附录相关法律条文: 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。