广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1760号原告：龙铂聪，男，1978年11月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：徐贤次，男，1962年5月1日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：河源市雅苑物业管理有限公司，住所地：河源市建设大道南军分区背军官宿舍楼****。法定代表人：王秋金，总经理。委托诉讼代理人：吴德定，男，公司经理。被告：韶关市鸿泰花园业主委员会，地，地址：韶关市武江区沿江西路**/div>负责人：曾祥明，业委会主任。原告龙铂聪与被告徐贤次、河源市雅苑物业管理有限公司（以下简称：雅苑物业公司）、韶关市鸿泰花园业主委员会（以下简称：鸿泰花园业主委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙铂聪及其委托诉讼代理人古锦宝、被告徐贤次的委托诉讼代理人黄润部、被告雅苑物业公司的委托诉讼代理人吴德定到庭参加了诉讼。被告鸿泰花园业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙铂聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅苑物业公司支付原告工程欠款158800元及利息25408元；（两项合计应支付金额为184208元，其后利息计算时间及金额，计至被告全额支付原告工程款及约定利息之日止）；2、判令被告徐贤次对工程款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告鸿泰花园业主委员会对工程款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告徐贤次以雅苑物业公司韶关分公司负责人身份，与原告就韶关市鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程，达成口头协议，由原告承接该工程并就工程价款、支付期限、逾期支付利息计算、施工周期、质量验收等事项达成一致意见。2015年8月6日，原告依协议约定，进入韶关市鸿泰花园现场施工，至2015年9月25日完工，并于2015年9月28日，通过被告徐贤次现场验收合格，投入使用。经原告与被告徐贤次核算，确定该工程应结算总价款为158800元。经双方确认，该款应于2017年12月30日前全额付清，逾期不支付，将按应结算总价款158800元的年利率24%支付利息，计至该笔款项全额支付完毕止。2017年12月30日，约定工程款支付期限届至，原告要求被告徐贤次依约支付，被告徐贤次拒绝支付。2018年3月8日，原告再次要求被告徐贤次支付工程款时，被告徐贤次出具《工程款欠条》，确认如下事实：1、“韶关市鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程”是雅苑物业公司韶关分公司辖下工程；2、原告与被告徐贤次就该工程承揽、工程价款、支付期限、逾期支付利息计算、施工周期、质量验收等事项达成一致；3、工程总价款为158800元，支付期限为2017年12月30日前，逾期支付利息按应结算总价款158800元的年利率24%计算，计至该笔款项全额支付完毕止；4、原告已依约于2015年8月6日进行施工，并在2015年9月25日完工，于2015年9月28日通过被告徐贤次现场验收合格，并投入使用；5、约定工程款支付期限（2017年12月30日）届满，被告徐贤次并未依约支付工程款及约定利息。被告徐贤次未能依约支付工程款,对原告合法权益造成损害，其应承担支付原告工程欠款158800元及利息25408元的违约责任。被告徐贤次于2018年2月将雅苑物业公司韶关分公司注销，注销前未经清算，原告合法债权因此得不到清偿。被告徐贤次为分公司负责人及股东，因分公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算，对分公司不能清偿的债务，承担连带清偿责任。被告徐贤次与原告所发生的工程款纠纷，是在分公司存续期间，因分公司正常经营行为而产生，由于分公司不具有独立法人资格，因此产生的债务，由公司承担；现分公司未经清算即办理注销，存在恶意避债意图，被告雅苑物业公司作为设立雅苑物业公司韶关分公司的总公司，对分公司存续期间，因正常经营行为所发生的债务，须依法承担清偿责任。被告鸿泰花园业主委员会作为全体业主代表、直接受益人，也是工程的发包方，应对原告的工程款及利息承担连带清偿责任。被告徐贤次作为分公司负责人以分公司名义与被告鸿泰花园业主委员会于2015年8月1日签订《物业管理合同书》，该合同约定如下事项：一、乙方责任:……第18条监控设备，根据本小区实际范围，对停车场、车库、电动车、摩托车棚、每栋楼梯入口、小区盲点、死角区域设置足够高清摄像头，对小区全天候监控，确保高清回放可查，为住户提供绝对的安全保障……。第27条鸿泰水管改造时，每户安装独立水表水管入户，水表费用约100元每户，由业主委员会支付50%，物业公司支付50%。第29条水管铺设改造预计投入60万，监控，大门道闸系统，车棚，消防等约40万，总投资大概为100—110万。二、其他约定：第6条合同期满由甲乙双方协商后再续签，乙方10年后若确定退出本小区，所投设备、设施全归鸿泰小区所有。本合同暂定10年，自2015年8月1日起，至2025年7月31日止……。上述合同条款约定，确认如下事实：1、被告徐贤次与被告鸿泰花园业主委员会之间，存在物业管理及承包合同关系；2、合同期限为10年，自2015年8月1日起，至2025年7月31日止；3、被告徐贤次投入资金，对鸿泰小区监控、大门道闸系统，车棚、消防，及水管铺设改造工程，进行改造。4、鸿泰水管改造时，每户安装独立水表水管入户，水表费用约100元每户，由业主委员会支付50%，物业公司支付50%。5、经被告徐贤次与被告鸿泰花园业主委员会双方核算：预计水管铺设改造预计投入60万，监控，大门道闸系统，车棚，消防等约40万，总投资大概为100—110万。6、被告徐贤次己按合同约定，以出资改造鸿泰小区生活设施配套工程为条件，获得10年物业经营收益权，自2015年8月1日起，至2025年7月31日止。原告基于被告徐贤次与被告鸿泰花园业主委员会的物业管理合同关系，作为（该合同）的第三方，承揽其中的“韶关市鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程”，该工程己如期完工，并经被告徐贤次验收合格，投入使用，至原告起诉时，该工程仍在正常使用。该工程涉及鸿泰花园小区物业共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造，应由专项维修资金支付。该专项维修资金由各业主交纳，由业委会按规定统一使用，不得挪作他用，因此，被告鸿泰花园业主委员会代表涉案小区全体业主，有义务采用该笔资金，对原告工程款及约定利息，承担连带清偿责任。被告徐贤次辩称，我方认为涉案工程没有正式竣工结算，原告主张工程款数额没有法律依据。徐贤次从2010年开始承包小区的物业管理工作，主要寻找韶关市内物业小区，承包相关管理业务。因为在业务洽谈成功后设立正式的管理公司需要时间，考虑到分公司设立的便捷，故徐贤次与雅苑物业公司协商，以雅苑物业公司名义设立分公司用于签订合同，之后再将业务转由徐贤次实际经营或者自己设立的物业公司业务里。本案中，徐贤次首先是洽谈了鸿泰花园的物业管理业务，并设立雅苑物业公司韶关分公司进行签订合同，但是所有的物业业务均由徐贤次本人实际开展，而业务的所有收益包括鸿泰花园的十年经营权也由此作为对价由徐贤次享有，涉案小区有涉及建设改造项目，所以一并转让到徐贤次名下，由徐贤次组织进行发包，而本案原告从2010年就与徐贤次有业务承包合作关系。徐贤次出于对原告的信任将涉案工程分包给原告进行，且在此期间也有依照约定支付部分工程款，双方也有记录于账本中签字确认，相关的账本目前保留在原告手中。工程完工，原、被告并无正式结算，所以徐贤次认为，其与原告建立了承包合同关系，依约支付了相应工程款，但是对于本案涉案工程双方并无正式结算，相关材料保留在原告手中，按照法律规定，承包人应当提起相应的结算材料便于双方进行结算，故目前原告诉求的158800元工程款与事实不符，没有法律依据。原告所主张的158800元工程款实际上已经在原告的要求下包含了拖欠期间的利息，并非完全是本金。原告诉求的年利率24%的利息没有事实与法律依据，本案工程涉及到建设改造项目，理应有相应资质的单位进行施工，本案的徐贤次与原告没有签订正式的承包合同，且原告本人属于自然人，明显没有该方面的施工资质，因此双方之间对于所谓利息的约定，属于无效范围。另外，原告对涉案工程款的支付没有完成全部举证责任，应当承担举证不利的后果。原告主张工程款仅有欠条作为证据，没有提供任何工程量清单，工程材料使用等相应凭证。工程量清单等材料是建设工程最基本的材料，作为承包人是必然拥有的，原告未提供应当承担不利后果。工程款欠条本身的真实性存疑，不能证明工程实际结算量的多少，所以仅凭工程款欠条是不能免除原告举证责任，实际工程款应当要根据原告所作工程量进行结算，如果结算不了，原告应当要申请司法造价鉴定。被告雅苑物业公司辩称，1、韶关市中源物业服务有限公司与本案存在法律利害关系，应当追加其为本案被告参加诉讼。2015年8月1日，被告徐贤次代表雅苑物业公司韶关分公司与被告鸿泰花园业主委员会签订了一份《物业管理合同书》，双方就鸿泰花园物业管理相关事宜达成协议。雅苑物业公司韶关分公司与鸿泰花园业主委员会签订《物业管理合同书》后将鸿泰花园的物业管理转给被告徐贤次经营管理。为方便被告徐贤次经营管理鸿泰花园物业，被告徐贤次夫妻作为股东共同设立韶关市中源物业服务有限公司，并于2015年12月4日经韶关市工商行政管理局批准登记成立。当日，徐贤次与我方终止经营合作关系，并由韶关市中源物业服务有限公司承接鸿泰花园的物业管理全部权利义务，因经营管理鸿泰花园物业产生的一切权利义务均由被告徐贤次夫妻及韶关市中源物业服务有限公司概括承接，包括但不限债权债务等。截止目前为止，鸿泰花园物业管理费仍由被告徐贤次收取。因原告以其承揽鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程，及其工程款被拖欠为由提起本案诉讼，如原告有充分证据证实其被拖欠工程款及被拖欠的工程款属实，应当追加韶关市中源物业服务有限公司为本案的被告，由韶关市中源物业服务有限公司承担责任。2、雅苑物业公司韶关分公司与原告无建设工程合同关系。前已叙及，自韶关市中源物业服务有限公司于2015年12月4日登记成立后，我方已终止与被告徐贤次的合作，鸿泰花园一直由被告徐贤次实际经营与管理，并由韶关市中源物业服务有限公司为鸿泰花园提供物业服务与管理。根据《工程款欠条》可知，原告清楚雅苑物业韶关分公司于2018年2月注销，原告仅找被告徐贤次确认涉案工程的有关情况，由始至终未找过雅苑物业公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”的规定，结合原告提交的《工程款欠条》，假如涉案工程款成立，应当由出具欠条的行为人即被告徐贤次承担，与我方无关。同时，雅苑物业公司韶关分公司或我方从未将鸿泰花园的涉案工程发包给原告承揽，原告也无任何证据给予证实，根据合同的相对性，我方不是本案的适格主体，原告列雅苑物业公司为被告错误。3、原告应当对其主张建设工程合同关系成立及其已履行的事实负举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告应当对涉案工程与答辩人或雅苑物业公司韶关分公司存在合同关系，并已履行合同约定义务负举证责任，否则应当承担不利的法律后果。虽然，原告提供了雅苑物业公司韶关分公司与被告鸿泰花园业主委员会签订的《物业管理合同书》，但该合同不能证实涉案工程是由雅苑物业公司韶关分公司发包给原告。假如原告提供的《工程款欠条》属实，因雅苑物业公司韶关分公司于2018年2月注销，该欠条仅能证实被告徐贤次与原告之间的关系，不能证实原告与雅苑物业公司韶关分公司存在合同关系或履行了合同义务，更不能证明雅苑物业公司韶关分公司拖欠其工程款158800元。被告徐贤次签名处仅仅是对欠款人职务的说明（时任河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司法人代表)，立具该欠条时原告、被告徐贤次均清楚雅苑物业公司韶关分公司已注销，因此，被告徐贤次在该欠条的签名不能代表雅苑物业公司韶关分公司对该欠条的确认。4、即使雅苑物业公司韶关分公司作为发包人，亦仅仅将工程发包给徐贤次，且分公司已将十年的管理收益作为对价支付给徐贤次，双方结清款项。如被告徐贤次存在未付清工程款的情况，亦无需雅苑物业公司韶关分公司承担责任。本案中，鸿泰花园业主委员会将物业管理委托给韶关分公司，双方建立物业管理合同关系；韶关分公司将物业管理合同及工程转让给徐贤次，与徐贤次之间构成权利义务受让关系及建设工程承包关系；徐贤次将工程分包给原告，与原告建立独立的工程承包关系。上述关系中，鸿泰花园业主委员会委托韶关分公司管理物业及修缮监控等已支付了十年物业费的对价；韶关分公司将工程发包给徐贤次亦支付了十年管理费，目前小区管理费收益还是由徐贤次持有。实际上，韶关分公司及业委会对于小区的工程已完成了支付义务。徐贤次是否与施工人结清款项，与韶关分公司及业委会无关，原告要求雅苑物业公司与业委会承担责任，无任何依据。5、原告未提供证据证明其具有承接涉案工程项目的施工资质，也未提供相关的规划许可或施工许可证，如原告与被告徐贤次建设工程合同关系成立，亦因违反法律强制性规定，合同无效，所约定的利息不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，因原告是自然人，未取得施工资质且涉案工程也未取得规划及施工许可，即使认定原告与被告徐贤次之间的合同关系成立，由于原告是个人，无建筑施工企业资质，其与被告徐贤次之间的建设工程合同亦应认定为无效合同。无效合同自始无效，不存在违约的问题，且原告在不具有建筑施工资质的情况下承揽涉案工程建设施工，存在过错，原告应自负利息或违约金等损失。请法院在查清事实的基础上，依据驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告鸿泰花园业主委员会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年8月1日，雅苑物业公司韶关分公司（乙方）与被告鸿泰花园业主委员会（甲方）签订《物业管理合同书》，约定：“一、乙方责任：……18、监控设备，根据本小区实际范围，对停车场、车库、电动车、摩托车棚、每栋楼梯入口、小区盲点、死角区域设置足够高清摄像头，对小区全天候监控，确保高清回放可查，为住户提供绝对的安全保障。……29、水管铺设改造预计投入60万，监控，大门道闸系统，车棚，消防等约40万，总投资大概为100—110万。……。”2018年3月8日，原告出具《工程款欠条》（下称《欠条》），被告徐贤次在欠款人处签名并按捺手指摸印。《欠条》内容为“因河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司辖下的‘韶关市鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程’，经河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司法人代表徐贤次同意，施工人龙铂聪（身份证号码）：441822197811195910于2015年8月6日进入现场施工，至2015年9月25日完工，并于2015年9月28日通过河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司法人代表徐贤次现场验收合格并投入使用，经双方核算，确定工程应结算总价款为158800元（人民币）（大写：壹拾伍万捌仟捌佰元整）。双方确认，此款应在2017年12月30日前全额付清（由河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司支付给施工人龙铂聪，逾期不支付，将按应结算总价款158800元的年利率24%支付利息，计至该笔款项全额支付完毕止）。至今（2018年3月8日止）河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司尚欠施工人龙铂聪（身份证号码）：441822197811195910工程款158800元（人民币）（大写：壹拾伍万捌仟捌佰元整）及约定利息未予支付。欠款人（时任河源雅苑物业管理有限公司韶关分公司法人代表）：徐贤次，身份证号码：，公司地址：，联系电话：，日期：2018年3月8日”。《欠条》除落款处徐贤次签名及日期为手写，其他内容均为打印。原告称2015年8月份，其与被告徐贤次口头协商，被告徐贤次将韶关市鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程交由其承包完成，其余情况如《欠条》所述。庭审中，本院向原、被告释明，是否对涉案工程量进行司法鉴定，双方均明确表示不申请。另查明，雅苑物业韶关分公司于2013年11月5日成立，由雅苑物业公司同意聘任徐贤次为该分公司的负责人。2018年2月21日，雅苑物业公司明确分公司的债权债务已清理完毕，国税、地税、地税税务登记证账户均已注销，公章已由公安局收缴。一切未尽事宜及后续法律责任由雅苑物业公司承担。雅苑物业韶关分公司在韶关市工商行政管理局正式注销，注销原因：被隶属企业撤销。本院认为：本案为承揽合同纠纷。其一，关于工程款数额的认定问题。原告陈述其向被告徐贤次承包了韶关市鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程，原告虽无工程范围、工程量、工程造价等证据佐证建设工程的实际存在，但被告徐贤次对原告承包上述工程且已进场施工表示认可，现相关工程由鸿泰花园业主正常使用中，故本院认为原告已实际完成上述工程。被告徐贤次本人在《工程款欠条》上签名及按捺手指摸印，即表明其对《工程款欠条》上载明内容予以认可，故工程款数额即为《工程款欠条》确认数额158800元。至于被告徐贤次对于工程量无法确认、工程未进行结算的抗辩，被告徐贤次在《工程款欠条》上签名及按捺手指模印的行为，应视为对结算价款的确认，且经本院释明，其明确对工程量不申请司法评估，故对被告徐贤次的上述抗辩，本院不予采纳。其二，被告雅苑物业公司应否承担责任的问题。原告承包工程为鸿泰花园视频监控系统、车辆管理系统、摩托车车库道闸工程，该工程系由被告徐贤次发包。而被告徐贤次发包工程的来源即为其作为雅苑物业韶关分公司负责人与鸿泰花园业主委员会签订的《物业管理合同书》，《物业管理合同书》载明，由雅苑物业韶关分公司出资安装监控、摄像头等设备，根据小区实际范围，对停车场、车库、电动车、摩托车棚、每栋楼梯入口、小区盲点、死角区域设置足够高清摄像头，对小区全天候监控，确保高清回放可查，为住户提供绝对的安全保障，对大门道闸系统进行升级更新等内容。结合原告的施工内容，加上原告施工、完工均在雅苑物业韶关分公司存续期间，故本院认为本案工程为被告徐贤次以雅苑物业韶关分公司负责人身份发包。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，以雅苑物业韶关分公司名义发包的工程，在分公司无力承担责任时，应当由总公司即雅苑物业公司承担责任。故原告要求被告雅苑物业公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。至于雅苑物业公司关于工程由雅苑物业韶关分公司发包给徐贤次，再由徐贤次分包给原告的抗辩，涉案工程在徐贤次任雅苑物业韶关分公司负责人期间发包、施工、完工，雅苑物业公司将徐贤次与雅苑物业韶关分公司人为分离，未提交证据证明，本院不予采纳。其三，被告徐贤次应否承担责任的问题。被告徐贤次以雅苑物业韶关分公司负责人身份将涉案工程分包给原告施工进行，其行为应为公司行为，被告徐贤次无需为此承担责任。鉴于被告徐贤次明确表示愿意对涉案工程承担责任，根据当事人意思自治原则，对于原告要求被告徐贤次承担责任的诉讼请求，本院予以支持。其四，被告鸿泰花园业主委员会应否承担责任的问题。对于原告关于雅苑物业韶关分公司与鸿泰花园业主委员会签订的《物业管理合同书》即可视为双方的工程发包合同的陈述，本院认为，《物业管理合同书》仅明确物业公司应当根据小区实际范围，对停车场、车库、电动车、摩托车棚、每栋楼梯入口、小区盲点、死角区域设置足够高清摄像头，对小区全天候监控，确保高清回放可查，为住户提供绝对的安全保障，双方对于工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等均未涉及，且并未载明鸿泰花园业主委员会应当对物业公司保障小区安全的行为另行支付款项，故《物业管理合同书》并非定作合同。原告陈述被告鸿泰花园业主委员会为涉案工程的发包方，应当对工程款承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。最后，利息的认定问题。被告拒付款项，确造成原告资金被占用的利息损失，故本院对于原告主张利息予以支持。至于利息标准，被告徐贤次在雅苑物业韶关分公司注销后，代表雅苑物业韶关分公司承诺逾期利息为年利率24%，本院认为该效力不应及于雅苑物业公司，应视为未约定欠付款项利息，故对于原告要求按照24%计付利息，本院不予支持。对于利息的起算时间，原告在本案诉讼前未向雅苑物业公司主张权利，故被告徐贤次承诺的还款期限不应及于雅苑物业公司。因此，本院确定上述欠付款项的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日即2018年8月9日起计至款项实际清偿之日止。被告鸿泰花园业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告河源市雅苑物业管理有限公司、徐贤次应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙铂聪支付承揽报酬款158800元及利息（利息计算方式：以本金158800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月9日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告龙铂聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984.16元，减半收取计1992.08元，由被告河源市雅苑物业管理有限公司、徐贤次共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一八年十月三十一日书记员  谷海媚