wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终50号 上诉人(原审原告)李长江，男，满族，1964年11月10日出生，住沈阳市皇姑区。 上诉人(原审原告)刘洪学，女，汉族，1971年1月23日出生，住址沈阳市大东区。 上诉人(原审原告)王华亭，女，汉族，1952年6月20日出生，住址沈阳市。 被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人姜有为，系该市政府市长。 李长江、刘洪学、王华亭因诉沈阳市人民政府（以下简称市政府）不作为一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告李长江、刘洪学、王华亭诉称：2017年1月5日，三名原告以邮寄形式向沈阳市公安局提出行政调查申请书。3月10日已经超过60日，沈阳市公安局没有给予答复意见。因此向被告提出行政复议。2017年4月15日我们收到被告的行政复议决定书：驳回复议请求。原告不服，特提起行政诉讼，请求撤销沈政复字[2017]64号行政复议决定，责令重新履行责任。 原审被告沈阳市人民政府辩称：答辩人具有对原告的复议申请作出不予受理决定的职权。答辩人作出的不予受理决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审查明：2017年3月13日，原告等人向被告提交行政复议申请，要求确定沈阳市公安局不履行行政调查职责违法，并责令沈阳市公安局给予行政调查处理答复意见。2017年4月5日被告作出沈政复字[2017]64号驳回行政复议申请决定，以申请人申请被申请人履行调查处理的行为属于行政机关内部监督管理行为，不属于行政复议受理范围为由，驳回申请人的行政复议申请。 原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府具有作出本案复议决定的法定职权。本案的争议焦点为，原告等人复议申请针对的沈阳市公安局履行调查处理行为是否属于行政复议的受理范围。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第四十六条规定，公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。本案的焦点问题是受理、检举、控告的人民警察机关未履行查处职责，检举人、控告人是否可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织只有认为具体行政行为侵犯其合法权益，才有权向行政机关提出行政复议申请。对人民警察的违法、违纪进行查处应属于行政机关内部的人事管理行为，无论具有受理、查处职责的行政机关是否依法履行受理、查处或者告知职责，一般不直接影响公民、法人或者其他组织的合法权益。故本案原告不能就该事项提起行政复议，被告作出的沈政复字[2017]64号驳回行政复议申请决定符合法律规定。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人李长江、刘洪学、王华亭上诉称：原审驳回上诉人的诉讼请求于法无据。原审法院认为对人民警察的违法、违纪进行查处应属于行政机关内部的人事管理行为，无论具有受理、查处职责的行政机关是否依法履行受理、查处或者告知职责，一般不直接影响公民、法人或者其他组织的合法权益。故本案原告不能就该事项提起行政复议，被告作出的沈政复字[2017]64号驳回行政复议申请决定符合法律规定。本案中，上诉人就区公安分局不履行职责的不作为行为，向沈阳市公安局提出行政调查申请，沈阳市公安局在收到上诉人申请后，不论是上诉人的要求是否合理，公安机关均应该给予书面回复，告知上诉人的诉求，但公安机关并未给予任何的答复，是一种不履行职责的不作为行为。上诉人就是对沈阳市公安局这种不作为，不履行职责的行为向被上诉人提起行政复议，要求被上诉人督促公安机关履行职责，对上诉人请求给予答复。被上诉人对公安机关这种错误的行为，不但不予以纠正，还以上诉人申请复议内容属于行政机关内部监督管理行为，不属于行政复议受理范围为由，驳回上诉人的行政复议申请。上诉人认为沈阳市公安局不作为行为是违法行为，沈阳市人民政府不纠正违法行为，属于不履行职责的不作为行为。原审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据。 被上诉人沈阳市人民政府未提交二审答辩意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；”根据上述规定，请求行政机关履行的，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。这种情况下的不作为才是行政复议的受理范围。本案中，上诉人要求沈阳市公安局履行的调查处理职责属于行政机关的内部监督管理范畴。上级行政机关对下级行政机关监督、协调职责的履行与否，一般并不直接设定上诉人新的权利义务。市政府以申请人申请被申请人履行调查处理的行为属于行政机关内部监督管理行为，不属于行政复议受理范围为由，驳回申请人的行政复议申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  马兆河 审判员  冯伟顺 审判员  史振芳 二〇一八年十月十四日 书记员  郭春晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2231号之一 申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生。 被执行人：金旭东，男，1970年11月25日出生。 被执行人：王香立，女，1982年11月25日出生。 申请执行人夏靖与被执行人金旭东、王香立民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王香立的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月二十八日 书记员  董 鹏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5070号 原告：华润置业（成都）物业服务有限公司，住所地成 都市锦冮区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。 委托代理人：白慧，女，汉族，1988年5月24日出生，系公司员工。 委托代理人：李梦秋，女，汉族，1988年8月1日出生，系公司员工。 被告：王美玲，女，汉族，1988年6月26日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：王锡忠，男，汉族，1963年9月28日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告:冮素华,女,汉族，1963年11月8日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告华润置业（成都）物业服务有限公司与被告王美玲、王锡忠、冮素华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告华润置业（成都）物业服务有限公司的委托代理人李梦秋（一般代理）到庭参加了诉讼，被告王美玲、王锡忠、冮素华经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告华润置业（成都）物业服务有限公司诉称，被告系华润置地橡树湾第03-01-1403号房屋业主，原告系被告所在小区物业服务企业，被告从2016年3月起开始拖欠物业费，经催收，被告予以拒绝，现诉请1、被告支付原告物业服务费2340.8元及逾期支付物业费用违约金610元（计算至2017年9月，实际计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、被告支付原告垫付水费350.5元及违约金96.2元、垃圾处理费95元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告王美玲、王锡忠、冮素华未出庭应诉。 经审理查明，被告系华润置地橡树湾第03-01-1403号房屋业主，原告系被告所在小区物业服务企业，被告自2016年3月起未交物业服务费用及垃圾处理费用、自2016年2月起未交水费，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，前期物业管理服务合同约定，物业费用按照住宅2.4元每月每平米交纳，按月交纳，逾期缴纳物业服务费，从逾期次月1日起按欠费总额每天百分之一交纳违约金。 以上事实有当事人身份信息、前期物业管理服务合同、催费通知单、快递单、欠费清单、代交水费、垃圾处理费票据及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与案涉小区建设单位签订前期物业管理服务合同，接受原告从事前期物业服务，该前期物业服务合同对被告产生合同约束力，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，逾期未交纳，应承担违约责任。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，被告自2016年3月起未缴纳物业费，根据现物业费用标准，每月应缴纳物业费用123.2元，计算至2018年9月30日，费用共计2340.8元，根据合同约定，应予以支付，代收水费350.5元及垃圾清运费95元，根据合同约定，被告应支付原告。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院考虑原、被告合同继续履行及物业服务关系，认定违约金按照物业服务费用总额5%计算，为117.04元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美玲、王锡忠、冮素华在本判决生效后五日内向原告华润置业（成都）物业服务有限公司支付物业费用2340.8元、带代收水费350.5元、垃圾处理费95元及违约金117.04元，共计2903.34元； 二、驳回原告华润置业（成都）物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王美玲、王锡忠、冮素华承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张凝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2035-1号 原告：李贱贵，男，1971年3月28日出生，汉族，住桂林市临桂县。 委托代理人：孟剑峰，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：植天宜，女，1981年1月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 本院在审理原告李贱贵诉被告植天宜民间纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李贱贵撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李贱贵撤回起诉。 本案原告自愿撤诉，减半后收取案件受理费1870元（原告已预付本院），由原告负担。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十月十一日 书记员  俞蒋燕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1211号 申请执行人：马仁丽,女,回族,1982年12月06日出生,安徽省巣湖市和县人，务工，现住安徽省巣湖市和县。 被执行人：任芳，男，汉族，1980年08月15日出生，安徽省芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人马仁丽与被执行人任芳抚养费纠纷一案中，经查，被执行人任芳名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人任芳名下存款6050元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月二十五日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执271号之三十七 申请执行人：余乐祥，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：梁建升，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：赖碧英，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行余乐祥依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初93号民事判决书申请执行梁建升、赖碧英民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人返还借款人民币200000.00元、支付2013年4月18日至2018年1月11日期间的利息民币210666.66元和按年利率24%支付2018年1月12日至借款人民币200000.00元还清时的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币3880.00元。在执行过程中，被执行人梁建升、赖碧英与申请执行人梁建升于2018年8月27日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人梁建升、赖碧英应向申请执行人余乐祥返还借款人民币200000.00元、支付2013年4月18日至2018年1月11日期间的利息民币210666.66元和按年利率24%支付2018年1月12日至借款人民币200000.00元还清时的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币3880.00元，由被执行人在2018年9月30日前返还申请执行人借款本息和案件受理费共计人民币253880.00元，申请执行人自愿放弃其余部分及迟延履行期间的债务利息；二、本案申请执行费人民币6060.00元，由被执行人负担。现被执行人梁建升、赖碧英已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2018）川1124民初93号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李理 二〇一八年十月二十五日 书记员  王宇
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执606号之一申请执行人：新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：冯利，该公司董事长。被执行人：毛西成，男，1958年5月28日生，汉族，住登封市。被执行人：盛永锋，男，1970年4月18日生，汉族，住河南省商城县。本院在执行新乡市宏达混凝土有限公司与毛西成、盛永锋买卖纠纷一案，（2017）豫0711民初1374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月9日、2018年7月11日、2018年8月8日、2018年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无车辆，无房产，无证券。3、本院于2018年9月29日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2018年9月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月八日代书记员 裴颖怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1118号申请执行人：王永影，女，汉族，1974年3月3日出生，住安徽省阜南县。被执行人：赵小雷，男，汉族，1990年5月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在王永影与赵小雷买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月2日作出的（2018）皖1202民初549号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月15日立案执行，于2018年5月15日向申请执行人发出提供被执行人执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票。经查，被执行人赵小雷无可供执行的财产。我院于2018年11月7日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初549号民事判决书所确定内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十月三十一日书记员  杜建中
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初795号原告王平敏，女，1969年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告王平敏诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告王平敏的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平敏诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失18057.6元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；2.原告的起诉已超过法定的起诉期限；3.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；4.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；5.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋钥匙领取确认单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王平敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王平敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初808号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：相城区黄埭镇物美超市，经营场所江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村青龙街3号。经营者：胡晓友。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州市吴中区上海如海超市甪直淞南加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月二十五日书记员  张佳琪
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执恢507号申请人：王玉合,男,1966年5月19日出生,342121196605190519,汉族,住阜阳市颍州区；申请人：王玉合,男,1966年5月19日出生,342121196605190519,汉族,住阜阳市颍州区；    被执行人：阜阳市浩源汽车销售有限公司,69411162-8,住阜阳市开发区京九办事处裕和路166号；    被执行人：张雪梅,女,1977年4月3日出生,341203197704031229,汉族,住阜阳市颍东区阜蚌路99号西区2幢502户；    被执行人：赵亚,男,1975年10月10日出生,342101197510102159,汉族,住阜阳市颍东区阜蚌路99号西区2幢502户；    被执行人：夏志朋,男,1985年9月12日出生,341227198509121531,汉族,住利辛县汝集镇夏寨村夏寨52户。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2016）皖1202民初2052号判决，于2016年4月29日，以（2018）皖1202执恢507号执行裁定书查封了被执行人的阜阳市经济技术开发区××号名仕豪园房产证号：（2008）阜房预售第014号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人赵亚生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵亚所有的阜阳市经济技术开发区××号名仕豪园房产证号：（2008）阜房预售第014号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谭宏伟二〇一八年十月二十六日（）书记员  张华族
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3559号 原告：江剑辉，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李凤海，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告江剑辉与被告李凤海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江剑辉到庭参加诉讼，被告李凤海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江剑辉向本院提出诉讼请求：1.李凤海支付劳动报酬6200元；2.本案的诉讼费用由李凤海负担。事实和理由：李凤海雇佣江剑辉装潢幸福家园B区8号楼806室。2019年7月9日，双方进行结算，李凤海确认尚欠江剑辉工资9200元，并约定于2019年7月9日支付5000元，于2019年7月15日支付4200元。此后，李凤海仅支付3000元，至今尚欠6200元拒不支付。江剑辉多次找李凤海协商未果。李凤海的行为损害了江剑辉的合法权益，江剑辉特依据相关法律规定，为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 李凤海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，李凤海雇佣江剑辉从事木工工作。2019年7月9日，江剑辉与李凤海进行结算，李凤海确认尚欠江剑辉工资9200元，并向江剑辉出具《欠条》一份。此后，江剑辉仅收到李凤海支付的工资3000元，余款李凤海未予支付，江剑辉多次催讨未果，于2019年8月14日诉至本院。 本院认为，江剑辉雇于李凤海从事木工工作，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2019年7月9日就工资进行了结算，并形成欠条，双方间的债权债务关系明确，李凤海应按约履行给付义务。故江剑辉要求李凤海支付工资6200元的诉讼请求，合法有据，予以支持。 综上所述，李凤海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对江剑辉主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李凤海应于本判决生效之日起五日内支付江剑辉工资6200元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李凤海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧珊 二〇一八年十月三十日 书记员  黄 琪 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执685号 因被执行人韦宇（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月三十日 （院印）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7320号上诉人(原审原告)：安徽见亿金属制品有限公司,住安徽省蚌埠市固镇县新马桥全民创业园。法定代表人：巫昌翰。被上诉人（原审被告）：薛赵娜,女,1984年9月26日出生,汉族,住甘肃省正宁县。上诉人安徽见亿金属制品有限公司（以下简称见亿公司）因与被上诉人薛赵娜工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。见亿公司上诉请求：撤销昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初5071号民事判决书，依法改判或发回重审；案件诉讼费由薛赵娜承担。事实和理由：原审程序违法。1、2017年9月26日昆山市人力资源和社会保障局作出的昆工伤认字(2017)第05874号工伤认定决定书，上诉人对该认定不服，并在规定时效内向张家港市人民法院提起行政诉讼，且张家港市人民法院已受理，而昆山市劳动争议仲裁委员会在行政诉讼还没有结论的情况下未对案件中止审理，而是在违法法定程序下达的仲裁裁决书。对该程序违法行为上诉人在一审提起诉讼时已向一审法院提出，但一审法院不理会这一程序违法的事实。2、2018年5月张家港市人民法院下达(2018)苏0582行初70号行政判决书，上诉人亦在法律规定的时效范围内向苏州市中级人民法院提出上诉。同样是在工伤认定的行政终审判决还未结果的情况下，一审法院未依法中止审理，而是直接开庭审理并下达(2018)苏0583民初5071号民事判决书。综上，原审程序违法，判决结果有失公允。见亿公司向一审法院起诉请求：1.判决见亿公司无须支付薛赵娜一次性伤残补助金23469.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元以及工伤医疗期间工资9781.5元；2.本案诉讼费由薛赵娜承担。一审查明事实：薛赵娜于2015年11月18日入职见亿公司处，后被派遣至野宝车料工业（昆山）有限公司工作，2016年1月11日，薛赵娜在工作中受伤，受伤时，见亿公司未为薛赵娜缴纳社会保险费，2016年5月1日，见亿公司、薛赵娜劳动关系解除。2017年9月26日，薛赵娜经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年12月9日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。另外，薛赵娜工资标准为150元/天。薛赵娜受伤时上一年度在岗职工平均工资为5580元/月。薛赵娜因与见亿公司工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求见亿公司支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2016年1月11日至2016年4月10日期间工伤医疗期工资13500元，并要求野宝车料工业（昆山）有限公司承担连带赔偿责任。该委于2018年2月28日作出裁决，见亿公司支付薛赵娜一次性伤残补助金23469.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及2016年1月11日至2016年4月10日期间工伤医疗期工资9781.5元，驳回薛赵娜其他诉讼请求。该裁决非终局裁决，见亿公司不服，诉至一审。以上事实由仲裁裁决书、民事判决书、工伤认定决定书、当事人在一审中的陈述等证据为证。一审法院认为，薛赵娜与见亿公司依法建立劳动关系，其在工作中受伤并被认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇，由于薛赵娜受伤时见亿公司并未为薛赵娜缴纳社会保险费，故相应的工伤保险待遇均应由见亿公司予以承担。关于一次性伤残补助金，薛赵娜伤残等级为十级，故见亿公司应支付薛赵娜相当于7个月工资数额的一次性伤残补助金，依据薛赵娜受伤时上一年度职工月平均工资的60%计算，见亿公司应支付的金额为23436元。关于一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，见亿公司应支付薛赵娜一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。关于薛赵娜主张的医疗期工资，实为停工留薪期工资，虽然薛赵娜并未提供具体的医事证明书，但结合薛赵娜所受伤害，其主张3个月的停工留薪期合理，一审予以确认，经折算，薛赵娜法定工作日内正常工资数额为3262.5元（150元/天×21.75天），故见亿公司应支付薛赵娜停工留薪期工资9787.5元。关于案外人野宝车料工业（昆山）有限公司的责任承担，薛赵娜对仲裁裁决并无异议，一审予以确认。一审遂依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定判决：原告安徽见亿金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告薛赵娜一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9787.5元，合计78223.5元。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽见亿金属制品有限公司负担。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院另查明，见亿公司不服昆山市人力资源和社会保障局对薛赵娜受伤所作出的昆工伤认字（2017）第05874号工伤认定决定书，向张家港市人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定书。该院于2018年5月14日作出(2018)苏0582行初70号行政判决，驳回见亿公司诉讼请求。本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案见亿公司未为薛赵娜缴纳社会保险，薛赵娜依法应享受的工伤保险待遇应由见亿公司承担。一审依照薛赵娜的工伤认定情况、伤残等级、本人工资以及当地职工平均工资确定见亿公司应支付的工伤保险待遇，符合法律规定。本案一审于2018年6月20日作出裁判，并无不当。见亿公司的上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由安徽见亿金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十月三十日书记员 郭婷婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2049号 原告：现代农装科技股份有限公司，住所北京市昌平区科技园区中兴路10号A208房间。 法定代表人：张永建，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐玉领，北京市忠慧律师事务所律师。 被告：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所长春市德惠市经济开发区。 法定代表人：隽洪兴，该合作社经理。 原告现代农装科技股份有限公司（以下简称农装公司）诉被告德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社（以下简称隽星合作社）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农装公司的委托诉讼代理人徐玉领到庭参加诉讼。被告隽星合作社经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1491200元；2、被告给付原告利息（以1491200元为基数，自2015年1月1日起，按每日万分之五点四八计付至实际给付完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告隽星合作社与案外人吉林华联农业机械有限公司（以下简称华联公司）签订购销合同，约定由被告隽星合作社从华联公司购买拖拉机、播种机。2014年12月12日，被告与案外人华联公司签订补充协议，其中表明：华联公司已按约定于2014年4月末把被告购买的货品全部交付给被告，无任何质量问题，总货款1871200元，被告已付200000元，欠1671200元，被告承诺货款于2014年12月31日前全部支付，逾期付款支付违约金。后，被告未按约定履行义务。为索要货款，案外人华联公司于2017年8月24日起诉，后撤诉。2018年1月，案外人华联公司将其与被告鸿信公司之间的合同权利转让给原告农装公司。故，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理查明：2014年12月2日，案外人华联公司与被告隽星合作社签订协议，主要约定：华联公司已将被告隽星合作社购买的货品全部交付，总货款共计1871200元，被告隽星公司支付了200000元，还欠1671200元；被告隽星合作社承诺所欠货款于2014年12月31日前全部支付给华联公司；逾期付款，被告隽星公司同意按照中国人民银行基准贷款利率的4倍承担违约金，违约金总额不超过逾期付款额的20%；等等。 2018年4月，原告诉至本院。原告称，案外人华联公司将其对被告隽星合作社的1491200元债权转让给原告，要求被告向原告支付欠款。原告诉讼中向本院提交一份案外人华联公司向被告隽星合作社发出的“债权变更通知”（复印件），内容为“你公司欠我公司货款1491200元，双方对此笔欠款金额无异议。现我公司已将对你公司的债权1491200元转让给现代农装科技股份有限公司。请你公司根据本通知及时进行账务处理，变更债权人。你公司自接到本通知之日起不再欠我公司货款，欠现代农装科技股份有限公司货款1491200元，请在1个月内直接支付到现代农装科技股份有限公司的银行账户，……”。原告庭审中提交一份视频，称已将债权转让通知书送达给被告隽星公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了债权变更通知书（复印件），没有提交债权变更通知书的原件，本院对该份债权变更通知书中记载的债权转让内容的真实性无法核实，故无法认定案外人华联公司将其对被告鸿信公司1491200元债权转让给原告的事实。故，原告要求被告给付货款1491200元及赔偿利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告现代农装科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费18221元，由原告现代农装科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 微
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1002号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市武江区工业中路27号首层之二、五层。 负责人：高延，分行行长。 委托诉讼代理人：张育华、刘炼鑫，广东众同信律师事务所律师。 被执行人：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族，现住韶关市武江区。 被执行人：李红英，女，1982年10月4日出生，汉族，现住韶关市武江区。 被执行人：韶关市兴东顺电讯有限公司。住所地：沿江路16号南枫碧水花城D2幢01曾56号编号NZ3、4店铺。 法定代表人：郑韶阳。 关于交通银行股份有限公司韶关分行与郑韶阳、李红英、韶关市兴东顺电讯有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2478号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效之日起十日内偿付借款本金387522.22元及利息、罚息、复利给申请人，并负担案件受理费、财产保全费6235元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭接受询问及申报财产，称现在经济困难，计划每月归还1000元给申请人，本院已将情况反馈给申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行账号若干，本院已冻结，因金额较小，未进行扣划。查明被执行人郑韶阳名下有房屋一套（武江区芙蓉东路105号晖景园G幢101房），本院在诉讼阶段已查封（轮侯），因该房有抵押及多重查封，暂无法处理。查明被执行人郑韶阳名下有小车三辆（车辆号牌：粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号），本院已依法查封（其中粤Ｆ×××××号车辆已达到报废标准无法查封）,因车辆未实际控制，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金387522.22元及利息、罚息、复利、受理费、财产保全费、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1002号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月三十一日 书记员  姜力玮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：周东建，男，1973年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周东建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周东建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令周东建立即支付信用卡贷款余额69160.94元，暂时计算至2016年10月28日。其中贷款本金43582.49元、利息为11358.74元、滞纳金14219.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令周东建承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，周东建在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为40×××51。周东建开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额69160.94元，经多次催收，周东建至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周东建在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，周东建向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××51。周东建在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（周东建，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，周东建透支贷款本金43582.49元、利息11358.74元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对滞纳金14219.71元及后续滞纳金的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周东建向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周东建透支信用卡本金43582.49元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周东建支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对滞纳金14219.71元及后续滞纳金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。周东建经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周东建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号为40×××51的信用卡欠款本金43582.49元、利息11358.74元，合计54941.23元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告周东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年十月二十四日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条中信银行信用卡合肥分中心可以放弃或者变更诉讼请求。周东建可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条周东建经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3198号 申请执行人罗国忠，男，1949年11月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人洪国华，女，1958年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1839号民事判决书，已向被执行人洪国华发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%的标准，从2015年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费3230元、保全费2245元、执行费4952元，共计210427元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪国华在银行（或其他金融机构）的存款210427元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人洪国华的收入210427元以清偿所欠债务。 三、被执行人洪国华应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十七日 书记员  彭 露
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9422号原告：覃尚治，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：胡美威，男，1993年12月29日出生，住广西壮族自治区贺州市平桂区。被告：胡良生，男，1964年1月28日出生，住广西壮族自治区贺州市平桂区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西壮族自治区贺州市建设东路8号。主要负责人：王秀珍。原告覃尚治与被告胡美威、胡良生、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告覃尚治于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃尚治的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许覃尚治撤诉。案件受理费25元，由覃尚治负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年十月九日书记员 罗恺霖
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6518号 原告:舒永西,男,1941年5月7日生,汉族,住东海县。 被告:陶士能,男,1986年4月1日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。 原告舒永西与被告陶士能健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒永西、被告陶士能及其委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告损失9808.87元（医疗费8758.87、营养费450、住院期间伙食补助600元）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日在东海县东海县海陵实验学校门口，被告将原告打伤，后原告到东海县人民医院住院治疗，入院诊断为闭合性胸外伤，右侧胸壁软组织擦挫伤、右手软组织擦挫伤。被告的行为侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陶士能辩称，一、答辩人不具备本案被告主体资格，依法应驳回原告对答辩人的起诉。答辩人自2017年7月20日受聘为东海县海陵实验学校的安全保卫工作人员，工作职责就是保卫学校学生及教职工生命和财产安全，原告及其雇佣的社会闲杂人员，持械冲击校园，答辩人为了维护校园学生及教职工生命及财产安全，履行安全保卫职责和义务，系履行职务行为，原告无权向答辩人个人主张权利。二、原告自身有严重过错，原告明知自己已经76岁，却不顾其年老状态爬高滑落无意中碰到答辩人棍头，答辩人根本不会主动攻击年老的原告，所以致原告受伤，答辩人并非故意，充其量存在一定过失，但是原告应该承担主要过错责任。三、通过原告的活动视频明显可以看出，原告没有采取合法措施，反而率领社会闲杂人员持械冲击学校，引起纠纷原告负有全部过错责任。四、根据2017年11月23日交接协议，充分证明在2017年11月23日之前，海陵实验学校管理权属于陈维光及陈程，答辩人受聘为该学校的安全保卫工作人员，手续合法，本案纠纷发生系履行职务过程中发生，即使需要赔偿也应当由海陵实验学校承担。五、原告仅仅皮肤擦伤，而且在擦伤后行动利索，还能继续大力踹门，根本看不出受伤，也没有住院治疗必要。反映出原告存在恶意过度治疗情形，对于其恶意过度治疗的医疗费，应该由其负担。六、综上，答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，应该依法驳回原告对答辩人的起诉 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，因东海县海陵实验学校租赁纠纷，原告舒永西纠结一干人等在海陵实验学校门前用铁钳破坏学校门锁，持统一的棍棒击打校门，并有一人扔棍击伤门内周文某。原告踹学校门卫室未能成功，又试图翻越校门，在翻越过程中受被告击落致伤。后原告等人在校门前与被告等人对峙、对骂。 被告陶士能系东海县海陵实验学校保安。东海县海陵实验学校曾向海陵实验学校出具聘书内容为“聘书。东海县海陵实验学校聘陶士能为学校的校园安全员。东海县海陵实验学校（盖章）2017年7月20日”另外原海陵学校办公室主任陈程出具证明一份，内容为：“证明。本人陈程某任东海县海陵实验学校办公室主任，父亲陈维光为校长，于2017年7月份聘请陶士能为学校安全保卫人员。特此证明。陈程2018年9月1日”。纠纷发生后原告受到了公安机关的行政处罚，没有继续在海陵学校上班，学校时任校长陈维光之后向被告支付了3000元工资。 原告舒永西受伤后即到东海县人民医院入院治疗，于2017年8月14日出院，共计住院9天。入院诊断为：闭合性胸外伤，右侧胸壁软组织擦挫伤、右手软组织擦挫伤、冠心病、房颤。原告舒永西为此花费医药共计8758.87元。 上述事实，公安机行政处罚决定书、原告的病历复印件、东海县人民医院出院记录、病情证明、原、被告提供的纠纷发生时的视频录像，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，同时公民对自己的生命健康权也负有高度的安全注意义务。而原告与东海县海陵学校因租赁问题发生纠纷，不能冷静处理并通过正常途径解决而纠结社会人员与被告持械对峙、冲击学校以致于发生斗殴冲突，致原告在冲突过程受到被告击打而致受伤，对损害结果的发生双方都负有责任。 关于被告是否应当承担赔偿责任问题，冲突发生时，被告系海陵实验学校安保人员，由海陵学校盖章的聘书以及原学校办公室主任陈程的证明予以证明。从视频上看，学校大门紧闭，被告在校内来回巡逻，充分证明其在履行学校保安职责。对于校外人员冲击校园、翻越校门有阻止的义务。原、被告之间的冲突不是因为私人恩怨，而是原告想强行进校，被告履行保安职责阻止其进校而引发。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。虽然被告陶士能用木棍击落正在翻越大门的原告的行为存在一定过错，但其行为的表现形式是仍是履行职务，应当认定为“因执行工作任务造成他人损害”。故被告不具备本案被告诉讼主体资格，在庭审过程中经过法庭释明，原告不愿追加海陵实验学校为被告。本案双方争议较大，不宜适用小额诉讼程序。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告舒永西的诉讼请求。 案件受理费250元（简易程序），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。 审判员 曹 建 二〇一八年十月二十五日 书记员 霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1195号申请执行人：吴德胜，男，1969年3月15日出生，汉族，居民身份证地址湖北省武汉市武昌区，被执行人：徐周永，男，1973年1月26日出生，汉族，居民身份证地址浙江省天台县，被执行人：邱苗娟，女，1976年2月17日出生，汉族，居民身份证地址浙江省天台县，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1306号民事调解书，本院依法向被执行人徐周永、邱苗娟发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、于2017年12月31日前向申请执行人吴德胜偿还借款本金400000元；二、于2018年12月31日前向申请执行人吴德胜偿还借款本金余款200000元及利息331690元（利息以本金600000元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算，自2016年7月31日暂算至2018年10月29日）。三、承担案件受理费4900元及诉讼保全费3520元、案件执行费用6026元，以上款项合计946136元。但被执行人徐周永、邱苗娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐周永、邱苗娟银行存款946136元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十月二十九日书记员  李 杨
山西省高级人民法院   民事判决书   （2018）晋民终604号   上诉人（原审原告）：崔志鹏，男，1987年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（原审被告）：赵晋明，男，1964年7月15日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：杜丽峰，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张惠芳，山西华炬律师事务所律师。   原审第三人：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村100号。   法定代表人：庞太昌，董事长。   原审第三人：山西世景房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区凯旋街108号。   法定代表人：王庆丰，董事长。   原审第三人：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住山西省太原市。   原审第三人：王春英，女，1961年2月27日出生，汉族，住山西省太原市。   上诉人崔志鹏因与被上诉人赵晋明执行异议之诉一案不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   崔志鹏上诉请求：1、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民初653号民事判决；2、停止对位于太原市××道号房屋的执行；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由是：1、崔志鹏与山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》合法有效。2、本案中崔志鹏符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，能够排除执行。   赵晋明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。   崔志鹏向一审法院起诉请求：1、确认崔志鹏与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的201003071540号《泰和苑小区认购合同》合法有效；2、停止法院对位于太原市××道号房屋的执行；3、撤销太原市中级人民法院（2017）晋01执异89号《执行裁定书》；4、本案诉讼费由赵晋明负担。   一审法院认定事实：2010年3月7日，崔志鹏与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订了一份《泰和苑小区认购合同》，约定崔志鹏购买第三人山西富阳泰房地产经营有限公司的位于太原市××区号房屋，房屋面积84.29平方米，总价为347949元，约定分期付款（签订合同当日首付107949元，余款银行按揭，如果崔志鹏在2011年6月20日追加首付款70000元，余款170000元做银行按揭）。同日，崔志鹏支付第三人山西富阳泰房地产经营有限公司购房款107949元，2011年6月20日，崔志鹏再付70000元，共计支付购房款177949元，2011年12月18日，崔志鹏向第三人山西富阳泰房地产经营有限公司支付办理银行按揭费用、办理房产证费、供热入网费、天然气集资费、取暖费等。另外查明，因赵晋明与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案在起诉前由赵晋明提出诉前财产保全申请，太原市中级人民法院裁定依法执行，由于涉案房屋在被申请执行人山西富阳泰房地产经营有限公司名下，太原市中级人民法院于2014年12月10日采取诉前保全措施查封了涉案房产。2015年10月19日，太原市中级人民法院作出（2015）并民初字第98号民事判决，并进入强制执行程序。在执行中，崔志鹏提出执行异议，太原市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）晋01执异89号执行裁定书，驳回崔志鹏的执行异议申请。另查明，涉案房屋所在小区于2012年6月11日办理了《商品房预售许可证》。   一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定了能够排除执行的条件，本案中崔志鹏主张在太原市中级人民法院依法查封（2014年12月10日）之前已签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产且无过错，但本案中其已付购房款虽然超过了约定购房款总价的50％（其认可未付清全部的购房款），但崔志鹏未能证明其“名下无其他用于居住的房屋”，故太原市中级人民法院作出（2017）晋01执异89号执行裁定书驳回崔志鹏的执行异议申请并无不当。崔志鹏提出执行异议之诉，其理由不能排除太原市中级人民法院的强制执行行为，故其诉讼请求，法院不予支持。另外，崔志鹏要求确认与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》有效的诉求，可另案提起诉讼解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回崔志鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由崔志鹏负担。   本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、太原市房产交易服务中心于2018年9月5日出具的崔志鹏名下无房产登记的证明。2、太原市房产交易服务中心于2018年9月5日出具的崔志鹏妻子李粒允名下有1套非住宅的证明。3、上诉人和妻子李粒允的结婚证（登记日期为2014年1月6日）。被上诉人对证据1、2的质证意见为：认可两份证据的真实性，但不能证明其在太原市外还有无住宅，且崔志鹏妻子的非住宅证明，无法排除是否属于商住一体的房子。对证据3的真实性、合法性认可。   二审庭审结束后，上诉人提交了太原市中级人民法院执行局出具的上诉人针对该房屋又交款4万元用于交付执行的证明，被上诉人表示认可。需要说明的是在上诉人缴纳该4万元之前，其已付购房款已经超过了约定购房款总价的50％。   本院认为，上诉人二审期间提供了自己和妻子名下无其他用于居住的房屋的有关证据。因上诉人在太原工作和生活，太原市房产交易服务中心出具的证明明确载明上诉人妻子名下房屋为非住宅，且该房屋系上诉人在婚前购买，故本院对被上诉人的质证意见不予采纳。因上诉人提交的无房产证明的证据与案件基本事实有关，本院予以采纳，但对上诉人未在一审诉讼期间及时按照法庭要求提交该证据的行为提出训诫，并由其承担本案的诉讼费用。根据查明的情况，诉争房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的情形，上诉人对诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。此外，崔志鹏要求确认与第三人山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《泰和苑小区认购合同》有效的诉求，可另案提起诉讼解决。   综上所述，崔志鹏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：   不得执行太原市中级人民法院（2017）晋01执异89号执行裁定书及太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村马道坡街20号（现为马道坡街12号）“泰和苑小区”6幢丙单元（现为3单元）21层2104号房屋。   驳回崔志鹏其他诉讼请求。   本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人崔志鹏负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 东   审判员 李学明   审判员 宋丽蓉     二○一八年十月十七日   书记员 杨丽丽
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初534号原告：杜占武，男，1967年7月3日出生，汉族。被告：郭飞隆，男，1966年4月24日出生，汉族。原告杜占武诉被告郭飞隆合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭飞隆下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏志明审 判 员  赵永霞人民陪审员  王洪涛二〇一八年十月十七日书 记 员  吴旭东
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初3072号原告佘四英，女，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告梁观滨，男，1964年12月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告佘四英诉被告梁观滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘四英的委托代理人周国红到庭参加诉讼，被告梁观滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘四英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300,000.00元（人民币，下同）、利息220,000.00元（以本金300,000.00元按月利率2%从2014年7月14日计算至2017年9月14日止；后续利息以本金300,000.00元按月利率2%从2017年9月15日计算至清偿之日止），合计520,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金周转困难，向原告借款300,000.00元，并约定月利率3分，并向原告出具300,000.00元借条一份。经原告多次催讨，被告总以资金周转困难为由予以搪塞。为了保护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律的规定，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告梁观滨未向本院提交答辩意见。原告佘四英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告佘四英的居民身份证1份。拟证明原告佘四英的诉讼主体资格。证据二、被告梁观滨的户籍信息1份。拟证明被告梁观滨的诉讼主体资格。证据三、借条、中国邮政储蓄银行存款单各1份。拟证明被告梁观滨向原告佘四英借款300,000.00元以及双方口头约定年借款利率24%等事实。被告梁观滨未向本院提交证据。本院认为，原告佘四英提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；被告梁观滨未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告梁观滨向原告佘四英借款300,000.00元；原告佘四英于同日在中国邮政储蓄银行鄂州市江广支行支取定期存款370,000.00元，并同时将其中的300,000.00元存入被告梁观滨中国邮政储蓄银行62×××60账户。2014年7月14日，被告梁观滨向原告佘四英出具借款金额为300,000.00元的借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。后被告梁观滨分别于2014年7月15日、10月20、2015年1月15日通过其中国邮政储蓄银行62×××60账户向原告佘四英中国邮政储蓄银行62×××43账户转账偿还借款24,000.00元、24,000.00元、24,000.00元，共计偿还借款72,000.00元。余下借款被告梁观滨至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告佘四英与被告梁观滨之间的民间借贷关系，通过原告的取款凭证、被告的存款凭证、被告出具的借条以及被告向原告的还款记录等证据足以证实，依法应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款；被告在原告催告后未偿还借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。因原、被告双方未约定借款利息，被告已偿还的72,000.00元依法应扣减借款本金，故被告尚欠原告借款本金228,000.00元（300,000.00元-72,000.00元）；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的借款利息可自原告起诉之日即2017年11月16日起，以借款本金228,000.00元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁观滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告佘四英借款本金228,000.00元及利息（利息自2017年11月16日起，以借款本金228,000.00元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告佘四英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000.00元，由原告佘四英负担4,280.00元，由被告梁观滨负担4,720.00元；财产保全费3,170.00元，由被告梁观滨负担；该费用已由原告佘四英预交，待本判决生效后十五日内由被告梁观滨直接向原告佘四英支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判长 ：姜昭威审判员：张琳审判员：黄春华二〇一八年十月二十四日书记员 ：    刘     盼    盼
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1844号 申请执行人：孙文俊，男，1977年11月5日出生，汉族，现住承德市。 被执行人：杨学忠，男，1972年9月18日出生，汉族，现住遵化市。 本院在执行孙文俊与杨学忠合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2602号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘恩宇
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5603号之一原告：山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市海滨中路。法定代表人：丁新强，董事长。委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。被告：王XX，男，1963年7月出生，汉族，户籍地威海市环翠区前进街。被告：王XX，女，1982年6月出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区仁和佳苑。被告：戚XX，女，1970年7月出生，汉族，户籍地威海市环翠区庙耩路。本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告王XX、王XX、戚XX保证合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 徐丽娜人民陪审员马爱玲二〇一八年十月九日书 记 员 姜     岩     非
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0123执931号之一 申请执行人：金富明，男，汉族，1981年8月5日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：郝敏学，男，汉族，1985年1月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人金富明与被执行人郝敏学运输合同纠纷一案中，申请执行人金富明与被执行人郝敏学于2018年10月15日自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款278170元，案件受理费2736元，迟延履行期间债务利息自2018年6月1日起至2018年10月15日，137天，278170*137*0.000175=5983元，共计286889元，被执行人郝敏学于2018年11月份开始每月的月底之前向申请执行人给付35861.12元，截止于2019年6月1日之前全部给付完毕；二、本案执行费4114元由被执行人郝敏学承担；三、付款期间（2018年11月1日—2019年6月1日）迟延履行期间债务利息申请执行人金富明自愿放弃，若被执行人郝敏学不按期支付，迟延履行期间债务利息申请执行人重新主张；四、若被执行人郝敏学不按该和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对该案件的执行；五、申请执行人金富明于2018年10月15日向本院申请撤回对（2017）甘0123民初2836号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)甘0123民初2836号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一八年十月十七日 书记员  金祥隆
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1925号原告：刘某新，男，汉族，1969年9月25日出生，住址：湖南省桃江县，委托诉讼代理人：李志国、卢嘉思，广东通用律师事务所律师。被告：倪某奎，男，汉族，1977年10月18日出生，住址：湖北省武汉市江夏区，原告刘某新诉被告倪某奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某新委托诉讼代理人李志国、卢嘉思到庭参加诉讼，被告倪某奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款共计人民币2万元及利息（利息以本金2万元年利率6%计算，从起诉之日起计算至借款全部归还之日止）。2、请求人民法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工厂资金周转，在2017年1月3日向原告借款本金人民币1万元，借期2个月，承诺在2017年3月3日还清，并用工厂的设备做抵押；在2017年3月20日向原告借款本金人民币7500元，承诺在2017年5月20日还清；2017年6月5日向原告借款本金人民币2500元，承诺在2017年6月20日前还清，包括第二笔借款7500元；三次总计向原告借款本金2万元。但直到今日，被告未按照约定归还本金，原告多次协商，但被告拒绝。原告为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告为其诉请提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条；4、营业执照复印件。被告倪某奎未到庭，无答辩，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因工厂资金周转困难，分别于2017年6月5日、3月20日、1月3日向原告借款2500元、7500元、10000元，承诺借款期限为二个月，并愿以其惠州市惠城区惠文电子加工厂的设备作抵押。被告借款后，却未能如约偿还借款。原告向被告催收未果，遂于2018年4月13日向法院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告分别于2017年6月5日、3月20日、1月3日向原告借款2500元、7500元、10000元，有被告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系清楚，证据确实。合法借贷关系，受法律保护。原告主张被告偿还借款本金20000元理由充分，依法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以20000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至借款本息还清之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷逾期还款的可按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院予以采纳。被告不按约定履行债务，构成违约，应承担全部过错责任，原告主张由被告承担全部诉讼费用，理由成立，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪某奎应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘某新偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%自2018年4月13日起计至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元）、公告费260元，由被告倪某奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马慧强人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄志端二〇一八年十月三十日书 记 员  申 月
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1321民初1120号原告：韩元续，男，汉族，生于1989年1月10日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：毕铁宇，北京腾之信律师事务所律师。被告：康宁，男，汉族，生于1993年3月12日，住南召县。原告韩元续与被告康宁民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。因其他方式无法送达，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2017年6月15日，被告康宁经熟人介绍从原告处借款。双方签订了《借款协议书》，约定借款金额为30000元借款利率为月百分之二，借款期限为一个月，原告于当天以转账方式向被告提供的账户支付了借款30000元。期限届满后，经原告多次催要，被告却不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告向原告支付借款本金和利息共计30600元；依法判令被告向原告支付逾期还款期间资金占用利息（从逾期还款之日开始计算至被告付清本金之日）；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩。原告向法庭提交了借款协议书、中国工商银行境内汇款电子回单及汇款明细手机截图各一份，上述证据能互相印证，本院确认其证明力。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：原、被告通过朋友介绍认识。2017年6月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，双方签订了《借款协议书》一份，约定借款金额为30000元，借款利率为月百分之二，借款期限自当日起至同年7月14日止。原告于当天通过中国工商银行向被告提供的账户转账人民币30000元。后原告多次向被告催要，被告拒不归还，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订有《借款协议书》，双方依据约定形成了借款合同法律关系，被告未按约定还款，故原、被告债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期利息利率，原告主张被告按借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康宁自本判决生效之日起七日内给付原告韩元续借款30000元及利息（自2017年6月15日起按年利率24%计算利息至付清之日至）。如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 张秋平代审判员 盛吉江代审判员 赵 莉二〇一八年十月二十日书 记 员 张书扬
广西壮族自治区浦北县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0722司救执8号 申请人杨绍森，男，1979年11月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 申请人杨绍森于2018年10月17日向本院提出司法救助申请，本院于2018年10月17日立案。现已审查完毕。 申请人杨绍森述称，杨绍森与被执行人宁广买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院作（2018）桂0722民初91号民事判决书，判决宁广应给予杨绍森货款、运输费8170元及违约金。判决生效后，宁广没有履行义务，杨绍森于2018年5月8日向你院申请强制执行。经法院对宁广采取了查询银行、土地、房产、工商、车辆所有权等登记部门，没有查询到被执行人宁广有财产登记情况，暂无可供执行财产，法院已经穷尽调查措施，无法追回货款、运输费8170元及违约金。被执行人宁广为精准扶贫对象，生活条件困难，家中有三个小孩，无经济能力履行法律义务，杨绍森现无经济收入来源，生活十分艰难，现恳请申请司法救助8170元。 经审查查明，2015年底，宁广因建房向杨绍森购买沙、石子、水泥、石灰等建筑材料，尚欠原告材料款及运输费用共8170元。杨绍森于2018年1月4日向本院提起民事诉讼，浦北县人民法院于2018年3月12日作（2018）桂0722民初91号民事判决书，判决宁广支付货款、运输费8170元给杨绍森。判决生效后，宁广没有履行义务，杨绍森于2018年5月8日向你院申请强制执行。经本院向银行、土地、房产、工商等部门查询了宁广的财产情况，均没有查询到宁广有可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施，案件没有得到解决。 另查明，被执行人宁广为精准扶贫对象，家中有三个小孩，生活条件困难，无经济能力履行法律义务。杨绍森家庭人口6人，只有一个劳动力，家庭人均收入200元，生活十分艰难。 本院认为，申请人杨绍森是法院执行案件的当事人，具有国家司法救助申请人的资格。申请人杨绍森向本院申请执行的案件因被执行人宁广无履行能力，无可供执行的财产，至今未能执行。申请人杨绍森多次向有关部门信访，但通过法律途径难以解决，其家庭劳动人口少，生活困难，其申请符合国家司法救助的情形，应当给予救助。结合申请人杨绍森实际遭受的损失、目前其家庭的经济情况以及本地基本生活水平所必需的最低支出等因素，对申请人杨绍森的国家司法救助的金额以8200元为宜。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第七条的规定，决定如下： 给予申请人杨绍森国家司法救助金8200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月二十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13254号 原告：张才多，女，1944年4月30日出生，汉族，住住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。 被告：丁建秀，男，1973年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告张才多与被告丁建秀赡养费纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张才多及其委托诉讼代理人潘继红到庭参加诉讼。被告丁建秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张才多向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告每月生活费500元，每年付一次，于每年的2月底前一次性付清；2、要求依法判令原告享有位于诸暨市房屋的居住使用权。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：××××年，原告张才多与诸暨市应店街镇大马坞村丁吉夫结婚，后生育大儿子丁某1，大女儿丁建兰和二儿子丁建林。1970年丁吉夫因病去世。××××年××月原告张才多与诸暨市应店街镇大马坞村的丁茂夫按农村习俗结婚，后又生育小儿子丁建秀和小女儿丁某2。五子女都已各自结婚成家。2003年5月，大女儿丁建兰意外身亡。2007年1月15日，原告张才多与丁茂夫共同向法院起诉要求三个儿子支付赡养费。法院经审理于2007年2月13日依法作出了（2007）诸民一初字第630号民事判决，依法判决：一、丁某1、丁建林、丁建秀从2007年起每人每年应各支付给张才多、丁茂夫生活费1200元，款限于每年的2月底前一次付清；二、丁茂夫、张才多的医疗费由丁某1、丁建林、丁建秀各承担四分之一，凭病历和发票支付；三、丁茂夫、张才多百年後的丧葬费用由丁某1、丁建林、丁建秀各承担三分之一。判决生效后，被告丁建秀没有按约履行，不支付生活费也不承担医疗费。现在，被告丁建秀、丁茂夫一起，想着法的不让张才多居住在家里，也不支付生活费，不尽赡养义务。原告张才多现已有75岁，右下肢残疾，体弱多病，无劳动能力无收入，上述判决确定的每人每年1200元的生活费不足以维持现有的生活水平。 被告丁建秀未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，原告张才多在审理中明确除被告丁建秀外其余三个子女不要求增加赡养费。 本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。对于年迈的父母，为人子女应在力所能及的范围内尽赡养义务，除了在经济上给予供养、还要在生活上给予照料、在精神上给予慰籍，使父母老有所依、老有所养、老有所乐、老有所安。现原告年老体迈且无其他生活来源，且随着物价水平上升，原生效判决确定的金额确已无法满足现有消费水平，现原告诉请增加赡养费，合情合理，本院予以支持。根据原告的实际情况、被告负担能力、以及当地农村居民人均年生活消费支出等因素，本院酌定被告从2018年度起每年承担赡养费5000元。被告丁建秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁建秀应自2018年起每年支付原告张才多赡养费5000元，定于当年12月30日前付清； 二、驳回原告张才多其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告丁建秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十月十五日 书记员  傅佳佳
安徽省萧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1322行初108号原告：耿培廷，男，汉族，1947年12月3日出生，住址萧县。被告：萧县人力资源和社会保障局，住所地萧县龙城镇淮海东路。法定代表人：吴伟，局长。本院在审理原告耿培廷诉被告萧县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，耿培廷于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿培廷申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告耿培廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告耿培廷承担。审 判 长  周昭玲人民陪审员  张 军人民陪审员  张学光二〇一八年十月三十一日书 记 员  倪晓晗
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0724民初1877号原告：刘金霞，女，1965年1月31日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王继业，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告:宗振，男，1983年10月14日生，汉族，住山东省临朐县。被告:王红梅，女，1985年2月6日生，汉族，住山东省临朐县。原告刘金霞与被告宗振、王红梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞委托诉讼代理人王继业到庭参加诉讼，被告宗振、王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘金霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款10292元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期发生买卖服装业务，截止2015年9月19日经双方结算，被告尚欠原告货款10292元，并出具欠条一张，该款经原告索要，被告以无款为由拒不支付，故诉至法院，请求依法裁判。被告宗振未答辩。被告王红梅未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，户籍证明二份，被告未到庭，未对该证据进行质证。结合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘金霞与被告宗振多次发生服装买卖业务，截止2015年9月9日，经双方结算，被告宗振尚欠原告刘金霞货款10292元，被告宗振为原告出具欠条一支，欠条出具后，被告宗振一直未支付该笔货款。另查明，被告宗振与被告王红梅系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告刘金霞与被告宗振买卖合同关系成立。被告宗振欠原告刘金霞货款10292元，应予支付。被告宗振从事服装批发零售，其收入所得用于家庭共同生活，系在二被告婚姻关系存在期间，应属于夫妻共同债务。故原告刘金霞要求被告宗振、王红梅共同偿还货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗振、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告刘金霞支付欠款10292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告宗振、王红梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐继明人民陪审员  王登博人民陪审员  张光亮二〇一八年十月十六日书 记 员  邹 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4659号 申请执行人蒋海，男，1964年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人莫小松，男，1962年1月5出生，汉族，住南宁市青秀区。 蒋海申请执行莫小松民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3611号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫小松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋海已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人莫小松的银行存款人民币及其它款项人民币668249元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十二日 书记员 林春铧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3612号 申请执行人：浙江长兴胜龙玻璃有限公司，住所地长兴县泗安镇工业区，组织机构代码:32998142-2。 法定代表人：吴胜方，该公司总经理。 被执行人：朱明安，男，1983年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5072号民事判决书，依法向被执行人朱明安发出执行通知书，责令被执行人朱明安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明安至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱明安存款人民币83647.65元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十月十二日 书记员  许俊杰
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0881民初1991号之一原告：赵永祥，男，1965年5月17日出生，汉族，住钟祥市，未到庭。委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘华清，男，1979年6月8日出生，汉族，司机，住钟祥市，被告：钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道铁路桥北，统一社会信用代码：914208817707574487。法定代表人：翟小平，负责人。未到庭。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市王府大道21号，统一社会信用代码：9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：王勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告赵永祥诉被告刘华清、钟祥市鑫昊汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，因查明原告赵永祥在开庭审理前已经死亡，须等待继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理,待本案中止审理情形消除后恢复审理。审判员  徐先金二〇一八年十月十七日书记员  余 好
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14758号原告：惠州市思创格科技有限公司，住所地为惠州市仲恺高新区45号小区沃德公司厂房三楼。法定代表人：李俊峰。委托诉讼代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。被告：东莞澳普林特精密电子有限公司，住所地为东莞市横沥镇田头村第二工业区环村西路13号。法定代表人：曹晓明。委托诉讼代理人：谭永优，广东勤胜律师事务所律师。本院受理原告惠州市思创格科技有限公司诉被告东莞澳普林特精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市思创格科技有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告惠州市思创格科技有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市思创格科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币961元（已减半，原告已预交），由原告惠州市思创格科技有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一八年十月二十三日书记员 黎秀轩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1128号申请执行人：陈元明，男，1984年12月19日生，汉族，福建省长乐市人。委托代理人：陈成旺，系申请执行人陈元明之父，汉族，1957年3月1日生。被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司。法定代表人：杜鑫忠。被执行人：贵州黎筑房地产开发有限公司。法定代表人：杜鑫忠。本院在执行陈元明与贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司、贵州黎筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈元明以据以执行的生效裁判文书需要进行再审为由，向本院提交书面撤销本案执行申请，经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1128号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一八年十月十八日书记员  向荀慧
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执异41号 异议人（利害关系人）：黄锦霞，女，1965年5月28日出生。 委托诉讼代理人：王淑娟，广东瀛亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁启铭，广东国锋律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路兴业金融大厦首层29、31号。 负责人：林国华。 委托诉讼代理人：陈志坚，该行员工。 委托诉讼代理人：吕松蔚，该行员工。 被执行人：东莞骏豪模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园。 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。 法定代表人：徐耀宗。 被申请人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路6号。 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：徐耀宗，男，汉族，1968年3月15日出生。 在本院执行兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）与东莞骏豪模具制品有限公司（以下简称骏豪公司）、东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）、东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称汇科公司）、徐耀宗金融借款合同纠纷一案中，异议人黄锦霞对本院查封广东省东莞市南城区世纪城国际公馆悉尼区26号别墅不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月28日举行了听证。异议人黄锦霞的委托诉讼代理人王淑娟、申请执行人兴业银行东莞分行的委托诉讼代理人陈志坚、吕松蔚参加了听证。现已审查终结。 异议人黄锦霞称：黄锦霞与徐耀宗系夫妻关系，位于东莞市城区世纪城国际公馆悉尼区六号楼××号A型别墅（即悉尼区26号）是其夫妇婚后购置，属夫妻共同财产。2013年11月18日，在黄锦霞不知情的情况下，徐耀宗与兴业银行东莞分行签订《最高额抵押合同》，擅自将上述房屋设定抵押权，为骏豪公司在2013年11月18日至2018年11月18日期间发生的在最高本金限额7008400元项下的所有借款提供担保，后因骏豪公司未能清偿债务，兴业银行东莞分行申请仲裁，要求骏豪公司归还贷款，并要求实现抵押权，裁决生效后，兴业银行东莞分行向法院申请强制执行，并查封了黄锦霞、徐耀宗位于东莞市城区世纪城国际公馆悉尼区六号楼××号A型别墅。因黄锦霞是香港居民，没有生活在大陆，直到2018年5月，黄锦霞才得知自己的房产已被查封，黄锦霞认为，徐耀宗未经黄锦霞同意，擅自为骏豪公司提供担保，在夫妻共有的房产上设立抵押，侵犯了其财产权利，兴业银行东莞分行在审核抵押物的权利人时没有尽责，主观恶意，该抵押应属无效。法院查封并准备拍卖或变卖方式处理黄锦霞的房产，侵犯了黄锦霞作为物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高院关于办理执行异议和执行复议若干问题的规定》等相关法律规定，特向法院提出执行异议，请求法院解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖等执行程序。 申请执行人兴业银行东莞分行称：一、案涉房产登记所有权人为徐耀宗，根据有关法律法规规定，法院对涉案房产处置时合法合理的。二、案涉房产已办理抵押登记，为兴业银行东莞分行的借款提供担保，兴业银行东莞分行享有优先受偿权，徐耀宗曾两次向兴业银行东莞分行提供过未婚证明，其中有一份是2013年提供的。综上，兴业银行东莞分行请求法院驳回黄锦霞的异议请求。 本院审查期间，骏豪公司、骏屹公司、汇科公司、徐耀宗未向本院提交书面意见。 本院查明，兴业银行东莞分行与骏豪公司、骏屹公司、汇科公司、徐耀宗金融借款合同纠纷一案，根据约定，兴业银行东莞分行于2017年1月23日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。仲裁期间，根据兴业银行东莞分行财产保全申请，本院依法查封了徐耀宗名下两处房产：1.位于东莞市××××号商铺，查封期限自2017年3月17日起至2020年3月16日止；2.东莞市城区世纪城国际公馆悉尼区26号别墅，查封期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止。中国广州仲裁委员会东莞分会于2017年5月2日作出仲裁裁决：一、骏豪公司向兴业银行东莞分行偿还贷款本金600万元及支付利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计算至全部债务清偿之日止）；二、兴业银行东莞分行对汇科公司提供的贷款抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、兴业银行东莞分行对徐耀宗提供的贷款抵押物（东莞市城区世纪城·国际公馆悉尼区六号楼××号A型别墅）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；四、本案仲裁费28310元、保全费5000元，由骏豪公司承担；五、骏屹公司、汇科公司、徐耀宗对上述裁决确定由骏豪公司应付的款项承担连带清偿责任。该仲裁裁决已经发生法律效力。因骏豪公司未按期履行生效裁决确定的给付义务，2017年11月14日，兴业银行东莞分行向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2017）粤19执字第936号。 另查明，案涉房屋用途为别墅，建筑面积281.29平方米，于2013年7月9日登记至徐耀宗名下，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号。案涉房屋办理了抵押登记，他项权人为兴业银行东莞分行，抵押金额700.84万元，抵押期间自2013年11月18日至2018年11月18日。黄锦霞主张其与徐耀宗于1991年6月8日登记结婚，案涉房屋为婚后购买，房屋产权为夫妻共有，并提供结婚证书予以佐证。黄锦霞主张对案涉执行标的权属有异议，也对执行行为有异议，认为执行行为侵犯了黄锦霞作为共有人的财产权益。 以上事实，有仲裁裁决、房地产权证、结婚证书、本院听证笔录、调查笔录等附卷为证。 本院认为，黄锦霞并非对执行标的物的权属有异议，而是作为共有权人对标的物是否可供执行有异议。因此，黄锦霞的异议属于对法院执行行为的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项和第二十七条之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。案涉房产登记在被执行人徐耀宗名下，且是执行案件的抵押物，申请执行人兴业银行东莞分行对案涉房产享有抵押权，本院执行案件对案涉房产进行处分，以清偿抵押债权，符合法律规定。黄锦霞主张案涉房产为婚后购买，属夫妻共同财产，徐耀宗未经其同意擅自以案涉房产办理抵押登记无效，请求排除强制执行，该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄锦霞对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封涉案房屋的措施并无不当，对黄锦霞所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项和第二十七条之规定，裁定如下： 驳回黄锦霞的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十月三十日 书记员  黎小玲
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保352号申请人：枣强鼎力法兰管件有限公司，住所地枣强县富强北路145号。法定代表人：叶虎俊，任公司董事长。统一社会信用代码：91131112169349732XE。被申请人：山西青科恒安矿业新材料有新公司，住所地太原高新区佳华街7号十一层1101室。法定代表人：张英利，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：911401007725218778。本院在执行申请人枣强鼎力法兰管件有限公司与被申请人山西青科恒安矿业新材料有新公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1864号民事裁定书查无山西青科恒安矿业新材料有新公司开户信息。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1864号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月三十一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执699号之一申请执行人陈守杰，男，汉族，1970年12月5日出生，住新乡市红旗区。被执行人王风英，女，汉族，1959年2月25日出生，住新乡市牧野区。被执行人姜相玉，男，汉族，1958年6月16日出生，住新乡市牧野区。被执行人李建普，男，汉族，1956年11月8日出生，住新乡市牧野区。申请执行人陈守杰与王风英、姜相玉、李建普借贷纠纷一案，中院作出的（2017）豫07民终2922号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款250000元及利息。本案尚未执行到位金额为250000及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月4日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月3日、2018年8月14日、2018年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年8月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年10月15日限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月29日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月二十九日代书记员 ：王攀峰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔06民终1162号上诉人（原审原告、反诉被告）：曹某1，女，1974年12月12日出生，侗族，广州中心设备电器管理有限公司企业管理人员，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告、反诉被告）：曹某2，女，1979年8月12日出生，侗族，广州天河通讯公司企业管理人员，住广东省广州市天河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：曹绍云，男，1950年8月10日出生，汉族，中国太平洋财产保险公司铜仁支公司退休职工，住贵州省铜仁市。上诉人（原审第三人）：曹某3，女，1947年12月10日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：曹绍云（曹某3之弟），住贵州省铜仁市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹某4，女，1978年10月30日出生，侗族，铜仁市碧江区法制办工作人员，住贵州省铜仁市。上诉人曹某1、曹某2、曹绍云、曹某3因与被上诉人曹某4法定继承纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初399号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人曹某1、曹某2预交的二审案件受理费100元退回曹某1、曹某2，上诉人曹绍云预交的二审案件受理费1300元退回曹绍云，上诉人曹某3预交的二审案件受理费2700元退回曹某3。审判长  代静云审判员  倪庆飚审判员  李 娟二〇一八年十月二十四日书记员  龙 丹