南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）桂71行初5号 原告李芳，女，1986年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李建宁，女，1965年5月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两原告共同委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 两原告共同委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人：周红波，市长。 委托代理人雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 委托代理人李宜良，南宁市城乡建设委员会工作人员。 原告李芳、李建宁因不服被告南宁市人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告李芳及共同委托代理人吴国强，被告南宁市人民政府的委托代理人雷水娟、李宜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市人民政府于2013年3月30日作出《关于对西关路小学片区实施房屋征收的决定》，于2013年4月13日进行公告。李芳、李建宁所有的南宁市××区××单元××号房屋在征收范围之内，2017年11月27日，南宁市人民政府向李芳、李建宁作出南府征补决字[2017]第20号《南宁市人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定），于2017年12月5日向原告送达，二人不服该征收补偿决定，向本院提起诉讼。 原告李芳、李建宁诉称，涉案房屋位于南宁市××区××单元××号，原所有权人为梁顺兰，现已病故，涉案房屋由二原告继承。2017年11月27日，被告对该房屋作出征收补偿决定，原告认为该补偿决定没有提供安置房的立项、规划等手续，不具有可操作性。货币补偿资金不到位，评估机构的选定程序违法，且没有送达给原告，征收补偿标准偏低，显失公平，没有履行法定的协商程序，该行政行为在实体和程序上违法，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准和原则，应予撤销，故请求法院判决：1.撤销被告作出的征收补偿决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告南宁市人民政府辩称，一、南宁市人民政府具有依法作出决定书的主体资格与法定职权。二、征收补偿决定认定事实清楚，证据充分。南宁市人民政府对本案的房屋征收项目巳依法作出房屋征收决定及公告，原告的房屋依法列入征收范围。征收补偿决定确定的安置补偿方式及金额符合法律规定。具体为：1.该项目的评估程序合法公正，应当作为征收补偿决定的依据。由于被征收人未能协商选定评估机构，在征收部门的主持下采取公开抽签的方式选取评估机构，最终由广西开元行房地产评估有限责任公司（简称开元行公司）中选，并履行评估职责。开元行公司依据现场查勘结论，出具的评估报告又历经公示、异议、送达等程序后，未收到原告的有效异议，因此该评估结论应当作为征收补偿依据。2.南宁市人民政府已依法核实确认涉案房屋的产权状况。根据房屋所有权证、广西壮族自治区兴宁区人民法院(2013)兴民一初字第786号、第787号《民事调解书》、开元行公司出具的分户评估报告、南宁市住房保障和房产管理局出具的南房函(2017)492号《关于确认西关路小学片区项目未签约被征收户公摊面积和应交公摊款的复函》等材料确认：涉案房屋登记在梁顺兰（已故）名下，现合法产权人为李建宁、李芳，房屋产权建筑面积为60.85平方米，未进行房改公摊面积为6.99平方米；房屋产权面积评估单价为5630元每平方米，总价34.2586万元。在核实房屋产权情况后，根据法律规定对涉案房屋作出了《兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案符合法律规定，但由于原告的主观原因，提出过高的补偿要求，所以双方无法达成补偿安置协议。3.在签约期限内，征收部门与原告多次就补偿安置问题进行充分的协商，原告的补偿要求亦得到全面阐述。签约期限届满后，征收部门组织召开房屋征收补偿协商会，确保了原告的陈述、申辩权利。4.为保障原告的补偿方式选择权，南宁市人民政府在征收补偿决定中确定了两种补偿方案供其选择，并且从居者有其屋的角度考虑，又以产权调换作为首选方案。三、征收补偿决定程序合法。南宁市人民政府依法审查了该项目及被征收房屋的相关情况后作出的决定书。在作出决定后，依法履行了法律文书送达及公示等程序。四、适用法律正确。主要法律依据是《征收补偿条例》第四条、第二十一条、第二十六条和《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（南府发[2012]6号）的第三条、第二十四条、第二十九条、第三十五条。综上所述，征收补偿决定合法得当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院递交如下证据：涉案房屋房产证、《民事调解书》及生效证明（[2013]兴民一初字第786号、第787号）、征收补偿决定，证明其所有的涉案房屋被征收，但征收补偿标准过低。 被告向本院递交如下证据：1.南宁市城乡建设委员会《关于兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）国有土地上房屋征收预公告》（以下简称征收预公告）、南宁市人民政府《关于对西关路小学片区实施房屋征收的决定》（以下简称征收决定）、南宁市人民政府《关于对西关路小学片区实施房屋征收决定的公告》及公示照片、2013年4月14日南宁日报、见证书，证明依据上述文件，原告的房屋在征收范围内，且在作出本案的补偿决定时已超过房屋征收签约期限。2.《兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》、见证书（当庭提交，以下简称补偿方案），证明补偿决定是在补偿方案确定的标准基础上制定，特说明因工作失误，导致庭前将另一片区的补偿方案递交给法庭，庭前证据有误，应以当庭提交的该份补偿方案为准，该份补偿方案确已张贴于公告栏。3.被征收房屋权属证明材料，证明被告在作出补偿决定前，已依法调查核实被征收房屋的产权状况。特别说明，房产证所载明的所有权人梁顺兰，已于2014年6月1日病故，征收实施单位在其病故后，通过核查继承人才知道涉案的房屋已经由两原告通过法院调解的方式取得所有权。4.选取评估机构的相关材料，证明本项目的评估机构的产生程序合法、公正。5.评估机构资质证书、营业执照，证明评估机构具备评估资质。6.对被征收房屋现场查勘的通知、拆迁房屋实地勘察记录表，证明评估机构在进行评估时，依程序对房屋进行现场查勘。7.房屋分户初步结果及公示照片，证明评估机构依法公示房屋初步评估结果。8.南宁市国有土地上房屋征收分户估价报告（开元行评字第1312065-129号，以下简称估价报告）及送达材料，证明被征收房屋的评估价格，且该评估报告已依法送达。9.征收补偿协商谈话记录表，证明征收部门与被征收人已进行充分协商，因被征收人过高的要求而无法达成协议。10.征收补偿协商会议通知、送达回证、签到表、笔录，证明征收部门召开会议协商补偿安置事宜，但原告没有参加。11.南建报[2017]625号《南宁市城乡建设委员会关于审定西关路小学片区旧城改建项目2户未签约户房屋征收补偿决定的请示》，证明征收部门向南宁市政府请示作出补偿决定，履行了请示程序。12.征收补偿决定，证明被告依法作出征收补偿决定。13.征收补偿决定送达和公示照片，证明被告已经依法履行征收补偿决定的送达和公示程序。 经庭审质证，原告的质证意见为：1.对证据1的征收预公告、房屋征收决定的真实性无异议，合法性不予认可，对照片的真实性不予认可，对见证书的三性不予认可，对南宁日报真实性认可，合法性和证明目的不予认可。2.证据2补偿方案、见证书因系逾期证据，不予质证。3.对证据3的三性予以认可，证明目的不予认可。4.对证据4和证据5关于选取评估机构的事实及相关公示照片真实性不予认可。5.对被征收房屋现场查勘的通知、拆迁房屋实地勘察记录表，以及照片的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可。6.房屋分户初步结果及公示照片及见证书，真实性不予认可。证据8-证据11的三性均不予认可。7.证据12、证据13无异议。被告的质证意见为：对原告提交证据的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告的主张。 本院对上述证据认证如下：1.关于原告提出文书送达回证、动迁记录中“梁顺兰”的签名不真实和见证书中见证人“陈雷”的签名不是同一人所签，且无见证人李某的身份信息，应不予采信的意见，因原告没有提出确实、充分的证据证明签名系伪造，故不予采信。见证书中关于见证人签名“李某”的位置，加盖有人民中社区的公章，可以认定社区认可李某的身份情况。2.关于被告当庭提交的补偿方案、见证书证明效力问题，经审查，被告庭前递交的补偿方案确与本案无关，被告对此解释为工作失误，并当庭补交了本案所涉征收项目的征补方案，从公告照片可以印证该征补方案内容与2018年4月13日张贴于公告栏的征补方案内容一致，见证书载明的内容符合客观事实，故本院对该补偿方案、见证书的真实性、合法性、关联性予以认定。 综上，原被告双方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，均可作为定案证据。关于证据的证明目的，本院将综合全案的证据并结合查明的事实予以认定。 经审理查明，2012年9月17日，南宁市城乡建设委员会作出征收预公告。2013年3月30日，被告作出《关于对西关路小学片区实施房屋征收的决定》（以下简称房屋征收决定），并于2013年4月12日发布南征[2013]6号房屋征收公告（以下简称《征收公告》），决定对兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区范围内的房屋实施征收。原告所有的房屋位于南宁市××区××单元××号，属于被征收对象。被告依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，承担作出房屋征收补偿决定的行政职责。2013年4月12日，被告作出本案补偿方案，并于次日将征收公告、《关于西关路小学片区征收补偿安置方案征求意见及修改情况的公告》及补偿方案张贴于南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称征拆办公室）在解放路××公告栏、人民中社区居委会公告栏中。2013年4月25日，征拆办公室作出《估价邀请函》，刊登于当日出版的《南宁日报》中。2018年5月7日，征拆办公室发布《关于西关路小学片区被征收人协商选定评估机构有关事项的公告》，并刊登于当日出版的《南宁日报》中。2013年6月7日，征拆办公室召开该征收项目确定房屋征收估价机构现场会，采用抽签方式，确定中选该征收项目的估价机构为开元行公司，并于当日发布《关于兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区征收项目评估机构选取结果通知》，于2013年6月9日在解放路××公告栏、人民中社区居委会公告栏中进行张贴。2013年6月25日，开元行公司对涉案房屋进行实地勘察记录，《兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区房屋征收分户初步评估结果公示》于2013年11月29日张贴于人民中社区居委会公告栏。估价报告于2013年12月19日送达梁顺兰签收。征收期间，征拆办工作人员向梁顺兰、李芳、李建宁动员拆迁补偿事宜，但未能达成协商一致，也未参加房屋征收补偿协商会议。 2017年11月27日，被告向原告作出征收补偿决定，该决定的主要内容是：一、对被征收人李建宁、李芳所有的南宁市西××单元××房实施征收。征收人按照南宁市有关政策和征收公告所附补偿方案的规定给予被征收人产权调换或货币补偿。（一）若被征收人选择原址产权调换。征收人提供兴宁区西关路小学片区原址回建安置房作为产权调换房源。按照被征收房屋套内面积与产权调换房屋套内面积1:1比例进行产权调换，产权调换房屋超出被征收房屋部分面积的价格，根据南府发[2012]6号《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及补偿方案相关规定结算差价。被征收人房屋未进行房改的公摊面积6.99平方米，被征收人向西关路小学补交对应面积的公摊款1273元后，由征收人补偿。过渡期限为被征收房屋移交之日起，产权调换房屋交付次月止。从产权调换房屋交付之日起，房屋征收部门按过渡期最末月的标准再支付给被征收人3个月的临时安置补助费。在过渡期限内，征收人安排建筑面积不少于67.83平方米的周转房给被征收人。若被征收人自行解决住处的，征收人按照补偿方案规定标准，支付被征收人：临时安置补助费914.85元、搬迁补助费1219.8元、产权证办证补助费300元、搬迁误工费1000元及按实际开支支付电话、空调、有线电视等迁移费。（二）若被征收人选择货币补偿。按估价报告所确定的房屋评估总价为342586元，公摊面积补偿款38080.82元、搬迁补助费1356.8元、临时安置补助费9158.4元、产权办证补助费300元、搬迁误工费1000元及按实际开支支付电话、空调、有限电视等迁移费，以上合计392482.02元。该补偿款经征收人与被征收人双方签订补偿协议书生效后15日内，由征收人将补偿款支付给被征收人。（三）若被征收人选择异地产权调换，应结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。被征收人应在收到补偿决定之日起10日内向兴宁区政府提出产权调换或货币补偿的书面主张，逾期不提出书面主张的，视同被征收人选择产权调换，产权调换房源为兴宁区西关路小学片区原址回建安置房。被征收人应在收到本决定书之日起15日内自行搬迁并办理补偿手续。该补偿决定亦告知当事人申请复议、提起行政诉讼的权利及期限。2017年12月5日，被告向原告送达补偿决定并进行公示。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，李芳、李建宁拒绝参加房屋征收补偿协商会议，也未与征拆办公室达成房屋征收补偿协议。 另查明：涉案房屋登记在梁顺兰（已故）名下。自2013年3月7日起，房屋由合法产权人李芳、李建宁以各占50%的比例按份共有。 本院认为，南宁市人民政府因需对兴宁区历史文化街区“三旧”改造项目一期（第一批）西关路小学片区范围内房屋实施征收，依法作出了房屋征收决定及征收公告，并承担作出房屋征收补偿决定的行政职责，南宁市人民政府以此征收李芳、李建宁的房屋，作出本案征收补偿决定，既是履行法定职责，也是保障李芳、李建宁能得到公平的补偿。 关于李芳、李建宁提出其二人均不在涉案房屋内居住，未看到征收公告、征收决定、补偿安置方案等，政府工作人员也从未与其协商补偿安置事宜的问题。首先，南宁市人民政府对征收程序所举的证据均可印证上述文件均已公告，且在庭审中，李芳陈述其每个星期都会回来照顾梁顺兰，则其对房屋征收及补偿事宜不知情的说法，显然不符合情理。其次，房屋的合法产权人和常住人为梁顺兰，故房屋产权人调查、现场实地勘察、估价报告等相关文书的送达及动迁协商征拆补偿事宜等行为符合工作相关程序，是合法有效的。李芳、李建宁通过法律程序，以继承人身份继承房屋的相关权利义务后，应当及时将房屋权属变更的事实告知征拆办公室，并且对梁顺兰签收法律文书的行为和法律后果予以承继。如前所述，已查明相关工作人员对李芳、李建宁进行动迁协商，但双方未能就补偿事宜达成协议的事实，李芳、李建宁以文书签名不是本人签收且不知情，政府工作人员从未与其协商补偿安置事宜的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于李芳、李建宁提出评估机构的选定程序违法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商决定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”，在履行了公告、公示选取评估的程序后，在相关人员见证下，确认参与投票选择的被征收人数量不超过被征收人总数的50%，因此以抽签方式选定开元行公司作为本案征收估价机构，选定机构的主要程序合法。《征收评估办法》第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”开元行公司系经依法批准成立的具有房地产评估资质的评估机构，该公司进行了现场实勘及调查等工作后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，依照法定程序作出的估价报告，内容合法，李芳、李建宁未在法定期限内申请复核。故李芳、李建宁提出的相关主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。 关于李芳、李建宁提出补偿方案不合法，征收补偿决定所确定房屋价值偏低，征收补偿决定没有明确回迁安置房的地址，货币补偿不到位，征收补偿决定不具备现实可操作性，显失公平的问题。李芳、李建宁主张征收补偿决定确定的房屋市场交易单价明显低于当地类似房地产的价格，但征收公告和作出估价结果的时间均在2013年，李芳、李建宁提出2018年起诉时该地段同类房产价格已远远超过涉案房屋的评估价格的理由，在时间上不符合上述规定，亦未举证证明被征收的房产评估价格，明显低于2013年当地类似房地产的市场价格，故其主张征收补偿决定确定的房屋价值偏低的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。其次，补偿方案和征收补偿决定均明确：被征收人可以选择货币补偿，补偿款经征收人与被征收人双方签订补偿协议书生效后15日内，由征收人将补偿款支付给被征收人，安置房源为兴宁区拆迁安置小区；或是选择房屋产权调换补偿，征收人提供原址回建安置房作为产权调换房源。因此，李芳、李建宁提出征收补偿决定货币补偿不到位，安置回迁房不具备现实可操作性且显失公平的主张，没有提出确实、充分的证据予以证实，亦与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，南宁市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《南宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等相关规定，作出的南府征补决字[2017]第20号《国有土地上房屋征收补偿决定书》符合法定程序，内容合法，适用法律法规正确，并无不当。李芳、李建宁请求予以撤销的诉请理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李芳、李建宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李芳、李建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 易 妙 审判员 彭 博 审判员 韦圆圆 二〇一八年十月二十九日 书记员 明俊君 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。