四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3392号 原告：邓书银，男，汉族，生于1971年5月26日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。 被告：四川兴源环亚建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915109037089905640，住所地：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，系公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 原告邓书银诉被告四川兴源环亚建筑工程有限公司（以下简称兴源环亚公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓书银及其特别授权委托诉讼代理人刘晓伟，被告兴源环亚公司的特别授权委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓书银向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费2674.2元、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、伤残赔偿金283350元（28335×20年×5%）、终身护理费326550元（54425元×20年×30%）、车旅费及杂支2000元、鉴定费1850元、精神抚慰金20000元，等各项费用667384.2元；2、本案诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年被告承建了遂宁市永兴镇棚户区改造工程，雇佣原告等人为其工程上从事泥工活。2017年10月7日16时许，原告一同三人到修建楼的地下室去收砖，因地下室无灯，又没有安全防护，原告掉入坑中受伤，工地上立即送往遂宁市中心医院进行抢救治疗，诊断为胸破裂、左肾破裂，左侧7-10肋骨骨折，胸腔积液，肺不张，失血性休克，住院32天于2017年11月18日出院，住院期间医药费已由被告全部支付。2018年1月10日经四川中益司法鉴定中心对原告所受伤做出六级伤残鉴定，误工期限约为180日，护理60日，营养期为120日。评残后原告多次找被告方协商解决未果。特诉至人民法院，请求依法判决。 被告兴源环亚公司辩称：1、答辩人与原告无劳动关系和劳务关系，不应承担原告人身损害赔偿责任；2、原告的诉讼请求过高，计算标准不合理，且应按照各自的过错划分责任；3、答辩人已垫付费用153000元，应予品迭。 本院经审理认定事实如下：被告兴源环亚公司承建了遂宁市永兴镇棚户区改造工程。2017年10月7日16时许，原告与工友一同到修建楼的地下室收砖。因地下室有一地坑，且地坑周边无遮挡物，原告不慎掉入坑中受伤。随后原告被送往遂宁市中心医院治疗，2017年11月8日病情好转后出院。出院诊断为腹部闭合性损伤，脾破裂，胰尾挫裂伤，左肾破裂，左侧第7-10肋骨折，双侧胸腔积液并邻近肺组织膨胀不全。2018年1月5日，原告委托四川中益司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2018年1月10日，四川中益司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明：“1、邓书银伤残等级为六级；2、误工期约为180日；3、护理期约为60日；4、营养期约为120日”。2018年3月27日，原告邓书银又委托成都联合司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。成都联合司法鉴定中心于2018年4月16日出具《司法鉴定意见书》，载明：“被鉴定人邓书银因外伤致脾破裂、胰尾挫裂伤、左肾破裂、左侧第7-10肋骨折等，经行全脾切除、左肾切除、胰尾挫裂伤修补术等治疗后出院，其伤残等级评定为六级。鉴定费用1800元”。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，特起诉来院。 上述事实有原被告身份证（营业执照）、遂宁市中心医院住院病人出院病情证明书、住院病历、四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川中益司法鉴定中心出具的发票、庭审笔录等证据在卷为证。 根据四川省统计局发布的2017年有关统计数据，四川省农村居民人均可支配收入为12227元，全省农村居民人均生活消费支出为11397元。居民服务、修理和其他服务业平均工资为37401元。 本院认为。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的关系认定；二、原告是否应当对自己的受伤承担责任；三、原告主张的赔偿标准是否符合法律规定。 关于争议焦点一，被告兴源环亚公司辩称其与原告之间是承包关系，并非劳务关系。为证明其辩称意见，被告兴源环亚公司向本院提交了2018年春节民工工资发放情况复印件及公司手写记帐复印件。经本院审查认为，该两组证据均为被告单方制作，并无原告签字确认，不能作为证据使用。原告与被告之间并无书面承包合同，被告无法证明二者之间系承包合同关系，应当承担举证不能的不利后果。虽然原告邓书银在领取班组工资单上签字，但这恰好说明二者之间系雇佣关系，若二者之间系承包合同关系就不应当存在工资问题，而是应当注明工程价款。 本案的争议焦点之二在于原告是否存在过错。庭审中，原告已承认其是知晓事发点有天坑存在的。尽管原告在庭审中称地坑无采光措施，但根据被告向本院提交的照片显示地坑上是有天窗采光，且光线较好。结合原告发生事故的时间为10月下午4时左右，此次的自然光亮度应该是较好的，不会存在无法预判地坑位置的情况。原告无法举证证明其跌落是因为采光极差导致无法确认地坑位置，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认为原告主观疏忽，对其自身受伤具有较大过错，应承担40%的责任。而被告明知有地坑存在，不在周边设置防护措施，放任危险存在，对于原告的受伤也具有主要过错，应承担60%的责任。 关于争议焦点三，原告主张其相关损失按照城镇标准计算，被告则认为原告的相关损失应按照农村居民标准计算。经本院审查，原告的户口为农村户口，其在庭审中称在城镇购买了房屋，但在本院限期提交相应证据后，其未向本庭提交，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告相关损失德尔计算标准，本院确认按农村居民标准计算。 原告邓书银因本次受伤产生的损失有：1、医疗费：40411.9元（被告已支付37737.7元）。原告主张自行垫付了2674.2元医疗费用且提供相应的票据，故本院予以支持。被告称其垫付的医疗费用为53000元，共垫付了153000元。而原告则称被告垫付的医疗费为4.3万元，实际花费为37737.7元，剩余的被告已拿回。本院已要求被告提交支付53000元的证据，但被告逾期未提交，故本院对其垫付的医疗费用认定为37737.7元；2、护理费：原告主张4800元，并未超过遂宁市护工平均费用标准，本院予以支持；3、误工费，因原告未提交其受伤前一年的收入证明，本院参照四川省2017年度居民服务、修理和其他服务业工资标准即37401元∕年计算，其误工时间为180天，即37401元∕年÷365天×180天＝18444元（保留整数）；4、住院伙食补助费：20元/天×32天=640元；5、交通费：因原告没有充分证据证实其产生的具体金额，本院酌情支持1000元；6、营养费：20元/天×120天=2400元；7、终身护理费：因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持；9、残疾赔偿金：原告的伤残等级为六级，按照四川省2017年度农村居民人均可支配收入12227元计算，即12227元∕年×20年×0.5＝122270元；10、鉴定费1800元；以上款项合计为：191765.9元。以上费用按照原、被告各自的过错程度计算，原告应承担的金额为76706.36元，被告应当承担的金额为115059.54元。关于原告主张的精神损失费，本院酌情支持10000元。关于被告主张的另行垫付的100000元费用。经本院审查认为该部分金额为原告受伤后在工程项目借支款项，如金额超过其应领工资，应当偿还的部分自然转化为借款，而并非被告主动垫付的费用，被告可另案主张。品迭被告已支付的医疗费37737.7元，被告应赔偿原告各项经济损失共计87321.84元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告四川兴源环亚公司建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓书银医疗费等各项经济损失87321.84元； 二、驳回原告邓书银的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3820元，由被告四川兴源环亚公司建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  古雪丁