wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0830刑初133号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人张若飞，男，1998年10月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X街X家属院X排X号。因故意伤害，2017年1月17日被芮城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被芮城县公安局刑事拘留，同年12月6日被该局监视居住，2018年7月17日被芮城县人民检察院取保候审。 辩护人张猛，男，1969年12月12日生，汉族，芮城县工商管理局职工。系被告人叔父。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕75号起诉书，指控被告人张若飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人及其辩护人张猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月13日下午14时许，被告人张若飞与卫某、张某、李某1四人在李某1家玩耍时，其喝了一瓶“老白干”白酒。随后该四人分别驾驶电动车和摩托车从李某1家里出来准备去吃饭，到寿圣寺附近时，被告人与卫某发生了争吵，卫某离开。被告人与张某、李某1来到芮城中学找卫某未果，在离开时碰见该校学生陈某某并对其殴打，该校团委书记郭某见状上前制止时，被告人对郭某进行殴打。被告人离开学校后，与张某、李某1在二中路口遇见卫某，四人来到金果市场被害人杨某1家门口，被告人在电话中大声辱骂卫某的母亲。被害人杨某1因被告人在其家门口打电话的声音大，让被告人到别处去打电话，二人即发生争吵，被张某、李某1拉开。此时在被害人杨某1家喝酒的柴某某、杨某2到现场，柴某某朝张某打了一拳，被告人看见后，便朝柴某某的眼部打了一拳，致柴某某眼镜破碎，眼角流血。被害人杨某1与杨某2见状上前和互相厮打在一起，被告人被杨某1、杨某2压倒在地，其面朝上躺在地上，两手握拳朝被害人杨某1与杨某2乱打，两条腿乱蹬，致被害人杨某1左侧眼睛受伤。后被张某、李某1等人拉开，离开现场。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1眼部所受损伤已构成重伤二级。 案发后，被告人张若飞的母亲与被害人杨某1达成了民事赔偿协议，赔偿杨某1医药费、误工费等各项损失223000元，被告人取得了被害人杨某1的谅解。 另查明：2013年1月13日，被害人报案后，芮城县古魏派出所电话联系被告人张若飞的母亲李某2到派出所协助调查，李某2带着到古魏派出所接受调查。后该案移交至芮城县公安局刑警大队古魏中队后，该队于2017年11月21日电话联系被告人的母亲李某2，并告知故意伤害一案已由古魏派出所移交至刑警大队。同日，李某2将被告人带至芮城县公安局刑警大队古魏中队接受调查，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、收条、谅解书；证人党某某、张某等6人的证言；被害人杨某1的陈述；被告人的供述与辩解；芮城县公安司法鉴定中心检验鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张若飞酒后故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。案发后，被告人主动到案且能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人各种损失，并取得谅解，且被害人对矛盾激化有一定责任，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处，并可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张若飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张永生 审 判 员  张中让 人民陪审员  张治兵 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李耀荣
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3597号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：高新区莉莉本色服饰店，住所地中华人民共和国四川省成都市高新区（西区）天骄路58号附103号。 经营者：钟莉。 被告：成都本色服饰有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市青羊区光华北三路98号17栋7楼707号。 法定代表人：钟莉。 委托诉讼代理人：王治军，男，1974年8月28日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市锦江区，系成都本色服饰有限公司员工。 原告利惠公司与被告高新区莉莉本色服饰店（以下简称“莉莉本色服饰店”）、成都本色服饰有限公司（以下简称“成都本色公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 利惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令莉莉本色服饰店、成都本色公司立即停止侵犯利惠公司第2023725号、第14212864号注册图形商标专用权的行为；2.判令莉莉本色服饰店、成都本色公司赔偿利惠公司经济损失人民币300000元（包括利惠公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：利惠公司系根据美国法律成立的公司，1853年公司创始人LeviStrauss发明制造了世界上第一条牛仔裤，并将相关技术申请了专利，随后利惠公司发展成全球最大的品牌服装运营商之一。在中国，利惠公司分别于2005年5月14日、2015年4月28日在第25类上注册了第2023725号双弧线商标、第14212864号图形商标，并通过多渠道持续宣传推广，使利惠公司的系列商标在中国具有极高的知名度。利惠公司的维权人员在调查中发现莉莉本色服饰店、成都本色公司作为同类产品的销售者或者生产商，未经利惠公司许可，擅自生产或销售了突出使用与权利商标相同或者近似图形标志的牛仔裤，挤占了利惠公司市场，并给利惠公司品牌形象带来严重损害、造成巨大损失，侵害了利惠公司的商标权，应当依法承担法律责任。 本院经审查查明，涉案起诉状由“杨伟华”代利惠公司签署。关于杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，其提交了如下证据材料：1.（2018）津南开证字第3351号公证书所附《授权委托书》，载明利惠公司（委托人）委托江莱、杨伟华（受托人）在中华人民共和国境内依照中华人民共和国法律从事以下事宜，包括有权代为签署法律文书（包括但不限于起诉状、上诉状等），提起诉讼或应诉等，有效期至2019年12月31日。委托人签章处仅有ThomasM.Onda的签名。2.（2018）津南开证字第3350号公证书所附《法人代表证明》，载明：“兹证明，ThomasM.Onda（姓名）首席顾问（职务）为本公司法定授权代表，有权签署与诉讼有关的本公司的任何法律文件”，落款处仅有ThomasM.Onda的签名。3.（2018）津南开证字第3352号公证书所附《利惠公司首席律师》，载明：“下方签字人SethR.Jaffe正式当选并担任特拉华州所注册的利惠公司（以下简称公司）的高级副总裁与首席律师，特此证明：……（2）从1999年至今，以下人员为法律部知识产权保护小组成员，负责商标事宜。首席顾问ThomasM.Onda”，落款处仅有SethR.Jaffe的签名。证据2、3中与《法人代表证明》、《利惠公司首席律师》随附的《加利福尼亚州通用确认书》均载明，签字人以充分证据向公证人证明其为签署公证书所附文书的当事人，并向公证人确认其签字系在权利范围内，以及“填写此证书的公证人或其他官员仅证明本证书所附文书上签字人的身份，并不证明该文书的真实性、准确性或有效性。”此外，一并举示的（2018）冀石国证民字第425、426号公证书所附特拉华州税务部出具的《营业执照》、特拉华州认证证书中，均未见利惠公司章程、股东、董事、员工情况的信息。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第三款、第四款规定，代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国；第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，杨伟华代为签署起诉状或代为起诉的授权源于ThomasM.Onda签署的《授权委托书》，但ThomasM.Onda的身份及权限仅源于其在公证人面前所作的陈述。而《加利福尼亚州通用确认书》所载信息表明，公证人仅证明公证书所附文书的签字确系签字人签署，而不证明签字人是否确实取得其宣称的授权。虽然SethR.Jaffe与ThomasM.Onda宣称各自是利惠公司的首席律师与高级副总裁、首席顾问，以及ThomasM.Onda有权代表利惠公司签署法律文件，但在本案无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认SethR.Jaffe与ThomasM.Onda是否系利惠公司员工，并有权代表利惠公司委托杨伟华代为签署起诉状或提起诉讼。综上，本院无法确认杨伟华有权代利惠公司签署起诉状或代为起诉，本案不符合起诉条件，应予驳回。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百二十三条第三款、第四款之规定，裁定如下： 驳回利惠公司的起诉。 如不服本裁定，利惠公司可以在裁定书送达之日起三十日内、高新区莉莉本色服饰店、成都本色服饰有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  张馨予
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2741号之一 被执行人：戴少萍，女，1973年10月23日出生，汉族，居住地海南省海口市美兰区。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初246号刑事判决立案执行戴少萍罚金刑一案，被执行人戴少萍应缴纳罚金100000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，本院已将执行回来的案款3090.2元上缴国库，被执行人无其他足额的银行存款，也未查到被执行人名下不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的96909.8元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人居住地海南省海口市美兰区福安路9号金海城小区X栋XX室及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十日 书记员  王姿慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1529号申请执行人：丁立根，男，1941年11月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁崇明，男，1961年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人丁立根与被执行人丁崇明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月13日作出的（2018）苏1204民初744号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告丁崇明于本判决生效后十日内偿还原告丁立根借款本金人民币440000元、利息35000元，合计475000元。因被执行人未自觉履行该民事判决书确定的义务，申请执行人丁立根于2018年5月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年5月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；2、2018年5月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、支付宝等信息，冻结了被执行人23张银行卡，但未能冻到钱，也未发现有车辆登记信息；3、2018年5月17日，本院对被执行人已采取限制高消费措施；4、2018年6月12日，本院向被执行人户籍地姜堰不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现被执行人在姜堰区罗塘街道××室××套住房，上述房屋已于当日查封。但该房首封法院为泰州医药高新技术开发区人民法院，本案为第8家轮候查封。该查封房屋价值参照市价判断，因被执行人债务较多，依据法律规定的受偿规则，本案分配数额较少。本院已于同年8月20日向房屋首查封法院发出参与分配函；5、2018年7月20日，本院到被执行人住所地调查，其家中无人，张贴了约谈传票，但其至今未到庭；同日，本院通过被执行人住所地小区门卫调查，门卫工作人员表示：被执行人每年的物业费都能按时缴纳，过去常和爱人一起散步，今年来没有见到过，具体去向不明；6、2018年8月14日，本院已将执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；7、2018年8月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产；8、2018年9月30日，本院根据申请人提供的线索，到姜堰公积金管理中心冻结了被执行人的住房公积金，因被执行人尚未退休，该款项暂时只能冻结不能提取；9、2018年10月17日，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及对被执行人所采取的相关执行措施告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽执行措施,并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十月十八日书记员  陈 森
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1418号 申请执行人黄仕梅，女，汉族，1990年8月4日出生，住广西横县。 被执行人符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住横县。 被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所：横县横州镇西城路107号，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁。 申请执行人黄仕梅与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁追索劳动报酬纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初988号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行12260元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1418号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初195号公诉机关临夏市人民检察院。被告人谢某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被临夏市公安局监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派副检察长喇东华出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月10日02时45分许，被告人谢某某酒后驾驶甘NXXX号小型汽车行驶至团结北路时，被例行检查的临夏市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被鉴定人谢某某血液中乙醇平均含量为165.85mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、被告人供述与辩解、户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  舍伟真人民陪审员  陕玉琼二〇一八年十月二十九日书 记 员  卜俊霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3383号原告：宋喜三，男，1946年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告宋喜三与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告宋喜三及其委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告宋喜三的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月11日本案再次公开开庭进行了审理，原告宋喜三及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告宋喜三与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告宋喜三。本院认为，原告宋喜三与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告宋喜三的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋喜三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执71号 申请执行人赵承仓,男性,汉族,1977年09月04日出生,住安康市汉滨区新城办。 申请执行人张玉翠,女性,汉族,1978年07月24日出生,住安康市汉滨区新城办。 被执行人曾忠平,男性,汉族,1971年02月12日出生,住安康市汉滨区新城办。 被执行人李永翠,女性,汉族,1975年10月01日出生,住安康市汉滨区新城办。 本院在执行申请执行人赵承仓、张玉翠与被执行人曾忠平、李永翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵承仓、张玉翠主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： (2018)陕0902执71号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  刘 华 二〇一八年十月三十日 书记员  汪学雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4933号原告：赵李岗，男。原告：任晓旭，女。共同委托诉讼代理人：铁晓颖。共同委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告赵李岗、任晓旭与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5525.53元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元8层20809号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月31日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月31日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元8层20809号房，房屋建筑面积78.88平方米，单价为每平方米7004.98元，总价款为552553元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月31日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5525.53元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告赵李岗、任晓旭购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元8层20809号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵李岗、任晓旭违约金5525.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告赵李岗、任晓旭已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告赵李岗、任晓旭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0122执1465号之一   申请执行人：任思强，男，1971年4月12日出生，甘肃省白银市人，住甘肃省白银市。   被执行人：宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德翔东路26号。   法定代表人：孔岩，系该公司总经理。   申请执行人任思强与被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司劳动争议纠纷一案中,贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2018）第040号仲裁调解书，确定由被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司于2018年5月20日前支付申请执行人欠款15000元。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，执行费125元，执行标的共计15125元。   本案在执行过程中，查明被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司已歇业，无营业场所，该公司法定代表人住址不详；轮候查封被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司名下位于银川滨河新区汉关路北侧土地；经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司名下有其他可供执行的财产，将被执行人宁夏伊斯兰仁存药膳食品有限公司限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人任思强且听取其意见。现申请执行人任思强不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 易学明     二〇一八年十月二十九日   书记员 罗 晶   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7108号 罪犯王宇宇，男，1989年2月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2011年9月15日作出（2011）章刑初字第149号刑事判决，认定被告人王宇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4260号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王宇宇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年5月，先后获得监狱考核表扬5次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王宇宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王宇宇减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2011年3月24日起至2023年3月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖12刑更640号罪犯李士军，男，汉族，1970年4月12日出生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2005年9月30日作出（2005）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人李士军犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。本案在法定期限内，没有抗诉、上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月14日作出（2005）皖刑复字第0072号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年3月24日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2010年6月23日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李士军在服刑期间确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案后，于2018年10月9日至2018年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李士军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李士军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李士军减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2010年6月23日起至2028年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  梁凤鸣审判员  吕 洁二〇一八年十月二十九日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9244号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：隗功亮，男，1978年10月2日出生，汉族，出租车司机，住北京市房山区。赵宝成与隗功亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15477号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人隗功亮给付借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人隗功亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人隗功亮有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人隗功亮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人隗功亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人隗功亮负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人隗功亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十月二十九日书记员  孙佳欣
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保966号徐花与胡正林侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执1014号之二 申请执行人：祁晓禄，男，汉族，生于1977年5月15日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：刘学军，男，汉族，生于1969年10月22日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：祁发元，男，汉族，生于1970年11月9日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：冯建国，男，汉族，生于1963年6月29日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：连进军，男，汉族，生于1988年3月1日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：连炳耀，男，汉族，生于1971年11月26日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 申请执行人：连树仁，男，汉族，生于1978年11月15日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：张继耀，男，汉族，生于1961年12月9日，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：张忠，男，汉族，生于1962年10月27日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人祁晓禄、刘学军、祁发元、冯建国、连进军、连炳耀、连树仁与被执行人张继耀、张忠劳务合同纠纷一案，应执行标的44059.30元，案件受理费275.5元，申请执行费561元，在执行中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，查封了被执行人张忠名下甘Ｄ×××××号“瑞麒”牌、甘Ｊ×××××号“吉利”牌小型汽车，但未实际掌控，处置不能。除此之外被执行人张继耀、张忠名下再无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产。申请执行人祁晓禄、刘学军、祁发元、冯建国、连进军、连炳耀、连树仁无法提供被执行人张继耀、张忠的确切住址及可供执行的财产线索。本院已向被执行人张继耀、张忠发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十月三十日 书记员  张继锋
河北省衡水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀11执异99号 异议人（被执行人）：谢忠春，女，1942年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 申请执行人：张春晓，男，1985年2月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被执行人：杨永超，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被执行人：杨军迎，男，1973年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被执行人：沈治宾，1968年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被执行人：刘才，男，1950年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被执行人：李秀芹，女，1976年2月26日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 在本院执行张春晓与谢忠春、杨永超、杨军迎、沈治宾、刘才、李秀芹等人借款合同纠纷一案中，异议人谢忠春对本院（2018）冀11执99号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：一、异议人仅以抵押房产对申请执行人承担担保责任。2015年5月26日，杨永超向张春晓借款150万元并签订了编号为［ＬＯＸＭ1149-201505Ｋ］的借款合同，为确保上述借款合同的履行，同日，谢忠春与张春晓签订了合同编号为ＬＯＸＭ1149-20150504的《房地产抵押合同》合同约定谢忠春以其名下位于河北省衡水市（房产证号：衡房权证河西区字第××号］）的房产为杨永超提供担保并办理了抵押登记，债权人就该抵押房屋已取得担保权。依据《物权法》第176条之规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权。为此，申请人仅以该抵押房产对被申请人承担担保责任。二、衡水市中级人民法院查封、扣押除抵押房产之外的财产违反了法律规定。案涉借款合同纠纷一案经北京仲裁委员会仲裁并作出（2017（京仲裁字第0182号裁决书，裁决内容：谢忠春以其位于河北省衡水市的房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号）对张春晓承担担保责任，张春晓对该抵押物享有优先受偿权。后张春晓向衡水市中级人民法院申请强制执行，衡水市中级人民法院于2018年4月16日作出了（2018）冀11执99号执行裁定书，同时查封、冻结了申请人位于河北省衡水市的房产及中国银行存款415000元、中国建设银行存款约55000元、中国工商银行存款5000元。但依据（2017）京仲裁字第0182号裁决书及《物权法》第176条之规定，谢忠春仅以抵押房屋对被申请人承担担保责任。衡水市中级法院同时查封、冻结申请人名下其他财产的行为存在错误违反了法律规定。请求依法解除对申请人名下除抵押房屋之外其他财产的查封、冻结。 本院查明，谢忠春与张春晓、借款合同纠纷一案经北京仲裁委员会仲裁并作出（2017）京仲裁字第0182号裁决书，裁决谢忠春以其位于河北省衡水市的房产（房产证号：衡房权证河西区字第××号）对杨永超与张春晓借款合同纠纷中应付的金钱债务承担担保责任，张春晓对该抵押物享有优先受偿权。本院依据张春晓的申请，作出（2018）冀11执99号执行裁定书冻结了谢忠春名下在中国银行存款415064.56元，建设银行存款55476.13元，工商银行存款5434.21元。 本院认为，(2018)冀11执99号执行裁定书的执行范围应以(2017)京仲裁字第0182号裁决书的裁决范围为限，该执行裁定的冻结范围超出了仲裁裁决范围，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销(2018)冀11执99号执行裁定书中关于冻结、划拨谢忠春在金融机构存款部分。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  李守文 审判员  李淑华 审判员  朱一麟 二〇一八年十月二十四日 书记员  芦国庆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执348号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：郑玉丽。被执行人：周怀真，男，1967年3月21日出生，汉族，住道真自治县人。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人周怀真金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）道民初字第692号民事判决书已发生法律效力，周怀真未按该判决书履行偿还申请人借款本金19992元及相应利息，并承担案件受理费300元的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人周怀真送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产，本院对被执行人周怀真采取司法拘留15日的措施；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周怀真仅有零星存款，未发现被执行人周怀真有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执348号案件终结本次执行程序。被执行人周怀真负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十月十五日书记员  邹林志
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终302号 上诉人（原审原告）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 出庭行政负责人骆少康，党委委员，副局长。 委托代理人吕宗云，义乌市国土资源局工作人员。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人方琪，义乌市人民政府工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市人民政府工作人员。 上诉人朱必胜因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人朱必胜，被上诉人义乌市国土资源局的出庭行政负责人骆少康及委托代理人吕宗云、金京华，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人方琪、胡钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年9月29日，被告市国土局收到原告朱必胜要求公开“义乌市赤岸镇下水碓村二百二十八点七一四七五万元[228.71475]征地款划款依据”的政府信息申请。2017年10月18日上午，被告市国土局工作人员与原告在义乌市××征地办公室××楼办公室对申请事项进行确认。2017年10月23日，被告市国土局作出上述义土资公〔2017〕第73号政府信息公开答复书，并于10月25日将答复书及义乌市村经济合作社统一收款收据（NO.0433269）一同邮寄送达给原告。原告不服，于2017年12月20日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府当日予以受理。2月6日作出听证通知书，并于2月9日举行了听证，同日作出行政复议延长审理期限通知书，决定延长审理期限30日。2018年3月15日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第360号行政复议决定书，维持被告市国土局作出的义土资公〔2017〕第73号政府信息公开答复，并邮寄送达给当事人。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告市国土局作出的涉案答复书和被告市政府作出的涉案行政复议决定书是否合法。本案被告市国土局收到原告朱必胜的申请后，经与原告对申请事项明确一致后，对申请事项作出涉案答复并将相关信息提供给了原告，已经履行了信息公开的法定职责且符合法定程序。被告市国土局作出的涉案政府信息公开答复合法；被告市政府作出的行政复议决定合法。原告诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告朱必胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱必胜负担。 上诉人朱必胜上诉称：上诉人是赤岸镇下水碓村村民，在下水碓村听说村里土地征用混乱，征地款流向不明。上诉人想了解征地款的汇入流程和征地范围及征用平方数量。上诉人在义乌市国土资源局不依据上级文件履职的情况下，依据《政府信息公开条例》第十一条第三款规定，于2017年10月27日向义乌市国土资源局发出政府信息公开申请，要求公开义乌市赤岸镇下水碓村2287147.5元征地款划款依据。义乌市国土资源局收到后，以告知为由来应付上诉人的申请。于是，上诉人向义乌市人民政府提起行政复议，义乌市人民政府没有查清事实的情况下，维持了义乌市国土资源局的答复。无奈，上诉人向义乌市人民法院提起诉讼，一审法院未查明本案事实的情况下，作出了枉法裁判的行政判决书。可见，一审法院的行政判决书和义乌市人民政府的行政复议决定书明显违法，因为上诉人申请的是银行汇款单据，而义乌市国土资源局不可能将这么多款项提现金给下水碓村。所以，义乌市国土资源局没有提供上诉人申请汇款依据的信息，一审法院、义乌市人民政府知道上诉人申请的是国家财政汇款单据，还纵容包庇，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求：1．依法撤销义乌市人民法院（2018）浙0782行初82号行政判决书；2．依法撤销被上诉人义乌市人民政府作出的义政复决字（2017）第360号行政复议决定书；3．依法撤销被上诉人义乌市国土资源局义土资公（2017）第73号政府信息公开答复书；4．本案一审、二审费用由两被上诉人承担。 被上诉人义乌市国土资源局辩称：在原审答辩的基础上，发表如下补充意见。一、上诉人的上诉理由依法不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、被上诉人作出的被诉答复行为程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。2017年9月29日，被上诉人收到上诉人关于政府信息公开的申请，根据其申请，被上诉人依法向其作出答辩，并提供了征地款发票复印件。可见，被上诉人已依法履行了告知义务，并提供了相关资料。2017年10月23日被上诉人依法作出义土资公（20l7）第73号《政府信息公开答复书》，并依法送达。综上，请求依法驳回上诉、维持原判。 被上诉人义乌市人民政府辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2017年12月20日，上诉人向被上诉人提起行政复议申请，经审查符合受理条件，被上诉人予以受理。2018年2月9日，被上诉人依法延长审理期限并告知上诉人。2018年3月15日，被上诉人依法作出行政复议决定并邮寄送达给上诉人。二、被上诉人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。进入审理程序后，被上诉人在认真审查案件材料的基础上，认为义乌市国土资源局作出的义土资公(2017)第73号信息公开答复内容符合客观实际，程序正当，适用法律正确。被上诉人遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持义乌市国土资源局作出的义土资公（2017）第73号信息公开答复行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人义乌市国土资源局收到上诉人朱必胜的涉案政府信息公开申请后，经与上诉人确认，在法定期限内向上诉人公开了相关的政府信息，该行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条等规定。上诉人在二审庭审中主张义乌市国土资源局向其公开的收款收据并非其要求公开的内容，对此义乌市国土资源局解释为相关款项已包含在向上诉人公开的收款收据中。因上诉人未能提供依据证明义乌市国土资源局在履行职责过程中单独制作了其申请公开的票据凭证，故本院对义乌市国土资源局的辩解意见予以采纳。被上诉人义乌市人民政府依法受理上诉人提出的本案行政复议申请后，经审查作出维持原行政行为的复议决定符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱必胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月十日 代书记员 杜 娟
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0782民初1516号 原告：福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司，住所地武夷山市度假区旺角商业广场B-28，统一社会信用代码91350782589563876J。 法定代表人：肖阿利，总经理。 委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铁芳，福建启悟律师事务所实习律师。 被告：珠海市欢乐国际旅行社有限公司，住所地广东省珠海市香洲凤凰南路1050号一层50商铺，统一社会信用代码91440400598998644R。 法定代表人：盘维刚。 被告：郑立坤，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲凤凰南路1050号一层50商铺。 原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司（以下简称“武夷山假期国旅”）与被告珠海市欢乐国际旅行社有限公司（以下简称“珠海欢乐国旅”）、郑立坤旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。 武夷山假期国旅向本院提出诉讼请求：1.判令珠海欢乐国旅立即支付旅游团款144359元以及利息（利息自2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清欠款之日止）；2.判令郑立坤对上述款项承担连带偿还责任。诉讼过程中，武夷山假期国旅将诉讼请求变更为：1.判令郑立坤立即支付旅游团款144359元以及利息（利息自2018年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际还清欠款之日止）；2.判令珠海欢乐国旅对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：武夷山假期国旅系专门从事旅游行业的旅行社，郑立坤系珠海欢乐国旅工作人员。2016年3月1日，武夷山假期国旅与珠海欢乐国旅、郑立坤达成旅游地接合作意向，约定武夷山假期国旅提供福建武夷山旅游产品线路给珠海欢乐国旅在珠海市场销售，武夷山假期国旅负责在福建武夷山的地接服务活动。后武夷山假期国旅依约履行义务，为珠海欢乐国旅、郑立坤组织的旅游团提供地接服务，包括提供住宿、餐饮、用车等服务。双方均按约一直合作到2018年1月份。经珠海欢乐国旅、郑立坤于2018年2月8日确认，2018年1月及之前珠海欢乐国旅、郑立坤未支付的旅游团款为164359元。郑立坤于2018年2月12日支付团款20000元，剩余未支付团款为144359元。之后，珠海欢乐国旅、郑立坤未支付任何团款，武夷山假期国旅多次要求支付未果，故而形成诉讼。武夷山假期国旅变更诉讼请求时认为，2016年3月1日，武夷山假期国旅与郑立坤签订的《旅游地接合作协议》，郑立坤系合同主体，珠海欢乐国旅并非合同主体，只是在确认单上“担保人”处盖章，因此珠海欢乐国旅应该承担的是保证责任。 珠海欢乐国旅在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1.本案案由应为委托合同纠纷，且合同履行地就在珠海。珠海欢乐国旅虽未与武夷山假期国旅签订书面合作合同，但确实与武夷山假期国旅就武夷山旅游产品线路展开过合作，合作方式为珠海欢乐国旅受武夷山假期国旅委托，负责该线路在珠海市场的销售，为武夷山假期国旅吸收客源，并在收取游客团费、扣除佣金后，将其余部分支付给武夷山假期国旅，该事实由武夷山假期国旅提供的支付给珠海欢乐国旅的付款单和珠海欢乐国旅开具给武夷山假期国旅的发票可以得到证明。至于武夷山假期国旅与郑立坤之间是否存在合作关系，以及合作内容等均不属于珠海欢乐国旅与武夷山假期国旅合作范畴和约定内容。因此武夷山假期国旅与珠海欢乐国旅双方虽没有签订书面合作合同，但实质已经形成委托合同关系，合同已经履行，本案案由应为委托合同纠纷，且合同履行地就在珠海。2.本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，无论是被告住所地还是合同履行地，均在珠海市香洲区，且本案诉讼标的额符合基层人民法院管辖范围，因此理应由珠海市香洲区人民法院管辖，武夷山法院对本案无管辖权。请求将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属合同类纠纷，从武夷山假期国旅与郑立坤2016年3月1日签订的《旅游地接合作协议》载明内容看，双方在合作协议第七条第3款约定“履行协议如发生争议，协商不成的，诉讼管辖地为合同履行地（福建武夷山）及乙方所在地。”可见武夷山假期国旅与郑立坤对案涉纠纷管辖法院已达成协议，福建省武夷山市人民法院对本案具有管辖权。对珠海欢乐国旅要求将本案移送珠海市香洲区人民法院审理的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回珠海市欢乐国际旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由珠海市欢乐国际旅行社有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余崇斌 二〇一八年十月九日 书记员  林宏昕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管理和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4751号 原告：李粲，女，汉族，1976年3月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈烨，福建富柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘付城，福建富柏律师事务所律师。 被告：许可谦，男，汉族，1980年10月4日出生，住福建省福州市晋安区。 原告李粲与被告许可谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李粲的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，被告许可谦经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李粲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款158522元及利息（利息自2016年4月28日起按每月2%计算，计付至实际还清款项之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系亲属关系。2014年，被告因生意经营需要资金周转，多次向原告现金借款，合计65万元。后在原告的多次催讨下，被告陆续还款，截止2016年2月5日，被告还款491478元，尚欠原告158522元。经双方协商，原告同意延长被告借款期限至2016年4月27日，月利息为2.2分。借款期限届满后，被告并未如约还款，且以各种理由推诿，原告多次催讨均无果。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告许可谦未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告向本院提交证据如下：A1．银行流水，证明：被告通过银行转账还款49万元。A2．借条，证明：被告尚欠原告158522元，约定月息2.2分，借款期限至2016年4月27日。 被告许可谦未到庭进行质证，也未向本院提交证据和书面的质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据A1-A2，本院对其真实性予以确认。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告李粲现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2016年2月5日，落款处的签名为许可谦，该借条载明：兹因借款需要特向李粲借款人民币壹拾伍万捌仟伍佰贰拾贰元整（￥158522.00元），特此证明，借款时间从2016年2月27日至2017年4月27日止，月利息2.2分。原告诉称，被告出借本案借条后本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时起生效。本案中，原告虽持有本案借条，载明被告向原告借款158522元，原告主张该金额系其此前陆续以现金方式向被告出借款项共65万元经结算后的未还本金，但未提交证据证明；原告庭后补充提交的借款情况说明及相应的取款记录明显不合常理；原告主张被告向案外人王方转账39万元及案外人林霞向其转账10万元，均系偿还上述65万元借款，亦无证据证明；另外，借条未载明被告已收到借款，且借款期限起始日期迟于借条落款日期，不能根据民间借贷的交易实践推定被告已收到借款。综上，对于原告主张的借款事实，本院不予采信，故原告要求被告向其偿还借款本金人民币158522元及相应利息的诉请，本院不予支持。 被告许可谦经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李粲的诉讼请求。 本案诉讼费4294元，由原告李粲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1540号 原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区，统一社会信用代码91350200562803200X。 法定代表人：庄子明，董事长。 委托诉讼代理人：杨美珍，该公司职员。 被告：卢伟平，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告富邦财产保险有限公司（下称富邦公司）与被告卢伟平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人杨美珍到庭参加诉讼，被告卢伟平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富邦公司向本院提出诉讼请求：判令卢伟平赔偿富邦公司损失6660元（人民币，下同）。事实和理由：2017年12月12日16时10分，卢伟平驾驶其所有的闽Ｄ×××××车辆在厦门市莲前西路移动营业厅门口与由案外人张娜驾驶的闽Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成闽Ｄ×××××车辆受损。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，卢伟平负本次事故全部责任，张娜不负事故责任。事故发生后，闽Ｄ×××××车辆经维修产生费用6660元，该车辆投保机动车车辆损失险于富邦公司。张娜向卢伟平索赔未果后向富邦公司提出代赔申请，富邦公司依约先行向张娜赔付6660元，取得了对卢伟平的代位求偿权。但富邦公司多次向卢伟平索赔，均未果。 卢伟平未作答辩 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日16时10分，卢伟平驾驶其所有的闽Ｄ×××××车辆在厦门市莲前西路移动营业厅门口与由案外人张娜驾驶的闽Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成闽Ｄ×××××车辆受损。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，卢伟平负本次事故全部责任，张娜不负事故责任。事故发生后，闽Ｄ×××××车辆经维修产生费用6660元。该车辆投保机动车车辆损失险于富邦公司，张娜向卢伟平索赔未果后，向富邦公司提出代赔申请，因本次事故发生在富邦公司的保险责任期间内，富邦公司依约向张娜支付了保险赔款6660元。张娜亦向富邦公司出具了相应的《机动车保险权益转让书》，将其享有向卢伟平请求赔偿6660元损失的权益转让给富邦公司。后富邦公司向卢伟平追索该损失未果，于2018年5月7日诉至本院，提出如上诉讼请求。 以上事实，有道路交通事故快速处理记录单、机动车行驶证、驾驶证、代位求偿案件索赔申请书、保单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、转账凭证、《机动车保险权益转让书》及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，富邦公司系台资企业，案涉交通事故发生在福建省厦门市，故本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案中，卢伟平与张娜驾驶车辆发生的交通事故经交警部门责任认定，卢伟平负事故全部责任，故其应对案涉交通事故对张娜财产造成的损失承担赔偿责任。案涉交通事故造成张娜所有的闽Ｄ×××××车辆损失6660元，该损失依法应由卢伟平予以赔偿。本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人的代位求偿权是基于被保险人对于第三者的损害赔偿请求权。闽Ｄ×××××投保机动车损失险于富邦公司，案涉事故发生在富邦公司的保险责任期间内，故富邦公司依约向张娜作出理赔后，依法在理赔款范围内取得对卢伟平侵权赔偿的代位求偿权，因此，富邦公司请求卢伟平赔偿其损失6660元，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。卢伟平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 卢伟平于本判决生效之日起十日内支付富邦财产保险有限公司赔偿款6,660元。 如卢伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费，由卢伟平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈进杰 人民陪审员  黄启璋 人民陪审员  高延毅 二〇一八年十月十八日 法官 助理  张玲玲 代书 记员  蔡鸿嘉 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海之韵玩具制造有限公司，住所地青岛市胶州市北关工业园纬一路。法定代表人：王光坤，经理。委托诉讼代理人：王玉国，山东加舜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地胶州市澳门路457号新城市花园网点楼459号网点。法定代表人：温小利，经理。一审被告：青岛安基电力科技发展有限公司，住所地山东省胶州市胶北镇工业园。法定代表人：李占才，董事长。一审被告：青岛安基电力设备有限公司，住所地胶州市马店工业园（纬49路）。法定代表人：李占才，董事长。再审申请人青岛海之韵玩具制造有限公司（以下简称海之韵公司）因与被申请人青岛胶州中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成银行）、一审被告青岛安基电力科技发展有限公司（以下简称安基科技公司）、一审被告青岛安基电力设备有限公司（以下简称安基设备公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海之韵公司申请再审称，1.中成银行与安基科技公司伪造了申请人办理抵押的资料。胶州市人民法院委托烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2016]文检字第110号鉴定意见书足以证实抵押登记备案的资料为虚假。中成银行非善意第三人，应当确认抵押合同无效。2.原审判决适用法律错误。本案抵押合同违反了法律的强制性规定而无效。公司法第六十条第三款规定，董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。最高人民法院关于担保法解释第四条规定，董事、经理违反公司法第六十条规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。本案抵押合同亦因主合同无效而无效。本案安基科技公司涉案贷款诈骗罪，其与中成银行签订的贷款合同应为无效合同。依据担保法解释第八条规定，主合同无效，担保合同亦无效。本案应适用上述法律规定，依法确认抵押合同无效。3.一审法院未依法向安基科技公司和安基设备公司送达开庭传票，程序存在问题。4.二审法院据以认定事实的证据之一（2015）胶商初字第2396号民事裁定书系一审审判人员违法制作，原告纪向峰至今未撤诉。该案仍在审理之中，涉案审判人员已经被给予纪律处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十、十三项的规定申请再审。中成银行提交意见称，抵押合同系申请人真实意思表示，且双方已经办理了抵押登记。被申请人的抵押权依法受到保护。中成银行与安基科技公司之间的贷款合同是合法有效的,申请人主张主合同无效不成立。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人应否承担抵押担保责任。虽然申请人提交的证据证明涉案抵押登记备案资料中的股东个人签名系伪造，但申请人对于加盖在授权委托书、股东会决议、同意抵押承诺书、《抵押合同》上的公司公章的真实性并未否认，且已经办理了合法的抵押登记手续。被申请人的抵押权成立，原审予以确认并无不当。申请人主张抵押合同违反法律强制性规定而无效。我国公司法第六十条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条规定，董事、经理以公司资产为本公司股东或其他个人债务提供担保的，担保合同无效，但本案的借款人并非申请人公司股东，其债务也并非属于董事、经理的个人债务，申请人为安基科技公司担保的行为不违反法律的禁止性规定。申请人另主张中成银行与安基科技公司之间的贷款合同无效，并未提交相关证据证明。本案中虽然申请人股东的签名系伪造，但其印章真实，而且办理了抵押登记手续，作为担保权人的中成银行已经尽到形式审查义务，其对股东签名的真伪并不知情的情况下，其抵押权应予保护。原审判决适用法律并无不当。关于申请人主张一审法院未向安基科技公司、安基设备公司送达开庭传票的问题，并未影响到申请人的诉讼利益。而且二审法院依法向各方送达了开庭传票，保证了各方当事人的诉讼权利。申请人提出的该项再审事由不成立。关于申请人主张（2015）胶商初字第2396号案件审判人员已经被给予纪律处分的问题。本院审查认为，对于他案审判人员在审理他案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为不能作为本案提起再审的事由。申请人该项事由不成立。综上，申请人海之韵公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛海之韵玩具制造有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十五日法官助理汤艳艳书记员郭敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，总经理委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张晋美，女，1949年8月2日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（一审原告）：孙向业，男，1978年1月11日，汉族，住龙口市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曲绍森，男，1973年2月26日出生，汉族，住龙口市。一审被告：山东龙口市博商购物广场，住所地：龙口市港城大道306号。法定代表人：李树建，任总经理。委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称财保烟台分公司）因与被上诉人张晋美、孙向业、曲绍森、原审被告山东龙口市博商购物广场机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保烟台分公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人承担被上诉人精神抚慰金3万元（一审判决金额6万元，不服金额3万元）或发回重审;二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金60000元，属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人精神抚慰金数额过高，上诉人仅认可承担精神抚慰金30000元。诉讼费不属于保险理赔范围，上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人张晋美、孙向业、曲绍森及原审被告山东龙口博商购物广场未提交书面答辩意见。张晋美、孙向业向一审法院起诉请求：医疗费2639.86元、丧葬费31781元（63562/2），死亡赔偿金551835元（36789*15年），被抚养人生活费138432（23072元*12年/2人），精神抚慰金10万元，交通费1500元，车损200元。由被告财保烟台分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计112839.86元；由被告财保烟台分公司在交强险限额外赔偿原告60%即428128.8元，合计540968.66元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日9时许，被告曲绍森驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至通海路龙口市诸由观镇羊岚路口处，与由东向西行驶的骑自行车的孙正毅相撞，造成车辆损坏，致孙正毅受伤。孙正毅经医院抢救无效于当日死亡。本次交通事故经龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告曲绍森负事故同等责任，孙正毅负事故同等责任。孙正毅伤后被送至龙口市人民医院抢救治疗，花费医疗费2639.86元。另查明，肇事车辆鲁Ｙ×××××号车主系被告山东龙口市博商购物广场，在被告财保烟台分公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。死者孙正毅的第一顺序法定继承人有其妻子原告张晋美和其儿子原告孙向业。庭审中原被告一致认可车损200元。一审法院认为，被告曲绍森驾驶鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车与骑自行车的孙正毅相撞，致孙正毅经抢救无效死亡，事实清楚，交警部门认定责任准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｙ×××××号轻型厢式货车在被告财保烟台分公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），被告财保烟台分公司应首先在交强险限额内予以赔偿，对于超出交强险部分，根据被告曲绍森在本次事故中负同等责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告财保烟台分公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任为宜。孙正毅死亡时65周岁，结合原告提交的孙正毅工作单位证明、社保卡、城镇职工医疗保险证、退休证等证据，能够证实孙正毅系龙口玉龙纸业有限公司退休职工，以非农收入为主要生活来源，故其死亡赔偿金应按照城镇标准36789元/年计算15年，即551835元（36789元/年*15年）。原告丧葬费按照全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元/年计算6个月即31781元，符合规定，本院予以支持。原告主张因办理丧葬事宜支出的交通费1500元，本院结合实际情况，予以照准。原告主张被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。被告主张精神抚慰金过高，结合事故发生经过、原被告过错程度等因素综合考量，本院酌定60000元为宜。原告张晋美、孙向业因本次事故产生的经济损失本院认定如下：医疗费2639.86元、丧葬费31781元、死亡赔偿金551835元、精神抚慰金60000元、交通费1500元、车损200元，共计647955.86元。由被告财保烟台分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2639.86元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元、车损200元，共计112839.86元；由被告财保烟台分公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金501835元、丧葬费31781元、交通费1500元，共计535116元的60%即321069.6元。上述两项合计433909.46元。被告山东龙口市博商购物广场为原告垫付丧葬费20000元，该款项可待保险公司理赔后原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张晋美、孙向业因本次事故造成的医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损等各项经济损失共计433909.46元;二、驳回原告张晋美、孙向业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担7368元，由原告张晋美、孙向业承担1842元。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张赔偿被上诉人精神抚慰金60000元过高，结合本案交通事故发生经过和双方的过错程度等因素，一审法院酌情判定上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金60000元并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，因此，一审法院判令上诉人承担诉讼费于法有据。综上所述，财保烟台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  罗春光审判员  郑 勇二〇一八年十月二十四日书记员  鞠 潜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢647号 申请执行人：欧杰，男，汉族，1980年10月22日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人欧杰与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第2214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧杰向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人欧杰人民币5000元，本案诉讼费25元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0102执恢647号案件的执行，将本案并入（2018）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4350号 原告：刘用国，男，汉族，1964年8月3日出生，住福建省闽侯县。 被告：吴庄惠，女，汉族，1977年6月6日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 本院在审理原告刘用国与被告吴庄惠民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告刘用国负担。 审判员 李 卓 二〇一八年十月三十日 书记员 董琳榕
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更971号 罪犯朱先海，男，1975年5月6日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲。现在赣西监狱服刑。 江西省南昌市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）洪刑二初字第19号刑事判决，认定被告人朱先海犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金55万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）赣09刑更992号裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱先海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱先海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项等的履行情况，应适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱先海减去有期徒刑七个月（剥夺政治权利五年不变）。 （减刑后刑期：自2010年12月31日起至2028年11月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 李晓政 审判员 涂青达 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初77号 原告：马某一。 委托诉讼代理人：李某。 被告：马某。 委托诉讼代理人：盖某。 原告马某一与被告马某间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，2017年7月13日做出（2017）冀1003民初141号民事判决书，原告马某一及被告马某均不服判决，提出上诉，河北省廊坊市中级人民法院经审理，于2017年12月21日做出（2017）冀10民终5261号民事裁定书，认为应当进一步核实被告马某归还原告马某一借款本息数额。裁定撤销原判，发回重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马某一委托诉讼代理人李某，被告马某及委托诉讼代理人盖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某一诉称：2006年至2008年期间，被告马某以做生意为由先后七次向我借款42万元，约定月利率20‰。我向被告交付了借款，但被告至今未予归还。经我催促，被告曾支付部分利息，2016年6月6日，被告向我支付2000.00元利息后即不再还款。现向法院起诉，要求判决被告归还我借款42万元，承担利息。 被告马某辩称：原告马某一所诉我曾向其借款属实，但借款数额有误。其中在2018年8月27日先后两张《借条》，分别借款50000.00元和60000.00元，实际情况是当天我带30000.00元借款本金和利息去原告处归还借款，原告提出可以继续出借50000.00元，我便出具50000.00元《借条》一张交给原告，后原告称可以出借60000.00元，我便又出具60000.00元《借条》交给原告，前一张50000.00元《借条》应作废，但未收回。关于修改过的2008年6月4日借10万元的《借条》，当时本息已经还清，双方协商原告再出借一笔钱，于是我就修改了《借条》，但最后并未能达成一致，修改的《借条》也已经作废。2007年8月27日借款60000.00元，约定的利率超过法律规定，超过部分应属无效。到现在为止，我已经归还原告借款本息计40多万元，具体数额需要重新计算和核实。另原告起诉也超过了诉讼时效期间。 本院经审理认定事实如下：自2006年始至2008年止，被告马某（马某）曾先后七次向原告马某一出具《借条》，其中2006年9月5日所出具《借条》内容为：“2006年9月5日马某向马某一借款10万元整，到2007年9月5日还款124000.00元。”年利率为24%；2007年7月15日所出具《借条》内容为：“2007年7月15日马某向马某一借款4万元整，到2008年7月15日还款49600.00元。”年利率为24%；2007年7月24日所出具《借条》内容为：“2007年7月24日马某向马某一借款4万元整，到2008年7月24日还款49600.00元（包括9600.00元利息）。”年利率为24%；2007年8月27日所出具《借条》内容为：“2007年8月27日马某向马某一借款5万元整，到2008年8月27日还款62000.00元。”年利率为24%；当天另出具《借条》内容为：“2007年8月27日马某向马某一借款6万元整，到2008年8月27日还款75840.00元（包括利息）。”年利率为26.4%；2007年9月2日所出具《借条》内容为：“2007年9月2日马某向马某一借款3万元整，2008年9月2日还37200.00元（包括7200.00元利息）。”年利率为24%；2008年6月4日所出具《借条》内容为：“2007年6月4日马某向马某一借款10万元整，到2007年6月4日还款124000.00元（包括24000.00元利息）。”年利率为24%。上述《借条》合计为42万元，对于借款方式，原、被告均认可为现金。被告称2007年8月27日一天所出具的两份《借条》，前一份50000.00元的借款并不真实存在，后协商改为借款60000.00元，又出具借款60000.00元的《借条》，前所出具借款50000.00元的《借条》未销毁。对于2008年6月4日所出具借款10万元《借条》，被告否认真实收到借款。被告称曾多次向原告归还借款本息。原告亦承认被告确实曾支付利息18500.00元。被告马某在其所出具的《借条》中签字均为马某，应为同一人，对此原、被告均无异议。上述事实有：上述事实有：原、被告陈述；被告马东（冬）菊所出具《借条》6份；被告向原告支付利息银行转账凭证可证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告马某向原告马某一借款，应归还，并应依约承担利息。原告向被告支付借款均为现金，按照一般民间习惯，原告保存有被告书写的《借条》，则可以证明被告借款数额，包括一天出具2张《借条》也并不违背常识。但2008年6月4日被告所出具《借条》有多处涂改，且约定是2007年6月4日借款及在2007年6月4日归还，存在矛盾，本院对该《借条》不予认定。我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告称其曾多次归还原告借款及支付利息达40多万元，按照一般借款习惯，借款人还款应将原所出具《借条》收回，或者由出借方向其出具《收条》，但本案除去原告承认收到利息18500.00元外，被告其他转账还款、现金还款或托他人代为还款均未能提供充分证据予以证明，相关证人的证言证据力不足，原告亦不予认可，本院无法予以确认。关于借款利息，原告亦承认被告曾支付利息，但双方均不能向法院提供证据证明具体数额，鉴于被告最后一次支付利息的时间为2016年9月7日，本院确认此前利息已经支付，下欠利息自2016年9月8日开始计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定有借期内利率，但未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，可以按照借期内利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马某归还原告马某一借款32万元，并承担利息（自2016年9月8日始至本判决履行之日止，按照年利率24%计算）。在本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600.00元，原告马某一负担2600.00元，被告马某负担5000.00元。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘小琛
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审246号 申请执行人海口市林业局，住所地海口市政府办公区 。 法定代表人冯勇，局长。 委托代理人颜为麟，该局干部。 委托代理人王学洪，该局组长。 被执行人李得章，男，汉族，1977年6月21日出生，住海南省海口市，公民身份证号×××。 申请执行人海口市林业局于2018年9月14日向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月11日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2018年2月11日对被执行人李得章作出的海林罚决字[2018]第01015号《林业行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人拆除非法占用林地建设的养猪场及建筑物，恢复林业种植条件。 申请执行人提出，被执行人于2014年7月开始，在海口市××道处北边橡胶林内，非法占用208平方米四级林地建设养猪场，未办理征占林地手续。申请执行人认为被执行人未经合法批准，擅自在海口市××道处北边橡胶林内非法建设养猪场，非法占用四级林地208平方米的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年2月11日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人作出海林罚决字[2017]第01055号《林业行政处罚决定书》，决定：1、对非法占用的规划林地按每平方米10元的标准进行处罚，共计2080.00元；2、责令限期6个月内自行拆除养猪圈和两个工棚，恢复林业种植条件。该决定书于2018年2月11日送达被执行人。被申请人已于2018年2月11日足额缴纳罚款，但尚未自行恢复原状。2018年8月22日，申请执行人作出海林强催字[2018]第016号《履行行政决定催告书》，要求被执行人在法定期限内履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，该催告书于2018年8月22日送达被执行人。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。此外，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，亦指出“对违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理其提出的非诉行政执行申请”。本案中，被执行人违反土地利用总体规划而占用林地建设的建筑物，属于违法建筑物，应予强制拆除。但法律已赋予相应行政机关享有强制拆除违法建筑物的权力，故行政机关依法作出的处罚决定中，涉及强制拆除违法建筑处罚事项的，可以委托具有法定强制执行权的行政机关执行。故申请执行人的该强制执行申请，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人海口市林业局于2018年2月11日对被执行人李得章作出的海林罚决字[2018]第01015号《林业行政处罚决定书》中第二项：“拆除非法占用林地建设的养猪场及建筑物，恢复林业种植条件。”的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李益芳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1312民初2121号 原告赵从海，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告刘志连，男，1948年4月18日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 本案在审理原告赵从海诉被告刘志连民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵从海自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵从海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张尤权负担。 审判员 武 威 二〇一八年十月二十九日 书记员 孙甲义
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7454号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：付高飞，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告付高飞信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计114422.98元（截止2018年5月10日，其中贷款本金104426.47元、零售利息1711.59元、分期手续费5832.81元、年费2000元、滞纳金0元、违约金452.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告付高飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：付高飞。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年8月12日。 五、透支本金：截止至2018年5月10日，尚欠本金104426.47元。 六、透支利息：截止至2018年5月10日，尚欠零售利息1711.59元，分期手续费5832.81元，年费2000元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付高飞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金104426.47元； 二、被告付高飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月10日止，零售利息为1711.59元，此后至实际清偿之日止，以本金104426.47元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告付高飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5832.81元； 四、被告付高飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费2000元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2588元，由被告付高飞负担2579元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担9元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初254号 原告：毛海荣，男，汉族，1963年10月24日生，住浙江省兰溪市。 委托代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 被告：兰溪市人民政府，住所地：浙江省兰溪市府前路81号。 法定代表人：蔡艳，市长。 出庭行政负责人方建良，兰溪市人民政府党组成员。 委托代理人杨诚，兰溪市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。 原告毛海荣诉兰溪市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月30日立案受理后，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告毛海荣经本院合法传唤，未在规定的时间内到庭参加诉讼，且无正当理由，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛海荣承担。 (此页无正文) 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 张 旭 良 审 判 员 单 晓 剑 二〇一八年十月十五日 代书记员 朱 丽 敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申960号再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东科瑞钢板有限公司，住所地山东省滨州市博兴县化工西路博兴工业园。法定代表人：蔺新亮，董事长。委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):棣峰，男，1976年5月23日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。再审申请人山东科瑞钢板有限公司因与被申请人棣峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东科瑞钢板有限公司申请再审称，本案鉴定报告所依据的证据未经质证就加以采信，鉴定程序违法，导致错误判决。鉴定机构山东正通价格事务所有限公司没有对评估标的现场勘验，也没有利用其自身资质和技能作出鉴定。该鉴定依据三一重工股份有限公司质量保证部出具的《检测维修报告》中列明的检测维修情况，在询问相关零部件价格后出具。山东科瑞钢板有限公司未参与受损车辆的检测过程，作为鉴定依据的《检测维修报告》未经质证，鉴定程序存在重大瑕疵，该鉴定报告不能作为证据使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求再审撤销一、二审判决；驳回棣峰的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由棣峰承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案鉴定报告是否可以作为定案依据。山东科瑞钢板有限公司主张作为鉴定结论主要依据的《检测维修报告》未经质证，不符合客观事实。经查阅一审2014年10月10日开庭笔录，上述证据已经质证，山东科瑞钢板有限公司质证意见认为该证据不能证明实际车损。一审法院依据棣峰申请，委托山东正通价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定人员和程序合法，鉴定结论经双方质证，鉴定人员亦出庭接受质询，山东科瑞钢板有限公司虽对鉴定结论有异议，但无有效证据和理由予以反驳，原一、二审采信涉案鉴定报告，并无不当。综上所述，山东科瑞钢板有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东科瑞钢板有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十四日书记员  孙小颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终4355号 上诉人（原审原告）：李建华，女，1956年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王殿学，北京京师（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵贵生，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 原审被告：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南，统一社会信用代码：91131082557660129U。 法定代表人：宋润姬，董事长。 委托诉讼代理人：张健，系公司员工。 上诉人李建华因与被上诉人赵贵生及原审被告三河市顺心置地房产经纪有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 本院认为，在上诉人李建华诉被上诉人赵贵生及原审被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据李建华的诉请，应查明是否能按合同约定进行过户及涉案房屋买卖合同是否还能继续履行；若不能，亦应查明不能过户的原因及在合同履行中各方是否存在有违约行为。另外，若涉案房屋买卖合同确不能继续履行，则对于涉案合同的解除等相关事宜亦应向被上诉人赵贵生依法予以释明。查明上述涉案事实后，依法公平合理的作出裁决。故原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初1127号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人李建华预交的二审案件受理费300元，应予以退回。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０一八年十月十日 法官助理 马 占 书 记 员 路 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3858号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道。 主要负责人。 被执行人廖春霞，女，1977年5月5日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人廖春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）桂0103民初5306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月21日本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。本院在审理本案时，作出（2017）桂0103执3858号执行裁定书，裁定查封被执行人廖春霞名下位于南宁市××区××花园××楼××单元××房。本院于2018年7月2日作出（2017）桂0103执3858号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 本院于2018年10月11日通过淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对廖春霞名下位于南宁市××区××花园××楼××单元××房产予以拍卖。2018年10月12日竞买人曾维常以640400元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、解除对廖春霞名下位于南宁市××区××花园××楼××单元××房的查封； 二、南宁市××区××花园××楼××单元××房产的所有权归买受人曾维常（公民身份号码：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人曾维常时起转移； 三、买受人曾维常可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  刘昌吴 审判员  何明波 审判员  黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员  丘 媚