广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9213号原告：广州怡鑫轻工机械设备有限公司，住所地广东省广州市白云区南村龙河西路48号B栋一楼。法定代表人：李翔。委托诉讼代理人：左小雄，广东安国律师事务所律师。被告：广州滢秀生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗货场东门直街自编11号四楼。法定代表人：李国峰。委托诉讼代理人：周旋，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习人员。原告广州怡鑫轻工机械设备有限公司诉被告广州滢秀生物科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左小雄及被告的委托诉讼代理人周旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月16日，原、被告签订了《设备认购合同》，合同约定被告向原告购买化妆品生产设备一批，合同总价为85000元。4月21日，双方又签订《设备认购合同》，合同约定被告向原告购买化妆品生产设备一批，合同总价为185000元。两份合同的总货款为270000元，后经双方协商调整为260000元。2015年5月份，原告将上述设备一并交付被告并安装调试完毕。被告从2015年4月18日至2017年12月30日，分10期共支付了215000元，剩余货款45000元拖欠至今，经原告多次催告仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的货款45000元；2、被告支付违约金7800元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、被告已经支付完所有款项，没有拖欠原告货款。2、被告已经履行完合同，不存在违约情况，不应该支付违约金。3、如果法院认为被告没有履行完合同义务，被告认为违约金应当调整为未付金额的3%。经审理查明：2015年4月16日、4月21日，原、被告双方签订两份《设备认购合同》，约定被告向原告购买化妆品生产设备，货款总金额分别为85000元、185000元，付清尾款时间分别为2015年7月15日、2015年10月21日，并约定若有一方违约将付对方货款50%、3%的违约金；等等。原告分别在两份合同的“销方”处加盖公章、被告的法定代表人李国峰分别在两份合同的“购方”处签名。2017年7月15日，原、被告双方进行对账，签订《李总设备对账单》，对账单显示付款明细：2015.4.16合同总价85000元、已付40000元、未付45000元；2015.4.21合同总价185000元、已付120000元、未付65000元。付款明细：2015年4月18日收李总40000（现金），2015年4月22日收李总40000元（现金），2015年4月24日收李总50000元（现金），2015年6月11日收李总20000元（现金），2015年11月30日收李总10000元（转账农行），2015年12月30日收李总20000元（转账交行），2016年8月30日收李总5000元（转账农行），2016年9月1日收李总15000元（转账农行），2017年4月30日收李总10000元（转账农行）。现金以对方收据（日期）为准，银行转账以账号或名称为准。设备总价为85000+185000=270000元，到2017年7月15日合计已付款为210000元，未付款为60000元请贵公司尽快安排剩余款项。2017年12月30日，原、被告双方再次进行对账，签订《李总设备对账单》，对账单显示的付款明细与上述第一份对账单的一致。设备总价为85000+185000=270000元，到2017年7月15日合计已付款为210000元，未付款为60000元请贵公司尽快安排剩余款项。空压机型号不对，减去差价10000元壹万元整，实际未付款50000元伍万元整。2017年12月30日，原告出具收据（NO.6447557），载明：今收到广州滢秀生物科技有限公司，收设备款5000元伍仟元整；尾款45000元分期付二次；元月底付2万元，余款2万伍仟元在18年4月份付。庭审中，被告确认上述两份对账单及收据的真实性、合法性，对两份对账单及收据的关联性不予确认，并提供了以下证据拟证实其已清偿原告全部货款：1、2015年4月21日的收据（NO.3145596），载明：今收到李总乳化车间设备定金40000元，加盖有原告财务专用章。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，显示被告的法定代表人李国峰2015年1月1日至2017年6月30日期间在该行的交易明细，其中显示2016年9月20日李国峰向李仁怡转账5000元。经质证，原告认为：对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认；原、被告在对账过程中，因被告没有将所有收据和转账记录提供出来进行对账，所以对账的时候就将大概的日期写上去，证据1记载的40000元对应的是对账单里2015年4月22日的40000元，证据2记载的5000元对应的是对账单里2016年8月30日的5000元；李仁怡是原告法定代表人的父亲，代表原告处理涉案买卖合同相关事宜。对此，被告否认原告关于上述两笔款项的说法，认为不是同一笔款项，对账单里2015年4月22日的40000元当时被告是有另一对应的收据的，但后来不知道放哪了；而2016年8月30日的5000元当时被告是以现金支付的，故没有转账记录。上述事实，有认购合同、对账单、收据、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的两份《设备认购合同》合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点为：一、被告是否已付清货款？二、被告是否需要支付违约金？关于焦点一。双方争议的实质是2015年4月21日的收据（NO.3145596）记载的40000元与对账单里记载的2015年4月22日的40000元是否同一笔款项；2016年9月20日李国峰向李仁怡转账的5000元与对账单里记载的2016年8月30日的5000元是否同一笔款项。原告主张是，而被告主张否。本院对此认为，两份对账单所列的付款明细记录一致，2017年7月15日对账单所列的付款明细后写明“现金以对方收据（日期）为准，银行转账以账号或名称为准”，故在双方就上述问题发生争议时，被告作为付款方，应当提供相应的收据或银行转账记录予以证明，现被告无法提供与对账单里“2015年4月22日收李总40000元（现金）”“2016年8月30日收李总5000元（转账农行）”相对应的收据或银行转账记录，该举证不能的后果，应由被告承担。故本院对被告的主张不予采纳。由于对账单里所列的付款明细与现有证据所反映的付款情况确有对应不上之处，在被告无法提供全部付款凭据以供核对的情况下，本院认为原告在前述质证意见中的解释合理，并对原告的主张予以采纳。因此，本院认定被告尚欠原告货款45000元。被告未按期清偿货款，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的货款45000元，合法合理，本院予以支持。关于焦点二。被告未按期清偿货款，已构成违约。按照两份《设备认购合同》约定的付款时间的先后和被告的付款情况，本院认为被告已履行2015年4月16日的《设备认购合同》的付款义务。故原告主张的违约金应按照2015年4月21日的《设备认购合同》约定的货款3%支付，即被告须支付原告违约金5550元（185000元×3%）。现原告要求被告支付违约金7800元，本院在5550元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州滢秀生物科技有限公司向原告广州怡鑫轻工机械设备有限公司支付货款45000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告广州滢秀生物科技有限公司向原告广州怡鑫轻工机械设备有限公司支付违约金5550元；三、驳回原告广州怡鑫轻工机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元（原告已预交），由原告负担28元；由被告负担532元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十月二十二日书记员  林嘉颖