河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫民终1005号上诉人(原审被告)：扶沟奥德燃气有限公司，住所地河南省扶沟县产业聚集区将军路。法定代表人：杜春杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁玉春，河南文丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扶沟富友中小企业融资担保有限公司，住所地河南省周口市扶沟县城迎宾大道西段。法定代表人：陈富友，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师。上诉人扶沟奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）因与被上诉人扶沟富友中小企业融资担保有限公司（以下简称富友担保公司）追偿权纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥德燃气公司的委托诉讼代理人何培玲、鲁玉春，被上诉人富友担保公司的委托诉讼代理人李红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奥德燃气公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫16民初12号民事判决书；2、依法驳回富友担保公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由富友担保公司承担。事实与理由：一审判决查明事实错误。奥德燃气公司与周口银行的借款合同、质押担保合同所产生的债权债务关系已经消灭，所扣划的款项不属于扶沟财源担保有限公司所有，更不在合并的范围内。1、当时政府要求所有担保公司账户上必须有1200万元资金，为了达到这一要求，陈富友与何培玲协商，陈富友不再借款打钱，由何培玲设法借款1200万元打到公司账户。1200万元款项借到并打入公司账户后，为了盘活资金，在征得周口银行同意后，何培玲用这1200万元资金作为质押进行贷款，奥德燃气公司与周口银行签订的流动资金借款合同与质押担保合同，本质上是奥德燃气公司的实际控制人何培玲以自己的借款进行质押贷款，贷款到位后由何培玲支配运作，奥德燃气公司仅仅起到将质押资金贷出盘活的作用。奥德燃气公司的实际控制人何培玲设置的质押借贷不需要奥德燃气公司直接还款，到期后银行直接以质押款还贷款是顺理成章的事。2、借款期限届满虽然在公司合并之后，但债权债务关系的设立与解除在合并前，与公司的存续、消灭与合并无任何关系。本案质押借贷产生的债权债务关系不在公司合并交接范围之内，质押款来源与还款均并不损害扶沟财源担保有限公司及富友担保公司的利益。请求二审法院查明事实，支持奥德燃气公司的上诉请求。富友担保公司辩称：奥德燃气公司的上诉理由不成立，与其在原一审、二审的抗辩理由相矛盾，原来的抗辩理由是追偿的1000万元已经提前归还，而本次又说债权债务已经消失。本案涉及的债权债务关系是2013年11月23日形成的，当周口银行把富友担保公司的存单扣划以后，富友担保公司才作为担保人向奥德燃气公司主张担保权，这是本案诉讼发生的原因。现在奥德燃气公司称，这个债权债务关系已经消灭，理由是本案1200万元的存单不属于富友担保公司所有，但是在周口银行质押时，存单的所有权人是富友担保公司，至于这个存单是怎么来的，与本案无关。奥德燃气公司称，富友担保公司合并的时候，没有显示该笔质押借款，因为公司合并发生在2013年3月8日，本案的债权债务形成是2013年11月23日，所以两个公司合并的时候该笔债务并没有形成。债权债务形成以后，奥德燃气公司仅归还150万元。故一审判决正确，请求驳回上诉。富友担保公司于2013年12月18日向一审法院起诉，1、奥德燃气公司偿还富友担保公司担保款1000万元及利息；2、本案诉讼费由奥德燃气公司承担。一审法院认定事实：2012年11月22日，奥德燃气公司与周口银行签订流动资金借款1000万元的合同，由扶沟财源担保有限公司以1200万元的定期存单一份作质押担保，借款期限一年。该借款到期后，周口银行依据质押担保合同，2013年11月23日从扶沟财源担保有限公司的质押存单中扣划1000万元及利息81885.99元用于偿还奥德燃气公司的借款本息。2013年3月8日，富友担保公司与扶沟财源担保有限公司签订公司合并协议，扶沟财源担保有限公司合并到富友担保公司名下，由富友担保公司接管扶沟财源担保有限公司经营管理权及债权、债务、财产。陈富友、何培玲均为扶沟财源担保有限公司的实际控股人，分别占公司股份49%、51%。2013年10月份，扶沟财源担保有限公司注销登记，其债权债务由富友担保公司承接。该协议还约定了企业合并所产生的债务分担。2014年11月28日、2014年12月1日、2014年12月3日、2014年12月16日业务回单四张，合计金额150万元，付款方为奥德燃气公司，收款方为富友担保公司。一审法院认为，奥德燃气公司未如期偿还周口银行的借款本息，周口银行扣划了扶沟财源担保有限公司质押的存单里的存款，富友担保公司接管了扶沟财源担保有限公司经营管理权及债权、债务、财产后，富友担保公司与奥德燃气公司形成了债权债务关系。富友担保公司作为债权人有权向奥德燃气公司行使担保追偿权，奥德燃气公司应依法向富友担保公司清偿债务。奥德燃气公司辩称富友担保公司多次要求其提前偿还担保金，但并未提供确实的证据，富友担保公司也不认可，故本院不予采信。奥德燃气公司于2013年4月10日、2013年5月21日三次汇款合计600万元，发生在周口银行扣划质押款项之前，且该三笔汇款的汇款人和收款人均与本案诉讼主体不符，富友担保公司又不予认可，故该三笔汇款不能认定为其偿还的担保金。至于奥德燃气公司提供的2014年11月28日至2014年12月16日通过网上银行向富友担保公司汇款合计150万元证据，从时间上是在周口银行扣划质押款项之后，且从汇款人和收款人的主体上也与本案的诉讼主体相符，故本院对奥德燃气公司辩称该150万元是归还富友担保公司的担保金的意见予以采信。综上，富友担保公司的诉讼请求，证据充分部分应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扶沟奥德燃气有限公司于判决生效后十日内偿付原告扶沟富友中小企业融资担保有限公司借款本金850万元及利息(截止到2013年11月22日计息81885.99元，2013年11月23日起至履行完毕之日止，按流动资金借款合同约定的月利率7.41‰执行)。二、驳回原告扶沟富友中小企业融资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由原告扶沟富友中小企业融资担保有限公司承担12270元，被告扶沟奥德燃气有限公司承担61350元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人奥德燃气公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组：1、扶沟财源投资有限公司公司章程。2、扶沟财源投资有限公司证明。3、何伟玲证言及身份证明，申请何伟玲出庭作证。4、李慧丽证言及身份证明，申请李慧丽出庭作证。5、质押款1200万元属于借款的银行往来账单8页。证明目的：扶沟财源担保有限公司1200万元质押款的来源为扶沟财源投资有限公司借给扶沟财源担保有限公司。第二组：1、扶沟县昌顺新型建筑材料有限公司证明。2、贷款1000万元的资金还款流向银行账单9页。证明目的：贷款1000万元贷出后归还给了扶沟财源投资有限公司，奥德燃气公司并未实际占有使用。富友担保公司对奥德燃气公司提交的证据质证称：奥德燃气公司提供1200万元质押存款来源的证据，不能证明这1200万元款项的用途，存单的所有权人是扶沟财源担保有限公司，没有证据证明这1200万元是是奥德燃气公司举证的这两笔转款组成的，也不能证明是扶沟财源投资有限公司借给扶沟财源担保有限公司的借款。第三组：1、豫担保整顿办【2012】27号文件。2、融资担保法【2012】1号文件。3、时任扶沟县工信局副局长邹建宇证明。4、融资性担保公司注册资本金托管协议样本。证明目的：融资性担保机构必须将注册资本金的40%存到托管银行，并与银行签订托管协议。第四组：2012年7月5日检查工作底稿（附存款明细表）。2、融资性担保公司注册资本金托管协议。3、奥德燃气公司变更二审上诉请求及事由的情况说明。证明目的：扶沟财源担保有限公司按注册资本的40%，将1200万元存入托管银行，资金来源于扶沟财源投资有限公司，扶沟财源投资有限公司对1200万元拥有返还请求权。第五组：1、扶沟财源投资有限公司、奥德燃气公司《债权转让协议》。2、扶沟财源投资有限公司《债权转让通知书》。3、何培玲《情况说明》。4、扶沟财源投资有限公司《情况说明》。证明目的：奥德燃气公司已受让扶沟财源投资有限公司对富友担保公司的1200万元债权，与本案的诉讼标的额对应且实际上已经相互抵消。富友担保公司对奥德燃气公司提交的证据质证称：对第三组证据，对真实性没有异议，但是与本案没有直接关联，不能实现奥德燃气公司的证明目的。对第四组证据，对真实性没有异议，但不能实现奥德燃气公司的证明目的。案涉质押存单所有权归扶沟财源担保有限公司所有，至于钱的来源不影响扶沟财源担保有限公司对该1200万享受所有权，如果说这1200万是扶沟财源担保有限公司向他人的借款，那是另外一个法律关系。第五组证据，证据1的真实性请法庭审核，这个协议没有公司法定代表人或代理人签字，只有公章，这个转让协议是2017年6月9日签订的，本案所涉的纠纷发生在2014年1月8日，故与本案没有关联。证据3不属于证据。证据4，钱的来源和去向都不影响扶沟财源担保有限公司对存单的所有权。奥德燃气公司没有归还借款，周口银行从扶沟财源担保有限公司账户上划走1200万，故富友担保公司依法有权向奥德燃气公司追偿，是否与富友担保公司相互抵消，奥德燃气公司没有充分证据证明已抵消。根据双方诉辩意见并征得当事人同意，本案的争议焦点为：奥德燃气公司应否偿还富友担保公司担保款1000万元及利息。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。公司的人格、财产独立是公司的重要制度。奥德燃气公司与周口银行签订借款合同，由扶沟财源担保有限公司的定期存单作质押担保。该借款到期后，奥德燃气公司未归还借款，周口银行依据质押担保合同，扣划了财源担保公司质押存单中1000万元及利息81885.99元。财源担保公司合并到富友担保公司名下，富友担保公司与奥德燃气公司的债权债务关系明确，富友担保公司与奥德燃气公司作为人格、财产独立的法人，富友担保公司有权向奥德燃气公司行使担保追偿权，奥德燃气公司应依法向富友担保公司清偿债务。奥德燃气公司主张扶沟财源担保有限公司的1200万元存单，款项来自于扶沟财源投资有限公司的借款，奥德燃气公司应存单盘活的要求，以存单为质押从周口银行贷出1000万元，贷款贷出后分三笔返还给了扶沟财源投资有限公司，奥德燃气公司并没有占有支配贷款，银行扣划存单合情合理，1000万元的资金经过一圈又恢复到初始状态，故本案的债权债务各自消灭。本院认为，本案系追偿权纠纷，在本案的法律关系中，需解决的是因奥德燃气公司未履行到期债务致使富友担保公司质押款项被扣划后的追偿及实现问题，如按奥德燃气公司主张，则本案将会涉及到扶沟财源担保有限公司与扶沟财源投资有限公司的民间借贷关系、奥德燃气公司与周口银行的金融借款关系、扶沟福源担保有限公司与周口银行的质押担保关系、富友担保公司与奥德燃气公司的担保追偿关系等多种法律关系，不利于查清案件事实解决纠纷。此外，本案二审庭审中，奥德燃气公司提交了资金还款流向银行账单9页，来证明1000万元资金贷出后还给了扶沟财源投资有限公司。后奥德燃气公司又提供其与扶沟财源投资有限公司的债权转让协议等证据，欲证明奥德燃气公司已受让扶沟财源投资有限公司对富友担保公司的1200万元债权，与本案债权债务关系相抵消。此所提交的两组证据及证明目的前后相矛盾。且奥德燃气公司于原一审、二审、发回重申后的一审程序中，抗辩理由均是已经部分偿还了富友担保公司的担保款，该抗辩是建立在承认富友担保公司对其享有担保追偿权的基础上，未提及本次二审中的抗辩理由，其上诉请求，亦违反了“禁反言”的诉讼原则，故奥德燃气公司的上诉主张本院不予采纳。综上，奥德燃气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由扶沟奥德燃气有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周新峰审 判 员  孙艳梅代理审判员  魏一凡二〇一八年十月二十九日书 记 员  万 亿