wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初3236号 原告：王求贵，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被告：官亭镇人民政府，住所地肥西县官亭镇街道，统一社会信用代码：11340123003008809M。 法定代表人：谈建设，镇长。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。 原告王求贵与被告官亭镇人民政府（以下简称官亭镇政府）合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王求贵的委托诉讼代理人金定，被告官亭镇政府的委托诉讼代理人高从武、王荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王求贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告官亭镇政府赔偿原告王求贵的损失50万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月1日被告官亭镇政府与原告王求贵签订金大河水面承包合同，将金大河水域面积承包给原告王求贵进行养殖经营，双方约定承包水面范围从金大河老堰口至金大坝，承包年限为10年，自2006年10月1日至2016年10月1日，承包款额每年5000元，每五年交承包款25000元，合同签字之日起付清前五年的承包款，2012年10月1日前付清后五年承包款。合同签订后，原告王求贵依约履行承包费的给付义务，并进行了水产养殖，在承包水面放养大量鱼苗，且以基本长大。2014年3月30日被告官亭镇政府在未通知原告的情况下，允许青州市水利建筑总公司对金大坝清流堰右岸开渠放水，致使原告王求贵所承包的水域因放水遭受财产损失，原告王求贵以财产侵权纠纷诉讼被告及青州市水利建筑总公司，要求其与青州市水利建筑总公司（赔偿）因侵权造成的损失。此案经两审法院判决，被告官亭镇政府及青州市水利建筑总公司共同赔偿原告经济损失50万元（按2年半的时间酌定），该款项已赔偿结束。 由于被告官亭镇政府的上述侵权行为致使原告王求贵在案件的诉讼过程中未能继续承包金大河水面，案结后，原告多次要求被告官亭镇政府继续履行金大河水面承包合同，有原告将剩余的承包期经营完毕，但被告至今未予以答复，拒不履行合同义务，造成原告的可得利润无法实现，损失严重。为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法允原告上列所请。 官亭镇政府辩称，原告的诉请无任何事实及法律依据，应该予以驳回诉讼请求，原、被告签订的合同是自2006年10月1日至2016年10月1日，合同期间被告没有向原告发出解除合同的通知，没有阻止原告合同权利，因为金大河水面是自然水面，2014年河道进行水利改造后，水面立即恢复到原有状态，原告可以继续利用该自然水面进行渔业养殖经营，原告所称被告阻止其经营没有任何事实及理由；原告与被告在2014年因为开渠放水所造成原告的损失给予经济赔偿，且赔偿已经结束。开渠放水以后，原告没有对河面进行任何的养殖投入，其主张可得利润无任何依据，原告被告双方的损失纠纷最终了结的时间为2016年10月以后，该期间的原告承包期间的损失已经给予赔偿；原告承包被告的河面至今仅支付部分租金，尚有租金至今未予支付，其本身构成严重违约，对此，我方将另行起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年10月1日被告官亭镇政府与原告王求贵签订金大河水面承包合同，将金大河水域面积承包给原告王求贵进行养殖经营，双方约定承包水面范围从金大河老堰口至金大坝，承包年限为10年，自2006年10月1日至2016年10月1日，承包款额每年5000元，每五年交承包款25000元，合同签字之日起付清前五年的承包款，2012年10月1日前付清后五年承包款。合同签订后，原告王求贵依约履行承包费的给付义务，并进行了水产养殖，在承包水面放养大量鱼苗，且以基本长大。2014年3月30日被告官亭镇政府在未通知原告的情况下，允许青州市水利建筑总公司对金大坝清流堰右岸开渠放水，致使原告王求贵所承包的水域因放水遭受财产损失，原告王求贵以财产侵权纠纷诉讼被告及青州市水利建筑总公司，要求其与青州市水利建筑总公司（赔偿）因侵权造成的损失。此案经两审法院判决，被告官亭镇政府及青州市水利建筑总公司共同赔偿原告经济损失50万元（按2年半的时间酌定），该款项已赔偿结束。 本院认为，原告王求贵与被告官亭镇政府签订的承包金大河水面承包合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本合同到期时间为2016年10月1日，现已到期。2014年因为开渠放水所造成原告的损失，被告官亭镇政府及青州市水利建筑总公司已给予原告50万元的经济赔偿，并于2016年10月后已给付完毕。原告王求贵要求被告官亭镇政府赔偿其剩余承包期可得利润损失50万元的诉讼请求，参照原侵权行为两级法院确定的两年半损失酌定50万元计算可得利润的损失，证据不足，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王求贵的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王求贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇一八年十月二十九日 书记员  沈玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执688号申请执行人：尤飞燕，女，1990年2月20日生，汉族，住清镇市。被执行人：朱蓉，女，1984年5月30日生，汉族，住贵州省开阳县。本院执行的尤飞燕与朱蓉民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款11万元及迟延履行期间的债务利息，被执行人应承担受理费1250元，执行费1569元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，被执行人未申报财产也未缴费。现查被执行人去向不明，其名下暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄   强二〇一八年十月十六日书记员 赵雷（代）
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复115号 复议申请人（申请执行人）：广州生恒投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区汇彩路**之**。统一社会信用代码为9144010608817416X8。 法定代表人：林庆川。 委托诉讼代理人：董硕，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛源斌，广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人：陈乐媚，女，汉族，1979年6月17日出生，住广东省大埔县。 申请执行人：姜利萍，女，汉族，1957年7月8日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：张光，男，汉族，1946年8月19日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人：郑沛明，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********会信用代码为91440000722467796X。 负责人：陈泽南。 申请执行人：朱日雄，男，汉族，1973年11月1日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：王连英，女，汉族，1957年12月21日出生，住东莞市。 被执行人：周婕，女，汉族，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省保康县。 被执行人：谭素娥，女，汉族，1969年5月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄小燕，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：何笑英，女，汉族，1973年7月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市缤纷商贸有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口村镇兴大。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口村镇兴大道150920XK。 法定代表人：王连英。 被执行人：王迪勋，男，汉族，1964年11月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：喻常焱，男，汉族，1969年11月10日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：阮雪英，女，汉族，1977年12月30日出生，住广东省东源县。 被执行人：阮晓聪，男，汉族，1989年8月15日出生，住广东省东源县。 被执行人：东莞市茂顺实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**新豪园广场裙楼商铺**6448590E。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司**首层v> 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市仁义实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城****v> 法定代表人：阮雪英。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧> 法定代表人：王迪勋。 被执行人：东莞市耀发实业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**俪城女住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**俪城女人新天地商业广场3B28> 法定代表人：阮晓聪。 被执行人：东莞市金钥匙物业服务有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路**一。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路**68T。 法定代表人：刘正风。 复议申请人广州生恒投资有限公司（以下简称生恒公司）不服广东省东莞市第二人民法院（以下简称执行法院）作出的(2018)粤1972执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，执行法院异议裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972执异67号执行裁定； 二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重新审查。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十月十六日 书记员  黎小玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5129号 原告：庄仲棋，男，1961年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林辉，男，1981年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林为坤（系被告林辉的父亲），男，1951年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告庄仲棋与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告庄仲棋、被告林辉的委托诉讼代理人林为坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄仲棋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币28000元及利息（利息均按月利率1.5%计算，其中本金11000元的利息从2007年4月7日起计算至还款日止，本金17000元的利息从2007年4月3日起计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村乡亲关系。2007年4月3日及2007年4月7日，被告先后向原告提出借款，原告同意后，于2007年4月3日将现金17000元出借给被告，2007年4月7日将现金11000元出借借给被告，共计28000元整，并由被告出具两份《借条》交原告收执，双方约定月利息均按1.5%计算。此后，被告迟迟未向原告支付利息，也未偿还本金。故原告为了维护自身的合法的权益诉至法院，望判如所请。 被告林辉辩称，被告确曾于2007年向原告借款两笔共计28000元，被告于2008年已还清两笔借款本息。当时还款时原告已将《借条》交还给被告，至于原告持有的《借条》，由可能当时所还的《借条》系原告模范被告的笔迹伪造的。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村乡亲关系。2007年4月3日及2007年4月7日，被告先后向原告提出借款。原告同意后，于2007年4月3日将现金17000元出借给被告，2007年4月7日将现金11000元出借借给被告，共计28000元整，并由被告出具两份《借条》交原告收执，双方约定利息均按月利率1.5%计算。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、被告林辉出具的两份《借条》及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告庄仲棋要求被告林辉向其偿还借款本金28000元，有原告提供的《借条》为据，被告林辉虽抗辩称已于2008年还清借款本息，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩理由不予采信，现本院确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林辉应当偿还原告借款本金28000元。原告主张两笔借款本金合计28000元的利息均按月利率1.5%计算，其中本金11000元的利息从2007年4月7日起计算至还款日止，本金17000元的利息从2007年4月3日起计算至还款日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告林辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告庄仲棋借款本金28000元及利息（其中本金11000元的利息从2007年4月7日起计算至还款日止；本金17000元的利息从2007年4月3日起计算至还款日止，以上利息均按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1917元，由被告林辉承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  王廷鑫 人民陪审员  王长和 人民陪审员  陈裕彬 二〇一八年十月二十五日 书记员林显东
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0128民初1620号申请人：李小见，男，1952年4月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。被申请人：王运河，男，1977年8月3日出生，汉族，晋州市人，现住该村。原告李小见与被告王运河民间借贷纠纷一案，申请人李小见于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王运河名下的白色桑塔纳轿车冀Ａ×××××在价值30000元以内予以查封。申请人李小见以保证金10000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王运河名下的牌照号为冀Ａ×××××的白色桑塔纳轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李立军二〇一八年十月十六日书记员  王梓程
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2311号原告：韩凤华，女，汉族，1975年5月1日出生，住阜阳市颍东区。原告：汪峰，男，汉族，1979年6月6日出生，住阜阳市颍东区。以上两原告共同委托诉讼代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。被告：安徽裕谷商贸有限公司，住所地淮南市田家庵区公园街道东苑社区金徽华庭3栋1502，统一社会信用代码913404003438531959。法定代表人：赵昊之，公司经理。被告：安徽永辉超市有限公司阜阳淮河路分公司，住所地阜阳市颍州区淮河路767号万达广场购物中心负一层，统一社会信用代码91341200348679771K。负责人：官长衡，该公司经理。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。原告韩凤华、汪峰诉被告安徽裕谷商贸有限公司（以下简称裕谷商贸公司）、被告安徽永辉超市有限公司阜阳淮河路分公司（以下简称永辉超市分公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤华、汪峰及其共同委托诉讼代理人张丁香，被告永辉超市分公司委托诉讼代理人浦强勇到庭参加了诉讼，被告裕谷商贸公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤华、汪峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告合同关系；2、判令两被告支付原告货款人民币240000元及利息（利息自2018年4月10日起算至判决履行完毕止）；3、案件受理费、财产保全费、保单费等由两被告承担。后将第2项请求变更为195891.09元，要求两被告共同支付。事实与理由：原告韩凤华与汪峰是夫妻关系。2016年5月15日原告韩凤华与被告安徽裕谷商贸有限公司签订一份合作协议确认书，由原告向被告安徽永辉超市有限公司阜阳淮河路分公司经营的“阜阳颍州淮河路永辉商场”销售面食类产品。2016年5月16日至2018年4月9日原告实际销售金额2594526.76元（其中面条类金额为363249.53元），被告通过微信和银行转款方式向原告汪峰支付部分货款，扣除提成扣点560416.2元，被告尚欠原告货款240000元。被2是永辉超市的实际经营人，被1仅为挂靠永辉超市名义。经原告多次与被告催款无果，为此诉至法院。裕谷商贸公司未提交书面意见及相关证据。永辉超市分公司辩称：其不应成为本案被告。被告永辉超市分公司仅仅是安徽永辉超市公司在阜阳的一个分公司，分公司和总公司未与两原告签订过任何合同，双方未建立任何合同关系。安徽永辉超市有限公司仅与被告裕谷商贸公司签订了《供零合作合同》，确定被告裕谷商贸公司作为永辉超市的供应商，根据合同相对性原则，永辉超市分公司与裕谷商贸公司之间的合同关系与两原告无关，买卖合同应当遵循合同的相对性，故原告诉请解除合同及支付货款的请求依法不成立，请求驳回原告对永辉超市分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩凤华与被告裕谷商贸公司于2016年5月15日签订《合作协议确认书》一份，合同约定：原告韩凤华管理永辉商场阜阳淮河路店的面食店铺，裕谷商贸公司收取管理费用（总扣点23，面条12点），其他一切责任由韩凤华负责，裕谷商贸公司收到货款后应在三个工作日内向韩凤华结算相应货款，合同期一年，韩凤华合同快满一年打算不再合作或继续合作的应提前一个月通知裕谷商贸公司。合作协议签订后，韩凤华按约定在永辉商场阜阳淮河路店销售面食类商品，2016年5月16日至2018年4月9日实际销售金额2594526.76元。2018年4月19日韩凤华、汪峰与裕谷商贸公司对2018年4月10日前的货款进行结算，裕谷商贸公司欠货款183856元，裕谷商贸公司法定代表人赵昊之出具借条。借条载明：“借款人赵昊之，于2018年4月19日向汪峰借款人民币大写（壹拾捌万叁仟捌佰伍拾陆元整）（￥183856元）借款期限于2018年4月26日归还1万元整.剩余在一个月内归还。如不能按时归还所产生的一切法律责任由赵昊之承担。借款人：赵昊之。日期：2018年4月1日。身份证号。对公账户出现任何责任问题于汪峰无关，由赵昊之承担。”2018年4月10日至4月20日韩峰华、汪峰继续销售面食类商品货款为10204.17元。2018年4月21日开始韩凤华与裕谷商贸公司终止合作关系。另查明：韩凤华与汪峰系夫妻关系，双方于2002年4月9日登记结婚。再查明：合作期间原告销售面食类商品的商品销售汇总报表由永辉超市分公司电脑存留，货款由永辉超市分公司结算给裕谷商贸公司，再由裕谷商贸公司与韩凤华进行结算，裕谷商贸公司及法定代表人赵昊之以微信、银行转账方式支付给汪峰，汪峰与赵昊之之间无民间借贷关系。上述事实，由原告身份证、结婚证、被告企业信息单、《合作协议确认书》、《供零合作合同》、商品销售汇总报表、银行交易流水明细详单、微信转账记录、借条及当事人当庭陈述等，予以证实。本院认为，韩凤华、汪峰与裕谷商贸公司之间的债权债务关系合法有效，裕谷商贸公司欠韩凤华、汪峰货款由商品销售汇总报表、借条等凭证在卷佐证，事实清楚，裕谷商贸公司作为债务人应当依法履行偿还义务，该债权系韩凤华和汪峰夫妻的共同债权，原告要求裕谷商贸公司偿还货款194060元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩凤华与裕谷商贸公司在合作期满后继续合作，双方于2018年4月20日终止合作关系，韩凤华请求解除双方合同关系符合法律规定，本院予以支持。对韩凤华要求永辉超市分公司承担民事责任的诉讼请求，因永辉超市分公司不是合同相对人，不享有涉案合同的权利与义务，永辉超市分公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩凤华与被告安徽裕谷商贸有限公司之间的合作协议；二、被告安徽裕谷商贸有限公司向原告韩凤华、汪峰支付货款194060元及利息（利息自2018年4月20日起计至款清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告韩凤华、汪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，诉讼保全费5000元，公告费900元，由被告安徽裕谷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  兰 艳人民陪审员  王 炯二〇一八年十月二十日书 记 员  吕情情
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0629执347号之三 申请执行人：容城县户友构件有限公司，住所地容城县后营，组织机构代码9113780812。 法定代表人：文木良，董事长。 被执行人：容城县建筑工程有限公司，住所地容城县城南新区容美路住建局院内615室，组织机构代码55909067-6。 法定代表人：曹会占，董事长。 本院在执行容城县户友构件有限公司与容城县建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行财产且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  高泽明 审判员  张宝林 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨淳皓
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3509号原告：黄永珍，女，汉族，住三都水族自治县。被告：贵州中服房地产开发有限公司。本院在审理黄永珍与贵州中服房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄永珍于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一八年十月十九日书记员  杨贵林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1259号   上诉人（原审原告）：王全胜，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   委托诉讼代理人：段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：程润平，男，1971年6月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   上诉人王全胜因与被上诉人程润平农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2018)内0222民初162号民事判决,向本院提起上诉。本案现已审理终结。   王全胜的上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人按照约定按时交付房屋，被上诉人至今已经使用了2年之久，并且已经支付了上诉人大部分工程款，被上诉人现称房屋存在质量问题没有事实和法律依据。2、双方结算工程款被上诉人给打了6000元的欠条，如存在质量问题被上诉人不可能打该欠条。3、一审从拖欠工程款中核减1000元没有依据。4、被上诉人对工程质量没有提出反诉，也没有另案诉讼，与本案的拖欠工程款之诉无关。5、双方签订的承包协议明确约定了欠款利息，对利息应当予以支持。   程润平答辩：同意一审判决。   王全胜向一审法院提出的诉讼请求：1.判令程润平立即依法清偿拖欠工程款6000元人民币；2.判令程润平依法支付拖欠此工程款的约定利息630元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月19日起至还清止）3.要求程润平依法承担本案的一切诉讼费。   一审法院认定的事实：2016年，王全胜与程润平签订《2016年潘先生沟村民自建工程承包协议》，协议约定由王全胜采取包工包料的方式为程润平建房，房屋位于××县，甲方签字处程润平以程三平为名签字署名。协议达成后王全胜已为程润平建房，且房屋已经竣工交付于程润平。2016年11月19日，程润平出具了欠条一张，载明“今欠到王全胜工程款陆仟元正（6000元正）”，程润平在欠款人处以程三平为名签字署名。涉案房屋存在锅台跑烟，院墙基础的石头没有用水泥勾缝，窗台到门的处的水泥开裂等质量问题。   一审法院认为，王全胜与程润平签订的《2016年潘先生沟村民自建工程承包协议》，是双方真实意思表示，合法有效。王全胜已经实际为程润平建筑房屋，后经双方结算，程润平尚欠王全胜工程款6000元，并有程润平署名欠条为证，故程润平应当履行给付工程款义务。因涉案房屋存在质量问题，本院酌情确定王全胜向程润平支付房屋维修费用1000元，从程润平尚未支付的工程款6000元中核减。故程润平应当向原告王全胜支付工程款5000元。对于王全胜要求被告程润平支付工程款欠款利息的诉讼请求，因王全胜提供的欠条中未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告程润平于判决生效后十日内支付原告王全胜工程款人民币5000元；驳回原告王全胜其他诉讼请求。案件受理费25元，原告王全胜已预交，由被告程润平负担。   二审中当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定一致。   本院认为，债务应当清偿。程润平欠王全胜建房款的事实，有程润平向王全胜出具的《欠条》证明，本院予以认定。因涉案房屋存在质量问题，一审法院酌情确定从程润平尚未支付的工程款中核减1000元并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由王全胜负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯官德   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○一八年十月八日   书记员 张 蕾   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6277号原告：张某，男，1972年2月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：徐某，男，1965年6月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张某与被告徐某合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，被告徐某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  林飞燕人民陪审员  刘世富二〇一八年十月十五日书 记 员  房树芬
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2324号 申请人：常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区横林镇鸿盛名苑20幢-1号。 法定代表人：陈红。 被申请人：张徐杰，男，1983年2月28日出生，住常州市武进区。 被申请人：常州市莱扬针织厂，住所地武进高新技术产业开发区夏城路22号。 投资人：陈玲。 被申请人：张晶，男，1985年12月30日出生，住常州市天宁区。 被申请人：陈玲，女，1986年8月28日出生，住常州市武进区。 常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司诉张徐杰、常州市莱扬针织厂、张晶、陈玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张徐杰、常州市莱扬针织厂、张晶、陈玲银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 本件与原件核对一致二○一八年十月十八日 书记员贡颖
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初3671号 原告：林健，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。被告：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，系陕西华东金城投资发展有限公司股东，住西安市新城区。被告：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托代理人：杨超，男，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。本院于2018年5月8日受理原告林健与被告吴晓佺、陕西华东金城投资发展有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西华东金城投资发展有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，原告林健与被告吴晓佺、陕西华东金城投资发展有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告陕西华东金城投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判  长   高更生审   判  员   陈洪宾审   判  员   王  洋  二0一八年八月十七日  书  记  员    江  珊  1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1049号 罪犯卢健，曾用名:卢勇，男，1992年3月4日出生，贵州省织金县人，穿青人，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省晋江市人民法院于2015年5月15日作出(2015)晋刑初字第1610号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2014年12月16日起至2021年12月15日止。该裁定发生法律效力后，罪犯卢健于2015年6月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出(2017)闽03刑更554号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月16日起至2021年7月15日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯卢健自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次结余积分118分，考核期自2017年3月起至2018年7月止,获得考核积分2046分，累计积分2164分，获得表扬叁次。间隔期自2017年8月起至2018年7月止,累计考核积分1537分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯卢健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯卢健减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年12月16日起至2021年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4707号 原告：吴治刚，男，1963年5月26日出生，苗族，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：徐伯杰，浙江铭生律师事务所律师。 被告：浙江大有实业有限公司，住所地：浙江省杭州市建国南路**。 法定代表人：单立新，执行董事。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路**/div> 法定代表人：叶康，董事长。 原告吴治刚诉被告浙江大有实业有限公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴治刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告吴治刚撤回起诉。 预收案件受理费10515元，实际收取25元，由原告吴治刚负担。 原告吴治刚于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判员  余淑男 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2853号之一 申请执行人：王永芹，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙伟，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王红燕，女，1968年5月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙涛，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王永芹与孙伟、王红燕、孙涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年2月12日以（2018）皖1602财保84号民事裁定书查封了被执行人孙涛所有的位于安徽省××城区华府××顿××楼××单元××室（合同备案号：Ｗ201607160022号）不动产一处。该房产经双方议价后价格为60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙涛所有的位于安徽省××城区华府××顿××楼××单元××室（合同备案号：Ｗ201607160022号）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇一八年十月十六日 书 记 员  徐 剑
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初798号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：苏州市三六五超市连锁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道唐家村农贸市场一楼西区。法定代表人：朱重益，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州市三六五超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失和合理费用共计1万元”。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月八日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1899号申请执行人：黄少华，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址武汉市硚口区，被执行人：曾玺，男，汉族，1971年1月6日出生，身份证住址：武汉市武昌区，被执行人：闵惠娟，女，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址：武汉市武昌区，被执行人：湖北方信恒丰农业有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园四路1、-2号国家地球空间信息产业基地武器武大慧园2、3栋2单元8层9室。法定代表人曾玺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人黄少华与被执行人曾玺、闵惠娟、湖北方信恒丰农业有限公司合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0104执4141号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  熊向清审判员  游向东审判员  成晓锋二〇一八年十月二十五日法官助理夏建飞书记员陈曦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4418号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：刘彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省定州市。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告刘彬为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书（2018）内0424民初3259号     原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体工商户户。   被告：侯文瑞，男，1946年6月12日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张喜与被告侯文瑞劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案。原告张喜于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张喜的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十月八日   书记员 白永全
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初79号 原告邢海龙，男，1986年11月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。 委托代理人王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告土默特右旗市场监督管理局，统一社会信用代码不详。 法定代表人全文华，该局局长。 本院在审理原告邢海龙诉被告土默特右旗市场监督管理局履行法定职责一案中，2018年10月19日，原告邢海龙向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告邢海龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告邢海龙撤回起诉。 案件受理费50元（原告邢海龙已预交），由原告邢海龙负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十月十九日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初338号原告：张壮丽，女，汉族，1975年7月1日出生，户籍地址湖南省湘潭县，委托代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市知诚实业有限公司知诚塑胶五金制品厂，住所地深圳市坪山区坪山街道碧岭社区新沙工业区五巷2号，统一社会信用代码914403007703454516。负责人：黄振光，总经理。委托代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。上列原告张壮丽与被告深圳市知诚实业有限公司知诚塑胶五金制品厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告代理人余文景，被告代理人雷北翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、本案争议焦点为双方是否存在劳动关系：原告主张其与被告于2012年1月5日建立劳动关系，于2018年2月1日解除劳动合同，对此提交“工作卡”、社保缴费明细、与客户的报价单及往来、农商银行对账单、业务提成单、收据。被告不予认可，主张双方不存在劳动关系，双方是业务中介关系。对原告提交的证据，被告称工作卡是被告按原告要求便于从事相关中介业务而制作的，原告不在被告处考勤，不受被告管理；对社保明细，被告主张原告的社保挂靠在被告处，社保费用均由其自行承担，这与原告提交的证据“收据”相符；对原告提交的与客户往来记录，被告主张其只能证明原告从事中介的事实；对银行对账单，被告亦不予认可。经查明，本案在仲裁阶段，仲裁委在首次仲裁庭审结束后，向原告所述的工作场所、一起办公的其他同事进行了调查，也向碧岭街道劳动管理办公室调取了留存的被告“员工名册”、“工资表”。双方对调取的“员工名册”、“工资表”真实性确认，而经核实后，发现上述证据中并未有任何关于原告的记载。仲裁委向负责“打样”的工程师蓝兴福、“品检”代金芳、“行政人事”郑雪凤、“财务”巫爱华制作了“调查笔录”。其中，蓝兴福陈述，偶尔见到原告，原告在承接业务后拿回被告处，由其负责“打样”，平时见不到原告也没有与原告一起工作过；代金芳陈述，原告承接的业务是新产品的情况下，公司“打样”完成后，由其负责品检，原告平时不在被告处；郑雪凤陈述，被告处并未设立过“市场部”或“业务部”，其单位的业务工作均是通过“外面的业务员给我们拉回来”，与被告建立了劳动关系的员工均需要进行考勤；巫爱华陈述，并未向原告按月支付过工资，是以季度为单位向原告支付“完成季任务补助金”5100元，并提交相关支付凭证，原告对蓝兴福、代金芳的调查笔录不予认可，对郑雪凤、巫爱华的调查笔录内容“部分没有意见”，对巫爱华提供的支付凭证真实性确认，但主张2014年之前的季度工资是由每月1700元的“基本工资”构成，之后变成了5400元/季度。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条之规定，无论原告2014年之前的季度款项发放表的结构与之后的结构是否一致，其均已超过了被告法定最短保存期限，被告对此并无举证证明义务。而根据2016年之后的发放记录显示，被告并未按月向原告支付过“基本工资”，是按季度支付“完成季任务补助”，补助标准基数为5100元，并由原告签字确认。每季度具体支付数额会根据原告该季度完成的业务数额发生变化，并非统一按5100元/季度的标准支付。且“业务工资”发放表显示，原告所得报酬并非按月支付，是按原告“实际营业金额”的一定比例计算按季支付。另，原告提交的“收款收据”显示，被告收取原告社保费，并出具收据给原告。被告对该组证据予以确认。就常理而言，若双方存在劳动关系，即使用人单位将应当由其自身承担的社保费转嫁给劳动者承担，只需在支付劳动者工资时，在工资支付表中扣除相应款项，由劳动者签字确认即可。而“业务工资支付记录”、“季度任务补助支付记录”、“社保费收款收据”显示，被告并未在向原告付款时扣减相应费用，而是另行向原告收取了“社保费”。该情况与劳动合同履行过程中扣缴社保费的一般做法严重不符，但符合双方不存在劳动关系的情况下，单位为个人代缴社保的情形。据此，对被告主张的为原告“代缴社保”，本院予以采信。综上，原告所述的双方存在劳动关系，在被告处工作、受被告管理并无证据证明，也与仲裁委调查不相符，根据证据规则，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任，故，本院对其主张不予采信。且被告提交的证据与仲裁委调取的材料相互印证、互为佐证，已形成完整证据链，本案原告日常并不需要在被告处工作，亦无需接受被告的劳动管理，且其承揽业务的工作并非基于被告安排，其报酬来源完全是基于自身实际介绍的业务数量。劳动关系中，用人单位不仅仅考核劳动者的劳动成果，也管理劳动者的劳动过程，确保劳动者按照用人单位的统一要求提供劳动；而其他合作关系中，合作一方只需要确定对方提供的工作成果符合约定即可，对完成过程无需过问。本案原告向被告提供业务并以其业务数量获取相应报酬，被告对原告的业务的承揽方式并不掌控，双方之间并不存在人身上的依附关系。上述情况表明，原告与被告之间的关系不符合劳动合同履行中的“亲自履行”“实际履行”“协作履行”原则，双方系业务合作关系；原告主张双方存在劳动关系，因证据不足，本院不予确认。故，原告张壮丽基于劳动关系向被告深圳市知诚实业有限公司知诚塑胶五金制品厂主张劳动者权利的起诉应予以驳回；若原告基于其他法律关系向被告主张权利，应另寻途径解决。二、申请仲裁时间：2018年3月20日。三、仲裁请求：1、被申请人（即被告）支付申请人（即原告）2012年1月至2018年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额126880元；2、被申请人支付申请人2016年7月至2018年3月期间拖欠正常基本工资43680元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金15975元；4、被申请人返还扣除原告的社保费7880.46元。四、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2012年1月至2018年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额126880元；2、被告支付原告2016年7月至2018年3月期间工资43680元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金15975元；4、被告退还原告违法扣除社会保险费7880.46元；5、本案诉讼费用由被告承担。裁判结果参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张壮丽的起诉。案件受理费5元（原告未预交），原告张壮丽无需缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十月二十五日书记员  黄美艳
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5577号 原告：章建平，男，1975年10月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：张素娟,浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎萃龙,浙江杭星律师事务所律师。 被告：李再明，男，1971年7月26日出生，汉族，住建德市。 被告：许玮，女，1972年7月21日出生，汉族，住建德市。 被告：李裕吉，男，1949年6月18日出生，汉族，住建德市。 原告章建平与被告李再明、许玮、李裕吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告以被告已履行义务为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章建平撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告章建平负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月八日 书记员  卢 霞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1762号 谢子荣： 你/你单位与许四祥民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）皖1702民初89号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人许四祥支付人民币2040元； （2）负担本案执行费50元，案件受理费50元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2758号被执行人：赵宝玉，男，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。关于被执行人赵宝玉罚金纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年07月05日立案执行，要求被执行人承担罚金费4000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年7月8日、10月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵宝玉无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年7月8日、10月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵宝玉名下无银行存款四、本院于2019年7月8日、10月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵宝玉无车辆登记信息。五、本院于2019年8月8日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人赵宝玉未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月8日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人赵宝玉无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人赵宝玉无住房公积金。八、本院于2019年8月26日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年10月15日对被执行人赵宝玉的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一八年十月十七日书 记 员  卢 梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执875号 申请执行人陈家辉，男，汉族，1977年11月25日出生，住址：四川省广安市广安区。 被执行人文华，男，汉族，1986年9月1日出生，住址：四川省广安市广安区。 被执行人邱伟延，男，汉族，1989年2月20日出生，住址：广东省饶平县。 被执行人易吉君，男，汉族，1985年8月21日出生，住址：四川省广安市广安区。 关于申请执行人陈家辉与被执行人文华、邱伟延、易吉君股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2000号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告文华、邱伟延应向原告陈家辉支付股权转让款370000元。二、被告易吉君对上述款项承担连带清偿责任。三、被告文华、邱伟延、易吉君共同负担诉讼费6850元。文华、邱伟延、易吉君未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈家辉申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。本院向被执行人文华、邱伟延、易吉君送达执行通知书、报告财产令和申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人文华、邱伟延、易吉君未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人文华、邱伟延、易吉君发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。2017年7月24日，本院作出（2017）粤1303执875号之一、之二拘留决定书，决定对被执行人文华、易吉君司法拘留十五日，并向惠州市公安局惠阳区分局要求协助查控被执行人文华、易吉君。经查银行、不动产、车管、证券，因暂未发现被执行文华、邱伟延、易吉君有可供执行财产，本院于2018年10月13日将本案执行情况书面告知申请执行人陈家辉，本案予以终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提出异议且未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人文华、邱伟延、易吉君有可供执行财产，将执行情况书面告知申请执行人陈家辉后，申请执行人未在规定期限内提出异议且未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年十月二十四日 书记员  罗品高
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4105号 原告：黎春明，男，1951年1月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：黎志红，男，1968年3月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告黎春明与被告黎志红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎春明向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失如木头、模板、水沟涵管、水泥砖约700元、误工费2000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告恢复原状纠纷一案，经法院作出的（2015）康民一初749号判决书，原告于2016年5月20日向法院执行局申请强制执行，执行案号为2016赣0703执713号，目前为止黎志红拒不执行判决。在法院执行过程中，被告曾多次损坏原告铺好的水沟桥梁、木板、水沟涵管、水泥砖，态度嚣张，对抗阻挠干扰执行人。现原告诉如所请。 被告黎志红辩称，应驳回原告诉请：一、原告申请强制执行前（2015）康民一初749案判决有误，我无法自觉履行，执行局也无法执行，原告申请执行后我已于2016年底全部履行完毕。二、当初配合法院执行的盖板仍在原来的位置，不存在原告所说财产损害情况。 经审理查明，原、被告均系南康区东山街道南水社区大卫村黎屋组村民。被告的房屋前邻南水大道南侧，其房屋前有一条供原告出入南水大道的道路，被告以其房屋前不存在通道为由，将该道路横跨水沟的水泥盖板破坏，原、被告因此引发纠纷。为此原告诉至法院要求被告恢复道路通行，南康法院于2016年3月26日作出（2015）康民一初第749号民事判决书，判决被告恢复案涉的水沟盖板，不得妨碍原告经被告房前往南水大道通行。该判决书生效后，原告于2016年申请强制执行。2018年9月3日，原告以被告黎志红在法院执行过程中多次损坏原告铺好的水沟桥梁、木板、水沟涵管、水泥砖为由，要求被告赔偿其经济损失700元、误工费2000元。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、（2015）康民一初第749号民事判决书、执行案件受理通知书、现场照片等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提出证据。本案中，原告主张被告赔偿其木头、模板、水沟涵管、水泥砖等损失700元及误工费2000元，因原告未向法庭提供相关证据予以证实该损失的发生，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎春明的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一八年十月十六日 代理书记员  钟科洲
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执318号之一申请执行人：周长平，女，1975年11月5日出生，住杭州市西湖区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南路1369号1号楼405室，组织机构代码：58267993-X。法定代表人：林元晖，董事长。委托代理人：郭强飞，公司员工。申请执行人周长平与被执行人嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2018年5月2日作出（2017）嘉仲字第040号裁决书，依据上述生效法律文书，被执行人应支付给申请执行人195246.6元，但至今未付，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月27日作出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已于2019年9月30日签收，并于同日申报财产。本院于2019年9月29日通过法院执行查控系统，对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，未发现可供立即执行的财产线索。另查明，嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均由本院及其他法院另案查封、轮候查封，且上述房产设定有抵押权，尚待他案处置。被执行人的车辆也已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院及本院另案查封、轮候查封。本院于2019年10月8日已通过传票传唤了被执行人，其员工郭强飞至本院称，目前公司的所有财产均被法院查封，且房产仍抵押给中国长城资产管理公司杭州办事处，银行帐户也全部被法院查封。为了公司今后的发展，与中房环嘉（禹州）实业发展公司正在洽谈股权合作事宜，柜架协议已签订。上述以嘉兴中凰置业有限公司为被执行人的执行案件执行过程、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已于2019年10月14日书面告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月29日依职权对被执行人及其法定代表人林元晖限制消费。申请执行人本次执行申请标的195246.6元，受偿率为零。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）浙04执318号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一八年十月三十一日书记员 邹邦羽
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5904号 申请执行人洪建忠，男，1964年3月12日出生，住湖北省罗田县。 被执行人陈荣池，男，1966年8月6日出生，住乐清市。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民特154号民事裁定，本院于2018年10月23日立案执行申请执行人洪建忠与被执行人陈荣池请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈荣池在（2018）浙0382执5904号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈荣池银行存款人民币4392元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余易达 二〇一八年十月二十四日 代书记员 虞雨恒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4719号 原告：林某，女，汉族，1974年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人过团木，福建唐力律师事务所律师（特别授权）。 被告：赵某，男，汉族，1984年12月10日出生，住福州市鼓楼区。 原告林某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及委托诉讼代理人过团木，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判决被告支付原告房租，房租计算期限自2017年12月1日至被告将诉争房交付原告时止，现暂计算为6000元（按1200元/月标准，计算自2017年12月1日至2018年4月25日）； 2、请求判决确认原告对诉争安置房享有50%的所有权； 3、请求判决由被告承担本案诉讼费。 事实和理由： 原告与被告结婚后，因被告婚后出轨，双方于2013年1月9日协议离婚。双方办理离婚手续前，被告位于福州市晋安区的房屋已经确定拆迁安置，被告作为被拆迁人于2010年10月19日签署《拆迁补偿安置协议书》，通过产权调换，获得60平方米的安置房。如今该安置房（位于福州市晋安区已于2017年12月1日交付被告。根据《离婚协议书》约定，在被告领取安置房后，应无偿交由原告居住，并与原告办理共有权登记手续。但是，被告在领取房屋后，拒绝交由原告居住，导致原告至今仍在外租房居住；并且，被告也明确拒绝将前述安置房50%产权分割给原告所有。 被告因自身过错导致双方离婚，承诺将拆迁安置房分割50%产权给原告，且原告无个人房产，面临现实的住房困难。为维护自身合法权益，原告诉诸法院，恳请法院判如所请。 被告答辩： 一、离婚协议书明确答辩人与被答辩人属于感情破裂双方自愿协议离婚，并非也并无证据证明原告所谓的答辩人婚后出轨双方协议离婚。 二、答辩人与原告已经离婚多年，答辩人并无抚养照顾原告义务。 三、答辩人所主张的50%产权的房屋，来源系答辩人父亲名下老宅拆迁安置房，并非夫妻财产，实际所有权归属答辩人父亲，并且该房屋产权证未办理。 四、答辩人名下仅有这套来源于答辩人父亲的房产可居住，答辩人即将组建新的家庭生活，未来有结婚生子的需求，于情于理于法都不应该与原告共同居住在这仅60平的房子里，同时答辩人的父亲曾表示愿意把名下位于铜盘路的房子其中一间提供给原告居住，但被原告拒绝。 综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.离婚证，证明双方离婚的事实； A2.离婚协议书，证明双方约定被告将诉争安置房交给原告居住及分割50%所有权给原告； A3.拆迁补偿安置协议书，证明双方离婚前诉争拆迁安置房已经确定； A4.房屋排房单，证明诉争安置房交付的时间； A5.房屋租赁合同，证明原告在外租房的事实及租金。 被告质证：对证据A1-A5的真实性无异议，证明对象无异议。但不能证明原告的诉请。 被告无证据提交。 本院认为，原告提交的证据经双方质证无异议的部分，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告赵某与福州市土地发展中心、福州捷诚拆迁工程处于2010年10月19日签订《拆迁补偿安置协议书》，约定安置房产权归赵某所有。原告与被告于2013年1月9日签订《离婚协议书》约定案涉拆迁保障房为原、被告共同共有，双方各占50％产权。并且，被告在领取拆迁保障房后无偿提供给女方永久居住。被告于2017年12月1日取得案涉拆迁保障房。 本院认为，本案争议的焦点在于原告是否对案涉安置房享有50％的产权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告答辩认为该协议受原告胁迫而订立、并非本人真实意愿表达，但并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。在无相反证据证明的情况下，本院认为该协议合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。因此，《拆迁补偿安置协议书》的签订主体应为被征收房屋所有权人。本案中，被告赵某以被拆迁人的名义与福州市土地发展中心、福州捷诚拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》约定安置房产权归赵某所有。在无相反证据证明的情况下，该协议合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。被告赵某于离婚协议中对案涉房屋作出的处分为有权处分。根据《最高人民关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条第三款的规定，离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。故原、被告于离婚协议中约定原告对案涉房屋享有居住权并享有50％产权的内容合法有效。被告于2017年12月1日取得案涉房屋后，拒绝交由原告居住，以致原告至今在外租房居住。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、…、继承权等人身、财产权益。本案中，被告拒绝将案涉房屋交由原告居住的行为侵害了原告的居住权，依法应当承担赔偿损失的侵权责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、《最高人民关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告林某房租（按1200元／月标准，自2017年12月1日计算至被告赵某将诉争房交付原告林某时止）； 二、确认原告林某对位于福州市晋安区新店镇秀峰景山佳园4号楼2403单元的房屋享有50%的所有权。 如果被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取为4430元。由被告赵某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十月二十四日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《最高人民关于适用若干问题的解释（一）》 第二十七条第三款离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审589号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人茹启科，1987年6月17日出生，现住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对茹启科交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审589号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9410号之一申请人：邱大宇，男，汉族，1977年12月28日生，住淮安市淮安区。被申请人：周海洋，男，汉族，1980年12月24日生，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人邱大宇与被申请人周海洋民间借贷纠纷一案中，申请人邱大宇于2018年10月17日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周海洋银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产。案件申请费2020元，由申请人邱大宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十月十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额30万元为限）：
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执367号之一申请执行人：曾太新，男，1971年9月27日生，汉族，住修文县。委托代理人：张元文，贵州贵达律师事务所实习律师。被执行人：贵州众成商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架乡下堰村，组织机构代码59416839-5。法定代表人：王永明，该公司总经理。被执行人：贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司，住所地贵州省修文县扎佐镇三里村，组织机构代码证5941689-5。法定代表人：王永明，该公司负责人。曾太新申请执行贵州众成商品混凝土有限责任公司、贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月03日作出的（2015）修民初字第1290号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司、贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾太新于2016年03月09日向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人货款1755449.13元，案件受理费15639.00元，并负担申请执行费19954.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司、贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司名下没有银行存款；查明被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司因资不抵债向贵阳市白云区人民法院申请宣告破产，贵阳市白云区人民法院于2016年11月07日裁定受理贵州众成商品混凝土有限责任公司的破产申请；查明贵州众成商品混凝土有限责任公司名下有贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号五辆欧曼牌车辆及贵Ａ×××**号奥铃牌、贵Ａ×××**号长城牌、贵Ａ×××**号中联牌车各一辆，前述车辆下落不明，且车辆所人已申请宣告破产，不能处理；被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司名下没有车辆；查明被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司、贵州众成商品混凝土有限责任公司扎佐分公司没有以公司之名注册其他公司。三、向案外人七冶土木建筑工程有限责任公司发出履行到期债务通知书，要求七冶土木建筑工程有限责任公司对贵州众成商品混凝土有限责任公司享有的到期债权直接支付给申请执行人曾太新，七冶土木建筑工程有限责任公司提出执行异议，异议否认对贵州众成商品混凝土有限责任公司有到期债务。四、通过实地走访到被执行人公司住所地进行了调查，该公司未能正常生产经营。五、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人知道贵州众成商品混凝土有限责任公司申请宣告破产后，已到贵阳市白云区人民法院申报债权，本院已通知申请执行人到庭约谈终结本次执行程序，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司已申请宣告破产，虽查到被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司有车辆，不能处理；除上述不能处置的财产外，二被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0123执367号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人曾太新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十月三十一日书记员 陈 岑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2764号 申请执行人郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日生，现住天津市南开区 被执行人张东玺，男，汉族，1984年4月6日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州天谊万合商贸有限公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房b334室。 法定代表人：付文平。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4540号民事判决书，被执行人返还申请人借款本金33239.61元及利息并从2015年12月30日起按照每月2%的利息标准支付利息，至借款本金还清时止，律师费900元，承担案件受理费723元，执行费622元，共计35484.61元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人张东玺、贵州天谊万合商贸有限公司名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案35484.61元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4540号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十月二十九日 书记员  冯柱丽
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更900号 罪犯赵献伟，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。原住河南省确山县。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0181刑初1572号刑事判决，以被告人赵献伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年9月23日起至2024年9月22日止），并处罚金50000元。罪犯赵献伟于2017年1月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]813号提请减刑建议书，建议对罪犯赵献伟予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵献伟入监后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯赵献伟考核自2017年2月至2018年7月累计获得计分考核1926分，获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯赵献伟入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵献伟予以减刑六个月（刑期自2016年9月23日起至2024年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -3-
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初475号 原告：王静龙，男，1982年5月28日出生，汉族，山西省太谷县人。 委托诉讼代理人：张烈桃，太谷县胡村法律服务所法律工作者。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司（以下简称，英大泰和榆次支公司），住所地山西省晋中市榆次区汇通路47号。 负责人：崔永杰，总经理。 委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原荣斌，男，1989年2月13日出生，汉族，山西省万荣县人，该公司员工。 原告王静龙与被告英大泰和榆次支公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静龙及委托诉讼代理人张烈桃、被告英大泰和榆次支公司委托诉讼代理人鲁飞娜、原荣斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王静龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费17255元、伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费11339.58元、误工费42738元、残疾赔偿金128180.8元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费57481.16元、鉴定费2500元，共计276894.46元，按责任划分后请求被告赔偿109826.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，王静龙驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂车由南向北行驶至二广高速843KM+700M处时，撞向岳卫军驾驶的因车辆故障停驶于路面的晋Ａ×××××-晋Ａ×××××号重型半挂车的左后尾部，致两车不同程度损坏及王静龙受伤的交通事故。经高速交警认定，王静龙承担事故的主要责任，岳卫军承担次要责任。原告受伤后被送往榆社县人民医院门诊检查后回太谷县职工正骨医院治疗24天，伤未愈出院在家休养至今。原告驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××投保交强险及商业三者险、车上人员责任险限额20万等全险，事故发生后被告未垫付任何医疗费，也未对原告进行赔偿，请求法院维护原告合法权益。 被告英大泰和榆次支公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险、车上人员责任保险（司机）限额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险合同限额内按事故责任比例对原告的合法、合理损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的身份证复制件、交通事故认定书、王静龙从业资格证、驾驶证、行驶证、3份保险单、榆社县人民医院门诊票据、CT单、检查报告、太谷县职工医院住院票据、住院证、出院证、诊断建议书、病历、鉴定费票据本院予以采纳，并在卷佐证。原告提供的王庆良、武月香、王梓煜、王建红户口本、王梓煜出生证明等复制件，经与原件核对内容真实，本院予以采纳。原告提供的太谷县侯城乡惠安村委会证明、太谷县鼓楼社区居委会证明、房屋租赁合同，上述证据能够形成证据链，证明原告的居住地址，本院予以采信。被告对鉴定意见书的鉴定等级无异议，但对“三期”的鉴定意见有异议，鉴定意见书中原告的误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院认为以上“三期”的鉴定意见鉴定依据不足，且“三期”应依法由本院认定，故对鉴定意见书中的“三期”的鉴定意见本院不予采纳。经查，本院认定事实如下：2017年7月28日，王静龙驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号重型半挂车由南向北行驶至二广高速843KM+700M处时，撞向岳卫军驾驶的因车辆故障停驶于路面的晋Ａ×××××-晋Ａ×××××号重型半挂车的左后尾部，致两车不同程度损坏及王静龙受伤的交通事故。经高速交警认定，王静龙承担事故的主要责任，岳卫军承担次要责任。原告驾驶的晋Ｋ×××××车在被告处投保机动车车上人员责任保险（司机）限额20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。晋Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司营销业务一部投保交强险及保额为50万元商业三者险，晋Ａ×××××号车投保保额为20万元商业三者险。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，被告应如何赔偿。原、被告双方具有保险合同关系，双方签订的保险合同为有效合同。原告投保的车辆在保险合同约定的保险期间内发生保险责任事故，被告英大泰和榆次支公司应当承担赔偿责任。原告的损失有：1.医疗费17255元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费2400元（每天100元×住院天数24天）。3.护理费2400元（100元×24天）。4.营养费1200元（根据原告伤情出院后本院酌情支持40天，每天30元）。5.误工费42738元（根据原告从事交通运输职业每天209.5元，天数可以计算至鉴定的前一日，原告请求204天在此范围内，本院予以支持）。6.残疾赔偿金128180.8元（29132元×20年×22%）。原告的职业为货车司机主要收入来源为交通运输，其居住地也为城镇，故原告请求按城镇居民计算残疾赔偿金本院予以支持。被抚养人生活费，其中被抚养人原告的儿子王梓煜8岁，父亲王庆良63岁，原告母亲武月香59岁，原告兄妹2人。原告请求被抚养人生活费57481.16元，年赔偿额累计超出上一年度人均消费支出，应为45263.68元[20244.4元（城镇居民消费性支出18404元×10年×22%÷2人）+9266.4元（农村居民消费性支出8424元×10年×22%÷2人）+6486.48元（8424元×7年×22%÷2人）+9266.4元（8424元×10年×22%÷2人）]。两项合计173444.48元。7.精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。8.鉴定费2500元。以上损失共计251937.48元。上述损失由晋Ａ×××××-晋Ａ×××××号投保的中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司营销业务一部在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。剩余131937.48元由被告英大泰和榆次支公司在机动车车上人员责任保险（司机）限额内赔偿70%为92356.24元。鉴定费用是原告查明损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以承担。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，对其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王静龙各项损失92356.24元。 二、驳回原告王静龙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496.52元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司晋中榆次区支公司负担2108.87元，原告王静龙负担387.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长 丁 飞 人民陪审员 张 兴 人民陪审员 吴茂林 二〇一八年十月十六日 书 记 员 常 强
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执403号之一申请执行人：陈章印，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张永刚，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初585号民事调解书，依法受理了陈章印申请执行张永刚民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张永刚支付申请执行人陈章印借款3万元，并承担本案执行申请费350元。在执行过程中，双方当事人于2018年10月15日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月十八日书记员 唐 犇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2408号上诉人：张建平，男，1960年10月28日出生，汉族，住上海市崇明县。上诉人：陈品丽，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人：桐乡华贸置业有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号，统一社会信用代码91330483589012011B。法定代表人：徐发林。上诉人张建平、陈品丽因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建平、陈品丽自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5581号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月十八日书记员  严 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7764号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：齐智磊，男，1983年6月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：乔旭新，女，1968年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：齐凤武，男，1968年5月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告齐智磊、乔旭新、齐凤武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告齐智磊、乔旭新、齐凤武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐智磊偿还借款本金1400000元，支付截止2018年8月28日的利息923221.13元，本息合计2323221.13元，并继续按合同约定利率支付自2018年8月29日至借款本息还清时止的利息；2、对被告用于抵押的财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告齐智磊签订了个人借款合同，合同约定，原告向二被告提供借款1400000元，借款期限自2013年12月31日至2015年12月27日，月利率9.7375‰，结息方式为按季付息。同时，原告与被告乔旭新、齐凤武签订了抵押合同，被告乔旭新、齐凤武以其所有的位于赤峰市××区商厅为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款期限届满，被告齐智磊未按约定偿还借款本息，故诉至法院。被告齐智磊、乔旭新、齐凤武未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、结婚证复印件、抵押合同、抵押财产清单、房屋所有权证、房屋他项权证、催收通知书，证明2013年12月27日，原告五三支行与被告齐智磊签订个人借款合同，约定被告齐智磊向原告五三支行借款1400000元，借款期限自2013年12月31日至2015年12月27日，月利率9.7375‰。被告乔新旭、齐凤武与原告五三支行签订了抵押合同，以其位于赤峰市××区商厅为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实:2013年12月27日，原告五三支行与被告齐智磊签订个人款借款合同。合同约定，被告齐智磊向原告五三支行借款1400000元，月利率9.7375‰，借款期限为2013年12月31日至2015年12月27日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。2013年12月31日，原告五三支行向被告齐智磊发放贷款1400000元，被告齐智磊为原告五三支行出具了借款借据。同日，原告五三支行与被告乔旭新、齐凤武签订了抵押合同，被告乔旭新、齐凤武以登记产权人为被告乔旭新的位于赤峰市××区商厅为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告齐智磊仅偿还了部分利息，截止2018年8月28日被告齐智磊尚欠借款本金1400000元，利息923221.13元。2017年9月30日，原告五三支行向被告齐凤武发出催收通知书，就该笔债务向被告齐凤武进行催收。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告齐智磊签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告齐智磊，被告齐智磊应按合同约定偿还借款本息。现原告五三支行要求被告齐智磊偿还借款本金1400000元，支付利息923221.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告齐智磊支付自2018年8月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告五三支行与被告乔旭新、齐凤武签订了抵押合同，被告乔旭新、齐凤武以登记产权人为被告乔旭新的位于赤峰市××区商厅为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权行使的期限，即抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。2017年9月30日，原告五三支行在主债权诉讼时效期间向被告齐凤武发出催收通知书，主债权诉讼时效中断。现原告五三支行于2018年9月5日向本院提起诉讼，并未超出主债权诉讼时效，因被告齐智磊未履行还款义务，故原告五三支行对被告乔旭新、齐凤武用于抵押的商厅享有优先受偿权。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告齐智磊于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金1400000元，支付截止2018年8月28日的利息923221.13元，本息合计2323221.13元；并继续按合同约定利率支付自2018年8月29日至借款本息还清时止的利息；二、如被告齐智磊届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行对被告乔旭新、齐凤武所有的登记产权人为被告乔旭新的位于赤峰市××区商厅在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25386元，由被告齐智磊、乔旭新、齐凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十月十一日书 记 员 郑雪娇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1042号 罪犯龚新孝，男，1970年4月19日出生，江西省上饶县人，汉族，小学文化，捕前系务工人员，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省泉州市中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)泉刑初字第79号刑事判决，以该犯犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，并处追缴违法所得人民币13300元。其刑期自2013年1月17日起至2028年1月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯龚新孝于2013年9月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更第1364号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2013年1月17日起至2027年6月16日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯龚新孝自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年度被评为监狱年度表扬。2018年7月被评为2018上半年度监区级改造标兵。间隔期自2016年12月起至2018年7月止累计考核积分2023分。考核期自2016年8月起至2018年7月止累计考核积分2413分。已获得表扬4次；本次交纳违法所得人民币12800元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯龚新孝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯龚新孝减去有期徒刑六个月。其刑期自2013年1月17日起至2026年12月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3215号   原告陈成，男，1954年5月1日，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   原告谭秀莲，女，1956年10月21日，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   被告陈勇，男，汉族，1964年2月28日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告邓淑华，女，1967年1月13日，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告诉称：要求二被告偿还人民币696000元及利息，诉讼费及费用由二被告承担。   本院认为：按照原告提供的被告邓淑华的住址，本院多次向被告邓淑华送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告谭秀莲、陈成的起诉。   案件受理费减半收取5380元，原告已经垫付，予以退还，保全费4520元，由原告承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张福明     二0一八年十月十五日   书记员 冯艳秋
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初4299号 原告：王琦元，男，1985年9月5日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 被告：王必成，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜丹，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王琦元与被告王必成、杜丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琦元的委托诉讼代理人丁映升到庭参加诉讼。被告王必成、杜丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因业务扩展，资金短缺，分别于2016年1月18日、2016年10月30日和2017年5月22日向原告借款75万元，在此期间，被告陆续向原告归还了60万元，下欠原告95万元资金未偿还。经原告多次催要，被告均以公司资金紧张为由，一拖再拖。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告王必成、杜丹未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，借款属实，愿意对借款承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下，2016年1月18日，被告王必成向原告王琦元出具借条一张，载明：今借到王琦元（5113211985××××××××）人民币现金叁拾万元整（300000）。 2016年10月30日，被告王必成、杜丹共同向原告出具借条一张，载明：今借到王琦元（5113211985××××××××）现金人民币伍拾万元整（500000）。 2017年5月22日，被告王必成向原告出具借条一张，载明，今借到王琦元现金人民币柒拾伍万元整（￥750000）。 上述借款共计155万元，借款后，被告共计归还60万元。 本院认为，被告对原告起诉的借款95万元的事实无异议，本院予以确认，被告依法应当偿还。虽然被告杜丹在部分借条上未签字确认，但在其向本院递交的书面答辩意见中愿意承担该笔债务，故本院对原告请求被告杜丹承担共同还款责任的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王必成、杜丹于本判决生效之日起十五日内归还原告王琦元借款95万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告王必成、杜丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王 婕 二〇一八年十月十五日 书记员 樊秋蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3376号原告：王金恒，男，1981年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告王金恒与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告王金恒的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告王金恒的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月12日本案再次公开开庭进行了审理，原告王金恒的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王金恒向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地7.5亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告王金恒与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告王金恒。本院认为，原告王金恒与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王金恒的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王金恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧