广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初5536号原告邢美玲，女，汉族，1961年11月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。被告张益侨（曾用名张善姗），女，汉族，1992年12月26日出生，住址深圳市福田区。委托代理人艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告邢美玲诉被告张益侨相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月30日、8月7日两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人汪顺荣，被告委托代理人艾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日，被告在自己居住的2A12对楼板打冲击钻，伴随巨大的震动声，原告发现自己居住的刚装修好的2A11被钻通并落下大量粉尘。原告第一时间联系了兰江山第物业管理公司。原告认为被告住在原告楼上，原告在被告楼下，故原被告之间的纠纷属于相邻权关系纠纷。被告实施的装修方案：1、在楼板多处密集打冲击钻，并置入1.2公分的钢筋，再在钢筋处垒墙；打钻、钻透楼板、铲除削薄楼板行为严重破坏了楼板的隔音效果。特别是在10-12公分厚的公卫、主卫楼板开槽挖沟，槽宽约15-20公分，深5-7公分不等，有些地方楼板都有被挖透的感觉，同时槽里原来建筑楼板的钢筋都被切割，又在原来的槽上垒砖砌墙，在削薄的楼板上垒砌墙有严重安全隐患，会导致削薄的楼板变形断裂，撕裂防水层，垒墙在沉降池里，沉降池里的水很容易从撕裂的防水层墙里渗水，导致漏水，水往低处流最后从楼板渗水漏水传导到原告卧室，起居厅。2、被告总排污管的处理方法有潜在的漏污风险。3、被告扩大卫生间：将主卫与主卧之间的一面砖墙打掉，并将该面墙向卧室方向移位约0.8米宽，2米长，面积约1.6平方米，该处放置一个浴缸；将公卫与起居厅的一面砖墙打掉并将该面墙向起居厅方向移位约1.1米，宽约1.6米，面积约1.7平方米。该处做为公卫的一部分，并放置了洗手盆。原告认为，被告扩大卫生间的行为，其结果是将没有防水要求的房间改为了卫生间。该行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项的规定。原告认为楼板上打钻、挖槽、切割钢筋、置筋都属于破坏建筑公有权行为，违反物权法以及《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（一）的命令禁止行为。在原告床头的楼板上放浴缸行为有碍公序良俗，事实效果上看，原告主卧直接上方被改建成了卫生间，身心感觉不安，故此侵害了原告的相邻权。请求法院判令被告：1、拆除扩建卫生间部分，恢复原状；2、维修破坏的楼板至符合建筑标准；3、承担本案诉讼费。庭审过程中，本院要求原告明确恢复原状的标准，原告称，依据国家建筑标准，具体应按照涉案房屋建筑施工单位江苏华建建筑公司和设计单位奚地国际建筑设计顾问有限公司的施工规定标准。被告答辩称，一、原告诉求不明确，应进一步明确其诉求。首先，原告在起诉状中的诉求为：1、消除危害，2、排除妨碍，3、恢复原状。被告不能从其诉状中明确得知：原告要求消除什么危害、排除什么妨碍？其次，关于原告的恢复原状诉求，被告根据与原告多次沟通的情况，将其理解为：要求恢复原告天花板的原状、恢复被告卫生间的毛坯原状以及恢复楼板隔音效果原状，这三个恢复原状。以下将围绕这三个恢复原状的问题进行答辩。二、关于恢复原告天花板的原状的问题。被告一直承认自家在装修时，因装修人员施工不当打穿楼板，导致原告家的天花板穿孔的事实。事情发生后，被告已经向原告道歉，也按原告的要求，用高标混凝土修补了楼扳，对原告的天花扳进行了修补。至于原告出示的天花板补过的位置与其他部位存在色差的问题，是因为当时补的是水泥，要等水泥干透后才能粉刷。其后，被告曾询问原告，什么时间可以上门粉刷？原告一直未明确具体时间。并且在2016年8月，被告的房屋装修即将完工时，被告曾几次与原告沟通，询问什么时间可以上门将其天花板粉刷至回复原状？原告均未明确回复具体时间，导致其天花板未粉刷回原状。但，毕竟原告的天花板未恢复原状是事实，被告也认可该事实，并愿意经原告允许后，雇佣装修人员将原告的天花板粉刷至恢复原状，同时也愿意在过错责任范围内承担相应的赔偿责任。三、关于恢复被告的卫生间毛坯原状的问题。首先，根据物权法第七十及第七十一条关于“业主对其住宅专有部分享有完全的所有权，其可以任意处分其专有部分；以及业主就其专有部分的使用、收益、处分不得危及整个建筑物的安全，也不得损害其他业主权利”的规定可知，被告当然有权对自己房屋进行装修。而装修属于民事行为，因此，只要被告的装修未危及整个建筑物的安全以及未损害其他业主的权利，则法无禁止皆可为。其次，被告只是对卫生间原始的毛坯结构进行了修改，其目的是提高房的空间利用率，属于对住宅专有部分的改良。而且被告既未改变原区域作为卫生间的房间用途，也未改动排污管的位置。如原告认为被告的行为损害自己的业主权利则须举证说明。同时，正因为之前曾出现过打穿楼板的事故，被告在做卫生间防水工程时积极与原告协商。让施工人员在原告的指定地点购买指定品牌的防水涂料，并按照相关标准施工防水工程。并且，被告卫生间的闭水试验也是经原告认可后才宣告完成，进入下一工序的。再次，被告装修前已经按照相关规定将装修计划和方案告知小区物管处。且在打穿楼板事件发生后，小区物管处工作人员和原告曾多次到被告家实地查看装修工程。被告也向小区物管处和原告装修出示了装修图纸，这正是原告能提供被告装修图纸的原因。且小区物管处从未告知被告，其装修方案有危及建筑物的安全和损害其他业主权利之处。所以，被告认为原告无任何理由要求被告将其卫生间恢复到毛坯原状，于法无据。四、关于恢复楼板隔音效果原状的问题。首先，原告不能只要求被告尽到相邻关系中方便生活、团结互助的义务，原告也有适当容忍的义务。被告买房是用来居住的，且除2017年春节假期有招待亲友外，被告家中一直只有两人居住。被告认为原告所称对其造成严重困扰的上厕所、洗澡的声音，都属于日常生活中正常的用水声，而非被告故意制造的噪音。原告必须先要证明被告家上厕所、洗澡等正常的用水声超出相关居民建筑所允许的噪声标准，否则被告日常生活中产生冲马桶、洗澡等用水声是正常、合理，且在容忍范围内的。其次，众所周知，虽然楼板有隔音的作用，但其主要是承重和分层的功能。而且实现建筑的隔音效果也并不主要依赖于楼板，所以即使假设楼板隔音效果被破坏，也无法得出其必定会对原告的日常生活造成严重困扰的结果。况且，被告并不认同原告所述的楼板隔音效果被破坏的事实。被告认为，根据举证责任的分配，原告必须先证明楼板隔音效果已被破坏的事实，以及楼板隔音效果被破坏与被告的先行为之间存在直接、必然的因果关系，才能追究被告的过错责任。再次，原本被告一直主张睦邻，已尽到了相邻关系中方便生活、团结互助的义务。原告说，被告家浴缸水龙头放水声音太大，被告在装修已完成的情况下，又请人在浴缸下及主卧地板下加装了隔音棉，后来原告还说声音大，被告及家人就再未用过该浴缸；原告说，被告主卧卫生间冲马桶等用水声大，后来主卧卫生间就基本没用过。这些都是因为之前被告装修时给原告造成了麻烦，所以才对原告倍加容忍。结果原告又说被告在家里的公共卫生间洗澡声音太大。最后，被告经过查询法律法规及相关室内装修及建筑噪音、用水的规范性文件，并未找到禁止卧室给水的禁止性文件。且，据被告所知，整个小区，包括原告家的给水管都是埋在地下暗设的。如果原告提出该问题是因为给水噪音或是影响楼板隔音效果等，应当先举证证明该事实。并且，如果真存在该问题，整个小区的住户都应当存在相同的问题。至于，原告要求被告恢复卫生间毛坯原状的要求，被告曾经明确表示无法接受。被告认为此事导致了原告起诉相邻关系纠纷诉讼的发生。综上所述，如原告是因为其天花板未恢复为原状的事实，要求被告承担责任，被告愿意将原告的天花板恢复原状，同时也愿意在自己过错责任范围内承担相应的赔偿责任。除此之外，原告诉被告相邻关系纠纷没有任何事实与法律依据。请法庭依法查明事实，驳回原告的诉求。庭审时，被告补充答辩意见。第一，被告对卫生间的原始结构有进行修改，但没有改变原卫生间区域的房间用途，也未扩大卫生间的面积，只是为了将原客厅与走廊部分的面积并入主卧与次卧，提高房屋使用率，才对卫生间原来的结构进行了修改，前后的卫生间面积差距不大，而且也没有改动排污管位置。原告所说的扩大卫生间，被告认为，其属于对住宅专有部分的改良，并未违反《住宅室内装修装饰管理办法》第五条第一款、第二项的规定。第二，被告已经按照《住宅室内装饰装修管理办法》第八条改动卫生间、厨房间防水层应当按照防水标准制订施工方案并做闭水实验的规定，在卫生间做防水工程。在做防水工程时，积极与原告协商，让施工人员在原告指定的地点购买指定品牌的防水涂料，并且按照相关标准施工防水工程，且被告卫生间的闭水实验也是经过原告认可后，才宣告完成的。另，从事实上看，自被告入住以来，从未出现过卫生间渗水，也证明了被告防水工程是符合相关规定的。第三，根据原告诉求，原告需证明被告修改卫生间时有变动建筑主体和承重结构的行为，并且导致了危害整个建筑物的安全、损害了其他业主的权利、违反我国法律法规的禁止性规定这三个后果，才能要求被告拆除扩建卫生间部分，恢复原状。但显然，原告未能就这三个方面提供证据，因此，原告的诉求没有事实及法律依据。第四，原告现有证据不足以证明被告有削薄楼板，并且割断钢筋的行为，楼板隔音效果被破坏的事实，以及楼板隔音效果与被告行为之间存在直接必然因果关系的事实。被告认为，原告需对自己的诉求承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。综上，被告认为，原告诉被告相邻权纠纷没有任何事实和法律依据，请求法庭依法查明，驳回原告诉求。经审理查明，原告系深圳市福田区莲塘尾业主，被告系该小区业主，原、被告系上下楼邻居。涉案房产系双拼户型，建筑面积约为148平方米，有入门玄关、客厅、阳台1个、厨房1个、主卧1间（含内卫）、次卧2间、公共卫生间1间、工人房1间。被告于2016年3月29日与深圳市居众装饰设计工程有限公司（以下简称居众公司）签订《室内装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》，约定以包工部分包料的方式，由该公司对被告全屋进行装饰装修，其中主卫、公卫项目均包括沉降池底层防水处理、地面防漏处理（涂刷居众特制专用“德高”蓝色生态环保防水，辅料及人工；并试水48小时验收）等，卫生间改造后，地面增加200mm高混凝土地梁，居众专用、公司指定品牌32.5水泥，沙，钢筋、碎石、人工。砌制湿区（厨房、卫生间）的隔墙之前，要先铲除地面砂浆找平层，凿出混凝土楼面后再做高出地面完成面150mm高的混凝土挡水地梁，然后再砌墙及进行下道工序，以防地面与新砌墙体交接处开裂造成漏水。厨房、卫生间地面抬高时，周围地梁也要相应抬高，若在沉降池内砌墙时，地梁应从沉降池原地面抬高至高出完成面150mm。刷防水墙面，要对原批荡层的牢固度进行判定，对于原墙面开发商有涂刷过一层硅烷防水的基面，必须先铲除原防水层后清理干净，再涂刷防水。如果原基层是瓷砖或外墙腻子层的，要先将其铲除干净并打毛处理后，再刷防水剂，以防止后期铺贴层脱落。刷地面防水层时应从地面延伸到墙面300mm以上，厨房、卫生间墙面防水层高度不得低于2100mm。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告于2016年4月10日向其小区物业管理公司深圳市罗伯特管家物业管理有限公司（以下简称罗伯特公司）递交了装修申请表，并附有平面图，申请装修施工期限约为3个月，装修内容包括部分墙体拆除、新建（非承重墙），水电改造，天花吊顶、家私制作，厨房、卫生间、阳台防水处理、铺瓷砖，全屋天花、墙面、油漆。罗伯特公司审批意见称，防水闭水都要严格按照规范施工，水电改造要符合用水电标准，承重及凸窗不能动，不能新建墙体。按房屋装修管理服务协议的相关要求规范施工，禁止变动和穿凿建筑物主体和承重结构，严禁厨房与洗手间的改建及扩建。被告获得审批通过后即开始施工，被告房屋东面自北往南分别为次卧、公卫、主卧（含内卫），被告将公卫的北面墙体（即次卧的南面墙体）拆除，向南移动约1400mm处，重新砌了长度约为2760mm的墙体，将公卫的南面墙体（即主卧内卫的北面墙体）补足长度为与公卫的北面墙体同长，故该公卫的长*宽由2160mm*1760mm变更为2760mm*1500mm；将位于主卧内的卫生间的南面、西面墙体均拆除，重新在南面安装长度为1420mm的玻璃，西面安装长度分别为770mm（北）、1170mm（南）的玻璃，两玻璃墙中间留有长度为760mm的门距，同时将该主卫的宽度缩短为1600mm，故该主卫的长*宽由2150mm*2440mm变更为2610mm*1600mm。由于施工人员在施工过程中于2016年4月20日打穿了被告主卧地板（即原告主卧天花板），涉案小区物业管理公司罗伯特公司认为其存在破坏房屋承重结构（模板、梁、柱、承重墙）的违章行为，向居众公司发送装修违章处理通知单，责令停工整改，限期7天恢复原貌后施工。该公司装修负责人商学良于4月23日向罗伯特公司提交《卫生间沉降池处理方案》称，一、恢复楼板洞口处理方案：1、首先孔位周边沙浆层拆开，清理干净孔洞里的灰尘及水泥，孔洞修理；2、用风枪吹干净孔洞后，用金汤堵漏王填补平，然后用素水泥表面抹一层；3、干后在孔洞位及周边再涂刷2-3遍防水层；4、房间里的孔洞下面修补方法是上面楼板层修补好后，用石膏粘粉填补平，干后再批涂腻子，干好后打磨刷漆；二、二次排水处理：1、整个卫生间沉池地面做沙浆水泥找斜坡到原开发商的二次排水口位；2、干后做倒水斜水试验，不集为佳；3、斜水无异议后，沉池清理干净后，涂刷装修公司专用防水（德高牌柔性防水）；4、防水干后，开始做闭水试验，通知物业方和2A-1108业主一起验收闭水试验，无渗漏确认后；5、沉降池回填，在二次排水口位放净陶粒，用铁网隔好，上面再用陶粒搅拌水泥沙浆回填，回填平后再放铁网铺平，上面再倒一层5公分找平沙浆层，找好斜坡到马桶边地漏；6、铺地砖之前，在回填后的地坪再次涂刷防水两至三遍。本院于2018年7月16日前往原、被告位于福田区进行现场勘查，现场可见被告的两个卫生间已经全部装修完工，双方对卫生间的改动均无异议，具体尺寸可参照图纸。物业公司工作人员确认，被告的两个卫生间沉降池均做过防水层试验。楼板打穿的位置位于原告主卧内卧室部分与主卫南面墙交界处，距离主卫南面外墙南侧约10ｃｍ处，已经修补完毕。原告主卧床头朝东放置，在卧室中间位置。原告主张，被告将两个卫生间的形状、大小进行改变，将无防水功能的卧室、起居厅等空间纳入卫生间内，同时将原本卫生间的地梁、墙体拆除，重新砌墙，被告的改动行为破坏了卫生间整体防水结构和功能，改变了卫生间的空间和形状，导致卫生间失去防水空能，隔音效果变差，且部分卫生间空间架置在原告卧室上方。被告改动卫生间及房屋面积，重新砌墙时，采用打冲击钻、植筋、开凿楼板、切割楼板内植筋等方式，破坏楼板承重结构和主体结构，影响房屋整体安全，并非仅仅修补打穿的洞口即可。故请求被告将卫生间及楼板恢复原状。被告主张其卫生间已经做过两次防水，经原告及物业管理公司确认后才再次施工，卫生间的改动符合国家标准，被告确认打穿楼板，但已经按照原告要求的用高标混凝土进行填补。另查，居众公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。以上案件事实，有《室内装饰装修工程施工合同》及《工程预算书》、装修违章处理通知单、装修申请表、卫生间沉降池处理方案、照片、图纸及现场勘查笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，被告对属其所有的建筑物专有部分享有不动产所有权，其进行装饰装修是行使不动产所有权的正当合法行为，但从正确处理相邻关系的角度出发，被告行使权利不能逾越合理的界限，以不损害相邻方合法权益为前提。本案中，原告主张，被告将不具有防水功能的卧室、厅堂部分纳入洗手间，且部分洗手间空间架置在原告卧室之上，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第二款“将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”、《广东省物业管理条例》第五十五条第三款“将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房，或者将卫生间改在下层住户的卧室、起居室（厅）、书房和厨房的上方”、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第三款“违反规定进行房屋装饰装修”等规定，侵害了原告的相邻权益。对此，本院认为，被告委托有建筑装饰装修工程资质的公司进行装饰装修符合法律规定。被告将其两个卫生间进行了部分改建，但卫生间的主体位置和形状、给排水管道等仍然保持不变，并非属于上述法律法规指向的将其他功能房间改为卫生间。经本院现场勘查，被告的主卧卫生间也并无原告主张的整体架置或主要架置在原告卧室床头。且被告已经对卫生间整体进行了防水处理，并在通知原告及物业管理公司的情形下进行了防水测试，双方均确认，截至目前并无渗漏现象。同时，原告认为被告使用卫生间时水声过大，影响原告生活，但原告提交的证据不足以证明，被告改建、使用洗手间存在侵害原告相邻权益，影响原告合理使用自身房屋的情形，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告主张被告破坏承重结构，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款“未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”、《深圳市家庭居室装饰装修规定》第十九条“家居装修活动必须保证建筑物结构和使用安全，禁止下列行为：（一）改变房屋承重结构；（二）在承重墙上穿洞，拆除连接阳台的墙体、门窗；（三）不适当增加楼面静荷载，包括在室内砌墙、超负荷吊顶、安装大型灯具、铺设大理石地板等；（四）任意刨凿、重击顶板、外墙内侧及排烟管道，不经穿管直接埋设电线或改线；（五）破坏或者拆改厨房、厕所的地面防水层；（六）使用不符合消防要求的装修材料；（七）其他违章装修活动。”等规定，侵害了原告的相邻权益。对此，本院认为，被告在装修过程中打穿楼板，导致原告房屋的天花板受损，其行为损害了原告的合法权益，但被告已对该孔洞修补完毕，原告诉请被告恢复原状已无必要。至于原告主张的，被告实际破坏了房屋整体承重，导致房屋存在严重安全隐患，对此，本院认为，根据原告提交的照片及现场所见的修补后与墙体不同颜色的部分，经目测，被告打穿的孔洞直径约为2cm，其所造成的损害后果应当十分轻微，尚不足以影响整体楼板的承重能力和结构，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原、被告双方系相邻关系，对相邻方的行为应当具有一定的容忍义务，在日常生活中应当互谅互让、团结互助，正确处理相邻关系。如原告认为被告存在违章改建，则属行政法律关系处理的范围，不属于本案处理的民事法律关系的范围，原告可以通过向房管、物业管理部门提出诉求，由相关职能部门进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢美玲的诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 傅  少  敏二〇一八年十月二十四日书 记 员 韦伟庆（代）书 记 员 梁  裕  梅