浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8239号 原告：蒋秀琴，女，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：袁丽娜，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：周水夫，男，1955年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部，住所地浙江省绍兴市越城区二环北路329号颐高广场1幢2301、2302、2307、2308室。统一社会信用代码：91330602065613879Q。 负责人：凌智潮，经理。 委托诉讼代理人：王明祥，系公司员工。 被告：徐龙，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室。统一社会信用代码:91330600793386344A。 负责人：章韬，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳红，系公司员工。 原告蒋秀琴与被告袁丽娜、周水夫、浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部、徐龙、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋秀琴，被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部的委托诉讼代理人王明祥、被告徐龙、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人赵芳红到庭参加诉讼。被告袁丽娜、周水夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁丽娜、周水夫连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失2078.6元，被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部在保险范围内承担赔偿责任；要求被告徐龙赔偿953.62元，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告徐龙驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车行驶至绍甘线与柯桥区平水镇阳何线叉口地方时，因未按规定让右方道路来车优先通行，其车尾部与由被告袁丽娜驾驶的被告周水夫所有的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致乘坐在被告徐龙车上的原告等人受伤及两车损坏的交通事故。事故责任认定为被告袁丽娜与被告徐龙各负同等责任，原告等乘客无责任。另查明，被告周水夫的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部处投保有交强险和三者险，被告徐龙的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有车上人员乘客险，共6座。原告因本次交通事故支出医疗费488.61元，休息14天。因未能就赔偿问题达成一致意见，故向法院起诉，望判如所请。 被告袁丽娜、周水夫未作答辩。 被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部辩称，对于事故发生的真实性和责任认定没有异议，浙Ｄ×××××车在我公司投保了交强险，第三者责任险50万元，有不计免陪，事故发生在保险期间。原告的医疗费根据合同约定应扣除非医保费用，根据原告的伤情原告门诊只有一次，医院开具二周的休息不符合门诊诊疗要求，原告的误工费标准过高，应按实际收入确定；交通费根据原告就诊次数酌情考虑20元。 被告徐龙辩称，与二个保险公司的意见一致。 被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，对本起事故的真实性没有异议，但原告起诉我公司主体不适格，我公司不予承担赔偿责任；该事故赔偿项目应在交强险中先行分摊。其他意见与浙商保险的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日21时5分许，被告徐龙驾驶其自己所有的一辆浙Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至绍甘线与绍兴市柯桥区阳何线叉口地方时，因未按规定让右方道路来车优先通行，其车尾部与由被告袁丽娜驾驶的，登记车主为被告周水夫的一辆浙Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成乘坐在浙Ｄ×××××号车内的乘客严友珍、蒋秀琴、胡苏英、杨凤平、祝怀菊、葛香娟受伤及两车损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对事故责任作出认定，认为被告袁丽娜与徐龙应负事故的同等责任，其他人无责任。 原告因伤于当日被送往绍兴第二医院治疗，被诊断为头部外伤等，先后共花去医疗费488.61元。同时医院建议休息14天。原告受伤前在绍兴市柯桥区博尔福克司服饰有限公司工作。被告袁丽娜驾驶的肇事车辆在被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部处投保有交强险、50万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告徐龙驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保有乘客座位险，共6座，每座的保险金额为10000元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实认定，由道路交通事故认定书，医疗费发票、门诊病历、诊断证明书，绍兴市柯桥区博尔福克司服饰有限公司的营业执照及证明，驾驶证、行驶证、保单复印件，以及当事人陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告袁丽娜、徐龙作为肇事驾驶员，被告周水夫作为肇事车的登记车主，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任，而被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部作为肇事车辆交强险及第三者责任险的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任；同时，为减少当事人诉累，作为原告乘坐的肇事车辆的乘客座位险的保险人，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司也应在保险范围内承担相应的赔偿责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定；误工时间根据医院建议休息的时间确定，误工费标准按原告自述的3000元每月确定；交通费过高，按保险公司认可的20元确定。原告的损失首先应由被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部在交强险医疗费用赔偿限额内赔付138.77元，在死亡伤残赔偿限额内赔付1013.91元（和其余五位伤者按比例赔付），其余损失根据事故责任，由被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部在第三者责任险限额内，被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在乘客座位险限额内各半赔付。两家保险公司均认为非医保费用不属保险理赔范围的意见因其未提供相关证据，本院不予采信；但他们认为误工费应按实际计算的意见正确，本院予以采纳。被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司认为其作为被告的主体不适格，不用承担赔偿责任的意见于法不符，本院不予采信。被告袁丽娜、周水夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋秀琴因交通事故受伤所产生的医疗费488.61元、误工费1400元、交通费20元等损失合计1908.61元，由被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部在保险范围内赔付1530.64元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在乘客座位险范围内赔付377.91元，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告蒋秀琴的其他诉讼请求。 如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁丽娜、周水夫负担12.5元，被告徐龙负担12.5元，均应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇一八年十月十六日 书记员  邹 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三 者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。