wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初333号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。住沽源县桥西人民大街西侧。 法定代表人：王月东，该公司行长。 委托诉讼代理人：陈少宇，系该支行职工。 被告：沽源县正熙元农业开发有限公司，住所地沽源县平定堡镇北菜园西街8号。 法定代表人：宋丽华，经理。 被告：高培玉，男（系宋丽华丈夫），1966年03月21日出生，满族，户口所在地河北省张家口市沽源县。 被告：郭志龙，男，1974年1月1日出生，汉族，现住地址沽源县。 被告：赵书芝，女（系郭志龙妻子），1973年2月8日出生，满族，现住地址沽源县。 被告：郭燕，女，1988年2月11日出生，汉族，现住址沽源县。 被告：金磊，男（系郭燕丈夫），1988年1月1日出生，满族，现居住地址沽源县。 被告：田世林，男，1955年6月29日出生，汉族，现居住地址张家口市桥西区（现下落不明）。 被告：田桂芳，女（系田世林妻子），1955年10月10日出生，汉族，现居住地址张家口市桥西区（现下落不明）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行（以下简称邮储银行）与被告沽源县正熙元农业开发有限公司（以下简称正熙元公司）、高培玉、郭志龙、赵书芝、郭燕、金磊、田世林、田桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行的委托诉讼代理人陈少宇、被告高培玉、被告郭志龙、被告赵书芝到庭参加诉讼，被告郭燕、被告金磊经传票传唤、被告田世林、被告田桂芳经公告传唤、被告正熙元公司法定代表人宋丽华因车祸去世未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带返还贷款本金883,780.87元及利息和罚息（逾期所产生的利息及罚息随时间延长而增加，直到借款人结清当天为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年02月17日，被告宋丽华、高培玉向原告借款一笔，金额120万元，等额本息还款法，期限60个月。用于建育苗大棚。分别由郭志龙用坐落于沽源县欧景缘住宅小区C3-4-102（房权证号：沽房字第××号）房屋，郭燕用位于沽源县（房权证号：20××74号）房屋，田世林、田桂芳用位于沽源县的土地和房屋【土地证号：沽国用（2007）第0067号、房屋证号：沽房字第00015053、沽房字第××号】为借款人作了抵押担保。于2016年9月17日借款人贷款逾期未还。截止2018年1月16日被告宋丽华、高培玉尚欠我行本金883,780.87元未归还。按照合同约定，被告宋丽华、高培玉不按约返还贷款本金及利息，需加收罚息，且我行宣布其贷款全部到期提前收回贷款。原告曾多次向被告催要贷款，无果。 被告高培玉到庭辩称，借款是事实。但钱被案外人郭向兵使用了。我们没拿到借款，如果要执行就去执行郭燕的财产，郭燕是郭向兵的女儿。 被告郭志龙、赵书芝到庭辩称，当初是我们担保的，如果要执行应该先执行田世林的土地，郭燕的房子，不足部分我们承担责任。 被告正熙元公司、被告郭燕、被告金磊、被告田世林、被告田桂芳未到庭，也未提供任何答辩意见。 原告为支持其诉讼请求并向法庭提供以下证据： 1、被告宋丽华所签署的个人额度借款合同书复印件一份； 2、被告宋丽华所签署的中国邮政银行个人贷款借据复印一份； 3、被告宋丽华所签署的中国邮政银行个人额度借款支用单复印件一份； 4、被告郭志龙、被告赵书芝所签署的个人最高额抵押合同书复印件一份； 5、被告田世林、被告田桂芳所签署的个人最高额抵押合同书复印件二份； 6、被告郭燕、被告金磊所签署的个人最高额抵押合同书复印件一份； 7、被告郭燕、郭志龙、田桂芳、田世林的房屋他项权利证书复印件一份； 8、被告田世林的土地他项权利证书复印件一份。 到庭被告对以上证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告正熙元公司和被告高培玉于2015年02月17日向原告邮储银行借款本金883,780.87元，截止到2018年1月19日起诉之日拖欠利息79,080.54元。并由被告郭志龙、赵书芝、郭燕、金磊、田世林、田桂芳以自有房屋等财产提供担保。被告正熙元公司和被告高培玉未按约定还款至今。 本院认为，被告应诚实履行合同约定，如期归还借款，关于案外人郭向兵使用了该借款，属于另一借款合同行为，被告应另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沽源县正熙元农业开发有限公司和被告高培玉于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行借款本金883,780.87元，截止到2018年1月19日利息为79,080.54元。利息计算至执行完毕。 二、被告郭志龙、赵书芝、郭燕、金磊、田世林、田桂芳承担连带还款责任。 案件受理费13,428元，由被告沽源县正熙元农业开发有限公司和被告高培玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘满昌 人民陪审员  万树山 人民陪审员  胡志秀 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  孙海祥
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢480号之三 申请执行人：关则令，男，汉族，住阳江市高新区。 被执行人：卓小红，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：许剑，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：许晓枫，男，汉族，住阳江市阳东县。 被执行人：甄月怡，女，汉族，住阳江市阳东县。 本院在执行申请执行人关则令与被执行人卓小红、许剑、许晓枫、甄月怡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第410号、阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一终字第460号民事判决书，被执行人卓小红、许剑、许晓枫、甄月怡应偿还借款本金1200000元及利息给申请执行人关则令，并负担案件受理费、保全费共20448元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人许晓枫名下的坐落于阳江市阳东县东城镇德政西路七巷11号房屋（房地证号：粤房地权证阳东字第××）及被执行人许剑、卓小红共有的坐落于阳东县东城镇xx号房屋（产权证号：xx）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中坐落于阳东县东城镇xx房屋（产权证号：xx）已被本院另案[（2017）粤1702执恢479号]查封处理；其中被执行人许晓枫名下的坐落于阳江市阳东县东城镇xx号房屋（房地证号：粤房地权证阳东字第××）已被本案依法拍卖并成交。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人关则令未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并称因上述房屋抵押在银行，拍卖所得款在支付优先债权及执行中的费用后不足以清偿申请执行人的债权，现正与被执行人协商解决，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十五日 书记员  关则典
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初3554号原告：王佩军，男，1965年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：张健，女，1990年4月13日出生，江苏省兴化市人，住江苏省沭阳县。被告：李栋先，男，1985年11月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王佩军与被告张健、李栋先民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金6.4万元及利息（从条据出具之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年10月11日，被告李栋先做生意缺资金，向我借款9万元，已还款2.6万元，余款6.4万元至今未还。二被告均未答辩。本院经审理认定事实：2016年7月4日，被告李栋先、张健共同向原告王佩军借款3万元，出具借条一张。2016年10月11日，被告李栋先向原告借款9万元，出具借条一张。后还款合计5.6万元，余欠6.4万元至今未能偿还，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条两张等证据在卷佐证。本院认为，原告王佩军与被告张健、李栋先之间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于利息，原告主张约定月利率2%，但两张借条均未载明支付利息，亦无其他证据证明，该事实主张不成立，案涉两笔借款视为不支付利息，还款应予抵充借款本金；因未约定借款期限，原告主张的利息应以余欠本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算。关于还款，原告自认还款合计5.6万元，因该给付不足以清偿对原告所负的案涉两笔债务，且当事人无清偿债务或清偿顺序约定，应当优先抵充债务负担较重的债务即2016年10月11日借款，故案涉两笔借款尚欠本金分别为3万元和3.4万元合计6.4万元。关于2016年10月11日借款，被告张健未在借条上签名，原告未能提供证据证明二被告夫妻关系等待证事实，原告关于案涉借款属二被告夫妻共同债务的诉讼主张不成立，原告要求被告张健承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的借款事实，有二被告出具的两张借条证实，二被告应当履行还款义务。原告要求二被告归还借款3万元，被告李栋先归还借款3.4万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健、李栋先于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王佩军3万元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告李栋先于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王佩军3.4万元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王佩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，合计2000元，由二被告共同负担938元，被告李栋先负担1062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  陈桂基人民陪审员  金 涛二〇一八年十月十一日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执457号申请执行人：侯鸿兴，男，1979年05月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：杨华明，男，1987年01月18日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人侯鸿兴与被执行人杨华明民间借贷纠纷一案中，于2018年04月25日向被执行人杨华明发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2169号民事判决书确定的义务，并在10日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院于2018年04月27日、09月18日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经走访调查，被执行人杨华明常年不在商河县白桥镇蒿子孙村居住，未发现其他财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金16000元及利息，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月十八日书记员  陈 枫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3186号原告：石本兰，女，1954年7月13日生，汉族。被告：王齐勇，男，1965年12月18日生，汉族。原告石本兰与被告王齐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石本兰到庭参加诉讼，被告王齐勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石本兰向本院提出诉讼请求：要求被告王齐勇归还借款本金65000元。事实和理由：2013年9月4日、2014年3月26日、5月13日、2015年7月1日，被告向其分别借款10000元、20000元、45000元、20000元，合计95000元。期间，被告偿还30000元，尚欠65000元。经其催要，被告于2016年2月29日重新出具借条一份，载明从2016年3月开始每月还5000元，被告至今分文未还，故其诉至法院。被告王齐勇未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告王齐勇向原告石本兰出具借条一份，载明：“今借到石本兰人民币陆万伍仟元（65000元），（以前借条全部作废）（2016年2.29之前所有单据作废）”，借条下方备注：“从2016年3月份开始每月底还伍仟元，凭收条为证。”审理中，原告石本兰陈述，被告分别于2013年9月4日、2014年3月26日、同年5月13日、2015年7月1日向其借款10000元、20000元、45000元、20000元，合计95000元，并提交记账本一份拟证实其陈述。后被告归还30000元，故被告向其出具65000元的案涉借条。上述事实，有借条、记账本及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王齐勇向原告石本兰借款65000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告归还借款65000元的诉请，本院予以支持。被告王齐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王齐勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告石本兰返还借款65000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告王齐勇负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  周春香人民陪审员  刘嵘嵘二〇一八年十月二十六日书 记 员  易 敏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保490号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502财保174号判决，向被执行人汪超发出执行通知书，责令被执行人汪超（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市经济开发区××楼××室房产证号：00××44（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汪超所有的六安市经济开发区××楼××室房产证号：00××44（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱晓梦 （）
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2106号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 被告：贾广玲，女，1979年1月2日出生，汉族，住商河县。 被告：李国智，男，1977年12月8日出生，汉族，住商河县。 被告：李兰芳，女，1974年4月2日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告贾广玲、李国智、李兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告贾广玲、李国智、李兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾广玲偿还借款本金12万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李国智、李兰芳承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告贾广玲在原告处借款12万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年10月20日，由被告李国智、李兰芳担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率10.25‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告贾广玲、李国智、李兰芳在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告贾庄支行与被告贾广玲签订个人借款合同一份，约定：被告贾广玲向原告借款12万元，借款期限自2014年10月21日至2016年10月20日，借款用途为汽车运输、还后再贷，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告贾广玲未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告李国智、李兰芳签订保证合同一份，约定：被告李国智、李兰芳对被告贾广玲在原告处借款12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月21日向被告贾广玲发放了贷款12万元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2016年10月20日。借款到期后，被告贾广玲未依约偿付借款本金及利息，被告李国智、李兰芳也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告贾广玲签订的个人借款合同及与被告李国智、李兰芳签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告贾广玲发放了贷款12万元，履行了合同约定的义务，但被告贾广玲在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李国智、李兰芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告贾广玲到期未偿还原告借款本息时，被告李国智、李兰芳也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告贾广玲所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾广玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2014年10月21日起至2016年10月20日止，按月利率10.25‰计算；自2016年10月21日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）； 二、被告李国智、李兰芳对被告贾广玲应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李国智、李兰芳承担保证责任后，有权向被告贾广玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告贾广玲、李国智、李兰芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保393号 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院2018年7月16日生效的(2018)皖1502财保131号判决，于2018年7月16日向被执行人王孝玲发出执行通知书，责令被执行人王孝玲（写明指定履行的义务）。 本院查明王孝玲在金安区法院执行局享有执行权益数量：1（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王孝玲所有的王孝玲在金安区法院执行局享有执行权益数量：1（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人王孝玲负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人王孝玲可以使用被冻结财产；但因被执行人王孝玲的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 [或写：被执行人（保管人）王孝玲负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。] [冻结财产不需要保管的，不列本项。] 三、冻结期限为1095。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  俞文建 二〇一八年十月十八日 书记员  朱晓梦 （）
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁07行初121号原告吴金奎。被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人刘竹湘、王军委，该市政府法制办公室工作人员。原告吴金奎诉被告潍坊市人民政府行政复议决定一案，于2018年7月27向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2018年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告吴金奎、被告潍坊市人民政府委托代理人王军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月2日，被告潍坊市人民政府作出潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定，针对原告吴金奎于2018年6月27日提出的、以昌乐县人民政府为赔偿义务机关的行政复议赔偿申请，根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第二项之规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告吴金奎诉称，其1957年高小毕业，1958年4月参加工作，在昌乐县鄌郚镇高臻煤矿当井下工，1959年昌乐县革委会将其家庭成分由土改时的上中农错化成富农成分，导致其于1963年4月被下放回家务农。1977年昌乐县委下发通知，恢复其上中农的成分，但没有恢复其工人待遇。因昌乐县政府的错误划分富农成分，其人生走上了艰难困苦之路，从80年代起，不停向有关部门反映，从未间断，虽然2017年昌乐县乔官镇政府给予了临时救助，但离请求差距甚远。2018年4月12日，其向昌乐县人民政府提出了行政赔偿申请，昌乐县人民政府在法定期间内未作任何答复；其依法向潍坊市人民政府申请行政复议，被告于2018年7月2日作出潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定，因不服遂提起本案行政诉讼。请求撤销潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定书，受理原告的行政复议申请。原告吴金奎向本院提交了以下证据材料复印件：1、潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定书；2、1977年昌乐县乔官公社恢复其上中农成分的通知书；3、荣敦尧的证明；4、昌乐县乔官镇人民政府的信访事项处理意见书。被告潍坊市人民政府辩称，（一）答辩人复议程序合法。2018年6月27日，答辩人收到跨金奎复议申请，并对申请材料和证据依据进行了认真审查，于2018年7月2日向吴金奎作出潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定，并依法邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定。（二）答辩人作出复议决定事实清楚，适用法律正确。原告吴金奎认为昌乐县人民政府侵害了其合法权益，请求依法办理退休手续，赔偿55年的工资55万元。经审查，原告从80年代开始不停向有关部门反映，2017年9月18日向昌乐县信访局反映，昌乐县乔官镇人民政府给予了处理意见。原告请求办理退休手续、申请赔偿工资损失，根据《中华人民共和国劳动法》第九条委二款“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工资”之规定，应依法到昌乐县人力资源和社会保障局进行办理。综上，答辩人作出的潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1-1、吴金奎的行政复议赔偿申请书；1-2、行政复议赔偿申请邮寄单。2-1、行政复议不予受理决定书；2-2、行政复议申请不予受理决定书邮寄送达证明。上述证据证明复议程序合法。3、昌乐县人力资源和社会保障局三定方案。证明吴金奎的相关请求事项应到昌乐县人力资源和社会保障局办理。经庭审质证，原告对被告提交的证据、被告对原告提交的证据均无异议。对上述证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。经审理查明，2018年6月27日，被告潍坊市人民政府收到原告邮寄的行政复议赔偿申请书。在申请书中，原告吴金奎陈述其由于1959年被昌乐县革委会把其家庭成分由土改时的上中农错化成富农、1977年昌乐县委于将其家庭成分恢复为上中农，但是没有恢复其工人待遇，致使其人生走上了一条艰难困苦之路。原告吴金奎认为，由于昌乐县人民政府将其家庭成分错误划分为富农，给其带来了巨大的身心伤害和经济损失，故其向昌乐县人民政府提出赔偿申请书，但昌乐县人民政府在两个月内未予答复，故向被告潍坊市人民政府提起行政复议，请求昌乐县人民政府依法办理退休手续，赔偿其55年来的工资损失55万元。被告潍坊市人民政府经审查认为，原告请求依法办理退休手续不属于人民政府职责，申请赔偿工资损失有关事宜应当向人民法院提起行政诉讼而不是申请行政复议，遂根据《山东省行政复议条例》第十八条第一款第二项“行政复议申请不符合受理条件的，决定不予受理，并书面告知申请人”之规定，决定不予受理原告的行政复议申请。原告收到潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定书后不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据行政复议法和行政诉讼法的有关规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议机关作出的不予受理决定，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理，故本案被诉的行政复议不予受理决定属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，双方争议的焦点问题是：被诉不予受理决定是否合法。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。”据此，《国家赔偿法》对发生在1995年1月1日以前的基于行政行为违法造成相对人人身和财产损失的赔偿请求并不具有溯及力。本案中，原告吴金奎所主张的被昌乐县革委会把其家庭成分由土改时的上中农错化成富农的行为发生在1959年，其基于此受到身心伤害和经济损失的赔偿请求，不受现行《中华人民共和国国家赔偿法》的调整。其向昌乐县人民政府提出行政赔偿申请，没有法律依据；在昌乐县人民政府未予答复的情况下，其向被告潍坊市人民政府提出复议申请，亦不符合行政复议法规定的受理条件。《山东省行政复议条例》第十八条第一款规定：“行政复议机关应当自收到行政复议申请之日起五日内对行政复议申请依照下列规定分别作出处理：（一）行政复议申请符合受理条件的，决定受理，并书面告知申请人；（二）行政复议申请不符合受理条件的，决定不予受理，并书面告知申请人；……”据此，被告潍坊市人民政府作出潍政复不字（2018）第374号行政复议不予受理决定并无不当，其结论正确，复议程序合法。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴金奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴金奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 李正良审判员李长明人民陪审员王莹二〇一八年十月十九日书记员 赵              倩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初411号 原告：毕君明，男，汉族，农民，住商河县。 被告：郑希孔，男，汉族，农民，住商河县。 原告毕君明与被告郑希孔民间借贷纠纷（经过审理变更为买卖合同纠纷）一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告毕君明到庭参加诉讼，被告郑希孔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕君明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金2880元；2.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款16750元，经多次催要，2017年7月被告向原告还款13870元，剩余2880元，被告向原告承诺玉米收获后，卖掉玉米，立即还清。原告多次催要，被告拒不还钱。因此，原告请求被告归还原告本金2880元，并承担因此案产生的一切相关费用。 郑希孔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑希孔多次赊购原告毕君明的猪饲料，并于2017年1月10日向原告出具了16750元的借条一张。截止到2017年7月份，被告偿还了13870元，剩余2880元被告至今未偿还。 上述事实，由原告的陈述、借条、证人证言、户籍证明信、调查笔录等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告郑希孔从原告毕君明处赊购猪饲料后为原告毕君明出具借条，双方之间债权债务关系明确，郑希孔作为债务人有偿还货款的义务，剩余货款郑希孔至今未还，故对毕君明要求郑希孔偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑希孔于本判决生效之日起十日内支付原告毕君明货款2880元。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑希孔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李云山 人民陪审员  王淑萍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李庆波
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2589号 原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。 法定代表人：李淑香，总经理。 委托诉讼代理人：耿祥杰，男，该单位工作人员。 被告：张洪军，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪公司）与被告张洪军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人耿祥杰、被告张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告案件受理费、赔偿费等合计7450元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张洪军系原告公司原业务员，劳动关系存续期间，由于被告2016年10月18日18时许醉酒驾驶车辆，导致行人金寿玉受伤。商河县人民法院2018年2月7日（2017）鲁0126民初1528号判决：（1）原告赔偿伤者金寿玉医疗费857.73元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元，合计5857.73元。（2）被告张洪军对上述5857.73元承担连带赔偿责任。（3）被告、原告承担案件受理费1450元。2018年6月6日商河县人民法院给原告下达了（2018）鲁0126执598号执行通知书。2018年6月12日，原告已经向商河县人民法院缴纳款项7450元。依据商河县人民法院于2018年2月7日（2017）鲁0126民初1528号民事判决书、商河县人民法院于2018年6月6日（2018）鲁0126执598号执行通知书载明事项，依法向被告追偿。 原告提供的证据： 证据1.商河县人民法院（2017）鲁0126民初1528号民事判决书一份； 证据2.集团车辆安全责任书（复印件）一份； 证据3.商河县人民法院（2018）鲁0126执598号执行通知书一份、结算票据（复印件）二份。 被告张洪军辩称，事实属实，但原告欠我工资，所以我没给他垫付款。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张洪军原系原告万豪公司业务推广员，原告为拓展业务为张洪军等配备专车，并于2016年10月10日原、被告签订车辆安全责任书一份，该责任书第三条约定“因酒驾、逃逸等违法违规行为出现交通事故或造成损失，公司不承担任何责任，由车辆使用人承担全部责任”。被告于2016年10月18日18时许醉酒驾驶车辆致使案外人金寿玉受伤，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1528号民事判决书判决原、被告对赔偿金寿玉的5857.73元负担连带清偿责任。2018年6月15日、25日，原告向商河县人民法院缴纳过付款共计7450元。被告至今未向原告支付上述垫付款项。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告张洪军醉酒驾驶车辆致案外人金寿玉受伤，原告万豪公司依商河县人民法院（2017）鲁0126民初1528号民事判决书向商河县人民法院缴纳过付款7450元后，依照其双方关于车辆安全责任的约定，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，有权向被告主张追偿。故原告向被告主张赔偿垫付款7450元，于法有据，理由正当，本院对其该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下： 被告张洪军于本判决生效之日起十日内支付原告山东万豪肥业有限公司垫付款7450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张洪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14813号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：马太清，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告马太清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2367号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年9月7日的本金121914.35元、利息71640.04元（从2017年9月8日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止，负担案件受理费6290元、执行费2898元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14813号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15730号原告：魏久来，男，1965年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告魏久来与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏久来的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏久来向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资9409元。事实和理由：其于2018年4月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资9409元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏久来系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向魏久来出具欠条1份，载明欠员工魏久来2018年7月和8月工资9409元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告魏久来向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付魏久来该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告魏久来在被告安文家俱公司工作，魏久来有权获取劳动报酬。魏久来要求安文家俱公司给付劳动报酬9409元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告魏久来劳动报酬9409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费116元，合计141元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初17932号 原告：孙兴华，男，1963年12月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。 被告：许小琴，女，1963年6月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 原告孙兴华与许小琴承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兴华及其委托诉讼代理人朱盛隆、被告许小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙兴华诉称：其平时从事木工家装。2017年3月19日，被告许小琴与其协商，由其家装许小琴位于房屋，双方约定：室内装饰包工包料总款为88698元，付款开工付40000元，中途付30000元，未完成前付10000元，余款结束后3天结清，另增加项目不计其中。其按约履行，许小琴共支付了70000元。在完工之前，许小琴不愿意支付10000元，双方产生纠纷。2017年7月23日之后，许小琴将房屋门锁更换了，导致其无法继续施工，后许小琴却将剩下的扫尾工程自己了断。经有关部门调解，多次调解无果，故其诉至法院。现要求许琴支付装饰工程款20797元。 被告许小琴辩称：其与原告孙兴华达成口头协议，将位于房屋的装修业务交由孙兴华，其已支付了70000元，系超额支付了报酬。双方产生纠纷的原因是对工程价款有争议，孙兴华将部分装修的物品进行拆除、损坏，其不得已换锁，后其找其他工人来进行后续施工，并支付了20000多元。其虽认可工程总价为80000元，但孙兴华未将双方约定的工作成果完成，无权主张相应报酬。但请求法院驳回孙兴华的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月19日，原告孙兴华与被告许小琴达成口头协议，由孙兴华承接许小琴位于房屋的装修业务，包工包料。孙兴华对许小琴房屋进行了装修，许小琴陆续支付了工程款共计70000元。后双方对工程价款产生了纠纷，许小琴更换了其房屋门锁。2017年7月23日，孙兴华向公安机关报警。经公安机关、南京市江宁区淳化街道人民调解委员会进行调解，双方未达成协议。之后，孙兴华未对许小琴房屋继续装修，许小琴将房屋后续装修工作交由他人完工，并支付了相应报酬。后孙兴华诉至法院。审理中，双方意见分歧较大，致调解未成。 审理中，原告孙兴华提供了工程量计算表，其中载明：总价为88698元，付款方开工付4万，中途付3万，每完成前付1万，外加工程每完成前付清，总成工后3天结清；外加4294元；每完成下面地板990元等，计2195元；88698+4294=92992-2195=90797，付7万，余20797元。经质证，被告许小琴认为该工程量计算表系孙兴华单方制作，且在有关部门调解时其也未见过该工程量计算表，故不予认可。 上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议、当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告孙兴华与被告许小琴之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。本案中，孙兴华虽提供了工程量计算表，但该工程量计算表系孙兴华单方制作，且许小琴并不认可，结合孙兴华提供的人民调解协议，上述证据并不能充分证明截至2017年7月23日孙兴华已完成装修工程的工程量以及相应价款，亦不能充分证明未完工装修工程的工程量以及相应价款。虽许小琴认可装修工程总价款为80000元，但该总价款中应包括未完工部分装修工程，且未完工部分装修工程系许小琴交由他人完成，故孙兴华要求许小琴支付装饰工程款20797元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙兴华的诉讼请求。 本案应收案件受理费160元，由原告孙兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王波峰 人民陪审员  祁长保 人民陪审员  贾恒民 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  孟晨鸣
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3461号 申请执行人浙江天和联建设投资有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路346-1号，组织机构代码:589035766。 法定代表人徐小敏。 被执行人蔡道妙，男，1969年2月6日出生，住天台县。 被执行人蔡美丽，女，1973年7月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5159号民事判决，责令被执行人蔡道妙、蔡美丽立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款28466496元及利息，并承担诉讼费86100元、执行费95866.5元。但被执行人蔡道妙、蔡美丽逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡道妙、蔡美丽的银行存款人民币35000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十月十五日 代书记员  叶占锋
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初9143号之二 解除保全申请人：成都成站货物运输有限公司，住所地成都市火车北站东一路7号附6号。 法定代笔人：余勇，系公司经理。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被申请人：成都天立化工科技有限公司，住所地成都市高新区芳草西二街30号117C。 原告成都成站货物运输有限公司与被告成都天立化工科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，根据原告申请，本院于2017年7月19日作出（2017）川0191民初9143号民事裁定书，裁定如下：1、对担保人余勇所有的川Ａ×××××丰田牌轿车、担保人余刚所有的川Ａ×××××奥迪牌轿车在176360.51元范围内予以查封、冻结；2、对被告成都天立化工科技有限公司所有的财产在587868.36元范围内予以查封、冻结。根据上述裁定，本院于2017年7月28日对担保人余勇所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型轿车、车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车予以查封，查封期限为二年；于2017年8月18日对担保人余刚所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车予以查封，查封期限为二年；于2017年8月3日对被申请人成都天立化工科技有限公司在招商银行成都分行账户01×××01（因银行系统升级，账户28×××01与该账户为同一账户）内存款人民币587868.36元予以冻结，实际冻结人民币0.00元，冻结期限为一年。2017年9月12日本案因被告提起的管辖异议成立，移送至成都市龙泉驿区人民法院。2017年12月18日，成都市龙泉驿区人民法院依法解除了对担保人余勇所有的川Ａ×××××丰田牌轿车、担保人余刚所有的川Ａ×××××奥迪牌轿车在176360.51元范围内的查封；对被申请人成都天立化工科技有限公司所有的财产在587868.36元范围内的查封、冻结。2018年10月31日，原告成都成站货物运输有限公司向本院提出解除保全申请，要求解除对被告以及担保人的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对担保人余勇所有的车牌号为川Ａ×××××的思威牌小型普通客车的查封。 审 判 员 何渊 二〇一八年十月三十一日 书 记 员代智鹏
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1363号 申请执行人：关乔尹，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：吴益珍，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关乔尹与被执行人吴益珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2617号民事判决书，被执行人吴益珍应偿还借款本金170000元及利息给申请执行人关乔尹，并负担案件受理费5686元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月二十三日 书记员  关则典
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1925号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：张国庆，男，1970年6月23日出生，汉族，住商河县。 被告：刘述花，女，1973年7月28日出生，汉族，住商河县。 被告：谢清平，男，1964年4月15日出生，汉族，住商河县。 被告：赵东华，女，1972年11月16日出生，汉族，住商河县。 被告：徐飞，男，1984年7月1日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称韩庙支行）与被告张国庆、刘述花、谢清平、张汉森、赵东华、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2018年7月16日向本院申请撤回对被告张汉森的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2018年10月31日公开开庭对本案进行了审理。原告韩庙支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张国庆、刘述花、谢清平、赵东华、徐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国庆、刘述花偿还借款本金9万元及利息（借款期间内按约定利率6.8875‰，逾期按逾期利率10.33‰计算，至还清之日止），并由被告谢清平、赵东华、徐飞承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月15日，被告张国庆、刘述花在原告处借款9万元，到期日为2016年11月12日，约定利率为6.8875‰，逾期利率10.33‰，并由被告谢清平、赵东华、徐飞担保。借款到期后，各被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、五被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张国庆、刘述花、谢清平、赵东华、徐飞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告韩庙支行与被告张国庆、刘述花签订个人借款合同一份，约定：自2014年11月13日至2016年11月12日期间内，被告张国庆、刘述花可向原告借款9万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张国庆、刘述花未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩庙支行又与被告谢清平、赵东华、徐飞签订最高额保证合同一份，约定：自2014年11月13日起至2016年11月12日止,被告谢清平、赵东华、徐飞对被告张国庆、刘述花在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年12月15日向被告张国庆发放了贷款9万元，并约定月利率为6.8875‰，借款到期日为2016年11月12日。借款到期后，被告张国庆、刘述花未向原告偿付借款本息，被告谢清平、赵东华、徐飞也均未履行保证担保义务。 另查明，被告张国庆、刘述花系夫妻关系。商河县农村信用合作联社韩庙分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告韩庙支行与被告张国庆、刘述花签订的个人借款合同及与被告谢清平、赵东华、徐飞签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张国庆、刘述花发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告张国庆、刘述花在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告谢清平、赵东华、徐飞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张国庆、刘述花到期未偿还原告借款本息时，被告谢清平、赵东华、徐飞也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张国庆、刘述花所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原被告双方约定逾期借款月利率为借款期限内月利率6.8875‰的1.5倍即10.33125‰，被告自愿按10.33‰主张，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国庆、刘述花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年12月15日起至2016年11月12日止，按月利率6.8875‰计算；自2016年11月13日起至实际给付之日止，按月利率10.33‰计算）； 二、被告谢清平、赵东华、徐飞对被告张国庆、刘述花应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上借款本息在最高额135000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告谢清平、赵东华、徐飞承担保证责任后，有权向被告张国庆、刘述花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张国庆、刘述花、谢清平、赵东华、徐飞负担。公告费300元，由被告谢清平、赵东华、徐飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  曹际梅 二〇一八年十月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执572号 申请执行人覃月七，女，1968年5月18日出生，壮族，住所地环江县。 被执行人龙湘江，男，1976年10月21日出生，壮族，住所地环江县。 申请执行人覃月七与龙湘江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）桂1226民初46号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执572号，本案申请执行标的为案款本金30330元。 执行过程中，被执行人龙湘江主动清偿申请执行人覃月七案款本金30330元，并交纳案件受理费3450元，申请执行费355元，该案款已转交给申请执行人覃月七。现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1226民初46号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月二十五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7930号 原告：邓启明，男，1988年7月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢易莹（实习律师），广西君桂律师事务所律师。 被告：吴平，男，1980年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告邓启明与被告吴平委托合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 原告邓启明向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴平与签订的《商品房认购担保合同》；2.判令被告吴平向原告返还购房预付款215000元；3.判令被告吴平向原告支付违约金25000元；4.判令被告吴平向原告支付资金占用期间利息（计算方法：以240000元为基数，从2018年7月1日起，按银行同期贷款利率计至还清预付款本金、违约金及利息之日止，暂计至2018年10月15日止的利息为3074元）；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月份，经中间人介绍，原告得知被告处有华润二十四城商品房房源，若提前与被告订立认购合同并交纳预付款，则可以12500元/平方米的价格购买华润二十四城·21栋22层2201号房，故原告与被告吴平于2018年5月17日正式签订了一份《商品房认购担保合同》，约定原告在签订当日向被告缴纳预付款贰拾万元（¥200000元）整，被告为原告购买华润二十四城商品房一事提供代办及监督、担保责任。被告最迟应于2018年6月30日之前履行完成所有房屋代购买卖手续。合同第七条第1款明确约定，若乙方（即被告）未按约定时间履行代购义务的，甲方（即原告）有权全款撤资，同时乙方（即被告）应赔偿甲方（即原告）人民币贰万伍仟元整作为违约金。 合同签订以后，原告依约向被告合计支付了预付款215000元。2018年6月30日届满，被告尚未依约办理购房事宜，原告多次催告，被告均以各种理由推脱。截止2018年10月13日止，被告仍未为原告办理任何购房事宜，也没返还原告任何款项。 原告认为，原告与被告签订的合同均为双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，系合法有效的合同，现被告未依照合同约定的时间为原告代理购房事宜，已经构成违约，原告有权解除合同并要求被告返还预付款及承担预付款20%的违约赔偿（因更名协议中约定的50%过高，现原告自愿调整至预付款的20%）。据此，原告特依据《合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《民事诉讼法》第二十一条之相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，公正裁判，依法为维护原告的合法权益。 本院经审查：案件受理后，本院按照原告提供的被告地址即南宁市江南区苏圩镇友谊路苏圩段281号送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料未果，本院依法向南宁市江南区苏圩镇派出所核实，该派出所证实“南宁市江南区苏圩镇友谊路苏圩段281号尚无人将户口迁入”，涉案被告吴平的住所地在南宁市青秀区。本院依法向南宁市公安局凤岭派出所调取被告吴平的户籍信息，该户籍证明显示：吴平，身份证号码，360424198007184596，户主黎霞，出生日期1980年7月18日，汉族，籍贯江西省九江市，住址南宁市青秀区枫林路16号山语城小区3栋A单元302号。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案被告吴平的住所地为南宁市青秀区枫林路16号山语城小区3栋A单元302号属于青秀区，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘绍锋 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐凯璐
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2691号 原告：张甫星，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：路来臣，男，1971年5月8日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 原告张甫星与被告路来臣承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甫星及其委托诉讼代理人石学军、被告路来臣及其委托诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张甫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门窗款14500元及利息（自起诉之日按年利率6%算至被告付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在家经营门窗制作和安装，2009年被告盖房，原告给其制作和安装门窗，计款12000元。当时被告以盖房资金紧张为由没有付款。后被告又承接其姐夫门窗款3500元。被告已付款1000元，截止2018年2月14日被告共欠14500元未付。 原告提供的证据：借条一份。 被告路来臣辩称，对数额不认可，实际欠款12000元，偿还了1000元，还欠11000元。原告给被告做的门窗时间不对，是2014年做的屋间隔断，隔断有质量问题，原告也知道，答应给修到现在一直没修。 被告提供的证据：照片二张。 本院经审理认定事实如下：原告张甫星承揽被告路来臣所建房屋的门窗制作，被告因此赊欠原告承揽费用12000元，并于2018年2月14日为原告出具欠款凭证借条一份。其双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告已付原告承揽费1000元，余欠11000元至今未付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告路来臣赊欠原告张甫星承揽费12000元并为原告出具了欠款证明，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故原告请求被告支付余欠承揽费11000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付欠款利息，不违反法律行政法规的强制性规定，应据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，自2018年9月5日原告向人民法院起诉之日起予以支持。原告称被告承接其姐夫门窗款3500元，但未能提供相关证据佐证，且被告对此不予认可，故本院对其该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告所供门窗存在质量问题，但自供货至原告起诉已有四年，其提供的照片不能证明门窗质量出现问题的具体原因，故本院对其该辩驳主张亦不予支持。被告可在搜集相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条第四项、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告路来臣于本判决生效之日起十日内支付原告张甫星承揽费11000元及利息（以11000元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张甫星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告张甫星负担19.7元，由被告路来臣负担61.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初5965号 原告：宋广阳，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。 被告：灌云县华英外国语学校。住所地灌云县县城开发区经一路。 法定代表人：李可喜，该单位董事长。 委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱永成，该学校法律顾问。 原告宋广阳与被告灌云县华英外国语学校（以下简称华英外语学校）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋广阳委托诉讼代理人韦九银、被告华英外语学校委托诉讼代理人苗红伟、朱永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25.155万元及利息61.26万元（以本金12.7万元，按月息2分，从2004年12月1日计算至2018年8月31日；以本金6.2万元，按月息2分，从2005年12月1日计算至2018年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办学缺乏资金，向原告借款。2004年12月1日向原告借款人民币12.7万元，约定至2005年8月1日一次结清，否则以月息3分计算，到期后被告未按约定结清；2005年12月1日，被告向原告借款人民币6.2万元，约定至2006年8月1日一次结清，不还以月息3分计算，到期后被告仍然没有结清；2005年9月30日、12月31日，被告又分两次向原告借款人民币4.5万元和17550元。四次借款被告均出具借条。该借款经原告多次催要，被告均以种种理由不还。特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 被告华英外语学校辩称，被告财务凭证上没有找到这四笔账，会计正在找。即使有借款，本案已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2004年12月1日，被告华英外语学校向原告借款12.7万元并出具借条，内容为：今借到宋广阳学校融资款壹拾贰万柒仟元整至2005年9月1日一次付清否则以月息叁分计息；2005年9月30日，被告向原告借款4.5万元并出具借条，内容为：今借到宋广阳融资款肆万伍仟元整；2005年12月31日，被告向原告借款17550元并出具借条，内容为：今借到宋广阳融资款壹万柒仟伍佰伍拾元整；2005年12月1日，被告向原告借款6.2万元并出具借条，内容为：今借到宋广阳现金陆万贰仟元整至2006年8月1日一次还清，不还以月息叁分计息并支持诉讼。上述四笔借款共计25.155万元。经原告催要被告未还款。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、2004年12月1日借条12.7万元、2005年12月1日借条6.2万元、2005年9月30日借条4.5万元、2005年12月31日借条17550元、出庭证人陈某证言等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告四次向原告借款共计人民币25.155万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后至今未还，原告要求被告偿还借款25.155万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。 关于利息，原、被告在2004年12月1日的12.7万元及2005年12月1日的6.2万元借条上约定的逾期利息月息3分（即年利率36%），超过了年利率24%的法律规定，原告在诉讼请求中要求被告支付利息按月息2分（年利率24%）计算至2018年8月31日不违反相关法律规定，因原、被告未约定借期内利息，故应分别从逾期之日（即2005年9月2日及2006年8月2日）起计算至2018年8月31日。 关于被告华英外语学校辩称，被告财务凭证上没有找到这四笔账，即使有借款，本案已超过诉讼时效。对此本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告以财务上没有找到这四笔借款为由否认借款，理由不能成立。原告申请证人陈某出庭证明，原告年年找学校要钱，诉讼时效因原告提出要求而中断。故被告的抗辩不能成立，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告灌云县华英外国语学校于本判决生效后十日内向原告宋广阳给付借款人民币25.155万元及利息（以本金12.7万元，按年利率24%从2005年9月2日起计算至2018年8月31日；以本金6.2万元，按年利率24%从2006年8月2日起计算至2018年8月31日）。 二、驳回原告宋广阳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6220元（已减半收取），由被告灌云县华英外国语学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一八年十月二十六日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执977号申请执行人段清贵与被执行人董爱民机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董爱民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段清贵向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1871号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2337号 原告：魏道兰，女，1973年4月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：**珍，女，1981年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告魏道兰与被告**珍民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏道兰到庭参加诉讼，被告**珍经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏道兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元及利息（自2013年12月6日计算至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告本是好朋友兼邻居，2013年12月，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，出于情分原告借给被告5万元，后原告要求被告尽快还钱，被告均以各种理由推诿，现被告已经离开江浦街道不知所踪。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告**珍未作答辩亦未递交答辩状。 经审理查明，原告魏道兰与被告**珍曾是邻居兼好朋友，2013年12月6日，被告**珍以资金周转困难为由向原告魏道兰借款5万元，当日，原告魏道兰通过银行取现及手头现金凑足5万元交付给被告**珍，同时被告**珍出具借条，内容是，今借到魏道兰人民币伍万元整。借款人：**珍2013.12.6日。此后被告**珍分文未还，以致成讼。 以上事实有原告在法庭上陈述，原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。原告魏道兰递交的借条是原件，形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定原、被告间存在合法的债权、债务关系。被告**珍经原告魏道兰催要后的宽限期限届满未归还欠款应承担纠纷之责，原告魏道兰要求被告**珍归还欠款50000元，本院予以支持。原告魏道兰要求被告**珍承担自借款之日（2013年12月6日）起的利息，未递交证据证明，因涉案借条中并未约定借款利息，故本院对原告魏道兰主张的借款利息不予支持，酌定被告**珍自起诉之日（2018年3月27日）起至实际还款之日止，按照年利率6%向原告魏道兰支付逾期利息。被告**珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**珍于本判决发生法律效力次日起十日内支付原告魏道兰欠款50000元及逾期利息（自2018年3月27日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告魏道兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告**珍负担。（诉讼费原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  赵红锦 二〇一八年十月八日 法官 助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执312号 申请执行人：北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢0308、0309号房。 法定代表人：陈星宇，总经理。 被执行人：张苓，女，1987年6月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 本院在执行申请执行人北海合信房地产有限公司与被执行人张苓商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人北海合信房地产有限公司依据北海市银海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1135号民事判决书，向本院申请强制执行，被执行人张苓至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人北海合信房地产有限公司撤回（2018）桂0503执312号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执312号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  梁 梁 审 判 员  周华春 二〇一八年十月十七日 代书记员  林佳云 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8153号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：覃升，男，1984年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告覃升信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告覃升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月25日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金16759.74元和利息8025.31元，合计24785.05元（利息以本金与利息之和24785.05元为基数，从2018年4月26日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告覃升在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年10月8日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月25日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月25日，被告共欠原告本金16759.74元和利息8025.31元，合计24785.05元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年10月8日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年4月25日，被告共欠原告本金16759.74元和利息8025.31元，合计24785.05元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告覃升于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月25日拖欠的信用卡本金16759.74元和利息8025.31元，合计24785.05元；自2018年5月16日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元,由被告覃升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5897号原告：南京德家鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104085918610A，住所地南京市秦淮区洪武路137号20层A座。法定代表人：徐容，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治英，江苏振泽律师事务所律师。被告：吕庆仁，男，1952年1月5日生，汉族。委托诉讼代理人：黄莺，女，1954年2月10日生。原告南京德家鑫装饰工程有限公司（以下简称德家鑫公司）与被告吕庆仁承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德家鑫公司法定代表人徐容、委托诉讼代理人赵治英、被告吕庆仁委托诉讼代理人黄莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德家鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款54700元；2.判令被告按每天30元支付逾期违约金从2017年4月12日起至还欠款清时止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订家装施工合同一份，约定为制作被告博古架，价款为54000元。被告为原告制作了博古架，并另外制作了字牌一块，为被告垫付700元。被告一直拖欠工程价款。被告吕庆仁辩称:1.原告未将合同交我方盖章。2.原告未出图纸。3.原告未提交结算依据。4.合同和孙中山博爱基金会签订与其个人无关。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告吕庆仁以“孙中山博爱基金会江苏分会”名义（甲方）与原告德家鑫公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料。工程款总价款54000元，完工后一次性付款。甲方未按期支付工程款，按30元/天向乙方支付违约金。德家鑫公司制作了橱柜等家具，吕庆仁方接收了工作成果。2017年11月29日，德家鑫公司法定代表人徐容通过微信向吕庆仁主张工程款。2018年5月4日，吕庆仁支付工程款10000元，并表示暂付一万元，过二天钱到再汇去。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吕庆仁抗辩其系代表“孙中山博爱基金会江苏分会”签订合同，但未提供该组织的有效证照和授权材料，故对吕庆仁的抗辩意见本院不予采纳。原告德家鑫公司与被告吕庆仁已就案涉房屋的装饰装修达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方形成了承揽合同关系，双方应当根据法律规定和双方约定行使权利、履行义务。吕庆仁已接受工作成果，应当按照约定支付报酬。原告德家鑫公司主张吕庆仁另行支付制作字牌价款，证据不足，本院不予支持。原告主张的违约金过高，应予以调整，本院确定按照同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算违约金。原告不能证明工程是2017年4月11日完工，故主张自2017年4月12日起算违约金，本院不予支持，违约金自2017年11月29日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕庆仁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京德家鑫装饰工程有限公司2017年11月29日至2018年5月3日期间的逾期付款违约金1314.79元（以54000元为基数，按同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告吕庆仁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京德家鑫装饰工程有限公司工程款44000元及逾期付款违约金（自2018年5月4日起，按同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；三、驳回原告南京德家鑫装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取609元，由被告吕庆仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年十月二十四日书记员  朱幼瑶
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15204号 梁代航： 被执行人梁代航罚金一案，本院（2018）粤0104执15204号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15738号原告：周江萍，女，1969年4月12日年月日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告周江萍与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告周江萍的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江萍向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资6304元。事实和理由：其于2017年3月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资6304元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周江萍系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向周江萍出具欠条1份，载明欠员工周江萍2018年7月和8月工资6304元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告周江萍向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付周江萍该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告周江萍在被告安文家俱公司工作，周江萍有权获取劳动报酬。周江萍要求安文家俱公司给付劳动报酬6304元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周江萍劳动报酬6304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，合计115元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执2368号钱升与李加新民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7263号民事调解书已经发生法律效力。因李加新未主动履行生效法律文书确定的义务，钱升向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初7263号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月二十九日
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢560号 申请执行人：黄健，男,1974年6月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：赵阳阳，男,1989年10月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初2955号民事判决书 立案标的：15090.00元 申请执行人黄健与被执行人赵阳阳民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢560号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初37878号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告林惠莲诉被告吴文标、余雪梅民间借贷纠纷一案中，因原告林惠莲未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告林惠莲自动撤诉处理。审判长  范卫民审判员  赖丽恂审判员  陈 亮二〇一八年十月十九日书记员  潘有芳
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初904号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人丁桂林，男，1964年9月30日出生，江西省铅山县人，汉族，小学文化程度，户籍地江西省铅山县，因本案于2018年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕871号起诉书指控被告人丁桂林犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人丁桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月15日至7月10日期间，被告人丁桂林先后十余次在温州市瓯海区菜篮子淡水鱼市场被害人董某经营的店铺内，以微信套现的名义向被害人董某兑换现金，并在数钱时趁被害人董某等人不注意之际，窃取部分现金，累计金额达3000元以上。案发后，已被追回赃款400元。上述事实，被告人丁桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人赖某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，视频监控，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，视频监控截图，现场勘验情况分析报告，查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁桂林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁桂林归案后如实供述其罪行,且部分赃款已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人丁桂林违法所得2600元，返还被害人董某；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一八年十月二十六日代书 记员  陈 寅
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执201号 申请执行人：李婷婷，女，1990年11月13日出生，汉族，现住湖北省孝感市。 委托代理人：云升，男，1987年9月16日出生，汉族，系海南方成建设工程集团有限公司员工，住海南省文昌市。 被执行人：海南陵水富晨投资有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇陵水中学教师集资楼A幢。 法定代表人：杨恩蜻，该公司总经理。 委托代理人：李卫，该公司办公室主任。 本院在执行申请执行人李婷婷与被执行人海南陵水富晨投资有限公司企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初756号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人海南陵水富晨投资有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币64000元及利息，同时负担执行费人民币860元。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人海南陵水富晨投资有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结。另，本院于2017年9月4日查封被执行人海南陵水富晨投资有限公司名下位于××县的土地（证号为：陵国用（椰）第1XXX号），因其土地使用权价值明显超过申请执行的标的，不予执行。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，该案需等待恢复执行的条件成就后再重新启动。本院已告知，在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十月十五日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保173号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该行行长。委托代理人：陈志乐，该行员工。被申请人：钟平亮，男，汉族，1986年11月19日出生，住湖南省宜章县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年7月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钟平亮305633.8元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人钟平亮的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟平亮305633.8元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费2048元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十月十日书记员  沈佩珊
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初954号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李跃卢，男，1998年2月26日出生，白族，初中文化程度，户籍所在地贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2016年11月21日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月29日刑满释放。因本案，于2018年7月17日被抓获并被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕928号起诉书指控被告人李跃卢犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人李跃卢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日3时许，被告人李跃卢来到温州市瓯海区非凡网吧内，趁被害人李某熟睡之际，窃取其放至身旁的VIVO牌手机一只（价值450元）。现涉案手机已被公安机关追回，并发还被害人。上述事实，被告人李跃卢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押清单、发还清单及照片、监控视频、视频侦查情况说明、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李跃卢以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李跃卢有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李跃卢到案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李跃卢犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年十月十日代书记员  徐佳佳
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1229号之一 申请执行人：陈永兴，男，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：阳江市江城区。 被执行人：邱金枝，女，汉族，户籍地：广西宜州市。 被执行人：李明，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人陈永兴与被执行人邱金枝、李明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤1702民初4397号民事判决书，被执行人应偿还借款本金150000元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邱金枝的坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金光楼B402房，申请执行人已受偿诉讼费2920元及执行款59851元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十月十九日 书记员  谭开胜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3288号 申请执行人：孙先国，男，1956年6月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：威远天地源陶瓷有限责任公司，驻所地四川省威远县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1370号民事判决书，受理孙先国申请执行威远天地源陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人威远天地源陶瓷有限责任公司银行存款17257元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  王涵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5046号 移送执行人:广州市花都区人民法院狮岭人民法庭。 被执行人:厦门市兴宏翔液压管件有限公司,住福建省厦门市集美区杏林中宛路389号；洪哲辉,男性,1981年9月11日出生,汉族,住福建省厦门市思明区屿后北里393号403室,身份证号码：。 移送执行人广州市花都区人民法院狮岭人民法庭移送执行被执行人厦门市兴宏翔液压管件有限公司、洪哲辉一审诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0114民初8595号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人厦门市兴宏翔液压管件有限公司、洪哲辉应缴纳一审诉讼费1710.80元。根据移送执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人洪哲辉名下有号码牌为闽Ｄ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 吕玉林
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3001号原告：韦豪，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李飞，男，1982年9月2日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。被告：任成明，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。原告韦豪与被告任成明买卖合同纠纷一案，原告2018年4月12日起诉，本院受理后发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告韦豪的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告任成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任成明归还欠原告韦豪支壳子板钱、柴油三轮一辆及所有电器款共45000.00元；2、被告任成明承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告任成明与我父亲韦少林系亲戚关系，以前父亲与被告任成明在临泉县迎仙镇一块做木工活。2016年2月份，我父亲与被告任成明等人在一起喝酒不幸去世。我将父亲的木工材料支壳子板、柴油三轮一辆及所有电器共计款45000.00元转给被告任成明，被告任成明于2016年5月24日写了欠条。我多次找到被告任成明讨要该欠款，被告任成明一直拖欠不还，我才起诉被告任成明，请求法庭依法判决。被告任成明未作答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：原告韦豪的父亲韦少林与被告任成明系亲戚关系，两人原在一起从事木工工作。2016年2月，韦少林去世，原告韦豪将韦少林的木工材料支壳子板、一辆柴油三轮及所有电器转让给被告任成明，并交付被告任成明，被告任成明于2016年5月24日出具欠条一张，即：任成明欠韦豪四万五千元整（45000元），任成明，五月二十四。后经原告韦豪催要，被告任成明一直未付款，原告起诉，要求被告偿还欠款45000元；由被告承担诉讼费用。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告韦豪将木工材料、柴油三轮及电器等交付被告任成明，被告任成明写下欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，原告韦豪已按照约定履行了交付义务，被告任成明应按照约定履行给付全部货款的义务。本案中被告拖欠原告货款45000元事实清楚，有被告给原告出具的欠条，对于原告要求被告支付货款45000元的诉求，本院予以支持。被告朱全胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其本人已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任成明于本判决生效之日起十日内支付原告韦豪人民币45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告任成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  吴中世人民陪审员  刘子学二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴旭丽附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2133号 邹莉梅： 你因犯盗窃罪，本院于2018年9月14日作出（2018）川1402刑初401号刑事判决，判决并处罚金人民币3000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2018年9月12日向本院已预交罚金保证金3000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初401号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日