wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执3764号申请执行人：方巧芝，女，1948年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：孙凡合，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县。方巧芝与孙凡合合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）京0114民初18770号法律文书已发生法律效力。方巧芝于2018年3月28日向我院申请执行，要求孙凡合偿还借款本金300000元及利息、案件受理费2900元。本院于2018年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孙凡合送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人孙凡合名下有机动车二辆（车牌号：×××、×××）、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人孙凡合名下车牌号为×××、×××的机动车二辆，但因本院并未实际控制该车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人孙凡合名下4个银行账户依法予以冻结，但账户内余额不足，故本院无法对上述银行账户进一步处置。本案申请执行人方巧芝申请执行的借款本金及利息、案件受理费共计302900元，已执行0元，尚有302900元未受清偿。本院依法将被执行人孙凡合纳入失信被执行人名单，限制被执行人孙凡合高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人孙凡合确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初18770号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十月十一日书记员  高宇豪
江西省万安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0828行审2号 申请人：万安县水利局，住所地江西省吉安市万安县开发路63号，统一社会信用代码：1136102801483809011。 法定代表人：刘晓蕾，局长。 委托诉讼代理人：刘鹏华，党委书记。 被申请人：李云飞，男，汉族，1980年5月23日生，江西省遂川县人，住址江西省吉安市遂川县。 申请人万安县水利局与被申请人李云飞强制执行水利行政管理行政处罚决定一案，于2018年10月15日向本院申请对被申请人遂川县李云飞作出行政处罚决定(赣万水罚字[2017]1120号)的决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查认为，万安县水利局作出的编号:(赣万水罚字[2017]1120号)行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人万安县水利局作出的编号:(赣万水罚字[2017]1120号)行政处罚决定准予强制执行。 限被申请人李云飞在本裁定书送达之日起一个月内履行下列义务： 1、罚款人民币叁拾万元。 被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用 本裁定为终审裁定。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  邱柳艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16138号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：褚建忠，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告褚建忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告褚建忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A499323000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年12月4日向被告发放贷款82000元，被告从2017年4月4日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金51928.86元、利息6724.11元，逾期利息6386.48元，复利1261.25元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××**缤智牌小型轿车，2015年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金51928.86元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为6724.11元，逾期利息6386.48元，复利1261.25元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A499323000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告褚建忠签订的编号为Br-A499323000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告褚建忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51928.86元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为6724.11元，逾期利息为6386.48元，复利为1261.25元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告褚建忠抵押的粤Ｙ×××**缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告褚建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初180号原告：浙江上士网络科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷五路******。统一社会信用代码：91330421MA28B4L10Y。法定代表人：夏建辉，总经理。委托诉讼代理人：杨晶宇，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。被告：长沙七丽网络科技有限公司。住所。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园****厂房****社会信用代码：9143010032071124XG。法定代表人：陈遂仲，总经理。原告浙江上士网络科技有限公司与被告长沙七丽网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于同年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江上士网络科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江上士网络科技有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年十月十八日书 记 员  赵 瑾
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4100号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：张露露，男，1985年10月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：张福春，男，1970年8月18日出生，汉族，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张露露、张福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告张露露、张福春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张露露归还借款本金40000元、利息2303.47元（2017年3月10日-2018年7月16日）及2018年7月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告张福春承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张露露由被告张福春担保，于2017年3月10日向张集信用社贷款40000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。借款到期后二被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告张露露未答辩。被告张福春未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告张露露签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2017年3月10日到2019年3月9日，月利率为10.2225‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告张福春签订一份最高额保证合同，被告张福春自愿为债权人原张集信用社与债务人张露露形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2017年3月10日到2019年3月9日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。当天原张集信用社将40000元打入被告张露露账号为62×××35的山东省农村信用社借记卡，被告张露露在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2018年3月8日到期。借款后被告张露露按照合同每月向原告支付利息，逾期后被告张露露向原告共支付利息1300元，截止到2018年7月16日被告张露露尚欠利息2303.47元。担保人张福春也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告张露露偿还所欠借款本息，被告张福春负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张露露于2017年3月10日向原张集信用社借款40000元，被告张福春进行担保。按照合同约定被告张露露应该在2018年3月8日之前归还这笔借款，但被告张露露逾期未归还该借款及只支付部分利息，尚欠借款本金及部分利息，被告张福春也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告张露露、张福春经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告张露露偿付本金40000元、利息2303.47元（截止到2018年7月16日）及以后利息、罚息（自2018年7月17日起至实际还清之日），被告张福春承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张露露于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息2303.47元（截止到2018年7月16）及以后利息、罚息（自2018年7月17日起除按原定月利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告张福春对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张福春承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张露露追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告张露露、张福春负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 璐
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5575号原告：吴文秀，女，1965年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司董事长。原告吴文秀与被告江苏鑫宇纺织科技有限公司（以下至判决主文前简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴文秀到庭参加诉讼，被告鑫宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴文秀向本院提出诉讼请求：1、要求鑫宇公司支付拖欠的劳务报酬45000元，并承担从2018年8月29日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由鑫宇公司承担。事实与理由：我于2016年3月20日至2017年6月10日在鑫宇公司处工作，每月工资3000元，2017年8月30日，经结算，鑫宇公司差欠我工资45000元。经索要未果故诉至本院。鑫宇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。吴文秀提交的工资申领单据，本院经审查认为该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日至2017年8月30日吴文秀在鑫宇公司处工作，每月工资3000元，2017年8月30日，经结算，鑫宇公司差欠吴文秀工资45000元。本院认为，吴文秀与鑫宇公司之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，鑫宇公司差欠吴文秀工资，鑫宇公司应当按照约定履行，拖欠不还，系违约行为。鑫宇公司应当承担支付工资欠款及利息的违约责任，关于利息的计算，因鑫宇公司与吴文秀未约定工资款的支付时间，故吴文秀主张的利息损失应从起诉之日计算。综上所述，对吴文秀主张的符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫宇纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴文秀支付劳务报酬45000元，并承担从2018年9月11日起至实际偿还之日止以45000元为基数按照年利率6%计算的利息；二、驳回吴文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告江苏鑫宇纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 戴志成二〇一八年十月二十四日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2442号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳泉市郊区李家庄乡人民政府，住所地：阳泉市郊区李家庄乡汉河沟村。法定代表人：刘文峥，该乡乡长。委托代理人：王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。委托代理人：穆佳俊，山西诚又诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省阳泉市双泉化工厂，住所地：阳泉市郊区荫营镇。合伙事务执行人：史化鹏，该厂厂长。委托代理人：贾春政、杨宗英，山西科略律师事务所律师。被申请人（原审被告）：史化鹏，男，汉族，1959年9月19日出生，住阳泉市。委托代理人：贾春政，山西科略律师事务所律师。委托代理人：杨宗英，山西科略律师事务所律师。原审第三人：阳泉市生态新城建设投资开发有限公司，住所地：阳泉市城区巨兴街**。法定代表人：李玉盛，该公司董事长兼总经理。再审申请人阳泉市郊区李家庄乡人民政府（以下简称李家庄乡政府）因与被申请人山西省阳泉市双泉化工厂、史化鹏及原审第三人阳泉市生态新城建设投资开发有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终502号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李家庄乡政府的再审请求：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终502号民事裁定，改判被申请人返还再审申请人土地补偿款981227元。2、本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：1、“阳泉市双泉化工厂”和“山西省阳泉市双泉化工厂”是两个不同的法人主体。“阳泉市双泉化工厂”初次申请开业登记日期为1992年9月4日，经济性质为集体。1998年3月5日，根据李家庄乡政府的任命决定，法定代表人由王海泉变更为史化鹏。1999年3月10日，申请变更经营范围，增加注册资金至107.2万元，经济性质变为：股份制。1999年3月10日，史化鹏作为股东，申请新设立“山西省阳泉市双泉化工厂”的工商行政登记，并于同年3月20日核准设立，经营场所与原“阳泉市双泉化工厂”相同，因此，通过两个不同的工商登记注册号能够证明，“阳泉市双泉化工厂”与“山西省阳泉市双泉化工厂”为两个不同的主体。2、1998年史化鹏购买“阳泉市双泉化工厂”固定资产时，史化鹏系“阳泉市双泉化工厂”法定代表人，期间其又以出资人即股东身份，申请新设“山西省阳泉市双泉化工厂”，在办理两个公司交接手续时，史化鹏分别作为法定代表人及新设公司股东履行相关义务。1999年3月10日，史化鹏及其他股东申请新设“山西省阳泉市双泉化工厂”，在新设公司的工商注册档案里，一份“关于阳泉市双泉化工厂改制后的债权债务确认书”记载史化鹏以股东身份在该确认书中签字，同时又以“阳泉市双泉化工厂”的法定代表人身份签字。因此，史化鹏在企业办理出售交接期间，履行双重职责：购买固定资产的个人职责和完善阳泉市双泉化工厂土地使用权手续的法定代表人职责。3、二审裁定认定国有土地使用证的使用人为“山西省阳泉市双泉化工厂”是错误的，土地使用证上记载的土地使用权人系由申请人的乡办企业“阳泉市双泉化工厂”，史化鹏是基于1998年1月12日签订《出售企业协议》的约定持有该证件。申请人与史化鹏签订的《出售企业协议》，约定了购买内容及付款方式等，史化鹏购买的只是固定资产，并约定史化鹏个人享有使用该幅土地的权利，但申请人并没有将土地使用权转让，史化鹏和“山西省阳泉市双泉化工厂”并不是真正的土地使用权人，且协议还约定由史化鹏承担土地使用费。史化鹏个人基于该合同享有的该宗土地的使用权利，并持有“阳泉市双泉化工厂”的土地使用权证书。因此，原“阳泉市双泉化工厂”才是国有土地使用权证的使用人，而不是“山西省阳泉市双泉化工厂”。4、二审裁定书对《出售企业协议》记载的事实认定不清。该协议记载了“以阳郊审所评字18号资产评估报告为依据，乙方将双泉化工厂四至以内所有固定资产（包括水电等设施）购买，并接受全部流动资产，承担其全部债务。”从该条约定内容看出，出售的不包括划拨土地使用权，划拨土地使用权必须经过严格的程序才能进行交易，此处的划拨土地使用权并未出售。因此，史化鹏当时购买的只是协议约定的固定资产，而没有土地使用权。该协议还记载了“按照国家有关规定，乙方须足额上交土地使用费”，也充分说明史化鹏个人应当向再审申请人交纳土地使用费。无论是国有划拨土地转让，还是企业改制，都必须符合法律规定，经过严格的审批手续才能完成土地使用权变更，但本案的在案证据显示，最初接收征用划拨该幅土地的所有权主体是本案的再审申请人，用途是新建“阳泉市双泉化工厂”，在原审过程中出示的国有土地使用权证记载的使用权人也是“阳泉市双泉化工厂”，被申请人均未依法办理过任何土地使用权出让或转让的变更手续，也没向国家交纳土地出让金，认定该幅土地使用权归被申请人没有任何依据，很可能直接导致土地补偿款的国有资产流失。再审申请人对该幅土地有管理权，有直接的利害关系。5、原裁定适用法律错误。本院查明的案件事实与原审一致。本院另查明，涉案企业演变过程如下：1992年9月，阳泉市双泉化工厂成立，经济性质为集体所有制；1997年9月，阳泉市双泉化工厂变更为山西省阳泉市双泉化工厂，经济性质为集体所有制。1999年3月20日，山西省阳泉市双泉化工厂成立，经济性质为集体经济（股份合作）；2006年2月17日，山西省阳泉市双泉化工厂（普通合伙）成立，类型为合伙企业。本院认为，涉案土地于1976年3月15日由山西省阳泉市××庄公社，即现在申请人李家庄乡政府，作为土地使用权的权属人，对该土地具有占有、收益、使用权利，企业改制前的山西省阳泉市双泉化工厂，为申请人下属的乡镇企业，使用该土地符合法律规定。本案争议的发生，是因申请人李家庄乡政府在企业改制中与史化鹏签订出售企业协议，涉案的山西省阳泉市双泉化工厂先后发生了企业性质的重大变化，但涉案土地使用权的手续始终登记为国有土地。现因城市建设发展需要和城市规划需要，政府决定将该宗国有划拨建设用地使用权予以收回，申请人与被申请人就该宗土地使用权收回的补偿款项归属问题发生争议。故申请人与本案有直接的利害关系，为本案适格的诉讼当事人。原审裁定认为申请人与本案无直接利害关系，驳回申请人的起诉与本案事实不符，应当予以纠正。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误。申请人李家庄乡政府的再审理由充分，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终502号民事裁定书；二、指令山西省阳泉市中级人民法院对本案作实体审理。审判长 凌 宇审判员 王荣平审判员 刘 涌 二○一八年十月十六日书记员 胡 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6286号上诉人（原审被告）：冯根木，男，1953年7月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：冯菊芳（系上诉人女儿，曾用名冯淑月），1979年11月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵培根（系上诉人女婿），1976年7月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：冯根才，男，1964年9月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人冯根木因与被上诉人冯根才排除妨害纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯根木上诉请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人冯根才一审全部的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院仅凭一份建房申请表就认定被上诉人为涉案房屋及房屋所属范围土地的权利人，是不正确的；2、一审认定上诉人“堆放柴及停放车辆的区域为公共通行区域”及“冯根才家房屋往北20米左右有一块空地，双方都可以停放车辆”是不正确的。综上，请求二审法院依法改判。冯根才答辩称一审法院判决认定的事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯根才向一审法院提出诉讼请求：1.被告拆除坐落于苏州市××镇××（××）××号房屋南面被告所砌的围墙，清除被告堆放的柴堆及被告停放的苏Ｅ×××××汽车；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，均系苏州市××镇××雪村村民，冯金男系原、被告父亲。苏州市××镇××雪村（4）涧上12号宅基地申请登记表登记户主姓名为冯根木，苏州市××镇××（××）××号宅基地申请登记表登记的户主姓名为冯金男，上述两户房屋南北相邻。1989年，冯根木申请对苏州市××镇××雪村（4）涧上12号房屋进行拆除翻建三楼三底楼房，经批准拆建。2012年4月12日冯金男户申请对苏州市××镇××（××）××号房屋进行拆除翻建三楼三底楼房，建房申请使用宅基地审批表上登记的家庭人员为冯金男（88岁）与冯根才（48岁），该申请于2013年6月5日审批通过。苏州市××镇××（××）××号三楼三底楼房南门南面正对的围墙系被告冯根木家修建，位于冯根木家楼房北面。冯根木家三楼三底楼房西面围墙开设一个小门，西面围墙外用砖瓦围砌了一片三角区域，里面种植了果树等。该片三角区域位于苏州市××镇××（××）××号房屋南面，三角区域北边围墙外被告冯根木堆放了柴堆、停放了苏Ｅ×××××汽车。冯根木家楼房北面的围墙及西面围墙开设的西门、围砌的三角区域均在冯金男户翻建楼房前便已建成。另，原、被告一致确认，冯金男与陈林妹系夫妻关系，共生育了五个子女，分别为原告冯根才、被告冯根木、冯根发、冯土宝、冯宝珍。陈林妹于2006年5月31日去世，冯金男于2015年7月4日去世。被告冯根木称，苏州市××镇××（××）××号房屋的所有权人为冯金男并非原告，其停放车辆和堆放柴堆的区域系其所有的自留地，但无相应证据证明。原告要求移除的柴堆、汽车在十年前就已存在，因冯金男翻建房屋时自行向南移动，缩小了自己通行的区域。另外，原告要求拆除的其房屋北面的围墙在冯金男翻建房屋前就已建成，高度不超过三米，并未影响原告的通风、采光。为此，被告向一审法院提交了2012年3月23日原告冯根才书写的字据一份及涉案房屋照片一组。审理中，一审法院至涉案房屋现场进行查看拍摄了照片，并就本案所涉争议至苏州市××镇××雪村村民委员会进行了调查。村委会认为，原告要求拆除的被告家的围墙早已建成，且未对冯根才造成影响，故不宜拆除。而原告楼房南面至三角区这块区域是公共通行区域，被告现在在该区域停放车辆、堆放柴堆影响了大家的通行，而且在冯根才家房屋往北20米左右有一块空地，双方都可以停车，故被告不应堆放柴堆、停放车辆。原、被告对一审法院至涉案房屋现场拍摄的照片及至村委会调查制作的调查笔录真实性均没有异议。上述事实有原告提供的照片、自制示意图、苏州市吴中区农村村民建房申请使用宅基地审批表，被告提供的村镇建房宅基地申请表、宅基地申请登记表、被告书写的字据、人口登记表、照片以及一审法院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。苏州市××镇××（××）××号房屋虽登记在冯金男名下，但冯金男系原告父亲且已去世，该房屋翻建审批表上登记的家庭成员包含原告，且涉案房屋现由原告控制并由其家人使用，故原告有权提起本案诉讼。现被告堆放柴堆、停放车辆的区域系原告及家人通行的必经道路，原、被告虽均称该区域系其所有的自留地，但均未提供证据予以证明，故对原、被告的该项意见均不予采信，该区域应为公共通行区域，原、被告双方均应保持该区域整洁、宽敞，有利于各方通行，并为他人通行提供必要的便利，不得随意堆放杂物等，侵占公共区域影响他人通行。而根据原、被告提供的现场照片结合本院至现场查看情况及村委会调查笔录反映，现被告堆放的柴堆及停放的苏Ｅ×××××车辆确已影响了原告及其家人的正常通行，故原告要求被告清除被告堆放在苏州市××镇××（××）××号房屋南面的柴堆及停放的苏Ｅ×××××汽车的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告要求被告拆除位于苏州市××镇××（××）××号房屋南面，被告家楼房北面由被告所砌的围墙的诉讼请求。因该围墙在苏州市××镇××（××）××号房屋翻建前便已修建完成，至今已使用多年，双方确认该围墙高度不超过三米，且原告并未提供证据证明该围墙影响了其采光、通风，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决：1、被告冯根木于本判决生效之日起十日内清除位于苏州市××镇××（××）××号房屋南面被告冯根木堆放的柴堆及停放的苏Ｅ×××××汽车；2、驳回原告冯根才的其他诉讼请求。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人冯根木堆放柴堆、停放车辆的区域系被上诉人冯根才及其家人通行的必经道路，且双方均未提供证据予以证明该区域的所有权，故该区域应为公共通行区域，双方均应保持该区域整洁、宽敞，有利于各方通行，并为他人通行提供必要的便利。经一审及本院现场查看，以及双方提供的现场照片、村委会调查笔录等证据的反映，上诉人堆放的柴堆及停放的苏Ｅ×××××车辆确已影响了被上诉人及其家人的正常通行，故一审法院判决要求上诉人清除堆放在苏州市××镇××（××）××号房屋南面的柴堆及停放的苏Ｅ×××××汽车，并无不当。上诉人的该点上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冯根木负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 陈芝颖审判员 孙 莹二〇一八年十月十五日书记员 崔季珺
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1788号 原告周文明，男，1934年12月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市。 原告王素芳，女，1936年3月22日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系周文明之妻。 二原告的共同委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师。 被告周道贵，男，1974年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系二原告的儿子。 被告郭登华，男，1969年6月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周文明、王素芳与被告周道贵、郭登华确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，于2018年9月21日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人李文远，被告周道贵到庭参加了诉讼，被告郭登华经本院合法传唤未到庭参与诉讼。于2018年9月26日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，二原告的共同委托代理人李文远，被告周道贵、郭登华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周文明、王素芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭登华与被告周道贵签订的《房屋出售》协议无效；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告周文明、王素芳系夫妻关系，户籍居住地为福泉市牛场镇石板寨村哲岩组（哲岩黄花园），因年老丧失劳动能力，多年前从黄花园搬至福泉市金山办事处泉北小区居住。二原告在黄花园有砖木结构住房（宅基地证字21767号，面积180平方米）及圈舍、烤房、空坝等附属设施。为便于管理，大约从2008年开始，二原告将上述房屋及附属设施交给被告郭登华代管使用。2018年初，原告得知，在未得到原告同意的情况下，二被告对原告上述房屋及附属设施进行买卖，导致福泉市牛场镇人民政府于2016年1月8日与被告郭登华签订《福泉市易地扶贫搬迁及旧房拆除宅基地复垦复绿协议》，牛场政府在对郭登华进行安置补偿后，将二原告房屋及附属设施拆除。原告认为，二被告在未经原告同意的情况下私自对二原告财产进行买卖，损害了原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告周道贵辩称，协议是其跟被告郭登华签字的，但是郭登华没有拿钱给其。 被告郭登华辩称，1、原告起诉不属实。其买房子是跟周文明买的，协议是周文明写的。2008年，周道贵把周文明接到福泉来，就叫被告郭登华给他家看老房子，并协商过买房事宜，当时要的价格是12000元；2、在2013年的时候，政府搞危房改造，其拿出1万多元修建在该房子上；3、2014年农历5月13日，周文明和周道贵一起开车来，与其签的房屋买卖协议；4、2015年，移民搬迁后，其就列入搬迁对象，2017年10月30日，其得到福泉市政府的搬迁房子，就把老房子腾出来。所以，在这两三年的时间，如果原告和周道贵不同意房屋买卖，就会说出来；5、原告诉讼已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告周文明、王素芳与被告郭登华均为同村民组村民，被告周道贵系周文明的儿子。2008年，原告周文明、王素芳因搬迁至福泉市金山办事处居住，与被告郭登华协商将宅基地使用户名为周文明的房屋交给被告郭登华照看使用。2014年5月13日，被告周道贵、郭登华签订了房屋出售协议，该协议约定周文明为卖主，买主为郭登华，出售的房屋为大房小房全部，价格为8800元，大小房以后的所有权归郭登华所有。在出售协议的卖房人签名上有周文明、周道贵、周道林的名字，买房人签名上有郭登华的名字。落款时间为2008年12月1日。2016年1月8日，被告郭登华与福泉市牛场镇人民政府就该房屋等方面签订了福泉市易地扶贫搬迁及旧房拆除宅基地复垦复绿协议，该协议约定：被告郭登华搬迁安置补助金计6万元（贫困人口按每人20000元，同步搬迁非贫困人口按12000元标准）；旧房拆除后奖励资金45000元（每人15000元）。两项共计105000元，优先用于被告郭登华建设/购买安置房。其后，被告郭登华履行该搬迁协议，现福泉市牛场镇人民政府已将该房屋拆除。尔后，二原告认为被告郭登华与被告周道贵签订的房屋出售协议损害了原告的合法权益，遂于2018年8月14日向法院提起诉讼，提出如前诉讼请求。在庭审中，经本院向原告释明合同无效与合同效力待定的法律规定区别，询问原告是否变更诉讼请求，原告表示不要求变更诉讼请求。 本院认为，对本案买卖房屋出售协议是否无效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告郭登华均为同村民组村民，我国的现行法律及政策不禁止同村村民之间的房屋买卖流转，被告郭登华有权购买同一集体经济组织成员的房屋。所以双方于2014年签订的房屋出售协议不违反相关法律法规的规定，原告主张房屋出售协议无效无法律依据，本院不予支持。对本案房屋出售协议是否属于可撤销合同的问题，因在庭审中，经本院向原告释明合同无效与合同效力待定的法律规定区别，询问原告是否变更诉讼请求，原告表示不要求变更诉讼请求，原告的表示是对自身诉权的行使及处分，故本院从其自愿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在本案中，虽原告周文明主张该房屋出售协议上的签名不是其亲自签名，而是其儿子周道贵代签，原告周文明并不知情，但结合该房屋的出售已多年，且周道贵系周文明的儿子，房屋出售的情况、拆迁补偿、政府拆除房屋的经过等案件事实综合分析，本院有理由相信，原告周文明的该主张陈述不实，原告以此为由确认合同无效不符合法律的规定。故综上，原告主张合同无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周文明、王素芳的诉讼请求。 案件受理费60元，已减半收取30元，由原告周文明、王素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇一八年十月三十一日 书记员 宋志宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执619号之一 申请执行人:刘顺静，女，1971年4月15日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。 被执行人:吴云峰，男，1984年9月25日出生，汉族，住所地北海市。 刘顺静与吴云峰商品房预售合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）港民初字第1625号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人吴云峰未按生效的法律文书履行义务，申请执行人刘顺静于2018年5月2向本院申请强制执行，申请执行标的为60003元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，本院对被执行人吴云峰名下的位于防城港市港口区北部湾大道西侧常上路北恒大御景湾8幢2单元28层2805号房进行查封，因申请执行人尚未实现的债权远低于查封房屋的价值，经申请执行人同意，暂不对该房屋进行处理。本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人刘顺静未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人刘顺静尚未能实现的债权为60003元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0982民初5004号申请人：顾厚华，男，1976年1月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：夏怀武，江苏奣言律师事务所律师。被申请人：常州市空港水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码913204115603303233，住所地常州市新**罗溪镇汤庄桥人民路**。法定代表人：陈建国，该公司总经理。申请人顾厚华诉被申请人常州市空港水利建筑工程有限公司以及江苏大丰港经济开发区南新村村民委员会、江苏大丰港经济开发区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，申请人顾厚华于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市空港水利建筑工程有限公司银行存款399076元或价值相当的财产进行诉讼财产保全，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人顾厚华的申请符合法律规定。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人常州市空港水利建筑工程有限公司合计价值399076元的资产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人顾厚华申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王季锋二〇一八年十月九日法官助理 龚若卉书 记 员 陆 陈
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初1926号原告:司领兰，女，1989年1月14日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北标志律师事务所律师。被告：王东成，男，1975年11月25日生，汉族，个体工商户，住临漳县。委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊建民（被告内兄），1974年12月9日生，现住邯郸市。原告司领兰与被告王东成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司领兰的委托诉讼代理人赵斐斐、被告王东成的委托诉讼代理人樊建民、李海波均到庭参加诉讼，原告司领兰、被告王东成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司领兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决王东成偿还借款本金35000元并自起诉之日起按月息1.8分计算给付借款利息至实际偿还之日止；2.案件受理费用由王东成承担。事实与理由：王东成在砖寨营乡前屯村开有超市，且在其他乡镇开有多家门市。我姐姐司连英在王东成的门市工作，因王东成急需用钱，我于2014年2月18日借给王东成35000元。王东成给我出具书面借款手续，并盖手章，约定借期2年。借款到期后，我多次找王东成及打电话催要借款，王东成一再推脱总说想办法，现我家生活出现困难急需用钱，提起诉讼。司领兰围绕诉讼请求，提交证据：2014年2月18日王东成给司领兰出具的借现金35000元的借据一份，拟证明司领兰与王东成之间民间借贷关系成立，王东成拖欠司领兰借款本金35000元的事实存在。王东成辩称，对司领兰诉称借款事实没有异议，但已口头约定不再支付借款利息，司领兰诉求的利息不应支持。未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审进行了证据交换和质证，王东成对司领兰提交证据的真实性无异议，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：司领兰姐姐司连英在王东成开办的超市工作时，司领兰于2014年2月18日借给王东成现金35000元，约定借款期限二年，月利息1.8分。司领兰交付王东成借款现金后，王东成给司领兰出具了借据，该借据记载“今借到，司领兰现金叁万伍仟元整（35000.00元整）加盖王东成手章，（定期贰年，月息壹份捌厘，中途取按壹份计算），取款电话152××******,服务电话136××******,前屯王东成，军成手，加盖王东成手章，2014.2.18。”借款到期后，司领兰经多次催要，王东成未给付借款本息，诉至本院。庭审中，司领兰称放弃王东成给付其自借款之日起至起诉之日期间的借款利息及借据落款处王东成三字下面写的“军成手”，因该借据是王东成兄弟王军成书写。王东成称向司领兰借款35000元是事实，但借据是谁写的记不清了。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.司领兰与王东成之间民间借贷关系是否合法成立；2.司领兰诉求王东成偿还借款本金35000元及自起诉之日起按月利息1.8分计算至实际偿还之日止的借款利息有无事实和法律依据。本院认为，2014年2月18日司领兰以其姐姐司连英在王东成开办的超市工作时，借给王东成现金35000元，司领兰交付王东成借款现金后，王东成给司领兰出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。司领兰现持王东成出具的借据，诉求王东成偿还借款本金35000元，符合法律规定，应予支持。司领兰诉求王东成给付自起诉之日起按月利息1.8分计算至实际偿还之日止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定，本案中，王东成向司领兰借款时约定月利息1.8分，未超过年利率24%，且庭审中司领兰称放弃王东成给付其自借款之日起至起诉之日期间的借款利息，是司领兰对其诉讼权利的放弃，司领兰诉求符合法律规定，予以支持。王东成应对借款本金35000元自2018年8月22日（立案之日）起按月利息1.8分计算给付司领兰借款利息至借款本金实际给付完毕之日止。王东成辩称口头约定不再支付借款利息，未提交相关证据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告王东成于判决生效后十日内给付原告司领兰借款本金35000元及利息，利息自2018年8月22日起按月利息1.8分计算至借款本金给付完毕之日止。如王东成未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，因适用简易程序，减半收取337.5元，由被告王东成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年十月十八日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款本人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保312号申请人：赵建彪，男，1971年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：吴凤明，男，1970年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人赵建彪于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吴凤明名下价值150000元财产，申请人赵建彪以中国人民财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵建彪由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人吴凤明名下价值150000元财产。案件申请费1270元，由申请人赵建彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月三十一日九书记员朱丁丁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2069号 被执行人：张晓雷，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 本院在执行张晓雷罚金一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初339号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张晓雷未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年07月04日收到申请，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张晓雷送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 在本案执行中,未能查到被执行人张晓雷有其他可供执行的财产。 本院于2018年8月20日对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院于2018年8月25日对被执行人纳入失信并依法定程序进行公示。 本案执行标的金额××元,已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初339号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 雪
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执858号申请执行人：李某，女，1990年1月16日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：张某，男，1989年4月16日出生，汉族农民，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2014）辽县民初字第01028号民事判决书，于2018年9月7日对申请执行人李某申请执行被执行人张某子女抚养纠纷一案立案执行，申请执行标的为20,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人张某银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2018年9月10日，本院对被执行人张某采取限制高消费措施。2018年9月17日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人张某无房产登记信息。申请执行人李某也不能提供有关被执行人张某其它财产信息，现被执行人张某确无其它财产可供执行。2018年10月8日，本院对申请执行人李某约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）辽县民初字第01028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李某如发现被执行人张某有财产可供执行后，申请执行人李某可以再次提出申请。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一八年十月二十八日书记员  姜延双
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2048号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵阳市清镇市青龙办事处新民路**，统一社会作用代码：9152018179529614XP。法定代表人：徐君勇，董事长。委托诉讼代理人：胡吉惠，女，公司员工，贵州省。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。被告：唐壮志，男，1977年9月28日生，汉，住贵州省，被告：熊英，女，1981年7月1日生，汉族，住贵州省，原告清镇市吉安物业管理有限公司与被告唐壮志、熊英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。因原、被告庭外达成和解协议，被告也支付部份费用，2018年10月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判长  刘忠文二〇一八年十月九日书记员  张 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5949号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：计永忠，男，1968年4月27日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告计永忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告计永忠经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金79830.08元及借期内利息17279.36元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金79830.08元为基数支付自2015年2月17日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为89808.74元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计3034.67元，每月还款日为16日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年9月11日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额59800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了4个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年9月11日，计永忠与李相东签订《借款协议》，协议约定：计永忠为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为89808.74元，月偿还本息数额为3034.67元，还款分期月数为36期，还款日为每月16日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年10月16日至2017年9月16日。若计永忠晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因计永忠未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由计永忠承担。2014年9月11日，李相东通过第三方向计永忠账号为62×××01的银行账户中实际转账59800元。协议签订后，计永忠按时还款4期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对计永忠的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与计永忠均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中计永忠实际收到款项数额为59800元，因此计永忠的借款本金为59800元，而非双方协议约定的89808.74元。计永忠需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1661.11元（59800元÷36个月），其已经偿还了4个月，故其已经偿还的本金数额为6644.44元，尚欠的本金数额为53155.56元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据计永忠共需偿还109248.12元（3034.67元×36个月），可以计算出月利率为2.30%｛（109248.12元－59800元）÷59800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因计永忠已还利息4期，故计永忠尚欠剩余期限内的利息为34019.56元（53155.56元×2%×32个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年9月17日起开始计算。李相东将其对计永忠的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对计永忠提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告计永忠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金53155.56元及借款期限内的利息34019.56元；二、被告计永忠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金53155.56元，日利率0.5‰，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止）;三、被告计永忠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告负担285元，由被告负担1980元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7796号 原告广西盛达混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇金城路67号404号办公室，统一社会信用代码：91450100791306611R。 法定代表人林炳东，执行董事。 委托代理人张莉，广西双贺律师事务所律师。 被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人蒙贵飞，董事长。 原告广西盛达混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，因原、被告双方已达成和解协议，被告已付清货款，原告广西盛达混凝土有限公司遂于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西盛达混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3146元（原告已预交，已减半收取），由原告广西盛达混凝土有限公司负担。 审判员  梁红灿 二〇一八年十月十二日 书记员  孙秋婷
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4542号原告：赵某某，男，1959年3月7日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张长林，男，1978年4月5日出生，住项城市。被告：项城市范集镇人民政府，统一社会信用代码：114117-937505n。法定代表人：王立峰，该镇镇长。委托代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：项城市范集镇住房和城乡建设所,住所地项城市范集镇。负责人：刘永华，所长。原告赵某某与被告项城市范集镇人民政府、项城市范集镇住房和城乡建设所劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，2018年8月9日以（2018）豫1681民初3862号裁定书裁定驳回原告赵某某起诉，原告赵某某不服提起上诉，河南省周口市中级人民法院以（2018）豫16民终4097号裁定书指令项城市人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人张长林、被告项城市范集镇人民政府的委托诉讼代理人刘新华、被告项城市范集镇住房和城乡建设所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资24600元（2015年5月至2017年11月）；2、确定原被告之间存在无固定事实劳动关系，责令被告为原告补办各项社会保险费用；3、判令被告因未签订劳动合同向原告支付双倍工资；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月经范集乡各行政村、站所推荐，范集镇住房和城乡建设所同意原告协助工作，并报请范集镇政府同意，经范书记面试，范集镇住房和城乡建设所约定每月支付原告工资1200元。原告工作以来，严格按照住建所得各项工作制度尽职尽责，得到广大群众的一致好评。原告工作到2017年11月5日，被告一直未与原告签订劳动合同，2017年11月5日政府推荐原告上环境保洁公司工作，从2015年5月至2017年11月份的工资（月工资1200元），被告发过13000元，下欠24600元。为此，诉至法院。项城市范集镇人民政府辩称：被告项城市范集镇人民政府与原告构不成劳动者与用人单位之间的关系，镇政府不应该发给原告工资，不应该签订劳动关系，不应支付双倍工资，请求法院依法裁定驳回原告起诉。项城市范集镇住房和城乡建设所辩称：由于被告没有变更诉讼请求，被告起诉的是项城市住房和城乡建设所，而不是项城市范集镇住房和城乡建设所，我们不答辩。原告赵某某向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份2、委任书及目标责任书一份3、情况说明四份4、工作总结8份5银行明细6、2017豫1681民初2571号民事裁定书一份、7行政村证明11份8、农村信用社交易记录9仲裁裁决书及情况说明各一份10、（2017）豫1681民初4969号民事判决书及（2018）豫1681民申13号民事裁定书各一份。项城市范集镇人民政府对证据1无异议，证据2有异议，委托书村镇政府无关，范集镇街道也与镇政府无关，证据3也与镇政府无关，证据4也无关，证据5并不是工资，是原告义务宣传，多次向政府求情，是镇政府给原告的加油钱，打的有收条，发工资程序也不符合现实，证据6无异议，证明目的有异议，驳回起诉是因为原告觉得没有面子，后来才不起诉了，证据7行政村证明与镇政府没有任何关系，郭王行政村也与镇政府无关系，所有行政村的证明因为没有镇政府的签字，都与镇政府无关系，保洁公司也与镇政府无关系，证据8与镇政府无关系，证据9与镇政府无关系，证据10与镇政府无关。项城市范集镇住房和城乡建设所认为和自己无关不发表意见。本院认为，证据1-10组证据原告赵某某在（2017）豫1681民初第4969号民事判决中均已出示，双方劳动争议已经以判决形式解决，故本院不予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年8月20日，被告范集镇住房及城乡建设所聘用原告赵某某为范集镇街道矛盾纠纷义务调解员，聘期一年。2015年12月1日，范集镇安全生产监督管理委员会办公室聘用原告赵某某为范集镇安全生产义务监督协管员，聘期一年。原告赵某某领取了聘用期间的费用。聘用到期后被告单位未继续聘用原告。原告赵某某认为被告无故解除合同，造成原告的严重困难，为此提起诉讼。另查明，河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初4969号民事判决书已经就原告赵某某与被告范集镇人民政府的劳动争议纠纷作出处理，已经补偿原告赵某某2000元，对此判决赵某某并未提出上诉。本院认为，劳动合同的签订需要劳动者双方的协商一致，劳动关系的确认需要书面合同或者事实存在劳动行为及管理行为，本案中被告项城市范集镇人民政府与原告赵某某既未签到书面劳动合同，也没有和原告赵某某形成事实上的劳动关系，因此原告赵某某要求与被告项城市范集镇人民政府支付拖欠的工资及缴纳各项社会保险费用、支付双倍工资的诉请本院不予支持。范集镇住房和城乡建设所为范集镇人民政府的内设机构，无人事的选任及独立签订劳动合同的资格。故原告赵某某诉请要求被告范集镇住房和城乡建设所的各项请求，本院不予支持。（2017）豫1681民初4969号民事判决书已经就原告赵某某与被告范集镇人民政府的劳动争议纠纷作出处理，已经补偿原告赵某某2000元，对此判决赵某某并未提出上诉。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、三条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。诉讼费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 伟审判员 孙家立审判员 韩瑞静二〇一八年十月三十日书记员 张 静
文书内容贵州省都匀市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔2701行赔初20号原告韦学港，男，水族，1977年11月18日生，农民，住贵州省三都水族自治县。原告韦鸿义，男，水族，1947年4月15日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。委托代理人张洪智、李顺江，系贵州巨仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告三都水族自治县周覃镇人民政府。住所地：三都水族自治县周覃镇世纪大道。法定代表人王晓敏，职务：镇长。委托代理人覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人岑忠伟，系该镇政府司法所副所长。代理权限：特别授权。本院在审理原告韦学港、韦鸿义诉被告三都水族自治县周覃镇人民政府行政赔偿一案中，原告韦学港、韦鸿义于2018年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韦学港、韦鸿义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韦学港、韦鸿义撤回起诉。审 判 长  蒋卫东人民陪审员  楼裕华人民陪审员  广家雍二〇一八年十月三十日书记员胡礼涛（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢912号 申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街**。 被执行人：四川荃森实业有限公司，，住所地：绵阳市涪城区临园路东段** 被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。 被执行人：李凤，女，汉族，生于1967年，住绵阳市涪城区。 被执行人：何素蓉，女，汉族，生于1968年，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓茗文，女，汉族，生于1988年，住绵阳市涪城区。 案由其他纠纷 本院受理四川省金穗融资担保有限公司申请执行(2014)川国公证执字第252号公证书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡玉凡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4151号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码91520181215XXXXXXX。负责人：何增龙，该行副行长。被告：余显发，男，1973年11月5日生，汉族，住贵州省。被告：唐跃菊，女，1972年10月10日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与被告郭英江、杜应菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费1979元，也未在规定时间内申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉处理。审判员  刘泽清二〇一八年十月三十日书记员  蒋立乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行政裁定书（2018）内0823行初38号起诉人林二凤，女，1955年11月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。2018年10月16日本院收到起诉人林二凤的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告履行办理农村土地承包经营权证过程中的行政职责，将农村土地承包经营权调查信息公开表中6.82亩土地承包方代表由“李瑞平与林二凤争议”更改为“林二凤”，公示备注“非承包地”改为“承包地”。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：按照《2016内蒙古自治区土地承包经营权确权登记颁证工作方案》要求，2018年4月10日乌拉特前旗先锋镇红旗村开展土地承包经营权确权工作，对确权的土地形成“农村土地承包经营权调查信息公示表”，该表是签订土地经营权合同、颁发土地承包经营权证的依据和基础材料。红旗村委会、先锋镇政府土地确权工作工作人员将应该属于原告的6.82亩土地承包经营权，在公示表中公示备注为“非承包地”。原告多次与红旗村村主任王富民、先锋镇政府包村干部张永军、分管土地的副镇长王永亮交涉，均无果。无奈原告于2018年9月19日向被告寄送了“关于乌拉特前旗先锋镇土地确权材料错误的说明”，被告于2018年9月20日收妥原告的说明。2018年10月15日，红旗村村委会通知原告签订土地承包经营合同，原告发现6.82亩土地承包经营权仍然未在土地承包经营权合同中列明。由于被告没有履行法定职责严重侵害原告的财产权、经营权。故诉至法院。本院经审查认为，起诉人要求被告履行办理农村土地承包经营权过程中的行政职责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对林二凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 郑春霞审判员 曹 文审判员 王聪明 二0一八年十月二十三日书记员 李 娟附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1109号申请执行人孙长青，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人张键，男，1984年7月16日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人沈阳金穗生态农业科技有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人杨凯，系该公司总经理。诉讼代表人徐胜峰，沈阳金穗生态农业科技有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人杨曦，女，1992年1月17日出生，汉族，系该公司管理人工作人员，住江西省樟树市。委托诉讼代理人于春宇，男，1978年10月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。第三人法库县包家屯镇腰达房村民委员会，住所地法库县包家屯镇腰达房村。法定代表人辛国良，系该村委会主任。申请人孙长青与被执行人沈阳金穗生态农业科技有限公司、第三人法库县包家屯镇腰达房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案执行标的为4750.00元，执行费为50.00元。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1970号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十月二十五日书记员  王德春
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执456号 申请执行人苏荣晓，男，1986年7月29日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码452501198607296094。 被执行人廖福发，男，1987年9月10日出生，住所地广西全州县，证件号码45032419870910493X 申请执行人苏荣晓与廖福发民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）桂0902民初123号及权利人的申请，于2018年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为205600元及利息、执行费2984元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十月二十日 书记员 钟晓林
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3215号 原告：苏海堤，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。 负责人：苏志超，组长。 委托诉讼代理人：张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。 原告苏海堤与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海堤委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏，被告贞岱三组委托诉讼代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏海堤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告青苗及地上附着物补偿款217500元（青苗及地上附着物补偿款每亩30000元，共7.25亩）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年7月1日，原告与被告签订《合同书》，双方约定由原告承包被告集体所有的上大塘（谐音“上大潭”）、长条（辽）河（谐音“长疗河”）、鸡嘴（子）潭（谐音“瓜子潭”），面积为3亩（经测量实际面积为7.25亩），承包期限从2001年7月1日至2031年7月1日止，分十期交清承包款。第一期2001年7月1日交150元，第二期至第十期分别在每3年的7月1日前交清。合同签订后，原告依约支付了承包金，被告将上述土地交给原告经营使用。前述地块因军民融合高新技术产业园用地项目依法被政府征用，相应补偿款已发放至被告处，但被告至今未发放给原告。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告贞岱三组辩称，1.原告并未合法取得案涉土地的使用权，属于非法使用集体土地，原告诉求7.25亩青苗及地上附着物补偿款没有事实法律依据，无权取得征地补偿款。再者讼争土地上原告已获取相应补偿款，不得重复享受相关补偿待遇。2.即使原告的土地承包合同存在，合同书载明承包土地是3亩，并非原告诉求的7.25亩。综上，为防止集体资产被非法瓜分，保护全体集体经济组织成员的权益，恳请法庭依法裁判，驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、《现金缴款单》、《东孚镇统一收款收据》、工程测量示意图、《养殖场补助协议书》予以证实。被告未提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对上述证据本院予以综合认定并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年7月1日，原告苏海堤（乙方）与被告贞岱三组（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方集体所有的上大塘、长条河、鸡嘴塘，面积3亩，经投标由乙方以人民币1500元中标承包；承包期限从2001年7月1日起至2031年7月1日；承包款分十期交清，2001年7月1日交第一期150元，第二期至第十期分别在每3年的7月1日前交清；此外，双方还对其他相关承包事项作了约定。该《合同书》不仅有时任小组长苏宗安签字，还加盖当时的厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会公章，在公章处有时任村长苏宗敏签署“同意小组意见”的字样。合同签订后，原告依约支付了承包金，被告将上述水塘改建为鱼塘进行水产养殖经营，实际养殖经营面积7.25亩。2017年5月，原告经营的养殖场因军民融合高新技术产业园用地被政府征用，相应青苗及地上附着物补偿款217500元已发放至被告处。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，养殖场被征收后，政府除向承包经营者发放青苗及地上物补偿款外，还另行向养殖户发放养殖场补助款（退养费）每亩45000元。原告实际养殖经营面积为7.25亩，其依据《养殖场补助协议书》，应取得养殖场补助款326250元，原告现已领取养殖场补助款253750元，尚有72500元（提前退养奖励费）未领取。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告与被告签订的土地承包《合同书》意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告履行了依约缴交承包金的义务，本案讼争土地由原告开发经营水产养殖直至被征收，现本案讼争土地已被征收，取得青苗和地上物补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案原告作为青苗及地上物所有者，该项补偿费依法应归原告所有。但是，根据土地承包《合同书》约定，原告的土地承包面积仅为3亩，因此原告向被告主张该3亩的青苗及地上物补偿款90000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。超过3亩的部分属于没有取得承包经营权使用集体土地，原告对该部分征地补偿款的起诉依法不属于民事诉讼的审理范围，对此，本院依法另行制作《民事裁定书》予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏海堤青苗及地上附着物补偿款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一八年十月二十六日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5072号原告：赵玉浩，女，回族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告赵玉浩与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5710.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元19层21904号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月18日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元19层21904号房，房屋建筑面积83.94平方米，总价款为571063元；被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月18日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5710.63元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告赵玉浩购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元19层21904号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉浩违约金5710.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告赵玉浩已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告赵玉浩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执204号 申请执行人贵州驿锦工程设备租赁有限公司，地址在贵阳市观山湖区金龙国际花园**楼******。 法定代表人罗敬波，该公司总经理。 被执行人贵州鼎力建设工程劳务有限公司，地址，地址在贵州省贵阳市南明区沙坡路风景园**1-2-1div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3209号民事判决书，已向被执行人贵州鼎力建设工程劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州鼎力建设工程劳务有限公司支付申请执行人贵州驿锦工程设备租赁有限公司租赁费385058元，并从2015年9月1日起支付资金占用费，以385058元为基数，按6%的年利率计算至清偿完毕之日止，承担案件受理费7596元、执行费6482元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，并向不动产登记部门调查，扣划了被执行人银行存款9258元。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，本院依法将被执行人贵州鼎力建设工程劳务有限公司纳入失信被执行人名单且限制法定代表人高消费，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 谭                 晖 审判员 黄小春审判员骆小辉二0一八年十月三十日 书记员 杜        刚        显
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1873号 安徽国博置地有限公司： 你单位与卢秀英商品房销售合同纠纷一案，池州市中级人民法院作出的(2015)池民三终字第00089号民事判决已发生法律效力。申请执行人卢秀英向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向申请执行人卢秀英支付违约金2446元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担本案执行费50元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300005811 特此通知。 二〇一八年十月十二日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执46号之二申请执行人徐启诚，男，1963年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人姚长福，男，1967年2月9日出生，汉族住江西省上饶县。第三人江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇。本院在执行申请人徐启诚与被执行人姚长福建设工程施工合同纠纷一案时，于2015年6月17日向第三人江西临川建设集团有限公司下达了《协助执行通知书》，冻结被执行人姚长福在第三人江西临川建设集团有限公司处的工程款1000万元，但第三人江西临川建设集团有限公司未经本院准许，擅自将850万元工程款支付给他人，本院于2017年3月9日和2018年7月17日两次向第三人江西临川建设集团有限公司送达《追加财产通知书》，要求第三人江西临川建设集团有限公司追回擅自支付的850万元，第三人江西临川建设集团有限公司在收到《追回通知书》后既没有提出异议，又没有按时追回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结第三人江西临川建设集团有限公司价值850万元的财产或等额银行存款、到期债权。本裁定立即执行。审判员  涂巍林二〇一八年十月八日书记员  吴华俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16292号原告：陈喆，女，1993年2月1日出生，汉族，住广东省清新县。被告：祝魁，男，1995年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告陈喆与被告祝魁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喆到庭参加诉讼。被告祝魁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喆向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款9800元及利息（从2018年4月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告原为同事关系，被告以归还信用卡欠款为由，向原告借款9800元，未按约定还款。被告祝魁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月5日，原告通手机微信转账方式向被告转账9800元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告清偿9800元及利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告祝魁于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈喆偿还借款本金9800元及利息（以9800元为本金、从2018年4月17日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  陈世德人民陪审员  赖小玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢宜静李佩思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1033号申请人高玉侠，女，1954年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人丁丽，女，1986年1月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人高玉侠于2018年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人丁丽位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额60万元。申请人高玉侠以其位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人丁丽位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额60万元，查封期限三年；二、将申请人高玉侠用以担保的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十月十日书记员 许庆丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，该行职员。被告：李日辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李日辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年5月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年4月9日，被告拖欠本金92491.14元、利息4039.48元、违约金3498.75元、其他费用3567.4元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年4月9日的信用卡透支本金92491.14元、利息4039.48元、其他费用3567.4元，2017年1月1日至2018年4月9日的违约金3498.75元，以及自2018年4月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李日辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年4月9日的信用卡透支本金92491.14元、利息4039.48元、其他费用3567.4元，以及自2018年4月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担70元，被告李日辉负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月十六日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12831号原告：王福群，男，汉族。委托代理人：王福松，亲兄弟关系。被告：莱阳市星赫进口零食屋，住所地：山东省烟台市莱阳市马山路259号嘉安锦绣园0004—201车库。经营者：朱星赫。被告：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地：安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区。法定代表人：林明传。委托代理人：叶慧明，安徽耕天律师事务所律师。原告王福群与被告莱阳市星赫进口零食屋、安徽省林锦记食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王福群的委托代理人王福松到庭参加诉讼，被告莱阳市星赫进口零食屋、被告安徽省林锦记食品工业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告向原告赔偿27930元，并退回货款2793元；2.由被告承担诉讼费。被告莱阳市星赫进口零食屋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告安徽省林锦记食品工业有限公司未到庭，提交书面答辩称，其生产的樱花果冻系合格产品，退一赔十没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况：原告于2018年4月6日原告通过网络在被告莱阳市星赫进口零食屋购买70盒樱花果冻，每盒单价为39.90元，合计2793元。该商品由被告安徽省林锦记食品工业有限公司生产。根据该产品的外包装显示，配料：水、果萄糖浆、白砂糖、蜂蜜、浓缩苹果汁、盐渍樱花（樱花、食用盐）（≥1g/100g）、卡拉胶、刺槐豆胶、柠檬酸、氯化钾、苹果酸、食用盐、乳酸钙、魔芋粉、安赛蜂、柠檬酸钠、山梨酸钾、诱惑红、食品用香精。产品生产许可证：SC11334020805230。原告认为，该产品为普通食品，而“樱花”不属于普通食品原料，因此涉案产品违法添加樱花不符合食品安全标准和法定要求，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款提起本案诉讼。另查，本案在诉讼过程中，本院就相关“樱花”作为食品原料的相关法律事宜，询问深圳市食品药品监督管理局，深圳市食品药品监督管理局复函我院称，目前我国尚未出台关于“樱花及盐渍樱花”的国家标准。樱花属于在我省无传统食用习惯的新食品原料，应当经过国务院卫生行政部门安全性审查后，方可用于食品生产经营。目前尚无明确证据证明食用含有樱花或盐渍樱花作为原来的食品对人体造成损害。以上事实，有双方当事人当庭陈述及双方当事人提供的产品、答复函、物流信息、订单信息、盐渍樱花使用标准、江苏省质量技术监督局公告、食品安全许可证、第三方检测报告、出产自检报告、国家标准、营业执照等证据，深圳市食品药品监督管理局的复函等证据相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告莱阳市星赫进口零食屋由被告安徽省林锦记食品工业有限公司生产涉案商品的基本事实清楚。该商品明确载明含有盐渍樱花，而根据深圳市食品药品监督管理局的复函，盐渍樱花应当经过相关的卫生部门审查后，方可用于食品生产经营。目前国家没有出台关于盐渍樱花的食品安全国家标准，在此情况下，被告安徽省林锦记食品工业有限公司生产，被告莱阳市星赫进口零食屋销售该商品给原告，不符合我国关于食品安全方面的规定。原告可以要求被告莱阳市星赫进口零食屋退还货款同时退还货物。原告另外诉请两被告10倍赔偿，对此本院认为，因目前没有明确证据证明食物食用含有盐渍樱花食品对人体造成损害，故对此项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莱阳市星赫进口零食屋应于本判决生效之日起五日内向原告王福群退还货款2793元；原告王福群也应将涉案的70盒“樱花果冻”退还给被告莱阳市星赫进口零食屋；二、驳回原告王福群的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费400元，共计968元，由原告王福群负担880元，被告莱阳市星赫进口零食屋负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  雷秀明二○一八年十月十七书记员郭雅伦（兼）书记员林君衡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0281执1357号 申请执行人李建宝，男，1988年2月5日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人陶学平，男，1977年6月25日生，汉族，住贵州省盘州市。 申请执行人李建宝申请执行陶学平买卖合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0281民初5842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建宝于2018年5月8日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币26888.00元及利息，案件受理费人民币472.00元，公告费人民币400.00元。本院于2018年5月8日立案执行，本案执行费人民币303.00元。 执行过程中，本院于2018年5月11日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日将其纳入失信被执行人名单和限制消费。 经本院于2018年5月10日通过网络执行查控系统被执行人陶学平名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人有零星银行存款，暂无其他财产可供执行；于2018年6月6日前往被执行人户籍地进行调查显示被执行人陶学平暂无财产可供执行，传唤到庭后制定还款计划；于2018年6月12日查询被执行人的房产登记信息，显示其无房产登记信息;2018年8月15日被执行人缴纳执行款人民币2000.00元，本院及时汇至申请执行人执行账户，后被执行人未能及时履行还款计划；于2018年9月10日进行网络查询，查询结果仍显示被执行人的银行存款零星，暂无其他财产可供执行。 2018年9月18日，本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未向法院报告财产，依法纳入失信被执行人名单并限制消费，经网络查控和户籍地等调查后，查询结果被执行人暂无财产可供执行，本案申请执行到位标的人民币2000.00元。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董文科 审判员  孙大禹 审判员  张天喜 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈金龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6172号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人李纪坤，男，1990年2月19日生，汉族，住兰山区。 被执行人李正羽，男，1967年4月14日生，汉族，住址同上。 被执行人付光侠，女，1968年2月11日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第536号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人李纪坤所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一八年十月二十九日 书记员  凌 华