广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1655号原告:洪仕淼，男，1968年4月12日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。被告：郭军萍，男，1969年6月28日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：赵芳，女，1985年12月20日出生，汉族，住韶关市武江区。两被告的共同委托诉讼代理人：邹武峰，广东天行健律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。原告洪仕淼与被告郭军萍、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪仕淼及其委托诉讼代理人杨豪，被告郭军萍及赵芳的共同委托诉讼代理人朱少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪仕淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军萍偿还借款本金100万元；2、判令被告郭军萍按月利率2%向原告支付利息，其中50万元从2014年1月28日开始计息，其中50万元从2014年4月18日开始计息，利息计算至清偿之日止；3、被告赵芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洪仕淼与郭军萍系好友关系，因郭军萍资金周转困难，并口头承诺支付2分利息，洪仕淼出借郭军萍现金100万元，郭军萍出具借条一张。后经洪仕淼合理催告，郭军萍不仅未按时还款付息，还拒不回复。郭军萍与赵芳系夫妻关系，该债务系婚姻关系存续期间发生，赵芳应当承担连带责任。为此，诉至法院，请求判如所请。被告郭军萍、赵芳共同辩称，一、原告洪仕淼与被告郭军萍不存在真实的民间借贷法律关系，案涉款项非借款，实为原告向被告支付的居间款，具体理由如下：1、原告洪仕淼系仁化县达阳加油站全资投资方，2012年原告欲将其名下达阳加油站经营权及产权转让出售，被告郭军萍原为中国石油公司韶关分公司总经理，原告便委托被告郭军萍全权代理转让事宜，转让底价为人民币800万元，溢价部分归被告郭军萍及其团队所得。双方协商一致后，被告郭军萍及其团队协助原告寻得收购方珠海宝塔油气销售有限公司，并促成原告与珠海宝塔油气销售有限公司最终达成收购意向，于2012年10月20日签订《仁化县达阳加油站合作框架协议》，该协议最终以1316万元的收购价达成。原告截止至2014年共取得收购款919万元，因此原告于2014年向被告郭军萍转账的相应款项实为双方的溢价居间款，并非借贷款。2、关于原告要求被告郭军萍支付利息的问题，被告郭军萍认为于法无据，首先被告郭军萍从未承诺向原告支付借款利息，原告亦未提供任何证据予以证实；另一方面，若依原告所述双方存在支付利息问题，但原告从2014年至今从未向被告郭军萍主张支付利息，由此足以证实原告与被告郭军萍之间不存在真实的借贷法律关系。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案并不存在真实的借款关系，请求人民法院查明事实，驳回原告的起诉。二、原告要求被告赵芳对被告郭军萍所负债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，具体理由如下：1、如上所述，被告郭军萍与原告不存在真实的借贷关系，即使该款发生在夫妻关系存续期间，被告赵芳依法不需承担清偿责任。2、退一步讲，即使被告郭军萍与原告存在借贷关系，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此涉案的100万元债务不应认定为郭军萍与赵芳的夫妻共同债务，赵芳不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案款项虽然发生在郭军萍与赵芳夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及郭军萍的银行账户，没有赵芳签字认可的借条，也没有赵芳的事后追认，并没有证据证明涉案借款系郭军萍与赵芳的共同意思表示所负债务；第二，涉案借款本金数额为100万元，所借款项数额较大，根据郭军萍与赵芳在借款期间的职业、收入等情况，结合韶关本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，郭军萍以个人名义所负债务的数额明显超出其与赵芳家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为郭军萍与赵芳家庭日常生活需要所负的债务；第三，原告未能提供证据证明该债务用于郭军萍与赵芳的夫妻共同生活、共同生产经营，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，作出公正判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪仕淼于2014年1月28日向被告郭军萍卡号为62×××80的账户转账500000元，于2014年4月18日向被告郭军萍的上述账户汇款480000元，对该480000元原告在办理汇款业务时在用途及附言中注明“借款”。2017年3月10日，被告郭军萍向原告出具一份内容为：“今借到洪仕淼人民币一百万元整（2014年1月28日50万，2014年4月18日48万，此前2万，合计100万元）2018年6月底前还清。此据，借款人：郭军萍，2017年3月10日补条”的《借条》给原告收执。关于借款用途，原告称被告郭军萍将借款用于运作广州长腰岭加油站有限公司的转让事宜。被告郭军萍否认上述款项为借款，而主张该款为其为原告转让仁化县达阳加油站事宜提供居间服务，原告支付的居间费。被告就其主张的涉案款项为居间费的事实，提供了原告与案外人珠海宝塔油气销售有限公司于2012年10月20日签订的《仁化县达阳加油站合作框架协议》及其向珠海宝塔油气销售有限公司的伍律师催收仁化县达阳加油站转让款的通话录音欲以佐证。原告对此不予认可，称被告仅是基于朋友关系帮忙催问打听。关于利息问题，原告主张当时与被告郭军萍口头约定原告借款给被告郭军萍运作广州长腰岭加油站有限公司的转让事宜，如果成功即给原告购买一辆宝马汽车，因宝马汽车的价值远高于按月利率2%计算两年的利息，故未明确约定利息，现其主张被告按月利率2%计付利息。另查明，被告郭军萍与赵芳系夫妻关系，涉案债务发生于其二人夫妻关系存续期间。原告以被告购置了别墅且被告赵芳没有收入为由，主张被告赵芳对涉案债务承担连带清偿责任。就此，原告提供了被告赵芳于2016年10月购买韶关碧桂园翠堤春晓X街X号房屋的不动产登记资料查询结果证明欲以佐证，原告明确其不知道被告赵芳是否清楚郭军萍借款的事实，且因当时借款给被告去经营油站，没有必要让被告赵芳签名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告双方均应对自己所主张的事实承担举证责任。根据原、被告的诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告与被告郭军萍之间是否存在真实的民间借贷关系；二、原告主张按月利率计付利息是否于法有据；三、被告赵芳是否应对涉案债务承担连带清偿责任。对此，本院作如下分析认定，一、关于原告与被告郭军萍之间是否存在真实的民间借贷关系的问题，原告就其主张的与被告郭军萍存在民间借贷关系的事实，提供了相应的转账凭证及被告郭军萍出具的《借条》予以证实，其中480000元在汇款时对于用途及附言明确为借款。被告郭军萍主张原告支付的款项为居间费，其并未提供充分、有效的证据证明其与原告之间存在居间合同关系，亦未提供证据证明原告支付的款项为居间费，故对被告郭军萍提出原告支付的款项为居间费的抗辩意见，本院不予采纳。原告提供的转账凭证及《借条》相互印证，足以证实其与被告郭军萍之间存在真实的民间借贷关系。被告郭军萍借款后，未按约定如期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还的借款本金1000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告就其主张的被告郭军萍提出借款后为其购买一辆宝马汽车的事实并未提供有效证据予以证明，故对其主张因宝马汽车的价值远高于按月利率2%计算两年的利息，而主张被告郭军萍按月利率2%计付利息的请求，本院不予支持。原告未提供证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张借期内的利息的请求不予支持，对于逾期还款期间的资金占用利息，本院予以支持，被告郭军萍应从逾期还款之日即2018年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给原告至实际清偿之日止。关于被告赵芳是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题，原告明确表示不知道被告赵芳是否清楚涉案债务，且提出因当时出借款项给被告郭军萍经营油站没有必要让被告赵芳签名而未要求赵芳在《借条》中签名，涉案借款数额已超出家庭日常生活需要，在原告未提供充分、有效的证据证明被告郭军萍将涉案款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告主张被告赵芳对涉案债务承担连带清偿责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭军萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及资金占用期间利息（利息的计算：以实欠借款本金按年利率6%从2018年7月1日起计付至实际清偿之日止）给原告洪仕淼；二、驳回原告洪仕淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告郭军萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  周燕华人民陪审员  邓文琪二〇一八年十月六日书 记 员  黄 嫔