锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民再7号再审申请人（原审被告）：安学德，现住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：赵凤亮，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（原审原告）：延若河，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延若江，现住北京市东城区，（系延若河之兄）。再审申请人（原审被告）安学德因与被申请人（原审原告）延若河买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）锡民二初字第69号民事判决书，向本院申请再审。本院审查后作出（2017）内2502民监1号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）的委托诉讼代理人赵凤亮、被申请人（原审被告）的委托诉讼代理人延若江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）安学德申请再审称，一、请求撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第69号民事判决书；二、确认延若河与安学德之间的车辆买卖合同不成立；三、判决驳回延若河的诉讼请求；四、案件受理费、鉴定费由延若河负担。事实与理由：首先，延若河没有向我发出过买车要约，我也没有向延若河表示过承诺。2008年2月28日我从北京奥吉通汽车销售有限公司购买了一辆奥迪牌进口轿车，价款102万元整。购车后刚满2个月，即2008年5月3日，我的驾驶员刘绍选驾驶该车，我乘车由锡林浩特向北京行驶途中，发生追尾交通事故，我方负全部责任。此时，该车还没有注册登记，没有领取机动车号牌，我将损坏严重的车送到北京奥吉通汽车销售有限公司4S店要求维修。经过检查答复我说该车已经报废，没有修复价值，如果维修比买一个新车还贵。因此，我只好放弃修理，车就放在该4S店了。从此，我就不知道这个车的下落了。我不认识延若河，延若河也不认识我，我们之间没有见过面。其次，我没有委托过任何人代理我与延若河签订车辆买卖合同。原审原告延若河向法庭提交了一份车辆买卖《协议书》，用于证明延若河与我之间存在车辆买卖合同关系。我郑重声明：《协议书》上“安学德”这三个字不是我签的，我也没有委托过代理人代签协议。最后，我没有委托过杜朝军代理我参加诉讼。原判决书中的第一页写到：“委托代理人杜朝军”，声明：我从来就不认识杜朝军，何谈委托代理人。至于杜朝军冒充我的代理人如何代理的诉讼，我一字不知。我既没有口头委托，也没有书面委托。杜朝军是谁推荐的我也不知道，如果是原告延若河推荐的，那就涉嫌虚假诉讼。原判决书第二页写到：“被告安学德辩称，对原告所诉的事实认可，无异议，无证据提交。”我安学德在此声明：我没有到过法庭，从来没有对原告延若河所诉的事实认可过。原审原告延若河辩称，第一、同意法院进行笔迹鉴定，确认是否为原告安学德的字迹。第二、安学德与杜朝军之间存在委托关系。安学德的朋友杜朝军，拿着安学德的提车单，和原告一同去的奥吉通4S店。在服务部经理张文敏的带领下，看完提车单，电话与车主联系后又和杜朝军协商后才让我们提的事故车，包括发动机，车篓子及其余散件。安学德购买车辆后，在锡林浩特公安局交警支队车辆管理所进行注册登记时，已经完成检验车手续并且检验合格，同时上了保险领取了临时车牌照。不然，他怎么开着此车上路呢。出了事故以后，安学德把车自行送到奥吉通4S店时，4S店必须开具合理的接车单，并在车主同意后，4S店才可对车辆解体、估价。因价格问题，他放弃了修理并将车辆留在了4S店，但其宣称不知道把车辆停在了哪里。安学德作为一个大型企业的法人代表，当时其名下不止一辆车。在4S店开具给他合理的接车单以后在对此车不进行修理的情况下，他也没有对车辆进行报废处理，而是将车辆的主要单据，提车单、验车单、购车发票、车辆购置税单据和进口车随车检验单给了杜朝军。这种行为是实际将车辆已委托给了杜朝军。第三、在此怀疑安学德假装不知合法购买二手车所需材料，并假装无意将车辆委托给杜朝军。现在出现了问题，安学德一问三不知。购买车辆需要合法的购车手续，并由买方核准发动机号和车架号。若没有合法的购车手续，和经过我们核准后的发动机号、车架号，我们是不会购买此车的。安学德具有不可推卸的责任，因此，车辆是其购买并在事故后送到了4S店。所以合法的购车手续是由安学德拥有并管理。综上，请法院维护原审原告的合法权益，依法判决。原审原告延若河向本院起诉请求：一、请求判令被告继续履行协助义务，配合原告上牌；二、如果被告在规定期限内不能履行配合原告在锡林浩特市办理车牌上牌手续，原告可自行办理；三、由被告承担本案的诉讼费用。本案原审认定的事实：2012年10月12日，原告延若河与被告安学德签订买卖车辆协议书，协议约定由甲方(被告)所有的车辆奥迪A8L型号31XXXX，发动机号BPXXXXXXX，车架号WAXXXXXXXXXXXXXXX，因发生道路交通事故，破损严重，将车辆残值以10万元价格卖给乙方(原告)，由乙方已支付10万元车款，甲方将购车发票、车辆购置税发票、提车单等手续交付乙方，现均已履行完毕。同时双方约定，车辆由乙方自行修理好后，甲方承诺无偿配合乙方办理车牌上牌手续，上牌地点内蒙古锡林浩特市，车管所为锡盟公安局交警支队车辆管理所，并约定违约责任。协议在履行期间，由于被告承诺配合原告办理该车辆的上户手续，但被告却一直不予配合办理，并且现原告无法联系到被告，因此，原告现将被告诉至本院，要求被告继续履行协议义务。原审原告提交以下证据：1、车辆买卖“协议书”；2、收款收据，检测手续，出入境检验单。本案原审认为，原告延若河诉被告安学德买卖合同纠纷一案，由于被告安学德未能按照双方所签订的协议书，全面履行自己的协助义务，其行为存在明显过错，并侵害到原告的合法权益。被告应当遵循诚实信用原则，无偿配合原告办理车辆上牌手续，承担继续履行协议所确定的义务。对延若河的诉讼请求，予以支持。本案原审判决：一、被告安学德于本判决生效后10日内无偿协助原告延若河办理奥迪31XXXX轿车的牌照。二、如果逾期被告安学德未能协助办理，原告延若河可凭该车的合法手续自行办理车辆上牌。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安学德负担。围绕当事人的再审请求：1、再审申请人（原审被告）安学德在本案原审时是否委托杜朝军参加诉讼？2、原审中再审被申请人（原审原告）延若河提交的证据：车辆买卖“协议书”是否为双方当事人所签订。再审庭审中，再审申请人（原审被告）安学德对杜朝军代理其原审出庭不认可；再审被申请人（原审原告）延若河当庭亦表示杜朝军没有提供过安学德的任何委托手续。再审申请人（原审被告）安学德申请对再审被申请人（原审原告）延若河在原审中提交的证据：车辆买卖“协议书”中，甲方“安学德”的签字申请司法鉴定。经本院委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年6月29日作出京正司鉴[2018]文鉴字94号司法鉴定意见书。鉴定结论为：检材字迹与样本字迹不是同一人所书写。即车辆买卖“协议书”中，“安学德”的签字不是原审被告安学德本人所写。对该司法鉴定意见书进行了庭审质证，双方当事人对鉴定结论均无异议，本院予以确认。再审认定的事实：2013年3月12日，原告延若河将被告安学德起诉至本院，本院于2013年5月10日开庭进行了审理，庭审中，原告延若河未到庭，其委托诉讼代理人周阳律师到庭参加诉讼，代理手续齐全，符合法律规定。被告安学德未到庭，其委托诉讼代理人杜朝军到庭参加诉讼，属于公民代理，只有授权委托书，无其他证明材料，其代理手续不符合法律规定。原审中根据原审原告延若河提交的证据：车辆买卖“协议书”，于2013年5月20日作出（2013）锡民二初字第69号民事判决书，支持了原审原告延若河的诉讼请求。本案原审判决生效后，在执行程序中，被执行人安学德以没有委托过代理人与申请人延若河签订车辆买卖协议、也没有委托过杜朝军代理参加诉讼等理由提出申诉。执行中，杜朝军在询问笔录中承认安学德未委托其参加庭审，没有见过安学德，并声称委托书是原审原告延若河给的。根据被执行人安学德的申诉，本院于2017年7月7日作出（2017）内2502民监1号民事裁定书，决定对（2013）锡民二初字第69号案件进行再审。再审中，再审申请人（原审被告）安学德申请对再审被申请人（原审原告）延若河在原审中提交的证据：车辆买卖“协议书”中，甲方“安学德”的签字申请司法鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心对该笔迹进行了鉴定。本院再审认为，本案争议的焦点：原审中再审被申请人（原审原告）延若河提交的证据：车辆买卖“协议书”是否为具有真实性？一、再审中，再审被申请人（原审原告）延若河庭审中表明原审时原审被告安学德的委托代理人杜朝军没有提供过安学德的任何委托手续,结合该案在执行过程中对杜朝军的询问笔录的审查，再审申请人（原审被告）安学德并未委托杜朝军代理诉讼，原审中的授权委托书并非安学德本人书写，其代理诉讼的行为不具有法律效力。二、北京明正司法鉴定中心于2018年6月29日作出的京正司鉴[2018]文鉴字94号司法鉴定意见书，该鉴定结论本院予以采信。原审原告提供的车辆买卖“协议书”，不具有真实性，本院不予采信。再审被申请人（原审原告）延若河和杜朝军在原审被告安学德不知情的状况下，二人欲通过诉讼程序，达到该车辆过户上牌的目的，其行为侵害了再审申请人（原审被告）安学德的合法权益。故原审原告延若河的请求理由不成立，本院不予支持；对再审申请人（原审被告）安学德的第二项请求确认延若河与安学德之间的车辆买卖合同不成立的诉求，已超出原审诉讼请求，本案不予审理；对于诉讼费和鉴定费的主张，按照法律规定，由败诉方承担。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，原判认定事实不清，法律适用不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2013)锡民二初字第69号民事判决书；二、驳回再审被申请人（原审原告）延若河的诉讼请求；三、鉴定费2700元，由再审被申请人（原审原告）延若河负担。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由再审被申请人（原审原告）延若河负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  崔长虹人民陪审员  张耀辉二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 嘉本案引用的法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。