新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1100号 原告：张燕，女，1980年3月7日出生，汉族，系无业人员。 委托代理人：张广辉，男，1978年4月7日出生，汉族，系额敏县干部。 被告：陈卫红，女，1970年10月10日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 第三人：萧美群，女，1976年8月11日出生，汉族，系公司职员。 委托代理人：朱嵩，系新疆楚呼楚律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张燕与被告陈卫红、第三人萧美群侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人张广辉，被告陈卫红，第三人萧美群的委托代理人朱嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告张燕诉称，原告在额敏县启丰小区开设经营“额敏县知心妍美坊”美容院，并雇佣被告及其第三人作为店员在店内工作，2015年12月19日，被告私自伪造一份转让“额敏县知心妍美坊”美容院的协议，转让金额为15万元，而与被告签订协议的不是原告而是原告当时的嫂子第三人，被告的该份转让协议应当是无效协议。被告还到工商局重新办理了工商登记变更手续，被告只是该美容院的学徒，在原告不知情的情况下，被告的行为构成侵权，原告为了该美容院工商登记变更的事提起了行政诉讼，经过一审、二审，塔城地区中级人民法院（2017）新42行终19号行政判决书判决额敏县市场监督管理局2015年12月7日对原告的营业执照作出注销登记的行政行为违法，被告的行为给原告造成了损失应当予以赔偿，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失25万元，案件的受理费及投递费由被告承担。 被告陈卫红辩称，被告是2013年12月16日受雇于萧美群成为店员，从2016年12月份到目前发生了很多事，原告说被告私自注销知心妍美坊美容院系对被告的诽谤，被告保留追诉权。从2013年12月16日到2015年12月19日，被告转这个店的期间，被告和张燕无任何交集，在这期间的任何经营活动，张燕都没有参与。2016年4月30日晚1点左右原告代理人张广辉非法闯入知心妍美坊美容院将店面砸毁，然后被告到公安部门立案。2016年6月6日原告及代理人张广辉为了免于坐牢，他们2人与被告签订协议书，协议内容是根据双方友好协商，甲方为陈卫红，店内受损化妆品70000元，其他损失50000元，合计120000元，乙方原告及代理人张广辉除了赔偿被告这12万元以外，又补充赔偿了美容器械2台68000元，然后被告到公安部门撤销刑事案件同时到纪检委撤销了对张广辉的投诉。这份协议在签字生效后双方约定不再以任何形式状告。原告要让被告赔偿，原告要证实这个美容店到底是原告还是萧美群的。原告张燕也与被告签订了协议书，经甲方张燕与乙方陈卫红，协商原告将知心妍美坊美容院的营业执照变更为被告后，原告承认此工商营业执照有效，并明确约定双方不再发生纠纷。这个店是被告从萧美群手中真金白银转来的东西，双方有协议，原告要求被告赔偿被告不同意。 第三人萧美群述称，第三人在开设知心妍美坊美容院时，因第三人系香港居民到额敏县工商管理局办理营业执照时，被告知其工商系统无法确认香港居民信息，系统中缺少外籍人员办理登记的系统，于是第三人就使用原告的身份信息进行了登记，在经营过程中，所有设施设备和产品都是第三人购买经营的，原告没有也从未参与任何经营与投资。2015年12月因原告要申请政府廉租房，通知第三人，让第三人将原告登记注册的工商营业执照注销，并主动将原告的身份证原件交给第三人，让第三人办理注销登记，所以第三人不存在任何侵权事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年1月21日，第三人到额敏县工商行政管理局申请美容店个体工商营业执照，因第三人系中国香港居民，所持有的身份证为中国香港身份证在额敏县工商行政管理局处因办证系统无法输入识别香港居民身份信息等各种原因无法办理个体工商营业执照，后因原告与第三人系姑嫂关系，第三人遂借用原告的身份证使用，并借用原告名义向额敏县工商行政管理局申请办理了额敏县知心妍美坊个体工商营业执照，其中在填写个体工商户设立登记申请书时申请人处签名为第三人，申请人的基本情况处由第三人填写的是原告的基本情况。当日，额敏县工商行政管理局给第三人颁发了经营业主为原告的个体工商户营业执照。名称：额敏县知心妍美坊。注册号：654XXXXXXXX3502。2015年2月9日第三人又持有该营业执照在额敏县工商行政管理局处进行了年度审核。2015年12月7日，因第三人不再经营该美容店欲对外转让，第三人到额敏县工商行政管理局处填写个体工商户注销登记申请书，并在该申请书中填写了原告的一些基本情况，同时向额敏县工商行政管理局提交了额敏县知心妍美坊营业执照正本及所有副本和原告的身份证复印件。额敏县工商行政管理局在形式审查后认为为符合注销条件，遂给第三人办理了额敏县知心妍美坊营业执照注销登记。2015年12月19日第三人与在额敏县知心妍美坊打工的被告签订转让协议书，该协议书约定，第三人将额敏县知心妍美坊转让给被告，转让金额为15万元，转让金额中包括被告的工资及被告垫付的暖气费、水费等等，同时双方还就转让的其他相关事宜进行了约定。后原告认为，额敏县工商行政管理局在注销原告的个体工商营业执照时，没有经过原告本人的同意也没有获取原告授权申请注销的书面委托书，以额敏县工商行政管理局注销的行政行为违法，将额敏县工商行政管理局起诉至本院，本院于2017年5月31日作出了（2016）新4221行初12号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服该一审行政判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2017年11月28日作出了（2017）新42行终19号行政判决书，判决撤销（2016）新4221行初12号行政判决书，确认被上诉人额敏县工商行政管理局于2015年12月7日对经营者为原告的654XXXXXXXX3502营业执照作出注销登记的行为违法，后原告依据该生效的判决认为被告通过虚假的转让协议获取了原告的美容店，因此给原告造成了损失，遂将被告起诉至本院。 另查明，额敏县知心妍美坊自经营以来实际经营人为第三人，该知心妍美坊的所有投资、管理、进货、员工雇佣、合同洽谈、支付货款均由第三人提供和参与，原告并未参与该知心妍美坊的任何投资和管理。2016年6月，因原告哥哥本案原告的委托代理人张广辉和第三人夫妻之间发生离婚纠纷，原告的哥哥张广辉将被告已经受让的额敏县知心妍美坊内的物品、商品及其机械设备砸毁损坏，被告遂报警，欲追究原告的哥哥张广辉的刑事责任，后经额敏县公安局刑警大队协调处理，2016年6月6日，原告与受让额敏县知心妍美坊的被告达成协议书，该协议书中原告明确表示认可第三人转让额敏县知心妍美坊给被告的行为，并表示同意第三人将工商营业执照注销变更在被告的名下，还表示以后不再与被告就该店的所有权产生任何争议。同日，被告与原告的哥哥张广辉也达成了赔偿协议书，该协议书约定，原告的哥哥张广辉赔偿被告砸毁美容店内的物品、商品及其设备共计18.8万元，被告同意在公安局撤销报案，并到纪检部门撤销投诉为原告的哥哥张广辉恢复名誉等内容。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护。原告在本案中一直认为第三人转让给被告的额敏县知心妍美坊系自己所有，实际经营人也是自己，被告的行为构成侵权，但是从本院的庭审调查可以看出，额敏县知心妍美坊除了工商营业执照曾办理在原告名下外，原告没有提供任何证据证实该美容店系自己所有，自己系该美容店的实际经营人和管理人，也没有向法庭提供任何证据证实第三人系原告委托管理该美容店的，（2017）新42行终19号行政判决书中也明确说明额敏县知心妍美坊第三人是否是实际经营人属于和原告之间的民事争议，需原告通过民事诉讼途径解决。恰恰相反，通过原告的委托代理人哥哥张广辉庭审陈述关于原告的经济状况和其哥哥张广辉与第三人之间的婚姻家庭纠纷情况，被告向法庭提供的几组证据，第三人提交的各项经营该美容店的证据和自我陈述，以及生效法律文书认定的事实等证据相互佐证足以认定，额敏县知心妍美坊的实际经营人和所有人是第三人而不是原告，原告仅仅是工商注册登记挂名而已，故第三人与被告之间关于额敏县知心妍美坊的转让协议应当合法有效，原告认为该转让协议是虚假、伪造的侵害了原告合法权益的主张没有事实及法律依据，在被告受让该美容店无任何过错的情况下，原告要求被告赔偿各项损失25万元的诉讼请求本院在此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张燕的诉讼请求。 案件争议标的数额为250000元。案件受理费5050元，投递费100元，合计5150元（原告已预交），由原告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 赛 人民陪审员  刘增喜 人民陪审员  马金莲 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王志慧