贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民初89号原告：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼，统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：田根君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。代理权限：一般授权。被告：正祥健康产业（深圳）有限公司（原名：中科际控股（深圳）有限公司），住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1901D，统一社会信用代码：914403007865874637。法定代表人：马青林，系该公司董事长。被告：江苏凯芙科技有限公司，住所地：江苏省扬中市春柳北路东侧，统一社会信用代码：91321182557082189Y。法定代表人：马真才，系该公司董事长。被告：江苏凯力德科技有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村，统一社会信用代码：91321112564286518G。法定代表人：戴建平，系该公司董事长。被告：中科际控股集团有限公司，住所地：北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204，统一社会信用代码：911100000592347178。法定代表人：卢建刚，系该公司董事长。被告：戴建平，男，汉族，1972年8月4日生，住江苏省扬中市。原告贵州恒利物流有限公司（以下简称“恒利公司”）诉被告正祥健康产业（深圳）有限公司（以下简称“正祥公司”）、江苏凯芙科技有限公司（以下简称“凯芙公司”）、江苏凯力德科技有限公司（以下简称“凯力德公司”）、中科际控股集团有限公司（以下简称“中科际公司”）及戴建平票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被告正祥公司、凯芙公司、凯力德公司、中科际公司及戴建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告正祥公司承担票据责任，向原告支付汇票金额40000000元；2.请求法院依法判令被告正祥公司向原告支付承兑汇票到期之日（2017年11月17日）起至清偿之日止的利息，利率按同期银行贷款年利率4.9%计算；3.请求法院依法判令被告正祥公司承担原告为实现债权支出的费用（律师费）360000元，以上三项合计40360000元。4.请求法院依法判令被告凯芙公司、凯力德公司、中科际公司及戴建平对以上诉请承担连带保证责任。5.本案的案件受理费由五被告承担。事实和理由：因原告与被告凯芙公司于2015年4月30日签订了两份《工业品买卖合同》，合同约定由原告供应铜排及井下移动式救生舱给凯芙公司，双方对铜排及井下移动式救生舱单价按合同约定的数量与单价结算。在交易完成后，被告凯芙公司将三张由中科际控股（深圳）有限公司（现更名为：正祥健康产业（深圳）有限公司）出票的电子商业承兑汇票作为付款（票号分别为：210358400178620161117060585170、210358400178620161117060585311、210358400178620161117060586206)。原告为能保证三张电子商业承兑汇票能够实现承兑，原告找到被告凯芙公司、凯力德公司、正祥公司[原名称：中科际控股（深圳）有限公司]、中科际公司及戴建平，要求五被告出具《商业承兑汇票保证函》、《商业承兑汇票保证协议》及《连带责任保证》等，五被告在上述材料中分别向原告承诺三张电子商业承兑汇票能够实现承兑，如不能承兑五被告将承担票据责任及原告为实现债权发生的一切费用（包括律师费）并承担连带保证责任。后在商业活动中，原告将上述三张电子商业承兑汇票多次背书给其他公司，由于河口能投物流有限责任公司与原告有经济往来，河口能投物流有限责任公司将上述三张电子商业承兑汇票背书给了原告。原告在上述三张电子商业承兑汇票到期之后向正祥公司提示付款，正祥公司一直未签收，也未履行票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条的规定，原告有权向被告正祥公司行使追索权，被告正祥公司应当支付汇票金额及支付承兑汇票到期之日(2017年11月17日)起至清偿之日止的利息，利率按固期银行贷款年利率4.9%计，被告中科际公司、凯芙公司、凯力德公司及戴建平对上述款项应承担连带保证责任。同时由于原告为实现到期电子商业承兑汇票的债权，向贵州灏峰律师事务所支付律师费360000元，根据五被告的承诺，该律师费应由五被告连带承担。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告正祥公司、凯芙公司、凯力德公司、中科际公司及戴建平未提交答辩意见。原告恒利公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。拟证明原告主体资格；第二组证据：2015年4月30日《工业品买卖合同》。拟证明原告与被告凯芙公司之间的工业品买卖合同关系；第三组：增值税发票。拟证明原告与被告凯芙公司之间的真实性；第四组：电子商业承兑汇票及背书记录（票号分别为：210358400178620161117060585170、210358400178620161117060585311、210358400178620161117060586206)。拟证明原告收到被告凯芙公司以电子商业承兑汇票形式支付的货款，且经原告提示付款，出票人未确认。也证明汇票的背书情况。第五组：连带保证函、商业承兑汇票保证函、连带责任保证书、商业承兑汇票到期承兑协议、被告凯力德公司法人代表身份证复印件、凯芙公司法人代表身份证复印件。拟证明本案各被告向原告承诺承兑汇票予以承兑，或承诺不能承兑承担连带担保责任。第六组：1.原告与贵州瑞泰公司销售贸易分公司于2017年9月14日签订的《销售合同》及增值税发票；2.原告与河口能投物流有限责任公司于2017年9月14日签订的《销售合同》及增值税发票。拟证明：原告与贵州瑞泰公司销售贸易分公司、河口能投物流有限责任公司之间贸易真实性。第七组：对账函。拟证明：原告与被告凯芙公司对欠付货款进行过结算。第八组：委托代理合同、汇票凭证、交易明细清单、增值税发票、《贵州省六盘水市律师协会收费指导意见》，拟证明：原告支付律师费360000元，应由被告共同承担。被告正祥公司、凯芙公司、凯力德公司、中科际公司及戴建平对原告提交的以上证据未发表质证意见。被告正祥公司向本院提交了以下证据：第一组：告知函。拟证明正祥公司已告知凯芙公司将案涉商业承兑汇票退回。第二组：终止合同协议书。拟证明正祥公司与凯芙公司终止合同。原告对此发表以下质证意见：对第一组证据的三性不予认可，被告未到庭提供原件进行核对，案涉三张票据为电子汇票，在发出告知函时是原告持有，既不符合交易流程也不能退还；对第二组证据的三性不予认可，被告未到庭提供原件进行核对，印章与法定代表人签字也不相符。被告凯芙公司、凯力德公司、中科际公司及戴建平对被告正祥公司提交的以上证据未发表质证意见。被告凯芙公司、凯力德公司、中科际公司及戴建平未提交证据。本院对以上证据作分析认定如下：对原告提交的八组证据，均能相互印证，故予以认定；对被告正祥公司提交的两组证据，因无原件核对，且原告不予认可，故不予认定。通过对当事人的陈述及对以上证据的分析、认定，本院查明如下事实：原告与被告凯芙公司于2015年4月30日签订了两份《工业品买卖合同》，在交易完成后，原告向被告凯芙公司发出《对账函》，载明截止2016年3月31日，凯芙公司欠原告40991652.50元，凯芙公司在该函“数据证明无误”处加盖财务章及法定代表人印章，后凯芙公司支付原告991652.50元。2016年11月18日、11月22日，被告凯芙公司将三张由中科际控股（深圳）有限公司出票的电子商业承兑汇票背书给原告用以支付货款4000万元，其中票号为：210358400178620161117060585170的出票日期为2016年11月17日，到期日为2017年11月17日，票据金额为10000000元；票号为210358400178620161117060585311的出票日期为2016年11月17日，到期日为2017年11月17日，票据金额为20000000元；票号为210358400178620161117060586206的出票日期为2016年11月17日，到期日为2017年11月17日，票据金额为10000000元。中科际控股（深圳）有限公司于2016年11月17日就上述三张商业承兑汇票，向持票人分别出具了《商业承兑汇票保证函》，承诺并保证：“该票据为我公司签发真实有效，该票据可转第二或第三人持有，我公司对该票据到期无条件全额承付。如我公司在该票据到期后，未能向出票行足额交存到期票款，使银行不能对持票人支付该票据款项时，持票人可直接向我公司追索，我公司愿意承担一切法律和经济责任。保证期限：自出票日起至持票人收到上述商业承兑汇票全额票款为止。保证范围：上述商业承兑汇票记载的全部承兑金额款项；因出票人违约产生的赔偿及持票人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）。”中科际控股（深圳）有限公司及法定代表人在相应位置盖章签名。被告凯芙公司、凯力德公司及戴建平于2016年11月17日就票号为210358400178620161117060586206的商业承兑汇票向原告恒利公司出具《连带责任保证书》，保证“如果汇票到期后，中科际控股（深圳）有限公司未能全额承兑，保证人自愿承担连带担保责任，并自愿承担贵公司为实现该债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）。保证期限：自出票日起至持票人收到上述电子商业承兑汇票全额票款为止。”被告凯芙公司、凯力德公司及戴建平在相应位置盖章签名。被告中科际公司于2016年11月18日就票号为210358400178620161117060586206的商业承兑汇票向原告恒利公司出具《连带责任保证函》，保证“如果汇票到期后，中科际控股（深圳）有限公司未能全额承兑，贵公司有权直接要求我公司承担付款责任，本公司（保证人）自愿承担连带担保责任，并自愿承担贵公司为实现该债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等）。保证期限：自出票日起至持票人收到上述电子商业承兑汇票全额票款为止。”被告中科际公司在相应位置加盖公章。被告凯芙公司、凯力德公司及戴建平于2016年11月22日就票号为210358400178620161117060585170及票号为210358400178620161117060585311的两张商业承兑汇票，分别向原告恒利公司出具了《连带责任保证书》。同日，被告中科际公司就上述两张汇票向原告出具《连带责任保证函》。该两张汇票的保证书与保证函内容同上一份票据的内容。后上述三张票据经多次背书后，票号为210358400178620161117060586206及票号为210358400178620161117060585170的商业承兑汇票，于2017年7月25日又由河口能投物流有限责任公司背书至原告恒利公司持有；票号为210358400178620161117060585311的商业承兑汇票于2017年10月10日由贵州瑞泰公司销售贸易分公司背书至原告恒利公司持有。后原告恒利公司向出票人中科际控股（深圳）有限公司提示付款，但至今状态为待签收。故原告恒利公司诉至本院。另查明，中科际控股（深圳）有限公司于2018年5月24日经工商登记，变更名称为“正祥健康产业（深圳）有限公司”。原告因本案诉讼支付律师费360000元。中国人民银行2017年1月1日公布的一年期以内贷款年利率为4.35%。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的追索权是否应当支持；2、原告主张被告正祥公司承担的汇票金额、利息和律师费是否应当支持如何计算；3、被告中科技公司、凯芙公司、凯力德公司、戴建平是否应对本案债务承担连带责任。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，现案涉三张商业承兑汇票已于2017年11月17日到期，原告恒利公司作为持票人提示付款后，至今未能得到确认，故原告恒利公司向出票人行使追索权于法有据，应予以支持。现出票人中科际控股（深圳）有限公司名称变更为“正祥健康产业（深圳）有限公司”，其法人组织本身并未消失，故应由正祥公司继续享有承担中科际控股（深圳）有限公司的权利义务，即向原告承担票据责任。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一、二项：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；”的规定，原告恒利公司主张汇票金额40000000元应予支持。利息从票据到期之日即2017年11月17日起算，以银行年利率4.35%为标准，予以支持。关于律师费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，结合四被向原告提交的保证函中明确约定律师费，故对原告主张的律师费360000元，应予支持。关于争议焦点三，对于被告凯芙公司,原告恒利主张其身份系保证人和背书人，并因此要求其承担责任。根据《中华人民共和国票据法》第四十五条第二款“保证人由汇票债务人以外的他人担当。”的规定，其作为汇票债务人不能担任汇票保证人,但根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款规定，以及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。”的规定，凯芙公司应当对本案债务承担连带支付责任。被告中科际公司、凯力德公司及戴建平均出具了《连带责任保证书》、《连带责任保证函》，根据《中华人民共和国票据法》第五十条“被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。汇票到期后得不到付款的，持票人有权向保证人请求付款，保证人应当足额付款。”第五十一条“保证人为二人以上的，保证人之间承担连带责任。”的规定，三被告应对本案债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四十五条第二款、第五十条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告正祥健康产业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒利物流有限公司汇票金额40000000元，并从2017年11月17日起按照年利率4.35%的标准支付利息至清偿完毕之日止；二、被告正祥健康产业（深圳）有限公司于本判决生效之日十日内支付原告贵州恒利物流有限公司律师费360000元；三、被告江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司、中科际控股集团有限公司及戴建平对上述第一、二项承担连带责任；四、驳回原告贵州恒利物流有限公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248010元，由被告正祥健康产业（深圳）有限公司、江苏凯芙科技有限公司、江苏凯力德科技有限公司、中科际控股集团有限公司及戴建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请强制执行。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一八年十月三十一日法官助理杨龙书记员戴雨佳