云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初990号原告：丽江元泰资本管理有限公司。住所：云南省丽江市古城区康仲路43号。法定代表人：李丽，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：戚继超，男，1969年5月8日生，汉族，住云南省丽江市古城区，系公司员工。委托代理人（一般授权代理）：张飞，男，1987年10月25日生，白族，住丽江市古城区，系公司员工。被告：李国才，男，1964年8月16日生，汉族，初中文化，个体，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：和建国，云南云勇律师事务所律师。原告丽江元泰资本管理有限公司诉被告李国才借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚继超、张飞、被告委托代理人和建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判决被告在十日内向原告偿还借款本金2100000元；2.判决被告在十日内向原告给付自2018年1月22日至2018年8月22日的借款利息298200元；3.判决被告继续给付自2018年8月23日起至实际还款之日止的借款利息（按合同约定的逾期利率24%计）；4.判决被告以抵押物云Ｐ×××××号奔驰轿车承担抵押责任；5.判决由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，被告李国才向原告提出借款2100000元的申请，用于偿还之前在原告公司的两笔借款。经原、被告协商一致，签订了借款合同及抵押合同，约定由原告借款给被告2100000元，借款期限为99天，合同到期日为2018年3月31日，月利率为20‰，以被告名下云Ｐ×××××号奔驰轿车作为借款抵押，抵押经登记机关登记生效。合同签订当日原告通过网银将借款2100000元转账给被告，履行了合同义务，借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝归还借款及支付利息，故原告诉至法院，提出如上所请。被告李国才辩称：1、关于原告在民事起诉状中提到的2100000元的借款实际上是2016年向原告借款1500000万元那一笔本金及利息构成了这2100000元，2017年12月22日的这2100000元的借款没有实际发生；2、关于抵押合同的问题，原被告虽然签订了抵押合同，但实际上抵押合同签订了以后没有对云Ｐ×××××号车进行抵押登记，该车抵押登记的时间是2016年4月14日，是针对2016年1500000元借款的抵押登记，在本案中原告要求对奔驰汽车实现抵押权，与事实不符；3、2017年12月22日，被告分三笔将2100000元又转账给了原告指定的账户里面，有一笔1394800元、有一笔是669200元、有一笔是36000元。原告为证明诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、借款项目面谈笔录、借款合同、借款借据及身份证复印件、收条、单笔转账交易明细回单，拟证明原告借款2100000元给被告李国才的事实；2、抵押合同及机动车登记证复印件，拟证明被告将其所有的号牌为云Ｐ×××××的奔驰轿车抵押至原告公司的事实。被告代理人对原告的第1组证据的三性均有异议，因为该借款合同项下的2100000元的借款并非是2017年12月22日，实际是发生在2016年4月14日，借款的金额是1500000元，并非2100000元；对第2组证据的抵押合同的三性不予以确认，因为2100000元的借款不存在，对机动车登记证书没有意见，对1500000元的那笔借款确实做过抵押登记。被告向本院提交了农业银行的业务凭证两张、个人结算业务申请书一张、转账业务回执，拟证明原告向被告支付了2100000元后以转支的形式分三笔将2100000元转到原告指定的账户。原告代理人对被告提交的证据的真实性无意见，但认为与本案关联性不大。本院对本案的证据作如下认定：对原告的第1组证据，被告虽提出异议，经本院审查，该证据证明了原、被告之间形成借贷关系，由被告向原告借款2100000元的事实，故本院依法予以确认。本院对被告提交的证据的真实性、合法性均予以确认。为查明事实，本院依法调取了已生效并已履行的（2017）云0702民初664号民事判决书作为本案的证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年4月14日，原告与被告李国才达成借款协议，签订了两份借款合同，一笔借款本金为1000000元，一笔借款本金为500000元，总计借款1500000元，该两笔借款原告在当日均已实际支付给被告。其中上述500000元的借款在签订借款合同时，双方签订了抵押合同，以被告名下云Ｐ×××××号奔驰轿车作抵押，抵押经登记机关登记生效。借款到期后，被告未能如期偿还借款本金及利息。原告于2017年7月13日起诉至本院，请求被告李国才及其配偶古某翠偿还本金500000元及自2016年6月8日起至实际还款之日止的利息，本院于2017年8月31日作出（2017）云0702民初664号民事判决，确定由被告李国才及其配偶古某翠限期偿还原告借款本金500000元及从2016年6月8日起至实际还款之日止的利息（按年利率21.6%计），并确定原告对登记在被告李国才名下的云Ｐ×××××号奔驰轿车有优先受偿权。后双方当事人均未上诉。后原告向本院申请执行，要求被告李国才与古某翠二人履行（2017）云0702民初664号判决确定的给付义务。2017年12月22日，经原、被告双方协商一致后，为解决上述1500000元借款本金及其利息的偿还，原告与被告李国才再次达成借款协议，签订了借款合同，约定由原告借款给被告李国才2100000元，借款期限为99天，自2017年12月22日至2018年3月31日，用途为流动资金周转，约定借期内的利息以月利率20‰计。合同签订当日原告通过农业银行将借款2100000元转账给被告。被告李国才于当日，分两次转账给戚世红的账户1394800元一笔、36000元一笔，向古城区人民法院的账户转账支付669200元。庭审中，原、被告双方均确认被告所借的2100000元在借款当日通过上述三次转款用来偿还被告欠原告上述1500000元的借款本金及其利息。原告确认被告偿还了一个月的利息40000元，即偿还至2018年1月21日止，之后未偿还过借款本金及利息。并确认借款合同虽确定了月利率20‰应还42000元，但双方口头协议确定被告以每月40000元计息即以年利率22.857%计。被告代理人确认偿还过40000元利息的事实。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张诉争的2100000元借款行为系原、被告之间形成的一个新的借贷关系，而被告则主张该借款是双方对2016年4月14日被告向原告借款1500000元进行结算后得出的数字，本案的借款本金应以1500000元进行计算利息。对此，经本院审查，原、被告双方虽均未提交1500000元的借款合同，但均确认在2016年4月14日被告向原告借款1500000元的事实，原告认可1500000元是两笔借款，被告代理人表示不清楚，但也认可是同一天收到原告支付的借款本金1500000元，为查明事实，本院依法调取了（2017）云0702民初664号民事判决书，该裁判文书确认了被告李国才向原告借款500000元并单独签订借款合同及抵押合同的事实。被告在2016年4月14日分两笔向原告借款1500000元，因被告到期不能偿还原告借款本金及利息后，其中，500000元以诉讼方式解决，本院已作出判决确定被告履行还本付息的义务。2017年12月22日，经原、被告双方协商，由原告借款给被告2100000元，以偿还被告上述1500000元。因此，原、被告之间因借款2100000元签订借款合同，该借款确实用于偿还1500000元的借款本息，但不同于双方对之前借款进行结算后再次确认的情形，1500000元借款中的其中500000元已被本院生效判决所确定，故借款2100000元的行为是原、被告之间形成新的债权债务关系的行为，故本院对原告的上述观点依法予以采纳，而对被告的上述观点依法不予采纳。原、被告于2017年12月22日签订的借款合同系当事人的真实意思表示，双方之间形成的合同真实、合法有效，原告已实际履行了支付借款的义务，现债务已逾期，被告应承担偿还本金并按合同约定支付利息的义务。故原告提出要求被告偿还借款本金2100000元的诉讼请求，本院依法应当支持；对原告要求被告从2018年1月22日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，经查，原、被告签订的借款合同中确实约定按年利率24%支付利息，原告认可经双方口头协商，按每月40000元利息支付，折为年利率22.857%，且被告按此约定已实际支付一个月的利息，上述行为系原、被告之间对利率的支付进行更改并达成合意，故本院认为被告应当以年利率22.857%支付所欠利息。对于原告提出以抵押物云Ｐ×××××号奔驰汽车承担抵押责任的诉讼请求，经查，该抵押物是被告为2016年4月14日向原告借款500000元向原告提供抵押担保，本院已在（2017）云0702民初664号民事判决中处理，被告并没有以该车为本案的债务向原告提供抵押担保，故本院依法不予支持。对被告代理人提出借款2100000元在借款当日已全部归还原告的观点，经查，原、被告双方均认可被告在借款当天支付的款项系偿还被告欠原告1500000元借款本金及利息，是被告偿还其他债务的款项，并不属于偿还2100000元的债务，故本院依法对被告代理人的上述观点不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告李国才在本判决生效之日起三十日内向原告丽江元泰资本管理有限公司偿还借款本金2100000元。二、限被告李国才偿还原告丽江元泰资本管理有限公司自2018年1月22日起至实际还款之日止的借款利息（按年利率22.857%计）。三、驳回原告丽江元泰资本管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25986元减半收取为12993元，由被告李国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一八年十月十八日书记员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。