wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1546号原告:李昌，男，汉族，1967年9月18日出生。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡康，男，汉族，1990年7月13日出生。被告：西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路**（滨港国际**）。统一社会信用代码：91532801MA6KA3EQ0N。法定代表人：季永军。原告李昌与被告胡康、西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司（以下简称“蓉诚公司”）定金合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李昌的委托诉讼代理人黎冬梅、被告胡康、被告西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司法定代表人季永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告胡康立即退还原告双倍定金贰万元整，被告西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司退还原告双倍定金贰万元整，被告胡康承担连带责任。事实和理由：被告蓉诚公司是从事房地产中介服务的，被告胡康是其员工。2017年3月，原告从四川成都来到西双版纳，欲在本地购买一套住房，后来到被告蓉诚公司，由其员工胡康接待，给原告介绍了一套位于景洪市江北的顺鑫北城小区1栋402号的房屋，经初步协商，双方达成购买意向，原告按照被告要求于2017年3月18日签署了《房屋买卖预付定金协议》，被告与原告约定的交易价格为39万元，由胡康与卖方进行谈判，并约定购买不成需双倍返还定金，定金由经纪方即胡康返还原告。原告当场支付了定金1万元给胡康，胡康出具了收条。之后，经纪公司胡康未能与卖方就房屋价格达成一致，而是要求上涨为40.5万元。原告不同意，要求按约定双倍返还定金，但被告至今未退还。被告蓉诚公司辩称：一、原告所述与事实不符。2017年3月18日，原告李昌欲在版纳买房，到我公司咨询。公司原告胡康根据其需求推荐顺鑫北城1栋402号房屋。该房屋登记面积90㎡，赠送90㎡左右的露台（实勘平台面积200来平方），房主为胡理菊。房主要求对外报价40.5万元，出售底价为39万元。原告李昌在实地看房后，愿意以39万元价格买下。为表示购买诚意，李昌先签订了《房屋买卖预付定金协议》，该协议约定交易价格为39万元，定金1万元。后胡康与房主联系，房主表示其公司一工人拟以40万元价格买下此房。胡康将房主意思转告李昌，李昌表示愿意出价40.5万元买下此房。随后，胡康又将李昌的新报价告知房主，房主欣然同意并表示可以签订合同，收取定金。在双方达成口头协议的前提下，胡康带李昌到工商银行取出1万元现金。因李昌当日着急回成都，便委托胡康找房主完善《房屋买卖预付定金协议》，并转交1万元定金。当日，胡康在找到房主完善协议时才发现，李昌签署的预付定金协议上约定的交易价格为39万元。胡康考虑到李昌与房主最终交易价格已达成40.5万元。同时，李昌也已离开景洪无法重新签订，所以就直接在李昌所签署的预付定金协议上将交易价格修改为40.5万元。房主签字后，胡康代李昌交付购房定金1万元。胡康将由房主胡理菊、李昌、胡康三方签字的《房屋买卖预付定金协议》拍了照片发给李昌，并告知李昌月底签合同及办理房屋权属变更手续。到3月底的时候，房主多次催促胡康通知李昌办理权属变更，但李昌一拖再拖，拒不办理。后来李昌主动联系胡康说不要房子了，胡康如实转告房主胡理菊。二、原告说与被告达成购买意向和达成交易价格是在混淆是非。作为经纪方而非房主，不具有对房屋标的的处置权，所以也不可能与原告约定房屋交易价格。现有证据足以证明我方的经纪人身份。三、被告作为经纪方，不受原告李昌与房主胡理菊所签订的《房屋买卖预付定金协议》的约束。从被告提供的预付定金协议可知，该协议载明的定金是约束房屋出售人胡理菊和房屋购买人李昌，该协议无任何条款明示经纪方应承担双倍定金的退还责任。四、被告依法开展经纪服务，履行经纪职责，受原告李昌委托，与房主胡理菊完善相关协议，并转交胡理菊1万元定金。被告至今尚未收取任何费用，更无任何违约过错。综上，应驳回原告诉讼请求。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于各当事人无异议的，本院予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：被告蓉诚公司从事房地产经纪等经营活动，被告胡康系被告蓉诚公司的员工。2017年3月18日，原告李昌将其签名捺印的《房屋买卖预付定金协议》以及1万元定金交给胡康。胡康于当日出具一份《收条》，主要内容为：今收到李昌购买位于顺鑫北城1栋402号房屋定金1万元整。若此房购买不成，由经纪方转入李昌账户。（购买不成原因为经纪方与甲方谈判不成）。收条右下方有胡康签名捺印。上述《房屋买卖预付定金协议》中约定了甲乙双方自愿达成景洪市顺鑫北城小区4层2号房屋买卖意向。交易价格为39万元。并由李昌先付给甲方定金1万元。还约定了甲乙双方在协议签字后证明完成定金交接程序。如果乙方（李昌）反悔则失去返还定金权利，若果甲方反悔则双倍返还定金等内容。后以胡康作为经纪方，与房主胡理菊作为甲方签订了前述已有李昌作为乙方签名捺印的《房屋买卖预付定金协议》。但该三方协议中房屋交易价格由李昌之前交付胡康的《房屋买卖预付定金协议》中的39万元修改变更为了40.5万元，其余内容不变。本院认为，原告提交的《房屋买卖预付定金协议》中约定了乙方（原告李昌）先付1万元定金给甲方（房主胡理菊），若定金交接后任一方反悔，乙方反悔则失去返还定金要求的权利，甲方反悔则双倍返还定金。原告还提交了一份被告胡康书写的《收条》，其中表示收到李昌购房定金1万元，若购房不成，则由经纪方转入李昌账户。在庭审中，原被告双方均认可被告胡康的行为系代表被告蓉诚公司的职务行为，故被告蓉诚公司应对该《收条》中的承诺及被告胡康的行为承担相应后果。现原告购房意向未能实现，原告要求被告西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司返还定金的诉讼请求予以支持，但蓉诚公司在收受原告定金时仅承诺购房不成则将所收受的1万元“定金”转入原告账户，如依该表示，则意味着蓉城公司并未承诺具有定金性质的双倍返还，故本院应根据蓉诚公司承诺的真实意思表示确认被告应向原告李昌返还所收受的1万元。另，原告要求被告胡康承担连带责任的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李昌返还10000元人民币。二、驳回原告李昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由被告西双版纳蓉诚房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  刀有文人民陪审员  乔银远二〇一八年十月十六日书 记 员  周子圣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1488号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行职工。 被告：谢成章，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西横县。 被告：蒋桂先，女，1974年9月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢植显，男，1958年3月21日出生，汉族，住广西横县。 被告：谢为喜，男，1972年4月27日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告谢成章、蒋桂先、谢植显、谢为喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告谢成章、蒋桂先、谢植显、谢为喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告谢成章归还原告借款本金35395.60元及利息（截止至2017年12月31日利息为5832.64元，之后利息按借款合同约定计至债务还清之日止）；2、判令被告蒋桂先对被告谢成章的债务承担共同偿还责任；3、判令被告谢植显、谢为喜承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 二、案涉合同：编号为45029420108010377《中国农业银行农户贷款借款合同》。 三、出借人：中国农业银行股份有限公司横县支行。 四、借款人：谢成章。 五、保证担保人：谢植显、谢为喜。 六、签订借款／保证合同时间：2010年5月31日。 七、借款金额、借款额度有效期的约定：40000元，自2010年5月31日至2013年5月30日。期间内单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。 八、借款期限内利率的约定：借款执行浮动利率。每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。 九、罚息及复利的约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。 十一、担保及保证期间、方式：最高额保证担保。保证期间为借款到期日起二年。保证方式为连带责任保证。 十二、出借人的实际支付时间、金额及到期日：2013年4月8日支付40000元。到期日为2013年11月7日。 十三、借款人还款情况：截止至2018年10月23日，归还借款本金15396.45元，支付利息17360.97元。 十四、借款人尚欠的款项金额：截止至2018年10月23日，本金24603.55元及相应的利息、罚息、复利。 十五、其他案件事实：被告谢成章与被告蒋桂先属夫妻关系，俩人于2010年4月6日共同向原告提供《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。借款期限届满后至本案诉前，原告未向本院提供证据证明其向借款保证人追偿本案债务。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，当事人均应严格履行。被告谢成章逾期未还清款的行为已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告谢成章与被告蒋桂先夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告蒋桂先依法应承担共同偿还责任。合同约定保证期间为借款到期日起二年，本案借款最迟到期日为2013年11月7日，故保证人的保证期间应止于2015年11月7日。现没有证据证明原告于2015年11月7日前向保证人主张权利，故原告要求被告谢植显、谢为喜承担连带清偿保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢成章、蒋桂先共同偿还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金24603.55元； 二、被告谢成章、蒋桂先向原告中国农业银行股份有限公司横县支行支付借款利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按编号为45029420108010377《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率，自2013年4月8日起计至本案借款本息清偿之日止，被告已归还的借款本金15396.45元及支付的利息17360.97元元作相应扣减。)； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费831元，公告费260元，由被告谢成章、蒋桂先负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周子棋
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1011号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：曹君，男,1968年11月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘思秋，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李学军，男,1973年3月21日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘守贵，男,1968年10月8日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告曹君、刘思秋、李学军、刘守贵金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告曹君、刘思秋、李学军、刘守贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹君、刘思秋偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月17日计算至本金清偿之日止，被告李学军、刘守贵承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，被告曹君、刘思秋在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月28日还款，由被告李学军、刘守贵承担连带保证责任。2013年12月24日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月28日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告曹君、刘思秋未还款。被告曹君、刘思秋、李学军、刘守贵未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月17日，被告曹君、刘思秋在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月28日还款，由被告李学军、刘守贵承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月24日，原告与被告曹君签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月28日到期，2014年12月28日偿还50％贷款本息、2015年12月28日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告李学军、刘守贵承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告曹君、刘思秋未还款。本院认为，原告与被告曹君、刘思秋系民间借贷关系。被告曹君、刘思秋在原告处借款，由被告李学军、刘守贵承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告曹君、刘思秋未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告李学军、刘守贵承担保证责任，被告李学军、刘守贵免除保证责任。综上所述，原告要求被告曹君、刘思秋偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹君、刘思秋于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年1月17日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹君、刘思秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月十六日书 记 员  李小雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10445号 原告：鲍玉梅，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人：白克，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：姜海洪，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告鲍玉梅诉被告姜海洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍玉梅委托代理人白克到庭参加诉讼。被告姜海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金15000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜海洪于2017年6月1日和2017年10月1日两次在我处借款本金15000元，由被告本人签名、捺印写下借条、欠据各一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金15000元。 被告姜海洪未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告姜海洪于2017年6月1日在原告处借款5000元、于2017年10月1日有原告处借款10000元，由被告姜海洪本人签名、捺印写下借条、欠据各一枚。此款经原告多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金15000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借条、欠据各一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告鲍玉梅诉被告姜海洪民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条、欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告姜海洪自本判决生效十日内给付原告鲍玉梅借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，因本案适用简易程序审理，减半收取88元，由被告姜海洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年十月二十三日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8106号原告：栾某，女，1984年10月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：高某，女，1988年3月16日出生，公民身份号码不详，民族、职业不详，现住赤峰市。原告栾某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。定于2018年10月9日开庭审理，原告栾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告栾某撤诉处理。案件受理费323元，由原告栾某负担。审判员 高莉莉 二０一八年十月九日书记员 张 洋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3240号原告：黔南州恒通建筑有限公司。被告：都匀市仁富老年公寓有限公司。本院在审理黔南州恒通建筑有限公司与都匀市仁富老年公寓有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告黔南州恒通建筑有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  肖荣勋人民陪审员  石文芬二〇一八年十月八日书 记 员  韦有刚
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执550号之一申请执行人：罗律，男，1991年9月7日出生，布依族，贵州省都匀市人。委托代理人：罗化香，男，1965年1月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，系申请执行人之父。被执行人：李廷帅，男，1991年1月10日出生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行罗律与李廷帅民间借贷纠纷一案中，于2018年5月25日向被执行人李廷帅邮寄送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本息35000元以及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费549元、执行费425义务，但被执行人拒不履行。执行过程中，申请执行人于2018年10月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人罗律撤回对本院（2017）黔2701民初2607号民事调解书的强制执行申请；二、终结(2018)黔2701执550号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  邱 飞审判员  石 学二〇一八年十月十一日书记员  李 劼
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2457号 申请执行人浙江中安担保集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区国大广场**，组织机构代码:689086720。 法定代表人张光忠。 委托代理人刘烨飞，系该公司员工。 被执行人王妙丹，女，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人彭江国，男，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人王芳平，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人王妙芳，女，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人浙江中安担保集团有限公司与被执行人王妙丹、彭江国、王芳平、王妙芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初984号民事判决书，于2018年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江中安担保集团有限公司人民币753568.58元，承担申请执行费9935.69元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人王妙丹、彭江国、王芳平、王妙芳银行账户内存款人民币763504.27元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左宇强 二〇一八年十月十九日 书记员  展峰雪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11331号原告:张宗先,男,住重庆市南岸区。诉讼代理人:陈卫东,重庆津舟律师事务所。被告:重庆市江津酿造调味品有限责任公司,住所地重庆市江津区德感工业园区。本院在审理原告张宗先与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司劳动争议一案中，原告张宗先于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗先撤回对被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司的诉讼请求是其真实意思的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张宗先撤回起诉。案件受理费10元，减半收取元，由原告张宗先负担。审判员 余 力二〇一八年十月二十六日书记员 张文霰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14353号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘诚均，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省五华县。被告：廖金花，女，1988年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘诚均、廖金花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘诚均、廖金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：刘诚均、廖金花（共同借款人）。（四）借款金额：80000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2014年3月14日向两被告发放贷款80000元，两被告从2016年9月14日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金18137.85元、利息769.15元，逾期利息5980.92元，复利266.19元。（十二）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**凌派牌小型轿车，2014年3月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金18137.85元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为769.15元，逾期利息5980.92元，复利266.19元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告刘诚均所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘诚均、廖金花之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘诚均、廖金花截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告被告刘诚均作为借款人与作为共同借款人的被告廖金花未按合同约定偿还借款本息构成违约，现要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘诚均提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘诚均、廖金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘诚均、廖金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18137.85元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为769.15元，逾期利息为5980.92元，复利为266.19元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘诚均抵押的粤Ｓ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘诚均、廖金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初677号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人张海平，男，1970年3月11日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省天门市，住所地福建省龙海市。因本案于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）651号起诉书指控被告人张海平犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年10月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄思佳、代理检察员吴伟兵出庭支持公诉，被告人张海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月10日至6月24日间，被告人张海平先后多次驾驶一辆车牌号为Ｒ68**的电动车，到龙海市石板、大理石防滑石板等共计258片大理石石板。2018年6月24日晚20时许，被告人张海平盗窃后驾驶电动车运载部份所盗物品逃离现场时被发现，被盗的258片大理石石板已全部追还失主。 针对上述指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人张海平的刑事责任。并认定被告人张海平案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张海平在拘役三个月至六个月的幅度内判处刑罚。 被告人张海平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明：2018年4月10日至6月24日间，被告人张海平先后多次驾驶一辆车牌号为Ｒ68**的电动车，到龙海市石板、大理石防滑石板等共计258片大理石石板。2018年6月24日晚20时许，被告人张海平盗窃后逃离现场时被发现。案发后，被盗的258片大理石石板已全部追还被害单位，被害单位对被告人张海平的行为予以谅解。 上述事实，被告人张海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员王宪文的陈述；现场勘验笔录及照片；龙海市价格认证中心价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、到案经过；被告人张海平的户籍证明；搜查证、搜查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、大理石板购买合同、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张海平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且全部退赃，取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张海平的量刑建议适当，予以采纳。综合评判被告人张海平的犯罪情节和悔罪表现，对被告人张海平可适用缓刑，但被告人张海平在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 被告人张海平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  林映红 人民陪审员  林为民 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  蔡越珣 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -4-
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初14015号原告：卜雪梅，女，1959年1月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。被告：西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地：西安市雁塔区翠华南路**。法定代表人：张利铭，该单位主任。委托代理人：吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：杨京，陕西仁和万国律师事务所律师。原告卜雪梅诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭。原告卜雪梅诉称，耿建设（2011年1月5日去世）系原告丈夫。2009年9月，耿建设与原告在西安市××××号有合法手续房屋一栋（土地使用证号01-03-426）；总计八层，一、二层确定的原告享有的安置面积、被告确认为264平方米；三层至八层面积被告确认为740.85平方米，属于补偿面积；2009年被列入拆迁范围。2009年9月17日，耿建设在没有获得原告委托、受到被告工作人员欺瞒下，与被告签订一份程序不合法、评估不合法、主体不齐全的拆迁安置协议。故诉至法院，请求判令：1、立即履行《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》第一条的交房条款；2、依法修改拆迁安置协议第四条附表二全部内容：按法律程序对原告有关的补偿重新进行评估与确认有关补偿费用数额与明细表的数额；并判决立即支付；3、确认家庭里享有被拆迁安置权利的成员名单及相应权利；4、支付超过30个月的过渡期补偿费300000元；5、支付其他补偿费60000元；6、被告承担所有诉讼费用。被告雁塔区城改办在开庭之前向本院提交异议申请书,认为双方已经达成仲裁协议，故请求人民法院驳回其起诉。经审查，涉案《拆迁安置协议书》系耿建设与雁塔区城改办签订；第七条解决争议的方式约定为：双方依据《中华人民共和国仲裁法》申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁。上述事实，有《拆迁安置协议书》等在卷佐证，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原告卜雪梅以《拆迁安置协议书》为依据起诉被告，该协议已经约定争议解决方式为申请西安仲裁委员会对争议进行仲裁；该约定排除了人民法院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卜雪梅的起诉。本案案件受理费17040元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张广乾人民陪审员  毛建斌二〇一八年十月二十四日书 记 员  马浩浩打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执保34号 申请人：王晓龙,男,1989年1月12日出生,汉族,无职业,住黑龙江省依安县。 被申请人：刘景财，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被申请人：成桂芳，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 申请人王晓龙与被申请人刘景财、成桂芳农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成桂芳在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社的定期存款100000元、活期存款19000元予以冻结，并以其所有的黑小型轿车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、被申请人成桂芳在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社定期存款100000元、活期存款19000元予以冻结； 二、对申请人王晓龙所有的黑小型轿车予以查封； 三、上述财产查封、冻结期限为一年。 案件申请费1115元，由被申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜洪斌 二〇一八年十月十六日 书记员  常 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10884号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路**兴业银行大厦。负责人：金林。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。被告：广州市一德织造有限公司，住，住所地广东省广州市花都区狮岭镇中心工业区/div>法定代表人：李华德。被告：李华德，男，1980年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：印碧兰，女，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李华操，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：黄碧明，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告广州市一德织造有限公司（以下简称“一德公司”）、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭晓波到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.确认原告对被告李华德名下的广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房，被告李华德、印碧兰名下的广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房，被告黄碧明名下的广州市花都区新华镇建设北路71号803房的抵押权合法有效，对其拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿；2.由五被告承担本案诉讼费用。原告向被告一德公司发放贷款，被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明为被告一德公司的债务承担抵押担保责任，原告已取得他项权证。被告一德公司、李华德、印碧兰、李华操、黄碧明均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月18日，原告（债权人）与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明（均系保证人）签订《最高额保证合同》，约定：被担保的债权为原告与被告一德公司在保证额度有效期（2015年3月18日起至2020年3月17日）内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证最高本金限额为360万元。同日，原告（抵押权人）与被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明（均系抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：被抵押担保的债权为原告与被告一德公司在抵押额度有限期（2015年3月18日起至2020年3月17日）内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权；抵押最高本金限额为360万元；被告李华德愿以其名下的广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房产，被告李华德、印碧兰愿以其名下的广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房产，被告黄碧明愿以其名下的广州市花都区新华镇建设北路71号803房产设定抵押。2015年3月25日，原告分别与被告李华德、印碧兰、黄碧明以其名下的广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房、广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房，广州市花都区新华镇建设北路71号803房前往广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，原告取得《他项权证》。2015年5月26日，原告与被告一德公司签订《流动资金借款合同》，约定：30万元，1年，自2015年5月26日至2016年5月25日。本合同的担保合同为案涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》。2015年5月27日，原告向被告一德公司发放借款30万元，2015年5月27日至2016年5月26日，月利率6.533333‰。原告于2016年4月20日向本院提出起诉，要求各被告归还借款30万元及利息等。本院于2017年6月21日作出（2016）粤0106民初7555号民事判决书，判决：一、被告广州市一德织造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金30万元及利息、罚息、复息（截至2017年3月9日，利息26982.67元、罚息9342.66元；自2017年3月10日起，罚息以本金30万元为基数；自2016年5月28日起，复息以利息8297.33元为基数；均按合同约定利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不应计算复息）。二、被告李华德、印碧兰、李华操、黄碧明对本判决主文第一项确定的债务向原告兴业银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州市一德织造有限公司追偿。三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。该案现已生效，原告已申请执行，但被告一德公司无财产可供执行。本院认为：被告一德公司与原告签订《流动资金借款合同》后，原告贷款30万元给被告一德公司，被告一德公司借款后未依约还款，业经法院作出生效判决。被告一德公司业经法院作出生效判决后，未履行生效判决的义务。被告李华德以广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房，被告李华德、印碧兰以广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房，被告黄碧明以广州市花都区新华镇建设北路71号803房为被告一德公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告与各被告之间的抵押担保合同关系成立、有效，在被告一德公司未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对上述抵押房屋享有优先受偿权有理，本院对此予以支持。各被告经本院合法传唤，逾期未庭应诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告兴业银行股份有限公司广州分行就本院作出的（2016）粤0106民初7555号民事判决所确认的债权，对被告李华德名下的广州市花都区新华街镜湖大道28号朗悦君廷A2栋1203房，被告李华德、印碧兰名下的广州市花都区新华街桂花路61号2栋1608房，被告黄碧明名下的广州市花都区新华镇建设北路71号803房享有优先受偿权。本案受理费5800元，由被告广州市一德织造有限公司、李华德、印碧兰、黄碧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  黎粤花人民陪审员  卓燕君二〇一八年十月八日书 记 员  马妮娜李佩思
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢88-3号 申请执行人：贵州桂溪工程机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡小箐村**。 法定代表人：侯国齐，职务：总经理 被执行人：仇国洪，男，1964年12月14日生，汉族，住贵州省仁怀市。 本院在执行贵州桂溪工程机械设备有限公司申请执行仇国洪买卖合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心及委托外地法院查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有外地车辆两辆，执行中，本院已经委托外地法院在登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人无除上述以外的其他可供立即执行财产，且申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2010）南民初字第2410号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十月二十四日 书记员  赵 海
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9389号 原告：余淑冰，女，1983年10月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。 被告：余小青，女，1983年7月27日出生，汉族，住南安市。 原告余淑冰与被告余小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告余淑冰委托的诉讼代理人叶绿君到庭参加诉讼，被告余小青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余淑冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小青立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款现金5000元整，并写下借条给原告；2016年9月3日被告又向原告借款现金15000元，被告余小青亲笔写下借条并在借款人处签名捺印。现经原告多次催讨上述两笔债务，至今未果。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告余小青未作答辩，也未提供任何证据。 原告余淑冰提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》二份，证明被告两次向原告借款合计20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：被告余小青于2014年12月15日向原告借款5000元，并出具借条一份交原告收执；于2016年9月3日向原告借款15000元，并出具借条一份交原告收执。两份借条上均未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告余小青未能偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余小青向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告余小青亲笔出具的《借条》二份为证。双方未约定借款期限，原告可催告被告余小青在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告余小青偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，现原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告余小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余小青应于本判决生效后十日内偿还原告余淑冰借款20000元及利息（利息自2018年10月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取为75元，由被告余小青负担，被告余小青应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十月二十五日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3086号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市邢州南路263号，统一社会信用代码：311305008057689738。 法定代表人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，北京融开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市永腾建筑工程有限公司，住所地：邢台市冶金北路486号，统一社会信用代码：911305005661708693。 法定代表人：谢海水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭辉，河北万里律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人邢台市永腾建筑工程有限公司（以下简称永腾公司）保证保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人人保公司上诉请求，依法撤销一审判决，解除上诉人与被上诉人之间的《诉讼保全责任保险合同》（保单号为PZDM201813050000000073）。事实和理由：第一，一审对被上诉人的部分错误没有认定。一审已经认定了被上诉人提供的《建设工程施工合同》是一份无效的合同，也就是认定了被上诉人向上诉人提供了虚假的材料，这明显的是违背了订立合同的诚实信用原则，但一审并未认定。第二，一审适用法律错误。 本案应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》有关订立合同的原则及上诉人解除合同权利的有关规定，而一审却错误地适用其他规定，从而做出错误的判决。 综上所述，一审的判决是错误的，应予撤销，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法判决 针对上诉人人保公司上诉请求，被上诉人永腾公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由应予驳回，维持原判。 原审原告人保公司向一审法院提出诉讼请求，依法解除原告和被告之间保单号为PZDM201813050000000073的保险合同。 一审法院认定事实：2018年2月8日，被告在原告处申请投保诉讼保全责任保险。原告按照被告的要求、承保条件和流程，根据被告提交的被告与邢台市瑞达房地产开发有限公司之间的《建筑工程施工合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》以及《银行转帐记录》相应证据，为其承保了保单号为PZDM201813050000000073的《诉讼保全责任保险》。 原告在得知被告与邢台市瑞达房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》被邢台仲裁委员会确认为无效合同后，于2018年3月作出了《退保通知书》和《解除保险合同通知书》；被告收到上述两个通知后，及时回复原告，要求其继续履行保险合同规定的权利义务。2018年4月24日原告诉至一审法院，要求依法解除原告和被告之间的保单号为PZDM201813050000000073的保险合同。 一审法院认为，最高人民法院注释【2004】14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告未向原告及时提交已经生效的邢台仲裁委员会作出的（2017）邢仲裁字第185号裁决书（裁决结果为本裁决书送达后15日内，被申请人邢台市永腾建筑工程有限公司向申请人邢台市瑞达房地产开发有限公司交付国家规定的工程竣工资料），并不影响原告的承保条件；原告要求解除原、被告之间的保险合同，与法无据，理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人永腾公司与上诉人人保公司签订诉讼保全责任保险合同并按照合同约定交纳了保险费，该保险合同合法有效且是双方真实意思表示，双方均有义务认真履行生效的保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。因此，双方订立保险合同时，投保人应如实告知有关情况，而对于生效的保险合同,保险人享有解除权的条件是投保人隐瞒了足以影响其决定是否承保或者足以造成承保风险明显增加的事实，否则不能滥用解除权而损害合同相对方利益。本案中，虽然被上诉人提供的《建设工程施工合同》被邢台仲裁委员会（2017）邢仲裁字第185号裁决书裁决为无效合同，但是，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上诉人与被上诉人签订保险合同时，被上诉人提供了邢台市瑞达房地产开发有限公司拖欠其工程款的证据，主要包括《建设工程施工合同》（实际履行）、《建设工程竣工验收报告》、《银行转帐记录》等证据，能够证明邢台市瑞达房地产开发有限公司拖欠被上诉人工程款1600余万元。上诉人在起诉书中对此予以认可，并据此为被上诉人提供了诉讼保全责任保险。《建设工程施工合同》是否有效并不影响邢台市瑞达房地产开发有限公司按照合同价款偿还永腾公司的工程欠款，且邢台市瑞达房地产开发有限公司被保全财产数额远小于其拖欠被上诉人的工程款1600余万元。因此，上诉人主张解除合同的所依据的事实并没有显著增加其承保风险，根据保险的最大诚信原则，上诉人要求解除合同于法无据，不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十月三十一日 书记员  尚文佳
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保802号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：陶务东。 被申请人：李金菊。 被申请人：胥曰忠。 被申请人：李效莲。 被申请人：陶新伟。 被申请人：李娜。 被申请人：陶务华。 被申请人：张玲。 被申请人：陶锋。 被申请人：许司荣。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人陶务东、李金菊、胥曰忠、李效莲、陶新伟、李娜、陶务华、张玲、陶锋、许司荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陶务东、李金菊、胥曰忠、李效莲、陶新伟、李娜、陶务华、张玲、陶锋、许司荣名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陶务东在沪市A股市场中北方稀土1500股，冻结期限自2018年10月28日至2021年10月28日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一八年十月二十八日 书记员  杨萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初984号原告：张板娃,男，1958年4月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。被告：包头市百顺物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵春胜。原告张板娃与被告包头市百顺物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张板娃到庭参加诉讼，被告包头市百顺物业服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张板娃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余清运劳务费19680元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告法定代表人赵春胜与原告就固阳县金山镇金山雅园小区生活及装修垃圾清运达成口头协议，约定：原告清运金山雅园小区生活及装修垃圾，每清运一车付60元报酬，由被告财务负责人邬美丽签发出具清运票，每月凭票结算。原告提供清运垃圾劳务后，刚开始被告还给原告结算支付清运劳务费，后被告便以资金周转困难为由拖延拒绝支付原告清运劳务费。故原告提起诉讼，要求被告支付原告剩余清运劳务费19680元。被告包头市百顺物业服务有限责任公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2014年至2016年，原告为被告负责物业的固阳县金山雅园小区清运装修及生活垃圾，双方约定：每清运一车付报酬60元，凭被告出具的垃圾清运票结账。至今，被告欠付原告清运328车垃圾的劳务报酬19680元（328×60）。以上事实有被告出具的垃圾清运票、证人证言及原告陈述证词在案予以佐证。本院认为，被告欠付原告垃圾清运劳务报酬19680元的事实存在，故对原告的诉讼请求,本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告包头市百顺物业服务有限责任公司于判决生效后立即给付原告张板娃垃圾清运劳务报酬19680元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元（原告张板娃已预交），由被告包头市百顺物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一八年十月十六日书记员 武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初6514号原告:唐善英,女,1935年4月10日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：耿某某,女,2001年10月8日出生，沭阳县人，学生，住沭阳县。原告唐善英、耿某某委托诉讼代理人：陆某，女，1976年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告:耿某某（曾用名陆某某）,男,2012年10月3日出生,，沭阳县人，学生，住沭阳县。法定代理人：陆某，女，1976年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:孙德祥,男,1972年11月10日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告唐善英、耿某某、耿某某与被告孙德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告唐善英、耿某某的委托诉讼代理人及原告耿某某的法定代理人陆某到庭参加诉讼，被告孙德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款13000元及利息（以13000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙德祥与案外人耿志庚系朋友关系，因资金周转从案外人耿志庚处借款20000元，后经索要被告归还了7000元，尚余13000元未归还。2017年2月14日，案外人耿志庚因病去世。三原告系耿志庚的法定继承人。因出借人死亡，三原告多次向被告索要上述余款，被告总以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙德祥未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：2015年10月1日，被告向耿志庚借款20000元，并于同日出具借条一张。后经原告索要，被告归还7000元，余款13000元未予归还。另查明，耿志庚于2017年2月14日因病去世。耿立义与原告唐善英系耿志庚父母，耿立义于2002年10月14日因死亡而注销户口。陆某与耿志庚于2001年1月12日登记结婚，婚后生育原告耿某某；陆某与耿志庚于2010年6月25日登记离婚，离婚后双方曾同居生育原告耿某某。上述事实，有原告陈述、借条、死亡注销证明、常住人口登记卡、沭阳县十字街道办事处前屯居委会证明、出生医学证明、离婚证、离婚登记审查处理表、十字派出所情况说明、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，耿志庚与被告孙德祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。耿志庚去世后，三原告作为其第一顺序法定继承人，依法享有继承本案债权的权利。借款经原告索要，被告孙德祥至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告孙德祥归还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德祥于本判决生效后十日内归还原告唐善英、耿某某、耿某某借款13000元及利息（以13000元为基数，自2018年4月19日起按年利率6%计算至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交63元），由被告孙德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元。审 判 长  汤 正人民陪审员  钱祝伟人民陪审员  马秀华二〇一八年十月九日书 记 员  祁 磊附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4412号 原告：邢小虎，男，1977年10月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：牛亮，河北德汇律师事务所律师。 被告：杨虹，男，1982年7月31日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：王鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告邢小虎诉被告杨虹、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告邢小虎的委托代理人牛亮到庭参加诉讼，被告杨虹、王鹏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢小虎诉称，2018年4月22日，被告杨虹向原告借款60000.00元，借款期限为：自2018年4月22日起至2018年5月6日止，利率月息1.5％，被告王鹏对借款承担保证责任。借款到期后，被告未能偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告杨虹偿还原告借款本金60000.00元及利息（2018年4月22日至2018年5月6日按月息1.5％计算，自2018年5月7日至实际还清之日按月息2％计算）；支付律师费4800.00元；被告王鹏对上述欠款承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款合同、收条、借条、及委托代理合同各一份，证明被告杨虹于2018年4月22日向原告借款60000.00元，自2018年4月22日起至2018年5月6日止，利率月息1.5％，被告王鹏对借款承担保证责任。为实现债权，支付律师费4800.00元。 二被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年4月22日，被告杨虹向原告邢小虎借款60000.00元，借款期限为：自2018年4月22日起至2018年5月6日止，利率月息1.5％，被告王鹏对借款承担保证责任。截至到现在，被告未还本付息。 本院认为，被告杨虹向原告邢小虎借款时双方签订了借款合同，被告杨虹给原告出具了收到条，因此能够认定被告杨虹借款的事实存在。现原告向被告杨虹主张偿还借款60000.00元及利息，对此诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏自愿对上述借款提供担保，但没有约定担保方式，应视为连带责任保证，因此被告王鹏应对被告杨虹借款承担连带给付责任。原告向二被告主张的律师费证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨虹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邢小虎借款本金人民币60000.00元及利息（自2018年4月22日至本判决确定给付之日按月息1.5％予以计算）。 二、被告王鹏对上述欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费710.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十月二十二日 书记员  王珺玮
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初5606号原告：刘寄良，男，汉族，1964年6月4日生，住所地青岛市市**。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被告：李雪欣，男，汉族，1981年11年18日出生，住所地青岛市城阳区。原告刘寄良诉被告李雪欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王正基到庭参加了诉讼。被告李雪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘寄良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元并自2013年8月4日起至实际还清之日止按年利率24%承担罚息；2.依法确认原告对位于被告所有的青岛市城阳区户房屋享有抵押权，有权就该房屋折价或以变卖、拍卖款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，被告以位于青岛市城阳区户房屋为抵押向原告借款30万元，并约定了借款期限及违约责任等，到期后被告未能还款，为维护自身合法权益，特具状起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月3日，被告向原告借款人民币30万元，被告向原告出具《借款借据》一份，载明李雪欣借到刘寄良30万元，借款期限为1个月，自2013年7月3日至2013年8月3日，若逾期不还，则每日支付借款金额1%作为罚息。同日，原告通过银行转账方式向案外人孙立春工商银行（卡号为：62×××98）转款291000元，被告向原告出具《收条》，载明“今收到刘寄良的30万元，其中银行转账291000元，余款现金支付。由李雪欣指定孙立春，工商银行账号62×××98”二、2013年7月3日，原告与被告签订《抵押价款合同》，合同约定，被告以其自有的位于青岛市城阳区户房屋为抵押向原告借款人民币40万元，借款期限为2013年7月3日起至2013年8月3日止。庭审中，原告称被告实际借了原告30万元，抵押合同和抵押权证中载明的债权金额40万元中的10万元为被告向案外人所借款项。因被告及案外人同意，遂将向案外人借款的10万元写在原告与被告签订的《抵押借款合同》中，并且作出抵押40万元的抵押权证。三、2013年7月4日，原、被告双方就被告位于青岛市城阳区户房产办理了抵押登记（他项权证号为：青房地权市他字第××号），债权数额为40万元。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的《抵押借款合同》、《收条》等证据，足以认定原告与被告之间存在借贷关系且已支付款项。因被告未按时偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，现原告主张利息按照年利率24%计算，符合法律规定，因此对于原告要求被告偿还借款30万元并支付自2013年84日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《抵押借款合同》约定，被告自愿以其名下的位于青岛市城阳区户房产为其借款40万元作抵押担保，且涉案涉案房产已办理了抵押登记，因此原告对抵押物享有抵押权，对以该抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告李雪欣于本判决生效后10日内偿还原告刘寄良借款人民币30万元，并支付以30万元为基数，自2013年8月4日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息。二、原告刘寄良对被告李雪欣位于被告所有的青岛市城阳区户房屋享有抵押权，并在上述第一项范围内有权对该房产折价或者拍卖、变卖所得价款依照法定顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，保全费2320元，共计8120元，由被告李雪欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十月十日书 记 员  杨 升
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2083号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：都江堰市欢家家超市，经营场所四川省成都市都江堰市银杏街道朝阳社区发展路**。 投资人：容学兵，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：容超，男，1993年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系被告经营者容学兵之子。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告都江堰市欢家家超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 公证购买地址与店铺经营地址一致，但没有出具公证书所附票据，票据上载明公章信息和店招与被告字号不一致，对公证书有异议；没有销售被诉侵权商品；赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告为商标权人，因 第1465385号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，原告于2003年1月28日经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带（服饰用）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，在图案线条、字母字形上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市都江堰市发展路175号的“家家欢超市”销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与被告工商登记地址一致，被告亦认可该地址为其实际经营地址。 被告对公证书有异议，辩称未出具公证书所附票据，因票据上载明的公章信息与被告字号不一致，并提交了关于未办理税务登记证的情况说明，用以证明因未办理税务登记而不能以被告的名义出具票据，但同时又当庭出示了其店铺使用的公章，该公章载明的信息与被告字号一致，在被告不能证明其店铺仅有一枚公章在使用的情况下，对此辩称不予支持。被告亦辩称公证书载明的店招与被告字号不一致，并提交了都江堰市招牌设置许可证，但该许可证的形成时间在公证取证之后，不能证明在公证取证时被告处店招的具体情况。被告还提交了营业执照，但营业执照上载明的信息能够证明公证取证时间发生在被告的营业期内，公证取证地址也与被告工商登记地址一致。综上，被告提交的上述证据不足以推翻公证书的效力，对上述辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市欢家家超市立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告都江堰市欢家家超市赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支共计7500元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告都江堰市欢家家超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担100元，被告都江堰市欢家家超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1079号原告：时起锋，男，汉族，1980年7月19日出生，户籍地址河南省内乡县，被告：杨建华，男，汉族，1997年12月17日出生，户籍地址江西省赣州市安远县，原告时起锋诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时起锋出庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2018年8月13日晚上9点左右向原告借款5万元作为偿还京东征信，并承诺成功后还原告本金5万元，另加手续费8500元，但原告出借后被告谎称一直没到账，并在原告不知情的情况下把钱拿去赌博输完了，导致无法偿还原告的借款。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元；2、被告赔偿原告提起诉讼产生的损失。被告杨建华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系熟人。2018年8月13日，被告以需偿还京东公司消费贷款为由向原告借款50000元，原告通过网银、支付宝转账方式向被告交付了借款50000元，被告于当天向原告出具了借条，没有约定还款时间。原告自述被告借款后未偿还过款项。以上事实，有借条、网银转账凭证、支付宝转账凭证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告诉称被告借款50000元的主张有借条及网银、支付宝转账凭证等证实，本院予以确认。根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证责任。原告自述被告借款后未偿还过款项，而被告未就偿还款项的事实举证，被告承担举证不能的不利后果，本院采信原告有关被告未偿还过款项的主张，认定被告尚欠借款50000元的事实。由于双方未约定借款的期限，故原告有权要求被告在合理期限内返还，但被告在原告起诉后至庭审结束长达近一个月时间仍未返还借款，视为合理的还款期限已届满，原告诉求被告偿还借款50000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告杨建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建华于本判决生效之日起五日内向原告时起锋偿还借款50000元。本案受理费525元（原告已预交），由被告杨建华负担。被告杨建华负担的受理费于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一八年十月八日书记员  何伟霞
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0222执1240号申请执行昆明市官渡区鑫鑫旺五金经营部，住所地，昆明市官渡区中林建材场******，注册号530111600824778经营者：薛超，男，1987年11月24日生，汉族，现住昆明市官渡区中林建材场******铺面，公民身份号码被执行人冯平，男，1979年9月12日生，汉族，住，住贵州省××××组民身份号码。昆明市官渡区鑫鑫旺五金经营部申请执行冯平借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）黔0222民初3380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市官渡区鑫鑫旺五金经营部于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币36000元，案件受理费700元，公告费400元，本案执行费440元，本院于2018年4月19日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定期限报告财产，同时也未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费。经本院于2018年4月19日通过网络执行查控系统被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产进行查询，查询结果显示被执行人五百元以上的账户已被本院冻结并扣划，并告知申请执行人。2018年5月25日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，盘州市大山镇螳螂村委会出具相关证明：被执行人外出务工，在该居委会无固定财产本院就执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对法院的财产调查材料无异议，暂不能提供其他财产可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现外出务工。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年十月十七日书记员  包 润
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1024号 原告：何兴业，男，1969年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：林从云，男，1965年10月4日出生，户籍地：广西壮族自治区浦北县。住广西壮族自治区南宁市。 原告何兴业与被告林从云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告何兴业到庭参加诉讼，被告林从云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何兴业向本院提出诉讼请求：1、判令林从云归还借款53900元。事实与理由：2017年7月23日，林从云因承包工程项目资金周转困难，而与何兴业借款40000元，同时出具了《借条》，约定于2017年9月23日前还清。2017年9月23日，林从云不但没有还钱，却以工程款还没有到账、无钱支付工人工资为由又向何兴业借款57400元，同样出具了《借条》，约定于2017年10月23日还清。但直到2018年2月11日，林从云仅归还借款43500元，尚欠借款53900元。何兴业多次催促还款未果。何兴业在法庭上陈述，林从云曾在新和镇承包建设工程项目，何兴业因在其工地上打工而相识。林从云于2017年7月23日借出款40000元中，通过桂南农村合作银行转账借出38000元，另2000元是林从云拖欠的工资。林从云于2017年9月23日借出款57400元中，现金支付40000元，另17400元是之前为林从云垫付工人的生活费及林从云拖欠的工资。 何兴业对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1、林从云于2017年7月23日出具的《借条》原件1份，约定于2017年9月23日归还借款，林从云在《借条》上签名捺手印，证明林从云向何兴业借款40000元的事实；证据2、林从云于2017年9月23日出具的《借条》原件1份，约定于2017年10月23日归还借款，林从云在《借条》上签名捺手印，证明林从云向何兴业借款57400元的事实。 林从云在法定期限内没有向本院提出答辩意见，没有提供证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 何兴业提交以上的证据1、2，客观真实，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林从云曾在新和镇承包建设工程项目，何兴业因在其工地上打工而相识。2017年7月23日，林从云因承包工程项目资金周转困难，而与何兴业借款40000元，其中，通过桂南农村合作银行转账借出38000元，另2000元是林从云拖欠何兴业的工资。林从云出具了《借条》，约定于2017年9月23日前还清。但到了2017年9月23日，林从云不但没有还钱，却以工程款还没有到账、无钱支付工人工资为由又向何兴业借款57400元，同样出具了《借条》，约定于2017年10月23日还清。2018年2月11日，林从云通过微信转账方式归还借款43500元，尚欠借款53900元。何兴业多次催促还款未果。 本院认为，林从云两次向何兴业借款共97400元，已归还43500元，尚欠53900元，有林从云出具的借条及何兴业陈述证实，事实清楚，证据充分，能够证明何兴业与林从云之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。何兴业诉求林从云归还借款53900元，符合法律规定，本院予以支持。林从云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林从云应归还何兴业借款53900元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由林从云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一八年十月二十四日 书记员  方 源 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2055号原告：刘昌林，男，汉族，1966年10月6日出生，住洪湖市，委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地，孝昌县城区昌盛街**。法定代表人：罗胜桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄安平，该公司职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘斌，代理权限为一般代理。被告：襄阳昭明城市综合开发公司，住，住所地，襄阳市襄城南街**/div>法定代表人：曹祥猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊良俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘昌林与被告湖北江宇建筑工程有限公司（以下简称江宇公司）、襄阳昭明城市综合开发公司（以下简称昭明公司）因建设工程合同纠纷一案。本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌林及其委托诉讼代理人李永兵，被告江宇公司的委托诉讼代理人黄安平、刘斌，被告昭明公司的委托诉讼代理人熊良俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带优先支付工程款102388元及利息18000元，利息从2015年11月7日按照年息6%计算直至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年，被告江宇公司承接被告昭明公司襄城区汉丹社区改造廉租房改造工程。2012年10月28日，原告同被告签订一份《实德塑钢门窗加工及安装合同》，合同约定，被告将襄城区汉丹社区改造廉租房13#、14#楼的塑钢门窗加工及安装工程承包给原告施工，单价为190元每平方米。具体施工面积以实际施工为准。合同还约定，材料进场、外框安装完付款30%，玻璃安装完付款50%，全部验收后付款17%，工程全部验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按质按量完成承包事项，施工1065.2平方米，共计价款202388元。被告截止在2015年11月7日支付100000元后，余款经原告多次催要，被告江宇公司均与昭明公司未支付工程款违约拒不支付。据此原告依据法律规定，提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告江宇公司辩称，原告与江宇公司之间无合同关系，无民事责任。原告提供的合同，上面加盖的“湖北江宇建筑工程有限公司”印章是假的。被告昭明公司辩称，原告与昭明公司之间无合同关系，无民事责任。原告与被告江宇公司对下列事实有争议，本院作如下分析认定。原告主张，与江宇公司形成了实德塑钢门窗加工及安装合同关系，被告江宇公司予以否认。原告即举出“实德塑钢门窗加工及安装合同”予以证明。该合同上加盖有“湖北江宇建筑工程有限公司”的印章及“杜海峰”的签名。对此证据，江宇公司的质证意见为湖北江宇公司的印章不真实，江宇公司也无名为“杜海峰”的职员。对此原告应当继续提供证据予以补强。但原告未向本院提出对印章的真伪进行鉴定的申请，也未提供其他补强性的证据。故原告的此项事实主张不能成立。根据原告现有的证据，不能证明原告与江宇公司之间存在“实德塑钢门窗加工及安装合同”关系。本院认为，因原告无证据证明与江宇公司之间存在合同关系，在此阶段即可认定江宇公司无合同责任。本院再继续审查工程量及价款已无意义。故原告申请对门窗实际面积予以鉴定本院不予准许。昭明公司是在江宇公司负有民事责任的前提下才有可能负有民事责任。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告刘昌林的诉讼请求。案件受理费1354元，由原告刘昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年十月三十日书记员  刘 佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初290号 原告:林齐恩，男，1958年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 被告：林齐惠，男，1955年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林齐恩与被告林齐惠恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林齐恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林齐惠立即拆除侵占原告通行通道的围墙，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同胞兄弟，也是邻居关系。1999年9月30日，原告的父亲通过村委就原被告共同使用通道达成协议，双方协议约定被告留出2.5米的路作为双方共享的东西向通道。后被告将旧厝重新翻建，没有经过人任何人同意强行在房前砌了一堵围墙将双方共用的通道占为己有，导致原告日常生活造成巨大不便。经村委调解，双方无法达成协议。被告上述的侵权行为严重损害到原告的利益。为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。 被告林齐惠辩称：未翻建前的旧房子是坐北朝南的四扇厝，房子的东边有一条大道，西侧也有一条道路，南边是一条三四十公分的田埂，田埂前面是鱼塘。分家的时候，各自房子前面的空地各自使用，当时约定“前归前，后归后”，大家都有通道，不存在原告所诉的2.5米宽的共用通路。原告房屋东边本来是有路的，但其自己将路堵起来，非要侵占田埂。 经审理查明：原被告是同胞兄弟及邻居关系，双方房屋东西相邻。双方房屋未翻建前是一座坐北朝南土木结构二层旧四扇厝，系其父林作广建造，东西边各有前后房，中间为厅。分家时林齐恩分得东边前后房，林齐惠分得西边前房，中间厅公用。1999年9月30日，因林齐恩申请旧房改建，林齐恩与林齐惠签订“协议书”一份，当时因林齐惠去了日本，协议书由其内弟林修义代签，其父林作广、其兄林齐俊、村干部林修和、林诚康等作为“参加人员”也在协议书上签名。该协议书的主要内容是：1.林齐恩改建应由厅中心线向东退63公分，今后林齐惠改建也要由厅中心线向西退63公分，中间衕保持126公分宽；2.因林齐惠未改建，今后这126公分的共有衕暂时由林齐惠使用；3.双方的通路是由西水泥路向东至林齐恩围墙大门，双方约定这条通路由林明文厝北墙量出宽2.5米，林齐惠未改建、未使用前应保持现状通行。林齐恩房屋改建后，林齐惠也于2007年将旧厝进行翻建，建房时在房前砌了围墙。林齐恩认为该围墙将双方共用的通道占为己有，严重损害其利益，导致其日常生活不便，经村委调解无果，遂提起诉讼。经现场查看，见双方房前均建有围墙，林齐恩房屋和围墙东邻村路，林齐惠房屋和围墙西邻村路，双方均未按约在房前留出2.5米宽由西向东的通路。 以上事实有原告提交身份证、集体土地建设用地使用证、土地勘丈记录表、协议书、照片等证据为证，结合当事人的陈述，本院予以认定。 本院认为：本案为相邻关系纠纷。原告认为被告建围墙侵占了房屋南边2.5米宽的东西向共用通路，为此提供了融音集建（92）字第6883号《集体土地建设用地使用证》、《土地勘丈记录表》及《协议书》以证明自己的主张。经审查，《集体土地建设用地使用证》和《土地勘丈记录表》显示原告房屋宗地四至中的南至为“西段本墙邻空地，东段本墙出五米邻小路”，原告房屋南边为空地，空地之外有一条小路，但在原告建设用地红线范围之内，不存在2.5米宽的共用通路。原告所诉“2.5米宽的共用通路”主要是根据双方1999年9月30日在《协议书》中的约定而言，该协议书约定：“因林齐惠未改建，126公分的共有衕暂时由林齐惠使用”，并约定：“双方的通路是由西水泥路向东至林齐恩围墙大门，双方约定这条通路宽2.5米，由林明文厝北墙量出，林齐惠未改建、未使用前应保持现状通行”。上述约定的真实意思应理解为：林齐惠房屋改建前126公分的共有衕暂时由林齐惠使用，林齐惠应保持2.5米宽的东西向通道；林齐惠房屋改建后，126公分的共有衕应恢复共用，林齐惠可以不再保持该2.5米通道。综上，原告主张被告建围墙侵占共用通路缺乏依据（至于双方当事人所建围墙是否侵占村集体土地则不属本案审理范围），原告提出拆除被告围墙、恢复原状的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告认为被告建围墙造成其通行不便，但根据本院查明的事实及现场查勘，双方当事人于1999年约定的通路并非原告的唯一通路。被告建围墙后，原告通向西边村路还有一条126公分宽的共有衕可以通行；此外，原告房屋和围墙东邻村路，若在围墙合适的位置开门，门口就是村路，其通行将十分方便。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林齐恩的诉讼请求。 案件受理费100元，由林齐恩负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  方修贤 人民陪审员  林云玲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  林 星 -4-
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执764号 孟宪虎： 你／你单位与李志军的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1714号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李志军于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1050号申请执行人陈云，男，1979年9月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人张洪波，女，1977年6月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人裴永国，男，1970年3月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。申请人陈云与被执行人张洪波承揽合同纠纷一案，本案执行标的为144580.00元，执行费为2069.00元。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1171号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十月十七日书记员  王德春
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2139号申请执行人：十堰晨驰工贸有限公司。住所地湖北省十堰市人民南路22号。法定代表人：杨军，该公司董事长。被执行人：巴中市神峰汽车销售有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段。法定代表人：周英，该公司总经理。被执行人：周英，女，汉族，1969年10月14出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰晨驰工贸有限公司与巴中市神峰汽车销售有限公司、周英买卖合同纠纷一案中，于2018年7月30日向发出执行通知书，责令被执行人巴中市神峰汽车销售有限公司向申请执行人十堰晨驰工贸有限公司支付货款27万元及利息（自2014年8月1日起至还清之日止，按照年利率6%计付）；被执行人周英对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巴中市神峰汽车销售有限公司、周英350782元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二○二○一八年十月十日书记员  黄欢欢
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更981号 罪犯李孟平，男，1992年2月24日出生，贵州省毕节市人，彝族，小学文化，捕前系农民，曾因犯盗窃罪于2011年11月15日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月22日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省晋江市人民法院于2013年3月4日作出(2013)晋刑初字第490号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，继续追缴其与同案的违法所得人民币1218元，责令其与同案犯退赔被害人人民币20元。其刑期自2012年11月8日起至2019年11月7日止。该判决发生法律效力后罪犯李孟平于2013年4月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年1月29日作出(2016)闽03刑更8号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；又于2017年7月26日作出(2017)闽03刑更407号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年11月8日起至2019年1月7日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯李孟平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。上次结余205分，考核期自2017年3月起至2018年7月止累计获考核积分2089.5分，累计考核分2294.5分，获得表扬2个，获得物质奖励1次；间隔期自2017年8月起至2018年7月止累计获考核积分1564.5分。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李孟平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯李孟平减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年11月8日起至2018年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2568号原告：张爱英，女，1961年10月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：李如东，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智慧，内蒙古凡洲律师事务所实习律师。被告：赵百伟，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍地包头市。原告张爱英诉被告赵百伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英委托诉讼代理人李如东到庭参加诉讼。被告赵百伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张爱英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币15万元以及支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以年利率6%计算，从2018年5月2日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告赵百伟以做生意需要资金为由向原告借款，2012年11月27日被告赵百伟向原告张爱英出具借条一张，载明借款15万元。次日，原告张爱英通过中国银行向被告赵百伟转账15万元。借款后，原告张爱英多次向被告赵百伟索要未果，故诉至本院。被告赵百伟未到庭，未进行答辩。本院认定事实如下：2012年11月27日，被告赵百伟向原告张爱英借款并出具15万元借条一张。2012年11月28日，原告张爱英通过银行转账方式向被告赵百伟转账15万元。该款项至今未予偿还。本院认为，原告张爱英与被告赵百伟之间借贷关系成立，被告赵百伟应向原告张爱英偿还借款15万元。关于利息主张，原告张爱英现主张按照年利率6%从起诉之日即2018年5月2日起计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵百伟于本判决生效后三十日内偿还原告张爱英借款本金15万元及利息（利息按照年利率6%，从2018年5月2日开始计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元（原告张爱英均已预交），由被告赵百伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 钱亚莹人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰 二〇一八年十月十五日书 记 员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2412号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：尹辰宇，男，1969年3月5日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告尹辰宇物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖惠慧
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更910号 罪犯王财丁，男，1976年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省南平市建阳区。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月17日作出（2012）晋刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人王财丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，责令与同案共同赔偿被害人640677.2元。被告人王财丁提出上诉，福州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）榕刑终字第1172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王财丁于2013年1月入监服刑。本院于2014年12月19日作出（2014）宁刑执字第1477号刑事裁定，减去罪犯王财丁有期徒刑七个月；又于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更374号刑事裁定，减去罪犯王财丁有期徒刑九个月（刑期自2011年12月20日起至2019年8月19日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]823号提请减刑建议书，建议对罪犯王财丁予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王财丁自前次减刑后曾一次违规被扣0.5分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2016年4月至2018年7月获3812考核分，获得6个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯王财丁服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其未履行附带民事赔偿，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王财丁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月20日起至2018年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01财保64号 申请人：赵亚琴，女，1972年1月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被申请人：石家庄米氏家具有限公司,住所地石家庄市长安区南村镇市场路北,统一社会信用代码:91130102601902122N。 法定代表人:米池兵，该公司董事长。 被申请人:米向宇，男，1988年2月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 申请人赵亚琴与被申请人米池兵、米向宇、石家庄米氏家具有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提交保全申请书，请求法院依法对被申请人价值人民币共计4300万元的财产采取诉前保全措施。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为本案提供保函担保。 本院经审查认为，赵亚琴的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人米池兵、米向宇、石家庄米氏家具有限公司名下人民币共计4300万元的银行存款或同等价值的其他财产。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵晓月