福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初699号 原告：陈开森，男，1975年11月13日生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。 被告：钟以红，男，1967年9月23日生，汉族，住福建省长河县。 被告：吴木火生，男，1961年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴贞道，男，1955年9月13日生，汉族，住福建省连城县。 被告：钟光卫，男，1974年8月11日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：项德恒，男，1972年10月25日生，汉族，住福建省连城县。 被告：巫永华，男，1965年9月9日生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹焕松，男，1982年7月29日生，汉族，住福建省连城县。 被告：龙岩市全福汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区区东城东官下东兴路**，统一社会信用代码91350800796070046R。 法定代表人：陈伟敏，职务：总经理。 被告：李永林（又名李建华），男，1981年10月12日生，汉族，住福建省连城县。 原告陈开森与被告钟以红、吴木火生、吴贞道、钟光卫、项德恒、巫永华、曹焕松、龙岩市全福汽车销售服务有限公司、李永林案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈开森及其委托诉讼代理人戴耀洪、被告吴贞道到庭参加诉讼，被告钟以红、吴木火生、钟光卫、项德恒、巫永华、曹焕松、龙岩市全福汽车销售服务有限公司、李永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开森向本院提出诉讼请求：确认闽Ｆ×××××号牌宝马小车系原告所有。事实和理由：2018年1月27日，陈开森与龙岩福隆车行傅龙安就闽Ｆ×××××号牌宝马小车转让达成《车辆转让协议》，转让价为46万元。预付款为2万元，除首付款外，余款314009元由第三方郑竹红于2018年2月11日通过招商银行龙岩分行转账支付至龙岩福隆车行傅龙安指定的吴太阳账户中。之后，陈开森以该车为抵押物于2018年3月9日与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款金额379200元（含利息），通过汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共36期，首期偿还的金额为11493元，以后每期偿还金额为11481元。陈开森自筹首付款162600元，加上银行贷款计44万元偿还第三方郑竹红。首期付款11493元于2018年4月25日通过陈开森的福建龙岩农村商业银行西城支行62×××65账户转入指定银行中国工商银行账户62×××86。陈开森向海峡金桥财产保险股份有限公司龙岩分公司为闽Ｆ×××××号牌宝马小车投保险种齐全的商业保险，并交纳了保险费17154.59元。因闽Ｆ×××××号牌宝马小车尚在抵押银行期间，相关机动车辆所有权登记证、商业保险单原件均存放于中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行。陈开森与李永林（又名李建华，公民身份号码3526271981××××××××）有合作投资古建料生意，因合作生意工作需要，陈开森与李永林于2018年2月9日签订《责任声明》一份，约定陈开森将闽Ｆ×××××号牌宝马小车交给李永林使用，使用期限暂定一年，李永林用车期间一切责任和维修费用及车辆银行按揭款均由其负责，李永林付车款3万元为押金，一年后车子归陈开森所有时，陈开森返还给李永林押金3万元。事实上，除支付3万元押金外，李永林并未按《责任声明》约定缴纳首期付款11493元。李永林因与钟以红、吴木火生、吴贞道、钟光卫、项德恒、巫永华、曹焕松、龙岩市全福汽车销售服务有限公司债权纠纷等案被连城县人民法院强制执行。2018年4月8日，连城县人民法院扣押李永林驾驶的闽Ｆ×××××号牌宝马小车及行驶证。申请人得知情况，及时向连城县人民法院提出交涉，要求法院解除对闽Ｆ×××××号牌宝马小车及行驶证的扣押，并返还闽Ｆ×××××号牌宝马小车及行驶证给申请人，但未果。2018年5月21曰，原告向连城县人民法院提请案外人执行异议申请：2018年6月5日，连城县人民法院作出（2018）闽0825执异5号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。2018年6月8日，原告收到连城县人民法院（2018）闽0825执异5号《执行裁定书》。陈开森认为，闽Ｆ×××××号牌宝马小车属陈开森所有，理由是：其一，从法律上说，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故我国法律上将机动车作为特殊动产，其性质类似于不动产，实行登记制。《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。基于物权法以上规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项明确规定，对案外人的异议，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，人民法院应当按照按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案中，根据机动车辆所有权登记证和被法院扣押的车辆行驶证，足以证实陈开森系闽Ｆ×××××号牌宝马小车的权利人。其二，从支付车辆转让款上说，讼争车辆转让价款为46万元，其中，预付款为2万元，余款44万元由第三方郑竹红于2018年2月11日通过招商银行龙岩分行转账支付至龙岩福隆车行傅龙安指定的吴太阳账户中。之后，陈开森以该车为抵押物于2018年3月9日与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，贷款金额379200元（含利息），通过汽车专项分期业务透支方式支付，分期还款共36期，首期偿还的金额为11493元，以后每期偿还金额为11481元。陈开森自筹首付款162600元，加上银行贷款合计44万元偿还第三方郑竹红。首期付款11493元于2018年4月25日通过陈开森的福建龙岩农村商业银行西城支行62×××65账户转入指定银行中国工商银行账户62×××86。第二期按揭款11481元亦是由陈开森支付。至于案外人执行异议申请期间陈述存在差异的问题，由于车辆转让、款项的筹措和支付、银行按揭办理等事宜均由专业二手车交易中介方操作，陈开森不清楚其中过程故导致当时陈述与法院调查笔录存在偏差。但本次诉讼中，陈开森提交的《招商银行账户历史交易明细表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》等证据能充分证实讼争车辆转让价款的来源与支付方式。其三，从常理上说，若依连城县人民法院（2018）闽0825执异5号《执行裁定书》认为闽Ｆ×××××号牌宝马小车实际车主为被告李永林，相应的购车款的付款人为李永林，陈开森大可不必三番几次找连城县人民法院执行局的法官交涉、提请案外人执行异议申请和诉讼。事实上，（2018）闽0825执异5号《执行裁定书》依据对李建华（女）所作的笔录而认定案涉车辆的实际所有人为李永林显属不当，因为一来执行法官未依法回避，二来主审法官在听证时陈述其对李建华（女）所制作笔录过程中，李建华（女）担心其与李永林的关系、李建华（女）将其身份证借与李永林办理工商注册登记的违法行为等而害怕被处罚，因此，李建华（女）在笔录中的的陈述难免有失客观、公允。 吴贞道辩称，经法院第一次事实调查，吴贞道认为涉案小车是李永林的。 钟以红、吴木火生、钟光卫、项德恒、巫永华、曹焕松、龙岩市全福汽车销售服务有限公司、李永林未作答辩。 根据双方当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定如下事实：2018年2月1日李永林向龙岩福隆车行预定二手宝马牌小型越野车一部，当天李永林通过母亲黄福英账户向案外人吴太阳账户支付定金30000元（后折抵车款），为了尽快提车，2018年2月11日以陈开森、罗桂英夫妇名义与山东林润汽车销售服务有限公司签订《垫资协议书》一份，由山东林润汽车销售服务有限公司指定龙岩办事处员工郑秋红向案外人吴太阳账户垫付314009元，2018年2月12日黄福英账户向案外人吴太阳支付49000元，陈开森账户向案外人吴太阳支付80900元，案外人吴太阳收取购车款及中介费等各项费用合计473909元。案外人吴太阳收到购车款后向龙岩市福隆汽车服务有限公司负责人刘渊渊共计支付440000元。2018年2月9日陈开森将涉案宝马车辆登记在自己名下，登记编号为闽Ｆ×××××。2018年2月10日以陈开森名义向海峡金桥财产保险股份有限公司为涉案车辆投保了商业险。2018年3月9日用陈开森、罗桂英森名义以分期付款向山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车为由，向中国工商银行股份有限公司临汾经济开发区支行申请车贷，并签订《中国公司银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：“第一条，分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号宝马），车辆总价为人民币（大写）伍拾肆万壹仟捌佰元，分期付款申请人自行支付首付款162600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）叁拾柒万玖仟贰佰元。……”。涉案车辆经提车后一直由陈永林实际使用。 另查明，2018年4月8日，本院以被执行人李永林尚未偿还与钟以红、吴木火生、吴贞道、钟光卫、项德恒、巫永华、曹焕松、龙岩市全福汽车销售服务有限公司等八个案件的执行款为由，扣押了李永林驾驶的闽Ｆ×××××号牌宝马小车及行驶证。2018年5月21日陈开森对本院执行扣押闽Ｆ×××××号牌宝马小车及行驶证提出书面异议，本院于2018年6月5日驳回了陈开森的异议请求。 另查明，李永林曾要求将涉案车辆登记在李建华（女）名下，李建华（女）因担心承担责任拒绝了李永林的要求。李永林曾以李建华（女）的名义办理银行卡和工商登记。 另查明。陈开森与李永林于2018年1月27日签订合作投资古建筑材料。 上述事实有陈开森提供的吴太阳招商银行账户历史交易明细表、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证），机动车登记证书、存款明细账、机动车综合商业保险单及机动车商业险发票、投资协议、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、查封、扣押财产清单、连城县人民法院(2018)闽0825执异5号《执行裁定书》、垫资协议书、情况说明、山东林润汽车销售服务有限公司企业信息、陈开森与罗桂英的结婚证书、本院向傅龙安、陈建华（女）所做调查笔录，及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中陈开森向本院诉称涉案的闽Ｆ×××××号牌宝马小车的车辆总价为460000元，预付款20000元，首付款145991元（含预付款），其余的余款314009元由山东林润汽车销售服务有限公司指派的郑竹红支付，但在2018年5月21日向本院提出的书面异议中却称“闽Ｆ×××××号牌宝马小车，车辆总价541800元，其已支付首付款162600元，余款379200元于2018年3月9日与中国工商银行股份有限公司临汾经济开发区支行签订《中国公司银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》”，陈开森对向本院所做的陈述前后矛盾、差距甚远。即使正如陈开森所称，因购买车辆的事宜均为二手车交易中介费操作，陈开森不清楚，但经本院于2018年6月5日驳回了陈开森的异议请求后，陈开森补足调查于2018年6月20日再次向本院提起本诉，诉状中改称涉案的闽Ｆ×××××号牌宝马小车的总价款为460000元，预付款为20000元，但经调查涉案的闽Ｆ×××××号牌宝马小车的预付款实为30000元，且系李永林通过其母亲黄福英账户支付的。可见陈开森对其自己购买车辆的总价款模糊不清，预付款浑然不清，交易方式也莫衷一是，实在有违交易习惯，令人匪夷。涉案的闽Ｆ×××××号牌宝马小车预付款30000元系李永林通过其母亲黄福英账户支付的，首付款中的49000元也是李永林通过其母亲黄福英账户支付，即使陈开森与李永林之间存在合伙关系，但李永林也无义务为陈开森预定车辆、更无义务为陈开森支付预付款、支付部分首付款，对于上述疑问陈开森始终无法向本院做出合理的解释，也无法向本院具体说明陈开森与李永林的合伙情况及债务往来情况。涉案的闽Ｆ×××××号牌宝马小车由李永林定购，提车后也一直由李永林实际使用，且经本院向李建华（女）调查发现，李永林曾多次借李建华（女）名义办理银行卡和工商登记，也曾向李建华（女）表示要借李建华（女）名义将涉案车辆登记在李建华（女）名下，遭拒绝后才改登记在陈开森名下。综上，虽然闽Ｆ×××××号牌宝马小车登记在陈开森名下，但是本院有理由怀疑该车实际所有人为陈永林。陈开森认为其系闽Ｆ×××××号牌宝马小车所有的主张，本院不予采信。钟以红、吴木火生、钟光卫、项德恒、巫永华、曹焕松、龙岩市全福汽车销售服务有限公司、李永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回陈开森的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈开森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  杨映辉 人民陪审员  谢 新 人民陪审员  陈永林 二〇一八年十月九日 法官助理刘璐 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法信超链：地：地方法规1篇http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkDffl&gid=A190594&tiao=84"t"_blank?)案例23篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkAlyz&gid=A190594&tiao=84"t"_blank?)裁判20484篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkCpws&gid=A190594&tiao=84"t"_blank?)期刊13篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspxtype=linkFlqk&gid=A190594&tiao=84"t"_blank?) × 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 -13-