福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初516号 原告：李瑞堂，男，1960年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：何玉添，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师，特别代理。 被告：林铭荣，男，1955年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：方喜喜，男，1955年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李瑞堂与被告何玉添、林铭荣、方喜喜因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑飞与被告何玉添的委托诉讼代理人郭剑斌、被告林铭荣、方喜喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞堂向本院提出诉讼请求，判令何玉添、林铭荣、方喜喜共同对莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2054号民事判决书所确定的莆田市天龙塑胶有限公司的借款20000元及利息（利息计算办法：自起以20000元为基数按月利率2%计至还清款项之日止，暂计至2018年8月14日为73600元）、案件受理费1630元承担连带清偿责任。事实与理由：莆田市天龙塑胶有限公司于1999年3月24日被核准开业，企业类型为有限责任公司，注册资本为106万元，被告何玉添、林铭荣、方喜喜系莆田市天龙塑胶有限公司的股东，其中何玉添出资76万元，持股比例为71.65%；林铭荣出资20万元，持股比例为18.9%；方喜喜出资10万元，持股比例为9.45%。2003年4月27日、2003年4月28日莆田市天龙塑胶有限公司先后两次向李瑞堂借款20000元。李瑞堂于2014年6月3日向仙游县人民法院提起诉讼，案经仙游县人民法院（2014）仙民初字3982号民事判决及莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2054号民事判决：莆田市天龙塑胶有限公司应偿还给李瑞堂借款20000元及利息（利息计算办法：自起以20000元为基数按月利率2%计至还清款项之日）、承担一审案件受理费1630元。判决生效后，李瑞堂向仙游县人民法院申请强制执行，执行过程中，李瑞堂发现：莆田市天龙塑胶有限公司早已非法解散，2002年12月11日莆田市工商行政管理局作出吊销的行政处罚。2016年11月28日仙游县人民法院以未发现被执行人有可供执行的财产为由作出（2016）闽0322执2842号执行裁定书：终结（2015）莆民终字第2054号民事判决的本次执行程序。由于莆田市天龙塑胶有限公司未经清算，导致李瑞堂的债权无法实现，所以三被告应当共同对莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2054号民事判决书所确定的莆田市天龙塑胶有限公司债务承担连带清偿责任。故此诉至法院，提出上述诉讼请求。 何玉添辩称：1.被告何玉添的诉讼主体不适格，该笔债务属于公司债务，与被告个人无关，所以李瑞堂请求何玉添承担还款责任没有依据，应当驳回李瑞堂对何玉添的起诉；2.如果合议庭认为被告何玉添主体适格的话，那么本案中也应当驳回李瑞堂对何玉添的起诉，因本案中借条上不管是本金还是利息都存在诉讼时效的问题，本金在2004年的时候，公司偿还部分利息后明确跟李瑞堂说无力偿还，李瑞堂当时就知道，应当从2004年开始计算诉讼时效，其次本案两份借条明确约定每月27日、28日付清利息，明确对利息的支付期限作出约定，之后公司支付利息到2004年2月，故利息的诉讼时效应当从2004年开始计算，李瑞堂直至2018年才向何玉添个人主张权利，已经超过诉讼时效。 林铭荣辩称：1.莆田市天龙塑胶有限公司被吊销营业执照后，公司处于停产状态，公司在经营期间没有产生外借，银行贷款等，通过股东一致同意解散公司，机械、剩余库存、应收款、应付款归何玉添。解散后，所发生的一切经营活动，与原股东无关；2.李瑞堂持有的2003年4月27日、28日的两份借据，是公司解散后，何玉添向李瑞堂借款，纯属何玉添个人行为，与原股东毫无关系，不负连带责任；3.因原公司营业执照被工商局吊销，营业执照正副本及公章已作废。由于公司在经营期间没有外借，银行贷款，资能抵债，不属于破产，所以就不申请企业破产清算；4.何玉添为了达到借钱不还的目的，在借据签写时，故意冒用他人姓名，明知道公司公章已作废却依然继续使用，蒙骗他人，利用原有机械设备，生产地点不变，变相变更营业执照，2003年9月17日成立仙游县天龙塑胶有限公司，法人代表薛晓萍，股东何明生（实属名誉股东），以离婚为借口，逃避债权、债务，以达到有钱不还的最后目的；5.何玉添向李瑞堂借钱不还，何止李瑞堂一人，所欠他人总金额何止20000元。望法院以事实为依据，谁欠债谁还钱的原则追究何玉添责任，还林铭荣、方喜喜两人一个清白。 方喜喜辩称：1.莆田市天龙塑胶有限公司于2002年12月11日被莆田市工商行政管理局吊销企业营业执照，宣布企业营业执照正副本及公章正式作废。发生在2003年4月27日、28日两张借据盖有作废的公司印章，而且借款人又不明确，所以诉状主体不成立，该案应向公安机关报案处理；2.莆田市天龙塑胶有限公司，自1999年3月24日核准开业，至2002年12月11日营业执照被吊销期间，公司董事会从没有外借外贷股东会决议，未经公司董事股东会决议通过的事项，任何人以公司名誉外借外贷所产生的债务，债权均属为自然人行为，同时追究侵犯公司权责任；3.莆田市天龙塑胶有限公司在经营期间没有外借外贷事宜，发生在公司营业执照被吊销后的债务债权不属于公司责任，应由自然人负责。公司股东不负连带责任，任何人和单位若能举证公司在有效经营期间，有通过公司董事股东会外借外贷的决议证据，我们股东成员应当负债务连带责任。 李瑞堂围绕诉讼请求在本院审理期间向本院提供以下证据： 1.李瑞堂的身份证复印件一份，欲证明：原告的主体适格。 2.莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2054号民事判决书一份。欲证明：莆田市天龙塑胶有限公司应偿还给李瑞堂借款20000元及自起按月利率2%计至判决所指定还款之日止的利息、案件受理费1630元。 3.股东会决议、公司章程修正案、莆田市工商行政管理局行政处罚决定书、吊销内资企业登记基本情况表各一份。欲证明：1.何玉添、林铭荣、方喜喜系莆田市天龙塑胶有限公司的股东，其中何玉添持股71.65%、林铭荣持股18.9%、方喜喜持股9.45%；2.莆田市天龙塑胶有限公司已非法解散，何玉添、林铭荣、方喜喜至今未对莆田市天龙塑胶有限公司进行清算，应当对莆田市天龙塑胶有限公司的债务承担连带责任。 4.仙游县人民法院（2016）闽0322执2842号执行裁定书一份。欲证明：仙游县人民法院未发现莆田市天龙塑胶有限公司有可供执行的财产，裁定终结（2015）莆民终字第2054号民事判决书的本次执行程序，何玉添、林铭荣、方喜喜应当对莆田市天龙塑胶有限公司债务承担连带责任。 5.福建省莆田市天龙塑胶有限公司企业法人营业执照一份，欲证明：福建省莆田市天龙塑胶有限公司的注册号是3503002000215与莆田市工商行政管理局所提供的吊销内资企业登记基本情况表中莆田市天龙塑胶有限公司的注册号是一致的。 何玉添对李瑞堂提供的上述证据1、2、3、4、5的真实性质证认为均无异议，但对证据2的证明内容有异议，该组证据恰恰可以证明该笔借款是属于莆田市天龙塑胶有限公司的债务，并且莆田市天龙塑胶有限公司出具的两份借条明确约定利息每月27日、28日付清，利息存在约定支付时间的问题，李瑞堂到2014年才开始向法院起诉，已经超过诉讼时效，2014年起李瑞堂也从未向何玉添个人主张权利；对证据3的证明内容有异议，该组证据可以证实莆田市天龙塑胶有限公司2002年就已经吊销了，发生在本案借款之前，李瑞堂对该情况是知悉的，该组证据也不能证明何玉添个人需要对公司债务承担连带责任；对证据4的证明内容有异议，该组证据只能证明莆田市天龙塑胶有限公司无财产，不能证明何玉添个人需要对公司债务承担连带责任；对证据5的证明对象有异议，可以证实本案借款发生前的2002年12月11日，李瑞堂就明知莆田市天龙塑胶有限公司已经吊销，李瑞堂还自愿出借款项给公司，故不存在公司滥用法人独立责任的行为。 林铭荣、方喜喜对李瑞堂提供的上述证据1、2、3、4、5的真实性质证认为均无异议，但关联性有异议，林铭荣、方喜喜是福建省莆田市天龙塑胶有限公司的股东，不是莆田市天龙塑胶有限公司的股东，莆田市天龙塑胶有限公司与我们二人无关。 本院认为，何玉添、林铭荣、方喜喜对李瑞堂提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认。从李瑞堂提供的2001年12月10日的《股东会决议》及《公司章程修正案》可确认何玉添、林铭荣、方喜喜系福建省莆田市天龙塑胶有限公司的股东，其中何玉添出资额为76万元，参股比例为71.65%；林铭荣出资额为20万元，参股比例为18.90%；方喜喜出资额为10万元，参股比例为9.45%。该《股东会决议》及《公司章程修正案》所盖的是福建省莆田市天龙塑胶有限公司的公章。而李瑞堂所提供的（2015）莆民终字第2054号民事判决书，其判决内容是由莆田市天龙塑胶有限公司应偿还给李瑞堂借款20000元及其利息等，李瑞堂未提供证据证明林铭荣、方喜喜系莆田市天龙塑胶有限公司的股东。从吊销内资企业登记基本情况表记载可以证明莆田市天龙塑胶有限公司现有组织结构为何玉添一人，莆田市天龙塑胶有限公司于2002年12月11日即处于吊销状态，但涉案莆田市天龙塑胶有限公司的债务是分别于2004年4月27日、4月28日向李瑞堂各借款10000元，其借条上盖的是莆田市天龙塑胶有限公司的公章并不是福建省莆田市天龙塑胶有限公司的公章，该债务发生在莆田市天龙塑胶有限公司被吊销之后。综上，李瑞堂认为对莆田市天龙塑胶有限公司的债务应由何玉添负担连带责任的主张，本院予以支持；而李瑞堂认为莆田市天龙塑胶有限公司的债务由林铭荣、方喜喜负担连带责任的主张，因证据不足，本院不予以支持。 何玉添在本院审理期间，向本院提供以下证据： 1.何玉添的身份证复印件一份，欲证明：被告何玉添的主体资格。 2.收据收条九份，欲证明：薛晓萍按月支付给李瑞堂600元的利息，共计10个月6000元。 李瑞堂对何玉添提供的证据1无异议，但对证据2有异议，涉案的债务是莆田市天龙塑胶有限公司，之前李瑞堂与案外人薛晓萍之间也有债务，与本案无关。 林铭荣与方喜喜对何玉添提供的证据1无异议，但对证据2质证认为真实性无异议，关联性有异议，与我们二人无关。 本院审查认为，李瑞堂、林铭荣与方喜喜对何玉添提供的证据1无异议，本院予以确认。对何玉添提供的证据2，李瑞堂、林铭荣与方喜喜均有异议，该证据可证实案外人薛晓萍与李瑞堂之间存在债务关系，故此，不能证明何玉添的主张。 林铭荣在本院审理期间，向本院提供以下证据： 1.林铭荣的身份证复印件一份，欲证明：被告林铭荣的主体资格。 2.吊销内资企业登记基本情况表一份，欲证明：2003年9月7日薛晓萍在莆田市天龙塑胶有限公司地址不变的情况下变相成立了仙游县天龙塑胶有限公司。 因李瑞堂、何玉添、方喜喜均对林铭荣均提供的证据1均无异议，本院予以确认。对林铭荣提供的证据2的真实性无异议，但关联性有异议。仙游县天龙塑胶有限公司与莆田市天龙塑胶有限公司是分属两个不同的企业，与涉案债务没有关联性。 方喜喜在本院审理期间，向本院提供以下证据： 1.方喜喜的身份证复印件一份，欲证明：被告方喜喜的主体资格。 因李瑞堂、何玉添、方喜喜均对林铭荣均提供的证据1均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省莆田市天龙塑胶有限公司于1998年11月26日经工商行政管理局核准成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为106万元。2001年12月10日由参加人杨鸿佳、何玉添、林铭荣、方喜喜召开股东会并作出《股东会决议》及《公司章程修正案》，确认何玉添、林铭荣、方喜喜系福建省莆田市天龙塑胶有限公司的股东，其中何玉添出资额为76万元，参股比例为71.65%；林铭荣出资额为20万元，参股比例为18.90%；方喜喜出资额为10万元，参股比例为9.45%。2004年4月27日、4月28日，莆田市天龙塑胶有限公司分别向李瑞堂借款10000元，该二张借条上盖的是莆田市天龙塑胶有限公司的公章，因莆田市天龙塑胶有限公司未予以偿还。李瑞堂于2014年6月3日向仙游县人民法院提起诉讼，案经仙游县人民法院（2014）仙民初字3982号民事判决及莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第2054号民事判决；确定莆田市天龙塑胶有限公司应偿还给李瑞堂借款20000元及自2003年4月28日起按月利率2%计至判决所指定还款之日止的利息、案件受理费1630元。判决生效后，2016年10月9日，李瑞堂向仙游县人民法院申请强制执行。即2016年11月28日，仙游县人民法院发现莆田市天龙塑胶有限公司没有可供执行的财产，而作出（2016）闽0322执2842号执行裁定书：裁定终结（2015）莆民终字第2054号民事判决的本次执行程序。2018年8月14日，李瑞堂以何玉添、林铭荣、方喜喜至今未对莆田市天龙塑胶有限公司进行依法清算应承担涉案的债务为由提起诉讼。 另查明，莆田市天龙塑胶有限公司于1998年11月26日向福建省莆田市工商行政管理局登记成立，核准日期为1999年3月24日；吊销日期为2002年12月11日，企业状态为吊销未注销；组织结构为何玉添一人，职务为董事长，系公司的法定代表人；在股东或发起人情况一栏表中为空白。仙游县天龙塑胶有限公司于2003年9月17日向仙游县工商行政管理局登记成立，吊销日期为2006年3月8日，企业状态为吊销未注销；组织结构为何玉添任监事、薛晓萍任经理及执行董事，系公司的法定代表人；在股东或发起人情况一栏表中为何明生、薛晓萍。 综上所述，本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”但在本案中，福建省莆田市天龙塑胶有限公司与莆田市天龙塑胶有限公司系二个不同的名称并有不同的公章，因李瑞堂未提供证据证实林铭荣、方喜喜系莆田市天龙塑胶有限公司的股东，同时涉案的债务发生在莆田市天龙塑胶有限公司被依法吊销营业执照解散之后。而何玉添作为莆田市天龙塑胶有限公司的股东及清算义务人，应当对莆田市天龙塑胶有限公司债务承担连带责任。故此，李瑞堂的合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百八十五条及最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条规定，判决如下： 一、何玉添对莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2054号民事判决书所确定的莆田市天龙塑胶有限公司的借款20000元及利息（利息计算办法：自起以20000元为基数按月利率2%计至还清款项之日止）、案件受理费1630元承担连带清偿责任。 二、驳回李瑞堂对林铭荣、方喜喜的诉讼请求。 本案受理费2181元，由何玉添负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈 悠 附：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十一条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十二条【修改章程】公司有本法第一百八十一条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。 依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。 第一百八十四条【清算组织】公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十五条【清算组职权】清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 最高人民法院关于《适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。