广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11146号原告：李成，男，汉族，1964年8月14日出生，住四川省大竹县，原告：甘业孝，男，汉族，1937年3月8日出生，住四川省大竹县，原告：李勇，男，汉族，1988年2月28日出生，住四川省大竹县，原告：李媛媛，女，汉族，1995年9月12日出生，住四川省大竹县，以上四原告的共同委托代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。以上四原告的共同委托代理人：龙黄婷，广东国晖律师事务所律师助理。被告：梁明宝，男，汉族，1983年1月20日出生，住广西桂平市，委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。被告：兴宁市群彬物流有限公司，住所地：广东省梅州市兴宁市石马圩镇新南街33号A栋101房第一间，统一社会信用代码：91441481677094133W。法定代表人：黄双群。被告：薛锋，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧，统一社会信用代码：91445100MA4UL61A0R。负责人：林鸿，总经理。委托代理人：谢晓烁，系该公司员工。原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛诉被告梁明宝、兴宁市群彬物流有限公司（以下简称“群彬公司”）、薛锋、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人保潮州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员潘涌适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院转为普通程序审理，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李成、李勇及原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛的共同委托代理人张素琼到庭参加诉讼；被告梁明宝、薛锋及其共同委托代理人颜亮到庭参加诉讼；被告群彬公司、被告人保潮州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、四被告连带赔偿原告交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等损失共计566469元。二、以上损失由被告人保潮州公司在交强险责任额度内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的被告人保潮州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告梁明宝、薛锋、群彬公司承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月25日14时20分，被告梁明宝驾驶粤Ｍ×××××号大货车至广园快线桥底路段时，粤Ｍ×××××号大货车车头右前角与从右（中隆纸品方向）往左（快捷通检测站方向）由甘某驾驶自行车（尾载：李宇宁）发生碰撞，碰撞后粤Ｍ×××××号大货车右前轮辗压甘某、李宇宁身体及自行车，造成甘某、李宇宁当场死亡及自行车损坏的交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队中堂大队经过现场勘查与调查取证，作出东公交认字﹝2018﹞第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告梁明宝与甘某负此事故的同等责任，当事人李宇宁不负此事故责任。因此次交通事故造成原告亲属甘某死亡，故被告依法应赔偿原告交通费5000元、住宿费20250元、家属误工费4646.01元、丧葬费41433元、死亡赔偿金及被抚养人生活费789452.6元、精神损害抚慰金50000元、财产损失费2000元，以上损失共计912781.6元。被告梁明宝是肇事者，被告群彬公司是肇事车辆车主，被告薛锋为肇事车辆的实际支配人，被告人保潮州公司是肇事车辆的保险人，上述四被告应依法承担赔偿责任。此次交通事故因甘某和被告梁明宝均负事故同等责任，被告已支付30000元给原告，故四被告还需赔偿原告566469元。被告梁明宝、薛锋答辩称，一、本次事故是发生在梁明宝在红绿灯路口正常行驶的过程中，梁明宝、薛锋对于交警的事故认定有关责任划分是不认同的，也就此向东莞市交警支队提出了责任的复核，梁明宝、薛锋认为，梁明宝在事故中应当是承担次要或者是不承担责任。二、交警对事故认定是由甘某、梁明宝双方负同等责任，如果按照交警的事故认定，原告的诉请也应当是承担赔偿50%而不是60%。三、针对原告诉讼请求各项费用的合理性发表答辩意见，1、首先是交通费，原告没有提交票据来证明交通费的合理性；2、住宿费没有提供发票证明住宿的实际发生；3、误工费应当要提供有关家属的个人情况，收入证明、误工时间的有关证据；4、丧葬费应按东莞市2017年在岗职工年平均工资计算；5、原告主张的丧葬费等费用的金额没有相关规定；6、财产损失没有相关的证据予以证明。被告群彬公司，没有向本院提交书面答辩意见及相关证据。被告人保潮州公司答辩称，一、人保潮州公司仅承保涉案粤Ｍ×××××号大货车的交强险，人保潮州公司愿意在交强险死亡伤残限额110000元的范围内承担赔偿责任。对超出交强险部分的请求，人保潮州公司不承担赔偿责任。二、本次交通事故造成两人死亡，应在交强险的赔偿限额内预留另一死者李宇宁的份额。三、原告主张财产损失未能提供相应的证据材料证明，人保潮州公司不认可该项费用。经审理查明，2018年1月25日14时20分，被告梁明宝驾驶粤Ｍ×××××号大货车从广园快线延长线潢涌出口驶出后往北潢路方向行驶，行经东莞市中堂镇广园快线桥底路段时，粤Ｍ×××××号大货车车头右前角与从右（中隆纸品厂方向）往左（快捷通检测站方向）由甘某驾驶自行车（尾载：李宇宁）发生碰撞，碰撞后粤Ｍ×××××号大货车右前轮辗压甘某、李宇宁身体及自行车，造成甘某、李宇宁当场死亡及自行车损坏的交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队中堂大队作出东公交认字﹝2018﹞第00012号《道路交通事故认定书》，认定被告梁明宝与甘某负此事故的同等责任，当事人李宇宁不负此事故责任。原告主张事故发生前甘某在广东坤泰科技有限公司工作，原告提交广东坤泰科技有限公司出具的证明及员工履历表、居住证明、中国农业银行个人明细对账单、交易明细查询、借记卡银行开卡记录等佐证。各被告对原告的上述证据等均予以确认。死者甘某属于农业户口，与原告李成为夫妻关系，原告李勇是其儿子，原告李媛媛是其女儿。原告甘业孝是甘某的父亲，甘某有姐姐甘在美、妹妹甘在珍、弟弟甘在荣。其中原告甘业孝（1937年3月8日出生）已经年满80周岁，仍需被扶养5年，由死者甘某及其姐姐甘在美、妹妹甘在珍、弟弟甘在荣4人共同扶养。粤Ｍ×××××号大货车的登记车主为被告群彬公司，实际支配人为被告薛锋，粤Ｍ×××××号大货车发生交通事故时由被告梁明宝驾驶。粤Ｍ×××××号大货车在被告人保潮州公司投保了交强险。庭审中，被告梁明宝、薛锋确认粤Ｍ×××××号大货车挂靠在被告群彬公司名下，并向被告群彬公司支付管理费。另查明，被告梁明宝、薛锋对于甘某的死亡已经垫付损失费用30000元给各原告。再查明，对于死者李宇宁的死亡赔偿，相关当事人已经另案向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1971民初11219号。该案当事人的诉讼请求为：一、四被告连带赔偿原告交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计553809.1元。二、以上损失由被告人保潮州公司在交强险责任额度内优先赔偿精神损害抚慰金后再赔偿其余损失；不足部分由承保商业第三者险的被告人保潮州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告梁明宝、薛锋、群彬公司承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。以上事实，有原告提交的事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司保险单、甘某亲属关系公证书、证明、居住证明、员工履历表、中国农业银行个人明细对账单、交易明细查询、借记卡银行开卡记录，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司保险单、收据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告梁明宝等对交通事故责任问题有异议，但没有提供相关的证据予以证明其主张，该异议主张本院不予采信。因死者甘某、李宇宁的死亡赔偿金数额相同，甘某、李宇宁对于粤Ｍ×××××号大货车而言是第三者。由于粤Ｍ×××××号大货车已向被告人保潮州公司投保了交强险，本次事故造成甘某、李宇宁死亡，对于本案甘某死亡的赔偿，被告人保潮州公司应在交强险各分项限额50%内对各原告的损失承担赔偿责任。对于各原告超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因死者甘某与被告梁明宝均负此事故的同等责任，李宇宁不负此事故责任，故应由被告梁明宝承担60%的赔偿责任，死者甘某承担40%的赔偿责任。由于粤Ｍ×××××号大货车没有投保商业三者险，被告梁明宝作为粤Ｍ×××××号大货车驾驶人，被告薛锋作为粤Ｍ×××××号大货车的实际支配人，被告群彬公司作为粤Ｍ×××××号大货车的车辆登记所有人，粤Ｍ×××××号大货车挂靠在被告群彬公司名下。故被告薛锋、群彬公司应对被告梁明宝的赔偿义务承担连带责任。本案原告的各项损失及认定理由，本院按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1、死亡赔偿金：根据原告提供的甘某的员工履历表及居住证明、甘某的银行账号交易明细等相关证据可以证明事故发生前甘某在东莞居住和工作满一年以上且有固定收入，本案死亡赔偿金符合按2018年公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算。原告主张按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年为753686元，本院予以确认。2、交通费：原告主张交通费5000元，事故造成甘某、李宇宁死亡，原告等家属为处理事故和死者甘某丧葬等事宜有产生交通费的必要，本院酌定支持本案交通费2000元。3、住宿费：原告主张住宿费20250元，原告为处理死者甘某丧事而产生的住宿费用。死者甘某虽然在东莞居住，但死者家属来莞处理事故等相关事宜产生住宿费合符情理，本院酌定住宿费为3000元。4、家属误工费：原告主张家属误工费4646.01元，各原告诉请误工费属于处理事故人员误工费，由于各原告并未提供充分证据佐证处理事故人员身份信息及因本次事故造成误工损失的具体情况，考虑甘某家属因本次事故必然造成误工，本院酌定按东莞市最低工资标准1510元/月计算3人各10天的处理事故人员误工费，具体为：1510元/月÷30天/月×10天×3人=1510元。5、丧葬费：原告主张死者甘某的丧葬费41433元，本案丧葬费符合按2018年公布的2017年国有单位在岗职工平均工资的标准93569元/年计算，现原告主张按全省国有单位在岗职工年均工资按照国有单位在岗职工平均工资的标准82866元/年计算6个月丧葬费41433元，本院对此予以支持。6、被扶养人生活费：原告主张甘业孝的生活费35766.63元，事发时，死者甘某的父亲即原告甘业孝（于1937年3月8日出生）已经年满80周岁，由死者甘某及甘在美、甘在珍、甘在荣共同扶养，各原告主张其需被扶养5年；符合法律规定，本院予以确认；在本案中的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，符合按2018年公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计算，现原告主张按全省城镇居民人均消费性支出标准28613.3元/年计算。故具体为：原告甘业孝的生活费为28613.3元/年×（60/12）年×1/4=35766.63元。本院对此予以支持。7、精神损害抚慰金：本次事故造成甘某、李宇宁死亡，原告为此遭受较大精神痛苦，结合原告的伤残结果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定本案支持50000元。8、财产损失费，原告主张2000元，原告认为事故造成自行车损坏及甘某手机丢失。本院认为事故发生后，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》可知，事故造成死者甘某驾驶的自行车损坏，并无证据显示手机丢失。由于原告不能提供其他证据予以佐证，因此，本院酌定自行车财产损失费为300元。其余损失本院不予支持。以上第1-8项共计887695.63元。属于甘某死亡赔偿的损失。因本次事故造成甘某、李宇宁死亡，故应由被告人保潮州公司按比例先行承担甘某死亡的交强险赔偿55000元及财产损失300元，剩余部分832395.63元，应由被告梁明宝、薛锋、群彬公司承担连带赔偿60%即499437.38元，其余损失由死者甘某承担。因被告梁明宝、薛锋已垫付各原告的损失50000元，其中本案垫付30000元；减除梁明宝、薛锋已垫付的部分款项，实际由被告梁明宝、薛锋、群彬公司承担赔偿469437.38元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛55000元及财产损失300元；二、被告梁明宝、薛锋、兴宁市群彬物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛469437.38元；三、驳回原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9464.70元（原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛已预交）；由原告李成、甘业孝、李勇、李媛媛负担697.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担923.97元，被告梁明宝、薛锋、兴宁市群彬物流有限公司负担7843.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  潘 涌人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十月十六日书 记 员  李彩华附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。