wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执448号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭被执行人：郭传旺，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行郭传旺罚金一案中，于2018年04月24日、10月08日两次通过网络查控系统查询了被执行人郭传旺的的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。经走访调查，被执行人郭传旺已经刑满释放，常年不在商河县郑路镇前进东村居住，未发现其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入了失信被执行人名单。该案执行标的罚金6000元全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月十七日书记员  陈 枫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12542号原告：尹志松，男，1955年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。原告：吴士梅（曾用名吴士美），女，1956年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。被告：李刚，男，1981年10月10日生，汉族。被告：刘光梅，女，1981年8月14日生，汉族。原告尹志松、吴士梅与被告李刚、刘光梅返还原物纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志松、吴士梅及两原告的委托诉讼代理人余联刚、被告李刚到庭参加诉讼。被告刘光梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志松、吴士梅向本院提出诉讼请求：判决被告李刚、刘光梅立即从南京市江宁区谷里街道新民花苑52幢302室搬出。事实和理由：其二人系夫妻关系，被告李刚、刘光梅系夫妻关系，吴士梅与李刚系母子关系，尹志松与李刚系继父子关系。其二人因拆迁获得安置房产三套，其中一套位于南京市江宁区房屋），面积65.8平方米，暂给两被告居住。李刚长期不务正业，李刚、刘光梅夫妻间经常吵架，婆媳之间也发生矛盾。2018年5月7日18时许，李刚到原告家中，无故打骂原告，造成尹志松头部受伤。2018年7月12日，尹志松向李刚要求收回房屋，李刚用言语威胁原告。其二人认为两被告现居住的房屋系其二人所有，其二人有权要求收回。被告李刚辩称，对两原告的起诉没有异议，302室房屋是两原告的，其同意返还房屋给两原告，但两原告同意其居住该房屋，其才进行装修的，其要求两原告承担装修费用和搬家费用。被告刘光梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告尹志松、吴士梅系夫妻关系。尹志松、吴士梅因拆迁安置而取得302室房屋。2008年9月，尹志松、吴士梅将302室房屋交由被告李刚、刘光梅居住。2018年5月，刘光梅、李刚与尹志松、吴士梅因家庭琐事而发生矛盾。2018年7月，尹志松、吴士梅向本院提起诉讼。审理中，李刚同意将302室房屋返还给尹志松、吴士梅，并要求尹志松、吴士梅承担房屋装修及搬家费用，但其未提起反诉，并表示另案处理。刘光梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有不动产登记证书、结婚证、接处警工作登记表及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告尹志松、吴士梅将其所有的302室房屋借给被告李刚、刘光梅居住，现因双方发生矛盾，尹志松、吴士梅要求收回房屋，李刚、刘光梅再占有该房屋没有法律依据，故本院对尹志松、吴士梅要求李刚、刘光梅从302室房屋中搬出的诉讼请求予以支持。刘光梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李刚、刘光梅于本判决发生法律效力之日起30日内从坐落于南京市江宁区房屋搬出。案件受理费40元，由被告李刚、刘光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 员  乔 华二〇一八年十月十八日见习书记员  俞亮亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12264号原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1MJ3B514，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道秦淮路4号青春水岸家园1幢105室。主要负责人：苏良杰，该分公司总监。委托诉讼代理人：周清，女，该分公司员工。被告：徐兵，男，1994年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司（以下简称喜相逢公司）与被告徐兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人周清、被告徐兵的委托诉讼代理人黄显发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《融资租赁合同》于2018年5月29日解除；2.徐兵返还苏Ａ×××××车辆，车型：白色别克君威2017款20T精英型，发动机号173363380，车架号LSGZR535XJH058318；3。徐兵支付拖欠的租金5350元；4.徐兵支付违约金55076元；5.徐兵承担诉讼费。事实和理由：2018年1月27日，其通过福建淘汽互联网有限公司（以下简称淘汽公司）的法大大账户与徐兵注册的法大大账户15168202677139.com在法大大网站平台签署《融资租赁合同》，约定：由徐兵通过淘汽公司向其申请融资租赁服务，租赁物为车牌号为苏Ａ×××××别克君威2017款20T精英型车辆；租赁期限48个月，第一期租金为23930元，剩余47期每期租金为5350元，每期租金支付日期为每月26日前；如徐兵超过三日（含第三日）未付租金，则视为违约，其有权单方解除合同，取回租赁物，并有权追究违约责任。合同签订后，其依约于2018年1月27日将车辆交付徐兵，徐兵支付了前四期租金，从第五期开始未支付租金。其多次催告无果。现要求解除合同、收回车辆，并追究徐兵违约责任。被告徐兵辩称：1.因案涉车辆至今被第三人侵占，其正在积极行使权利，由于其事实上无法返还车辆，请求法院中止本案审理；2.违约金过高，请求法院予以调整，喜相逢公司损失只为第五期未付租金5350元，应依合同第8.2.1条款的约定计算违约金；3.对融资租赁合同无异议，从第五期开始未支付租金属实，不同意解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，喜相逢公司（甲方）与徐兵（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定：乙方通过淘汽公司向甲方申请融资租赁服务，甲方同意根据乙方的指定采购指定车型机动车出租给乙方使用：租赁车辆车型为：白色别克君威2017款20T精英型，发动机173363380，车架号LSGZR535XJH058318；租赁期限48个月，自本合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止；第一期租金为23930元，剩余47期租金为每月5350元，支付日期为合同期内每月26日前；合同一般违约8.2.1条约定如乙方未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；合同根本违约8.3.3条约定如乙方超过三日（含第三日）未付租金的，视为根本违约，甲方有权单方面解除本协议；如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下列一种或多种救济方式：提前终止本合同，并有权到标的车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金55076元及其他费用；有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向甲方所在地管辖人民法院提起诉讼。同日，徐兵签署《喜相逢汽车服务股份有限公司车辆出库（交接）单》，确认接收车辆状况。合同签订后，徐兵支付第一期租金23930元，第二期至第四期每期租金5350元，自2018年5月26日之后未支付租金。2018年7月16日，喜相逢公司向徐兵发送催告函，内容为：截止今日您共拖欠我司10276元，根据相关法律规定及融资租赁合同之规定，现您已违反合同约定，我司有权单方面解除合同，请于2018年7月26日前支付拖欠款项及支付合同规定的违约金，并赔偿由此给我司带来的损失，否则我司将追究您的相应责任。本院受理本案后向徐兵邮寄送达起诉状、应诉材料、证据副本、传票等应诉材料，上述应诉材料于2018年7月26日被他人签收。另查明，徐兵因案涉租赁物借给他人使用导致租赁物无法归还，已于2018年8月6日向安徽省宿松县人民法院提起诉讼。上述事实，有融资租赁合同、重要条款确认书、车辆出库交接单、催告函和邮寄单、报警记录、受理案件通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为：喜相逢公司与徐兵签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。合同生效后，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。徐兵在支付四期租金后未支付后续租金，经喜相逢公司催告后仍不支付租金，构成根本违约，喜相逢公司有权依照合同约定要求解除合同。当事人一方有权解除合同的，合同自通知到达对方时解除。本院向徐兵邮寄起诉状等相关应诉材料，本院以邮件签收之日2018年7月26日作为起诉状送达之日，故案涉融资租赁合同于2018年7月26日解除。喜相逢公司要求支付拖欠租金5350元并返还租赁车辆的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，徐兵主张调整违约金，因其未提交相关证据证明，结合承租人全部未付租金与收回租赁物价值的差额，双方约定的违约金并不过分高于因徐兵违约造成的损失，故对其意见本院不予采纳；至于徐兵主张按合同第8.2.1条款的约定计算违约金，因双方约定该条款适用一般违约的情形，而本案系徐兵根本违约，该条款在本案并不适用，对其意见本院不予采纳。综上，喜相逢公司要求徐兵承担违约金55076元，具有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司与被告徐兵于2018年1月27日签订的《融资租赁合同》于2018年7月26日解除；二、被告徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司返还租赁车辆（车牌：苏Ａ×××××，车型：白色别克君威2017款20T精英型，发动机号173363380，车架号LSGZR535XJH058318）；三、被告徐兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司支付租金5350元、违约金55076元；四、驳回原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5817元，减半收取2908元，由被告徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  梅海洋二〇一八年十月九日书记员  管 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18379号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：史向龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 广汽汇理汽车金融有限公司与史向龙借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14937号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57257.5元及其罚息（截止至2016年7月21日，罚息为9473.06元；自2016年7月22日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）;负担受理费1450元、执行费901元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的蒙Ａ×××××小汽车及蒙Ｋ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18379号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6985号 申请执行人：秦皇岛莱美姿生物科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区合作二小区5号门市，统一社会信用代码9113032332971747XJ。 法定代表人：宋丽新。 被执行人：广州赛聚信息科技有限公司。住所地广州市白云区新-排路一巷53号204房，统一社会信用代码91440111MA59CCU70F。 法定代表人：叶万荣。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初11820号民事判决书在执行申请执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司与被执行人广州赛聚信息科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人广州赛聚信息科技有限公司的发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人广州赛聚信息科技有限公司进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方位调查。经查，除发现被执行人广州赛聚信息科技有限公司有银行存款人民币8093.69元并已依法冻结、扣划之外，均未发现其有其他可供本案执行的财产。另查，被执行人广州赛聚信息科技有限公司现下落不明。上述情况经本院告知申请执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司后，表示无法提供认被执行人广州赛聚信息科技有限公司目前无其他可供本案执行的财产及下落线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人广州赛聚信息科技有限公司名下有部分银行存款并已冻结、扣划外，其他未发现被执行人广州赛聚信息科技有限公司有可供本案执行的财产，且其现下落不明。申请执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司目前亦未能向本院提供被执行人广州赛聚信息科技有限公司的下落及财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司表示同意本案终结本次执行。综上，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司享有要求被执行人广州赛聚信息科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人广州赛聚信息科技有限公司负有继续向申请执行人秦皇岛莱美姿生物科技有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月三十日 书记员  李旭骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5251号原告：吉宝通讯（南京）有限公司，统一社会信用代码913201157806736272，住所地江苏省南京出口加工区（南区）内。法定代表人：陈招成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐进，该公司员工。委托诉讼代理人：亓金凤，该公司员工。被告：周鹏，男，186年10月25日生，汉族。原告吉宝通讯（南京）有限公司（以下简称吉宝公司）与被告周鹏劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉宝公司的委托诉讼代理人徐进、亓金凤，被告周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉宝公司向本院提出诉讼请求：无须支付解除劳动合同赔偿金32800元。事实和理由：被告周鹏在上班时间出入厂区，并进出宿舍，在下班时间又从外面进入公司刷卡，严重违反规章制度，其通过民主程序制定规章制度，依据相关规定与周鹏解除劳动关系，不应当按照违法解除的标准支付赔偿金。被告周鹏辩称，其不存在脱岗、旷工、上下班时间出入宿舍的行为，原告吉宝公司应支付违法解除劳动合同赔偿金；其要求吉宝公司支付2016年11月至2017年10月期间的加班费20334.25元。本院经审理认定事实如下：周鹏于2013年11月26日进入吉宝公司任生产线组长，双方签订了书面劳动合同，吉宝公司为周鹏办理了社会保险缴纳手续，周鹏应发工资为4100元/月。2017年11月22日，吉宝公司通知工会，因《奖惩管理办法》8.6条[E类：发生以下违纪行为之一者，公司有权单方解除其劳动合同：8.6.6自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上]，根据《劳动合同法》第39条第2款规定，解除与周鹏劳动合同关系，工会复函同意后，2017年11月24日，吉宝公司以周鹏脱岗、旷工、上下班时间出入宿舍违反《奖惩管理办法》为由解除与周鹏的劳动合同。2016年11月，吉宝公司召开第一届职工代表大会第二次会议，正式通过《出勤管理办法》、《奖惩管理办法》、《薪资管理办法》，并进行公示。《出勤管理办法》第5.5.1条：以下情形属于旷工：5.5.1.4工作时间（不含加班加点）擅离岗位，脱岗、不在岗或串岗时间达4小时及以上；第5.5.2旷工的计算：旷工情形持续达8小时记旷工一天；旷工情形持续达4小时记旷工半天；第5.6.4条：加班计算：5.6.4.4加班时数以当日工作安排、提（申）报及核决权限主管核准记录为依据结合刷卡记录确定，仅有刷卡记录但无工作安排记录、提（申）报及核决权限主管核准记录，不能记作加班；《奖惩管理办法》第8.6E类：发生以下违纪行为之一者，公司有权单方解除其劳动合同：8.6.6自然年度内连续旷工3天及以上、一个计薪周期内累计旷工3天及以上或自然年度内累计旷工7天及以上。周鹏于2017年11月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉宝公司支付加班工资20334.25元、赔偿金51716.46元。该委于2018年2月28日作出宁宁劳人仲案字[2018]第258号仲裁裁决书，裁决：一、吉宝公司于裁决书生效之日起五日内支付周鹏赔偿金32800元；二、驳回周鹏其他仲裁请求。吉宝公司在法定期限内诉至本院。对于双方争议的事实，原被告举证如下：关于加班工资。吉宝公司举证如下：1.2016年10月至2017年11月的薪资明细，证明其已经按照周鹏申报的加班情况发放加班工资；2.加班确认单，证明周鹏签字确认加班时间。周鹏质证认为，薪资明细和工资条内容一致，加班确认单不是其本人签字，是行政助理在系统里根据考勤记录申报加班，公司按照行政助理的申报发放加班工资，从其进入公司就一直是这种申报方式。关于周鹏是否存在旷工。吉宝公司举证如下：1.2017年9月1日至10月26日门禁记录，证明周鹏在上班时间出入车间，且在下班时间从外部进入车间刷考勤卡下班；2.2017年9月1日至11月23日出勤明细，证明周鹏上下班刷卡时间；3.公司员工吴立洋、高帅、丁楠、高岩、余愿、姜全红等员工2017年9月1日至11月23日的出勤记录和门禁记录，证明周鹏出勤状况和门禁记录异常，与正常员工不符，周鹏每天均是在下午进入车间门禁后，立即刷考勤卡，属于脱岗，其他员工虽然也有上班时间进出车间门禁情况，但距刷考勤卡的间隔时间较长。周鹏质证认为，门禁记录显示其出入宿舍不真实，其上班时间无法进出公司，出入车间是正常情况，其经常因工作需要出入车间，2017年9月1日起至离职，其被公司安排在车间内外自由活动，只需按照正常工作时间上下班；；对出勤明细及其他员工的出勤、门禁情况无异议，但其他员工也存在临近下班时间进入车间再刷卡下班的情况，吉宝公司并未给出合理解释，进出刷卡间隔时间的长短不应影响行为定性。吉宝公司陈述对周鹏2017年的工作安排情况无法核实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，吉宝公司通过民主程序制定《出勤管理办法》，该办法规定了加班时间以工作安排和考勤情况综合考量，周鹏主张其进入吉宝公司后一直通过行政助理以考勤记录为主要依据申报加班，对加班工资计算基数亦认可，根据薪资明细表反映，吉宝公司按照申报情况发放了加班工资，周鹏未提交证据证明其存在其他加班情形，对周鹏要求吉宝公司支付加班工资的请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，吉宝公司主张周鹏在下班时间从外部进入车间刷考勤卡下班，存在脱岗、旷工，根据其规章制度可以解除劳动关系，但是，吉宝公司提供的其他门禁记录显示其他员工亦存在在上班时间从外部进入车间的情况，门禁记录并未显示员工出车间的时点，因此无法根据进入车间的时点判断员工在车间外的时间，而且吉宝公司未对其他员工出入车间的必要性作出合理解释，故不能根据出入车间即认定员工属于脱岗、旷工。周鹏陈述其在2017年9月1日之后根据公司安排在车间内外自由活动，吉宝公司对此未予否认表示。综上，对吉宝公司认为根据周鹏的门禁记录认定周鹏脱岗、旷工的意见，本院难以采纳，对吉宝公司认为其属于合法解除不予支付赔偿金的请求，本院不予支持。根据周鹏的工资标准，吉宝公司应支付周鹏违法解除劳动合同赔偿金32800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，判决如下：原告吉宝通讯（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告周鹏违法解除劳动合同赔偿金32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一八年十月十日书记员  孙长瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执3084号 广州威娇贸易有限公司： 关于新丽电视文化投资有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1962号 申请执行人：阳江市华港房地产有限公司。住所地：阳江市江城区北环路三号之五。 法定代表人：徐振华。 委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。 被执行人：吴观胜，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市华港房地产有限公司与被执行人吴观胜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2789号民事判决书，被执行人吴观胜应偿还借款本金415424.26元及利息、罚息、复利给案外人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并负担案件受理费、保全费共10252元；申请执行人阳江市华港房地产有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任；申请执行人阳江市华港房地产有限公司承担保证责任后，有权向被执行人吴观胜追偿。2017年2月21日，申请执行人阳江市华港房地产有限公司履行了保证责任，向案外人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行偿还了借款本息409187.20元，案件受理费7632元、保全费2620元，共419439.2元，并向被执行人吴观胜追偿，但被执行人吴观胜没有履行还款义务。经查，除被执行人吴观胜名下有坐落于阳江市江城区西平路XX房（产权证号：阳预购01XX63）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被另案[（2016）粤1702执1178号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十一日 书记员  关则典
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初392号之二 原告：许德志，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周朝英，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被告：张木青，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告许德志与被告周朝英、张木青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告许德志于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许德志的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许德志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许德志负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  周毅芳 人民陪审员  吴伟滨 二〇一八年十月十五日 法官助理谢依婷 代书 记员  胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3413号 本院受理的关于广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行苏文学物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的帐户，并于2018年9月26日将款8452元划入本院的帐户，现将该款于近日内转入申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2618号 原告:刘新宇，男，汉族，1955年12月9日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：南京瑞泽资本管理有限公司，住所地南京市江北新区高科五路5号29栋108室-15。 法定代表人：彭晓青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。 原告刘新宇与被告南京瑞泽资本管理有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘新宇的委托诉讼代理人朱正洪，被告南京瑞泽资本管理有限公司的委托诉讼代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新宇向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付款项224000元并自2017年8月10日起以200000元为基数按年12%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告给付违约金60000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告通过媒介与被告签订《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》（以下简称本项目）受益权转让合同及《回购承诺函》。合同约定被告享有本项目的全部收益权，被告转让本项目部分所有权给原告，价款为200000元；原告持有受让收益权的期限为一年，期满后被告及时回购，年收益率为12%，违约责任为转让价款的30%，被告承诺于2017年8月10日回购，回购价为224000元；原告于2016年8月10日汇付给被告200000元的。2017年6月30日谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站顺利闭幕。合同期满后被告未回购。为此，原告多次要求被告按照合同约定履行相应义务并报警处理均未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告南京瑞泽资本管理有限公司答辩：被告未发现原告提供的相关合同及汇款记录，被告认为相关合同并未得到实际履行，被告方将依据原告提供的相关证据原件，对是否确认上述款项予以确认。同时，即便上述合同真实存在，且得到实际履行，原告所提出的诉讼请求中的利息及违约金也没有相关的法律依据，请求予以驳回。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：企业信用信息，证明被告信息； 证据二：收益权转让合同、回购承诺函，证明原、被告合同债权债务情况，原告与被告签订被告拥有的谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站的收益权，合同约定被告将上述收益权转让给原告，原告支付了20万元，拥有了被告的相应的上述收益权部分，且被告承诺按年收益12%支付收益。被告承诺如违约，愿意按转让价款30%承担违约责任。 证据三：汇款凭证及工商银行汇款凭证。证明原告按照合同约定于2016年8月10日汇付20万元至被告账户，已履行合同义务。 证据四：本项目资料（网站截图2张），证明本项目谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站网站公开售票情况和演唱会的视频资料，证明涉案项目已顺利实施。 被告质证意见如下： 对证据一无异议。对证据二真实性不予认可，被告认为合同上瑞泽公司的公章与被告公司公章不一致。对证据三业务凭证的真实性无异议，但不能证明原告的全部诉请。对证据四不予认可，该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关。 本院认证意见，证据一真实性经由被告认可无异议，本院予以确认。证据二、证据三被告对公章的真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。本院认为被告提供的比对印章不能证明系合同签订时期被告使用的印章，不具备鉴定条件；且即使合同及承诺函中印章存疑，因系被告提供原告无法辩明，由此产生的法律后果也应由被告承担，故本院对被告提出的鉴定申请不予采纳。原告提供的证据二、证据三能够相互印证且与本案有关联性，本院对该证据予以确认。对证据四，原告提供的证据系网站截图影印件，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予确认。 经审理查明，2016年8月10日，原告与被告签订《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》收益权转让合同及《回购承诺书》，约定被告将其持有的谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站项目在合约约定转让期限内的部分收益权转让给原告，转让价款为20万元，转让款汇入被告招商银行股份有限公司南京湖南路支行12×××01帐户。转让期限自2016年8月10日起至2017年8月10日，预期年化收益率为12%，到期后被告于2017年8月10日之后的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为224000元。一方违约应赔偿守约方转让价款30%违约金。2016年8月10日原告汇款20万元至被告指定12×××01帐户中。 2017年8月10日合同期满后，被告未履行回收义务。 另查明，2018年1月22日被告法定代表人及股东发生变更，被告称对原、被告之间签订的上述收益权合同不知情。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》收益权转让合同，符合借款合同的法律特征，名为收益权转让合同实为借款合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告根据合同约定履行了给付借款的义务，到期后被告应履行返还借款及利息的义务。故原告要求被告按合同约定返还借款、利息及违约金的诉讼请求，于法有据，其合理部分要求，本院应予支持。原告要求被告按年利率12%支付逾期期间的利息的诉讼请求，本院认为根据合同约定被告违约应向原告支付30%违约金，如再按年利率12%向原告支付逾期期间的利息，超出法律规定的利息标准，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称，其股东及法定代表人已变更，对上述合同知情，本院认为根据法律规定，股东及法定代表人虽发生了变更，对变更前依法成立的合同公司仍应承担合同义务，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告南京瑞泽资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘新宇借款、利息及违约金共284000元。 二、驳回原告刘新宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元（已减半收取），由被告南京瑞泽资本管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5560元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2545号 原告：吴小维，女，汉族，生于1971年2月22日，住重庆市梁平区。 委托代理人：吴小燕，女，生于1966年9月27日，特别授权代理。 被告：四川省广安市王中王瓷业有限公司，住所地：邻水县城南芭蕉河。 法定代表人：王新华。 组织机构代码：73831093-7。 委托代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王新华，男，汉族生于1956年10月7日出生，住重庆市梁平区。 原告吴小维诉被告四川省广安市王中王瓷业有限公司、王新华破产债权确认纠纷一案，本院2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴小维的委托代理人到庭参加了诉讼。被告四川省广安市王中王瓷业有限公司的委托代理人及王新华到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。 原告吴小维的代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同归还原告9.8万元人民币借款；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年2月底，被告王新华筹建梁平鑫发铁合金有限公司，邀约原告的姐姐吴小燕作为股东，我们三姊妹于2004年8月24日共投资18万元（其中原告投资3万元、吴小燕投了7万元，二哥吴天权投了8万元）。被告王新华说四川省广安市王中王瓷业有限公司（以下简称：王中王公司）缺周转资金，请原告三姊妹借点资金给他公司，原告的姐姐吴小燕于2004年8月24日代表我们三姊妹借给被告王中王公司现金18万元（其中包括原告借出的3万元、吴小燕借出的7万元和吴天权借出的8万元）并给原告的姐姐出具了王中王公司的借款收据。2005年4月30日，原告的姐姐吴小燕作为代表与被告王新华签订股份转让协议，被告王新华分别给我们出具了借条，截止到2014年5月4日，借款本息总金额为9.8万元（其中，包括王中王公司的借款3万元）。被告王新华出具的现金借据，尽管含有铁合金有限公司的股份，但2011年春节后，被告王新华将我们转让的铁合金有限公司的股份全部变现抽走，用于王中王公司的技术改造和生产（因王中王公司系被告王新华2002年创办的独资企业）。根据我国《民法总则》第176条和最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的相关规定，二被告应当共同承担民事责任。为此，按照《民事诉讼法》第119条规定，依法提起民事诉讼，请求法院保护我的合法权益。 被告王中王公司的代理人辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，原告吴小维与被告王新华的股权转让协议，与被告王中王公司无关，原告吴小维与被告王新华之间的借款，是被告王新华个人的借款，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告王新华辩称：借款是事实，该借款也载明在被告王中王公司的债务中。我是王中王独资企业的法定代表人，法人在外借款，也就代表公司在外借款。截至到2011年12月25日，在四川省广安市王中王瓷业有限公司借（欠）款名册清单中，也载明了原梁平县铁合金公司7809104元债务，而梁平县铁合金公司自身债务为600多万元，它们之间相差的100多万元就包括了吴小维的9.8万元债务。 本院经审理认定事实如下：2004年8月24日，原告吴小维的姐姐吴小燕作为重庆市梁平县鑫发铁合金有限公司（以下简称：铁合金公司）的股东，向铁合金公司投资18万元（吴小维3万元，吴小燕7万元，吴天权投了8万元）。被告王新华作为铁合金公司的法定代表人，向原告的姐姐吴小燕出具了一张入股资金收据，并盖有铁合金公司的财务印章。同日，因王中王公司缺周转资金，被告王新华又向原告及原告的兄姐两人，以原告的姐姐吴小燕为代表，被告王新华作为王中王公司的法定代表人，向吴小燕出具了一张18万元借款收据（吴小燕7万元，吴小维3万元，吴天权8万元），并盖有王中王公司的财务印章。2014年5月4日，通过算账，将两张收据原件从原告吴小维的姐姐吴小燕手中收回，将收据放在公司的债务中，被告王新华另出具了一张借条，借条本息总金额为9.8万元。2005年4月30日，原告的姐姐吴小燕为代表与被告王新华签订铁合金公司股份转让协议，其主要内容“股份转让价格为人民币壹拾捌万元，转让给被告王新华”，在股份转让协议中，包括吴小燕7万元，吴小维3万元，吴天权8万元。2011年4月30日，被告王新华对原告吴小维的股权资金3万元和王中王公司的借款3万元合并出具了一张欠条，其主要内容“今欠到吴小维本金陆万元，按月息1%计算。中途已支壹万元”，即现在股权资金还欠原告2万元，王中王对原告的借款还欠3万元。在铁合金公司借款表中及王中王公司借（欠）款名册清单中，未明确记载有原告吴小燕的债权。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条一份、2张收据，股权转让协议书，被告提供的梁平铁合金公司借款表以及王中王公司借（欠）款名册清单原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，2004年8月24日，被告王新华出具了一张盖有铁合金公司的财务印章的入股资金收据，以及在2005年4月30日，原告的姐姐吴小燕为代表与被告王新华签订铁合金公司股份转让协议，原告提供的是复印件，无法确认是铁合金公司的入股资金，也没有证据证明，原告吴小维对铁合金公司入股资金3万元与王中王公司的债务有关。2014年5月4日，被告王新华出具的借条中，借条本息总金额为9.8万元，因原告提供的是复印件，无法证明该事实存在。而在铁合金公司借款以及王中王公司借款名册表中，没有记载原告吴小维的债权，也不能证明存在原告吴小维的债权，故法院不予支持。2011年4月30日，被告王新华对原告吴小维的股权资金3万元和王中王公司的借款3万元合并出具了一张欠条，其中，被告王新华已还了1万元的股权资金，则股权资金还欠原告2万元，王中王对原告的借款还欠3万元。在庭审中，虽提供的是复印件，但被告王新华作为王中王公司的法定代表人，已确认代表王中王公司向原告吴小维借款3万元，本院给予采信。因此，对该欠条的股权资金2万元不予支持，对王中王公司的借款3万元，本院给予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告吴小维对被告四川省广安市王中王瓷业有限公司享有破产普通债权3万元。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告吴小维承担750元，被告四川省广安市王中王瓷业有限公司承担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一八年十月三十日 书记员 熊雪莲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2015号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用合作联社胡集信用社），住所地商河县。 负责人：王小彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 被告：孙学亮，男，1983年12月10日出生，汉族，住商河县。 被告：孟令荣，女，1981年5月20日出生，汉族，住商河县。 被告：孙强，男，1983年9月3日出生，汉族，住商河县。 被告：王素臻，女，1985年11月22日出生，汉族，住商河县。 被告：孟令周，男，1988年1月7日出生，汉族，住商河县。 被告：张其红，女，1989年10月6日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称胡集支行）与被告孙学亮、孟令荣、孙强、王素臻、孟令周、张其红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告孙学亮、孟令荣、孙强、王素臻、孟令周、张其红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙学亮、孟令荣偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告孙强、王素臻、孟令周、张其红承担连带清偿责任；2、涉诉费用、保全费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告孙学亮、孟令荣在原告处借款9万元，约定月利率为11.0208‰，到期日为2018年4月13日，由被告孙强、王素臻、孟令周、张其红担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.0208‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告孙学亮、孟令荣、孙强、王素臻、孟令周、张其红在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告胡集支行与被告孙学亮、孟令荣签订个人借款合同一份，约定：被告孙学亮向原告借款9万元，借款期限自2015年4月14日至2018年4月13日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告孙学亮、孟令荣未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告胡集支行又与被告孙强、王素臻、孟令周、张其红签订保证合同一份，约定：被告孙强、王素臻、孟令周、张其红对被告孙学亮、孟令荣在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年4月15日向被告孙学亮发放了贷款9万元，并约定月利率为11.0208‰，借款到期日为2018年4月13日。借款到期后，被告孙学亮、孟令荣未依约偿付借款本金及利息，被告孙强、王素臻、孟令周、张其红也未履行保证担保义务。 另查明，被告孙学亮、孟令荣系夫妻关系。商河县农村信用合作联社胡集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告胡集支行与被告孙学亮、孟令荣签订的个人借款合同及与被告孙强、王素臻、孟令周、张其红签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙学亮发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告孙学亮及其妻、被告孟令荣在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙强、王素臻、孟令周、张其红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告孙学亮、孟令荣到期未偿还原告借款本息时，被告孙强、王素臻、孟令周、张其红也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告孙学亮、孟令荣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求四被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙学亮、孟令荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2015年4月15日起至2018年4月13日止，按月利率11.0208‰计算；自2018年4月14日起至实际给付之日止，按月利率16.5312‰计算）； 二、被告孙强、王素臻、孟令周、张其红对被告孙学亮、孟令荣应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙强、王素臻、孟令周、张其红承担保证责任后，有权向被告孙学亮、孟令荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告孙学亮、孟令荣、孙强、王素臻、孟令周、张其红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初908号原告：王翠。委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。被告：崇安区杨洁服饰店。经营者：汤健辉。委托诉讼代理人：黎明，男，崇安区杨洁服饰店员工。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告王翠与被告崇安区杨洁服饰店（以下简称服饰店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠及其委托诉讼代理人黄捷，被告服饰店的委托诉讼代理人黎明、梅梦倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠向本院提出诉讼请求：确认2016年10月11日与服饰店存在劳动关系。事实和理由：2016年10月，王翠应聘到服饰店担任销售员。服饰店店长与王翠约定试用期三天，月薪为2000元加提成。2016年10月10日起，王翠到服饰店上班。同月11日21时50分许，王翠下班途中遭遇交通事故而受伤，被送往无锡市第二人民医院住院治疗。经医院诊断，王翠的左胫腓骨中段骨折、左小腿皮肤挫裂伤。自王翠入职服饰店以来，双方未签订书面劳动合同。为申请认定工伤需要，请求确认2016年10月11日与服饰店存在劳动关系。被告服饰店辩称：2016年10月，王翠曾至服饰店面试。服饰店安排其在下个月上班。王翠要求确认2016年10月11日与服饰店存在劳动关系，缺乏事实依据，请求驳回该请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日21时50分许，王翠步行至人行横道线上被一辆小型客车碰撞受伤。之后，服饰店向王翠开具了书面《说明》1份，《说明》的文字内容为（下划线文字系插入添加）：“此员工王翠，与安踏店上班2016.10月10号-11号，每月薪资2000＋提成。特此证明”，该书面说明由服饰店盖章。2017年2月22日，王翠向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤认定。2017年5月2日，人社局作出中止工伤认定的决定。2017年12月29日，王翠向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与服饰店在2016年10月11日存在劳动关系。因仲裁委在法定期限内未作出是否受理的决定，王翠于2018年1月26日诉至本院。诉讼中，服饰店对王翠提交的《说明》的真实性、合法性提出异议，认为《说明》没有落款时间，没有经营者签名，印章局部模糊不清，从内容上看王翠并未与服饰店建立劳动关系。据此，服饰店提出申请要求鉴定：1、对《说明》主文“与安踏店上班”、“10号-11号”、“插入划线及2016.10月”是否为同一人书写形成；2、《说明》落款处“崇安区杨洁服饰店”印文与服饰店持有备案的“崇安区杨洁服饰店”印文是否一致。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所接受本院委托，针对服饰店的申请进行了鉴定。该鉴定所鉴定认为：1、《说明》上“与安踏店上班10号-11号”手写字迹与插入划线及“2016.10月”手写字迹不是同一人所写。2、《说明》落款处的“崇安区杨洁服饰店”印文与样本“崇安区杨洁服饰店”印文是同一枚印章盖印形成。原告王翠不认可上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所的鉴定结论，认为《说明》上“与安踏店上班10号-11号”手写字迹与插入划线及“2016.10月”手写字迹是同一个人书写。本院认为：劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位组织安排的劳动，并由用人单位支付劳动报酬，劳动者即与用人单位建立了劳动关系。王翠提交了《说明》以证明与服饰店存在劳动关系，服饰店对王翠提交的《说明》提出异议，并申请鉴定。根据上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所的鉴定结论，应当认定《说明》系服饰店授权人员向王翠出具，即使《说明》插入文字“2016.10月”系他人添加，也不能改变《说明》的基本意思。在排除插入文字后，《说明》载明的内容：“此员工王翠，与安踏店上班10号-11号，每月薪资2000＋提成。特此证明！”，结合服饰店辩称的王翠曾在2016年10月面试、被安排在下个月上班，以及服饰店未提供除2016年10月外王翠在其他月份10日至11日上班的证据等因素，本院认定王翠自2016年10月10日起在服饰店上班，服饰店对其管理并支付工资，双方已建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认王翠与崇安区杨洁服饰店在2016年10月11日存在劳动关系。案件受理费5元、鉴定费3000元，由崇安区杨洁服饰店负担。案件受理费已由王翠垫付，崇安区杨洁服饰店于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给王翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴寒阳二〇一八年十月二十六日书记员  杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15638号 唐业军： 被执行人唐业军罚金一案，本院（2018）粤0104执15638号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1501号 申请执行人：王建设，男，1957年6月18日出生，汉族，潘一矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐幼富，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王建设与徐幼富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐幼富的银行存款。 二、扣留、提取被执行人徐幼富的收入。 三、查封/扣押被执行人徐幼富的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月二十六日 书记员 段环环
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15721号原告：王茂超，男，1967年2月22日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告王茂超与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王茂超的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂超向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资9317元。事实和理由：其于2017年3月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资9317元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王茂超系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向王茂超出具欠条1份，载明欠员工王茂超2018年7月和8月工资9317元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告王茂超向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付王茂超该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告王茂超在被告安文家俱公司工作，王茂超有权获取劳动报酬。王茂超要求安文家俱公司给付劳动报酬9317元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王茂超劳动报酬9317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初153号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 委托代理人吕继超，该局工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月12日原告接到济南市纪委工作人员吴峰来电，告知经中央巡视组转办、济南市纪委查证，济南中建建筑设计院向济南市天桥区政府捐款100万元。原告据此向被告天桥区财政局提起信息公开，请求公开该捐款的相关信息。被告天桥区财政局做出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]11号），该告知与纪委调查不符。据此原告向被告天桥区政府提起行政复议申请，被告天桥区政府作出了济天政复决字[2018]44号《行政复议决定书》，维持了被告天桥区财政局的行政行为；被告天桥区政府未认真查证核实涉案信息，认定事实错误，涉嫌包庇被告天桥区财政局的违法行政行为,严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告天桥区财政局作出的济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]11号）并判令其重新答复；依法撤销被告天桥区政府作出的天政复决字[2018]44号《行政复议决定书》。 本院认为，在详细查阅资料的基础上，被告天桥区财政局作出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]11号）。被告天桥区财政局的行政行为已经满足了原告徐东璞的知情权，且对原告徐东璞的权利义务不产生实际影响，故原告徐东璞不是本案的适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王明岩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初11825号原告：谢惠容，女，1988年5月15日生，汉族。委托代理人：金维、沈哲（实习），北京大成（南京）律师事务所律师。被告：梁金星，男，1983年11月1日生，汉族。原告谢惠容与被告梁金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告谢惠容于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢惠容因案件实际情况，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢惠容撤诉。案件受理费766元，减半收取383元、保全费420元，合计803元，由原告谢惠容负担。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十月十日书 记 员  王立佳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初2536号 原告：陈虎，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：林开奎，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：肖贤龙（特别授权），赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：何书健（特别授权），赫章县司法局法律援助中心工作人员。 原告陈虎与被告林开奎健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虎、被告林开奎的委托诉讼代理人肖贤龙、何书健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告林开奎赔偿原告医疗费1969.22元、诊断费180元、后续治疗费1000元、交通费400元、误工费2400元、护理费1200元、伙食补助及营养费800元、精神损失1000元，合计8549.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日19时许，被告林开奎与原告陈虎等人在六曲河镇老场坝村田湾组邓申举家门口以“打怪噜”的方式赌博，期间原、被告发生口角纠纷，后被告用木方将原告打伤，原告并没有还手。以上事实经赫章县公安局相关办案人员多方位反复调查取证属实。事后赫章县公安局已对被告行政拘留和罚款。事发当日，执法机关指定将伤者送往赫章健友医院进行诊断治疗。临床诊断原告为头部及肩部多处软组织损伤，住院12天，用去救护车费400元，医疗费1969.22元。伤未痊愈，由于后续治疗费不能得到保障，只得回家疗养。2018年5月24日，公安机关下达了对被告的行政处罚决定书，认定被告承担此次事故的全部责任。被告的行为给原告的身心造成一定伤害，并遗留一定程度的后遗症。请求法院依法判令被告承担此事故所发生的医疗费等共计8549.22元，以保障原告的合法权益。 被告林开奎辩称，一、本案因原告辱骂被告和被告的家人引起，原告有明显的过错在先，应承担本案的主要责任，请求法院判决原告承担本案60%的责任，被告承担40%的责任。2018年5月19日晚上7点左右，原、被告在六曲河镇老场坝村田湾组邓申举家门口打牌，期间原告违反打牌规则被被告抓住包牌，随后被告心生不满，辱骂被告和被告家人，开始时因周围群众劝导，原告才停止了辱骂，被告便没有和原告计较。后来被告准备回家，刚走不远，原告又在被告的后面开始辱骂，被告才返回找原告理论。因此，原告应承担本案的主要责任。二、本案并未对原告造成严重后果，请人民法院依法驳回原告关于后续治疗费、营养费和精神损失费的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的贵州省赫章县公安局行政处罚决定书，被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的赫章健友医院疾病证明书、住院病历材料、住院一日清单、医疗发票1张、赫章县六曲河镇卫生院救护车发票1张、赫章健友医院门诊检查费票据1张，系原告在此次纠纷中受伤住院并产生医疗费及救护车费的客观记录，本院予以采信。本院依职权向赫章县公安局六曲河派出所调取的卷宗材料，经双方质证，可作为定案依据。被告林开奎未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日19时许，原告陈虎与被告林开奎等人在赫章县六曲河镇老场坝村田湾组邓申举家门口以“打怪噜”的方式进行赌博，期间，原告与被告发生口角纠纷，后被告用木方将原告打伤。事发当日，原告被送到赫章健友医院住院治疗，经诊断为头部和双肩部软组织损伤、糖尿病。2018年5月31日，原告从赫章健友医院出院，住院期间用药记录时间为5月19日、5月20日、5月21日、5月23日、5月24日、5月25日、5月26日、5月27日、5月28日、5月29日共计10日。原告支付了救护车费400元、诊断费180元、医疗费1969.22元。2018年5月24日赫章县公安局作出赫县公法行罚决字[2018]551号《行政处罚决定书》，决定给予林开奎行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。另查明，2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元，贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元/天。 本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体健康造成损害的，应依法承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点是被告是否殴打原告，根据公安机关的对当事人及证人的调查，可以认定被告用木方殴打原告的事实。但原告先辱骂被告，对此次纠纷的发生也有相应的过错，应适当减轻被告的责任。综合原被告的过错程度，本院认为被告林开奎应承担80%的责任，原告陈虎应承担20%的责任。原告主张的医疗费1969.22元、诊断费180元、交通费（救护车费）400元，根据原告提供的病历材料及相应票据，本院予以支持；后续治疗费，没有医疗机构出具需要后续治疗的相应证明，原告主张的后续治疗费，本院不予支持；误工费，根据原告提交的住院一日清单，原告的实际住院时间为10日，参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为38568元/年÷365天×10天=1056.7元；护理费，原告实际住院治疗10天，参照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，应为38568元/年÷365天×10天=1056.7元；住院伙食补助费及营养费，结合原告实际住院治疗时间，并参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张的住院伙食补助费及营养费800元，未超出法律规定，本院予以支持；精神损失费，原告因本次纠纷受到的损伤未构成伤残等级，故原告主张的精神损失费，本院不予支持；原告的损失共计5462.62元，应由被告林开奎承担5462.62元×80%=4370.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告林开奎于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈虎医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4370.1元； 二、驳回原告陈虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林开奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡建勇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8939号原告：杨大兴，男，1967年3月3日生，汉族。委托诉讼代理人：陈宽华，男，1968年10月28日生，汉族。被告：广州誉特建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码914401135740123773，住所地广州市番禹区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-38、39号。法定代表人：于娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨濛，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：刘发军，男，1968年7月18日生，汉族。第三人：刘发平，男，1978年2月9日生，汉族。原告杨大兴与被告广州誉特建筑劳务分包有限公司（以下简称誉特公司）、被告刘发军、第三人刘发平确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨大兴及其委托诉讼代理人陈宽华、被告誉特公司的委托诉讼代理人邹维荣、施雨濛、被告刘发军、第三人刘发平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大兴向本院提出诉讼请求：要求确认自2017年10月26日起与被告誉特公司之间存在劳动关系。事实和理由：2017年10月26日，其经刘发军介绍进入誉特公司承建的南京中粮祥云二期项目A地块从事木工工作，同年11月7日14时49分许，其在工作中受伤后被送进南京医科大学附属逸夫医院住院治疗。现要求确认其与誉特公司之间存在劳动关系。被告誉特公司辩称，其公司并不认识杨大兴，也未雇佣过杨大兴，故双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告杨大兴的诉讼请求。被告刘发军、第三人刘发平辩称，杨大兴是受其雇佣在誉特公司工地从事木工工作，杨大兴在工地工作受伤属实，但其不应承担责任。综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日，誉特公司与刘发军、刘发平签订了《木工班组劳务合同》1份，约定誉特公司将南京中粮祥云二期项目A地块土建总承包工程项目的模板安装及拆除劳务施工交由刘发军、刘发平施工，刘发军、刘发平自负盈亏。同年10月26日，杨大兴经刘发军招用进入该工地从事木工工作，杨大兴受刘发军指挥管理，由刘发军支付劳动报酬。同年11月7日14时49分许，杨大兴在该工地上工作时，因脚手架脱落，致杨大兴从脚手架上摔下受伤，被送进南京医科大学附属逸夫医院住院治疗，刘发军支付了相关的医疗费用。2018年4月2日，杨大兴向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与誉特公司之间存在劳动关系，仲裁委作出终结审理决定后，杨大兴向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，杨大兴接受刘发军的管理并由刘发军、刘发平发放劳动报酬，杨大兴与誉特公司之间并无平等自愿、协商一致的缔结过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的合意。江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。据此，无证据证实杨大兴接受誉特公司的指挥管理，从事誉特公司安排的有报酬的劳动，杨大兴对誉特公司不存在身份上的从属和依附关系；杨大兴与誉特公司之间不符合劳动关系的构成要件。因此，杨大兴主张其与誉特公司之间存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：驳回原告杨大兴的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  李明建二〇一八年十月十五日书 记 员  傅 玥
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终357号 上诉人（原审原告）王建忠，男，1974年4月22日生，汉族，住所地张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。 法定代表人杨惠亚，该局局长。 委托代理人陈相妍，该局工作人员。 委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 上诉人王建忠要求张家港市国土资源局（以下简称“张家港市国土局”）履行法定职责一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初52号行政判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年12月8日，王建忠至张家港市国土局南丰国土资源所，就张家港市南丰镇永琪园5幢1404室申请不动产登记。王建忠提供了身份证明、协议书、房屋拆迁产权置换协议书、不动产申请登记表、房屋购置发票等材料，要求将该房屋登记至王建忠及其女儿王梓萱名下。房屋拆迁产权置换协议书载明乙方为王建忠，房屋购置发票显示买方为王建忠。南丰国土资源所当场未出具书面受理或不予受理告知书。王建忠遂于当日投诉至张家港市12345，2017年12月12日张家港市国土资源局向12345反馈处理结果，12345分别于2017年12月25日通过电话、12月27日通过短信，通知王建忠至南丰国土所领取《不予登记告知书》，王建忠未领取。《不予登记告知书》主要内容为：经审查，因存在法律、行政法规规定不予登记的情况，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予登记。具体情况如下：拆迁协议、结算表、购房发票上的名字皆为王建忠的名字，当事人一定要将女儿的名字登记在不动产权证上。王建忠不服，向原审法院提起起诉。 原审法院认为：本案中，王建忠携材料至张家港市国土局处申请房屋登记，张家港市国土局未当场出具书面不予受理告知书，应视为受理。张家港市国土局受理后，因审查后认为涉案房屋的权属来源与王建忠申请登记的权利人内容不一致，张家港市国土局遂作出《不予登记告知书》，并无不当。2017年12月8日视为张家港市国土局受理王建忠的登记申请，2017年12月12日张家港市国土局作出《不予登记告知书》，2017年12月25日、27日通过12345通知王建忠领取该告知书，程序上并不违法。王建忠要求张家港市国土局依据《不动产登记暂行条例》第十七条关于受理方面的规定履行职责，而忽略了该条关于“不动产登记机关未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理”之规定。且事实上张家港市国土局对王建忠的申请也在受理后进行了审查，并根据审查的情况作出了不予登记的决定，故王建忠的诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王建忠的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由王建忠负担。 上诉人王建忠上诉称：根据《不动产登记暂行条例》十七条的规定，张家港市国土局应在当天当场出具不予受理告知书，张家港市国土局不予受理也未当场出具《不予登记告知书》构成违法。请求：一、撤销原判并依法改判张家港市国土局履行登记职责；二、确认《不予登记告知书》违法无效。一、二审诉讼费用由张家港市国土局承担。 被上诉人张家港市国土局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告王建忠向原审法院提交的证据材料有：1、12345短信通知，告知我去被告处领取不予登记告知书；2、永琪园5幢1404室房屋购置发票；3、常住人口登记表；4、南丰镇永联村民委员会出具的证明；5、协议书；6、房屋拆迁产权置换协议书；7、张家港市不动产登记申请书；8、村镇房屋所有权证；9、家庭住房诚信保证书；10、南丰镇永联村民委员会拆迁定销房结算单。 原审被告张家港市国土局向原审法院提交的证据、依据有：1、张家港市不动产登记申请书；2、身份证明；3、协议书；4、南丰镇永联村民委员会证明及王二侯、黄兰珍、王建忠声明；5、常住人口登记卡；6、王建忠声明；7、房屋拆迁产权置换协议书；8、拆迁定销房结算表；9、江苏增值税普通发票；10、不予登记告知书；11、不动产登记暂行条例；12、不动产登记暂行条例实施细则。以上证据证明被告已经履行了法定职责。 上述证据材料、依据均随案移送本院。 本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。 二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定，张家港市国土局作为县级不动产登记机构，具有不动产登记的法定职责。该条例第十七条第二款规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。该条款是关于法律拟制的规定，即将申请材料不齐全、不符合法定形式以及不属于登记范围等不符合受理条件的申请行为，因不动产登记机关未当场出具不予受理告知书，遂按照受理处理，以达到监督不动产登记机构依法行政，保护当事人的合法权益的目的。因此，本案中王建忠于2017年12月8日向张家港市国土局申请房屋登记，张家港市国土局在收到王建忠的申请材料后未当场书面告知王建忠不予受理，应视为受理王建忠的申请。王建忠在此情形下认为张家港市国土局未当场出具不予受理告知书构成违法，缺少法律依据，本院不予支持。《不动产登记暂行条例》第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。张家港市国土局受理涉案不动产登记后，经审查后认为王建忠申请登记的内容与其提供的证明材料、文件不一致，遂在法定期限内作出《不予登记告知书》，并无不当。王建忠要求张家港市国土局当场出具《不予登记告知书》，混淆了《不予登记告知书》与不予受理告知书的区别，亦无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王建忠的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 亮 审 判 员  周剑鸣 审 判 员  张 蕾 二〇一八年十月十八日 法官助理  姜雨昊 书 记 员  严立群
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保516号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初3003号判决，向被执行人银广厦集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人银广厦集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银广厦集团有限公司在工行深圳光明支行的账户40×××92存款11397833.89元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞文建 二〇一八年十月十九日 书记员  朱晓梦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13950号原告：余小芳，女，1967年8月1日生，汉族，居民。原告：洪勇，男，1968年5月13日生，汉族，居民。以上两原告共同委托诉讼代理人：张建中，张文林江苏六朝律师事务所律师。被告：周金祥，男，1957年7月20日生，汉族，居民。被告：范巧云，女，1967年9月27日生，汉族，居民。原告余小芳、洪勇与被告周金祥、范巧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小芳、洪勇及其委托诉讼代理人张建中、被告周金祥、范巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小芳、洪勇向本院提出诉讼请求：判决被告周金祥、范巧云支付其面积差款76766.6元。事实与理由：2016年4月18日，其与被告周金祥、范巧云签订房屋买卖协议书，约定其将位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋）出售给周金祥、范巧云，房屋面积60平方米，房价470000元。后，涉案房屋办理不动产权证书，登记的面积为69.8平方米，上述面积差有9.8个平方米。其多次与周金祥、范巧云沟通，要求不足涉案房屋面积差76766.6元，但周金祥、范巧云不予理会。被告周金祥、范巧云辩称：其向原告余小芳、洪勇购买涉案房屋的时候是按照小套购买，以房屋现状为准，当时没有办理房产证，不知道具体房屋面积，房屋买卖协议书中的面积60平方米系随手写的。本院经审理查明事实如下：2016年4月18日，原告余小芳、洪勇与被告周金祥、范巧云签订房屋买卖协议书，约定余小芳、洪勇将其所有的涉案房屋出售给周金祥、范巧云，建筑面积60平方米，价格470000元。协议签订当日，周金祥、范巧云向余小芳、洪勇支付购房款470000元，并实际取得该房屋。另查明，涉案房屋的实际建筑面积为69.8平方米。上述事实，有房屋不动产权证、房屋买卖协议书、(2018)苏01民终4531号民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告余小芳、洪勇与被告周金祥、范巧云签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。房屋买卖协议书约定的涉案房屋建筑面积为60平方米，现涉案房屋的实际建筑面积为69.8平方米，超出约定建筑面积9.8平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，周金祥、范巧云应当按照签订房屋买卖协议书时的单价向余小芳、洪勇补足超出面积部分对应的价款，经计算为76766.7元（470000元÷60平方米×9.8平方米），现余小芳、洪勇主张周金祥、范巧云补足面积差款76766.6元，于法有据，本院予以支持。因房屋买卖协议书中载明涉案房屋的建筑面积为60平方米，故周金祥、范巧云提出系按套购买，证据不足，对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周金祥、范巧云于本判决发生法律效力之日起10日向原告余小芳、洪勇补足位于南京市江宁区房屋的面价差房款76766.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取860元，由被告周金祥、范巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 闫立海二〇一八年十月三十日法官助理 马 芳书 记 员 袁 蕾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1932号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：彭洪辉，该公司董事长。 委托代理人：邵世国，该公司员工。 委托代理人：钟基伟，该公司员工。 被执行人：张健齐，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人张健齐金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2994号民事判决书，被执行人张健齐应偿还借款本金333859.47元及利息给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费6663元；申请执行人对处置被执行人张健齐名下的坐落于阳江市江城区××房的所得价款享有优先受偿权。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月25日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人张健齐达成执行和解协议：被执行人张健齐尚欠申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司借款本金333859.47元及利息（计至2017年4月19日止为16997.85元，从2017年4月20日起至被执行人全部清偿申请执行人贷款本息之日止的利息按《个人购房按揭借款合同》约定的利率计算）、受理费6663元，上述借款本息由被执行人张健齐从2018年11月份开始在每月20日前向申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司偿还1800元，直至偿还清所欠的款项为止；案件受理费6663元由被执行人张健齐在2018年11月5日前退还给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1932号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月二十六日 书记员  梁礼锐
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1496号 申请执行人：杨同秀，女，1960年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传海，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨同秀与李传海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李传海的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李传海的收入。 三、查封/扣押被执行人李传海的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月二十四日 书记员 段环环
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13164号原告：王超,男,1973年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县华冲镇华冲村十一组67号,现住沭阳县。被告：**,男,1975年1月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王超诉被告**买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金600000元及利息（自2018年7月10日起至还清款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：原、被告系同城居民，从2017年开始，被告因生产需要向原告赊购货物，但一直未付款。后经双方协商，由货款转为借款，并出具借条。后该款经原告多次索要，被告久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。被告未作答辩。结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告曾向原告赊购纸张，欠部分货款未付。经双方结算，被告于2018年7月10日向原告出具借条一张，载明借款600000元，约定月利率3%。现原告以被告未履行付款义务为由，诉至本院，请求处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行给付货款的义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但双方之间约定的月利率3%超出法律保护范围，应按月利率2%予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王超支付货款600000元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告预交4900元），减半收取4900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。代理审判员  孟丽娟二〇一八年十月三十日书 记 员  刘晓云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16121号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张春玉，女，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。 被执行人：邢小平，男，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省广水市。 广发银行股份有限公司广州分行与张春玉、邢小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张春玉、邢小平应向申请执行人偿还贷款本金299883.97元及利息、罚息及复利（截至2017年9月30日，利息：40908.31元、罚息28439.57元、复利9779.71元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告张春玉负担受理费6350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16121号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1758号 申请执行人：陈美娟，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：柳兆开，男，汉族，户籍地：阳江市江城区之一，现住阳江市江城区。 被执行人：司徒月眉，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈美娟与被执行人柳兆开、司徒月眉民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2540号民事判决，责令被执行人柳兆开偿还借款125600元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务；被执行人司徒月眉对上述款项承担共同清偿责任，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人柳兆开有位于阳江市江城区漠江路247号的国有土地使用权（编号：特98-427）及其地上建筑物（建设工程规划许可证编号：98-30614）被本院另案查封。由于案外人黄平对上述查封的及其地上建筑物提起案外人异议之诉，经本院审理后，依法作出判决：不得执行坐落阳江市江城区漠江路247号房屋及其国有土地使用权。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月15日，申请执行人到庭称，对上述案外人异议之诉的判决结果无异议，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18367号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：汪万河，男，1980年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 广汽汇理汽车金融有限公司与汪万河借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14925号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金97676.98元及其利息、逾期利息［截止至2016年8月23日，利息为12915.69元，逾期利息（含罚息、复利）为6441.48元；自2016年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费2600元、执行费1656元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的赣Ｅ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18367号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8533号 申请执行人：陈深山，男，汉族，1976年2月1日出生，身份证地址湖南省祁阳县。 被执行人：刘桂林，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍地址江西省宜丰县。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初15010号民事判决书在执行申请执行人陈深山与被执行人刘桂林买卖合同纠纷一案中，根据被执行人刘桂林的户籍地址以快递件依法向其发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但该快递件后因“迁移新址不明”被退回。据此，本院依法对被执行人刘桂林名下的财产状况进行多方位调查，但均未发现其有可供本案执行的财产。目前，本院已对被执行人刘桂林进行了失信惩戒。上述情况经本院告知申请执行人陈深山，其表示目前无法向本院提供被执行人刘桂林的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人刘桂林有可供本案执行的财产，且其现下落不明。申请执行人陈深山目前亦未能向本院提供被执行人刘桂林的下落及财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人陈深山表示同意本案终结本次执行。综上，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人陈深山享有要求被执行人刘桂林继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人刘桂林负有继续向申请执行人陈深山履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十二日 书记员  李旭骏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3608号 关于申请人黄李颖申请执行被执行人广州市增城区永宁街白水村村民委员会,广州市增城区永宁街白水村第三经济合作社行政一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15253号 何耀恒： 被执行人何耀恒罚金一案，本院（2018）粤0104执15253号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10369号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁俊明。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁俊明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18380号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的广州市花都区新华街迎宾大道105号8栋地下负1层91车位外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房产目前由广州市花都区人民法院另案首封处理，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10369号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5025号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市欧兴服装实业有限公司、欧罗宏一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3012号原告徐德富，男，1958年7月12日出生，满族，初中文化，农民，住大连金普新区。委托代理人王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律服务工作者。被告大连金欣铸业有限公司，住所地大连金普新区华家街道胜利村。法定代表人张国亮，系该公司经理。委托代理人于德延，1947年8月9日出生，汉族，大专文化，系该公司职员，住大连金普新区。原告徐德富诉被告大连金欣铸业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德富及委托代理人王家斌，被告委托代理人于德延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所承包的土地，其经营权归原告所有，该土地被被告占用，堆放大量工业垃圾，原告无法耕种，给原告造成土地收益性损失，故请求法院依法判决，损失额暂定为1万元，待评估后追加诉讼请求，并且本案诉讼费及评估费由被告承担。被告辩称，原告连续五次以同一诉讼请求提起诉讼，“构成重复起诉”，违反一事不再理的法律原则。原告在举证期限内没有出示案涉土地是其承包的证据，案涉土地是案外人于德彦的，有于德彦的《农村土地承包经营权合同》、《农村土地承包经营权证》，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐德富所称的其被占用地“柳树沟河南地”，实为案外人于德彦与大连市金州区华家屯镇胜利村签订合同承包地，承包期限自2003年9月9日至2029年9月9日，该地《土地承包经营权证》人为于德彦。庭审中，原告申请对损失情况进行鉴定，因申请项目暂时无法鉴定，故鉴定申请被大连市中级人民法院退回。原告变更诉讼请求，要求被告给付土地收益赔偿款190400元。另查，原告大连市金州区华家屯镇胜利村已于2003年9月并入大连市金州区华家镇杨家店村。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告称案涉土地“柳树沟河南地”为其所承包，经查，该地土地承包经营权人为于德彦。故原告的诉请不能成立，证据不足，其请求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告徐德富的诉讼请求。一审案件受理费2054元（原告已预交），由原告徐德富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘建军二〇一八年十月二十六日书记员  侯颖民
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0181行初41号 原告冯艳，女，1975年7月6日出生，汉族，居民，住章丘区。 委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。 委托代理人高鹏超，北京京平律师事务所实习律师。 被告章丘市公安局双山第一派出所，住所地章丘区双山北路2560号。 负责人李卫东，所长。 委托代理人赵昭，男，章丘市公安局双山第一派出所民警。 委托代理人张庆，男，山东洞察律师事务所律师。 原告冯艳诉被告章丘市公安局双山第一派出所行政处理一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告冯艳及委托代理人程东胜、高鹏超，被告章丘市公安局双山第一派出所委托代理人赵昭、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯艳诉称，原告在济南市章丘区双山街道办事处西琅沟村仁和街37号拥有合法房屋。2017年4月25日，原告的房屋遭到不法人员强制拆除，且屋内家具、家电和生活用品等财产被损毁。原告遂于2017年5月5日向章丘市公安局邮寄提交了立案查处申请书。2017年8月21日，被告作出章丘市公安局不予调查处理告知书，告知原告房屋被拆除不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。2018年4月4日，章丘市公安局作出《章丘市公安局关于撤销不予处罚决定书（2017年8月21日章丘市公安局双山第一派出所）的决定》，决定撤销被告于2017年8月21作出的章丘市公安局不予调查处理告知书并责令其重新作出处理决定。2018年5月3日被告重新作出《章丘市公安局不予调查处理告知书》，再次告知原告房屋被拆除不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。原告认为，被告对非法强制拆除原告房屋及毁损屋内财产的行为再次不予调查处理违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权利。原告现特依法向贵院提起行政诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法撤销被告章丘市公安局双山第一派出所于2018年5月3日作出的《章丘市公安局不予调查处理告知书》，并责令其对原告的立案查处申请重新作出处理；判令被告承担本案诉费。 原告向本院提供了以下证据： 1、房屋基本情况表、旧城（村）改造附属物调查表各一份，证明原告对被拆除毁坏的房屋和屋内财产享有合法权益； 2、照片一组，证实原告房屋及屋内财产被违法毁坏的事实； 3、立案查处申请书及邮寄单各一份，证实原告财产遭到违法侵犯后请求公安机关对违法行为进行立案查处，依法追究不法分子的法律责任； 4、《章丘市公安局不予调查处理告知书》（2017年8月21日作出），证实本案被诉不予调查处理告知书与被告于2017年8月21日第一次作出不予调查处理告知书内容完全一致； 5、章丘市公安局关于撤销不予处罚决定书（2017年8月21日章丘市公安局双山第一派出所的决定），证实第一次作出的不予调查处理告知书违法被依法撤销，本案被诉不予调查处理告知书与第一次作出的完全一致，也应撤销； 6、《章丘市公安局不予调查处理告知书》（2018年5月3日作出），证实被告作出被诉行为。 被告章丘市公安局双山第一派出所辩称，原告房屋系因政府拆迁被拆除，依法不属于公安机关管辖范围，因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告章丘市公安局双山第一派出所向本院提供了以下证据： 1、章公行撤字（2018）第1号决定； 2、不予调查处理告知书； 3、济南鸿雯建筑工程有限公司营业执照副本； 4、章建旧改冻字2017【3】号冻结通告； 5、2018年4月15日对周子淇的询问笔录、2018年4月24日对靳超的询问笔录、2018年4月24日对王介虎的询问笔录、2018年4月25日对赵本玲的询问笔录； 6、视频光盘一份。 经庭审质证，原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但对其证明目的不认可，结合被诉不予调查处理告知书可以证明被告作出同被撤销的不予调查处理告知书内容完全一致的行为，同被撤销的不予调查处理告知书同样是违法的，应当予以撤销；对2号证据真实性无异议，对合法性不予认可，是否合法需要法院审理；对3、4号证据无异议；对5号证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可，无论是鸿雯建筑公司是否接受双山街道办事处的委托，原告房屋被拆除的事实不能否认，并且治安管理处罚法、刑法等法律并未排除对行政机关及工作人员的适用，只要是违法行为，无论主体是什么性质都应受到处罚。公安机关应当依法立案，对违法行为人的违法行为进行查处并追究法律责任。对6号证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，并不能说被告履行了法定职责，第一，被告没有明确告知相关部门是什么部门，被告作为职权机关应当明确告知报案人，针对违法行为应当向哪个部门进行举报；第二，应当书面告知，而不应当是口头告知，书面告知应当载明适用依据、具体途径和具体部门，并且载明处理结果。所以该证据不能证明被告履行法定职责。 被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的3-4号证据无异议，被告对原告提交的证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与本案相关的事实，为有效证据。 原告对被告提交的1、2、5、6号证据真实性无异议，对证明目的提出异议，合议庭合议认为，上述证据与被告提供的其它证据形成证据链，能够证实被告对原告申请的内容进行了调查，并对原告口头答复的事实，为有效证据。 经审理查明，2017年8月21日，原告冯燕向章丘市公安局递交立案查处申请书，称自己在济南市章丘区双山街道办事处西琅沟村仁和街37号的房屋被拆除，申请公安机关查处。2017年8月21日，被告作出不予调查处理告知书，告知房屋被拆除不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。原告不服，提起诉讼，诉讼中，2018年4月4日，章丘市公安局作出章公行撤字（2018）第1号决定，撤销被告于2017年8月21作出的不予调查处理告知书并责令其重新作出处理决定。被告重新对相关证人进行了询问调查，于2018年5月3日作出不予调查处理告知书，告知房屋被拆除不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。其间，被告工作人员口头告知房屋拆除系政府的拆迁行为，不属于公安机关管辖范围。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案中，原告向被告提出查处申请称其房屋被拆除，被告收到该申请书后进行调查发现房屋拆除系政府拆迁行为，被告口头告知原告房屋被拆除不属于公安机关管辖范围，并于2018年5月3日作出的不予调查处理告知书，依法不予调查处理。被告作出的不予调查处理告知书并无不当，原告要求法院撤销被告作出的不予调查处理告知书并责令被告对原告的报案立案处理无事实根据和法律依据，依法应予驳回。2017年8月21日，被告作出不予调查处理告知书，未查清并告知房屋被拆除的理由，而于2018年5月3日作出的不予调查处理告知书查清房屋被拆除是政府的拆迁行为并口头告知了原告。显然两份告知书依据的主要理由不同，不属于同一行政行为。原告要求法院以被告依据同样的事实和理由作出同一行政行为为由撤销被告2018年5月3作出的不予调查处理告知书于法无据，不予支持。为此。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯艳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  郭兴长 人民陪审员  李恒禧 二〇一八年十月二十九日 法官助理董丽娜 书记员于瑶瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5027号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人高剑平缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5027号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2013）穗增法民二初字第882号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保538号申请人：森强（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区。被申请人：褚建军，男，汉族，1971年5月18日出生，住北京市朝阳区。本院在审理森强（天津）融资租赁有限公司与褚建军民间借贷纠纷一案中，申请人森强（天津）融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全查封褚建军名下车牌号为×××号机动车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人森强（天津）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封褚建军名下车牌号为×××号机动车。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年十月二十六日书记员 宋如超
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢319号申请执行人：陈秀娥，女，1945年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人陈秀娥与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4033号 本院受理的关于何瑛碧、刘仕宇申请执行广州市增城区新塘镇东华村民委员会、广州市增城区新塘镇东华村新田经济合作社行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州市增城区新塘镇东华村新田经济合作社银行帐户的存款5320元，该款我院将于近日转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十五日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1441号 申请执行人：何政宇,男,1978年11月20日出生,39岁,汉族,号码320421197811200939,住江苏省常州市武进区。 委托代理人：陈凯，男，江苏远舟律师事务所律师。 张建东，男，江苏远舟律师事务所律师。 被执行人：李静静,女,1988年5月26日出生,30岁,汉族,号码340406198805263428,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行何政宇与李静静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨李静静的银行存款。 二、扣留、提取李静静的收入。 三、查封/扣押李静静所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一八年十月十八日 书记员  李梦蝶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15749号原告：叶观华，女，1989年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告叶观华与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告叶观华的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶观华向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资6158元。事实和理由：其于2018年3月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资6158元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶观华系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向叶观华出具欠条1份，载明欠员工叶观华2018年7月和8月工资6158元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告叶观华向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付叶观华该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告叶观华在被告安文家俱公司工作，叶观华有权获取劳动报酬。叶观华要求安文家俱公司给付劳动报酬6158元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告叶观华劳动报酬6158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，合计115元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育