广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初346号原告：陈全明，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地湖南省道县，经常居住地广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：阳江市富通工业有限公司，住所地：广东省阳江市阳**那霍工业区**。法定代表人：林倩如。委托诉讼代理人：陈文驱，广东迅恒律师事务所律师。原告陈全明与被告阳江市富通工业有限公司（下称“富通公司”）劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全明及其委托诉讼代理人陈志飞、被告富通公司的委托诉讼代理人陈文驱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全明向本院提出诉讼请求：1.请求被告富通公司支付原告陈全明2017年9月1日至2017年10月18日的工资共人民币7963.5元；2.请求被告富通公司支付原告陈全明解除劳动关系经济赔偿金人民币116798元；3.本案所有诉讼费用由被告富通公司承担。事实和理由：原告陈全明于2007年3月1日进入被告富通公司，一直工作至今。原告陈全明现任中层管理人员，工资收入为5309元/月（原告陈全明近十二个月工资收入共63708元）。2017年10月18日被告富通公司出具《解除劳动合同通知书》，无故解除与原告陈全明的劳动关系。至今，被告富通公司未按时足额支付原告陈全明2017年9月1日至2017年10月18日的工资共7963.5元。原告陈全明依法向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告富通公司支付工资及经济赔偿金，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出东劳人仲案终字[2017]136号仲裁裁决书，驳回原告陈全明经济赔偿金的请求，原告陈全明于同日收到上述裁决。原告陈全明认为上述裁决处理不当，理由如下：一、被告富通公司伪造劳动合同的签订时间，无法证实原告陈全明“在合同期内”累计3次警告或两次记过，无法证实原告陈全明达到过错解除的条件，同时被告富通公司的《规章制度》未向原告陈全明明示告知，对原告陈全明不产生约束力。（一）根据原告陈全明提供的工资银行流水，原告陈全明的入职时间在3月份，平时劳动合同为每一年一签，因此签约时间不可能是在6月份。（二）而被告富通公司提供的《劳动合同书》第4页签订时间为2016年10月21日，第5页签订日期反而是2017年10月20日，原告陈全明在2017年10月18日已被通知解除劳动关系，怎么可能在10月20日又进行签约？上述前后矛盾之处，印证了该签约日期属事后伪造，被告富通公司为了应诉，才匆忙制作上述《劳动合同书》。被告富通公司应是想伪造2016年10月21日的签约时间，但不小心签上了实际伪造的时间即2017年10月20日，不然年份2016与2017存在明显差异，日期21日与20日存在明显差异，两者书写顺序、笔划明显不同，不可能属于笔误，单纯的笔误也不可能年份与日期都同时出错。为何被告富通公司要伪造2016年10月21日的签约时间？因为被告富通公司需提供书面材料契合其通知上所明示“在合同期内3次警告”即可解除合同的规定。如按实际建立劳动关系的时间，即有客观银行工资流水印证的入职的时间，最近一次合同期应为2016年3月至2017年3月，根据被告富通公司提供的证据，并未达到3次警告，被告富通公司根本无权解除劳动合同。（三）被告富通公司的《规章制度》未向原告陈全明明示告知，对原告陈全明不产生约束力：1、被告富通公司并未将《劳动合同书》交给原告陈全明，被告富通公司根本无相关交付《劳动合同书》的手续；2、《阳江市富通工业有限公司规章制度》并未作为劳动合同的附件，就算签了合同也无从知晓《规章制度》的内容；3、被告富通公司提供的《劳动合同书》为格式合同，所谓“乙方已认真阅读了《阳江市富通工业有限公司规章制度》……”为固定打印内容，并不是原告陈全明手写，以原告陈全明的文化程度，原告陈全明根本无法留意及理解上述文字的全部意思及所蕴含的法律意义，被告富通公司应举证其已将上述《规章制度》内容向原告陈全明明示告知了，否则，该《规章制度》对原告陈全明不应产生约束力。二、被告富通公司未及时足额支付原告陈全明2017年9月1日至2017年10月18日的工资，按时足额发放工资是用人单位的法定义务，未结清工资就解除劳动合同显然也属于违法解除，应支付经济赔偿金。就算被告富通公司不支付经济赔偿金人民币116798元，根据我国《劳动合同法》第三十八条及第四十六条，被告富通公司也应当支付解除劳动关系的经济补偿金人民币116798元÷2=58399元。（一）从原告陈全明提供的工资流水来看，被告富通公司直到2017年9月6日才支付7月份的工资4976元，而7月份工资最迟应于2017年8月15日前发放。这仅为一次的例子，被告富通公司存在多次未按时足额发工资的事实。原告陈全明9月份应得的工资，被告富通公司在单方解除劳动关系之前就应该发放，但被告富通公司一直拖延未发，该事实被告富通公司也予以确认。被告富通公司有原告陈全明的银行账户，只要直接将工资转账支付即可，根本不需要原告陈全明办理任何手续。所谓未办理离职手续而不发工资明显是推卸责任的借口，两者没有关联性。（二）我国《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”我国《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”据此，因为被告富通公司未及时足额支付工资，劳动者有权要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金。如果在劳动者提出解除劳动合同之前，用人单位先行使解除权，是否就不需要支付经济补偿金？显然不能如此理解，用人单位提出解除在先，不应免除其未及时足额支付工资的经济补偿责任，否则，所有用人单位都可以利用这个漏洞，在自己未及时足额支付工资之后，先下手为强行使单方解除权，这样就不需支付经济补偿。劳动者自行提起解除劳动关系尚且可以获得经济补偿，在用人单位未及时足额支付工资的情况下，用人单位先提出解除，劳动者反而没有任何补偿，显然也不符合我国劳动法对劳动者的倾斜性保护原则。（三）我国《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”我国《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”为此，被告富通公司在未及时足额支付劳动报酬的前提下，与原告陈全明解除劳动合同显然属于违法解除，同样应支付经济赔偿金。三、被告富通公司未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，属于违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。（一）根据被告富通公司于2018年3月5日在阳江通公众号发布的招聘文章《阳江这家企业太牛了！现正招人，月薪过万》，被告富通公司自认其已有750名员工。我国《工会法》第十条规定：“企业、事业单位、机关有会员二十五人以上的，应当建立墓层工会委员会；不足二十五人的，可以单独建立基层工会委员会，也可以由两个以上单位的会员联合建立基层工会委员会，也可以选举组织员一人，组织会员开展活动。”据此，被告富通公司员工达到750名，其应当建立工会，被告富通公司作为如此大型的企业，未依法建立工会，明显属于逃避法律责任，不利于我国《工会法》的推广与适用，也有损劳动者的合法权益。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”最新的司法解释，只是规定了起诉前用人单位补正手续可以免除责任，并没有规定未依法建立工会的情况可以免除通知工会的责任。（三）而在上述最新的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（四）》生效之后，对于企业未建立工会是否免除通知工会的问题，多地法院的判决也明确表态为不能免除！如江门市中级人民法院关于任永东与江门健威家具装饰有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书[（2014）江中法民四终字第92号]，该案一审判决认为健威公司虽然未建立工会，但应将解除与任永东订立的劳动合同关系事先通知健威公司的同级工会。二审判决同时认为即使健威公司没有建立基层工会，也应当通过告知并听取职工代表的意见的方式或者向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，否则，如果对于单位未成立工会就免除通知义务会助长单位抵制成立工会之风，可能变相鼓励用人单位不组建工会，不利于《中华人民共和国工会法》的推广适用，对于已经成立工会的单位也不公平。据此，健威公司于2013年5月28日辞退任永东，但未将解除与任永东的劳动合同关系事先通知工会组织，违反了法律的强制性规定，应属违法解除劳动合同。原审法院认定并无不当，本院予以维持。上海奕合人力资源有限公司与南京衣妆成服饰实业有限公司、肖庆霞劳动合同纠纷二审民事判决书［（2014）沪二中民三（民）终字第462号)］同样认为：为《劳动合同法》规定用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，这不仅是单位解除劳动合同时应当履行的法定程序，亦是对职工劳动权利、生存权利的保障，故即使用人单位尚未建立基层工会，也应当通过告知并听取职工代表意见的方式或者向当地行业工会等组织征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序。因此奕合公司虽坚称其没有建立工会，但仍应采取通知同级或上级工会的方式履行告知义务以避免用人单位利用强势地位滥用解除权，故原审法院关于此节处理正确，本院予以维持。综上，我国在司法实践中已形成明确结论：对于未建立工会的企业，应可以采取通知同级或上级工会的方式履行告知义务，而不是免除该义务。如果免除该义务，等于是鼓励了用人单位利用强势地位滥用解除权，同时助长了企业抵制成立工会之风，无法从程序上保障劳动者的合法权益，尤其本案，被告富通公司属于大型企业，其在解除劳动合同手续上出现日期前后矛盾、用人单位未按时足额支付工资等巨大争议情况之下，更应该通知工会组织，由工会组织来审核把关解除劳动合同的合法、合理性。因此，无论从法理，从维护司法审批尺度的统一，还是从本案的实际情况出发，被告富通公司未履行通知工会的前置程序，明显属于违法解除劳动合同，应予支付经济赔偿金！综上，为维护自身的合法权益，原告陈全明特向法院提起诉讼，望判如所请。被告富通公司辩称，一、被告富通公司于2017年10月18日以原告陈全明严重违反公司规章制度为由决定与其解除劳动合同合法有效，应驳回原告陈全明主张违法解除劳动合同赔偿金116798元的请求。原告陈全明是被告富通公司焊接车间主管，负责车间焊接工作。2016年11月，焊接车间出现了52399支空心柄刀具需要补焊，造成增加额外成本10500元，这还不包括延误生产部产能造成的损失。2016年12月12日，被告富通公司查清事实后，根据《员工奖罚管理制度》第六条第1项的规定，给予原告陈全明警告处分。2016年11月15日，由于原告陈全明管理不到位，造成1980支切肉刀焊错刀身，被告富通公司又根据《员工奖罚管理制度》第六条第1项的规定，给予原告陈全明警告处分。2017年4月25日晚上，原告陈全明虚构约2个小时加班考勤记录骗取工资，根据《员工奖罚管理制度》第九条第8项的规定，原告陈全明骗取公司工资行为己经构成严重违纪，可以对其作出开除处理，但是，公司考虑到原告陈全明属于初次骗取工资，数额也不大，根据《员工奖罚管理制度》第九条第42项的规定，对原告陈全明做降格处理，给予记过一次。2017年10月18日，公司查阅原告陈全明人事档案，原告陈全明在合同期1年内有两次警告和一次记过行为，根据《员工奖罚管理制度》第九条第9项和第十一条的规定，原告陈全明在1年内的有2次警告和1次记过违纪行为属于严重违反公司规章制度，于是，被告富通公司2017年10月18日决定与原告陈全明解除劳动合同，并已当天书面告知原告陈全明。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”因此，被告富通公司与原告陈全明解除劳动合同合法有效，不存在违法解除劳动合同的问题，仲裁庭应予驳回原告陈全明的赔偿金请求。二、被告富通公司不存在伪造劳动合同事实，公司的《规章制度》是依法、民主制定的，对员工进行了公示，适用于原告陈全明。原告陈全明是2007年3月1日入职的，但是被告富通公司在2016年10月21日前与原告陈全明是没有签订过劳动合同，法律是不允许倒签劳动合同时间的，原告陈全明称被告富通公司伪造劳动合同签订时间没有事实依据。另外，对于被告富通公司2017年10月20日又与原告陈全明续签期限为2017年10月20日至2018年10月19日劳动合同的问题，事实上，原、被告在2016年10月21日签订合同时就已经填好续签合同内容，原告陈全明也签名确认了，应认定2016年10月21日签订的合同期限为2016年10月21日至2018年10月19日。正因为被告富通公司附上续签合同文本，更能印证原合同的真实性，伪造证据不必增加多余的内容。原、被告签订的《劳动合同》第十二条第（一）项记载：“乙方阅读了《阳江市富通工业有限公司规章制度》，知晓该规章制度的全部内容，对该规章制度没有异议，甲方有权依照规章制度对乙方进行处理。”被告富通公司通过劳动合同保留公司规章制度对员工的已进行公示，现实中是一种有效方法，否则，被告富通公司制定的规章制度是无法执行的。原告陈全明原为公司管理人员，理应知悉公司规章制度才能管理公司，原告陈全明称制度未对原告陈全明明示，制度应为作合同附件等理由完全是无稽之谈。三、被告富通公司尚欠原告陈全明工资7963.5元是事实，但被告富通公司己书面通知其领取，原告陈全明一直怠于签领，现一审以拖欠工资为由请求支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金是没有法律依据的，应驳回其该请求。被告富通公司2017年10月18日已决定与原告陈全明解除劳动合同，本案争议焦点是被告富通公司与原告陈全明解除劳动合同的事实理由和程序是否合法。原告陈全明又现以拖欠工资为由请求支付违法解除劳动合同赔偿金或经济补偿金，实际上是将双方劳动关系重复解除，此主张有悖于法律规定，对此事实不应认定。事实上，被告富通公司2017年10月18日书面通知与原告陈全明解除劳动后，于2017年10月23日书面通知原告陈全明签领工资，以便确认结清工资事实，但原告陈全明一直未来领取，被告富通公司不存在故意拖欠公司的问题。综上，望法院依法公正处理本案，驳回原告陈全明请求违法解除劳动合同赔偿金。最高院劳动争议司法解释4第12条已经明确规定建立了工会组织的用人单位解除劳动合同才需事先通知工会，意思就是说未建立工会的用人单位没有强制事先通知工会的这一程序，至于原告陈全明向法庭提供的两个案例判决，没有原件核对，真实性有待证实，而且提供的两个材料也只能说明这两个地方法院在司法实践中对于未建立工会的用人单位是否需要通知工会一个司法裁判的观点，对阳江地区并没有约束力，据我所知，在阳江地区之前所有的劳动争议案件对于未建立工会组织的用人单位一定要求通知工会才解除劳动合同。经审理查明，原告陈全明于2007年3月入职被告富通公司处，入职时任焊接车间焊工，2008年起任车间主任。被告富通公司为原告陈全明购买社会保险。原告陈全明承认与被告富通公司签订了《劳动合同书》，但对被告富通公司提供的有其亲笔签名确认的《劳动合同书》的真实性和合法性予以否认，认为被告富通公司伪造劳动合同的签订时间，无法证实原告陈全明在合同内累计三次警告或两次记过，无法证实原告陈全明达到过错解除的条件。原告陈全明对其主张未能提供证据予以证明。原告陈全明提供的《劳动合同书》中载明，原告陈全明已认真阅读了《阳江市富通工业有限公司规章制度》（下称《规章制度》），被告富通公司有权根据该《规章制度》对原告陈全明进行管理。该《规章制度》第十四章第九条第9项规定，合同期内累计受到3次警告（含一次记过两次警告）可视为严重违反公司规章制度行为，直接予以解除劳动合同处理。原告陈全明主张该《规章制度》没有经过法定程序和公示，属无效约定。被告富通公司提供了《员工代表大会记录》作为证据，拟证明该《规章制度》是通过员工代表大会的民主表决制定且经过公示，程序合法有效。2017年10月18日，被告富通公司以原告陈全明受到两次警告和一次记过处分严重违反规章制度为由解除与原告陈全明的劳动关系，并向原告陈全明送达了《解除劳动合同通知书》。该《解除劳动合同通知书》载明，原告陈全明分别于2016年12月12日、2016年12月26日被处警告处分各一次和2017年6月20日被处记过处分一次。原告陈全明否认自己存在《解除劳动合同通知书》中载明的违反公司规章制度行为，并主张被告富通公司无故解除与其的劳动关系。被告富通公司提供两份《警告处分通告》和一份《关于陈全明违规签卡及加班工时不符的处理通知》，拟证明原告陈全明的违规事实，原告陈全明在该三份文件中的“被处理人确认签名”处签名。原告陈全明承认该三份文件上签名的真实性，但主张其是在被胁迫的情况下签名的，该三份文件记载的内容与事实不符，但没有提供相关证据予以证明。原、被告双方确认原告陈全明在被告富通公司处的工作年限为2007年3月至2017年10月。另查明，原告陈全明的工资通过银行转账方式发放。原告陈全明近12个月即2016年9月至2017年8月的平均工资为5309元。被告富通公司未支付原告陈全明2017年9月1日起至2017年10月18日止的工资共7963.50元。又查明，被告富通公司未建立基层工会委员会。被告富通公司作出《解除劳动合同书》解除与原告陈全明的劳动关系未事先通知工会，也没有告知并听取职工代表的意见。2017年11月6日，原告陈全明向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人支付申请人2017年9月1日至2017年10月18日的工资共人民币7963.5元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济赔偿金人民币116798元。2018年2月6日，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会出具东劳人仲案终字[2017]136号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决生效后5天内一次性向申请人支付2017年9月1日至2017年10月18日的工资共7963.5元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。2018年2月12日，原告陈全明不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈全明提供的仲裁裁决书、送达回证、身份证、企业机读登记资料、厂牌、解除劳动合同通知书、原告陈全明2007年至2017年工资银行流水、8月份工资条、劳动合同书、被告富通公司发布的招聘文章、江门中院判决书、上海中院判决书，被告富通公司提供的营业执照、规章制度、员工代表大会记录、劳动合同书、规章制度公示照片、警告处分通告、关于陈全明违规签卡及加班工时不符的处理通知、解除劳动合同通知书、办理离职手续通知书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告存在劳动合同关系，双方当事人的合法劳动权益受到保护。原告陈全明否认其自己签名确认的《劳动合同书》的真实性和合法性，但又未能提供证据证明其主张或推翻被告富通公司的证据，本院认定该《劳动合同书》合法有效，双方受该《劳动合同书》约束。被告富通公司提供的《员工代表大会记录》证明了其《规章制度》的制定是通过员工代表大会的民主表决通过，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”的规定，本院认定该《规章制度》合法有效。原告陈全明主张其在没有违反相关规章制度的情况下被胁迫在两份《警告处分通告》和一份《关于陈全明违规签卡及加班工时不符的处理通知》上面签字，但未能提供证据对其主张举证，本院对其主张不予支持。综上所述，原告陈全明主张被告富通公司无故解除与其劳动关系，本院不予支持。关于被告富通公司是否违法解除与原告陈全明的劳动合同问题，根据《中华人民共和国工会法》第二十一条第二款“企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，用人单位单方解除劳动合同，应该依法告知并听取工会或职工代表的意见，这不仅是单位解除劳动合同时应当履行的法定程序，亦是对职工劳动权利、生存权利的保障。根据《最高人民最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，本案中，被告富通公司没有工会组织，但也应当通过告知并听取职工代表的意见的方式或者向当地总工会征求意见的变通方式来履行告知义务这一法定程序，如果单位未成立工会就免除其通知义务会助长单位抵制成立工会之风，对于已经成立工会的单位也不公平。被告富通公司于2017年10月18日辞退原告陈全明，但未将解除与原告陈全明的劳动合同关系事先通知工会组织，在原告陈全明起诉前，被告富通公司仍没有就有关程序进行补正，属于程序违法，违反了法律的强制性规定，应属违法解除劳动合同，故被告富通公司应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金给原告陈全明。但对于赔偿金的数额，不能机械地完全适用《中华人民共和国合同法劳动合同法》第八十七条确定的标准，还应当考虑到公平原则的适用。就本案来说，原告陈全明的确违反了被告富通公司的规章制度，受到两次警告和一次记过处分，被告富通公司在解除与原告陈全明的劳动关系前没有通知工会，属于程序性违法，故在确定违法解除劳动关系经济赔偿金时，应酌情减少，原告陈全明近12个月即2016年9月至2017年8月的平均工资为5309元，原告陈全明在被告富通公司处工作的工作年限自2007年3月起至2017年10月止，即10年7个月，本院酌情确认被告富通公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金58399元（5309元/月×11）给原告陈全明。另，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告富通公司应支付原告陈全明2017年9月1日至2017年10月18日的工资共7963.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法劳动合同法》第四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国工会法》第二十一条第二款，《最高人民最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市富通工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈全明支付2017年9月1日至2017年10月18日的工资共7963.50元；二、被告阳江市富通工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈全明支付违法解除劳动关系经济赔偿金58399元；三、驳回原告陈全明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告阳江市富通工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  许 允人民陪审员  庄雪玲二〇一八年十月二十四日书 记 员  姜拔萃附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国工会法》第二十一条第二款企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。《最高人民最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。