广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3606号 上诉人（原审被告）：韩建华，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告）：吴秀芳，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市华信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区朱瑾路**菲律家园?金菲豪园**楼商场**,统一社会信用代码：91450100566755939H。 法定代表人：陆海宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞云辉，男，1962年12月5日出生，汉族，住南宁市，（未到庭） 委托诉讼代理人：李少华，广西道森律师事务所律师。 原审被告：广西南宁德融投资有限公司，，住所地：南宁市凤岭南路**金汇如意坊邕州阁10-C，统一社会信用代码：91450100554744685U。 法定代表人：吴天月。 原审被告：广西同济医药集团有限公司，，住所地：南宁市江**沙井大道石碑路**统一社会信用代码：914501007151730950。 法定代表人：俞云辉。 原审被告：广西同济大药房（连锁）有限责任公司，，住所地：南宁市江**沙井大道石牌路**统一社会信用代码：91450103735159688M。 法定代表人：俞云辉。 原审被告：南宁同济医院有限责任公司，，住所地：南宁市北际路**统一社会信用代码：91450107498527730Q。 法定代表人：俞云辉。 原审被告：南宁市同济医药物流有限公司，，住所地：南宁市江**沙井大道西侧统一社会信用代码：91450105662128433C。 法定代表人：俞云辉。 原审被告：陈丽羽，女，1973年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西华懋畜牧有限公司，，住所地：南宁市江**江西镇同新村郭屋坡长江岭统一社会信用代码：91450100056039334G。 法定代表人：余忠华，该公司执行董事。 上诉人韩建华、吴秀芳因与被上诉人南宁市华信小额贷款有限公司（以下简称：华信公司）、俞云辉、原审被告广西南宁德融投资有限公司（以下简称：德融公司）、广西同济医药集团有限公司（以下简称：同济集团公司）、广西同济大药房（连锁）有限责任公司（以下简称：同济大药房公司）、南宁同济医院有限责任公司（以下简称：南宁同济公司）、南宁市同济医药物流有限公司（以下简称：同济物流公司）、陈丽羽、广西华懋畜牧有限公司（以下简称：华懋公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人韩建华、吴秀芳上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12197号民事判决第五项，改判上诉人韩建华、吴秀芳不承担保证责任；如上诉人韩建华、吴秀芳要承担责任，亦应改判为上诉人韩建华、吴秀芳在原广西南站粮油有限公司（以下简称：南站粮油公司）注册资本500万元范围内对俞云辉上述第一、二、三项债务向华信公司承担连带清偿责任。上诉人韩建华、吴秀芳在承担保证责任后，有权向俞云辉追偿。事实和理由：一、俞云辉与华信公司之间虽然存在多份借款合同，但实质上仅有一笔借款，双方只是在用多个借款合同实现多次倒贷款的目的。华信公司与俞云辉的第一笔借款，其实质是为俞云辉与银行的借款做过桥资金，实质是借新还旧。华信公司为掩盖借款的真相，将其与俞云辉的最后一份《借款合同》诉至法院，南站粮油公司在不知情的情况下，提供了一年期的最高额保证，并非真实意思表示，应该免除保证责任；二、南站粮油公司经2016年10月召开的股东会同意决定解散公司，同日成立了清算小组，并于清算组成立之日起十日内通知债权人，于2016年10月11日在《南国早报》刊登清算公告。且本案所涉及债权，在粮油公司清算注销时，仍未实际产生，只属于或有债权。粮油公司股东通过报纸公告形式履行告知债权人债权申报等相关义务，符合法律规定，不存在任何违法情形。粮油公司注销后，其股东即本案上诉人韩建华、吴秀芳即使要对外承担粮油公司的债务，也应该在公司注册资本500万元的范围内对外承担有限连带责任。且承担责任后，有权向俞云辉追偿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人华信公司答辩称：一、上诉人没有证据证明存在借新还旧，华信公司与俞云辉也不存在借新还旧的行为；二、上诉人对华信公司未依法履行解散清算的书面通知义务，属于恶意逃避债务，应当对本案债务承担连带清偿责任。三、上诉人隐瞒巨额债务，以虚假清算报告片区注销登记，恶意逃避债务，应对本案全部债务承担连带清偿责任。四、上诉人在清算报告中已承诺清算报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东承担一切法律责任。南站粮油公司的清算报告隐瞒巨额债务、虚构无债务，该清算报告并不客观、真实，根据上诉人在清算报告中的承诺，其应当对本案全部债务承担连带清偿责任。五、上诉人主张以南站粮油公司的注册资本500万元为限承担有限连带责任，没有任何法律依据，不能得到支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 被上诉人俞云辉答辩称：上诉人的上诉与俞云辉权利无关，不发表意见。 原审被告德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、华懋公司均未作陈述。 华信公司向一审法院起诉请求：1、俞云辉偿还华信公司借款本金人民币3000000元；2、俞云辉支付华信公司利息、罚息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利息人民币1333500元、罚息677970元，合计2011470元整（利息计算：以借款本金3000000元为基数，自2014年5月27日起暂计算至2016年10月13日止，按月利率1.86%计算，减去已付利息285560元。罚息计算：以借款本金1000000元为基数，自2014年9月26起暂计算至2016年10月13日止，按月利率0.93%计算；以借款本金2000000元为基数，自2014年10月26起暂计算至2016年10月13日止，按月利率0.93%计算）；3、俞云辉赔偿华信公司律师代理费人民币70000元整；4、德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、韩建华、吴秀芳、华懋公司对俞云辉上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：德融公司的原名称为广西德融投资有限公司，该公司于2017年4月10日变更名称为现名。2014年6月3日，德融公司（甲方）与华信公司（乙方）签订一份《合作协议》，达成协议主要内容为：一、乙方向符合授信条件的借款人放款，甲方为借款人向乙方所做的授信提供不可撤销的连带责任保证担保；二、办理授权义务的决定权在乙方，是否提供保证担保的决定权在甲方；三、甲方保证责任的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），及甲方根据住合同约定代为支出的保险费；四、甲乙双方可就单笔借款合同签订保证合同，也可以就同一借款人在一定时期内连续签署的借款合同签订一个最高额度保证合同，最高额保证合同的期限暂定为1年；五、甲方为各笔借款提供的连带保证担保期间应分别计算，自各笔借款发放之日起至主合同（借款合同）约定的最后一次还款履行期限届满之日或乙方依约定宣布授信提前到期之日起两年止，双方另有约定的除外……。 2013年6月14日，南站粮油公司（保证人）与华信公司（债权人）签订一份《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人与德融公司签订了《合作协议》，协议约定债权人向符合条件的借款人发放贷款，德融公司为债权人发放的贷款提供保证担保，为充分保障债权人债权的实现，保证人愿意就德融公司所担保的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与德融公司在2013年6月3日至2014年6月2日期间签订的全部保证合同对应的主合同提供最高额保证担保，主合同是指债权人与德融公司所担保的债务人因借贷而订立的全部借款合同（借款合同可以是多个或单个），债权人债权的币种、本金金额、利率以及债务人的债务履行期限等以主合同约定为准；保证人担保的债权余额上限为人民币陆仟万元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年6月14日，华懋公司（保证人）与华信公司（债权人）签订一份《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人与德融公司签订了《合作协议》，协议约定债权人向符合条件的借款人发放贷款，德融公司为债权人发放的贷款提供保证担保，为充分保障债权人债权的实现，保证人愿意就德融公司所担保的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与德融公司在2013年6月3日至2014年6月2日期间签订的全部保证合同对应的主合同提供最高额保证担保，主合同是指债权人与德融公司所担保的债务人因借贷而订立的全部借款合同（借款合同可以是多个或单个），债权人债权的币种、本金金额、利率以及债务人的债务履行期限等以主合同约定为准；保证人担保的债权余额上限为人民币陆仟万元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年5月26日，华信公司（贷款人、乙方）与俞云辉（借款人、甲方）签订了合同编号为华信借字（2014）第068号的《借款合同》，约定俞云辉向华信公司借款3000000元，用于临时周转资金；借款期限从2014年5月26日起至2014年10月25日止，本合同项下的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据所载日期为准；贷款月利率为18.6‰，在借款期内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按约定的利率计算利息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划为2014年9月25日还1000000元、2014年10月25日还2000000元；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，华信公司于2014年5月27日向俞云辉转账支付了3000000元。 2014年5月26日，华信公司（债权人）、俞云辉（债务人）分别与德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽（均为保证人）签订合同编号分别为华信保字（2014）第068-1号、第068-2号、第068-3号、第068-4号、第068-5号、第068-6号的《保证合同》，约定德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽为俞云辉与华信公司签订的编号为华信借字（2014）第068号《借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 2014年6月3日，德融公司（甲方）与华信公司（乙方）签订一份《合作协议》，达成协议内容为：一、乙方向符合授信条件的借款人发放贷款，甲方为借款人向乙方借款提供不可撤销的连带责任保证担保；二、乙方有权决定是否向借款人发放贷款，甲方有权决定是否为借款人提供保证担保；三、甲方保证责任的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），及甲方根据住合同约定代为支出的保险费；四、甲乙双方可就单笔借款合同签订保证合同，也可以就同一借款人在一定时期内连续签署的借款合同签订一个最高额度保证合同，最高额保证合同的期限暂定为1年；五、甲方为各笔借款提供的连带保证担保期间应分别计算，自各笔借款发放之日起至主合同（借款合同）约定的最后一次还款履行期限届满之日或乙方依约定宣布授信提前到期之日起两年止，双方另有约定的除外……。 贷款发放后，俞云辉分别于2014年6月19日支付了利息44640元、于2014年7月18日支付了利息55800元、于2014年8月20日支付了利息57660元、于2014年9月19日支付了利息57660元、于2014年10月21日支付了利息55800元、于2015年8月13日还款4000元、于2015年9月25日还款2000元、于2015年10月21日还款3000元、于2015年11月20日支付了利息5000元、于2016年1月7日还款1000元。华信公司催收欠款未果后诉至一审法院，提出诉请如前，并委托广西全德律师事务所指派律师参加诉讼，为此支出律师代理费70000元。 一审另查明，南站粮油公司的企业类型为有限责任公司，公司股东为韩建华、吴秀芳，法定代表人为吴天月。2016年11月28日，该公司通过《广西南站粮油有限公司关于注销公司的股东会决议》，决议内容为：由于经营不善原因，同意注销公司。公司清算组已对公司完成清算工作，经清算后，公司债权债务及剩余资产已处置完毕，若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责处理。股东韩建华、吴秀芳作为同意股东签字。之后该公司于2016年11月29日在南宁市工商行政管理局办理了注销登记，注销原因为决议解散。根据公司的清算报告，主要内容载明：经公司2016年10月10日召开的股东会同意，决定解散该公司，同时成立了由韩建华担任清算小组负责人，韩建华、吴秀芳、吴天月担任清算小组成员的清算小组，该公司于2016年11月28日正式完成清算工作，该公司于清算组成立之日起十日内通知了债权人，并于2016年10月11日在《南国早报》刊登了清算公告……截止2016年11月28日止，该公司共有总资产4971794.56元，总负债0万元，净资产4971794.56元，债务偿还情况为经清算后，公司无债务，债权处理情况为经清算后，公司无债权，支付税款0元，清偿公司债务支付0元，公司债权债务已全部清算完毕，清偿完毕后剩余资产4971794.56元，按出资比例分配给了出资人韩建华3331102.36元，吴秀芳1640692.2元。韩建华、吴秀芳作为公司股东确认：该公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，该清算报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。经询，韩建华、吴秀芳称清算时是通过报纸公告通知债权人。 一审再查明，2014年3月27日，华信公司（贷款人、乙方）与俞云辉（借款人、甲方）签订了合同编号为华信借字（2014）第028号的《借款合同》，约定俞云辉向华信公司借款3000000元，用于临时周转资金；借款期限从2014年3月27日起至2014年5月26日止，本合同项下的借款期限与借款借据不一致时，以借款借据所载日期为准；贷款月利率为18‰，在借款期内该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为，贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按约定的利率计算利息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本计划为2014年5月26日还3000000元；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 2014年3月27日，华信公司（债权人）、俞云辉（债务人）分别与同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽（均为保证人）签订合同编号分别为华信保字（2014）第028-2号、第028-3号、第028-4号、第028-5号、第028-6号的《保证合同》，约定同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽为俞云辉与华信公司签订的编号为华信借字（2014）第028号《借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等。合同签订当日，华信公司向俞云辉转账支付了3000000元。之后俞云辉于2014年5月26日偿还了该笔贷款。 一审法院审理认为，本案所涉合同真实有效，对缔约各方均具有约束力。华信公司已向俞云辉发放了贷款本金3000000元，借款期限从2014年5月27日起至2014年10月26日止。之后俞云辉分别于2014年6月19日支付了利息44640元、于2014年7月18日支付了利息55800元、于2014年8月20日支付了利息57660元、于2014年9月19日支付了利息57660元、于2014年10月21日支付了利息55800元、于2015年8月13日还款4000元、于2015年9月25日还款2000元、于2015年10月21日还款3000元、于2015年11月20日支付了利息5000元、于2016年1月7日还款1000元。根据《借款合同》约定，贷款月利率为18.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，根据司法解释的规定、合同约定及俞云辉的还款情况，对本案债务余额的具体计算方式为： 1、以本金3000000元为基数，从放款日即2014年5月27日起至2014年6月19日止共24天，借期内按月利率18.6‰计算利息为44640元，经抵扣俞云辉于2014年6月19日偿还的44640元，尚欠本金3000000元待还； 2、以本金3000000元为基数，从2014年6月20日起至2014年7月18日止共29天，借期内按月利率18.6‰计算利息53940元，经抵扣俞云辉于2014年7月18日偿还的55800元，尚欠本金2998140元待还； 3、以本金2998140元为基数，从2014年7月19日起至2014年8月20日止共33天，借期内按月利率18.6‰计算利息61341.94元，经抵扣俞云辉于2014年8月20日偿还的57660元，尚欠本金2998140元、利息3681.94元待还； 4、以本金2998140元为基数，从2014年8月21日起至2014年9月19日止共30天，借期内按月利率18.6‰计算利息55765.4元，经抵扣俞云辉于2014年9月19日偿还的57660元，尚欠本金2998140元、利息1787.34元待还； 5、以本金2998140元为基数，从2014年9月20日起至2014年10月21日止共32天，借期内按月利率18.6‰计算利息59483.1元，经抵扣俞云辉于2014年10月21日偿还的55800元，尚欠本金2998140元、利息5470.44元待还； 6、以本金2998140元为基数，从2014年10月22日起至2016年1月7日止共443天，逾期按年利率24%计算应付利息及罚息为885450.68元，经抵扣俞云辉于2015年8月13日、2015年9月25日、2015年10月21日、2015年11月20日、2016年1月7日各还款4000元、2000元、3000元、5000元、1000元，尚欠本金2998140元、利息及罚息875921.12元待还。 因此，根据上述计算抵充，截止2016年1月7日，尚欠本金2998140元、利息及罚息875921.12元。俞云辉未按约定期限偿还借款，该行为已构成违约。故俞云辉应向华信公司偿还借款本金2998140元，并支付利息、罚息（计算方式：截止2016年1月7日尚欠金额为875921.12元，之后利息、罚息以本金2998140元为基数，从2016年1月8日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 关于华信公司主张赔偿的律师费70000元，属于华信公司为实现债权而产生的费用，依据合同约定应由俞云辉承担，且该损失已经产生，费用金额也符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，故华信公司有权主张俞云辉赔偿律师费70000元。 此外，德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、华懋公司作为俞云辉该笔贷款的连带责任保证人，应对俞云辉拖欠华信公司的上述债务承担连带清偿责任。德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、华懋公司承担保证责任后，有权向俞云辉追偿。德融公司、华懋公司、韩建华、吴秀芳关于本案存在借新还旧的抗辩意见，缺乏证据支持，不予采信。 至于韩建华、吴秀芳的责任问题，一审认为，本案中，原南站粮油公司系俞云辉借款的连带责任保证人，应对俞云辉拖欠华信公司的上述债务承担连带清偿责任，但韩建华、吴秀芳作为原南站粮油公司的股东，在明知公司债务尚未清理完毕的情况下，由于未履行通知义务即办理公司注销登记手续，属于恶意逃避债务的行为，严重损害了华信公司作为债权人的利益，因此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，韩建华、吴秀芳应对公司的债务承担连带责任。韩建华、吴秀芳认为其责任应以公司清算分配后所得的财产为限的抗辩意见不成立，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决：一、俞云辉应向华信公司偿还借款本金2998140元；二、俞云辉应向华信公司支付利息及罚息（计算方式：截止2016年1月7日尚欠金额为875921.12元，之后利息、罚息以本金2998140元为基数，从2016年1月8日起按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、俞云辉应向华信公司赔偿律师代理费70000元；四、德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、华懋公司对俞云辉上述第一、二、三项债务向华信公司承担连带清偿责任。德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、华懋公司承担保证责任后，有权向俞云辉追偿；五、韩建华、吴秀芳对俞云辉上述第一、二、三项债务向华信公司承担连带清偿责任。六、驳回华信公司的其他诉讼请求。一审案件受理费47370元、保全费5000元、公告费350元，由华信公司负担12000元，俞云辉、德融公司、同济集团公司、同济大药房公司、南宁同济公司、同济物流公司、陈丽羽、华懋公司、韩建华、吴秀芳共同负担40720元。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人韩建华、吴秀芳二审提交的证据与本案不具关联性，本院不予采信。 二审期间，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人韩建华、吴秀芳主张本案借款是借新还旧，南站粮油公司系在不知情的情况下为本案借款作担保，应免除保证责任，但上诉人对其该主张未提交任何证据，本院不予采信，南站粮油公司的保证责任不能免除。 本案中，南站粮油公司系本案借款的连带责任保证人，应对本案借款承担保证责任。而上诉人作为南站粮油公司的股东，在明知南站粮油公司债务未清理完毕的情况下，未履行通知义务，即办理公司注销登记手续，严重损害债权人即被上诉人华信公司的利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产，给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故上诉人作为南站粮油公司的股东依法应对本案债务承担赔偿责任，一审判决上诉人承担连带清偿责任不妥，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12197号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12197号民事判决第五项为：上诉人韩建华、吴秀芳对被上诉人俞云辉上述第一、二、三项债务向被上诉人南宁市华信小额贷款有限公司承担赔偿责任。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审诉讼费的负担按一审判决执行。二审案件受理费47370元，由上诉人韩建华、吴秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗建燕 审判员  覃 斯 审判员  邓 杰 二〇一八年九月二十七日 书记员  何晓婷