成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初330号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人蔡德志，男，1973年1月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市双流区。2017年4月26日因涉嫌吸非法吸收公众存款罪，被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人胡庆治，北京中银（成都）律师事务所律师。 辩护人唐静，四川行之律师事务所律师。 被告人罗大全，男，1968年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市江津区。2017年4月26日因涉嫌吸非法吸收公众存款罪，被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人李国寿，男，1962年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省沧州市献县。2017年9月1日因涉嫌吸非法吸收公众存款罪，被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人夏雪梅，四川科信律师事务所律师。 被告人吴明顺，男，1975年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市大竹县。2017年8月28日因涉嫌吸非法吸收公众存款罪，被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈余，北京惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人许碧峰，云南卓承律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人蔡德志、罗大全、李国寿、吴明顺犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉，被告人蔡德志及其辩护人胡庆治、唐静，罗大全，李国寿及其辩护人夏雪梅，吴明顺及其辩护人陈余、许碧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2014年8月至2015年6月，陈一江（在逃）伙同被告人蔡德志、罗大全、李国寿经预谋，由陈一江作为幕后控制人，由蔡德志、罗大全分别担任市场一部、二部的经理进行宣传营销，由李国寿担任公司总经理，负责制定项目宣传材料并向投资群众宣传、讲课，先后在本市武侯区武科东一路、武侯区红牌楼广场写字楼等地以四川春宇生物科技有限公司（简称“春宇公司”）、四川诺鑫宇生物科技有限公司（简称“诺鑫宇公司”）的名义，向不特定的群众宣传投资“种植小桐子树”项目，并与投资群众签订“推广种植合同书”，吸引群众向公司投资并成为公司推广员，并向群众承诺所有投资的代理费均会返本付息，返本付息的总额为原投资额的2倍至3倍，且投资群众如果推广他人还可以额外获得推广补贴，以此方式来向不特定群众非法吸收资金。被告人吴明顺在此期间担任诺鑫宇公司财务及行政负责人员，负责公司财务及行政工作，并提供自己的两张银行卡作为收取投资款之用。经司法会计审计，2014年8月至2015年6月期间，被告人蔡德志、罗大全、李国寿、吴明顺伙同他人共吸收公众存款407.4万元。 案发后，公安民警于2017年4月25日在武侯区“优博国际”写字楼将蔡德志挡获，于2017年8月28日在重庆市九龙坡区某KTV门口将吴明顺挡获，于2017年9月1日在河北省献县汽车站将李国寿挡获，罗大全于2017年4月26日主动到公安机关投案。 公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、试听资料等证据。公诉机关认为被告人蔡德志、罗大全、李国寿、吴明顺伙同他人通过公开宣传的方式，向不特定群众非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人蔡德志对成都市武侯区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名无异议，认为自己在共同犯罪中作用较小，称其的收入就是每个月固定工资加提成；对起诉金额有意见，称有一些钱已经返还了被害人，具体返还了多少钱不清楚。被告人蔡德志的辩护人提出，本案中被告人李国寿协助陈一江负责整个公司的运营管理，其职位、工资、作用均高于蔡德志、罗大全；被告人蔡德志在本案中的作用属于从犯，无前科，有坦白情节，家庭困难，请求法院对被告人蔡德志从轻处罚，对本案的犯罪金额，被告人蔡德志的辩护人认为公诉机关起诉指控的犯罪金额407.4万元证据不充分，应当依据对被告人有利的原则，采用会计鉴定意见，将本案的犯罪金额认定为2738700.00元。 被告人罗大全对公诉机关起诉指控的预谋行为有异议，提出其有自首行为，提前离开公司，是犯罪中止；参与管理是为了保障自己的投资金额，这期间没有签任何收据，是胁从犯或从犯，对会计鉴定金额无意见。 被告人李国寿提出，其只是一个员工，小桐子树的项目是其到公司之前就确定了没有预谋、共谋，其主要负责宣传，工资一个月6000元，没有提成，没有其他补助。其去过一次大竹县实地考察，当时看到了厂房设备产品，现场还展示了生产流程，其负责汇报给总经理，监督两个讲师的讲解，公司工资的发放也不经其签字。被告人李国寿的辩护人提出，一部分客户在投资后获得了部分投资返还，这部分应当从犯罪金额里扣除；对本案的犯罪金额，辩护人认为应该基于有利于被告人的原则根据会计鉴定金额认定为2738700.00元。 被告人吴明顺辩称，其认罪，认为犯罪金额为2738700.00元。其积极配合公安机关的调查，坦白交代罪行，有从宽情节。其银行卡是陈一江叫其拿出来绑定POS机，其协调各个部门，股权代持的方式不知是谁提出的，其待遇开始每个月2000元，后面上升到5000元。卡里面的钱在红牌楼上班的最后两个月，200多万全部取出给陈一江的老婆了，其在公司没有股份，公司决策层是陈一江、李国寿、蔡德志、罗大全。其向陈一江汇报工作，陈一江不在公司时向李国寿汇报工作。其愿意把工资返还给被害人。被告人吴明顺的辩护人提出，吴明顺整个过程中没有经手任何现金，只搞了两个月财务，其余时间都在打杂，系从犯；对于本案的犯罪金额有异议，认为公诉机关忽略了应当扣除的金额。辩护人对公诉人起诉的407.4万有异议，认为应该基于有利于被告人的原则根据会计鉴定金额认定为2738700.00元。 经审理查明，2014年8月至2015年6月，陈一江（另案处理）伙同被告人李国寿、蔡德志、罗大全等人先后在本市武侯区武科东一路、武侯区红牌楼广场写字楼等地，以四川春宇生物科技有限公司（简称“春宇公司”）、四川诺鑫宇生物科技有限公司（简称“诺鑫宇公司”）的名义，向不特定的群众宣传投资“种植小桐子树”项目。陈一江为幕后实际控制人；李国寿担任公司副总经理，协助陈一江负责项目融资模式的推广、宣传、运作，设计项目宣传材料及日常管理；蔡德志、罗大全分别担任市场一部、二部的经理，协助陈一江直接负责宣传营销，向投资群众宣传、讲课。被告人等向不特定的群众宣传投资“种植小桐子树”项目，向群众承诺所有投资可获得高额回报，且投资群众如果推广他人还可以额外获得推广补贴，与投资群众签订“推广种植合同书”，吸引群众向公司投资并成为公司推广员，以此方式来向不特定群众非法吸收资金。2014年底经李国寿提出，陈一江、李国寿、蔡德志、罗大全开会决定与前期投资客户重新签订股权代持协议并收回之前签的种植推广合同书，许诺公司在上市后将有高额回报，并停止向投资群众返利。被告人吴明顺在项目进行期间担任诺鑫宇公司财务及行政负责人员，协助陈一江负责公司财务及行政工作，并提供自己的两张银行卡作为收取投资款之用。经司法会计审计，2014年8月至2015年6月期间，被告人李国寿、蔡德志、罗大全、吴明顺伙同他人共吸收公众存款2738700.00元。 案发后，公安民警于2017年4月25日在武侯区“优博国际”写字楼将蔡德志挡获，于2017年8月28日在重庆市九龙坡区某KTV门口将吴明顺挡获，于2017年9月1日在河北省献县汽车站将李国寿挡获，罗大全于2017年4月26日主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 一、被告人基本情况及户籍材料。证实被告人蔡德志、罗大全、李国寿、吴明顺的出生时间等身份情况，四被告人犯罪时已满完全刑事责任年龄。 二、受案登记表、到案经过。证实本案系因被害人前往派出所报案而案发，被告人蔡德志、吴明顺、李国寿系被民警挡获归案，被告人罗大全系民警电话联系其后自行到派出所接受调查。 三、被告人及同案犯供述与辩解及辨认笔录。被告人蔡德志供称，其在2014年夏天和罗大全认识陈一江后，陈一江喊他们一起做“小桐子树”项目，后来,罗大全找来李国寿，商量开一个公司专门做这个项目，专门给其一个部门做部门经理，负责讲解、推广销售。2014年夏季陈一江自己成立了四川诺鑫宇生物科技有限公司来做这个项目，2014年底陈一江和李国寿想办法到上海股权托管交易中心Q版去挂牌，让大家把投资的钱愿意转成股权的就转成股权，然后公司和客户重新签订股权代持协议并收回之前签的种植推广合同书，意思是让客户投资的钱变成股权，一旦公司上市，就会获得相应的股权回报，公司也暂不返还客户的高额本息，2015年春节的时候，公司就经营不下去了，也没有客户投资了，蔡德志于2015年3月离开公司。在公司里，李国寿是副总经理，负责公司的项目设计、运作等经营事项，罗大全和其分别负责投资一部和二部，主要负责介绍、宣传等销售工作，还有部分客户投资的返点。其的销售办法是通过其朋友圈进行宣传，朋友客户过来了，就给他们宣传讲课推广，然后再让这些朋友去发展其他朋友客户过来投资，有意向就签订种植推广合同，然后客户在公司的POS机上刷卡转钱，公司给客户一份收据。其在公司领了三个月工资18000元，公司之前承诺的返点没有兑现。吴明顺搞过几个月公司财务。 被告人罗大全供称，其之前就认识蔡德志，2014年夏天认识陈一江，陈一江向其介绍“小桐子树”项目，让其与蔡德志一起做，负责市场推广，一开始是以四川春宇科技有限公司的名义，不久后搬到红牌楼广场，成立了四川诺鑫宇生物科技有限公司，2014年底，公司到上海股权托管交易中心Q版去挂牌，让大家把投资的钱转成股权，公司与客户重新签订股权代持协议，并收回之前签的种植推广合同书，一旦公司上市就获得相应的股权回报，2014年年底，其发现公司的实体产业没做起来故离开公司。公司去Q版挂牌的时候其一起去了，回来之后就没有管公司的事情了。其与蔡德志分别负责市场一部和二部的营销工作，主要负责推广等销售工作，工资是每个月6000元，还有部分客户投资的返点。其总共领工资18000元和几千元销售提成。宣传时李国寿主要负责讲课，其与蔡德志负责接待和介绍，内容是推广小桐子树项目的优势并承诺返还高额补贴或销售分红。 被告人李国寿供称，2014年夏天，罗大全让其到公司上班，不久，成立四川诺鑫宇生物科技有限公司。陈一江是大老板，李国寿是副总经理，参与公司的项目设计、运作、给客户讲解等，工资是每月6000元，罗大全、蔡德志分别负责投资一部和二部，主要负责介绍、宣传等销售工作，工资每月6000元，还有部分客户返点。吴明顺主要负责后勤，公司任命吴明顺的职务是行政部经理，工资每月6000元。其在公司总共获利40000左右，还有生活补贴20000多元。公司聘请了两个讲师宣传，其与蔡德志、罗大全也在办公室给客户再次宣传，宣传内容是推广种植小桐子树项目，承诺每周不定额返息，签推广种植合同书。到了2014年底，我们想了个办法到上海股权托管交易中心Q版去挂牌，让大家把投资的钱自愿转成股权，一旦公司上市，就会获得相应的股权回报，公司也暂时不用返还客户的高额本息。2014年春节的时候，公司就经营不下去了，也没有客户来投资了，其于2015年1月离开公司。公司融资的资金具体去向其不清楚，听说陈一江在春宇公司投资了一百八十万元，在大竹县团结镇建厂房投了一部分，还有就是返还客户的本息、公司运营花去了一部分。陈一江组织我们去大竹县春宇公司参观过，团结镇的厂房用地也组织我们去看过，当时还是一片农田，但其没有参与建设。投资合同、借据、股权代持是其与陈一江、蒋朝暾、罗大全、蔡德志一起设计的。财务上蒋朝暾管签字报销，吴明顺一直在财务上工作，后来曾令山过来和吴明顺一起干财务。 被告人吴明顺供称，其于2014年7月被陈一江喊到成都上班，8月底开始到2015年10月初到四川诺鑫宇生物科技有限公司上班，进入管理层，固定工资每月五千元。期间先后在行政、财务、人事、后勤等岗位上工作。进入管理层之后，陈一江喊其办理了两张农业银行银行卡，办了卡之后，陈一江又让其用这两张卡绑定了POS机，公司财务上用。客户来投资前，由李国寿给客户讲课宣传，主要就是讲小桐子树项目好，回报率高，向客户承诺他们投资的钱有高回报，无风险，客户觉得可以的话，就报单交钱，公司给推广种植合同，出具收据。客户交钱的方式就是现金或者POS机刷卡。POS机是交给一部和二部的。后来2014年底公司的管理层就去上海股权托管交易中心Q版挂牌，回来后就让已投资的客户签了一份股权代持协议，并收回了之前与客户签订的推广种植合同书，意思是让客户投的钱变成股权，一旦公司上市，就会获得相应的股权回报，公司也暂时不用返还客户的高额本息了。挂牌后，整个公司的运营就处于停滞状态，陈一江、蔡德志、罗大全就让其在公司守着，给来公司询问的已投资客户做解释工作，一直到2015年9月，后来其就没有干了。其的两张银行卡大概总共收了一千万的客户投资款，具体给客户返了多少不清楚，曾经按照陈一江的指示先后取了两百万现金，又陆续给了他的老婆谢香竹。 同案犯陈一江供称，四川春宇生物科技有限公司法人代表是杨其华,生产车间在大竹县庙坝镇。2013年底，杨其华找到其让其一起开发小桐子项目，就先签订了一份投资150万元的协议（并未付款），然后其就找到蒋朝暾让他一起做这个项目。后来因为资金投入太大，其就找到在成都做生意的罗大全、蔡德志打算在成都融资。蔡德志、罗大全想到以推广小桐子树为项目在社会上进行宣传和融资，他们说了这个办法后，陈一江同意，罗大全找了李国寿来操办整个推广设计和运作。2014年初在武科东一路的一个办公楼以四川春宇公司的名义开始宣传。主要是罗大全、蔡德志、李国寿在写字楼负责，陆续就有客户投资，到了2014年夏天的时候就搬到红牌楼广场办公，罗大全任投资一部经理，蔡德志任投资二部经理，李国寿任副总经理，负责整个融资的运作，其本人负责协调厂房和土地的事情，在办公地点出现的很少。公司搬到红牌楼后注册成立了四川诺鑫宇公司，陆续就有很多客户来投资，按照之前的推广种植合同书，要给客户返还高额的月息，因为返利太高，我们想到去上海股权托管交易中心，于2014年12月成功挂牌Q版，然后我们与客户重新签订一份股权代持协议，意思就是卖原始股给这些客户，一旦公司成功上市，客户就可以获得相应的股权，我们就暂时不用返钱，到了2015年底，公司投资项目失败，房租也到期了，公司就和客户代表谈了打算签订还款协议，过了2016年春节之后，其因为另案被大竹公安局抓了，诺鑫宇公司就没有人管了，还款的事情也拖起了。这个项目的宣传、推广先是李国寿来设计，罗大全、蔡德志负责营销，主要是罗大全、蔡德志讲课，投资合同、借据、股权代持协议都是李国寿设计的，其几人开会商讨通过的。融资的资金大概有500至800多万拿去返还利息了，办公等费用花了500万左右，在杨其华的春宇公司投资了120万元，技术引进花了50万元，车间建设花了300多万元，另外又花了60万投资了一个外汇项目（失败了）。车间在大竹县团坝乡江卫村6组，与村上以陈一江以前的江鑫公司的名义签订了一份50亩地的租地协议，厂房大概有3000平方米，总投资400多万（其中有300万是用的诺鑫宇的钱），厂房的手续还没有，是空置的。给杨其华的投资是通过信用卡和银行卡转账。 各被告人及同案犯陈一江均能辨认出其他同案犯。 四、乐富支付有限公司调取的证据材料、中汇支付有限公司调取的证据材料、蒋朝暾、吴明顺、陈一江银行流水，证实小桐子树项目相关人员的资金往来情况。 五、工商注册资料。证实涉案公司工商登记信息。 六、房屋租赁合同。证实涉案公司的办公地点等情况。 七、股东协议书。证实陈一江、罗大全、蔡德志、李国寿四人曾签订股东协议书，其中陈一江占四川诺鑫宇公司55%的股权，其余三人每人占15%的股权。 八、案件现场照片。证实案件现场状况。 九、被告人户籍信息、在逃人员登记表，证实各被告人及同案犯户籍状况。 十、工作情况说明。成都市公安局武侯区分局于2018年8月8日出具工作情况说明，证实四川春宇生物科技有限公司确有“种植小桐子树”的真实项目；本案的涉案资金大致去向为：（1）一大部分资金在公司开业前期以返利的方式返还给了前期投资的客户，因前期投资的客户基本没有报案且办案单位未收集到相关公司的会计账目，故该部分资金无法具体核实金额；（2）一部分涉案资金用于公司日常经营成本的支出，因办案单位未收集到相关公司的会计账目，故该部分资金无法具体核实金额；（3）一小部分涉案资金用于陈一江修建位于大竹县团坝镇的厂房，但具体用于修建厂房的资金无法核实。本案四名被告人通过公司获得的非法利益已经用于日常花销，未发现四人目前的个人财产来源于涉案资金，故未采取相应的保全措施。 十一、被害人陈述、合同凭证、及辨认笔录。被害人胡某某等多人的陈述，证实被害人通过他人介绍等方式了解到该投资项目到公司后，在罗大全、蔡德志等人的介绍下通过刷卡等方式给公司投资，签订推广种植合同，前期有获得返利，后来返利停止，被要求重新签订股权代持协议，收回原协议，被害人照办后再也没有收到返利或分红的情况。 被害人能辨认出相关涉案人员。 十二、被害人报案材料、POS机及银行转账凭证。证实案件状况。 十三、四川武兴司法鉴定所司法会计鉴定川武会审[2017]第3号、四川武兴司法鉴定所司法会计鉴定川武会审[2017]第3号补充说明、四川武兴司法鉴定所司法会计鉴定川武会审[2017]第3号补充说明的两份情况说明。2018年10月8日出具的情况说明（最后一份情况说明）载明：四川诺鑫宇生物科技有限公司2014年8月至2015年6月通过银行卡或POS刷卡经核对一致的交易，收到投资金额为1291195.00元，其中，一部（罗大全）302195.00元；二部（蔡德志）837800.00元，未明确经办人的有6人，涉及金额151200.00元。四川诺鑫宇生物科技有限公司2014年8月至2015年6月通过开具收据，现金收到投资人款项1447505.00元，其中：一部（罗大全）收到投资人款项771005.00元，二部（蔡德志）636500.00元，无法区分一部二部的金额为40000.00元。两项合计收到投资人投资金额2738700.00元。 十四、被告人前科材料。证实被告人吴明顺有犯罪前科。 十五、票据。证实被告人蔡德志已向法院退赔案款18000.00元；被告人吴明顺已向法院退赔案款30000.00元；被告人李国寿已向法院退赔案款36000.00元。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李国寿、蔡德志、罗大全、吴明顺伙同他人违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吴明顺有犯罪前科，在量刑时酌情予以考虑。被告人李国寿、蔡德志、罗大全、吴明顺系共同犯罪，应按照各被告人在共同犯罪中的地位作用进行量刑。本案四名被告人在四川诺鑫宇生物科技有限公司担任副总经理及以下职位，该四人均未实际控制、支配集资款，该公司非法集资所得款项由同案犯陈一江（另案处理）控制、支配，故本案四名被告人在共同犯罪中均起次要或辅助作用，均可认定为从犯，依法予以减轻处罚。被告人李国寿任公司副总经理，协助陈一江具体负责项目的设计、推广、宣传及日常管理，作用相较蔡德志、罗大全、吴明顺更大；被告人蔡德志、罗大全任公司一部、二部经理，协助陈一江直接负责宣传、营销、推广，地位作用相当，且作用均较被告人吴明顺大；在对四名被告人在量刑时酌情予以考虑。被告人罗大全在犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李国寿、蔡德志、吴明顺归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡德志已向法院退赔案款18000.00元，被告人吴明顺退赔案款30000.00元，被告人李国寿退赔案款36000.00元，酌情予以从轻处罚。 关于本案的犯罪金额，公诉机关指控，在卷证据《各级代理补贴余额表》中的余额统计金额为269.1万元，在此基础上增加《各级代理补贴余额表》中金额未填写或填写不一致但有收据的金额合计35.5万元；增加《各级代理补贴余额表》中未登记但被害人能提供收据的金额102.8万元，故本案的犯罪金额宜综合认定为407.4万元。被告人李国寿、蔡德志、吴明顺的辩护人提出，公诉机关指控的犯罪金额依据不足，应当按照有利于被告人的原则，依据司法会计鉴定意见认定犯罪金额为2738700.00元。本院认为，鉴定机构于2018年8月31日、2018年10月8日出具的情况说明对本案的集资金额的认定方式作出了说明，经查，做出该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人具备鉴定资质，鉴定材料无遗漏、鉴定方式及程序合法、鉴定内容真实有效，故对本案的犯罪金额认定为2738700.00元人民币。 被告人蔡德志辩称其在共同犯罪中作用较小，及其辩护人提出的，被告人蔡德志系从犯，在本案中的作用小于被告人李国寿，有坦白情节，无前科的辩护意见，与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳。被告人罗大全辩称其没有参与预谋，有自首情节，系犯罪中止，根据庭审查明的事实，对其具有自首情节的事实予以确认；因被告人罗大全是非法集资项目的积极参与者，参与了相关事项的策划，其不是犯意提出者不影响其在共同犯罪中的从犯作用的认定；对被告人罗大全提出的其系犯罪中止的辩护意见，因其行为不符合成立犯罪中止的法律规定，对该辩护意见不予采纳。被告人李国寿辩称，其只是一个员工，小桐子树的项目是其到公司之前就确定了，其没有预谋、共谋，主要负责宣传，经庭审查明，被告人李国寿在该非法集资项目中协助陈一江负责整个项目的运营管理，并积极为非法集资出谋划策，故对该辩护意见不予采纳。被告人吴明顺辩称，其认罪，坦白交代罪行，公司的决策层是陈一江、李国寿、蔡德志、罗大全，其向陈一江汇报工作，陈一江不在公司时向李国寿汇报工作与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳，被告人吴明顺的辩护人提出，被告人吴明顺系从犯、有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李国寿、吴明顺的辩护人提出的很多客户在投资后获得了部分投资返还，这部分应当从犯罪金额中扣除的辩护意见，因与最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定不符，故对该辩护意见不予采纳。 据此，为保护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李国寿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月1日起至2020年2月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人蔡德志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2019年8月25日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人罗大全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月26日起至2019年6月25日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 四、被告人吴明顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 五、责令被告人李国寿、蔡德志、罗大全、吴明顺退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尧 刚 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年十月十六日 书 记 员  黄 巍