湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初1585号原告:中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行，住所地：荆州市沙市区北京中路318号。主要负责人：文良智，该支行行长。委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：沙市区公园路12号。法定代表人：肖其茂，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖斌、张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被告：孙丽萍，女，汉族，1968年6月22日出生，住上海市普陀区。被告：浙江晶崴集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段顺德路北。法定代表人：祁进响，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行（以下简称：农业银行）诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称：荆州晶崴公司）、孙丽萍、祁进响、浙江晶崴集团股份有限公司（以下简称：浙江晶崴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年8月1日向本院撤回对被告祁进响的起诉，本院准予后于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁松、被告荆州晶崴公司的委托诉讼代理人张京华到庭参加了诉讼，被告孙丽萍、浙江晶崴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告荆州晶崴公司偿还贷款本金23000000元及合同约定的利息（截止2017年7月21日累计利息400000元）；2、判令原告在23000000元本金及利息范围内享有荆州晶崴公司抵押不动产权的优先受偿权；3、判令被告孙丽萍、浙江晶崴公司分别在23000000元本息范围内承担连带偿还责任；4、判令由被告承担诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等其他实现债权的一切费用。事实和理由：原告与荆州晶崴公司于2015年9月10日至2016年5月23日期间签订了《最高额抵押合同》6份，抵押物为荆州晶崴公司名下的不动产权。最高额抵押担保债权确定期间，荆州晶崴公司先后向原告借款2笔，并签订了《流动资金借款合同》，现有借款余额本金23000000元、借款年利率5.655%、逾期年利率8.4825%。原告与孙丽萍签订了《最高额保证合同》，合同约定荆州晶崴公司所欠原告贷款23000000元本息等承担连带偿还责任。同时，浙江晶崴公司向原告出具了《归还贷款承诺书》，承诺酒店经营收入不能偿还贵行贷款，由集团公司偿还。上述贷款到期后，荆州晶崴公司不能偿还到期贷款本金及利息，各其他义务人也不偿还贷款。被告荆州晶崴公司辩称，1、对于借款23000000元及约定的利息、借款期限事实部分无异议；2、债务人的物权担保和第三人的保证责任同时设立时，应在保证责任内由债务人的物权担保优先受偿，第三人的担保是补充责任；3、借款合同中未见关于律师费的约定，并出具律师代理费的发票。被告孙丽萍、浙江晶崴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于被告无异议的且与原件核对无误的证据，本院对其证据内容予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据7，因未提交原件予以核对，且该组证据亦未能达到其证明目的，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆州晶崴公司因经营需要流动资金向原告农业银行申请贷款。2015年1月12日，原告农业银行与被告孙丽萍签订了一份《最高额保证合同》（编号：2015-01-12），约定：孙丽萍愿为原告与荆州晶崴公司自2015年1月12日起至2018年1月11日止签订的贷款合同等所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权的最高余额为30000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2015年9月10日，原告与被告荆州晶崴公司分别签订了五份《最高额抵押合同》（编号：42100620150007736、42100620150007743、42100620150007744、42100620150007746、42100620150007748），约定：荆州晶崴公司愿为原告与其自2015年9月10日起至2020年9月9日止签订的贷款合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额分别为7150000元、7380000元、2260000元、2260000元、2810000元，抵押物分别为产权人为荆州晶崴公司的位于沙市区××公园路12号××二期4栋1-3层1号、11栋1-3层1号、3栋1-3层2号、3栋1-3层3号、3栋1-3层1号的商业房产。就上述抵押物，原告与被告荆州晶崴公司于2015年11月进行了不动产抵押权登记，办理了《不动产登记证明》。2016年5月23日，原告与被告荆州晶崴公司又签订了一份《最高额抵押合同》（编号：42100620160004349），约定：荆州晶崴公司愿为原告与其自2016年5月23日起至2021年5月22日止签订的贷款合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额为4600000元，抵押物为产权人为荆州晶崴公司的位于沙市区××路××号××二期3栋1-3层4号的商业房产。就上述抵押物，原告与被告荆州晶崴公司于2016年6月29日进行了不动产抵押权登记，办理了《不动产登记证明》。2016年6月23日，被告浙江晶崴公司向原告出具了一份《归还贷款承诺书》，载明“在贵行贷款到期偿还时，原则上是以酒店每年的经营收入作为还款来源，如酒店经营收入达不到还款额度，我公司承诺贷款差额部分由集团公司拨款填补”。上述合同签订后，原告农业银行分别于2016年6月29日、2016年11月22日与被告荆州晶崴公司签订了两份《流动资金借款合同》（编号：42010120160002294、42010120160003895），约定：原告分别向被告荆州晶崴公司发放贷款3000000元、20000000元；借款期限一年；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮135.5直至借款到期日；按月结息，结息日为每月的20日；荆州晶崴公司未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息，30天以上至60天上浮40%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；荆州晶崴公司未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后按合同约定的逾期罚息计收复利。原告分别于2016年6月29日、2016年11月23日向被告荆州晶崴公司发放了贷款3000000元、20000000元，并明确贷款执行利率5.655%，到期日分别为2017年6月28日、2017年11月22日。贷款发放后，被告荆州晶崴公司支付利息至2017年3月20日，开始拖欠之后产生的利息，贷款到期亦未偿还贷款本金。截止至2018年8月3日，原告农业银行主张被告荆州晶崴公司尚欠贷款本金23000000元，合同期内利息819486.36元、逾期罚息1447909.41元、复利93105.48元未还，故而成讼。本院认为：农业银行分别与被告荆州晶崴公司、孙丽萍签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和被告浙江晶崴公司出具的《归还贷款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效，当事人应当按照合同约定的义务予以履行。农业银行履行了发放贷款义务，被告荆州晶崴公司未依约按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现案涉两笔贷款的还款期限均已届满，原告农业银行主张荆州晶崴公司偿还尚欠贷款本息的诉讼请求符合法律法规规定和合同约定，本院予以准许。根据原告提交的还款账户资金明细和贷款欠息说明，被告荆州晶崴公司尚欠原告的贷款本金数额为23000000元，故原告主张被告荆州晶崴公司偿还贷款本金23000000元的诉讼请求，本院予以支持。按照被告荆州晶崴公司提交的利息偿还明细表，荆州晶崴公司于2017年3月20日分别支付利息10150元和68027.56元，其数额未能足额偿还当期应还利息，但原告农业银行认可荆州晶崴公司已足额偿还了截止至2017年3月20日的利息，故本院认定荆州晶崴公司已经全部结清截止至2017年3月20日的贷款利息；原告庭后提交的欠息明细表中载明，本金为3000000元的贷款截止至2017年6月28日贷款到期之日止尚欠的合同期限内利息为47125元，本金为20000000元的贷款截止至2017年11月22日贷款到期之日止尚欠的合同期限内利息为775991.68元，两项合计823116.68元，原告当庭只主张合同期限内利息819486.36元是对自己诉讼权利的合理处分，本院依法予以准许，故原告主张被告荆州晶崴公司偿还合同期限内利息819486.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告农业银行主张对荆州晶崴公司逾期未还的贷款本金在约定的借款年利率的基础上分时间段上浮30%、40%、50%计收逾期罚息，符合法律法规规定和合同约定，故本院予以准许。按照原告提交的欠息明细表明显，本金为3000000元的贷款自2017年6月29日起至2018年8月3日止尚欠的逾期罚息为278507.91元，本金为20000000元的贷款自2017年11月23日起至2018年8月3日止尚欠的逾期罚息为1163982.10元，两项合计1442490.01元，故本院认定被告荆州晶崴公司截止至2018年8月3日尚欠原告的逾期罚息数额为1442490.01元，原告当庭主张逾期罚息1447909.41元，对超出部分本院不予支持，被告荆州晶崴公司还应自2018年8月4日起至实际偿清贷款本金之日止以尚欠贷款本金数额为基数按罚息年利率8.4825%继续支付逾期罚息。原告农业银行主张对荆州晶崴公司未按期支付的利息计收复利，符合合同条款对复利收取的有关约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故本院予以准许。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且合同约定原告应从未按期支付之日起计收复利；而根据原告提交的欠息明细表可以看出，本金为3000000元的贷款在计算2017年5月21日至2017年6月20日期间产生的复利时，原告将2017年5月21日至2017年6月20日当期产生的利息14608.75元也一并计入基数从而得出的复利211.12元，后续也继续以此方式计算复利，且在贷款到期后也将逾期罚息纳入到复利的计算基数当中，故原告主张的复利计算方法与法律法规规定和合同约定不符，本院予以纠正。经本院重新核算后认定，本金为3000000元的贷款自2017年4月21日起至2018年8月3日止陆续产生的复利为4638.21元，本金为20000000元的贷款自2017年4月21日起至2018年8月3日止陆续产生的复利为58332.86元，两项合计62971.07元，故本院认定被告荆州晶崴公司截止至2018年8月3日尚欠原告的复利数额为62971.07元，原告当庭主张复利93105.48元，对超出部分本院不予支持，被告荆州晶崴公司还应自2018年8月4日起至实际偿清贷款本金之日止以尚欠合同期利息819486.36元为基数按罚息年利率8.4825%继续支付复利。在被告荆州晶崴公司未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《最高额抵押合同》的相关约定，对荆州晶崴公司抵押给原告并办理了抵押登记的位于沙市区××路××号××二期4栋1-3层1号、11栋1-3层1号、3栋1-3层2号、3栋1-3层3号、3栋1-3层1号、3栋1-3层4号的商业房产依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款在各自担保的最高余额范围内优先用于受偿以上债务。故原告主张对被告荆州晶崴公司提供抵押的不动产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。在被告荆州晶崴公司未按期履行上述债务的情况下，被告孙丽萍应依照《最高额保证合同》的约定承担连带清偿债务的责任，虽然本案抵押物由债务人荆州晶崴公司自己提供，但双方在《最高额保证合同》第七条第二项明确约定了由债权人即原告农业银行来选择实现物的担保和人的保证的顺序，故原告有权要求被告孙丽萍就债务人荆州晶崴公司所欠的全部贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，本案中，从被告浙江晶崴公司向原告出具的《归还贷款承诺书》第一条“酒店经营收入不能偿还贵行贷款，贷款差额部分由集团公司拨款填补”的内容可知，被告浙江晶崴公司承诺的是在荆州晶崴公司不能还款付息时，才应承担履行借款人荆州晶崴公司的还款义务，该保证方式应认定为一般保证，被告浙江晶崴公司应在对债务人即荆州晶崴公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时才承担保证责任。被告孙丽萍、浙江晶崴公司作为保证人承担清偿责任后，有权在承担还款责任的范围内向债务人即被告荆州晶崴公司追偿。对于原告要求被告承担律师代理费用的诉讼请求，原告未对律师代理费用主张明确数额，且未提交相关证据予以证实，故原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告孙丽萍、浙江晶崴公司不应诉、不答辩、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行贷款本金23000000元及截止至2018年8月3日的合同期内利息819486.36元、逾期罚息1442490.01元、复利62971.07元，并自2018年8月4日起按年利率5.655%的1.5倍即罚息年利率8.4825%继续支付逾期罚息、复利至贷款本息清偿完毕之日止；二、原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行对登记在被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司名下并办理抵押登记的位于沙市区××路××号××二期4栋1-3层1号、11栋1-3层1号、3栋1-3层2号、3栋1-3层3号、3栋1-3层1号、3栋1-3层4号的商业房产折价或拍卖、变卖的价款，在被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、被告孙丽萍对被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的范围内向被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司追偿；四、被告浙江晶崴集团股份有限公司对被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司的财产被依法强制执行后仍不能履行本判决主文第一项所确认的债务承担偿还责任，并在承担清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州沙市支行的其他诉讼请求。如被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、孙丽萍、浙江晶崴集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158800元，诉前保全费5000元，共计163800元，由被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司、孙丽萍、浙江晶崴集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长 李 娅审判员 张 华审判员 周 备二〇一八年十月十二日书记员 徐雪峰