凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初563号 原告：王生宝，男，1962年8月3日出生，汉族，银行职员，住凉城县。 委托诉讼代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：张宏，男，1958年5月4日出生，汉族，下岗职工，住凉城县。 委托诉讼代理人：鲍蒙华，内蒙古博曦律师事务所律师。 第三人:陈刚，男，1978年10月24日出生，汉族，旅游局职工，住凉城县。 原告王生宝与被告张宏、第三人陈刚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生宝及其委托诉讼代理人冯志军、被告张宏的委托诉讼代理人鲍蒙华到庭参加诉讼，第三人陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王生宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止执行被告张宏申请执行的凉城县人民法院（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》中对××街西户住宅楼一套（房屋所有权证号为房权证凉字第7713号）的执行查封；2、判决××街西户住宅楼一套（房屋所有权证号为房权证凉字第7713号）归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月15日向被告陈刚购买××街西户住宅楼一套（房屋所有权证号为房权证凉字第7713号），价款30万元被告陈刚已收走，并订立了书面《房屋买卖合同》，同时，被告陈刚已将房权证凉字第7713号《房屋所有权证》及楼房钥匙交付原告，原告占有、使用了该房屋，有《房屋买卖合同》、房权证凉字第7713号《房屋所有权证》为证。原告于2018年6月15日得知凉城县人民法院以（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》查封了凉城县岱海镇宣德街原凉城县工行营业所楼三楼西户住宅楼一套（房屋所有权证号为房权证凉字第7713号），有（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》为证。原告对该裁定不服提出《执行异议书》，而凉城县人民法院未依法审查证据，也没有按照最高院相关司法解释对案件事实进行判断，于2018年7月26日给原告送达了（2018）内0925执异7号《执行裁定书》。上述事实足以证实，被告张宏申请查封的财产已依法不属于陈刚所有，属于原告合法财产，原告早已行使了占有、使用等权利，因此，被告张宏与陈刚之间的任何债务纠纷，依法不应查封属于原告的财产；同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断……”的规定，原告合同生效在前，付全款在前，占有、使用在前的事实，足以产生排除被告张宏强制执行的后果，而凉城县人民法院（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》、（2018）内0925执异7号《执行裁定书》侵犯了原告的财产权益，为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告张宏辩称：凉城县人民法院作出的（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》，查封陈刚坐落××街西户住宅一套（房屋所有权证号为：房权证凉字第7713号），认定事实清楚，适用法律正确，查封该房屋并无不当，原告的执行异议不能引起排除执行的法律后果，其起诉和请求均不能成立。理由是：一、张宏和陈刚借贷关系发生在2014年1月17日，有被告陈刚给张宏出具的借条一张为证，同时，已被凉城县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）凉民初字第672号《民事判决书》予以确认，而陈刚未在判决确定的履行期限内自动履行给付义务，据此，张宏在2016年2月1日向凉城县人民法院申请强制执行，凉城县人民法院于2017年9月6日作出了（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》，依法查封归陈刚所有坐落××街西户住宅一套（房屋所有权证号为：房权证凉字第7713号），并无不当。二、原告的起诉理由不能产生排除张宏申请法院作出（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》的法律后果。原因是：1、原告和陈刚的房屋买卖，原告至今未获得物权，由于未办理房屋过户登记手续，当然本案诉争的房屋物权依法不属于原告所有。2、未办理过户登记，原告也没有证据证实系非自身原因导致。3、原告也没有任何证据证实陈刚将房屋交付原告。4、原告也没有任何证据证实对本案诉争房屋行使了占有权。5、原告的执行异议之诉不能满足《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的四项条件，因此，不能排除对张宏申请法院作出的执行裁定。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，不能产生排除人民法院作出的（2017）内0925执52号之一《执行裁定书》的执行，其诉讼请求不能成立，应依法驳回。 第三人陈刚未到庭亦未在答辩期内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告张宏与本案第三人陈刚、案外人杨俊林、杨俊熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）凉民初字第672号民事判决书，判决：一、被告陈刚于本判决生效后三十日内返还原告张宏借款30万元，并按月利率2%支付利息（利息自2014年1月18日计算至实际还款日，已支付的利息54000元应予扣除）。二、驳回原告张宏要求被告杨俊林、杨俊熠承担保证责任的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈刚承担。判决生效后，陈刚未按期履行给付义务。被告张宏向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年9月6日作出（2017）内0925执52号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈刚所有的××街西户的住宅楼一套（房产证号为：房权证凉字第7713号），查封期限为三年。2018年7月18日，原告王生宝提出执行异议，认为本院查封的上述房屋为其所有，请求依法裁定终止执行或解除对本案诉争房屋的查封。本院于2018年7月26日作出（2018）内0925执异7号执行裁定书，裁定驳回王生宝的异议请求。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条、楼房移交清单、房产证、执行裁定书、原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否享有足以排除执行涉案房屋的民事权益。原告王生宝主张其与第三人陈刚存在真实的房屋买卖合同关系，但法庭庭下对第三人陈刚进行了询问，第三人陈刚声称，其与原告王生宝签订《房屋买卖协议》，是因在2013年至2014年期间，其向木子天龙公司借款30万元，月利率3.5分，借款时，其将本案诉争的房屋产权证押在木子天龙公司。在其支付一年的利息后，无法再还本付息，遂与木子天龙公司协商用本案诉争房屋抵顶借款，因原告王生宝系木子天龙公司的工作人员，2014年4月15日，其与原告王生宝签订了《房屋买卖协议书》，并出具了30万元购房款收条。2017年8月18日，其妻子田志玲将诉争房屋交付与原告王生宝，房屋交付前该房屋由其出租。因办理房屋产权过户手续需要交纳相关税费，原告王生宝为避免产生相关税费，导致该房屋一直未办理产权过户手续。对于原告王生宝与第三人陈刚之间是否存在真实的房屋买卖关系，原告王生宝的陈述与第三人陈刚的陈述相互矛盾，结合原告王生宝与陈刚签订的《房屋买卖协议》以及协议履行过程，本院认为其二人签订的协议及协议履行过程有违常理，一、原告王生宝与陈刚签订的《房屋买卖协议》第一条约定的是先付清全款，后签订协议，与日常的先签订协议，然后按照协议约定履行合同内容相违背；二、原告王生宝作为房屋买受人，其购买房屋的目的是获得房屋所有权，然而从双方2014年4月15日签订《房屋买卖协议》后，直至2017年8月18日，历时三年之久，原告王生宝既未实际占有使用诉争房屋，也未对诉争房屋进行产权过户，更没有对第三人陈刚主张过权利，不符合常理。综上，本院对原告王生宝主张的其与第三人陈刚之间存在真实的房屋买卖关系不予认可。原告王生宝并非真实的房屋买受人，故其不享有作为房屋买受人对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。另，即便第三人陈刚与原告王生宝所签订的《房屋买卖协议》的实质是以房抵债，原告王生宝也并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定解释与适用》第二十八条规定适用的主体，该规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权，原告王生宝与第三人陈刚之间的以房抵债行为首先以消灭金钱债务为目的，房产的交付仅是以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而受让不动产的受让人，在完成房屋产权变更登记之前，该以房抵债行为并不足以形成优先于一般债权的利益，不能以此对抗其他平等债权，无法排除对本案涉案房屋的强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定解释与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告王生宝的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告王生宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  高国华 审 判 员  佘培芬 人民陪审员  刘俊生 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  董 勤