广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初690号 原告：钟丽芳，女，1989年7月9日出生，汉族，广西涧通信息技术有限公司职员，住广西南宁市江南区。 原告：黄色巧，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：钟启特，男，1943年7月8日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告：莫连民，女，1944年8月2日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：卢城将，广西祥泰律师事务所执业律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：卢礼伟，广西祥泰律师事务所执业律师。 被告：张洪玮，男，1985年7月29日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：张炳臣，男，1947年11月20日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 被告：莫青连，女，1951年6月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：张洪铭，男，1974年9月12日出生，壮族，个体司机，住广西南宁市。 被告：张洪瑞，男，1979年1月16日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：梁童，女，1983年7月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：吴妙玲（系张洪铭的妻子），女，公务员，住广西扶绥县。 被告：钟秋德，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 原告钟丽芳、黄色巧、钟启特、莫连民（以下简称钟丽芳四人）与被告张洪玮、张炳臣、莫青连、张洪铭、张洪瑞、梁童（以下简称张洪玮六人）、张均芳生命权纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后,依法适用简易程序审理。根据被告张洪玮六人的申请，本院依法追加钟秋德为共同被告参加诉讼。同年7月17日公开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院提出申请，因张均芳已外嫁到四川省，与本案无关联，故撤回对张均芳的起诉，本院庭审中口头裁定准予撤诉。原告钟丽芳及四原告的共同委托诉讼代理人卢城将、被告张洪玮、张洪铭及六被告的共同委托诉讼代理人吴妙玲、被告钟秋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟丽芳四人向本院提出诉讼请求：张洪玮六人共同向钟丽芳四人赔偿死亡赔偿金566480元（28324元×20年＝566480元）、丧葬费30120元（5020元/月×6个月＝30120元）、被扶养人生活费112242元（其中钟启特为17268元×6年÷2人＝51804元、莫连民为17268元×7年÷2人＝60438元）、办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失1000元、精神损害抚慰金50000元，以上各项合计760842元。事实和理由：2016年9月，张洪玮雇佣钟丽芳四人的亲属钟洪运与工友共七人建设位于扶绥县的楼房，双方口头约定：工人只出劳务不包材料，相关的建筑单价按照市场标准计算，最后按实际的工程量计算劳务费，因为几个工友之间的工作能力都差不多，因此，大家同工同酬，平均分配劳务费。2017年9月25号之前，楼房已建好并已进行了结算，对于楼房大门，屋主需要另外看好日子再叫工人过来做。2017年9月25日，张洪玮口头要求钟洪运与工友共七人为其建设大门，约定每天工钱150元。当天下午4时，在安装大门顶梁模具时，因大门顶梁模具支架突然滑倒，致使正在安装模具的钟洪运从模具上摔下受伤，经送医院抢救无效而死亡。钟丽芳四人认为，钟洪运为张洪玮六人建设大门，双方形成雇佣关系，钟洪运在从事雇佣活动中死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张洪玮六人作为楼房的共有人，共同雇佣钟洪运务工，应当共同承担赔偿责任。钟秋德和其他工友共同提供劳务，同工同酬，不属于包工头，钟秋德应否承担责任，由法院依法认定。 张洪玮六人辩称，1、钟丽芳四人起诉的诉讼主体错误，涉案的楼房为张炳臣和莫青连夫妇所有，跟其余四被告无关，请求法院依法驳回钟丽芳四人对张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童的诉讼主张。2、本案受害人钟洪运在务工中死亡产生的损失应由包工头钟秋德承担赔偿责任。2016年9月，张炳臣、莫青连夫妇拟对位于扶绥县的旧屋推倒重建成二层楼房，遂与包工头钟秋德达成口头约定，将推倒重建工程及其他附属工程以包工不包料的形式发包给钟秋德承建，报酬按160元/㎡计付，承建内容包括砌砖、捣制、批灰等。报酬按工作进度分期支付。以上事实说明，屋主与包工头之间形成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。张炳臣和莫青连夫妇在选任包工头钟秋德时，已了解到钟秋德在农村承揽建房多处，经验丰富，而当时钟秋德正在承揽邻居莫付德的两栋楼房。另一方面，屋主所建设的是二层楼房属低层住宅，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建的低层住宅承包给无建筑资质的人；《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式，农民自建两层（含两层）以下的住宅是不需要建筑资质的。屋主在选任上没有过错，不承担赔偿责任。包工头承揽工程后自行找施工人员，与施工人员形成雇佣关系，因此，包工头钟秋德应对钟丽芳四人的损失承担赔偿责任。受害人钟洪运在施工过程中未采取任何安全措施，且酒后施工，自身存在一定的过错，应自担部分责任。3、钟丽芳四人提出的死亡赔偿金、丧葬费应当按照农村居民标准来计算，交通费按实际支出计算，精神损害抚慰金要求不合理。 钟秋德辩称，一、钟秋德不属于包工头，与钟洪运不存在雇佣关系。虽然是钟秋德与屋主张洪玮领工，但钟秋德与工友们一起提供劳务，所得的工钱也是大家平分的，钟秋德并没有多拿报酬。二、建设大门与建设楼房是独立的两个工程。已结算的工钱不包含大门，大门工钱是另行结算的，建设大门工钱是每人每天150元，建设大门时钟秋德不在现场，是钟洪运和其他工友在做。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、钟丽芳四人提交的东门派出所分别对张洪玮、钟宁、钟龙德、黄色巧作的询问笔录，拟证实钟洪运受雇于张洪玮为其建设大门，并在提供雇佣活动中死亡。张洪玮六人对四份笔录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为四份笔录能证实屋主将建设楼房工程承包给包工头钟秋德，与包工头存在承揽关系，包工头再雇佣包含钟洪运在内的工人进行施工。钟秋德对张洪玮的笔录的关联性有异议，提出张洪玮在事发前一天打电话叫其去建设大门，因其没时间，就告诉钟洪运说张洪玮找人做大门，每天工钱150元，钟洪运自愿承接此工作；对其他三份笔录无异议。因张洪玮六人及钟秋德对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，至于是否达到钟丽芳四人主张的证明目的，将综合其他证据分析认定。 2、钟丽芳四人提交的钟永军（系钟洪运儿子）的房屋所有权证及东门镇东门社区居委会出具的证明，拟证实钟洪运自2014年起居住在，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算。张洪玮六人对房屋所有权证的关联性有异议，对居委会证明的真实性有异议。因房屋所有权证的来源、形式合法，予以确认，居委会的证明没有经办人签名，无法确认真实性，不予采信。 3、钟丽芳四人提交的东门镇那江村委会的证明，拟证实钟启特、莫连民夫妇共生育五个子女，其中钟友运已去世。张洪玮六人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因证据来源、形式合法，本院予以确认。 4、张洪玮六人提供的扶集建（90）字第（08）3543号集体土地建设用地使用证，拟证实房屋是张炳臣夫妇所有，与张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童无关。钟丽芳四人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为不能否认是家庭共同共有。因证据的来源、形式合法，本院予以确认，至于是否达到张洪玮六人主张的证明目的，应综合其他证据分析认定。 5、张洪玮六人提供的由钟秋德出具的建设楼房结算清单及已支付工钱的收具，拟证明钟秋德是包工头与钟洪运存在雇佣关系。钟丽芳四人不认可，钟秋德对真实性予以认可，本院将综合其他证据分析认定。 6、张洪玮六人提供的涉案楼房图片，拟证实农民自建两层楼房，不存在选任上的过错。钟丽芳四人不认可，钟秋德对真实性予以认可，本院对图片予以确认，可作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张炳臣与莫青连系夫妻关系，张洪玮、张洪铭、张洪瑞为张炳臣与莫青连夫妇的儿子，梁童系张洪瑞的妻子。张洪铭、张洪瑞均已成家并另立户。张洪玮未成家，仍与张炳臣、莫青连共同居住。张炳臣、莫青连拟对位于扶绥县的旧屋推倒重建成二层楼房，遂由张洪玮联系钟秋德，由钟秋德以包工不包料的方式承建，承建内容包括二层楼房、围墙、大门等。建设楼房报酬按160元/㎡计付，其他另计。钟秋德承揽工程后，联系到杨双红、钟洪运、钟宁、钟龙德、钟德能及钟启军组成施工队，于2016年9月进场施工，2017年5月，建设楼房工程完工，之后双方进行了初步结算。2017年9月25日，施工队的钟洪运、钟宁、钟龙德、钟启军到现场为张炳臣建设大门，因施工队的其他人员没有时间，钟洪运的妻子黄色巧也参加大门建设。当天下午约4时，钟洪运带领其他四人进行施工作业，当张洪运在大门顶梁模板上作业时，因大门顶梁模具支架突然滑倒，钟洪运跟随模板摔落致伤，后经送扶绥县东门镇中心卫生院抢救无效死亡。张洪玮支出抢救费239.71元。 另查明，钟秋德组织施工队为张炳臣建设楼房，施工队成员有钟秋德、杨双红、钟洪运、钟宁、钟龙德、钟德能及钟启军，各成员间同工同酬。事发当天，参加建设大门的人员有钟洪运、钟宁、钟龙德、钟启军、黄色巧。 还查明，钟洪运于1963年5月15日出生，妻子是黄色巧，双方生育有儿子钟永军（已去世），女儿钟丽芳。钟启特是钟洪运的父亲，莫连民是钟洪运的母亲。钟启特与莫连民共生育有钟洪运、钟友运（已去世）、钟明运、钟德彩、钟德珍五个子女。 在诉讼中，钟丽芳四人表示放弃向施工队的杨双红、钟宁、钟龙德、钟德能及钟启军主张实体权利。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点：1、张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童作为本案被告，诉讼主体是否适格；2、钟洪运与张洪玮六人及钟秋德三方之间存在何种性质的民事法律关系；3、钟洪运在施工过程中摔落致死，如何确定各方的民事责任，张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童应否承担赔偿责任；4、钟丽芳四人主张的赔偿项目及计算方式是否合理合法。 一、张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童作为本案被告，诉讼主 体是否适格。张炳臣、莫青连将扶绥县的旧屋推倒重建成二层楼房，钟洪运在为张炳臣、莫青连建房过程中发生意外致死，为此引发本案诉讼。张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童作为张炳臣、莫青连的儿子、媳妇，与案件事实存在一定关联，钟丽芳四人向其主张权利并无不当，因此，张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童作为本案被告主体适格。 二、钟洪运与张洪玮六人及钟秋德之间存在何种性质的民事法律关系。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求，完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案张炳臣、莫青连因建设房屋需要由儿子张洪玮与钟秋德达成口头协议，由钟秋德负责机械模板并组织人员进行砌砖、捣制、批灰等工作，张炳臣、莫青连按160元/㎡支付给钟秋德报酬。钟秋德承揽工程后，与杨双红、钟洪运、钟宁、钟龙德、钟德能及钟启军组成七人的施工队，施工队全体成员自备工具、自主安排工作时间，按照张炳臣、莫青连的要求完成楼房建设工作，交付工作成果，张炳臣、莫青连按约给付报酬，因此施工队与张炳臣、莫青连之间形成承揽合同关系，也即钟洪运与张炳臣、莫青连之间为承揽合同法律关系。张炳臣、莫青连主张钟秋德是包工头，雇佣钟洪运建房，钟秋德予以否认，提出其仅是负责领工，在建房过程中与施工队的其他六人一起同工同酬，钟丽芳四人对钟秋德的辩解主张予以认可，结合张洪玮、钟宁在派出所所作的陈述，可以认定钟秋德与钟洪运等人之间为合伙关系。故对张炳臣、莫青连的上述主张，不予采信。对钟丽芳四人提出施工队为张炳臣、莫青连建设楼房与大门是两个独立的工程，即使钟秋德施工队承揽楼房，但是在建设大门时，钟秋德不参与，而且建设大门报酬另计，按每人每天150元计付，因此，应认定建设大门时钟洪运与张炳臣、莫青连之间存在雇佣关系。钟秋德七人组成的施工队与严格意义上的施工队有所区别，施工队的成员均以务农为主，在农闲时为增加家庭收入而组成临时的组织，管理比较松散，施工期间各成员的出工时间是根据自己的农活情况来安排，成员的劳动报酬也是按出工日平均分配，而且人员也仅是相对固定，根据施工需要会有些增减。因此，从施工队的上述特征来分析，钟丽芳四人从钟秋德不参与大门建设及大门报酬另计来认定建设楼房与大门是两个独立的工程，从而推定钟洪运在建设大门时与张炳臣、莫青连存在雇佣关系，理由不成立，本院不予采信。 三、钟洪运在施工过程中摔落致死，如何确定各方的民事责任，张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童应否承担赔偿责任。钟洪运作为建设大门施工人员，应具备相应的施工资质，但其在不具有施工资质的情况下进行施工，且其作为完全民事行为能力人，在施工过程中应采取相应的安全保护措施，但由于其疏忽大意，未履行注意义务，导致摔落死亡，对自身损害应承担主要民事责任即承担70%的责任。作为定作人的张炳臣、莫青连明知钟秋德等人不具备施工资质，仍将楼房建设工程交给其施工，存在选任上的过错，应承担选任过失的责任，即对钟洪运的损害承担20%的赔偿责任。施工队七人作为共同承揽人，成员间同工同酬，形成合伙体共同完成工作。受害人钟洪运为合伙体的共同利益，在实施合伙事务过程中受到损害，钟秋德及其他合伙人杨双红、钟宁、钟龙德、钟德能、钟启军、黄色巧应承担相应的补偿责任即共同承担10%的责任，也就是每人承担1.43%的补偿责任。除钟秋德之外，钟丽芳四人放弃要求其他合伙人承担实体权利，此是当事人处理自身诉讼权益的权利，不违反法律规定，本院予以确认。对于张洪玮、张洪铭、张洪瑞、梁童应否承担赔偿责任的问题。因张洪铭、张洪瑞均已成家另立户，钟丽芳四人亦没有证据证明张洪铭、张洪瑞、梁童与涉诉的房屋存在实体上的利害关系，故对其要求张洪铭、张洪瑞、梁童共同承担赔偿责任的主张，不予支持。张洪玮尚未成家，与父母共同居住，符合农村生活习俗，且楼房的拆除重建工作是张洪玮与钟秋德商定，因此，应认定张洪玮与涉案房屋存在权利义务上的关系，应与张炳臣、莫青连共同承担赔偿责任。对张炳臣、莫青连提出其建设的楼房属于两层以下农民自建低层住宅，依法可以承包给不具备建筑资质的人员，因此，不存在选任上的过错的辩解主张。因《中华人民共和国建筑法》第八十三条规范的是承包工程是否应具备建筑资质的问题，与施工人员是否具备施工资质属不同性质的法律问题，因此对其辩说，不予采信。 四、钟丽芳四人主张的赔偿项目及计算方式是否合理合法。对钟丽芳四人主张的各项损失，逐一认定如下：1、丧葬费30120元，符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金566648元（28324元×20年＝566480元），钟丽芳四人主张钟洪运自2014年起居住在的房屋，死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，并提供东门镇东门社区居委会出具的证明证实其居住情况，张洪玮六人提出异议，因居委会的证明没有经办人签名，本院不予认定，且事发当天钟洪运妻子黄色巧在派出所的笔录中也陈述其居住于广西扶绥县，因此，对其主张，不予采信。钟洪运系农村居民，按照农村居民人均可支配收入计算为10359元×20年＝207180元；3、被抚养人生活费，钟启特于1943年7月8日出生，应计算5年10个月；莫连民于1944年8月2日出生，应计算6年11个月，扶养人均为4人；被抚养人钟启特的生活费为8351元/年×5年10个月÷4=12178.50元；被抚养人莫连民的生活费为8351元/年×6年11个月÷4=14440.25元；综上，被抚养人生活费为26618.75元。4、处理丧葬事宜的交通费、误工费，钟洪运发生事故后，亲属办理丧葬事宜，会产生交通费及误工费，交通费虽没有票据证实，但考虑该项支出的必要性，本院酌情支持交通费500元，误工费1000元予以确认。5、精神损害抚慰金，钟洪运的死亡确实给钟丽芳四人带来精神上的痛苦，应给予抚慰，请求精神损害抚慰金予以支持，综合各侵权人的过错程度、侵害的行为方式、当地生活水平，酌情予以支持。本院确定张炳臣、莫青连、张洪玮共同赔偿6000元，钟秋德补偿450元。6、张洪玮主张支出抢救费239.71元，有票据证实，予以确认。 综上所述，钟洪运在施工中摔落死亡，造成钟丽芳四人各项经济损失有：抢救费239.71元、死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、被抚养人生活费26618.75元、交通费500元、误工费1000元，合计265658.46元。张炳臣、莫青连、张洪玮共同承担20%的赔偿责任即53131.69元，加上应赔偿精神损害抚慰金6000元,共计赔偿59131.69元,扣减已赔付的239.71元，尚需赔偿58891.98元。钟秋德承担1.43%的补偿责任即3798.92元，加上应补偿精神损害抚慰金450元，共应补偿4248.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张炳臣、莫青连、张洪玮共同赔偿钟丽芳、黄色巧、钟启特、莫连民各项损失58891.98元； 二、钟秋德补偿钟丽芳、黄色巧、钟启特、莫连民各项损失 4248.92元； 三、驳回钟丽芳、黄色巧、钟启特、莫连民的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952.10元，由钟丽芳、黄色巧、钟启特、莫连民共同负担1790元，由张炳臣、莫青连、张洪玮共同负担150元，钟秋德负担12.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄玉琴 二〇一八年十月十日 书记员  韦玉军 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 窗体顶端 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。