wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5683号 上诉人（原审被告）：武保花，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵迎春，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人武保花因与被上诉人赵迎春买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武保花上诉请求：一、撤销原判，查清事实后改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实和引用法律错误。1、上诉人从未向被上诉人借过钱也未与被上诉人签订过任何买卖合同。事实是2016年上诉人与被上诉人签订了鸡苗放养及回收成鸡合同，并按约定给被上诉人缴纳了押金5000元，后因饲养过程中出现合同约定的事由被上诉人把养鸡全部拉走，按合同约定被上诉人应退还上诉人押金并给付煤电费、人工费、动物检疫费等15000元左右。2016年12月23日欠条虽是上诉人签的名但借款不存在。首先签名是被上诉人以给上诉人算账的名义糊弄上诉人签订的，上诉人有眼疾且没文化，不知道当时被上诉人所持手续的真实意思；其次既然是欠条就应有金钱给付，上诉人从没收到过被上诉人借款，被上诉人也没有证据证明给付上诉人借款。2、一审判决给付被上诉人20000元没有依据。二、一审程序违法。被上诉人2018年6月21日在法院以欠款纠纷登记立案。但法院在被上诉人没有提交任何其他证据的情况下以合同纠纷为由对该案进行了审理，程序违法。另补充上诉称，被上诉人诉状中称上诉人购买其鸡饲料并未购买鸡苗，双方之间只存在代养关系，并非存在买卖合同关系。仅凭欠条不能证实上诉人拖欠货款，被上诉人没有提交证据证明给付上诉人饲料。欠条是格式化内容，虽然有上诉人签字，但内容不是上诉人所写，上诉人不知情，不欠被上诉人任何款项。 赵迎春答辩称，武保花购买鸡饲料均未付款，我代武保花买鸡苗也是我垫付的款。出具欠条时武保花和其女婿均在场，欠条上的金额和日期均是武保花填写，大写为我填写，填写完后签的字。武保花的上诉内容不实，请求驳回上诉、维持原判。 赵迎春向一审法院起诉请求：1、要求武保花支付欠款20000元，并按照月1%支付违约金；2、诉讼费由武保花负担。 一审法院认定事实：武保花向赵迎春购买鸡苗、饲料，2016年12月23日经结算，武保花共欠赵迎春20000元，武保花给赵迎春出具欠条，约定2017年12月23日前归还，逾期不还，按月加收欠款总额1%的违约金。之后，武保花未能支付该欠款。 一审法院认为，武保花向赵迎春购买鸡苗、饲料，两者之间形成买卖合同的法律关系，双方均应按照约定履行义务。赵迎春在交付武保花鸡苗、饲料后，武保花应当支付相应价款。现赵迎春持武保花出具的欠据，要求其支付货款20000元，有事实和法律依据，应予支持。赵迎春要求按照欠款总额的1%支付违约金，符合法律规定，应予支持。武保花要求赵迎春退还养鸡子的押金，支付煤电费、人工费、动物检疫费金等和逮走鸡子未支付相关货款等共计20000元，武保花未在举证期限内提起反诉，可另案起诉，本案不予处理。武保花的其他抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告武保花于本判决生效后十日内日给付原告赵迎春欠款20000元；二、被告武保花于本判决生效后十日内日给付原告赵迎春欠款20000元的违约金（按照每月1%计算，从2016年12月23日起至欠款实际给付完毕之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武保花负担。 本院二审期间，武保花没有提交新的证据。赵迎春提交2018年1月18日录音光盘一张，证明催要欠款；另提交八张收条，证明武保花拉走饲料。武保花质证意见为：通话录音不能确定双方身份；收条为二联单，应提交原件，且收条上武保花签字有明显不同，均不予认可。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，武保花上诉称与赵迎春之间不存在买卖合同关系，称双方为代养关系，但没有提交充分证据证明；且武保花在一审庭审中承认鸡苗、饲料均是赵迎春的，故虽然双方没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，本院予以认定。赵迎春主张武保花拖欠货款，有武保花出具的欠条为证。武保花称欠条是受欺诈出具，对内容存在重大误解，但没有依法行使撤销权，本院不予采信。武保花又称一审程序违法，本院认为，一审法院根据当事人之间存在的法律关系的性质确定案由进行审理，程序并无不当。 综上所述，武保花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人武保花负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年十月十六日 书记员  路雪雪
签发人：拟稿人：安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3575号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y（1-1）。法定代表人：王金强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯友昌，系该公司员工。被告：廖莎莎，女，汉族，1989年10月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：**，男，汉族，1990年7月1日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告廖莎莎借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告阜南农商行的委托诉讼代理人冯友昌到庭参加了诉讼，被告廖莎莎、**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告廖莎莎、**偿还原告贷款本金30万元，利息17022元（利息算至2018年3月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计为317022元；2.被告廖莎莎、**承担抵押责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，被告廖莎莎、**向安徽阜南农商银行王堰支行贷款30万元，年利率9.36%，到期日期2018年1月3日，借款用途：经营钢材。被告廖莎莎、**用位于阜南县王堰镇张楼南街，房地产权证号：20××33，面积246.26㎡的房屋抵押（此房产已在阜南县房屋产权登记中心办理了他项权证），逾期后经催要，借款人至今未还款，原告具状起诉，请求支持其诉讼请求。被告廖莎莎、**未答辩，也未向本案提供证据。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告与被告廖莎莎、**签订《个人借款合同》，约定被告可向原告循环借款，被告向原告借款30万元，借款期限从2015年12月15日至2017年12月15日，约定年利率9.36%，借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式：按季付息，到期一次性还本，担保方式：抵押。2015年12月15日，原告与被告廖莎莎、**签订《最高额抵押合同》，被告廖莎莎、**以其房产为上述贷款提供抵押担保，并办理他项权证，房屋位于阜南县王堰镇张楼南街，房屋产权证号为“房地权南房字第××号”，面积：246.26㎡，他项权证号为“皖房地产他证南房字第××号”，他项权人为原告，抵押期限2015年12月15日至2018年12月15日，登记债权数额为30万元。被告廖莎莎、**系夫妻关系。本院认为，被告廖莎莎、**与原告签定借款合同和最高额抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，其合同合法有效并受法律保护。被告廖莎莎、**借款后未按合同约定期限还款属违约行为，应承担偿还借款本息的责任。被告廖莎莎、**自愿以其位于位于阜南县王堰镇张楼南街，房屋产权证号为“房地权南房字第××”的房屋为其借款提供抵押担保，原告享有抵押物优先受偿权，原告诉讼要求被告廖莎莎、**偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖莎莎、**于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息17022元（利息算至2018年3月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计为317022元；二、逾期依法处置被告廖莎莎、**坐落于阜南县王堰镇张楼南街，房屋产权证号为“房地权南房字第××”的房屋，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司就上述处置款优先受偿。案件受理费6055元，公告费200元,由被告廖莎莎、**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 新人民陪审员  白孝金人民陪审员  刘国芬二〇一八年十月二十四日法官助理马伟丽书记员郭永杰（2018）皖1225民初3575号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：刘新，办公电话0558-6766816；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办；邮政编码236300。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4924号原告：樊延军，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告樊延军与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5865.09元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元17层21709号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月16日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月16日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元17层21709号房，房屋建筑面积79.38平方米，单价为每平方米7388.62元，总价款为586509元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月16日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5865.09元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告樊延军购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元17层21709号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊延军违约金5865.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告樊延军已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告樊延军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8571号 原告:李志娟（公民身份号码：×××），女，1975年8月12日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告:海南富南房地产开发公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：韩健生，该公司职员。 原告李志娟与被告海南富南房地产开发公司（以下简称：富南房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志娟的委托诉讼代理人王吉生到庭参加诉讼。被告富南房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告富南房地产公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告依法将原告所购的海口市××区房过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。 2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区房，建筑面积共96.05平方米，每平方米850元，房屋总金额81642.5元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。 2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果；且该房屋至今未过户至原告名下。 《商品房买卖合同》为原告与被告之间的真实意思表示，应属有效合同。被告应当履行合同约定的关于产权登记的义务。但是，被告未依法纳税的行为导致其严重违约。因此，为维护自身合法权益，故依法诉至法院，请判如所请。 被告富南公司庭后提交书面答辩状辩称，1、对原告在起诉状中陈述的事实与理由予以确认，无任何异议；2、对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，无任何异议；3、同意法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举据。原告李志娟提交了以下证据：《商品房买卖合同》、房屋所有权证[房字第22789号]、1991年11月5日深圳发展银行《特种转账付出传票》、1992年2月14日中国人民银行《特种转账付出传票》、《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》、2004年3月24日原、被告填写的《房地产买卖申请审批书》、《海口市房屋买卖凭证收据》。原告提交的上述证据均为复印件，原告对以上证据进行了合理解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。 2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区房，建筑面积共96.05平方米，每平方米850元，房屋总金额81642.5元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。 2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果。 因涉案房屋至今未过户至原告名下，故原告诉至法院，遂成讼。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 原告李志娟与富南房地产公司于2003年7月22日签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，协助原告办理买卖房屋及其土地的产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉请确认双方签订的上述商品房买卖合同为有效合同及要求被告履行将涉案房屋过户至原告名下的义务，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、确认原告李志娟与被告海南富南房地产开发公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告海南富南房地产开发公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市××区房产权过户至原告李志娟名下（该房产办理过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按税务部门的规定各自承担）。 案件受理费1841元，由被告海南富南房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 李家炎 审 判 员 吴永红 审 判 员 许 蕾 二〇一八年十月二十九日 法官助理 吴 倩 书 记 员 陈燕飞 速 录 员 蒋慧琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1920号之一 申请执行人韦娟娟，女，1977年9月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄皓，男，1977年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周倩，女，1979年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行韦娟娟与黄皓、周倩民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人黄皓、周倩的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，依法扣划了被执行人周倩的银行存款3890元作为执行款发放给申请执行人，同时查封了被执行人黄皓、周倩名下的股权、房产和车辆，但暂不具备处置条件。本院目前未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为206150元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 覃冬梅
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7227号 罪犯杨朝璋，男，1982年5月27日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省新余市渝水区人民法院于2011年11月29日作出（2011）渝刑初字第00371号刑事判决，认定被告人杨朝璋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）余刑二终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第6831号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨朝璋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年6月，先后获得监狱考核表扬4次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯杨朝璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨朝璋减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2011年1月1日起至2021年7月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异64号 异议人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 申请执行人：王友超,男,1990年11月20日出生,汉族，住安省阜阳市临泉县。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 本院在执行王友超与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽天章房地产开发有限公司称该申请执行人的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽天章房地产开发有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第221号调解书约定，被执行人支付给申请人违约金直到房屋验收合格时止。该房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金支付至2016年11月30日，已全部履行完毕。因此请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。 本院经审查查明，阜阳仲裁委员会于2016年8月20日作出（2016）阜仲字第221号调解书，该调解书内容为：一、被申请人安徽天章房地产开发有限公司于2016年9月10日之前支付申请人王友超逾期交房违约金17267元（从2015年9月1日至2016年6月30日）以后的违约金以每日房价款万分之一的标准计算，每两个月支付一次（于第二个月的30日之前支付），直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)；如被申请人安徽天章房地产开发有限公司到期不付，申请人王友超可凭调解书直接申请法院强制执行；二、被申请人安徽天章房地产开发有限公司一次性补偿申请人王友超人民币误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年9月10日支付。协议签订后，被执行人安徽天章房地产开发有限公司已向申请人王友超支付至2016年11月30日的违约金。 本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人接到执行通知书后提出执行异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。但不能提供（2016）阜仲字第221号调解书约定的“两书一证”。申请人认为被执行人没有履行完调解书确定的义务，本次申请执行的是2016年12月1日至2017年5月3日未付的违约金及阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第221号调解书的仲裁费用。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人（被执行人）安徽天章房地产开发有限公司认为其已履行义务，应当向执行机构提供证据，证实其已履行。异议人提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽天章房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  张晓梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1589号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人刘逢杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄高远，男，1987年9月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人刘逢杰、黄高远罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初16号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘逢杰、黄高远应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1589号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十七日 书记员 梁玉婷
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执486号 申请执行人：何刚，男，1967年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人何刚与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人何刚、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1242号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：马少夫，住甘肃省康乐县。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马少夫、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告马少夫、康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金50万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息16198.44元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出。事实和理由：原告与被告马少夫于2017年3月27日签订了编号为2017年个经农字007号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向被告马少夫发放了贷款共计50万元。被告金牛担保公司为被告马少夫的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告马少夫至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告马少夫不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款本金50万元、利息26040.9元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告马少夫辩称，贷款情况属实，对贷款金额也没有异议，对于贷款本金，被告希望能够分期偿还，利息及其他诉讼费用，希望能够减免。被告金牛担保公司辩称，被告马少夫贷款情况属实，对贷款金额及担保的事实均无异议。被告康美农牧公司辩称，被告马少夫贷款情况属实，对贷款金额及担保的事实均无异议，但法院受理案子后不应该再算利息。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马少夫签订了编号为2017年个经农字007号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为1年，即自2017年4月6日至2018年4月6日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2017年1月6日被告康美农牧公司对被告马少夫该笔贷款以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款提供全额连带责任担保。2017年3月27日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2017年个经农字007号《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告马少夫的该笔贷款提供连带责任保证担保。2017年4月6日，原告将50万元汇入被告马少夫指定的银行账户。截止2018年8月22日被告尚拖欠原告贷款本金50万元，利息26040.9元。2018年5月24日经原告向本院申请，本院（2018）甘2901财保18号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款，原告为此承担了案件申请费3132元。本院认为，原告与被告马少夫签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马少夫在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告马少夫偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告马少夫的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告马少夫不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证；被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告马少夫的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。按照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的保全费、律师费，承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告马少夫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马少夫待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金50万元及利息26040.9元，同时偿还本金50万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告马少夫待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费3132元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马少夫、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  马春春二〇一八年十月二十三日书 记 员  王小玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更805号 罪犯朱一郎，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）厦刑初字第65号刑事判决，以被告人朱一郎犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2009年8月7日起至2022年8月6日止），并处罚金100000元，退赔被害人及单位经济损失合计1098120元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月4日作出（2011）闽刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年5月12日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第1040号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2016年1月22日作出（2016）闽02刑更61号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2019年7月6日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯朱一郎在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱一郎在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年六个月（自2016年1月22日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励7个。该犯财产性罚金100000元，截止2018年5月，陆续向本院履行罚金合计19500元，其余罚金及退赔1098120元，因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯朱一郎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯未能积极履行财产性判项，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱一郎减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月7日起至2018年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4919号原告：张晓敏，女。原告：王明祥，男.共同委托诉讼代理人：铁晓颖。共同委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告张晓敏、王明祥与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8314.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元10层06号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月1日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月1日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元10层11006号房，房屋建筑面积115.48平方米，单价为每平方米7200元，总价款为831456元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8314.56元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张晓敏、王明祥购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元10层11006号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓敏、王明祥违约金8314.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张晓敏、王明祥已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张晓敏、王明祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10789号 原告：重庆招财物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭物流基地协信汽车公园6号楼1022，统一社会信用代码915001100548493847。 法定代表人：李小英，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。 被告：黄仁榜，男，仡佬族，1974年8月17日出生，住贵州省石阡县。 原告重庆招财物流有限公司（以下简称“招财公司”）诉被告黄仁榜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告招财公司的委托诉讼代理人魏俊宪、齐云枫到庭参加诉讼，被告黄仁榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招财公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2014年11月27日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付管理费1000元和违约金10000元。事实和理由：2014年11月，被告将自行出资购买的以原告名义登记的渝X号车辆（车架号：X）挂靠在原告处经营，双方于2014年11月27日签订《汽车挂靠合同》约定挂靠期限自2014年11月27日起至该车按国家政策报废（2029年3月13日）为止，同时在合同中对双方权利义务进行了约定。按照《道理交通安全法》及其实施条例的规定以及合同的约定，被告应当按时参加车辆年审，但被告在2018年3月31日年审期限届满后就拒绝对车辆进行年审，并在保险到期后拒绝投保，致使车辆存在重大安全隐患。且被告自2018年2月25日起未按约向原告交纳管理费。被告的行为已构成违约，原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告黄仁榜未到庭答辩,其向本院提交答辩状辩称，原、被告签订汽车挂靠合同属实。2018年3月31日年审到期后也确系未将车辆年审和购买保险。被告在2016年5月25日已将车辆转让给了周廷举，被告将该情况告知了原告。现被告同意与原告解除合同，但对原告诉请的管理费和违约金不同意支付，被告将车辆转让后无任何经济来源，无力支付该费用。被告在挂靠时向原告交纳了2800元风险金，被告予以放弃以此作为原告的补偿。 经审理查明，2014年11月27日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其自购的渝X号货车（车架号：X）挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年11月27日起至车辆按国家规定报废日止；被告在合同履行期间，于每月25日前向原告交纳次月管理费200元，一次性交纳全年管理费为每年2400元；被告必须参加车辆保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应在上一年度保险到期前15日内向原告交纳保险费。同时，原、被告在该合同中还对车辆营运中的其他权利义务以及车辆报废、转让等进行了约定，并约定：如逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元违约金，同时有权收回挂靠车辆并解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金20000元。该合同签订后，双方开始履行该合同。2018年3月11日，该车上一年度保险期限届满，2018年3月31日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费，同时未向原告支付自2018年3月12日起的管理费。算至2018年8月11日，被告尚欠原告管理费1000元未付。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠管理费的义务。被告辩称其已将车辆转让他人，其既未向本院提交证据证明其车辆转让已经转让经过了原告同意的事实，其作为《汽车挂靠合同》的当事人，应当按照约定向原告支付管理费。故本院对原告诉请被告支付管理费1000元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理费不付以及不按时购买保险和参加车辆年检的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告现诉请被告支付违约金10000元，本院经审查后认为被告除欠交管理费外，其违约行为尚未给原告造成其他实际损失，结合被告的欠费时间和金额，原告诉请的违约金10000元过高。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请的违约金酌情调整为100元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金100元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告在书面答辩状中明确表示同意解除双方签订的《汽车挂靠合同》，应视为原、被告对解除双方就渝X号货车签订的挂靠经营合同形成了合意。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆招财物流有限公司与被告黄仁榜在2014年11月27日就渝X号车辆（车辆识别代码：X）签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告黄仁榜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆招财物流有限公司管理费1000元； 三、被告黄仁榜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆招财物流有限公司违约金100元； 四、驳回原告重庆招财物流有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告黄仁榜负担（此款已由原告自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十月二十六日 书记员  秦彩云
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7251号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区金贸中路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：赵自强，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地址浙江省义乌市，现住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告赵自强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告赵自强经依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金79465.44元，利息1527.8元（利息已算至2018年3月10日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费4013.1元，滞纳金3546.46（滞纳金计算至2016年12月31日），违约金2453.94元（违约金自2017年1月1日暂计至2018年3月10日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计87460.28元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年3月10日，尚欠信用卡透支本金79465.44元，利息1527.8元，分期手续费4013.1元，滞纳金3546.46元，违约金2453.94元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，依据构成违约。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证件；3、关于调整信用卡相关服务项目的公告；4、交易流水；5、催收历史记录；6、余额构成表。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告于2015年7月7日向原告申请办理中信银行信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申办材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》）并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录等。《领用合约》载明：中信银行以下简称甲方，中信银行信用卡主卡申领人以下简称乙方；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港元、美元）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同。乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率按照相关信用卡组织规定办理。因汇率转换产生的兑换费用应由乙方及其附属卡持卡人自行承担。合约签订后，原告批准了被告的办卡申请，并开通了卡号为×××，账号：×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次消费使用，并未按时还款。截至2018年3月10日，尚欠信用卡透支款本金79465.44元、利息1527.8元、分期手续费4013.1元。 另查，根据《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。（境外）每笔按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；调单费每笔为人民币20元；补制对账单每份补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次；补制12个月内纸质账单超付一次的及补制12个月以上的账单，人民币5元；快递费每次为人民币20元；开具证明手续费每份为人民币20元；溢缴款领回手续费每次为领回金额的3%，最低收费为人民币5元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告截至2018年3月10日尚欠信用卡透支本金79465.44元、利息1527.8元，分期手续费4013.1元未偿还，已违约，应承担违约责任。故原告主张被告依约偿还信用卡本金、利息、分期手续费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金在合同中没有约定，原告主张的滞纳金没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告赵自强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还信用卡透支本金79465.44元、利息1527.8元、分期手续费4013.1元，合计85006.34元（2018年3月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担62元，被告赵自强负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10727号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1984年5月10日出生，汉族，住琼海市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计57356.87元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息2730.51元以及复利45.7元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金57356.87元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息2730.51元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计60000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金57356.87元、利息2730.51元及复利45.7元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计60000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金57356.87元、利息2730.51元及复利45.7元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款60000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金57356.87元； 二、被告梁某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息2730.51元及复利45.7元； 三、被告梁某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以57356.87元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息2730.51元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1303.33元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初30780号之一原告：高维维，女，1981年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张璐，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨然，上海君伦律师事务所律师。被告：陈齐彦，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍住址上海市浦东新区。被告：郭峰，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍住址上海市嘉定区。被告：郭杰，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍住址上海市静安区。第三人：宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十一号2150室。执行事务合伙人：郭峰。原告高维维与被告陈齐彦、被告郭峰、被告郭杰、第三人宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告诉称：2013年6月22日，原告与被告陈齐彦登记结婚。第三人系成立于2017年5月27日的有限合伙企业，被告陈齐彦、被告郭杰各持有第三人50%的合伙份额，并由被告陈齐彦担任执行事务合伙人。2018年5月31日，原告向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，并请求对该案被告陈齐彦名下价值11,460,000元的财产进行诉讼保全。上海市浦东新区人民法院于2018年6月11日作出(2018)沪0115民初36158号之一民事裁定，冻结、查封、扣押该案被告陈齐彦名下价值11,460,000元财产。同月22日，被告陈齐彦隐瞒原告，将其持有的第三人50%合伙份额无偿转让给被告郭峰，三被告共同签订了《宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)变更决定书》及《合伙协议》。三被告上述行为严重损害了原告利益，应属无效，原告遂诉至法院，请求：1.判令确认三被告签订的《宁波梅山保税港区道风投资管理合伙企业(有限合伙)变更决定书》及《入伙协议》无效；2.判令被告郭峰将其持有的第三人50%份额(对应出资额为600,000元)变更至被告陈齐彦名下；3.判令第三人重新制作合伙人出资证明、变更合伙人手册并修改合伙协议；4.判令第三人至宁波市北仑区市场监督管理局办理合伙人变更登记的相关手续，三被告协助办理；5.判令三被告共同赔偿原告经济损失4,000,000元；6.判令本案诉讼费由三被告共同承担。被告郭杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉标的为第三人的合伙份额，且因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，故应将本案移送浙江省宁波市北仑区人民法院审理。本院经审查认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。但根据原告提交的《民事起诉状》载明之诉因及诉讼请求，本案属确认合同无效并请求三被告承担赔偿责任之诉，且第三人系有限合伙企业，并非上述四种情形，故应适用一般地域管辖，即被告所在地法院管辖。本案被告郭杰户籍地址位于上海市静安区，属于本院辖区，因此本院对本案有管辖权，原告诉至本院并无不当，被告郭杰的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告郭杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇一八年十月二十二日法官助理 姜玥莹书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执927号 申请执行人：黄思颖，女，汉族，1970年5月22日出生，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座九层902号，统一社会信用代码：91110108101944027K。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：开晓胜，男，汉族，1964年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码：91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 被执行人：安徽盛运建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路东侧，统一社会信用代码：913408817117366474。 法定代表人：**，该公司执行董事。 被执行人：安徽浩兴建设工程有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区东环路A16#-24#，统一社会信用代码：913408813972229971。 法定代表人：汪敏，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人北京中科通用能源环保有限责任公司、开晓胜、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运建筑安装工程有限公司、安徽浩兴建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第19958号裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人北京中科通用能源环保有限责任公司（或开晓胜、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运建筑安装工程有限公司、安徽浩兴建设工程有限公司）的银行存款76735550.6元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沐方斌 二〇一八年十月十日 书记员  高小亮
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖08刑辖53号 潜山市人民法院： 关于潜山市人民检察院提起公诉的被告人王辉信用卡诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2221号 原告：李超，男，1945年3月23日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：罗福章，广西祥泰律师事务所律师。 被告：李异友，男，1971年6月27日出生，汉族，住广西博白县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年3月21日 开庭时间：2018年10月9日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告李超及其委托诉讼代理人罗福章到庭，被告李异友未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告李异友偿还原告借款本金24万元及利息（利息以24万元为基数，从2016年9月4日起至还清借款之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年4月3日为91200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年9月4日、10日向原告借款20万元、4万元，合计24万元，原告于当日分别将转账交付给被告。但被告至今未能偿还原告该借款。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告李异友未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予以采信。依据该证据，本院认定事实如下：2016年9月4日、9月10日，被告李异友分别向原告李超借款20万元、4万元，合计24万元。被告至今未能偿还该借款。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李异友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金24万元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原告未有证据证明双方有约定借款利息及逾期利息，现原告主张从2016年9月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情支持按年利率6%计算逾期利息，计算方式为：以借款本金24万元为基数，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2018年3月21日起计至借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李异友归还原告李超借款本金24万元； 二、被告李异友支付原告李超利息（利息计算：以借款本金24万元为基数，从2018年3月21日起计至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告李超的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6268元（原告已预交），由原告李超负担2080元，被告李异友负担4188元；公告费300元（原告已预交），由被告李异友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦必懂 二〇一八年十月十五日 书记员  韦 械
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3359号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉。被告：梁园妹，女，1979年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：覃育泉，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告梁园妹、覃育泉合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告诉请：1.被告梁园妹返还原告代偿款11011.73元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告覃育泉承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告梁园妹、被告覃育泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月31日，原告（甲方）与被告梁园妹（乙方）、被告覃育泉（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告梁园妹通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告梁园妹未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告梁园妹应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告覃育泉在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。同日，被告梁园妹与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告梁园妹因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为81500元，还款期数为36期，并支付手续费7356元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告梁园妹与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告梁园妹未按约定按时归还借款，原告于2018年2月24日为其垫付11011.73元。至今，被告梁园妹未归还上述垫款，被告覃育泉亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁园妹于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款11011.73元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月28日起以11011.73元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告覃育泉对被告梁园妹的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计38元，由被告梁园妹负担，被告覃育泉承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告梁园妹、被告覃育泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十月十八日书记员  邓婷婷??2?-
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6530号 罪犯张治国，男，1976年11月20日出生，汉族，湖南省新化县人。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2011年12月27日作出（2012）浔刑二初字第04号刑事判决，认定被告人张治国犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）洪刑执字第6497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张治国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年7月，先后获得新表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张治国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张治国减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2011年8月3日起至2018年11月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢67号之一 申请执行人：林子钰，女，汉族，1982年12月27日出生，现住海口市。 被执行人：赵世祥，男，汉族，1961年5月10日出生，现住海口市。 本院在执行申请执行人林子钰与被执行人赵世祥物权保护纠纷一案中，于2018年2月1日向赵世祥发出恢复执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人林子钰支付人民币99808.74元及计息(待算)；二、负担本案执行费1397。但被执行人赵世祥未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人赵世祥名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。经征求申请执行人林子钰意见，其不同意终结本次执行程序。本院已向被执行人赵世祥下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员 靳化 二〇一八年十一月三十日 书记员 谭智木
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀04执恢131号 关于邯郸市开元医药有限公司申请执行大名县政府行政不作为一案，本院已立案执行，现被执行人已全部履行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十八日
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执526号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄金沿，男，1987年8月20日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地及现住址：广东省德庆县。 本院在执行被执行人黄金沿犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，依法向被执行人黄金沿送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初135号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人黄金沿名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人黄金沿无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人黄金沿依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  梁耀文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执731号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：黄建桥，男，1981年4月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：徐娟，女，1989年7月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：冯再恒，男，1955年10月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘钰，男，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：余治波，男，1980年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：唐姗，女，1985年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行绥阳县农村信用合作联社与黄建桥、徐娟、冯再恒、刘钰、余治波、唐姗借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执731号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年十月九日 书记员  唐继刚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5086号原告：孟新媛，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告孟新媛与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4054.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元6层10609号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月25日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年1月25日日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元6层10609号房，房屋建筑面积57.08平方米，单价为每平方米7103.48元，总价款为405467元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年1月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4054.67元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告孟新媛购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元6层10609号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟新媛违约金4054.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告孟新媛已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告孟新媛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终917号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵斌，男，1974年3月10日出生于吉林省磐石市，汉族，高中文化，家住磐石市。2018年1月31日因本案被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人赵斌犯危险驾驶罪一案，于2018年8月10日作出（2018）浙0703刑初264号刑事判决。原审被告人赵斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵斌申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵斌申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵斌撤回上诉。 浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  周 轶 审 判 员  应 俊 二〇一八年十月二十三日 代书记员  梁昊婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更800号 罪犯陈春松，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年2月4日作出（2012）融刑初字第1033号刑事判决，以被告人陈春松犯绑架罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪数罪并罚，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）榕刑终字第349号刑事判决，改判被告人陈春松犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年4月25日起至2020年4月24日止），并处罚金一万元。判决生效后于2013年7月23日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月8日作出（2016）闽02刑更441号刑事裁定书，裁定减刑十一个月，刑期至2019年5月24日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈春松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春松在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年一个月（自2016年6月8日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金一万元，已于原审期间由其家属代为缴清，其财产刑已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、“三课”考试试卷及学习报告单等证据证实。 本院认为，罪犯陈春松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈春松减去有期徒刑六个月二十五日（刑期自2012年4月25日起至2018年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9630号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：廖文俊，男，1990年1月23日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住南宁市。 本院受理原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告廖文俊物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁市和润物业服务有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 罗 媛 审判员 韦月玲 审判员 卢晓曦 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄翰明 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终301号 上诉人（原审原告）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地浙江省义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 出庭行政负责人骆少康，党委委员，副局长。 委托代理人吕宗云，义乌市国土资源局工作人员。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人方琪，义乌市人民政府工作人员。 委托代理人胡钰琳，义乌市人民政府工作人员。 上诉人朱必胜因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人朱必胜，被上诉人义乌市国土资源局的出庭行政负责人骆少康及委托代理人吕宗云、金京华，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人方琪、胡钰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年9月29日被告市国土局收到原告朱必胜要求公开“义乌市赤岸镇下水碓村4.6205公顷（69.31亩）办理征地协议前办理的合法手续”的政府信息申请。2017年10月18日上午，被告市国土局工作人员与原告在义乌市××征地办公室××楼办公室对申请事项进行确认。2017年10月23日，被告市国土局作出义土资公〔2017〕第72号政府信息公开答复书，并将答复书及《义乌至武义公路义乌段工程征收土地公告》、村民（代表）会议纪要（2012.1.10）、义乌市人民政府征地方案公告（义征告字〔2013〕第155号）、征地补偿、安置方案公告（义国土征告字〔2013〕第177号）一同邮寄送达给原告。原告不服，于2017年12月20日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府当日予以受理。2月6日作出听证通知书，并于2月9日举行了听证，同日，作出延长审理期限通知书，决定延长审理期限30日。2018年3月15日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第361号行政复议决定书，维持被告市国土局作出的义土资公〔2017〕第72号政府信息公开答复，邮寄送达给当事人。 原审法院认为，本案争议的焦点是被告市国土局作出的涉案答复书和被告市政府作出的涉案行政复议决定书是否合法。本案被告市国土局收到原告朱必胜的申请后，经与原告对申请事项明确一致后，对申请事项作出涉案答复并将相关信息提供给了原告，已经履行了信息公开的法定职责且符合法定程序。被告市国土局作出的涉案政府信息公开答复合法；被告市政府作出的行政复议决定合法。原告诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告朱必胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱必胜负担。 上诉人朱必胜上诉称：上诉人是赤岸镇下水碓村村民，在下水碓村听说村里土地征用混乱，征地款流向不明。上诉人想了解征地款的汇入流程和征地范围及征用平方数量。上诉人在义乌市国土资源局不依据上级文件履职的情况下，依据《政府信息公开条例》第十一条第三款规定，于2017年10月27日向义乌市国土资源局发出政府信息公开申请，要求公开义乌市赤岸镇下水碓村4.6205公顷（69.3l亩）办理征地协议的合法手续。义乌市国土资源局收到后，以忽悠的行为来欺骗上诉人的政府信息公开的申请。因为涉案地块是浙江省政府重点工程，必须有省政府的红头文件。于是，上诉人向义乌市人民政府提起行政复议，义乌市人民政府没有查清事实的情况下，维持了义乌市国土资源局的答复。无奈，上诉人向义乌市人民法院提起诉讼，一审法院未查明信息是否提供完整，却以提供为由，作出忽悠的判决书。可见，一审法院的行政判决书和义乌市人民政府的行政复议决定书明显不符事实，因为上诉人申请的是办理征地协议前办理的合法手续，而义乌市国土资源局提供的是不完整的信息。所以，义乌市国土资源局没有提供上诉人申请的全部信息，一审法院、义乌市人民政府还纵容包庇，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求：1．依法撤销义乌市人民法院（2018）浙0782行初83号行政判决书；2．依法撤销被上诉人义乌市人民政府作出的义政复决字（2017）第361号行政复议决定书；3．依法撤销被上诉人义乌市国土资源局义土资公（2017）第72号政府信息公开答复书；4．本案一审、二审费用由两被上诉人承担。 被上诉人义乌市国土资源局辩称：在原审答辩的基础上，发表如下补充意见。一、上诉人的上诉理由依法不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、被上诉人作出的被诉答复行为程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。2017年9月29日，被上诉人收到上诉人关于政府信息公开的申请，根据其申请，被上诉人依法向其作出答辩，并提供了征收土地公告、村民(代表)会议纪要等复印件。可见，被上诉人已依法履行了告知义务，并提供了相关资料。2017年10月23日被上诉人依法作出义土资公（20l7）第72号《政府信息公开答复书》，并依法送达。综上，请求依法驳回上诉、维持原判。 被上诉人义乌市人民政府辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2017年12月20日，上诉人向被上诉人提起行政复议申请，经审查符合受理条件，被上诉人予以受理。2018年2月9日，被上诉人依法延长审理期限并告知上诉人。2018年3月15日，被上诉人依法作出行政复议决定并邮寄送达给上诉人。二、被上诉人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。进入审理程序后，被上诉人在认真审查案件材料的基础上，认为义乌市国土资源局作出的义土资公(2017)第72号信息公开答复内容符合客观实际，程序正当，适用法律正确。被上诉人遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持义乌市国土资源局作出的义土资公（2017）第72号信息公开答复行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人义乌市国土资源局收到上诉人朱必胜的涉案政府信息公开申请后，经与上诉人确认，在法定期限内向上诉人公开了相关的政府信息，该行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条等规定。上诉人在二审庭审中主张义乌市国土资源局没有向其公开村民（代表）会议纪要中所涉的人员名单，对此义乌市国土资源局解释为会议纪要所涉相关人员名单并非办理征地手续的必要材料，故其不具有该项政府信息。因上诉人未能提供依据证明义乌市国土资源局在履行职责过程中确已获取了会议纪要中所涉的人员名单，且相关法律法规对此也未明确规定，故本院对义乌市国土资源局的辩解意见予以采纳。被上诉人义乌市人民政府依法受理上诉人提出的本案行政复议申请后，经审查作出维持原行政行为的复议决定符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱必胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月十日 代书记员 杜 娟