云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1449号原告：李顺勇,男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀剑锋，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧骏驰商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔丙兔村。法定代表人：环建平，公司总经理。第三人：大理信大经贸有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区飞来寺。法定代表人：郑元初，公司总经理。委托诉讼代理人：罗利强，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李顺勇与被告临沧骏驰商贸有限公司（以下简称骏驰商贸公司）、第三人大理信大经贸有限公司（以下简称信大经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺勇及其委托诉讼代理人杨绍达、刀剑锋,第三人信大经贸公司的委托诉讼代理人罗利强到庭参加诉讼，被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李顺勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同义务，将已经销售给原告的车辆办理落户登记手续；2.要求被告从2018年1月1日起到车辆落户登记时止，按每天1000元标准计算，赔偿原告车辆台班费损失[暂计至起诉时为190000元（190天×1000元／天）]；3.判令第三人将扣留的车辆（车架号LXXXX5）合格证及销售发票交付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骏驰商贸公司是第三人信大经贸公司的下级经销商，从事汽车产品订购销售服务,第三人将车辆交付给被告后,被告再将车辆在临沧市临翔区做现场销售工作。2017年9月18日，原告与被告签订《汽车产品购销合同》一份，约定原告在被告处订购现车豪沃6＊4自卸货车一辆，车辆包牌价（包含车辆价款、车船税、购置税及落户费用等）为392000元,双方约定由原告支付定金后10日内交付车辆给原告。原告于2017年9月22日支付购车定金100000元，于2017年10月18日向被告支付购车款252000元，剩余尾款40000元双方约定在车辆登记落户后付清。2018年3月31日，被告才将原告所购车辆交付原告，并承诺会尽快办理车辆落户登记手续，否则将承担从2018年1月1日起到车辆落户时止，按每天1000元标准计算向原告承担车辆台班费损失，为此，双方还补充签订了一份《汽车产品购销补充协议》，对相关事项等进行了明确。之后，虽经原告多次催促，被告也曾多次承诺，但均未能办理车辆登记落户手续。原告后来得知，被告是未处理好与上级经销商即第三人的关系，未能从第三人处取得车辆合格证和车辆销售发票，才无法将已经销售给原告的车辆登记上牌。原告认为，被告应当遵循诚实信用原则，严格按照《汽车产品购销合同》和《汽车产品购销补充协议》的约定，及时为已经销售给原告的车辆登记落户并上牌。第三人作为上级经销商，应当充分考虑被告销售车辆的独立法人责任地位及客户合法利益，爱护自身销售信誉，及时将已经销售给原告并发生所有权转移车辆的合格证和销售发票交付给被告。因多次协商未果，原告无奈诉至人民法院，请求判令被告及时履行合同义务，将已经销售给原告的车辆办理登记落户手续。由于原告所购买的车辆临时牌照早已过期，不能上路行驶，故起诉要求被告承担从2018年1月1日起到车辆实际登记落户时止，按每天1000元标准计算赔偿原告台班费损失，同时由被告承担本案诉讼费用。被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关书面答辩意见，答辩意见欠缺。第三人信大经贸公司述称：一、本公司与原告李顺勇无买卖合同关系。原告所主张权利的车辆是被告骏驰商贸公司销售给原告的，故应由骏驰商贸公司来履行合同义务。二、被告骏驰商贸公司是独立法人企业，不是本公司的下属机构，应由其独立承担责任。三、本公司是中国重汽及欧曼牌汽车的云南代理商。2017年8月25日，本公司与骏驰商贸公司签订《经销商协议》，协议约定：1.本公司为被告骏驰商贸公司提供样车。样车摆放期间，被告骏驰商贸公司负有车辆保管、保养及检修责任，本公司有权根据市场情况随时调拨车辆；2.被告骏驰商贸公司销售车辆时，客户的全额车款必须转到本公司账户后，才能给客户交付车辆；3.被告骏驰商贸公司车款未付清给本公司之前，车辆所有权为本公司所有。综上，因本公司未收到车架号为LXXXX5的任何车辆价款，根据本公司与骏驰商贸公司签订的《经销商协议》，本公司不可以将车辆合格证书及发票提供给原告或被告骏驰商贸公司。本案与本公司没有事实和法律上的关系，请人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告是否应承担车辆台班费，其标准应如何认定；2.第三人是否有义务将车辆合格证及销售发票交付给原告。原告李顺勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《汽车产品购销合同》一份，用以证明原、被告双方签订汽车销售合同的事实；2.《汽车产品购销补充协议》一份，用以证明涉案车辆已交付给原告，车辆所有权已经发生转移的事实；3.被告于2017年10月18日出具给原告的收款《收据》一份，用以证明原告已实际交付车辆价款352000元的事实；4.被告于2018年3月31日出具给原告的《协议》一份，用以证明被告承诺在2018年4月20日前为原告办理所购买车辆的登记落户工作，否则自愿从2018年1月1日起至车辆落户时止按每天1000元标准计算，为原告补偿车辆台班费损失。经质证，第三人信大经贸公司对原告李顺勇提交的证据认为，该部分证据系原、被告双方签订的，与本公司无关，故不发表质证意见。第三人信大经贸公司向本院提交如下证据：1.《经销商协议》（复印件）一份，用以证明车架号为LXXXX5的车辆，在车辆价款未实际支付完毕给第三人前，车辆所有人属于第三人；2.《收车条》（复印件）一份，用以证明涉案车辆于2018年2月22日由第三人交付给被告的事实；3.《结算协议》（复印件）一份，用以证明涉案车辆的价款未付清，第三人此次与被告的合作过程中，被告共销售六辆汽车。经2018年6月23日第三人与被告进行结算，被告尚欠第三人车辆价款共计1678200元的事实。经质证，原告李顺勇对第三人信大经贸公司提交的三组证据的真实性无异议，并认为，该部分证据可进一步证明被告与第三人之间系代销行为的合作关系，双方之间的协议不能对抗作为买受人的原告，且第三人与被告之间的价款结算系以批次为准进行结算的，不是以每台车辆为准进行结算的。被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告和第三人提交的证据质证意见欠缺。本院认为，原告李顺勇提交的第1、2、3、4组证据能证实原告购买涉案车辆的事实经过。该部分证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信；第三人信大经贸公司提交的证据虽系复印件，但能证明第三人与被告之间属经销合作关系，且原告对该三组证据的真实性无异议，故本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月25日，被告骏驰商贸公司与第三人信大经贸公司共同签订了一份《经销商协议》，约定被告销售第三人代理销售的品牌汽车。该协议约定，双方合作期间，被告有权利用第三人代理销售的产品标示及产品资料进行促销宣传，被告按第三人的商务政策进行销售并获取利润，被告销售车辆，车款必须全额转到第三人账户后，才能给客户交车。2018年2月22日，第三人将含本案所涉车辆等车辆交付给被告销售，由被告给第三人出具了《收车条》，并明确车辆价款未付清第三人前车辆的所有权归第三人所有。2017年9月18日，原告与被告签订《汽车产品购销合同》，约定原告在被告处订购豪沃6＊4自卸货车一辆，车辆价款为392000元,双方约定由原告先行支付定金100000元及首付款252000元，并约定原告“支付订金后乙方（被告）为其办理订车排产事宜，双方约定正常交车时间为10个工作日”。后来，原告于2017年9月22日支付购车定金100000元，于2017年10月18日支付购车款252000元，上述共计支付购车价款352000元，被告于2017年10月18日向原告出具了一份《收据》，明确原告向被告交付了352000元的购车款。2018年3月31日，被告才将原告所购车辆交付原告，实际逾期交付车辆150日。同日，原、被告双方还补充签订了《汽车产品购销补充协议》及《协议》各一份。其中，《汽车产品购销补充协议》约定内容如下：1.上述392000元购车价款包含车辆销售、落户登记的所有税费（包括但不限于销售增值税、车辆购置税），是上牌落户后的全部车款；2.车辆登记上牌落户工作由被告负责完成，所需全部费用由被告承担。车辆登记上牌期间，由被告提供所需资料及手续，原告积极予以配合；3.被告完成上牌落户手续后原告需支付购车尾款；4.车辆所有权从“交付提车时转移归属”原告，被告放弃车辆所有权保留。《协议》内容为：被告承诺于2018年4月20日前为原告办理所购买车辆得登记落户工作，否则自愿从2018年1月1日起向原告承担按每天1000元标准计算的车辆台班费损失。2018年6月23日，第三人与被告双方进行销售结算，并形成了一份《结算协议》，明确被告所销售的6辆自卸车（含涉案车辆）的车辆价款尚有1678200元未交付给第三人。现因被告至今未向第三人交清车辆价款，第三人拒绝将含涉案车辆在内的车辆合格证明及销售发票交付给被告，导致被告至今未能为原告办理车辆落户登记手续，原告也至今未向被告支付40000元的购车尾款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证或以外的有关单证和资料。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，原、被告双方签订的《汽车产品购销合同》及《汽车产品购销补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告已按约定向被告支付了购买涉案车辆的相关款项，但被告因未向第三人付清车辆价款，导致被告逾期150日后才交付车辆给原告的行为，加之所交付给原告的车辆无车辆合格证及销售发票，导致车辆至今不能办理车辆落户登记手续，对此被告已构成严重违约。原、被告双方于2018年3月31日所达成的《协议》，亦是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。综上，违约损失的计算应坚持以赔偿实际损失为主，惩罚为辅的原则。本案中，被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，对此应自行承担举证不能的法律后果，故本案所涉违约损失应从2018年1月1日起，每天以1000元标准计算，但本院根据本案实际情况酌定计算至被告承诺办理车辆登记落户时的2018年4月20日止共110天，共计违约损失为110000元，由被告对原告承担赔偿责任。原、被告双方签订的《汽车产品购销协议》，双方即形成买卖合同关系。被告与第三人系经销合作关系，《结算协议》中亦明确被告系第三人的二级经销商，故被告与第三人签订的《经销商协议》，不能对抗合同外的善意第三人即原告李顺勇，且根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。因原告不属该《经销商协议》中的合同相对人，故协议约定的被告未付清给第三人车辆价款前，车辆所有权为第三人所有的内容，对原告没有束及力。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十五条规定，机动车等物权的设立、变更和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，第三人信大经贸公司已明知车辆已被原告于2018年3月31日起合法占有、使用至今，因与其具有合作关系的被告骏驰商贸公司将销售车辆价款占有后而导致原告不能办理物权登记，故第三人信大经贸公司不属上述善意第三人，其与被告之间形成的债权债务关系应另行主张权利，与原告无关。原告从2018年3月31日起即取得本案所涉车辆的物权。综上，第三人信大经贸公司以被告未向其付清车辆价款而拒绝向原告交付车辆合格证及开具销售发票的意见与法律规定相悖，该意见本院不予采纳,即第三人信大经贸公司应及时将本案所涉车辆的车辆合格证明及销售发票交付原告。原告李顺勇收到上述车辆合格证明及销售发票后，应自行到车辆登记部门办理车辆登记落户手续。登记落户时所需交纳的一切税收及费用（包括但不限于销售增值税、车辆购置税），超过40000元部分，原告李顺勇有权利另行向被告临沧骏驰商贸有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沧骏驰商贸有限公司应于本判决生效之日起七日内，向原告李顺勇支付豪沃6＊4自卸货车（车架号为LXXX5）的车辆台班费损失费110000元；二、第三人大理信大经贸有限公司应于本判决生效之日起七日内，向原告李顺勇交付豪沃6＊4自卸货车（车架号为LXXXX5）的车辆的合格证明及销售发票；三、原告李顺勇收到上述车辆合格证明及销售发票后，自行到车辆登记部门办理车辆登记落户手续；四、驳回原告李顺勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，适用简易程序审理减半收取138元，由被告临沧骏驰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  石兆钟二〇一八年十月八日书记员  杨海波