广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初669号 原告（反诉被告）:苗海玺，男，汉族，1981年3月1日出生，住所地河北省邯郸市大名县黄金堤乡吴毕庄村2组16号，现住广西北海市银海区。 被告（反诉原告）:张云飞，男，汉族，1974年1月4日出生，住广西北海市海城区珠海西路196号，现住北海市。 委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 被告：裴勇，男，汉族，1976年1月18日出生，住广西北海市海城区。 被告：裴娟，女，汉族，1972年11月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：孙紫薇，广西海望律师事务所律师。 被告：北海市高德顺风渔船修造厂，住所地北海市黄海北路海边。 法定代表人：庞许彪，职务：厂长。 被告：北海汇丰船舶修造有限公司，住所地北海市郊区沙脚第二船舶修造厂的部分场地（南至海景大道绿化边缘，北至海边，东至造铁船吊车轨道边，西至船坞）。 法定代表人：庞祥友，经理。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：蒋钦兵，男，汉族，1971年10月25日出生，住北海市。 原告（反诉被告）苗海玺与被告张云飞（反诉原告）、裴勇、裴娟、北海市高德顺风渔船修造厂（以下简称“高德渔船厂”）、北海汇丰船舶修造有限公司（以下简称“汇丰公司”）、蒋钦兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）桂0502民初973号民事判决书。被告张云飞不服该判决向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2018年1月15日作出（2017）桂05民终1222号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）桂0502民初973号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告苗海玺、被告张云飞及其委托诉讼代理人范琦，被告高德渔船厂的法定代表人庞许彪，被告裴娟的委托诉讼代理人孙紫薇、被告汇丰公司的委托诉讼代理人陈仕金到庭参加诉讼。被告蒋钦兵、裴勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告苗海玺向本院提出如下诉讼请求：判令被告张云飞、裴勇、北海市高德顺风渔船修造厂、裴娟、蒋钦兵、北海汇丰船舶修造有限公司连带赔偿原告367191元（其中伤残赔偿金211328元；误工费15409元；护理费10000元；营养费6000元；被抚养人生活费104454.4元；精神损害抚慰金20000元）。事实和理由：2016年4月，被告裴勇将与他人合伙的桂合渔81023船在北海市高德顺风渔船修造厂建造。被告张云飞经被告顺风修造厂的股东介绍与被告裴勇洽谈，与被告裴勇达成协议，由被告张云飞承包了桂合渔81023船的打磨油漆工作。2016年10月25日13时许，原告为桂合渔81023船油漆时，在高处摔落。原告被送至北海市人民医院治疗，住院28天，诊断结果为1、腰3椎体中度压缩性骨折；2、腰2椎体骨折；3、左桡骨远端骨折；4、右股骨头无菌性坏死。 原告苗海玺在举证期提供的证据有：1、诊断证明书，证明原告医院诊断情况；2、出院记录，证明原告医院出院记录；3、住院记录，证明原告医院住院记录；4、调解记录，证明司法所调解记录，当时并没有提到不是他们的责任，只是赔偿数额未谈妥；5、照片，证明事故现场照片，证明工作环境不符合国家安全标准；6、裁决书，证明劳动仲裁裁决书，证明五被告的诉讼主体资格；7、司法鉴定书，证明原告伤残等级证明，原告构成七级伤残；8、居住证明书，证明原告在城镇居住额的证明；9、居住证明书，证明原告在城镇居住的证明；10、出生证明（没有原件），证明原告儿子的出生证明，证明被扶养人的信息；11、仲裁庭审记录，证明原告与被告劳动争议仲裁庭审记录；12、国家安全规程，证明船厂高处作业安全规程；13、结婚证，证明苗海玺与邓婷婷的夫妻关系；14、户口本，证明原告儿子户口证明； 15、鉴定费发票，证明原告的伤残鉴定费；16、二审庭审笔录，证明原告的工作是由张云飞安排，工作时间是早上7点半到下午3点半工资每天180元，按月结算。 被告张云飞辩称，原告与被告张云飞都是被雇佣的人，张云飞只是邀请原告一起为裴勇、裴娟打磨刷油漆。原告是自行爬到高处刷油漆，作为工友，我方出于同情，已经支付了81298元相关费用，并不等于我方是原告的雇主。请求驳回原告对被告张云飞的诉讼请求。 被告张云飞提供的证据有：银行卡交易明细清单2份，证明被告张云飞作为被雇佣人在本案先后收到雇主裴勇及其合伙人刘子兰支付的报酬，原告与被告张云飞均是被雇用人，与雇主裴勇及刘子兰存在雇佣关系。 被告裴娟辩称，请求驳回原告对我方的诉求。1、被告张云飞才是真正的雇主，张云飞是从船厂分包了油漆工作，原告是通过张云飞招领做工的，做工期间，听从张云飞指挥工作，并由张云飞发放工资，故原告与被告张云飞才真正成立了雇佣关系，原告受伤应由张云飞承担责任，被告裴娟只是名义的船主并非参与实际管理经营，更无雇主身份，故与其无关；2、原告自身也存在过错，原告在非工作期间爬上四米高工作，属于高空危险作业，但原告未对自己工作存安全意识，因此存在主观过错，应减轻赔偿义务人的责任；3、诉讼数额有异议，由法院查明。 被告裴娟提交证据有：船舶所有权证证，证明船主是蒋钦兵和裴娟，裴娟只是名义的船主。 被告高德渔船厂辩称，我厂与原告没有关系，我方并未请原告做工，原告的受伤害与我方无关，并且原告也没有听从工友的劝告爬上高处工作。 被告高德渔船厂提供的证据有：1、电脑咨询单，证明北海市高德顺风渔船修造厂的经营范围，证明建造不足30米的木质船体建造，钢质的桂合渔81023船不是高德渔船厂建造，苗海玺的工伤与我厂无关；2、劳动争议仲裁裁决书，证明本案原告苗海玺与高德顺风渔船修造厂没有劳动关系，苗海玺的工伤事故与高德顺风渔船修造厂没有任何关联性，原告请求的事项是没有事实及法律依据。 被告汇丰公司辩称，原告与汇丰公司不存在劳动关系也不存在雇佣关系；涉案船舶确实是由被告汇丰公司修造的，但涉案船舶在2016年9月10日已经验收合格，我方修造渔船的任务已经完成。原告是在2016年10月25日摔伤，与汇丰公司无关；原告请求我方与其他被告承担连带责任，原告应明确连带责任，从原告提起劳动仲裁起，我方受到了多次处罚，原告有恶意诉讼之嫌，如果继续坚持己见，我方将另行提起诉讼。 被告汇丰公司提交的证据有：检验报告，证明我公司仅承领船体建造工程，其余八项工程与我方无关。 反诉原告（被告）张云飞反诉称，自2014年起，反诉被告与其作为被雇佣人，一直为不固定的雇主做工。2014年4月，裴勇将其与他人合伙的桂合渔81023号船的打磨油漆工作交给反诉原告做工。2016年10月25日13时许，反诉被告在做工时不慎摔伤，被送至北海市人民医院医治。反诉被告共住院28天，其住院期间的医药费72388元、护工费5210元、辅助器具费2500元、住院伙食费1200元，合计81298元，是由反诉原告垫付。反诉原告与反诉被告同为被雇佣人员，反诉原告无义务承担赔偿责任。为此反诉原告提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还给反诉原告医药费72388元、护工费5210元、辅助器具费2500元、伙食费1200元，合计81298元；2、反诉案件的受理费由反诉被告承担。 反诉原告张云飞提供的证据有：1、手机短信，证明反诉原告张云飞已为反诉被告苗海玺垫付医药费等81298元；2、收费单据，证明反诉原告垫付金额为81298元。 反诉被告苗海玺辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，二审有证人可以证实其工作是由张云飞安排，工作时间是早上7点半到下午3点半工资每天180元，按月结算。 经开庭质证，双方的质证意见如下： 被告张云飞、裴勇、裴娟对原告提交的证据1、2因没有原件不予质证；证据3不予认可，不予质证；证据4没有原件不予质证；证据5的拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员不清楚，不予认可；证据6三性无异议；证据7的三性均有异议，不是法院委托的，苗海玺的病历显示其有下肢缩短两公分的陈旧伤，鉴定意见七级伤残的结论不认可；对证据8、9三性均无异议，对证据10没有原件不予质证；对证据11三性均无异议；对证据12三性均无异议；对证据13三性均无异议；对证据14的三性均无异议；对证据15，只认可伤残鉴定700元。被告张云飞对证据16三性没有异议，但从相关证人的陈述来看，工作时间是大家商量来工作的，并不是安排时间来做的，工资是船主发给我方，我方再发给原告的，因此应由蒋钦兵、裴娟来承担雇主的责任。被告裴娟对证据16三性没有异议，但对证明内容有异议，原告与张云飞并不是工友关系，而是雇佣关系，当时是请到4、5位证人，也问到由谁请他们来做工的，而且工资也是由张云飞发放的，即使张云飞说是由船主验收的船只，但根据相关法律规定，并不影响雇佣雇主的关系成立。 被告汇丰公司对原告提交的证据1、2、3因没有原件不予质证，在原告举证的1、2、7页写了原告从检查到治疗右股头坏死，诊疗费用应该包含治疗这一费用；该费用与汇丰公司无关；证据4三性均有异议，真实性无法核对，没有主持人的签字，没有原件不予认可，与汇丰公司无关；证据5真实性、合法性不认可，不认可现场恶劣是被告造成的说法，具体是哪一个被告造成的不明确，关联性不明确；证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，裁决书第四页本委查明不规范，这一内容认定事实有无，高德是集体企业，海城区是个体企业，汇丰公司是个体公司，认定事实不清楚；第二行认为第三人裴勇把船交给顺风去做，按照公司部门的核定的营业范围，只有汇丰公司才有资质做钢质渔船，船是汇丰公司建造的，该认定与事实不符；关联性在裁决书的查明部分的裁决主体第四页认定为10月25日摔伤，9月10日已经检验完毕，与被告无关，该裁决也没有认定原告与本案的被告有任何关系；证据7司法鉴定书真实性无异议，合法性有异议，该鉴定程序不合法；证据8、9的真实性无异议，合法性有异议，原告应提供公安部门出具的居住证，而不是村居委会出具的，不符合证据形式，与本案无关；证据10关联性有异议，与被告无关；证据11质证意见与裁决书意见一致；证据12的真实性合法性无异议，关联性有异议，该规程与本案的被告无关，该份证据的第一页第四部分111、112，原告若认为其属于高空作业那么应提供证据证明其具有高空作业的资格；对证据13、14关联性有异议，与被告汇丰公司无关，证据15的质证意见与鉴定书一致。对证据16真实性、合法性没有异议，但与我方没有关联。被告高德顺风渔船厂对原告提交证据的质证意见与汇丰公司意见一致。 原告对被告张云飞提交本诉证据的交易明细清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，是张云飞与雇主之间的资金往来，刘子兰不是本案当事人，且转账时间是2016年11月份，是事故发生后的事情；对反诉证据的证据1的手机短信没有原件及没有电信部门的公章不予质证；对证据2的收费单据认可是张云飞交的。被告裴勇、裴娟对银行交易明细真实性无异议，但刘子兰的转账不知道是谁的，转给张云飞的是真实的。对手机短信、收费票据与我无关不予质证。被告汇丰公司对被告张云飞提交的证据的真实性、合法无异议，认为与被告汇丰公司无关。被告高德顺风渔船厂对被告张云飞提交的证据三性均无异议。 原告对被告高德顺风渔船修造厂提交的证据1的三性均无异议，可以证明被告造船需要雇佣员工；对证据2的仲裁裁决书的三性无异议，证明被告是案涉主体，证明被告高德船厂是本案的诉讼主体。被告汇丰公司对高德顺风渔船厂提交的证据1、2的三性均无异议。被告张云飞对高德顺风渔船厂提交的证据1三性无异议，对证据2三性无异议，裁决书第五页第五行与裴勇是口头承包不是事实，我们也是被雇佣人为裴勇打工。被告裴勇、裴娟对高德顺风渔船厂提交的证据1、2三性均无异议。 原告对汇丰公司提交的证据三性均无异议，但对证明内容有异议。被告张云飞、裴勇、裴娟、高德顺风渔船厂对汇丰公司提交的证据的三性均无异议。 原告苗海玺、被告张云飞、高德顺风渔船厂、汇丰公司对被告裴娟提交的证据由法院认定。 根据被告张云飞申请，本院依法委托广西公明司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》对原告苗海玺的腰部是否构成伤残，如构成伤残，伤残等级是多少进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2018年8月13日作出桂公明司鉴中心法检字【2018】第291号司法鉴定意见，苗海玺本次外伤致二腰椎压缩性骨折评定为九级伤残。原被告双方均对该鉴定意见无异议。被告张云飞支付鉴定费1800元。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信；对其余原、被告双方有异议的证据，因与本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年4月，被告张云飞找到原告，要求原告为桂合渔81023船舶打磨油漆。2016年10月25日13时许，原告在为船舶刷油漆时，不慎在高处摔落，原告即被送至北海市人民医院救治，诊断结果为1.腰3椎体中度压缩性骨折；2.腰2椎体骨折；3.左桡骨远端骨折；4.右股骨头无菌性坏死。原告于2016年11月22日出院，共住院28天，出院医嘱及建议：1.注意卧床休息，避免重体力劳动，加强营养、护理；2.定期门诊随诊（1月、3月、6月、1年），骨折愈合后回院取出内固定；3.支具固定3个月；4.不适随诊。原告住院治疗花费医疗费71165.59元。被告张云飞于事故后支付给原告81298元，原告对此予以认可。2017年4月28日，原告委托还珠司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年4月28日作出《还珠司法鉴定所鉴定意见书》[还珠司鉴所（2017）临鉴字第044号]，鉴定意见为苗海玺因人体损伤属7级伤残。原告支付鉴定费1500元。 另查明，原告与被告张云飞、裴勇、高德渔船厂劳动争议一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出北劳人仲字（2017）第120号仲裁裁决，驳回苗海玺申请确认高德渔船厂与其存在劳动关系的请求。 再查明，北海市高德顺风渔船厂成立于1991年1月，2012年因地域辖区的原因，按工商局要求更名为北海市海城区顺风渔船修造厂。2014年因经营资质由木质渔船建造升级至钢质渔船建造，根据主管部门要求需以公司形式经营即更名为北海汇丰船舶修造有限公司。桂合渔81023船舶的船体材质为钢质，于2017年1月3日取得所有权。船舶所有权人为裴娟，所占股份50%，共有权人为蒋钦兵，所占股份为50%，被告裴勇为合伙人。该船于2016年12月12日建造完工，造船厂名称为北海汇丰船舶修造有限公司。 还查明，2016年4月，被告裴勇将桂合渔81023船舶的船体修造工作发包给被告汇丰公司，汇丰公司于2016年5月开始建造桂合渔81023船的船体，并在2016年9月10日经广西南宁航安船舶技术服务有限公司以NO.HA20160910-06检验报告验收完工。除船体修造部分由汇丰公司承包外，桂合渔81023船的其他机械安装工程由裴勇分别另行发包给其他施工企业或个人承包。被告张云飞通过被告汇丰公司的介绍而与被告裴勇洽谈，并达成张云飞承包桂合渔81023船的打磨油漆工作的口头协议，由裴勇按桂合渔81023船的打磨油漆进度与被告张云飞进行结算。原告受被告张云飞雇请对桂合渔81023船进行打磨油漆工作，被告张云飞按180元/天支付给原告工资。另，被告裴娟、蒋钦兵、张云飞并未对打磨桂合渔81023船油漆提供相关安全设施设备，且对高空作业及打磨船舶油漆并无相关资质，同时被告裴娟、裴勇、蒋钦兵对被告张云飞是否符合资质亦不清楚。事故发生时，原告并无接受过与刷油漆相关的培训，原告登上搭建的脚手架做工之初，其工友曾出言提醒过原告注意安全。因脚手架滑，原告从高处摔下受伤。 原告育有一子苗天赐，于2015年11月17日出生。 本案的争议焦点：一、原、被告之间存在何种关系？本案的事故责任应如何承担？二、原告的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据？三、反诉原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，被告裴勇将桂合渔81023船舶的油漆工作承包给了被告张云飞，被告张云飞并无充分有效的证据证明其与原告苗海玺同受雇于裴勇，且原告系直接由张云飞雇请进行涉案船舶的油漆工作，工资由张云飞与原告直接结算，故原告与被告张云飞之间存在雇佣关系，与被告裴勇、裴娟、蒋钦兵不存在雇佣关系。张云飞与被告裴勇、裴娟、蒋钦兵系承揽关系。对被告张云飞主张其雇主系裴勇和裴娟的辩解意见，本院不予采纳。但涉案事故的发生，被告裴勇、裴娟、蒋钦兵作为发包人在选任承揽人时没有尽到谨慎审查的注意义务，将打磨油漆工程交由没有相应资质的张云飞，存在一定过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故被告裴勇、裴娟、蒋钦兵应承担部分补偿责任。被告张云飞作为雇主，即接受劳务一方，没有对原告苗海玺是否具有相应施工资质进行审查，没有提供相应的安全设施设备，也没有对施工现场是否存在安全隐患等承担监管义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”以及根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告张云飞应对原告苗海玺的损害承担赔偿责任。而苗海玺自身没有打磨油漆的相关工作资质，在具体操作过错过程中也没有采取相应的安全防护措施，未能尽到安全注意义务，对涉案事故的发生亦存在一定过错。故对其所遭受的损害，应相应地减少其他责任人的赔偿责任。关于原告主张被告高德顺风渔船厂、汇丰公司承担连带赔偿责任，本院认为原告与高德顺风渔船厂、汇丰公司不存在雇佣关系，对本案事故的发生不存在过错，故不应承担原告的损害赔偿责任。综上，根据各方过错程度，本院确认原告苗海玺承担20%的过错责任，被告张云飞承担60%的过错责任，被告裴娟、裴勇、蒋钦兵承担20%的过错责任。 关于本案的第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费71165.59元，有原告提供的医疗收费票据证实，本院予以确认。2、误工费。原告住院28天及出院医嘱支具固定3个月，共计118天，按原告180元/天工资计算为21240元（180元/天×118天=21240元）。3、护理费，考虑原告受伤期间的确需要护理，但原告没有提供证据予以证实护理人员收入情况，护理费应参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资51137元/年标准计算28天，共计3922.84元（51137元/年÷365天×28天≈3922.84元）。4、营养费，医嘱建议加强营养，本院支持5900元（50元/天×118天=5900元）。5、精神损害抚慰金，本院酌情支持20000元。6、伤残赔偿金，广西公明司法鉴定中心于2018年8月13日作出的桂公明司鉴中心法检字【2018】第291号司法鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，且双方均无异议，本院予以采信。参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入30502元予以计算伤残赔偿金为122008元（30502/年×20年×20%=122008元）。7、被扶养人苗天赐的生活费。参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》城镇人均消费支出18349元/年计算为27523.5元（18349元/年×15年×20%÷2=27523.5元）。8、关于鉴定费，原告单方委托还珠司法鉴定所对其残疾程度进行鉴定，并未经过被告的同意，所鉴定的费用1500元，应由其自行承担。以上，原告的损失合计273259.93元，其应该自行承担20%的责任，即54651.99元，被告裴娟、裴勇、蒋钦兵应承担20%的赔偿责任，即54651.99元。被告张云飞应当承担60%的赔偿责任，即163955.96元，扣减被告张云飞已经赔偿给原告的81298元，被告张云飞还应赔偿给原告82657.96元。原告与高德渔船厂、汇丰公司均不存在雇佣关系，原告请求二被告承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案的第三个争议焦点，反诉原告张云飞主张与反诉被告苗海玺不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任，对其主张本院不予认可。故反诉原告张云飞请求反诉被告苗海玺返还81298元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张云飞赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计82657.96元给原告苗海玺； 二、被告裴娟、裴勇、蒋钦兵赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计54651.99元给原告苗海玺； 三、驳回原告苗海玺的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告张云飞的诉讼请求。 本诉案件受理费6808元，鉴定费2500元，合计6558元，由原告苗海玺负担1311.6元，被告张云飞负担3934.8元，被告裴娟、裴勇、蒋钦兵负担1311.6元（案件受理费用原告已预交，被告张云飞、裴娟、裴勇、蒋钦兵应负担的部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 反诉案件受理费1832元，减半收取916元，由反诉原告张云飞负担（已交）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6808元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十月十九日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  王秀珍