山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋03行初263号 原告王香林，女，1929年4月8日出生，汉族，山西省太原市万柏林区×××村农民，住×××村××西区××号楼×单元×号。 委托代理人贾润明，男，系原告之子。 被告太原市万柏林区人民政府，住所地太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人袁尔铭，职务代区长。 委托代理人仪淑娟，系政府法制办副主任。 委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。 原告王香林诉被告太原市万柏林区人民政府要求撤销房屋征收补偿决定一案，本院受理后，于二〇一七年四月十四日作出（2016）晋03行初18号行政判决书，宣判后，被告太原市万柏林区人民政府提起上诉。山西省高级人民法院于二〇一七年十一月二十日作出了（2017）晋行终603号行政裁定书，撤销本院作出（2016）晋03行初18号行政判决书，发回重新审理。本院依法重新组成合议庭，于二〇一八年七月十七日公开开庭审理了本案，原告王香林的委托代理人贾润明，被告太原市万柏林区人民政府的委托代理人仪淑娟、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王香林诉称：1、被告太原市万柏林区人民政府在没有经过征收程序的情况下就对原告在集体土地上的房屋作出万政房征【2016】100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书》没有事实和法律依据；2、被告作出的上述文件违反公平补偿原则，显失公平，明显不当；3、万政房征【2016】100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书》在制定过程中违反法定程序，应予撤销。综上，综上请求法院依法撤销万政房征【2016】100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收补偿决定书》。 被告太原市万柏林区人民政府辩称：1、原告被征收房屋所占土地在2015年6月就已由太原市人民政府和太原市国土资源局核准，从集体土地转变成国有土地，并取得了《国有土地使用权证》。这是本案的一个基本事实，也是被告依法征收原告房屋的前提。2、涉案征收决定是被告基于公共利益的目的作出的。原告所在的原“×××村民委员会”在2008年5月9日已经被撤销，同日新设了“×××社区居民委员会”，成了城市辖区。但由于×××社区基础设施落后，环境脏乱差，而且危房比较集中，因此太原市人民政府和万柏林区人民政府将×××社区作为旧城区（棚户区）列入城中村改造的对象，该改造工程系《国有土地上房屋征收与补偿条例》中列明的旧城区改建工程，其目的就是为了促进万柏林区及太原市的社会经济发展，以及维护×××七千多居民的切身利益，系法律规定的典型的公共利益目的。3、涉案征收行为程序合法。首先，涉案征收行为符合《太原市万柏林区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《太原市土地利用总体规划》、城乡规划和专项规划的要求。其次，被告在作征收决定前，已依法履行了包括征收补偿方案审批等在内的征收程序。再次，征收决定作出后，被告又委托街道办事处、社区等部门通过入户发放、逐人讲解，在社区公示栏、全社区主要路口、楼宇门口、小区门口、电线杆上张贴等多种形式广泛进行宣传、公告。该征收程序符合法律规定。4、房屋征收补偿方案由被征收人通过民主议事程序在广泛征求意见并表决通过后得以实施。目前，已由99%以上的居民按该补偿方案完成了房屋征收程序。5、原告的起诉已过起诉期限。综上所述，被告的征收决定和征收补偿决定事实清楚、依据充分、程序合法，应当予以维持；而原告的诉讼请求违背事实，没有依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。 原告王香林向法庭提交了以下证据：1、原告户口本；2、户主为贾某某的宅基地使用证；3、万政房征【2016】100号《太原市万柏林区人民政府房屋征收决定书》；4、万城改【2014】1号《关于对×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》和《×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案》；5、、地契6、拆迁协议一份；7、信息公开申请表一份。证据1-7均为复印件。 被告太原市万柏林区人民政府经质证后认为，对证据1、2不予认可；对证据3、4没有异议；对证据5、6、7由于与本案没有关联性，不予认可。 被告太原市万柏林区人民政府向法庭提交了以下证据：1、《太原市万柏林区人民政府关于国有土地上房屋征收决定》日期为2015.12.10日，且在征收决定做出当时日已经在×××社区进行了张贴公示；2、太原市人民政府、太原市国土资源局出具的《国有土地使用权证》；3、太原市国土资源局万柏林分局出具的《关于依法注销×××社区集体土地所有权的证明》；4、太原市万柏林区人民政府《关于同意×××社区集体经济改制方案的批复》（万政2014-142号）；5、太原市万柏林区人民政府《关于确认×××街道×××社区山西×××××商贸有限公司的函（万政函2014-93号）》；6、山西×××××商贸有限公司的营业执照；7、太原市万柏林区人民政府《关于同意设立×××社区居民委员会的批复》（万政2008-30号）；8、太原市万柏林区人民政府《关于×××社区城中村改造方案的批复》（万政2015-4号）；9、《太原市万柏林区国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》；10、《太原市土地总体利用规划》（2006-2020年）；11、太原市城乡规划局出具的《规划条件通知书》（并规条2014第0177号）；12、太原市城乡规划局颁发的《建设项目选址意见书》（并规选字2011第0159号）；13、太原市城乡规划局颁发的《建设用地规划许可证》（并规许字2011第0083号）；14、《补偿安置方案》；15、太原市万柏林区城中村改造领导组作出的《关于对×××社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复》（万城改2014-1号）；16、太原市万柏林区人民政府组织×××社区分别召开党支部会议、两委会议、党员大会、居民代表大会就《补偿安置方案》进行讨论，广泛征求意见并获得通过的《会议记录》；17、太原市万柏林区人民政府《关于×××社区城中村改造项目房屋征收通告》证明2015.12.10日在征收决定做出当日，被告在该社区张贴了公告，载明被告在2015.12.10日对涉案征收决定进行了广泛公示。原告在明知的情况下，应当在2016.6.9日前提起本案行政诉讼，原告最早提起诉讼在2016.6.20日左右，故原告所诉的征收决定已经超出了法律规定的起诉期限；18、太原市万柏林区人民政府就国有土地上房屋征收决定和征收补偿方案及时进行公告，并广泛宣传、逐户解释的现场照片；19、太原市万柏林区×××街道办事处出具的《情况汇报》；20、太原市万柏林区房管局《作出房屋征收补偿决定申请》；21、太原市万柏林区人民政府《房屋征收补偿决定书》；22、《送达回证》以及公示照片；23、太原市人民政府《关于进一步规范城中村改造的若干意见》。 原告经质证后认为，对被告提供的证据不予认可，对方的证据只能证明做出决定和通告时间是12月10日，照片不能确定当天就张贴了公示。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：对原、被告所提证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。 经审理查明，2008年5月9日×××村经太原市万柏林区人民政府批准设立为×××社区居委会，于2011年9月19日取得×××城中村改造《建设用地规划许可证》。2014年3月，太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组同意×××街道办事处实施×××社区城中村改造补偿安置方案。2014年7月11日，太原市城乡规划局出具《规划条件通知书》给太原市国土资源局，要求其按通知书办理×××城中村改造133工程土地、计划等有关工作。2014年9月山西×××××商贸有限公司经被告同意成立，作为×××社区唯一代表全体居民利益的集体经济组织，全权行使原×××社区经济实体的所有职能。2015年3月11日，被告批复同意山西×××商贸有限公司上报的×××社区城中村改造方案。当月13日，太原市国土资源局万柏林分局向太原市国土资源局出具证明，已将原×××村安置用地其中9宗已登记发证集体土地所有权予以注销。25日，太原市城中村改造工作领导组办公室召开城改用地划定联审会议，审定×××村城中村改造用地调整范围事宜。2015年6月3日，山西×××××商贸有限公司取得×××村划拨改造用地的《国有土地使用权证》。 2015年12月10日，被告太原市万柏林区人民政府作出《关于国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定征收太原市万柏林区×××街道×××社区改造项目范围内的国有土地上的建筑物、构筑物及其附属设施。原告王香林因在签约期限内未与作为征收人的被告太原市万柏林区人民政府签订征收安置补偿协议，被告太原市万柏林区人民政府在2016年3月14日向原告王香林作出了万政房征【2016】100号房屋征收补偿决定书。原告王香林认为被告作出的征收补偿决定书违法，遂提起本案之诉。 本院认为，被告太原市万柏林区人民政府2015年12月10日作出的《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）因违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条之规定，属于程序违法，但考虑到已由数千名×××的居民签订了征收补偿协议，如果撤销该《房屋征收决定》会给社会公共利益造成重大损害，故不撤销该行政行为。因被告太原市万柏林区人民政府作出的《房屋征收决定》并未撤销，所以被告依据《房屋征收决定》中的征收补偿方案，在与原告王香林未达成征收补偿协议的情况下，由房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，报请作出征收决定的被告太原市万柏林区人民政府对原告王香林作出万政房征【2016】100号房屋征收补偿决定书，并在房屋征收范围内予以公告，符合法律之规定，原告王香林诉求撤销该征收决定书的理由不能成立。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王香林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王香林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  赵 林 审 判 员  闫永明 人民陪审员  赵爱平 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王 瑛