wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第2730号原告深圳艺谦影视科技有限公司。法定代表人丁巍。委托代理人胡维刚。被告邯郸市闽台商贸城建设开发有限公司。法定代表人陈鸿怡。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡维刚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实1、2014年7月9日，被告与原告签署《三维影视片制作合同》，委托原告就被告经营的“闽台北方”（国际）商贸物流中心”项目进行三维影视展示片制作。根据合同约定：合同总价款为210000元；被告应于合同签订后三个工作日内向原告支付105000元，原告收到该款后40日内向被告提供一审脚本制作初片；被告在收到初片后三个工作日支付原告84000元；被告对原告所提交的最终稿验收合格后并签署《三维影片验收单》后付清余款21000元；原告收到全部款项后将经被告验收的成品带交付被告使用；原告应于广告片完成后两日内通知被告验收，被告应在接到通知后三个工作日内给出书面验收意见，逾期视为同意接受该片；若被告逾期三个工作日仍未付款，则须自合同约定的付款时间起算，每日按拖欠金额的千分之三支付滞纳金。2、原告主张：2014年8月23日，原告根据被告所提交的脚本资料制作成初片并交付被告；2014年9月2日，被告通知原告前往被告所在地进行工作对接；因被告营销方案调整，要求原告重新制作广告片，原告于2014年9月30日向被告再次提交了二稿初片；2014年10月11日，被告签字确认第二稿脚本，原告于2014年10月24日向被告再次提交了初片；得到被告确认后，原告于2014年10月28日将最终带标初片发予被告。3、被告已经使用带有原告LOGO“深圳艺谦”的初片用于商业宣传和展览展示。4、原告的诉讼请求：被告向原告支付合同价款105000元及违约金40950元（自2014年8月29日起算暂计至起诉之日2015年1月8日，直至被告付清款项之止；计算方式，按拖欠金额10.5万×千分之三×130天）。裁判结果本院认为，本案系合同纠纷。原被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告为证明合同履行情况所提交的证据均为电子邮件，因被告收到本院邮寄的传票无正当理由未到庭应诉，亦未提出质证意见，故本院对原告的相关证据予以采信并据此确认原告所主张的事实。最重要的是，被告已经在商业活动中使用带有“深圳艺谦”的广告初片，应视为原告已经于2014年10月28日完成全部合同义务，被告亦接受原告的履行，于2014年10月31日确认原告所提交的广告片验收合格，故被告应按合同约定于三个工作日内（即2014年11月5日前）付清全部款项105000元逾期应按照合同约定向原告计付违约金（滞纳金）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市闽台商贸城建设开发有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告深圳艺谦影视科技有限公司人民币105000元及违约金（该违约金以人民币105000元为基数，按每日千分之三，自2014年11月5日计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1610元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一五年六月一日书记员 刘莉莎
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第479号原告包头市众信物业服务有限公司住所地包头市昆区团结大街鞍山道6号居安家园法定代表人卓国锦委托代理人程颖，系该公司员工被告刘宝良，男，汉族，公民身份号码×××，现住包头市东河铁西区西五街居然警苑西区2-503。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘宝良物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  薛丽萍人民陪审员  卢 伟人民陪审员  贾 雄二〇一五年六月十六日书 记 员  顾晓燕
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长经开民保字第26号申请人：吉林三君工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区世纪大街3697号（汇成家园3号楼）。法定代表人：罗建海，该公司副总经理。委托代理人：孙百功，该公司职员。被申请人：刘国志，住吉林省通榆县。被申请人：荀丽艳，住吉林省通榆县。被申请人：项文宝，住吉林省通榆县。被申请人：韩呼德力格尔，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请人吉林三君工程机械有限公司与被申请人刘国志、被申请人荀丽艳、被申请人项文宝、被申请人王文辉、被申请人韩呼德力格尔申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人吉林三君工程机械有限公司于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封本案所涉挖掘机。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘国志三一牌挖掘机一台（型号：SY365C,11SY036713058)。二、查封申请人吉林三君工程机械有限公司挖掘机二台（型号:SY225C,11SY022103258,型号：SY215C,11SY0216E2158)。申请人吉林三君工程机械有限公司应在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  周其巍二〇一五年六月十七日书记员  陈 皓
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1618号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人彭斌，男，1969年8月17日出生，汉族，系南京雨田物业管理有限责任公司员工。被告严木英，女，1962年6月4日出生，汉族。原告南京雨田物业管理有限责任公司（下称雨田公司）与被告严木英物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雨田公司委托代理人彭斌到庭参加诉讼。被告严木英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨田公司诉称：原、被告于2008年12月25日签订《阳光家苑前期物业管理服务协议》，约定由原告对阳光家苑小区进行物业管理，被告支付物业管理费用。协议签订后，原告履行了相应的义务，但被告拒不支付物业管理费，截至2014年2月28日，被告共欠物业管理费2736.70元，对该款原告以多种方式进行了催收，但被告仍未支付。故原告诉至法院，要求判令被告立即给付物业服务费2276.70元及公共能耗费460元。被告严木英未作答辩。经审理查明，被告系南京市溧水区阳光家苑小区6栋304室业主，房屋建筑面积为141.41㎡。原告作为阳光家苑小区物业管理公司，在阳光家苑小区提供物业服务至2014年2月28日。2008年12月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议对双方的权利义务进行了约定个，其中物业收费标准为0.5元每月每平方米，公共照明、亮化、公共自来水等公共设施设备的运行用水用电费���按规定向业主分摊，首次预交10元/户，用完续交。被告自2010年5月1日起未缴纳物业服务费用及公共能耗费用。由于被告未实际居住，原告按照应缴纳的物业费用的70%的比例主张物业费用。以上事实，由原告提交的前期物业管理服务协议、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的前期物业管理服务协议依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告应按照合同约定提供服务，被告作为业主，应按照合同约定交纳物业服务费用及公摊水电费用。被告自2010年5月1日起未缴纳物业服务费用，截至2014年2月28日共计拖欠物业服务费用2276.70元，本院予以认定，原告要求被告缴纳物业服务费用2276.70元的诉请，本院予以支持。原告要求被告缴纳公共能耗费460元，但未提供证据证明公共能耗费的支出情况，故该项诉讼请求，本院不予支持���综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告严木英应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京雨田物业管理有限责任公司物业管理费用2276.70元。二、驳回原告南京雨田物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  任涛二〇一五年六月一日见习书记员  孙俊
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第69号上诉人（原审被告）符善钧。委托代理人吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。委托代理人林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王江荣。委托代理人周裕富。被上诉人（原审被告）海南佳盛房地产开发有限公司。住所地：海南省定安县定城镇富民大道龙福花园*栋*楼。法定代表人符利，该公司经理。上诉人符善钧因与被上诉人王江荣、海南佳盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2015）定民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。上诉人符善钧在递交上诉状后以经济困难为由，申请缓交二审案件受理费。经审查，上诉人符善钧的申请不符合缓交诉讼费的条件，本院不予批准，并通知上诉人符善钧在收到《不予批准缓交诉讼费通知书》之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，但上诉人符善钧在收到通知书之日起七日内仍未缴纳二审案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交案件受理费。上诉人符善钧在其缓交二审案件受理费的司法救助申请未获批准的情况下，仍未按本院指定期限缴纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人符善钧自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王娜茹审 判 员  曾繁桉代理审判员  张林燕二〇一五年六月二十三日书 记 员  刘银云附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月23日印制（共印12份）
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2015)北新民初字第2056号原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行被告刘英立被告赵辉被告孔祥威原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告刘英立、赵辉、孔祥威金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告刘英立委托代理人王登奎、被告赵辉委托代理人李钢、被告孔祥威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2008年11月29日借给被告刘英立人民币5万元，月利率8.88‰，还款日期为2009年11月20日。由被告赵辉、孔祥威提供担保。到期办理了展期，到期日为2010年10月20日。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。被告刘英立辩称，借款属实，依法处理。被告赵辉辩称，担保属实，依法处理。被告孔祥威辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，原告所属财落堡信用社于2008年11月29日与被告刘英立签订借款合同，约定：该信用社借给被告刘英立人民币5万元，借款期为2008年11月29日至2009年11月20日，月利率8.88‰。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告赵辉、孔祥威签订保证合同，约定为被告刘英立借款5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，贷款到期后原告与刘英立办理展期手续，约定展期月利率9‰，逾期还款自逾期之日起利率上浮30%，到期日2010年10月20日，到期后被告未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要未能偿还，拖欠至今。另查明，2012年10月29日原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、展期合同经庭审质证，予以确认，在卷为凭。本院认为，原告所属部门与被告刘英立签订的借款合同合法有效，被告刘英立欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告刘英立偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告孔祥威同意承担担保责任，应予准许。原告保证期间内未向保证人主张权利，赵辉的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘英立于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币5万元。并自2008年11月29日至2009年11月20日，按月利率8.88‰偿还原告借款利息；自2009年11月21日至2010年10月20日按月利率9.0‰偿还原告借款利息；自2010年10月21日按月利率11.7‰偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。被告孔祥威承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘英立、孔祥威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一五年六月二十日书记员  王 欢
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月28日文件编号：（2014）第1614号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1614号原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托代理人：谢伟攀，该公司员工。被告：郑明忠，住址：珠海市，原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告郑明忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托代理人谢伟攀到庭参加诉讼。被告郑明忠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉称：被告郑明忠是涉案房屋紫荆路357号17栋301房业主，建筑面积76.33平方米，原告是紫荆园的物业管理单位。按照物业管理合同的约定，紫荆园物业管理服务费向业主或非业主使用人收取，非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。被告自2010年4月起未交纳物业服务费，至2014年8月止累计欠费2050元，应付滞纳金169.2元。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告逾期不交纳物业服务费，经多次上门催促和公告催促仍不予交纳，长期拖欠原告物业服务费，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、请求判令被告支付物业管理费2050元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海市先诚物业顾问有限公司提交了以下证据：1、被告身份证明及房地产权登记表；2、物业服务合同；3、被告拖欠费用明细。被告郑明忠未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年3月29日，珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将香洲区紫荆园、胡椒园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为6名清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工（兼）；3、治安防范，人员配备门岗3人，巡逻岗兼监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、装饰装修管理，人员配备管理员；6、消防管理，人员配备义务消防员；7、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理，人员配备水电工（兼）。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾两次、常规清疏花粪池、排水系统、检修水泵等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。露天车位使用费小汽车50元/月/辆。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。乙方在本合同生效后的2010年3月29日开始实施物业服务工作，并从2010年4月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前。业主或非业主使用人应按期缴交物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金给乙方。合同服务期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同签订后，原告即进场进行物业管理。被告郑明忠系珠海市紫荆路357号17栋301房的业主，房屋建筑面积76.33平方米，用途为成套住宅。原告主张被告共拖欠期限从2010年4月至2014年8月的物业管理费1802元、公用电费33.8元、公用水费13.2元、楼梯灯电费32元、公共设施维护费159元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业三级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和紫荆园、胡椒园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲紫荆路357号17栋301房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2010年4月至2014年8月的物业管理费，经本院核对，被告应支付物业管理费1802元、公用电费33.8元、公用水费13.2元、楼梯灯电费32元、公共设施维护费159元，以上共计2040元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付2010年4月至2014年8月的物业管理服务费等共计2040元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  梁敏子人民陪审员  邵 康二〇一五年六月二十八日书 记 员  徐毅成
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民特字第00093号申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。负责人郭保华，该分行行长。委托代理人冉光辉、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人王成，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住贵州省沿河县。2015年5月27日，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院申请拍卖、变卖被申请人王成所有的渝HCP8**号担保车辆，以偿还尚欠的申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款本息109641.27元，并在债权范围内享有优先受偿权。本院在审查过程中，申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年6月23日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权申请，是当事人对自己权利的处分，不违反相关法律禁止性规定，本院依法应终结申请实现担保物权特别程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下:终结中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请实现担保物权特别程序。申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。本裁定自即日起生效。审判员  瞿明胜二〇一五年六月二十六日书记员  李亚灵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法民二初字第341－2号原告开平市农村信用合作联社。法定代表人石学周。委托代理人司徒宠惠、邓燕红，该联社职员。被告杨煜焜，男，汉族，1988年3月5日出生。被告杨英威，男，汉族，1969年9月15日出生。被告开平市麦氏饼厂。投资人卢武开。本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告杨煜焜、杨英威、台山市麦氏饼厂金融借款合同纠纷一案中，原告开平市农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因被告已偿还借款本息申请撤诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费8944元减半收取4472元、财产保全费3084元，合共7556元，由原告开平市农村信用合作联社负担。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年六月二十四日书 记 员 邓 定 明
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1864号罪犯廖云，男，1984年12月1日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2008年12月11日作出（2008）昆铁中刑初字第329号刑事判决，认定被告人廖云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2008年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖云准予减去有期徒刑八个月(刑期自2008年7月26日起至2017年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第446号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人赵某，曾用名赵秋香，无业。2015年2月13日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日（不执行）。因本案于2015年2月13日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，经同年3月20日被逮捕。现关押于杭州市看守所。辩护人吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员杜倩楠出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人吕月佳到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年2月13日凌晨，被告人赵某在本市下城区东新路新西莱大酒店附近以800元的价格将1.8458克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员叶某。后被告人赵某被民警当场抓获。公安机关从被告人赵某查获作案工具白色苹果5代手机一只。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、马某的证言及辨认笔录、中国移动通信客户详单、行政处罚决定书、相关清单、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单、检查笔录、搜查证及笔录、扣押决定书与清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人赵某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：被告人归案后如实供述且当庭自愿认罪；被告人无前科，且已深刻认识到毒品对人体造成的危害，悔罪态度好；涉案毒品数量较少；恳请法庭对被告人赵某从轻处罚。本院认为，被告人赵某明知甲基苯丙胺系毒品仍予以贩卖，数量达1.8458克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提交的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在公安机关未随案移送的作案工具苹果5代手机一只予以没收，由杭州市公安局拱墅区分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一五年六月二十六日代书 记员  张哲威
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第695号原告上海隆森彩盒纸品厂，注册地上海市闵行区莘建路228号。投资人刘正焕，该厂厂长。委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。被告上海挚阅纸制品有限公司，注册地上海��奉贤区扶港路1555号10幢北楼三层。原告上海隆森彩盒纸品厂（以下简称隆森纸品厂）与被告上海挚阅纸制品有限公司（以下简称挚阅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，因无法向被告挚阅公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2015年3月27日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员康海蓉、刘怡磊组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告隆森纸品厂的投资人刘正焕、委托代理人桂良强到庭参加诉讼，被告挚阅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告隆森纸品厂诉称，2014年2月26日，原、被告签订购销合同，被告从原告处购买纸品。原告交付货物后，被告以金额为人民币（以下币种相同）30,573元的支票支付货款，该支票被银行退票，故请求��令被告支付货款30,573元，支付自2014年11月12日起至判决生效之日止，按银行同期银行贷款利率四倍计算的违约金。原告隆森纸品厂对其诉称事实提供了以下证据：1、购销合同1份，证明原、被告之间购销合同关系；2、支票、退票通知各1份，证明被告以支票方式支付货款30,573元，但因被告账户余额不足遭银行退票；3、被告法定代表人孙利出具的证明1份，证明被告因出具的支票未兑现，愿意将其铲车给原告抵销货款的事实。被告挚阅公司辩称作答辩，亦未提供证据。本院确认原告隆森纸品厂提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告隆森纸品厂提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年2月26日，以隆森纸品厂为甲方、挚阅公司为乙方共同签订了一份《购销合同》，由挚阅公司向隆森纸品厂购买瓦楞纸片。双方约定月结90天，拖延支付货款的，违约金按每日千分之三计算。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处由双方加盖了公章，乙方处并由挚阅公司的法定代表人孙利签字。2014年11月12日，挚阅公司向隆森纸品厂出具金额为30,573元的支票一张，用以支付货款。隆森纸品厂将该支票解入银行后，在11月27日被银行以无法兑现而退票。2015年1月11日，挚阅公司的法定代表人孙利向隆森纸品厂出具证明一份，主要内容为，今我公司（上海挚阅）将铲夹车抵押给隆森纸品厂退支票款30,573元。逾期日2015年2月底前，还未支付清退支票款，隆森纸品厂有权处理机器设备。至今，挚阅公司未支付隆森纸品厂货款，故涉讼。本院认为，原告隆森纸品厂与被告挚阅公司之间签订的《购销合同》系合同当事人的真实意思表示，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。���告隆森纸品厂依据被告挚阅公司所需，向被告挚阅公司交付了货物。虽然被告挚阅公司向原告隆森纸品厂交付了金额为30,573元的支票以支付货款，但该支票因被告挚阅公司的原因并未兑现。嗣后，被告挚阅公司的法定代表人孙利承诺在2015年2月底前付清货款，否则原告隆森纸品厂有权处理被告挚阅公司的抵押物铲夹车。但被告挚阅公司又一次失信于原告隆森纸品厂，至今未能支付货款。被告挚阅公司拖延支付货款的行为显然已侵害了原告隆森纸品厂的合法利益，故原告隆森纸品厂请求判令被告挚阅公司支付货款及偿付相应的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告挚阅公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海挚阅纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海隆森彩盒纸品厂货款30,573元；二、被告上海挚阅纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海隆森彩盒纸品厂以30,573元为本金计，自2014年11月12日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.33元，由被告上海挚阅纸制品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海隆森彩盒纸品厂直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  刘怡磊人民陪审员  康海蓉二〇一五年六月十九日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第201号原告赵某，女，1986年9月7日生，满族，农民，集安市人，住所地集安市。被告南某某，男，1979年2月18日生，朝鲜族，集安市人，个体，住所地集安市。原告赵某诉被告南某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及被告南某某均到庭参加诉讼，本案现已��理终结。原告赵某诉称，我与被告于2013年登记结婚，婚后生育一女南某甲，现年20个月。共同生活期间经常为家庭琐事吵架，夫妻感情不和，没有共同语言，长期的争吵伤害了夫妻感情。原告认为同被告的感情已破裂，要求与被告离婚。原告向本院提交的证据有：结婚证一枚。被告南某某辩称，我同意离婚，同意婚生女南某甲由原告抚养，财产依法分割。被告未向本院提交证据。根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论、针对当事人的争议焦点，本院对证据分析，认证如下：原告提交的婚姻档案证明一份，由于双方没有异议，本院将予以采信。综上，经本院审理查明事实如下，原、被告自由恋爱，于2013年1月28日登记结婚，婚后生育一女南某甲，现年20个月。在共同生活期间，双方因性格不合，经常发生争执，有时被告殴打原告。原告于2015年3月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，双方均同意离婚，婚生女由原告抚养。财产如下：被告南某某婚前有位于阳光家园二期七楼80平米左右楼房一套；原告赵某婚前有位于开发区工艺美术厂附近平房两间；婚后共同财产有集E6260QQ车一台，价值17000元。婚后借李凤香20000元；借赵壁人10000元；借王伟洪10000元；借刘小枫15000元。被告南某某自开美发店，店内装修价值2万元。本院认为，原、被告结婚时间较短，婚姻基础不牢靠，在共同生活期间未能建立夫妻感情，双方均同意离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一.准予原告赵某与被告南某某离婚。二.婚生女南某甲由原告赵某抚养，被告南某某从2015年6月1日始每月给付抚养费600元直至孩子独立生活时止。三.位于开发区工艺美术厂附近平房��间归原告赵某所有。位于阳光家园二期七楼80平米左右楼房一套归被告所有，集E6260QQ车一台由被告南某某所有。木北美发店由被告管理使用。外债，借李凤香20000元；借赵壁人10000元；借王伟洪10000元；借刘小枫15000元均由被告南某某偿还。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  谢连群二〇一五年六月三日代理书记员  孙震宇
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经平民初字第00022号原告朱建林，职工。被告严秋平。原告朱建林与被告严秋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法向被告严秋平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。由审判员张凯担任审判长与人民陪审员朱金顺、韦芸峰组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告朱建林到庭参加诉讼，被告严秋平经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱建林诉称：2013年，原告家庭因拆迁得到一笔补偿费，除购买商品房外，尚有余款20余万元。2013年8月3日，被告因资金周转向原告借款，原告当即借给其现金10万元，被告出具了借条。被告当时说好年底归还，但至今只偿还了1万元本金及6000元利息。原告因催要无着，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金9万元。被告严秋平未答辩。经审理查明：2013年8月3日，被告严秋平向原告朱建林出具一张借条，载明：借到原告人民币10万元。该借条未注明借款利息和借款期限。因被告至今未能偿还剩余借款本金9万元，原告诉至本院。上述事实，由原告提供的借条原件及当庭陈述为证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告严秋平向原告朱建林出具借条，借条载明出借本金为10万元，被告至今也未曾提出过异议，此可推定原告已向被告提供了10万元借款，双方民间借贷合同依法成立并生效。被告出具给原告的借条未载明利息，原告现自认被告已给付利息6000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金1万元，此系原告对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告出具给原告的借条未载明借款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告偿还。对于原告要求被告立即偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严秋平应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建林借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告严秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 凯人民陪审员  朱金顺人民陪审员  韦芸峰二〇一五年六月二十九日书 记 员  朱华蓉附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���刑执字第1672号罪犯袁月华。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）益法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人袁月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二四年十二月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯袁月华自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳��任务。2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共19分。截止2015年3月共获考核分85.7分。已没收财产人民币1000元，本次没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯袁月华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁月华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁月华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二三年十二月二十日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 覃智平二〇一五年六月二十六日书记员 何 文
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法圣民初字第95号原告：恩平市锦水湾房地产开发有限公司。法定代表人：周雅文，系该公司董事长。诉讼代理人：司徒锦波，男，系该公司员工。诉讼代理人：梁健新，男，系该公司员工。被告：郑埠玲，女。本院在审理原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司诉被告郑埠玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月7日以被告主动要求协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告有自由处分诉权的权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司撤回对被告郑埠玲的起诉。本案受理费25元，由原告恩平市锦水湾房地产开发有限公司负担。审判员  卢健云二〇一五年六月九日书记员  宋洁钰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第207号原告：刘洪涛，男，1982年9月20日出生，汉族。委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：李慕芬，女，1961年4月12日出生，汉族。委托代理人：黄铁光，男，1955年6月17日出生，汉族。被告：沈阳市东机建筑安装工程公司。法定代表人：苏恩惠，该公司总经理。被告：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司。负责人：王京开，该公司经理。委托代理人：苏恩惠，男，1956年2月19日出生，汉族。被告：王京开，男，1963年3月14日出生，汉族。原告刘洪涛与被告沈阳市东机建筑安装工程公司（以下简称“东机公司”）、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司（以下简称“中地分公司”）、王京开、李慕芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员王达（主审）、人民陪审员郭茜组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。原告刘洪涛委托代理人任焕宇、被告李慕芬、被告东机公司法定代表人及中地分公司委托代理人苏恩惠到庭参加诉讼，被告王京开未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪涛诉称：2012年，被告李慕芬经手从原告处购买砂石。从2012年5月至10月份，原告共向被告供应砂石价值109070元。2012年10月9日，被告李慕芬给原告一张价值1万元的支票，该支票载明的付款日期为10月19日，但到期后没取出钱。经原告催要，2013年1月，在被告东机公司处原告收到现金1万元。2012年10月9日，经原与被告对账确认，扣除1万元后，被告共欠原告砂石款99070元。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款99070元，并由被告承担本案诉讼费用。被告东机公司辩称：原告所供应的工程是由沈阳天北建筑工程公司承建的，与我公司无关。被告李幕芬已于2011年在我单位退休，我单位不应承担该笔费用。被告中地分公司辩称：被告王京开个人为该项目实际施工人，其应支付原告货款。其他意见同被告东机公司。被告李慕芬辩称：我原是被告东机公司退休的会计，后期我返聘到被告中地分公司的任会计工作。原告的砂石均用于沈阳天北建筑安装工程公司承建的“古城宜家”项目了，该项目为被告王京开个人牵头组建的“古城宜家”项目部实际施工，但被告王京开借用被告中地分公司的账户对外结算工程款。我作为被告中地分公司的会计对原告送往“古田宜家”项目的砂石进行了核算，但具体是谁购买了原告的砂石我不清楚。对于原告起诉的数额有异议，我共给原告核算过砂石款109070元，之后被告中地分公司曾于2012年2月5日支付原告货款1万元，于2013年6月20日给付原告货款3万元，我认为现尚欠原告69070元，我认为该笔货款应由“古城宜家”项目部给付，应由该项目部负责人被告王京开个人承担。被告王京开未到庭参加诉讼。经审理查明：从2012年5月份至7月份原告累计向被告王京开投资施工的“古城宜家”项目供应价值109070元的砂石款。被告王京开曾支付货款1万元，尚欠货款99070元。上述事实有当事人陈述，原告提供的欠据、入库单12张，被告李慕芬提供的被告中地分公司项目部员工工资表3份、被告中地分公司会计凭证一份、工商银行转账支票存根、入库单27张（复印件）、被告东机公司提供国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革的工作的指导意见、企业退休人员档案卡，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王京开经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。本院根据原告及被告庭审提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点为：一、合同的主体是谁；二、合同欠款金额是多少。一、合同的主体本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，原告提供由入库单、欠据及原、被告在庭审中的陈述可以认定原告与被告王京开之间的砂石买卖合同成立，不违反法律规定，应为有效。关于原告主张其与被告东机公司存在砂石买卖合同关系，本院认为原告未提供证据证明其与被告东机公司订立了合同关系，亦未提供证据证明其送货工地“古城宜家”项目系被告东机公司实际施工的或有任何关联。被告东机公司出具的企业退休人员档案卡可以证明被告李慕芬系该公司退休人员，被告李慕芬在退休后在欠据经手人处签章的行为不能代表被告东机公司。虽然原告主张其收到货款的地点为被告中地分公司处，但被告王京开为被告中地分公司负责人，其利用中地分公司办公地点向原告支付货款等行为同样无法证明被告东机公司及被告中地分公司系原告供应砂石的实际使用人。综上，原告向被告王京开投资施工项目供应砂石，并由被告李慕芬进行了核算可以证明原告作为买卖合同出卖人履行了供货义务，被告王京开作为该项目经营人，应即时履行给付货款的义务，并且在庭审后被告王京开经本庭询问，其对原告主张的欠款事实未提出异议，故本院判令被告王京开承担支付货款义务。二、合同的欠款金额原告提供的欠据可以证明被告王京开在2012年10月9日核算后尚欠原告货款99070元，被告均未提供证据予以证明该货款已履行完毕，故本院判令被告王京开支付原告主张的上述货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王京开于本判决生效后10日内给付原告刘洪涛货款99070元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告王京开承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2276元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰代理审判员  王 达人民陪审员  郭 茜二〇一五年六月十二日书 记 员  王任凭
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第484号原告李某某，男���1981年5月4日出生。委托代理人李晓勤，四川必应律师事务所律师。被告雷某某，女，1988年12月25日出生。原告李某某与被告雷某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李晓勤、被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因夫妻感情不和，双方签订书面离婚协议，约定：二、女方补偿男方人民币50000元，于2015年1月31日前支付；三、欠银行贷款40000元男女双方各偿还一半。离婚后被告对离婚协议约定的义务拒不履行，故原告向本院起诉，请求判令被告履行离婚协议中“二、三”条约定的内容：支付原告50000元；由被告偿还柳江信用社贷款20000元。被告辩称，离婚协议中“二、三”条所约定的内容不是其真实意思表示，双方不仅没有任何共同财产反而还有共同��务4万元，原告要求补偿5万元没有事实依据和法律依据，自己没有履行能力。4万元债务应由债权人主张权利时另案处理或在法院主持下偿还，并且自己已于2015年3月偿还甘佣华借款5000元。原告起诉主张的理由和请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系夫妻关系，2014年12月30日原、被告经协商后签定了“离婚协议书”，约定内容为“二、女方补偿男方人民币50000元，于2015年1月31日前支付；三、欠银行贷款40000元男女双方各偿还一半”。同年12月31日原、被告在洪雅县民政局办理了离婚手续。离婚后被告没有按双方离婚协议第二项内容向被告支付补偿款，故原告向本院提起诉讼。另查明原、被告在离婚协议中所载明的“欠银行贷款40000元”其实际情况为2011年8月份原告因经营火锅店向洪雅县农村信用合作联社柳江信用社贷款3万元；2011年被告因经营化妆品向其亲属甘佣华借款1万元。双方对该4万元夫妻共同债务以及债务分担无争议。上述事实有当事人的当庭陈述、身份证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方基于离婚的目的，就子女抚养、夫妻共同债务等离婚条款达成一致意见，自愿到民政部门办理离婚手续，现原、被告已办理离婚登记，协议内容真实有效且不违反法律规定，属于有效合同。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，为达到离婚目的，自愿承诺2015年1月31日前补偿原告5万元，在离婚后却以该协议不是自己的真实意思表示，没有履行能力为由拒绝支付，该主张本院不予支持。被告主张该离婚协议是原告通过胁迫方式强迫自己签订的，但没有提供相关证据予以证明，该主张本院不予支持。夫妻共同债务的债权人是柳江信用社和甘佣华、债务人是原、被告，��债权人没有主张权利要求债务人清偿债务的情况下，根据合同相对性原则，原告要求被告偿还柳江信用社贷款20000元没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告履行离婚协议第二项内容的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告雷某某在本判决生效之日起十日内支付原告李某某人民币50000元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨龙二〇一五年六月十二日书记员  王希
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第04738号原告魏宇环，女，1979年12月30日出生。委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告向颖，女，1984年7月14日出生。被告兼被告向颖委托代理人韩伟楠（向颖之夫），1983年9月16日出生。第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人刘田，董事长。委托代理人于寒，男，1988年12月12日出生。原告魏宇环与被告向颖、被告韩伟楠、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宇环的委托代理人陈东坡，被告兼被告向颖委托代理人韩伟楠，第三人我爱我家公司的委托代理人于寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宇环诉称：原告为北京市丰台区城南嘉园益城园401号房屋的所有权人。2014年4月20日，原告经第三人我爱我家公司居间，与二被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》二份，约定原告以人民币495万元的价格向二被告出售401号房屋，合同约定：签订合同时被告向原告支付定金5万元，办理401号房屋的网签手续后，被告向原告支付购房款223万元，剩余房款266万元于办理过户手续之前两个工作日内办理资金监管，剩余房款1万元于房屋交付当天支付。合同签订后，被告却表示当天无法支付定金，之后又找借口多次推脱不愿支付定金。在原告及第三人的多次催促下，原告、被告于2014年6月6日当天签订了《关于的协议书》，约定：被告6月6日支付定金4万元，6月17日支付部分购房款224万元，办理完网签手续后两个工作日内将剩余购房款266万元办理资金监管，剩余购房款1万元于房屋交付当天支付。协议签订后，被告当天支付了定金4万元，但之后被告又拒绝支付任何购房款，经原告及第三人多次催促，被告明确表示无力购买401号房屋，双方于6月27日就解除合同的事宜进行了协商，被告明确表示不买涉案房屋，原告亦同意解除合同。双方签订了《协议》一份，故原告认为买卖合同已于6月27日解除，但违约金问题并未明确。原告认为，被告明确表示不再履行合同，属于根本违约，被告应当承担违约责任。因被告违约，给原告造成很大经济损失（房价下跌100万元），导致房屋至今未能出卖。故要求：1、确认原告、被告及第三人之间签订的相关合同、协议已于2014年6月27日解除；2、根据《关于的协议书》第五条规定，要求被告向原告支付拒绝购房的违约金49.5万元。被告向颖、韩伟楠辩称：认可原告所述事实，我认为后两份协议有原告引导我签的嫌疑。6月27日我是明确表示不买房了，关于违约责任双方未处理。我向原告支付了定金4万元。我同意原告的第一项诉讼请求，但不同意支付违约金的诉求。原告主张的违约金数额太高了，要求酌减。除定金4万，可再支付原告16万违约金。第三人我爱我家公司述称：基本认可原告所述事实，我方认可相关合同于2014年6月27日解除。服从法院判决。经审理查明：2014年4月20日，原告魏宇环与被告向颖、被告韩伟楠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由被告向原告购买坐落于丰台区城南嘉园益城园401号房屋，成交价格为4950000元。买受人可在签订本合同的同时支付定金人民币50000元。同时，原告、被告、第三人三方签订《补充协议》二份，对买卖的履行进行了进一步约定。上述协议签订后，被告未能按上述约定期限支付定金。2014年6月6日，原告魏宇环与被告韩伟楠、向颖签订《关于的协议书》，对双方房屋买卖的相关权利义务再次进行约定：1、2014年6月6日，被告向原告支付定金40000元。2、被告于2014年6月17日前向原告支付部分房款2240000元（含剩余定金10000元）。3、被告与原告办理完网签手续后两个工作日内，被告将剩余房款2660000元，与原告一同到银行办理资金监管手续。4、被告与原告办理房屋产权转移登记后七个工作日内，办理房屋交验手续，被告于房屋交付当天向原告支付剩余房款10000元。5、如被告未履行本协议约定，需承担合同违约责任，同意向魏宇环支付495000元（含已支付定金40000元）作为违约赔偿款，于2014年7月1日前一次性支付，如未按期支付，每逾期一日另额外支付4550元违约金。6、如被告在2014年6月17日前未履行本协议第二条约定，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》自行解除，我爱我家房地产经纪有限公可办理网签注销手续。2014年6月6日，被告向原告支付定金40000元。但未能按约定履行其他义务。2014年6月27日，原告魏宇环与被告韩伟楠、向颖再次签订《协议》一份，约定：因乙方（被告）个人原因无力购买此房，合同无法继续履行，乙方同意签署本协议后甲方可以再将此房出售他人，并不因此追究甲方（原告）违约责任。甲乙双方要求我爱我家协助办理标的房屋网签注销手续，甲乙双方同意在签署本协议后2个工作日内积极配合我爱我家完成网签注销各项手续，如甲乙双方不配合或者延期，均属于违约，按照房屋总价款10%的违约金支付给守约方，因注销网签导致的纠纷与我爱我家无关。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：原告与被告及第三人就购买丰台区城南嘉园益城园401号房屋事宜签订的一系列合同、协议，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，均为有效合同。合同各方当事人均应按上述合同、协议约定履行。根据原告与被告于2014年6月27日签订的协议，可以认定双方已经达成一致：由于被告方违约，双方解除上述房屋买卖合同及协议。现原告要求被告支付违约金，本院应予支持。鉴于双方约定的违约金数额，与原告因被告违约造成的实际损失相比，明显偏高，被告亦对此提出异议，本院予以酌减。原告收取被告支付的40000元定金不再返还，用于折抵违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告魏宇环与被告向颖、被告韩伟楠签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《关于的协议书》、于二〇一四年六月二十七日签订的《协议》及原告魏宇环、被告向颖、被告韩伟楠、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司三方签订的《补充协议》二份于二〇一四年六月二十七日解除；二、被告向颖、被告韩伟楠与本判决书生效之日起十日内向原告魏宇环支付违约金二十五万元（扣除四万元定金后的违约金数额）；三、驳回原告魏宇环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元（原告已预交），由原告魏宇环负担3613元（已交纳）；由被告向颖、韩伟楠负担5112元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 岩人民陪审员  郭金才人民陪审员  李煜昌二〇一五年六月十二日书 记 员  卢晓芳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4848号申请执行人郭金华，女，汉族，住址翁牛特旗。被执行人倪井富，地址翁牛特旗。郭金华与倪井富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人倪井富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行���郭金华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人倪井富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭金华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人倪井富新的财产线索，申请执行人郭金华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年六月五日书记员  李大伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍民初字第649号原告胡利英。委托代理人（特别授权代理）孔天喜、陈慧红。被告张珍春。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。负责人刘海良。委托代理人（特别授权代理）虞笔锋。原告胡利英诉被告张珍春、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡利英及其委托代理人陈慧红，被告张珍春，被告太平洋保险委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡利英诉称，2014年9月12日18时20分许，被告张珍春驾驶其所有的浙D×××××轿车，沿康宁路由东往西行驶至汤公路与康宁路路口时，遇放行信号通过路口未能确保安全行驶，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定被告张珍春负事故次要责任，原告负主要责任。原告受伤后被送往绍兴文理学院附属医院住院治疗，经诊断造成原告左锁骨骨折、左肩袖撕裂、全身多处软组织挫伤。2015年3月14日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，原告因本次交通事故伤后所需的误工时限拟为4个月、护理时限拟为1个月、营养时限拟为1个月。另查明，肇事车辆在被告太平洋公司投保。现原告诉至本院，请求判令被告张珍春赔偿原告各项损失合计人民币32750.4元；被告太平洋保险对原告的损失在保险限额范围内依法承担保险赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告张珍春辩称，由法院依法判决。被告太平洋保险辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，交强险外根据责任笔例按照七三开进行赔偿；原告医疗费应扣除非医保用药1779.14元以及伙食费162元；住院伙食补助费按20元/天计算；误工、护理、营养时间按鉴定结论赔偿，交通费按住院期间10元/天的标准计算，认可180元；修理费未定损不认可；鉴定费、精神抚慰金缺乏依据不认可。经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告伤后前往绍兴文理学院附属医院住院治疗18天。后原告委托绍兴明鸿司法鉴定所误工、护理、营养时限进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故所需误工时限拟为4个月、护理时限拟为1个月、营养时限拟为1个月。另查明，本案肇事车辆已在被告太平洋保险处投保交强险、商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费10667.74元，住院伙食补助费540元，营养费900元，误工费14634元，护理费3658.5元，鉴定费800元，维修费950元，交通费500元，合计32650.24元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保险单1份，门诊病历1本，医疗费发票1组，住院费用汇总清单1份，鉴定意见书及鉴定费发票各1份，电动车维修费发票1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。根据事故责任，本院酌情确定由被告张珍春承担交强险外30%赔偿责任，由原告胡利英自行承担交强险外70%的责任。肇事车辆已在被告太平洋保险处投保，故由被告张珍春承担的赔偿责任应由被告太平洋保险在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费应扣除伙食费162元；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、修理费尚属合理，本院予以支持；交通费过高，本院酌情予以核减；精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。被告太平洋保险提出医疗费应扣除非医保费用、鉴定费不予理赔，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被告太平洋保险在保险范围内应支付原告31174.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告胡利英31174.82元；二、驳回原告胡利英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309.5元，由原告胡利英负担14.5元，被告张珍春负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一五年六月三日书 记 员  寿雯婷《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1129号罪犯赵恩福，男，1961年4月6日出生，原住址吉林省江源县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于1996年6月7日作出（1995）白山刑初字第15号刑事判决，认定赵恩福犯强奸妇女、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年3月将赵恩福的刑期减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2004年6月、2008年4月、2013年4月将赵恩福的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年5个月、1年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵恩福能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑9个月29天。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯赵恩福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵恩福减去余刑9个月15天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)通中行监字第0005号再审申请人（一审第三人、二审���诉人）：达晓明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静。一审被告：南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）。住所地：南通市工农南路***号。法定代表人：吴永宏，该局局长。委托代理人：冯谨，江苏健行律师事务所律师。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称南通浦发行）。住所地：南通市桃坞路*号。法定代表人：李建宏，该行行长。委托代理人：李娟，该行工作人员。一审第三人：袁留林。再审申请人达晓明因与被申请人王静及一审被告南通房管局、一审第三人南通浦发行、袁留林房屋行政登记一案，不服本院（2014）通中行终字第00292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。达晓明申请再审称，一、二审法院程序违法，事实认定错误。其实际住��为南通市崇川区小石桥花苑××幢×××室，但判决中却记载错误。二审法院认定其对一审邮寄送达的诉讼文书采取“逾期未领”等方式没有事实依据。且因送达问题致使其在二审中提供的二组证据未获审查，一、二审法院侵犯了其诉讼权利。故请求将本案进入再审，依法判决。王静提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。达晓明在婚姻期间故意隐瞒财产，擅自领取房产证，南通房管局的颁证行为违法。而且，从达晓明的短信记录可以证明其已知晓一审法院开庭等诉讼情况，但其故意不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。因此，达晓明的再审申请理由不能成立，应予驳回。南通房管局提交意见称，该局对达晓明申请再审的事实和理由不清楚，请求法院依法处理。南通浦发行提交的意见同南通房管局的意见。本院认为，根据一、二审查明的事实，2014年8月11日，一审法院在立案受理王静的起诉后，即于次日用固定电话拨打本辖区内达晓明的手机号码139××××9638（该号即为达晓明在与南通大达置业有限公司所签商品房买卖合同中留存的号码），要求其前来领取相关诉讼文书，并询问其联系地址是否为南通市港闸区怡园新邸××幢×××-×××室，达晓明要求一审法院邮寄，并表示可将材料邮寄至该地址。后一审法院根据上述地址于2014年8月21日以挂号信的形式向达晓明邮寄送达诉讼文书，并在信封上注明其手机号码。自8月22日至9月22日，投递员“唐闸××号”进行了数次送达，其中8月22日、23日、30日，9月6日、13日的再投邮件批条显示“收件人外出，邮件自取”；在9月20日达晓明逾期未领的情况下，投递员“唐闸××号”于9月21日“再投”又未成功，最终邮局于9月22日以收件人“逾期未领”为由，将邮���退回一审法院。另外，在二审中，王静针对达晓明提出一审法院诉讼文书的送达问题，补充提供了其与达晓明的手机信息，该信息清晰表明，达晓明确已知晓本起行政诉讼及相关进程。由此可见，达晓明在一审时早已知晓法院受理该案以及相关的诉讼进程，但其通过对法院邮寄文书“逾期未领”的消极方式，不接受文书，不参与庭审，应视为对自己诉讼权利的放弃。一审法院根据行政诉讼法的规定，在达晓明缺席庭审的情况下，依法审理并作出判决，程序并无不当。二审法院对达晓明提供的相关证据未予接纳亦不违反法律的规定。故一、二审法院判决正确。综上，达晓明的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回达晓明的再审申请。审 判 长  陈 舜审 判 员  刘 萍代理审判员  周一星二〇一五年六月十日书 记 员  张娟娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第00931号原告石春，男，1978年2月14日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司,住所地本县县。组织机构代码70946955-1。法定代表人粟忠位，该公司总经理。委托代理人石春，身份信息同上。被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司,住所地本县。组织机构代码00914952-2。法定代表人陶金亨，该公司经理。委托代理人冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告吴英军，男，1976年12月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告尚忠心，男，1972年10月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人陈德祥，男，1959年3月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告石春,重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司（以下简称翼龙公司）与被告尚忠心,吴英军,中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司、第三人陈德祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告石春,重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由本院代理审判员陈守卫适用简易程序独任审理，由书记员冉谍担任法庭记录于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告石春、被告尚忠心,吴英军,陈德祥,中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人冉石军、第三人陈德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石春,重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司诉称:2015年1月31日21时5分许，被告吴英军驾驶车牌号码为渝HO73**沿国道319线由酉阳县城往龙潭镇方向行驶，行至快速通道马鞍隧道出口路段时，与第三人驾驶的停靠在路边的车牌号码为渝H083**的大客车相撞，致原告客车受损，停运41天。事故发生后，交警部门以第5002420201500220号《道路交通事故认定书》认定被告吴英军负此事故的全部责任，陈德祥无责任。渝HO73**的重型货车车主为被告尚忠心，事故发生后，被告未对原告损失作出赔偿。故诉请：1、被告赔偿原告因道路交通事故产生的财产损失共56388.7元。包括营运收入损失36388.7元，车辆折旧损失1万元；2、由被告承担本案诉讼费。被告尚忠心辩称:原告诉称折旧费有异议，我已将车修好，不存在折旧费。营运费有异议，不属实。被告吴英军辩称:同意尚忠心的意见。被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称:本事故发生无异议。事故车辆在我司投保交强险属实。我司在交强险限额内财产损失已赔付完毕。我司不承担诉讼费。第三人陈德祥述称:对原告的诉讼请求，事实和理由没有意见。经审理查明，2015年1月31日21时5分许，被告吴英军驾驶车牌号码为渝HO73**的重型货车沿国道319线由酉阳县城往龙潭镇方向行驶，行至快速通道马鞍山隧道出口路段时，与第三人陈德祥驾驶的停靠在路边的车牌号码为渝H083**的大型客车相撞，渝H083**号车又与黄林驾驶停靠在路边的渝HF85**号轻型货车相撞，致三车受损。重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队城南平台以简易程序作出第5002420201500220号《道路交通事故认定书》认定吴英军承担本次事故全部责任，陈德祥无责任，黄林无责任。事故发生后渝H083**号客车被送往重庆市酉阳汽车运输公司大修厂修理，于2015年3月13日出厂，停运41天。另查明，渝HO73**号车车辆所有人为尚忠心，吴英军系尚忠心雇请的驾驶员，该车向中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保交强险，保险公司已向尚忠心支付交强险限额内的财产赔偿款2000元。渝H083**号客车登记所有人是重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司，系营运车辆，该车由石春所有并经营，与翼龙公司系挂靠关系。陈德祥系石春雇请的驾驶员。尚忠心、石春均表示放弃黄林一方在交强险无责财产损失限额（100元）内的赔偿责任。以上事实有当事人当庭陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码、行驶证复印件、驾驶证复印件、运输证复印件、重庆市酉阳汽车运输公司大修厂证明、道路交通事故认定书复印件、照片、营运明细等证据在卷，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，因机动车交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按合同约定，由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。关于原告诉请的停运损失。被告尚忠心虽口头提出对停运损失申请鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面的申请，视为对其权利的放弃。原告提供的营运明细对费用支出部分不详尽，本院无法准确核算，考虑事故车辆为营运车辆，停运时间为春运期间，综合该线路及车辆营运能力，本院酌定营运利润为550元/天，原告停运损失为41天×550元/天=22550元。尚忠心、石春均表示放弃黄林一方在交强险无责财产损失限额内的赔偿责任，故应在原告方应获赔偿款范围内扣减50元。因中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司已将财产损失赔偿限额内的赔偿款支付给被告尚忠心，故，本案赔偿责任应由被告尚忠心承担。关于原告诉请的车辆折旧损失，无相关法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告尚忠心赔偿原告石春、重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司停运损失22500元；二、驳回原告石春、重庆市酉阳县翼龙装卸运输有限责任公司的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1209元，因适用简易程序减半收取604.5元，由被告尚忠心负担362.5元，由原告负担242元，退还原告967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈守卫二〇一五年六月三十日书 记 员  冉 谍
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温���执刑财字第1586号被执行人张建。关于张建盗窃罪一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）温鹿刑初字第02031号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人张建应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月12日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1586号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林 毅审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一五年六月二十三日书 记 员  潘俊茜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第00621号原告吴美仙，女，汉族，1958年6月20日出生，无业，住乌海市海勃湾区。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告孔淑燕，女，1968年12月23日出生，无业，住乌海市海勃湾区。委托代理人杨满福，男，汉族，1958年5月24日出生，无业，住乌海市海勃湾区。原告吴美仙诉被告孔淑燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴美仙及委托代理人郝元、被告委托代理人杨满福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月23日，被告孔淑燕因欠缺资金，从原告处借款76200元，2015年1月3日重新书写借款条，借款后原告多次追要未果，请求判令被告偿还原告借款76200元。被告辩称：欠钱属实，借款买货，如果原告要钱可以顶货，如果不要货，等卖了货慢慢给还。经审理查明：2011年11月23日，被告孔淑燕因欠缺资金，从原告处借款76200元，2015年1月3日，被告重新出具借款条，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款76200元。上述事实有原告提供2015年1月3日被告书写的借条1张予以证实。本院认为：原告提供被告书写的借条，借条内容全面、具体，足以证实原、被告之间的借款事实，被告应承担偿还借款的法律责任。故《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，判决如下：被告孔淑燕偿还原告吴美仙借款76200元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1705元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审 判 长 樊 敏人民陪审员 张 媛人民陪审员 张 靖二〇一五年六月四日书 记 员 肖嫚倩
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2102号原告杨洪霞。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。原告杨洪霞与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告杨洪霞及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪霞诉称，原告杨洪霞原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2014年12月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资12900元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资12900元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；证据二、劳务合同一份，证明原告在公司停产解散前在公司工作。另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告杨洪霞工资的事实及数额予以证实。被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月1日原被告签订劳务合同，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日。2014年12月至3月份期间，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责管理车间，15年1月份前按照放线工人最高工资计算薪酬，自2、3月份开始按每天120元计算薪酬、并有1010元满勤奖金补助。14年12月份工资均为3740元、15年1月份工资4430元、2月工作1天工资120元，3月工作30天、加全勤补助1010元，工资4610元，上述工资合计12900元。上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨洪霞工资12900元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一五年六月十八日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛赤法执字第10号之一申请执行人陈志良，男，汉族，住广东省遂溪县。被执行人莫健雄，男，住广东省遂溪县。关于申请执行人陈志良与被执行人莫健雄借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2004）遂法执字第750号执行裁定书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行上述裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人莫健雄银行存款人民币25381.1元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓胜发审判员  庞正林审判员  洪玉熙二〇一五年六月十八日书记员  高华聪
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00293号原告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市。法定代表人：胡同斌，总经理。委托代理人：陈旵明，安徽始信律师事务所律师。被告：陈友亮，男，1974年6月25日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：吴必战，男，1969年11月9日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：汪伟，男，1955年3月1日出生，汉族，住池州市贵池区。原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称“民生担保公司”）与被告陈友亮、吴必战、汪伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告民生担保公司委托代理人陈旵明到庭参加诉讼，被告陈友亮、吴必战、汪伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民生担保公司诉称：2014年9月26日，被告陈友亮因资金周转需要向原告申请个人融资担保借款30万元，经协商从在原告处融资的个人舒实借款30万元，并与借款人舒实签订《拆借款合同》，合同对借款期限、利率等进行约定，原告作为上述借款的保证人在担保人处签章确认，当日被告陈友亮即取得借款30万元。为防范风险，原告要求被告陈友亮提供反担保，2014年10月27日被告吴必战、汪伟作为被告陈友亮的反担保保证人签字确认保证承诺，并分别与原告签订《最高额保证合同》。上述借款逾期后，被告陈友亮未能按照约定归还借款本息，致使原告履行代偿义务。原告现具状法院，请求判令，被告陈友亮立即偿还原告已经代偿资金313500元，并承担该代偿资金的利息损失（按照同期银行贷款利息标准，自2015年2月11日计算至清偿日止）；被告承担原告为实现债权所支付的律师费用16000元；被告吴必战、汪伟对于上述两项确定的费用与被告陈友亮承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。被告陈友亮、吴必战、汪伟未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月26日，陈友亮向民生担保公司出具一份《个人融资担保申请表》，请求民生担保公司为其担保借款30万元。同日陈友亮与案外人舒实签订一份《拆借款合同》，约定陈友亮向舒实借款30万元，借款期限自2014年9月26日至2015年2月10日止，借款利率为年利率12%，按月结息，利随本清。2014年10月31日，民生担保公司分别与吴必战、汪伟签订了《最高额保证合同》，该合同约定吴必战、汪伟为陈友亮的上述借款向民生担保公司提供连带责任担保。2015年2月11日，民生担保公司向舒实偿还借款本息合计313500元。以上事实，有原告民生担保公司当庭陈述、《拆借款合同》、舒实出具的收条等在卷证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中陈友亮、吴必战、汪伟与民生担保公司签订的《拆借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思之表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立并生效，当事人应按上述合同之约定履行合同义务。民生担保公司在陈友亮未按约定归还借款本息的情况下，代为清偿了陈友亮所欠的借款本息，民生担保公司依法享有向陈友亮追偿的权利，吴必战、汪伟为民生担保公司的担保提供了反担保保证，故民生担保公司要求陈友亮偿还代偿的借款本息，及要求吴必战、汪伟承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告承担其为实现债权而支付的律师费用1.6万元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友亮于本判决生效之日起十日内归还原告池州市贵池民生融资担保有限责任公司代偿款313500元及利息（自2015年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告吴必战、汪伟对被告陈友亮上述款项313500元及利息承担连带清偿责任；三、被告吴必战、汪伟承担连带清偿责任后，有权向被告陈友亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6243元，由被告陈友亮、吴必战、汪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴 俊人民陪审员  汪学荣人民陪审员  徐金枝二〇一五年六月十日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第一款第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第233号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城开元汽车运输服务有限公司。住所地：山东省聊城市建设路中通顺和嘉园*号楼**号。法定代表人：董文林，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：世捷开元汽车贸易集团有限公司。住所地：河北省石家庄市东大街*号开元中心。法定代表人：魏星，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝西奎，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：权君伟，农民。再审申请人聊城开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司因与被申请人郝西奎、权君伟买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，聊城开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年六月十九日书 记 员  李琳琳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁��初字第1450号原告：梁兆振，农民。被告：雷传峰。被告：温长凤。本院在审理原告梁兆振与被告雷传峰、温长凤民间借贷纠纷一案中，原告梁兆振于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁兆振的撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准许原告梁兆振撤回起诉。本案受理费1200元，减半收取600元，诉讼保全费620元，共计1220元，由原告梁兆振负担。审 判 长  陆 彤代理审判员  李祥柱人民陪审员  程 娟二〇一五年六月十五日书 记 员  张 栋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民二初字第3890号原告：于纬超，男，1972年2月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。负责人：姚德全，职务系主任。委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。原告于纬超诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于纬超，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告于纬超诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩/人。合同约定，其余0.5亩/人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2014年度土地收益和租金3，000元，并承担本案全部诉讼费用。被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩/人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩/人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩/人土地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩/人土地由于原告没有交纳0.5亩/人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告于纬超代表其家庭（3人）承包经营土地0.9亩/人，其中0.5亩/人在微调期归户，0.4亩/人土地分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.4亩/人土地实际取得承包经营权，对于0.5亩/人土地没有交付给原告。原本村村民每年每人给付0.5亩补偿款1,000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。后经本院判决，被告已履行了支付2011年至2013年度违约损失的义务。现原告于2015年5月诉至本院要求支付2014年度违约损失3，000元。另，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩/人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩/人土地的村民发放补助1000元/人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2014年度土地收益金3，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会支付原告于纬超土地收益金3,000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费50元，按自动撤回上诉处理。审判员  金京玉二〇一五年六月十日书记员  张明明
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南小民初字第118号原告：江西利得实业有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区银湖大道以南、金沙二路东。组织机构代码：66749150-6。法定代表人：熊强，总经理。委托人：熊青亮，江西利得实业有限公司，该公司总监，特别授权。被告：吴金海，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县（现住：江西省景德镇市昌江区石岭村石洪加油站正对面ＸＸ行轮胎店），原告江西利得实业有限公司与被告吴金海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告江西利得实业有限公司委托代理人熊青亮到庭参加诉讼，被告吴金海经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处多次购买货物，但被告并未即时付清全部货款给原告。因此，被告于2014年10月27日向原告出具了1份欠条，注明：欠原告货款计人民币139500元，承诺60天付清，如逾期未付清自愿承担自欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金，但直至今日，被告一分钱未付。为此，原告为维护自身的合法权益，请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款139500元，及支付逾期付款违约金14550元（注：逾期付款违约金是依约按每日万分之七计算，从2014年10月27日暂计至2015年3月26日，实际逾期付款违约金计算至付清本金之日止）；2.诉讼费（含公告费）由被告承担。被告吴金海未答辩。原告江西利得实业有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证1、欠条一份。证明被告欠原告货款139500元，违约金按每日万分之七计算，被告欠款日期为2014年10月27日，约定还款期限为60天，约定管辖为原告所在地法院。证2、经销合同一份，证明目的是：原、被告双方就轮胎销售达成了一致协议，同时原、被告双方有真实、客观存在的业务往来。上述证据，被告吴金海未到庭质证也未向本院提交证据。因原告提供的证据是原件，有被告吴金海的签名，本庭对该证据予以采信。被告吴金海未向本院提交证据。本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：2014年3月29日，原、被告双方签订了一份经销合同，主要内容是：一、乙方（被告）自愿接受并成为景德镇市甲方（原告）的经销点，购买和销售原告的部分品牌轮胎或其它产品，并保证不跨区销售；二、乙方接受甲方结合乙方实际经营情况下达的月度和季度任务，甲方承诺乙方完成甲方下达的月度和季度任务时方给予乙方一定的优惠等，双方对合同的内容和违约责任都进行了详细的约定。2014年10月27日，被告吴金海向原告江西利得实业有限公司出具欠条一份，承认欠原告货款139500元，限期陆拾天内付清，如逾期未付清自愿承担欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金。逾期后，被告未按约支付，故原告诉诸本院，请求判决被告支付欠款及违约金。本院认为，被告吴金海出具欠条签字确认欠原告江西利得实业有限公司货款139500元，原告也确实履行给付货物给被告的义务，被告欠原告货款139500元人民币，证据确凿，事实清楚。现原告要求被告归还未支付货款139500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺支付货款属违约，应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方在欠条里约定的逾期付款按欠款之日起每日万分之七的逾期付款违约金符合法律规定，应予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴金海在本判决生效后十日内一次性支付给原告江西利得实业有限公司货款139500元；二、被告吴金海在本判决生效后十日内一次性支付全部逾期付款利息（以本金139500元从2014年10月27日起按双方约定承担每日万分之七的逾期付款违约金至本判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3381元，由被告吴金海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  涂光熙二〇一五年六月二十四日书记员  黄 瑜
文书内容宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第790号申请执行人：叶学斌，男，1971年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：青铜峡市燕赵有色金属冶炼有限公司，住所地青铜峡市新材料基地。法定代表人：王春，该公司董事长。被执行人：王媛慧，女，1986年1月生于西安市，汉族，大学文化，青铜峡市燕赵有色金属冶炼有限公司财务部长，住青铜峡市。被执行人：杨晓明，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，大学文化，青铜峡市燕赵有色金属冶炼有限公司副经理，住青铜峡市。本院在执行叶学斌与青铜峡市燕赵有色金属冶炼有限公司、王媛慧、杨晓明(2013)青民初字第483号借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人青铜峡市燕赵有色金属冶炼有限公司返还借款本金54万元，支付利息2万元，负担案件受理费4700元、保全申请费3520元、申请费8082元，被执行人王媛慧、杨晓明对借款本息承担连带清偿责任，被执行人已履行43200元。现因被执行人无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)青民初字第483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一五年六月十一日书记员 杨志毅裁判文书上网发布表案件类型民事商事刑事行政执行其它√案号(2014)青执字第790号案由借款合同纠纷当事人申请执行人人叶学斌被执行人青铜峡市燕赵有色金属冶炼有限公司被执行人王媛慧、杨晓明文书种类裁定书主审法官结案日期2015年6月12日生效日期2015年6月11日发布人发布日期年月日备注
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第36号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某阳，男，1981年11月8日出生，苗族，小学文化，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。原审被告人颜某文，男，1990年1月1日出生，苗族，小学文化，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人罗某阳、颜某文犯故意伤害罪一案，于2015年3月26日作出（2015）文刑初字第83号刑事判决：一、被告人颜某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人罗某阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人罗某阳不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗某阳与原审被告人颜某文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某阳撤回上诉。海南省文昌市人民法院（2015）文刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩香畴审 判 员  王定辉代理审判员  袁华锋二〇一五年六月五日书 记 员  李 娟附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：韩香畴撰稿：韩香畴校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月5日印制（共印30份）
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字���554-1号申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人周贤扩，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住安溪县。被执行人林碧红，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住安溪县。申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周贤扩、林碧红征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1530号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年12月26日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人周贤扩、林碧红计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其���可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1530号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许文红审 判 员  李培忠代理审判员  陈进水二〇一五年六月二十三日书 记 员  苏亚东
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民初字第508号原告南京望嘉物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区文峰路2-28号。法定代表人王鸿飞，董事长。委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。被告杨小平，女，汉族，本院在审理原告南京望嘉物业管理有限公司诉被告杨小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告南京望嘉物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京望嘉物业管理有限公司负担。代理审判员  甘晶二〇一五年六月二十四日书 记 员  周平
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书���2015）高商初字第13号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人付志鲁，高唐县农商银行客户经理。被告隋光才，农民。被告隋光富，农民。被告隋玉孟。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告隋光才、隋光富、隋玉孟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付志鲁到庭参加诉讼，被告隋光才、隋光富、隋玉孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月9日，被告隋光才向原告借款50000元，约定借款期限自2012年1月9日至2012年11月20日；2012年2月27日，被告隋光才向原告借款20000元，约定借款期限自2012年2月27日至2012年11月20日；2012年4月6日，被告隋光才向原告借款10000元，约定借款期限自2012年4月6日至2012年11月20日，由其他两被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告隋光才向原告偿还贷款本金80000元及其利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；判令由被告隋光才承担本案的一切诉讼费用。判令被告隋光富、隋玉孟对上述款项承担连带清偿责任。被告隋光才未提供答辩，亦未提交证据；被告隋光富未提供答辩，亦未提交证据；被告隋玉孟未提供答辩，亦未提交证据；经审理查明，2011年1月17日，被告隋光才、隋光富、隋玉孟与高唐县农村信用合作联社尹集信用社签订编号为（尹集）个高保借字（2011）年第51164号《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同规定：隋光���、隋光富、隋玉孟组成联保小组，对联保小组各成员自2011年1月17日起至2013年1月16日止，在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务提供担保，隋光才、隋光富、隋玉孟的授信金额分别为80000元、70000元、100000元。保证方式为连带保证，保证期间为联保期间届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。2012年1月9日，被告隋光才在高唐县农村信用合作联社尹集信用社贷款人民币50000元，约定借款期限自2012年1月9日至2012年11月20日；2012年2月27日，被告隋光才向原告贷款20000元，约定借款期限自2012年2月27日至2012年11月20日；2012年4月6日，被告隋光才向原告贷款10000元，约定借款期限自2012年4月6日至2012年11月20日，月利率都为12.5733‰。隋光才签署了《贷转存凭证》（借款借据）三份，原告将上述贷款共计80000元转账至隋光才个人存款账户。上述贷款逾期后，经原告催要未果。2014年11月4日原告来院起诉，要求三被告偿还上述贷款本息。另查明，高唐县农村信用合作联社尹集信用社无法人资格，其上级单位山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）系法人企业。以上事实，有原、被告陈述及下列证据在案为凭：1、原告提交编号为（尹集）个高保借字（2011）年第51164号《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明原、被告关于最高额联合保证借款的约定。2、原告提交《贷转存凭证》（借款借据）三份，证明隋光才已收到贷款人民币80000元。本院认为：被告隋光才、隋光富、隋玉孟与高唐县农村信用合作联社尹集信用社签订编号为（尹集）个高保借字（2011）年第51164号《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。隋光才在高唐县农村信用合作联社尹集信用社贷款人民币共计80000元，至今未偿还过本金及利息，事实清楚。原告将贷款转入被告隋光才账户后，被告隋光才获得了所贷款项的支配权，原、被告间即形成借款及保证关系。被告隋光才作为借款人应偿还借款本息，被告隋光富、隋玉孟作为连带责任保证人应按照合同约定对借款本息承担连带保证责任。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司作为高唐县农村信用合作联社尹集信用社的上级单位对本案借款主张权利符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告隋光才于本判决生效后十日内���还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币50000元及利息（自2012年1月9日起至2012年11月20日止，按月利率12.5733‰计息；自2012年11月21日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.85995‰计息）；二、被告隋光才于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20000元及利息（自2012年2月27日起至2012年11月20日止，按月利率12.5733‰计息；自2012年11月21日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.85995‰计息）；三、被告隋光才于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币10000元及利息（自2012年4月6日起至2012年11月20日止，按月利率12.5733‰计息；自2012年11月21日起至本判决规定的还款之日止，按月利率18.85995‰计息）；四、被告隋光富、隋玉孟对上述款项承担连带清偿责任；五、被��隋光富、隋玉孟偿付上述款项后，有权向被告隋光才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告隋光才、隋光富、隋玉孟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈瑞娟人民陪审员  井维明人民陪审员  李秀梅二〇一五年六月二十六日书 记 员  唐瑞晓