河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初532号原告焦俊锋，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人张宁，河南陆达律师事务所律师。委托代理人李贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告郑州名仕房地产开发有限公司，住所地巩义市孝义路与光明路北。法定代表人邢少英，董事长。委托代理人**飞，河南巩义市法律服务所法律工作者。被告邢宏通，男，1959年7月2日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人**飞，河南巩义市法律服务所法律工作者。焦俊锋焦俊锋诉被告郑州名仕房地产开发有限公司（以下简称名仕公司）、邢宏通合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦俊锋的委托代理人李贺，被告名仕公司的法定代表人邢少英及其与被告邢宏通共同的委托代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦俊锋诉称：2013年8月27日，原告焦俊锋与被告名仕公司、邢宏通签订《合作开发协议书》一份，协议约定：“甲方（名仕公司）与乙方（焦俊锋）合作开发位于巩义市××路（郑州水泥厂附近）的名仕国际项目，甲乙双方的出资比例为1:1，即甲乙双方各享有项目权益50%的权利。项目盈亏及权益由甲乙双方按照各50%享有或承担。项目的盈余由甲乙双方按照各50%进行分配，分配可以采用现金分配，也可采用房屋分配的方式。任何一方未履行相应义务的，均应承担违约责任。违约责任损失范围包括可预见利益、实际损失及法定违约责任等。”协议签订后，焦俊锋依约投入资金共计29500000元。名仕国际商务楼主体工程和二次结构工程完成后，焦俊锋、邢宏通双方又签订《合作协议书》一份，双方约定对余下工程共同管理、风险共担。2015年11月9日，焦俊锋、被告双方共同对名仕国际项目分层分户房屋价值进行定价并签字确认，经双方核对名仕国际项目地上1-8层房屋总面积为6830.48㎡，均价为8089.56元／㎡，总价为55255587.54元，另名仕国际商务楼地下停车场共计49个车位，每个车位售价100000元，合计4900000元，共计60155587.54元。2017年6月12日，在巩义市人民政府信访局主持下，焦俊锋、被告双方同意由巩义市人民政府信访局委托河南普华会计师事务所有限公司对名仕国际商务楼项目资金收支情况进行专项审核，河南普华会计师事务所有限公司出具的审核报告［豫普会审字(2017)第138号］载明：“1至8层和地下停车场为共同所有并共同销售暂不分配。双方以抽号的方式确定9至16层的分配层次，焦俊锋少得楼层面积172.82㎡。”经核算，焦俊锋少得楼层面积172.82㎡的价值为2185271.56元，被告应补偿焦俊锋价款2185271.56元。名仕公司至今未对名仕国际商务楼地上1-8层、地下停车场价值60155587.54元按照各50%的比例进行分配即支付焦俊锋款项30077793.77元，也未补偿焦俊锋价款2185271.56元，二者共计32263065.33元，且邢宏通应对上述款项32263065.33承担连带责任。现焦俊锋为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告名仕公司对原被告双方合作开发的名仕国际商务楼地上1-8层、地下停车场价值60155587.54元按照各50%的比例进行分配，即支付焦俊锋款项30077793.77元；2、被告补偿焦俊锋少得楼层面积172.82㎡的价款2185271.56元；3、被告邢宏通对上述款项32263065.33元承担连带责任；4、本案诉讼费用由名仕公司、邢宏通承担；4、本案诉讼费由被告名仕公司、邢宏通承担。被告名仕公司答辩称：一、名仕公司的实际身份。本案中，关于在2013年8月27日焦俊锋、名仕公司、邢宏通三方之所以签订合作开发协议书，名仕公司是与焦俊锋、邢宏通两位出资人共同协商后，由二人借用名仕公司的开发资质，二人出资开发名仕国际项目。名仕公司虽是名仕国际的开发商，但并不是实际投资人，名仕公司对名仕国际项目不享有权益。名仕国际项目自成立至今，名义上名仕公司出资买地、办理土地相关手续、对外签订建设工程合同、支付工程款、销售房屋等，均是征得二位出资人的同意，并且接照所签订的合同约定履行相关义务（包括支付工程款工人工资、出具分配楼层手续、开盘定价优惠政策）。名仕公司自始至终在名任国际项目只负责项目工程的开发及后期销售，作为被借用资质的身份，为焦俊锋与邢宏通进行着服务义务。名仕公司各收到焦俊锋与邢宏通出资款2950万元，共计5900万元。二人对名仕国际项目权益盈亏比例为各占50%，名仕公司不存在享有。开发名仕国际项目名仕公司所要进行的步骤是：收取出资人投资款，土地局竞买土地，委托设计院设计建筑物，办理市政相关备案手续，与三建签订施工合同，与监理公司签订监理合同，与三建以外工程签订分包协议，支付工人工资和工程款，办理土地相关手续所缴纳保证金和相关税费等等。二、焦俊锋所称隐瞒事实，诉请动机不纯。根据上述事实，结合焦俊锋所诉主张名仕公司支付其名仕国际项目1-8层、地下车库总价值60155587.54元50%的款项不能予以支持。原因是名仕国际项目在双方共同管理期间，焦俊锋明知已经实际发生的事实，但在所提交的起诉书进行隐瞒，欺骗法庭。具体事实如下：1、焦俊锋在2017年6月份针对名仕国际项目核算账目为由，到巩义市人民政府信访局进行上访，后经信访局委托河南普华会计事务所对名仕国际项目截止2016年12月3l日资金收支情况进行审核。审计报告对于名仕国际项目基本情况进行了核实，项目实际出资人为焦俊锋与邢宏通，名义上由名仕公司作为开发商并销售该项目，项目施工单位为巩义市第三建筑有限公司，项目财务分别由焦俊锋和邢宏通指派出纳和会计。会计事务所进行审计期间，名仕公司全面配合工作，对于报告内容中截止20l6年12月31日，名仕国际项目l-8层已经对外销售l7套房屋价值l400多万元，所得销售款项也经二人同意已用于前期项目建设工程。从而形成了名仕国际项目审计得出的项目总投资款超出焦俊锋和邢宏通二人共出资的5900万元，总计73759762.33元的事实。2、截止2016年l2月3l日，巩义市第三建筑有限公司在承建名仕国际项目土建及安装工程已经全部完工并已经进行了竣工验收备案，施工合同履行完毕。由于焦俊锋只顾个人利益，不配合履行清偿项目工程债务义务，致使名仕国际项目至今仍欠三建公司工程款约900万元未付。3、在20l7年l2月22日，焦俊锋以偿还其个人债务为由，将1-8层价值800多万元的多套房屋用于个人抵债，并应焦俊锋的要求让名仕公司与焦俊锋的债权人签订多份商品房买卖合同，但名仕公司未收取分文房款，而是由焦俊锋个人向名仕公司出具房款收据，证实焦俊锋已分得1-8层多套房屋相应权益。对于焦俊锋抵债出售的房屋，焦俊锋至今未向名仕公司支付该多套房款相应税款，名仕公司名义上还欠着国家税务局的税款未缴纳。2017年l2月26日，出资人邢宏通与焦俊锋同样的方式，对外抵账出售多套房产价值900多万元。4、截止2017年l2月3l日，名仕国际项目l-8层未售出房屋16套和地下车位31个，总价值大约2000万元。今后这些房产在名仕公司后期每销售一套房产，需要由名仕公司与买受人签订商品房买卖合同，收取全额房款并支付税费，办理不动产登记证等诸多手续。5、2014年12月22日，名仕公司为名仕国际项目办理预售许可证的必要条件，与巩义市恒丰物业管理有限公司签订商业物业管理合同，针对名仕国际项目1.658万平方米商业提供服务。自20l7年l月至2018年5月，该项目仍欠恒丰物业公司的物业管理费50多万元尚未支付。其中包含，在2017年12月份，焦俊锋在名仕国际项目指派的财务现金出纳谢晓鸽（焦俊锋爱人）收取8万多元的物业管理费。6、2017年10月底，多名名仕国际业主，因项目未安装供暖配套设备，到巩义市人民政府上访，最终做出调解，市政府要求名仕公司对名仕国际在2018年ll月份集体供暖前必须达到供暖条件，安装费用大约70余万元。7、除焦俊锋与邢宏通二位出资人分得9-l6层的由其分别独自销售房屋各自应缴维税款以外，名仕国际项目1-8层未缴纳销售税金约3261434.66元。同时，后期名仕公司对l-8层房屋办理不动产登记证评估费还应支付评估费大约50多万元。上述所列举的七项，是焦俊锋心知肚明的事实。名仕公司在审核前后支付所有款项，并不存在名仕公司单方行为，名仕公司目的是在不违反法律法规的前提下，尽早使二位出资人投资的名仕国际项目顺利完工和交付使用。综上所述，名仕公司恳请法庭对于焦俊锋和邢宏通二人出资名仕国际项目收支情况以及名仕公司因名仕国际项目对外所欠债务和税款充分真实地进行查明清楚。相反，名仕公司认为，焦俊锋所诉企图欺骗法庭的同时，也忽略了名仕公司作为开发商在对名仕国际项目起着至关重要的作用。如果没有名仕公司一直以来本着诚实守信的原则进行开发名仕国际项目，焦俊锋作为出资人在商务楼并未全部售出及工程款未付清的情况下，根本不可能实现了已经将投资款收回的事实。因此，焦俊锋所诉请求无事实和法律依据，请求驳回焦俊锋起诉。被告邢宏通答辩称：一、焦俊锋与邢宏通二人共同出资借用名仕公司资质开发名仕国际项目。名仕国际项目投资前期，邢宏通与焦俊锋二人系同住一个小区的邻居，邢宏通作为巩义市第三建筑有限公司的股东，长年在巩义市从事建筑行业，焦俊锋是巩义市当地企业河南恒丰钢缆有限公司的老板，目前公司已破产。2013年7月份，二人在得知巩义市国土资源局出让2013-007地块使用权，二人共同决定以名仕公司作为竞买人身份参与竞拍，经过多轮出价竞拍，最终以2610万元竞得，土地出让金由二者每人1305万元。后二人商议，借用名仕公司资质对竞得地块进行开发建设，后二人以名仕公司名义通过公开招标方式确定巩义三建为名仕国际项目的施工单位，在20l3年8月l3日名仕公司与巩义三建签订建设工程施工合同，确定工程造价259441l6元，项目经理为张淑端。至此焦俊锋与邢宏通在2013年8月27日正式签订合作开发协议书，确定二人对项目投资比例、权益享有比例为50%，项目管理由邢宏通担任负责人，项目所有财务和现金出纳由原告焦俊锋委派其爱人谢晓鸽负责。名仕国际项目工程由此开始进行施工建设，根据二人签订的合作协议约定，在邢宏通负责管理整个项目工程期间，2014年I2月份名仕国际项目主体工程及二次结构就已经快速顺利地完工。此时焦俊锋认为本地区开发写字楼项目行业销售前景不容乐观，名仕国际项目有可能面临亏损，以此理由拒绝再向名仕国际项目进行继续投资，后经中间人协调焦俊锋要求双方核算工程账目，焦俊锋与邢宏通最终确定巩义三建已施工进度应付工程款为1350万元。2015年4月份，名仕国际项目在邢宏通负责管理下，又顺利取得预售许可证。此时焦俊锋以可继续向项目投资为前提，向邢宏通提出要求共同管理名仕国际余下工程，邢宏通为了使项目继续进行，而后来得知焦俊锋的目的是预售项目欲收回其投资成本。在20l5年5月11日，邢宏通按照焦俊锋的要求与其再次签订合作协议，至此更为明确了邢宏通与焦俊锋的出资人身份。2015年1l月20日名仕国际项目开盘销售，房价与优惠政策由邢宏通与焦俊锋共同协商。同时，二人决定1-8层房屋在售楼部对外销售，所得销售款项用于支付整个名仕国际项目的前期所欠工程款和后续工程支出，而9-l6层房屋按照抓阄的方式各分四层自行销售，邢宏通抽得l0、1l、12、l4层（3391.44平方米），焦俊锋抽得9、l3、15、l6层（3218.62平方米）。名仕公司已将二人分得楼层全部出具相关合同及手续（包含分配给焦俊锋个人取得的9、13、15、16层楼层对应房号的空白收据），对此焦俊锋即分得9-16层50%的股份，由个人占有销售。对于焦俊锋少分得172.82平方米邢宏通认可，双方并达成一致意见在l-8层未售出的房产给予补偿，本次诉前邢宏通曾联系焦俊锋与其协商，但焦俊锋的态度是不予理会，才导致双方对此至今没有解决处理奇。二、焦俊锋故意损害邢宏通的利益。邢宏通一直坚持维护合伙利益，名仕国际项目焦俊锋与邢宏通至今各自投资2950万元，共计5900万元。自焦俊锋与邢宏通合伙开发名仕国际项目起初，邢宏通利用其自身优势和多年来的经验，全心全意投入工程项目，全面管理名仕国际项目，期间没有领取工资。相反，焦俊锋本次诉讼系恶意诉讼，在双方合伙期间，多次不顾双方利益损失，单方以各种形式实施违约行为。具体如下：1、20l5年3月，在名仕国际项目暂无资金支付前期所欠工程款和缺少项目后续建设资金的情形下，焦俊锋向邢宏通提议用名仕国际项目在河南省农商银行办理在建工程抵押贷款，所谓在建工程贷款，贷款人为名仕公司，担保人为恒丰公司，收款方为巩义三建，专款专用的意思。邢宏通当时并不知道焦俊锋的真实目的，同意焦俊锋的贷款意见，名仕公司办理相关手续后，经过银行综合授信可贷款2000万元。此后焦俊锋改变主意，又向邢宏通提出由名仕公司与焦俊锋掌控的西铁商贸公司签订虚假的订货合同，并要求邢宏通同意把所贷款项2000万元全额支付给西铁商贸公司账户，对此意见邢宏通明确表示不同意这样存在违法骗取贷款行为。在几经协商后，在2015年年底名仕国际项目处于开发形势低谷时，邢宏通本着坚持合理合法经营，最终使焦俊锋妄想假借项目支付工程款的名义、单方退出私自占有2000万元贷款、并由名仕公司承担银行的全部债务的目的破灭，至此双方矛盾开始。2、2016年8月23日，焦俊锋在销售其个人已经分得楼层房屋时，在不让客户直接向名仕公司支付房款，也不退回名仕公司向焦俊锋出具的二十余张空白收据的情况下，要求名仕公司与其带来的客户签订正式商品房买卖合同，名仕公司拒绝办理，不然会导致名仕公司存在涉嫌违法对外一房多卖的情形，为此焦俊锋扬言今后谁也别想再出售房屋。2016年8月25日，焦俊锋先是派人将名仕国际大厅前后门用其汽车进行围堵，后门也用铁链上锁，并亲自带领数名社会闲杂人员在前门口阻拢业主和他人进入办公，同时又将销售中心大厅实旋打砸后，私自撬开监控机房门锁，搬走电脑主机，销毁监控拍下焦俊锋的违法行为。在此情况下，业主拨打报警电话向公安机关报案，派出所连续几天先后三次出警并拖走焦俊锋围堵在大厅门口的多辆汽车，焦俊锋种种行为严重损害了邢宏通和业主的利益，不仅阻挠影响正常销售的活动，也使得名仕国际在行业中造成极坏的影响。3、焦俊锋、邢宏通共同管理期间，名仕国际项目工程除巩义三建承建以外的消防工程、电梯、中央空调等已经由名仕公司与分包施工方签订相关协议，对于合同价款邢宏通与焦俊锋均表示认可。但在后期支付费用时，焦俊锋首先提出不再对项目投资，致使邢宏通在项目账面无资金支付和分包工程的负责人多次催要工程款面临承担违约责任的条件下，无奈选择以房抵工程款。本次诉讼焦俊锋故意隐瞒其明知的事实，通过申请财产保全的方式，将邢宏通占有50%权益名仕国际项目的未售出房屋、个人名下房屋及公司股权全部查封，这样存在故意保全错误的行为，邢宏通保留因此造受财产损失向焦俊锋主张承担赔偿的权利。三、名仕国际项目工程至今未全面完工，焦俊锋诉求要求分配1-8层50%价值款项不能予以支持。邢宏通对焦俊锋持存50%名仕国际项目的权益，从来未抱有私心和贪图占有焦俊锋利益的态度。相反，焦俊锋不按常理合法方式与邢宏通、名仕公司交涉项目工作，先是堵门打砸，后是信访诬陷，再是恶意诉讼，邢宏通根本没有侵占焦俊锋权益，反而是焦俊锋恶意诋毁邢宏通。邢宏通作为出资人之一，对于自己投巨资建造的项目本着减少风险、互助互利的原则，全身投入在项目工程上，至今工程未因拖欠工程款等其他产生民事纠纷。反而，焦俊锋所起诉目的邢宏通表示怀疑，根据焦俊锋提交的民事起诉书显示，其在2018年l月底已经将邢宏通诉至法院，但邢宏通在2018年3月29日到银行办理解押名下房产手续时，才突然得知房产被法院查封，最终经核实名下建筑公司所持股权，名仕国际项目未售房屋全部查封。邢宏通作为焦俊锋的合伙人，也是同住一个小区单元上下邻居，在完全具备向法院提供邢宏通联系电话和家庭住址的情况下，拒不向法庭提供，存在隐瞒真相的嫌疑。险些导致法院以通知不到邢宏通的情况下，公告错误缺席判决。名仕国际项目目前还有很多后续问题需要解决，其中包括一是房屋没有全部销售完毕，不确定到什么时候售完；二是工程还需要对采暖设备进行安装；三是按照设计图纸要求地下机械车位存在未建；四是空置房屋物业费每月依然增加；五是土地使用税今后仍需要缴纳。以上诸多因素的存在可以忽视的话，根据双方最初签订协议第五条第2项，焦俊锋起诉书中也叙述了项目的盈余由甲乙双方各自按照50%进行分配，分配可以采取现金分配或房屋分配。那么对于焦俊锋这样无理的诉求，如果成立，邢宏通是不是也可以要求由焦俊锋支付邢宏通1-8层总价值50%的3000余万元现金。综上所述，邢宏通认为名仕国际项目在没有完全实现盈余的前提下，焦俊锋不考虑项目是否彻底完工和前期所欠工程款和后期应支付不确定的相关税费，单方毁约并要求邢宏通承担连带支付所谓假设的盈余，没有事实和法律依据，请求驳回焦俊锋的诉求。本院经审理查明：2013年8月27日，原告焦俊锋与被告名仕公司签订《合作开发协议书》一份，主要内容为：甲方（名仕公司）与乙方（焦俊锋）各出资1305万元通过竞拍方式取得国有商业用地一块，目前项目已经完成部分审批。项目名称暂定为“名仕国际”，甲乙双方的出资比例为1:1，项目实行单独独立核算，项目盈亏由甲乙双方按照各50%享有或承担。项目的盈余由甲乙双方按照各50%进行分配，分配可以采用现金分配，也可采用房屋分配的方式。协议签订后，焦俊锋、邢宏通各投入资金2950万元。2014年8月1日，名仕公司向巩义市第三建筑有限公司（以下简称巩义三建）发出《建设工程项目中标通知书》通知巩义三建签订建设工程施工合同。《中标内容及条件》主要内容为：土建、安装，工程规模16583㎡，中标价35944116元等。2014年8月13日，名仕公司（发包人）与巩义三建（××）就名仕国际工程施工及有关事项签订《合同协议书》，主要内容为：工程名称名仕国际工程，工程承包范围土建、安装，签约合同价35944116元等。2015年5月11日，名仕公司（发包人）与邢宏通（××）签订《名仕国际施工工程价款结算确认书》，主要内容为：巩义三建根据与发包人签订的《建筑施工合同》的约定，向发包人提交主体工程和二次结构工程价款结算书，结算书中记载工程结算价款为14673400.69万元。发包人对××巩义三建提交的主体工程和二次结构工程价款结算书进行审核，并与××充分沟通后，双方达成名仕国际主体工程和二次结构总结算价款为13500000元。发包人应按照该工程价款结算书向××支付工程款，××应按照《建筑施工合同》约定承担工程施工义务及维修义务。2015年5月11日，邢宏通（甲方）与焦俊锋（乙方）签订《合作协议书》一份，主要内容为：“名仕国际”商务楼是甲乙双方共同投资开发，目前主体工程和二次结构工程已完成，经双方协商一致，余下工程由甲乙双方共同管理，风险共担。双方对余下工程的管理问题进行了约定。2015年11月11日，焦俊锋、邢宏通签订《名仕国际分层分户定价表》（编制时间2015年11月9日），最后内容为：1-16层合价99480740.7元，3-16层总价78299340.7元。2017年6月12日，河南普华会计师事务所有限公司向巩义市人民政府信访局出具《关于名仕国际商务楼项目资金收支情况专项审计报告》，其中关于项目投资完成情况的内容为：截止2016年12月31日，项目总投资73759762.33元，其中已实际支付的成本费用70123484.08元，未付工程款3636278.25元；其中已付工程款为32041025.80元。2018年3月31日，巩义三建向名仕公司发出《对账函》，内容为：名仕国际合同价款35944116元，截止2018年3月31日名仕公司已付款26826508.42元，欠款9117607.58元。名仕公司于2018年4月2日签章确认。另查明，邢宏通为巩义三建股东之一。诉讼中，焦俊锋、邢宏通、名仕公司均认可涉案商务楼9-16层已由焦俊锋、邢宏通分配，无遗留问题，均认可目前争议的是1-8层房屋及地下室和地下车库。焦俊锋称1-8层房屋及地下室和地下车库总价值为60355587.54元，邢宏通、名仕公司对此无异议。关于1-8层房屋及地下室和地下车库，焦俊锋称由其处置的合计价款894万元，邢宏通、名仕公司称是896万元。邢宏通称由其处置的合计价款9495863.68元，焦俊锋无异议。对于1-8层房屋及地下室和地下车库中16套房屋、31个车位尚未出售、合计价款20657216.64元，焦俊锋、邢宏通、名仕公司均无异议。焦俊锋称涉案项目总投资为73739762.33元。邢宏通和名仕公司称，成本总计93321123.32元，其中包含：1、巩义三建施工价款35944116元；2、其他十五项工程价款9156115元；3、建筑工程外大项支出34586869.19元；4、后期税款、暖气配套设施安装费、办理不动产证评估费等8项预计支出8244009.82元；5、项目运营费和已付售房税款5390013.31元。截止2018年6月5日，总支出76210625.77元；前述五项需要支付的费用除巩义三建工程款和后期预计支出费用外，其他项目费用基本支付完毕，仅剩8万元；巩义三建的工程款已支付26826508.42元，尚需支付9117607.58元。焦俊锋对于邢宏通和名仕公司上述所称的意见为：1、巩义三建中标价并非结算价款，应按双方2015年5月11日协议的约定，在主体工程和二次结构完工后对余下工程据实结算；2、对第二项无异议；3、对土地出让金、税金无异议，对其他费用发生在2015年5月11日后有焦俊锋签字的均无异议；4、后期予以支出费用应当以实际发生为准，其中所还项目借款150万元系邢宏通个人借款，与涉案项目无关；5、税费、运营费有焦俊锋签字的都无异议。邢宏通、名仕公司称，1350万元是在名仕国际项目主体完工时对已施工工程造价单方核算，没有经过巩义三建同意。关于河南普华会计师事务所有限公司向巩义市人民政府信访局出具《关于名仕国际商务楼项目资金收支情况专项审计报告》，邢宏通、名仕公司称：除了巩义三建工程余款、暖气配套设施、地下机械车位设施外无漏项；焦俊锋称除了暖气配套设施外，其他都已完工。焦俊锋称审计报告所列款项已实际支出，邢宏通、名仕公司称审计时巩义三建还未交工，有些项目还未整改完毕。本院认为：关于名仕国际项目工程，巩义三建作为施工方的中标价格为35944116元，巩义三建与名仕公司签订的承包合同价格亦为35944116元。因没有巩义三建与名仕公司进行决算的相关资料，故不能确定2015年5月11日名仕公司与邢宏通签订结算确认书所表示的巩义三建主体工程和二次结构工程总价款13500000元为巩义三建的全部施工价款。本案工程款中，除巩义三建外，还涉及其他工程款项。河南普华会计师事务所有限公司所作的《关于名仕国际商务楼项目资金收支情况专项审计报告》中显示已付工程款为32041025.80元，但并不明确已支付给巩义三建的款项数额，故应当支付巩义三建的工程施工余款数额尚不能确定。另，名仕国际项目工程中，还有暖气配套设施安装尚未完成，该项费用及其他有关税费等需要支付。综上，本案工程项目对外工程款等费用余款和可分配款项数额现不能确定，焦俊锋的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦俊锋的诉讼请求。案件受理费203115元，保全费5000元，由原告焦俊锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十月二十九日书记员  翟贝贝