江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2511号 原告：张业财，男，1949年12月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 被告：张路路，男，1992年10月12日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：许仁凡，男，1995年2月1日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地在安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。 主要负责人：徐雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑苹敏，女，1984年5月1日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 原告张业财与被告张路路、许仁凡、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（简称人寿财险宣城中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业财及其委托诉讼代理人李吉平、被告许仁凡、被告人寿财险宣城中心公司的委托诉讼代理人桑苹敏到庭参加诉讼，被告张路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张业财向本院提出诉讼请求：1、判令张路路赔偿张业财各项损失118726.5元；2、判令人寿财险宣城中心公司在保险责任范围内支付上述赔偿款并在交强险中优先支付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月9日，张路路驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车与原告驾驶的电动车在西山雅苑路口发生碰撞，导致原告受伤，电动车损害，张路路负事故全部责任。皖Ｐ×××××小型普通客车在人寿财险宣城中心公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿财险宣城中心公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告人寿财险宣城中心公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，不承担鉴定费与诉讼费，请求人民法院依法判决。 被告许仁凡辩称：对事故事实及责任划分无异议，已垫付赔偿款30000元，请求一并处理。 经审理查明：2017年6月9日，张路路驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车在浦口区桥石线西山路口与张业财驾驶的电动自行车相撞，导致张业财受伤，双方车辆损坏。张业财随即被送至南京市浦口区中医院住院治疗。2017年7月3日，张业财出院，出院诊断为：1、右桡骨远端骨折，2、左内踝骨折，3、蛛网膜下腔出血，4、双侧额颞部硬膜下积液，5、肺挫伤，6、胸腔积液，7、L1-4左侧横突骨折。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张路路负事故全部责任。 审理中，经张业财申请，本院委托南京两江司法鉴定所对张业财伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2018年8月30日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人张业财四处横突骨折，影响功能构成十级残疾；误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。张业财已支付鉴定费用2800元。 另查明，皖Ｐ×××××小型轿车登记在许仁凡名下，该车在人寿财险宣城中心公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及50万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2017年1月7日至2018年1月6日止。事发后，许仁凡已垫付医疗费30000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、皖Ｐ×××××小型轿车行驶证复印件、张路路驾驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、张业财出院记录、医疗费用票据、南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张业财在交通事故中受伤，张路路负事故全部责任，张业财有权获得赔偿。本院认定张业财因本起交通事故产生的损失如下： 1、医疗费35818.3元。张业财主张医疗费35818.3元，提交医疗费发票18张证明。经核实，本院予以认定。人寿财险宣城中心公司请求扣除10%非医保用药费用。本院认为，当事人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。人寿财险宣城中心公司并未提供证据证明张业财治疗过程中产生不必要和不合理的医疗费，本院对人寿财险宣城中心公司此项抗辩意见不予采纳。 2、营养费2700元。张业财主张营养费30元/日×90日=2700元，本院予以支持。 3、住院伙食补助费720元。张业财主张住院伙食补助费30元/日×30日＝900元，人寿财险宣城中心公司抗辩住院天数应是24日。本院认为，人寿财险宣城中心公司此项抗辩意见成立，予以采纳，此项费用应为30元/日×24日＝720元。 4、护理费7680元。张业财主张护理费100元/日×24日＋80元/日×66天＝7680元，本院予以支持。 5、张业财主张误工费2000元/月×6月＝12000元，但未提供证据证明。本院认为，张业财已达退休年龄，未提供证据证明其确有误工费损失，本院对其此项请求不予支持。 6、伤残赔偿金47984.2元。张业财主张伤残赔偿金43662元/年×（20-9）年×0.1＝48028.2元，提交拆迁补偿安置协议证明。人寿财险宣城中心公司抗辩张业财属农业户籍，对此不予认可。本院认为，张业财位于户籍地的房屋已被拆迁，此项费用应依照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，人寿财险宣城中心公司的抗辩意见不成立，不予采纳，此项费用应为43622元/年×（20-9）年×0.1＝47984.2元； 7、精神损害抚慰金5000元。张业财主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。 8、张业财主张交通费500元，本院予以支持。 9、财产损失1600元。张业财主张财产损失2900元，提交2016年10月购车收据一张证明，金额2900元，人寿财险宣城中心公司认可800元。本院认为，张业财驾驶的电动车在事故中严重损坏，张业财主张财产损失应予支持，考虑到车辆折旧及损坏程度，本院酌定为1600元。 上述各项损失总计102002.5元。 皖Ｐ×××××小型轿车在人寿财险宣城中心公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，人寿财险宣城中心公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。人寿财险宣城中心公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费中的10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿张业财护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计61164.2元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿1600元，合计72764.2元。因张路路负事故全部责任，超出交强险赔偿限额的损失102002.5元-72764.2元=29238.3元，应由人寿财险宣城中心公司在商业三者险限额内赔偿。人寿财险宣城中心公司共应赔偿张业财72764.2元+29238.3元=102002.5元。许仁凡垫付的医疗费30000元，应由人寿财险宣城中心公司支付给许仁凡。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告张业财各项损失102002.5元（原告张业财应返还被告许仁凡的30000元从此款中扣除，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司应实际支付原告张业财72002.5元，支付被告许仁凡30000元）； 二、驳回原告张业财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取为546元，鉴定费2800元，合计3346元，由被告张路路、许仁凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十月二十六日 书记员  熊观筠