四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1823行初28号 原告王启蓉，女，生于1981年3月25日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人汪建国，男，系四川民欣律师事务所律师。 被告雅安市不动产登记中心，地址：四川省雅安市雨城区雅州大道456号。 法定代表人杨文瑜，该中心副主任。 委托代理人周静，四川同兴律师事务所律师。 第三人雅安市房地产管理局，地址：四川省雅安市雨城区八一路27号。 法定代表人张云贵，该局局长。 委托代理人章雪东，男，该局工作人员。 委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。 原告王启蓉与被告雅安市不动产登记中心以及第三人雅安市房地产管理局履行法定职责一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法向被告雅安市不动产登记中心和第三人雅安市房地产管理局送达了应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告王启蓉的委托代理人汪建国、被告雅安市不动产登记中心副主任杨文瑜及委托代理人周静、第三人雅安市房地产管理局的委托代理人章雪东、刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王启蓉诉称：2013年6月24日，柯敏敏作为保证人与出借人吴维签订了《借款合同》，约定借款额为1000万元，期限为2个月;同日他人冒用原告姓名作为抵押人将涉案房屋抵押与吴维作为柯敏敏归还借款的担保；他人又冒用原告姓名伪造了雅安市安信公证处《公证书》，该公证书的内容为“原告委托柯敏敏代为办理向吴维设定抵押的全部登记备案事宜”。2013年6月25日，吴维与柯敏敏持上述《公证书》、《委托书》前往第三人处办理了房屋他项权登记(雅房他权字第××号)。2015年10月21日，付茜以吴维已将上述1000万元债权转让至其名下为由向雅安市雨城区人民法院起诉要求本案原告承担担保责任，要求柯敏敏承担还款责任。雅安市雨城区人民法院经过审理后认定：一、付茜所举证据仅能证明吴维与柯敏敏之间签订有借款合同，但并没有举证证明吴维作为贷款人己经将合同约定借款实际提供给了借款人柯敏敏；二、王启蓉未在《借款抵押合同》及委托书中签字。雅安市安信公证处川雅安信证字第1657号《公证书》并非公证处出具。遂驳回了付茜的全部诉讼请求。原告认为，由于原告以自有房屋向吴维设定抵押的行为并非原告的真实意思表示，原告也从未参与抵押权的设定，且该抵押行为涉及的主债权已消灭，原告不应就该行政行为承担法律后果。原告于2017年3月16日向法院提起诉讼要求撤销雅房他权字第××号他权证登记行为，法院以被告无过错为由驳回了原告的诉讼请求。2018年3月21日,原告向被告提出注销登记申请，被告以原告提交材料不足为由不予受理。原告又于2018年5月23日通过邮政快递的方式向被告提出注销登记申请，被告至今未作出回复。故原告再次诉至法院，请求判令被告依法履行注销雅房他权字第××号抵押权登记的职责。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 2、2013年6月24日的《借款抵押合同》，证明抵押登记时提交的是虚假借款抵押合同； 3、雅房他权字第××号他权证复印件、房屋信息摘要，证明讼争房屋的所有权人、面积、抵押登记等基本情况； 4、（2016）川1802民初2175号民事判决书、（2015）雨城民初字第2175号民事裁定书、生效证明，证明原抵押登记所涉主债权从未发生，2013年6月24日签订的《借款抵押合同》是虚假合同，整个借款行为和抵押行为的发生、设定均与原告无关； 5、雅安市房地产管理局雅房权证字第××号《注销公告》，证明原登记机关雅安市房地产管理局同意将讼争的房屋他项权证予以注销，雅安市房地产管理局作为原登记机关并且是房屋登记的公权力机关是认可了原告的注销申请的； 6、被告出具的雅不动产登记不受字〔2018〕第001号《不动产登记不予受理告知书》，证明原告请求注销讼争房屋他项权证，被告不予受理； 7、申请书、快递单据以及EMS查询单一份，证明2018年5月23日原告已按规定向被告书面提交注销申请，2018年5月24日被告予以签收； 8、（2017）川1823行初12号《行政判决书》，证明原告曾于2017年提起诉讼要求撤销讼争的房屋他项权证登记，法院以被告登记无过错为由不予撤销，故本案中原告要求注销登记。 被告雅安市不动产登记中心辩称：原告未按规定提交注销登记所需资料，被告作出不予受理决定后，原告未再向被告提出过登记申请，因此本案中没有可诉的具体行政行为，被告认为原告的起诉应予以驳回。1、本案中原告未按规定提交注销登记所需资料，被告不予受理决定符合法律规定。2018年3月21日，原告向被告申请注销房屋抵押登记，原告向被告提交了申请书、身份证复印件以及（2016）川1802民初2175号民事判决书、裁定书及生效证明。根据相关法律规定，被告进行审查发现原告提交的材料中没有不动产登记证明材料等资料，不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，故被告依法不予受理。原告就该不予受理提起了诉讼，并于2018年5月23日撤回了起诉。2、原告在收到不予受理通知后未再向被告提出过登记申请，现在原告直接起诉要求注销抵押登记，由于被告在作出不予受理通知后就再未作出任何行政行为，因此本案不具有可诉的具体行政行为，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被告雅安市不动产登记中心未向本院提交证据。 第三人雅安市房地产管理局述称：一、第三人办理雅房他权证字第××号房屋他项权证的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。2、原告向被告申请抵押权注销登记的相关事宜，不应再将第三人作为本案第三人参加诉讼。 第三人雅安市房地产管理局未向本院提交证据。 原告提交的证据经当庭质证： 被告雅安市不动产登记中心对原告提交的证据1、8无异议；证据2、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3房屋信息摘要无异议，他权证有异议，因为他权证为复印件；证据5真实性无异议，合法性和关联性有异议，根据相关文件规定，第三人没有登记公告的职权；证据6、7有异议，证据6原告应该针对不予受理告知书提起诉讼，证据7根据相关法律规定，原告应该到不动产登记机构的办公场所进行申请。 第三人雅安市房地产管理局对原告提交的证据5真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本案中原告是向被告申请注销，申请书是在第三人发布注销公告之后，与第三人无关，且该份公告仅是拟注销公告，并不代表第三人认同就要注销，不能达到原告的证明目的；其他证据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8予以确认，但证据5、6与本案无关；对证据2关联性予以确认，但因该份《借款抵押合同》已被生效法律文书认定为无效合同，故对其真实性、合法性不予确认。 综合以上的质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年6月24日，借款人柯敏敏与出借人吴维签订《借款合同》，约定：借款金额为10,000,000元，期限2个月；他人冒用王启蓉之名作为抵押人以王启蓉位于雅安市雨城区沿江北路131号附6号、141号、142号的合法房产为柯敏敏向吴维提供抵押担保并签订了《借款抵押合同》。2013年6月25日，柯敏敏和吴维持伪造的公证书、授权委托书以及《借款抵押合同》等在雅安市房地产管理局办理了雅房他权字第××号抵押权登记。2015年10月21日，付茜以吴维已于2014年9月将对柯敏敏享有的债权、担保及其他附属权益转让于己为由，向雅安市雨城区人民法院提起诉讼，要求王启蓉承担担保之责。雅安市雨城区人民法院经审理认定：《借款抵押合同》中“王启蓉”签名非王启蓉本人所签，2013年川雅市安信证字第1657号公证书非雅安市安信公证处出具，《借款抵押合同》为无效合同等，判决驳回付茜的全部诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2017年3月16日，王启蓉向本院提起行政诉讼请求撤销第三人雅安市房地产管理局于2013年6月25日办理的雅房他权字第××号抵押权登记行为。2018年1月10日，本院依法作出（2017）川1823行初12号《行政判决书》以“在申请人提交相关登记材料的前提下，雅安市房地产管理局已经依照上列规范性文件的要求对抵押权登记申请予以审核，并进行了询问，应当认为已经尽到合理、审慎的审查义务，符合相关法律法规规定”为由，驳回了王启蓉的诉讼。2018年3月21日，王启蓉向雅安市不动产登记中心申请注销登记，雅安市不动产登记中心以其未提交不动产登记证明、抵押权消灭的材料为由对其作出雅不动产登不受字〔2018〕第001号《不动产登记不予受理告知书》。2018年5月23日，王启蓉又以邮政快递的形式向雅安市不动产登记中心邮寄了注销登记申请书和相关材料，雅安市不动产登记中心副主任杨文瑜于2018年5月24日签收该邮件。之后，雅安市不动产登记中心在2个月内未就王启蓉邮寄的申请做出任何形式的回复，王启蓉遂向本院提起诉讼，要求雅安市不动产登记中心履行注销登记的职责。 另查明：雅安市房地产管理局原享有的房屋等不动产登记职能已被有权部门于2016年9月26日调整至雅安市不动产登记中心。 本院认为，本案的实质是履职之诉。本案中，原告王启蓉认为其于2018年5月23日通过邮政快递向被告雅安市不动产登记中心提交了注销登记申请书，被告雅安市不动产登记中心于2015年5月24日予以签收，签收后2个月内未对其作出答复也未作出具体行政行为，未依法履行其法定职责。被告雅安市不动产登记中心辩称依照《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机关办公场所申请不动产登记，原告王启蓉通过邮政快递的形式向被告雅安市不动产登记中心提交申请书的方式不符合法律规定，应当视为其未向被告雅安市不动产登记中心提交申请书。本案庭审过程中，被告雅安市不动产登记中心副主任认可其于2018年5月24日收到了原告王启蓉寄送的申请书，并知晓该份邮件中寄送的材料内容。本院认为，邮寄送达是现行高效、快捷的送达方式，虽然法律规定当事人应当到不动产登记机关办公场所申请不动产登记，但也未限制当事人使用其他方式提出申请，原告王启蓉以邮政快递的方式向被告提出注销登记申请并不违法法律规定；且作为行政机关，在收到当事人的申请材料后，应当进行审查，对应由当事人亲自到办公场所办理的，应及时通知当事人前往办公场所办理，而不是视为当事人未提交申请而怠于履行自己的职责。因此，本院结合本案查明事实和双方当事人的陈述认定原告王启蓉于2018年5月23日向被告雅安市不动产登记中心提交了注销登记申请书。《借款抵押合同》合法有效是抵押权成立的基础，而本案中涉及的《借款抵押合同》已被生效的法律文书认定为无效合同，原告王启蓉依据生效的法律文书向被告雅安市不动产登记中心提出注销抵押权登记并无不妥。被告雅安市不动产登记中心收到原告王启蓉的申请后，在法定期限内未依法履行其法定职责，违反了相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下： 责令被告雅安市不动产登记中心在本判决发生法律效力后60日内履行注销登记的法定职责。 本案案件受理费50元，由被告雅安市不动产登记中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘仕才 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  罗 奥