河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初44号 原告（反诉被告）：李帅，男，1991年8月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王某，女，1979年12月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周某，女，2002年2月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：王某（周某之母），女，1979年12月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 原告李帅与被告王某、周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼中被告王某、周某依法提出反诉，经审查决定合并审理。于2018年1月29日、2月1日公开开庭进行了审理。原告李帅及委托诉讼代理人吴君影，被告王某及被告王某、周某的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：判令王某、周某履行房屋买卖合同，协助李帅办理保定市徐水区3号楼3单元402室房屋所有权转移登记手续，并向李帅交付该房屋。事实与理由：李帅与王某、周某于2016年12月22日签订房屋买卖合同，王某、周某自愿将坐落于保定市徐水区3号楼3单元402室出售给李帅，合同约定房屋总价款43万元，李帅在签订合同当日向王某、周某支付13万元（含定金2万元）作为首付款，剩余30万元通过银行贷款的方式支付。合同签订后，李帅如约交付了首付款，但王某、周某拒不配合办理贷款手续和所有权转移登记，并表示房子不卖了。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王某、周某辩称，李帅所述并非事实。1、李帅与王某、周某于2016年12月8日在徐水顺达房产中介签订的《房屋买卖协议》为双方真实意思表示。李帅提交的2016年12月22日签订的《房屋买卖合同书》是基于贷款而形成的制式合同，是为了配合银行贷款所签。如果贷款没有成立，那么这个合同是没有任何意义的，不能对抗第一份合同，双方权利义务应当以第一份合同为准；2、李帅诉王某、周某拒不配合办理贷款手续与事实完全不符。王某、周某按照李帅要求先后两次到银行配合办理各项手续，李帅提供的相关证据充分证明了这一点，贷款未能办理是由于李帅个人原因，并非王某、周某的原因；3、得知贷款未能通过审批后，王某曾多次联系顺达房产中介及李帅本人催要剩余购房款，在合理期限内李帅始终不予支付剩余房款，存在明显的违约行为，王某、周某没有任何过错。综上，请求法院驳回李帅的诉讼请求。 反诉原告王某、周某向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《房屋买卖协议》；2、判令李帅所付定金2万元不予返还。事实与理由：王某、周某与李帅于2016年12月8日签订了《房屋买卖协议》。李帅通过保定市徐水区顺达房产中介购买了王某、周某位于保定市徐水区（城建小区）3号楼3单元402室商品房一套。合同约定：上述房屋成交价43万元，李帅于2016年12月30日前一次性付给王某、周某。首付13万元（含定金2万元），剩余房款王某、周某配合李帅办理银行按揭贷款。2016年12月22日，王某、周某到银行配合李帅办理贷款手续，并且按照银行要求签订了制式的《房屋买卖合同书》。由于李帅原因，银行贷款未能通过审批。在王某、周某多次催要下，李帅仍然违反合同约定，始终不支付购房款项，致使合同无法继续履行。李帅的行为已经构成严重违约，并给王某、周某造成了相应的经济损失。为此，依法提起反诉。 反诉被告李帅辩称，1、王某、周某反诉所述不属实。李帅与王某、周某签订房屋买卖合同时，约定的是贷款买房，李帅于2016年12月30日前交付首付款，尾款以银行实际放款日为准。合同签订后，李帅于2016年12月22日交付13万元首付款（含定金2万元）。交付首付款后，因王某、周某的原因银行贷款暂时未审批。而在此之后，恰逢雄安新区成立，徐水区房价普遍上涨，因此王某、周某便意图毁约不履行合同；2、王某、周某称李帅未在2016年12月30日前一次性付清全款属于违约，并要求解除合同，没有事实依据。双方签订的房屋买卖协议是中介公司的制式合同，在合同第二条明确约定“首付款（含定金）13万元，尾款以银行放款日为准”，第三条约定：尾款发放后甲方（王某、周某）10日内给付乙方（李帅）钥匙。在李帅向王某、周某出具的收条中也明确写明，尾款已走银行贷款。并且在王某、周某提供的录音资料中也明确表明，诉争房屋是以贷款方式买卖，而不是一次性付款买卖。不仅如此，在2016年12月22日双方和中介人员共同到工商银行办理贷款手续时，又在银行签订了制式的房屋买卖合同，该合同更明确的约定了诉争房屋贷款买卖的事实。王某、周某主张李帅违约无非是因市场行情的波动，认为房子卖便宜了，想肆意解除合同，以期将房子卖更高的价格。王某、周某依《合同法》要求解除合同，然而《合同法》第一条的立法本意就是维护社会经济秩序。其要求解除合同不仅违背了《合同法》立法本意和原则，更违背了当前政府“房子是用来住的，不是用来炒的”这一房地产市场指导意见。请求法院驳回王某、周某的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 1、王某系周某之母，2006年王某与周某之父周宝军离婚。位于保定市徐水区（城建小区）3号楼3单元402室房产登记在王某名下，共有人为周某。 2、2016年12月8日，李帅与王某在徐水顺达房产中介签订了《房屋买卖协议》一份。该协议约定：1、甲方（王某、周某）自愿将坐落在城建小区（保定市徐水区）3号楼3单元402室商品房一套出售给乙方（李帅），乙方自愿购买该房屋；2、双方议定上述房屋成交价为43万元。乙方于2016年12月30日前一次性付给甲方。首付款（含定金）13万元，尾款以银行放款日为准；3、双方同意于尾款发放后，甲方10日内给乙方钥匙，由甲方将上述房屋正式交给乙方；4、甲方保证上述房产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，由甲方负责处理，并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；5、违约责任，乙方中途悔约，不得向甲方索要定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起3日内向乙方双倍返还定金。备注：房本在银行抵押，解冻再付首付款，甲方配合乙方办理贷款手续，双方同意定金放中介，谁违约谁付中介费。该协议由王某、李帅签字并捺印予以确认。 3、2016年12月22日，为配合办理银行贷款，李帅与王某、周某在中国工商银行徐水支行又签订了《房屋买卖合同书》一份，该合同约定的买卖房屋及价款与2016年12月8日双方签订的《房屋买卖协议》一致。该合同第三条约定：双方约定以二手房贷款方式购买上述房屋。双方与中介方一致协商决定甲方（王某、周某）和乙方（李帅）到银行办理首付款交接手续，当天乙方向甲方支付13万元作为该房屋首付。剩余房款30万元。以上交款时间等均以银行政策为准。除不可抗力外，无论哪方原因造成首付款支付延期，视为违约。该合同还就房屋交接、产权情况、违约责任等进行了约定。该合同签订后，李帅于签订合同当日向王某、周某支付首付款13万元（含定金2万元）。王某、周某收到首付款后，双方在中国工商银行徐水支行办理了贷款的相关手续。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 李帅主张因王某、周某未按双方合同约定履行协助办理银行贷款及房屋过户等手续，导致合同未能履行，并造成其经济损失。并称，合同签订时间是在2016年12月22日，李帅向银行提交了个人的工资表，银行审核以后，李帅符合贷款条件，只需王某、周某予以配合办理就行，因当时诉争房屋没有落宗，没有进行不动产登记，暂时不能办理过户手续，等后来在2017年大概6、7月份左右，诉争房产进行了落宗，李帅找王某、周某要求共同办理贷款及过户手续，王某、周某不予配合，说自己在海南，并且表示房子涨价不卖了。针对上述主张李帅提交了下列证据：1、2016年12月22日双方签订的《房屋买卖合同书》一份。证明双方以贷款方式购买诉争房屋的事实。2、诉争房屋的产权证书复印件，证实二被告是本案诉争房屋的所有人，有权依法出售诉争房屋。3、双方到工行办理贷款时共同拍摄的现场照片，以及王某、周某向银行出具的声明书。4、王某向李帅出具的收条一份及李帅通过银行转账向王某支付首付款的凭条，证明李帅已如约履行了合同义务，同时在收条中王某明确写明“尾款已走银行贷款”。5、王某与原告李帅的通话录音，证明王某认为房子卖便宜了，不想卖了。6、证人陈某出庭证言，陈某证实：我是原顺达房屋中介的工作人员，现在中介的名称变更为立广服务部。王某出售涉案房屋是通过我们中介对外发布的信息，开始王某想全款向外出售，我说你这个房子全款不好卖，最后她同意走贷款方式出售。李帅是通过另外一个中介机构介绍到我们这里联系买房，之后我们组织他们双方进行了协商和实地看房。双方协商确定房屋交易价格为43万元。双方谈成后，提到交定金，王某说房子现在有抵押，我说李帅想买，有抵押也不要紧，我把他们约到一起说明房产解押才能买卖，一般都是7天内能办理解押，所以在协议上将12月15号改成30号，说的是在30号之前将首付款付清。先把2万定金放到我们这里保管。之后，组织双方签订了一份《房屋买卖协议》，该协议是我们中介的制式协议，除协议上双方签名部分其他手写的内容均是我写的。2016年12月22日，我们同买卖双方一起去的银行办理贷款事宜，并又签订了一份《房屋买卖合同书》，该合同的内容和第一份买卖协议的内容都是一样的，没有变化。当时口头约定，如果因为卖方原因贷款不能审批，双方就坐到一块商量下一步怎么办。当时双方对贷款及放款期限没有约定具体时间，主要是因为出卖的房屋土地正在落宗，在落宗之前也办理不了过户手续，所以我说这个日子不能写。在办理贷款过程中，2016年12月30日，银行让王某提供一份未婚声明，然后她把材料交给了银行。2017年1月5日，李帅给我打电话，说银行给他打电话说出现了共有人的问题，得去掉共有人，如果去掉共有人得去城建局，然后我告诉他直接联系王某，如果有什么手续我可以跟着跑。我给王某打电话她说在海南呢。关于共有人的问题，在双方签订房屋买卖协议书都看了房权证，上面写着共有人周某的名字。在办理去除共有人的事情上他们双方就没在通知我。再后来李帅给我打电话说咱们这可以过户了，我马上给王某打电话，这时她说这个价钱去跟他过户去，那是不可能。7、证人侯某的出庭证言。侯某证实：我是徐水区滨河房屋中介服务部的，李帅买房先找的我，说贷款买房，因我这里没有合适的房源，我就把他介绍给了陈某。我们中介都是信息共享，相当于买方是我的客户，房源是顺达那边的客户。双方谈成后，在陈某那里写的协议，我也在场。协议内容是陈某写的。协议第2条2016年12月30日前一次性付款，说的是给首付款，因为王某出售的房产当时还在抵押着，办理解押手续可能需要一周的时间，开始写的是15号，怕一周时间仓促，这样又写的30号。这份协议签订之后双方到银行贷款时又签订一份合同，当时我也在场。他们签完合同后，李帅付的首付款，王某打的收款条。后来，陈某给我打电话，说贷款的事情有变动，需要去除一个共有人，这么着他们就卡在这了。再后来他们双方就自己联系，我就不清楚了。 王某、周某质证称：对房屋所有权证复印件没有异议；对《房屋买卖合同书》不认可，这个合同是在银行为办理银行贷款当日在银行所签，为单方提供的制式合同，其内容不能约束双方；对照片认可，李帅出示的该照片恰恰证明了王某、周某已经履行了配合银行贷款的义务，在这种情况下贷款未通过，显然是李帅的原因；对两份声明认可，也证明王某、周某已经履行了配合银行贷款的义务。对收条认可，证明李帅在按原第一份合同履行义务；关于陈某的证言，其陈述房屋买卖协议中第2条的证言不属实。正因为房本需要解押，所以才同意在付款时间上顺延15天，并非证人陈述该日期为交付首付款的时间，应按照合同约定，李帅无论贷款或全款应当在2016年12月30日前将全部房款给付王某和周某。在王某给该证人打电话要求拿回房本前，已经多次通过微信或电话形式催促李帅交付剩余房款。第二份合同内容与第一份协议内容不一致，应当以第一份为准。对其余的证言没有异议。 王某、周某反诉称，因为李帅未能在合同约定的期限内履行合同义务，在王某给付了其合理期限后，经催要仍未履行合同义务，存在明显的违约行为。王某、周某针对其反诉主张提交了下列证据：1、2016年12月8日，双方订立的《房屋买卖协议》一份，证明双方约定了房屋价款、给付时间。2、收条一份，证明王某按照房屋买卖协议履行合同。3、常住人口登记卡，证明房屋共有人周某的监护人为其父周宝军，王某无权取消其共有人身份。4、微信及语音聊天记录。其中第一个记录是李帅与王某的聊天记录共5页，证明在2017年4月初的时候王某给中介打电话，中介不接电话，还能证明双方约定年前给付全部购房款；第二个聊天记录是顺达中介的陈某与王某的聊天记录共4页，证实第二份合同仅仅是针对银行贷款所签，并且双方约定了于2016年12月30日前付清余款，对于这一点，陈某在谈话中予以确认；第三个聊天记录是李帅与证人张某微信聊天记录共4页，证明双方约定年前给付购房款，在2017年1月15日李帅承诺一个星期贷款准能下来，说明双方约定的给款日期在此之前；第四个是微信截图2页，证明王某在2017年4月6日、7日多次给中介陈某打电话未接通，之后给李帅发微信催要购房款项未果。上述聊天记录证明房屋全款给付时间应为2016年底，王某及其男友曾多次催要该款，另2016年12月22日所签《房屋买卖合同书》完全是因为办理贷款需要在银行临时所签。5、不动产查询结果及房屋租赁合同，证明涉案房屋为王某名下唯一住房，王某目前租房生活。6、银行流水明细清单一份，证明本案争议房屋于2016年12月12日解押，于协议约定的12月30日之前给付购房款时间相符合。7、王某和陈某的对话录音，证明陈某认可2016年12月30号之前给款的事实。8、王某和滨河中介侯某的通话录音，证明在2016年12月30日前给付购房款，与购房协议相互印证。以上证据均能证实李帅存在明显的违约行为。9、证人张某的出庭证言。张某证实：在双方买卖房屋时，我与王某系男女朋友关系。双方在顺达中介签订房屋买卖协议时我在场，当时说2016年12月30日付款。双方约定可以走贷款，当时我们问如果贷款下不来怎么办，说的是最晚农历年前拿到钱，年前付款是我们的底线，其实12月30日已经着急用钱。当时他们说的贷款下来应该很快，3到5日就能下来。后来基本就是我和李帅在交涉，我和李帅交涉的多。关于去除共有人的问题，我们一直说需要我们谁到场，在什么时间到场，我们就到场，但是李帅一直没有通知我们到场。 李帅质证称，对房屋买卖协议的真实性没有异议，但该协议并没有载明签订日期，同时，该协议中已经明确写明尾款以银行放款日为准，王某无权在银行放款以前要求李帅给付全款；对收条无异议，该收条也证明双方通过中介买卖诉争房屋的真实意思表示；常住人口登记卡与本案不具有关联性，周某作为王某的女儿，王某依法为其监护人。同时，周某本人也在房屋买卖合同及声明中签字，其本人也到了办理贷款现场。根据周某的年龄，其对房屋买卖的认知有完全的辨别能力，且该合同周某为获益合同，签订时有监护人在场，所以该合同合法有效；不动产查询结果、租房合同和收款凭条，与本案没有关联性，租房合同显示在2015年，也即诉争房屋买卖合同签订前一年，王某就在外租房居住，王某是否租房与其是否另具有自有房屋另行买卖，二者之间没有必然的关联性和约束力。关于王某与陈某、侯某两个录音系当庭提交，李帅的两名证人均已在第一次庭审时出庭作证，王某享有依法质询的权利，但庭审中其并未依法行使，而是在第一次庭审结束后以录音的方式向李帅的证人询问，该两份录音在程序上存在违法性。该两份录音并不能达到王某的证明目的，录音中任何一个中介都没有说在2016年12月30日前由李帅向王某付清房屋全款；关于银行的流水明细，李帅认为与本案无关，不能证明诉争房屋的解押时间，也不能证明该流水明细与本案有任何关联性；关于微信截屏，首先真实性我们无法予以核实，同时，王某提供的所谓的截屏中均不能显示李帅与王某、周某之间及双方与中介之间说过在2016年12月30日前付清全款。并且只是王某自己说中介承诺银行7至15天放款，而李帅并未作过任何承诺。通过微信截屏，恰能证明双方之间为贷款买房，在王某陈述中，已明确表示在2017年4月份其给中介打电话索要全款，从时间上也说明不是在2016年12月30日付清全款。事实上，王某也没有向李帅主张过权利。王某陈述说聊天记录能够证明是在2016年12月30日前付全款，但通过对其提供的聊天记录的审查，并没有此内容的记载。其称，李帅与证人张某的微信聊天是在2017年1月15日，并称，李帅许诺贷款能够办下来。这里证明两个问题，第一，诉争房屋不是在2016年12月30日前付清全款；第二，诉争房屋为贷款买房，尾款交付时间应以银行贷款发放之日为准。关于证人张某的证人证言，第一，张某与王某有直接利害关系，张某与本案诉争房产所得款项也有直接利害关系。所以，其证言内容不具备客观性。第二，张某也认可双方买卖房屋是贷款方式，而不是全款方式。第三，张某的陈述与两位中介的陈述以及买卖合同的记载相互矛盾，其内容不真实。关于微信录音，微信录音共22段，但录音时间不详，且没有对话，如果该录音为中介人员的录音，则证明如下三个问题：1、双方是贷款买房（录音内容分别是0秒至0分18秒和0分23秒至0分43秒、0分45秒至1分39秒）；2、本案王某认为房屋卖便宜了，不再卖房，意图毁约（录音内容在1分40秒至2分40秒，2分43秒至3分21秒，3分24秒至5分34秒，8分19秒至9分14秒，10分53秒至12分12秒）；3、不能顺利办理贷款的原因是本案王某、周某造成的（录音时间在6分11秒至8分18秒）。所以，证人证言不具备证据“三性”，不能作为认定本案的依据。 本案在审理过程中，经李帅申请，本院依法在中国工商银行保定徐水支行调取了双方于2016年12月22日办理银行贷款时签订的《房屋买卖合同书》及王某、周某的两份声明。李帅质证称，对该证据没有异议，该证据能够证实李帅的观点。王某、周某质证称，对该证据没有异议，该证据还是能够证实王某、周某配合办理贷款的事实。 综合上述双方当事人陈述及提交的证据、质证意见，本院认定以下事实： 2016年12月8日，李帅与王某在徐水顺达房产中介签订了《房屋买卖协议》一份。该协议约定：王某自愿将坐落在城建小区（保定市徐水区）3号楼3单元402室商品房一套（产权证号：徐水县房产证县城字第××号）出售给李帅；房屋价款为43万元。李帅于2016年12月30日前一次性付给王某首付款13万元（含定金2万元），尾款以银行放款日为准；双方同意于尾款发放后，王某在10日内将房屋及钥匙交付李帅；王某保证上述房产权属清楚，若发生与王某有关的产权纠纷或债权债务，由王某负责处理，并承担民事责任，因此给李帅造成的经济损失，王某负责赔偿；如李帅中途悔约，不得向王某索要定金。王某中途悔约，王某应在悔约之日起3日内向李帅双倍返还定金。双方签订该协议时，王某的涉案房本还在银行抵押，并约定待解押后再交付首付款，王某配合李帅办理贷款手续，定金2万元由中介保管，谁违约谁付中介费。同时，双方签订协议时，该房屋的土地权属尚未落宗，因此不能办理房屋产权的过户手续。协议签订后，王某于2016年12月12日在中国银行办理了涉案房屋的解除抵押手续。2016年12月22日，双方与中介机构的人员共同到中国工商银行保定徐水支行办理二手房贷款手续，为配合银行贷款，在2016年12月8日签订的《房屋买卖协议》的基础上又签订了一份《房屋买卖合同书》，该合同的内容与《房屋买卖协议》基本一致，该合同由王某、周某、李帅签字并捺印。双方按银行要求提供相关手续后，李帅将13万元首付款以银行转账方式交付王某。2017年1月初，银行在审核贷款时，因王某提交的房屋产权证上存在共有人周某，以周某尚属未成年人为由，通知李帅要求去除共有人，否则不能审批贷款。但当时负责办理去除共有人的住建局相关部门已经停办上述相关手续（在2017年1月11日李帅与张某（当时为王某男朋友）微信聊天中显示：张某：李帅我对你个人没有什么意见，你小伙子人挺好，但我得告诉你，如果拖时间太长了，过完年房价涨太多了我这个价格也就不买了。李帅：这会城建局这个去除共有这个手续停办着呢，只要城建局一开口，咱们这个不敢说第一个给办了，肯定是挺快的就能下来）。在2017年1月份，王某因主张房屋尾款问题也多次向李帅及中介机构进行催办，但没有得到落实。至2017年7月份，涉案房产的土地权属才办理了落宗手续。随后，李帅要求王某协助办理过户手续并继续履行合同，王某以李帅未按合同约定及时交付购房尾款，导致房产市场价格上涨幅度较大，按原先出售时的价格已无法完成再重新购买房屋的意愿为由，不同意按原约定价格继续履行合同，为此双方产生争议。诉讼中，经本院多次组织调解，双方未能达成协议。 本院认为，李帅与王某于2016年12月8日签订的《房屋买卖协议》及2016年12月22日李帅与王某、周某签订的《房屋买卖合同书》均为当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李帅按合同约定履行了交付首付款的义务。但在办理贷款手续中，因受理银行提出，王某必须去除房屋产权证书中未成年人周某的共有人身份后才能办理贷款的要求，但此时房产登记部门已经停办相关去除共有人手续的工作，且本案涉案房产的土地权属当时也没有完成落宗，在土地权属未落宗之前，也不能办理房屋产权过户手续，落宗时间也无法确定。在此情况下，即便银行贷款手续审批通过，也无法实现交付房屋尾款的合同目的，故造成双方未能按约履行合同是因客观原因所致，并非当事人主观意愿。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……。”的规定，因不可抗力的原因在实现合同目的尚无目标期限的情况下，经王某多次催办，合同双方及中介机构应及时协商房屋尾款的履行或变更付款方式问题，但双方就此并没有协商达成一致的解决方案。且在此期间房产价格因客观因素的影响在短期内大幅上涨，导致出卖方无法实现最初的合同目的，故王某、周某要求解除合同的反诉主张，本院予以支持。王某、周某收取的李帅首付款（含定金）13万元应返还李帅。在此期间因客观因素导致房屋价格上涨幅度较大，给买受人李帅造成了较大的经济损失，依据公平原则，参照房地产市场价格，王某、周某应对李帅的损失予以补偿，本院酌情确定12万元。对本诉原告李帅要求继续履行《房屋买卖合同书》的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除2016年12月8日和2016年12月22日李帅与王某、周某签订的《房屋买卖协议》和《房屋买卖合同书》； 二、王某、周某返还李帅购房首付款13万元（含定金2万元）； 三、王某、周某补偿李帅经济损失12万元； 四、驳回本诉原告李帅和反诉原告王某、周某其他诉讼请求。 以上二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5880元，减半收取即2940元；反诉案件受理费300元，减半收取即150元，合计3090元，由李帅负担1545元，王某、周某负担1545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一八年十月六日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅