广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初814号 原告：张司政，男，1972年7月28日出生，台湾地区人，住台湾地区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：吕志明，男，汉族，1946年10月6日出生，住南宁市良庆区。 被告：庞武平，女，汉族，1966年1月16日出生，住南宁市良庆区，系被告吕志明妻子。 以上两被告共同委托诉讼代理人：姚海，南宁市东盟法律事务中心法律服务工作者。 原告张司政与被告吕志明、庞武平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行审理，原告张司政的委托诉讼代理人邓远东，被告吕志明及两被告的共同委托诉讼代理人姚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年3月30日，两被告因资金周转困难，经朋友介绍向原告借款35万元人民币。同日双方签订借款合同，约定：被告向原告35万元，借期从2015年3月30日至2015年9月30日，为期6个月，月息为2%，二被告以位于南宁市良庆区作为担保。原告依约通过朋友的银行账户向被告吕志明转款后，二被告与原告一起到南宁市房产登记局办理房屋抵押登记。然被告得到借款后，未按照合同约定向原告偿还借款及支付利息。原告多次向被告催告还款，被告就是不还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、两被告共同向原告偿还借款本金35万元；二、两被告共同向原告偿还利息18.9万元（从2015年4月1日起计至还清借款之日止，暂计至2017年8月1日，共27个月，以35万元为本金，月息为2%计算）；三、原告对被告位于南宁市良庆区享有优先受偿权；四、本案的诉讼费由二被告承担。 两被告答辩称：1、被告没有与原告签有借款合同，本案的借款合同是虚构出来的，没有真实性、合法性、关联性，而且原告未通过任何形式借出款项给被告；2、原告提供的银行流水凭证30万元，只能证明是案外人覃某打给被告的，本案的借款合同是原告伪造的；3、关于“南宁市良庆区”办理抵押登记一事，被告与原告未签订任何抵押合同，有可能是被告向案外人覃某签订借款合同并办理抵押合同时，因法律意识淡薄签完抵押合同后就直接给覃某办理抵押登记，而覃某就把上述房产的抵押登记办理在原告名下。根据相关法律规定，本案的借款合同时不存在的，主合同无效，担保合同必然无效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体适格。证据2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。证据3、借款合同，证明原、被告于2015年3月30日双方签订借款合同的事实。证据4、银行流水凭证，证明原告依约向被告出借35万元。证据5、抵押权证。证明被告将位于南宁市良庆区产抵押给原告的事实。证据6、银行流水账，证明被告向原告借款的情况。证据7、房产证，证明被告将房屋抵押给原告的情况。证据8、2015年3月27日及2015年11月23日张司政与吕志明、庞武平签订的抵押(借款)合同2份，证明吕志明、庞武平以债权金额35万元将其房屋抵押给原告张司政。 被告对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性待法庭核实；对证据2的真实性没有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4的关联性有异议，只认可覃某于2016年3月29日打给吕志明的借款；对证据5、7的真实性没有异议，关联性有异议；对证据6的真实性没有异议，关联性有异议，我方认为是覃某出具的借款；对证据8的真实性有异议，被告从来没有与原告签订任何抵押合同。 本院对于原告提交的证据认证如下：对于证明双方身份的本院予以确认。两被告认为没有与原告签订借款合同，但经本院释明，两被告放弃对本案原告提交的《借款合同》上的笔迹及手印进行司法鉴定的申请，故本院认定借款合同系原告与被告所签。抵押权证系对房屋设定物权后所发，原告已经取得了相关的证书，故本院认定原告与被告有抵押合同关系。至于转账凭证，原告认为出借款项是其转给案外人覃某，再由覃某转给被告的，分别为2015年3月30日的20万元，11月23日的87800元及2016年3月29日的5万元，被告认可收到覃某的转款，故本院认定被告收到的借款数额为337800元。 两被告向我院提交如下证据：证据1、借款合同，系2015年3月30日覃某与两被告所签，金额为20万元，抵押物即原告主张的抵押物，证明被告没有与原告签订借款合同的事实，而是与覃某有借款关系。证据2、收条，证明覃某在2015年3月30日至4月30日收取两被告7600元利息。证据3、公证书、委托书。证明被告委托覃仲光办理房产抵押登记事实。证据4、银行流水凭证、银行流水单，证明两被告一直按时还款及支付利息给覃某，合计203000元。证据5，两份抵押合同。 原告对两被告的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但是合同并没有履行，双方实际履行的是原告与被告的合同；对证据2的真实性无异议，但是这是两被告支付给原告的借款合同利息及费用；对证据3的真实性没有异议；认可收到两被告203000元。证据5抵押合同说明变更知道出借人是原告，并办理了抵押登记。 本院对于被告提交的证据认证如下：覃某与被告之间签订有借款合同关系，覃某合计收到被告款项203000元。原告与被告之间签订有抵押合同并办理了抵押登记。 原告并向本院申请证人覃某出庭作证，证明1、本案的借款合同是原告与被告所签；2、本案的35万元借款均是由张司政出借的，并通过覃某转账给被告的。 被告认为覃某的证人证言不属实，对该证据的真实性不予以认可。 对于证人证言，本院将在认为部分结合已查明的事实进行认定。 经审理查明：2015年3月30日，原告张司政与被告庞武平、吕志明签订了一份《借款合同》，约定：两被告向原告张司政借款35万元；借款期限为6个月，从2015年3月30日至2015年9月30日止；借款方式为先息后本，每月30日付息直至合同到期为止；借款利率为月利率2%；被告以其拥有的南宁市良庆区（房产证号：邕房权证字第××、02××11号）向原告张司政借款作为抵押担保；借款期限到期前一次性还本，按月结息；被告还款须直接转入或存入原告指定还款账户，否则原告不予认可，被告还款日以借款款项实际到达原告指定还款账户的时间为准，指定的还款账户均为覃某名下账户。 同日，覃某和庞武平、吕志明签订一份《借款合同》，除出借人为覃某，借款金额为20万元外，其余条款与上述张司政与两被告签订的合同条款完全一致。 2015年3月30日，原告张司政从其中国建设银行账户向覃某的中国建设银行账户转账20万元。同日，覃某从其上述的银行账户向被告吕志明的账号转账20万元。 2015年11月23日，原告张司政从中国建设银行账户向覃某的中国建设银行账户转款10万元。同日，覃某从其上述银行账号向被告吕志明的账户转款87800元。 2016年3月29日，覃某从其中国建设银行账户向被告吕志明的银行账户的转账5万元。 2015年3月27日，被告吕志明、庞武平与原告张司政签订一份《抵押（借款）合同》，约定：被告向原告借款25万元，借款期限从2015年3月30日止9月30日，利息为2%计付；被告以其拥有的房屋作为借款担保，房屋坐落于良庆区。原告张司政据此于2015年4月2日取得了编号为邕房他证字第××号的他项权利证书，证书上记载的房屋他项权利人为张司政，债权数额为25万元。 2015年11月23日，被告吕志明、庞武平与原告张司政签订另一份《抵押（借款）合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限从2015年11月23日至2016年2月23日，借款利息按2%计付；被告吕志明、庞武平以上述房屋作为借款的抵押担保。原告张司政于2015年11月28日取得了编号为邕房他证字第××号的他项权利证书，上记载的房屋他项权利人为张司政，债权数额为15万元。 被告吕志明、庞武平从2015年3月30日止2017年1月23日合计向覃某账户支付了20.3万元，分别为：2015年3月30日的7600元，4月26日的7000元，5月26日的7000元，6月26日的7000元，7月27日的7000元、8月28日的7000元、9月28日的7000元、10月26日的7000元、11月29日的7000元、12月25日的10500元、2016年1月28日的10500元、2月28日的10500元、3月29日的12250元、5月29日的12250元、6月29日的12250元、11月6日的25000元、11月29日的10000元、2017年1月23日的36750元。 原告申请案外人覃某出庭作证，覃某在法庭作证时陈述：其与原告是同事，两被告先向其借款20万元，后被告又借款，其没有资金，就介绍张司政认识两被告，张司政要求以其自己的名义向被告借款，并把被告的房屋抵押到张司政名下，钱是由我来转款的，我与被告签过20万元的借款合同，该合同的20万元其实也是张司政的，包括在本案张司政主张的35万元的合同之内，我放弃对本案款项的追索权。 庭审时，各方均同意适用大陆法律处理本案。 本案的争议焦点为：一、本案原告与被告之间是否存在真实的借款关系；二、二被告尚欠原告的款项金额是多少；三、原告主张的抵押权是否支持。 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案原告张司政为台湾地区居民，台湾地区与大陆属于不同法域，根据《最高人民法院关于适用解释》第五百五十一条的规定，本案应系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》的第一条第一款的“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”的规定，本案为民间借贷纠纷，双方当事人庭审时选择大陆法律，故本案的处理适用大陆法律。 关于本案原告与被告之间是否存在真实的借款关系。两被告与原告张司政于2015年3月30日签订的35万元借款合同的落款处亦有二被告的签字署名，被告认为该借款合同是伪造，但其放弃对该合同申请笔迹鉴定，同时，原告取得了两被告所有的房屋的抵押权证，并有抵押合同，故本院认定两被告与原告张司政签订的借款合同及抵押合同是其双方的真实意思表示。两被告收到的借款虽然是案外人覃某转账的，但是案外人覃某出庭作证的证言及张司政与覃某的账户往来流水可以认定本案的款项是由原告张司政出借，通过案外人覃某的银行账户转账给被告。并且，案外人覃某在庭审时已主动放弃对其名下转给两被告的涉案款项的追索权。故原告张司政与被告吕志明、庞武平之间存在真实的借款关系，并支付了相应的款项。 关于二被告尚欠原告的款项金额是多少的问题。原告张司政出借的本金为三笔合计337800元。借款合同约定的月利率为2%，还款方式为先息后本，每月30日付息。原告张司政于2015年3月30日出借20万元，借款期限届满日期为2015年9月30日，月息为2%，即每月利息为4000元，借款期限内的利息合计为28000元。二被告于2015年3月至9月，每月还款7000元，则二被告已还款合计49000元，其中的28000元为利息，属于的21000元应为归还的本金，剩余的本金为179000元。2015年10月的月利息为17.9万元×2%=3580元，二被告还款7000元，则还利息3580元，剩余的3420元应为本金，则10月份后剩余本金为175400元。2015年11月23日，原告张司政向吕志明出借了87800元，则剩余本金为263200元，2015年11月至2016年2月的每月还款利息为26.32万元×2%=5624元，在此期间，二被告还款38500元，其中的21000元为利息，剩余的17500元应为归还本金，则剩余本金245700元。2016年3月29日，张司政又向被告出借5万元，则剩余本金为295700元，2016年3月30日至2017年1月31日，二被告还款108500元。因此，二被告尚欠原告张司政本金295700元，利息以295700元为基数，按月利率2%，从2016年3月30日起计算至款项清偿完毕之日止（扣除已还利息108500元）。 关于原告主张的抵押权是否支持的问题。依据原告取得了两被告位于南宁市良庆区的他项权利证书，原告张司政为上述房屋的抵押权人，二被告未能履行双方借款合同约定的偿还款项义务，已经构成违约，依照合同约定以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告张司政享有对上述房屋申请拍卖、变卖后所得的价款优先受偿的权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（一）项及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》的第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕志明、庞武平向原告张司政偿还借款本金295700元； 二、被告吕志明、庞武平向原告张司政支付借款利息（利息计算方式：以借款本金295700元为基数，按月利率2%，自2016年3月30日起计算至清偿完毕之日止，扣除吕志明、庞武平已还利息108500元）； 三、对上述第一、二项债务，原告张司政对被告吕志明、庞武平名下位于南宁市良庆区金沙大道432号滨江·丽景花园16号楼1单元16-1-102号房屋申请拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿的权利。 案件受理费9190元，由被告吕志明、庞武平共同承担。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，被告吕志明、庞武平可在本判决书送达之日起十五日内、原告张司政可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余 健 审 判 员  王文强 代理审判员  青 晴 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  陈 昊 书 记 员  黄舒怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件： （一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的； （二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的； （三）标的物在中华人民共和国领域外的； （四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的； （五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》 第一条人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。 根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。