襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1843号原告（反诉被告）：刘红燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：胥慧兰，女，1968年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。原告刘红燕与被告胥慧兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年8月15日作出（2015）鄂襄新民初字第01213号民事判决，原告刘红燕不服该判决提出上诉，襄阳市中级人民法院于2017年5月16日作出（2016）鄂06民终2470号民事裁定，裁定撤销本院上述判决，将本案发回本院重审。本院于2017年8月24日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘红燕及其委托诉讼代理人毛建国，被告胥慧兰及其委托诉讼代理人王远林到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告胥慧兰向本院提出申请，请求对案涉房屋的装修价值、大件用品（电脑、电视、锅炉、空调、热水器、太阳能等）的价值及其经营损失进行司法鉴定。本院经审查后依法委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对上述项目进行鉴定，该机构分别于2018年9月15日、9月16日作出鄂金评报字[2018]108-1号、鄂金评报字[2018]108-2号评估报告书。本院于2018年9月21日向双方当事人送达前述评估报告书，并于2018年10月16日组织双方当事人对评估报告书进行质证。本案现已审理终结。原告刘红燕向本院提出诉讼请求，一、判令被告排除妨碍，搬离所占用的房屋。二、被告支付原告房屋占用费10万元（暂计算至2015年7月1日，之后的租金按每年20万元支付至实际搬离房屋之日止）。三、被告支付因占用原告房屋所产生的水电费损失2000元。诉讼中，原告自愿放弃该项诉讼请求。四、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年9月12日，原告与李成林（系被告丈夫）签订《租房合同》，约定原告将XXX斜对面的房屋（二层、三层、一层最南面的一间）出租给李成林作为宾馆使用，房屋年租金3万元，租赁期限自2010年1月1日至2020年1月1日，租期10年，5年内房屋价格不变，5年后如遇市场变化房租别算。李成林需先付款后租房，租金一年一交不能拖欠，逾期不付即视为李成林不履行本合同，原告有权终止合同，造成的一切损失由被告承担。租赁期间，原承租人李成林去世，现所涉房屋由被告占用，原告就房屋租金等相关问题与被告多次协商未果。原告于2015年5月18日、2015年5月29日分别向被告送达《通知》，要求被告支付房租及搬离所占房屋，但被告未按通知履行。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法裁判。被告胥慧兰辩称，1.原告要求被告排除妨碍、搬离房屋无事实及法律依据，双方签订的租赁合同约定的租赁期限为10年，现仅经过5年，故原告要求被告腾退房屋无依据。2.原告要求被告按照20万元一年的标准支付租金无事实依据。3.原告应当赔偿其停水停电、关门等行为给被告造成的经营损失。4.在原告赔偿被告经营损失的前提下，同意解除双方签订的房屋租赁合同。反诉原告胥慧兰向本院提出反诉请求，一、反诉被告赔偿反诉原告经营损失50万元。二、反诉被告赔偿反诉原告装饰装修及物品损失20万元。三、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：2009年9月12日，反诉被告与反诉原告的丈夫李成林（已故）签订《租房合同》，约定反诉被告将XXX对面的房屋（二层、三层、一层最南面的一间）出租给反诉原告作为宾馆使用，房屋年租金3万元，租赁期限自2010年1月1日至2020年1月1日，租期10年，5年内价格不变，5年后如遇市场变化房租另算。由于反诉被告的经济原因房屋未建完工，租赁房屋的地板、水电、门、内外墙壁等都由反诉原告装饰装修，费用也由反诉原告承担，租赁期满后归反诉被告所有。前5年反诉原告均依约交纳房租，5年到期后，反诉被告提出要提高房租，反诉原告同意就房租价格进行协商。但因反诉被告要将房屋租金由3万元每年提高到20万元每年，反诉原告认为涨幅过大未同意。反诉原告提出先按5万元的标准交纳房租，边经营边协商，达成协议后多退少补，但反诉被告拒绝接受房租。反诉被告在双方没有达成一致的情况下，不采取友好协商的方式解决问题，而是从2015年1月1日起采取停水停电、锁门的方式阻止反诉原告继续经营。反诉被告的行为违反了双方的约定，给反诉原告造成了巨大的经济损失，应当承担违约责任。故反诉原告为维护自身合法权益，提出反诉，请求依法裁判。反诉被告刘红燕辩称，一、双方房屋租赁合同已解除，反诉被告不应赔偿反诉原告经营损失。1.刘红燕与胥慧兰有附条件解除合同约定。租房合同第3条约定：“乙方要先付款后租房，租金一年一交不能拖欠租金，逾期不付，即视为乙方不履行本合同，甲方有权终止合同，造成的一切损失由乙方负担”。这里的终止，其法律含义就是解除。该约定系合同法规定的“约定解除合同”的情形。胥慧兰承继了刘红燕与李成林签订的《租房合同》的权利义务，该约定对胥慧兰具有法律约束力。2.胥慧兰未在合同约定的期限内履行义务的行为符合解除合同的构成要件。依据租房合同的约定，胥慧兰应于2015年1月1日交纳2015年度租金后方可使用房屋，而刘红燕至今未收到租金。刘红燕拒收租金、胥慧兰向法院交纳租金，均不能形成对合同已经解除的有效抗辩。首先，胥慧兰未按刘红燕要求支付租金，刘红燕有权拒绝受领；其次，若胥慧兰认为刘红燕无正当理由拒绝受领租金，其可以依照合同法规定提存租金，以达到履行合同义务的效果。其三，刘红燕于2015年5月18日通知胥慧兰交纳2015年度租金，已经给了胥慧兰将近半年的履行期，不论刘红燕的要求是否合理，胥慧兰既未按通知确定的数额20万元，也未按合同约定前五年租金数额3万元交纳或者提存2015年度租金，其行为系拒绝履行合同义务。3.刘红燕履行了解除合同的通知义务。刘红燕于2015年5月29日通过顺丰速运向胥慧兰送达了解除租赁合同的通知，胥慧兰收到该通知，双方租赁关系自解除租赁合同的通知到达胥慧兰时解除。4.胥慧兰以其行为接受了刘红燕解除合同的要求。对于刘红燕通知胥慧兰解除合同，若胥慧兰对解除合同的效力有异议，可以提起确认解除合同效力之诉，而非置之不理。胥慧兰对解除合同通知的态度，视为其接受刘红燕解除合同的要求。二、刘红燕对胥慧兰装修装饰及物品损失不承担赔偿责任。租房合同附件第1条约定：“所租房屋内地板、水电、门、墙壁由乙方装修装饰，费用由乙方自理，以后属甲方所有，乙方不得拆走”。第3条约定：“甲方第一年免收乙方房租费用”。依据上述约定，装修装饰部分非添附物，与一年租金形成对价关系，装修装饰部分的所有权归刘红燕所有。双方约定的“以后属甲方所有”其完整意思表达为装修装饰以后属甲方所有。此外，刘红燕既未非法占有，也未恶意损坏胥慧兰的物品，不应承担物品损失。综上，请求依法驳回胥慧兰的反诉请求。本院经审理查明：2009年9月12日，刘红燕（甲方、出租人）与李成林（乙方、承租人，系胥慧兰之夫）签订《租房合同》，主要约定：1.甲方将XXX斜对面的房屋（二层、三层、一层最南面的一间）租给乙方作为宾馆使用。2.房屋年租金3万元，租赁期限自2010年1月1日至2020年1月1日，租期10年，5年内房屋价格不变，5年后如遇市场变化房租别算。3.乙方需先付款后租房，租金一年一交不能拖欠租金，逾期不付，即视为乙方不履行本合同，甲方有权终止合同，造成的一切损失由乙方承担。4.合同生效后，任何一方未能履行本合同规定的条款，另外一方有权提出解除合同，所造成的损失由责任一方承担。附件：由于甲方经济原因房屋未建完工，凭着自愿原则，双方达成以下协议：1.所租房屋内地板、水电、门、墙壁由乙方装饰装修，费用由乙方自理，以后属甲方所有，乙方不得拆走。改卫生间若对主体造成问题由乙方负责，所需砖沙、水泥料由甲方付出，甲方打通并安装好二、三楼侧窗。2.甲方必须把水、三相电、有线电视接通到出租房屋内，并打好一楼室内外地皮，安好楼梯，不锈钢栏至四楼，装好房屋后窗防盗网。3.甲方第一年免收乙方房租费用，收费从承租的第二年（2011年1月1日算起）。租赁合同签订后，李成林使用租赁房屋开办了襄樊市XXX旅馆。2014年12月16日，李成林因病去世，该旅馆由李成林妻子即被告胥慧兰继续经营。胥慧兰依约向刘红燕交纳了前五年的租金，对于后五年的房屋租金，因双方约定按市场变化房租别算，经双方协商未能就后五年租金价格达成一致意见。2015年1月1日，原告与被告就租金问题协商未果，遂将被告经营旅馆的电源关闭，导致双方发生纠纷，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所出警进行了协调处理。同年5月18日，原告向被告邮寄通知一份，该通知载明：“我与李成林于2009年9月12日订立租房合同约定，5年内房屋价格不变，5年后如遇市场变化房租别算。李成林去世后，我们双方未订立租房合同，而你没有交纳2015年1月1日以后的房租，现书面通知你，根据目前的房租市场行情，2015年1月至2015年12月31日的房租为20万元，请于接到通知后三日内，交纳本年房租，否则我将解除你我之间的租赁关系，并索赔对我造成的损失”。5月19日晚8时许，被告接到前述通知后与案外人祝顺清找到原告与其协商按原来的租金价格先行交纳，对于以后的租金价格再行协商，但原告拒收。5月20日，被告向原告邮寄“关于交纳房屋租金的意见”一份，主要内容为：“2015年5月20日，本人收到湖北思扬律师事务所给我发的通知。2009年9月12日双方签订的租房合同第2条约定：房屋年租金为3万元，租赁期限自2010年1月1日至2012年1月1日，租期为10年，5年内房屋价格不变，5年后如遇市场变化别算。2014年12月下旬，考虑到5年租期就要到了，我多次找你协商房租事宜，因你要的租金太高，由原来的3万元，一下涨到13万元，又说17万元，双方没有达成协议。之后，我又托人给你做工作，请你参照周边房租标准核算2015年的房屋租金也未能如愿。并且你拒绝接收我交的房租。我们双方签订的合同是合法有效的，尤其是10年租期的约定不得随意变更。虽然约定房租可随市场变化而变化，但不能脱离实际，不能想说多少就多少。我们只需按照合同约定和市场行情公平的处理这个问题，给一个合理价位，双方都能接受就行，而不应该漫天要价，无依据、无标准的提高租金。我会认为你是想通过提高房租达到你毁约的目的，因此产生的一切后果应由你自己承担。你提出2015年房租为20万元的要求，我不能接受”。5月29日，原告又向被告邮寄通知一份，载明：“因你未支付房租而占用我的房屋，现解除你我之间的房屋租赁关系，现通知你立即搬离我的房屋，并支付房屋占用费。”同日，被告收到该通知后向原告邮寄“关于收到刘红燕通知的答复”一份，主要内容为：“答复如下：一、双方继续履行合同。租房合同第2条约定：房屋年租金为3万元，租赁期限自2010年1月1日至2012年1月1日，租期为10年，5年内房屋价格不变，5年后如遇市场变化别算。现你单方要求解除租赁关系，让我立即搬离，属违约行为，因此造成的损失由你方承担。二、请在三日内将你的开户行、银行账号告知我，我会在3日内给你转存房屋租金。前5年的房租是现金给付，双方没有争议。后5年的房租交多少，怎么交，我多次与你协商，均因你要价太高，而没有达成协议。同时，你拒绝收取我2015年的房租，这不能说我不交房租。我真诚希望，我们双方到周边了解一下房租行情，公平合理的商定一个房租价位，确保合同顺利进行。”原告收到该答复后未予回复，被告仍继续使用租赁房屋，原告遂于6月10日向本院提起诉讼【即（2015）鄂襄新民初字第01213号房屋租赁合同纠纷】。6月13日，被告携5万元找到原告协商交纳房租事宜，原告明确表示要求被告一次性交纳20万元房租，否则拒收。6月24日，被告向原告邮寄“关于房屋漏水请求维修的通知”一份，要求原告及时对租赁房屋出现漏水的部分进行维修，如不维修，被告自行安排维修，维修费从房租中冲抵。本院于2015年7月9日向被告送达了相关诉讼文书。8月4日，被告向本院预存现金14万元。（2015）鄂襄新民初字第01213号案件审理期间，胥慧兰向本院申请对其承租原告所有的487平方米宾馆房2015年至2019年度的租金价格进行鉴定，并交纳鉴定费5000元。本院委托湖北华炬资产评估房地产估价有限公司进行了评估，2015年11月20日，该鉴定机构作出鄂华评报字【2015】64号评估报告书载明：刘红燕出租给胥慧兰487平方米宾馆房，于2015年至2019年度的租金价格每年90320元。原告向本院提出重新鉴定申请书认为：一、原鉴定评估报告对原告的房屋面积测算错误，与实际面积相差50平方米。二、原鉴定评估报告参照的房屋租赁价格不当，没有按照同地段、同经营类型的进行调查比照，导致鉴定评估报告错误。三、原鉴定评估报告参照的房屋租赁价格明显与实际租赁价格不符，导致鉴定评估报告错误。四、原鉴定评估报告将2015年至2019年的房屋租赁价格进行鉴定，既不符合申请人申请鉴定的事项，也不符合法律关于鉴定报告有效期的规定。五、原鉴定评估报告中提到“由于签订合同时房屋处于在建状态，真正交付使用比合同有所延期”表述歧义，与事实不符。本院依法告知原告其未提供应重新鉴定的证据，未予准许重新鉴定，但要求鉴定部门对原告提出的问题进行答复。2016年1月25日，湖北华炬资产评估房地产估价有限公司向原告答复如下：一、关于房屋测算面积，占地面积487平方米是三方（含刘红燕）当时现场测量所得，当时刘红燕本人也在场，不应有争议。二、关于租赁价格，刘红燕认为该租赁房屋一年租金约为159600元，我们认为有以下三个方面计算不恰当：1.出租给学生家长应考虑寒暑假以及学生毕业的断档期。2.一楼一间门面实际用途为宾馆旅客和刘红燕家人上下楼通道，不能作为商业门面房计算。3.本案的各有关方（含本公司），均应本着尊重客观事实的原则，即房屋承租的起因和连续性（一般每年涨价不超过10%），且应考虑承租方的合理经营利润、宾馆现有档次等因素，共同协商解决问题。三、关于鉴定年度，我们是根据租房合同中5年内房屋价格不变的含义所确定的，如果当事人双方同意，报告可以改为只对2015年度的租赁价格进行鉴定。2016年5月11日，原告对鉴定部门的回复解释称：一、关于房屋测算面积，1.华炬资产评估公司测我房面积时是数地板，当时并没有测别人的地板，并称下次再测，但直到现在也未测。2.韩永丰1、2、3楼实际面积只有288.564平方米，而华炬报告书上是500平方米，2015年租金为10万元，报告书上是7万元，无论房屋面积还是租金都与实际不符。3.余国学房屋面积为294.555平方米，且四楼是钢结构（冬冷夏热，价格便宜，不好出租），租期是永久，但2015年因涨房租，对方已搬走，且他房屋用途不是住宿，而只是学生放假才使用的补习班。二、关于租赁价格，1.这是学区房，是黄金地段，房子供不应求，并且高中学生时间紧，寒暑假只有几天，放假也在这学习，每年老租户还未搬走就有新租户预定。2.一楼门面我也走，是因为另外一个门胥慧兰支一床铺，把门堵了。3.经营、档次都是胥慧兰自己经营的原因。4.我也是按周边的市场行情增加的房租。5.除2015年房租外，胥慧兰也未支付2016年的房租及水电费。故要求重新进行评估。评估机构收到原告的上述解释后于2016年6月6日回复称：我公司已就相关问题在2016年1月25日提交的重新鉴定申请书的回复中明确答复，本次不再赘述。原告坚持认为前述鉴定不符合实际情况，但认可鉴定中确定的其租赁给被告的房屋面积。被告对上述鉴定报告及答复意见无异议。本案审理过程中，刘红燕对（2015）鄂襄新民初字第01213号民事判决中确认的租金数额（即前述鉴定评估的租金数额）提出异议，但未申请对租金数额进行鉴定。2017年11月22日，胥慧兰向本院申请对其承租房屋的装修价值、大件用品（电脑、电视、锅炉、空调、热水器、太阳能等）的价值及其经营损失进行鉴定，并交纳鉴定费18000元。本院委托湖北金伯乐资产评估事务有限公司对上述项目进行评估鉴定，该机构分别于2018年9月15日、9月16日作出鄂金评报字[2018]108-1号、鄂金评报字[2018]108-2号评估报告书。鄂金评报字[2018]108-1号宜星居旅馆装修工程及大件用品资产评估报告书载明：宜星居旅馆装修工程及大件用品资产评估值为109428.55元，其中装修工程61982.63元、大件用品47445.92元。鄂金评报字[2018]108-2号宜星居旅馆经营损失评估报告书载明：宜星居旅馆自2015年1月1日至2017年11月22日期间的经营损失评估值310884.84元（每日纯收入294.12元×经营损失天数1057天）。刘红燕质证称对前述评估报告的合法性、关联性无异议，但对其内容的真实性有异议，并主张被告的停业时间为2016年1月17日。胥慧兰对鉴定报告的合法性、真实性无异议，但认为经营损失应计算至2019年12月31日即合同终止之日。本院认为：刘红燕与李成林在平等自愿、协商一致的基础上签订的租房合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。李成林去世后，作为李成林的配偶，被告胥慧兰有权承继租房合同承租人的权利义务，原告对此亦未提出异议。故原、被告双方均应依照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点系，一、案涉租房合同解除时间的认定；二、被告应向原告支付的租金数额；三、反诉被告是否应当赔偿反诉原告的经营损失；四、反诉被告是否应当向反诉原告赔偿租赁房屋装修工程及大件用品损失。一、关于案涉租房合同解除时间的认定。依据租房合同的约定，自2015年起房屋的租赁价格需原、被告双方根据市场行情另行协商。但在协商过程中由于对市场行情下的租赁价格理解不同，导致双方始终未能达成一致意见。被告在合同约定的交纳房租期间多次找到原告，要求先行交纳部分租金，对其他有争议的租金数额另行协商，但原告认为被告交纳的租金过低，始终拒绝收取原告主动交纳的租金。对此本院认为，被告在双方未能就后五年最终租赁价格达成一致之前先行交纳部分租金的行为，符合合同约定，导致租金未能交纳的原因系原告拒收，故被告在交纳租金方面，不存在违约行为。另从双方协商到原告提起诉讼，被告都明确表示愿意支付租金，并且在诉讼中向本院提存14万元表明其同意交纳租金的意愿，以自己的行为明确表达了其履行合同义务的意思表示。原告以被告未按约交纳房租为由发出解除合同通知，因被告不存在违约且有明确履行合同义务的意思表示，原告依照合同约定或者法定事由要求解除合同的条件不成就，故其发出解除合同通知的行为不产生解除案涉租房合同的法律后果。在本案诉讼过程中，原、被告双方仍未能就租金数额达成一致意见，庭审中，原告刘红燕认为双方合同已解除，被告胥慧兰亦表示同意解除合同，本院认定双方当事人达成解除合同的合意，案涉租赁合同于庭审当日即2017年11月22日解除。二、关于被告应向原告支付的租金数额。被告向原告支付租金至2014年12月31日，因双方的租赁合同系于2017年11月22日解除，在原、被告双方租赁关系存续期间，原告有权向被告收取租金，故被告应向原告支付2015年1月1日至2017年11月22日的租金。原告要求被告按每年20万元的标准支付租金（由于原告认为合同已于其发出解除合同通知时解除，故要求被告支付房屋占用费，但其主张的费用实际仍系房屋租金），但其未提交该房租标准的合理计算依据，本院不予支持。对于鉴定机构评估认定案涉房屋2015年至2019年度租金价格为每年90320元的结论，被告在诉讼中予以认可；原告虽对该鉴定结论持有异议，但未提交相反证据加以证明。故本院确定被告应按鉴定机构依法评估的房屋租赁价格即每年90320元的标准向原告支付租金，被告应当支付的租金数额为261557元（90320元×1057天÷365天）。对于原告主张的2017年11月22日之后的房屋占用费，本院认为，原、被告双方租房合同在本案诉讼期间解除后，案涉租赁房屋处于闲置状态等待办理交接，双方均未实际使用该房屋，故基于公平原则本院对于此后的房屋占用费不予支持。三、关于反诉被告是否应当赔偿反诉原告的经营损失。首先，原、被告双方租房合同系于2017年11月22日解除，在双方房屋租赁关系存续期间，被告依法享有使用租赁房屋开设宾馆进行经营的权利。其次，原、被告双方未能就后五年房屋租赁价格达成一致，但被告以其行为明确表达了同意支付租金的意思表示，导致租金未能交纳的原因系原告拒收，被告在交纳租金方面不存在违约行为，原告仍应继续履行租赁合同确定的出租人义务，即保证被告正常使用租赁房屋进行经营。再次，在双方产生争议但租赁合同关系依然存续期间，原告采用锁门、切断电源等方式，严重影响了被告的正常经营。综上，反诉被告（原告）应向反诉原告（被告）赔偿自被告不能正常经营之日起至租房合同解除之日（2017年11月22日）止的经营损失。反诉被告称不应赔偿经营损失的意见、反诉原告称经营损失应计算至2019年12月31日的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告不能正常经营起始时间的确定，原告主张为2016年1月17日，被告主张为2015年1月1日。对此本院认为，原、被告双方于2015年1月1日因原告关闭租赁房屋电源发生纠纷，但现有证据仅能证明双方自2015年起产生争议，对被告的正常经营产生了一定的影响。对于被告未能正常经营的准确起始日期，双方均未提交充分证据加以证实。鉴于原、被告双方认可自双方产生纠纷以来，确实存在被告无法正常经营的事实，本院依据公平原则确定被告的经营损失自原告起诉之日即2015年6月10日起开始计算，被告的经营损失数额为263826元（294.12元×897天）。此外，需要说明的是，本案中鉴定机构参照被告2014年度的经营情况对其经营损失进行评估，评估所得每日纯收入294.12元已将租金（3万元/年）作为成本费用予以扣除。因本案中本院已对此期间被告应向原告支付的租金另行处理，若仅按294.12元的每日纯收入确认原告应向被告支付的经营损失，则会造成2015年6月10日至2017年11月22日期间，被告实际重复支付两次租金的情况。故2015年6月10日至2017年11月22日期间按照3万元/年标准计算的租金73726元（30000元×897天÷365天）不应再次作为成本从原告应当赔偿被告的经营损失中扣除。综上，反诉被告应当赔偿反诉原告经营损失337552元（263826元+73726元）。反诉原告的相关反诉请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。四、关于反诉被告是否应当向反诉原告赔偿租赁房屋装修工程及大件用品损失。对于租赁房屋的装修工程，租房合同约定由被告对租赁房屋进行装饰装修，费用由被告自理，以后属原告所有，被告不得拆走，故租赁房屋的装饰装修归原告所有。本案中，租房合同约定的租赁期间尚未届满，原、被告双方虽在本院主持下同意解除合同，但在双方就租金产生争议后，原告拒收租金、锁门、切断电源等行为，系导致本案租赁合同关系无法存续的原因之一，即原告对于租赁合同的解除存在一定的过错，其应在其过错范围内就剩余租赁期内装饰装修残值损失承担责任。对于原告应当赔偿的数额，本院以鉴定机构依法评估的装修工程价值61982.63元为基础，综合原告已免除被告第一年房屋租金（3万元）的事实及双方当事人的过错程度、租赁合同的履行情况、剩余租赁期间的长度等因素，确认反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）装饰装修残值损失30000元。反诉原告的相关反诉请求，符合本院上述评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。反诉被告辩称不应赔偿装修装饰价值的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于租赁房屋内的大件用品，系被告购买，且双方未对大件用品的归属另行约定，故大件用品应属被告所有。现双方同意解除租房合同，被告应将属其所有的物品搬离租赁房屋，故原告要求被告搬离案涉租赁房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿大件物品损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。反诉被告的相关辩称意见成立，本院予以采纳。被告为本案鉴定支付鉴定费5000元、18000元，合计23000元，该鉴定费的产生系因双方未能就租赁价格、经营损失、装修装饰价值协商一致造成，应由双方各担一半即11500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、胥慧兰于本判决生效之日起十日内将属其所有的物品搬离案涉租赁房屋；二、胥慧兰于本判决生效之日起十日内支付原告刘红燕房屋租金261557元；三、刘红燕于本判决生效之日起十日内赔偿胥慧兰经营损失337552元、装饰装修残值损失30000元，合计367552元；四、刘红燕于本判决生效之日起十日内支付被告胥慧兰鉴定费11500元；五、以上二、三、四项折抵后，刘红燕应于本判决生效之日起十日内支付胥慧兰117495元；六、驳回刘红燕的其他诉讼请求；七、驳回胥慧兰的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告刘红燕负担1300元，被告胥慧兰负担1300元；反诉费5400元，由原告刘红燕负担2700元，被告胥慧兰负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  崔险峰二〇一八年十月二十六日书 记 员  肖玉梅