wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5901号 原告：浙江天健远见科技有限公司,住所地：杭州市西湖区天际大厦1301室。 法定代表人：洪延安，执行董事。 委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州鸿点科技有限公司，住所地：杭州市西湖区翠柏路7号130室。 法定代表人：杜利辉，董事长。 原告浙江天健远见科技有限公司（以下简称“天健公司”）与被告杭州鸿点科技有限公司（以下简称“鸿点公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人何骏霄到庭参加诉讼。被告鸿点公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币689640元，逾期付款违约金暂计人民币16438元(暂按银行同期贷款利率4.35%的4倍自2018年4月4日起计算至2018年5月23日止，其后逾期付款利息按未付货款本金为基数，以银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定履行之日止)；2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费26868.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月30日，原告与被告签署了《设备购销与技术服务合同》。合同总价为人民币689640元。合同中对付款时间、付款方式等双方权利义务进行了明确约定。被告已收到原告交付的全部设备、已享受原告提供的全部服务，但经原告多次催告，被告尚余货款本金人民币689640元未付清。2018年4月19日，被告向原告出具《对账函》，承认截至2018年4月19日，被告应付原告货款人民币689640元。同时，被告出具《承诺函》，承诺按约履行相关义务，但后经原告多次催告仍拒绝支付，故为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告鸿点公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院认定本案事实如下： 2018年1月30日，原、被告签订《设备购销与技术服务合同》，由鸿点公司向天健公司采购设备，合同对设备名称型号、结算与支付方式、交付方式、违约责任等均进行了约定。2018年4月19日，天健公司向鸿点公司发出对账函一份，内容载明：鸿点公司应付天健公司货款689640元，鸿点公司予以盖章确认。同日，鸿点公司出具承诺函一份，内容载明：鸿点公司与天健公司签订设备采购合同，总金额人民币689640元，约定于2018年4月4日支付全款。因公司近期回款不畅，导致未能按期支付相应款项，经协商，承诺于2018年5月5日前支付不低于10万元，2018年5月20日前结清剩余款项，4月4日起超出期限，按照每月1%利息，与尾款一同支付。后被告鸿点公司向原告天健公司出具转账支票一份，出票日期为2018年4月11日，票面金额为689640元。原告持票向银行提示付款后，因出票人签章与预留人行签章不符而被银行退票。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费26868.48元。 上述事实由《设备购销与技术服务合同》、对账函、承诺函、转账支票、退票理由书、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《买卖合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。现原告已经按约履行了交付货物的义务，被告理应按约支付货款。但被告以转账支票形式支付的货款，因出票人签章与预留人行签章不符而被银行退票，被告理应立即另行支付，并承担由此给原告造成的经济损失，故对原告要求被告支付货款689640元、并赔偿利息损失16438元(按银行同期贷款利率4.35%的4倍自2018年4月4日起暂计算至2018年5月23日止，此后的利息另行计算支付至货款付清之日止)的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方亦有合同约定，本院予以支持。被告鸿点公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州鸿点科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天健远见科技有限公司货款689640元，支付逾期付款利息损失16438元(按银行同期贷款利率4.35%的4倍自2018年4月4日起暂计算至2018年5月23日止)，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失按同样标准另行计； 二、杭州鸿点科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天健远见科技有限公司律师费26868.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11130元，减半收取5565元，由杭州鸿点科技有限公司负担。 浙江天健远见科技有限公于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州鸿点科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月十五日 书记员  倪俊杰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3737号 原告：颜田力，男，1984年10月19日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。 被告：张飞，男，1979年11月25日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告颜田力与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告模具款10000元及赔偿利息损失（利息损失从2017年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告退还原告模具款10000元及赔偿利息损失（利息损失从2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2017年9月15日，原告向被告购买熟料模具一付，原告支付款项10000元，双方约定被告应于2017年9月30日前交货，如逾期则退回模具款，并按银行利息进行补偿。交货期满后，被告未按约交货，且至今拒接原告电话。 被告张飞未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了收条原件一张。被告未有提供证据，对原告方提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告张飞向原告颜田力出具收条一份，载明收到原告模具款10000元的事实。双方约定模具于2017年9月30日前交付，如被告未交付则将退还模具款，并按银行利息赔偿损失。此后，被告未有交付模具也未退还货款。 本院认为，被告张飞未有按约交付模具，理应按约及时退还模具款。现其未有退还，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张飞退还原告颜田力货款人民币10000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月1日起中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，公告费460元，共计人民币516元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施红敏 人民陪审员  王安军 人民陪审员  王小英 二０一八年十月十七日 代书 记员  李晟洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7572号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：袁少波，该公司员工。 被告：刘晓立，女，1975年10月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：史立君，男，1965年10月18日出生，住辽宁省营口市站前区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘晓立、史立君合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.被告刘晓立、史立君共同偿还原告凝睿公司代偿款118791.71元并支付利息（从垫付之次日起暂计算至2018年4月9日的利息为9763.56元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告刘晓立、史立君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月12日，原告凝睿公司（丁方）与被告刘晓立（乙方）、史立君（丙方）、案外人辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》一份，约定：乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款；同时丁方受甲方之委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；乙方知晓信用卡贷款资金汇总包含应向戊方支付的融资额97000元和应向甲方支付的担保服务费18812元；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的标准向代偿方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方在本合同项下全部债务的共同偿债人。2017年7月1日，被告刘晓立（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人购买众泰汽车，交易总价为150000元，债务人自行支付首付款34188元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为115812元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。此后，因被告刘晓立未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年11月23日、2018年2月24日分别向该行代偿118771.71元、20元，合计118791.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓立、史立君于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款118791.71元并支付利息（暂计算至2018年4月9日的利息为9763.56元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，由被告刘晓立、史立君共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晓立、史立君于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杨 鑫 二〇一八年十月十八日 代书 记员  祝晓璐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执9621号 申请执行人义乌市括山复膜厂，住所地义乌市义亭镇黄林山工业区二期。 法定代表人汤礼淡。 被执行人王德龙，男，1988年6月24日出生，住浙江省天台县。 申请执行人义乌市括山复膜厂与被执行人王德龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民终4782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市括山复膜厂向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人王德龙归还申请执行人义乌市括山复膜厂借款28358元及利息。 执行立案后，本院于2018年08月01日向被执行人王德龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王德龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王德龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王德龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人王德龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王德龙采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人义乌市括山复膜厂。其没有异议。 综上，被执行人王德龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执9621号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 黄 浩 二〇一八年十月三十一日 书记员 孙教成
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初4599号原告：方旭强，男，1990年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：钱晓东，男，1992年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告方旭强与被告钱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告方旭强到庭参加了诉讼，被告钱晓东经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方旭强向本院提出诉讼请求：判令被告钱晓东偿还借款本金人民币叁万元整（￥30000），并按照借款合同支付逾期违约金；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，被告钱晓东向原告方旭强借款30000元整，用于生意周转，合同约定1个月内归还，到期后原告向被告多次催讨无果。为证明上述事实，原告方旭强向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条复印件（背面是收条）一份，证明被告向原告借款的事实。被告钱晓东未答辩，亦未向本院提交证据。经审核，对原告方旭强提交的证据1本院依法予以确认；证据2系复印件，原告方旭强在指定期限未向本院提交原件，对该证据本院依法不予确认。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方旭强认为其与被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠其借款30000元，但其提供的证据不足以证明上述主张，依法承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方旭强的诉讼请求。案件受理费275元（已减半收取，原告方旭强已预交），由原告方旭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一八年十月二十五日代书记员 傅琳红
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3294号 申请执行人:宁波市鄞州区市场监督管理局(组织机构代码为309031876)。住所地：宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人:沈军。 委托诉讼代理人：王晓慈，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人:宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司（组织机构代码为79600572X）。住所地：宁波市鄞州区曙光路104号。 法定代表人:王文龙。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局与被执行人宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州绿洲娱乐餐饮有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局执行款2480985.21元及利息、从位于宁波市鄞州区曙光路104号三楼约2300平方米的租赁物腾退并将该租赁物恢复原状。执行过程中，被执行人已从租赁物中腾退并迫还租赁物。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十月十五日 代书记员  毛忆梦
兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2669号 原告万剑刚，男，1984年12月23日生，汉族，住兰溪市。 被告郭志晁，男，1975年10月27日生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告万剑刚与被告郭志晁买卖合同纠纷一案中，现原告万剑刚以证据不充分为由于2018年10月26日对被告郭志晁提出撤诉申请。 本院认为，原告万剑刚申请撤诉的理由符合法律规定，对其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万剑刚撤回对被告郭志晁的起诉。 本案受理费174.00元（已减半收取），由原告万剑刚自愿负担。 审 判 长  陈子薇 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  章小华 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  陈晓娟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7117号 原告：袁国云，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B1018号。 法定代表人：方京玉。 被告：浙江方馨旅游产业开发有限公司，住所地浙江省兰溪市黄店镇芝堰村旅客接待中心三楼。 法定代表人：崔增喜，该公司执行董事。 被告：方屹，男，1989年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告袁国云与被告浙江茗荟有机农产品有限公司（以下简称茗荟有机农产品公司）、浙江方馨旅游产业开发有限公司（以下简称方馨旅游产业公司）、方屹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因无法向三被告送达诉讼文书转为普通程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理金和平到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁国云向本院提出诉讼请求：1.被告茗荟有机农产品公司、方馨旅游产业公司归还工程保证金20万元和按月利率2%支付2017年5月9日后的利息；2.被告方屹承担连带责任；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告茗荟有机农产品公司签订承包意向协议书，约定由原告承建该公司组建的《商圣园》围墙与门楼工程，原告因此支付保证金20万元，约定收到该款30日内未做好施工条件的，退回保证金。当月9日，原告支付了20万元。17日，原告与被告茗荟有机农产品公司、方馨旅游产业公司签订《工程承包合同》，约定将原告已交的20万元保证金作为该合同的订金，在开工后15天内退回，逾期按月息3分支付利息。被告方馨旅游产业公司因此在收条上加盖了印章。但被告茗荟有机农产品公司、方馨旅游产业公司至今未通知原告施工。方馨旅游产业公司系被告方屹一人投资成立的公司，被告方屹不能证明公司财产独立于个人。 三被告未作答辩。 原告所主张的事实，有其提供的公司登记信息及基本情况、《承包工程意向协议书》、收条和《工程承包合同》等证据在卷佐证，三被告未发表质证意见。经审核，本院确认其证明力并在卷佐证。 本院认为，《承包工程意向协议书》和《工程承包合同》属当事人自愿协商所签，应为合法有效，合同当事人均应按约履行。被告茗荟有机农产品公司、方馨旅游产业公司未在约定期限内将工程交给原告施工，应将已收保证金返还原告。被告方馨旅游产业公司系被告方屹一人投资成立的独资企业，被告方屹不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请并无不当，予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、浙江茗荟有机农产品有限公司、浙江方馨旅游产业开发有限公司于本判决生效之日起3日内，返还原告袁国云工程保证金20万元，并按年息24%支付2017年5月9日起的利息。 二、被告方屹对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元（原告已预交），由三被告负担（于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴松玲 人民陪审员  王吉中 人民陪审员  施筱笑 二〇一八年十月十日 代书 记员  黄俊伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2457号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。 法定代表人：傅培松，董事长。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 委托代理人：唐建新，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被告：陈卫斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：洪国英，女，1979年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶马生，男，1967年9月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告陈卫斌、洪国英、叶马生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司委托代理人江碧仲、唐建新到庭参加诉讼，被告陈卫斌、洪国英、叶马生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫斌归还贷款本金20万元、按合同约定的利率支付自2018年1月21日至2018年3月27日的利息6017.35元及自2018年3月27日至贷款实际清偿之日的利息；被告洪国英、叶马生对以上款项承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2016年3月11日，被告陈卫斌、叶马生与原告的分支机构—永昌支行（以下简称永昌支行）签订编号为GD201603117440号《个人保证借款合同》。约定：原告向被告陈卫斌发放贷款20万元人民币，借款期限为2016年3月11日至2018年3月10日止；借款利率10.6875%，按月付息，每月20日为结息日次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清；如被告陈卫斌未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款由被告叶马生提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、律师费等；本合同发生的律师费由被告陈卫斌、叶马生承担。 同日，被告洪国英出具《共同参与还款承诺书》，承诺对被告陈卫斌与永昌支行签订的编号为GD201603117440号借款合同项下的贷款承担连带清偿的责任。 合同签订后永昌支行按约向被告陈卫斌发放了20万元贷款。但贷款到期后被告陈卫斌、洪国英未按约归还贷款本金及支付相应的利息，保证人也未履行相应的保证义务。 为此，原告为了维护自己的合法权益，向贵院起诉并提出以上诉请，望支持！ 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、共同参与还款人承诺书，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单数据表、借据信息查询、逾期还款查询，证明被告尚欠原告借款本息的事实；4、送达地址确认书，证明各被告确定诉讼文书的送达地址的事实。 被告陈卫斌、洪国英、叶马生未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告陈卫斌、洪国英、叶马生未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 被告陈卫斌、洪国英系夫妻关系。 2016年3月11日，原告与被告陈卫斌、叶马生签订个人保证借款合同，约定被告陈卫斌向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年3月11日至2018年3月10日，年利率10.6875%，按月付息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并有权提前收回贷款，借款由被告叶马生提供连带责任保证，保证范围为借款本息、实现债权费用等。同时，被告洪国英向原告出具共同参与还款人承诺书，表示对被告陈卫斌向原告的上述借款自愿承担共同还款责任。同日，原告按约向被告陈卫斌发放人民币20万元。借款后，被告陈卫斌自2018年1月21日开始未按约支付利息，借款到期后，各被告也未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，被告应按照合同的约定归还借款本金、支付利息及履行担保义务，因此，对原告的诉请，本院予以支持；复息的约定，有悖法律规定，原告的该部分请求本院不予支持；被告陈卫斌、洪国英、叶马生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫斌、洪国英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金人民币75万元及利息（利息按照合同约定自2018年1月21日开始计算至实际履行之日止），由被告叶马生承担连带清偿责任； 二、驳回原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司复息部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4390元，保全费1620元，合计人民币6010元，由被告陈卫斌、洪国英、叶马生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭 茹 人民陪审员  刘景荣 人民陪审员  童美华 二〇一八年十月八日 代书 记员  胡 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执恢744号 宁波康美健生物科技有限公司： 关于申请执行人陈静颖与被执行人宁波康美健生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东民初字第01244号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢744号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0726民初4885号 原告：张旱年，男，1958年11月19日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：赵美丽，女，1968年12月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：王洪钟，男，1966年1月3日出生，汉族，住浦江县。 原告张旱年诉被告赵美丽、王洪钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年期间两被告多次向原告购买塑料袋，2015年2月8日经双方结算，两被告尚欠原告货款45000元，有被告赵美丽出具的欠条为凭。该货款经催讨，被告仅支付了10000元，余款至今未付。现为维护原告合法权益，诉讼请求为：两被告立即支付货款人民币35000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。 为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、欠条一张，证明被告赵美丽尚欠原告货款35000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理表各一份（复印件，原件在（2018）浙0726民初4886号案卷），证明两被告系夫妻关系。 两被告未作答辩，也未提供有关证据。 对于原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。 经审理，本院查明事实如下：两被告于1990年7月10日登记结婚，于2014年11月13日离婚。2015年2月8日被告赵美丽向原告张旱年出具欠条一份，载明：“今欠张旱年口袋货款肆万伍仟元整（45000）元整”。欠条出具后被告赵美丽支付了10000元，余款35000元至今未付。现原告提起上述诉请。 本院认为：被告赵美丽尚欠原告张旱年货款35000元，由被告赵美丽出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告王洪钟不是合同的相对人，因此原告要求被告王洪钟承担付款责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告赵美丽于本判决生效之日起十日内支付原告张旱年货款35000元及利息（从2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张旱年其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，公告费650元，合计人民币1326元，由被告赵美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  肖春来 审 判 员  刘 波 人民陪审员  吴增富 二〇一八年十月二十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张琳琅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2641号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨亚七，男，1975年10月11日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度小学，户籍地为广东省廉江市（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年6月17日被羁押并于次日被刑事拘留，2018年7月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］259某号起诉书，指控被告人杨亚七犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人杨亚七到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月5日18时许，被告人杨亚七在本市白云区棠景街岗贝路某号某公寓某座门口，偷得刘某某停放在上址的电动车1部。同年9月18日18时许，被告人杨亚七在本市白云区棠景街三元里大道某医院门口处，偷得候某某停放在上址的电动车1部。同年12月5日13时许，被告人杨亚七在本市白云区棠景街三元里大道棠新路某号门口处，偷得黄某某停放在上址的电动车1部。2018年1月21日16时许，被告人杨亚七在本市白云区棠景街棠溪东山工业区某创意园门口处，偷得蔡某某停放在上址的电动车1部。同年6月5日16时许，被告人杨亚七在本市白云区棠景街棠安路尤鱼新街某号楼下，偷得林某某放在上址的电动车1部。公诉机关认为被告人杨亚七具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人杨亚七在有期徒刑七个月至十个月间量刑，并处罚金。被告人杨亚七对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨亚七犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议合理，应予以采纳。被告人杨亚七犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨亚七犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2019年2月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人杨亚七的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足的，责令被告人杨亚七向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一八年十月二十二日书记员 杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5948号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：李云峰。 委托诉讼代理人：胡玉琼，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伊建峰，男，该公司员工。 被告：王建兵，男，1987年5月5日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告王建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司负担。 (此页无正文) 审判员  童霞露 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴卫红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执7392号之二 申请执行人徐明，男，1988年8月24日出生，住温岭市。 申请执行人胡希鹏，男，1988年11月8日出生，住温岭市。 被执行人冯琳棋，女，1989年6月2日出生，住温岭市。 本院依据（2018）浙1081民初08951号生效法律文书，在执行申请执行人徐明、胡希鹏与被执行人冯琳棋（2018）浙1081执7392号民间借贷纠纷执行一案中，于2018年9月14日向被执行人冯琳棋发出执行通知书，责令被执行人冯琳棋履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人冯琳棋未履行。本院于2018年7月20日以（2018）浙1081民初8951号民事裁定查封了被执行人冯琳棋有的位于温岭市大溪镇繁昌路99号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯琳棋所有的位于温岭市大溪镇繁昌路99号。[不动产权证号：浙（2016）温岭市不动产权第0003408号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马招财 二〇一八年十月八日 代书记员 陈俊伊 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执7392号 行装科： 我庭在办理徐明;胡希鹏与冯琳棋民间借贷纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人冯琳棋所有的位于温岭市大溪镇繁昌路99号进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由徐明、胡希鹏预付 执行局 2018年10月8日 承办人：陈俊伊 联系电话：81671886 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执7392号案由民间借贷纠纷有关当事人（必填）申请执行人：徐明、胡希鹏联系电话：13705767858被执行人：冯琳棋联系电话：18858691058是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人陈俊伊送交人陈俊伊联系电话81671886移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2证明拟拍卖的位于温岭市大溪镇繁昌路99号属被执行人所有拍卖裁定书2拍卖被执行人拍卖被执行人冯琳棋所有的位于温岭市大溪镇繁昌路99号的房屋送交人移交日期受托人接受日期其他说明
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16448号 原告：义乌市绿泉渣土清运有限公司，住所地：义乌市福田街道屋基新村5幢2单元2楼。 法定代表人：宋伍坤，总经理。 委托诉讼代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小妹，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：浙江金华兴达建设有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。 法定代表人：叶建生。 委托诉讼代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 原告义乌市绿泉渣土清运有限公司与被告浙江金华兴达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告义乌市绿泉渣土清运有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市绿泉渣土清运有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市绿泉渣土清运有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告义乌市绿泉渣土清运有限公司负担。 审判员 舒 怡 二〇一八年十月十八日 书记员 金倩倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5231号 原告：衢州市新宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码9133080066830563XA，住衢州市柯城区双港街道双港中路18号601室。 法定代表人：徐军宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市平治法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪璐，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：叶小青，男，1975年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：吕红芳，女，1976年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。 原告衢州市新宏房地产开发有限公司（以下简称新宏房开公司）与被告叶小青、吕红芳恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宏房开公司委托诉讼代理人朱文、被告叶小青、吕红芳及其委托诉讼代理人蒋利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宏房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对其擅自改建占用“香榭丽花园”18幢4单元101与102室之间相邻的公共天井空间建筑物予以拆除和恢复原状；2、判令两被告赔偿原告因其上述侵权行为导致原告自2016年10月14日起至公共天井空间恢复原状之日止需赔偿相邻第三方吴水平、留真的经济损失（按1230000的日万分之一点五计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月16日，两被告在原告处购买了一套坐落于衢州市柯城区商品房现房，并签订《商品房买卖合同》。同年12月25日，原告按合同约定与两被告办理该商品房交接手续，并将房屋交付两被告使用。2016年6月底，两被告完成对该房屋整体装修（含公共天井改建）入住。2016年9月13日，案外第三人吴水平、留真到原告处购买了与两被告相邻的一套商品房，即衢州市柯城区新新街道香榭丽花园18幢4单元101室，并签订《商品房买卖合同》。同年11月18日，原告与案外第三人吴水平、留真办理交房手续。2017年4月4日，案外第三人将原告起诉至法院，法院于同年11月29日，判决原告在判决书生效之日起三十日内将符合正常使用功能的房屋交付案外第三人，并支付案外人违约金。原告不服该判决，提起上诉。2018年1月25日，中级法院判决驳回上诉，维持原判。期间，物业公司、原告就两被告的侵权行为多次与其协商，均未果，故原告诉至法院，主张诉请如前。 被告叶小青、吕红芳辩称，原告系香榭丽花园的开发商，并非业主，妨碍物权应由权利人主张。被告搭建的部分是房屋的公共通道，属于18幢业主，故原告不能作为侵权的主体提起诉讼。两被告是违反行政法规的行为，应由职能部门处罚，原告应向职能部门反映，法院应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的违规整改通知书，被告称从未收到，是原告为应诉吴水平2人起诉案所开具，更加证明原告没有诉权。原告的该证据本院将结合其他相关证据综合认定。原告提交的其他证据，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，被告的违章行为应由政府职能部门处理。本院对原告上述证据的真实性予以确认。 原告新宏房开公司系衢州市柯城区香榭丽花园的开发商，被告叶小青、吕红芳系衢州市柯城区香榭丽花园18幢4单元102室房屋业主。2016年上半年，两被告在装修该房屋时，将该香榭丽花园18幢4单元101室与102室之间的天井空间占用，致使101室房屋的使用功能受到影响，不能正常使用。2017年7月，本院立案受理了101室房屋购买者吴水平、留真起诉本案原告新宏房开公司房屋买卖合同纠纷一案，同年11月，本院判决新宏房开公司于本判决书生效之日起三十日内将符合正常使用功能的坐落在衢州市柯城区香榭丽花园18幢4单元101号房屋交付吴水平、留真（恢复香榭丽花园18幢4单元101号房与102号房之间的天井空间），并支付吴水平、留真自2016年10月14日起至房屋恢复正常使用时止按房屋合同价1230000元的日万分之一点五计算的违约金。新宏房开公司已支付违约金95202元。现新宏房开公司以两被告的违章搭建行为致使其无法按合同约定的房屋结构履行向吴水平、留真交房为由诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案两被告在装修房屋时，将香榭丽花园18幢4单元101室与102室之间的天井占用，致使新宏房开公司被法院判决按合同恢复该被占用的天井空间，并支付违约金。为此，新宏房开公司以原告身份诉请两被告拆除擅自占用天井空间的建筑物以及赔偿相应的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。被告之辩称，与法不符，故不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下： 被告叶小青、吕红芳于本判决生效之日起三十日内将其改建占用的衢州市柯城区香榭丽花园18幢4单元101室与102室之间的公共天井空间建筑物予以拆除、恢复原状，并赔偿原告衢州市新宏房地产开发有限公司自2016年10月14日起至被告占用天井空间恢复原状之日止按1230000元的日万分之一点五计算的实际支付吴水平、留真的经济损失（原告已支付吴水平、留真95202元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由两被告负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  孟繁义 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡适 书记员祝美珍 -2- -4-
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2105号 王琦、嘉兴市穗和置业有限公司： 本院受理的申请执行人王琦与被执行人嘉兴市穗和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为90593元，执行费为1258元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人嘉兴市穗和置业有限公司银行存款，申请执行人全额受偿。至此，本院（2018）浙0482执2105号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十七日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民特513号 申请人：陈春晓，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人（特别授权）：徐强，浙江今日律师事务所律师。 申请人：巫方平，男，1960年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人陈春晓与申请人巫方平买卖合同纠纷，于2018年10月9日经武义县联合调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人巫方平支付申请人陈春晓饲料款61656元。款分三期履行，即：2018年10月20日前支付11656元，2018年11月30日前支付20000元，2019年1月31日前支付30000元。若申请人巫方平有一期未按期足额履行，则未到期部分视为到期，申请人陈春晓可就申请人巫方平未履行的全部款项一并申请强制执行。 二、申请人陈春晓自愿放弃其他诉讼请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 徐明飞 二〇一八年十月九日 代书记员 严淼杰
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1186号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张德吉，男，1974年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，家住贵州省遵义县。2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,2017年8月5日刑满释放。2018年9月2日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日。2018年10月2日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同月10日转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]1043号起诉书，指控被告人张德吉犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人张德吉及其辩护人赵婷婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年9月25日，被告人张德吉来到永康市网友之家网吧门口，采用钥匙试开方式将被害人张某1停放在该处的一辆电动车自行车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币1846元。 上述事实，被告人张德吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张德吉的供述、被害人张某1的陈述、价格认定结论书、监控视频资料、检查笔录、证据保全清单、发还清单、身份信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德吉曾因盗窃受到刑事处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张德吉的意见，予以支持。被告人张德吉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张德吉归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张德吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年8月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、未追缴的涉案赃物，责令被告人张德吉退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢文伟 二〇一八年十月三十日 书记员  陈凌洲
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6954号 原告：陈东海，男，1980年10月19日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈杏维，男，1965年11月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：何元花，女，1971年7月23日出生，汉族，住浦江县。 两被告共同委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 原告陈东海诉被告陈杏维、何元花追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及两被告的委托诉讼代理人均参加庭审。本案现已审理终结。 原告陈东海提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告代偿款100000元、利息9009.56元、保全费1028元，合计人民币110037.56元，并支付利息（按月利率0.76125%从起诉之日起算至实际归还之日止）。 事实与理由：被告陈杏维、何元花于2017年2月13日向浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）借款100000元，用于进货，由原告陈东海和毛翠翠作保证，并签有《个人循环保证借款合同》，合同号为9091120170003311号，约定借款到期日为2018年2月22日，月利率为0.76125%，逾期月利率1.1418750%（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江农商银行按约发放贷款。 但借款到期后，两被告没有履行还款义务，经浦江农商银行多次催收，还有借款本金100000元及利息1593.40元一直未还。于是浦江农商银行于2018年3月8日起诉至浦江县人民法院，浦江县人民法院于2018年4月2日作出判决，（2018）浙0726民初1925号判决书认定，由被告陈杏维、何元花于判决生效之日起十日内归还浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息1593.4元（利息已算至2018年2月28日，之后按合同约定逾期罚息利率并以年利率24%为限另行计算），并由原告陈东海和毛翠翠对该笔债务承担连带清偿责任。 2018年9月4日和2018年9月5日，原告分二次向浦江农商银行大畈分理处缴纳了该笔借款本金100000元及利息9009.56元及保全费1028元，合计人民币110037.56元。为维护原告的合法权益，诉至法院提出前述诉讼请求。 为证明其主张，原告向法院提交了如下证据： 1、《个人循环保证借款合同》（复印件）一份； 2、借款申请书、自助放款凭证（复印件）各一份； 3、（2018）浙0726民初1925号民事判决书一份、结婚证（复印件）一份、收贷收息凭证二份、现金收入传票一份； 4、支付宝转账凭证若干份。 被告陈杏维、何元花辩称：陈杏维与原告舅舅是好朋友，因原告的征信有问题无法向银行借款，所以由被告出面向银行贷款100000元，并由原告作担保。被告实际上是在替原告向银行贷款，贷款放下来后，被告陈杏维通过支付宝转账支付给原告79650元（2017年3月4日至2017年6月1日期间），另有现金给付20000元，是从银行卡中取出的，故被告陈杏维实际上已给了原告99650元，尚有350元在被告处，现原告向被告追偿100000元并要求支付利息没有依据，即使计算利息也只能按银行同期贷款利率计算。故请求法院驳回原告的诉请。 为证明其辩称，被告向法院提交了支付宝转账凭证七份、银行流水单一份。 经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性均予以认定，但对原、被告提交的支付宝转账凭证及银行流水单的关联性不予认定。 经审理查明，本院认定的事实如下：陈东海与毛翠翠系夫妻关系；陈杏维与何元花系夫妻关系。2017年2月23日，陈杏维向浦江农商银行借款100000元用于进货，借款期限一年，由陈东海、毛翠翠为该笔借款提供担保，原告陈东海、毛翠翠及被告陈杏维在《个人循环保证借款合同》上签名确认。被告何元花亦在借款申请书中签名。后浦江农商银行按约发放了贷款。 借款到期后，因原、被告均未履行还款义务，浦江农商银行于2018年3月8日向浦江县人民法院起诉，本院依法作出（2018）浙0726民初1925号民事判决书，认定：由陈杏维、何元花归还浦江农商银行借款本金100000元及利息；并由陈东海、毛翠翠对前述债务承担连带清偿责任。由陈杏维、何元花、陈东海、毛翠翠共同承担诉讼费、保全费共计2194元。 后陈杏维与何元花仍未归还借款。2018年9月4日、2018年9月5日，陈东海代为偿还了本金100000元及利息9009.56元，并支付了保全费1028元。 另查明，陈东海与陈杏维、何元花及其儿子陈东升间经济往来频繁。 本院认为,本案的争议焦点为原、被告的身份关系；以及原告向被告追偿的金额问题。在庭审中，被告辩称原告以被告名义向浦江农商银行借款。但在（2018）浙0726民初1925号案件审理时，被告对借款人身份未持异议，且在上述案件判决后，原、被告均未提起上诉，现该民事判决书已生效。故本院对原告系案涉借款的担保人，被告系借款人的身份予以认定。 担保人在承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。至于追偿的金额，被告认为在浦江农商银行放款后，其已陆续支付原告共计99650元。对此，原告不予认可。本院认为，被告所述的99650元中包含的现金20000元，其无法证明系给付原告，故不予认定；而其余的79650元由被告在银行放款后几个月内分批转账给原告，转账金额与银行放款金额不相符；况且陈杏维本人在（2018）浙0726民初1925号案件开庭审理时，并未陈述其已将银行的放款交付给陈东海，不符合常理；另外，原、被告经济往来频繁，被告无法证明前述转账与浦江农商银行的借款系同一笔款项。鉴此，对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，原告要求两被告返还其代偿的借款本金100000元及利息9009.56元的诉请，合法有据，本院予以支持，但保全费不在追偿范围。对于利息的计算问题，本院认为应按银行同期贷款利率计算为宜。至于原、被告之间的其他经济纠纷，与本案无关，双方可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、限被告陈杏维、何元花于本判决生效后十日内共同返还原告陈东海代偿借款本金100000元、利息9009.56元，合计109009.56元，并支付从2018年9月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈东海的其他诉讼请求。 本案受理费1250元（已减半收取）,由原告陈东海负担12元，由被告陈杏维、何元花共同负担1238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  应秀萍 二Ｏ一八年十月二十九日申请执行时效贰年逾期不予执行 书记员  张赛君
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0782执2816号 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市伊顺针织厂、楼向阳、吴红玲、楼小博金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司已收到借款本金910万元及利罚息，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执1319号之一申请执行人：徐苗兴，男，1985年2月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：董金华，男，1987年5月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人徐苗兴与被执行人董金华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初2690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐苗兴向本院申请执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为被执行人董金华支付申请执行人徐苗兴借款本金89000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2046元，公告费560元。执行立案后，本院于2018年7月5日向被执行人董金华发出执行通知书、报告财产令，要求董金华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董金华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董金华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2018年10月25日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人董金华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董金华作出司法拘留十五日的决定。同时已对被执行人董金华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐苗兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0411执1319号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇一八年十月二十六日书记员  李雪明
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0281执3692号之一 本院在执行申请执行人宋车云与被执行人翁建建民间借贷纠纷一案中，被执行人翁建建拒不履行（2018）浙0281民初2673号民事判决书所确定支付义务，涉案标的30000元及执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人翁建建（330219197306247874）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十二日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2843号 申请执行人：湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司。住所地：湖州市红丰路1688号6幢2楼。 法定代表人：曹晖，该公司董事长。 被执行人：长兴泗安利民污水处理有限公司。住所地：长兴县泗安镇工业功能区。 代表人：金耀祺，该公司经理。 申请执行人湖州环兴环保在线监控运维中心有限公司依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初4059号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴泗安利民污水处理有限公司在（2018）浙0502执2843号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴泗安利民污水处理有限公司银行存款人民币219405元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十月十日 书记员  费超杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17534号 原告：龙昱钢，男，1989年1月11日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：义乌市兰侠家居用品商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道丹溪二区66幢10-11号。 经营者：陈长江，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告龙昱钢与被告义乌市兰侠家居用品商行（经营者：陈长江）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告龙昱钢于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙昱钢的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙昱钢撤诉。 审判员 舒 怡 二〇一八年十月九日 书记员 金倩倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初7273号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市三北西大街71号紫荆公寓四楼（代收人罗玲芳、祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：桂伟，男，1989年5月24日出生汉族，住湖南省祁阳县。 被告：桂兹政，男，1946年12月13日出生汉族，住湖南省祁阳县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告桂伟、桂兹政追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。因发现本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法作出民事裁定，将本案转为普通程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法予以准许并采取了保全措施。本院于2018年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告桂伟未归还原告担保垫付款及利息损失、被告桂兹政未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告桂伟立即支付原告代其向中国银行股份有限公司慈溪支行（以下简称中国银行）清偿的代偿款本息420108.33元，并支付至2018年6月11日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失231642.99元、自2018年6月12日起至实际清偿日止以420108.33元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告桂伟支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费25000元；3.被告桂兹政对被告桂伟的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。 被告方既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2013年7月11日，被告桂伟与中国银行签订了《个人贷款合同》一份，约定：贷款金额为440000元；借款期限自2013年9月12日起至2016年9月12日止；浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期利率为实际提款日中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮20%；逾期罚息利率加收50%；按月等额本息还款，每月20日为还款日。 2013年8月9日，被告桂伟因购买电脑横机需要向慈星担保公司提出申请，要求慈星担保公司为被告桂伟向中国银行的贷款提供保证担保。同日，双方签订了《委托担保合同》一份，约定：因被告桂伟逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告桂伟清偿债务后，有权要求被告桂伟归还代偿的全部款项，并有权要求被告桂伟承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，应慈星担保公司要求，被告桂伟、桂兹政自愿为慈星担保公司的担保提供反担保，双方另行签订了《反担保合同》一份，约定：被告桂兹政向慈星担保公司提供连带责任保证反担保；反担保起见为自合同签订之日起至慈星担保公司为被告桂伟承担担保责任的担保起见届满后满两年止；反担保范围为慈星担保公司为被告桂伟清偿的全部债务以及因此产生的各项损失等（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。 同日，慈星担保公司与中国银行签订《个人贷款保证合同》一份，约定由慈星担保公司为被告桂伟的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。 2013年9月12日，中国银行向被告桂伟发放贷款440000元。之后，被告桂伟自2014年2月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司及原告开始为被告桂伟代偿贷款本息。至今，被告桂伟还尚欠慈星担保公司代偿款420108.33元、截至2018年6月11日的垫款利息损失231642.99元。 原告为实现本案债权已支出律师费25000元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、《个人贷款合同》、借款借据、《个人贷款保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、特种转账借方传票、转账交易单、委托律师合同、增值税专用发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告桂伟取得中国银行按约发放的贷款后，未按约还本付息，中国银行有权要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司及原告已经代被告桂伟偿还中国银行贷款本息，被告桂伟理应及时给付代偿款，以及按约支付自代偿之日起的利息损失。被告桂兹政为被告桂伟的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。因慈星担保公司已被原告慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桂伟于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息420108.33元、截至2018年6月11日的垫款利息损失231642.99元、自2018年6月12日起至实际清偿日止以420108.33元为基数按日万分之五计算的利息损失； 二、被告桂伟于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现担保债权而支出的律师费25000元； 三、被告桂兹政对上述判决确定的被告桂伟的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告桂伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10568元、保全申请费3904元，合计诉讼费14472元，由被告桂伟、桂兹政共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李 骏 人民陪审员  胡新春 人民陪审员  方 成 二〇一八年十月十五日 法官助理谢佳彬 代书 记员  陈丹妮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3268号 申请执行人胡燕君，女，1983年7月31日出生，住舟山市定海区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人胡燕君依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第342号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执3268号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币52480.2元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月十二日 书记员  任瑞凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执5058号 申请执行人蒋啸，男，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人仲正荣，男，1973年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人蒋啸与被执行人仲正荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初3138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋啸向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被执行人仲正荣归还申请执行人蒋啸借款130000元；支付借款利息62400元（自2018年1月29日起至本生效判决确定履行之日止的利息按年利率24%另计）；支付为实现本案债权而支出的律师代理费15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2206元。 执行立案后，本院向被执行人仲正荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求仲正荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仲正荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仲正荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2018年10月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人仲正荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仲正荣拒不申报财产，本院已在另案中对被执行人仲正荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人仲正荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋啸。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一八年十月二十七日 书记员 贾      晓      菁
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8194号 原告：朱东东，男，1990年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：包小芳，女，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告朱东东为与被告包小芳民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，请求法院判令：被告包小芳归还原告朱东东借款本金10000元并支付利息（从借款之日起按月利率2%计算利息至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告朱东东到庭参加诉讼，被告包小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月5日，被告包小芳向原告朱东东借款10000元，并出具借条及收条各一份。借条中约定借款月利率2分利。借款出借后经原告朱东东多次催讨，被告包小芳分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告包小芳于判决生效后十日内归还原告朱东东借款本金10000元并支付利息（从2018年5月5日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告包小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  张 露
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3274号 申请执行人李飞君，男，1970年5月25日出生，住宁波市北仑区。 5253718。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人李飞君依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第342号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执3274号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币58720.86元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月十二日 书记员  任瑞凤
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2592号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行，住所地兰溪市永昌街道集镇杨桥头。 负责人：何少章，副行长。 委托诉讼代理人：陈晓东，男，银行员工。 被告：余赛玲，女，1967年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行为与被告余赛玲金融借款合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告余赛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告余赛玲偿还原告借款本金100000元及利罚息3161.8元（计算至2018年4月27日止），2018年4月28日起的利罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告余赛玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告余赛玲偿还原告借款本金99919.11元及利罚息3161.8元（计算至2018年4月27日止）。事实和理由：被告余赛玲是共同借款人。2017年5月25日，施立军、余赛玲因种植所需向原告申请借款100000元。同年5月27日，施立军、余赛玲与原告共同签订了《自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定：原告向施立军、余赛玲提供额度最高为100000元的自助循环贷款，额度有效期为2017年5月27日至2020年5月27日；合同项下单笔借据有效期最长为6个月，借款月利率7.38‰，逾期加收50%，每月的20日结息，到期利随本清。合同签署后，施立军于2017年11月27日借款一笔，金额为100000元。现借款人施立军因车祸意外身亡，借款出现重大违约情况，原告宣布提前到期。现借款到期，余赛玲没有按约偿还本金及利息。原告认为原告与各被告之间签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。现借款人施立军死亡，无法追究其还款责任。共同借款人余赛玲拒不履行偿付借款本息的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告余赛玲未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、自助循环贷款最高额借款合同、银行流水，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2017年5月27日，原告与施立军、被告余赛玲签订自助循环贷款最高额借款合同，约定由原告向施立军、余赛玲提供额度借款100000元，使用期自2017年5月27日至2020年5月27日，单笔借款最长使用期为6个月，月利率7.38‰，按月结息。另查，施立军因道路交通事故于2017年12月17日死亡。2017年12月27日，被告余赛玲借款100000元，借期至2018年5月27日，未按约支付利息。截至2018年4月27日，尚欠原告借款本金100000元及利息3161.80元。到期日，原告自行自还款账户扣收本金80.89元。剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。现借款到期，被告余赛玲未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告余赛玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余赛玲于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司兰溪永昌小微企业专营支行借款本金人民币99919.11元、利息3161.80元（利息已算至2018年4月27日，之后利息按合同约定算至实际履行之日止，其中自2018年4月28日至2018年5月27日止的利息以本金100000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2363元，由被告余赛玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  祝晓丹 人民陪审员  吴竹华 人民陪审员  童美华 二〇一八年十月十七日 代书 记员  应 琰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6915号 原告：宁波大榭开发区三虎商贸有限公司（统一社会信用代码：9133020616712045307）。住所地：宁波市大榭开发区祥龙商住楼2#楼501室A-2。 法定代表人：王吉利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：宁波银河管桩有限公司（统一社会信用代码：91330200144256750Y）。住所地：宁波市江北慈城镇西门外。 法定代表人：陈瑜舫。 原告宁波大榭开发区三虎商贸有限公司与被告宁波银河管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告宁波大榭开发区三虎商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按宁波大榭开发区三虎商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林春风 二〇一八年十月十九日 代书记员 何宇锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8277号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：楼群英、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：马国栋，男，1984年9月10日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区同心县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）与被告马国栋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，并适用简易程序审理。因被告马国栋现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼，被告马国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险义乌公司诉称：黄萍萍为浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔。被告马国栋系浙Ｇ×××××号车的驾驶员及所有人。2015年3月28日蒋明磊驾驶的浙Ｇ×××××号车停放在义乌市工商学院门口处时，与被告驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车损坏的交通事故。经交警认定马国栋承担全部责任，蒋明磊无责任。事故发生后浙Ｇ×××××号车经定损车损为5400元。被保险人黄萍萍向原告索赔，原告按照约定赔付5400元，依法取得代位求偿权。现诉请判令被告赔偿原告损失5400元及利息（自起诉之日起按银行贷款计付利息至实际履行之日止）。 被告马国栋未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：黄萍萍系浙Ｇ×××××号小型轿车所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额273510元）及不计免赔险，保险期间为2014年9月26日至2015年9月26日。2015年3月28日22时46分许，被告马国栋驾驶的浙Ｇ×××××号车在义乌市工商学院门口占道行驶，未注意安全，与相对方向行驶的曾志毛骑的人力三轮车发生碰撞，三轮车又与蒋明磊停放在路边的浙Ｇ×××××号车、徐胜利停放在边上的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车等多车损坏及曾志毛受伤的交通事故。经交警认定马国栋承担全责，蒋明磊、曾志毛、徐胜利无责。事故发生后经义乌市交警大队委托，义乌市价格事务所鉴定确认浙Ｇ×××××号车的事故车损为5400元。被保险人黄萍萍就上述损失向原告索赔，原告按照保险合同约定于2016年5月11日向黄萍萍赔付5400元。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的行驶证、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、损失评估鉴定结论书、照片、维修费发票、鉴定费发票、权益转让书、理赔款转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，黄萍萍与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人黄萍萍的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警对于本起事故的责任认定合理合法，被告马国栋应承担全部的赔偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告马国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国栋于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司5400元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告马国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一八年十月八日 书 记 员  王小悦
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执1809号 本院在执行申请执行人王小剑与被执行人吕忠建（2018）浙1022执1809号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将吕忠建纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十六日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4359号 原告：舒胜勇，男，1979年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所律师。 被告：金勇，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告舒胜勇与被告金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒胜勇的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告金勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告舒胜勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元并支付利息（利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转紧张向原告借款人民币30000元，并于2017年3月14日出具借条一张，约定在2017年12月31日前归还上述借款，未约定利息。嗣后，经原告催讨，被告至今未有归还上述款项。 被告金勇未作答辩。 原告舒胜勇围绕诉讼请求，向本院依法提交了借条原件一份。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告金勇向原告舒胜勇借款30000元，约定于2017年12月31日前归还，逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金。借款期限届满后，被告未有归还。 本院认为，原告舒胜勇与被告金勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告金勇尚欠原告舒胜勇借款30000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还已构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿将逾期还款利息调整为按年利率6%计算，系对己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金勇归还原告舒胜勇借款人民币30000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费568元，公告费400元，合计968元，由被告金勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  王洪胜 人民陪审员  任更生 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  吴艺靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8357号 原告：张群英，女，1976年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：蓝鹏飞，女，1976年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告张群英与被告蓝鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张群英到庭参加了诉讼，被告蓝鹏飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款19000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝鹏飞于2017年12月份陆续向原告借款20000元，2018年4月19日出具借条，并约定于2018年6月份归还上述借款，但被告蓝鹏飞仅于2018年7月16日归还原告张群英1000元，后经原告的多次催讨，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录及银行转账记录各一份。 被告蓝鹏飞未作答辩，也未提交证据。 对于原告提交的上述证据，被告蓝鹏飞未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告张群英要求被告蓝鹏飞返还借款19000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告蓝鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝鹏飞应于本判决生效之日起五日内返还原告张群英借款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告蓝鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年十月二十六日 书记员 梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
结 案 通 知 书 关于田红与张某的（2018）浙0206执3174号民间借贷纠纷一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                  宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十月二十六日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁0983民初3725号原告：赵景泉（赵景全），男，1961年1月25日出生，汉族，初中文化，住肥城市。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。被告：于世峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住东平县。原告赵景泉与被告于世峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景泉及其委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，被告于世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起，以10000元为基数按年利率6%计算至偿还完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告于世峰因在王庄镇五里屯承包土地经营投资所需，借原告现金10000元，并向原告出具借条一份，后经多次催要，至今未归还，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。被告未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2.借条原件一份，拟证实被告的借款事实。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因在王庄镇五里屯村承包土地期间经营困难向原告借款，并于2015年12月14日出具借条一份，载明“借条今借到赵景全现金壹万元（￥10000.00）借款人：于世峰日期：2015.12.14日”。其中，借条中原载明“月息2分”字样，后因原告自愿放弃利息，该字样被被告划去。后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告诉称被告借原告人民币10000元，提交借条予以证实。原告主张涉案借款通过现金形式支付，根据原告的资金来源、收入情况及日常交易习惯，能够证实原告所诉借款已完成交付。故对于原告所诉的借款，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。关于利息，原告主张自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于世峰于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵景泉借款10000元；二、被告于世峰于本判决生效之日起十日内，支付原告赵景泉利息（以本金10000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于世峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 婧二〇一八年十月十八日书记员 李文华
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4122号 原告：叶定安，男，1961年3月9日出生，汉族，个体工商户，原住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 被告：方开杨，男，1964年4月13日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。 原告叶定安与被告方开杨民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日诉至本院。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶定安到庭参加诉讼。被告方开杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告叶定安向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款20000元。事实和理由：被告于2014年6月22日以经营所需为由向原告借款20000元。后经原告多次催讨无果。 被告方开杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告方开杨向原告叶定安出具借条一张，载明借到原告20000元，三天归还。后被告未予归还。 上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有借条为证，双方约定的借款期限已过，原告应及时归还借款，故本院对原告起诉要求被告归还借款20000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方开杨于本判决生效后三日内向原告叶定安归还借款20000元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告方开杨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  郭丽素 人民陪审员  杨振威 二〇一八年十月十七日 书 记 员  卢 岑
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4840号 原告：李瑞松，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。 被告：田朋朋，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地河南省项城市，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 第三人：陈新龙，男，1956年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市。 本院于2018年6月20日立案受理了原告李瑞松与被告田朋朋房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，2018年7月30日，本院追加陈新龙为第三人参加本案诉讼。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李瑞松及委托诉讼代理人孙溢翊、被告田朋朋委托诉讼代理人邹欣、第三人陈新龙到庭参加诉讼。经当事人申请，本院准许自行和解一个月。本案现已审理终结。 原告李瑞松向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于海宁市商铺（以下简称89号商铺）系原告所有；2.被告立即腾退89号商铺并支付租金48000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告立即腾退89号商铺，并向原告支付租金48000元（该租金系2017年5月1日至2018年5月15日期间，租金实际计算至腾退日）。事实和理由：2016年4月22日，原、被告及案外人陈良甫签订《市场私有商铺租赁合同》一份，约定原告将其所有的坐落于海宁市、91号商铺、案外人陈良甫将其所有的93号商铺租赁给被告，租赁期间自2016年5月1日至2017年4月30日，租金为138000元。该合同到期后，被告一直占用89号商铺，经原告多次要求腾退未果，遂提起诉讼。 被告田朋朋辩称：1、涉案的89号商铺，是属于第三人所有，其已经与第三人签订了租赁协议，并缴纳了租金；2、原告从未要求被告腾房，也从未要求被告支付租金。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈新龙称：他是89号商铺的实际所有人，原告没有权利起诉被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，各方当事人对下列证据的真实性均无异议，本院亦予以认定：原告提供的海宁国际毛皮城营业用房分户明细表1份2页、出租明细表2页、市场私有商铺租赁合同（2015年5月1日）、市场私有商铺租赁合同（2016年4月22日）、照片打印件2张、收款凭单复印件（NO:5824）、收款收据复印件（NO:7322）、收款凭单复印件（NO:7326）、市场私有商铺租赁合同（2017年4月30日）、收条（2016年5月22日）、收条（1996年10月15日）、收款收据（NO:2444）、收款凭单复印件1组7份；被告提供的收条（2017年4月25日）、电子回单打印件2份；第三人提供的收条3份（日期分别为：1996年10月8日、11月12日、11月18日）、黄方柳身份证复印件、收据复印件（2017年2月16日）、登记名册复印件、收款凭单（NO:5824）、银行卡交易明细、收款收据复印件（NO:2444）。 被告提供的市场私有商铺租赁合同（2017年4月25日）、市场私有商铺租赁合同（2018年4月16日），原告对真实性、合法性不予以确认，第三人无异议。由于两份合同均系原件，且第三人并无异议，故本院对真实性予以确认。第三人提供的情况说明（补充协议）、收条（落款日期为1996年8月30日，第三人确认系最近形成，日期倒签），用以证明其向黄方柳购买89号、91号商铺的事实，原告对证据三性均不予认可，由于该组证据均系原件，本院对其形式上的真实性予以确认。 根据前述认定的证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 1996年10月15日，第三人向原告出具收条，载明收到现金50000元（第三人自认还收到了原告6000元，共计56000元，用于支付91号商铺的款项和装修补偿）；1997年6月28日，海宁新世纪毛皮城筹建办公室出收款收据，载明收到了原告支付的91号商铺相关款项52570元。2015年5月1日，原告与案外人徐海星签订《市场私有商铺租赁合同》一份，约定原告将89号商铺出租给徐海星使用，租期一年，自2015年5月1日至2016年4月30日，每年租金18500元。2016年4月22日，原告及案外人陈良甫（甲方）与被告（乙方）签订《市场私有商铺租赁合同》一份，约定甲方出租坐落于海宁市间商铺给乙方，租期一年，自2016年5月1日至2017年4月30日，每年租金138000元。2016年5月22日，第三人向原告出具收条，载明收到原告代办89号商铺2013年至2016年商铺出租累计租金55000元。2017年4月25日，第三人与案外人田秋海签订《市场私有商铺租赁合同》一份，约定将89号商铺出租给田秋海，租期一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，每年租金50000元。2017年4月30日，原告与案外人田秋海签订《市场私有商铺租赁合同》一份，约定将91号商铺出租给田秋海，租期一年，自2017年5月1日至2018年4月30日，每年租金55000元。2018年4月16日，第三人与被告签订《市场私有商铺租赁合同》一份，约定将89号商铺出租给被告，租期一年，自2018年5月1日至2019年4月30日，每年租金25000元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽有2017年4月30日前曾出租过89号商铺的依据，但在第三人出具的55000元收条中，已明确载明原告只是代办89号商铺的出租，租金收入已经转给了第三人，且该收条由原告保存。原告既没有89号商铺的产权权利凭证，也没有其已支付89号商铺相关款项的权利凭证，更没有与被告签订本案诉请支付租金的期间，关于89号商铺的租赁合同，故无权向被告主张89号商铺上的相关权利。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李瑞松的全部诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费520元，合计1020元，由原告李瑞松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩振宇 二〇一八年十月十九日 书记员  张 鹯 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初8863号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：孙燕、蒋英，原告公司员工。被告：张冰涛，男，1991年8月14日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告张冰涛信用卡纠纷一案，于2018年5月24日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告信用卡透支本金1498元及利息474.31元、违约金1021.02元（已计算至2018年2月28日），之后按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》计算至实际还款日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月22日，被告向原告申请办理信用卡即丰收贷记卡个人卡，申请额度为人民币2000元整。约定其使用丰收贷记卡，知悉并遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》及其他相关规定，所持丰收贷记卡所发生的各种收付款项均由原告计入丰收卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取，最低1元，最高500元。原告按约向被告发放了额度为2000元的丰收贷记卡，卡号为：62×××46。被告自2014年9月17日起产生违约情况。截止2018年2月28日止，被告尚欠透支本金1498元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冰涛于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司透支本金1498元及利息、违约金（自2014年9月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一八年十月十五日代书 记员  王嘉莉
结 案 通 知 书 关于张井标与胡某尹的（2018）浙0206执2900号民间借贷纠纷一案，被执行人胡某尹已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                  宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十月二十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6028号 高塔： 顾凯: 申请执行人高塔与被执行人顾凯民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4550号 原告：绍兴柯桥宏盈物资有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺原料城A3幢22号。统一社会信用代码：91330621755916818T。 法定代表人：高亚青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。 被告：绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺毛衣中心4幢2401室。统一社会信用代码：913306213076041404。 法定代表人：黄卫国。 被告：黄宝强，男，1965年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告绍兴柯桥宏盈物资有限公司与被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司（以下简称：掌舵公司）、黄宝强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因用其他方式无法向被告掌舵公司送达相关法律文书，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建伟到庭参加诉讼，被告掌舵公司、黄宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款423,207元并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告掌舵公司有面纱买卖往来。2016年11月30日经双方对账，被告掌舵公司应支付给原告货款603,207.5元。2016年12月13日，被告黄宝强向原告承诺，就被告掌舵公司所欠原告的上述货款分期支付，并对支付时间以及支付金额进行了约定。后被告黄宝强分几次支付给原告18万元。剩余423,207元至今未支付给原告。 被告掌舵公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 被告黄宝强虽未到庭参加诉讼，但向本院书面答辩称：1.案涉交易系原告与被告掌舵公司之间发生，与被告黄宝强无关，被告黄宝强既非掌舵公司法定代表人也非股东，更非员工。被告掌舵公司系黄卫国开办，被告黄宝强有自己注册的公司（绍兴中树纺织有限公司），两者为相互独立主体，并不关联。因此被告掌舵公司所欠货款，不应由被告黄宝强承担。2.被告黄宝强未曾担保被告掌舵公司的欠款或表示债务加入。由于被告掌舵公司的法定代表人黄卫国系被告黄宝强的弟弟的缘故，原告后来催账时要求被告黄宝强对被告掌舵公司的欠款进行对账。对于原告与被告掌舵公司的交易，被告黄宝强并不知情，被告掌舵公司所欠款项应由其自行确认。被告黄宝强明确对账当时，并无表示担保还款或债务加入的意思，若本次原告举证中有不符内容，被告黄宝强对其真实性提出意义。3.从法律角度，被告黄宝强叶不承担支付义务。因被告黄宝强无权代表被告掌舵公司进行对账，因此对账的欠条应属无效，如果被告黄宝强作为担保或债务加入，因主债务未能确认，也无需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案事实作如下认定：2016年11月30日，被告掌舵公司出具对账单一份，载明：经双方核对，截止11月30日止，绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司应付绍兴柯桥宏盈物资有限公司货款共计人民币603,207.5元。2016年12月13日，被告黄宝强出具还款协议书一份，载明：今掌舵公司欠宏盈公司货款603207元整，现达成如下还款协议：一、12月底前付10万元整；二、17年1月10日前再付10万元整；三、余款17年4月-12月付清。后被告黄宝强分别于2016年12月23日向原告员工高亚华汇款1万元，附言为代掌舵支付宏盈货款；2016年1月6日、1月7日、1月18日、1月20日被告黄宝强分别向原告员工高亚华汇款2万元、2万元、2万元、3万元，附言均为支付宏盈货款；2017年5月27日，被告黄宝强向原告员工高亚华汇款2万元，附言为黄宝强代付宏盈货款；2017年7月10日，被告黄宝强向原告员工高亚华汇款2万元，附言为代掌舵付宏盈货款；2017年8月8日，被告黄宝强向原告员工高亚华汇款2万元，附言为代掌舵付宏盈货款；2017年8月25日，被告黄宝强向原告员工高亚华汇款2万元，附言为代掌舵付宏盈货款。剩余款项两被告至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告掌舵公司之间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。故对于原告主张要求被告掌舵公司支付货款423,207元的请求本院予以支持。本案争议焦点主要在于被告黄宝强是否应就案涉货款承担共同还款责任。被告黄宝强出具的还款协议书并未明确表示其对本案债务承担共同还款责任，且被告黄宝强向本院提供的书面答辩状中亦否认其对本案债务有承担共同还款责任的意思表示，但是结合被告黄宝强在还款协议书出具后的还款行为以及其附言中所载明的“支付宏盈货款”、“代掌舵支付宏盈货款”、“黄宝强代付宏盈货款”等信息，可以认为被告黄宝强对本案债务的共同还款责任的实际履行，故对于原告主张要求被告黄宝强就案涉债务承担共同还款责任的请求本院予以支持。至于被告黄宝强抗辩的本案债务尚未对账以及其系受原告强迫写下的还款协议书，其均未能提供证据予以反驳，本院对此亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告绍兴市柯桥区掌舵纺织有限公司、黄宝强应共同支付给原告绍兴柯桥宏盈物资有限公司货款423,207元，并支付该款自2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7775元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 审 判 员  胡华江 人民陪审员  金洪君 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈赛赛 ? 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。