浙江省云和县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1125行初59号 原告:任周才，男，1953年5月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告:景宁畲族自治县梧桐乡人民政府，统一社会信用代码113325290026666901，住所地浙江省景宁畲族自治县梧桐乡梧桐村江滨路7号。 法定代表人：张伟鸿，任乡长。 出庭应诉负责人：杨国亮，任副乡长。 委托代理人：柳忠芳，任党委副书记。 委托代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。 原告任周才诉被告景宁畲族自治县梧桐乡人民政府（以下简称梧桐乡政府）确认行政行为违法一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告任周才，被告出庭应诉负责人杨国亮及委托代理人柳忠芳、蓝礼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任周才诉称：原告有一处祖宅坐落梧桐乡高演村竹园下的大宅屋内。该份祖宅因2011年12月20日有同座宅内叔伯占岳民、任兰珠夫妻设想把老屋拆除扩建，故要求原告的住宅和住宅边上小片土地转让他们扩建之用，双方遂以民间契约方式进行了转让。事后，由于占岳民、任兰珠全家都是城镇居民户口，并有多处住宅，无法审批扩建手续，房屋产权也无法过户。于是又想退还原告，双方在协商中存在争议未商议妥，最后房产所有权仍归原告名下（有县国土局证明资料）。2015年左右，原告所处这座房宅不知被何人申报为县级文物保护点。2018年3月初，被告动用国家项目款，使用政府权力强行把原告的房宅一同拆建，并认定原告是无权享有人。综上，被告利用政府项目款把原告私有房产改变成文物未征求原告意愿，遇到权属异议时不去支持现有受法律保护的证据，反而否定原告的合法权益，利用政府部门的权利擅自改变原告的住宅。被告滥用行政手段，行为违法，依照《侵权责任法》第七条规定应承担侵权责任。鉴于这种侵权行为，原告已无法挽回，失去居住的权利，故依据《侵权责任法》第十五条第六款规定要求被告赔偿原告所属74.4平方米建筑面积的房宅，单价按国家2018年农村房屋拆迁补偿标准，草房每平方米1900元计算，共计要求赔偿141360元，但被告拒不接受。据此，原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判决被告拆建原告房宅的非法性；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.原告身份证及被告信用代码信息各一份，待证原告的诉讼主体资格及被告信息；2.土地使用权证一份，待证案涉房屋属原告所有；3.照片二张，待证案涉房屋被拆除的过程及被拆后的情况。 被告梧桐乡政府答辩称：首先，对任公祖居进行保护和修缮是执行国家法律政策的合法行为，是实现国家利益和社会公共利益的需要。被告是根据《文物保护法》等法律规定，以及景政发（2017）7号《景宁畲族自治县人民政府关于调整第一批历史建筑名单的通知》、景发改投资（2017）90号《关于下达景宁县梧桐乡高演村古村落保护和建设项目投资计划的通知》等相关文件之规定，对任公祖居进行保护和修缮。其次，被告对任公祖居的修缮行为不存在对该物权权益造成减损的后果，反而是对该物权之财产价值的添附。根据《关于下达景宁县梧桐乡高演村古村落保护和建设项目投资计划的通知》，对任公祖居的设计方案、预算等计划投资20万元；对任公祖居保护和修缮计划投资230万元。政府部门对任公祖居投入大量资金进行修缮，旨在保障建筑安全，恢复文物原状，保持建筑的真实性和完整性，该修缮行为不构成对该房屋的物权造成侵害的后果。再次，原告在诉状当中提出的部分主张不当，具体如下：其一、原告诉称“系被告动用国家项目款，使用政府权力强行把原告的房宅一同拆建”，实际并非如此。事实上，是由于任公祖居因人为破坏、年久失修、风雨侵蚀，导致正厅东侧部分、东厢房埸毁，尚存的正厅、西厢房木构架糟朽、干裂现象严重，西侧围墙部分埸毁，建筑屋面瓦件残破渗漏，建筑本体受到不同程度的破坏，局部破损严重，已影响到文物本体的安全和风貌的保存，若不及时采取修缮措施将会造成无法挽回的损失。因此，被告根据文物保护的相关规定，对任公祖居进行修缮，并不存在“强行拆建”。其二、原告诉称“系被告利用政府项目款把私有房产改变成文物”。而根据《文物保护法》等的相关规定，文物的认定由县级以上人民政府地方文物行政部门负责，而并非被告认定。其三、原告诉称“被告滥用行政手段”。而实际上，被告是根据国家法律法规及政策依法行政，并不存在滥用行政手段。综上，原告要求确认行政行为违法的理由不足，不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.景文广新（2014）35号《景宁畲族自治县文化广电新闻出版局关于公布景宁畲族自治县第三批文物保护点的通知》一份，待证2014年5月21日，景宁畲族自治县文化广电新闻出版局公布了“高演任师禹宅”（即任公祖居）为景宁畲族自治县第三批文物保护点；2.景政发（2017）7号《景宁畲族自治县人民政府关于调整第一批历史建筑名单的通知》一份，待证2017年5月24日，景宁畲族自治县人民政府经调整后将高演村任宅（即任公祖居）列入景宁畲族自治县第一批历史建筑名单；3.梧政（2017）32号《梧桐乡人民政府关于要求审批梧桐乡高演古村落村保护和建设项目投资计划的请示》、景发改投资（2017）90号《关于下达景宁县梧桐乡高演村古村落保护和建设项目投资计划的通知》各一份，待证梧桐乡政府于2017年7月5日，根据《景宁畲族自治县高演村历史文化村落保护利用重点村规划》和《景宁畲族自治县高演村传统村落保护发展规划》，经乡村两级研究讨论制定出高演村传统村落保护和建设项目投资计划（包括任公祖居设计方案、预算及任公祖居保护和修缮项目等）向景宁畲族自治县发展和改革局请示及景宁畲族自治县发展和改革局于2017年7月21日下达景宁县梧桐乡高演村古村落保护和建设项目投资计划的相关情况；4.《小额项目简易发包申请表》、《中标通知书》各一份，待证高演村任公祖居保护和修缮工程经邀请招标后由浙江屹立建设有限公司（资质等级：古建筑工程专业承包贰级）中标并施工；5.任公祖居修缮前的残损照片一组，待证任公祖居在修缮前残损的情况，若不及时对该文物采取修缮措施，将会造成无法挽回的损失。 被告并就本案的法律法规依据作了相应说明。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但该证据系1993年的档案，只能反映当时的权属情况，因物权是会变动的，所以无法证明目前原告仍对宅基地及地上房屋享有权属；证据3真实性无异议，但与诉讼请求不具有关联性，无法待证原告主张的被告对房屋实施的是拆建行为和被告侵犯原告权益的情况，也无法证明目前原告对案涉房屋仍享有权属。对被告提交的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，但文件中文物点的命名有错误；证据2、3、5真实性无异议，但文物认定不合法，也未经过原告等权利人同意；证据4申请表中招标金额等有问题。 本院对证据作如下认证：原告证据1系身份信息，予以确认；原告证据2、3及被告证据1、2、3、4、5真实性均予以确认。上述证据的待证事实及证明力部分，本院结合全案证据作综合认定。 经审理,本院认定以下事实：任公祖居即高演村任宅位于景宁××自治县××高演村。2014年5月21日，景宁畲族自治县文化广电新闻出版局出台景文广新（2014）35号《景宁畲族自治县文化广电新闻出版局关于公布景宁畲族自治县第三批文物保护点的通知》（以下简称《公布文物通知》），该《文物公布通知》载明：“经过遴选，根据《中华人民共和国文物保护法》第十三条第四款的规定，认定高演任师禹宅等2处古建筑具有清时代建筑风格，对研究景宁古民居的建筑风格和人文历史，有一定的文物保护价值，现公布为景宁畲族自治县第三批文物保护点。”2017年5月24日，景宁畲族自治县人民政府向各乡镇人民政府、街道办事处、县政府直属各单位下发景政发（2017）7号《景宁畲族自治县人民政府关于调整第一批历史建筑名单的通知》，决定调整澄照乡漈头村寿章老宅等31处历史建筑名单，并要求相关单位要根据历史建筑的有关规定，切实加强对本辖区历史建筑和特殊建筑的保护、管理和宣传工作。被告梧桐乡政府辖区内的高演村任宅（即任公祖居）在该31处历史建筑名单之列。 2017年7月5日，被告梧桐乡政府以梧政（2017）32号《梧桐乡人民政府关于要求审批梧桐乡高演古村落村保护和建设项目投资计划的请示》就高演村传统村落保护和建设项目投资计划向景宁畲族自治县发展和改革局请示。2017年7月21日，景宁畲族自治县发展和改革局作出景发改投资（2017）90号文件，同意被告建设高演村古村落保护系统工程项目，并同意将该项目总投资1050万元列入年度投资计划。2017年11月17日，被告梧桐乡政府作为发包单位，就高演村任公祖居保护和修缮工程以邀请招标方式进行招投标，招标控制价为1914008元，该工程为修缮工程，工程内容主要为任公祖居原貌恢复和修缮等。2018年1月9日，经确定，由浙江屹立建设有限公司中标并施工。现原告认为被告系非法拆建其房宅，向本院提起如上诉讼。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故此，提起行政诉讼应以合法权益受到行政行为侵犯为基础。本案中，案涉任公祖居已于2014年5月21日经职能部门公布为景宁畲族自治县第三批文物保护点。被告梧桐乡政府作为案涉任公祖居所在地的基层人民政府，在任公祖居建筑主体已受到不同程度的损坏，且局部破损严重的情况下，经请示景宁畲族自治县发展和改革局批准同意并经过招投标程序后，由中标单位浙江屹立建设有限公司对任公祖居实施修缮。被告实施的修缮行为符合《中华人民共和国文物保护法》第二十一条“国有不可移动文物由使用人负责修缮、保养；非国有不可移动文物由所有人负责修缮、保养。非国有不可移动文物有损毁危险，所有人不具备修缮能力的，当地人民政府应当给予帮助；所有人具备修缮能力而拒不依法履行修缮义务的，县级以上人民政府可以给予抢救修缮，所需费用由所有人负担”规定的文物保护精神。且被告实施的修缮行为并不对案涉任公祖居的物权效力发生创设或变更，亦不减损任公祖居相应权利人的原有合法权益。故本案原告的诉请理由并不符合行政诉讼权益保护的立法意旨，其诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下： 驳回原告任周才的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告任周才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  柳伟明 人民陪审员  项朝水 二〇一八年十月十二日 书 记 员  周丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。