广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终960号 上诉人（原审原告）：梧州市万秀区绿色尚都餐厅，住所地广西梧州市新兴一路66号太阳广场4楼4E1号铺。 经营者：陈威宇，男，1989年2月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫友芬，女，1970年1月9日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区龙湖镇高旺村九组13号，现住广西梧州市。 上诉人梧州市万秀区绿色尚都餐厅因与被上诉人莫友芬劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梧州市万秀区绿色尚都餐厅上诉请求：撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初493号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人莫友芬于2017年10月12日到上诉人处上班，每月工资为1650元，外加化妆费等各项补贴180元。被上诉人入职后，不服从上诉人工作安排，经常埋怨工作辛苦，以各种理由旷工，被上诉人2017年12月10日后再没有到上诉人处上班，并于2017年12月15日向上诉人提出书面辞职申请，因此，双方的劳动关系从2017年12月15日起终止。2018年1月1日至1月14日被上诉人根本不在上诉人处上班，因此上诉人不应支付被上诉人该段时间的工资。另外，被上诉人在梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求上诉人支付工资1053元，但仲裁裁决上诉人需支付被上诉人工资1158.6元，超出的105.6元不是被上诉人请求的范围，仲裁委员会的裁决和一审法院的判决违反了不告不理的原则。2.关于签订劳动合同的问题，是被上诉人不同意签订劳动合同，所以上诉人才没有与被上诉人签订书面的劳动合同，上诉人不存在过错，不应承担支付双倍工资给被上诉人的责任。3.梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会裁决上诉人一次性支付被上诉人双倍工资差额为3912.4元，被上诉人并没有向法院提起诉讼，但一审法院却判决上诉人要支付被上诉人双倍工资差额为4019.31元，一审判决明显错误，违反了不告不理的原则。 被上诉人莫友芬答辩称，1.被上诉人与上诉人口头约定被上诉人的基本工资为1800元，另外加50元勤工奖和30元化妆费，合计1880元/月，上诉人与被上诉人在万秀区劳动争议仲裁委员会询问时，双方对此均无异议。另从上诉人发给被上诉人2017年12月份工资的银行流水账看，显示是1880元。因此，上诉人称被上诉人的基本工资是1650元，外加其他补贴180元，每月工资不超过1830元是不符合事实的。2.根据考勤排班表及电脑打卡记录，被上诉人2017年12月除9、14、15、16、24日休息外，其余日期均是满勤；2018年1月14日前，除4、7、9、13日被上诉人休息外，其余日期被上诉人都是上班的，因此，上诉人主张被上诉人在2017年12月10日后已没回上诉人处上班，2018年1月一天班都没上是不符合事实的。3.被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人从未给被上诉人买过任何社会保险，也拒绝与被上诉人签订劳动合同。事实上，上诉人也未曾给其他员工买过社会保险。请求二审驳回上诉，维持原判。 梧州市万秀区绿色尚都餐厅向一审法院起诉请求：1.原告不应向被告支付2018年1月工资1158.60元；2.原告不应向被告支付双倍工资差额3912.40元。 一审法院认定事实：被告于2017年10月12日起在原告处从事传菜员工作，双方约定被告每月工资由基本工资1800元、化妆费30元以及全勤奖50元构成。被告于2017年12月13日向原告邮寄辞职申请书，但因各种原因，被告在原告处一直工作至2018年1月14日。被告在职期间双方没有签订劳动合同，原告分别于2017年11月、12月通过现金方式支付了被告2017年10月、11月工资，并于2018年1月15日通过银行转账方式向被告支付2017年12月工资1880元，但原告尚未支付2018年1月工资给被告。后原、被告因工资支付、缴纳社会保险等问题发生争议，被告于2018年3月2日向梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2018年1月份工资1158.6元；二、被申请人（原告）向申请人（被告）支付因没有签订合同而应当支付的双倍工资差额5490元（2017年11月、12月、2018年1月）；三、被申请人（原告）向申请人（被告）补缴社会保险1281.6元；四、被申请人（原告）向（被告）支付休息日加班费2317元。梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会于2018年3月29日作出梧万劳仲案字﹝2018﹞第02号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人梧州市万秀区绿色尚都餐厅在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人莫友芬2018年1月工资1158.6元（2018年1月1日至1月14日）；二、被申请人梧州市万秀区绿色尚都餐厅在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人莫友芬双倍工资差额3912.4元（2017年11月12日至2018年1月14日）；三、驳回申请人莫友芬的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起本案诉讼。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应及时足额支付劳动者的劳动报酬。被告在原告处工作期间,为原告提供了劳动，双方依法建立劳动关系，原告应依法向被告及时足额支付其工资，本案中，原告未向被告发放2018年1月1日至2018年1月14日工资，应当予以支付，故原告应向被告支付其上述期间的工资，现被告要求原告支付该期间工资1158.60元（1800元/月÷21.75天/月×14天），符合法律规定，该院予以支持。对于原告提出的被告自2018年1月1日至1月14日不在原告处上班，原告不应支付被告此期间工资1158.60元的主张，因其未提供相关证据予以证实，该院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告建立劳动关系至被告离职时，原告仍未与被告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依法须向被告支付用工之日次月起（即2017年11月12日）至被告离职期间（即2018年1月14日）未订立书面劳动合同的双倍工资差额4019.31元（2个月×1880元/月+1880元/月÷21.75天/月×3天）。原告请求无需向被告支付上述双倍工资差额，于法无据，该院不予支持。对于加班费问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中，被告提交的证据不足以证实其存在加班事实，故该院对其主张的加班费不予支持。对于补缴社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……”的规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职能，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，因此，对于被告要求原告补缴社会保险的主张，不属于法院的受理范围，该院不作处理，被告可向劳动行政部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款,《中华人民共和国社会保险法》第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告梧州市万秀区绿色尚都餐厅支付被告莫友芬2018年1月1日至1月14日工资1158.60元；二、原告梧州市万秀区绿色尚都餐厅支付被告莫友芬2017年11月12日至2018年1月14日的双倍工资差额4019.31元；三、原告梧州市万秀区绿色尚都餐厅不需支付被告莫友芬休息日加班费2317元。本案案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告梧州市万秀区绿色尚都餐厅负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人月工资为1650元，外加化妆费等各项补贴180元，但上诉人并未提供充分的证据证实，本院不予支持；被上诉人就其所得月工资进行了举证，其月工资由基本工资1800元、化妆费30元以及全勤奖50元构成，足以采信。上诉人主张被上诉人在2017年12月10日后再没有到上诉人处上班，因此不应支付2018年1月1日至1月14日的被上诉人该段时间的工资，由于被上诉人举证了其2018年1月14日之前上班的证据，足以证实被上诉人虽然于2017年12月15日提出了书面辞职申请，但被上诉人实际上仍工作至2018年1月14日的事实，而上诉人未能举证抗辩，故本院对上诉人该主张不予支持。本案劳动仲裁裁决书显示，被上诉人向梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求上诉人支付2018年1月工资1158.60元，支付双倍工资差额5490元等，上诉人认为被上诉人申请要求支付工资为1053元明显与该事实证据不符。被上诉人到上诉人处工作，双方建立了劳动合同关系，但上诉人至被上诉人离职时都没有与被上诉人签订书面劳动合同，上诉人依法应向被上诉人每月支付二倍的工资。上诉人主张是被上诉人的原因导致双方没有签订劳动合同，但上诉人该主张缺乏证据证实，本院不予支持，一审对此认定正确，本院予以维持。一审根据查明的事实，依法作出本案判决是正确的，上诉人主张一审违反不告不理原则，本院不予支持。 综上所述，上诉人梧州市万秀区绿色尚都餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梧州市万秀区绿色尚都餐厅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  莫 芮 审 判 员  任 军 二〇一八年十月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。