贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8313号 原告：孙彬，男，汉族，1973年11月9日出生，住贵阳市云岩区。 被告：毛建民，男，汉族，1972年7月14日出生，住贵阳市云岩区。 原告孙彬诉被告毛建民合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）黔0102民初1402号民事判决，孙彬不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，该院2016年11月24日作出（2016）黔01民终3219号民事裁定，以原判认定事实不清为由将该案发回本院重审。本院于2017年10月10日作出（2017）黔0102民初4835号民事判决，毛建民不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2018年6月4日作出（2018）黔01民终1491号民事裁定，以原判程序错误为由将该案发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彬、被告毛建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令解除原、被告双方的《合伙协议》；二、对原被告双方合伙期间的资产进行清算；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月21日原告与贵阳南明众志服务有限公司签订了一份《承包管理合同》，租用都市路口法院街48号D座外岗亭门面。2015年初以该门面为基础，邀约被告共同经营该门面。由被告出面办理邮政代办点，并约定利润均分。由于双方是朋友关系开始也未签署任何协议，全权交与被告处理。后由于双方在经营上产生分歧，为规定双方权利义务，双方于2015年6月21日签订《合伙协议》，约定：双方各投资25000元，合同期限为3年，利润各占50%。由于该便民邮政网点是以被告名义办理，故实际经营权、财务权掌握在被告手中。双方开始合作时关系尚可，但由于被告是该便民邮政网点的登记负责人，故在被告经营时，根本不顾及原告感受，独断专行。多次违反双方签订的《合伙协议》，如随意暂定网点结算业务、以滞纳金的名义向附近老人收取高于实际缴费金额的燃气费，并因此连累原告名誉受损、挪用双方合伙公用账户资金、克扣原告工资等，被告的行为已经严重的违反双方所签订的《合伙协议》，致使双方已经无法继续合作。2015年底双方协商解除合伙协议，被告开始同意后又反悔，且一直占用原告的门面，致使原告每月在无任何收入的情况下仍然要支付该房屋的房租及水电费用。被告行为已违反双方签订的《合伙协议》，严重损害原告合法权益，原告故根据相关法律向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令如诉所请。 被告辩称：一、原、被告双方签订的《合伙协议》不应解除，双方未就解除合同协商达成一致，也不符合《合同法》关于解除合同的规定。原告要求解除《合伙协议》的理由为被告挪用2015年11月23日现金9495元、未交电费1050元、未交2015年11月18日至2016年5月18日房租3888元、向客户收取高于实际缴费金额的燃气费等费用，上述事实从未发生。2014年10月双方合作开设邮政代办点，约定各出资25000元用于房租、押金、房屋装修、购买经营中的设备等等，被告以自身名义与邮政签订代办合同，原告负责与出租方签订房屋出租合同，当时双方未签订书面协议，后于2015年6月21日补签。代办点经营模式为：先在邮政指定账户内存款，代办点可在存款范围内代邮政开具发票，并凭发票向客户收费。在实际经营中，原告不对代办点的业务负责，还两次挪用代办点收取的费用，第一次挪用在劝说下归还资金，第二次挪用是2015年11月24日原告持票号为01736424的发票至客户单位收取费用20186元，费用收取后未入账，被告随后向南明区公安分局市府路派出所报警，在派出所的调解下原告仍不归还并将房屋门锁更换，被告无钥匙导致代办点一直未开门营业。《合伙协议》是双方真实的意思表示，合法有效，并且被告基于合作的前提投资，原告想将被告赶走，多次蓄谋制造矛盾引起纠纷，现要求解除协议会给被告造成损失，故被告认为不应解除该《合作协议》。二、原告要求退还股金的主张与事实不符。双方要开展合伙业务，各自投现金25000元，双方为此添置必须的办公设备，缴纳房租、办理手续、办公场地的装修等，都是投资在邮政委托代办点上，资金的安排全都由原告处理，被告从未收到原告的股金，而是将股金交原告，不存在退还原告股金。三、原告要求被告赔偿损失的主张与事实不符。1、代办点是双方投资，电费应由双方均摊。因房屋承租人名义上是原告，所以发票收据等都出具在原告名下，但支出实际是双方各出一半。2、关于2014年11月18日至2016年5月17日的房租7776元，已经支付给原告4000元，有发票为证。2015年11月25日后（网点现金被侵占，无法营业），被告没有得到实际运用，原告应该退还房租4000元。3、关于2015年10月、11月的实际利润，代办点利润微薄，工资结算方式为本月结算上月工资，每月工资到账后双方即现金平分，没有书面依据，2015年10月的利润已于2015年11月分配。四、原告称2015年11月23日的营业款9495元未存，与事实不符。五、2015年11月24日账户余额显示为20186.21元，原告未将此款存入邮政指定的该款账户，侵占了公款20186元后，账户余额为0.21元。六、双方共同财产包括：2015年11月25日原告更换钥匙时，尚有电脑两台、打印机一台、身份识别仪一台、验钞机一台、豆浆机一台、保温桶一台、电风扇一台、电子秤一台、发票若干、电子商务局保证金7600元，被告交给原告2015年11月25日至2016年5月17日的房租4000元，原始股金50000元，电费款20186元，尚未存入的公款3180元。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求，要求履行《合伙协议》减少扩大损失。 经审理查明：原告孙彬于2014年10月21日与贵阳南明众志服务有限公司签订《承包管理合同》，由原告承租贵阳市法院街邮政代办点的岗亭。2014年11月18日，原告孙彬与被告毛建民达成口头协议，合伙经营贵阳市法院街邮政代办点。2015年6月21日，孙彬（甲方）与毛建民（乙方）签订《合伙协议》，约定：因甲方拿到位于都市路口一岗亭门面，邀请乙方投资，甲乙双方每人出资贰万伍仟元整，共计伍万元整（其中甲方2.5万投资门面，乙方2.5万投资邮政代办权），合伙期限按已签订的承包合同期限为限为三年。另约定，三年合作期满后，如甲、乙双方不能合作，则门面归甲方所有，邮政代办权归乙方所有，三年期内利润分成均按每人50%进行分配，工资双方自行按照每月效益进行协商发放，营业款于当日收到后次日存入邮政局指定的公款账户中。2015年11月24日，孙彬代收电费20186元后未将该款存入邮政专款账户，双方遂产生矛盾，营业网点于2015年11月25日停止营业。 另，本院于2018年8月22日告知原、被告自行对合伙进行清算，原告认为无法自行清算，被告认为应继续履行合同，原告不能要求清算。 上述事实，有双方当事人的陈述、《承包管理合同》、《合伙协议》在卷作证，并经庭审质证，可以认定 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告于2015年6月21日签订《合伙协议》约定共同出资合伙经营贵阳市法院街邮政代办点，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。鉴于原、被告双方合伙共同经营事项贵阳市法院街邮政代办点已实际停止营业，双方的合伙已经不可能继续进行，订立合同目的已经不可能实现，原告要求解除《合伙协议》，符合法律规定，本院予以支持。合伙关系终止后，合伙人应对合伙财产、债权债务、盈利亏损等进行清算。本案原、被告未对合伙期间的账目进行清算，本院于2018年8月22日已进行释明告知原、被告自行清算或者在共同认可的财务资料基础上进行清算，但原、被告未能在庭审之前自行清算，且在庭审中双方对对方证据不予认可，未能提交共同认可的财务资料。在上述情况下，合伙人请求法院强制清算，缺乏法律依据，本院对原告要求清算的请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除孙彬、毛建民于2015年6月21日签订的《合伙协议》； 二、驳回孙彬其他诉讼请求。 案件受理费574元，由孙彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  谭晓劲 审 判 员  王 博 人民陪审员  张 莉 二〇一八年十月十一日 书 记 员  钦 倩