wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1809号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司（原孟津县农村信用合作联社），住所地孟津县小浪底大道29号。法定代表人李金朝，任董事长。委托代理人臧鲁伟，男，该公司朝阳支行行长，特别授权。委托代理人焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县龙翔铸钢有限公司，住所地孟津县城关镇牛步河村。法定代表人陈雷。被告：陈雷，男，汉族，1963年4月6日出生，住孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告孟津县龙翔铸钢有限公司、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟津县龙翔铸钢有限公司偿还原告借款本息420232元（借款期内利息是20232元，逾期利息按原贷款利率8.43‰的150%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社新兴信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司桂城支行。1999年3月26日原告与被告孟津县龙翔铸钢有限公司签订《贷款借据》，双方约定由原告向被告放贷450000元，借款期限自1999年3月26日起至1999年9月26日止，月利率8.43‰，并规定有违约责任等条款。合同签订后，原告依约放贷，2005年10月29日被告孟津县龙翔铸钢有限公司归还贷款本金50000元，现贷款余额400000元，原告多次催要，被告均以种种理由不愿履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告孟津县龙翔铸钢有限公司辩称，公司贷款是事实，但后来公司不景气一直没有还上贷款。被告陈雷辩称，这个钱是公司用的，不是我本人用的，应由公司偿还，我个人不应承担还款责任。经审理查明：1999年3月26日原告与被告孟津县龙翔铸钢有限公司签订《孟津县城市信用社贷款借据》一份，约定：借款金额为450000元，用途为流动资金，期限自1999年3月26日起至1999年9月26日止，利率为月利率8.43‰。2005年10月29日，被告孟津县龙翔铸钢有限公司归还本金50000元，剩余400000元本金及利息经原告多次催要至今未还。本院认为，被告孟津县龙翔铸钢有限公司与原告孟津农商行签订的金融借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效。原告已按照合同约定履行借款义务，现要求被告孟津县龙翔铸钢有限公司按照合同约定清偿借款本金400000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张借款期内按照月利率8.43‰从1999年3月26日起计至1999年9月26日止，不违背相关法律规定，本院予以支持；主张逾期利息按照借款期内月利率8.43‰的150%计算，证据不足，本院不予支持，逾期利息仍按照借款期内月利率8.43‰计算为宜。原告要求被告陈雷承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟津县龙翔铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（其中以450000元本金按照月利率8.43‰从1999年3月26日起计至2005年10月29日止；以400000元本金按照月利率8.43‰从2005年10月30日起计至被告孟津县龙翔铸钢有限公司实际付清之日止。）。二、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司对被告陈雷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取计3800元，由被告孟津县龙翔铸钢有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  谢玉臣二〇一八年十月二十九日书记员  任晓荣
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保408号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告邓良芬借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告邓良芬名下的位于韶关市武江区韶关大道12号恒大城32幢2804房，韶关市不动产登记中心反馈称该房已于2018年2月转移给他人，故无法查封；依法于2018年10月19日查封了被告邓良芬名下的粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号汽车共两辆，查封期限为二年；依法采取网络查控措施查询被告邓良芬名下的财产，经查询，被告邓良芬名下无其他财产可供保全。依法申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初24027号原告:张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东。被告：山东东阿东方阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街020号。法定代表人：赵云峰。本院在审理原告张涅诉被告北京家乐福商业有限公司、山东东阿东方阿胶股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2019年10月18日，原告张涅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张涅撤诉处理。审判员  傅晓洁二〇一八年十月十八日书记员  贾思雨
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执798号之一申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。被执行人镇江新区姚桥通城好又多超市解放桥加盟店，经营场所镇江新区姚桥镇解放桥村2组。被执行人蓝满波，男，1989年1月30日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司与被执行人镇江新区姚桥通城好又多超市解放桥加盟店、蓝满波侵害商标权纠纷一案，本院(2017)苏1191民初2650号民事判决书已发生法律效力，被执行人镇江新区姚桥通城好又多超市解放桥加盟店、蓝满波未能按该民事判决书履行给付14556元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月9日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。因两被执行人未能按时申报财产，本院于2018年10月8日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。查明被执行人蓝满波有车牌号为浙Ｋ×××××的大地鹰王牌车辆，经调查，该车辆登记在浙江省丽水市，本院委托丽水市莲都区法院代为予以查封。后经丽水市车管所查询，该车辆属于摩托车，丽水市莲都区法院未予以查封且申请人也明确表示不要求查封该摩托车。本院于2018年9月17日到两被执行人住所地查找两被执行人，但未能找到。本院依法将两被执行人纳入失信名单，并向两被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供两被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示两被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1191民初2650号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  盛 蕾
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5685号 原告：杨青，女，1974年9月14日出生，汉族，城镇居民，住北京市东城区。 原告：杨松，男，1977年5月30日出生，汉族，城镇居民，住烟台市经济开发区。 委托诉讼代理人：张清宇，山东通昌律师事务所律师。 被告：莱州浩凯机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：提福召，执行董事。 委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。 原告杨青、杨松与被告莱州浩凯机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松及其与原告杨青共同的委托诉讼代理人张清宇、被告莱州浩凯机械有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨青、杨松向本院提出诉讼请求：1、依法判决二原告近亲属杨之兴与被告之间自2007年至2017年11月7日之间存在劳动关系。2、依法判决被告支付二原告近亲属杨之兴工亡赔偿金、丧葬费共人民币762573元（727920+34653）。庭审中，原告变更诉讼请求，将丧葬费金额变更34200元。事实与理由：二原告父亲杨之兴于2007年开始在被告处从事门卫工作，未签订书面劳动合同，约定月平均工资800元，工资以现金形式发放；2015年后被告将杨之兴的工资调整为每月1000元。2017年11月7日上午九时许，被告委托招远市蚕庄镇后冯家村职工冯福涛到招远市蚕庄镇西区城村通知杨之兴的胞弟杨之江，其兄杨之兴病危或已经去世。杨之江闻讯立即请本村社区医生曹学信一同赶赴莱州浩凯机械有限公司，经曹大夫诊断杨之兴已经去世。杨之兴去世后被告除给付杨之兴亲属500元现金料理丧事后，未报警至莱州市公安机关查明杨之兴死亡原因，也未拨打120急救电话，遂通知杨之兴胞弟杨之江前来将遗体拉走（被告未通知二原告）。二原告认为其父亲杨之兴在被告处担任门卫长达十余年，按照劳动法、劳动合同法及最高人民法院的相关批复，杨之兴的死亡依法构成工亡，被告对杨之兴的死亡应依法按照工亡处理，为此，二原告具状诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工法定退休年龄涵义的复函》等文件作出不予受理决定。二原告对该决定不服，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 莱州浩凯机械有限公司辩称，一、我方成立的时间是2013年10月24日，所以原告主张杨之兴于2007年到被告处工作与事实不符。杨之兴到被告处工作是2013年10月份，开始工作的时间杨之兴就达到67周岁，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，双方只能存在劳务关系而不存在劳动关系，故应驳回原告要求确认杨之兴自2007年至2017年11月7日之间存在劳动关系的请求。二、在劳动局没有认定工伤的前提下，原告无权要求工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：杨之兴出生于1946年1月29日。原告杨青、杨松分别是杨之兴的女儿、儿子。被告莱州浩凯机械有限公司成立于2013年10月24日，杨之兴于2013年10月到被告公司务工。2017年11月7日，杨之兴在被告公司宿舍内去世。2018年9月6日，二原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、依法确认二申请人近亲属杨之兴与被申请人自2007年至2017年11月7日之间存在劳动关系；2、依法裁令被申请人支付二申请人近亲属工亡赔偿金、丧葬费762573元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出了莱劳人仲案字（2018）第332号仲裁决定书，以“杨之兴生前工作时已超过法定退休年龄”，“该争议不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院。 庭审中，原告主张杨之兴自2007年即在被告处担任门卫工作，双方形成事实劳动关系，但未提交证据证实被告在2007年即以现名称对外经营，且杨之兴在达到法定退休年龄前即与被告建立劳动关系，亦未就其主张的被告应当支付杨之兴的因工死亡待遇提交证据。 本院认为，二原告主张其父杨之兴2007年即与被告建立劳动关系，未就其上述主张提交证据。被告莱州浩凯机械有限公司提交的营业执照显示，被告公司成立于2013年10月24日，根据被告自认的杨之兴到被告处务工的时间，杨之兴到被告处务工时已超过法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系。原告主张杨之兴与被告形成劳动关系，证据不足，本院不予采信。原告要求确认杨之兴与被告莱州浩凯机械有限公司自2007年至2017年11月7日之间存在劳动关系，本院不予支持。原告主张被告应当支付杨之兴的因工死亡待遇，未提交社会保险行政部门对杨之兴作出的工伤认定决定，其要求被告按照工伤标准支付杨之兴死亡的待遇没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨青、杨松要求确认其近亲属杨之兴与被告莱州浩凯机械有限公司自2007年至2017年11月7日之间存在劳动关系的诉讼请求。 二、驳回原告杨青、杨松要求被告莱州浩凯机械有限公司支付杨之兴工亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨青、杨松负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一八年十月二十三日 书记员  孙怡菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5095号原告：深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢801室。法定代表人：吴海，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏宇，公司员工。委托诉讼代理人：周楠，公司员工。被告：苏州合本投资管理有限公司，住所地苏州高新区狮山天街生活广场8幢24F。法定代表人：黄亮。被告：苏州广华地产策划营销有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A7楼203C室。法定代表人：李云飞。第三人：邱丽文，男，1973年12月5日出生。原告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司与被告苏州合本投资管理有限公司、苏州广华地产策划营销有限公司、第三人邱丽文商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州合本投资管理有限公司、苏州广华地产策划营销有限公司、第三人邱丽文的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告、第三人的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司撤回对被告苏州合本投资管理有限公司、苏州广华地产策划营销有限公司、第三人邱丽文的起诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告深圳市房多多网络科技有限公司苏州分公司承担。审判员  张凌云二〇一八年十月十七日书记员  陆 玮
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民特10号 申请人：王小英，女，1937年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：葛基忠，男，1957年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人：葛基余，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：葛贻本，男，1932年8月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 王小英、葛基忠、葛基余申请宣告葛贻本死亡一案，本院于2018年10月9日立案。2018年10月23日，王小英、葛基忠、葛基余向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，王小英、葛基忠、葛基余申请撤回宣告葛贻本死亡的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员 张 蓓 二〇一八年十月二十三日 书记员 胡雅慧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3662号原告：付中学，男，汉族，1963年10月20日出生，住滑县。委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。被告：李井聪，男，汉族，1980年4月10日出生，住滑县。委托诉讼代理人：李现楷，男，汉族，1951年12月9日出生，住址同上，系被告父亲。原告付中学诉被告李井聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告付中学及其委托诉讼代理人李卫斌、被告李井聪及其委托诉讼代理人李现楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付中学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款54000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2011年10月20日，原告在自己经营的加油站交付被告借款现金54000元，被告为原告当场出具借据一份，双方约定利息为月息2分，被告偿还原告利息10000元，后经原告朋友杜某、闫和生陪同原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款本金及下余利息；2.涉案借款发生时，原告在滑县城关镇经营一家加油站，并未经营汽车抵押担保公司，被告辩称将车抵押于原告公司不属实，并未实际交付，豫Ｅ×××××号汽车不在原告名下；3.本案借贷双方系两个自然人，并非被告所述公司；4.被告偿还的10000元系利息、并非本金；5.原告未对被告实施过绑架殴打或者用强制手段索债等行为。被告李井聪辩称，1、被告因经营电脑门市需资金周转，经朋友介绍向原告借款，原告在被告经营的担保公司抵押五菱荣光牌EJC302号汽车一辆，被告将汽车大本、钥匙及车辆交付原告，原告公司会计交付被告借款本金50000元，借据由被告本人书写捺手印，借据载明的54000元中含15天的利息4000元，被告要求原告15天内偿还借款，否则变卖被告车辆；2.借款发生后原告多次到被告门市上催要借款，不偿还即从门市取走物品，被告偿还原告现金，原告从未出具收到条，2013年，原告从被告门市拉走四台长城电脑、一部手机，同年10月22日晚，原告绑架被告并威胁被告父亲还款10000元，被告父亲通过杨自娟的账户向原告提供的622991119401578158账户转账10000元，有存款凭条复印件一张予以印证。即被告先后通过现金交付、转账、物品抵押等方式，偿还原告共计44000元，被告下欠原告借款本金10000元；3.原告起诉已过诉讼时效，自2013年年底至今原告未再向被告催要过涉案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款事实。原告诉称出借被告借款54000元，被告辩称以五菱荣光牌EJC302号汽车抵押于原告处、实际借款50000元，经查，五菱牌EJC302号小型汽车于2017年1月6日初次登记，机动车所有人显示为李风娥，该事实显然与被告辩称不相符，被告亦未提供其他有效证据证明其答辩，其作为完全民事行为能力人，应能理解书写借据的法律后果及承担的法律责任，故本院依法认定被告于2011年10月20日向原告借款54000元；2.借款利息。原告诉称双方约定利息为月息2分，被告辩称4000元系15天的利息，借据上未载明利息约定，双方均未提供证据证明其利息主张，故应视为利息约定不明；3.诉讼时效。原告诉称多次到被告家里催要借款，被告辩称原告自2013年10月23日起未再向被告催要过债务，证人杜某、闫某证实原告多次到被告家中主张权利的事实，诉讼时效因原告的行为发生中断、重新计算，故本案未过诉讼时效；4.涉案借款的偿还情况。被告辩称原告从被告门市拉走四台长城电脑、一部手机，且其在原告处抵押五菱荣光牌EJC302汽车一辆，因被告未提供有效证据证明其主张，法院依职权调取的五菱牌EJC302汽车信息也与被告陈述不符，故本院对被告该项辩称不予采信。原告认可被告偿还利息10000元，因双方对利息约定不明确，该10000元应视为归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告实际出借借款50000元，且被告的一辆汽车、四台电脑、一部手机应折抵债务，因其未提供有效证据予以证明，法院依职权调取的车辆信息也与被告陈述不相符，故被告应自行承担举证不利的法律后果。原被告双方对于利息约定说法不一致，借据上也未载明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原被告之间对利息约定不明确，应视为不支付利息，即被告已偿还的10000元应视为归还借款本金，故被告下欠原告借款本金人民币44000元。因双方约定利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李井聪于本判决生效之日起十日内偿还原告付中学借款本金人民币44000元，并按照年利率6%支付自2018年5月2日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告付中学负担212元，被告李井聪负担938元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐保良二〇一八年十月二十二日书 记 员  李丹阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1718号 原告：李书强，男，汉族，1968年9月5日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：李香洁，女，汉族，1991年11月14日，住广西北海市银海区，（系原告的女儿） 被告：广西北海森宝天然植物开发有限公司，住所地广西北海市文明南路三巷35号。 法定代表人：赵玉萍。 原告李书强与被告广西北海森宝天然植物开发有限公司（简称森宝公司）合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李书强到庭参加诉讼，被告森宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李书强向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金4万元给原告；2、被告返还物业管理费、公摊费用、水电费共计63元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，森宝公司作为甲方，李书强作为乙方，双方签订《租赁摊位（商铺）协议》一份，约定乙方选定A3-54号摊位经营；选定一个摊位建筑面积约12平方米；第一年租金全免，只收物业管理费和公摊费用，物业管理费每月33元，公摊水电费、垃圾清运费每月30元；乙方自愿交纳定金2万元，此款为无息定金，甲方安排统一时间通知乙方开业，乙方在接到通知后必须按照甲方的时间统一开业。签订协议当天，原告向被告支付定金2万元、物业管理费、水电费押金、公摊水电费、垃圾管理费等共计63元，以上款项均有收据为证。交款时，被告因证照未齐、装修未完善，告知原告无法在2017年1月1日开业，承诺迟十来天即完成有关手续，后约定时间届满，被告未能履行约定给原告带来损失，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告森宝公司未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2016年12月23日，原、被告签订《租赁摊位（商铺）协议》一份，约定为协助北海市人民政府解决农民自产蔬菜和蔬菜交易难的问题，提高农民仲裁买菜积极性和保证市民的菜篮子工程，解决造成严重交通阻塞等问题，森宝公司配合政府规划自筹资金在北海，建设湖北路蔬菜疏导综合批发市场；原告选订A3-54号摊位经营干菜行业，建筑面积约为4×3=12平方米；第一年租金全免，只收物业管理费和公摊费用，物业管理费33元/月，公摊水电费、垃圾清运费30元/月；原告自愿交纳租金定金2万元，此款为无息定金；装表前先交付初装费每户每表各300元，水、电费押金各500元，此费用由报装人承担，水电表以抄表为准，水费1.8元/吨，电费1.8元/度。 协议签订后，原告于同日向被告支付租金定金2万元；此外，原告还向被告支付了物业费33元、水电公摊费30元，合计63元。以上款项均有被告加盖公章的《收据》在卷予以佐证。 本院认为，鉴于原告未向本院提供证据证明被告森宝公司系湖北路蔬菜疏导综合批发市场的合法经营者，双方虽然签订了《租赁摊位（商铺）协议》，但涉案市场一直未正常开业经营，致使原告签订协议的目的无法实现，按照公平原则，被告应当返还定金2万元以及物业费、水电公摊费共计63元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西北海森宝天然植物开发有限公司须返还定金人民币2万元给原告李书强； 二、被告广西北海森宝天然植物开发有限公司须返还物业费、水电公摊费共计人民币63元给原告李书强。 案件受理费801.58元，公告费260元，合计1061.58元，由被告广西北海森宝天然植物开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费801.58元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审30号 申请执行人镇江市安全生产监督管理局，住所地：本市南徐大道68号。 法定代表人徐志刚，该局局长。 被执行人镇江恒利达地产开发有限公司，住所地：本市新区大港通都雅寓1幢。 法定代表人郭秋霞，该公司总经理。 镇江市安全生产监督管理局于2018年2月6日根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定作出（镇）安监罚[2017]Z25-1号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市安全生产监督管理局申请执行的（镇）安监罚[2017]Z25-1号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 悦
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1811号原告：李金姣，男，1970年3月18日出生，汉族，住孟津县。被告：卢向阳，男，1969年6月23日出生，汉族，住孟津县。原告李金姣与被告卢向阳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金姣到庭参加诉讼，被告卢向阳经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1万元及利息（按银行同期贷款利率自2016年5月2日起计算至欠款实际付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013为被告装修房子，装修结束后被告欠装修款1万元未予给付，经原告多次讨要，被告向原告出具欠条一张，约定付款期限，但经原告多次讨要，款项至今未予清偿。被告卢向阳缺席无答辩。审理查明，被告卢向阳出具欠条一张，载明“欠装修款壹万元整2016年5月1日前结清卢向阳2016.元.月30日”。庭审中，原告将上述欠款凭证举交法庭。被告卢向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑原告提交的证据证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院上述事实依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李金姣作为案涉欠款凭证的实际持有人，在被告卢向阳未对其债权人身份提出异议、且提供充分有效证据的前提下，应当认定李金姣系本案适格原告及案涉债权债务关系的债权人。结合原告的诉讼陈述并从当事方合同履行方式来看，应认定原、被告间形成了装饰装修合同关系，在原告完成施工项目后，被告有支付其与原告结算确认的报酬的义务，且被告以出具欠款凭证的形式，对其应付款项的义务及数额进行确认，现双方约定的付款期限已经届满，被告作为债务人未按时给付欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以欠款凭证载明的1万元为准。关于逾期付款利息，双方虽未对此予以约定，但被告逾期未予清偿欠款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，且原告诉求的利息不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢向阳于本判决生效后5日内向原告李金姣清偿欠款1万元并支付逾期利息损失（以1万元为基数，自2016年5月2日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢向阳负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十月八日书 记 员  何园园
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3799号 原告：王志凡，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，江苏力挽律师事务所律师。 被告：掌于前，男，1969年12月6日出生，汉族，住江苏省。 被告：沈冬琴，女，1974年12月31日出生，汉族，住江苏省。 原告王志凡与被告掌于前、沈冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志凡及其委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼，被告掌于前、沈冬琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率24%，从借款之日到实际偿还之日止）；2、判令本案诉讼费用及律师费3500元由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告掌于前因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张，约定2018年7月30日还款，约定月息3分，被告沈冬琴作为其连带责任担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。 被告掌于前、沈冬琴未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。 经审理查明：2018年5月30日，被告掌于前向原告借款30000元，并出具借条一张，借条载明：“掌于前因本人原因资金短缺，特向王志凡借款，借款金额为30000元。借款期限自2018年5月30日起至2018年7月30日止。借款利息为月息3分（年利率36%）计算。借款人如未按约定归还借款或利息，出借人有权随时收回该借款和利息，并要求借款人承担借款总金额20%的违约金。连带责任保证人为上述借款及利息提供连带责任担保，担保期限为借款到期后日后三年。借款人、担保人一致约定，出借人因诉讼产生的（包括但不限于）诉讼费用、律师费用以及为诉讼支出的其他费用由借款人负担，担保人同意为该费用提供连带责任担保”。被告沈冬琴作为连带责任担保人在该借条上签字、捺手印。同日，被告掌于前、沈冬琴还签订了催收借款与诉讼送达地址确认书，约定债务人、担保人应如实提供确切的送达地址，本地址确认书适用于债权人催收贷款、提起诉讼法院送达相关法律文书时使用。如果债务人、担保人提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使催收文书、诉讼文书无法送达或未及时送达，邮寄送达的，法院送达相关诉讼文书的，退回之日视为送达。2018年5月31日，原告通过银行转账将上述30000元借款支付给被告掌于前。上述借款到期后，被告掌于前未按约定归还借款本息，被告沈冬琴亦未履行担保责任。2018年8月10日，原告为实现债权，与江苏力挽律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所律师代为诉讼，并约定原告向该所支付律师代理费3500元。 上述事实有原告提交的借条及催收借款与诉讼送达地址确认书原件各一张、银行转账截屏打印件一份、委托代理协议原件一份及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：第一，合法的借贷关系受法律保护。被告掌于前向原告王志凡借款30000元，事实清楚，有据可证，被告掌于前未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，借款双方约定了借款期限、借期内利率及违约金，但未约定逾期利率，原告主张该笔借款自借款之日起至实际还清之日按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。根据涉案借条约定，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师代理费。就本案律师代理费数额，原告主张的3500元未超过江苏省律师收费标准，且符合借条约定，本院亦予以支持。被告沈冬琴自愿为被告掌于前的上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在借款时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告掌于前于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王志凡借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年5月31日至该笔借款实际还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告掌于前于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王志凡律师代理费3500元； 三、被告沈冬琴对被告掌于前的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由被告掌于前、沈冬琴负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告掌于前、沈冬琴应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告王志凡。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审判员  张小兵 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0704执恢286号 申请执行人：区超忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：吴文昊，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人区超忠与被执行人吴文昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，立案标的56360元。 在执行过程中，被执行人吴文昊主动向申请执行人偿还借款6600元。申请执行人于2018年10月19日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0704执恢286号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 人民陪审员  梁秀云 人民陪审员  叶秀珍 二〇一八年十月二十日 书 记 员  赵汝健
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2163号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈玉花，女，57岁，1961年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住江阴市。2006年1月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年8月因盗窃被苏州市公安局金阊分局行政拘留十四日；1998年7月因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2001年10月因犯盗窃罪被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2003年5月因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。2015年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月22日刑满释放。2018年2月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日由该局取保候审。因在取保候审期间再次盗窃于2018年7月16日被抓获，同日被该局刑事拘留，同年8月20日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]2074号起诉书指控被告人陈玉花犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陈玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：1、被告人陈玉花于2018年2月2日下午，到江阴市澄江街道人民中路八佰伴（华地百货）商场五楼“Lee”服装店，趁隙从店门口展示柜上窃得牛仔夹克衫1件，价值人民币645元。2、被告人陈玉花于2018年2月3日下午，到江阴市澄江街道人民中路八佰伴（华地百货）商场一楼“d＆x”服装店内，趁隙从店内衣架地上窃得黑色裤子3条，价值人民币1197元。3、被告人陈玉花于2018年7月15日上午，到江阴市澄江街道新百业商场一楼千仞岗服装店内，趁隙从店内收银台上窃得红色钱包1个，内有人民币3165元及购物卡、会员卡等物。案发后，赃款赃物均已追缴并发还相应被害人。被告人陈玉花归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈玉花多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还物品清单、赃物照片等书证，证人宗某的证言笔录，被害人杨某、朱某、何某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈玉花曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实；涉案赃款、物均已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈玉花犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和>第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：被告人陈玉花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月16日起至2019年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月二十五日书记员  卞书明本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。>第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1403号申请执行人周鹏维，男，1955年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人徐琴芬，女，1964年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人周鹏维、徐琴芬与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款32478.68元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。本院于2018年9月5日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2986号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6281号原告：李常青，男，1964年9月26日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杜人芳，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。被告：张丽，女，1978年7月4日出生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601200510704769。委托诉讼代理人：魏梓斌，江西观睿律师事务所实习律师，实习证号：36011804110067。本院在审理原告李常青诉被告张丽民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并没有向原告借款，也没有向原告出具过借款凭证，仅凭银行转款凭证不能认定本案为民间借贷纠纷。原告向被告转款只是为案外人刘六敏办理取保候审代为退还保证金及办事的费用。该案应由被告住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送被告住所地江西省上饶市信州区人民法院审理。经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议的标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币的一方为合同履行地。本案原告为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原告住所地在南昌市东湖区，属本院管辖范围，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一八年十月十八日书 记 员 黄钰楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4371号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：张冬兰，女，汉族，1977年8月20日出生，住广东省江门市新会区被告：谭华海，男，汉族，1977年9月17日出生，住广东省江门市新会区原告广发银行股份有限公司江门分行与被告张冬兰、谭华海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告张冬兰、谭华海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149000311《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金107965.29元及利息5376.26元、罚息1769.37元和复利217.79元（利息、罚息和复利暂计算至2018年5月2日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与两被告签订了编号：103149000311《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供35万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年3月10日起至2019年3月10日止。每笔借款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法，每月20日为还款日。贷款发放后，两被告于2018年1月20日开始出现逾期还款，截至2018年5月2日，两被告尚欠本金107965.29元，逾期利息5376.26元、罚息1769.37元和复利217.79元。上述借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，且谭华海在申请表上签名确认。根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》、《居民身份证》2份以及《结婚证》1份、《欠供款清单》1份以及《广发银行个人对账单》1组。被告张冬兰、谭华海未作答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明谭华海签名确认张冬兰借款用于生产经营。身份证、结婚证能够证明两被告借款时为夫妻关系。《居民身份证》、《结婚证》经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》条款第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》条款第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的编号：103149000311《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告张冬兰在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求被告张冬兰予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告张冬兰清偿本息合法合理，本院予以支持。关于被告谭华海的责任问题。借款期间，被告谭华海、张冬兰是夫妻关系，被告张冬兰向原告借款时提交的申请表亦有谭华海签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由被告谭华海共同偿还。综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告张冬兰、谭华海签订的个人信用贷款合同（由编号：103149000311《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告张冬兰、谭华海应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金107965.29元及利息、罚息、复利给原告广发银行股份有限公司江门分行（其中计至2018年5月2日的利息为5376.26元、罚息为1769.37元、复利为217.79元，此后利息、罚息、复利，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计至欠款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2607元，由被告张冬兰、谭华海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十月二十四日法官助理李小红书记员关冬平
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执619号 申请执行人戴万荣，男，汉族，1977年1月30日生，住现住江西省赣州市南康区。 被执行人刘明明，男，汉族，1960年1月22日生，住赣州蓉江新区。 本院在执行申请执行人戴万荣与被执行人刘明明民间借贷纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘明明名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初228号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵明晓，男，1981年8月6日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月31日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月29日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年9月12日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]173号起诉书指控被告人赵明晓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人赵明晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月15日19时30分左右，被告人赵明晓醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由西向东行驶至孟津县桂花大道与永平路交叉口处，追尾撞住同向前方等待信号灯的李某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（载常某、任某），造成李某、常某、任某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，所送赵明晓血液中检出乙醇，含量为262.4mg/100ml；经认定，被告人赵明晓负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人赵明晓与被害人达成了赔偿协议，且已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人赵明晓在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心赵明晓、李某血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，李某、常某、任健的诊断证明书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，协议书，道路交通事故损坏赔偿凭证，谅解书，被告人赵明晓的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵明晓醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵明晓醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。案发后，被告人赵明晓与被害人达成赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解，且赵明晓认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵明晓犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵明晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十月十五日书 记 员  王 琼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复239号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：何镜光，男，1952年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审947号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕98号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对被执行人非法占用土地，罚款人民币26188.27元。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块位于荔××村蛇头岭。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕98号《土地违法案件行政处罚决定书》。广州市国土资源和规划委员会申请复议称：我委作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，我委已向被申请人核查其占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地进行厂房扩建，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续，亦没有证据证明其取得了占用地块国有土地使用权证。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：园地、坑塘水面；2015年土地利用现状地类为：坑塘水面。我委已对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所规定的法定情形的事实予以查实，认定复议被申请人在未取得合法用地手续的情况下，于2015年8月至2017年3月非法占用土地用于厂房建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。二、我委作出的案涉行政处罚决定书适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，故我委对被申请人违法占用土地扩建厂房的违法行为作出限期拆除在非法占用农用地上的建筑物及其他设施、对非法占用一般农用地（坑塘水面）的行为处以每平米19元罚款的处罚符合上述法律法规。综上所述，我委作出的穗增国土规划资罚〔2017〕98号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确、处罚适当，请法院裁定准予执行。本院认为，复议申请人作出的案涉行政处罚决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人何镜光在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。根据本案询问笔录、土地勘测定界报告书、现场照片等证据材料，复议申请人认定被申请人何镜光在未经办理用地审批手续的情况下，非法占用1378.33平米农用地用于厂房建设，认定事实清楚、证据确实充分。因此，复议申请人已经依法查实了被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所规定的法定情形的事实。原审法院认为复议申请人认定事实不清的意见不成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审947号行政裁定；准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕98号《土地违法案件行政处罚决定书》，执行内容为：拆除在非法占用的1378.33平方米农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；罚款人民币26188.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月十七日书记员  李梦瑶
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2094号原告：洛阳市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：洛阳汝阳县城关镇教育新村中院三排53号，统一社会信用代码:914103266905896753。法定代表人：李相召，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张鑫磊，男，1995年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张志忠，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告洛阳市鸿祥房地产开发有限公司（以下简称洛阳市鸿祥公司）与被告张鑫磊合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳市鸿祥公司委托诉讼代理人刘杏伟、被告张鑫磊及其委托诉讼代理人张志忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市鸿祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行借款协议偿还借款本金40000元；2、判令被告给付原告代为垫付的房屋维修基金12739元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告在原告开发的汝阳县隆盛商贸中心奎星苑小区购买1号楼2单元1103号住宅一处。被告因无力足额缴纳首付款特向原告借款40000元，双方签订了借款协议和商品房预售合同。另原告代被告缴纳房屋维修基金12739元。后原告多次催要，被告未偿还。故提起诉讼。被告张鑫磊辩称，1、恳请法院驳回原告的诉讼请求；2、原告主张的偿还借款40000元不属实，该借款协议仅仅是双方为了顺利办理银行按揭贷款手续就《商品房预售合同》中有关首付资金出资数额以及出资方式和时间的变更和补充，是依附于《商品房预售合同》的从合同，具有从属性，且协议中付款与房屋交付为条件。涉案纠纷起因是原、被告双方因《商品房预售合同》履行过程中发生争议，应依合同约定的仲裁条款提交仲裁；3、对剩余应付的首付款40000元及应缴纳的房屋维修基金无原则上争议，未缴纳的原因是原告没有按照合同约定和法律规定的条件交付房屋，支付条件尚未成就，且原告存在逾期交房的违约情况，房屋质量存在问题需要返修，待原告修复房屋、承担违约责任后交付房屋时，张鑫磊即支付剩余首付款和房屋维修基金。经审理查明：2013年10月28日，被告张鑫磊与原告洛阳市鸿祥公司签订《奎星苑认购协议书》，自愿认购洛阳市鸿祥公司开发的位于汝阳县××中心××小区××楼××单元××室住宅，优惠后总房款为397894元。双方约定按揭付款方式：买方须于2013年10月28日前支付不低于30%的首付款计119894元，按揭金额、按揭年限以贷款银行最终批复为准。被告张鑫磊依约于2013年10月28日向洛阳市鸿祥公司缴纳了119894元首付款。2015年1月22日原、被告双方签订了《商品房预售合同》，在办理银行按揭贷款手续时贷款银行核准的首付款比例为房款总价的40%，被告张鑫磊认购的房产应缴纳首付款为159894元，原告洛阳市鸿祥公司为被告张鑫磊垫付40000元首付款办理了银行按揭贷款手续。被告张鑫磊与原告洛阳市鸿祥公司签订借款协议一份，双方约定原告垫付的40000元首付款作为张鑫磊向原告的借款，在原告向其交房之前无息全额归还。若张鑫磊逾期未全额还清原告的借款，原告有权不将房屋交给张鑫磊，同时张鑫磊应自原告通知交房之日起，按汝阳农商银行同期贷款利率向原告支付利息。2015年3月29日原告洛阳市鸿祥公司向被告张鑫磊开具“销售不动产统一发票”一份，载明收到张鑫磊支付购房款159894元。2015年10月19日原告洛阳市鸿祥公司为被告张鑫磊垫付住房专项维修资金12739元。庭审中，被告张鑫磊对原告垫付上述款项无异议。自认2016年（几月份记不清楚）接到原告电话通知交付房产，因不在家说回来后去看房办手续，后发现房子墙体有裂缝，就与原告方协商，但一直未协商成，故上述款项未支付。另查明，被告张鑫磊于2017年9月20日开始按照合同约定按月支付上述房产房贷月供1263.53元。本院认为，本案原、被告双方在签订《商品房预售合同》过程中，被告张鑫磊交付首付款119894元，原告洛阳市鸿祥公司为被告张鑫磊垫付首付款40000元，从被告张鑫磊就该40000元与原告洛阳市鸿祥公司签订借款协议，到原告向被告开具收到购房款159894元“销售不动产统一发票”，该40000元房款已转化为借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。故原告洛阳市鸿祥公司要求被告张鑫磊偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。原告洛阳市鸿祥公司为被告张鑫磊垫交的住房专项维修基金12739元，系被告张鑫磊个人应当缴纳的款项，被告张鑫磊应当给付原告。关于被告张鑫磊提出该借款协议系《商品房预售合同》从合同，应依合同约定的仲裁条款提交仲裁的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于被告张鑫磊提出原告存在逾期交房的违约情况，房屋质量存在问题需要返修，本院在本案中不予处理，被告张鑫磊可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张鑫磊于本判决书生效后五日内偿还原告洛阳市鸿祥房地产开发有限公司借款40000元。二、被告张鑫磊于本判决书生效后五日内支付原告洛阳市鸿祥房地产开发有限公司为其垫付的住房专项维修基金12739元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告张鑫磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一八年十月十一日书记员  薛 刚
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3192号 原告：曹昌余，男，1952年3月23日出生，汉族，住北流市。 被告：覃博，男，1986年3月10日出生，汉族，住北流市。 被告：张伟，女，1985年12月27日出生，汉族，住北流市。 原告曹昌余诉被告覃博、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告曹昌余于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已结清欠款给原告，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹昌余撤回起诉。 本案受理费380元，减半收取190元，由原告曹昌余负担。 审 判 员 蓝伟华 二〇一八年十月二十二日 法官助理 李良妹 书 记 员 梁婷婷
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1148号申请执行人李思霈，男，1984年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人刘素真，女，1953年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人李思霈、刘素真与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初2378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款58312元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案受理。本院于2018年7月18日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初2378号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2959号 原告：杨艳丽，女，汉族，1971年5月6日出生，现住广西北海市银海区。 委托代理人：樊海华，男，汉族，1981年1月12日出生，现住广西北海市银海区，与原告系亲属关系。 被告：东莞市万达汇商贸服务有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区振华路128号嘉华商务中心3楼306号。 法定代表人：钟锦龙，执行董事。 本院在审理原告杨艳丽诉被告东莞市万达汇商贸服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在诉讼中达成和解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨艳丽撤回起诉。 案件受理费650元，由原告自行负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年十月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执279号 申请执行人吕玉泉，男，1966年5月26日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人廖一任，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区大菉镇米丰村屯卜组，现住东兴市。 本院在执行申请执行人吕玉泉与被执行人廖一任民间借贷纠纷〔执行依据：（2017）桂06民终110号民事调解书〕一案中，经本院主持，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，且被执行人廖一任已经履行了60000元，双方约定剩余的40000元本金及利息于2019年10月10日前支付完毕。因本案和解需要较长时间继续履行，本院依法终结本案的执行，如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执279号案件的执行。 若被执行人未按和解协议按时履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李科杰 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十月十二日 书记员  韦啟飞
海南省临高县人民法院行政裁定书（2018）琼9024行初13号原告：王世东，男，1977年4月10日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：曾传理，男，1950年9月13日出生，汉族，海南省临高县临城镇大波村委会人，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：孙不弟，女，1960年9月23日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：陈立，男，1980年10月21日出生，汉族，海南省凌傲雪皇桐镇皇桐居委会皇桐墟人，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：劳国开，男，1985年10月7日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：洪坚，男，1965年8月2日出生，汉族，海南省临高县临城镇兰秦村委会，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告：吴宪，男，1952年4月8日出生，汉族，海南省临高县临城镇胜利居委会人，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上列原告的共同委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，汉族，现住海南省临高县。被告：临高县国土资源局。法定代表人：王良器，该局局长。委托诉讼代理人：苏雪强，该局工作人员。委托诉讼代理人：王超，北京盈科（海口）律师事务所律师。第三人：周少依，男，1949年12月10日出生，汉族，现住海南省临高县。委托诉讼代理人：程冠贤，海南毓广律师事务所律师。原告王世东等七人诉被告临高县国土资源局及第三人周少依土地行政登记纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王世东等七人以需要补充证据为由，于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王世东等七人申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王世东、曾传理、孙不弟、陈立、劳国开、洪坚、吴宪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王世东、曾传理、孙不弟、陈立、劳国开、洪坚、吴宪负担。审 判 长 钟小云人民陪审员 陈盛景人民陪审员 陈亮先 二〇一八年十月二十三日书 记 员 陈小莎附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2010号 原告：梁国栋，男，汉族，1982年12月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：杨海波，男，汉族，1981年5月4日出生，住广西北海市海城区。 原告梁国栋诉被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁国栋的委托代理人吴怡璇到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁国栋向法院提出诉讼请求：1、被告杨海波偿还借款本金9万元及利息（利息以5万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月16日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日、2015年10月16日，被告因资金周转不足向原告借款共计9万元，并分别出具的《借条》和《借据》各一份，其中4万元的借款约定了借款期限为一个月，5万元的借款约定借款期限自2015年10月16日至2015年12月16日，月利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。被告借款后未按期还款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《身份证》，证明原、被告诉讼主体资格的事实； 证据2、《借条》和证据3、《借据》，证明被告向原告借款共计9万元的事实； 证据、4《银行交易明细清单》，证明原告将借款交付给被告使用的事实。 被告杨海波未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2015年5月10日，被告向原告借款人民币4万元并出具《借条》一份，约定借款期限为一个月。原告主张该笔4万元的借款是现金交付给被告的。 2015年10月16日，被告再次向原告借款人民币5万元，并出具《借据》一份，约定借款期限自2015年10月16日至2015年12月16日止，利息按照银行贷款利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转账交付5万元借款。 原告当庭自认被告于2015年10月支付了利息3000元。 本院认为：被告杨海波向原告梁国栋借款人民币9万元属实，有原告提交的《借条》、《借据》在卷予以佐证，且被告未到庭抗辩，故本院予以确认。被告借款后未按约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金9万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息以5万元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月17日起计算还清之日止，并从中扣除已支付的利息3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海波须偿还借款本金人民币9万元及利息（利息以5万元为基数，按照中国银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月17日起计算还清之日止，并从中扣除已支付的利息3000元）给原告梁国栋。 案件受理费2050元，公告费260元，共计2070元，由被告杨海波承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十月十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保420号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告曹贱生借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告曹贱生名下的位于乐昌市人民北路50号宏福家园21幢2603房，乐昌市不动产登记中心反馈称该房已注销，故无法查封；依法于2018年10月26日以冻结额度为190000元为限冻结了被告曹贱生在中国工商银行银行卡业务部的账户62×××11（实际冻结5058.5元），冻结期限为一年；依法于2018年10月26日以冻结额度为190000元为限冻结了被告曹贱生在乐昌市农村信用合作联社营业部的账户80×××73（实际冻结230元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保361号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告陈运强借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告陈运强名下的位于韶关市武江区芙蓉新城桥西巷164号金泽园金水楼203房，韶关市不动产登记中心反馈称该房屋已于2018年8月2日裁定转移给他人，故无法查封；依法查封被告陈运强名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，韶关市公安局车辆管理所反馈称该车辆已于2017年10月过户给他人，无法查封；依法于2018年10月9日以冻结额度为150000元为限冻结了被告陈运强在中国邮政储蓄银行韶关市沙洲尾支行的银行账户62×××75（实际冻结1960.85元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十八日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保383号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告植程杰借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月8日查封了被告植程杰与案外人莫美群名下的位于韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街7座2502，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十二日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保392号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告潘光华借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月15日查封了被告潘光华名下的位于韶关市新丰县丰城街道丰城大道西紫城168号滨江国际花园A3幢，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十七日
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3835号 原告：黄论初，男，汉族，1974年9月生，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。 被告：王永飞，男，汉族，1968年6月生，住镇江市。 被告：王蕾，女，汉族，1994年5月生，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 原告黄论初与被告王永飞、王蕾买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晶，被告王永飞、王蕾及其共同委托诉讼代理人陈悦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付货款41500元。事实与理由：2017年8月6日、10月26日，两被告分别于原告签订合同，购买楼梯、实木门等建材。但一直未支付货款。 两被告辩称，原、被告之间并无买卖合同关系。两被告装修房屋，与案外人镇江市面对面装饰有限公司签订了装饰装修合同，约定包工包料，原告所称的货物系由面对面公司向原告购买，被告至原告处选择确定样式、颜色并进行了签字，即原告所称的买卖合同。两被告已经向面对面公司支付了全部的装修款，包括原告主张的货款。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。 对于本案的事实和争议，本院认定如下： 2016年12月30日，王永飞与面对面公司签订装饰装修合同，将万科蓝山88幢104室装修装修工程发包给面对面公司进行施工。 2017年8月6日，10月26日，王永飞、王蕾在镇江（伊体家）提供的家具楼梯建材合同上签字，合同载明了购买货物的型号、规格、材质、数量、价格，但未对其他事项作出约定。货物价款合计为41500元。 房屋施工过程中，伊体家为被告进行了安装。 2017年12月21日，被告向面对面公司支付最后一笔款项，进行了工程结算，结算价款中包含有本案所涉的货款41500元。 证人杨某出庭，系面对面公司项目经理，负责被告房屋装修工程。其陈述，被告的案涉物品即楼梯等系装修主材，由面对面公司代为购买，由被告和面对面公司进行结算。 面对面公司案涉工程的设计师、监理师出具了书面的情况说明，书面说明载明案涉款项系装修主材，由面对面公司负责购买，被告与面对面公司进行结算，面对面与材料商黄论初进行结算。 被告在收到本案诉讼材料后，先后和面对面公司的有关人员以及被告进行了沟通。在和原告的通话录音中，谈到被告在购买物品时的付款问题。 本院认为，根据被告提交的证据和陈述，以及证人证言以及装修相关人员出具的书面材料，可以认定案涉款项包含在装修合同总价款之中，且被告已经支付。 原告提交的家具楼梯建材购买合同系2017年8月，约定了材料的型号、规格、材质、数量、价格，但未约定定金以及货款的支付时间和支付方式，与正常的购买合同交易习惯不符合。在原告起诉后，双方通话确认在购买时曾经对付款进行过协商，并且原告购买并无交付定金，无按比例向原告交付货款，原告安装后，被告并无付款，且在长达1年的时间内，原告并无证据证明向被告催要货款，也与正常交易习惯不符合。面对面公司项目经理出庭作证的证言证明购买合同系面对面公司与原告达成的协议。结合装修装饰市场的由业主向装修公司付款，装修公司购买相关材料的交易习惯。本院认为，原告提交的合同实际为被告选购材料的确认单，而非完全意义上的商品买卖合同。 综上，原告现有证据不能证明案涉材料的购买系原告与被告之间的交易，故对原告要求被告支付货款的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄论初的诉讼请求。 案件受理费减半收取419元，由原告黄论初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐文琳
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1320号之一申请执行人王顺哎，男，汉族，1931年2月20日生，住镇江。申请执行人薛恒清，男，汉族，1960年6月20日生，住镇江。申请执行人陈鑫，男，汉族，1988年11月18日生，住镇江。被执行人郭万付，男，汉族，1979年2月22日生，住邳州市。被执行人镇江润连建设工程有限公司，住所地镇江。法定代表人李大玲，该公司总经理。申请执行人王顺哎、薛恒清、陈鑫与被执行人郭万付、镇江润连建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月21日作出的（2018）苏1191民初760号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭万付、镇江润连建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付欠款1385939.06元的义务，申请执行人王顺哎、薛恒清、陈鑫向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月15日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。2018年10月17日，申请执行人王顺哎、薛恒清、陈鑫以双方达成和解协议为由申请撤回对于两被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初760号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十月十七日书 记 员  盛 蕾
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终378号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）庄章亮，男，1992年5月5日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2018年7月1日被海丰县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人胡祝红，汕尾市法律援助处律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控被告人庄章亮犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出(2018)粤1521刑初507号刑事判决。宣判后，被告人庄章亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月上旬至2018年6月29日期间，被告人庄章亮先后四次携带作案工具（钥匙二支）来到海丰县梅陇镇梅溪路新街新景楼701号内分别盗窃了被害人罗某现金人民币100元及港币1000元；盗窃了被害人莫某现金人民币500元；盗窃了被害人罗某现金人民币壹佰元及身份证l张、银行卡2张（已发还事主）；盗窃了被害人吴某1现金人民币1020元。2018年7月1日10时许，被告人庄章亮被群众扭送至海丰县公安局梅陇派出所，到案后，被告人庄章亮对上述的犯罪事实供认不讳。案发后，被害人出具了谅解书，被告人庄章亮已退还各被害人人民币共1720元、港币1000元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证，书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人庄章亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庄章亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人庄章亮归案后退清犯罪所得，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人庄章亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：（一）被告人庄章亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（二）被告人庄章亮所退的赃款人民币1720元、港币1000元由公安机关依法发还罗某人民币200元、港币1000元；发还莫某人民币500元；发还吴某1人民币1020元。上诉人庄章亮及其辩护人辩护提出，1.上诉人归案后如实供述，应从轻处罚；2.上诉人归案后退清犯罪所得，并取得被害人谅解，应从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人庄章亮的上述犯罪事实，上诉人庄章亮在原审开庭审理时无异议，并有扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，现场检测报告书，谅解书、收条，庄章亮指认现场照片，赃物及作案工具相片，梅陇镇梅溪路新街新景楼701现场照片，受案登记表，立案决定书，证人陈某、吕某、吴某2的证言，被害人罗某、吴某1、莫某的陈述，被告人庄章亮的供述与辩解，现场勘查笔录等证据证实，足资认定，上诉人庄章亮在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人及其辩护人所提的意见，经查，上诉人对原审法院认定其盗窃的犯罪事实没有异议。上诉人归案后如实供述、退赃和取得被害人谅解的情节，原审法院已依法予以从轻处罚。上诉人及其辩护人据此提出上诉人，没有依据。故上诉人及其辩护人所提意见，不予采纳。本院认为，上诉人庄章亮以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。上诉人庄章亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人庄章亮归案后退清犯罪所得，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人庄章亮及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十月二十九日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19813号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：戴巧慧、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：苏金辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省无棣县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏金辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费11880元，减半收取5940元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十月二十日书 记 员  陈静蓉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2096号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李海瑞，男，27岁，1991年8月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省铜川市耀州区，住江阴市。2018年1月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月13日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2029号起诉书指控被告人李海瑞犯诈骗罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李海瑞于2017年5月加入“天津天狮公司”，该公司为传销式诈骗组织，自上而下分别设有“总经理”、“经理”、“主任”、“业务员”等职务。该公司的诈骗模式为，先以“累计投资每套2800元的‘化妆品’产品达一定数额后可以逐级升职，最终拿高工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司的业务员。该组织将“业务员”随机安排至山东省临沂市、江苏省海安县、江苏省如皋市、江阴市滨江中路二百五十三弄钢绳小区23号201室等地的出租屋（寝室）内，每个寝室有5-10名不等的“业务员”，可以在不同寝室之间调动。每个寝室由主任管理，负责指导业务员通过微信冒充女性后加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱，再虚构“没有路费过来见面”、“见面途中生病需要钱”、“需要钱购买营养品”等理由，骗取被害人钱款，“业务员”将诈骗所得以购买公司产品的形式上交公司。被告人李海瑞在主任田某（另案处理）的管理下，于2017年10月至12月期间，通过微信搭识安徽省芜湖市的被害人张某，通过上述手段，骗得被害人张某人民币17000余元。被告人李海瑞于2018年1月8日被江阴市公安局抓获，并如实供述了上述罪行。另查明，在本院审理期间，被告人李海瑞近亲属已代为退赔赃款计人民币17000元，暂扣于本院。上述事实，被告人李海瑞多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的微信交易记录照片、电子数据、手机截图等书证，证人田某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海瑞伙同他人实施电信网络诈骗，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人李海瑞在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪，其近亲属已代为退赔赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李海瑞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李海瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月8日起至2018年11月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、暂扣于本院被告人李海瑞退赔的违法所得计人民币17000元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月十一日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1193号 申请执行人李雪娟，女，汉族，1977年2月3日生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人刘锦炽，男，汉族，1985年7月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人李雪娟与被执行人刘锦炽借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘锦炽名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1500号申请执行人马旭红，女，1962年6月15日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人陈龙,男，1963年9月18日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人马旭红、陈龙与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2989号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款83633.92元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。本院于2018年9月13日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2989号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执724号之一申请执行人杨学平，男，汉族，1963年5月16日生，住扬中市。委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区。法定代表人王小妹，该公司总经理。申请执行人杨学平与被执行人江苏智盛电工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初2463号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏智盛电工设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨学平支付524118元及迟延履行利息，并负担执行费7641元，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人江苏智盛电工设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江苏智盛电工设备有限公司全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的银行账户，后申请执行人杨学平对被执行人江苏智盛电工设备有限公司达成谅解，申请执行人杨学平于2018年10月10日申请撤销对于被执行人江苏智盛电工设备有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：(2017)苏1191民初2463号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月十六日书记员  汤 沛