wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6239号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告：刘兴胜，男，1963年5月13日出生，汉族，住济南市。 被告：刘昆，男，1988年10月23日出生，汉族，住济南市。 被告：辛廷荣，男，1977年12月19日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘兴胜、刘昆、辛廷荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告刘兴胜、刘昆、辛廷荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告刘兴胜立即向原告偿还借款本金60000元及利息15377.95元，本息合计75377.95元（利息计算至2018年5月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告刘昆、辛廷荣对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原告与第一被告刘兴胜签订《个人借款合同》，约定刘兴胜从原告处借款60000元，借款期限为2014年8月22日至2017年8月21日，由被告刘昆、辛廷荣提供连带责任保证。原告于2015年9月3日向刘兴胜发放借款60000元，2016年9月2日到期。贷款到期后，原告多次催要，三被告均未全额偿还贷款本息。 刘兴胜未作答辩。 刘昆未作答辩。 辛廷荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告刘兴胜签订《个人借款合同》，约定2014年8月22日至2017年8月21日期间，被告刘兴胜向原历城联社仲宫信用社借款60000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年8月22日，原历城联社仲宫信用社与被告刘昆、辛廷荣签订《最高额保证合同》，约定：被告刘昆、辛廷荣作为保证人自愿为债权人原历城联社仲宫信用社在2014年8月22日至2017年8月21日期间，与债务人刘兴胜办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为90000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原历城联社仲宫信用社于2015年9月3日向被告刘兴胜发放借款60000元，期限至2016年9月2日，月利率为7.28333‰，截至2016年9月2日，被告累计偿还利息5320.52元。尚欠本金60000元，利息15377.95元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 本院认为：原历城联社仲宫信用社向被告刘兴胜发放贷款，被告刘兴胜应当按照约定偿还借款及利息。原历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告刘兴胜归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告刘昆、辛廷荣自愿为刘兴胜的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告刘兴胜追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘兴胜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金60000元。 二、被告刘兴胜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年5月20日的利息15377.95元，自2018年5月21日的逾期利息，以60000元为基数，按月利率7.28333‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告刘昆、辛廷荣对上述借款利息在最高限额90000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘兴胜追偿。 上述给付，限被告刘兴胜、刘昆、辛廷荣于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，由被告刘兴胜、刘昆、辛廷荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十日 书记员  曲歆祎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初1484号 原告：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（原名称为厦门速传物流发展股份有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜启红，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河东路******div> 法定代表人：顾建伟。 被告：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地福建，住所地福建省莆田市秀屿区> 被告：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处西南辛社区居委会办公室103室 法定代表人：田国良。 被告：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路****> 法定代表人：林春发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所执业律师。 原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、田国良进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年2月14日立案的（2017）闽0206民初1485号原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、田国良进出口代理合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）闽0206民初1485号案件审理。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  姚卓群 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -3-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16113号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王丽华，女，1975年11月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王丽华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王丽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A434841000号。（三）借款金额：186060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年8月12日向被告发放贷款186060元，被告从2017年7月12日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金81498.92元、利息4872.17元，逾期利息6288.43元，复利557.08元。（十一）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××**奥德赛牌小型普通客车，2015年8月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金81498.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为4872.17元，逾期利息6288.43元，复利557.08元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81498.92元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4872.17元，逾期利息为6288.43元，复利为557.08元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王丽华抵押的冀Ｆ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告王丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初10837号原告：李希，女，1986年2月10日出生，回族，住天津市津**。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。被告：胡艳辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：郝春艳，女，1983年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场**。法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：张巧，该公司职员。原告李希与被告胡艳辉、被告郝春艳、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告李希诉称，2018年5月10日，原告经第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司介绍得知被告所属的位于天津市武清区房屋出售，原告遂找到天津链家宝业房地产经纪有限公司并由第三人居间与被告胡艳辉的代理人即其妻子郝春艳签订《房屋交易合同》，约定被告方出售上述房屋，该房屋面积96.43平方米，仍有47万元的贷款未还清。同时约定，房屋的成交价格为155万元，其中5万元作为定金，其余150万元在被告方清贷后原告通过贷款方式支付，双方于签订合同当日交付定金，并于当天交纳居间服务费和贷款服务费，原告因此共支付26250元。合同签订后由于被告方迟迟不与原告联系、沟通房屋清贷问题，原告于2018年6月1日向二被告发出催告函。同时，原告也通过中介接到被告发送给原告的通知书，并在通知书中称房屋产权人的代理人即被告郝春艳无权代理房屋产权人胡艳辉签订《房屋交易合同》，同时该合同签订的行为并未得到被代理人的追认，因此合同不能继续履行，并称将他收取的5万元定金退还给原告。经查，二被告系夫妻关系，郝春艳的代理行为足以让作为合同相对人的原告有足够理由相信其可以代理房屋产权人进行民事行为，根据法律规定视为表见代理，又由于郝春艳的行为为无权代理行为，因此将郝春艳列为共同被告参加诉讼。此事发生后被告仅仅将定金退还原告，对于损害赔偿、违约金问题只字未提，但时间恰逢海河英才人才引进计划开始之际，房价骤增，同时原告因本次交易所支出的中介服务费、贷款服务费等相关费用较多，损失较为严重，但二被告拒绝对原告的损失予以赔偿或依约支付违约金。根据三方签订的《房屋交易合同》，因履行合同产生争议协商不成的，诉至合同签订地人民法院，并约定合同签订地为天津市河西区，故诉至天津市河西区人民法院，望判如所请。本院经审查认为，出售方（甲方）显示为胡艳辉、买受方（乙方）为李希、居间方（丙方）为天津链家宝业房地产经纪有限公司的《房屋交易合同》，在合同落款页，甲方代理人处签名显示为郝春艳，乙方旁签名显示为李希，丙方处盖有天津链家宝业房地产经纪有限公司合同专用章字样的圆章。上述合同第14条约定，因履行本合同而产生的争议，三方应协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。上述合同在天津市武清区签订，但在打印合同时签订地误写成河西区，况且被告住所地及合同履行地均不在河**，本院对本案没有管辖权，应移送天津市武清区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国栋二〇一八年十月二十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1384号 原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口镇棠口村河滨路**。 负责人：陈优云，主任。 被告：林长乐，男，1965年7月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张云雾，男，1981年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告林长乐、张云雾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。 案件受理费616元，减半收取计313元，由原告负担。 审判员  周少丹 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴凤妹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1217号 申请执行人李河，男，1974年5月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李柱桓，男，1977年9月21日出生，壮族，住横广西横县。 申请执行人李河与被执行人李柱桓故意伤害罪一案，横县人民法院作出的(2016)桂0127刑初416号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人李柱桓在金融机构有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李柱桓在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）； 二、冻结被执行人李柱桓在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2016)桂0127刑初416号刑事附带民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十月八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6334号原告：加金杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北裕景担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。法定代表人：何易恒，该公司总经理。被告：襄阳骏盛置业有限公司。。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**法定代表人：杨杏芳，该公司总经理。原告加金杰诉被告湖北裕景担保有限公司（以下简称裕景担保公司）、襄阳骏盛置业有限公司（以下简称骏盛置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤金云到庭参加诉讼。被告裕景担保公司、骏盛置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加金杰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告裕景担保公司赔偿律师代理费损失567000元。2.被告骏盛置业公司承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费、律师代理费35000元，由二被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告裕景担保公司以虚假的借款事实，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，请求加金杰偿还借款1700万元及利息。同时申请财产保全，请求冻结加金杰持有的湖北神誉机械制造集团有限公司股权和银行存款。被告骏盛置业公司以其名下不动产为裕景担保公司的财产保全提供担保。该案经襄阳市樊城区人民法院和襄阳市中级人民法院审理，驳回了裕景担保公司的起诉。诉讼中，加金杰为维护自己的权益，委托律师代理案件，支付律师代理费567000元。裕景担保公司的虚假诉讼造成加金杰律师代理费损失，应予赔偿。骏盛置业公司承担连带责任。被告裕景担保公司、骏盛置业公司均未作答辩。经审理查明，2015年11月24日，被告裕景担保公司以加金杰拖欠该公司借款1700万元为由，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，请求加金杰偿还借款及利息。同时申请财产保全，请求冻结加金杰持有的湖北神誉机械制造集团有限公司股权1530万股和加金杰银行存款170831.26元。被告骏盛置业公司以其名下不动产为裕景担保公司的财产保全提供担保。该案经襄阳市樊城区人民法院审理认为，加金杰系裕景担保公司股东，加金杰因故要求退出股份，裕景担保公司以才偿还借款方式退还加金杰的出资款1700万元，违反公司法的相关规定，涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事案件受理范畴，裁定驳回裕景担保公司的起诉。后裕景担保公司提起上诉，经襄阳市中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，加金杰委托湖北长久律师事务所律师汤金云，代理一、二审诉讼，支付律师代理费567000元。加金杰认为，该案造成其律师代理费损失，应由二被告予以赔偿，故提起诉讼。本院认为，原告加金杰在参与裕景担保公司诉其民间借贷纠纷一案中，委托律师代理诉讼，支付了律师代理费，是其民事诉讼权利，不是涉诉民事法律关系中的直接损失，也非必要的诉讼费用。该案经人民法院审理，认为涉嫌经济犯罪，裁定驳回裕景担保公司的起诉，是人民法院依法裁判的结果，不以当事人意愿转移。如果一方当事人的诉请未得到人民法院支持，既由对方当事人赔偿其律师代理费，不利于维护正常的诉讼秩序。此外，原告诉请在现行法律中，也没有明确的法律依据。故原告加金杰要求被告湖北裕景担保有限公司赔偿律师代理费损失和要求被告襄阳骏盛置业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告同时要求二被告承担本案律师代理费，亦如上述理由，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告加金杰要求被告湖北裕景担保有限公司赔偿律师代理费损失567000元和要求被告襄阳骏盛置业有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。二、驳回原告加金杰要求被告湖北裕景担保有限公司和被告襄阳骏盛置业有限公司承担本案律师代理费35000元的诉讼请求。案件受理费10582元，由原告加金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  江秋凌人民陪审员  王玉敏二〇一八年十月十九日书 记 员  杨 甜
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳中执字159-4号申请执行人湖南广金建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆。法定代表人黄国勤，该公司总经理。被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司，住所地岳阳市临湘五尖山森林公园。法定代表人王依兰，该公司董事长。本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第308号民事判决书，在执行湖南广金建设工程有限公司与湖南五仙山旅游度假开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年12月28日向被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向湖南广金建设工程有限公司支付工程款、工程补偿款、工程质量保证金255万元及利息（自2012年1月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、向湖南广金建设工程有限公司偿还借款30万元及利息（自2010年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；三、向湖南广金建设工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担一审案件受理费30000元、二审案件受理费31232元，申请执行费42400元。被执行人逾期未履行。执行中查明，诉讼中本院于2015年6月24日以（2014）岳中民二初字第78-1号民事裁定书、并发出（2014）岳中民二初字第第78-2号协助执行通知书，查封了被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司所有的，位于临湘市××五尖山森林公园入口西侧，房产证号为临房权证长安区字第**（滴水洞公馆）房屋产权。执行中本院于2018年5月17日作出（2015）岳中执字159-3号执行裁定，并于2018年6月1日向临湘市不动产登记中心发出协助执行通知书，续行查封被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司所有的上述房屋产权，续行查封期限为三年。2016年12月28日，本院依申请对被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司所有的上述房屋产权及对应分摊的土地使用权进行委托评估，湖南创佳房地产土地评估经纪有限公司于2017年3月24日向本院出具湘创佳评字（2017）074号评估报告书，上述房地产（含对应分摊的土地使用权）的评估价格为255.64万元。2017年7月28日，本院作出（2015）岳中执字159-2号执行裁定，拍卖被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司所有的上述房屋产权及对应分摊的土地使用权。2017年10月9日10时至2017年10月10日10时止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上举行第一次拍卖，因网络司法拍卖竞价期间无人出价拍卖流拍。2017年10月23日，本院发出公告，定于2017年11月9日10时至2017年11月10日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖活动。2017年10月30日，申请执行人湖南广金建设工程有限公司以需排除拍卖瑕疵为由，申请本院暂缓拍卖上述房产及对应的土地。2017年11月1日，本院作出（2015）岳中执字159号暂缓拍卖决定，暂缓拍卖被执行人湖南五仙山旅游度假开发有限公司所有的上述房屋产权及对应分摊的土地使用权。现查明，经申请人袁林海同意，临湘市人民法院于2018年6月12日作出（2017）湘0682执605号决定书，以被申请人湖南五仙山旅游度假开发有限公司不能清偿到期债务为由，决定将湖南五仙山旅游度假开发有限公司移送该院破产审判部门进行破产审查。后湖南五仙山旅游度假开发有限公司提出异议，要求将该案移送至本院进行破产审查。2018年9月28日，本院作出（2018）湘06破申8号民事裁定，受理申请人袁海临对被申请人湖南五仙山旅游度假开发有限公司提出的破产清算申请。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第308号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一八年十月二十五日书记员  段家政附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：(１)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；(２)被执行人确无财产可供执行的；执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；(４)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；(５)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初8013号 原告：陈杨竹辉，男，1969年12月09日出生，汉族，福建省漳州市芗城区。 被告：黄志杰，男，1990年08月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈杨竹辉与被告黄志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告6万元。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款6万元整，并向原告出具一张借条，约定2018年4月1日归还，但被告至今未还款。 被告未进行答辩。 经审理查明：2018年3月1日，被告向原告借款6万元。被告至今未还款。上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款6万元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈杨竹辉借款6万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告黄志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3314号原告：李至玲，女，住福泉市。原告：金延庆，男，汉族，住福泉市。被告：黔南天源集团实业开发有限责任公司。本院在审理李至玲、金延庆与黔南天源集团实业开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李至玲、金延庆于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十月三十日书记员  韦有刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01财保60号 申请人：张同利，男，汉族，1976年10月21日生，住所地河北省沧州市肃宁县。 被申请人：邢志刚，男，汉族，1983年12月6日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被申请人：董秧，女，汉族，1983年9月10日生，现住石家庄市。 申请人张同利于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法冻结或查封被申请人邢志刚、董秧的银行存款人民币3700万元或同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为，申请人张同利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邢志刚、董秧名下人民币共计3700万元的银行存款或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年十月十五日 书记员  赵晓月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执897号 被执行人文乔生。 被执行人秦连生。 被执行人文乔生、秦连生罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文乔生、秦连生没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月2日立案强制执行文乔生罚金2000元、秦连生罚金2000元；执行费50元。 1、2018年5月2日，通过邮寄的方式向被执行人秦连生、文乔生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人秦连生于2018年5月9日签收，文乔生住址无人，无法送达。 2、2018年5月2日，依法对被执行人秦连生、文乔生进行网络查询，未发现其有可供执行财产。 3、2018年10月8日，再次对被执行人秦连生、文乔生进行了网络查询，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人文乔生、秦连生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文乔生、秦连生新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1126号原告：智润月，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：乔喜喜，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告智润月与被告乔喜喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智润月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智润月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金1万元及利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月份我给被告干活挣了1万元运费，当时正赶上被告给儿子办喜事，提出向我借1万元，并约定月息2分，同时打下借条一张。借款后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒绝偿还原告借款1万元及利息，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告乔喜喜经本院合法传唤，未到庭应诉、亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日被告乔喜喜向原告智润月借款1万元,并约定月息2分。以上事实有原告智润月当庭陈述及借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告智润月与被告乔喜喜债权债务关系明确，且双方约定的利息符合最高人民法院规定，债务应当清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔喜喜于本判决生效后立即偿还原告智润月借款本金1万元及利息，（利息按约定月息2分计算从借款之日起至还款之日止。）如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 峰 二○一八年十月二十三日书记员 赵瑞波
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢632号 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：绵阳市涪城区临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 被执行人郭在富，男，生于1980年5月1日，汉族，住四川省安县。 被执行人于洁，女，生于1978年6月16日，汉族，住四川省安县。 被执行人李峰，男，生于1967年6月7日，汉族，住四川省安县。 被执行人陈利琼，女，生于1969年7月16日，汉族，住四川省安县。 被执行人刘全宾，男，生于1963年10月19日，汉族，住四川省安县。 被执行人林玉，女，生于1963年3月16日，汉族，住四川省安县。 被执行人雷某，女，生于1975年1月20日，汉族，住四川省安县。 被执行人江某，男，生于2003年4月12日，汉族，住四川省安县，系雷某之子。 法定代理人：雷某，基本情况同上。 案由：借款合同纠纷 本院受理绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行（2015）涪民初字第782号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对郭在富、于洁、李峰、陈利琼、刘全宾、林玉、雷某、江某的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押拍卖、变卖（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月二十五日 书记员  彭文军
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9615号原告胡宏磊，男，1975年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人焦志壮，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。特别授权。被告牛海辉，男，1975年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。特别授权。原告胡宏磊诉被告牛海辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏磊委托代理人焦志壮，被告牛海辉及其委托代理人张富华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡宏磊诉称，原、被告曾系战友，2016年6月25日被告以急需用钱为由从原告处借款50000元，并约定还款期限，借款到期后，被告拒不还款，请求：一、依法判令被告偿还借款伍万元整（50000元）并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自出具借条的次日起至借款清偿完毕之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告牛海辉辩称:一、原告诉请事实错误，被告于2016年6月25日向原告出具借条，但原告胡宏磊并未将50000元交付给被告，且借条上显示的是“今借”而不是“今借到”。二、原告的行为属于虚假诉讼，原、被告之间的借款行为并未实际发生。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，2016年6月25日，被告牛海辉以急需用钱为由向原告胡宏磊借现金人民币50000元，被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借胡宏磊人民币伍万元整（￥50000）2018年7月前还完。牛海辉.2016年6月25日。”。借款到期后，被告拒不偿还借款，酿成纠纷，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条经庭审质证，据以认定。本院认为，被告牛海辉向原告胡宏磊借现金人民币50000元，有原告提交的借条加以印证，该行为系双方真实意思表示，不违背法律规定，原告胡宏磊与被告牛海辉形成民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。现原告胡宏磊请求被告牛海辉偿还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，法律规定当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案诉争借条上双方约定的还款期限为2018年7月底之前，故原告请求自借条出具的次日（2016年6月26日）起支付逾期利息，不符合双方约定，本院不予支持。但原告请求从被告逾期还款之日次日（即2018年8月1日）起至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的,不超过法律规定，本院予以支持。被告牛海辉辩称，原告胡宏磊并未将50000元实际交付给被告本人，且借条上显示的是“今借”而不是“今借到”，两者属于不同的法律概念，原告诉请事实错误，依法应予驳回。因被告未向法院提交相关证据证明借款事实未发生，视为举证不能，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告牛海辉于本判决生效后十日内向原告胡宏磊偿还借款50000及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，自2018年8月1日起至借款清偿完毕之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一八年十月三十日书记员  崔圆圆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1953号上诉人（原审被告）：桐乡市申通快递有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区环城东路**振东物流电商中心**。统一社会信用代码913304835850377134。法定代表人：祝哲平。被上诉人（原审原告）：刘起贵，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省祁东县。上诉人桐乡市申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被上诉人刘起贵劳动争议一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申通公司上诉请求：1撤销审判，驳回刘起贵对申通公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由刘起贵承担。事实与理由：刘起贵自入职以来，对申通公司的加班制度一直予以认可，并按月领取基本工资、加班工资等待遇，而公司已经充分考虑到刘起贵晚上开车的工作性质，才会将工资拆分发放。刘起贵在每月领取工资后，从未向公司提出过要求增加加班工资的意见。证人唐大成在公司担任厨师职位，根本不可能跟随刘起贵前往上海，且唐大成在离职后与公司发生劳动争议，与公司存在利益冲突，其证言完全与客观事实不符。另外，根据总公司规定，节假日期间申通公司嘉兴各网点到上海的路线全部取消，各网点的发货由浙江申通瑞银快递有限公司（嘉兴中转部）统一发送。刘起贵一向只负责桐乡到上海的非节假日发货，不可能存在节假日加班。故一审认定刘起贵加班时间错误，请求二审予以纠正。被上诉人刘起贵辩称，一审法院判决正确。申通公司提出法定节假日没有加班，但是申通公司提供的2016年9月的工资清单，证明该月被上诉人满勤，而该月15日就是法定节假日，说明被上诉人节假日也是加班的。刘起贵向原审法院起诉请求：申通公司应支付刘起贵：1.2011年3月4日至2012年3月4日的双倍工资39600元；2.经济赔偿金25200元；3.双休日工资和法定节假日加班费162905.6元；4.本案诉讼费由申通公司承担。原审法院认定：刘起贵于2011年3月5日到申通公司从事驾驶员工作，负责从申通公司运送快件至上海中转站，每天22时左右出车。双方未签订劳动合同。2014年9月刘起贵的实发工资为3410元，其中基本工资2700元，全勤奖100元，夜宵补贴210元，考核奖200元。根据2016年9月始的工资表，刘起贵的基本工资1700元，全勤奖100元，伙食补贴200元，夜宵补贴207元，考核奖500元，安全奖700元，旺季补助300元，加班费200元，扣除养老保险后实发3710元。至2017年9月的工资表中，除缺失的2016年10月和2017年3月，其余除2016年12月的夜宵补贴为217元和缴纳养老保险金额以外，基本工资1700元，全勤奖100元，伙食补贴200元，夜宵补贴200元，考核奖500元，安全奖700元，加班费200元。2017年9月和10月的工资尚未领取。2017年11月初，刘起贵因申通公司调整其运输线路等原因，经协调未果离开申通公司，并于同月13日向桐乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年2月9日做出仲裁裁决。申通公司因不服该裁决，诉至原审法院。原审法院认为，一、关于刘起贵请求申通公司支付2011年3月4日至2012年3月4日未签订劳动合同的双倍工资39600元。申通公司未与刘起贵签订书面劳动合同，应当支付刘起贵自双方建立劳动关系的第二个月起满一年的双倍工资。根据劳动争议调解仲裁法的规定，主张双倍工资的诉讼时效为一年，故本案中刘起贵之请求已过诉讼时效，不予支持。二、关于刘起贵请求申通公司支付经济赔偿金25200元；根据劳动法规定，双方之间自2012年4月始视为签订无固定期限劳动合同，刘起贵从事驾驶员工作，申通公司根据单位需要调整刘起贵的运输线路并无不当，刘起贵以此为由离开单位不上班，不能认定系申通公司违法解除劳动合同，故刘起贵本项请求不予支持。三、关于双休日和法定节假日加班费162905.6元；刘起贵主张双休日和法定节假日加班工资的时效为二年，从申请仲裁的时间计算自2015年11月13日始至2017年10月31日期间部分，予以支持。根据申通公司的工资表，1.根据刘起贵提供的工资表，认定2015年至2017年其全勤的月基本工资应为2900元（基本工资1700元+考核奖500元+安全奖700元），故刘起贵的日工资应为133.33元（2900元÷21.75）元；2.刘起贵此工作期间一直处于全勤状态，申通公司未提供任何反驳证据，故认定这期间刘起贵双休日加班天数为208天（104天/年×2年）、法定节假日加班天数为22天。因刘起贵在双休日和法定节假日加班从事的工作与平时工作时间相同，且申通公司也从未按小时计算工资，故申通公司提出加班工资应当按小时计算的意见，不予采信。经核算，刘起贵的双休日加班工资为55465.28元（133.33元/天×208天×200%），国定节假日加班工资为8799.78元（133.33元/天×22天×300%），合计：64265.06元，扣除已发加班费4800元（200元/月×24个月），申通公司尚应支付加班费59465.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决：一、申通公司于判决生效之日起十日内支付刘起贵20**年11月至2017年10月双休日及法定节假日加班工资共计59465.06元。二、驳回刘起贵其他诉讼请求。案件受理费10元，由申通公司负担。当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中当事人争议的焦点为刘起贵是否存在加班的事实，申通公司应否支付其相应的加班工资。首先，从申通公司在仲裁程序中提供的工资表来看，其中2016年9月注明刘起贵的上班天数为31天，2016年11月和12月分别为30天和31天，其他月份未注明。说明刘起贵的上班时间每月都是满勤的，没有休息日；其次，刘起贵提供的铝封登记本、运费结算单和重量登记票据等证据材料，也能证明刘起贵驾驶的浙Ａ×××**车辆每日往返上海运送货物的事实。申通公司对此认为该车辆并非刘起贵一人驾驶，但未能提供相应的证据予以证明；第三，申通公司作为用人单位，对劳动者的考勤和上班时间负有举证责任，其虽否认刘起贵存在加班的事实，并称申通公司节假日期间无须往返上海运送货物，但未能提供相应的证据予以证明；最后，支付加班工资是劳动法律法规规定的用人单位的法定义务，刘起贵平时未向申通公司要求加班工资，不代表申通公司的该项法定义务当然免除。为保护劳动者的合法权益，在双方产生劳动纠纷后刘起贵仍可依照劳动法的相关规定向申通公司主张，申通公司仍应支付刘起贵相应的加班工资。综上，上诉人申通公司的上诉请求及所依据的理由均不成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人桐乡市申通快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十月三十日书记员  张靖怡-6--5-
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3088号之三 申请执行人刘鹏飞，男，1976年7月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人崔杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人刘文娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初5910号民事判决书，向被执行人崔杰、刘文娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔杰、刘文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文娟在中国工商银行46×××02账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十月二十六日 书记员  闫康民
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执174号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市赛岐镇虹桥街钟山东路**，组织机构代码66507512-X。 负责人：吴积辉，行长。 委托代理人：缪晋平，男，系申请执行人职员。 委托代理人：陈永康，男，系申请执行人职员。 被执行人：福安市雄一金属材料有限公司，，住所地福安市新华中路**组织机构代码74636210-4。 法定代表人：黄绍雄，经理。 被执行人：黄绍雄，男，1955年7月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈巧玉，女，1956年6月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈寅生，男，1950年11月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人福安市雄一金属材料有限公司、黄绍雄、陈巧玉、陈寅生金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初4406号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人960万元及利息，承担诉讼费39997元、执行费75400元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院拍卖被执行人福安市雄一金属材料有限公司所有的坐落于福安市××开发区工业园区（××）××国道边的房地产【房屋所有权证：韩房权证福安字第××号、土地使用权证：安证国用（2007）第0712号】。优先偿还申请执行人6499183元，支付第三人新建厂房工程造价款（折算）745400元，缴纳了诉讼费39997元、执行费75400元。剩余3100817元及利息未履行，本院查询结果未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能举证可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4406号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  施健芳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4134号原告：高广国，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：钱林，男，1966年01月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告高广国与被告钱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广国的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼，被告钱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高广国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金人民币75000元，支付利息9375元（自2016年6月10日起至2018年7月9日计25个月，以75000元为本金按照月利率0,5%计算利息），合计人民币84375元;如逾期给付，自2018年7月10日起按月利率1%计算利息至款项实际还清之日止；2、请求人民法院依法判令原告上述款项在安徽省庐江县龙桥镇黄屯街道“黄屯人家”小区501室、502房屋出售所得价款中优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月12日被告钱林在庐江县龙桥镇黄屯街道开发“黄屯人家”小区房屋滞销，导致资金困难，后其通过原告的熟人范新兵、何老四介绍向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），口头约定月利率2%。借款使用一年多原告向被告催款，被告归还了原告部分本息，并于2016年6月10日出具借条一张给原告，借条载明借到原告人民币75000元，如此款农历正月尾不归还“黄屯人家”501室、502室作为抵押。时间至2017年正月，原告多次向被告催讨上述借款本息，但被告一直拖延给付，后竟然拒绝接听原告电话，避而不见。现了解，被告钱林后又将抵押给本人的房屋抵押给他人。原告认为被告已经失信，现维护自身正当合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。钱林未作答辩。经审理查明：钱林因资金周转需要向高广国借款，并于2016年6月10日向高广国出具75000元借条一张。借条载明：今借高广国同志人民币柒万伍仟元整，以前2015年5月12日原借条作废。钱林在借条上签名确认，并备注“如此款农历正月尾不归还，黄屯人家501室、502（室）作为抵押”，之后，虽经高广国多次催讨，钱林至今未归还。另查明：黄屯人家的501室、502室房产未办理抵押登记。以上事实，有高广国提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱林向高广国借款75000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对高广国要求钱林归还借款本金75000元予以支持。因双方未约定还款期限和利息，故本院对高广国主张利息过高的部分不予支持，确认自起诉之日即2018年7月31日起按年利率6%计算逾期利息。因双方所涉房产未办理抵押登记，故本院对高广国此节主张不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱林于本判决生效之日起二十日内归还原告高广国借款本金75000元及利息(利息计算：自2018年7月31日起以75000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高广国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取955元，由原告高广国负担117元，由被告钱林负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十月三十日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6126号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘怀忠，男，1966年2月7日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇马坊村后街11号。 再审申请人刘怀忠因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘怀忠申请再审称：申请人刘怀忠提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承租土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘怀忠提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。刘怀忠在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。刘怀忠主张延庆区政府实施了强制征收其承租土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。刘怀忠针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，刘怀忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘怀忠的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李志强 审判员  孟凡平 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2650号原告：吴颜玲，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：吴颜强，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：颜玲，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐军，山东都君律师事务所律师。原告吴颜玲与被告吴颜强、颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颜玲及其委托诉讼代理人曹开玲、被告颜玲的委托诉讼代理人徐军、被告吴颜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颜玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款77700元；2.本案诉讼费、保全费均由被告负担。事实和理由：吴颜强系我弟弟，颜玲系我弟媳。二被告因购买房屋，于2016年5月31日借我现金77700元，由吴颜强为我出具借条。此后二人一直没有偿还，特诉至法院。被告吴颜强辩称，借款真实存在，用于购买房屋，无其他意见，同意还款。被告颜玲辩称，一、我不认可原告的诉讼请求，原告也未提供证据证明该借款用于共同生活，请求法院驳回原告对我的诉求；二、原告与被告吴颜强有虚假诉讼的嫌疑，原告所述事实我并不知情，我和被告吴颜强正值离婚诉讼之际。在离婚诉讼中，我已经阐述过被告吴颜强对家庭不管不顾，没有尽到做丈夫的责任，对本案债务更是不得而知。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告吴颜玲与被告吴颜强系姐弟关系。2016年5月31日，被告吴颜强因购买房屋急需资金向原告吴颜玲借款77700元，原告吴颜玲同意将事先暂存在被告吴颜强账户上的款项77700元借给被告吴颜强用于买房。被告吴颜强向原告吴颜玲书写借据一份，其内容为：“借条吴颜强因购买房产于2016年5月31日向出借人吴颜玲借款人民币77700元整（柒万柒仟柒佰元整）由证明人吴某见证存入银行卡银行记录为证。证明人：吴某出借人：吴颜玲借款人：吴颜强2016年5月31日”。债权债务关系形成后，被告吴颜强未能及时偿还原告借款。2018年9月19日，原告诉至本院要求两被告偿还借款本金77700元。另查明，2016年7月15日，被告吴颜强与案外人李继良订立《房契合同》，李继良将位于泗水县的房屋出售给被告吴颜强，售价为230000元，付款时间为2016年7月15日首付100000元，2017年1月28日前付款50000元，2018年2月16日前付清剩余购房款。后两被告购买的位于的房屋进行社区改造。2018年4月25日，两被告将社区改造的在建沿街商铺一套（约160㎡）以310000元的价格转让于案外人刘友芹、刘伯强夫妇。同日，被告吴颜强、颜玲及案外人刘友芹、刘伯强订立《沿街商业房转让协议》，双方均在协议上签字捺印。再查明，2016年3月18日，案外人岳都申对原告吴颜玲实施侵权行为，导致原告吴颜玲轻伤，后经双方协商就民事赔偿部分达成协议，由岳都申一次性赔偿原告吴颜玲80000元。原告吴颜玲收到赔偿款后，将其中的77700元存入被告吴颜强银行账户中。上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《赔偿协议书》、《房契合同》、《沿街商业房产转让协议》及证人吴某的证言予以认定，且均已记录在卷。本院认为，本案争议的焦点问题有以下两个方面，第一、原、被告之间是否存在合法有效的借款合同；第二、因合法有效的借款合同所产生的债务是否系两被告的夫妻共同债务。针对第一个焦点问题，本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告吴颜强因购买房屋急需资金向原告吴颜玲借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告吴颜玲同意将暂存在被告吴颜强账户上的钱款由被告吴颜强用于支付购房款，应认定原告吴颜玲与被告吴颜强之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告吴颜强并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告吴颜强偿还借款本金77700元的诉讼请求予以支持。针对第二个焦点问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告吴颜强以个人名义向原告借款77700元用于购买房屋，所购房屋由两被告共同居住，故被告吴颜强因购买房屋所产生的债务应认定为用于夫妻共同生活。被告颜玲虽主张该债务系原告与被告吴颜强恶意串通虚构而成，但并未提交相应的证据证明其主张，故本院对于被告颜玲的该项主张不予采信。相反，原告作为债权人向本庭提交了较为充分的证据证明债务形成的过程，其所举证据形成了完整的证据链，已达到了高度盖然性的证明标准，故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告吴颜强、颜玲于本判决生效后十日内偿还原告吴颜玲借款77700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取872元，由被告吴颜强、颜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇一八年十月三十一日书记员  李 诚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初3995号 原告：张阳红，男，1975年10月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：刘东升，男，1970年10月11日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告张阳红与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阳红的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。被告刘东升无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张阳红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年因被告需要资金周转，向原告借款10万元，其后被告还款3万元。2018年2月6日被告向原告重新出具一张70000元的借条，但被告至今未付，故诉至法院，请求判如所愿。 被告刘东升无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 审理查明：2018年2月6日，被告刘东升向原告张阳红出具借条一张，注明借到张阳红人民币70000元。该款一直未付，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。条据是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现原告张阳红要求被告刘东升立即归还借款70000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘东升无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘东升于本判决生效之日起十日内偿还原告张阳红借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十月三十一日 书记员  张晶晶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4800号原告：海南省三亚市实业开发公司，住所地三亚市。法定代表人：成长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。被告：海南国际奥林匹克俱乐部有限公司，住所地海口市。法定代表人：张志昊。被告：三亚优居房产置业有限公司，住所地三亚市。法定代表人：冯川建。原告海南省三亚市实业开发公司诉被告海南国际奥林匹克俱乐部有限公司、三亚优居房产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告海南省三亚市实业开发公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省三亚市实业开发公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南省三亚市实业开发公司撤诉。本案受理费14954元，减半收取7477元，由原告海南省三亚市实业开发公司负担，退还原告海南省三亚市实业开发公司7477元。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 符宗其人民陪审员 杨清球 二〇一八年十月十六日书 记 员 孙乙宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1766号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：蒋小莉，女，1987年6月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋小莉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2015年8月15日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区太升南路43号8楼802室。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即四川省成都市青羊区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告蒋小莉因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年十月十六日 法官 助理  陈景红 书 记 员  黄诗瑶
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执恢15号申请执行人：刘成芬，女，1964年06月14日出生，汉族，住修文县。被执行人：梅守伦，男，1931年10月07日出生，汉族，住修文县。被执行人：糜启贵（曾用名梅启贵），男，1965年09月05日出生，汉族，住修文县。被执行人：梅启刚，男，1973年09月29日出生，汉族，住修文县。申请执行人刘成芬与梅守伦、糜启贵、梅启刚分割死亡赔偿金及补偿金纠纷一案，本院作出的（2011）修民初字第243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人因梅启华死亡后的补偿金100000.00元。因梅守伦、糜启贵、梅启刚未按上述生效法律文书履行义务，刘成芬向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人梅启刚名下有1415.57元的银行存款，本院已将该存款扣划后发放给申请执行人。三、通过修文县国土资源局查询，未查到被执行有房屋等不动产登记信息。四、通过修文县市场监督管理局查询，未查到被执行人有工商登记信息。五、通过被执行人梅守伦、糜启贵、梅启刚所在村委会调查，查到被执行人有农村自建房屋，但不宜处置。六、2018年10月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。七、申请执行人并未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年10月29日与申请执行人刘成芬进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)黔0123执恢15号案件终结本次执行程序。被执行人梅守伦、糜启贵、梅启刚负有继续向申请执行人刘成芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十月三十日书记员 陈 岑
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初185号原告韦学港，男，1977年11月18日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县。原告韦鸿义，男，水族，1947年4月15日生，贵州省三都县人，住贵州省三都水族自治县。委托代理人张洪智、李顺江，系贵州巨仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告三都水族自治县周覃镇人民政府，住所地：三都水族自治县周覃镇世纪大道。法定代表人王晓敏，职务：镇长。委托代理人覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人岑忠伟，系该周覃镇司法所副所长。代理权限：特别授权。本院在审理原告韦学港、韦鸿义诉被告三都水族自治县周覃镇人民政府确认行政强制执行行为违法一案中，原告韦学港、韦鸿义于2018年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韦学港、韦鸿义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韦学港、韦鸿义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦学港、韦鸿义负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 楼  裕  华人民陪审员 广  家  雍二〇一八年十月三十日书 记 员 胡礼涛（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6354号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇新围村农渔**。 再审申请人翁秀凤因诉绍兴市人民政府信访复核一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终854号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁秀凤申请再审称：绍兴市人民政府不予受理决定直接影响到上诉人的利益。原审法院对其起诉裁定不予立案，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销浙江省高级人民法院（2016）浙行终854号行政裁定书，立案受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人翁秀凤起诉请求撤销绍兴市人民政府作出的绍信核字【2016】38号不予受理决定书，判令绍兴市人民政府受理其提出的信访复核申请。因绍兴市人民政府对申请人翁秀凤的信访复核申请作出不予受理决定的行为，属于前述司法解释规定的行政机关针对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人翁秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁秀凤的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1967号 朱祥胜： 你与胡四明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初5214号民事调解已发生法律效力。申请执行人胡四明向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人胡四明支付劳务费350元。 （2）负担本案受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300006197 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3593号原告：李燕燕，女，汉族，住都匀市。原告：钟成刚，男，水族，住都匀市。被告：贵州中服房地产开发有限公司。本院在审理李燕燕、钟成刚与贵州中服房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李燕燕、钟成刚于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  胡光辉二〇一八年十月二十九日书记员  韦国龙
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初371号原告张成，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告房文俊，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告刘晓利，男，1964年12月4日出生，汉族，个体，住沈阳市大**.原告张成诉被告房文俊、刘晓利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张成、被告刘晓利，证人嵇某来到庭参加诉讼。被告房文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称：我在被告房文俊开办的铁矿打工期间，房文俊让我给他借点钱，用于铁矿生产，我就跟我表哥嵇某来说房文俊借钱的事，我表哥同意借给房文俊10万元，2013年12月16日，我表哥嵇某来将10万元出借给被告房文俊，房文俊出具了借条，约定月利率二分，由我对该借款进行担保，我在担保人处签了名。借款到期后，由于被告房文俊还不上此款，我表哥就跟我索要借款，我替房文俊偿还了借款本金及利息13万元。我替房文俊偿还13万元后于2017年10月30日找到房文俊，房文俊为我出具了借款185760元的借据，该借款金额包括借款本金及2014年12月16日至2017年10月30日止的利息，此借款由担保人刘晓利进行担保。另外，2015年6月16日，房文俊从原告处借款3万元，约定月利率二分，至2017年10月30日利息为16800元，2017年10月30日，被告为原告出具了借款46800元借据，该借款由担保人刘晓利担保。现要求二被告给付我为被告房文俊偿还的借款及本金185760元以及被告房文俊向我本人借款本金及利息46800元。被告房文俊未到庭参加诉讼亦未向本院递交答辩状。被告刘晓利辩称，我对原告与被告房文俊借款不清楚，2017年10月份，房文俊把我骗到召都巴去接他，说有几个哥们想做公司业务，房文俊说把他的养殖场租给张成儿子和嵇某来让我当中间人签的字，我不可能为他们担保，我已经在朝阳市公安局新华分局报案他们涉嫌诈骗。故我不是担保人，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张成在被告房文俊开办的铁矿打工期间，被告房文俊让原告张成为其借款用于铁矿生产，原告张成找到其表哥嵇某来说房文俊借款的事，嵇某来同意借给房文俊10万元，2013年12月16日，嵇某来将10万元出借给被告房文俊，房文俊出具了借条，约定月利率为2分，借期十个月，原告张成对该借款提供了担保。2015年6月16日，房文俊向原告张成借款3万元，月利率为2分，至2017年10月30日本息合计46800元。被告房文俊借嵇某来10万元到期未偿还，嵇某来找担保人张成索要借款，张成代被告房文俊偿还了借款本金10万元、利息3万元，共偿还13万元。2017年10月份，原告张成、被告房文俊、嵇某来、张成之子张世华在张成家签订了两张借据，张成当时提出让房文俊找担保人，房文俊找到刘晓利，刘晓利开车到召都巴粮库门口在两张借据担保人处签名并按手印，在场人有房文俊、嵇某来、张成之子张世华，两张借据其中一张载明“借款人房文俊，今向张成借到人民币185760元整，限期10个月，于2017年10月30日一次性付清，此借款为现金支付，借款人房文俊于2017年10月30日一次性付不上借款，担保人愿为借款人房文俊一次性付清借款及利息，借款人房文俊，担保人刘晓利，借款日期2016年12月30日。”另一张借据载明“借款人房文俊，今向张成借到人民币46800元整，限期28个月，于2017年10月30日一次性付清，此款系现金支付，借款人房文俊到2017年10月30日一次性付不上借款，担保人愿为借款人房文俊一次性付清借款及利息，借款人房文俊，担保人刘晓利，2016年6月16日”。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告房文俊、刘晓利给付其代房文俊给付嵇某来的借款13万元，以及向我本人借款本息46800元。2018年3月13日，被告刘晓利向朝阳市公安局新华报案称房文俊、张成涉嫌诈骗，新华分局未予立刑事案件，作为民事纠纷调解处理。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，借据，证人嵇某来证言在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告房文俊虽未出庭参加诉讼，但其在朝阳新华公安分局2018年3月13日询问笔录中承认收到借款10万元及约定月利率为2分的事实，该借款及利息被告房文俊至今未还清，在此期间嵇某来找到担保人张成，张成代被告房文俊偿还了借款本金及利息13万元，原告张成代被告房文俊偿还借款后具有向被告房文俊追偿的权利，故本院对原告张成要求被告房文俊给付其代被告房文俊偿还借款13万元的诉讼请求予以支持。另被告房文俊向原告借款3万元及利息16800元有被告为原告出具的借据为凭，故本院对被告房文俊向原告借款的事实予以确认，被告房文俊未能偿还该借款应承担给付原告借款及利息的责任，故本院对原告要求被告房文俊给付其借款本息46800元的诉讼请求予以支持。被告刘晓利在为被告房文俊为原告张成出具的两张借据上担保人处签了名并捺了手印，且保证在借款人房文俊于2017年10月30日一次付不上借款时愿为借款人一次性付清借款及利息，证明被告刘晓利为原告提供了连带保证，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，被告刘晓利对债权人的保证未超过保证期间，故本院对原告要求被告刘晓利承担保证责任与被告房文俊共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告房文俊于本判决生效后五日内给付原告张成代其偿还的借款本息130000元；二、被告房文俊于本判决生效后五日内给付原告张成借款本金30000元、利息16800元，合计46800元；三、被告刘晓利对上述款项的给付负连带清偿责任，被告刘晓利承担还款责任后，有权就其实际履行部分向被告房文俊追偿；四、驳回原告张成的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，公告费460元，由被告房文俊、刘晓利负担，刘晓利负担后，可向被告房文俊追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  田喜忱人民陪审员  褚广来人民陪审员  李奕慧二〇一八年十月三十一日书 记 员  杨 寒
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2173号原告：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，所在地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇四道街。负责人：张仁锁，职务：行长。委托代理人：韩振兴，男，1984年9月21日出生，蒙古族，副行长，现住杜蒙县伟业**。被告：刘辉，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：李洪香，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：梁国发，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。被告：刘华，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告刘辉、李洪香、梁国发、刘华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行委托代理人韩振兴到庭参加诉讼，被告刘辉、李洪香、梁国发、刘华经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘辉、李洪香夫妇偿还贷款本金20000元，利息4296元，本息合计24296元（截止日2018年5月15日），并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止。2.要求被告梁国发、刘华对上述款项承担连带还款责任。3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年3月1日，被告刘辉、李洪香夫妇，被告梁国发、刘华夫妇以一对一担保的方式在我行办理了一笔60000元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款用途是农业生产，贷款到期日为2018年2月28日。期间偿还了一部分贷款，尚欠贷款本金20000元，利息4296元，本息合计24296元。经我行多次催要至今未偿还上款，为维护我行的合法权益，诉讼至法院，要求被告刘辉、李洪香偿还贷款本金20000元，利息4296元，本息合计24296元，并要求给付逾期利息自诉讼之日至全部贷款结清日止，要求被告梁国发、刘华对上款承担连带担保责任，诉讼费由四被告承担。被告刘辉、李洪香、梁国发、刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月1日，被告刘辉、李洪香夫妇，被告梁国发、刘华夫妇以一对一担保的方式在原告处办理了一笔60000元的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清还款，贷款到期日为2018年2月28日。原告已将贷款发放至被告刘辉名下银行存款账户中。期间偿还了部分贷款，现贷款已逾期，截止到2018年5月15日，被告刘辉、李洪香尚欠贷款本金20000元，利息4296元，本息合计24296元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行与被告刘辉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘辉发放了贷款，被告未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告李洪香与被告刘辉系夫妻关系，并作为共同申请借款人在合同中签字，应认定为共同借款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘辉、李洪香偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，被告梁国发作为保证人，其配偶刘华在保证承诺书中签字，应认定为共同连带保证责任人，对原告要求被告梁国发、刘华对贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘辉、李洪香、梁国发、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、李洪香于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金20000元，利息4296元，本息合计24296元。逾期利息以20000元为基数，利率按照借款合同约定自2018年8月29日起计算至实际给付之日止。二、被告梁国发、刘华对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一八年十月二十六日书记员 车晓艳附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初2589号原告：殷亚萍，女，汉族，1976年1月18日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：严娟娟，河南倚天剑律师事务所律师。被告：丁洪涛，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省平顶山市新华区。原告殷亚萍与被告丁洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷亚萍及其委托诉讼代理人严娟娟到庭参加诉讼，被告丁洪涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告殷亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁洪涛偿还原告殷亚萍借款5万元及利息7500元（按年利率6%计算，自2015年5月14日起至实际清偿之日止，诉请中7500元系计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告丁洪涛承担。事实与理由：自2014年3月至2015年期间，丁洪涛多次向殷亚萍借款，共计借款8万余元，并于2015年5月13日再次向殷亚萍出具了借条及声明，丁洪涛偿还部分借款后，经殷亚萍多次催要下余借款未还，无奈，只好诉至贵院。被告丁洪涛未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月13日，丁洪涛就之前向殷亚萍的借款出具借条，借条内容为“我于2014年8月4日借殷亚萍现金贰万元整（20000元），于11月4日借殷亚萍现金（20000元）贰万元整，另借叁仟元整（3000元），共计肆万叁仟元整（43000元），借款人：丁洪涛，2015年5月13日”。庭审中，殷亚萍称共计借款大概有七、八万，丁洪涛还过部分借款，这次诉讼只起诉借条中显示的本金43000元，其余借款不在本次的诉讼中起诉。上述事实有借款借条及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告丁洪涛所欠原告殷亚萍借款43000元未还，有其所出具借款借条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。丁洪涛向殷亚萍出具的借条中未约定借款利息及还款期限，对殷亚萍要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对殷亚萍要求2015年5月14日作为利息起算之日的请求本院不予支持。被告丁洪涛经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁洪涛于本判决生效之日起十日内偿还殷亚萍借款43000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月6日起付至实际还款之日止）；二、驳回殷亚萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由殷亚萍负担363元，由丁洪涛负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十月九日法官助理郭黎阳书记员徐鹏附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15847号 原告：袁晋章，男，汉，1963年8月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露、卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 第三人：厦门卫星定位应用股份有限公司，，住所地福建省厦门市思明区软件园**观日路**801-A、B、C 法定代表人：秦洪。 原告袁晋章与被告厦门盈华运输有限公司、第三人厦门卫星定位应用股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告袁晋章于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁晋章的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁晋章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁晋章负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十月三十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初6435号 原告：叶怀端，男，汉族，1964年3月7日生，住西安市雁塔区。 委托代理人：丁矢进，男，汉族，1957年7月1日生，住西安市莲湖区。 被告：陕西天玑建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：忽五玲，系该公司总经理。 委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。 原告叶怀端与被告陕西天玑建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 原告陕西东城新一家置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付工程款576916元；2.请求人民法院依法判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日原、被告签订了外立面石材干挂工队协议，协议内容约定由原告就东御兰汀2号楼商业区外立面的全部装饰工程施工，工程内容：外墙面石材干挂、玻璃幕墙、钢方管格栅、铝单板、外墙岩棉保温、一层铝合金门窗、百叶、灯箱等。承包方式：包工包辅料。原告与2015年8月11日完成了4号楼的施工。2015年9月23日完成了2号楼的施工，并将结算单与2015年10元20日报给被告，要求结算支付工程款，但至今被告没有对工程进行结算。原告的具体施工工程款4号楼298442元、2号楼928474元，被告已支付工程款65万元，现尚欠576916元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陕西天玑建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方产生纠纷的施工地位于西安市灞桥区秦孟街，根据《民诉法》解释第28条第二款规定，本案依法享有专属管辖权的法院为灞桥区人民法院。综上，特依法提出管辖权异议申请。 本院经审查认为：原、被告双方施工地为东御兰汀2号楼，位于米秦路。经核实，东御兰汀项目施工地在西安市灞桥区管辖范围内，不在新城区管辖范围内。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 陕西天玑建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月三十日 书记员  陈俊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4737号原告:许传放，男，汉族，1986年1月26日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：黄明任，男，汉族，1973年6月15日生，住安徽省泗县。原告许传放与被告黄明任买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告黄明任经依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告许传放向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款103730元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及其家人长期从事窑厂经营，被告长期从原告处赊购红砖。到2014年6月1日，经结算后，被告欠原告103730元砖款，向我出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告黄明任未作答辩，亦未提交证据。原告许传放向本院提交证据和证明目的如下：1、欠条一张，证明被告欠原告购砖款103730元，时间是2014年6月1日。原告所举证据1，系欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：许传放与黄明任系因生意结识的熟人关系，许传放长期从事红砖生产销售，黄明任经常向许传放赊购红砖。到2014年6月1日，经双方结算后，黄明任共欠许传放砖款103730元，黄明任向许传放出具了欠条。之后，许传放多次催要，黄明任均以无钱为由拒不偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告砖款103730元，有被告出具的欠条原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明任于本判决生效后三日内偿还原告许传放砖款103730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告黄明任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一八年十月七日书记员  陈 正附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3178号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地承德市双桥区世纪城**楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 被告：赵向文，男，1974年2月1日出生，汉族，现住平泉市。 被告：闫彩侠，女，1976年9月20日出生，汉族，现住平泉市。 被告：滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司，，住所地承德市滦平县滦平镇西瓜园村统一社会信用代码9113082406942844007。 法定代表人：张征，总经理。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵向文、闫彩侠、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行委托诉讼代理人姜灏到庭参加诉讼，被告赵向文、被告闫彩侠、被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司承德市世纪城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵向文、闫彩侠的信用卡专向分期付款合同；2、被告赵向文、闫彩侠立即清偿全部贷款余额42027.16元（暂计算至2018年1月10日，主张按合同标准计算至实际还清之日）；3、被告赵向文、闫彩侠支付原告为实现债权承担的律师费3300.00元；4、被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月6日，原告与被告赵向文、闫彩侠签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。被告赵向文、闫彩侠在原告处申请办理汽车分期付款贷款45000.00元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息向原告还款，分期还款共24期。合同签订后原告依据合同约定，已将上述款项一次性付给汽车销售商。被告赵向文、闫彩侠以江淮M3牌汽车一辆为其债务提供抵押担保。被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司为该笔债务提供连带责任保证担保。截止2018年1月10日，被告赵向文、闫彩侠已累计拖欠本金32257.90元、分期手续费2700.00元、逾期利息3685.29元、违约金3383.97元，共计42027.16元。原告多次催收未果，担保人也未履行担保义务。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 赵向文、闫彩侠、滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交证据1、《信用卡专向分期付款合同》；2、承诺函；3、赵向文银行流水；4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和陈述，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵向文签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。被告赵向文在原告处申请办理汽车分期付款贷款45000.00元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息向原告还款，分期还款共24期。合同约定，持卡人在到期前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期未全额偿还信用卡全部欠款的，不适用免息。信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五。除支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。如未按期归还透支本金、利息和手续费的，终止或解除合同。被告赵向文、闫彩侠出具承诺函，对汽车分期贷款45000.00元共同承诺按期足额还款。合同签订后原告依据合同约定，将上述款项一次性付给汽车销售商滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司。被告赵向文、闫彩侠以购置江淮M3型汽车一辆为其债务提供抵押担保。被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司为该笔债务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，被告赵向文、闫彩侠已多期未归还信用卡贷款，截止2018年1月10日，被告赵向文信用卡欠款金额为42027.16元. 本院认为，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵向文签订的信用卡专向分期付款合同、专向分期付款抵押合同，与被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行履行了合同义务，被告赵向文应当按合同约定按期偿还信用卡贷款。被告未按期偿还贷款，已构成违约。故原告请求解除合同，收回全部贷款余额，并要求被告支付原告为实现债权发生费用，于法有据。被告赵向文、闫彩侠书面承诺对该汽车分期付款按期足额还款，故被告闫彩侠应与被告赵向文承担共同还款责任。被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司与原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司作为该债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。 综上所述，原告全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告赵向文签订的《信用卡专向分期付款合同》； 二、被告赵向文、闫彩侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行信用卡贷款42027.16元（计算至2018年1月10日，之后按合同利率继续计算至全部清偿之日）； 三、被告赵向文、闫彩侠于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权费用3300.00元； 四、被告滦平县鑫兆汇汽车销售有限责任公司承担连带保证责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理932.00元，公告费600.00元，合计1532.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  张 莹 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘 蕊
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初3805号原告：左家运，男，1957年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张忠斌，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。被告：陈自柱，男，1964年2月20日出生,汉族，安徽省舒城县室。原告左家运与被告张忠斌、陈自柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左家运及其委托诉讼代理人李光成、被告张忠斌及其委托诉讼代理人华易德、被告陈自柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左家运向本院提出诉讼请求：1、判令张忠斌偿还原告借款本金及利息共217.7万元（月利息三分，自2014年8月到2015年11月底，借款本金130万元，利息共58.5万元；自2015年11月至2018年8月，借款本金80万元，利息共79.2万元。扣除被告已归还的50万元，仍欠217.7万元）；2、判令陈自柱对上述债务承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月12日，被告张忠斌因做生意缺乏资金，向原告借款130万元，约定月息三分，随要随还。被告陈自柱为该笔债务承担保证责任。2015年11月底，张忠斌归还50万元，但下剩欠款，被告拒不支付。张忠斌辩称：原告诉称的借款是事实，但双方未约定利息，截止2015年11月，被告已用舒城县九隆皇家花园两套商品房清偿了欠原告的全部债务(包括另外100万元借款)。陈自柱辩称：担保债务属实，2015年中秋节后，在被告办公室，经过协商，张忠斌用两套房产清偿了其欠左家运的全部债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月12日，张忠斌向左家运借款130万元并出具借条，借条上未约定利息，陈自柱为该笔债务的保证人。2014年1月2日，张忠斌再次向原告借款100万元，并约定月息3%。（已另案起诉）。根据原、被告双方提供的银行交易明细清单并经本院核查，自2014年1月14日至2015年2月17日，张忠斌通过银行转账方式支付给左家运共计1332345.3元（其中陈自柱转账50万元，张忠伏转账10万元）。2015年11月26日，张忠斌将舒城县玖隆皇家花园12幢2604室、2704室作价1289198元转让给左家运抵债。本院认为，本案当事人对出借130万元借款和保证担保的事实没有争议。争议焦点：1、该借款是否应当支付利息。左家运主张借款当时双方口头约定了每月3%的利息，但张忠斌不予认可，双方在借条上没有约定。原告提供的银行交易清单反映，张忠斌向左家运转账还款的时间及金额均不固定，无法推定所付款项为支付本案借款的利息。故对原告主张的利息，本院不予支持；2、还款顺序问题。截止2015年2月17日，被告已陆续给付原告133万余元，双方未明确约定是偿还哪一笔借款。本案借款发生在另100万元借款之前，根据交易习惯，应当认定为先行偿还发生在先的债务。综上所述，张忠斌、陈自柱已给付原告133万余元，本案原告所诉借款已清偿完毕。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）款的规定，判决如下：驳回原告左家运的诉讼请求。案件受理费24216元，减半收取计12108元，由原告左家运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  祝远高二〇一八年十月三十一日法官助理蔡琦书记员刘雨附：引用法条《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2473号 申请人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司。住所地：桂林市骖鸾路**。统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人：桂林市玉圭园房地产有限公司。。住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼统一社会信用代码：91450300664810663R。 法定代表人：岑建忠，该公司执行董事。 申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被申请人桂林市玉圭园房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值24872元的财产进行查封，并提供其名下车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林市玉圭园房地产有限公司名下价值24872元的财产； 二、查封申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车价值 7461元的部分。查封期限一年。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年十月十七日 书记员 李景明