贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3298号 上诉人（原审原告）：李超群，女，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：刘忠，男，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原审被告：邵书凤，女，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人李超群因与被上诉人刘忠、原审被告邵书凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李超群上诉请求：依法改判被上诉人刘忠连带偿还借款本金40万元，并以40万元借款本金为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计付利息至履行完毕之日止或者将本案发回重审。事实和理由：刘忠、邵书凤夫妻经营服装店急需资金周转，邵书凤遂向上诉人借款40万元，上诉人将40万元借给邵书凤用于服装店资金周转。虽然借款时，邵书凤让上诉人不要告知刘忠，但该借款发生于邵书凤、刘忠夫妻关系存续期间，用于共同经营服装店，后来刘忠多次与上诉人协商还款事宜，并承诺等房屋出卖后先还上诉人20万元，该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。刘忠认为该款属邵书凤个人借款，应举证证明该款的个人用途。 被上诉人刘忠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘忠与李超群通话录音显示，李超群在明知刘忠不知道的情况下，与邵书凤共同隐瞒刘忠，说明李超群知道是邵书凤个人借款，而非共同借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款是邵书凤个人创业所借，是邵书凤个人借款。 原审被告邵书凤二审未作答辩。 原审原告李超群向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金40万元，利息暂定5000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告补充诉讼请求为，利息从2016年1月1月起计算至实际履行完毕之日止；利率按月息2分计算。 一审法院认定事实：2014年，被告邵书凤急需资金周转，向原告李超群借款40万元。原告通过现金方式向被告邵书凤支付了5.9万元，之后于2014年8月22日通过中国农业银行转款34.1万元给被告邵书凤，共计向被告邵书凤出借了40万元。同日被告邵书凤向原告出具《借条》，载明“今借到李超群现金400000元。借款人：邵书凤”。原、被告借款时口头约定，按月息3分计算利息。借款之后，被告邵书凤从2014年9月至2015年7月期间，每月向原告支付12000元利息。之后被告邵书凤未依约向原告支付借款本息，原告以前述诉请诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告刘忠与被告邵书凤于2015年5月29日办理离婚登记。借款发生后，被告邵书凤让原告李超群不要将其向原告借款的事实告知被告刘忠。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李超群将借款通过现金及转账方式支付给被告邵书凤，被告邵书凤向原告出具《借条》，并在借款人处签名予以确认，故原告与被告邵书凤之间设立的民间借贷关系成立并生效。对于本案的借款本金，原告通过银行转账支付34.1万元，并主张通过现金方式支付给被告邵书凤5.9万元。结合本案原告与被告邵书凤之间系朋友关系，每月固定支付的利息金额，以及被告邵书凤向原告出具的《借条》载明金额为40万元的事实，应该认定原告与被告邵书凤之间的借款金额为40万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告邵书凤返还借款本金40万元的诉请于法有据，予以支持。对于本案的利息，涉案《借条》未约定借款利息，而原告陈述称双方之间口头约定的利息为月息3%，结合原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单可知，从2014年9月至2015年7月期间，被告邵书凤每月固定向原告支付1.2万元的事实，应该认定原告与被告邵书凤之间约定的利率为每月3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告诉请从2016年1月1日起以借款本金为基数按月利率2%计付利息的请求，予以支持。对于原告诉请被告刘忠作为共同被告归还借款本息的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中的借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告之间现已离婚，作为非举债一方的被告刘忠举证证明了对被告邵书凤的举债并不知情，且被告刘忠不知道借款的事实原告是明知的。因此，涉案借款不应认定为邵书凤、刘忠的夫妻共同债务，被告刘忠不应承担共同清偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邵书凤于本判决生效之日起十日内返还原告李超群借款本金40万元，并以40万元借款本金为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计付利息至履行完毕之日止；二、驳回原告李超群的其他诉讼请求。案件受理费3688元，由被告邵书凤负担。 本院二审中，上诉人李超群提交了2016年12月与被上诉人刘忠的通话录音一份，用以证明刘忠知道该笔借款，并承诺偿还借款。 被上诉人刘忠质证：对该通话录音的真实性无异议，但达不到证明目的，录音中没有具体说明是本案借款，刘忠和李超群丈夫是战友关系，平时通话较多，录音中只是说到人家答应还款20万元，与刘忠无关。 经上诉人李超群申请，本院依职权调取了邵书凤农业银行、贵州银行交易明细清单。 李超群质证：对该证据真实性不持异议，邵书凤和其妹邵书敏共同在毕节经营两个服装店。 刘忠代理人质证：对该证据的真实性不持异议，能够证明邵书凤向李超群借款不是用于夫妻共同生活开支，是用于和其妹妹合伙做生意，是其个人借款。 本院认证：双方对上述证据的真实性、合法性不持异议，本院予以采纳。通话录音证明刘忠事后知道该40万元借款，在电话中表示一定偿还李超群，正在卖房，待房屋出售后偿还李超群。银行交易明细表示，邵书凤向李超群所借款项其中341000元转至邵书敏或范安娜账户。 本院二审经审理查明：2014年8月22日，李超群转款34.1万元至邵书凤农业银行账户（尾号2679），账户余额为391158.26元。同日，邵书凤通过该账户转款39万元至其贵州银行账户（尾号6556），至同月25日，贵州银行该账户又转入三笔款项，账户余额为856454元。2014年8月25日，邵书凤转款30万元至邵书敏账户，转款550000元至范安娜账户，账户余额为6454元。 2016年12月份，李超群和刘忠的通话录音显示，李超群以借给邵书凤的40万元是朋友的借款为由，催促刘忠偿还，刘忠表示一定偿还，称正在卖房，只是房屋未卖出去暂不能偿还。 另查明，邵书凤每月支付李超群借款利息12000元，最后一次支付利息时间为2015年9月22日。 二审查明的其余事实和证据与一审无异。 本院认为，本案争议焦点是：邵书凤以个人名义所借40万元借款是个人债务还是邵书凤、刘忠夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款数额较大，系邵书凤与刘忠婚姻关系存续期间邵书凤以个人名义所借，刘忠提交的通话录音显示，借款时刘忠并不知情。二审中，李超群提交的2016年12月份通话录音显示，刘忠事后知道该借款，并向李超群承诺一定偿还该笔款项，表示正在出售房屋，待房屋出售后偿还李超群。刘忠知道邵书凤借款后，对该借款予以追认，应认定为共同债务。其次，李超群主张邵书凤借款用于经营服装店，系用于夫妻共同生产经营。对此，刘忠称夫妻关系不和，各自分别经营，李超群借款系与邵书敏经营服装店，系其个人债务。刘忠和邵书凤夫妻关系存续期间，二人并未约定财产归各自所有，二人经营所得系夫妻共同财产，因此而产生的债务亦属于共同债务，二人内部约定不能对抗债权人。上诉人李超群的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，上诉人李超群的上诉请求成立，本院予以支持。本院根据二审查明的事实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5012号民事判决； 二、原审被告邵书凤、被上诉人刘忠于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李超群借款本金人民币40万元及利息，利息以该本金为基数，按年利率24%从2016年1月1日起计算至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3688元，由原审被告邵书凤、被上诉人刘忠负担；二审案件受理费7376元，由原审被告邵书凤、被上诉人刘忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十五日 书记员 张钦越