wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5041号 上诉人（原审原告）：楼夏菁，女，1988年8月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市。 上诉人（原审原告）：聂某，男，2008年4月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 法定代理人：楼夏菁，系聂某之母。 被上诉人（原审被告）:义乌市城西街道里界村民委员会，住所地浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼剑剑，村委会主任。 被上诉人（原审被告）:义乌市城西街道里界村股份经济合作社，住所地：浙江省义乌市城西街道里界村。 负责人：楼润强，社长。 上诉人楼夏菁、聂某因与被上诉人义乌市城西街道里界村民委员会（以下简称里界村委会）、义乌市城西街道里界村股份经济合作社（以下简称里界村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10679号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 楼莹上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法撤销被上诉人在2016年11月12日作出的《里界村股份经济合作社股东代表大会关于修改的决议》的违法决定；3.依法裁定二被上诉人立即履行上诉人享有本村集体经济组织成员所有的合法权益，具体为：(1).裁定二被上诉人立即颁（补）发上诉人的《股权证》；(2).裁定上诉人享有土地承包经营权（包括菜地分配）；(3).裁定上诉人享有本村章程和社员大会决定的生产生活服务;(4).裁定上诉人享有本村的收益分配（包括土地流转款分配等）;(5).裁定上诉人享有本村土地征收补偿款分配及各项福利；(6).裁定上诉人享有本村宅基地使用分配权。4.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在立案、受理与开庭审理至裁定“驳回起诉”自相矛盾。2018年6月22日立案，一审法院要上诉人更改第一被告原法定代表人楼洪根为现届里界村委会主任楼剑剑，其他内容原封不动，并说完全符合法定起诉条件。2018年7月24日开庭审理时，经过一审法院，时任审判长的释明，上诉人在原诉讼请求增加了《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条社员依法享有下列权利：(二）、（三)、（四）、（五）项。具体又翔实。上诉人楼莹仅享有选举权、被选举权，但表决权被剥夺。显然上诉人享有社员的权利被被上诉人剥夺几乎殆尽。被上诉人至今不发上诉人股权证，侵害了上诉人合法权益。众所周知，有了股权证，才有真正意义上集体经济组织成员、社员资格、股东股权实体权利的实现。难怪乎，现在被上诉人就是不纠错，说“是法院驳回起诉，就是你们输了”。盲目理解为实体权利也败诉了。负面影响之大不言而喻。二、一审法院适用法律错误。一审法院在庭审中其己经穷尽了上诉人的诉讼请求，明明是人民法院行使审判权的职权范围，与审查立案时形成矛盾。具体诉讼请求：“撤销《决议》、颁发《股权证》、享有本村集体经济组织成员所有的合法权益”。就是具体，完全符合最高人民法院“侵害集体经济组织成员权益纠纷”民事案件案由的，符合《民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，该《决议》是在撤销之列；又同法第一百五十五条无效、被撤销的民事法律行为自始无效，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。基于第一百五十五条的规定，无效的民事法律行为自始无效，而且是当然无效、绝对无效。所谓当然无效，是指只要民事法律行为具备无效条件，其便当然产生无效的法律后果，无须经过特定程序的确认才无效；所谓绝对无效，是指这种民事法律行为的无效是绝对而非相对的，对包括当事人在内的其他任何人而言都是无效的。至于被撤销的民事法律行为，也仍坚持无效溯及既往的规定。显然该《决议》是无效的，自始没有法律约束力。被上诉人以该无效、没有法律约束力的《决议》作自治“令箭”，严重侵害了上诉人依法享有股权证等合法权益，上诉人在原审请求一审法院撤销该《决议》于法有据，而一审法院没有法律依据的“没有撤销必要”，助长了被上诉人侵害上诉人合法权益。浙江省高级人民法院裁定由义乌市人民法院立案受理，证明了上诉人完全符合起诉条件的。综上所述，一审法院的裁定自相矛盾，自己否认自己认定，其裁定没有根据“以事实为根据、以法律为准绳”的办案原则运用法律，属适用法律错误。上诉人请求判如所请。 里界村委会、里界村合作社在二审中未作答辩。 楼夏菁、聂某向一审法院起诉请求：判令撤销被上诉人作出剥夺楼夏菁、聂某社员资格的违法决定，并依法享有股权待遇。一审庭审过程中经释明后，楼夏菁、聂某变更诉讼请求为：判令撤销被上诉人作出剥夺楼夏菁、聂某社员资格的违法决定，并享有土地承包经营权，里界合作社章程和社员代表大会决定的生产服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利。 一审法院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。义乌市城西街道办事处确认原审原告具有原审被告的集体经济组织成员及村经济合作社社员资格，而原审被告于2016年11月12日作出的“户籍留在本村的外嫁女、未招婿的外孙和外孙女（包括外嫁女子女）不算股东”的决议，显然侵害了作为原审被告集体经济组织成员之相关权利，该决议与村民委员会组织法相抵触，为无效决议，自始没有法律效力，不存在撤销的必要。当事人提起诉讼必须有具体的诉讼请求，及属于法院受理的民事诉讼范围。具体的诉讼请求是指原告基于讼争的民事法律关系，通过人民法院向相对方提出的具体实体权利主张或要求；属于法院受理的民事诉讼范围，是指原告提出的双方当事人之间的争议事项必须属于人民法院行使的民事审判权的职权范围。显然楼夏菁、聂某在本案中未提出具体的诉讼请求，其主张的权利并非本院行使的民事审判权的职权范围。综上，楼夏菁、聂某起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回楼夏菁、聂某的起诉。 经审查，本院认为，上诉人向一审法院诉请要求撤销被上诉人作出剥夺上诉人社员资格的违法决定，并依法享有各项权益。经查，涉案决议系里界村合作社通过民主议定程序作出，内容涉及股东股权的确认条件，并非针对集体财产收益的分配，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，而上诉人诉请享有各项权益，该诉讼请求不具体，上诉人在一审法院释明后仍未提出具体的诉讼请求，故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十九日 代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初318号 起诉人：林国兵，男，1973年8月2日出生，汉族，住金华市。 2018年9月20日，本院收到起诉人诉金华市人民政府、金华市公安局的行政起诉状，由于起诉人起诉时未附任何证据，故本院告知其补充材料，2018年10月15日收到其补充材料。起诉人认为其向金华市公安局及其派出机构报案，但未履行立案和查明事实的职责，向金华市人民政府申请复议，却加盖了金华市公安局的章。起诉人的诉讼请求为：“确认二被告不正确履行法定职责的行为违法；依法撤销（2018）金政复字44号行政复议决定书”。 本院认为，本案被诉的主体是金华市人民政府、金华市公安局，被诉行政行为为（2018）金政复字44号行政复议决定。经本院告知后，起诉人未提供该复议决定，而是提供了一份金华市公安局作出的以金华市公安局婺城分局为被申请人的（2018）金政集复字第44号行政复议决定书。故起诉人未提供被诉行政行为存在的初步证据，即使被诉行为理解为（2018）金政集复字第44号行政复议决定，则被告主体也错误，且案件属基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对起诉人林国兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十二日 代书记员 徐艳锦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕安敏，女，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦大东,重庆华之岳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦友忠，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦大东,重庆华之岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学强，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人吕安敏、秦友忠因与被申请人张学强申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕安敏、秦友忠申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。吕安敏以个人财产支付了购买诉争房屋的首付款并取得房屋产权证，足以证明诉争房屋是吕安敏的个人财产，不是吕安敏、秦友忠的夫妻共同财产。吕安敏与秦友忠签订离婚协议书约定将诉争房屋作为夫妻共同财产进行分配，该约定与诉争房屋系吕安敏个人财产的客观事实不符，且上述协议书将诉争房屋分配给吕安敏，诉争房屋应为吕安敏的个人财产。吕安敏、秦友忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是吕安敏对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，秦友忠与吕安敏在2012年7月非婚生育一子，在2014年11月办理了结婚登记。吕安敏在2012年11月、2013年9月分别购买了位于重庆市北碚区文远路28号15幢3-1和重庆市北碚区蔡家岗镇云屏路116号5-13的商品房，即本案诉争房屋。吕安敏购买上述两套房屋，均采取在签订房屋买卖合同之日支付首付款，向银行申请个人按揭贷款支付余款的方式。重庆市南川区人民法院在办理张学强申请执行秦友忠、重庆润忠农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月27日裁定查封了登记在吕安敏名下的上述两套房屋。2017年5月22日，吕安敏以诉争房屋系其婚前个人财产为由提出执行异议。另查明，2017年4月11日，秦友忠与吕安敏办理了离婚登记并签订《离婚协议书》，该协议书载明“双方婚后共同财产分割协议”条款，内容为吕安敏分得本案诉争的两套房屋。《离婚协议书》还载明吕安敏分得的两套房屋的按揭款由吕安敏全部偿还。本案中，诉争的两套房屋的登记产权人为吕安敏，吕安敏支付了两套房屋的首付款，但在吕安敏与秦友忠结婚后，诉争房屋的银行按揭贷款是用其二人的夫妻共同财产偿还的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”根据上述司法解释的规定，吕安敏与秦友忠在婚后共同还贷支付的款项及其相对应的房屋增值部分，属于其二人的夫妻共同财产。此外，吕安敏、秦友忠在《离婚协议书》中约定诉争房屋作为夫妻共同财产进行分割，表明其二人认可诉争房屋属于夫妻共同财产。《离婚协议书》虽载明吕安敏分得诉争房屋，但该《离婚协议书》签订于人民法院查封诉争房屋之后，不能产生阻却人民法院查封诉争房屋的法律效力。因此，人民法院在执行秦友忠的财产时查封诉争房屋符合法律规定，吕安敏对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，吕安敏、秦友忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕安敏、秦友忠的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十月二十九日书记员 屠益飞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申209号 再审申请人（一审被告）：冯同友，男，1948年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被申请人（一审被告）：裴英杰，男，1972年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县（现邯山区）尚北镇北屯头村。 被申请人（一审原告）：王国申，男，1953年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 再审申请人冯同友因与被申请人王国申、裴英杰民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯同友申请再审称，1、请求贵院依法撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初179号民事判决第-“项：被告冯同友对上述借款承担连带偿还责任;2、请求贵院依法改判申请人冯同友不承担担保责任；3、请求贵院依法改判一审诉讼费用由被申请人承担。二、申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十）未经传票传唤，缺席判决的。三、具体事实与理由；1、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项，具体理由如下:申请人于2018年6月2日收到磁县人民法院的执行传票后才得知被王国申起诉的事实。随后调取磁县人民法院的涉案卷宗，经查阅得知案件情况为：被申请人王国申提供给--审法院的借条载明：裴英杰向王国申借款10万元。时间为3个月。担保人冯同友在该借据卜签章，落款时间为2013年4月5日。之后的还款保证书等概与冯同友无关。申请人也没有在其他还款保证书上签字。故此，被申请人王国申如果最迟于2015年7月5日未向申请人主张债权的话，那么就已经超过了诉讼时效，按照法律规定，应该驳回对申请人的诉讼请求。况且根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的、保证人免除保证责任。 根据一审法院卷宗显示：被申请人王国申与2016年1月28日向磁县人民法院提起诉讼。按照担保期限的法律规定：申请人的担保责任已经免除。故此，一审法院判决申请人继续履行担保责任违反法律规定。申请人提供的一审法院卷宗等材料直接证明了：磁县人民法院（2016）冀0427民初179号民事判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）之规定，应当通过再审程序更正。 2、申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项，具体理由如下：一审法院开庭程序违法。且违反法律规定的送达程序申请人于2018年6月2日收到磁县人民法院的执行传票后才得知被起诉的事实，而且该执行传票也是以邮寄的方式送达给的申请人。所以，申请人的信息沟通渠道是畅通的经查阅一审卷宗。申请人才得知一审开庭的诉讼材料是以公告的方式送达的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过在一审程序中，一审法院在不符合法律规定的公告送达情形下实施了该送达方式，剥夺了申请人开庭质证、答辩等权利，而且被申请人王国申提交的民事起诉书中将申请人的住址写成大名县大名镇东大街，客观上也误导了一审法院对申请人权利的保障。综上，磁县人民法院（2016）冀0427民初179号民事判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十）项之规定。申请人依法向邯郸市中级人民法院申请再审，请求判如所请。。 被申请人王国申未提交意见。 被申请人裴英杰未提交意见。 本院经审查认为，一审法院承办人员前往申请人身份证所在地址送达未果有笔录在案佐证，公告送达申请人法律文书并不违反法律规定。再审申请人冯同友亦未能提供充足证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯同友的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十月三十日 书记员  吴 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3596号 上诉人（原审原告）：杨大燕，男，1968年3月4日出生，汉族，安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢培文，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：耿陆信，女，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人杨大燕与被上诉人卢培文、耿陆信、杨鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨大燕上诉请求：撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3167号民事判决，改判支持诉讼请求。事实与理由：原审认定事实有误，涉案交通事故为以此碰撞事故，并非先后发生的事故。在整个交通事故中，既有无责车辆又有全责车辆，各方应按照各自的责任比例承担事故责任。杨大燕主张的无责赔付金额符合法律规定，依法应予支持。 卢培文、耿陆信、杨鹏未到庭答辩。 杨大燕向一审法院起诉请求：判令：1卢培文在无责限额内赔偿12000元；2耿陆信、杨鹏在无责限额内赔偿损失12000元；3卢培文、耿陆信、杨鹏承担本案全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年1月10日下午18时30分，余涛驾驶车牌号皖Ｋ×××××号小型轿车在阜南县行驶时，行驶至地城路南公安局对面都市佳人店，靠边临时停车时，撞至前方行人杨大燕、黄冬梅和马影，后又撞至停在路边卢培文驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车及耿陆信驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车，造成杨大燕、黄冬梅和马影三人受伤及三车受损的道路交通事故。在本次交通事故中，无责车辆皖Ｋ×××××的驾驶人为卢培文，无责车辆皖Ｋ×××××的驾驶人为耿陆信、车辆所有人为杨鹏。事故发生之后，杨大燕依法向阜南县人民法院起诉事故全责方余涛及其投保的交强险、商业险的保险公司主张赔偿责任，阜南县人民法院经过审理作出（2017）皖1225民初5326号判决书，确认杨大燕的各项损失共计241185．35元。杨大燕认为，虽然卢培文、耿陆信、杨鹏不承担本次事故的责任，但仍应当在无责范围内对原告承担赔偿责任。 一审法院认为，该起事故发生是余涛先撞到杨大燕等人后。又撞至停在路边卢培文驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车及耿陆信驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车，余涛撞伤杨大燕与余涛撞上卢培文、杨鹏的两辆车辆系先后发生的事故，该两辆车虽然在事故中无责任，与余涛撞伤杨大燕无事实上的牵连，也无法律上的因果关系。杨大燕也无证据证明其与卢培文驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车及耿陆信驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车相刮撞，故对杨大燕的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：驳回杨大燕的诉讼请求。案件受理费400元，减收200元，由杨大燕负担200元。 在本院规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，涉案南公交认字【2017】第00004号道路交通事故认定书载明：余涛驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车在靠边临时停车时，撞到行人杨大燕，后又撞至停在路边卢培文驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车及耿陆信驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车。卢培文驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车及耿陆信驾驶的皖Ｋ×××××号小型轿车与杨大燕并未接触，杨大燕受伤与卢培文、耿陆信之间无原因力，双方之间并未发生交通事故,杨大燕主张依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，要求卢培文、耿陆信及余涛承担10%的赔偿责任，无事实依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，杨大燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由杨大燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 枫 审判员 姚 斌 审判员 孙 颖 法官助理邵静怡 二〇一八年十月二十二日 书记员 宋振华
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1008号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托代理人：胡昱。被执行人：李泽宇，男，1964年10月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人:覃礼凤，女，1969年1月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据务川自治县人民法院（2018）黔0326民初1622号民事判决书受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行李泽宇、覃礼凤借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为本金100000元及利息、诉讼费1150元。执行过程中双方达成执行和解协议，协议如下：一、李泽宇、覃礼凤于2018年10月30日支付务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社40000元（包含诉讼费1150元），剩下的贷款本息在2019年6月30日之前付清；二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回本案的执行申请，如果被执行人没有按照以上协议履行，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社有权申请恢复执行。现在被执行人已将40000元支付给申请人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十月三十一日书记员  王 羽
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6407号 罪犯王平，男，1986年6月14日出生，汉族，四川省阆中市人。现在江西省洪都监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2011年3月2日作出（2011）普法刑初字第106号刑事判决，认定被告人王平犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）河中法刑执字第1915号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）赣01刑更字第6137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年7月，先后获得新表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王平减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2010年9月28日起至2021年6月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保清，男，1966年12月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县安乐镇崔葛村民委员会，住所地山东省阳谷县安乐镇崔葛村。法定代表人：葛风如，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛新胜，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。再审申请人王保清因与被申请人阳谷县安乐镇崔葛村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2454号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保清向本院申请再审称，1.2013年7月，阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会原主任葛新胜在未召开村民会议讨论决定的情况下擅自租赁别村土地建农村新居，预收申请人购房款1万元，后申请人要求返还该款，被申请人在没有正当理由的情况下拒不返还，应当构成不当得利。2.本案系平等民事主体之间发生的财产关系，应属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉的农村新居建设是阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会响应当地政府号召，在经包括申请人在内的绝大多数村民同意并自愿交款的情况下组织建设的，是一种农村新居自治、自建行为，属于村民自治的范畴,由此发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，申请人王保清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保清的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月九日法官助理汤艳艳书记员郭敏
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0102刑初367号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人周慧良，男，汉族，1986年6月13日出生。 公诉机关以上检公诉刑诉（2018）361号起诉书指控被告人周慧良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈月影出庭，指控：2018年9月28日0时30分许，被告人周慧良饮酒后驾驶车牌号为浙ＡＡ××××的小型客车沿本市上城区西湖大道由西向东行驶至西湖大道中山路口处时被交警查获。经检测，其血液中乙醇含量为149.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人周慧良具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周慧良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周慧良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周慧良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐枫 二〇一八年十月二十九日 书记员  俞峰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7199号原告：李天朋，男，汉族，1974年2月8日生，住安徽省临泉县。被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。法定代表人：于业平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。原告李天朋与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称：同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天朋、被告同运公司委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告逾期交房违约金26054.028元（2018年2月1日至2018年7月31日，计182天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月4日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在建中的房屋一套，面积为105.03平方米，房屋总价款477180元，交付日期为2017年7月31日前。协议生效后，被告未能按期交房，根据合同第九条第二款约定：规定交付的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2017年8月1日至2018年1月31日已另行起诉。被告于2018年6月27日通知交房，但未收到房屋综合验收资料等，原告再次主张要求赔偿2018年2月1日至2018年7月31日的违约金，故原告起诉，请求判如所请。被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年6月24日（实际交房之日）。综上，请法庭依法裁决。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张分别向本院提举相关证据，依据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2015年5月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑10幢15层1501号商品房一套，面积105.03平方米，单价每平方米4543.27元，房屋总价款为人民币477180元，被告于2018年6月24日通知原告办理交房手续，原告于6月27日签收案涉房屋。本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金26054.028元（自2018年2月1日至2018年7月31日），被告辩称，违约金应计算至2018年6月24日实际交房之日。本院认为，原告于2018年6月27日签收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年2月1日计算至2018年6月26日，共计146天。综上，被告应承担原告的违约金为20900元（房屋总价款477180×3?×146天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李天朋逾期交房违约金20900元（从2018年2月1日计算至2018年6月26日）。二、驳回原告李天朋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担181元，原告李天朋负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨玉岭二〇一八年十月二十六日书记员  廖梅馨附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执458号 童燕琴、周光信： 本院在执行申请人童燕琴与被执行人周光信买卖合同纠纷一案中，经被执行人周光信自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月十七日
任丘市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）冀0982民初5394号 王凤欣: 王凤欣机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2018年10月25日立案。本案案号为（2018）冀0982民初5394号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交617.0／元。本院诉讼费开户名称：任丘市人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。 联系人：……（写明姓名、部门、职务） 联系电话：…… 联系地址：…… 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执527号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人彭俊杰，该社员工。委托诉讼代理人伍勇勇，该社员工。被执行人：杨帅，男，1976年1月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：黎国芬，女，1977年1月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行杨帅、黎国芬借款合同纠纷一案，申请执行标的为163500元，本院于2018年4月26日立案受理后，向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，二被执行人未向人民法院报告财产、未在规定时限内到场接受询问。本院经网络查控、传统调查，均未发现二被执行人有财产可供执行；遂对二被执行人采取限制消费措施、纳入了失信被执行人名单。经约谈申请人，其不能提供被执行行人财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十月二十四日书记员  王 羽
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执357号 申请执行人：杨青，女，汉族，1963年10月30日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：左永钧，男，1963年12月9日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在审理杨青诉左永钧借款合同纠纷一案中，依原告申请于2018年3月21日出具了（2017）内0924民初340号之四民事裁定书，冻结了被告左永钧在中国建设银行兴和县支行的账户。判决生效后杨青提起执行申请，本院于2018年7月9日立案受理，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行事项已得到解决，继续冻结左永钧的账号已无必要，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对左永钧在中国建设银行兴和县支行的账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏国光 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴 梅 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的情形，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1952号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人甘文宇，男，1969年12月22日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。 被执行人谢珍，女，1966年6月7日出生，汉族，住所地广西兴宁区。 被执行人甘文宇、谢珍罚金一案，由本院作出的（2017）桂01刑终110号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人甘文宇、谢珍应缴纳罚金210000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1952号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十六日 书记员 梁玉婷
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）云06民终1638号上诉人（原审原告）林安宝，男，汉族，1985年6月9日出生，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审原告）吴道连，女，汉族，1965年2月1日出生，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）小草坝镇三道村庙坪组。法定代表人林泽碧，职务社长。上诉人林安宝、吴道连因与被上诉人小草坝镇三道村庙坪组财产损害赔偿纠纷一案，不服彝良县人民法院（2017）云0628民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：小草坝镇三道村的锅房组和庙坪组相毗邻，原、被告双方对位于小草坝镇××、××湾子的土地权属历有争议。2000年9月11日，被告将大、小湾子的102亩杉木（含空白地）承包给他人管理。2008年1月12日，彝良县小草坝乡三道村人民调解委员会作出《调解结论》，该《调解结论》中的第二项为“大小湾子属庙坪社所有。”2007年1月1日，原告林安宝与小草坝乡三道村锅房组签订彝林地家包字［2007］12060949号《农村林地承包合同书》（家庭承包）承包林地名称为“大丫口小湾子”（四至界限：东至公路，南至大湾子埂子直上，西至梁子埂子，北至大丫口埂子下）的林地玖点伍壹亩，2008年1月9日，原告林安宝申请对上述林地进行林权登记，2008年5月18日彝良县小草坝乡人民政府对该合同书进行了鉴证，并由相关部门向原告林安宝发放了《彝良县农村林地承包合同书》，将林地名称为“大丫口小湾子”（四至界限：东至公路，南至大湾子埂子直上，西至梁子埂子，北至大丫口埂子下）的责任山捌点零亩承包给原告林安宝经营管理。通过林权综合管理信息平台查询，小草坝镇三道村庙坪组无宗地信息，通过林改档案资料查询，只有“三道村庙坪村民小组深化集体林权制度改革实施方案”，无庙坪组的其他林改信息。2013年8月22日，锅房组村民林泽会、林泽顺和林安靖到彝良县小草坝镇三道村委会反映他们种植在大湾子××天麻被××组的村民有主谋和组织的挖毁，三道村委会进行了解后出具《介绍》，将此事介绍到小草坝镇司法所，希望司法所帮助调解。2016年4月6日，二原告以被告组织本组村民于2013年农历7月6日、2014年农历9月27日、2014年农历9月29日分三次将他们种植在大湾子、小湾子两地内的天麻2800塘挖毁，造成损失252000.00元，要求被告进行赔偿向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月7日受理二原告的起诉。一审法院认为，公民合法财产受法律保护，按照“谁主张、谁举证”的原则，二原告对自己种植的2800塘天麻被被告组织村民挖完占为己有，要求被告赔偿损失252000.00元及烧柴20?、停止滥伐竹林的诉讼主张，二原告应当提供被告侵犯其权利的行为是否存在、侵权后果如何的证据予以证明，即二原告对自己的诉讼主张负有举证证明的义务。本案中，二原告对自己的诉讼主张未提供充分有力的证据予以证明，二原告应承担举证不能的法律后果，故对二原告的诉讼请求，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林安宝、吴道连的诉讼请求。案件受理费5080元，由原告林安宝、吴道连负担。上诉人林安宝、吴道连提起上诉称：一、被上诉人组织庙坪组挖毁上诉人种植在地内的天麻确有其事实，在庭审中上诉人出示了小草坝镇道村民委员会接到上诉人报案后，随即派出三道村委会干部彭泽成、田维发二人前往现场调查勘验。事后村委会出具的《介绍》基本上详细言明被上诉人率庙坪组村民集体挖毁上诉人种植的天麻事实。对庙坪组毁坏上诉人种植在地内的天麻，具有法律上的高度证明力。依据物权法的相关规定应当依法作出赔偿。二、2800塘天麻及可收益的计算依据，根据被上诉人挖毁上诉人天麻的事实，在《介绍》中已成铁案，毋庸置疑。毁坏了天麻就必有赔偿的结果，判决驳回诉讼请求于法于理于事实都有悖法律公平、正义的内涵。三、被上诉人既然实施了挖毁上诉人天麻的事实，这就构成了侵权责任的法律关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定被上诉人依法应当对上诉人作出相应赔偿。原审判决认定事实不清，对上诉人提供的主要证据《介绍》适用法律不当故而提出上诉，请求上级法院予以支持其主张。被上诉人小草坝镇三道村庙坪组未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人林安宝、吴道连除认为其提交的《介绍》基本上详细言明被上诉人率庙坪组村民集体挖毁上诉人种植的天麻事实外，对一审认定的其他事实并未提出异议，故对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：上诉人林安宝、吴道连提交的《介绍》能否证明其主张被上诉人率庙坪组村民集体挖毁上诉人种植天麻的事实。针对争议焦点，本法院评判如下：经查，两上诉人提交的彝良县小草坝镇三道村民委员会于2013年8月23日出具的《介绍》载明“兹有三道村锅房组村民林泽会、林泽顺和林安靖种植在锅房社××天麻被××组的村民有主谋和组织的挖毁。2013年8月22日中午锅房组村民林泽会、林泽顺到我村委会举报了情况，我村委会林泽成、田维发对此事进行了解。由于庙坪组村民忽视各级党委和政府的领导，每家每户都去一人以上对林泽会、林泽顺、林安靖的天麻进行团体性毁坏。性质比较恶劣，涉及该事件的村民比较多。我村委员特出此介绍到小草坝镇司法所，望贵所给予帮助调解”，但该《介绍》并没有写明主谋和组织者是谁、具体侵权行为人是谁，且该《介绍》系单位出具却没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依法不能作为认定案件事实的依据，故两上诉人提交的《介绍》不能证明其主张。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林安宝、吴道连的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人林安宝、吴道连预交的二审案件受理费5080元，由上诉人林安宝、吴道连承担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 陆 瑜审判员 李寿斌二〇一八年十月十日法官助理浦红英书记员赵声智
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3715号 原告：陈杰汉，男，1985年7月30日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 被告：沈容远，女，1992年2月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告陈杰汉与被告沈容远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘则仁到庭参加了诉讼，被告沈容远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元，利息26400元（利息自2015年4月30日起暂计至2017年6月29日止，即为50000×2%÷30×792=26400元，以后利息另计至被告实际清偿本息之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告以生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告同意借款，双方于当日签署了一份《借条》，该《借条》载明如下：被告向原告借款本金人民币50000元整，借钱为2个月，借款利率为2%/月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，如逾期不还则承担全部本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（即诉讼费、律师费）等，原告并已于当日支付了全部款项给被告。但被告自收款后就杳无音信，一直到借款期满仍未按约定偿还分文本息，故原告诉至法院。 被告沈容远庭后书面辩称，1.2015年4月30日，被告与原告签订了借条，但原告出借给被告的本金不是50000元，而是扣除2015年4月30日至2015年6月30日的利息（3000元/月），被告只能在银行查找两年之内的转账记录，所以无法核实该笔借款，原告应提供银行转账借款凭证；2.借条所写的利率为本金的2%/月不属实，双方签订借条时签订的利率为本金的6%/月，超出了法律保护的范围，原告已在借条原件上做了修改，原告私自修改借条的部分无效；3.被告通过银行向原告的尾数0303（户名：陈杰汉）工商银行卡先后于2015年8月7日转账3000元、2015年10月23日转账3000元、2015年12月15日转账2000元、2015年12月31日转账2000元；又于2015年12月21日通过微信转账给原告1000元。从2015年6月30日至2015年7月30日和2015年8月30日至2015年9月30日期间2个月的利息每月3000元也是通过工行转账的方式向原告支付。即从2015年4月30日至2015年12月31日止，被告已向原告支付了8个月的利息24000元，因双方约定的利率超过年利率36%，被告请求原告返还超出部分12000元；4.被告通过微信又于2016年2月6日、2017年1月27日分别转账1000元、2000元；5.原、被告的法律地位是平等的，都是诉讼当事人，所以原告主张权益的费用只能由原告自行承担，这个费用法理上不支持由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：今有陈杰汉借给沈容远50000元，借款期限自2015年4月30日至2015年6月30日止，利率为每月本金的2%。如逾期不还，借款人承担所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支出的费用）。被告主张借款本金不足50000元，但并未提供证据证明，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张其已按月利率6%向原告支付2015年4月30日至2015年12月31日利息24000，其提供的证据不能证明其主张，原告亦不予认可，故对被告该主张，本院不予采信。原告主张被告于2015年8月7日偿还利息3000元，本院予以认可。 本院认为，被告向原告借款50000元，现借款已到期，原告主张其返还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故对原告的主张，本院予以支持。 至于利息，双方约定按月利率2%计算利息，该约定未违反法律规定，故对原告该主张本院予以支持。因被告已支付利息3000元，该部分应予扣除，本院折抵三个月的利息，最终本院确认利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计算直至借款偿还完毕之日止。 至于律师代理费，原告与被告进行了约定，且原告为实现债权已委托律师进行了诉讼，故原告要求被告支付律师代理费，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈容远自本判决生效之日起十五日内向原告陈杰汉偿还借款本金50000元； 二、被告沈容远向原告陈杰汉支付利息（计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2015年8月1日起按月利率2%计算直至借款偿还完毕之日止）； 三、被告沈容远自本判决生效之日起十五日内向原告陈汉杰支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费855元（原告已预交，已减半收取），由被告沈容远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张丹 二〇一八年十月十五日 书记员  覃敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保766号张亚与王冲侵害著作财产权纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执403号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人吴万忠，该社理事长。 委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。 被执行人左金城，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人周祥莲，女，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行绥阳县农村信用合作联社申请执行左金城、周祥莲金融借款合同纠纷一案中，因本院无法联系到该两被执行人，本院到两被执行人所在村委进行了了解得知：梁被执行人左金城、周祥莲长期外出务工，无法联系。遂本院进行了公告送达相关文书。但被执行人左金城、周祥莲对本案标的至今未履行。经本院对两被执行人左金城、周祥莲名下各项财产状况包括银行、互联网银行、工商、车辆、不动产等查询，未发现有财产可供执行。本案遂将两被执行人纳入了失信被执行人名单并纳入限制消费令对象。且进行了公告送达。2018年10月10日，本院对申请人绥阳县农村信用合作联社的委托代理人进行了约谈，在告知其本案相关情况后，申请人表示同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月十日 书记员  郭同强
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4918号原告：马招前，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告马招前与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5467.07元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元23层12302号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月27日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元23层12302号房，房屋建筑面积79.38平方米，单价为每平方米6887.22元，总价款为546707元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月27日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5467.07元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告马招前购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元23层12302号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马招前违约金5467.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告马招前已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告马招前）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5127号罪犯周大亮，男，汉族，1986年9月20日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖1126刑初327号刑事判决，以被告人周大亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周大亮确有悔改表现于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周大亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周大亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯周大亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周大亮减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年7月31日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶人民陪审员  王永清二〇一八年十月三十日书 记 员  葛 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初59633号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师被告：军嫂（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陶彦玲。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告军嫂（北京）科技有限公司（简称军嫂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。军嫂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令军嫂公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令军嫂公司在其涉案网站上刊登致歉声明；3.判令军嫂公司向我公司支付赔偿金8000、公证费500元、律师费1500元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji04740157的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。军嫂公司未经许可，在其运营的“军嫂网”（www.junsaozg.com）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。军嫂公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00113925号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji04740157的涉案作品首次发表日期为2016年1月15日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。军嫂公司系“军嫂网”（www.junsaozg.com）的运营者，该网站发布的名为《老中医十个祖传养肾绝招》的文章中使用了与涉案作品内容一致的图片。2018年3月21日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。军嫂公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因军嫂公司的涉案行为给其造成的经济损失以及军嫂公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费1500元、公证费500元，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。军嫂公司未经许可，在其运营的“军嫂网”（www.junsaozg.com）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明军嫂公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。军嫂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告军嫂（北京）科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告军嫂（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告军嫂（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告军嫂（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十三日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2981号 原告：覃贤发，男，1942年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖春怀，男，成年，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃贤发与被告廖春怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告覃贤发于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃贤发在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃贤发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃贤发负担。 审判员 葛 琨 二〇一八年十月二十二日 书记员 林翠翠
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1389号 上诉人（原审被告）：江庆辉，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 被上诉人（原审原告）：叶顺利，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人江庆辉因与被上诉人叶顺利民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江庆辉、被上诉人叶顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江庆辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶顺利一审诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实有误。1、叶顺利与江庆辉不是朋友关系，只是赌场放贷关系。2、一审认定其以做生意为由向叶顺利借款3万元不属实，实际借款本金才2万元，之后每天按600元计息，后来因无法偿还高额利息，被逼无奈下只好签下借款本金及利息3万元才能放其出来，叶顺利是以赌场放高利贷形式放高利贷，也是叶顺利打印好借条凭条填上金额后逼其签字，本案借条不符合借贷关系。3、其陆续偿还叶顺利借款本金及利息38000元，已超出还款金额，双方不存在欠款关系。 叶顺利辩称，江庆辉主张本案系赌博高利贷款项，但未提供任何证据。一审调解时，看在朋友份上只要求一次性还15000元，免除利息，但江庆辉不肯，法院作出判决书，已仁至义尽。综上，本案借条上写明借款为3万元，期间还款12000元没有任何证据，但答辩人还是按事实向法院提出诉讼为18000元。请求驳回上诉，维持原判。 叶顺利向一审法院起诉请求：江庆辉偿还其借款30000元及利息（按月利息2%从起诉之日起至借款偿还之日止）。 一审法院认定事实： 1.叶顺利、江庆辉系朋友关系。2．2014年5月22日，江庆辉以做生意缺乏资金为由向叶顺利借款现金30000元，江庆辉亲笔出具了借条供其收执。借条未约定利息和还款时间。3.借款后，江庆辉陆续偿还叶顺利借款本金12000元，尚欠借款本金18000元至今未还。 一审法院认为： 合法的借贷关系受法律保护。江庆辉以经营缺乏资金为由向叶顺利借款30000元并亲笔出具了借条，借款事实清楚，出借人应依照约定偿还借款本金。由于借条未约定利息，也没有对逾期利率作任何约定，根据法律规定，视为不支付利息，叶顺利诉请江庆辉按照月利率2%付息缺乏法律依据，不予支持，但可以主张支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；江庆辉抗辩称该借款系赌资以及该借款已还清，叶顺利的诉请应予驳回，没有事实根据和法律依据，不能采纳。判决：江庆辉应于本判决生效之日起十日内偿还叶顺利借款本金18000元及资金占用期间利息（利息从2018年7月6日起，以18000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止）。案件受理费550元，减半收取计275元，由江庆辉负担。 除江庆辉认为诉争款项为赌债外，当事人对一审认定其余事实无异议，对无争议事实本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 本院认为，江庆辉对向叶顺利出具本案3万元借条之事实无异议，其主张本案款项系赌债，为此，二审申请证人张某出庭。但张某陈述“具体钱是叶顺利还是叶顺利小弟给江庆辉，其并不清楚，其未看见江庆辉向叶顺利出具借条”，可见证人对款项交付、借条出具等关键事实并不知情，证人证言不足以达到江庆辉的证明目的，江庆辉对此承担举证不能法律后果。江庆辉还主张已偿还38000元，叶顺利只认可12000元，超出部分款项26000元江庆辉未提供证据予以证实，亦应承担举证不能法律后果。 综上所述，江庆辉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由江庆辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一八年十月十九日 书记员  孙 萤
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初230号 原告周吉祥，男，1961年7月19日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人孙晓玉，女，1964年6月4日生，××族，住江苏省南通市崇川区。系原告妻子。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区。 法定代表人钱锁梅，区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 原告周吉祥诉被告南通市崇川区人民政府房屋行政征收一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月27日立案后，向被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告周吉祥诉称，被告于2014年1月15日作出崇川政征决字[2014]2号征收决定（以下简称2号征收决定）内容违法，且未及时公告，影响了原告权利的行使。被告作出的征收决定在实体上和程序上均存在违法之处，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的2号征收决定。 被告崇川区政府辩称，2号征收决定已于2014年1月15日、1月16日在征收范围内及崇川区网站进行了公告，原告如不服征收决定应在公告告知的3个月内提起诉讼，原告提起诉讼已超过法定的起诉期限。关于2号征收决定公布的相关事实有生效法律文书证明。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年1月15日，崇川区政府作出2号征收决定及征收公告，决定对青年路南五一路两侧项目范围内的房屋进行征收，同时告知被征收人如不服本决定，可自决定作出之日起60日内申请行政复议，也可自决定作出之日起3个月内直接向本院提起行政诉讼。当日，崇川区政府将2号征收决定及征收公告分别张贴于南通市崇川区文峰街道厂北社区居委会及征收地块。1月16日，崇川区政府将2号征收决定及征收公告在政府门户网站公示。 以上事实，有（2017）苏06行初201号行政裁定书、（2017）苏06行初365号行政裁定书、（2018）苏行终678号行政裁定书等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，崇川区政府已于2014年1月15日将征收决定的内容进行了公告，且在征收决定中告知了诉权及起诉期限，原告如对2号征收决定不服，应于法定的3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告直至2018年才向本院提起行政诉讼明显超过了法定的起诉期限且无正当理由，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告周吉祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告周吉祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴 迪
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初968号 原告：云霄县支农信贷协会，住所地：福建省云霄县陈政路19号（海峡银行六楼），统一社会信用代码：51350622068767857L。 法定代表人：吴真德，任负责人。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 被告：詹林勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴美兰，女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：詹进才，男，1958年3月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县支农信贷协会（以下简称“云霄支农协会”）与被告詹林勇、吴美兰、詹进才追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告云霄支农协会委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，被告詹林勇、吴美兰、詹进才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄支农协会向本院提出诉讼请求：1、詹林勇、吴美兰等二人立即偿还云霄支农协会代偿款75000元，并从2017年12月25日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费及律师诉讼代理费3000元；2、詹进才对被告詹林勇、吴美兰上述款项承担连带责任。事实及理由：2016年11月10日詹林勇向云霄县农村信用合作联社和平信用社借款75000元，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日，借款月利率6.373838‰。该笔借款由云霄支农协会提供担保，由詹进才向云霄支农协会提供反担保。詹林勇借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2017年11月14日詹林勇尚欠借款本金75000元及利息901.55元。云霄县农村信用合作联社和平信用社要求云霄支农协会履行担保责任，故云霄支农协会于2017年12月25日为詹林勇代偿还借款本金75000元。按双方约定，詹林勇应从2017年12月25日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费及律师诉讼代理费3000元。詹林勇与吴美兰系夫妻关系，对上述款项负有共同偿还责任，詹进才系该笔借款的反担保人，依法应承担代偿该借款本息的反担保责任。 詹林勇、吴美兰、詹进才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，詹林勇向云霄县农村信用合作联社和平信用社借款75000元，借款期限为2016年11月10日至2017年11月9日，借款月利率6.373838‰。云霄支农协会为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息等，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日止两年。2016年11月08日，詹进才向云霄支农协会出具反担保承诺书，就该笔借款向云霄支农协会提供反担保，反担保保证范围包括借款本金、利息及律师服务费等，保证期间为自担保书生效之日起至云霄支农协会为借款人担保期间届满另加两年。2016年11月8日，詹林勇、吴美兰夫妇与詹进才签订协议书，约定詹进才为云霄支农协会提供反担保。借款期限届满后，詹林勇只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。云霄县农村信用合作联社和平信用社要求云霄支农协会履行担保责任，云霄支农协会于2017年12月25日代詹林勇向云霄润发村镇银行偿还该借款本金75000元。 另查明，云霄支农协会为主张上述借款追偿权支出律师诉讼代理费3000元。以上事实有云霄支农协会提供的保证借款合同、反担保承诺书、身份证及结婚证、借款借据、担保人履行责任通知书、电子汇款凭证及代偿证明等、担保协议书、代理合同及代理费发票，以及其庭审陈述予以证明，经庭审审核，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，詹林勇、吴美兰向云霄县农村信用合作联社和平信用社借款，由云霄支农协会提供担保，借款保证关系依法成立，合法有效。借款期满后，因詹林勇、吴美兰未依约还款，云霄支农协会作为保证人已代其偿还借款本金，现云霄支农协会行使追偿权，合法有理，故云霄支农协会主张詹林勇、吴美兰偿还代偿款75000元于法有据，本院予以支持。因双方未对代偿款利息进行约定，以及云霄支农协会未对借款利息予以代偿，故云霄支农协会主张从2017年12月25日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费，本院不予支持。双方约定的云霄支农协会因主张追偿权所支出的律师服务费等费用由詹林勇、吴美兰承担，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故就云霄支农协会提出的詹林勇、吴美兰向云霄支农协会支付因主张本追偿权而支出的律师服务费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。詹进才就该上述借款向云霄支农协会提供反担保，保证关系依法成立，合法有效。由于云霄支农协会已履行了代偿义务，故请求詹进才承担连带保证责任，合法有理，依法予以支持。詹进才偿还上述债务后有权向詹林勇、吴美兰追偿。 综上所述，云霄支农协会提出的诉讼请求合理、合法部分，依法予以支持。詹林勇、吴美兰、詹进才经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、詹林勇、吴美兰应于本判决生效后十日内偿还云霄县支农信贷协会代偿款75000元； 二、詹林勇、吴美兰应于本判决生效后十日内支付云霄县支农信贷协会律师诉讼代理费3000元； 三、詹进才应对本判决第一项、第二项内容承担还款连带责任； 四、詹进才对本判决第一项、第二项内容承担保证责任后，有权向方文江追偿； 五、驳回云霄县支农信贷协会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由方文江、汤艺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  黄龙飞 二〇一八年十月二十九日 法官助理张帆 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀10行终299号 上诉人（原审原告）北京百谷房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路12号5层8508。 法定代表人韩超，总经理。 委托代理人巩枫华，北京冉民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 原审第三人马大军，男，汉族，1995年9月11日生，住黑龙江省伊春市友好区。 上诉人北京百谷房地产经纪有限公司（以下简称百谷经纪公司）因劳动和社会保障管理行政确认一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，职工马大军未参加工伤保险，日常工作地点在廊坊市，被告作为生产经营地的社会保险行政部门，依法有权对第三人进行工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（二）职工参加用人单位组织的活动受到伤害的。本案中，原告主要认为，第三人参加的聚餐并非单位组织，且第三人系醉酒，故不应认定为工伤。关于“是否属于单位组织的聚餐活动”：原告虽提供了证人证言及考勤表，但对比被告提供的交警部门询问笔录等证据，原告提供的证据证明力明显不足，不能有效证明其主张的“第三人参加的活动并非单位组织”；原告主张即使是单位组织的聚餐，也是与工作无关的活动，亦不能认定为工伤，无事实和法律依据，应不予支持。关于“醉酒”问题：不能仅依据原告提供的证人证言即认定第三人属于醉酒，且第三人系在乘坐同事驾驶的摩托车返程途中受到交通事故伤害，其不承担事故责任。综合本案，可以认定第三人系在参加单位组织的具有工作因素的聚餐返程途中受到交通事故伤害，被告作出的认定工伤决定，应予支持；且经过受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告北京百谷房地产经纪有限公司的诉讼请求。 百谷经纪公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决、依法改判。上诉理由：1、活动不是公司组织的，活动本身不能体现公司的意志力；2、不论活动是否是公司组织的，第三人在回家的途中受伤，不能认定为参加活动中受伤，也不能认定因工作原因受伤，更不能认定在“上下班途中受伤”；3、第三人受伤时是醉酒状态。 经审理查明，第三人马大军系上诉人百谷经纪公司处职工。2017年4月12日14时许，马大军参加完单位组织的聚餐，乘坐同事张浩鹏驾驶的二轮摩托车返程途中发生交通事故受伤，经廊坊市人民医院诊断为：左股骨干粉碎骨折，颜面部皮挫伤。经交警部门出具道路交通事故证明，马大军无此事故责任。2017年10月25日，马大军向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）提出工伤认定申请。经受理、下达举证通知、调查等程序，市人保局2017年12月25日作出冀伤险认决字[2017]10020250号认定工伤决定书：马大军受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，现予以认定为工伤。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：第（二）项，职工参加用人单位组织的活动受到伤害的。本案中，上诉人百谷经纪公司虽主张活动不是该公司组织的，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。因交警部门出具的道路交通事故证明载明马大军无事故责任，故对百谷经纪公司主张的马大军受伤时系醉酒状态的上诉理由，本院亦不予支持。马大军与百谷经纪公司具有劳动关系。2017年4月12日14时许，马大军参加完单位组织的聚餐，乘坐同事张浩鹏驾驶的二轮摩托车返程途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形。马大军未参加工伤保险，日常工作地点在廊坊市，被上诉人市人保局作为生产经营地的社会保险行政部门，依法作出的工伤认定决定并无不当。综上所述，百谷经纪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苑三国 审 判 员 蒙 鲜 审 判 员 李 石 二〇一八年十月三十日 法官助理 陈志勤 书 记 员 倪芳华
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7049号 罪犯袁一，女，1980年8月18日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）浙甬刑一初字第154号刑事判决，认定被告人袁一犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币43万元（已缴纳26537.26元），追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年1月30日以（2015）洪刑执字第180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2017年2月6日以（2017）赣01刑更602号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁一在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年8月31日止，获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库，退缴犯罪所得7000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯袁一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁一减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2011年7月14日起至2024年5月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢665号 申请执行人：黄良平，男，汉族，1951年9月16日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人黄良平与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第9802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄良平向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人黄良平人民币80000元，本案诉讼费900元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢665号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执862号 申请执行人西宁城北银山轻质隔墙板厂与被执行人张双喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2378号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人张双喜给付申请执行人劳务费16100元，本案受理费161.5元，共计16261.5元。本院依法受理。 在执行过程中，本院执行员向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2018年10月30日被执行人张双喜将全部的案款16261.5元给付申请执行人，本案执行费144元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2018）青0104民初2378号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费144元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执862号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执497号之二 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人何浩，男，1973年2月28日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王忠琼，女，1987年6月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人马麟，男，1975年5月29日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人周丹，女，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人方明，男，1974年11月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人文亚丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人何浩、马麟、王忠琼、周丹、方明、文亚丽、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）黔0323民初1400号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年9月10日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执497号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十月三十日 书记员  王令
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执250号之一 被执行人：汤昌雄，男，1963年4月12日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码×××。 被执行人汤昌雄贪污罪一案，本院作出的（2016）琼9007刑初247号刑事判决书已发生法律效力，汤昌雄贪污罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。本院就财产刑部分于2018年1月23日移送立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年5月2日向被执行人汤昌雄送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金100000元，并依法报告财产情况。本院于2018年7月26日依职权限制其消费；5月24日前往不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况；5月29日前往住房保障与房产管理局查询被执行人商品房买卖合同备案情况；于2018年8月9日前往被执行人居住地调查被执行人生活居住及财产状况；10月4日依法冻结被执行人银行账户存款，但冻结余额不足以扣划；10月7日到东方市感城镇尧文村调查被执行人农村宅基地情况。经本院对被执行人的财产状况进行调查,被执行人汤昌雄无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤羽 审判员  赵冬生 审判员  洪启广 二〇一八年十月十日 书记员  陈贻治 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4929号申请执行人：付光新，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:李征，男,1980年07月07日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。付光新申请执行李征公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的公证债权文书已发生法律效力。申请执行人付光新向本院申请执行，要求被执行人李征给付本金700000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李征有可供执行的财产。申请执行人付光新亦未提供被执行人李征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付光新申请执行的给付本金700000元及利息未受清偿。经申请执行人付光新确认，被执行人李征确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付光新享有要求被执行人李征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李征负有继续向申请执行人付光新履行债务的义务。申请执行人付光新发现被执行人李征有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊宇泰铸造有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街办穆三村工业园。法定代表人：张永治，经理。委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通京鼎数控设备有限公司，住所地江苏省南通市秦灶街道袁桥村10组。诉讼代表人：房国明，南通京鼎数控设备有限公司管理人负责人。再审申请人潍坊宇泰铸造有限公司因与被申请人南通京鼎数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊宇泰铸造有限公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清。被申请人自己确定的“进给率”的标准是每秒8米，被申请人安排的技术调试人员7人在申请人处调试了2个多月才达到了每秒4米，未达到被申请人自己确定的技术标准。该设备的精度技术标准也未达到被申请人自己确定的0.015mm的技术标准。被申请人给申请人的《合格证明书》上第二页和第五页有一栏“实测”部分，如果被申请人的技术人员到申请人处按照被申请人的技术标准安装、调试后达到被申请人的技术标准，申请人也会在被申请人合格证明书上的第二页和第六页“实测”部分予以验收签字认可，因被申请人未按技术标准进行安装、调试和进行项目检测，故申请人未在合格书上签字。因被申请人一直未调试、安装成功，导致申请人不能产出合格产品。2.原审判决适用法律错误。在与被申请人签订购销合同后，申请人与青岛通兴国际贸易有限公司签订了一份产品购销合同，申请人使用被申请人的设备生产的样品，经青岛中科昊泰新材料科技有限公司进行检测，结论是样品无法达到青岛通兴国际贸易有限公司要求的产品精密程度，申请人不得不放弃该订单，造成了预期可得利益每年100多万元的经济损失。被申请人设备主轴的安全防护罩因为规格不当，经过其技术人员多次安装调试也未能安装在该机械设备主轴上，该设备存在安全隐患。因涉案设备至今未能够进行设备组装验收，青岛仲利租赁公司撤销了租赁付款协议，这也进一步证明了被申请人的产品至今未能够进行设备组装验收。申请人2015年7月6日曾给被申请人发送通知函，要求其派人对设备进行组装调试，但被申请人至今未调试、安装。一审法院开庭时申请人当庭提交了对被申请人设备进行现场勘验的书面申请，一审法院未予现场勘验，属于程序违法。被申请人自始至终未能提交设备合格的书面证据，也未提交集成电路图纸。在一审调解过程中，被申请人同意拉回设备，赔偿申请人20万元的损失，该事实也足以证明被申请人的设备未安装调试完毕。二审法院无视申请人新证据，驳回申请人的上诉，是违反宪法和法律公平原则的错误裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是涉案设备是否存在质量问题，申请人应否支付剩余货款。经查阅原审卷宗，申请人与被申请人签订合同后，被申请人按照合同约定于2014年3月7日交付涉案设备，而申请人没有按照合同约定支付剩余货款。2015年6月3日被申请人向法院起诉申请人，要求申请人支付剩余货款，而申请人则以涉案设备存在质量问题进行抗辩。一审中，申请人就涉案设备是否存在质量问题申请鉴定，但因未按期交纳鉴定费用导致鉴定程序终止。申请人亦未提交其他有效证据证明涉案设备存在质量问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原审判决对申请人主张涉案设备存在质量问题的理由不予支持认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人潍坊宇泰铸造有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊宇泰铸造有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十七日法官助理高燕书记员郭敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保869号特变电工沈阳变压器集团有限公司与江苏达海新能源科技有限公司买卖合同纠纷，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2666号 原告：林益娟，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区文屏路81号之一704室，现住福建省厦门市海沧区 350204197510122023。 被告：廖树锦，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省永定县，公民身份号码 350822198306125112。 原告原告林益娟与被告廖树锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告林益娟于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林益娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林益娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林益娟负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十月二十六日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民终111号 上诉人（原审被告）：李慧兰，女，1969年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。 主要负责人：叶颂明，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙朋，江西银行工作人员。 委托诉讼代理人：王军，江西银行工作人员。 原审被告：江西海升实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际46-125号。 法定代表人：万康，该公司总经理。 原审被告：江西二十一世纪城建工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道368号。 法定代表人：万志成，该公司总经理。 原审被告：江西旺盛物资有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖大道388号民营科技园腾飞大厦407室。 法定代表人：万光亮，该公司总经理。 原审被告：万光亮，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原审被告：姜红妹，女，1970年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原审被告：万志成，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：万颖，女，1991年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：喻月根，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：万康，男，1989年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：万宣，男，1991年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：罗江平，男，1974年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原审被告：万国保，男，1965年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人李慧兰因与被上诉人江西银行股份有限公司南昌铁路支行及原审被告江西海升实业有限公司、江西二十一世纪城建工程有限公司、江西旺盛物资有限公司、万光亮、姜红妹、万志成、万颖、喻月根、万康、万宣、罗江平、万国保金融借款合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李慧兰于2018年10月26日提出撤回其上诉的申请。 本院认为，李慧兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李慧兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费527元，减半收取263.5元，由上诉人李慧兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  帅晨薇 审判员  涂相荣 审判员  陈 榕 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘程琦
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终697号 原公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李小龙，男，1991年7月18日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住余干县。2013年1月18日因犯故意伤害罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月8日因犯寻衅滋事罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年11月7日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人孙进，男，1991年12月17日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年2月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人王龙磊，男，1992年10月13日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，住鄱阳县。2009年12月15日因犯贩卖毒品罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月13日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2015年8月20日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人赵冬，男，1985年11月6日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，农民，住安岳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日归案，同月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人王杰锋，男，1993年7月23日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人程宇，男，1992年5月18日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，住余干县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人赵宏才，男，1995年3月18日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人李浩南，男，1996年8月23日出生于河南省南召县，汉族，初中文化，农民，住南召县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人潘辉，男，1998年9月2日出生于河南省南召县，汉族，小学文化，农民，住南召县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人褚桂龙，男，1997年7月22日出生于河南省南召县，汉族，中专文化，农民，住南召县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人张明生，男，1997年11月9日出生于河南省南召县，汉族，中专文化，无业，住南召县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年5月9日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 浙江省宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人孙进、王龙磊、赵冬、李小龙、王杰锋、程宇、赵宏才、李浩南、潘辉、褚桂龙、张明生犯聚众斗殴罪一案，于2018年8月21日作出（2018）浙0213刑初350号刑事判决：一、被告人孙进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人王龙磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人赵冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人李小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；五、被告人王杰锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；六、被告人程宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月；七、被告人赵宏才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；八、被告人李浩南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；九、被告人潘辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；十、被告人褚桂龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；十一、被告人张明生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人李小龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李小龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李小龙所提撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李小龙撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  刘世宇 审 判 员  万仁赞 二〇一八年十月十日 代书记员  施杭俊
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执500号 申请执行人陕西泽星建筑工程有限公司，（统一社会信用代码：91610000752109017G），住所地，陕西省西安市未央区朱宏路9号泽星大厦19楼。 法定代表人卫建让，该公司总经理。 被执行人西宁恒旺金属材料有限公司，（注册号：630100000133316），住所地，西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村（海湖钢材交易市场）。 法定代表人包立瑶，该公司总经理。 陕西泽星建筑工程有限公司与西宁恒旺金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2018）青01民终367号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人西宁恒旺金属材料有限公司给付申请人陕西泽星建筑工程有限公司案件二审受理费5080元，因被执行人西宁恒旺金属材料有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，承办人多次向被执行人西宁恒旺金属材料有限公司打电话、发短信通知其到庭领取案件执行通知书、报告财产令，被执行人均未到庭。5月25日本院向被执行人短信送达案件执行通知书、报告财产令。限其尽快履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年5月29日本院依法将被执行人西宁恒旺金属材料有限公司纳入失信人名单并将其法定代表人限制消费令。7月28日执行人员前往被执行人住所地西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村海湖钢材交易市场查找被执行人，该市场内无西宁市恒旺金属材料有限公司，10月22日本院依法冻结被执行人名下银行账户，经查被执行人名下无银行存款、车辆及房产信息。经向申请执行人核实和确认被执行人的下落及可供执行财产线索，其在短时间内不能向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行被执行人给付受理费5080元，执行费50元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人陕西泽星建筑工程有限公司享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，也暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2018）青01民终367号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈超群 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。