wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初534号原告：邱艳富，男，1984年8月22日出生，汉族，出租车司机，现住大庆市龙凤区，被告：夏洪波，男，1983年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：田宝生，男，1983年5月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区，原告邱艳富与被告夏洪波、田宝生合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告邱艳富到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，第一被告与第二被告于2016年2月27日签订出租车转包协议，约定转让出租车2016年油补费归第一被告所有。2016年11月29日，原告与第一被告于签订出租车转包协议，约定该出租车2016年度油补费归原告所有。现二被告不履行协议内容，未将2016年度出租车油补费给付原告。为保障原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令二被告给付出租车2016年度油补费14115元；二被告承担本案诉讼费和公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示如下证据：证据一、卖车协议一份，欲证明田宝生把黑Ｅ×××**号小型轿车卖给夏洪波，价款35000元。证据二、2016年11月29日，夏洪波与原告签订的出租车转包协议一份，欲证明原告承包被告的出租车，约定油补自2016年2月27日后全部归原告所有。证据三、2017年12月12日，大庆吉利瑞通出租汽车有限公司出具的情况说明一份，欲证明黑Ｅ×××**车辆的2016年度燃油补贴款共计16939.06元，按主管部门要求已经发放到本人卡中。夏洪波应该用这个钱支付原告油补14115元。本院认为，经核实，原告出示的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年2月27日，被告田宝生于被告夏洪波书面签订卖车协议，被告田宝生将黑Ｅ×××**小型轿车以35000元的价格卖给被告夏洪波。双方约定2016年2月27日前的油补款归被告田宝生所有，2016年2月27日后的油补款归被告夏洪波所有。2016年11月29日，被告夏洪波与原告书面签订出租车转包协议，被告夏洪波将黑Ｅ×××**小型轿车转包给原告，双方约定该车的油补款自2016年2月27日后全部归原告所有。2017年12月12日，大庆吉利瑞通出租汽车有限公司将黑Ｅ×××**车辆的2016年度燃油补贴款共计16939.06元发放给被告田宝生。本院认为，二被告签订的卖车协议及原告与被告夏洪波签订的出租车转让协议，合同缔约方主体合格，意思表示真实，不违反法律效力性强制规定，且作为动产的车辆已交付，故卖车协议及出租车转让协议均成立并生效。两份协议中均约定了该车油补款的归属，根据合同相对性原则，合同约定的内容只对缔约方产生约束力。本案中，原告提供的证据能够证实该车辆的油补款已经发放给被告田宝生，但原告与被告夏洪波约定了油补的归属，被告夏洪波应履行合同约定，给付原告对该车辆享有的油补款14115元。根据合同相对性原则，原告无权向被告田宝生主张权利。综上，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏洪波于本判决生效之日起十日内给付原告邱艳富人民币14115元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告送达费700元，由被告夏洪波承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  马桂华人民陪审员  韩晓旭二〇一八年十月二十日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5051号原告：袁伟华，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告袁伟华与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5703.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月24日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元14层11402号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年2月28日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年2月18日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元14层11402号房，预测房屋建筑面积79.38平方米，总价款为570392元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年2月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5703.92元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告袁伟华购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元14层11402号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁伟华违约金5703.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告袁伟华已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告袁伟华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保176号之一 解除保全申请人：六安市一致药业销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路南侧，统一社会信用代码9134150059017566XQ。 法定代表人：耿辉，执行董事兼总经理。 被申请人：六安开发区医院，住所地安徽省六安经济开发区皖西大道，统一社会信用代码5234150057444804XG。 法定代表人：杨京生，该医院院长。 解除保全申请人六安市一致药业销售有限公司与被申请人六安开发区医院申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月10日作出（2018）皖1502财保176号民事裁定，冻结冻结被申请人六安开发区医院银行存款700万元，冻结期限一年。解除申请人六安市一致药业销售有限公司于2018年10月10日向本院申请解除上述冻结银行存款的保全措施。 经审查本院认为，解除保全申请人六安市一致药业销售有限公司申请解除对被申请人六安开发区医院银行存款700万元的冻结保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人六安开发区医院徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行17×××81账户700万元、六安农村商业银行股份有限公司城东支行20000289068410300000018账户650万元、招商银行六安分行56×××01账户500万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  陶宝华 二〇一八年十月十日 书记员  张帮荣 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1582号原告:鲍东升，男，汉族，1989年4月13日生，浙江天台人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：鲍琴华，女，汉族，1970年10月24日生，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：鲍人甲，男，汉族，1970年3月24日生，住贵州省安顺市平坝区。被告：黄佑平，男，汉族，1988年1月2日生，贵州平坝人，住贵州省安顺市平坝区。原告鲍东升诉被告黄佑平买卖合同纠纷一案，于2018年9月13日立案后，适用简易程序由本院审判员韦启珏独任审理，原告委托诉讼代理人鲍人甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告轮胎款4800元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月23日，被告在原告店里购买轮胎4条，货款总计6800元，后被告朋友刘荣代付2000元，现尚欠4800元未支付，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告鲍东升系以轮胎零售为经营范围的个体工商户的经营者，2014年10月23日，被告在其店里购买轮胎4条，总计货款6800元，2015年2月16日，案外人刘荣代付2000元，所欠货款4800元至今未付，故原告起诉至本院，提出如上诉请。上述查明事实有原告销售凭条1张及原告代理人当庭陈述为凭，足以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告黄佑平欠原告货款并未能如期支付，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应履行支付货款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄佑平于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告鲍东升货款4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄佑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇一八年十月三十日法官助理王俊书记员赵佳媛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初1837号 原告：王木伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：郭震升，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王木伟与被告郭震升民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 王木伟向本院提出诉讼请求：1.判令郭震升归还尚欠王木伟借款40000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由郭震升负担。事实和理由：郭震升因家庭开支急需资金，于2018年1月29日向王木伟借款40000元，郭震升出具1份借条给王木伟收执。经王木伟多次催讨，郭震升拒不付款。 郭震升辩称，1、其与王木伟素不相识，起诉状记载的王木伟的手机号131××××9167与其手机号138××××2943之间没有通话记录，两人无任何关联，不可能有4万元的借贷纠纷。2、王木伟提供的借条另有其他事实，与王木伟无关。3、借条来源的事实如下：2018年1月29日上午，被告联系做金融的业务员余金坤（手机号码136××××0979，漳州天宝仙都人），让他帮忙贷款，余金坤说要贷款必须到本人住所处外访，于是就约到人民新村被告家里商谈。被告要求贷2万，余金坤与其老板陈智渊电话沟通后，同意给2万额度，但方案是：1、贷款额度2万元需扣除10%平台费2000元、10%保证金2000元，业务员提成及砍头息等杂项后，实际到账是12760元；2、贷款额度2万元每天需还240元，通过老板指定微信还款；3、借条按他提供的格式和要求填写，出借人及合同履行地需留空白，借款金额必须按额度的2倍填写，余金坤说这是行规，任何一项没按他们的要求填写就不放款。迫于当时的资金需求，只能按他们的要求办理。手续办好后，余金坤的老板陈智渊当日中午就把12760元转账到郭震升建行卡（卡号62×××07）。郭震升自2018年1月30日起通过“（微信号×××）人生需要充电，身体需要滋补”每天还款240元，后来陈智渊让其把该账号删除，加另一个微信号“（微信号×××）快乐生活”接下去还款。截至2018年5月24日，总共还115天，合计还款27600元（240元／天×115天）。停止还款后，陈智渊于2018年6月7日、8日、14日3次电话催收（其中6月14日有录音）和通过该微信催收还款，最后要威胁起诉被告。4、借条的出借人和合同履行地当时留空白，后来是别人填写的，笔迹与被告的差距较大，可委托专业鉴定。5、综合本案事实特征，对照“最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知”，本案应属于职业放贷人以“保证金”、“平台费”、“中介费”和行业规矩等，诱使被告签订虚高借条，虚构事实，以明显不利于被告的证据选择向其选择管辖的法院提起诉讼，以侵占被害人财产目的“套路贷”行为。请求：1、驳回王木伟的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王木伟承担；3、本案为虚构事实的虚假诉讼，请求移送公安机关处理。 本院经审查认为，首先，原告王木伟在庭审时陈述借条上的“王木伟”以及“龙文区”并非郭震升书写，能够印证郭震升抗辩的借条出具时出借人和合同履行地均为空白的主张。其次，王木伟对其与郭震升之间的关系，双方如何达成借贷合意，借条如何形成，款项如何支付等相关内容的陈述均存在不符合常理之处。相较而言，郭震升对于借款、还款的具体过程，本案诉讼产生的原因作出的陈述与其所提供的电话通话记录、通话录音、微信聊天记录截屏、微信转账截屏等证据均能够相互印证。因此，本案可能存在通过“虚增债务”并借助民事诉讼程序实现非法目的非法侵占财物的“套路贷”诈骗的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷审理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王木伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林长江 审 判 员  魏志艳 人民陪审员  王芳武 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蔡国容 附法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2872号 原告：施凤美，女，1950年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。 被告：沈有林，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：姚永梅（被告沈有林妻子），住浙江省湖州市吴兴区。 原告施凤美与被告沈有林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法由审判员姚加黎适用简易程序于同年8月14日对本案进行第一次公开开庭审理，原告施凤美的委托诉讼代理人沈炳松、吴陆媛到庭参加诉讼，被告沈有林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，于2018年8月27日对本案进行第二次公开开庭审理，原告施凤美及其委托诉讼代理人沈炳松、吴陆媛，被告沈有林及其委托诉讼代理人姚永梅到庭参加诉讼。2018年8月27日至2018年10月26日为原、被告双方申请庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告施凤美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金40万元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金40万元，并支付利息（1.2011年11月30日的借款利息：按借款本金10万元为基数，年利率20%，自2011年11月30日起计算至实际清偿日止；2.2013年4月8日的借款利息：按借款本金20万元为基数，年利率20%，自2013年4月8日起计算至实际清偿日止；3.2013年8月1日的借款利息：按借款本金10万元为基数，年利率20%，自2013年8月1日起计算至实际清偿日止）。事实和理由：2011年11月30日，被告向原告借款10万元，在原告向被告交付现金10万后，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为年利率20％。嗣后，被告分别于2012年、2013年年底向原告支付利息各2万，共计4万元利息，用于支付该笔借款的利息。后经原告回忆，称该陈述系因时间久远，记忆错误所致，被告未曾支付本案所涉借款本息。2013年4月8日，被告又向原告借款20万元。在原告向被告交付现金20万元后，被告向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为年利率20％。2013年8月1日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为年利率20％，同日，原告依约以银行转账方式向被告交付10万元，履行出借义务。综上，被告向原告借款本金共计40万元，至今仍未归还，以致纠纷成讼。 被告沈有林辩称，向原告借款40万元尚未归还是事实，但因为原告的儿子姚俊尚欠其80多万，故其未及时归还原告本案的借款，且双方并未约定借款利息，原告主张的借款利息不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施凤美向本院提交了借条三份、个人活期明细信息一份、录音光盘一份及录音文字整理两份，以证明原、被告之间的民间借贷关系、双方约定的利息及借款的履行情况。 上述证据材料经沈有林质证后，对收到40万元借款无异议，对两段录音发生的真实性亦无异议，但认为录音表达的意思是，如果原告的儿子姚俊将欠被告的钱给被告，则被告会归还原告欠款并同意支付部分利息给原告。 本院结合被告沈有林的质证意见审核后认为，原告提交的借条三份及个人活期明细信息一份来源真实、形式合法、能够证明本案的相关事实，依法认定为本案有效证据，两份录音材料的证明力在后文中再阐述。 被告沈有林未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：沈有林分别于2011年11月30日、2013年4月8日、2013年8月1日分三次向原告施凤美借款10万元、20万元、10万元，合计40万元，原告通过现金或转账方式向被告交付上述借款。借条中未约定还款日期及借款利息。上述款项经原告施凤美催讨未果，且双方就是否口头约定了借款利息产生争议，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。三份借条均未约定还款时间，被告沈有林可以随时还款，原告施凤美可以催告被告沈有林在合理期限内还款，故施凤美要求沈有林返还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于双方是否通过口头约定的方式约定了借款利息，原告提供的两份录音中在原告及其儿子姚俊反复提及2分利息的时候，被告沈有林虽未明确否认，但亦均未明确予以认可，且部分话语录音不甚清晰。原告又未能提供其他证据对该两份录音证据予以补强，故对原告相关利息的主张，依法调整为自原告起诉之日即2018年7月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告沈有林关于双方未约定利息的答辩意见，本院予以采纳。综上，原告施凤美合理的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告沈有林于本判决生效之日起十日内归还原告施凤美借款40万元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息以40万元为基数自2018年7月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告施凤美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告沈有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵练丽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5991号原告：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道**。统一社会信用代码：9137068186946141XE。负责人：马吉凯，经理。委托诉讼代理人：马洪亮、邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。被告：孔庆涛，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师律师。原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司与被告孔庆涛追偿权纠纷一案本院于2018年9月20日立案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司撤回对被告孔庆涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担。审判员  王维宽二〇一八年十月十六日书记员  刘柄弟
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执204号申请执行人：榕江县国土资源局。地址：榕江县古州镇兴隆街**。统一社会信用代码115226320097803064。法定代表人：白维弟（局长）。委托代理人：唐渊，系该局执法监察大队科员。被执行人：赖相伟，男，1952年5月13日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县。本院在执行（2018）黔2632执204号榕江县国土资源局与赖相伟行政非诉执行一案中，被执行人赖相伟因将自家承包的集体土地（耕地）非法转让给他人，榕江县国土资源局对其行为作出榕国土资执罚〔2017〕37号行政处罚决定书，处罚没收被执行人赖相伟非法转让集体土地所得414730元，处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为124419元。被执行人赖相伟未按行政处罚决定履行义务，本院于2017年12月25日作出（2017）黔2632行审29号行政裁定书，裁定对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚〔2017〕37号行政处罚决定准予强制执行。2018年8月3日向被执行人赖相伟送达执行通知书，被执行人赖相伟至今未按规定履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人赖相伟的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人赖相伟名下的银行账号中有两笔存款，存款金额分别为832.69元、728.83元。被执行人于2018年8月16日，在其子的资助下履行了20000元的义务。在调查中也未发现被执行人赖相伟名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人赖相伟的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本案实际仅执行到部分财产。本院已于2018年8月16日，依法对被执行人赖相伟采取限制高消费措施，并于2018年10月9日对被执行人采取司法拘留措施。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖相伟有可供执行的财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 吉 红审判员 姚 元 江审判员 林   洋二〇一八年十月十二日书记员 方漫（代）
古交市人民法院执行裁定书(2018)晋0181执77号申请执行人闫卫国，男，1973年5月12日出生，汉族，个体。被执行人李开同，男，1971年5月3日出生，汉族，个体。申请执行人闫卫国与被执行人李开同买卖合同纠纷一案，古交市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）晋0181民初726号民事判决书判决：被执行人李开同支付申请执行人闫卫国货款16800元。案件受理费150元，由被执行人李开同负担。我院依法向被执行人李开同送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查控，同时对被执行人纳入失信名单和限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）晋0181执77号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段润军审 判 员 续卫平人民陪审员 张全福 二0一八年十月十六日书 记 员 陈 璐
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3327号原告：黄业钢，男，汉族，住都匀市。被告：李岗，男，布依族，住都匀。本院在审理黄业钢与李岗买卖合同纠纷一案中，原告黄业钢于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十月十七日书记员  武 阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4663号原告：宋玉举，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省。原告：宋某1，女，1967年7月17日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：宋玉举，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省。被告：宋某2，男，1963年3月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。原告宋玉举、宋某1诉被告宋某2继承纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告宋玉举、宋某1称因双方私下调解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋玉举、宋某1撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告宋玉举、宋某1负担。审判员  刘志丹二〇一八年十月二十九日书记员  王宝宝
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3217号 原告：甄圣财，男，1994年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：郑玉柱，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：金海，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告甄圣财与被告郑玉柱、金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告甄圣财到庭参加了诉讼，被告郑玉柱、金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告要求给予一个月时间与被告进行庭外和解。本案现已审理终结。 甄圣财向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款人民币壹拾万元整（100000.00元）；2.各被告承担案件的全部费用，包括律师费、诉讼费等。事实与理由：2015年10月17日第一被告因经济不畅，被告在合肥市庐阳区交口饭店向原告借款10万元整，并承诺2016年12月31日之前一次性还清。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证，但是在借款期限届满后，经原告多次催要，两被告均未偿还借款。因此，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 郑玉柱、金海未答辩、应诉。 本案原告甄圣财围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑玉柱、金海在法律规定的期限内未提交证据。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑玉柱因生意周转于2015年10月17日向甄圣财借款人民币100000元并出具借条，“今借到收到甄圣财人民币100000.00元整（￥拾万元整），于2016年12月31日前一次性还清，如到期不能如数还款，应按未还部分总额支付银行同期贷款利率四倍的利息，并承担债权人实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等。担保人自愿承担借款人不能如数还款而产生的全部法律后果。此据永久生效，借款人：郑玉柱，2015年10月17日，34012119870417401X，担保人：金海。”，金海作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今没有还本付息，原告为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与郑玉柱，金海的借贷关系、担保关系明确，有借条为证，事实清楚；经原告催要，两被告至今未归还借款本金，已构成违约，依法承担违约责任。甄圣财要求郑玉柱归还借款本金100000元，金海对借款承担连带清偿责任，符合法律规定。 综上所述，郑玉柱应当归还甄圣财借款本金100000元，金海依法承担连带清偿责任，依法予以支持。两被告未到庭应诉、答辩，可视其已放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑玉柱于本判决书生效之日起十日内归还原告甄圣财借款本金100000元。 二、被告金海对本判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑玉柱、金海负担。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300013452；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一八年十月二十四日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 2.借条，证明被告郑玉柱借款10万元及被告金海为该笔借款承担担保责任的事实。 二、被告未提供证据。 附2：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔0181刑初581号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人左秀熙，男，1978年12月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2017年4月14日因涉嫌犯运输毒品罪被清镇市公安局刑事拘留,2017年4月28日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。辩护人滕峰，贵州博文律师事务所律师。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人左秀熙犯运输毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭审理。在诉讼过程中，清镇市人民检察院以证据存疑为由，向本院申请对该案撤回起诉。本院认为，清镇市人民检察院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许贵州省清镇市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  冉孟超人民陪审员  邹学忠二〇一八年十月九日书 记 员  吴德林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1233号 申请执行人：张世龙，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王长江，男，1965年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 张世龙申请执行王长江、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初6588号民事判决书立案执行，通知履行标的109194元及执行费用。 执行过程中，1、自2018年6月20日通知被执行人来本院领取执行通知、报告财产令、执行告知书、限制消费令等执行文书，被执行人来本院领取，后未实际履行。 2、本院分别于2018年6月22日、2018年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、不动产、证券、车辆、工商财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，房产皆捆绑抵押，且有多轮另案查封，无处置溢价，未发现其他可执行财产。 3、经本院干警到被执行人居住地调查财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院对被执行人王长江、蔡金梅采取限制消费措施，列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院依法约谈被执行人，责令其履行，其财产皆捆绑抵押，其愿意配合处置，现需等待抵押权人处置。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供本案执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月二十六日 书记员  钱 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3252号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。负责人：孟祥东，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李巨清，男，1973年5月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李明洋，男，1992年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告李巨清、李明洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告李巨清、李明洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告李巨清于2016年4月26日签订的农易贷借款合同；2.判令被告李巨清立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款28408.37元及结至2018年1月8日的利息2648.56元，合计人民币31056.93元；并继续按合同约定支付自2018年1月9日起至借款本息还清时止的利息；3.被告李明洋对上述借款本息承担连带保证责任；4.案件受理费由被告李巨清负担。事实和理由：2016年4月26日，被告李巨清与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告李巨清提供借款人民币30000元，授信期限为2016年4月26日至2019年4月25日，月利率为按实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮140‰。被告李巨清分两笔借款，2016年4月26日，借款10000元，借款期限为2016年4月26日至2017年4月10日，月利率8.70‰，此笔借款结至2018年1月5日尚欠本金8408.37元，利息347.48元，本息合计8755.85元；2016年5月1日，借款20000元，借款期限为2016年5月1日至2017年4月30日，月利率8.70‰，此笔借款结至2018年1月5日尚欠本金20000元，利息2310.08元，本息合计22301.08元。约定按季结息。同日，被告李明洋与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月8日被告李巨清尚欠借款本金28408.37元，利息2648.56元，合计人民币31056.93元。被告李巨清、李明洋未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行围绕诉讼请求依法提交了农易贷借款合同和最高额保证合同，证明被告李巨清由被告李明洋担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款人民币30000元至今未还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行按照合同约定已向被告李巨清发放贷款30000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。农易贷借款合同和最高额保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告李巨清签字，对已经发放贷款30000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年4月26日，被告李巨清与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告李巨清提供借款人民币30000元，授信期限为2016年4月26日至2019年4月25日，月利率为按实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期贷款基准利率上浮140‰。被告李巨清分两笔借款，2016年4月26日，借款10000元，借款期限为2016年4月26日至2017年4月10日，月利率8.70‰，此笔借款结至2018年1月5日尚欠本金8408.37元，利息347.48元，本息合计8755.85元；2016年5月1日，借款20000元，借款期限为2016年5月1日至2017年4月30日，月利率8.70‰，此笔借款结至2018年1月5日尚欠本金20000元，利息2310.08元，本息合计22301.08元。约定按季结息。同日，被告李明洋与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月8日被告李巨清尚欠借款本金28408.37元，利息2648.56元，合计人民币31056.93元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告李巨清签订的《农易贷借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告李巨清在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行处借款，事实清楚，证据充分，被告李巨清应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告李巨清未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李明洋为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告李明洋应对被告李巨清的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求保证人李明洋承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告李巨清于2016年4月26日签订的农易贷借款合同；二、被告李巨清于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款28408.37元及结至2018年1月8日的利息2648.56元，合计人民币31056.93元；并继续按合同约定支付自2018年1月9日起至借款本息还清时止的利息；三、被告李明洋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费220元，由被告李巨清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月八日书 记 员 王艳杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更913号 罪犯钟旺金，男，1986年6月27日出生，畲族，初中文化，无业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2013年1月23日作出(2012)安刑初字第405号刑事判决，以被告人钟旺金犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年2月21日起至2024年2月20日止），并处罚金10000元，责令共同退出违法所得5100元及苹果第三代手机一部，重1.2钱黄金戒指一枚和白金项链一条返还被害人。被告人钟旺金提出上诉，本院于2013年4月18日作出(2013)宁刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟旺金于2013年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]826号提请减刑建议书，建议对罪犯钟旺金予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟旺金自入监后曾十二次违规被扣277.5分，缴纳罚金3000元。罪犯考核自2013年6月至2018年7月获3979考核分，获得5个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯钟旺金犯罪性质恶劣，服刑期间又有多次严重违规，且仅履行少部分财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟旺金不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初1824号 原告：毛正明，男，1942年3月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫濡，江安县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：32312021101032。 被告：朱开连，女，1970年12月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104004。 原告毛正明与被告朱开连健康权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛正明及其委托诉讼代理人朱沫儒，被告朱开连的委托诉讼代理人吴启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告续医费40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年被告修建房屋占用原告8平方丈的自留地一直未付费用，且强行抽原告的水和搭原告的电供其修房使用。原告前往制止，被告蛮不讲理将原告打伤。纠纷发生后，经当地派出所调解，被告赔偿原告2000元。原告于2015年3月27日入院治疗，于2015年4月2日因无钱医治出院。一年后未愈，原告于2017年5月8日去医院复查，发现“左耳鼓膜紧张部大穿孔”，至今左耳完全失聪。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告陈开连辩称，一、被告未伤及原告的左耳，故原告左耳之伤与被告无关。二、本案已过诉讼时效，原告的主张不应得到支持。 本院经审理对原、被告双方无争议的事实确认如下：一、2015年2月1日，原、被告因纠纷发生扭扯，原告的左手在纠纷中受伤。2015年3月27日，经江安县公安局留耕镇派出所进行调解，双方达成协议由被告赔付原告医疗费2000元，双方不再追究对方的责任。同日，被告向原告支付现金2000元，原告向被告出具书面收条一张。二、2015年3月6日，江安县中医医院的CR影像检查显示原告左手第五掌骨骨折、胸部未见明显肋骨骨折。2015年3月22日，江安县中医医院出具的医疗证明显示左手治疗需住院费约10000元左右。原告于2015年3月27日至2015年4月2日期间在江安县中医医院住院治疗，产生医疗费1342.29元。2017年11月15日，江安县中医医院的影像诊断报告显示左手第5掌骨走形不自然，骨皮质毛糙，局部骨小梁紊乱，折端对位对线尚可，周围见骨痂生长影，所见各关节对应性良好，周围软组织密度正常。原告于2018年6月24日至2018年6月25日再次到江安县中医医院住院治疗，诊断为双侧鼓膜穿孔，产生医疗费831.55元。 本案争议的事实之一，原告左耳之伤是否与被告相关。其一，纠纷发生后，原告于2015年3月19日首次接受公安机关询问时称左手及右侧肋骨受伤，并未提及左耳受伤。其二，纠纷发生后，除原告外朱开连、欧俊林也接受公安机关询问，但二人均未反映原告左耳受伤的情况。其三，2015年3月27日，原、被告达成的调解协议也无左耳受伤情况的记载。其四，原告提交的2015年住院病历也无左耳受伤的记载，仅反映左手受伤。原告诉称2017年5月8日去医院复查发现“左耳鼓膜紧张部大穿孔”与2018年6月诊断为双侧鼓膜穿孔不符。其五，原告于2017年10月11日再次到公安机关反映2015年纠纷的情况时才首次提及左脸及左耳被打的事。综上，原告除本人陈述外未提供任何证据证明其左耳之伤系被告侵权所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告负有举证证明责任。现被告对原告主张的事实不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告应承担不利的后果，本院对其主张左耳之伤与被告相关的事实不予确认。 本案争议的事实之二，本案是否已过诉讼时效的问题。原、被告于2015年2月发生纠纷。原告于2015年4月2日出院，其出院诊断为左手骨折，伤情明显。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”之规定，其诉讼时效期间为1年。原告曾于2018年1月11日向本院提起诉讼，后于2018年2月12日申请撤回起诉，本院依法予以准许。原告在得到被告赔偿款2000元后，于2017年10月11日才再次到公安机关反映情况，后于2018年1月向人民法院提起诉讼，除此以外未提供任何证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告的主张已过1年的诉讼时效。 本院认为，本案系健康权纠纷。原告超过诉讼时效期间提起诉讼，被告在审理中提出了诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告毛正明的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半收取），由原告毛正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘作强 二〇一八年十月十日 书记员  罗登虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3124号原告：王还云，男，1970年10月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：武春波，男，1974年12月3日出生，职业、现住址均不详。原告王还云与武春波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告王还云于2018年10月15日提出撤诉申请。本院认为,原告王还云撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王还云撤回起诉。案件受理费250元，由原告王还云负担。审判员 王雪冬 二○一八年十月十五日书记员 李 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1528号申请执行人：何铁伟，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区。被执行人：杨晏东，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。本院在执行申请执行人何铁伟与被执行人杨晏东民间借贷纠纷一案中，依职权开展了下列执行工作：对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权和房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗铭鸿审判员  高尚勇审判员  曹彦青二〇一八年十月二十二日书记员  曹 健
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5372号原告：沈阳市苏家屯区农村信用合作联社王纲信用社。负责人：高环宇，该信用社主任。委托诉讼代理人：魏强，男。被告：姚清澎，男。被告：孙英杰，女。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社王纲信用社与被告姚清澎、孙英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社委托诉讼代理人魏强、被告姚清澎到庭参加诉讼，被告孙英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚清澎偿还原告借款本金27000元，利息按借款合同约定利率计算至给付之日至，（截止至2018年8月8日利息为2679.44元），本息合计29679.44元。2.被告孙英杰对被告姚清澎的借款行为承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告与二被告签订借款合同，向我单位借款27000元，用途为借新还旧，借款约期至2018年6月19日，并于同日原告将借款27000元发放到被告姚清澎的银行帐户，已实际交付给被告姚清澎，借款到期后，经原告多次催要，均未归还。为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，请法院依法判决。被告姚清澎辩称，欠款属实，但无力偿还。被告孙英杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告姚清澎签订农户小额信用借款合同，借款人为被告姚清澎，共同借款人为孙英杰。该合同约定被告姚清澎向原告单位贷款27000元，用途为借新还旧，贷款期限为2017年6月20日至2018年6月19日，贷款年利率为8.7%，罚息利率按年利率8.7%的基础上加收30%确定。贷款发放发式为原告将贷款发放至下列帐号：13×××86；还款方式实行利随本清的结息方式；2017年6月20日，原告将借款27000元发放到被告姚清澎的银行帐户，借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应当自觉履行合同义务。原告发放贷款之后，姚清澎应当按照合同约定偿还借款本息。原告主张要求被告偿还贷款本金及利息有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚清澎、孙英杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社王纲信用社借款本金27000元及截至2018年8月8日的利息及罚息2679.44元，合计29679.44元，自2018年8月9日起至本判决确定的给付之日止的利息及罚息，按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取，由被告姚清澎、孙英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一八年十月十七日法官助理李倩倩书记员王冰
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5905号 申请执行人徐烈兴，男，1965年10月1日出生，住湖北省罗田县。 被执行人陈荣池，男，1966年8月6日出生，住乐清市。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民特156号民事裁定，本院于2018年10月23日立案执行申请执行人徐烈兴与被执行人陈荣池请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈荣池在（2018）浙0382执5905号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈荣池银行存款人民币1512元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余易达 二〇一八年十月二十四日 代书记员 虞雨恒
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执177号 申请执行人：平塘县信帮小额贷款有限公司，住地：贵州省平塘县平舟镇新舟村泊岸御都25号，机构代码：08569534-9。 法定代表人：田其勋。 被执行人：刘胜祥，男，1975年5月8日生，汉族，住贵州省平塘县， 申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司与被执行人刘胜祥借款合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2017）黔2727民初109号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主文载明：一、被告刘胜祥在本判决生效后十五日内向原告平塘县信帮小额贷款有限公司偿还借款本金人民币陆万（60000.00）元。二、由被告刘胜祥在本判决生效后十五日内向原告平塘县信帮小额贷款有限公司给付利息人民币贰万壹仟叁佰陆拾（21360.00）元。三、驳回原告平塘县信帮小额贷款有限公司要求被告谭凤响以担保人身份承担连带偿还责任的诉讼请求。因被执行人刘胜祥未在民事判决书规定的履行期间范围内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人刘胜祥送达执行通知书等法律文书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在执行本案过程中，申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司于2018年10月15日向本院递交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周朝洪 二〇一八年十月十五日 书记员 谭国涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5943号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：徐继君，男，1964年9月29日生，满族，住哈尔滨市双城区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告徐继君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告徐继君经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23283.68元及借期内利息5039.86元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金23283.68元为基数支付自2016年8月17日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为59872.4元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2023.11元，每月还款日为16日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年9月12日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额39800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了22个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年9月11日，徐继君与李相东签订《借款协议》，协议约定：徐继君为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为59872.39元，月偿还本息数额为2023.11元，还款分期月数为36期，还款日为每月16日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年10月16日至2017年9月16日。若徐继君晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因徐继君未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由徐继君承担。2014年9月12日，李相东通过第三方向徐继君账号为62×××19的银行账户中实际转账39800元。协议签订后，徐继君按时还款22期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对徐继君的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与徐继君均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中徐继君实际收到款项数额为39800元，因此徐继君的借款本金为39800元，而非双方协议约定的59872.39元。徐继君需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1105.56元（39800元÷36个月），其已经偿还了22个月，故其已经偿还的本金数额为24322.22元，尚欠的本金数额为15477.78元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据徐继君共需偿还72831.96元（2023.11元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（72831.96元－39800元）÷39800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因徐继君已还利息22期，故徐继君尚欠剩余期限内的利息为4333.78元（15477.78元×2%×14个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年9月17日起开始计算。李相东将其对徐继君的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对徐继君提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告徐继君于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金15477.78元及借款期限内的利息4333.78元；二、被告徐继君于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金15477.78元，日利率0.5‰，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止）;三、被告徐继君于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告负担250元，由被告负担296元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16107号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王先友，男，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王先友借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王先友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A500389000号。（三）借款金额：53060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年11月27日向被告发放贷款53060元，被告从2017年4月27日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金32180.29元、利息3959.22元，逾期利息3819.5元，复利714.82元。（十一）抵押担保：抵押物为湘Ｌ×××**飞度牌小型轿车，2015年12月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金32180.29元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为3959.22元，逾期利息3819.5元，复利714.82元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为湘Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A500389000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王先友签订的编号为Br-A500389000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王先友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32180.29元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为3959.22元，逾期利息为3819.5元，复利为714.82元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王先友抵押的湘Ｌ×××**飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告王先友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖68号 原告：京安信达（厦门）石油化工有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区钟林路**海沧商务大厦厦门石油交易中心****之一。 法定代表人：王百增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 被告：青岛中嘉瑞阳国际贸易有限公司。住所地：。住所地：山东省青岛保税区莫斯科路****v> 法定代表人：孙利令，该公司总经理。 原告京安信达（厦门）石油化工有限公司于2017年11月3日向厦门市海沧区人民法院提起诉讼，请求：1．判令中嘉瑞阳公司支付京安信达公司《沥青购销合同》(合同编号：JZ-LQ-20141010)项下的总欠款共计1739297.45元（具体包括：开证电报费250元、开证手续费7216.68元、清关代理费20500元、部分结关进口关税4522.28元、部分结关进口增值税19988.48元、开证代理费（含税）28677.10元、押汇利息16843.07元、押汇手续费3619.44元、已发生的仓储费1221594.4元，清关包干费149960元，包干费以外的费用366126元，总金额共1839297.45元，扣减中嘉瑞阳公司已预付的100000元，共计1739297.45元）；2．案件受理费及其他可能发生的费用由中嘉瑞阳公司负担。 厦门市海沧区人民法院认为，原告诉请被告支付的一系列费用均属于海运集装箱仓储、保管及与此直接关联的相关费用，属于海事法院的受案范围。该院于2018年4月23日作出裁定：本案移送厦门海事法院处理。 2018年9月11日，厦门海事法院以本案是买卖合同纠纷，不属于海事海商纠纷，其无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告京安信达（厦门）石油化工有限公司系依据其与被告青岛中嘉瑞阳国际贸易有限公司签订的《沥青购销合同》提起诉讼，要求被告支付其因履行该合同而产生的相关费用，因此本案为买卖合同纠纷，不属于海事海商纠纷。厦门海事法院对本案无管辖权，本案应由厦门市海沧区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3703号民事裁定； 二、京安信达（厦门）石油化工有限公司诉青岛中嘉瑞阳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案由厦门市海沧区人民法院审理； 三、厦门海事法院自接到本裁定之日起十日内将（2017）闽0205民初3703号京安信达（厦门）石油化工有限公司诉青岛中嘉瑞阳国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送厦门市海沧区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陈玉娇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5890号 原告：杭州鑫菀化工有限公司，住所地浙江省建德市航头镇曹源村草坑**。 法定代表人：谭友云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：台州旺能环保能源有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇十塘 法定代表人：叶润钢。 原告杭州鑫菀化工有限公司与被告台州旺能环保能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。纠纷经诉前引导，由本院委托浙江省建德市人民调解委员会主持调解，双方达成和解，原告于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州鑫菀化工有限公司撤诉。 案件受理费9220元，减半收取计4610元，由原告杭州鑫菀化工有限公司负担，予以免交。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月十二日 书记员  卢 霞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1037号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路**。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王长军，男,1981年11月10日出生，汉族，该行三村支行副行长，住同江市。被告：张万振，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告：马艳华，女，1962年1月18日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告张万振、马艳华金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告张万振、马艳华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张万振、马艳华偿还借款本金30000元及利息；2、要求被告张万振、马艳华承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月27日，二被告在原告处借款60000元，到期日2017年3月10日，并约定相关责任，根据合同约定2016年3月10日偿还30000元，2017年3月10日偿还30000元。借款到期后，二被告尚欠借款本金30000元及利息未还。被告张万振、马艳华未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2015年3月27日，二被告在原告处借款60000元，用于大豆种植，约定贷款利率执行月利率8.1‰，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，2016年3月10日偿还30000元、2017年3月10日偿还30000元利随本清。借款到期后，二被告偿还部分借款，尚欠借款本金30000元利息未还。本院认为，原告与二被告系民间借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。二被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万振、马艳华于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按照贷款约定利率支付利息直至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张万振、马艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十二日书 记 员  李小雨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3152号原告:邓树军，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：高健人，男1969年10月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：刘英波，男，1967年3月29日出生，满族，住黑龙江省双城市，本院在审理原告邓树军与被告高健人、刘英波健康权纠纷一案，原告邓树军于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新忠的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邓树军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓树军负担。审判员  杨跃龙二〇一八年十月十六日书记员  马莎莎
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2043号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵阳市清镇市青龙办事处新民路**，统一社会作用代码：9152018179529614XP。法定代表人：徐君勇，董事长。委托诉讼代理人：胡吉惠，女，公司员工。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所。被告：陈芳，女，1971年4月24日生，汉族。被告：杨春龙，男，1973年7月19日生，汉族。原告清镇市吉安物业管理有限公司与被告陈芳、杨春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。因原、被告庭外达成和解协议，被告也支付部份费用，2018年10月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判长  刘忠文二〇一八年十月十日书记员  张 玲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5650号 原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓****。 负责人：邓建珍，经理。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。 被告：傅秀娟，女，1957年9月26日出生，汉族，住建德市。 原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告傅秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告以双方协商一致为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月二十四日 书记员  卢 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1783号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：黄宏定，曾用名黄超，男，生于1991年6月6日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:黄庆，男，生于1990年10月9日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:敬斌辉，男，生于1984年8月19日，汉族，住四川省三台县。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初67号刑事判决书一案，被执行人黄宏定应支付罚金人民币5000元，被执行人黄庆应支付罚金人民币2500元，被执行人敬斌辉应支付罚金人民币1000元；被执行人黄宏定、敬斌辉共同赔偿被害人胥凯损失人民币1041元，被执行人黄宏定、黄庆共同赔偿被害人赵洪林损失人民币1557元、赔偿被害人陈亮损失人民币800元；被执行人黄宏定赔偿被害人陈勇损失人民币1400元。在执行中本院依法对上述被执行人名下财产进行了查控，截止2018年9月14日，已执行到位金额0元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 终结(2018)川0703执1789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  杨 佳 二〇一八年十月九日 书记员  黄 龙
贵州省安龙县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）安法司惩第25号 被拘留人：苏中富（曾用名苏忠富），男，1997年6月24日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请人王必成与被执行人王玉萍、苏中富占有物返还纠纷一案中，根据本院（2017）黔2328民初1817号民事判决书，被执行人王玉萍、苏中富应履行返还申请人王必成28100元及的义务，并承担案件受理费250元。但被执行人苏中富在与申请人王必成达成和解协议后未按期履行，且明确表示拒不履行生效法律文书确定的义务，态度恶劣，为保护当事人合法权益，维护法律尊严。《依照中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对苏中富拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向黔西南州中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄早昌，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄早昌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41053.79元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2018年2月13日的零售利息5679.9元、分期手续费2396.33元、滞纳金16198.68元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××35）截止至2018年2月13日的欠款共计65328.7元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄早昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付52×××35号信用卡暂计至2018年2月13日的透支款本金41053.79元、零售利息5679.9元、分期手续费2396.33元、滞纳金16198.68元，及以本金从2018年2月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1433.22元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更839号 罪犯何所垓，男，1981年11月24日出生，汉族，小学文化，务农，原住湖北省监利县。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年5月11日作出(2015)蕉刑初字第422号刑事判决，以被告人何所垓犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。罪犯何所垓于2015年6月入监服刑。本院于2017年03月28日作出(2017)闽09刑更46号刑事裁定，对罪犯何所垓减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月24日起至2019年6月23日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]755号提请减刑建议书，建议对罪犯何所垓予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何所垓自减刑后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行罚金15000元，本次履行罚金5000元。罪犯考核自2017年5月至2018年7月获2542.4考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯何所垓服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何所垓减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月24日起至2018年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1767号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：张俊，男，1984年12月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张俊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2015年6月9日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市新都区肖林社区94号。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即成都市新都区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告张俊因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市新都区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送四川省成都市新都区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年十月十六日 法官 助理  陈景红 书 记 员  黄诗瑶
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1048号 罪犯黄和林，男，1983年9月14日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月27日作出（2013）鼓刑初字第348号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2013年1月14日起至2023年1月13日止。该判决发生法律效力后罪犯黄和林于2013年7月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年6月28日作出(2016)闽03刑更812号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2013年1月14日起至2022年4月13日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄和林自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年3月起至2018年7月止,累计考核积分3744分。获得表扬陆次。间隔期自2016年7月起至2018年7月止,累计考核积分3264分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄和林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄和林减去有期徒刑八个月。其刑期自2013年1月14日起至2021年8月13日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更882号 罪犯严文瑜，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省仙游县。现在宁德监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年1月26日作出（2015）荔刑初字第16号刑事判决，以被告人严文瑜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人严文瑜提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）莆刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯严文瑜于2015年3月入监服刑。本院于2017年5月27日作出（2017）闽09刑更288号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月30日起至2021年3月29日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]795号提请减刑建议书，建议对罪犯严文瑜予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严文瑜自减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2017年7月至2018年7月获1936考核分，获得3个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯严文瑜服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其强奸幼女，情节恶劣，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严文瑜减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月30日起至2020年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2286号 原告：揭双浩,男1982年3月27日出生，汉族，住建德市。 被告：何文恺,男，1991年10月18日出生，汉族，住建德市。 原告揭双浩与被告何文恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告揭双浩到庭参加诉讼，被告何文恺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告揭双浩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款本金10000元，并支付自2017年8月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告何文恺因资金周转需要向原告借款20000元，出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。后被告未支付利息也未归还本金，故原告诉至法院。诉讼中，被告何文恺归还借款本金10000元。 被告何文恺未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明本案借款事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，予以认定，并据此确认本案借款事实如原告所述。 本院认为，原告揭双浩与被告何文恺之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告何文恺向原告借款20000元，约定月利率3%，事实清楚。被告何文恺未按约归还全部借款，其行为已构成违约，应承担立即归还剩余借款本金的违约责任。双方约定利息按月利率3%计算，原告现主张按月利率2%计付利息，符合法律规定。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何文恺于本判决生效后十日内归还原告揭双浩借款本金10000元，并支付自2017年8月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费50元，由被告何文恺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 璟 二〇一八年十月十五日 书 记 员  卢 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16234号原告：深圳市华诚达纸业有限公司，住所深圳市。法定代表人：曾国芳，该公司总经理。委托代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳安彩数字印刷有限公司，住所深圳市。法定代表人：高秀良。上列原告深圳市华诚达纸业有限公司诉被告深圳安彩数字印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卓炜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款本金58005.32元及相应利息（利息自起诉日即2018年1月19日起按银行同期贷款利率的150%计至被告付清全部款项之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费、律师费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。庭审时，原告将其第一项诉讼请求中货款本金减少20000元并减少相应利息，即其第一项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付货款本金38005.32元及相应利息（利息自起诉日即2018年1月19日起按银行同期贷款利率的150%计至被告付清全部款项之日止）。事实与理由：2017年期间，原告向被告供应157g金海双铜、128g王子双铜、157g金海哑粉等产品，被告至今无理拖欠原告货款共计58005.32元。原告多次向被告主张货款未果，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与被告在2017年度开始有业务合作。原告主张被告通过微信向其订货，原告收到后安排送货，后期结算，由案外人安昌友从其名下个人账户银行转账至原告法定代表人曾国芳账户。原告向本院提交了微信聊天记录并于开庭时出示。原告主张其在2017年10月28日至11月17日期间共向被告送货计58005.32元，相应的送货单号分别为、、、、、、、、、，上述送货单均由案外人安昌生签收。原告提交的招商银行电子回单显示，案外人安昌友分别于2017年10月16日、10月19日、10月26日、11月2日、11月16日通过其名下银行账户向原告法定代表人曾国芳账号转帐并注明为“9.11纸款”、“9.11—9.15纸款”、“华诚达纸款”、“深圳华诚达10.10纸款”、“深圳店华诚达10月20日纸款”等。原告庭审时称，其起诉后收到案外人李晓晴分别于2018年7月4日、7月25日转来的款项共21872元，其中20000元系代本案被告还款，1872元系代案外人还款。另查，案外人安昌友系被告股东。本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、送货单、工商登记信息、对账单、转账凭证等证据及庭审笔录等证明。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的微信聊天记录、送货单、转账凭证等能一一对应，足以形成证据链，证明被告尚欠原告货款38005.32元。被告收到最后一笔货物的时间是2017年11月17日，但时至原告起诉之日仍未支付货款，已超过合理期限。原告请求被告立即支付拖欠的货款38005.32元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，符合法律规定，但利息应从起诉状送达被告的次日即2018年6月26日起计算。关于原告提出的第二项诉讼请求，因其未支付除案件受理费之外的费用用于涉案债权，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳安彩数字印刷有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市华诚达纸业有限公司偿还货款38005.32元及利息（利息以未偿还货款38005.32元为基数，从2018年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市华诚达纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，本院退回原告受理费500元；本案应收取的案件受理费为750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  张慧英人民陪审员  高 兰二〇一八年十月九日书 记 员  钟雯丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1324号之一 申请执行人：赵铭栋，男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：周航宇，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。 本院在执行赵铭栋与周航宇买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月6日以（2018）鲁0202执XX号执行裁定书查封被执行人周航宇名下位于青岛市市北区重庆南路XX号XX号楼XX单元XX号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周航宇名下位于青岛市市北区重庆南路XX号XX号楼XX单元XX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李志新 审判员  钱 江 二〇一八年十月八日 书记员  原 超