江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初136号原告：石卫兵，男，1976年5月1日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。被告：岳明江，男，1967年7月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。被告：黄荷琴，女，1969年2月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。被告：**，男，1970年2月1日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：邹玉春，女，1968年11月23日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原告石卫兵与被告岳明江、黄荷琴、**、邹玉春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年1月9日作出（2015）京谏民初字第438号一审判决。因原审原告石卫兵不服一审判决，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。2017年9月25日，江苏省镇江市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，撤销本院（2015）京谏民初字第438号民事判决，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告石卫兵委托诉讼代理人吕健、王冕，被告岳明江、黄荷琴委托诉讼代理人朱莉，被告**委托诉讼代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告邹玉春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳明江、黄荷琴返还原告借款305万元及相应利息（以本金305万元为基数自2014年5月1日起按照月息1%计算至款项清偿之日）；2.判令被告**、邹玉春对上述款项中的200万元承担连带还款责任。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2013年2月至2014年3月期间，陆续向被告岳明江、黄荷琴出借305万元，被告出具借款借据2张。原告依约支付了借款，现所有借款已到期，原告多次催要，被告至今未还款。被告**为被告岳明江、黄荷琴的借款向原告提供了连带担保，被告邹玉春与被告**系夫妻关系，故提出上述诉请。被告岳明江、黄荷琴辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，被告向原告出具的借条系在被限制人身自由的情况下按照张雪莲、钱广萍要求书写，并非其真实意思表示。被告黄荷琴对借款情况不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。被告**辩称，其不清楚被告岳明江是否收到200万元借款，借款担保期限已过，其不应承担民事责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告邹玉春辩称，被告邹玉春不清楚被告**的担保行为，且该款并非用于家庭共同生活。请求驳回原告对被告邹玉春的诉讼请求。原告石卫兵为证明其与被告的借款、担保关系以及借款履行情况向本院提交了下列证据：证据一、被告岳明江于2013年2月3日出具的借条一张及赵荣均出具的说明一份，借条载明借到石卫兵人民币200万元，借期6个月，还款时间为2013年8月2日。当日**作为担保人在借条上签名。黄荷琴在借款人处签名。2013年8月2日，岳明江又在借条上写明:周岗苗场做抵押，延期五个月，还款时间调整到2014年1月2日。担保人**亦于当日在借条上签名。2014年8月16日，**再次在借条上写明“此担保一直到岳明江还清为止”并签字；赵荣均在说明中称其受石卫兵委托于2013年2月1日打款200万元，并按岳明江要求汇给了**，其总计向**汇款440万元。证据二、被告岳明江于2014年3月8日出具的借条一张及中国工商银行个人业务凭证一张、钱广萍说明一份，借条载明借石卫兵人民币105万元，未约定还款时间，黄荷琴在借款人处签名；银行个人业务凭证载明2013年3月19日钱广萍的卡号为62×××72的银行卡向户名为岳明江的卡号为62×××61的银行卡汇款95万元；钱广萍在说明中称其受石卫兵委托于2013年3月19日打款95万元给岳明江。证据三、2014年3月8日被告岳明江、黄荷琴与原告石卫兵及案外人朱建民签订的还款计划一份，该计划载明：截止2014年1月31日止，岳明江借石卫兵、朱建民680万元；岳明江承诺从2014年5月起分三期偿还，并于2014年12月底还清，如逾期归还，愿给付违约金3万元，还款期内借款利息按月息1分，自2014年2月1日开始计算，其中30万借款的利息以月息8分计算，并在第一次还款时结清。落款处由石卫兵之妻张雪莲代为签名，岳明江签名，担保人处落款为镇江市印象江南生态农业有限公司黄荷琴，黄荷琴签名，公司未盖章。被告岳明江、黄荷琴在对上述证据一至三的真实性均没有意见，但认为：1.被告与原告之间的没有借款关系；2.证据二中的借条及证据三还款计划并非被告的真实意思表示，是在被限制人身自由的情况下出具，双方并未进行对账。被告**基本同意被告岳明江、黄荷琴的质证意见，同时认为证据一借条下方“此担保一直到岳明江还清为止”及签名并非其本人书写，还款计划已经免除了其担保责任。被告邹玉春基本同意被告岳明江、黄荷琴的质证意见，认为上述借款均与其无关。被告岳明江向本院提供了证据一、银行交易明细复印件8页、网上银行电子回单22页，证明其自2011年2月2日至2013年11月11日，共汇款给原告钱广萍318.8万元；证据二、手机录音资料一组，证明2014年3月8日还款计划系其人身安全受到胁迫的情况下所形成，同时为恢复人身自由，不得已将黄荷琴叫到现场在还款计划上签字。原告认为证据一的有关汇款系岳明江归还朱建民、钱广萍借款利息和其他借款。对证据二的合法性不予认可，证明目的不予认可。被告黄荷琴对上述证据无异议，但表示对还款具体情况不清楚。被告**及邹玉春认为上述证据与其无关。本院经审查后认为借条系被告岳明江及黄荷琴出具，银行凭证及交易明细、电子回单系金融机构根据汇存款实际情况出具，故该类证据的真实性均应予确认。被告**辩称借条上“此担保一直到岳明江还清为止”及签名并非其本人签字，但不申请鉴定，故推定系其本人书写并签字。赵荣均未到庭作证，对其出具情况说明的真实性无法确认，钱广萍委托诉讼代理人对钱广萍出具的说明真实性予以了确认，本院将结合其他证据对其待证事实予以认定。手机录音系当事人谈话时一方录音并不违法，其真实性予以确认，但只能证明原、被告双方洽谈还款的过程，并不能证明被告岳明江所述的其人身安全受到胁迫。还款计划系双方协商的结果，即使被告岳明江认为存在胁迫，但岳明江并未在法定期间内行使撤销权，故对还款计划的合法性、真实性本院予以确认。由于双方对借款利息存有争议，故本院将结合其他证据对实际出借本金予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石卫兵与张雪莲系夫妻关系，案外人朱建民与钱广萍系夫妻关系，被告岳明江、黄荷琴系夫妻关系，被告**、邹玉春系夫妻关系。被告岳明江、黄荷琴因向原告借款，于2013年2月3日、2014年3月8日各出具借条一张，借条载明总金额为305万元。被告岳明江、黄荷琴又向朱建民、钱广萍夫妇借款，分别出具7张借条，借条载明总金额为375万元。借条上均未注明借款利率。审理中原告承认2014年3月8日岳明江、黄荷琴出具的借条中款项的组成为95万元本金加近一年利息10万元。2014年3月8日，被告岳明江与原告石卫兵及案外人钱广萍达成还款计划一份，确定截止2014年1月31日，岳明江共计向朱建民、石卫兵借款680万元，并约定于2014年5月底归还180万元，于2014年9月底归还250万元，于2014年12月底归还250万元，还款计划中还约定还款期内借款利息按月利率1%，自2014年2月1日开始计算，其中30万借款的利息以月利率8%计算。黄荷琴作为担保人在该还款计划上签字。关于原告石卫兵出借款项的履行情况，本院认定如下：第一笔、2013年2月3日出借的200万元。岳明江出具借条后又于2013年8月2日在借条上写明延期五个月还款，还款时间调整到2014年1月2日，担保人**亦于当日在借条上签名。2014年8月16日，**再次在借条上写明“此担保一直到岳明江还清为止”并签字。两被告延期还款及担保的行为系对该借款已经履行的再次确认，2014年3月8日订立的还款计划虽未明确该笔借款，但从借款总额上看应包含该笔借款的数额，故本院认定该笔借款已实际履行。第二笔、2014年3月8日出借的105万元。原告持有2013年3月19日钱广萍的卡号为62×××72的银行卡向户名为岳明江的卡号为62×××61的银行卡汇款95万元的中国工商银行个人业务凭证，钱广萍亦说明其受石卫兵委托于2013年3月19日打款95万元给岳明江，结合原告审理中的自认，可以确认该笔借款中，原告实际出借金额为95万元，双方结算近一年的利息10万元，形成了本息合计为105万元的新借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与岳明江、黄荷琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律约束。原告出借相应款项后，被告应当及时偿还借款及利息。双方在还款计划中，约定借款人应于2014年12月底还清借款，还款计划中还约定还款期内借款利息按月利率1%计算，但被告岳明江、黄荷琴并未及时偿还借款本息，虽然105万元借款中包含利息10万元，但原告主张的所有利息均未超过按年利率24%计算的上限，故原告要求两被告偿还借款305万元及其自2014年5月1日起按照月利率1%计算至款项清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄荷琴与岳明江系夫妻关系，黄荷琴在二张借条上均签名，并且在还款计划中担保人落款处签名，说明黄荷琴对岳明江的借款债务十分清楚，而且有共同承担责任的意思表示，故黄荷琴应当与岳明江对上述债务承担共同偿还责任。岳明江、黄荷琴关于与原告不存在借款关系的抗辩，本院不予采信。被告**自愿对上述200万元的借款承担保证责任，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。借条载明担保一直到岳明江还清为止，视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。该200万元债务履行期届满之日为2014年1月2日，原告于2015年11月16日起诉要求被告**履行担保责任，故原告要求**承担连带保证责任未超过保证期间。被告**所担保的债务并非用于夫妻共同生活，被告邹玉春无共同担保意思表示，故被告邹玉春无需承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳明江、黄荷琴于本判决生效后十日内归还原告石卫兵借款305万元及利息（以305万元为基数，按月利率1%自2014年5月1日起计算至借款清偿之日止）。二、被告**对上述债务中的200万元承担连带还款责任。三、驳回原告石卫兵的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，保全费5000元，合计36200元，由被告岳明江、黄荷琴负担，被告**对其中27800元负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  徐立强人民陪审员  赵志华人民陪审员  史根娣二〇一八年十月十九日书 记 员  蒋天麟（附：上诉须知、法律条文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。