贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初6360号原告：邓克非，男，1964年4月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：王瑜，女，1985年3月21日出生，汉族，云南省牟定县人，户籍地云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告邓克非与被告王瑜租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓克非及其委托诉讼代理人李勇，被告王瑜及其委托诉讼代理人潘龙为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓克非向本院提出诉讼请求：1、解除邓克非与王瑜于2016年8月23日订立的《房屋租赁合同书》；2、判令王瑜向邓克非支付2017年8月23日起至2018年8月23日期间的租金70万元；3、判令王瑜向邓克非支付2018年2月1日起至付清款项之日止的滞纳金（以人民币70万元为基数，按每日千分之三计算）；4、王瑜租赁期间投入的设施设备归邓克非所有，并向邓克非即时交还租赁房屋；5、案件受理费由王瑜承担。事实和理由：原告自有“龙宇酒店”，原由原告自己经营。2016年8月23日，原、被告经协商达成《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将其所有的兴义市“龙宇酒店”主楼整栋及楼前所属区域、附楼六层、停车场等相关区域出租给被告进行酒店经营，被告对酒店全权自主经营、自负盈亏；租赁期限10年，自2016年8月23日起计算租赁期限；第1年至第3年每年租金为70万元，第4年至第6年每年租金为75万元，第7年至第10年每年租金为80万元，第一年租金于2017年6月30日前付清，以后每年租金于当年12月31日前一次性付清；租赁期内，被告如不按时支付租金，逾期累计超过一个月的，按当年租金总额每日千分之三计算滞纳金；逾期累计达到三个月以上的，原告有权终止合同，被告支付的租金不予退还，投入的设施设备及所有资产无条件归原告所有。该合同订立生效后，原告于订约当日依照合同约定将“龙宇酒店”所有经营证照、租赁房屋及设施设备移交给被告。被告接手房屋及经营证照后开展了酒店经营，并如约向原告支付了第一年租金。2017年12月31日，第二年租金交付时限届满，被告却未能向原告依约支付租金。原告多次向被告进行催告，被告至今仍不能向原告支付约定的租金。原告经了解，才得知被告不能支付第二年租金的原因系其在酒店经营过程中有违法经营行为被相关部门处罚，且遗失了原告移交的“龙宇酒店”税务登记证、特种行业许可证、特种设备登记证、公章、财物专用章、发票专用章等多项经营必备证照。被告在依约接手租赁房屋进行酒店经营过程中，因其违法经营活动受到处罚，长期未能向原告支付约定的租金，被告的行为背离了“诚实信用”原则，已构成根本性违约。原告在多次催要租金无果的情况下，为维护自身合法财产权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王瑜辩称，王瑜不是案涉房屋的实际承租人，王瑜是受唐宝朝的委托与原告签订《房屋租赁合同》，被告与唐宝朝之间是委托代理关系，其行为产生的权利义务应当由酒店的实际承租人承担，酒店的实际承租人可能是艾军洋、唐宝朝、刘洪英其中的一人，具体的实际承租人需要法院进一步核实。另外，原告无权向被告主张滞纳金，滞纳金的收取主体要么是国家，要么是国家授权管理公共的事业单位，而本案原告是自然人，不是国家权力机关，也不是国家授权管理公共的事业单位，故其无权向被告收取滞纳金。本案经本院审理认定事实如下：2016年8月23日，邓克非将产权属于自己的“龙宇酒店”整体出租给王瑜，双方为此签订《房屋租赁合同书》，该合同约定：“甲方（邓克非）将位于贵州省兴义市房屋出租给乙方（王瑜）。租赁区域：1、主楼（邻街楼）整栋及楼前所属区域；2、附楼六层（从底楼即车库计算，一至六层），七至八层由甲方使用；3、主楼与附楼之间的空地（即停车场），该空地只能作停车场供双方使用，不能作其他用途，不得在空地上修建临时性建筑。乙方只能将租赁的房屋用作经营酒店及酒店相关的产业，不能作其他用途。租赁期限从2016年8月23日起至2026年12月31日止。第1年至第3年租金为70万元／年；第4年至第6年租金为75万元／年；第7年至第10年租金为80万元／年。付款方式：第1年租金于合同签订时先支付35万元，余款35万元于2017年6月30日前一次性付清，其余每年租金于当年12月31日前一次性付清；违约责任：租赁期内，乙方如不按时支付租金，逾期累计超过一个月的，甲方每日按租金总额的千分之三收取滞纳金。逾期累计达到三个月以上的，或因乙方问题致使无法继续经营时，甲方有权终止合同，乙方已支付的租金不退还，乙方已投入的设施、设备及所有资产无条件归甲方所有。”合同签订后，邓克非向王瑜交付了案涉房屋，同时交付了龙宇酒店相关物资及证件材料。王瑜按约支付了第一年租金70万元，第二年即2017年8月23日至2018年8月22日的租金至今未给付。另查明，2016年10月19日，王瑜以个人名义出具了龙宇酒店印章遗失声明、证件遗失声明。上述法律事实，有各方当事人陈述以及邓克非提供房屋租赁合同、龙宇酒店证件移交清单、龙宇酒店物资移交清单、印章遗失声明、证件遗失声明等在卷为据，故作认定。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王瑜辩称自己是受他人委托与邓克非签订案涉房屋租赁合同，但其未提供充分证据加以证明，本院不予采信。案涉房屋的实际使用人无论是否是王瑜，并不影响王瑜与邓克非之间建立的房屋租赁关系。邓克非与王瑜之间建立的房屋租赁关系合法有效，当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。案涉房屋租赁合同的出租人是邓克非，承租人是王瑜，根据合同相对性原则，支付该房屋租金是王瑜应尽的合同义务，王瑜未按合同约定时间支付租金，尚欠邓克非租金70万元属实，该债务应当清偿。关于《房屋租赁合同书》是否解除问题。合同约定未按约支付租金超过三个月以上，出租人可以解除合同，因王瑜拖欠邓克非租金的事实存在，且经邓克非多次催告后仍未履行，致使邓克非不能实现合同目的，故对邓克非要求解除案涉《房屋租赁合同书》的诉讼请求，本院予以支持；租赁合同解除后，王瑜应将案涉租赁房屋返还邓克非；关于违约金问题。根据双方合同约定，承租人如不按时支付租金超过三个月的，出租人有权解除合同，承租人已支付的租金不退还，承租人投入的设施、设备及所有资产无条件归出租人所有。双方合同并未约定解除租赁合同的同时，出租人有权要求承租人支付违约金，故对邓克非要求王瑜支付滞纳金的诉讼请求，不予支持；关于邓克非要求王瑜在租赁房屋期间投入的设施设备归其所有的主张，因邓克非未提交的证据证明其主张的设施设备具体种类及数量，且邓克非与王瑜也未就王瑜租赁期间投入的设施设备进行清点，故邓克非主张的设施设备种类和数量均无法确定，因此，本院对邓克非的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除邓克非与王瑜于2016年8月23日签订的《房屋租赁合同书》；二、王瑜于本判决生效之日起十日内支付邓克非2017年8月23日至2018年8月22日期间的租金70万元；三、王瑜于本判决生效之日起十日内向邓克非返还位于兴义市租赁房屋。四、驳回邓克非的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400，由王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一八年十月二十三日书记员  张 阳