wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2779号上诉人（原审被告）：姜峰，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘政安，男，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏振军，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人姜峰因与被上诉人刘政安、夏振军民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2017年3月21日，刘政安作为出借方（甲方）与作为借款方（乙方）夏振军、作为担保人（丙方）王峰、姜峰签订借款及担保协议，约定：“乙方向甲方借款肆拾万元转入夏振军的中国银行账户，借款期限2017年3月20日至2017年6月20日，月利率3.5%。到期不还，乙方承担甲方实现债权的一切费用。丙方自愿对于乙方提供连带责任保证。”合同签订后，刘政安按照约定将借款支付给了夏振军，但是夏振军只支付一个月利息后，就再未能偿还刘政安借款本息，提起诉讼。庭审中刘政安明确表示放弃对于担保人王峰的起诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。夏振军对于向刘政安借款40万元不持异议，又有借款及担保协议、银行转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。夏振军作为借款人依法承担还本付息的责任，姜峰作为连带担保人依法承担连带清偿责任。刘政安明确表示放弃对于另一担保人王峰的起诉，是其依法行使诉讼权利，并不违反法律规定。借款双方约定借款月利率3.5%计息较高，但是刘政安诉讼请求要求按照月利率2%计息，不违反法律的规定，予以支持。夏振军已经实际支付刘政安一个月利息，因此利息应当从2017年4月21日起开始计算至款还清时止。对于刘政安关于6000元律师费的诉讼请求，因已经按照月息2%支持其利息的诉讼请求，该诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、夏振军于判决生效之日起十日内偿还刘振安借款400000元及利息（利息按照月息2%计算，从2017年4月21日起计算至款还清时止）。二、姜峰承担连带清偿责任。驳回刘政安的其他诉讼请求。案件受理费8880元，减半收取4440元，诉讼保全费3060元，合计7500元，由刘政安、夏振军负担。姜峰上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担担保责任或将本案发回重审。事实与理由：刘政安分四次交付涉案借款，在借款协议签订当日只转款20万元，借款协议上载明的另一担保人是刘洋，一审查明的王峰并非担保人，与本案没有关系，一审判决认定事实不清，本案存在当事人串通，骗取保证人保证的情形；担保责任已过诉讼时效，其不应再承担担保责任；一审违法缺席判决，严重违反法定程序。刘政安辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏振军辩称：借款属实，愿意还钱，其不认识担保人。二审中，姜峰向本院提交如下证据：证据一、姜峰身份证，证明姜峰的诉讼主体资格。证据二、居住证明、邮政快递回执，证明姜峰自2016年6月26至2018年7月21日于妻子赵艳梅一直在阜阳市颍泉区中市借到泉源社区泉水湾花园10#506-2室居住，一审违法缺席判决，严重违反法定程序。证据三、徽商银行银联卡（姜峰的工资卡），证明姜峰系颍泉区财政局工作人员，刘政安对姜峰的工作人员的身份是明知的。证据四、录音光盘4份、中国银行汇款凭证3张、银行交易明细1张及白海东的承诺书，证明姜峰担保的数额是20万元，另一担保人刘洋担保20万元。证据五、证人李某的证人证言，证明目的同证据四。刘政安的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，一审法院送达地址与姜峰的身份证载明的地址一致，且被签收，送达程序合法；从证据三看不出是姜峰的工资卡，刘政安对姜峰的身份并不清楚；证据四无法反映谈话人的真实身份，且谈话内容不能证明姜峰担保数额为20万；证据四李某与姜峰系亲戚关系，与本案具有利害关系，且证言内容与录音内容相矛盾。夏振军当庭不予发表质证意见。本院认证意见：证据一载明姜峰的身份状况，能够证明姜峰的诉讼主体资格，本院予以认定。证据二载明的送达地址与姜峰身份证载明的居住地址一致，且有其父亲姜之礼签收，一审送达程序合法，该证据不能达到证明目的。证据三与本案不具有关联性；证据四虽反映姜峰及其他谈话人称姜峰的担保数额为20万元，但该组证据不能否定姜峰签字确认的借款及担保协议确认的担保数额，且债权人刘政安对此不予认可，故该组证据不能达到证明目的。证人李某不能清楚地表述涉案借款及担保事宜，不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院二审查明：涉案借款及担保协议担保人处签名的另一担保人是刘洋，而不是王峰。本院对一审查明的其他事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：姜峰应否对涉案借款承担担保责任，如应承担，担保数额为多少；一审适用法律是否正确；一审审理程序是否违法。本院认为，刘政安与夏振军签订借款及担保协议，双方均签字确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，合法、有效。姜峰系成年人，具有完全民事行为能力，其在刘政安与夏振军签订借款及担保协议中的担保人处签名并按指印，应为其真实意思表示。涉案借款及担保协议载明借款金额40万元，担保方式为连带责任保证，故一审判决姜峰对涉案借款40万元承担连带清偿责任并无不当。姜峰上诉称其担保数额是20万元，但未提供充分、有效的证据予以推翻借款及担保协议约定的借款数额，以及借款人夏振军在庭审中称其认为是姜峰与另一担保人刘洋各担保20万元，该说法系个人理解，亦与借款及担保协议相矛盾，本院不予采信。涉案借款及担保协议载明担保人的保证期限为债权人刘政安的权利实现为止，即协议约定保证期限至涉案借款还清时止，故姜峰上诉称其担保已过担保期限及一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院按照姜峰身份证载明的住址送达诉讼文书，且有姜峰父亲姜之礼签收，该送达符合法律规定，姜峰上诉称一审程序违法的理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8880元，由姜峰负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十月二十六日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初388号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人张浩辉，男，1989年4月9日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，住新昌县。2011年1月6日因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑四年，2013年6月29日刑满释放；2016年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2017年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人张浩辉犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉，并建议对被告人张浩辉判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人张浩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月初一天晚上，被告人张浩辉到新昌县，用自带的钥匙开启电门，窃得吕某1停放在此的望龙牌摩托车一辆。经评估，该摩托车价值人民币1800元。案发后，该车被追回并已发还吕某1。 同月28日晚，被告人张浩辉通过攀爬门上气窗的方式，进入新昌县儒岙镇王渡里村2号朱某1家，窃得朱某1放于厨房的人民币90元，放于二楼房间内的人民币7350元、中华牌香烟2包、阳光利群牌香烟4包、玉溪牌香烟1包。经评估，香烟合计价值人民币307元。 同年7月15日晚，被告人张浩辉通过攀爬围墙的方式，进入新昌县儒岙镇王渡里村7号朱某3家，窃得朱某3放于卧室的人民币4660元、阳光利群牌香烟1条、红色长嘴利群牌香烟1条。经评估，香烟合计价值人民币580元。 2018年7月25日，被告人张浩辉被公安机关抓获归案。案发后，被告人张浩辉家属分别退赔被害人朱某1、朱某2人民币6000元、4000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张浩辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某2、朱某1、吕某1陈述，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，现场勘查材料，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）浙0624刑初372号刑事判决书，罪犯档案资料，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张浩辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张浩辉在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张浩辉盗窃朱某1、朱某3家财物系入户盗窃，可酌情从重处罚；案发后已追回部分财物，归案后张浩辉家属能退赔部分损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张浩辉在第一次讯问笔录中如实供述其盗窃吕某1摩托车的犯罪事实与公安机关已掌握的另二节主要盗窃事实系同种罪行，不能认定为自首，其当庭辩称该节事实应认定为自首的意见，与法不符，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张浩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张浩辉继续退赔被害人朱某1人民币一千七百四十七元、朱选超人民币一千二百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年十月二十三日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6192号上诉人（原审原告）:汕头市丰利达电子科技有限公司，统一社会信用代码91440513773061606E，住所地在广东省汕头市潮阳区和平镇下寨居委紫中路。法定代表人：洪吉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京能跃科技有限公司，统一社会信用代码91320104793703901H，住所地在江苏省南京市秦淮区大明路135号-5。法定代表人：林金建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。上诉人汕头市丰利达电子科技有限公司（以下简称汕头丰利达公司）因与被上诉人南京能跃科技有限公司（以下简称南京能跃公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人就（2018）苏01民终6214号案件和本案一并达成和解，就两案纠纷互不追究，汕头丰利达公司于2018年10月9日就本案向本院申请撤回对南京能跃公司的起诉。本院认为，汕头丰利达公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初9818号民事判决；二、准许汕头市丰利达电子科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费2637元，减半收取1318元，保全费1104元，合计2422元，由汕头市丰利达电子科技有限公司负担；二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由汕头市丰利达电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 徐岩岩二〇一八年十月十一日书记员 陈 丹
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629民初914号申请人：姜志忠，男，1970年6月23日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。被申请人：河北金硕房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路中远商务广场1-7-710,统一社会信用代码91130100MA07XAL20D。法定代表人：聂爱春，该公司总经理。被申请人：孙连水，男，1974年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人：张利，男，1982年7月25日出生，汉族，住河北省容城县。被申请人：杨志杰，男，1964年2月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。原告姜志忠与被告河北金硕房地产开发有限公司、孙连水、张利、杨志杰民间借贷纠纷一案，申请人姜志忠于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金硕房地产开发有限公司、孙连水、张利、杨志杰名下价值4600000元财产采取保全措施。申请人姜志忠已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人姜志忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人姜志忠名下位于保定市产权证号：保定市房权证北市区字第××号房产一套，查封日期自查封之日起3年止；查封担保人文洁、刘红艳名下位于容城县，查封日期自查封之日起3年止；二、查封、冻结被申请人河北金硕房地产开发有限公司、孙连水、张利、杨志杰名下价值4600000元财产，查封不动产自查封之日起3年止、查封车辆自查封之日起2年止、冻结金融结构存款自冻结之日起1年止。案件申请费5000元，由申请人姜志忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚文玲审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  王红艳二〇一八年十月二十九日书 记 员  高 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4719号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:仲跻伟，男，1988年10月28日生，汉族，住江苏省海安县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告仲跻伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告仲跻伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计248280.14元（截至2018年3月9日），其中本金176365.48元、利息9282.32元、违约金38632.34元、分期手续费24000元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××36的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月17日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××36。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月9日被告信用卡尚欠本金176365.48元，其自2017年7月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告仲跻伟支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲跻伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金176365.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元、公告费600元、保全费1820元，合计7444元，由被告仲跻伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5821号原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：县城顺和路中段。法定代表人，宋光辉，董事长。委托诉讼代理人：刘云峰，男，1977年11月8日出生，汉族，原告公司员工。被告：王超超，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王恩凤，女，1988年9月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王超超、王恩凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云峰、被告王超超到庭参加诉讼，被告王恩凤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金93943.65元及利息740.52元（本息合计94684.17元，算至2018年8月2日），2018年8月2日后的贷款利随本清。事实与理由：被告王超超于2017年7月28日在我单位贷款10万元，现结欠93943.65元，到期日2018年6月20日，由王恩凤连带责任保证。该笔贷款现已逾期，为维护我行债权人利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王超超偿还贷款本金93943.65元及利息740.52元，合计94684.17元，被告王恩凤等承担连带清偿责任。被告王超超辩称，借款属实，同意还款。被告王恩凤未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告王超超向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款用途用于中药种植销售，借款金额壹拾万元，借款期限自2017年7月28日至2018年6月29日。借款利率为年利率4.35%，截止2018年8月2日，尚欠本金93943.65元、利息740.52元未还。2017年7月28日，原告与被告签订最高额保证合同，约定被告王恩凤对被告王超超于2017年7月28日至2018年6月29日的债务提供最高额保证。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订借款合同和保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同成立并生效。被告应当按约定偿还借款本金及利息。被告王恩凤作为连带责任保证人，对上述借款承担连带清偿责任。被告王恩凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超超偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金93943.65元及利息740.52元，计算至2018年8月2日，自2018年8月3日开始，以93943.65元为基数，按年利率4.35%计算至全部还清为止），定于本判决生效后三日内付清。二、被告王恩凤对上述借款及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告王超超、王恩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十月二十五日书记员  王梦祥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申513号再审申请人（原审被告孙庭胜的儿子）：孙通，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人（原审被告孙庭胜的前妻）：许学云，女，1960年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙通（系许学云儿子），1985年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（原审原告）：张士兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人孙通、许学云因原审被告孙庭胜（已去世）与被申请人张士兵民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，孙通、许学云于2018年10月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙通、许学云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙通、许学云撤回再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  罗建华二〇一八年十月十日书记员  李晓兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8353号上诉人（原审原告）：杨履初，男，1933年1月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：杨毅（系杨履初之子），住南京市。被上诉人（原审被告）：张建国，男，1951年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人杨履初与被上诉人张建国房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨履初上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法审理此案。事实和理由：2015年6月4日，南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1432号判决上诉人与被上诉人双方在判决生效之日起五日内履行房屋买卖过户付款手续，但张建国不履行买房过户义务。张建国辩称，因市场房价上涨，上诉人反悔不卖，一审法院判决上诉人将其房产过户至被上诉人名下，但该判决生效后，上诉人坚持要求付清房款，再协商过户、交付房屋等事宜，明显违反判决内容。杨履初向一审法院起诉请求：解除001203号房地产买卖中介合同。一审法院认定事实：案涉房屋系杨履初所有，魏立芹系杨履初儿媳。2014年11月11日以杨履初为出售方，与张建国及南京北泰房产经纪有限公司签订一份《房地产买卖中介合同》，约定将案涉房屋出售给张建国，售价36万元。该合同出售方由魏立芹签名。2014年12月9日，张建国起诉杨履初、魏立芹、杨菲苑（魏立芹女儿）至南京市六合区人民法院，请求法院判决杨履初和魏立芹立即履行房屋买卖合同。2015年6月4日，南京市六合区人民法院做出（2014）六沿民初字第1432号判决：杨履初于本判决生效之日起5日内将南京市六合区大厂九村东巷25幢306室房屋产权过户至张建国名下，张建国于产权过户（即交件）当日支付房款19万，于出件当日支付房款16万元。判决后当事人均未上诉。2015年7月2日，杨履初向法院申请执行，后撤回申请。张建国于2016年8月10日到六合法院申请强制执行，2017年2月8日南京市六合区人民法院做出（2016）苏0116执2060号执行裁定书，裁定终结此案的执行程序。随后张建国曾提交恢复申请执行申请。2017年8月16日，杨履初起诉张建国、魏立芹至南京市秦淮区人民法院，请求判令合同编号为001203的《房地产买卖中介合同》为无效合同。2018年2月8日，南京市秦淮区人民法院做出（2017）苏0104民初7140号裁定：驳回杨履初的起诉。一审法院认为，当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。构成重复起诉必须同时具备以下三个条件：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2014）六沿民初字第1432号判决已生效，该案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，本案杨履初的诉讼请求实质上是否定六合法院已生效的裁判结果。因此，杨履初起诉系重复起诉，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨履初的起诉。本院认为：南京市六合区人民法院2015年6月4日作出的（2014）六沿民初字第1432号判决已生效。本案与该案件的当事人相同，诉讼标的相同，本案杨履初的诉讼请求实质上是否定该案已生效的裁判结果。因此，杨履初起诉系重复起诉，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。杨履初关于撤销一审裁定并由一审法院审理此案的上诉主张，本院不予支持。综上，杨履初的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年十月二十一日书记员  储 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5408号原告：潘瑞尧，男，1948年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告:李鸿鸣，女，1966年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告潘瑞尧与被告李鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘瑞尧到庭参加诉讼，被告李鸿鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘瑞尧诉称，2014年6月30日，被告经营生意资金紧张向原告多次现金借款148000元，并写下借据，约定36个月内归还，利息按同期利率四倍支付。借款两月后，被告以没钱为由拒绝支付利息和借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款148000元及利息（利息按月利率1%从2015年1月1日起计至付清款项之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告李鸿鸣缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。经审理查明，原告潘瑞尧主张被告李鸿鸣向其借款共148000元，提供了《借条》两份、《欠条》一份。其中落款日期为2008年9月6日的《借条》显示，现借潘瑞尧50000元。立据人：李鸿鸣。落款日期为2010年6月2日的《借条》显示，今借瑶哥现金40000元。李鸿鸣。落款日期为2014年6月30日的《欠条》显示，现欠潘瑞尧148500元。立据人：李鸿鸣。诉讼中，原告潘瑞尧主张涉案借款是其分几笔陆续借给被告李鸿鸣的，第一笔50000元借款是其于2008年9月6日从银行取现后交给被告，第二笔40000元借款中其于2010年6月2日从银行取现后交给被告，第三笔40000元借款是从家里拿现金交给被告，第四笔10000元借款是从其外孙家里拿来交给被告。《欠条》中148000元有8000元是利息。本院认为，原告潘瑞尧主张被告李鸿鸣向其借款148000元，提供了《借条》、《欠条》为证，但原告潘瑞尧庭审陈述中对借款的过程的表述不清晰、完整，无法与《借条》、《欠条》相对应；对于借款的交付，原告潘瑞尧主张为现金交付但未提交任何证据予以证明，而且对于其明确主张的从银行取现交付的两笔借款亦没有提交相应的银行取现记录以供核实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告潘瑞尧没有就其主张的借款事实提供充分的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。因此，对原告潘瑞尧主张的借款事实，本院不予确认。原告潘瑞尧主张被告李鸿鸣偿还欠款148000元及利息，证据不足，本院不予支持。被告李鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘瑞尧的全部诉讼请求。案件受理费4420元，由原告潘瑞尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  黄承裕二〇一八年十月三十日书 记 员  杨伟妍
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1404号原告:石阡县大沙坝仡佬族侗族乡人民政府，住所地：石阡县大沙坝仡佬族侗族乡街上。法定代表人：安冰，乡长。委托诉讼代理人：周廷胜，男，1977年7月10日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。公民身份信息：522224197707104610。系政府职工。委托诉讼代理人：赵勇，男，1974年4月1日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。公民身份信息：522224197404010473。系政府职工。被告：汪元珍，男，1943年6月28日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：汪龙华，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。系被告汪元珍之子。原告石阡县大沙坝仡佬族侗族乡人民政府（以下简称石阡县大沙坝政府）与被告汪元珍、汪龙华借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县大沙坝政府的委托诉讼代理人周廷胜、赵勇、被告汪元珍、汪龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县大沙坝政府向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款100，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日下午16时30分，我府接到村半干余占塘电话报告，被告汪元珍被阮重伦打伤，随后，我府安排人员前往石阡县人民医院办理入院抢救手续。为得到及时治疗，我府经与合医局、保险公司及县人民医院协调，被告汪元珍得到及时治疗，其伤诊断为“骨折、桡神经外伤”，因急需转至遵义医学院治疗，但被告汪元珍家庭经济困难，无力承担医疗费用，我府筹集100，000元资金给被告汪龙华用于被告汪元珍医疗救治，待出院后一并归还。现被告汪元珍已出院，我府向被告汪龙华催要借款，均遭拒决。根据借款协议，被告汪龙华提供的存折系被告汪元珍账户，2018年8月13日取现时发现打在被告汪元珍存折的住院费用39，366.01元被转移。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告汪龙华辩称，1.我们村里有××人，且有暴力倾向，我之前向村里、乡政府请求处理，但都没有处理好，之后我父亲就被××人打伤；2.我是因为我父亲被打伤，家里又贫困，才向政府借钱；3.我把住院的凭据交给政府周书记去报销，他说不需要我们出钱；4.原告须承担汪元珍治疗产生的护理费、误工费、车旅费、后续治疗费，以及汪龙华及其爱人来回产生的损失。被告汪元珍辩称，1.针对××人的事情，我方还交了书面材料；2.我被打伤后，政府周书记去查看现场，没有喊我一起到现场，之后才告诉我他们去了现场，周书记还和我说，这个××人是基本正常，没有暴力倾向；3.我的辣椒不在了，牛绳子被解开，都和这个××人有关。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告主张的事实及提供的证据无异议，但认为原告同意解决被告汪元珍住院产生费用及其他损失，应在借款中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.被告汪龙华系被告汪元珍之子；2.被告汪元珍被××人阮重伦打伤；3.被告汪龙华在原告处借款100，000元用于被告汪元珍住院治疗；4.被告汪元珍银行存折由原告保管，被告汪元珍医治出院后提供了共计87，735元报销票据，原告将所报销的医疗费共计59，121.29元打入该存折，其中原告支取了20，000元；5.被告汪院珍住院期间，原告支付了护工费300元，救护车费3，400元，共计3，700元；6.对被告汪元珍未报销的医疗费16，877元，原告在石阡县民政局通过民政救助获得补偿11，814元，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：对被告汪元珍产生的医疗费能报销的部分，原告同意在借款中进行抵消；对被告方产生的其他费用，即二被告主张的车旅费、误工费、护理费、后续治疗费等，因无法报销，原告不同意进行折抵，同时二被告未提供证据证明。审理中，原告向本院申请诉讼保全，交纳了保全费820元，并以在中国人寿财产保险股份有限公司购买的保单（保单号：815812018522224000012）作担保。2018年8月16日，本院依法作出了（2018）黔0623民初1404号民事裁定书，同年8月22日作出了（2018）黔0623民初1404号之一民事裁定书，冻结二被告银行存款，冻结期限一年。开庭审理后，因双方未提供调解方案，故未能调解达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告汪龙华向原告借款100，000元用于被告汪元珍住院治疗，有被告汪龙华出具的借款依据为凭，同时，原告将涉案借款汇入被告汪元珍银行账户，被告汪龙华应承担本案该还款责任。就涉案借款，原告同意从被告汪龙华医疗费中能报销的部分进行折抵，系原告对自己权利的处分，从其自愿。本案被告汪元珍报销医疗费共计70，935.29元，其中原告从被告汪元珍银行存折处支取了20，000元，扣除后，被告汪龙华应返还原告借款80，000元，以及原告支付的护工费300元、救护车费3，400元，共计83，700元。本案中，被告汪龙华报销医疗费部分系打入其存折，原告除支取了20，000元，其他未实际取得，同时，被告汪元珍在石阡县民政局报销获得的补偿11，814元尚未存入其账户，但可实际享有。结合双方约定和本案客观实际，确定由二被告共同返还原告借款80，000元，并承担原告支付的护工费300元、救护车费3，400元，共计83，700元；被告汪元珍报销的医疗费59，121.29元和在石阡县民政局报销获得的补偿11，814元，共计70，935.29元归二被告所有。因涉案借款系用于被告汪元珍住院治疗，其已存入其银行账户，且被告汪元珍能报销的医疗费也是汇入该银行账户，原告为了使自己的权利得以实现请求其承担本案连带偿还责任，符合常理，本院予以支持。二被告辩解汪元珍产生的医疗费、护理费、误工费、车旅费、后续治疗费均应由原告承担，其辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告汪元珍、汪龙华于本判决发生法律效力后10日内返还原告石阡县大沙坝仡佬族侗族乡人民政府借款本金80，000元，并承担原告支付的护工费300元、救护车费3，400元，共计83，700元；二、驳回原告石阡县大沙坝仡佬族侗族乡人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150元，由原告石阡县大沙坝仡佬族侗族乡人民政府负担204元，被告汪龙华、汪元珍负担946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月三十日书记员  徐志富
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3380号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告胡舜军，男，汉族，1975年10月22日出生，住江西省吉安市吉水县。被告孟桂军，女，汉族，1985年9月29日出生，住四川省遂宁市船山区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡舜军、孟桂军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告胡舜军、孟桂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年1月18日，原告与被告胡舜军签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款16万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.29%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年1月22日向其发放了16万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月22日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告共拖欠原告借款本金88687.79元、利息65290.53元、复利23924.04元，共计177902.36元。原告多次向其催收未果。另，被告胡舜军与被告孟桂军于2012年11月26日登记结婚，2013年1月18日，原告与被告胡舜军签订的《个人信用贷款合同》，其贷款用于婚庆。该笔债务发生在夫妻存续期间。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告胡舜军立即向原告偿还借款本金88687.79元、利息65290.53元、复利23924.04元，共计177902.36元（利息、复利暂计至2017年12月18日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告孟桂军对被告胡舜军上述债务承担共同偿还责任；3.判令由二被告承担本案的所有诉讼费用。被告胡舜军、孟桂军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月18日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡舜军签订了合同编号为平银（惠州）个信贷字（2013）第RL20130121001232号的《个人信用贷款合同》，合同主要约定：原告向被告胡舜军发放贷款16万元用于婚庆，贷款期限为36个月，按月等额还本付息；采用固定月利率1.29%被告丘耀明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告胡舜军承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年1月22日，原告向被告发放了贷款16万元。合同履行期间，被告胡舜军未依照合同约定履行还款义务，截止2017年12月18日，被告胡舜军共拖欠原告贷款本金88687.79元及利息65290.53元（含罚息）。原告多次催讨，被告胡舜军拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告胡舜军、孟桂军起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告胡舜军与被告孟桂军向原告贷款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《个人信用贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡舜军签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告胡舜军发放了贷款16万元，履行了合同约定义务，被告胡舜军收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告胡舜军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告胡舜军支付复利的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡舜军的上述借款发生在夫妻关系存续期间，且该笔贷款用于婚庆，故被告孟桂军对被告胡舜军的上述借款承担共同清偿责任。被告胡舜军、孟桂军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡舜军应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金88687.79及利息65290.53元（利息含罚息，暂计至2017年12月18日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告孟桂军对被告胡舜军的上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3858元（原告已预交），由被告胡舜军、孟桂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3051号申请执行人新余市宝利置业有限公司，住所地：江西省新余市高新技术开发区。法定代表人：洪卫，该公司总经理。被执行人简华敏，男，1995年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市宝利置业有限公司与被执行人简华敏的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初881号民事判决一案中，因被执行人简华敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人简华敏在银行及其他有业务之单位的存款人民币190829元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十五日书记员  郭泉水
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民特51号 申请人：郭秀荣，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。 申请人：郭泽明，男，1963年12月28日出生，农民，汉族，住商河县。 本院于2018年10月26日立案受理申请人郭秀荣与郭泽明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年9月27日经商河县诉前人民调解委员会的主持，自愿达成调解协议如下： 郭泽明欠郭秀荣借款本金共计150000元，郭泽明于2018年10月30日前一次性还清。利息郭秀荣自愿放弃。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭秀荣与郭泽明于2018年9月27日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  于兴民 二〇一八年十月二十六日 书记员  沈 萍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1898号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：高琴，女，汉族，住丹阳市缇香花园室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人高琴信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1407号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异122号异议人：张军，男，1969年12月1日出生，汉族，住址上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：盛菊香，女，1978年5月24日出生，汉族，住址上海市奉贤区。委托代理人：陶书澄、卫源仁，上海力勤律师事务所律师。被执行人：何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。本院依据上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初1269号民事判决书，在执行申请执行人盛菊香与被执行人何伟、徐燕红民间借贷纠纷一案中，异议人张军对本院作出的执行决定提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张军称，闵行法院在执行盛菊香与何伟、徐燕红民间借贷纠纷一案中，强制扣划了被执行人徐燕红的银行存款70,989.38元。因异议人依据生效(2016)沪0112民初5654号民事判决书，对何伟、徐燕红享有债权20万元，故申请对该扣划款参与分配，但闵行法院出具(2017)沪0112执679号执行决定书，驳回了异议人的参与分配申请。本案异议人、盛菊香对徐燕红的债权均为普通债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，异议人有权按照其占全部申请参与分配债权数额的比例获得受偿。因此，异议人请求撤销(2017)沪0112执679号执行决定书。本院经审查查明，依据本院2016年8月31日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1269号民事判决主文确认：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内归还原告盛菊香借款本金14.5万元，并承担自2015年9月12日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；二、被告徐燕红对上述还款金额承担连带清偿责任。执行程序中查明，被执行人何伟名下有号牌沪AJXXXX、苏ARXXXX小型汽车各一辆，但未发现前述车辆下落；被执行人徐燕红名下原有号牌沪L6XXXX小型汽车保留的上海市机动车额度需经法定途径变价。鉴于未发现被执行人何伟、徐燕红有其他可供执行的财产，本院于2017年7月5日裁定终结(2016)沪0112民初1269号民事判决的本次执行程序。2017年9月8日，本院依法扣划被执行人银行存款70,989.38元，并于2018年6月29日于他案中依法提取被执行人钱款5万元。同时查明，依据本院2016年11月14日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初5654号民事判决主文确认：被告何伟、徐燕红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张军借款人民币200,000元。执行程序中，鉴于被执行人何伟、徐燕红暂无可供执行的财产，本院于2017年6月28日作出终结本次执行程序的裁定。2017年9月14日，申请执行人张军以被执行人所有财产不足以清偿现有全部债权，执行到位的银行存款是被执行人主要财产等为由向本院申请参与分配。2018年3月1日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款的规定，以(2017)沪0112执679号执行决定驳回债权人张军、王锦英(另案参与分配申请人)的参与分配申请。上列事实，由本院(2016)沪0112民初1269号民事判决书、(2017)沪0112执679号执行裁定书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书，本院(2016)沪0112民初5654号民事判决书、(2017)沪0112执2044号执行裁定书，本院(2017)沪0112执679号执行决定书，当事人陈述等为证。本院认为，根据法律规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案；认为符合参与分配条件但未被纳入分配方案的债权人，可以依法提出执行异议。本案依据上列审查查明的事实确认，异议人张军据以执行依据主张参与本案财产分配的申请，符合法定参与财产分配的条件，本院应当制作相应的财产分配方案；现本院作出驳回异议人张军参与分配申请的决定属程序不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院2018年3月1日作出的(2017)沪0112执679号执行决定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月二十四日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8946号 原告：成都市市级机关国有资产管理服务中心，住所地：成都市蜀锦路68号。 法定代表人：陈红，主任。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：龚啟成，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 原告成都市市级机关国有资产管理服务中心（以下简称：成都市级机关国资中心）与被告龚啟成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告成都市级机关国资中心委托诉讼代理人李春彦、被告龚啟成委托诉讼代理人游寅江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市级机关国资中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令龚啟成向成都市级机关国资中心支付自2016年9月20日至2018年3月26日的房屋租金625357元；2.判令龚啟成向成都市级机关国资中心支付至付清之日止的违约金，暂计算至2018年3月26日为100468.277元。事实和理由：2013年10月25日，成都市级机关国资中心与龚啟成签订《国有房屋租赁协议》，协议约定成都市级机关国资中心将位于面积共1089平方米的房屋出租给龚啟成使用，租期为2013年9月20日起至2014年9月19日，年租金为411642元。龚啟成按季度缴纳租金，每季届满前十日内交纳下一季租金。合同签订后成都市级机关国资中心向龚啟成交付了房屋。协议约定的租赁期限届满后龚啟成一直使用至2018年3月26日，但仅交纳房租至2016年9月19日，成都市级机关国资中心多次进行催收，龚啟成均未支付。2018年3月26日，双方确认尚欠2016年9月20日至2018年3月26日的租金623666元未支付，该金额系双方计算有误，实际欠付625357元未支付。龚啟成自2016年9月以来，拒不履行合同义务，其违约行为给成都市级机关造成损失，依据双方签订的《国有房屋租赁协议》第十二条的约定原告可以按日万分之五的标准收取违约金，并不退还信誉保证金。为维护利益，故起诉来院。 龚啟成承认成都市级机关国资中心在本案中所主张的事实，但认为欠付租金应以双方2018年3月26日签署的对账单为准；双方已于2015年5月19日形成新的合同关系，后经多次磋商，将租金核定为约40元/平方米/月，因未形成书面合同，故系不定期租赁关系，双方并未约定违约金，故不应支付违约金。同时认为违约金计算标准过高，请求法院调减。 本院认为，龚啟成承认成都市级机关国资中心在本案中主张的事实，故对成都市级机关国资中心主张的事实予以确认。 成都市级机关国资中心与龚啟成之间签订的《国有房屋使用协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。 关于欠付租金的金额。成都市级机关国资中心主张，双方签字确认的《房屋接收清册》上载明的龚啟成欠付租金金额623666元系计算错误，经重新计算，龚啟成欠付租金金额应为625357元；龚啓成认为欠付租金623666元已经过双方签字确认。本案中，成都市级机关国资中心与龚啟成于2018年3月16日签订《房屋接收清册》，载明“乙方（龚啟成）签字期限2016年9月20日至2018年3月26日，欠租金额为623666元”系双方对债权债务的确认，本院予以认可，故龚啟成应支付租金623666元。 关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案《国有房屋使用协议》于2014年9月19日到期后，成都市级机关国资中心认可龚啟成继续使用租赁房屋，双方转为不定期租赁关系。龚啟成辩称签订2015年5月19日《最高报价确认书》，形成新的合同关系，未约定违约金故不应支付违约金。本院认为《最高报价确认书》载明“竞得人须按照招租方案的要求，在公示期满无异议后与出租人签订《租赁合同》”，此后龚啟成与成都市级机关国资中心并未签订《租赁合同》，且实际履行中变更了《最高报价确认书》载明的租金标准。《最高报价确认书》系双方在缔约过程中的磋商行为，双方并未建立新的合同关系，仍应履行2013年10月25日《国有房屋使用协议》，故本院对龚啟成辩称的无书面协议约束故不应支付违约金的意见不予采纳。对于成都市级机关国资中心主张的按原协议约定，以“当次应交使用费总额的万分之五按日收取违约金的标准”计算违约金，龚啓成认为违约金标准过高请求本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”现成都市级机关国资中心主张的违约金数额已经超过实际损失的30%，综合考虑双方合同履行情况，本院酌情调减违约金为60000元。故本院对成都市级机关国资中心主张的违约金在60000元的范围内予以支持。庭审中，成都市级机关国资中心认可龚啟成交纳的52500元保证金在违约金、未付租金中予以抵扣，本院予以确认，经品迭，龚啟成应支付违约金7500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚啟成于本判决生效之日起十日内向原告成都市市级机关国有资产管理服务中心支付欠付租金623666元、违约金7500元； 二、驳回原告成都市市级机关国有资产管理服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10054元，因适用简易程序减半收取计5027元，由被告龚啟成负担4371元，由原告成都市市级机关国有资产管理服务中心负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一八年十月十二日 书记员  张 玲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3066号申请执行人陈裕华，男，1972年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘军，男，1982年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人陈裕华与被执行人刘军的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1002号民事判决一案中，因被执行人刘军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘军在银行及其他有业务之单位的存款人民币34030元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十五日书记员  洪家强
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2993号上诉人（原审原告）：李学友，男，1960年07月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王坤海，男，1979年01月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。原审被告：高侠，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：苑敬羽，男，1977年02月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人李学友、王坤海、原审被告高侠、苑敬羽因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：王坤海与高侠系夫妻关系。2017年4月17日，王坤海给李学友出具借条一份，该借条载明：“今借到李学友人民币伍拾万元整，￥（500000），月息2分，借款人：王坤海，2017年4月17日。担保人：苑敬羽”。借条出具后，李学友没有及时将该借款支付给王坤海，而是用该款为王坤海支付材料款及工人工资等。2018年2月10日，李学友、王坤海及担保人苑敬羽共同对李学友为王坤海支出的费用进行了结算，至2017年10月20日止，李学友共为王坤海支出相关费用合计为551600元。王坤海、担保人苑敬羽均在该结算表上签名认可。原审法院认为,王坤海，苑敬羽对李学友为其支出的各项费用551600元予以认可。李学友主张的王坤海向其借款50万元的事实成立。李学友要求王坤海偿还借款50万元及利息，理由正当，予以支持。苑敬羽自愿为王坤海借款作担保，其应承担连带清偿责任。该借款利息应从李学友为王坤海最后一次支付款项开始计算较妥。双方约定借款利息为月息2分，没有超出相关规定，应予认可；超出部分51600元，不应计算利息。李学友要求高侠共同承担偿还义务，但没有证据证明该借款用于夫妻共同生活支出，该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：一、王坤海于判决发生法律效力之日起十日内偿还李学友借款本金50万元及利息（利息按月利率2%从2017年10月20日起计算至该款还清时止）。二、王坤海于判决发生法律效力之日起十日内偿还李学友为其支付的材料款51600元。三、苑敬羽对王坤海借款50万元的本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回李学友的其他诉讼请求。案件受理费10416元，减半收取5208元，诉讼保全费3920元，合计9128元，由王坤海负担。李学友上诉请求：撤销一审判决，依法改判涉案借款50万元利息自2017年5月8日计算至付清之日。事实与理由：涉案借款50万元于2017年5月8日付完，利息应从此时起计算，一审判决从2017年10月20日起计算利息不当。王坤海上诉理由：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案借款数额是50万元，一审判决对另外51600元材料款予以认定系认定事实不清，适用法律错误。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决确认的借款本金及利息是否正确。本院认为：王坤海向李学友借款50万元，并向李学友出具借条，李学友以代王坤海支付材料款及工人工资的方式交付涉案借款。后双方结算，确认截至2017年10月20日，李学友代王坤海付款551600元，一审判决从借款数额确定时计算利息并无不当，本院对李学友的上诉请求不予支持。李学友超过借条约定代付的51600元，有权要求王坤海返还，一审法院一并予以处理亦无不当，且能节约司法资源，减少当事人诉累，故王坤海上诉称一审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2265元，由李学友负担1175元，由王坤海负担1090元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十月二十五日书记员 樊长峰附：相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王玉秋，女，1986年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王玉秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王玉秋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款53441.32元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××59；2、签约申领时间：2016年3月28日；3、信用卡额度：56984.35元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月9日）1、欠款总额：53441.32元；2、欠款明细：本金48301.03元，零售利息710.53元，分期手续费3603.91元，违约金825.85元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理5笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉秋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48301.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，公告费600元，合计1736元，由被告王玉秋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1850号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：张春敏，女，汉族，住址江苏省沭阳县沭城镇章集村腊园组1551号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人张春敏信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1735号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3977号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章某，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人杜华，上海融孚律师事务所律师。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2018)177号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月30日12时许，被告人章某至上海市浦东新区前程路XXX号浦东图书馆五楼，趁被害人徐军涛离开之际，窃得徐军涛放于桌上的苹果牌MacBookAIR笔记本电脑1台，价值人民币2，300元。当日，被告人章某作案后逃至图书馆一楼时被抓获，民警当场从其背包内查获上述赃物。被告人章某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人章某窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人章某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人章某有坦白情节，依法从轻处罚，建议判处被告人章某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人章某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，被告人章某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年3月29日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十月三十日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保53号 申请人：李士新，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：龙家训，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 申请人李士新于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙家训的银行存款38600元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人李士新为此提供担保。 本院经审查认为：经李士新催要龙家训未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人李士新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人龙家训的银行存款38600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3013号申请执行人张佳敏，男，1988年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人张松清，男，1955年7月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人谢礼洪，男，1972年5月12日生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。本院在执行申请执行人张松清张佳敏与被执行人谢礼洪的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4555号民事判决一案中，因被执行人谢礼洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人谢礼洪在银行及其他有业务之单位的存款人民币257710元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 曹 星二〇一八年十月十九日书记员 郎世平
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1767号 申请执行人刘敏州，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人曹中华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘敏州与曹中华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹中华名下银行存款26200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  崔继刚
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初394号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人丁焕君，男，1984年10月6日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2013年1月18日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留十日；2013年7月10日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月4日刑满释放；2015年5月6日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人丁焕君犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，并建议对被告人丁焕君判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人丁焕君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年5月5日中午，被告人丁焕君从嵊州市步行至新昌县鱼滋鱼味饭店门口，趁四周无人之际，以搭线的方式窃得陈某停放在该处的黑金色华承牌神驹款电动自行车一辆。后被告人丁焕君骑该电动自行车回嵊州市，并以300元的价格将该电动自行车卖给路人。经评估，该电动自行车价值人民币2250元。 2018年8月29日，被告人丁焕君被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人丁焕君在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某陈述，抓获经过，监控视频及监控时间点截图，辨认笔录及照片，新昌县羽林街道洪剑电动车店收款收据，新昌县价格认证中心价格认定结论书，嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第276号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁焕君曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2250元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁焕君在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人丁焕君当庭提出其系坦白，要求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁焕君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人丁焕君退赔被害人陈某人民币二千二百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年十月二十五日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初12630号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：唐军民，男，1969年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海正前方贸易有限公司与被告唐军民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告唐军民到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告唐军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告名下坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号B-309室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币260,000元。事实和理由：原、被告于2011年10月16日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价260,000元。原告于2012年4月22日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将系争房屋返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告唐军民辩称：一、根据合同法的相关规定，其对无效合同的认定标准做了明确的解释。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合同有效的法定事由，该合同就应该依法认定有效。2011年原告通过大楼广告横幅，对外强势宣传系争房屋所处的一幢楼，且以精装修小户型及不低于当时同地段房价销售。后被告于2011年10月16日向原告购买系争房屋并签订转让合同，并一次性支付全部房款。双方签订的合同系双方真实意思表示，且合同法规定签订合同的双方具有相应的民事行为能力，合同行为不违反法律或社会公众利益，依法成立的合同自成立时生效。二、工业用房可以办理产权证。原告因房价上涨好多倍，才以工业用房不能买卖为由要求确认合同无效、退房。工业用房可以办理产权证，在系争房屋附近就有同样情况的房屋办出产权证。没有产权证，并非是取得合同无效的否决条件。原告当初签订合同时承诺后续会给被告等办理产权证。2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，所以在2014年4月1日前买的工业分割用房，法律法规没有制止的，都受法律保护，故本案合同是有效的。三、原告违背诚实信用原则应承担责任。2016年因房价上涨，原告在正前方公馆大门口公开广告出售包括系争房屋在内的房产。2017年再次强迫业主按当时房款原件退房，其目的是卖给第三方获取高额利益。且原告明知是工业用地，直到2018年才起诉，是因为房价飞涨等缘故，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2011年10月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积34.60平方米，单价7,514.45元/平米，总价为260,000元，于2011年10月16日支付260,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年3月18日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”签订合同当日，被告支付全部房款260,000元。后原告于2012年4月22日将房屋交付给被告使用。上述事实，由《使用权转让合同》、房地产登记信息、广告宣传单、照片、《上海市房地产权证》(宣桥镇汇成璐1245弄)、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,200元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年十月二十五日书记员 杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初968号申请人：王光明，男，1963年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：胡俊杰，男，1980年7月7日出生，汉族，住河南省郸城县。王光明与胡俊杰民间借贷纠纷一案，申请人王光明于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡俊杰800000元银行存款或同等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。担保人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊杰的银行存款800000元或查封、扣押同等价值的财产，冻结的期限为一年，扣押、查封的期限为两年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宁二〇一八年十月八日书记员  周涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初61564号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告人民网股份有限公司（简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人许玲、人民网公司委托诉讼代理人刘佳佳、靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令人民网公司向我公司支付赔偿金7000元、律师费2000元及公证费1000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji03590055的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。人民网公司未经许可，在其运营的www.people.com.cn上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。人民网公司辩称：1.涉案作品是两个人跑步的肖像图片，本身价值较低，原告是否得到肖像权授权，请法院核实；2.我公司使用的照片系转载自工人日报、人民日报，主观上已尽审核的义务，同时涉案作品的版权登记晚于我公司使用图片时间，所以对于对于涉案作品的权利归属无从知晓；3.蓝牛仔公司未通知我公司，而直接采取起诉的方式，具有利用诉讼方式获取不正当利益之嫌；4.蓝牛仔公司要求的支付赔偿金和合理费用过高，没有相应的票据支持。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-000049277号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji03590055的涉案作品首次发表日期为2013年7月10日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的电子底图和作品登记样图。人民网公司系www.people.com.cn的运营者。该网站发布的名为《【热帖关注】夏季养生误区大盘点》的文章中使用了与涉案作品完全一致的图片。2017年11月27日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。人民网公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因人民网公司的涉案行为给其造成的经济损失以及人民网公司因此的获利。审理中，双方确认人民网公司已经删除涉案作品。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、电子底图、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。人民网公司未经许可，在其运营的www.people.com.cn中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十六日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1012号上诉人（原审被告）：扬州东东布业有限公司，统一社会信用代码913210037705337007，住所地江苏省扬州市邗江区瓜洲镇鞠庄村。法定代表人：吴海燕，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区戴懿烽商贸中心，经营场所江苏省南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城8幢303室。经营者：周玉凤，女，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省江都市郭村镇大姜村七组69号。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所实习律师。上诉人扬州东东布业有限公司（以下简称东东布业公司）因与被上诉人南京市江宁区戴懿烽商贸中心（以下简称戴懿烽商贸中心）服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民初10421号民事裁定，向本院提起上诉。东东布业公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.管辖确定在扬州市邗江区人民法院有利于查明事实。本案缘起双方服务合同，即被上诉人为上诉人的机械设备提供维保服务，双方签订的书面合同约定，被上诉人在上诉人厂区对机械设备进行维修保养，合同所涉主要事实均在上诉人所在地发生，本案由扬州市邗江区人民法院管辖，有利于查明案件事实。2.本案并非单纯的金钱给付义务之诉，不可简单套用民事诉讼法司法解释第十八条确定管辖。2016年6月6日，本案双方除签订《协议》外，还签订了《空气压缩机年保维修协议》，而协议中对于付款条件和付款方式均作了相应的约定，该付款条件和付款方式的约定实现与否，与《空气压缩机年保维修协议》后续履行密切相关。而实际情况是，《空气压缩机年保维修协议》履行过程中双方也发生了争议，因被上诉人违反协议约定未能提供约定的维保服务，已经对上诉人造成了巨额损失，上诉人也已着手进行维权。因此，鉴于诸多事实和因素影响《协议》的履行，简单以金钱给付之诉确定管辖，并不利于本案纠纷顺利解决，不宜适用民事诉讼法第十八条规定，确定由南京市江宁区人民法院管辖。3.本案应确定由扬州市邗江区人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，被告住所地在扬州市邗江区，根据被上诉人提供的证据，本案合同中被上诉人维保相关机器设备的工作实行地也在扬州市邗江区，故根据民事诉讼法解释第十九条规定，合同履行地应当确定为扬州市邗江区。请求撤销一审裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人东东布业公司与被上诉人戴懿烽商贸中心签订《协议》和《空气压缩机年保维修协议》，约定由戴懿烽商贸中心为东东布业公司提供压缩机的维修保养服务。因双方未在协议中约定履行地点，现戴懿烽商贸中心向东东布业公司主张维修保养费用，戴懿烽商贸中心作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因戴懿烽商贸中心所在地位于南京市江宁区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十六日书记员  曹 媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3312号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。法定代表人潘婉珍，该公司董事长被执行人新余金烨工贸有限公司，住所地新余市天工大道袁河工业平台。法定代表人聂龙，系公司董事长被执行人江西顺烨康新型能源有限公司，住所地新余市高新区梅园小区33栋。法定代表人华有连，系该公司董事长被执行人新余吉烨煤化有限公司，住所地新余市珠珊乡花田村。法定代表人聂金古，系该公司董事长本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余金烨工贸有限公司、新余吉烨煤化有限公司、江西顺烨康新型能源有限公司的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2146号民事判决一案中，因被执行人新余金烨工贸有限公司、新余吉烨煤化有限公司、江西顺烨康新型能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余金烨工贸有限公司、新余吉烨煤化有限公司、江西顺烨康新型能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币552.3103万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十月三十日书记员  王蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3146号申请执行人涂子平，男，1963年11月27日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被执行人武渐良，男，1964年12月6日生，汉族，江西省铜鼓县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人涂子平与被执行人武渐良的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3382号民事调解一案中，因被执行人武渐良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人武渐良在银行及其他有业务之单位的存款人民币200151元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十八日书记员  洪家强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18235号原告：黄志频，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被告：李自海，男，1954年4月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。被告：陈凤英，女，1955年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。原告黄志频诉被告李自海、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序。黄志频对本院提出诉请：1.李自海向黄志频归还借款120万元并支付利息54,000元(以120万元本金为基数，从2017年1月21日至2017年4月20日止，按月利率1.5%计算)及自逾期之日即2017年4月21日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以120万元本金为基数，按月利率1.5%计算)，陈凤英对上述债务承担连带清偿责任；2.黄志频对李自海用于担保的抵押物(位于上海市五莲路XXX弄XXX号XXX室的房地产)有优先受偿权，即从处置上述抵押物所得价款中优先清偿被告李自海在房产抵押借款合同中享有的债权(包括本金120万元及所有借款利息)；3.本案诉讼费由李自海、陈凤英共同承担。事实和理由：2017年1月21日，黄志频与李自海签订了一份《房产抵押借款合同》，合同约定由李自海向黄志频借款120万元，并约定了借款期间自2017年1月21日起至2017年4月20日止，利率为月息1.5%，李自海并以其位于上海市五莲路XXX弄XXX号XXX室的房产做抵押，抵押担保范围为借款本金及借款利息，黄志频与李自海签订此合同时陈凤英也在场，其对于李自海向黄志频借款120万元也表示确认。《房产抵押借款合同》签订后，黄志频于当日向李自海汇款120万元，双方同时办理了不动产抵押登记手续，借款到期后，李自海未能按约还款，经黄志频催告多次未果，故黄志频诉至法院。李自海与陈凤英共同辩称：不同意黄志频诉请。李自海与陈凤英为了套取公积金，就认识了房屋中介，因此认识了顾志明，顾志明说帮其操作，17万元公积金给其，其他需要其配合顾志明就可以，具体如何操作其并不清楚，只是在顾志明的指示下于2016年11月26日签了一张空白的50万元的收据。后中介顾志明以李自海的名义跟黄志频签署了《房屋抵押借款合同》，并以50万元空白的收据胁迫李自海必须配合签字，因此李自海才签字，但120万元其并未拿到。因为钱在银行转账是当场转到了顾志明账户里，首先是黄志频转了120万元给李自海，另外李明英也转了70万元给李自海，李自海当场将120万元转给顾志明，并将70万元提现给了李明英的中介介绍人，这190万元李自海均没有拿到，其不应还黄志频的钱，且黄志频系中介顾志明当场带来的，李自海之前与黄志频素不相识，因此其认为本案涉嫌诈骗，其已经报案，应由公安机关处理。审理中，李自海告知本院其已就本案向上海市公安局浦东分局报案，经本院查明，上海市公安局浦东分局于2018年9月17日对李自海遭其他诈骗一案决定立案，案号为浦公(外高桥刑)立告字〔2018〕18406号。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回黄志频的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一八年十月十日书记员  陈 睿附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：万萍，女，1976年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告万萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告万萍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66212.85元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××00；2、签约申领时间：2015年10月12日；3、信用卡额度：44827.67元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月12日）1、欠款总额：66212.85元；2、欠款明细：本金59866.33元，零售利息2399.1元，违约金3947.42元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理7笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59866.33元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，公告费600元，合计2055元，由被告万萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3360号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1＃楼。负责人：梁敏，该行行长。被执行人邹晶，女，1990年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人邹晶的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初3469号民事判决一案中，因被执行人邹晶未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹晶在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5660元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十九日书记员  简素琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4560号 申请执行人朱雪林，女，1975年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦朝荣，男，1965年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦朝荣在银行的存款80000元或查封被执行人韦朝荣相当于80000元的财产及产生的利息、执行费等相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十月十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦