wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5011号原告:射阳县海堤管理所,住所地射阳县合德镇海都大桥东侧。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告:范文龙,男,1988年12月25日出生,汉族,住射阳县。被告:徐珊珊,女,1988年12月29日出生,汉族,住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：范秀友。被告:范秀友,男,1968年6月16日出生,汉族,住射阳县。原告射阳县海堤管理所(以下简称海堤所)与被告范文龙、徐珊珊、范秀友渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告海堤所的委托诉讼代理人裴玉，被告范秀友，范文龙、徐珊珊的共同委托诉讼代理人范秀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海堤所向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付海堤所承包费89200元，并解除海堤所与被告范秀友之间签订的承包合同，要求被告范秀友在合同到期即2018年12月31日后迁让出承包原告的塘口；2.本案诉讼费由范文龙、徐珊珊、范秀友承担。事实和理由：2018年1月1日，范秀友与海堤所签订了承包合同书，承包了海堤所夸套管理站海堤段面124亩的塘口进行养殖，合同约定每亩单价为800元，合计年承包费为99200元，合同约定承包期为一年，并书面约定在签订合同时范秀友必须一次性向海堤所交纳全部成本金。后范秀友由于经济困难，与海堤所沟通，要求分两期付款，并由其儿子范文龙、儿媳徐珊珊债务加入共同立据偿还承包费，对此海堤所表示认可。但范文龙、徐珊珊、范秀友未按约定还款，仅支付了一万元，海堤所多次催讨余款未果，特具状法院。被告范文龙、徐珊珊、范秀友辩称，海堤所没有理由让我终止合同，我拖欠承包费属实，但塘口高压线上的菱角掉落停电造成我虾塘损失严重,海堤所称自然灾害，事实是由于原告没有保养维修，如果海堤所赔偿我损失30万，我就解除合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月1日，海堤所将该所夸套管理站海堤段面124亩的塘口承包给范秀友进行养殖,双方为此签订了承包合同书,载明：甲方：海堤所经营科,乙方：范秀友。将在海堤所夸套管理站海堤段面6228路东的土地继续承包给乙方进行养殖,土地承包范围：在海堤管理所夸套管理站,东和：吴国超塘口为邻，西和副食品基地排水渠东为邻，东西全长_米，南和部队围河路北为邻，北和海堤进水渠南为邻,南北全长_米，合计面积124亩。土地承包期限：使用形式为承包，承包期限为一年，即从2018年1月1日至2018年12月31日止。土地承包结算方式1、土地承包金每亩800元,合计年承包金玖万玖仟贰佰元整。乙方在签定合同时必须向甲方一次性缴纳全部承包金等内容。合同签订后,海堤所将合同约定的土地交付给范秀友,但范秀友未能按约支付承包费,为此,范秀友的儿子范文龙、儿媳徐珊珊于2018年4月3日，向海堤所出具了欠条两张，分别载明：欠到海堤承包费79200元月利息按1分计算。轮包结束后，结一部分承包费等内容。欠到海堤承包费20000元,范文龙、徐珊珊于2018.4.11还清等内容。后范秀友给付了1万元承包费,余欠89200元未能给付。2018年7月26日,海堤承向范秀友发出了催款通知。本案在审理过程中,海堤所同意本案只主张被告给付承包费，不要求立即解除案涉承包合同。以上事实有当事人陈述、承包合同书、欠条、收函确认书等在卷佐证。本院认为：1.海堤所与范秀友签订的土地承包合同,不违反有关法律法规的规定，为有效合同。双方均应按约履行承包合同确定的义务。合同签订后范秀友未按照承包合同书上约定的承包费和缴纳时间足额予以缴纳承包费，在海堤所发出催收函后范秀友仍未缴纳相关承包费用,范秀友的行为违反了双方约定,应承担给付土地承包费的责任。2.范文龙、徐珊珊在范秀友未按照承包合同书上约定的承包费和时间缴纳承包费用时,范文龙、徐珊珊共同向海堤所出具了欠据,范文龙、徐珊珊的这一行为属于不免除原债务人债务的债务加入，范文龙、徐珊珊对范秀友应当给付海堤所承包费的义务承担共同还款责任。3.关于范秀友辩称海堤所未尽电力维修义务,给其造成损失的问题。对此,范秀友可另行主张权利。综上，海堤所要求范秀友、范文龙、徐珊珊共同给付海堤所承包费89200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告范秀友、范文龙、徐珊珊在判决生效后10日内给付原告射阳县海堤管理所2018年承包费89200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告范文龙、徐珊珊、范秀友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨海涛二〇一八年十月十一日书记员  陈红丽附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3667号上诉人（原审原告）：贵州盛聚源建材有限公司，住赫章县白果镇七家湾村、双山村（高山营处），统一社会信用代码91520000594166891P。法定代表人：黄凯，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘国品，男，1967年11月23日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：刘跃，男，1984年1月5日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：饶以国，男，1970年2月28日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：饶以华，男，1964年6月5日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：饶乃兴，男，1973年7月15日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：饶乃伟，男，1974年8月13日生，汉族，住赫章县。被上诉人（原审被告）：刘国忠，男，1960年7月22日生，汉族，住赫章县。上诉人贵州盛聚源建材有限公司因与被上诉人刘国品、刘跃、饶以国、饶以华、饶乃兴、刘国忠、饶乃伟物权保护纠纷一案，上诉人贵州盛聚源建材有限公司不服赫章县人民法院2018年5月31日作出的（2017）黔0527民初2116号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贵州盛聚源建材有限公司上诉请求：1、请求撤销一审裁定，发回一审人民法院重新审理。事实与理由：1、一审裁定混淆本案案由，适用法律错误；一审中，由于共同被告认为赫章县国土资源局向上诉人颁证行为违法，向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，赫章县人民法院中止本案审理。后共同被告于2017年12月6日对行政诉讼撤诉，放弃权利。综上，上诉人认为一审裁定无法律依据和事实依据，特提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审人民法院重审。被上诉人刘国品、刘跃、饶以国、饶以华、饶乃兴、刘国忠、饶乃伟在二审中答辩称：1、请求人民法院驳回原告诉讼求情，2、不同意原告提出的被告所谓“侵权纠纷”，3、请求判原告利用非法手段侵犯17户农户土地使用权，并追究起相关单位及原告的侵权责任，退还17户百姓的土地，4、要求原告按2018年1月30日的租地协议于2018年6月底以前付清所欠18万元租金并兑现2018年1月30日的相关承诺。一审裁定正确，答辩人以赫章县国土资源局为被告提起行政诉讼，起诉被告土地行政登记违法一案，经调解，上诉人答应以续租的形式，每年每亩5000元的租金继续租用答辩人的土地并承担答辩人的一切损失，所以答辩人撤回起诉，而不是放弃权利。以上事实及理由有原告与被告2018年1月30日的租地协议为证，有当时签订协议的双方为证，有当时承包该公司的代表武建新的欠条为证。上诉人贵州盛聚源建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，运走堆放堵塞在原告处的所有泥土及打开用铁链锁住大门的锁，让原告恢复正常的生产、生活秩序；2、判令被告连带支付从2017年6月至排除妨碍之日的损失22400.00元；3、判决一切诉讼费用由被告承担。上诉人起诉称：上诉人2017年6月24日，被告将原告的道路堵住，不让原告通行。6月26日，被告等人用刘国品的汽车运泥土来将原告的通道、生产场地堵塞，并用汽车堵塞进出厂区的通行道路，不让原告生产、销售、出入。同年8月10日，被告又用泥土将原告办公楼堵上，8月12日被告用铁链锁住原告的大门。一审法院认为：被告对争议土地的承包是合法取得，原告对争议土地又办理了国有土地使用证，在原被告都有依据证明其对争议的土地享有使用权的情况下，双方就土地的使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。故该争议不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州盛聚源建材有限公司的起诉，原告预交的案件受理费360.00元，予以退回原告贵州盛聚源建材有限公司。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明2007年黄凯设立了赫章县盛泰建材有限公司，于2012年4月12日变更为贵州盛聚源建材有限公司，并办了营业执照。用地经贵州省人民政府于2012年12月21日以黔府用地函【2012】454号文件批复，2014年7月4日赫章县国土资源局通知缴纳土地出让金423,320.89元。2015年3月16日原告与赫章县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，2015年3月31日得到了赫国用（2015）05号《国有土地使用权证》。同年5月7日原告办了《建设用地规划许可证》，6月29日办了《建设工程规划许可证》。2016年8月29日原告得到了《建设工程竣工规划认可证》，11月18日原告办了《中华人民共和国不动产权证书》。本案诉讼中，被上诉人以赫章县国土资源局为被告提起行政诉讼，起诉被告土地行政登记违法一案，经调解，双方于2018年1月30日，签订了《租地协议》，约定每年每亩租金及损失赔偿，被上诉人撤回起诉。本案二审争议的焦点：上诉人的诉讼请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…”之规定，上诉人已经办理了赫国用（2015）05号《国有土地使用权证》和《中华人民共和国不动产权证书》，四至界限清楚，且与被上诉人签订《租地协议》，土地使用权明确，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的民事案件受理范围，应依法受理。一审法院认为争议地块权属不明，作出的驳回上诉人起诉裁定错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赫章县人民法院作出的（2017）黔0527民初2116号民事裁定；二、本案指令赫章县人民法院审理。二审案件受理费免于收取，上诉人贵州盛聚源建材有限公司所预交的360元二审案件受理费，自行到本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十月十五日书记员  刘莉丽
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1030号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：郑钊洪，男，该社职员。委托诉讼代理人：李功潮，男，该社职员。被告：陈记房，男，1959年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：佛冈农信社）与被告陈记房金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年6月27日，经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托诉讼代理人李功潮到庭参加诉讼，被告陈记房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈记房偿还借款本金70000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止(其中利息暂计至2018年3月21日为113748.86元，本息合共183748.86元)；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年12月11日，被告陈记房与原告签订《信用借款合同》，约定借款金额为42000元，借款期由1999年12月11日至2000年12月20日，用途为运煤，月利率为7.31‰。1999年12月19日，原告依约发放贷款给被告。1999年12月16日，被告陈记房与原告签订《信用借款合同》，约定借款金额为28000元，借款期由1999年12月16日至2000年11月30日，用途为贩运原煤，月利率为7.31‰。1999年12月20日，原告依约发放贷款给被告。以上借款共2笔，本金合共70000元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2013年3月26日、2015年2月9日及2016年12月30日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告陈记房未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农信社向本院提交了营业执照、身份资料、借款借据、《信用借款合同》、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息试算表等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告陈记房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年12月11日，被告陈记房与佛冈县汤塘农村信用合作社（以下简称：汤塘信用社）签订《信用借款合同》，约定：借款金额为42000元，借款期由1999年12月19日至2000年12月20日，用途为贩卖原煤，月利率为7.3125‰。1999年12月19日，汤塘信用社依约发放贷款给陈记房，陈记房立下借款借据给汤塘信用社。1999年12月16日，陈记房与汤塘信用社签订《信用借款合同》，约定：借款金额为28000元，借款期由1999年12月20日至2000年11月30日，用途为贩卖原煤，月利率为7.3125‰。1999年12月20日，汤塘信用社依约发放贷款给陈记房，陈记房立下借款借据给汤塘信用社。借款期限届满后，陈记房未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，汤塘信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2013年3月26日、2015年2月9日及2016年12月30日，原告先后向陈记房送达《逾期贷款确认及催收通知书》，陈记房予以签收并确认欠款事实。至2018年3月21日，陈记房欠原告借款本金70000元及利息113748.86元，合共183748.86元。原告经向被告催收未果，遂起诉至本院要求被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社与陈记房的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社已依约定将70000元借款发放给陈记房，借款逾期后，陈记房没有依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，汤塘信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。因此，原告可作为债权人向陈记房催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金70000元及利息（利息暂计至2018年3月21日为113748.86元，后息按月利率7.3125%计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈记房经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈记房于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛冈县农村信用合作联社借款本金70000元及利息113748.86元（该利息暂计至2018年3月21日，后息按月利率7.3125‰计至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由被告陈记房负担。原告佛冈县农村信用合作联社预交的受理费3974元，可以在本判决生效后向本院申请退回3974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李海华人民陪审员  吴杰标人民陪审员  刘文燕二〇一八年十月九日书 记 员  梁明炜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8199号原告：广州市花都区炭步辉龙饲料店，住所地广州市花都区炭步镇市场路13号，注册号：440121600676103。经营者：龙文英。原告：龙文英，男，1956年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。被告：许灿河，男，1962年11月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州市花都区炭步辉龙饲料店、龙文英与被告许灿河买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区炭步辉龙饲料店、龙文英的委托代理人蔡开有、被告许灿河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区炭步辉龙饲料店、龙文英诉称，原告广州市花都区炭步辉龙饲料店是一间从事饲料销售生意的个体户，被告因养殖需要，自2012年开始连续多年从原告处采购饲料，被告购买饲料以赊账为主。2018年3月29日，原、被告双方对以往饲料货款进行对账确认并共同签署了《欠款确认书》。根据《欠款确认书》显示，截至2018年3月29日止，被告已经累计拖欠原告饲料货款人民币353264元。被告承诺在原告通知的付款期限内付清以上全部货款。因本确认书产生争议由双方协商解决，无法协商的交广州市花都区人民法院处理。由此发生的律师费等维权费由违约方承担。2018年4月24日，原告委托广东天穗律师事务所就以上饲料货款追收事宜向被告签发了《关于限期支付货款的律师函》，限期其在自收到律师函之日起15天内清偿全部货款，但未果。截至起诉之日，被告仍未向原告清偿任何货款。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿货款353264元；2、被告向原告支付自逾期付款之日2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率至清偿全部货款之日止的利息；3、被告向原告支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告许灿河辩称，我确实欠原告货款，但不清楚欠原告多少钱，要求原告把单据拿出来对账。经审理查明，原告广州市花都区炭步辉龙饲料店是个体工商户，经营范围零售：饲料，经营者是原告龙文英。原、被告之间存在多年的交易关系，被告许灿河从事养殖业，需要饲料便去原告处采购。2018年3月29日，原、被告双方对多年的货款进行对账结算，签订《欠款确认书》，确认被告许灿河截至2018年3月29日尚拖欠原告龙文英货款353264元，被告许灿河承诺在原告龙文英通知的付款期限内向原告龙文英付清全部货款；确认以确认书所载欠款金额作为确认债权债务的依据，此前欠款凭证已共同销毁；因确认书产生的争议无法协商交广州市花都区人民法院处理，由此发生的律师费等维权费用由违约方承担。2018年4月24日，原告龙文英委托广东天穗律师事务所出具《关于限期支付货款的律师函》并邮寄给被告许灿河，函告被告许灿河在收函之日起十五日内向原告龙文英付清欠款353264元。经查，该邮件已妥投。另查明，原告龙文英为追讨涉案货款，委托广东天穗律师事务所委派律师担任本案诉讼代理人，为此支付了律师费3000元。本院认为，原、被告之间存在多年的交易关系，被告许灿河因养殖需要向原告采纳饲料，双方买卖合同关系合法成立，本院予以确认。原告主张双方于2018年3月29日就被告许灿河多年拖欠的货款进行对账确认，并由双方出具《欠款确认书》，被告许灿河承认欠款事实并确认《欠款确认书》真实性，本院予以确认。根据《欠款确认书》，截至2018年3月29日被告许灿河尚欠原告货款353264元，被告许灿河主张其出于信任没有对账便签订了确认书，现因时间太长不清楚具体欠款金额，本院认为，被告许灿河对经双方签署的《欠款确认书》确认的欠款金额提出异议，但其既未提供相关证据证明其签订确认书时有受胁迫或存在重大误解等情形，又未就具体欠款金额作出具体主张，对其该异议，本院不予采纳。双方在《欠款确认书》中约定被告许灿河在原告通知期限内付清货款，现原告函告被告许灿河无果后提起本诉，主张被告许灿河清偿货款353264元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告许灿河支付以货款353264元为基数从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止的利息，符合约定，合理合法，本院予以支持。原告主张被告许灿河支付律师费3000元，符合约定，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许灿河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步辉龙饲料店、龙文英支付货款353264元；二、被告许灿河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步辉龙饲料店、龙文英支付利息（以货款353264元为基数，从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；三、被告许灿河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区炭步辉龙饲料店、龙文英支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352.5元，由被告许灿河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一八年十月二十五日书记员  杨伟妍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昌琴，女，汉族，1974年11月19日出生，住贵州省。 委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州奇峰宏建置业有限公司。住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处人民广场Y2栋1层9（1）号。 法定代表人：袁兴忠，该公司董事长。 再审申请人杨昌琴因与被申请人贵州奇峰宏建置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨昌琴申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被申请人是于申请人起诉后才取得案涉房屋的预售许可证，本案的《商品房买卖合同》应为无效合同，一、二审认定合同有效违反法律的强制规定。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条、第十三条的规定，被申请人应当在2017年6月30日前取得建筑工程竣工合格证明文件，才能通知申请人交房。且逾期90日以上交房的，申请人可以要求解除合同并要求退还购房款和获得赔偿。一、二审遗漏审理申请人的诉讼请求。（三）一审判决认定被申请人未取得商品房预售许可证的情况下与申请人签订《商品房买卖合同》违反法律规定和诚实信用原则，其应承担相应的民事责任，但对于被申请人应承担民事责任的大小未进行认定不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院认为，杨昌琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘荟宇 审判员  舒宇亮 审判员  张 玮 二〇一八年十月二十日 书记员  石霜雪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民催20号申请人无锡良威弹簧有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘北路13号。法定代表人：戴丹。申请人无锡良威弹簧有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月20日立案后，依法于2018年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡良威弹簧有限公司持有的票号为30200053-26844398，票面金额80000元，出票人为潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，收款人为无锡泽根弹簧有限公司，出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2018年9月29日，付款行为中信银行扬州分行账务中心的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡良威弹簧有限公司有权向付款行中信银行扬州分行账务中心请求支付。申请费100元、公告费900元，由无锡良威弹簧有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年十月三十日书记员 袁 静
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终999号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）张世杰，男，汉族，1988年1月2日出生于云南省华坪县，初中文化，农民。住华坪县。2017年12月29日因本案被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。原审被告人李黎明，男，汉族，1986年6月30日出生于云南省华坪县，小学文化，农民。住华坪县。2017年10月13日因本案被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于华坪县看守所。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人李黎明、张世杰犯运输毒品罪一案，于2018年7月23日作出（2018）云07刑初22号刑事判决。张世杰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，依法讯问了上诉人张世杰及原审被告人李黎明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月4日，被告人李黎明为谋取利益，经被告人张世杰介绍运输毒品，认识了“三哥”等人，几人在华坪县商议好运输毒品时间、报酬后，李黎明于2017年10月8日从华坪县出发前往中缅边境。李黎明在中缅边境吞下52颗毒品可疑物后，在南伞乘坐云Ｓ×××××高快客车前往昆明欲返回华坪县。2017年10月12日7时许，当车辆行至云南省临沧市214国道云县安乐塘大桥时，被华坪县公安局禁毒大队民警抓获。至2017年10月14日12时许，李黎明从体内排出用塑料薄膜包裹成圆柱体颗粒状的毒品可疑物52颗。经称量，排出的可疑物净重309.25克；经鉴定，毒品可疑物中含毒品海洛因成分，海洛因的平均含量为64.6%。2017年12月29日0时许，华坪县公安局民警在华坪县中心镇东街27号“四维宾馆”203号房间内将张世杰抓获归案。原审法院根据查明事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十九条之规定，分别以运输毒品罪，判处被告人张世杰有期徒刑十五年，没收个人财产人民币3万元；判处被告人李黎明有期徒刑十三年，并处罚金人民币3万元；本案查获的毒品海洛因309.25克，随案移送的手机2部、人民币492元、车票2张等依法予以没收。宣判后，李黎明服判不上诉。张世杰以其仅介绍李黎明运输毒品，并未实际参与运输，亦未指挥李黎明运输从中牟利，其作用小于李黎明，原判对其量刑过重为由提出上诉。并提出其家有老父及幼子需赡养、照料，请求对其从轻处罚。经审理查明，张世杰介绍李黎明为他人运输毒品，并带李黎明与毒品货主见面共同相商运毒事宜。2017年10月12日，李黎明体内藏匿毒品乘坐由镇康县南伞镇驶往昆明市的云Ｓ×××××高快客车途经云县“安乐塘”大桥时，被禁毒民警查获，李黎明主动供述其体内带毒的事实。李黎明归案后，从体内排出毒品海洛因309.25克。后禁毒民警于2017年12月19日在华坪县境内将张世杰抓获。上述事实清楚，有公安机关出具的抓获经过材料证实，公安机关在工作中获取毒品案件线索，派员于2017年10月12日在云县“安乐塘”大桥卡点检查站查缉毒品，将当日乘坐高快客车的李黎明抓获，李黎明主动供述了体内藏毒的事实，后民警于2017年12月29日在华坪县中心镇东街27号“四维旅馆”内将张世杰抓获。DR检验报告单、排毒记录、提取笔录及查获毒品实物照片，证实李黎明经DR检查发现其体内有高密度异物留存，李黎明经七次共从体内排出塑料纸包裹的条状毒品可疑物52颗。扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定文书，证实从张世杰、李黎明处查获的毒品可疑物被公安机关依法扣押，经称量，共计净重309.25克。经随机提取10个检材送检，均检出毒品海洛因成分。在案还有人身检查笔录、手机检查笔录及照片等证据在案证实。李黎明、张世杰对参与运输毒品的事实均供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张世杰和原审被告人李黎明无视国家法律，为牟取非法利益，共谋以体内带毒方式运输毒品，李黎明在实际运输过程中被查获。二人的行为均构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李黎明为实际运输人，张世杰介绍他人运输毒品，二人的犯罪地位相当，应对查获毒品共同承担罪责。李黎明被盘查过程中，主动供述体内藏毒的事实，属自首，可减轻处罚。张世杰在犯罪中的作用稍小于李黎明，原判根据本案实际，对张世杰在法定最低刑惩处恰当。张世杰据此所请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘小华审判员  谭丽芬审判员  戴 勇二〇一八年十月十八日书记员  郝莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3533号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：罗教富，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：黄播，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：辛龙威，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告罗教富、黄播、辛龙威金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗教富、黄播偿还原告的借款本金14111.73元、利息509.60元、罚息5637.96元、复利1288.03元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月7日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告辛龙威对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告罗教富、黄播、辛龙威负担。本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞钶凡到庭参加诉讼。被告罗教富、黄播、辛龙威经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：罗教富、黄播 二、借款本金：40000元 三、借款期限：2015年5月8日至2016年5月8日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为17.04%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：辛龙威为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：罗教富、黄播获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，罗教富、黄播亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年1月7日，罗教富、黄播尚拖欠贷款人借款本金14111.73元、利息509.60元、罚息5637.96元、复利1288.03元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张罗教富、黄播偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息509.60元为基数。关于保证人的保证责任，辛龙威自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。辛龙威承担保证责任后，有权向罗教富、黄播追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗教富、黄播共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金14111.73元； 二、被告罗教富、黄播共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年1月7日的利息为509.60元、罚息为5637.96元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金14111.73元为基数，复利以利息509.60元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告辛龙威对被告罗教富、黄播的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告辛龙威承担保证责任后，有权向被告罗教富、黄播追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费339元、保全费235元、公告费260元，合计834元，由被告罗教富、黄播负担，被告辛龙威对该费用承担连带清偿责任。被告辛龙威承担保证责任后，有权向被告罗教富、黄播追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 卢志芬 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 苏 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6066号 上诉人（原审原告）：李志全，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文海，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：蔡碧芳，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：李金鑫，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李志全因与被上诉人李文海、原审第三人蔡碧芳、李金鑫案外人执行异议之诉一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李志全上诉请求：撤销一审判决，改判支持李志全的诉讼请求。事实和理由：李金鑫于2015年7月20日将其所有的位于晋江市房屋转让给李志全，李志全已付清全部房款，李金鑫已将诉争房屋交付给李志全使用，现诉争房屋已属于李志全所有。法院应当停止对李志全购买的诉争房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。李志全与蔡碧芳、李金鑫在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且李志全已合法占有该不动产，并已通过银行汇款的方式支付全部价款。在二手房买卖时，李志全仅是普通的民事主体，不是法律专家，购买已经设定抵押权的房屋，未通过诉讼程序请求变更登记，不应视为过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第17条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求二审法院支持李志全的上诉请求。 李文海、蔡碧芳、李金鑫未作答辩。 李志全向一审法院起诉请求：1.立即停止对李志全购买的位于晋江市房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认位于晋江市房屋系李志全所出资购买并享有权利。 一审判决认定事实：因李文海、李金鑫、蔡碧芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。李志全提供的房屋买卖合同可以证明李志全与蔡碧芳于2015年7月20日签订房屋买卖合同，约定蔡碧芳将其丈夫李金鑫名下位于晋江市房屋转让给李志全，总房款为65万元；银行流水单可以证明李志全已于2015年7月20日、21日向蔡碧芳支付房款共计633750元；业务登记单、充值缴费单可以证明李志全于2015年12月1日到电信公司办理了诉争房屋的电话开通，可以印证诉争房屋已由李志全居住使用；执行裁定书可以证明法院查明诉争房产登记于李金鑫名下，该房产存在抵押情况，抵押权人为晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，抵押登记号为晋房他证2015字第3496号，抵押期间为2015年6月26日至2018年6月26日，一审法院于2016年6月2日到晋江市住房和城乡建设局查封了诉争房产，一审法院于2017年9月7日裁定驳回李志全的执行异议。 一审法院认为，虽法院查封诉争房屋之前，李志全与蔡碧芳已达成转让诉争房屋的房屋买卖合同，且李志全支付了合同约定的大部份房款，诉争房屋也交由李志全居住使用。但依据《中华人民共和国物权法》的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。诉争房屋转让时已设定抵押，李志全未能举证证明抵押权人同意李金鑫转让诉争房产，李志全也未代为清偿债务消灭抵押权，故李金鑫不得转让诉争房产，李志全对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李志全不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认对诉争房屋享有权利，不得执行诉争房产，并解除对诉争房产的查封，缺乏事实及法律依据，不予支持。李文海经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。李金鑫、蔡碧芳经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决：驳回李志全的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。诉争房屋转让时，已设定抵押，李志全未能举证证明抵押权人同意李金鑫转让诉争房产，李志全也未代为清偿债务消灭抵押权。李志全未履行合理注意义务，忽略诉争房屋上已设立抵押权的权利障碍，导致诉争房屋在法院查封前未能办理权属转移登记到其名下,就此原因可归责于李志全，故李志全提出的本案案外人执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李志全对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求确认对诉争房屋享有权利，不得执行诉争房产，并解除对诉争房产的查封等，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上所述，李志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李志全负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2498号 原告：福建新天星鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路327-331号，统一社会信用代码91350582770698900Y。 法定代表人：丁志权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江骏达货运有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道工业区平山中学对面，统一社会信用代码91350582579286043R。 法定代表人：庄振汀，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈丽旋，女，1960年3月16日出生，迁往澳门，现住福建省晋江市。 被告：庄振汀，男，1954年7月5日出生，迁往澳门，现住福建省晋江市。 原告福建新天星鞋材发展有限公司（以下简称新天星公司）诉被告晋江骏达货运有限公司（以下简称骏达公司）、陈丽旋、庄振汀运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭,于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告新天星公司的诉讼代理人张贻启、曹君莹到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 新天星公司向本院提出诉讼请求：1.判令骏达公司、陈丽旋立即偿还货款24249元及自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的利息；2.判令庄振汀对上述债务承担连带偿还责任。 事实和理由：新天星公司委托骏达公司、陈丽旋为其运送货物并代收货款。骏达公司、陈丽旋代收货款24249元后未依约支付给新天星公司，故新天星公司提起诉讼。庄振汀系骏达公司的唯一自然人股东，应对上述债务承担连带清偿责任。 骏达公司、陈丽旋、庄振汀未作答辩。 新天星公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.货运单7份、微信截图1份，以此证明骏达公司、陈丽旋代收货款24249元。 2．通话录音光盘1份，以此证明骏达公司在晋江陈埭曾设有办事处。 本院认为，骏达公司、陈丽旋、庄振汀未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。新天星公司提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。上述证据可以相互印证骏达公司为新天星公司运送货物并代收货款24249元。庭审时，新天星公司陈述其系委托骏达公司运送货物，故陈丽旋的行为应属履行职务，其无需承担本案的付款责任。 新天星公司与陈丽旋、庄振汀因运输合同关系产生纠纷，陈丽旋、庄振汀系澳门特别行政区居民，属涉澳商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审认证，对本案事实作如下认定： 新天星公司委托骏达公司运输货物并代为收取货款，骏达公司代收货款24249元后未交付给新天星公司，新天星公司遂提起本案诉讼。另查，骏达公司系自然人独资公司，庄振汀系骏达公司的唯一自然人股东。陈丽旋与庄振汀系夫妻关系。 综上所述，本院认为，新天星公司与骏达公司之间达成的运输合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。骏达公司代为收取货款后未能及时交付给新天星公司，已构成违约。新天星公司要求骏达公司给付货款24249元，合法有据，予以支持。庄振汀系新天星公司的唯一自然人股东，其不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对其在作为一人有限责任公司股东期间所负的公司债务承担连带责任。新天星要求陈丽旋承担付款责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告晋江骏达货运有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告福建新天星鞋材发展有限公司货款24249元并支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、被告庄振汀对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由原告福建新天星鞋材发展有限公司负担56元，被告晋江骏达货运有限公司、庄振汀负担350元。 如不服本判决，原告福建新天星鞋材发展有限公司及被告晋江骏达货运有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告庄振汀、陈丽旋可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 萍 审判员 戴晓燕 审判员 吴小妹 二〇一八年十月二十九日 书记员 林巧巧 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十八条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2325号原告：张晶，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市广澳装饰有限公司，住所地广东省中山市西区爱琴湾2期3区6幢01卡，统一社会信用代码91442000084488428L。法定代表人：陈神符，执行董事。被告：陈神符，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西省贺州市八步区，原告张晶诉被告中山市广澳装饰有限公司(以下简称广澳公司)、陈神符装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼。被告广澳公司、陈神符经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1.被告广澳公司、陈神符连带支付工程款12700元；2.被告广澳公司、陈神符连带支付违约金5000元；3.被告广澳公司、陈神符连带支付利息（从2017年11月1日按月利率1.2%计算）。事实与理由：原告于2016年10月8日与被告签订装修合同，因对方原因，导致装修合同无法继续。经双方协商，被告于2017年5月30日立下欠条，共欠款17700元，约定于2017年10月8日前归还。现已到期，经本人多次催讨，其仍不履行。装修地点为中山市石岐区远洋香缇54栋2301。被告广澳公司、陈神符未作答辩，亦未提交证据。原告张晶围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年10月8日，张晶与广澳公司签订装饰装修工程施工合同，约定：张晶将远洋香缇**栋**单元装修工程发包给广澳公司施工；工期100天，暂定2016年10月16日开工；合同预算总价85000元。2017年，张晶与广澳公司签订装修工程补充协议，约定：鉴于广澳公司单方原因导致工程未能在约定期限内完工,张晶要求在2017年5月10日前保质保量收房，若到期广澳公司未完工，需依约承担原合同规定总价款10%的违约金，并且向张晶支付300元/天的损失费。2017年5月30日，广澳公司、陈神符出具欠条，表示：陈神符因经营不善导致广澳公司无法继续经营，现与张晶解除合同，于2017年10月8日前向张晶退还工程款12700元，并支付违约金5000元，否则，从2017年11月1日期按月利率1.2%的标准补偿张晶。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。案涉装饰装修工程施工合同、装修工程补充协议，均是张晶与广澳公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。广澳公司屡次违反约定，应当依照欠条的记载向张晶返还工程款12700元，支付违约金5000元，并按月利率1.2%的标准计付利息。陈神符在欠条上以个人名义签名自愿加入债务，没有违反法律的规定，应当与广澳公司承担共同的清偿责任。据此，张晶的请求，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中山市广澳装饰有限公司、陈神符于本判决生效之日起七日内向原告张晶退回工程款12700元，并支付违约金5000元；二、被告中山市广澳装饰有限公司、陈神符于本判决生效之日起七日内向原告张晶支付利息（计算方式：以17700元为基数自2017年11月1日起按月利率1.2%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告中山市广澳装饰有限公司、陈神符负担（该款被告中山市广澳装饰有限公司于本判决生效之日七日内迳付给原告张晶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十月十二日书 记 员  梁敏霞梁琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1513-1号原告：德州市华晨驾校有限公司，住所地德州市大学东路66号。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：宋国华，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐金星，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：德州鑫河煤炭有限公司，住所地：德城区天衢西路5号。法定代表人：向红，总经理。被告：德州市山水投资有限公司，住所地：德城区德兴北路24号。法定代表人：贾涛，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被告：贾涛，男，汉族，1972年4月17日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被告：德州万博置业有限公司，住所地：德城区黄河涯镇人民政府院内办公楼一楼西侧。法定代表人：张满荣，总经理。委托诉讼代理人：刘首明，北京市天宁律师事务所律师，特别授权。原告德州市华晨驾校有限公司与被告德州鑫河煤炭有限公司、德州市山水投资有限公司、贾涛、德州万博置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告德州市华晨驾校有限公司于2018年10月26日向本院申请撤回“请求判令被告德州万博置业有限公司、贾涛承担本案原告德州市华晨驾校有限公司支出的律师服务费100000元、保险费25756.88元”的诉讼请求。本院认为，原告德州市华晨驾校有限公司申请撤回部分诉讼请求符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德州市华晨驾校有限公司撤回“请求判令被告德州万博置业有限公司、贾涛承担本案原告德州市华晨驾校有限公司支出的律师服务费100000元、保险费25756.88元”的诉讼请求。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年十月二十六日法官助理康子晗书记员陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2833号原告包头市钰印通信技术有限责任公司。法定代表人王建松，系总经理。住所地包头市青山区少先路２号商会大厦１﹣５０８被告包头市宏刚物业服务有限公司。法定代表人郭建刚，系总经理。住所地包头市包头市九原区沙河镇办事处韩庆坝村被告高宏伟，男，公民身份证号码１５０２０２１９８５０９０８３６１５，汉族，现住包头市。本院受理原告包头市钰印通信技术有限责任公司诉被告包头市宏刚物业服务有限公司、被告高宏伟合同纠纷一案后，被告包头市宏刚物业服务有限公司、高宏伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为包头市东河区人民法院无管辖权，应当移送至包头市九原区人民法院审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告包头市宏刚物业服务有限公司的住所地在包头市九原区，被告高宏伟的住所地在包头市青山区。原告包头市钰印通信技术有限责任公司（乙方）与被告包头市宏刚物业服务有限公司（甲方）于２０１７年３月２７日签订的小区互联网光纤接入协议，合同履行地在包头市××区。因二被告的住所地均不在东河区，被告包头市宏刚物业服务有限公司的住所地在包头市九原区且合同履行地也在包头市九原区，故该案应当由包头市九原区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送包头市九原区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零一八年十月二十七日书记员 周桂芸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执恢97-1号   申请执行人丁某，住宁夏银川市。   被执行人殷某，住宁夏银川市。   申请执行人丁某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案中执行标的为13400元，执行费176元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无工商、车辆登记信息；经向银川市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取司法拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本次执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   助理审判员 陆天龙     二〇一八年十月九日   书记员 梁宇斌   本案适用法律条文：   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安庆市迎江区人民法院决 定 书（2018）皖0802司惩13号被拘留人余栋，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行原告饶胜诉被告余栋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对余栋拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初724号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：蚌埠市热冠太阳能经销部，经营场所安徽省蚌埠市光彩大市场2区09栋032号，注册号340303600058863。 经营者：杨新民。 原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）与被告蚌埠市热冠太阳能经销部侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告九牧厨卫公司委托诉讼代理人林志玲到庭参加诉讼，被告蚌埠市热冠太阳能经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九牧厨卫公司向本院提出诉讼请求：1.判令蚌埠市热冠太阳能经销部立即停止销售、许诺销售侵害其ＺＬ20153001××××.3号“花洒（66）”外观设计专利权产品的行为；2.判令蚌埠市热冠太阳能经销部赔偿其经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）合计3万元；3.由蚌埠市热冠太阳能经销部承担本案诉讼费用。事实和理由：福建西河卫浴科技有限公司于2015年1月14日申请“花洒（66）”的外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20153001××××.3。2015年11月10日，其获得福建西河卫浴科技有限公司授权排他性使用该专利，并有权以自己名义打击侵害专利权的行为。经调查，其发现蚌埠市热冠太阳能经销部经营的“美菱卫浴”销售的花洒产品外观与其涉案专利的设计特征一致，侵犯了其涉案外观设计专利权，遂提起诉讼，请求判如所请。 蚌埠市热冠太阳能经销部未进行答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 九牧厨卫公司提交如下证据：1、（2017）厦证内字第17513号公证书、《外观设计专利证书》、《评价报告》、专利年费发票、《授权证明书》，证明涉案专利合法有效，其具有本案诉讼主体资格。2、（2017）厦证内字第23512号公证书，证明蚌埠市热冠太阳能经销部销售、许诺销售与涉案专利相同的侵权产品。3、《委托代理合同书》，证明其为制止侵权行为而支出的合理费用。 庭审中，经合议庭确认被控侵权产品封存完好后，九牧厨卫公司委托诉讼代理人当庭拆封被控侵权产品并进行了比对，认为被诉侵权产品与涉案专利的外观设计同样存在以下特征：从主视图看，外部整体都是圆形，从外至内有一倾斜面，其上有内径较小的第二个圆形，形成一圆台；第二圆形上的圆孔造型一致，呈“5-4”规律分布，正中间都有圆形的按钮。从后视图看，整体都是光滑无图案的圆形，中间为多个同心圆。从左视图看，从左至右分别为三段连在一起的凸起、及一段弧。右视图与左视图对称。俯视图即左视图旋转90度可得，仰视图与俯视图对称。综上，被诉侵权产品外形以及组合的整体视觉效果皆与其外观设计专利证书上的图片相同，构成相同侵权。 蚌埠市热冠太阳能经销部未发表质证意见。 本院经审查认为，九牧厨卫公司所举证据1、2系经公证的证据，在无相反证据推翻该公证证明的情况下，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3系九牧厨卫公司与福建达业律师事务所签订的《委托代理合同书》复印件，该律师事务所亦委派律师参加庭审，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。 本院认定事实：福建西河卫浴科技有限公司于2015年1月14日申请“花洒（66）”的外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20153001××××.3。2015年11月10日，九牧厨卫公司获得福建西河卫浴科技有限公司授权排他性使用该专利，并有权以自己名义打击侵害专利权的行为，目前该专利处于有效状态。2017年6月29日，公证人员及九牧厨卫公司委托代理人在安徽省蚌埠市光彩大市场标识为“美菱卫浴”的商铺，以总价500元的价格购买了花洒一套，该商铺现场开具收款收据客户联一张。国家企业信用信息公示系统显示蚌埠市热冠太阳能经销部系个体工商户，登记状态为“存续”，经营者为杨新民，注册号、经营场所等与九牧厨卫公司现场取得的收款收据客户联上的商家信息一致。涉案外观设计专利证书载明，其设计要点为产品的形状，最能表明外观设计要点的图片为立体图。将被控侵权产品与涉案外观设计专利进行比对，两者在产品形状、出水孔的排列分布、除垢端子按钮的形状与位置等方面的视觉效果上完全一致。 另查明，九牧厨卫公司为本案诉讼与福建达业律师事务所签订《委托代理合同书》，约定九牧厨卫公司向福建达业律师事务所支付费用1万元。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，九牧厨卫公司享有涉案外观设计专利权，被控侵权产品与九牧厨卫公司涉案外观设计专利产品均为花洒产品，经当庭比对，以一般消费者的认知能力，被控侵权产品与九牧厨卫公司涉案授权外观设计在整体视觉效果上无差异，落入了九牧厨卫公司涉案外观设计专利权的保护范围。被控侵权产品由蚌埠市热冠太阳能经销部经营的“美菱卫浴”销售，侵犯了九牧厨卫公司涉案外观设计专利权，蚌埠市热冠太阳能经销部应当承担停止销售、许诺销售并赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因九牧厨卫公司未举证证明其因侵权行为遭受的实际损失或蚌埠市热冠太阳能经销部因侵权行为而获得的利益，亦未证明该专利的许可使用费，依照《中华人民共和国专利法》六十五条第二款的规定，本院酌定蚌埠市热冠太阳能经销部赔偿九牧厨卫公司经济损失及合理开支1万元。 综上，九牧厨卫公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蚌埠市热冠太阳能经销部于本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵犯九牧厨卫股份有限公司ＺＬ20153001××××.3号“花洒（66）”外观设计专利权的产品； 二、蚌埠市热冠太阳能经销部于本判决生效之日起十五日内赔偿九牧厨卫股份有限公司经济损失及合理开支合计1万元； 三、驳回九牧厨卫股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由九牧厨卫股份有限公司负担150元，蚌埠市热冠太阳能经销部负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一八年十月三十一日 书记员 罗 宁
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0732刑初241号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人杨金来，男，1978年3月14日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民，家住于都县，户籍所在地于都县。因涉嫌犯抢劫罪被兴国县公安局列为网上在逃人员，于2017年9月16日被兴国县公安局刑事侦查大队民警抓获归案，2017年9月17日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月17日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人刘端午，男，1970年6月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪被兴国县公安局列为网上在逃人员，于2017年9月25日被兴国县公安局刑事侦查大队民警抓获归案，2017年9月26日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月17日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。被告人彭春福（曾用名“管福生”），男，1985年5月12日出生于江西省于都县，汉族，大学本科文化，于都县车溪中学教师，家住于都县，户籍所在地于都县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月26日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月17日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。被告人管海生，男，1976年11月7日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯抢劫罪被兴国县公安局列为网上在逃人员，于2017年10月18日被兴国县公安局刑事拘留，同日经兴国县公安局决定被取保候审。经本院决定，于2018年10月19日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2018）228号起诉书指控被告人杨金来、刘端午、彭春福、管海生犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人杨金来、刘端午、彭春福、管海生，辩护人刘金明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份，被告人杨金来、刘端午、彭春福和管海生开始为上饶公安干部学校招收学生。2017年8月2日，被告人杨金来、刘端午等四人在湖南省郴州市桂东县桥头乡招收一学生时，被害人王某接到该学生家长的咨询电话并告知该家长上饶公安干部学校未派人在湖南乡下招生，致此次招生未成功。被告人杨金来、刘端午等人认为是王某故意欺瞒家长致其招生失败，遂决定要教训一下王某。后杨金来自称是兴国县东村乡的学生家长，并约王某于2017年8月4日在兴国县东村乡齐心村路口见面。2017年8月4日8时许，王某驾车来到约定地点，在王某下车后，刘端午、彭春福、管海生三人上前对王某进行殴打、恐吓，后刘端午、彭春福、管海生三人又将王某架到王某的汽车后排座上进行殴打、恐吓，杨金来则继续冒充家长在一旁假装劝架，刘端午等人提出要王某赔偿损失，并威胁要将王某弄到上饶公安干部学校去，王某出于害怕，便答应赔偿刘端午等人的损失，并将手提包内的2300元现金交给刘端午等人。刘端午等人收到现金之后威胁王某不得报警，并将王某手机内的通话记录、微信聊天记录删除。四人将从王某处获得的2300元钱除去招生的开销后平分。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻微伤。2017年10月9日，被告人杨金来、刘端午、彭春福、管海生的家属向被害人王某赔偿了损失并取得了其的谅解。2017年10月18日，被告人管海生主动向兴国县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，归案情况说明，现场照片及被害人伤情照片，常住人口信息表，在逃人员登记/撤销表，协议书、谅解书、收条，被害人王某的陈述，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2017]120号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杨金来、刘端午、彭春福、管海生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金来、刘端午、彭春福、管海生强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人管海生主动到兴国县公安局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨金来、刘端午、彭春福归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘端午具有法定从轻和酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人建议对被告人刘端午适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会公共秩序，惩治犯罪，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨金来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2019年4月17日止）。二、被告人刘端午犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2019年4月26日止）。三、被告人彭春福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2019年4月27日止）。四、被告人管海生犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月19日起至2019年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈胜海二〇一八年十月十九日书记员  肖玉珍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6607号原告：吕善群,男,1965年2月17日生,汉族,溧阳市人,住溧阳市。委托诉讼代理人：董洪清，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏平凌律师事务所律师。被告：吕望球，男，1966年5月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所律师。原告吕善群与被告吕望球农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕善群委托诉讼代理人陈晨、被告吕望球委托诉讼代理人潘俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕善群向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付任何土地流转费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于1998年前土地要交上交款，被告与其他农户把他们的部分承包地转让给原告开鱼塘，由原告负责交纳转让土地的上缴款，该转让的土地后被登记在原告经营权证上。直到2014年10月份，被告等要求原告归还他们原转让给原告的土地，原告考虑到大家是同村村民就作出了让步，就与他们重新签订了一份协议，对各方的权利义务也作出了明确约定。故诉至本院，请求判如所请。被告吕望球辩称，一、本案案涉土地由被告依法享有承包经营权；二、被告不认可原告提供的协议。理由：1、从协议的产生背景来看，真实情况是当时各农户要求原告返还流转土地，因为原告一直无偿使用该土地多年，如需继续使用也应当由各农户根据当地的市场行情享受相应流转费用。2、协议中并未涉及土地流转收益是否应当支付，也没有约定被告今后不得主张土地流转费；3、协议也违背了我国相关法律规定应属无效合同；三、被告有权要求原告支付土地流转费用。本院经审理认定事实如下：1998年前被告将涉案土地承包给原告开挖鱼塘，2014年10月12日，吕怡中、吕祝香等村民与吕善群签订了一份《协议》。协议分为两页，其中第一页记录了协议条款，第二页主要记录农户面积及农户签字。条款主要内容为：村民吕怡中、吕祝香等自愿送给吕善群的土地，1998年登记上吕善群的经营权证书（30年合同不变），现村民要田，吕善群同意将田划给村民名下，上级补助款由村民享受；如发生田亩征用，青苗费由吕善群应得，田亩征用款由吕善群与村民各得50%，按实际田亩为准；协议至30年合同到期为止。协议第2页上有包括被告妻子陈招娣在内的12人签字或按指印。协议上记录了各农户面积，其中被告面积为1.4亩。2016年洙汤村全面开展农村土地承包经营权确权登记工作，确认了被告家庭享有位于溧阳市承包总面积为7.52亩土地的承包经营权，并于2017年8月29日向被告发放了农村土地承包经营权证（权证号为苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第119696号），权证载明本案讼争地块代码为3204811112122300059，承包面积为1.4亩。双方均认可上述土地就是被告给原告开挖鱼塘使用的土地。因被告向原告提出支付流转费用的要求遭到原告拒绝，被告于2018年5月25日向溧阳市农村土地承包仲裁委员会提出申请仲裁，该委于2018年7月24日作出（2018）溧农裁第196号裁决书，裁决：被申请人吕善群在继续使用申请人吕望球1.4亩土地养殖期间，自2018年起，每年支付吕望球土地流转补偿费588元（420元/亩），于当年12月31日前付清。现原告不服该裁决，诉来本院，请求判如所请。庭审中，原、被告一致称，原告承包鱼塘所涉及的其他7户农户均于2018年5月25日向溧阳市农村土地承包仲裁委员会提出申请仲裁，仲裁委均于2018年7月24日作出裁决书，裁决吕善群向各农户按420元/亩/年的标准支付土地流转补偿费。仲裁裁决后吕善群就其中2户农户向法院提起诉讼，其余6户农户的仲裁裁决书现均已生效。庭审中，原告称，对案涉田亩数、土地权属及流转情况均无异议，但根据原告提供的协议，并没有约定向农户支付流转费用，故不同意支付流转费。被告认为，该协议第1页记录的内容与当时协商情况不一致，第1页内容不是农户们的原意，是原告自己书写系其单方意思表示，故不认可第1页内容。另认为该协议内容显示公平，违反了我国土地管理法实施条例，应为无效。且该协议没有约定土地流转收益是否应当支付，也没有约定今后不得再要求支付租金。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的相关书证，附卷佐证。本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。本案中，被告家庭依法取得了诉争土地的承包经营权，其依法享有的承包权应予以保护。本案中，原、被告之间并没有明确承包费标准等事项，应当视为无偿流转。依照相关规定，因承包方不收取流转费而产生纠纷，当事人无法协商一致，且继续履行又显失公平的，可以根据客观情况，按公平原则处理，但一般应当自权利人实际主张时起算。故原告诉请无需向被告支付任何土地流转费用，本院不予支持。关于流转收益的标准，本院考虑到先前无偿流转的实际、当地的行情并在平衡双方利益的基础上，酌情认定为每年每亩420元。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告吕善群的诉讼请求；二、原告吕善群应自2018年起，继续使用被告吕望球1.4亩土地期间，每年度向吕望球支付土地流转收益588元（420元/亩/年×1.4亩），每年度的流转收益于当年的12月31日前支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 员 吕刚二〇一八年十月八日法官助理 许艳书 记 员 沈优
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2424号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：介休市大昌凌通汽车服务有限公司。住所地：山西省介休市北坛东路。   法定代表人：付某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1，介休市大昌凌通汽车服务有限公司员工。   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王某2，男，1980年8月21日出生，汉族，住山西省介休市。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：介休市中通汽车服务有限公司。住所地：山西省介休市北坛东路东口。   法定代表人：杨某，该公司总经理。   再审申请人介休市大昌凌通汽车服务有限公司（以下简称大昌凌通公司）、王某2因与被申请人介休市中通汽车服务有限公司（以下简称中通公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大昌凌通公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.原审本院认为中评判第（三）点已确认：中通公司请求大昌凌通公司支付租金利息81000元，违反法律规定，但判决结果却是支付81000元，判决结果错误。2.81000元利息是经过非法计算高利息得到的，不应保护。3.双方《厂房租赁协议》终止协议书，对原租赁协议予以解除，中通公司对最后一年租金不再收取，但要求弥补租金利息损失，在其再三干扰大昌凌通公司经营的情况下，被迫同意支付每月18000元利息，该利息远远高于法律规定利息，法院不应保护，二审法院保护非法利益不妥。4.在终止协议签署后，大昌凌通公司已支付中通公司110500元，足以满足中通公司在合法范围内的要求。综上所述，大昌凌通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，王某2受大昌凌通公司委托，与中通公司就双方之间的《厂房租赁协议》的终止进行协商，签订《＜厂房租赁协议＞终止协议书》，大昌凌通公司认可其授权王某2协商终止合同，但认为王某2超越其代理权限认定欠租金利息81000元，对此不予以追认。王某2在大昌凌通公司与中通公司签订的《厂房租赁协议》上签名、加盖大昌凌通公司印章的行为，及王某2是大昌凌通公司股东，与大昌凌通公司法定代表人、另一股东付某系夫妻关系的事实，中通公司有理由相信王某2有权就双方终止合同达成相关事项，大昌凌通公司认为王某2超越代理权的理由不成立。双方经结算在《＜厂房租赁协议＞终止协议书》认定大昌凌通公司欠中通公司利息81000元，是双方真实意思的表达，应予以确认，大昌凌通公司认为81000元是非法高息，但并无证据予以佐证，二审判决确认大昌凌通公司支付租金利息81000元，不予支付81000元的利息，并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回介休市大昌凌通汽车服务有限公司、王某2的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年十月二十九日   书记员 王婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5807号 原告：许佳彬，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：漳州欧泰工贸有限公司，住所地长泰县官山工业园区，统一社会信用代码350600400002621。 法定代表人：黄炳荣，总经理。 被告：黄炳坤，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄炳荣，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场径内作业区。 被告：颜龙吉，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡廖滨，男，1980年7月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告许佳彬与被告漳州欧泰工贸有限公司（下称欧泰公司）、被告黄炳坤、被告黄炳荣、被告颜龙吉、被告蔡廖滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许佳彬到庭参加诉讼，欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣、颜龙吉、蔡廖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许佳彬向本院提起诉讼请求：请求判令欧泰公司、黄炳坤立即偿还原告借款人民币3000000元及利息暂计100000元（应从2011年1月10日起按照月利率2.5%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息）；黄炳荣、颜龙吉、蔡廖滨对欧泰公司、黄炳坤的上述债务承担连带责任；事实与理由：欧泰公司、黄炳坤于2010年11月9日因企业经营周转需要共同向许佳彬借款人民币3000000元，黄炳荣、颜龙吉、蔡廖滨共同自愿作为担保人承担连带保证责任。五个被告于借款当日共同出具一份借条给原告收执。现许佳彬需要用钱向五个被告催讨，但五个被告均不还款。请求支持原告诉讼请求。 五被告均未作答辩。 经审理查明，2010年11月9日，欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣作为借款人、颜龙吉、蔡廖滨作为担保人共同向许佳彬出具一张《借条》，该借条约定：欧泰公司因经营缺少流动资金向许佳彬借到300万元，双方约定月利息2.5%，担保人同意承担借款本息连带清偿责任，欧泰公司在借款人上盖章,黄炳坤、黄炳荣在借款人上签字，颜龙吉、蔡廖滨在担保人上签字。同日，许佳彬将300万元转账到黄炳坤的妻子任正凤的账户上。之后，被告支付了两个月的利息款，现尚欠借款本金300万元及从2011年1月10日起的利息。2018年6月20日，原告诉至本院。 以上事实有《借条》、转账记录及当事人的陈述等为证。 本院认为，许佳彬与欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣之间的借贷关系合法有效，欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣尚欠原告借款300万元，有欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，现原告要求欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣偿还借款300万元及利息，利息从2011年1月10日起至还清款日止按照月利率2%计付，理由正当，本院予以支持。颜龙吉、蔡廖滨对欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣上述借款承担连带清偿责任。欧泰公司、黄炳坤、黄炳荣、颜龙吉、蔡廖滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、漳州欧泰工贸有限公司、黄炳坤、黄炳荣应于本判决生效之日起十日内偿还许佳彬借款300万元及利息，利息从2011年1月10日起至还清款日止按月利率2%计付； 二、颜龙吉、蔡廖滨对漳州欧泰工贸有限公司、黄炳坤、黄炳荣的上述债务承担连带保证责任；颜龙吉、蔡廖滨承担保证责任后，有权向漳州欧泰工贸有限公司、黄炳坤、黄炳荣追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31600元，由漳州欧泰工贸有限公司、黄炳坤、黄炳荣、颜龙吉、蔡廖滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴小谦 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  胡 颖 二〇一八年十月十八日 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执935-2号申请执行人：莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路853号。法定代表人：姜旭东，局长。被执行人：张瑜，男，1984年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市环境保护局与被执行人张瑜行政非诉执行纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）鲁0683执935-1号执行裁定，查封了登记在张瑜名下的汽车一辆。现因被执行人已全部履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683执935-1号执行裁定对登记在张瑜名下汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  于卫东审判员  王家东审判员  林浩杰二〇一八年十月二十二日书记员  林晓坤
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终574号 原公诉机关江西省全南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张龙（绰号“龙龙”），男，1990年8月13日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，住全南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于江西省龙南县看守所。 江西省全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人张龙犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月30日作出（2018）赣0729刑初65号刑事判决。原审被告人张龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月至2018年2月期间，被告人张龙在全南县金龙镇岗背村老屋下组家中的卧室内先后五次容留吸毒人员郭某(已被行政处罚)以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 一、2017年5、6月份的一天晚上，被告人张龙打电话告诉郭某自己搞到了甲基苯丙胺，叫郭某一起吸食。之后郭某从中寨乡去到张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食甲基苯丙胺。 二、2017年5、6月份的一天下午，被告人张龙打电话给郭某，叫郭某凑钱买甲基苯丙胺，俩人商量好由张龙去龙某购买。张龙购买到冰毒后回到家中，郭某从中寨乡去到张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食甲基苯丙胺。 三、2017年8月份，被告人张龙和郭某两次去到龙某向肖某购买甲基苯丙胺，然后将冰毒带回张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食甲基苯丙胺。 四、2018年2月份的一天，郭某酒后想吸食甲基苯丙胺，便打电话问被告人张龙有没有甲基苯丙胺，张龙说有。郭某骑摩托车来到张龙家中，俩人在张龙的卧室内一起吸食甲基苯丙胺。 原审判决认定上述事实，有证人郭某、陈某的证言，现场指认笔录及指认现场照片、现场勘验笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书、拘留证，尿液提取笔录及检测报告，归案情况说明材料，以及被告人张龙在侦查阶段的供述等证据证实，且张龙在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人张龙多次容留郭某在其卧室内吸食甲基苯丙胺，为他人提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。张龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决：被告人张龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。 张龙上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人张龙多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决鉴于张龙多次容留他人吸毒、归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，以容留他人吸毒罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，张龙要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  曾小育 审判员  肖福林 二〇一八年十月十二日 书记员  蔡启霞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执3212-2号申请执行人：任召森，男，1970年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：姜在晓，男，1963年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：焦香芹，女，1964年11月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：焦云成，男，1960年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人任召森与被执行人姜在晓、焦香芹、焦云成借款合同纠纷一案中，于2016年11月16日作出（2016）鲁0683执3212-1号执行裁定，查封了登记在焦云成名下的汽车一辆。现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2016）鲁0683执3212-1号执行裁定对登记在焦云成名下汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  于卫东审判员  王家东审判员  林浩杰二〇一八年十月二十二日书记员  林晓坤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1215号之一 申请执行人：游爱英,女，汉族，1956年2月13日出生，住福建省平潭县。 被执行人:陈玉平,女，汉族，1970年3月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人:徐年恩,男，汉族，1971年9月9日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人游爱英与被执行人陈玉平、徐年恩民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）闽0128民初4094号民事判决书］，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈玉平名下位于平潭县东大街××室房产，拍卖所得款项人民币1050000元。经分配，申请人领回执行款人民币62869元。除此之外，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，现被执行人无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中申请人申请执行标的为借款本金人民币120000万元及相应利息，本次申请人共领回执行款人民币62869元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈玉平、徐年恩纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一八年十月十五日 书记员 陈虹燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保926号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：肖耀军，男，1973年10月3日生，汉族，住所地江苏省江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人肖耀军信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖耀军的银行存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人肖耀军的银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月八日书记员  冯立奋
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初2号之一原告：由东卫，男，1971年9月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省克东县。被告：克东县运输公司，住所地黑龙江省克东县克东镇春和社区。法定代表人：李伟，该公司经理。由东卫与克东县运输公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。于2018年3月15日中止诉讼。原告由东卫于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，由东卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许由东卫撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由由东卫负担。审判长  代世红审判员  赵德新审判员  王润涛二〇一八年十月三十日书记员  孙亚楠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执1913号 申请执行人张挺，男，1992年10月31日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人纪清龙，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人张挺与被执行人纪清龙民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6122号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人纪清龙立即偿还给申请执行人张挺人民币18000元及利息，加倍偿还迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××号名爵牌机动车一辆外（已查封,未实际扣押）,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人张挺也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初6122号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5247号原告：何卫峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住山东省曹县，委托代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：李国峰，广东天胜律师事务所律师。被告：代永钢，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省新乡县，原告何卫峰诉被告代永钢民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告何卫峰的委托代理人李国峰到庭参加了诉讼，被告代永钢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金185000元，并支付利息（利息从2017年11月15日起至还清之日止，按每月5%计算，暂计至2018年4月15日，共46250元），以上暂计共231250元。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，且关系较好。2017年9月13日，被告因需要资金周转，故向原告提出借款要求。原告于当天以银行转账的方式向被告支付了180000元，以现金方式支付了5000元。同日，被告向原告立下《借条》，借条中写明：本人代永钢到何卫锋人民币壹拾捌万伍仟元整（185000），15000元/每月还款，即（10月15日前还款15000元整）。如两个月逾期不还加收利息违约金5%/月，借款人：代永钢。但借款后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。何卫峰围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借条，证明原、被告之间存在借贷关系及被告欠原告借款185000元的事实；2、转账凭证，证明原告于2017年9月13日向被告转账8万元；3、转账回单，证明原告于2017年9月13日向被告转账10万元。被告代永钢经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。何卫峰所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且何卫峰保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2017年9月13日，被告代永钢以资金周转为由向原告何卫峰借款185000元，原告何卫峰以银行转账的方式向被告支付了180000元，以现金方式支付了5000元。当日，原告何卫峰与被告代永钢签写借条一份，内容如下：“本人代永钢到何卫锋人民币壹拾捌万伍仟元整（185000），15000元/每月还款，即（10月15日前还款15000元整）。如两个月逾期不还加收利息违约金5%/月，借款人：代永钢。”该借条有被告代永钢的签名捺印。庭审中，原告何卫峰自愿放弃追讨违约金，主张利息从2017年11月15日起按照5%/月计算，并提交银行转账8万元的凭证和转账10万元的回单各一份。本院认为：代永钢向何卫峰借款本金185000元未付，有何卫峰提供的由代永钢签字并捺印的《借条》、转账凭证及转账回单为证，因无相反证据反驳，本院予以采信。合法的债权应受法律保护，被告代永钢应向原告归还拖欠的借款本金185000元。原、被告约定逾期加收利息违约金5%/月，原告何卫峰自愿放弃追讨违约金，仅主张利息按照5%/月计算，系何卫峰对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。原告主张的逾期利息超出了年利率24%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持。利息应自逾期还款之日2017年11月16日起计算利息。被告代永钢经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代永钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何卫峰偿还借款本金185000元及利息（利息自2017年11月16日起按年利率24%计至还清之日止）；二、驳回原告何卫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768.8元，由被告代永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  曾桂妹二〇一八年十月二十五日书 记 员  毕丽珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7268号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路163号西苑4-5幢一层，组织机构代码:591782381。 负责人:金盈盈。 被执行人：袁世总，男，1977年11月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：袁克强，男，1977年10月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12433号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁世总、袁克强银行存款人民币141780元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吕宏伟
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1963号原告郑某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告黄某某，男，1986年2月28日出生，汉族，住霸州市。原告郑某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止,按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。故起诉至法院。被告黄某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告黄某某（甲方）与原告郑某某（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款与咨询服务协议》。协议中约定，因甲方有一定资金需求，乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。甲方可通过“达飞移动支付”客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。甲方最高借款额度有效期为本协议签订之日起一年；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日；单笔最低借款额度为100元；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，并自借款成功划入甲方专用账户（62×××19）之日起计算利息，月利率为单笔借款本金的3%。同日，被告黄某某（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了三方代扣授权协议，被告黄某某授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或其合作方从被告账户扣划相应款项。2015年7月8日，原告依约向被告指定账户汇款10000元。被告收款后，至本庭庭审辩论终结前一直未予偿还借款本息。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订《循环借款协议》，原告依协议向被告提供了借款，借贷关系成立。被告黄某某未按约定归还借款本息，构成违约。庭审中原告主张利息的支付自2015年7月9日起算，年利率按24%计算，符合相关法律规定和协议约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款10000元并支付利息损失（自2015年7月9日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月二十八日书 记 员  韩雪然
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保997号申请人：李菁，女，1994年8月8日生，居民身份证好啊么320283199408086125，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告申请人：曾凯，男，1987年9月19日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请人李菁与被申请人曾凯民间借贷纠纷一案，申请人李菁于2018年10月8日向本院提出申请，请求冻结被申请人曾凯的银行存122000元或查封相应价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李菁提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人曾凯名下银行存款人民币122000元或查封相应价值的财产。二、如被申请人曾凯的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十四日书记员  蔡昀霏