广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初314号原告：伍淑兰（系死者梁伟之妻），女，1953年5月28日出生，汉族，住广东省封开县，原告：梁向宇（系死者梁伟之子），男，1980年11月2日出生，汉族，住广州市白云区，原告：梁丽冰（系死者梁伟之女），女，1982年4月15日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。被告：伍灿飞，男，1961年6月10日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：伍世媚，系伍灿飞儿子。被告：伍世媚，男,1986年10月27日出生，汉族，住广东省封开县，现住肇庆市端州区，原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰与被告伍灿飞、伍世媚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰的委托诉讼代理人林业雄、被告伍世媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍灿飞赔偿原告的损失共719622.45元。2、判令被告伍世媚对原告的损失承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月13日20时50分，被告伍灿飞驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车在驾驶证被注销状态下酒后驾车，由渔涝镇往罗董镇方向行驶，途经封××省××路段时，与前方的行人梁伟、欧木水发生碰撞，造成梁伟受伤并经抢救无效死亡，行人欧木水和被告伍灿飞受伤及粤Ｈ×××**号摩托车损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队对该事故作出“伍灿飞承担全部责任，梁伟、欧木水无责任”的责任认定。本次事故造成原告损失：医疗费用48431.5元（被告已预付35000元）；死亡赔偿金37684.3×16.5=621790.95元；丧葬费41433元（被告伍灿飞已垫付）；精神抚慰金80000元；处理后事的误工费按3人三天计算，每人每天200元计算，误工费用1800元；交通费用1000元；住宿费用1600元；以上合计796055.45元。扣除被告预付部分，被告仍要赔付719622.45元。被告伍灿飞系被告伍世媚的父亲，被告伍世媚将没有购买交强险的车辆交给被告伍灿飞使用，且是无驾驶证和酒后驾驶，被告伍世媚应承担连带赔偿责任。被告伍灿飞辩称，对交警大队作出的事故认定书无意见，对原告提出的证据没有意见，我承认是我自己的责任，与我儿子无关，是我私自将摩托车开走的，我儿子伍世媚常年在外打工，他并不知情，同时我儿子前后大概给了原告方约八万元，具体多少要问我儿子才知晓。被告伍世媚辩称，一、答辩人对本案交通事故无需承担任何的责任。1、根据《道路交通事故认定书》认定，答辩人不承担本事故的任何责任。2、没有任何法律规定答辩人需对本案承担连带赔偿责任，被答辩人也没能提供相关的法律依据。3、被答辩人虽然作为粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车的车主，但对本案交通事故没有任何的过错，依法不需承担赔偿责任。答辩人并没有将粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车交给被告伍灿飞使用。答辩人长期在肇庆市××州区工作，极少回家，自外出工作后一直将粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车锁好放在乡下老家里，并将摩托车的锁匙藏好。至于为什么事发当天伍灿飞会开答辩人的摩托车，事发后答辩人经向父亲伍灿飞了解，才知道伍灿飞平时是开自己的摩托车的，但在事发的当天，答辩人的父亲伍灿飞急着要外出吃饭，但又迟迟找不到他的摩托车锁匙，情急之下才想方设法找到答辩人的摩托车锁匙，在答辩人不知情下，擅自开走答辩人的摩托车。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条:“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”之规定，由于答辩人的父亲伍灿飞未经答辩人同意，擅自开走答辩人的摩托车，答辩人对此完全不知情，也完全不知道父亲伍灿飞是喝酒后开车的，因此答辩人对本交通事故的发生是没有任何的过错的，被答辩人也没能提供证据证实答辩人对本次交通事故损害的发生具有过错，因此答辩人对被答辩人无需承担赔偿责任。二、对医疗费用48431.5元，有如下意见:首先，答辩人已垫付了35000元，如法院判决答辩人承担赔偿责任，应进行扣除。其次，对人血白蛋白费用6400元不认可。由于人血白蛋白为自费药品，且被答辩人没能提供证据证实其用药的必要性、合理性，因此依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，依法不予认可。三、对死亡赔偿金621790.95元没有意见。四、对丧葬费41433元，有如下意见:答辩人已垫付了丧葬费41000元，如法院判决答辩人承担赔偿责任，应进行扣除。同时该丧葬费用是答辩人本人垫付的，但被答辩人在诉状中说该丧葬费是父亲伍灿飞垫付的不是事实。当时一直都是答辩人去处理其父亲伍灿飞的交通事故事宜，与交警、被答辩人进行沟通联系的也是答辩人，死者梁伟的医疗费也都是答辩人垫付的，而且伍灿飞当时正在住院，他本人也没有任何的经济能力及时间去拿钱进行垫付。五、对精神抚慰金80000元，答辩人认为过高，按当地的经济水平及司法实践应为50000元较为合适。六、对处理后事的误工费1800元、交通费用1000元及住宿费用1600元均不予认可。因为答辩人垫付的丧葬费用中己包括了上述的费用，因此被答辩人提出的上述费用是重复的费用，答辩人依法不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日20时50分，被告伍灿飞在驾驶证被注销状态下驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车由封渔涝镇往封罗董镇方向行驶，途经封××省××路段时，车辆与前方的行人梁伟、欧木水发生碰撞，造成了梁伟受伤并经医院抢救无效死亡，行人欧木水和驾驶人伍灿飞二人受伤以及粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。封开县公安局交通警察大队于2018年2月11日作出粤公交认字【2018】第00004号道路交通事故认定书，认定驾驶人伍灿飞承担此事故的全部责任，行人梁伟、欧木水在此事故中无责任。梁伟当日被送往封开县人民医院救治，用去医疗费1981.7元。后转入梧州市工人医院抢救，梁伟于2018年1月19日经抢救无效死亡，其在抢救期间共用去医疗费40052.81元（其中住院费38538.91元，门诊1513.9元），购买人血白蛋白用去6400元。以上共用去48434.51元。被告伍世媚在梁伟住院期间共支付医疗费35000元，在梁伟过世后其支付丧葬费41000元。原告伍淑兰系梁伟妻子，两人共生育一子一女，即原告梁向宇与原告梁丽冰。梁伟父亲梁保希与母亲伍群英分别于1997年、2018年1月过世。被告伍灿飞驾驶的粤Ｈ×××**号肇事摩托车属被告伍世媚个人所有，该车没有购买交强险。被告伍灿飞在事故发生时为无证酒后驾驶，因其犯交通肇事罪，已于2018年7月2日被本院以（2018）粤1225刑初62号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，该判决已发生法律效力。因双方对赔偿问题无法达成一致意见，原告方遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对于封开县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告伍灿飞承担本次事故的全部责任，梁伟无责任。当事人双方均未提出异议，本院予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。对于死亡赔偿金621790.95元，被告方没有异议，本院予以确认。结合相关法律法规并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的其他赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1、医疗费48434.51元，有原告方提供的《临床医学鉴定书》、费用清单、住院证明书、医疗费票据、封开县人民医院24小时内入出院记录、梧州市工人医院入院记录、出院记录、疾病证明书等予以证实，本院予以确认。原告要求按48431.5元计算医疗费，是对自己权利的处分，本院予以支持。对于人血白蛋白费用6400元的问题，因梁伟在发生事故时受伤严重，在抢救期间需辅助特殊药物，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告方对原告使用该药物的必要性和合理性有异议，但没有提供相应证据予以反驳，因此，对原告方要求被告支付该费用的主张，本院予以支持。2、丧葬费为41433元（82866元/年÷2）。3、精神抚慰金。结合原被告双方在本次事故中的责任大小、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，因在本次交通事故发生后，伍灿飞已因交通肇事罪被判处相应刑罚，原告方已获得部分抚慰，因此，原告方要求被告方承担80000元精神抚慰金的诉讼请求过高，本院酌定为50000元。4、处理后事误工费，原告方作为梁伟家属，为办理梁伟相关丧事事宜，其确有耽误相关工作，本院对原告诉请处理梁伟后事的误工费诉求合理部分予以支持，但原告伍淑兰已属65岁老人，其误工费本院不予支持。原告梁向宇、梁丽冰属广州户口，其每人每天200元收入合乎实际情况，本院予以支持，故原告方处理后事误工费为1200元（200元／天×2人×3天）。5、交通费。原告虽未向本院提交相关票据、凭证，但原告方在治疗梁伟以及办理丧事事宜时，确有交通费用产生，故本院酌情认定原告交通费损失为600元。6、住宿费。因梁伟在梧州市工人医院住院治疗时已有床位，原告方在办理丧葬事宜时也没有提供相应的住宿费发票，因此，对该费用，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费48431.5元、死亡赔偿金621790.95元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费1200元、交通费600元，以上合计763455.45元。关于赔偿责任的承担问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失应先由承保粤Ｈ×××**号肇事摩托车交强险的保险公司赔偿，但该摩托车所有人伍世媚并没有购买交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，伍世媚应在交强险责任限额范围内先予赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目为医疗费48431.5元，应由伍世媚在该限额内先行赔偿10000元，因伍世媚在梁伟住院期间已支付35000元医疗费，因此该费用已支付完毕。原告在该限额外余下为38431.5元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：死亡赔偿金621790.95元、丧葬费41433元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费1200元、交通费600元，五共715023.95元。由伍世媚在交强险该限额内支付110000元（含精神抚慰金50000元），因伍世媚已支付丧葬费41000元，其还应在该限额内赔偿69000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，伍灿飞对该款应承担连带赔偿责任。原告在该限额外余下为605023.95元（715023.95元-110000元）。原告在交强险赔偿范围外损失为643455.45元（38431.5元+605023.95元）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”、第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，因伍世媚作为粤Ｈ×××**号肇事摩托车的所有人，对该车具有管理责任及对该车上路行驶具有审慎注意义务，其将摩托车及车钥匙同时放在家中，应当预见家人有使用粤Ｈ×××**号二轮摩托车的可能或任由家人使用该摩托车而不加约束，致使其父亲伍灿飞无证酒后驾驶该车而发生事故，因此，被告伍世媚对本次交通事故的发生具有一定的过错，其应承担相应的赔偿责任，但相对于若其明知其父亲无证驾驶而主动将车借出的情况来说，责任相对较轻，综合本案实际情况，本院确定伍世媚应对原告在交强险赔偿范围外损失承担20%的赔偿责任，即应赔偿128691.09元（643455.45元×20%），因伍世媚在交强险医疗费赔偿限额内多赔偿25000元，应予以扣除，其还应赔偿103691.09元。余下部分应由侵权人伍灿飞赔偿，即伍灿飞还应赔偿514764.36元（643455.45元-128691.09元）给原告方。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告伍世媚应在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿69000元给原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰。被告伍灿飞对该款承担连带赔偿责任。二、被告伍世媚应在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额外赔偿103691.09元给原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰。三、被告伍灿飞应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰因本次交通事故造成的各项损失514764.36元。四、驳回原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10996.22元，由被告伍世媚负担2639元，由被告伍灿飞负担7866元，由原告伍淑兰、梁向宇、梁丽冰负担491.22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  黄小元人民陪审员  谢雪群二〇一八年十月十八日法官助理兰泽宇书记员曾琳