江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初2060号原告:赵义顺,男,1966年9月25日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司，统一社会信用代码9132021467486477XP，住所地无锡市新区菱湖大道288号A1-504、505。负责人：卜广胜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏省金陵建工集团有限公司,统一社会信用代码91320000134790626Q，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼。法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一帆，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。被告:无锡禾健物流发展有限公司,统一社会信用代码913202065738289729，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号。法定代表人：马立雨，该公司总经理。原告赵义顺与被告江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司（以下简称金陵公司无锡分公司）、江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）、无锡禾健物流发展有限公司（以下简称禾健公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义顺的委托诉讼代理人朱金伟、被告金陵公司无锡分公司、金陵公司的委托诉讼代理人沈芳、蔡一帆到庭参加了诉讼。被告禾健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵义顺向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告金陵公司无锡分公司、金陵公司支付到期防水质保金200000元及逾期付款利息；2、判令禾健公司在未给付的工程款范围内承担给付上述款项的责任；3、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担；事实与理由：2011年5月20日，金陵公司无锡分公司将其总承包的禾健公司的“无锡现代物流信息交易中心一期工程”项目全部转包给饶长生施工。2016年3月11日，饶长生向无锡市惠山区人民法院起诉金陵公司无锡分公司、金陵公司要求给付工程款6900万元。经审理，无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初字第1159号民事判决书和无锡市中级人民法院(2017)苏02民终3251号民事判决书均认定饶长生为涉案工程的实际施工人，且认定饶长生没有向上述三被告主张过防水质保金343471.6元。2018年3月8日，饶长生与原告达成债权转让协议，将其实际施工的“无锡现代物流信息交易中心一期工程”项目防水质保金343471.6元的债权全部转让给原告，并依法通知了三被告，但三被告没有履行付款义务，原告遂起诉至法院。被告金陵公司无锡分公司、金陵公司共同辩称：1、原告与饶长生之间的债权转让无效，不发生债权转让的法律效力。防水保证金系金陵公司所有，在未经生效法律文书确认前，该防水保证金不是饶长生的工程款。故饶长生根本无债权向原告转让。2、禾健公司的防水保修义务由金陵公司实际履行，且金陵公司已经从预留的防水保证金中向江苏宝灵防水工程有限公司支付了防水维修费219686元。3、原告未举证其与饶长生之间存在真实的债权债务关系致使饶长生向其转让防水保证金。4、饶长生负债累累，因多起案件被列入失信人员名单，且就禾健公司工程尚欠他们巨额工程款，现其向与该工程毫无关系的原告转让不存在的债权，明显是为了逃避债务，非法转移财产。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告禾健公司未予答辩。原告赵义顺为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、债权转让通知书及快递回单，证明其与饶长生就防水保证金343471.6元达成了债权转让并将该通知发送给了被告金陵公司无锡分公司、金陵公司、禾健公司。2、2017苏02民终3251号民事判决书，证明饶长生是涉案禾健物流项目工程的实际施工人，防水保证金因未到期并未在该判决书中判决支付，该防水保证金应当是饶长生的。3、(2017)苏0206民初7354号民事判决书，证明防水保证金付款期限已到期，被告金陵公司无锡分公司、金陵公司应当将该款支付给饶长生。被告金陵公司无锡分公司、金陵公司对原告赵义顺提交的证据的质证意见为：1、对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，仅凭债权转让通知书没有债权转让协议，无法证明原告有权受让饶长生所谓的债权。2、对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对于证明目的有异议。该判决书并未涉及防水质保金的归属，不能证明防水质保金是饶长生的工程款，相反能印证防水维修工作均由金陵公司负责。3、对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对于证明目的有异议。该判决书明确金陵公司系防水保证金的合法所有权人，饶长生无权将金陵公司的合法财产转让给第三人。被告金陵公司无锡分公司、金陵公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、（2017）苏02民终3251号民事判决书，证明禾健公司的防水维修费用应从预留的防水保证金中支出。2、（2017）苏0206民初7354号民事判决书，证明防水保证金系金陵公司依法所有。3、房屋建筑工程质量保修书及施工承包协议，证明防水保证金是建设施工合同双方为保证承包人按约履行质量保修义务而预留，饶长生未按承包协议履行维修义务，故不存在防水保证金是其工程款的说法。4、（2016）苏0206民初1159号案件庭审笔录节选、禾健物流防水维修工程账单、禾健物流屋面维修清单、禾健物流渗水维修报价、禾健物流屋面漏水维修汇报及请款单、承兑汇票签收件，证明在该案中防水保修义务由金陵公司履行，且目前金陵公司已经支付防水维修费用219686元。原告赵义顺对被告金陵公司无锡分公司、金陵公司提交的证据的质证意见为：1、对该证据真实性、合法性、关联性没有异议，但是判决书中并没有认定需要扣除的防水质保金。2、对证据真实性、合法性、关联性没有异议，判决书也说明了防水质保金需要到期支付，但该工程的实际施工人系饶长生，金陵公司应当向饶长生支付该防水保证金。3、真实性无法确认，由法院依法认定。4、对庭审笔录坚持饶长生的意见，付款没有饶长生本人签字的不予认可；对维修的工程单认为该款属于饶长生所有，付款应该由饶长生或者其确认的人员签字确认后进行支付，没有饶长生或其确认的人员签字不予认可。审理中，本院向双方当事人出示了如下证据：1、（2016）苏1183执345号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）苏1183执2973号执行裁定书及执行笔录。2、禾健公司出具的函告。原告赵义顺质证意见为：1、真实性由法院依法认定；句容法院提出的冻结饶长生的债权系法院已经判决的债权，与本案的未到期债权无关，与本案没有关联性。2、真实性予以认可，但是基于起诉的判决是惠山区法院出具的（2017）苏0206民初7354号判决，系禾健公司应当向金陵公司支付防水保证金343471.6元，我方也对该支付提出了保全，要求禾健公司停止向金陵公司支付，而并非是基于（2016）苏0206民初1142号判决书。故该几份证据与本案没有关联性。被告金陵公司无锡分公司、金陵公司质证意见为：1、与本案无关联。且禾健公司依法应向句容法院提出执行异议，金陵公司除向惠山法院执行局提出相应的抗辩申请外，也曾向句容法院递交了相应的异议材料。2、与本案没有关联性，也无法证明禾健公司对金陵公司已无欠付款项；在禾健公司提供的（2016）苏0206执2388号执行裁定书中明确金陵公司申请撤销执行的原因是双方达成了和解协议而并非债务已结清。被告禾健公司未提供证据。另，在（2017）苏0206民初6583号原告苏德喜与被告饶长生无锡凌盛建筑工程咨询有限公司、江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、无锡禾健物流发展有限公司、江苏省金凌建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏德喜向本院提出财产保全的申请，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0206民初6583号民事裁定书，并于2017年11月21日分别向江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、无锡禾健物流发展有限公司发出协助执行通知书，要求两单位暂停向饶长生支付工程款885000元，查封期限为两年。以上事实，由债权转让通知书及快递回单、民事判决书、房屋建筑工程质量保修书及施工承包协议、庭审笔录、防水维修工程账单、维修清单、执行裁定书及执行通知书、函告及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但不得违反法律规定。在（2017）苏0206民初6583号案件中，本院已依法向江苏省金陵建工集团有限公司无锡分公司、无锡禾健物流发展有限公司送达协助执行通知书，要求该两单位停止向饶长生支付工程款885000元，查封期限为两年。因此，除本院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。而本案中，饶长生向赵义顺转让债权的时间节点为2018年3月8日，恰处于本院保全期限内，且又因受诉讼保全查封的工程款并不能明确区分析产，故该债权转让行为应属无效，赵义顺依据该债权转让向本院提出的诉讼主张便无事实及法律基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，判决如下：驳回赵义顺的全部诉讼请求。案件受理费2150元，保全费1620元，合计3410元，由赵义顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  边剑扬人民陪审员  吴凤臻人民陪审员  叶剑军二〇一八年十月十二日书 记 员  过 芳