安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖04行初44号原告孙庆保，男，汉族，1958年3月生，住址安徽省寿县。委托代理人张书周，安徽金六州律师事务所律师。被告寿县人民政府，住所地安徽省寿县国投大厦**。法定代表人程俊华，该县县长。委托代理人巴万青，寿县农委工作人员。委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。第三人寿县双庙集镇周岗村村民委员会，，住所地安徽省寿县双庙集镇法定代表人李延虎，该村委会主任。第三人吕德友，男，汉族，1966年1月生，住址安徽省寿县。委托代理人聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。委托代理人孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。原告孙庆保诉被告寿县人民政府、第三人寿县双庙集镇周岗村村民委员会（以下简称周岗村委会）、吕德友土地管理行政登记一案，于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告孙庆保及其委托代理人张书周，被告寿县人民政府的委托代理人巴万青、孟德春，第三人吕德友及其委托代理人聂幼星、孙蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆保诉称：原告系寿县周岗村新圩村民组村民，1995年土地二轮承包时，原告从周岗村承包土地35.21亩，共7口人土地。2003年原告外出务工，将承包地交给第三人吕德友耕种。不知何时，寿县人民政府违法给第三人吕德友办理合同编号为60441农村集体土地承包经营权证。吕德友户口2004年才迁入周岗村，其在原籍寿县刘岗镇沈郢村仍有农村集体土地承包地。2015年农村土地确权时，原告与吕德友经协商达成吕德友继续耕种原告承包地的协议，吕德友同意将原告的原承包地确权在原告名下。2016年，被告为原告颁发了农地承包权（2016）第000874号农村土地承包经营权证，吕德友对该证未提出异议。因吕德友未按照协议约定履行义务，原告起诉要求解除与第三人签订的上述协议时，吕德友提供一本不知何时由被告为其颁发的农村土地承包经营权证。被告颁证行为严重违反法律规定，应依法予以撤销。综上，请求：一、依法撤销寿县人民政府颁发给吕德友的（合同编号60441）农村集体土地承包经营权证；二、案件受理费由被告承担。原告孙庆保向法院提交的主要证据有：一、原告身份证，证明原告身份情况及原告系周岗村村民。二、村委会证明，证明原告二轮承包时从周岗村承包土地35.21亩，承包证丢失。三、第三人吕德友的土地承包经营权证，证明该证没有颁证时间、没有证号，寿县人民政府违法颁证。四、原告的农地承包权（2016）第000874号农村土地承包经营权证，证明寿县人民政府已经为原告重新颁发证书。五、原告与第三人吕德友签订的协议书，证明在重新办理确权证书前，第三人对农地承包权（2016）第000874号农村土地承包经营权证颁发没有异议，认可原告二轮承包地的事实，以及吕德友默认其土地承包经营权证为违法的确权证书。六、庭审笔录，证明第三人吕德友原户籍在寿县刘岗镇，2004年户口迁入寿县双庙集镇，在原籍刘岗镇具有承包土地，并确权。七、孙庆保2017年粮补存款利息单，证明2017年原告领取粮补。八、2002年农民负担专用收据、1997年双庙集镇村级一事一议专用收据，证明原告在周岗村新圩村民组二轮承包土地的事实。被告质证意见：对证据一无异议。证据二形式不合法，不具有客观真实性，形式上应有单位负责人签字，村委会和镇政府无权证明吕德友承包经营权证丢失情况。证据三无异议，说明一下本案诉称土地面积是20.3亩，与原告诉称的面积有出入。证据四真实性无异议，但权属来源不清。证据五与本案无关。证据六、七、八不能证明原告目的，是否享有承包经营权应以承包合同为准。吕德友质证意见：基本质证意见同被告，证据二、四，证明面积与本案面积不一致，该证明出具无依据。证据三合法有效。证据五基本要件不明确，无地块范围、无确切租金数额，而且此地块吕德友是合法承包人，此份协议书实际上是吕德友承包自己的土地并要向他人支付租金。显然此协议为无效协议，而且原告也向寿县人民法院起诉要求撤销此协议。寿县人民政府答辩称：一、答辩人颁证行为事实清楚，证据充分。吕德友2004年7月14日户口迁入周岗村，成为该村村民。2010年2月13日，吕德友与周岗村民委员会签订编号为60441号的农村土地承包合同，承包土地20.3亩。并由周岗村编制《寿县农村土地承包到户情况摸底表》提交镇农经站初审后，报寿县人民政府农业主管部门审核发证。二、原告起诉超过起诉期限。本案中，签订土地承包合同时间是2010年2月13日，颁发土地承包经营权证时间也在2010年，至今已有8年，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告寿县人民政府向法院提交的主要证据及依据有：一、吕德友居民身份证复印件一份，证明吕德友是寿县双庙集镇周岗村新圩队村民，享有依法享有承包寿县双庙集镇周岗村农村土地资格。二、《农村土地承包合同书》复印件，证明2010年2月13日，寿县双庙集镇周岗村村民委员会与寿县双庙集镇周岗村新圩队村民吕德友签订了编号为60441的《农村土地承包合同书》，将面积20.3亩的土地承包给吕德友。三、《寿县农村土地承包户情况摸底表》复印件，证明吕德友签订编号为60441的《农村土地承包合同书》，其在寿县双庙集镇周岗村新圩队承包土地的情况，经寿县双庙集镇周岗村编制《寿县农村土地承包户情况摸底表》已经报寿县双庙集镇农经站初审。四、《中华人民共和国农村土地经营权证》复印件，证明第三人吕德友签订的编号60441的《农村土地承包合同书》及相关文件，经寿县人民政府农业主管部门审核通过，由寿县人民政府颁发《中华人民共和国农村土地经营权证》。法律依据：《农村土地承包法》第11、22条。《农村土地承包经营权证管理办法》第7条，《安徽省国土资源厅关于农村集体土地确权和登记发证若干问题的处理意见》第3条。原告质证意见：证据一真实性、合法性无异议，证明观点有异议，第三人吕德友2004年户口才迁入周岗村，其没有参加该村的二轮承包，在该村土地承包权没有变动的情况下，其无权承包土地。对证据二《合同书》的印章是否属于真实，原告不知，内容不真实。从户口迁入情况看，吕德友不具有从1995年就有承包土地资格。对证据三，该调查表无日期，内容上看，应提供原书证情况。对证据四，该证无编号，无签发日期，无法确定颁证日期，承包期限是从1995-2020年，不具有真实性。吕德友质证意见：证据一、证据二均无异议，证据三本身无异议，强调一下，该证据证明村委会认可吕德友是合法的承包经营权人。证据四无异议。第三人吕德友当庭陈述：同被告答辩意见。另外，吕德友系涉案土地的合法承包人，并依法履行了承包义务。第三人吕德友向法院提交的主要证据有：一、身份证复印件，证明第三人身份。二、农村土地承包合同书（2010年补发）和农村土地承包经营权证，证明第三人系合法承包相对人，承包期限至2025年12月31日止。三、寿县农村公益事业村村通水泥路专用票据四份、农民负担监督卡（2005、2006、2009、2013、2014年度）、粮补票据、水费、水利工程费用票据、农业保险费用、粮补互种卡等，证明第三人合法履行承包合同十五年。四、周岗村村委会撤销孙庆保二轮土地确权证证明及村委会证明一份，证明原告的土地承包因为迁出所有承包地通过村委会已经由第三人承包的事实。五、吕德友申请证人吕某出庭作证，证明原告在2002年时想回老家，托证人去找吕德友，让吕德友来买原告的房子和土地，在2003年时吕德友以3000元价格买了原告的房子和地。原告质证意见：对证据一的三性无异议。证据二，在周岗村与原告签订的承包合同没解除情况下，与第三人另行签订合同属于无效，庭审中被告和第三人未提供原告合同已解除的依据。证据三，原告的土地由第三人代为耕种，其取得收益应当履行相关义务，对其真实性无异议。证据四，形式上没有相关负责人和责任人签名，村委会无权撤销县政府颁发的土地证，内容不具有合法性。对村委会证明三性均有异议，形式上没有相关负责人和责任人签名，户口迁出应当由派出所户籍部门出具，不应由村委会出具，不能仅以该证据证明原告土地由吕德友耕种。证人证言不具有真实性，原告当时不是回老家，是出去打工。当时没有签书面协议，卖给第三人的只是房屋不包括土地。土地由第三人代为耕种，原告回来后就应返还土地。被告质证意见：对第三人提供的证据一至三无异议。对证据四，村委会作为土地发包人，出具证明客观，应当反映了事实。原告承包合同是否解除与本案无关。对证人证言无异议，与被告调查核实情况一致。第三人周岗村委会未陈述意见，也未提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1的真实性予以确认；证据2不能单独证明原告曾经承包土地情况，承包经营权证丢失，还可以提供相应底册或档案材料予以证明。证据3、4的真实性均予以确认；证据5的真实性予以确认，但不能以此认定诉争土地的承包经营权的归属；证据6的真实性予以确认；证据7、8的真实性均予以确认。对被告提供的证据的真实性均予以确认，但结合本案其他证据可以证明针对涉案土地，被告另外给原告也颁发了农村土地承包经营权证，对被告就相同土地颁发两本农村土地承包经营权证，应综合评判其合法性。对第三人吕德友提交的证据1真实性予以确认；证据2是本案被诉对象，其合法性应综合全案证据予以评判；证据3真实性予以确认；证据4不足以证明被告对第三人颁证行为合法；证据5不能证明第三人与原告之间就承包土地进行合法流转。根据上述确认证据，查明本案事实如下：2004年7月，第三人吕德友户口自寿县刘岗镇沈郢村迁入双庙集镇周岗村。2010年2月13日，吕德友与周岗村委会签订编号为60441号的农村土地承包合同，承包土地20.3亩。之后，被告为吕德友颁发农村土地承包经营权证，承包期限自1995年元月1日到2025年12月31日。2016年，被告就上述相同土地，为原告孙庆保颁发了农地承包权（2016）第000874号农村土地承包经营权证。双方就上述土地承包经营权的归属发生争议，未能达成一致意见，原告于2018年5月29日，向本院提起本案诉讼。本案争议焦点：被告为第三人吕德友颁发农村土地承包经营权证的行为是否合法有据。针对上述争议焦点，本院评判如下：行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据充分。而本案中，被告就相同土地为原告和第三人分别颁发了农村土地承包经营权证，属重复颁证，故被告为吕德友颁发诉争的农村土地承包经营权证的行政行为，主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告寿县人民政府于2010年为第三人吕德友颁发农村土地承包经营权证的行政行为。案件受理费50元，由被告寿县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平人民陪审员  缪新英二〇一八年十月十五日书 记 员  魏 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。