wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终5350号上诉人（原审原告）郑能君,男,1967年3月2日出生,汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审原告）金玲,女,1969年1月6日出生,汉族，住浙江省温岭市。两上诉人共同委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路******。法定代表人赵章强，董事长。委托代理人郭惕平。上诉人郑能君、金玲因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：郑能君、金玲系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》，约定杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括：1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。郑能君、金玲的一审诉讼请求:判令优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退。原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，且不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分占建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权。郑能君、金玲若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故对郑能君、金玲的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回郑能君、金玲的所有诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由郑能君、金玲负担。宣判后，郑能君、金玲不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确要求二审支持其一审诉讼请求。被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郑能君、金玲负担。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  石清荣审判员  韦 薇二〇一八年十月十一日书记员  徐媛媛
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0181执1310号 本院在执行欧永锋与张晓明买卖合同纠纷一案中，经查，张晓明拒不履行且不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将张晓明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9106号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路**。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），该行职工。 被告：高吉淞，男，1972年12月2日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：马时华，女，1968年6月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：高海英，女，1970年2月9日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：高百利，男，1976年9月11日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告高吉淞、马时华、高海英、高百利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告高吉淞、马时华、高海英、高百利经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告高吉淞立即向原告偿还借款本金300000元及利息105029.64元，本息合计405029.64元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2．请求判令被告马时华、高海英、高百利对上述借款本息承担连带还款责任；3．请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4．本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2015年1月12日，原告与第一被告高吉淞签订《个人借款合同》一份，合同号为：2015年第009002号，合同约定第一被告向原告借款300000元用于购买建材，借款期限为2015年1月12日至2017年1月8日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告马时华、高海英、高百利与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告高吉淞提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2015年6月3日向其支付了借款300000元，到期日为2016年5月31日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 高吉淞未作答辩。 马时华未作答辩。 高海英未作答辩。 高百利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告高吉淞签订《个人借款合同》，约定2015年1月12日至2017年1月8日期间高吉淞向历城联社仲宫信用社借款300000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2015年1月12日，历城联社仲宫信用社与被告马时华、高海英、高百利签订《最高额保证合同》，约定：被告马时华、高海英、高百利作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2015年1月12日至2017年1月8日与债务人高吉淞办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额450000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2015年6月3日向被告高吉淞发放借款300000元。月利率为7.65‰。后原告农商行历城支行向上述被告签发《债务逾期催收通知书》，被告马时华、高海英于2018年1月16日签收，被告高百利于2018年1月19日签收，被告高吉淞于2018年2月12日签收。截止2018年6月20日被告高吉淞累计支付利息23689.69元，现尚欠借款本金300000元、利息及逾期利息105029.64元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告高吉淞发放贷款，被告高吉淞应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告高吉淞偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告马时华、高海英、高百利自愿为被告高吉淞的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人高吉淞追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高吉淞偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金300000元。 二、被告高吉淞向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年6月20日的利息及逾期利息105029.64元；自2018年6月21日起至实际支付之日起的利息以每月剩余本息为基数，按合同约定利率计算。 三、被告马时华、高海英、高百利对上述借款本息在担保的债权最高额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高吉淞追偿。 上述给付，限被告高吉淞、马时华、高海英、高百利于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，由被告高吉淞、马时华、高海英、高百利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月三十日 书记员  吕纯纯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1912号之一 原告：杭州熙拓创意科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3。 法定代表人：吴作光。 委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。 被告：苏州禅凰家具股份有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路** 法定代表人：许志清。 被告：苏州美伦家具有限公司,住所地江苏省苏,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**** 法定代表人：许志清。 被告：江苏艺百分文化创意有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路268号A幢3楼。 法定代表人：许志清。 被告：许志清,男,1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇。 原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告苏州禅凰家具股份有限公司、苏州美伦家具有限公司、江苏艺百分文化创意有限公司、许志清、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月6日，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2321元，减半收取1160.5元，财产保全费1020元，共计2180.5元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月十五日 书 记 员 黄 芳 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2116号 原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路**。 负责人：丁文良。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市智创飞扬科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路伟华达工业区****/div> 法定代表人：秦飞。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告海盐东方口琴厂为与被告深圳市智创飞扬科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月25日，原告海盐东方口琴厂向本院申请变更诉讼请求，请求将原第3项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。次日，海盐东方口琴厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十月八日 书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1928号原告：杭州熙拓创意科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3。法定代表人：吴作光。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。被告：苏州禅凰家具股份有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**法定代表人：许志清。被告：苏州美伦家具有限公司,住所地江苏省苏,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许志清。被告：江苏艺百分文化创意有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路268号A幢3楼。法定代表人：许志清。被告：许志清,男,1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇。原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告苏州禅凰家具股份有限公司、苏州美伦家具有限公司、江苏艺百分文化创意有限公司、许志清、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月6日，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2321元，减半收取1160.5元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一八年十月十五日书 记 员 黄 芳1
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1914号之一原告：杭州熙拓创意科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3。法定代表人：吴作光。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。被告：苏州禅凰家具股份有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**法定代表人：许志清。被告：苏州美伦家具有限公司,住所地江苏省苏,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许志清。被告：江苏艺百分文化创意有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路268号A幢3楼。法定代表人：许志清。被告：许志清,男,1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇。原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告苏州禅凰家具股份有限公司、苏州美伦家具有限公司、江苏艺百分文化创意有限公司、许志清、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月6日，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2653元，减半收取1326.5元，财产保全费1020元，共计2346.5元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。审 判 长 牟 丹人民陪审员 陈 格人民陪审员 欧林宏二〇一八年十月十五日书 记 员 黄 芳1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1744号之一 原告：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省宁波梅山保税港区国际商贸区**办公楼**。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托诉讼代理人：张宜明，系公司员工。 被告：菏泽市牡丹区鑫森家具有限公司，住所，住所地山东省菏泽市牡丹区双河路与黄河路交叉口路南div> 法定代表人：宋志强。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：张勇。 原告浙江领尚美居家居有限公司与被告菏泽市牡丹区鑫森家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。本案审理中，原告浙江领尚美居家居有限公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告菏泽市牡丹区鑫森家具有限公司赔偿原告浙江领尚美居家居有限公司经济损失及合理费用共计人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。原告浙江领尚美居家居有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江领尚美居家居有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江领尚美居家居有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2020元，由原告浙江领尚美居家居有限公司负担。 原告浙江领尚美居家居有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十月十二日 书 记 员  戴 精
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1923号 原告：杭州熙拓创意科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3。 法定代表人：吴作光。 委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。 被告：苏州禅凰家具股份有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路** 法定代表人：许志清。 被告：苏州美伦家具有限公司,住所地江苏省苏,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**** 法定代表人：许志清。 被告：江苏艺百分文化创意有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路268号A幢3楼。 法定代表人：许志清。 被告：许志清,男,1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇。 原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告苏州禅凰家具股份有限公司、苏州美伦家具有限公司、江苏艺百分文化创意有限公司、许志清、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月6日，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2321元，减半收取1160.5元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月十五日 书 记 员 黄 芳 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1924号 原告：杭州熙拓创意科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3。 法定代表人：吴作光。 委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。 被告：苏州禅凰家具股份有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路** 法定代表人：许志清。 被告：苏州美伦家具有限公司,住所地江苏省苏,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**** 法定代表人：许志清。 被告：江苏艺百分文化创意有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路268号A幢3楼。 法定代表人：许志清。 被告：许志清,男,1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇。 原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告苏州禅凰家具股份有限公司、苏州美伦家具有限公司、江苏艺百分文化创意有限公司、许志清、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月6日，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2321元，减半收取1160.5元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月十五日 书 记 员 黄 芳 1
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初6260号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。 被告：程宝胜，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：吴永宝，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：刘吉才，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告程宝胜、吴永宝、刘吉才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告程宝胜、吴永宝、刘吉才经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告程宝胜立即偿还原告借款本金50000元及利息13870.71元，本息合计63870.71元（利息计算至2018年5月20日，此后的利息以诉讼本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令吴永宝、刘吉才对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与第一被告程宝胜签订《个人借款合同》一份，合同号为：XXX，合同约定第一被告程宝胜向原告借款50000元，用于养殖，借款期限为2014年8月29日至2017年8月28日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告吴永宝、刘吉才与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告程宝胜提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告程宝胜的用款需求于2015年8月27日向其支付了借款50000元，到期日为2016年8月23日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要无果。 程宝胜未作答辩。 吴永宝未作答辩。 刘吉才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告程宝胜签订《个人借款合同》，约定2014年8月29日至2017年8月28日期间程宝胜向历城联社仲宫信用社借款50000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2014年8月29日，历城联社仲宫信用社与被告吴永宝、刘吉才签订《最高额保证合同》，约定：被告吴永宝、刘吉才作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年8月29日至2017年8月28日与债务人程宝胜办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额55000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2015年8月27日向被告程宝胜发放借款50000元。月利率为6.9‰。截至2018年5月20日被告程宝胜偿还利息及逾期利息2873.47元。被告程宝胜于2018年9月13日偿还借款本金16000元，尚欠借款本金34000元、截至2018年5月20日利息及逾期利息13870.71元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师费、保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告程宝胜发放贷款，被告程宝胜应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告程宝胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告吴永宝、刘吉才自愿为被告程宝胜的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人程宝胜追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告程宝胜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金34000元。 二、被告程宝胜向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年5月20日的利息及逾期利息13870.71元，并以50000元为基数，自2018年5月21日起至2018年9月13日，按月利率6.9‰上浮50%计算；以34000元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日，按月利率6.9‰上浮50%计算支付逾期利息。 三、被告吴永宝、刘吉才对上述借款本息在担保的债权最高额55000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程宝胜追偿。 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 上述给付，限被告程宝胜、吴永宝、刘吉才于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告程宝胜、吴永宝、刘吉才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月十七日 书记员  吕纯纯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3664号 申请执行人：唐慧,女,1987年2月19日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行唐慧与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人唐慧与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3664号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9108号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路**，统一社会信用代码：XXXX。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），该行职工。 被告：张军，男，1970年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张志，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：马时凤，女，1958年3月15日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张务平，男，1963年9月16日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张伟，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告张军、张志、马时凤、张务平、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张军、张志、马时凤、张务平、张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告张军立即向原告偿还借款本金495000元及利息285724.35元，本息合计780724.35元（利息计算至2018年5月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）;2.请求判令被告张伟、张志、张务平、马时凤对上述借款本息承担连带还款责任;3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费;4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年6月26日，原告与第一被告张军签订《个人借款合同》一份，合同号为：XXX，合同约定第一被告向原告借款500000元用于购买学习用品，借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告张伟、张志、张务平、马时凤与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告张军提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2014年8月22分两笔日向其支付了借款500000元，到期日为2015年8月21日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 张军未作答辩。 张伟未作答辩。 张志未作答辩。 张务平未作答辩。 马时凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张军签订《个人借款合同》，约定2014年6月26日至2016年6月25日期间张军向历城联社仲宫信用社借款500000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年6月26日，历城联社仲宫信用社与被告张伟、张志、张务平、马时凤签订《最高额保证合同》，约定：被告张伟、张志、张务平、马时凤作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年6月26日至2016年6月25日与债务人张军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额750000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2014年8月22日向被告张军发放借款500000元。月利率为9‰。2017年7月24日，原告农商行历城支行向上述被告签发《债务逾期催收通知书》，被告张军、张志、张务平、马时凤于2017年7月24日签收，被告张伟于2017年8月7日签收。2018年5月15日被告张军偿还本金5000元，截止2018年5月20日被告张军累计支付利息53911.01元，现尚欠借款本金495000元、利息及逾期利息285724.35元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告张军发放贷款，被告张军应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告张军偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告张伟、张志、张务平、马时凤自愿为被告张军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人张务平追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金495000元。 二、被告张军向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年5月20日的利息及逾期利息285724.35元；自2018年5月21日起至实际支付之日起的利息以每月剩余本息为基数，按合同约定利率计算。 三、被告张伟、张志、张务平、马时凤对上述借款本息在担保的债权最高额750000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张军追偿。 上述给付，限被告张军、张伟、张志、张务平、马时凤于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，由被告张军、张伟、张志、张务平、马时凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月二十九日 书记员  吕纯纯
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0112民初3524号 原告：王宝瑞，男，1965年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 原告：吴元华，男，1965年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东宸合宸律师事务所律师。 被告：吕传柱，男，1972年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李臣（特别授权代理），山东平正大律师是事务所律师。 原告王宝瑞、吴元华与被告吕传柱委托合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年9月28日，原告王宝瑞、吴元华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王宝瑞、吴元华撤诉处理。 案件受理费9097元，减半收取4549元，由原告王宝瑞、吴元华负担。 审判员  刘士波 二〇一八年十月十八日 书记员  吕纯纯
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9099号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路**。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），该行职工。 被告：李勇元，男，1971年8月25日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：田磊，男，1979年1月1日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：边殿强，男，1977年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：王波，男，1979年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告李勇元、田磊、边殿强、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告李勇元、田磊、边殿强、王波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告李勇元立即向原告偿还借款本金300000元及利息410322.80元，本息合计710322.80元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2．请求判令被告田磊、边殿强、王波对上述借款本息承担连带还款责任；3．请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4．本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2012年6月21日，原告与第一被告李勇元签订《个人借款合同》一份，合同号为：2012年第01153号，合同约定第一被告向原告借款300000元用于进货，借款期限为2012年6月21日至2013年6月7日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告田磊、边殿强、王波与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告李勇元提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2012年6月21日向其支付了借款300000元，到期日为2013年6月7日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 李勇元未作答辩。 田磊未作答辩。 边殿强未作答辩。 王波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月21日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告李勇元签订《个人借款合同》，约定2012年6月21日至2013年6月7日期间李勇元向历城联社仲宫信用社借款300000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2012年6月21日，历城联社仲宫信用社与被告田磊、边殿强、王波签订《最高额保证合同》，约定：被告田磊、边殿强、王波作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年6月21日至2013年6月7日与债务人李勇元办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额450000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2012年6月21日向被告李勇元发放借款300000元。月利率为9.465‰。2017年5月10日，原告农商行历城支行向上述被告签发《债务逾期催收通知书》，被告李勇元、田磊、王波、边殿强于2017年5月10日签收。截止2018年6月20日被告李勇元累计支付利息34801.01元，现尚欠借款本金300000元、利息及逾期利息410322.8元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告李勇元发放贷款，被告李勇元应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告李勇元偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告田磊、边殿强、王波自愿为被告李勇元的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人李勇元追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李勇元偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金300000元。 二、被告李勇元向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年6月20日的利息及逾期利息410322.80元；自2018年6月21日起至实际支付之日起的利息以每月剩余本息为基数，按合同约定利率计算。 三、被告田磊、边殿强、王波对上述借款本息在担保的债权最高额450000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李勇元追偿。 上述给付，限被告李勇元、田磊、边殿强、王波于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5452元，由被告李勇元、田磊、边殿强、王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月三十日 书记员  吕纯纯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保480号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376.地址：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系公司员工。被申请人：遵义孟欣贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030306993213XU，地址：贵州省遵义市汇川区国投综合大楼1幢14层14-23号。法定代表人：何丽，职务：执行董事兼总经理。被申请人：刘明勇，男，汉族，1958年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陶鸣明，女，汉族，1958年12月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：刘秋实，女，汉族，1988年9月24日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘旭，男，汉族，1966年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：李红梅，女，汉族，1970年8月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：何梅，女，仡佬族，1967年6月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告遵义孟欣贸易有限公司、刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求保全被申请人遵义孟欣贸易有限公司、刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅名下价值520万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人遵义孟欣贸易有限公司、刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅名下价值520万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年十月八日法官助理马育红书记员曾祥福
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初8863号 原告：侯福财，男，1980年3月15日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省饶河县，现住济南市。 委托诉讼代理人：边志杰（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯丽鑫（特别授权代理），山东舜天律师事务所实习律师。 被告：荣存证（曾用名荣二虎），男，1979年5月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省梁山县，现住济南市。 被告：荣存涛（曾用名荣大勇），男，1969年1月4日出生，汉族，无业，住山东省梁山县。 原告侯福财与被告荣存证、荣存涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯福财的委托诉讼代理人边志杰、侯丽鑫到庭参加诉讼，被告荣存证、荣存涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯福财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款30000元；2.判令二被告向原告支付逾期利息，自逾期之日止实际给付之日，按年利率6%计算。事实与理由：2017年12月13日，二被告共同向原告借款30000元并出具借条一份，二被告承诺于2018年2月15日前偿还20000元，剩余10000元于2018年5月1日前全部还清。但还款期限届满后，二被告未按承诺日期偿还。经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务。 荣存证未作答辩。 荣存涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告荣存证曾用名荣二虎，被告荣存涛曾用名荣大勇。2017年12月23日，被告荣存证、荣存涛向原告侯福财借款30000元，并出具欠条一份，载明：“今欠侯福财现金叁万元整，￥30000元整，借款人荣存证、荣存涛。2017.12.13.备注：2018年2月15日前还贰仟元整，剩余壹万元整2018年5月1日前全部全清”。原、被告双方未约定借款利息。还款期限届满后，二被告未能支付欠款，后二被告要求延期2个月还款。2018年6月26日原告侯福财向被告荣存证电话催要欠款，2018年7月1日还款期限届满后二被告未能支付欠款。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，是合法有效的。原告侯福财支付款项后，被告荣存证、荣存涛应及时偿还欠款，其拖延支付的行为是错误的，应对本案的形成负全部责任。本院对原告侯福财要求被告荣存证、荣存涛偿还欠款30000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方未约定利息及逾期利息，还款期限届满后原、被告双方约定延长期限两个月至2018年7月1日，现原告主张按借条约定自逾期之日起按年利率6%计算利息，本院认为，借贷双方未约定借款利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方已约定将还款期限延长两个月，双方应按约定履行，被告荣存证、荣存涛应自2018年7月2日起至实际给付之日，按年利率6%向原告侯福财支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣存证、荣存涛偿还原告侯福财欠款30000元。 二、被告荣存证、荣存涛向原告侯福财支付资金占用期间的利息，利息以30000元为基数，自2018年7月2日至实际给付之日，按年利率6%计算。 三、驳回原告侯福财的其他诉讼请求。 上述给付，限被告荣存证、荣存涛于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告荣存证、荣存涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月三十日 书记员  吕纯纯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3838号 申请执行人：沈国祥，男，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省寿县。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行童萍、叶强与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人童萍、叶强与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3837号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1913号之一 原告：杭州熙拓创意科技有限公司,住所地浙江省杭州市余杭仓前街道文一西路********-3。 法定代表人：吴作光。 委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应冰倩，北京观韬中茂（杭州）律师事务所实习律师。 被告：苏州禅凰家具股份有限公司,住所地江苏省,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路** 法定代表人：许志清。 被告：苏州美伦家具有限公司,住所地江苏省苏,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路**** 法定代表人：许志清。 被告：江苏艺百分文化创意有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路268号A幢3楼。 法定代表人：许志清。 被告：许志清,男,1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇。 原告杭州熙拓创意科技有限公司与被告苏州禅凰家具股份有限公司、苏州美伦家具有限公司、江苏艺百分文化创意有限公司、许志清、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月6日，原告杭州熙拓创意科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告杭州熙拓创意科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州熙拓创意科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2321元，减半收取1160.5元，财产保全费1020元，共计2180.5元，由原告杭州熙拓创意科技有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月十五日 书 记 员 黄 芳 1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保481号申请人：浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGX9L59。法定代表人：郭光皓，职务：总经理。被申请人：李选举，男，汉族，1987年7月26日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司与被告李选举融资租赁合同纠纷一案，申请人浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李选举名下价值44689.20元的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险单号为：12104113900508597808）作担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李选举名下价值44,689.20元的财产或冻结相应的银行存款；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁奕二〇一八年十月八日法官助理周静昀书记员梅瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保480号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915203017801745376。住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼。法定代表人：罗维，职务：董事长。委托诉讼代理人：韦勇，男，汉族，1984年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系银行员工。被申请人：遵义孟欣贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030306993213XU。住所地贵州省遵义市汇川区国投综合大楼1幢14层14-23号。法定代表人：何丽，职务：执行董事兼总经理。被申请人：刘明勇，男，汉族，1958年12月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陶鸣明，女，汉族，1958年12月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：刘秋实，女，汉族，1988年9月24日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘旭，男，汉族，1966年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：李红梅，女，汉族，1970年8月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：何梅，女，仡佬族，1967年6月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被告遵义孟欣贸易有限公司、刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅金融借款合同纠纷一案，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全。本院于2018年10月8日以(2018)黔0303执保480号民事裁定予以裁定：查封被申请人遵义孟欣贸易有限公司、刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅名下价值520万元的财产或冻结相应的银行存款。本院根据裁定采取了相应的保全措施。在保全过程中，申请人表示解除对被申请人刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的解除冻结符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人刘明勇、陶鸣明、刘秋实、刘旭、李红梅、何梅名下相应银行存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇一八年十月二十四日法官助理马育红书记员曾祥福
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9101号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路**。统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），该行职工。 被告：田汝银，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：边殿强，男，1977年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：王波，男，1979年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告田汝银、边殿强、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告田汝银、边殿强、王波经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告田汝银立即向原告偿还借款本金100000元及利息57784.08元，本息合计157784.08元（利息计算至2018年6月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2．请求判令被告边殿强、王波对上述借款本息承担连带还款责任；3．请求判令上述被告向原告支付律师代理费；4．本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原告与第一被告田汝银签订《个人借款合同》一份，合同号为：2012年第01223号，合同约定第一被告向原告借款100000元用于购买建材，借款期限为2012年8月30日至2015年8月26日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告边殿强、王波与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告田汝银提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2014年8月30日向其支付了借款100000元，到期日为2015年8月26日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 田汝银未作答辩。 边殿强未作答辩。 王波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告田汝银签订《个人借款合同》，约定2012年8月30日至2015年8月26日期间田汝银向历城联社仲宫信用社借款100000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2012年8月30日，历城联社仲宫信用社与被告边殿强、王波签订《最高额保证合同》，约定：被告边殿强、王波作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年8月30日至2015年8月26日与债务人田汝银办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额150000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2014年8月30日向被告田汝银发放借款100000元。月利率为9‰。2017年7月17日，原告农商行历城支行向上述被告签发《债务逾期催收通知书》，被告田汝银、王波、边殿强于2017年7月17日签收。截止2018年6月20日被告田汝银累计支付利息11531.61元，现尚欠借款本金100000元、利息及逾期利息57784.08元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告田汝银发放贷款，被告田汝银应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告田汝银偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告边殿强、王波自愿为被告田汝银的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人田汝银追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田汝银偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告田汝银向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年6月20日的利息及逾期利息57784.08元；自2018年6月21日起至实际支付之日起的利息以每月剩余本息为基数，按合同约定利率计算。 三、被告边殿强、王波对上述借款本息在担保的债权最高额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田汝银追偿。 上述给付，限被告田汝银、边殿强、王波于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由被告田汝银、边殿强、王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月三十日 书记员  吕纯纯
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初8701号 原告：郭庆水，男，1972年1月19日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：郭兴业（系特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强（系特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被告：李尚安，男，1974年4月22日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：孟卫东（系特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 原告郭庆水与被告李尚安买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭庆水及其委托诉讼代理人郭兴业和李强、被告李尚安的委托诉讼代理人孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭庆水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告25697.8元并赔偿经济损失（25697.8元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2005年期间购买原告石灰、水泥等，一直未付款，至2009年5月22日，被告向原告出具欠条。后被告因海尔全运村东北坡移动基站工程向原告购买黄沙、水泥等建筑材料，并出具材料清单确定欠款数额。原告多次要求被告支付材料款，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼， 李尚安辩称，对起诉数额25697.8元无异议，但认为超过诉讼时效。在2013年春节时通过建行还款10000元，原告诉求中应扣除这10000元。原告提交的崔延福出具的两份收到条记载的收货人不是被告，且收到条的出具时间均晚于欠条和材料清单的出具时间，与本案无关，不认可崔延福是被告方的收料员。被告自2010年就不在土屋村居住，原告没有证据证明其多次向被告催款。 本院经审理，认定事实如下：被告李尚安在2005年至2009年期间从原告郭庆水处购买石灰、水泥等建筑材料，后被告李尚安于2009年5月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到现金捌仟陆佰陆拾元整，李尚安，2009.5.22号。”2009年3月份至2009年8月份，被告因海尔全运村东北山坡移动机站工程（以下简称海尔机站工程）向原告郭庆水购买黄沙、水泥等建筑材料，被告李尚安于2009年8月23日向原告郭庆水出具材料清单一份，清单记载被告李尚安共欠原告郭庆水材料款17037.8元。上述材料款累计25697.8元。2013年春节被告向原告偿还欠款10000元，此后经原告催要，被告未能偿还所欠材料款。 本院认为：被告李尚安购买原告郭庆水黄沙、水泥等建筑材料后虽未签订书面买卖合同，但出具了材料清单和欠条，且被告李尚安对此予以认可，可以证实双方存在买卖合同关系。此买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同。被告称其在2013年春节向原告偿还的10000元是上述25697.8元材料款，原告予以否认，称该10000元偿还的是被告雇佣原告铲车所产生的欠款，但原告对其主张未能提供证据予以证实，故本院认为，在原告未能提供证据证明与被告之间存在其他经济业务往来的情况下，该10000元偿还的是上述25697.8元材料款。 关于崔延福在2009年9月11号和2009年8月31号出具的两张收到条的问题，原告主张崔延福在被告工地处收料，被告予以否认，且原告对其主张未能提供证据予以证实，故本院对崔延福出具的两张收到条不予认定。 关于诉讼时效的问题。诉讼中原告申请证人马庆水出庭作证，证明原告郭庆水曾于2011年、2013年、2015年春节前向被告李尚安催要过欠款，本院对此证人证言予以采信。诉讼时效在原告向被告催要时发生中断，诉讼中，被告称原告在2015年春节前催要已超过诉讼时效，原告予以否认，但未能提供证据予以证实其在2015年春节后向被告催要过，原告于2018年9月6日主张权利，已超过法定的诉讼时效，故本院对被告此项答辩予以支持。综上，本院对原告要求被告偿还材料款、支付利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、第七十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告郭庆水的诉讼请求。 案件受理费221元，由原告郭庆水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月二十六日 书记员  吕纯纯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1897号 原告：孔文挺，男,1977年12月17日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被告：广州宏奥汽车用品有限公司,住所地广东省广州市越秀区永福路**自编**之八。 法定代表人：李章生。 被告：浙江天猫网络有限公司,,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道****楼** 法定代表人：张勇。 原告孔文挺与被告广州宏奥汽车用品有限公司（以下简称宏奥公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告孔文挺向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年10月10日，原告孔文挺以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告孔文挺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔文挺撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孔文挺负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 郑芳亚 二〇一八年十月十六日 书 记 员 黄 芳 2
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3662号 申请执行人：张勤昌，女，1962年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行张勤昌与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人张勤昌与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3662号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3356号原告:宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪某，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司美利支行副行长，代理权限为特别授权。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：周某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告刘某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、周某偿还原告借款本金40万元及利息3136.82元（利息计算至2018年8月7日），2018年8月7日之后利息利随本清；2.判令原告对被告周某为上述借款提供的抵押物在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告刘某、周某签订《个人循环借款合同》，约定：被告刘某、周某向原告借款40万元，循环借款额度的借款期限自2015年8月5日至2018年8月4日，月利率为5.25625‰，按季清息，逾期利率上浮50%计收罚息。同日，被告周某与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告周某以其所有的位于中卫市××区字第2015003832号）提供抵押担保，对二被告向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用承担抵押担保责任，如二被告未能按照合同约定履行还本付息义务，则原告有权行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2015年8月5日，原告与被告周某就上述房屋到中卫市房屋产权产籍管理所办理了抵押登记。2015年8月3日，原告向被告刘某发放了40万元借款，但二被告未按约定还本清息。上述款项，经原告多次催要，二被告均未履行合同义务，为此，原告诉至人民法院。被告刘某辩称，原告诉状陈述内容属实。因被告刘某为他人担保的贷款逾期，被纳入了黑名单，无法周转贷款，所以没有偿还向原告的借款。现被告计划于2018年12月31日前偿还5万元，剩余借款本息于2019年12月31日前还清。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：《书面贷款申请书》、《个人综合授信申请书》、被告身份证及结婚证复印件、《个人贷款面谈面签声明》、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房（地）产抵押贷款承诺书》、房屋所有权证、他项权利证书、借款借据、《提款申请书》、《委托付款申请书》、《委托付款协议》、利息清单。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月5日，原告与被告刘某、周某签订《个人循环借款合同》，约定：被告刘某、周某向原告借款40万元，循环借款额度的借款期限自2015年8月5日至2018年8月4日，月利率为5.25625‰，按季清息，逾期利率上浮50%计收罚息。同日，被告周某与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告周某以其所有的位于中卫市××区字第2015003832号、面积为107.45㎡）提供抵押担保，对二被告向原告的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用承担抵押担保责任，如二被告未能按照合同约定履行还本付息义务，则原告有权行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2015年8月5日，原告与被告周某就上述房屋到中卫市房屋产权产籍管理所办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，抵押起止时间为2015年8月5日至2018年8月4日。2015年8月3日，原告向被告刘某发放了40万元借款，但二被告未按约定还本付息。截止2018年8月7日，被告刘某、周某尚欠原告本金40万元，利息3136.82元。上述款项，经原告多次催要，二被告均未履行合同义务，为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。截止2018年8月7日，二被告欠付原告借款本金40万元及利息3136.82元，其行为属违约，依法应当承担清偿借款本息的民事责任。故原告要求二被告返还借款40万元，支付利息3136.82元及2018年8月7日之后利息利随本清的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告周某以其所有的位于中卫市××区字第2015003832号、面积为107.45㎡）提供抵押担保，依法应当按照合同约定对抵押的借款本金及利息等承担抵押担保责任，原告对被告周某提供的抵押物享有优先受偿权。对原告要求依法确认其对被告周某提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、周某于本判决生效后三十日内向原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金40万元、支付借款利息3136.82元，2018年8月7日之后的利息按双方合同约定的利率计付至借款本金清偿完毕之日止；二、原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对登记在被告周某名下的位于中卫市××区字第2015003832号、面积为107.45㎡）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，减半收取计3724元，由被告刘某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇二〇一八年十月二十日书记员 马 艳第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9107号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路**，统一社会信用代码：XXXX。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），该行职工。 被告：马时凤，女，1958年3月15日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张务平，男，1963年9月16日出生，汉族，无业，住济南市， 被告：张伟，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。 被告：张军，男，1970年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张志，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告马时凤、张务平、张伟、张军、张志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告马时凤、张务平、张伟、张军、张志经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告马时凤立即向原告偿还借款本金500000元及利息286462.63元，本息合计786462.63元（利息计算至2018年5月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）;2.请求判令被告张务平、张伟、张军、张志 对上述借款本息承担连带还款责任;3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费;4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与第一被告马时凤签订《个人借款合同》一份，合同号为：XXXX，合同约定第一被告向原告借款500000元用于购买烤箱，借款期限为2014年7月16日至2016年7月15日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告张务平、张伟、张军、张志与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告马时凤提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2014年8月22日分两笔向其支付了借款500000元，到期日为2015年8月21日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 马时凤未作答辩。 张务平未作答辩。 张伟未作答辩。 张军未作答辩。 张志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告马时凤签订《个人借款合同》，约定2014年7月16日至2016年7月15日期间马时凤向历城联社仲宫信用社借款500000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年7月16日，历城联社仲宫信用社与被告张务平、张伟、张军、张志签订《最高额保证合同》，约定：被告张务平、张伟、张军、张志作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年7月16日至2016年7月15日与债务人马时凤办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额750000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2014年8月22日分两笔向被告马时凤发放借款500000元。月利率为9‰。2017年7月24日，原告农商行历城支行向上述被告签发《债务逾期催收通知书》，被告马时凤、张务平、张军、张志于2017年7月24日签收，被告张伟于2017年8月7日签收。截止2018年5月20日被告马时凤累计支付利息53566.05元，现尚欠借款本金500000元、利息及逾期利息286462.63元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告马时凤发放贷款，被告马时凤应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告马时凤偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告张务平、张伟、张军、张志自愿为被告马时凤的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人马时凤追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告马时凤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金500000元。 二、被告马时凤向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年5月20日的利息及逾期利息286462.63元；自2018年5月21日起至实际支付之日起的利息以每月剩余本息为基数，按合同约定利率计算。 三、被告张务平、张伟、张军、张志对上述借款本息在担保的债权最高额750000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马时凤追偿。 上述给付，限被告马时凤、张务平、张伟、张军、张志于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，由被告马时凤、张务平、张伟、张军、张志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月二十九日 书记员  吕纯纯
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9110号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，地址：济南市历城区二环东路**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：李辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），该行职工。 被告：张志，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：马时凤，女，1958年3月15日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：张务平，男，1963年9月16日出生，汉族，无业，住济南市， 被告：张伟，女，1989年1月2日出生，汉族，无业，住山东省博兴县。 被告：张军，男，1970年2月13日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告张志、马时凤、张务平、张伟、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张志、马时凤、张务平、张伟、张军经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告张志立即向原告偿还借款本金500000元及利息286536.87元，本息合计786536.87元（利息计算至2018年5月20日，嗣后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）;2.请求判令被告马时凤、张务平、张伟、张军对上述借款本息承担连带还款责任;3.请求判令上述被告向原告支付律师代理费;4.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年7月16日，原告与第一被告张志签订《个人借款合同》一份，合同号为：2014年第03-0109号，合同约定第一被告向原告借款500000元用于购买五金，借款期限为2014年7月16日至2016年7月15日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告马时凤、张务平、张伟、张军与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告张志提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约根据第一被告的用款需求，于2014年8月22日分两笔向其支付了借款500000元，到期日为2015年8月21日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，故诉至法院。 张志未作答辩。 马时凤未作答辩。 张务平未作答辩。 张伟未作答辩。 张军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张志签订《个人借款合同》，约定2014年7月16日至2016年7月15日期间张志向历城联社仲宫信用社借款500000元。借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期借款从逾期日起在借款执行款利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年7月16日，历城联社仲宫信用社与被告马时凤、张务平、张伟、张军签订《最高额保证合同》，约定：被告马时凤、张务平、张伟、张军作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2014年7月16日至2016年7月15日与债务人张志办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额750000元；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。 历城联社仲宫信用社于2014年8月22日分两笔向被告张志发放借款500000元。月利率为9‰。2017年7月24日，原告农商行历城支行向上述被告签发《债务逾期催收通知书》，被告张志、马时凤、张务平、张军于2017年7月24日签收，被告张伟于2017年8月7日签收。截止2018年5月20日被告张志累计支付利息53517.79元，现尚欠借款本金500000元、利息及逾期利息286536.87元。 另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。 另，本案未产生律师代理费和保全费。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。历城联社仲宫信用社向被告张志发放贷款，被告张志应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。对原告农商银行历城支行要求被告张志偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，合同约定借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借款契约载明的利率上浮50%计收利息，利息及逾期利息的约定并未超出法律规定，应当按照合同的约定执行。 被告马时凤、张务平、张伟、张军自愿为被告张志的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行。并在承担保证责任后，有权向债务人张志追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张志偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金500000元。 二、被告张志向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付截至2018年5月20日的利息及逾期利息286536.87元；自2018年5月21日起至实际支付之日起的利息以每月剩余本息为基数，按合同约定利率计算。 三、被告马时凤、张务平、张伟、张军对上述借款本息在担保的债权最高额750000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张志追偿。 上述给付，限被告张志、马时凤、张务平、张伟、张军于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，由被告张志、马时凤、张务平、张伟、张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一八年十月二十九日 书记员  吕纯纯
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12764号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：毛金利，女，1984年3月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省岳阳县，约定送达地址为浙江省嘉兴市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告毛金利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告毛金利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令毛金利立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              16241.17              2018-10-13              15.4                  合计              16241.17                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年3月11日,毛金利通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，毛金利在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-03-11              30400              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及毛金利履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-03-11              30400              14158.83              3354.77              16241.17              2018-09-17              2018-10-13      上述《个人借款合同》第五条约定了毛金利指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定毛金利提供的法律文书送达地址为浙江省嘉兴市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。毛金利未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、毛金利身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明毛金利向海尔金融公司贷款及毛金利逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，毛金利未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和毛金利通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但毛金利未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。毛金利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛金利于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              16241.17              2018-10-13              15.4      如果毛金利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费103元，由毛金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1893号 原告：上海润米科技有限公司,住所地上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******-1。 法定代表人：范劲松。 委托诉讼代理人：孙建鸽、徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。 被告：广州紫麦科技有限公司,住所地广,住所地广东省广州市天河区锦明街****05铺（部位：**）房）。 法定代表人：王大可。 被告：深圳琪润数码科技有限公司,住所地广东,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道**华丰总部经济大厦**519> 法定代表人：刘风菊。 被告：广州酷贝皮具有限公司,住所地广东省广,住所地广东省广州市花都区狮岭镇育才路**。 法定代表人：彭井利。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张勇。 原告上海润米科技有限公司与被告广州紫麦科技有限公司、深圳琪润数码科技有限公司、广州酷贝皮具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告上海润米科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第3项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（包含为制止侵权支出合理费用）”，本院经审查予以准许。原告上海润米科技有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告上海润米科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海润米科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海润米科技有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 郑芳亚 二〇一八年十月十五日 书 记 员 黄 芳 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初12644号 原告：刘某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东服饰有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张某某，经理。 原告刘某某与被告张某某、高某某、山东服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某及被告山东服饰有限公司的法定代表人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款28万元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，三被告向原告借款28万元，并于当日向原告出具收条。后经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告山东服饰有限公司、张某某辩称，对原告起诉的借款没有异议，但在2016年11月12日至2018年5月27日给原告打款24.6万元应在借款扣除。当时也没约定具体的利息，只是说效益好了就给，效益不好就不给了。被告山东服饰有限公司、张某某辩称，对原告起诉的借款没有异议，但在2016年11月12日至2018年5月27日给原告打款24.6万元应在借款扣除。当时也没约定具体的利息，只是说效益好了就给，效益不好就不给了。 被告高某某辩称，借款事实存在，但是属于公司借款，与我个人无关，我代表公司已还给原告3万元。 本院经审理认定事实如下：被告山东服饰有限公司系被告张某某成立的一人有限责任公司，被告高某某系该公司员工。2016年9月29日，原告刘某某向被告山东服饰有限公司投资30万元，与被告张某某、高某某共同经营该公司，其与被告张某某、高某某约定公司经营业务的分红每人各占三分之一。2017年4月16日，原告与被告张某某、高某某对帐后撤回投资，被告张某某、高某某并向原告出具了28万元的收条一张，该款转为借款，该收条并加盖了被告山东服饰有限公司的公章。现原告主张上述借款经其多次催要，三被告至今未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，被告张某某主张其分别于2016年9月18日、11月12日、12月12日、12月29日转款给原告3万元、2万元、2万元、1万元，于2017年1月6日、1月12日、1月26日、3月10日、6月20日、7月1日、7月28日、9月15日、9月30日、12月31日转款给原告5000元、2万元、3000元、3万元、1万元、8000元、1万元、2万元、1万元、1万元，于2018年1月28日、5月27日转款原告1万元、3万元，以上转款共计24.6万元；被告高某某主张在2017年1月份、5月份转款给原告1万元、2万元。原告对被告张某某、高某某主张的上述转款均无异议，但其主张2017年4月16日前的转款均与本案所诉借款无关，之前的转款是其参与公司经营时所支付的交通费、车辆违章、车辆维修等费用。原告还主张双方约定的借款利息为每月2万元，被告对此不认可，原告也未提交相关证据证明。本院经审理认定事实如下：被告山东服饰有限公司系被告张某某成立的一人有限责任公司，被告高某某系该公司员工。2016年9月29日，原告刘某某向被告山东服饰有限公司投资30万元，与被告张某某、高某某共同经营该公司，其与被告张某某、高某某约定公司经营业务的分红每人各占三分之一。2017年4月16日，原告与被告张某某、高某某对帐后撤回投资，被告张某某、高某某并向原告出具了28万元的收条一张，该款转为借款，该收条并加盖了被告山东服饰有限公司的公章。现原告主张上述借款经其多次催要，三被告至今未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，被告张某某主张其分别于2016年9月18日、11月12日、12月12日、12月29日转款给原告3万元、2万元、2万元、1万元，于2017年1月6日、1月12日、1月26日、3月10日、6月20日、7月1日、7月28日、9月15日、9月30日、12月31日转款给原告5000元、2万元、3000元、3万元、1万元、8000元、1万元、2万元、1万元、1万元，于2018年1月28日、5月27日转款原告1万元、3万元，以上转款共计24.6万元；被告高某某主张在2017年1月份、5月份转款给原告1万元、2万元。原告对被告张某某、高某某主张的上述转款均无异议，但其主张2017年4月16日前的转款均与本案所诉借款无关，之前的转款是其参与公司经营时所支付的交通费、车辆违章、车辆维修等费用。原告还主张双方约定的借款利息为每月2万元，被告对此不认可，原告也未提交相关证据证明。 本院认为，原告刘某某向被告山东服饰有限公司投资30万元，其与被告张某某、高某某共同经营该公司，后原告申请撤回投资，经双方对帐后，被告应付给原告28万元，该款项转为借款的事实，由原告提交的收条及庭审调查等证实，被告对此无异议，本院予以确认。被告山东服饰有限公司名为有限公司，实为被告张某某、高某某合伙经营，故三被告对涉案借款应共同承担偿还责任。对于被告张某某、高某某向原告的转款共计27.6万元，因涉案收条系双方对帐后出具，出具日期为2017年4月16日，故2017年4月16日之前的转款不应认定为本案的还款，但2017年4月16日之后转给原告的款项经计算12.8万元，本院应认定该款项系用于偿还本案借款。对原告主张的本案借款利息为每月2万元，因其无相关证据证实，且被告不予认可，本院对此不予认定；本院认定本案借款未约定借款利息，但被告应自原告起诉之日起支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其利息可按年利率6%计算。综上，扣除被告张某某、高某某已偿还的12.8万元，三被告尚欠原告借款15.2万元，现原告要求三被告予以偿还，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张某某、高某某、山东服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款152000元及利息（以152000元为基数，利息自2018年7月12日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。一、被告张某某、高某某、山东服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某某借款152000元及利息（以152000元为基数，利息自2018年7月12日起至借款实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，保全费2220元，计4970元，由三被告负担3890元，原告负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一八年十月十二日 书记员  闫加帅