山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1678号原告：中国银行股份有限公司东营垦利支行，住所地：东营市垦利区中兴路112号。统一社会信用代码：91370521164883735Y。负责人：张汉升，行长。委托诉讼代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所律师。被告：东营市喜文化餐饮集团有限责任公司，住所地：东营市垦利区新兴路441号1幢201室。统一社会信用代码：913705217807623716。法定代表人：陈其星，总经理。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被告：东营市东明石油化工有限责任公司，住所地：东营市垦利区黄河口镇。统一社会信用代码：91370521773177115X。法定代表人：袁保云，执行董事。委托诉讼代理人：岳红光，男，1988年9月12日出生，汉族，东营市东明石油化工有限责任公司职工，现住该公司。被告：东营市振东轮胎有限责任公司，住所地：东营市垦利区开发区新兴路441号。统一社会信用代码：91370521706168796Y。法定代表人：胡希山，总经理。被告：沈振东，男，1967年6月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：李双云，女，1970年7月15日出生，汉族，现住东营市东营区。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称中行垦利支行）与被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司（以下简称喜文化公司）、东营市东明石油化工有限责任公司（以下简称东明公司）、东营市振东轮胎有限责任公司（以下简称振东公司）、沈振东、李双云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垦利支行的委托诉讼代理人殷智慧、被告喜文化公司、振东公司、沈振东、李双云的共同委托诉讼代理人杨福岗、被告东明公司的委托诉讼代理人岳红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行垦利支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令喜文化公司偿还中行垦利支行借款本金790万元、截止2018年7月19日的利息90486.55元，复利387.66元，律师费5000元，以上共计7995874.21元；2、请求法院判令喜文化公司以790万元为基数，按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率支付自2018年7月20日起至实际支付之日的罚息；3、请求法院判令喜文化公司以欠付罚息和复利为基数，按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率支付自2018年7月20日起至实际支付日的复利；4、东明公司、振东公司、沈振东、李双云对上述款项承担连带偿还责任；5、本案的全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年2月13日，中行垦利支行与喜文化公司（签订《授信额度协议》及《流动资金借款合同》，约定中行垦利支行向喜文化公司提供流动资金借款790万元，并约定了借款利率、借款期限、利息计算方式及违约责任等。东明公司、振东公司、沈振东、李双云为喜文化公司与中行垦利支行签订的《授信额度协议》及《流动资金借款合同》项下借款本金及所产生利息等提供连带责任保证，保证期间为主债权到期之日起两年。合同签订后，中行垦利支行如约向喜文化公司出借借款，但喜文化公司不能按照合同约定向中行垦利支行支付利息，已构成违约。中行垦利支行依借款合同及保证合同的约定要求各被告承担责任未果特诉至法院，请判若所请。喜文化公司辩称，1、对借款的的事实无异议，但涉案贷款尚未到期，原告起诉无法律依据；2、原告主张的利息数额过高，原告主张罚息、复利无事实依据，不应超过法律规定的最高限额；3、2017年2月份，喜文化公司曾向原告借款800万元，东明公司及胡培山提供担保，该笔借款到期后因喜文化公司出现短暂的经营困难，经原告与喜文化公司协商，原告与喜文化公司重新签订了涉案借款合同，涉案借款直接偿还了2017年2月份的借款，涉案借款属于借新还旧。东明公司辩称，担保属实，但东明公司对于该笔业务属于借新还旧不知情，我公司不予承担担保责任。振东公司、沈振东、李双云辩称，1、涉案借款尚未到期，原告起诉无法律依据；2、涉案借款系借新还旧，振东公司、沈振东、李双云未对原告与喜文化公司2017年2月份的借款提供担保，仅对该案的借款提供担保，根据担保法的司法解释第39条合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道的外，保证人不承担责任，因此在本案中，振东公司、沈振东、李双云不应当承担担保责任。中行垦利支行围绕诉讼请求依法提交了《授信额度协议》1份、《流动资金借款合同》1份、《最高额保证合同》3份、提款申请书1份、贷款凭证1份、贷款还款明细及余额明细1份、委托协议及律师费发票各1份、《声明》3份；喜文化公司、东明公司、振东公司、沈振东、李双云未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，喜文化公司（借款人）与中行垦利支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，东明公司、振东公司、沈振东、李双云为该笔借款提供连带责任保证。在中行垦利支行与喜文化公司签订的2018年垦中借007号《流动资金借款合同》中约定：喜文化公司借款用途为归还中行垦利支行逾期贷款本金（借新还旧），借款金额为790万元；期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮60.09%,在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮60.09％进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；按月结息,每月20日为结息日，21日为付息日;对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以上述约定的结息方式，按上述约定的罚息利率计收复利；浮动利率贷款的罚息利率：自逾期或挪用之日按上述约定的浮动周期浮动，罚息重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为罚息重新定价日，逾期罚息利率为下述确定的罚息基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据上述约定的方式重新定价；担保方式为东明公司、振东公司、沈振东、李双云与贷款人签订的《最高额保证合同》；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成或视为借款人在本合同项下的违约事件，对出现的违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。在中行垦利支行分别与东明公司、振东公司、沈振东、李双云签订的《最高额保证合同》中约定：担保的最高本金余额为790万元；担保的主债权本金所发生的利息（包括法定连利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体数额在其被清偿时确定；依据上述两款规定的债权金额之和，即为所担保的最高额债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。东明公司、振东公司、沈振东、李双云向中行垦利支行各出具声明1份，表明其担保的上述借款用途为借新还旧，并愿意继续提供担保。2018年2月13日，中行垦利支行向喜文化公司放款790万元，借款期限为一年，自2018年2月13日起至2019年2月13日，年利率为6.99％。喜文化公司于2018年5月21日偿还了截止到2018年5月20日的利息，借款本金790万元及自2018年5月21日起开始计算的利息借款人及各担保人至今未向中行垦利支行偿还。因本次纠纷，中行垦利支行委托山东胜东律师事务所指派律师作为其代理人并向支付代理费5000元。庭审中，原告要求被告偿还以借款本金790万元为基数，自2018年5月21日起至2018年7月19日止，按照年利率6.99%计算的利息90486.55元；以应付未付利息47536.79元为基数，自2018年6月21日起至2018年7月19日止，按照合同对于罚息利率为在借款年利率6.99%基础上上浮50%的约定即罚息利率10.49%计算的罚息为387.66元。以逾期付款本息为基数，自2018年7月20日起至实际支付之日止，按照借款利率上浮50%的标准，计算的罚息，以及以欠付的利息罚息和复利为基数，自2018年7月20日起至实际支付之日止，按照借款利率上浮50%的标准计算的复利，由被告一并向原告支付。本院认为，中行垦利支行2018年2月13日与喜文化公司签订的《流动资金借款合同》、与东明公司、振东公司、沈振东、李双云签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。中行垦利支行按照合同约定履行放款义务后，喜文化公司未按合同约定按时足额向中行垦利支行偿还借款利息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任，中行垦利支行有权要求喜文化公司提前偿还涉案借款。上述借款由东明公司、振东公司、沈振东、李双云提供了连带责任保证担保，且各保证人明知涉案借款用途为借新还旧，并愿意继续提供担保，东明公司、振东公司、沈振东、李双云应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，东明公司、振东公司、沈振东、李双云承担保证责任后有权向喜文化公司追偿。经审查，中行垦利支行主张的利息、罚息及复利符合合同约定，但自2018年7月20日起至被告实际支付之日止计算的罚息应以未偿还借款本金790万元为基数，罚息及复利的计算利率应为中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮60.69%基础上加收50%，且罚息及复利总计不得超过年利率24%。对于中行垦利支行主张的律师费5000元，经审查，其该项主张符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金790万元、利息90486.55元及罚息387.66元（利息及罚息计算至2018年7月19日）、律师费5000元；二、以借款本金790万元为基数，自2018年7月20日起至至被告实际清偿之日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮60.69%基础上加收50%确定的年利率计算的罚息，以及以未偿还的利息及罚息为基数计算的复利由被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司与上述第一项一并向原告中国银行股份有限公司东营垦利支行付清（利息、罚息及复利总计不得超过年利率24%）；三、被告东营市东明石油化工有限责任公司、东营市振东轮胎有限责任公司、沈振东、李双云对上述第一、二两项承担连带清偿责任；四、被告东营市东明石油化工有限责任公司、东营市振东轮胎有限责任公司、沈振东、李双云承担清偿责任后有权向被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67771元，减半收取33885.5元，保全申请费5000元，以上共计38885.5元，由被告东营市喜文化餐饮集团有限责任公司、东营市东明石油化工有限责任公司、东营市振东轮胎有限责任公司、沈振东、李双云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一八年十月九日书记员  陈 珊