广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14980号原告：张某，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告：卢文琪，女，2000年2月29日出生，汉族，身份证住址同上，原告：卢文锴，男，2004年4月24日出生，汉族，身份证住址同上，上述两原告法定代理人：张某，身份情况如上。原告：卢仕敏，男，1946年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告：唐方英，女，1949年8月15日出生，汉族，身份证住址同上，上述五原告的共同委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：汤才亮，男，1982年6月3日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市叶集区，委托诉讼代理人：吴冠，广东解治律师事务所律师。被告：深圳市富麒物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区井下一巷安居路**A303。法定代表人：毛宏杰。委托诉讼代理人：唐洪亮，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司的员工。委托诉讼代理人：晏飞，男，该司员工。原告张某、卢文琪、卢文锴、卢仕敏、唐方英与被告汤才亮、深圳市富麒物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其与卢文琪、卢文锴、卢仕敏、唐方英的共同委托诉讼代理人钟润谋，被告汤才亮及其委托诉讼代理人吴冠，被告深圳市富麒物流有限公司（下称富麒物流公司）的委托诉讼代理人唐洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、卢文琪、卢文锴、卢仕敏、唐方英诉称：我们的亲属卢某自1990年起就一直在广州、深圳等地以受雇于他人开车为生，有稳定的收入，应属城镇收入人群。自2017年1月份起，卢某被被告汤才亮雇请为物流运送车的驾驶司机，每月工资由被告汤才亮发放、支付。长期以来，卢某兢兢业业，不辞劳苦为被告汤才亮创造了丰富的利润、财富。但是，被告汤才亮一直只管收取利润、财富，对受雇人卢某的身体健康、驾驶安全等教育疏于管理，甚至不屑一顾，造成卢某长期疲劳驾驶，身体健康直线下降。2017年11月3日傍晚，卢某在为雇主即被告汤才亮送货的途中，因多日疲劳驾驶作业而发生猝死。死亡地点位于北兴派出所前400米的地方。卢某死亡时被告汤才亮还拖欠卢某的一大笔工资。长期以来，被告汤才亮一直以自有车辆挂靠被告富麒物流公司来开展经营物流运送生意。被告富麒物流公司也只是收取管理费，对挂靠的关系户的安全生产、作业及驾驶人员的教育培训、安全驾驶完全放任不管。被告富麒物流公司对卢某的死亡负有明显的过错责任。原告卢仕敏、唐芳英共同生育有四个子女：女儿卢银霞、长子卢开强、次子卢某（死者）、三子卢开金。原告张某与死者卢某共同生育了原告卢文琪、卢文锴。我们认为，死者卢某长期工作在城市，有稳定的收入，应按城镇人口标准计算各项损失。同时，被告汤才亮作为死者卢某的雇主应承担无过错的赔偿责任。被告富麒物流公司对挂靠经营的被告汤才亮的经营活动疏于管理，存在管理上的过错，应与被告汤才亮承担连带赔偿责任。为维护我们合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿五原告死亡赔偿金753689元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费236059.73元、工资20000元、交通费1500元、尸体保存费800元、住宿费1000元，以上损失共计1123478.73元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告汤才亮辩称：1、我与卢某是合作跑运输业务，是平等的合作经营关系，双方不存在雇佣关系。本案中，我没有实施侵权行为，不存在过错，不是本案适格的被告，无需承担赔偿责任。从双方合作业务的路线、实际出车趟数和驾驶时间来看，卢某根本不存在长期疲劳驾驶的情形。2、退一步讲，即使法院认定双方之间存在雇佣关系，但卢某的死亡原因是心源性猝死，是其自身疾病导致，不属于遭受人身损害的范畴，也并非长期疲劳驾驶作业导致。我在合作过程中不存在过错行为，卢某的死亡与我无法律上的因果关系；3、本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则，不是无过错责任原则。4、对于原告的诉讼请求，我的意见如下：死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费不予认可，应按广州市上一年度职工月平均工资标准计算；精神抚慰金，无侵权事实，应予驳回；被扶养人生活费不予认可；工资不予认可，不属本案处理范围；交通费、住宿费不予认可；尸体保存费800元不予认可。被告富麒物流公司辩称：1、死者卢某不是我司聘用人员。我司与汤才亮2017年7月10日签订了《汽车挂户经营合同》。汤才亮将其出资购买的车辆粤Ｂ×××**车辆挂靠在我司，由汤才亮自主经营、自行管理、自负盈亏。2、卢某为汤才亮提供劳务驾驶粤Ｂ×××**车辆，形成的雇佣劳务关系是他们个人行为，且卢某从业资格证没有在我司办理备案，我司并不知晓。3、卢某的死亡不是我司属于管理不存在法律上的因果关系。总之，我司不存过错，无需承担赔偿责任。经审理查明：原告张某系死者卢某的配偶，原告卢文琪、卢文锴系张某与卢某生育的子女，原告卢仕敏、唐方英系卢某的父母亲。2017年11月3日，卢某在驾驶粤Ｂ×××**号车辆从事货物运输过程中猝死。同日，广州市花都区花东镇北兴卫生院作出《居民死亡医学证明》，载明卢某死亡原因为心源性猝死。诉讼中，双方当事人对医院认定卢某的死亡原因无异议。庭审中，各原告主张卢某为汤才亮雇请的司机，因连续工作诱发猝死。为此，各原告向本院提供以下证据予以证明：1、微信转账记录27张，拟2017年3月至10月，汤才亮多次向卢某支付劳动报酬；2、与汤才亮微信聊天记录，拟证明卢某受汤才亮指示送货；3、2017年9月送货记录，拟证明卢某基本上9月每天都在工作。经质证，汤才亮对证据1真实性确认，关联性不确认，主张往来款项不是工资，是运输成本，金额几百元不等，不符工资支付形式；对证据2真实性确认，仅是双方确认装卸货地址和信息，双方是合伙经营；对证据3未有原件核对真实性不予认可，且从记载路线是短途，有些业务是卢某自行联系的。汤才亮主张其与卢某是合伙经营，利润平分，卢某自行安排休息，不存在过度劳动。为此，汤才亮向本院提供以下证据：1、车辆GPS轨迹记录，记录显示卢某2017年11月1日至3日行车轨迹。其中，11月1日是凌晨4点多出车，下午4点半行车结束，期间上午7点开始休息约1.5小时，11点30分开始休息约3小时；11月2日上午4:40出车，傍晚19:14行车结束，期间上午5:30开始停车约1小时，6:50分开始停车2小时，11:50分开始停车半小时；11月3日是上午6:33出车，上午7:05开始停车1.5小时，上午9:17开始停车1小时，下午13:10开始停车1小时，下午14:33开始停车约1小时，下午17:37开始停车。2、证人李某、蒋某证言，证人到庭作证，陈述与卢某吃饭时，曾听其说其与汤才亮合作经营，收益一人一半。经质证，原告对证据1真实性予以认可；对证据2不予认可，主张虽证人是从事同样业务，但不能证明卢某与汤才亮的关系。另查，卢某驾驶的粤Ｂ×××**实际车主为汤才亮，车辆挂靠在富麒物流公司名下营运，富麒物流公司每月收取汤才亮挂靠费600元，由汤才亮自行经营。事发后，汤才亮垫付各原告处理丧葬事宜住宿费1306元，未垫付其他损失。以上事实，户口本、结婚证、死亡证明书、挂户经营合同、车辆运行GPS轨迹记录、询问笔录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据医疗机构出具的死亡证明书，载明卢某的死亡原因为心源性猝死，双方当事人对此无异议，本院予以确认。诉讼中，原告主张卢某因长时间工作诱发的猝死，从卢某最后三天驾驶车辆GPS数据可见其基本正常休息，在行车过程中也有间隔休息，不存在过劳劳动的情况，也未有证据证明汤才亮存在强迫劳动的情形。因此，原告主张卢某因过度劳动诱发猝死缺乏依据，本院不予采纳。根据卢某的死因认定结果，应认定系自身疾病突发所致的死亡，现未有证据证明卢某死亡与其从事的工作存在因果关系，也没有证据证明汤才亮在本案中存在过错。故各原告以卢某因工作死亡为由请求汤才亮承担相应赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。但是，无论汤才亮与卢某是雇佣还是合伙关系，卢某系为双方利益或共同利益进行活动过程中猝死，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，在双方对损害发生都没有过错的情况下，可根据公平原则分担损失。本院综合本案事发过程、损失大小、影响程度及双方当事人的经济状况等实际情况酌定再由被告汤才亮分担损失10万元。因被告富麒物流公司未分享运行利益，也无实际参与经营管理，原告主张其承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。关于工资问题，属另一法律关系，双方如有争议，可另案诉讼解决，本案依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告汤才亮支付原告张某、卢文琪、卢文锴、卢仕敏、唐方英款项10万元；二、驳回原告张某、卢文琪、卢文锴、卢仕敏、唐方英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14911元，由原告负担12611元，由被告汤才亮负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  张 涛人民陪审员  刘爱群二〇一八年十月二十二日书 记 员  郑佳欣