海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终366号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙捷勋（又名孙留拴），男，1977年2月19日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，农民，住河南省驻马店市泌阳县。因犯抢夺罪，于2014年8月5日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2016年12月30日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于陵水县看守所。 原审被告人李统，男，1986年12月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，农民，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于陵水县看守所。 海南省陵水县人民法院审理海南省陵水县人民检察院指控原审被告人孙捷勋、李统犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）琼9028刑初155号刑事判决。原审被告人孙捷勋不服，提出上诉；原审被告人李统未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人孙捷勋和原审被告人李统，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年12月1日凌晨2时许，“才叔”（另案处理）驾驶一辆三轮摩托车将被告人李统、孙捷勋送到陵水县三才镇与“小齐”（在逃，姓名不详）汇合后，由“小齐”驾驶一辆隆鑫牌三轮摩托车载李统、孙捷勋前往陵水县新村镇绿城蓝湾小镇丹桂苑工地行窃。三人翻墙进入该工地后，将中哲创建科技股份有限公司露天放置于该工地的420千克铝合金材料盗出墙外。当天凌晨3时30分许，三人在工地围墙外将盗窃的铝合金材料装入“小齐”驾驶来的三轮摩托车时，被巡逻到此的陵水县公安民警发现，李统、孙捷勋被当场抓获，“小齐”逃跑。经鉴定，李统、孙捷勋等人盗窃的铝合金材料价值人民币9240元。 另认定：被盗的420千克铝合金材料已于2018年1月26日发还给被害人。扣押在案的手机2部分别系被告人孙捷勋、李统的个人财物；扣押在案隆鑫牌三轮摩托车（车架号：LLCLHKL08FP013133）1辆，系用于实施盗窃犯罪的作案工具。 原判认定上述事实的证据有： 1、公安机关出具的《抓获经过》，载明：2017年12月1日凌晨3时30分许，陵水县公安局新村派出所民警黄雄等三人驾驶警车对辖区进行治安巡逻，巡逻至新村镇蓝湾小镇丹桂苑工地围墙外时，发现三名可疑男子正在将铝合金材料往一辆红色三轮摩托车上搬运。民警下车欲进行盘查，三名可疑男子见状四散逃跑。民警追捕后将其中二名男子控制，并口头传唤至新村派出所，当场扣押全新铝合金材料56支和隆鑫牌无号牌红色三轮摩托车（车架号：LLCLHKL08FP013133）1辆。经审查，该二名男子分别是孙捷勋、李统。 2、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，证实：案发现场位于××县工地，该工地有院围墙及大门，围墙高3.3米，丹桂苑大门朝东，北临清水湾大道。中心现场位于丹桂苑工地里面，该工地正在施工阶段，中心现场堆放有建筑材料，东侧71米围墙外作案车辆停放在公路边。 3、公安机关制作的检查笔录、《扣押决定书》、《扣押、发还物品清单》、《侦查说明》和物证（照片），证实：2017年12月1日，公安民警从孙捷勋、李统处依法扣押到铝合金材料56支（其中，型号为XSJ-8133的14支，型号为A160-34的42支）、手机2部和隆鑫牌三轮摩托车1辆。（2）2018年1月26日，公安机关将扣押在案的铝合金材料56支发还给李士军（系中浙创建科技股份有限公司施工员）。 4、陵水县价格认证中心出具的陵价认字[2017]621号《关于被盗的铝合金材料价格认定结论书》，载明：被盗的420千克铝合金材料根据市场法认定总价格为人民币9240元。 5、书证。 （1）依法提取的户籍资料，证实：被告人孙捷勋出生于1977年2月19日；被告人李统出生于1986年12月24日，二被告人作案时均已达到承担完全刑事责任年龄。 （2）相关的刑事判决书和罪犯档案资料，载明：2014年8月5日，被告人孙捷勋因犯抢夺罪被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；2016年12月30日刑满释放。 6、证人证言 （1）李士军（系中浙创建科技股份有限公司施工员）的证言，证实：2017年12月1日凌晨4时许，他接到绿城小区巡逻保安电话称，存放于丹桂苑工地的材料被盗。之后，他和宋子荣、黄香奖赶到工地，看到一辆红色三轮摩托车停在工地上，车上装有用来安装幕墙的材料。后民警告诉他们抓到了偷材料的小偷，要先将被盗材料运回派出所调查。工地被盗的是未使用的铝合金型材，经清点，型号为XSJ-8133的有14支，型号为A160-34的又42支。同年12月14日，在他见证下，被盗铝合金材料称重为420公斤。 （2）宋子荣（系中浙创建科技股份有限公司工程项目经理）的证言，证实：2017年12月1日，他所在的丹桂苑工地存放的铝合金材料56支被盗，该被盗的铝合金材料型号分别为XSJ-8133（长度为3.05米）和A160-34（长度为3.45米）。 7、被告人供述和辩解 （1）被告人孙捷勋的供述和辩解。孙捷勋在侦查、审查起诉阶段共有七次供述和辩解，均辩解称他受“阿才”雇佣去搬货，其行为不属于盗窃。孙捷勋供称：2017年11月30日，他从儋州市乘坐动车到陵水县，“阿才”将他接去吃饭，并让他晚上帮忙干活装货，要给200元钱报酬。他表示同意。当晚21时许，“阿才”驾驶一辆红色三轮车载他到一处回收站的河南老乡处玩。聊天至次日0时许，“阿才”带他到李统家里，他睡至3时许，被“阿才”叫醒去装货。“阿才”骑红色三轮摩托车载他和李统到清水湾大道绿城蓝湾小镇交汇处往海榆东线100米处，让他们二人将路边水沟处纸皮包装的长约4米的水管搬上车，搬了约5分钟，“阿才”看到警车便跳车逃跑，他和李统没跑多远被民警抓住。 被告人孙捷勋的辨认笔录和照片，证实：（1）经对相片进行混杂辨认，孙捷勋辨认出李统是一起将铝合金材料装车的同伙。（2）2017年12月1日，被告人孙捷勋归案后对案发现场和使用的工具、装载的物品进行了辨认，孙捷勋辨认现场情况和现场勘查所见一致，辨认出丹桂苑工地围墙外路边是他和李统、“小齐”装货的地点，也辨认出扣押在案的的铝合金材料是他们所装的物品、还辨认出扣押在案的三轮摩托车是他们所使用的车辆。 （2）被告人李统的供述和辩解。李统在侦查、审查起诉阶段共有九次供述，均供认其伙同孙捷勋、“小齐”盗窃铝合金材料的犯罪事实。李统供称：2017年11月30日晚上22时许，“才叔”带一名陌生男子“刘栓”（即被告人孙捷勋）到他家里，并告知要带他和“刘栓”去干活。次日凌晨2时许，“才叔”接听电话后，驾驶三轮摩托车载他和“刘栓”到三才镇一家地磅店，他和“刘栓”坐上“小齐”停放在路边的红色三轮摩托车，“小齐”骑车载他们到达新村镇蓝湾小镇一处工地。之后，“小齐”与他和“刘栓”商定好翻墙进去把东西搬出来，将偷来的东西卖掉所得的钱平分。接着，“小齐”先踩着搭在围墙上的木梯翻进围墙，几分钟后招手叫他和“刘栓”进去，他和“刘栓”先后翻入围墙，三人将堆放在工地里约二三十根铝合金材料背到围墙处竖放，“刘栓”翻出围墙，“小齐”坐在围墙上，三人合力将铝合金材料递出围墙后，他翻围墙出工地。“小齐”将摩托车驾驶来后，三人将铝合金材料装车。巡逻警车来到后，他们三人逃跑，他和“刘栓”被民警抓获。 被告人李统的辨认笔录和照片，证实：（1）经对相片进行混杂辨认，李统辨认出孙捷勋是一起到丹桂苑工地盗窃，其称为“刘栓”的同伙。（2）2017年12月1日，被告人李统归案后对案发现场和使用的作案工具、盗窃所得赃物进行了辨认，李统辨认现场情况和现场勘查所见一致，也辨认出扣押在案的他和孙捷勋、“小齐”所盗窃的铝合金材料、“小齐”驾驶的三轮摩托车、“才叔”驾驶的摩托车。 原判认为，被告人孙捷勋、李统以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙捷勋曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李统到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人孙捷勋辩解称其受雇搬货的辩护意见，经查，本案案发时间为凌晨3时许，案发地点为在建工地，正常成年人对于凌晨翻越工地围墙搬运材料这一反常行为应有基础认知，在遇见巡逻民警时，被告人亦有逃跑行为，结合本案其他证据，被告人孙捷勋的辩解明显不成立。公安机关扣押被告人孙捷勋的手机1部，扣押李统的手机1部，系二被告人个人财物，依法处理后用于抵顶部分罚金；扣押作案工具隆鑫牌三轮摩托车1辆，应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人孙捷勋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人李统犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；三、随案扣押的作案工具红色隆鑫牌三轮摩托车（车架号：LLCLHKL08FP013133）1辆，予以没收，上缴国库。 上诉人孙捷勋对原判认定其伙同李统等人到工地外将铝合金材料搬上三轮摩托车的事实不持异议，但上诉称其没有翻越围墙进入工地盗窃，只是受别人雇佣去搬运货物，其行为不构成盗窃罪。 原审被告人李统对原判认定的犯罪事实、罪名及其量刑均不持异议。 经审理查明，原判认定上诉人孙捷勋和原审被告人李统等人于2017年12月1日凌晨结伙到陵水县新村镇绿城蓝湾小镇丹桂苑工地，盗窃中浙创建科技股份有限公司放置于该工地的铝合金材料420千克（价值9240元）的犯罪事实清楚，原判采信的证据确实、充分，本院亦予以确认，作为定案的根据。 对于上诉人孙捷勋提出其在本案中的行为不构成盗窃罪的上诉意见，经查，上诉人孙捷勋和原审被告人李统被他人纠集到丹桂苑工地盗窃铝合金材料的事实，有原审被告人李统的供述、公安机关出具的《抓获经过》和依法扣押在案的作案工具三轮摩托车1辆、当场查缴的被偷盗出工地的56支铝合金材料等证据证实，原审被告人李统关于其伙同上诉人孙捷勋等人一起到丹桂苑工地盗窃铝合金材料的供述自然、稳定，且已查明其与上诉人孙捷勋并无矛盾，其供述可信度高，应予采信。结合本案的案发时间、地点和孙捷勋、李统等人的行为轨迹综合分析，上诉人孙捷勋关于他没有偷盗他人财物的主观故意，只是受雇于人去搬运货物的辩解明显违悖常理。因此，上诉人孙捷勋的上诉意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人孙捷勋和原审被告人李统以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人孙捷勋因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙捷勋的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄亮锡 审 判 员 符 强 审 判 员 陆 宁 二〇一八年十月十八日 法官助理 林 哲 书 记 员 胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。