河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12156号原告高心愿，女，1983年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告任一卓，女，2007年12月3日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人高心愿，女，1983年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告任一卓母亲。二原告共同委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告任刘付，男，1956年10月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告辛梅，女，1954年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被告任建永，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。三被告委托代理人王德福，河南格东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告任俊卓，男，2013年5月16日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人任建永，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省中牟县。系被告任俊卓父亲。被告任建红，女，1988年2月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告高心愿、任一卓诉被告任刘付、辛梅、任建永、任俊卓、任建红返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高心愿、原告任一卓法定代理人高心愿及二原告共同委托代理人陈学军、孙阿欣，被告任建永、被告任俊卓法定代理人任建永及被告任刘付、辛梅、任刘付共同委托代理人王德福到庭参加诉讼。被告任建红经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告任刘付、辛梅系被告任建永的父母，原告高心愿与被告任建永于2005年12月15日登记结婚，2007年12月3日育有一女任一卓，2013年5月7日育有一子任俊卓。婚后与被告任刘付、辛梅一起在张湖桥村××号院居住生活。2013年6月原、被告所在的张湖桥进行拆迁改造，由于被告任刘付是张湖桥310号宅基地使用权人，2013年6月5日被告任刘付以户主的名义与郑州市郑东新区白沙镇人民政府签订《张湖桥村征迁补偿安置协议书》，该协议约定：居住用房安置以户为单位，每人按65平方米的房屋建筑面积为基本安置面积，商务用房安置按人均5平方米的标准进行安置，原、被告符合安置条件的人口为八人，居住用房总安置面积为520平方米，商务用房总安置面积为40平方米，拆迁后过渡费按照每人每月800元发放。2016年2月22日原告高心愿与被告任建永离婚，但离婚时并未就安置房产、补偿款及过渡费进行分割，2017年3月白沙镇人民政府将安置房交付被告使用，但被告未将原告的安置房、补偿款及过渡费交付给原告。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、分割被告任刘付名下《张湖桥村征迁补偿安置协议书》中520平方米居民安置房、40平方米商务安置房，确认二原告应分得居民安置房130平方米、商务安置房10平方米，两套房产（共计130平方米）及商务安置房10平方米交付二原告；2、被告返还二原告过渡费20800元；3、本案诉讼费由被告负担。被告任刘付、辛梅、任建永、任俊卓辩称：1、本案中拆迁的宅基地房屋系任刘付、幸梅共同所有，与任建永、高心愿无关；2、该房屋于2013年6月5日拆迁，任建永与高心愿于2016年2月22日协议离婚，在房屋建成之后，分配下来之前，任建永与高心愿由于已经离婚，村委会作出通知高心愿与任一卓不享有村民待遇、不享受安置补偿权益，安置房屋65平方米不予分配，已经发放的高心愿、任一卓16000元过渡费已经退还村里，因此任刘付安置房屋的安置人口除高心愿以外，安置七口人；3、根据拆迁安置协议上的规定，每人需支付42000元购买房屋，如果高心愿想要45平方米的房屋，高心愿、任一卓应向村委会支付82000元购买，而非向答辩人主张权益，答辩人所得到的房屋都支付了相应的费用，至于村里商业房由村里统一管理，不再分配给个人；4、任建永与高心愿离婚后，任建永再婚，根据村规民约及拆拆安置协议的规定，如果高心愿将户口迁走，任建永现任配偶李娜、李娜女儿李默涵将户籍迁入，可多分65平方米安置房屋，由于高心愿的行为，导致李娜、李默涵无法获得村里的130平方米房屋，该损失应由高心愿赔偿，前提是高心愿离婚村里不给其村民待遇；5、任建永与高心愿离婚不离家，高心愿的请求未在离婚时提出，二人无共同财产分割；6、本案案由系分家析产，分家析产以家产为前提基础，任刘付、辛梅与高心愿不属于同一家庭、不属于同一户，在离婚前，任建永与高心愿属于同一家庭、同一户，任建永无财产可分割，如果有财产的话，高心愿起诉离婚时，法院会将财产一并分割完毕，至于任刘付、辛梅财产，不应当分给高心愿。被告任建红未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：1、郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初580号《民事调解书》一份；证明：原告高心愿与被告任建永原系夫妻关系，育有一子任俊卓、一女任一卓，2016年2月22日双方离婚，原告任一卓由原告高心愿抚养，二原告诉讼主体适格。2、2017年6月13郑州市郑东新区白沙镇信访稳定工作办公室《信访事项处理意见书》一份；3、2017年7月24日郑东新区信访事项复查委员会《信访事项复查不予受理告知书》一份。证据2-3证明：二原告就过渡费及安置房问题进行信访，郑州市郑东新区白沙镇信访稳定工作办公室已经查明二原告依法享有村民福利待遇，被告任建永分到房后并没有将属于二原告的房屋交付给二原告的事实。4、原告向本院申请调取的：2013年6月5日《张湖桥村征迁补偿安置协议书》一份；5、张湖桥村四组回迁安置人口界定正式榜第三榜复印件一份；6、原告向本院申请调取的：2018年2月9日郑州市郑东新区白沙镇人民政府《关于张湖桥村任刘付、任建永协助调查的回复》原件一份；7、被告任刘付领取过渡费发放表复印件13张；证据4-7证明：2013年原、被告所在村庄开始项目改造，2013年6月5日被告以家庭户主名义与郑州市郑东新区白沙镇人民政府签订了《张湖桥村征迁补偿安置协议书》。2017年7月郑州市郑东新区白沙镇人民政府已将二原告所有的安置房共计130平方米交付给了被告任建永，过渡期（2014年8月1日至2017年7月31日）的过渡费已全部发放给了被告任刘付的事实。原告高心愿与被告任建永已经离婚，被告任建永、任刘付应当将二原告的过渡费及安置房返还给二原告。被告任刘付、辛梅、任建永、任俊卓对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议；对证据2、3真实性无法核实，对证明目的有异议，该证据系二原告反映的一个渠道，信访稳定工作办公室不处理安置房的分配及过渡费发放，且信访办未认定二原告享有村民待遇的资格，信访办仅仅建议走法律程序，不能证明二原告的主张及目的，二原告在信访中反映其户口与任建永在一起系不实陈述，在任建永与高心愿离婚前，并无房屋；原告提交该证据无证明意义及法律效力；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，该协议中第六条内容，任刘付符合安置条件的人共8人，但实际在安置房分配下来之后，高心愿与任建永已经离婚，因此村委会对任刘付实际安置人数为7人，同时根据该协议的规定，另外20平方米按优惠价2100元购买，对于商务用房安置采用联户结合分配或村组集体集中分配，原则不再按人头分配，对于被安置人购买安置房需要缴纳的人均42000元款项，应当在安置房屋分配前缴纳完毕；对协议第七条内容，关于安置房分配户口界定，三被告认为原告高心愿不符合第七条的规定，不应当分配安置房屋；对证据5真实性有异议，该证据模糊不清、不能分辨其内容；对证据6真实性难以确定，该证据与被告任建永于2018年3月15日提交的《证明》不一致，郑东新区管委会下发的文件中有关，出嫁的、去世的、离婚的等情况不享受村民待遇，关于高心愿、任一卓二人16000元过渡费已退还给村里，至于安置房屋实际安置7口人，安置的面积系415平方米，高心愿不享受安置待遇，实际上村里对高心愿不予安置房屋，同时我村村民孙老根的前妻三口人安置房，因离婚而不予安置；对证据7系复印件，真实性请求法院核实，在任建永与高心愿离婚后，至安置房屋建成分配之日止，高心愿与任一卓二人共发放16000元过渡费，该笔过渡费已退还给村委会，有村委会出具的证明。被告任建红未到庭质证本院认为，证据1、3-6真实性真实、有效，本院予以采信。证据2、7无其它证据相互印证，无法证明原告主张，本院不予采信。被告任刘付、辛梅、任建永、任俊卓向法院如下证据材料：1、2018年3月15日大有庄村民委员会出具的《证明》一份，证明高心愿、任一卓不享有村民待遇，不享受20平方米的优惠房，任一卓有45平方米无偿分配房，以任刘付为户主，安置人口为7人的实际分房415平方米，商务房由村委会统一管理，不予分配，同时高心愿、任一卓的过渡费16000元已退还郑东新区管委会；2、《结婚证》一份，证明2016年4月8日任建永与李娜结婚，李娜符合户口迁入大有庄村的资格，由于高心愿离婚后未将户口迁出，导致李娜、李默涵少分得130平方米安置房屋，该损失由高心愿予以赔偿。二原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，该《证明》仅有村委会盖章，没有村委负责人及制作证明材料的人员签名，且与被告任刘付签订拆迁安置补偿协议的主体是白沙镇人民政府，而不是大有庄村村委，村民委员会作为群众性自治组织，不具有对此事实出具证明的资格，且其出具的证明与客观事实不符，涉嫌出具假证，扰乱司法程序，请法庭依法查明，追究相关人员的责任，与事实不符主要在于：根据原告申请法院调取的证据6载明，原、被告共分得455平方米的居住安置房，其中四套安置房归任建永、任俊卓、任一卓、高心愿所有，三套归任刘付、辛梅、任建红所有，充分说明被告提交的该证明是不真实的；对证据2真实性无异议，证明目的及关联性有异议，该证据与本案的事实无关联性，不能证明其证明目的。本院认为，被告提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。被告任建红未向法院提交证据材料。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月5日，郑州市郑东新区白沙镇人民政府与被告任刘付签订《张湖桥村征迁补偿安置协议书》一份，约定：任刘付符合被安置条件的人员共8人，总安置面积520平方米。2016年2月22日，郑州高新技术开发区人民法院出具（2016）豫0191民初580号民事调解书，高心愿与任建永达成如下调解协议：高心愿与任建永自愿离婚；婚生女任一卓由原告高心愿抚养；婚生子任俊卓由被告任建永抚养，双方互不支付抚养费。2018年2月9日。郑州市郑东新区白沙镇人民政府出具《关于张湖桥村任刘付、任建永协助调查的回复》载明：白沙镇辖区居民任刘付（户主），于2013年6月5日与我单位签订了《张湖桥村征迁补偿安置协议书》。2014年8月1日至2017年7月31日为过渡期，过渡期间过渡费为每人每月800元，已全部发放至任刘付（户主）名下银行账户。2017年7月我镇物业办已将安置房交付至了任刘付、任建永。其中，任刘付领取了3套安置房的钥匙，该3套房屋归任刘付、辛梅、任建红所有，分别有：9号楼2单元1303号（65平方米）、10号楼3单元2201号（65平方米）、10号楼3单元2202号（65平方米），共计195平方米；任建永领取了4套安置房的钥匙，该4套安置房归任建永、任俊卓、任一卓、高心愿所有，分别为：10号楼1单元1801号（65平方米）、10号楼1单元1802号（65平方米）、9号楼2单元0904号（65平方米）、9号楼3单元0301号（65平方米），共计260平方米。庭审中，原告称涉案房屋位于郑东新区××路栖瑞家苑（原张湖桥社区），被告对上述涉案房屋坐落位置无异议。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，任刘付与郑州市郑东新区白沙镇人民政府签订的《张湖桥村征迁补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，应受法律保护。位于郑东新区郑信路××楼××单元××号（65平方米）、10号楼3单元2201号（65平方米）、10号楼3单元2202号（65平方米），共计195平方米；均系安置房屋，为任刘付、辛梅、任建红所有；位于10号楼1单元1801号（65平方米）、10号楼1单元1802号（65平方米）、9号楼2单元0904号（65平方米）、9号楼3单元0301号（65平方米），共计260平方米，均系安置房屋，为任健永、任俊卓、任一卓、高心愿所有。原告要求确认居民安置房130平方米，理由正当、证据确实充分，本院予以支持；关于原告要求房屋安置房10平方米，但未提交有效证据证明该项请求，故本院不予支持；张湖桥村拆迁过渡期为2014年8月1日至2017年7月31日，过渡期间过渡费为每人每月800元，发放至任刘付名下。因高心愿与任建永于2016年2月22日经法院调解离婚，故本院仅支持任刘付返还2016年2月22日至2017年7月31日期间二原告的过渡费用。原告要求被告返还过渡费20800元，理由正当、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑东新区郑信路栖瑞家苑9号楼2单元0904号（65平方米）、9号楼3单元0301号（65平方米）由原告高心愿、任一卓居住、使用。二、被告任刘付于本判决生效后三十日内返还原告高心愿、任一卓过渡费共计20800元。三、驳回原告高心愿、任一卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12008元，由被告任刘付、辛梅、任建永、任俊卓、任建红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴瑞艳人民陪审员  苏 星人民陪审员  王 歌二〇一八年十月十三日书 记 员  陈 玥