wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17156号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。负责人：胡智强。被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈倩盈，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：萍乡英顺企业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区五陂镇经贸大楼1012号，统一社会信用代码91360521MA35GLNJ3F。法定代表人：陈礼豪。本院受理原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告陈礼豪、被告陈倩盈、第三人萍乡英顺企业管理有限公司因债权人撤销权纠纷一案后，被告陈礼豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告陈礼豪认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案原告起诉撤销陈礼豪所转让的萍乡英顺企业管理有限公司，本案的审理直接影响到萍乡英顺企业管理有限公司股权结构，实质是确认陈倩盈受让股东的资格，根据民事诉讼法的规定，本案应由萍乡英顺企业管理有限公司住所地（萍乡市安源区）萍乡市安源区人民法院审理，顺德区人民法院对本案无管辖权。请求裁定将本案移送至萍乡市安源区人民法院审理。本院经审查后认为，本案为因股权转让而引起的撤销权纠纷，原告主张因两被告之间的股权转让行为损害原告债权的行使从而主张对该股权转让行为予以撤销，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告陈礼豪、陈倩盈的住所地均位于广东省佛山市顺德区，属于本院管辖区域内；为此，本院对本案有管辖权。综上，被告陈礼豪提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告陈礼豪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 余 盛 夏人民陪审员 苏 碧 莹二〇一八年十月十六日书 记 员 冯 俊 雄吕媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初372号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人吴祖强，男，1968年1月25日出生，汉族，小学文化，务农，住遵义市新蒲新区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月28日被遵义市森林公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人叶霞，遵义市播州区法律援助中心律师。被告人梁大方，男，1963年10月16日出生，汉族，小学文化，务农，住遵义市新蒲新区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月28日被遵义市森林公安局取保候审。现在家候审。被告人李开强，男，1954年9月12日出生，汉族，初中文化，务农，住遵义市新蒲新区。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月28日被遵义市森林公安局取保候审。现在家候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉(2018)413号起诉书指控被告人吴祖强、梁大方、李开强犯滥伐林木罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市汇川区人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人吴祖强、梁大方、李开强及吴祖强的辩护人叶霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月至2015年1月，被告人吴祖强、梁大方、李开强未办理林木砍伐许可证，雇佣青发财、李某在遵义市新蒲新区虾子镇合心组袁家槽共有林某的山林内，砍伐671株青杠树(栎类)用于烧炭，2015年1月22日被遵义市新蒲新区虾子镇林业站查获。经鉴定，被砍伐671株青杠树林木蓄积为104.2625立方米。2016年至2017年，经林业部门责令，吴祖强、梁大方、李开强分别在遵义市新蒲新区虾子镇兰生村合心组天明寺、国心台、大林沟共补植3300余株树苗，经查勘，补植林木成活率较高，达到补植五倍林木要求。2017年3月28日，吴祖强、梁大方、李开强到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人吴祖强、梁大方、李开强违反《森林法》规定，在未办理林木砍伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴祖强、梁大方、李开强有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人吴祖强、梁大方、李开强有期徒刑一至二年，适用缓刑，并处罚金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁大方、李开强对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻或减轻处罚。被告人吴祖强的辩护人对公诉机关指控被告人吴祖强犯滥伐林木罪的犯罪事实及罪名均不持异议。但辩护人辩称：一、被告人吴祖强自愿认罪，认罪态度好，有自首情节，且目前患右侧肢体肌力瘫痪并运动性失语，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人吴祖强、梁大方、李开强在遵义市新蒲新区虾子镇合心组共同拥有小地名为“袁某”的山林一幅。2014年年底，为三被告人看管山林的唐某兴告知吴祖强其山林内的树木遭虫蛀及盗伐，让吴祖强去处理。吴祖强将该情况告知了被告人梁大方、李开强。三被告人遂到其共有的山林内查看，发现该山林确如唐某兴所说有被虫蛀及盗伐现象，三被告人遂共谋将该山林内的木材砍伐来烧炭，遂在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣青发财、李某在该山林内，砍伐青杠树671株用于烧炭，并将所烧之炭用于自用。2015年1月22日被遵义市新蒲新区虾子镇林业站查获。经鉴定，被砍伐的671株青杠树林木蓄积为104.2625立方米。2016年至2017年，吴祖强、梁大方、李开强分别在遵义市新蒲新区虾子镇兰生村合心组天明寺、国心台、大林沟共补植树苗3300余株，经遵义市森林公安局现场查勘，补植树木成活率较高。2017年3月28日，被告人吴祖强、梁大方、李开强主动到公安机关投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实。另查明，经遵义市第一人民医院司法鉴定，被告人吴祖强目前患右侧肢体肌力瘫痪并运动性失语性符合（司某通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》的规定。被告人梁大方属于农村低保户，且下肢患有疾病。被告人李开强属于低收入家庭。经遵义市司法局新蒲分局调查评估，同意纳入社区矫正管理。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，证人青发财、梁某的证言，被告人照片及身份信息，被告人吴祖强、梁大方、李开强归案情况说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人李开强等3户林权证，被告人吴祖强疾病诊断书及出院记录，关于李开强等砍伐栎类烧炭的报告，活立木检尺单，现场图片，鉴定意见书，被告人吴祖强、梁大方、李开强补植情况说明及补植现场照片，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吴祖强、梁大方、李开强违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成滥伐林木罪，数量巨大，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑，并处罚金。在滥伐林木共同犯罪中，三被告人互为主从。三被告人主动投案并如实供述自己及同案犯的犯罪事实,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人吴祖强、梁大方、李开强系初犯，砍伐林木也属事出有因（林木遭受病虫害），砍伐林木所烧之炭系自用，未进行销售牟利，主观恶性较小。且三被告人已补植树苗3300余株，主动修复了环境。结合被告人吴祖强目前患右侧肢体肌力瘫痪并运动性失语性疾病，不适宜羁押，被告人梁大方属于农村低保户，下肢患有疾病，被告人李开强属于低收入家庭等具体情形，本院均对其从轻处罚，适用缓刑，并对罚金减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴祖强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、被告人梁大方犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）三、被告人李开强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦 远 秀人民陪审员 陆 安 先人民陪审员 赵 明 坤二〇一八年十月十一日书 记 员 罗丽（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34342号申请人：陈旭红，女，汉族，1975年8月1日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖仪，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人：梅苹，女，汉族，1973年7月7日出生，住址深圳市龙华区。被申请人：王勇全，男，汉族，1971年6月24日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区。原告陈旭红诉被告梅苹、王勇全民间借贷纠纷一案，申请人陈旭红于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值601060元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梅苹、王勇全名下价值601060元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一八年十月十二日书 记 员 彭凯薇（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0602民初2290号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：饶腾飞，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。系原告公司员工。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。被告：张艳强，男，汉族，1970年9月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告白润兰，女，汉族，1974年7月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。原告北京恒元信业信息技术有限公司诉被告张艳强、白润兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李龙和被告张艳强到庭参加诉讼。被告白润兰经本院合法送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张艳强、白润兰向原告偿还借款本金120697.95元，利息2102.05元及逾期利息；2、请求判令原告对抵押物拍卖、变卖款有优先受偿权；被告承担本案的律师费等诉讼费用。事实与理由：2015年9月16日，被告与案外人珠海横琴玖富科技有限公司签署协议，经玖富平台撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，借款215777.95元用于周转，被告自愿用位于岳阳市岳阳楼区茅岭的房产抵押在案外人王进丰名下。2015年9月24日，出借人通过第三方将出借款项支付给被告。被告收钱后未还清债务。被告张艳强辩称，被告向原告借款属实，但被告已经还清欠款，并将抵押房屋从原告处解押后抵押给工商银行贷款了偿还给原告。原告的所有证据都没有原件，不认可。同意还钱，但要求原告将房屋解除抵押。但对原告提交的证据有异议，没有原件。被告白润兰没有答辩。经审理查明：原告北京恒元信业信息技术有限公司提交了《借款协议》、《共同偿还承诺书》、《富友-玖富专用账户协议》、玖富划拨明细、《情况说明》、《支付业务许可证》、《抵押合同》、《办理抵押登记确认函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《声明书》、《珠海横琴玖富科技有限公司营业执照》、《投资咨询及管理服务协议》、《战略合作协议》、《债权转让通知》、还款情况表，拟证明被告抵押借款后的欠款事实及原告受让债权的事实；以上证据除还款情况表加盖上海富友支付服务股份公司业务专用章外，其余主要证据非原件，无法与原件核对，原告主张《借款协议》、《共同偿还承诺书》、《富友-玖富专用账户协议》、《抵押合同》、《办理抵押登记确认函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《声明书》已经丢失。原告提交的《借款协议》复印件载明借款人张艳强，但没有张艳强签名，没有明确出借人身份。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张艳强陈述的出借人与原告主张的出借人矛盾。原告北京恒元信业信息技术有限公司所提交的证据不足以证明出借人的真实身份，不足以证明原始债权来源合法，不足以证明原告已经依法受让债权并经债权转让人通知债务人；故对原告的诉讼请求不予支持。原告可另行与债务人及抵押权人协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的诉讼请求。本案的案件受理费3156元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  文建设人民陪审员  潘四平二〇一八年十月二十六日书 记 员  蒋 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0702民初1913号 原告：朱铁钢，男，汉族，1959年11月4日生，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：张勇、何淑蓉，山西华盾律师事务所律师。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，该公司董事长。 原告朱铁钢与被告中冶天工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。 原告诉称，2014年9月24日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告承包被告承建的晋中戴尔蒙德不锈钢一期工程中的电气及管道安装工程。原告如约完成全部工程并于2016年12月16日进行了结算，工程款为2077423.74元。被告收取结算总价10%的管理费和3.477%的税金后，应付原告工程款1797449.34元。2014年12月25日，原告与被告签订了《专业工程分包协议书》，约定原告分包由被告总包的山西戴尔蒙德不锈钢科技有限公司1号厂房钢结构A-E1-4轴线工程，双方约定竣工结算后三个月内付清工程款。原告按照合同要求完工后于2015年4月2日进行了工程结算，该工程款为300017元。原告已经按照约定施工完毕并交付使用，两项工程款合计为2097466.34元，但被告仅支付了946326.23元，剩余1151140.11元工程款至今未付。现原告请求判令被告支付拖欠的工程款1151140.11元及暂计至2018年4月15日的利息91273.40元，并支付以1151140.11元为基数，按银行同期贷款利率自2018年4月16日计至实际付款完毕之日的利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系对法人提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市××新区，应属天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于山西省××市××区，本院依法享有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  贾军涛 审判员  贾月雯 审判员  王 虹 二〇一八年十月八日 书记员  李 叶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3136号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锦鹤，男，1981年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市瀚浩房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市翠竹路23号翡翠山庄25栋。 法定代表人：李本汉，该公司董事长。 再审申请人赵锦鹤因与被申请人桂林市瀚浩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵锦鹤申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决既有事实依据，亦有法律依据。（一）《商品房买卖合同》附件五1.4条明确约定买受人购房的付款方式为公积金贷款支付。既然买受人系贷款支付购房款，必然要支付利息。“每日3元”违约金明显不足以弥补买受人所支付的利息。出卖人收取了买受人全部购房款后，未能按照合同约定的期限将符合合同约定和法律规定的房屋交付给买受人，理应弥补因出卖人的违约行为给买受人造成的损失。（二）根据合同法第一百一十四条规定，再审申请人请求调整违约金是有法律依据的。违约责任的立法目的在于弥补违约行为给守约方造成的损失，如果只要双方合同有约定就不再调整，不符合立法目的，也将会助长企业利用自身的强势地位损害消费者利益，合同法第一百一十四条关于违约金调整的规定就将变得形同虚设，没有任何意义。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审，请求撤销二审判决第一项、第二项，依法维持一审判决。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同第九条对于出卖人逾期交房的违约责任进行了约定，二审判决根据合同约定判决被申请人按每日3元向再审申请人支付逾期交房的违约金合法有据。再审申请人主张合同约定的违约金不足以弥补其损失，应就其因被申请人逾期交房而造成的实际损失承担举证责任。再审申请人以贷款方式向被申请人支付购房款，在出借人履行了发放贷款的义务后，无论被申请人是否按期交房，在贷款合同未解除前，再审申请人均须按照贷款合同的约定向出借人履行还款义务，再审申请人主张逾期交房造成其利息损失与事实不符，要求被申请人按照同期同类银行贷款年利率标准计算逾期交房的违约金于法无据，二审判决不予支持并无不当。综上，赵锦鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵锦鹤的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5125号原告：佛山市顺德区兆联实业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：何兆辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶志伟，系广东发正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越华，系广东广顺律师事务所律师。被告：中山市赛德隆电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁艳蕴。原告佛山市顺德区兆联实业有限公司与被告中山市赛德隆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区兆联实业有限公司的法定代表人何兆辉及其委托诉讼代理人张越华到庭参加诉讼，被告中山市赛德隆电器有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款462781元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一直以来从原告处采购产品，原告根据被告订单约定的货物交货，被告于2014年3月、4月、5月、6月连续拖欠原告货款，2014年6月26日被告以支票的方式支付货款120000元，但该支票已跳票，所欠货款共计462781元。经原告多次催讨，但被告至今仍然拖欠，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来，双方没有签订书面的买卖合同。原告称其向被告供应燃气热水器外壳，双方的交易习惯为：被告通过电话方式下订单，原告按照被告要求生产产品并送货至被告处，月结30天，双方对账后被告将送货单收取后开具收条，一般以支票方式支付货款。2014年4月8日，原告称被告的仓管人员何清梅开具收条一份，该收条载明：“兹有赛德隆公司收到兆联公司2014年3月份对账。共16份单、金额251324元、大写：贰拾伍万壹仟叁佰贰拾肆元整。待公司仓库、财务核实送货数量、退货数量、价格后按实际金额结算。附注：当月有不合格产品、要当月退完后结算。”该收条下方中山市赛德隆一栏处有何清梅的签名，下方空白处手写载明“60000支票15/7票期9月15日，实欠191324元。”原告另称被告的仓管人员何清梅就2014年4月份、2015年5月份、2014年6月份的货款分别于2014年5月14日、2014年6月7日、2014年7月14日向其开具与上述收条格式一致的收条确认货款金额为42175元、57648元、51634元。2014年6月26日，被告开具一张票据号码为31×××30/16×××99、金额为120000元、收款人一栏处为空白、用途为空白的顺德农村商业银行支票，出票人签章处盖有被告财务专用章及梁艳蕴的个人印章，背书人签章处盖有原告的财务专用章。原告称上述支票系被告用于支付2014年3月份之前的货款，其曾到银行承兑，但银行告知该支票账户没有款项。原告认为，被告至今尚未清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告遂于2018年5月4日诉至本院，主张前述请求。另查，被告登记成立于2013年6月1日，法定代表人为梁艳蕴，2018年5月30日被中山市工商行政管理局吊销。2014年4月8日至2014年12月7日期间，被告的法定代表人梁艳蕴通过银行转账向原告法定代表人何兆辉的顺德农村商业银行账户10×××56支付160960元。原告确认上述款项为货款，但其认为诉求的货款已将上述款项扣除，被告实际拖欠的货款比诉求的货款还要多，但其未提供证据证明。原告为证明双方存在交易往来，还提供了原告的银行账户流水予以证明。该银行流水反映原告与被告的银行账户于2013年9月27日、2013年10月15日、2014年4月1日均有款项交易往来。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但有原告提交的收条、支票、银行流水等证据予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认并认定原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款本金为462781元，本院对此分析如下：1.原告提交的四份收条载明货款金额为342781元，被告未举证证明已支付上述收条的货款，故本院对该收条载明的货款金额予以认定；2.原告持有被告开具的支票原件，支票金额为120000元，原告主张该款项为支付2014年3月份之前的货款，但其未提交相关证据予以证明，且该支票的出票日期为2014年6月26日，故本院认定该支票的款项系支付前述收条对应时间的货款，该支票款项不应计入尚欠货款数额中；3.被告开具收条后于2014年4月8日至2014年12月7日期间，原告共收取被告货款160960元，原告认为该款项与涉案货款无关，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告于上述期间收取的货款应予以扣除。综上，本院认定被告尚欠原告货款本金181821元（342781元-160960元），原告诉请货款本金超出上述认定部分，本院予以驳回。被告至今尚未向原告清偿货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告主张要求被告向其支付货款，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市赛德隆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区兆联实业有限公司支付货款181821元；二、驳回原告佛山市顺德区兆联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8242元，由原告佛山市顺德区兆联实业有限公司负担5004元，被告中山市赛德隆电器有限公司负担3238元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十月二十五日书记员  杨 慧庞增博
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1495号 原告：张凯杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：戴杰，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告张凯杰与被告戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理,后因用公告方式向被告送达相关诉讼材料，故本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告张凯杰及其委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告戴杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯杰向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金50000元，支付律师代理费2000元，合计52000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，被告因资金周转需要向原告借款50000元。当日，原告按照被告的要求向被告交付现金50000元，被告向原告出具借款协议和收条，承诺原告最终采取诉讼方式催款的，则被告还应承担因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等其他实现债权的费用,但没有约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告仍拒不归还。 被告戴杰未在答辩期限内提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：原告戴杰于2017年12月23日向张凯杰借款50000元，并于借款同日出具借款协议及收条各一份交于张凯杰，协议未载明借款利率和借款期限，但约定若张凯杰最终采取诉讼方式催款的，则戴杰应承担出借人因诉讼产生的律师费、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。嗣后，戴杰未归还借款，张凯杰遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年4月4日，原告为实现债权，与浙江浔昂律师事务所签订法律服务委托合同，原告为此支付律师费2000元。 上述事实由原告提交并由本院认定的借款协议、收条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票以及当庭陈述予以证实。 本院认为，原告张凯杰与被告戴杰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护，原告已经履行出借义务，被告未能按时归还借款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金50000元。关于原告主张的律师费，借款协议中约定借款人自愿承担债权人为实现债权而支付的律师费等相关费用，现原告提出要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，未超出浙江律师收费标准，应予以支持。被告戴杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴杰于本判决生效之日起十日内返还原告张凯杰借款本金50000元； 二、限被告戴杰于本判决生效之日起十日内支付原告张凯杰为实现债权而支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费650元，合计诉讼费1750元，由被告戴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  翁旭鸣 人民陪审员  李剑平 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  潘晓勤
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终813号上诉人(原审被告）：龙其深，男，汉族，1950年3月12日出生，住高州市*。被上诉人(原审原告)：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地高州市荷花镇幸福路48号。负责人陆斌，主任。委托诉讼代理人：张武，该信用社员工。上诉人龙其深因与被上诉人高州市农村信用合作联社荷花信用社（下称荷花信用社）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙其深上诉请求：一、依法撤销广东省高州市人民法院(2018)粤0981民初110号民事判决；二、判决龙其深向荷花信用社偿还借款本金23000元。三、本案一、二审诉讼费用由荷花信用社承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，龙其深实际上所借款项并非荷花信用社主张的101000元。1986年年底，龙其深因建房需要，经当时荷花信用社工作人员黄宝良之手向荷花信用社借款5200元。后因龙其深家庭困难，每次计算利息时都无法还清全部贷款及利息，都是还一部分欠一部分。在农村基金会利息高涨的期间，龙其深所欠贷款经荷花信用社工作人员古新祥的手，都是利滚利叠加上去。2008年又经荷花信用社工作人员古国宏的手将5200元贷款本金变成了101000元。因龙其深仅有小学文化水平，加上确实无力偿还5200元的贷款，唯有按荷花信用社的要求签下这份不公平的借款借据。实际上从1986年至2008年间，荷花信用社只向龙其深发放了23000元贷款，根本不是荷花信用社主张的101000元。因此，请求二审法院依法查清龙其深实际所借款项，按查清的款项向荷花信用社偿还本金。荷花信用社辩称，龙其深陈述的事实和理由没有事实依据，只是其单方陈述，没有提交相关的证据予以证实。龙其深的借款有借款合同、借据为证，借款事实清楚，请求二审法院维持一审判决。荷花信用社向一审法院提出诉讼请求：一、龙其深偿还贷款本金101000元及利息91007.57元，本息合计192007.57元（利息计至2017年12月15日止，详见计息说明，2017年12月16日起的利息按借款合约定计至贷款还清时止）给荷花信用社。二、本案诉讼费用由龙其深承担。一审法院认定事实：龙其深与荷花信用社于2008年4月30日签订《信用借款合同》l份，合同约定龙其深向荷花信用社借款101000元，按月利率6.45‰计息，到期日为2013年4月29日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。龙其深在《信用借款合同》及《借款借据》的借款人栏亲笔签名并按指模。合同签订后，荷花信用社履行了发放贷款101000元给龙其深的义务。贷款到期后，龙其深一直没有偿还过贷款本金及利息，截至2017年12月15日龙其深尚欠荷花信用社贷款本金101000元及利息91007.57元(2008年4月30日起至2013年4月29日，按借款本金101000元，月利率6.45‰计算，利息为39629.88元；2013年4月30日起至2017年12月15日，按借款本金101000元，逾期贷款利率月利率9.03‰计算，利息为51377.69元。以上利息合计91007.57元)。经荷花信用社多次催收未果，遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《借款借据》及《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。龙其深尚欠荷花信用社借款本金101000元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同约定，借款期限内按月利率6.45‰计算利息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以支持。荷花信用社主张龙其深清偿借款本息，合理合法，一审法院予以支持。龙其深经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龙其深应于判决生效之日起十日内偿还借款本金101000元给荷花信用社。二、龙其深应于判决生效之日起十日内偿还上述借款的利息91007.57元（利息已计至2017年12月15日，2017年12月16日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给荷花信用社。案件受理费2070元，由龙其深负担。本院二审期间，龙其深提供《农村信用社借款借据②》、《农村信用社借款借据④》、《全国农村信用合作社借款借据》复印件各1份，拟证明在1997年3月25日进行结算时，龙其深尚欠荷花信用社6600元，直到2000年的时候，已经欠到101000元，本案借款是5200元借款本金计算利息利滚利得来的。荷花信用社提供《还款凭证》复印件1份，拟证明本案借款用于偿还龙其深的到期债务。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证，荷花信用社对龙其深提交的3份证据的真实性予以认可，龙其深对荷花信用社提交的《还款凭证》不予认可。本院对龙其深及荷花信用社提供的上述证据的真实性均予以认可，对上述证据的证明力将结合本案实际案情予以认定。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案借款实际出借的本金是多少。龙其深上诉称荷花信用社向其发放贷款的本金是23000元而非101000元，一审判决认定事实错误。经查，在本案中，荷花信用社主张龙其深拖欠其101000元借款，并称该借款是用于偿还龙其深于2000年6月1日向其所借的101000元借款，提供有本案借款的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》及《还款凭证》等为凭。从上述《广东省农村信用合作社借款借据》中载明借款用途为“建房借新还旧”的内容，结合龙其深提交的《全国农村信用合作社借款借据》中显示龙其深在2000年6月1日向荷花信用社借款101000元，以及龙其深在《催收贷款通知书回执》上签名对本案借款进行确认的情况来分析，荷花信用社主张本案借款属于借新还旧、借款已交付，理据充足，本院予以支持。虽然龙其深否认借到本案101000元借款，但龙其深既未提供证据证实其已另行偿还了其于2000年6月1日所借的101000元，又未能对其如未借到本案借款的情况下为何在《催收贷款通知书回执》上对本案借款再次签名确认作出合理的解释，故龙其深该上诉主张理由不充分，本院不予采纳。综上所述，龙其深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元（上诉人龙其深已预交），由上诉人龙其深负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初1736号原告：湖北澳郧置业发展有限公司，住所郧西县城关镇郧西大道85号。统一社会机构代码：914203225683236624.法定代表人：张志明，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收法律文书、上诉、申请执行等特别授权。委托诉讼代理人：王典尧，男，汉族，1948年4月11日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系原告公司员工。委托代理权限：代为签收法律文书、代为调解、和解等特别授权。被告：魏德林，男，汉族，1972年11月21日出生，湖北省人，职工，住址湖北省郧西县，原告湖北澳郧置业发展有限公司诉被告魏德林确认合同效力纠纷，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚依璐、王典尧，被告魏德林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北澳郧置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告双方于2017年4月22日签订的《银河上品补偿协议》；2、请求法院判令被告返还原告补偿费12万元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年，原告在郧西开发银河上品项目，2017年被告找到原告要求支付遮光补偿费，被告魏德林表示自己代表该栋楼全体住户，并承诺负责该栋楼房所有住户的补偿款发放事宜。2017年4月22日，原被告之间签订了《银河上品补偿协议》，针对原告开发的房地产项目对被告所处居民楼的遮光、房屋受损等安抚和补偿，双方约定原告一次性给被告12万元，但被告领取后将12万元补偿款据为己有，导致该栋楼的其他住户不断找原告要说法，严重影响了原告的经营活动，造成巨大的经济损失。经过原告核实，被告并无代理权，签订协议时隐瞒事实，使用欺诈、胁迫等手段最终获得补偿款。经过多方的协调被告均拒绝将补偿款分给其他的住户，原告无奈之下诉到法院，请求法院支持原告的合法诉请。被告魏德林辩称：1、银河上品给我补了12万元是事实，但是是通过县政府、镇政府、社区三级反复做工作，要给我补8万元，我不同意，这三级领导又要求他们项目上李颂军给我私下做工作，才达成给我补偿12万元补偿协议并进行了补偿。2、这12万元的补偿款只是对我一家的补偿款，不包括对其他人的补偿。协议上备注：“补偿款在8月20日之前补偿清结，否则银河上品将以108平米的商住楼抵付给魏德林。”的内容，也说明这是对我个人的补偿。3、协议上还有徐兵作为证明人签字，是因为当初李颂军说，这个协议不能让镇政府领导看到，要分成两个协议，一个是8万元、一个是4万元。把8万元的协议交到政府去签字我不同意，我怕原告反悔或者不履行，所以就形成了补偿12万元的协议。4、与左邻右舍还签有补偿16万元的协议，已经公布过，也证明这12万元的补偿款是对我一家的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告湖北澳郧置业发展有限公司在郧西开发银河上品项目，被告魏德林邻近开发楼盘居住。因遮光等相邻关系问题，2017年4月22日，原被告之间签订了《银河上品补偿协议》，具体内容是：一、协议补偿总额12万元。支付时间待甲方一期商住楼开盘之后一个月内付清。备注：8月20日之前付清，否则，甲方用108㎡商住楼抵付给乙方魏德林。二、本协议补偿费涵盖内容：遮光、房屋受损维修等一切安抚和补偿。三、协议签订后双方（包括本栋楼所有住户）不再发生任何补偿费用，不受其家属、子女及本栋所有住户等任何人制约。乙方对外界和本栋楼的所有住户绝对保密，否则由于泄密造成的一切后果和经济损失全面由乙方负责。如有类似情况发生，全面由魏德林调解处理。四、本协议签订后，乙方不得再提出其他任何要求。五、本协议一式四份，镇政府、东营村、甲乙双方各执一份。甲方有工作人员唐志伟、李颂军签字并加盖了原告公司印章，乙方有被告魏德林签名，还有证明人徐兵签名。2017年10月18日，原告向被告开具了农村信用合作社金额为12万元现金支票，被告为原告出据了12万元补偿款收据一份。原告主张向被告补偿款是对整栋楼的补偿，不能提供证据加以证实。主张被告使用欺诈、胁迫等手段最终获得补偿款，也不能提供证据予以证实。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张对被告补偿款是对整栋楼的补偿款，不能举证加以证明，对其诉讼主张的事实本院不予采信。原告主张被告采取欺诈、胁迫手段取得补偿款，属于《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定的可撤销的民事行为，应当按该法第一百五十五条、第一百五十七条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条认定处理，由于不能提供证据证明存在欺诈、胁迫，故对其诉讼主张的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告湖北澳郧置业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告湖北澳郧置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  叶贵方二〇一八年十月十八日书记员  饶 祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4073号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：夏忠，男，汉族，1969年3月23日生，住：成都市青羊区。 被告:丁莉，女，汉族，1970年5月19日生，住：成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告夏忠、丁莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，夏忠、丁莉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令夏忠、丁莉立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币671000元及利息、罚息、复利人民币344261.81元共计人民币1015261.81元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、求判令夏忠、丁莉以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令夏忠、丁莉承担平安银行成都分行为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：夏忠向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与夏忠签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向夏忠指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若夏忠逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求夏忠立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向夏忠发放贷款人民币671000元，年利息15.84%。现该笔贷款已到期，夏忠拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求夏忠立即还本付息。夏忠、丁莉系夫妻关系，丁莉对上述借款应当承担连带清偿责任。 夏忠、丁莉未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，平安银行成都分行与夏忠签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给夏忠671000元贷款，年利率15.84%,贷款期限三个月，但夏忠未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求夏忠偿还借款本金671000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币344261.81元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 夏忠、丁莉系夫妻关系，平安银行股份有限公司成都分行主张上述债务系夫妻关系存续期间产生的债务，主张丁莉承担共同偿还责任。本院认为，平安银行股份有限公司成都分行未能举证夏忠、丁莉有借款的合意也未能举证该笔借款用于夫妻共同生活，故案涉借款按夫妻共同债务处理的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行借款本金671000元及及利息、罚息、复利(暂计算至2017年7月3日的利息、罚息、复利共计344261.81元，2017年7月4日起至贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如夏忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13938元，减半收取为6969元，公告费用300元，由夏忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  蔡正银 二〇一八年十月十日 书 记 员  张雨微
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6027号原告：河南圣源线缆有限公司，住所地河南省夏邑县南环路产业集聚区。统一社会信用代码：91411400724125044N。法定代表人：阙书阁，系公司总经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区瑞达路93号19号门面房。统一社会信用代码：91410100572475853U。法定代表人：徐增才。本院在审理原告河南圣源线缆有限公司与被告河南中益置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告河南中益置业有限公司地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南圣源线缆有限公司的起诉。案件受理费3475元(已减半收取)，退回原告河南圣源线缆有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一八年十月二十二日书记员  闫国栋
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2010号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。 被执行人：王霞。 被执行人：高鹏。 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人王霞、高鹏岳金融借款合同纷执行一案，于2018年9月5日立案。依照本院作出的（2017）辽0203民初3761号民事判决书确定被执行人王霞、高鹏于判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金285611.75元及利息、罚息（利息、罚息截止至2017年7月1日为11751.2元，自2017年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定标准给付）。 在执行过程中，本院依法向被执行人王霞、高鹏发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院通过网络查询，被执行人王霞、高鹏名下无可供执行财产。现依申请将被执行人王霞、高鹏纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 贺 词 二〇一八年十月十一日 书记员 侯宣笑
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执101号 申请执行人：刘平，男，1980年9月8日生，住贵州省台江县。 被执行人：吴顺其，男，1971年11月12日出生，住贵州省台江县。 本院在执行刘平与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2630执101号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 顺 二〇一八年十月十一日 书记员 王平生
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6863号原告：田茂恒，男，1935年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李旭东，贵州（名城）播州律师事务所律师。委托诉讼代理人：余胜波，贵州（名城）播州律师事务所实习律师。被告：杨远会，女，1968年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。本院在审理原告田茂恒与被告杨远会合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田茂恒撤诉处理。案件受理费30.00（已减半收取），由原告田茂恒负担。审判员  罗信亮二〇一八年十月十二日法官助理周杰书记员侯福群
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送被执行人张聪欠缴罚金一案【案号：（2018）粤0512执283号】，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5169号原告：刘从建，男，1970年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：孙粲，男，1986年3月12日生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告刘从建与被告孙粲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘从建到庭参加诉讼。被告孙粲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结欠玻璃价款45000元；2、以欠款为基数，从起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均经营玻璃生意，2018年3月9日，被告到原告处购买玻璃，并出具欠条确认结欠原告玻璃款45000元，并向原告保证过一星期左右把货款付清。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙粲未作答辩。本院经审理认定事实如下：由刘从建向孙粲供应玻璃，2018年3月9日，经双方对账，孙粲出具《欠条》给刘从建，确认结欠刘从建玻璃款45000元。该款至今未付，刘从建催讨无果，故于2018年9月4日诉至本院。以上事实，由刘从建提交的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：刘从建与孙粲的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘从建已经按约交货，孙粲也应按约支付货款。孙粲尚欠刘从建货款45000元，有相应证据在卷佐证，本院予以采信，刘从建同时主张欠款自起诉之日起利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，孙粲无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙粲应于本判决发生法律效力后10日内支付刘从建货款45000元及逾期付款利息损失（以45000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由孙粲负担（该款已由刘从建预交，孙粲应当在判决主债务履行之日前一并向刘从建支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年十月十九日书记员 沈泽全
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6825号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。委托诉讼代理人张超，该行职工。被告:江苏怀仁建设发展有限公司,住所地连云港市赣榆区经济开发区。法定代表人王其玲，总经理。被告：韩某，男，1964年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:万某，男，1971年4月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告江苏怀仁建设发展有限公司、韩某、王其玲金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十月十八日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执374号申请执行人：汪亚飞，男，汉族，1986年12月01日出生，住贵州省息烽县。被执行人：罗伟，男，汉族，1984年08月06日出生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2015）修民初字第396号民事判决书，依法受理汪亚飞申请执行罗伟民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人罗伟履行法律文书确定的偿还申请执行人汪亚飞借款60000.00元，并负担案件受理费1300.00元、申请执行费800.00元的义务。在本案执行过程中，被执行人罗伟依法提出异议，认为本案申请执行时效期间已经经过，经审查被执行人异议成立，故本案依法不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人罗伟所有的贵Ａ×××××号力帆牌汽车的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十月九日书记员  郑家凤
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执920号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：0。 被执行人：卢伟，男，1987年10月16出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：王海迪，女，1981年12月08出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人卢伟、王海迪国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第7578号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟、王海迪未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为130857.47元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人卢伟、王海迪银行存款人民币130857.47元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执920号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：0。 被执行人：卢伟，男，1987年10月16出生，汉族，身份证号码：372901198710165617，住山东省菏泽市牡丹区李村镇卢海行政村卢海村163号。 被执行人：王海迪，女，1981年12月08出生，汉族，身份证号码：34222119811208304X，住山东省菏泽市牡丹区李村镇卢海行政村卢海村163号。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人卢伟、王海迪国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第7578号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人卢伟、王海迪未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为130857.47元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人卢伟、王海迪银行存款人民币130857.47元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员320500weiyf
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8226号 原告：张子祥，男，1969年12月15日出生，蒙古族，个体。 被告：包全，男，1974年3月23日出生，蒙古族，农民。 原告张子祥与被告包全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张子祥到庭，被告包全经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金10000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月4日被告从原告处借款10000元，约定2014年年终还款。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包全未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年12月4日被告从原告处借款10000元，约定当年年底还款。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告包全签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张子祥与被告包全之间的民间借贷关系成立，被告包全应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告包全给付原告张子祥借款本金10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  张 乐 二〇一八年十月二十九日 书记 员代  玉 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢387号 申请执行人朱继平，男，1972年6月8日生，汉族，住贵阳南明区。 被执行人杨浩，男，1970年5月1日生，汉族，住贵阳南明区。 本院依据已发生法律效力的本院（2015）南民初字第6843号民事判决书，已向被执行人杨浩发出执行通知书，责令被执行人杨浩向朱继平支付工程款20000元。承担案件受理费450元、执行费207元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,因被执行人杨浩暂无可供立即执行的财产，申请执行人朱继平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第6843号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚               文 审判员 黄小春审判员沈帅二0一八年十月六日 书记员 曹       绍       波
民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初1257号 原告：徐峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：李华鹰，男，1979年10月20日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告徐峰与被告李华鹰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐峰于2018年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐峰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元（原告已预交），由原告徐峰负担。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  曾 锐 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1528号 原告：冯某，女，1973年7月13日生，汉族，农民，住成安县。 原告：杨雨辉，男，1994年4与4日生，汉族，农民，住成安县。 原告：杨钰莹，女，2000年11月6日生，学生，汉族，住成安县。 原告：杨晓依，女，2005年5与19日生，学生，汉族，住成安县。 法定监护人：冯某，女，1973年7月13日生，汉族，农民，住成安县。 共同委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告：肥乡县安顺运输有限公司，地址：邯郸市肥乡区元固乡三里堤村。 法定代表人：张银，该公司经理。 被告：史永光（又名史二光），男，1983年7月15日生，汉族，住成安县李家町镇郑家庄二村，现住成安县。 委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。 原告冯某、杨雨辉、杨钰莹、杨晓依与被告肥乡县安顺运输有限公司、史永光生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人李献军、被告史永光委托诉讼代理人马青海到庭参加诉讼，被告肥乡县安顺运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯某、杨雨辉、杨钰莹、杨晓依向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿四原告医疗费1050元、交通费5000元、处理事故人员误工费3000元、死亡赔偿金257620元、丧葬费32638元、被抚养人生活费31608元、精神损害抚慰金500000元，共计380911元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨红彬于2018年4月份开始给史永光开车，线路是从成安至山东，工资报酬是按一趟700元左右，每趟需要时间是两天左右，杨红彬驾驶的大货车主车牌号冀Ｄ×××××，该车辆登记在肥乡县安顺运输有限公司名下。 2018年7月23日晚上十点左右，冯某突然接到被告史永光安排人员的通知称杨红彬在山东省中暑了，7月24日早上赶到山东省泰安市新汶矿业集团中心医院见到史永光，史永光称：他和杨红彬在车上，事发时他在场，杨红彬上不来气就赶紧打120，当晚急救人就不行了。 正当原告和亲属沉浸在悲痛之中，史永光却不顾良心和道德私自离开医院还把冀Ｄ×××××大货车也开走了，就连1050元的急救费也没有支付，从事发至今史永光没有给付分文赔偿费用。原告亲属找到肥乡县安顺运输有限公司，该公司称史永光还差他们公司钱，也找不到史永光，等找到史永光后一块处理吧。 杨红彬为史永光开车，史永光支付工资报酬（有微信转账为凭）二者形成雇佣关系，史永光为雇主，杨红彬为雇员，杨红彬在从事雇佣活动中死亡，作为雇主的史永光应当承担赔偿责任。 史永光辩称，1、被告史永光同意在无过错责任范围内补偿原告损失，比例应该在5%之内。2、杨红彬与被告史永光的雇佣关系认可；3、冀Ｄ×××××大货车的实际占有者使用人是被告史永光，与本案的另一被告肥乡县安顺运输有限公司无关，本案请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：杨红彬于2018年4月份开始给史永光开车，线路是从成安至山东，杨红彬驾驶的冀Ｄ×××××货车，登记在肥乡县安顺运输有限公司名下。 2018年7月23日晚上十点左右，冯某接到史永光的通知称杨红彬亲属，7月24日早上杨红彬亲属赶到山东省泰安市新汶矿业集团中心医院见到杨红彬，但已去世。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 杨红彬受史永光雇佣事实，史永光认可确认，无异议，对双方之间形成雇佣关系，本院依法予以认可。杨红彬系在受雇佣期间死亡，但四原告未向我院提交杨红彬死亡原因等相关证明，对其死因，无法查明。依据杨红彬亲属提交的居民死亡医学证明（推断）书死亡原因：猝死（院外死亡），该死亡成因系当事人不可预见和不可避免的意外事件，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”史永光作为雇主且系在工作期间猝死，对冯某等人主张合理、合法损失应支付50%数额。 经确认医疗费为1048.24元；死亡赔偿金依据“河北省2017年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入”标准为257620元，丧葬费为32633元，精神抚慰金为20000元，被抚养人生活费为26340元，交通费酌定2000元，误工费因未提交误工时间及人员，无法计算误工费用，本院依法不予支持，以上费用共计339641.24元。 本案的争议焦点为1、事故的成因；2、原告请求被告赔偿各项经济损失的数额的事实、理由及依据。史永光在杨红彬死亡中承担50%数额，因史永光所有的车辆只是挂靠于肥乡县安顺运输有限公司，挂靠公司不承担支付责任。 综上所述，史永光支付因杨红彬死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计169820.62元（339641.24元*50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告史永光在本判决生效后五日内支付原告冯某、杨雨辉、杨钰莹、杨晓依因杨红彬死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计169820.62元； 二、驳回原告冯某、杨雨辉、杨钰莹、杨晓依的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7014元，减半后收取3507元，由原告冯某、杨雨辉、杨钰莹、杨晓依承担1754元，由被告史永光承担1753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一八年十月十七日 书记员  李慧峰
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之三被执行人李向前。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民调17号民事调解书，于2018年08月22日向被执行人李向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向前在中国工商银行6222XXXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十月十日书记员  张 芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5576号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司。住所地：河北省沧州市献县乐寿镇西关。统一社会信用代码：91130929715860442T。负责人：齐洪山，职务经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴春生，男，1987年3月3日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司因与被上诉人吴春生财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司委托诉讼代理人李鑫，被上诉人吴春生委托诉讼代理人于春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司献县支公司上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。事实和理由：2018年03月28日，刘泽青驾驶被上诉人（原审原告人）吴春生所有的车牌号为冀Ｊ×××××三菱牌小型汽车沿献县小屯西路由北向南行驶至龙岗佳苑小区南侧，会车时处理情况不当撞到路中间桥墩上、造成车辆侧翻的交通事故，此事故献县交警部门出具的责任认定书，认定刘泽青承担事故全部责任。我公司认为一审法院只凭车辆损失评估报告就确定该车辆损失金额是错误的，一审原告应提供车辆维修发票及清单结合评估报告来确定该车辆实际维修费用。被上诉人（原审原告人）吴春生主张车辆的施救费数额明显偏高，已超过行业收费标准。对于车辆评估费不应由我公司承担。为此我公司多赔付20000元。吴春生辩称，原审法院依法委托了河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××汽车的损失予以评估，原审法院依据其评估数据依法判决，判决内容和结果并无不妥。其评估费和施救费也依法予以认定，判决符合相关规定，因此，原审法院的判决应依法得到二审法院的维持。吴春生一审诉讼请求:请求依法判令被告支付原告车损理赔款68136元。一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告吴春生所有，该车在被告人保献县处投有保险限额为159800元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年11月2日至2018年11月1日。保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。2018年3月28日21时30分许，刘泽青驾驶冀Ｊ×××××号车沿小屯西路由北向南行驶至“龙岗佳苑”小区南侧，会车时处理情况不当，撞到路中间桥墩上，造成车辆侧翻的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，刘泽青负事故的全不责任。事故发生后，原告吴春生支付施救费2500元。2018年5月15日，冀Ｊ×××××号车经一审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，鉴定车损为60034元，原告吴春生支付鉴定评估费3602元。2018年7月2日中国工商银行股份有限公司沧州车站支行出具权益转让通知书，同意将冀Ｊ×××××号车于2018年3月28日发生交通事故的理赔权益转让给吴春生。一审法院认为，原告吴春生为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告人保献县处投有机动车损失保险，此保险合同真实、有效，一审法院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损坏，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告吴春生的损失为：1、车辆损失：60034元，2、施救费：2500元，以上1-2项损失共计62534元，应由被告人保献县在机动车损失险限额内予以赔偿；3、鉴定评估费：3602元，根据保险法第六十四条规定，应由被告人保献县负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险》第六十四条的规定，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告吴春生各项损失共计62534元；二、驳回原告吴春生其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告吴春生负担24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担727元。鉴定评估费3602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，关于涉案车辆损失，原审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，该评估报告书委托和鉴定程序合法，应作为本案定案依据。上诉人主张应以车辆维修发票及清单确定该车辆实际维修费用，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张车辆的施救费数额明显偏高，已超过行业收费标准，但未提交相关证据予以证实，本院对其该上诉主张亦不予支持。车辆评估费是为查明本次事故造成车辆损失数额而实际支付的必要费用，依法应由保险人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一八年十月二十二日书记员  马 君
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4014号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某友。因本案于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张志明，广东鹏港律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3962号起诉书，指控被告人黄某友犯开设赌场罪，建议判处被告人黄某友一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。黄某友的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪悔罪，具有法定从轻、减轻情节；2、被告人是初犯、偶犯，社会危害性小。                   查明事实              2016年初开始，罪犯柯良林伙同上家被告人黄某友以深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区其岭村一巷二号一小店为场所，吸引赌博人员下注“六合彩”进行赌博活动，并从中牟利。2018年1月30日，民警对该场所进行查处中，抓获柯良林，同时查获柯良林“六合彩”单据三张、作案用手机一部。经对手机检查，发现柯良林与被告人黄某友的微信转账赌资金额达148530元。                  本院意见              被告人黄某友的行为构成开设赌场罪，且具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              被告人黄某友犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年12月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初2708号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：孙久胜，男，1963年11月15日出生，汉族，住盘山县。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人孙久胜养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙久胜在各银行及信用社存款3100元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙久胜在各银行及信用社存款3100元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十月十九日书记员  杜 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1521号 申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，上海森昊投资管理有限公司董事长，住河南省郑州市中原区。 被执行人：张超，男，1989年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市无为县，现下落不明。 姚建良申请执行张超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初2527号民事判决书立案执行，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行执行标的68024.62(以生效法律文书确定的法律义务为准)。 本案在执行过程中，1、本院于2018年7月24日、2018年8月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款并冻结，无车辆、工商、证券财产信息，有位于无为县十里墩乡××小区××室房屋一套，本案已查封。 2、通过人员生命树系统查询到被××人现××于××为县十里墩镇××社区××自然村××号，经走访调查未能找到被执行人，已公告送达执行通知书，责令其履行法律义务。电话联系136××××0203手机号码，联系未果。 3、本院于2018年8月29日将被执行人张超纳入失信执行人名单，并于2018年8月25日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月25日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行结果，表示本案执行标的较小，房产处置成本过高，同意暂不处置上述房产，并且不能提供其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的执行结果，表示本案执行标的较小，房产处置成本过高，同意暂不处置上述房产。因本案被执行人张超名下暂无财产可供执行，申请执行人无可供执行财产线索提供，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月三十日 书记员   钱萍
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1021行初118号起诉人“金小兵（字名金凌）”，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住址同上。起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住址同上。起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住址同上。2018年8月26日，本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以抚州市临川区人民政府、抚州市临川区国土资源局、抚州市临川区农业局、抚州市临川区不动产登记中心、抚州市临川区林业局、抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区荣山镇人民政府南坑村委为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉称，从宋末元初时起，我家祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村居住近千年，祖传有大片山林、坟山、耕地、房产、菜地等。1956年12月之后当地干部违法强迫我们加入农村合作化，后又利用职权先后逐步将我家世代祖传的大量的山林、耕地、房屋、菜地、池塘等登记给予钟能辉父子、金顺根、金荣仔、金国祥等人，也未依法支付我们山林耕地补助款。1984年我家分得张家山山林70亩，承包自家祖传耕地6亩，在土地承包期30年内，原队长钟志文非法没收我家承包耕地，当地干部非法侵占我家自留地、菜地、鱼塘，掠夺我家祖传山林、坟山地、房产、非耕地等，我家的山林也被被告擅自划给其他村。我们要求政府将财产如数归还我们，临川区人民政府、土管局、民政局至今不依法处理，临川区荣山镇人民政府于2007年4月只给予错误的信访办理意见书，没有给予处理决定书。我们对此信访意见书不服，多次申请临川区法制办和抚州市法制办复查，至今也不给予复查决定书。多次向法院起诉，也不依法给予裁决。被告对我们有许多行政侵权行为和损害事实，我们有家谱、买房屋地基契约、我爷爷金任发土地房产证、换取自留地协议等证据为证。目前国家对农民耕地补贴费230元/亩，林地补贴18元/亩，2016年被告才给我们耕地补贴179.20元、林地补贴808.50元，证明被告少给耕地、山林等补贴款。被告与公安非法注销我户口，没有为我们办理耕地、山林等补贴凭证，我们一直要求纠正，有各级政府和机关的申诉答复函为据。我们多次向抚州市中级人民法院和临川区人民法院提交了起诉状和证据材料起诉被告，但二个法院是否受理立案，一直未给予裁决书。现诉至法院，请求：1、要求被告对原告使用的房屋、地基等产权进行勘查，并对原告使用房屋、地基等产权进行登记，纠正其产权错误登记；2、要求被申请人对申请人使用的耕地、自留地、菜地、鱼溏地基、山林等使用状况进行勘查，并对申请人使用的耕地、自留地、菜地、鱼溏地基、山林等使用权进行登记，纠正其产权错误登记；3、请求被告对原告申请依法及时给予答复，依法支付山林、耕地补助款；4、请求被告赔偿因违法登记侵权不作为给原告造成损失9亿。本院于2018年8月29日向起诉人送达了《告知书》，针对起诉人提交的诉状对起诉人给予充分释明和指导，并一次性全面告知其需要补正的内容、补充的材料及限于2018年9月14日前补正的期限。2018年9月12日起诉人第二次向本院提交了其补正的起诉状三份，其中第一份起诉状以抚州市临川区不动产登记中心、抚州市临川区林业局、抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区荣山镇人民政府南坑村委为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占原告山林坟地自留地等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正其侵占原告山林坟地自留地等违法侵权行为；3、请求判令要求被告对原告的山林坟地自留地进行勘查，并对原告山林坟地进行登记，纠正其山林坟地自留地错误登记；4、请求判决被告给予其侵占原告山林坟地自留地等处理意见书；5、请求判令被告赔偿因其违法侵权不作为给原告造成损失90亿。第二份起诉状以抚州市临川区农业局、抚州市临川区不动产登记中心、抚州市临川区荣山镇人民政府南坑村委为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正其侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地等违法侵权行为；3、请求判令要求被告对原告的耕地、菜地鱼塘自留地地基等进行勘查，并对原告的耕地、菜地鱼塘自留地等进行登记，纠正其耕地、自留地等错误登记；4、请求判令被告依法及时支付原告耕地、自留地补助款；5、请求判令被告对侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地给予处理意见书；6、请求判令被告赔偿因其违法侵权不作为给原告造成损失9亿。第三份起诉状以抚州市临川区国土资源局、抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区不动产登记中心为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占原告房屋、地基等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正其侵占原告房屋、地基等违法侵权行为；3、请求判令要求被告对原告的房屋、地基等进行勘查，并对原告房屋、地基等进行登记，纠正其耕地、自留地等错误登记；4、请求判决被告给予侵占原告房屋、地基等处理意见书；5、请求判令被告赔偿因其违法侵权不作为给原告造成损失9亿。三份诉状的事实和理由部分内容基本未变。针对起诉人提交的三份起诉状，本院于2018年9月12日对起诉人“金小兵（字名金凌）”作了调查笔录，再次对其给予充分释明和指导，并一次性全面告知他需要补正的内容、补充的材料及限于2018年9月20日前补正的期限。2018年9月20日起诉人第三次向本院提交了其补正的起诉状及相关证据材料，起诉状以抚州市临川区不动产登记中心为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占原告山林坟地自留山等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正临山（林）权证字第0009618号罗丝洞柒生产队山权证；3、请求判决被告给予其侵占原告山林坟地自留山等处理意见书。事实和理由部分内容基本未变。2018年9月26日本院收到起诉人邮寄的《对起诉状第一页的更改更正说明》及修改后的起诉状，更正说明中将诉讼请求3予以删除,修改后的起诉状将诉讼请求变更为：1、请求判令被告侵占原告山林坟地自留山等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正临山（林）权证字第0009618号罗丝洞柒生产队山权证。现起诉人坚持起诉。本院认为，起诉人“金小兵(字名金凌)”、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院提交修改后的起诉状及相关材料后，经本院审查，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本院已告知起诉人应遵循“一案一诉”的基本原则分别起诉，但本案中起诉人的诉讼请求还是涉及多个不同行政行为，该起诉不符合“一案一诉”的基本原则。本院已对起诉人给予指导和释明，并一次性全面告知了起诉人需要补正的内容，现起诉人坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人“金小兵(字名金凌)”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 邓 玲人民陪审员 黎 累人民陪审员 黄剑峰二〇一八年十月八日            本件与原件核对无异      书记员毛恒附:本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5206号原告：播州区鑫源电脑店。住所地：贵州省遵义市播州区娄山社区西大街北段大土路。负责人：陈阳，店长。被告：遵义县龙坑镇马家湾社区蓝水湾小区业主委员会。住所地：遵义县龙坑镇马家湾社区蓝水湾小区。负责人不详。被告：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地、统一社会信用代码不详。法定代表人：赵刚，总经理。委托代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：班帅，贵州新长征律师事务所实习律师。本院在审理原告播州区鑫源电脑店诉被告遵义县龙坑镇马家湾社区蓝水湾小区业主委员会、遵义顺芳物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告播州区鑫源电脑店于2018年10月9日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告播州区鑫源电脑店撤回起诉。案件受理费2848.00元，减半收取1424.00元，由原告播州区鑫源电脑店负担。审判员  周辉围二〇一八年十月九日法官助理黄春松书记员黄瑀
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执1066号申请执行人苗旺，男，汉族，1985年6月20日生，住新乡市。被执行人新乡市天鑫机械制造有限公司，住所地新乡市牧野区环宇大道三里桥工业区。苗旺与新乡市天鑫机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）豫0711民初2787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苗旺向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日立案执行。在执行过程中，申请执行人苗旺与被执行人新乡市天鑫机械制造有限公司于2018年9月13日自愿达成执行和解协议：一、经双方当事人确认，申请人同意被执行人于2018年10月10日前支付申请人工伤赔偿款200000元，2019年1月1日前支付申请人工伤赔偿款200000元，2019年5月1日前结清申请人剩余工伤赔偿款190000元，申请人自愿放弃部分赔偿款及利息，双方债权债务两清。二、经双方当事人确认，如被执行人逾期履行，本院将恢复原判决书执行，被执行人自愿承担赔付申请人工伤赔偿款总额590000元百分之三十违约金。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0711民初2787号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月十五日代书记员 杜冬岭
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5755号原告：游某1,女,2015年9月5日生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。法定代理人：游某2，男，1993年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：史某某,男,1995年12月16日生,汉族,住河南省拓城县。原告游某1与被告史某某健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，原告游某1于2018年10月9日以史某某已赔偿医疗费并支付本案诉讼费，后续治疗费待实际发生后另行主张为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告游某1撤回起诉。案件受理费人民币400元，因适用简易程序减半收取人民币200元，由原告游某1负担。审判员  丁春雷二〇一八年十月九日书记员  王艳雯
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行初19号原告陈燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住五常市。委托代理人孙玺峻，男，1962年5月19日出生，汉族，住五常市。被告五常市住房和城乡建设局，住所地五常市五常镇。法定代表人范俊琦，局长。被告五常市国土资源局，住所地五常市五常镇。法定代表人刘凤山，局长。第三人五常市拉林建材有限责任公司，住所地五常市拉林镇铁路街。法定代表人杜波，负责人。本院在审理原告陈燕诉被告五常市住房和城乡建设局、五常市国土资源局、第三人五常市拉林建材有限责任公司房屋行政登记一案中，原告陈燕请求撤销为第三人五常市拉林建材有限责任公司颁发的五拉字第00003829号房屋所有权证，现原告陈燕以其到有关部门处理为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈燕负担。审判长  苏宪君审判员  高 芳审判员  万景权二〇一八年十月十二日法官助理凌佳书记员王妍超
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初1906号原告陈桂芳,男，1988年12月17日生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托代理人杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告大连国合盛达森国际工程承包有限公司，住所地大连市西岗区黄河路219号18层10A号。法定代表人郑祥智，该公司董事长。委托代理人周小萍，男，1961年5月12日生，汉族，该公司主任，住大连市沙河口区。被告北京盛达森国际工程承包有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号12层。法定代表人朱明义，该公司董事长。二被告共同委托代理人陈振洲，北京君理律师事务所律师。原告陈桂芳与被告大连国合盛达森国际工程承包有限公司(以下简称“大连盛达森公司”)、北京盛达森国际工程承包有限公司（以下简称“北京盛达森公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，于2016年7月6日中止诉讼，2018年10月9日恢复审理，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托代理人杜晶晶，被告大连盛达森公司及北京盛达森公司的共同委托代理人陈振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告大连国合盛达森国际工程承包有限公司（简称被告大连国合）于2013年7月22日签订一份合同，合同期限两年，将原告派遣到被告北京盛达森国际工程承包有限公司（简称被告北京盛达森）赤道几内亚分公司做平板车司机。原告于2015年9月10日回国，被告大连国合未与其续签合同。被告大连国合在与原告建立劳动关系，将原告派到被告北京盛达森工作时，收取原告综合管理费8000元，按照相关法律规定该管理费应该予以返还。原告将该事宜向大连市劳动人事争议总裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会不予受理，故原告诉至贵院请求法院判令被告大连国合盛达森国际工程承包有限公司返还入职时缴纳的管理费8000元，被告北京盛达森国际工程承包有限公司承担连带责任。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提出本案诉讼请求所依据的基础法律关系不成立，也就是原告与被告大连盛达森之间不存在劳动关系，因此原告基于双方存在劳动关系所提出的诉讼请求不应予以支持。对原告诉状陈述的事实和理由，我方认为是原告的主张不成立，对其所说的基本的经过，被告大连盛达森的介绍出国工作的事实是认可的。经审理查明，2013年7月22日，原告陈桂芳与被告大连盛达森公司签订《劳务派遣和雇佣合同》，约定根据甲方（被告）工作需要，乙方（被告大连盛达森公司）同意赴赤道几内亚担任平板车司机；乙方的工作期限暂定为24个月，自离开中国口岸之日起算（乙方离境日期为2013年9月11日）。甲方在为乙方首次办理出国签证前，甲方收取乙方人民币8000元的综合管理费，此费用不返还，除此之外，甲方不再另行收取任何费用。乙方合同期满或入司时间年满两年以上，再次与甲方签订劳动合同，向乙方收取综合管理费8000元，用于赴国外劳工单程机票费、签证费及国外相关证件的费用，不足部分由公司承担。2013年7月23日，大连国合盛达森国际工程承包有限公司合肥办事处（甲方）与原告陈桂芳（乙方）签订《缴纳综合管理费协议》，约定甲方在为乙方首次办理出国签证前，甲方收取乙方人民币8000元综合管理费，此费用无论何种原因回国不予返还。被告大连盛达森公司庭审中对双方签订的《缴纳综合管理费协议》予以认可。原告于2013年7月16日向被告大连盛达森公司交纳8000元管理费用，被告大连盛达森公司向原告出具了收款收据。原告陈桂芳于2013年9月出国，于2015年底回国。原告陈桂芳于2016年5月24日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年5月30日作出大劳人仲不字[2016]第247号不予受理通知书，认为陈桂芳要求大连盛达森公司及北京盛达森公司返还入职时缴纳的管理费8000元的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的劳动人事争议受理范围，该委不予受理。另查，原告陈桂芳因劳动争议将二被告诉至本院，要求确认与二被告存在劳动关系及二被告向其支付经济补偿金、加班工资等。本院作出（2017）辽0203民初2024号民事判决书，该判决认为原告陈桂芳主张与被告北京盛达森公司存在劳动关系，北京盛达森公司系用工单位，证据不足，不予支持，判决驳回原告陈桂芳全部诉讼请求。原告陈桂芳不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终5412号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，经本院释明，原告陈桂芳仍坚持双方存在劳动关系，拒绝变更诉讼请求。本院所确认的上述事实，有《劳务派遣和雇佣合同》、专用收款收据、《缴纳综合管理费协议》、大劳人仲不字[2016]第247号不予受理通知书、（2018）辽02民终5412号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告陈桂芳依据其与被告大连盛达森公司签订的《劳务派遣和雇佣合同》主张双方存在劳动关系，要求二被告返还综合管理费8000元。由于原告诉讼请求的基础是双方存在劳动关系。本院（2017）辽0203民初2024号民事判决书及大连市中级人民法院（2018）辽02民终5412号民事判决确认原告陈桂芳与被告大连盛达森公司不存在劳动关系，经本院释明，原告仍坚持双方存在劳动关系，拒绝变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与已生效判决认定的法律关系不一致，其诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告陈桂芳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚人民陪审员  桑 渤人民陪审员  阎素菊二〇一八年十月十九日书 记 员  周媛媛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4778号原告司某，女，1971年6月25日生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人李某，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告蔡某，女，1966年12月11日生，汉族，住长垣县。委托代理人蔡某，女，1969年3月15日生，汉族，住长垣县蒲东区。被告耿某，又名耿某，男，1964年7月15日生，汉族，住长垣县蒲东区。原告司某因与被告蔡某、耿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，司某的委托代理人李某，蔡某的委托代理人蔡某到庭参加了诉讼，耿某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。司某诉称，司某与蔡某都是蒲东区南关小学教师，耿某与蔡某是夫妻关系。蔡某于2014年9月5日、2015年3月17日、2015年6月5日，分三次借司某款共计130000元，借款期限为1年约定利息为月息2分，逾期违约金为借款额的日百分之一，期间，蔡某仅支付了部分利息，经多次催要，不再偿还剩余本金及利息，故司某诉至法院，要求判决蔡某、耿某偿还借款本金130000元及利息74360元（按照本金130000元，月息2分自2016年4月5日起计算至2018年8月23日），2018年8月23日之后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止，本案的诉讼费用由二被告承担。蔡某辩称，认可案涉借款是蔡某所借，供蔡某的弟弟蔡会涛做生意使用，与耿某无关，耿某对借款不知情不应承担还款责任,应由蔡某与蔡会涛偿还。耿某未到庭参加诉讼，也未提供答辩。根据双方当事人的诉、辩意见并征其同意，本院归纳本案的争议焦点为：司某要求蔡某、耿某偿还借款本金130000元及利息74360元（按照本金130000元，月息2分自2016年4月5日起计算至2018年8月23日），2018年8月23日之后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，司某向本院提交的证据材料有：1、蔡某与司某签订的借款协议三份，据此证明蔡某向司某借款130000元的事实；2、申请法院调取的长垣县公安局对蔡某的询问笔录以及蔡某、耿某在民政局的婚姻登记档案证明，据此证明蔡某与耿某系夫妻关系，借贷行为发生在夫妻关系存续期间，耿某应当承担还款责任。蔡某借南关小学同事款或经同事手借款约定的利息均为月息2分，书写方式为借条或者借款协议，可以证明蔡某向司某借款约定的利息是月息二分；3裁判文书网下载的新乡中院判决书一份，以上证据可证明司某借给蔡某130000元，约定利息为月息二分，案涉借款系蔡某、耿某夫妻共同债务的事实。另蔡某已支付2016年4月4日前利息37600元。针对本案争议焦点，蔡某、耿某未向法庭提交证据。经庭审质证，蔡某对司某提交的证据真实性予以认可，认可借款130000元，约定利息为月息2分，认可已支付2016年4月4日前的利息37600元，但2017年的判决书中有关夫妻共同债务法律依据已经在2018年修改了。蔡某与耿某因感情不和已经分居多年，耿某不知道借款的事，借款都是蔡某个人使用，没有用于夫妻共同生活，应属于蔡某个人债务。耿某未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经审查，司某提交的证据1、2、3内容形式合法，蔡某表示认可，本院予以确认。根据上述有效证据及出庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：耿某与蔡某系夫妻，蔡某多次向司某借款。2014年9月5日蔡某与司某签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议甲方（借款人）：蔡某（捺指印）乙方（××）：司某（捺指印）一、乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整，于2014年9月5日前交付给甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2014年9月5日至2015年9月5日。”，2015年3月17日蔡某与司某签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议甲方（借款人）：蔡某（捺指印）乙方（××）：司某（捺指印）一、乙方借给甲方人民币（大写）伍万元整（50000.0元），于2015年3月17日前交付给甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2015年3月17日至2016年3月17日。”，2015年6月5日蔡某与司某签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议甲方（借款人）：蔡某（捺指印）乙方（××）：司某（捺指印）一、乙方借给甲方人民币（大写）叁万元整，于2015年6月5日前交付给甲方。二、借款利息2%。三、借款期限2015年6月5日至2016年6月5日。”。后经司某催要，蔡某、耿某没有偿还，司某遂诉至法院，要求蔡某、耿某偿还借款本金130000元，利息74360元（按照本金130000元，月息2分自2016年4月5日起计算至2018年8月23日），2018年8月23日以后的利息按照月息2分计算至借款本金偿清时止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡某向原告司某借款，经协商自愿签订了借款协议，双方均应按照约定履行义务。对于借款利息，双方约定月息2%不违反法律规定，本院予以认可，经计算利息应为74338.6元。对于案涉借款的性质，因借款协议上均无耿某的签名，也未写明借款目的，蔡某不认可案涉借款为夫妻共同债务，且本案借款总数额为130000元，超出家庭日常生活所需，司某不能提供证据证明案涉借款系用于蔡某、耿某夫妻共同生活或者共同经营，故本案借款应属于蔡某个人债务，对司某要求耿某共同还款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效十日内偿还司某欠款本金130000元、利息74338.6元，共计204338.6元。二、2018年8月23日以后利息按照月息2%计算至借款本金偿清时止。三、驳回司某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由蔡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起2年内。审判员  葛丽二〇一八年十月二十九日书记员  张硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢781号申请执行人湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。法定代表人李智华，公司董事长。被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层。法定代表人姜楚才，公司董事长。被执行人程国勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人程国刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初06615号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人程国刚名下位于苏州××新区××房。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年十月八日书记员  刘 卓
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0624民初1486号 原告：李仲坤，男，1979年9月13日出生，土家族，个体，住贵州省思南县。 被告：易小波，男，1982年10月30日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告李仲坤与被告易小波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6立案受理，原告李仲坤于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李仲坤向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仲坤撤回起诉。 本案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李仲坤负担。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  干正胜 人民陪审员  文宗顺 二〇一八年十月十一日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初336号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人唐发贵，男，1987年7月4日出生于四川省大英县，汉族，小学文化程度，农民，住四川省大英县。因本案于2018年1月30日被湖州市公安局南浔区分局依法取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人唐发贵犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人唐发贵以及证人胡某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月3日16时39分许，被告人唐发贵驾驶与准驾车型不符的浙Ｅ×××××小型面包车，沿本市南浔区南浔镇潘港桥村乡间道路由南往北行驶，途径潘港桥村花古木桥时，违规超越朱某驾驶的人力三轮车，与郑某驾驶的浙Ｅ×××××（临）中型普通货车会车过程中，造成道路右侧的朱某驾驶的人力三轮车发生侧翻，朱某导地受伤，后经医院抢救无效死亡。被害人朱某符合颅脑外伤致硬膜下、蛛网膜下及脑实质内出血，终致中枢神经系统功能衰竭而死亡。被告人唐发贵负此次事故的主要责任，郑某负此次事故的次要责任。 案发后，被告人唐发贵已与被害人家属达成调解协议，并已支付调解协议确定全部赔偿款人民币3万元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人唐发贵在庭审中表示没有异议，且有户籍信息、死亡医学证明、道路交通事故调查报告书、人民调解协议书，证人郑某、王某、胡某的证言，抓获经过，被告人唐发贵的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐发贵违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车和违规超越车辆，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人唐发贵到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人唐发贵已赔偿被害人家属人民币3万元，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐发贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐发贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  沈琴法 审 判 员  张永成 人民陪审员  俞 峥 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陆方方
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2924号原告：徐煜，男，1992年3月10日出生，汉族，住武义县。被告：陈丁燕，男，1966年8月25日出生，汉族，住武义县。原告徐煜与被告陈丁燕民间借贷纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金30000元及利息（利息从2018年3月5日起按中国银行同期贷款利息计算至款清之日止）算至起诉之日为1800元，并负担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐煜到庭参加诉讼，被告陈丁燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告陈丁燕向原告徐煜借款30000元并出具借条一份，约定借期3个月。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丁燕于本判决生效后十日内归还原告徐煜借款30000元并支付自2018年5月14日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告徐煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已减半收取），由被告陈丁燕负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十月十日代书记员 童 卓
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初4225号之一原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲，董事长。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：朱金明，男，1974年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：朱士春，女，1976年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：程建飞，男，1992年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：王磊，男，1990年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告朱金明、朱士春、程建飞、王磊金融借款合同纠纷一案，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2018年10月15日向本院提出撤回对被告朱金明起诉的申请。经审查，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许泰安岱岳农村商业银行股份有限公司提出撤回对被告朱金明的起诉。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一八年十月十五日书 记 员  吴鑫元