黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑09民初47号原告：北京凡景新象科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼****。法定代表人：刘杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：七台河中合实业开发有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省七台河市新兴区北环路**v>法定代表人：王鹤飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。原告北京凡景新象科技发展有限公司（以下简称北京凡景新象公司）与被告七台河中合实业开发有限公司（以下简称七台河中合公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京凡景新象公司委托诉讼代理人李淼、被告七台河中合公司委托诉讼代理人那国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京凡景新象公司向本院提出诉讼请求：1.七台河中合公司支付合同款项1435500.00元;2.七台河中合公司支付自2016年11月3日至实际支付之日止的逾期付款违约金553000.00；3.诉讼费由七台河中合公司承担。事实与理由：2016年8月31日，北京凡景新象公司与七台河中合公司签订《七台河商贸博览城灯光投影秀项目委托开发合同》，约定七台河中合公司委托北京凡景新象公司组织七台河商贸博览城灯光投影秀项目硬件设计及软件的设计、制作、运输、安装、中控、集成、调试和后期升级及维护，合同金额为5530000.00元，分四笔支付。关于第三笔和第四笔款项合同约定软硬件进场调试完毕、影片制作完成，配合无问题，2016年10月10日按期首演后经过七台河中合公司组织的验收通过，且在收到北京凡景新象公司开出的相当合同三笔款金额的100%的正式发票七日内，七台河中合公司支付第三笔合同款项以及第四笔项目验收合格满一年后的七日内支付质保金。合同签订后，北京凡景新象公司积极履行合同义务，于2016年10月13日硬件设备到场安装，10月29日安装完毕，同时分别在2016年10月底、2017年8月21日和22日对七台河中合公司技术人员进行了两次技术培训，2016年11月3日硬件设备调试完毕。北京凡景新象公司向七台河中合公司申请验收项目，七台河中合公司以七台河商贸博览城广场施工未完工，拒绝验收申请。此后项目软硬件设备实际交付，七台河中合公司正常使用，并于2017年8月19日进行首演，但七台河中合公司一直拖延项目验收，也未按合同约定支付第三笔和第四笔款项。至今，灯光投影秀项目软硬件设备正常使用近两年，七台河中合公司仍拖欠合同款1435500.00元未予支付。北京凡景新象公司多次催款，七台河中合公司一直以无力支付为由拖延付款，故诉至法院。七台河中合公司辩称，1.北京凡景新象公司的诉讼请求于法无据，应依法驳回起诉。北京凡景新象公司的设备未能持续稳定运行，达不到验收条件，不具备给付第三笔合同价款的条件，没有理由向七台河中合公司要求支付价款。合同是约束双方当事人的，七台河中合公司无违约行为，不承担违约责任；2.北京凡景新象公司的违约行为给七台河中合公司造成巨大经济损失，七台河中合公司保留追究赔偿责任的权利。由于设备无法正常运行，七台河中合公司与广告公司的合作协议无法执行，每年损失一百多万元的广告费。北京凡景新象公司的设备在首演关键时刻出现故障，这种负面影响造成的经济损失巨大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对第一项诉讼请求七台河中合公司支付合同款项1435500.00元，北京凡景新象公司共提供十二份证据予以证明：1.七台河商贸博览城灯光投影秀项目委托开发合同；2.付款凭证；3.工作邮件；4.会议记录；5.培训单；6.延迟付款函；7.商贸城广场施工现场照片；8.商贸博览城大屏幕照片；9.微信截图；10.公证书；11.邮件；12.LED屏检测报告书。七台河中合公司的质证意见为：证据只证明合同的履行过程、合同的内容等，并未证明主张1435500.00元的客观理由及法律依据。提交的证据12检测报告，不能证明有人来对显示屏进行检测，灯光投影秀项目是一个系统工程，应对分散的元气件也检测，仅拿这份证据不能证明施工工程合格。针对第二项诉讼请求七台河中合公司支付自2016年11月3日至实际支付之日止的逾期付款违约金553000.00，北京凡景新象公司复述上述证据中的1.2.3予以证明。七台河中合公司的质证意见为：北京凡景新象公司没有任何证据证明七台河中合公司有违约责任，七台河中合公司不能支付违约金。七台河中合公司提供四份证据：1.七台河商贸博览城灯光投影秀项目委托开发合同，证明按照合同约定第三批合同价款不具备给付条件，2017年8月19日举行大型首秀活动时，屏幕黑了四分之一，此类事故发生多次，北京凡景新象公司多次承诺维修，但设备一直不能稳定持续运行。北京凡景新象公司的质证意见为：工程完工调试完移交给七台河中合公司进行了多场演示。进行项目移交，目的就是完成验收。2.视频截图及照片24张，证明设备一直故障不断，无法正常使用。北京凡景新象公司的质证意见为：2017年7月5日照片可看到交接之前大屏幕正常演示。3.通知函及回复函四份，证明七台河中合公司就产品质量问题已履行了通知义务。北京凡景新象公司的质证意见为：不能证明移交项目时大屏幕存在质量问题。4.与第三方订立的LED显示屏维修合同及付款凭证，证明委托第三方进行维修而发生47737.00元维修费的事实。北京凡景新象公司的质证意见为：无支付凭证及发票原件，不认可合同的真实性和相关性。本院对北京凡景新象公司与七台河中合公司提供的证据的真实性予以认定，北京凡景新象公司证明七台河中合公司应当支付合同款项及逾期付款违约金的证据不足，本院不予采信。综合当事人举证、质证和庭审调查，本院确认以下事实：2016年8月31日，七台河中合公司与北京凡景新象公司签订《七台河商贸博览城灯光投影秀项目委托开发合同》，约定七台河中合公司委托北京凡景新象公司组织七台河商贸博览城灯光投影秀项目硬件设计及软件的设计、制作、运输、安装、中控、集成、调试和后期升级及维护，合同金额为5530000.00元，分四笔支付。第一笔、第二笔和第三笔部分合同款项合计4094500.00元七台河中合公司已支付给北京凡景新象公司。剩余款项1435500.00元未支付。第三笔和第四笔款项合同约定软硬件进场调试完毕、影片制作完成，配合无问题，2016年10月10日按期首演后经过七台河中合公司组织的验收通过，且收到北京凡景新象公司开出的相当合同三笔款金额的100%的正式发票七日内，七台河中合公司支付第三笔合同款项以及第四笔项目验收合格满一年后的七日内支付质保金。合同中关于逾期付款违约责任的约定内容为：七台河中合公司未按合同约定付款，逾期付款15天以后，每逾期一天向北京凡景新象公司支付应付款项的0.1%的滞纳金，最高不超过合同额的10%。合同中关于合同进度的约定内容为：2016年10月10日进行首演，北京凡景新象公司按此截止日期工期倒排进度作为合同附件，北京凡景新象公司不得因自身原因影响合拖延合同项目的进度，并不得以七台河中合公司管理范围内承包商的进度为由推卸自身合同进度责任。如因七台河中合公司需求及其他北京凡景新象公司不可控因素导致工作量增加，具体周期将依次顺延。由于项目的土建工程正在施工中，需北京凡景新象公司提供土建及相关配套分项的计划完成节点时间。合同中关于验收程序及方式的约定内容为：北京凡景新象公司交付项目制作成果，由北京凡景新象公司向七台河中合公司提出验收申请书，七台河中合公司收到验收申请后7日内组织进行验收。合同软硬件无故障试运行7天，并完全达到七台河中合公司的实际要求，七台河中合公司组织验收，验收合格后七台河中合公司出具验收合格证书。验收不合格的，北京凡景新象公司应按照七台河中合公司要求对相关开发制作成果进行进一步完善和改进，直到满足影片以创作后提交七台河中合公司书面确认合格的脚本文件和合同清单为基础进行制作及验收。其他软硬件验收以国家现行有关质量验收规范标准进行验收的验收要求。合同签订后，2017年8月19日七台河商贸博览城灯光投影秀项目进行首演，当天屏幕出现四分之一黑屏。七台河中合公司于2017年12月21日向北京凡景新象公司发出维修通知函，提出设备运行有质量问题，并提出按照双方签订合同，未达到交付验收标准，也未进行验收。本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是北京凡景新象公司要求七台河中合公司支付剩余合同款项1435500.00元是否成立；二是北京凡景新象公司要求七台河中合公司给付违约金553000.00元是否应支持。关于第一个焦点问题：七台河中合公司与北京凡景新象公司签订的《七台河商贸博览城灯光投影秀项目委托开发合同》属于《委托开发合同》，双方意思表示一致，真实有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。双方签订合同中对第三笔支付价款的约定的前提条件是“软硬件进场调试完毕、影片制作完成，配合无问题，2016年10月10日按期首演后经过七台河中合公司组织的验收通过，且收到北京凡景新象公司开出的相当合同三笔款金额的100%的正式发票七日内”。合同中关于合同进度有相应的约定，双方对七台河商贸博览城灯光投影秀项目的软硬件进场调试完毕、影片制作完成及首演时间为2017年8月19日均无异议，但按照合同的约定，七台河中合公司并未验收通过此项目。一是屏幕出现黑屏是显而易见的质量问题，七台河中合公司及时通知北京凡景新象公司进行维修，北京凡景新象公司认为七台河商贸博览城灯光投影秀项目不存在质量问题证据不充分；二是北京凡景新象公司认为软硬件设备实际交付，七台河中合公司已使用，视同完成验收，七台河中合公司即应支付剩余价款的理由亦不充分。软硬件设备实际交付并不能证明不存在质量问题，证明验收通过。双方在合同中关于验收程序及方式的约定内容中有“合同软硬件无故障试运行7天，并完全达到七台河中合公司的实际要求，七台河中合公司组织验收，验收合格后七台河中合公司出具验收合格证书”的约定，北京凡景新象公司并无证据证明软硬件无故障试运行7天。因此北京凡景新象公司第一项诉讼请求要求七台河中合公司支付剩余合同价款的前提条件不具备。关于第二个焦点问题：按照双方对违约责任的约定，七台河中合公司不存在逾期付款情况，因此北京凡景新象公司第二项诉讼请求要求七台河中合公司支付逾期付款违约金亦不成立。综上所述，本院认为，北京凡景新象公司的诉讼请求不成立，不应得到支持。北京凡景新象公司可以在合同约定的条件具备后主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京凡景新象科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费22697.00元，由原告北京凡景新象科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  鲁乡宁审判员  潘 伟审判员  杨青涛二〇一八年十月十九日书记员  石艳秋