江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7337号原告：秦文其，男，1957年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：武恒才，男，1962年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告秦文其诉被告武恒才、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国勇、被告武恒才、被告保险公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文其向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失32175.51元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月4日18时许，被告武恒才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至304县道12KM+950M处时，在超车过程中偏至道路左侧与对方向秦文其驾驶搭载张某的电动三轮车发生交通事故，致原告亲属张某受伤后死亡，秦文其受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定，被告武恒才负事故的全部责任，秦文其、张某不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告武恒才辩称，对本起事故发生的事实、责任认定没有异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内，但事故发生时，该车已过年检有效期，按照保险公司与投保人之间的保险条款的相关规定，本案商业险属于保险公司的免赔范围，故保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。保险公司已对本起交通事故中另一名死者的各项损失进行了赔偿，其中交强险已使用110200元，商业三责险已使用802782元。对原告的诉求在质证时发表意见。保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日18时许，被告武恒才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至304县道12KM+950M处时，在超车过程中偏至道路左侧与对方向秦文其驾驶搭载张某的电动三轮车发生交通事故，致张某受伤后死亡，秦文其受伤，车辆损坏。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告武恒才负事故的全部责任，秦文其、张某不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生时，苏Ｋ×××××号小型轿车检验有效期至2017年10月。2018年元月26日，扬州市江都区公安局交通警察大队对该车委托扬州市江都区畅安机动车安全技术性能监测站进行检验，并出具道路交通事故车辆技术检验报告，报告意见为：（1）该车制动性能符合GB7258-2012的要求；（2）该车转向性能符合GB7258-2012的要求；（3）该车右前照灯发光强度符合GB7258-2012的要求。2018年4月19日，本院作出（2018）苏1012民初1596号民事判决书，被告保险公司不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，2018年9月30日，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终2277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事故发生后，被告武恒才垫付原告医疗费，但本案中不要求原告返还。原告受伤后被送至扬州友好医院住院治疗25天，该院出院诊断：1、头部外伤，头皮擦伤；2、双下肢软组织伤等。出院医嘱：建议休息一个月，加强营养等。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、武恒才的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、道路交通事故车辆技术检验报告、协议书、本院（2018）苏1012民初1596号民事判决书、扬州市中级人民法院（2018）苏1012民初1596号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。被告保险公司认为，事故发生时，被告武恒才驾驶的车辆是因其他车辆撞击才发生交通事故的，故武恒才只承担事故的主要责任。本院认为关于本案的责任认定，已经生效的法律文书确认，故被告武恒才应负事故的全部责任。二、原告主张的损失是否有事实和法律依据？原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：医疗费。原告主张医疗费13325.51元，提供扬州友好医院的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明，本院对此不予采纳，故确认医疗费为13325.51元；2、住院伙食补助费。原告主张500元（20元/天×25天），本院认定住院伙食补助费为450元（18元/天×25天）；3、营养费。原告主张营养费550元[10元/天×（25+30）天）]。本院予以认定；4、护理费。原告主张护理费3000元，提供护理费票据。被告保险公司对原告提供的护理费票据不予认可，仅认可25天×50元/天。本院认为原告提供的护理费票据，加盖了有效公章，且系其实际支出的费用，应予以认定，故确认护理费为3000元；5、误工费。原告主张误工费11000元（55天×200元/天），提供出院记录、樊川镇同丰村民委员会及扬州富发装潢工程有限公司出具的证明、营业执照复印件，证明原告在事故发生前一直从事铝合金装潢工作。被告保险公司认为原告主张标准过高，且未能提供工资表、工资发放的相关证据，但可酌情认可80元/天×25天。本院根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，认定误工费为4400元（80元/天×55天）；6、交通费。原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；7、物损。原告主张车损2800元，提供维修发票。被告保险公司没有异议，本院予以认定。据此，本院确认原告的各项损失合计24825.51元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告武恒才驾驶车辆与原告秦文其发生交通事故，致张某受伤后死亡，秦文其受伤，车辆损坏。原、被告之间的事故责任划分已经生效的法律文书确认，即被告武恒才负事故的全部责任，张某、秦文其不负事故的责任。因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，本案交强险已使用110200元，其中医疗费用赔偿限额已使用200元，商业三责险已使用802782元，故首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告合理损失9800元，超出交强险责任限额部分15025.51元，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。被告保险公司合计赔偿原告24825.51元。关于被告保险公司辩称，事故发生时，苏Ｋ×××××号小型轿车未按规定时间进行年检，根据保险条款的规定，属于保险公司在商业险范围内免赔的范围，并且保险公司就该条款已以黑体加粗的形式足以引起投保人的注意，故保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司未提供证据证明就这一免责条款已向被告武恒才履行了充分告知义务，加之事故发生后，该车辆经检验合格符合技术要求，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，故对被告保险公司的这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦文其损失24825.51元（此款汇入秦文其账户，户名：秦文其，账户：62×××76，开户行：中国农业银行扬州樊川分理处）；二、驳回原告秦文其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告武恒才负担，此款已由原告秦文其垫付，被告武恒才于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年十月二十四日书 记 员  何 青