wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1024行审55号 申请执行人仙居县市场监督管理局（以下简称市监局），住所地仙居县城区城北西路286号。 法定代表人王光灿，局长。 委托代理人张亚辉，市监局执法人员。 被执行人仙居县人民医院，住所地仙居县福应街道城北东路53号。 法定代表人张文明。 申请执行人市监局于2018年9月18日向本院申请强制执行仙市监处字［2017］80号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年12月20日，申请执行人市监局对被执行人仙居县人民医院作出仙市监处字［2017］80号行政处罚决定，查明其在通过浙江省药械采购平台采购注射用头孢他啶等药品前，与中标药品生产企业进行二次议价，要求在中标价格的基础上给予一定比例的折扣，药品生产企业为了留住客源、达成交易同意将这部分差价返利给当事人。双方在《药品采购询价记录》确认药品品种、中标价和返利金额等，返利比例一般为10%-20%。负责配送的医药公司接单后按照中标价格向当事人开具销售发票并配送药品（该销售发票上未明示折扣）。当事人做帐时，以医药公司开具的销售发票载明的金额将应支付的货款记入“应付账款”科目。事后结算时，当事人与医药公司对账确定某个时间段的药品销售情况，按照二次议价确定的低于中标价的价格统计出返利款总金额并签订《药品折让清欠协议》后，将该返利款记入“其他应付款”科目后转入“事业基金”科目或者直接记入“事业基金”科目，用于基建和设备支出等。当事人通过上述交易方式实际收到浙江恩泽医药有限公司、台州上药医药有限公司临海分公司和浙江省临海医药有限公司药品返利款5笔，合计金额31240683.16元。当事人通过二次议价产生的差价款应当在销货发票上予以明示折扣，且应在财务账上按照财务会计制度规定明确如实记载。当事人将按一定比例收取的药品返利款，记入“其他应付款”科目后转入“事业基金”科目或者直接记入“事业基金”科目，用于本单位基建和设备支出等的行为，构成《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第五条第一款、第二款和第三款所述的“帐外暗中收受回扣”，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条及《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第四条的规定，以受贿论处。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条第一款、第二款的规定，鉴于当事人违法行为时间跨度较长，金额较大，经研究决定责令当事人改正违法行为并作如下处罚：1、没收违法所得31240683.16元；2、罚款18万元。申请执行人市监局于2017年12月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人市监局于2018年6月21日向被执行人送达了催告书，限期履行义务。被执行人仍未履行处罚决定规定的义务。故申请执行人市监局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。因被执行人未自动履行处罚决定规定的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人仙居县市场监督管理局于2017年12月20日作出的仙市监处字［2017］80号行政处罚决定（没收违法所得31240683.16元，罚款180000元，加处罚款180000元，合计31600683.16），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  蒋朝旺 人民陪审员  潘金考 二〇一八年十月十六日 代理书记员  郑媚珠 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执4347号 申请执行人：陈金凤，女，1958年4月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人：张兴平，男，1983年9月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：吴明夕，男，1963年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人陈金凤、张兴平与被执行人吴明夕、第三人镇江市第一人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏1181民初2186号民事判决后，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院已立案受理。 执行中经审查发现，被执行人已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2018）苏1181民初2186号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈金凤、张兴平的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路忠贤 法官助理任建建 二〇一八年十月十八日 书记员  徐 娟 江苏省丹阳市人民法院                            承办团队                       路忠贤团队                       核稿人                                                                                   拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(驳回申请)                               案号                       (2018)苏1181执4347号                申请执行人：陈金凤，女，1958年4月4日生，汉族，居民身份证号码321119195804041822，丹阳市人，住丹阳市延陵镇大吕村台庄2号。 申请执行人：张兴平，男，1983年9月6日生，汉族，居民身份证号码32118119830906181X，丹阳市人，住丹阳市延陵镇大吕村台庄2号。 被执行人：吴明夕，男，1963年11月1日生，汉族，居民身份证号码321119196311012614，丹阳市人，住丹阳市珥陵镇丈山村900-3号。 申请执行人陈金凤、张兴平与被执行人吴明夕、第三人镇江市第一人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏1181民初2186号民事判决后，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院已立案受理。 执行中经审查发现，被执行人已于上诉期内向镇江中级人民法院提起上诉，故本院作出的（2018）苏1181民初2186号民事判决尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈金凤、张兴平的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员路忠贤 法官助理任建建 二〇一八年十月十八日 书记员徐娟
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初137号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人张育林，男，绰号“哑巴子”，聋哑人，1969年2月19日出生于湖南省衡山县，现住衡山县。2015年10月13日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月13日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2017年4月21日，因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2018年4月27日，因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，2018年5月10日被执行逮捕。现羁押在衡山县看守所。 辩护人罗水云，湖南省衡山县法律援助中心律师。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人张育林犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉。被告人张育林及辩护人罗水云，翻译人员肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，被告人张育林于2018年4月22日23时许，窜至衡山县李某1家，破锁进入室内，盗走现金1000元和两袋稻谷、一小袋大米。且被告人张育林系聋哑人、累犯。上述事实有被告人的供述，被害人陈述及相关书证等证据证实，请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人张育林对公诉机关的指控没有异议，其辩护人辩护意见是：被告人张育林认罪态度好，又系聋哑人，请求从轻处罚。 2018年4月22日23时许，被告人张育林窜至衡山县李某1家，用手强行将李某1家一楼大门的锁破坏后推门入室。盗走被害人李某1藏在一楼后正房墙角衣柜子的被子里的1000元现金、放在床铺上的两袋稻谷（总计156.9斤）、一小袋大米（31.4斤）。张育林将盗窃来的两袋稻谷和一小袋大米用斗车推到衡山县白果镇岳北村瑶塘组周某家里，以126元的价格卖给了周某。2018年5月2日公安机关在周某家扣押了被告人张育林盗窃的稻谷和大米，并于2018年5月5日发还给了被害人李某1。 另查明，2018年4月27日被告人张育林经衡山县公安局书面传唤，第一次讯问中如实供述了犯罪事实，并于同日被刑事拘留。 上述事实，有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、现场勘验笔录、现场指认照片、被害人李某1陈述，证人周某证言，被告人张育林供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张育林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张育林犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人张育林在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，量刑建议恰当。辩护人提出被告人张育林到案后如实供述，又系聋哑人，请求从轻处罚，与本案事实相符。对辩护人该辩护意见予以采纳。另被告人张育林在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张育林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贺 滴 代理审判员  李思洁 人民陪审员  刘秋芳 二〇一八年十月十一日 书 记 员  康 丹                            校对责任人：贺 滴 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11491号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙梦冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙梦冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20564号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户997.03元（其中947.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）,和档案查封被执行人名下的鄂Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11491号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1708号 申请执行人：贾雪峰。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人贾雪峰与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人贾雪峰于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为贾雪峰撤销申请符合法律规定，贾雪峰可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15007号原告熊凯，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍地址湖南省桃源县，委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市龙岗区武陵源湘菜馆，住所地址深圳市龙岗区布吉街道布沙路221号南二号，统一社会信用代码91440300731106212T。投资人吴曼平。委托代理人何音震，广东水贝律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付律师费13000元（人民币，下同）。被告辩称：仲裁裁决正确，原、被告不存在劳动合同关系，实际为劳务关系，原告承包酒店厨房，要求驳回原告对被告的诉请及要求支付律师费的诉请。本案相关情况一、入职时间：原告称其于2017年4月20日通过被告经理黄兆本介绍入职被告处。被告对此不予认可，被告称原告承包被告处厨房，双方是承包关系，未提交承包合同等证据。二、签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。三、岗位：原告称其从事厨师岗位。四、工资发放形式及社保购买情况：原告称其工资为现金发放，有时由其持被告法定代表人儿子黄源令的存折直接取现，提交黄源令存折首页复印件为证，有时由黄兆本向其支付现金；被告没有为原告办理社保。原告称被告法定代表人丈夫黄渊明于2018年1月9日向其支付了最后一个月的工资7000元，提交《借记卡账户历史明细清单》为证。黄渊明到庭陈述，上述7000元并非工资，而是原告受伤后要求被告支付的承包费、医药费。五、劳动关系终止的时间及原因：2017年11月18日被告厨房发生起火事故，原告受伤，此后没有为被告提供劳动。六、申请仲裁时间：2018年7月9日。七、仲裁请求：确认被申请人（本案被告）与申请人（本案原告）在2017年4月20日至2017年11月18日期间存在劳动关系。八、深龙劳人仲（布吉）案[2018]383号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人全部仲裁请求。九、其他需要说明的问题：1、原、被告未签订承包合同，被告称双方口头约定承包利益分配为每月7000元加提成。原告称每月7000元为固定工资，没有提成。2、本院依原告申请调取了2018年9月18日被告负责人黄兆本在深圳市公安局罗岗派出所的询问笔录，黄兆本称“……公安民警带着我前同事熊凯到店里来，因为我是店里的负责人，民警就跟我说让我到派出所来说明情况”；黄兆本对于“熊凯是何时到武林源湘菜馆工作的？何时离职的？”的回答是“2017年4月8日经我介绍到湘菜馆工作的，2017年11月18日因火灾受伤之后就在没有工作了”。3、黄渊明在接受本院询问时称垫付原告和火灾中另一受伤人员医药费、生活费近20万元，原告出院后其转给原告的钱，原告出具了借条，借条金额总计18000元。原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示，除2018年1月9日7000元，黄渊明于2018年2月5日转账5000元、2018年3月14日转账5000元、2018年4月3日转账5000元、2018年6月2日转账1800元、2018年6月9日转账1200元，合计18000元。4、证人刘某出庭作证称，其于2017年10月15日至2018年5月30日期间在被告处工作，未签订劳动合同，岗位是炒菜；黄兆本是被告处经理，负责管理其，其离职时工资由黄兆本结算；其入职至2017年11月18日期间，原告与其一起上班。被告否认刘某是其员工，仅是原告请来帮忙的。5、原告提交了委托代理合同和支付律师费13000元的微信转账记录截图。6、原告提交了其与“黄老板”（手机号码133××××5969）的短信记录，提及在被告处工作几个月的情况。被告对此不予认可。原告提交了其在被告厨房的照片，被告对此不予认可。判决结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方之间存在劳动关系，提交了证人证言、《借记卡账户历史明细清单》、短信记录等为证，上述证据与其庭审陈述能够相互印证。被告经理黄兆本的询问笔录显示其介绍原告到被告处工作，在职期间为2017年4月8日至2017年11月18日。在此情况下，被告否认双方之间存在劳动关系应当提供反证，被告主张双方存在承包关系，未提交合同，其所称支付报酬的形式更符合每月工资发放模式，其未能提供任何证据予以反驳，原告其受被告管理且从事被告安排的有报酬的劳动，本院采信原告的主张，认定双方之间于2017年4月8日至2017年11月18日期间存在事实劳动关系。原告已支出律师费13000元，根据原告胜诉比例，被告应承担律师费5000元。原告未主张被告承担诉讼费用，是其对自身权利的处分，本院确认本案受理费由原告承担。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告熊凯与被告深圳市龙岗区武陵源湘菜馆在2017年4月8日至2017年11月18日期间存在事实劳动关系；二、被告深圳市龙岗区武陵源湘菜馆于本判决生效之日起十日内支付原告熊凯律师费人民币5000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因本案适用简易程序减半收取为5元，由原告熊凯负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年十月十二日书记员  刘丹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终922号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李廷友，男，1980年7月5日出生于云南省昭通市彝良县，汉族，文盲，家住云南省昭通市彝良县。2011年6月24日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；2017年11月6日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2018年5月7日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李廷友犯盗窃罪一案，于2018年8月6日作出（2018）浙0782刑初1598号刑事判决，被告人李廷友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年5、6月份，被告人李廷友多次在义乌市后宅街道盗窃通信基站空调室外机。具体事实如下： 1、2017年5月7日左右的一天下午，被告人李廷友至义乌市后宅街道三里店村山上的移动通信机房，使用螺丝刀、老虎钳拆开被害人麻兴强安装在该处机房外美的牌空调外机（价值人民币3280元），窃得铜管、压缩机等配件。 2、2017年5月14日左右的一天下午，被告人李廷友至义乌市后宅街道红塘畈村对面田边移动通信机房，使用螺丝刀、老虎钳拆开被害人叶闻健安装在该处机房外三菱重工海尔牌空调外机（价值人民币2890元），窃得铜管等配件。 3、2017年6月5日左右的一天下午，被告人李廷友至义乌市后宅街道后傅村移动基站机房，使用螺丝刀、老虎钳拆开被害人方壕磊安装在该处机房外美的牌空调外机（价值人民币2310元），窃得铜管、压缩机等配件。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人李廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李廷友上诉认为一审量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人李廷友盗窃的犯罪事实，有被害人麻兴强、叶闻健、方壕磊的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，前科材料，归案经过，户籍证明及被告人李廷友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李廷友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李廷友因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据被告人李廷友的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。被告人李廷友所提量刑过重的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇一八年十月二十三日 代书记员 徐 照 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4433号原告:南京市溧水区洪蓝镇陈卞社区村民委员会,住所地南京市溧水区洪蓝镇陈卞村。法定代表人：陈培工，社区村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。被告：方晓耕，男，1966年3月4日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈尧龙，男，1970年3月10日生，汉族，住南京市雨花台区。原告南京市溧水区洪蓝镇陈卞社区村民委员会（以下简称陈卞村委会）与被告方晓耕、陈尧龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卞村委会委托诉讼代理人胡谦峰，被告陈尧龙到庭参加诉讼，被告方晓耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卞村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告方晓耕支付截止到2017年4月5日前的租金902000元；2、被告陈尧龙对方晓耕的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告订立《还款协议书》，协议明确截止到2017年4月9日，方晓耕欠原告混凝土搅拌车租金1552000元，对于该租金，方晓耕分期支付原告，在2017年6月、9月各归还20万元，2017年12月归还30万元，2018年3月、6月、9月各归还20万元，2018年底归还25.2万元。协议还约定，如有一期被告不能按期足额归还，则原告有权主张全部剩余租金。陈尧龙对方晓耕的上述债务予以担保。协议订立后，被告并没由按约履行。仅在2017年7月支付了20万元，2018年2月支付了20万元，2018年4月和6月各支付了10万元，7月底付5万元，截至到现在，被告尚欠2017年4月5前租金90.2万元。对该租金，原告多次向被告主张，均无结果。被告方晓耕未作答辩。被告陈尧龙辩称，对原告主张的责任同意由其承担,是答辩人找到方晓耕由其出面在协议上签字。由于经营亏损，无力支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，方晓耕（甲方）、陈尧龙（担保人）、陈卞村委会（乙方）签订《还款协议书》，约定：“甲方曾租用乙方混凝土搅拌车，现经双方结算，截至2017年4月5日，甲方尚欠乙方租金1552000元，对于该租金双方经协商，订立还款计划如下：一、甲方欠乙方租金1552000元，乙方自2017年第二季度开始，每季度归还乙方20万元，直至全部还清为止。具体如下：2017年6月30日前归还20万元，2017年9月30日前归还20万元，2017年12月30日前归还30万元，2018年3月30日前归还20万元、2018年6月30日归还20万元、2018年9月30日前归还20万元、2018年12月30万元归25.2万元。二、甲方保证需按期足额归还乙方上述租金。如果有一期不能按期足额归还，则视为甲方违约，乙方可以向甲方主张全部剩余租金。三、未尽事宜，双方按原合同约定执行。四、担保人愿意对甲方的债务作担保。……”，方晓耕、陈尧龙在上述《还款协议书》中签字、陈卞村委会加盖公章予以确认。后方晓耕、陈尧龙未按还款协议履行，截至原告起诉，尚欠截至到2017年4月5日租金902000元。上述事实，由还款协议书、当事人陈述予以证实。本院认为，原告陈卞村委会与被告方晓耕、陈尧龙之间签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。方晓耕未按期支付租金，应承担相应的违约责任。原告有权依据双方约定向方晓耕主张剩余全部未付租金。现方晓耕尚欠截至到2017年4月5日租金902000元，故对原告要求方晓耕支付租金902000元的诉请，本院依法予以支持。陈尧龙为方晓耕的上述债务提供了担保，双方未约定保证方式，陈尧龙应按连带责任保证承担保证责任，故陈尧龙应对方晓耕的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓耕应于本判决生效之日起十日内向原告南京市溧水区洪蓝镇陈卞社区村民委员会支付租金902000元；二、被告陈尧龙应就被告方晓耕的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由被告方晓耕、陈尧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩 爽人民陪审员  谢红扣人民陪审员  焦美玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  甘菊兰
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2529号原告：漯河市中鼎运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。法定代表人：张若，该公司经理。被告：中盐舞阳盐化有限公司，住所地：舞阳县深圳路南段东侧与厦门路东段南侧交叉口东南角。法定代表人：朱向光，该公司经理。漯河市中鼎运输有限公司与中盐舞阳盐化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告漯河市中鼎运输有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，漯河市中鼎运输有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漯河市中鼎运输有限公司撤诉。案件受理费3675元，减半收取计1837.5元，由漯河市中鼎运输有限公司负担。审判员  冯林海二〇一八年十月三十日书记员  董士敏
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0929执恢195号 申请执行人席永辛，男，1951年2月6日出生，住所地献县。 申请执行人张金升，男，1983年4月5日出生，住所地献县。 申请执行人刘东存，男，1962年10月6日出生，住所地泊头市。 申请执行人刘宝宝，男，1983年4月23日出生，住所地泊头市。 申请执行人褚祥民，男，1982年4月16日出生，住所地泊头市。 申请执行人王素华，女，1960年5月8日出生，住所地泊头市。 申请执行人王新江，男，1976年10月28日出生，住所地泊头市。 申请执行人高福臣，男，1964年8月30日出生，住所地泊头市。 申请执行人王金玉，女，1963年9月8日出生，住所地泊头市。 申请执行人高文河，男，1964年6月8日出生，住所地泊头市。 申请执行人席之林，男，1969年10月5日出生，住所地泊头市。 申请执行人吴广清，男，1951年4月18日出生，住所地献县。 申请执行人席长计，男，1984年3月11日出生，住所地献县。 申请执行人郭成义，男，1962年11月6日出生，住所地泊头市。 申请执行人张蕾，男，1985年8月18日出生，住所地献县。 申请执行人吴铎，男，1983年6月30日出生，住所地献县。 申请执行人刘桂芬，女，1955年8月1日出生，住所地献县。 申请执行人张停燕，女，1985年7月13日出生，住所地献县。 申请执行人郭琳琳，女，1981年10月19日出生，住所地献县。 申请执行人王海涛，男，1970年9月10日出生，住所地献县。 申请执行人张中英，男，1945年9月9日出生，住所地献县。 申请执行人王伟，女，1984年12月10日出生，住所地任丘市。 被执行人沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村。 法定代表人：席永占。 席永辛等申请执行沧州兴河铸造厂劳动报酬纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1262号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结河北省献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1262号民事调解书的执行。 执行费5315元不予收取。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孔令发 二〇一八年十月十八日 书记员  王 哲
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6708号                               当 事 人                       原 告                       原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司。             法定代表人：彭牮。             委托诉讼代理人：米晓菲。                                           被 告                       被告：何峰。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2017年2月1日—2018年5月31日的物业服务费4473.6元，2017年2月1日—2018年5月31日的电梯费192元，逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲南路1号雅居乐花园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义南大街蒲南路1号雅居乐花园小区7#2-2-1                       房 屋 面 积                       133.14平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2017年2月1日—2018年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2017年2月1日—2018年5月31日的物业服务费4473.6元，2017年2月1日—2018年5月31日的电梯费192元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的地下室漏水、家具被水侵泡等问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由，可另行主张。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告何峰于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司2017年2月1日—2018年5月31日的物业服务费4473.6元，2017年2月1日—2018年5月31日的电梯费192元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告何峰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十月二十二日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初855号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城24039-24041室。 负责人：王国胤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：牛俊锋，男，1979年10月20日出生，住河南省鄢陵县马栏镇。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心（以下简称中信银行衡阳分中心）与被告牛俊锋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分中心的委托诉讼代理人蒋月霞到庭参加诉讼，被告牛俊锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令牛俊锋支付信用卡欠款本金39812.33元、零售利息19829.24元、现金利息1.48元、滞纳金13199.78元，合计72842.83元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止（对2014年6月10日以后的滞纳金中信银行衡阳分中心在庭审中表示自愿放弃）；2、请求判令牛俊锋支付本案全部诉讼费用。事实和理由：牛俊锋于2013年1月29日在中信银行衡阳分中心申请办理中信银行信用卡一张，卡号为4033930006531***。牛俊锋开卡进行消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息共72842.83元，经中信银行衡阳分中心多次催收，牛俊锋仍未归还欠款本息，故特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告牛俊锋未作答辩。 中信银行衡阳分中心围绕诉讼请求依法提交了牛俊锋的身份证明、中信银行白金信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡余额构成表、交易流水、催款凭证等证据，牛俊锋拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。中信银行衡阳分中心提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：牛俊锋于2013年1月29日向中信银行衡阳分中心递交中信银行白金信用卡申请表，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行衡阳分中心依牛俊锋的申请并经审核后向牛俊锋发放了卡号为4033930006531***的中信银行白金信用卡（个人卡）。牛俊锋于2013年2月23日开始使用该信用卡进行消费，此后，牛俊锋偿还了部分本息。自2013年6月19日后牛俊锋开始不按约定还款，截止到2015年5月28日，牛俊锋尚欠中信银行衡阳分中心信用卡欠款本金、利息合计59643.05元（其中信用卡欠款本金39812.33元、零售利息19829.24元、现金利息1.48元），截止到2014年6月10日牛俊锋应按合约规定支付滞纳金13199.78元。上述款项，中信银行衡阳分中心经追讨无果，遂提起诉讼。 另查明，牛俊锋（乙方）与中信银行衡阳分中心（甲方）签署了中信银行信用卡领用合约，双方约定的主要内容如下：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。4、滞纳金按最低还款额未归还部分的5%收取。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。牛俊锋向中信银行衡阳分中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，中信银行衡阳分中心经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。牛俊锋使用该卡进行透支消费，却未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中信银行衡阳分中心要求牛俊锋偿还信用卡欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本案中，中信银行衡阳分中心主张的滞纳金13199.78元截止于2014年6月10日，发生在2016年12月31日之前，且领用合约中有明确约定滞纳金的收取标准，故本院对该项诉请予以支持。中信银行衡阳分中心自愿放弃2014年6月10日以后的滞纳金，是对自己民事权利的处分，本院对此予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛俊锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心支付信用卡欠款本金39812.33元、利息19830.72元（计算至2015年5月28日止）、滞纳金13199.78元（计算至2014年6月10日止）,合计72842.83元，并按日利率万分之五计付信用卡欠款本金39812.33元自2015年5月29日起至欠款实际支付之日止的利息损失； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。 如果被告牛俊锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，公告费260元，合计1890元，由被告牛俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 欧阳慧君 人民陪审员 易 湘 华 人民陪审员 马 战 营 二〇一八年十月十七日 法官助理文名远 代理书记员 罗 晓 梅                            校对人：文 名 远                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9918-9958号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生.委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：广州市御峰酒店有限公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路30号新源雅居C幢,统一社会信用代码×××58Ｇ。法定代表人：李庆云。原告叶佳修与被告广州市御峰酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十一案，本院于2018年9月13日立案后。原告叶佳修于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。各案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  肖 荷人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一八年十月十九日书 记 员  林诗露
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保426号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初6367号判决，向被执行人宋长平发出执行通知书，责令被执行人宋长平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋长平在中国农业银行股份有限公司桐乡濮院车站支行的账户62×××75存款6508.71元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年十月十七日 书记员  王悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5073号原告：叶兆祥，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穂恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穂恒律师事务所律师。被告：李雄飞，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍住址湖南省祁东县，原告叶兆祥与被告李雄飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兆祥及其委托诉讼代理人廖琼灵到庭参加诉讼，被告李雄飞经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兆祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款74000元及利息（利息以74000元为本金，按年利率6%，自2017年9月1日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告系零售业经营者，2016年5月至2017年4月期间，被告多次在原告位于本市白云区人和镇安置区华西路146/148号的园林居商店购买香烟、酒等商品。原告分多次向被告交付货物，被告收货后在送货单上签名确认，但是被告没有向原告付淸全部货款。2017年8月12日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认仍欠原告货款74000元。但欠条出具后被告以各种理由拖延还款，原告催讨无果，遂成诉。被告李雄飞无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2017年4月期间，原告陆续向被告交付烟、酒等商品，相应的送货单所列送货单位均为原告，送货单均由李雄飞签名确认。2017年8月12日，被告向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款74000元，并承诺于2017年8月31日清偿30000元至40000元，剩余货款于2017年9月30日前付清。另查，广州市白云区人和园林居商店系原告的配偶陈秀球经营的个体工商户，陈秀球表示该商店是原告与其共同经营，涉案的货款可由原告直接收取。以上事实，有送货单、欠条、工商登记资料、结婚证、询问笔录及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告尚欠原告货款74000元的事实，有被告出具的欠条可以证实，也有原告提交的送货单可以印证，本院予以认定。现欠条约定的清偿期限已经届满，被告无证据证明其已经依约清偿，原告要求被告支付货款合理合法，应予支持。被告迟延支付货款确属违约行为，原告要求按年利率6%，自货款清偿期限届满之日起计算逾期付款违约金至清偿之日止合理合法，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，李雄飞向叶兆祥支付货款74000元及相应逾期付款违约金（其中40000元按年利率6%，自2017年9月1日起计至清偿之日止；其中34000元按年利率6%，自2017年10月1日起计至清偿之日止）；驳回叶兆祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李雄飞负担（原告已预交受理费1650元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  付银霞二〇一八年十月十八日书 记 员  李 岚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12277号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭碑全。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭碑全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16815号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12277号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执879号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初944号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1947号原告：刘洪凯，男，1978年9月10日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：程松，男，1985年2月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：张宗瑞，男，1985年8月8日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈锐，男，1983年3月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：段郑刚，男，1981年6月8日出生，个体户，住泗洪县。原告刘洪凯与被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪凯委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼；被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪凯向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金120000元及利息55000元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年11月17日，四被告因经营需要向原告借款500000元，约定月息3%，由四被告出具借条一张，泗洪县泗州百货大楼有限公司承担连带担保责任，四被告约定承担无限连带责任。借款到期后，四被告偿还本金380000元，其余本金及利息未偿还。故诉至法院，要求判如所请。被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚均未作答辩。原告刘洪凯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚未到庭进行质证，对原告提交的借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚向原告刘洪凯出具借条1份，载明借到原告人民币500000元，四被告承担无限连带偿还责任。泗洪县泗州百货大楼有限公司提供无限连带担保责任。上述借款未书面约定借款期限及利息。同日，原告向被告程松银行账户转账475000元，余款25000元原告主张通过现金交付。后四被告偿还借款本金380000元。本院认为,原告与被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，四被告仅偿还借款本金380000元，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，涉案借款未书面约定借款利息，原告对此亦未举证证明，应为无息借款，原告主张的利息可从起诉之日即2018年3月5日按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚偿还原告刘洪凯借款本金120000元及利息（从2018年3月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3800元。审 判 长  李永居代理审判员  朱 欢人民陪审员  朱发扬二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告刘洪凯提供的证据及证明目的：1.借条1份，证明2016年11月17日，被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚向原告出具借条1份，载明借到现金500000元，未书面约定借款期限及利息，泗洪县泗州百货大楼有限公司盖章担保；2.银行流水1份，证明2016年11月17日，原告向被告程松转账475000元。被告程松、张宗瑞、陈锐、段郑刚未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1024行初54号 原告仙居县均溪种养殖专业合作社，住所地仙居县南峰街道下新屋村帕塘76号。 法定代表人王均溪。 被告仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。 法定代表人吴勇卫，局长。 原告仙居县均溪种养殖专业合作社诉被告仙居县国土资源局为不履行查处侵占土地行为法定职责一案，于2018年9月30日向本院提起诉讼，本院于10月8日依法受理。本院依法组成合议庭，经查阅本案卷宗和（2018）浙1024行初44号卷宗，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：仙居县均溪种养殖专业合作社为仙居县南峰街道下新屋帕塘村打鸟坟合法经营的养殖场。在无合法的相关法律法规文件的情况下，2018年3月27日原告养殖场被不法分子强制拆除和侵占，致其合法土地被违法侵占，严重侵犯了原告合法的财产权益。原告认为该侵占土地的行为严重违反了相关规定，于2018年9月6日向浙江省国土资源厅申请查处该违法占地行为。2018年9月17日，原告收到被告作出的《信访事项不予受理告知单》（仙土资信告字[2018]196号），被告将原告合法的查处申请当做信访事项处理，侵害了原告的合法权益。请求确认被告未依法履行查处职责的行为违法，责令被告限期履行查处义务。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，在原告的法定代表人王均溪向浙江省国土资源厅邮寄的《查处违法占地申请书》中，其申请事项为“依法对违法侵占浙江省台州市仙居县南峰街道下新屋帕塘村打鸟坟养殖场‘仙居县南峰街道均溪养殖场’的行为予以查处并责令归还土地”。如原告合法使用的土地被他人侵占，因被告不具有查处该“侵占”行为及“责令归还土地”的相应职责，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告仙居县均溪种养殖专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  潘金考 人民陪审员  蒋朝旺 二〇一八年十月十五日 代理书记员  郑媚珠 ? 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1830号申请执行人王加中,男,1972年10月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人:牛绍刚,男,1984年9月11日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：袁小普，男，1983年2月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人王加中与被执行人袁小普、牛绍刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）苏1311民初278号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人袁小普、牛绍刚的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人袁小普名下苏Ａ×××××号车辆、被执行人牛绍刚名下苏Ｎ×××××号车辆，申请执行人王加中认为袁小普名下苏Ａ×××××号车辆已十几年了，不值钱；申请执行人王加中认为牛绍刚名下苏Ｎ×××××号车辆已经被别人保全，两辆车都不要求采取查封措施，本院未查找到被执行人袁小普、牛绍刚其他可供执行财产。执行标的额60775元，强制执行到位5000元，尚未执行到位55775元，被执行人袁小普、牛绍刚已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十月二十五日书记员  陈浩东
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初3086号原告：刘永，男，1973年10月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：刘秀琴，女，1971年3月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告刘永与被告刘秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人聂滨滨、被告刘秀琴的委托诉讼代理人吴艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款287320元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为朋友关系，自2016年11月开始被告因家中有事陆续向原告借款262400元，原告通过银行汇款的形式和刷信用卡的方式将款项支付给被告，现原告急需用钱，被告一直拖延不还。被告刘秀琴辩称：原告陈述不属实，借款事实根本不存在，且原告诉讼请求和事实理由互相矛盾，属于恶意虚假诉讼。请求法院判决驳回原告诉讼请求，并依法对其采取罚款、拘留等强制措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交原告名下的中国农业银行银行卡交易明细清单一宗，证明原告通过银行转账向被告还清借款30000元，通过银行转账向被告出借223400元；微信支付凭证复印件一宗，证明原告通过微信向被告出借15500元；工商银行ATM提款记录两张，证明原告取现4700元出借给被告；医保卡刷卡记录一份，证明原告通过套现医保卡出借给被告4520元；华夏银行账单明细两份，证明原告通过信用卡出借给被告19200元；中信银行POS机刷卡账单一份，证明原告通过刷卡出借给被告20000元。被告对原告主张的通过银行转账向被告支付223400元、通过微信向被告支付15500元、通过中信银行POS机刷卡向被告支付现金20000元的事实予以认可，但主张上述支付行为系原告向被告还款；对原告主张的通过套现医保卡出借给被告4520元、通过信用卡出借给被告19200元的事实不予认可。本院认为，原告提交的证据仅能够证明原告通过医保卡刷卡4520元、通过信用卡刷卡19200元，但未提交证据证明原告将上述款项交付给了被告，且被告对原告的该主张不予认可，故本院对原告通过套现医保卡出借给被告4520元、通过信用卡出借给被告19200元的事实的主张不予支持。被告提交原、被告书写的协议书一份，证明双方属于情人关系；2016年4月11日、2017年8月6日、2017年9月1日原告给被告出具的借条复印件各一份，共计款项180000元；2017年8月29日被告与朋友一起到原告所在工作单位蓬莱农行向原告追索借款时的照片2张，证明被告于2017年8月29日向原告索要借款的事实，照片的时间也与原告向被告账号还款的时间相吻合；被告农业银行交易明细一宗，其中2015年9月16日取现金20000元、2016年3月17日银行转账给原告30000元，原告在2016年4月11补打借条，2016年11月26日取两笔现金共50000元，2016年12月15日取现金25000元，2017年8月6日补打的借条，2016年9月12日向被告借款45000元，几天后原告向被告借款80000元，2017年9月1日补打借条。2016年11月9日被告受原告指示向季录锴银行账号汇款30000元。申请证人张某出庭作证，证明2017年8月29日其陪同被告到原告单位追要借款，被告庭审时提交的照片也是由张某拍摄。原告对被告提交的证据的真实性及证明内容无异议，但主张所借被告款项已全部偿还。本院认为：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定自2016年4月12日至2017年9月19日，原告通过银行转账、微信转账、给付现金等方式共支付给被告258900元。被告自2015年9月16日至2016年12月15日通过银行转账、现金交付等方式共支付给原告235000元。现原告要求被告偿还借款，本院扣除被告已支付的235000元，对余款23900元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘秀琴给付原告刘永欠款23900元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元，由原告负担5212元，被告负担398元；保全费1957元，由原告负担1698元，由被告负担259元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  梁志香人民陪审员  唐 玲二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2963号李威：你申请执行沭阳金地建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十二日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6990号原告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市体育场路290号。负责人：王旭东，行长。委托诉讼代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。被告：万学涛，男，1991年12月3日出生，汉族，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建设银行之江支行）与被告万学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行之江支行的委托诉讼代理人何骏霄到庭参加诉讼，被告万学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行之江支行向本院提出诉讼请求：1.被告万学涛偿还原告借款本金300000元，并偿还利息、罚息、复利暂合计19113.71元（暂计算至2018年5月20日止），此后按合同约定另行计算至本息结清之日止；2.被告万学涛支付原告律师代理费4800元；3.被告万学涛承担本案诉讼费用、财产保全费以及其他实现债权的费用（包括公告费、鉴定评估费、拍卖费）。诉讼过程中，原告明确第一项诉请中的利息为16620.33元，截至2018年5月20日止已产生罚息2493.38元，不主张复利，在第三项诉请中仅主张诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，原告建设银行之江支行与被告万学涛签订了合同编号为330619827-9530-20189945544的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人对借款人授予借款额度，借款人在贷款人授予的借款额度范围内申请使用；贷款利率为固定利率，即年利率5.6%，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。原告已依约按时履行放款义务，但被告一直未按期足额偿还借款本息。庭审中，原告补充陈述称：复利、罚息年利率为8.4%，按日计息，无固定收息日。被告万学涛未作答辩。原告建设银行之江支行为支持其诉讼请求，向本院提交了个人客户渠道信息及开户资料网页截屏件、个人开户/个人电子银行服务申请书、业务回执、中国建设银行“快e贷”借款合同（附件：中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款）、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人贷款对帐单、欠款明细、委托代理协议、律师费发票等。被告万学涛未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为300000元，借款额度有效期为2017年4月13日至2018年4月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，涉案借款期限至2018年4月13日届满。被告于2017年4月13日至5月5日期间共支取贷款450000元，已偿还借款本金150000元（于2017年4月15日、4月16日、4月17日分别偿还9979.78元、49984.44元、90035.78元），已支付利息46.67元，尚欠本金300000元、利息16620.33元及罚息（截至2018年5月20日已产生罚息2493.38元）。2018年8月3日，原告与浙江浙杭律师事务所签订《委托代理协议》，约定通过“计件收费”代理，原告以本案4800元的标准支付律师代理费，立案后、收到判决书或调解书后、执行程序终结或收回款项时分别支付律师代理费数额的30%、30%、40%。原告已为本案支付律师代理费1440元。本院认为，当事人之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约履行发放贷款的义务，被告万学涛应按约履行还款并支付利息的义务，现借款期限已届满，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担归还本金并支付利息、罚息的民事责任。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因所涉执行程序终结或收回款项时的第三阶段代理费1920元的支付条件尚不具备，且并非必然发生，对该部分代理费本院不予支持，其主张的其他代理费2880元符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。综上，本院对原告有事实和法律依据部分的诉讼请求予以支持。被告万学涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万学涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行借款本金300000元、利息16620.33元及罚息（截至2018年5月20日已产生罚息2493.38元；以本金300000元为基数，自2018年5月21日起按年利率8.4%计算至本息结清之日止）;二、被告万学涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行律师代理费2880元;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元（已减半收取），由万学涛负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万学涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张翀二〇一八年十月二十三日法官助理柯敏杰书记员严燕奋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初10642号之一 原告：赵张金，男，1995年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陆宁，男，1995年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告赵张金与被告陆宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月11日裁定转为普通程序，并于2018年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。赵张金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按赵张金撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2018)鄂0984民初2918号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民三审判团队              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人              张艳侠                                    校对人              刘利芳              印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2918号原告：周国飞，男，1983年5月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北东森置业有限公司（湖北东森公司）。住所地，汉川市经济开发区东森产业园。法定代表人：徐鹤林，执行董事。委托诉讼代理人：曾宏翔,系湖北东森置业有限公司清算组成员，代理权限为特别授权。原告周国飞诉被告湖北东森公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告周国飞，被告湖北东森公司的委托诉讼代理人曾宏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国飞向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告按《商品房买卖合同》附件6第4条向原告交付赠送的家用电器（清单如下：创维42寸液晶电视机一台，美的一匹空调一台，海尔三开门冰箱一台，美的滚筒洗衣机一台，美的电热水器一台，三星家庭影院一套）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同。该合同附件6第二条约定，被告在实际交房后10个工作日内交付附件6第四条家用电器。原告按合同约定支付全部购房款，被告未按合同约定的期限交付房屋。2017年8月13日，被告交付房屋，但未交付约定赠予的家用电器。多次交涉未果，遂提起诉讼。被告湖北东森公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据相关法律规定，由于东森公司已经进入破产重整程序，原告起诉东森公司的应当变更诉讼请求为确认债权。本院认为，被告湖北东森公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告周国飞主张的事实予以确认。被告应当按照合同的约定，在交付房屋后，迅速交付附带赠送的家电。对原告诉讼请求本院予以支持。对被告认为原告应变更确认之诉的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北东森置业有限公司于本判决生效之日起10日内交付原告周国飞创维42寸液晶电视机一台，美的一匹空调一台，海尔三开门冰箱一台，美的滚筒洗衣机一台，美的电热水器一台，三星家庭影院一套。家用电器的具体款式、规格参照被告已交付的标准确定；如未曾交付，以价格最低标准来确定。如未按本判决指定的期限履行义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。本案件受理费300元，减半计150元，由被告湖北东森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一八年十月二十五日书记员  刘利芳附1原告提交证据如下：证据一，商品房买卖合同一份；证据二，收据；证据三，交付通知书。被告提交证据如下：证据一，（2017）鄂0984破7号决定书；证据二，（2017）鄂0984破7-1号决定书。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13265号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：田二伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田二伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20791号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1461号原告：王福利(立)，男，1947年7月15日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王文革，男，1968年6月27日生，汉族，住保定市满城县。系原告王福利之子。委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。被告：王福占，男，1950年6月10日生，汉族，住保定市满城区。被告：王辉，男，1976年11月6日生，汉族，住保定市满城区。原告王福利与被告王福占、王辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告王福利向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，排除妨碍。2、要求被告赔偿经济损失费3000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系前后街坊，被告居前，我居后，多年来两家一直和平相处，无任何纠纷。我家房屋是1983年所盖，1986年颁发宅基证，于1999年再次翻盖，被告均无干涉，也未提出任何异议。2018年3月20号，我请人再次对房屋进行翻盖。二被告突然提出我宅基地的东侧有他家一条通道，并以此为由，阻止我建房。我曾找村委会多次调解，尤奈被告蛮不讲理，调解未果。为维护我的合法权益，故特向满城区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿我经济损失。另我于2018年3月20口，请用工人10人次，每天每人200元，用水泥灰10袋及砂石料等，共计损失3000元。本院经审查认为，原告王福利主张被告王福占、王辉停止侵害，排除妨碍，其所提供的宅基地使用证与土地部门的宅基地清理登记表四至不符，双方的争议应当由相关主管部门处理，该起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王福利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭勇致二〇一八年十月十六日书记员  吕晴晴
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执43号之一 申请执行人：舟山市普陀安顺海运有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀六横镇双塘。 法定代表人：孙国辉，董事长。 被执行人：海南迪孚能源有限公司，住所地海南省海口市机场东路7号鼎华大厦401房。 法定代表人：蔡兴钧。 被执行人：蔡兴钧，男，1978年9月14日出生，住广东省增城市。 申请执行人舟山市普陀安顺海运有限责任公司与被执行人海南迪孚能源有限公司定期租船合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）琼72民初342号民事判决书，于2016年12月8日已经发生法律效力，判决书的主要内容为：1、被执行人于判决书生效后十日内向申请执行人支付租金108000元及利息12000元。如未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1350元由被执行人承担。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2017年6月2日作出(2017)琼72执40号之一执行裁定书,追加被执行人海南迪孚能源有限公司的法定代表人蔡兴钧为本案被执行人，与公司共同承担本院（2016）琼72民初342号民事判决书确定的支付义务。申请执行人撤回执行申请后又于2018年4月27日申请执行，本院同日立案执行。执行中本院通过邮寄和公告的方式向两被执行人发送执行通知书和报告财产，责令履行法律确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今未履，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产和住房公积金，还向被执行人居住地调查了解被执行人生活居住等情况。根据查询的结果，本院查封被执行人蔡兴钧名下车牌号为琼ARSхх路虎牌汽车，因未能实际扣押无法处置；蔡兴钧名下另有车牌号为粤A93Xх丰田牌汽车，本院到协助机关查封时发现该车已被数家法院查封和轮候查封，故本院放弃轮候查封；本院分别冻结两被执行人数个银行账户存款和蔡兴钧的住房公积金，扣划到位款项合计30693.95元，为申请执行人实现部分债权。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2018年9月18日，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年10月19日，申请执行人在本院终本约谈中同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人足额的可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 xietdzltkcsghgzxvf 案件唯一码二〇一八年十月二十一日 书记员王晓蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执52号之三 申请执行人德州高峰淀粉有限公司，住所地山东省平原县龙门经济技术开发西区。统一社会信用代码9137142678078671X9 法定代表人宋云鹏。 被执行人佛山市禅城区皇冠蛋糕厂，住所地广东省佛山市格沙工业区第一幢第一层。统一社会信用代码91440604581376427Y 负责人廖健诚，总经理。 被执行人廖健诚，男，1956年12月20日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于德州高峰淀粉有限公司诉佛山市禅城区皇冠蛋糕厂、廖健诚买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初13480号已发生法律效力。在执行过程中，本院扣划了佛山市禅城区皇冠蛋糕厂的银行存款65271.96元，拍卖了佛山市禅城区皇冠蛋糕厂的机械设备一批（详见评估报告书）得款75880元，被执行人廖健诚位于禅城区环市朝东村南海会场侧街XX号之X的房产（证号XXXX）被本院（2018）执恢275号案处置完毕（承办法官吴朝斌，电话83808432）。因涉及到工人工资，以上所得款，由（2018）执恢275号案统一进行分配；被执行人廖健诚名下的粤Ｅ×××××号车被佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执16325号首查封，本案进行了轮候查封。本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘胜清
杭州市临安区人民法院 （2019）浙0185民初4877号 原告：张铁敏，男，住杭州市临安区。 被告：陈亚琴，女，住杭州市临安区。 原告张铁敏与被告陈亚琴赠与合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张铁敏到庭参加诉讼，被告陈亚琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张铁敏提出诉讼请求：1、依法确认被告陈亚琴立即协助原告将名下杭州市临安区锦城街道天目苑5幢301室的房屋变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈亚琴与张晓凡原系夫妻，原告张铁敏系二人儿子。2013年3月21日，陈亚琴与张晓凡经法院调解离婚。在此过程中，陈亚琴与张晓凡共同协商确定，被告陈亚琴名下的位于锦城街道天目苑5幢301室的房屋归原告所有，但一直未办理房屋过户手续。陈亚琴与张晓凡离婚后，该房屋一直由原告及张晓凡居住，原告已于2018年7月向法院提起诉讼，要求法院确认上述房屋所有权归原告，法院已作出生效判决支持原告的所有权之诉。现被告陈亚琴反悔不愿将房屋归原告所有，拒不协助原告办理房屋过户变更手续，故原告诉至法院。 原告张铁敏向本院提供民事判决书1份，用于证明案涉房屋已经确权归原告的事实。 被告陈亚琴未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据，本院视为其放弃举证、质证的权利。 对原告张铁敏提供的证据，本院审核后，对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张铁敏系被告陈亚琴与张晓凡的儿子。陈亚琴与张晓凡于2013年3月21日经法院调解离婚，并于同日签订一份协议内容为：陈亚琴与张晓凡经协商，双方同意将坐落于临安市锦城街道天目苑5幢301室房屋一套赠与给婚生儿子张铁敏所有。该协议一式三份，陈亚琴、张晓凡各执一份，附法院案卷一份。两被告离婚后，位于杭州市临安区锦城街道天目苑5（5幢301）房屋一直登记在被告陈亚琴名下。原告张铁敏认为被告陈亚琴一直未配合办理房屋变更手续，曾于2018年7月10日诉至法院要求确认位于临安区锦城街道天目苑5幢301室的房屋归原告所有，本院（2018）浙0185民初3845号民事判决书确认该房屋归原告所有。原告父亲张晓凡表示愿意协助原告办理房屋过户手续，因原告认为被告陈亚琴不予协助过户，故诉至法院。 本院认为，被告陈亚琴与案外人张晓凡在办理离婚手续时，共同确认将位于临安区锦城街道天目苑5幢301室的房屋赠与给儿子张铁敏，后经本院（2018）浙0185民初3845号案件审理，判决确认该房屋归原告张铁敏所有，故被告陈亚琴作为赠与人与案外人张晓凡均应协助办理房屋的过户手续，将房屋过户至原告张铁敏名下。现张晓凡表示愿意协助办理过户手续，原告亦予以认可，被告陈亚琴亦应当进行协助配合，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告陈亚琴未到庭参加诉讼，本院视为其放弃民事抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚琴应协助原告张铁敏办理位于杭州市临安区锦城街道天目苑5幢301室房屋的产权过户手续，过户至原告张铁敏名下，限被告陈亚琴于本判决生效之日起十日内履行。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张晓颖 二〇一八年十月十二日 书记员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??1? ??5?
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执318号之二 申请执行人：李贤嫒，女，1998年7月2日出生，汉族，户籍所在地琼海市博鳌镇XXXXXX，现住琼海市嘉积镇XXXXXX 委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 被执行人：琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组，住所地琼海市博鳌镇中南村民委员会。 负责人：何焕，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人李贤嫒与被执行人琼海市博鳌镇中南村民委员会塘仔村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年5月31日将执行款77881元支付给申请执行人李贤嫒，申请执行人李贤嫒向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结海南省琼海市人民法院（2018）琼9002执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史朝晖 审判员  蒙谚伟 审判员  杨 亮 二〇一八年十月二十八日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初3676号 原告：秦玉阶，男，1970年9月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。 被告：田佳齐，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在审理原告秦玉阶诉被告田佳齐民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月19日、7月16日先后向原告发出通知书，要求原告于收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费892元、891元，但原告逾期未交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告秦玉阶自动撤诉处理。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  马建新 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年十月九日 书 记 员  叶 卉 ??1?
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1086号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王雷刚，男，1984年9月17日出生于陕西省商洛市，汉族，文盲，居民，家住商洛市商州区。曾因犯盗窃罪，于2003年7月4日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2006年9月7日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2010年6月4日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年2月27日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元，于2015年12月27日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月27日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2018年10月25日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人马梁英，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1048号起诉书指控被告人王雷刚犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王雷刚及其辩护人马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月22日下午1时许，被告人王雷刚窜至本市横店镇罗某租住处，趁四周无人之际，采用溜门入室的手段，窃得其放在房间内的电动车钥匙，后将其停放在门口的黑色电动车骑走。同日下午3时许，被告人王雷刚又窜至本市横店镇沈某出租户，采用溜门的手段进入吴某租住的房间，在翻找财物的过程中被吴某发现未果，后逃离现场。 2018年7月16日下午3时许，被告人王雷刚窜至本市横店镇戴某仟租住处，趁四周无人之际，从一楼楼梯口边窃得戴某仟停放的黄色电动车1辆。 2018年7月31日清晨6时许，被告人王雷刚窜至本市横店镇杜某住处，趁四周无人之际，窃得其放置在门口的鞋架1个。 上述事实，被告人王雷刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、罗某、戴某仟、杜某的陈述、证人任某、沈某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、接受证据清单及视频监控、调取证据通知书、调取证据清单及照片、价格认定不予受理通知书、江苏省苏州市相城区人民法院（2012）相刑二初字第0038号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人王雷刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，吴某王雷刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王雷刚曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王雷刚于2018年6月22日下午吴某户所实施的盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王雷刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人马梁英据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人王雷刚的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人马梁英提出对被告人王雷刚判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王雷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年6月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  舒士宁 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10368号 原告:科力电子信息有限公司，住所地海口市美兰区和平大道，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陆鹏，董事长。 委托诉讼代理人：周世源，该司法务。 委托诉讼代理人：云涌，北京盈科(海口)律师事务所律师。 被告:深圳拓普兰技术有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴佐晔，总经理。 原告科力电子信息有限公司(以下简称科力公司)与被告深圳拓普兰技术有限公司（以下简称拓普兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人云涌到庭参加诉讼。被告深圳拓普兰技术有限公司经本院的合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科力电子信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还货款共计人民币362万元整；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因业务需要，原告与被告于2001年10月5日签订《小型机购销合同》,向被告购买小型机，并于2001年11月28日、2001年12月28日、2002年1月11日和2002年2月26日分别向被告支付了人民币100万元、50万元、50万元和162万元预付货款，共计人民币362万元。被告收到预付货款后，至今未向原告交付货物。原告提出退还已支付的362万元预付货款，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳拓普兰技术有限公司答辩称：1.深圳市康颐商务推广有限公司(现更名为深圳拓普兰技术有限公司)与科力公司于2001年10月5日签订《小型机购销合同》由本公司向科力公司出售小型机，本公司于2001年11月28日、2001年12月28日、2002年1月11日和2002年2月26日分别收到了科力公司支付的100万元、50万元、50万元和162万元预付货款，共计362万元，以上事实予以确认。2.合同履行过程中，由于供应商的原因，导致本公司无法履行合同向科力公司提供小型机，经双方协商并于2002年11月20日签订补充协议，本公司同意于2002年12月31日前退还科力公司362万元。但本公司因故未能将该362万元退还给科力公司，而科力公司自2003年起也从未向本公司催收过该款项。3.科力公司主张本公司应退还362万元，距离双方约定退还的时间已有十余年，已经严重超过诉讼时效，依法应不予保护。综上所述，科力公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，恳请法院依法驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：小型机购销合同;交通银行电汇凭证(回单);中国银行电汇凭证(回单);交通银行电汇凭证(回单);交通银行电汇凭证(回单);补充协议。经审查，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务需要，原告与被告于2001年10月5日签订《小型机购销合同》,向被告购买小型机，并于2001年11月28日、2001年12月28日、2002年1月11日和2002年2月26日分别向被告支付了人民币100万元、50万元、50万元和162万元预付货款，共计人民币362万元。2002年11月20日，原、被告签订《补充协议》，约定因被告无法向原告方提供小型机，合同已无法履行，双方同意终止《小型机购销合同》，被告不再向原告方履行供货义务，被告方于2002年12月31日前向原告退还362万元。此后，被告一直未向原告退还货款362万元，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《小型机购销合同》以及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当遵照合同约定履行义务。被告依约应当在2002年12月31日前向原告退还362万元，但原告怠于行使其法定权利，未提交证据证明其在被告逾期退还货款至向本院起诉期间催讨欠款的事实依据，原告的诉讼已经超过诉讼时效，且无中止、中断、延长事由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故被告的抗辩原告超过诉讼时效理由成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告科力电子信息有限公司的诉讼请求。 本案适用普通程序审理收取案件受理费35760元，由原告科力电子信息有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  许 蕾 审 判 员  王晓静 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年十月二十日 法官 助理  尹 霏 书 记 员  张 琪 速 录 员  骆天霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保848号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宿迁市信联花卉园艺有限公司的执行款32万元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十四日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4682号之二 原告：重庆乐善环保科技有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道圆通寺，统一社会信用代码915002227562493089。 法定代表人：周宁，该公司总经理。 委托代理人：喻祯洪、黄净，重庆渝綦律师事务所律师。 被告：被告重庆祖松建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县蟠龙镇永昌路17号，统一社会信用代码9150023555204356XN。 法定代表人：柯贤君，职务不详。 本院在审理原告重庆乐善环保科技有限公司诉被告重庆祖松建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆乐善环保科技有限公司于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆乐善环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2536元，诉讼保全费1832元，合计4368元，由原告重庆乐善环保科技有限公司负担。 审判员  周家平 二〇一八年十月三十日 法官助理吕建 书记员  吴小庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：焦昆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦昆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21034号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1080元（其中1030元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保189号 申请人：唐明志，男，1966年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。 担保人：唐洪，女，1988年10月8日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：唐影，女，1990年6月20日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：唐明学，男，1962年5月15日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：重庆市龙首房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区小林镇团山社区小东街4号，统一社会信用代码91500224MA5U3EOP2A。 法定代表人：刘波，董事长。 申请人唐明志与被申请人重庆市龙首房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年9月19日作出（2018）渝0151执保492号执行裁定书，对被申请人重庆市龙首房地产开发有限公司开发的“太阳城”商品房项目x幢x商业x、x4商铺四个及x房产两套予以查封。同时查封了担保人唐洪所有的位于铜梁区x街道办事处x（权证号为x号）房产一处、担保人唐明学所有的位于铜梁区x街道办事处x（权证号为x号）房产一处、担保人唐影所有的位于铜梁区x街道办事处x号x（权证号为x号）房产一处。申请人唐明志以与被申请人重庆市龙首房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年10月8日向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆市龙首房地产开发有限公司开发的x商品房项目x4商铺四个及x房产两套及担保物的查封。 本院认为，申请人唐明志向本院提出的解除财产保全申请，是对民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人重庆市龙首房地产开发有限公司开发的x商品房项目x4商铺四个及x房产两套的查封； 二、准予解除对担保人唐洪所有的位于铜梁区x街道办事处x房产一处（权证号为x号）房产一处、担保人唐明学所有的位于铜梁区x街道办事处x（权证号为x号）房产一处、担保人唐影所有的位于铜梁区x街道办事处x号x（权证号为x号）房产一处的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年十月八日 书记员  朱 霜
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初612号 原告田乃东，女，1953年6月27日出生，汉族，身份证地址济南市高新区孙村街道西顿邱三村847号。 委托代理人王昌苓（原告田乃东之女）女，1982年8月2日出生，汉族，地址济南市历下区中润世纪峰30楼。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人宋山远，该管委会工作人员。 委托代理人岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告田乃东诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行公证职责一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案并依法向被告送达了起诉状副本等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年原居住地拆迁、2010年安置后，现住济南市高新区孙村小区96号楼3单元301室。被告本应依法协助原告进行房产公证，但一直不履行其职责，原告多次催促，被告一直推脱。为保障原告的合法权利，请求法院判定被告履行其法定职责协助原告进行房产公证。 被告辩称，一、原告要求协助其进行房产公证不是答辩人应履行的法定职责，且涉诉房产系尚未分配的闲置房源，不属于原告所有，其通过非法手段一直强行占用。原告提起行政诉讼没有事实及法律依据。二、原告已享受过拆迁安置政策，依法不能重复享有安置政策待遇。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，申请行政机关履行职责，并不意味着随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该请求的义务，也并不意味着只要行政机关不予答复，就可以针对“不作为”提起行政诉讼。提起行政机关履行法定职责之诉的条件之一，必须以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。本案中，原告诉称拆迁后被告应依法协助其进行房产公证，但被告一直不履行职责，请求判令被告履行法定职责协助其进行房产公证。原告要求被告所履行的协助进行房产公证之职责并非被告高新管委会的法定职责，原告请求判令被告高新管委会履行协助进行房产公证职责的起诉不符合法定起诉条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告田乃东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  郑晓妮 人民陪审员  张秀梅 二〇一八年十月十二日 书 记 员  丁 亮
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0903执411号姜兴飞、梁爽：本院执行的姜兴飞申请执行梁爽民间借贷待遇纠纷一案，被执行人梁爽强制履行了法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十月八日（院印）
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0302执978号之二 申请执行人：王光盛，男，1969年11月27日出生，住淄川区。 被执行人：白海，男，1982年6月16日出生，住张店区。 本院在执行申请执行人王光盛与被执行人白海租赁合同纠纷一案中，本院根据申请执行人申请于2018年4月13日立案执行，执行案号（2018）鲁0302执978号，执行过程如下： 1、本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、申报财产令、传票。 2、本院对被执行人的银行存款情况进行查询被执行人银行无存款。 3、本院查询到被执行人名下无房产，被执行人名下车辆依法予以查封。 4、本院对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费令，限制被执行人非生活和工作必需的消费行为。 本次执行中，被执行人暂无可供执行的财产。目前申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院于2018年10月8日与申请执行人进行了终结本次执程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年十月九日 代理书记员  司立群