嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3020号原告：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路698-702号中山大厦办105-106号。统一社会信用代码：913304116995130958。法定代表人：董坚强，董事长。委托诉讼代理人：沈金华、倪佳佳，浙江凯信律师事务所律师。被告：谢顺安，女，1977年12月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邱昌贤，即下之被告。被告：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。统一社会信用代码：9133041178965748X0。法定代表人：邱昌贤。被告：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：俞秦锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：范丹丹、韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：邵震，男，1976年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司（以下简称天丰公司）与被告谢顺安、嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司（以下简称川页奇公司）、邱昌贤、俞秦锋、邵震小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后依法适用简易程序进行审理。被告邱昌贤在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年8月1日裁定驳回；邱昌贤不服裁定提起上诉，二审法院于2018年9月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月23日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人倪佳佳，被告邱昌贤（兼谢顺安委托诉讼代理人、川页奇公司法定代表人），被告俞秦锋及其委托诉讼代理人范丹丹，被告邵震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天丰公司提出诉讼请求：1.判令被告谢顺安立即归还原告借款60万元及利息（自2018年5月1日起，按月利率2%计算，暂计至2018年6月28日计12600元，之后支付至本金实际付清之日），并赔偿实现债权的律师费3万元；2.判令被告川页奇公司、邱昌贤、俞秦锋、邵震对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原告与谢顺安、川页奇公司、邱昌贤签订《保证借款合同》，约定谢顺安向原告借款60万元，借款期限自2016年7月1日起至2016年12月20日，借款月利率1.5%，还款方式为按月付息，以每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。川页奇公司、邱昌贤自愿提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息(包含罚息、复息)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。被告俞秦锋、邵震分别于2016年7月1日、7月4日出具保证函，保证函载明：保证人同意为天丰公司向债务人谢顺安2016（天丰）保借字第07010908号借款60万元的债权提供连带责任保证，保证期间自借款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等合理费用）。合同签订后，原告依约向谢顺安发放借款60万元。现借款合同已到期，经原告催讨，被告未归还本金和利息。为此，原告提起诉讼。被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤答辩称：对于尚欠借款本金60万元无异议，利息已归还至2018年6月份，原告主张自2018年5月起计算利息有误，借款月利率为1.5%，不是2%。今年以来川页奇公司的运营出了问题，导致还款迟延，并非有意拖欠借款，希望原告调整律师费和其他支出的费用。被告俞秦锋答辩称：对于借款本金认可邱昌贤的说法，利息应按照月利率1.5%计算，不包括罚息和复息。律师费等支出过高，希望予以调整。被告邵震答辩称：同意邱昌贤和俞秦锋的答辩意见。为证明其主张，原告天丰公司提交以下证据：1.原告与被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤于2016年7月1日签订的2016（天丰）保借字第07010908号《保证借款合同》1份。五被告质证后无异议。2.借款借据、收条各1份，证明原告于2016年7月4日向谢顺安发放借款60万元。被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤质证后无异议。被告俞秦锋、邵震质证后称：对该证据不知情，请法庭核实。3.被告俞秦锋、邵震分别于2016年7月1日、7月4日出具的《保证函》各1份。被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤质证后无异议。被告俞秦锋对证据的真实性无异议，但认为保证函中担保的利息不包括罚息和复息。被告邵震同意俞秦锋的质证意见。4.原告制作的利息计算清单1份，载明截止2018年6月28日，按月利率2%计算谢顺安应付利息23600元，扣除2018年6月29日还息11000元，尚欠利息12600元。被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤质证后称：对该证据予以认可，但之后被告另支付过部分利息。被告俞秦锋、邵震质证后称：该证据是利息计算清单，对于利息金额应按实际金额计算。5.原告与浙江凯信律师事务所签订的《委托代理协议》及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费3万元。被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤质证后称：律师费过高，是否实际支付不清楚。被告俞秦锋、邵震质证后称：对证据的真实性无异议，但律师费金额过高，请求法庭予以调整。五被告未向本庭提交证据。本院认证认为：原告提交的证据1-5均真实有效〔其中证据1约定“借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息”，依此计算的罚息月利率为2.25%，超过了相关规定的利率标准上限，现原告自行调整为月利率2%〕，足以证明原被告间的借款、担保和尚欠款项的事实，予以确认。证据4为原告自行制作的清单，证据类型上属当事人陈述，经审查，该清单的计算并无不当，被告作为对债务消灭负有举证责任的一方，主张另有还款又未提交证据，应按原告的陈述认定。根据以上确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：原告与被告谢顺安、川页奇公司、邱昌贤签订的《保证借款合同》，被告俞秦锋、邵震出具的《保证函》均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告谢顺安向原告借款，应当依约支付利息并返还借款，逾期履行并应当支付罚息、复利。被告川页奇公司、邱昌贤、俞秦锋、邵震自愿对上述借款提供连带责任保证，提供保证时未约定保证份额，属连带共同保证，应对债务共同承担保证责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的合理费用，原被告法律文件中有相应约定，金额未超过相关计费标准，原告提交了代理协议及发票，足以证明其损失，应当予以支持。被告俞秦锋、邵震主张其承诺保证的利息不包括罚息和复息，但从文义而言，罚息和复息在利息的涵摄范围之内，两保证函均明确系对“谢顺安2016（天丰）保借字第07010908号借款”承担保证责任，而借款合同中的利息包含了罚息和复息，故两被告的抗辩主张于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢顺安于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款60万元，并支付利息（利息计算至2018年6月28日计12600元，之后按月利率2%计算至借款本金实际付清之日），并赔偿实现债权的律师费3万元；二、被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司、邱昌贤、俞秦锋、邵震对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5113元，保全费3720元，合计8833元，由五被告共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李江平二〇一八年十月二十八日书记员  山晓晖