辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14854号原告：沈阳佰稀堂科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路139甲号（1011）。法定代表人：李景新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：蔺吉顺，男，1977年11月19日出生，汉族，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：孟威（系被告表叔），男，1962年10月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告沈阳佰稀堂科技有限公司与被告蔺吉顺借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，于2018年5月4日作出（2018）辽0103民初2371号民事判决，原告沈阳佰稀堂科技有限公司对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院认为上诉人主张蔺吉顺并未完成团购合同约定的销售15万元产品，原审认定2016年4月26日佰稀堂公司通过召开“同携手共辉煌佰稀堂公司2016年会盛典”方式向包括蔺吉顺在内的4名业绩突出人员奖励车和现金，不符合事实，且蔺吉顺向上诉人借款当日出具借据能够证明双方之间系借款关系，并于2018年7月19日作出（2018）辽01民终6632号民事裁定，裁定撤销（2018）辽0103民初2371号民事判决，案件发回本院重审。本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员谢建华、王丹另行组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳佰稀堂科技有限公司的委托诉讼代理人刘娇，被告蔺吉顺及其委托诉讼代理人孟威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佰稀堂科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币75000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日被告向原告公司借款人民币75000元用于买车，原告将钱转给4S店，被告购买了辽Ｇ×××××号吉利汽车。经过原告多次催要，被告以各种理由拖延迟迟不还。原告只能起诉以维护自己合法权利，请法院支持原告诉请。被告蔺吉顺辩称，关于原告陈述被告向原告借款7.5万元用于购车一事，被告与原告法定代表人并非亲属或朋友，故其不可能向被告发放借款，所以双方只可能是合作关系。经人介绍，被告到原告公司做直销，负责发开辽西市场，并承诺做得好以后会奖励一台车辆。原告公司拥有一个拍车网站，有A区、B区，分别找下线，每人交19800元，找到六人，就可以获得一台车，故被告交纳了19800元。2016年4月26日，在招商会上奖励被告一台车，提车时，因为被告没有完成销售业绩7、8万元，所以原告法定代表人让我先签借据，等完成业绩以后借据上载明的借款就消灭。2017年6月末被告业绩超过15万元，超过了原告的要求。后期原告要求被告再做市场，被告认为原告公司涉嫌传销行为，就没再做。原告并非借钱给被告，而是奖励车辆行为，且原告从未向被告主张过还款。原告称原告法人向4S店转款，可以证明是原告公司向4S店购车，并发放奖金车。被告当时给原告法人打条，是原告法人的错误诱导，才导致的借条存在。并且也没有向被告讨要借款，故不是事实。被告和原告法人也有当时颁奖发放汽车的照片，可以作为证据提供。原告公司本身就是违法公司，价格坑人，产品有问题，故被告知道以后就不在原告公司工作，故原告讨要奖金汽车。在发车的时候，有3个葫芦岛人在场，都知道是投资以后发放汽车，他们没投资就没有发放汽车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的借据、银行卡交易明细2页、照片、团购合同等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告沈阳佰稀堂科技有限公司作为甲方与被告蔺吉顺作为乙方签订《团购合同》一份，约定：甲方是依照中华人民共和国法律设立并持续经营的公司，为了响应国家大众创业，万众创新的号召，加快中小企业资金盘活、快速成长，造福百姓，经公司全员商定一致同意通过：特推“优惠大酬宾、团购福利”活动，从即日起乙方自愿帮助本公司成功销售12000元的产品，即可加入沈阳佰稀堂科技有限公司成为会员，成为本公司会员的可以团购福利活动：一次性进货或购买销售19800元本公司经营的产品，可以享受赠送10000元产品的团购活动福利。参加团购福利活动的乙方帮助公司在销售15万元左右的团购产品（不含赠品）公司奖励乙方：越野小汽车一辆，价值8万元左右，或现金7万元以资奖励……。当天，被告向原告交了19800元货款，之后被告按照原告要求发展人员，交纳会员费。2016年5月4日，原告花费70900元为被告购买车辆，车辆登记在被告名下，同时被告出具《借据》一份，约定：今借沈阳佰稀堂科技有限公司（法人李景新）现金75000元用于买车。2016年6月25日，原告为被告发放证书，表扬被告团队在2016年度销售工作中的成绩。庭审中，被告承认借据上签字的真实性，但主张该借据是原告法定代表人让其书写，承诺在被告业绩达标时，将借据还给被告。后被告认为原告产品存在欺诈，故不再直销原告产品。本院认为，本案争议焦点为“原、被告之间是否形成借贷关系及被告应否返还75000元的问题”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原、被告双方签订的《团购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。从《团购合同》约定的内容来看，被告缴纳会费成为会员直销原告产品，合同约定被告帮助原告销售一定销售额就奖励被告越野小汽车一辆，价值8万元左右，或现金7万元。庭审中，被告主张车辆系原告奖励被告，但被告并未提交证据证明其已完成被告要求的销量，也无法证明车辆系原告奖励被告，故对于被告的抗辩本院不予支持。现原告提交了被告签字的借据，虽借据上载明借款75000元，但原告提交的银行流水载明金额为70900元，剩余4100元原告主张是现金，但并未提交证据证明，故被告应当偿还原告借款70900元。综上，原告部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔺吉顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佰稀堂科技有限公司借款本金70900元；二、驳回原告沈阳佰稀堂科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费770元，由被告蔺吉顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  谢建华人民陪审员  王 丹二〇一八年十月二十五日书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。