上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61916号原告：蔡纪要，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘海梅，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海和润装卸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴明官，总经理。委托诉讼代理人：朱亚军，男。原告蔡纪要与被告上海和润装卸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡纪要的委托诉讼代理人刘海梅、被告上海和润装卸有限公司的委托诉讼代理人朱亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡纪要向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币22,830元。事实和理由：原告于2015年2月10日进入被告处工作，工作了两个月之后原告去办理驾驶证，但并未离职，2016年3月5日开始继续在被告处工作。被告公司每月10号发放上个自然月的工资，原告被解除劳动合同前12个月的平均工资为4,566.20元。2017年5月26日，被告以原告消极怠工为由，要求原告离开上班地点。被告系违法解除原、被告劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海和润装卸有限公司辩称，2015年2月，被告确实招用过原告，原告工作了两个月，之后被告查到原告的驾驶证降级不符合要求，原告就自行离开了。2016年3月5日，原告重新到被处工作，并签订了劳动合同，最后工作至2017年5月26日，故原告的工作期限应该为2016年3月5日至2017年5月26日。原告正常工作情况下上午10时45分在码头上装满车卸货后吃饭，但2017年5月26日当天上午原告没有去卸货，而是在码头空车绕了一圈后就去吃饭，存在消极怠工的情况，原告自己对此也是认可，故被告依据公司的规章制度合法解除了与原告的劳动关系，无需支付所谓的赔偿金。此外，被告公司每月10号左右发放上个自然月的工资，原告主张的离职前12个月平均工资4,566.20元中包含了加班工资，应予以剔除。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡纪要原系被告上海和润装卸有限公司员工。2017年5月26日，被告向原告出具《辞退通知》载明“蔡纪要同志，因违反相关劳动规定和合同，工作中出现重大消极怠工现象，本公司(即被告)决定，与你终止合同，请您于2017年5月26日离开本公司。另据蔡纪要同志要求，借用一份劳动合同，以帮助蔡纪要同志办理居住证，不做其他任何用途，公司满足他这一要求，双方同意，5月份工资将会按时打进工资卡，并无其他任何异议”。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月9日立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁请求被告：支付违法解除劳动合同赔偿金30,000元。仲裁审理中，原告确认，其2015年2月起在被告处工作了三个月，但因自己原因不做了，之后又于2016年春节后重新入职被告处。上述仲裁委员会于2018年7月6日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，2015年2月11日，被告公司向原告支付4,455元，备注为“货款”，被告公司于2015年3月12日向原告支付4,710元、于2015年4月10日向原告支付1,170元，备注均为“代发工资”。审理中，被告为证明其主张，向还向本院提供了以下证据：一、被告公司《员工管理规定》，证明根据该管理规定第18条第1款的规定，员工有消极怠工情况出现，且屡教不改的，视为员工不能胜任工作，自愿终止劳动合同，被告公司系依据该条规定解除与原告的劳动合同，原告也在该管理规定上签字确认；二、2017年5月26日会议记录，证明被告运营主管朱亚军与现场管理人员吕某2、吕某1开会讨论，决定解除原告，当时看了原告在码头工作的视频，原告也予以认可，才签署了辞退通知，但因时间较长，该视频没有保存，现无法提供；三、2016年5月至2017年5月工资单，证明原告的工资收入情况以及具体的工资构成，其中基本工资和补贴固定发放，节日补贴系当月有法定节假日时才发放，加班工资不固定发放，工资单上均有原告的签字；四、被告另申请证人吕某1、吕某2出庭作证，证人吕某1陈述称，其系被告处车队管理人员，2017年5月27日左右，原告在上午10时45分左右驾驶其本人的车辆在散装码头空车驶出码头，当时原告应该要装货，空车驶出码头就是消极怠工的行为，之后被告公司找过原告谈这个问题，原告也是认可的，所以被告据此提前解除了与原告的劳动合同；原告此前也有过压车的行为，没有按照正常的车速驾驶，故意开慢车，消极怠工，被车队其他驾驶员投诉过，但被告没有对原告作出过书面处理，只是口头劝诫，对原告存在的压车行为，证人现也无法提供证据证明，原告理解的消极怠工就是指正常有工作不想做，拖拖拉拉；证人吕某2陈述称，证人系被告公司车队修车主管，2017年5月26日上午10点半左右，证人从码头抢修车回来的路上看到原告没有装车就空车回码头停车场，原告的上述行为就是消极怠工跑空车的行为，正常情况下原告应该装一车生活垃圾卸掉后才算完成工作流程，才可以把车停在停车场，码头规定中午最后的出车时间为10点50分，所以上午一般要完成六、七车的样子，10点半左右应该是上午工作量快结束的时候，所以原告应该是少干了一趟，公司规定10点半之前是不能回停车场的，如果没有装卸任务，才可以将车开回停车场，但当天有工作量，其他司机都在装卸，只有原告一个人空车跑到停车场，所以原告存在消极怠工的行为；当时，本案被告代理人朱亚军、证人吕某1以及证人三人一起开会讨论了对原告行为的处理，当时决定停止原告的工作，当天下午也将原告叫到办公室，让他看了监控视频，当时原告也没有否认，公司未保存当时的监控的视频；此外，两三个月前也有其他员工向证人反映原告有两次压车的行为，即不按照正常的速度行使，故意拖延，但当时对此行为不好界定，而且证人作为管理人员也是听别人说的，所以公司对此没有对原告作出处理。经质证，原告对被告提供的证据一真实性不认可，其上原告的名字并非原告本人所签；对被告提供的证据二真实性不认可，没有原告的签字，也没有告知过原告；对原告提供的证据三与原件核对无异，但真实性不认可，其上的签字也非原告本人所签；对两位证人的证言也不予认可，证人系被告的在职员工，也是处理原告的管理人员，与被告存在厉害关系；被告对两位证人的证言均无异议，并表示除了证人证言之外，没有其他证据证明原告存在消极怠工的行为。原告虽对被告提供的上述证据一、三中其签名不予认可，但经本院释明后直至本院判决前其仍未对该签名的真实性申请鉴定。本院认为，根据最高人民法院的有关司法解释规定，因用人单位解除劳动合同等而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告系以原告2017年5月26日存在消极怠工的行为，违反了公司规章制度为由解除双方劳动合同，但除了两位证人的证言之外，被告并未提供其他证据证明原告存在其所称的违纪事实，且遭原告否认，故本院对被告的上述主张难以采信；此外，即使被告关于原告消极怠工的主张成立，依据被告公司的《员工管理规定》，在员工出现消极怠工情况的同时，也需员工存在屡教不改的行为方可进行处理，但本案中被告既未提供证据证明原告在此次事件之前也存在消极怠工的行为，也未提供证据证明发生此次事件之后原告仍没有改正，继续有消极怠工之违纪行为，故被告解除双方劳动合同同样没有规章制度的依据，综上，被告解除双方劳动合同无事实及法律依据，显然系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告在被告处的工作年限，审理中原、被告双方对于2016年3月5日至2017年5月26日期间原告在被告处工作均无异议，本院予以确认，原告虽主张其于2015年2月10日入职被告处，在工作了两个月后办理驾驶证，不过并未离职，但就上述主张未提供证据证明，且遭被告否认。同时，根据本院查明的事实，2015年被告支付原告工资至2015年3月，原告也未提供证据证明此后至原告2016年3月5日之前原告仍在为被告提供劳动，接受被告的管理，且被告支付过原告工资报酬。而且原告在仲裁阶段亦明确陈述其于2015年2月起在被告公司工作了3个月，但因自己的原因不做了，之后又于2016年春节后重新入职。综上，本院对原告所称其在2015年2月10日入职被告公司后劳动关系一直存续的主张，不予采信，并确认本案被告解除原告劳动合同所涉及的工作期间为2016年3月5日至2017年5月26日。关于原告离职前12个月的平均工资标准，被告提供了2016年5月至2017年5月期间公司员工签名的工资单来证明原告工作期间的工资收入情况，原告虽对该工资单上的签名不予确认，并对其工资构成不予认可，但在本院释明的情况下原告并未对该工资单中其签名的真实性申请鉴定来证明其主张，故本院对被告所提供的上述工资单予以确认，并采纳被告所称的原告工资收入中包含有加班工资的意见。根据该工资单显示，原告的工资由基本工资、补贴、加班、节日(如有)、高温(如有)以及社保构成，剔除其中的加班工资，经本院核算，原告2016年5月至2017年4月期间的月平均工资为3,630.80元。据此，结合原告在被告处的工作年限，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金10,892.40元。原告主张其赔偿金数额为22,830元的请求，无事实依据，本院难以如数支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海和润装卸有限公司于本判决生效之日起之日内支付原告蔡纪要违法解除劳动合同赔偿金10,892.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年十月二十九日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。