wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1880号原告：董飞，男，1988年10月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事电缆电器经营，住云梦县，委托诉讼代理人：董作鹏（原告父亲），住云梦县。被告：湖北楚鹏化工有限公司，住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇，统一社会信用代码91420923591489521U。法定代表人：程鹏飞，湖北楚鹏化工有限公司执行董事。原告董飞与被告湖北楚鹏化工有限公司（简称楚鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告董飞及委托诉讼代理人董作鹏到庭参加诉讼，被告楚鹏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚鹏公司立即支付原告董飞下欠的货款22946元；2.判令被告楚鹏公司按年利率6%支付该货款自2017年1月2日至付清之日的利息。事实与理由：2016年10月29日，原告董飞与被告楚鹏公司签订买卖合同，由原告董飞按报价单所列型号及数量向被告楚鹏公司出售电缆电器等商品共计27946元，由被告楚鹏公司先付货款0.5万元，并在货到后二个月内结清剩余货款。原告董飞在2016年11月1日前将全部货物交付被告楚鹏公司，但被告楚鹏公司未支付剩余货款。原告董飞及其父董作鹏多次催要，被告楚鹏公司于2017年9月26日出具一份证明，确认下欠货款22946元，但至今仍未支付。请求本院依法支持原告董飞的全部诉讼请求。被告楚鹏公司未作书面答辩，亦未提交证据。原告董飞围绕诉讼请求依法提交了其与被告楚鹏公司签订的购销合同及报价单、由被告楚鹏公司业务员签字的出货单、结算证明等书证原件。上述证据内容真实，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，能够证明原告董飞诉称的基本事实，本院上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告董飞在湖北省××县城××大道××号从事电器电缆经营期间，于2016年10月29日以自己作为供方与被告楚鹏公司作为需方签订《购销合同》，约定按报价单所列型号及数量、金额向被告楚鹏公司出售电缆电器等商品共计27946元，由被告楚鹏公司先付货款5000元，并在货到后二个月内结清剩余货款。原告董飞在《购销合同》供方处签字，被告楚鹏公司在报价单及《购销合同》需方处加盖了公司印章。被告楚鹏公司预付5000元货款后，原告董飞依约于2016年11月1日前将报价单所列货物交付被告楚鹏公司，并由被告楚鹏公司业务员在出货单上签字。但被告楚鹏公司未依约付清剩余货款。经催要，被告楚鹏公司于2017年9月26日向原告董飞父亲出具了一份证明，内容为：“云梦天正电器董作鹏与楚鹏化工对账，经核查欠云天正电器货款为：贰万贰仟玖佰肆拾陆元整湖北楚鹏化工有限公司2017年9月26日证明人：程鹏”，被告楚鹏公司在证明上加盖了公司印章。被告楚鹏公司至今未支付该货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告董飞于2016年11月1日交付货物后，被告楚鹏公司未依约于2017年1月1日前支付剩余货款22946元显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担继续履行给付货款义务，并支付逾期付款违约金的违约责任，因双方未在合同中明确约定逾期付款违约金及计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告董飞主张按年利率6%支付该货款自2017年1月2日至付清之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告楚鹏公司逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：被告湖北楚鹏化工有限公司限于本判决生效后三日内支付原告董飞货款22946元，并按年利率6%支付该货款自2017年1月2日至付清之日的利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告湖北楚鹏化工有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员 王 刚二〇一八年十月十五日书记员 杨雅怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1544号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：陈雪方，男，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告孙传豹与被告陈雪方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈雪方下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告陈雪方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金3468元并支付逾期付款利息（计算方式：以3468元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月23日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款5000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告陈雪方未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告陈雪方（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为383元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年1月23日，原告孙传豹向被告陈雪方转账支付了5000元。同日，原告陈雪方与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告陈雪方开具了服务费383元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告陈雪方按约定归还了3期共计1149元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告陈雪方存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金3468元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告陈雪方在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪方于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金3468元并支付逾期利息（计算方式为：以3468元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告陈雪方负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11741号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人朱立东。委托代理人许飞，浙江卓特律师事务所律师。被告毛勇斌，男，汉族，1978年1月6日出生，户籍地浙江省舟山市定海区。本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告毛勇斌物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州滨江物业管理有限公司行既未在本院通知的规定期限内向本院预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执983号 申请执行人：娄义友,男,1955年12月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行娄义友与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人5166元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人娄义友自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2692号 原告：王二勇，男，1987年1月12日出生，汉族，住河南省商水县。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 原告王二勇与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二勇及其委托代理人陈**凤到庭参加诉讼。被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金16200元（以270000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订编号为2017预0002111商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为270000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告庭后提交书面意见称：请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》原件一份、增值税发票二份。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年4月1日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积71.94平方米，总价款270000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款135000元，剩余房款以银行贷款方式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款270000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款270000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月31日为18180元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王二勇逾期交房违约金18180元（暂计至2018年10月31日，之后以270000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告王二勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取103元，财产保全费220元，合计323元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 员  张 春 二〇一八年十月三十一日 法官助理  葛 妍 书 记 员  丁加芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1728号 北海俊辉房地产开发有限公司、刘振生、张亚杰： 本院执行的北海俊辉房地产开发有限公司申请执行刘振生、张亚杰商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月三十一日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3978号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：孙鹤，女，1994年9月21日出生，满族，户籍所在地为辽宁省鞍山市岫岩满族自治县哈达碑镇，约定送达地址为辽宁省沈阳市铁西区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告孙鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙鹤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-10-20              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年8月19日,孙鹤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙鹤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      19              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      19              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,孙鹤履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2083.33              1370.00              22916.67              2018-09-18              2018-10-20      上述《个人借款合同》第五条约定了孙鹤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙鹤提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市铁西区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。孙鹤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙鹤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙鹤向海尔金融公司贷款及孙鹤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙鹤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙鹤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙鹤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙鹤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费187元，由被告孙鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初413号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人季曙光，男，1982年3月16日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住莒南县。2018年5月4日被取保候审。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]396号起诉书指控被告人季曙光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员朱璐出庭支持公诉。被告人季曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控:2018年4月29日，被告人季曙光来到临沭县曹洼集市，在明知是他人非法狩猎而来野生动物的情况下收购各类野生动物共计56只，经鉴定，均为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、勘验、检查笔录、抓获经过、户籍证明以及被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人季曙光明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人季曙光对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年4月29日，被告人季曙光来到临沭县曹洼集市，明知是他人非法狩猎而来的野生动物仍然收购各类野生动物共计56只，经鉴定，均为国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 上述事实，被告人季曙光在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查、检查笔录，现场照片，临沭县森林保护站证明，抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季曙光明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人季曙光到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，结合被告人认罪态度，本院决定对被告人季曙光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人季曙光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇一八年十月十六日 法官助理 王一迪 书 记 员 张春梅
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2579号原告：胡泽松，男，1974年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：杨春实，浙江天程律师事务所律师。被告：刘文祥，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：魏恩看，男，1985年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告胡泽松与被告刘文祥、魏恩看民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因无法采用除公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法裁定转为普通程序，由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告胡泽松的委托诉讼代理人杨春实到庭参加诉讼，被告刘文祥、魏恩看经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金20000元及利息2530元（利息以20000元为基数，自2016年4月23日起，按年利率6%暂计至2018年5月22日，实际应计算至欠款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，二被告因资金短缺向原告借款20000元，双方约定借款期限六个月。同日，二被告出具《借条》一份予以确认。原告在嘉兴市秀洲区××镇××村××号通过现金方式将借款交付给二被告。借款到期后，二被告未按约还款，原告催讨未果，遂诉讼。二被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《借条》及其当庭陈述予以证实。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系明确。根据原告提交的《借条》，可认定二被告向原告借款，且原告已履行借款交付义务的事实。双方约定借款期限六个月，现二被告逾期不还，显属不当，理应及时偿还。原告自认被告魏恩看于2018年7月27日归还了10000元，本院可予以确认，故二被告尚应归还借款本金10000元。原告另要求二被告支付逾期利息，对此本院认为，鉴于被告于2018年7月27日归还了本金10000元，逾期利息应分段计算，分别以本金20000元为基数，自2016年5月23日起，按照年利率6%计算至2018年7月27日，此后以10000元为基数，按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告刘文祥、魏恩看经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文祥、魏恩看于本判决生效之日起十日内归还原告胡泽松借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2016年5月23日起，按照年利率6%计算至2018年7月27日，此后以10000元为基数，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告胡泽松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费560元，合计924元，由被告刘文祥、魏恩看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十月二十四日法官 助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执975号 申请执行人：娄必刚,男,1963年10月21日出生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行娄必刚与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人47823元人民币及本案执行费617元。执行中，申请执行人娄必刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执975号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1176号 上诉人（原审被告）：蔡子艺，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：南安市仑苍金孙斌水暖洁具店，住所地福建省南安市仑苍水暖城二期10栋3号，注册号350583600521244。 经营者：金孙斌，男，1992年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人蔡子艺因与被上诉人南安市仑苍金孙斌水暖洁具店买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡子艺上诉称，其经常居住地在山东省青岛市即墨区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人南安市仑苍金孙斌水暖洁具店向原审法院起诉要求上诉人蔡子艺支付货款等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人南安市仑苍金孙斌水暖洁具店作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡子艺请求将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初5745号 原告：孙庆庆，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王更生，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：聂影，女，1956年4月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。 原告孙庆庆与被告王更生、聂影民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆庆、被告王更生、聂影、两被告委托诉讼代理人张守纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙庆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币27150元。2、从1996年3月8日起计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉日期利息为123120元）,本息合计150270元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月8日，被告王更生、聂影向孙殿鹏借款25000元，双方约定，借款月息3%。1997年4月9日，经被告王更生、聂影向原告还本付息，二被告尚欠原告借款12250元。1999年12月2日，经被告王更生与原告结算并付息，二被告王更生、聂影尚欠原告借款本息14900元。2001年2月19日，王更生向原告出具还款保证，保证在2001年7月10日之前偿还借款本息。孙殿鹏于2003年2月19日去世，孙庆庆系孙殿鹏的儿子，孙殿鹏的其他继承人孙玲玲、王彩侠、孙学孔都自愿放弃对案涉债权的继承，原告继承其父孙殿鹏对二被告的债权提起本案诉讼。 王更生、聂影辩称：孙庆庆不具有本案是诉讼主体资格；原告提供该声明书，未经过公正无法核实其是否是继承人本人书写，是否是其真实意思表示，并且也不排除孙殿鹏还有其他继承人，比如孙殿鹏的母亲。本案债务被告已经全部偿还原告，欠条和还款保证所指的欠款是14900元同一笔，该款已于2001年7月10日还清，因此应驳回原告的诉讼请求。原告案涉债权已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1、判令被告偿还原告本金人民币27150元。2、从1996年3月8日起计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉日期利息为123120元）,本息合计150270元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年3月8日，被告王更生、聂影向孙殿鹏借款25000元，双方约定，借款月息3%。1997年4月9日，经被告王更生、聂影向原告还本付息，二被告尚欠原告借款12250元。1999年12月2日，经被告王更生与原告结算并付息，二被告王更生、聂影尚欠原告借款本息14900元。2001年2月19日，王更生向原告出具还款保证，保证在2001年7月10日前偿还借款本息。 另查明：孙殿鹏于2003年2月19日去世，孙庆庆系孙殿鹏的儿子，孙殿鹏的其他继承人孙玲玲、王彩侠、孙学孔都自愿放弃对案涉债权的继承，原告对二被告享有债权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王更生、聂影从孙殿鹏处借款未还，事实清楚、证据充分，本案原告根据继承法有关规定取得本案债权，本案中，被告王更生、聂影应偿还原告孙庆庆的本金应按照12250元计算，1999年12月2日出具的欠条载明的14900元多余的部分2650元应视为借款利息。之后利息为54764.55元(利息按年利率2%自1999年12月2日起计算至2018年7月19日日止。)，本息合计为69664.55元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王更生、聂影于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆庆借款本息计69664.55元； 二、驳回原告孙庆庆的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由原告孙庆庆负担882元，被告王更生、聂影负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一八年十月三十日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初515号 原告：杜旺，男，1983年11月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：雷凤兰，女，1964年6月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：周金燕，女，1962年5月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告杜旺与被告雷凤兰、周金燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜旺到庭参加了诉讼，被告雷凤兰、周金燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷凤兰偿还原告杜旺借款本金10000元，自2016年8月26日起至2018年4月26日期间利息4000元，另加2016年9月26日至2018年4月26日期间1%的违约金2000元，以上合计16000元。此后仍以借款本金10000元为基数，按前述利息、违约金支付，至借款本金偿还完毕之日止。被告周金燕对前述借款本息、违约金承担连带担保偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告雷凤兰称其需资金周转，于2016年8月26日到我处借款合计10000元，约定月利息2%，还款期限为30天，如到期不还，另加1%违约金，直到借款偿还完毕之日止。其出具借条一张，被告周金燕自愿提供担保，期限届满，我向其催要，其以经济困难为由一拖再拖，我于2017年4月1日提起诉讼，于2017年11月3日撤诉。上述事实有被告出具的借条足以证明，原告为维护自己的合法债权，只能诉至法院，望判如所请。 被告雷凤兰未作答辩。 被告周金燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告雷凤兰于2016年8月26日向原告杜旺借款10000元，杜旺以现金支付了该款项，雷凤兰出具借条一张交杜旺收执，被告周金燕作为担保人在借条上签字，借条内容载明：“今借到杜旺现金人民币壹万元（10000元）整，经双方约定此借款月息为2%，从借款之日算起，每月结息一次，借款期限为1个月······此借款由周金燕直接担保，如出现任何资金流失及不能按时还款，由周金燕全权承担所借款项以及利息，另加1%违约金。”借款后，被告雷凤兰向原告杜旺支付利息了2000元，后未如期偿还原告借款本息，经催要未果，原告遂诉至本院。 另查明，针对本案所涉借款，杜旺于2017年8月8日向本院提起诉讼，2017年11月3日，杜旺以被告无法联系为由撤回对雷凤兰、周金燕的起诉，同日，本院作出（2017）黔2322民初2958号民事裁定书，准许杜旺撤回起诉。 上述事实有原告的陈述及原告身份证复印件、借条原件1张以及本院调取的（2017）黔2322民初2958号立案审查表、起诉状及证据副本、撤诉申请书、民事裁定书复印件等证据予以在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杜旺与被告雷凤兰在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告杜旺的债权应受法律保护。双方约定借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，雷凤兰逾期未向杜旺履行偿还借款本息的义务，故杜旺请求由被告雷凤兰偿还本金10000元的请求予以支持。 关于已付利息2000元如何折算的问题，根据雷凤兰与杜旺签订的《借条》约定，在借款期限内的月利率为2%，则利息为200元。逾期后雷凤兰未如期履行偿付本金的义务，需要加收1%的违约金，月利率加违约金为月利率3%，也即，逾期后，每月雷凤兰应支付的利息为300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，雷凤兰已经支付了2000元利息，应首先按照双方约定的月利率2%抵扣一个月的利息200元，余下1800元利息，可按照双方约定的利息加违约金，也即可按照月利率3%从借款期限届满之次日2016年9月26日起计算180天（1800元／10000元×3%÷30天），也即从2016年9月26日计算至2017年3月24日。关于未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，杜旺要求另加1%违约金，从还款期限届满之日起，至借款本金偿还完毕之日止的请求，超出法律规定的上限，不予支持。杜旺要求雷凤兰按照月利率2%支付利息至借款本金偿还完毕之日止的请求，本院依法予以支持，但利息起算时间应从2017年3月25日起开始计算至借款偿还完毕之日止。 针对杜旺要求担保人周金燕承担连带保证责任的问题，周金燕在借条上担保人一栏处签字，但并未对担保方式、担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，周金燕对于该笔借款应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因本案债权借款期限为1个月，即2016年8月26日至2016年9月25日届满，因债权人与担保人未约定保证期限，则担保人的保证期限自借款期限届满之日起计算6个月至2017年3月25日，在此期间杜旺未向担保人主张保证责任，杜旺虽然于2017年8月8日曾就本案借款向本院提起诉讼，但起诉时已超过主张保证权利的期间，故此周金燕的担保责任依法免除。 被告雷凤兰、周金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜旺借款本金10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，从2017年3月25日起按月利率2%计息至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告杜旺的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告雷凤兰负担；公告费690元，由原告杜旺负担230元，由被告雷凤兰负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省 黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 于 金 龙 人民陪审员 乔 应 高 人民陪审员 令狐荣武 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 刘 金 元
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6867号原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。代表人：董佳音，行长。委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。被告：黄忠浩，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告黄忠浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金242612.35元；2.被告立即向原告支付利息498.75元、罚息9273.74元、复息21.42元（暂算至2018年5月16日，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.被告立即向原告支付为实现债权而支付的律师代理费4800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告提交了《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》，向原告申请开通“自助借款”功能，自助借款额度为300000元。2015年12月7日，被告与原告签订《个人授信协议》，约定：原告同意向被告提供总额为300000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年12月7日起到2020年12月7日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。原告审批通过了被告的“随借随还”功能开通的申请，双方于同日签订《个人贷款随借随还协议书》，该协议约定：原告同意为被告开通自助借款功能及自助提前还款功能；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由被告通过原告的自助渠道提出申请确认，以原告最终核批为准。2016年12月12日，原告向被告分两笔各发放贷款200000元和100000元，贷款期限均为12个月，贷款执行年利率均为6.65%。该贷款到期后，被告未按时足额还款。被告未作答辩。本院查明的事实和原告所述一致。另查明，截至2018年5月16日，被告尚欠原告借款本金242612.35元，利息498.75元、罚息9273.74元、复息21.42元。此外，原告为本案支出律师代理费4800元。上述事实有《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、交易流水、逾期清单、《委托代理合同》、发票在案证实。本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按时还款已构成违约，对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。因双方就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄忠浩于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金242612.35元，支付利息498.75元、罚息9273.74元、复息21.42元（暂计算至2018年5月16日，此后的罚息、复息按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至款项还清之日止）；二、黄忠浩于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2579元，由黄忠浩负担。招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日十五日内起向本院申请退费；黄忠浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 薛书松二〇一八年十月十日代书记员 詹 鋆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3741号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0123民初1132号 原告黄明浩，男，1973年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人覃茂江，男，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告李艳萍，女，1984年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告李志，男，1974年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告黄明浩与被告李艳萍、李志民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方已达成还款协议，被告已计划按月分批偿还原告借款本息为由提出撤回对被告李艳萍、李志的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有规避法律，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄明浩撤回对被告李艳萍、李志的起诉。 案件受理费14952元，适用简易程序减半收取7476元，由原告负担。 审判员  张增廉 二〇一八年十月二十九日 书记员  凌 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10073号 原告：陈亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：俸清华，女，1968年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区，系原告陈亮的配偶。 被告：吴兴盛，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月29日 开庭时间：2018年10月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈亮及其委托诉讼代理人俸清华到庭 被告方：被告吴兴盛未到庭 原告诉请要点 一、被告偿还原告借款160000元；二、被告支付利息84000元（利息计算方法：160000元×52个月×1.25%-20000元）；三、被告承担本案诉讼费用。 事实认定 2016年8月19日，被告吴兴盛以借款人的名义向原告陈亮出具了一份《借条》，内容为：本人于2014年8月、10月向陈亮借160000元，至2016年8月今计利息48000元，总共计208000元，本人承诺于2016年10月底前还清。 原告陈亮分别于2014年8月7日、8月12日、8月15日、10月9日向被告吴兴盛转账50000元、50000元、50000元、10000元，以上共计160000元。 关于借款及还款情况，原告陈亮陈述称：一、本案《借条》所载160000元是4笔借款的总和，出借时被告也出具了借条并口头约定按照月利率1.25%计息，但在出具本案《借条》时均撕毁，所载“至2016年8月今计利息48000元”是指本案《借条》出具之日即2016年8月19日前的全部利息，利息是以160000元为基数，按月利率1.25%从2014年8月起计至2016年8月止为48000元。二、被告于2017年11月27日支付利息20000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴兴盛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告吴兴盛出具的《借条》，有其签名确认并按捺指印，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，原告主张借款本金为160000元，《借条》上载明借款本金160000元，且有银行转账凭证证明原告向被告交付了160000元，对此，本院予以认定。现还款期限届满，被告没有证据证明其已偿还借款，原告诉至法院要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，原告在庭审中自认被告已偿还利息20000元，本院予以确认。被告于2016年8月19日出具的《借条》确认至2016年8月19日利息总额为48000元，未超过年利率24%，本院予以确认。原告主张月利率为1.25%，结合被告确认至2016年8月19日的利息为48000元，经计算，月利率为1.25%【月利率＝48000元÷（160000元×24个月）】,故本院认定双方约定月利率为1.25%。原告主张利息计至2018年12月31日，但本案一审开庭审理后的利息尚未实际产生，对该部分的利息本院不予支持，实际发生后原告可另案起诉，故计至一审庭审结束前为780日，利息为80000元(利息计算方式：48000元+160000元×1.25%÷30日×780日-20000元)。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兴盛向原告陈亮偿还借款本金160000元； 二、被告吴兴盛向原告陈亮支付借款利息80000元。 案件受理费2480元，由被告吴兴盛负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡歆怡 二〇一八年十月九日 书记员  杨 璇
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初6491号 申请人：修恺雩，女，1972年10月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 被申请人：黄博，男，1970年9月12日出生，汉族，住北京市东城区。 修恺雩与黄博民间借贷纠纷一案，申请人修恺雩于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄博银行存款800万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其位于青岛市市南区增城路XXXXXXXXXXXXX户房产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄博名下银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年十月二十四日 书记员  邹 荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终7550号上诉人(一审被告):李广才，男，1976年12月30日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市阿城区。上诉人(一审被告):赵阳，女，1979年3月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审原告）：信明君，女，1978年6月10日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。上诉人李广才、赵阳因与被上诉人信明君民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人信明君于2018年10月29日向本院申请撤回起诉，上诉人李广才、赵阳同意信明君撤回起诉并申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李广才、赵阳申请撤回上诉，被上诉人信明君申请撤回起诉，均属于对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初282号民事判决；二、准许被上诉人信明君撤回起诉；三、准许上诉人李广才、赵阳撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由信明君负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉李广才、赵阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  徐晓娟二〇一八年十月二十九日法官助理薛甜书记员那爽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2041号 原告：黄柳林，男，壮族，1965年5月17日生,住桂林市象山区。 被告：王小林，女，汉族，1965年7月30日生，住桂林市象山区。 原告黄柳林与被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄柳林、被告王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柳林向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告王小林偿还原告黄柳林借款本金人民币20000元及利息（按月利息的2.5%计算，到偿还完本息之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告以资金周转为由，向原告借款，并于同日出具《借条》一份，写明其借款本金20000元整，于2018年5月15日前还清，月息为2.5%。原告于当日给付借款本金，借款期限届满后，原告多次催讨均被拒绝。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告王小林辩称，该款是被告王小林帮原告前妻借的，原告的前妻已就该两万元另外出具了一份借条给原告。 综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年3月15日，被告王小林以有急用为由向原告黄柳林借款，并出具《借条》一份，载明：今借到黄柳林人民币￥（20000）贰万元人民币。原告于当日通过现金方式将借款支付给被告。原告称双方口头约定了月息2.5%，被告则称约定的月息为8%；被告辩称已支付利息4600元，原告仅认可其中的1400元。庭审中，被告提交了日期为2018年3月15日、借款人处为李庆莲的《借条》一份，其上载明：“今借到王小林人民币￥（20000）贰万元正人民币”，拟证实被告系帮原告前妻X向原告借款。 本院认为，原告黄柳林与被告王小林之间的借贷关系，有《借条》等予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告王小林未按约定履行还款义务，应承担还款责任。故对于原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉请，本院予以支持。被告辩称是帮原告前妻借款，原告前妻已另就该款向原告出具借条，原告对此予以否认，被告也未提供证据证实其辩称的借贷关系与本案的关联性，以及本案债务应由案外人而非被告承担，因此，对被告此抗辩理由，本院不予采信。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中未约定利息，但原、被告均称进行了口头约定，虽说法不一，但双方所称利息均超过了年利率24%，因此，对于原告诉请利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，被告应按照年利率24%向原告支付利息。被告虽辩称已支付利息4600元，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果；原告认可被告已支付利息1400元，现原告诉请被告从借款之日即2018年3月15日起支付利息，应从中扣除该1400元，根据年利率24%计算，被告已支付3.5个月的利息，即1400÷（20000×24%÷12）=3.5个月。故被告应自2018年7月1日起按照年利率24%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王小林应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄柳林借款人民币20000元并支付该款利息（从2018年7月1日起，按照年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告黄柳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元（原告已预交），由被告王小林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一八年十月十日 书记员  余凤琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5684号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：黄楚平，男，汉族，1976年8月31日出生，住广东省普宁市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行黄楚平信用卡纠纷一案，本院经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为粤Ｔ×××××，由于尚未扣押，不符合处置条件；经向房产、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6811号原告：龙志强，男，汉族，1969年8月24日出生，身份证登记地址广东省德庆县，被告：龚建杨，男，汉族，1958年9月27日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告龙志强诉被告龚建杨运输合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月至8月在广东省××德××县××村镇用拖拉机帮被告运桉树木，口头协议工地完工结清运费。完工后，被告说没有钱结运费，需过一段时间才有钱。在2014年8月起至2017年7月期间，原告多次打电话叫被告还清运费，被告在2017年7月3日写了一份协议，说在2017年12月31日前结清。但一直到现在还没结清运费给原告。原告多次到江门追运费，每次被告都说要过一段时间。被告欠费时间太长了，请求法院判令：被告还清拖欠原告的运费16500元。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、运费单。被告辩称：我事实是欠原告的运费16500元。被告没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，并对原告的起诉及证据表示无异议，本院确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属运输合同纠纷。原告已完成运输工作，被告理应向原告支付运输费用。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚建杨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费16500元给原告龙志强。本案受理费212元，减半收取为106元，由被告龚建杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审审判员  梁永权二〇一八年十月三十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9085号之一 被执行人黄某辉，男，汉族，1976年12月5日出生，户籍地福建省诏安县,系(2016）粤0307刑初3273号的被告人。 关于被执行人黄某辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3273号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的卷烟11490条，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初3273号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初3273号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月十五日 书记员  高 爽
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初7932号原告浙江稻普担保有限公司。住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）田晓，公司员工。被告王遇清，男，1978年3月1日出生，汉族，身份证地址安徽省宁国市。被告雷必翠，女，1977年11月17日出生，汉族，身份证地址安徽省宁国市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告王遇清、雷必翠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记信息、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告王遇清立即向原告偿还垫付本金人民币52769.62元。2、被告王遇清立即向原告支付违约金人民币3558.47元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2018年7月6日止，此后另算）。3、被告雷必翠上述款项承担共同还款责任。4、本案诉讼费由两被告承担。被告王遇清、雷必翠未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：王遇清。保证人：稻普公司。共同还款人：雷必翠。贷款总额度：244732.50元。透支手续费：21232.50元。履约保证金：未支付。按揭服务费：24500元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年12月25日代偿银行贷款30290.9元；于2018年4月25日代偿银行贷款22478.72元。违约责任：王遇清、雷必翠未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王遇清、雷必翠应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按银行同期贷款4倍进行赔偿；因上述垫付偿还款项王遇清、雷必翠未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由王遇清、雷必翠承担。本院认为，稻普公司代偿王遇清、雷必翠的透支贷款，享有对王遇清、雷必翠的追偿权，王遇清、雷必翠应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2018年4月25日止，分二次共代偿王遇清的透支贷款人民币52769.62元，王遇清、雷必翠应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王遇清、雷必翠于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币52769.62元。二、王遇清、雷必翠于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币3558.47元（暂计算至2018年7月6日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1242元，减半收取人民币621元，由被告王遇清、雷必翠负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1242元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十日代书记员 夏晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17976号原告芦盼盼，女，汉族，1988年11月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段**（道班房），统一社会信用代码914403006658808239。法定代表人：赵祚华。委托代理人袁广玉，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告及其委托代理人袁广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年9月1日入职被告处，任检测员一职，双方签订劳动合同，合同期限为2009年9月1日至2018年5月31日。原告2014年度及2015度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖15000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交了《情况说明》《2014、2015年津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》，证明被告已经为原告发放2014、2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖。被告对上述证据均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，被告未发放原告绩效奖15000元（人民币，下同）的事实，有《情况说明》《2014、2015年津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖15000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告芦盼盼2016年度绩效奖15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇一八年十月二十三日书记员  骆妙玲本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2119号原告：纪红，女，回族，1967年11月5日出生，住开封市顺河回族区。被告：张小凤，女，汉族，1981年1月5日生，住开封市龙亭区。原告纪红与被告张小凤健康权纠纷一案，原告纪红于2018年10月19日向本院申请财产保全,请求本院依法冻结被告张小凤银行存款10万元或者扣押、查封、冻结其同等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告纪红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张小凤名下银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张碧薇二〇一八年十月十九日书记员  乔启东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5000号 适用程序普通程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告陈伦富，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年3月12日 诉讼请求判令陈伦富立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××20）透支余额69638.77元（其中本金59958.69元、利息3564.3元、滞纳金6115.78元，利息、滞纳金暂计至2017年8月14日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决 主文陈伦富应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：48×××20）欠款共计69638.77元（本金59958.69元、利息3564.3元、滞纳金6115.78元，利息、滞纳金暂计至2017年8月14日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈伦富向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向陈伦富发放了卡号为48×××20的信用卡。陈伦富在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月14日累计欠款共计69638.77元，其中本金59958.69元、利息3564.3元、违约金（滞纳金）6115.78元。 裁判 理由陈伦富向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈伦富在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1541元，由陈伦富负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4053号原告:钱松祥，男，1959年6月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：吴晓冬，男，1990年1月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈金丽、曹玉琴，浙江浙博律师事务所律师。原告钱松祥与被告吴晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年9月25日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李杰与被告委托诉讼代理人沈金丽、曹玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元，支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；承担诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告因生意需要资金向原告借款50000元，并出具欠条一份，载明借款50000元。该款经原告多次催讨未果。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告于2015年8月17日向原告借款50000元的事实。被告辩称，原告系被告的岳父。借款是因为家庭需要，应当是被告和妻子的共同债务。被告为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：一、结婚证一本，证明被告与钱佳红系夫妻关系，且钱佳红是原告的女儿；二、劳动合同一份，证明被告是个普通的打工者，不是做生意的。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为该借款至起诉时已超过去3年的期限。原告诉称被告借款用于生意需要，但被告是个普通的打工者，因为被告妻子未在家庭生活中承担开支，所以向岳父借款。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对关联性有异议；对被告提交的证据二的三性均有异议，也与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；被告提交的证据一，客观、真实，但就本案来说，并无关联，故不予采纳；被告提交的证据二，与本案并无关联性，不予采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年8月17日，被告向原告借款50000元，并出具欠条一份。之后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方并未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，因此，被告有关本案借款已过3年诉讼时效的抗辩理由不能成立，理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款50000元并按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息可自本案起诉状副本送达被告之日即2018年8月30日起计算。被告认为本案借款是因为家庭需要，应当是被告及其妻子的共同债务，但原告并未诉请本案借款由被告夫妻共同偿还，因此，本案借款是否为被告夫妻共同债务，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告计培学借款50000元，并支付逾期利息（自2018年8月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告钱松祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴晓冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年十月九日书记员  王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初2231号原告：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市椒江区青年路131号。统一社会信用代码：913310026691940034。主要负责人：应继明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚凯，男。被告：马磊，男，1997年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称人寿保险台州中心支公司）与被告马磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序。2018年10月10日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险台州中心支公司诉讼请求：1.被告立即赔偿原告垫付的赔偿款8050元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，马磊驾驶电动车后载马雄由东往西行使至嘉兴市秀洲区中山××路××路段，与停着的王建军驾驶的王永军所有的浙Ｊ7××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损及人员受伤的交通事故。经交警认定，就该起事故马磊负同等责任，王建军负同等责任，马雄无责。浙Ｊ7××××号车辆因该事故产生修理费8050元。后原告向王永军先行赔付了保险理赔款8050元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告在理赔后依法享有保险人代位求偿权，遂起诉。为证明上述事实及主张，原告提交以下证据：1．嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具的第3304115201707524号道路交通事故认定书一份，用以证明涉案事故发生、双方当事人及车辆基本情况及马磊、王建军均负事故同等责任的事实。2.机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明浙Ｊ7××××号车辆于原告处投保车辆损失险的事实。3.机动车辆保险车辆损失情况确认书以及事故修理费发票各一份，证明因事故造成浙Ｊ7××××号车辆损坏产生修理费8050元的事实。4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书及付款凭证各一份，证明原告已先行赔付8050元给被保险人，被保险人将索赔权益转让给原告的事实。被告马磊未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，部分证据虽系原告单方制作形成，但与其他证据之间可以相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。并认定，浙Ｊ7××××号车辆于原告处投保车辆损失险，涉案事故发生在保险期间内。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。本案事故造成被保险人车辆损失8050元，因被告驾驶的电动车系非机动车，即涉案事故发生在非机动车与机动车之间，非机动车一方负事故同等责任，机动车一方需承担60%的赔偿责任，即被告应承担40%的赔偿责任，故本院依法认定被告就车辆损失承担3220元（8050*40%）的赔偿责任。因事故发生于原告与被保险人保险合同存续期间，依据保险合同约定原告已经向被保险人赔偿了相应保险金，原告依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告有权要求被告承担金额为3220元的赔偿责任。被告马磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《浙江省实施办法》第五十九条第三款第（三）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马磊于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司代偿款3220元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担30元，被告马磊负担20元，于本判决生效后七日内交纳。本案公告费600元，由被告马磊负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十一日书 记 员  沈月勤
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0582执6539号 申请执行人:晋江市环境保护局,住晋江市青阳街道迎宾路27号。 法定代表人：纪刚宏。 被执行人:杨金榜,男,1953年11月1日出生,汉族，住晋江市。 申请执行人晋江市环境保护局与杨金榜行政非诉执行一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582行审264号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨金榜未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市环境保护局于2016年12月12日向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人晋江市环境保护局自愿撤回(2016)闽0582执6539号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  *** 审判员  *** 审判员  黄少雄 二〇一八年十月十一日 书记员  *** 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第406号申请执行人刘海英，女，1971年2月1日出生，汉族，住峄城区。被执行人王光明，男，1968年7月18日出生，汉族，住山亭区。本院在执行申请执行人刘海英与被执行人王光明民间借贷纠纷一案中，于2013年5月28日向被执行人王光明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人王光明在古邵镇人民政府有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人王光明挂靠在枣庄金建建筑装饰工程有限公司在峄城区古邵镇人民政府的工程款元。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年十月十九日书记员  许 瑾
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6992号原告:王银军,男,1986年7月28日出生，汉族,住东海县。委托代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:韩学林,男,1973年11月6日出生,汉族,住东海县。委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告王银军与被告韩学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王银军委托代理人、被告韩学林及委托代理人到庭参加诉讼。经审查，原告在诉讼中提供被告所写一张借条，内容为“今借王银军人民币现金柒万伍仟元整（75000.00元）。”被告陈述称，“我与原告共同去赌博的，我和原告拿20万元去赌钱，全部输完了，叫我共同平摊，让我写的10万元欠条，我就写了，75000元的借条是前面10万元每天100元，从2012年4月3日至2012年9月25日，总共利息是15万元，我没钱给他，就又叫我写的借条给他，一张是10万元，一张是5万元，总款就是25万元，原告跟我说25万元按照月利息5分计算，每3个月还一次钱。75000元是利息，自2012年10月3日到了2013年元月3日，月利息5分，总利息75000元，然后原告就叫我写条子给了他。”证人刘某也到庭证明原被告双方存在赌钱的情况。另被告称已向原告还款134000元，并有原告所写的条子，而原告予以否认。本院认为，由于被告认为原告所诉借款，系原被告共同去赌博输钱，原告要求被告承担一部分而写的借条，如果被告所述真实，因数额较大，则原被告均存在涉嫌赌博犯罪。另被告称已支付原告134000元原告予以否认，如果被告确已支付，原告也存在虚假诉讼问题，故本院驳回原告起诉，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告王银军起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  赵洪二〇一八年十月三十一日书记员  孙瑞
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0923民初1768号原告：熊中明，男，1956年12月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：陶建朝，男，1961年5月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院于2018年8月10日立案受理原告熊中明诉被告陶建朝民间借贷纠纷一案。2018年10月11日，原告熊中明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告熊中明撤回起诉处理。本案受理费3881元，减半收取1940.5元，由原告熊中明负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一八年十月十一日书记员  杨雅怡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5327号之一原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告叶灵志，男，1987年11月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告叶灵志追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2407元，减半收取为1203.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  付小丽二〇一八年十月十日法官 助理  晁 敏代书 记员  施铭佳
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0382执1508号周永乐：本院于2018年5月2日立案执行的你申请执行周国双民间借贷纠纷一案，依据（2017）黔0382民初2412号民事调解书，周国双应偿还你案款70000元、诉讼费775元。现你们双方达成了执行和解协议，但履行期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》内容的要求，本案作终结执行结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4401号 被执行人：金迎辉，男，1996年1月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。 关于金迎辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1829号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，金迎辉应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年06月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币10600元，现已划拨，本案还剩人民币9400元未缴纳；经向房产、车辆等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4401号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈燕萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4217号 上诉人（原审被告）：广西正海市场开发有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道17号国际经贸大厦12层B座。 法定代表人：李科义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小军，广西创和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡奕奕，女，汉。 委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。 上诉人广西正海市场开发有限公司（以下简称正海公司）因与被上诉人蔡奕奕租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2014)青民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人正海公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回蔡奕奕的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由蔡奕奕承担。事实和理由：一、一审判决认定正海公司在商铺周围进行绿化工程构成违约是错误的。正海公司在签约时已经告知了蔡奕奕绿化工程的状况，且蔡奕奕在租赁商铺时已进行过实地考察并对租赁商铺周围情形的状况签署书面确认函，故绿化工程在租赁合同期内进行是蔡奕奕可以预知预见的情形，蔡奕奕主张正海公司违约无事实依据；二、蔡奕奕无证据证明商铺周围的绿化工程与其商铺经营有直接的因果关系，一审法院在蔡奕奕未举证的前提下推定正海公司违约没有依据；三、正海公司与蔡奕奕签订的《商铺租赁合同》中未约定可以以绿化工程为由解除合同，则不能证明该行为构成重大违约，也不能证明该行为给蔡奕奕造成重大损失，故其要求正海公司退还全部租金无任何法律依据；四、蔡奕奕在完成装修后，租赁商铺将近三个月，应当支付相应的租金；五、在确认合同有效以及蔡奕奕实际违约的前提下，一审判决没有依照合同法的合同意思自治原则，未按照合同约定的方式处理纠纷和违约即判令正海公司退还蔡奕奕的履约保证金、租金、物业费和装修押金，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院在查明事实基础上依法改判。 被上诉人蔡奕奕答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蔡奕奕向一审法院起诉请求：1、解除蔡奕奕与正海公司签订的《商铺租赁合同》；2、正海公司退还蔡奕奕履约保证金20000元、租金16617.2元、装修押金3000元；3、正海公司支付蔡奕奕违约金20000元；4、正海公司赔偿蔡奕奕装修费35650元；5、由正海公司承担本案一切诉讼费用。 一审法院判决：一、正海公司应向蔡奕奕返还广西南宁市青秀区纬武路21号锦绣花园裙楼商铺、012、025、026号商铺的履约保证金20000元；二、正海公司应向蔡奕奕返还上述商铺的租金15297元；三、正海公司应向蔡奕奕返还上述商铺的物业费1320.2元；四、正海公司应向蔡奕奕返还上述商铺的装修押金3000元；五、驳回蔡奕奕要求正海公司支付违约金20000元的诉讼请求；六、驳回蔡奕奕要求正海公司赔偿装修费35650元的诉讼请求；七、驳回蔡奕奕的其他诉讼请求。本案案件受理费1091元，由蔡奕奕负担591元、正海公司负担500元。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明：广西正海市场开发有限公司原名称为广西正海投资发展有限公司，该公司于2015年4月24日将其原法定代表人廖秀森变更为李科义，并于同年5月20日变更公司名称。二审庭审中，正海公司自述蔡奕奕完成装修后，租赁了商铺将近三个月，应当支付相应的租金。 本院认为： 一、关于《商铺租赁合同》效力及解除的问题。正海公司与蔡奕奕签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同应为合法有效，双方均应恪守履行。本案因正海公司自认其已于2012年11月16日收回涉案商铺，故一审法院确认正海公司与蔡奕奕签订的《商铺租赁合同》已于2012年11月16日解除，本院予以维持。 二、关于涉案合同最终不能履行而解除的责任在谁的问题。依据双方签订的《商铺租赁合同》第一条第3款规定“蔡奕奕对商铺所在场地的周围环境、附属设施等现状进行了充分了解，同意按现状租赁。”蔡奕奕作为承租人，在与正海公司签订租赁合同时应审查承租土地、房屋的性质及合法性，但其未尽到谨慎审查义务，且合同已明确约定是按现状予以出租，现蔡奕奕主张在签订合同后涉案商铺周围进行绿化工程施工导致其无法正常使用涉案商铺，该因素并非由正海公司所造成，故蔡奕奕在合同履行过程中拒付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院确认本案双方当事人均存在有违约的情形，明显有误，本院予以纠正。 三、关于蔡奕奕应否支付正海公司租金及商铺物业费的问题。本案中，双方签订合同后，正海公司已依约向蔡奕奕交付了涉案商铺，蔡奕奕亦进场进行了装修，但蔡奕奕在向正海公司支付了一个季度的商铺租金15297元及物业费1320.2元后，经正海公司催促尚余的租金一直未向正海公司支付，正海公司即采取张贴《收铺通知》以及将商铺上锁的方式收回商铺，造成合同不能履行，导致合同解除的原因，蔡奕奕认为系涉案商铺周围长期进行绿化工程施工导致其无法正常使用涉案商铺，无法实现合同目的，该抗辩理由，不成立，本院不予支持。鉴于正海公司在一审时并未就蔡奕奕的起诉提出反诉，其在二审庭审时自述蔡奕奕完成装修后，租赁了商铺将近三个月，则三个月的租金为15297元、物业费为1320.2元，在合同有效，蔡奕奕亦实际使用商铺的情况下，蔡奕奕无权要求正海公司予以返还该款。故一审判决正海公司返还蔡奕奕商铺租金15297元及物业费1320.2元，依法无据，本院不予支持。 四、关于履约保证金的问题。双方签订的《商铺租赁合同》中约定如蔡奕奕不按时交纳租金、进场装修、经营等情况，正海公司可以扣除履约保证金，该约定并未表明正海公司可以没收该款。现在蔡奕奕违约的情况下，正海公司可将蔡奕奕尚欠的款项予以扣减，无需返还，但蔡奕奕交付的履约保证金，正海公司无权予以没收。现一审判决正海公司应返还履约保证金20000元给蔡奕奕，合理合法，本院予以维持。 五、关于正海公司应否返还蔡奕奕装修押金3000元的问题。双方签订的《商铺租赁合同》违约责任中未对装修押金进行过约定，现涉案合同予以解除，则该款正海公司理应退还给蔡奕奕。正海公司上诉主张不应返还该款，依法无据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且处理欠妥，本院予以纠正，上诉人正海公司的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院(2014)青民一初字第187号民事判决主文第一、四、五、六项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院(2014)青民一初字第187号民事判决主文第二、三、七项； 三、驳回蔡奕奕的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2182元（上诉人广西正海市场开发有限公司已预交），由上诉人广西正海市场开发有限公司负担1182，被上诉人蔡奕奕负担1000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆 宁 审判员 陆力宁 二〇一八年十月二十六日 书记员 韦梦琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2999号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉，男，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁师义，男，系原告公司工作人员。 被告：张强，男，1995年4月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告张强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陈科吉到庭参加诉讼，被告张强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：判令张强支付拖欠的租金33000元、滞纳金1650元。事实与理由：2016年7月7日，赢时通武侯分公司、张强签订《汽车租赁合同》，约定张强向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月7日至2019年7月7日，租金为每月2750元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付张强，张强于2016年8月7日起无正当理由拖欠租金，2017年7与17日，张强将车辆返还赢时通武侯分公司。截止2017年7月17日，张强拖欠赢时通武侯分公司租金33000元（租金2750元／月，欠租12月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1650元（33000元＊5%）。 张强未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。张强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年7月7日，赢时通武侯分公司与张强签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ×××××的Ｋ21.4ＡＴ特供汽车出租给张强，租赁期间自2016年7月7日始至2019年7月7日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2750元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前张强须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；张强逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如张强违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究张强欠款、滞纳金及违约责任；张强拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，张强需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定张强在合同签订的三个工作日支付保证金14600元，在张强完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以19600元的价格将案涉车辆销售给张强，保证金自动转为购车款的定金；如果张强未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向张强交付了案涉车辆，张强向赢时通武侯分公司支付了保证金14600元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到张强的支付首期租金2750元，但之后未再向赢时通武侯分公司支付任何款项。张强于2017年7月17日向赢时通武侯分公司归还案涉车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与张强签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 张强在合同履行过程中，自2017年3月起拖欠租金至今，根据合同约定，基于张强违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。根据赢时通武侯分公司陈述，车辆于2017年7月17日收回，张强应向赢时通武侯分公司支付从2016年8月7日起计算至还车之日止的租金33000元（2750元∕月×12个月）。 张强未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收张强保证金，但是，张强履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因张强违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为张强实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过张强违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金，因截止2017年7月17日张强欠付租金为33000，冲抵保证金14600元后还欠租金18400元（33000元－14600元），该欠付租金18400元张强应向赢时通武侯分公司支付。因张强拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求张强支付应付款的5%作为滞纳金，该滞纳金性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张的920元（18400元×5%）作为违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金18400元； 二、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付违约金920元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担295元，由张强负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   郑 军 人民陪审员   白玉茹 二〇一八年十月十九日 书 记 员 周 小 燕