文书内容河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1343号原审原告：林州二建集团建设有限公司，统一社会信用代码：914105811724451026，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托代理人：李子东、赵炜栋，该公司工作人员，一般代理。原审被告：申大强，男，汉族，1975年5月9日生，住汝阳县。原审被告：丁敏娃，男，汉族，1963年7月3日生，住汝阳县。原审被告：黄共产，男，汉族，1953年4月12日生，住汝阳县。原审被告：李会娟，女，汉族，1969年1月17日生，住汝阳县。原审被告：梅圈，男，汉族，1953年12月23日生，住汝阳县。原审被告：丁民生，男，汉族，1969年11月11日生，住汝阳县。原审被告：王昭毅，男，汉族，1990年5月18日生住汝阳县。原审被告：丁卫廷，男，汉族，1963年7月3日生，住汝阳县。原审被告：张博，男，汉族，1983年8月19日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：丁建设，男，汉族，1953年11月25日，住汝阳县。原审被告：段要娃，男，汉族，1965年12月10日，住汝阳县。原审被告：夏英亮，男，汉族，1980年9月8日生，住汝阳县。原审被告：张小强，男，汉族，1966年6月7日生，住汝阳县。原审被告：刘占卫，男，汉族，1972年1月19日生，住汝阳县。原审被告：李万信，男，汉族，1959年1月28日，住汝阳县。原审被告：张会霞，女，汉族，1972年11月10日生，住汝阳县。原审被告：李学，男，汉族，1995年2月27日生，住汝阳县。原审被告：刘毅，男，汉族，1998年11月9日生，住汝阳县。原审被告：胡家伟，男，汉族，1989年3月4日生，住汝阳县。原审被告：申超磊，男，汉族，1998年1月8日生，住汝阳县。原审被告：王要朋，男，汉族，1989年3月4日生，住汝阳县。原审被告：申二强，男，汉族，1977年1月4日生，住汝阳县。原审被告：杨二营，男，汉族，1975年7月23日出生，住汝阳县。原审被告：申建强，男，汉族，1974年2月2日出生，住汝阳县。原审被告：杨金朝，男，汉族，1970年9月8日出生，住汝阳县。原审被告：段光辉，男，汉族，1974年3月1日出生，住汝阳县。原审被告：段光涛，男，汉族，1982年3月17日出生，住汝阳县。原审被告：李照阳，男，汉族，1982年4月10日出生，住汝阳县。原审被告：李巧阳，男，汉族，1989年8月4日出生，住汝阳县。原审被告：李东宾，男，汉族，1957年9月3日出生，住汝阳县。原审被告：李虎生，男，汉族，1981年7月10日出生，住汝阳县。原审被告：靳两好，女，汉族，1979年6月25日出生，住汝阳县。原审被告：靳天保，男，汉族，1967年9月13日出生，住汝阳县。委托代理人：申大强，男，汉族，1975年5月9日生，住汝阳县。委托代理人：丁敏娃，男，汉族，1963年7月3日生，住汝阳县。委托代理人：张小强，男，汉族，1966年6月7日生，住汝阳县。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院立案后，于2017年11月11日作出了（2017）豫0326民初1827号民事判决书，原告林州二建公司不服判决，提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后于2018年3月22日作出（2018）豫03民终183号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0326民初1827号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原审原告林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人李子东、赵炜栋，原审被告申大强、丁敏娃、张小强（并作为另三十被告的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告林州二建集团建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判决原告不向被告申大强支付439000元；2.依法判决原告不向被告丁敏娃支付500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承包汝阳县隆盛商贸中心1#、2#楼及商场项目，该项目实际负责人为吴文德，后吴文德将该建筑工地1#、2#楼及地下车库内墙批白及水电消防安装工作分别发包给申大强及丁敏娃。申大强、丁敏娃与吴文德之间存在施工合同关系，申大强、丁敏娃及其所代表的工人与原告之间不存在形成劳动关系的合意，双方不存在劳动关系，也不存在其他关系，故对于申大强、丁敏娃在仲裁中要求的工程款也不应由原告支付，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2017）第37号仲裁裁决书以被告与原告之间存在事实劳动关系为由，裁决原告承担被告要求的工程款，属于认定错误。原告对此不服，故诉至贵院，请求贵院判如所请。原审被告辩称，我们干活的时候与林州二建签订的有合同，吴文德属于林州二建的代表，属于一个经理。在汝阳县劳动仲裁委员会调解的时候，林州二建的人还参加调解了，我们这有合同，合同是和林州二建签订的，并盖有林州二建项目部印章。原审经审理查明，原告承包汝阳县隆盛商贸中心1#、2#楼及商场项目，并成立了林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部，项目部负责人为吴文德，项目部会计为李月辉。林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部，将该建筑工地1#、2#楼及地下车库内墙批白发包给申大强，水电消防安装工作发包给张小强、丁敏娃。申大强带领工人，从2014年7月份开始在汝阳隆盛商贸中心建筑工地1#、2#楼及地下车库从事内墙批白工作，2015年10月结束，林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部进行了验收，结算申大强等10被告工资总额为570000元，2016年通过劳动部门支付了工资总额的23%，还剩4389000元未付。张小强、丁敏娃带领工人2012年12月份开始在汝阳隆盛商贸中心建筑工地1#、2#楼及地下车库从事水电消防安装工作，2015年10月结束，林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部进行了验收，并对工资进行了结算，结算张小强、丁敏娃等23被告工资总额为610000多元，2016年春节通过劳动部门支付了110000元，还剩500000元未付。为讨要工资款，被告申大强、张小强、丁敏娃等33人向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字〔2017〕第37号仲裁裁决书，原告林州二建集团建设有限公司不服裁决，向本院提起诉讼，请求：1.依法判决原告不向被告申大强支付439000元；2.依法判决原告不向被告丁敏娃支付500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原审另查明，申大强、张小强、丁敏娃都没有建筑资质，都不具备建筑用工主体资格。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字〔2017〕第37号仲裁裁决书及相关证据在卷佐证，本院予以认定。原审认为，林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部，是林州二建集团建设有限公司为完成该项目而特定成立的一种临时部门管理部门，项目部的行为外代表林州二建集团建设有限公司，不管它的行为有没有林州二建集团建设有限公司的授权，其行为就是林州二建集团建设有限公司的行为，应由林州二建集团建设有限公司承担责任。林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部将该建筑工地1#、2#楼及地下车库内墙批白发包给申大强，水电消防安装工作发包给张小强的事实，双方均没有异议，本院予以认定。被告申大强、张小强承包了该工地的部分工程，被告申大强雇佣的农民工与申大强形成雇佣关系，被告张小强所雇佣的农民工与张小强形成雇佣关系。所欠33被告的工资数额，在仲裁阶段以及诉讼过程中，原告没有对工资数额提出异议，对于所欠工资数额本院予以认定。具体认定为，欠申大强等10被告工资总额为438900元，欠张小强、丁敏娃等23被告工资500000元。依照国务院文件国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定，原告将工程分包给没有建筑资质，不具备建筑用工主体资格申大强、张小强，原告依法应承担清偿责任。原告承担清偿责任后，可在与申大强、张小强结算工程款时进行结算。依照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》之规定，判决如下：一、原告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十日内支付申大强等10被告工资438900元（每个被告工资数额详见附表一）。二、原告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十日内支付张小强、丁敏娃等23被告工资500000元（每个被告工资数额详见附表二、三）。三、驳回原告林州二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告林州二建集团建设有限公司负担。再审审理查明内容与原审基本一致外，另查明，2017年4月19日，因为工资款问题，申大强、张小强、丁敏娃等33人在汝阳县住建局主持下，李月辉、李广州作为原告方的代表参与了协调会议，林州二建通过住建局支付申大强等10被告18%工资79002元，尚欠申大强等10被告工资359898元未付。通过住建局支付张小强、丁敏娃等23被告18%工资90000元，剩余410000元未付。本院依据案件实际情况，向有关部门调取了相关案件材料。1、2017年6月16日汝阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，李广州作为原告林州二建集团建设有限公司特别授权代理人参加了仲裁庭审活动，对本案被告提交的工资表的质证意见为:“以劳动监察大队认可的工资表为准”；对仲裁庭向本案被告询问关于工资结算及承接工程的过程无异议。2、2017年4月19日汝阳县住建局会议记录：参加人为住建局负责人，发包方鸿祥房地产公司负责人，林州二建公司李广州、李月辉，汝阳县劳动监察大队，农民工代表张小强、申大强、丁敏娃；3、李月辉提交的工人工资说明材料。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字〔2017〕第37号仲裁裁决书及审理笔录、相关会议记录在卷佐证，本院予以认定。本案经合议庭合议并报本院审判委员会讨论后认为，林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部，是林州二建集团建设有限公司为完成该项目而特定成立的一种临时管理部门，项目部的行为外代表林州二建集团建设有限公司，其行为后果，应由林州二建集团建设有限公司承担责任。关于李月辉、李广州的代理资格问题，由于该二人以该公司代理人的身份出席汝阳县行政部门协商解决争议并对协调结果没有提出异议，林州二建亦按照协调意见支付了相应的款项，该二人的代理资格本院予以认定。林州二建集团建设有限公司汝阳隆盛商贸中心项目部将该建筑工地1#、2#楼及地下车库内墙批白发包给申大强，水电消防安装工作发包给张小强的事实，双方均没有异议，本院予以认定。被告申大强、张小强承包了该工地的部分工程，被告申大强雇佣的农民工与申大强形成雇佣关系，被告张小强所雇佣的农民工与张小强形成雇佣关系。所欠33名被告的工资数额，在行政部门协调解决欠薪的过程中，原告对工资数额没有提出异议，对于众被告所主张的工资数额本院予以认定，但应当扣除通过相关部门支付的部分。具体认定为，原欠申大强等10名被告工资总额为570000元，第一次兑付23%，余439000元，第二次兑付18%，余359898元；欠张小强、丁敏娃等23名被告工资总额为610000元，第一次兑付后余500000元，第二次兑付18%，余410000元。关于李月辉所提交的说明材料，因其未到庭接受原、被告双方的质询，该说明材料本院不予认定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”综合建筑法的相关规定，原告将工程分包给没有建筑资质，不具备建筑用工主体资格申大强、张小强，原告依法应承担清偿责任。原告承担清偿责任后，可在与申大强、张小强、丁敏娃结算工程款时进行结算。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十日内支付申大强等10被告工资359898元（每个被告工资数额详见附表一）。二、原告林州二建集团建设有限公司于判决书生效后十日内支付张小强、丁敏娃等23被告工资410000元（每个被告工资数额详见附表二、三）。三、驳回原告林州二建集团建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告林州二建集团建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一八年十月十九日书记员  李田娃附表一：申大强等10被告工资表                          姓名              工资数额              备考                  1              李学              34095.6元                                2              刘艺              29044.4元                                3              胡家伟              42303.8元                                4              申超磊              27150.2元                                5              王要朋              42935.2元                                6              申二强              45460.8元                                7              杨二营              31570元                                8              申建强              28413元                                9              杨金朝              37884元                                10              申大强              41041元                                合计                            438900元                                应付合计                            359898元                    每人扣除已支付工资总额的18%后，应付359898元。附表二：段光辉等8被告工资表            序号              姓名              工资数额              备考                  1              段光辉              2460元                                2              段光涛              2460元                                3              李照阳              10660元                                4              李巧阳              2460元                                5              李东宾              2460元                                6              李虎生              10660元                                7              靳两好              2460元                                8              靳天保              2460元                                合计                            36080元                    附表三：丁敏娃、张小强等15被告工资表            序号              姓名              工资数额              备考                  1              丁敏娃              40180元                                2              黄共产              33767.6元                                3              梅圈              31365元                                4              李会娟              29807元                                5              丁民生              34563元                                6              王昭毅              28888.6元                                7              丁卫廷              29774.2元                                8              张博              25657.8元                                9              丁建设              31291.2元                                10              段要娃              37720元                                11              夏英亮              18925.6元                                12              张小强              16400元                                13              刘占卫              10660元                                14              李万信              2460元                                15              张会霞              2460元                                合计                            373920元                    附表二、三合计410000元