wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10737号 原告：赵萍,女,1973年12月2日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被告：吴利芳,女,1975年8月26日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 被告：赵烨,男,1980年7月28日出生,汉族,住北京市朝阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：方伟如，浙江同策律师事务所律师。 原告赵萍与被告吴利芳、赵烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵萍的委托诉讼代理人黄科松，被告吴利芳、赵烨的共同委托诉讼代理人方伟如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵萍向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金74816元，并支付该款自2018年2月15日起至款付清日止按月息1%计算的利息。事实和理由：2016年1月10日，两被告向原告借款10万元，双方约定借款期限为1年，借款利息按月息1分计算。2018年2月14日，被告向原告偿还了5万元，余款未付。 被告吴利芳、赵烨辩称，借条的借款人是诸暨科宁暖通设备有限公司（以下简称科宁公司），并非两被告，本案被告诉讼主体错误；科宁公司已向原告归还借款5万元，从收据上也可以证明是科宁公司归还本金5万元，印证借款主体，归还的并非利息，尚欠本金只有5万元。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，证明借款事实。经质证，两被告对证据的真实性未提出异议，但认为从借条书写形式上，借款人是科宁公司，两被告的签字在借款日期下方，原告不能证明两被告是本案的共同借款人，最多只能是证明人，本案真正的借款人是科宁公司。 本院认为，两被告对借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系科宁公司的股东。2016年1月10日，两被告以科宁公司的名义向原告借款10万元，并共同向原告出具借条一份，约定月息1分，为期1年。借款人处落款为“诸暨科宁暖通设备有限公司”，两被告也分别在借条上签字确认。2018年2月14日，原告自认已收到被告吴利芳还款5万元。 本院认为，本案争议的焦点是借款人是科宁公司还是两被告。原告提供的借条上虽借款人签署为科宁公司，但科宁公司不是自然人，其本身不能直接作出意思表示，只能以加盖公章的行为作为其意思表示，而本案借条上并未加盖科宁公司的公章，而是由被告签署了科宁公司的单位名称，故无法以此认定借款人为科宁公司。两被告共同在该借条上签字确认，现原告主张两被告为共同借款人，证据充分，本院予以认定。两被告辩称借款人为科宁公司，但既未提供该借款由科宁公司收取的证据，也未提供由科宁公司加盖公章的相关证据，故本院不予采信。两被告还辩称5万元系由科宁公司归还，对此也未提供相应的证据，本院亦不予采信。关于5万元还款应认定为本金还是利息，本院认为，应按双方约定的月利率1%扣除利息后，其余部分为归还本金。至2018年2月14日，应支付利息为25533元，故已归还本金为24467元，尚欠借款本金75533元。现原告要求被告归还借款本金74816元及自2018年2月15日起按月利率1%计算的利息，低于本院核算的金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告吴利芳、赵烨归还原告赵萍借款本金74816元，并支付该借款自2018年2月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，依法减半收取835元，由被告吴利芳、赵烨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一八年十月三十日 书记员  袁 恺
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3989号 原告：陈军虎，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈柳伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：章杰芳，女，1981年8月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：叶景阳，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁洁叶，女，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈军虎与被告陈柳伟、章杰芳、叶景阳、丁洁叶追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陈军虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈军虎撤回起诉处理。 审 判 员 潘锦汉 二〇一八年十月二十五日 代书记员 周灵芝
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8177号 原告：蒋晓鹏，男，1966年12月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋刚，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴淑琴，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告蒋晓鹏为与被告蒋刚、吴淑琴民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告向原告归还借款10万元及利息（自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定适用简易程序审理，后因被告蒋刚、吴淑琴下落不明需公告送达法律文书，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告蒋晓鹏到庭参加诉讼。被告蒋刚、吴淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年8月30日，被告蒋刚向原告借款10万元用于进货并出具借条一份，载明被告蒋刚向原告借款10万元，借款期限自2015年8月30日至2015年11月29日，若逾期不还，利息自借款日起按月息3分计算至还款之日止。被告吴淑琴在担保人处签字。当日，原告将上述10万元以现金方式交付给被告蒋刚。此后，经原告催讨，两被告未归还借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋刚应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋晓鹏借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告吴淑琴对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人被告蒋刚追偿。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告蒋刚负担，被告吴淑琴负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯青海 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  金梦智 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  吴阳青 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2237号之一 申请执行人：、苏华，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：李媛媛，女，汉族，现住临淄区. 被执行人：曹宝峰，男，汉族，现住临淄区。 本院在执行苏华与李媛媛、曹宝峰不当得利纠纷一案中，申请执行人苏华于2018年08月23日由于错误申请被执行人，向本院申请撤回对李媛媛、曹宝峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执2237号案件中对被执行人苏华、李媛媛的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十月十二日 代理书记员  徐英鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2577号 原告：蚌埠市金润发贸易有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路980号通成国贸广场B-1主题广场826号(解放北路966号) 法定代表人：赵明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：裴春洋，男，1978年8月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 原告蚌埠市金润发贸易有限公司与被告裴春洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市金润发贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告蚌埠市金润发贸易有限公司负担。 审判员  张树兵 二〇一八年十月八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4809号 原告：章显跃，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：林吴，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告章显跃为与被告林吴民间借贷纠纷一案，2018年6月6日向本院起诉，本院同日立案受理后。在诉讼过程中，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章显跃到庭参加诉讼，被告林吴、经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告章显跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金2万元及利息（利息从2016年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，原被告因做生意需要资金周转于2016年5月13日向原告借款人民币2万元，双方约定借款期限事项，以上事实有被告亲笔出具借条为证。后经原告多次催讨，被告至今未有归还分文。 被告林吴未作答辩。 原告章显跃为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告身份信息表一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、借条一份，用以证明2016年5月13日，被告向原告借款2万元，并约定于2016年5月23日归还的事实。 被告林吴未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告林吴未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月13日被告林吴向原告章显跃借款2万元，并由被告林吴出具借条一份，双方约定借款于2016年5月23日前归还，若有逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息；如有纠纷，由永康市人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，被告林吴至今未有归还借款。 本院认为，原告章显跃与被告林吴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告林吴尚欠原告借款2万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款期限，被告林吴未有按约归还，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林吴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告林吴于判决生效后三日内还原告章显跃借款2万元，并支付逾期利息[逾期利息从2016年5月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至判决确定还款之日止]。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费400元，合计800元，由被告林吴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  徐 姬 二〇一八年十月十一日 代书 记员  蒋华莹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2603号 被执行人：徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。 徐文学合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙0122刑初185号刑事判决，已经发生法律效力，因义务人徐文学未按判决确定履行罚金义务，本院于2018年7月13日立案执行；本案执行标的为罚金11万元；现未执行到位。在本案执行过程，本院将其名下车牌为浙Ａ×××××的车辆在（2016）浙0122执2297号执行案件曾于2016年8月15日轮候查封，但没有实际查扣到车辆，此外未发现被执行人徐文学有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人于2018年10月19日因病死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 当执行条件具备时，移送执行人可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 执 行 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年十月十一日 代理书记员  方 涛
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初2533号 原告：李文生，男，1966年5月8日出生，汉族，市民，现住昌黎县。 被告：李金伟，男，1982年10月14日出生，汉族，司机，现住昌黎县。 委托诉讼代理人：龙丽媛，女，1985年10月1日生，汉族，住址，系李金伟妻子。 原告李文生与被告李金伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生、被告李金伟的委托诉讼代理人龙丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文生向本院提出诉讼请求：判令被告搬出观山海小区2号楼2单元2402室，赔偿原告损失1万元。事实和理由：2012年8月14日，李金伟伪造购房协议书，冒签李文生签名手印，冒领李文生在观山海小区房产，请求昌黎县法院判令被告搬出观山海小区2号楼2单元2402室，赔偿原告损失1万元。 李金伟辩称，原告起诉的房子是郭凌云从原告处购买的，然后郭凌云又卖给我们了，郭凌云欠李文生一些钱，与我们无关。 原告为支持其诉求向本院提交以下证据： 1、昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书一份【复印自（2015）昌民初字第1837号民事卷宗】，用以证明原告对观山海2栋2单元2402室拥有所有权； 2、案外人李钢与景柏鹤于2017年5月20日签订的租房合同一份（复印件），用以参照证明原告的损失； 3、收条一份，用以证明郭凌云没有支付尾款，协议作废，剩余房款现在也没有给上。 另，原告于庭审中提交鉴定申请，要求对李金伟向河北和光房地产开发有限公司提交的“房屋产权转移协议书”的真伪进行鉴定。 经质证，被告发表如下意见： 对证据1无异议，但对证明目的有异议，我们是从郭凌云手里买的房子，我有证据证明房子是我们的；证据2租房合同与我们没有关系，我们不知道，这是别人的事情；证据3如果协议作废的话，把房款都退给我们。 被告为支持其辩解向本院提交以下证据： 1、房地产开发公司、物业公司等收取地产相关费用、物业费、住宅专项维修资金的收据、客户明白单六张（复印件）； 2、李金伟与郭凌云签订的购房（定金）合同及收条各一份（复印件），证明房子是从郭凌云手里买的； 3、昌黎县人民法院（2016）冀0322民初874号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2932号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申901号民事裁定书各一份，用以证明涉案房产系被告的，系从郭凌云手中购买。 经质证，原告发表如下意见： 证据1都是2602，我的楼是24楼，与我起诉的房子没有关系；证据2我不知道，郭凌云收的钱我也不知道；证据3河北省高院的裁定书说将涉案房屋出卖给郭凌云是真实意思表示，是不对的，我之前与郭凌云有过约定，剩余房款105000元于2011年9月30日给清，但是郭凌云没有将款项给清。 经审核，被告提交的证据3系“李文生诉河北和光房地产开发有限公司（以下简称和光地产）、第三人李金伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案”三级法院生效裁判文书，形式、来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提交的证据2与本案无关，本院不予采信；原、被告提交的其他证据均在李文生诉和光地产、第三人李金伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中予以提交，并被生效判决采信，本案中亦予以采信。原告提交的鉴定申请所要证明的问题已被生效判决所确认，本案中驳回其鉴定申请。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 原告李文生曾以和光地产未向其交付安置房为由，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求和光地产交付坐落于昌黎观山海2栋2单元2402室的安置房，诉讼中和光地产申请追加本案被告李金伟为第三人。经发回重审后，本院于2016年6月22日作出（2016）冀0322民初874号民事判决书，认为原告李文生与被告河北和光房地产开发有限公司双方签订的《昌黎县老旧片区房屋拆迁产权调换方式安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告庭审中称和光地产未向其交付房屋、和郭凌云不认识、没有任何关系、郭凌云也没有支付给他房款、这件事与郭凌云无关等主张，与原告本人在昌黎县公安局对李文生、郭凌云所作询问笔录的询问中的陈述明显矛盾，与本院给郭凌云依法制作的通话录音记录的内容相互矛盾，可以认定李文生的当庭陈述并不真实。原告称购房定金合同、房屋产权转移协议书不是其本人所签，转让拆迁安置房不是李文生的真实意思表示，但其未提供证据予以证明。昌黎县公安局对李文生、郭凌云、李金伟等人所作询问笔录等证据均可以证明原告将房屋卖给郭凌云、李金伟支付了全部房款从郭凌云手里买得本案争议房屋、向和光地产缴纳更名费后和光地产增加李金伟为被拆迁人等事实，和光地产为李金伟办理更名手续、接收其购房款并将拆迁安置房交付给李金伟并无不妥，李金伟从郭凌云手中购得该房屋，支付了全部房款，构成善意取得，故李金伟并无责任。本案中原告李文生未能提供有效证据证明其主张，故本院判决驳回原告李文生的诉讼请求。 李文生不服该判决，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀03民终2932号民事判决书，驳回上诉，维持原判；河北省高级人民法院于2017年6月8日作出（2017）冀民申901号民事裁定书，驳回李文生的再审申请。李文生当庭陈述，其申请秦皇岛市人民检察院提起检察建议，该院亦未支持。 本院认为，原告李文生要求被告李金伟排除妨害的前提，必须同时满足两个条件，一是原告李文生对诉争房屋享有合法的所有权或者使用权，二是被告李金伟无合法依据占有使用诉争房屋。本案中，根据被告李金伟提交的“李文生诉河北和光房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案”三级法院已生效裁判文书，能够确认诉争房屋的开发商河北和光房地产开发有限公司将涉案拆迁安置房交付给李金伟并无不妥，被告李金伟系善意取得，原告李文生在该案中要求开发商交付房屋的诉讼请求被驳回。据此，本案诉争房屋的归属问题已经生效判决确认，原告李文生并未取得诉争房屋的所有权或者使用权，而被告李金伟占有使用诉争房屋具有事实和法律依据，故本院对原告李文生要求排除妨害并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李文生的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告李文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇一八年十月十五日 书记员  吴 波
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保472号 申请人：厦门市清伊亭园林景观工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区宋坂四里110号204，统一社会信用代码913502135812508083。 法定代表人：黄依妹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛庆珠，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区环岛干道4729号五缘湾文展苑A区12栋-2，统一社会信用代码9135020015505103X6。 法定代表人：朱喜平，执行董事兼总经理。 申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司与被申请人厦门路桥景观艺术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人厦门路桥景观艺术有限公司相当于人民币225396元的银行存款、房产、汽车或者其他财产。申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门路桥景观艺术有限公司名下价值225396元的财产； 案件申请费1647元，由申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一八年十月十八日 代书记员 刘苏晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8660号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月十七日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3428号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所。 委托诉讼代理人：王敏，福建九信律师事务所。 被告：温利琴，女，1980年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告温利琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一八年十月二十四日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执2645号之一申请执行人台州市德新商贸有限公司，住所地台州市纬四路188号A区，组织机构代码:MA28G2GM2。法定代表人郑贵。被执行人台州市路桥沃克玛超市，住所地台州市路桥区桐屿街道勤丰村村部旁，组织机构代码:MA2G213LX。法定代表人吴星星。被执行人许新星，女，1985年11月6日出生，住温岭市。申请执行人台州市德新商贸有限公司与被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10662号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市德新商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年04月25日立案执行。执行标的为被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星支付给申请执行人台州市德新商贸有限公司货款101815元及利息，并负担案件受理费1168元、执行费1446元。执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市路桥沃克玛超市、许新星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人许新星与他人共有的位于台州市路桥区螺洋街道银安西街399号香樟源小区香樟南苑35幢2-601室房地产，温岭市人民法院已依法拍卖，本案申请人分得19845元。截至2018年10月25日，本案执行标的已执行到位19845元。暂未发现被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许新星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市德新商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市路桥沃克玛超市、许新星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执2645号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一八年十月二十五日代书记员 杨       宏       伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执10064号 广州市白云区人民法院移送执行被执行人高荣辉诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执10064号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月二十六日
湖州市吴兴区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙0502执2743号被执行人：刘国武，男，1978年4月19日生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。现住：湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人沈风平与被执行人刘国武劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘国武拒不履行（2018）浙0502民初6537号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对刘国武罚款50元，限在2018年10月26日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市吴兴区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十月二十六日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2289号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：张煜、焦敏，河南国厚律师事务所律师。被告：乔全月，男，1971年10月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张俊玲，女，1974年9月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告乔全月、张俊玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼，被告乔全月、张俊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告乔全月、张俊玲偿还借款本金120025.57元及利息、罚息、复利暂计8597.43元（利息、罚息、复利暂计算至2018年6月5日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告乔全月向原告广发银行申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为36万元，该额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月l9日为还款日，同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向乔全月发放了贷款，但乔全月未按约定偿还原告借款本金及利息。另被告张俊玲系乔全月配偶，张俊玲在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张俊玲应承担共同还款义务。被告乔全月、张俊玲未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年9月7日，被告乔全月向原告广发银行申请生意人卡（生意红）贷款，总申请额度为40万元，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，可循环使用，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为上述约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。广发银行、乔全月以及被告张俊玲在该申请书上签字、盖章。后广发银行对该申请予以核准，授信额度为36万元，额度有效期限自2015年11月6日起至2020年11月6日止，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月19日为还款日，广发银行和乔全月在核准通知书上签字、盖章。后在上述额度及有效期限内，广发银行按约向乔全月发放贷款。现乔全月未予偿还的借款本金共计120025.57元，暂计至2018年6月5日未付的利息为6426.26元、罚息为1891.95元、复利为279.22元。另查明，上述借款发生在乔全月、张俊玲夫妻关系存续期间。本院认为，被告乔全月向原告广发银行提交的贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在广发银行向乔全月发放贷款后，乔全月应当按照约定的还款方式还本付息。因乔全月逾期还本付息，故广发银行要求乔全月偿还全部借款本金120025.57元，支付暂计至2018年6月5日未付的利息6426.26元、罚息1891.95元、复利279.22元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕止，于法有据，应予支持。本案借款发生在被告乔全月、张俊玲夫妻关系存续期间，且张俊玲在贷款申请表上签字，故广发银行要求乔全月、张俊玲共同承担偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告乔全月、张俊玲于本判决生效后三个月内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金120025.57元并支付利息6426.26元、罚息1891.95元、复利279.22元（从2018年6月6日起，利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，诉前保全费1170元，合计2606元，由被告乔全月、张俊玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一八年十月二十六日书记员 王旭阳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1316号原告：袁洋锋，男，1954年4月23日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张建设，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵玖芬，女，1973年11月8日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日出生，汉族，住义马市，系义马市新区郭庄社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼，统一社会信用代码：91411200681772056J。负责人：申海燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，男，1978年1月27日出生，住河南省灵宝市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告袁洋锋与被告赵玖芬、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁洋锋及其委托诉讼代理人张建设，被告赵玖芬及其委托诉讼代理人田秋彬，被告人寿财险三门峡公司委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赵玖芬赔偿原告各项损失共计97359.59元；2、被告人寿财险三门峡公司在保险范围内承担保险责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，在310国道义马市龙山街路口西，原告袁洋锋驾驶三轮电动车由西向东行驶时，与由西向东路边停车被告赵玖芬的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经义马市公安交警部门认定，被告赵玖芬负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后在义煤集团总医院住院治疗18天，并构成十级伤残。经查涉案车辆在被告人寿财险三门峡公司处购买有交强险。现双方就本次事故协商无果，故诉至法院。被告赵玖芬辩称：被告向原告垫付2000元，被告具有车损1800元，出租车停运损失费3360元。被告人寿财险三门峡公司辩称：1、被告已经履行法定提示和明确说明义务，保险合同条款中具有赔偿处理责任免除及责任限额等相关约定；2、原告主张的诉求没有法律和事实依据的部分，不应获得支持；3、被告不应承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据2、3、4、6、8、10，客观真实，本院予以采信。证据9，不是正式发票，本院不予采信。被告证据双方均无异议，本院予以采信。证据11，证人未到庭参加诉讼，不能确定真实性，本院不予采信。被告赵玖芬证据3，客观真实，本院予以采信。证据4，无其他证据相印证，不能证明相关损失情况，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实:2018年3月1日，在310国道义马市龙山街路口西，原告袁洋锋驾驶三轮电动车由西向东行驶时，与由西向东路边停车被告赵玖芬的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。义马市公安交通警察大队下发义公交认字（2018）第0096号道路交通事故责任认定书，认定被告赵玖芬负次要责任，原告袁洋锋负主要责任。交通事故发生后，原告于2018年3月1日至3月19日在义煤集团总医院住院治疗18天，主要诊断为：1、胸部损伤；2、右侧第2-7肋骨骨折；3、肺气肿；4、肺大疱；5、头皮擦伤。出院医嘱：1月内复查，不适随诊。陪护证明显示，住院期间陪护一人。三门峡严信法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行了司法鉴定，该鉴定机构于2018年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度构成十级伤残。另查明，涉案车辆在被告人寿财险三门峡公司处购买有交强险，本次事故发生在交强险保险期限内。原告认可被告赵玖芬曾垫付医疗费2000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被侵权人焦彦南因交通事故身体受到伤害而产生的合理损失应依法得到赔偿。原告袁洋锋在本次交通事故中的合理损失计算如下：1、医疗费：7767元；2、住院伙食补助费：840元（30元/天×18天=540元）。原告住院18天，住院伙食补助按30元/天计算；3、营养费：360元（20元/天×18=360元）；4、护理费：1458元（29558元/年÷365天×18天/人=1458元）按照长期医嘱、陪护证明护理人员人数为标准计算为18天/人，陪护人员袁涛以河南省城镇居民2017年人均可支配收入29558元/年为标准计算；5、误工费：8584元（29558元/年÷365天×106天=8584元）本院以河南省城镇居民2017年人均可支配收入29558元/年为标准计算，计算至定残日前一日。6、残疾赔偿金：59116元。（29558元/年×20年×10%=59116元）本院以河南省城镇居民2017年人均可支配收入29558元/年为标准计算。原告构成十级伤残。7、交通费：300元。8、精神损失费：20009、鉴定费：1000元以上共计81425元。本次事故中被告赵玖芬负次要责任，原告袁洋锋负主要责任，由于被告赵玖芬驾驶的涉案车辆在被告人寿财险三门峡公司处购买有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告袁洋锋因交通事故产生的损失，应由被告人寿财险三门峡公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告赵玖芬按照在本次交通事故中所负责任承担30%。对于原告袁洋锋的各项损失，其中医疗费、营养费、住院伙食补助共计8967元，由被告人寿财险三门峡公司在交强险医疗费用限额内承担。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费共计71458元，由被告人寿财险三门峡公司在交强险伤残赔偿限额内承担。鉴定费1000元，由被告赵玖芬承担300元。被告赵玖芬垫付给原告医疗费2000元，该款项应从被告赵玖芬的赔偿义务中予以扣除，由被告人寿财险三门峡公司直接支付给被告赵玖芬。关于被告赵玖芬车辆损失及车辆停运损失，被告赵玖芬可另行主张。综上，被告人寿财险三门峡公司应支付给原告袁洋锋的赔偿款为78725元，支付被告赵玖芬垫付的款项1700元。综上，对于原告袁洋锋的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告袁洋锋各项损失赔偿款共计78725元；被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告赵玖芬垫付的款项1700元；三、驳回原告袁洋锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告赵玖芬承担934元，原告袁洋锋承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 余 飞二〇一八年十月二十九日书记员 何医博
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2151号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地平南县平南街道朝阳大街188号。 法定代表人：彭北泉，理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该公司员工。 被告：宋才光，男，1961年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：蒙玲连，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社与被告宋才光、蒙玲连借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告平南县农村信用合作联社于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费12040元，减半收取计6020元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社负担。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十月十六日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4291号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号 法定代表人林海 被执行人叶志朗，男，1977-11-12出生，汉族，住所地广东省连平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9718号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人叶志朗在银行的存款557786.68元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人叶志朗相当于557786.68元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人叶志朗负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初17948号 原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告：陈亮英，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖生菲，女，1990年7月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告陈亮英、赖生菲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告陈亮英、赖生菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2017年5月8日，陈亮英与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陈亮英为购买汽车，向江南工行透支114414元，手续费为10326元，分期还款期数为36期。同日，陈亮英、赖生菲与原告（曾用名：杭州盛运担保有限公司）签订《汽车分期付款服务合同》一份，约定由原告为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，赖生菲作为陈亮英申请汽车按揭贷款的共同债务人，对陈亮英的汽车按揭贷款承担共同还款责任，并对陈亮英在履行本合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任；陈亮英应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如陈亮英未能及时还款导致原告垫付的，陈亮英应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，如陈亮英、赖生菲不履行合同义务而导致诉讼的，原告实现债权的费用（包括但不限于拖车费、律师费等）由陈亮英、赖生菲承担。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向陈亮英支付了合同约定的透支款。但陈亮英未按约归还透支款，原告已履行担保义务，共垫付94401.36元，分别为2018年3月23日9769.17元、2018年6月25日11174.13元、2018年7月18日73458.06元。经原告多次催讨，陈亮英未履行还款责任，赖生菲亦未承担共同还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款94401.36元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2018年8月24日为3279.29元）和律师费6000元。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。 两被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汽车分期付款服务合同一份，用以证明原告与陈亮英就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，赖生菲自愿承担共同还款责任的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明陈亮英向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任的事实；3、签购单一份，用以证明被告为购买车辆透支案涉款项的事实；4、垫款确认函一份、银行特种转账凭证三份，用以证明因被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：杭州盛运担保有限公司于2018年8月29日更名为浙江盛运融资担保有限公司。 本院认为：原告为陈亮英向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向陈亮英进行追偿。赖生菲承诺共同还款，其作为债务加入人，应承担共同还款责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈亮英、赖生菲于本判决生效后十日内返还浙江盛运融资担保有限公司代偿款94401.36元，并支付至2018年8月24日止的资金占用费3279.29元，及以94401.36元为基数自2018年8月25日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由陈亮英、赖生菲负担。 原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈亮英、赖生菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一八年十月十五日 书记员  朱晶晶
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执保字404号 申请人：冯威，男，1985年11月2日出生，回族，市民，住隆化县。 被申请人：王熙春，男，1975年9月24日出生，汉族，教师，住承德县。 被申请人：刘继超，男，1988年1月26日出生，满族，教师，住隆化县。 申请人冯威与被申请人王熙春、刘继超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日做出了（2018）冀0825民初字384号民事裁定书，裁定主文为：查封被告王熙春、刘继超所有的银行存款62000元或其他等额财产。 2018年10月15日该案移交本院执行机构，2018年10月18日本院将：将被申请人王熙春所有的车牌号为冀Ｈ×××××号朗逸牌轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）冀0825财民初字384号民事裁定书部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一八年十月二十日 书记员 徐浩煊
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终374号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑剑影，男，1983年3月19日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2018年5月23日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押在海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人郑剑影犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月13日作出（2018）粤1521刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人郑剑影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月至5月23日期间，原审被告人郑剑影在海丰县海城镇碧桂园十四街11座1102号房其家中容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。同年5月23日22时许，原审被告人郑剑影及吸毒人员吴某在上述原审被告人郑剑影的家中被公安机关抓获，现场被缴获自制吸毒工具“冰壶”2个。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的如下证据证实：物证，书证《抓获经过》《受案登记表》《立案决定书》《搜查、扣押笔录》《扣押清单、扣押物品照片》《现场检测报告书》《户籍证明、前科证明》《行政处罚决定书》《辨认笔录》《情况说明》，证人吴某、林某1、林某2、郑某的证言，以及原审被告人郑剑影的供述等证据。原审法院认为，原审被告人郑剑影无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审公诉机关指控原审被告人郑剑影所犯罪名成立，原审法院予以支持。原审被告人郑剑影归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据原审被告人郑剑影的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人郑剑影犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。上诉人郑剑影上诉提出一审判处刑期及罚金过重，且上诉人在被公安机关抓捕后如实交代犯罪事实，请求二审再从轻处罚。本院经二审查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人郑剑影无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应当惩处。针对上诉理由，经查，原审鉴于上诉人郑剑影归案后如实供述所犯罪行，已经给予从轻处罚，现请求再从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄海钦审判员  骆金声审判员  陈世礼二〇一八年十月二十四日法官助理蔡育青书记员钟斯琳附：相关法条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2062号原告：吴振威，男，1951年6月22日出生，汉族，住松阳县。被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。原告吴振威与被告夏春香民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告夏春香归还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。在庭审过中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告夏春香归还原告借款50000元及利息（利息从2017年3月20日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2016年12月19日，被告夏春香向原告吴振威借款并出具借条，约定借款50000元，利息按月利率15‰计算，按季付息，借款一年。借款到期后，被告夏春香支付了截止到2017年3月19日止的借款利息。剩余借款本息被告夏春香未及时付清，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏春香在本判决生效之日起十日内归还原告吴振威借款50000元并支付利息（利息从2017年3月20日起按月利率15‰计算至还清之日止）。案件受理费1150元，由被告夏春香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  李金良人民陪审员  姜晓东二〇一八年十月二十五日法官助理章晓风代书 记员  王晓东-2--1-
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0681民初11064号 原告：孟均辉，男，1967年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：宣长生，男，1969年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告孟均辉与被告宣长生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告孟均辉于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告孟均辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟均辉撤诉。 案件受理费3807元，减半收取计1903.5元，由原告孟均辉负担。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  俞佳琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初1311号 原告：黄秋妹，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：顾树凡，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄秋妹与被告顾树凡因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋妹到庭参加诉讼，被告顾树凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋妹向本院提出诉讼请求：1.判令顾树凡返还黄秋妹借款本金40800元；2.判令顾树凡支付以借款40800元为基数自2013年1月12日起至还款之日止按月息2%计算的利息。事实和理由：2013年1月12日，顾树凡向黄秋妹借款40800元，并出具借条一份，借条载明借款金额40800元，约定月利息5%。由于顾树凡失信，经黄秋妹多次向顾树凡催讨，顾树凡拒不返还上述借款。 顾树凡未作答辩。 黄秋妹围绕其诉讼请求向本院提供身份证复印件及《借条》各一份，顾树凡未到庭参加诉讼，又未提出异议及证据，应视为放弃相关诉讼权利。对黄秋妹提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顾树凡因资金周转需要于2013年1月12日向黄秋妹借款40800元，约定借款利息为月利率5%，没有约定还款期限,时由顾树凡出具《借条》一份交给黄秋妹收执。后经催讨，顾树凡拒偿，致讼。案经审理，因顾树凡未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，顾树凡向黄秋妹借款40800元，事实清楚，证据充分，予以认定。顾树凡至今未还该借款，属违约行为，其应当承担清偿债务的民事责任。黄秋妹要求顾树凡归还借款40800元，合法有据，应予支持。双方约定借款利息按月利率5%计算，现黄秋妹请求顾树凡支付自2013年1月12日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。顾树凡未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交证据，应视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 顾树凡应在本判决生效之日起十日内偿还给黄秋妹借款40800元及该款自2013年1月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，由顾树凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  田毅欣 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十月二十二日 法官助理** 书记员刘莎莎 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初13598号之二 原告：宁波江皓建设有限公司（统一社会信用代码为91330212316902967Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇南二村。 法定代表人：王江威，该单位总经理。 委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。 被申请人：汤长虎，男，1974年12月8日出生民族不详，户籍地安徽省霍邱县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波江皓建设有限公司与被告汤长虎合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许原告宁波江皓建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告宁波江皓建设有限公司负担。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月十五日 代书记员 赵泽宁
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初4290号原告：王振，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省涡阳县店集镇王相行政村王哈庄129号，现住涡阳县。被告：刘玉祥，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省涡阳县。原告王振与被告刘玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加诉讼，被告刘玉祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50万元及从借款之日按月息2分支付利息至还清款之日；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，被告刘玉祥以资金周转为由从原告处立据借款30万元，约定三个月偿还，月息3分，并约定如不按期还款，每天再付1000元的违约金，当月12日又以同样理由立据借款20万元，约定两个月偿还，月息3分。借款到期后经原告多次催要，上述两笔借款被告至今分文没还。被告刘玉祥未到庭、未答辩亦未向本庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，对原告提供的证据认定如下：第一组证据原告身份证，能够证明原告身份情况，予以认定；第二组证据借条与第三组证据银行流水、证人证言相互印证，可以证明案涉借款真实存在并已实际交付的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告刘玉祥向原告王振借款30万元。王振通过苏丽娜向刘玉祥转款30万元。同日，刘玉祥向王振出具借条，内容为：“今经中人介绍借到王振现金人民币叁拾万元整￥300000.00，月利率3分，按月结息，借期三个月，逾期不还，除付利息3分外，自愿每天付壹仟元违约金。”2017年4月12日，刘玉祥又向王振借款20万元，王振以现金方式将该笔借款交付给刘玉祥，刘玉祥出具借条，内容为：“今借到王振现金人民币贰拾万元整￥200000.00，用期二个月，月息三分。”上述两笔借款刘玉祥给付了两个月的利息。借款本金及剩余利息未给付。本院认为：原告王振与被告刘玉祥之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于王振要求刘玉祥支付借款本金50万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王振将借款交付给刘玉祥，刘玉祥应当按照约定及时返还借款，但其未及时返还，显属不当，故对该诉讼请求本院予以支持。关于王振要求刘玉祥支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款虽明确约定月利率为3%，但王振只要求按照月利率2%支付利息，并未超出上述规定，故对该诉讼请求本院予以支持。但刘玉祥已给付了两个月的利息，利息起算日期应顺延两个月，自2017年6月12日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉祥给付原告王振借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，自2017年6月12日起至债务履行完毕之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告刘玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8800元，（直接交到或通过邮局汇款或通过银行转账到安徽省亳州市中级人民法院，户名：安徽省亳州市中级人民法院，开户行：中国工商银行亳州分行，账号：13×××48。通过邮局汇款或银行转账的，应在汇款单附言栏中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘志刚审 判 员  庞媛媛人民陪审员  赵协民二〇一八年十月八日书 记 员  江浩强
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣07刑终589号 原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭诗栋，男，汉族，1966年10月22日出生于江西省赣州市赣县区，初中文化，家住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人廖美兴、张强，江西创兴律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人谭诗栋犯故意伤害罪一案，于2018年8月9日作出（2018）赣0721刑初118号刑事判决。原审被告人谭诗栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人谭诗栋与刘小平因位于王××一块枳壳园的经营权有纠纷。2018年6月4日该组一伙小孩进入该园捡枳壳，被刘小平雇请来看护果园的谢某赶走。16时30分许，谭诗栋及其儿子谭某1开车来到该枳壳园，谭诗栋从车上拿来一把斧头多次对谢某进行击打，导致谢某全身多处软组织挫伤，左侧肱骨下段骨折，右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 原审判决认定上述事实的证据有：被告人谭诗栋的供述，被害人谢某的陈述，证人谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，土地租赁协议，领取土地租金明细，归案经过，常住人口信息，无前科劣迹证明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及制作说明等。 原审法院认为，被告人谭诗栋因土地经营权纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谭诗栋归案后能如实供述全部犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人谭诗栋的辩护人辩称，被告人能自愿认罪并坦白，可从轻处罚之意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭诗栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人谭诗栋及其辩护人提出，上诉人谭诗栋有自首情节；被害人谢某有重大过错；被害人谢某伤情仅为轻伤二级，实际损伤不大，没有造成严重后果；上诉人主观恶性不大。 二审另查明，上诉人谭诗栋在案发后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后能够如实供述自己罪行。证明以上事实的证据有辩护人二审期间提交的谭诗栋2018年6月通话记录；赣县区公安局王母渡派出所二审期间提交的《情况说明》及手机号134××××6189于2018年6月4日当天通话记录等。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。上述证据及原审判决认定的证据经质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 关于上诉人谭诗栋及其辩护人提出，上诉人谭诗栋有自首情节的问题。经查，虽然上诉人谭诗栋于2018年6月5日被书面传唤到案，但是其在案发当天即2018年6月4日主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理。赣县区公安局王母渡派出所民警接警后赶到现场，将在场人员谭诗栋、谢某、谭某1带回派出所接受调查。在2018年6月4日的询问笔录中，上诉人谭诗栋也交代了其用斧头砍被害人谢某的事实，并且其在侦查、审判阶段，都稳定供述其用斧头砍被害人谢某的事实。因此，上诉人谭诗栋在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。上诉人谭诗栋及辩护人提出的该点上诉理由和辩护意见有事实和法律依据，本院予以支持。 关于上诉人谭诗栋及其辩护人提出，被害人谢某有重大过错的问题。经查，上诉人谭诗栋与刘小平因位于王××一块枳壳园的经营权有纠纷。刘小平雇请谢某看管枳壳园。案发当天，上诉人谭诗栋及其儿子谭某1开车来到该枳壳园，谭诗栋从车上拿来一把斧头多次对谢某进行击打，导致谢某轻伤二级，被害人谢某并无过错。因此，上诉人谭诗栋及其辩护人的该点上诉理由和辩护意见与事实和法律不符，本院不予支持。 本院认为，上诉人谭诗栋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人谭诗栋在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审法院认定谭诗栋系坦白不当，本院予以纠正。对上诉人谭诗栋的量刑可在一审量刑基础上再予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（三）项之规定，判决如下： 一、维持江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721刑初118号刑事判决的定罪部分，即被告人谭诗栋犯故意伤害罪。 二、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721刑初118号刑事判决的量刑部分，即判处被告人谭诗栋有期徒刑一年。 三、上诉人（原审被告人）谭诗栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人谭诗栋的刑期自2018年6月5日起至2019年5月4日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  徐 操 二〇一八年十月十二日 代理书记员  刘 璐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初1696号原告：刘银竹，女，1973年9月25日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。特别授权代理。被告：李东法，男，1970年6月22日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司。住所地：卢氏县靖华路中段。统一社会信用代码：914112248749656127。法定代表人：王建民，总经理。被告：三门峡汽车运输有限责任公司。住所地：三门峡市崤山路东段。统一社会信用代码：914112001747430078。法定代表人：王来治，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。统一社会信用代码：914112007721917917。法定代表人：柳永，总经理。委托诉讼代理人：陈桥，男，1988年6月21日生，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工，住河南省陕县。特别授权代理。原告刘银竹与被告李东法、三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司、三门峡市汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“中华财保三门峡中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银竹及其委托诉讼代理人范亚利，被告李东法、被告中华财保三门峡中心支公司委托诉讼代理人陈桥到庭参加了诉讼。被告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司、三门峡汽车运输有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告各项经济损失共计44,577.48元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月10日，三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司驾驶员李东法驾豫Ｍ×××××9号大型客车由卢氏县城驶往卢氏县狮子坪乡，行呼北××国道××10844公里处发生交通事故，造成原告受伤，交警队事故责任认定被告李东法承担本次事故的全部责任，原告没有责任。该事故车辆在被告中华财保三门峡中心支公司处投保有道路客运人责任保险，原告损失已经过前期处理，现就后期花费诉至法院。李东法口头辩称，事故属实，其车辆投保有相关保险，应当由保险公司赔偿。中华财保三门峡中心支公司口头辩称，前期损失包括伤残赔偿金其公司已进行了赔偿，故对于后期损失，其公司只愿意在医疗费范围内承担赔偿责任。三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司未答辩。三门峡汽车运输有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的误工费，法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提交了（2016）豫1224民初2426号判决书以及（2017）豫12民终626号调解书复印件，原告主张以上年度运输业在岗职工日平均工资计算误工费，被告提出异议，依据原告二次手术住院实际误工情况，原告主张符合法律规定，本院予以支持；关于误工时间，原告主张从2018年3月12日在黄河三门峡医院住院治疗至2018年4月1日出院，共计20天。另出院医嘱休息六个月合计200天。本院认定原告实际住院天数为20天，结合伤情实际休息情况，误工时间按110天计算；2、关于护理费，原告主张由其丈夫护理，以当地护理行业从业人员日平均工资计算护理费，被告提出异议。依据有关规定，原告的护理费按照城镇居民可支配收入计算为宜；关于护理时间，原告主张住院期间由其丈夫护理，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告刘银竹的具体损失如下：一、医疗费部分：医疗费10,577.48元；住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；营养费200元（10元／天×20天），合计11,377.48元。二、其他损失：1、误工费16,720元（152元/天×110天）；2、护理费1,619.6元（80.98元/天×20天）；3、交通费800元，计19,139.6元。上述一二项损失共计30,517.08元，被告中华财保三门峡中心支公司应予以赔偿。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任险限额内先行赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司依据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的由侵权人根据责任比例承担侵权赔偿责任。本案中，被告李东法驾驶豫Ｍ×××××号大型客车造成原告刘银竹受伤，该车在被告中华财保三门峡中心支公司处购买有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，前期损失已经本院前期处理，本案原告的诉讼请求在剩余部分保险限额内，故被告中华财保三门峡中心支公司应当予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘银竹各项损失人民币30,517.08元；二、驳回原告刘银竹的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费455元（已按简易程序减半收取），由被告李东法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一八年十月十七日书记员  崔铭洲
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2949号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。 法定代表人：周章法，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐冠言，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：李建红，女，系公司职工。 被告：郭海勇，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏永华，男，1962年3月22日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：单一莉，女，1962年2月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：詹茂毅，男，1975年5月18日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告郭海勇、夏永华、单一莉、詹茂毅金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月3日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值300000元的财产进行保全，本院审查后依法查封了被告夏永华、单一莉所有的坐落于青田县鹤城街道新建岭小区7幢1-403室的房屋。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐冠言、李建红，被告詹茂毅出庭参加诉讼，被告郭海勇、夏永华、单一莉经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。 原告的具体诉讼请求为：1、被告陈根勇立即偿还借款本金290000元及利息、复利、罚息（利息自2017年12月21日至2018年1月11日止按月利率9.0625‰计算，对应付未付的利息按月利率13.59375‰计算复利，罚息自2018年1月12日起至实际清偿借款之日止按月利率13.59375‰计算，利息总额中扣除已经支付的670.76元）；2、被告夏永华、单一莉、詹茂毅对上述借款本金、利息、复利、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人保证方式、保证期间、保证范围。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2017年12月21日起至2018年1月11日止按月利率9.0625‰计算，并对应付未付的利息按月利率13.59375‰计收复息至还清之日止，逾期利息自2018年1月12日起至款项实际清偿之日止按月利率13.59375‰计算，利息总额中扣除已经支付的670.76元）； 二、被告夏永华、单一莉、詹茂毅对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，保全费2020元，公告费300元，均由被告郭海勇、夏永华、单一莉、詹茂毅连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王金荣 人民陪审员  叶春廷 人民陪审员  叶先平 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执58号之一申请执行人：上海唯艺信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：詹承翰。委托代理人：刘爽，该公司员工。被执行人：成都昊发科技有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号1栋7层701、702、703、704号。法定代表人：陶长俊。本院在执行上海唯艺信息科技有限公司与成都昊发科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都昊发科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人成都昊发科技有限公司的存款人民币450,000元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年十月十二日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0922刑初513号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人袁某，男，汉族，无业，住江苏省盐城市大丰区。曾因犯流氓罪、敲诈勒索罪，于1989年5月被判处有期徒刑三年零六个月；曾因犯盗窃罪，分别于2005年、2012年、2015年、2016年被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八百元；又曾因犯盗窃罪，于2017年11月8日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2018年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］492号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于10月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘源远出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人袁某于2018年6月4日至6月13日期间，在滨海县人民医院、射阳县人民医院等地，采用顺手牵羊的手段，实施扒窃作案2起，窃得人民币合计3300元。 具体犯罪事实分述如下： 1.被告人袁某于2018年6月4日上午，在滨海县人民医院住院部电梯里，采用顺手牵羊的手段，窃得王某甲裤子后口袋内现金1600元。 2.被告人袁某于2018年6月13日上午，在射阳县人民医院住院部电梯里，采用顺手牵羊的手段，窃得王某乙裤子后口袋内现金1700元。 被告人袁某归案后，如实供述了自己全部犯罪事实。 上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议,并有被害人王某甲、王某乙等人的陈述,滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、视听资料、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某在医院盗窃病人或其亲友财物，应酌情从重处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年六月十八日起至二Ｏ一九年六月十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、对被告人袁某的犯罪所得，继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  李吉 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈超 书记员徐姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢213号申请执行人：李少刚被执行人：莱阳远大房地产开发有限公司申请执行人李少刚与被执行人莱阳远大房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的为330037.34元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李少刚与被执行人莱阳远大房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年十月三十一日书记员 ：高瞻远
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5437号 原告：王自力，男，1985年3月17日出生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路258号1号楼11层1101号。 负责人：钱心葵，系总经理。 委托诉讼代理人：陶启斌、戴洪斌，该公司员工。 原告王自力与被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨秀丽适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王自力的委托诉讼代理人石铁锋、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人戴洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王自力向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告车辆损失款116032元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告王自力系浙Ａ×××××号重型厢式货车的实际所有人，挂靠于杭州松侠运输有限公司，在被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车损失险（180000元）及不计免赔险，保险期间为2017年1月9日至2018年1月9日。2017年9月22日，刘堂驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂号牵引车、沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂号车，从嘉善县驶往金华市方向，途经杭金线94ＫＭ＋300Ｍ诸暨市地方，与原告驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，后蔡常俊驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂号牵引车、赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂号车与刘堂驾驶的沪Ｅ×××××号重型半挂号牵引车、沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂号车和原告驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，浙Ａ×××××号重型厢式货车由诸暨宇价格评估有限公司进行了评估，确认损失112532元，并花去评估费3500元。上述车辆损失款项，依保险合同约定，被告应先行全额赔付。原告屡次向被告理赔偿，被告未支付理赔款。现为维护原告的合法权益利，特具状贵院，望判如所请。 被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司在庭审中辩称，同意按照11万元赔偿原告的车辆损失。 经审理查明，2017年9月22日，刘堂驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂号牵引车、沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂号车，从嘉善县驶往金华市方向，0时59分许，途经杭金线94ＫＭ＋300Ｍ诸暨市地方，与原告驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，后蔡常俊驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂号牵引车、赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂号车与刘堂驾驶的沪Ｅ×××××号重型半挂号牵引车、沪Ｅ×××××号重型集装箱半挂号车和原告驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成刘堂受伤经医院抢救无效于2017年10月7日死亡和王自力受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，刘堂负事故的主要责任，原告王自力负事故的次要责任，蔡常俊负次要责任。原告驾驶的浙Ａ×××××号重型厢式货车经诸暨宇信价格评估有限公司进行了评估，认定配件金额95302元，材料管理费9530元，工时费8500元，扣残值800元，合计112532元，原告为此支出评估费3500元。另查明，浙Ａ×××××号重型厢式货车为原告所有，该车挂靠在杭州松侠运输有限公司，该车在被告处投保了机动车交强险及不计免赔的商业责任险100万元，其中车辆损失险保险金额为180000元，且事故发生在保险期间内。因双方对赔偿款项未能达成一致意见，2018年4月，原告诉至本院，审理中被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司对受损车辆的价值有异议，仅同意赔偿车辆损失110000元，并要求原告提供税务发票。原告认可被告的赔付金额，故依双方认可的110000元车辆损失作为双方赔偿金额。 本院认为，原告王自力所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车在被告处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司理应承担赔偿责任。原告王自力的合理损失为双方认可的车辆损失110000元，由被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司应在原告所投保的车辆损失险内进行赔偿。综上，对原告王自力变更后的合理请求，在符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告王自力保险理赔款110000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王自力的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费2621元，依法减半收取1310.50元,由被告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨秀丽 二〇一八年十月二十日 书记员  杨 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保472号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司云龙支行（统一社会信用代码为91330212144417374G）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇云达路300、306号。 负责人：沈璐，该支行行长。 委托诉讼代理人：何凯，男，该支行员工。 被申请人：宁波昊成机械制造有限公司（统一社会信用代码为913302127930417842）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。 法定代表人：周旭东。 被申请人：周旭东，男，1970年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被申请人：姚学恒，女，1978年11月8日出生，汉族，职业不详，住宁波市江北区。 被申请人：周敬鸿，男，1950年1月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：孔慧珠，女，1952年12月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：周敬云，男，1943年4月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：卢香玉，女，1943年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司云龙支行于2018年10月17日以其与被申请人宁波昊成机械制造有限公司、周旭东、姚学恒、周敬鸿、孔慧珠、周敬云、卢香玉之间存在金融借款合同纠纷为由，请求冻结被申请人名下355038.39元银行存款或查封等值财产，并提供同等金额的担保函担保。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司云龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波昊成机械制造有限公司、周旭东、姚学恒、周敬鸿、孔慧珠、周敬云、卢香玉银行存款355038.39元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执666号 张金和： 你与韩洪珍、王龙彬的侵权责任纠纷一案，沧州市中级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）冀09民终3534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王龙彬、韩洪珍于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）赔偿申请执行人王龙彬、韩洪珍损失款27208元，支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担案件受理费606元，申请执行费308元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：建行东光支行 账户户名：东光县人民法院 账户账号：13×××42-1862 特此通知。 二〇一八年十月二十三日 联系人：刘现强联系电话：0317-77××××6 本院地址：东光县府前街东首邮编：061600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初8079号原告：孔秀英，女，1975年5月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海思丰玻璃工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金平，经理。委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。孔秀英与上海思丰玻璃工艺品有限公司(以下简称思丰公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告孔秀英的委托诉讼代理人吴榕、被告思丰公司的法定代表人金平及其委托诉讼代理人唐晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔秀英向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原、被告自2016年7月28日至2018年6月5日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年7月28日应聘进入被告处，担任机器操作工，做六休一，约定工资不低于人民币3,300元/月。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，每月工资现金发放。2017年10月21日，原告在生产车间工作中受伤，由车间主任等同事送至医院救治，当天的医药费有部分由单位支付。嗣后，双方为赔偿事宜，双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故申请劳动仲裁，现对仲裁裁决不服，故提起诉讼。思丰公司辩称，原告自2017年10月11日至10月19日在被告处工作，后未再来上班，也没有和被告打过招呼，该上班期间属试用期，双方未建立劳动关系，故请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告因故受伤至上海市奉贤区奉城医院就诊。2018年1月8日，原告向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解，要求确认与被告间存在劳动关系。2018年1月19日，该会作出调解不成通知书。2018年1月29日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告于2016年7月28日至2018年1月29日期间存在劳动关系。2018年3月10日，该会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。审理中，原告提供了2018年1月8日奉城镇劳动保障监督委员会所作的调查笔录，被调查人为金军、屠兰英。落款有屠兰英签字确认。其中“问：孔秀英和厂里是否签订了劳动合同？能否提供？全厂员工合同都签了吗？”，“答：签订了，能，签了。”，证明原、被告存在劳动关系。被告调查笔录的真实性无异议，认可屠兰英系被告厂长，称屠兰英所述的均是指全体员工，与原告未签订过劳动合同，原告在仲裁和诉讼中亦称双方未签订过劳动合同。被告提供了原告的考勤卡，证明原告于2017年10月11日至10月19日(不包括10月14日、15日)在被告处上班。原告对其真实性不予认可，认为实际工作中并没有打卡考勤。上述事实，由调解不成通知书、仲裁裁决书、医院病历卡、调查笔录、考勤卡及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告认可原告于2017年10月11日起在被告处工作，并提供了考勤卡予以证明，但对考勤卡的真实性原告予以否认，鉴于被告未能提供其他有效证据证明原告的实际入职时间，应承担不利后果，故本院对原告诉称的入职时间即2016年7月28日予以采信。根据前述规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故试用期亦属劳动关系存续期间，对被告辩称的原告在试用期内无故不来上班，双方未建立劳动关系的意见不予采纳。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告称2017年10月19日后，原告自行离厂，被告应就双方解除了劳动关系的事实承担举证责任，但被告未能提供充分证据证明原告自行离厂的事实，以及原告的离厂行为即为解除劳动关系的意思表示，被告在庭审中亦自认双方均无解除劳动关系的明确意思表示，故本院确认双方劳动合同并未解除，对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：确认原告孔秀英与被告上海思丰玻璃工艺品有限公司于2016年7月28日至2018年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海思丰玻璃工艺品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年十月八日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执919号 申请执行人：李德军，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：苏凤林，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 申请执行人李德军与被执行人苏凤林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初856号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付68620.5元，缴纳执行费929.31元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2017年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2018年9月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年6月6日、2018年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年5月4日依法将被执行人苏凤林限制高消费。 七、2018年10月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初856号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘震宇 二〇一八年十月十九日 书记员  郝璞玉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1125号申请执行人：李萍，住南京市玄武区。被执行人：杨振富，住南京市雨花台区。李萍与杨振富追偿权纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初598号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：杨振富于判决生效之日起十五日内给付李萍款项50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨振富采取了如下措施：1.本院于2018年5月22日向被执行人杨振富发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨振富未在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院分别于2018年5月22日、2018年8月4日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人杨振富名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人名下银行账户14531.63元并拨付给申请人。除此之外，被执行人杨振富名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记交易中心反馈，被执行人杨振富名下位于南京市××室有不动产一套，本院已于2018年8月14日轮候查封了该不动产，并向首轮查封法院送达参与分配函。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人杨振富名下并无车辆信息。5.2018年8月15日，本院依法将被执行人杨振富纳入全国法院失信被执行人名单。6.2018年8月14日，本院依法将被执行人杨振富采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2018年10月25日，本院前往南京市雨花台区xx室找杨振富，未找到被执行人。8.2018年8月22日，本院依法与申请人谈话，告知被执行人杨振富名下暂时无财产可供执行，被执行人名下不动产本案已轮候查封并向首轮查封法院送达参与分配函。因申请人暂时无其他被执行人财产线索提供，案件将终结本次执行程序，其有异议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人杨振富名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十月二十五日书记员  贾婷婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初8541号原告：向志军，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。被告：徐厚涛，男，汉族，住泰兴市。原告向志军与被告徐厚涛欠款纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向志军的委托诉讼代理人何天龙到庭参加诉讼，被告徐厚涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告31000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告将天津塘沽PPG涂料厂装修工程内外墙粉刷分包给原告，双方结算款项为76000元，工程结束后被告立即给付了10000元，剩余款项66000元被告于2018年1月26日出具欠条一份。之后被告给付原告35000元，剩余款项31000元原告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。徐厚涛未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告向志军于2017年分包被告徐厚涛承接的装修工程，后经双方结账，被告尚欠原告款项计66000元，并出具欠条一份，载明：“今欠向志军PPG废固项目人工、材料费陆万陆仟元整。徐厚涛2018年1月26日”。后被告给付35000元，余款31000元未能给付，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有欠条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告给付剩余欠款31000元，本院予以支持。被告徐厚涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐厚涛于本判决生效之日起十日内给付原告向志军31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告徐厚涛负担（此款原告已垫付，被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  卜国祥二〇一八年十月二十三日法官助理顾文君书记员吕佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初13331号原告：余更丽，女，1962年2月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：周云照，男，1949年4月5日出生，汉族，住诸暨市。原告余更丽与被告周云照民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告余更丽到庭参加诉讼，被告周云照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余更丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1328000元，并支付自借款交付日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告调整诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金950000元，并支付2016年4月1日止的利息378000元，及以借款本金950000元为基数自2016年4月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告周云照系浙江广大集团总裁，占公司股份39%，女婿黄小军是集团董事长，占公司股份61%。被告在2014年1月至2016年3月期间，因经营所需向原告借款，部分银行转入，部分现金给予。至2016年4月1日，合计人民币1328000元。被告承诺借期至2016年6月30日本息一次性还清。后经原告催讨未果。被告周云照未作答辩。原告余更丽围绕诉讼请求向本院依法提交了借据、收据、承诺书各1份、中国工商银行补制回单（借贷方）4份，上述证据经当庭出示，被告周云照未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告周云照陆续多次向原告余更丽借款，截止2016年4月1日，被告周云照出具借据一份，载明：“今借到余更丽女士人民币132.8万元（壹佰叁拾贰万捌仟元），月息为贰分，借期叁个月，在2016年6月30日还清，特此借据”。原告陈述：借据中载明的1328000元中借款本金为950000元，款项378000元系以借款本金950000元为基数自2014年1月2日起至2016年4月1日止按月利率1.8%计算的利息。本院认为，原告余更丽与被告周云照之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周云照尚欠原告借款950000元，且约定月利率为2%，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金人民币950000元，并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法应予支持。被告周云照虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云照应归还原告余更丽借款本金人民币950000元，并支付计算至2016年4月1日止的利息人民币378000元，及以借款本金人民币950000元为基数自2016年4月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16752元，依法减半收取8376，由被告周云照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年十月十三日书记员 郭芳琼