青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终109号上诉人（原审被告）：青海鑫光矿贸有限公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路22号（地矿中心2幢1081房），统一社会信用代码：91630100710435180J法定代表人：黄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座，统一社会信用代码：91110000105520221M法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍纯建，重庆百君律师事务所律师。上诉人青海鑫光矿贸有限公司（以下简称鑫光公司）因与被上诉人中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶公司）建设工程合同纠纷一案，被上诉人华冶公司于2017年11月13日向青海省祁连县人民法院起诉，青海省祁连县人民法院立案受理后，于2018年4月2日作出（2017）青2222民初511号民事判决，上诉人鑫光公司不服，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日依法公开开庭审理了本案，上诉人鑫光公司的委托代理人喇成霖、张萍，被上诉人华冶公司的委托代理人伍纯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫光公司上诉称：1.一审法院未告知上诉人开庭时间、地点等开庭信息，严重违反法定程序；2.一审法院关于上诉人与被上诉人签订并履行《青海祁连二珠龙(金)铜矿矿山施工生产承包合同》，且上诉人应向被上诉人支付工程款的事实认定错误。请求：1.依法撤销青海省祁连县人民法院（2017)青2222民初511号民事判决，依法改判；2.判令本案上诉费，以及上诉人律师代理费、差旅费由被上诉人承担。被上诉人华冶公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案在一审立案后未找到上诉人，后依法进行了公告送达。案涉工程结算为2900000元，二珠龙铜矿矿长秦为民作为负责人签字确认，并有二珠龙铜矿的公章。关于上诉人请求判令被上诉人承担本案上诉费，以及上诉人律师代理费、差旅费没有法律依据。一审原告华冶公司向一审法院起诉称，2014年6月25日，原、被告双方签订《青海祁连二珠龙（金）铜矿矿山施工生产承包合同》，被告其所属的青海祁连二珠龙（金）铜矿开拓、采切、采矿工程发包给原告，合同中对工程的承包范围、计量与计价、合同结算及支付方式、被告不按约定结付工程款，被告按银行同期同类贷款利息支付利息等权利义务进行了约定，原告随即进场开始施工，至2015年11月，原告完成的工程价款为317万余元。合同约定每月按进度款金额85%支付，年终付至95%，但是被告却完全未履行付款义务，于是双方协商解除了合同。原告于2015年11月28日，将工程结算递交与被告进行审核，被告以部分工程质量有问题为由审减结算金额后，最终审定金额为2900000元。鉴于被告不履行合同义务，且经多次催告仍不履行，现诉至法院要求：1、被告向原告给付工程款2900000元；2、以上述金额为基数、按银行同期同类贷款利率从2015年11月29日开始计算资金占用利息。一审被告鑫光公司在法定期限内未进行答辩。一审经审理查明，2014年6月25日，原、被告双方签订《青海祁连二珠龙（金）铜矿矿山施工生产承包合同》，被告将其所属的青海祁连二珠龙（金）铜矿开拓、采切、采矿工程发包给原告，合同中对工程的承包范围、计量与计价、合同结算及支付方式等权利义务进行了约定，原告随即进场开始施工，至2015年11月原告完成的工程价款为317万余元。合同约定按每月进度款金额85%支付，年终付至95%，但是被告公司未按合同约定的期限支付工程款，欠付前期工程款达317万元，后由于被告不履行合同义务，使原告公司无法实现合同目的，因此，双方协商解除了合同。原告于2015年11月28日，将工程结算递交与被告进行审核，被告以部分工程质量有问题为由审减结算金额后，最终审定金额为2900000元，原、被告在合同中约定，如被告不按约定结付工程款，被告按银行同期同类贷款利率支付利息，鉴于被告不履行合同义务，且经多次催告仍不履行，现原告诉至法院要求：1、被告向原告给付工程款2900000元；2、以上述金额为基数、按银行同期同类贷款利率从2015年11月29日开始计算资金占用利息；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告与被告签订的《青海祁连二珠龙（金）铜矿矿山施工生产承包合同》,是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，是合法有效的，双方应依约履行。原告按照合同约定履行了义务，且双方对该项工程进行了结算，并在《综合单价预算书》上签字盖章确认，被告鑫光公司应向原告华冶公司支付拖欠的工程款2900000元。故原告要求被告给付工程款2900000元，于法有据，予以支持。因原告与被告已在合同中约定如被告不按约定结付工程款，被告将按银行同期同类贷款利率支付利息，故原告要求被告从2015年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算本案工程欠款共2900000元的利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫光公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告青海鑫光矿贸有限公司给付原告中国华冶科工集团有限公司工程款2900000元；二、被告青海鑫光矿贸有限公司给付原告中国华冶科工集团有限公司工程款2900000元的利息（利息计算从2015年11月29日起直至所欠工程款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二审中，双方当事人均出庭参加诉讼，但均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人的上诉理由是否成立。关于本案程序是否违法的问题。上诉人鑫光公司认为一审法院未告知上诉人开庭时间、地点等开庭信息，严重违反法定程序的上诉理由，一审法院受理后到鑫光公司注册地无法送达，后通过各种措施未能送达相关法律文书，于2018年1月13日通过法制日报向鑫光公司公告送达了相关法律文书，公告送达符合民诉法相关规定，此上诉理由不能成立。关于上诉人是否应支付工程款的问题。上诉人鑫光公司认为上诉人与被上诉人签订并履行《青海祁连二珠龙(金)铜矿矿山施工生产承包合同》，且上诉人应向被上诉人支付工程款的事实认定错误的上诉理由，上诉人鑫光公司在上诉状中称截至上诉人提起上诉之日，上诉人并未与被上诉人签订《青海祁连二珠龙(金)铜矿矿山施工生产承包合同》，亦未委托被上诉人对青海祁连二珠龙（金）铜矿开拓、采切、采矿，上诉人无需向被上诉人支付工程款，在二审庭审中，上诉人鑫光公司认可双方签订的《青海祁连二珠龙(金)铜矿矿山施工生产承包合同》，但认为签订合同的主体是上诉人，非二珠龙铜矿，二珠龙铜矿的签字确认对上诉人无约束力。现双方均认可签订的《青海祁连二珠龙(金)铜矿矿山施工生产承包合同》，华冶公司与二珠龙铜矿结算后，由秦为民签字确认并注明"经双方审核，部分工程质量问题，终审为贰佰玖拾万元。"，且有青海鑫光矿贸有限公司祁连县二珠龙铜矿的盖章，一审认定由上诉人支付被上诉人工程款的事实清楚。关于上诉人认为合同主体非二珠龙铜矿的理由，本院认为，本案涉案工程在二珠龙铜矿，二珠龙铜矿为青海鑫光矿贸有限公司的分支机构，无独立法人资格，鑫光公司作为法人应对二珠龙铜矿的法律行为承担责任，故此上诉理由不能成立。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元，由上诉人青海鑫光矿贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 汤继文审 判 员 魏金莲审 判 员 央 措 二〇一八年十月十六日法官助理 胡乙西书 记 员 宋吉青