内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1049号原告：卜和平，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：董国锋，个体。第三人：内蒙古聚力建筑工程有限公司。法定代表人：王锁锁，系公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系公司员工。委托诉讼代理人：张厚厚，系公司员工。第三人：韩水安，现住呼和浩特市。第三人：李海林，现住呼和浩特市。原告卜和平诉被告董国锋、第三人韩水安、李海林、内蒙古聚力建筑工程有限公司（以下简称聚力公司）案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日第一次公开开庭进行了审理。因需要进行调查核实，本院于2018年9月26日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告董国锋、第三人内蒙古聚力建筑工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人韩水安、李海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜和平向本院提出诉讼请求：1、确认位于呼和浩特市××区号房屋为原告所有，依法纠正错误执行行为，尽快采取执行回转措施，将上述房屋过户到原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告所申请执行的财产呼和浩特市××区号房屋的所有权为原告所有。原告与第三人韩水安于2007年12月21日结婚，因夫妻感情不和，故婚后没有生育子女。2013年11月13日，因夫妻感情彻底破裂，双方协议离婚。在夫妻关系存续期间购买的房屋和车辆大部分价款是由原告借款购买，所以双方在协议离婚时，房屋与车辆归原告所有，借款也由原告自行承担偿还义务。2014年8月，被告董国锋与韩水安产生债权债务关系时以及被告董国锋诉被告韩水安时，原告与被告韩水安已无婚姻关系，属相互独立的自然人。如果当时被告董国锋认为韩水安所欠工程款与原告有关，也应在起诉时将原告列为共同被告，否则视为放弃权利。所以判决中被告韩水安承担给付责任在法律上与原告没有任何关系，系其个人债务。本案被告董国锋执行依据是（2015）呼民一终字第00751号民事判决书，而在该判决中，原告并不是参与案件审理的被告更不是判决确认的给付主体，在原告与被告韩水安早已不是夫妻关系的情况下，追加原告为被执行人没有任何法律依据，况且在整个执行案件过程中，原告从未收到过土左旗人民法院任何文书，直到原告的房屋被拍卖并过户到第三人李海林名下，李海林要求腾房时，原告才知道自己的房屋在毫不知情的情况下被执行为他人的财产。二、第一被告对属于原告的房屋申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。在执行案件中，原告并不是判决书确定的给付主体，且追加原告为被执行人不仅违反法律规定，在法律文书并未送达的情况下，直接将原告财产执行过户，属于法院执行部门超越执行权限，对实体问题进行审判和裁决，从而剥夺了原告的诉权。因此在执行案件中仅凭执行人员主管推断，错误认定书夫妻共同债务，属于以执代审，执行权力过度扩张，严重损害原告的合法权利。综上法院驳回原告提出的执行异议完全错误。被告董国锋辩称，我和韩水安之间的工程款是在2012年发生的，原告和韩水安是在2013年离婚的，我认为工程款是韩水安和原告的共同债务，他们离婚是在转移财产，2013年12月份韩水安因为拖欠工人工资不支付被公安局拘留，2014年春节的时候是原告和他的兄弟去担保的韩水安，我认为申请执行是合法的。第三人内蒙古聚力建筑工程有限公司辩称，认同被告董国锋的答辩意见。原告卜和平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、离婚证，证明原告与第三人韩水安于2013年11月13日经土默特左旗人民政府办理离婚手续并领取离婚证书；二、房屋产权登记证、收据，证明原告向原房主张明交付房款380000元，房屋依法进行登记，所有权人为原告卜和平；三、（2014）土左民初字第00885号民事判决书、（2015）呼民终字第00751号民事判决书，证明一审判决、终审判决确定的给付工程款的主体是聚力公司和韩水安，原告不是该案的当事人，董国锋起诉时间是在原告与韩水安离婚一年后；四、（2017）内0121执异43号执行裁定书，证明土左旗人民法院查封了涉讼房屋并进了评估拍卖，现所有权归第三人李海林，上述查封拍卖过程中原告从未收到任何法律文书。被告董国锋质证意见为：证据一的真实性认可，证明问题不认可；证据二中交付款条不认可，房产证真实性认可，2013年以前是归韩水安所有的，他们是离婚以后办的房产证，韩水安把财产都转移到了原告名下。证据三、四的真实性认可。第三人聚力公司的质证意见为：证据一、三、四的真实性认可，证据三中房产证的真实性认可，交付款条子不认可。被告董国锋、第三人聚力公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：本院受理董国锋诉被告韩水安、聚力公司等建设工程施工合同纠纷一案后，于2015年3月23日作出（2014）土左民初字第00885号民事判决书，判决内容为:一、韩水安给付董国峰工程款581766元，于判决生效后10日内一次性给付；二、内蒙古聚力建筑工程有限公司承担连带责任；三、驳回董国峰对内蒙古凯拓房地产开发有限公司的诉讼请求；四、驳回董国峰对韩强的诉讼请求。后韩水安上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼民一终字第00751号民事判决书维持了一审判决结果。本院于2015年12月18日作出（2015）土左执字第00380号执行裁定书，查封了涉案的位于呼市××区号房屋。本院于2015年12月30日作出了（2015）土左民执字第00380号执行裁定书，评估、拍卖位于呼市××区号房屋（房屋产权证号：呼房产证玉泉区字第2013152232号）。本院于本院于2016年11月29日作出了（2015）土左民执字第00380-1号执行裁定书，裁定"一、该呼市玉泉区西河沿路汇豪天下花园小区A19号楼2层3-3021号住宅房地产（房屋产权证号：呼房产证玉泉区字第2013152232号）所有权及其他相应权利归买受人李海林所有，该房产财产自本裁定送达买受人李海林时起转移。二、买受人李海林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续"。在执行过程中原告卜和平向本院提出书面异议，本院于2018年4月8日作出（2017）内0121执异43号执行裁定书，驳回卜和平的异议请求。案外人卜和平在指定期限内向本院提起诉讼。另查明，原告卜和平和第三人韩水安于2007年12余21日登记结婚，于2013年11月13日在土左旗民政局协议离婚。离婚协议书中约定"......三、夫妻共同财产的处理。夫妻双方确认位于呼和浩特市××区房屋和奥迪车（车牌号为×××）都归女方所有。四、夫妻双方债权及债务的处理。夫妻双方确认所有债权及债务归男方承担"。涉案的呼市××区号房屋于2013年12月17日进行了登记，登记房屋所有权人为卜和平。本院认为，本案是案外人执行异议之诉，审查案外人对呼市玉泉区西河沿路汇豪天下花园小区A19号楼2层3-3021号房屋是否具有足以排除执行措施之实体权利。原告在庭审中陈述"我和韩水安在这个房子住了四五年了，定金五万是韩水安交的，我不清楚是什么时候交的，当时说剩下的房款拿工程款顶账，后来顶没顶我也不知道，所以离婚的时候我们约定这个房子归我，离婚后我找张民过户，张民跟我说我不欠韩水安的钱，把剩余的房款给了才能过户。离婚以后给的剩余房款都是现金，38万里包括5万的定金"。通过原告的陈述可以认定，涉案房屋应是原告与第三人韩水安于离婚前共同居住使用数年，双方解除婚姻关系时通过离婚协议的方式对仍属于案外人张民所有的涉案房屋的所有权进行了约定。且原告所称的买卖涉案房屋的行为，仅以一张收据进行佐证，并无其他证据进一步证实房屋买卖行为的真实性。故涉案房屋虽然登记在原告名下，但并非原告单独所有，而属于原告与第三人韩水安夫妻关系存续期间的共有财产。鉴于第三人韩水安是上述涉案房屋的共有人，对房屋享有实体权利，本院对该房屋采取执行措施并无不当，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卜和平的诉讼请求。案件受理费100元由原告卜和平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 刘  俊  玲审 判 员 哈布日其其格人民陪审员 高    燕 二○一八年十月十一日书 记 员 李    洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。