贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔02民初72号原告：郑世祥，男，汉族，1962年2月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。被告：水城县都格河边煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县都格乡黄泥村，统一社会信用代码：915200007660809567。负责人：翟瑞海，系该煤矿管理人组长。委托诉讼代理人：冉纯，系该煤矿管理人法务组成员。第三人：袁祖明，男，汉族，1955年8月7日出生，户籍所在地：贵州省六盘水市钟山区，现于贵州省六盘水市监狱服刑。第三人：江玲，女，1971年10月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告郑世祥与被告水城县都格河边煤矿及第三人袁祖明、江玲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世祥的委托诉讼代理人杨文胜、蔡丹,被告水城县都格河边煤矿的委托诉讼代理人冉纯，第三人袁祖明、江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑世祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认截止2018年4月16日原告对被告水城县都格河边煤矿享有43969800元的破产债权；2、本案诉费用全部由被告承担。事实和理由：2004年3月至2013年1月10日期间，第三人袁祖明分多次向原告借款本金合计1995万元，双方约定按月息4%的标准计算利息。2013年1月10日，第三人向原告出具《借条》明确借到原告1995万元，并约定于2014年6月10日前还清。被告在上述借条上盖章，明确作为借款的担保人。借条出具后，第三人未能依照借条上的约定向原告还本付息，经原告多次催要，被告于2016年9月10日出具了一份《水城县都格河边煤矿承诺书》，承诺第三人向原告的借款，由被告承担清偿责任，且不受时间限制，直到还清为止。被告于2016年11月29日进入破产程序，原告向被告管理人申报债权未得到确认，遂依法提起诉讼，请求确认截止2018年4月16日原告对被告享有43969800元的破产债权。被告水城县都格河边煤矿辩称，一、民间借贷合同为实践性合同，原告需提供支付案涉款项相关凭据；二、被告在案涉借款中系担保人，且保证期间已经过，保证人的保证责任依法予以免除。对于利息，因被告已于2016年11月进入破产程序，故利息应计算至2016年11月份。第三人袁祖明及江玲未作答辩。经审理查明，原告郑世祥举示的落款日期为2013年1月10日，借款人为第三人袁祖明、担保人为被告水城县都格河边煤矿的《借条》载明“借款人袁祖明因生产经营需要，今向郑世祥借到人民币壹仟玖佰玖拾伍万元整（1995万元），借款期限自2013年1月10日至2014年6月10日止。一、借款方从借款之日起，每月偿还出借方人民币伍拾贰万伍仟元整（52.5万元），截止2014年6月10日最后一次偿还的金额为人民币壹仟零伍拾万元整（1050万元），至此将出借方的借款全部还清。二、违约责任：如借款人不按时还款，出借方有权处置水城县都格河边煤矿的物资设备及产品。备注：该借款系从2004年3月至2013年1月10日止，多次借款之和共借本金，壹仟玖佰玖拾伍万元整，之前所有借据全部作废：以此借条为准。”郑世祥于2009年12月25日至2012年12月10日期间通过其银行账号或委托第三人江玲、证人江某及贵州峻荣林业生态建设有限责任公司通过银行账号向袁祖明或袁祖明指定的收款人甘翼青、袁某、张尤芝、赵和平、许群、袁光军、曾某、姜超云等人转款907.32万元，代袁祖明支付郝勇、王明学工资0.6万元，共计907.92万元。2016年9月10日，被告水城县都格河边煤矿向原告郑世祥等人出具一份承诺书，载明被告水城县都格河边煤矿担保第三人袁祖明向原告郑世祥等十二人的借款用于该矿投入，原告郑世祥等十二人的债务都由被告水城县都格河边煤矿偿还。2016年11月29日，本院受理被告水城县都格河边煤矿破产清算一案，之后原告郑世祥向被告水城县都格河边煤矿申报债权，水城县都格河边煤矿管理人经初步审核后于2017年9月15日向原告郑世祥出具了一份《债权初审征求意见函》，初步核定煤矿为原告郑世祥担保的债权金额为19950000元，利息18614169.86元，合计：38564169.86元。2017年11月8日，水城县都格河边煤矿管理人初审的该债权经第四次债权人会议核查，未得到确认。原告郑世祥遂诉至本院。以上事实有当事人提交的《借条》、《水城县都格河边煤矿承诺书》、《债权初审征求意见函》、《不确认债权通知书》、银行凭证、《领条》、证人江某、袁某的证言、曾某及贵州峻荣林业生态建设有限责任公司出具的《情况说明》、（2016）黔02破2号民事裁定书及决定书、本院对曾某的询问笔录及各方当事人的庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。本案的争议焦点是：原告郑世祥对被告水城县都格河边煤矿是否享有破产债权43969800元。本院认为，原告郑世祥主张其曾借款1995万元给第三人袁祖明，郑世祥为此提供了袁祖明出具的《借条》及相关转款银行凭证、《领条》等证据佐证；被告水城县都格河边煤矿抗辩民间借贷合同为实践性合同，原告需提供支付案涉款项的相关凭据。虽然第三人袁祖明确认上述《借条》中记载的1995万元包括借款本金1745万元本金及利息250万元左右，但因水城县都格河边煤矿进入破产程序，郑世祥在本案中亦仅向该煤矿主张债权，借款事实的认定将直接影响到该煤矿其他债权人的利益，在该煤矿对涉案借款事实持有异议而涉案借款数额巨大的情况下，郑世祥负有进一步证实涉案借款已实际交付袁祖明的举证责任。郑世祥所提交的银行凭证及《领条》等证据证实，其曾于2009年12月25日至2012年12月10日期间多次向袁祖明或袁祖明指定的收款人交付907.92万元，郑世祥主张上述款项属于其所提供的部分借款，有事实依据，本院予以确认；对郑世祥主张其于2013年1月21日至2013年4月29日委托第三人江玲通过银行转账支付给袁祖明或袁祖明指定的收款人曾某、代恩艳、谭祈明、姜超云、帅慧兰等人的442.565万元，因案涉《借条》所载明的债权形成于2013年1月10日之前，但郑世祥主张的上述款项发生于2013年1月10日之后，因此，郑世祥举示的证据与其单方陈述自相矛盾，本院不予确认；对其余借款本金交付，郑世祥未提供证据证实，本院不予确认。对被告水城县都格河边煤矿所提原告郑世祥对案涉借款未在法律规定的保证期间向其主张权利，其保证责任已免除的抗辩。因被告于2016年9月10日出具的承诺书中明确表示原告郑世祥借给第三人袁祖明的款项由其负责偿还，故即使案涉借款保证期间已过，其出具承诺书的行为亦属于债务加入，其也应对案涉借款承担偿还责任，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于利息的计算，由于被告已进入破产程序，原告主张的利息可按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计算。综上，原告郑世祥对被告水城县都格河边煤矿享有破产债权10395684元[其中借款本金9079200元，利息1316484元（以借款本金9079200元为基数，按照年利率6％，从借款期限届满之日2014年6月10日计算至2016年11月29日止计29个月）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告郑世祥对被告水城县都格河边煤矿享有破产债权10395684元（其中借款本金9079200元，利息1316484元）。案件受理费261646元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 张 丽审判员 龙 婷审判员 何与芹二〇一八年十月八日法官助理武静书记员李胡愿