wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12109号之一 申请执行人：沈莉莉，女，1982年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：谢小平，女，1962年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄兆盈，男，1961年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州国龙国际旅行社有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦11层10-12房。 法定代表人：黄兆盈。 关于沈莉莉与谢小平、黄兆盈、广州国龙国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12084、12086号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，申请执行人沈莉莉于2017年9月28日向本院申请执行，请求强制被执行人谢小平、黄兆盈、广州国龙国际旅行社有限公司支付120766.36元及延期利息，并承担案件受理费315元、执行费1716元。 本案在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年10月18日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年10月24日，查封被执行人谢小平名下的粤Ａ×××××号小型汽车一辆。本院另案对被执行人黄兆盈名下所有的位于广州市天河区广汕路口路燕岭大厦院内自编3号楼201房的房产进行拍卖中。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年9月11日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12109号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十四日 书记员  李远威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执7027号 申请执行人梁心，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人严智勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人梁心与被执行人严智勇借款合同纠纷一案，(2017)粤0113民初3892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向银行查询，发现被执行人严智勇名下有可供执行存 款21540.68元，已依法扣划并扣除执行费用200元； 二、经向车辆管理部门查询，发现被执行人严智勇名下有车辆 粤Ａ×××××,本院已档案查封该车辆（2019年12月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、经向房管部门查询，发现被执行人严智勇名下有位于广州 市番禺区XXXX的房屋，该房屋由广州市天河区人民法院首次查封，暂无法处理。本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广州市天河区人民法院参与分配。上述房屋查封期限自为转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、经向工商管理部门查询，未发现被执行人严智勇有公司注册信息。 五、本院依法向执行人严智勇发布限制高消费令并将其列入失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人严智勇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执7027号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月十二日 书记员  文 艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执恢256号 唐龙、周玉琼: 本院执行的唐龙申请周玉琼借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月二十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5482号 罪犯姚德明，男，1975年7月30日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0583刑初1822号刑事判决，以被告人姚德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚德明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。 本院认为，罪犯姚德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯姚德明减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  林燕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢883号 申请执行人:郑建斌，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑建斌与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢883号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢883号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18984号 申申请执行人：刘云花，女，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县马天镇一居委会。身份证号码。 被执行人：广州市进步餐饮有限公司,住所地广州市天河区马场路36号704号房，统一信用代码91440106061112663P。 法定代表人：杨天韵。 肖卫萍与广州市进步餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24589号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人11421元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 经到申请执行人提供的被执行人经营场所查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18984号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十月三十日 书记员  梁水妹
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2584号原告：周桂秀，女，1968年10月1日生，汉族，住于都县。委托代理人：陈瑾彦，江西至中律师事务所律师。被告：肖丹，女，1993年2月26日生，汉族，住南康市。被告：高璐，男，1989年8月7日生，汉族，住于都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。住所地：江西省赣州市于都县红军大道西侧。负责人：徐显成，系该公司经理。委托代理人：柳勤，女，1985年12月21日生，汉族，住赣州市章贡区,系该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂秀的委托代理人陈瑾彦、被告肖丹、被告高璐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（太平洋财保于都支公司）的委托代理人柳勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计202993.98元。事实和理由：2017年9月18日9时43分许，被告肖丹驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县贡江镇老树咖啡方向往于都县贡江镇长征第一渡方向行驶，行至于都县贡江镇渡江大道世纪华联超市路段时，车辆驶入左车道，连续碰撞到原告周桂秀驾驶的白色绿佳二轮电动车（周桂秀后背高梓凌）和伍小林驾驶的红色电动车（后座欧阳红美），造成高梓凌受伤送往医院抢救无效死亡、周桂秀、伍小林、欧阳红美受伤和三车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告肖丹负事故的全部责任。经查实，被告肖丹驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车系被告高璐所有，该车辆在被告太平洋财保于都支公司处投保了机动车交强险与商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在于都县人民医院住院治疗76天。经于都中立司法鉴定中心评定，原告伤情构成两个十级伤残。因双方赔偿无法达成一致意见，故提起本次诉讼。被告肖丹、高璐辩称，被告肖丹驾驶的肇事车辆已在被告太平洋财保于都支公司处投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应由被告太平洋财保于都支公司承担赔偿责任；事故发生后，已为原告垫付医疗费49151.18元，该笔款项在原告的诉讼请求当中，应由被告太平洋财保于都支公司直接向肖丹理赔；已另行向原告支付赔偿款12880元，该笔款项应当抵扣。被告太平洋财保于都支公司辩称，被告肖丹驾驶的肇事车辆已投保了交强险及商业险100万附带不计免赔险，可在保险限额内承担赔偿责任；因保险交强险已全额赔付给其他受害人，故原告的损失应在商业险内予以承担；原告诉请过高，要求法院依法核定；不承担鉴定费、诉讼费。原告向法庭提交：1、交通事故认定书；2、原告的身份证复印件；3、被告肖丹的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件；4、原告的病例资料、住院费用清单、住院费发票、门诊费发票；5、伤残鉴定意见书及鉴定费发票；6、司法鉴定意见书、鉴定发票；7、户口本复印件、被征地农民身份证复印件、被告肖丹向法庭提交收据两张及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：被告肖丹驾驶的肇事车辆已在被告太平洋财保于都支公司处投保了交强险、1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告肖丹已为原告垫付医疗费49151.18元，并已另行向原告支付赔偿款12880元。再查明：原告属失地农民。庭审中，各方当事人一致确认，涉诉交强险赔偿限额已由被告太平洋财保于都支公司全部赔付给本次事故其他受害人。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告肖丹负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此认定被告肖丹对原告的损害后果承担赔偿责任。因涉诉交强险限额已全额赔付给本次事故的其他受害人，故原告的损失应由被告太平洋财保于都支公司在商业第三者责任险范围内赔付。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总62395.18元，包括：1、医疗费49835.18（含被告肖丹已垫付的49151.18元医疗费），2、营养费2280元（30元/天×76天）,3、住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）,4、后续治疗费8000元；二、伤残损失总计125826.4元，包括：1、护理费11141.6元（146.6元×76天）,2、残疾赔偿金81114.8元（31198元/年×20年×13%），3、交通费800元,4、误工费32770元（145元×226天）；三、精神抚慰金6500元；四、鉴定费2100元，五、摩托车修理费1600元。以上共计人民币198421.58元。原告以上损失由被告太平洋财保于都支公司在商业第三者责任险范围内赔付。被告肖丹已垫付的医疗费及已支付的赔偿款共计62031.18元（49151.18元+12880元）应由被告太平洋财保于都支公司在需向原告支付的赔偿款项中扣除后直接向被告肖丹支付。综上所诉，被告太平洋财保于都支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告人民币136390.4元（198421.58元-62031.18元）；被告太平洋财保于都支公司应向被告肖丹支付人民币62031.18元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告周桂秀人民币136390.4元，限本判决生效后十五日内履行完毕；被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应向被告肖丹支付人民币62031.18元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告周桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元（原告已预付3834元），减半收取2172.5元，应由被告肖丹向原告周桂秀支付；原告已预付受理费3834元，扣除被告肖丹应向其支付的受理费2172.5元，剩余1661.5元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一八年十月十五日代理书记员  肖春燕
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1956号原告郑某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告郝某某，男，1973年11月6日出生，汉族，住霸州市。原告郑某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止,按年利率24%计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限自2014年5月20日起至2015年5月19日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。故起诉至法院。被告郝某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告郝某某（甲方）与原告郑某某（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款与咨询服务协议》。协议中约定，因甲方有一定资金需求，乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。甲方可通过“达飞移动支付”客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。甲方最高借款额度有效期为本协议签订之日起一年；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日；单笔最低借款额度为100元；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，并自借款成功划入甲方专用账户（62×××14）之日起计算利息，月利率为单笔借款本金的3%。同日，被告郝某某（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了三方代扣授权协议，被告郝某某授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或其合作方从被告账户扣划相应款项。2015年1月14日，原告依约向被告指定账户汇款30000元。被告收款后，至本庭庭审辩论终结前一直未予偿还借款本息。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订《循环借款协议》，原告依协议向被告提供了借款，借贷关系成立。被告郝某某未按约定归还借款本息，构成违约。庭审中原告主张利息的支付自2015年1月15日起算，年利率按24%计算，符合相关法律规定和协议约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款30000元并支付利息损失（自2015年1月15日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月二十八日书 记 员  韩雪然
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6056号原告：张海松，男，汉族，1981年1月14日出生，住淮安市。被告：郑昌家，男，汉族，1970年8月19日出生，住淮安市清江浦区。原告张海松与被告郑昌家民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海松到庭参加诉讼，被告郑昌家经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张海松向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昌家向原告还款2万元及利息（按月利率2%自2018年3月19日起实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日，郑昌家向原告借款2万元，约定月利息400元，但被告现下落不明，至今未履行还本付息义务，故起诉至法院，综上，请求支持原告诉讼请求。被告郑昌家未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告郑昌家向原告张海松出具借据一份，约定被告郑昌家向原告借款2万元，借款期限为2018年2月27日至2018年3月19日，月利率为2%。同日，被告向原告出具收据一份，载明被告收到原告现金2万元。借据和收据出具后，原告按约交付借款1.9万元，后被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告张海松与被告郑昌家之间的民间借贷关系，有借据、收据及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原告自认在借款交付时随即扣除“好处费”1000元，根据法律规定，因认定实际交付的借款数额为1.9万元。原告按约向被告郑昌家支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张要求被告偿还借款1.9万元及利息（以1.9万元为基数，自2018年3月19日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求本院予以支持，其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昌家于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告张海松借款1.9万元及利息（以1.9万元为基数，自2018年3月19日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，保全费320元，公告费600元，合计1260元，由被告郑昌家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××44）。审 判 长  陈 颢人民陪审员  刘学东人民陪审员  朱延会二〇一八年十月二十二日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9743号原告：汤宏，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。被告：张雨，男，汉族，1979年8月17日出生，住淮安市淮阴区。原告汤宏与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告汤宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤宏撤回起诉处理。审 判 员 陈颢二〇一八年十月三十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1232号 申请执行人：李凤维，男，1968年11月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人：苏海成，男，1979年12月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请执行人：安红骏，男，1974年1月20日出生，汉族，住三河市南城西区。 三申请执行人委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。 被执行人：王亚楠，女，1985年12月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行李凤维、苏海成、安红骏与王亚楠民间借贷纠纷一案，三河市人民法院于2018年3月8日作出的（2017）冀1082民初7680民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李凤维、苏海成、安红骏于2018年5月3日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款700000元及逾期利息（利息计算方式：以700000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年11月2日起计算至实际给付之日止），负担案件受理费10800元、保全费5000元、执行费9400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月11日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记信息，未查询到被执行人名下有财产。 三、2018年8月24日通过传统查询，查询到被执行人名下位于三河市燕郊开发区房屋，本院于2018年9月3日依法对上述房屋进行查封，本案中被执行人名下的房产为轮候5次查封，属于不可处置财产。 四、2018年8月10日、8月15日、8月20日分别进行了传统查询，查询被执行人的住房公积金、不动产、收益类保险未查找到财产。 五、被执行人未到庭，邮寄送达执行手续被退回，显示被执行人家中无人、电话空号。向申请人询问被执行人其他联系方式，申请人称被执行人欠了好多钱，现在不能提供被执行人新的联系方式，不知道被执行人的实际住址，下落不明。 六、2018年10月21日再次进行了网络查控，均未查询到被执行人新的财产线索。 七、2018年6月7日，本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 八、2018年10月17日，本院与申请执行人委托诉讼代理人杨露进行了终本约谈，将上述执行情况及信息向其告知，并要求其提供被执行人其它财产线索。申请执行人委托诉讼代理人认可法院的调查结果，也不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的700000元及相应利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，对于已经发现并且予以查封的房产属于轮候查封，属于不可处置财产，经本院向申请执行人的委托诉讼代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托诉讼代理人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并同意终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十月二十一日 书记员  王京丽
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018)晋0402执509号申请执行人：长治潞州农村商业银行股份有限公司。住所地：长治市府后西街326号。法定代表人李建斌，职务董事长。被执行人：芮伟伟，男，汉族，1982年6月23日出生。被执行人：李彩芳，女，汉族，1984年11月25日出生。被执行人：张新，男，汉族，1957年10月23日出生。被执行人：马春花，女，汉族，1957年3月1日出生。本院在执行申请执行人长治潞州农村商业银行股份有限公司与被执行人芮伟伟、李彩芳、张新、马春花金融借款合同纠纷一案中，1、执行标的240000元及利息。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一八年十月八日书记员 石       宏       祥
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初530号 原告：余丽春，女，汉族，1971年3月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝剑（实习），福建融成律师事务所律师。 被告：王室文，男，汉族，1968年5月20日出生，现住福建省福州市鼓楼区，地址确认书地址福州东街8号利达大厦Ｂ座8Ｄ。 被告：周艳，女，汉族，1975年10月29日出生，现住福建省福州市鼓楼区。 原告余丽春与被告王室文、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何正宇及被告王室文到庭参加诉讼，被告周艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款人民币610000元及利息（从2017年12月1日开始计算，按月利率1.5%计付至实际还清之日止）；2.请求判令两被告支付原告实现债权律师费24000元、财产保全费预估费用7000元，实际支出3750元;3.本案的诉讼费由两被告共同负担。 事实和理由：被告王室文、周艳系夫妻关系，2017年11月29日，被告王室文、周艳以偿还福建东方天联实业有限责任公司在海峡银行的贷款为由，共同向原告余丽春借款人民币61万元，并由两被告共同出具借条一张，双方约定按月利率1.5%支付利息，被告指定原告将出借款项汇入福建东方天联实业有限责任公司在海峡银行的账户3501001201012629901000000034，并约定实现借款债权的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费）由两被告全部承担。12月1日，原告将61万元汇入指定账户，履行出借义务。现原告发现两被告外有大量债务，为避免不必要损失，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒绝偿还借款本息。 原告认为，两被告王室文、周艳逾期偿还借款及利息，已构成违约，应按照法律规定和合同约定，承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特依照法律有关规定，向贵院起诉，请依法判如诉请。 被告王室文辩称，对原告的诉请与事实理由均无异议，早上与原告通话，原定5.20日工程款下来要还给她，后面工程款没下来，其会跟原告协商。 被告周艳未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.原告余丽春身份信息、被告王室文、周艳身份信息证明:原、被告的诉讼主体资格； A2.借条,证明:证明两被告于2017年11月29日共同向原告借款人民币61万元，用于偿还福建东方天联实业有限责任公司拖欠福建海峡银行福建自贸试验区福州片区分行的贷款。当日，两被告共同向原告出具借条一张，约定借款月利率1.5%。同时，借条中还约定实现债权的所有费用由两被告承担； A3.中国建设银行客户回单，证明：证明原告于2017年12月1日将61万元汇入两被告指定的福建海峡银行福建自贸试验区福州片区分行账户，原告已履行了出借义务； A4.律师费发票，证明：证明原告为实现债权支出律师费24000元; A5.诉讼财产保全费发票，证明：原告为实现债权支出诉讼财产保全费3570元。 被告王室文对原告所提交的证据均无异议。 被告王室文无证据提交。 本院认为，被告周艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 本院对原告所提交证据经核对原件，报告王室文对证据A1、A2、A3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认并佐证在卷，可证明原告的待证事实。 本院认为，被告王室文承认原告所有诉讼请求及确认原告所提交的证据，故原告与两被告民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，两被告作为借款人，负有偿还原告借款本金及支付利息的义务。原告诉请两被告偿还本金61万元及其利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿律师代理费24000元符合法律规定，本院亦予以支持。 被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王室文、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告余丽春借款本金610000元及利息（自2017年12月1日开始计算，按月利率1.5%计付至实际还清之日止）； 二、被告王室文、周艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丽春本案律师代理费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10240元，诉讼保全费3570元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  叶丽满
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初24326号原告：张元辉，男，1977年7月25日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：龙元富，广东星旭律师事务所律师。被告：张向阳，男，1970年8月3日出生，汉族，住，被告：张洁贞，女，1982年2月27日出生，汉族，住，被告：郭翔，男，1976年2月19日出生，汉族，住，被告：方荣，男，1972年10月23日出生，汉族，住，原告张元辉诉被告张向阳、张洁贞、郭翔、方荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张元辉于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张元辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张元辉撤诉。本案受理费减半收取为4032.5元、保全费2775元（原告已预交），由原告张元辉负担。审判员  李春嫦二〇一八年十月十九日书记员  陈少艳
兴和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0924刑初49号 被告人韩红光因贩卖毒品罪一案，经本院审理，于2018年9月7日作出（2018）内0924刑初49号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下： 原（2018）内0924刑初49号刑事判决书第五页倒数第三行“一、被告人韩红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元”。 现更正为“一、被告人韩红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2022年3月15日止。）”。 本裁定书与被补正的（2018）内0924刑初49号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  张翠云 二〇一八年十月九日 书 记 员  南燕霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初279号 原告：陈博，男，1985年1月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所实习律师。 被告：汤志明，男，1977年12月23日生，汉族，原住潍坊高新区（玉清嘉苑），现住址不详。 原告陈博与被告汤志明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈博的委托诉讼代理人谭智勤和张帅到庭参加诉讼，被告汤志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款67500元及利息（自2015年10月28日起按照日息2.5%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告与原告合作进行炒股，原告出资70万，被告出资14万，由被告进行股票的投资管理，因被告操作不利，致使资金亏损。为弥补给原告造成的亏损，2015年10月27日，被告给原告出具欠条一张，证明欠原告67500元并约定了利息。之后，被告迟迟不履行还款义务。为此，要求判如所请。 被告汤志明未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法开庭审理。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告汤志明为原告出具欠条一张，载明：“今欠陈博67500元正，滞纳金2.5%日息，月还款2万元”。对该欠条，原告提交银行交易账户明细一份，主张其与被告汤志明合作炒股，原告投资70万元，以被告的名义进行炒股，由于被告对股票的投资管理操作不当致使原告的70万元资金全部亏损，被告为原告出具上述欠条，但被告出具欠条后，至今未还，故原告要求被告偿还上述欠款67500元并按月息2%支付滞纳金损失至实际给付之日止。 本院认为，被告汤志明为原告出具欠条是双方对合作买卖股票造成损失进行补偿的合意，对双方具有约束力，被告汤志明应按欠条载明的数额予以赔偿原告的损失。被告汤志明至今未支付原告，构成违约，原告要求被告支付上述欠款并自愿按月息2%主张逾期的滞纳金损失，于法有据，应予以支持，但依据欠条应从分期还款到期日分别计算。被告汤志明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤志明支付原告陈博欠款67500元及逾期滞纳金损失（自2015年11月27日起至2015年12月26日止以20000元为计算基数，自2015年12月27日至2016年1月26日止以40000元为计算基数，自2016年1月27日至2016年2月26日以60000元为计算基数，自2016年2月27日至实际给付之日以67500元为基数，均按月息2%计算），于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元（已收取744元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  刘洪祥 人民陪审员  谭英杰 二〇一八年十月二十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8757号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0581执异91号 异议人（被执行人）：陈小东，男，1968年03月13日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：万米玲，女，1984年07月01日出生，住江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人万米玲与被执行人陈小东民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）陈小东于2018年10月24日以该案执行依据违反法律规定，未发生法律效力为由，向本院提出书面执行异议，请求撤销本院(2018)闽0581执3376号执行裁定书，解除对其名下房产的查封。 本院查明：本院(2018)闽0581执3376号一案的执行依据为(2018)闽0581民初3884号民事调解书，该民事调解书已于2018年7月5日发生法律效力。异议人陈小东主张该案执行依据违反法律规定，未发生法律效力，并以此为由向本院提出书面执行异议，并不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，其应通过审判监督程序救济。故对于异议人陈小东提出的执行异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 不予受理异议人陈小东提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  洪彦伟 审判员  蔡芳桅 审判员  林木扬 二〇一八年十月二十六日 书记员  林雅萍 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执35303号 广州艾创展览服务有限公司、广州蒂法妮商贸有限公司： 申请执行人广州艾创展览服务有限公司与被执行人广州蒂法妮商贸有限公司展览合同纠纷一案，广州艾创展览服务有限公司向本院申请执行的(2017)穗仲案字第2653号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执809号申请执行人：苗伟华，男，1986年3月12日出生，汉族被执行人：李春锦，男，1982年3月30日出生，汉族本院在执行申请执行人苗伟华与被执行人李春锦借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2018年10月11日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月九日书记员  白 婕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执1899号 广东盛门创客空间商务服务有限公司、广州盛聚龙盈通信科技有限公司： 申请执行人广东盛门创客空间商务服务有限公司与被执行人广州盛聚龙盈通信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广东盛门创客空间商务服务有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初12084号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16274号 申请执行人：邵树强，男，1954年10月14日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：刘锦城，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于邵树强与刘锦城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14714号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人邵树强于2018年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人刘锦城偿还借款本金620000元及利息266600元（暂计至2018年6月19日），并承担案件受理费9520元、执行费11361元。 本案在执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16274号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初2672号之一 原告：李晓琦（互为被告），女，汉族，1982年8月20日出生，住北京市海淀区。 被告：福建神州电子股份有限公司（互为原告)，住所地：福建省泉州经济技术开发区二期标准厂房区。 法定代表人：王竟雄，董事长。 委托诉讼代理人：姜福元，被告福建神州电子股份有限公司职员。 本院分别于2018年7月6日、2018年7月23日立案受理李晓琦与福建神州电子股份有限公司(下简称“神州公司”)互为原、被告的劳动争议案，依法适用普通程序，公开开庭并合并审理。2018年10月22日，李晓琦、神州公司分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，李晓琦、神州公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许李晓琦撤诉； 二、准许福建神州电子股份有限公司撤诉。 案件受理费20元，减半收取计10元，由李晓琦负担5元，福建神州电子股份有限公司负担5元。 审 判 长  王清波 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  吴景阳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4662号 何甫： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1067号民事判决书，受理何甫申请执行四川百世豪斯家具有限公司(刘三军)买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川百世豪斯家具有限公司(刘三军)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11183号原告：颜昌龙，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：高素，男，1972年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。本院于2018年6月28日受理了原告颜昌龙与被告高素劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告颜昌龙到庭参加了诉讼。被告高素经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款11400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是包工头。原告从2007年至2015年一直跟被告做承包的工程。经结算，被告共欠原告工资11400元至今未付。被告没有应诉和答辩。原告提交了如下证据：1.身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.证明（1份，原件），用以证明原告在梁锐金处租房居住。3.欠条（2份，原件），用以证明被告拖欠原告工程款11400元未支付。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-3，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2007年至2015年期间，被告雇请原告从事装修的泥水工作。2009年1月2日，被告向原告出具欠条，确认欠工程款5800元。2010年2月2日、2011年1月25日，被告各向原告支付了工程款1700元，此情况在该欠条中进行了备注。2015年2月2日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工程款9000元，并注明过年前付清。后被告未向原告支付上述所欠款项合共11400元。原告联系被告未果。原告在庭审中陈述：被告是装修的包工头，把泥工工作全部给原告做。原告从2007年至2015年一直跟被告做泥水工作，被告于2009年、2015年分别立下欠条给原告，分别确认欠原告工程款5800元、9000元，被告于2010年2月2日、2011年1月25日分别支付了原告1700元、1700元，合共尚拖欠原告11400元未支付。立下2015年欠条时被告是承诺过年前结清的，但之后一直都找不到被告，电话也打不通。两份欠条分别于2009年、2015年被告与原告签下的，落款处为被告本人的签字。被告有事就找原告做，有活就找原告干，双方按照工作情况约定劳务费，原告另外还有帮其他人做泥水工作。被告立下欠条后，被告分别支付了两次1700元，此外就没有再支付欠条范围内的工钱，其他的工程项目款项就有支付。原告从2015年春节前后开始就找不到被告了，也一直联系不上被告。本院认为，关于原告请求被告支付劳务报酬11400元是否合法合理的问题。原告主张被告欠其劳务费共计14800元，并提供了两份欠条予以证明。根据两份欠条内容，被告确认其工拖欠原告劳务费14800元，扣除被告已支付的3400元，被告尚拖欠原告劳务费合共11400元。因通过邮寄等方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本院采用公告方式予以送达。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃出庭应诉、答辩、举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。故本院对原告的上述证据和主张予以采信。被告应向原告支付劳务报酬11400元。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：高素应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬11400元予颜昌龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  何佩兰人民陪审员  夏涵冰二〇一八年十月二十六日书 记 员  吴倩雅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6887号原告：左升，男，1972年8月3日出生，汉族，住址河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人:白河，北京德恒律师事务所律师。被告：吴学东，男，1971年6月5日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告左升与被告吴学东劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址均无法依法送达，且原告未提供被告的经常居住地证明及户籍信息，故本案被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回左升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年十月二十二日书记员  王佳鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20558号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：黄良松，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与黄良松信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初5140号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止2016年12月30日的信用卡欠款本金39748.53元、零售利息758.16元、分期手续费1309.09元、滞纳金1483.17元、杂费36元，以及2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告黄良松实际清偿之日止的违约金、自2016年12月31日起至被告黄良松实际清偿之日止的利息（利息以本金39748.53元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；负担受理费883元、执行费563元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20558号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初11140号原告：深圳市龙顺达运输有限公司，住所地：深圳市龙华新区大朗街道部九窝宝龙军工业区17栋5楼，统一社会信用代码：91440300192186101D。法定代表人：李远球，董事长。委托代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：翁子平，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：马二生，男，汉族，1966年1月22日出生，身份证住址：湖南省株洲市茶陵县，被告：马晚娥，女，汉族，1966年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，两被告共同委托代理人：崔松彬，男，汉族，1963年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区）505房，系两被告朋友。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙顺达运输有限公司的委托代理人黄露莹、翁子平，被告马二生、马晚娥的委托代理人崔松彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，我方与被告马二生自2005年起达成经营合作关系，并陆续签订与承包经营有关的合同协议。因被告马二生违反协议约定，原告曾于2013年将与被告马二生承包经营合同纠纷的四个案件诉至深圳市龙岗区人民法院，后经深圳市中级人民法院二审作出（2015）深中法商民终字第1286号-1289号民事判决。现上述判决已经生效，而该债权债务关系是发生在被告马二生与被告马晚娥夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马晚娥应对该债务承担共同清偿责任。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令，确认（2015）深中法商民终字第1286号-1289号民事判决书载明的由被告马二生支付的欠款属于两被告共同债务。被告答辩称：1、被告马晚娥并非案涉合同的当事人。2、原告并无充分证据证明合同项下的权益或利润用于了两被告的家庭共同生活，该债务应为被告马二生的个人债务，被告马晚娥不应承担任何责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告马二生自2005年起产生经营合作关系，被告马二生先后从原告处承包经营多条公交线路并签订了4份承包协议。后因双方在深圳市公交改革中对被告马二生返还线路车辆残值发生争议，原告于2013年以承包经营合同纠纷将被告马二生及深圳市东部公共交通有限公司诉至深圳市龙岗区人民法院，四个案件经深圳市中级人民法院二审作出（2015）深中法商民终字第1286号-1289号民事判决，分别判决：（1286号）被告马二生向原告支付466832.5元及利息（利息以466832.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月15日计至款项付清之日止）；（1287号）被告马二生向原告支付607367.4元及利息（利息以607367.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月15日计至款项付清之日止）；（1288号）被告马二生向原告支付477268.5元及利息（利息以477268.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月15日计至款项付清之日止）；（1289号）被告马二生向原告支付623465元及利息（利息以623465元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年10月15日计至款项付清之日止）。上述判决书生效后，原告已向人民法院申请强制执行，后于2017年6月14日提起本案诉讼。另查明，两被告于1988年11月10日在登记结婚，案涉的承包经营合同之债系发生在双方夫妻关系存续期间。上列事实，有民事判决书、结婚证及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于案涉债务是否为夫妻共同债务。被告马二生与原告之间形成的合同之债系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告虽主张被告马晚娥并承包经营合同的当事人，合同项下的权益或利润并未用于两被告的家庭共同生活，该债务应为被告马二生的个人债务，但本院认为，夫妻共同生活并不仅限于夫妻日常家庭生活，还包括家庭的生产经营活动，本案中被告马二生进行承包经营显然是为了带来经济效益，而毫无疑问该效益亦将属于被告马晚娥，故案涉债务的产生指向家庭经营活动，属于夫妻共同生活的一部分，依法应认定为夫妻共同债务，被告马晚娥应与被告马二生共同承担清偿责任。对于被告的相关答辩意见，本院不予采纳。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认（2015）深中法商民终字第1286号-1289号民事判决书载明的由被告马二生支付的欠款属于被告马二生、马晚娥的共同债务。本案受理费人民币24200元（原告已预交），诉讼保全费5000元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  熊 伟人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  林耿星二〇一八年十月十九日书 记 员  朱 劲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8678号原告：谢海勇，男，汉族，1976年6月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：葛志勇，男，汉族，1970年6月30日出生，住江苏省沭阳县。原告谢海勇与被告葛志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢海勇到庭参加诉讼，被告葛志勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告谢海勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛志勇偿还原告借款本金24600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告借款20000元，2012年6月6日，被告向原告借款4600元，后被告未还款，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告葛志勇未到庭亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告葛志勇向原告出具借条1份，载明：“今借到谢海勇现金贰万元正（￥20000），借款：葛志勇，2012年2月28日”；2012年6月6日，被告再次出具借条1份，载明：“今借到谢海勇现金肆仟陆百元正（￥4600），借款：葛志勇，2012年6月6日。”后原告实际向被告出借23400元，后被告未能还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告谢海勇与被告葛志勇之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。因原告自认实际交付的借款数额为23400元，故对原告主张被告葛志勇偿还借款2.34万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛志勇在本判决生效后五日内偿还原告谢海勇借款2.34万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取208元，由被告葛志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十六日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18135号 申请执行人：张燕君，女，1995年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区东棠比比乐超市，地址广州市天河区中山大道西777、779号2006房，统一社会信用代码92440101L62290106E。 经营者：倪奕新。 关于张燕君与广州市天河区东棠比比乐超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12638号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人张燕君于2018年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区东棠比比乐超市支付货款12444.12元及延期利息，并承担案件执行费87元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18135号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3648号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路298-304号，组织机构代码:56589676-4。 负责人：张晨鸣，该支行行长。 被执行人：湖州广和物流有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇长岭山，组织机构代码:73922557-4。 法定代表人：杨小权，该公司经理。 被执行人：杨小权，男，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：章蕴惠，女，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5113号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州广和物流有限公司、杨小权、章蕴惠在（2018）浙0522执3648号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州广和物流有限公司、杨小权、章蕴惠银行存款人民币15734653.45元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢勇 二〇一八年十月十二日 书记员  许晔
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏12行初110号 原告徐卫东，性别××年××月××日，××族。 被告江苏省泰州市人民政府。住所地泰州市风凰东路58号。法定代表人史立军，市长。 被告江苏省泰兴市人民政府。住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人刘志明，市长。 本院在审理原告徐卫东诉被告江苏省泰州市人民政府、江苏省泰兴市人民政府房屋征收行政补偿及行政复议一案中，原告徐卫东以房屋补偿相关问题已协商解决为由，于2018年10月22日 向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐卫东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告徐卫东负担。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  陈 雯 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  徐文兰 书 记 员  王振宇 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106破1号之二申请人：上海剑宇果品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙俊红，总经理。委托代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海晋宜商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LOWYEETEIK。管理人上海市金石律师事务所。2017年8月3日，本院裁定受理了申请人上海剑宇果品有限公司申请债务人上海晋宜商贸有限公司破产清算一案。本院查明，上海剑宇果品有限公司等七位债权人所申报的债权经管理人审查确认，并经债权人会议核查。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海剑宇果品有限公司等七位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 晶审 判 员  郭大梁人民陪审员  倪福珍二〇一八年十月八日书 记 员  李正赟附：相关法律条文附：无争议债权表债权人名称债权金额国家税务总局上海市静安区税务局(第二顺序)648.53元上海剑宇果品有限公司(以下第三顺序)11,049,660.62元陕西三原中盛果业有限公司4,908,282.76元上海波涛果蔬有限公司2,943,152.15元上海乐购物流有限公司13,357,458.90元深圳市农产品配送中心有限公司561,262.56元中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司1,901,631.56元唐山鑫达液压气动有限公司3,237,458.68元国家税务总局上海市静安区税务局390.74元附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23734号 关于李学亮与广东慧眼电力科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19506号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑双来，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 广汽汇理汽车金融有限公司与郑双来借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1571号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金135172.14元及利息、逾期利息（截至2016年6月13日的利息23145.18元、逾期利息21684.89元；自2016年6月14日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担受理费3270元、公告费63元、执行费2650元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19506号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执279号之一申请执行人苏发云，男，汉族，1954年5月6日出生，现住德令哈市。被执行人潮鲁蒙，男，蒙古族，1985年5月25日出生，住海西州。被执行人美丽斯，女，蒙古族，1975年3月17日出生，住海西州本院在执行申请执行人苏发云与被执行人潮鲁蒙、美丽斯民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人2019年10月起每个月支付2000元至此案的执行款30525.5元付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执279号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一八年十月十日书记员 旦 木 登
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁08行终174号 上诉人（原审原告）孙常海，男，汉族，农民，住梁山县。 被上诉人（原审被告）梁山县拳铺镇人民政府。住所地：梁山县拳铺镇梁嘉路北首。 法定代表人庄保振，镇长。 被上诉人（原审被告）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县拳铺镇陆庄村。 法定代表人张建新，主任。 上诉人孙常海因与被上诉人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会房屋强制拆除违法一案，不服梁山县人民法院(2018)鲁0832行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2014年原告孙常海建设的房屋被被告梁山县拳铺镇陆庄村民委员会拆除。在2014年之前原告建设的房屋被拆除后，原告曾提起过行政诉讼。 原审法院认为，原告2014年建设的房屋被被告梁山县拳铺镇陆庄村民委员会拆除，被告梁山县拳铺镇陆庄村民委员会也认可实施了这一拆除行为。根据当事人庭审陈述及提交的证据，不能证实被告梁山县拳铺镇人民政府实施了拆除原告房屋的行为，故原告对被告梁山县拳铺镇人民政府的起诉没有事实根据，依法应予驳回。被告梁山县拳铺镇陆庄村民委员会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，其实施拆除原告2014年建设房屋的行为，无证据证明是受被告梁山县拳铺镇人民政府授权、委托、指使或暗示，对其实施的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告针对被告梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的起诉依法亦应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定：一、驳回原告孙常海对梁山县拳铺镇人民政府的起诉。二、驳回原告孙常海对被告梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的起诉。 孙常海不服上述裁定，向本院提起上诉称，二被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除行为，一审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围属认定事实错误。一、涉案强制拆迁行为是拳铺镇人民政府为配合省国土资源厅及中共梁山县委、县政府实施。上诉人在梁山县拳铺镇陆庄村有一处宅基地，内有房屋三间，建设于2014年旧房改造，坐落于陆庄村流郭公路北边。镇政府和村委会为进行旧村改造，将上诉人的该处院落强行拆除。通过被上诉人梁山县拳铺镇人民政府在一审庭审时提交的《山东省国土资源厅关于梁山县城乡建设用地增减挂钩项目区的抽验意见》及梁发[2010]号中共梁山县委、梁山县人民政府《关于进一步做好农村土地整治挂钩推进新型农村社区建设的实施意见》,可以证实涉案建筑物的拆除行为是为了配合省国土资源厅及中共梁山县委、县政府《关于进一步做好农村土地整治挂钩推进新型农村社区建设的实施意见》的实施，不是处理村民自治范围内的事务，是协助乡镇人民政府开展工作的行政管理行为，该意见的颁发所针对的是各乡镇的党委政府。所以，涉案房屋的强制拆迁主体是拳铺镇政府，拳铺镇陆庄村委会是配合镇政府实施的拆迁行为。二、二被上诉人具体实施了强制拆迁行为。在涉案房屋被强拆时，拳铺镇人民政府出动多辆公务用车，参与强拆的系拳铺镇的工作人员杨庆华等人，陆庄村的部分村民也亲眼目睹该强拆过程。因此，一审法院认定拳铺镇人民政府没有实施拆迁行为，拳铺镇陆庄村拆迁涉案房屋不是受拳铺镇人民政府授权、委托、指使或暗示，拳铺镇陆庄村委会实施的强制拆迁行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的说法不符合客观事实。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 二被上诉人未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。二审审理中，上诉人孙常海向本院提供山东省高级人民法院（2017）鲁行抗49号行政裁定书复印件和山东省人民检察院鲁检民（行）监[2017]37000000230号行政抗诉书复印件各一份。本院认为，虽然上诉人未在举证期限内提供上述证据，但上述证据属于裁判文书，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人孙常海于1990年建造房屋院落一处，后因实施梁山县城乡建设用地增减挂钩项目，2012年12月被上诉人梁山县拳铺镇人民政府及梁山县拳铺镇陆庄村民委员会组织人员将上诉人该房屋拆除。该房屋所在土地被复垦为耕地，并于2014年1月6日通过了山东省国土资源厅的验收。上诉人因上述房屋被强制拆除及赔偿事宜已提起相关行政诉讼，案件尚未审理终结。2014年上诉人在上述已复垦耕地上又建设了房屋一处（即本案所涉房屋），因该房屋被拆除，上诉人提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，上诉人的诉讼请求系确认被上诉人梁山县拳铺镇人民政府实施强制拆除其房屋的行为违法，那么上诉人首先要证明或者提供初步证据证明被上诉人梁山县拳铺镇人民政府实施了上述房屋行政强制拆除行为。根据上诉人提供的证据及被上诉人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的陈述均显示上诉人的房屋系由被上诉人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会组织实施拆除，上诉人未能提供证据证明涉案房屋拆除行为是由被上诉人梁山县拳铺镇人民政府组织实施。根据本院审理查明的事实，梁山县陆庄村所实施的城乡建设用地增减挂钩项目早在2014年1月就已实施完毕并通过验收，而上诉人本案所涉房屋系上述项目实施完毕后在已复垦耕地上所建，故本案所涉房屋与上述土地增减挂钩项目并无直接关联，上诉人关于本案所涉房屋系因土地增减挂钩项目被拆除，故应由被上诉人梁山县拳铺镇人民政府承担房屋拆除主体责任的主张无事实依据，一审法院未支持其主张并无不当。上诉人所建房屋所在土地已被复垦为耕地，上诉人并未提供其在耕地上合法建设房屋的相关证据，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，对于在耕地上违法建设房屋的行为，土地、城乡建设管理等行政部门均有权作出处理，上诉人主张被上诉人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会所实施的房屋拆除行为系受被上诉人梁山县拳铺镇人民政府的委托未能提供相关证据，一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人梁山县拳铺镇人民政府的起诉并无不当。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被上诉人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会作为基层自治性组织，不属于国家行政机关，其实施的涉案房屋拆除行为亦不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，一审法院以被上诉人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会所实施的行为不属于行政诉讼法的受案范围为由驳回上诉人对其的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一八年十月十八日 书记员  颜素音
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执9513号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所在广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码：771193103。 法定代表人：吴红上。 本院作出的（2017）粤0106民初3612-3614、6742号民事刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州大道理财顾问有限公司应负担案件受理费共计17710元。因被执行人未履行，本院于2018年4月8日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执9513号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十月八日 书记员 徐颖珺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4169号原告：严某1，男，1953年4月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：严某6（系严某1儿子），男，1981年9月29日生，住盐城市亭湖区。原告：严某2，女，1957年3月31日生，住盐城市经济开发区。原告：严某3，女，1964年8月9日生，住盐城市亭湖区。三原告共同委托诉讼代理人：王仁政，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。被告：严某4，男，1957年4月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐某1（系严某4妻子），女，1963年10月5日生，住盐城市亭湖区。原告严某1、严某2、严某3与被告严某4继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告严某1的委托诉讼代理人严某6及严某1、严某2、严某3的共通过委托诉讼代理人王仁政，被告严某4及其委托诉讼代理人唐某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严某1、严某2、严某3向本院提出诉讼请求：依法确认三原告对亭湖新区**号的房屋每人有25%份额的继承权。事实与理由：三原告及被告系兄弟姐妹，其父严某5、母亲董某1分别于2011年1月17日、2014年10月15日去世，父母生前居住房屋为与被告同住的光荣小区3巷078号。该房屋为父母原住的房屋2006年拆迁安置宅基地重建。当时重建费用来源于拆迁补偿款及严某6（严某5长孙）出资。严某5和董某1去世后，他们所遗留的房屋应为二老的遗产，二老未留下遗嘱，依法应由兄弟姐妹四人为合法继承人。四人中并未有人明确表示放弃继承，现该房屋为被告居住使用，至今该房屋作为遗产未分割。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告严某4辩称：光荣小区是我的老房子拆迁后砌的房子，这属于我个人所有，不同意和三原告分割。经审理查明，严某5、董某1系夫妻，婚后生育长子严某1、长女严某2、次子严某4，次女严某3。严某5于2011年1月17日去世，董某1于2014年10月15日去世。案涉房屋坐落于盐城市亭湖区，系原坐落于盐城市亭湖区的房屋拆迁安置后建成。1995年（农历）6月20日，严某5、董某1与严某1、严某4及部分村组干部、亲戚在场下进行分家，并出具分家书一份，涉案内容有：“现有住房两处，但其构造不够平衡，如前一幢住房缺拱圈厨房围墙，今议提人民币贰仟伍佰元作平衡，分住为此各居一执业。2、祝祥生二胎借因祝万未娶立室，因他天知有异，而未罚款，在这里要提出如将来祝万老后的养老送终一事，如他侄儿国友能承担这事，那就无话可说，如不然祝万执业的家产，全部交公，由集体五保，他人无异说”，严某5、董某1、严某1、严某4与亲戚、部分村组干部均在分家书上画十字确认。分家书中载明的交由严某4执业的房屋即为原盐城市亭湖区的房屋，房屋土地使用权人系严某5。分家书订立后，严某4与严某5、董某1共同生活，但未办理该房屋的土地使用权变更手续。严某1对分得的房屋进行了土地使用权变更登记。2006年9月28日，因工程建设需要，位于盐城市亭湖区房屋被纳入拆迁范围，严某5作为被拆迁人与江苏亭湖经济开发区拆管中心签订《盐城市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议上载明“该户儿子有××及本人年龄过高，经集体会商照顾6000元”，补偿安置费用共计226788元，安置的宅基在光荣小区，回购价格为82000元。协议签订后，严某5回购了光荣小区3巷078号宅基，另外领取了拆迁补偿款144788元，后严某5委托严某6在该宅基地上自建房屋一幢，即案涉房屋。2008年6月13日，严某5、董某1（甲方）与严某6、郑志兰（乙方）签订《拆迁收益转让协议》一份，并在盐城市亭湖公证处予以公证。《拆迁收益转让协议》上载明：“甲方系乙方的祖父母，甲方原位于盐城市亭湖区私房因城市建设被拆迁。现甲方自愿将该房拆迁收益转让给乙方所有，双方就有关事项协议如下：1、甲方转让的拆迁收益是指房屋拆迁安置补偿和安置的建房宅基，转让后由乙方取得上述房屋所安置的建房宅基，并由乙方自行建房，所建房屋产权归乙方所有，乙方建房拆迁安置补偿不足部分均由乙方自行承担。2、转让后，甲方应协助乙方取得拆迁收益和建房宅基，并协助乙方取得建房手续。3、转让价款：双方商定为无偿转让，但乙方房屋建成后必须保证甲方和乙方的叔叔严某4居住终生，同时乙方必须承担赡养甲方和严某4至终老（甲方和严某4的生老死葬及所需费用均由乙方承担）”。严某1、董学銮在该协议上作为严某6、郑志兰的保证人签字。2015年1月6日，盐城市亭湖新区新民社区居民委员会出具情况说明一份，载明：“我社区新民七组原户主严某5（已去世），生前生两个儿子，长子严某1、次子严某4，均成家。严某4和父母同居住一宅基，严某1另有宅基（有分家书）。2006年迎宾花苑小区用地拆迁，调宅自建。安置在宅基应属严某4所有。”后因严某4与严某6均主张办理案涉房屋产权登记事宜，协商未果，原告严某4遂诉至本院。要求确认2008年6月13日被告严某6、郑志兰与严某5、董某1签订的拆迁收益转让协议无效。本院经审理于2016年5月11日作出（2015）亭民初字第1932号民事判决，确认拆迁收益转让无效。严某6、郑志兰不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏09民终字4879后民事判决，驳回了严某6、郑志兰的上诉。本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，本案争议焦点系三原告要求继承的位于%的份额是否符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中三原告要求继承的财产系严某5、董某1、严某1、严某4分家时明确约定将原属于严某5、董某1的二处房屋分别赠予严某4与严某1所有。严某4获赠的房屋拆迁后取得的收益应当归严某4所有，严某5、董某1无权再行处分。后严某5用拆迁收益回购了光荣小区3巷078号宅基并用拆迁所得款自建了诉争房屋。但该房屋的性质仍然属于严某4所有，并不属于严某5、董某1所有，诉争房屋已不属于严某5、董某1的遗产。故三原告要求继承诉争房屋的份额不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告严某1、严某2、严某3的诉讼请求。案件受理3196元，由三原告严某1、严某2、严某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年十月十一日书记员  胡智慧附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18476号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张显峰，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 广汽汇理汽车金融有限公司与张显峰借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初1463号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金20274.07元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日的利息1291.01元、逾期利息4322元、复利310.88元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金20274.07元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利）;负担受理费380元、执行费293元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的豫Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18476号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1621民初1716号原告：练钦豪，男，1975年3月3日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：严干良，男，1961年8月3日出生，汉族，住广东省紫金县。原告练钦豪与被告严干良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练钦豪，被告严干良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。练钦豪向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款115000元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日黄小平因资金周转的需要向原告练钦豪借款115000元，并签订了借据，约定借款期限至2015年11月31日前归还全部借款本息，被告严干良作为黄小平的担保人，与原告签订了借款担保协议，约定了担保期限。后经原告多次催还，被告仍没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。严干良辩称，1、主债人向原告借款100000元，后我只知道原告向黄小平追偿到了5万就没有再追偿，现在我也不清楚实际剩余债务还剩多少钱；2、黄小平生前的时候，原告不向主债人继续追偿，一直到黄小平去世三年后才要我偿还这笔钱，这是没有道理的；3、《借款担保》上约定担保人担保期限二年，即到2017年11月31日前，现在担保时效已过，我作为保证人应当免除保证责任，我没有还款的义务。本院经审理认定事实如下：2011年底，黄小平向原告练钦豪借款100000元，当时口头约定利息按5分计，2015年8月31日双方将原始借款及利息合计为115000元，并于当日重新立下借据和还款协议，借据和还款协议内容为：本人急须资金周转借到练钦豪现金115000元正；借款期限至2015年11月31日前归还全部借款本息……。借款人：黄小平。同日被告严干良与原告练钦豪签订借款担保，担保协议上明确注明债务人未按借款期限归还借款本息，严干良自愿承担担保连带清还一切责任，借款期限届满后担保人担保期限二年，被告严干良在此签名捺印确认。根据户籍网信息查询主债人黄小平已死亡。庭审中，原告承认在原始借款100000元中，黄小平偿还过60000元利息，可以算作偿还借款的本金，并变更诉讼请求：要求黄小平偿还本金40000元和从2015年12月1日起按月利率2%计至清偿日止的利息。但被告严干良抗辩认为其担保的债务已超过担保的期限，不同意原告诉请。以上事实，有原、被告的陈述、借据、担保协议及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。黄小平向原告练钦豪借款的于2015年8月31日进行了结算，有《借据》为证，庭审中原告练钦豪变更诉讼请求也符合法律规定，原告可要求借款人黄小平偿还借款。虽然借款人黄小平因故死亡，但其债务并不必然消失，原告仍可依法要求黄小平的财产继承人承担还款义务。被告严干良在借款担保协议上自愿为上述借款承担约定了保证期间的连带责任的保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原告与被告约定的保证期间为借款期限届满后担保人担保期限二年，原告与黄小平的债务履行期限为2015年11月31日止，根据法律规定被告严干良的保证期间到2017年11月31日止，原告2018年8月13日立案请求被告履行保证责任已超过双方约定的保证期间。现原告并未提交证据证明其在法定期限内提出过主张，被告严干良保证责任得以免除。故原告练钦豪诉请被告严干良承担连带清偿的还款责任，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告练钦豪的诉讼请求。本案受理费1300元，由原告练钦豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一八年十月二十六日书记员  钟飞燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初5081号原告：王平，男，1983年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陆银英，女，1963年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告王平诉被告陆银英买卖合同纠纷一案中，原告王平于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，王平的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王平撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由王平负担。审 判 员 徐景全二〇一八年十月十五日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5502号 罪犯张荣千，男，1994年7月23日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2017年10月24日作出（2017）闽0583刑初1506号刑事判决，以被告人张荣千犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月20日作出(2017)闽05刑终1685号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张荣千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表等证据证实。 本院认为，罪犯张荣千在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张荣千减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月2日起至2018年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  林燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初1853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫丽军，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：田璐，甘肃惠普律师事务所律师。被告：曹某某（曾用名曹某）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心委托诉讼代理人闫丽军到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金29933.41元、利息11451.55元、滞纳金10866.9元（利息暂计算至2017年6月26日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计52251.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹某某于2012年3月21日向原告申请办理信用卡，为此填写并签署了相关法律文书。原告依此申请核准并向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费，截止到2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计52251.86元，逾期721天，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的民事责任。被告曹某某未到庭进行答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心提交的证据如下：1、档案信息、信用卡申请表、领用合约，证明本案被告曹某某2012年3月21日到原告处申请办理信用卡，并同意接受领用合约的约束。2、消费交易流水、催收记录、余额构成表，证明被告使用的信用卡已经欠款，原告已经多次催要。本院认为，原告提供的档案信息、信用卡申请表、领用合约，可以证明被告曹某某在原告处申请办理信用卡并消费的事实，本院予以确认；但原告提供的消费交易流水、催收记录、余额构成表并不能直接证明原告主张的被告欠付借款本金及利息数额，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曹某某于2012年3月从原告处申办了卡号为62×××＊＊的信用卡1张。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录反映，信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案中，原告主张被告曹某某拖欠信用卡透支本金29933.41元、利息11451.55元、滞纳金10866.9元，原告对上述其主张的基本事实应当举证证明，原告虽然提供交易流水，但不能直接推断出其主张的上述事实，审理中，本院要求原告说明其提供的证据是如何具体证明其主张的本案基本事实，原告仅以“是银行的计算机系统自动计算生成的，具体的也说不清”为由，未能作出明确的解释，在本院指令原告限期作出具体说明后，原告也未能作出明确的说明，原告提供的证明不能证明其事实主张。故其举证不足，其诉讼请求本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的余额构成表反映被告马国伟拖欠贷款本金210774.45元、利息8470.84元、分期手续费9542.15元、违约金5107.08元，但其所提交的交易流水却无法反映出该部分数额系如何组成，审理中，原告陈述以上数据系银行系统进行的计算，本院指令原告提供详细具体说明，以证实本案基本事实，但原告未能在限期内提供明确的说明，其应承担举证不能的责任，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的诉讼请求。案件受理费1106元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  邢定君人民陪审员  王小军人民陪审员  范建设二〇一八年十月十八日书 记 员  邓丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56857号原告倪建国，男，1957年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人毛寄文。委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告倪建国与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告倪建国的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼，被告人保上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪建国诉称，2015年2月13日，黄燕飞驾驶牌号为苏AFXXXX小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故经交警部门认定，黄燕飞负事故全部责任。苏AFXXXX小型轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。原告的前期损失已由法院处理完毕。2017年1月20日-1月24日，2018年1月15日-1月19日原告入院进行后续治疗。现原告主张如下损失：医疗费25,177元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、交通费500元，上述损失要求由被告人保上海分公司在交强险和商业险责任限额范围内全额赔偿。被告人保上海分公司书面辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均无异议。原告的前期损失，被告人保上海分公司已在交强险责任限额范围内赔付121,100元，商业险内赔付96,226.05元，故原告本次主张的损失同意在剩余的交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费要求扣除住院伙食补助费、非医保部分后凭据核算，住院伙食补助费认可20元/天，交通费认可100元。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。再查明，苏AFXXXX小型轿车在被告人保上海分公司处同时投保了交强险及商业险(责任限额500,000元、不计免赔率)，且事发时均在保险期间内。此后，原告为解决因本案交通事故所造成的前期损失，向本院提起诉讼，经本院调解，原、被告双方达成调解协议，本院于2016年1月26日作出(2016)沪0115民初8951号民事调解书(已生效)。被告人保上海分公司依据该调解书赔偿原告217,326.05元。2017年1月20日-1月24日，2018年1月15日-1月19日原告两次入院治疗。2018年8月1日，原告诉来本院，要求解决后续治疗费等项目的赔偿问题。上述事实，由当事人的陈述及出院小结、医疗费发票、(2016)沪0115民初8951号民事调解书等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据交强险、商业险的使用情况，本案原告的合理经济损失，由被告人保上海分公司在商业险责任限额范围内承担全部赔偿责任。对原告主张的其他损失，本院意见如下：(1)医疗费，在扣除23.20元伙食费后，本院凭据核实为25,098.90元；(2)住院伙食补助费160元，本院予以确认；(3)交通费，根据原告就诊次数，本院酌情支持300元。综上，原告各项损失合计25,558.90元，此款由被告人保上海分公司在商业险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告倪建国25,558.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元(已减半收取)，由原告倪建国负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一八年十月二十九日书记员  周莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7757号原告：张鑫，男，1981年4月21日出生，汉族，住河北省三河市。被告：郭新增，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍河南省濮阳市台前县，现住北京市石景山区。原告张鑫与被告郭新增买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。审判员  夏华岩二〇一八年十月二十六日书记员  宋佳琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8750号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执792号申请执行人翟XX，女，1956年12月25日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人宋XX，男，1957年10月5日出生，汉族，住长治市。被执行人宋XX，男，1990年6月29日出生，汉族，住长治市。本院在执行翟XX与宋XX、宋XX离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）晋0411民初792号民事判决书，依法向被执行人宋XX、宋XX发出执行通知，责令被执行人宋XX、宋XX限期缴纳案件款147642元，案件受理费6378元，执行费2114元，共计156134元。但被执行人宋XX、宋XX至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋XX、宋XX在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋XX、宋XX所有的银行存款156134元（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十月二十三日书记员  卫跃国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初15592号之二原告：袁淑娟，女，1936年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告：**春，女，1960年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈记民，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈议平，女，1965年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈朝勋，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁淑娟诉被告**春、陈记民、陈议平、陈朝勋共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一八年十月八日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。