贵州省黔西县县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初4469号原告：万兴珍，女，1940年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县县人，住贵州省黔西县县。委托代理人：陈连国（系原告万兴珍之子），男，1957年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县县人，住址同上。被告：黄光银，男，1960年8月20日出生，汉族，贵州省黔西县县人，住贵州省黔西县县。委托代理人：黄雪梅（系被告黄光银之女），女，1983年11月25日出生，汉族，贵州省黔西县县人，住址同上。原告万兴珍诉被告黄光银相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员樊瑜兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万兴珍的委托代理人陈连国、被告黄光银及其委托代理人黄雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万兴珍诉称：原、被告系邻居关系。被告房屋左侧墙体与邻居彭姓房屋间有一条1.24米宽的巷道，该巷道是原告土地使用证范围内的土地，原告在该巷道留有过道门并在巷道出入，后原告又在自己房屋北面另开有一门。2018年，被告未与原告协商，擅自在属于原告土地使用范围的巷道内修建厕所并堆放杂物。因其行为侵犯原告权利，原告特诉至黔西县县人民法院，法院受理后依法作出了（2018）黔0522民初1396号民事判决书，判决被告拆除违建厕所。被告在拆除该厕所后，又于2018年8月中旬在属于原告土地范围内重新修建厕所，侵占了该巷道并阻挡了原告的通行。此外，被告在其墙体北面直接对着原告窗户处开设油烟孔，导致原告家中每天充满被告家排放的油烟，对原告及家人的身体造成伤害，原告特具状诉至法院请求判决：1、被告停止侵权，排除妨碍，拆除违建厕所；2、被告停止侵权，排除妨碍，拆除排放煤气的烟囱；3、本案诉讼费由被告承担。原告万兴珍在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、土地使用证及黔西县县人民法院（2018）黔0522民初1396号民事判决书，用以证明黔西县人法院判决被告拆除的厕所在原告家土地使用证范围内，且被告再次修建厕所在该巷道路口的事实；3、图片两张，用以证明被告家修建厕所的位置为路。被告黄光银辩称：我家修建厕所的位置在八十年代的时候确实是通道，原告家将该路堵了，从此便不能通行，现在我家新修建厕所未占用原告家地势，且现在原告家进出路口在其正大门处，所以不存在影响原告通行的问题。我家抽油烟机孔已经存在四、五年，当时距离原告家原房屋墙体有1米多远，是后来原告家新修房屋紧挨我家墙体，临近抽油烟机孔，原告家窗户并没有直接对着我家抽油烟机孔，且我家长期居住在黔西县某某小区，房屋长期空置，对原告家没有造成损害。被告黄光银在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、被告身份证，用以证明被告主体适格；2、土地使用证，用以证明被告新修建厕所的位置不是路；3、照片四张，用以证明原告进出口通道不是新修建厕所的位置，被告修建厕所没有占用原告土地。法庭当庭出示了如下证据：1、现场勘验图两张；2、调查笔录三份、谈话笔录一份、照片五张。经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2、3两组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告证明目的；对第4组证据不予认可；原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2、3两组证据的三性均无异议，对证明目的有异议；对本院依职权所做的勘验图、谈话笔录、照片，原、被告均无异议；本院依职权所做的三份调查笔录，原告认为罗某等人陈述不属实，修建厕所处的通道被被告堵了5年左右，被告无异议。经审查，上述经质证各方均无异议的书证材料，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告所提交第2、3、4组证据能相互印证证明原告取得使用权的土地的客观情况及厕所修建位置、烟囱所在位置的事实，应予以采信。被告提交的2、3组证据，证明被告取得使用权的土地的客观情况及厕所修建位置的事实，应予以采信。本院当庭出示的第2组证据中的调查笔录，虽原告认为不属实，但三份调查笔录能够相互印证修建厕所处的通道至少在5年以上没有通行，被告在其房屋北面有另一条道路通往外界的事实，予以采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、被告修建厕所的位置是否属于原告家的必经路，是否应拆除；2、被告家烟囱内排放的油烟是否影响原告家生活。经审理查明：原告万兴珍与被告黄光银均居住在黔西县××街道办事处××组，被告家房屋具体位置为黔西县××社区××村5组××巷××号。被告家两家系邻居。原告家的房屋位于被告家房屋的后面，在被告的房屋左侧墙体与邻居彭姓房屋右侧墙体间有一条宽约1.24米，长4米的巷道，该巷道属原告持有的土地使用证所标注的取得土地使用权范围内的土地。原告在修建住房时，在房屋南面该巷道处留有一后门，原告家原来可以从该巷道出入，后原告在修建房屋时又在房屋北面开有大门（正门），日常出入主要从房屋正门并已按现状通行多年。2018年初，被告在该巷道内修建厕所并堆放杂物，原告以被告侵犯其土地使用权，诉至本院，要求被告归还侵占土地4.8平方米、拆除违建厕所，本院依法受理并作出（2018）黔0522民初1396号判决，以被告在属于原告土地使用权的巷道内修建厕所已经损害了原告的合法权益，判决被告黄光银在该判决生效之日起三十日内将修建在原告万兴珍巷道内的厕所拆除。判决生效后被告将厕所拆除。2018年中旬，被告在该巷道出口重新修建厕所，现修建厕所与被告土地使用证上巷道相距4.3米（从被告北面墙体到新建厕所北面墙体距离），处于巷道口，与被告土地使用证范围内的属于原告土地使用权范围内的巷道相邻近，但并不交叉重叠。被告北面墙体上的烟囱与被告家厨房抽油烟机相连，该烟囱用于家庭餐饮油烟排放，紧挨原告家窗户，该烟囱所在墙体与原告南面墙体最宽处仅有0.43米。原告与被告因厕所修建及油烟排放问题发生纠纷，原告诉至本院，请求如上所判。另查明，原告土地证范围内的巷道长度，根据原、被告提供的土地证上的宗地图，结合现场勘验图，应当为从被告北面墙体边缘开始测量垂直往南4米。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原告万兴珍在其房屋北面已有道路通行，并已形成事实通行状态，虽被告修建厕所属实，但未占用原告土地证范围内土地进行修建且对原告通行未造成影响，故对于原告的该诉讼请求不予支持。被告北面墙体上的烟囱紧挨原告家窗户、该烟囱所在墙体与原告南面墙体最宽处仅有0.43米、烟囱排放的油烟气体对原告及其家人的身体健康造成一定的影响，因此，原告关于由被告停止侵权，排除妨碍，拆除排放煤气的烟囱的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告关于造成被告油烟机孔与原告窗户相邻，是原告后修建房屋紧挨被告墙体造成，且被告家房屋长期空置，不会对原告及其家人健康造成影响的主张，因并未向法庭提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄光银在本判决生效之日起三十日内将位于贵州省黔西县××社区××村5组××号房屋北面墙体上的烟囱予以拆除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄光银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊瑜兰二〇一八年十月二十二日书记员  张 婷