wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初654号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，中专文化。2018年4月26日归案，同年5月22日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕621号起诉书指控被告人陆某某犯重大劳动安全事故罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人陆某某作为，因未采取相应的安全防护措施和配备相应的劳动防护用品，导致在2018年1月30日上午，其公司雇佣的工人杨某（男，殁年53岁）在该工程施工中不慎从高空坠落，经抢救无效于当日死亡。2018年4月26日，被告人陆某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，无锡某有限公司与被害人杨某的近亲属达成赔偿协议，并已赔偿对方人民币850000元。公诉机关认为：被告人陆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人陆某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的无锡市公安局新吴分局出具的被告人陆某某的户籍资料、刑事案件侦破经过、事故调查报告、居民死亡医学证明书、无锡盘湾装饰装潢有限公司的营业执照复印件、协议书、收条等书证，证人陆某、邹某、马某等人的证言笔录，被告人陆某某的供述笔录，无锡市公安局新吴分局制作的现场勘查笔录等证据在卷予以证实，被告人陆某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人陆某某作为直接负责的主管人员，因安全生产设施不符合国家规定而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人陆某某犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其公司积极赔偿，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人陆某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陆某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋少文二〇一八年十月十一日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。重大责任事故后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。重大责任事故逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1671号 王炳新： 本院在执行申请执行人李玉章与被执行人王炳新健康权纠纷一案中，案号为(2018)鲁0784民初2089号民事判决，因被执行人已履行完毕法律确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1671号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2394号申请人：谢成全，男，1976年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：何平虎，男，1966年3月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人：王定容，女，1966年3月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人：谢某，男，2010年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：熊健儒，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的刑事附带民事赔偿调解书，受理执行谢成全、何平虎、王定容、谢某与熊健儒刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊健儒银行存款人民币50,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3106号原告:黄某，女，1991年4月19日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告:李某，男，1980年12月10日出生，住安徽省安庆市。原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告黄某于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审判员  孙斌二〇一八年十月十九日书记员  黄勇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申18号 再审申请人（原审被告）：马火成，男，1952年2月14日出生，汉族，住定州市北城区。 被申请人（原审原告）：薛立占，男，1959年5月4日出生，汉族，住定州市。 原审被告：王新房，男，1967年4月14日出生，汉族，住定州市。 原审被告：李玉平，女，1966年5月8日出生，汉族，住定州市。 马火成与薛立占、王新房、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告马火成于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马火成撤诉。 审判长  党红欣 审判员  张淑惠 审判员  杨建立 二〇一八年十月二十五日 书记员  马佩云
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保4号 民一庭： 关于于新帅申请王永清、保定屹立房地产开发有限公司财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2018）冀0606民初3901号之一民事裁定书冻结了王永清、保定屹立房地产开发有限公司二被执行人名下的存款936746.86元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1089号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟少好，女，1983年1月12日出生，汉族，文化程度初中，个体户，出生地广东省广州市，户籍地址广州市黄埔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月20日被羁押及刑事拘留，2018年7月27日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1011号起诉书指控被告人钟少好犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人钟少好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月28日18时许，被告人钟少好醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本区玉岩路业仔农庄对面向香雪公园方向下坡路段时，因醉酒后驾驶二轮摩托车失控倒地，造成驾驶员受伤和车辆损坏的交通事故。经血液检测，被告人钟少好的血液中检出乙醇含量为为444.7mg/100ml，系醉酒驾驶。2018年7月20日广州市公安局交通警察支队黄埔大队电话传唤被告人钟少好，被告人钟少好于当日自行到案。公诉机关认为：被告人钟少好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟少好犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人钟少好判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟少好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。本院认为：被告人钟少好在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟少好犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟少好有自首情节，本院依法对其从轻处罚。被告人钟少好血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议符合本案情节及法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人钟少好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十月十六日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1068号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李佳，男，1978年12月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度小学。2016年12月29日因犯抢夺罪、盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月19日被羁押及刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]986号起诉书指控被告人李佳犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人李佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年4月19日7时许，被告人李佳到广州市黄埔区宏明路12号门口，盗走被害人王某放在货车驾驶室内的金立牌手机1部。二、2018年6月3日8时许，被告人李佳到广州市黄埔区东鸿九巷1号门口，盗走被害人刘某放在电动自行车车篮里的苹果iPhone6s手机1部（经鉴定，价值人民币1052元）。三、2018年7月11日11时50分许，被告人李佳到广州市黄埔区南康新村东鸿大街22号门口，盗走被害人袁某放在货车驾驶室仪表盘上的苹果iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币1485元）。2018年7月19日，被告人李佳被公安机关抓获归案。另查明：2018年7月19日，经现场检测，被告人李佳的检测样本中吗啡呈阳性。被告人李佳对上述事实及公诉机关指控的罪名、随案移送的证据、提出的量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。本院认为：被告人李佳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李佳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李佳曾因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且主观恶性较大，本院依法对其从重处罚。被告人李佳归案后如实交代自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人李佳判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人李佳的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月19日起至2019年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李佳于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人刘某退赔人民币1052元、向被害人袁某退赔人民币1485元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十月八日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9994号 原告：田永丰，男，1955年1月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师。 被告：田致勇，男，1963年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 原告田永丰与被告田致勇返还原物纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒲毅、唐久，被告及其委托诉讼代理人孟闻宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还位于成都市金牛区抚琴西南街1号1栋3单元10号房屋；2.请求被告按每月1500元的标准，从起诉之日计房屋使用费至实际腾退之日；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告1992年通过房改购买了成都市金牛区房屋（当时的房屋门楼牌号为：成都市金牛区），属于原告个人单独所有。原告将该房屋出借给被告之父使用，后由被告之父及被告居住使用至今（被告之父现已去世）。原告拟收回该房屋，未果，遂诉至法院。 被告田致勇辩称诉争房屋系其父向原告购买而得，不应返还。 本院经审理认定事实如下：原告于1995年4月4日出具《借条》，载明“今借到田旗坤现金肆万伍仟元正。本人愿以抚琴小区一套二住房（50㎡）作抵押。作为归还借款，其产权归田旗坤所有。借款人：田永丰95.4.4证人：何世修95.4.4”。上述《借条》签署当日支付了载明的款项。上述抚琴小区一套二住房后变更门（楼）牌号为成都市金牛区抚琴西南街，原告于1994年8月29日办理的上述房屋产权登记。《借条》载明田旗坤系被告之父，现已去世。被告因上述《借条》而现实际占有诉争房屋。 以上事实，当事人身份证明、房屋产权证、《借条》、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，本案中，案涉房屋的所有权登记于原告名下，原告为诉争房屋所有权人。对于被告的辩解意见，本院认为，被告之父与原告所签《借条》或在二者间建立了原告所主张的民间借贷法律关系，或在二者间建立了被告所主张的实为房屋买卖的法律关系，但均不能产生物权变动的效力，故对其辩解意见，本院决定不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，案涉房屋的所有权人为原告，被告自认其现实际占有诉争房屋，原告要求被告返还诉争房屋符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付房屋使用费，却未向法庭提交其主张损失的依据，原告应承担举证不能的法律后果，对该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告田致勇在本判决生效之日的三十日内向原告返还位于成都市金牛区抚琴西南街房屋； 二、驳回原告田永丰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告田致勇负担（此款原告田永丰已垫缴，被告田致勇应于本判决生效之日起十五日内向田永丰支付）。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十月二十日 书记员  蒋菲菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22076号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人陈军芬,女,1970年7月11日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈军芬银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初12487号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金99689.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22076号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执752号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行。 被执行人：山东华康食品有限公司,山东利丰达生物科技有限公司,贾前卫,李艳芹。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东华康食品有限公司,山东利丰达生物科技有限公司,贾前卫,李艳芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人兴业银行股份有限公司滨州分行提交撤销执行申请书申请撤销对被执行人山东华康食品有限公司,山东利丰达生物科技有限公司,贾前卫,李艳芹的执行申请，待发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一八年十月十三日 书记员  刘秀山
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6220号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：詹纹滔，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍所在地为浙江省丽水市莲都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告詹纹滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告詹纹滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令詹纹滔立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9166.67              2018-10-20              24.00                  合计              9166.67                                    事实与理由：2018年8月18日,詹纹滔通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，詹纹滔在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-18              10000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及詹纹滔履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-18              10000.00              833.33              554.49              9166.67              2018-09-24              2018-      10-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了詹纹滔指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定詹纹滔提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。詹纹滔未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、詹纹滔身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明詹纹滔向海尔金融公司贷款及詹纹滔逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，詹纹滔未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和詹纹滔通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但詹纹滔未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。詹纹滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：詹纹滔于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9166.67              2018-10-20              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由詹纹滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1220号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：宿萌，女，该公司员工。被告：林玉苏，女，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州锐拓科技有限公司与被告林玉苏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告杭州锐拓科技有限公司的委托诉讼代理人宿萌到庭参加诉讼，被告林玉苏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州锐拓科技有限公司的诉讼请求为：1.被告支付原告代为偿还的借款本金59544.67元；2.被告支付原告代为偿还的违约金10806.13元（自2017年5月8日起计至2018年2月7日，共计276天，以借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算逾期利息），并向原告支付2018年2月9日起至实际履行之日止按年利率24%，以全部未还代偿款为基数计算的资金占有使用利息；3.原告有权对被告抵押的梅赛德斯奔驰牌车辆（车牌号：浙ＣＧ××××，车辆型号为ＢＪ7302Ｌ，车辆识别号为ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＡＬ001713）折价、拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；4.被告承担原告因追偿其欠款付出的公证费、律师费、差旅费等相关费用；5.本案诉讼费及公告费由被告承担。本院经审理认定，2015年9月8日，杭州锐拓科技有限公司苍南分公司（丙方）与被告林玉苏（甲方）、案外人姚宏（乙方）签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为160000元，借款期限自2015年9月8日起至2015年10月8日止，后续贷展期至2017年5月7日。按约付息，月利率为0.93%；合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方为甲方履行合同义务提供担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理等费用；担保期限为自合同签订时起至甲方清偿全部债务时止；如甲方逾期履行债务30天及以上，则甲方自愿按借款本金的8‰/天支付违约金给乙方。同日，杭州锐拓科技有限公司苍南分公司（抵押权人、甲方）与被告林玉苏（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定当乙方不按约履行还款义务时，姚宏有权直接要求保证人即甲方清偿该项债务；甲方在承担上述保证责任后，取得追偿权，可向乙方追偿上述债务，自甲方履行保证责任之日起30天及以上，则乙方自愿按借款本金的8‰／天支付违约金给甲方；甲方为确保上述追偿权的实现，特要求乙方向其提供反担保；乙方提供浙ＣＧ××××奔驰牌汽车一辆为抵押物；抵押担保的范围包括但不限于甲方为履行上述《保证借款合同》项下保证义务所支付的全部款项，即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理等费用。合同签订后，被告于2015年9月8日就案涉车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为章黎福。2015年9月8日，被告林玉苏向姚宏出具《收条》一份，载明：“本人收到姚宏借给本人的人民币现金160000元（大写：壹拾陆万元）”。扣除管理费2816元、风险金420元、保证金8000元、GPS押金1000元、首期冻结1593.33元、违章费用1600元、提现手续费26元等各项费用后，被告林玉苏实际收到的金额为144544.67元。借款期间，被告于2015年10月8日还款9695元，于2015年11月8日还款9550元，于2015年12月8日还款11833元，于2016年1月9日还款11615元，于2016年2月16日还款8597.34元，于2016年3月8日还款8825元，于2016年4月8日还款8680元，于2016年5月10日还款8491.56元，于2016年6月7日还款8390元，于2016年7月8日还款8245元，于2016年8月9日还款8100元，于2016年9月8日还款7965元，于2016年10月8日还款7830元，于2016年11月8日还款7695元，于2016年12月5日还款7560元，于2017年1月7日还款7425元，于2017年2月9日还款2425元，于2017年3月8日还款2425元，于2017年4月8日还款2425元。此后未能按期还款付息，原告为此于2018年2月9日代被告林玉苏向姚宏偿还70350.8元。本院认为，杭州锐拓科技有限公司苍南分公司与被告林玉苏、案外人姚宏签订的《保证借款合同》、杭州锐拓科技有限公司苍南分公司与被告林玉苏签订的《反担保合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力，因分公司不具有法人资格，其权利和义务应由总公司享有和承担。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告林玉苏向姚宏所借款项的实际金额应为144544.67元，因被告林玉苏未还款，截至2018年2月7日，被告林玉苏尚欠姚宏本金9593.74元，违约金1765.25元，合计11358.99元。现原告为被告代偿了70350.8元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中11358.99元。原告主张被告林玉苏支付自2018年2月9日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算）的诉请，本院对代偿基数予以调整。关于原告主张对被告林玉苏所抵押的号牌为浙ＣＧ××××、车架号为ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＡＬ001713的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原告对涉案车辆的抵押权自《反担保合同》生效时设立，因被告未还款导致原告为其代偿，故原告享有对涉案车辆的优先受偿权，但因未经登记，故不得对抗善意第三人。关于原告要求被告承担公证费、律师费、差旅费等相关费用的诉讼请求，原告并未举证证明存在上述费用支出，故本院不予支持。被告林玉苏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉苏于本判决生效之日起十日内向原告杭州锐拓科技有限公司支付代偿本金9593.74元、代偿违约金1765.25元，并以全部未付代偿款为基数，按年利率24%标准，继续支付自2018年2月9日起至实际履行之日止的违约金；二、原告杭州锐拓科技有限公司有权依照抵押顺位对被告林玉苏名下的号牌为浙ＣＧ××××、车架号为ＬＥ4ＨＧ5ＥＢ7ＡＬ001713的车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告林玉苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担1307元，由被告林玉苏负担252元。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林玉苏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  韩小玲二〇一八年十月二十四日书 记 员  徐洋莉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2519号 原告平昌县金豪酒店有限公司。 住所地平昌县江口镇新平街西段。 法定代表人刘彭成，总经理。 委托代理人袁志国，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省仁寿县。系该公司行政经理。 委托代理人杨远其，四川环奕律师事务所律师。 被告万忠成，男,生于1977年1月9日,汉族，住平昌县。 委托代理人张洪双，平昌县正大法律服务所法律工作者。 平昌县金豪酒店有限公司与万忠成劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员刘琦担任审判长，与人民陪审员毛明蓉、王心会组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告平昌县金豪酒店有限公司的委托代理人袁志国、杨远其，被告万忠成及委托代理人张洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌县金豪酒店有限公司诉称，1、平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲案字（2018）10号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销；2、原、被告所签订的劳动合同，约定的标准工作时制为无效条款，因被告的工作性质，应当适用不定时工时制；3、原告向被告出具的换休单，是每天超过8小时之外的时间，属于延长工作时间的累计，然后换算成8小时一张换休单，不存在被告加班及节假日加班的问题。请求判令原告无需向被告支付加班工资49148元。 被告万忠成辩称，原告的起诉及庭审陈述不尊重客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月11日，万忠成与平昌县金豪酒店有限公司签订劳动合同，应聘公司厨师长工作。2017年10月1日双方再次签订固定期限1年的劳动合同。2018年3月27日平昌县金豪酒店有限公司行政部以万忠成业务能力、管理能力离厨师长的标准和要求有距离为由，对万忠成作出降职/降薪通知后，万忠成自愿离职，双方解除劳动合同关系。万忠成于2018年4月20日向平昌县劳动人事争议仲裁委员会就其担任厨师长期间的加班工资问题申请劳动仲裁。该委经审理，作出平劳仲案字（2018）10号仲裁裁决书：由被申请人（平昌县金豪酒店有限公司）一次性支付申请人加班工资49149.80元。 同时查明，万忠成任厨师长期间工资：2017年4月为8480元、5月为8490元、6月为8365元、7月为8425元、8月为8405元、9月为8415元、10月为8483元、11月为8470元、12月为8412元,2018年1月为8703元、2月为8828元、3月为8741元。该12个月总工资102217元，月平均工资8518.08元，日平均工资（8518.08÷21.75=391.64）391.64元。 再查明，平昌县金豪酒店有限公司与万忠成签订的劳动合同约定“实行标准工时工作制”，即每日工作时间不超过8小时，其延长工作时间每日不得超过3小时、每月不得超过36小时。平昌县金豪酒店有限公司针对万忠成等员工，因其有延长工作时间的实际情况，对其每月延长工作时间实行发放换休单制度，即延长工作时间满8小时，便由平昌县金豪酒店有限公司发放一张《换休单》，在次月进行换休，如已实际调休一天，则由平昌县金豪酒店有限公司收回《调休单》1张。2017年4月5日平昌县金豪酒店有限公司向万忠成发放《换休单》10张（三月余假）；2017年6月2日发放《换休单》4张（5月余假）；2017年7月5日发放《换休单》10张（6月余假）；2017年8月4日发放《换休单》1张（7月余假半天）；2017年10月9日发放《换休单》6张（9月余假）；2017年11月1日发放《换休单》8张（10月余假）；2017年12月1日发放《换休单》1张（11月余假）；2018年1月3日发放《换休单》3张（12月余假,2天半）；2018年2月5日发放《换休单》4张（1月余假,3天半）；2018年3月5日发放《换休单》15张（2月余假）。共计发放《换休单》62张、延长工作时间60.5天。 本院认为，原、被告间签订了书面劳动合同，并约定了被告的工作实行标准工时工作制，但在实际工作中，因被告作为厨师长的工作性质特殊，时有延长工作时间的现象，且没有调休，原告应当依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）项“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”、劳动部《工资支付暂行规定》第十三条一款（一）项“用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的１５０％支付劳动者工资”的规定，对此支付其加班工资。现原告不予支付该加班工资的主张，没有事实和法律依据，对其主张，本院不予支持；被告请求按照劳动仲裁裁决给付加班工资的主张，因其提供的后厨考勤表，系被告自己制作，没有原告及相关人员签字确认，且原告对该考勤表不予认可，现被告主张其在节假日加班情况没有充分的证据证实，本院不予确认。由此，被告万忠成的加班工资，应当按照其日平均工资的150%予以计发，即391.64元/天×60.5天×150%=35541.33元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（一）项、《工资支付暂行规定》第十三条一款（一）项的规定，判决如下： 由平昌县金豪酒店有限公司在本判决生效后五日内一次性支付万忠成加班工资35541.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件诉讼费10元，由平昌县金豪酒店有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一八年十月十日 书 记 员  曹 荣
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初3210号 原告：朱国林，女，1986年2月2日生，汉族，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。 委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江苏天力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137571277E。 住所：潥阳经济开发区腾飞路6号。 法定代表人：史留保，系公司经理。 委托诉讼代理人：张征，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马伟，男，1995年1月29日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。 被告：马艳，女，1991年1月11日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：高鹏，男，1994年4月9日生，回族，住昆明市寻甸县。 原告朱国林与被告江苏天力建设集团有限公司（以下简称江苏天力公司）、马伟、马艳，第三人高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并追加马伟、马艳作为被告，高鹏作为第三人参加诉讼。原告朱国林及其委托诉讼代理人李明晋，被告江苏天力公司委托诉讼代理人张征，被告马伟、马艳委托诉讼代理人魏明毅到庭参加诉讼，第三人高鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱国林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款14670.4元;2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2016年10月9日、2016年10月17日，原告为被告承包的昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所建设工程项目提供防火桥架、吊架、水平三通等配件。工程完工后，被告公司材料代收员高鹏在销售单上确认收货。原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由拖欠上述款项。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 被告江苏天力公司辩称，被告自始未与原告接洽过、商谈过任何事宜，也没有向原告购买过任何配件更没有出具过任何结算单，原告主张的事宜一概不知情，本案作为买卖合同应当遵循合同相对性原则，原告应当向合同交易相对方主张权益，请求人民法院驳回被答辩人向答辩人主张的全部请求。 被告马伟、马艳辩称，第一，马伟、马艳的父亲马纯勇系被告江苏天力公司的员工，担任公司第二直管项目部负责人，马纯勇的行为系公司行为，后果应由公司承担。第二，被告江苏天力公司有能力支付所有的工程欠款，2017云0114民初1913号案件确认的昆明市公安局呈贡分局向江苏天力公司支付的工程款2897312.35元，剩余426780元作为质保金，待质保期过后进行支付，但该款一直没有支付。第三，马纯勇与被告江苏天力公司签订的合同属于无效合同。违反法律规定的无效合同所遗留的不属于合法个人财产，即遗产，且马伟、马艳已经申明放弃继承权。江苏天力公司要求追加马伟、马艳，但该两人并非合同相对人，他们不是本案适格的被告。 第三人高鹏未到庭发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交销货清单、证明，欲证明高鹏系公司材料接收结算人员经结算被告尚欠原告14670.4元货款未支付，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告江苏天力公司向本院提交《建设工程项目施工内部承包合同》、死亡证明复印件、证明、离婚证、居民户口册复印件、授权委托书、银行转账电子回单、印章转账电子回单复印件，被告马伟、马艳提交的任职文件，本院认为，上述证据均真实、合法，是否能够证实被告的主张，本院在后文予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，发包方（甲方）江苏天力建设集团有限公司云南分公司与承包责任人（乙方）马纯勇签订《建设工程项目施工内部承包合同》约定昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所业务用房工程在本工程承包范围内，甲方以包工包料的方式承包给乙方，乙方向甲方支付管理费100万元；项目部行政专用章、项目财务专用章均由甲方保管使用，甲方为乙方提供资料专用章，交由乙方保管使用，资料专用章不得对外签订各种合同和提供抵押担保文件。项目承包责任人马纯勇承诺：对建设方拨付的工程预付款及进度款仅用于本工程，确保专款专用，绝不挪做它用。工程施工所需采购材料的费用及机械、设备、周转材料的租赁费用均由项目承包责任人自行负责并承担支付，保证不发生拖欠。若发生拖欠所产生的一切责任由项目承包责任人承担，与发包人无关。为了便于本项目部对本项目工程质量、工程进度、安全生产、工程档案管理，项目承包责任人马纯勇特向天力公司申请项目部资料专用章壹枚，项目部资料专用章仅限于制作工程签证、工程内业资料使用，不得加盖各类合同、分包协议、任务书、结算书等。如行为人违反上述规定，由此产生的法律责任由行为人承担。马纯勇于2017年1月11日病故。马纯勇病故后，其法定第一顺位继承人为马伟和马艳。江苏天力建设集团有限公司昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所建设工程项目部曾出具证明，由高鹏签字，并在高鹏的签字处加盖有江苏天力建设集团有限公司昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所建设工程项目部资料专用章。2016年10月9日，原告作为买方出具三张销货清单，载明发货明细，货款金额分别为13624.20元、232.2元、814元，共计14670.4元，该三张结算单由第三人高鹏签字确认。昆明市中级人民法院（2018）云01民终3277号民事判决书确认马纯勇系江苏天力建设集团有限公司云南分公司任命的第三直管项目部负责人。 本院认为：本案争议的焦点是：买卖合同的相对方是哪一方，三被告应否及如何承担支付货款的责任。江苏天力公司将昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所承包给马纯勇进行施工，并向马纯勇刻发一枚江苏天力建设集团有限公司昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所建设工程项目资料专用章。经昆明市中级人民法院（2018）云01民终3277号民事判决书确认马纯勇系江苏天力建设集团有限公司云南分公司任命的第三直管项目部负责人。原告提交的的“证明”，有高鹏签字，并在高鹏的签字处加盖有江苏天力建设集团有限公司昆明市公安局呈贡分局白龙潭派出所建设工程项目部资料专用章，能够证实高鹏是负责人马纯勇认可的项目部材料接收人员，马纯勇的行为系职务行为，经高鹏签字确认的销货单能够证实，被告公司项目部实际接收了货物，故，本案买卖合同的相对方应认定为江苏天力公司。原告主张的欠付货款14670.4元，有材料接收人员高鹏的确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 由被告江苏天力建设集团有限公司在本判决生效后十日以内向原告朱国林支付货款14670.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取167元，由被告江苏天力建设集团有限公司承担；公告费560元由原告朱国林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 普 熙 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 陆 艳 二〇一八年十月十二日 书 记 员 李余余
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8302号 原告：李志新，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：四川兴林建设工程有限公司，住所：成都市金牛区二环路西三段19号1栋4楼4-18。 法定代表人：王帆。 被告：王体荣，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。 原告李志新与被告四川兴林建设工程有限公司（以下简称兴林公司）、王体荣保证金合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李春强、被告的委托诉讼代理人孙建宇到庭参加了诉讼。被告的委托诉讼代理人孙建宇提出管辖权异议，但其所提管辖权异议明显缺乏事实依据和法律依据，本院未予审查。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告退还100万元及相应利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2017年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年5月原告经朋友介绍认识了被告，并得知被告中标四川省米易县新山傈僳族乡新山村土地开发整理项目（以下简称涉案项目）。原告打听核实后，与被告业务员杨佳取得联系，初步同意由原告具体负责实施该项目过程，但必须向被告缴纳保证金100万元。原告将上述款项转至杨佳向原告提供的王体荣（系兴林公司法定代表人王帆的父亲）的建行账户。被告收到原告的保证金后向原告发送了该工程的投标清单，发现投标价太低将会亏损，遂拒绝与被告签订施工合同。原告要求被告退还保证金未果，遂诉至我院。 被告兴林公司提出其未与原告签订任何建设工程合同，未收到原告支付的款项。 被告王体荣提出其虽收到了诉争款项，但款项性质是未来可能项目的合作款，项目没有开始，双方各自损失尚未确定，款项不应退还。 本院经审理查明，原告于2017年6月26日向被告王体荣的银行账户转款100万元，被告兴林公司于当日晚些时候向米易县公共资源交易中心转款974812.1元，作为涉案项目履约保证金。王体荣系兴林公司股东、经理。当日转款前后，原告与兴林公司工作人员“杨佳”（微信号为×××，认证手机号为158××××5933）通过微信就转款事宜有详细的沟通。“杨佳”确认了收到100万元保证金，并在第一时间将兴林公司随后向米易县公共资源交易中心转款的凭证照片发与原告确认。 上述事实有以下证据予以证实：微信聊天记录、转款凭证、新林公司出具的情况说明，开庭笔录、原被告身份证明材料等。 本院认为，当事人应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。原告向兴林公司交纳保证金，并按照兴林公司的要求将款项转至其股东、经理王体荣银行账户内，兴林公司据此抗辩与公司无关，本院认为不能成立，理由如下：1、王体荣系公司股东、经理，对外其有实施职务行为的职权；2、“杨佳”能够确认王体荣的银行账户收到100万元转款，亦能在兴林公司向米易县公共资源交易中心转款后的第一时间将转款凭证照片发与原告，按理只有公司相关人员才可能完成。法庭向被告兴林公司求证兴林公司是否有工作人员叫杨佳，是否有工作人员的微信号为×××，是否有工作人员使用的手机号码为158××××5933，并告知拒绝回答的法律后果。兴林公司就此向本院出具的情况说明没有就兴林公司是否有工作人员叫杨佳作出回答，亦为就后两个问题按照法庭要求做直接全面的回答。综上，被告新林公司的抗辩不能成立，原告与新林公司成立保证合同关系。原告交纳了涉案项目保证金，但未实际从事该项目，原告主张退还保证金，被告兴林公司没有抗辩不予退还的合同约定，原告的诉请应予支持。现有证据证明被告王体荣作为兴林公司股东、经理，其银行账户为公司所用完成了涉案收款，原告主张被告王体荣承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。原告关于利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六二条第（四）项之规定，本院酌定2018年6月22日起算计息；利息标准符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六二条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川兴林建设工程有限公司向原告李志新退还100万元及相应利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2018年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李志新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由四川兴林建设工程有限公司负担（此款李志新已垫交，四川兴林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给李志新）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十月二十日 书记员  蒋菲菲
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2724号原告：王辉，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住惠民县，委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：宗树利，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住阳信县，被告：滨州市仁信医药有限公司，住所地山东省滨州市阳信县商店镇桑阳路雷家路口西30米，统一社会信用代码：91371622792475206W。法定代表人：宗玉成，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：于志宏，该公司股东。以上两被告共同委托诉讼代理人：宗树伟，该公司副经理。被告：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路以南、渤海十一路以西，统一社会信用代码：9137160067554660XL。负责人：杨文旭，总经理。委托诉讼代理人：杨晓辉，男，该公司职工。原告王辉与被告宗树利、滨州市仁信医药有限公司、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人孙静，被告滨州市仁信医药有限公司的委托诉讼代理人于志宏、宗树伟，被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失37284元。事实与理由：2018年7月15日15时45分许，被告宗树利驾驶鲁Ｍ×××××轻型厢式货车沿246省道由南向北行至46KM处时，与顺行在前的原告雇佣的驾驶员刘青河驾驶的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××重型集装箱半挂车发生交通事故，造成原告车辆受损。事发后，经交警部门认定被告宗树利负事故主要责任。经查，被告宗树利驾驶鲁Ｍ×××××轻型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和第三者商业险，事故发生于保险期间。该事故发生后，由于原告的车辆被暂扣于交警部门指定的停车场达40余天（2018年7月15日-2018年8月27日），致使车辆不能正常运营，从而给原告造成了较大经济损失，具体损失包括：停运损失费51200元；评估费1000元；施救费206元，共计52406元。对于上述损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，其余损失50406元由被告赔偿35284元。综上所述，被告宗树利违章驾驶车辆造成交通事故，给原告造成较大的经济损失，各被告应依法予以赔偿。为此，特具状法院，请求法院查清事实，依法判如所请。宗树利、滨州市仁信医药有限公司辩称，宗树利是医药公司的雇佣司机，对于原告方起诉的事实无异议，但是不同意原告的诉讼请求，请求驳回对两被告的诉请，理由如下：原告的车辆被交警部门暂扣，应该是交通警察在程序处理范围内，被告在这方面没有任何过失，且原告车辆在本案中是承担了一定的事故责任，并非毫无责任，此外，原告的车辆暂扣停运了一段是事实，但原告方不能证明其损失的存在。都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告索要停运损失费、评估费属于间接损失，按保险条款第二十六条第一款规定，属于免责损失，原告车辆没有维修，索要停运损失无法无据，原告车辆没有损失，更不应产生施救费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月15日15时45分许，宗树利驾驶鲁Ｍ×××××轻型厢式货车沿246省道由南向北行驶至46KM处与顺行在前的刘青河驾驶的鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型集装箱半挂车发生道路交通事故，事故造成两车损坏、宗树利受伤、鲁Ｍ×××××轻型厢式货车乘车人吕新波当场死亡。经惠民县公安局交通警察大队认定，宗树利承担本起事故的主要责任，刘青河承担本起事故的次要责任，吕新波不承担本起事故的事故责任。原告系鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）重型集装箱半挂车实际所有人，该车挂靠于惠民县顺驰冷藏物流有限公司，刘青河系原告雇佣的司机。另外，鲁Ｍ×××××轻型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和100万元第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告车辆自2018年7月15日至2018年8月27日被惠民县公安局交警大队暂扣，于2018年8月28日至2018年8月30日在惠民县兴超汽车修理有限公司维修。2018年8月24日，原告委托滨州市正大诚信二手车鉴定评估有限公司对车辆停运损失进行鉴定评估，鉴定评估意见为：1、鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）每日停运营运损失为1280.00元；2、鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）共计40天的停运损失为51200元。被告方虽对该鉴定评估有异议，但没有提出申请重新鉴定的申请。原告的经济损失：停运损失1280元×3天，计款3840元，施救费206元。本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释【1999】5号文件中明确批复，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。保险公司的条款都格式化的约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围。交通事故发生导致运营车辆受损，必需进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失，属于商业三者险下的赔偿范围，在被保险人购买了三者险不计免赔附加险的情况下，保险公司没有拒赔停运损失的理由，应当对必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。原告主张车辆暂扣期间的停运损失，因系交通管理部门在交通事故处理程序中依职权暂扣车辆所致，不属于被告民事侵权行为造成的经济损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王辉车辆停运损失2832元；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取366元，由原告王辉负担316元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  俎永国二〇一八年十月二十六日书记员  李 芳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9456号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘洪斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：乐清市虹桥三利麻将机销售部，住所地：浙江省乐清市虹桥镇振兴南路29号。经营者：陈广勇，男，1975年1月21日出生，住江苏省东海县。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告乐清市虹桥三利麻将机销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张    绍    国二〇一八年十月八日法官助理 此件与原本核对无异陈瑶代书记员 叶    柠    檬
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初1602号之一解除保全申请人：杨平，男，1978年1月30日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区响山路。被申请人：范涛，男，1979年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人杨平与范涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0303民初1602号民事裁定,冻结被申请人杨平的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杨平现向本院申请解除对其名下财产的查封。本院经审查认为，杨平与范涛民间借贷纠纷一案，本院经审理于2017年10月26日作出（2017）苏0303民初1602号民事判决，驳回原告范涛的诉讼请求，该判决现已生效，故申请人杨平的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对杨平名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海侠人民陪审员  梁 波人民陪审员  曹 英二〇一八年十月二十二日书 记 员  张恰恰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7466号 申请执行人:温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道南郊乡工业区。 法定代表人:李跃胜。 被执行人:叶莲英，女，1950年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:柯金生，男，1948年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:柯遥，男，1976年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3192号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶莲英、柯金生、柯遥银行存款人民币150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0903行初336号 原告杨月琴，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区公安局，住所地大丰区大中镇健康路21号。 法定代表人沈阳，该局局长。 委托代理人唐晨，该局法制大队中队长。 委托代理人束方庆。 原告杨月琴诉被告盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）撤销公安行政处罚一案，原告杨月琴于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨月琴，被告大丰公安局的行政机关负责人暨委托代理人赵建荣、委托代理人唐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月9日，被告大丰公安局作出的大公（盈）行罚决字[2018]529号《行政处罚决定书》，查明：杨月琴曾因在国家举办重大活动期间到重大活动举办地信访被劝返。2018年3月7日至8日，杨月琴仍以“被他人伤害要求村委会每年补贴费用15000元，直至90岁”为由，不听劝阻在国家举办重大活动期间到重大活动举办地北京非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对杨月琴行政拘留拾日。 原告杨月琴诉称，在万盈镇苗丰村复垦之时，将列入复垦规划之地的依法承包的1.6亩承包的上层肥土推入该田侧的鱼塘中，并且将原告家的田中心挖了一条沟挖给案外人潘翠平，原告多次找村镇干部帮助解决未果，在找村镇干部时，村书记单龙英将原告的腰部钢板打断，失去了劳动力，生活无法自理，原告上访符合法律规定。故请求撤销被告大公（盈）行罚决字[2018]529号《行政处罚决定书》，要求被告依法支付给原告造成的经济损失； 原告杨月琴向本院提交了以下证据： 证据1、盐城市大丰人民医院DR检查报告单； 证据2、盐城市拘留所解除拘留证明书； 证据3、盐城市大丰区公安局大公（盈）行罚决字[2018]529号行政处罚决定书； 证据4、大丰市万盈乡镇苗丰村土地承包经营权证书； 证据5、照片一张； 证据6、光盘两份（原告和村书记单龙英2016年的录音、原告和挖土司机王连洪2015年的录音）； 以上证据证明原告的腰钢板被打断，原告的承包地问题至今为止八年还没有处理。 被告大丰公安局辩称，原告杨月琴因寻衅滋事被行政处罚一案事实清楚、证据充分。杨月琴曾因在国家举办重大活动期间到重大活动举办地信访被劝返。2018年3月7日至8日，杨月琴仍不听劝阻在国家举办重大活动期间到重大活动举办地北京非正常上访。综上，大丰公安局作出的大公（盈）行罚决字[2018]529号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大丰公安局向本院提交的证据有： 证据1、受案登记表；证明已依法受案。 证据2、行政处罚告知书；证明依法进行处罚告知。 证据3、集体通案记载表；证明依法进行集体通案。 证据4、杨月琴处罚决定书；证明依法作出处罚决定。 证据5、传唤证、杨月琴询问笔录； 证据6、孙建平询问笔录； 证据7、单龙英询问笔录； 证据8、告知书； 证据5-8证明杨月琴曾因在重大活动举办期间到活动举办地北京信访被劝阻，2018年3月7-8日又在重大活动举办期间到重大活动举办地北京信访，应当被行政处罚。 证据9、行政拘留回执、拘留通知书；证明依法执行行政拘留。 证据10、不再受理告知书；证明原告信访事项已信访终结。 证据11、（2014）大南民初字第0023号判决书及执行材料； 证据12、（2015）大南民初字第00394号判决书及执行材料； 证据11-12证明原告被打一事法院已判决，对方已赔偿到位，原告信访事项不成立。 证据13、民警告知录像；证明2018年3月5日，民警向原告宣传信访条例，告知原告在两会期间不要去北京上访。 证据14、核对笔录、处罚告知、宣告送达录像；证明民警办案符合法定程序。 经庭审质证，原告杨月琴对被告大丰公安局提交的证据的质证意见为：对被告的证据均不认可，原告都没有签字。原告去北京是为了原告的承包地，是正大光明的。 被告大丰公安局对原告杨月琴提交的证据的质证意见为：对2-3，三性无异议，对原告的证明目的有异议，证明目的与本案没有关联。对证据1、4、5、6的关联性有异议，对原告的证明目的有异议，证明目的与本案没有关联。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告杨月琴提交的证据2、3，被告大丰公安局提交的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告杨月琴提交的证据1、4、5、6与本案没有关联性，本院不予认定。 经审理查明，2018年3月9日，大丰公安局万盈派出所对杨月琴不听劝阻，在国家举办重大活动期间至国家信访局、最高人民法院等地进行信访，涉嫌扰乱单位秩序进行立案，后依法对原告进行传唤询问，结合原告本人陈述、证人证言等证据，2018年3月9日，被告大丰公安局作出大公（盈）行罚决字[2018]529号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对杨月琴行政拘留拾日。原告杨月琴不服该处罚决定，于2018年7月13日诉至本院。 本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，原告杨月琴居住地在大丰区境内，被告大丰公安局具有对杨月琴违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。2018年3月7-8日，杨月琴在国家举办重大活动期间到重大活动举办地北京非正常信访，给北京社会公共秩序造成较大影响，构成寻衅滋事。以上事实有原告本人陈述、证人证言等证据予以证实。被告大丰公安局对原告杨月琴进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。对于原告杨月琴要求撤销被告大丰公安局作出大公（盈）行罚决字[2018]529号《行政处罚决定书》，并要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨月琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨月琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  程风玉 人民陪审员  张志慧 二〇一八年十月三十日 法官助理李霞 书记员韦琦 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7468号 申请执行人:温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道南郊乡工业区３９－４７号地块。 法定代表人:李跃胜。 被执行人:戴晓冬，男，1976年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:柯遥，男，1976年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:柯金生，男，1948年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶莲英，女，1950年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3190号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴晓冬、柯遥、柯金生、叶莲英银行存款人民币180万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5814号之二申请人：王建民，男，1969年9月3日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：深圳市昌泰源基础工程机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道春华四季园38-1-4A。法定代表人：王合，该公司总经理。本院在审理申请人王建民与被申请人深圳市昌泰源基础工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日作出（2017）苏0303民初5814号民事裁定，冻结包括被申请人深圳市昌泰源基础工程机械有限公司在内的银行存款2062800元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年10月8日向本院申请解除对被申请人深圳市昌泰源基础工程机械有限公司采取的冻结深圳农村商业银行账号（00×××24）的查封。本院经审查认为，申请人王建民的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市昌泰源基础工程机械有限公司采取的冻结深圳农村商业银行账号（00×××24）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年十月八日书记员  刘 铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22056号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人周小虎,男性,1979年2月16日出生,汉族,住四川省三台县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人周小虎银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初7913号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金153371.43元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22056号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2910号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：刘晓军，男，1978年12月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘晓军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘晓军名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一八年十月九日书记员 徐晓鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初764号 上诉人(原审被告):付雁志，男，汉族，1973年11月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘品德，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康团，四川高鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):李群英，女，汉族，1968年2月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 上诉人付雁志因与被上诉人李群英民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付雁志及委托诉讼代理人刘品德，被上诉人李群英及委托诉讼代理人李光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付雁志上诉请求：1.请求依法撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初764号民事判决，改判付雁志偿还李群英25000元；2.本案一、二审诉讼费用由李群英负担。事实与理由：付雁志出具的借条上并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，付雁志在借款后通过银行转账及微信支付等方式偿还的75000元，系归还本案本金。 李群英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李群英向一审法院起诉请求：判令付雁志偿还借款10万元及利息（从2017年9月10日起以月息百分之二计算至付清时止）。 一审法院认定事实：付雁志经案外人邹某介绍向李群英借款人民币10万元。2015年4月9日，付雁志出具《借条》一份，载明：今借到李群英人民币100000元；借款人付雁志。后付雁志每月通过银行转账或微信支付等方式向邹某支付3000元，邹某随即将收到的款项又通过银行转账或微信支付等方式支付李群英。从2016年6月起，付雁志每月向邹某支付2000元，邹某随即将收到的款项支付李群英。2017年9月18日付雁志支付了2000元后未再支付。李群英于2018年1月9日起诉至一审法院。 一审法院认定上述事实，有当事人陈述及双方身份信息、借条、个人活期明细信息、微信转账、证人证言等证据收集在案予以证实。 一审法院认为，付雁志在李群英处借款的事实，有借条、个人活期明细信息、微信转账等为据，足以认定双方借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，李群英可以催告付雁志在合理期限内返还。现李群英在付雁志于2015年4月借款100000元未归还的情况下，于2018年1月9日向法院起诉要求付雁志归还借款，一审法院支持。至于利息，尽管双方在借条中未载明关于利息的约定，但结合付雁志在借款后每月按时按3000元后调整为每月2000元的金额通过他人向李群英支付，一审法院认定双方对此次借款约定了利息，且利息由月息3%调整为2%，鉴于该利息已支付到2017年9月18日，故对李群英诉请的利息从2017年10月起按月利率2%计算的主张，一审法院予以支持。至于付雁志的抗辩，因未提供相应证据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：付雁志于本判决发生法律效力之日起十日内向李群英偿还借款100000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2017年10月起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如付雁志未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由付雁志负担。 二审中，付雁志申请证人侯某出庭作证，拟证明案涉10万元系侯某所有，付雁志已将全部款项支付给侯某。李群英质证认为：1.侯某证词与一审中证人邹某的证词完全不一致；2.证人侯某在本案中对案涉借款主张了权利，其证人身份有瑕疵；3.侯某对自己主张的权利，没有证据予以证实；4.邹某的证词与借条及转款凭证能够印证。本院认为，侯某以证人身份出庭，却主张案涉借款系其所有，又未向法庭提交任何证据予以证明，同时对案涉款项的出借时间等情况都不能予以说明，故本院对其证词依法不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：李群英与付雁志的借款是否有利息的约定，付雁志通过邹某向李群英的转款是否系偿还本案借款本金。合议庭评述如下： 虽然案涉借条没有约定利息，但从付雁志通过邹某每月（2015年4月-2017年9月）定期向李群英转款3000或2000元，且借条原件一直由李群英持有，与李群英陈述双方口头约定了利息及邹某在一审庭审中证明的2015年4月至2016年5月付雁志按月息3分支付利息，2016年6月至2017年9月付雁志按月息2分支付利息能够相互印证，同时结合民间借贷的交易惯例和当前民间资本市场的融资成本，一审法院据此认定双方有利息的约定并无不当。而按照双方口头约定，付雁志已付的利息未超过法律规定的民间借贷的利率上限，不能抵扣借款本金，故付雁志主张已付款项抵扣借款本金不能成立，本院不予支持。 综上，付雁志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由付雁志负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一八年十月十六日 书记员  李莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4242号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：刘德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：黄克礼，男，1957年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告黄克礼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明宇公司的委托诉讼代理人廖茂元，黄克礼及其委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄克礼立即向明宇公司支付物业管理费、生活垃圾处置费6957.03元，并按每日3‰支付违约金，直至付清相关费用时止；2.判令本案诉讼费由黄克礼负担。事实与理由：黄克礼系南充市顺庆区滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”18幢2单元3层2号物业（面积106.39㎡）业主，其自2010年1月1日起至2018年6月30日止未按法律规定及合同约定向原告交纳物业管理服务费（0.58元/㎡/月）6294.03元、生活垃圾处置费（6.5元/月）663元，两项合计6957.03元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。经明宇公司多次催收，黄克礼一直未履行相关费用支付义务。 黄克礼辩称，明宇公司与开发商签订的前期物业管理服务合同无效，根据规定开发商在签订前期物业管理时应该聘请有资质的物业管理公司，一级资质可承接各种物业管理项目，明宇公司按其资质等级应承接20万平方米以下的物业区域，其行为属于超越资质等级承接物业项目，违反了行政法规的强制性规定。《前期物业服务协议》上的签名不是黄克礼所签，前期的物业管理价格违法，应该降低收费标，希望按照市级最低标准0.2元计算。黄克礼主卧漏水，明宇公司一直未维修，乱收停车费，且现在停车位被他人占领。 本院经审理认定事实如下：黄克礼系滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”小区业主，房屋建筑面积106.39㎡。2006年8月26日，黄克礼（甲方）与南充宇豪物业管理有限公司明宇·帝壹家物业管理处（乙方）签订《前期物业服务协议》。该协议第六条约定，物业费的收费标准为按照建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.58元，花园洋房和复式住宅每月每平方米1元；该协议第二十三条约定，乙方的管理服务达不到本协议约定的服务内容和质量标准的，限期整改，整改仍不达标的，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；该协议第二十四条约定，甲方未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。 2013年8月16日，南充宇豪物业管理有限公司变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司。2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司变更为成都明宇环球商业管理有限公司。2015年10月16日，明宇公司取得物业服务企业壹级资质证书，该证书载明准予明宇公司从事物业管理活动时间是2005年5月1日。黄克礼尚未交纳自2010年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费6294.03元（0.58元/月/㎡）。期间，明宇公司于2014年11月28日、2017年5月15日、2017年10月18日向黄克礼发出物业服务欠费催收函件等。 另查明，2004年7月10日，南充市房地产管理局暂定南充宇豪物业管理有限公司的资质为临时资质。2004年12月30日，丰泰（四川·南充）房地产有限公司与南充宇豪物业管理有限公司签订《“明宇·帝壹家”前期物业管理服务合同》，约定由南充宇豪物业管理有限公司对“明宇·帝壹家”商住小区提供前期物业管理服务，合同期限自2004年12月29日起至2006年12月29日止，若在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 本院认为，丰泰（四川·南充）房地产有限公司与南充宇豪物业管理有限公司签订《“明宇·帝壹家”前期物业管理服务合同》约定合同期限三年，现合同效力已终止。黄克礼与明宇公司物业管理处签订的前期物业服务协议，物业管理处不具有法人资格，其签订前期物业服务协议的民事责任应由明宇公司承担。黄克礼主张该协议的署名“黄克礼”不是其本人所署，但未向本院提供证据予以佐证，本院对其主张的该项事实不予认可。明宇公司于2015年10月16日取得壹级资质，但前期物业服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议履行各自义务。明宇公司对黄克礼所在小区提供了物业管理服务，黄克礼应当按照协议约定支付物业管理费。双方未在前期物业服务协议中约定生活垃圾处置费的收费标准，本院参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按每户每月6.5元的标准缴纳生活垃圾处理费，由明宇公司代收代缴。黄克礼主张明宇公司提供的物业管理服务存在瑕疵、未达到合同约定的标准，其所举证据不足以证明其主张，黄克礼应当承担举证不能的不利后果。即使明宇公司提供的物业服务未达到合同约定的标准，黄克礼可按合同约定要求明宇公司限期整改，整改仍不达标可以要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故黄克礼拒绝交纳物业管理费等费用的主张不能成立。 双方在合同中约定，若业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向明宇公司支付滞纳金。该滞纳金具有违约金性质，明宇公司有权主张黄克礼承担违约金。现明宇公司主张从2010年1月1日起按每日3‰计算违约金，因违约金约定的标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告黄克礼于本判决生效之日起五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司自2010年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费6294.03元以及生活垃圾处置费663元，共计6957.03元； 二、被告黄克礼于本判决生效之日起五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司违约金，违约金计算方式：按年利率24%为标准，以每月物业服务管理费61.7元(106.39㎡*0.58元/㎡/月)为基数，自2010年1月1日起计算至2018年6月30日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄克礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年十月十四日 书记员  杨惠婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初2821号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告王月芬，女，1957年6月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告朱兆祥，男，1957年5月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告朱凤强，男，1976年5月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告王洪坤，女，1976年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘金花，男，1979年11月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告王月芬、朱兆祥、朱凤强、王洪坤、刘金花借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吴福娟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4905号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，总经理。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。被告：杨李伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住所地：江苏省常州市新北区。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告杨李伟追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝志建到庭参加诉讼，被告杨李伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告支付原告为其代偿的款项22400元；2.被告向原告支付违约金（以22400元为基数，按年利率24%的标准计算至实际履行之日，暂计至2018年9月1日为3554.13元）；3.被告支付原告律师费用3000元；4.原告对被告提供的抵押物（车牌号为苏Ｄ1××××，车架号为ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ａ1Ｅ34308的红旗牌汽车）依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告杨李伟，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告杨李伟向陆晨借款20000元，借款期限为2017年10月27日至2018年10月22日，借款利率为月利率1%，还款方式为分期还款（固定本息），原告杭州万翼汽车租赁有限公司为被告杨李伟的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告杨李伟签订了《反担保合同》一份，约定被告杨李伟向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告杨李伟所有的车牌号为苏Ｄ1××××，车架号为ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ａ1Ｅ34308的红旗牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告杨李伟未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过原告杭州万翼汽车租赁有限公司向被告交付款项，原告扣除了各项费用后于2017年10月27日向杨李伟交付17880元。因被告杨李伟未按约向陆晨还款付息，原告为此替被告杨李伟归还了22400元，陆晨于2017年12月6日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江泽大律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告杨李伟向陆晨所借款项的实际金额应为17880元，根据杨李伟的还款情况，截至2017年12月6日，被告杨李伟尚欠陆晨本金17880元、利息238.4元，合计18118.4元。现原告为被告杨李伟代偿了22400元，其所代偿的金额高于被告杨李伟所欠金额，故原告主张被告杨李伟偿还代偿款22400元的诉请，本院仅支持其中18118.4元。原告主张被告杨李伟支付以22400元为基数，按年利率24%的标准计收的违约金，本院认为原告所主张的计算标准符合法律规定，但将其主张的计算基数调整为18118.4元，暂计至2018年9月1日为3261.31元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中2500元。另，被告杨李伟以其所有的车牌号为苏Ｄ1××××，车架号为ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ａ1Ｅ34308的红旗牌汽车向原告提供抵押担保，故原告对上述抵押物变现后所得价款享有优先受偿权。被告杨李伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨李伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款18118.4元。二、被告杨李伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金3261.31元（暂计至2018年9月1日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告杨李伟于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费2500元。四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就被告杨李伟所抵押的车牌号为苏Ｄ1××××，车架号为ＬＦＰＨ3ＡＣＣ9Ａ1Ｅ34308的红旗牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费524元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为262元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担95元，由被告杨李伟承担167元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨李伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月二十六日书记员  徐洋莉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8988号 原告：四川凯洋工贸发展有限公司。住所地：成都市温江区涌泉街办共耕工业发展园区B-6号。 法定代表人：肖寒勇，总经理。 委托诉讼代理人：邱才东，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。 被告：成都兰德曼科技有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街33号。 法定代表人：邵铁军，总经理。 委托诉讼代理人：唐学明，四川科信律师事务所律师。 原告四川凯洋工贸发展有限公司（以下简称凯洋公司）与被告成都兰德曼科技有限公司（以下简称兰德曼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯洋公司的法定代表人肖寒勇，委托诉讼代理人邱才东，被告兰德曼公司的委托诉讼代理人唐学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凯洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款25万元。事实和理由：2018年1月19日，原、被告就有机废气治理工程项目签订《工程建设承包合同》，约定原告负责废气处理设备的生产、运输、安装及调试，合同总价款126万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未足额支付货款。2018年4月28日，被告就合同设备欠款55万元与原告达成付款协议，现付款期限已届满，被告仍欠货款25万元未支付。原告多次催要未果，诉至法院。 被告兰德曼公司辩称，原告主张的货款金额中到期的只有20万元，另外5万元尚未到期。到期的20万元未支付是因为原告没有按约履行合同，其提供的设备存在问题，给被告造成26.5万元的损失，应当在货款中予以抵扣。故请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程建设承包合同》，约定乙方向甲方供VV复合光氧及活性炭吸附设备，共计26套，价款为126万元；供货方式为：按照甲方约定的风量形式进行供货安装；以该种方式供货，现场遇到风量不够需增加或整改时，甲方负责增加整改所有人工和材料费用，乙方收到追加费用后进行改造；乙方承包工程范围为：废气处理设备生产、运输、安装及调试；付款方式约定为：合同签订后预付款100万元，第一批安装完成后付10万元，乙方分批次全部进行设备安装、调试后一周内付清余款16万元。该合同同时对产品名称、规格型号配套装置、每种产品数量及每批设备具体安装的单位名称进行了约定。 上述合同签订后，原告按照约定进行了设备生产及送货安装。后被告向原告支付货款705000元。 2018年4月28日，被告向原告出具付款说明，载明尚欠的555000元分批支付，于2018年4月28日支付100000元；2018年5月20日支付200000元；2018年6月15日支付200000元；另外质保金55000元，于2019年2月28日付清。后被告已经支付前两笔款项共计300000元，尚余255000元未支付。 庭审中，原告出具7份《设备安装协议》，均系原、被告签订的《工程建设承包合同》中约定的具体安装单位（甲方）出具给本案被告（乙方），均载明：乙方安装竣工，设备调试正常，后续设备安全事宜甲方全权负责，甲方无异议后确认盖章。具体安装单位均在该《设备安装协议》上盖章，单位名称为：成都上品恒丰家具经营部、成都市凯菲尔橱柜门有限公司、成都慕冠经营部、成都佳逸居家具经营部、成都奥斯卡迪家具经营部、成都煜源石材有限公司、成都宏龙橱柜经营部。 审理中，被告出具其与四川中印绿维环保科技有限公司签订的《环保设备安装合同》三份，内容为被告委托四川中印绿维环保科技有限公司对双流腾威家具厂、成都煜源石材有限公司、九江财赋鞋厂的环保设备进行安装，并提供成都市双流区环境保护局于2018年8月24日向成都煜源石材有限公司出具的《责令改正违法行为决定书》，载明成都煜源石材有限公司废气收集设施不完善，需要整改。拟证明由于原告提供的设备存在瑕疵，导致被告产生因整改设备花费费用26.5万元。原告质证后对上述证据均不认可。 上述事实，有《工程建设承包合同》、付款说明、《设备安装协议》、《责令改正违法行为决定书》、《环保设备安装合同》、收据及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《工程建设承包合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，对双方均具有约束力。根据原告提供的证据，可以确定其已经完成合同约定的义务，被告应按约支付款项。被告出具的付款说明也可以印证其对原告完全履行合同义务予以认可，故应按照付款说明的约定付款。现被告尚余255000元未支付，其中200000元付款期限已经届满，应予以支付。余款55000元尚未到期，原告可于履行期限届满后另行主张权利。 对于被告提出的由于原告提供的设备存在瑕疵，导致被告与案外人达成协议进行整改产生损失，应予以抵扣的抗辩，本院认为，被告提交的三份《环保设备安装合同》中只有成都煜源石材有限公司系本案原、被告签订的《工程建设承包合同》中约定的安装单位，另外两家均与本案无关。对于成都煜源石材有限公司涉及的款项是否应予以抵扣的问题，首先，成都煜源石材有限公司出具了《设备安装协议》，认可设备调试正常；其次，被告与四川中印绿维环保科技有限公司签订的《环保设备安装合同》约定的整改项目不明确，不能确认其整改的设备系本案原告提供；第三，被告在原告未参与的情况下已经对相关设备进行整改，无法通过鉴定等技术手段对原告提供的原始设备是否真实存在瑕疵进行明确，被告应自行承担相应的不利后果。综上，被告的该项抗辩缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都兰德曼科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川凯洋工贸发展有限公司支付货款20万元； 二、驳回原告四川凯洋工贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告四川凯洋工贸发展有限公司负担505元，被告成都兰德曼科技有限公司负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一八年十月十七日 书记员  徐练
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2363号申请人：李治刚，男，汉族，1972年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：林林，男，汉族，1972年9月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院在执行李治刚与林林借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林林银行存款人民币264000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月九日书记员  蒋 琴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4748号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，男，1987年1月10日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，该公司法务。委托诉讼代理人：杨泽光，男，1991年6月1日出生，回族，哈尔滨市人，住哈尔滨市阿城区，该公司法务。被告：辽宁晟达钢结构有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区鲲鹏街9号101室、102室、103室。法定代表人：孙成宽。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告辽宁晟达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏州吉人高新材料股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽光到庭参加诉讼。被告辽宁晟达钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告苏州吉人高新材料股份有限公司诉称，原告与被告系于2017年4月22日签署《购销合同》，由原告长期供应被告各类油漆。截止2017年7月，原告累计向被告发货285864元。根据原告与被告签署的《购销合同》约定于2017年2月底前付款50%，余款年底前付清。截止2018年4月11日，被告仅支付货款135203.5元，余款150660.5元经原告多次催讨，被告拒不付款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告买卖价款人民币135203.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辽宁晟达钢结构有限公司未作答辩。经审理查明，2017年4月22日，原告苏州吉人高新材料股份有限公司作为供方、被告辽宁晟达钢结构有限公司作为需方签订了《购销合同》1份，约定被告向原告购买30%环氧富锌底漆、绯红色聚酯面漆、稀释剂等各类油漆，并分别约定了单价；合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日；结算方式及期限为货到同时开具增值税发票，被告收到原告提供的发票，月底结算当月发生额的50%，其余款项春节前一次性结清。合同另约定了解决合同纠纷的方法等相应事宜。2018年4月11日，被告在原告提供的对账单上盖章（该对账单载明：为规范运作，保持贵我双方帐目清楚，使业务正常进行，现向贵单位核实应收账款余额，截止2018年3月31日，我公司账面上对贵公司应收账款余额为大写壹拾伍万零陆佰陆拾圆伍角，￥150660.5元，发票截止到2018年3月31日，在途发票0元。请予以核对，若无差错，请予以盖章确认。如有不符，请将不符原因说明。），被告在欠款单位处加盖公章确认。现原告以被告未付款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、《购销合同》、对账单、核算项目明细帐及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司明确出具对账单后，被告分文未付过。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。至2018年3月31日止被告结欠原告价款人民币150660.5元的事实，由被告盖章确认的对账单证实，事实清楚，证据充分，予以认定。依原、被告签订的《购销合同》约定所有价款在2018年春节前均应付清，故原告要求被告支付价款人民币150660.5的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告辽宁晟达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款人民币150660.5元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001779）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1657元，财产保全费1273元，合计人民币2930元，由被告辽宁晟达钢结构有限公司负担（该款原告苏州吉人高新材料股份有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由被告辽宁晟达钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十月二十一日书记员  庄婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初8726号 原告：侯小辉，男，1974年9月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王伟刚，男，1970年6月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告侯小辉诉王伟刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告侯小辉的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告侯小辉撤回起诉。 案件受理费13800元减半收取,即6900元,由原告负担。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  吴 迪