wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2962号原告：安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路慧湖商城商住****，统一社会信用代码9134120008520508XR。法定代表人：陈向光，职务：经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。被告：周龙来，男，1975年10月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司与被告周龙来劳动争议纠纷一案，本院2018年8月10日受理后，于2018年10月8日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人孙超、被告周龙来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付解除劳动合同赔偿金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月份被原告录用，双方并签订了《劳动合同书》、《管理岗位责任协议书》，具体内容详见前述协议书。根据前述协议约定，被告被原告聘任为公司常务副总经理；同时，前述协议还对劳动合同的变更与履行、劳动合同的解除与终止、违约责任等均作出了详尽的约定。前述协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的义务。至2018年4月7日，被告以另有他就、不适应公司发展为由申请离职，并填写《员工离职申请单》，并在2018年4月8日办理离职交接手续。可被告竟然在离职后，向颍泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付经济赔偿金等。颍泉区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年7月12日作出了《仲裁裁决书》，该裁决书裁决原告向被告支付经济赔偿金26000元。颍泉区劳动人事争议仲裁委员会并于2018年8月1日向原告送达了该裁决书。基于上述事实和理由，原告认为，被告的离职是其正常的辞职，责任并不在原告，根据《劳动合同法》及相关法律法规的规定，原告无需向被告支付经济赔偿金。为此，原告特依法起诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周龙来称辩：原告起诉被告是2018年4月8日办理的离职手续，起诉原告公司发的通知是4月3日就把原告免职了，没有任何调解也没有说过就被告解雇了，原告起诉状写的是被告4月8日办的离职与事实不符。本院经审理认定的事实如下：安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司与东方恒隆商业集团有限公司为关联集团。被告周龙来于2017年4月5日到被告安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司工作，从事该公司常务副总经理工作，双方签订劳动合同。双方约定被告的月工资13000元。原告无故于2018年4月3日以东方恒隆商业集团有限公司名义发通知解除被告的职务，被告于2018年4月7日办理离职手续，被告周龙来在办理离职手续表格中的离职类型为“辞退”，被告2018年4月1日-4月6日的工资原告未支付，原告未给被告办理社会保险，与被告发生分歧。为此原告申请阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2018年7月10日，阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会泉劳人仲案字第[2018]第018-2号仲裁裁决书裁定为：一、被申请人支付申请人经济赔偿金26000元（13000×2）；二、驳回申请人周龙来除终局裁决外的其他申请请求。原告不服于2018年8月10日向本院起诉。本院认为：本案为劳动争议纠纷，首先判断双方是否存在劳动关系。本案中原告周龙来入职时双方签订《劳动合同书》、《管理岗位责任协议书》，与用人单位的关系是劳动关系。庭审时，被告主张原告未为被告缴纳社会保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，人民法院的受理范围是社会保险机构不能补办社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的情形，并且办理社会保险手续和征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，因此被告要求原告为其补办社会保险及补缴社会保险不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。关于是否应赔偿被告签订劳动合同的双倍工资、经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告系用人单位，违反本法规定解除与被告的劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告阜阳市颍泉区劳动人事争议仲裁委员会泉劳人仲案字第[2018]第018-2号仲裁裁决书裁定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省东方欢乐茂商业运营管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十月十五日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初2962号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初6595号之一原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路******。法定发表人：蔡劲波，执行董事。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所实习律师。被告：华卫平，1977年6月8日出生，住珠海市香洲区。被告：华卫群，1979年12月14日出生，住珠海市香洲区。被告：华玉莲，1981年11月12日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告华卫平、华卫群、华玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年10月25日，原告珠海市房产物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费176元，减半收取88元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  高勇军人民陪审员  马莅夏二〇一八年十月二十六日法官助理郭莎书记员容景豪
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民特152号 申请人：王有财，男，1979年2月14日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：宋邦妍，贵州望江律师事务所律师。 申请人王有财申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王有财述称，申请人与王有红系同胞姐弟关系，王有红于2003年上半年外出后与家人再无联系，申请人及家人四处寻找均未果。王有红下落不明已达15年，请求法院宣告其失踪。 经查：下落不明人王有红，女，1976年10月8日生，汉族，户籍地贵州省，原住福泉市藜山乡××（××为福泉市××罗坳村××组），系申请人王有财的胞姐。2003年上半年外出未归，经亲友寻找，下落不明。申请人王有财申请宣告王有红失踪后，本院于2018年7月4日在《检察日报》上发出寻找被申请人王有红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王有红仍然下落不明。 本院认为：王有红自2003年离家出走后下落不明，至今已有十五载，福泉市陆坪镇罗坳村村民委员会、福泉市公安局藜山派出所、王有红母亲吴启珍、妹妹王有琴均证实此事实，故申请人王有财要求宣告被申请人王有红失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告王有红失踪。 本判决为终审判决。 审判员 邓 超 二〇一八年十月八日 书记员 蔡开静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3625号 上诉人（原审被告）顾前江，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）王吉全，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人顾前江因与被上诉人王吉全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 上诉人顾前江于2018年7月16日向贵州省织金县人民法院提交上诉状，同日贵州省织金县人民法院向其送达预交上诉费用通知，顾前江未在法定期限内向贵州省织金县人民法院或本院提交上诉费用票据。二审审理过程中，根据上诉人顾前江自行确认的送达地址——贵州省贵阳市云岩区虎门巷8号，本院再行向其发出催交上诉费用通知书被拒收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为送达。上诉人顾前江未在指定的期限内交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人顾前江自动撤回上诉处理。 贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1426号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十月二十四日 书记员 曹 晶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6275号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********/div>法定代表人：谭学桃。被申请人：谭学桃，女，土家族，1984年7月6日生，住湖北省恩施市。被申请人：任登宇，男，土家族，1980年12月11日生，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：张春树，男，1981年3月4日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：陈柳燕，女，1978年4月5日生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值341850.16元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕银行存款341850.16元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2229元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2966号 上诉人（原审原告）：夏同国，男，汉族，1969年1月27日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱德云，男，汉族，1971年8月10日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权代理）：苟忠胜，贵州省威宁县自治县中心法律服务所法律工作者。 上诉人夏同国因与被上诉人朱德云排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1498号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费60元，由上诉人夏同国自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭 湘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30007号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：吴斌，男，1981年6月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告吴斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还北京银行截至2018年6月23日的信用卡欠款共计48135.56元，以及自2018年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.被告的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。吴斌未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、被告向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：被告使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。四、被告使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。诉讼中，被告有新还款。截至2018年10月23日，被告因透支涉案信用卡产生的欠款共计48922.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴斌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计48922.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元及公告费（以实际发生额为准），由吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭高明人民陪审员  白建国人民陪审员  贺瑞丰二〇一八年十月三十日书 记 员  丁佳欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11835号原告：张春，男，1960年7月15日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：施美玲，女，1956年6月4日出生，汉族，住南京市。原告张春与被告施美玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告张春向本院提出诉讼请求：确认原告张春与被告施美玲于2011年3月4日签订的关于南京市。事实和理由：2011年3月4日，原、被告签订《协议》，约定原告将自己所有的位于南京市。原告认为该以房抵债协议违反法律规定，故诉至法院，请求判如所请。被告施美玲未应诉答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告签订的以房抵债协议已有生效判决认定系房屋买卖协议。案涉不动产系政策性房屋，位于南京市。故本案应由不动产所在地即南京市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送南京市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯亚晨二〇一八年十月三十日见习书记员  张 妍
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3904号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：蒙家玺，男，1976年9月7日生，布依族，住贵州省。被告：黄贵菊，女，1981年10月25日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告蒙家玺、黄贵菊金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人苏毅、被告蒙家玺到庭参加诉讼，被告黄贵菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙家玺偿还借款本金199958.01元，贷款期间内的利息14398.23元（按月利率7.6875‰标准，从2015年11月17日起计算至2016年8月24日止）及逾期罚息（按月利率11.5312‰标准，从2016年8月25日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息69659.51元，尚欠本息合计269617.52元；二、判令被告黄贵菊对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放20万元贷款，被告蒙家玺在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年9月25日至2016年8月24日止，贷款月利率为7.6875‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2015年11月16日，未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告蒙家玺辩称：被告向原告借款属实，借期内利息亦认可，但对于逾期罚息是否应该支付不清楚。被告黄贵菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告蒙家玺与黄贵菊系夫妻关系。2014年9月25日，被告蒙家玺出具《借款申请书》，请求借款20万元，被告黄贵菊作为申请人配偶签字捺印。同日，蒙家玺（借款人、甲方)与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2014）年借字105032011092100002号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：蒙家玺向清镇农商行新华路支行借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。黄贵菊与蒙家玺共同在《借款合同》每页签字捺印。2014年9月25日，清镇农商行新华路支行向蒙家玺支付借款20万元，双方于《借款借据》明确借款月利率为7.6875‰，借款日期2014年9月25日，到期日期2016年8月24日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后蒙家玺、黄贵菊支付利息至2015年11月16日，归还本金41.99元，借款期满后未归还借款本金199958.01元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告蒙家玺、黄贵菊共同偿还原告借款本金199958.01元及相应利息。本院认为，蒙家玺与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》首页虽载明借款人为蒙家玺，但黄贵菊作为配偶在《借款申请书》签字，与蒙家玺共同在《借款合同》签名捺印，本院确认黄贵菊与蒙家玺为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。蒙家玺、黄贵菊与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款20万元的义务，蒙家玺、黄贵菊未按季度支付利息，借款期满后未依约全额偿还借款，依法应承担偿还该借款及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与蒙家玺约定借款到期日为2016年8月24日，借款月利率7.6875‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率11.53125‰，清镇农商行新华路支行主张以月利率11.5312‰标准计算逾期利息，该利率标准符合国家规定，本院予以支持。蒙家玺支付利息至2015年11月16日，故本院确定2015年11月17日至2016年8月24日期间的利息以月利率7.6875‰计算，2016年8月25日至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告蒙家玺、黄贵菊于本判决生效之日起十五日内归还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款199958.01元及利息（2015年11月17日至2016年8月24日期间利息以借款本金199958.01元为基数，按月利率7.6875‰计算；2016年8月25日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率11.5312‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告蒙家玺、黄贵菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十月二十四日书记员 杨永红
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀04民终5027号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址，滏西大街**。 法定代表人：张沄辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：馆陶县协盈运输有限公司，，地址，邯郸市馆陶县平安路与南环路交叉口路南 法定代表人：程进宪，该公司经理。 委托代理人：石宁宁，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保邯郸中心支公司）因与被上诉人馆陶县协盈运输有限公司（以下简称：盈运公司）保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸中心支公司上诉请求：1.请求法院将本案发回重审或依法改判上诉人少承担37670元;2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由:一、被上诉人车辆损失系邯郸市丛台区人民法院委托，但鉴定数额过高。被上诉人车辆损失公估价格过高。根据公估报告显示，被上诉人的车辆损失为45670元，但上诉人作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，上诉人对被上诉人车辆损失的估算价格与被上诉人的主张差距甚大，上诉人认为，被上诉人车辆损失公估价格过高。二、被上诉人所主张的公估费属于取证所支出费用，系间接损失，不应由上诉人承担。三、一审法院认定的32000元施救费，上诉人认为过高，不予认可。请求法院予以酌减施救费为10000元。被上诉人主张的施救费过高，已明显超过国家高速公路施救费收取标准，另，事故发生后，被保险人应选择就近的施救单位进行施救并进行维修，被上诉人施救的距离过长，增加了保险人的负担。 盈运公司辩称，车辆损失是由法院委托有资质的单位鉴定做出，数额合理合法。公估费、施救费是盈运公司支出的合理且必要费用，上诉人应依法承担。 宏晨公司在一审的诉讼请求为：1.请求法院判令人保邯郸中心支公司赔偿盈运公司保险理赔款85505元；2.请求法院判令人保邯郸中心支公司承担本案诉讼费用。 原审查明的事实：盈运公司为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车重型半挂车的实际所有人，盈运公司为该车辆在人保邯郸中心支公司投保了机动车交强险和车辆损失保险、第三者责任保险和不计免赔，其中机动车损失险保险金额分别为281000元、81000元，第三者责任险保险金额分别为1000000元、50000元，保险期间为自2017年3月24日至2018年3月23日；2017年10月18日，张鹏飞驾驶该车发生交通事故，造成车辆和道路设施损坏，经山西省公安厅交通警察总队道路交通事故认定书认定：张鹏飞负本起事故的全部责任。盈运公司车辆损失经法院委托河北天元保险公司公估有限公司评估为45670元；原告支出施救费32000元，路产损失4635元，公估费3200元，共计85505元；盈运公司要求人保邯郸中心支公司赔付，人保邯郸中心支公司未付，双方争议成讼。 原审法院认为，盈运公司在人保邯郸中心支公司为其所有的车辆投有机动车损失险，履行了缴费义务，发生事故后，盈运公司车辆及路产受损，人保邯郸中心支公司理应在保险金额内对盈运公司合理费用予以赔付；盈运公司实际支出的施救费、评估费，是为防止、减少保险标的的损失和确定损失数额所支付的必要的、合理的费用，人保邯郸中心支公司应予以赔付，故盈运公司的请求，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付馆陶县协盈运输有限公司人民币85505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1940元，减半收取970元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 二审中，人保邯郸中心支公司提交河北物价局（2013）26号文件，证明施救费超过标准，应为每次2800元，2800*2=5600元，32000元的施救费用过高。盈运公司对该证据质证称，对上诉人所称的5600元不予认可，对文件的真实性无异议。但本次事故造成盈运公司车辆翻入边沟，施救时动手了吊车和拖车。盈运公司提供有正规发票，施救单位是有资质的施救机构，发票所载数额合理。本次事故不是发生在河北，事故发生在山西省榆社县，施救单位也是山西省的。 除二审中上诉人提交的上述证据外，双方当事人均无其他证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人称鉴定的车损过高的问题,经查,涉案鉴定报告是一审法院依法委托相关鉴定机构做出,应具有客观性、科学性和公正性，上诉人虽称鉴定结果过高并称与其自己估算的价格差距甚大，但其未能提交哪些数额具体过高的相关证据，其自己估算的相应价格并不足以推翻涉案公估报告，故本院对其该上诉理由不予采纳。关于公估费、施救费问题，因公估费是为查明保险标的损失数额的必要支出，施救费是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要支出，且盈运公司均提供有正规、合法的票据，应为盈运公司的实际支出，上诉人依法予以承担。上诉人虽提交河北物价局相关文件对收费问题予以说明，但因涉案的事故施救是发生在山西省，况且在事故发生的当时情形下，盈运公司对收费标准的计取问题并无太大的能动性。故本院对上诉人称认定施救费总共不应超过10000元的上诉意见不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一八年十月十七日 书记员  董 昭
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5858号原告：马达，男，1940年3月1日出生，汉族，住南京市。被告：南京下关房产经营有限公司，住所地在南京市。法定代表人：温琳英。委托诉讼代理人：吴小喜，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。第三人：南京水务集团有限公司，住所地在南京市。法定代表人：单国。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。原告马达与被告南京下关房产经营有限公司（以下简称下关房产经营公司）、第三人南京水务集团有限公司（以下简称南京水务集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马达、被告下关房产经营公司委托代理人吴小喜、薛晓康、第三人南京水务集团公司委托诉讼该代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因管理不善给原告造成的损失共计2600元（自家地板损失1000元，一楼墙体损失1000元，赔偿楼下承租人的损失600元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南京市，后原告购买了该房。原告居住期间，该房内公共的自来水管道破裂，造成原告房屋内的地板受损、楼下一楼的墙体及一楼承租人的被褥、加点等严重受损。事发后，原告报警处理，南京水务集团公司将总阀关掉，被告亦于次日至现场维修，但拒绝赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告下关房产经营公司辩称：首先，被告虽系该房屋的原有产权人，但经过房改后，被告不再是该房屋的产权人，因此原告房屋内的自来水管爆裂与被告无关。其次，新的产权人在房改后与南京水务集团签订了用户协议，因此应由南京水务集团承担损害赔偿责任。再次，原告房屋内的水管破裂后，被告至现场帮助维修，但原告据此推断被告应承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，不应予以支持。最后，即使该房屋目前仍未参与房改，原告作为承租人亦应在第一时间向被告报备，但原告直至次日才通知原告，由此导致扩大的损失，被告亦不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人南京水务集团公司述称：涉案房屋的自来水管位于原告的房屋内，其产权不属于南京水务集团，故南京水务集团对该水管无维修及管理的责任，且南京水务集团在接到电话后立即关闭了总阀门，故南京水务集团并无过错，不应承担损害赔偿责任。本院经审理查明以下事实：位于南京市，后该房参加了房改变为私房，马达从他人处购买了该房屋，并于2001年3月19日获得了该房屋的房屋产权证书。201室房屋所在的楼房共6层，但向该房屋供水的自来水控制阀位于该房屋的下方房屋内，该一层房屋未参与房改，仍归下关房产经营公司所有。2018年3月29日晚，201室房屋内的供水管道破裂，破裂部位位于自来水表的前方，即主管道处。南京水务集团在得知该消息后于当日即派人赶赴现场将自来水供水的总阀关闭。2018年3月30日，马达拨打110报警电话，民警即赶赴现场查看漏水情况，马达告知房产部门正在检查原因。当日，下关房产经营公司派维修工前往201室处理漏水问题，该公司的维修工单记载的维修内容为“主水管，6#水管”，维修明细统计表记载的维修内容为“修主水管”，耗材记载的是“镀锌自来水管6分，镀锌快节6分”。马达没有向本院提供其房屋受损的照片，但向本院提供了一张由毛子豪所书写的收条，该收条载明其收到了马达给付的600元赔偿款，该款系因201室房屋在2018年3月29日漏水导致被褥、机顶盒、路由器受损所给与的赔偿。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致调解意见。上述事实，有原告马达提供的房屋产权证、土地证、接处警登记表、保修单、维修工单、维修明细统计表、收条，以及原、被告双方和第三人的当庭陈述与抗辩等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，马达所居住的房屋虽原系下关房产经营公司所有，但下关房产经营公司已将该房进行了私有化处理，故无论该房屋内的管道是否原系下关房产经营公司所有，在私有化后，下关房产经营公司对该房屋内的管道均不再享有独立的所有权或管理权。另外，该房屋供水管道的控制阀虽位于下关房产经营公司所有的房屋内，但下关房产经营公司并无任意控制该阀的权利，故该控制阀的位置亦不能使本院认定下关房产经营公司对该房屋的供水管道负有管理义务。下关房产经营公司在漏水事故发生后虽对供水管道进行了维修，但该维修行为并不是认定管道产权或管理责任的依据，故马达以下关房产经营公司对管道进行了维修为由主张下关房产经营公司承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。相反，因南京水务集团系该房屋的供水方，其供水的区域位于马达所有的房屋内水表的前方，对于水表前方的区域内，无论是马达还是下关房产经营公司均无权随意变更或切断，故应认定南京水务集团系该主管道的所有权人或管理义务人。因马达在本案中不要求南京水务集团承担责任，且南京水务集团不同意承担责任，故本院在本案中对南京水务集团是否有责任以及责任大小均不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马达的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告原告马达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙晋辉人民陪审员  顾晓燕人民陪审员  汤晓梅二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 蓉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1599号原告：闫肃，女，1969年9月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。被告：宋吕，男，1947年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。第三人：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办丰泽西苑办公楼**。法定代表人：惠小宁，董事长。委托诉讼代理人：赵月一，女，1975年11月10日出生，汉族，呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司法律顾问，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区伊敏小区**楼**。原告闫肃与被告宋吕、第三人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司（以下简称晟凯公司）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫肃及其委托诉讼代理人李文豪，被告宋吕及其委托诉讼代理人刘新富，第三人晟凯公司委托诉讼代理人赵月一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫肃向本院提出诉讼请求：1.确认位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号、108号的房屋归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，原告与第三人签订了房屋买卖合同，购买位于××区号、108号商品房。但自2013年3月原告收房时起，涉案的两个房屋就一直被被告宋吕无理占用。原告多次要求被告搬离涉案房屋，但被告一直拒绝。涉案两房屋均已办理产权登记手续，但因被告原因，原告一直无法占用、使用。被告宋吕辩称，原告依法不能取得涉案房屋海拉尔区丰泽家园5号楼107号、108的房屋所有权。原告于2011年11月12日与第三人签订的两份商品房买卖合同，是在第三人未取得预售许可证时签订的。第三人至今未取得商品房预售许可证，故第三人与原告签订的两份商品房买卖合同属无效合同。原告依据无效的合同不能取得房屋所有权。海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初第1869号判决，属于错误的判决。因该判决在实体审理时未审查第三人是否取得商品房预售许可证，在判决理由中对该事实没有进行调查和审理，因此导致判决结果认定错误。综上，被告认为对于原告的诉讼请求依法应当予以驳回。第三人晟凯公司述称，第一，认可原告就位于××区号、108号的房屋取得所有权。依据海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初第1869号生效判决，已经认定原告与第三人签订的房屋买卖合同有效，原告也实际接收了107号、108号的房屋。2015年7月30日，原告闫肃已办理了产权登记。据此以上事实可以认定原告履行了所有的物权变动、变更的合法的手续。第二，被告宋吕现实际占用占有原告的107、108号门市，属于侵权行为。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.与原件核对的商品房买卖合同（复印件），证明原告与第三人签订涉案房屋买卖合同合法、有效，涉案两套房屋系原告购买所得。经质证，被告对该证据的真实性、合法性不认可，认为原告与第三人没有真实的交易行为，也没有真实的给付房款的行为。第三人对该证据的真实性认可。本院对该证据真实性予以采信。2.接房通知单（复印件），证明2013年3月5日第三人通知原告交房，同时将案涉房屋的钥匙交给原告。经质证，被告对该证据的真实性、合法性不认可。第三人对该证据的真实性认可。本院对该证据不予确认。3.与原件核对的不动产登记护套信息表（复印件），证明在不动产登记管理部门所登记的所有权人为原告，发证日期为2015年7月30日。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性不认可，认为是原告和第三人串通骗取房屋登记的行为。第三人对该证据的真实性认可。本院对该组证据真实性予以采信。4.与原件核对的（2016）内0702民初1869号民事判决书（复印件），（2017）内0702民初988号民事判决书（复印件）及（2018）内07民终116号民事判决书（复印件），证明本案原告所提出的各项证据均为生效法律文书所认可的证据。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，认为以上判决属于认定事实不清，适用法律错误。第三人对该证据的真实性认可。本院对该组证据真实性予以采信。被告申请本院调取呼伦贝尔海拉尔区住房和建设局出具在系统中查询没有涉案房屋商品房预售许可证明相关信息。经质证，原、被告、第三人对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，原告与第三人签订了商品房买卖合同，第三人将位于××区号、108号房屋出售给原告。本院依被告申请，到呼伦贝尔海拉尔区住房和建设局核实本案涉案房屋买卖是否取得涉案房屋商品房预售许可证明，呼伦贝尔海拉尔区住房和建设局出具在系统中查询没有涉案房屋商品房预售许可证明相关信息。经本院核实，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局不动产登记户套信息表显示为胜利办丰泽家园5号楼107号、108号的房屋的所有权人为闫肃，原证书号分别为10093046、10093047，发证日期均为2015年7月30日。另查明，本院于2016年10月8日立案受理了原告闫肃诉被告晟凯公司及第三人宋吕商品房买卖合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2016年12月13日对该案作出（2016）内0702民初1869号民事判决，该判决确认"原、被告签订的《房屋买卖合同》及被告与第三人签订的《丰泽家园房屋置换协议书》和《拆迁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。"该判决已生效。本院于2017年4月24日立案受理了原告宋吕与被告晟凯公司、第三人闫肃所有权确认纠纷一案，宋吕要求确认"位于呼伦贝尔市××区、108、109、110号门市房的一楼归原告所有，被告协助办理所有权登记手续"。本院于2017年9月20日对该案作出（2017）内0702民初988号民事判决书，该判决认定"第三人闫肃已取得107号和108号门市房的所有权"。驳回宋吕的诉讼请求。宋吕不服该判决，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年三月十二日作出（2018）内07民终116号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案涉案房屋在呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局已经登记所有权人为原告闫肃且已被生效的法律文书确认为原告闫肃所有。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号、108号的房屋为原告闫肃所有。案件受理费100元，由被告宋吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  穆春琪二〇一八年十月十一日书 记 员  赵 莹
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘06执564号申请执行人吕志睿，男，汉族，住浙江省永康市。被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司，住所地岳阳经济开发区通海路科美达**。法定代表人姚胜，该公司董事长。本院在执行申请执行人吕志睿与被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月26日作出（2018）湘06破申13号民事裁定书，裁定受理申请人湖南胜景干黄酒业股份有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第707号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 付 胜 芳审判员 曹  波审判员 李 江 明二〇一八年十月八日书记员 :汪山钧附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（1）申请人表示可以延期执行的；（2）案外人对执行标的的提出确有理由的异议的；（3）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（4）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的（5）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。合议笔录时间：二〇一八年九月二十八日地点：本院执行局203室参加人员：付胜芳、李江明、曹波承办人：李江明书记员：汪山钧事项：申请执行人吕志睿与被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司借款合同纠纷一案中止执行事宜。李江明：申请执行人吕志睿与被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年11月28日向被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司送达了（2017）湘06执564号执行通知书和财产报告令，要求被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司自通知送达之日起立即履行下列义务：1、由湖南胜景干黄酒业股份有限公司向吕志睿支付借款2400万元及利息（以人民币2400万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍向申请执行人吕志睿支付直接款之日即2012年8月6日起至实际还款）；2、由湖南胜景干黄酒业股份有限公司承担律师费20万元；3、由湖南胜景干黄酒业股份有限公司承担仲裁费272970元，承担执行费97400元。被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司分两次向吕志睿以物代偿债务，分别是2018年3月30日以737吨原浆黄酒代偿2276.2万元债务，2018年4月以100吨原浆黄酒代偿360万元债务，共计履行了2636.2万元。后被执行人湖南胜景干黄酒业股份有限公司以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将其移送进行破产清算。本院以陈斌斌申请执行湖南胜景干黄酒业股份有限公司民间借贷纠纷案于2018年9月25日作出（2015）岳中执字第10号决定书，决定将该案移送进行破产清算。本院于2018年9月26日作出（2018）湘06破申13号民事裁定书，裁定受理申请人湖南胜景干黄酒业股份有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，我认为应当依法中止长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第707号裁决书的执行。曹：同意承办人的意见。付：同意你们的意见。合议庭统一意见：中止长沙仲裁委员会[2014]长仲裁字第707号裁决书的执行。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2533号 原告:张萍，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县。 被告：朱理胜，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王小丽，女，1988年2月8日出生，汉族,户籍地：安徽省芜湖市繁昌县。 原告张萍与被告朱理胜、王小丽健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张萍、被告王小丽到庭参加诉讼。被告朱理胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张萍诉称，2017年7月29日，住在原告家的楼上的两被告在原告家门口挑衅、侮辱谩骂、跺门，拳打脚踹原告小腹、上身、头面部，导致原告鼻腔、口腔流血、牙齿受损，至今体内有淤血、血块。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告人身伤害治疗费、车费、鉴定费15657.87元、营养费5000元；2、精神伤害赔偿费10000元；3、由被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证。证明原告的主体资格。 2、照片1张。证明原告家大门上有脚印。 3、行政处罚决定书。证明被告朱理胜因殴打他人被行政处罚。 4、司法鉴定意见书。证明原告牙齿受伤的情况以及后续治疗费用。 5、票据（治疗费票据、车费票据、鉴定费票据）。证明原告受伤治疗的情况。 被告朱理胜未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 被告王小丽辩称：原告所述不是事实，原告所主张的赔偿款项无法接受。 被告王小丽未向本院提供证据材料证明其辩解主张，但申请本院调取了繁昌县公安局城关派出所对本起纠纷处理的案卷材料。该案卷宗材料包括：1、繁昌县公安局繁公（城）行罚决字［2018］第10号行政处罚决定书1份；2、调查报告1份；3、朱理胜询问笔录2份；4、王小丽询问笔录1份；5、张萍询问笔录2份；6、调解记录3份；7、朱理胜户籍信息1份；8、通话记录2份。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 经审理查明：原告张萍居住在繁昌县繁阳镇正大小区3幢604室，被告朱理胜和王小丽系夫妻关系，均为繁昌县新港镇荷圩村人，租住在原告张萍的楼上即繁昌县繁阳镇正大小区3幢603室跃层。2017年7月29日下午3时许，原告张萍因发现自家大门上有脚印，在与被告朱理胜、王小丽夫妇理论的时候发生争执，因王小丽的头发被张萍抓住，朱理胜上前拉架过程中，朱理胜用手打了张萍的面部，张萍用牙齿咬了朱理胜的右手小指，造成原告张萍身体受伤、被告朱理胜手指受伤。后被告朱理胜报警，繁昌县公安局城关派出所出警进行了处理。原告张萍在繁昌县人民医院、皖南医学院弋矶山医院、芜湖市第一人民医院等处进行了门诊治疗。为了解决双方争议，繁昌县公安局城关派出所组织双方多次就赔偿事宜进行协商，但双方未能协商一致。2017年9月6日，原告的伤情经繁昌县公安局物证鉴定室鉴定，其损伤程度被评定为轻微伤，2018年1月8日，繁昌县公安局作出繁公（城）行罚决字【2018】10号行政处罚决定书：给予朱理胜行政拘留四日的处罚。2018年7月20日，原告张萍就后续治疗费申请安徽长盛司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年8月14日作出【2018】临鉴字第550号司法鉴定意见书，评定被鉴定人张萍因外力作用致┗3冠折，预计需要后期修复费用3900元或以实际诊疗支出费用为准。 本院认为：结合双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为1、关于原、被告双方对本起事故造成的后果所应承担的责任问题。2、原告张萍各项损失的计算问题。 一、公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告双方系住在上下楼的邻居，应当和睦相处，互敬互让，但原、被告因邻里琐事发生争执后，未能采取理性措施解决问题，导致双方发生身体接触，进而身体受到伤害，原、被告双方对纠纷的产生均存在过错。在双方相互揪打过程中，朱理胜打了张萍的面部和身体，造成张萍牙齿受损、身体受伤，朱理胜、王小丽对张萍的受伤显有过错，应承担相应的赔偿责任。张萍与两被告相互揪打，并咬了朱理胜的的右手小指，造成其手指受伤，张萍对自己的受伤也有过错，应减轻朱理胜、王小丽的赔偿责任。因此综合整个案件情况，本院酌定被告朱理胜、王小丽承担80%的责任，由原告张萍自行承担20%的责任。 二、关于原告的各项合理经济损失的计算。 1、医疗费。原告受伤后，先后在繁昌县人民医院、皖南医学院弋矶山医院、芜湖市第一人民医院进行门诊治疗，依据其提供的医疗费票据原件，经本院审核，共计认定医疗费9570.77元。 2、交通费。本院结合原告治疗的时间、地点酌定交通费为1000元。 3、后续治疗费。依据安徽长盛司法鉴定所【2018】临鉴字第550号司法鉴定意见书，张萍因外力作用致┗3冠折，预计需要后期修复费用3900元或以实际诊疗支出费用为准。本院认定后续治疗费为3900元。 4、鉴定费。根据原告提供的票据，鉴定费为660元。 5、营养费500元。本院结合原告受伤的实际情况酌定营养费为500元。 6、精神抚慰金。本案系原、被告双方因琐事产生纠纷，原告张萍作为受害人对于损害结果的发生存在一定过错，且原告未构成伤残等级，因此对于其主张的精神抚慰金，本院不予认可。 以上各项合计15630.77元，结合双方的过错比例，被告朱理胜、王小丽应承担的赔偿责任为15630.77×80%=12505元（取整数）。 综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱理胜、王小丽于本判决生效后十日内向原告张萍支付人身损害赔偿款12505元。 二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费283元（原告已预交），由原告张萍承担50元，被告朱理胜、王小丽共同承担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一八年十月二十二日 书记员  王欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16294-16304号之二本院于2018年10月12日作出的（2018）粤0606民初16294、16295、16296、16297、16298、16299、16300、16301、16302、16303、16304号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）粤0606民初16294、16295、16296、16297、16298、16299、16300、16301、16302、16303、16304号民事裁定书中的“《最高院关于适用〈民事诉讼法〉司法解释》”补正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”。审判员  王晓晓二〇一八年十月十九日书记员  陈威奋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1373号 申请执行人景新，男，汉族，生于1978年7月20日，四川省三台县人，身份证住址：四川省三台县。 被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司，组织机构代码证：20540268-7，住所地：绵阳市体运村路**。 法定代表人：吴祖贵，该公司董事长。 案由；买卖合同纠纷 本院受理景新申请执行（2015）涪民初字第981号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十七日 书记员  吕小玲
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执607号 申请执行人：邓忠凡，男，1970年6月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：绵阳市本易装饰装修有限公司。 法定代表人：冯海泉。 本院于2018年7月9日立案受理邓忠凡依据（2016）川0723民初2716号民事调解书申请强制执行邓忠凡与绵阳市本易装饰装修有限公司合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金30000元及利息。 执行中，本院于2018年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十月十日 书记员  何 江
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11374号原告：张叶枝，女，1975年12月10日出生，汉族，居民身份号码******************,住江苏省泗洪县。法定代理人：张祝枝（系原告哥哥），男，1967年2月22日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴虎，江苏瑞格律师事务所实习律师。被告：伏浩，男，1994年7月10日出生，汉族，居民身份号码******************，住江苏省邳州市。被告：王允志，男，1991年10月20日出生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市。法定代表人：陈家悦。原告张叶枝与被告伏浩、王允志、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，原告张叶枝在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张叶枝撤回起诉处理。审判员 陈 标二〇一八年十月三十日书记员 顾敏文
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4178号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。 法定代表人：韩勇。 被执行人：王里合，。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终4419号判决，于2018年06月20日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行王里合融资租赁合同纠纷一案。因被执行人王里合未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人王里合车牌号为川xx**雪佛兰牌汽车予以查封，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  胡毅春 二〇一八年十月九日 书记员  杨良华
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2267号申请执行人：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，住烟台市。被执行人：山东康佰力水务设备有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：刘志军，经理。被执行人：刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，住烟台市。被执行人：莱州市大地石材有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：杨集斐，经理。被执行人：杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，住烟台市。被执行人：马顺利，男，1966年7月19日出生，汉族，住烟台市。被执行人：姜献，女，1970年8月30日出生，汉族，住烟台市。申请执行人孙同喜与被执行人山东康佰力水务设备有限公司、刘志军、莱州市大地石材有限公司、杨集斐、马顺利、姜献民间借贷纠纷一案，经查，被执行人姜献有财产可供执行。经查明，2015年8月5日，本院民事裁定查封了被执行人马顺利在莱州市科技局的工资60万元（自2015年8月1日起，每月扣留4000元，直至扣足60万元止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人马顺利在莱州市科技局的工资收入80000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一八年十月十一日书记员 孙开森
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8118号原告：孙伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏运通房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱献国。委托诉讼代理人：黄骞，江苏金禾律师事务所律师。第三人：南京广厦房屋拆迁有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：韩仁权。委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告孙伟与被告江苏运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）、第三人南京广厦房屋拆迁有限责任公司（以下简称广厦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托诉讼代理人姚方勇、被告运通公司的委托诉讼代理人黄骞、第三人广厦公司的委托诉讼代理人胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：被告运通公司赔偿原告孙伟损失30万元。事实和理由：原告自2009年4月1日起承租案外人王建位于原南京市。2009年11月左右，原告在此房南侧自建一处14平方米房屋用于自住。2016年，被告运通公司与南京35**投资发展有限公司达成协议拆迁安置此处房产，由于此拆迁并非政府拆迁而是被告为建设商业及住宅而产生的社会拆迁，因此应当对原告进行拆迁补偿。但被告在未与原告达成拆迁协议的情形下，委托第三人将原告承租的房屋拆迁，给原告造成了巨大的经济损失，至今未予补偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告运通公司辩称，1.原告诉称系被告拆除其自建房屋证据不足；2.南京市，并非原告，被告已就上述房屋对王建进行了赔偿；3.原告主张的损失数额依据不正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人广厦公司述称，第三人受被告委托对南京市。南京市，原告在该房屋南侧自建房屋，第三人受被告委托对原告自建房屋进行了拆除，并交付被告，故拆除原告自建房屋的法律后果应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告运通公司（甲方）与第三人广厦公司（乙方）签订委托意向协议，约定甲方委托乙方负责南京市，本次拆迁甲乙双方均遵守执行《校门口1号经济适用房（集资建房）置换操作方法》等等。2013年4月3日，被告运通公司（甲方、委托方）与第三人广厦公司（乙方、受托方）签订委托拆迁协议，约定甲方委托乙方实施的拆迁范围为南京市校门口1号（即本协议履行地）1-5幢、23-28幢、31-35幢的居民房屋，拆迁置换房复建在校门口1号原23-28幢地块，由于甲方提供面积和实际情况可能有不一致之处，双方确认，以乙方在拆迁工作中实际完成拆迁工作的房屋面积、户数（提供如：房产证、土地证、租赁证及其他相关合法依据）为准，作为结算拆迁费用的依据等等。南京市。2018年5月18日，王建出具证明，载明王建在2009年4月1日将涉案房屋出租给孙伟、倪爱萍开麻将室，在2009年11月左右，孙伟、倪爱萍在南边自建一处14平方米住房，自己居住，此房与王建无关，今后一切事宜由孙伟、倪爱萍自行处理。2018年3月16日，第三人委托律师向被告发送律师函，载明2013年受被告委托，由第三人负责南京市。其中，校门口1号1幢1室产权人王建在置换前几年将该房屋出租给孙伟经营棋牌室，孙伟因为经营需要在校门口1号1幢1室东北方紧贴围墙处购买了一间14平方米的未登记房屋扩充经营棋牌室。置换工作中王建因持有房屋产权证、土地证已于2014年完成补偿安置工作，孙伟因购买的房屋无有效权证，且不在被告所委托的202户置换居民内，故第三人无法对此房屋进行安置补偿。2014年底南京35**投资发展有限公司在拆除校门口1号办公楼时将孙伟购买的房屋一并拆除，届时被告参与项目的工作人员均知晓此事。房屋拆除后，孙伟多次前来广厦公司要求对已拆除的房屋进行补偿，广厦公司现场负责人提出按照1万元/平方米进行补偿，孙伟表示补偿低不同意按此标准，为安抚孙伟同时保证办公楼顺利拆除，现场负责人表示后期再就补偿进行商谈。因该房屋不属广厦公司的置换补偿对象，因此2016年10月解除协议时亦没有将该房屋移交。现广厦公司特此致函被告确认孙伟购买的房屋无有效权证不属于202户置换对象，但确属被告开发范围，且广厦公司未对该房屋进行补偿，望被告考虑孙伟实际情况对该房屋给予补偿。另查明，校门口1号经济适用房（集资建房）置换操作方法的实施单位为第三人广厦公司，载明房屋置换原则及标准为置换范围内的住户以其名下的原房屋产权证、租赁证为唯一置换依据，一权证一房为一户，每一证（含共有产权证）只能置换一套南京35**投资发展有限公司的经济适用房（集资建房，以下统称置换房）。2013年5月17日，第三人广厦公司与案外人林瑞婷签订房屋置换协议书，约定位于校门口1号5幢16、17室住宅房屋（以下简称“被置换房”，建筑面积64.27平方米）为林瑞婷所有，林瑞婷于2013年3月11日将被置换房腾空，交由甲方拆除，林瑞婷选择在校门口1号红线范围内复建的置换房屋。另第三人广厦公司对林瑞婷自建的7平方米房屋按照1000元/平方米标准进行补偿。被告运通公司称第三人广厦公司与王建已就南京市，同时对王建自建的房屋按照800元/平方米标准进行了补偿。对于没有相关权证的自建房屋，被告运通公司称根据自建房的情况给予几百元至一千元左右的补偿。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，被告运通公司委托第三人广厦公司实施拆迁，故第三人实施拆迁行为产生的法律后果应由被代理人运通公司承担。关于损失赔偿问题。原告孙伟诉称被告拆除其自建房屋的行为侵害其物权，由于原告自建房屋至今未取得不动产权利证书、亦未提交建设工程规划许可证等建造手续，故原告对该自建房屋并不享有合法的物权，但基于建造等行为，原告对该自建房屋享有一定的财产权益。被告并非享有执法权力的行政机关，其未经原告同意拆除该自建房屋的行为，侵害了原告的财产权益，应予补偿。对于损失的数额，本院结合自建房屋的建安造价及相同区域的拆迁补偿情况，酌定为14000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏运通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内补偿原告孙伟损失14000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告孙伟负担2765元，被告江苏运通房地产开发有限公司负担135元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年十月十二日书记员陈悦履行告知书
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6056号原告：靳雪玲，女，汉族，1974年11月16日出生住所地：贵州省毕节市。被告：居世利，女，汉族，1986年10月27日出生住所地：贵州省毕节市。原告靳雪玲诉被告居世利民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告靳雪玲、被告居世利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告现金贰拾肆万伍仟元以及利息3分(从2015年3月1日直至偿还之日止)。2、涉及本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告诉讼请求利息的计算时间变更为2015年11月7日计算至履行完毕之日止。事实及理由：原、被告系亲戚关系。被告于2015年1月7日和2015年3月1日到原告处借款叁万元和贰拾壹万伍仟元，被告总共向原告借款贰拾肆万伍仟元，双方口头约定利息3分。利息结算于2015年11月7日，该借款被告说用于资金周转。因为该款是原告筹集购房款，故被告答应说原告只要一看好房子，被告就随时返还。殊不知这是被告的谎言。原告看好房子后去找被告多次催收未果，原告只好四处以高利借贷才得以购房，现在原告负债累累。但是被告却安逸享乐房子、车子俱有，置原告于水深火热之中，原告无可奈何之际，只好诉诸法律!综上所述，由于被告的行为，导致原告经济受损。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定;合法的借贷关系受法律保护。故原告具状前来，请求法院依法判决如请求，保护原告合法权益为谢!被告居世利答辩称：我没做生意是上班的，所以我不会向原告借3分利息的钱；我确实向原告借钱的，但是没有约定利息；我已经偿还了原告65,850元；2015年4月7日支付原告7,350元，2015年5月5日支付原告7,350元，2015年6月3日支付原告7,350元，2015年9月30日支付原告1万元，2015年11月29日支付原告1万元，2016年6月10日支付了3,800元，2017年8月21日支付了16,000元，2017年9月6日支付了4,000元；我尚欠原告本金179,150元，本案的诉讼费应由原告承担。原告靳雪玲围绕诉讼请求1、借条两张，证明被告于2015年1月7日向我借3万元，2015年3月1日借款21.5万元。被告质证意见：借条是真实的。2、微信记录截屏图一张，证明涉案借款约定有利息月息3分。被告质证意见：该证据是真实的，我们没有约定利息，都是原告向我要钱，我有多少就拿多少。3、银行流水两张，证明我通过银行转账19万元到被告的卡上，取了16,000元的现金给被告，剩余的9,000元和2015年1月7日的3万元也是现金支付给被告。被告质证意见：2015年3月1日的这21.5万元原告都是通过银行转账给我的，我认可的。2015年1月7日的这3万元是通过现金拿给我的。被告居世利依法提交了如下证据：银行流水，证明原告于2015年2月28日通过银行转款21.5万元到我的账户。本院经综合审查全案证据后认定，原、被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告靳雪玲与被告居世利系亲戚关系。2015年1月7日，被告与原告达成借款30,000元的借款合意,双方口头约定月息3%,原告通过现金支付的方式将借款支付给被告,被告向原告出具《借款单》，载明：“2015年1月7日，借款事由：今借到靳雪玲现金人民币（大写）叁万元￥30,000元，借款人：居世利”。2015年3月1日，被告与原告达成借款215,000元的借款合意,双方口头约定月息3%,原告通过银行转款的方式将借款支付给被告,被告向原告出具《借款单》，载明：“今借到靳雪玲现金贰拾壹万伍仟元整，欠款人：居世利，2015年3月1日”。被告共计向原告借款245,000元。被告按月息3%（7,350元）支付到2015年6月3日后就未按期支付利息给原告，后又于2015年9月30日支付原告10,000元的利息，2015年11月29日支付原告10,000元的利息，2016年6月10日支付了3,800元的利息，2017年8月21日支付了16,000元的利息，2017年9月6日支付了4,000元的利息。后末再履行还款义务，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳雪玲将借款通过银行转款和现金支付的方式支付给被告居世利，被告向原告出具《借款单》，并在借款人处签名、捺印予以确认，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具《借款单》未约定还款时间，由于被告至今未归还借款本金，原告现诉至本院请求返还借款，视为对被告的催告，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出按月利息3分(从2015年3月1日直至偿还之日止)的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方口头约定月息3%，现原告诉请按月利息3分计算（即年利率36%），超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院按年利率24%予以支持。被告答辨称已支付给原告65,850元，系偿还原告本金。本院结合被告前三个月支付的金额7,350元，结合原告的出借本金245,000元，按月息3%计算月利息为7,350元。故对原告提出双方口头约定月息为3%的事实，本院予以采纳。对被告提出已支付给原告65,850元，系偿还原告本金的答辨意见，不符合民间借贷的客观逻辑，本院不予采纳。对被告共计支付给原告利息65,850元，按月息3%计算为共计支付9个月利息，故原告要求的利息起算时间应为2015年12月1日起至履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告居世利于本判决生效之日起十日内返还原告靳雪玲借款本金人民币245,000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2015年12月1日起计付至履行完毕之日止；二、驳回原告靳雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,488元，由被告居世利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年十月二十九日书记员  林 琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10270号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑****，统一社会信用代码91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，该公司总经理。 被告：吴澄科，男，1993年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省昌胜物业管理有限公司与被告吴澄科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告福建省昌胜物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌胜物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  常娟 二〇一八年十月三十日 法官助理姚聪晓 书记员施金龙 一2一 一1一
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初497号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人易某，男，1981年2月21日出生于江西省吉水县，户籍所在地江西省吉水县，现住江西省赣州经济技术开发区。曾因犯抢劫罪，于2009年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年。现因本案，于2017年9月18日被临时羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2018年10月18日被赣州市章贡区人民检察院决定取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审，同年10月30日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞496号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2017年9月9日22时40分许，被告人易某至赣州市章贡区客家大道江西理工大学应用科技学院停车棚内，见被害人肖某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值人民币2465元）未拔钥匙，遂将该车盗走。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 2017年9月18日15时许，被告人易某被公安民警抓获。 上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的报案笔录及陈述，价格认定结论书，辨认笔录，提取笔录，刑事摄影照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图，购买凭证，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息及被告人易某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的罪名成立。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人易某有犯罪前科，不思悔改，应酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人易某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2019年2月19日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄庭军
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初222号 原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市**，现住青岛市市**。 被告青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**广西路**。 法定代表人荆会平，局长。 原告王传英诉被告青岛市公安局市南分局政府信息公开一案，依法向本院提起行政诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定提级管辖。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，2011年4月，原告所在青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司承接了青岛新业房地产开发有限公司位于辽阳西路中广●宜景湾项目的土石方工程。然而，该公司在没有办理土地及施工手续的情况下，就将该土石方工程违法分包给原告公司施工，其行为明显存在欺诈。原告公司在不知情的情况下垫资施工到10月12日，被青岛市城乡建设委员会下达责令停止施工通知。停工期间，该公司为掩盖其自身违法行为，不惜花费重金贿赂个别警界人员，雇佣黑社会团伙将原告公司工人殴打赶出工地。原告公司多次报警，公安机关拒绝履行职责，导致该公司更加嚣张，造成原告公司及家庭全部灭失。多起恶性事件，主要由青岛市公安局市北分局辽源路派出所相关领导充当保护伞。事发后，原告多次向各行政机关反映，但各部门均未积极做好善后工作，没有对上述事件进行跟踪调查予以协调解决，反而在2017年10月11日凌晨阻止原告到北京一中院立案。据此，原告于2017年11月2日向被告提出政府信息公开申请，申请依法公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单；4、法律依据；5、事实依据”的涉案信息。被告收到后没有在法定时限内作出答复。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告对原告提出的政府信息公开申请在法定时限内不予答复的行为违法；2、依法判令被告对原告依法提出的政府信息公开申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、邮寄《政府信息公开申请表》的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 3、交通银行信用卡刷卡账单手机截屏、汽车票照片、人物照片、窗户照片一宗。 经调查、阅卷，本院查明，原告于2017年11月3日以挂号信形式向被告青岛市公安局市南分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单；4、法律依据；5、事实依据”。原告称被告在法定期限内对上述信息公开申请未予答复，遂提起本案诉讼。 本院认为： 自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市北分局、青岛市市南区人民政府、青岛市市北区人民政府等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 高沛沛 二〇一八年十月二十九日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2046号原告：周全中，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告：闫国红，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省叶县。原告：崔良臣，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告：娄安元，男，1953年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。四原告委托诉讼代理人：袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告：王书明，男，1954年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告周全中、闫国红、崔良臣、娄安元与被告王书明劳务合同纠纷一案，本院2018年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告王书明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房施工款47770元（其中含周全中19670元，闫国红20500元，崔良臣2500元，娄安元5100元），并按同期银行借贷款利率支付拖延履行期间的债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年8月间，原告应被告之约，参与被告承揽的包括叶县昆阳镇东菜园、西李庄、城关乡程寨学校等处的施工建设，完成了被告指定任务，经结算被告应向原告支付施工款47770元（其中含周全中19670元，闫国红20500元，崔良臣2500元，娄安元5100元），因无现金兑付，被告向原告分别出据了欠据，载明了欠款数额及时间，后经原告数次追讨，被告分文未付，故起诉至法院。被告王书明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告王书明向原告周全中、闫国红、崔良臣、娄安元出具欠条各一份，分别载明：“欠周全忠程寨学校西李庄东菜园工资款19670元王书明2017年7月20号总工2016个*17＝34270.00元借支14600元3个工地下欠19670元”，“欠国红西李庄工地工资75个*200＝15000元东菜园私人5500元王书明总20500.00元2017年8月22号”，“欠崔良陈现金贰仟伍佰王书明138037573282016年11月8号”，“西李庄39.5*100＝3950元借支600元下余3350元田庄学校欠400元45.5个*100＝4550元借支3500元下余1550元下余5100元王书明2017年6月2号”。现原告以上述款项被告不予支付为由诉至本院，要求被告偿还相应款项及利息。本院认为，合法的债务应予清偿，本案中根据原告周全中、闫国红、崔良臣、娄安元持有的欠条及当事人的陈述，能够证明被告王书明分别欠周全中19670元，闫国红20500元，崔良臣2500元，娄安元5100元，被告王书明对此负有偿还义务。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。王书明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产的法律后果由其自行承担，本案本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书明于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告周全中19670元，原告闫国红20500元，原告崔良臣2500元，原告娄安元5100元；在偿还上述款项的同时，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年6月8日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一八年十月十二日书 记 员  杨文哲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异158号案外人：简昱昱，女，1973年10月30日生，满族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人简昱昱对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人简昱昱称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与简昱昱没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，简昱昱所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第263号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金412407.92元及利息等;（2015）天商初字第264号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第265号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金343443.81元及利息等;（2015）天商初字第266号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金225175.93元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,简昱昱所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，简昱昱作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月19日，简昱昱缴纳购房契税。简昱昱户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前简昱昱即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异33号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,简昱昱购买鼎达房地产开发公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实简昱昱全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系简昱昱自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人简昱昱所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十七日书 记 员  陈文豪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执794号被执行人：向谢元，男，1991年5月17日出生，汉族，湖南省绥宁县人，住湖南省邵阳市绥宁县。被执行人:北京王永海友科贸易有限公司,统一社会信用代码91110115MA006F879R,住所地北京市大兴区兴华大街(二段)**院**楼**712。法定代表人赵永友，职务总经理。被执行人：成都吉华庆科技有限公司，统一社会信用代码915101073505472929，住所地四川省成都市武侯区万安北一街**。法定代表人杨红梅，职务总经理。被执行人：上海煦甄医疗科技有限公司，统一社会信用代码91310115MA1H7NBA7H,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路**。法定代表人侯雪敏，职务总经理。被执行人：珠海银火明通贸易有限公司，统一社会信用代码91440400MA4URQKU22，住，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路**105-18462/div>法定代表人李芸艳，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622刑初18号刑事判决书，向被执行人向谢元、北京王永海友科贸易有限公司、成都吉华庆科技有限公司、上海煦甄医疗科技有限公司、珠海银火明通贸易有限公司发出执行通知书，责令其接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向谢元、北京王永海友科贸易有限公司、成都吉华庆科技有限公司、上海煦甄医疗科技有限公司、珠海银火明通贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向谢元、北京王永海友科贸易有限公司、成都吉华庆科技有限公司、上海煦甄医疗科技有限公司、珠海银火明通贸易有限公司的银行存款人民币9272889.22元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈翠英二〇一八年十月二十六日书记员  万行燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15431号原告郭某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人郑某，深圳市龙岗区法律援助处指派律师。被告马某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人谭某某，广东某某律师事务所律师。原告郭某某诉被告马某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郑某，被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月19日，被告用自行车故意撞击原告下体，造成原告腹股沟受伤。原告因被告的侵权行为受到损失共计9666.45元，分别是：医疗费266.45元、误工费4200元、营养费200元、交通费6元、精神损害抚慰金5000元。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费266.45元、误工费4200元、营养费200元、交通费6元、精神损害抚慰金5000元，共计9666.45元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，经深圳市公安局某某分局出具的行政复议决定书确认被告并未用电单车撞击原告，被告仅想将电单车推走，原告在被告与原告拉扯的过程中自行倒地，被告没有伤害原告的行为，被告不存在违法行为。原告向法庭提交受案登记表、报警回执、视频资料、照片、门诊病历、医疗费票据、公交车票据、（2018）粤03行终575号开庭传票、（2017）粤0308行初1760号判决书、某某派出所对韩某某作的询问笔录、视频光盘；被告对照片、门诊病历、医疗费票据、公交车票据、视频光盘的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告向法庭提交深圳市公安局某某分局行政复议决定书（深公龙复决字[2017]001号）、（2017）粤0307民初5363号民事判决书、（2017）粤03民终15578号民事判决书；原告对被告提交的证据真实性无异议。经审理查明，原告承租位于深圳市龙岗区某某号楼102商铺经营某某皇茶店，但该商铺先是由原告与案外人王某某签订租期自2014年7月21日至2015年7月21日止的租赁合同，后由陈某某与王某某签订租期自2015年9月1日至2017年8月31日止的租赁合同。2017年1月，本案原告及陈某某与王某某因租金问题产生争议。2017年2月19日，王某某指示案外人谢某某对案涉商铺进行断水断电；原告发现后，拉住准备离开的谢某某的电动自行车车尾，不让其离开；被告见状接过自行车，让谢某某先行离开现场，后被告欲推电动自行车向前走时，原告拖住电动自行车的后座不让其走，原、被告在拉扯电动自行车的过程中，原告突然倒地。经广东某某司法鉴定所鉴定，原告的伤情未达轻微伤。2017年3月31日，深圳市公安局六约派出所以没有违法事实发生为由对原告所报被殴打一案终止调查。后原告不服该终止案件调查决定书，于2017年4月10日向深圳市公安局某某分局提出行政复议申请，深圳市公安局某某分局于2017年6月2日作出深公龙复决字[2017]001号行政复议决定书，决定维持深圳市公安局某某派出所作出的终止案件调查决定书。原告不服上述终止案件调查决定书及行政复议决定书，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述终止案件调查决定书及行政复议决定书；深圳市盐田区人民法院于2017年11月17日作出（2017）0308行初1760号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决书提起上诉，该上诉案件尚在审理当中。现原告向本院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明；否则，应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的视频光盘显示，原、被告在拉扯过程中，被告并未与原告发生过肢体接触，原告突然倒地不起的原因不详。原告提交的所有证据均无法证明被告对其实施了侵权行为，故原告要求被告赔偿其各项损失的诉请，本院全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十月十八日书记员  陈树秋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2200号之二申请执行人：薛明杰，女，1968年5月21日出生，汉族，东昌府区。被执行人：聊城锦良电池电源厂，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北。法定代表人：李玉英，经理。本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第4111号民事判决书，于2014年8月14日立案执行。本院查明，被执行人聊城锦良电池电源厂在聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北有土地一宗（聊国用（2012）第166号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封执行人聊城锦良电池电源厂在聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北的土地一宗（聊国用（2012）第166号）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十月三十一日书记员  范海龙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7298号 原告:卢德富,男,1978年6月15日出生,布依族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 被告：黄世游，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告卢德富诉与被告黄世游民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢德富的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼，被告黄世游经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元，判令被告向原告支付自2017年1月1日至实际返还本金之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉日为72200元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月26日被告因资金周转问题向原告借款，当时原告立即履行其全部出借义务，将现金190000元交付被告，双方约定月利率为3%，当日被告在收到借款后便书写借条及收条各一份交原告收执并签字捺印。借款后被告仅支付部分利息，便不再履行还本付息义务。二被告的如此行为已构成重大违约，严重侵害了原告的合法利益。原告迫于无奈提起诉讼。 本院经审理认定如下事实，2016年1月26日，被告黄世游因资金周转需要向原告卢德富借款190000元，并在借条及收条上均签名捺手印，确认尚欠原告借款190000元的事实。该张借条载明的主要内容为“借条今向卢德富借到人民币壹拾玖万元，小写190000元整，现金月利息叁分……借款人：黄世游借款人身份号码35083198708114375借款人地址：福建省南安市。2016年1月26日”；收条上载明的主要内容为：“收条兹收到卢德富计人民币壹拾玖万元整（￥190000元）此据收款人黄世游日期2016年1月26日”借条及收条出具后，被告黄世游向原告支付利息至2016年12月31日，嗣后被告黄世游未再向原告支付利息及偿还本金。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告卢德富主张的事实和提供的证据，被告黄世游没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。 本院认为，被告黄世游向原告卢德富借款190000元，有原告卢德富收执由被告黄世游签名捺手印的《借条》、《收条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告黄世游尚欠原告借款190000元，因原、被告对上述借款未约定借款期限，原告可以催告被告黄世游在合理期限内返还，现原告卢德富请求被告黄世游偿还借款190000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为3%，明显超过了年利率24%，现原告卢德富请求被告黄世游按照月利率2%的标准支付自2017年1月1日起至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告黄世游经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄世游应于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢德富借款190000元及利息（自2017年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5233元，因适用简易程序减半收取为2617元，由被告黄世游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年十月三十日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17231号原告：昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧、文笔路东南侧。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯文燕，女，该公司员工。被告：李文露，男，汉族，1996年2月7日出生，住江苏省兴化市。原告昆山千灯盛世家园置业有限公司与被告李文露商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山千灯盛世家园置业有限公司撤诉处理。案件受理费12172元，减半收取6086元，由原告昆山千灯盛世家园置业有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一八年十月十九日书记员  潘成昊