成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4667号 原告：吴小飞，男，汉族，1986年1月17日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘保山、王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：钟建成，男，汉族，1969年3月11日出生，住成都市武侯区。 被告：李晓琴，女，汉族，1977年4月23日出生，住成都市武侯区。 被告：谢志琼，女，汉族，1947年11月17日出生，住成都市武侯区。 被告：钟明伟，男，汉族，1993年1月31日出生，住成都市武侯区。 被告：李某，女，汉族，2000年2月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。 原告吴小飞与被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小飞的委托诉讼代理人刘保山、被告李某的委托诉讼代理人袁霞到庭参加了诉讼，被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 吴小飞向本院提出诉讼请求：1.解除吴小飞与钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某签订的《安置房屋买卖合同》；2.判令钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某返还购房款263000元及利息（利息从2013年11月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；3.判令钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某向吴小飞支付惩罚性赔偿金263000元；4.判令钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某赔偿原告装修损失10万元及房屋差价损失70万元；5.判决钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某承担本案诉讼费用。事实和理由：吴小飞与钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某于2013年11月14日签订了《安置房屋买卖合同》，约定吴小飞以263000元购买位于成都市武侯区的拆迁安置房，先支付定金1万元，签订合同当日支付购房款233000元，剩余2万元于房屋过户之日支付。合同签订后，吴小飞按约支付了购房款共计243000元，在钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某于2013年11月将房屋交付后，吴小飞于2014年4月装修完毕入住并居住至今。钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某在取得房屋所有权产权证书后，拒绝了吴小飞要求履行合同义务共同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续的要求，并在吴小飞不知情的情况下将房屋办理了抵押登记手续。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟未作答辩。 李某辩称，由于《安置房屋买卖合同》并未由钟明伟、李某签字确认，该合同无效。安置房拆迁协议中明确约定了案涉房屋在未办理产权时不能进行交易，吴小飞在明知案涉房屋是拆迁安置房屋、没有产权的情况下还进行购买，吴小飞应当承担相应的风险。由于案涉房屋并非商品房，不应适用商品房买卖司法解释的规定，故对于吴小飞主张的惩罚性赔偿、装修损失和房屋差价款等主张，均不予认可。 经审理查明，2013年5月11日，成都市国土资源局武侯分局征地事务中心作为甲方，钟建成作为乙方，双方签订了《住房拆迁安置协议书》，其中乙方落款处为谢志琼。该协议载明甲方拆除乙方位于武侯区簇锦街道办事处高碑村5组房屋，安置共计5人，其中钟建成系户主，李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某与户主的关系分别是妻、母、子、女，以现房安置住房三套，包括位于成都市武侯区（建筑面积46.07平方米）、1004号（建筑面积46.07平方米）、1006号（建筑面积127.80平方米），安置超出人均35平方米的购房补差款为12208元。 2013年11月14日，吴小飞与钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某签订了《安置房屋买卖合同》，约定：吴小飞以263000元购买案涉房屋；关于价款支付，约定吴小飞在签订合同时支付233000元，剩余2万元作为出卖人办理产权的保证金，在产权办理完毕后10日内支付，并在合同中写明了“定金1万已付”；第二条载明钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某系一家人，共同决定出售案涉房屋并承担连带责任，同时约定在2018年12月31日前可以为吴小飞办理案涉房屋的产权；第五条约定“出卖人保证不一房二卖，保证不反悔合同，否则双倍退还已付购房款并赔偿损失”；第七条约定吴小飞将除保证金外的购房款通过银行转给钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某中的任何一位即交易完成，在钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某作为出卖人为吴小飞办理产权后合同义务履行完毕；关于合同的生效，第八条特别约定了合同经签字后生效，并由律师余嘉勉和舒兵见证，载明中介方为武侯区万发便民信息服务部；双方身份证复印件、安置协议等作为合同附件。合同尾页由钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某签名摁印，其中李某当时为未成年人载明由其母亲李晓琴代签、钟明伟的签名由父亲钟建成代写，并由余嘉勉、舒兵在见证人处加盖私章、武侯区万发便民信息服务部在中介方处加盖公章。作为附件的钟明伟身份证复印件上由钟明伟签名摁手印，并手写“同意卖房，备注：人在外地，同意父亲代签字。” 同日，吴小飞通过银行向李晓琴转账支付233000元，李晓琴出具手写的《收据》一张，载明“今收到购房款（吴小飞）243000元，余下购房款20000元办理产权证后支付。” 2014年2月10日，吴小飞与案外人绵阳大元建筑装饰有限责任公司签订了《家庭装饰装修工程施工合同》，约定对案涉房屋进行装修。绵阳大元建筑装饰有限责任公司分别于2014年2月10日和2014年4月25日出具加盖了公司财务专用章的《收据》，载明先后收到吴小飞支付的装修首付款34800元和尾款23200元，共计58000元。 2018年3月13日，案涉房屋所在小区的物业公司成都民达物业管理有限公司高碑瑞苑管理处出具了一份《证明》，载明吴小飞自2013年11月入住案涉房屋，且持续缴纳物业服务费和垃圾费。 另查明，李某于2017年11月30日取得了案涉房屋的不动产权证书，又于2018年2月26日设置了抵押权人为李建、债权金额为60万元的抵押，后于2018年5月9日转移登记至案外人晋良书名下。 上述事实，有当事人身份证明、《住房拆迁安置协议书》、《安置房屋买卖合同》、购房款收据、物业公司证明、《家庭装饰装修工程施工合同》、装修款收据、房屋信息查询记录、成都市不动产登记信息摘要2.1以及庭审笔录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对吴小飞的诉讼请求和事实理由的答辩权，放弃对吴小飞所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 吴小飞与钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某签订的《安置房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应当依照合同约定享受权利、履行义务。虽然钟明伟、李某未亲自在合同上签名确认，但是钟明伟在提供的身份证复印件上注明了同意出售房屋，并表明了由其父亲钟建成代为签字的意思表示，李某在合同签订时为未成年人，由其监护人即母亲李晓琴代为签名符合法律规定。同时，合同由律师及中介方共同签章，对合同各方当事人意思表示的真实性予以佐证，当无疑义。 合同签订后，吴小飞按照约定已经支付了购房款243000元，并且实际占有、使用案涉房屋，在案涉房屋取得不动产权登记可以依照合同办理过户手续的情况下，出卖方将案涉房屋用以抵押、后转移登记至案外人晋良书名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，吴小飞已经无法实现签订《安置房屋买卖合同》的合同目的，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，对于吴小飞主张解除《安置房屋买卖合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，《安置房屋买卖合同》解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某应当向吴小飞退还已收取的购房款243000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付，虽然定金1万元系在合同签订前支付，但是吴小飞主张从合同签订的2013年11月14日起计算利息，系对自身民事权利的部分放弃，本院予以确认。以此，对于吴小飞要求钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某退还购房款并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于吴小飞主张的房屋装修损失，吴小飞出示了装修合同及装修公司开具的共计58000元收款收据，结合吴小飞实际装修并一直占有、使用案涉房屋的事实，装修已添附至案涉房屋之上，装修费用已经实际发生，钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某应当向吴小飞支装修损失58000元。关于吴小飞举示的部分家居家电的购买凭证，本院认为，家具家电系动产，能够与案涉房屋不动产进行区分，吴小飞可以自行处置，不能作为装修损失主张。关于吴小飞主张的房屋差价损失70万元，虽然吴小飞并未证明案涉房屋的实际价值，但是从双方签订合同的时间至今已经近五年，结合成都市房屋价格的整体上涨的客观情况，以及购房总价款、吴小飞已经支付了大部分购房款对案涉房屋物权原本的期待权，本院酌情支持10万元房屋差价损失。 关于吴小飞主张的263000元赔偿金，该主张是参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条提出的主张，但是该司法解释第一条明确规定了“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，并不包括本案的房屋买卖合同法律关系，因此吴小飞要求支付惩罚性赔偿金263000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告吴小飞与被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某于2013年11月14日签订的《安置房屋买卖合同》； 二、被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某于本判决生效之日起十日内，向原告吴小飞返还购房款243000元，并支付利息（利息计算方式为：以243000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类利率，从2013年11月14日起计算至付清之日止）； 三、被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某于本判决生效之日起十日内，向原告吴小飞赔偿装修损失58000元； 四、被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某于本判决生效之日起十日内，向原告吴小飞支付房屋差价损失10万元； 五、驳回原告吴小飞的其他诉讼请求。 案件受理费16734元，保全费5000元，共计21734元，由原告吴小飞承担7568元，由被告钟建成、李晓琴、谢志琼、钟明伟、李某承担14166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  马智如 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  颜钰洪