安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1282刑初155号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人任金彪，男，汉族，1988年1月12日出生于安徽省界首市，初中文化，在外务工，住界首市，2014年8月2日，因吸毒被界首市公安局行政拘留十三日，2018年1月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被界首市公安局刑事拘留，同年3月7日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告人刘星超，男，汉族，1989年6月27日出生于安徽省界首市，初中文化，无业，住界首市，2018年2月6日因涉嫌寻衅滋事罪被界首市公安局刑事拘留，同年3月7日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2018]151号起诉书指控被告人任金彪、刘星超犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人任金彪及其辩护人赵新志、被告人刘星超及其辩护人王鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2017年12月28日21时许，在界首市东城办事处天安路辣庄火锅店内，张海栋（另案处理）与被害人王某1在女卫生间处因琐事发生口角，被告人任金彪、刘星超与张海栋、闫帅（另案处理）等人离开饭店时发现正在一楼吃饭的王某1，任金彪、刘星超等人与王某1发生厮打，致王某1头部、肋部多处受伤，并将劝架的被害人刘某、郭某、申某三人打伤。经鉴定，王某1、刘某伤情构成轻伤二级，郭某、申某伤情构成轻微伤。 2018年1月30日，任金彪主动到界首市公安局投案，同年2月6日，刘星超在界首市东城办事处国鼎酒店被抓获。 为证实指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人任金彪、刘星超随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人任金彪对公诉机关的指控事实不持异议，对罪名有异议，辩解构成故意伤害罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人任金彪犯寻衅滋事罪罪名不能成立，应认定为故意伤害罪；2.被告人任金彪有自首情节；3.被告人任金彪赔偿了被害人经济损失；4.被害人王某1对案发起因有一定过错；5.被告人任金彪一向表现良好，曾做过救人的好事。综上，建议对被告人任金彪减轻处罚。 被告人刘星超对公诉机关的指控事实不持异议，但辩解其构成故意伤害罪。其辩护人提出了如下辩护意见：1.法庭应以故意伤害罪追究被告人刘星超的刑事责任。2.被告人刘星超具有坦白情节，自愿认罪，系初犯，在共同犯罪中所起作用相对较小，且已积极赔偿了被害人2万元。建议对被告人刘星超在法定刑幅度内从轻处罚。 经审理查明：2017年12月28日晚，被告人任金彪、刘星超与张海栋、闫帅（另案处理）等人在界首市东城办事处天安路辣庄火锅店二楼一房间内吃饭；被害人王某1与妻子申某、刘某与妻子郭某及两家孩子在该饭店一楼卡座内聚餐。期间，被害人王某1离席方便，与在女卫生间小解的被告人张海栋发生口角，后二人各自返回房间继续吃饭。晚9时许，张海栋与被告人任金彪、刘星超及闫帅等人离开饭店时，张海栋发现正在一楼吃饭的王某1，即上前用手拍了下王某1肩膀并搭话，王某1起身欲理论，被告人刘星超遂用手推王某1胸部，紧接着任金彪、刘星超、张海栋等人上前殴打王某1，致王某1头部、肋部多处受伤，并将劝架的被害人刘某、郭某、申某三人打伤。经鉴定，王某1、刘某伤情构成轻伤二级，郭某、申某伤情构成轻微伤。 2018年1月30日，任金彪主动到界首市公安局投案，同年2月6日，刘星超在界首市东城办事处国鼎酒店被抓获。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表：证明2017年12月28日21时许王某1电话报警，称在界首市东城辣庄火锅店内被人殴打,及妻子申某,朋友刘某和妻子郭某均有受伤的事实。 2.现场勘验笔录、现场图和照片：证明现场勘验时间为2017年12月28日21时10分至21时45分，中心现场位于界首市东城天安路辣庄火锅店一楼大厅，收银台西侧地上发现有两处血迹，一楼大厅门口内地上有碎啤酒瓶渣若干块，一楼大厅北侧玻璃门中间部位有人为被砸烂的受损痕迹，位于一楼大厅南侧的一张桌面上的玻璃裂了一条缝，民警对现场进行拍照固定，对现场外围进行搜索，在大厅内发现有监控探头，并及时调取视频资料。事主王某1的头顶左侧受伤，流血不止，王某1妻子申某面部受伤，申某用手捂住王某1流血的头部，刘某右小臂受伤，郭某面部及臀部受伤。附现场勘验制图2张、现场照片8张。 3.界首市人民医院入院记录及CT检查报告单：证明被害人王某1、刘某因伤住院及伤情情况。 4.法医学人体损伤程度鉴定书：证明被害人王某1、刘某损伤程度均评定为轻伤二级；被害人郭某、申某损伤程度均评定为轻微伤。 5.辨认笔录：证明（1）被告人任金彪仔细辨认出5号是张海栋，是2017年12月28日在东城辣庄火锅店内寻衅滋事的主要人员，参与了殴打被害人王某1等人。（2）被告人刘星超辨认出8号是张海栋，7号是闫帅，二人是2017年12月28日在东城辣庄火锅店内参与殴打的被告人。 6.证人武某的证言：证明其系界首辣庄火锅店老板，2017年12月28日21时许，在其店内大厅有吃饭的客人发生打架，一方是二楼吃饭的四五个男子，另一方是一楼吃饭的戴眼镜男子（另有一男两女在拉架），先是在大厅东边，二楼客人中穿条纹毛衣的男子（任金彪）与戴眼镜男子（王某1）厮打，二楼一穿黑衣的矮个男子（闫帅）用板凳砸眼镜男子，结果砸到眼镜男子的朋友（刘某）胳膊上，条纹毛衣男子将眼镜男子跺倒在店门内侧靠南位置，后双方被拉开，二楼的客人在店门外朝店内扔啤酒瓶，眼镜男子站在店内朝外扔啤酒瓶。条纹毛衣男子冲进来将眼镜男子跺倒在收银台西侧，搬起整箱啤酒去砸，被眼镜男子的女友（申某）拉住，啤酒砸到眼镜男子脚上，后一穿黑袄的男子也冲进来搬起整箱啤酒砸到眼镜男子的下身。条纹毛衣男子又用圆鼓砸到眼镜男子的头上，用拳殴打眼镜男子的头部和面部，跺眼镜男子的肋部一脚，眼镜男子的头部和耳朵当场流血。之后二楼的几个客人离开现场。 7.证人王某2的证言：证明其系界首辣庄火锅店男老板，2017年12月28日21时许在辣庄火锅店内，一楼的顾客和二楼的顾客发生打架，二楼顾客中一身穿黑色上衣个子较高的男子（张海栋）用拳头殴打一楼顾客中戴眼镜的男子（王某1）的头部和身上，后其因照看孩子未在现场。再次出来时就看到戴眼镜男子头部和耳朵流血，对方已经离开。 8.证人王某3的证言：与证人武某、王某2的证言基本吻合，证明被告人任金彪、刘星超等人在界首辣庄火锅店滋事的事实。 9.证人纪某的证言：证明其是界首市人民医院医生。2017年12月底一天中午其帮助同学刘某在界首市人民医院（西区）放射科做透视检查的事实。 10.被害人王某1的陈述：证明2017年12月28日晚，其与妻子申某、朋友刘某和妻子郭某及两家小孩在辣庄火锅店一楼吃饭，期间其带女儿到女卫生间方便看到一男子（通过监控辨认，该男子叫张海栋）从女厕出来，其调侃了一句，双方未发生争吵。21时许，张海栋拍其肩膀，其站起来，与张海栋同行的一穿黑袄矮个男子（刘星超）上前推了自己一把，之后张海栋、刘星超和同行的另外两人（一穿条纹毛衣男子经辨认为任金彪、一穿黑色上衣稍胖男子经辨认为闫帅）共计四人对自己实施殴打。后刘星超用啤酒瓶砸其左耳致流血，申某和郭某将对方拉到门外，有人骂自己并往店内扔酒瓶，其遂往店外扔酒瓶。张海栋冲进来将其跺倒在地，搬起整箱啤酒砸自己，被郭某拦住，啤酒砸到自己腿部，任金彪搬起圆鼓砸其头部，其晕倒在收银台附近。后其通过监控看到任金彪砸到其头部后又用脚跺其。其和刘某是在界首市东城辣庄火锅店内被人打伤的，其伤势比较严重当天就住院了。刘某当时面部等是皮外伤，他讲左侧胸下部肋骨被任金彪等人打疼。其让他去检查他说得上班，还要寻找凶手，就没有检查身体。刘某没有第二次伤害，案发后两三天他去找过他同学检查过左侧肋骨，其不知道检查结果。 11.被害人刘某陈述：证明2017年12月28日21时许，其与妻子郭某、王某1和妻子申某及两家小孩在辣庄火锅店一楼吃饭，无故被任金彪、刘星超、张海栋等人滋事殴打的事实，与被害人王某1的陈述基本一致。 12.被害人申某、郭某的陈述：与被害人王某1、刘某的陈述相吻合。 13.被告人任金彪供述：证明2017年12月的一天晚上，其与张海栋（小黑）、刘星超、闫帅等人在辣庄火锅店二楼吃饭，期间张海栋到一楼卫生间回来后笑称有人调侃他到女厕。饭后离开经过一楼大厅时，张海栋看到了在卫生间调侃他的人（王某1）在跟朋友吃饭，张海栋上前拍王某1肩膀，王某1起身，刘星超用手推王某1，王某1的朋友刘某上前拉架，王某1和张海栋开始打架，其上前朝王某1臀部跺了一脚，张海栋和刘星超用拳殴打王某1头部，在店门内，其又跺王某1一脚，闫帅用圆鼓坐凳砸王某1，被刘某拦住，坐凳砸到刘某左胳膊。后其几人被拉到店外，王某1用酒瓶朝外砸，其与刘星超也用酒瓶砸王某1均未砸到。张海栋冲进店将王某1跺倒在收银台西侧，搬起整箱啤酒去砸，被刘某妻子拉住，啤酒砸到王某1腿上，张海栋朝郭某脸部打了一下，其冲进店内看到刘某要打张海栋，遂用手打了刘某左脸，刘某摔倒在地，其朝刘某左腰跺了一脚，又用圆鼓坐凳砸到王某1左侧头顶，朝王某1左侧脸部打了几拳，胸腹部跺了几脚，之后离开现场。刘星超用酒瓶砸了王某1的耳朵。 14.被告人刘星超的供述：与被告人任金彪的供述基本一致，证明其伙同被告人任金彪及张海栋等人2017年12月28日晚在界首东城辣庄火锅店滋事打架的事实。 15.界首市公安局提供的视听资料（当庭播放）：证明调取案发现场界首市辣庄火锅店2017年12月28日的监控视频，客观记录被告人任金彪、刘星超等人寻衅滋事的整个过程，印证证人证言、被害人陈述、被告人供述等。 16.到案经过：证明2018年1月30日11时40分任金彪到界首市公安局城东派出所投案；同年2月6日，界首市公安局城东派出所民警在界首市东城办事处国鼎酒店8702房间内将刘星超抓获。 17.前科材料：证明2014年8月，任金彪因吸毒被界首市公安局行政拘留；2015年因容留他人吸毒被界首市公安局取保候审。未发现刘星超有前科记录。 18.户籍信息：证明被告人任金彪1988年1月12日出生；被告人刘星超1989年6月27日出生，均已达完全刑事责任年龄。 本院认为：被告人任金彪、刘星超寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任金彪、刘星超随意殴打他人，造成二人轻伤、二人轻微伤的后果，属情节恶劣，应予从重处罚。被告人任金彪主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻处罚。被告人刘星超归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪，可对其从轻处罚。针对二被告人关于应对其按故意伤害罪定罪处罚的辩解及其各自辩护人提出的同样辩护意见，本院根据庭审查明的事实 综合评判认为，一是张海栋与被害人王某1、刘某等互不相识，且无宿怨，张海栋与王某1因如厕发生口角，偶然相遇，而后被告人任金彪、刘星超及其同伙人张海栋对被害人王某1、刘某等人进行殴打，该实施加害行为具有较大的偶然性和突发性，符合寻衅滋事罪的随机性与随意性的特征；二是根据生活常理来看，张海栋与被害人王某1发生口角，属生活中偶发的微不足道的小矛盾，且双方并未发生进一步的矛盾升级，而时隔一顿饭的功夫，当张海栋等人饭后即将走出餐馆时，偶然发现在一楼卡座内吃饭的王某1，即上前滋事，被告人任金彪、刘星超及同伙张海栋等人一时兴起，不分青红皂白，对被害人王某1、刘某等人实施殴打，其行为符合寻衅滋事罪的借故生非的特征。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”；第二条规定：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的…。据此，被告人任金彪、刘星超的行为已经完全符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人任金彪、刘星超关于应对其按故意伤害罪定罪处罚的辩解及其各自辩护人提出的同样辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 针对任金彪的辩护人提出的被告人任金彪积极赔偿被害人2万元经济损失，以及被告人刘星超的辩护人提出的被告人刘星超积极赔偿被害人2万元经济损失的辩护意见，庭审查明，2018年1月13日的界首市人民医院病人预缴金收据显示王某1、刘某各缴1万元，该款系被告人任金彪、刘星超与张海栋三人共同出资为二被害人预缴，该行为可视为被告人任金彪、刘星超等人在案发后主动赔偿被害人经济损失的愿望和实际行动，在对二被告人量刑时可酌情考虑该情节，但应从严把握从轻处罚的幅度。针对被告人任金彪的辩护人提出的被害人王某1对案发起因有一定过错；被告人任金彪一向表现良好，曾做过救人的好事，建议对被告人任金彪减轻处罚的辩护意见，本院认为，辩护人提出的被害人王某1在案发起因上有过错，与庭审查明事实不符；至于被告人任金彪是否做过救助他人的好事，属社会一般评价，并不足以影响对被告人任金彪犯寻衅滋事罪的定罪处罚；被告人任金彪虽有自首情节，但犯罪情节恶劣，不符合减轻处罚的条件，据此，被告人任金彪的辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。针对被告人刘星超的辩护人关于被告人刘星超在共同犯罪中所起作用相对较小的辩护意见，经查，被告人刘星超首先推搡被害人王某1，主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性高，行为强度与其他同伙人相当，此节辩护意见，亦不予采纳。被告人刘星超的辩护人提出的被告人刘星超具有坦白情节，自愿认罪，建议对其在法定刑幅度内从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，理由允当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人任金彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2020年4月29日止。） 二、被告人刘星超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2020年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  季守方 审 判 员  韩 莉 人民陪审员  徐 明 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 娜 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。