wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3535号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：庞珂凡，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：潘兰芳，女，1976年5月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：罗树明，男，1975年9月26日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄思静，女，1971年3月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：南宁鑫之烁教学设备有限公司，，住所地：南宁市青秀区新民路**华星时代广场名仕阁****房 法定代表人：孙国辉。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告潘兰芳、罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘兰芳偿还原告的借款本金189978元、利息2066.66元、罚息7431.41元、复利239.27元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月19日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告潘兰芳、罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司负担。本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞珂凡到庭参加诉讼。被告潘兰芳、罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：潘兰芳 二、借款本金：400000元 三、借款期限：2017年1月20日至2018年1月20日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为12%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：潘兰芳获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，潘兰芳亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年2月19日，潘兰芳尚拖欠贷款人借款本金189978元、利息2066.66元、罚息7431.41元、复利239.27元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张潘兰芳偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息2066.66元为基数。关于保证人的保证责任，罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司承担保证责任后，有权向潘兰芳追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘兰芳偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金189978元； 二、被告潘兰芳向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年2月19日的利息为2066.66元、罚息为7431.41元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金189978元为基数，复利以利息2066.66元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司对被告潘兰芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司承担保证责任后，有权向被告潘兰芳追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4294元、公告费260元，合计4554元，由被告潘兰芳负担，被告罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司对该费用承担连带清偿责任。被告罗树明、黄思静、南宁鑫之烁教学设备有限公司承担保证责任后，有权向被告潘兰芳追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 卢志芬 二〇一八年十月十五日 书 记 员 苏 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7802号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告高唐洁，女，1969年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告高唐洁物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十七日 代书记员 郝莎莎
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105财保16号 申请人：王晓岚，女，汉族,1977年10月5日出生，住江苏省昆山市。 委托代理人（特别授权）:吴军安、周芳，系浙江四乔律师事务所律师。 被申请人：杭州崎星品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区双绍弄******。 法定代表人:徐惠英。 申请人王晓岚与被申请人杭州崎星品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款42万元或查封等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人王晓岚的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州崎星品牌管理有限公司银行账户内存款42万元（或查封相应价值的财产）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十月十二日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2780号 原告：严元丽，女，1977年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都先知教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石南路******。 法定代表人：米贵阳。 原告严元丽与被告成都先知教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严元丽到庭参加诉讼，被告成都先知教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严元丽向本院提出诉讼请求：被告退还已收培训费8300元及利息损失（计算方式为：以培训费8300元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年12月14日始计算至实际付清培训费之日止）。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《培训协议书》并支付培训费8300元。合同约定，被告向原告提供通过正常程序申报能永久使用的合法有效的中级建筑职称证书。2017年3月，原告到被告处领取中级建筑职称证书。后发现该证书为假证，并被有关部门收缴。原告通过微信与被告成都先知教育咨询有限公司法定代表人米贵阳进行沟通，对方分别于2017年9月13日15:54回复“我现在没钱，公司破产了，我找钱来退”；2017年9月14日12:10回复“我找钱退你就是，确实忙，也很困难”；2017年9月14日12:44回复“三个月，公司资金链断了，我只能一部分一部分的退”。但被告至今未退还款项。 被告成都先知教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告在履行合同过程中产生纠纷后，通过微信聊天达成三个月（到期日2017年12月13日）退款的合意，被告应当按照该约定履行。故本院对原告主张被告退回培训费8300元的诉讼请求予以支持。被告未按期退款，给原告造成资金利息损失，应予赔偿，故本院对原告主张从2017年12月14日起按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都先知教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告严元丽培训费8300元并支付利息（利息计算方式为：以本金为基数，从2017年12月14日始计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则上述损失计算至本金付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都先知教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年十月十二日 书 记 员  周依霈
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2018）晋1181民初1987号原告:杨×，孝义市人。公民身份号码×××。被告：周×，现住孝义市，公民身份号码×××。原告杨×与被告周×合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告杨×于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨×因被告周×去世，向本院提出撤诉申请，属于其在法律规定范围内对其诉权作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨×撤诉。案件受理费6737元，减半收取3368.5元，由原告杨×负担。审判员 张海霞二〇一八年十月八日法官助理 杨 涌书记员 梁 洁
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执914号申请执行人：李×1，现住孝义市。被执行人：李×2，山西省孝义市南阳乡南阳村南街024号2户，现住孝义市。被执行人：孝义市金富山耐材有限公司，注册号：141XXXXXXXX8184（1-1）法定代表人李×2，职务董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年9月7日作出（2018）晋1181民初1700号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×2、孝义市金富山耐材有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款272万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费14280元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×2、孝义市金富山耐材有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费29600元，由被执行人李×2、孝义市金富山耐材有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年十月十一日书记员 薛永鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8251号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告施坚，男，1971年10月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告施坚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6568号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人张君君，该公司员工。 被告杨佳,女，回族，1990年2月19日出生,住辽宁省本溪市溪湖区。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告杨佳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告杨佳签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告杨佳与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款7065元；2、被告赔偿违约金（从垫付款项之次日起按日千分之一计算至款清之日止，暂算至2018年2月22日为371.93元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨佳未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：杨佳； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：51600元； 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年1月8日为杨佳向工商银行台州路桥支行代偿7065元； 违约责任：杨佳未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向杨佳主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 本院认为，鑫宝行公司与杨佳签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和杨佳作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了杨佳的透支贷款，享有对杨佳的追偿权。鑫宝行公司与杨佳就代偿款项后杨佳应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，杨佳应当依约予以履行。鑫宝行公司要求杨佳支付违约金，具有事实和合同依据，但按每日千分之一计算的主张过高，本院酌情调整至按年利率24%的标准计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币7065元； 二、被告杨佳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币213.7元（暂计算至2018年2月22日，此后按年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司负担人民币1元，由被告杨佳负担人民币24元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 二〇一八年十月九日 书记员 陈明莉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2586号原告：张汝模，男，1944年6月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。被告：李禄华，女，1954年5月24日出生，汉族，住济南市法定代理人：李禄明（系被告李禄华之兄），男，1953年4月9日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫东，山东海扬律师事务所律师。原告张汝模与被告李禄华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张汝模及其委托诉讼代理人林世军、被告李禄华的法定代理人李禄明及其委托诉讼代理人王永礼、黄卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张汝模向本院提起如下诉讼请求：1.请求判决市中区经一路108号西单元某号房屋归原告个人所有；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方原为夫妻关系，后因感情破裂，于2004年2月6日经市中区人民法院调解离婚。原被告双方当庭达成协议，并对夫妻共同财产进行了分割。协议约定：“位于云南省昆明市金星小区141幢3单元某归被告所有，位于济南市**某号房屋归原告所有”。协议签订后，原告协助被告对云南的房屋办理了析产手续，使其顺利卖掉被告名下的房屋。但被告至今拒绝配合原告去房管局办理上述房产的过户手续，特诉至法院。被告李禄华辩称，原告所诉与事实不符，财产分割协议并非在法院离婚诉讼时达成。财产分割协议达成时李禄华因患偏执型精神分裂症无民事行为能力，财产分割协议不具备法律效力，希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经对当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合认定事实如下:张汝模与李禄华于1995年4月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，后于2003年经法院调解离婚。李禄华的父母均已故，其兄弟姐妹共七人，分别是李禄安、李禄恩、李禄临、李禄明、李禄华、李禄义、李禄珍。2003年，李禄华向济南市市中区人民法院提出与张汝模离婚之诉，李禄华之胞弟李禄义作为其法定代理人参加诉讼，因张汝模同意离婚，该院于2004年2月6日作出（2003）市民初字第4783号民事调解书，载明“原、被告于1989年11月经人介绍相识，1995年4月11日登记结婚······原告自2003年初患有偏执型精神分裂症，至今未治愈······”。同日，张汝模（甲方）与李禄华（乙方）签署《离婚协议》一份，约定：“（一）由甲方张汝模一次性支付李禄华经济补偿金陆万元人民币······（三））位于济南市**某室的房产归甲方张汝模所有（四）位）位于云南省昆明市金星小区**楼**某的房产归乙方李禄华所有五）该协议自双方签字之日起生效”。张汝模在甲方签字处签字并按捺手印，李禄华之胞弟李禄义在乙方签字处签署“李禄义”的名字并按捺手印。另查明，涉案房屋位于济南市西单元某（即前述济南市二单元某室），房产证号省直008463，所有权人张汝模，共有人李禄华，权属取得方式为房改购房，面积72.52平方米。以上事实有民事调解书、离婚协议书、房屋权属状况信息等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”。在济南市市中区人民法院（2003）市民初字第4783号案件中，已认定本案被告李禄华“自2003年初患有偏执型精神分裂症，至今未治愈······”，且被告李禄华的胞弟李禄义作为被告李禄华的法定代理人参加诉讼，并调解离婚。根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”，由此可以推断被告李禄华的胞弟李禄义当时是被告李禄华的监护人。在该案调解书出具的当日，被告李禄华的胞弟李禄义与原告张汝模签订《离婚协议》，对离婚后财产进行分割，应当可以认定其是以李禄华监护人的身份签署该协议。因此，本院认为该《离婚协议》合法有效。虽然被告李禄华的兄弟姐妹在本案开庭前共同协商确定由李禄明作为被告李禄华为本案的诉讼代理人，但不能否定之前李禄义作为李禄华监护人的行为效力。庭审中，被告李禄华提出其胞弟李禄义并非依据法定程序产生的监护人，但并未提交证据加以证明。因此，对于被告李禄华在答辩中提出财产分割协议不具有法律效力的主张，本院不予认可。本院认为，涉案《离婚协议》合法有效，原告张汝模主张位于济南市西单元某室的房产（即涉案房屋）归其所有，于法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：济南市西单元某房产/所有权归原告张汝模所有。案件受理费14600元，由被告李禄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十月十八日书 记 员  王 凤
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初643号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 附带民事诉讼原告人戚某，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。 被告人闫岩，男，1992年3月10日出生于辽宁省调兵山市，汉族，中专文化，户籍地辽宁省调兵山市。2017年8月15日因寻衅滋事被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2018］636号起诉书指控被告人闫岩犯故意伤害罪，于2018年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戚某向本院提起附带民事诉讼。本院经审查后，认为本案不适宜适用简易程序，于2018年7月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戚某、被告人及经本院委托江干区法律援助中心指派的浙江铭广律师事务所律师吴鹏飞担任被告人闫岩的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年10月14日，被告人闫岩酒后在杭州市江干区××街道烧烤店内与被害人戚某发生口角，并用弹簧刀将戚某捅伤，致戚某左侧血气胸，经鉴定，戚某的伤势已构成轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了物证、书证、证人证言、被害人陈述、扣押笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人闫岩的行为以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。附带民事诉讼原告人戚某诉称：被告人闫岩故意伤害致其受伤，要求赔偿因伤所造成的医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计人民币33612.23元，并当庭提供了门诊病历、医疗费发票、诊断证明、邵逸夫医院出院记录、费用明细、支付宝转账记录、滴滴打车订单等证据。 被告人闫岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼原告人戚某提出的诉讼请求答辩称：其对误工费有异议，对医疗费等其他费用均无异议；辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人闫岩系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 被告人闫岩及辩护人在庭审中均未提交证据。 经审理查明，2017年10月14日6时许，被告人闫岩酒后在杭州市江干区××街道××排××号烧烤店内与被害人戚某发生口角，并用折叠弹簧刀将戚某捅伤，致戚某左侧血气胸，经鉴定，戚某的伤势已构成轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人戚某在案发后至邵逸夫医院、杭州市余杭区乔司街道社区卫生服务中心就医治疗，于2017年10月14日至2017年11月2日期间，共支付门诊医疗费、护理费共计人民币11046.25元。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人戚某的陈述及辨认笔录，证明2017年10月14日早上6点左右，其在杭州市江干区××街道××排××号东北烧烤烤鱼店内，看见老板娘和被告人闫岩在喝酒，其就劝说差不多可以结束了。后被告人闫岩不高兴并与其发生口角，并掏出一把刀刺到其左胸口的情况。 2、证人张某的证言及辨认笔录，证明其系江干区九堡街道某家苑三区X排X号某烧烤烤鱼店的老板。2017年10月14日早上6时许，闫岩和其在店内喝酒，戚某进来发现其喝多就劝其回家休息，闫岩听后与戚某发生口角，并用一把折叠的弹簧刀捅伤戚某的胸部，其在拉架过程中也被划伤，后闫岩离开。 3、扣押决定书、清单及刀具照片，证明公安机关依法在现场扣押有闫岩身份证的手提包一个及作案工具可折叠的弹簧刀一把的情况，及弹簧刀的外观特征。 4、现场笔录、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证明被害人受伤致左侧血气胸，其损伤已构成轻伤二级。同时证明张某左胸皮肤软组织裂伤的情况。 5、现场勘查笔录，证明公安机关依法对某家苑三区X排X号烤鱼店进行现场勘查，及地面有血迹的情况。 6、接受证据清单及监控录像附截图，证明2017年10月14日6时11分许，被告人闫岩与被害人戚某发生口角且有肢体冲突，后被告人闫岩从包内拿出一把刀并捅向被害人，被害人捂住左胸跑出店，及证人张某将二人拉开并被划伤的情况。 7、行政处罚决定书，证明被告人闫岩的劣迹情况。 8、抓获经过，证明被告人闫岩的到案情况。 9、户籍证明，证明被告人闫岩的身份情况。 10、被告人闫岩的供述及辨认笔录，证明2017年10月14日凌晨5点多，其在江干区某家苑三区的某烧烤店内与老板娘吃饭，后店内一员工撵其走，其很生气与对方发生口角，并拿出包里的一把折叠刀捅了对方并离开的情况。 附带民事诉讼原告人戚某当庭提供并经庭审质证的证据有： 1、门诊病历、浙江省医疗门诊收费票据，证明附带民事诉讼原告人戚某被被告人闫岩捅伤后，在邵逸夫医院、杭州市余杭区乔司街道社区卫生服务中心就医治疗，于2017年10月14日至2017年11月2日期间，共支付门诊医疗费、护理费共计人民币11046.25元。 2、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）医疗诊断证明书、工资支付宝转账记录，证明医疗诊断建议附带民事诉讼原告人出院休息3个月2周，及东北烧烤烤鱼于2017年8月、9月转给戚某工资情况。 3、滴滴打车订单，证明附带民事诉讼原告人戚某及家属往返医院、派出所的费用。 4、身份证复印件，证明附带民事诉讼原告人戚某的身份情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人闫岩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人闫岩认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人闫岩因故意伤害行为对附带民事诉讼原告人戚某的人身损伤所造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人所提赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求的合理部分，本院予以支持；但营养费未提供相应证据，本院不予支持。综上，根据被告人闫岩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人闫岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具弹簧刀一把予以没收。 三、被告人闫岩赔偿附带民事诉讼原告人戚某经济损失共计人民币三万二千元（赔偿款于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  朱恒峰 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8166号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：郑德雄，男，1963年4月20日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 关于本院民二庭移送执行郑德雄案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初4682号案的案件受理费6300元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，除在（2018）粤0105执2126号案中查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案外、未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8166号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初1486号原告：秦彩英，女，1933年11月3日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人赵彦飞、肖和峰，赞皇县法律援助中心指派律师。被告：赞皇县发展改革局，住所地赞皇县太行西路**。法定代表人：郭京山，任局长。原告秦彩英与被告赞皇县发展改革局福利待遇纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告秦彩英向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告支付原告2015年1月至今的遗属补助费（每月按220元计算，至2018年5月的遗属补助费为9020元），并判令被告原告生存期间按河北省规定的标准每月支付原告遗属补助费。本案诉讼费用应由被告全部承担。事实和理由：原告的丈夫杨天学1958年到赞皇县皇牌面粉机械厂工作，1991年病故，去世后赞皇县皇牌机械厂给原告发放遗属补助至2012年。之后没有发放遗属补助，经原告多次找相关部门解决，被告发放了2013年和2014年的遗属补助，但2015年至今的遗属补助被告未支付。现原告年老体弱无经济来源，故为了维护自己合法权益，特提起诉讼，望贵院能够实现如前诉讼请求。本院经审查认为，赞皇县发展改革局与原告没有人事关系，原告起诉的主体不适格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦彩英的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告秦彩英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一八年十月八日书记员 郝江辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7022号 上诉人（原审原告）：南宁市青秀区小天使幼儿园，住所地：南宁市园湖南路**。 法定代表人：李旭常。 委托诉讼代理人：梁天捌，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭月俏，广西万通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆映霞，女，1989年12月6日，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园因与被上诉人陆映霞劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初10033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并确认2012年1月至2012年6月期间上诉人与被上诉人陆映霞之间不存在事实劳动关系；二、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人陆映霞承担。事实和理由：一审判决对于本案事实认定存在错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人于2011年12月签订的《南宁市青秀区小天使幼儿园岗位责任书》并非劳动合同，而是一份岗位责任告知，该责任书不能等同于劳动合同，因此上诉人与被上诉人双方之间并未签订劳动合同;二、被上诉人没有证据证明其于2012年1月至2012年6月期间正式到岗，履行劳动合同义务。综上所述，一审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条，特向二审法院提起上诉，请求对原审判决依法进行改判。 被上诉人陆映霞答辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。 上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园向一审法院提出诉讼请求:1、确认2012年1月至2012年6月期间南宁市青秀区小天使幼儿园和陆映霞之间不存在事实劳动关系；２、判令陆映霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，南宁市青秀区小天使幼儿园与陆映霞签订了《南宁市青秀区小天使幼儿园岗位责任书》，陆映霞在签订了责任书后即成为南宁市青秀区小天使幼儿园的职员，担任幼儿园教师。陆映霞在职一个月后恰逢寒假，故全园师生均放假一个月，陆映霞并未到幼儿园上班。寒假结束后即2012年２月１日，陆映霞不再到岗继续担任南宁市青秀区小天使幼儿园的职员，直至2012年6月底陆映霞才重新应邀回到南宁市青秀区小天使幼儿园处担任幼儿园教师，故2012年1月至2012年6月期间南宁市青秀区小天使幼儿园、陆映霞不存在劳动合同关系。 一审法院判决：确认南宁市青秀区小天使幼儿园与陆映霞2011年12月1日至2017年5月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由南宁市青秀区小天使幼儿园负担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。双方当事人对一审查明的全部事实均无异议，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案争议焦点是：上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园与被上诉人陆映霞在2012年1月至2012年6月期间是否存在劳动关系？ 关于上述争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本院认为，上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园作为用人单位一方主张其在2012年1月至2012年6月期间与作为劳动者一方的被上诉人陆映霞之间不存在劳动关系，应当提交证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。虽然上诉人否认双方签订的《南宁市青秀区小天使幼儿园岗位责任书》（以下简称《责任书》）为劳动合同，但从《责任书》来看，该责任书明确约定了被上诉人的岗位、薪资、聘用期限及涉及双方劳动权利义务的其他内容，已具备劳动合同的基本特征，故本院认为该《责任书》的性质应为劳动合同，双方均应根据合同的约定依法行使权利并承担相应的义务。而且，由于双方在《责任书》中“岗位聘用期限”明确约定被上诉人的聘用时间是从2011年12月至2012年8月30日。虽然上诉人主张被上诉人在2012年1月至2012年6月期间并未实际到岗上班，但其在本案中提交的证据2012年3月至2012年6月职工现金工资表复印件既无原件核对，且无考勤记录等其他证据加以佐证，而且上诉人亦未能就该工资表中同一人员在不同月份在个人签名处的笔迹均一致且每月的收入金额均相同进行合理说明,加之被上诉人亦不予认可。不仅如此，上诉人亦无提交证据证实其已在2012年1月为被上诉人办理了离职手续并出具解除或终止劳动合同的证明。因此，本院认为上诉人在本案中提交的证据并不足以证实2012年1月至2012年6月期间被上诉人未在上诉人处上班，故本院对于上诉人的主张不予采信，并认定上诉人2012年1月至2012年6月期间与被上诉人之间存在劳动关系。 综上所述，上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园已预交），由上诉人南宁市青秀区小天使幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月一日 书记员  苏珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢238号 申请执行人：李应云，男，1947年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李应云与被执行人安徽同兴工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民二初字第00193号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5713号 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：王海丽，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于本院速裁组移送执行王海丽案件受理费一案，要求被执行人支付（2018）粤0105民初403号案的案件受理费2414.33元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5713号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 郭锦琛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6777号 原告：郭浩,男,汉族,1985年6月5日出生,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭仲亭，男，汉族，1985年6月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：胡超,男,汉族,1971年5月18日出生,住安徽省亳州市涡阳县。 被告：海丽，女，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：涡阳县锦晖食品有限公司，住安徽省亳州市涡阳县义门镇龙兴路，企业代码：91341621580109271K（1-1）。 法定代表人：胡超。 被告：涡阳县锦晖养殖专业合作社，住安徽省亳州市涡阳县，企业代码：93341621584585830Ｃ（1-1）。 法定代表人：胡超。 原告郭浩诉被告胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭浩的委托代理人郭仲亭到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金70万元及利息44万元（截止到2018年7月底的利息），月利率按2分计算。2、依法判决被告支付诉讼期间的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司和涡阳县锦晖养殖专业合作社，为生产、生活、经营的需要，先后于2014年12月23日，向原告借款40万元约定月利率2分，并出具有书面借据。于2015年11月13日，向原告借款30万元，约定月利率2分，每月13日结息，并出具有书面借据。于2018年1月2号，经结算截止到2018年元月份，合计欠本金70万元及利息34.2万元，并再次出具书面借据。现已是2018年8月16日，四被告已欠原告的借款本金70万元和利息44万元，至今四被告没有偿还原告的本金和利息，故向亳州市谯城区人民法院提起民事诉讼，请求法院支持诉讼请求。 被告胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社未作答辩。 本院对原告郭浩所举证据身份证、借条、银行转账证明及借贷据具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本院经审理认定事实为：2014年12月23日被告胡超因经营需要向原告郭浩借款40万元，约定利息2分，并出具借条一份。2015年11月13日再次向原告郭浩借款30万元，约定利息2分，并出具借据一份。上述两笔借款均通过银行汇入胡超账户。至2018年1月份，胡超无力偿还借款及利息。胡超于2018年1月2日向郭浩出具借条“我因生产、生活、经营需要，分两笔借郭浩现金柒拾万元，并约定月息2分。到10月底已累计欠利息31.4万元（叁拾壹万肆仟元）现已是2018年元月份，合计应欠本金柒拾万元及叁拾肆万贰千元34.2万元，借款人，胡超，2018年1月2号。”2018年2月16日，四被告共同向郭浩出具“借贷据”愿意对胡超所欠的债务及利息承担返还义务。之后，四被告仍未返还70万元借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡超向郭浩借款70万元的事实清楚，被告胡超应予以返还，双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。四被告向郭浩出具共同承担胡超向郭浩借款70万元及利息的偿还义务的“借贷据”，属债务承担的承诺，合法有效，本院予以确认。四被告应共同承担返还借款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告郭浩借款本金70万元及2018年1月2日之前的利息34.2万元，2018年1月2日之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日。 案件受理费15060元，由被告胡超、海丽、涡阳县锦晖食品有限公司、涡阳县锦晖养殖专业合作社负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一八年十月二十日 书记员  韩昳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4403号原告：邱波，男，1972年10月22日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子才，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。被告：万松，男，1984年4月2日出生，汉族，住济南市。原告邱波与被告万松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱波的委托诉讼代理人赵鹏、李子才到庭参加诉讼。被告万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱波向本院提出诉讼请求：1、判令被告万松偿还借款本金5万元；2、判令被告万松支付资金占用期间利息（以本金5万元为基数，自2016年10月28日起按年利率6%计算至借款本金全部偿还之日止）；3、被告万松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告万松向我借款5万元，并承诺2016年10月28日前还清；同日我通过银行转账的方式向被告万松交付了5万元借款。借款到期后，我多次向被告万松催要，被告万松均未偿还，被告万松的行为严重损害了我的合法权益，请依法判决。被告万松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告邱波通过手机银行向被告万松转账5万元，并备注“借给万松款，周五还”。2016年8月28日原告邱波曾通过手机银行向被告万松转账15万元，2016年10月14日被告万松通过银行转账偿还原告邱波该15万元。另查明，2016年10月24日为周一，周五为2016年10月28日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原告邱波主张借款5万元，并自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年息6%计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。原告邱波主张公告费600元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告万松于本判决生效之日起10日内向原告邱波偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告万松的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告万松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  于秉毅二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵天娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执812号 申请执行人：蒋根弟，女，汉族，1953年9月29日出生，住桂林市象山区。 被执行人：桂林缔嘉房地产发展有限公司，住所地广西桂林市七星区******。 法定代表人：陈飞。 申请执行人蒋根弟与被执行人桂林缔嘉房地产发展有限公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人蒋根弟向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初642号民事判决书，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年十月十二日 书记员  黄馨仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7533号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。 被告张晓丹，女，1981年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市文圣区。 被告郑宏宇，男，1997年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张晓丹、郑宏宇追偿权纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告张晓丹、郑宏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告张晓丹偿还原告垫付的本金210086.41元，违约金8788.96元（以垫款本金为基数按日万分之七暂算至2018年6月30日，此后按照上述利率计算至实际履行之日止）。2、判令被告郑宏宇对上述债务承担连带清偿责任。 被告张晓丹、郑宏宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2017年9月1日，张晓丹（甲方）与天威公司（乙方）签订《服务合同》，约定甲方因购买汽车向工商银行舟山普陀支行申请贷款，乙方作为甲方的担保人；申请贷款金额198000元，贷款期限为36期，贷款利率、手续费、还款方式等按照甲方与银行签订的贷款合同为准；甲方向乙方支付服务费20915元；甲方因逾期偿还或者其他原因导致银行要求乙方承担付款责任，银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息、罚息、滞纳金等款项的，甲方除归还乙方为其垫付的资金外，还应从垫付之日起按每日万分之七向乙方支付违约金等。郑宏宇作为连带保证人在上述合同中签字。 2017年9月11日，张晓丹（乙方）与中国工商银行舟山普陀支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因乙方向大连峰尚购买汽车，乙方以信用卡透支方式支付购车款198000元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费，共分36期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。 因张晓丹未按约向中国工商银行杭州舟山普陀支行偿还透支资金，天威公司于2018年4月25日为张晓丹垫付了款项22938.40元，于2018年5月2日垫付款项187149.01元。 上述事实，有原告提交的证据《按揭代办服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、交易明细及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，天威公司与张晓丹签订的《服务合同》合法有效，张晓丹未按约向中国工商银行舟山普陀支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求张晓丹归还垫付的款项和支付违约金。天威公司主张违约金是以垫付款项为基数自垫付次日起按照日万分之七计算，超出法律保护范围，本院依法调整为按照年利率24%计算违约金。郑宏宇在合同中以连带保证人身份签字，应当就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款210086.41元，违约金8255.77元（以未付垫款本金为基数按照年利率24%暂算至2018年6月30日，此后计算至款项付清之日止）； 二、被告郑宏宇对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告天威担保有限公司的其他诉请。 按规定减半收取的案件受理费2291.50元，由原告天威担保有限公司负担5.50元，由被告张晓丹、郑宏宇负担2286元。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晓丹、郑宏宇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3333号原告：龚世平，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处秋月街**。统一社会信用代码91500223MA5UULKW35。负责人：于晓飞，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告龚世平与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司（以下简称康洁环卫潼南分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚世平的委托诉讼代理人陈伦武、操丽萍，被告康洁环卫潼南分公司的委托诉讼代理人卢福华、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚世平向本院提出诉讼请求：1、判令康洁环卫潼南分公司支付龚世平2017年12月至2018年1月的工资4400元；2、诉讼费由康洁环卫潼南分公司承担。事实和理由：2017年9月15日，龚世平受聘进入康洁环卫潼南分公司处从事清扫保洁工作，双方签订了从2017年9月15日至2018年9月14日的固定期限劳动合同，月工资为基本工资1500元+加班提成等构成。龚世平工作期间，康洁环卫潼南分公司没有依法为龚世平办理社会保险，缴纳失业保险费，致使龚世平不能享受失业保险待遇。龚世平从2017年9月15日工作至2018年1月，康洁环卫潼南分公司没有向龚世平支付2017年12月以及2018年1月的工资。被告康洁环卫潼南分公司辩称，双方已解除劳动关系，解除劳动关系后不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年，昌邑市康洁环卫工程有限公司中标取得重庆市潼南区公告区域清扫保洁服务（一标段）。昌邑市康洁环卫工程有限公司与重庆市潼南区环境卫生管理所签订承包合同，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。2017年9月25日，康洁环卫潼南分公司注册成立，负责潼南区公共区域清扫保洁服务。2017年9月25日，龚世平进入康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁工作。同年11月13日，康洁环卫潼南分公司与龚世平签订《劳动合同书》，约定工作地点为重庆市潼南区，期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，其中试用期1个月，实行特殊工时工作制，试用期满劳动报酬每月1500元，按合同工资作为计算加班工资的基数和支付经济赔偿金的依据。2017年11月，康洁环卫潼南分公司组织龚世平到重庆市潼南区中医院体检，同月17日，医院出具体检结论为不合格。同月28日，康洁环卫潼南分公司以龚世平不符合签订劳动合同的条件为由作出《终止事实劳动关系通知书》，决定于2017年12月1日终止与龚世平的劳动关系。2017年12月7日，康洁环卫潼南分公司以挂号信的形式向龚世平邮寄《终止事实劳动关系通知书》，龚世平拒收。2018年3月8日，龚世平申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求康洁环卫潼南分公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等合计3338元；请求裁决康洁环卫潼南分公司赔偿龚世平失业保险损失27000元（1500元×18个月）；请求裁决康洁环卫潼南分公司支付龚世平2017年12月至2018年1月的工资4400元；请求康洁环卫潼南分公司支付龚世平违法解除劳动合同赔偿金2200元。该委于同年4月18日分别作出《仲裁裁决书》，裁决康洁环卫潼南分公司向龚世平支付2017年9月15日至2017年11月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资差额1997元（2647元-650元）；裁决康洁环卫潼南分公司向龚世平支付失业保险待遇11340元；驳回龚世平要求支付2017年12月至2018年1月的工资4400元的仲裁请求；裁决康洁环卫潼南分公司支付龚世平违法解除劳动合同赔偿金2200元。2018年5月22日，康洁环卫潼南分公司不服支付龚世平加班工资仲裁裁决书起诉至本院；同年5月31日，龚世平不服失业保险待遇仲裁裁决书以及驳回支付4400元工资的仲裁裁决书分别起诉至本院。另查明，龚世平在康洁环卫潼南分公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。另查明，2018年2月2日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出了关于同意康洁环卫潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复，清扫保洁员实行以月为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2018年2月1日至2019年1月31日。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《潼南区环境卫生管理所潼南城区公共区域清扫保洁服务（一标段）第二次公开招标通知书》，《潼南区城区清扫保洁服务承包合同》，《劳动合同书》，《重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，考勤表，工资表，《终止事实劳动关系通知书》，挂号信收据，体检表，《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于同意昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复》，证人证言，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系须双方均符合法律、法规规定的主体资格。劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就休息休假、劳动报酬等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，康洁环卫潼南分公司于2017年9月25日注册成立，龚世平在康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁，此时双方建立劳动关系。康洁环卫潼南分公司于2017年11月对龚世平进行体检后以龚世平体检不合格为由，于2017年12月1日起解除与龚世平的劳动关系。康洁环卫潼南分公司解除劳动关系的行为系违法解除，双方对此均无异议，违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决书已发生法律效力，双方劳动关系已于2017年12月1日解除。因此，龚世平、康洁环卫潼南分公司建立劳动关系的期间应为2017年9月25日至2017年11月30日。龚世平主张2017年12月及2018年1月的工资，因双方已于2017年12月1日解除劳动关系，龚世平的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告龚世平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚世平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一八年十月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8745号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托代理人：刘墨若，女。 被告：肖未宗，男，1987年9月18日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：殷文艺，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告肖未宗追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告肖未宗、殷文艺经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖未宗、殷文艺支付代偿款本息17170.64元；2.判令肖未宗、殷文艺支付违约金5151.19元。事实与理由：2016年9月3日，肖未宗因购买汽车与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》（以下简称借款合同），向其申请贷款58900元，合同约定的还款期限为2016年10月15日至2019年9月15日。同时应肖未宗的申请，鑫和易公司为肖未宗提供连带责任保证担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称担保合同）。殷文艺与鑫和易公司签订《反担保协议》，约定由殷文艺向鑫和易公司提供连带反担保。合同签订后，肖未宗多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年7月逾期已达15次。催收无果后，鑫和易公司向银行代偿合计17170.64元，截止目前，肖未宗、殷文艺未能履行还款义务。 肖未宗、殷文艺未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同》、垫款明细、转账凭证等证据，对于上述证据被告肖未宗、殷文艺未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月3日，肖未宗（乙方）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商成都市华翔汽车有限公司购买汽车，车辆总价79000元，乙方自行支付首付款21000元，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付58900元；乙方同意甲方将上述透支款划入汽车销售商成都市华翔汽车有限公司账户；透支款分36期，从透支次月起于每月15日前归还1791.67元；乙方以分期方式向甲方支付分期付款手续费5600元。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》尾部，肖未宗在乙方处签名捺印。 同日，鑫和易公司（丙方）与肖未宗（乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同甲方提供反担保。乙方不按期全面履行还款义务，发生不按期或未足额还款的，一次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额10%向丙方支付违约金，二次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额20%向丙方支付违约金，三次（期）应向甲方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金并有权要求承担因其违约所产生的律师费、诉讼费等为实现权利而产生的其它相关费用。《担保合同》尾部，殷文艺在共同还款人处签名捺印。 二、前述合同签订后，银行向肖未宗发放了贷款。履约中，肖未宗发生多次未按约分期还款，案外人成都市华翔汽车有限公司代偿银行借款本息共计17170.64元（其中2018年1月15日5597.64元、2018年4月13日5786元、2018年7月16日5787元）。此后，鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司支付了17170.64元，承担了反担保责任。 本院认为：肖未宗为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。肖未宗未按约定向银行按期履行还款义务，成都市华翔汽车有限公司代偿了17170.64元，此后鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司支付了17170.64元，承担了反担保责任，故鑫和易公司要求肖未宗偿还代偿款共计17170.64元，本院予以支持。根据合同约定，肖未宗三次（期）不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额30%支付违约金，因违约金的实质是弥补鑫和易公司为肖未宗代偿款项所产生的损失，本院根据本案实际情况将违约金酌情调整为原告诉请代偿金额的20%，即调整为3434.13元（17170.64元×20%）已能弥补该损失，故对鑫和易公司诉请前述范围内违约金本院予以支持，超出部分不予支持。殷文艺自愿为前述代偿款及违约金向鑫和易公司承担共同偿还责任，故鑫和易公司要求殷文艺对前述代偿款17170.64元、违约金3434.13元承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖未宗、殷文艺于本判决生效之日起十日内偿还四川鑫和易融资担保有限公司代偿款17170.64元； 二、肖未宗、殷文艺于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金3434.13元。 三、驳回四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元，由肖未宗、殷文艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十月二十二日 书记员  何 姗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7689号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路**。 法定代表人:李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人:张文康，系公司员工。 被告：王中勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省达县。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工机械公司）诉被告王中勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦工机械公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加诉讼，被告王中勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令王中勇支付所购买机械欠款93496元；2.判令王中勇支付逾期欠款违约金39270元（根据合同第十条第一项约定，乙方应当严格按照本合同的约定，按时足额向甲方支付购机款及还款期间的利息；如果乙方延迟支付，对延迟付款部分除按月利率0.7%支付利息外，还应按日万分之五的比例向甲方支付违约金至欠款付清为止）；3.判令王中勇承担厦工机械公司在诉讼中所产生的律师代理费等其他费用。事实与理由：厦工机械公司与王中勇于2011年9月26日签订《工程机械买卖合同》，约定王中勇以分期付款方式购买一台厦工品牌装载机，机型为XG932ⅢL（车架号为CXG00932EOLB3095，发动机号为J8004B62270），车价款合计人民币194000元，王中勇在厦工机械公司交付装载机前应支付首付款及其他费用合计33316元，剩余欠款168367元整，分12期从2011年11月15日至2012年10月15日止付清，第一、第二期应付款14185元整，后十期每期应付款14000元整。截至2012年10月15日，王中勇已付首付款33316元，分期款74870元，共计108186元整，剩余欠款都未按合同履行，尚欠厦工机械公司装载机款93496元整。合同签订之日厦工机械公司即向王中勇交付厦工牌装载机一台（机号CXG00932EOLB3095），王中勇在交车确认单上签字捺印，但直至今日仍有部分款项未予给付，其行为侵犯了厦工机械公司的合法权益，故厦工机械公司诉至本院。 王中勇未作答辩。 厦工机械公司围绕诉讼请求依法提交了《工程机械买卖合同》(包括欠条、还款计划表、付款方式约定书、首次付款汇总表、承诺书、交车确认单、保修协议书、抵押合同八份附件)、客户明细账等证据，王中勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对厦工机械公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2011年9月26日，厦工机械公司与王中勇签订《工程机械买卖合同》，约定厦工机械公司以194000元将一台机型为XG932ⅢL的厦工装载机出售给王中勇，价款本金及利息共计201682元，利息按照月利率0.7%计算；若王中勇迟延付款，除支付利息之外，还应当以逾期款为基数，按万分之五的比例向厦工机械公司支付违约金直至欠款付清之日止。附件《还款计划表》约定：除首期付款额33316元，剩余价款采用分期付款方式，付款期间为2011年11月15日起至2012年10月15日，共分为十二期支付，第一、第二期，王中勇应向厦工机械公司支付14185元，剩余十期每期支付14000元。 二、合同签订当日，厦工机械公司即按照合同约定向王中勇交付了厦工装载机，王中勇在《交车确认单》上签名捺印，表明已收到厦工机械公司交付的装载机及随车工具和文件。 三、自《工程机械买卖合同》签订之日起，王中勇向厦工机械公司支付了首付款33316元、分期款74870元，剩余93496元至今未予给付。 本院认为,厦工机械公司与王中勇签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，厦工机械公司依约履行了交付装载机的义务，王中勇应当按约支付购机款项，但王中勇至今未予给付剩余价款，其行为已构成违约，故厦工机械公司主张王中勇支付剩余价款93496元，本院予以支持。但违约金计算标准从2012年10月16日开始计算。 对于厦工机械公司主张王中勇支付以逾期款为基数，按照每日万分之五的比例计算的逾期付款违约金，符合当事人约定和法律规定，故本院对此予以支持。 对于厦工机械公司主张王中勇承担其因本案支出的律师代理费等必要费用，因厦工机械公司未主张具体数额，且无证据表明上述费用的实际产生，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王中勇于本判决生效之日起五日内向原告四川厦工机械销售服务有限公司支付所欠货款93496元； 二、被告王中勇于本判决生效之日起五日内向原告四川厦工机械销售服务有限公司支付逾期付款违约金，违约金计算方式为：以93496元为基数，从2012年10月16日起按日万分之五标准计算至全部价款付清之日止； 三、驳回原告四川厦工机械销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，减半收取计1477.5元，由被告王中勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨大容 二〇一八年十月十九日 书记员范金金
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3329号 原告：叶阳，男，1962年5月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：吴小崇，女，1963年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告叶阳诉被告吴小崇确认合同有效纠纷一案，原告叶阳于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶阳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告叶阳撤回起诉。 预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶阳负担。 审判员 周 智 二〇一八年十月三十一日 书记员 张秦雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3428号 原告赵良杰，男，1982年10月26出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。 委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告丁同勤，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。 委托代理人李江**，浙江丰国律师事务所律师。 原告赵良杰诉被告丁同勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实：2015年12月21日，杭州慧迈服饰有限公司（甲方）与赵良杰（乙方）签订结款合同书，约定甲方尚有154897元货款没有结清，甲方同意从2016年1月，3月至11月的每月25日前支付10%，甲方未执行约定将按每天1%滞纳金赔偿乙方，部分货品若存在质量问题在尾款中统一扣除。2016年3月19日，丁同勤作为欠款人出具欠条一份，载明“本人丁同勤经确认欠赵良杰人民币153780元，双方经协商约定于2017年1月15日支付赵良杰1万元，2017年3月、4月、5月每月支付5000元，余下所有欠款在2017年6月至2018年5月平均每月支付10730元”。原告赵良杰以被告丁同勤未支付货款为由诉至本院。另查明，杭州慧迈服饰有限公司的法定代表人孙秀香是丁同勤的母亲。 原告赵良杰诉讼请求：1、判令被告丁同勤支付货款153780元并支付自2018年4月15日起至实际履行之日止的利息（以153780元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 被告丁同勤辩称：根据2015年12月21日的结款合同书来看，原告与杭州慧迈服饰有限公司存在买卖合同关系，交易主体并非原告与被告。被告是杭州慧迈服饰有限公司的业务经理，出具欠条是履行职务行为，出具欠条的法律后果应当由杭州慧迈服饰有限公司承担。 本院认为，根据案涉结款合同书的内容显示，买卖合同关系的交易主体为赵良杰与杭州慧迈服饰有限公司，杭州慧迈服饰有限公司应当按照约定向赵良杰支付拖欠的货款154897元。此后丁同勤作为欠款人出具欠条同意还款的行为系自愿加入杭州慧迈服饰有限公司的债务履行，并且赵良杰对此予以接受。故案涉欠条是丁同勤与赵良杰真实意思表示，具有法律约束力。丁同勤未按照欠条约定履行付款义务构成违约，赵良杰据此主张丁同勤履行支付货款及赔偿利息损失的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告丁同勤于本判决生效之日起十日内支付原告赵良杰货款153780元。 二、被告丁同勤于本判决生效之日起十日内支付原告赵良杰自2018年4月16日起至实际履行日止按照年利率4.35%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元，公告费560元，由被告丁同勤负担。 原告赵良杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告丁同勤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告赵良杰支付公告费560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十日 书 记 员  韩 婷
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1339号 吴碧容、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人吴碧容与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2626号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1339号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘02民终415号   上诉人（原审被告）：嘉峪关市建设局，住所地嘉峪关市迎宾西路**。   法定代表人：侯金森，局长。   委托诉讼代理人：杨忠明，男，该局项目管理科科长。   委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路**。   法定代表人：王浩宇，公司经理。   委托诉讼代理人：闫旭，男，公司员工。   委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。   上诉人嘉峪关市建设局因与被上诉人甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司（以下简称大禹节水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人嘉峪关市建设局的委托诉讼代理人杨忠明、胡晓丹，被上诉人大禹节水公司的委托诉讼代理人谢兴山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销（2017）甘0271民初2914号民事判决；   二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。   上诉人嘉峪关市建设局预交的二审案件受理费34542元予以退回。   审判长 许文贤   审判员 陈江天   审判员 孟玉娟     二〇一八年十月十八日   书记员 刘 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6837号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告王代剑，女，1957年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告侯志勇，男，1974年12月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王代剑、侯志勇信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告王代剑欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告王代剑偿还信用卡透支款本金98892.95元、利息33178.58元（利息暂计算至2018年7月4日）、违约金4944.65元，共计137016.18元及至判决履行确定之日的利息；2、被告侯志勇对上述款项承担连带清偿责任；3、被告王代剑、侯志勇承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告王代剑经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1765号 周文全与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行中，被执行人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1765号执行案件已结案，同时解除桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11007号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司(原名：浙江鑫宝行担保有限公司)，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰(特别授权代理)，该公司员工。 被告沈旺，男，1995年7月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被告陈丽俊，女，1990年7月18日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 本院在审理原告浙江鑫宝行融资担保有限公司诉被告沈旺、陈丽俊追偿权纠纷一案中，原告浙江鑫宝行融资担保有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2090号 原告：陈某，男，汉族，1970年5月9日出生，住临桂区。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：临桂县恒利花园业主委员会，住址：临桂区临桂镇金水路40-1号恒利花园小区内 负责人：杜章华,委员会主任。 被告：桂林市鑫成物业服务有限责任公司，住址：象山区民族路民族里****， 法定代表人：莫秋华,总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：陈贵华，广西卓亚律师事务所律师。 第三人：桂林市临桂县成信房地产开发有限公司，住址：临，住址：临桂镇金水路恒利花园小区**v> 法定代表人：廖连明,执行董事、总经理 委托诉讼代理人：梁颖倩，公司员工。 原告陈某与被告临桂县恒利花园业主委员会、桂林市鑫成物业服务有限责任公司以及第三人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人袁门君，被告临桂县恒利花园业主委员会（以下简称恒利花园业委会）的负责人杜章华以及与被告桂林市鑫成物业服务有限责任公司（以下简称鑫成物业公司）的共同委托诉讼代理人陈贵华，第三人桂林市临桂县成信房地产开发有限公司（以下简称成信公司）的委托诉讼代理人梁颖倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求，一、两被告退还原告交纳的电费7912元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告为恒利花园小区业主，第三人成信公司为恒利花园小区开发商，被告一为恒利花园业委会，被告二为鑫成物业公司。原告等业主与第三人因房屋质量问题及一户一表安装问题发生纠纷，已由第三人为原告等业主缴纳电费。2018年3月，二被告提出原告未缴纳电费将原告家中停止供电，并强行收取原告电费7912元。原告认为，原告电费已由第三人缴纳，根本不存在拖欠电费的情况，二被告另行收取电费是没有事实依据的，应当予以退还。 被告恒利花园业委会辩称，1、恒利花园在本案中不存在向原告陈某强行收取7912元电费的事实，不是适格的被告；2、恒利花园业主委员会主要是向原告督促协调向物业公司缴纳所欠的电费。 被告鑫成物业公司辩称，原告从2006年2月-2005年12月欠缴118个月的电费是客观存在的事实，被告鑫成物业公司向原告收取电费纯属原告自愿缴纳，也是合情合理的，恒利花园从开发商交付以后都是由物业公司代收代缴电费，这是恒利花园长期以来业主缴费的一种方式，双方都认可的一种方式；鑫成物业公司在收取原告的电费以后不存在获取利益，而是用于清欠供电部门的电费，因此被告认为不构成不当得利，也不应当退回原告已缴纳的电费。 第三人成信公司述称，公司没有帮陈某缴纳过任何电费，以前电费是由公司到供电区交电费，再由物业公司向各户收取实用的电费，从2015年4月后，公司就没有任何业务了，全部由物业公司向供电局缴费，后向业主收取实用电费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认可的证据的真实性均无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，与本案有关联性的亦作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某购买了第三人成信公司开发的位于临桂区房屋一套，2005年4月入住，成为恒利花园小区的业主之一。原告入住后曾向恒利花园小区的物业公司缴纳了2005年4月至2006年1月期间所支出的电费。2018年3月23日，原告缴纳了2006年2月至2015年12月期间的电费7912元给被告鑫成物业公司，被告鑫成物业公司出具了一份《收据》给原告。之后，原告认为因其居住的房屋存在质量问题，曾与第三人口头协商达成由第三人成信公司负责缴纳电费，不存在拖欠电费的事实，其缴纳的电费7912元是被告恒利花园业委会和被告鑫成物业公司强行收取，故诉请被告予以退还。但对此事实，原告未提供证据证实，第三人成信公司未予认可。 同时查明，恒利花园小区设有一个以第三人名义对供电部门缴纳电费的总电表，小区内部每户业主有一个分表。2015年4月以前，业主产生的电费一直由恒利花园小区的物业公司根据分表的度数抄表代收后交开发商即第三人支付供电部门，2015年5月后，由恒利花园小区的物业公司代收后直接支付供电部门。 另查明，因恒利花园小区多户业主拖欠电费，导致小区出现过停电的现象，被告恒利花园业委会出面协调过收取业主的电费，同时也向有关部门申请和打过报告要求对拖欠电费的业主户的电表进行强拆，并在小区张贴过停电拆表的通知。被告鑫成物业公司与2012年进驻恒利花园小区。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告居住的恒利花园小区一直以来均由恒利花园小区的物业公司向各业主收取电费后再统一以第三人名字缴纳供电部门，原告已实际用电，在第三人成信公司未认可为其缴纳电费其又未提供证据予以证实的情况下，原告有义务根据自家用户表计量的实际度数缴纳电费给恒利花园小区的物业公司，再由物业公司统一缴纳给供电部门。原告所缴纳的7912元电费为其2006年2月至2015年12月期间所用产生，应由其缴纳，因此，原告诉请被告鑫成物业公司返还其缴纳的电费，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，从原告提供其缴纳的7912元电费的收据来看，收取电费的是被告鑫成物业公司，不是被告恒利花园业委会，被告恒利花园业委会虽然申请和报告过要强拆拖欠电费的业主户的电表，但其行为是为了协调物业公司收取电费，并未实际向业主收取电费，因此，原告要求被告恒利花园业委会返还其缴纳的电费7912元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告提到的房屋质量问题，原告可另行向第三人主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李海霞
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0881执674号 桐城市仰望针织服装有限公司： 申请执行人滨海伟新时装有限公司与被执行人桐城市仰望针织服装有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院盐仲（2017）裁字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇一八年十月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初3927号 原告:刘全冬,男,1972年12月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所律师实习律师。 被告:潘业勤,男,1966年9月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 原告刘全冬与被告潘业勤追偿权纠纷一案，本院2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘全冬委托诉讼代理人冯玮、刘子衡，被告潘业勤委托诉讼代理人桂兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款220000元及利息80000元，合计300000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月4日被告潘业勤因生产经营需要向吴必敏借款220000元，出据借条一张，并约定了利息（每日利息300元）。同时，原告及生意伙伴王大宝就上述借款一事向借款人吴必敏出具承诺书并约定就被告借款及利息承担保证责任。后被告未曾向借款人吴必敏偿还分文，吴必敏及原告多次找借款人催讨无果，致使原告承担保证责任在2016年年底前分批还清本金220000元及利息80000元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 潘业勤辩称，一、本案所涉债务已有10年，早已超过诉讼时效，原告诉称的是对超过诉讼时效的债务代偿后行使追偿权，根据法律规定，法院不应当支持。 二、原告诉称的代偿即使属实，其向被告主张权利也已超过诉讼时效，根据法律规定，法院不应当支持。 三、原告起诉状中所述内容多处不属实： 1、原告诉称“原告及王大宝向吴必敏出具承诺书并约定对被告借款和利息承担保证责任”不属实。被告从未见过此类承诺书。 2、原告诉称“被告未曾向借款人吴必敏偿还分文”不属实。该笔款是用于原告与被告等人合伙投资建设的姚沟阳光小区工程，款项早在2008年8月4日前就已处理完毕，不存在欠款问题。 3、原告诉称“吴必敏及原告多次找借款人催讨”不属实。吴必敏及原告从未就该笔款找被告催讨过。被告早已不记得这笔款，直到收到原告起诉状，被告才通过回忆模糊想得这件事。 4、原告诉称“在2016年年底前分批还清本金22万元及利息8万元”不属实。若果真如此，该笔款原告代偿了8年多，作为债务人的被告能不知道吗？此一说纯属虚构。 综上，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年5月4日被告潘业勤向吴必敏出据借条一张，载明“今借到吴必敏同志人民币贰拾贰万元整（220000元），归还日期为2008年8月4日，到期不能偿还，每日罚违约金300元整。借款人：潘业勤。担保人:王大宝、刘全冬。”原告在本案诉讼中提交了一份2018年7月27日吴必敏、王大宝的证明“借款人潘业勤2018年5月4日向我本人吴必敏借款22万元，2008年8月4日到期后，我本人和担保人刘全冬多次找借款人催讨无果，担保人刘全冬陆续还款截止前2016年底分批还清本金22万元和每天罚款300元改为利息8万元，共计人民币叁拾万元整，此款借款已全部还清。” 上述事实，有原告举证的借条、证明以及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案中原告为被告借款提供的担保未约定担保方式应承担连带保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告出具的借条明确约定还款日期为2008年8月4日，保证人保证期限至2009年2月5日。保证人在不承担保证责任后自愿承担保证责任，后又就承担款项向借款人追偿，借款人有权提出不履行义务的抗辩，故原告诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘全冬的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告刘全冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一八年十月十日 书记员  王 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十九条——保证方式没有约定或约定不明的推定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条——连带责任的保证期间 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5500号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，梁成锋，均为广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：蔡智慧，总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州宾丽娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）粤0105民初2729号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司赔偿经济损失共计804元（含申请执行人为制止侵权行为所产生的合理费用）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示,未发现被执行人广州宾丽娱乐有限公司有可供执行的财产，另外，本院在执行过程中前往被执行人广州宾丽娱乐有限公司的住所地广州市海珠区现场调查，经查，该公司在该处的经营场所大门已上锁并处于关闭停业状态。本院已将被执行人广州宾丽娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5500号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 黄继锋 二〇一八年十月十八日 书记员 翁时尚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7116号 上诉人:宾阳县水木南山装饰有限公司。住所：宾阳县黎塘镇朝阳蔬菜批发市场东端（第1-9间门面的**），统一社会信用代码914501263308083446。 法定代表人：李志，该公司经理。 委托代理人：卢单萍，女，1986年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人：李福强，男，1994年1月11日出生，壮族，住广西宾阳县。 上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司因与被上诉人李福强劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司负担，由本院退回5元给上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月二十四日 书记员  姚钦宝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7115号 上诉人:宾阳县水木南山装饰有限公司。住所：宾阳县黎塘镇朝阳蔬菜批发市场东端（第1-9间门面的**），统一社会信用代码914501263308083446。 法定代表人：李志，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢单萍，女，1986年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人：刘俊乐，男，1989年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司因与被上诉人刘俊乐劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司负担，由本院退回5元给上诉人宾阳县水木南山装饰有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月二十四日 书记员  姚钦宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初221号原告：武汉天畅衡器制造有限公司。法定代表人刘风武。委托诉讼代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：兴山安邦科技有限公司。法定代表人王映涛。原告武汉天畅衡器制造有限公司（以下简称天畅公司）与被告兴山安邦科技有限公司（以下简称安邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员陈刚、李召祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天畅公司的委托诉讼代理人许卫斌到庭参加诉讼，被告安邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天畅公司诉称，原、被告于2016年7月28日签订《购销合同》，由被告购买原告生产销售的电子汽车衡器。同时合同对产品名称、型号、金额、交货地、质量验收、付款时间、违约责任和争议管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交付义务，但被告却没能按约支付货款，经原告多次催款无果。请求判令：1、被告向原告天畅公司支付货款58,000元；2、被告从2016年8月31日起，以58,000元为基数，按日万分之三计算违约金至被告实际付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告安邦公司经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告天畅公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《购销合同》和发货单。被告安邦公司在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告天畅公司提交的《购销合同》与发货单能够相互印证，共同证明原、被告之间的买卖合同关系，以及原告天畅公司向被告安邦公司交付电子汽车衡的事实，本院均予以采信。本院根据庭审中确认的证据和原告天畅公司庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：原告天畅公司于2010年3月16日成立，经营范围包括监控系统研发、安装、销售及维修；钢结构设计、安装、制作；软件的研发及系统集成；衡器制造、销售及维修服务。被告安邦公司原名称为“兴山安邦化工矿业有限公司”于2017年11月22日变更企业名称为“兴山安邦科技有限公司”，经营范围包括矿产品研发、加工、销售等。2016年7月28日，原告天畅公司（供方、甲方）与被告安邦公司（需方、乙方）签订《购销合同》，双方在合同中约定，乙方向甲方购买电子汽车衡一台（规格型号：3m×11m，SCS-100T），合同总价款为58,000元。由甲方承担运输，将货物运至乙方指定的交货地点湖北省宜昌市兴山县***镇***村兴山安邦化工矿业有限公司。乙方应在2016年8月30日之前将总货款58,000元支付给甲方。乙方未按合同约定支付货款的，甲方有权要求继续履行合同或终止合同，乙方逾期一日，每日按合同总价款的万分之三向甲方支付逾期违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。2016年8月22日，原告天畅公司办理了发货手续。次日，被告安邦公司员工在该发货单上签收并确认安装调试成功，加盖了兴山安邦化工矿业有限公司重晶石精选项目部印章。但被告安邦公司收货后，并未依照合同约定履行付款义务，经原告多次索要无果。2018年1月10日，原告天畅公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告安邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告天畅公司与被告安邦公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告天畅公司已经按照双方合同约定履行了发货义务，被告安邦公司应当在其收货后按照合同约定履行付款义务。但被告安邦公司在收货后并未履行付款义务，并且经原告天畅公司多次催收仍未支付，其行为侵害了原告天畅公司的合法权益，故对原告天畅公司要求被告安邦公司支付货款58,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告安邦公司未按时足额支付货款，应当承担违约责任。原告天畅公司要求被告安邦公司从2016年8月31日起，以58,000元为基数，按日万分之三计算违约金至被告实际付清货款之日止的诉讼请求，符合法律规定和双方《购销合同》中的约定，本院亦予以支持。被告安邦公司经本院公告传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及辩论的权利不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告兴山安邦科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉天畅衡器制造有限公司货款58,000元及违约金（以差欠货款金额58,000元为基数，从2016年8月31日起，按日万分之三标准，计算至被告兴山安邦科技有限公司实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，公告费650元，合计2,116元，由被告兴山安邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 陈 刚人民陪审员 李召祥二〇一八年十月八日书 记 员 涂宇萌
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203破2号 申请人：安徽同兴工贸有限公司管理人。 代表人：夏雷，安徽同兴工贸有限公司管理人负责人。 安徽省阜阳市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）皖12破申2号民事裁定书，指定本院管辖连续红、马玲申请安徽同兴工贸有限公司执行转破产清算一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）皖1203破申2号民事裁定书，裁定受理申请人连续红、马玲对被申请人安徽同兴工贸有限公司提出的破产清算申请，并指定安徽蓝邦律师事务所担任安徽同兴工贸有限公司管理人。2018年9月11日，管理人向本院申请宣告安徽同兴工贸有限公司破产。 本院查明，安徽同兴工贸有限公司成立于2009年1月20日，住所地安徽省阜阳市颍**，注册资本为10000000元，系有限责任公司，法定代表人李海，股东为高亮、张玉梅、李良、李海、徐月侠等人。 截止2018年9月11日，安徽同兴工贸有限公司资产总额为22096200元，负债总额远大于资产总额，且安徽同兴工贸有限公司目前无其他财产可供处置，债务人财产已不足以清偿全部债务，管理人向本院申请安徽同兴工贸有限公司破产。 本院认为，安徽同兴工贸有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，债务人已经具备破产条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，裁定如下： 宣告安徽同兴工贸有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 孙 乐 标 审判员 刘 玉 彪 审判员 张   慧 二〇一八年十月十七日 书记员 江飞（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8255号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告叶莉，女，1977年8月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告叶莉物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0406执564号 申请执行人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社彭城信用社，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇彭新路西头。 负责人：张红梅，该信用社主任。 被执行人：张力，男，汉族，1979年10月3日出生，住所地，联系方式155××××1211。 被执行人：邯郸大华印务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路**。 法定代表人：张力。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0406民初1522号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人张力、邯郸大华印务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张力、邯郸大华印务有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人邯郸大华印务有限公司位于邯郸市峰峰矿区军民路9号房产（房权证号：11××61）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  任红光 审判员  连艳梅 二〇一八年十月十八日 书记员  程沛鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4354号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人林怡，该单位行长。委托代理人王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所。被告黄国卫，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被告徐丹华，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告黄国卫、徐丹华金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判。本案现已审理终结。原告民泰银行基于被告黄国卫欠付透支“商惠通卡”本息等起诉，请求判令：1、被告黄国卫归还本金296237.43元、罚息9370.24元及逾期利息126051.63元（逾期利息暂计算至2018年3月30日）；2、被告徐丹华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告黄国卫、徐丹华承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、邮寄等方式进行催收无果，现被告下落不明。本院认为，被告黄国卫经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月二十六日书 记 员  蒲迪烨?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8232号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告李立波，男，1970年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告李立波物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执790号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，汉族，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 法定代表人黄某雄。 被执行人覃某平，男，1950年9月13日出生，汉族，住所地户籍地柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第二看守所。 被执行人谭某旺，男，1969年9月29日出生，汉族，住所地户籍地南宁青秀区，现羁押于柳州市第二看守所。 被执行人广西睡宝床垫集团有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市雒容镇盘古大道**。 法定代表人覃某平。 本院在执行覃某平、谭某旺、广西睡宝床垫集团有限公司刑事附带民事赔偿一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为185779716.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执790号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十二日 书记员  薛 飞
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1115号闫少良：你与苏军玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的((2018)豫0923民初2436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏军玲于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人闫少良偿还申请人借款10000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费50元，执行费51元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:10087615289001000102314特此通知二〇一八年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。