河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3032号 上诉人（原审原告）：王秀森，男，1935年5月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郝明勋，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：单春霞，女，1971年2月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王德权，男，河北凯华律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。 法定代表人：张保龙，该公司总经理。 上诉人王秀森因与被上诉人单春霞、原审被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人王秀森上诉请求，1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不支持上诉人的伤残赔偿金的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人发生交通事故时年龄76周岁，伤情被评定为陆级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第206号民事判决书判令被上诉人给付5年的伤残赔偿金。五年期满后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条之规定，上诉人要求被上诉人继续给付伤残赔偿金依法有据，但一审法院却不予支持，实属错误。二、一审法院按照“居民服务、修理和其他服务业”的相关标准并按60%的赔偿比例判决上诉人的护理费错误，二审应予纠正。上诉人王秀森评残后的护理，经河北省邢台司法医学鉴定中心鉴定为：一生大部分护理依赖；护理时限终生；护理人数1人。事故责任经邢台市桥西区法院审理综合考虑认定被上诉人单春霞对本案所涉交通事故负主要责任，上诉人王秀森负次要责任，民事赔偿比例确定依80%和20%的比例承担。上述事实由邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第206号民事判决书予以证实，上诉人与被上诉人双方均无异议，并以此履行完毕。该判决系生效的法律文书。事故发生时，原告王秀森76周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第206号民事判决书判决被上诉人给付5年的护理费，五年期满后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条之规定及生效的桥西区人民法院（2012）西民初字第206号民事判决书所确定的赔偿标准和比例系数，上诉人要求被上诉人继续给付护理费理据充分，理应支持。但一审法院在认可生效判决书确定的事故主次责任的情况下，擅自下调20%的赔偿比例并依据居民服务业年平均工资的标准判决给付护理费于法无据。完全是法官个人的主观臆断，判决结果严重不公。 被上诉人单春霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 王秀森向一审法院提出诉讼请求，1、要求被告继续赔偿因交通事故给原告造成的伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费等经济损失239856.4元；2、要求被告平安保险在保险责任限额范围内直接赔付给原告。原告在一审庭审时将诉讼请求第一项的赔偿数额更改为271131.2元。 一审法院认定事实：2011年10月13日，被告单春霞与原告王秀森发生交通事故，该事故经邢台市公安交通警察支队出具的邢公交认字（2011）第08922号道路交通事故证明认定：“因双方口述有争议，现有证据无法查清当事人的违法行为，事故责任无法认定”。被告单春霞驾驶的冀Ｅ×××××号轿车在被告平安保险入有强制第三者责任险和商业第三者保险，保险赔偿限额为20万元，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，原告将被告诉至法院，原告王秀森的伤情经鉴定机构鉴定为伤残陆级，护理鉴定意见为大部分护理依赖，护理级别为一生大部分护理依赖，护理时限终生，护理人数住院期间2人，出院后1人。因事故发生后交警部门未对事故责任作出判定，故邢台市桥西区人民法院在审理时依法对双方的事故责任进行了分析和判定，判定被告单春霞在此次事故中负主要责任，承担原告王秀森80%的赔偿责任。事故发生时，原告王秀森76周岁，酌情认定大部分护理依赖的系数为80%，邢台市桥西区人民法院于2012年5月10日作出了（2012）西民初字第206号民事判决书，判决被告平安保险赔偿原告的伤残赔偿金和五年护理费共计253003.84元，其中交强险部分负担12万元，商业三者险部分赔付133003.84元，被告单春霞赔付原告鉴定费1280元，该判决已履行完毕。上述事实由原告举证证实，被告未予否认，对该部分事实予以确认。 原告于2018年5月18日再次将两被告诉至法院，请求根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，要求被告继续给付五年的伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费等经济损失。 一审法院认为，首先关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案系基于原交通事故经处理后因原判决费用已经不足以补偿原告因伤情而持续产生的实际损失而提起，故不能适用于一般诉讼时效的规定，且该交通事故的首次判决日期在2012年5月10日，判决书生效加上给付期限以及五年费用的期满时间为2017年6月10日，原告在2018年5月18日提起诉讼在合理期间，不能认定原告超过诉讼时效而致使原告丧失诉讼权利，故被告对原告的起诉超过诉讼时效的答辩理由不予认可。对原告未在举证期内提出变更诉讼请求，而在当庭增加诉讼请求，因被告提出异议，对原告增加的诉讼请求部分不予审理。 超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。故原告依据该规定向法院起诉应该予以支持。但是对超过残疾赔偿金给付年限的残疾赔偿金必须满足两个条件，即没有劳动能力和没有生活来源，原告为退休工人，并不符合没有生活来源的条件，故对于原告主张伤残赔偿金的请求，不能支持。对于原告主张的陪护费，根据原告已经83周岁的年龄，以及原告需要终身陪护的鉴定结论，被告应继续给付5年的护理费用。该费用根据本市不断变化的经济生活水平，应适用现阶段的标准及规范予以确认，因原告未能举证证明护理人员因护理而减少的工资损失，故根据《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”的相关标准予以确认，原告要求按照该标准中的全省在岗职工年平均工资计算护理费用的主张于法无据，不予认定。关于计算系数，邢台市桥西区人民法院在处理交通事故的（2012）西民初字第206号民事判决书中认定了原告所需的“大部分护理依赖”的系数为80%，本次仍予以延续计算。对于赔偿比例，因原判决中已经依法确认为被告单春霞负事故的主要责任，原告王秀森负事故的次要责任，该责任分配已经邢台市桥西区人民法院生效判决书予以确认，应予认可，但是在赔偿比例上，因在处理交通事故时原告属于非机动车，故在赔偿比例上考虑到强制保险以及照顾弱势方的原则，由机动车乙方承担了80%的事故赔偿责任，本次诉讼为赔偿义务完成后的新产生的费用，结合案件基本事实以及相对公平的原则，酌情对被告的赔偿比例仍按照主次责任予以下调20%，即由被告承担60%的赔偿责任。故被告应赔偿原告五年的护理费用的计算方式为：37349元（2018年居民服务业年平均工资）×5年×80%（护理依赖系数）×60%（被告赔偿比例）＝89637.6元。关于原告主张的残疾辅助器具费1480元，原告提交了相关票据，被告对该票据的真实性未提出异议，故该费用也应由被告按照60%的赔偿比例予以计算为888元。以上费用共计90525.6元，由被告平安保险在赔偿限额剩余的60983.38元赔偿后，不足部分29542.22元由被告单春霞予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告护理费60983.38元；二、被告单春霞给付原告王秀森护理费、残疾辅助器具费共计29542.22元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告单春霞承担505元，由原告王秀森承担245元。 二审中，当事人没有提供新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中上诉人要求给付超过确定的残疾赔偿金给付年限的残疾赔偿金，但是继续给付残疾赔偿金必须满足两个条件，即没有劳动能力和没有生活来源，上诉人为退休工人，并不符合没有生活来源的条件，故对于上诉人要求继续给付伤残赔偿金的请求，不予支持。关于上诉人提出异议的赔偿责任比例问题。因双方的赔偿责任比例已经由生效的邢台市桥西区人民法院（2012）西民初字第206号民事判决予以确定，一审法院以“本次诉讼为赔偿义务完成后的新产生的费用，结合案件基本事实以及相对公平的原则”为由，对赔偿比例予以调整，理据不足，应予纠正。上诉人王秀森该项上诉理由，予以支持。因此，仍应由机动车一方承担80%的赔偿责任，非机动车方承担20%的责任比例。故机动车方应赔偿上诉人五年的护理费用：37349元×5年×80%（护理依赖系数）×80%＝119516.8元；残疾辅助器具费1480元×80%=1184元，以上共计120700.8元，由原审被告平安保险在赔偿限额剩余的60983.38元赔偿后，不足部分59717.4元，由被上诉人单春霞予以赔偿。 综上所述，上诉人王秀森的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1262号民事判决第二项，即被告单春霞给付原告王秀森护理费、残疾辅助器具费共计29542.22元； 二、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初1262号民事判决第一项，即被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告护理费60983.38元； 三、被上诉人单春霞给付上诉人王秀森护理费、残疾辅助器具费共计59717.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1500元，减半收取750元，由被告单春霞承担505元，由原告王秀森承担245元；二审案件受理费613元，由上诉人王秀森负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十月十五日 书记员  尚文佳