wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2018）辽0503民初7号原告：吕忠东，男，1977年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告：周洪斌，男，1973年5月17日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告：抚顺中通建设（集团）有限公司，地址辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段28-1号。法定代表人：梁川，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王向明，系该公司工作人员。原告吕忠东与被告周洪斌、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称“中通公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠东，被告中通公司委托诉讼代理人王向明已到庭。被告周洪斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠东向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付所欠工资款3510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2015年8月20日原告到辽宁省本溪市高新区药科大学抚顺中通建设（集团）有限公司承建的3#楼工地干活，受聘于承包3#楼保温工程的老板周洪斌。到2015年11月14日止，保温工程承包人周洪斌共欠原告工资5850元，除支付上述总额的40%外，尚欠原告3510元工资未付，经原告多次索要，被告抚顺中通建设（集团）有限公司承认承建此工程一事，但拒绝支付所欠工资款。被告周洪斌始终躲避承担上述责任。原告认为，被告周洪斌招聘原告为其施工，理应按照双方的约定和法律规定支付报酬。被告抚顺中通建设（集团）有限公司将承建的工程转包给无资质的被告周洪斌，依据相关法律规定应承担连带责任。故原告诉至法院。被告周洪斌未答辩。被告中通公司辩称，沈阳药科大学3标段药学实验楼及药学实验楼与化学实验楼之间的连廊保温工程是我公司承包的上述保温工程，我公司与周洪斌本人签署了劳务计件分包形式合同，我公司整体保温工程的人工费是以计件方式承包给周洪斌，原告是由周洪斌本人进行工资的发放，但在施工完成后，周洪斌没有完全履行原告工资的结清事宜，原告在2015年年底将未结工资事宜进行农民工维权，地点在石桥子劳动局，经石桥子劳动局调解，最终双方没有达成一致后，劳动局将该时间移交给了开发区分局治安大队唐副队长对该事件进行第二次协调，最终我公司与周洪斌及原告在农民工保障中心对该事件进行了解决，方案一是我公司出具农民工工资60000元，周洪斌本人出具工资50000元，该110000元在2016年2月5日在石桥子农民工保障中心由保障中心的工作人员监督下进行了工资发放，参与该项目的全部工人全部得到了发放的工资，同时我公司与周洪斌本人签订了承诺书，内容为：周洪斌承诺在我公司支付60000元工资后周洪斌本人及所有工人与我公司没有任何债务关系，所有人工费由周洪斌进行发放，如有拖欠行为属于周洪斌个人行为，与本工程参建单位无关，至此如全体工人在与本公司有相关经济纠纷行为均属于诈骗行为，由周洪斌本人承担一切后果，我公司与所有劳务人员也签订了相关承诺书，内容与周洪斌的承诺书内容大致一致，有全体工人的签字，以上我公司认为我公司在该项目中与周洪斌本人及所有工人没有任何债务关系，也没有工资未结事宜，如出现属于周洪斌个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中通公司承包沈阳药科大学3标段药学实验楼及药学实验楼与化学实验楼之间的连廊保温工程，被告中通公司将其中的部分劳务工程分包给被告周洪斌。原告于2015年8月20日到被告周洪斌承包的工程从事力工工作，日工资150元，至2015年12月4日被告周洪斌尚欠原告工资5850元，2016年在本溪市高新区农民工保障中心协调和监督下，被告周洪斌与被告中通公司共同出资发放农民工工资，原告领取到所欠工资的40%，即2340元，现尚欠工资3510元未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告为被告周洪斌承包的工程提供劳务，双方的劳务关系依法成立，合法有效，被告周洪斌于2015年12月4日出具的欠条，能够确认被告周洪斌欠原告的工资数额，其应按照约定及时支付劳务工资。关于被告中通公司是否承担给付责任一节，本案系劳务合同纠纷，原告为提供劳务的劳务者，而非实际施工人，诉争标的系劳务工资欠款，而非所欠工程款，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，故被告中通公司不应承担民事责任。被告周洪斌经本院传票传唤，未到庭应诉，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洪斌于本判决生效后十日内给付原告吕忠东劳务工资3510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 张源远人民陪审员 王春芝人民陪审员 任艳玲 二〇一八年十月八日书 记 员 关雨婷附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5449号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：刘长权，男，生于1970年9月8日，汉族，住重庆市忠县。 被告：胡龙春，女，生于1971年12月29日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告刘长权、胡龙春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘长权、胡龙春的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告刘长权、胡龙春的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十月二十六日 书记员  周俊霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1710号 申请执行人：郭东。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人郭东与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人郭东于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为郭东撤销申请符合法律规定，郭东可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       危险驾驶                       案号                       （2018）川1502刑初590号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人谢华，男，1983年11月5日出生于四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码：，汉族，高中文化，务农，住四川省宜宾市南溪区大观镇民康村6组。因本案于2018年9月12日被公安机关取保候审。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）565号起诉书                               起诉时间                       2018年10月25日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       刘作鸿                               诉讼参与人                       谢华                               法律帮助                       杨建军 宜宾市翠屏区法律援助中心律师                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       经审理查明，2018年7月15日10时，被告人谢华酒后驾驶川Q×××89摩托车从四川省宜宾市翠屏区大观楼往鲁家园方向行驶，行至叙府商城路口时被交警查获。随后被告人谢华被带往四川省宜宾市第二人民医院抽取血样。经鉴定：谢华血液中检出乙醇成分，浓度为278.47mg/100ml。             到案后，被告人谢华如实供述了上述作案事实。                               另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人谢华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       在诉讼过程中，被告人谢华如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                               裁判主文                       被告人谢华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年十一月五日 法官助理万刚 书记员刘芳 附：主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖97号 原告：胥秀琴，女，1960年10月22日生，汉族，住东台市。 被告：雷镜莉，女，1968年2月10日生，汉族，住东台市。 被告：仇美玲，女，1969年6月14日生，汉族，住东台市。 原告胥秀琴与被告雷镜莉、仇美玲民间借贷纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2018年7月12日立案。 原告胥秀琴诉称，两被告系理财经理，在其多次宣传要求下，原告将款项交给两被告理财，两被告在收款一周内，出具“资金出借基本信息告知书”，载明：居间方：上海宏骊昌金融信息服务有限公司。债务人：久张融资租赁（上海）有限公司。截止2018年7月6日，两被告计收到原告1笔本金10万元，原告收到被告1份“资金出借通知书”。因资金链断裂，2018年7月2日居间方发布通告：一周内暂停兑付本息。同年7月7日，两被告个人向原告出具连带责任担保承诺。7月9日，居间方因国家金融监管而再次发布停盘公告：停止经营。至此，债务人经济能力恶化，还款无望。为此，请求判令两被告归还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。 东台市人民法院经审查认为，原告胥秀琴系该院在编干警的亲属，为便于此案公正审理，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。东台市人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由盐城市大丰区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十月十一日 书记员  郑成萍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5580号申请执行人上海茸政劳务派遣有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇洞莘路XXX号。法定代表人范平云,经理。被执行人上海优灿模塑科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人陈家灿,总经理。原告上海茸政劳务派遣有限公司诉被告上海优灿模塑科技有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年8月24日作出的(2018)沪0117民初12714号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海优灿模塑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海优灿模塑科技有限公司支付原告上海茸政劳务派遣有限公司服务费20,200元并支付案件受理费152.50元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费205元,至期被执行人未履行；本院在执行(2018)沪0117执4171号民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海优灿模塑科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海优灿模塑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。在执行中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法向法院提供被执行人上海优灿模塑科技有限公司名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海茸政劳务派遣有限公司与被执行人上海优灿模塑科技有限公司服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十月十七日书记员 钱 璟附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0105行审127号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人韩启禄，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被申请执行人重庆星融惠商业管理有限公司，住所地重庆市江北区北城四路104号负27号,统一社会信用代码91500105MA5U5RPR4E。 法定代表人梅治远，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2018〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被申请执行人重庆星融惠商业管理有限公司（简称星融惠公司）支付徐春梅工资1900元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年2月5日，徐春梅向江北区人社局投诉举报星融惠公司拖欠其工资，江北区人社局于同年2月8日立案受理。经调查核实，星融惠公司拖欠徐春梅等人工资情况属实。2018年2月22日，江北区人社局作出江人社监理告〔2018〕1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知星融惠公司拖欠徐春梅等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对星融惠公司作出责令其支付徐春梅等人工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩和申请听证。该告知书于2018年2月27日送达星融惠公司。2018年3月12日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令星融惠公司支付徐春梅工资1900元，并于次日送达星融惠公司。2018年4月3日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2018〕3号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于同月17日送达星融惠公司。星融惠公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2018〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于责令重庆星融惠商业管理有限公司支付徐春梅工资1900元的行政处理决定。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年十月二十六日 法官助理石强 书记员杨俊逸
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执3162号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该支行行长。委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。被执行人：宋满星，男，1990年2月13日出生汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。被执行人：徐欢欢，女，1990年2月1日出生汉族，户籍所在地：江苏省新沂市。本院在执行中国银行股份有限公司宁波市江东支行与宋满星、徐欢欢金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月11日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宋满星名下牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车。同月12日10时12分，买受人韩斌（公民身份号码为3203221989××××××××）以2.14万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋满星名下牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车的查封；二、被执行人宋满星名下牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车的相应权利归买受人韩斌所有。物权自本裁定送达买受人韩斌起转移；三、买受人韩斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十月十七日代书记员 许诗楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13028号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冯国龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人冯国龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19291号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户547.1元（其中497.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
山东省长岛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0634刑初21号公诉机关山东省长岛县人民检察院。被告人周根红，男，1977年3月18日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，雇工，户籍所在地山东省鱼台县，捕前租住山东省。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被山东省长岛县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2018］20号起诉书指控被告人周根红犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院经审查后立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岛县人民检察院指派检察员齐志宏出庭支持公诉，被告人周根红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省长岛县人民检察院指控，被告人周根红于2017年年底的一天晚上，窜至长岛县北隍城乡山后村被害人邹某1家中，在其家中西卧室挂着的衣服中盗窃人民币200余元。被告人周根红于2018年4月的一天晚上，窜至长岛县北隍城乡山后村，采取爬窗入室手段进入被害人邹某1家中盗窃冻八蛸1袋；周根红又窜至长岛县北隍城乡山后村196号被害人邹某2家，在其住宅东厢房的冰箱内盗窃1斤装的冻鸡翅1袋；随后周根红又窜至长岛县北隍城乡山后村红星渔家乐，采取爬窗入室手段进入该渔家乐，在渔家乐内盗窃苹果6个。在这之后两周内，周根红又先后三次进入该渔家乐内盗窃苹果、卫生纸等物品。被告人周根红于2018年4月26日23时许，窜至长岛县北隍城乡山后村被害人邹某1家中，在冰柜内盗窃盐渍海参1包；在东卧室的大衣柜内盗窃人民币3000余元。被告人周根红于2018年3月至4月，先后四次夜间采取爬墙的方式进入长岛县北隍城乡山后村61号被害人邹某3家中，在其住宅正屋冰箱内盗窃烧鸡、排骨等熟食。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、视听资料、被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周根红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周根红对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年年底的一天晚上，被告人周根红窜至长岛县北隍城乡山后村，爬窗进入被害人邹某1家中，在西卧室的衣服里盗窃人民币200余元。2018年4月的一天晚上，被告人周根红窜至长岛县北隍城乡山后村，爬窗进入被害人邹某1家中，在东厢房冰柜内盗窃冻八蛸1袋；当晚周根红在该村被害人邹某2家中冰箱内盗窃1斤装冻鸡翅1袋；周根红爬窗进入该村红星渔家乐内盗窃苹果6个。之后在两星期内又三次进入该渔家乐盗窃苹果、卫生纸等物品。2018年4月26日23时许，被告人周根红窜至长岛县北隍城乡山后村，爬窗进入被害人邹某1家中，在东厢房冰柜内盗窃盐渍海参1包；在东卧室大衣柜内盗窃人民币3000余元。2018年3月至4月，被告人周根红先后四次在夜间爬墙进入长岛县北隍城乡山后村被害人邹某3家中，在冰箱内盗窃烧鸡、排骨等熟食。案发后，赃款赃物未追回，2018年5月4日周根红被抓获。上述事实，有受案登记表、出警经过、抓获经过、被告人户籍证明；有视听资料；搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录；有被害人邹某1、邹某2、史某、邹某3的陈述笔录等证据予以证实。被告人周根红对多次入户盗窃他人财物的时间、地点、种类、数量及经过等事实供认不讳。其无辩解并当庭自愿认罪。以上证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周根红无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周根红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其非法所得的财物应依法责令其退赔被害人。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周根红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月4日起至2019年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周根红退赔被害人邹海生人民币三千二百元。（退赔款于判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周吉民人民陪审员  余良琴人民陪审员  刘传耀二〇一八年九月十七日书 记 员  谭 婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10350号原告:谢振辉，男，汉族，1962年11月9日出生，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邹灵珊、张威进，广东以泰律师事务所律师。被告：何镜清，男，汉族，1973年7月29日出生，身份证住址广州市白云区，被告：邱伟光，男，汉族，1971年10月17日出生，户籍住址广州市白云区，原告谢振辉与被告何镜清、邱伟光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振辉及其委托诉讼代理人邹灵珊到庭参加了诉讼。被告何镜清、邱伟光经本院送达传票及副本，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告邱伟光向其借款未还，被告何镜清为担保人，故向法院起诉，请求法院判令：1、被告邱伟光偿还借款50000元；2、被告邱伟光支付自2014年8月15日起至欠款支付完毕之日止的利息，按年利率36%计算，暂计20000元；3、被告何镜清承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明，被告邱伟光向原告出具借据，内容为“今借到谢振辉同志的现金人民币十万元整，借款利息为每月叁仟元，每月计息。借期一年，定于2013年10月1日前返还本金。到期没有返还本金，责任自负。此据。借款人：邱伟光”。该借据正文下方有手写字“已还款伍万元正，2014.8.15”手写字下方有“邱伟光”和“谢振辉”签名。另查，原告在2018年8月9日向本院另起诉民间借贷纠纷五案，以何镜清、邱伟光为被告的（2018）粤0111民初10346号案，查明何镜清于2014年5月1日向原告借款70000元、月息3%、借期1年；以邱秀芳、何镜清为被告的（2018）粤0111民初10347号案，查明邱秀芳于2014年12月30日向原告借款30000元、后于2014年7月21日再借20000元，均应于2014年12月30日前还清，月息3%；以何镜清、邱秀芳为被告的（2018）粤0111民初10348号案，查明邱秀芳于2014年5月20日向原告借款70000元、借期1年，月息3%；以何镜清、邱伟光为被告的（2018）粤0111民初10352号案，查明何镜清于2014年12月30日向原告借款100000元，应于2015年12月30日前还清，月息3%；以何镜清、邱秀芳为被告的（2018）粤0111民初10353号案，查明邱秀芳于2014年10月27日向原告借款50000元、应于2015年10月27日前还清，月息3%。审理中，原告表示：本案借据签署时间为2012年9月21日，双方约定借款利息为月利率3%，被告支付利息至2014年10月31日。被告邱伟光在2014年8月15日偿还50000元，剩下50000元转到被告何镜清及案外人邱秀芳名下，该转让并未签署协议。因两被告及案外人邱秀芳共向原告借款6笔，被告何镜清虽在2016年7月31日归还100000元、2016年9月11日归还70000元、2017年1月8日归还20000元，但上述三笔还款并未注明是偿还哪一借款，故原告自行将上述190000元的还款中的20000元视为本案的利息还款。以上事实，有借据、银行卡支出流水及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告出示借据主张系被告邱伟光所签，并主张被告邱伟光于2012年10月1日向原告借款100000元至今仍有50000元未还，被告邱伟光未出庭提出异议亦未提交相应的反证，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告邱伟光于2014年8月15日尚欠原告借款50000元至今未还。现原告主张被告邱伟光立即归还借款50000元并以50000元为本金支付利息至付清之日止，合法合理，本院予以支持，但利息应自2014年11月1日起算，且利息标准应调整为年利率24%。关于何镜清承责问题，原告主张被告何镜清为涉案借款的担保人，但未能提供证据证实，现原告要求被告何镜清承担连带担保责任理据不足，本院不予支持，予以驳回。关于何镜清已偿还款项认定问题，原告称何镜清在还款190000元时未注明是偿还何笔款项，但本院已查明何镜清作为债务人向原告借款共170000元，在何镜清仍有债务未清偿的情况下，何镜清所还款项理应视为何镜清本人借款的还款，现原告自行认定何镜清代邱伟光还款理据不足，本院不予采纳。被告何镜清、邱伟光经本院送达传票及副本，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邱伟光向原告谢振辉偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年11月1日起以50000元为本金按照年利率24%的标准计算利息至付清之日止）；二、驳回原告谢振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告邱伟光承担。被告承担的诉讼费应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十月二十二日书记员  傅奎显
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11549号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白书田。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白书田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21284号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户606.79元（其中556.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初4780号 原告：吴玉香，女，1958年9月21日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川索理律师事务所律师。 被告：杜洁，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号。统一社会信用代码：91511100906985678H。 负责人：帅平，经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：赵培麟，男，1993年4月21日出生，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告吴玉香与被告杜洁、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉香向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失21357.9元[医疗费4780.9元、营养费1175元（25元/天×47天）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、护理费4719元（143元/天×33天）、误工费6533元（139元/天×47天）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元]，以上损失首先由被告人保乐山分公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告杜洁赔偿；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月15日，杜洁驾驶川L×××××号小型轿车从乐山市市中区新一中方向往黑桥路口方向行驶，11时44分，当该车行驶至白燕路760号外路段时，与其同向在前变道由刘怀兵驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘吴玉香）相撞，造成刘怀兵、吴玉香受伤及车辆损坏的的交通事故。经认定，被告杜洁承担主要责任，刘怀兵承担次要责任，吴玉香无责任。原告经住院治疗出院。川L×××××号车在人保乐山分公司投保了机动车交通事故责任保险。 被告杜洁辩称：                            对交通事故的发生和责任认定是否认可                       认可                               垫付费用                       3570元                               各项损失费用                       请法院依法认定                               被告的具体抗辩理由                       无                被告人保乐山分公司辩称：                            对交通事故的发生和责任认定是否认可                       认可，商业三者险承担70%的责任                               车辆保险情况                       交强险 、商业三者险100万，不计免赔                               各项损失费用                       医疗费扣除20%的自费药，营养费不认可，住院伙食补助费25元/天、33天，护理费不认可，误工费不认可，精神损害抚慰金不认可，交通费100元。                               垫付费用                       无                本院经审理认定事实如下：                            审理要素                       认定情况                       证据                               交通事故的发生和责任认定                       确认                       道路交通事故认定书                               车辆保险                       交强险、商业三者险100万，不计免赔                       保单                               各项损失费用                       医疗费4780.9元、住院伙食补助费825元（25元/天×33天）、护理费4719元（143元/天×33天）、交通费200元。误工费未提供证据证明收入减少，不支持。营养费无医嘱，不支持。精神损害抚慰金不支持。                       住院及门诊票据、病历                                           垫付费用                       杜洁3570元                       预收款收据、门诊票据                               责任承担                       原告损失共计10524.9元，在商业三者险限额内按80%的比例赔偿，共8419.92元。品迭垫付费用后，人保乐山分公司赔偿原告吴玉香4849.92元，支付被告杜洁3570元。                       交通事故认定书、刘怀兵在交强险限额内已先行赔付。                综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告吴玉香4849.92元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十五日内，支付被告杜洁3570元； 三、驳回原告吴玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计200元，由原告吴玉香负担155元，由被告杜洁负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 洁
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执514号之一 移送执行机关：海口市琼山区人民法院。 被执行人：黄家栋，男，1987年8月10日出生，黎族，住白沙县。 经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0107刑初472号刑事判决书，于2018年7月27日立案执行被执行人黄家栋罚金刑部分。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人黄家栋应向本院缴交罚金人民币23000元。但被执行人黄家栋未主动履行上述义务。 在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人黄家栋的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定查封、扣押被执行人黄家栋名下两辆车辆，车牌号为琼D4AXXX金捷牌车辆一辆（车辆类型M21、车辆识别代号XXXXX）、车牌号为琼D4EXXX豪江牌车辆一辆（车辆类型M21、车辆识别代号7XXXXX，但车辆未能发现及扣押，不具备强制执行条件，也未能查找到被执行人黄家栋其他可供执行的财产。本院已向被执行人黄家栋发出限制消费令。 本院认为，罚金应当足额缴交。本院已穷尽财产调查措施，在被执行人黄家栋没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀                                                 o9ujatoizyesqrpawr       案件唯一码                                                                                                   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初13872号原告：邵裕，男，1974年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：范中敏，男，1979年8月1日出生，汉族。原告邵裕与被告范中敏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告邵裕诉称，范中敏于2010年9月因购买轿车向中国银行股份有限公司南京下关支行申请信用卡专向分期付款3年445000元，其为该债务提供连带责任保证担保。因范中敏未按约偿还贷款，银行向法院提起诉讼。后经南京市中级人民法院作出（2015）宁商终字第1334号民事判决。判决生效后，其依照判决向银行支付357194.42元。现诉至法院，向范中敏追偿。被告范中敏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告范中敏住所地或者合同履行地均不在南京市江宁区，故本院对本案没有管辖权，本案应由范中敏住所地人民法院管辖，经查询范中敏户籍地在南京市栖霞区，本案应移送至南京市栖霞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至南京市栖霞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梅海洋二〇一八年十月八日书记员  管 慧
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初60号起诉人梁慧毅，男，汉族，1980年10月28日生，住广东省汕尾市城区，委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被起诉人汕尾市公安局城区分局。地址广东省汕尾市城区香城路1号。法定代表人陈少华，该局局长。起诉人诉称，起诉人购买了汕尾市城区华园发展有限公司开发建设的汕尾市区红海中路华园小区29栋D梯601房，建筑面积134.24平方米，并已办理了合法的产权证书，证号:粤房地证字第××号，现该房屋产权证起诉人已经领取并保存。当起诉人准备对该房屋进行装修时，却发现合法房产被他人霸占，且霸占人拒绝腾退返还。同时，还有其他14户也是相同的情况。起诉人及其他被侵权人一起找到开发公司负责人反映情况，情况汇总后，一起到汕尾市公安局城区分局中区派出所报警，希望派出所接警后依法公正处理。但派出所对涉案人员的恶意霸占行为听之任之，未作任何处理，致使起诉人的合法权益得不到任何保护。起诉人等人与开发公司负责人不得不一起到汕尾市公安局进行信访、投诉。2007年5月15日，汕尾市公安局信访回复“华园小区29栋楼房被侵占的信访事项，属于城区公安分局管辖”，要求起诉人等向被起诉人“提出受理申请”。当起诉人等人到被起诉人处要求解决，被起诉人却要起诉人等人再次到中区派出所报警。起诉人等人于5月29日、6月4日、6月14日多次亲自到中区派出所报警，得到的回复都是:“回去等候处理”。但起诉人的事却一直得不到处理，没有任何人前来处理。起诉人等人多次向市公安局、省公安厅、市政府、省政府投诉、信访、上访，各部门均责成被起诉人依法处理，但被起诉人均未予处理和回复。2018年9月，被起诉人分别对起诉人2018年2月26日向广东省政府的投诉和6月15日向汕尾市政府的投诉作出“反映的信访事项，经核查不属于我局职权范围，不予以受理”和“反映的信访事项，经核查我局不予以受理，你应前往城区人民法院提起诉讼”的回复，起诉人认为被起诉人的回复违反法律规定的应当履行的法定职责，故向本院提起行政诉讼，请求：一、请求依法判决被起诉人对起诉人2018年2月26日和6月15日的投诉事项的回复违法，并判决被起诉人依法履行保护起诉人粤房地产证字第××号合法房产不受侵犯的法定职责，对霸占起诉人房屋的违法犯罪人员采取行政强制措施腾退，将被非法霸占的房屋归还起诉人占有并使用；二、本案诉讼费由被起诉人承担。起诉人向本院提供的证据材料有：身份证、房地产权证、汕尾市公安局公安机关转送信访事项告知单、报警回执、广东省信访局信访事项介绍信、广东省公安厅处理信访事项介绍信、被起诉人2018年2月16日和2018年6月15日的网上信访回复。以上均为复印件。经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项也规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人不服被起诉人作出的关于对信访事项“不予受理”的回复行为，请求依法判决被起诉人的回复违法并履行保护房产不受侵犯的法定职责，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，本院裁定如下：对起诉人梁慧毅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十月二十九日书 记 员  吴俊锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28771号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：张应发，男，1986年5月15日出生，民族不详，住贵州省织金县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告张应发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告张应发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2065.75元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金1918.76元并支付资金占用期间利息（以1918.76元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币3000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告张应发未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款3000元用于消费，自2017年6月8日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月8日，以后每次还款日为当月的8日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月8日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款3000元划入其指定账户。2017年5月9日，国际信托公司将3000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金1918.76元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金1918.76元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张应发于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1918.76元； 二、被告张应发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1918.76元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张应发负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4306号 原告：黄寿芳，女，1977年6月5日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤，重庆星空律师事务所律师。 被告：王远香，女，1969年10月28日出生，住重庆市武隆区。 原告黄寿芳诉被告王远香健康权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告黄寿芳于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄寿芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告黄寿芳撤诉。 案件受理费895.82元，减半收取计447.91元（原告已预交），由原告黄寿芳负担。 审 判 员 陈林敏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  代 纯
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4950号 本院立案执行的被执行人熊伟华缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币101.00元已全部执行到位，已就（2016）粤0183民初1599号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7052号 原告:浙江禾城工程管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区未来科技广场C座115室。统一社会信用代码91330401704401670A。 法定代表人：王卫东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建良、姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。 被告：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层，组织机构代码：77721199-0。 法定代表人：陈飞。 诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。 原告浙江禾城工程管理有限公司诉被告浙江凯旋万豪置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、确认原告工程造价核减追加费557784元为被告破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜苏瑾、被告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下：2006年9月8日，原、被告签订《嘉兴市工程造价咨询合同》一份，约定：被告委托原告为桐乡市濮院镇胜利广场项目提供工程造价跟踪审核，被告支付给原告的酬金为审核基本费与核减追加费之和，基本费按送审工程造价1.8‰计算，核减追加费按核减数的5%计算。合同签订后，原告按约对胜利广场工程施工单位工程造价跟踪审核，各施工单位已按原告审核核减后的工程造价与被告结算，被告合计应支付原告工程造价核减追加费557784元，但至今未付。 另查明，被告浙江凯旋万豪置业有限公司系案外人陈飞（法籍华人）投资设立的外国自然人独资有限责任公司。涉案“胜利广场”房地产项目系被告投资开发。因经营管理不善，资金链断裂等原因，2011年12月中旬，陈飞突然离境，“胜利广场”项目也随之停工。经债权人湖北凌志装饰工程有限公司申请，本院于2013年7月15日受理被告浙江凯旋万豪置业有限公司破产一案，并于2016年1月12日裁定宣告其破产。 2016年1月16日，破产管理人召开第二次债权人会议，原告申报的工程造价核减追加费557784元未被确认为债权。 2018年8月29日，原告浙江禾城工程管理有限公司向本院提起诉讼，要求确认其对被告享有557784元的破产债权。 本院认为：原、被告签订的《嘉兴市工程造价咨询合同》合法有效，原告已按照合同约定向被告提供了造价咨询服务，被告应向原告支付工程造价核减追加费合计557784元，鉴于被告已宣告破产，按破产法相关规定及债权人第二次会议精神，该557784元应列入破产债权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告浙江禾城工程咨询管理有限公司对被告浙江凯旋万豪置业有限公司具有破产债权557784元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9378元，减半收取4689元，由被告浙江凯旋万豪置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐磊 二〇一八年十月十七日 书记员  邹玮 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9562号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭晓海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭晓海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21956号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户826.53元（其中776.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9562号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张衡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张衡借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20646号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12536号原告：杜春阳，男，1987年7月13日生，汉族。被告：朱家贵，男，1969年9月19日生，汉族。原告杜春阳诉被告朱家贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年10月17日，原告杜春阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜春阳撤诉处理。案件受理费25元，由原告杜春阳负担。审 判 员 谢海勇二〇一八年十月十七日法官助理 郭 辉书 记 员 胡 婕
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2018)粤0114司救执19号司法救助申请人：郭玉兰,女,1960年9月18日出生,汉族,住湖南省邵阳县。本院在执行(2018)粤0114执1984号郭玉兰申请执行严亚非附带民事赔偿一案中，查明被执行人严亚非应向申请人支付334177元及利息，该案经本院执行未能查找到被执行人的财产。由于被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《广州市花都区人民法院国家司法救助工作实施意见（试行）》的规定，决定如下：同意对申请人郭玉兰进行司法救助，救助金额为30000元。审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  周海涛二〇一八年十月十七日书记员  张 杨
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3326号原告：王中，男，1985年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：赵春芳，女，1983年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系王中之妻。被告：徐厚文，男，1979年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告王中与被告徐厚文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王中的委托诉讼代理人赵春芳到庭参加诉讼，被告徐厚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王中向本院提出诉讼请求：判令徐厚文返还借款200000元，并自借款之日起至实际还款之日止每月按2%支付利息,本案诉讼费、执行费等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月26日，徐厚文向王中借款20万元。时至今日，徐厚文经多次讨要仍拒不还款。为维护合法权益，现起诉请求判如所请。徐厚文未提出答辩。王中为证明其起诉主张提交了徐厚文出具的借条及微信聊天截图一份，证明徐厚文向王中借款200000元经催要多年仍未还款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年间，王中借款40万元，将其中20万元转借徐厚文，由徐厚文出具借条。2017年11月26日，徐厚文重新出具借条一份，内容为“今借到王中现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。借款人徐厚文2017.11.2634082619790107……”。本院认为，徐厚文向王中借款，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。借款双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人的王中可以随时要求履行，徐厚文应当在催告后合理期限内偿还借款。在王中向法院起诉后，徐厚文仍未能偿还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对王中要求徐厚文偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。王中未举证证明其与徐厚文就借款约定了利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，王中主张按月利率2%计付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定徐厚文按年利率6%向王中支付资金占用期间的利息，自王中起诉之日即2018年10月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐厚文于本判决生效之日起三日内归还原告王中借款200000元，并自2018年10月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止，息随本清。二、驳回原告王中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐厚文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一八年十月十二日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0522民初6070号 原告：陈听福，男，1949年10月24日出生，汉族，住长兴县。 被告：长兴县煤山智斌竹制品经营部，住所地长兴县煤山镇仰峰村。 经营者韩智斌，男，1972年6月1日出生，汉族，住长兴县。 被告:洪金贞，男，1948年4月28日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。 原告陈听福诉被告长兴县煤山智斌竹制品经营部、洪金贞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理原告与长兴县煤山智斌竹制品经营部经营者韩智斌，被告洪金贞委托代理人蒋峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款27036元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月至7月，原告出售毛竹给被告，被告尚欠27036元。后原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告长兴县煤山智斌竹制品经营部辩称，原告所述属实。该经营部是被告洪金贞与经营者韩智斌合伙开办的，经营部里的业务与资金进出都由被告洪金贞负责，原告的货款具体有无支付，支付多少，需要与被告洪金贞核对后才知晓。 被告洪金贞辩称，其是长兴县煤山智斌竹制品经营部的工作人员，仅对该笔款项进行核实对账，不应承担责任。 原告提交了下列证据： 1.被告洪金贞出具的证明1份； 2.长兴县煤山镇人民调解委员会调解说明1份； 上述证据，两被告均无异议，本院予以采用。 根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下: 2017年起，原告向被告长兴县煤山智斌竹制品经营部提供毛竹，2018年6月1日被告洪金贞以该经营部名义出具证明，证明尚欠原告毛竹款27036元。 本院认为，原告与被告长兴县煤山智斌竹制品经营部之间的买卖关系合法有效，被告长兴县煤山智斌竹制品经营部应当根据原告的主张及时支付尚欠的毛竹款。 被告长兴县煤山智斌竹制品经营部经营者韩智斌称是与被告洪金贞合伙开办该经营部，现被告洪金贞予以否认。韩智斌未能提交证据证明，虽然原告也称他们是合伙关系，但原告与本案有利害关系，对自己的主张也需举证证明，现均没有证据能够证明，对韩智斌与原告的此项主张，本院不予认定。原告要求被告洪金贞共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。以后韩智斌如有新的证据，可另行与被告洪金贞进行结算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告长兴县煤山智斌竹制品经营部支付原告陈听福货款27036元，限于本判决生效后十天内付清； 二、驳回原告陈听福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告长兴县煤山智斌竹制品经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。 审判员  余有国 二〇一八年十月二十九日 书记员  许诗灵 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0381刑初1419号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人叶安取，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因商标侵权，于2018年1月18日被瑞安市市场监督管理局行政处罚。因涉嫌假冒注册商标罪，于2018年6月8日被瑞安市公安局取保候审，2018年9月12日被本院逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1404号起诉书指控被告人叶安取犯假冒注册商标罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人叶安取及其辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，注册号为第8801339号“？INCLUDEPICTURE"。/。/。/。/。/Documents/commnet_zjsgy/temp/c1071c31-2d4c-44.png"*MERGEFORMAT？？？”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为满某（IP）有限公司，核定使用商品为第25类包括服装、运动衫、鞋、运动鞋等，注册有效期自2014年7月14日至2024年7月13日止。注册号为第3921767号“”商标经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为阿迪达斯有限公司，核定使用商品为第25类包括服装、鞋、帽等，经续展注册有效期自2017年3月28日至2027年3月27日止。注册号为第855786号“”商标系经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为耐克创新有限合伙公司，核定使用商品为第25类包括短袜、长袜、鞋等，经续展注册有效期自2016年7月14日至2026年7月13日止。注册号为第213412号、第213408号“”、“”商标系经我国工商行政管理总局商标局核准注册，商标所有人为拉科斯特股份有限公司，核定使用商品为第25类包括运动鞋、长筒袜等，经续展注册有效期自2014年9月30日至2024年9月29日止。2017年12月7日开始，被告人叶安取未经商标所有人许可，在其位于瑞安市仙降街道垟坑村的瑞安市湖林鞋厂内生产标有“”、“”、“”、“”商标的注塑鞋，非法经营数额共计69882元。2018年5月3日，瑞安市市场监督管理局在瑞安市湖林鞋厂内查获标有“”商标的注塑鞋660双，标有“”商标的注塑鞋1860双，标有“”商标的注塑鞋510双，标有“”商标的注塑鞋1380双。上述假冒“”、“”、“”、“”商标的注塑鞋共计4410双均已被公安机关扣押。2018年6月8日，被告人叶安取主动到公安机关投案自首。另查明，2018年1月18日，被告人叶安取因在其经营的瑞安市湖林鞋厂内生产假冒“”商标的运动鞋，被瑞安市市场监督管理局处以罚款30015元并没收假冒“”商标的运动鞋690双的行政处罚。上述事实，被告人叶安取在开庭审理过程中均无异议，并有营业执照、扣押决定书、扣押清单、照片、投诉书、授权委托书、请求书、商标代理机构证书、公证书、商标档案、商标注册证、注册商标变更证明、续展注册证明、公司注册证明、鉴定报告、证明、价格证明、价格认定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息、证人张某的证言、被告人叶安取的供述和辩解、现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，“”、“”、“”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，受法律保护。被告人叶安取未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人叶安取能主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。对辩护人要求对被告人叶安取从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人叶安取曾因侵犯注册商标权被市场监督管理部门行政处罚后，明知本案涉案产品系假冒注册商标的商品，仍继续生产、销售，情节恶劣，依法不能适用缓刑。对辩护人要求对被告人叶安取适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人叶安取犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年5月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于瑞安市公安局的假冒“”、“”、“”、“”商标的注塑鞋4410双及笔记本一本，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵章瑜人民陪审员  张微萍人民陪审员  潘孝熙二〇一八年十月二十六日代书 记员  胡夏晨
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初2341号 原告：王立石，男，汉族，1968年10月24日出生，蛟河市新农街道巴虎村农民，住蛟河市。 委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。 被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行，住所地蛟河市民主街道永安路99-43号。 负责人：周涛，行长。 委托诉讼代理人：刘金财，该行职员。 第三人：姜洪文，男，汉族，1975年8月6日出生，蛟河市新农街道巴虎村农民，住蛟河市。 原告王立石与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行、第三人姜洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立石及其委托诉讼代理人孙利，被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行负责人周涛、委托诉讼代理人刘金财，第三人姜洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立石向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除王立石与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行于2010年4月20日签订的30000元借款合同以及2010年4月21日签订的20000元借款合同；2、请求消除基于两份贷款合同在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行处产生的不良信用记录；3、诉讼费由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行承担。事实和理由：2009年至2010年期间，姜洪文因养牛需要资金，欲在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行借款，但其本人借款额度有限，姜洪文便与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行协商，决定由姜洪文找王立石帮其借款，让王立石在借款合同上签字，而后吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行直接将贷款交付姜洪文，该款由姜洪文负责偿还。2010年4月20日、21日，姜洪文与王立石到吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行，王立石分别在借款合同上签字。事后，王立石才知晓替姜洪文共计贷款50000元，且贷款全部由姜洪文取走。后期姜洪文经营不善，无力偿还贷款，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行直接将王立石列入不良征信记录。王立石认为，虽然王立石虽与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签订了借款合同，但吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行一直未向王立石发放贷款，其行为已经构成根本违约，借款合同应当解除，王立石不应履行偿还责任，亦不应将王立石列入不良征信记录。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行辩称：一、2010年4月20日，王立石向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行申请办理借款30000元，并于当日领取现金。2010年4月21日，王立石再次向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行申请办理借款20000元，亦于当日领取现金。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行提供的贷款凭证背面现金领取人签字处由王立石亲笔签字可以证实，故王立石所述未收到借款与事实不符。二、借款到期后，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行多次催要借款，王立石一直未还。在贷款人借款本息结清之前，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行对其进行不良征信信息录入，符合规定，不应予以取消。综上，请求驳回王立石的诉讼请求。 姜洪文述称：因姜洪文饲养牛需要资金，遂与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行的信贷员杨楠及该支行原主任刘国松、王月君沟通，由姜洪文负责联系农户替其贷款。姜洪文便找到王立石协商以其名义贷款由姜洪文负责偿还。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行知晓此事，王立石本人到吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行签的字，钱由姜洪文领取并使用。姜洪文分别于2010年向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行偿还30多万元贷款、2018年7月向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行偿还54户贷款利息5万元，每户平均偿还了960元利息，剩余贷款由于养牛亏损，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，王立石与蛟河市农村信用合作联社新农信用社签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定蛟河市农村信用合作联社新农信用社向王立石提供借款额度为30000元，借款额度有效期为2010年4月20日至2013年4月20日。王立石可在额度有效期内，对借款额度进行循环贷款，合同利率为浮动利率，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，王立石于2010年4月21日又与马明亮、高忠群通过联保方式再次在蛟河市农村信用合作联社新农信用社借款30000元，约定还款日期为2011年4月20日，合同利率为浮动利率，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。王立石在贷款凭证正面借款（领取）人（签章）处签名并加盖了其名章；在贷款凭证背书的现金领取人处签名并按手印。借款后姜洪文分别于2010年12月27日偿还利息1568.88元、2010年12月28日偿还利息715.60元及1431.21元。借款到期后，姜洪文于2018年7月6日再次偿还上述借款利息960元，剩余借款本金及利息一直未偿还，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行以此为由，申请将王立石逾期贷款情况列入王立石在中国人民银行征信中心的个人信用报告。另查明，2012年11月21日，蛟河市农村信用合作联社改制为吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。原蛟河市农村信用合作联社新农信用社纳入新成立的吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行，原借款合同由吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行继续履行。 认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同两份、贷款凭证两份、个人储蓄凭证一份、贷款还款凭证一份、个人信用报告一份及当事人陈述。 本院认为，一、王立石以其本人名义与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行先后签订两份借款合同，并对合同的真实性无异议，应当认定双方签订的借款合同成立并生效，双方均应当按照借款合同的约定，全面履行合同义务；二、王立石以吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行未将向其本人发放贷款为由，要求解除合同，但吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行向本院提供的贷款凭证中载明现金领取人处由王立石本人亲笔签字并按手印，王立石对该签字的真实性亦无异议，故应认定吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行（原蛟河市农村信用合作联社新农信用社）履行了发放贷款的合同义务，虽然第三人姜洪文庭审中自认该笔借款由其实际使用，不应由王立石偿还，但在贷款合同签订前王立石已明知该笔借款的资金去向及用途，系帮助姜洪文贷款用于养牛，故应视为王立石收到该笔款项，至于该笔资金具体去向，不影响王立石履行偿还贷款的义务，王立石以此为由要求解除合同于法无据，本院不予支持；三、合同生效后，王立石未能按照借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行将其逾期贷款情况列入在中国人民银行征信中心的个人信用报告的行为，不违反法律规定，故王立石要求消除不良征信记录的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王立石的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告王立石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇一八年十月十六日 申请执行的期间为二年 书记员  马 慧
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1085号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年5月13日出生。因本案于2018年6月14日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1061号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月9日0时许，被告人李某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓223幢楼下，碰擦到被害人余某停放在此的中型厢式货车，后被查获。经检测，被告人李某某血样中的乙醇含量为188.9mg/100ml血。案发后，被告人李某某如实供述自己危险驾驶的事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述、发生事故、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人李某某拘役二个月三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘耀东 二〇一八年十月十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 史兰兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8388号 申请执行人：石建武，男，1977年7月19日出生,汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：郭明、邓彩燕，分别为广东九剑律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州鑫强建筑劳务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博四路20号1座1222。 法定代表人：郝政林。 被执行人：郝政林，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 两被执行人共同委托代理人：胡祖海、余泳凤，均为广东仁利律师事务所律师。 原告石建武诉被告广州鑫强建筑劳务有限公司、郝政林建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）粤0105民初5972民事判决书已发生法律效力。权利人石建武于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人广州鑫强建筑劳务有限公司、郝政林支付工程款183400.9元及利息。本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月23日达成执行和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人仍需支付给申请执行人的款项合计为183400.9元；被执行人每期还款金额为3万元，于签订协议之后的每月30日之前支付，直至付清全部款项；…等等。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8388号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月三十日 书记员  陈艾明
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6218号原告：黄玉梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈伟杰、姚莉甄，均为广东旭瑞律师事务所律师。被告：**，男，1982年8月18日出生，汉族，安徽省定远县。原告黄玉梅诉被告**买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉梅的委托诉讼代理人姚莉甄到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉梅诉称：2016年中旬，被告向原告购买货物，原告按被告要求提供货物，被告未按约定付款。2017年3月13日，被告向原告出具《欠条》约定：被告欠原告的货款35188.7元。截止至起诉日，被告仍欠原告货款32188.7元。后经原告向被告追讨未果，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款32188.7元；2、被告向原告支付利息，利息从2017年3月13日起以本金32188.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计清至付清款日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告**未作答辩。经审理查明：原告是从事卖牛仔布行业，被告是从事服装制衣行业。被告向原告购买牛仔布做服装，双方从2016年5月开始交易至同年7月，被告欠下原告货款35188.7元，并于2017年3月13日立下《欠条》给原告收执。事后，被告只支付部分货款给原告，仍欠32188.7元未付，原告向被告追讨未果诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《欠条》、送货细码单、情况说明予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，根据原告提供《欠条》及送货细码单予以印证，足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告欠下原告货款32188.7元，有《欠条》为据，本院予以确认。现原告要求被告付清货款及利息，合理合法，本院予以支持。但对利息的计算问题，因双方未有约定付款时间及利息，则利息计算时间应从起诉日（2017年9月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计清至付清款日止为宜，原告主张从2017年3月13日起计算理据不足，不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内支付货款32188.7元给原告黄玉梅。二、被告**于本判决生效之日起五日内支付上述货款的利息给原告黄玉梅，利息以32188.7元为基数从2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计清至付清款日止。三、驳回原告黄玉梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.8元（原告黄玉梅已预交），原告黄玉梅负担50元，被告**负担570.8元。原告黄玉梅已预交诉讼费用由法院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘秀麟人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十月十六日书 记 员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保850号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行解除查封执行人丁成侠名下位于宿豫区盛世家园小区23栋三单元306室房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14808号原告：张文辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住址：湖北省石首市，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：赵少云，男，1966年8月19日出生，土家族，住址：湖南省张家界市永定区，原告张文辉诉被告赵少云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯志华到庭参加了诉讼，被告赵少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款50000元及逾期利息，利息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2015年1月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款共人民币10万元。原告通过银行转账方式交付借款。借款到期后，经原告多次催告，被告也未予以偿还，在原告要求下，被告向原告出具借条确认借款事实。在签署借条后，被告向原告归还借款本金50000元，未再归还本金。为维护张文辉合法权益，张文辉特向法院起诉，请求法院依法判决。在诉讼中，张文辉补充陈述，被告是原告的朋友、客户，当时对账，除了对被告尚欠的借款进行核算外，还就双方之间的货款进行核算，备注字条是一起写在对账单上的，是在2017年末2018年初对账；涉案借款没有约定还款期限及利息，因双方之间一直有生意往来，所以原告之前没有向被告催收借款；原告的家具厂对被告所欠货款已经另案起诉，所以备注字条也分开了。被告赵少云未到庭亦未提交书面答辩状。诉讼中，张文辉举证如下：1、原告的身份证（复印件，1份）、原告的佛山市社会保险参保缴费证明（复印件，1份）、证明（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、备注字条（原件，1份）、中国农业银行业务凭证（原件，1份）、（2018）粤0606民初13980号民事判决书及起诉材料（原件，各1份），用以证明被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告通过转账交付借款的事实。在诉讼中，赵少云未提交证据材料。赵少云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，张文辉所举证据来源合法，证据间相互印证，本院确认上述证据的证据效力。综合本院采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：赵少云向张文辉借款。2015年1月30日，张文辉通过其名下银行账户向赵少云名下银行账户汇款100000元。张文辉持有赵少云出具的《备注》字条，内容为：“借张文辉人民币壹拾万元整（100000元），借款人：赵少云”。在诉讼中，张文辉在诉状中确认赵少云已归还50000元借款本金，尚欠50000元未归还；并补充陈述，备注字条是一起写在对账单上的，是在2017年末2018年初对账；涉案借款没有约定还款期限及利息，因双方之间一直有生意往来，所以原告之前没有向被告催收借款；原告的家具厂对被告所欠货款已经另案起诉，所以备注字条也分开了。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。张文辉主张其向赵少云出借本金100000元，并提供了《备注》及银行业务凭证予以证明；经查，涉案《备注》中的借款人有赵少云的签名确认，双方之间确认存在借贷合意，从银行业务凭证可见，张文辉以转账形式向赵少云交付100000元，本院采纳张文辉所述，张文辉向赵少云出借本金100000元。现张文辉确认赵少云已归还借款50000元，尚欠借款本金50000元，赵少云作为借款人未到庭抗辩，亦未提供证据证明其还款情况，本院采纳张文辉所述，赵少云尚欠借款本金50000元。另，涉案借款在《备注》中未注明还款期限，张文辉亦确认涉案借款没有约定还款期限，即涉案借款为不定期借款，张文辉可随时向赵少云主张债权，张文辉的起诉视为对其债权的主张，张文辉诉请赵少云返还借款本金，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方未约定借期内利率及逾期利率的，出借人主张借款人按年利率6%从款项逾期之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中借贷双方未就涉案借款利息作书面约定，张文辉到庭确认涉案借款没有约定利息，涉案借款为无息借款，现张文辉诉请赵少云支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，而张文辉提起本案诉讼时间为2018年8月13日，2018年8月13日至今的中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%，张文辉诉请的利息计算方式及起算时间未超过法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上，赵少云应支付以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2018年8月13日计至实际清偿之日止的利息予张文辉。赵少云经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵少云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及支付以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2018年8月13日计至实际清偿日止的利息予原告张文辉。被告赵少云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共1045元（原告张文辉已预交），由被告赵少云负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十月二十二日书记员 周静楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕海红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕海红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22293号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户673.33元（其中623.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9568号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初451号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人赵某某，男，58岁，1959年11月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。2018年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 指定辩护人代宝慧，陕西致易衡律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人代宝慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年6月23日1时46分，被告人赵某某酒后驾驶陕DXXXXX棕色沃尔沃越野车，沿本市太华南路由南向北行驶至新兴路口时，遇交警检查。经检测：被告人赵某某的血醇浓度为174.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关立案决定书、查获经过及抓获经过，血醇检验报告，被告人赵某某的供述等证据。据此认为，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人赵某某能认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。 本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人赵某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市未央区司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人赵某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人赵某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永 人民陪审员  焦阳 人民陪审员  张刚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  卫美
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保517号 申请人：福满家集团有限公司，住所地：承德市双桥区兴盛丽水S9号商业三层，统一社会信用代码：91130802601590536U。 法定代表人：李占武，职务：董事长。 被申请人：承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地：承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村（原承德市露露包装有限责任公司二楼），统一社会信用代码：91130802669093659K。 法定代表人：胡晓兴，职务：经理。 申请人福满家集团有限公司与被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司银行存款420000.00元予以冻结或对等值财产予以查封，申请人福满家集团有限公司已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人福满家集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人承德保和堂大药房连锁有限责任公司银行存款420000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一八年十月十八日 书记员 高瑞松
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0435民初923号之一原告：刘延瑞，男，1971年8月23日出生，汉族，曲周县人，现住。被告：袁连民，男，汉族，1968年7月4日出生，曲周县人，已病故。被告：吉连芳(又名吉连芬)，女，汉族，1968年7月12日，曲周县人，现住。系袁连民妻子。（庭审前追加为被告）原告刘廷瑞与被告袁连民、吉连芳（芬）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。原告刘廷瑞向本院提出诉讼请求：1.被告袁连民归还借款40万元；2.被告袁连民给付原告借款利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告向原告借款150000元，口头约定借款月利率1.5%；2014年10月16日，被告向原告借款150000元，借款月利率1.5%；2015年1月30日，被告向原告借款10万元，借款月利率2%。虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今没有履行还款义务。本院经审查认为，原告刘廷瑞的起诉不符法定条件，被告袁连民已亡故，该被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘廷瑞的起诉（案件受理费7300元全部退费）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  李志超人民陪审员  李云飞二〇一八年十月八日书 记 员  吴小雪
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1316号原告：于淑芳，女，1954年4月12日生，汉族，农民现住青冈县建设乡双生村孙福和屯。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。被告：兰广春，男，1973年7月19日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。负责人：王丽梅，职务经理。委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。原告于淑芳与被告兰广春、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芳的委托诉讼代理人周剑、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司委托诉讼代理人杨树辉到庭参加了诉讼。被告兰广春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。于淑芳向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故所造成的损失医疗费、误工费护理费、伙食补助费等合计人民币80000元。庭审期间变更为102261.57元。2、请求判令保险公司在交强险限额内赔偿。事实与理由：2017年12月26日，被告兰广春驾驶牌号为黑Ｍ×××××号夏利牌小轿车在青祯公路与行人原告相撞造成原告身体受伤的交通事故。本次事故经青冈县公安局交通警察支队认定，兰广春负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉之本院。被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆黑Ｍ×××××号夏利牌小轿车在本司处购买了交强险及商业三者险(限额为30万元，含不计免赔)，事发时在保险期间。保险公司同意在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月26日，被告兰广春驾驶牌号为黑Ｍ×××××号夏利牌小轿车在青祯公路与行人原告相撞造成原告身体受伤的交通事故。本次事故经青冈县公安局交通警察支队认定，兰广春负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在青冈县人民医院住院2017年12月26日至2月13日，共计住院49天。花去医疗费39228.19元。庭前本院组织当事人经过绥化市北林区第三医院司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，意见为：误工期限180天。营养90天、护理90天、营养期限90天、后期医疗费8000元。原告为鉴定事项支付了交通费500元、鉴定费3200元。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。以上事实原、被告没有异议应予认定。另查明，原告护理人员杨桂荣、李俊国均为青冈镇户籍，保险公司虽有异议，但是没有相应的抗辩证据，对护理人员城镇户籍依法认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案中，根据“责任认定”和事故机动车的保险投保情况及三者险相关保险条款的约定，原告的合理经济损失，先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再行在三者险范围内依法赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。关于原告主张合理损失，1、医疗费39228.19元；2、伙食补助费4900元。3、再行医疗费8000元。原被告没有异议，本院依法支持。4、原告主张误工费15120元。依据是司法鉴定和黑龙江省司法统计数据农、林、牧、渔业工资标准30638÷365×180天计算。护理费22309.5元。依据是城镇服务业职工平均工资标准计算每天160元。5、护理费22309元。6、营养费9000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”；第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。第二十四条规定：“第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。按照以上规定结合司法鉴定意见，原告主张有事实和法律依据，应予支持。7、鉴定费3200元。保险公司主张不承担该笔费用。《保险法》第六十四条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，对原告主张依法支持，对被告主张不予支持。8、交通费500元。保险公司主张没有正规票据，但是对原告伤情进行鉴定机构，也属于医疗机构，对原告该项主张亦应支持。据此。在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担受害者的鉴定费。因此，原告的主张应予支持。综上所述，原告本次诉讼所主张的损失合计102261.57元，此款由被告保险公司应在交强险保险责任限额内依法赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔付原告于淑芳人民币102261.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，减半收取计872元，由被告兰广春负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一八年十月十九日书记员  孟 婷