山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2831号原告：山东众冶集团锻压机床有限公司，地址：海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，该公司董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所实习律师。被告：骆文安，男，汉族，1957年3月31日出生，住海阳市。原告山东众冶集团锻压机床有限公司(以下简称众冶机床公司)与被告骆文安劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众冶机床公司的委托诉讼代理人项海霞、王奕斐，被告骆文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众冶机床公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付一次性养老补助金19160.70元。事实和理由：一、被告原在海阳市创实实业有限公司工作，后原告购买了创实公司资产，并约定其原所属工人的相关待遇由原公司承担，因此被告的一次性养老补助金应由海阳市创实实业有限公司或者其原股东承担，不应当由原告承担。二、被告提起仲裁时，已经过了仲裁时效。被告于2017年3月28日退休，提起仲裁时为2018年5月3日，已经过了一年的仲裁时效，仲裁以在被告办理退休手续时，原告未依法履行告知义务按时发放一次性养老补助金，认定没有超过时效，没有任何法律依据，法律是向社会公开发布施行的，并且没有规定用人单位负有告知义务，被告退休后，没有及时向原告主张权利，应承担相应法律后果。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，请求法院查明案件事实，依法判如所请。骆文安辩称：1、原告购买创实公司资产并变更了企业名称，并约定其原属工人的相关待遇由原公司承担，我们员工并不知情，也不知道是否属实。即使是真的，也仅仅是其两者内部约定，并不能对抗善意第三人。根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，我在原告处(即众冶集团)办理了退休手续，理应由原告承担一次性养老补助金。2、我的退休证核发时间虽然是2017年3月28日，但是因为原告公司把证交到我手里大概是2017年5、6月份，当时还签了领取退休证的登记表。并且在此期间我也一直在原告公司持续、不间断的上班，公司也一直给我发工资，事实上我一直上班到9月份才不上班了，公司工资也给我发到9月份。有公司给我发放工资的银行卡流水可以作证。我认为我事实退休是在2017年9月份，我于2017年8月16日才到社保基金处缴纳了单位应该给我交的医疗保险基金，后来凭单据单位给我们报销了，9月20日我才从公司离职。3、我在仲裁的申请并不过仲裁时效。我在办理退休手续时，原告并未依法向我履行告知义务并按时发放一次性养老补助金，也未明确表示拒绝支付我一次性养老补助金。我在知道自己的权利被侵害后，及时申请仲裁主张权利，并未超过法律规定的仲裁时效。原告作为支付养老补助金的主体应该积极主动的履行义务，而并不是等我方自行主张。我作为劳动者对相关法律规定并不熟悉，直到2017年8月16日到社会保险基金缴纳基本医疗保险时才得知应该到单位要求一次性养老补助金一事。2017年9月20日办理离职手续时，我就到单位找罗元君总经理主张这笔钱，罗经理说根本不知道有这个事。之后我就多次打电话给办公室主任和财务科长打电话催要这笔钱，他们都推脱说研究研究，等消息吧。2017年10月到11月之间的一天，我还去计生委主张，工作人员说去单位要或者通过信访途径解决。单位领导告知门卫也不让老员工进公司了，我们去过但进不去公司。一年仲裁时效的起算应该从我知道权利被侵害之日起计算，而并不是退休之日。我于2018年5月3日提出仲裁并未过仲裁时效，劳动仲载的裁决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。本院经审理认定事实如下：被告骆文安原系原告众冶机床公司职工，工作至2017年3月办理退休手续，退休时申报单位为原告众冶机床公司。被告于1982年6月23日生育一女，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，骆文安作为申请人，以众冶机床公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶机床公司支付骆文安独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第182号裁决书，裁决：众冶机床公司支付骆文安一次性养老补助金19160.70元。众冶机床公司不服裁决诉至本院，骆文安在规定的时间内未提起诉讼。庭审中，原被告双方对于原告应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，但原告主张被告的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。被告称虽然其于2017年3月办理退休手续，但并未离开公司，仍然在公司工作至2017年9月，提交中国工商银行股份有限公司海阳支行个人客户交易明细，证明众冶机床公司发放其工资至2017年9月。原告对银行卡交易明细真实性无异议，但辩称被告是否一直工作到2017年9月份与本案没有关系，退休后再就业建立的就是劳务关系而不是劳动关系。被告称由于单位未为其缴清社会保险，办不了退休，其于2017年8月16日去社会保险征缴部门补缴时才得知应该到单位要去一次性养老补助金一事。2017年9月20日办理离职手续时去找原告处总经理罗元君主张过这个钱，罗经理说不知道这个事情，后多次到原告处索要该费用，公司领导一直推脱研究，让其等待答复。直至其申请仲裁，原告没有明确表示拒绝向被告支付独生子女父母一次性养老补助金，被告不知道自身的权利受到侵害，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。原告主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而被告及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据原告与原创实公司的约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但原告未提供相应的证据予以证实。另查，山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由山东众冶集团锻压机床有限公司购买合并。本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告在原告单位退休，且办理了独生子女证，系独生子女父母，符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。原告辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，被告是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据原告与原海阳市创实实业有限公司约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对原告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由原告合并，且被告退休证上记载的退休时申报单位为原告山东众冶集团锻压机床有限公司，原告应该支付被告独生子女父母一次性养老补助。原告主张被告申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，原告在被告退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，且原告未为被告缴齐社保费，被告在达到退休年龄之后才先行垫付办理退休手续，故原告主张被告的请求已过时效，本院不予采信。原被告双方对于原告应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，故原告应支付被告独生子女一次性养老补助金19160.70元。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、原告山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告骆文安独生子女父母一次性养老补助为19160.70元；二、驳回原告山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告山东众冶集团锻压机床有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十月九日书记员  王一平