wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申99-106号再审申请人（一审原告）：曾峻龙，男，汉族，1963年12月25日出生，住广西南宁市青秀区，委托诉讼代理人：连俊虎，北京市天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志云，北京市天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**-1711（仅限办公）。法定代表人：杨祖顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京柱，广东诚公律师事务所律师。一审被告：深圳市辰森实业发展有限公司。。住所地：广东省深圳市福田区香林路香珠花园****法定代表人：庄卫东。再审申请人曾峻龙因与被申请人深圳泰生房地产开发有限公司（以下简称泰生公司）及一审被告深圳市辰森实业发展有限公司（以下简称辰森公司）商品房预售合同纠纷八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2001）深福法房初字第2583—2590号民事判决，向广东省深圳市中级人民法院申请再审。广东省深圳市中级人民法院以（2016）粤03民申110、179-185号受理。因广东省深圳市中级人民法院曾参与“香珠花园”案件善后处理工作领导小组工作，曾峻龙在申请再审后申请该法院全体回避。广东省深圳市中级人民法院遂报请广东省高级人民法院指定管辖。广东省高级人民法院作出（2017）粤民辖119号裁定，裁定本八案由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾峻龙申请再审称：（一）一审判决认定案外人与辰森公司签订的案涉房屋买卖合同有效这一认定已被后生效的判决推翻。一审判决生效后，因张兴展涉嫌合同诈骗罪，广东省深圳市中级人民法院、广东省高级人民法院分别作出（2003)深中法刑二初字第375号刑事判决和（2005)粵高法刑二终字第716号刑事判决，判决张兴展犯合同诈骗罪并认定张兴展以辰森公司名义与案外人订立的包括案涉共八套房屋在内的169套住房和商铺买卖合同为虚假合同。为此，辰森公司与案外人恶意串通订立案涉房屋买卖合同，严重损害了曾峻龙的合法权益，应被确认为无效合同。一审法院认定事实不清，以案外人订立案涉房屋买卖合同在先并入住为由驳回曾峻龙关于交房和办证的诉讼请求不符合客观事实。（二）曾峻龙支配使用案涉房屋多年，已取得对案涉房屋的实际占有。曾峻龙自签订合同后，辰森公司向曾峻龙交付了案涉的大部分房屋。曾峻龙连续缴纳物业管理费、水电费多年，已实际支配并取得对案涉房屋的现实占有。（三）案涉房屋已完成初始登记工作，具备办理产权转移登记的条件，泰生公司承继辰森公司合同主体地位后应继续履行案涉房屋买卖合同项下协助曾峻龙办理案涉房屋产权证的义务。鉴于（2003)深中法刑二初字第375号刑事判决、（2005)粵高法刑二终字第716号刑事判决、《关于“香珠花园”房产原“签订假销售合同进行按揭贷款，办理抵押登记”的169套房产具体数字统计的说明》【（2006)深中法刑财执字第9号】、《深地合字（福95)039号〈深圳市土地使用权出让合同书〉第一补充协议书》等新证据的保密性和采集难度，曾峻龙在一审判决生效后一直不知道有新的证据出现。在掌握前述新的证据后发现该证据足以推翻一审判决，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定提起民事再审申请，请求：1.依法撤销（2001)深福法房初字第2583-2590号民事判决书第三判项；2.依法判决香珠花园（原名香珠园）D栋701、702、705、706、707、902、905、906共计八套房屋的所有权归属曾峻龙；3.依法判决泰生公司立即协助曾峻龙办理香珠花园（原名香珠园）D栋701、702、705、706、707、902、905、906共计八套房屋产权转移登记手续；4.依法判决泰生公司承担一审、再审诉讼费用。泰生公司提交意见称：（一）曾峻龙与泰生公司之间并不存在案涉讼争房产的真实买卖关系，其提起的案涉商品房预售合同纠纷，实属滥用诉权。1.曾峻龙未能提供充足证据证实其已向泰生公司或辰森公司实际支付了购房款。2.案涉房屋中除702外的7套早已由张兴展采取由其个人以辰森公司法定代表人的名义分别与案外人林炽坤等人签订虚假的“深圳市房地产买卖合同”，然后利用该合同向中国建设银行和招商银行办理了按揭（抵押）贷款。3.根据张兴展以辰森公司名义与曾峻龙所签订的案涉房地产买卖合同可见，合同上所载的购房单价为3000元/㎡,而同期辰森公司就D栋908号房屋于2000年10月25日与案外人赖奕腾所签订的《深圳市房地产买卖合同》上约定的房屋价格为5388元/㎡。4.案涉八份房地产买卖合同项下的房产实为原深圳泰生实业公司和辰森公司向曾峻龙借款的抵押担保责任财产，合同双方当事人之间并不存在真实的房屋买卖合同关系。（二）曾峻龙请求法院判决确认其为案涉房屋的所有权人并请求判决泰生公司立即协助其办理房屋产权转移登记手续，缺乏事实根据和法律依据。1.曾峻龙主张其“已实际支配并取得对案涉房屋的现实占有”不是事实。2.曾峻龙出租的案涉房屋其并非合法占有，均系非法入住。3.本案系商品房预售合同纠纷案件，并非所有权确认纠纷，即便合同双方存在真实合法有效的商品房买卖合同，作为合同买方的曾峻龙享有的也系房屋所有权取得的期待权，其权利性质为债权，其无权径行要求确认自己为案涉房屋的所有权人，更何况案涉部分房屋已另有所有权人。（三）曾峻龙申请再审的理由是“有新的证据，足以推翻原判决”，该理由不成立，且其未在法定期限内申请再审，人民法院依法应当裁定驳回再审申请。曾峻龙所称的证据均非新证据，曾峻龙作为广西东迪贸易有限责任公司的法定代表人在该公司为原告起诉泰生公司及辰森公司的深圳市福田区人民法院（2015)深福法民三初字第1008-1010号商品房预售合同纠纷三案中，已经知悉。曾峻龙并未在自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，人民法院应当裁定驳回再审申请。辰森公司未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，曾峻龙主张有新的证据足以推翻一审判决，其应当自知道或者应当知道有新的证据之日起六个月内提出再审申请。经查，曾峻龙作为广西东迪贸易有限责任公司的法定代表人在该公司为原告起诉泰生公司及辰森公司的深圳市福田区人民法院（2015)深福法民三初字第1008-1010号商品房预售合同纠纷三案中，曾峻龙已经知悉新证据的存在，该三案于2015年9月23日开庭审理，至曾峻龙提出再审申请之日即2017年4月20日，已超过六个月的申请期限。综上，曾峻龙的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾峻龙的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十月十二日书记员  尹嘉伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)皖0104民初8491号 原告：合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**黄金广场****。 经营者：彭小红，女，1980年11月19日出生，土家族，住湖南省保靖县迁陵镇朝阳社区**。 委托诉讼代理人：翟致远，安徽杰创律师事务所律师。 被告：朱玉喜，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县寿春镇红星街道胜利选区****，公民身份号码3424221969********。 原告合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部与被告朱玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，并公开开庭进行了审理。 原告合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被原告向原告支付合同货款35280元及赔偿损失46600元（自2015年6月23日起暂计算至2018年7月23日，后续损失按照月利息2%计算至货款实际付清为止〕，合计：81880元。2、由被告承担本案的律师费5000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告为了开设“爱尚网咖”，于2015年6月23日从原告处购买了合计93200元的电脑配件。原告与被告签订了《合同协议书》，并且明确约定了“二、付款方式：甲方首付乙方人民币：壹万叁仟贰佰元整。余欠人民币捌万元整，分十个月付清，每月付贰万元整，付款日期从15年6月23日至16年2月23日，按月利一分支付”。“三、违约责任：3、甲方到时间有义务要及时向乙方还款，每拖延一日，按货款总额的千分之五向乙方赔偿损失；6、甲乙双方本着友好合作，相互信任的原则，在本合同履行过程中若发生争议，甲乙双方有好协商解决，协商不成，甲乙双方同意向签约地人民法院起诉，由违约方承担经济责任（包括但不限于实现债权的费用，如律师费，差旅费，等必要合理费用）。如因不可抗力，原因致使协议无法履行时，双方可协商解决”。“8、本合同签约地为：安徽合肥”。现原告己经按约定履行了全部合同义务，被告在2015年7月16日付清了首笔货款，但后也一直未按约定的时间及金额向原告支付货款。截至起诉时，被告尚欠35280元货款未支付，并应按约定赔偿损失46600元。综上，原告认为，被告的行为己经严重违反合同约定，在多次催要未果的情况下，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条诉至贵院，请求人民法院依法判处。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告朱玉喜于2018年11月15日前支付合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部货款30000元、于2018年12月31日前支付合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部30000元（其中货款5280元、律师费5000元、损失19720元）； 二、如果被告朱玉喜未能在上述期限内足额支付第一项所载款项，则合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部可就全部剩余款项申请法院强制执行，且被告另行赔偿原告损失10000元； 三、合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。 案件受理费1972元，减半收取为986元，由合肥市蜀山区蓝靖海电脑经营部负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名即具有法律效力。 审判员  王新月 二〇一八年十月二十二日 书记员  柴莹莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1409号 原告:古代兵，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：袁军永，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住四川省成都市温江区。 被告：周建英，女，1985年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现住四川省成都市温江区。 被告：简阳市伊赛亚家具制造厂，住所地四川省简阳市福田乡渔堰村第八社。 投资人：周建英。 原告古代兵与被告袁军永、周建英、简阳市伊赛亚家具制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告古代兵及其委托诉讼代理人陶守良到庭参加诉讼，被告袁军永、周建英、简阳市伊赛亚家具制造厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告简阳市伊赛亚家具制造厂支付原告货款388400元，自2018年5月8日起按照年利率6%支付违约金；2、被告袁军永、周建英承担连带责任。事实与理由：被告袁军永与被告周建英系夫妻关系，共同投资经营被告简阳市伊赛亚家具制造厂。2012年至2017年1月4日，被告简阳市伊赛亚家具制造厂多次向原告购买沙发原料，2017年1月4日，经原告与三被告对账，三被告出具对账单，确认欠原告货款352900元，约定三被告转账支付后，对账单作废。2017年1月13日，被告袁军永再次向原告购买一车沙发原料，欠原告货款35500元。经原告多次催收，三被告均不履行付款义务，原告遂起诉至本院。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了结婚证复印件、对账单原件、送货单原件、欠条原件，拟证明被告袁军永与被告周建英系夫妻关系，其共同经营被告简阳市伊赛亚家具制造厂，三被告共欠原告货款388400元。 三被告未对原告提交的证据材料发表质证意见，本院认证认为，原告提交的证据材料可以作为定案的依据，本院予以采信。根据原告提交的证据，本院确认如下事实：被告袁军永与被告周建英系夫妻关系，被告简阳市伊赛亚家具制造厂系个人独资企业，投资者为被告周建英，被告袁军永参与共同经营。2012年-2017年1月13日期间，原告多次为被告简阳市伊赛亚家具制造厂提供沙发原料，2017年1月4日，经原告与三被告结算，三被告确认欠原告货款352900元。2017年1月13日，被告简阳市伊赛亚家具制造厂再次向原告购买一车沙发原料，被告袁军永向原告出具一张欠条，确认欠原告货款35500元。三被告并未履行支付货款义务。 本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。原告与被告简阳市伊赛亚家具制造厂订立的买卖合同，合法有效，原告依约向被告简阳市伊赛亚家具制造厂提供了沙发原料，被告简阳市伊赛亚家具制造厂应该依约向原告支付货款，被告简阳市伊赛亚家具制造厂未向原告支付货款，已构成违约，现原告要求被告简阳市伊赛亚家具制造厂支付货款388400元应该得到支持。被告简阳市伊赛亚家具制造厂系个人独资企业，根据我国个人独资企业法相关规定，投资人以其个人财产对个人独资企业债务承担无限责任，故，原告要求被告周建英承担连带支付货款的诉讼请求应该得到支持。被告袁军永与被告周建英系夫妻关系，而且共同经营被告简阳市伊赛亚家具制造厂，对账单和欠条均有被告袁军永签字确认，被告袁军永应该对388400元的货款承担连带偿还责任，原告要求被告袁军永与被告周建英承担连带偿还388400元货款的诉讼请求应该得到支持。 关于违约金，原告主张，自起诉之日起按照年利率6%支付至货款实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应该得到支持。 综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十九条、第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告简阳市伊赛亚家具制造厂于本判决生效之日起十日内向原告古代兵支付货款388400元并支付违约金，违约金计算方式为：以388400元为基数，自2018年5月8日起按照年利率6%计算至货款付清之日止； 二、被告袁军永和被告周建英就上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7126元，由被告简阳市伊赛亚家具制造厂、被告袁军永和被告周建英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 咪 人民陪审员  严开明 人民陪审员  康 丽 二〇一八年十月十六日 书 记 员  封永福
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1224号原告：崔某某，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住无极县。委托代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。被告：周某某，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住无极县。被告：袁某某，女，1989年2月2日出生，汉族，农民，住无极县。被告：宋某某，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住无极县。原告崔某某与被告宋某某、周某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人崔峰、被告宋某某、被告周某某、被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某诉称，被告周某某、袁某某于2017年12月15日向原告借现金50,000元，二被告为原告出具借条一张，约定2018年1月6日还清，被告宋某某为该笔借款的保证人，也在该借条上签字，到期后，被告未偿还借款。诉讼请求：1、被告周某某、袁某某共同偿还原告借款本金50，000元及资金占用期间的利息（利息按年6%计算，自2017年12月15日起至本息还清之日止）。2、要求被告宋某某对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。被告周某某辩称，不承认原告手中的借条，被告为原告出具本案的欠条一个月后被告又为原告出具了数额相同的第二张欠条，出具第二张欠条时原告说回去后把本案的欠条销毁，但是原告未销毁。在法院还有一个崔某某起诉被告周某某的案件，两个案件是同一借款。被告袁某某辩称，本人不是借款人，是与伟伟一块去的，大伟让被告袁某某在借款人一栏后面签的字。法院还有一个案子，那个案子与本案是同一个事，那个借条晚于本案借条。被告宋某某辩称，借条是我签的字，但是我签字的这张条已经被第二张欠条替代了，我不承认该借条了。据袁某某说该借条已经销毁。原告为证明其主张向法庭提供的证据有：1．借条1份，证明被告周某某、袁某某于2017年12月15日向原告借现金50，000元。证明被告宋某某为该笔借款的保证人。2．支付宝转账记录1份，证明原告向被告转账10，000元。3．证人李某（无极县里城道乡里城道村人）证言，证实借款时原告支付被告周某某40，000元现金。三被告对原告出示的证据无异议。被告袁某某当庭出示的证据有：1、原告崔某某与被告周某某的谈话录音光盘1张，证明本案欠条已经作废。2、证人张某（无极县西市庄村人）证言，证实欠条已经作废，且被告周某某未收到原告的50，000元借款。原告对录音证据有异议，认为录音证据与本案没有关联性，本案原告在录音中没有承认更换欠条。经审理查明，被告周某某、袁某某于2017年12月15日向原告崔某某借款50，000元，原告给付被告周某某现金40,000元，另10,000元于2017年11月16日通过支付宝向周某某支付了10,000元，二被告出具借条一张，约定2018年1月6日还清，被告宋某某为该笔借款的保证人，也在该借条上签字，未约定担保期限，也未约定保证方式。另查明，被告所述（2018）冀0130民初1225号民事案件原告万海平，被告周某某、袁某某、程乾航一案已调解结案，原告并非崔某某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某、袁某某向原告崔某某借款50,000元，有被告周某某、袁某某出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。被告宋某某做为被告周某某、袁某某借款担保人并签字，应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宋某某与原告崔某某未约定保证方式，应对50，000元借款及利息承担连带责任保证。三被告主张（2018）0130民初1225号民事案件与本案所欠款为同一笔款，经查（2018）冀0130民初1225号案件原告万海平，被告周某某、袁某某、程乾航，原告并非崔某某，与本案无关。被告周某某、袁某某未在约定期限内偿还欠款，属违约行为，应承担继续履行还款、赔偿违约经济损失的责任，原告主张被告周某某、袁某某给付货款50,000元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年5月15日起至判决履行之日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条判决如下：一、被告周某某、袁某某于本判决生效后十日内偿还原告崔某某借款本金50,000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2018年5月15日起至判决履行之日止）。二、被告宋某某对上述欠款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，080元，诉讼保全费570元，由被告周某某、袁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  杨鸿儒二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 硕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3014号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：符昊，男，1985年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告符昊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费174元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2600号原告：贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号新联大厦内，统一社会信用代码：91520100736619236N。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林伟、黄红英，该公司员工。被告：童再佳，男，1988年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州久联集团新联物业管理有限公司（以下简称新联物业公司）与被告童再佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新联物业公司的委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼，被告童再佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新联物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年8月31日物业服务费4034.8元；2、判令被告向原告支付2016年违约金1479.9元，2017年违约金1151.0元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：根据新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》，合同第八条第6项约定：业主于每月20日前交纳物业管理费；如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，按物业服务欠费总额的每天3‰交纳违约金。被告于2016年1月1日至2018年8月31日物业服务费未交纳，被告房屋建筑面积95.16平方米，按照合同约定，2016年1月1日至2016年12月31日每月物业服务费为114.2元，2017年1月1日至2018年8月31日每月物业服务费为133.2元，共计4034.8元。经原告多次上门追缴，但被告均置之不理，至今被告仍未交纳上述费用。因此，为维护原告合法权利，特向法院提起如前诉请。被告童再佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告新联物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：物业服务合同、营业执照。被告童再佳未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告童再佳系贵阳市乌当区新创路6号涧桥泊林A栋2单元7层5号房业主，其房屋建筑面积为95.16平方米。2016年1月1日，原告新联物业公司（乙方）与新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会（甲方）签订《新阳光花园（涧桥泊林）物业服务委托合同》，合同约定“由原告对新阳光花园小区进行物业管理，物业服务委托期限为三年：自2016年1月1日至2018年12月30日，2016年高层电梯住宅物业管理费的收费标准为1.2元/平方米·月；2017年1月1日起高层电梯住宅物业管理费的收费标准为1.4元/平方米·月，未按时足额交纳物业服务费的，按物业服务欠费总额的每天3‰向乙方支付违约金。物业管理服务费采用包干制，由业主或使用人按其拥有物业的产权建筑面积交纳。物业使用人应于每月20号前向乙方支付物业服务费，也可按季度、年度一次性交清当年的物业服务费。”被告的房屋属高层电梯住宅。被告从2016年1月1日起未向原告交纳物业管理费，按照合同约定，2016年1月1日至2016年12月31日每月物业服务费为114.2元，2017年1月1日至2018年8月31日每月物业服务费为133.2元，至2018年8月31日被告尚欠物业服务费为4034.8元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，该合同对其具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，以及《物业管理条例实施细则》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”的规定，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物业服务费。根据合同约定，被告应向原告交纳2016年1月1日至2018年8月31日物业服务费4034.8元。关于原告主张的违约金问题，考虑到物业服务对象是整个小区，本院结合该小区其他案件相关情况，本院认为该案不支持违约金为宜。被告童再佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例实施细则》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告童再佳于本判决生效之日起五日内一次性向原告贵州久联集团新联物业管理有限公司支付2016年1月1日至2018年8月31日物业服务费4034.8元；二、驳回原告贵州久联集团新联物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告童再佳负担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 陶 红二〇一八年十月八日书记员 赵伶俐
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执恢622号 涂泽彬（申请执行人）、绵阳市中联机器制造有限公司（被执行人）： 涂泽彬与绵阳市中联机器制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计63312元。经本院立案执行，当事人双方达成和解协议，现已全部履行完毕，绵阳市中联机器制造有限公司缴纳了执行费。至此，涂泽彬（申请执行人）向本院申请执行的（2015）绵民终字第1231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3455号 原告:陈浩时，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省福清市，现居阿根廷。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清洪宽工业村开发有限公司，住所地福清市阳下乡溪头村，统一社会信用代码91350181611304898C。 法定代表人：林宏修，董事长。 原告陈浩时与被告福清洪宽工业村开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈浩时到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向产权登记部门提供办理房产权属证书的相关材料并为原告办理“半岛居家”第3号楼101复式单元套房的不动产权登记证书；2.判令被告以购房款290万元为基数，按每日0.001%向原告支付逾期办理不动产权登记证书违约金，从2016年6月14日计算至原告领到不动产权登记证书之日止；3.判令被告支付逾期交房违约金580天×287元/天=166460元。时间与理由：2012年11月16日，原、被告签订编号为20120430038的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“半岛居家”第3号楼101复式单元房，建筑面积397.22平方米，房价款为290万元，被告应在2014年8月30日之前向原告交付符合使用条件的房产，逾期不超过90天的，应按日支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，原告有权解除合同，在交房后365天内被告应办理房屋权属登记，原告不能取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.001%支付违约金。签约后，原告依约向被告交付290万元房款。被告直到2015年7月才通知交付，且交房至今，迟迟未提供约定的房产材料为原告办理权属登记。原告多次与被告交涉无果，被告的行为违反诚信原则，请依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房通知书等证据，本院对原告主张的签约、付款等事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 另查，被告2015年通知原告在当年6月13日接受讼争房产，原告实际收房时间为2015年6月16日。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收取原告的购房款之后，应当及时地按照合同约定交房、办证。被告逾期交房及未协助原告办理不动产权登记证书，已构成违约，应当按照合同约定的日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金，按日0.001%的标准向原告支付逾期办证违约金，同时应继续履行协助原告办证的合同义务。根据合同约定，被告在交房后365天内应办理房屋权属登记手续，故逾期办证违约金的起算点为2016年6月16日，而逾期交房违约金应从约定的交房时间之次日即2014年8月31日开始计算至通知原告收房之日止，故原告逾期交房违约金的诉求予以支持。原告超过上述权利范围的诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理福清市阳下街道溪头村“半岛居家”第3号楼101复式单元房的不动产权登记证书时需由其提供的资料报不动产权登记机关备案； 二、被告福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩时支付逾期办证违约金，违约金以购房款290万元为基数，按照每日0.001%的标准自2016年6月16日起计算至被告履行上述第一项判决所确定的义务之日止； 三、被告福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩时支付逾期交房违约金166460元； 四、驳回原告陈浩时的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30000元，由被告福清洪宽工业村开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起，原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦   人民陪审员 方修贤   人民陪审员 余海玲   二Ｏ一八年十月十二日   书 记 员  王 星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73551号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：任鑫龙，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地陕西省澄城县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告任鑫龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款19587.93元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月22日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款25760.68元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金25760.68元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款25760.68元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付22684.64元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠19587.93元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月22日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为25760.68元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定任鑫龙作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为400元，丙方融资服务费154.56元，丁方技术服务费515.21元，戊方咨询费5090.91元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行澄城县支行营业部，账号×××。2.2016年8月22日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为25760.68元，借款期限18个月，自2016年8月29日至2018年3月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1547.11元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年10月1日。4.2016年8月29日被告提现19600元，手续费及咨询费总计6160.68元；被告偿还了2016年10月至2017年2月的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账19587.93元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任鑫龙于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万九千五百八十七元九角三分及利息（以一万九千五百八十七元九角三分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告任鑫龙负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳145元，被告任鑫龙于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余144元被告任鑫龙于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告任鑫龙负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告任鑫龙于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2060号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人张正伟与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9360元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初11395号原告：北京正荣鸿业企业管理有限公司，住所地：北京市大兴区兴旺路兴旺公园北段**。法定代表人：潘加荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1984年11月2日生，系该该公司总经理助理，住北京市海淀区。被告：黄占军，男，1969年7月20日出生，汉族，职工，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐占国，天津津北斗律师事务所律师。原告北京正荣鸿业企业管理有限公司与被告黄占军合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙齐军审 判 员  姚学喜人民陪审员  陈宝玲二〇一八年十月十一日书 记 员  曹 伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8162号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：杨芳，女，1971年9月26日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告杨芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月23日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金16922.82元、利息10151.12元、滞纳金627.63元、取现手续费10元和增值服务费24元，合计27735.57元及利息（利息以本金与利息之和27073.94元为基数，从2018年4月24日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨芳在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2011年7月6日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为：×××，账单日为每月23日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月23日，被告共欠原告本金16922.82元、利息10151.12元、滞纳金627.63元、取现手续费10元和增值服务费24元，合计27735.57元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2011年7月6日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年4月23日，被告共欠原告本金16922.82元、利息10151.12元、滞纳金627.63元、取现手续费10元和增值服务费24元，合计27735.57元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月23日拖欠的信用卡本金16922.82元、利息10151.12元、滞纳金627.63元、取现手续费10元和增值服务费24元，合计27735.57元；自2018年4月24日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元,由被告杨芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2511号 申请执行人：海盐县人民法院刑事审判庭。住所地：海盐县海丰西路**。 负责人：黄欢。职务：该法院院长。 被执行人：沈冰，男，1986年12月29日生，汉族，初中文化，无业，住，住所地：浙江省海盐县/div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424刑初236号刑事判决书，对海盐县人民法院刑事审判庭申请执行沈冰盗窃罪刑事罚金一案已立案执行，申请执行人申请执行标的额为1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈冰的银行存款1500元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  方照林 二〇一八年十月二十七日 书记员  尹 瑞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1570号原告:胡成定，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告:刘萨，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省西峡县。被告:镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司，住所地：桐柏县城关镇淮源大道第三医院斜对面，工商注册号411330000008440。负责人：刘萨，任该公司经理。被告:镇平县神州通保险索赔咨询有限公司，住所地：河南省镇平县涅阳路与将军路交汇处，统一社会信用代码914113245698386413。法定代表人:李海俊，任该公司执行董事。原告胡成定与被告镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司（以下简称神州通公司）、镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司（以下简称神州通桐柏分公司）、刘萨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡成定到庭参加了诉讼，被告神州通公司、神州通桐柏分公司、刘萨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡成定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60,000元;2.请求判令被告支付原告逾期利息至还清所有借款之日;3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年7月15日，被告刘萨在其原镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司办公室以办理镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司的业务为由向原告胡成定借款60,000元，并出具借据一张，未约定还款日期。当时，张太安、崔振云也在场，可以对被告刘萨向原告胡成定借款事实予以证明。2016年9月17日原告胡成定对被告刘萨催要归还借款，可被告刘萨找理由拖延不还。因原告、被告双方未约定还款日期，且2016年9月17日原告胡成定对被告刘萨主张债权，刘萨分文未还，那么从2016年9月17日起主张被告支付年利率6%的逾期利息。根据《合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第29条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。因此依据相关规定，计算逾期利息从2016年9月17日直到被告偿还所有借款之日。我国公司法第十四条关于分公司的规定:公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。镇平县神州通保险索赔咨询有限公司与镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司是总公司与分公司的关系，而分公司不具有法人资格，没有独立的财务，对外不能独立承担民事责任，故被告镇平县神州通保险索赔咨询有限公司应承担偿还被告刘萨以公司名义办理公司业务为由向原告胡成定借款。原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据是借据一份。被告被告神州通公司、神州通桐柏分公司、刘萨未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。本院为查明案件事实对张太安、崔振云进行了调查并制作了调查笔录。原告提交的证据客观真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的案件事实与原告的陈述相一致。本院认为，刘萨向胡成定借款并出具了借条，神州通桐柏分公司在借条落款处加盖了财务专用章，双方形成民间借贷的法律关系。神州通公司与神州通桐柏分公司是总公司与分公司的关系，而分公司不具有法人资格，没有独立的财务，对外不能独立承担民事责任。胡成定要求刘萨、神州通公司偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中未约定还款期限，原告可以随时主张权利。关于利息部分，双方没有书面约定，可视为不支付利息，但原告主张按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期之日应确定为原告向本院起诉之日。刘萨与神州通桐柏分公司共同在借款人落款处签名盖章，视为刘萨与神州通桐柏分公司共同借款，刘萨与神州通公司及神州通桐柏分公司之间的债权债务纠纷可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘萨、镇平县神州通保险索赔咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向胡成定偿还借款本金60,000元及利息（利息自2018年7月5日起按照年利率6%的标准计算至款付清之日止)；驳回胡成定对镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，由被告刘萨、镇平县神州通保险索赔咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨珊人民陪审员  栗政人民陪审员  杨华二〇一八年十月三十日书 记 员  桑婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初185号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人刘俊，男，1984年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵阳市南明区，住贵阳市南明区。2018年3月27日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人汪浚，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200110822811。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人刘俊犯冒充军人招摇撞骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭履行职务，被告人刘俊及其辩护人汪浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年至2018年3月期间，被告人刘俊使用假名，冒充军人，以帮助被害人办理消防许可证、向被害单位购酒等为由向被害人及被害单位骗取财物。具体事实如下：1、2017年9月至2018年3月期间，被告人刘俊使用假名字“刘某”，冒充贵阳市公安消防支队军官，以帮助被害人陈某办理位于贵阳市乌当区东风镇网吧的消防许可证为由，陆续骗取被害人陈某人民币38000元。2、2017年上半年，被告人刘俊伪造贵阳市公安消防支队印章一枚，并于同年7月至2018年3月期间陆续使用该印章伪造贵阳市公安消防支队购酒相关公文四份，欲向贵州茅台酒股份有限公司购酒，贵阳市公安消防支队收到该公司发文核实后，遂报警。2018年3月26日，公安机关将被告人刘俊抓获，并从其家中查获其用于作案的工具即伪造的公章、制服、公文等物品。案发后，被告人刘俊通过其家属向被害人陈某退赔人民币38000元，并取得谅解。公诉机关就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据，认为被告人刘俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条的规定，应以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。被告人刘俊自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是:1、案发后被告人刘俊全额退赔被害人，并取得谅解，具有悔罪表现；2、被告人无前科记录，且认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人刘俊适用缓刑。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、样本印文、扣押决定书、作案工具照片、扣押清单、户籍证明、抓获经过、证明、消防安全检查合格证、情况说明、鉴定意见通知书、谅解书、收条等书证；证人洪某、杨某、殷某的证言；被害人陈某的陈述；被告人刘俊的供述；贵州省公安司法鉴定中心出具的（黔）公（司）鉴（文）字〔2018〕16号鉴定书；公安机关对涉案物品的扣押笔录、陈某对被告人刘俊的辨认笔录；讯问被告人同步录音录像视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人刘俊亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人刘俊以非法占有为目的，假冒军人骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条：“冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；……”的规定，构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘俊犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘俊到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人刘俊全额退赔被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提“对被告人刘俊适用缓刑”的建议，本院综合考虑本案中被告人刘俊的犯罪事实、情节、性质及一贯表现等因素，认为不宜对其适用缓刑；该辩护人所作的其他辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘俊犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年6月26日止。）二、暂扣于贵阳市公安局乌当分局的供被告人作案所用的伪造公章七枚、DSJ-C8单警执法音频记录仪一个、KHA640151手铐一副、警官证三本、军官证一本、部队车辆驾驶证二张、武警帽子、军衔、武警服装二套、假冒文件十五张，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年十月十五日书记员 周柯宏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3792号原告：重庆江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚亚嫔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘利，该公司员工。委托诉讼代理人：石榴，该公司员工。被告：朱茜，女，1984年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈卓，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆江宇物业管理有限公司（以下简称“江宇公司”）与被告朱茜、陈卓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江宇公司的委托诉讼代理人刘利、石榴到庭参加了诉讼，被告朱茜、陈卓经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告江宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2015年4月至2017年9月期间的物业费3390元；2、判令被告向原告支付2015年4月至2017年9月公摊水电费294元；3、判令被告向原告支付逾期缴纳物管费的违约金，按欠缴物管费总金额20%计算，共计678元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月8日，重庆旭庆房地产开发有限公司与原告签订了《江湾国际花都前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“旭庆.江湾国际花都”项目提供前期物业管理服务。随后，原告进入该小区开始提供前期物业管理服务。2009年10月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告购买的物业提供物业管理服务。原告按约履行了合同，但被告却未按约支付费用，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告朱茜未答辩。被告陈卓未答辩。本院经审理认定事实如下：朱茜、陈卓系位于重庆市渝中区菜袁路168号房屋权利人，该房屋建筑面积94.98平方米。2008年7月25日，江宇公司（甲方）与陈卓（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，双方主要约定：甲方为被告所有的小区提供物业管理服务，高层住宅物业管理费按建筑面积计算，标准为1.4元每月每平方米,物业管理区域内业主共用部位、共用设施设备运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者物业使用人向甲方缴纳。物业管理费费按月交纳，也可多个月交纳，业主或物业使用人应在每月履行交纳义务；合同期限为叁年，合同起算时间按建设单位实际交房时间起算。本合同期限届满前一个月，业主大会或业主委员会尚未成立的，甲方与建设单位应就延长本项目“前期物业管理服务合同”期限达成协议；双方未达成协议的，甲方与建设单位合同届满后三个月内继续履行本合同，建设单位在此期间选聘新的物业管理企业，重庆签订“前期物业管理服务合同”；乙方或物业使用人违反合同，不按合同和《业主规约》约定的标准和计费方式按时足额交纳物业管理费的，每逾期一日，乙方须向甲方支付应交金额每日百分之一的违约金。双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今，并垫交了公摊水电费。经原告书面催告，被告并未交纳2016年5月至2017年9月的物业管理费及公摊水电费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、水电费发票、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原被告双方签订了前期物业服务合同，约定了双方的权利义务，原告提供物业管理服务后，被告应当按约向原告交纳相应物业管理费并支持公摊水电费。本案中，被告并未举示证据证明其有拒交物业服务费的合法理由。因此，对于原告诉讼请求的计算标准和计算金额符合法律规定的部分，本院予以照准。对于公摊水电费，原告举示的证据不足以证明其已垫交了公摊水电费，也不能证明费用的具体金额，故该部分请求本院不予支持。关于违约金的问题，合同中约定每逾期一日，被告须按应付金额的百分之一向原告支付违约金，而原告在诉讼中主动将违约金调整为欠交物业管理费的总金额的20%计收，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱茜、被告陈卓于本判决生效后十日内向原告重庆江宇物业管理有限公司支付2015年4月至2017年9月的物业管理费3390元，并支付违约金678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由朱茜、被告陈卓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  甘在群人民陪审员  任富民二〇一八年十月二十九日书 记 员  保玉方
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8379号原告：王海泉，男，1960年12月31日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大**联合路**。投资人：周久乐。原告王海泉与被告沈阳金属材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海泉到庭参加诉讼，被告沈阳金属材料总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告王海泉诉称：原告系被告处职工，1990年入职，职务为工人，被告自2012年开始拖欠原告的工资，一直拖欠到2013年10月，从2013年10月份以后开始回家，因为单位厂房租赁，所有的员工都开始放假。自2013年11月以后还欠缴原告的社会保险费用。被告将厂房租赁给沈阳佳点物流公司，给全体员工放假，承诺给包含原告在内的全体职工开工资及享受社会保险待遇。我是2016年1月份退休，退休时自行垫付的养老保险费用，办理的退休，是从单位办理的退休。但是被告一直不履行承诺，未如实发放工资和补缴社会保险费，被告行为已经侵犯了原告的合法权益，原告依法申请仲裁，2018年6月28日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委以“不属于劳动争议处理范围”原因为由不予受理。原告依法提出诉讼，请求法院依法判决。请求：1、法院判令被告支付工资5827.72元（2012年2月、2013年4月）；2、支付放假期间工资44010元（2013年11月-2016年1月）；3、要求被告返还垫付的2013年11月至今的养老保险21345.46元；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳金属材料总厂未到庭未答辩。经审理查明：原告王海泉原系被告沈阳金属材料总厂职工，并自认于2013年10月以后因被告单位将厂房租赁原告放假回家原告在职期间自行垫付的养老保险费社会统筹部分15246.74元，被告至今没有返还。王海泉2011年6月至2012年5月份工资分别为：1125.21元、979.42元、980.22元、1001.82元、1131.61元、975.22元、984.22元、918.22元、954.22元、971.62元、984.82元、1131.61元，平均工资为1011.52元。2018年7月3日，原告王海泉向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资5827.22元；支付放假期间工资44010元；养老、医疗、失业保险补偿21345.46。该委于同日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、银行流水、通知、缴费票据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张被告拖欠在岗期间工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因被告未到庭应诉，也未提供证据对已经支付工资的事实予以佐证。根据原告提供的银行流水，能够证明2012年6、11月、2013年5、6、7、10月被告单位未给付原告工资的事实，本院予以认定，被告单位应予给付。关于工资标准，原告主张按照拖欠工资前十二个月的平均值计算拖欠的工资数额，符合法律规定，本院予以认定，被告单位应予给付。因原告主张的数额不高于应给付数额，且符合法律规定，本院予以认定，故被告应给付原告在岗期间工资5827.72元。关于原告主张2013年11月至2016年6月待岗期间的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供《通知》一份，对待岗期间的工资予以佐证，但仅能证明从2014年10月25日被告全体在岗员工全部放假的事实，而不能证明原、被告双方对待岗期间的工资及待遇的具体数额有明确的约定，经本院释明后原告也未能提供其他充分有效的证据证明双方对待岗期间工资的约定，故原告的证据不充分，本院不予支持。关于原告主张返还垫付养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告办理退休手续替被告垫付，被告应予以返还。被告应返还原告垫付的单位统筹部分养老保险费15246.74元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳金属材料总厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告王海泉工资5827.72元；二、被告沈阳金属材料总厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告王海泉垫付的养老保险费15246.74元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳金属材料总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 陈 梅审判员 陈 爽二〇一八年十月二十六日书记员 陈晓宇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初10048号 原告：王云霞，女，1975年12月17日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区郑启彤餐厅，住所地金华市婺城区三江街道兰溪街1158号。 经营者：郑启彤。 原告王云霞与被告金华市婺城区郑启彤餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王云霞撤诉。 本案受理费146元（已减半收取计），由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十月二十四日 代书记员 俞华卿
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2011号原告孙某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告贵阳泉丰城市建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区创新社区创业路天骄豪园创业城**。统一社会信用代码91520112061023281D。法定代表人刘仁龙，系该公司董事长。委托代理人孙天江、陈恒辉，贵州惟胜律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告孙某某诉被告贵阳泉丰城市建设投资有限公司（以下简称为泉丰城投公司）恢复原状纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还侵占原告的土地并排除妨害恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年初，因滨河大道项目的修建，原告的承包土地位于涉案项目的征收范围内，然而在补偿未履行到位的情况下，原告的承包地被相关部门违法施工侵占，原告通过了解到，滨河大道项目至今未取得农用地转用审批手续，原告对涉案土地拥有合法的经营使用权，被告违法占用原告承包地的行为系侵犯个人物权的违法行为，违反了《物权法》、《土地管理法》，经贵阳市国土资源局乌当区分局作出的《行政处罚决定书》编号：乌国土执罚（2017）75号，责令被告退还非法占用土地，恢复土地原状。被告泉丰城投公司辩称，涉案土地系乌当区下坝镇政府征收的，被告只是受政府委托修路，路修好后就返还给下坝镇政府，故被告主体不适格。经审理查明，2014年初，因滨河大道项目的修建，原告的承包土地位于涉案项目的征收范围内，原告与土地征收部门达成协议，由用地部门先用地，之后再谈征收价款，而征地部门并非被告，被告只是道路的修建方，现该涉案土地已修建成了滨河大道。后因原告与土地征收单位就土地征收价格未达成一致意见，原告遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《行政处罚决定书》、《土地承包经营权证》、谷坝村村委会出具的《证明》、领款通知书、《非法占地回复》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告并非涉案土地的征收主体，其修建道路是依据其与他方所签订的道路修建合同而行事，原告被占土地均已修成道路，且原告亦同意先用地后谈价格，原告所举乌当区国土局对被告作出的行政处罚决定书不足以作为认定侵权责任人的证据，被告并非侵权人，原告未提供证据证实其土地系被告征收，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，拟裁定如下：驳回原告孙某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏鸣东二〇一八年十月十一日书记员  邵 益
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2510号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，代理权限为特别代理。被告李吉，男，1997年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区水田镇。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李吉追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李吉的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月十九日书记员  王 敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1396号 申请执行人张礼秀，女，汉族，1955年7月5日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人张小玲，女，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人赵某，男，汉族，2008年4月30日出生，住址湖北省随州市曾都区。 被执行人杨添财，男，汉族，1989年9月9日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市广集源贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道文坑工业区******，统一社会信用代码91440300398510157R。 法定代表人杨维山。 申请执行人张礼秀、张小玲、赵某与被执行人杨添财、深圳市广集源贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终22543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人杨添财、深圳市广集源贸易有限公司的财产(以人民币302024.04元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十月三十一日 书记员  何 成
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执743号之一 申请执行人孙全义，男，1978年12月8日出生，侗族，住所地三江侗族自治县八江乡归令村江头屯**。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路**。 法定代表人宴强，该公司经理。 被执行人陈锦运，男，1984年6月14日出生，汉族，住，住所地玉林市兴业县/div> 被执行人广西兴业县联合汽车运输车队，住，住所地广西兴业县葵阳镇木根圩**/div> 法定代表人梁绍志，该车队董事长。 申请执行人孙全义与被执行人陈锦运、广西兴业县联合汽车运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初3733号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人陈锦运在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈锦运在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××60）。 二、冻结被执行人陈锦运在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。划拨及冻结金额以横县人民法院作出的（2017）桂0127民初3733号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黄平 二〇一八年十月十七日 书记员  关富 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3439号之一 本院在执行申请执行人李永明与被执行人郑德周（2018）浙0781执3439号之一民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑德周（男，1971年1月31日出生，身份证号码3307191971××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将郑德周纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0180行初70号 原告鄢成波，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告简阳市贾家镇人民政府，住所地简阳市贾家镇中心西路**，统一社会信用代码11510185008543552M。 法定代表人毛全兴，镇长。 委托诉讼代理人张雯，四川阳安律师事务所律师。 原告鄢成波诉简阳市贾家镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。 同日立案受理后，于2018年9月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告鄢成波，被告简阳市贾家镇人民政府副镇长李贤忠、委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄢成波诉称，2010年至2013年被告简阳市贾家镇人民政府未公示公告相关报批文件，未与其签署协议的情况下，将其承包地强行征占，由案外人四川哈迈钻掘设备有限公司及居家产业园建厂使用。因被告简阳市贾家镇人民政府不作为的行为致使土地被强行征占，且现有的承包地存在遗漏地块。2017年2月以来，鄢成波多次要求被告简阳市贾家镇人民政府对现有承包地重新进行确权未果。遂提起行政诉讼，请求人民法院：1.确认被告简阳市贾家镇人民政府强行征占农村集体土地基本农田、耕地的行为违法；2.判令被告简阳市贾家镇人民政府对鄢成波现有的承包地及遗漏土地面积重新测量确权。 被告简阳市贾家镇人民政府辩称，2017年9月22日，鄢成波已因此事向简阳市人民法院提起行政诉讼，经简阳市人民法院审理，作出（2017）川0180行初133号行政裁定，以其提起的诉讼超过法定起诉期限，驳回起诉。鄢成波不服该裁定，上诉成都市中级人民法院。成都中级人民法院作出（2018）川01行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁定已生效，其起诉系重复起诉，应驳回起诉。至于原告要求进行确权的问题，因原告鄢成波不积极配合致使确权工作无法进行，并非被告不作为导致，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告因不服被告简阳市贾家镇人民政府为建设中小企业园区，于2010年至2013年期间征用了贾家镇堰水村二组的土地（包括原告鄢成波的承包地），于2017年9月17日向本院提起行政诉讼，本院经审理后以其起诉已超过法定起诉期限为由，作出（2017）川0180行初133号行政裁定驳回原告鄢成波的起诉。原告鄢成波不服该裁定，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终294号行政裁定，驳回上诉，维持原判。鄢成波对两级法院的生效裁定仍不服，现向四川省高级人民法院申诉。还查明，2014年9月贾家镇堰水村组织对土地进行确权时，多次通知鄢成波，鄢成波因四处维权未到现场，致使土地确权一直未落实。 以上事实有原被告的陈述、已生效的（2017）川0180行初133号行政裁定书、（2018）川01行终294号行政裁定书及（2018）川行申772号通知书及贾家镇堰水村二社鄢成波土地确权情况说明等证据予以佐证。 本院认为，一、鄢成波诉请人民法院确认被告征地行为违法系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，原告鄢成波就2010年至2013年简阳市贾家镇人民政府为建设中小企业园区征地行为请求法院确认违法，已提起诉讼，且经成都两级法院审理作出了裁定，现裁定已生效，其本次起诉明显属于重复起诉；二、鄢成波要求对其现有的土地及遗漏地块进行确权的诉求不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”的规定，对土地的发包是由该农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组决定。鄢成波所在的村社，组织对其承包地进行确权，因鄢成波本人原因致使确权工作至今未落实。即简阳市贾家镇人民政府对确权事项不具有具体行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告鄢成波的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告鄢成波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  凌俊杰 人民陪审员  黄道先 人民陪审员  陈玉华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  朱 玲
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1547号 申请执行人：周召翠，女，1991年2月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：潘建国，男，1969年7月17日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘仁云，女，1975年10月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行周召翠与潘建国、刘仁云民间借贷纠纷一案中，被执行人潘建国、刘仁云逾期没有履行（2017）皖六皋公证字第30087号公证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘建国、刘仁云银行存款350000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡鑫发
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4781号 原告：包小婷，女，汉族，1991年1月11日出生，现住山东省沂源县。 原告：尹哲，男，汉族，1990年6月2日出生，现住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 被告：司秀娟，女，汉族，1973年2月10日出生，现住淄博市张店区。 第三人：淄博熹锐房地产服务有限公司。住所地，淄博市张店区北京路与中润大道交汇处东南角橡树湾一期南门商铺8-108。 法定代表人：崔玉玲，经理。 委托诉讼代理人：岳雪丽，女，汉族，1984年11月8日出生，淄博熹锐房地产服务有限公司职工，现住淄博市张店区。 原告包小婷、尹哲与被告司秀娟、淄博熹锐房地产服务有限公司（以下简称“熹锐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小婷、尹哲的委托诉讼代理人司建彬和第三人熹锐公司的委托诉讼代理人岳雪丽到庭参加诉讼。被告司秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包小婷、尹哲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房地产买卖合约》；2、判令被告双倍返还原告定金20000元，并向原告支付已支出的评估费4550元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原告与被告及居间方熹锐公司签订《房地产买卖合约》，原告购买被告所有的位于张店区房屋一套，成交价为89万元。原告于签订合同当日支付定金1万元，并按约定提交了按揭贷款申请等材料，且已获得银行通过，并准备好首付款后，被告以上述房产与前夫存在产权争议为由，拒绝履行合同，并称如果继续履行需另支付放款3万元。被告的行为违反合同约定，原告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 司秀娟未作答辩。 熹锐公司述称，原告所诉属实，支持原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证1、房地产买卖合约一份，拟证实原被告签订买卖合同及原告支付定金10000元；证2、房地产抵押评估报告一份、收款收据一份，拟证实为房屋成交，原告代被告支付评估费4450元；证3、通话录音一份，拟证实2018年5月17日，第三人致电被告，告知其原告尹哲贷款手续已经通过，于2018年5月18日前往不动产登记中心办理过户手续，被告称涉案房屋与前夫存在产权争议，无法办理过户手续，如需办理需在原房款基础上增加3万元；证4、快递单一份，快递邮寄明细一份、通知函一份，拟证实2018年5月30日原告尹哲按照合同上的地址向被告邮寄通知函，要求其继续履行合同，快递被签收。 第三人提供快递单一份，拟证实2018年5月17日给被告快递过户通知单一份，被告收取后至今未办理过户。 以上证据经审查，均系客观真实的，且与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告及第三人签订的《房地产买卖合约》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据原告和第三人庭审陈述及举证，可以认定被告司秀娟签订合同后，无正当理由拒绝履行合同，其行为违背诚信、构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求解除合同并双倍返还定金20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告为履行合同实际支出评估费4450元，该损失应由违约方赔偿，故原告要求被告支付评估费4450元，证据充分，本院予以支持。被告司秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告包小婷、尹哲与被告司秀娟、第三人淄博熹锐房地产服务有限公司签订的《房地产买卖合约》； 二、被告司秀娟于本判决生效之日起十日内双倍返还原告包小婷、尹哲购房定金20000元，并赔偿原告评估费损失4450元，以上共计24450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取计205.50元，由被告司 秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年十月八日 书记员  郭雪莹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3045号原告：博罗县石湾镇利锋冷冻机电设备安装工程部，住所地：博罗县石湾镇湾湖北路**。法定代表人：周剑锋。被告：惠州市晶田农庄食品有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水村。法定代表人：伍世贵。委托代理人：张白梅，惠州市晶田农庄食品有限公司员工。原告博罗县石湾镇利锋冷冻机电设备安装工程部诉被告惠州市晶田农庄食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周剑锋、被告惠州市晶田农庄食品有限公司的法定代表人伍世贵及其诉讼代理人张白梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉称，原告与被告有业务往来，原告于2018年3月份为被告维修冷库机器设备，原告按质为被告维修相关设备，但被告却不支付原告的维修费用7500元，至今已拖欠维修费用3个月，原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求如下：一、请求被告支付欠款7500元及逾期违约金给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其诉请提供的证据有：1、收据复印件；2、照片；3、营业执照；4营业执照、变更登记通知书、职业技能鉴定。被告辩称，1、原告维修的设备并未修好；2、7500元是电工与原告口头约定的价格；3、原告没有提供证据证明维修的费用是7500元。被告为其辩称提供证据如下：照片三张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1，收据上有被告公司主管钟春萍的签字，本院对该证据予以采纳。对被告提供的三张照片，照片的真实性本院予以确认，但单从照片上不能证明机器维修后不能启动的事实。本院查明的事实经本院查明，2018年6月1日，原告出具《收据》一张，收据载明：今收到晶田农庄冷库换水炮、抽空、加雪种，共7500元正。水炮保修至2019年3月8日。收据有原告的签名盖章及被告公司主管钟春萍、电工王祥的签名。庭审中，被告确认钟春萍的签名是其本人所签。被告庭审时称，被告公司有相关的维修保修程序，但原告表示对此并不知情。另查明，原告是于2003年5月16日在博罗工商行政管理局注册登记的个体工商户，执照有效期为2003年5月16日至2015年5月17日。工商营业执照有效期届至，原告于2018年8月13日至博罗市场监督管理局核准变更登记。本院判决理由和结果本院认为，原告于2018年3月到被告公司维修机器设备，双方之间形成承揽合同关系。从原告提供的收据上看，原告承揽的工作包括换水炮、抽空、加雪种，被告公司主管钟春萍签字确认该笔维修费7500元。被告作为定作人，应尽到验收的义务，被告主管钟春萍在收据上已签字确认，视为被告对原告修理工作的认可，应支付相应的修理费用。原告在维修期内无修理资质的事实，并不能抵消被告应当给付原告修理价款的义务，且公司内部的维修程序不能对抗不知情的第三人。对该笔维修费用7500元，本院予以确认，被告应当给付原告修理费。对于原告诉请的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十一条的规定，判决如下：一、被告惠州市晶田农庄食品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付维修费7500元给原告博罗县石湾镇利锋冷冻机电设备安装工程部。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费25元，由被告惠州市晶田农庄食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一八年十月十日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2018）宁0323民初2958号原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：叶某，住宁夏回族自治区盐池县。原告张某与被告叶某劳务合同纠纷一案。本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回诉讼，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 李银颜 二〇一八年十月九日书记员 刘 咪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1879号申请人：李青松，女，1968年10月18日生，汉族，住郯城县。被执行人：秦元利，男，1960年5月21日生，汉族，住郯城县，被执行人：韩庆玲，女，1961年2月17日生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初6244号民事调解书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年10月31日以（2017）鲁1322民初6244号民事裁定书冻结了被执行人秦元利、韩庆玲的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦元利的银行存款15万元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年十月二十九日书记员 赵明辉
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0112民初994号原告黄某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告颜某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人刘大军、邓娇，贵州达德律师事务所律师，代理权限特别代理。第三人周某某（曾用名周某某），男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告黄某某诉被告颜某某、第三人周某某（曾用名周某某）债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杜毅，被告颜某某及其委托代理人刘大军、邓娇，第三人周某某（曾用名周某某）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原告基于《土地承包经营权流转合同》及《征收补偿受偿权利转让书》对征收补偿款依法享有全部、唯一的受偿权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年8月8日，被告及第三人就被告位于贵阳市××××村的承包土地流转事宜签订《土地承包经营权流转合同》，获村委会对合同予以确认，第三人取得被告土地的承包经营权。2016年，国家对合同项目下土地及房屋征收，第三人合同项下土地获得征收补偿款。被告阻挠该款的发放，非法控制欲占为己有该笔补偿款。第三人与原告于2017年4月23日签订《征收补偿款受偿权利转让书》，该征收补偿款受偿权转让给原告，原告取得该权利后，遂向被告主张该征收补偿款受偿权，再次遭拒。被告颜某某辩称，1、原告所称第三人将其所有的征收补偿款权利转让给原告，我方没有收到原告方及第三人的通知，原告所称的所谓债权转让，原告与第三人均未问过被告；根据合同法的规定，债权转让应通知合同人，合同债权转让的时间点是被告和第三人签订转让协议的时间；2、债权转让时给予合法有效的状态才能转让，本案中，第三人与原告签订的合同，第三人是否享有合同所涉征收款的权利，因双方签订的土地流转合同，明为土地流转，实为转让，没有经过高穴村村民大会的批准，第三人并非高穴村村民，根据农村土地法规定，不是本村集体经济组织成员，要在本村取得土地，必须得到东风镇人民政府的批准，而且高穴村村民委员会发现第三人将流转的土地用于修建房屋，并不是用于建设，所以高穴村村民委员会未通过大会批准，也未向东风镇人民政府申请，故双方签订的合同并未生效，而且在此之前，第三人与原告的合同高穴村村委会不予认可，所以第三人并未取得涉案土地的承包经营权，更谈不上土地的转让；3、对于债权的转让，按照合同法规定，需要批准的应该按照法律的规定程序，根据本案的事实，本案的土地是原告与第三人之间发生的土地转让，并未取得村委会的同意，实际是土地的再次转让，并且第三人并未取得高穴村村委会的批准；4、原征收款下发之前，第三人与被告达成协议，应当扣除被告应得部分，用于偿还案外人的债务500万元。第三人周某某陈述，我获得的征收补偿款是用于偿还原告和刘明丽的，但获得的征收补偿款并不够偿还两人，土地流转协议是否合法我并不清楚，征收款得到多少我也不清楚。经审理查明，2011年8月8日，被告与第三人签订了《土地承包经营权流转合同》，被告将其名下自留地（面积约5亩，位于贵阳市乌当区××村××组。四至范围：上至颜万林的山，下至颜某某的路，左至杨志伦的山，右至燕万荣的土）流转给第三人，2011年8月11日，高穴村村委会在被告与第三人的土地流转合同上盖章，同意双方的土地流转，第三人周某某获得土地后，随即在该土地上修建厂房等设施。因第三人与原告之间有债务关系，2012年8月9日，原、被告及第三人共同签订《土地承包经营权转让合同》，第三人将从被告流转的土地再次流转给原告作为抵债，2017年4月23日，原告与第三人签订《征收补偿款受偿权利转让书》，约定流转土地所获得征收款归原告独自享有。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《土地承包经营权流转合同》、《土地承包经营权转让合同》、（2015）南民初字第4151号民事调解书、《征收补偿款受偿权利转让书》、等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与第三人之间实际上是债务关系，虽然第三人从被告处流转获得本案涉及土地的承包经营权，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”之规定，原、被告及第三人于2012年8月9日签订的《土地承包经营权转让合同》，实为第三人将流转土地抵押给原告，用于偿还第三人欠原告的债务，应属无效合同。本案的法律关系是由民间借贷纠纷引起的以物抵债纠纷，以物抵债其本质为以物清偿债务。以物抵债属于实践性法律行为，只有在实际履行物权转移后，原债务才消灭，未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。本案中，第三人在流转得到的土地上修建房屋等设施，并将该土地及房屋抵偿给原告，双方并未进行登记备案，故原告并没有实际占有涉案土地及房屋，涉案土地及房屋也依法不得转让和抵债，该物权并未转移到原告黄某某名下。因此，第三人周某某以物抵债的行为并未实现，第三人欠原告黄某某的债务亦未消灭，原告与第三人之间的债权债务关系仍然是民间借贷的法律关系。综上，因原、被告及第三人于2012年8月9日签订的《土地承包经营权转让合同》违反法律规定，属于无效合同，原告与第三人签订的《征收补偿款受偿权利转让书》亦是依据上述《土地承包经营权转让合同》所来，补充合同亦属于无效合同，故对于原告要求基于《土地承包经营权转让合同》、《征收补偿款受偿权利转让书》对涉案土地及房屋征收补偿款享有全部、唯一的受偿权的请求，应予驳回。原告与第三人之间的债权债务关系并未因《土地承包经营权流转合同》而消灭，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告黄某某的全部诉讼请求。案件受理费28400元，由原告黄某某负担。诉讼保全费5000元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东人民陪审员  朱桂萍人民陪审员  陈 露二〇一八年十月十一日书 记 员  邵 益
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3540号原告：魏正，男，1985年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告魏正与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5933.03元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元3层10303号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月10日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月10日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元3层10303号房，房屋建筑面积99.96平方米，单价为每平方米5935.4元，总价款为593303元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月10日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5933.03元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告魏正购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元3层10303号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏正违约金5933.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告魏正已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告魏正）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1933号原告：曲燕青，女，1984年1月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：曲乾，男，1989年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。原告曲燕青与被告曲乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲燕青的委托诉讼代理人贺朝晖、王杨，被告曲乾的委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金72000元以及截至2018年7月15日的逾期利息9943.33元，合计81943.33元；2.判令被告以72000元为基数，按照月利率2%支付原告自2018年7月16日起至实际支付之日止的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年4月期间，原告通过微信转账、储蓄卡转账、出借信用卡及现金给付方式共向被告出借77000元。2017年6月8日，被告就上述借款向原告补写了欠条，约定2018年3月底前还清。但是，被告仅于2017年9月1日还款5000元，剩余借款拖欠至今。被告曲乾辩称，被告没有向原告借款，实际上是原告欠被告借款。2017年6月8日的欠条是基于原、被告双方之间特殊的男女关系，因为双方感情开玩笑书写的。本院经审理认定事实如下：原告曲燕青针对诉讼主张提供如下证据：一、微信转账截图一宗，证明原告分10笔共向被告支付6000元。二、建设银行转账记录及交易明细清单一宗，证明通过银行支付被告8200元。三、广发银行、平安银行以及交通银行信用卡对账单一宗，证明被告借用原告上述3张信用卡期间，分别消费30042.58元、20333.40元、9980元，合计刷卡消费60355.98元。四、欠条一张，载明：“欠条曲乾欠曲燕青人民币柒万柒仟圆（77000.00）约定于2017年7月底起每月最少支付曲燕青人民币壹万圆（10000.00）整，还清后欠条作废，至2018年3月底前还清。逾期未还部分，按每月2%利息支付。协议人：曲乾曲燕青20**.6.8”。五、原告曲燕青的丈夫王鹏飞与被告曲乾之间的对话录音资料，证明被告借用原告3张信用卡刷卡消费的事实。六、手机银行转账记录一份，证明被告于2017年9月1日向原告偿还借款5000元。经质证，被告对证据一、二没有异议，认可收到了相应款项，但并非借款；对证据三的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告没有使用相关信用卡消费，有关消费与被告无关；对证据四的真实性没有异议，认可欠条内容系其本人书写；对证据五的真实性没有异议；对证据六的真实性没有异议，但认为不是还款。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。关于双方当事人之间的关系。原告曲燕青主张双方系朋友关系，原告基于朋友关系才向被告多次提供借款。被告曲乾主张在其与原告作为朋友期间，被告多次向原告经营的公司账户转账合计89805.70元，系双方在一起期间被告为原告的生活付出的款项，不存在被告向原告借款的事实；出具欠条时，被告只是想尽快了断双方关系，根本就不想给原告这笔钱，欠条上还有原告的签名，说明不是欠款，欠条只是对感情了断的一种方式；从被告给原告的款项来看，是原告欠被告钱，被告不欠原告钱，双方之间没有借款和欠款的事实。对此，原告提交银行转账流水清单两张予以证实。原告曲燕青对证据的真实性没有异议，但认为相关款项绝大部分直接转账至原告尾号为5351广发银行信用卡中，该证据显示的还款全部是被告使用该信用卡期间，在套现之后的还款，与原告于2017年1月将信用卡借给被告套现消费的事实相吻合；2017年9月1日5000元转账系向原告的还款，其他款项系原告为被告提供婚庆服务的收费中的一部分。关于涉案77000元欠条出具的过程。原告主张被告以结婚等名义向原告借款，被告结婚以后，原告多次催促被告尽快还钱，被告以各种理由推脱不还，至2017年6月8日，原、被告对多次借款和信用卡借款累计确认后，被告同意向原告出具欠条；原告在欠条上签名的原因是该欠条是一个简单的协议。被告主张原、被告双方之间的关系被双方亲属发现后，被告要求分手，所以被告出具了欠条，实际上被告并没有向原告借款；欠条中的欠款77000元数额是双方随意确定的；被告想要分手，所以自愿出具了欠条。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。欠条是债权债务存在的证明。庭审过程中，被告自认欠条是被告自愿出具的，因此本案不存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示的情形。所以，涉案77000元欠条中的内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据涉案77000元欠条，并结合其他案件事实，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告尚欠原告72000元。被告对于涉案欠条形成原因的解释不符合常理，且未提供充分证据予以证实。被告主张其并未向原告借款，证据不足，本院不予支持。双方当事人约定被告应于2018年3月底前还清借款，被告已经违约，应支付原告逾期利息。双方约定的利率标准，不违反法律规定，本院予以认定。经计算，原告要求被告支付截至2018年7月15日的逾期利息9943.33元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告曲乾于判决生效之日起十日内偿付原告曲燕青借款本金72000元以及截至2018年7月15日的利息9943.33元，合计81943.33元；二、被告曲乾以72000元为基数、按照月利率2%支付原告曲燕青自2018年7月16日起至实际支付之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元减半收取924元，由被告曲乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一八年十月三十日法官助理高丽沙书记员王定国