安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初2198号 原告：王于存，男，汉族，1950年12月3日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘自上，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：夏明军，男，汉族，1975年8月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码91340000148940656D。 法定代表人：范毓庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师师事务所律师。 原告王于存诉被告夏明军、安徽省第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王于存的委托诉讼代理人刘自上及被告安徽省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵武到庭参加了诉讼，被告夏明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王于存提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告工程欠款140162.54元；二、判令二被告自2014年6月4日起以140162.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付逾期贷款利息至款清之日止，暂时计算至2018年2月4日为30835.75元；三、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月14日原告王于存与被告安徽省第一建筑工程有限公司就位于当涂北路的百大合家福连锁超市物流配送中心（三期仓储楼）工程项目签订《内部班组劳务承包合同》，约定承包图纸涉及范围、变更及增加所有给、排水电气工程、消防完成预埋管盒工程量，2012年9月26日签订《内部班组劳务承包合同》承包图纸涉及范围、变更及所欲消防、喷淋及泵房管道安装和室外给水、室外雨水及防火卷帘门铝合金卷帘门安装，和在实际施工中增加签证部分。原告王于存与被告签订合同后，按照图纸设计及被告要求完成施工，并通过竣工验收。2014年1月4日原告王于存与被告二安徽省第一建筑工程有限公司项目技术负责人刘正水就该工程决算审核总价为1735162.54元，被告要求原告给予1.5万元的优惠。2014年6月4日，技术负责人刘正水及该项目实际施工人夏明军再次确认审核总价，并要求原告给予被告1.5万元的优惠，确定金额为172万元。自2012年11月20日至2016年2月2日期间被告通过现金及银行转账共计支付原告159.5万元，尚欠原告140162.54元。原告多次向二被告索要剩余工程欠款，二被告多次以各种理由推诿。故原告诉至法院。 被告安徽第一建筑工程有限公司辩称：1.我公司与原告无合同关系，不应当承担支付工程款的责任，原告提供的《内部班组劳务承包合同》加盖的印章不是我公司所使用的，并且该印章已明确注明合同无效；2.本案欠原告工程款的是被告夏明军个人，与我公司无关，夏明军不是我公司员工，又未经我公司授权，他的行为只能代表其本人不能代表我公司，从原告提供的证据也能反映出原告是向夏明军个人要求还款，即认可夏明军个人欠款的事实；3.我公司如有向原告付款的行为，那也是受夏明军委托进行的代付款，而不是我公司欠原告钱款。 经审理查明：被告安徽省第一建筑工程有限公司承建了合家福连锁超市物流配送中心（三期仓储楼）工程。该工程施工过程中，安徽省第一建筑工程有限公司将部分工程分包给被告夏明军，被告夏明军承包后，又以“合家福连锁超市物流配送中心（三期仓储楼）工程项目部”的名义与原告王于存在2012年5月14日及2012年9月26日签订了两份《内部班组劳务承包合同》，将合家福连锁超市物流配送中心（三期仓储楼）的所有给、排水电气工程、消防完成预埋管盒工程量以及所有消防、喷淋及泵房管道安装和室外给水、室外雨水及防火卷帘门、铝合金卷帘门安装工程量采用包工包料的承包方式分包给原告王于存，被告夏明军委托刘正水作为甲方代表人及原告在两份合同上签字，并加盖“安徽一建合家福物流仓储楼工程资料专用章-合同无效”印章。合同签订后，原告王于存按照约定进行施工并完成了分包工程，工程完工后通过了竣工验收。2014年1月4日，原告王于存与刘正水对分包工程进行决算审核并确认其分包的工程总价款为1735162.54元，被告夏明军亦于2014年6月4日对该总价款予以确认，但要求优惠15000元，并在审核单下方注“经双方协商以172万元整为核算价”，但原告未予以签字确认。 其后被告夏明军支付了995000元，被告安徽省第一建筑工程有限公司通过银行转账向原告支付60万元，余款两被告未予支付，原告多次向两被告索要剩余工程款，但两被告未支付，故原告诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件、户籍信息登记、企业信息查询单、《内部班组劳务承包合同》、《工程决算经审核总价》、原告的银行流水、电话录音以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为：被告安徽省第一建筑工程有限公司在取得合家福连锁超市物流配送中心（三期仓储楼）工程后，将工程分包给不具有施工资质的夏明军，夏明军又将其承包的工程又分包给不具有施工资质的原告，构成了违法分包，原告基于违法分包无论与被告夏明军还是安徽省第一建筑工程有限公司签订的《内部班组劳务承包合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，作为承建方的安徽省第一建筑工程有限公司承认案涉工程已竣工验收，故原告请求支付工程款的请求，本院予以支持。 本案争议的焦点在于工程款支付的主体和剩余工程款的数额问题。一、关于工程款支付的主体问题，本院认为，原告主张工程款支付依据是原告与“合家福连锁超市物流配送中心（三期仓储楼）工程项目部”签订的《内部班组劳务承包合同》和夏明军签字确认的《工程决算经审核总价》，并据此认为合同的主体是原告与被告安徽省第一建筑工程有限公司，但《内部班组劳务承包合同》上加盖的公章为“安徽一建合家福物流仓储楼工程资料专用章-合同无效”印章，被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称此章已明确注明“合同无效”且夏明军和签字人刘正水均不是其公司人员无权代表公司签订合同，对此抗辩本院予以采纳，但造成此情况应属被告安徽省第一建筑工程有限公司违法将案涉工程违法分包给不具有施工资质的夏明军及对工程施工管理不善造成，原告提供证据证明自己实际进行了施工，并证明了两被告共同支付了部分工程款，故作为实际施工人的原告要求所有转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予以支持，前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务，而本案被告安徽省第一建筑工程有限公司并没有证据证明其工程款已全部支付给了夏明军，故应与夏明军共同承担给付原告工程欠款的义务。二、对于欠付工程款的数额问题。原告王于存向本院提供《百大合家福仓储楼水电班组工程决算经审核总价》，被告夏明军已在该核算单上签字确认，证明涉案分包工程总价款已经双方核对，共计1735162.54元，被告夏明军虽在《百大合家福仓储楼水电班组工程决算经审核总价》上注明“经双方协商以172万元整为核算价”，但原告王于存对该事实并不予认可，本院不能据此认定原、被告已对优惠价款的具体数额协商一致，本院确认该工程总价款为1735162.54元。原告王于存主张被告已支付工程价款为1595000元，尚有工程价款140162.54元未能支付，被告夏明军经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果，被告安徽省第一建筑工程有限公司也未能提供证据予以反驳，故本院对于欠付的工程款予以认定。本院认为，原告完成了分包的工程且已竣工验收合格，二被告应当履行付款义务，支付剩余工程价款，而二被告至原告起诉时仍欠付140162.54元工程款未予支付，故原告主张被告应当自2014年6月4日起以140162.54元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏明军于本判决生效之日起十日内向原告王于存支付工程款140162.54元及逾期付款利息（以140162.54元为基数，自2014年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止）； 二、被告安徽省第一建筑工程有限公司对夏明军的上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告王于存的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告安徽省第一建筑工程有限公司、夏明军负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴扬 二〇一八年十月十日 书记员  权可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。