wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3569号上诉人(原审原告)：龙燕梅，住广州市白云区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人龙燕梅因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回龙燕梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，由龙���梅负担。龙燕梅上诉请求：撤销原判，改判确认龙燕梅在广州市花都区工艺厂的工作年限为1996年1月至2004年12月。龙燕梅上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且龙燕梅为单位奉献多年，于情于理于法也应确认龙燕梅的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：龙燕梅应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中龙燕梅陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么龙燕梅直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于龙燕梅提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于龙燕梅上诉提出的其他理由，因龙燕梅的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龙燕梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘��理审判员王珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月××日书 记 员  沈豪彦
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015���双桥民初字第1316号原告承德华信物业服务有限公司。法定代表人全金龙，职务经理。委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。被告王宏利。原告承德华信物业服务有限公司与被告王宏利物业服务合同纠纷一案，因被告王宏利已经自动履行给付物业费的义务，原告于2015年6月19日向本院提出撤回对被告王宏利的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。原告预交案件受理费25.00元（已经减半收取），由原告负担。代理审判员 徐 晗二〇一五年六月二十五日书 记 员 高建宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6608号原告王俊刚。委托代理人李镔，上海市理诚律师事务所律师。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告刘小平。原告王俊刚与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊刚的委托代理人杨维一到庭参加诉讼。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王俊刚诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月8日，原告通过工商银行上海市金虹桥支行(位于上海市闵行区吴中路XXX号)向被告银行账户汇款的方式借给被告人民币50万元，其后又通过向其汇款人民币5万元及代被告偿还债务人民币8万元(后被告归还原告人民币3万元)的方式借给被告人民币10万元。2012年12月5日，被告向原告出具借条一份，明确借到原告现金60万元。2013年3月9日，被告向原告出具还款协议一份，约定借款60万元将于2013年4月15日至20日间还款20万元，余款不得晚于2013年6月1日归还，如不能达到，则以月息2%计算利息。但遗憾的是，被告并未依约归还欠款，原告多次通过电话、短信等方式催讨均无果，故诉至法院，要求判令：被告归还原告欠款本金55万元，及以20万元为本金，按月息2%计算的自2013年4月21日起至判决生效之日止的利息，及以35万元为本金，按月息2%计算的自2013年6月2日起至判决生效之日止的利息。诉讼中，原告表示被告于其起诉后归还过5万元，该笔钱款应先用于抵扣利息，故诉请变更为上述本金与利息的总和再扣除5万元。被告刘小平未作答辩。经审理查明，2012年11月8日，原告王俊刚通过工商银行上海市金虹桥支行转账50万元至被告刘小平尾号为7779的银行卡内。2012年11月16日，原告又转账5万元至被告尾号为7779的银行卡内。2012年12月5日，被告向原告出具一份借条，上载“今借到王俊刚现金陆拾万元正(整)”。2013年3月9日，被告作为承诺人向原告出具一份还款计划“本人刘小平借王俊刚陆拾万现金，于2013年4月15到20号间还款贰拾万，余款日期面议(但不得晚于2013年6月1日)。如不能达到，则以月息2%计算利息，借款凭据另附。”诉讼中，原告表示借款60万元中的55万元以转账方式交付被告，另外5万元系其代被告向他人的还款。另查明，被告于2013年7、8月间还款50,000元。2015年3月30日，被告又还款50,000元。以上事实，由被告向原告出具的借条、承诺书、原告银行卡交易明细、银行出具的业务证明及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告刘小平向原告王俊刚借款的事实由其向原告出具的借条、还款承诺及原告银行卡的交易明细所证实。还款承诺上约定有还款期限，现期限届满，被告于2013年7、8月间还款5万元，已为违约，原告要求其归还剩余借款本金55万元于法有据，本院予以支持；还款承诺中约定有逾期利息，被告于2015年归还的5万元应先用于抵扣利息，故经结算，剩余利息本院酌定为以55万元为本金按月利率2%计算自2013年10月4日起至本判决生效之日止。被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小平于本判决生效之日起十日内归还原告王俊刚550,000元；二、被告刘小平于本判决生效之日起十日内支付原告王俊刚以550,000元为本金按月利率2%计算的自2013年10月4日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一五年六月三十日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬商初字第162号-1原告天源华威集团有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省扬中市大桥西248号。法定代表人孙和平，董事长。委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被告中国华电工程（集团）有限公司，组织机构代码证号××，住所地北京市丰台区科学城10D块2号楼三层。法定代表人孙青松，董事长。原告天源华威集团有限公司与被告中国华电工程（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，被告中国华电工程（集团）有限公司在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告（卖方）与被告（买方）于2011年1月18日就云南华电镇雄新建2×600MW机组烟气脱硝工程签订《成套设备采购合同》一份，根据合同中“双方约定的不能协商一致时的争议解决方式为：任何一方应该向买方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，本案应移送买方所在地即北京市丰台区人民法院审理。经审查，本院认为，原告与被告所签订的上述采购合同中已约定合同争议由买方即被告所在地法院管辖。该管辖约定不违反有关级别管辖和专属管辖的约定，合法有效。故本案应由被告住所地即北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  方荣国二〇一五年六月一日书 记 员  周 军
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字2056号罪犯诸葛俊，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2004年12月10日作出(2004)常刑二初字第15号刑事判决，以被告人诸葛俊犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月30日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0162号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年二个月。2011年3月25日减刑一年十个月。2013年3月6日减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯诸葛俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加研磨劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处赃款15317540.59元，已履行221700元，其余未履行，执行机关江苏省镇江监狱认为应适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯诸葛俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯诸葛俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯只部分履行了财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯诸葛俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年11月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第360号原告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：鹿钦林，总经理。委托代理人：吴金福，该公司员工。被告：深圳市德邦物流有限公司。法定代表人：黄偲海，总经理。委托代理人：胡伶俐，该公司法律专员。委托代理人：丁思楠，该公司法律专员。原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳市德邦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员祝序文公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴金福、被告委托代理人胡伶俐、丁思楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，案外人深圳市协勤实业有限公司（以下简称深圳协勤）在原告处购买了国内水路、陆路货物运输定期保险（包括国内货运险预约保险协议），保险期间自2014年11月1日至2015年11月31日，保险总金额为人民币十五亿（以下币种均为人民币）。2015年3月27日，深圳协勤委托被告从深圳运输显示屏幕一批至香港，收货人付旭颖于2015年3月29日验收时发现该批货物受损，无法使用，经确认货物破损原因为被告运输、装卸不当。事故发生后，深圳协勤未获得被告的赔偿，后向原告提出索赔并签订保险权益转让书。原告根据保险合同约定向深圳协勤进行足额理赔，理赔金额为13741.29元，并取得向被告代位求偿权。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告13741.29元；二、诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告与深圳协勤就涉案货物显示屏自深圳运输至北京签订了货物运输服务合同，深圳协勤在涉案运单上就货物的基本信息进行填写，涉案货物保价声明价值为3000元，并由深圳协勤代表人在运单落款处签名确认。根据被告与深圳协勤签订的合同约定，本次运输货物若发生损毁或者灭失，被告作为承运人应按照货物的损坏程度在保价范围内进行赔偿。经审理查明，案外人深圳协勤就全新电子元器件及电子半成品的运输在原告处投保国内水路、陆路货物运输定期保险（保单号：XXX，保险期间为2014年11月1日至2015年11月30日），并签署了《国内货运险预约保险协议》，保险协议有效期为2014年11月1日至2015年10月31日。2015年3月27日，案外人深圳协勤与被告签订编号为XXX的运输合同，约定深圳协勤委托被告运输显示屏1箱5件，自深圳空运至北京，收货人为付某，货物保价声明价值为3000元，付款方式为到付。该运单背面《德邦物流服务条款》第九条以加黑加粗方式予以标明规定“…若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；…”，运单正面第9项托运人签名处以加黑加粗方式标明“请仔细核对所填信息及仔细阅读背面服务条款，签名意味着已理解并接受条款内容”。深圳协勤托运经办人员刘某在托运人处签名确认。2015年3月29日，被告将涉案货物派送至收货人处，经收货人验货发现外包装及货物破损。后原告经现场查勘确认系运输途中挤压变形造成的全损，货物受损情况亦由被告石岩青年东路营业部出具证明确认。后原告根据与深圳协勤签署的保单及保险协议，就涉案货物损失进行核损，向深圳协勤进行了足额理赔赔付，理赔金额为13741.29元，深圳协勤签署《权益转让书》将第三方追偿权转移给原告。被告未就涉案事故造成的货物损失对原告进行赔付。以上事实有运单、保险单、保险协议、出险通知书、事故证明、发货单、结案报告、货物运输保险损失清单、海关进口货物报关单、赔款计算书、电子转账回单、权益转让书等证据予以证实。本院认为，原告与案外人深圳协勤之间签有保单及保险协议，存在保险合同关系，原告据此向深圳协勤就涉案货物损失进行了足额理赔赔付，并根据深圳协勤签署的《权益转让书》取得就涉案事故造成的损失向被告代位求偿之权利，原告要求被告赔偿涉案货物损失系行使保险人代位求偿权之行为。深圳协勤委托被告托运货物，其与被告签订的运输合同合法有效，原告向被告行使保险人代位求偿权应受该运输合同约束。被告在承运涉案货物过程中造成货物全损，应当对货物损失对被告承担赔偿责任，被告在庭审中对其造成货物全损承担赔偿责任亦无异议，本案争议焦点在于被告应按保价声明价值还是按涉案货物实际价值向原告进行赔偿。被告在涉案运输运单中的德邦物流服务条款第九条中明确规定如托运人声明保价并支付保价费，发生货物全部灭失的情况下，按货物保价声明价值赔偿，并就上述条款内容通过使用加黑加粗字体、及在涉案运单正面第9项做了要求托运人仔细阅读、签名确认等方式进行提示，本院认为被告上述行为已尽了明确提示义务，深圳协勤具体经办人刘某在托运人签署处签名应视为其已理解并接受条款内容。深圳协勤已在涉案运单上保价声明价值3000元，被告就运输过程中造成涉案货物全损承担的赔偿责任应为保价声明价值3000元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市德邦物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿货物损失人民币3000元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取为人民币71.77元，由原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币56.1元，被告深圳市德邦物流有限公司承担人民币15.67元。案件受理费已由原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司预交，被告深圳市德邦物流有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内迳付原告天安财产保险股份有限公司深圳分公司。本判决为终审判决。审判员  祝序文二〇一五年六月十九日书记员  李舒怡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第1132号原告：周秉暖，经商。被告：范安帮。被告：丁为华。原告周秉暖与被告范安帮、丁为华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周秉暖到庭参加诉讼，被告范安帮、丁为华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周秉暖诉称：两被告系夫妻关系。被告范安帮于2014年5月13日向原告借款本金20万元，并出具借条一份，未约定借款时间和利息。借款后，经催讨被告范安帮一直未还。为此，原告提起诉讼请求判令两被告归还原告借款人民币20万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算至还清之日止。被告范安帮、丁为华未答辩。原告周秉暖向本院提供借条、台州银行对帐单、两被告的结婚登记申请书各1份。被告范安帮、丁为华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。故本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，被告范安帮与丁为华于1999年4月16日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范安帮向原告借款事实清楚，被告范安帮应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告范安帮偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告范安帮一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告范安帮从起诉日起赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。另外，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告范安帮的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告丁为华对上述款项应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范安帮、丁为华在本判决生效之日起10日内偿还原告周秉暖借款本金人民币20万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2015年5月20日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一五年六月十一日代书记员 陈可欣
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1684号罪犯胡某。宿迁市宿豫区人民法院于2012年12月10日作出(2012)宿豫少刑初字第0011号刑事判决，以被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯胡某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯胡某予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年8月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  杨 烨
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015)单民初字第1212号原告秦某某，女，1986年6月17日出生，汉族，农民。被告黄某某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。原告秦某某与被告黄某某离婚纠纷一案,于2015年4月16日立案受理,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告秦某某与被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告相信迷信，二人经常为此生气吵架，彼此之间未建立起真正的夫妻感情。为此，要求与被告离婚，抚养婚生女，由被告抚养婚生子，依法分割财产。被告黄某某辩称，原告诉称不实，不同意与其离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2010年5月21日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。二人于同年11月4日生育一子，取名黄某甲，现随被告生活；2013年1月28日二人又生育一女，取名黄某乙，现随原告生活。原告诉称，二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告相信迷信，二人经常为此生气吵架，彼此之间未建立起真正的夫妻感情，仅有其本人陈述，但未提供相应证据，且被告不予认可。在被告处原告婚前个人财产有：门庭一套，三组合立柜一套，一二三型沙发一套，茶几一张，梳妆台一张，写字台一张，大圆桌一张，电视柜一件，菜橱一件，铁椅子四把，王牌冰箱一台、彩电一台，饮水机一台。被告无婚前个人财产。诉讼中，原告称自己婚前个人财产还有：摩托车一辆，洗衣机一台；婚后共同财产有：机动三轮车一辆，电动三轮车一辆，电脑一台，婚后共同债务分别欠秦念华40000元、秦绍娟8000元、董福强4000元，均未提供相应证据予以佐证，且被告均不予认可。被告称婚后有共同债务欠其大姐20000元、二姐10000元、黄汝柱20000元、黄汝来10000元、黄启鹏30000元、黄前防10000元，亦未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可。原、被告无婚后共同债权。另查明，原告于2015年4月16日经单县计划生育服务站检查未孕。上述事实,有当事人陈述，结婚证书，常住人口登记卡，原告孕检证明，调查笔录，勘验笔录等证据在卷,且已经开庭质证及本院审查,可以采信。本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，并生育两名子女，彼此之间应建立了一定的夫妻感情，双方应加倍珍惜自己的婚姻家庭。原告诉称二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告相信迷信，二人经常为此生气吵架，彼此之间未建立起真正的夫妻感情，仅有其本人陈述，但未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，互谅互让，是有和好可能的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：不准原告秦某某与被告黄某某离婚。案件受理费300元，由原告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  贾建军人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一五年六月二十三日书 记 员  李明川
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜高刑初字第132号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人杨介西，男，1956年10月9日生于四川省高县，汉族，文盲，农民，住高县。因本案，2015年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2015]121号起诉书指控被告人杨介西犯强奸罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邹岗出庭支持公诉，被告人杨介西到庭参加诉讼。现已审理终结。高县人民检察院指控，2015年2月19日12时许，被告人杨介西窜到高县XX镇蒋某某家中，采取暴力手段，强行将蒋某某按倒在卧室床上，欲实施奸淫。因蒋某某激烈反抗，被告人杨介西将精液射在蒋某某左手手心上后逃离现场。指控认定被告人杨介西的行为已构成强奸罪，属未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。本院另查明，2015年2月19日15时许，公安人员在抓捕杨介西过程中，杨介西暴力抗拒，将公安人员咬伤。在审理过程中，被告人杨介西对指控事实和罪名无异议，并有报案记录，立案决定书，归案说明，被害人陈述，证人的证言，现场勘验笔录和照片，鉴定意见，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨介西强行奸淫妇女，在实施犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨介西犯罪未遂，可比照犯罪既遂从轻或减轻处罚。其能自愿认罪并如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨介西犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2018年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗勇刚人民陪审员  李愈蓉人民陪审员  宋晓琴二〇一五年六月十一日书 记 员  李丽霞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1832-1号原告张垒。被告宗培富。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。负责人李泓翼，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月26日向本院提出申请，要求对被告宗培富驾驶的鲁G×××××号三轮汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告宗培富驾驶的鲁G×××××号三轮汽车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月二十六日书记员  吴玉苗
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1623号罪犯周某。东海县人民法院于2013年4月9日作出(2013)东少刑初字第0022号刑事判决，以被告人周某犯强奸罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯周某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯周某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑五个月二十日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  杨 烨
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕察前民初字第222号原告王菲，男，31岁，汉族，个体工商户.被告任利东，男，21岁，汉族，农民.原告王菲诉被告任利东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王菲到庭参加了诉讼，被告任利东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月前，被告任利东在原告王菲的饭店打工，被告任利东为偿还欠款向原告王菲借款11185元，被告任利东为原告王菲打欠条一张，并承诺三日内还款。现被告任利东未偿还借款，故诉于法院，要求被告偿还欠款11185元，并承担本案诉讼费用。被告任利东未到庭答辩，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2014年9月前，被告任利东在原告王菲的饭店打工，2014年9月1日，被告任利东为还债，向原告王菲借款11185元，并打下欠条一张，约定三日内还清所有欠款。被告任利东借款后，未履行还款义务，致原告诉于法院。本院认为，被告任利东向原告王菲借款，在约定的还款期限内未履行还款义务，应承担未还款的违约责任，对原告王菲的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任利东于本判决生效后立即偿还原告王菲欠款11185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取40元，由被告任利东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  李志宇二〇一五年六月五日书记员  李佳军
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2015)宝民初字第00403号原告常丽琴，女，汉族，1969年4月27日生，高中文化，延安市人，无业，现住西安市长安区。被告袁林，男，汉族，1968年12月13日生，河南省孟津县人，南泥湾采油厂二厂职工，现住延安市虎头园。原告常丽琴诉被告袁林债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常丽琴诉称，被告欠姚志胜18000元工程款，故三方协商，由被告向原告偿还姚志胜欠原告的18000元。后被告分两次向原告偿还7000元，剩余的11000元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还11000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告常丽琴为证明其主张事实成立,向本院提交了如下证据:证据一、欠条一份，证明被告欠原告11000元。被告袁林未答辩、亦未举证。本案在审理过程中，依法向被告袁林送达了民事起诉状、应诉通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。经审理查明，原、被告分别与姚志胜产生债权债务。2014年7月2日，经原、被告及姚志胜协商，由被告向原告还款。同日，被告向原告出具了欠条。欠条载明：原告于2010年欠姚志胜压路机工程款18000元转给原告，由被告还款，姚志胜也在欠条上签名。后被告分两次向原告还款7000元，余款11000元至今未付，故成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告及姚志胜三方达成的债务转让协议符合法律规定，属有效协议。协议约定由被告向原告偿还18000元，被告实际已付7000元，原告诉请被告偿还剩余的11000元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁林在判决生效后十日内支付原告常丽琴11000元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，原告常丽琴已预付，实际由被告袁林承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  赵海红代理审判员  刘 薇人民陪审员  刘桂梅二〇一五年六月十九日书 记 员  董其兴
莱阳市人民法院拟稿文件编号：（2011莱阳执字第368号］签发：××××年××月××日拟稿：张德民2015年6月3日山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱阳执字第368-1号申请执行人：赵克进，男，1948年4月20日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇北小店村。被执行人：莱阳市沐浴店镇北小店村委会。申请执行人赵克进与被执行人莱阳市沐浴店镇北小店村委会人身损害赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2007莱阳城民初第176号民事调解书已发生法律效力。本院于2010年10月18日立案执行。申请执行标的总额为46000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第368号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长黄松建审判员李卫界审判员姜永平六月三日书记员张德民
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03059��上诉人（原审被告）重庆修高建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石南路1号附1号2-5-1。法定代表人修建明。委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冷啟财，住重庆市璧山区。原审被告修建明。原审被告黄海兵，住重庆市长寿区。上诉人重庆修高建筑劳务有限公司（以下简称修高劳务公司）与被上诉人冷啟财与及原审被告修建明、黄海兵租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年10月21日作出（2013）璧法民初字第04881号民事判决。修高劳务公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人修高劳务公司的委托代理人余先德、被上诉人冷啟财到庭参加了诉讼，原审被告修建明、黄海兵未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月5日，原告冷啟财（出租方、甲方）与被告重庆修高建筑劳务有限公司（承租方、乙方）签订了《建筑材料租赁合同》，并加盖了“重庆修高建筑劳务有限公司”印章。被告黄海兵、修建明作为经办人和担保人在合同上签字确认。双方在合同中约定了租赁物资成本费（钢管20元／米、扣件7元／套、顶托30元／套）、每天租金标准（钢管0.009元／米、扣件0.006元／套、顶托0.02元／套）、租金结算方式、违约责任、租赁物资一次性维修保养费标准（钢管0.1元／米、扣件0.1元／套、顶托0.3元／套、扣件缺螺丝0.7元／套、顶托缺螺帽5元／颗、顶托缺脚板5元／块）、上下车费、运输费、管辖法院等。该合同第五条约定“租金结算及给付方式：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%租金等费用在双方最后一次结算租金、���偿等费后乙方必须在五日内付清给甲方。”第六条第二款约定“乙方不按时支付租金及材料赔偿，从违约之日起，甲方按欠金额的30%向乙方收取违约金。超出30天，甲方有权向人民法院提起诉讼，一切费用由乙方负责。”双方还约定了卿小玲、黄龙伯作为被告的材料负责人。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告所属工地提供了钢管、扣件等材料，但被告未按合同约定支付租金等。经本院核算，截至2013年11月30日，共计产生租金、维修费、上下车费等404327.12元，被告共支付了190000元，尚欠原告214327.12元未支付，并有钢管15345米、扣件10642套未退还。现原告因催收未果，诉至本院，请求判如所请。另查明，被告虽陈述不能确认部分单据上的卿小玲签字是否是其本人所签，但经本院释明后，既不申请鉴定，也未在本院给予的七日期限内向本院提交书面核实结��。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的修建明、卿小玲的身份证复印件、原告的身份证复印件、个体工商户营业执照、《建筑材料租赁合同》、租用明细表、退还明细表、租金结算表、收据、原告制作的计算清单、土建工程劳务分包合同复印件等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。一审法院认为，被告修高劳务公司与原告冷啟财签订租赁合同并加盖公司印章，该合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，且已实际履行，对双方当事人均具有约束力。被告修建明、黄海兵以担保人身份在合同上签字，且双方未约定保证方式，应对此承担连带保证责任。合同签订后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等物资，但被告未按时支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告支付截至2013��11月30日的租金214327.13元，经本院核算租金为214327.12元，被告应支付原告214327.12元。原告要求被告退还或按合同约定价格赔偿钢管15345米、扣件10642套，被告也当庭确认了所欠材料数量无误，本院予以支持。双方在合同中约定了违约金标准为所欠金额的30%，原告要求被告支付违约金64298.14元，被告认为违约金过高，要求本院进行调整，因原告拖欠被告的租金已达10个月之久，本院综合考虑被告违约的情况和原告的实际损失，酌定40000元。原告要求被告修建明、黄海兵承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告黄海兵经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告重庆修高建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冷啟财截至2013年11月30日的租金214327.12元。二、被告重庆修高建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告冷啟财钢管15345米、扣件10642套，逾期未退还部分按钢管每米20元、扣件每套7元的标准计价赔偿。三、被告重庆修高建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冷啟财违约金40000元。四、被告修建明、黄海兵对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回原告冷啟财的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。上���人重庆修高建筑劳务有限公司上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。被上诉人冷啟财辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，修高劳务公司与冷啟财签订租赁合同并加盖公司印章，该合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依合同履行其义务。修建明、黄海兵以担保人身份在合同上签字，且双方未约定保证方式，应对此承担连带保证责任。合同签订后，冷啟财履行了合同义务，修高劳务公司未按时支付租金，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5200元，由上诉人重庆修高建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  肖怀京代理审判员  陈 娟二〇一五年六月二十四日书 记 员  杨红平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中立终字第100号上诉人（原审起诉人）：李国坤，男，1940年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：李纲，男，1987年2月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。上诉人李国坤不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人李国坤及其委托代理人李纲到庭参加了诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，李国坤向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令乌鲁木齐市国土资源局米东区分局为其划拨270平方米的宅基地，并判令乌鲁木齐市国土资源局米东区分局承担对其造成的损失及租房费用200000元，该诉求不属于上述法律规定的行政诉讼受案范围。原审法院对李国坤的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人李国坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔祥华代理审判员  王海亮代理审判员  白 冰二〇一五年六月四日书 记 员  高靖琳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第00560号罪犯相刘彬，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2009年11月26日作出（2009）新刑初字第00409号刑事判决，以被告人相刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元，责令退赔涉案赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0501号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1693号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年8月4日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯相刘彬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯相刘彬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯相刘彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯相刘彬减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期2009年5月5日起至2019年9月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通商初字第00383号原告南通润阳塑胶有限公司，住所地南通市通州区川姜镇三圩埭村22组。法定代表人沈一明，董事长。委托代理人沈满满，江苏苏通律师事务所律师。被告奉化市岳林天远塑制品厂，住所地浙江省宁波市奉化市东郊开发区园峰路。经营者罗存。原告南通润阳塑胶有限公司(以下简称润阳公司)与被告奉化市岳林天远塑制品厂（以下简称塑制品厂）、汪密锋定作合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员顾一鸣独任审判，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告润阳公司委托代理人沈满满到庭参加诉讼，被告塑制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告润阳公司口头申请撤回对汪密锋的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告润阳公司诉称，原被告双方于2014年签订长期供货协议，约定货到45天付款，逾期按每日万分之五支付逾期利息，截止2014年9月18日，共向被告供货61109.45元，后被告一直未给付该笔货款，故请求法院判令被告：1、立即支付价款61109.45元、逾期付款利息5967.49元（暂计算至2015年4月30日，并要求计算至实际给付之日），并承担律师费6000元；2、承担本案诉讼费、保全费。被告塑制品厂未予答辩亦未提供证据。原告润阳公司为证明其主张，提交以下证据：1、长期供货协议1份及定作合同3份，证明原、被告双方存在定作合同关系及双方对逾期付款违约责任的约定；2、送货单4份及增值税发票3份，证明原告供货数量及金额；3、委托代理合同及发票，证明原告支付律师费6000元的事实。被告塑制品厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告润阳公司提供的证据经审查认为，上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告润阳公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，2014年7月24日，原告润阳公司（甲方）与被告塑制品厂（乙方）订立长期供货协议一份，协议约定，乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件；按甲方企业标准或双方约定标准验收，如货物质量及其他有关事项不符合约定，乙方必须在收到货10日内以书面形式通知甲方，双方未达成共识之前，乙方不得裁剪，否则视为质量合格；货到45天内付清货款，如逾期付款按每日万分之五支付逾期利息；如乙方败诉，应承担协议项下的所有货款及每笔货款的利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（含差旅费、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等）。2014年8月5日、9月6日，原告润阳公司与被告塑制品厂通过传真分别订立定作合同3份，约定由原告润阳公司为被告塑制品厂定作不同规格的浴帘胶布、箱包内里胶布，并约定，货到45天付款，逾期付款按每日万分之五支付逾期利息。根据上述合同，原告润阳公司分别于2014年8月18日供货3349.56元、8月24日分两次供货40258.61元、9月28日供货17501.28元，合计价款61109.45元，该货款被告塑制品厂一直未能给付，为此，原告润阳公司于2015年4月17日诉来本院。本院认为，原告润阳公司与被告塑制品厂订立的长期供货协议约定，乙方向甲方订购产品，具体型号、规格、数量、供货时间等以双方订立的定作合同或确认的订单为准，传真件视同原件，原、被告双方订立的长期供货协议及双方通过传真订立的定作合同并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告塑制品厂所欠原告润阳公司价款61109.45元应予给付；被告未能按约定期限给付显属违约，应按约定承担逾期付款的违约责任，同时还应按长期供货协议约定承担包括差旅费、律师费等实现债权的费用，但原告主张的律师收费标准上限确定，欠合理性，故本院根据律师收费标准酌情核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告奉化市岳林天远塑制品厂于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司给付价款61109.45元及2015年4月30日以前的利息5967.49元，并支付自2015年5月1日至生效判决确定的给付之日期间的利息（按所欠价款每日万分之五计算）；二、被告奉化市岳林天远塑制品厂于本判决生效后十日内向原告南通润阳塑胶有限公司赔偿律师费5311元；三、驳回原告南通润阳塑胶有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，财产保全费820元，两项合计1558元，由原告南通润阳塑胶有限公司负担15元，被告奉化市岳林天远塑制品厂负担1543元（已由原告代垫，待执行时由被告一并偿付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  顾一鸣二〇一五年六月八日书 记 员  邱银银
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2015)图民初字第249号原告：张保文。委托代理人：张海鹰（原告儿子）。委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：孟寿万。委托代理人：张长英（孟寿万女友）。原告张保文诉被告孟寿万返还原物纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张保文，原告委托代理人刘温慧，被告委托代理人张长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年春节前夕，被告事先没有告知，也未经原告的同意，擅自更换原告出租房屋的门锁，使得原告大过年的无家可归。房屋是王秀兰（系原告的前女友）在2013年在被告孟寿万处租赁的。2013年9月份��秀兰与原告分手时说“已经交了两年的租赁费，原告可以租到2015年5月份，这期间什么都不用你管”。2015年春节前，被告突然到原告处要2013年和2014年的取暖费。被告找原告要取暖费时并没有说不交取暖费就不让原告居住的话，在原告完全没有准备的情况下更换了门锁，给原告造成了很大的伤害，故请求法院判令被告退还住房期间的房租400元（每月100元，共四个月），返还房屋内的物品，诉讼费用由被告承担。被告辩称，关于换锁的问题，因为原告欠了被告两年的房屋取暖费用，被告给原告垫付了2696元，原告拒不偿还，故被告一气之下才更换了房屋门锁。房屋租赁合同是被告与王秀兰签订的，之前王秀兰也没有说过房屋由原告租赁的事情。原告又在被告不知情的情况下居住了16个月，所以被告就要求原告支付房屋租赁费1600元。被告没有和原告签订过租赁���同，故被告不承担原告要求其赔偿的经济损失。在诉讼中，原告未提供证据被告向本院提供证据有：1、房屋租赁合同一份。证明孟寿万、张长英与王秀兰于2013年4月24日签订了房屋租赁合同，租赁期限至2015年4月末，房租每月100元的事实。原告对此证据无异议。2、房产证一份，证明坐落在石岘镇8委6组34户，房权证号为石岘镇字第184**号，产籍号为0619/3-1-3的房屋所有权人为孟寿万的事实。原告对此证据无异议。3、证人夏禹杰出庭作证。夏禹杰陈述：我与原告、被告都是邻居。被告对原告所居住的房屋里的东西没有动过。2015年2月5日上午，被告方让我证明一下开门的事情，当时在场的有孟寿万、张长英、张长英的姐夫和我，当时孟寿万用备用钥匙开了锁后，我们进屋看了屋内的情况，当时，我没有看到花瓶，我们谁也没有动屋里的东西，后来把锁芯换了，我问为什么，孟寿万说原告2年没有交取暖费，所以就把锁芯换了。然后他们锁上门锁就走了。晚上，我在屋里听见原告回来打不开门的声音，我就出来告诉了原告被告的电话，原告跟被告通完电话就走了，我也不知道原告去哪住的。后来原告一直没在这房屋里居住。原告认为因为证人没有参与原、被告的房屋租赁的洽谈当中，其所证实的取暖费由承租方交纳是其自己的主观推断，不足为凭。4、房屋的费用收据三张，证明被告交了该房屋取暖费2年，共2696元；该房屋现欠缴电费35.4元；被告于2014年年初，缴纳了修自来水管道费用200元的事实。原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为根据交易习惯，房屋租赁未单独约定取暖费由承租人承担的，该项费���由出租房承担。修理自来水管道所产生的费用属于房屋设施的维修费，所以维修房屋费用应当由房屋所有人自行承担。电费抄表期限是在原告居住期间内，对此无异议。5、证人张勇军出庭作证。张勇军陈述：我是被告代理人张长英的姐夫。2015年2月5日上午10点左右，因为原告没有缴纳两年的取暖费，我与张长英、孟寿万一起开车去石岘八委孟寿万的家，当时用备用钥匙开门进去了，我们没有动过屋里的东西，只是里外屋瞅了一下，之后孟寿万买了锁就把锁给换了。当时一起去的还有姓夏的邻居（夏禹杰），我们换锁后就走了。原告对证人证言无异议。根据案件审理需要，本院依职权制作现场勘查笔录、现场勘查财产清单、光盘各一份，主要证明在2015年4月21日，依据原告提供的物品清单，我院工作人员和石岘镇社区的工作人员到原告���赁的房屋清点物品，查出屋内有医疗证、自行车、彩电、服装、电磁炉、不粘锅、药品、冰箱、工资存折、牛黄安宫丸、医保卡等物品。未找到原告主张的哈萨克斯坦花瓶的事实。上述证据当庭宣读、播放后，原告陈述哈萨克斯坦花瓶是蓝色的，放在床底下。被告对此证据无异议。被告提供的1、2、3、5号证据及本院依职权调取的证据，符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信。被告提供的4号证据中取暖费收据和催费通知单（供电）符合证据的关联性、真实性及合法性的特点，故本院予以采信，维修自来水管道收据不能证明被告在出租房里居住期间自来水管道损坏，被告也没有其他证据佐证，故本院不予采信。根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：2013年4月24日被告孟寿万，张长英（系被告女友），王秀兰（系原告前女友）三人签订了房屋租赁合同，王秀兰租赁被告孟寿万所有的坐落于图们市石岘镇八委六组的房屋，租赁期限为2013年4月24日至2015年4月末为止，房屋租赁费每月100元，王秀兰当场将两年的房屋费一次性支付给孟寿万。当时，王秀兰和原告张保文是同居关系。2013年9月份王秀兰和原告张保文分手后，涉案房屋一直由张保文居住。因双方未约定取暖费由谁负担，所以被告孟寿万多次找到原告催要取暖费，但原告拒绝支付。2015年2月5日上午，被告孟寿万和张长英，以原告不缴纳两年的取暖费为由，找到原告张保文的邻居夏禹杰和张长英的姐夫张勇军，在原告张保文不在家时，到涉案房屋，用备用钥匙打开门锁后，换了锁芯。之后原告一直没在出租房里居住。另查，涉案房屋租赁期间的取暖费2696元、欠缴电费35.4元已由被告孟寿万缴纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告没有证据证明涉案房屋内有哈萨克斯坦花瓶，故原告主张被告返还的哈萨克斯坦花瓶的诉讼请求，不予支持。原告主张的其他物品，被告已经返还，所以本院不再评判。原告要求被告退换房租费400元的诉请与本案返还原物纠纷不属于同一法律关系，应另案处理。被告要求原告支付16个月房屋租赁费1600元，因没有提出反诉，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张保文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张保文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  董 勇代理审判员  郑恩花代理审判员  申爱顺二〇一五年六月二十六日书 记 员  严盛俊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第1119号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告朱建敏。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告朱建敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告朱建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2011年11月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币300,000元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2011年11月24日起至2014年11月24日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；账户管理费按照贷款初始金额*0.95%计算，按期与贷款本息一并收取；借款具体用于购买包装材料；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2011年11月24日向被告发放贷款300,000元。但被告朱建敏自2013年6月30日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱建敏立即归还原告借款本金201,848.96元；2、被告朱建敏支付原告暂计至2014年11月24日的利息14,129.35元、罚息11,645.87元、复利1,972.61元；3、被告朱建敏支付自2014年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和215,978.31元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、被告朱建敏支付原告账户管理费37,050元；5、本案诉讼费用由被告朱建敏承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告与原告签订贷款合同；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、账户管理费明细表，证明被告结欠的账户管理费；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告朱建敏未答辩，亦未提供证据。鉴于被告朱建敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告朱建敏与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告朱建敏收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告朱建敏归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告朱建敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建敏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币201,848.96元;二、被告朱建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年11月24日止的利息人民币14,129.35元、逾期利息人民币11,645.87元、复利人民币1,972.61元，并偿付自2014年11月25日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以人民币215,978.31元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息)；三、被告朱建敏应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币37,050元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,434.70元，公告费人民币560元，由被告朱建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  厉慧芬二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第77号上诉人（原审被告）衡东县爱平养殖有限公司。法定代表人刘爱平，总经理。被上诉人（原审原告）衡阳市珠晖兴隆粮食批发部。经营者汤桂英。上诉人衡东县爱平养殖有限公司因与被上诉人衡阳市珠晖兴隆粮食批发部买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2015）珠立管字第2号民事裁定，于2015年6月3日向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人衡东县爱平养殖有限公司上诉称，上诉人的住所地和本案的合同履行地均在衡东县，衡阳市珠晖区人民法院无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至衡东县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人衡东县爱平养殖有限公司与被上诉人衡阳市珠晖兴隆粮食批发部存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。本案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人给付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，该合同履行地在衡阳市珠晖区，该院依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年六月二十三日书记员  王晓冬打印责任人：王晓冬校对责任人：彭清明附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1526号原告：徐金连。被告：雷冬兰。原告徐金连为与被告雷冬兰民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。诉请：一、被告雷冬兰立即归还原告徐金连借款本金20000元并支付违约金（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐金连到庭参加诉讼，被告雷冬兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月25日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。借款到期后，被告未及时归还款项，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷冬兰于本判决生效之日起十五日内归还原告徐金连借款本金人民币20000元并支付利息（利息自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷冬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋俊伶二〇一五年六月十二日代书记员 朱丽梅
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1535号之一申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎达潮。被执行人陈智勇。申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）07148号行政处罚决定书及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第285号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人陈智勇至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈智勇存款人民币20200元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年六月三十日书 记 员  林汝宜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015）甬慈催字第44号申请人：景县合力管业橡塑制品有限公司。法定代表人：贾春岩。委托代理人：章凤娟。申请人景县合力管业橡塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日且不少于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31000051/24476433的银行承兑汇票（出票日期2014年10月9日、出票金额20000元、出票人宁波市正大铝业有限公司、收款人新疆晶维克新能源发展有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、背书人新疆晶维克新能源发展有限公司等，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人景县合力管业橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人景县合力管业橡塑制品有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  宋国梁审 判 员  顾保军二〇一五年六月二十五日代书记员  徐婉波
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第0148号原告：薛万树，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。被告：高云长，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区辛口镇。原告薛万树诉被告高云长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告薛万树、被告高云长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛万树诉称：2010年1月，原、被告在天津市静海县从事焊接工作，双方系工友，被告因资金短缺，向原告借款人民币6000元，被告为原告出具借条，没有约定还款期限。原告最近因急需用钱，多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理���推诿。原告为维护自己的合法财产权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告归还原告借款6000元；2.诉讼费由被告承担。被告高云长辩称：原、被告等五人在静海县构件厂干活，该活是原告联系的，五人的劳动报酬也是原告从该厂领取。2010年1月12日原告分给五人每人3000元，被告因临近春节钱不够用，要求从其工资中先行支取6000元，同日原告给付被告6000元。在2010年农历春节前几天，原、被告就劳动所得进行了分配，扣除被告预先支取的6000元，被告还分得了2000元左右报酬。原告主张的6000元是被告预先支取的被告自己的劳动报酬，且在最后结算分配报酬时，该6000元已经从被告应得报酬中扣除，故原、被告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告薛万树、被告高云长、案外人高宝印、高则双、赵太玉五人合伙对外承接焊接等业务，口头约定劳动所得由五人平均分配。五人取得的劳动报酬一般暂由原告保管。2010年1月12日被告从原告处取走6000元，同时被告为原告出具一份证明，载明：“今有高云长暂借工资款（薛万树）陆仟元￥6000元。支款人：高云长”。原告就此主张原、被告之间属于借贷关系，被告应偿还借款。被告表示原告主张的6000元是被告从其应得的劳动报酬中预先支取，并且在2010年农历春节前与原告进行结算时，原告已将6000元从被告应得的报酬中扣除，原、被告之间不存在借贷关系。原告表示结算时有原、被告及高则双三人在场，原告并未将6000元从被告应得的报酬中扣除。就6000元在结算时是否已经扣除，原告未提供证据证明，被告提交高宝印的书面证言及证人高则双的出庭证言。高宝印书面证言：“我叫高宝印，是水高庄村民。从2008年我和薛万树、高泽双、高云长在一起合作在静���承接焊接工程。2010年底结账前，我与高泽双、高云长向薛万树每人各预支工资款3000元整，另高云长另支工资6000元整，高云长另外打条。后年底结账时，薛万树将以上我们预支款全部扣除，我未见薛将高云长所打支款条给予高云长。以上所述全部为事实，我愿对以上所述负责。特此证明。”该证明的出具日期为2015年5月12日。被告表示证明中证明人处的签字及手印均为高宝印本人书写、按捺，证明的内容系由他人代写，高宝印因在外干活，未能出庭作证。原告提出结算时高宝印并不在场，对该证明不予认可。证人高则双出庭证明：证人与原、被告曾合伙对外揽活，所得的报酬都由原告管理，合伙所得报酬一般一年分配一次，平时都可从原告处预支报酬；2010年农历春节前，原、被告及证人三人在原告家中进行了结算，2010年1月12日被告出具的证明中所涉的6000元已经从���告应分得18000元左右的报酬中扣除。原告对高则双的证言不予认可，被告对于该证言没有异议。原告表示其曾于2014年5、6月份电话联系被告要求偿还借款，被告对此不予认可，并提出原告在2014年7月曾给被告打电话要从被告处借款2000元，并不是要求被告偿还借款。原告就其曾向被告主张偿还借款，原告未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据，证明属实。本院认为：本案中原、被告合伙对外承揽业务，合伙收益暂由原告管理，并约定平均分配合伙收益。被告给原告出具“证明”表明6000元系工资款，被告在“支款人”处签字，且在被告支取6000元时，原告处确有被告应得的收益没有分配，以上事实表明被告支取的6000元应属于被告对其可得收益的预先支取，原、被告之间并不存在借款合意。被告辩称该6000元在之后的结算中已经从被告应得���益款中扣除，为证明其主张提交高宝印的书面证言，并申请证人高则双出庭作证。高宝印无正当理由未出庭作证，故对高宝印的书面证言本院不予采信。证人高则双系合伙人之一，且与原、被告共同进行了结算，高则双的证言具有证明效力。原告对于高则双的证人证言虽不予认可，但未能提供相反证据。原告提出曾于2014年向被告主张偿还借款，被告对此不予认可，原告未提供证据证明，本院对此不予采信。如被告支取的6000元没有在结算时扣除，至本次起诉前已有五年之久，原告从未向被告主张偿还该款，与常理不符。综合高则双的证人证言及原、被告陈述的事实，本院认定原、被告最后结算时应该已将6000元从被告应得收益中折抵或扣除。现有证据不足以证明原告主张，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的��干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告薛万树的诉讼请求。案件受理费实际收取25元，由原告薛万树负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一五年六月四日书 记 员  孙 明
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月28日文件编号：（2014）第1668号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1668号原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托代理人：谢伟攀，该公司员工。被告：王均，住址：珠海市，原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告王均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托代理人谢伟攀到庭参加诉讼。被告王均经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉称：被告是涉案房屋紫荆路357号12栋102房业主，建筑面积95.18平方米。原告是紫荆园的物业管理单位。按照物业管理合同的约定，紫荆园物业管理服务费向业主或非业主使用人收取，非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。被告自2012年1月起多次未交纳物业服务费，至2014年8月止累计欠费1540.9元，应付滞纳金76.1元。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告逾期不交纳物业服务费，经多次上门催促和公告催促仍不予交纳，长期拖欠原告物业服务费，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、请求判令被告支付物业管理费1540.9元（2012年1月至2014年8月）、滞纳金76.1元，两项合计1617元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海市先诚物业顾问有限公司提交了以下证据：1、被告身份证明及房地产权登记表；2、物业服务合同；3、被告拖欠费用明细。被告王均未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年3月29日，珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将香洲区紫荆园、胡椒园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为6名清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工（兼）；3、治安防范，人员配备门岗3人，巡逻岗兼监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、装饰装修管理，人员配备管理员；6、消防管理，人员配备义务消防员；7、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理，人员配备水电工（兼）。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾两次、常规清疏花粪池、排水系统、检修水泵等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。露天车位使用费小汽车50元/月/辆。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。乙方在本合同生效后的2010年3月29日开始实施物业服务工作，并从2010年4月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前。业主或非业主使用人应按期缴交物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金给乙方。合同服务期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同签订后，原告即进场进行物业管理。被告系珠海市紫荆路357号12栋102房的业主，房屋建筑面积95.18平方米，用途为成套住宅。原告主张被告自2012年1月至2014年8月一直拖欠物管费，共计欠物业管理费1540.9元（其中包括：管理费1376元、公用电费27.4元、公用水费9.6元、公共设施维护费96元、公共路灯电费分摊32元）。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业三级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和紫荆园、胡椒园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲紫荆路357号12栋102房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2012年1月至2014年8月的物业管理费1376元、公用电费27.4元、公用水费9.6元、楼梯灯电费32元、公共设施维护费96元，以上共计1540.9元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付2012年1月至2014年8月的物业管理服务费等共计739元；二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  梁敏子人民陪审员  单 晖二〇一五年六月二十八日书 记 员  何慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2067号-2申请执行人陈晓荣，女，汉族。被执行人佛山市海粤星进出口有限公司。法定代表人关汝光。关于陈晓荣与佛山市海粤星进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）279号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市海粤星进出口有限公司应向申请人支付工资、支付经济补偿等共计44748.27元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行。立案后经审查，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日向被执行人佛山市海粤星进出口有限公司邮寄送达佛禅劳人仲案非终字（2015）279号仲裁裁决书，但因该公司已搬迁新址未能投递成功。执行过程中，佛山市海粤星进出口有限公司认为其未签收劳动仲裁裁定书且不服仲裁裁决事项，故向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日立案受理，诉讼案号为（2015）佛城法湾民初字第202号。本院认为，因被执行人提起诉讼，本案所依据的仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人申请强制执行无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈晓荣的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  陈文戈二〇一五年六月十六日书记员  周健玲
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民一初字第02197号原告：王艳，女，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：马金付，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告王艳诉被告马金付民间借贷纠纷一案中，原告王艳于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告王艳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王艳撤回起诉。本案受理费25元，予以免交。审判员  马苗苗二〇一五年六月十二日书记员  管 林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04492号罪犯陈超，男，汉族，1993年10月14日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省六安市金安区人民法院于2012年6月28日作出(2012)六金刑初字第00084号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金一万元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年4月22日止），罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月23日起至2015年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十九日书 记 员  陈光辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1438号原告毛根妹。被告汪丽兵。原告毛根妹与被告汪丽兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告毛根妹到庭参加诉讼，被告汪丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛根妹诉称：被告于2011年6月15日向原告借款30万元，之后原告多次催讨，但被告分文未还。2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明还款日期和金额，但经多次催讨被告至今仍然未还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30万元；2、被告支付原告利息(自2011年6月15日计算至实际清偿之日止，以30万元为本金，按照银行同期贷款利率四倍计算)。被告汪丽兵未作答辩。经审理查明：被告于2011年6月15日向原告借款30万元。2014年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：于2011年6月15日借毛根妹30万元，因我违约愿承担违约金日息千分之一赔偿给毛根妹(计算方式30万元×300元/天×1060天=318,000元)，合计本金和违约金618,000元，时间从2011年6月15日到2014年5月20日止。如到2014年5月20日不还清本金和违约金，愿意承担日息千分之二作为违约金赔偿给毛根妹直到还清为止。以上事实，由原告提供的借条、上海民商银行账户对账单、支票存根、证明、说明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告毛根妹与被告汪丽兵之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告汪丽兵向原告毛根妹借款30,000元的事实，被告应当向原告返还借款。根据借条约定，原告主张被告自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息，于法有据，亦应予支持。被告汪丽兵未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪丽兵于本判决生效之日起十日内返还原告毛根妹借款人民币300,000元；二、被告汪丽兵于本判决生效之日起十日内支付原告毛根妹借款利息及逾期利息(以300,000元为基数，按照人民银行同期贷款利率四倍，自2011年6月15日计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告汪丽兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇代理审判员  严久利人民陪审员  王银华二〇一五年六月二十三日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第647号上诉人(原审原告)田凤明。委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）仪征扬子船舶工程有限公司，住所地仪征经济开发区滨江中路28号。法定代表人赵春华，董事长。委托代理人杨长怀，公司会计。被上诉人（原审被告）马攀印。被上诉人（原审被告）陶云兵（仪征市十二圩龙圣船舶劳务服务部经营者）。上诉人田凤明因与被上诉人仪征扬子船舶工程有限公司、马攀印、陶云兵等追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2014)仪新民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年03月11日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人田凤明又以双方达成和解为由，于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人田凤明撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人田凤明撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件诉讼费50元依法减半收取25元由上诉人田凤明承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一五年六月九日书 记 员  陈凤至
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1538号上诉人（原审被告）周贤利。被上诉人（原审原告）杭州西溪投资发展有限���司。法定代表人陆晓亮。委托代理人李怡青。上诉人周贤利因与被上诉人杭州西溪投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2009年12月31日，周贤利与杭州西溪投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购得杭州西溪投资发展有限公司开发的“西溪天堂悦居”1幢1座302室住宅，建筑面积为137.97㎡。2009年12月31日周贤利与杭州西溪投资发展有限公司签订了《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》，合同约定杭州西溪投资发展有限公司向周贤利提供物业管理服务，周贤利按照建筑面积6元/㎡的标准向杭州西溪投资发展有限公司缴纳物业管理费。每3个月交纳一次，前期物业费为交房日起预收3个月，以后为每3个月首月的前10天内为交费时间。如周贤利逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向杭州西溪投资发展有限公司支付滞纳金。杭州西溪投资发展有限公司实际交房时间为2011年10月30日。合同生效后杭州西溪投资发展有限公司依约为周贤利提供物业管理服务，但周贤利并未依约向杭州西溪投资发展有限公司支付物业管理费。期间杭州西溪投资发展有限公司以寄送《律师函》方式催缴，周贤利未予交纳。故杭州西溪投资发展有限公司于2015年2月11日诉至原审法院，请求判令：1、周贤利给付2012年10月1日至2014年11月30日物业费21435.96元；2、周贤利支付滞纳金16720.05元（滞纳金按照应付物业费每日千分之二暂自2012年10月1日计算至2014年11月30日，请求计算至实际付清之日）。原审法院认为：杭州西溪投资发展有限公司、周贤利之间的《前期物业管理服���协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面履约。现杭州西溪投资发展有限公司已依约向周贤利提供物业服务，周贤利未按约向杭州西溪投资发展有限公司支付物业管理费的行为，构成违约。杭州西溪投资发展有限公司有权要求周贤利支付物业管理费并承担逾期付款的违约责任。经计算，自2012年10月1日至2014年11月30日产生的物业费为22351.14元，杭州西溪投资发展有限公司主张21435.96元于法无悖，应予支持。杭州西溪投资发展有限公司诉请的逾期付款违约金标准过高，原审法院调整为按实际产生的物业费的20%计算，为4470元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周贤利支付给杭州西溪投资发展有限公司自2012年10月1日至2014年11月30日期间的物业费21435.96元，并支付违约金4470元，两项合计25905.96元。案件受理费754元，减半收取377元，由杭州西溪投资发展有限公司负担121元，由周贤利负担256元，其中周贤利负担部分于判决生效之日起十日内支付至原审法院。宣判后，周贤利不服，向本院提起上诉称：一、原审判决忽略了上诉人房屋长期空置的事实导致物业管理服务费计算错误。上诉人完成购买涉案房屋后至2014年7月15日前长期空置，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，空置房的物业费按物业管理服务费标准的70%交纳。二、被上诉人未能切实履行物业管理职责，导致上诉人房屋租客因为手机信号无法满足而提前半年终止与上诉人的房屋租赁合同，给上诉人造成直接经济损失76968元。三、被上诉人的委托代理人向上诉人传递虚假信息导致上诉人失去到一审法庭应诉说明的机会。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人周贤利在二审中提交房屋租赁合同一份，欲证明周贤利存在出租房屋的事实以及出租期间和出租金额。被上诉人杭州西溪投资发展有限公司辩称：一、杭州西溪投资发展有限公司提供的房屋是精装修的，很多业主购买房屋是为了休闲度假，被上诉人以房屋交付作为是否为空置房的标准，国家法律也已经取消了按照70%收取空置房屋物业费的法律规定。二、周贤利的出租情况与物业费的缴纳没有相应关系，即使有关，上诉人也应提交证据证明手机信号差与被上诉人提供的物业服务质量有关。三、对上诉人的第三点上诉意见与本案没有直接关系，也缺少证据证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杭州西溪投资发展有限公司在二审中未提交新的证据。周贤利提交的证据，杭州西溪投资发展有限公司认为该证据与本案没有关联性。本院认为，杭州西溪投资发展有限公司异议成立，本院对该证据不予确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：经双方当事人在二审中确认，杭州西溪投资发展有限公司向周贤利交付的商品房系精装修房屋。从精装修房屋可随时使用的特性看，杭州西溪投资发展有限公司从交房之日起要求周贤利全额支付物业费，属合理，应予支持。周贤利认为涉案房屋在2014年7月15日前属于空置房，应按物业费标准的70%缴纳的上诉理由，本院不予采纳。周贤利上诉认为杭州西溪投资发展有限公司没能解决移动手机信号变弱的情况，未能切实履行物业管理职责的理���，缺乏相应证据予以证明，本院不予采纳。至于周贤利提出杭州西溪投资发展有限公司代理人传递虚假信息的上诉理由，与本案缺乏关联性，本院不作评判。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由周贤利负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年六月十五日书 记 员  王琳
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第304号原告梁伟明。委托代理人何杏玲，系原告的妻子。被告胡铭贤。原告梁伟明诉被告胡铭贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2015年5月7日、同年5月14日公开开庭进行了审理。本院两次庭审时，原告梁伟明到庭参加诉讼，被告胡铭贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日、2012年2月23日被告胡铭贤因资金周转困难，共向原告梁伟明借款200000元，并分别出具借条对欠款予以确认。2012年8月3日被告胡铭贤再向原告梁伟明借款25000元，于当日出具借条对欠款予以确认。其后，经原告梁伟明多次催告，被告胡铭贤未清偿借款。为维护原告梁伟明合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1．被告胡铭贤立即支付借款225000元；2.本案的诉讼费由被告胡铭贤承担。本院受理本案后，依法向被告胡铭贤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告胡铭贤既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。原告梁伟明在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1．原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2．借据原件三份，证明被告胡铭贤于2011年11月30日、2012年2月23日、2012年8月3日分别向原告梁伟明借款100000元、100000元、25000元，并立写借据予以确认；经原告申请，本院调取以下证据：证据1．梁伟明在中国农业银行股份有限公司（下称农业银行）的银行账户交易明细打印件一份（加盖银行公章）、梁伟明在广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）银行账户交易明细打印件一份（加盖银行公章），主要证明2011年11月30日原告梁伟明通过其农业银行的上述账户转款100000元给被告胡铭贤的农业银行账户，2012年2月23日原告梁伟明通过其农商银行账户转款100000元给被告胡铭贤的农商银行账户，2012年4月10日原告梁伟明通过其农业银行账户转款25000元给被告胡铭贤的农业银行账户；2012年1月3日、同年2月4、同年6月5日被告胡铭贤通过其农业银行账户分别转款4800元、4650元、10462元给原告梁伟明的农业银行账户；2012年3月3日、同年4月3日、同年5月9日被告胡铭贤通过其农商银行账户分别转款5400元、9350元、9777元给原告梁伟明的农商银行账户。质证意见：原告梁伟明对证据的真实性无异议，认为该组证据反映的上述原告梁伟明转给被告胡铭贤的款项属于借款，被告胡铭贤转给原告梁伟明的款项属于还款，确认被告胡铭贤共偿还了本金44439元。经庭审质辩，原告提供的证据及本院收集的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，并能相互印证形成完整的证明本案事实的证据链；被告胡铭贤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及本院收集的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原、被告是朋友关系。被告胡铭贤因资金周转困难于2011年11月30日、2012年2月23日、2012年8月3日分别向原告梁伟明借款100000元、100000元、25000元，并分别于当日立写借据对欠款予以确认。2012年1月3日、同年2月4日、同年3月3日、同年4月3日、同年5月9、同年6月5日被告胡铭贤通过银行转账分别向原告梁伟明的银行账户支付款项4800元、4650元、5400元、9350元、9777元，10462元，合共支付款项44439元。诉讼中，原告确认前述被告胡铭贤通过银行转账向其支付的44439元属于还款，现被告胡铭尚欠原告借款180561元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守各自义务。本案中，被告胡铭贤分三次共向原告梁伟明借款225000元，至今尚欠原告梁伟明借款180561元。双方在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内退还”的规定，被告胡铭贤经催告至今未向原告梁伟明归还借款，显属违约，应负向原告梁伟明归偿还借款的责任,但欠款金额应以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡铭贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟明清偿借款本金180561元;二、驳回原告梁伟明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2337.5元（原告已预交），由原告梁伟明负担337.5元，被告胡铭贤负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一五年六月五日书记员  殷南鹏
重庆市北碚区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）碚法行非��字第00105号申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地北碚区卢作孚路555号。组织机构代码00929821-0。法定代表人李青，局长。委托代理人侯兵，男，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。被执行人詹容，女，1958年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2015年6月3日向本院申请强制执行北碚国土资（2015）18号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，对被执行人詹容位于北碚区歇马镇×××村×××社已征收的土地上的房屋拆除，交出已经征收的土地。本院受理后，于2015年6月15日组织申请执行人与被执行人举行了听证。经审查申请执行人区国土分局提交的材料查明，北碚区歇马镇×××村×××组的全部集体土地，经重庆市人民政府渝府地（2012）1256号、渝府地（2012）1343号、渝府地（2012）1667号、渝府地（2013）410号等四个文件批准已被征收。被执行人詹容所使用的位于该社建住房的土地已一并被征收。重庆市北碚区人民政府分别于2012年12月4日、2013年5月16日对该宗征地的有关事项进行了公告。申请执行人区国土分局分别于2013年1月7日、2013年5月23日将拟定的补偿安置方案进行了公告。重庆市北碚区人民政府批准于2013年10月30日批准了前述方案。征收土地所涉及的房屋补偿费和各项安置费已全部到位。由于被执行人詹容拒不交出已征收的土地，征地范围内的房屋至今未拆除。申请执行人区国土分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2015年2月5日作出北碚国土资（2015）18号《关于责令限期交出土地的决定》，责令被执行人詹容在接到该决定之日起15日内将位于北碚区��马镇×××村×××组已征收土地上的住房自行拆除，交出已经征收的土地。申请执行人区国土分局于2015年2月12日向被执行人詹容留置送达了该决定书，并告知了复议权和起诉权。被执行人詹容未在法定的期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在规定的期限内自行拆除已征收土地上的住房，交出已征收的土地。另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2015年5月19日向詹容送达履行行政决定催告通知书，催告詹容履行北碚国土资（2015）18号《关于责令限期交出土地的决定》上的限期交地行为。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人区国土分局作出的北碚国土资（2015）18号《关于责令限期交出土地的决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、明显违法并损害被执行人合法权益的情形，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2015年2月5日作出的北碚国土资（2015）18号《关于责令限期交出土地的决定》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  欧阳毅二〇一五年六月二十五日书 记 员  颜秋韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第5669号原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告张伟明。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告张伟明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告张伟明在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币11,986.71元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告张伟明归还透支款人民币11,986.71元(暂算至2014年7月7日)；2、被告张伟明偿付自2014年7月8日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币11,986.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张伟明承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币11,916.01元;2014年7月8日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币11,592.19元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告张伟明未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张伟明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告张伟明未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟明应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币11,916.01元；二、被告张伟明应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币11,592.19元×利率每日万分之五×自2014年7月8日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币99.67元，由被告张伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  朱云华审 判 员  冯 洁人民陪审员  周慧玲二〇一五年六月十二日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文?中华人民共和国合同法?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1852号罪犯黄显春，男，1969年12月25日生，彝族，小学文化，四川省安乐县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年11月7日作出（2007）昆铁中刑初字第344号刑事判决，认定被告人黄显春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币9000元。判决生效后，于2007年12月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄显春准予减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月22日起至2016年12月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月三十日书记员  鲍 薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执��字第483号申请执行人陈月嫦。被执行人黄荣新。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永商初字第252号民事调解书，于2015年5月21日立案执行申请执行人陈月嫦与被执行人黄荣新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、金融机构等部门查明被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，查明被执行人黄荣新系多债主案件债务人。我院已经查封了被执行人的房产并冻结了被执行人黄荣新名下在浙江红蜻蜓集体有限公司的股权，房产和股权均已进入司法处置程序，待处置后各债权人参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应���为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2015年6月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2790000元及利息，也未缴纳本案受理费14860元及执行费30300元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第483号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一五年六月五日书记员  叶升驹