山东省莱芜市莱城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1202行初49号 原告莱芜银河油脂有限公司。住所地：莱芜高新区汇源大街东首。 法定代表人杨文涛，经理。 委托代理人张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。 被告莱芜市国土资源局。住所地：莱芜市高新区莲花山路**。 法定代表人张辉，局长。 出庭负责人田爱学，该局总工程师。 委托代理人郝建，该局工作人员。 委托代理人张祥峰，山东鲁盈律师事务所律师。 第三人莱芜冠臣门窗系统有限公司。。住所地：莱芜市高新区汇源大街 法定代表人李东明，总经理。 第三人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。。住所地：莱芜市鲁中东大街** 法定代表人崔建强，董事长。 委托代理人徐伟臣，农商银行职工。 原告莱芜银河油脂有限公司（以下简称“银河油脂公司”）不服被告莱芜市国土资源局（以下简称“市国土局”）、及第三人莱芜冠臣门窗系统有限公司（以下简称“冠臣门窗公司”）、第三人山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）不动产行政登记一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告银河油脂公司的委托代理人张秀征，被告市国土局的出庭负责人田爱学及委托代理人郝建、张祥峰，第三人农商银行委托代理人徐伟臣到庭参加诉讼。第三人冠臣门窗公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河油脂公司诉称，原告系2005年9月由股东银河纺织集团有限公司、吕景春、张华、李克华、刘曰梅等出资设立的有限责任公司，公司成立后，原告通过受让股东银河纺织集团有限公司对案外人——统一集团（莱芜）油脂有限公司及山东福氏食品有限公司2361万元的担保追偿权，取得了案外人统一集团（莱芜）油脂有限公司、山东福氏食品有限公司名下的部分房产和设备所有权。2006年11月3日，原告又通过与案外人的债权人——莱芜市鑫晶经贸有限公司协商，代案外人统一集团（莱芜）油脂有限公司及山东福氏食品有限公司偿还了其债权人莱芜市鑫晶经贸有限公司的债务，至此，原告全部取得了案外人57767.7平方米的土地使用权以及地上全部建筑物的所有权。 2007年2月14日，原告在被告莱芜市国土资源管理局办理了土地使用证过户手续，依法取得了被告颁发的莱芜市国用（2007）第0073号国有土地使用证。 现原告发现，被告于2014年4月至7月期间，将原告的房产，登记在了第三人冠臣门窗公司名下（初始登记的房产证号分别为:莱房权证高新区字第××、0156953——××0；变更后的房产证号为：莱房权证高新区字第××号）；将原告的莱芜市国用（2007）第0073号国有土地使用证变更登记在了第三人冠臣门窗公司名下（土地使用证号为：莱芜市国用（2014）第0321号）。被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起行政诉讼，请求1、依法判令被告撤销为第三人冠臣门窗公司颁发的莱芜市国用（2014）第0321号国有土地使用证；2、判令被告撤销为第三人冠臣门窗公司初始登记的莱房权证高新区字第××、0156953——××0房产证及变更后的莱房权证高新区字第××号）房产证；3、责令被告为原告办理上述土地和房产的权属登记。 原告银河油脂公司向本院提交了以下证据： 证据1、盖有工商登记注册专用章的证明一份及工商登记材料一宗，证明原告的成立及股东变更情况，原告和第三人冠臣门窗公司名字虽然相同，但不是一个单位，所以不存在主体不适格的情况。 证据2、第三人冠臣门窗公司的工商登记材料，证明第三人冠臣门窗公司在2014年1月就注册了名称、经、经营地点册资金等与原告均相同的公司，但第三人公司注册里面没有原告的股东，所以第三人冒用了原告公司的名称。 被告市国土局辩称，第一、原告主体不适格。原告作为企业法人已于2014年6月30日变更名称为“莱芜冠臣门窗系统有限公司”。也就是说“莱芜银河油脂有限公司”这一名称的企业法人已经不存在。根据行政诉讼法第二十五条第三款的规定“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止、承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”因此,如果原告认为答辩人的登记行为侵犯了其合法权益,也应以现在的企业“莱芜冠臣门窗系统有限公司”提起诉讼。所以本案原告主体不适格。 第二、原告所诉已经超过诉讼时效。第三人冠臣门窗公司向原莱芜市房地产管理局(以下简称:房管局)提出变更登记申请是在2014年7月3日。而第三人冠臣门窗公司向我局申请办理土地使用权证变更登记是在2014年7月21日。作为原房产所有人、原土地使用权人、已经将所有原房产证、土地使用权证交回登记机关注销,原告应当知道变更登记的事实。其在六个月诉讼时效内没有提起诉讼,已经超过诉讼时效。 第三、房管局于2014年7月作出的莱房权证高新区0156950号号、及第0156953号至0156960号九份房屋所有权转移登记行为,事实清楚,依据充分,程序合法,该具体行政行为合法,依法应予维持。本案所诉争房产原登记在原告名下,2014年7月,第三人冠臣门窗公司向房管局提出变更申请,变更理由是企业名称变更。根据当时有效的,由建设部颁布实施的《房屋登记办法》第三十六条规定,发生房屋所有权人的姓名或者名称变更的,权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。而根据第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记,应当提交下列材料:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)房屋所有权证书或者房地产权证书;(四)证明发生变更事实的材料;(五)其他必要材料。根据该规定,原房地产管理局责令第三人冠臣门窗公司提交了变更登记申请书,并向代理人询问了变更登记理由，责令第三人冠臣门窗公司提交并审查了其营业执照、组织机构代码证、授权委托书、代理人身份证、原土地使用证及原房屋所在权证(原告名下),第三人冠臣门窗公司名称变更的相关工商登记材料、房屋平面图等相关材料。材料齐全,真实有效。通过第三人冠臣门窗公司提交的工商登记证明,可以证实,该公司名称是由“莱芜银河油脂有限公司”变更为现名称。据此、房管局为第三人作出变更登记,变更后的九幢房屋所有权证号分别为莱房权证高新区字第××号至第0159282号。该局登记行为,依据充分,事实清楚,程序合法,依法应予维持。 第四、我局于2014年7月作出的莱芜市国用(2007)第0073号土地使用权转移登记行为,事实清楚,依据充分,程序合法,该具体行政行为合法,依法应予维持。本案所诉争土地使用权原登记在原告名下,2014年7月,第三人冠臣门窗公司向我局提出变更申请,变更理由是企业名称变更。根据当时有效的、由原国土资源部颁布实施的《土地登记办法》第三十八条规定，“本办法所称变更登记、是指因土地权利人发生改变、或者因土地权利人姓名或者名称、地、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记rdquo;和第四十七条规定“土地权利人姓名或名称、地、地址发生变化的事人应当持原土地权利证书等相关证明材料,申请姓名或者名称、地、地址变更登记rdquo; 根据该规定,我局责令第三人冠臣门窗公司提交了土地登记申请书,营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及其身份证,原土地使用证(原告名下)及其九份房屋所有权证,并着重让其提交了第三人冠臣门窗公司名称变更的相关工商登记材料。经我局审查,申请人提交的材料齐全,真实有效。通过第三人冠臣门窗公司提交的工商登记证明。可以证实,该公司名称是由“莱芜银河油脂有限公司”变更为现名称。据此,我局为第三人冠臣门窗公司作出变更登记,变更后新土地使用权证号为莱芜市国用(2014)第0321号。我局登记行为依据充分,事实清楚、程序合法,依法应予维持 第五、山东莱芜农村商业银行股份有限公司对本案诉争土地房屋具有利害关系,应作为第三人参加诉讼。原告所诉土地及房屋已经设定有效的抵押登记,抵押权人为莱芜市农村信用联社即现在的山东莱芜农村商业银行股份有限公司。抵押期限自2015年6月3日至2020年6月2日、最高额抵押2500万元。如果注销登记证书,将严重影响案外人的合法利益。因此,答辩人认为应当通知山东莱芜农村商业银行股份有限公司作为第三人参加诉讼。 综上、答辩人认为,原告之诉主体不适格,且所诉事实及理由不能成立,请求法院查明事实,依法驳回原告的起诉。 被告市国土局向本院提交了以下证据： 证据1、证据卷162页：2014年7月17日工商局出具的书面证明一份，证明只有一个莱芜银河油脂有限公司，不存在原告所说的2005年一个，2014年一个。证明中也提到2005年成立的莱芜银河油脂有限公司被吊销。 证据2、证据卷154、172页：莱芜银河油脂有限公司组织机构代码证两份，一份有效期是2014年2月份起至2018年2月份，另一份有效期是2005年11月份至2009年11月份，两个代码证代码号是一样的，只有一个莱芜银河油脂有限公司。 第三人农商银行述称，答辩意见同被告。 第三人农商银行未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据1有异议，认为该证据不称其为有效证据，证明的形式看上去像单位证明，但没有单位公章，而是一个椭圆的信息查询专用章，所以不具备形式要件，如果出具证明，单位应加盖有效的单位公章，并且经办人或负责人要签字，但被告提供的162页的证明不具备该形式要件，2、椭圆章是信息查询专用章，其作用就是工商局的工商档案经复印后加盖此章证明档案的来源和复印的档案与原件效力一致，椭圆章应当有两个作用，第一是工商局的档案后加印公章，证明档案来源来自工商的档案室，只有加盖工商局专用章，其内容才具有法律效力，3、该所谓证明内容上证明2005年已经注册莱芜银河油脂公司，就说明2005年银河油脂公司存在。 对证据2有异议，原告的组织机构代码两个有效期不属实，第三人冠臣门窗公司正像冒用我公司名称一样冒用的组织机构代码，该组织机构代码均在被告处留存，该组织代码证书上列明了2005年和2014年，这就说明被告知道有两个银河油脂公司的存在，应当进行审核，辨明两公司之间存在什么关系。 被告对原告证据1真实性无异议，但不能证实原告的主张，从被告掌握证据来看，只有一个莱芜银河油脂有限公司，而且原告提交的吊销的证明与被告掌握的证据相印证。对证据2真实性无异议，但从该组证据中不能证明第三人冠臣门窗公司冒用原告公司名称的事实。 第三人农商银行对被告证据无异议。 第三人农商银行对原告证据质证意见同被告 本院对上述证据认定如下：对被告的证据，对证据1莱芜市工商行政管理局出具的书面证明（2014年7月17日），第三人农商银行无异议，原告虽有异议，但该证据系莱芜市工商行政管理局对自己档案材料查询情况出具的证明，加盖了该局的信息查询专用章，符合证明的形式要件。从其内容表述看，工商登记只有一个莱芜银河油脂有限公司，且与该公司于2009年被吊销营业执照的事实相一致，能够证明被告的观点，本院予以采信；对证据2莱芜银河油脂有限公司组织机构代码证（副本）两份，第三人农商银行无异议，原告虽有异议，但该两份组织机构代码证的机构名称是莱芜银河油脂有限公司，虽有效期不同，但两份代码证代码均为78231226-X。中华人民共和国组织机构代码是组织机构在中华人民共和国内唯一的、始终不变的法定代码标识，能够证实一个莱芜银河油脂有限公司的事实，对该证据本院予以采信。 对原告的证据，被告、第三人农商银行对证据1真实性无异议，但认为原告作为企业法人已于2014年6月30日变更名称为冠臣门窗公司，“莱芜银河油脂有限公司”这一名称的企业法人已经不存在，不能证实原告的主张，对该证据本院不予采信；被告、第三人农商银行对证据2真实性无异议，但认为该组证据仅能证实2014年1月22日银河油脂公司重新注册登记，且于2014年6月30日企业名称变更为冠臣门窗公司，不能证明第三人冠臣门窗公司冒用原告公司名称的事实。对此原告也未提交其他证据证实其主张，该异议成立，该证据不能证实原告主张，本院不予采信。 经审理查明，原告莱芜银河油脂有限公司于2005年9月28日注册登记成立，组织机构代码证号78231226-X。2009年2月20日，因原告未按照规定接受年度检验，被莱芜市工商行政管理局处以吊销营业执照处罚。2014年1月22日，为盘活该企业的闲置土地和厂房，在原公司地址重新登记莱芜银河油脂有限公司，企业组织机构代码证号78231226-X。2014年6月30日，莱芜银河油脂有限公司企业名称变更为第三人莱芜冠臣门窗系统有限公司。后被告市国土局根据银河油脂公司的申请依法办理了涉案房产的初始登记，根据第三人冠臣门窗系统公司的申请依法办理了涉案土地房产的变更登记手续。 本院认为，本案审理的重点是原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款的规定:有权提起诉讼的法人或者其他组织终止、承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，原告莱芜银河油脂有限公司作为企业法人已于2014年6月30日变更企业名称为莱芜冠臣门窗系统有限公司。作为名称为莱芜银河油脂有限公司的这一企业法人已经不存在。所以本案原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告莱芜银河油脂有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审 判 长  吕 华 人民陪审员  吕宜涛 人民陪审员  张瑞亮 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 玉