wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初9531号                  立案时间              2019年9月27日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              高成岩，男，1980年12月2日生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇。      黄晓霞，女，1982年5月3日生，汉族，住辽宁省灯塔市佟二堡镇。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、二被告偿还原告贷款本金361882.02元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月6日的利息、罚息25873.09元、复利1427.22元）；      2、二被告承担本案诉讼费用；                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2018）第（X）号 】                  借款人              高成岩、黄晓霞                  签订时间              2018年10月15日                  贷款金额              375000元                  贷款用途              借新还旧，归还编号为X的贷款合同项下的贷款本金                  贷款期限              60个月，自2018年10月15日起至2023年10月15日                  贷款利率（年）              14.25%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮200%）                  利率调整方式              次年初调整                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还款                  实际发放贷款金额              375000元                  实际贷款期限              自2018年10月16日起至2023年10月16日                  借款人逾期还款时间              2019年2月16日                  欠付本金（截止日期）              361882.02元（截止2019年11月27日）                  裁判理由              原告与二被告签订的《信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，二被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告高成岩、黄晓霞共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金361882.02元；      二、被告高成岩、黄晓霞自2019年2月16日起至款项付清之日止，按所签订的《贷款合同》中约定的利率共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；   上列一至二项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费7140元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      郭  峰人民陪审员      王  翼      二Ο一九年十二月三日                                      书  记  员      于晓丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2831号之一 申请执行人石狮市联邦三 禾纺织营运中心有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池西路128号，统一社会信用代码：913505815917250536。 法定代表人林荣铜。 被执行人程曙光，男，1983年06月10日出生，住石狮市。 申请人石狮市联邦三禾纺织营运中心有限公司与被执行人程曙光买卖合同纠纷执行一案，因被执行人程曙光涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人程曙光所涉执行案件合并在(2018)闽0581执2903号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十八日 书记员  许少伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执2114号被执行人潘某某，男，1990年10月28日生，汉族，住山东省兰陵县。本院依据（2017）鲁1312刑初132号刑事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人潘某某所有的银行存款2700元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十月十六日书记员  沙 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19867号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邢红恩，男，1955年8月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。 广汽汇理汽车金融有限公司与邢红恩借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1470号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金49725.07元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为3473.95元，逾期利息为11236.78元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]。负担受理费1150元、公告费71、执行费885元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的豫Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19867号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初590号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人任枫，曾用名任铃芬，女，1990年11月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，住宁波市奉化区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月11日被原奉化市公安局取保候审，于2017年3月11日被宁波市奉化区人民检察院取保候审，于2018年3月11日变更为监视居住，经本院决定于2018年10月18日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）421号起诉书指控被告人任枫犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2018年10月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人任枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年12月初至2016年2月下旬，被告人任枫在担任中国电信股份有限公司奉化分公司电信中心营业厅营业员期间，利用职务上的便利，采用冒充客户、模仿领导审批签字等方式，多次虚构客户申请退费业务共40余笔，并在骗取宁波上级部门审批同意后，通过网络平台转账等方式，将上述退费业务所涉资金共计95181元占为己有。 案发后，被告人任枫退还了全部赃款。 2016年3月11日，被告人任枫主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人任枫在庭审中没有提出异议，并有证人冯某的证言、客户登记单、业务审批表、退费业务清单、消费明细、劳动合同、工资表、证明、现金存款凭证、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人任枫的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人任枫拘役五个月至六个月，适用缓刑。 本院认为，被告人任枫身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任枫有自首情节，依法可以从轻处罚；退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人任枫犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人任枫犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一八年十月二十四日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初2080号之一 原告：肖伟，女，1975年11月27日出生，满族，辽宁省北镇县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：王楠，女，1974年6月24日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告肖伟诉被告王楠买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2018年10月10日向本院提出对被告王楠的撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖伟撤回对被告王楠的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告肖伟负担。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  王顺桥 人民陪审员  杨 洋 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨艳秋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8108号 原告：刘平，男，1980年10月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：刘进京，男，1990年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告刘平诉被告刘进京民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告刘平于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘平申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘平撤回起诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告刘平负担。 审判员 朱 敏 二〇一八年十月二十九日 书记员 唐振宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢896号 申请执行人:陈美英，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈美英与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢896号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢896案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初633号 原告：柳州市林兴酒业经营部，住所地柳邕路138号顺达通综合批发发B区4-7号，注册号：450204600011369。 经营者：孔娟，女，汉族，1975年1月3日出生，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正律师事务所柳江分所律师。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正律师事务所柳江分所律师。 被告:柳州工贸大厦股份有限公司,住所地柳州市龙城路2号,统一社会信用代码：9145020019860452XH。 法定代表人：李海冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：柳江县洛满镇露塘麦点超市，住所地柳州监狱(原国税局大楼一楼38栋)。 经营者：程思杰。 被告:杨云,女,汉族,1981年12月20日出生,住柳州市柳北区。 原告柳州市林兴酒业经营部诉被告柳州工贸大厦股份有限公司、柳江县洛满镇露塘麦点超市、杨云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告柳州市林兴酒业经营部于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州市林兴酒业经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市林兴酒业经营部撤诉。 案件受理费3135元（原告已预交），因调撤诉结案减半收取1567.5元，公告费260元，合计：1827.5元，由原告柳州市林兴酒业经营部自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年十月三十日 书 记 员 张 斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20578号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：凡小林，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与凡小林信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初12750号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金68651.15元、分期手续费3778.45元、截止2016年12月31日的滞纳金40元及利息（截至2017年10月6日的利息8214.87元；2017年10月7日后的利息以尚欠的本金为基数，按每日万分之五的标准，自2017年10月7日起计付至实际清偿之日止），负担受理费1610元、执行费1134元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20578号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初6292号原告：刘月华，男，汉族，1974年2月18日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。被告：刘瑞华，男，汉族，1972年1月15日出生，住淮安市淮安区。原告刘月华与被告刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月华到庭参加诉讼，被告刘瑞华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘月华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款5万元并自2015年12月25日起按月息2%支付利息至借款实际归还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月24日，被告因工程资金周转需要与原告达成口头协议，约定原告借给被告5万元，月息为3%，原告当日将5万元支付给被告。2015年8月被告向原告支付了利息1万元。2016年3月18日，原告就被告该笔借款补签借条1份，并口头约定以现金方式支付利息3000元；2016年4月至5日，被告以现金方式向原告支付3000元；2016年7月至11月，被告通过支付宝向原告支付了5000元。截止原告起诉之日，被告共支付利息23000元，按照月息3%计算被告支付了15个月的利息，故被告已经支付利息到2015年12月24日并自2015年12月25日按月息2%支付利息至实际还款之日止。请求支持原告诉讼请求。被告刘瑞华未到庭亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告出借被告5万元并通过银行转账形式予以交付。2016年3月18日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到刘月华人民币伍万元整（￥50000），刘瑞华，2016.3.18”。关于被告已支付款项的性质。借条出具前，原告自认被告偿还1万元利息，因该还款发生在借条出具之前，被告在还款后仍出具5万元借条，应视为被告认可偿还款项的性质为利息。借条出具后，被告通过支付宝、现金等形式偿还13000元，原告主张该款项是利息，但因借条中并未明确载明利息约定，且从被告多次还款的数额、时间来看，不能形成时间稳定、数额一致的规律性还款，原告虽补充举证原被告双方的微信聊天记录打印件以证明被告认可双方约定了利息，但原告未能提供该证据的原始载体也无法证明所提供的微信号“xj000021”与被告之间的关联性，故本院对原告主张双方约定利息不予支持，认定被告所还款项系本金。本院认为：原告刘月华与被告刘瑞华之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。现被告在借条出具后偿还13000元本金，尚欠37000元未还，故对原告主张被告偿还借款37000元及利息（以37000元为基数，自2018年6月22日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞华在本判决生效后五日内偿还原告刘月华借款37000元及利息（以37000元为基数，自2018年6月22日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘月华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告刘瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  张新淮二〇一八年十月二十八日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18759号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张训兵，男，1971年4月20日出生，汉族，住江西省南康市。 广汽汇理汽车金融有限公司与张训兵借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19305号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金14108.08元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1661.12元、逾期利息为2649.38元、复利为345.63元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金14108.08元为基数，复利以未支付的利息1661.12元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费190元、执行费181元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的赣Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18759号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14836号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李建军，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省清新县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1924号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年5月18日的本金69980元、利息39348.79元、其他费用（指分期手续费和取现手续费）10元（从2017年5月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），负担案件受理费3790元、执行费1597元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14836号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执异277号 异议人（案外人）：陈双驹，男，1964年9月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。 委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。 申请执行人：广州市南沙区柏邦家具厂，住所地：广州市番禺区钟村街二村第三工业区尖毛岗6号之一，统一社会信用代码：91440101677777014Q。 法定代表人：夏庆辉，职务：总经理。 被执行人：广州市禾威厨具有限公司，住所地：广州市番禺区新造镇新广路石岗岭厂房7号01室，统一社会信用代码：914401017418508978。 法定代表人：刘晓薇，职务：总经理。 本院在执行申请执行人广州南沙区柏邦家具厂（以下简称“柏邦家具厂”）与被执行人广州市禾威厨具有限公司（以下简称“禾威厨具公司”）承揽合同纠纷一案中，异议人陈双驹于2017年11月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人陈双驹的委托代理人黎燕琼，申请执行人柏邦家具厂的法定代表人夏庆辉参加了听证，被执行人禾威厨具公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人陈双驹称，柏邦家具厂与禾威厨具公司承揽合同纠纷一案，先后经本院、广州市中级人民法院审理，作出（2011）穗中法民二终字第2566号《民事判决书》。判决生效后广州南沙区柏邦家具厂向本院申请强制执行，案号为（2013）穗番法执字第318号。后申请人与柏邦家具厂达成了《债权转让协议》，柏邦家具厂将其（2011）穗中法民二终字第2566号《民事判决书》所确定的权利全部转让给申请人，同时（2013）穗番法执字第318号中广州南沙区柏邦家具厂的权利亦一并转让。故请求将（2013）穗番法执字第318号一案的原申请执行人柏邦家具厂变更为陈双驹。 本院经审查查明，原告柏邦家具厂与被告禾威厨具公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法民二终字第2566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，禾威厨具公司应向柏邦家具厂支付工程款354969.75元及违约金69950.95元，但禾威厨具公司未履行生效法律文书确定的义务，柏邦家具厂向本院申请执行，本院于2012年12月28日立案执行，案号为（2013）穗番法执字第318号。 另查，陈双驹与柏邦家具厂达成《债权转让协议》，柏邦家具厂同意将其在（2011）穗中法终字第2566号民事判决书中所确定的权利全部转让给陈双驹，同时将（2013）穗番法执字第318号中柏邦家具厂的权利亦一并转让。柏邦家具厂于2017年9月25日在《广州日报》上刊登公告，对上述债权转让事项予以公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，陈双驹向本院申请变更其为（2013）穗番法执字第318号案件的申请执行人，因此本案主要审查陈双驹取得本案债权是否真实、有效，其是否已合法取得本案的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。……”该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”在本案中，原债权人柏邦家具厂与陈双驹达成了《债权转让协议》，同意将其在（2011）穗中法终字第2566号民事判决书中确定的全部债权转让给陈双驹，柏邦家具厂并在《广州日报》上刊登了公告，向债务人禾威厨具公司公告债权转让的事实，陈双驹申请变更为（2013）穗番法执字第318号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2013）穗番法执字第318号案件的申请执行人由广州市南沙区柏邦家具厂变更为陈双驹。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  麦慧敏
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执275号申请执行人：长治市财鑫担保有限公司；住所地：长治市城区太行西街155号人防大厦4楼；法定代表人：徐万雷，职务：执行董事。被执行人：长治市芸生粮业有限公司；住所地：长治县北呈村西（227省道旁）；法定代表人：牛禹清，职务：董事长；被执行人：牛禹清，男，汉族；被执行人：常爱平，女，汉族；本院在执行申请执行人长治市财鑫担保有限公司与被执行人长治市芸生粮业有限公司、牛禹清、常爱平借款纠纷一案中，申请执行人长治市财鑫担保有限公司与被执行人长治市芸生粮业有限公司、牛禹清、常爱平于2018年10月12日自愿协商，达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十二日书记员  白 婕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢977号 申请执行人：陈彩霞，女，1977年7月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈彩霞与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢977号执行案件归入（2018）闽0122执恢975号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢977号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月十二日 书记员 李泽群
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执321号之一 申请人：周承冈，男，汉族，1968年1月26日生，住南昌市东湖区。 申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号E。 负责人：葛宇飞，该分行行长。 被执行人：江西宇宙通讯设备发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道xx号富城阁xxxx室。 法定代表人：彭淑琴。 被执行人：江西道和实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区创业路以南、学院路以东。 法定代表人：程菊妹。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135号。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：彭淑琴，女，汉族，1960年9月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：勒公火，男，汉族，1960年8月12日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人：陶木财，女，汉族，1961年12月7日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行上海浦东发展银行南昌分行与陶木财、江西宇宙通讯设备发展有限公司、江西道和实业有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、彭淑琴、勒公火金融借款合同纠纷一案中，申请人周承冈中于2018年10月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》及刊登债权转让的公告等。经审查，2015年9月22日上海浦东发展银行南昌分行与中国华融资产管理股份有限公司签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，将（2017）赣01民初24号民事判决书所确定的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司并于2016年7月1日刊登了债权转让公告。2017年9月29日，中国华融资产管理股份有限公司与江西省金融资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司并于2017年12月6日在《江南都市报》刊登了债权转让公告。2018年6月28日，江西省金融资产管理股份有限公司与江西金资供应链金融服务有限公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给江西金资供应链金融服务有限公司，后周承冈于2018年7月25日通过公开竞拍的方式竞得上述债权，并于2018年10月18日在《新法制报》刊登了公告，通知了各债务人。本院认为，申请人周承冈变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更周承冈为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶 冶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执异39号 异议人（被执行人）：广州供电局有限公司番禺供电局，住所地“广州市番禺区光明北路91号，统一社会信用代码：914401017435972666。 单位负责人：陈宇强，职务：局长。 委托代理人：王波，广东颐和律师事务所律师。 委托代理人：刘永煦，广东颐和律师事务所律师。 申请执行人：许绮文，女，1980年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何某，男，2005年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：何福，男，1946年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：郭转开，女，1944年3月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 在本院执行许绮文、何某、何福、郭转开与广州供电局有限公司番禺供电局（以下简称番禺供电局）、广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人番禺供电局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人番禺供电局的委托代理人王波，申请执行人许绮文参加了听证，申请人何某、何福、郭转开未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人番禺供电局称，（2016）粤0113执7666号《执行裁定书》、《执行通知书》等文书所涉及计付迟延履行金20012.41（加倍支付迟延履行期间的债务利息），没有法律和司法解释依据，请求本院将已执行的迟延履行的利息所涉金额返还给番禺供电局。事实与理由：一、被执行人番禺供电局并非故意不履行生效判决，而是以下原因造成的，被执行人客观上无法履行该判决，其过错和责任不在于被执行人。（1）该判决仅明确了番禺供电局赔偿的总金额，并没有确定赔付四人的具体金额。由于赔偿总金额涉及多个赔偿项目，且法律上的归属和分配不明确，因此，在许绮文、何某、何福、郭转开四人没有共同对番禺供电局如何该款项支付形成统一意见前，番禺供电局无法分别或单独向四人支付相关款项。（2）在上述情况下，为了及时履行上述生效判决，番禺供电局代理律师刘永煦于2016年8月16日主动联系该案一审法院广州市番禺区人民法院经办书记员关洁贤，并提出番禺供电局愿意主动履行上述判决，要求告知番禺法院的收款银行账户等。但是被告知：该案原告尚未申请执行，番禺法院无法收取该款项和告知法院收款银行账户。（3）2016年11月，番禺供电局代理律师通过二审法院广州市中级人民法院的经办书记员取得许绮文的联系方式后，又于2016年11月11日，电话联系了许绮文并提出：番禺供电局愿意主动履行上述判决，要求四个共同书面确认收款银行账户或收款方式。许绮文电话答复：要求与何福、郭转开等人协商后电话答复。(4)2016年12月13日，许绮文联系番禺供电局代理律师口头称：许绮文、何福、郭转开、何某（未成年，许绮文是其法定代理人）已一致同意，由番禺供电局将上述赔偿款支付到许绮文的银行账户。同时，许绮文通过该手机号短信息告知番禺供电局代理律师，该案赔偿款的收款账户为许绮文的个人银行账户。番禺供电局代理律师当日起草《收款收据》并发给许绮文的个人电子邮箱。但是，许绮文等四人不同意签署《收款收据》，也没有共同向番禺供电局书面指定收款账户等，导致番禺供电局仍无法支付上述款项。二、由于被执行人番禺供电局上述非自身的、非恶意的原因，特别是由于债权人原因（申请执行人）原因导致无法履行该判决的，依法不应计付或加倍计付迟延履行期间的利息。 申请执行人许绮文辩称，不同意番禺供电局的异议请求，理由主要有下：1、番禺供电局没有主动执行的意愿，不能联系到我的陈述不是事实，番禺供电局的代理人在诉讼中一直都能联系上我；2、番禺供电局认为不知道法院的账户，所以不能履行；这个陈述是站不住脚的，认为番禺供电局的律师应该知道法院的收款账户；3、事实上番禺供电局的代理人在判决发生法律效力后也曾经于8月16日联系法院，但没有联系过我，11月11日番禺供电局联系我说想履行判决，但番禺供电局没有详细说明还款金额，且发给我的收据上也没有把迟延履行金算入其中。 本院查明，2016年1月16日，本院作出（2015）穗番法民一初字第71号民事判决，判决如下：“一、被告广州供电局有限公司番禺供电局应于本判决生效之日起五日内赔偿642453.1元给原告许绮文、何某、何福、郭转开；二、被告广州市番禺区化龙镇潭山村民委员会应于本判决生效之日起五日内赔偿183558.03元给原告许绮文、何某、何福、郭转开；三、驳回原告许绮文、何某、何福、郭转开的其余诉讼请求。”一审判决后，番禺供电局提出上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终7859号民事判决，判决如下：“一、维持广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第71号民事判决第一、三项；二、变更广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第71号民事判决第二项为：许玉其应于本判决生效之日起五日内赔偿183558.03元给许绮文、何某、何福、郭转开。”（2016）粤01民终7859号裁判文书于2016年07月21日发生法律效力。因番禺供电局未履行生效法律文书确定的义务，许绮文、何某、何福、郭转开向本院申请执行。本院于2016年12月14日以（2016）粤0113执7666号立案执行。2017年1月18日，本院作出（2016）粤0113执7666号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人番禺供电局价值680681.51元的财产。680681.51元执行款项中包括迟延履行金20012.41元，计算方法为：642453.10元×万分之1.75/日×178天（2016年7月26日至2017年1月20日）。2017年1月25日，番禺供电局通过银行支付执行款项680681.51元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。在本案中，许绮文、何某、何福、郭转开向本院申请执行时，并未超出两年申请执行时效期间。本案中，执行当事人双方在本案执行依据的民事判决生效后、执行立案之前，就本案执行依据的生效民事判决确定的义务的履行，通过电话等方式进行沟通和协商，系当事人双方在本案诉讼程序和执行程序之外所进行的协商，不具有改变该生效判决的强行性效力，本案申请执行人向本院申请强制执行本案生效判决，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”。对于番禺供电局承担的给付金钱义务，生效判决已经明确“如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。据此，支付迟延履行期间的债务利息是被执行人未按判决履行义务应承担的法定义务，无论申请执行人是否申请，人民法院均应依职权计算迟延履行利息。因此，本院作出的（2016）粤0113执7666号执行裁定有关番禺供电局负担迟延履行期间债务利息和申请执行费的内容，并未超出本案生效判决确定的内容，亦未违反法律规定。综上，番禺供电局的异议理由不能成立，其异议请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回广州供电局有限公司番禺供电局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十月十五日 书记员  麦慧敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初12488号原告吴修聪，男，汉族，1990年09月9日出生，住河南省范县。委托代理人刘丽杰、杨佩佩，河南国银律师事务所律师。被告张菊香，女，汉族，1970年1月18日出生，住河南省民权县。被告郑晨光，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省民权县。原告吴修聪（以下简称原告）诉被告张菊香、郑晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽杰、杨佩佩到庭参加了诉讼；被告张菊香、郑晨光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月23日，二被告向原告借款人民币100000元，原告将借款转至被告指定银行账户。约定借款期限为90天，利息标准为年利率24%，若逾期还款，被告除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的3%直至还清借款为止。现被告未能按期还款，原告多次催要均未果。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金100000元并支付利息、违约金暂计4000元（按年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）总计暂定为104000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等所有费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《借款合同》一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。利息约定为按月息2分计算；二、《借条》一份、银行转账流水一份，证明二被告向原告借款的事实真实存在，原告已履行完毕借款合同的出借义务，被告未按约定偿还本金及利息，构成违约；三、《收据》一份、企业信息查询单一份、情况说明一份、视频光盘一张，证明原告将借款中的6万元系代被告支付房屋租金，直接以转账的方式支付到河南省南天企业管理咨询有限公司的财物人员林章妹62×××29的银行账户。被告张菊香、郑晨光未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2017年10月23日，原告吴修聪与被告张菊香、郑晨光签订《借款合同》一份，主要内容为：二被告向原告借款金额人民币100000元整，借款利息2分按月付息，借款期限自2017年10月23日起至2018年1月25日，借期90天到期还本。签订本合同后，原告将现款支付给被告，被告给原告出具收据，被告必须按照合同约定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。被告必须按照合同约定期限偿还借款。若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的3%向原告支付违约金，直到还清借款为止。同日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴修聪人民币壹拾万元整（￥100000）”。借款人郑晨光、张菊香，2017年10月23日。2017年10月26日，二被告在以上借条上签订《补充协议》，载明：借款期限为三个月，还款方式为分期还款，每月25日为固定还款日，每月还款本息金额为叁万伍仟元整（小写:35000）。借款人：郑晨光，张菊香，2017年10月26日。若出现逾期按合同约定支付违约金，保证金不予退还。同日，吴修聪通过其交行账户向河南省南天企业管理咨询有限公司的执行董事兼总经理林章妹分两次转款共计60000元。同日，河南省南天企业管理咨询有限公司出具收据一份，载明，兹收到郑晨光A148交来2017预交款人民币60000元现金。庭审中原告陈述，其中6万元是转给借款合同上新天地商业广场招商办的财务林章妹；3.5万元的现金交付给张菊香本人，5000元保证金没有交给张菊香，实际交付金额为9.5万元。被告所交的2000元装修押金，后来物业把钱退给了原告，用来冲抵此次借款。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。关于借款数额问题，原告诉请借款数额为100000元，《借款合同》、《借条》上均记载借款数额为100000元，但经查原告实际交付金额为9.5万元，故本院确认借款本金数额为9.5万元。原告要求被告支付利息，关于借款利息问题，原告与二被告在《借款合同》中约定借期内利率为月息2分，借款期限为2017年10月23日至2018年1月25日，原告在起诉时要求按照年利率24%计算借期利息及逾期利息，符合其相关法律规定，本院予以支持，因原告在开庭是陈述物业将被告所交的2000元装修押金，退还给原告，用于抵扣此次借款，故该2000元退款应予以扣除利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张菊香、郑晨光于本判决生效后十日内偿还原告吴修聪借款本金9.5万元并支付利息（利息以9.5万元为基数，按照年利率24%自2017年10月23日起计付至本息实际清偿之日止并扣除已还的2000元）；二、驳回原告吴修聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告吴修聪负担183元，被告张菊香、郑晨光负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一八年十月二十日书 记 员  刘赟喆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20702号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：林俭山，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与林俭山借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初1338号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金98599.23元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日，利息为13225.54元，逾期利息10943.36元、复利2439.79元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不再计收复利）;负担受理费2540元、执行费1778元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20702号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2454号 原告：文发强，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 被告：洪剑斌，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：厦门市青友信息科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A541。 法定代表人：刘端。 委托诉讼代理人：邓坤祥、胡粒琴，该公司员工。 原告文发强与被告洪剑斌、厦门市青友信息科技有限公司（以下简称青友公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文发强及被告青友公司的委托诉讼代理人邓坤祥、胡粒琴到庭参加诉讼。被告洪剑斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文发强向本院提出诉讼请求：1.判决洪剑斌支付文发强2017年3月10日至2017年4月10日的劳动报酬6040元；2.判决青友公司对洪剑斌上述支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：文发强于2017年2月10日经水电包工头洪剑斌介绍进入青友公司处担任水电工，工作地点在厦门市湖里区云顶北路西潘社309号楼，双方未签订书面劳动合同。因系青友公司违法分包水电业务给洪剑斌个人，而后又与洪剑斌发生劳务纠纷，以致于洪剑斌没钱支付文发强2017年3月10日至2017年4月10日期间的劳动报酬6040元，故依法洪剑斌、青友公司应作为共同被告承担连带赔偿责任。 洪剑斌未作答辩。 青友公司辩称，文发强与青友公司不存在劳务关系，文发强是与洪剑斌存在劳务关系、与青友公司无关。青友公司与洪剑斌之间是工程施工承包关系，且青友公司与洪剑斌之间的施工承揽款项已支付清楚。 文发强围绕诉讼请求依法提交了《身份信息》、《青友公司仲裁阶段提交证据》、《裁决书》、《欠条》等证据，本院依法组织各方进行了质证。根据文发强、青友公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪剑斌向青友公司承包了厦门市湖里区云顶北路西潘社309号楼的水电工程，文发强系洪剑斌个人雇佣的工人，洪剑斌安排文发强工作并支付报酬。2017年6月17日，洪剑斌向文发强出具一张《欠工资薪》，主要内容为：洪剑斌还差文发强工资6040元。 2017年10月10日，文发强向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.青友公司支付文发强2017年3月10日至2017年4月10日的工资6040元；2.青友公司支付文发强2017年3月9日至2017年4月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7200元。仲裁过程中，青友公司表示：其已将工程款支付给洪剑斌，文发强是洪剑斌雇佣的工人、由洪剑斌支付报酬，7800元的尾款系因施工不当造成的损失，洪剑斌尚未与青友公司进行结算。2017年11月16日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2017]2142号裁决书，裁决驳回文发强的全部仲裁请求。文发强不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本案审理过程中，文发强经本院释明，变更以劳务关系为由要求青友公司承担支付工资连带责任，后本院依法追加洪剑斌为本案共同被告参加诉讼。 庭审中，文发强还主张，仲裁时青友公司提交的材料系其单方制作的，其并未与洪剑斌面对面进行结算，且青友公司系将工程违法分包给洪剑斌这个自然人，故依法应承担连带责任。 青友公司则主张，其与洪剑斌未进行面对面结算，是因为仲裁时其已找不到洪剑斌了，并且双方之间是否已进行工程款的结算与本案文发强的主张没有直接关系。 本院认为，一、洪剑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。洪剑斌于2017年6月17日出具的《欠工资薪》已明确载明其尚欠文发强工资6040元，现洪剑斌未举证证明上述款项的性质及后续偿付情况等，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对文发强的主张予以采信，即上述6040元工资系文发强2017年3月10日至2017年4月10日期间为洪剑斌承包的厦门市湖里区云顶北路西潘社309号楼水电工程提供劳务的相关报酬，且洪剑斌至今尚未支付。因此，因文发强、洪剑斌在讼争《欠工资薪》中并未明确约定6040元劳务报酬的支付期限，故现文发强主张洪剑斌支付上述6040元劳务报酬，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、按照中华人民共和国住房和城乡建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程分类标准》，本案讼争的厦门市湖里区云顶北路西潘社309号楼水电工程属于建设工程范畴，依法应由具备资质的企业进行施工，而青友公司却将该工程发包给不具备施工资质的自然人洪剑斌，应认定为系违法发包。因此，参照原劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，现文发强主张青友公司就上述洪剑斌拖欠的6040元劳务报酬承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。洪剑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪剑斌、厦门市青友信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，连带支付原告文发强2017年3月10日至2017年4月10日期间的劳务报酬6040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告洪剑斌、厦门市青友信息科技有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  方丽铃 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执2171号 梁伟昌： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年2月7日对（2018）粤0781刑初72号案的判决中罚金20000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执2171号案执行完毕结案。 二〇一八年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15865号 关于王世英、广州倾心互联网技术有限公司与广州海辰企业管理有限公司侵权责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执异134号 案外人：吕宝祥，男，汉族，1964年12月25日生，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托诉讼代理人：陈猛，四川省南充市法源法律服务所法律工作者。 申请执行人：郑兴，男，汉族，1988年11月22日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：韩庆华，男，汉族，1938年6月6日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：大庆市**汽车运输服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区审理村萨大北路34号。 法定代表人：郭生辉，总经理。 被执行人：王田有，男，汉族，1978年6月27日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 被执行人：张福成，男，汉族，1967年11月1日出生，住黑龙江省大庆市大同区。 本院在执行生效的（2016）川13民终字1766／1767／1768／1769／1770号民事判决书过程中，以（2017）川1302执912-916号执行裁定书查封了被执行人大庆市**汽车运输服务有限公司（以下简称**公司）名下的黑Ｅ×××××号解放牌汽车，现案外人吕宝祥对该查封行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人吕宝祥异议称，被查封的黑Ｅ×××××号解放牌汽车实际是吕宝祥所购，只是因经营政策需要才挂靠在**公司名下，有该车的销售合同、销售收据、机动车交通事故责任强制险保单以及与**公司所签订的汽车挂靠协议为据，应解除对吕宝祥实际所有的黑Ｅ×××××号解放牌汽车的查封。 本院审查查明，2015年8月1日，案外人吕宝祥与大庆**汽车配件销售有限公司签订了《汽车销售合同》，约定吕宝祥向大庆**汽车配件销售有限公司订购Ａ141Ｈ34521Ｔ7903ＭＨ／ＣＡ4250Ｐ66Ｋ24Ｔ1Ａ1ＨＥ4车辆一台；同日，吕宝祥支付了购车款323000元；2017年10月15日，吕宝祥将所购的黑Ｅ×××××车及黑Ｅ×××××车挂靠在大庆市**汽车运输服务有限公司经营；吕宝祥与华泰财产保险有限公司订立了保单号为6432010022017020434的《机动车交通事故强制保险单》。 另查明，本院于2017年6月1日以（2017）川1302执912-916号协助执行通知书查封了黑Ｅ×××××车及黑Ｅ×××××车。 本院认为，吕宝祥所提交的购车票据、保险单据及挂靠协议均表明黑Ｅ×××××车及黑Ｅ×××××车的实际购买人为案外人吕宝祥，而非被执行人大庆市**汽车运输服务有限公司。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对黑Ｅ×××××车及黑Ｅ×××××车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王德友 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 粟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5480号 罪犯罗家建，男，1985年10月13日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年9月6日作出（2017）闽0121刑初291号刑事判决，以被告人罗家建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元，共同退赔款人民币36497元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗家建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯罗家建在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗家建减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月15日起至2018年11月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  林燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10185号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初1991号原告：秦永学，男，1952年5月17日出生，汉族，永昌县人。被告：王怀虎，男，出生年月不详，汉族，张掖市人。原告秦永学与被告王怀虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦永学到庭参加诉讼，王怀虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦永学向本院提出诉讼请求：请求依法判令王怀虎给付烤箱炉款11710元、利息10117.44元及自2018年2月9日起至欠付清之日止的利息。审理过程中，秦永学变更诉讼请求为请求依法判令王怀虎给付烤箱炉款11710元、利息10117.44元（自2010年1月30日至2018年10月8日），放弃2018年10月9日之后的利息。事实和理由：城关镇西北聚元金属制品厂系秦永学开办的个体工商户（现已注销）。自2005年开始王怀虎赊购城关镇西北聚元金属制品厂的烤箱炉，经2010年1月29日结算，王怀虎尚欠烤箱炉款11710元并出具欠条一份，约定逾期不付款向永昌县人民法院起诉。但此款经秦永学每年多次讨要，至今未付，现王怀虎下落不明。王怀虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。秦永学向本院提交了欠条一份、甘肃省永昌县工商行政管理局出具的证明一份，王怀虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经本院审查，秦永学提供的欠条一份、证明一份，来源合法、形式完备，能够与其陈述相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦永学开办并经营城关镇西北聚元金属制品厂，该厂于2009年4月17日注销。在秦永学经营期间，王怀虎自2005年起从该厂赊购烤箱炉，2010年1月29日经双方结算，王怀虎尚欠城关镇西北聚元金属制品厂烤箱炉款11710元，并由王怀虎于2010年1月29日出具内容为："今欠到西北聚元金属制品厂现金壹万壹仟柒佰壹拾元整，（小写）11710元，还款期限年月日之前归还。若延迟还款，则按信用联社同期贷款利息四倍加收利息，并在永昌县人民法院起诉"的欠条一份，欠款人署名王怀虎，落款为2010年1月29日，双方对付款期限未作约定。欠条出具后，此款至今未予给付。另查明，2010年12月20日中国人民银行公布一年期贷款基准利率为5.56%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案王怀虎赊购城关镇西北聚元金属制品厂的烤箱炉，双方之间形成买卖合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。王怀虎在收到城关镇西北聚元金属制品厂出卖的烤箱炉时未及时付款，后出具欠条。在欠条出具后，王怀虎至今未能付清欠款，该行为不符合法律规定，应承担继续付款的法律责任。城关镇西北聚元金属制品厂是秦永学开办的个体工商户，并于2009年4月17日注销，城关镇金属制品厂的债权债务应由开办人秦永学承继，现秦永学起诉王怀虎主张权利，其主体适格，本院予以确认。秦永学诉请判令王怀虎支付所欠烤箱炉款11710元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"秦永学主张的逾期付款的利息按2010年12月20日中国人民银行公布的贷款基准利率5.56%上浮30%计算为宜。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定："履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。"秦永学主张的逾期利息应从2010年3月1日起计算至2018年10月8日，利息损失为7288元。庭审中，秦永学放弃主张2018年10月9日之后的利息，是对自己权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王怀虎于本判决生效后十日内给付秦永学欠款11710元及利息7288元（自2010年3月1日至2018年10月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费600元，由王怀虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李维灵代理审判员 张东琰人民陪审员 张菲菲 二〇一八年十月十五日书 记 员 杨 帆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢982号 申请执行人：姚海燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人姚海燕与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢982号执行案件归入（2018）闽0122执恢975号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢982号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月十二日 书记员 李泽群
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初3006号 原告：秦廷燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：申志鹏，河北紫微星律师事务所律师。 被告：任亚辉，男，1990年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。 原告秦廷燕与被告任亚辉为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦廷燕及其委托代理人秦廷燕，被告任亚辉委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦廷燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行原被告签订的房屋买卖合同，及时履行房产过户业务；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月22日，原被告签订房屋买卖合同，双方约定由原告购买被告所有的位于邯郸市丛台区房屋一套，总价款为650000元，原告于合同签订之日支付定金550000元，剩余款项待房产过户到原告名下时支付，并约定原告支付首付款后，被告积极配合原告办理房产过户手续。2016年9月21日、9月22日，原告分两笔各200000万元、350000元转至被告指定的王珍珍账户（王珍珍与被告系夫妻关系）。至此，原告履行了合同义务，占有并使用该房屋至今。至起诉之日，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 任亚辉辩称，原被告在签订房屋买卖协议时，被告尚未取得房屋产权证书，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条的规定，未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让，因此，被告尚不具有该房屋的所有权，其无权进行买卖，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案在审理过程中，经查，2017年7月11日，涉案房屋已经被原邯郸县人民法院作出的（2017）冀0421执889号民事裁定书依法查封。根据最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”的规定，应依法驳回原告的起诉。故依照最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告秦廷燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇一八年十月十二日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围： （三）驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初2145号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李翔，曾用名李成城，男，1993年10月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地河南省新野县，因盗窃于2018年6月16日被抓获，次日被行政拘留十四日；2018年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1982号起诉书指控被告人李翔犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2018年3月30日13时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街南堤西路25号风凰幼儿园旁边人行道附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人朱某1停放于此处的白色神州行牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1170元）。二、2018年4月1日11时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街绿庭雅苑陇枕社区卫生服务站附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人付某停放于此处的粉红色珑途牌电动车一辆。三、2018年4月13日12时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街草河村番禺大道北1451号草河南嘉街13号仓库附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人郭某1停放于此处的深蓝色蓝鹰牌电动车一辆。四、2018年4月13日13时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街市南路德信幼儿园附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人陈某1停放于此处的红色愉途牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1450元）。五、2018年4月25日11时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街市南路701号附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人简某1停放于此处的黑色炎阳牌电动车一辆。六、2018年5月12日18时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街陈涌西三巷5号附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人冉某1停放于此处的金色愉途牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1558元）。七、2018年6月16日17时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区市桥街坑口路10号一楼附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人高某1停放于此处的红色台邦牌电动车一台（经鉴定，价值人民币966元），盗后被人赃并获。公安人员当场从被告人李翔处缴获被盗赃车以及作案工具7字型套筒一个、铁质撬头五个。同月17日，被告入李翔因此宗犯罪事实被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。公诉机关认为，被告人李翔无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李翔承认控罪。经审理查明，一、2018年3月30日13时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街南堤西路25号风凰幼儿园旁边人行道附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人朱某1停放于此处的白色神州行牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1170元）。二、2018年4月1日11时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街绿庭雅苑陇枕社区卫生服务站附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人付某停放于此处的粉红色珑途牌电动车一辆。三、2018年4月13日12时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街草河村番禺大道北1451号草河南嘉街13号仓库附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人郭某1停放于此处的深蓝色蓝鹰牌电动车一辆。四、2018年4月13日13时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街市南路德信幼儿园附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人陈某1停放于此处的红色愉途牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1450元）。五、2018年4月25日11时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街市南路701号附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人简某1停放于此处的黑色炎阳牌电动车一辆。六、2018年5月12日18时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区桥南街陈涌西三巷5号附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人冉某1停放于此处的金色愉途牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1558元）。七、2018年6月16日17时许，被告人李翔伙同他人（在逃）驾驶摩托车一同去到广州市番禺区市桥街坑口路10号一楼附近路段，由李翔负责开锁，他人负责看风，共同盗得被害人高某1停放于此处的红色台邦牌电动车一台（经鉴定，价值人民币966元），盗后被人赃并获。公安人员当场从被告人李翔处缴获被盗赃车以及作案工具7字型套筒一个、铁质撬头五个。同月17日，被告入李翔因此宗犯罪事实被广州市公安局番禺区分局处行政拘留十四日。案发后，缴获的红色台邦电动车，已由公安机关发还给被害人高某1。上述事实，被告人李翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、郭某1、陈某1、简某1、冉某1、高某1、朱某1的陈述，证人黄某1、黄某2、何某1的证言，被告人李翔的供述，辨认笔录，受案登记表，现场检测报告书，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，接收证据清单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，电动自行车合格证，被盗车辆销售票据，收款收据，情况说明，涉案财产价格认定结论书，涉案财产价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李翔无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人李翔在法庭上自愿认罪，并且签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人李翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月16日起至2020年1月15日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具套筒等（详见扣押清单）予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人李翔的违法所得予以发还给各被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔给被害人朱某2人民币1170元，退赔给被害人陈某2人民币1450元，退赔给被害人冉某2人民币1558元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一八年十月二十五日书记员  李永锋
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1395号原告：唐海，男，1969年2月27日出生，汉族，现住拉萨市。被告：陈丙合，男，1975年8月29日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告唐海与被告陈丙合民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年10月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐海撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告唐海负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十月九日书记员 次  珍
广东省汕尾市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1502执499号 被执行人：徐辉勇，男，1994年3月17日出生于汕尾市城区，汉族，户籍地址及住所地汕尾市城区。 关于徐辉勇罚金一案，本院（2018）粤1502刑初182号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，徐辉勇应缴纳罚金人民币2000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，2018年9月11日，本院立案执行。 在执行过程中，2018年9月20日，本院前往汕尾市看守所向被执行人徐辉勇发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人徐辉勇未自动履行生效法律文书确定的义务，申报没有可供执行财产，本院对其采取限制消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区国土资源局和房地产管理局查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人徐辉勇名下有财产可供执行,同时向中国人寿保险有限公司汕尾分公司、泰康人寿保险有限公司汕尾分公司、汕尾市住房公积金等单位调查财产情况，查无被执行人可供执行财产情况。并对被执行人徐辉勇进行网络财产查询，未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人徐辉勇名下没有存款、证券、车辆等可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人徐辉勇名下有可供可执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结，待发现其有可供执行的财产时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供可执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪涛 审判员  黄燕平 审判员  余小阳 二〇一八年十月二十二日 书记员  朱琼涯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）狮执行字第1695号之一 申请执行人洪凤媚，女，1982年05月17日出生，住晋江市。 被执行人蔡少欣，男，1977年01月17日出生，住晋江市。 被执行人陈欣欣，女，1976年10月21日出生，住晋江市。 本院于2015年05月11日立案执行申请执行人洪凤媚与被执行人蔡少欣、陈欣欣债权一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第1147号民事判决书，被执行人蔡少欣、陈欣欣应支付申请执行人洪凤媚款项3131397元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈欣欣、蔡少欣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈欣欣、蔡少欣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈欣欣、蔡少欣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，扣押被执行人蔡少欣名下闽Ｃ-×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××牌小型汽车。被执行人蔡少欣的上述财产被我院依法拍卖后，所得案款在扣除完诉执费后，申请执行人洪凤媚分得案款56560.53，现申请人洪凤媚尚有款项3074836.47元及利息未受偿。 本院认为，被执行人的上述财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪凤媚可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王耿聪 审 判 员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  苏鸿喜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20671号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，均为广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：于海江，男，1981年8月24日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 广汽汇理汽车金融有限公司与于海江借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18891号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36510.56元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为3301.71元，逾期利息为10433.16元，复利为1081.05元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）;负担受理费840元、执行费670元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的辽Ｎ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20671号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10189号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：权芳芳，女，汉族，1975年9月25日出生，住新疆克拉玛依市独山子区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告权芳芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十五日书记员  梁欣妮
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执536号 申请执行人:中国邮政储蓄股份有限公司潮州市分行。住所地潮州市湘桥区潮州大道南段潮苑商住楼B幢。 负责人：陈俊兴。 被执行人：刘炳财，男，汉族，1981年7月17日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：徐晓萍，女，汉族，1986年8月19日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：丁态煜，男，1981年11月3日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司潮州市分行与被执行人刘炳财、徐晓萍、丁态煜金融借款合同纠纷执行一案，依照已经发生法律效力的（2015）潮湘民二初字第292号民事判决书，被执行人刘炳财、徐晓萍应付还申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司潮州市分行借款本金人民币126610.09元及利息、罚息（按判决书计），被执行人丁态煜对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人丁态煜银行存款三笔共人民币68382.45元，其中缴纳案件受理费人民币3034元及执行费人民币1950元，余款人民币63398.45元作为执行款划付还申请执行人。现被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币63211.64元及利息部分（按判决书计）。经查被执行人徐晓萍名下的位于潮州市春××与××路交叉××房（证号：粤房地权证潮房字第××号）已由本院另案[(2016)粤5102执192号]查封处置中，另案的申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司潮州市分行对该房产享有优先受偿权，本案可侯待该房产处置后视情况参与分配。在执行过程中，本院依法将被执行人刘炳财、徐晓萍、丁态煜纳入失信被执行人名单并限制其高消费，现查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 本院（2016）粤5102执536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月十三日 书 记 员  李思远
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16500号 广东省中国青年旅行社、深圳趣旅国际旅游有限公司： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，广东省中国青年旅行社向本院申请执行的（2017）粤01民终13793号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4839号 原告：南京江标标准件有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业集中区3-3号。 法定代表人：张成功，该公司董事长。 被告：山东中辰电力设备有限公司，住所地在山东省潍坊市青州市邵庄工业园冀州路1888号。 法定代表人：张文军，该公司总经理。 原告南京江标标准件有限公司诉被告山东中辰电力设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告南京江标标准件有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京江标标准件有限公司申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京江标标准件有限公司撤回起诉。 案件受理费14136元减半收取7068元，保全费5000元，由原告南京江标标准件有限公司负担。 审 判 员  朱 敏 人民陪审员  王必怡 人民陪审员  周有和 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  唐振宇
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12739号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，组织机构代码45534752-9。 法定代表人：黄强，董事长。 委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：赖国德，男，1964年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人赖国德追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初1194号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今下落不明,未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执12739号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗嘉丽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4415号原告：徐州恒发玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：李尊雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被告：徐州腾达玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：张风岭，该公司总经理。被告：张风岭，男，1959年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告共同委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。原告徐州恒发玻璃制品有限公司（以下简称恒发公司）诉被告徐州腾达玻璃制品有限公司（以下简称腾达公司）、张风岭租赁合同合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐州恒发玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人贾荣玉，被告徐州腾达玻璃制品有限公司及张风岭共同的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州恒发玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令被告支付租金435000元（至2018年5月1日），另按照每月15000元标准，自2018年5月2日开始计算至被告交还租赁物止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年原告负责人李尊雷和被告腾达公司的法定代表人张风岭签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于前八段村恒发公司内五号炉及其他设备设施，每年租金180000元，租金支付时间为每月1日前交清15000元，另合同第五条约定违约责任为“乙方不执行合同，或不按时交纳租金，甲方（即原告）有权收回五号炉内所有资产。”合同签订后，被告腾达公司在该场地进行经营，也按时支付租金。但自2015年12月开始，二被告均未支付租金。原告向被告腾达公司讨要，被告腾达公司称是被告张风岭的个人行为，被告张风岭称是代表公司。原告认为被告的行为侵犯了原告合法财产权益，因此提起诉讼，请求依法判决。二被告共同辩称，原告诉请没有事实和法律依据。被告对于尚欠租金数额不予认可，被告于2018年初向原告支付部分租金，原告并没有作出相应的扣除。原告目前不具备法定或者约定的解除权，虽然根据双方合同由约定支付租金的日期，但在合同履行过程中原、被告双方就租金支付期限问题做出过口头变更，而且合同在实际履行过程中，被告也是根据双方合意变更后的租金支付日期进行实际支付即2018年初给付的数额。同时，原告正常接收了该笔租金没有提出任何异议。故被告不构成合同约定或法定的根本违约，原告不享有合同解除权。原告要求被告交付5号炉及其他设备机器没有明确的请求基础，根据其诉状事实理由部分所称的原告有权收回5号炉内所有资产，并不包括5号炉本身。原告起诉被告张风岭，无请求权基础，被告张风岭不是合同相对方，综上请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，原告恒发公司负责人李尊雷和被告腾达公司的法定代表人张风岭签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于前八段村恒发公司内五号炉及其他设备设施，每年租金180000元，租金支付时间为每月1日前交清15000元。合同签订后，被告按照约定支付了2014年以前（含2014年）的租金。自2015年至今被告共支付租金205000元，下欠410000元租金至今未付。原告恒发公司于2018年5月4日、2018年5月22日两次在被告租赁的场地张贴《交还租赁物通知书》。现原告要求解除合同，并要求被告支付下欠租金至交还租赁物止，起诉来院，形成本诉。上述事实，有原告提供的五号炉租赁合同、五号炉钢材以及其他资产清单、交还租赁物通知书及原、被告双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：1、原告恒发公司与被告腾达公司之间签订的五号炉租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容未违法相关法律法规，双方之间形成租赁合同关系，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条，有下列情形之一的当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能失信合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”具体到本案中，原、被告签订的五号炉租赁合同第五条约定“乙方如不执行合同，或不按时交纳租金，甲方有权收回五号炉厂内所有资产，所造成的经济损失均由乙方承担”。被告腾达公司自2015年至原告起诉时仅支付租金205000元，未按照合同约定按时足额支付租金。原告恒发公司分别于2018年5月4日、2018年5月22日两次张贴交还租赁物通知书，要求被告支付拖欠租金，并要求交还租赁物及厂区，但被告腾达公司至今仍未支付拖欠租金。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，根据原、被告双方约定，每月租金15000元，被告自2015年1月1日至2018年5月1日应向原告恒发公司支付租金600000元。双方对被告腾达公司实际向原告恒发公司支付租金205000元，尚欠395000元租金未付的事实均无异议。另因被告腾达公司实际占用租赁物至今，因此，原告要求被告按照每月15000元的标准自2018年5月2日起至实际交还租赁物止支付租金的请求，于法有据，本院予以支持。3、对于被告张风岭是否是五号炉租赁合同相对方的认定。原被告之间签订的五号炉租赁合同首页写明的乙方为徐州腾达玻璃制品有限公司，而被告张风岭在合同签字的落款处也是在乙方负责人处签字。被告张风岭作为被告腾达公司的法定代表人在负责人处签字的行为应认定为代表被告腾达公司的职务行为，故被告张风岭不是合同相对方，不应承担本案的合同责任。因此对原告诉请要求被告张风岭承担责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：一、解除原告徐州恒发玻璃制品有限公司与被告徐州腾达玻璃制品有限公司于2009年12月1日签订的《五号炉租赁合同》。二、被告徐州腾达玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，按照每月15000元的标准，自2015年1月1日起至被告徐州腾达玻璃制品有限公司实际交还租赁物止，支付原告徐州恒发玻璃制品有限公司租金，但应扣除被告徐州腾达玻璃制品有限公司已付的205000元。三、驳回原告徐州恒发玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7820元，由被告徐州腾达玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  万小永审 判 员  肖 扬人民陪审员  胡传梅二〇一八年十月十七日书 记 员  顾虎成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1627号 申请执行人：涂福娟，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托代理人：朱伟科、唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。 被执行人：广州旭汇投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路445号2304房。 法定代表人：严家樑。 申请执行人涂福娟与被执行人广州旭汇投资咨询有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州旭汇投资咨询有限公司应返还107250元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示被执行人已不在注册地址办公，其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，均未发现有可供执行的财产线索。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1627号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月十九日 书记员  许光旅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11295号 曾美华、善催（广州）信用管理有限责任公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，曾美华向本院申请执行的穗越劳人仲案（2018）922号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1544号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人叶春明，男，1987年1月10日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，务工，家住惠安县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日被抓获，8月22日被刑事拘留，8月29日被取保候审，10月19日被继续取保候审，现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1465号起诉书指控被告人叶春明犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人叶春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年8月21日23时6分许，被告人叶春明酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市洪濑镇夜倾城ＫＴＶ往洪濑镇东滨路公共停车位方向行驶，至洪濑镇江路段时被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人叶春明血液中乙醇浓度为120.62ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人叶春明自愿向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人叶春明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查获照片、血样提取登记表及照片、行驶证及机动车信息查询结果单、驾驶证及其查询结果、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人叶春明违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人叶春明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶春明在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人叶春明的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，对被告人叶春明适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人叶春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一八年十月三十日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4.第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢888号 申请执行人:陈小英，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈小英与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢888号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢888号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群