wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初381号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人葛绍年，男，汉族，1973年12月1日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月1日被蒙城县公安局刑事拘留，4月15日被逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人王冬冬,安徽淮都(颖东)律师事务所律师。辩护人李大为,安徽淮都(颖东)律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）348号起诉书指控被告人葛绍年犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人葛绍年及其辩护人王冬冬、李大为到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2018年2月13日17时许，被告人葛绍年和妻子李某3在蒙城县马集镇韩楼村大李庄葛某2家中因琐事与葛某2、葛某1（葛某2妻子）发生争执，葛绍年将被害人葛某1打伤。经鉴定，葛某1的伤情属轻伤一级。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证材料、视听资料等证据，认为被告人葛绍年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人葛绍年辩解葛某1用拐杖打他，他用胳膊挡，之后葛某1摔倒，葛某1受伤不是其行为造成，不构成故意伤害罪。辩护人的辩护意见是，葛绍年没有伤害故意，认定葛某1的伤情系葛绍年殴打所致证据不足，起诉书指控葛绍年构成故意伤害罪，罪名不能成立。经审理查明：2018年2月13日17时许，被告人葛绍年和妻子李某3来到蒙城县马集镇韩楼村大李庄葛某2家中要账，后葛绍年、李某3与葛某2、葛某1（葛某2妻子）发生争执，在争执的过程中葛绍年将被害人葛某1打伤。经鉴定，葛某1右股骨粗隆间粉碎性骨折属轻伤一级。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、蒙城县公安司法鉴定中心（蒙）公司鉴（临）字（2018）68号人体损伤程度鉴定书，证明被害人葛某1伤情属轻伤一级。2、现场示意图、现场勘验笔录，证明案件现场情况。3、受案登记表、执法记录仪视频光盘，证明民警接到报警后，出警处置的情况。4、蒙城公安局马集派出所情况说明，证明民警出警处置，现场电瓶三轮车周围未发现有拐棍，双方因要账发生争执，民警询问葛某1情况时，葛某1口中一直发出哎呦声音，说自己腿疼。5、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人葛绍年的身份。6、到案经过，证明2018年4月1日被告人葛绍年到蒙城县公安局马集派出所投案。7、蒙城县中医院病例，证明葛某2被诊断为头部外伤入院治疗。8、被害人葛某1的陈述，证明当天葛绍年去要账，与葛某2发生争执，葛绍年用拳头打葛某2，她上去拉，葛绍年踢她两脚，将她踢倒。9、证人李某1的证言，证明当天下午葛绍年与葛某2因索要建房款发生纠纷让其过去说说情况，看见李某3和葛某2、葛某1互相撕扯，后来三人都倒在地上。10、证人葛某2的证言，证明当天葛绍年夫妻去他家要盖房子的账，发生争执，葛绍年朝他头上打几拳将他打倒，又用腿踢葛某1大腿上，将葛某1踢伤。11、证人葛某3、葛某4的证言，证明当天葛绍年、李某3去要账和父亲葛某2发生争执，葛绍年打葛某2将其打倒，母亲葛某1上去拉，葛绍年又用脚踢葛某1，将葛某1踢倒在地。12、证人葛某5的证言，证明案发当晚，葛某2、葛某1到医院要求拍头部、腿部的X光片，因机器故障没拍。13、证人李某2的证言，证明被害人葛某1生活中不使用拐杖。14、证人李某3的证言，证明当天下午和葛绍年去向葛某2家要账,她和葛某2发生争执,葛某1自己躺地上。后又证明是葛某1用木棍去打葛绍年,葛绍年用手挡住木棍,葛某1就摔倒在旁边的三轮车后面。15、被告人葛绍年的供述，供认当天下午，向葛某2要账时，妻子李某3与葛某2发生争执，葛某1拿拐杖上来打他，他当时在打电话，就用手挡了一下，葛某1就摔倒在电瓶车后面。本院认为：被告人葛绍年故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人葛绍年提出葛某1受伤不是其造成的辩解以及辩护人提出认定葛绍年殴打葛某1事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，经查葛绍年殴打葛某1的事实有被害人陈述与相关证人证言予以证明，且出警情况说明证明现场没有发现拐棍，同庄村民证明葛某1生活中不使用拐杖，因此葛绍年的辩解与事实不符，该辩解、辩护意见本院不予采纳。结合本案的具体情节和事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人葛绍年犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2020年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  焦守琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执2051号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇行政大道**。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：巫锦松，男，1978年6月1日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人巫锦松渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1819号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人巫锦松应向申请执行人支付2015年承包费款、管理费39486元和2016年承包款、管理费42378元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1819号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1137.3元，其中1128元用于缴纳执行费。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5803号申请执行人：杨秀淮。被执行人：钟家全。被执行人：钟家林。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终10502号民事判决书，于2018年10月18日受理杨秀淮申请执行钟家全、钟家林股权转让纠纷一案，现因被执行人钟家全、钟家林未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将钟家全在成都同昭实业有限公司持有的xx%的股权予以冻结，冻结期限三年。执行员 苏 建二〇一八年十月二十四日书记员 何海龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9346号原告：张兴友，男，汉族，1973年10月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。委托代理人：刘卓超。原告张兴友诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴友的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝、仲崇涛，被告益群公司委托代理人刘卓超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴友提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2011年12月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2011年12月1日至2013年11月30日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2011年12月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订的2011年12月1日至2013年11月30日的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：2011年至2013年期间，原告与益群公司签订了劳务派遣协议，由益群公司派遣到我司工作，我司只是用工单位，并非用人单位。原告自2013年1月1日起与我司签订了劳动合同，目前我司与原告存在劳动关系。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的2011年至2013年的劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司签订了2011年12月1日至2013年11月30日劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2013年1月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月1日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、员工登记表，证明其2011年12月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作；提交原告与第二被告签订的2011年12月1日至2013年11月30日劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并缴纳保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告与被告益群公司于2011年12月开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2011年12月1日至2013年11月30日的期限劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告张兴友与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2011年12月起建立劳动关系；二、原告张兴友与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2011年12月1日至2013年11月30日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十月二十八日书记员马静
芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执427号之一 申请人：张兴林,男,1960年1月24日出生,340222196001244117,汉族,住安徽省芜湖市三山区； 被执行人：王华煦,男,1981年10月2日出生,340222198110021659,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市三山区人民法院2018年9月8日生效的(2018)皖0208民初945号判决，于2018年9月21日向被执行人王华煦发出执行通知书，责令被执行人王华煦（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王华煦在工行××××大街分理处的账户26×××29存款1916.75元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴斌 二〇一八年十月八日 （） 书记员
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7773号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：郭治国,男,1978年11月13日出生，汉族,住河南省商水县。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告郭治国劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与郭治国不存在劳动关系.2.判决恒海商务公司无须支付郭治国2017年11月10日至2018年5月9日法定休假日加班工资2548.98元。3.判决恒海商务公司无须支付郭治国2017年12月10日至2018年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额15400元。事实与理由：郭治国为外卖送餐人员,郭治国自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,郭治国可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。郭治国在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受郭治国物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成 果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,郭治国提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 郭治国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭治国对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。郭治国入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故郭治国的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 郭治国对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年十月十九日 书记员  郭帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19075号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：吕佳镔，上海明庭律师事务所律师。被告：辽源市佳诚商务服务集团有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：邵琳琳。本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告辽源市佳诚商务服务集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案时，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海美术电影制片厂有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。审判员  张敏婕二〇一八年十月十二日书记员  王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初2172号 原告:王丽,女,1979年9月8日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被告:李建,男,1974年4月18日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告王丽与被告李建身体权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李建下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1103号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   法定代表人：郭勇，行长。   被执行人孝义市万泉银海金行有限公司，住，住所地山西省吕梁孝义市府前街/div>   法定代表人：武小军，执行董事长兼总经理。   被执行人武小军，男，1968年9月22日出生，住山西省。   被执行人张建萍，女，1970年5月27日出生，住山西省。   被执行人武楷轩，男，1992年2月1日出生，住山西省。   本院2017年12月22日作出的（2017）晋0107民初181号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款10906247.47元。被执行人依法应承担执行费78306元。   执行过程中：1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查控被执行人银行账户73046.36元，无股票、房产登记信息、无工商企业注册信息，被执行人武小军、张建萍名下分别购置于2005、2006、2009、2010年的老旧车辆，告知申请人后，因实际价值小、控制成本高，申请人表示无须采取控制措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王  军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽   二〇一八年十月十六日   书 记 员 杨福增
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初858号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王某二，男，1992年9月8日生，居民身份证号码******************，汉族,大学文化，无业，户籍在安徽省铜陵市。2016年7月因吸毒被罚款人民币五百元。2018年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人张忠，安徽良实律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]950号起诉书指控被告人王某二犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人王某二及其辩护人张忠到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年11月，被告人王某二以帮他人办理借贷免还业务为由，骗取他人信任，利用被害人身份从网上贷款，并将所贷钱款据为己有。具体事实如下：1、2017年11月11日至13日，被告人王某二在本市天禧酒店骗取被害人辅某信任，使用其手机、利用其身份信息从网上放款人处借贷人民币11100元。随后王某二隐瞒贷款成功的事实，利用所掌握的辅某支付宝账号和密码，将钱款转至自己支付宝账号，并删除交易记录。后王某二离开本市，与辅某断绝联系。2、2017年11月11日至12日，被告人王某二在本市天禧酒店骗取被害人陈某信任，使用其手机、利用其身份信息从网上放款人处陆续借贷人民币共计13200元。王某二谎称全部借款到位后再将相应比例钱款返还给陈某，陈某遂将所借钱款转至王某二支付宝账户，后王某二与陈某断绝联系。2018年3月10日，被告人王某二被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。在审理期间，被告人王某二的家属代为退出全部赃款共计人民币24300元。上述事实，被告人王某二在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人王某二的常住人口基本信息、接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件通知书、证明、行政处罚决定书、到案经过、接受证据材料清单、手机支付转账记录复印件、手机转账记录截图、微信聊天记录、信息记录截图、收款记录截图，证人闫某、高某的证言，被害人辅某、陈某的陈述，被告人王某二的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某二以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某二犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某二归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。其家属代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某二犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2018年12月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。二、被告人王某二退出的赃款发还辅某11100元、发还陈某13200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓友华二〇一八年十月二十九日见习书记员  张璇颖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2567号 原告：吴明芽，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴梅莲，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴明芽与被告吴梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴明芽到庭参加诉讼，被告吴梅莲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明芽向本院提出诉讼请求：判令吴梅莲立即偿还借款150000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年1月26日、4月25日、12月31日，吴梅莲以资金紧张为由，先后三次立据向吴明芽借款共计150000元。现因多次向被告吴梅莲催讨借款未果，故诉至法院解决。 吴梅莲未作答辩。 吴明芽围绕诉讼请求依法提交了：1.吴明芽身份证复印件、吴梅莲常住人口登记表复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条三份，证明吴梅莲于2014年1月26日、4月25日、12月31日向吴明芽借款50000元、70000元、30000元的事实。吴梅莲因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对吴明芽提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，吴梅莲向吴明芽借款并出具借条一张，借条载明：本人吴梅莲向吴明芽借人民币伍万元整（￥50000）；同年4月25日，吴梅莲又向吴明芽借款并出具一张借条，该借条载明：本人向吴明芽借款人民币柒万整（￥70000）此据。2014年12月31日，吴梅莲再次向吴明芽借款30000元，同时还出具一张借条交吴明芽收执。该借条载明：本人吴梅莲向吴明芽借人民币叁万元整。（￥30000元正）整。上述三笔借款共计150000元，均未书面约定利息及还款期限。2018年7月3日，吴明芽以多次催讨诉争借款未果,现吴梅莲又去向不明为由诉至本院。 本院认为：吴梅莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。吴明芽主张吴梅莲先后三次向其借款共计150000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。吴明芽与吴梅莲之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经吴明芽多次催讨，吴梅莲仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故吴明芽请求吴梅莲立即偿还借款150000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴明芽主张吴梅莲支付自起诉之日即2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。吴梅莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴梅莲应于本判决生效之日起十日内，偿还吴明芽借款150000元并支付上述款项自2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由吴梅莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴景阳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0525民初2660号 原告：饶某某，女，1943年03月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：黄某某，女，1964年04月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告：黄某忠，男，1965年03月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：黄某军，男，1972年10月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：黄某，男，1975年8月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告饶某某、黄某某、黄某忠与被告黄某军、黄某共有纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭审理本案。被告黄某军到庭参加了诉讼；原告饶某某、黄某某、黄某忠经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告饶某某、黄某某、黄某忠撤诉处理。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告饶某某、黄某某、黄某忠负担。 审判员  丁明香 二〇一八年十月二十九日 书记员  丁智超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3872号原告：杨万红，女，1969年2月13日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住麻江县。委托诉讼代理人(特别授权)：高忠朝，男，1953年3月2日出生，贵州省麻江县人，住凯里市，系原告杨万红之表哥。被告：周海进，男，1970年5月30日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。(缺席)原告杨万红诉被告周海进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨万红之特别授权委托代理人高忠朝到庭参加诉讼，被告周海进经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨万红向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借到原告的人民币78600元整归还原告；二、判令被告支付违约金10000元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年3月20日与原告借款10000元，4月8日借3000元，4月16日借2800元，4月21日借30800元，5月8日借32000元，总计78600元。并在5月8日《借条》中承诺2018年5月31日前还清，超期不还罚违约金10000元。被告在每笔借款《借条》上均承诺还款时间，可是到期均未偿还，总是以各种理由为借口未履行，最后借款32000元是说麻江县文广局欠他629990.00元。并写了一张申请书申请支付。又承诺在规定期内全部付清，到期不付愿罚违约金。原告为了能追回前借款项，才同意再借32000元给被告。被告借到最后一笔款后，过两天又要求再借，原告要求付清前面所借款项再说，故终止再借。后原告多次催收未果。故提起诉讼，请求支持原告诉请。原告为证明自己的主张成立，向本院提交原、被告身份证、借条、被告申请书及转账单等证据。被告周海进在答辩期限内未向本院提交书面答辩状,在举证期限内也未向本院提交证据材料。根据采信的证据，本院确认本案事实如下：被告周海进因资金周转原因，于2018年3月20日至2018年5月8日分别向原告杨万红借款合计78600元，并均向杨万红出具借条，其中2018年3月20日借款10000元，在借条中承诺于2018年3月27日前还清；2018年4月8日借款3000元，在借条中承诺于2018年4月15日前还清；2018年4月16日借款2800元，在借条中承诺2018年4月23日前还清；2018年4月21日借款30800元，在借条中承诺2018年5月5日前还清；2018年5月8日借款32000元，在借条中承诺2018年5月3日前还清，逾期不还，罚违约金10000元。上述借款除2018年3月20日的借款外，其余均系现金交付。还款期满后，因被告周海进未履行还款义务，原告因此提起本案诉讼。案经本院多次组织协调，均因被告未能到庭调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告周海进因资金周转需要先后向原告杨万红借款合计78600元，周海进并对上述借款向原告出具借条并注明还款期限，原告杨万红并提供证据5张借条说明上述借款事实，周海进应对其出具借条的行为承担相应的民事法律后果，即依约承担偿还借款的责任。因原告未主张借款利息，系其对自己权利的自由处分。对于原告主张的违约金10000元，系基于被告对涉案32000元的借款的承诺，因该10000元超出32000元借款年利率的24%，超出部分本院不予支持，故本院确认被告应支付原告的违约金为：32000×24%=7680元。被告周海进经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周海进于本判决生效之日起十日内偿还原告杨万红借款本金78600元、支付违约金7680元。二、驳回原告杨万红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取882元，由被告周海进负担832元，由原告杨万红负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员 李 晓 红二〇一八年十月二十一日书记员 杨琼（代）
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初5004号原告：中国石化集团江苏石油勘探局有限公司，住所地扬州市经济开发区文汇西路1号负责人：李东海，局长。委托诉讼代理人：张凌，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤街起凤大楼**。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然，公司员工。原告中国石化集团江苏石油勘探局有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国石化集团江苏石油勘探局有限公司的委托诉讼代理人张凌、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的委托诉讼代理人徐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失27880元，公估费1390元，施救费8800元。事实与理由：2017年5月8日8时40分左右，原告单位职工唐明建驾驶苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××**号半挂车，由南向北行驶至，遇有刘某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致刘某当场死亡，原告的车辆损坏。2017年6月6日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定唐明建与刘某承担事故同等责任。原告车辆受损后被告未派人定损，后原告委托第三方评估为27880元。因车辆受损，交警中队派人组织施救，起吊、拖运等共花费施救费8800元。刘某驾驶的车辆在被告处投保了交强险及50万元不计免赔率第三者责任险，现要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称，对事故事实及事故责任无异议，事故车辆在答辩人处投保了交强险及50万元不计免赔率第三者责任险属实。原告的车辆估损无异议，施救费认可1000元，公估费不属理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日8时40分左右，原告单位职工唐明建驾驶苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××**号半挂车，由南向北行驶至，遇有刘某驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由北向南行驶，发生碰撞交通事故，致刘某当场死亡，原告的车辆损坏。2017年6月6日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定唐明建与刘某承担事故同等责任。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司未进行定损。2017年7月28日，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司对车辆进行了评估，公估结论为：苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车维修总费用27880元。为此，原告支付公估费1390元。再查明，事故后，苏Ｋ×××**号重型半挂牵引车受损，如东卫海汽修厂组织人员进行了吊车吊装、货车托运、货物转运等施救。以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，公估报告，施救费票据等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。本院认为，1、刘某驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保了交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，对于原告的车辆等损失，被告应当首先在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿。超过限额的各项损失，刘某按责任应承担50%的赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在第三者责任险限额内予以理赔。2、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告的车辆损失已经第三方公估，其公估结论的证明力依法应当确认，公估费也应当予以支持。原告的车辆事故中严重受损，其吊装、转运等施救费，本院结合车辆大小、路程等因素，酌定3000元。综上，原告的损失为：车辆损失27880元、公估费1390元、施救费3000元，合计人民币32270元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险范围内赔偿原告中国石化集团江苏石油勘探局有限公司因交通事故造成的车辆损失计2000元，在50万元不计免赔率第三者责任险限额内赔偿原告超过交强险的车辆损失、公估费、施救费等损失（32270元-2000元）/2计15135元，合计人民币17135元，于本判决生效后30日内履行，汇原告账号（开户名：中国石化集团江苏石油勘探局有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司扬州邵伯支行，账号：11×××54）。案件受理费减半收取人民币200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  张金山二〇一八年十月十九日书记员  于 翔附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16141号原告：大胜模具工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路。法定代表人：丁文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：王良富，男，汉族，1967年12月11日出生，住福建省蒲城县。原告大胜模具工业（昆山）有限公司与被告王良富劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年10月25日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告大胜模具工业（昆山）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大胜模具工业（昆山）有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月二十六日书记员 潘成昊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0205民初728号原告：王兴斗，男，汉族，1982年12月3日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：黄爱玲，女，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：蒋力国，男，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在审理原告王兴斗与被告黄爱玲、蒋力国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兴斗撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王兴斗负担。审判员  韩雪松二〇一八年十月三十日书记员  蔡婉玉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9102号原告中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N,住北京市。法定代表人：赵双连。委托代理人，杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托代理人，庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告南京市鼓楼区联购百货店，统一社会信用代码92320106MA1N1WR55F，住南京市。经营者：詹茂快，男，1974年9月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省临海市。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告南京市鼓楼区联购百货店（以下简称联购百货店）侵害商标权纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人杨朝江、被告联购百货店的经营者詹茂快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、公证费1000元等合理支出）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中粮公司注册并使用“长城牌”商标已近40年。其中，1974年注册的第70855号“长城Greatwall及图”商标于2004年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司在使用、宣传、维护“长城牌”商标的同时，还注册了“长城”、“华夏”、“华夏长城”等系列商标。长城牌及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，对此原告进行了大量宣传，使得该系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售侵犯原告注册商标权的商品的现象层出不穷。原告发现被告在其商店销售假冒原告注册商标的商品，销售价格低于原告同类商品批发价，遂对被告的销售行为进行了证据保全公证。被告的行为严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，使原告遭受了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告联购百货店辩称，涉案葡萄酒系某推销员放在我店的，价格由他定，后一直未来，目前无法联系，被告自己喝了一瓶，不知道另一瓶被被告老乡放在店内售卖了；对公证书公证内容不认可；被告不负责生产，并不知道商标侵权，应由生产者负责；原告赔偿标准过高，系漫天要价，故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，案外人中国粮油食品（集团）有限公司经有权机关核准，成为第4623994号“华厦”（繁体）商标的注册人，2008年4月29日，注册人变更为原告，该商标经续展注册有效期至2027年12月20日；2007年8月14日，案外人中国粮油食品（集团）有限公司成为第4443289号“华厦”（繁体）商标的注册人，该商标于2008年4月29日变更注册人为原告中粮公司，该商标经续展注册有效期至2027年8月13日。上述两商标核定使用于第33类商品，包括酒（含酒精）、鸡尾酒、葡萄酒等。2018年6月22日，原告保全证据公证的委托代理人杨朝江在江苏省南京市石城公证处（以下简称石城公证处）公证员韩子俊、公证工作人员张聪的监督下在位于南京市，以消费者的身份购买了外包装标注“中国·高密”“华厦”（繁体）“华厦庄园葡萄酿酒有限公司”字样的赤霞珠干红葡萄酒一瓶，并取得78元加盖被告印章的购物小票等购物凭证。同日，石城公证处就上述公证事项出具了（2018）宁石证经内字第5629号公证书，并于同年6月29日出具1000元公证费发票一张。庭审中，结合（2018）宁石证经内字第5629号公证书所附照片及涉案葡萄酒实物经现场比对，涉案葡萄酒外包装及瓶身正、反面显著位置标注了“华厦”（繁体）字样，该字样从字形、运笔、读音、含义与原告的第4623994号、第4443289号“华厦”（繁体）注册商标相近似。从该瓶葡萄酒标注的生产日期来看，生产日期为2008年9月10日。上述事实，有（2012）京长安内经证字第15074号、第16066号公证书（2018）宁石证经内字第5629号公证书、公证购买实物、购物小票、公证费发票，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告中粮公司是其主张权利的第4623994号、第4443289号“华厦”（繁体）注册商标的商标权人，未经其许可他人不得使用其享有商标权的商标。现被诉侵权商品将与原告上述两注册商标相近似的“华厦”（繁体）在葡萄酒上作为商标性使用，二者在文字的字形、读音及含义上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的商品。且涉案商品系葡萄酒，属原告上述商标核定使用类别第33类。被告认为商标侵权是生产厂家的事，自己不知道是侵权行为，且涉案酒系他人推销放在被告处，要求原告起诉生产厂家。本院认为，被告针对其辩称意见，未提供涉案商品合法取得及已尽审查义务的任何证据，亦未提供证据说明供货方，故其应当对其销售侵权商品承担相应的民事责任，对原告要其停止侵权、赔偿损失的诉请，应予支持。关于被告对公证证据保全过程提出异议的辩解，未提供任何证据否定公证程序的合法性，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，因原告未能提供其因侵权所受的具体损失和被告因侵权而获得的利益，故本院根据被告的侵权性质及其系个体工商户、所处地段南京市、资金数额15万元、销售侵权白酒一瓶等因素，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费1000元、购买涉案白酒费用78元、实际委托律师等合理支出等因素，酌定10000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区联购百货店立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第4623994号、第4443289号“华厦”（繁体）注册商标专用权的行为；二、被告南京市鼓楼区联购百货店自本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告南京市鼓楼区联购百货店负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一八年十月二十六日书记员赵源
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1217号原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市凉水井村。法定代表人：钟显文，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹云，贵州辰泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘佳象，男，1965年6月1日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：申红，女，1973年6月16日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称贵阳铜鼓滩房开公司）与被告刘佳象、申红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗丹云到庭参加诉讼，被告刘佳象、申红经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵阳铜鼓滩房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付违约金725.1元；3、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应的办理费用；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买房编号（8）1-11-2，并办理了商品房销售合同备案登记，截止原告起诉之日，被告未履行《商品房买卖合同》约定的付款义务，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令如前诉请。被告刘佳象、申红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、贵阳市商品房预售合同备案登记表复印件、不动产登记证明、身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告贵阳铜鼓滩房开公司（出卖人）与被告刘佳象、申红（买受人）签订合同编号为YH-0053的《商品房买卖合同》，主要约定：其中第二条销售依据，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为清镇市住房和城乡规划建设局，预售许可证号为筑商品房预字第2015009；第三条基本情况，买受人购买的商品房，为本合同第一条和第二条约定项目中的第8号楼（8）1单元11层2号房，该房号为（8）1-11-2，该商品房的规划用途为住宅，属混合结构，层高为3米。第八条付款方式及期限，买受人采取下列第3种方式付款，3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计145011元，余款337000元以银行按揭支付。……买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30工作日内向出卖人支付违约金。后原告贵阳铜鼓滩房开公司就刘佳象、申红购买的位于清镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）××号房屋作了预售合同登记，登记号为Y16009582。2016年3月14日，原告贵阳铜鼓滩公司在清镇市国土资源局为该商品房作了预告登记，字号为黔（2016）清镇市不动产登记证明第0002085号不动产登记证明，权利人为刘佳象、申红。2018年7月31日，原告增加诉请要求被告协助办理注销不动产预告登记。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》中第八条约定：刘佳象、申红应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款104860元。第十条约定：逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。被告刘佳象、申红未按照合同的约定支付首付款145011元，自合同签订之日2016年1月29日至原告向法院起诉之日2018年4月24日已达2年2个月零25天，被告已超出合同约定支付首付款的期限90日，按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金725.1元的诉请，双方在合同中虽有关于违约金的约定，按照双方合同第十条的约定，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，在本案中，原告未提供证据证明其向被告书面通知解除合同，故对该诉请，本院不予支持；对于原告要求被告协助办理商品房预售合同备案注销登记及不动产预告登记的诉请，尽管双方在合同中未约定合同解除后买受人有协助出卖人办理相关手续的义务，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因双方《商品房买卖合同》解除，故被告刘佳象、申红有义务恢复案涉房屋的原状，该诉请于法有据，予以支持。对原告要求被告承担相应的办理费用的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告刘佳象、申红于2016年1月29日签订的《商品房买卖合同》；二、被告刘佳象、申红于本判决生效后十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销位于贵州省清镇市百花社区凉水井村、青山村铜鼓滩生态园1-8幢、20幢8栋1-11-2号房屋的商品房预售合同备案登记及协助办理注销不动产预告登记；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘佳象、申红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十月三十日书 记 员  杨泽群
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执553号申请执行人：时秀清，男，1967年11月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：杨天培，男，1964年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。本院在执行申请执行人时秀清与被执行人杨天培建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，1、2018年5月15日向二被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2018年5月10日发起网络查询，未查到二被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，2018年10月23日委托山西省临汾市尧都区人民法院轮候查封被执行人的房产；4、2018年10月31日向申请执行人发出终本告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初53号民事判决书第一项的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一八年十月三十一日书记员  段克清
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1121号申请人:路雷，男，汉族，1981年11月17日生，住淄博市临淄区。被申请人：沧州泰达运输有限公司。法定代表人：李绍生。地址：黄骅市。申请人路雷于2018年10月09日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人沧州泰达运输有限公司所有的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车-冀Ｊ×××**重型罐式半挂车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人沧州泰达运输有限公司所有的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车-冀Ｊ×××**重型罐式半挂车一辆，扣押期限二年。案件申请费420元，由申请人路雷预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十月九日书记员  马莹莹
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申353号 郑秀梅： 你因冀鹏犯故意杀人罪一案，对本院（2016）冀刑终515号刑事判决不服，主要以原判决认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。 原审判决认定，毕志新因其妻郑某某在2014年8月25日零时38分接听一男子的来电而逼问郑，郑告诉其自7月14日至8月初被冀鹏强奸三次，毕志新将此事告知亲友后决定私下解决，因冀鹏没有筹到钱未果。8月30日郑某某向涞源县公安局报案称被冀鹏强奸，该局于同日受理此案，并于次日以涉嫌犯强奸罪对冀鹏刑事拘留。9月3日，该局以收集到的证据尚未达到批准逮捕的要求决定对冀鹏延长羁押期限，9月7日以羁押期限届满、案件尚未办结、需要采取监视居住措施决定对冀鹏监视居住。12月22日，该局作出起诉意见书，认为冀鹏强行与郑某某发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，冀鹏的行为涉嫌犯强奸罪。2015年2月5日晚，毕志新于酒后持镰刀、菜刀来到冀鹏家门口附近，于23时许遇到正往家走的冀鹏，二人发生打斗，毕志新先后用镰刀、菜刀砍击冀鹏头、面、颈等部位，致冀鹏失血性休克死在现场，当晚毕志新自首。毕志新的犯罪行为给上诉人任小梅、王香燕、冀劲宇、冀思宇造成经济损失人民币26204.5元。 本院经审查，原裁判认定冀鹏犯故意杀人罪的事实清楚，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、现场勘查和提取及辨认笔录、鉴定意见、被告人毕志新的供述和辩解，以及冀鹏的讯问笔录、郑某某的询问笔录等证据证实。原裁判根据冀鹏犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执2050号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：侯德丰，男，1951年9月7日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人侯德丰渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1161号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人侯德丰应向申请执行人支付2015年承包费24520元和2016年承包费26848.5元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1161号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，除依法扣划被执行银行存款6331.32元，其中671元用于缴纳执行费外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黎 静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7138号原告：朱永权，男，1979年9月29日生，汉族，住启东市。被告：周凯凯，男，1987年6月19日生，汉族，住启东市。原告朱永权与被告周凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永权到庭参加诉讼，被告周凯凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永权向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款200000元及利息80000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请为被告归还借款200000元。事实和理由：被告因做生意需要，向原告借款200000元，并出具借条。被告陆续归还利息约80000元，现原告催要借款未果，故原告诉至本院。被告周凯凯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系多年认识的朋友关系。2016年5月4日，被告因资金需要向原告借款，原告向被告出借200000元，被告出具借据一张，内容：“今借到朱永权现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000元整，用于资金周转，如逾期利息按同期银行贷款基准利率四倍计算，直至本息全部还清为止”。原告催要未果，故诉至本院。另查明，本院在向被告送达本案应诉材料时，被告称已归还部分款项。在本院主持下，被告在本案开庭时通过电话方式向法庭陈述，在借款以后陆续归还约8万元，双方一致确认该还款属于归还期间的利息。被告认可本案还结欠原告借款本金200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周凯凯向原告朱永权借款200000元，由原告提供的借据、庭审陈述为证，且被告在开庭电话通话亦确认该借款金额，故原告主张该诉请，本院予以支持。关于双方一致认可被告在借款之后已陆续归还约80000元利息，通过自借款之日起至开庭时，所还利息标准未超过国家法律保护的范围，故本院予以确认。被告周凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周凯凯于本判决生效之日起十五日内归还原告朱永权借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元（原告已预交），由原告负担750元，由被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇一八年十月二十九日书记员  张 明
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保85号申请人：徐振福，居民。被申请人：刘昕，居民。申请人徐振福因民间借贷纠纷于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昕的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘昕的银行存款11万元或查封（冻结）相应价值的其他财产。案件申请费1070元，已由申请人徐振福预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十月二十六日书记员  刘 雪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1156-1号申请执行人：苏和平，男，1959年9月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：段景锋，男，1976年8月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：段锋涛，男，1978年2月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3518号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段景锋、段锋涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段景锋、段锋涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2401号 原告：杜某，男，1987年3月18日出生，住天祝藏族自治县。 被告：张某，男，1980年7月4日出生，户籍所在地甘肃省古浪县。 原告杜某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  裴堂武 人民陪审员  吴之海 人民陪审员  蔡 文 二〇一八年十月三十日 书 记 员  宋文君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5625号 上诉人（原审原告）顾某，女，1950年5月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。 委托代理人盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）罗某，男，1948年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人顾某为与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：顾某、罗某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后自1989年1月起，双方入住罗某所在单位余杭区供销公司位于余杭街道通济街50号401室职工宿舍。1995年11月20日，顾某、罗某因感情破裂办理了协议离婚手续。其中顾某签字提交的离婚申请报告中住房问题载明：“现居住公房金三角供销公司宿舍尚未出售，到时售价我能承受我自己买，反之另作别论”，但该内容在被告签字提交的离婚申请报告和双方签字捺印的离婚申请接待笔录、离婚协议书中均无反映。离婚后，罗某搬离他处，顾某仍居住在通济街50号401室宿舍，无偿使用一直至今。期间，罗某和现任妻子2005年5月共同出资11万余元向余杭区供销公司购买上述房屋，并办理了权属过户登记。但罗某一直未将该情况告知顾某。2018年初，因余杭街道旧城改造需要，该房屋列入被拆迁征用范围。由于顾某、罗某双方对于经济补偿问题未能达成一致意见，故顾某拒绝搬离腾退。2018年3月顾某诉至原审法院，请求判令罗某赔偿顾某侵权造成的所有损失共计90万元（房屋价值、装修共计90万元左右）；本案诉讼费用由罗某承担。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。本案中，首先，案涉房屋并非顾某、罗某的夫妻共同财产，顾某以离婚后财产纠纷为诉由主张权利，明显不当；其次，双方离婚时对于案涉房屋的相关事宜仅有顾某单方离婚申请报告内容中有记载，并无顾某、罗某一致作出的约定，且顾某系无偿居住使用性质，故顾某主张优先购买权，缺乏事实和法律依据；第三，现顾某实际仍占有使用案涉房屋，且顾某也不能举证证明其存在相关经济损失。因此，顾某要求罗某赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回顾某的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取1900元，由顾某负担。 宣判后，顾某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人以离婚后财产纠纷为由主张权利，系认定事实错误。案涉房屋产生的权利系在夫妻存续期间，案涉房屋系单位福利房，离婚之前已分配给被上诉人，且由上诉人居住，仅是尚未签订房屋买卖协议，但该买卖行为的发生是必然的，系财产的期待权。上诉人对案涉房屋必然被出售有充分事实依据，系双方离婚后仍然需要处理的财产事项，故上诉人以离婚后财产纠纷的案由起诉并无不当，原审法院如认为案由错误，应当释明，由当事人进行案由变更，但法院直接驳回，存在错误。二、原审法院认为案涉房屋的处理双方没有作出一致决定，事实认定错误。双方于1995年11月离婚，按照当时的客观条件，均由单位出具介绍信，在离婚介绍信中载明“罗某提出离婚（因有外遇）在答应兑现所提要求下，勉强同意离婚”，该内容有居委会的盖章，有当时负责办理离婚事宜的经办人刘小毛的证明，充分证明被上诉人对住房问题的约定明知且予以认可。离婚时，案涉房屋尚未出售，上诉人对房屋的购买权尚未成就，当时无法办理产权，产权不明的客体无法在离婚协议书载明。三、原审法院以案涉房屋系上诉人实际占有，不能证明其损失为由驳回上诉人上诉请求，存在错误。被上诉人在未告知上诉人的情况下，私自签订了案涉房屋的征迁协议，上诉人提交了赔偿的具体清单，足以证明上诉人权利被侵害和具体损失。四、原审法院认为案涉房屋涉及的是居住权，不是优先购买权，系适用法律错误。上诉人对案涉房屋的优先购买权有明确约定，上诉人主张的优先购买权既有事实依据，又有法律依据。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人罗某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋非上诉人、被上诉人的夫妻共同财产，上诉人以夫妻共同财产来处理，明显不当。且被上诉人与上诉人离婚时对夫妻共同财产已分割完毕，不存在隐藏、转移、变卖和毁损夫妻共同财产或企图侵占另一方财产的行为。二、上诉人与被上诉人离婚对涉案房屋的相关事宜仅有上诉人单方离婚申请报告内有记载，并无一致作出约定。被上诉人在离婚后，购买涉案房屋，并没有侵犯上诉人的优先购买权。三、上诉人所述的期待权根本不存在，不能称之为期待权。涉案房屋的购买权非上诉人一方所能控制及决定的。且上诉人与被上诉人离婚后，不是职工家属，没有购买资格。四、上诉人主张的经济损失无事实与法律依据，亦无法证明关联性，故应不予认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人顾某向本院提交：1.旧城改造直街区块项目货币补偿清单一份，拟证明案涉房屋产生的价值；2.证明一份，拟证明案涉房屋并非安置房，出售时并未设置条件限制只有公司员工才有购买权，上诉人有权购买。被上诉人罗某未发表质证意见。本院对顾某提交的证据的真实性予以确认。 二审中，被上诉人罗某二审期间未提交新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为罗某购买案涉房屋是否侵犯了顾某的权利，是否应当承担赔偿责任。在双方婚姻关系存续期间，案涉房屋系罗某所在单位的直管公房，并非夫妻共同财产。案涉房屋房改资格事宜不属于人民法院民事诉讼主管范围。虽双方离婚时顾某一方的离婚申请报告内容中有案涉房屋的相关事宜，但该申请仅系顾某单方的意思表示，顾某亦未提交证据证明其与罗某已就案涉房屋后期处置作出一致约定。故顾某主张罗某侵犯其优先购买权，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求和理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人顾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员  逯遇草
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2275号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：张某2，若笠分理处客户经理。被告：陈某1，住靖远县。被告：陈某2，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告陈某1、陈某2金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，鉴定费2000元，共计2525元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贾小平人民陪审员  苏存勇人民陪审员  武进才二〇一八年十月八日书 记 员  李雅莉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8822号 原告：杨火天，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：杨明火，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨火天与被告杨明火民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨火天的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告杨明火经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨火天向本院提出诉讼请求：1、判令杨明火立即偿还杨火天借款150000元及利息（利息自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，利息暂计至起诉之日为1500元）；2、判令杨明火承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：杨明火因资金周转需要，向杨火天借款150000元，并于2017年9月1日向杨火天出具《借条》一份。借条约定还款日期为2018年9月1日，若杨明火未按照杨火天的要求按时偿还上述所借款项，应按月利率2%向杨火天支付逾期利息，并对其他事项分别作了约定。现约定的还款期限已至，杨火天向杨明火多次催讨，但杨明火均未偿还杨火天任何款项。杨明火未按时偿还杨火天的借款，给杨火天造成了利息损失，依据法律规定，依法应支付杨火天利息损失。 杨明火未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨明火于2017年9月1日向杨火天出具《借条》1份，确认向杨火天借款15万元且已收到全部款项。《借条》约定还款日期为2018年9月1日，并约定借款人未按时偿还所借款项应按月利率2%支付逾期利息。借款到期后，经杨火天多次催讨，杨明火至今未向杨火天偿还借款。 上述事实，有杨火天提供的其《居民身份证》复印件、杨明火《户籍证明》、《借条》各1份，以及杨火天的委托诉讼代理人的庭审陈述为证。杨明火未到庭，未对杨火天的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对杨火天提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，杨明火向杨火天借款15万元，有杨明火出具的债权凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。借款到期后，经杨火天多次催讨，杨明火至今未向杨火天还本付息，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方在借条上约定逾期利息按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的逾期利息利率未超过法律规定，故杨火天主张判令杨明火立即偿还杨火天借款15万元及利息（利息自2018年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。杨明火经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨明火应于本判决生效后十日内偿还杨火天借款15万元及利息（利息自2018年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取计1665元，由杨明火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年十月九日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3403号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：孙曦人，该行武汉钢城支行员工。特别授权（仅限调解）。委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：易快，男，1977年8月1日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北省分行）与被告易快金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖北省分行的委托诉讼代理人彭荣到庭参加诉讼，被告易快经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告易快立即偿还原告建行湖北省分行借款本金595085.93元及下欠利息、罚息（截至2017年7月14日下欠利息4413.41元，罚息35.88元，本息合计599535.22元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；2、原告建行湖北省分行有权就上述债务以被告易快提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告易快承担。事实和理由：2016年7月14日，原告建行湖北省分行与被告易快签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告易快向原告建行湖北省分行借款人民币610000元，贷款期限288个月，自2016年7月14日至2040年7月14日，贷款年利率采基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告易快以购买的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心F2栋3-1单元10层2室的房屋为前述借款提供抵押担保，2016年9月27日，该抵押房屋在黄陂区住房保障和房屋管理局办理了抵押登记。2016年7月15日，原告建行湖北省分行依约向被告易快指定的账户发放了610000元贷款。被告易快未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告建行湖北省分行提起本案诉讼。被告易快未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告易快向原告建行湖北省分行偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年9月30日，被告易快尚欠原告建行湖北省分行借款本金584326.98元，利息14162.18元，罚息395.5元。上述事实，有原告建行湖北省分行的陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算清单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。原告建行湖北省分行已依约发放了借款，被告易快未依约按期归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告建行湖北省分行偿还借款本息的责任。故原告建行湖北省分行要求被告易快偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告易快以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告易快未履行偿还义务的情况下，原告建行湖北省分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易快于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金584326.98元；二、被告易快于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月30日的利息14162.18元，罚息395.5元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告易快未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告易快提供抵押的名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村武汉28街休闲商业中心F2栋3-1单元10层2室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元、公告费130元，共计9925元，由被告易快负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告易快随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶汉香人民陪审员  纪世荣二〇一八年十月三十日书 记 员  张淑玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10906号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H,住所地南京市。负责人：罗曼洁，该分行行长。委托代理人：张方强，北京观韬（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。委托代理人：赵洵，北京观韬（南京）律师事务所律师，执业证号：*****************。被告：曹皓植，男，1988年01月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地海门市。被告：彭春雪，女，1990年02月18日出生，汉族，居民身份证号码*****************，住所地海门市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行与被告曹皓植、彭春雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行撤回起诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十月二十九日书记员  张 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11856号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2637号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫水华，男，1994年3月4日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度初中，户籍地为广东省广宁县。2016年12月12日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处拘役五个月，2017年2月12日刑满释放；2017年9月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月14日刑满释放。因本案于2018年7月10日被羁押并于同日被刑事拘留，7月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2613号起诉书，指控被告人莫水华犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人莫水华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日13时许，被告人莫水华到本市白云区X镇X街X号X楼刘某的租住屋，盗得刘的VIVO牌手机1台。经鉴定，该手机价值人民币1382元。认为被告人莫水华入户盗窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫水华被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫水华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人莫水华在有期徒刑八个月以上一年间量刑，并处罚金。被告人莫水华对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚并请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人莫水华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人莫水华被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫水华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人莫水华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人莫水华犯盗窃罪的违法所得1382元，发还被害人刘某；追缴不足以清偿的，责令被告人莫水华向被害人刘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月二十二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2757号原告：沈阳诚亿行商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区正良三路**（1-16-2）。法定代表人：张允海，系该公司总经理。委托代理人：蒋明岩，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：丰远集团有限公司，住，住所地：抚顺经济开发区顺发路/div>法定代表人：何占有，系该公司经理。委托代理人：袁晶，系该公司法律顾问。原告沈阳诚亿行商贸有限公司（以下简称诚亿行公司）诉被告丰远集团有限公司（以下简称丰远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚亿行公司的委托代理人蒋明岩、被告丰远公司的委托代理人袁晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月22日，原、被告签订《钢材购销合同》，双方约定：由原告向被告提供螺纹钢、高线钢、型材、管材、板材。每两个月结算一次，当月30日为结算日，每次结算货款挂账的全部货款。原告按被告的订货数量运输货物到被告指定地点，以被告材料部门开具的经授权负责人签字的入库单的数量为准。被告逾期付款，当批次货物每日按照3元∕吨支付逾期付款违约金。2017年4月4日至2017年7月27日期间，原告向被告供货合计5210927.15元（1342.82吨），被告已付3000000元，尚欠货款2210927.15元（557.699吨）。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告丰远公司向原告支付货款2210927.15元；2、被告丰远公司向原告支付逾期付款违约金，以557.699吨为基数，计算，自2017年7月31日起计算至实际给付之日止，按每日3元∕吨计算；3、被告承担本案的诉讼费。被告丰远公司辩称，双方在2017年5月9日签订钢材购销合同之后，在原告提交部分货物以后，2017年6月5日及7月19日被告便支付货款300万元，被告这部分已经足额开具了发票。后期，原告提交货物后，并没有向被告开具增值税发票。按照双方约定，如原告未提供发票，被告有权不予付款。所以，后期提交的112.8万元货物原告均未向被告开具发票，所以被告不存在违约。相反，原告没有按照合同约定全面履行合同，存在违约。所以被告对原告主张的欠款金额不予认可。同时，因为原告未开具发票，未达到付款条件，所以其主张违约金亦不能成立。经审理查明，2017年5月9日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，双方约定：“甲方：丰远公司、乙方：诚亿行公司，甲方向乙方购买螺纹钢、高线钢、型材、管材、板材。交货方式：由乙方负责运输，运费由乙方承担，装车由乙方负责，卸车由甲方负责。交货时间及进度：接到甲方通知后3天内货物全部送达。结算总金额以货物实际到场并验收合格的材料数量进行结算。结算方式：每2个月结算一次，当月30日为结算日，每次结算货款挂账的全部货款。支付方式：甲方以电汇50%，承兑50%的方式向乙方支付货款；发票：每次付款前，乙方需向甲方提供税务机关认可的等额正规、有效增值税普通发票，如乙方未提供发票，甲方有权不予付款。材料部分乙方需提供材料类发票，运输费用乙方需提供运输方开具的运输发票。需方逾期付款违约：逾期付款，当批次货物每日按照3元∕吨支付逾期付款违约金，逾期10天以上，供方有权停止供货，逾期30天以上，供方有权终止合同，同时保留供方对未付款、费用及逾期违约金的追索权”。原告共计向被告提供价值5210917.17元的货物。截至庭审之日，被告通过电汇方式支付货款1500000元，承兑汇票方式支付货款1500000元，尚欠2210917.17元至今未付。原告为被告开具的增值税专用发票金额为4082857.97元。上述事实，有《钢材购销合同》、发货单、入库单、电子回单、承兑汇票、增值税专用发票及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。现原告已履行了交付货物的义务，被告理应按期支付货款，故被告尚应支付原告货款，数额应为2210917.17元；关于被告主张因原告未开具发票故不应支付货款一节，在本案中，双方当事人订立的是买卖合同，诚亿行公司按期交付合格的货物，丰远公司按时支付货款才是买卖合同双方应负的合同对价义务。出具增值税发票只是诚亿行公司的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现。诚亿行公司在庭审中也同意在丰远公司付款前开具增值税专用发票。因此对于被告的该项辩解本院不予支持。既然《钢材购销合同》中明确约定应由原告先行开具合法有效的增值税发票。那么，诚亿行公司是否开具合法有效的增值税发票应作为丰远公司支付货款的期限，故对原告主张的要求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告丰远集团有限公司应于收到原告沈阳诚亿行商贸有限公司开具相应合法有效的增值税发票之日起三十日内支付拖欠的货款2210917.17元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25317元，由原告沈阳诚亿行商贸有限公司承担1134.70元，由被告丰远集团有限公司承担24182.30元；保全费5000元由被告丰远集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十月二十四日书 记 员 张美健
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1840号之二申请执行人饶筱婕，女，汉族，1977年11月3日出生，住长沙市天心区。被执行人胡咏梅，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍住址湖南省沅江市。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第22332号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡咏梅名下位于长沙市××号阳光壹佰新城1号地块1-81栋1312房（权证号：71××**）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一八年十月十八日书记员  孙 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9766号原告：吴菊娣，女，1959年12月6日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受吴菊娣特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告吴菊娣与被告联友公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊娣及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴菊娣向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付工资款26325元；2、本案诉讼费由联友公司承担。事实和理由：其受联友公司雇佣从事操作工工作，至2018年2月底，联友公司拖欠其工资未付。同年4月20日，联友公司出具欠条及工资明细表。嗣后，该款经其多次催要均未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告联友公司未作答辩。本院经审理查明：吴菊娣原在联友公司食堂工作。至2018年4月20日经双方结算，联友公司向吴菊娣出具欠条1份，载明：联友公司结欠吴菊娣工资款合计26325元，到2018年5月30日全部付清。嗣后，该款经吴菊娣催要，联友公司至今未能支付。上述事实，有原告吴菊娣提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告吴菊娣与被告联友公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，联友公司拖欠吴菊娣的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。吴菊娣的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴菊娣工资款26325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取229元，由联友公司负担，该款已由吴菊娣垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴菊娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2199号上诉人（原审被告）：王能友，男，1957年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：丁守兰，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：林健，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：林声和，男，汉族，1946年10月29日出生，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：夏小来，女，汉族，1948年1月25日出生，住安徽省芜湖县。被上诉人丁守兰、林声和、夏小来共同委托诉讼代理人：胡先宏，男，系被上诉人林声和、夏小来的儿子。原审原告：王小妹，女，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人王能友因与被上诉人丁守兰、林健、林声和、夏小来、原审原告王小妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结王能友上诉请求:撤销安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初670号民事判决，依法改判。事实和理由：一审已查明债务人林瑞明有三处遗产，丁守兰、林健、林声和、夏小来均表示放弃继承，理应将该遗产用于清偿本案债务，一审判决判令王能友承担还款义务，显示公平。丁守兰、林健、林声和、夏小来共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王能友没有承担担保责任，无权对林瑞明的遗产提出主张。林瑞明是否存在遗产及遗产处置不是本案审理范围。王小妹述称，欠债还钱，无论债务人归还还是担保人归还，欠债应当归还。王小妹向一审法院起诉请求：1、判令丁守兰、林健、林声和、夏小来立即返还王小妹借款本金29万元及利息（其中20万元自2017年3月7日起按月利率1%计算至实际给付之日止，另9万元自2017年3月14日起按月利率1.5%计算至实际给付至日止）；2、判令王能友对上述借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：经王能友介绍，王小妹与林瑞明相识。因需资金周转，林瑞明向王小妹提出借款请求，2016年3月7日，林瑞明向王小妹借款20万元，约定月利率1%；2016年3月13日，林瑞明向王小妹借款7万元，约定月利率1.5%；2016年3月14日，林瑞明向王小妹借款2万元，约定月利率1.5%。王小妹均以现金方式支付了上述借款，林瑞明向王小妹出具借条三份，以上借条均由王能友在担保人处签名。后林瑞明就上述三笔借款支付了一年的利息，剩余借款本息，至今未清偿。2018年2月20日，林瑞明死亡。另查明，丁守兰与林瑞明系夫妻关系，以上借款发生于二人夫妻关系存续期间。林健系林瑞明儿子，林声和及夏小来系林瑞明父母。再查明，林瑞明名下登记位于花桥镇团结村1号2层房屋一幢，该房建于其夫妻关系存续期间，一直由其夫妻二人居住，林瑞明死后，由丁守兰一人居住；林瑞明名下登记车牌号为皖Ｂ×××**号别克车一辆，现该车辆去向不明。林瑞明与王能友于2017年签订租赁协议书一份，林瑞明将芜湖县花桥镇复兴瓦厂出租予王能友经营，王能友自2017年8月8日起每年支付林瑞明租金2万元，该份合同约定的租赁期限为五年，王能友已支付第一年租金2万元，尚有8万元租金未支付。一审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。王小妹与林瑞明之间的债权、债务关系，有林瑞明出具的三份借条为证，且双方对利息的约定不违反法律的规定，予以认定。借贷双方未约定还款期限，债权人可以随时主张清偿。案涉债务虽发生在林瑞明与丁守兰的夫妻关系存续期间，但因案涉债务超过了家庭日常生活所需，王小妹并未举证证明案案涉债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于其夫妻二人的共同意思表示，也没有举证证明丁守兰追认了案涉债务，故王小妹诉请判令丁守兰作为林瑞明妻子承担夫妻共同还款责任，不予支持。林瑞明死后，继承开始，丁守兰、林健、林声和、夏小来作为第一顺序的法定继承人，均当庭表示放弃继承遗产的权益，不违反法律的规定，对被继承人林瑞明生前所负的债务，可以不负清偿责任。王小妹诉请判令丁守兰、林健、林声和、夏小来作为继承人承担还款责任，不予支持。因案涉借款的债务人林瑞明已死亡，其作为债务人的主体资格消灭，无法向王小妹进行清偿，王能友作为担保人，应当承担相应的担保责任，因林瑞明生前已就案涉三份借条均支付了一年的利息，王小妹诉请判令王能友返还借款本金29万元，并自2017年3月7日起，以本金20万元为基数，按月利率1%支付利息至实际清偿之日止，自2017年3月14日起，以本金9万元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止，予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王能友于判决生效之日起十日内返还王小妹借款本金29万元，并自2017年3月7日起，以本金20万元为基数，按月利率1%支付利息至实际清偿之日止，自2017年3月14日起，以本金9万元为基数，按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回王小妹其他诉讼请求。案件受理费3127元、公告费260元，保全费1020元，以上共计4407元，由王小妹承担1280元，由王能友承担3127元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。王小妹与林瑞明之间的债权债务关系，各方当时均未提出异议，且有林瑞明出具的三份借条为证，应予认定。王小妹诉请判令王能友承担连带清偿责任返还借款本金29万元及相应利息，应予以支持。故一审判决判令王能友返还王小妹借款本金29万元及相应利息，并无不当。王能友上诉称，债务人林瑞明死亡留有三处遗产，丁守兰、林健、林声和、夏小来均表示放弃继承，王能友主张应将该遗产用于清偿本案债务。鉴于林瑞明是否存在遗产及遗产如何处置并非本案审理范围，且不影响其担保责任的承担，故对王能友的该上诉主张，不予支持。综上所述，王能友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6253元，由上诉人王能友负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十月二十四日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执727号申请执行人：杨风亮，男，1987年3月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：潘建祥，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：彭保文，男，1972年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。本院在执行申请执行人杨风亮与被执行人潘建祥、彭保文提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初303号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘建祥、彭保文的银行存款101904.11元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈翠英审 判 员  吴全明人民陪审员  熊建琴二〇一八年十月十五日书 记 员  万行燕