江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2286号原告：邓进贤，男，汉族，1962年2月9日出生，进贤县人，住进贤县。委托代理人：邓大禹，系原告儿子，特别授权代理。原告：南昌超豪物流有限公司，住所地：南昌市新建县大塘坪乡政府田办公大楼二楼220室，统一社会信用代码：91360122314516019X。法定代表人：刘招香，该公司总经理。委托代理人：邓进贤，公司员工，特别授权代理。被告：舒金友，男，汉族，1964年1月29日出生，进贤县人，住进贤县。被告：进贤县聚源运输有限公司，住所地：进贤县民和镇沿港路，统一社会信用代码：913601245840042940负责人：王聚，该公司董事长被告:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：××负责人：闵思成，该公司总经理委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。原告邓进贤、南昌超豪物流有限公司（以下简称超豪公司）诉被告舒金友、进贤县聚源运输有限公司（以下简称聚源公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日作出(2016)赣0124民初2585号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司不服判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。2017年10月13日南昌市中级人民法院以原判决违反法定程序，作出(2017)赣01民终1557号民事裁定，撤销原判并将本案发回本院重审。本院于2017年11月6日立案受理，本庭依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓进贤、超豪公司委托代理人邓进贤、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人周剑树到庭参加诉讼，被告舒金友、聚源公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月13日，被告舒金友驾驶赣Ａ×××××号中型客车（载有万爱红、邓克娥、杨亮三人）沿211省道由南往北方向行驶，行驶实发路段，因转弯时占据车辆道路，与原告邓进贤驾驶的赣Ａ×××××号重型货车发生碰撞，造成原告等人受伤，两车损坏的交通事故，经进贤县公安局交通大队作出认定被告舒金友负此次事故的全部责任。赣Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币452382.57元。被告聚源公司在原审中辩称：被告舒金友系我公司聘请的员工，招商车辆实际所有人是我们公司；停运费根据相关法律规定属于财产损失，应该由保险公司承担。被告人保公司辩称：原告实际为受损车辆的车主，并未聘请司机，存在误工费与营业损失竞合损失，如果原告补充材料证实其确实从事道路运输行业，误工费及营运损失累计按江西省私营单位运输行业100元的三倍计算，介于车辆受损后，原告并未积极主动维修，停运损失合理天数按通常车辆维修期间不宜超过20天，且营运损失属于间接损失，不在保险公司赔付范围；鉴定费、诉讼费我司不予承担。发回重审的案件不存在增加诉讼请求，而且首次庭审时不存在遗漏赔偿项目。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告的身份证、交通事故认定书，证明原告身份信息及主体资格；该事故发生的时间、地点及被告舒金友负本次事故的全部责任；证据二、疾病诊断证明书、出院记录、磁共振检查报告、住院期间、复查产生的费用发票及费用清单共9页，证明原告住院期间、复查产生的门诊费用发票22812元（原告已垫付）；证据三、两份司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤情经进贤天正法医院评定为十级伤残，花费鉴定费1000元；原告车辆经江西神州司法鉴定评定为车辆维修费为95837元，花费鉴定费4700元；证据四、进贤民和镇苗圃社区居委会、进贤新区派出所证明，证明原告自1991年一直居住在进贤县××至今，原告相关赔偿应按照城镇标准计算；证据五、南昌市西湖区金润广场东方快运部货物运输协议，证明原告车辆损失130400元（800元/天，就63天计）；证据六、保单，证明肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险150万元，且此次事故发生在保险期限内；证据七、拖车费发票，证明事故发生后拖车前往修理厂产生的拖车费2698元。被告聚源公司在原审举证期限内提交了以下证据：证据1，驾驶证、行驶证、从业资格证，证明司机合法驾驶，招商车辆年检有效。被告人保公司在原审举证期限内提交了以下证据：证据1，保险条款责任免除第七条第一项，证明发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气等，属于间接损失，保险公司不予理赔，投保人已经盖章签字，已明确了保险公司告知义务。被告舒金友在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经原庭审质证，被告人保公司对原告提交的证据1，三性无异议；对证据2，对疾病证明书、检查报告单、出院记录无异议，对医疗费发票关联性有异议，应扣除一定比例的非医保用药；对证据3，对进贤天正法医学鉴定意见书合法性、关联性有异议，该鉴定书违反了法定鉴定程序，我司已申请重新鉴定，所以该商场应以重新鉴定为依据；对江西神州司法车损评定意见书评定结论过高，同时应提交维修发票确定维修金额；鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担；对证据4，合法性有异议，居委会证明无经办人及负责人签字，派出所在2014年下发的文件当中已无权出具此内证明，如证明内容原告购买商品房则应提交房产证，水电费缴纳凭证等佐证；对证据5，对该组证据三性均有异议，该证据为原告向对方签订的协议，未提交双方财务支付凭证，同时没有扣除月营业额的相应成本，所以该组材料达不到原告索要证明目的，结合南昌中原相关司法警示，如肇事车辆为运营车辆，营运损失不应超过私营单位工资三倍，同时停运损失不属于保险公司赔偿范围；对证据6，无异议；对证据7，关联性有异议，拖车费属于行政费，不应在本案处理，同时发票开具的时间为2017年，而本案事故发生在2016年。原告对被告聚源公司提交的证据1，无异议。被告人保公司对被告聚源公司提交的证据1，无异议。原告对被告人保公司提交的证据1，与我方无关，我方提交一份材料作为法庭参考。被告聚源公司对被告人保公司提交的证据1，投保时保险公司并没有对免责事项做到明确告知义务，并且该条款属于霸王条款，不应得到支持。本院审核原告提交的证据，并结合原、被告双方举证、质证意见，经合议庭合议认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6在重审过程中，原、被告均未提交新的证据；但原告提出变诉请335322.27；被告人保公司提出发回重审的案件不存在增加诉讼请求，而且首次庭审时不存在遗漏赔偿项目。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年8月13日被告舒金友（雇员）驾驶被告进贤聚源运输有限公司所有的赣Ａ×××××号中型客车载万爱红、邓克娥三人沿211省道由南往北方向行驶，致使赣Ａ×××××号车驶入对方车道，与相对方向原告邓进贤（车主）驾驶的赣Ａ×××××号重型货车相撞，造成万爱红、邓进贤、舒金友、邓克娥、杨亮受伤，两车损坏的交通事故，该事故经进贤县公安局交通警察大队认定被告舒金友在本次道路交通事故中负全部责任，原告邓进贤在本次道路交通事故中不负责任。事发后，邓进贤先后在进贤县人民医院住院治疗79天，花费医疗费37027.27元，疾病证明书建议邓进贤休息三个月。2016年10月27日赣Ａ×××××号车经江西神州司法鉴定中心评损为95837元，花费鉴定费4700元。2016年11月25日邓进贤的损伤经进贤天正法医学司法鉴定所评定为十级伤残，花费鉴定费1000元。但被告人保公司对该鉴定提出异议，要求对伤残等级进行重新鉴定。2017年5月5日邓进贤的损伤江西中晟司法鉴定中心评定为十级伤残，该鉴定经原、被告双方质证均无异议。庭审中，原告提交了进贤县民和镇苗圃社区居委会、进贤县公安局新区派出所出具的证明，证明邓进贤于1991年购置商品房一套，坐落在进贤民和镇云桥路711号，居住至今。土地证号：进圃用（2003）425号，地号A-17-211，供电缴费表：0381816867。邓进贤的赣Ａ×××××号车辆行驶证、驾驶证、车辆运输从业资格证，南昌市西湖区金润广场东方快运部货物运输协议，证明邓进贤车辆停运损失130400元（800元/天×163天），赣Ａ×××××号车至今在维修部，但南昌轩景汽车维修有限公司已出具证明，证明该车在2016年12月6日已维修完毕，该证明经质证，人保公司认为该证明没有经办人及负责人签字，且无法证明修理期限的合理性。赣Ａ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人的生命、健康权的应承担民事责任。原告诉请过高部分依法予以核减。进贤县民和镇苗圃社区居委会、进贤县公安局新区派出所出具的证明，证明邓进贤于1991年至今居住于进贤民和镇云桥路711号，以及土地证、供电缴费表真实、合法有效，本院予以认定，邓进贤的损伤赔付应按城镇标准计算。江西神州司法鉴定中心评定赣Ａ×××××号重型仓栅式货车损失价格95837元真实、合法，本院予以认可，南昌轩景汽车维修有限公司出具的证明赣Ａ×××××号车于2016年12月6日维修完毕真实、合法有效，人保公司则认为该证明没有经办人及负责人签字，且无法证明该车维修期限的主张，本院不予支持。鉴于本案存在法律上的竞合情形，原告邓进贤因交通事故造成损伤先后住院治疗79天，医生建议休息三个月，其赣Ａ×××××号重型仓栅式货车车损被司法鉴定部门评定为95837元，该车于2016年12月6日在南昌轩景汽车维修有限公司维修完毕，造成停运期限为103天，由此可见，上述邓进贤的误工费与货运停车损失费不能重复计算，只能计算其中一项，另一项的赔付，本院不予支持。根据最高法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，法释（2012）19号的相关规定，因交通事故造成的车辆所载物品的损失、车辆施救费，依法从事货物运输、旅客运输经营活动的合理停运损失应当予以赔偿，故人保公司辩称停运费不予理赔的主张，本院不予支持。赣Ａ×××××号车在被告人保公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，且此次事故发生在保险期限内，被告人保公司在保险合同责任范围内对本案的赔付应当承担保险赔偿责任。重审中原告提出变诉请335322.27元不符合法律规定，本院不予支持。本综上所述，原告邓进贤的医疗费37027.27元、住院伙食补助费7900元（79天×100元/天）、营养费1580元（79天×20元/天）、护理费6139.09元（79天×77.71元/天）、伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、医疗器械辅助费150元，交通费1580元，车辆损失费95837元、货车停运损失费44753.50元（103天×434.5元/天按江西省2015年度在岗职工年均工资52137元计算）、拖车费2698元，上述费用总共合计258010.86元，由被告人保公司承担254310.86元（其中交强险承担122000元、商业三者险承担132310.86元），由被告聚源公司承担10%非医保用药3700元。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）、（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔付给原告邓进贤254310.86元；此款在本判决书生效后十日内一次性付清。二、由被告进贤县聚源运输有限公司赔付给原告邓进贤14715元（已加非医保用药3700元、诉讼费5315元、伤残鉴定费1000元、车辆损失鉴定费4700元），此款在本判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回原告邓进贤其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5315元，伤残鉴定费1000元，车辆损失鉴定费4700元，合计11015元由被告进贤县聚源运输有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡学军人民陪审员  刘美秀人民陪审员  邬美娇二〇一八年十月八日法官助理陈海倩书 记 员  付思铭