广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民再11号 抗诉机关：广西壮族自治区南宁市人民检察院。 申诉人（原审被告）:阳文勇，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市。 被申诉人（原审原告）：潘桂安，男，1960年6月3日出生，苗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 原审被告：赵茂树，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西天等县。 原审被告：陆林翠，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍住址南宁市江南区，现住南宁市。 申诉人阳文勇因与被申诉人潘桂安，原审被告赵茂树、陆林翠民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第624号民事判决，向检察机关申诉。南宁市人民检察院于2017年12月27日作出南市检民监[2017]45010000127号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年1月16日作出（2018）桂01民抗2号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江波出庭。申诉人阳文勇、被申诉人潘桂安及其委托诉讼代理人潘则仁到庭参加诉讼。原审被告赵茂树、陆林翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 潘桂安向南宁市青秀区人民法院起诉请求：一、判令赵茂树、阳文勇、陆林翠向潘桂安偿还借款本金200000元，约定利息(借款期间利息即2013年10月26日至2013年11月25日)4000元，约定服务费4000元，约定的逾期还款违约金（计算方式:以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2013年11月26日起计至实际偿还之日）;二、赵茂树、阳文勇、陆林翠共同支付潘桂安为行使债权所支出的律师费11066元;三、本案诉讼费用由赵茂树、阳文勇、陆林翠承担。 南宁市青秀区人民法院经审理作出（2015）青民一初字第624号民事判决：一、赵茂树应向潘桂安偿还借款本金200000元；二、赵茂树应向潘桂安支付借期内借款利息4000元；三、赵茂树应向潘桂安支付逾期还款违约金（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2013年11月26日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；四、赵茂树应向潘桂安支付潘桂安为实现本案债权而需支出的律师费11066元;五、对上述判决第一至四项，阳文勇应承担连带保证责任；六、驳回潘桂安的其他诉讼请求。案件受理费5274元，公告费350元，由赵茂树、阳文勇共同负担。 南宁市人民检察院抗诉认为，南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第624号民事判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，适用法律确有错误。理由如下:（一）原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定:“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利。（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”。原审法院违法送达的具体情形有:一是有证据证明阳文勇、陆林翠的居住地址为南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房而非203号房。案卷证据显示，南宁市公安局经开派出所出具的陆林翠的《户籍证明》显示陆林翠的住址为南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房，原审法院在《庭审笔录》、《质证笔录》和（2015）青民一初字第624号民事判决中均记载陆林翠住南宁市金康小区天和人家6号楼l单元303号房。而原审法院在给阳文勇、陆林翠送达应诉通知书、开庭传票等法律文书时，在送达回证和邮政专递详单上记载的地址均为南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元203号房而非303号房,法院送达的地址与公安部门出具的《户籍证明》以及当事人提供的证据记载的地址不一致，即法院在查清送达地址为303号房之后，未再次依法送达。二是有证据证明阳文勇的手机号码为189××××5611而非189××××5661。前述法律文书送达中显示的阳文勇联系号码189××××5661，现阳文勇提供证据证明其手机号码是189××××5611而非189××××5661。综上，原审法院在送达中违反法定程序，导致阳文勇未能收到相关法律文书且未能按时到庭参加庭审，剥夺了阳文勇辩论的权利。（二）原审法院认为阳文勇应对本案的债务承担连带保证责任，适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《抵押（借款）合同》约定的借款期限为2013年10月26日至2013年11月25日，未约定保证人阳文勇的保证期间，其保证责任期间应为六个月。《抵押（借款）合同》第三条约定“丁方逾期没有归还全部本息的，未能与债权人达成延期协议的，由乙方和丙方共同承担还款义务。”，该条款中并未体现保证人阳文勇承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容。因此2013年11月25日还款期限届满后，潘桂安于2015年2月6日向南宁市青秀区人民法院起诉，在此期间，没有证据证明潘桂安在阳文勇的保证责任期间六个月内要求阳文勇承担保证责任，故阳文勇的保证责任依法免除，无需再承担保证责任。故原审判决阳文勇承担连带保证责任，适用法律错误。 阳文勇称，再审请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第624号民事判决第五项，改判阳文勇对本案债务不用承担连带保证责任。事实和理由：本案2013年10月26日的《抵押（借款）合同》没有明确约定保证期间，根据担保法第二十五条的规定，没有明确约定保证期间，而保证人的保证期间超过六个月的，应该免除保证责任。故原审判决适用法律错误。同时，本案《抵押（借款）合同》应是四方协议，本来也要有阳军旺作为担保人签字的，但不知后来他为何没有签字。并且阳军旺已经将借款归还了潘桂安，潘桂安也多次承认，阳文勇对此也有录音，故潘桂安的诉讼是虚假诉讼。 潘桂安辩称，关于原审送达程序是否违法的问题。原审中，潘桂安在查明阳文勇住在南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房后，已经将地址提供给法院，至于法院的送达程序是否符合要求，潘桂安是不知情的，同时原审法院也基于送达不到的结果而进行了公告，并将本案转为普通程序审理。故对于原审程序，潘桂安没有过错。关于阳文勇是否应对本案债务承担责任的问题。潘桂安在主债务期限届满之后反复多次向阳文勇主张债权，同时结合《抵押（借款）合同》第二、三、四条的相关内容，潘桂安要求阳文勇承担责任也符合《最高人民法院关于适用担保法若干问题解释》的第三十二条的规定。关于阳文勇提到的阳军旺，此人与阳文勇是老乡关系，但阳军旺是潘桂安的合伙人，而不是本案《抵押（借款）合同》的乙方。 赵茂树、陆林翠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院再审查明，潘桂安在民事起诉状中记载阳文勇的住址为南宁市东葛路68号青秀区社会劳动保障局，记载陆林翠的住址为南宁市金康小区天和人家6号楼1单元203号房。潘桂安在起诉时向法院提交了南宁市公安局经济技术开发区派出所于2015年2月4日出具的《陆林翠户籍证明》，其中载明陆林翠的住址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”。2015年3月9日，原审法院将案件由简易程序转为普通程序审理，为此做出的（2015）青民一初字第624号民事裁定书记载陆林翠的住址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”。2015年7月16日的庭审笔录记载陆林翠的住址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”。 另查明，阳文勇与陆林翠系夫妻关系，两人于2003年2月14日登记结婚。2015年3月9日，原审法院根据地址“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元203号房”向阳文勇、陆林翠邮寄送达开庭传票等法律文书；2015年3月19日，原审法院根据地址“南宁市东葛路68号青秀区社会劳动保障局”向阳文勇邮寄送达开庭传票等法律文书，但两次邮寄送达均失败。2015年3月25日，原审法院到南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元203号房亲自向阳文勇、陆林翠送达开庭传票等法律文书，因敲门无人应答而送达失败。2015年4月8日，原审法院前往南宁市东葛路68号青秀区社会劳动保障局向阳文勇、陆林翠送达开庭传票等法律文书，送达失败。2015年4月14日，原审法院在广西法治日报向阳文勇、陆林翠公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书。 本院再审认为，虽然潘桂安在起诉状中记载陆林翠的地址为南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元203号房。但根据潘桂安起诉时提交的南宁市公安局经济技术开发区派出所出具的《陆林翠户籍证明》可知，陆林翠的住址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”。同时，原审法院将本案由简易程序转为普通程序而做出的（2015）青民一初字第624号民事裁定书及原审庭审笔录、原审判决书亦均记载陆林翠的住址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”。因此，原审法院已确认陆林翠的真实住址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”。但原审法院在向阳文勇、陆林翠送达应诉通知书、开庭传票等法律文书时，在送达回证和邮政专递回单上填写的地址却为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元203号房”，而非303号房。且原审法院在查清阳文勇、陆林翠的送达地址为“南宁市江南区金康小区天和人家6号楼1单元303号房”之后，也未继续向该地址送达，而直接采取公告方式送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审法院以错误的地址向阳文勇、陆林翠送达不成功，且在查清当事人住址后，亦未再次依法送达，而是公告送达，进而导致阳文勇、陆林翠缺席参加庭审，剥夺了当事人的辩论权利，属于送达方式不当，程序违法。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第624号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。