福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终2497号 上诉人（原审原告）：林建安，男，1965年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被上诉人（原审被告）：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。 法定代表人：王志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽华，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所执业律师。 上诉人林建安因与被上诉人厦门市安吉利家物业有限公司（以下简称安吉利家公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林建安上诉请求：撤销一审判决，改判：1.确认林建安与安吉利家公司2016年1月1日至2017年5月7日期间签订的不定时工作制劳动合同无效；2.判令安吉利家公司支付给林建安加班加点工资25378元。事实和理由：1.林建在兴阁里小区项目任职两年期间，大多数月份没有被安排轮休，只有少数月份被安排了一、二天早班轮休，晚班没有安排轮休。公司规定上班时间均不得睡岗。安吉利家公司未提供任何证据证明其实际执行了不定时工作制。2.林建安自2016年1月1日起调至消防中控室上班，作消防中控员。公司经审批实行不定时工作制的是电工、维序员和保洁员岗位，并没有包括消防中控员岗位。该工作场所并不是维序员的工作岗位。因消防中控员岗位未获得批准实行不定时工作制，故公司应当依法按照标准工时计算林建安的加班加点工资。 安吉利家公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。2.林建安系因个人原因，主动提出辞职，并且与安吉利家公司办理了离职手续，自愿签署了离职结算证明及确认书，确认与安吉利家公司就劳动关系终结及劳动保障、工资支付等所有劳动权利义务终结、再无其他争议。前述离职结算书与确认书，应视为林建安已与安吉利家公司达成终止劳动关系的协议，且该协议并不存在欺诈或胁迫、乘人之危之情形，双方都应履行，且安吉利家公司已经依据结算书履行完毕。现林建安再次提起劳动争议诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。3.林建安与安吉利家公司劳动合同约定的维序员岗位，签订合同时其已明知为不定时工作制。维序员具体岗位分为相对固定（门岗及监控）和巡逻岗位，由当班人员自由轮换，并不是说在监控岗位就不属于维序员岗位。且林建安与安吉利家公司于2015年5月5日签订第一份劳动合同，期限一年，合同期满之后再次续签，除了工资提高之外，其他劳动条件均一样，林建安也确认2016年5月6日开始的第二份劳动合同其工作岗位仍然是维序员，如果监控岗位不属于维序员，当时就应该予以调整。而安吉利家公司维序员工作岗位实行不定时工作制，系经劳动行政主管部门批准，也是双方合同约定，符合法律规定，林建安认为该约定无效的理由不能成立。 林建安向一审法院起诉请求：1.裁定双方签订的不定时工作制劳动合同无效;2.确认林建安与安吉利家公司存在事实劳动关系（2015年5月6日至2017年5月7日）;3.判令安吉利家公司补发未足额支付给林建安的加班加点工资总计38067.6元。庭审中，林建安变更诉讼请求第一项为：裁定双方签订的三份劳动合同中约定的不定时工作制无效。 一审法院认定事实： 林建安于2015年5月6日入职安吉利家公司，双方于2015年5月6日、2016年5月6日、2017年5月6日各签订一份劳动合同，三份劳动合同均约定林建安的工作岗位为维序员，实行不定时工作制，每月基本工资分别为1320元、1500元、1500元。最后一份劳动合同约定的合同期限自2017年5月6日至2017年6月30日止。 经厦门市集美区人力资源和社会保障局许可,安吉利家公司对维序员岗位实行不定时工作制，实行不定时工作制期限为2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月10日至2016年7月9日、2016年7月14日至2017年7月13日。林建安在安吉利家公司工作期间，维序员上班为两班制，早班上班时间为7时至19时，晚班19时至次日7时，每组七人，每天六人上班，一人轮休，以打卡的方式考勤，每月工资以银行转账的方式发放。2015年5月至2017年4月期间，安吉利家公司每月通过银行转账实际支付林建安的工资为1620.08元至4428元不等。2017年5月8日，林建安因个人原因主动离职并自愿签署了离职结算说明及确认书，确认书载明：“本人确认与安吉利家公司之间劳动关系于2017年5月7日解除，并确认双方之间关于劳动关系终结以及劳动保障、工资支付等所有劳动权利义务终结，双方再无任何争议。” 2017年8月25日，林建安以安吉利家公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.双方签订的不定时工作制劳动合同无效；2.确认双方于2015年5月6日至2017年5月7日期间存在劳动关系；3.安吉利家公司支付林建安2015年5月6日至2017年5月7日平时加班工资27864元、周末加班工资8136元。该仲裁委于2017年10月13日作出厦集劳仲案[2017]0865号仲裁裁决，裁决：一、确认双方于2015年5月6日至2017年5月7日存在劳动关系；二、驳回林建安其他申请请求。林建安不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。庭审中，安吉利家公司确认2015年5月6日至2017年5月7日期间与林建安存在劳动关系。 一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。关于林建安请求确认与安吉利家公司签订的劳动合同中不定时工作制约定无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”以及《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，林建安自2015年5月6日入职安吉利家公司签订劳动合同时，已明确知悉其工作岗位为维序员、双方自愿签订的三份劳动合同均约定实行不定时工作制，厦门市集美区人力资源和社会保障局亦许可安吉利家公司在2014年7月1日至2015年6月30日、2015年7月10日至2016年7月9日、2016年7月14日至2017年7月13日期间对维序员岗位实行不定时工时工作制。根据庭审中双方陈述，林建安所担任的维序员岗位实行早晚班多人轮休，工作时间具有一定的弹性，难以用标准工时来衡量，安吉利家公司亦为维序员提供了休息场所，该岗位符合不定时工作制的工作特点，依法应确定为不定时工作制，现林建安以其岗位实际实行标准工时制为由主张劳动合同中不定时工作制部分无效，缺乏事实与法律依据，不予采信。 关于林建安主张确认双方于2015年5月6日至2017年5月7日存在事实劳动关系的诉讼请求，经审理查明林建安于2015年5月6日入职安吉利家公司担任维序员，后于2017年5月7日因个人原因辞职，审理中安吉利家公司亦确认2015年5月6日至2017年5月7日期间与林建安存在劳动关系，故对林建安该项诉讼请求，予以支持。 关于林建安主张安吉利家公司支付加班工资38067.6元的诉讼请求。林建安主张其在安吉利家公司工作733天，其中工作日523天，周末210天，其中法定节假日与工作日重叠的按工作日计算加班工资，法定节假日与周末重叠的按照周末计算加班工资，故主张以1500元为基数计算工作日加班工资为523天4小时（1500÷21.75÷81.5）元/小时=26986.8元、周末加班工资为（210天-轮休48天）12小时（1500÷21.75÷82）元/小时-162138元=11080.8元，共计38067.6元。安吉利家公司认为其已经支付林建安超出劳动合同约定工资的部分即为加班工资，且林建安辞职时已确认劳动报酬等劳动权利义务均已结清，双方再无其他争议，故加班工资诉讼请求应予驳回。一审法院认为，根据《厦门市企业工资支付条例》第十九条规定：“经劳动和社会保障行政部门批准实行不定时工作制的劳动者，用人单位安排其在法定休假日工作的，应当按照本条例第十五条第（三）项规定支付工资报酬。”对实行不定时工作制的岗位，用人单位仅对安排劳动者在法定休假日工作的情形才须支付加班工资。林建安的工作岗位实行不定时工作制，故林建安主张安吉利家公司支付工作日和周末的加班工资，不予支持。另，根据《最高人民法院》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班工资、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”林建安因个人原因主动离职并自愿签署了离职结算说明及确认书，确认与安吉利家公司之间关于劳动关系终结以及劳动保障、工资支付等所有劳动权利义务终结、再无任何争议，现林建安无法提供证据证明确认书的签署存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，依法应认定确认书为林建安真实意思表示，合法有效，林建安主张安吉利家公司支付加班工资于法无据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第三十九条，《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认林建安与厦门市安吉利家物业有限公司于2015年5月6日至2017年5月7日存在劳动关系；二、驳回林建安的其他诉讼请求。 二审中，对于一审判决认定事实，林建安认为，不是每组7人，只有6个岗位，实际上没有保障每天6人上班、1人轮休，有时候是5个人上班，有时候6个人上班，也没有每天有1人休息，总而言之就是经常人手不够、人员短缺。对一审判决查明的其他事实双方当事人均没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 二审庭审中，林建安提交3份证据并称：证据1和证据2是其上班值班记录，原件在安吉利家公司手中，这是其离职前工作过程中复印的，证明其在职和所在岗位，岗位是中控消防控制员；证据3是照片，是其上班过程中拍照存到手机中的，证明其岗位所在场所，不是维序员岗位。维序员和中控员的职责是不一样的。安吉利家公司质证称，证据1和证据2的真实性无法确认，与本案没有直接的关联性。证据3的真实性没有异议。维序员包括门岗和监控，且林建安并不是一直在监控室上班，他们是一组7个人，可以自由轮换，由组长或者小区物业安排。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”林建安自入职安吉利家公司签订劳动合同时，已明知其工作岗位为维序员，双方自愿签订的三份劳动合同均明确约定实行不定时工作制。厦门市集美区人力资源和社会保障局亦依法许可安吉利家公司对维序员岗位实行不定时工时工作制。因此，林建安以其岗位实际实行标准工时制为由主张劳动合同中不定时工作制无效，缺乏事实与法律依据，不能成立。 关于林建安主张安吉利家公司支付加班工资问题。林建安与安吉利家公司劳动合同明确约定其岗位为维序员，签订合同时其已明知为不定时工作制。林建安的工作岗位实行不定时工作制，故林建安主张安吉利家公司支付工作日和周末的加班工资，缺乏法律依据。另一方面，《最高人民法院》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班工资、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”林建安离职时与安吉利家公司签订了离职结算说明及确认书，确认与安吉利家公司之间关于劳动关系终结以及劳动保障、工资支付等所有劳动权利义务终结、再无任何争议。现林建安并未提供证据证明确认书的签署过程存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，因此应当认定确认书为林建安真实意思表示，合法有效。林建安现又主张安吉利家公司支付加班工资，有悖诚信，缺乏事实和法律依据。 综上所述，林建安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林建安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一八年十月十日 法官助理庄维旸 书记员 阮冬 梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。