广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4279号原告：广州市柏尔曼纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇塘美村大塱（厂房B2）一、二层。法定代表人：吴友云，该公司经理。委托诉讼代理人：黄戈，广东达盛律师事务所律师。被告：广州市增城弘龄纺织品经营部，经营场所广州市增城区新塘镇牛仔服装纺织城B2-3幢66号。经营者：刘素清。被告：刘素清，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：广州市弘龄纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔路66号。法定代表人：刘素清。三被告共同委托诉讼代理人：张桂香，广东兆广律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李韶东，广东兆广律师事务所实习律师。原告广州市柏尔曼纺织有限公司诉被告广州市增城弘龄纺织品经营部（以下简称：弘龄经营部）、刘素清、广州市弘龄纺织品有限公司（以下简称：弘龄公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市柏尔曼纺织有限公司的委托诉讼代理人黄戈，被告弘龄经营部、刘素清、弘龄公司的共同委托诉讼代理人张桂香、李韶东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市柏尔曼纺织有限公司诉称：原、被告自2016年8月开始素有生意往来，一直通过口头、电话方式委托原告加工牛仔布匹。原告加工完毕后向被告指定地址履行送货义务。自2016年8月至2017年3月期间共产生加工费374170元。双方在2018年1月11日进行对账确认被告仍拖欠原告加工费139263元未归还。被告弘龄经营部、刘素清向原告确认拖欠加工费。另，因被告弘龄公司是被告刘素清开设的一人公司，多次以被告弘龄公司名义开具发票以及向原告汇款，三被告明显存在法人与个人财产、经营地址、管理人员、财务收支混同的情况，被告应承担连带还款责任。综述，经原告不断催收催告偿还加工费，但被告拒不履行协议约定，拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判令：1、三被告向原告支付加工费139263元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计付至还清款之日止）。2、本案受理费、保全费由三被告承担。被告弘龄经营部、刘素清、弘龄公司共同辩称：l、本案的加工费是由原告与被告弘龄经营部的加工往来产生的，与被告弘龄公司无关，被告弘龄公司与原告没有生意往来；2、被告弘龄经营部是个体工商户，被告刘素清是被告弘龄经营部的经营者，依法不应将被告刘素清列为被告；3、被告弘龄经营部与被告弘龄公司的财务是独立的。原告未能举证证明主张被告弘龄经营部与被告弘龄公司人格混同；4、被告弘龄经营部已经付清了涉案的加工费，应予驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告弘龄经营部系个体工商户，经营者为被告刘素清。被告弘龄公司的系一人有限公司，法定代表人及股东均为被告刘素清。原告与被告弘龄经营部存在加工交易往来。2018年1月11日，被告弘龄经营部经与原告对账后，被告弘龄经营部在《加工费明细单》中盖章确认其尚欠原告加工费139263元。同日，原告及“金璟织布厂”（案外人）与被告弘龄经营部共同签署了《协议书》，该协议书以被告弘龄经营部作为甲方，原告与“金璟织布厂”作为乙方，双方共同确认截至2018年1月11日，甲方尚欠乙方加工费共计229916元，其中欠原告139263元，欠“金璟织布厂”90653元；并约定由甲方用43000码正品布作为抵押，在3个月内甲方付清加工费并取回货物；另约定如甲方逾期未取回货物，该货物由乙方两家织布厂自行处理，以抵甲方所欠加工费，双方互不相欠。被告刘素清作为甲方代表签名确认，陈活强作为乙方代表签名确认。同日，被告弘龄经营部将42833码布匹交付给原告。至今，被告未支付上述加工费且未取回上述布匹。庭审中，原告称原告的法定代表人与“金璟织布厂”的法定代表人是亲属关系，《协议书》是双方协商一致后打印签署的。原告确认已收到《协议书》中约定布匹，该批布匹现仍存放于原告的仓库，并未出卖。原告主张因上述布匹已发霉变质无法出售，故要求被告支付加工费，并提交了《证明》一份。被告主张已将布匹交由原告，且《协议书》已明确约定“如甲方逾期未取回货物，该货物由乙方两家织布厂自行处理，以抵甲方所欠加工费，双方互不相欠”，故原告现又要求支付加工费依据不足，另根据原告提交的《证明》已明确布匹交付给原告时已存在部分发霉、变质，原告明知布匹的品相仍收取，且布匹交由原告后，可能因原告保管不善而造成其余布匹变质。另查，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月23日依法作出了（2018）粤0118财保131号民事裁定书。以上事实有原告提交的《加工费明细单》、送货单、《证明》工商登记信息、人口信息查询资料，被告提交的《协议书》、送货单及原、被告双方在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告主张本案加工合同关系的委托方为被告弘龄经营部及被告弘龄公司，三被告认为委托方为被告弘龄经营部，结合原告提交的《加工费明细单》只有被告弘龄经营部盖章及被告刘素清的签名确认，及被告提交的《协议书》中的甲方为被告弘龄经营部，原告仅依据加工费由被告弘龄公司支付而主张被告弘龄公司亦为委托方依据不足。为此，对于原告的上述主张，本院不予支持，本案加工合同关系的双方应为原告与被告弘龄经营部。原告与被告弘龄经营部虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告弘龄经营部交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。原告主张其已履行加工义务，且已交付了加工成果，被告弘龄经营部迟延付款构成违约，请求被告弘龄经营部支付加工费139263元及利息。根据原告提交的《加工费明细单》，本院确认截止2018年1月11日，被告弘龄经营部拖欠原告加工费139263元，且原告即日可要求被告弘龄经营部支付拖欠的加工费。对于被告提交的《协议书》，该协议书是在双方对加工费进行对账后签署的。根据《协议书》记载，原告与被告弘龄经营部已就涉案加工费的支付达成了协议，约定由被告弘龄经营部提供布匹作抵押，在3个月内付清加工费并取回货物。如被告逾期未取回货物，该货物由原告及“金璟织布厂”自行处理，以抵被告弘龄经营部所欠加工费，双方互不相欠。双方当事人在自愿协商的基础上签订上述协议，且双方诉讼中均未对上述协议提出异议，根据协议约定，被告弘龄经营部作为债务人有权选择在三个月内付清加工费取回布匹，或逾期不付款，该货物由原告及“金璟织布厂”自行处理，以抵被告弘龄经营部所欠加工费。而担保法关于流押或流质条款的规定主要是为了防止担保权人乘人之危以及损害其他债权人合法利益的不诚信行为。为此，上述协议的约定不属于担保法规定的流押或流质条款，应属于附期限（条件）的以物抵债协议，并未违反相关法律规定，对各方均具有约束力。现被告弘龄经营部已依照《协议书》的约定将42833码布匹质押给原告，且3个月内未支付上述加工费且未取回上述布匹，根据《协议书》的约定，原告有权自行处理上述质押布匹，以抵被告弘龄经营部所欠加工费。故原告请求被告支付加工费139263元及利息，与上述《协议书》的约定不符，依据不足，本院不予支持。至于原告主张上述质押布匹已发霉变质，无法出售，要求被告弘龄经营部继续支付加工费139263元及利息。根据原告提交的《证明》内容显示，原告在签署协议当日已收到上述质押布匹，其中有部分布匹存在发霉、烂等现象，数量不明。据此，原告在收到上述质押布匹时已知道其中部分布匹存在发霉等情形，且明知部分布匹存在质量问题仍收取，但未对存在问题的布匹进行清点，亦未提交证据证明其曾就此提出异议或曾与被告弘龄经营部进行协商。而原告收到上述质押布匹后，如因保管不善致使质押布匹灭失或者毁损的，责任应由原告承担。因此，对于原告的上述主张，本院不予采纳。被告弘龄经营部已无需履行上述加工费支付义务，原告以被告弘龄公司与被告弘龄经营部人格混同，被告刘素清既是被告弘龄经营部的经营者，又是被告弘龄公司的唯一股东为由，要求被告弘龄公司、被告刘素清对上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市柏尔曼纺织有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1542.60元，财产保全费1216元，合计2758.60元，由原告广州市柏尔曼纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审判员  简淦传二〇一八年十月八日书记员  张俊峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。