湖南省张家界市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘08行初72号 原告张世德，男，1966年10月16日出生，汉族，住桑植县。 委托代理人张世国，男，1971年10月5日出生，住张家界市桑植县，系张世德兄弟。代理权限为特别授权代理。 委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告桑植县人民政府，住所地桑植县澧源镇帅乡路。 法定代表人赵云海，县长。 委托代理人王勋，男，1964年3月5日出生，苗族，被告工作人员，住桑植县，代理权限为特别授权代理。 原告张世德不服被告桑植县人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年7月13日提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，被告提交了证据。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张世国、李宁，被告桑植县人民政府的委托代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月2日，被告桑植县人民政府作出桑政征补决字（2018）1号房屋补偿决定，决定对被征收人张世德位于桑植县利福塔镇水洞村的房屋依法予以征收，房屋共二层，一层为混合结构，商业用房，建筑面积238.75平方米；二层为砖木结构，住宅用房，建筑面积480.95平方米。合计补偿金额为2132893.00元。 原告张世德诉称，原告在桑××县利福塔镇××九天洞拥有合法综合楼房屋，2018年3月2日，被告公开了对原告作出的《房屋补偿决定书》，原告认为，被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告作出的《房屋补偿决定书》。 被告桑植县人民政府答辩称，答辩人实施九天洞景区提质升级项目，经过了市发改委审批，符合土地利用、城乡和专项规划，作出了《房屋征收决定》。答辩人行政行为没有违反法定征收程序。答辩人作出房屋补偿决定，是根据第三方专业房屋评估机构作出的估价结论作出的，不是答辩人单方随意估价。请求维持补偿决定。 被告桑植县人民政府为证明行政行为的合法性提交了以下证据。 1、桑植县人民代表大会常务委员会公报（2016）第5期关于《桑植县2013-2016年国民经济和社会发展计划执行情况和2017-2021年发展设想及2017年计划草案的报告》的决议。证明九天洞景区提质升级项目纳入了桑植县专项规划。 2、张家界市规划管理局关于茅岩河旅游区提质升级项目规划选址的预审意见。证明九天洞广场属于茅岩河旅游区提质升级项目的组成部分。 3、张家界市发展和发改委员会关于茅岩河旅游区提质升级项目可行性研究报告的批复（张发改社会[216]9号）。证明九天洞景区提质项目履行了审批手续。 4、桑植县九天洞景区提质升级项目联合审查表。证明征收项目履行了联合审批程序。 5、湖南省人民政府农用地、土地征收审批单“2017政国土字1195号”及勘测定界图。证明九天洞景区提质升级项目农村土地征收履行了报请省级政府审批程序。 6、关于申请国有土地上房屋征收的报告及启动房屋征收工作申请表。证明旅游主管部门对九天洞景区提质升级目国有土地上房屋征收申请手续已履行。 7、桑植县人民政府关于九天洞景区提质升级项目房屋“征收预告”及张榜公示图片。证明对本案“项目”履行了征收预告程序。 8、关于确定评估机构的公告。证明向被征收人公布了三家评估公司供选定。 9、桑植县房屋征收与补偿管理办公室“关于公开摇号形式确定评估机构的公告”及公示图片。证明对本案项目评估机构选定以公开摇号的方式进行。 10、桑植县房屋征收办公室公开摇号形式确定评估机构会议程序及规则。证明确立了摇号方式、选择评估公司规则及程序。 11、公开摇号确认评估机构签到册。证明邀请被征收人代表及社会各界人士参与摇号监督。 12、抽签结果确定评估机构“公证书”及公告、张贴公示照片。证明摇号结果为张家界和兴房地产评估机构。 13、委托书。证明本案被征收房屋委托给张家界和兴房地产评估公司评估。 14、社会稳定风险评估证明。证明本案履行了风险评估程序。 15、桑植县人民政府桑政征决字（2018）2号房屋征收决定及张政公（2018）4号房屋征收决定公告及公示图片。证明被告已依法作出对本案房屋行政征收的决定并公示。 16、桑植县人民政府桑政（2018）2号关于九天洞景区提质升级项目房屋征收补偿方案公告。证明被告已依法作出了本案被征收房屋正式补偿方案。 17、桑植县房屋征收与补偿管理办公室对利福塔镇苦竹河村被征收土地面积青苗测量的公示。证明被告对被征收土地面积青苗测量的情况进行了公示。 18、评估机构对原告房屋主体及装修以及附属设施估价报告及送达回证。证明被告对原告作出房屋补偿决定标准是依据第三方评估机构对原告房屋主体及附属设施依法作出的评估报告。其评估报告依法送达的事实。 19、桑植县人民政府《房屋征收补偿决定书》桑证征补决字（2018）1号及送达相关材料。证明被告对原告房屋作出依法征收和补偿决定的法律文书及事实。 原告对被告提交的证据提出如下质证意见，证据一证明目的有异议。证据二无异议。证据三证明目的有异议，依据国务院59号令第八条的规定，旅游开发项目不符合任何一项公共利益规定，属于盈利性项目。证据四证明目的有异议，不符合张家界市相关文件规定。证据五与本案无关，证明目的有异议，本案属于国有土地，依据国务院590号令第九条的规定，勘测定界图不能说明土地规划。证据六真实性无异议。证据七的真实性均不认可，需要看原件，征求意见应当包括房屋的权属、范围等，征求意见的合法性不认可，图片和网页的真实性均不认可，征求意见的公告不认可，原告从未参与任何会议。证据8-13，确定评估公司公告的合法性不认可，最高人民法院公布的征收案例五中有规定，评估确定的规定只能在征收决定确定之后，本案中评估在之前，征收在之后，图片进行过张贴，真实性认可，评估机构确定的过程程序违法。证据14真实性不认可，湖南省以及张家界针对风险评估有相关的规定，评估内容以及报告没有出示，所以真实性有异议。证据15、16真实性认可，合法性不认可，被告作出的征收决定不论从程序上实体上都是违法的。证据17与本案无关。证据18真实性认可，合法性不认可，评估报告内容不完整，房屋面积只评估了一部分，报告作出的时间是2018年2月26日，国有土地上房屋评估办法相关规定，十天之内可以提出复核，也可以提出鉴定，被告并没有给原告充沛的时间，评估报告也没有原告的签字，房地产估价共有七个组成部分，被告没有详细出示，评估程序违法。证据19真实性认可，合法性不认可，侵犯了原告的合法权益，程序以及实体均违法。 原告为支持自己的主张，提交了如下证据: 1、房产证面积记载是四百多，但是征收的时候只是部分房屋面积。 2、桑政补决字[2018]1号房屋补偿决定书。证明被告作出了两个行政行为，程序和实体均是严重违法的。 被告对原告张世德提交的证据发表了以下质证意见。房产证真实性无异议，因为原告两兄弟分户了，两户分别作出的评估。 经质证，被告提交的证据系相关国家机关制作的规范性文件、报告、公告，本院均予以认可。原告提交的证据系相关国家机关制作的证书和文书，本院均予以认可。 经审理查明，2016年4月19日，张家界市规划管理局作出《关于茅岩河旅游区提质升级项目规划选址的预审意见》，同意九天洞广场选址。2016年4月25日，张家界市发展和改革委员会作出《关于茅岩河旅游区提质升级项目可行性研究报告的批复》，同意九天洞景区提质升级项目建设。2016年12月1日，桑植县第十七届人民代表大会第一次会议批准了《关于桑植县2013一2016年国民经济与社会发展计划执行情况和2017一2021年发展设想及2017年计划草案的报告》，九天洞改造升级项目列入其中。2017年7月16日，湖南省人民政府作出《农用地转用土地征收审批单》，批准了桑植县国土局提出的桑植县九天洞景区提质升级及茅岩河平湖游建设项目的农用地转用、土地征收申请。2017年8月30日，桑植县旅游和外事侨务局向桑植县房屋征收办公室提出了该项目规划用地红线范围内的房屋及其附属物依法征收的申请报告。2017年9月27日至29日，桑植县发展和改革局、桑植县国土资源局、桑植县规划管理局在《桑植县九天洞景区提质升级项目联合审查表》上分别签署了该项目符合各项规划的意见。2017年10月11日，桑植县人民政府发布了巜关于九天洞景区提质升级项目的房屋征收预告》，并进行了公示。2017年，11月28日，桑植县人民政府发布了《关于对〈桑植县九天洞景区提升项目房屋征收补偿方案〉进行征求意见的公告》，并进行了公示。2018年1月5日，桑植县人民政府发布了《关于〈桑植县九天洞景区提质升级项目房屋征收补偿方案〉征求意见情况的公告》，并进行了公示。2017年10月20日桑植县房地产管理局发布《关于发布九天洞景区提升项目房屋征收评估信息的公告》，并进行了公示。2017年10月24日，桑植县房屋征收与补偿管理办公室发布了《关于确定评估机构公告》，并进行了公示。2017年12月6日，桑植县房屋征收管理办公室发布了《关于公开摇号形确定评估机构的公告》，并予公示。2017年12月12日，桑植县房屋征收与补偿管理办公室，邀请县房管局、被征收人代表、社会代表、县公证处等人员通过公开摇号方式，确定张家界和兴房地产评估有限公司为该项目的评估公司。2017年12月15日，桑植县房地产管理局发布了《关于摇号确定评估机构结果的公告》。2017年12月16日，桑植县房地产管理局与张家界和兴房地产评估有限公司签订委托书，委托张家界和兴房地产评估有限公司对九天洞景区提质升级项目范围内的房屋及构附筑物价值进行评估。2018年1月11日桑植县人民政府发布了《桑植县九天洞景区提质升级项目房屋征收补偿方案的公告》，并予公示。2018年1月22日，桑植县人民政府作出桑政征决字(2018)2号《九天洞景区提质升级项目房屋征收决定》，决定对九天洞景区提质升级项目范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施进行征收，并予公示。2018年2月26日，张家界和兴房地产评估有限公司作出和兴（桑征）字第201801001-2号房屋征收估价报告，对张世德房屋主体、装修和室外构筑物及附着物估价总计为973070.00元，2018年3月1日桑植县房地产管理局向张世德送达了估价报告。2018年3月2日，被告桑植县人民政府作出桑政征补决字（2018）1号房屋补偿决定，决定对被征收人张世德位于桑植县利福塔镇水洞村的房屋依法予以征收，房屋共二层，一层为混合结构，商业用房，建筑面积238.75平方米；二层为砖木结构，住宅用房，建筑面积480.95平方米。合计补偿金额（包括主体补偿、装修补偿、室外构筑物及附着物补偿、临时安置补偿和搬迁补偿）为2132893.00元。2018年3月7日，被告桑植县人民政府向原告送达了房屋补偿决定。 本院认为，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。2018年3月1日桑植县房地产管理局向原告张世德送达评估报告，原告在十日内可申请复核，但被告却在2018年3月2日即作出了补偿决定，并于2018年3月7日送达，被告在申请复核期限未届满之前就作出补偿决定，违反该规定，程序违法。原告提出评估报告没有复核、鉴定时间，程序违法的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告桑植县人民政府作出的桑政征补决字（2018）1号房屋补偿决定。 一审案件受理费50元，由被告桑植县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上述状正本一份副本两份。 审 判 长  尹相琼 人民陪审员  许年丛 人民陪审员  吴如根 二〇一八年十月三十日 法官助理陈建琳 书记员王晶 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的；