河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初163号原告王辉，男，汉族，1986年11月26日出生，住河南省正阳县。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所实习律师。被告正阳县人民政府。地址：正阳县真阳镇东大街2号。法定代表人王东征，县长。委托代理人翟超，正阳县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。被告正阳县真阳镇人民政府（现已变更为正阳县真阳街道办事处）。地址：正阳县真阳镇东顺河街18号。法定代表人刘金辉，负责人。委托代理人刘中同，正阳县真阳街道办事处工作人员。原告王辉因要求被告正阳县人民政府、正阳县真阳镇人民政府履行行政协议一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，于当月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告王辉的委托代理人刘德宇、鲁臻英，被告正阳县人民政府委托代理人翟超、刘红平，被告正阳县真阳街道办事处委托代理人刘中同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府与王辉签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》。原告起诉称，原告是正阳县真阳镇邹楼村刘庄村民，家里有合法的宅基地和房屋。2016年4月正阳县人民政府对原告居住的村庄进行改造，将包括原告在内的村民宅基地进行征收开发房地产，并在2016年6月份由正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府与原告签订了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》。根据协议约定，被告对原告房屋及地面附属物进行补偿，支付过渡费、搬家费等费用。同时根据协议第四条，被告承诺对原告家庭按照人口每人安置居住房屋40平方米，生活安置每人30平方米。原告家庭6人，实际应该安置居住房屋240平方米，生活用房180平方米。但是，被告支付了原告房屋及地面附属物等费用后，对于房屋的安置一直推脱不予履行，并且以原告在嘉园名都置换的房屋作为其不予安置房屋的借口。原告认为被告不履行安置协议违法，被告作为政府应该遵守诚信原则。请求判决被告按照与原告签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的内容，向原告履行安置居住用房和生活用房的义务（居住用房240㎡，生活用房180㎡）。原告提供的证据有：1、原告与正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，证明原告与被告签订的补偿协议合法有效，被告应履行安置义务；2、正阳县纪元房地产开发有限公司与原告签订的《房屋置换协议》，证明原告与正阳县纪元房地产开发有限公司签订的房屋置换协议系原告集体所有的60余亩土地统一予以置换，开发商给予原告及其他村民进行补偿安置，与刘庄组搬迁补偿安置协议书涉及的土地属于不同的两块土地，是不同的协议；3、河南省人民政府豫政土（2014）639号《关于正阳县2013年度第二批城市建设征收土地的批复》，证明原告的宅基地被河南省人民政府批准征收；4、正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置工作实施方案，证明刘庄村的拆迁安置工作系正阳县政府组织实施，正阳县邹楼村刘庄搬迁安置指挥部无权签订搬迁安置协议，应该有正阳县人民政府承担法律责任；5、正阳县人民政府的《关于失地农民安置和旧城改造居民安置政策的公告》，证明原告的宅基地被征收应该安置。被告答辩称，1、《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的义务，答辩人已经履行完毕。答辩人委托正阳县纪元房地产开发有限公司为刘庄组搬迁村民建设安置房，并于2016年6月4日向原告交付嘉苑名都小区安置房房屋钥匙，完成实际交付。2、原告称其在嘉苑名都小区的房屋是用自己的土地置换得来，这一理由没有事实依据。原告所称土地已经被正阳县人民政府征收。原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告正阳县人民政府提供的证据有：1、原告与正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》；2、原告搬迁保证书；3、搬迁补偿领款单；4、交钥匙通知，房屋已领的签字；5、情况说明；以上1-5证据证明正阳县人民政府已经按照与原告签订的搬迁补偿安置协议履行了义务，原告已经领取了补偿款，得到了安置房屋。6、正阳县人民政府与纪元房地产开发公司签订的协议书，证明交付的房屋是正阳县人民政府为刘庄组提供的安置房。7、河南省人民政府豫政土（2011）471号《关于正阳县2010年度第二批城市建设用地的批复》，8、征收土地协议，9、收到土地补偿款的证明；以上7-9证据证明涉案土地已经被正阳县人民政府合法征收，原告所诉将自己的土地与纪元公司进行置换是违法、无效。正阳县真阳街道办事处答辩同被告正阳县人民政府一致。庭审上未提供证据。本院庭审后调取的证据：驻马店市人民政府驻政文（2016）68号《关于撤销正阳县真阳镇在县城区设立街道办事处的批复》。经庭审举证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，被告按照该协议履行了义务；对证据2的真实性与被告无关，纪元公司无权置换，协议应无效；对证据3真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据4真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据5内容与本案无关。真阳街道办事处对原告的证据质证意见同正阳县人民政府相同。原告对正阳县人民政府提供的证据1-5中对协议本身无异议，搬迁保证书事实没有异议，对领款单无异议，交钥匙通知书无异议，情况说明有异议，证明没有负责人签名，与本案没有关联性；对证据6真实性无异议，合法性无异议，证明目的有异议，协议书与置换协议相互印证，说明安置房是集体土地与开发商进行置换的；对证据7-9中协议真实性无法判断，批文不清楚属于哪一块，补偿证明有异议，应以实际发放领取的数额和领取人为准。根据庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，但不能证明被告未予进行安置。对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明被告已对原告进行安置的事实。本院庭审后调取的驻马店市人民政府驻政文（2016）68号《关于撤销正阳县真阳镇在县城区设立街道办事处的批复》予以认定。根据认定的证据，可以查明以下事实：根据正阳县人民政府的要求，为改善刘庄组村民住房条件，2012年10月，正阳县纪元房地产开发有限公司与原告签订《房屋置换协议》。2013年7月，正阳县人民政府与正阳县纪元房地产开发有限公司就真阳镇邹楼刘庄组拆迁安置等相关事宜签订《协议书》。2016年6月3日，正阳县人民政府为加快县城新区建设，确保搬迁安置工作有序进行，在平等、自愿、协商一致的基础上就搬迁安置，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府与原告签订了《刘庄组搬迁补偿安置协议书》。2016年6月4日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部将安置房和经营用房钥匙交给原告。原告认为被告按协议对原告的房屋及地面附属物进行了补偿，支付了过渡费、搬家费等费用，但对该协议的第四项安置政策“公安部门登记在册且参与集体经济组织分配的原住村民，享受搬迁安置政策。与其补办的，按现行政策进行安置，及居住安置每人40㎡，并且按成本价的50％进行购买，生活安置每人30㎡”未履行。为此，原告2018年6月7日向本院提起行政诉讼，要求被告履行协议中的安置政策。另查明，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部由正阳县人民政府设立。2016年3月26日，正阳县真阳镇人民政府被撤销，设立正阳县真阳街道办事处，原原告所在的邹楼村委划入真阳街道办事处管辖。本院认为，按照正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、正阳县真阳镇人民政府（甲方）2016年6月3日与王辉（乙方）签订的《刘庄组搬迁补偿安置协议书》约定的第五条责任一项显示：1、甲方在本协议签订后，应当在5日内，根据本协议的约定支付相关款项给乙方。2、乙方签订协议后，甲方将安置房钥匙交给乙方，乙方在5日内将搬迁房屋物品及地面附属物清除完毕，若乙方不能按时清除，甲方有权强搬，所有损失由乙方负责。3、本协议签订后，即具有法律效力，双方应严格遵守，双方对本协议有争议的，可通过法律途径解决。原告在2016年6月6日已从正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部领取安置房和经营用房钥匙，现已使用。被告正阳县人民政府实际已经履行了安置协议。原告称取得的安置房和经营用房是集体土地与正阳县纪元房地产开发有限公司置换土地所得，被告应履行与其签订的协议再进行安置，理由不足，其请求本院不予支持。被告答辩理由充分，其请求本院予以支持。同时，正阳县真阳镇人民政府已经变更为正阳县真阳街道办事处，且正阳县真阳街道办事处属于正阳县人民政府的派出机构，不具备本案的行政诉讼被告资格。原告仍将正阳县真阳镇人民政府列为本案被告错误。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、驳回原告王辉的诉讼请求。二、驳回原告王辉对正阳县真阳镇人民政府的起诉。案件诉讼费50元，由原告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 翟冰冰二〇一八年十月十九日书记员 李雯璨书记员 赵 地