山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初2545号原告：晋城市久建工贸有限公司，住所：晋城市城区。法定代表人：王志云，任董事长。委托诉讼代理人：陈会芳，山西润祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛利军，男，1977年6月17日生，汉族，山西省晋城市城区人，该公司职工。被告：河北立堂钻井工程有限公司，住所：河北省保定市。法定代表人：李立堂，任经理。委托诉讼代理人：牛武干，男，1962年9月14日生，汉族，河南省新安县人，该公司职工。被告：王志刚，男，1977年11月29生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。第三人：山西省第三建筑工程公司第十分公司，住所：长治市。法定代表人：成晓峰，任经理。委托诉讼代理人：王亚宁，男，1977年1月17日生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。原告晋城市久建工贸有限公司（以下简称久建公司）诉被告河北立堂钻井工程有限公司（以下简称立堂公司）、王志刚，第三人山西省第三建筑工程公司第十分公司（山西三建第十分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久建公司的委托诉讼代理人陈会芳、牛利军，被告立堂公司的委托诉讼代理人牛武干，被告王志刚，第三人山西三建第十分公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告久建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告商品混凝土款1222627.5元，并按照银行同期贷款利率支付利息108989.7元（截止2018年8月16日），共计1331617.2元，二被告承担连带责任；2、第三人山西三建第十分公司在其欠二被告工程款的范围内承担支付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，第三人承包了晋城市圣拓房地产开发有限公司开发的晋城市南石店棚户区改造项目工程16#17#18#住宅楼项目工程，后第三人将此项目的桩基工程转包给了被告立堂公司，被告王志刚为立堂公司的项目经理。施工期间，立堂公司使用的是原告的商品混凝土，当时由王志刚和原告联系供货，双方约定：原告将商品混凝土全部运往晋城市南石店棚户区改造项目工程16#、17#、18#住宅楼工地后，被告将货款一次性全部结清。后原告依约将混凝土送往被告指定地点后，被告却以第三人山西三建第十分公司未支付其工程款为由，迟迟不支付原告货款，原告无奈诉至法院。被告立堂公司辩称，被告与原告未签订过任何形式的合同，且被告未聘请过王志刚担任立堂公司的项目经理，王志刚也并非立堂公司的员工，王志刚与立堂公司没有任何关系。立堂公司承包本案涉及的工程是由高新伟、庞新建二人介绍，未签订任何书面合同，故应当依法驳回原告对被告立堂公司的全部诉讼请求。被告王志刚辩称，被告与原告没有关系，也没有和原告签订过任何合同。第三人山西三建第十分公司辩称，第三人与二被告系分包合同关系，与原告不存在任何法律关系。本案争议焦点为：二被告与原告是否存在合同关系，是否应当承担付款责任？第三人是否应当在其所欠二被告工程款范围内承担支付责任？针对焦点，原告提供了以下证据：第一组证据：晋城市久建工贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、王志云的身份证复印件，证明原告的身份。第二组证据：1、2016年4月6日晋城市圣拓房地产开发有限公司与山西省第三建筑工程公司第十分公司签订的《山西省建设工程施工合同》。山西省第三建筑工程公司第十分公司与保定立堂钻井有限公司签订的《专业工程分包合同》。3、被告河北立堂钻井工程有限公司的《企业信用信息公示报告》。4、16#楼《见证取样记录表》、《混凝土试块抗压强度检验报告》9份。5、17#楼《见证取样记录表》、《混凝土试块抗压强度检验报告》7份。6、18#楼《见证取样记录表》、《混凝土试块抗压强度检验报告》18份。以上证据证明：山西三建第十分公司承包了晋城市圣拓房地产开发有限公司开发的位于晋城市城区北石店镇南石店棚户区改造项目16#、17#、18#楼及附属工程的全部工程，后山西三建第十分公司将其承包的“桩基工程”转包给了被告立堂公司，实际上立堂公司的资质是王志刚借用的，实际的承包人为王志刚，河北立堂钻井工程有限公司的前身为保定立堂钻井有限公司，二被告“桩基工程”使用的是原告的混凝土。第三组证据：1、原告晋城市久建工贸有限公司为第一、二被告16#楼的《预拌混凝土交验单》156支，共计1249.5m3。2、原告晋城市久建工贸有限公司为第一、二被告17#楼的《预拌混凝土交验单》170支，共计1309m3。3、原告晋城市久建工贸有限公司为第一、二被告18#楼的《预拌混凝土交验单》205支，共计1655m3。以上证据证明：原告给二被告供的混凝土的吨数、地点和供货时间。被告立堂公司质证称，以上证据与被告没有关系，被告只负责干活，不负责材料的供应。被告王志刚质证称，以上证据与被告没有关系。第三人山西三建第十分公司质证称，对证据本身无异议，但与第三人没有关系。针对焦点，被告立堂公司主张我公司没有与原告签订过合同，也没有盖过章，如果用我公司资质的话，第三人应当将货款转入我公司的账户，但我公司没有收到过任何款项。被告提供了印章销毁证明一份，证明立堂公司原名为保定立堂钻井有限公司，该公章于2016年6月21日销毁，后公司名称改为河北立堂钻井工程有限公司，专业分包合同和委托手续上的印章都不是我公司的印章。原告质证称，立堂公司公章销毁的时间是在立堂公司与山西三建第十分公司签订合同之后。被告王志刚对以上证据无异议。第三人山西三建第十分公司质证称，分包合同的签订时间是2015年，合同上盖的印章是立堂公司销毁前的印章，合同是有效合同。针对焦点，第三人山西三建第十分公司主张工程款都是通过王志刚结算的，我们直接付给了王志刚，给王志刚转过一笔80万的工程款，还剩90万元未支付。第三人提供了以下证据：1、授权委托书一份，证明被告立堂公司委托被告王志刚与我公司签订的合同。2、被告立堂公司的资质及相关手续复印件（共9页），证明被告立堂公司有施工资质。3、专业分包合同一份，证明原告与被告立堂公司签订了承包合同。原告质证称，对以上证据无异议。被告立堂公司质证称，专业分包合同及授权委托书所盖的印章并不是立堂公司的公章，签合同的时候立堂公司的员工也未在场。被告王志刚质证称，授权委托书上的账号、开户行、被委托人的签字均是我所签，我也收到过第三人转来的款项，上面立堂公司的印章是一个姓高的给我盖的，分包合同上的签字不是我签的，上面的公章是姓高的盖的。对于原告起诉货款的具体数额，被告立堂公司、第三人山西三建第十分公司表示不清楚，被告王志刚表示认可。经审理查明：2016年4月6日，晋城市圣拓房地产开发有限公司与山西省第三建筑工程公司签订了《山西省建设工程施工合同》，双方约定由山西省第三建筑工程公司承包位于晋城市城区南石店棚户区改造项目16#、17#、18#楼及附属工程，承包方式为包工、包料。后第三人山西三建第十分公司与保定立堂钻井有限公司签订了《专业工程分包合同》，约定将位于晋城市城区南石店棚户区改造项目16#、17#、18#楼工程的打桩专业工程分包给保定立堂钻井有限公司施工，被告王志刚作为保定立堂钻井有限公司的委托负责人在该合同中签字。在实际施工过程中，打桩所需的混凝土由原告晋城市久建工贸有限公司提供，并直接送往施工现场，由现场人员签字确认，货款由山西三建第十分公司直接支付给被告王志刚。后保定立堂钻井有限公司变更为被告河北立堂钻井工程有限公司。本院认为，《专业工程分包合同》中，发包人为第三人山西三建第十分公司，被告王志刚作为承包人的委托负责人在合同中签字，在合同的实际履行过程中，第三人均是与被告王志刚联系具体事宜，工程款的结算过程中，也是由第三人将款项直接转入王志刚名下的账户内，再由王志刚将混凝土货款支付给原告，因此，该合同虽是借用被告立堂公司的名义所签，但实际的工程承包人为被告王志刚。从合同实际履行中可以看出，被告王志刚与原告存在事实上的买卖合同关系，原告依约将混凝土供货至南石店棚户区改造项目16#、17#、18#楼工程所在工地，被告王志刚应当向原告支付货款。对于货款的数额，王志刚当庭表示认可原告所主张的数额（所欠商品混凝土货款1222627.5元），故本院予以认定。对于利息，因为被告王志刚迟延履行付款义务，确实给原告造成了损失，其应当按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率向原告支付利息，但原告未举证证明应付款的具体时间，故本院认定自原告起诉之日起计算。对于第三人是否应当在其所欠被告王志刚工程款范围内承担支付责任，本院认为，从本案实际的付款方式来看，货款均是由第三人支付给王志刚后，由王志刚再行支付给原告，当庭第三人陈述其与王志刚之间的款项已经结算，尚未支付完毕，因此该笔款项属于到期债权，现王志刚怠于主张该债权，导致原告货款无法实现，因此，第三人在应付被告王志刚货款范围内可直接支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起七日内支付原告晋城市久建工贸有限公司商品混凝土货款1222627.5元及利息（以1222627.5元为基数，自2018年8月20日起按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率支付至判决确定的给付之日止）。二、第三人山西省第三建筑工程公司第十分公司在应付被告王志刚货款范围内对原告承担付款责任。三、驳回原告晋城市久建工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16785元，减半收取8392.5元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王和平二〇一八年十月二十九日法官助理丁霆书记员宋杰