wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11514号原告：梁灶强，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省英德市。被告：王宁，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：梁进明，女，1983年12月5日出生，壮族，住江西省九江市武宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告梁灶强与被告王宁、梁进明、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁灶强、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊、被告王宁、被告梁进明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁灶强向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿22270.7元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日7时40分，原告梁灶强正常骑行摩托车时，遭遇被告王宁驾驶的T/73G**号小型轿车撞击，致使原告梁灶强受伤昏迷。被告王宁未垫付医疗费至医院，也未通知保险公司垫付医疗费，致使事故发生一个多小时后，原告梁灶强亲友赶来医院交付医疗费，才得到全面的检查和救治。被告王宁对原告梁灶强的伤情不闻不问，直至三天才出现。原告梁灶强住院治疗9天，费用均由原告梁灶强自行垫付。交警认定被告王宁承担此事故的主要责任，原告梁灶强承担此事故的次要责任。被告人寿财险中山公司辩称：我司仅基于保险合同的约定承担相应赔偿责任，并非事故侵权人及车辆所有人，不承担诉讼费及其他费用。医疗费，应当提供完整的出入院记录、诊断证明书、病历记录、检查报告、医疗发票、用药清单佐证损失的真实性及与本次事故的关联性，按有效发票数额计算，并扣除自费药。护理费过高，不应超过100元/天。误工费不认可，无劳动合同、参保证明、完税证明、因事故造成的误工费损失等证据，主张的误工费缺乏依据，即便计算，不应超过100元/天，误工天数应按住院天数加上医嘱休息天数计算14天。交通费过高，无票据，酌情200元。营养费过高，应按20元/天计算住院8天。精神损害抚慰金不认可，原告梁灶强伤情轻微，不足以致残，该项诉求于法无据，请求驳回。被告王宁辩称：按被告保险公司的意见。被告梁进明辩称：按被告保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日7时40分，王宁驾驶粤T/73G**号小型轿车与梁灶强驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：2011208**）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，梁灶强受伤。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，王宁承担此事故的主要责任，梁灶强承担此事故的次要责任。梁灶强于事故发生当天入中山市古镇人民医院住院治疗8天，出院医嘱：加强营养，休息1周，住院期间陪护1人等。中山市古镇人民医院分别于2017年10月10日、10月11日建议梁灶强休息一周、一周。事故导致梁灶强产生医疗费9695.7元（按5张发票）。根据中山市古镇博伦帝照明电器厂出具的证明显示：梁灶强为该司灯饰设计师，月收入8000元。同时误工证明显示：梁灶强因发生交通事故受伤，共计误工26天，扣发工资6933元。梁进明为粤T/73G**号小型轿车在人寿财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人寿财险中山公司承保粤T/73G**号小型轿车的交强险，该保险公司应在交强险限额内对梁灶强的损失承担赔偿责任；超出部分，由人寿财险中山公司在商业三者险限额内按责支付70%。对梁灶强诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              9695.7              9695.7              按5张发票计算                  营养费              1000              800              参照医嘱，结合其伤情，酌情支持                  住院伙食补助费              360              360              双方确认                  护理费              1512              1512              有发票显示已实际支出，应予支持                  误工费              6933              6933              自事故发生之日计至2017年10月18日为25天，按其工资收入8000元/月计算，为6933.33元，按原告诉求                  交通费              270              200              虽无票据，但就医治疗必然产生，酌情计算                  精神损害抚慰金              2500              /              由于梁灶强未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持      以上六项损失合共19500.7元，由人寿财险中山公司在交强险限额内支付18645元，超出部分855.7元，由人寿财险中山公司按责支付70%即598.99元。综上，人寿财险中山公司应支付19243.99元给梁灶强，扣减粤T/73G98号小型轿车的车辆损失1120元，人寿财险中山公司应支付18123.99元给梁灶强。梁灶强要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款18123.99元给原告梁灶强。二、驳回原告梁灶强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取为178元，由原告梁灶强负担33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担145元（原告梁灶强已预交178元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十月二十六日书记员 袁佩兰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5257号 原告：林晓，男，1960年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈群英，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：曾凤萍，女，1992年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 第三人：福建鼎丰盛典当有限责任公司，住所地福建省宁德市周宁县狮城镇兴业街北段。统一社会信用代码9135092567847797XD。 法定代表人：张翔，总经理。 原告林晓与被告曾凤萍、第三人福建鼎丰盛典当有限责任公司（以下简称“鼎丰盛公司”）因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 林晓诉称：1、曾凤萍立即向林晓偿还借款本金20万元整及自2017年11月6日起至借款实际还清之日止按月息4000元计算的利息；2、林晓对曾凤萍所有的坐落于莆田市仙游县抵押房产（不动产权证号20160000642）的变现所得价款享有优先受偿权；3、曾凤萍承担林晓支付的律师费4000元；4、本案案件受理费由曾凤萍承担。 事实与理由：2017年11月6日，曾凤萍以资金困难为由，通过鼎丰盛公司居间服务向林晓借款20万元整，并签订《借款合同》一份，约定：月利息4000元，借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日，曾凤萍提供其所有的位于莆田市仙游县的房屋作为抵押担保，同时约定该地址为送达地址，在合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则提交莆田市荔城区人民法院解决等。曾凤萍出具《收条》、《承诺书》确认收到全部借款20万元。借款期限届满后，曾凤萍未按约定还本付息。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。林晓主张双方协议选择合同签订地法院即莆田市荔城区法院管辖，但是并未提供相关证据证明合同的签订地址，且双方当事人的住所地均不在莆田市荔城区，故双方协议选择本院为管辖法院是无效的。现林晓选择由曾凤萍住所地人民法院即福建省仙游县人民法院处理，本院予以准许，本案移送有管辖权的福建省仙游县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省仙游县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  连森妹 二〇一八年十月十六日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12092号 原告：陈真，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：杨辰罡，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区。 原告陈真与被告杨辰罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真的委托诉讼代理人林岫峰到庭参加诉讼。被告杨辰罡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈真向本院提出诉讼请求：1.判令杨辰罡向陈真偿还借款本金100万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年8月1日起计至实际还款之日止）；2.判令杨辰罡承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨辰罡因资金周转需要于2016年1月至2016年7月期间向陈真借款100万元，约定了月息计算方式。为保证还款，杨辰罡向陈真出具了《借条》一张。现经陈真多次催讨未果，故陈真诉至法院请求判如所请。 杨辰罡未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月17日，杨辰罡作为借款人出具《借条》一份，载明：“本人因资金需要于2016年1月至7月向陈真借款，合计：壹佰万元整（1000000），约定其中50万元每月2分息，另50万元每月2.5分息。特立此据。” 2016年3月3日，陈真向杨辰罡转账支付20万元。2016年4月24日，陈真向杨辰罡转账支付50万元。2016年4月25日，陈真向杨辰罡转账支付30万元。 2016年3月20日，陈真向杨辰罡转账支付11000元。2016年5月29日，杨辰罡向陈真转账支付13577元。2016年6月19日，杨辰罡向陈真转账支付10000元。2016年7月20日，杨辰罡向陈真转账支付19000元。2016年7月31日，杨辰罡向陈真转账支付12800元。其余款项未再偿还，故陈真于2018年7月13日诉至本院并提出如上诉讼请求。 本案审理过程中，陈真确认前述《借条》系杨辰罡于2016年10月向其出具，系双方之间对之前经济往来的结算。 以上事实，有陈真提供的《借条》、中国建设银行账户交易明细以及当事人的庭审陈述为证。杨辰罡未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。上述事实，本院予以确认。 本院认为，杨辰罡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。杨辰罡向陈真出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当依约履行。陈真已经依约向杨辰罡交付讼争借款100万元，杨辰罡仅偿还部分利息，其余款项至今未能偿还。讼争借款并未约定还款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现陈真于2018年7月12日诉至本院提出如上诉求，杨辰罡至今未还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。经核算，杨辰罡已经偿还的款项并未超出按照讼争《借条》载明的利率自各笔款项出借之日起计算至2016年7月31日止的利息，亦未超过法定标准，故陈真主张杨辰罡偿还借款本金100万元并自2016年8月1日起按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨辰罡应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈真借款本金100万元及利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，减半收取计9060元，由被告杨辰罡负担元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一八年十月十五日 代书记员（ 陈 凡 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖终549号 上诉人（原审被告）：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：曾旭，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：陈家雨，男，1872年7月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林景芳因与被上诉人曾旭、原审被告陈家雨民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人林景芳上诉称,本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案合同履行地并不明确，而被告住所地方面由于上诉人林景芳户籍地在福州市仓山区，故本案应当由福州市仓山区人民法院审理管辖。综上，上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院管辖。 被上诉人曾旭未答辩。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，曾旭起诉要求偿还借款本息，争议标的为给付货币，曾旭作为接收货币的一方，其住所地即福建省闽侯县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院故对本案具有管辖权。林景芳的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十月二十三日 书记员  张仪琴
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初330号 原告：陈清秀，女，1965年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 被告：林敬云，女，1969年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：范良坚，男，1969年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈清秀与被告林敬云、范良坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）闽0122民初476号民事判决书，被告林敬云、范良坚不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年9月25日以民事裁定撤销了本院（2017）闽0122民初476号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商毅、被告林敬云、范良坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（年利率按6%计算，时间从起诉之日起至借款还清之日止）2、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。俩被告系夫妻关系。被告林敬云以做生意缺乏资金为由，于1997年农历四月初七向原告借款人民币3万元，被告林敬云出具了一张借条交由原告执存。上述借款系俩被告夫妻关系存续期间所借，所借的该债务根据《婚姻法》规定属夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨，俩被告均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令俩被告立即偿还借款本金。 林敬云辩称，3万元已经归还了18000元，其中给了陈清秀儿媳妇的母亲郑依芳13500元，由她转交给陈清秀，还有4500元交给陈清秀的妹夫（音：明强，前几年在开出租车）让其转交给陈清秀。现在，陈清秀妹夫不承认，陈清秀亲家母在我录音中有承认说已经把13500元交给陈清秀。所以我只有12000元还没偿还。 范良坚辩称，其答辩意见同林敬云。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：被告认为本案诉争的款项已经通过原告亲家母郑依芳及其他亲戚偿还完毕，但却未能提供证据予以证明，故不予采纳。 经审理查明，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。1997年四月初七，林敬云经手向陈清秀借人民币叁万元正，并出具一张借条给原告。范良坚在庭审质证中对借款事实在事后予以了确认。另查明，陈清秀别名“依秀”，源于当地农村生活的称呼习惯，当地村委会出具证明予以了说明。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点： 第一、林敬云是否通过他人归还了陈清秀18000元借款。本案中林敬云在重审时提交了一份手机通话录音，林敬云认为该份录音证明了她把钱多次交给郑依芳（系原告陈清秀的亲家母）归还给陈清秀，金额共计13500元。但是陈清秀质证后对此予以了否认，并认为她无法听出该通话录音中的人系林敬云与其亲家母。本院经过调查手机中录音中的另一人郑依芳并制作了一分笔录，现经查证郑依芳身份证上姓名为郑秀芳。郑秀芳对该份录音中她的声音没有异议，她认可系陈清秀的亲家母，她认可收到了林敬云四次交给她的款项，即500元三次，1000元一次，而不是林敬云认为的13500元。之后，由于郑秀芳不愿以证人身份出庭作证，本院组织了原、被告双方对郑秀芳的笔录予以质证，原、被告双方对该笔录中所归还的2500元款项均有异议。本院认为，原告陈清秀的亲家母郑秀芳的笔录内容作出了对陈清秀不利的说明，根据证据规则规定，应予采信。2018年10月16日，原告对林敬云提供的证人录音中进行了补充说明，即承认其儿媳妇（郑秀芳女儿）收到过被告2500元，并同意该款于借款总额中予以扣减。至于被告林敬云认为通过第三人“明强”已经归还了原告的4500元，只是其单方认为，于法无据。 第二、林敬云的丈夫范良坚是否要承担共同还款责任。虽然范良坚未在借条上签名，但从其庭审中的答辩意见可以推断出范良坚对该款的事实经过是知晓的，故范良坚应对借款承担共同还款责任。 综上所述，合法的借贷关系受到法律保护，林敬云向陈清秀借款30000元，有林敬云出具的借条为据，事实清楚、证据充分，应当偿还。被告辩解已经偿还了18000元缺乏证据支持，不予采信。审理中，原告承认其儿媳妇已经收到了被告归还的2500元，故应予扣减。本案借款发生于林敬云和范良坚婚姻存续期间，依法认定为夫妻共同债务，范良坚依法应承担共同偿还义务。陈清秀主张林敬云、范良坚按年利率6%支付从起诉之日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，拟判决如下： 被告林敬云、范良坚应在本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈清秀借款27500元及逾期利息（以27500元为基数，年利率按6%计算，时间从2017年1月17日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由林敬云、范良坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  郑木财 人民陪审员  陈 锋 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  卢旭东 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5728号 原告：海南农垦八一总场有限公司，住所地：海南省儋州市八一总场场部。 法定代表人：罗永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张壮绿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王弟，男，该公司员工。 被告：李春阳，男，成年，现住海南省儋州市。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告李春阳林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年10月30日，原告海南农垦八一总场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦八一总场有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告海南农垦八一总场有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十月三十日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴日星，男，1961年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市民政局，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政服务中心D栋5层。 法定代表人杜卜生，局长。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人苏坤明，福建顺济律师事务所实习律师。 再审申请人吴日星因诉确认泉州市民政局停止其办理殡葬服务的行为违法一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终326号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴日星申请再审称：1.被申请人是行政单位，其作出错误的行为，违反法律规定，再审申请人有权提起行政诉讼；2.再审申请人有工商执照、工作证，是合法经营工作者。请求撤销原一、二审裁定，提起再审。 被申请人泉州市民政局提交意见称：1.再审申请人不具备诉讼主体资格；2.再审申请人不具备丧事承办人资质，对民政行政管理没有诉权。请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼的应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。《福建省殡葬管理办法》第八条规定：“死者有亲属的，亲属是丧事承办人；死者没有亲属的，其生前单位或临终居住地的居（村）民委员会是丧事承办人”。本案中，再审申请人系以个人名义诉请确认被申请人泉州市民政局停止其两个月即2016年12月12日至2017年2月18日的殡葬服务违法，但再审申请人并未提供证明其系上述规定的丧事承办人或者持有经死者亲属合法授权办理丧葬业务的合法手续，以及被申请人泉州市民政局实施了停止其办理殡葬服务行为的证据。因此，再审申请人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人吴日星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴日星的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十二日 法官助理周素梅 书记员雷昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民初1247号之一 原告：李光清，男，1993年7月27日出生，傣族，住四川省盐边县。 被告：杭州最田网络科技有限公司。住所地：杭州市江干区九环路9号4号楼4楼430室。统一社会信用代码：913301043418778553。 法定代表人：王民悦，该公司执行董事。 被告：王民悦，女，1980年2月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院受理原告李光清诉被告杭州最田网络科技有限公司、王民悦买卖合同纠纷一案，被告杭州最田网络科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告在起诉中自认与被告杭州最田网络科技有限公司通过电子邮箱、微信等信息网络方式下单订立买卖合同，实际交付方式为直接以快递方式邮寄至终端消费者；而本案中终端消费者及收货地址数以千计，即本案中的合同履行地实际无法确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案只能由被告住所地杭州市江干区人民法院管辖。本院不是本案的被告住所地法院，也不是本案合同履行地法院，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院或裁定驳回原告起诉。 经审查本院认为：原告以被告向其购买芒果未支付部分货款为由提起诉讼要求被告支付所欠货款，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起诉讼的情形。双方未提交签订的书面合同对履行地点的约定加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，能够认定原告所在地为本案合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告杭州最田网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨焕云 审 判 员  冯川东 人民陪审员  余顺成 二〇一八年十月三十日 书 记 员  罗洪秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4626号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《庙会之旅》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“苦鬼”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《庙会之旅》专辑中歌曲“苦鬼”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初326号 原告：阿克苏鑫浩工贸有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏东大街26号億隆大酒店六层625号，统一社会信用代码91652901572528775E。 法定代表人：陈浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖春燕，新疆燎原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。 被告：李述强，男，1979年2月3日出生。 原告阿克苏鑫浩工贸有限责任公司（以下简称鑫浩公司）与被告李述强承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫浩公司及其委托诉讼代理人肖春燕、许孝元，被告李述强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款35,100元、逾期利息4914元（35,100元×6%÷12个月×28个月），合计40,014元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告双方签订《非可视对讲、防盗门定制安装合同》，约定由原告鑫浩公司为被告李述强工地加工定作防盗门、非可视对讲系统。合同签订被告李述强预付货款35,000元给原告鑫浩公司作为定金，安装结束后15天内原被告进行验收合格后，付清本工程的余款45,100元，后在补充协议中将预付定金更改为20,000元，安装完毕验收合格后支付56,100元。合同签订后，原告鑫浩公司履行了承揽工作，被告李述强先后向原告鑫浩公司支付了45,000元货款，下剩35,100元至今未付，经原告再三催要无果。 李述强辩称，鑫浩公司起诉李述强，被告主体不适格，李述强是作为沙湾县天北建筑安装工程有限公司乌苏分公司（以下简称天北分公司）的项目负责人与原告鑫浩公司签订合同，所有的合同都是由公司签订。对于防盗门定制安装总价款为80,100元没有异议，但是李述强实际支付的数额超过45,000元，只是银行的交易明细单据尚未调出来，安装工程的地点是在第七师126团健康里，双方签订的合同对门的质量是有约定的，但是鑫浩公司提供的防盗门材料存在质量问题，安装后就需维修，所有的维修问题都没有处理完，因为存在问题造成回访无法进行，剩余工程款李述强也没有拿到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提供非可视对讲、防盗门定制安装合同及照片6张，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告李述强（甲方）与原告鑫浩公司（乙方）签订非可视对讲、防盗门定制安装合同，主要约定：甲方委托乙方为其加工定作防盗门、非可视对讲系统，品牌、型号、规格、数量、单价、金额及其他见附表，质量要求为所加工产品的款式、规格、尺寸与甲方选定的样品要求相符合，属国家检验合格产品，并提供合格证书，产品编号、门扇的厚度，锁具经公安部门检验合格，原配钥匙6+2条1樘，漆面为转印漆；乙方在安装过程中，甲方免费提供电力、堆放场地；自安装结束，经甲乙双方验收后一年内免费负责门的相关质量保修及配件，一年后实行有偿服务；安装完毕验收合格后，预留总合同价款5%质保金，即4000元，一年后无质量问题一次性付给乙方；合同签订之日至2014年7月28日前安装完毕，调试运行正常。该合同附表记载防盗门及对讲系统价款合计为80,100元。 被告李述强认可原告鑫浩公司于2014年11月在第七师126团健康里小区安装完毕防盗门及相应对讲系统。该防盗门已交付使用。双方对定作安装总价款为80,100元没有异议。鑫浩公司认可被告李述强已支付45,000元。原告因诉讼支付邮寄费172元。 当事人有争议的证据，被告提供罗容德证言，用以证明防盗门存在质量问题，原告不予认可，因罗容德单独证言无其他证据相印证，证明力弱，本院不予采信。 本院认为，原、被告双方签订非可视对讲、防盗门定制安装合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告鑫浩公司按被告李述强的定制要求定作并安装了防盗门及对讲系统，双方依法建立承揽合同关系。原告鑫浩公司于2014年在第七师126团健康里小区已完成防盗门及对讲系统的安装，并已交付使用。合同约定“一年的保修期后无质量问题付清价款”，现该期限早已届满，双方均确认总价款80,100元，原告认可被告李述强已支付45,000元，被告李述强理应支付剩余定作安装款35,100元（80,100元-45,000元），并赔偿占用资金期间的利息损失。原告主张自2016年1月起计付28个月的利息损失，应予支持，按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.75%计付为：35,100元×4.75%÷12个月×原告主张28个月=3890元。原告因诉讼支付邮寄费172元，系索款损失，亦应当由被告李述强予以赔偿。 被告李述强辩称的防盗门存在质量问题，因在本案中无有效证据予以证实，其可持相关证据，另案主张权利。 综上所述，原告要求被告支付防盗门定作安装款35,100元、利息3890元，并赔偿索款损失172元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李述强于本判决生效后十五日内支付原告阿克苏鑫浩工贸有限责任公司防盗门定作安装款35,100元、支付利息3890元，并赔偿索款损失172元，合计39,162元； 二、驳回原告阿克苏鑫浩工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告阿克苏鑫浩工贸有限责任公司负担16元、被告李述强负担784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一八年十月十二日 书 记 员  文 丽 1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4628号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《上海岁月》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“当我离开你的时候”“孤独的房间”“陌生人在唱歌”“早晨的阳光”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《上海岁月》专辑中歌曲“当我离开你的时候”“孤独的房间”“陌生人在唱歌”“早晨的阳光”共4首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失4000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保45号申请人湖南沃融富通富盈一号股权投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人湖南沃融富通投资管理有限公司（委派代表周斌）。担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司。代表人徐宏浩。被申请人燕翔。被申请人湖南活力种业科技股份有限公司。法定代表人燕翔，总经理。本院在审理申请人湖南沃融富通富盈一号股权投资合伙企业（有限合伙）与被申请人燕翔、湖南活力种业科技股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，申请人湖南沃融富通富盈一号股权投资合伙企业（有限合伙）于2018年10月29日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人燕翔、湖南活力种业科技股份有限公司的银行存款6259798.62元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南沃融富通富盈一号股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人燕翔、湖南活力种业科技股份有限公司银行存款6259798.62元，或查封、扣押其价值相当的财产；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一八年十月二十九日法官助理童柳莎书记员张依附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5499号原告：刘某1，男，1974年7月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈某，女，1974年5月29日出生，汉族，住址同上，原告刘某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员张惠滨在同年10月18日公开开庭审理。原告刘某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩刘某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告不需要支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于1993年8月19日经人介绍认识，后建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。同年生育小孩刘某3，四年后生育刘某4，再四年后生育刘某2。婚后十年双方感情还好，被告自从经营酒吧后经常不着家，还在酒吧结识异性朋友，双方为此经常吵架。被告对原告及小孩不闻不问，也极少支付小孩抚养费。被告还有吸毒史，曾被符和镇派出所抓捕拘留十五日，后再犯被荔城派出所抓捕，再次刑事拘留十五日。后被告出轨被原告当场抓获。现双方感情破裂，已无和好可能。据此起诉离婚，请法院判如所请。被告辩称：原告所称不属实，被告不同意离婚，若原告赔偿被告50万元及一间房屋，才同意离婚。被告二十多年来生育小孩，照顾家庭，为此付出很多。原告有婚外情，从刘某2出生后就与其他女人同居，并生育有小孩，只是小孩已夭折。经审理查明：原、被告于1993年8月19日经人介绍认识，后建立恋爱关系。双方在××××年××月××日登记结婚，先后于××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4，××××年××月××日生育儿子刘某2。原告开立公司，被告开立服装店。以上事实，有结婚证、出生证、户口簿、双方庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告诉称被告有出轨行为，被告辩称原告与他人同居生子，因没有确切证据予以证明，故本院均不予认定。原告诉称被告有吸毒历史，被拘留两次，虽然被告在庭审中确认，但被告最近一次吸食是在2017年，距今已过大半年，并未达到吸毒屡教不改的情形。原被告自××××年登记结婚至今，共同维持了22年的婚姻，互相都应该有了深入了解，前期有较好的感情基础，本应努力维系夫妻感情、坦诚相对、互助互谅。现两人因家庭琐事、相互猜忌发生矛盾，未能及时沟通解决，致夫妻感情出现裂痕。对此，双方应认识到婚姻生活并非永远一帆风顺，夫妻间难免会出现分歧和矛盾。双方在出现分歧和矛盾时应保持理性思考，积极沟通，正确处理，互相扶持。双方一路走来实属不易，且共同孕育了三个子女，更应珍惜这份感情。只要双方为改善夫妻感情共同努力，是有和好的可能的，不宜草率地解除夫妻关系。刘某1未能提供充分证据证实夫妻感情已破裂，为了更好地维护家庭的稳定，本院不准予刘某1和陈某离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准予原告刘某1与被告陈某离婚；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费150元由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一八年十月二十六日书记员  余瑞珠禤培欣
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执恢293号 汤传兵： 你与吴义兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1702执1785号执行判决已发生法律效力。申请执行人吴义兵于二Ｏ一八年十月十七日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.向吴义兵支付借款22900元。 2.承担本案执行费用244元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行。 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300005967 特此通知。 二〇一八年十月十七日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘金发，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区兴港大道968号。 法定代表人陈金协，主任。 委托代理人林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区笏石镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号。 法定代表人何志强，镇长。 委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。 原审第三人莆田市秀屿区笏石镇炮厝村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村村部。 法定代表人林国庙，村主任。 再审申请人潘金发因诉莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会（以下简称笏石工业园区管委会）、莆田市秀屿区笏石镇人民政府（以下简称笏石镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人潘金发申请再审称：原审颠倒是非，在认定事实错误的前提下，适用法律亦错误；请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院重新组成合议庭继续审理本案。 被申请人笏石工业园区管委会提交意见称：其不是涉案土地的征收人，更不是申请人所诉称“挖毁”行为的实施者；其不是行政机关，不能成为行政诉讼适格被告；原审认定事实清楚，适用法律法规正确；请求驳回申请人的再审申请。 被申请人笏石镇政府提交意见称：其不是涉案土地的征收人，也不是用地主体，并没有实施挖毁申请人承包地的行政行为，其主体不适格；涉案土地已被合法征收；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法；请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，当事人提起行政诉讼应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。本案中，申请人诉请确认二被申请人于2017年6月5日挖毁申请人位于秀屿区笏××镇炮××村××后坑底承包地的行政行为违法，但二被申请人并非法定的征收实施主体，且均否认实施了被诉行政强制行为。申请人提交的证据并不足以证明二被申请人实施了被诉行政强制行为。因此，申请人提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。申请人潘金发的申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘金发的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十日 法官助理周素梅 书记员雷昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1263号 原告：胡楠，女，1985年5月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：丁继民，男，1971年9月10日出生，回族，住址辽宁省本溪市平山区。 本院在审理原告胡楠诉被告丁继民民间借贷纠纷一案，原告胡楠于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡楠撤回起诉。 案件受理费已减半收取1250元，由原告胡楠承担。 审 判 员  赵忠顺 人民陪审员  ：陈颖 人民陪审员  ：张冰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  唐 琦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2492号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林嘉猛，男，1978年1月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌放火罪于2017年11月1日被晋江市公安局监视居住，2018年5月2日被变更强制措施为取保候审，同年8月14日、9月29日先后由晋江市人民检察院及本院决定取保候审。后经本院决定于2018年10月16日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人许火狮，福建三瑞律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2341号起诉书指控被告人林嘉猛犯放火罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人林嘉猛及辩护人许火狮到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，23时许，被告人林嘉猛因琐事纠纷，驾驶闽Ｃ×××××号白色汽车在晋江市加油站购买价值人民币20元的的汽油后，前往晋江市深沪镇金屿居委会金屿北环路157号门前，将汽油泼在被害人陈某停放于此的闽Ｃ×××××号小型普通客车上，并将汽油点燃后离开现场。后被害人陈某报警，晋江市公安消防大队到达现场将火扑灭。2017年10月31日，被告人林嘉猛经公安机关传唤自行到公安机关接受调查。 本院另查明，被告人林嘉猛与被害人陈某在案发时为夫妻关系，上述车辆是被害人陈某婚后购买。 上述事实，被告人林嘉猛在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曹某、詹某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，火灾说明，人身安全检查记录，车历卡，调取证据清单及监控录像，人身安全检查记录，现场勘验笔录，监控截图，现场照片，火灾事故认定书，违法犯罪经历查询情况说明，接受证据材料清单及行驶证复印件，公安机关的抓获、破案经过、到案、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林嘉猛故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林嘉猛犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，对其予以减轻处罚。关于辩护人提出被告人林嘉猛有自首情节，有悔罪表现，请求予以从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林嘉猛犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年4月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  张淑专 人民陪审员  杨振宁 二〇一八年十月十八日                            本件与原本核对无异                书记员许丽娟 附录：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4623号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《我不能悲伤地坐在你身旁》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“我不能悲伤地坐在你身旁”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止专辑《我不能悲伤地坐在你身旁》中“我不能悲伤地坐在你身旁”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3565号原告:王芳敏,女,1963年11月16日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告：孙某2，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：刘某，女，1995年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：孙某1，女，2017年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙某1法定代理人：孙某2，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系孙某1的父亲）原告孙某1法定代理人：刘某，女，1995年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系孙某1的母亲）上述四原告委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告:刘学飞,男,1963年8月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:刘丽丽,女,1988年3月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告王芳敏、孙某2、刘某、孙某1与被告刘学飞、刘丽丽不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳敏、孙某2、刘某及四原告共同委托诉讼代理人孙曙光，被告刘学飞、刘丽丽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告返还四原告拆迁补偿款共计776902元，二被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系同一家庭成员关系，且共同居住生活在一起。2017年5月26日，因临泉县人民政府规划需要，原、被告共同居住和所有的位于临泉县工业园区南园居委会后刘老85号面积为129.3平方米的房屋属于拆迁范围。被告刘学飞作为户主与征收单位签订了征收协议，征收补偿方式为货币补偿安置，按照拆迁补偿标准共补偿6人，补偿金额为房屋征收评估补偿740940元、经营性房屋补偿金额198840元、临时安置费8280元、拆迁补助费1293元、按期腾房交地一次性补助费18万元（补偿标准安置人口每人3万元）、按期拆除奖励12930元、其他补助费23067元，合计1165353元。上述款项由被告刘学飞、刘丽丽二人分15次从银行取走。经与协商，二被告拒不返还四原告应得的拆迁补偿款份额共计776902元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘学飞辩称:本人生病卧床不起，无生活能力，其他子女不管不问，现由刘丽丽一人照顾。房屋拆迁补偿款由刘丽丽一人掌管，用于购房、生活以及为我治病支出。被告刘丽丽辩称：拆迁补偿款原告诉称属实，钱转入我爸的账户上，我爸怕钱被我妈取走，受我爸的委托我将钱取走了。我爸生病治病的钱都是我出的，我现在还没有结婚，不应该返还这么多。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王芳敏与被告刘学飞系夫妻关系，原告刘某及被告刘丽丽系王芳敏与刘学飞的女儿。原告孙某2系刘某的丈夫，孙某1系孙某2与刘某的女儿。原、被告系同一家庭成员关系，且共同生活居住在一起。2017年5月26日，根据临泉县人民政府规划，原、被告共同居住的位于临泉县工业园区南园居委会后刘老85号129.3平方米的房屋属于拆迁范围。被告刘学飞作为户主与征收单位签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿方式为货币补偿。按照拆迁补偿标准共补偿6人，分别为原告王芳敏、孙某2、刘某、孙某1及被告刘学飞、刘丽丽。补偿情况为房屋征收评估补偿金额740940元、经营性房屋补偿金额198840元、临时安置费8280元、拆迁补助费1293元、按期腾房交地一次性补助费18万元（按安置人口每人3万元标准补偿）、按期拆除房屋奖励12930元、其他补助费23067元，共计1165353元。该款其中原告孙某2、刘某、孙某1应得442546.50元；原告王芳敏应得287645.50元；被告刘学飞应得287645.50元；被告刘丽丽应得147515.50元。上述款项均被被告刘丽丽取走。原告以被告刘学飞、刘丽丽不当得利为由，起诉至本院。本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘丽丽将不属于本人的拆迁补偿款取走据为己有，没有合法依据，对其取得的不当利益依法应予返还。故原告王芳敏、孙某2、刘某、孙某1要求被告刘丽丽返还拆迁补偿款理由正当，其诉讼请求本院予以支持。没有证据证明被告刘学飞取得不当利益，故被告刘学飞不承担责任。对于被告刘丽丽辩称的为其父亲刘学飞治病花费不少医药费，该医药费是从拆迁补偿款中支出，因其未提供相关证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告刘丽丽于判决生效之日起十日内返还原告王芳敏、孙某2、刘某、孙某1不当得利730192元；二、驳回原告王芳敏、孙某2、刘某、孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元，由被告负担5437元，原告王芳敏、孙某2、刘某、孙某1负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一八年十月二十二日书记员  王洪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；…法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保922号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：薛芬，女，1968年6月25日生，汉族，住所地江苏省江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人薛芬信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人薛芬的银行存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人薛芬的银行存款6万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月八日书记员  冯立奋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4468号原告：李卫斌，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：赵家水，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：周洪权，男，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告李卫斌诉被告赵家水、周洪权、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李卫斌到庭参加诉讼，被告赵家水、被告周洪权、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月20日16时38分，赵家水未依法考取机动车驾驶证驾驶悬挂湘Ｍ×××××号牌三轮摩托车沿南航大道西侧路面第二车道由北往东左转弯时，遇周洪权驾驶粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车沿南航大道西侧路面第一车道由北往南行驶至，双方发生碰撞。碰撞后湘Ｍ×××××号牌三轮摩托车失控与沿横坑村道由东往南左转弯通过路口的李卫斌驾驶的湘Ｅ×××××号牌小型面包车发生碰撞，造成赵家水受伤，三车部分受损的交通事故。交警认定赵家水承担事故主要责任，周洪权承担事故次要责任，李卫斌不承担事故责任。周洪权在交强险范围内承担赵家水的医疗费用及赵家水、李卫斌的车辆维修费用，其余损失双方按责任承担事故损失。据此，原告请求法院判令：1、被告三方支付车辆维修费用3620元。2、误工费1500元。3、本案诉讼费由被告负担。被告人保广州分公司提交书面答辩状辩称：1、答辩人确认：号牌为粤Ａ×××××的车辆在答辩人处承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期限自2017年3月24日至2018年3月23日。本案所涉的交通事故发生在2018年1月20日，属于在保险期内发生的事故。2、根据《道路事故认定书》，本次交通事故承担主要责任的被告赵家水驾驶的车辆为有投保交强险义务的机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，因此，被告赵家水或其车辆承包的保险公司应按照其责任限额与责任限额之和的比例与被答辩人在交强险限额内共同承担赔偿责任的。3、对于被答辩人主张的各项赔偿，答辩人认为：(1)车辆维修费3600元：事故发生后，答辩人对仅对车牌号为湘Ｅ×××××的事故车辆损失进行定损并确认损失为2000元，因此，对被答辩人超过2000元部分的诉讼请求不予确认。即便被答辩人能够提供合法、有效的证据证明该损失的确发生，答辩人也仅同意在交强险财产损失赔偿限额范围内、根据答辩人的定损金额对原告的车辆损失进行赔偿。(2)误工费1500元：请法院依法核查被答辩人是否提供了相应的劳动合同、用人单位的合法资质及相关误工的证明材料，若无，答辩人对此项费用不予确认；4、答辩人不承担本案的诉讼费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。“因此，答辩人无需承担本案的诉讼费用。被告赵家水辩、周洪权既无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告赵家水承担事故的主要责任，被告周洪权承担事故的次要责任，原告李卫斌不承担事故的责任。原告李卫斌是其所驾驶的湘Ｅ×××××号牌小型面包车的车主。被告周洪权是粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车的车主，该车在被告人保广州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故造成原告所有的湘Ｅ×××××号牌小型面包车损坏，原告支出车辆维修费3620元。原告主张事故导致其产生误工损失，未提供相应的证据。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车在被告人保广州分公司投保了交强险，人保广州分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。被告赵家水承担事故的主要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担70%的赔偿责任。被告周洪权承担事故的次要责任，对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分应承担30%的赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费，凭发票计算为3200元。2、交通施救费，凭发票计算为420元。3、误工费，原告未提供相应的证据，对该项主张不予支持。原告的上述损失合计3620元，已超出交强险财产损失赔偿限额的2000元，因此被告人保广州分公司应在交强险限额内对原告赔偿2000元。对超出交强险的1620元，由被告赵家水承担70%的责任为1134元，由被告周洪权承担30%的责任为486元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告李卫斌赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告赵家水向原告李卫斌赔偿1134元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告周洪权向原告李卫斌赔偿486元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  朱晓英二〇一八年十月十日书 记 员  周裕园
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1691号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：914418211559181586U。法定代表人：罗成影，董事长。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司职员，被告：邹业镇，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：胡清清，女，1989年8月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告邹业镇、胡清清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光玺到庭参加了诉讼，被告邹业镇、胡清清经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币2336元及自起诉之日起至付清前述款项之日止的按照中国银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告在佛冈县××新××内××商品房××套（该房地址与被告的现住地址一致，住宅建筑面积118.04平方米），位于广东省佛冈县××教育路××号××邨内×幢×××梯×××房。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。而自2016年1月起至2018年8月31日止，被告拖欠人民币2336元的物业管理费[按：被告共拖欠了32个月，其中2016年1月至2018年8月，每月73元（每平方米0.6元，加上2元楼梯灯等公共设施的每月公摊电费，根据日常生活经验法则，该费用为合理且必然会产生的费用）]。经原告多次催告，被告仍置若罔闻，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告邹业镇、胡清清在答辩期间没有提供书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告佛冈文康物业管理有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、《企业法人营业执照》；2、法定代表人身份证明书；3、《物业管理委托合同》；4、房地产权证。被告邹业镇、胡清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据上列证据及庭审笔录，本院认定的事实如下：原告佛冈文康物业管理有限公司的经营范围为物业管理、物业管理咨询服务、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方，涉案泰康新邨小区的开发商）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将位于佛冈县××教育路××号××邨共计85000平方米的物业委托给乙方管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作；承包期限自2010年4月1日起至2020年3月31日止；乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整；……。2010年4月1日起，原告对涉案泰康新邨小区的物业进行管理。被告邹业镇、胡清清是佛冈县××教育路××号××邨内×幢×梯×××房（该商品房建筑面积为118.04平方米）的业主，该房屋在原告管理范围内。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，其与佛冈县泰康房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效。原告依约于2010年4月至今，对泰康新邨小区的物业进行管理，其与被告邹业镇、胡清清虽然未签订书面的物业服务合同，但被告邹业镇、胡清清作为泰康新邨小区的业主，享受了原告提供的相应的物业服务，原告与被告邹业镇、胡清清之间已经形成了物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……。”和《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，该《物业管理委托合同》对泰康新邨小区全体业主均具有约束力，被告应当依约支付物业服务费给原告，原告要求被告邹业镇、胡清清支付物业服务费用，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告邹业镇、胡清清应支付自2016年1月至2018年8月的物业服务费2266.40元（0.6元/平方米×118.04平方米×32个月）给原告。原告要求被告交纳楼梯间公摊电费每月2元，由于其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付起诉之日起至付清物业服务费用之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，合情合理，本院予以支持。被告邹业镇、胡清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹业镇、胡清清自本判决生效之日起十五日内支付2016年1月起至2018年8月31日止的物业服务费用合共2266.40元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2018年9月18日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司；二、驳回原告佛冈文康物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹业镇、胡清清负担。原告佛冈文康物业管理有限公司预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一八年十月二十四日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1689号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，该公司办公室主任。被告：唐宇珊，女，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告唐宇珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十月八日书记员  吴丽仪
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异82号 异议人（案外人）：杨益新，男，1960年6月19日出生，住福建省古田县。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城东解放路179号。 法定代表人：杨朣，行长。 被执行人：古田县广丰贸易有限公司，住所地：福建省古田县城东614中路187号6号楼1号店。 法定代表人：瞿祖坦，总经理。 被执行人：古田县佳朋食用菌开发有限公司，住所地：福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地2号地块C座102室。 法定代表人：潘鹏云，总经理。 被执行人：古田县菌源农业开发有限公司，住所地：福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地18号东边地块二层203号。 法定代表人：何子钦，总经理。 被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。 法定代表人：潘家平，董事长。 被执行人：瞿祖坦，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：郭建涵，男，1956年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：侯云钗，女，1956年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李在满，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈遵忠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省古田县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人古田县广丰贸易有限公司、古田县佳朋食用菌开发有限公司、古田县菌源农业开发有限公司、古田县盛达房地产有限责任公司、瞿祖坦、郭建涵、侯云钗、李在满、潘家平、陈遵忠金融借款合同纠纷一案中，案外人郑年松于2018年10月29日对本院（2018）闽0922执274号之七执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨益新向本院提出请求：请求中止（2018）闽0922执274号之七执行裁定书的执行并解除东方绿洲A区五弄42号、44号储存间的查封。事实与理由：涉案房屋（东方绿洲A区五弄42号、44号储存间）虽然登记在古田县盛达房地产有限责任公司名下，但该房产已由古田县盛达房地产有限责任公司卖给我方，双方签订了商品房买卖合同，且我方依照合同已经付款58000元，因此我方认为对该房产的查封明显侵害我方的合法权益，请求解除对该房产的查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案房屋物权未发生变更，涉案房产所有权人仍为古田县盛达房地产有限责任公司，因此本院对东方绿洲储存间A区五弄42号、44号储存间的查封并无不当；另异议人也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，故杨益新要求解除本案房屋的查封，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回杨益新的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十月十八日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5730号 原告：海南农垦八一总场有限公司，住所地：海南省儋州市八一总场场部。 法定代表人：罗永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张壮绿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王弟，男，该公司员工。 被告：陈树茂，男，1973年3月5日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈树胜，男，1978年10月7日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，系陈树茂弟弟。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告陈树茂林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年10月8日，原告海南农垦八一总场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦八一总场有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告海南农垦八一总场有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十月二十三日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2216号申请人：常州市贵达电子元件厂，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。负责人：王磊。被申请人：上海延晶照明科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路301号2幢102室。法定代表人：王国芳。申请人常州市贵达电子元件厂与被申请人上海延晶照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市贵达电子元件厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海延晶照明科技有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市贵达电子元件厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海延晶照明科技有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人常州市贵达电子元件厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十月十一日书 记 员  邹文阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2216号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄志元，男，1973年8月31日出生，汉族，文化程度大专，户籍地中国台湾省桃园市，现住广东省广州市南沙区。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。辩护人莫建浩，系广东正平天成律师事务所律师。辩护人林泽仍，系广东正平天成律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]2073号起诉书指控被告人黄志元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年10月18日0时1分，被告人黄志元酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快线亚运城站路段的时候被查获。经检验，被告人黄志元被查获时血液中酒精含量为97.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄志元有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄志元对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄志元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄志元有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人社会危害性小、认罪悔罪、是初犯、偶犯等建议对被告人适用缓刑的意见有理，本院予以采纳；但要求免除刑事处罚的意见理据不充分，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄志元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一八年十月二十五日书记员  叶泳甄
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2212号申请人：成都岷江精密刀具有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路中段219号，统一社会信用代码法定代表人:吴宗明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被申请人：常州芙蓉幸运石油设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村，统一社会信用代码91320412251004540M。法定代表人：奚幸福。申请人成都岷江精密刀具有限公司与被申请人常州芙蓉幸运石油设备有限公司买卖纠纷一案中，申请人成都岷江精密刀具有限公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州芙蓉幸运石油设备有限公司的银行存款330000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人成都岷江精密刀具有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州芙蓉幸运石油设备有限公司的银行存款330000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年十月九日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终229号 上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人陈明辉，福建力群律师事务所律师。 委托代理人胡自锋，罗源县人民政府工作人员。 被上诉人（原审原告）罗源县起步凯华屠宰场，住所地罗源县起步镇港头曹屿。 执行事务合伙人孟兆凯。 委托代理人朱瀚杰、林琦，福建名仕律师事务所律师。 上诉人罗源县人民政府因罗源县起步凯华屠宰场诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初421号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗源县人民人民政府以其已与罗源县起步凯华屠宰场达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。原审原告罗源县起步凯华屠宰场亦以同样理由向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人罗源县人民政府撤回上诉和原审原告罗源县起步凯华屠宰场撤回起诉均系其对自身诉讼权利的合法处分，均是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人罗源县人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告罗源县起步凯华屠宰场撤回起诉； 三、一审判决不再执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗源县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一八年十月十四日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； …… -2-
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10191号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：刘福丽，女，壮族，1973年7月10日出生，住广西贵港市港北区，原告张学奇诉被告刘福丽债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告刘福丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以2515元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金2515元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还2515元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还2515元及利息（利息以2515元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以2515元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5869号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项2515元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5869号民事判决书、（2017）粤19民终2980号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项2515元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款2515元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款2515元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告刘福丽于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还2515元；二、限被告刘福丽于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以2515元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘福丽负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十月九日书 记 员  吴珮君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6488号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：韩华，男，1962年3月23日出生，汉族。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告韩华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案,在案件审理过程中，原告儋州信恒旅游开发有限公司以与被告协商解决为由于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费1185元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判员 王 斌 二〇一八年十月二十八日 书记员 车双林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初366号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人程国攀，男，1981年12月4日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住泉州市石狮市，因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年9月20日晚上10时许，被告人程国攀酒后驾驶湘Ｂ×××××号轿车从石狮市新塘高速路口进入泉州环城高速公路，至泉州米处时，追尾碰撞被害人黄某驾驶的闽Ｄ×××××号轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。案发后，黄某即报警并将程国攀控制。公安人员赶至现场处置过程中发现程涉嫌酒后驾驶即将其带至泉州高速交警三大队队部醒酒并抽血检测酒精浓度。经检测，程国攀血样中乙醇含量为221.56ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，程国攀应承担本次事故全部责任。被告人程国攀到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人程国攀在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人程国攀犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。程国攀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；程国攀醉酒在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下： 被告人程国攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十月二十二日 法官助理陈明耀 书记员张璐俐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -2-