文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初8238号原告：黄琼，女，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：陈东亮，男，汉族，住湖南省祁阳县，被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：广东省东莞市。负责人：李文纪，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈璐，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾俊杰，男，汉族，住广东省增城市，系该公司员工。原告黄琼诉被告陈东亮、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄琼的委托诉讼代理人陈春灵，被告陈东亮，被告阳光财险东莞公司的委托诉讼代理人陈璐、曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告各项损失303238元；二、被告阳光财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由阳光财险东莞公司在商业三者险50万元限额内赔偿责任，仍有不足部分被告陈东亮承担责任，其中精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；三、诉讼费由被告承担。案件事实                                          1.事故经过      以及认定              2017年4月2日11时20分许，被告陈东亮驾驶粤号小型轿车由东向西从龙岗方向往平湖方向沿龙平公路行驶至官井头加油站路段时，在路口左转弯，遇由原告驾驶的两轮电动自行车由西向东从平湖方向往龙岗方向行驶，在此过程中，粤号小型轿车右前侧与两轮电动自行车左侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告陈东亮负该起事故的全部责任，原告不负责任。                                    2.保险情况              被告阳光保险东莞公司承保了粤号小型轿车的交强险，各项有限限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；被告阳光保险东莞公司同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。                                    3.治疗经过以及伤残鉴定              2017年4月2日至10月25日，原告在东莞广济医院住院206天共计产生医疗费117518.75元。出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折。出院医嘱：适当行腰部功能锻炼,避免长期弯腰,免负重,建议休息3个月后复诊,加强营养,不适随诊。住院期间由儿子林虎和母亲黄金菊陪护、后期取钢板费用约20000元、门诊复查费用约5000元。2018年4月19日，广东路通司法鉴定所鉴定黄琼构成伤残九级，原告因此支付鉴定费2730元。                              4.（2018）粤1973民初1617号案件              （2018）粤1973民初1617号案件支持了住院医疗费117518.75元、门诊医疗费3510.5元，支持了后续治疗费10000元，支持了住院伙食补助费20600元。该案已经扣减了阳光财险东莞公司垫付的10000元，扣除了陈东亮垫付的38510.5元。该案已经上诉，东莞市中级人民法院维持原判。                  5.原告损失              原告主张金额、依据以及争议事项                                                      （1）后续治疗费              原告主张以及依据：原告主张复查费679.5元、门诊复查费5000元，并提交了医嘱为证，原告确认实际产生的679.5元医疗费含在5000元医疗费中。      被告答辩意见以及依据：不予确认5000元后续治疗费。      本院认定以及理由：原告于2017年10月25日办理出院，截至庭审之日共计产生的复查费金额为679.5元，离医嘱的5000元相差很大。本院根据公平原则，酌情支持1000元后续治疗费，如原告实际复查费金额超出该标准，可以另行起诉。                        （2）营养费              原告主张以及依据：原告要求酌情支持2000元。      被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持1000元。                                                        （3）残疾赔偿金              原告主张以及依据：原告主张虽然为农村户籍，但在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，应当按照城市户籍标准计算该项损失，请求金额为150737.20元。原告提交了工资证明、银行流水、劳动合同、社保记录等证据。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认。      本院认定以及理由：原告黄琼是农村户籍，但其提交的证据能够证明其在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源。据此，本院认定原告的该项损失核算为40975元/年×20年×20%=163900元。原告主张的金额为150737.20元，以该金额为准。                                    （4）被扶养人生活费（属于残疾赔偿金的范畴）              原告主张以及依据：原告主张有母亲黄金菊需要扶养，主张金额为28613.3元，由两名子女共同抚养。      被告答辩意见以及依据：被告认为应当按照农村标准计算。      本院认定以及理由：原告的母亲于1947年3月30日出生，至定残之日70周岁，被扶养年限还有10年，该损失金额为：28613.3元×10年÷2人×20%=28613.3元。原告的主张符合法律规定，予以支持。                                                （5）误工费              原告主张以及依据：原告主张按照4170元/月计算误工费，计算382天，误工费为53098元。      被告答辩意见以及依据：被告不予确认误工费的计算方式。      本院认定以及理由：原告住院206天，医嘱休息90天，误工时间应当认定为296天。此外，本院经过核算原告受伤前12个月的平均工资，认定原告主张的4170元在合理范围之内，应当予以支持。但根据银行流水显示，原告在受伤之后，用人单位支付了2017年4月、5月、6月共计三个月的工资，分别为919.55元、851.55元、976.55元，合计为2747.65元。据此，误工费损失为：4170元÷30天×296天-2747.65元=38396.35元。                                    （6）护理费              原告主张以及依据：原告主张护理人员共计两人，护理费金额为41200元。      二被告答辩意见以及依据：主张过高。      本院认定以及理由：原告住院护理天数为206天，原告按照100元/天计算在合理范围之内，但原告并无鉴定本案原告需要两人护理，根据原告的伤情，本院酌情按照1人计算，确认护理费金额为20600元。                        （7）精神损害      抚慰金              原告主张以及依据：原告主张酌情支持12000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。      本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为10000元。                              （8）鉴定费              原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。      被告答辩意见以及依据：没有异议。      本院认定以及理由： 原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。                                    （9）交通费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。      二被告答辩意见以及依据：二被告主张交通费数额过高。      本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持2000元。                               （10）住宿费              原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1500元。      二被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。                              （11）电动车维修费              原告主张以及依据：原告主张要求支持2680元，该项费用为购买电动车的费用。      被告答辩意见以及依据：不予确认。      本院认定以及理由：原告没有提供证据证明车辆已经全部损坏，原告该项请求没有证据，本院不予支持。                              其他              （2018）粤1973民初1617号案件中，判决阳光保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，商业三者险限额内赔偿141629.25元。      裁判理由与结果本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告阳光保险东莞公司已承保了车牌号码为粤号车辆的交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告黄琼的损失，依法应由被告阳光保险东莞公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。原告超出交强险限额范围内的损失，应当由被告阳光保险东莞公司在商业三者险50万限额范围内承担赔偿责任，以上均应当剔除（2018）粤1973民初1617号案件中已经使用的限额。第二，原告黄琼的损失应当如何计算。以上第（1）-（2）项损失共计2000元，因被告阳光保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经赔偿原告10000元，属于交强险范围之外的损失；以上原告第（4）-（10）项的损失共计253076.85元，先由被告阳光保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担全额的赔偿责任。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为145076.85元（2000元+143076.85元），由阳光保险东莞公司在商业三者险限额内（剩余限额为358370.75元）承担赔偿责任。综上，被告阳光保险东莞公司应当赔偿原告黄琼各项损失255076.85元（110000元+145076.85元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄琼2550**.85元;二、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924.29元，由原告黄琼负担448.29元，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2476元。原告黄琼已经预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一八年十月二十五日法官助理黄文灿书记员邝小平