上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26302号原告：李某，男，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告李某与被告唐某某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告唐某某，被告平安财险之委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9,182.60、残疾赔偿金125,192、精神损害抚慰金5,000元(在交强险中优先赔付)、误工费9,680元、营养费2,400元、护理费3,600元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损500元、律师费5,000元，上述费用要求被告平安财险在保险责任限额范围内承担，超出部分由被告唐某某承担。事实与理由：2018年1月17日，被告唐某某驾驶车牌号为皖NVXXXX的小轿车在闵行区元松路元江路处与骑行电动车的原告相撞。经交警部门责任认定，被告唐某某负事故全责。被告平安财险系肇事车辆的保险人，事发后原告产生大量费用损失，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告唐某某辩称，对事发经过及责任认定无异议。其在被告平安财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额150万元含不计免赔险)。被告平安财险已在交强险限额内赔付了修车费1,200元。对于各项费用同意保险公司的意见，律师费不同意赔偿。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额150万元含不计免赔险)。事故系发生在保险期间内，愿意在合理范围内承担责任。该公司已在交强险物损部分赔付了修车费1,200元。对于原告主张的各项费用，医疗费要求扣除非医保部分；营养费认可30元/天、护理费认可30元/天；误工费未提供充分证据，不认可；残疾赔偿金，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；精神损害抚慰金不认可；衣物损认可100元；交通费认可200元；鉴定费不同意赔付；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日15时26分，被告唐某某驾驶车牌号为皖NVXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区元松路元江路北约1米处与骑行电动车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告唐某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊。2018年5月23日，上海枫林司法鉴定有限公司就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人李某之左足拇趾远节、近节趾骨骨折，右足拇趾近节趾骨骨折，致双足拇趾功能丧失均达50%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明，被告唐某某驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投保了交强险以及商业第三者责任险(保险金额150万元含不计免赔险)。事发后，被告平安财险已于交强险财产损失责任限额范围内赔付了原告1,200元车辆修理费。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及被告平安财险提供的商业险抄单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，当事人亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告平安财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担，不属于保险理赔部分由被告唐某某承担。被告平安财险对鉴定结论提出异议，对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料并结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故本院对其主张不予采信。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已经提供相关证据予以证明，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，对于医疗费金额确认为9,182.60元，对于被告辩称的扣除非医保部分费用，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是属在治疗中实际发生的损失，被告该项辩解意见，本院不予采信；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院酌情支持1,800元；护理费，根据原告的伤情以及鉴定意见，参考本市护理市场行情，原告主张3,600元尚属于合理，本院予以支持；残疾赔偿金，结合原告的举证情况基本可予证实原告于事发前长期在城镇地区居住、工作，可按城镇标准计算残疾赔偿金，故结合鉴定结论原告主张125,192元符合相关规定，本院可予支持；精神损害抚慰金5,000元，原告因本次事故因伤致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，原告主张之金额亦符合法律规定，本院予以支持并确定由被告平安财险在交强险责任限额范围内优先赔付；误工费，原告因伤致残产生误工损失在所难免，根据原告提供的工作及收入的相关证据，原告主张9,680元尚属于合理，本院予以支持；鉴定费1,950元，为原告确定伤情必须、合理的支出，本院予以支持并确认由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内承担；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持200元；衣物损，本院根据事故情况酌情支持200元；律师费，根据本案的标的以及难以程度，结合本市律师行业的收费标准，本院酌情支持4,000元。综上，原告因本次事故造成的损失情况如下：医疗费9,182.60元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,680元、鉴定费1,950元、交通费200元、衣物损200元、律师费4,000元，合计160,804.60元，该损失由被告平安财险承担156,804.60元，被告唐某某承担4,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告李某156,804.60元；二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,780.05元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年十月十一日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。