济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1531号原告：山东水发鲁润水务科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑宗升，董事长。委托诉讼代理人：张肖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，总经理。委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告山东水发鲁润水务科技有限公司（以下简称：水发鲁润公司）与被告济南东拓置业有限公司（以下简称：东拓置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水发鲁润公司的委托诉讼代理人张肖，被告东拓置业的委托诉讼代理人孔磊、李荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水发鲁润公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决东拓置业支付水发鲁润公司工程款226555.55元，并支付逾期付款利息（以226555.55元为基数，自2016年11月30日起至生效判决确定的付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由东拓置业承担。事实和理由：2011年12月，水发鲁润公司与东拓置业签订《雅居园住宅小区一期二区项目中水设备供货及安装合同》，约定水发鲁润公司向东拓置业提供中水站设计优化，配合土建施工，设备供应、安装、调试、检测验收、人员培训直至竣工验收及保修服务。该工程2012年7月完工，并于2014年11月移交东拓置业指定的物业公司。2016年11月29日，水发鲁润公司与东拓置业经结算，审定工程造价为人民币326555.55元。截止水发鲁润公司起诉之日，东拓置业尚有工程款226555.55元未支付。水发鲁润公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。东拓置业辩称，一、水发鲁润公司诉称的226555.55元工程款存在部分与事实不符的情形。根据双方签订的合同第4.3条约定“乙方应在支付前向甲方提交符合甲方财务要求的相关资料和票据。甲方只有在收到所有合格的支付凭证后，才向乙方支付。否则，甲方有权拒绝支付。如因乙方未能及时提交所需的相关资料和票据，或者提交的资料和票据不能满足甲方的付款要求造成付款延误，甲方不承担逾期付款的责任”。另外，水发鲁润公司并未向东拓置业提交质保金的申请及所需的付款材料，对于5%的质保金，尚不具备向水发鲁润公司支付的条件。二、东拓置业不应向水发鲁润公司支付逾期付款利息。双方合同中并未约定东拓置业逾期付款时应承担的违约责任，且即使东拓置业存在逾期付款行为，也没有给水发鲁润公司造成任何损失，水发鲁润公司也未提交任何证据证明其遭受的损失。即使东拓置业存在逾期付款违约行为，水发鲁润公司要求东拓置业支付逾期付款违约的起算点也存在错误。2017年4月12日，东拓置业同意向水发鲁润公司付款。因此，违约金的起算点应该从2017年4月12日起算。故请求法院驳回水发鲁润公司的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：水发鲁润公司企业变更登记信息查询结果打印件一份、雅居园住宅小区一期二区项目中水设备供货及安装合同一份、竣工结算审核书一份、2017年1月19日水发鲁润公司向东拓置业申请支付95%工程款的申请书一份、进度款支付申请表一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：水发鲁润公司提交建设项目竣工市政公用设施综合验收备案申报表照片打印件一份及济南市房地产开发项目竣工综合验收备案公告（东拓、海尔）、房地产开发项目竣工综合验收备案办事指南网页打印件各一份，用来证明案涉工程于2013年4月份经市政主管部门综合验收了。东拓置业主张上述证据系复印件不予认可。经审查，上述打印件系从国家有关机关的网站上打印出来的，该些网站上涉及的上述打印内容对外公开，具有公信力，故该证据具有客观性、真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，东拓置业（甲方）与水发鲁润公司（乙方）签订《雅居园住宅小区一期二区项目中水设备供货及安装合同》一份，合同约定：由水发鲁润公司向东拓置业提供中水站设计优化，配合土建施工，设备供应、安装、调试、检测验收、人员培训直至竣工验收及保修服务。第4.1条约定：本工程暂定合同总价款为340000元。第4.3.1条约定：合同签订后，乙方将全部货物供到现场并经监理单位、甲方验收合格后，甲方向乙方支付暂定合同总价款的30%。第4.3.2约定：中水站设备安装调试完毕并经相关主管部门验收合格、相关资料移交完毕后付至暂定合同总价款的75%，办理完毕结算审计并且中水站正常运行后付至结算审计值的95%，留5%作质保金。质保金在两年质保期满无任何质量问题的情况下14个工作日内一次性退还（无息）。第4.3.4约定：尽管有上述规定，乙方应在支付前向甲方提交符合甲方财务要求的相关资料和票据。甲方只有在收到所有合格的支付凭证后，才向乙方支付。否则，甲方有权拒绝支付。如因乙方未能及时提交所需的相关资料和票据，或提交的资料和票据不能满足甲方的付款要求造成付款延误，甲方不承担逾期付款责任。双方均在合同上加盖公章。上述合同签订后，水发鲁润公司完成了涉案工程，并交付使用。2016年11月29日，山东省经纬招标造价咨询有限公司作出编号为：甲150337000580的《雅居园住宅小区一期二区项目中水设备供货及安装工程竣工结算审核书》，该审核报告对案涉的工程的结算进行审核，审核结果为：报审工程送审工程预算造价为340000元，审定工程预算造价为326555.55元；审减额为13444.45元，并经建设单位和施工单位共同确认。庭审中，双方均认可东拓置业已经支付水发鲁润公司涉案工程款100000元，剩余226555.55元（其中包含5%的质保金16327.78元）未支付。双方均认可案涉工程的质保期截止到2017年1月10日，案涉工程的质保期已过。东拓置业主张水发鲁润公司向东拓置业请求支付95%的工程款即210227.77元，已于2017年4月12日通过东拓置业得审核，并表示同意支付，至于剩余的5%的质保金16327.78元，主张因水发鲁润公司未提交相关的付款材料及申请，故不具备支付的条件。另查明，“山东鲁润水务科技有限公司”的名称于2016年5月25日变更为“山东水发鲁润水务科技有限公司”。本院认为，水发鲁润公司与东拓置业双方于2011年12月26日签订的《雅居园住宅小区一期二区项目中水设备供货及安装合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，双方均应依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，水发鲁润公司依约完成雅居园住宅小区一期二区项目中水设备供货及安装并将案涉交付工程交付使用，故东拓置业应按照约定支付相应的工程款。水发鲁润公司已就95%的工程款向东拓置业提出申请，且东拓置业已于2017年4月12日审核同意支付，故东拓置业应向水发鲁润公司支付该笔工程款210227.77元（不包含质保金）。现该笔工程款尚未支付，水发鲁润公司要求东拓置业支付该工程款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院支持该笔工程款的逾期付款利息应以210227.77元为基数，自2017年4月12日至本判决生效之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算。对于案涉工程5%的质保金（16327.78元）的问题，东拓置业抗辩因水发鲁润公司未提交相关的付款材料和申请，故该费用不具备支付的条件。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，水发鲁润公司的主合同义务是完成涉案工程并交付给东拓置业使用，东拓置业的主合同义务为支付工程款。本案中在水发鲁润公司已完成了涉案工程并已将工程交付使用，而东拓置业在无涉案工程有质量问题的情况下，以水发鲁润公司未履行提供相应的付款材料和申请书等合同的从属义务为由拒付质保金，本院不予支持。在庭审中，双方均认可案涉工程于2017年1月10日质保期满，故东拓置业应按照合同约定自质保期满后14个工作日内一次性向水发鲁润公司退还，即东拓置业应当在2017年1月30日前将质保金16327.78元返还给水发鲁润公司。现东拓置业至今未返还该笔质保金，应承担由此给水发鲁润公司造成的损失，故水发鲁润公司要求东拓置业支付该笔质保金的逾期利息的请求，本院予以支持。本院支持以16327.78元为基数，自2017年1月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十六条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东水发鲁润水务科技有限公司工程款210227.77元；二、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东水发鲁润水务科技有限公司工程款利息（以210227.77元为基数，自2017年4月12日至本判决生效之日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）；三、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东水发鲁润水务科技有限公司质保金16327.78元；四、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东水发鲁润水务科技有限公司质保金的逾期付款利息（以16327.78元为基数，自2017年1月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回原告山东水发鲁润水务科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月十二日书记员  张 明