wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）辽09行赔终2号上诉人（原审原告）赵瑞英，女，1965年11月11日出生，汉族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）阜新市公安局经济开发区公安分局（以下简称开发区公安分局），地址阜新市科技路8号。法定代表人周钧，系该局局长。委托代理人张宇航，系该局刑警大队大队长。委托代理人郑怀宇，系该局西苑派出所副所长。上诉人赵瑞英因诉开发区公安分局行政赔偿一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵瑞英、被上诉人开发区公安分局委托代理人张宇航、郑怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明,2015年1月9日，阜新市两会期间，开发区公安分局的执勤民警，用车将自述去医院打针的赵瑞英送至阜新市中心医院。在车辆行驶至实验中学交通岗等红灯时，赵瑞英突然打开车门，欲强行下车到阜新市两会现场，开发区公安分局执勤民警未让赵瑞英下车，将赵瑞英送至阜新市中心医院。原审判决认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关及其工作人员侵犯公民合法权益，造成损害，应予以赔偿。但本案中，赵瑞英未能提供相应的证据，证明其病症为开发区公安分局及其工作人员行使行政职权所致，对赵瑞英的赔偿请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，判决驳回赵瑞英的赔偿请求。赵瑞英的上诉请求是：1.请求依法撤销阜新市细河区人民法院作出的（2017)辽0911行初31号行政赔偿判决；2.请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。(1)请求判令被上诉人赔偿上诉人人身伤害5万元人民币。(2)判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金2万元人民币，并就其侵犯人身权行为向上诉人赔礼道歉。其上诉理由是：1.一审法院对该案的基本事实未查明，事实认定错误。(1)一审未查明事实。本案中，上诉人在本案现场受伤，其致伤原因是被上诉人工作人员非法维稳时的执法行为，其致伤主体是被上诉人单位的警察。一审判决书回避关键事实情节，对重点问题只字不提，只是照抄照搬被告谎言。(2)一审庭审中根本未审查事实，事实认定错误。被上诉人是“押我”到医院打针，而不是“送我”到医院。被上诉人非法维稳、强行限制我人身自由时给我造成人身伤害。一审判决查明错误，不尊重客观事实，毫无依据地妄下断言，伙同被上诉人栽赃上诉人。判决书中说我“欲到两会会场”此系伙同被上诉人对我的栽赃陷害。一审在没有任何证据的情况下，妄下断言，违反以事实为依据的断案原则。2.一审法院违反法律规定开庭审查事实的基本常识，对基本事实不予审查。我己向法庭指出了夹伤我脚的警察，并提交了夹伤我脚踝的警察的照片，但一审对造成我伤害的情节不予审查，不予确认。3.一审法院对证据的认证及采信错误。一审对我的法定证据不予采信，却套用无任何证据的被上诉人的狡辩,严重违反了《行政赔偿证据规定》的规定。在被上诉人未提供任何证据，而我提供了大量事实证据的情况下，原审法院却认为“原告提供的证据均无法证明被告对原告实施了伤害行为，亦无法证明原告的病症与被告行使行政职权存在因果关系，本院不予采信”违背法律规定，偏袒被告的违法判决。我所提交的证据直接体现了被上诉人非法行政时对我造成的人身伤害，因果关系明确。法院应依法采信，请二审明察并纠正。4.一审法院适用法律错误。上诉人所受到的人身伤害，完全符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定的情形，而原判决对此作出了与法律相违背的相反的适用，完全错误。开发区公安分局辩称，赵瑞英提出的事实与理由，不符合本案事实，原审法院判决公平、公正。我局民警按照职权依法履行职责，执法过程中根本不存在违法执法问题，其所称形成的身体损害与公安机关无关。根据《国家赔偿法》第二章第五条第二款的规定，我局不承担赔偿责任。请求法庭驳回上诉人的全部诉讼请求。本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。行政赔偿的前提是行政机关有违法行为，开发区公安分局民警是按照职权依法履行职责，本案执法过程中也不存在违法行为，赵瑞英要求取得赔偿不符合法律规定，其上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审判决程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵瑞英负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一八年十月十日书记员 叶 怡
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2765号 上诉人（原审原告）：吴清军，男，1945年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）:吴军，男，1981年10月28日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：何凤娟，女，1978年7月14日生，汉族，住址同上，系吴军之妻。 上诉人吴清军因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。现已审理终结。 吴清军上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：原审判决认为吴清军提交的证据不足以证明吴军、何凤娟妨碍其出行违背客观事实，二审应予纠正。 吴清军向一审法院起诉请求:其与吴军、何凤娟是邻居，2015年3月，吴军、何凤娟盖房子的房屋北墙占用了我家宅基地前面的大路4尺宽，该条路东西长37.4米，南北宽8尺，该路是其每年收割庄家的唯一出路，吴军、何凤娟的行为给我生活带来了不便，经村委会多次调解，吴军拒不参加。为此，依法起诉，要求吴军、何凤娟排除妨害，赔偿损失，并承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明:吴清军与吴军、何凤娟是邻居,2015年3月份，吴军、何凤娟在建房时，与吴清军因土地占用问题多次发生纠纷。吴清军提供的集体土地建设用地使用权证载明：该住宅用地北邻荒宅，东邻荒宅，南邻荒宅，西邻路。 一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴清军提交的证据不足以证明吴军、何凤娟存在妨害其出行的事实。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴清军的诉讼请求。案件受理费100元，由吴清军负担。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：吴清军就其诉讼主张，虽然提供了加盖有太 和县马集乡西张集村民委员会印章的证明，但该证明没有经办人和负责人签字，不符合证据的形式要件。一审法院认为其提供的证据不足以证明其诉讼主张并无不当，吴清军的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴清军负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连冬 二〇一八年十月八日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终7414号 上诉人（原审原告）：马良友，女，生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡宇红，女，生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 上诉人马良友因与被上诉人胡宇红民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马良友及石艳芳到庭参加诉讼。被上诉人胡宇红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 马良友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人提交了被上诉人签字的《借条》用以证实借贷事实，并对借款形成的过程进行了陈述，52万元的借款本金是在2014年和2015年间多次借款累计形成，而且在上诉人以现金方式出借给被上诉人4万元。形成本金总数为56万元的借款，并对结算以前的利率月息2.5%进行了如实陈述。上诉人对《借条》当中885000包含的本金56万元和利息325000元也进行了区分；2、《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。在民间借贷的交易习惯中，出借人交付款项后，出具《借条》以证实借贷关系发生，非常普遍。本案当中，《借条》上对借款金额，利息如何计算，借款期限均进行了约定，出借人和借款人均在《借条》上签字确认。在庭审时，上诉人对借款经过及借款金额中的本金和利息进行了如实的陈述。上诉人已经完成了举证责任。而本案中，被上诉人经合法传唤后无正当理由没有出庭应诉，没有提交答辩意见，没有进行任何形式的抗辩。根据法律规定，被上诉人既未到庭应诉又未递交答辩意见，视为放弃抗辩权，其应当承担相应不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，也应综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院在被上诉人没有提出任何的抗辩情形下，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的指导精神作出认定，而没有明确释明具体条款，属于适用法律错误；3、上诉人在庭下组织了实际交付的证据，以进一步证明借贷事实的发生。 胡宇红未作答辩。 马良友向一审法院起诉请求：1、依法判令胡宇红偿还借款885000元及利息8850元，并支付逾期还款之日起按照借期内的利率（年利率12%）支付至还清借款及利息止的资金占用期间的利息；2、由胡宇红承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马良友为证明其主张，向一审法院提交了胡宇红出具的《借条》一张，内容为：“借条甲方：身份证号码：1302031988××××××××乙方：身份证号码：3724251966××××××××兹因胡宇红手头不便需要资金周转，而向马良友借款，共借人民币88500元，即捌拾捌万伍仟元整，期间每个月利息人民币1%元整。借款期限为：到。借款人（胡宇红）身份证复印件粘贴在《借条》上以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：马良友身份证号码：3724251966××××××××联系地址：河北省唐山市丰南区农机楼电话：150××××3093立据借款人：胡宇红身份证号码：1302031988××××××××联系地址：石油馨苑2-3-501电话151××××9992”。马良友在庭上陈述此885000元借款的形成过程为在2014年或2015年，借给胡宇红本金52万元。，又向胡宇红出借4万元。有325000元的利息为以前的利息（按照月息2.5%计算）。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。马良友为证明借贷关系成立提交了《借条》，该《借条》为之前借款结算形成的新的债权凭证，包含了之前借款的本金和利息。民间借贷为实践性合同，马良友陈述向胡宇红交付借款本金为56万元，产生的利息为325000元。但并未提交转账凭证等证据证明其向胡宇红交付借款且胡宇红未到庭应诉，仅凭《借条》不能证明借款事实发生。判决：驳回原告马良友的诉讼请求。案件受理费12738元，减半收取计6369元，由原告马良友负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：，胡宇红为马良友出具《借条》，借款885000元，借款期限为至，利率为月息1%。根据马良友的陈述，涉案借款的本金数额为56万元，其中的52万元是在2014年、2015年借的，出借了4万元。二审中，马良友提交了出具的《借据》2份，分别记载借款数额为52万元、329200元，其中52万元为本金，329200元为利息。另，根据马良友的陈述以及提交的银行交易明细，结合证人曹某、李某的证言，证明双方当事人的借款情况如下：1、、分别向胡宇红转款5万元、45000元，加上自有的现金5000元，共计借款10万元；2、取款116000元，自加上有现金54000元，实际支付借款17万元，约定借款20万元，扣除了利息3万元；3、转款5万元；4、转款5万元；5、转款27300元，约定借款数额5万元，扣除利息22700元；6、转款25500元，约定借款3万元，扣除利息4500元；7、2015年4月17日给付现金3万元；8、2015年10月4日给付现金1万元；9、2018年2月1日给付现金4万元。综上，马良有实际出借给胡宇红合计502800元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。上诉人马良有就借款的真实性、款项交付情况等提交了《借条》、《借据》、银行交易明细、证人证言等证据予以证明，被上诉人胡宇红对此并未提出异议，故其应当按照实际收到借款的金额偿还借款。鉴于《借条》中对于借款利息的约定并未违反法律规定，应当作为支付利息的依据予以认定。故胡宇红应当偿还借款502800元，并以502800元为基数按照月息1%自至实际履行给付义务之日止支付利息。 综上所述，上诉人马良友的上诉请求成立，应予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1833号民事判决； 二、胡宇红自本判决生效之日起3日内偿还马良有借款本金502800元，并以502800元为基数按照月息1%自至实际履行给付义务之日止支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12738元，减半收取6369元，由马良有负担1935元，由胡宇红负担4414元。二审案件受理费12738元，由马良有负担3910元，由胡宇红负担8828元。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年十月二十九日 书记员  闫新蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1801号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韩欧杰，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人韩欧杰罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初50号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人韩欧杰应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1801号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十三日 书记员 梁玉婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初1218号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人：乔广超，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张兴维，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：山东东阿三草堂阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县。法定代表人：冯锐锐，总经理。委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明臣，山东舜翔律师事务所律师。原告东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿阿胶公司）与被告山东东阿三草堂阿胶制品有限公司（以下简称三草堂公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阿阿胶公司的委托诉讼代理人乔广超、张兴维，被告三草堂公司的委托诉讼代理人潘广川、朱明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿阿胶公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止生产、销售侵害原告外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计30万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系国内最大的阿胶及系列产品的生产企业，是商务部命名的全国老字号企业。原告拥有ZL201030254183.2“包装盒(阿胶)”外观设计专利权。原告发现太和县康蕊保健品销售有限公司在阿里巴巴1688网上销售侵害原告上述专利权的阿胶糕产品，包装盒显示被告三草堂公司是产品的生产企业，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告三草堂公司辩称，原告东阿阿胶公司以侵害外观设计专利权为由同时进行两次起诉，构成重复起诉。原告没有相关证据证明其实际损失，也没有证据证明被告所获得的利益，主张30万元的损失数额及合理费用明显过高且没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年7月22日，原告东阿阿胶公司就“包装盒(阿胶)”向国家知识产权局提出外观专利申请。2011年1月19日，上述申请获得授权并公告，专利号为ZL201030254183.2。原告如期交纳专利年费，现专利合法有效。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图。根据涉案外观设计专利简要说明记载，该外观设计专利产品的用途为用于治疗贫血、血虚、眩晕、心烦药食两用产品的包装，设计要点为形状和图案相结合，最能表明设计要点的是主视图。其主视图显示的为一正面有底纹的长方形包装盒，距离一侧边缘少许距离处有一延伸至盒盖盖前后侧面的矩形竖条，竖条中的文字自上而下排列，以较大字体显示了“阿胶”字样，盒盖正面另一侧有正方形的“东阿阿胶”艺术字标识。原告还提供了东阿阿胶产品的荣誉证书及广告宣传材料等以证明其产品的知名度。2.2018年3月15日，原告向山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。在公证人员使用公证处的电脑，在阿里巴巴1688网太和县康蕊保健品销售有限公司的网店购买了涉案的阿胶糕商品。山东省潍坊市奎文公证处作出（2018）潍奎文证民字第663号公证书，公证了上述事实。原告为本案支付公证费500元、律师代理费8000元。庭审中将公证封存实物拆封比对，其外包装盒为一正面带有底纹的长方形金属盒，盒盖正面有一延伸至盒盖盖前后侧面的矩形竖条，该矩形竖条靠近盒盖边缘一侧居中有较大字体显示“阿胶糕”字样。该产品外包装标注三草堂公司名称、商标、微信公众号、地址、电话等信息。3.被告三草堂公司成立于2015年7月27日，注册资本120万元，经营范围包括阿胶系列产品生产、销售等。上述事实有专利权登记证书及授权公告文本、专利年费单据、东阿阿胶产品的荣誉证书及广告宣传材料、公证书及附带实物、工商登记信息、维权费用单据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告东阿阿胶公司的ZL201030254183.2号“包装盒(阿胶)”外观设计专利权合法有效，应予以保护。涉案外观设计专利产品为用于治疗贫血、血虚、眩晕、心烦药食两用产品的包装，与被控侵权的阿胶糕包装为相同产品，可用于侵权对比。经对比，虽然被控侵权产品包装设计与原告外观设计专利在布局上存在一定差别，但以一般消费者施以普通注意力，上述差别并不足以影响两者之间存在的相似性，两者在图案及布局所形成的整体视觉效果上无实质性差异，被控侵权产品外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围，应为侵犯涉案专利权的侵权产品。被告三草堂公司未经专利权人许可，擅自制造、销售侵犯涉案专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告抗辩称原告起诉系重复起诉，因本案的侵权产品与另案的产品不同，故原告的起诉不构成重复起诉，被告的抗辩理由本院不予采信。原告主张的经济损失的数额，因其缺乏侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将考虑涉案专利的类别、专利产品的知名度、被告侵权的方式与情节、过错程度、经营规模及原告为制止侵权所支出的费用等因素，酌定本案的赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告山东东阿三草堂阿胶制品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告东阿阿胶股份有限公司“包装盒(阿胶)”(专利号：ZL201030254183.2)外观设计专利权的“阿胶糕”产品；二、被告山东东阿三草堂阿胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阿阿胶股份有限公司经济损失及维权费用共计10万元；三、驳回原告东阿阿胶股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告东阿阿胶股份有限公司负担1000元，由被告山东东阿三草堂阿胶制品有限公司负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十月二十四日书记员  刘玲玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1953号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人梁建忠，男，1969年9月20日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人梁建忠罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初328号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人梁建忠应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1953号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十六日 书记员 梁玉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申950号再审申请人(一审原告、二审上诉人):阜新东方液压有限公司，辽宁省阜新经济开发区7路北C路东。法定代表人：张贵和，董事长。委托诉讼代理人：孙玉贵，男，1944年3月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省阜新市细河新区.被申请人(一审原告):中集车辆（山东）有限公司，住所地山东省章丘区明水经济开发区济王路北，明埠西路东。法定代表人：李志敏，董事长。再审申请人阜新东方液压有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人中集车辆（山东）有限公司（以下简称中集公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁（01）4315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，1.东方公司提交新证据，证明中集公司未开票库存货物的存在，证实了一审提交的中集公司打印的库存单的真实性。涉案库存明细单的格式和内容为中集公司独有，是在其库管主任刘兵同意的情况下，通过其库存电脑出具，二审过程中，中集公司的委托代理人对此予以认可。现申请法院调取该证据，以确定其真实性，并要求中集公司提供相关库存账目，核对东方公司的发货总数，否则，应认可上述证据的真实性。2.中集公司未先履行约定且存在欠付货款的事实，二审错误认定东方公司未先履行合同，导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，请求再审撤销一二审判决，改判中集公司支付货款107682.70元及利息。本案的争议焦点是：中集公司是否应支付东方公司未开发票库存货物的货款及利息。东方公司一审提交的主要证据库存明细单，无中集公司签章或其工作人员签字。二审过程中中集公司委托代理人的相关陈述，亦不能直接得出该库存明细单是中集公司出具，在中集公司不认可该证据的前提下，本院无法确认该证据的真实性。该证据的合法来源应由东方公司举证证明，不符合法院调取相关证据的规定，对东方公司申请调取相关证据的申请，不予受理。再审过程中，东方公司提交双方长期以来合同履行的相关发货通知单、发货运输单、二级库发货明细、报销凭据、发票明细及发票复印件，该宗证据一直由东方公司持有，且该组证据仅能证明双方合同履行的供货总量、付款金额等客观事实，但不能直接证明库存明细单的真实性。因此，该组证据不属于法律规定的新证据。双方均认可2014年7月中集公司退货138件并开具相应发票，按照其交易流程，中集公司的该次退货，应是对双方交易过程中开具发票并支付相应货款部分货物的处理。从东方公司提供的上述证据及东方公司认可除涉案12672.7元开具发票货款未付之外，双方对其它已开具发票货款的支付并无争议。一般情况下，涉案货物退货后，东方公司应返还相应货款。结合中集公司退货数量和价款与东方公司主张的未开具发票货物的数量和价款基本相当，一、二审法院据此认定不能根据库存明细单确定相关货物价款应予支付，符合客观事实。综上所述，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款规定，裁定如下：驳回阜新东方液压有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十九日书记员  孙小颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执475号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：廖小娅。被执行人：邓川，男，1985年12月4日出生，苗族，务农，住道真自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人邓川金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0325民初978号民事判决书已发生法律效力，邓川未按该判决书履行偿还申请人借款本金250000元及相应利息，并承担案件受理费5050元的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、因被执行人邓川长期外出、下落不明，向其公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人邓川仅有零星存款，未发现被执行人邓川有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执475号案件终结本次执行程序。被执行人邓川负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二三十条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十月三十日书记员  邹林志
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0902民初1276号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区黄河路与千童大道交口东方世纪城写字楼B座715号，统一社会信用代码91130900571315110W。 法定代表人：杨尧超，经理。 委托诉讼代理人：杨尧超，该公司职员。 被告：申淑仙，女，1969年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司与申淑仙车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。2018年10月8日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司经本院催告，在法定期限内未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司撤诉处理。 案件受理费463元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司沧州分公司负担。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  李开书 人民陪审员  郝坤华 二〇一八年十月九日 书 记 员  胡晓岑
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执464号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：廖小娅。被执行人：王礼花，女，1955年1月1日出生，苗族，务农，住道真自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人王礼花金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初343号民事调解书已发生法律效力，王礼花未按该调解书履行偿还申请人借款本金129362元及相应利息，并承担案件受理费725元的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人王礼花送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王礼花仅有零星存款，未发现被执行人王礼花有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执464号案件终结本次执行程序。被执行人王礼花负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二三十条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十月三十日书记员  邹林志
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1961号之一 被执行人：洪成君，男，1976年10月8日出生，家住海南省乐东黎族自治县抱由镇江南一路。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初816号刑事判决书立案执行洪成君罚金刑一案，被执行人洪成君应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、执行中已扣划到被执行名下银行存款2255.37元，本案尚有744.63元罚金尚未执行到位。 三、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。 四、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警于2018年9月27日前往被执行人户籍所在地海南省乐东黎族自治县抱由镇江南一路XX号供电局宿舍及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  邢益伟 审判员  吴青良 二〇一八年十月二十三日 书记员  邝道黎 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初16557号原告：李武坚。被告：裘莉莉。被告：刘家智。原告李武坚诉被告裘莉莉、刘家智所有权确认纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李武坚撤诉处理。审 判 长 赖 晖人民陪审员 陈 琼人民陪审员 田 敏二〇一八年十月十五日书 记 员 陈静婷
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢241号 申请人：赵培发,男,1964年9月生,汉族,住当涂县； 申请人：赵培发,男,1964年9月生,汉族,住当涂县； 被执行人：童小保,男,1967年7月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住马鞍山市花山区； 被执行人：陈桂英,女,1964年3月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2016）皖0503民初3829号判决，于2018年8月15日，以（2018）皖0503执恢241号执行裁定书其他了被执行人的花山区车站路××房产证号：20××92［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人陈桂英全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈桂英所有的花山区车站路××房产证号：20××92（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭庆 二〇一八年十月三十日 （） 书记员  徐锴
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6919号 罪犯冯慧，女，1990年9月9日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）浙杭刑初字第119号刑事判决，认定被告人冯慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年2月6日以（2017）赣01刑更595号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯慧在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年8月31日止，获得监狱考核表扬4个。本次减刑未交付财产。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯冯慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯慧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2013年8月6日起至2027年4月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43618号申请人:北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。法定代表人：刘学良，董事长。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富。北京班诺混凝土有限公司与中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京班诺混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值895263.5元的财产。申请人北京班诺混凝土有限公司以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京班诺混凝土有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下价值895263.5元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一八年十月十七日书记员  张艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4745号申请执行人：孟德飞，1982年7月6日出生，汉族，北京美时达餐饮管理有限公司总经理，住北京市亦庄经济技术开发区。被执行人:刘毅，男,1986年10月19日出生,汉族，职业不详，住甘肃省庆阳市。孟德飞申请执行刘毅股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初4725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟德飞向本院申请执行，要求被执行人刘毅给付股权转让金60000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘毅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘毅有可供执行的财产。申请执行人孟德飞亦未提供被执行人刘毅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟德飞申请执行的给付股权转让金60000元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1300元、公告费560元未受清偿。经申请执行人孟德飞确认，被执行人刘毅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟德飞享有要求被执行人刘毅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘毅负有继续向申请执行人孟德飞履行债务的义务。申请执行人孟德飞发现被执行人刘毅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：卢思江、唐彤，贵州公达律师事务所律师。被告：淳富金，男，1985年01月16日出生，汉族，住所地：贵州省仁怀市。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告淳富金因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吕拥军偿还原告欠款本金71,638.02元、利息10,029.27元、滞纳金12,202.66元、分期手续费1,275.84元；2、请求依法判令被告吕拥军自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告淳富金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2017年10月20日，被告淳富金尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款71,637.02元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五，同时约定了滞纳金、手续费等费用。2018年08月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行主张2017年10月20日至2018年04月18日期间的利息10,029.27元、滞纳金12,202.66元、分期手续费1,275.84元。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率不得超过年利率24%。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行主张2017年10月20日至2018年04月18日期间的利息、滞纳金、分期手续费已超过年利率24%，对超过部分，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淳富金在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款71,637.02元及2017年10月20日至2018年04月18日期间的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告淳富金在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付2018年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,178.00元，减半收取1,089.00元（原告已预交），由被告淳富金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年十月十八日法官助理黄荣记录员李钰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初320号 起诉人：王凤香，女，1956年4月18日出生，汉族，住义乌市。 起诉人：陈林娟，女，1974年8月31日出生，汉族，住义乌市。 2018年10月8日，本院收到起诉人王凤香、陈林娟诉义乌市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其向义乌市人民政府发出“免职申请书”，要求免去义乌市福田街道办事处龚某某等七位工作人员职务，但至今未履职。起诉人诉讼请求：1，依法确定义乌市人民政府收到“免职申请书”未依法答复的行为违法；2，依法判令义乌市人民政府对“免职申请书”依法答复；3，本案的诉讼费由义乌市人民政府承担。经本院告知，同月15日收到起诉人坚持起诉的答复。 本院认为，起诉人要求行政机关对行政人员免职申请的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人王凤香、陈林娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十二日 代书记员 徐艳锦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民终5841号 上诉人（原审原告）：孙世明，男，1960年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层。 负责人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马永博，该公司理赔部员工。 上诉人孙世明因与被上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：天安财险邯郸中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1026号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙世明上诉请求：1.请求撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1026号民事裁定书；2.请求指令邯郸经济技术开发区人民法院继续审理；3.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人孙世明是本案保险赔偿金的受益人具有主体资格。冀Ｄ×××××小轿车车主于2017年2月17日在被上诉人处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，期限自2017年2月18日至2018年2月17日。2017年11月27日上诉人孙世明驾驶冀Ｄ×××××小轿车发生交通事故，在被上诉人未向受害人赔偿保险金的情况下，上诉人孙世明向受害人垫付保险金22万元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十条、第三十一条、第四十二条之规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金；被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。该案中，上诉人孙世明是投保人允许的合法驾驶人，依据上述法律规定具有保险金请求权，所以上诉人孙世明是适格当事人具有主体资格。二、上诉人孙世明与被上诉人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司之间没有达成仲裁协议，保险合同中的仲裁条款不适用上诉人于孙世明。冀Ｄ×××××小轿车车主孙超在被上诉人处为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，孙超系该保险合同的投保人，同时系该保险合同的相对人，但孙超并没有在保单和保险合同上签字，也未与被上诉人明确约定仲裁管辖。而上诉人孙世明是被保险人允许的合法驾驶人仅是保险合同中保险赔偿金的权利人，不是签订保险合同的当事人。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷应当双方自愿，达成仲裁协议，没有仲裁协议，仲裁委员会不予受理。该案中，由于上诉人孙世明不是保险合同的当事人，其与被上诉人之间没有仲裁协议的约定，所以该保险合同中的仲裁条款不适用于上诉人孙世明。综上所述，孙世明是本案保险赔偿金的受益人具有主体资格，且孙世明与被上诉人之间无明确约定仲裁管辖，邯郸经济技术开发区人民法院适用法律及认定事实均错误。所以恳请法院依法支持上诉人请求。 天安财险邯郸中心支公司辩称，交强险已通过调解协议解决，该协议已明确备注商业险部分拒赔。被保险人孙超已签字确认。故一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 孙世明向一审的诉讼请求：1、判令天安财险邯郸中心支公司按保险合同约定给付保险赔偿金220000元，并支付自2017年12月29日起至给付赔偿之日止的同期银行利息。2、本案的诉讼费等相关费用（包括但不限于保全费、评估鉴定费、律师代理费等）由天安财险邯郸中心支公司承担。 一审法院认定的事实：孙世明与孙超系父子关系。2017年11月27日17时许，侯建山驾驶冀Ｄ-×××××号三轮汽车沿309国道由西向东行驶至309国道815公里前郭庄村口处，将前方同向行驶苗领的驾驶自行车在撞倒后驾驶逃逸，后又被沿309国道由西向东行驶的孙世明驾驶的冀Ｄ-×××××号小客车辗轧，造成苗领的死亡的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队丛台大队认定：侯建山承担此次事故的主要责任，孙世明承担此次事故的次要责任。冀Ｄ-×××××号小客车车主孙超于2017年2月17日在天安财险邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，期限自2017年2月18日至2018年2月17日。第三者责任保险金额为300000元，且不计免赔率；机动车损失保险金额为27132元，且不计免赔。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队丛台大队调解，天安财险邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿苗领的110000元，孙世明赔偿苗领的死亡赔偿金和丧葬费等22万元。后冀Ｄ-×××××号小客车车主孙超向天安财险邯郸中心支公司申请理赔，天安财险邯郸中心支公司于2018年1月28日给孙超下达拒赔通知书，拒绝在商业第三者险限额内给予赔付。孙超收到拒赔通知书后，在拒赔通知书签字并加盖了手印。原审另查明，孙世明之子孙超与天安财险邯郸中心支公司签订的机动车强制保险单和商业保险单均明确约定，保险合同争议解决的方式为：提交邯郸仲裁委员会。 一审法院认为，孙世明既非冀Ｄ-×××××号小客车所有人，也非该车辆的投保人，不享有合法的追偿权，其作为原告提起诉讼主体不适格。孙超与天安财险邯郸中心支公司在签订机动车强制保险单和商业保险单时均明确约定，保险合同争议解决的方式为提交邯郸仲裁委员会，即使行使追偿权也应由孙超向邯郸仲裁委员会申请仲裁。综上所述，一是法院对该案不享有管辖权，孙世明的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定：依法驳回孙世明的起诉。 本院经审理查明：涉案车辆的商业险的被保险人为孙超。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为,孙世明的诉讼主体资格问题是本案的主要争议焦点，孙世明虽称，孙世明是孙超允许的合法驾驶人，但涉案车辆载明的被保险人并非孙世明而是孙超，故孙世明并非涉案保险合同约定的被保险人，孙世明对保险标的并无保险利益。且双方之间为保险合同赔偿纠纷，而保险合同争议解决的方式为：提交邯郸仲裁委员会。综上，孙世明起诉天安财险邯郸中心支公司不符合相关法律规定，一审驳回其起诉并无不当。 综上，孙世明的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  聂亚磊 二〇一八年十月三十一日 书记员  董 昭
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4765号 原告:中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。 负责人：曾华瑜，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 委托诉讼代理人：陈培灵，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 被告：章晋造(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告章晋造信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。 审判员  王清波 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨琪瑶 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9243号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：赵凤江，男，1972年2月14日出生，汉族，出租车司机，住北京市房山区。赵宝成与赵凤江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15479号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人赵凤江给付借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵凤江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵凤江有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人赵凤江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元、违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人赵凤江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵凤江负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人赵凤江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十月二十九日书记员  孙佳欣
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0827民初540号原告：云南程宏农业发展有限公司,住所地:云南省昆明市江东书香门第8幢2单元102号。法定代表人:刘艳，该公司总经理。被告：楚雄市东华镇智森农副产品经营部，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东华镇朵基村委会木兰村。经营者：杨雄智，男，1981年3月28日出生，汉族，湖南省靖州县人，住云南省楚雄州楚雄市。原告云南程宏农业发展有限公司与被告楚雄市东华镇智森农副产品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。云南程宏农业发展有限公司诉称，1.请求解除原、被告签订的《菌包购销合同书》；2.请求被告返还货款267000元；3.请求判令支付土地租赁租金损失7500元；4.请求判令支付运费损失32870元；5.请求判令支付人工工资损失155295元；6.请求判令支付可期待利益损失856800元；7.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月13日签订《菌包购销合同书》，约定原告向被告购买茯苓菌种20000个，价款40万元，合同签订后，原告依约定向被告支付了货款267000元，被告向原告供应了合同约定的菌包。被告向原告位于孟连县的种植地供应菌包后，原告依据被告所述的种植方法将茯苓菌种种植，结果成活率远不及上述合同约定的60%。原告与被告协商后，被告向原告供应了新的菌种，但均达不到合同约定的成活率。现被告无法继续履行合同，已构成违约。楚雄市东华镇智森农副产品经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为楚雄市。本案的合同履行地，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条规定，买卖合同的主义务系转移标的物的所有权即交付，因此，合同履行地是标的物的交付地而不是使用地，而针对交付地，《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”，第一百四十五条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定,标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物的损毁、灭失的风险由买受人承担。”按上述规定，货交第一承运人的地点即为交付地也即履行地，此地为楚雄市。此外，虽然双方《菌包购销合同书》并没有约定交付地，但合同已经明确规定交货方式为“提货”，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”按照该规定，提货地为履行地，为楚雄市。因此，本案无论按被告住所地还是按照合同履行地确定管辖法院，均应由楚雄市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告楚雄市东华镇智森农副产品经营部住所地为云南省楚雄彝族自治州楚雄市东华镇朵基村委会木兰村，依被告住所地法院确定管辖法院为楚雄市法院。另外,原、被告双方签订的《菌包购销合同书》对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，云南程宏农业发展有限公司的诉讼请求系认为因楚雄市东华镇智森农副产品经营部交付的菌种不符合约定而要求解除合同，返还货款并赔偿损失。楚雄市东华镇智森农副产品经营部作为出卖方为履行义务一方。本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。综上，被告楚雄市东华镇智森农副产品经营部提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告楚雄市东华镇智森农副产品经营部提出的管辖权异议成立，本案移送云南省楚雄市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇一八年十月三十日书记员  方春艳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更791号 罪犯黄接汀，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙岩市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年4月27日作出（2017）闽0206刑初29号刑事判决，以被告人黄接汀犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年9月28日起至2019年3月27日止）。判决生效后于2017年5月24日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄接汀在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄接汀在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年二个月（自2017年5月24日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄接汀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄接汀减去有期徒刑四个月二十八日（刑期自2016年9月28日起至2018年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6370号 原告:张玉英,女,1957年5月16日出生,汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告:柴大根,男,1965年2月3日出生,汉族,住杭州市西湖区。 原告张玉英与被告柴大根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人陈庆福到庭参加诉讼。被告柴大根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款117000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因承包工地需要向原告借款100000元，双方约定每月利息2500元。款项出借后，被告一直未还本付息。经原告催讨，被告于2016年7月20日重新出具一份借条。借条中的117000元中系由借款本金100000元加上2015年12月20日至2016年7月20日期间的利息17000元而来。新的借条出具后，被告仍分文未还，故原告起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月20日，被告出具借条一份，载明其向原告借款117000元。原告自述，借条金额系由2015年12月20日出借的本金100000元加上利息17000元结算而来。 上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对民间借贷法律关系予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还。被告至今未还款，显属违约。原告自述，2016年7月20日借条所载款项117000元系由2015年12月20日出借的本金100000元加上利息17000元结算而来。该利率标准已超过年利率24%，对超过部分的利息，本院不予支持。以100000元借款本金为基数按年利率24%自2015年12月20日起计算至2016年7月20日，利息为14200元。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、柴大根于本判决生效之日起十日内归还张玉英借款114200元； 二、驳回张玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1320元，由张玉英负担32元，由柴大根负担1288元。 张玉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；柴大根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十月十九日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异683号案外人：北京一代秀益商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区南小街17号。法定代表人：徐雪华，执行董事。委托代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。委托代理人：刘文娟，北京大成律师事务所律师。被执行人：杨春妹，女，1956年2月15日出生，汉族，现在服刑期间。本院在立案执行杨春妹犯贪污罪、挪用公款罪一案[执行案号：（2016）京02执269号]过程中，将冻结在案的位于北京市怀柔区×××号房屋（以下简称涉案房屋）及国有土地使用权过户至北京市怀柔国有资产经营公司（以下简称怀柔国资公司）名下。案外人北京一代秀益商贸有限责任公司（以下简称秀益公司）以其系涉案房屋所有权人为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。案外人秀益公司称，请求中止（2016）京02执269号执行裁定中对案外人名下涉案房屋的执行措施，并将房屋权属状态恢复原状返还案外人。事实和理由为：第一、涉案房屋是案外人的合法财产，并非杨春妹的犯罪财产或其个人财产。案外人于2003年3月30日就涉案房屋与北京宏怀房地产开发有限公司签署了商品房买卖合同，于2010年11月10日办理了房屋所有权登记，至今为止一直由案外人占有涉案房屋。因此，杨春妹不是涉案房屋原权利人，涉案房屋不属于杨春妹个人财产和犯罪财产。第二、法院在采取执行措施之前从未向作为涉案房屋所有权人的案外人发出执行通知，属于执行程序违法，应予以纠正。案外人从未收到法院执行裁定书或执行通知书，导致涉案房屋强制过户后案外人才得知涉案房屋所有权被转移，执行行为违反相关法律规定，且变相剥夺了案外人合法的财产权、知情权及提出执行异议的权利。综上，特申请中止执行，待查清事实后，决定是否继续执行，以保护案外人的合法权益不受侵害。本院查明，本院于2014年8月13日作出（2014）二中刑初字第106号刑事判决书，判决杨春妹犯贪污罪、挪用公款罪，并附《冻结财产处理清单》，该清单载明：“……3、北京市怀柔区×××号；……”。杨春妹不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2015年11月10日作出（2014）高刑终字第441号刑事判决书，判决：“一、维持北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第106号刑事判决书主文第二项、第三项，即：二、已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权收归北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会（附清单）。三、继续追缴被告人杨春妹的犯罪所得，发还北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会。二、撤销北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第106号刑事判决书第一项，即：一、被告人杨春妹犯贪污犯罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、上诉人杨春妹犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月21日起至2029年4月20日止）”。上述判决生效后，本院于2016年3月以（2016）京02执269号立案执行。2016年8月18日，本院作出（2014）二中刑初字第106号刑事裁定书，补充裁定如下：“原（2014）二中刑初字第106号刑事判决书主文第二项表述为：已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权收归北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会（清单附后）。现更正为：已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权收归北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会，登记于北京市怀柔国有资产经营公司名下（清单附后）”。2017年5月22日，本院作出（2016）京02执269号执行裁定书，裁定：“一、下列已冻结在案的房屋产权及国有土地使用权过户至北京市怀柔国有资产经营公司名下：……3、北京市怀柔区×××号；……”。同年5月26日，本院向怀柔区不动产登记事务中心送达（2016）京02执269号协助执行通知书，将涉案房屋过户登记在怀柔国资公司名下。同日，（2016）京02执269号执行案件以执行完毕方式结案。本院认为，本案中，涉案房屋已于2017年5月26日过户至怀柔国资公司名下，该房屋已经执行终结，同日（2016）京02执269号执行案件以执行完毕方式结案，执行程序亦已经终结。故案外人所提异议申请，不符合执行异议案件审查范围，本院不予审查，其可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回案外人北京一代秀益商贸有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一八年十月三十日法官助理吕苏岩书记员张楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4928号申请执行人：窦鹏飞，男，1977年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:赵海波，男,1986年11月13日出生,汉族，无业，住北京市海淀区。窦鹏飞申请执行赵海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初7644号民事调解书已发生法律效力。申请执行人窦鹏飞向本院申请执行，要求被执行人赵海波给付借款及利息58160元、案件受理费1002元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵海波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵海波有可供执行的财产。申请执行人窦鹏飞亦未提供被执行人赵海波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人窦鹏飞申请执行的借款及利息58160元、案件受理费1002元未受清偿。经申请执行人窦鹏飞确认，被执行人赵海波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人窦鹏飞享有要求被执行人赵海波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵海波负有继续向申请执行人窦鹏飞履行债务的义务。申请执行人窦鹏飞发现被执行人赵海波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初4761号 原告马某，女，1966年10月20日出生，回族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 原告孔某，女，2001年6月6日出生，回族，初中文化，贵州省威宁县人，学生，住贵州省威宁县。 法定代理人马某，身份信息同上。系孔某母亲。 被告孔祥军，男，1962年12月12日出生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 被告孔令群，女，1984年3月5日出生，回族，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。联系电话：178××××9068。 被告孔令洪，男，1988年9月9日出生，回族，中专文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。 被告马芙蓉，女，1990年2月28日出生，回族，小学文化，云南省昭通市人，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：谭炀，贵州澜典律师事务所实习律师。一般授权代理。 原告马某、原告孔某诉被告孔祥军、孔令群、孔令洪、马芙蓉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某、原告孔某、被告孔令洪、四被告统一代理人舒福兴、谭炀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某、孔某诉称：2018年5月24日下午5时30分左右，原告马某、孔某与四被告发生吵闹，后四被告对原告进行了殴打。经派出所调查后，被告孔令群、马芙蓉被拘留10日，被告孔祥军、孔令洪被拘留13日。当天晚上原告被送去医院治疗，前后共住院两次，住院28天，花费20373元。原告认为被告致伤原告身体，被告应当予以赔偿殴打所造成的一切费用。 原告在举证期限内向法庭提供以下证据： 1、原告的身份证复印件各一份。 2、原告马某于昭通市第一人民医院住院病案一份、原告孔某于昭通市第一人民医院住院病案一份。 3、原告住院期间医疗费发票三张。 四被告代理人舒福兴辩称：原告诉请不属实，理由如下：1、原告马某在受伤后并不是及时前往医院就医，也不是在公安机关陪同下前往就医。双方发生争执的时间为2018年5月24日下午5时30分，而其住院时间为2018年5月25日2点58分，其中间间隔时间不排除其他原因导致其受伤。2、原告马某第一次住院时间在2018年5月25日至2018年6月7日，第二次住院时间2018年6月14日至2018年6月29日，两次住院间隔为一个星期，其应当提供证据证明在该段时间内没有受到其他伤害，否则发生因果关系中断，相应赔偿被告不予承担。3、从马某两次住院病历看，其中一半以上伤情并非外伤，对于外伤的医治与其他伤情的医治已形成医治混同，原告应当提供证据证明外伤的医疗费金额，否则应当承担举证不利后果。4、原告孔某于2018年5月24日发生抓打，2018年5月30日原告孔某入院就医，其中间隔时间也导致因果关系中断，对其所有的赔偿被告将不予承担。5、原告主张护理费，原告在接受治疗时已计算在医疗费用内，原告所主张3000元护理费属重复主张，不予认可。原被告双方发生抓打均有相应过错，同时被告也已接受相应行政处罚，原告伤情仅仅是一般伤害，并没有达到伤残等级，因此其主张精神损失费无任何法律依据。对于原告主张其他赔偿项目，原告方应说明每一笔赔偿金额计算方法及依据，同时对于其他所有赔偿被告方不予认可。 四被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经审查，本院查明：原告马某与原告孔某系母女关系，被告孔祥军系被告孔令群、被告孔令洪父亲，被告马芙蓉系被告孔令洪妻子。2018年5月24日下午5时30分左右，原告马某、孔某与四被告发生吵闹，后四被告对原告进行了殴打。经派出所调查后，被告孔令群、马芙蓉被拘留10日，被告孔祥军、孔令洪被拘留13日,原告马某于2018年5月25日到昭通市第一人民医院进行治疗,原告孔某于2018年5月30日到医院进行治疗。原告马某治疗结束后又于2018年6月14日再次到医院进行住院治疗。 上述事实，有原告马某的起诉陈述、四被告的答辩陈述，原告提供的身份证、费用清单、出院证、住院病案、等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，除马某第二次住院病历及相关费用票据外，具有证明效力，可以采信。 本案原告与被告争议的焦点为：1、原告马某多次住院是否是否存在因果关系中断。原告孔某住院是否存在因果中断。2、原告的赔偿标准、赔偿数额是否适当。 本院认为：原告马某与被告发生抓打时间为2018年5月24日，其第一次到医院治疗时间为2018年5月25日，原告其治疗时间与争执时间具有连续性，医院出院证中诊断证明一项写明原告伤情为多处外伤，故原告第一次治疗费本院予以认可。 原告马某第一次治疗出院时间为2018年6月7日，第二次治疗时间为2018年6月14日。其两次治疗时间间隔为7天，其两次治疗时间过长不具有连续性。且第一次治疗诊断证明结果与第二次治疗证明结果不相符，不排除其他原因导致，故原告第二次治疗费本院不予支持。 原告孔某治疗时间为2018年5月30日，其在庭审中说明因原告孔某受伤后因为需要到学校填报志愿才拖延了治疗时间，其原因合乎情理。且其诊断为：腹外伤；腹壁软组织挫伤，该诊断结果与发生抓打的起因相吻合，故原告治疗费本院予以认可。 原告主张交通费因原告未提供相应交通发票，故本院不予支持。 原告主张精神抚慰金因原告未构成伤残等级，故本院不予支持。 因原告马某、孔某未对其伤情及三期等情况进行司法鉴定，故本院认定原告马某护理期为13天，误工期为13天。孔某护理期3天。 依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案有证据证明可以获得赔偿的损失费用有：医疗费原告马某第一次治疗费11753.70元；原告孔某治疗费2689.62元；马某住院伙食补助费100元×13天＝1300元；孔某住院伙食补助费100元×3天＝300元；住院期间护理费原告马某120元×13天＝1560元，孔某护理费120元×3天＝360元；误工费原告马某130元×13天＝1690元。上述两原告的损失合计19653.32元。 综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孔祥军、孔令洪、孔令群、马芙蓉赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计16303.70元。限判决生效后十日内履行。 二、由被告孔祥军、孔令洪、孔令群、马芙蓉赔偿原告孔某医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计3349.62元。限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告马某及原告孔某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告孔祥军承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费290元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何贵荣 二〇一八年十月十一日 书记员  牛 炜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7448号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄南春，男，1971年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄南春信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计90391.32元（截止2018年5月13日，其中贷款本金56323.22元、零售利息16143.8元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金17924.3元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告黄南春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：黄南春。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年12月19日。 五、透支本金：截止至2018年5月13日，尚欠本金56323.22元。 六、透支利息：截止至2018年5月13日，尚欠零售利息16143.8元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄南春偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金56323.22元； 二、被告黄南春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月13日止，零售利息为16143.8元，此后至实际清偿之日止，以本金56323.22元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2060元，由被告黄南春负担1612元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担448元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红,女,1970年9月8日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。委托诉讼代理人:尚艳、周乾乾，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市工艺美术研究所，住所地潍坊市潍城区金沙城市广场。法定代表人：丁传信，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市工艺美术研究所家具工艺品商场，住所地潍坊市奎文区北海路666号。负责人：周琳琳，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琳琳，女，1952年9月28日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。以上两被申请人之共同委托诉讼代理人:郭良森、肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。再审申请人蔡红因与被申请人潍坊市工艺美术研究所、潍坊市工艺美术研究所家具工艺品商场（以下简称工艺品商场）、周琳琳买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡红申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案家具与委托鉴定的家具一致，法院举证责任分配错误。申请人已经举证家具订购协议、家具外观图片、发票等材料，被申请人对申请人购买其家具件数、外观及价格均认可，法院现场勘验亦证实存放在申请人家中的家具与鉴定家具一致。申请人已经完成举证责任。被申请人主张二者不一致，应当提交证据证明。原审错误分配举证责任，导致本案基础事实无法认定。其次，涉案家具质量不合格，事实清楚。申请人委托权威检测部门对涉案家具进行鉴定，结果为：不合格品。现无证据推翻该鉴定结论，本案应以该鉴定结论为依据。原审认定家具质量无瑕疵错误。再次，涉案家具即便系定制家具，与商场销售家具在质量标准上也不存在不同。2.二审判决适用法律错误。红木家具的价值在于其红木品质、收藏价值及升值潜力，而非家具本身的使用价值。原审法院认为红酸枝本身品质问题不构成合同目的无法实现，不是法定解除合同条件错误。被申请人交付家具材质不符，非红酸枝木材，经鉴定可以明显看出家具木材中有大量白色的非红酸枝木木材。白边不属于红木。涉案家具有多处胶接黑线，不属于红木家具的制作工艺；没有留有伸缩缝，也属于严重质量瑕疵。申请人质量异议未超过两年合理期限。本案红木品质瑕疵需要通过专业技术手段方能确认，从外观上无法做出判断。从瑕疵性质、检验方法、难易程度等方面考虑应属于隐蔽瑕疵，应适用合同法158条第2款两年的合理期限。原审法院认为在申请人处存放一年多未提出异议，应承担不利后果，明显错误。收到家具后，因家具外观变形，合理怀疑后委托鉴定并在法定期限内提出异议应得到支持。3.原审法院违反法定程序，可能影响案件的正确判决。二审法院未依法向申请人送达判决书，导致申请人无法及时行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。工艺品商场、周琳琳提交意见称，原审认定事实清楚、证据确实充分。申请人使用家具一年之久未提出质量问题，家具一直由申请人控制，应由其承担举证责任证明勘验家具与所购家具的一致性。申请人称家具质量不合格无事实依据。申请人提交的检测报告为其单方委托，不能作为认定事实的依据。而且其鉴定报告中提出的问题多为外观瑕疵，申请人未在合理期间内提出应承担不利后果。申请人认为涉案产品的瑕疵导致合同目的无法实现是无事实和法律依据的。原审法院不存在违反法定程序的情形。申请人再审已经超出再审期限。本院经审查认为，对于申请人是否超出再审申请的法定期间的问题。经查原审卷宗，二审法院向申请人送达判决书时采用邮寄送达方式，但因其邮寄凭单上所留手机号码存在错误，致使邮件退回。二审法院未及时再次向申请人送达判决书影响申请人申请再审权利的行使，不属于申请人过错。申请人的再审申请本院依法受理并依法予以审查。本院审查认为，本案的焦点问题是申请人要求解除与被申请人之间的红木家具买卖合同是否具有事实依据和法律依据。申请人自2010年10月12日在被申请人处订购红酸枝家具，涉及大小家具共50件，家具款合计1155000元。申请人认可2011年1月家具交付使用，后于2012年8月提起本案诉讼主张涉案家具存在质量问题。申请人据以主张质量问题的证据是其单方委托鉴定机构所作检验报告。根据该检验报告，申请人提交检验的家具为十件套宝鼎沙发，检验依据为QB/T2385-2008《深色名贵硬木家具》，检测结果为大茶几宽边有边材，宽边正视面色差明显；另有胶结黑线、离缝、铲底不平整等问题，但未标明哪个家具。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案当事人未签订书面买卖合同，未约定质量检验期，申请人应当在合理期间内及时检验。申请人提交的检验报告中大部分问题属于外观可见的问题，不属于隐蔽瑕疵，申请人在使用一年半之久才提出异议，显然超出合理期限，也违背诚实信用原则。而且检验报告仅涉及个别家具的质量异议，申请人要求解除合同并退还全部货款没有事实依据。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。另申请人关于原审存在程序问题的主张，不属于民事诉讼法第二百条规定的当事人申请再审的事由范围。本院依法不予审查。综上，申请人蔡红的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡红的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十五日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终202号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）季毅平，男，1968年11月20日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，经商，住浙江省青田县。因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2018年4月17日继续取保候审，同年7月13日被逮捕，现羁押于青田县看守所。 辩护人刘小乐、丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 原审被告人余永静，女，1981年6月18日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，务工，住浙江省青田县。因本案于2017年5月8日被取保候审，2018年4月17日被继续取保候审。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人季毅平、余永静犯骗取贷款罪一案，于2018年7月12日作出（2018）浙1121刑初82号刑事判决。原审被告人季毅平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员梁敬出庭履行职务。原审被告人季毅平及辩护人刘小乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定:被告人季毅平系原青田县金高铸造厂法定代表人，被告人余永静系原青田县锦蓉超市经营者。2013年3月份，季毅平因青田县金高铸造厂在青田县农村信用合作联社（现变更为“浙**田农村商业银行股份有限公司”，以下简称“青田农商银行”）的150万元贷款到期不能归还，遂与余永静商量，以青田县锦蓉超市的名义向青田农商银行贷款，余永静表示同意，并向季毅平提供了其本人身份证复印件和过期的营业执照。被告人季毅平又与为其贷款提供担保的丽水市隆某担保投资有限公司鹤城分公司（以下简称“隆某公司”）商量，先由隆某公司帮其归还贷款，其再用新的青田农商银行贷款归还隆某公司的该笔借款，隆某公司同意并帮助青田县金高铸造厂偿还了该笔贷款。为了再次取得贷款，季毅平办理了青田县锦蓉超市的税务证、组织机构代码证、超市公章、余永静的私章、虚假的产品购销合同、虚假的财务报表等贷款资料。因隆某公司与青田农商银行存在业务合作关系，隆某公司推荐青田县锦蓉超市向青田农商银行申请贷款150万元，青田农商银行工作人员陈某2、赖某据此对青田县锦蓉超市进行实地调查，出具了调查人同意贷款人民币150万元的《贷款调查报告》。2013年3月27日，余永静以青田县锦蓉超市的名义向青田农商银行申请贷款150万元，并由季毅平、余永静及其丈夫陈某1、隆某公司、青田县金高铸造厂提供担保。同日，贷款通过审批，150万元贷款转入青田县锦蓉超市账户，次日又如数转账到虚假供货方夏某的账户，最后转入隆某公司指定账户中。 2014年3月20日，贷款到期后，青田农商银行从隆某公司账户中扣还30万元本金。因被告人季毅平、余永静无力归还贷款及丽水市隆某担保投资有限公司停业，剩余120万元本金及利息一直没有还清，给青田农商银行造成特别重大经济损失。 2017年4月28日，公安机关对该案立案侦查。2017年5月4日、5月8日，被告人季毅平、余永静经电话通知后主动到公安机关接受调查。 原判认定上述事实的证据有：被告人季毅平、余永静的供述与辩解，证人赖某、陈某2、陈某3、夏某、陈某1、陈某4的证言，资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、产品购销合同等相关贷款材料及借款借据、转账凭条、企业变更登记情况，业务合作协议及委托书、股东会决议，“隆某公司”资金进出日报表，贷款调查报告，青田农商银行证明，青田农商银行分户明细对账单，青田县人民法院民事一审诉讼卷宗二册，录音光盘等。另有归案经过，身份证明证实各被告人的归案情况及身份情况。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人季毅平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3万元；二、被告人余永静犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。 被告人季毅平的上诉理由及辩护人的辩护意见为：原判未认定被告人季毅平的行为属于“借新还旧”的转贷行为，被告人季毅平虽制作了资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表等相关贷款资料，但上述行为系在青田农商银行工作人员的指导、配合下完成，青田农商银行对于青田县锦蓉超市申请150万元的贷款的实际用途是明知的，并没有因此产生错误认识。青田农商银行没有因为季毅平的行为增加新的资金风险，故季毅平与青田农商银行之间系民事纠纷，不能认定被告人季毅平构成骗取贷款罪。请求二审改判无罪。 丽水市人民检察院的出庭检察意见为：原判已认定本案中150万元贷款的实际用途，被告人季毅平在明知其不具有贷款资质的情况下，利用青田县锦蓉超市的名义贷款并编造虚假的资产负债表、利润表等贷款所需资料，主观上具有骗取贷款的直接故意，客观上实施了伪造贷款所需材料的行为。陈某2、赖某虽基于隆某公司与青田农商银行的业务合作关系出具同意青田县锦蓉超市贷款150万元的《贷款调查报告》，但该二人并不是该笔贷款的最终审核、批准人员，故青田农商银行对于季毅平行为的真实目的并不明知。原青田县金高铸造厂在青田农商银行的150万贷款系与另两家企业联保，且贷款到期时，青田县金高铸造厂经营状况正常。但本案中的贷款，季毅平已不具备偿还能力，故季毅平的行为增加了青田农商银行的资金风险。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与原审一致，原审在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，被告人季毅平的行为不是正常的转贷行为，季毅平在明知自己不具备贷款资质的情况下，借用青田县锦蓉超市的名义，通过伪造相关贷款资料的手段获取青田农商银行的贷款并造成银行特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件。在贷款审批中，陈某2的行为并不代表银行的整体行为，被告人及辩护人以陈某2知情为由提出青田农商银行知晓贷款资料虚假及真实用途，季毅平的行为不构成骗取贷款罪的意见缺乏事实和法律依据。本案所涉及贷款与原青田县金高铸造厂的150万元贷款是两个不同主体的贷款，且本案贷款已造成实际损失。辩护人以原青田县金高铸造厂有150万元贷款逾期无法偿还为由提出本案中季毅平的行为没有增加银行的资金风险的意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人季毅平、余永静以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。在共同犯罪中，被告人季毅平起主要作用，系主犯；被告人余永静起帮助作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人季毅平系自首，可以减轻处罚。被告人余永静主动到公安机关接受调查，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人及辩护人提出改判无罪的意见不成立，不予采纳。丽水市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 金建荣 审 判 员 吴建群 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈杨 代书记员 陈沈菲
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4330号 原告唐军，男，汉族，1966年11月23日出生陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区。 法定代表人刘自田，公司总经理。 本院在审理原告唐军与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈义建逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨海斌 二〇一八年十月三十日 书记员  柯贤慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3336号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典1-5层； 法定代表人雷丽萍 被执行人王智琦，女，1970-6-10出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人麦春生，男，1956-2-1出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第421号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王智琦、麦春生在银行的存款252114.97元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结、扣押被执行人王智琦、麦春生相当于252114.97元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王智琦、麦春生负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月三十日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢669号 申请执行人：姚文根，男，汉族，1933年5月6日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人姚文根与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚文根向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人姚文根人民币50000元，本案诉讼费550元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢669号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢1号 本院在执行王博与刘林伟合同、无因管理、不当得利一案中，经查刘林伟确无可供执行财产，且王博也未向本院提供刘林伟财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石晓勇 二〇一八年十月十五日 书记员  刘乐康
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终8471号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天元大厦四层401。 法定代表人：刘小波，该公司经理。 委托诉讼代理人：高野，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：迁西县拓维货运车队，住所地河北省唐山市迁西县新庄子乡下庞店村。 负责人：孟祥东，该单位总经理。 委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人迁西县拓维货运车队（普通合伙）责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：依据交通事故认定书记载被保险车辆超载，商业险应当加扣10%绝对免赔率。本案事故主次责任，被上诉人未提供对方车辆行驶证、驾驶员驾驶证、对方车辆保单等追偿所需材料，应按责任比例承担赔偿责任。因被上诉人所有的挂车未投保商业险，施救费3000元应当主挂车分摊。 被上诉人迁西县拓维货运车队（普通合伙）答辩称，投保时，上诉人并未就超载免赔履行提示告知义务，根据保险法规定，其免责主张不能成立。被上诉人认为一审法院对车辆损失金额的判决并无不妥，证据采纳恰当。请求驳回上诉、维持原判。 迁西县拓维货运车队（普通合伙）向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失35895元、公估费1260元、施救费3000元，合计40155元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的车辆损失数额及超载是否免赔10%、鉴定费、是否追加安邦财险河北分公司为被告、是否按责任比例赔偿、施救费问题。本院查明，河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告、原告提交的修理明细及维修发票等证据，客观真实，本院予以确认，对该公估报告产生的公估费系必要的、合理费用应由被告承担。因该公估费被告已经支付，不再重复计算。对原告提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告系单方委托，缺乏客观、真实性，且被告不予认可，对该公估报告及公估费，本院不予认定。关于涉案车辆超载是否免赔10%问题，在原告投保时因被告对该条款并无明确的释明与告知，对被告辩解不予支持。对本案是否应追加安邦财险河北分公司为本案被告，经查，原告提交的机动车商业保险单正本中显示保险人公司名称为安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，故被告辩解意见无事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称的要求原告提供对方车辆的驾驶证、行驶证、保单，否则按照次要责任进行赔偿的意见，无事实和法律依据，不予采纳。施救费3000元，因施救车辆时，主、挂车系一整体，无法分割，被告辩解平均分担的意见，不予支持。一审法院认为，原告迁西县拓维货运车队为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财险唐山中心支公司处投保机动车损失保险和不计免赔保险，被告应按合同的约定履行自己的赔付义务。原告损失冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车损失25970元、施救费3000元，合计28970元，未超过车辆损失险106745元的赔偿限额，被告应予赔偿。冀Ｂ×××××重型普通半挂车未投保车辆损失险，该部分损失被告不予赔付。判决：被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车机动车保险责任限额范围内赔偿原告迁西县拓维货运车队事故保险金人民币28970元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被保险车辆超载，商业险应当免赔10%，但上诉人提交的证据不足以证实其就免责条款的概念、内容、法律后果向投保人或被保险人作出常人能够理解的解释说明，上诉人主张的超载免赔理据不足，本院不予支持。本案为保险合同纠纷，被上诉人可以依据保险合同向上诉人主张冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的全部车损。上诉人主张按照责任比例赔偿依据不足，本院不予支持。因施救车辆时主挂车视为一体，一审法院判令上诉人承担全部施救费并无不当。综上所述，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵阳利 审判员  孙光军 二〇一八年十月二十三日 书记员  葛 辰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3073号原告：杭州市拱墅区赛志脚手架租赁站，经营地拱墅区莫干山路841弄18号1幢202室。经营者：高志。委托诉讼代理人（特别授权代理）：方尧、刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区。法定代表人：王文广，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邹志文，公司员工。原告杭州市拱墅区赛志脚手架租赁站（以下简称原告）诉被告浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日、同年7月12日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方尧到庭参加第一次诉讼，原告的经营者高志及委托代理人刘文华到庭参加第二次诉讼，被告的委托代理人邹志文二次到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。原告起诉并变更诉请为：1、被告支付原告吊活动架租金53000元，并支付违约金（自2014年6月25日起按应支付款额每日万分之五的标准暂算至2018年2月2日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：违约金应自被告收到催收款项的律师函之日起算，且按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告向本院提供以下证据材料：1、《租赁合同》、租金计算清单一份，拟证明截至2014年6月25日，被告拖欠原告租金98000元及应依约支付违约金的事实。2、微信往来记录、律师函及EMS快递面单一份，拟证明原告自2014年至今多次向被告追讨欠款的事实。被告未提供证据材料，对原告提供证据的真实性无异议，本院依法予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告（系合同乙方）就顺发和美家二期工程向原告（系合同甲方）租借脚手架设备，双方于2013年5月29日签订了《租赁合同》一份，约定：租赁物为240组脚手架（用量以实际数量为准），租赁价格为1元/组/天，租期计算从乙方提货之日起，至甲方进库之日止。当月租金于次月10日前全部结清。甲方逾期交货或者乙方逾期付款的，违约方每日按违约部分租金的千分之二付违约金。原告在上述《租赁合同》的出租单位一栏盖章，被告在租赁单位一栏盖章“浙江亚厦幕墙有限公司顺发·和美家二期项目部”章，陈如标在（租赁单位）设备验收人一栏签字。之后，原告按约定向被告提供脚手架设备。陈如标于2014年6月25日在原告提供的租金计算清单上确认计98000元结账。原告自认于2014年1月28日收到45000元，故被告尚欠原告租金53000元。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告向被告提供了租赁物，被告应当依约支付租金等费用。陈如标作为被告的签约代表，其结算行为对被告具有拘束力。现有证据证明被告尚欠原告脚手架费用53000元，故原告要求被告支付租金53000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告至今未支付上述款项，应按合同约定支付逾期付款违约金，合同约定的违约金标准为“每日按违约部分租金的千分之二付违约金”，现原告按照该约定的标准向被告主张自结算租金之日即2014年6月25日起的违约金，符合合同约定，经计算，暂算至2018年2月2日的违约金为34927元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市拱墅区赛志脚手架租赁站租金费用53000元及违约金34927元，合计87927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，保全申请费899元，合计1898元，由浙江亚厦幕墙有限公司负担。原告杭州市拱墅区赛志脚手架租赁站于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十月十八日书记员  邓婷婷