wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5355号 上诉人（原审被告）：叶芳伟，男，1983年8月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：侯艳霞，女，1984年11月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：毛元义，男，1963年2月22日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：毛樱霖，女，1988年7月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。系被上诉人之女。 上诉人叶芳伟因与被上诉人毛元义财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出（2018）冀1028民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶芳伟的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审鉴定费不应由我负担，在发生纠纷后，我答应赔偿被上诉人9700元，但被上诉人不接受，经过鉴定，证明损失并未超过该数额，因此，鉴定费应由被上诉人负担。另外，鉴定的内容我不认可。 毛元义辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 毛元义向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告家具损失修复费用人民币9000元、装潢损失修复费用人民币5000元、原告误工费、交通费、厨房保洁费人民币3000元、室内修复期间在外租房租金3000元，共计20000元；2被告承担诉讼费用及定损费用。 一审法院认定的事实：原、被告分别系大厂回族自治县福泰花园小区12号楼二单元102号房屋及202号房屋业主（现小区名称变更为大厂回族自治县早安北京小区），原、被告系楼下、楼上邻居关系。2018年1月25日，物业分别通知原、被告房屋漏水，经双方现场确认，系被告房屋漏水，导致原告房屋装饰及屋内家具部分浸泡，双方私下多次协商未果。原告起诉后，经本院司法技术室对外委托鉴定、评估，廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司于2018年5月18日出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果为大厂县祁各庄镇早安北京小区12号楼2单元102号房屋装修修复工程造价为4146.35元，该公司收取鉴定费用3000元。廊坊市衡达资产评估有限公司于2018年5月29日出具资产评估报告，评估结论为纳入评估范围的资产评估价值为4542.8元。该公司收取评估费用为2000元。上述鉴定、评估费用均由原告先行垫付。被告收到鉴定、评估结论后提出异议。2018年6月25日，廊坊市衡达资产评估有限公司、廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司分别出具回复函，对被告的异议进行回复。庭审中，被告对异议不服，经本院释明后，被告明确回复不申请鉴定人出庭作证。在庭审中，原告就本案仅要求被告赔偿家具损失、装修修复费用及包含鉴定费在内的费用11789.15元，原告对被告的其他赔偿要求，因在本案中无法提交证据，本案中暂不予主张其他赔偿请求。上述事实，有原告提交的工程维修单、报价单、照片，原告申请本院对外委托廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》及鉴定费增值税发票、廊坊市衡达资产评估有限公司出具的《资产评估报告》及评做费增值发票，被告对鉴定、评估提出异议后廊坊嘉泽工程建设招标咨询有限公司出具的《异议回复》、廊坊市衡达资产评估有限公司出具的《委托评估回复函》及原、被告的陈述在案为证。 一审法院认为，原告与被告系不动产相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告作为202号房屋所有权人，对其所有的物业在使用过程中造成楼下原告所有的102号房屋内财产损失，应依法承担相应的民事责任，被告应在其责任范围内对原告所有的102号房屋内家具损失及装修修复承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告的房屋漏水造成原告房屋装修装璜及家具受损，经鉴定、评估装修修复工程费用为4146.35元、家具损失费用为4542.8元，共计8689.15元，被告作为漏水房屋所有权人，应对原告上述财产损失予以赔偿。原告垫付的鉴定、评估费用共5000元中，原告请求赔偿过高部分的相应费用按照相应比例，应由原告自行承担鉴定、评估费用共计1896.73元，其余鉴定、评估费用3103.27元，依法应由被告承担，鉴于该费用原告已先期垫付，被告应直接支付给原告。被告关于鉴定、评估结论有部分异议的辩解意见，因鉴定、评估系本院司法技术室对外委托第三方有资质的专门机构依法出具，被告对其所提异议未提供证据予以证明，经鉴定、评估部门进行回复后，被告亦未申请鉴定人出庭作证，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。对被告关于不承担鉴定费用的辩解意见，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告叶芳伟于本判决书生效之日起三日内赔偿给原告毛元义装潢修复费用4146.35元、财产（家具）损失费用4542.8元，两项共计8689.15元。二、被告叶芳伟于本判决书生效之日起三日内给付原告毛元义垫付的鉴定、评估费用3103.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶芳伟负担50元。 二审期间，上诉人提交该小区物业顾客沟通记录表，证明双方进行过沟通，其承诺赔偿9700元，但被上诉人对该证据的真实性不认可。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为鉴定费的负担问题。双方纠纷发生后，因对损失数额不能达成一致，进行鉴定是诉讼的必要程序，一审法院结合双方各自的过错程度，酌定双方鉴定费的分担比例并无不当。关于鉴定的范围，该鉴定意见系专业机构做出，上诉人虽不认可，但未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人叶芳伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶芳伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十月八日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2182号 原告:余树红，女，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司,住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。 法定代表人：钱玉满，总经理。 委托诉讼代理人:任俊国，该公司职员。 本院受理原告余树红与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余树红及其委托诉讼代理人、被告葛广宇、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余树红诉称：2017年11月至2018年2月，原告在蚌埠市工程工地做瓦工，该工程建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，原告系葛广宇班组的瓦工。2018年3月5日被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“欠到余树红工人工资款余款贰万贰仟陆佰元整（22600元）葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院，要求被告葛广宇支付劳动报酬22600元及利息，并承担诉讼费；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件一份、被告企业信用信息复印件一份，证明两被告主体适格； 3、门禁卡、工作记录本、欠条，证明原告在涉案工地做瓦工，被告拖欠原告劳务报酬的数额与事实； 4、安徽省工程建设信息网信息、中国十七冶集团有限公司与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订的分包合同、安徽宏鑫建筑劳务有限公司在安徽省工程建设信息网资质公示信息、两被告签订的劳务施工协议，证明案件涉及工程建设单位是蚌埠中冶金龙置业有限公司，总承包公司是十七冶集团有限公司，分包公司是安徽宏鑫建筑劳务有限公司，被告葛广宇不具备相应的资质，两被告之间是违法分包，应承担连带责任； 5、安徽宏鑫建筑劳务有限公司会计褚海翔提供的考勤表、龙子湖区劳动保障监察调查询问笔录，证明两被告之间的分包关系及原被告之间存在事实劳动关系。 被告葛广宇辩称：承认原告起诉的事实，并对原告提供的证据没有异议。未提供相关证据材料。 被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩称：欠条是葛广宇所写，不欠这么多，不同意支付欠款。对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。 本院经审理认定事实如下：涉案工程系蚌埠市工程，该工程中标单位为中国十七冶集团有限公司，建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议,被告葛广宇不具备相应的资质。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，2017年11月至2018年2月，原告在该工程工地葛广宇班组做瓦工。2018年3月5日经结算，被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“欠到余树红工人工资款余款贰万贰仟陆佰元整（22600元）葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院。 本院认为：原告与葛广宇之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定付原告劳动报酬；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承认葛广宇是其公司的一个班组组长，两被告签订了劳务施工协议,被告葛广宇不具备相应的资质。因此，两被告应承担责任。被告葛广宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司认为不欠原告这么多钱，但是未提供相关证据材料予以佐证，无法推翻原告的诉请，故对被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩解理由不予采信。原告的诉讼请求，有充分的证据予以证明，事实清楚，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后立即给付原告余树红劳动报酬22600元及利息（自2018年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 ：崔海涛 二〇一八年十月八日 书记员 ：桑婷婷                                           附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书（2018）陕0803执49号白某某、李某某、陈某某：你与申请执行人孙某某民间借贷纠纷一案，横山区人民法院于2018年1月4日作出的（2017）陕0823民初1101号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人白某某、李某某偿还申请人孙某某借款人民币104000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2014年3月11日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被执行人陈某某承担连带保证责任；三、被执行人承担案件受理费1190元及申请执行费1460元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行户名：榆林市横山区人民法院执行局帐号：26100960092********特此通知二〇一八年十月十七日本院地址：横山区环城北路邮编：719100联系人：张家玮联系电话：766****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2131号原告：邓再文，男，1940年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：邓光群，女，1968年8月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。与原告是父女关系。被告：邓丽娟，女，1973年10月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：卢明浩，男，1973年10月8日出生，汉族，住高州市。原告邓再文诉被告邓丽娟、卢明浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告邓再文的委托代理人邓光群，被告邓丽娟到庭参加诉讼，被告卢明浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓再文向本院提出诉讼请求:判令被告邓丽娟、卢明浩偿还欠款本金100000元给原告邓再文；本案的一切诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告邓丽娟、卢明浩来对我说想买套电梯房，因资金不足，向我提出借款100000元作为购置房屋的首付，并口头许诺一年内还清。我答应借款100000元给他们作购买房屋的首付。到今日为止，他们都未归还借款给我，目前他们又已离婚，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告邓丽娟辩称：一、卢明浩要求答辩人向邓再文提出借款的经过，因为想买电梯房，已交了20000元订金，但首付不够，卢明浩与我商量，叫我向父亲邓再文借款100000元，因为难于向别人借款，借款也只有向父母兄妹借，因此我同意了向父亲借款。父亲知道是借款购置房屋的答应了。借款时父亲交付了45000元现金，通过银行转账支付了55000元，而且是父亲将其银行存折及密码都交付给我，由我到银行办理转账的。二、借款虽然是我个人签名向父亲所借，但借款是用于购买夫妻共同所有的住房，该债务应为夫妻共同债务。被告卢明浩经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邓丽娟与被告卢明浩原是夫妻关系，双方于2018年3月19日经法院调解达成了离婚协议。两被告在2016年9月间，准备购置商品房，但由于资金不足，两被告商议由被告邓丽娟向其父亲邓再文借款。2016年9月5日，被告邓丽娟向原告邓再文出具一份《借据》。内容如下：“本人邓丽娟现借邓再文现金壹拾万元（100000元）正。特此立据借款人邓丽娟（签名）2016年9月5日”。同日，原告邓再文以将现金交给被告邓丽娟，将其名下高州市农村信用合作联社的存折、身份证及取款密码交给邓丽娟。2016年9月28日，被告卢明浩、邓丽娟与出买人高州市峰顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，买卖该公司位于高州市。邓丽娟于2016年9月29日将其父亲高州市农村信用合作联社的存折（账号80×××50）内的55000元存款转账到邓丽娟开立于高州市农村信用合作联社账号为80×××85的账户，同日，被告邓丽娟的上述账户另有三笔款项汇入，余额达到203485元，被告邓丽娟当即将该账户200000元转到高州市峰顺房地产有限公司的账户。本院认为，被告邓丽娟在2016年9月5日至9月30日间借到原告的100000元，有被告邓丽娟出具的《借据》及银行转账凭证等证据为凭，借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邓丽娟向原告借款，虽然属于夫妻一方以个人名义所借，但该款作为购买夫妻共有的房屋所负，属于购置高额大宗财产，属于解决日常生活居住需要，显然是为了夫妻共同生活所需而支出的款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该借款是为了解决夫妻居住实际需要产生，且购置的房产属于夫妻共同所有，因此该债务应为夫妻共同债务，原告主张由夫妻共同偿还，合理合法，应予支持。虽然两被告已办理离婚登记，但涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间所负，且所购置的房屋并没有注明归属于夫妻任何一方所有，因此在借款用于购买共同财产后，该债务理应为夫妻共同债务。借款应当偿还，原告请求被告归还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求计付利息，因借款时没有约定利息，也没有约定期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的利息请求合理合法，但只能从其请求之日起按年利率6%计算。被告卢明浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告邓丽娟、卢明浩应共同偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月9日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告邓再文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告邓丽娟、卢明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年十月三十日书记员  潘民皓
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执870号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：成家新。 委托代理人：郭世明、陈丹丹，该司员工。 被执行人：谭伟城，男，汉族，1992年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于成都优啦信息技术有限公司申请执行谭伟城仲裁一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第5898号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，谭伟城应向成都优啦信息技术有限公司偿还代偿款3104.81元及相应利息、仲裁费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为3280.38元。本院于2018年7月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院执行员于2018年10月17日前往被执行人住所地查找被执行人，未能发现其下落，亦未发现有财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。至今，本案未执行到位任何款项。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执870号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十月十八日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终914号上诉人(原审被告)：吕瑞兰，女，回族，1945年07月20日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人（原审被告）:张君歧，男，汉族，1954年9月29日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：胡明德，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：陈龙海，男，汉族，1973年10月11日出生，住河南省荥阳市。原审被告：王瑛琦，男，汉族，1948年6月13日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：郁屏，女，汉族，1958年4月5日出生，住河南省郑州市。原审被告：毛如舟，男，汉族，1958年11月1日出生，住河南省郑州市管城回族区。原审被告:徐增强，男，汉族，1957年11月14日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：李洪运，男，汉族，1953年10月22日出生，住河南省郑州市。原审被告：张学军，男，汉族，1958年3月31日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：王书云，男，汉族，1959年11月9日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：马振华，男，汉族，1967年6月15日出生，住河南省郑州市。原审被告：程学亮，男，汉族，1952年9月25日出生，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：崔士峰，男，汉族，1950年11月14日出生，住河南省郑州市。原审被告：张亚平，男，汉族，1962年11月27日出生，住河南省郑州市。原审被告：王中明，男，汉族，1950年01月28日出生，住河南生活上郑州市金水区。原审被告：单芬婷，女，汉族，1956年12月26日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：寇喜琴，女，汉族，1955年7月1日出生，住河南省郑州市。原审被告：周留均，女，汉族，1956年6月15日出生，住河南省郑州市。原审被告：李绍先，男，汉族，1956年11月26日出生，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：梁明霞，女，汉族，1964年01月21日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：杨志强，男，汉族，1963年01月19日出生，住河南省郑州市。原审被告：郑孟轩，男，汉族，1950年04月06日出生，住河南省郑州市。原审被告：孙连坤，男，汉族，1944年10月27日出生，住河南省郑州市中原区。原审被告：张学红，女，汉族，1970年03月07日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：张玉荣，女，汉族，1956年09月26日出生，住河南省郑州市。原审被告：张**，女，汉族，1964年06月21日出生，住河南省郑州市。原审被告：帖喜英，女，回族，1961年5月16日出生，住河南省郑州市。上诉人吕瑞兰、张君歧因与被上诉人胡明德、陈龙海，原审被告王瑛琦、郁屏、毛如舟、徐增强、李洪运、张学军、王书云、马振华、程学亮、崔士峰、张亚平、王中明、单芬婷、寇喜琴、周留均、李绍先、梁明霞、杨志强、郑孟轩、孙连坤、张学红、张玉荣、张**、帖喜英股权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初字5544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因吕瑞兰、张君歧未交纳上诉案件受理费，原审法院向其发出缴纳费用通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，但吕瑞兰、张君歧在归定期限内均未缴纳。本院又于2018年9月18日通过编号为1084227715992、1084227714592的EMS法院专递邮件向二上诉人在上诉时所填写的送达地址确认书上的送达地址寄送了催缴诉讼费通知，限其在接到此通知之次日起七日内向本院预交二审案件受理费200609元，并明确告知其若期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。向吕瑞兰寄送的邮件因“收件地址欠详、电话长期无人接听”于2018年9月25日被退回；向张君歧寄送的邮件因“按址查无此人、电话拒接”于2018年9月24日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释〔2004〕13号）第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。现指定期限届满，吕瑞兰、张君歧仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按吕瑞兰、张君歧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 周新峰审判员 焦新慧二〇一八年十月九日法官助理郭培红书记员万亿
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执776号 台山市台城肥仔建材店、谭伯和： 本院在执行申请执行人台山市台城肥仔建材店与被执行人谭伯和定作合同纠纷一案中，被执行人谭伯和已全部履行台山市人民法院（2016）粤0781民初1573号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执776号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月九日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1176-1号 申请执行人：甄常春，女，1971年1月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李美玉，女，1960年2月18日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人甄常春与被执行人李美玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2012）江台法民一初字第533号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人李美玉发出执行通知书，责令其偿还借款本金50000元及利息给申请执行人甄常春，被执行人至今没有履行。经查，除我院依法扣划被执行人银行账户存款12419.04元外，暂未发现被执行人李美玉有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月九日 书 记 员  梁小凤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7453号之一原告：济南开发区华联建安机械工具租赁站，经营场所济南市高新区舜华办事处牛旺工业园**。经营者：王玉贞，个体经营。委托诉讼代理人：张行进，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萌，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：济南市防震建设工程公司，住所地济南市。法定代表人：杜强。原告济南开发区华联建安机械工具租赁站与被告济南市防震建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。济南开发区华联建安机械工具租赁站诉称：1.判令济南市防震建设工程公司支付2018年8月31日前的租赁费150499.60元；2.偿还租赁物十字扣件7692个，丝杠22根或继续履行协议支付租赁费至全部退还之前；3.赔偿经济损失5万元；4.诉讼费用由济南市防震建设工程公司承担。事实与理由：2007年5月6日，济南市防震建设工程公司为了职工宿舍楼施工，与济南开发区华联建安机械工具租赁站签订了一份《租赁合同》，合同约定济南市防震建设工程公司租用济南开发区华联建安机械工具租赁站直径48钢架管30000米，每天每米一分二厘，扣件20000套，每天每套伍厘，丝杠2000套，每天每套叁分，以实际送货的数量和日期为结算依据，使用期限自合同签订之日至租赁费结清，租赁费每月一清，自提货之日起至送回为止收取租赁费，故意损坏、丢失将按成本价的20%收取赔偿费租赁费照收；合同签订后，济南开发区华联建安机械工具租赁站按照协议履行义务，截止2018年8月31日，济南市防震建设工程公司应付租金166199.6元，已支付15700元，尚欠济南开发区华联建安机械工具租赁站租金150499.60元，十字扣件7692个，丝杠22根，济南开发区华联建安机械工具租赁站多次催要，济南市防震建设工程公司以种种理由推脱至今。综上，济南市防震建设工程公司无视合同约定，擅自违约，给济南开发区华联建安机械工具租赁站造成经济损失，为维护法律的尊严，保护自身合法权益，特向法院起诉。济南市防震建设工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的租赁合同第八条约定，如双方发生纠纷由历城区人民法院解决。本院经审查认为，济南市防震建设工程公司提交的租赁合同与济南开发区华联建安机械工具租赁站诉求的租赁合同不是同一合同，济南市防震建设工程公司提交的租赁合同与本案无关，因此济南市防震建设工程公司对管辖权提出异议的理由不成立。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人了可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据济南开发区华联建安机械工具租赁站提交的租赁合同第八条约定：如双方发生纠纷由历下区人民法院解决。经审理查明，济南开发区华联建安机械工具租赁站、济南市防震建设工程公司住所地均不属于本院管辖，且双方均未提交证据证明涉案合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点位于本院管辖范围，故上述协议管辖不符合法律规定，属于无效的协议管辖条款。综上，本案的管辖权应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告济南市防震建设工程公司的住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，故本案应当移送至济南市历城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法司法解释》第三十五条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫秋芹二〇一八年十月二十六日书记员  董玉凤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5672号原告:高银友，男，1993年3月6日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：王凤，女，1988年9月18日，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：毛天禹，男，1989年7月1日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告高银友诉被告王凤装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高银友、被告王凤及其委托诉讼代理人毛天禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高银友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告装修尾款9000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原被告双方约定由原告为被告位于马家湾自来水公司对面的门面进行装修，装修项目包括：撕墙纸、打墙、打壁柜、刮仿瓷、喷漆、做隔墙、安装水管、做大理石吧台、清理垃圾，装修费用共计18000.00元。原告按照约定完成了上述部分工程，但是被告拒绝原告做剩下的工程。双方协商后被告支付原告装修款12000.00元，但是被告至今仅支付了3000.00元。原告因与被告多次协商无果，特诉至法院，请求处理。被告王凤辩称：1、原告给我完成的装修工程部分存在严重质量问题；2、原告在装修过程中未按照我们的指示操作，导致隔断距离过窄，无法使用；3、原告在装修过程中严重不负责，拖延工期，为保障正常经营我只得另外找人重新装修。综上所述，原告所做的工程不符合我们的约定，我们不应当再向其支付工程款。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日,原、被告双方达成口头协议，由原告高银友承接被告王凤和案外人何大英合伙经营的位于播州区自来水公司对面的奶茶吧装修工程，约定工期为8天，总价为18000.00元。协议约定后被告王凤向原告支付了定金3000.00元，后何大英退出了合伙，由被告王凤自行经营管理该奶茶吧。2018年7月1日起原告高银友开始进行装修，完成了部分装修工程，双方因装修隔断等质量及效果问题发生矛盾，被告遂拒绝原告继续进行装修，并另外找人重新对隔断进行装修并完成了剩余装修工程。因装修款的支付问题发生纠纷，原告高银友诉至本院，请求处理。另查，庭审中因何大英退出合伙，原告自愿撤回对何大英的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告之间达成的口头装修装饰协议，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告高银友主张完成工程量的报酬为12000.00元，但被告抗辩原告的施工不符合标准，造成装修隔断过窄、无法安放茶几等情况属实，原告交付的工作成果不符合要求，被告有权要求减少报酬。由于双方对完成的工程没有明确的结算依据，造成隔断过窄被告自身指示亦存在过错，结合本案案情，本院酌情认定原告完成的工程量的款项为7000.00元，扣除原告已经支付的定金3000.00元，故原告还应当再支付原告装修款4000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王凤在判决生效后十日内支付原告高银友装修工程欠款4000.00元。二、驳回原告高银友其余诉讼请求。案件受理费25.00元（减半收取）,由被告王凤承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一八年十月十日法官助理罗银书记员王梦璇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2665号 原告：薛学勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林孝义，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李元钦，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告薛学勇与被告林孝义、李元钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛学勇到庭参加诉讼，被告林孝义、李元钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛学勇向本院提出诉讼请求：1.判令林孝义、李元钦共同偿还借款本金18万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清之日止；2.诉讼费用由林孝义、李元钦承担。事实和理由：薛学勇与林孝义系朋友关系。2017年，林孝义以家庭开支及家庭投资为由陆续向薛学勇借款，1月23日借款5万元、11月27日借款7万元、12月10日借款6万元，均由林孝义向薛学勇出具借条，并约定月利率2%。借款后，薛学勇向林孝义催讨，林孝义均拒绝还款。李元钦与林孝义系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间因家庭开支和家庭投资所借款项，应由林孝义、李元钦共同承担还款责任。 林孝义、李元钦未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，薛学勇向本院提供借条原件及中国民生银行电子银行业务回单，拟证明林孝义向其借款事实。林孝义、李元钦经合法传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对薛学勇提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年1月23日，薛学勇通过其中国民生银行账户转账5万元借款至林孝义中国邮政储蓄银行账户，林孝义向薛学勇出具借条，借条主要载明：兹向薛学勇借人民币5万元，月利率2%，借款人：林孝义，时间：2017年1月23日。 2、2017年11月27日，薛学勇交付给林孝义现金6千元并通过其中国民生银行账户转账6.4万元至林孝义中国银行账户，林孝义向薛学勇出具借条，借条主要载明：兹向薛学勇借人民币7万元，月利率2%，借款人：林孝义，时间：2017年11月27日。 3、2017年12月10日，薛学勇交付给林孝义现金6万元，林孝义向薛学勇出具借条，借条主要载明：兹向薛学勇借人民币6万元，月利率2%，借款人：林孝义，时间：2017年12月10日。 嗣后，薛学勇催讨款项未果，遂成讼。 另查明，林孝义与李元钦于2004年7月20日在平潭县民政局登记结婚。 本院认为，薛学勇与林孝义之间的借贷关系，有薛学勇提交的借条原件及中国民生银行电子银行业务回单为凭，事实清楚、证据充分，故本院对薛学勇与林孝义之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”林孝义应负清偿借款的责任。薛学勇尚主张按月利率2%计息，有事实和法律依据，予以支持。对于薛学勇以夫妻共同债务为由要求李元钦承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系林孝义个人签名的情况下，薛学勇未能提交证据证明林孝义将借款用于夫妻共同生产生活或林孝义、李元钦共同借款意思表示，其该主张的理由不足，本院不予支持。林孝义、李元钦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林孝义应于本判决书生效之日起十日内偿还薛学勇借款本金18万元及相应利息（按月利率2%计算，其中以5万元本金为基数从2017年1月23日起计算至款项还清之日止，以7万元本金为基数从2017年11月27日起计算至款项还清之日止，以6万元本金为基数从2017年12月10日计算至款项还清之日止）； 二、驳回薛学勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由林孝义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  施平强 人民陪审员  郑 连 二〇一八年十月十五日 法官 助理  陈 霞 书 记 员  陈丽丽
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1298号原告：李明春，男，1960年12月13日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：云南明通物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场******。法定代表人：余书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师。原告李明春与被告云南明通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明春、被告云南明通物业管理有限公司的委托诉讼代理人张胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年6月30日商铺租金14036.33元、违约金2807.27元，合计16843.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月19日，原、被告签订《房屋委托租赁与经营管理合同》，合同约定：原告将位于建水县龙井商业中心内1—17号商铺租赁给被告经营，期限10年，前三年租金收益84218元，于合同签订之日一次性支付，第四年至第十年的租金收益根据市场行情另行约定。2015年1月5日，双方签订《补充协议》，协议约定：第四年的租金收益为28072.67元。同日，被告支付租金给原告。2016年1月5日，被告通过银行转账支付原告2016年的租金。自2017年起，被告未支付原告租金，原告多次找被告协商，并向被告发出《催告通知书》，被告拒不支付租金。被告云南明通物业管理有限公司辩称：原告起诉的诉讼标的额不明确，其诉请没有事实和法律依据。双方签订的合同第四条约定了前三年的租金，并明确约定第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定，原告起诉的2018年度的租金未经双方协商确定。根据合同法第六十一条的规定，是在没有约定的情况或者约定不明的情况下，才按照交易习惯确定的，故不适用交易习惯确定租金金额。被告未支付租金，是由于政府行为造成，属于不可抗力，根据合同第十三条第一款的约定以及法律规定，被告是免责的，故不应当支付违约金。根据合同第四条的约定，原、被告双方并没有确定履行期限，按照合同法的规定，没有约定履行期限的，每届满一年时支付，原告现在起诉，还未届满履行期限。本院经审理认定事实如下：被告云南明通物业管理有限公司前身为云南明通房地产开发有限公司，其下辖建水县龙井农贸市场管理办公室，负责管理公司开发的龙井商业中心。2011年8月19日，原告与建水县龙井农贸市场管理办公室签订《房屋委托租赁与经营管理合同》，合同约定：原告委托被告将其坐落于建水县龙井商业中心1—17号商铺出租并经营管理，期限10年，前三年租金收益每年28073元，合计84218元，于合同签订之日一次性支付，第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定；委托期间被告未能实现对外出租，商铺由被告自行经营管理。合同还对违约责任、免责条件进行了约定。2015年1月5日，原、被告双方签订《补充协议》，协议约定：建水县龙井农贸市场管理办公室已经不再管理《房屋委托租赁与经营管理合同》所涉龙井商业中心，事实上已经退出合同关系，《房屋委托租赁与经营管理合同》即由被告方继续履行，原告确认对此情况已经知晓并予以认可；被告方原始股东和法定代表人于2014年8月发生变更，原告确认此情况已经知晓；双方确认租期自2012年1月1日至2021年12月31日，共10年；涉及《房屋委托租赁与经营管理合同》第四条第二款的约定为第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定，第四年的租金收益为28072.67元。同日，被告支付原告2015年即第四年的租金。2016年1月5日，被告通过银行转账支付原告2016年即第五年的租金。2017年4月5日，建水县住房和城乡建设局向被告下发《建设工程整改通知书》，要求被告按规划审批图纸恢复龙井商城经贸大楼建设项目第一层中间部分停车场的使用功能。2017年4月10日，被告发出《通告》，通告称：各位业主，前期已通过电话告知龙井商业中心的经营情况，现通过书面通告告知如下新情况，因龙井商业中心周边农贸市场政府扩建改造，住建局，住建局要求**改建为停车场营环境改变，商户撤场，商业中心一楼房屋现完全空置，4月5日住建局又下发书面整改通知，一楼全部铺面已不可能继续经营商铺。基于以上原因，公司已无法继续委托管理各位业主的物业，无法继续替代支付空置的房屋租金，公司现无力回购各位业主的物业，如业主想卖，且接受以当前市场价成交，可到物管登记代卖信息，公司可负责联系客户发布代卖信息。2017年5月20日，原告向被告发出《催告通知书》，通知称：被告未支付2017年的租金，要求被告速来协商处理，如在2017年6月30日前未妥善处理，视为被告违约。2018年1月2日，原告诉讼来院，要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金及违约金。被告答辩称双方系委托关系且因政府拆迁改造导致合同不能履行，属不可抗力。本院于2018年1月26日作出（2018）云2524民初3号判决，判决被告支付原告商铺租金及违约金。判决宣告后，被告不服，向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院维持原判。2018年6月6日，原告李明春再次向被告发出《催告通知书》，要求被告速来协商处理租金事宜。本案立案时适用小额诉讼程序，2018年7月20日，被告以本案合同性质、标的额、履行期限均存在原则性分歧为由提出异议，本院审查后决定适用简易程序的其他规定审理。同日，本院组织双方就被告起诉原告解除租赁合同案及本案的相关情况进行释明，原告表示本案与解除租赁合同案分案处理，只要求支付上半年租金，下半年的另行起诉。本院认为，原告李明春与被告云南明通物业管理有限公司签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方签订的合同名称虽为《房屋委托租赁与经营管理合同》，但合同第七条第一款明确约定委托期间被告未能实现对外出租，商铺由被告自行经营管理，因此，双方签订的合同实为租赁合同。被告未付租金的行为，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据双方已履行的三次租金支付情况及合同本身约定看，双方交易习惯系先付租金后使用商铺，每期履行期间为一年，租金数额协商时间为每期开始时。租赁合同履行期间，被告以自身行为表明不履行支付义务，原告在无法与被告协商的情况下，以订立合同时的价款主张被告支付租金，符合一般常理，且该金额已经生效判决认可，故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条规定，判决如下：被告云南明通物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明春2018年1月1日至2018年6月30日商铺租金14036.33元、违约金2807.27元，合计16843.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告云南明通物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一八年十月五日书记员  陈 晶
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2536号 原告：苏秀娟，女。 委托诉讼代理人：刘一飞、解明稳， 被告：靳卫东，男。 委托诉讼代理人：祝校林、李毅， 被告：李跃华，女。 原告苏秀娟与被告靳卫东、李跃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀娟的委托诉讼代理人刘一飞、解明稳，被告靳卫东的委托诉讼代理人李毅、被告李跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳卫东返还借款11000000元，并支付利息（利息自2015年3月20日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算，截至诉前利息为1725701元，本息共计12725701元），被告李跃华对该笔债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实与理由：2015年3月20日，原告苏秀娟与马林、刘诺含签订借款合同，二人因业务周转，向原告借款11000000元。双方约定借款期限自2015年3月20日至2015年5月20日，李跃华对此借款承担连带担保责任。借款到期后，马林无力偿还，遂于2015年8月25日将该笔债务转让给本案被告靳卫东。靳卫东与原告签订还款计划，承诺于2017年12月31日前一次性还清本息，李跃华承担连带担保责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，二被告均未归还借款。 被告靳卫东辩称，原告主张的借款并没有到期，根据三方2018年3月27日签订的还款内容约定2018年12月31日前欠款人还清全部欠款，但是目前2018年9月13日还款日期没有到，应当驳回原告的诉求。欠款人对原告主张的利息及利息起算的时间有异议，无论是在还款计划还是债务转让协议中都没有约定还款利息及利息的计算标准，因此被告靳卫东不应承担利息。 被告李跃华辩称，我是一般责任保证，应是在主债务人没有能力偿还的时候再承担还款责任，现在不应该起诉我，另查封了我的房产和银行卡应撤回查封。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告李跃华及案外人马林、刘诺含签订一份《借款合同》，约定案外人马林、刘诺含向原告借款1100万元用于业务周转，月利率2%，约定收款账户为被告李跃华名下账户。庭审中被告李跃华认可之后将收款账户改为案外人王利茹名下账户。当日，原告委托其配偶刘兰坤向案外人王利茹名下转款1000万元，由被告李跃华出资100万元，共计1100万元。后原告与被告靳卫东与案外人马林签订《债务转让协议》，写明原告同意案外人马林将所欠1100万元债务转让给被告靳卫东承担。2016年10月5日，二被告与原告签订还款协议，约定了还款时间及偿还部分利息。2017年8月29日，二被告向原告出具还款计划，承诺于2017年12月31日前一次性还清欠款1100万元，被告李跃华承担一般责任担保。后二被告均未按约定时间还款，双方再次于2018年3月27日向原告出具还款计划，确认被告靳卫东受让案外人马林1100万元债务，约定被告靳卫东将自己名下股权质押给原告，并向原告承诺即日起每个月根据资金情况还款，保证全部本金和利息于2018年12月31日前全部还清，若到期未还，被告李跃华承担连带保证责任。现原告以二被告未偿还过任何本息为由要求提前还款。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案债务转让事实原、被告双方无异议，本院予以确认。至于争议的债务数额，根据原告及被告李跃华的庭审陈述可知涉案的1100万元，由原告出资1000万元，被告李跃华出资100万元，故案外人马林实际收到的借款数额和债务转让协议及两份还款协议可以相互印证被告靳卫东实际受让债务金额为1100万元，债权人均写明为本案原告，本院予以确认。在最后一份2018年3月27日的还款协议中，写明还款范围有本金和利息，被告李跃华承担连带担保责任，未明确约定利率。至于二被告以未到约定还款期为由的抗辩，本院认为，二被告多次延长还款期限，至原、被告在2018年3月27日签订最后一份还款协议，该协议写明每月根据资金情况还款，但至原告起诉被告靳卫东并未偿还分文款项，且还款协议中约定的抵押质押未实际履行，构成违约，结合原告提供的录音证据，致使原告有理由认为被告靳卫东资金紧张无偿还能力。对二被告的该项抗辩，本院不予支持，被告靳卫东的行为损害了原告的合法权益，故对原告要求二被告偿还本金及利息的主张，本院予以支持，利息自最后一份还款协议签订之日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告靳卫东于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏秀娟借款本金1100万元及利息（利息自2018年3月27日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告李跃华对上述被告靳卫东的偿还义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49077元，由被告靳卫东、李跃华负担。保全费5000元，由被告靳卫东、李跃华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇一八年十月十八日 书记员  高 康
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执283号 移送执行部门：本院刑二庭。 被执行人：冯少文，男，1969年5月10日出生，户籍所在地中山市，现押于中山市看守所。 本院于2016年11月16日作出（2016）粤20刑初78号刑事判决，该判决现已发生法律效力。该判决第一项为：冯少文犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。因被执行人冯少文未履行上述义务，经本院刑二庭移送，本院于2018年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，经本院向被执行人冯少文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人冯少文既未主动履行义务，也未向本院申报财产。同时，经本院通过法院总对总财产查询系统向全国银行金融、公安部车辆管理以及国家工商总局等部门以及本市国土、房管部门查询，均未发现被执行人冯少文有可供执行的财产。2018年10月11日，本院依法对被执行人冯少文限制高消费。 本院认为：经调查，现未发现被执行人冯少文名下有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执283号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  甘效林 二〇一八年十月十五日 书记员  黄毅斌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执836号 申请执行人：雷焕容，男，1959年3月8日出生，汉族，原住台山市海宴镇廓峰雷黄村**之1，现住台山市。 被执行人：李仕文，男，1979年7月23日出生，汉族，住，住台山市/div> 本院在执行申请执行人雷焕容与被执行人李仕文民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初2408号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人李仕文发出执行通知书，责令其向申请执行人雷焕容偿还借款18000元及逾期利息，被执行人至今没有履行。经查，暂未发现被执行人李仕文有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  梁小凤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3528号 原告：姜某某，男。 被告：苏某某，男。 原告姜某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。 原告姜某某诉称，一、请求判令被告支付所欠原告货款18975元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7-11月期间原告先后给被告在石家庄天下玉苑小区等地方制作橱柜、鞋柜等，费用共计18975元。被告始终未给原告结款。为维护原告权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告苏某某住所地为石家庄市裕华区。故石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张秋力 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘磊怡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11619号 原告：汪元容，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：马兴俊，男，1998年4月8日出生，苗族，住贵州省毕节市。 原告汪元容与被告马兴俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告汪元容于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪元容以与被告已庭外和解且履行完毕为由申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪元容撤回起诉。 案件受理费659元，因适用简易程序减半收取计329.5元，由汪元容负担。 审判员  姚加奖 二〇一八年十月二十四日 书记员  王清清 －2－ －3－
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1157号 东莞市万川环保工程有限公司、台山市蓝之洋环保工程有限公司： 本院在执行申请执行人东莞市万川环保工程有限公司与被执行人台山市蓝之洋环保工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人台山市蓝之洋环保工程有限公司已全部履行台山市人民法院（2018）粤0781民初200号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执1157号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十一日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2524民初1299号原告：李明春，男，1960年12月13日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：云南明通物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场******。法定代表人：余书明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜坤，云南亮剑律师事务所律师。原告李明春与被告云南明通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明春、被告云南明通物业管理有限公司的委托诉讼代理人张胜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年1月1日至2018年6月30日商铺租金14036.33元、违约金2807.27元，合计16843.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月19日，原、被告签订《房屋委托租赁与经营管理合同》，合同约定：原告将位于建水县龙井商业中心内1—18号商铺租赁给被告经营，期限10年，前三年租金收益84218元，于合同签订之日一次性支付，第四年至第十年的租金收益根据市场行情另行约定。2015年1月5日，双方签订《补充协议》，协议约定：第四年的租金收益为28072.67元。同日，被告支付租金给原告。2016年1月5日，被告通过银行转账支付原告2016年的租金。自2017年起，被告未支付原告租金，原告多次找被告协商，并向被告发出《催告通知书》，被告拒不支付租金。被告云南明通物业管理有限公司辩称：原告起诉的诉讼标的额不明确，其诉请没有事实和法律依据。双方签订的合同第四条约定了前三年的租金，并明确约定第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定，原告起诉的2018年度的租金未经双方协商确定。根据合同法第六十一条的规定，是在没有约定的情况或者约定不明的情况下，才按照交易习惯确定的，故不适用交易习惯确定租金金额。被告未支付租金，是由于政府行为造成，属于不可抗力，根据合同第十三条第一款的约定以及法律规定，被告是免责的，故不应当支付违约金。根据合同第四条的约定，原、被告双方并没有确定履行期限，按照合同法的规定，没有约定履行期限的，每届满一年时支付，原告现在起诉，还未届满履行期限。本院经审理认定事实如下：被告云南明通物业管理有限公司前身为云南明通房地产开发有限公司，其下辖建水县龙井农贸市场管理办公室，负责管理公司开发的龙井商业中心。2011年8月19日，原告与建水县龙井农贸市场管理办公室签订《房屋委托租赁与经营管理合同》，合同约定：原告委托被告将其坐落于建水县龙井商业中心1—18号商铺出租并经营管理，期限10年，前三年租金收益每年28073元，合计84218元，于合同签订之日一次性支付，第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定；委托期间被告未能实现对外出租，商铺由被告自行经营管理。合同还对违约责任、免责条件进行了约定。2015年1月5日，原、被告双方签订《补充协议》，协议约定：建水县龙井农贸市场管理办公室已经不再管理《房屋委托租赁与经营管理合同》所涉龙井商业中心，事实上已经退出合同关系，《房屋委托租赁与经营管理合同》即由被告方继续履行，原告确认对此情况已经知晓并予以认可；被告方原始股东和法定代表人于2014年8月发生变更，原告确认此情况已经知晓；双方确认租期自2012年1月1日至2021年12月31日，共10年；涉及《房屋委托租赁与经营管理合同》第四条第二款的约定为第四年至第十年的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定，第四年的租金收益为28072.67元。同日，被告支付原告2015年即第四年的租金。2016年1月5日，被告通过银行转账支付原告2016年即第五年的租金。2017年4月5日，建水县住房和城乡建设局向被告下发《建设工程整改通知书》，要求被告按规划审批图纸恢复龙井商城经贸大楼建设项目第一层中间部分停车场的使用功能。2017年4月10日，被告发出《通告》，通告称：各位业主，前期已通过电话告知龙井商业中心的经营情况，现通过书面通告告知如下新情况，因龙井商业中心周边农贸市场政府扩建改造，住建局，住建局要求**改建为停车场营环境改变，商户撤场，商业中心一楼房屋现完全空置，4月5日住建局又下发书面整改通知，一楼全部铺面已不可能继续经营商铺。基于以上原因，公司已无法继续委托管理各位业主的物业，无法继续替代支付空置的房屋租金，公司现无力回购各位业主的物业，如业主想卖，且接受以当前市场价成交，可到物管登记代卖信息，公司可负责联系客户发布代卖信息。2017年5月20日，原告向被告发出《催告通知书》，通知称：被告未支付2017年的租金，要求被告速来协商处理，如在2017年6月30日前未妥善处理，视为被告违约。2018年1月2日，原告诉讼来院，要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金及违约金。被告答辩称双方系委托关系且因政府拆迁改造导致合同不能履行，属不可抗力。本院于2018年1月25日作出（2018）云2524民初2号判决，判决被告支付原告商铺租金及违约金。判决宣告后，被告不服，向红河州中级人民法院提出上诉，红河州中级人民法院维持原判。2018年6月6日，原告再次向被告发出《催告通知书》，要求被告速来协商处理租金事宜。本案立案时适用小额诉讼程序，2018年7月20日，被告以合同性质、标的额、履行期限均存在原则性分歧为由提出异议，本院审查后决定适用简易程序的其他规定审理。同日，本院组织双方就被告2018年7月2日起诉原告解除租赁合同案及本案的相关情况进行释明，原告表示本案与解除租赁合同案分案处理，只要求支付上半年租金，下半年的另行起诉。本院认为，原告李明春与被告云南明通物业管理有限公司签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方签订的合同名称虽为《房屋委托租赁与经营管理合同》，但合同第七条第一款明确约定委托期间被告未能实现对外出租，商铺由被告自行经营管理，因此，双方签订的合同实为租赁合同。被告未付租金的行为，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据双方已履行的三次租金支付情况及合同本身约定看，双方交易习惯系先付租金后使用商铺，每期履行期间为一年，租金收益协商时间为每期开始时。租赁合同履行期间，被告以自身行为表明不履行支付义务，原告在无法与被告协商的情况下，以订立合同时的价款主张被告支付租金，符合一般常理，且该数额已经生效判决认可，故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条规定，判决如下：被告云南明通物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告李明春2018年1月1日至2018年6月30日商铺租金14036.33元、违约金2807.27元，合计16843.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告云南明通物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一八年十月五日书记员  陈 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执878号 申请执行人：龙亚生，男，1973年8月29日出生，汉族，现住广西南宁市江**。 被执行人：谭进国，男，1975年2月25日出生，壮族，现住广西南宁市江**。 被执行人：许彩新，女，1979年10月30日出生，壮族，现在广西南宁市江南区。 本院在执行申请执行人龙亚生与被执行人谭进国、许彩新民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的70000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的70000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦表示同意终本，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执770号 申请执行人：覃惠群，女，1972年5月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：姚传文，男，1964年7月18日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人覃惠群与被执行人姚传文民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的190000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的190000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦表示同意终本，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  石国付 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  梁圣豪
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执恢219号申请执行人沈明福，男，生于1983年4月12日，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司。住所地:建始县业州镇工业园区朝阳大道**。统一社会信用代码:91422800571515008P。法定代表人:郭大宴，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂2822民初95号民事判决书，向被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司履行该生效法律文书确定的义务。被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司现已全部履行该生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司所有的沙青机(JY-BCST-901B型)15台，摇青机(JY-6CW2-90)18台，摔沫机(JY-6CWS-120)7台，筛沫机5台，压茶机(3908004-W21A)5台，松包筛沫机(JY-6CSST-100)14台，包揉机(JY-6CBRP-80)10台，速包机(JY-6CWSB-22)4台，烘焙提香机(JY-6CHZ-7B)7台，烘焙提香机(JY-6CHZ-9B)15台，凉青架250座，竹筛5000个，红茶自动生产线一条。因本案现在已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下:一、解除被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司所有的沙青机(JY-BCST-901B型)15台，摇青机(JY-6CW2-90)18台，摔沫机(JY-6CWS-120)7台，筛沫机5台，压茶机(3908004-W21A)5台，松包筛沫机(JY-6CSST-100)14台，包揉机(JY-6CBRP-80)10台，速包机(JY-6CWSB-22)4台，烘焙提香机(JY-6CHZ-7B)7台，烘焙提香机(JY-6CHZ-9B)15台，凉青架250座，竹筛5000个，红茶自动生产线一条的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一八年十月三十一日书记员  周 懿
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执465号 移送执行部门：本院刑事审判第一庭 被执行人：郑成兆,男,1983年8月1日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人郑成兆犯故意杀人罪一案，本院作出的（2017）粤20刑初91号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向附带民事原告人谢德富、王春艳赔偿55116.72元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，经本院刑一庭移送，本院于2018年7月6日依法立案执行。 在本案立案执行前，被执行人的家属已代被执行人向上述附带民事赔偿原告人支付了赔偿款5万元，尚欠执行款5116.72元。本案在执行过程中，本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人作限制高消费处理。 本院认为：经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执465号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年十月十六日 书记员  王 海
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执恢1185之二号 申请执行人：廖小雄，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：台山市上川岛飞沙滩旅游中心。住所：台山市川岛镇上川飞沙滩旅游区**之一。 法定代表人：李小荣。 本院在执行申请执行人廖小雄与被执行人台山市上川岛飞沙滩旅游中心买卖合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（1995）台法经初字第91号民事调解书和（1997）台法执字第196-1号执行裁定书，被执行人应支付尚欠货款本金86258.6元及利息636801.47元合计723060.07给申请执行人。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人与申请人达成和解协议，除本院依法扣划被执行人银行存款262230元外，余款460830.07元被执行人定于2019年9月11日前还清。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可发再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  梁小凤
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执709号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路**。 主要负责人：刘同朋，行长。 委托诉讼代理人：陈辉，系该分行员工。 委托诉讼代理人：朱仁鹏，系该分行员工。 被执行人：刘志元，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：中山市蓝钻房地产开发有限公司，住所地中山市**彩虹大道**美银国际大厦**1302卡之2卡。 法定代表人：何明佳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行申请执行被执行人刘志元、中山市蓝钻房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月21日作出（2016）穗仲中案字第9289号民事仲裁裁决，该裁决内容为：一、被执行人刘志元向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行偿还借款本金357464.58元及支付利息、罚息和复利［第一部分，截止2017年4月6日，被执行人刘志元共拖欠申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行借款利息0元；第二部分，从2017年4月7日起至贷款本息结清之日止，以拖欠的本金357464.58元为基数，罚息利率为浮动利率，自每次基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）的基础上上浮20%再加收50%确定。2017年度罚息利率为8.82%；第三部分，对被执行人刘志元不能按时支付的利息（包括罚息），从2017年4月7日起按照上述罚息利率按日计收复利，直至付清之日止］；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行对被执行人刘志元名下的位于中山市西区彩虹大道11号美银国际大夏1幢1105卡［《中山市商品房抵押登记备案证明》，证号：易房抵字第DY201411870号］的处理所得的价款享有优先受偿权；三、被执行人刘志元负担案件仲裁费9941元；四、被执行人中山市蓝钻房地产开发有限公司被执行人刘志元的第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。对上述暂合计：343043.34元。现上述裁决已发生法律效力。因被执行人刘志元、中山市蓝钻房地产开发有限公司未履行上述义务，经中国工商银行股份有限公司中山分行申请，本院于2017年12月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘志元、中山市蓝钻房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书，但其既未主动履行，也未报告财产；同时经本院通过全国法院执行查控系统以及本院辖区内的国土房管等部门调查，本院依法轮候查封被执行人刘志元名下的位于中山市××大道××号美银国际大夏1幢1105卡［预售许可证号：中建房（预）字第2012081号；合同业务编号：HTN2014016619］房地产已由深圳市罗湖区人民法院查封，已向其发函参与分配。本案现无被执行人刘志元有可供执行的财产。本院于2018年10月9日依职权将被执行人刘志元列为限制高消费处理。 本院认为：经调查，未发现被执行人刘志元有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  刘满星 执行员  黄克猛 二〇一八年十月十日 书记员  黄毅斌
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执692号 申请执行人：广东柳道热流道系统有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙村步步高大道南新星工业园。 法定代表人：朴永弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟建辉、徐键强，分别均系广东旗峰律师事务所律师和实习律师。 被执行人：中山市东升镇汇丰模具制造厂，住所地广东省中山市东升镇同兴东路****。 投资人：李德宽。 申请执行人广东柳道热流道系统有限公司申请执行被执行人中山市东升镇汇丰模具制造厂买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年10月17日作出的（2017）穗仲莞案字第7528号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人中山市东升镇汇丰模具制造厂未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，经广东柳道热流道系统有限公司申请，本院于2017年12月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，经本院通过全国法院执行总对总查控系统及中山市范围内的国土、房管等部门查询，未发现被执行人中山市东升镇汇丰模具制造厂有可供执行的财产，被执行人也未申报财产。本院依法向申请执行人广东柳道热流道系统有限公司邮寄送达了执行告知书，其期限内也无法提供被执行人中山市东升镇汇丰模具制造厂的财产线索。 本院认为：经采取执行措施，未发现被执行人中山市东升镇汇丰模具制造厂有财产可执行，申请执行人广东柳道热流道系统有限公司也无法提供被执行人的财产线索。故，本案依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年十月八日 书记员  曾晓健
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执842号 申请执行人：钟祥瑛，男，1973年12月28日出生，畲族，住佛山市南海区。 申请执行人：周启能，男，1978年9月10日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：台山市汶村镇西南工业区铃岗路**。 法定代表人：梁伟甫,系该公司总经理。 被执行人：梁伟甫，男，1961年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院执行申请执行人钟祥瑛、周启能与被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫买卖合同纠纷一案，根据本院已发生法律效力的（2017）粤0781民初1628号民事判决书，被执行人应支付货款712026.03元及逾期付款利息给申请执行人钟祥瑛、周启能。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，属被执行人的所有财产因其他案件已被佛山市中级人民法院和佛山市禅城区人民法院依法查封并交由佛山市禅城区人民法院一并处置，本案已依法移送上述法院参与分配。由于被执行人目前无财产可供本案执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，待分配方案生效后，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  梁小凤
广西壮族自治区陆川县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执保96号 广西陆川农村商业银行股份有限公司： 关于申请人广西陆川农村商业银行股份有限公司申请财产保全一案[(2018)桂0922执保96号]，本院于2018年10月12日立案执行,并于2018年10月12日按照申请执行的标的和要求对被申请人丘德元、谢翠英的土地予以查封,该案按保全完毕方式结案。 审判员 罗良彬 二〇一八年十月二十三日 书记员 罗驰
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1100号朱**才：你与南乐县福鸣饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的(2018)豫0923民初2298号民事判决书已发生法律效力.申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、立即支付申请人货款231772元，并承担迟延履行期间的债务利息。二、本案诉讼费4777元，执行费3448元，由被执行人承担。开户银行:中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户执行款账号:特此通知。二〇一八年十月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤20执182号 王征宇、中山市三乡镇星亮电子厂、林楚笋： 关于申请执行人王征宇申请强制执行被执行人中山市三乡镇星亮电子厂、林楚笋知识产权侵权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第1018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人中山市三乡镇星亮电子厂、林楚笋未履行上述生效判决所确定的义务，经王征宇申请，本院于2017年4月11日依法立案强制执行。在本案执行过程中，被执行人林楚笋依双方和解协议向本院缴纳了执行款35425元。本院依法向申请执行人王征宇分配执行款35000元，并收取本案申请执行费425元。申请执行人王征宇确认被执行人已履行完毕全部判决内容。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十四日 附： 联系人：中山市中级人民法院执行局执行一庭刘满星黄毅斌； 联系电话：0760-8879****，传真：88883505 本院地址：广东省中山市孙文东路49号；邮政编码：528403
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5037号 上诉人（原审被告）：赵全虎，男，1974年2月22日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：赵卫东，男，1982年7月10日出生，汉族，住大城县，系赵全虎侄子。 上诉人（原审被告）：何冬良，男，1981年10月9日出生，汉族，住大城县。 上诉人（原审被告）：何冬旺，男，1988年3月4日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：许忠华，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李海霞，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。 上诉人赵全虎、何冬良、何冬旺因与被上诉人许忠华追偿权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵全虎的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，未依法传唤上诉人到庭，违法缺席审判。一审法院认定事实不清。上诉人系农民工，不是干活民工的组织者，与其他工人不认识。许忠华提交的协议书是赵全虎在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思。许忠华不具有原告主体资格，协议中载明为“许中华”，不是本案当事人许忠华。支付工人款项的主体为工程项目部，而不是许忠华，工程项目部有支付工资的义务。 许忠华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 何冬良辩称，应当由赵全虎承担责任，其不应承担责任。 何冬旺未到庭应诉。 何冬良、何冬旺的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案工程系赵全虎承包，其是受赵全虎雇佣，回民工人也不是上诉人雇佣，其不应承担本案责任。2016年1月22日双方所签的协议不是其真实意思。 许忠华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。 赵全虎辩称，其不认识回民工人，回民工人的工资与其无关。 何冬旺未到庭应诉。 许忠华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告垫付的工程款15万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年1月22日，原告许忠华与被告赵全虎、何冬良、何冬旺签订协议一份，主要内容是：任丘市雁翎西苑**工地回民工人，从许忠华手中支走工程款15万元，究其原因出在赵全虎、何冬良（梁）、何冬旺身上，定于2016年6月1日之前，赵全虎、何冬良、何冬旺把钱交到许忠华（许中华）手中。何冬良、何冬旺、李中友、赵全虎、许忠华签字，在场人协商人签名或按手印的有孙纪东、于某、张某、李留府、苏艳彬（苏某）。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵全虎、何冬良、何冬旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃了答辩和质证的权利。由于原告提交的证据被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此本院对原告提交的上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。原、被告于2016年1月22日签署的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定。原审时证人于某、张某、苏某出庭作证，亦能证实该协议是在充分协商情况下双方自愿签订的。关于原告许忠华是否有给付工人工资的义务，许忠华自述系通过李中友认识被告三人，介绍被告承包涉案工程，虽然证人于某、张某、苏某的证词中提到许忠华与孙纪东承包工程，但无直接证据证实原告许忠华是涉案工程承包人，以及有给付工人工资的义务。因此，原、被告双方所签《协议书》应依约履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵全虎、何冬良、何冬旺给付原告许忠华垫付款150000元。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由三被告负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。上诉人赵全虎申请法院调取回民工人在任丘市燕山道派出所所做的笔录，以证明其并不认识回民工人。本院认为，根据各方当事人于2016年1月22日所达成的协议，双方已经对双方的权利义务进行了明确，上诉人调查取证的申请与本案无关。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人赵全虎、何冬良、何冬旺是否应当返还许忠华代付的15万元。根据各方于2016年1月22日所达成的协议，上诉人赵全虎、何冬良、何冬旺承诺该纠纷责任在于其自身。赵全虎、何冬良、何冬旺主张该协议不是其真实意思表示，是在受胁迫的情况下签字，未提供充分证据，本院不予支持。至于该责任在赵全虎与何冬良、何冬旺之间如何区分，不属于本案的审理范围，赵全虎与何冬良、何冬旺可以另行解决。 综上所述，上诉人赵全虎、何冬良、何冬旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6600元，由上诉人赵全虎承担3300元，由上诉人何冬良、何冬旺承担3300元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一八年十月二十二日 法官助理 张振波 书 记 员 窦博涵
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1321执1051号 申请执行人孙月晓与被执行人王晓光离婚纠纷纠纷一案，本案执行标的467050元，经本院执行，双方达成和解且履行完毕，本院执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十五日
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0883财保302号 申请人：陈震，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住山东省。 被申请人：济宁仁力汽车销售服务有限公司，住所地：邹城市国宏大道**。统一社会信用代码：91370883MA3DNCLH530。 法定代表人：张家斌，董事长。 申请人陈震于2018年10月25日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人银行存款136万元或相应价值的其他财产。申请人以保单保函的形式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人济宁仁力汽车销售服务有限公司银行存款136万元或相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人陈震预交。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 彬 二〇一八年十月二十六日 书记员 朱宁军
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初4167号 原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道美林水郡**116夹层03。 法定代表人：李新亭。 委托代理人唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。 委托代理人刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。 被告李运全，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市， 被告邓蓉芳，女，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市， 原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司（以下简称合鑫汇银公司）与被告李运全、邓蓉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合鑫汇银公司委托代理人唐静思、刘洋到庭参加了诉讼，被告李运全、邓蓉芳经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。 原告合鑫汇银公司请求判令:1.李运全立即支付原告代为偿还的借款本息49706.23元；2.邓蓉芳承担本案律师费3000元，并对上一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由李运全、邓蓉芳承担。 被告李运全、邓蓉芳未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1.李运全于2015年10月18日与工行岳麓山支行签订《信用卡购车分期付款合同》[编号KH:(卡车购)字（营业部）（岳麓山）支行（2015）年（1613）号]，该合同约定李运全向合鑫汇银公司购买2015款M51.6L手动挚爱版汽车，车辆总价款为柒万伍仟元，李运全自行支付首付款25000元，剩余购车款由李运全通过其在工行岳麓山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为伍万元……将上述透支资金一次性支付给汽车销售商须满足李运全已经向工行岳麓山支行提供了工行岳麓山支行认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续……李运全使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行岳麓山支行偿还透支的金额。分期还款共分36期，首期偿还金额为1540元，以后每期偿还的金额为1524元。李运全的透支金额应于透支次月的25日前偿还……李运全应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行岳麓山支行从中直接扣款受偿。李运全向工商银行岳麓山支行支付分期付款手续费肆仟捌佰捌拾元，并按分期支付手续费的方式向工行岳麓山支行支付手续费……李运全发生违反合同约定未足额及时归还透支资金，未按照合同约定支付手续费，工行岳麓山支行有权宣布合同项下债务提前到期，李运全应立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。合同还约定了其他事项。邓蓉芳作为李运全配偶在《信用卡购车分期付款合同》末尾处签名； 2.合鑫汇银公司向工行岳麓山支行出具了承诺函，表示合鑫汇银公司自愿对李运全与工行岳麓山支行签订的《信用卡分期付款合同》项下李运全的全部债务承担连带清偿责任； 3.邓蓉芳于2015年8月24日分别向合鑫汇银公司出具担保书，该担保书载明：合鑫汇银公司为李运全办理汽车消费贷款向工行长沙岳麓山支行提供贷款担保，本人（邓蓉芳）自愿就此提供反担保。如李运全未履行还款义务，导致工行岳麓山支行划扣合鑫汇银公司保证金、存款的，本人向合鑫汇银公司承担连带清偿责任。其担保范围包括本金、利息以及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、变卖车辆费用等）； 4.因李运全逾期还款，工行岳麓山支行要求合鑫汇银公司履行担保责任，故合鑫汇银公司共向工行岳麓山支行支付了49706.23元； 5.因李运全逾期还款，合鑫汇银公司为实现债权共支出律师费3000元。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告李运全、邓蓉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告合鑫汇银公司作为担保人向工商银行岳麓山支行承担担保责任，共为被告李运全向工商银行岳麓山支行代偿了49706.23元。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告合鑫汇银公司有权要求被告李运全偿还49706.23元；三、被告邓蓉芳向原告合鑫汇银公司出具了《担保书》，被告邓蓉芳与原告合鑫汇银公司据此形成连带担保合同关系，现被告李运全未清偿其对合鑫汇银公司所负债务，故原告合鑫汇银公司有权依据《担保书》要求被告邓蓉芳就被告李运全所负49706.23元债务承担连带担保责任，并有权要求被告邓蓉芳承担律师费3000。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李运全于本判决生效后五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付代偿款49706.23元； 二、由被告邓蓉芳对被告李运全的上一项债务承担连带偿还责任； 三、限被告邓蓉芳于本判决生效后五日内向原告湖南合鑫汇银国际投资管理有限公司支付债权实现费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费1118元，由被告李运全、邓蓉芳共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  文军伟 人民陪审员  王菊英 人民陪审员  柳颖萍 二〇一八年十月二十五日 法官助理杜外 书记员杜外（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1245号 陈法良、梁高杨： 申请执行人陈法良与被执行人梁高杨民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1898号民事调解书】，被执行人梁高杨于2018年10月12日履行6050元。该款支付申请执行人陈法良6000元，余款用于扣缴执行费50元。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1898号民事调解书的本次申请执行内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51502号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：刘晓，男，1987年5月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：康少红，女，1990年10月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告许建文与被告刘晓、康少红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告刘晓、康少红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓、康少红偿还原告未还的本金73333元及借期利息9680元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月22日被告刘晓、康少红向原告许建文借款人民币80000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还1期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。刘晓、康少红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告刘晓、康少红（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。刘晓、康少红于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，刘晓、康少红最后一期还款日为2016年9月21日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向刘晓转账给付借款80000元。许建文称刘晓、康少红还款1期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人刘晓、康少红逾期还款构成违约，刘晓、康少红应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于刘晓、康少红已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣刘晓、康少红应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于刘晓、康少红已经偿还的款项中所包含的服务费用系刘晓、康少红、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓、康少红于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金七万三千三百三十三元、利息九千六百八十元；二、被告刘晓、康少红以七万三千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年9月21日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告刘晓、康少红负担，公告费560元由被告刘晓、康少红负担（原告许建文已交纳，被告刘晓、康少红于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执684号 申请执行人：杨红，女，1967年12月12出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：鲍志聪，男，1970年11月10出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行杨红与鲍志聪民间借贷纠纷一案中，经查，鲍志聪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍志聪在金融机构账户内存款人民币60650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一八年十月十二日 书记员  刘红星
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0121民初2677号 原告罗晓阳，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人李贵雄，湖南通程律师事务所律师。 被告粟灿，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告陈翠叶，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告罗晓阳与被告粟灿、陈翠叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晓阳委托代理人李贵雄参加了诉讼，被告粟灿、陈翠叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晓阳请求判令：1、被告粟灿、陈翠叶共同归还借款本金200万元；2、被告粟灿、陈翠叶支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清借款之日止）；3、被告粟灿、陈翠叶承担本案诉讼费用。 被告粟灿、陈翠叶未到庭应诉，亦未作书面答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告罗晓阳与被告粟灿系朋友关系，2013年2月初，被告粟灿因工程投标，急需现金200万元，经原告罗晓阳介绍并担保，于2013年2月19日向赵霞借款192万元，当日赵霞通过银行汇款向被告粟灿转账支付了192万元，被告粟灿收款当日出具借条，并约定“本人粟灿今借到赵霞贰佰万元整（小写：2000000元），借期壹个月，借款签字人粟灿，配偶陈翠叶”，另口头约定月息4分，借条约定的200万元包含了8万元利息。2017年2月19日，原告罗晓阳作为担保人，替被告粟灿向赵霞归还了192万元本金及8万元利息，当日被告粟灿向原告罗晓阳出具了借条，并约定：“本人粟灿今借到罗晓阳人民币（大写）：贰佰万元整，（小写）：2000000元，借期：壹年。借款人签字：粟灿”。另查明，被告粟灿与被告陈翠叶系夫妻关系。因被告粟灿至今未归还原告罗晓阳借款本息，原告罗晓阳遂于2018年4月28日诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告粟灿、陈翠叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告粟灿向原告罗晓阳借款有被告粟灿出具的借条为凭，双方之间的借款事实清楚，应予以认定。现被告粟灿未按约定归还原告罗晓阳借款本息，理应承担相应民事责任。被告粟灿与被告陈翠叶系夫妻关系，原告罗晓阳主张被告粟灿、陈翠叶共同归还借款本金200万元及资金占用期间的利息（以借款本金200万元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至借款还清之日止），本院予以支持。 综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告粟灿、陈翠叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗晓阳借款本金200万元及支付资金占用期间的利息（以借款本金200万元为基数，自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告粟灿、陈翠叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 游 宇 人民陪审员 李 红 人民陪审员 高 榕 二〇一八年十月九日 书 记 员 朱微微 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1220号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人丁炎瑞，男，1992年3月12日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地湖北省武汉市，在深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司工作，住深圳市宝安区。因本案于2018年3月27日到案，次日被刑事拘留，于2018年4月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人石国胜，广东君言律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1119号起诉书指控被告人丁炎瑞犯职务侵占罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员关建勋出庭支持公诉，被告人丁炎瑞及其指定辩护人石国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被害单位深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司成立于2014年，法定代表人彭某，公司住所在深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**。被告人丁炎瑞于2017年8月24日入职，任该公司用户运营职员，主要负责开发新用户和巩固公司现有投资客户，并对新老客户发放奖励金等。2018年3月，被告人丁炎瑞利用担任被害单位深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司举办“邀请好友-春季红利四重奏”理财师活动负责人的职务之便，于2018年3月19日至3月25日期间侵占该公司奖励金人民币1995876元，用于赌博和清偿个人债务。2018年3月27日，被告人丁炎瑞在被害单位深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司员工的陪同下到公安机关投案。另查明，案发后，被告人授权其亲属将人民币105000元的投资资金退还被害单位，获得被害人单位的谅解。上述事实被告人丁炎瑞在庭审过程中亦无异议，并有被害单位委托代表朱家双的陈述，证人罗某、孙某证言，受案登记表，立案决定书，被告人身份信息，到案情况说明，被害单位报案材料，银行流水账单，银行柜台取款监控录像，微信聊天记录截图，被告人丁炎瑞的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人丁炎瑞以非法占有为目的，利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，应以职务侵占罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建【2018】1042号量刑建议书，建议对被告人丁炎瑞判处七年有期徒刑。被告人丁炎瑞对指控的犯罪事实没有异议，但对指控的罪名有异议，辩称其行为不构成职务侵占罪，系挪用资金罪。被告人丁炎瑞的辩护人发表辩护意见称，被告人具有自首情节，认罪态度好，社会危害性较小，请求法院从轻予以处罚。本院认为，被告人丁炎瑞利用职务上的便利，将本单位财产共计人民币1995876元非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁炎瑞辩称，其行为构成挪用资金罪，本案中，职务侵占罪与挪用资金罪的区别在于被告人是否有非法占有的主观故意和客观事实，经查，被告人丁炎瑞在已负债的情况下，将人民币1995876元的高额资金大部分用于赌博等违法活动，从被告人的经济状况、收入水平等可见被告人主观上没有偿还的意愿，客观上无偿还能力，依法应构成职务侵占罪，被告人的辩解缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。被告人丁炎瑞犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法减轻处罚。案发后，被告人授权其家属赔偿了被害单位的部分损失，获得了被害单位的谅解，本院酌情从轻处罚。综合本案被告人犯罪的手段、数额、资金的用途、造成的危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁炎瑞犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起执行至2022年9月26日止。）二、责令被告人丁炎瑞退赔其违法所得，发还被害单位深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司人民币1890876元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 超