广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2656号 原告（反诉被告）:陈家向，男，1971年1月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈科宇，男，1981年1月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：陈家雷，男，1976年7月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。 原告（反诉被告）陈家向诉被告（反诉原告）陈科宇、陈家雷经营权转让合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）桂07民终302号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年9月10日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人潘登、被告（反诉原告）陈科宇及其委托诉讼代理人龙家伟、被告陈家雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：判令两被告连带向原告支付转让款420000元；判令两被告连带向原告支付利息67200元（以420000元为基数，自2017年2月起至起诉之日止，按月利率2%计算。以后另计）；本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告于2015年10月16日与钦州市鑫农农业有限公司（以下简称鑫农公司）签订《合作经营协议书》，约定由原告在鑫农公司提供的场地从事超市经营。原告按规定申请办理了名称为钦州市钦南区百果园超市并在欢乐农庄内经营。被告陈家雷系鑫农公司法定代表人，见原告在农庄内生意不错，每月均有客观利润，为达到让其熟人经营的目的，于是想方设法为难原告，想让原告退出经营。原告遂于2016年8月4日根据被告陈家雷的安排与被告陈科宇签订了《转让协议书》，协议约定原告将位于欢乐农庄内的钦州市钦南区果园超市转让给被告陈科宇，转让价格为420000元，被告可在一年内付清转让款，但需每月按2%计付利息给原告。被告陈家雷在转让协议书上作为担保人签字同意，并以鑫农公司名义出具《证明》，同意原告将欢乐农庄内的超市转让给被告陈科宇经营。签订转让协议后，被告陈科宇正式接手钦州市钦南区百果园超市经营，并按约定支付了原告2016年8月至2017年1月的利息（每个月8400元，共5个月）。但2017年1月之后，被告陈科宇没有再向原告支付利息及转让款本金，已构成违约。被告陈家雷是该起转让的实际操作者，也是担保人，应当对支付转让款本金计利息承担连带责任。 被告陈科宇辩称，签订转让协议书后，转让方即原告不按《个体工商户条例》第10条规定办理百果园超市的登记变更即办理注销登记，致使受让方陈科宇无法取得百果园超市营业执照即经营权，而据《食品经营许可管理办理》第12条第一款及第二项规定，食品经营许可证只能一地一证，陈科宇无营业执照就无法办理食品经营许可证，因此行政主管部门责令百果园超市停业，陈科宇无法受让转让标的，无需支付转让费。受让方在无违约的情况下，转让方已明确通知超市关门停业，导致合同无法履行，合同已经被转让方终止。再者，被告并没有提收到原告所称的财产，其交给鑫农公司的质保金也没有转交给被告。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。同时，自2017年5月9日起，反诉被告多次叫停反诉原告关闭超市停业，致使反诉原告购买的食品变质发霉，造成反诉原告的经济损失。反诉原告为维护自身合法权提起反诉，反诉主要请求为：反诉被告陈家向向反诉原告陈科宇赔偿误导经营损失费9565元；解除双方签订的《转让协议书》；反诉费用由反诉被告承担。 被告（本诉原告）辩称，本案中是否构成反诉由法庭去考虑，针对被告反诉请求要求损失费的问题，反诉被告认为对方没有证据证明损失存在；再者，反诉原告所称的这个损失与原告的行为没有因果关系，不是反诉被告造成的，是反诉原告没有申请相应许可证造成的；对于要求解除合同问题，对方说要求解除意味着在本案结案之前是没有解除的，没有解除就不存在反诉原告的通话录音说解除的问题。双方签订的转让协议并没有约定要求反诉被告撤销营业执照及相关事项。经营超市必须要有相关的执照，反诉被告当时就有完善的相关证照，反诉原告接手可直接经营，不存在反诉被告不注销相关营业执照影响反诉原告经营的情形。综上所述，请求驳回反诉原告的反诉请求。 被告陈家雷辩称，在本案中其不是担保人而是见证人。其与原告存在合作关系，如果其为担保人，则原告亦为担保人。原告因从事冰厂生意好，想退出超市经营，故其介绍被告陈科宇购买超市。原告与被告陈科宇签订的合同是真实的，至于原告与陈科宇之间的交接问题，其不清楚。 根据当事人陈述及庭审举证、质证内容，本院确认如下法律事实： 2015年10月16日，原告陈家向与鑫农公司签订《合作经营协议书》，约定由原告在鑫农公司提供的场地内独家从事超市经营，期限为2015年10月16日至2025年10年16日；原告交纳合作信誉金25万元，原告经营超市的收入由鑫农业公司代收，并按一定比例进行提成。合同签订后，原告陈家向以钦州市钦南区百果园超市为名称按规定申请办理了相应个体工商户营业执照和食品经营许可证，并在欢乐农庄内进行经营。2016年8月4日，以原告为甲方与被告陈科宇为乙方签订了《转让协议书》，协议约定原告将位于欢乐农庄的百香果园超市转给陈科宇；转让金为42万元；协议签订之日起，乙方可在一年内付清转让金给甲方，但需要每月按2%利息计提利息给甲方；前6个月每月至少要支付利息给甲方。如乙方由多余资金可优先返还甲方部分转让金，次月利息按剩余转让金核算；后六个月剩余的转让金将以等额的方式支付给甲方，并支付相应利息。还约定：“甲乙双方必须遵守以上协议，如乙方未能按时支付转让金或利息给甲方。乙方逾期一天按当期应支付的金额3%作为赔偿金给甲方；若乙方没有支付本金和利息的能力，丙方（陈家雷）负责支付给甲方。如甲方出现违约行为，造成的损失全部由甲方负责任。”被告陈家雷在转让协议书上作为担保人签字同意。同日，鑫农公司出具《证明》，同意原告将欢乐农庄内的超市转让给被告陈科宇经营。签订转让协议后，被告陈科宇正式接手钦州市钦南区百果园超市经营，并按约定支付了原告2016年8月至2017年1月的利息（每个月8400元，共5个月）。2016年9月20日，钦南区食品药品监督管理局作出（钦南）食药监尖山食责改[2016]092002号责令改正通知书，认为陈科宇在欢乐农庄内未经许可从事食品经营活动，违反食品安全法第三十五条规定，责令立即改正。要求立即停止食品经营活动，依法取得有效《食品经营许可证》后方可从事食品经营活动。2017年4月28日，钦南区食品药品监督管理局再次作出（钦南）食药监尖山食责改[2017]04286号责令改正通知书，要求陈科宇立即停业整改。由于被告陈科宇要求原告陈家向协助办理营业执照和食品销售许可证未可，从2017年1月起没有再向原告支付利息及转让款本金。原告陈家向从2017年5月9日起至2017年5月14日通知短信方式要求被告陈科宇停业经营。被告陈科宇从2017年5月15日起停业至今。由于原告追讨转让款未果，遂诉至法院。被告陈科宇以原告叫停关闭超市，使其遭受损失为由向本院提起反诉。 以上事实有原告陈家向提供的合作经营协议书、营业执照、食品经营许可证、证明、农庄超市财产清单、收据和被告陈科宇提供的手机短信通话记录、过期食品清单和照片、证明、责令改正通知书、鑫农公司说明、部分进货单和统计表等及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为,原、被告签订的钦州市钦南区百果园超市的转让协议，系双方真实的意思表示，该转让协议合法有效，双方应按协议内容履行各自的义务。在本案中，原、被告之间签订的《转让协议书》，实为个体工商户“钦州市钦南区百香果园超市”的经营权转让合同，包含有经营字号、证照以及经营财产的转让。而根据《个体工商户条例》第十条第二款的规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。该条例规定内容意味个体工商户的经营字号、证照不得直接转让，即原告要在办理注销登记后，被告陈科宇才能办理新的工商登记，否则无法进行经营。由于系争超市主要用于食品经营食品，而根据《食品经营许可管理办法》第四条规定，食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。因此在原告陈家向将系争场地交给被告陈科宇时，其有义务将其原登记注册的工商执照、食品经营许可证等从其注册地迁出，否则被告陈科宇就无法正常经营，其受让超市的合同目的就不能实现。现由于原告陈家向在未履行其应尽义务情况下，被告陈科宇是无法正常办理食品经营许可证，此种情况应视为系争场地在法律上尚未交接完毕，被告陈科宇并不能就该场地正常使用收益，且原告陈家向要求被告陈科宇停业关门，其行为意思表示应为要求终止合同履行。在本案中，陈家向除了未履行办理证照义务之外，对其主张移交的超市财产亦未提供相应证据予以佐证。综上，《合同法》规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，在陈家向未履行合同义务时，陈科宇有权拒绝其支付转让款的请求。故原告要求被告支付转让款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同上法还规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。故陈科宇反诉要求解除双方签订的转让协议，合法有理，本院予以支持。 对于陈科宇反诉要求陈家向赔偿误导经营损失费9565元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在诉讼过程中，陈科宇就其请求申请本院进行评估鉴定，但其没有提供证据证实其超市中的食品变质发霉造成的损失与陈家向告有关，故本院对陈科宇申请鉴定的请求不予支持。由于陈科宇对其反诉请求陈家向赔偿损失的请求，无事实依据，本院不予支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，合同解除后，陈科宇应将陈家向移交的场地返还给陈家向，由于在本案中双方未就履行合同所产生的损失主张权利，故本院在本案中不予处理，双方当事人可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）陈家向与被告（反诉原告）陈科宇、被告陈家雷于2016年8月4日签订的《转让协议》，被告（反诉原告）陈科宇在本判决生效之日起十日内将欢乐农庄百香果园超市场地反还原告（反诉被告）陈家向； 二、驳回原告陈家向的诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈科宇的其他反诉请求。 案件受理费8608元，由原告陈家向负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告陈科宇负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一八年六月五日 书 记 员  李 里