大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0204行初91号 原告大连众禹商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。 法定代表人陈淑彦，经理。 委托代理人陈淑彬，女，办公室主任。 委托代理人邹吉忠，男，法律顾问。 被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。 负责人郭卫，局长。 委托代理人杨显慧，男，地籍管理科工作人员。 委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。 原告大连众禹商贸有限公司（以下简称“众禹商贸公司”）诉被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局（以下简称“甘区国土局”）确认未注销土地登记行为违法及请求注销土地登记一案，原告于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告众禹商贸公司的委托代理人陈淑彬、邹吉忠，被告甘区国土局的委托代理人杨显慧、李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众禹商贸公司诉称，我公司是大连市甘井子区营城子供销合作社下属单位，前身是大连市甘井子区营城子供销合作社煤场，位于大连市甘井子区营城子镇，与沈阳铁路局营城子火车站毗邻，主营煤炭。我公司前身供销合作社自1948年开始一直使用该地块。在该土地上有我公司的办公室、仓库、地磅等永久性建筑和露天储备厂。2007年，根据市政府相关文件精神，由陈淑彦、陈淑敏组建了现公司注册成立，企业性质为有限责任公司，无接缝的使用了营城子煤厂的设施。2008年12月15日，沈阳铁路局将我公司起诉至大连铁路运输法院，索要我公司自建国至今一直使用的经营场地，在大连铁路运输法院我公司看到了以前未看到的沈阳铁路局原下属大连铁路分局土地规划管理办公室1991年取得的编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证，该土地证将我公司一直合法使用的经营场地非法划入其中，我公司立即向被告提出异议，要求其纠正，被告无故拒绝办理，后我公司以书面形式向被告上级大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土局”）申诉。经市国土局调查，确认沈阳铁路局原下属大连铁路分局土地规划管理办公室1991年取得的编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证在登记时没有合法有效土地来源依据，程序上违法。市国土局要求沈阳铁路局补充相关材料。沈阳铁路局未在规定时间内提供相关依据，2009年12月1日，市国土局责成被告向沈阳铁路局致函告知“大连市国土资源和房屋局甘井子分局已根据国有地资源部令第40号土地登记办法第五十八条规定，完全履行更正登记程序，决定注销该土地登记。”在法定三个月的复议申诉期内，沈阳铁路局未提出任何异议。2010年3月11日，被告向沈阳铁路局正式下发了注销土地登记告知书，主要内容为：“你单位原下属大连铁路分局土地规划管理办公室1991年取得的编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证，用途为铁路交通用地，面积为114131平方米，因在规定时限内无法提供相关的证明材料，我局已根据国土资源部令第40号土地登记办法第五十八条规定，完全履行更正登记程序，决定注销该土地登记”。2010年3月15日，市国土局向我们双方正式宣布决定，并告知我们双方在各自未找到依据前，按照土地管理法相关规定维持现状，待找到用地依据后重新申请登记程序。沈阳铁路局也未提出任何异议。2010年3月16日，被告将该注销土地告知书正式送达我公司。在此期间，沈阳铁路局得知其土地证将被注销，于2009年11月10日在大连铁路运输法院撤回对我公司的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。由于沈阳铁路局主动撤销了对我公司的诉讼，且被告也向我公司出具了注销土地登记告知书，我公司得以在原经营场地上继续经营，前后进煤500余万元，为了节省进货成本，近一半的煤没有开具发票，是现金进货，按税前价进货。当时正值供销两旺。可在2010年8月11日凌晨3时许，沈阳铁路局竟动用部分铁路工作人员，并雇佣社会闲散人员，非法闯入我公司储煤场所，先是非法拘禁工作人员，后进行人身伤害、砸车、抢煤、毁煤等违法行为以致现场多名工作人员被打伤，后经司法鉴定为轻微伤。事后经过相关评估机构认定被抢走的煤炭4163.66吨，价值3706866元（有发票及进货凭证的），其中大量煤炭被沈阳铁路局填埋铺路基，货场内停放的我公司及临时停放场地的社会车辆共计7台被砸毁，经济损失2800元，有物价部门的相关评估。时至今日，被抢走的煤炭下落不明，损失至今无法挽回。现经查证是因被告未依法履职，未按照其于2010年3月10日签发的注销土地告知书将编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地证实际注销，导致沈阳铁路局于2010年8月11日对我公司进行非法侵害。一、被告注销登记与否与我公司具有直接利害关系，我公司是适格主体。1.2008年我公司与沈阳铁路局因经营场地权属发生争议后，我公司作为利害关系人应诉，因我公司向市国土局提出申诉，市国土局进行调查。2.我公司及前身自1948年一直使用该经营场地，先后在该工作场地上建有办公室、仓库、地磅等永久性建筑及储煤厂。2012年1月17日大连市甘井子区公安分局向沈阳铁路公安局发函查询相关情况，沈阳铁路公安局在复函中称我公司于1951年一直使用这个场地，存放煤炭，尽管复函中称土地为铁路用地，但其陈述反映了我公司使用案涉场地70年左右。在我公司尚未申办土地登记的情况下，应依法享有使用权。根据国土资源部《关于土地确权有关问题的复函》（国土资函[1999]217号）指出，原土地使用者所使用的土地已经由现土地使用者使用，除按照国家法律和政策应当退还外，只要不是强占的，原则上按使用现状确定土地使用权。《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第二十三条规定，单位或者个人使用的国有土地无偿转让给其他单位或者个人使用已满20年，并且在此期间未要求返还的，其土地使用权属于现使用者，但双方另有协议的除外。根据上述相关法律法规，我公司对案涉土地依法享有使用权。被告在我公司不知情的情况下错误的将我公司使用的土地，登记给没有土地来源依据的沈阳铁路局违法。被告作出注销土地登记后未实际注销，侵犯了我公司对案涉土地的使用权。3.2010年8月11日我公司被沈阳铁路局强行拆迁，该侵权赔偿案件正在大连市甘井子区人民法院审理，被告是否将甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证注销，直接影响我公司被强行迁出的近600万元的损失由谁作为赔偿义务人，侵权责任的划分，赔偿数额的确定等。4.虽然我公司因档案管理失误，暂时未找到相关依据，但我公司一直在政府档案馆进行查询取证，积极取得材料申办土地登记，被告如不将甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证实际注销，将直接影响包括我公司在内的周边权利人申办土地登记。二、被告的注销土地登记告知书具有法律效力，不属过程性文件，属于行政诉讼受案范围。三、关于起诉期限。被告于2010年3月16日向我公司送达了注销土地登记告知书，后一直隐瞒未将编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证未实际注销的事实，又于2014年将该土地证变更名称，制造了原土地证不存在的假象，迷惑了我公司。2018年6月7日，我公司收到被告向我公司代理人陈淑彬作的回复函，其主要内容为：土地登记（土地证号为甘国用[1991]字第03220020号）在注销土地登记告知书邮寄时起至20**年不动产统一登记业务移交时并未注销。在得知此信息后我公司立即起诉，未过起诉期限。综上所述，我公司认为被告在发出注销土地登记告知书后没有履行法定职责，其行为违法，造成我公司被沈阳铁路局非法强迁的巨额经济损失，故诉至法院，请求：1.确认被告拒不履行法定职责，其土地登记（土地证号为甘国用[1991]字第03220020号）在注销土地登记告知书邮寄时起至2016年7月不动产统一登记业务移交时并未注销的行为违法；2.判令被告注销上述土地登记及被告此后基于上述登记变更法人名称后以新身份出现的土地登记。 以上主张，原告向本院提交以下证据：1.大连市甘井子区营城子供销合作社证明；2.照片；3.大连市甘井子区营城子村营城子村民委员会证明；4.大连市公安局甘井子分局制作的刘福连、李云生、刘延军询问笔录；5.大连市公安局甘井子分局的《关于协助调查陈淑彬上访案相关情况的函》、沈阳铁路公安局复函；6.《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》；7.关于众禹商贸公司财物被毁一案价格鉴定结论书；8.注销土地登记告知书；9.沈阳铁路局起诉状、（2009）大铁民初字第3号民事裁定书；10.证人证言；11.传票、（2018）辽0211民初3782号民事裁定书、（2018）辽02民辖终279号民事裁定书。 被告甘区国土局辩称，一、被诉行政行为不涉及原告的合法权益，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告不适格，应驳回起诉。（一）原告未取得案涉土地的登记证书，对案涉土地不享有合法权益。1.土地权益以登记为准。根据登记簿记载：证号为甘国用[1991]字第03220020号的国有土地使用权人是大连铁路分局土地规划管理办公室，后更名为沈阳铁路局。案涉土地使用权以登记为准。假使供销社在土地上长期使用，也不能推定供销社对土地有合法的权益。2.根据企业机读档案登记资料，原告成立于2007年，企业类型为自然人投资的有限公司，投资者陈淑敏、陈淑彦。大连市甘井子区营城子供销合作社成立于1949年，企业性质为集体所有制，投资人是大连市甘井子区供销合作社联合社。企业的性质应以工商档案为准，不能以其他人的证言或者证明为准。沈阳铁路局于1991年即获得了土地登记，原告于2007年登记。在先的登记行为不可能侵犯在后成立的原告的合法权益。原告与营城子供销社成立时间、投资人均不同，完全是不同的企业，二者不能混同。无论供销社与案涉土地是何种关系，都与原告无关。况且，供销社与沈阳铁路局有临时用地的租赁关系。3.《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第六十九条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，裁定驳回起诉。我局是否注销及变更铁路局的土地登记，对原告的合法权益不产生实际影响。（二）原告与被诉行政行为不具有利害关系。1.原告不是案涉土地登记行为的相对人，对案涉土地不享有合法权益，其与我局将案涉土地对沈阳铁路局进行的登记、注销、更名及其他土地登记的行为都不具有行政法上的权利义务关系。原告与沈阳铁路局存在民事纠纷，土地登记会影响其民事纠纷结果，但原告的民事纠纷不构成与案涉行政行为具有行政法上的利害关系。2.与行政行为有利害关系是指公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到的侵害或不利影响是由行政行为直接造成的。当事人民法上的权益或者习惯法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告资格；否则，不具备行政法上诉的利益，因而不承认具有原告主体资格。所谓“利害关系人”不宜包括反射性利益受到影响的当事人，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响。世界万物都是相互联系、相互影响的，即使当事人所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但因不属于行政实体法保护的权益，其起诉也就丧失了必要性。3.《解释》第五十四条规定，原告提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。举证责任在于原告，但原告的证据只阐明营城子供销社很久前在案涉地块经营煤炭（未经查实），也不能证明其享有合法权益，更不能证明案涉土地证的注销、更名对其合法权益产生实际影响，假如注销了沈阳铁路局的土地登记，也不会因此应该给原告颁发土地证书，因此原告不具有利害关系。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《解释》第一条第五项“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”及第六项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案涉注销土地登记告知书对外并未实际发生效力，属于行政机关正在研究过程中制作的过程性文件，是与铁路局之间商榷事务、交换意见中形成的公函。原告在上访过程中索要该文书，即复印给予一份。原大连铁路分局在补充土地权属来源资料（旅大市移交文）后，注销程序终止。由于“不具有外部效力”和“过程性”，原告依据此告知书提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。三、我局不具有案涉国有土地使用权注销登记的法定职责，被告不适格，应驳回起诉。1.我局不具有更名职责，也没有实际作出名称变更。我局主要负责集体土地的管理工作，对案涉国有土地证的更名登记只负责其中的前期初审工作，最终由大连市房地产登记发证中心审核并更名，该登记行为并非我局实施。2.我局职权变更。2015年实施的《不动产登记暂行条例》第七条规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据大连市政府办公厅《大连市推进不动产统一登记工作方案》及市国土局2016年9月1日的《关于不动产统一登记工作分工的会议纪要》，我局作为市国土局的派出机构，仅代表不动产登记中心暂时行使甘井子区集体土地和房屋部分行政管理职能，该职能内容中并不包含原告所诉求的国有土地登记。大连市不动产登记中心是市国土局直属单位，主要职责是承担不动产登记的申请受理、查验登记资料、登簿和发证工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”所以，无论所诉土地原来由谁登记颁证，无论登记、注销、更名行为是否合法或正确，目前我局已经不具备案涉国有土地登记的管理职能，无权注销案涉土地证。四、原告起诉已超过法定起诉期限。根据原告陈述，案涉土地登记行为发生在1991年，注销土地登记告知书发生在2010年，土地使用权人更名发生在2014年，原告于2018年提起诉讼，已超过1年的法定起诉期限。五、注销登记属于依申请的行为，我局未注销案涉土地证并不违法；原告诉请判令我局注销土地登记没有法律依据。1.根据《不动产登记暂行条例》第二条、第十四条及其《实施细则》第二十八条的规定，注销登记是依申请的行为，且只能依据当事人依法申请；故原告起诉没有法律依据。2.如前所述，铁路局补充了土地权属来源资料后，终止了注销程序，未记载于登记簿，不产生注销登记的法律后果。案涉土地证也不符合《土地登记办法》第五十四条规定，依职权注销的法定条件，未注销并不违法。原告要求我局继续注销不符合《不动产登记暂行条例》及其《实施细则》规定。3.原告第二项诉讼请求要求注销两个土地登记，不符合逻辑。综上所述，我局认为原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回其起诉。 以上主张，被告向本院提交以下证据：第一组：1.大连市甘井子区营城子供销合作社企业机读档案登记资料及变更情况查询卡；2.众禹商贸公司企业机读档案登记资料及变更情况查询卡，该组证据用以证明原告与本案不具有利害关系。第二组：1.大连市甘井子区境内《国有土地使用证》名称变更登记申请；国发[2013]33号：国务院《关于改革铁路投融资体制加快推进铁路建设的意见》；铁道部《关于改革沈阳铁路局管理体制的决定》（铁劳卫[2005]44号）；铁道部《关于大连铁路分局建立现代企业制度试点有关问题的决定》（铁政策函[1995]541号），用以证明大连市不地产登记发证中心就案涉铁路局土地证进行名称变更，该名称变更的依据及案涉土地证并非被告进行管理；2.东北行政委员会通令（建铁字第四号），用以证明沈阳铁路局补交了用地来源文件。 经审理查明，案涉土地位于大连市甘井子区营城子镇，与沈阳铁路局营城子火车站毗邻。该地块由沈阳铁路局原下属大连铁路分局土地规划管理办公室于1991年取得编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证。因铁路改革，2014年，该国有土地使用证中登记的土地使用者变更为沈阳铁路局。在此期间，大连市甘井子区人民政府于2010年3月向沈阳铁路局下发注销土地登记告知书，主要内容为：“你单位原下属大连铁路分局土地规划管理办公室于1991年取得的编号为甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证，用途为铁路交通用地，面积为114131平方米，我局已于2009年12月1日致函告知你单位，因在规定时限内无法提供相关证明材料，我局已根据国土资源部令第40号《土地登记办法》第五十八条规定，完全履行更正登记程序，决定注销该土地登记。”后因沈阳铁路局补交了东北行政委员会通令（建铁字第四号）一文作为用地来源依据，甘国用[1991]字第03220020号国有土地使用证未被注销。 另查，由于历史成因，大连市甘井子区供销合作社曾使用过案涉地块。大连市甘井子区营城子供销合作社成立于1949年10月1日，集体所有制，投资人大连市甘井子区供销合作社联合社，目前状态为存续。原告众禹商贸公司成立于2007年5月18日，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，投资者陈淑敏、陈淑彦。原告成立后亦在案涉地块经营煤炭。 2008年12月15日，沈阳铁路局向大连铁路运输法院起诉原告临时用地合同纠纷一案，2009年11月10日沈阳铁路分局以与众禹公司庭外和解为由撤回起诉。2010年8月，沈阳铁路局将原告从案涉地块迁出。原告认为沈阳铁路局在迁出过程中造成其煤炭等物品损失，遂以中国铁路沈阳局集团有限公司、中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳土地管理分局、中国铁路沈阳局集团有限公司大连车务段、中国铁路沈阳局集团有限公司大连房产段为被告，向大连市甘井子区人民法院提起财产损害赔偿之诉，案件正在审理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中原告众禹商贸公司并非被诉土地登记行为的相对人，因此，其能否适格提起本案诉讼的关键在于对“利害关系”的理解。行政诉讼法中的利害关系，应是公法上的利害关系，通常不包括私法上的利害关系，亦不包括反射性利益。众禹商贸公司提起本案诉讼的主要理由是：1.其前身大连市甘井子区供销合作社自1948年起在案涉地块经营，其延续具有土地使用权；2.沈阳铁路局持有的国有土地使用证影响其与沈阳铁路局之间财产损害赔偿的民事纠纷解决；3.市国土局基于其申诉对案涉国有土地使用证进行的调查处理。 本院认为，首先，原告众禹商贸公司成立于2007年，企业类型为有限责任公司，投资者陈淑敏、陈淑彦；而大连市甘井子区营城子供销合作社成立于1949年10月1日，企业性质为集体所有制，投资人大连市甘井子区供销合作社联合社，且目前仍为主体存续状态。从法律主体上看，二者的企业性质、投资人完全不同，亦无法律上的关联性，无法认定大连市甘井子区供销合作社是原告众禹商贸公司的前身或者具有隶属关系。故原告诉称的大连市甘井子区供销合作社是其前身的主张，本院不予采信。 其次，原告与沈阳铁路局之间的民事纠纷系债权债务的法律关系。《解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”原告成立于2007年，沈阳铁路局原下属单位取得国有土地使用证在1991年，原告对在其成立之前已经存在的土地登记行为不具有诉权，无论该登记行为合法与否，均与原告无关。原告在2010年向市国土局申请纠错，属于申诉，市国土局及被告甘区国土局基于申诉对土地登记行为进行处理，最终并未改变原土地登记行为，故实质上行政机关的上述处理行为应属于《解释》第一条第四项规定的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告提出的市国土局与被告甘区国土局基于其申诉进行调查进而认为其具有原告资格的主张，本院不予采信。现原告已经就其与沈阳铁路局之间的民事争议提起诉讼，应按民事纠纷进行审理，该民事纠纷案件的审理并不受案涉国有土地使用证的阻碍。 鉴于原告与被诉行政行为不具有利害关系，其当庭请求追加市国土局为被告的申请，本院亦不予准许。综上所述，原告众禹商贸公司与案涉土地登记行为不具有利害关系，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告大连众禹商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 人民陪审员  扈云生 人民陪审员  阎 艳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 丹 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。