贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10831号 原告：马丽，女，汉族，1969年2月12日生，住贵州省贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。 被告：刘清燕，女，汉族，1964年9月1日生，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：兰梅、张存余（实习），贵州本芳（贵阳）/（黔西）律师事务所律师。 原告马丽诉被告刘清燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托诉讼代理人杨广甫，被告刘清燕及其委托诉讼代理人兰梅、张存余到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（按照年利率24%，自2015年10月15日计算至实际付清之日，暂计算至2018年8月14日共108万元），暂共计258万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年6月4日至11月9日期间，分四次借给被告总计165万元，被告出具了四份借条。后经原告多次催要，双方对账确认欠款150万元，被告于2015年10月14日重新出具了新借条一份。借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告为维护合法权益，故提出诉请如前。 被告刘清燕答辩称：第一，原告所诉借款事实不成立，之前的借款已经归还完毕；第二，原、被告之间的借款关系是虚假的借款关系。原告所述借款150万元在事实上是因马丽未交付款项导致该借款关系未成立。 经审理查明，2012年6月4日，被告作为借款人向原告出具第一张借条“今借到马丽人民币肆拾万元整（400000.00元），借款期限为即日起半年至一年，借款人：刘清燕，日期：2012年6月4日，身份证号码：”。2012年7月11日，被告向原告出具第二张借条“今借到马丽人民币贰拾伍万元正，2013年1月11日前归还。此据，借款人：刘清燕，2012.7.11”。2012年11月9日，被告向原告出具第三张借条“今借到马丽人民币500000元整（五十万元整），于2013年11月9日前归还。此据！借款人：刘清燕（），2012年11月9日”。被告向原告出具第四张借条“今借到马丽现金伍拾万元正（500000.00元），2013年12月15日前归还。此据，借款人：刘清燕”，该借条落款无日期。上述四张借条金额总计1650000元。 2015年10月14日，被告再次向原告出具一张借条“今借到马丽人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）借款期限壹年，超过一年按1分利息支付，借款人：刘清燕，2015年10月14日”，该借条由原告补充了备注“备注：（此日期之前叁张借条，合计壹佰陆拾伍万元整借条作废（1650000.00元））。马丽，2015年10月14日”。 庭审中，原告称双方约定了口头利息，借款金额为50万元的借条两张按三分利息计算，月利息为15000元。25万元的借条一张按四分利息计算，月利息为10000元。40万元的借条一张按四分利息计算，月利息为16000元。以上借款每月利息合计56000元。 从原告马丽提供的工商银行个人账户交易流水（卡号为62×××05）及被告刘清燕提供的建设银行（卡号为43×××81）、工商银行（卡号为62×××91）个人账户交易流水可以看出，2012年8月7日至2015年9月7日期间，如2013年1月、2月、3月、4月、6月等月份，被告每月规律性的向原告支付金额，合计为56000元。 2015年10月14日被告向原告出具借款金额为1500000元的借条同时，当日向原告转账300000元，2015年11月21日转账100000元，2015年12月17日转账100000元；2016年4月28日转账3000元，2016年5月27日转账5000元，2016年6月5日转账3000元，2016年7月1日转账12000元，2016年10月18日、2016年11月22日、2017年1月6日、2017年2月26日分四笔分别转账6000元，2018年3月10日转账2000元，2015年10月14日至2018年3月10日期间总计向原告转款549000元，对此期间支付给原告的款项，被告在庭审中称除了2015年10月14日支付的30万元系支付给原告的感谢费外，其余资金249000元皆系借给原告用于归还其信用卡账户，且被告将就该笔款项另案诉讼。 在原告提供的2018年8月16日其与被告通话的电话录音材料中可知，被告刘清燕认可2015年10月14日出具的借条内容。另，对于庭审中被告称2013年至2015年间向原告送过40件茅台酒及90000元现金，原告在庭审中称没有收到过现金和40件酒。 以上事实，有五张借条、银行流水、电话录音及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，民间借贷是自然人之间相互进行资金融通的行为，被告刘清燕向原告马丽出具借条借款，可知欠款系双方真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，双方均应按约履行义务。在庭审中，被告称2015年10月14日产生的借条因原告未支付款项而未实际发生，但从交易习惯和生活常理考量，借款人在未收到出借款项便出具大额借条给出借人不符合常理，被告所持抗辩理由缺乏说服力。本案2015年10月14日的“借条”为被告亲笔所写，系其真实意思表示，且借条显示借款金额为150万元属于大额借款，被告辩解其先写借条后因未打款而作废，却未取回该借条，此行为不符合交易习惯和生活常理，且被告亦未提交证据证明在原告起诉至本院前其向原告主张过归还借条，另，被告无其他证据证明其抗辩事由，因此被告该辩解理由明显不能成立，本院不予认可。对于2015年10月14日“借条”中原告备注部分：“此日期之前叁张借条，合计壹佰陆拾伍万元整借条作废（1650000元）”中的“叁张借条”的描述，本院经查实得知2015年10月14日前的借条为4张，故书写为“叁张”系原告笔误，因该备注所写金额的大写繁体描述及阿拉伯数字描述均是1650000元，可推知原告所述应是前四张借条1650000元作废，且按民间借贷交易习惯也可推知新借条产生是替代之前的旧借条，因此本院确认“叁张借条”的描述为原告笔误，但并不影响该备注所要阐述的客观事实。 2012年8月7日至2015年9月7日期间，被告支付给原告的资金，均系被告自愿归还原告，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，本院不再干预并无不当。双方于2015年10月14日对账后又产生了新借条，原、被告双方借贷关系所涉及的金额应以该“借条”所述内容为依据，双方基于2015年10月14日的“借条”产生的借贷关系，权利义务明确，双方应按约履行。 2015年10月14日至2018年3月10日期间，被告总计向原告支付了549000元，被告在庭审中称2015年10月14日支付的300000元是给原告的感谢费，且是双方对2012年6月4日至2015年10月13日期间四张借条的账目进行核对后协商得出被告欠付原告的本息欠款合计，根据原、被告双方借款本息支付习惯及2015年10月14日的“借条”本意，该笔300000元应系双方对截止2015年10月14日之前借款利息及部分本金的结算。剩余的249000元是被告主张系借给原告用于归还信用卡费用，且被告称将另案主张此权利，故在本案中本院将从其自愿不予处理。综上，被告应按2015年10月14日“借条”履行支付本金及利息的义务，其中利息分为两个部分：第一部分，被告在原告提供的电话录音材料中自认了2015年10月14日“借条”的内容，且该“借条”中约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，因此被告从2016年10月15日至该电话录音2018年8月16日期间的利息，以1500000元为基数，按月利息1%的标准计算，该阶段利息总计337741.92元；第二部分，即2018年8月17日之后的利息，原告诉请被告按照年利率24%标准计算未违反法律法规规定，本院予以支持，该阶段利息从2018年8月17日起计算至被告全部款项付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘清燕在本判决生效后十日内，向原告马丽给付欠款人民币1500000元； 二、被告刘清燕在支付上述款项同时向原告马丽支付逾期利息，利息分为两部分：第一部分利息，以1500000元为基数，按月利息1%的标准计算从2016年10月15日至2018年8月16日，总计337741.92元；第二部分利息，以1500000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年8月17日起计算至全部款项付清之日为止； 三、驳回原告马丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27440元，减半收取13720元，由被告刘清燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十月二十三日 书记员  李松松