浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2436号 原告（反诉被告）陈根花，女，1969年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人张康康，浙江弘哲律师事务所律师。 被告钱文祥，男，1962年4月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告（反诉原告）罗文霞，女，1970年1月7日出生，住兰溪市。 共同委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 原告陈根花（反诉被告）与被告钱文祥、罗文霞（反诉原告）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。被告罗文霞于2018年6月12日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员袁平适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈根花及其委托代理人张康康、被告钱文祥、罗文霞的共同委托代理人刘孝飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根花诉称，两被告与原告系邻居（系前后门）。2014年10月24日，因被告想将位于两家中间的一条小溪上面加盖水泥路面，于是被告找到原告丈夫进行协商，后达成协议。原告一方面同意被告加盖水泥，但主张新浇筑的水泥路面为两家共用，被告不能在原路面两米内浇筑台阶。2017年11月10日，两被告违反协议，准备在原路面两米内制作台阶，原告叫来村两委进行了阻止。2017年11月22日，两被告不顾村委的调解，又要浇筑台阶，原告上前阻止时，被两被告殴打致伤。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告赔偿医药费21458.99元、误工费6861.4元、护理费5250元、住院伙食补助费1050元、交通费700元，共计35320.39元，上述费用由两被告共同赔偿；2、两被告承担本案诉讼费用。 被告钱文祥、罗文霞在庭审中辩称：关于原告的诉讼请求，请法院对各项费用进行审核，原、被告是同村的，两户人家之间有通村道路和小溪，被告需要利用小溪河床造构筑物。靠近原告并非原告用地范围内，小溪应该是整个村村民共同所有，构筑物的建立不影响原告的排水等使用，双方为桥梁也写过协议。被告认为协议的效力是待定的，必须经过村民或村委会确认。村里提出过意见，不能按协议履行。在案发当天，被告根据村里意思进行修正，原告也没有意见。直到下午4点被告基本完工了，原告也没有通知村里，拿着锄头，对桥梁进行了挖掘。钱文祥听到了，进行阻止，发生了冲突，后来钱文祥就回去了。之后原告继续挖，罗文霞刚好看到了，也上前阻止，发生了第二次冲突，罗文霞也受伤了。根据上述事实，被告认为架设桥梁的地方，不是原告的用地，原告无缘无故去挖，如果桥梁不合法，原告可以向有关部门举报，请有关部门处理，但不能私自挖掘。尤其是第一次冲突结束后，原告不肯罢休，导致第二次冲突。因此被告认为原告应承担本案的主要责任，被告承担次要责任。 另，反诉原告与反诉被告系同村隔溪对门。因地理位置所限，反诉原告门口需利用小溪出入，故横跨小溪在小溪上方浇筑混凝土用于出行。因溪岸位置落差，为防止出行滑倒，反诉原告在2017年11月22日根据村干部的意见进行修整。在下午4时左右，反诉被告出现在现场，采用柴刀切割、锄头挖掘等方式对混凝土部位进行损坏。反诉原告上前劝阻时，双方发生扭打。反诉原告因此住院治疗，共住院39天，花去医疗费20856.72元。出院后，兰溪市公安局横溪派出所曾组织双方调解，但反诉被告拒绝调解。反诉原告认为反诉被告应承担主要责任，现反诉请求法院判令被反诉人支付反诉人医疗费20866.72元、误工费7948.11元、护理费5850元、住院伙食补助费1170元、交通费800元，合计36634.83元，本案诉讼费用由反诉被告承担。 原告（反诉）陈根花对被告（反诉原告）罗文霞的反诉辩称，反诉状中的相关费用由法庭进行审核。理由部分，在本诉中进行了说明。 双方当事人举证、质证内容如下： 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息两份，证明被告的诉讼主体资格；3、询问笔录、协议书各一份，证明事情发生的起因和经过；4、急诊病例、出院记录各一份，证明原告的伤势情况和治疗经过；5、医药费发票若干份，证明在医院花去的医药费；诊断书一份，证明住院期间护理情况和误工时间。 被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、门诊病例、出院记录各一份、发票若干份，证明原告受伤住院的事实；2、询问笔录三份，证明事情发生的经过。 针对上述双方举证、质证，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告认为询问笔录所提及的是原告的叔伯兄弟，钱文祥那天并不是做围墙，半个月前就说过朝西方向退一点，被告那天是做一个坡度。询问笔录说的打架过程有主观倾向性。本院认为询问笔录难免有其主观成分存在，本院择其可信部分予以认定。被告对协议书的合法性、关联性有异议，被告认为原告不应是协议主体，因为协议记载的内容处分的是全体村民的权益，协议所指的位置不是原告所属范围，本院对协议书的真实性予以认定。对原告提交的证据4、5，被告无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据1，原告认为真实性由法院审核，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据2，原告认为派出所笔录中反映了罗文霞伤势并非由反诉被告陈根花造成。本院认为询问笔录难免有其主观成分存在，本院择其可信部分予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告系前后门隔壁邻居。因被告想将位于两家中间的一条小溪上面加盖水泥路面，2014年10月24日，双方就此事达成协议，约定原告允许被告在溪边路加宽60厘米，与原路面平，被告架的路面为两家共用，离原路面2米内不允许做踏步。2017年11月22日，两被告在未经原告及村委会允许的情况下在原路面两米内做斜坡。下午4时许，原告擅自去挖被告做的水泥地，后被告钱文祥看到后与陈根花发生扭打，将陈根花按进溪水里按了两下，原告拿钩刀对被告钱文祥进行恐吓，钱文祥逃离后被告罗文霞看见原告用锄头挖水泥，两人发生扭打，被告钱文祥返回对陈根花进行殴打，此时三人扭打在一起，导致原告与被告罗文霞受伤。原告被送往送往浦江县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，多处软组织伤。共住院治疗35天，花去医疗费用21458.99元。医院建议休息一个月。被告到浦江县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，多处软组织损伤，住院治疗39天，共花去医药费20866.72元，医院建议休息一个月，住院期间需要一人护理。 本院认为，原、被告互殴导致双方受伤，双方均有过错。对原、被告的损失，本院酌定原告陈根花负45%、被告钱文祥、罗文霞负55%的赔偿责任。原告的损失是：医疗费21458.99元，误工费6861.4元（105.56元/天×65天）、护理费5250元（150元/天×35天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费酌定为700元，合计35320.39元。反诉原告罗文霞的损失是：医疗费20866.72元、误工费7283.64元（105.56元/天×69天）、护理费5850元（150元/天×39天）、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、交通费酌定为800元，合计35970.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告钱文祥、罗文霞（反诉原告）于本判决生效后十日内支付原告陈根花（反诉被告）各项损失计人民币19426.21元； 二、反诉被告陈根花于本判决生效后十日内支付反诉原告罗文霞各项损失计人民币16186.66元； 三、驳回原告陈根花其他诉讼请求； 四、驳回被告罗文霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费200元（已减半收取），由原告陈根花负担90元，被告钱文祥、罗文霞负担110元；反诉受理费200元（已减半收取），由反诉原告罗文霞负担110元，反诉被告陈根花负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年九月十九日 书记员 朱晓兰