wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20566号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李康娣（曾用名李彩萍），女，1972年3月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与李康娣信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8388号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年9月14日的信用卡欠款本金65183.7元、利息12301.67元、分期手续费1844.39元、年费300元，截至2016年12月31日滞纳金2345.84元，以及自2017年9月15日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收），负担受理费1700元、执行费1155元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20566号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执异136号 异议人（申请执行人）：成都仓到店仓储配送有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋2单元18层1801号。 法定代表人：杨明英，总经理。 委托代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师。 被执行人：北京天成恒通物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东350米。 法定代表人：刘川。 第三人：北京天成恒通信息科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼14层1701室。 法定代表人：杨立。 本院在执行（2018）川0112执1983号申请执行人成都仓到店仓储配送有限公司与被执行人北京天成恒通物流有限公司一案中，申请执行人成都仓到店仓储配送有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人成都仓到店仓储配送有限公司称，异议人与北京天成恒通物流有限公司强制执行一案，成都市龙泉驿区人民法院以（2018）川0112执1983号案件受理后，被执行人至今仍未履行生效判决所确定的义务。经查询，被执行人为一人有限责任公司，公司股东为北京天成恒通信息科技有限公司。根据相关法律规定，请求法院追加北京天成恒通信息科技有限公司为被执行人。 本院经审查查明，成都仓到店仓储配送有限公司与北京天成恒通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）川0112民初3247号民事判决书，判决北京天成恒通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向成都仓到店仓储配送有限公司赔偿1011120元及资金占用利息（计算方式为：以1011120元为基数，自2017年4月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后北京天成恒通物流有限公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）川01民终3700号民事判决书，驳回了北京天成恒通物流有限公司的全部诉讼请求。判决生效后，成都仓到店仓储配送有限公司于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院以（2018）川0112执1983号立案受理。执行过程中，异议人发现被执行人北京天成恒通物流有限公司系法人独资有限责任公司，股东为北京天成恒通信息科技有限公司。故向本院申请追加北京天成恒通信息科技有限公司为本案被执行人。 上述事实，有（2017）川0112民初3247号民事判决书、（2018）川01民终3700号民事判决书、（2018）川0112执1983号受理案件通知书、北京天成恒通物流有限公司企业信用信息公示报告等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人申请追加被执行主体应当符合法律规定的程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应于支持”的规定。本案中，被执行人北京天成恒通物流有限公司系法人独资有限责任公司，第三人北京天成恒通信息科技有限公司系被执行人公司股东。异议人廖春申请追加第三人北京天成恒通信息科技有限公司作为（2018）川0112执1983号案件的被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 追加第三人北京天成恒通信息科技有限公司作为（2018）川0112执1983号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  汪广秀 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赵思铭
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执774号之一申请执行人：朱林军，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被执行人：黄磊，男，1983年2月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初576号民事判决书，依法向被执行人黄磊发出执行通知书，责令被执行人黄磊履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人黄磊银行存款及收入计人民币1600000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄磊同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一八年十月三十日书记员  倪 星
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7173号原告：张文利，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，现住河北省三河市燕郊开发区。被告：李蓉梅，女，1979年9月25日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省绥化市绥棱县，现住河北省三河市燕郊开发区。原告张文利与被告李蓉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加诉讼，被告李蓉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120500元；2.判令被告以120500元为本金，按照年息24%的标准支付原告自2018年7月18日至实际付款之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告本金110500元；2.判令被告以110500元为本金，按照年息24%的标准支付原告自2018年7月18日至实际付款之日的利息。事实和理由：被告自2018年4月起从原告处多次借款，共计136000元整。被告于2018年6月17日给原告出具欠条一张，约定于2018年7月18日之前还清。期间被告于2018年7月2日、6日、8日、9日共计向原告还款15500元，于2018年8月25日向原告还款10000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李蓉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年6月17日李蓉梅出具的欠条、张文利向李蓉梅转款的手机银行转账记录截图打印件、张文利与李蓉梅的微信聊天记录截图打印件、2018年6月17日张文利与李蓉梅进行对账时的录音光盘等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2018年4月份起以资金短期周转为由多次找原告借款，原告通过手机银行及微信转账方式向被告及其指定人员支付了借款合计136000元。2018年6月17日，原、被告双方对账后，被告李蓉梅为原告出具了欠条一张，欠条载明：“李蓉梅，证件号：，借张文利人民币壹拾三万陆仟元整，小写136000.00，于2018年7月18日前还清。”此后，被告于2018年7月2日、2018年7月6日、2018年7月8日、2018年7月9日、2018年8月25日分别向原告还款500元、5000元、7000元、3000元、10000元，以上还款合计25500元。被告尚欠原告借款本金110500元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李蓉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李蓉梅从原告张文利处借款136000元后，应按照约定的期限返还借款，现被告只偿还了借款25500元，故原告要求被告李蓉梅偿还借款110500元，事实清楚，证据充分，本院予以维护。被告李蓉梅在其为原告出具的欠条中已写明于2018年7月18日前还清借款，但被告未依约履行还款义务，故原告有权要求被告支付逾期利息损失。庭审中，原告虽主张要求被告按照年利率24%的标准支付利息，但因双方在欠条中并未约定借款利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李蓉梅应自2018年7月18日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李蓉梅于本判决生效后七日内偿还原告张文利借款本金110500元，并按年利率6%标准计算支付利息（以借款110500元为基数，自2018年7月18日起至判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告李蓉梅负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年十月九日法官助理张大力书记员张铭洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0121执1899号之三 申请执行人：中铁二局房地产集团有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：王月明，总经理。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平 被执行人：成都锦瑞富置业有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段88号。 法定代表人：程文君 被执行人：成都鑫怡置地有限公司，住所地成都市武侯区一环路一段61号。 法定代表人：牟欣 被执行人：牟欣，男，1971年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人中铁二局房地产集团有限公司与被执行人成都宏锦置业有限公司、成都锦瑞富置业有限公司、成都鑫怡置地有限公司、牟欣合同纠纷一案，成都市中级人民法院以（2017）川01执1839号立案执行，后以（2017）川01执指字第993号决定书，将该案指定本院执行，本院以（2017）川0121执1899号受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后，按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。 执行中查明，成都市中级人民法院在审理中，以（2015）成执保字第152-1号执行裁定书对被执行人成都鑫怡置地有限公司所有的位于成都市武侯区房屋予以查封。现查封期限即将届满，申请执行人向本院提出续行查封的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续查封被执行人成都鑫怡置地有限公司所有的位于成都市武侯区房屋（权证号：预售证号10XXX，详见清单）； 二、查封期限为三年。 如需续查封，申请执行人须在本次查封期限届满前15日内，向本院书面提出申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 本裁定书立即执行。 审判员  叶林 二〇一八年十月三十日 书记员  易伟
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执453号 申请执行人：长治银行股份有限公司南街支行，住所地长治市城区英雄南路10号。 法定代表人：郑志华，职务行长。 被执行人：长治市港友汽贸服务有限公司，住所地长治市英雄北路206号。 法定代表人：李彦明，职务董事长。 被执行人：长治市港友轿车维修有限公司，住所地长治市英雄北路（鹿家庄）。 法定代表人：李彦明，职务董事长。 被执行人：李彦明，男，1952年1月1日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市港友汽贸服务有限公司、长治市港友轿车维修有限公司法定代表人。 被执行人：刘桂珍，女，1960年3月5日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：李海桥，女，1983年1月22日出生，汉族，山西省长治市人。 被执行人：马肖，男，1980年2月28日出生，回族，山西省长治市人。 本院在执行长治银行股份有限公司南街支行与长治市港友汽贸服务有限公司、长治市港友轿车维修有限公司、李彦明、刘桂珍、李海桥、马肖金融借款纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初181号民事判决书，一、责令被执行人长治市港友汽贸服务有限公司于判决生效后十日内偿还申请执行人长治银行股份有限公司南街支行借款本金8332400元。二、被执行人长治市港友汽贸服务有限公司于判决生效后十日内向申请执行人长治银行股份有限公司南街支行支付2017年11月21日至2017年12月1日期间的借款利息17040.87元。三、被执行人长治市港友汽贸服务有限公司于判决生效后十日内向申请执行人长治银行股份有限公司南街支行支付2017年12月2日至还款之日止，以借款本金8332400元为基数，按年利率7.36248%的1.5倍计算利息（利息另计）。四、被执行人长治市港友汽贸服务有限公司于判决生效后十日内向申请执行人长治银行股份有限公司南街支行支付律师代理费139200元。五、被执行人长治市港友轿车维修有限公司对上述一至四项内容的履行承担抵押担保责任。六、被执行人李彦明、刘桂珍、李海桥、马肖对上述一至四项内容的履行承担连带保证责任，并承担本案案件受理费71221元，执行费69062元。被执行人长治市港友汽贸服务有限公司、长治市港友轿车维修有限公司、李彦明、刘桂珍、李海桥、马肖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市港友汽贸服务有限公司、长治市港友轿车维修有限公司、李彦明、刘桂珍、李海桥、马肖银行存款8628923.87元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年十月八日 书记员  杨 鹏
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢90号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：。 负责人：任锋，该分行行长。 被执行人：邹青，女，1973年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：邹霞，女，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）洪民二初字第19号民事判决书，向被执行人邹青、邹霞发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月4日作出的（2017）赣01执150号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年10月9日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨邹青、邹霞银行存款553.1479万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一八年十月十五日 书记员 余 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22619号 关于冯利强与广州市荣建建筑机械设备租赁有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6963号 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区。 被执行人王立明，男，汉族，1981年10月3日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人李建忠，男，汉族，1972年3月18日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司与被执行人王立明、李建忠借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币128132.15元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十月十九日 书记员  徐立
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8038号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地:山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:林长江，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：于艳梅，女，1988年9月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告林长江、于艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告剩余贷款本金60311.37元;2、判令两被告偿还原告拖欠利息3714.29元、本金罚息424.42元、利息复利168.47元（均计算至2018年6月20日），同时自2018年6月21日起至两被告实际给付之日止，以剩余贷款本金60311.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3714.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、确认原告对被告林长江抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为EA077418）翼博牌小型轿车一辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权;4、案件受理费、公告费由两被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8.63万元，贷款期限为36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止，贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于购买汽车，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的鲁Ｙ×××××号（发动机号为EA077418）翼博小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；如被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约向两被告发放贷款8.63万元，并办理了车辆抵押登记手续。但两被告自2018年3月3日起未按时偿还贷款本金及利息。被告林长江、于艳梅均缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月2日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告贷款8.63万元用于购车，贷款期限为36个月，自2017年1月3日起至2020年1月3日止，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额还款；如两被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；同时约定两被告以其购买的鲁Ｙ×××××号（发动机号为EA077418）翼博小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用。2017年1月3日，原告与两被告至有关部门办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告林长江、于艳梅发放了贷款8.63万元，但两被告自2018年3月3日起未按约偿还借款本息。截止2018年6月20日，两被告尚欠原告剩余贷款本金60311.37元及利息3714.29元，本金罚息424.42元、利息复利168.47元。本院所确认的上述事实，有《个人担保贷款合同》、个人汽车贷款申请表、个人借款借据、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表、还款情况明细及原告的营业执照复印件、被告的户籍证明材料及庭审陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依照合同约定向两被告发放贷款8.63万元，两被告应依据合同约定按时向原告偿还贷款，两被告未依约偿还借款本息的事实清楚、证据充分。现原告请求判令两被告偿还剩余贷款本金60311.37元，利息3714.29元、本金罚息424.42元、利息复利168.47元（均计算至2018年6月20日止），同时自2018年6月21日起至被告实际给付之日止，以剩余贷款本金60311.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3714.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，于约相合，于法有据，本院予以支持。原、被告已就涉案抵押车辆办理了抵押登记手续，故原告请求确认其对该抵押车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林长江、于艳梅于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金60311.37元，利息3714.29元、本金罚息424.42元、利息复利168.47元（均计算至2018年6月20日），同时自2018年6月21日起至被告林长江、于艳梅实际给付之日止，以剩余贷款本金60311.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3714.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告林长江抵押的鲁Ｙ×××××号（发动机号为EA077418）车一辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告林长江、于艳梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取为708元，由被告林长江、于艳梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一八年十月十五日书记员  林上靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执52号 申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105，2504-2509室。 法定代表人：杜申，行长。 委托代理人：陈列、刘婷，均系广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：广州市紫昊纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路120号9楼自编932房。 法定代表人：陈建强。 被执行人：陈建强，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王建中，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行与广州市紫昊纸业有限公司、陈建强、王建中借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4230号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行于2018年1月2日向本院申请执行请求强制被执行人广州市紫昊纸业有限公司、陈建强、王建中偿还借款本金122091.25元及利息5451.39元、罚息66306.3元（暂计至2016年11月16日）、罚息及复利33145.14元（暂计至2017年9月10日）、延期利息，并承担案件受理费3120元、律师费5000元、保全费1220元、执行费3445元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年8月3日，继续查封被执行人陈建强所有的位于广州市番禺区南村镇观景路274号5幢604房产权。暂未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执52号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15150号 申请执行人：刘开华，男，汉族，1976年1月5日出生，住四川省广元市朝天区。 委托代理人：谢炎燊、陈辉，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：陈柯宇，男，汉族，1973年1月10日出生，住广东省东莞市南城区。 关于刘开华与陈柯宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24554号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人刘开华于2018年6月7日向本院申请执行，请求强制被执行人陈柯宇偿还借款本金11400000元及利息2736000元（暂计至2018年5月25日）、延期利息，并承担案件执行费81536元。 本案在执行过程中，本院于2018年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其它可供执行的财产。另案法院已对被执行人位于东莞市道滘镇蔡白村沿海丽水佳园丽湾区第6栋房产拍卖成交，该院依申请人第二顺位优先权向其清付2666400.94元的拍卖成交款。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15150号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5472号 罪犯曹传钉，男，1970年1月8日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年11月26日作出（2014）鼎刑初字第295号刑事判决，以被告人曹传钉犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元；犯职务侵占罪，免于刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2017年6月23日作出(2017)闽01刑更2002号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2018年10月19日在福建省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、张若琳出庭履行职务，执行机关福建省未成年犯管教所指派民警陈文、林承希出庭履行职务。罪犯曹传钉到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹传钉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。该犯于上一次减刑缴纳没收财产款人民币30000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院公示期间，未收到对罪犯曹传钉减刑的异议。 本院认为，罪犯曹传钉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度应予从严掌握，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯曹传钉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2018年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  林蕤 二〇一八年十月二十五日 书记员  林燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20674号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：彭俊，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 广汽汇理汽车金融有限公司与彭俊借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18898号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金87505.56元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为8059.36元，逾期利息为14084.31元，复利为1652.82元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）;负担受理费2230元、执行费1570元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的湘Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20674号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执233号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 负责人：鲁以亮，总经理。 被执行人：南昌市腾达电器有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：袁伶飞。 被执行人：腾达电器有限公司，住所地：新余市。 法定代表人：傅志杰。 被执行人：江西科能酒店管理有限公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：周生。 被执行人：傅志杰，男，汉族，1963年5月11日生，住址：江西省新余市渝水区。 被执行人：胡颖，女，汉族，1968年4月14日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：袁伶飞，男，汉族，1962年6月22日生，住址：江西省分宜县。 被执行人：袁梅英，女，汉族，1966年5月25日生，住址：江西省新余市分宜县。 被执行人：袁旭，男，汉族，1991年9月10日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：袁萍，女，汉族，1989年3月21日生，住址：江西省分宜县。 被执行人：杨博华，男，汉族，1983年8月1日生，住址：江西省新余市分宜县。 被执行人：袁杨，女，汉族，1990年6月9日生，住址：江西省分宜县。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与腾达电器有限公司、江西科能酒店管理有限公司、傅志杰、胡颖、袁伶飞、袁梅英、袁旭、袁萍、杨博华、袁杨、南昌市腾达电器有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人腾达电器有限公司、江西科能酒店管理有限公司、傅志杰、胡颖、袁伶飞、袁梅英、袁旭、袁萍、杨博华、袁杨、南昌市腾达电器有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院在执行中查封了被执行人袁伶飞、袁梅英名下房产证号为分城房权证2004字第××、0××7号房产，查封了袁旭名下房产证号为钤房权证分宜字第××、00××49号、袁萍、杨博华名下房产证号为钤房权证分宜字第××号、袁杨名下房产证号为钤房权证分宜字第××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖袁伶飞、袁梅英名下房产证号为分城房权证2004字第××、0××7号房产; 二、拍卖袁旭名下房产证号为钤房权证分宜字第××、00××49号房产； 三、拍卖袁萍、杨博华名下房产证号为钤房权证分宜字第××号房产； 四、拍卖袁杨名下房产证号为钤房权证分宜字第××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  郭小玲 审判员  姚 国 二〇一八年十月二十三日 （） 书记员  陶 冶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3745号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：洪韬、王东，江苏德序律师事务所律师。被告：姚和建，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告姚和建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人洪韬、王东到庭参加诉讼。被告姚和建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还截止2018年4月8日的借款本金1859914.52元、利息54045.95、罚息2007.38元；2、判令被告按照合同约定支付自2018年4月9日起至实际清偿之日止产生的罚息；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师费80000元；4、原告有权分别就被告名下位于南京市栖霞区在担保债权120万元、80万元债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款金额为200万元，借期期限自2016年11月7日至2026年11月7日；双方同时对借款的逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。同日，原被告还签订了《担保合同》，被告名下位于南京市栖霞区房产作为抵押，担保债权数额分别为120万元、80万元。原告于2016年11月7日向被告发放了200万元借款，但被告没有依约还款，现原告按照合同约定宣布贷款提前到期。被告姚和建未应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2016年11月7日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》（编号为108XXXXXXXXXX99），约定：被告借款金额200万元，期限自2016年11月7日至2026年11月7日，年利率为7.43428%；借款用途为公司经营；借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿已提取的全部或部分借款，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。二、同日，原告民生银行南京分行与被告签订《担保合同》，约定原告与被告签订的上述《借款合同》系本合同的主合同，被告愿意以其名下位于南京市栖霞区为原告的全部债权提供抵押担保。2016年11月15日，双方为南京市栖霞区进行了抵押权登记，他项权证号为苏（2016）宁栖不动产证明第00XXXX8号，抵押人为被告，抵押权人为原告，被担保主债权数额为200万元。三、2016年11月7日，原告依约向被告发放200万元的借款。四、被告未按约还款，截至2018年4月8日，被告尚欠借款本金1859914.52元、利息45314.07元、罚息2007.38元未偿还。五、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏德序律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为85000元，江苏德序律师事务所向原告开具了金额为8万元的发票（票据号码是06XXXX83）。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了借款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告以其名下南京市栖霞区的房产为案涉借款提供抵押担保，优先受偿的范围应以抵押登记的债权数额200万元为限。被告未应诉视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚和建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还截止2018年4月8日的借款本金1859914.52元、利息45314.07元及罚息（截至2018年4月8日的罚息为2007.38元，自2018年4月9日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按年利率11.15142%计算）。二、被告姚和建于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付律师代理费8万元；三、如果被告未按本判决第一、二项履行义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告用于抵押的坐落于南京市栖霞区的不动产，以依法拍卖、变卖上述不动产所得价款在200万元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22367元、保全费5000元、公告费（以实际票据为准），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  唐晓妹二〇一八年十月二十日书 记 员  包玥玥
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19909号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：周军伟，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市。 广汽汇理汽车金融有限公司与周军伟借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1520号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金73019.15元及利息、罚息（截止至2015年3月17日止的利息为4408.5元、罚息为8147.28元；自2015年3月18日起至本判决确定的给付之日止的利息，以欠款本金73019.15元为基数，按合同约定的实际月利率7.91‰的基础上再上浮50%的标准计付）;负担受理费1720元、公告费148元、执行费1212元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19909号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2080号之三 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥。 被执行人：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李玲，女，1961年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李婷，女1984年11月28日出生,34岁，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李云江，男，1945年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李荣益，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充瀚远置业有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：阮建国， 被执行人：西安榜样实业有限公司，住所地：西安国际港务区。 法定代表人：李炫坤。 被执行人：南充坤隆实业投资有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：李炫坤。 被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区。 法定代表人：李荣全。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与李炫坤、李玲、李婷、李荣全、李云江、李荣益、陈剑、南充瀚远置业有限公司、西安榜样实业有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，已责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已查封了被执行人名下位于南充市嘉陵区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司名下位于南充市嘉陵区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 海 审 判 员  王雪梅 代理审判员  李青松 二〇一八年十月十日 书 记 员  倪 霞
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1468号 李葑棋、华德怀： 本院受理的李葑棋申请执行华德怀婚姻家庭纠纷一案，执行标的：抚养费9100元（从2018年3月至2018年9月），执行费50元。经本院立案执行后，本院对华德怀名下银行账户进行司法扣划9100元，被执行人华德怀自行缴纳执行费50元。至此，本院的（2018）粤0203执1468号案件已履行完毕，予以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19890号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈进兴，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省泉州南安市 广汽汇理汽车金融有限公司与陈进兴借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1433号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金156494.5元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为32906.19元，逾期利息为37443.91元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]。负担受理费3740元、公告费71元、执行费3360元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19890号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3522号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁志红，男，1976年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵文讲，云南唯真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳州乘龙专用车有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市阳和南路9号。 法定代表人：张劲松，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：广西东葵贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环路288号金东花卉市场主楼正面5-1号。 法定代表人：刘增鑫，该公司总经理。 再审申请人袁志红因与被申请人柳州乘龙专用车有限公司、广西东葵贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人袁志红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年十月三十日 书记员  莫世铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19893号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林斌，男，1975年12月21日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 广汽汇理汽车金融有限公司与林斌借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法民二初字第1354号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金81836.54元及利息〔截止至2014年6月23日的利息（含罚息）为23065.53元；自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止，以81836.54元为本金，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率折算月利率的基础上上浮0.005367基点后再上浮50%计付〕;负担受理费2120元、公告费94元、执行费1507元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的粤Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19893号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12951号 梁燮游、广州越通房地产发展有限公司： 申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，梁燮游向本院申请执行的（2017）粤0104民初15740号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保110号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村），统一社会信用代码914103226688847660。法定代表人：李占强。被申请人：邓州市文明农机销售有限公司。住所邓州南环路农机大市场院内，统一社会信用代码9141138167807453X9.法定代表人：程文明。被申请人：程文明，男，汉族，生于1953年10月5日，住所邓州。申请人洛阳福格森机械装备有限公司于2018年10月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人邓州市文明农机销售有限公司、程文明银行存750000元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人邓州市文明农机销售有限公司、程文明银行存750000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十月十八日书记员  刘海潮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初5815号 原告：赵为云，男，1969年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王强，男，1982年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 原告赵为云与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、2018年10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵为云，被告王强的委托诉讼代理人花成玲到庭参加诉讼。第二次开庭原告赵为云，被告王强及其委托诉讼代理人林传祥、花成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵为云向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款人民币8万元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原告与被告系朋友关系，被告于2018年10月1日、11日分两次从原告处共计借款8万元。因被告至今未能归还借款，原告遂向法院提起起诉。 被告王强辩称，原告与被告并非朋友关系，被告虽然出具了借条，但从原告处借款实际只借款3万元。这是赌博时从原告处借的钱，当时约定每1万元每天利息200元，我已归还原告19.8万元。 经审理查明，庭审中，原告赵为云举证借条两张、微信聊天记录一组，用于证明向被告王强出借8万元。王强于2017年10月1日出具的借条载明:“今借到赵为云人民币肆万元整”，于2017年10月11日出具的借条载明:“今借到赵为云人民币肆万元整”并注明“2017年10月31日还清”。原告赵为云陈述:钱是先借的，共计8万元，都是自有现金给付的。2017年10月1日，王强讲好还钱，但又要求推迟几天，先还个4万元，所以出具了10月1日的借条，但几天后，王强又讲没钱，所以又出具10月11日的借条。被告王强认为:借条是真实的，但从原告处借款实际只借款3万元。这是赌博时从原告处借的钱，当时约定每1万元每天利息200元，并且已归还原告19.8万元。微信聊天记录载明：自2017年11月6日起至2018年5月15日止，微信名为永远的真诚不断向微信名为追求完美的要债记录。双方当事人均认可:永远的真诚系原告赵为云的微信名，追求完美系被告王强的微信名。 庭审中，被告王强举证微信转账记录一组，用于证明归还原告所借款项。转账记录载明，王强自2017年6月29日起至2017年10月3日止，共向赵为云汇款122150元，其间于2017年8月30日收到赵为云的两笔汇款，计6000元。赵为云认为:双方还存在其他债务往来，汇款都是归还其他债务，与8万元无关。 证人徐某,4(男，居民身份证号码，住南京市浦口区出庭作证，其陈述:我与原告是朋友，与被告原来当朋友相处，我与被告也有债务往来。2017年6至8月，被告以资金周转为由，多次从原告处借款，有时我在场，有时不在。两张借条是双方结算后，被告出具的。原、被告之间无其他经济往来。被告借钱后没有还过钱。借的时候，口头承诺给付一定的利息，但借条出具后从未支付过利息。原告赵为云对徐某,4的证言予以认可。被告王强认为:证人所述与事实不符。 以上事实有借条、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵为云主张王强借其8万元，但一、赵为云虽提供两张王强出具的借条，但未能提供借贷发生的具体原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及经济状况；二、证人徐某,4与双方有利害关系，其证言与双方提供的微信聊天记录及陈述不一致，故其证言效力低下；三、赵为云虽提供其与王强之间的微信聊天记录，但微信聊天记录中只能证明双方存在债务，但并未明确欠款数额。综上赵为云提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果，故对于原告赵为云要求被告王强归还借款8万元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵为云的诉讼请求。 本案受理费1800元减半收取900元，由原告赵为云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十月二十八日 书记员  程姗姗
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3226执78号 中冶地集团西北岩土工程有限公司： 罗来君与你公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计100948.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100948元，其中，租赁费97700元，案件受理费2263元，财产保全费985元。本院已于2018年10月2日将该款转付给罗来君。至此，罗来君向本院申请执行的（2018）川3226民初47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二日
福建省福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他175号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人洪智强、何爱月犯贩卖毒品罪一案，你院依法向上一级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年十月十五日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3087号 原告：厦门博士物业管理有限公司，住所地福建省厦门市仙岳路248号10楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。 法定代表人范忠应，主任。 委托诉讼代理人：游衔，该公司员工。 被告：叶海毅，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门博士物业管理有限公司与被告叶海毅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门博士物业管理有限公司于2018年7月10日向本院申请撤回对被告叶海毅的起诉。 本院审查认为，原告厦门博士物业管理有限公司向本院提出撤回对被告叶海毅的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门博士物业管理有限公司撤回对被告叶海毅的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门博士物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 （此页无正文） 审 判 长  彭文良 人民陪审员  陈剑锋 人民陪审员  张美丽 二〇一八年十月十七日 代书 记员  张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖98号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1968年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：徐晓明，男，1964年1月31日出生，汉族，住江西省南昌市。原审被告：夏林，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人陈勇与被上诉人徐晓明、原审被告夏林民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年9月4日立案。上海市第二中级人民法院经审查认为，因上诉人陈勇原系该院工作人员，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海市第二中级人民法院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执618号 关于申请执行人苏汉坤与被执行人韦健华罚金一案，（2017）桂0422刑初322号已经发生法律效力。由于被执行人韦健华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月16日向本院请强制执行，请求被执行人韦健华赔退人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人家属主动将赔退的2000元和执行费用50元汇入本院银行账户。本院也及时办理了发放款物手续。 本院认为，本院作出的（2017）桂0422刑初322号刑事附带民事赔偿生效判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人韦健华交纳。依照《最商人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院的（2017）桂0422刑初322号刑事附带民事赔偿确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10212号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：梁柏英，女，汉族，1971年10月13日出生，住湖南省耒阳市，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告梁柏英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十五日书记员  梁欣妮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑再19号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 原审上诉人（一审被告人）张剑平，男，1956年10月12日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，原系福州市台江区人大常委会财经工委主任，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现在福建省武夷山监狱服刑。 原审上诉人（一审被告人）陈伟，男，1990年11月8日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地福建省永泰县，现住福建省永泰县。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪于2015年8月20日被监视居住，8月31日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现在福建省武夷山监狱服刑。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人张剑平、陈伟犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪一案，福州市仓山区人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽0104刑初449号刑事判决。原审被告人张剑平、陈伟不服，提出上诉。本院于2018年5月14日作出（2018）闽01刑终163号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，该裁定已经发生法律效力。本院于2018年8月28日作出（2018）闽01刑监4号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院再审认为，原一审认定部分事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01刑终163号刑事裁定及福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初449号刑事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长  林琼 审判员  林蕤 审判员  张伟 二〇一八年十月二十九日 法官助理黄东德 书记员何家欢 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条：原审人民法院审理依照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。 原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。 对原审被告人、原审自诉人已经死亡或者丧失行为能力的再审案件，可以不开庭审理。 第三百八十九条第一款第（四）项：再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0104执8072号 申请执行人：叶东琼，女，1963年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州金东源房地产开发有限公司，住所地广州市东山区寺右新马路111号首层。 法定代表人：张九中。 申请执行人叶东琼与被执行人广州金东源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2004)穗中法民四终字第3952号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州金东源房地产开发有限公司应向申请执行人支付停业补偿费（每月按17125元计）至通知第三人回迁之月止。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人向本院提出执行异议，认为其已于2016年4月18日通知申请执行人于2016年4月28日办理收取回迁商铺手续，其已履行判决义务，不应再支付从2016年4月起的停业补偿费等相关费用。本院于2018年8月7日作出（2018）粤0104执异267号《执行裁定书》，认为被执行人提出不应再支付从2016年4月起的停业补偿费的异议请求合理合法，本院予以支持。现申请执行人对上述裁定不服向广州市中级人民法院提起复议。 本院认为，由于被执行人以其已履行了判决义务为由提出了执行异议，本院亦作出了（2018）粤0104执异267号《执行裁定书》，申请执行人对上述裁定不服向广州市中级人民法院提起复议，且复议尚在处理之中，暂不具备执行条件，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0104执8072号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月十八日 书记员  许光旅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2034号 原告吴洪滔,男，1999年3月26日生，汉族，住江西省石城县， 委托代理人陈炳香，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告郭金辉，男，1996年3月25日生，汉族，住江西省赣州市赣县， 原告吴洪滔与被告郭金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪滔的委托代理人陈炳香到庭参加诉讼，被告郭金辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪滔诉称：被告因赎车需要于2018年2月1日向原告借款30000元，并约定借款期限3个月，自借款之日起到2018年5月1日止，借款利息按月利率2%计算，按月支付。还约定如被告不能按期归还借款应向原告支付违约金14400元。借款当日，原告即向被告交付了所借款项，被告于同日出具收条称已收到原告30000元借款。被告借款后，至今尚未向原告归还过利息，且被告有意躲避原告，原告通过各种方式均未能与原告取得联系。此外，原告获悉被告另有负债数十万元，被告已丧失了履行债务的能力。为此，原告诉请：1、判令被告立即向原告归还借款30000元及借款利息1000元（利息自2018年2月1日起按月利率2%暂计算至2018年3月20日，此后利息按此标准计算至借款还清之日止）；2、依法判令被告向原告支付违约金14400元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告郭金辉未作答辩。 经审理查明：2018年2月1日，被告郭金辉以赎车为由向原告借款30000元，借款出借后，被告向原告出具《借条》一张，借条载明：借款金额30000元，借款期限为2018年2月1日至2018年5月1日，按月利率2%计算利息，若不能按期归还借款，被告需交纳违约金14400元。借款到期后，被告未支付分文借款本息，原告多次催收未果。 以上事实有原被告身份证复印件、借条、收条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款并出具了借条，且原告已将借款实际交付于被告，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应当按约定按时返还借款。借条约定按月利率2%计算利息，合理的利息请求本院予以支持。因此，对原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算利息的诉请本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对原告要求被告支付违约金14400元的诉请本院不予支持。被告郭金辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭金辉于本判决生效之日起十日内向原告吴洪滔支付借款本金30000元及利息（利息从2018年2月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 二、驳回原告吴洪滔的其他诉讼请求。 三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，公告费700元，合计1635元，由被告郭金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠效 人民陪审员  刘春芳 人民陪审员  叶昌林 二〇一八年十月八日 法官助理吴亚城 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14440号 申请执行人：余冰云，女，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 被执行人：广州金创利经贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路363号1009房。 法定代表人：黄炜。 申请执行人余冰云与被执行人广州金创利经贸有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2016）5367号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行仲裁裁决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。2018年9月27日被执行人法定代表人黄炜到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，其称广州金创利经贸有限公司涉及被多个法院强制执行，公司资产被相应法院采取强制执行措施。2018年10月11日，申请人到院称对于被执行人的资产、房产、车辆、存款等，无需法院控制，申请人自行留意被执行人财产的处理信息。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执14440号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  罗嘉丽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1263号 原告李昌平,男,1962年9月3日生,汉族，住江苏省沛县。 被告沛县国土资源局,住所地江苏省沛县沛公路2号楼西9楼。 法定代表人张京奎，该局局长。 原告李昌平诉被告沛县国土资源局城建行政行为一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李昌平撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李昌平负担。 （本页无正文） 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 代理审判员  李 浩 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十月九日 书 记 员  徐牧鸣
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）邯山执字第830号之四 申请人执行：徐**，女，1972年8月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：崔**，女，1984年12月18日出生，汉族，现住河北。 被执行人：河北*****公司，住所地邯郸市邯山区东环路259号101室。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐**与被执行人崔**、河北****公司民间借贷纠纷执行一案中，邯郸市公安局邯山区分局于2018年10月25日向本院送达邯郸市公安局邯山区分局公函，要求本院中止对（2015）邯山执字第00830号案件的执行。经查，邯郸市邯山区公安分局致函本院中止执行（2015）邯山执字第00830号案件的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2015）邯山执字第00830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐智勇 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  司墨河
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3453号 上诉人（原审被告，反诉原告）：韦国赛，女，1977年8月6日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：柳州市安桥运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路248号航星货运市场内B-21号仓库。统一社会信用代码:914502003226250117。 法定代表人：宁志超，该公司总经理。 上诉人韦国赛因与被上诉人柳州市安桥运输有限公司（以下简称安桥公司）运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2018年10月19日组织双方当事人进行询问，上诉人韦国赛及其委托诉讼代理人陈书，被上诉人安桥公司的法定代表人宁志超到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人韦国赛上诉请求：不服一审判决第二项，请求二审法院支持韦国赛一审时的反诉请求。庭审中其明确要求支持其反诉请求的赔偿数额为18000元。 事实和理由：双方当事人在2014年发生的业务，是安桥公司为韦国赛运送光缆至梧州市工厂二路三和里127号下冲电信小区内仓库。一审法院将涉案争议物光缆运送目的地的方向搞错，验收涉案争议物光缆损坏价值、方式搞错。一审法院不采信韦国赛提供的证据，却采信安桥公司运输途中损坏涉案争议光缆的损失赔偿5000元有误，安桥公司赔偿的损失5000元，只是赔偿了部分损失，应等待韦国赛与无锡市天利货运配载服务部对涉案争议物光缆的价值认定结果，才能确认损失。无锡市天利货运配载服务部出具的《赔款证明》，韦国赛在2017年12月才垫付赔偿完毕，一审法院认定韦国赛同意安桥公司赔偿的损失5000元结清本事故是错误的。 被上诉人安桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人安桥公司向一审法院起诉请求：1、韦国赛立即向安桥公司支付运费6075元;2、本案诉讼费用由安桥公司承担。 上诉人韦国赛向一审法院反诉请求：1、请求判令安桥公司承担赔偿韦国赛的货物损坏的经济损失23000元,并径付至韦国赛；2、请求判令安桥公司承担本诉诉讼费和反诉诉讼费。 一审法院认定事实：安桥公司与韦国赛存在长期的货运合同关系，由安桥公司承运韦国赛交付的货物。韦国赛认可至今仍欠安桥公司6075元的运费未予支付。 一审法院另查明，安桥公司在2014年为韦国赛运送一批货物至无锡市天理货运配载服务部。该批货物送至时，收货方认为货物受损拒收，并要求韦国赛赔偿货物损失23000元。韦国赛认为货物损失的责任应当由安桥公司承担，故在2015年扣减了应当支付给安桥公司的运费5000元，安桥公司同意扣减了5000元运费，但不认可货物是由其造成的损失。 一审法院认为，安桥公司与韦国赛之间存在货运合同关系。韦国赛作为托运人有支付相应运费的义务。现韦国赛承认尚欠6075元的运费未予支付，安桥公司所诉于法有据，该院予以支持。关于反诉。韦国赛所诉的货物损失价值是23000元，该价值是韦国赛与收货方确定的价值，安桥公司不予认可，韦国赛没有提供证据证明货物损失的实际价值，且韦国赛已扣减了安桥公司5000元的运费，故该院认为韦国赛的反诉请求缺乏事实依据，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、韦国赛支付安桥公司运费6075元；二、驳回韦国赛的反诉请求。本诉案件受理费50元（安桥公司已预交），反诉案件受理费188元（韦国赛已预交），因适用简易程序审理，减半收取119元，由韦国赛负担。 二审期间，对一审法院查明的事实，双方均表示另查明部分的“运送一批货物至无锡市天理货运配载服务部”有错误，应当是至梧州市工程二路三和李127号下冲电信小区内仓库。双方当事人对一审法院查明的其他事实均没有异议。 双方当事人在二审中均未提交新证据。 据此，除“运送一批货物至无锡市天理货运配载服务部”应更正为“运送一批货物至梧州市工程二路三和李127号下冲电信小区内仓库”外，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，韦国赛表示应当是安桥公司在装货过程中把涉案争议物光缆弄坏的，但同时亦表示当时其本人在场，但其并没有发现光缆装上车时有损坏。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：韦国赛要求安桥公司赔偿其货物损坏的经济损失18000元是否于法有据。 针对上述争议焦点，本院认为，上诉人韦国赛的要求不能成立。原因在于：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”韦国赛虽主张是安桥公司在装货过程中把涉案争议标的物光缆弄坏，但其对此未能提供相应的证据来证明，故对此应承担举证不能的不利法律后果。且韦国赛亦表示涉案争议物光缆装车时，其在场，但其当时并没有发现有损坏，现主张是装货行为导致标的物损害的主张无事实依据。2、韦国赛虽主张涉案争议物光缆的损失价值是23000元，但该数额是韦国赛与收货方确定的价值，韦国赛对此未能提供充分的证据来证明，安桥公司亦不予认可，故韦国赛对此亦应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，上诉人韦国赛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元（上诉人韦国赛已预交），由上诉人韦国赛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一八年十月二十九日 书记员  韦霁芸
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初4265号原告名称中国外运华东有限公司金陵分公司住所地上海市虹口区欧阳路85号6-8楼负责人张志勇，该分公司总经理委托代理人陈依佳，该公司工作人员委托代理人龚海勇，该公司工作人员被告名称宁波保税区长荣国际贸易有限公司住所地浙江省宁波市宁波保税区鸿海商贸楼522-2-20案由海上货运代理合同纠纷程序普通起诉二〇一八年十月九日出庭原告到庭被告缺席受理2018年10月9日开庭2019年5月7日原告诉称被告委托原告办理涉案13票货物的清关、运输、仓储等货运代理事宜，原告已依约履行，被告至今欠付原告费用。原告请求判令被告向原告支付货运代理费人民币（币种下同）284569.37元，并承担本案案件受理费、诉前保全申请费。证据1.进口业务委托书、通知；2.业务单证；3.原告转委托的第三方与其结算的凭证；4.发票；5.承诺函被告辩称未答辩证据未提交认定事实原告于2018年1月至2018年4月间接受被告委托，办理了13票货物的货运代理业务。委托事项完成后，原告向被告开具发票提示付款，金额共计284569.37元。2018年9月12日，被告向原告出具承诺函，确认欠付原告清关费、仓储费等共计287641.37元并确认收悉金额为284569.37元的发票，同时承诺于2018年10月12日前付清欠付费用。但被告至今仍未支付上述费用。判决理由原、被告之间的海上货运代理合同关系合法有效，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为货运代理人已履行受托义务，被告作为委托人理应支付相关费用。被告确认涉案业务费用为287641.37元，并已收悉原告开具的发票，但至今未予支付，已构成违约，应当继续履行付款义务。现原告按照发票金额就低主张284569.37元，系原告自行处分其合法权利的行为，其诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩、举证和质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文被告宁波保税区长荣国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国外运华东有限公司金陵分公司支付人民币284569.37元。迟延履行责任被告宁波保税区长荣国际贸易有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用本案案件受理费人民币5569元，诉前保全申请费人民币1943元，两项合计人民币7512元，由被告宁波保税区长荣国际贸易有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长谢振衔审判员杨婵人民陪审员宋秉章二〇一九年五月七日书记员何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0113执6432号 广州华城建设工程有限公司： 本院受理申请人广州市镇辉贸易有限公司与被执行人广州华城建设工程有限公司买卖合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初734号民事判决书。在执行过程中，因你司已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执10047号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：吴爱青，男，1981年2月24日出生，苗族，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。 本院作出的（2017）粤0106刑初1358号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币8276元发还各被害人。因被执行人未履行，本院于2018年4月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人吴爱青的银行存款3192元。上述款项无法清偿全部债务，本院依法按比例分配给各被害人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执10047号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十月十日 书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终150号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）包承齐，男，1976年2月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2008年3月4日被合浦县人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被合浦县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年7月刑满释放。因吸食毒品于2018年5月22日被合浦县公安局决定行政拘留15日，同年6月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月21日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人包承齐犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月28日作出（2018）桂0521刑初460号刑事判决。原审被告人包承齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人包承齐，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月21日12时许，被告人包承齐经与吸毒人员黄某电话联系后，窜到合浦县廉州镇廉西村委会大包队村边的树林内，将毒品海洛因0.16克以人民币100元的价格销售给黄某时被公安民警当场抓获，并缴获毒品海洛因0.16克和毒资100元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表和立案决定书，户籍证明，归案证明，扣押物品清单，提取、称量笔录和照片，被告人包承齐的供述，证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，毒品鉴定文书和鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等。 原判认为，被告人包承齐违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人包承齐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。被告人包承齐归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人包承齐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人包承齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元;二、随案移送被告人包承齐作案工具YONGKE牌手机一台，予以没收，上缴国库。 上诉人包承齐上诉提出，案发前吸毒人员黄某已被民警抓获，民警再利用他引诱其进行毒品交易，属特情案件，其归案后如实供述，认罪悔罪，且其母亲年老体弱多病没人照顾，请求本院对其从轻处罚。 在二审审理期间，上诉人包承齐没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实地证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人包承齐违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人包承齐曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人包承齐归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人包承齐提出公安机关采取特情引诱手段侦破本案，其归案后如实供述、能够认罪悔罪，请求本院对其改判更轻处罚的上诉意见。经查，本案并无证据反映购毒人员黄某是公安机关发展的特情，上诉人包承齐也未能提供相关线索予以查证；原判对包承齐的认罪悔罪态度已经作了充分考虑，综合其是累犯、毒品犯罪再犯等量刑情节，对其判处的刑罚在法律规定的幅度范围之内，并无不当。上诉人包承齐的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇一八年十月十五日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南万泰建安开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，总经理。委托诉讼代理人：李永安，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：金力军，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州高新区隆运租赁站，住所地河南省郑州高新区枫杨街与春藤路交叉口。负责人：金明伦委托诉讼代理人：张辉，河南良仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成军，男，汉族，1974年3月27日出生，住河南省潢川县。再审申请人河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）因与被申请人郑州高新区隆运租赁站（以下简称隆运租赁站）、张成军租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万泰公司申请再审称：本案张成军是工程分包人，钢管租赁系张成军个人行为，原审判决在张成军无权代理和虚假陈述的基础上以项目部印章认定张成军系职务行为不当。请求本案再审。隆运租赁站陈述意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，万泰公司的再审理由没有事实根据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案租赁合同上加盖的是“河南万泰建安开发有限公司祝福红城第二项目部”印章，租赁合同签订后，隆运租赁站向万泰公司所在的工地供应了租赁物资，因此，隆运租赁站有理由相信张成军代表的是万泰公司，张成军的行为符合表见代理，原审判决万泰公司承担给付责任并无不当。万泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南万泰建安开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 红审 判 员  周会斌代理审判员  吴延峰二〇一八年十月三十日书 记 员  王星星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19502号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：宗士兰，女，1979年10月27日出生，汉族，住山东省章丘市。 广汽汇理汽车金融有限公司与宗士兰借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1577号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金105181.42元及利息、逾期利息（截至2015年10月22日的利息10275.07元、逾期利息8268.56元；自2015年10月23日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担受理费2580元、公告费63元、执行费1796元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19502号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3056号之一 申请执行人福建省长泰县恒发石业有限公司，住所地：长泰县枋洋镇赤岭村。 法定代表人黄树发。 被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司，住所地：福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑8#楼10层05室-1。 法定代表人孙春娇。 本院于2018年06月29日立案执行申请人福建省长泰县恒发石业有限公司与被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6741号民事判决书，被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司应支付申请执行人福建省长泰县恒发石业有限公司款项176289元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司有可供执行的财产。现被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司尚有款项176289元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人福建省丹朝园林景观发展有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月十六日 书记员  龚晓茵
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初4153号 原告：郭光庆，男，1961年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：陈晓燕，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 被告：车鑫垚，女，2000年3月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郭光庆与被告陈晓燕、车鑫垚股权转让纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光庆及其委托诉讼代理人陈先发，被告陈晓燕及其委托诉讼代理人李昕晓、张锐到庭参加诉讼。被告车鑫垚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭光庆向本院提出诉讼请求：判令陈晓燕、车鑫垚在继承车位林四川省金堂县天伦天然气有限公司的股份中支付郭光庆应得股金213746.84元。事实与理由：2012年12月，金堂县燃气公司集资扩股，每股股金为1万元。车鑫垚之父车卫林系金堂县燃气公司职工。2013年春节期间，车卫林将自己持有的金堂县燃气公司的2股以2万元的内部价转让给了郭光庆。车卫林向郭光庆出具收条，载明“今收到郭光庆自愿购买车卫林所持有金堂县燃气公司内部股份人民币大写贰万元正”。购买股份后，金堂县燃气公司分红后，车卫林都会将分红款的10%支付给郭光庆。2017年9月车卫林称，金堂县燃气公司被四川省金堂县天伦燃气有限公司收购，所持的股金全部预清退。车卫林于2017年9月12日向郭光庆账上转款11万元。转款后，车卫林告诉郭光庆其余的股金在领款后一并转给。车卫林共计持有股金20股，股金数额为20万元。2017年5月12日共分得股金2937145.63元，每股股金为146857.28元。郭光庆持有2股应得股金293714.56元，车卫林仅支付11万元，还有183714.56元未给付。 陈晓燕辩称，车卫林确收到郭光庆2万元，但并无转让股权的合意，且在其去世前已经与郭光庆谈妥以11万元的价格了结与郭光庆的债务，股权转让款不应由郭光庆享有。 车鑫垚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 车卫林自2008年起陆续认购四川省金堂县燃气公司股份，截止2013年1月29日，累计向四川省金堂县燃气公司出资20万元。2013年1月30日，车卫林再向四川省金堂县燃气公司出资4万元。 2013年2月22日，车卫林收到郭光庆2万元，并向其出具收条。收条载明“今收到郭光庆自愿购买车卫林所持有金堂县燃气公司内部股份人民币大写贰万元正”。 2013年2月23日，车卫林收到案外人刘建明2万元，并向其出具收条。收条载明“今收到刘建民自愿购买车卫林所持有金堂县燃气公司股份大写贰万元正”。 2017年3月27日至2017年3月31日，四川省金堂县燃气公司向车卫林股权分红144000元。四川省金堂县燃气公司将该股权分红款配股，配股后车卫林共占出资份额384000元。 2017年5月，车卫林查出患白血病。 2017年5月12日，四川省金堂县燃气公司转让股权，车卫林分得股权转让款2779705.52元。 2017年9月12日，车卫林委托陈晓燕向郭光庆、案外人刘建明分别转款11万元。同日，案外人刘建明向车卫林出具收条，载明“今收到车卫林转卖给刘建明的股金为人民币11万元整”。 2018年4月，车卫林因病逝世。 另查明，陈晓燕系车卫林之妻，车鑫垚系车卫林之女。 本院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。郭光庆要求享有出资收益，应基于股东身份。本案争议焦点为：郭光庆是否具有相应的股东身份。首先应确定车卫林与郭光庆之间是否存在转让股权的合意。根据车卫林向郭光庆出具的收条可以看出，车卫林具有向郭光庆转让股权的意思表示，转让份额为2万元。其次，公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。车卫林未履行相关手续，郭光庆实际并未取得四川省金堂县燃气公司股东身份。庭审中郭光庆自认不是四川省金堂县燃气公司股东。郭光庆主张其还应分得213746.84元是基于与车卫林的约定，但未举示证据存在相关约定，郭光庆也不具有股东身份，故其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于已支付的11万元，不违反法律禁止性规定，系车卫林对民事权利的自由处分。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条第二款规定，判决如下： 驳回原告郭光庆全部诉讼请求。 案件受理费4506元，减半收取计2253元，保全费1620元，由原告郭光庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                审 判 员   解文阳 二〇一八年十月三十一日                                                书 记 员   杜 微
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22944号 关于邱灿芃与陈锦坤机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4237号 原告：陆平，男，1966年6月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：陆坚峰，男，1980年8月21日生，住无锡市锡山区。 原告陆平与被告陆坚峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平到庭参加诉讼。被告陆坚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆平向本院提出诉讼请求：1.判令陆坚峰偿还原告借款7200元及逾期利息（以7200元为基数，自2018年1月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由陆坚峰承担。事实和理由：陆平与陆坚峰存在业务往来关系，2016年8月与陆坚峰对账，双方确认陆坚峰结欠陆平服装货款7200元，后双方同意该笔欠款转化为借款，并于2017年1月24日由陆坚峰出具借条一张，约定于2017年3月25日归还。经陆平多次催讨未还，故提出以上诉讼请求。 被告陆坚峰未作答辩。 经审理查明，陆坚峰因其公司结欠陆平服装货款，后双方同意货款转化为借款。2017年1月24日，陆坚峰出具相应借条给陆平，双方未约定利息。后陆平催讨未果，遂诉至法院。 以上事实由借条、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆坚峰向陆平借款，有相关证据佐证，陆坚峰应归还上述借款及逾期利息。双方未约定利息，陆平主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。陆坚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陆坚峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆平借款7200元并支付逾期利息（以7200元为基数，自2018年1月24日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陆坚峰承担。该款已由陆平预交，本院不再退回，陆坚峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十月七日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初4768号 原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。 法定代表人：汤兴良，董事长。 被告：吴美兰，女，1965年3月15日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陈国君，男，1971年8月1日生，汉族，住南通市。 被告：袁建芳，女，1974年7月16日生，汉族，住南通市。 原告江苏资产管理有限公司与被告吴美兰、陈国君、袁建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏资产管理有限公司自愿申请对被告吴美兰、陈国君、袁建芳的撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏资产管理有限公司撤回对被告吴美兰、陈国君、袁建芳的起诉。 案件受理费3154元（已减半），由原告江苏资产管理有限公司负担。 审判员  陈晶 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐垚