wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执131号申请执行人：李玉国，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：熊连开，男，1965年1月21日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被执行人：熊志荣，女，1991年8月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。李玉国与熊连开、熊志荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的（2017）赣0222民初字第411号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2018年5月15日向被执行人熊连开、熊志荣发出执行通知书，责令被执行人熊连开、熊志荣自动履行归还申请执行人李玉国借款的义务，但被执行人熊连开、熊志荣未履行义务。本案在诉讼保全过程中，查封了被执行人熊连开、熊志荣在浮梁县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人熊连开、熊志荣座落于浮梁县东侧房产（土地使用权证号：浮国用（2015）第130号，面积261.36平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一八年十月八日书 记 员  秦永军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初131号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告：荣爱丽，女，1962年10月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孙敏与被告荣爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告诉称，按照原、被告签订的《借款协议》约定，被告向原告借款292903.76元，原告已按约定支付给被告借款，但被告未依约还款。故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款244281.13元；判令被告向原告支付以借款244281.13元为基数，自2015年1月15日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；本案诉讼费由被告承担。被告荣爱丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在烟台市莱山区，请求将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在签订的借款协议中载明：本合同的签订地为“烟台市海港路；发生任何争议协商不成时，须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。”该约定不违反法律规定，双方当事人应依约履行。故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告荣爱丽对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告荣爱丽负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年十月二十四日书记员 李杪蓉（代）
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)川1324执652号 周良海： 你/你单位与苟中成买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1324民初2283号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)苟中成于二Ｏ一八年十月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：周良海() 特此通知。 二〇一八年十月十一日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2094号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。负责人：张钊，该分行行长。被执行人：王苏全，男，1970年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区双沟镇。被执行人：侯成荣，女，1970年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区双沟镇。被执行人：襄阳畅百通汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：王凤勤，该公司经理。被执行人：周道海，男，1969年2月21日出生，汉族，住枣阳市七方镇。被执行人：尹新莲，女，1967年10月15日出生，汉族，住枣阳市七方镇，系周道海妻子。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与王苏全、侯成荣、襄阳畅百通汽车销售服务有限公司、周道海、尹新莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周道海、尹新莲在枣阳市南城清泉巷三号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周道海、尹新莲名下所有的位于枣阳市南城清泉巷三号1幢2楼201室的房屋一套（房屋所有权证号：枣房字第00081610号）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  袁本华二〇一八年十月九日书记员  陈 姗
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8391号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8432号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4019号原告：张华胜，男，1960年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：关就兴，男，1941年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，被告：李文辉，男，汉族，香港居民，住广东省中山市，香港居民永久性证件号码D144357（8）。上列两被告共同委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。原告张华胜与被告关就兴、李文辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华胜及其委托诉讼代理人魏冠，被告关就兴、李文辉及其共同委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华胜向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付工程款177000元，并自起诉之日起以177000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：2015年11月，两被告请原告为其在坦洲镇马角村建设财神庙、太岁庙、仓库、厕所等。2015年11月27日，原、被告双方签署建庙协议书，约定了原告为两被告施工的内容及工程款数额。2016年2月16日，原告依建庙协议书完成相关施工内容。后原、被告双方核对，确认两被告因建庙协议书所涉工程仍欠原告工程款177000元。此后，原告多次向两被告追索上述款项，两被告均未予支付。被告李文辉辩称，1.案涉177000元工程款中的150000元已抵作捐款，余款27000元原告也于庆典后的第二天在案涉妈祖庙庙堂后面办公室由原、被告当面结清。被告关就兴辩称，同意被告李文辉的意见。另外补充意见如下：1.寺庙建成后，在农历二〇一六年二月初六举办了庙宇重建庆典，原告、原告老婆及原告三个女儿都有到场。庆典第二天，因为收到捐款凑齐了27000元，被告关就兴、李文辉在办公室当面将27000元交给原告。2.2016年1月份，原、被告正式确立合伙关系，共同经营马角庙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年11月27日，李文辉、关就兴作为甲方与作为乙方的张华胜签订建庙协议书，约定：甲方将财神庙、太岁庙、仓库、男女厕所土地公、化火炉等工程以260000元的部分价格发包给乙方施工。2016年2月16日，李文辉、关就兴出具欠条，确认欠张华胜工程款177000元。庭审中，张华胜确认农历二〇一六年二月初六（公历2016年3月14日）收到工程款27000元，但付款的指向是增加的工程款，不是前述确认的工程款。2.案涉工程所属的马角庙设有功德榜一处，榜单记载“李飞鹏主持建庙拾万元，关就兴主管建庙拾伍万元，张华胜协助建庙十五万元，李文辉协助建庙贰万元”。庭审中李文辉主张张华胜捐钱150000元实际上是张华胜出资150000元与关就兴、李文辉合伙经营马角庙。张华胜不确认李文辉的主张，表示其发现捐款榜单后先后报警三次。李文辉、关就兴确认张华胜有报警。3.李文辉提供的账册记载：“2016.4.27日结数公司欠就兴5476元……李文辉、张华胜”庭审中，李文辉、关就兴主张“公司”指的是马角庙，欠的钱是关就兴代付的香、油、纸及水电费。张华胜确认其签名，但认为本意是欠张华胜增加的工程款5476元。4.诉讼中，李文辉申请证人郑某出庭作证，证人郑某述称：其是神湾镇宣传文体服务中心聘请的负责辖区内文物宣传等事务的工作人员；其应李文辉、关就兴的邀请，于2016年3月14日主持案涉马角庙庆典主持时曾宣读过张华胜的捐款的情况。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关就兴、李文辉于2016年2月16日确认拖欠张华胜工程款177000元的事实，有关就兴、李文辉签名的欠条为凭，关就兴、李文辉亦无异议，应予认定。关就兴、李文辉辩称已通过现金的方式偿还27000元，剩余的150000元张华胜以捐款的方式作为出资与其合伙经营马角庙。对于前者，张华胜确认于2016年3月14日收到现金27000元，但认为是额外增加的工程款。额外工程款应有额外工程的相关证据，张华胜未能提供相关证据，本院不予采信。该27000元还款发生在关就兴、李文辉确认欠款177000元之后，符合偿还已确认欠款的一般习惯，本院予以认定。对于后者，虽然马角庙的功德榜上记载张华胜捐款150000元，但功德榜并非张华胜雕刻，没有证据证明张华胜知道该事实且没有提起异议，相反张华胜在知道功德榜后曾经三次报警提出过异议，故功德榜的记载对张华胜没有约束力。此外，虽然张华胜曾在李文辉提供的账册上签名，但签名可能见证等其他用途，不是存在合伙关系的直接证据。据此，本院认为，关就兴、李文辉提供的证据不足以证实张华胜以捐款的形式出资150000元与其合伙经营马角庙。综上，关就兴、李文辉的支付工程款150000元（177000元-27000元）的合同义务，没有实际得到履行，构成违约，应当承担相应的违约责任，继续向张华胜支付工程款，并自2018年2月28日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关就兴、李文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张华胜支付工程款150000元及利息损失（计算方式：以150000元为基数，自2018年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张华胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元（该款原告已预付），由原告张华胜负担586元，被告关就兴、李文辉负担3254元（该款被告关就兴、李文辉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张华胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  马碧林人民陪审员  林宇和二〇一八年十月十八日书 记 员  石丽娜
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3295号 原告：王连亭，男，1955年2月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市美溪区，现住青岛市李沧区。 委托代理人：王亚南（系原告女儿），女，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所：山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，总经理。 被告：山东高景置业有限公司，住所：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告王连亭与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连亭的委托代理人王亚南，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王连亭诉称：1.依法判令被告向原告支付使用原告中央海岸5号楼1109室租赁费40146元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日）；2.违约金16元（根据房屋租赁协议书暂计4.0146*4=16元）根据实际情况算至实际支付日为准；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.要求被告将房屋交给原告，让原告免费入住一年。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：2014年4月9日，原告（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、被告山东高景置业有限公司（乙方）签订房屋租赁协议书，约定：甲方购买乙方中央海岸5栋1109室，经协商甲方将该房屋租赁给丙方，委托丙方进行经营管理；甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给丙方经营，并在与乙方签订购房合同时与丙方签订6年期限的租赁合同，甲方委托丙方全权统一经营，统一管理，统一品牌形象，统一宣传；丙方在租赁期限内，每年按所交总房款的10%即40146元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年7月13日至2019年7月13日；租赁费支付时间为每年的7月13日，丙方将租赁费直接汇入甲方指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可以要求丙方支付已产生的租赁费，同时丙方按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生的租赁费支付给甲方后，还需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依法履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。庭审中，原告提交了《房屋租赁协议书》、《商品房买卖合同》原件和复印件，证明房屋买卖和租赁关系的真实性。二被告对上述证据的真实性均无异议。原告主张二被告应向其支付租赁费40146元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日），违约金16元（从2018年7月13日至2018年7月16日），并自2018年7月17日起以未付租金40146元为基数、按照日万分之一计算违约金至租金实际给付之日止。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。原告主张按照租赁合同第7条规定，每年享有60天免费入住，六年租赁期累积12个月免费入住，要求提前收回房屋。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张12个月免费入住没有依据，与本案争议的租赁费给付没有关联，原告可以到被告处直接办理入住。原告对于被告没有给原告办理入住未提供相关证据予以证明。 上述事实有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议书、商品房买卖合同等在案为凭，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任；原告请求付清租赁费40146元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日），违约金16元（从2018年7月13日至2018年7月16日），并自2018年7月17日起以未付租金40146元为基数、按照日万分之一计算违约金至租金实际给付之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。原告主张按照租赁合同第7条规定，每年享有60天免费入住，六年租赁期累积12个月免费入住，要求提前收回房屋；被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张12个月免费入住没有依据，与本案争议的租赁费给付没有关联，原告可以到被告处直接办理入住。原告对于被告没有给原告办理入住未提供相关证据予以证明，对于原告要求被告将房屋交给原告免费入住一年的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给原告王连亭房屋租赁费40146元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日），违约金16元（从2018年7月13日至2018年7月16日），并自2018年7月17日起以未付租金40146元为基数、按照日万分之一计算违约金至房屋租赁费实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带责任； 二、驳回原告王连亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十月二十六日 书记员  姜晓洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2015号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：古海华，男，1982年4月18日出生，汉族，住海南省东方市八所镇大坡田村二队。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人古海华信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2015号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7521号申请执行人：吴慧燕，女，1952年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：浙江星期八餐饮管理有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道建设东路26弄1号201室，组织机构代码:765212267。法定代表人：林建兵。被执行人：林建兵，男，1967年9月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人吴慧燕依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14808号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江星期八餐饮管理有限公司、林建兵银行存款人民币415000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月二十四日书 记 员  吕宏伟
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0635民初1712号 原告：高宣东，男，1974年1月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：郄小龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住蠡县。 第三人：蠡县馨悦农畜产品制造有限公司，住所地蠡县北郭丹镇北郭丹村。 负责人：张长乐，该公司法定代表人。 原告高宣东与被告郄小龙、第三人蠡县馨悦农畜村产品制造有限公司（以下简称蠡县馨悦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宣东的委托诉讼代理人蓝荔，被告郄小龙，第三人蠡县馨悦公司的法定代表人张长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宣东向本院提出诉讼请求：l、请求依法解除对案外人32台梳绒机的执行查封。（执行标的为236719.15元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郄小龙为要求被告馨悦农畜产品有限公司履行（2017）冀06民终2345号民事判决书，向蠡县人民法院申请执行。法院在执行查封时，把属于原告的32台梳绒机错当成馨悦的财产予以执行查封。作出（2017）冀0635执362号执行裁定书。原告为此向蠡县人民法院提起执行异议，法院作出（2018）冀0635执异20号执行裁定书，驳回了原告的请求。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院确认被查封的32台梳绒机是原告所有，解除对该32台梳绒机的执行查封。 被告郄小龙辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉求。 第三人蠡县馨悦公司辩称，我没有参与过这件事，2015年厂子破产之后我没有去过，后续的事情我也就不知道了。我不认识高宣东，法院查封的32台梳绒机的情况我不知道，至于归属谁我也确定不了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本案被告郄小龙与第三人蠡县馨悦公司劳动争议纠纷一案，蠡县劳动关系争议仲裁委员会作出（2016）第9号裁决书，裁决由蠡县馨悦公司向郄小龙支付费用共计236719.15元。裁决作出后，蠡县馨悦公司不服该裁决书提起诉讼至本院，2016年12月6日本院作出（2016）冀0635民初1438号民事判决书，判决驳回蠡县馨悦公司的诉讼请求，后蠡县馨悦公司向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终2345号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蠡县人民法院在执行该案过程中，作出（2017）冀0635执362号执行裁定书，冻结被执行人蠡县馨悦公司银行存款240175.15元或查封相应价值财产，随即查封其梳绒机32台。2018年6月29日，高宣东对（2017）冀0635执362号执行裁定书提出书面异议，本院又作出（2018）冀0635执异20号执行裁定，驳回高宣东的异议请求。2018年8月9日，原告高宣东遂向本院提起执行异议之诉。 （2017）冀0635执362号执行裁定，查封第三人蠡县馨悦公司梳绒机32台，原告高宣东庭审中称原告于2016年11月份租赁原蠡县馨悦公司所占的场所，租赁该场地后，原告高宣东从徐洪亮处拉回39台机器设备到其所租赁场地（即原蠡县馨悦公司所占场所），其中有梳棉机36台，包括32台型号为186的梳绒机和4台平梳机，此外还有3台打料机。原告高宣东主张上述设备由张国平找人安装，且安装上述设备时第三人蠡县馨悦公司无财产在上述场所内。为此，原告高宣东提交杨留保安装设备的证言一份及张国平给杨留保安装费用的证明予以证实。此外，原告高宣东主张法院查封的32台梳绒机系由徐洪亮抵账而来，并提交徐洪亮书面证言和徐洪亮与原告高宣东签订的协议一份予以证实。徐洪亮与原告高宣东签订的协议载明：“协议甲方：徐洪亮乙方：高宣东因甲方借乙方款不能偿还，特用梳棉机设备抵账给乙方。就此事宜双方友好协商达成以下协议：甲方欠乙方款壹佰叁拾万元整（¥1300000元）。甲方以36台梳棉车，3台打料机，包括（甲方负责运输至乙方指定地点）运费及配件，合计壹佰叁拾万元整。（¥1300000元），抵账给乙方。双方两清。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字即生效。甲方：徐洪亮乙方：高宣东2016年11月20日”，双方在协议上签字并按印。上述证人均未出庭，此外，原告高宣东提交蠡县北郭丹镇北郭丹村村民委员会证明，证实第三人馨悦公司所占场所的土地四至情况。据此，原告高宣东主张法院查封的32台梳绒机系其个人财产。 被告郄小龙对上述证据进行质证，对杨留保证明、北郭丹村委会证明、徐洪亮证明、协议书、转账账单均不认可，对（2018）冀0635执异20号裁定书、庭审笔录无异议。 第三人蠡县馨悦公司未发表质证意见。 本院认为，原告请求解除对该32台梳绒机的查封，不属于本案的审理范围，本案诉争焦点是双方诉争财产的权属问题。原告提交蠡县北郭丹镇北郭丹村的村委会证明，该证明载明的内容为弓贵言租赁厂房的位置四至，该证据证明的内容与本案无关。证人证言杨留保、徐洪亮的证明内容虽系为证实法院查封的32台梳绒机已经由徐洪亮抵账抵顶给原告高宣东，且系杨留保为高宣东安装上述设备，但二证人均未出庭作证予以证实，对该两份证言，本院不予采信，对原告高宣东与徐洪亮的协议，本院亦无法确定其真实性，故本院亦不予采信。原告高宣东虽称法院查封的32台梳绒机系其个人财产，但并未提交可以明确证实其权属的证据予以证实，不能证明本院查封的财产属于原告高宣东所有。原告高宣东的执行异议之诉不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告高宣东的诉讼请求。 案件受理费4851元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘金永 审 判 员  房云静 人民陪审员  韩丽亚 二〇一八年十月二十三日 法官助理冉冰洁 书记员张天骄
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1797号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人胡永辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 胡永辉罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执1797号执行裁定书冻结了被执行人胡永辉名下银行存款，因案件执行需要，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡永辉名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十二日 书记员 梁玉婷
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢487号 申请执行人：邬光荣，其余略。 申请执行人：李明洪，其余略。 被执行人：陈天兵，其余略。 本院在执行邬光荣、李明洪与陈天兵借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年9月7日自愿达成和解协议：一、由被执行人陈天兵支付申请执行人邬光荣、李明洪借款人民币2439814元及利息（以调解书明确的计算方式为准）。该款被执行人陈天兵定于2018年9月20日前履行借款本金150000元、2018年11月20日前履行借款本金150000元、2018年12月20日前履行借款本金150000元、2019年1月20日前履行借款本金200000元，剩余款项自2019年3月起每月20日前履借款本金150000元至履行完毕止；二、该案申请执行费36938元由被执行人陈天兵自行承担；三、申请执行人邬光荣、李明洪自愿向本院申请撤回对（2018）黔2301执恢487号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢487号案件的执行。 被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年九月十二日 法官助理张智慧 书记员 梁瑶瑶
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3260号 原告：卢福志，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。 原告：卢福仁，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：卢晓利（与卢福仁系父子关系），男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：卢鹏飞，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：兴隆县二道河村村民委员会。 法定代表人：李志军，主任。 本院在审理原告卢福仁、卢福志与被告卢鹏飞、兴隆县二道河村村民委员会合同纠纷一案中，原告卢福仁、卢福志于2018年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对卢鹏飞、兴隆县二道河村村民委员会的起诉。 本院认为，原告卢福仁、卢福志自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卢福仁、卢福志撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 审 判 长  熊宝国 人民陪审员  张秀莲 人民陪审员  韩晓凤 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘 淇
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初819号 原告崔佃海，男，汉族，1954年12月14日出生，住淄博市。 委托代理人徐小刚、梁开贵，均系北京文启律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告崔佃海不服被告山东省人民政府作出的鲁政复不字[2018]56号不予受理行政复议申请决定（简称[2018]56号决定），于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告崔佃海及其委托代理人徐小刚，被告委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年8月9日作出[2018]56号决定，认为被告作出的《关于淄博市2017年第22批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2018]441号）系根据《国土资源部关于济南市等11市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2016]473号）具体组织实施行为，并非行使土地征收的法定批准权限的审批行为，对原告的权利义务不产生新的影响，不属于行政复议范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告起诉称，鲁政土字[2018]441号批复不是具体组织实施行为，实际是建设用地审批行为，对原告的权利义务产生了实际影响。请求法院撤销被诉复议决定，责令被告受理原告的复议申请，本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，[2018]56号决定主要证据充足，适用法律、法规正确，行政程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2018年3月1日作出鲁政土字[2018]441号批复，载明根据国土资函[2016]473号批复，同意淄博市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地16.5418公顷。原告不服鲁政土字[2018]441号批复，向被告邮寄行政复议申请。被告于2018年8月7日收到行政复议申请，于8月9日作出[2018]56号决定，并于同日邮寄给原告。以上事实双方当事人均无异议，并有原告行政复议申请书及邮寄单、[2018]56号决定及邮寄单、鲁政土字[2018]441号批复等证据为证。上述证据均经过庭审质证，双方当事人对证据的真实性均无异议。 本院认为，被告于2018年8月7日收到原告申请，于8月9日作出[2018]56号决定并向原告送达，未超出五个工作日的处理期限，程序合法。本案审理的焦点问题是，省政府认定鲁政土字[2018]441号批复不属于复议范围，主要证据是否充足，适用法律、法规是否正确。 关于审理的焦点问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一、二款规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”本案中，国土资函[2016]473号批复系国务院批准征收土地的文件，被告根据上述批复作出的鲁政土字[2018]441号批复，同意《关于淄博市2017年第22批次建设用地实施方案的批复》，并非省级政府批准征收土地的文件，而是具体组织实施国土资函[2016]473号批复的行为，对原告的权利义务并未造成了新的影响。省政府认定该批复不属于复议受理范围，并依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔佃海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔佃海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  许文亚 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郭 萍
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7601号申请执行人:陈微，女，1971年4月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:冯茂松，男，1973年12月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人陈微依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4430号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯茂松银行存款人民币855000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月二十九日书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5323号之一解除保全申请人：赵立辉，男，1978年1月1日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区柏林公馆11号楼701室。被申请人：焦振飞，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请人赵立辉诉被申请人焦振飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0303民初5323号民事裁定书，冻结被申请人焦振飞银行存款68万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现双方已调解，申请人赵立辉申请解除对被申请人采取的保全措施，同时申请解除对其担保房产徐州市云龙区柏林公馆11号楼701室房产的查封。本院经审查认为，申请人赵立辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人焦振飞银行存款68万元或解除同等价值的其他财产。二、解除对赵立辉名下的位于徐州市云龙区XX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年十月十一日书记员  冯 菲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初639号原告：鹤岗市现代建材科技有限公司，住所地：鹤岗市兴安区兴建路。法人代表：徐斌职务：经理委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师被告：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司，住所地：鹤岗市东山区16委15组。法人代表：杜莹莹职务：经理原告鹤岗市现代建材科技有限公司诉被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年8月28日公开开庭审理了此案。原告鹤岗市现代建材科技有限公司委托代理人潘荣福、被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司法人代表杜莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来院诉称：请求法院判决被告立即给付拖欠的商品砼款66,917.50元及从2017年6月22日起至给付完毕止的利息（按中国人民银行同期贷款的基准利率计算）。被告在开发位于市委东侧的锦华公馆工程中购买原告的商品砼，经2017年6月22日原、被告双方对账后，被告尚欠原告商品砼款66,917.50元。经原告多次催要被告始终没有给付，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还购砼款，并承担本案诉讼费用。被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司在庭审中答辩称：原告鹤岗市现代建材科技有限公司，所主张的事实真实性无异议，数额无异议，但暂无欠款偿还。原告为证明其主张向法院提供证据有：一、2012年4月25日预拌混凝土供应合同一份，即被告开发的瑞达锦华公馆向原告购买的商品混凝土供应合同，本案确实存在未给付的商品混凝土款项。二、2017年6月22日对账函一份，证明截止到2017年6月22日被告尚欠原告未付的商品混凝土款项66,917.50元。被告质证意见：对原告提供的两份证据该证据真实性无异议，数额无异议，故本院对该证据予以采信。被告未向法院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告于2012年4月25日签订了预拌混凝土供应合同至2017年6月22日双方签订了对账函一份，载明被告尚欠原告未付的商品混凝土款项66,917.50元。经原告多次催要被告始终没有给付，故原告诉至本院。本院认为：当事人以一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告鹤岗市现代建材科技有限公司与被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司双方主体适格，且意思表示真实，被告未否定原被告之间的买卖合同关系，原被告之间的事实买卖合同关系成立，原告依交易习惯交付商品混凝土，已经履行了合同义务，被告未按约定履行交付购买商品混凝土款项的义务，系违约行为，应当承担违约责任。故对于原告请求被告返还商品混凝土款66,917.50元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告偿付利息按66,917.50元本金计算，自2017年6月22日起至给付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为原告请求的利息符合法律规定，故本院对原告请求被告给付利息应从对账函2017年6月22日起至货款给付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司于判决生效之日起10日内给付原告鹤岗市现代建材科技有限公司商品混凝土款66,917.50元及利息（利息自2017年6月22日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费元1472.94元，减半收取736.47元由被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司负担。如果被告黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一八年十月二十六日书记员  蒋会会
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执891号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码91510503MA64AF7J7T。 负责人胡永权。 被执行人:蒲静，女，生于1983年1月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与蒲静金融借款合同纠纷一案中，经查，蒲静名下登记有车辆、房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒲静的川Ｅ×××××车辆，期限为两年。 二、查封被执行人蒲静的位于泸州市龙马潭区房屋（不动产权证书号:川2015泸州市不动产权第0038624号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年十月八日 书记员  唐 繁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙0482民初4609号原告：付言学，男，1966年6月22日出生，汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁爱中，平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告：平湖市当湖街道清芳筒骨煲店。住所地：浙江省平湖市当湖街道中瑞国际广场3幢409、410、411室。统一社会信用代码：92330482MA2BA01U7Y。代表人：余忠清，经营者。被告：凤飞翔，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：林杰，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省建德市。原告付言学与被告平湖市当湖街道清芳筒骨煲店、凤飞翔、林杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告付言学于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付言学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付言学负担。审判员  丁喜林二〇一八年十月二十三日法官助理唐静玉书记员黄春波
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5650号原告：山西尚风科技股份有限公司,住所地山西省太原市小店区高新技术开发区龙兴街190号时代自由广场B座18层。法定代表人：孟新利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘微，系该公司职员。委托诉讼代理人：张亦驰，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：江苏新光环保工程有限公司,住所地江苏省句容市边城镇仑山湖南路3号。法定代表人：楼兆新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。原告山西尚风科技股份有限公司与被告江苏新光环保工程有限公司票据纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告诉称，2016年8月，原告基于《采购合同》取得被告给付的0010006320535818号商业承兑汇票一张。票面记载的付款人为江苏新光环保工程有限公司，收款人为山西尚风科技股份有限公司，票面金额3463434元，汇票到期日为2017年2月27日。汇票在出票时已经被告提示承兑，并经被告承兑。原告以“通过委托收款银行向付款人提示付款”的方式向被告开户行中信银行句容支行申请办理托收，句容支行以被告开户账户已注销为由拒绝托收。根据相关法律规定，被告应当立即给付原告汇票金额3463434元，并支付自汇票到期日2017年2月27日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算的利息，故提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据票据法规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本案中，原告自认案涉票据是基于双方的采购合同产生，即原告并非该票据的继受人，而是与被告有直接债权债务关系的持票人，因此本案不能根据票据无因性进行审理，被告具有民法上的抗辩权。本案采购合同签订后，原告并没有履行任何货物交付义务，采购合同并没有任何的履行，故原告没有理由向被告主张该合同项下的定金归其所有。且对于原告主张该定金的实体权利，按照双方采购合同的约定，应当由原告所在地法院管辖，因此申请将本案移送至原告所在地人民法院审理。本院经审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购声屏障，被告以商业承兑汇票形式支付原告订金3463434元；还约定凡因执行本合同所发生的争议，或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，向原告方所在地人民法院起诉。综上，本案原、被告具有直接债权债务关系，被告有权对拒绝履行义务的行为进行抗辩，且双方在《采购合同》中明确约定，如果协商不能解决，向原告方所在地人民法院起诉。故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送原告方所在地人民法院即太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：江苏新光环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  叶安锦二〇一八年十月十五日书 记 员  印 文
云南省嵩明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0127民初1613号 原告陈绍云，男，1972年9月13日生，汉族，重庆市垫江县人，建筑行业从业者，住重庆市垫江县， 委托代理人张承松、杨雁茹，均系云南万成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告撒兰伍，男，1968年9月28日生，回族，云南省嵩明县人，建筑行业从业者，住云南省嵩明县。 委托代理人冉永琼，女，1971年8月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。与被告撒兰伍系朋友关系，代理权限为一般授权代理。 原告陈绍云与被告撒兰伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:我与被告系朋友关系，2018年5月11日，被告以工程急需坐标费、压路机费为由，向我借款22500元，并出具了借条给我持有，承诺于2018年5月30日前付清。借款到期后，经我多次催讨，被告一直以各种理由拒绝偿还我借款。我无奈之下，只好依法起诉要求判令：1、由被告撒兰伍立即归还我借款22500元；2、案件诉讼费由被告撒兰伍承担。 被告辩称：我与原告系工程项目合作关系，我以借条方式向原告预支合作的工程项目款项，双方后来经过协商退伙及并股，原告主张的22500元已包括在退伙时约定由我找补原告的570000元里面，我当时曾要求原告退还我借条，原告未退还给我，并承诺今后不会凭借条向我主张权利。我当时也未收到借条中约定的现金，银行转帐的8000元也不是转给我的。 原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。 2、2018年5月11日的借条一份，证明被告向原告借款22500元，其中转帐8000元（工程坐标费）、现金10000元、压路机收入4500元的事实。 3、建设银行交易明细一份，欲证明原告转款8000元给被告的事实。 经质证，被告及其委托代理人对证据1无异议；对证据2、3有异议，认为10000元现金被告并没有收到，8000元用于双方合作项目，并且该款系打给冉永琼，退伙时已处理清，压路机收入4500元系合作项目收入，退伙时已处理清。 被告向本院提供了入股并股协议一份，欲证明原、被告之间是合作关系，在双方解除合作关系时，对原告主张的债权已经合并处理过的事实。 经质证，原告及其委托代理人对该证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，认为退股时被告应支付原告的570000元是退伙补偿款，但不包括本案争议的个人之间的借贷本金，并且原、被告之间的个人借贷行为发生在退伙之后。 本院对上述证据将结合案件实际予以综合分析认定。 通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下： 自2017年5月20日起至2018年4月10日止，原告陈绍云与被告撒兰伍在昆明市寻甸回族彝族自治县马街乡合作开展工业无毒大麻厂房建设，双方合作期间由原告负责工程项目的帐务管理。被告撒兰伍于2018年5月11日向原告陈绍云出具了借条一份，约定被告撒兰伍欠原告陈绍云现金10000元、向案外人冉永琼银行帐户内转款8000元用于工程项目、未入工程项目帐户的压路机收入4500元，被告撒兰伍共计下欠原告陈绍云22500元，并约定由被告撒兰伍于2018年5月30日前还清。审理中被告撒兰伍不认可收到原告陈绍云的10000元现金；并认为转给冉永琼的8000元系工程项目款，且原告已和案外人冉永琼结算处理清，不应由被告偿还；至于压路机收入4500元，被告认为系合伙收益，在原告退股时已一并处理清，不应再由被告偿还。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告陈绍云主张被告撒兰伍共欠其借款22500元，其中10000元系现金支付、8000元系银行转款给案外人冉永琼、4500元系未入帐的合伙收益，对上述欠款被告均予以否认，本院综合分析双方提供的证据后认为，原告对其主张通过现金方式支付了10000元给被告的事实，因仅有借条证明，在被告否认的情况下未提供相关付款的证据予以证明其主张，应承担举证不力的法律后果，即其对10000元欠款的权利主张，本院依法不予支持；对原告要求由被告偿还8000元工程项目款的主张，因8000元系转入案外人冉永琼帐户内，故被告不是实际借款人，本院对原告的该项主张依法不予支持；对原告要求由被告偿还合伙期间出租压路机收益款4500元（未入帐）的主张，因该款项实际应为双方合伙帐目，而非个人借贷，且原告退股时双方已进行过结算和经济找补，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈绍云的诉讼请求。 案件诉讼费363元，减半收取181.50元，由原告陈绍云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李绍录 二〇一八年十月十二日 书记员  黄 馨
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0723民初964号 原告：任守礼，男，1950年7月25日出生，汉族，农民，住康保县。 被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路183号甲泰宸商务大厦B座10层。 被告：华泰财产保险有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路183号甲泰宸商务大厦B座10层。 被告：聂洪明，男，1975年2月5日出生，汉族，司机，住辽宁省新民市。 原告任守礼与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司、华泰财产保险有限公司、聂洪明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告任守礼于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任守礼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任守礼撤诉。 案件受理费1300元，免收。 审 判 长  张培德 审 判 员  彭秋红 人民陪审员  张学文 二〇一八年十月十五日 法官助理陈志建 书记员郎妍彪
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1243号 原告：王小中，男，1955年10月16日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：王蓓，男，1979年9月12日出生，汉族,现住深泽县,系原告之子。 被告：宋易康，男，1986年1月14日出生，汉族，晋州市人,现住该村。 被告：宋阳阳（宋增杨）,男，1986年11月17日出生,汉族，晋州市人，现住该村。 原告王小中与被告宋易康、宋阳阳（宋增杨）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蓓、被告宋易康、被告宋阳阳（宋增杨）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告4500元，利息1080元，合计5580元。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋易康于2014年8月12日，在深泽县鼎上一品小区，向原告购买吊篮，并由宋阳阳（宋增杨）写下欠条一张，载明被告欠吊篮款共4500元。利息按银行年利率万分之六，时间从2014年8月至2018年7月共48个月计算，利息合计是1080元。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒绝支付欠款。为了维护原告的合法权利，现依法提起诉讼，请贵院依法支持原告请求。 被告宋易康辩称，这些钱我当时已经给清了，我当时租了一些吊篮，买了一些吊篮，欠条的事情我不知道。 被告宋阳阳（宋增杨）辩称，我不知道怎么回事，我只是跟着宋易康干活的。 根据原告的诉状及二被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还吊篮款4500元及利息1080元的依据以及二被告应当如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，宋易康在鼎上一品施工，施工时宋易康租用我的吊篮，后来宋易康与我联系说施工结束以后购买20套吊篮，说了之后宋易康就先给了我一部分钱，施工结束后2014年8月12日宋易康找车直接在鼎上一品小区工地上拉走了吊篮，拉走时宋易康不在，由宋阳阳写下欠4500元的欠条，宋阳阳当时在工地上干活，是拉走的当天写下的。写欠条后宋易康一直没有还过欠款。我要求的利息是按银行利息年利率万分之六计算的，当时没有约定利息。说尽快还款，但没说具体时间。因为是宋易康买的吊篮，宋阳阳代写的欠条，要求宋易康偿还欠款。我和宋易康买卖吊篮没有合同，只有欠条，有租赁合同，租赁的钱已经结清了。 原告提交证据：欠条一张，载明：“欠条吊篮款共4500元（四千五百元）晋州宋阳阳20148月12号”。 被告宋易康称，我在鼎上一品施工的时候用了原告的吊篮，用的过程中说买原告一部分吊篮，当时在工地上拉走了一部分，在原告家拉走了一部分，一共拉走了20套，1000元一套，具体什么时间拉走的记不清了。拉走的时候我都在现场，我看着拉的，我没有让宋阳阳打过条，我的事不可能让别人打条，宋阳阳当时跟着我干活做饭。租赁费和买吊篮的钱是一起结算的，租赁费具体多少钱不知道，2014年年底一下给清原告了，最后给了原告2000元就算清了，中间也陆续给原告结过钱，有现金给付的，有转账给付的，我现在不欠原告钱了。我们之间有一个租赁合同，没有买卖合同。我不知道宋阳阳是怎么打的这个欠条，原告和宋增杨都没有给我说过这件事，宋阳阳全名叫宋增杨，有时也叫他阳阳。这个欠条与我没有关系，我不申请鉴定，我没有授权宋增杨给我打欠条。 被告宋阳阳（宋增杨）称，我平时不拿笔不写字，是不是我写的记不清了，我有没有写条忘记了。我确实在深泽县鼎上一品跟着宋易康干活，管做饭的。我知道有拉走吊篮这件事，我看见了，具体时间记不清了。我不申请鉴定笔迹。我没有购买过原告的吊篮，只是在跟宋易康干活期间接触过原告，知道有这回事。这是老板之间的事，我就是个干活的。 原告申请对宋阳阳（宋增杨）的笔迹进行鉴定，但被告宋阳阳（宋增杨）未在指定期间内提交检材，后经多次电话催促称其提供不了检材。 本院认为，被告宋阳阳（宋增杨）写下了欠条，称忘记是否自己书写，原告申请鉴定，被告宋阳阳（宋增杨）未能提供检材，造成鉴定不能，后果应由宋阳阳（宋增杨）承担。被告宋阳阳（宋增杨）称是替老板干活。被告宋易康认可雇佣宋阳阳（宋增杨），但称不知道打欠条这件事，也没有授权宋阳阳（宋增杨）写欠条。行为人没有代理权或者超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中宋阳阳（宋增杨）写下欠条，宋易康否认，故责任应由宋阳阳（宋增杨）承担。其承担后如有证据可另案向宋易康主张。原告主张利息，但对利息及还款时间双方没有约定，故对其要求利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告宋阳阳（宋增杨）于本判决书生效后五日内偿还原告货款4500元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告宋阳阳（宋增杨）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年十月九日 书记员  宋姗姗
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初1575号原告：韩安民，男，1971年10月23日出生，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：王玉军，男，1968年5月29日出生，汉族，现住庆安县。被告：李建平，男，1986年9月26日出生，汉族，无职业，现住龙江县龙城世家二期Ｂ区。未出庭）。原告韩安民与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩安民的委托诉讼代理人王玉军到庭参加了诉讼，被告李建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告韩安民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款35000.00元并支付违约金；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李建平于2017年3月10日购买庆安县久源房地产开发有限公司在龙江县县府街开发建设龙城世家小区二期B区23号楼4单元201室住宅，由于被告当时缺少资金，向原告借款95210.00元，当时约定分期偿还，即2017年3月24日前偿还25210.00元，2017年12月30日偿还35000.00元，2018年12月30日偿还35000.00元，被告给原告出具借款合同及借据一份。合同约定如逾期超过还款期限30天仍未偿还借款，被告需向原告支付未还款部分（含利息）30％的违约金。2017年12月30日前被告应偿还35000.00元，至今未偿还，原告诉讼请求被告立即偿还借款本金35000.00元及未还款部分30％的违约金，被告承担诉讼费用。被告李建平未出庭，亦未提供答辩。原告对其主张的事实提交了如下证据：1、2017年3月10日原、被告签订的借款合同，主要内容为：出借人韩安民、借款人李建平；借款金额95210.00元；借款用于支付购买房屋首付款；分期履行期限届满借款人未能按时足额还款则自该期届满之次日起利率为月息三分；还款期限自2017年3月24日前偿还25210.00元，2017年12月30日偿还35000.00元，2018年12月30日偿还35000.00元，如逾期超过还款期限30天仍未偿还借款，被告需向原告支付未还款部分（含利息）30％的违约金。2、李建平出具的借据，内容为：人民币玖万五千贰佰壹拾元，还款日期为：2017年3月24日前偿还25210.00元，2017年12月30日偿还35000.00元，2018年12月30日偿还35000.00元，借款人李建平。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院向被告依法送达了起诉状和证据等相关法律文书。原告提交的为原始书证，被告对原告提交的证据未提交答辩和到庭进行质证应视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据和主张的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告李建平购买庆安县久源房地产开发有限公司在龙江县县府街开发建设龙城世家小区二期B区23号楼4单元201室住宅，由于被告当时缺少资金，向原告借款95210.00元，当时约定分期偿还，即2017年3月24日前偿还25210.00元，2017年12月30日偿还35000.00元，2018年12月30日偿还35000.00元，原、被告签订了借款合同，被告给原告出具了借据。合同约定分期履行届满借款人未能按时足额还款则自该期届满之次日起利率为月息三分；如超过还款期限30天仍未偿还借款，借款人需向出借人支付未还款部分（含利息）30％的违约金。2017年12月30日前被告应偿还35000.00元，至今未偿还，原告诉讼请求被告立即偿还借款本金35000.00元及未还款部分30％的违约金，被告承担诉讼费用本院认为，原告韩安民与被告李建平民间借贷关系事实清楚，原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。被告于2017年12月30日前应偿还35000.00元，逾期至今未偿还，己构成违约，原告要求被告偿还借款本金35000.00元及违约金的请求有理，应予支持。但按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人即约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分人民法院不予支持的规定，原告要求按未还款部分支付30％违约金过高，应按年利率24％支持违约金。被告李建平未出庭，亦未提供答辩，视为对原告提出的事实及主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建平于2018年12月30日前偿还原告韩安民借款本金35000.00元及违约金8400.00元（本金35000.00*24%=8400.00元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.00元，由被告李建平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王树文审判员  李作亮审判员  乔永艳二〇一八年十月二十九日书记员  王世泽
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审276号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：徐刚，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年10月9日向本院申请强制执行NO.4189561号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年1月23日10时53分，驾驶车在沪渝高速公路出城方向1664KM+000M处实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2018年1月23日作出NO.4189561号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年7月19日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4189561号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4189561号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5200号原告：黄清贵，男，1954年9月10日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶瑞凤，女，1940年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。系原告妻子。被告：黄明胜，男，1969年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告黄清贵诉被告黄明胜排除妨害纠纷一案中，原告黄清贵于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄明胜的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告黄清贵撤回对被告黄明胜的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄清贵负担。审判员 赵 怡二〇一八年十月二十二日书记员 谢慧娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10299号原告:王东，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇衙前。法定代表人：陈荣，总经理。被告：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨平，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姜福玲诉被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司、陈荣、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初7514号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初7514号案件审理。审 判 长 杨   帆人民陪审员 朱 淑 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十月十六日书 记 员 丁雪（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1449号 原告：姚玲英，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。 被告：孙蔚，女，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：孙军平，男，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系孙蔚之父。 被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲西路139号海州大厦二楼，统一社会信用代码：91330481743488342T。 负责人：郭峰，总经理。 委托代理人：曾益梅，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。 原告姚玲英为与被告孙蔚、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚玲英的委托代理人郑红斌、被告孙蔚的委托代理人孙军平、被告平安海宁公司的委托代理人曾益梅到庭参加诉讼。诉讼中，根据被告平安海宁公司的申请，法院委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告住院期间的医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定，现鉴定结论已出。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年3月22日10时28分许，孙蔚驾驶浙Ｆ×××××号车行驶至嘉兴市秀洲路口西变更车道时，影响到高连芳驾驶的浙Ｆ×××××号大型普通客车正常行驶，造成乘坐在浙Ｆ×××××号车上的姚玲英受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定：孙蔚负事故的全部责任，高连芳、姚玲英无责任。 二、受害人概况：原告事故发生时年满53周岁。 三、受害人就诊情况：事故发生后，姚玲英至嘉兴第二医院门诊治疗，诊断为Ｔ12椎体骨折、脊柱退行性变，经过多次门诊治疗。2017年10月10日，经原告申请，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所作出〔2017〕临鉴字3004号司法鉴定意见书载明，原告交通事故致胸12椎体骨折，护理期限建议90天（包括住院时间）、营养期建议60天。鉴定费700元由原告支付。2017年11月30日，原告因“胸椎体多发压缩性骨折（Ｔ9压缩约1／3）；骨质疏松症；多发性骨髓瘤？Ｌ1椎体骨折术后；系统性红斑狼疮；高钾血症；慢性肾病；双肾囊肿；肺动脉高压”在武警浙江省医院住院6天后于2017年12月6日出院。 诉讼中，根据被告平安海宁公司的申请，经法院委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2018年8月10日作出〔2018〕文审字19号司法鉴定意见书载明，原告2017年11月30日至2017年12月6日住院期间用于治疗“T9压缩性骨折、骨质疏松症、系统性红斑狼疮、高钾血症、慢性肾病、双肾囊肿、肺动脉高压”的诊疗及用药均与2017年3月22日车祸伤无关。鉴定费用700元由被告平安海宁公司全额预付。 四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告孙蔚驾驶浙Ｆ×××××号车的登记所有权人为其本人。该车在被告平安海宁公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。 五、原告的损失情况： 1.医疗费4979.02元。原告提供的2017年11月30日至12月6日的住院费用经鉴定与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的宝芝灵大药房的收据非正式发票，其上仅载明“王麻子”，无医嘱相佐，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。根据原告提供的门诊病历、门诊收费收据、诊查费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为4979.02元； 2.营养费1800元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元； 3.护理费11880元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院确定原告的护理期为90天。因原告未提供证据证明护理人员的收入，护理费参照2017年浙江省私营单位在岗职工年平均工资为标准计算，金额为132元/天×90天=11880元； 4.交通费300元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为300元； 5.鉴定费700元。 以上各项损失合计19659.02元。 六、原告姚玲英获得赔偿情况：事故发生后，被告孙蔚及被告平安海宁公司均未向原告垫付费用。 七、原告姚玲英的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费10858.02元、住院伙食补助费180元、护理费19443.10元、营养费1800元、鉴定费700元，合计32981.12元，被告平安海宁公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额范围内赔付，仍有不足部分由被告孙蔚全额赔偿；2、二被告承担本案诉讼费用。 八、被告答辩意见：被告孙蔚答辩称，无答辩意见。被告平安海宁公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。孙蔚所有的浙Ｆ×××××号车在被告平安海宁公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。对原告主张的部分项目有异议，医疗费中存在部分与交通事故无关的用药及非医保用药561.31元，应予扣除；外购药品无医嘱，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告姚玲英的各项损失为19659.02元。浙Ｆ×××××号车在被告平安海宁公司投保了交强险，被告平安海宁公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，故被告平安海宁公司在交强险范围内赔偿姚玲英18959.02元，包括医疗费用限额项下6779.02元，死亡伤残损失限额项下12180元。 超出交强险外的原告损失部分，应由机动车一方根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，孙蔚驾驶机动车负事故的全部责任，原告无责任，本院确定交强险外的原告损失700元由孙蔚负担。被告孙蔚所驾浙Ｆ×××××号车在被告平安海宁公司处投保了商业三者险100万及不计免赔条款，其所负担的金额未超过其投保金额。被告平安海宁公司提出鉴定费不属于保险理赔范围的抗辩意见，但未提供相应证据支持，本院不予采纳。故超出交强险的原告损失700元应由被告平安海宁公司在商业三者险限额范围负担。因被告平安海宁公司申请的鉴定否定了原告主张的住院期间医疗费用与本次事故的关联性，故该鉴定费用700元应由原告负担，因该费用由被告平安海宁公司全额预付，故应从被告平安海宁公司支付给原告的赔偿款中扣除后予以退还。 综上，被告平安海宁公司共应支付原告赔偿款18959.02元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告姚玲英损失18959.02元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告姚玲英的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由原告姚玲英负担50元，由被告孙蔚负担50元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一八年十月十九日 书记员  周健
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初658号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人徐某。2018年5月3日被抓获，同年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人朱国平，江苏茂业律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2018年10月8日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人朱国平到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年4月25日早晨，被告人徐某至无锡市梁溪区锡沪西路与锡澄路路口附近的中国农业银行门口，将甲基苯丙胺（冰毒）0.5克贩卖给蒋某，得款人民币500元。2018年5月3日，公安机关在无锡市梁溪区锡沪西路与锡澄路路口附近将被告人徐某抓获，同时查获其随身携带的甲基苯丙胺0.56克。被告人徐某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人徐某及其辩护人朱国平在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人蒋某的证言笔录和辨认笔录，被告人徐某的辨认笔录，电子数据提取笔录，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（化）字[2018]198号检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的扣押物品清单、称重记录、取样笔录和刑事案件侦破经过，被告人徐某的身份资料等证据予以证实，被告人徐某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人徐某对起诉书的指控未提出异议。辩护人朱国平提出如下辩护意见：1.被告人徐某法制观念淡薄；2.其归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯。本院认为：被告人徐某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人朱国平提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年12月2日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一八年十月十五日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3357号原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路86-108号。主要负责人：丁新风。委托诉讼代理人：唐松华，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。被告：陆晓，男，1986年4月2日出生，汉族，住平湖市。原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告陆晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳丛啸到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金88000元、利息4996.14元、罚息1255.4元，共计94251.84元（利息、罚息暂计算至2018年6月20日，之后按合同约定利率计算至款项付清之日止），并承担原告为实现债权而支出的律师代理费1690元。事实与理由：原告面向所有开通电子银行客户推出“快e贷产品服务”,被告因符合条件在电子银行直接操作申请“快e贷”，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》。自2017年4月12日起被告通过电子银行操作陆续向原告借款合计88000元。截止2018年6月20日，被告已拖欠借款本金88000元，利息4996.44元、罚息1255.4元。现被告未按约履行还款义务。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《中国建设银行电子渠道个人自助贷款管理暂行办法》《中国建设银行“快贷”之“快e贷”产品服务方案》《“快贷”代发工资客户专享产品操作手册》《个人电子银行服务申请书》以及签约单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、屏幕打印件、贷款对账单、委托代理协议各一份。上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告面向开通个人电子银行的客户推出“快e贷产品服务”。2015年7月29日,被告向原告申领并开通个人电子银行服务，被告通过电子银行操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时，应当遵守相关服务协议与业务规则，并约定贷款人为实现债权而实际发生费用由借款人承担。2017年4月12日，被告向原告借款17000元，借款到期日期为2018年4月12日。2017年5月4日，被告向原告借款71000元，借款到期日期为2018年5月4日。借款利息按年利率6.3%计算，罚息利率为按合同贷款利率上浮50%计算。借款到期后被告未按约还款。截止2018年6月20日，被告共拖欠原告贷款本金88000元、利息4996.44元、罚息1255.4元。另查明，原告为实现债权而支付律师服务费1690元。本院认为，被告向原告申领并开通个人电子银行服务，并通过电子银行操作与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告提供贷款，被告应按约定支付本息等。被告未按约定给付本息等，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、罚息，故原告依法要求被告归还原告借款本金，并承担相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担为实现债权而支付的律师服务费，亦有合同事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金88000元、利息4996.44元、罚息1255.4元，共计94251.84元（利息、罚息暂计算至2018年6月20日，之后按合同约定利率计算至贷款款项付清之日止）；二、被告陆晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行律师服务费1690元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告陆晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一八年十月十二日法官助理刘景廷书记员张志青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12608号之一 原告：沈海波，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾凌、黄必盛，福建勤贤律师事务所律师。 被告：徐建新，男，1965年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告沈海波与被告徐建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  周光武 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年十月八日 代书 记员  钟 琳   附件：本案所适用的法律法规     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5427号原告江苏南国建设集团有限公司，法定代表人周兴道。被告包头市龙悦房地产开发有限公司，被告包头市昆区教育局，被告包头市建工（集团）股份有限公司，原告翁慰明与被告梁辉明、包头市盛泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告翁慰明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告借款1000万元及利息（自2014年3月26日起，至被告履行义务之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁辉明因资金需求向原告借款，原告通过妻子向被告梁辉明汇款，被告梁辉明按约定利息于2014年3月26日为原告出具1500万元《借条》一张。由于被告梁辉明未能按约定时间履行还款义务，被告包头市盛泽房地产开发有限公司于2017年6月7日与原告签订《抵顶协议书》，约定被告包头市盛泽房地产开发有限公司以其位于包头市××街地约8.51亩土地及地上建筑物抵顶被告梁辉明所欠原告债务，但协议签订后，被告包头市盛泽房地产开发有限公司一直未给原告办理过户手续，造成原告无法实现债权。被告包头市盛泽房地产开发有限公司与原告签订《抵顶协议书》的行为表明被告包头市盛泽房地产开发有限公司加入了被告梁辉明所欠原告的债务，应当与被告梁辉明共同承担还款义务。被告包头市盛泽房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告包头市盛泽房地产开发有限公司的住所地为包头市固阳县，应将该案移送至有管辖权的包头市固阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案另一被告梁辉明的户籍所在地在包头市昆都仑区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告包头市盛泽房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 燕中华人民陪审员 王忆迅 二〇一八年十月十二日书 记 员 李 辉附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地住所地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破3号之四 申请人：宜兴金光电子有限公司管理人。 代表人：阳学周，该公司管理人负责人。 2018年10月25日，宜兴金光电子有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破3号之三民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴金光电子有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴金光电子有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴金光电子有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周 馨 审 判 员  王宝中 审 判 员  蒋亚军 二〇一八年十月二十六日 法官助理  陈 豪 书 记 员  于婷婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3417号 申请执行人陈志枫，男，1982年12月26日出生，汉族，住仙游县枫亭镇。 被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组，社会统一信用代码9135030066035930XN。 法定代表人曾荣仙，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈志枫与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]894号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日支付给申请执行人陈志枫工资欠款19524元和违约金5170元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除（2018）闽0322执3452号一案已裁定查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的注册商标的商标专用权；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县盖尾镇石马村五组的工业厂房，不动产证号分别为企2010277、企2010278、企2010279、企2010280、企2010281、企2010282、企2010404、企2010410、企2010409、企2010408、企2010407、企20140106、企20140105、企20140473，以及仙国用（2009）第QY696、697号、仙国用（2010）第QY873、874号、仙国用（2012）第QY979号、仙国用（2013）第QY1319、1320号、仙国用（2015）第QY2080号国有土地使用权证项下的土地使用权；轮候查封、扣押被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的规格型号分别为8080和1115的数控雕刻机各400台；轮候查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的家具一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执3452号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2018）闽0322执3417号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]894号调解书]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执3452号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1013号调解书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]894号调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郑新潮 审判员  陈 斌 审判员  胡志铿 二〇一八年十月十五日 书记员  林加震
仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2016)川1324执367号 黄小平： 你/你单位与何国英婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）仪民初字第22号民事调解书判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)何国英于二Ｏ一八年十月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄小平() 特此通知。 二〇一八年十月十四日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2900号原告：丁勇，男，1987年5月28日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洁，江苏义缘律师事务所律师。被告：张伟杰，男，1991年1月10日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。原告丁勇与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托诉讼代理人王建国、季洁，被告张伟杰的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日、5月11日，被告分别借到原告款40000元、60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。被告张伟杰辩称，被告出具二张借条属实，但被告于2017年4月10日、5月11日实际收到的款项分别为38400元、57600元。该二笔款项已经偿还，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。即可认定如下事实：2017年4月10日、5月11日，被告分别出具借条二张给原告，该借条分别载明借到原告款40000元、60000元。对于该二笔款项，双方未约定还款期限，也未约定利息。2017年4月12日至5月13日期间，被告通过微信或银行转账方式向原告支付86470元，其中2017年5月11日向原告名下账户转账存入40000元。对有争议的证据和事实，即2017年5月11日被告向原告名下账户转账存入的40000元，系被告偿还双方2017年4月10日前的债务，还是偿还2017年5月11日的60000元借款。原告对此举证如下：1.2017年3月1日至4月10日间微信转账记录，拟证明被告曾向原告转账，说明双方除了案涉二笔借款之外，在此之前存在其他借贷关系；2.营业执照一份、经营权转让合同一份，拟证明泗阳县众兴镇张伟杰汽车用品店系由被告经营，后被告与原告签订《经营权转让合同》，被告于2017年5月11日所还的40000元系用于归还其之前借原告款。被告经质证后认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但该转账记录仅能证实双方之间存在其他经济往来，不能证明在案涉二笔借款之前双方仍存在债权债务关系；对证据2的真实性、合法性无异议，但该转让合同签订后，被告并未借到原告款。本院认定如下：被告对该二份证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。关于关联性问题，证据1仅能证实2017年3月1日至4月10日间被告曾向原告微信转账过部分款项，但不能证实在案涉二笔借款形成之前被告尚欠原告款；证据2仅能证实被告以泗阳县众兴镇张伟杰汽车用品店经营权作为质押担保向原告借款50000元的事实，但该《经营权转让合同》并无形成时间，故无法确定该50000元借款是否在案涉二笔借款之前形成，同时，原告也未提供证据证实其已实际交付了该50000元借款。因此，该二份证据与本案缺乏关联性，即无法证实在案涉二笔借款形成之前双方尚存在其他债权债务关系。因此，对于2017年5月11日被告向原告名下账户转账存入的40000元，因并不能确定双方在2017年4月10日之前尚存在其他未清结债权债务关系，故应认定该40000元系被告在其同日借到原告款60000元后，又部分返还了该笔借款。本院认为，原被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告出具给原告的二张借条，明确载明系分别借到原告款40000元、60000元，对此原告已完成举证责任，故应认定被告累计借到原告款100000元。被告认为，其实际收到的款项分别38400元、57600元，对此并未相反的证据予以佐证，故对其该主张不予支持。被告借到原告款共计100000元，现被告已还款86470元，则其还应返还原告款13530元。双方对借款未约定利息，则应视为不支付利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。案涉借款未约定还款时间，且原告也未举证证实其何时向被告催要过借款，则其起诉之日即2018年4月11日应视为该款已逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项关于“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于案涉借款的逾期利息可按年利率6%计息，该利息应付至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，判决如下：一、被告张伟杰于本判决生效后十日内返还原告丁勇借款13530元，并支付利息（以13530元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告丁勇负担2171.75元，被告张伟杰负担138.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  徐凤英二〇一八年十月八日书 记 员  徐媛媛
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3310号 原告：巨虎，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：刘小军，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 本院在审理原告巨虎与被告刘小军合同纠纷一案中，原告巨虎于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对刘小军的起诉。 本院认为，原告巨虎自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许巨虎撤回起诉。 案件受理费760.00元，减半收取380.00元，由原告负担。 审 判 长  熊宝国 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李绍荣 二〇一八年十月十一日 书 记 员  刘 淇