四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1502民初6005号 原告：宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区交通街**，统一社会信用代码：91511503209051167Q。 法定代表人：蒋乾春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周光灿，该公司员工。 委托诉讼代理人：李明春，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310403018。 被告：宜宾市商品检测研究院，住所地宜宾临港经济技术开发区广进路**，机构信用代码证：M51511502002310105。 法定代表人：肖玉兰。 委托诉讼代理人：华厦，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200710827312。 委托诉讼代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200910258275。 原告宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司（以下简称宜宾南溪长江建筑公司）与被告宜宾市商品检测研究院（以下简称宜宾商品检测院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告宜宾商品检测院提出反诉，经本院审核后，对该反诉不予受理。原告宜宾南溪长江建筑公司的委托诉讼代理人李明春、周光灿，被告宜宾商品检测院的委托诉讼代理人华厦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宜宾南溪长江建筑公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告宜宾商品检测院向原告支付工程款350万元；2、依法判令被告宜宾商品检测院支付原告违约金150万元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日宜宾南溪长江建筑公司与宜宾商品检测院签订《建筑工程施工合同》，确定由原告为被告承建宜宾商品检测院（宜宾商品检测仪器生产园）建设工程，该工程于2015年8月10日竣工验收，并于2017年11月22日经宜宾临港经济技术开发区规划建设环保局竣工验收备案。2017年11月22日原告与被告签订了《结算协议》，结算价为1100万元，在此之前，被告已支付了530万元，双方约定余款570万元，分二期支付（2018年2月15日前付220万元，2018年4月30日前付350万元）。被告支付了220万元后拒不支付余款，原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，诉如所请。 被告宜宾商品检测院辩称，原告与被告签订合同属实，我司已按约定支付了750万元，并没有违约；至于增加的工程，因为双方至今没有办理工程结算，原告还应支付我司为其垫付的水、电、消防等费用；2017年11月22日的结算协议并非是双方最后工程结算价，该协议是原告利用专业优势欺诈我司，并非原告实际完工应收的工程款；本案并非单一普通合同履行纠纷，而是未经双方结算的建设工程施工合同纠纷，需要双方对实际已完成工程量结算，经我司委托第三方中介核实，本案原告应收总工程款为9582647元，上述款项应扣减我司为其垫付的费用和已支付的工程款、多增加的监理费493463.55元以及扣除相应的质保金，才是我司应当支付给原告的工程款或者是原告应收的工程款；该工程的塑钢门窗砂石建筑材料检测费原告至今未付清，该费用应当由原告承担；本案被告当庭提起反诉，反诉请求为：依法撤销2017年11月22日签订的结算协议第一、二、七条；判定原被告双方按建设工程施工合同，签证增量工程，分别重新进行工程结算；判定原告赔偿因其延误工期导致被告损失等费用40万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年7月7日，宜宾商品检测院和宜宾南溪长江建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定宜宾商品检测院将位于宜宾市临港区的宜宾商品检测研究院（宜宾商品检测仪器生产园）建设工程发包给宜宾南溪长江建筑公司施工，合同工期总日历天数120天；开工日期为取得施工许可证七天内以开工报告为准；合同总价金额750万元。具体的施工过程中，工程量有所增加，但双方并未再另行签订书面的施工合同。 2017年9月9日，宜宾南溪长江建筑公司向宜宾商品检测院出具了《建设工程结算书》。2017年11月7日，本案所涉工程完成了竣工验收备案。2017年11月22日，宜宾南溪长江建筑公司和宜宾商品检测院双方达成一致，签订了《结算协议》，约定：整个工程结算价为1100万元；宜宾商品检测院已付530万元，余款570万元分二期给付（2018年2月15日前付220万元，2018年4月30日前付350万元），签订协议二日内付第一阶段150万元，在2017年春节前补齐70万元；房屋移交时间为2017年11月22日，2017年11月22日之前工地上所用的水、电和门岗费用由宜宾南溪长江建筑公司支付，之后由宜宾商品检测院支付（在给宜宾南溪长江建筑公司的余款中扣除）；……宜宾商品检测院如未在约定规定时间内付款应赔偿宜宾南溪长江建筑公司50万元，如逾期一个月，宜宾商品检测院应赔偿宜宾南溪长江建筑公司150万元。签订上述结算协议当日，宜宾商品检测院支付了宜宾南溪长江建筑公司150万元，后于2018年2月6日支付了宜宾南溪长江建筑公司70万元，上述二项共计220万元。 庭审中，宜宾南溪长江建筑公司同意工程款抵扣宜宾商品检测院代为交纳的水费19737.1元、门岗工资20000元、电费59165.37元，以上三项合计98902.47元。 本院认为：1、关于工程款的问题：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中宜宾南溪长江建筑公司和宜宾商品检测院签订《建筑工程施工合同》，宜宾南溪长江建筑公司按合同约定履行了自己的施工义务且工程竣工后验收合格，宜宾商品检测院应按合同约定履行自己的付款义务，双方在本案所涉工程完工后，双方进行了结算，并于2017年11月22日签订了《结算协议》，根据结算协议书的约定：整个工程结算价为1100万元，宜宾商品检测院已付530万元，余款570万元分二期给付（2018年2月15日前付220万元，2018年4月30日前付350万元）。宜宾商品检测院辩称该协议是受宜宾南溪长江建筑公司利用专业优势欺诈其签订，并提供了自行委托的第三方对本案所涉工程进行结算审计的报告书，认为应当以该审计金额用为双方的结算金额，本院认为该证据不能证明其受欺诈签订结算书的事实，而该审计报告书又系其单方面委托审计，在其和宜宾南溪长江建筑公司签订的合同以及结算书中也并没有约定需要委托第三方进行审计结算，故本院对该审计报告不予采信，对宜宾商品检测院的上述辩称也不予采纳。且双方在签订协议后，宜宾商品检测院也按约定支付了第一期的款项共计220万元，综上，本院认为该《结算协议》是双方真实意思表示，宜宾商品检测院应当按协议约定的时间即2018年4月30日前支付工程款350万元。同理，根据上述协议，宜宾商品检测院应当在支付的工程款中扣除其代交纳的水、电、门岗费，经双方当事人确认，其代交纳的上述费用共计98902.47元，品迭后，宜宾商品检测院应当支付给宜宾南溪长江建筑公司的工程款为3401097.53元。宜宾商品检测院辩称除抵扣上述费用外，还应抵扣消防工程费、增加的监理费、水泥基金、强改基金等费用，但根据双方签订的《建筑工程施工合同》以及《结算协议》，均未载明上述费用应由宜宾南溪长江建筑公司承担，故本院对其辩论意见不予采纳。 2、关于违约金的问题：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方当事人在所签订的合同及结算协议中，虽然对欠付工程价款违约金进行了约定，但该违约金的约定明显过高，利息计付标准并没有约定，原告提供的证据也不能证明其具体的损失情况，因此，根据相关法律规定本院酌定被告宜宾商品检测院从应当付款的次日即2018年4月31日起以尚未支付的工程款3401097.53元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告宜宾南溪长江建筑公司违约金直至其付清工程款之日止。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市商品检测研究院于本判决生效之日起30日支付原告宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司工程款3401097.53元，并向原告宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司支付违约金，违约金的计算方式为：以未支付的工程款3401097.53元为基数，从2018年4月31日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准直至其付清工程款之日止。 二、驳回原告宜宾市南溪区长江建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，全部由被告宜宾市商品检测研究院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王旭伟