wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终2975号 上诉人（原审原告）：谢尚磊，男，1977年11月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司温州苍南支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道康鑫大厦**。统一社会信用代码:913303277309155603。 负责人：苏峻，该支行行长。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 上诉人谢尚磊因与被上诉人交通银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称交通银行）名誉权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。 谢尚磊上诉请求：撤销原判，依法改判支持谢尚磊的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审对于涉案信用卡是否为谢尚磊本人申请办理和使用并未作出认定，原判认定基本事实不清。2.交通银行存在违规办卡及违规换发新卡的行为，原判未对该行为后果作出认定是错误的。3.交通银行的主观过错以及违规发放信用卡并放任他人透支行为，与谢尚磊的损害后果之间存在法律上的因果关系，依法应当承担侵权责任，原判对法律关系分析错误，导致判决结果错误。 交通银行辩称，1.谢尚磊于2016年6月在了解涉案信用卡由谁申办等相关情况下，自认出借了身份证原件给办卡人，并自愿承担该卡所产生的欠款，承担相应的不良影响和风险，还拒绝冻结该卡。因此，无论该卡由谁申办，谢尚磊都应当偿还相应欠款。2.交通银行换发新卡符合信用卡领用合约的相关规定。3.交通银行的行为不符合侵害名誉权的构成要件，其没有侵犯谢尚磊的名誉权。 谢尚磊向一审法院起诉请求：1.判令交通银行立即停止侵犯谢尚磊的名誉权，消除谢尚磊在交通银行的不良信用记录；2.判令交通银行赔礼道歉并赔偿损失30000元。 一审法院认定事实：2013年2月25日，有人以谢尚磊的身份向交通银行申领卡号为“62×××78”的信用卡。2013年6月9日，交通银行的工作人员与谢尚磊进行通话，通话内容为：交通银行工作人员告知谢尚磊其名下有一张向交通银行申领的信用卡，谢尚磊表示未向交通银行申领信用卡，但确有将身份证出借给他人。2013年6月14日，交通银行的工作人员第二次与谢尚磊进行通话，通话内容为：谢尚磊已清楚办卡人的身份，并表示不需要对信用卡进行冻结，自己与办卡人沟通即可。自2017年2月27日后，透支逾期未还款。截至2017年12月26日，该款透支共产生应还款项9546.11元，欠款逾期已超过90天。2018年6月29日，谢尚磊与交通银行的客户服务中心进行通话，通话内容为：谢尚磊向交通银行的客服人员查询信用卡的有效期，其名下的信用卡于2016年更换过新卡。 一审法院认为，虽然交通银行在办理卡号为62×××78的信用卡时，存在审查不严的情况。但谢尚磊在2013年6月14日与交通银行方工作人员通话时，表示确有将身份证出借给他人，根据《居民身份证法》第十六条第（二）项的规定，出借身份证是一种违法行为。谢尚磊在向他人出借身份证时，应当预见到需要承担的法律后果，况且谢尚磊在他人以其名字办理信用卡后，却拒绝冻结该卡，也未要求交通银行及时注销信用卡，现时隔近5年才向法院起诉，可见谢尚磊自身具有重大过错。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。侵害名誉权的构成必须具备四个要件：被侵权人确有名誉被损害的事实、行为人主观上有过错、行为的违法性以及违法行为与损害结果之间的因果关系。本案确实存在以谢尚磊身份申请的信用卡透支逾期未还情况，故交通银行将相关的信息报送至中国人民银行征信中心，符合法律规定及监管要求，并非捏造，虚构事实或侮辱行为，现涉案信用卡透支逾期未还何人所为尚不清楚，故交通银行不具有主观上的过错。且征信中心的不良信用记录只有本人或政府部门、金融机构因法定事由才能对系统的记录进行查询，不具有公开性和对外性，本案这些记录也并未在不特定的人群中进行传播，因此不存在交通银行公然丑化他人人格权的情况，没有构成对谢尚磊名誉权的侵害，故对于谢尚磊的诉讼请求，不予支持。谢尚磊主张的损失赔偿30000元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条的规定，判决：驳回谢尚磊的诉讼请求。案件受理费100元，由谢尚磊负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。 本院认为，公民个人享有名誉权，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，谢尚磊在交通银行工作人员向其告知涉案信用卡的相关情况时，先于2013年6月9日陈述其并未申领涉案信用卡，但确有将身份证出借给他人，后于2013年6月14日明确办卡人为其朋友，愿意承担涉案信用卡产生的不良风险和影响，并表示无需冻结信用卡。上述通话记录足以证明谢尚磊明知朋友使用其身份证等证件在交通银行办理涉案信用卡，不但不积极采取与交通银行交涉、冻结或者销户等措施，反而明确表示愿意承担涉案信用卡的不良风险等。本案中，虽然交通银行在办理信用卡过程中审查不严，存在一定的过错，但其已充分尊重谢尚磊的个人意愿，多次向谢尚磊履行告知义务，且将涉案信用卡透支信息报送至中国人民银行征信中心也符合相关金融监管法规，并不存在宣扬隐私、丑化人格或者用侮辱诽谤等方式损害谢尚磊的名誉的行为，故原判认定交通银行没有构成对谢尚磊的名誉权侵害，具有事实与法律依据，二审予以支持。谢尚磊主张交通银行侵害其名誉权，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上，谢尚磊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人谢尚磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  白海玲 审判员  郑明岳 审判员  王 蕾 二〇一八年十月三十一日 法官助理张元华 书记员戚彬滨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4373号原告：许庆军，男，1960年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：韩书会，男，1974年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。原告许庆军与被告韩书会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告韩书会下落不明，本案于2018年8月6日转为普通程序，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告许庆军的委托诉讼代理人孙文广到庭参加诉讼，被告韩书会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许庆军向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还借款32000元。事实和理由：2016年4月13日，被告因缺少资金向原告借款32000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。韩书会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，上述证据能够证明被告韩书会向原告借款32000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告因缺少资金向原告借款32000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为：债务应当清偿，被告韩书会向原告借款32000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告韩书会应履行给付义务。综上所述，原告许庆军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩书会于本判决生效后十日内偿还原告许庆军借款32000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费440元，由被告韩书会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吴学刚审 判 员 王 亮人民陪审员 赵文君 二O一八年十月二十三日书 记 员 孙丽慧
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽05民终1270号 上诉人（原审原告）杨文奇，男，1964年12月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）:本溪国茂房地产开发有限公司,住所地本溪市平山区。 法定代表人：陈福君，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人杨文奇因与被上诉人本溪国茂房地产开发有限公司（下称“国茂房地产公司”）恢复原状纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据国茂房地产公司提供的本溪市明山区人民政府房屋征收决定可以认定本溪市明山区国有土地房屋征收办公室是明山区政府确定的房屋征收部门，但不足以排除国茂房地产公司没有实施破坏供水、供电、供热等设施的行为，故关于国茂房地产公司是否实施了破坏供水、供电、供热等设施的行为事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初741号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人杨文奇预交的二审案件受理费二百五十元予以退回。 审判长 孙 青 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一八年十月二十九日 法官助理李羿霏 书记员邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 ……
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1552号原告陈月彩，女，1968年9月2日出生，汉族，石家庄市元氏县人，住该村。委托代理人许喜淑，系石家庄市赞皇法正法律事务所法律工作者。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。原告陈月彩与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月彩的委托代理人许喜淑，被告鸿业公司的委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2003年12月至2018年7月社会养老保险。2、依法解除原被告的劳动关系。3、要求被告支付经济补偿金49497.3元。4、依法判决被告支付原告节假日安排上班工资报酬84035.42元。事实与理由：原告于2003年12月开始在被告公司上班，月平均工资为3299.82元，原告上班以来，多次要求被告为其缴纳社会养老保险，但被告未依法为原告缴纳社会养老保险费且休息日、节假日安排原告上班，未补休。为维护原告合法权益，原告依法诉至人民法院。被告鸿业公司辩称，1、原告主张经济补偿金不能成立。被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。2、原告主张不承担退还补贴费用不能成立。原告主张的不退还社保补贴的事项并未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序；原告该项主张亦不属于人民法院的受理范围，社保补贴不属于原告的工资报酬，不应当计入工资。3、根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就其事实的存在承担举证责任，我单位并未收到任何证据证明原告加班事实的存在，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2003年12月15日开始在被告处工作，2018年7月17日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求补缴社会养老保险、支付经济补偿金和加班工资报酬。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年8月28日做出（2018）赞裁字288号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、赞皇县劳动争议仲裁委员会送达回执及（2018）赞裁字288号裁决书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、原告主张经济补偿金不能成立，被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容，受被告胁迫所签订。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。关于社会保险费的问题，不属于人民法院的受案范围，故原告的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。根据相关法律规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在进行举证，本案原告虽提交银行对账单等证据证实，但以上证据不能形成完整的证据链，且需证明的内容不确定，也不具体全面，故原告的请求，证据不足，本院依法不予支持。关于缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院的受案范围，故原告的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告陈月彩与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告陈月彩的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈月彩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张勇二〇一八年十月三十日书记员  乔琨
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢179号 申请执行人：朱是懿，女，汉族，1965年11月4日出生，住所地藁城区。 被执行人：陈中伏，男，汉族，1960年6月1日出生，住所地藁城区。 被执行人：赵英彩，女，汉族，1962年4月24日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0109执1069号民事判决书，于2018年9月15日向被执行人陈中伏、赵英彩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈中伏、赵英彩至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，赵英彩名下有冀Ａ×××××福田牌汽车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条规定，裁定如下： 查封被执行人赵英彩名下的冀Ａ×××××福田牌汽车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××北京牌汽车一辆。查封财产期间，被查封的财产由赵英彩负责保管。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员 ：杜战旗 二〇一八年十月十日 书记员 ：杨松涛
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执897号之一申请执行人：山东连城置业有限公司,住所地济南市槐荫区段店路8号被执行人：颜世明，女，汉族，1984年1月30日出生,住济南市槐荫区本院执行的申请执行人山东连城置业有限公司与被执行人颜世明追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的60946.67元，执行中已实现标的2584.49元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月九日书 记 员  赵 盼
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执990号 申请执行人：谢秋华，女，1975年8月21日出生，汉族，住福安市赛岐经济开发区。 被执行人：王秀萱，女，1978年9月18日出生，住福安市赛岐经济开发区。 申请执行人谢秋华与被执行人王秀萱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年04月16日向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日立案执行，申请执行标的38000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年05月08日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年9月14日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981民初557号民事调解书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈   姗   姗
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘10民初8号 原告：黄康，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：凌翌，男，1979年9月14出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。系黄康之妻兄，由苏仙岭街道苏仙岭社区居委会推荐。 被告：邓乐平，男，1959年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：肖碧波，女，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：肖丽，女，系肖碧波之姐。 第三人：郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：陈晓，该公司董事长。 第三人：陈忠泉，男，1956年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：李太生，湖南方缔园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。 原告黄康与被告邓乐平、肖碧波及第三人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）、陈忠泉第三人撤销之诉一案，本院于2017年6月13日作出（2016）湘10民初字第152号民事裁定书，裁定驳回黄康的起诉。黄康不复该民事裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）湘民终694号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。 黄康向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2015）郴民三终字第192号民事判决；2.确认黄康对执行标的享有民事权益；3.判决黄康享有排除肖碧波对执行标的申请强制执行的权利。事实和理由：一、本院作出的（2015）郴民三终字第192号民事判决确有错误。1.遗漏审理焦点。该案争议焦点有两个，一是买房人邓乐平是否有排除执行的实体权利；二是如买房人邓乐平没有排除执行的实体权利，那么实际投资人和开发人陈忠泉及黄康是否有排除执行的实体权利。解决了这两个问题，才能对诉讼标的，即对是否停止对执行标的的执行作出判决。原一审判决及原二审（2015）郴民三终字第192号民事判决均没有审理该第二个争议焦点。2.判决确有错误。在没有对邓乐平是否有排除执行的实体权利作出认定前，实际投资和实际开发人陈忠泉、黄康的诉讼地位是无独立请求权的第三人，在认定邓乐平不具有排除执行的实体权利后，陈忠泉、黄康的诉讼地位转换为有独立请求权的第三人，该独立请求权是本案的必要审理范围，不审理就不能对是否停止对执行标的进行强制执行作出正确判断。二、执行标的是实际投资人和开发人陈忠泉及黄康的财产，而不是晓园公司的财产，判决错误导致对陈忠泉、黄康的财产进行强制执行，对黄康的财产权益造成了损害。三、黄康不提起本案第三人撤销之诉就没有其他任何救济途径。黄康不是原审当事人或第三人，不能申请再审；有生效判决羁束，不能另行提起诉讼；执行标的已经拍卖，不能提起执行异议。四、没有参加诉讼不能归责于黄康，涉案房屋纠纷的任何程序均没有通知黄康，黄康对诉讼不知情。五、本案诉讼是黄康在知道或者应当知道民事权益受到损害的六个月内提起。六、本案属于湖南省郴州市中级人民法院管辖。 本院经审理认为，本案系第三人撤销之诉。湖南省高级人民法院裁定本案发回本院重审，本院按照重审程序对本案进行审理。本案中，黄康提出三项诉讼请求，其提出的第一项诉讼请求“撤销本院（2015）郴民三终字第192号民事判决”案由为第三人撤销之诉；其提出的第二项诉讼请求“确认黄康对执行标的享有民事权益。”案由为所有权确认纠纷；其提出的第三项诉讼请求“判决黄康享有排除肖碧波对执行标的申请强制执行的权利。”案由为案外人执行异议之诉。黄康的第二项、第三项诉讼请求依附于第一项诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第二项、第三项规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：……；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第三人撤销之诉是指能够成为本诉适格当事人的第三人，因不可归责于本人的原因未能参加原诉讼，以已发生之诉讼的原、被告双方为被申请人，旨在全部或部分地改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼。本案中，黄康的诉讼请求实质上是对涉案执行标的物（店小二商住楼号房屋）主张实体权利，认为其享有该四套房屋的民事权益。本院（2015）郴民三终字第192号民事判决处理的是邓乐平对涉案执行标的物（店小二商住楼号房屋）提出的执行异议之诉是否能够成立，黄康没有提交证据证明该民事判决的内容存在错误；该民事判决不涉及或影响黄康对涉案四套房屋是否具有实体权益，也即不损害黄康的民事权益。因此，黄康不具备第三人撤销之诉的原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第二项、第三项规定，裁定如下： 驳回黄康的起诉。 一审预收案件受理费16,880元，退回原告黄康。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李惠铭 审 判 员  刘殳扬 人民陪审员  苏胜清 二〇一八年十月二十六日 法官助理李鹂 书记员李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1833号 原告：荔浦青山双堆赵秋兰日杂店，住所地：广西荔浦县。 负责人：赵秋兰。 原告：赵秋兰，女，1973年12月29日生，瑶族，个体户，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告：玉章义，男，1968年1月16日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。系原告赵秋兰的丈夫。 三原告共同委托诉讼代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。 被告：刘文翠，男，1962年5月21日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 被告：叶光彩，女，1963年6月20日生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、赵秋兰、玉章义与被告刘文翠、叶光彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告玉章义及原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、赵秋兰、玉章义的共同委托诉讼代理人张玉明，被告刘文翠、叶光彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、赵秋兰、玉章义向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付饲料货款359,775元；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营养猪饲料销售业务，被告从事家庭养殖。从2012年开始，原、被告一直有猪饲料买卖业务往来。2014年10月9日至2015年12月14日期间，被告分23次向原告购买饲料，总价款为619,755元，期间被告分四次给付原告货款共260,000元，至今尚欠原告饲料款359,775元。两年来，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘文翠、叶光彩辩称：一、被告曾多次主动到原告家中找原告结账，两次邀请原告到被告家中结账，都是原告的原因没有结成，原告诉称“多次催收无果”不是事实。二、原告诉称“饲料的总价款为619,755元”不是事实，被告是当时原告的用料大户，曾与原告有过“被告现款提货，原告给被告出厂价，厂家给的年终奖励归原告”的口头协议，619,755元是赊账的总价款，是原告在出厂价的基础上每包饲料加了14元的总价款。被告共向原告要了饲料3974包，总价款应是564,119元，而不是619,755元。被告现款提货，原告应按协议按出厂价与原告结算，原告应信守承诺。三、被告在此期间通过银行转账方式五次转款给原告，共计415,000元，其中：2014年10月7日155,000元、2015年1月21日45,000元、2015年2月14日15,000元、2015年4月21日100,000元、2015年7月8日100,000元。原告诉称被告分四次汇款共260,000元不全面，不是事实。四、被告向原告购买的饲料总价款是564,119元，已付给原告的货款是415,000元，尚欠原告的货款应是149,119元。原告诉称被告尚欠原告货款359,775元不是事实。综上所述，原告对被告纯属诬告，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公平、公正的处理。 原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、赵秋兰、玉章义对其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 饲料销售单23单，证实被告从2014年10月9日至2015年12月14日期间，共向原告购买饲料23次，总货款为619,775元。 被告刘文翠、叶光彩对其辩解在举证期限内提供的证据有： 银行转账凭证5张，证实被告向原告转账付饲料款415,000元。 经过开庭举证质证，被告对原告提供证据的质证意见为：购买饲料的包数是对的，但是购买饲料总金额不对，单子上的每包饲料单价是写给别人看的，被告与原告实际约定的购买金额比单子上的金额每包都少14元。 原告对被告提供证据的质证意见为：2014年10月7日的转账155,000元，是被告支付以前向原告购买的饲料款，不是支付原告这次起诉的饲料欠款；其他4次转账无异议。 对上述当事人有异议的证据，都与本案具有客观性、关联性，本院作为综合各个证据认证参考。 经审理查明，原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店的经营人是原告赵秋兰，经营饲料、百货等业务，原告赵秋兰与原告玉章义系夫妻关系。被告刘文翠与被告叶光彩系夫妻关系，以前从事家庭养殖业。从2012年开始，原、被告一直有猪饲料买卖业务往来。其中被告于2014年10月9日至2015年12月14日共向原告购买猪饲料共23笔共3974包饲料，合计人民币619,775元;每笔买卖都写有销售单，注明有买卖日期、商品名称、规格、数量、单价、金额及欠款数额，被告刘文翠在每笔销售单上都有签名。在此期间，被告刘文翠于2015年1月21日、2015年2月14日、2015年4月21日、2015年7月8日分别通过银行转账45,000元、15,000元、100,000元、100,000元共260,000元货款给了原告。余款359,775元未付，后经原告多次向被告催收未果。在审理过程中，被告认为其于2014年10月7日从银行转账给原告的155,000元是预付款，要求原告减除；同时被告认为其向原告购买饲料是当场现金付款，双方口头约定每包饲料减14元，也要求原告减除。原告认为2014年10月7日被告给付的155,000元，是被告结以前的货款;被告向原告购买饲料，是原告先赊给被告，待知道被告卖猪后才催讨货款，双方没有约定卖给被告的饲料每包少收14元，不同意减除。 本院认为，被告刘文翠尚欠原告货款359,775元，有销售清单及银行转账单相互认证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告请求被告刘文翠给付货款合法有据，本院予以支持。被告刘文翠向原告购买饲料是其与被告叶光彩婚姻存续期间，且饲料用于家庭养殖，产生的债务属夫妻共同债务，被告叶光彩应与被告刘文翠共同偿还该笔债务。对于被告辩解认为2014年10月7日其支付的155,000元是预付款，首先，原、被告从2012年开始有买卖饲料业务往来；其次，被告没有提供相应证据证明双方约定预付饲料款，该转账凭证也没有注明预付款；第三、之后双方交易的销售单上每一单都写有被告该次购买饲料欠款的数额以及累计欠款的数额，被告刘文翠均签字确认；第四、本地交易习惯一般是先赊购饲料喂猪，卖猪后再付饲料款，被告辩称是预付饲料款，没有提供相应证据证实，因此被告这一辩解证据不足，理由不充分，本院不予采信。对于被告辩称双方约定原告卖给被告的饲料实际价格比销售单上价格每包少14元，没有提供相应证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告刘文翠、叶光彩给付货款359,775元给原告荔浦青山双堆赵秋兰日杂店、赵秋兰、玉章义；二被告互负连带清偿责任。 本案受理费6,697元，减半收取3,349元，由被告刘文翠、叶光彩负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6,697元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员  谭玉勇 二〇一八年十月二十八日 代理书记员  李周珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1504号之一 申请执行人张燕风，女，汉族，1981年5月16日，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人深圳市康特电子有限公司,住所深圳市龙华区大浪街道金盈新村华艺工业区C区3楼,统一社会信用代码9144030075566362XQ。 法定代表人詹龙江。 申请执行人张燕风与被执行人深圳市康特电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(大浪)案［2018］793号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(大浪)案［2018］793号仲裁调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(大浪)案［2018］793仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 兰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初4962号原告：王振海，男，1983年3月27日生，汉族，住林州市。被告：林州红旗渠旅游汽车运输有限公司，住所地：林州市长安中路371号。法定代表人：马志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：郭成世，男，1993年3月1日生，汉族，住林州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。原告王振海诉被告林州红旗渠旅游汽车运输有限公司（以下简称红旗渠旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振海、被告红旗渠旅游公司的委托诉讼代理人郭成世、李安明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未签订书面劳动合同期间7个月的2倍工资（7月×3200元／月=22400元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告被招用到被告公司工作，原告工资为每月3200元，原告多次要求，被告才在2017年11月和原告签订了劳动合同。后原、被告于2018年3月10日解除了劳动合同。原告于2018年5月2日向向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3200元；2.裁决被告支付未与原告签订书面劳动合同期间7月的2倍工资补偿7月×3200元／月=22400元；3.裁决被告将原告的劳动关系转至林州市职工档案管理中心。林州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月26日分别做出林劳人仲字（2018）17-1号、（2018）17-2号裁决书，支持了原告申请的第一项和第三项请求，驳回了原告的第二项仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，原告不服林州市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字（2018）17-2号裁决书第二项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依据劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补签书面合同的规定，判决被告向原告支付未签书面劳动合同期间7月的两倍工资（7月×3200元／月=22400）。被告红旗渠旅游公司答辩称，1、原裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、双倍工资属于惩罚性措施，由劳动行政部门行使，原告行使诉权不当，应驳回诉请。3、双方已签订无固定期限的劳动合同，原告请求未签订书面合同的双倍工资无事实根据，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月20日，原告王振海到被告红旗渠旅游公司工作，工作岗位为驾驶员。2017年11月份，原告王振海（乙方）与被告红旗渠旅游公司（甲方）补签无固定期限劳动合同书，双方约定，劳动期限自2017年4月20日起，其中试用期自2017年4月20日起至2017年7月20日止，期限为90天，乙方工作岗位为驾驶员，工作地点为红旗渠太行大峡谷旅游景区，试用期间月工资为3200元，试用期满后月工资为3200元。2018年3月10日，被告红旗渠旅游公司与原告王振海解除了劳动合同。2018年5月2日，原告王振海向林州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决被申请人（即被告红旗渠旅游公司）支付申请人（即原告王振海）解除劳动合同经济补偿金3200元；二、裁决被申请人（即被告红旗渠旅游公司）支付未续签书面劳动合同期间的二倍工资补偿计7个月×3200元/月=22400元；三、裁决被申请人（即被告红旗渠旅游公司）将申请人（即原告王振海）的劳动关系手续转至林州市职工档案管理中心。2018年6月26日，林州市劳动人事争议仲裁委员会作出林劳人仲案字〔2018〕17-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人林州红旗渠旅游汽车运输有限公司于本裁决生效后十五日内为申请人王振海办理档案关系转移手续；二、驳回申请人王振海的第二项仲裁请求。对王振海的其他仲裁请求，林州市劳动人事争议仲裁委员会以分别裁决的方式另行处理。原告王振海对林州市劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲案字〔2018〕17-2号仲裁裁决第二项不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的劳动合同书一份、林劳人仲案字〔2018〕17-2号仲裁裁决书一份、工资表一份、解除劳动合同书面材料一份、企业基本注册信息查询单一份，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王振海在被告红旗渠旅游公司处工作，双方成立劳动合同关系。被告红旗渠旅游公司未按照法律规定及时与原告王振海签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”规定，被告红旗渠旅游公司应当支付原告王振海2017年5月21日起至双方补订书面劳动合同期间的双倍工资，其中2017年5月份补偿金额应为3200元÷30天×11天=1173元；因双方补订的书面劳动合同上未载明补订时间，双方均未提供证据证实具体的书面合同补订时间，故本院认定补订时间为2017年11月1日，2017年6月1日至2017年10月31日被告红旗渠旅游公司应当补偿原告王振海的金额为3200元/月×5个月=16000元，上述款项合计17173元。关于原告王振海要求红旗渠旅游公司将其劳动关系手续转至林州市职工档案管理中心的仲裁请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告林州红旗渠旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振海二倍工资的差额人民币17173元；二、被告林州红旗渠旅游汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王振海办理档案关系转移手续；三、驳回原告王振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告林州红旗渠旅游汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十月十八日书记员  付莹莹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2269号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，经理。被上诉人（原审原告）：范祖妹，女，1965年10月28日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：金梦婷，女，1989年5月2日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：沈彬，男，1993年4月21日出生，汉族，住海宁市。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4611号民事判决，于2018年9月12日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4611号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月八日书记员  严 瑾
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5405号原告：黄洲耀，男，1961年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：蔡茂曙，男，1967年3月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：薛猛，男，1994年10月29日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：周昌东，男，1988年12月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：徐晓东，男，1992年1月30日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告黄洲耀与被告蔡茂曙、薛猛、周昌东、徐晓东人身损害责任纠纷一案过程中，原告黄洲耀于2018年10月22日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。本院认为，原告黄洲耀自愿申请撤回对被告蔡茂曙、薛猛、周昌东、徐晓东的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄洲耀撤回对被告蔡茂曙、薛猛、周昌东、徐晓东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄洲耀负担。审判员  张洪兵二〇一八年十月二十四日书记员  喻爱阳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初587号原告：范厚红，男，1980年11月6日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周劲松，男，1970年1月20日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何志成，男，1963年3月25日生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：河南省信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市新马路12号。统一社会信用代码：914115001768811396。法定代表人：徐正军，该公司经理。第三人：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园东路28号16幢1-4-1。注册号：500112300022826。负责人：姚丽萍，该公司经理。原告范厚红与被告周劲松、何志成、第三人河南省信阳建筑总公司（以下简称信阳建筑公司）、河南省信阳建筑总公司重庆分公司（以下简称信阳建筑重庆分公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人桂传妃到庭参加诉讼，被告何志成、周劲松、第三人信阳建筑重庆分公司经公告传唤、第三人信阳建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告范厚红向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告资金占用费22.1万元。2、判决二被告连带支付原告资金占用期间利息（从2015年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清止）。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系挂靠在贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司的包工头，与二被告挂靠的河南省信阳建筑总公司下辖的重庆分公司签订《劳务施工承包合同》，合同签订后，原告遂将50万元定金支付给二被告。后由于多种原因造成合同不能履行，原被告双方签订《协议》约定：二被告退还原告定金50万元，并支付原告资金占用费25万元，资金占用费分两次付清，第一次于2015年8月15日前支付10万元，第二次于2015年11月30日前支付15万元，双方签订的《劳务施工承包合同》作废。《协议》签订后，二被告并未按照协议约定如期支付原告资金占用费，经原告多次催促，二被告仍未履行，原告为维护自身合法权益，特向法院提起如前诉请。被告周劲松、何志成未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。第三人信阳建筑公司提供书面答辩状述称：范厚红与两被告签订的协议，并将合同中约定的定金支付给二被告，由此事实足以证明，原告与被告之间是合同相对人，由此合同产生的权利与义务，应当由合同相对人享与承担。原告起诉二被告主体适格，第三人不知道该合同的来龙去脉，更没有从合同中获益，因此，第三人在本案中不承担任何民事责任。第三人信阳建筑重庆分公司未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、劳务施工承包合同、协议、企业登记信息、接警证明、转款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，河南省信阳建筑总公司重庆分公司（甲方）与贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司（乙方）签订《劳务施工承包合同》，被告何志成、周劲松作为甲方负责人在合同上签名，范厚红作为乙方负责人在合同上签名。合同签订后，原告范厚红于2014年5月29日向被告周劲松转账50万元。2015年7月16日，范厚红因与河南省信阳建筑总公司重庆分公司发生纠纷，同日，周劲松、何志成作为甲方与范厚红作为乙方签订《协议》，该协议内容为：甲、乙双方于2014年5月27日签订龙里县龙山工业园暨生态移民安置区部分建房劳务承包合同，由于多方原因造成双方不能履行合同义务，鉴于乙方向甲方缴纳合同定金50万元（甲方于2015年1月29日已全额退还），现双方友好协商，由甲方向乙方支付资金占用费共计贰拾伍万元（￥250000.00），此款甲方分二次向乙方支付完毕，第一次在2015年8月15日之前向乙方支付壹拾万元（100000.00），第二次在2015年11月30日之前向乙方支付壹拾伍万元（￥150000.00），甲、乙双方所签订劳务合同自动作废，甲方向乙方出据50万元收据作废，双方此协议签订后，乙方在此期间不能以任何理由再到甲方施工现场无理取闹，造成相关经济与法律责任自行承担。该协议签订后，两被告向原告范厚红支付了2.9万元。诉讼中，贵州飞鸟文保建筑劳务有限公司出具证明，证实《劳务施工承包合同》签订后，原告范厚红向周劲松账户汇入保证金50万元，该公司同意范厚红以个人名义追索资金占用费。本院认为：原告范厚红与被告周劲松、何志成签订的《协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，被告周劲松、何志成应当按照协议的约定履行义务，协议签订后，被告周劲松、何志成向原告范厚红支付了资金占用费2.9万元，尚有22.1万元资金占用费未支付。故对原告范厚红要求被告周劲松、何志成连带支付资金占用费22.1万元，于法有据，本院予以支持。对原告范厚红要求被告连带支付资金占用期间利息的诉请，本院认为，原告范厚红要求支付的资金占用费属于利息的性质，原告又诉请资金占用期间利息与第一项诉请属于重复诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周劲松、何志成于本判决生效之日起十日内连带支付原告范厚红资金占用费22.1万元；二、驳回原告范厚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告周劲松、何志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨泽群
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1334号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：段洪徳，河北俱时律师事务所律师。被告：桥西区曲线美容院，住所地河北省石家庄市桥西区工农路255号帝景城2号楼2018A号商铺。法定代表人：谷江波。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告桥西区曲线美容院侵害其他著作财产权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月十一日书记员  李 雪
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1449号 原告：张振国，男，1962年5月5日出生，汉族，司机，住包头市。 被告：韩雨君，女，1976年12月6日出生，汉族，包头市九原区地税局职工，住包头市。 原告张振国与被告韩雨君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振国、被告韩雨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠款本金10万元及从2014年6月19日起至给付完毕之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有经济往来，2014年6月19日经双方核实，被告欠原告10万元，并由被告打欠条一张。该款多次催要未果。 被告韩雨君辩称，欠款是对的，现我没有能力，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告一直有经济往来，2014年6月19日经双方核算，被告欠原告10万元，并由被告给原告出具欠条一张。该欠条上未约定利息及还款期限。该款经原告多次催要未果。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方真实意思表示，符合国家相关法律、法规之规定，合法有效，双方当事人应按照约定各自履行自己的义务。对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告韩雨君偿还原告张振国借款本金10万元； 二、被告韩雨君给付原告张振国借款本金10万元的利息（以10万元为基数，按年利率6%，从2018年10月12日起，计算至付清之日止）。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩雨君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王俊生 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初3022号原告：杨仕英，女，1941年1月3日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：范启新（杨仕英女婿），男，1963年12月11日出生，汉族，住宜城市。被告：张书勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南省内乡县运发物流有限公司。住所地：河南省内乡县赤眉镇振兴街30号。统一社会信用代码：914113255596207888。法定代表人：孙相荣，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。统一社会信用代码：9141130067005119X9。法定代表人：张永桂，该公司经理。原告杨仕英与被告张书勇、河南省内乡县运发物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杨仕英于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕英自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕英撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由杨仕英负担。审判员  李边防二〇一八年十月三十一日书记员  王雪竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初993号原告：秦岩峰，男，1990年5月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王路，男，1987年8月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省单县。原告秦岩峰与被告王路物权保护纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岩峰、被告王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岩峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍、返还原告×××吊车；2、判令被告赔偿扣押原告吊车停运损失73500元（2018年4月24日-2018年6月11日），从6月12日起每日赔偿1500元，至吊车返还原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原告秦岩峰经白东彪介绍，到被告王路承包的固阳县下湿壕德顺特钢厂钢结构工程中从事吊装工作，当时约定秦岩峰提供吊车并开吊车的费用为每天1500元。2018年4月22日上午9时许，秦岩峰在吊装过程中，一名工人从吊装的构件上跳下受伤。秦岩峰将伤者送到医院住院治疗后返回厂里取吊车，被告王路将车辆扣押不给秦岩峰。秦岩峰报案，派出所调解未果，建议向法院起诉。现秦岩峰诉至法院，诉请如上。被告王路辩称：王路本人没有扣押吊车，王路也没有让任何人扣押吊车。王路找白东彪租赁了吊车，车主是谁王路不清楚，工人受伤时，王路不在现场，也不负责指挥施工，等王路听说工人受伤后赶到现场，司机已经不在现场，哪辆车出的事故王路也不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告秦岩峰经白东彪介绍，到被告王路在包头市德顺特钢有限责任公司承包的工程中从事吊装工作，双方约定秦岩峰提供吊车并开吊车的费用为每天1500元。2018年4月22日上午9时许，一名工人被秦岩峰操作的吊车在吊装过程中落下的钢结构砸中而受伤，随即被送往医院治疗。事故发生后，秦岩峰所开的车牌号为×××吊车被扣押于包头市德顺特钢有限责任公司，该机动车行驶证登记的所有人为包头市轩富隆运输物流有限公司。以上法律事实，有证明一份、照片两张、车辆代管协议复印件一份、固阳县公安局下湿壕派出所案卷复印件以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告秦岩峰经白东彪介绍，到被告王路在固阳县下湿壕镇包头市德顺特钢有限责任公司承包的工程中从事吊装工作，该吊车由秦岩峰本人驾驶操作，并未交付给王路，庭审中王路抗辩并未扣押涉案车辆，故原告秦岩峰起诉被告王路排除妨碍、返还吊车，并赔偿吊车停运损失73500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦岩峰的诉讼请求。案件受理费818.75元，由原告秦岩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 任忠利 二〇一八年十月二十五日书记员 袁佳梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3250号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司,地址贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人李晓,该公司董事长。 被执行人陈科荣，男，1981年5月24日生，汉族，住贵州省。 被执行人刘洪梅，女，1983年10月20日生，汉族，住贵州省。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1227号民事判决书，已向被执行人陈科荣、刘洪梅发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及支付截止2017年11月13日止的利息、罚息、复利13100.6元,之后利息、罚息、复利按669112016000386《个人信用借款合同》及《借款借据》中约定支付至判决确定的履行期限届满日止。并承担案件受理费1281元、执行费3039元，共计117420.6元及利息、罚息、复利。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈科荣、刘洪梅在银行（或其他金融机构）的存款117420.6元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈科荣、刘洪梅的收入117420.6元以清偿申请执行人所欠债务。 三、被执行人陈科荣、刘洪梅应支付的利息、罚息、复利及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  彭 露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初1487号 原告：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（原名称为厦门速传物流发展股份有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜启红，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河东路18号C栋105室。 法定代表人：顾建伟。 被告：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处西南辛社区居委会办公室103室 法定代表人：田国良。 被告：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路3号861室。 法定代表人：林春发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所执业律师。 原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、田国良进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年2月14日立案的（2017）闽0206民初1485号原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、田国良进出口代理合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）闽0206民初1485号案件审理。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  姚卓群 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -1-
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执363号 申请执行人：王文彪，男,1976年12月3日出生，彝族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 委托代理人：封凡，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：李王乾，男，1976年10月6日出生，汉族，陕西省澄城县人，住陕西省渭南市澄城县。 被执行人：澄城县弘昌运输有限责任公司，住所地陕西省渭南市澄城县九路南。 法定代表人：张丽，系该公司负责人。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。 负责人：吴迪，系该公司负责人。 本院在执行王文彪与李王乾、澄城县弘昌运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，强制扣划了被执行人李王乾存款5295.22元，现申请执行人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）规定，裁定如下: 终结本院（2018）黔2324执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  陈高云 二〇一八年十月十一日 书记员  胡 李
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0686行初24号原告史庆玲，女，1973年3月27日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托代理人柳丽霞，山东崇琳律师事务所实习律师。被告栖霞市国土资源局。住所地：栖霞市锦绣路1号。法定代表人林东昱，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。第三人苏维维，男，1983年11月6日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人李春红，山东一和律师事务所律师。原告史庆玲不服被告栖霞市国土资源局作出的房屋登记，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告史庆玲及委托代理人赵江林、柳丽霞，被告栖霞市国土资源局委托代理人张宁，第三人委托代理人李春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告栖霞市国土资源局于2015年9月25日为第三人作出栖房权证栖城房字第××号房屋所有权登记，并为第三人颁发房屋产权证。原告诉称，2014年4月17日，原告与案外人姜文荣签订房屋买卖合同，原告购买原登记在姜文荣名下的位于栖霞市桃村镇政府驻地博阳小区4号楼2单元1楼东户房屋一套，姜文荣将产权证书交给原告，但没有办理产权过户登记手续。之后，姜文荣与第三人恶意串通，将原房产证和土地使用权证挂失后，将房屋过户到第三人名下，原告向法院提起物权诉讼，法院作出一审判决，将诉争房屋判归原告所有，请求：1、判令被告撤销登记在第三人名下的栖城房字第××号房产证；诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、（2016）鲁0686民初1585号民事判决书；2、（2017）鲁06民终4311号民事判决书。被告栖霞市国土资源局辩称，栖城房字第××号房产登记行为系原栖霞市房管局作出的具体行政行为，望法院依法裁判。被告栖霞市国土资源局向本院提交了以下证据：1、房屋所有权转移登记申请表；2、房屋（转移登记）登记申请表；3、房地产买卖合同；4、房屋所有权证。第三人苏维维述称，本案不适用不动产登记暂行条例的相关规定，该规定是人民法院仲裁委员会生效法律文书或政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利，原告提出的依据是一二审法院判决书，因此不能由原告单方申请进行不动产登记。在物权确权纠纷案件中，对不动产确权就是申请人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，法院不宜直接判决确认其权属，应判决他人向申请人办理登记过户。应驳回原告诉请。第三人向本院提交民事再审申请书。经庭审质证，综合各方当事人的质辩意见，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，原告和第三人无异议，本院予以确认；原告提交的证据，被告和第三人对真实性无异议，本院予以确认；第三人提交的再审申请书系第三人单方主张，本院不予确认。经审理查明，2014年4月17日，原告与姜文荣签订房屋买卖合同，姜文荣将其名下的位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户（房产证号：00××79，土地使用权证号：281938）房屋一套卖给原告，房价191000元。原告按照合同约定履行了交付房款义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告。后姜文荣以房产证丢失为由重新补办房产证。2015年9月份，姜文荣及第三人向原栖霞市房产管理局提交房地产买卖合同，申请将上述涉案房屋过户到第三人名下，原栖霞市房产管理局将涉案房产过户登记到第三人名下，房产证号：栖城房字第××号。原告不服向本院提起民事诉讼，请求将涉案房屋产权判归原告所有，姜文荣在民事审理中陈述第三人未向其支付购房款。本院于2016年9月6日作出（2016）鲁0686民初1585号民事判决如下：位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户的房屋产权归原告史庆玲所有。苏维维不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁06民终4311号民事判决：驳回上诉，维持原判，上述判决已生效。本院认为，姜文荣与原告签订了房屋买卖合同，原告履行了交付房款的义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告，说明姜文荣已履行了交付房屋的义务，姜文荣应协助原告办理房屋过户登记。但姜文荣又与第三人签订该房屋买卖合同，并在第三人未付房款的情况下，向原登记机关原栖霞市房产管理局申请涉案房屋过户登记在第三人名下，该行为属于向登记机关提供虚假材料骗取涉案房屋产权证，依法应予撤销登记在第三人名下的涉案房屋产权证。因原栖霞市房产管理局进行房产登记的职责由被告栖霞市国土资源局承接，故原告起诉栖霞市国土资源局主体正确。根据生效民事判决及依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告栖霞市国土资源局为第三人苏维维颁发的栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告栖霞市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇一八年十月八日书 记 员  袁韶聪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审591号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李海军，1979年7月19日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对李海军作出的410733-1000393762号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393762号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393762号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393762号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1035号 罪犯姚加平，男，1981年10月12日出生，安徽省泾县人，汉族，小学文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年6月29日作出（2015）湖刑初字第352号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币11000元。其刑期自2015年1月25日起至2022年5月24日止。该判决发生法律效力后罪犯姚加平于2015年8月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更514号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年1月25日起至2021年12月24日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯姚加平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年8月起至2018年7月止累计考核计分1734分。考核期自2017年3月起至2018年7月止累计考核积分2266分，获得3次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯姚加平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯姚加平减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年1月25日起至2021年7月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初1564号之一原告：山东环富国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨四路（弘华物流）309号，统一社会信用代码91371102MA3C4DQQ9H1-1。法定代表人：孙振杰，董事长。委托诉讼代理人：高松，原告公司职工。被告：日照中联水泥有限公司，住所地山东省日照市莒县闫庄镇（莒安路东侧、晓阳路北侧），统一社会信用代码91371122758287818A。法定代表人：刘尊科，执行董事。委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宗青，山东才有律师事务所律师。被告：梁玲，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：青州中联水泥有限公司，住所地山东省青州市邵庄镇，统一社会信用代码91370781759163024R。法定代表人：刘尊科，执行董事。被告中土大唐国际物流有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区奎山街道长沙路东柳州路北002栋101号，统一社会信用代码91371100MA3ELRQRXB。法定代表人：楚万强，董事长。原告山东环富国际贸易有限公司与被告日照中联水泥有限公司、梁玲、青州中联水泥有限公司、中土大唐国际物流有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案，原告山东环富国际贸易有限公司于2018年10月24日向本院提出对被告中土大唐国际物流有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告山东环富国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东环富国际贸易有限公司撤回对被告中土大唐国际物流有限公司的起诉。审判员  吕咏梅二〇一八年十月二十四日法官助理许阳书记员丁文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1305号之一 申请人：赣州紫金实业有限公司，住所地赣州市经济技术开发区黄金岭街道办事处黄金村，统一社会信用代码913607030564000626。 法定代表人：李建兵，系该公司负责人。 被申请人：共拓集团有限公司，住所地赣州市章贡区摊儿上福寿路369号，统一社会信用代码91360700Ｍ35ＫＲ4Ｕ0Ｈ。 法定代表人：杨军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师。 本院受理申请人赣州紫金实业有限公司与被申请人共拓集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值人民币260万元的财产予以保全。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保的260万元的诉讼财产保全责任保险提供担保（批单号：32206761900116326291）。 本院经审查认为，申请人赣州紫金实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人共拓集团有限公司所有的价值人民币260万元的财产予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一八年十月十八日 代理书记员  杜 沅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73571号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：刘辉，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告刘辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14683.29元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月17日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款23980.18元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金23980.18元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款23980.18元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付20992.74元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠14683.29元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月17日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为23980.18元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定刘辉作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为400元，丙方融资服务费143.88元，丁方技术服务费479.60元，戊方咨询费3356.70元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行大荔县支行营业部，账号×××。2.2016年8月17日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为23980.18元，借款期限12个月，自2016年8月24日至2017年8月19日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2102.66元，还款日为每月19日，第一期还款日为2016年9月19日。4.2016年8月25日被告提现19600元，手续费及咨询费总计4380.18元；被告偿还了2016年9月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账14683.29元，款项用于偿还2017年1月20日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万四千六百八十三元二角九分及利息（以一万四千六百八十三元二角九分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告刘辉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳84元，被告刘辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余83元被告刘辉于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告刘辉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告刘辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1236号之一 申请执行人莫佩珍，女，1943年6月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西印象物业服务有限责任公司，住所地南宁市厢竹大道7号天立东方大厦B座2201号房。 法定代表人：鲁永。 申请执行人莫佩珍与被执行人广西印象物业服务有限责任公司身体权纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127执1236号执行裁定书：裁定对被执行人广西印象物业服务有限责任公司在金融机构的存款进行冻结。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款四项的规定，裁定如下： 解除对广西印象物业服务有限责任公司在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十月十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初18804号原告:众业达（上海）照明科技有限公司，住所地上海市静安区止园路291、293、295号1幢1-2层，统一社会信用代码91310108MA1G31P283。法定代表人：许创亮，执行董事。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：深圳市金品照明有限公司（以下简称金品照明公司），住所地深圳市福田区沙嘴路上沙综合市场302-2号，统一社会信用代码914403005503134666。法定代表人：张志通。被告：张志通，男，1980年9月10日出生，汉族，住址广东省揭西县。二被告共同委托诉讼代理人：刘雅，女，1982年2月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系被告金品照明公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱洋洋，二被告共同委托诉讼代理人刘雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金品照明公司支付货款1747654.08元及利息2万元（以1747654.08元为基数，按月利率0.5%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止，暂计为2万元）；2.被告张志通对上述债务和利息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月始，原告与被告金品照明公司素有业务合作关系。2017年10月10日，被告金品照明公司确认尚欠原告货款2019581.24元，当日被告金品照明公司出具《付款承诺书》并约定未能如期付款，则按照月利率0.5%向原告支付利息。《付款承诺书》约定被告张志通对被告金品照明公司承担连带保证责任。截至到起诉日，被告金品照明公司尚欠货款1747654.08元。二被告答辩称：1.起诉的金额不对，在《对账函》上列明欠款的金额未减去明皓支架补差128073.11元及郑州众业达所欠返利不含税金额14795元。另外《对账单》上的金额还需抵扣原告要支付给被告金品照明公司的货款13533元；2.希望通过返还货物抵扣货款。经审理查明：原告与被告金品照明公司存在业务合作关系，原告向被告金品照明公司供应明皓支架和LED灯杯等产品。2017年6月10日，被告金品照明公司向原告出具《付款承诺书》，载明截止到2017年5月30日，我司尚欠贵司货款2624702.71元，2017年6月16日前支付100万元，2017年6月30日前支付1496629.61元，明皓支架差价128073.1元，此金额将在欠款中扣除。保证人张志通在该《付款承诺书》上作为担保人签字，并载明对上述货款及违约金承担连带保证责任。2017年10月10日，被告金品照明公司向原告出具《付款承诺书》，载明截止到2017年10月10日，我司尚欠贵司货款2019581.24元，2017年10月30日前支付30万元，2017年11月30日前支付70万元，2017年12月30日前支付1019581.24元；若我司在上述期限届满时仍未能向贵司付清货款，我司同意自约定最后还款时间起算按月利率0.5%向贵司支付违约期间欠款总额产生的资金占用利息。保证人张志通在该《付款承诺书》上作为担保人签字，并载明对上述货款及违约金承担连带保证责任。2017年10月27日被告金品照明公司再次向原告发函确认拖欠原告货款2019581.24元。2018年2月12日原告发函对账，载明被告金品照明公司拖欠原告货款1747654.08元。被告金品照明公司在《对账函》上盖章确认，同时载明货款与发货金额一致，但明皓支架补差128073.11元未减少，还有郑州众业达欠金品返利不含税金额14795元未减。以上事实有原告递交的《对账函清单》、《付款承诺书》、《对账函》、《应收账款对账清单》及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告金品照明公司之间构成合法有效的买卖合同关系。关于明皓支架补差128073.11元，虽被告金品照明公司在2017年6月10日出具的《付款承诺书》及与原告员工的电子邮件中均有提出，但原告并未予以认可，故二被告提出上述金额应抵扣货款的主张，证据不足，本院不予采纳。其余的案外款项，被告金品照明公司未提供证据证明双方约定可直接用于抵扣货款，被告金品照明公司主张用于抵扣货款，本院不予采纳。原告要求被告金品照明公司支付货款1747654.08元，理由充分，本院予以支持。关于利息，原告要求从2018年1月1日起以货款1747654.08元为基数按照月息0.5％计算至实际清偿之日止，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。关于担保，《还款计划书》未载明担保期限，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，上述债务尚处于保证期间。《还款计划书》载明担保方式为连带保证责任。综上，原告要求被告张志通对上述债务承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市金品照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告众业达（上海）照明科技有限公司支付货款1747654.08元及利息（以拖欠货款为基数，按照月息0.5％，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）；二、被告张志通对被告深圳市金品照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20709元、保全费5000元（均已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费20709元、保全费5000元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月八日书 记 员 梁丹萍（代）
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初2010号原告：肖远恒，男，生于1965年9月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住。委托诉讼代理人：李杰锋（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：黄军，男，生于1984年8月27日，土家族，湖北省建始县人，农民，住。被告：黄正菊（系被告黄军母亲），生于1967年4月4日，土家族，湖北省建始县人，农民，住。原告肖远恒与被告黄军、黄正菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，并于同年9月26日开庭审理。原告肖远恒在庭审中当庭陈述，本案涉诉借款资金来源系其向农商行、农业银行等金融机构贷款后向被告等不特定对象转贷，以赚取利息。本院经审查认为，原告肖远恒的行为涉嫌违法犯罪，应将相关线索移送公安机关部门处理，本案须以公安机关处理结果为审理依据。依照《最高人民法院》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘晓风二〇一八年十月十九日书记员  杜向阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16144号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴小星，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴小星借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴小星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A308469001号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月19日向被告发放贷款170000元，被告从2017年6月19日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金36214.34元、利息1826.56元，逾期利息6696.96元，复利322.85元。（十一）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××××奥德赛牌小型普通客车，2014年12月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：庭审中，原告以被告于2018年8月30日偿还了9853.18元（其中偿还本金5893.18元，偿还逾期利息和复利共3960元）为由，明确诉讼请求为：1．判令被告偿还原告贷款本金36214.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为1826.56元，逾期利息6696.96元，复利322.85元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告提交答辩状称，原告起诉事实与金额不符。原告称被告自2017年8月23日以后一直未偿还贷款本息，事实上原告于2018年8月30日在被告尾号为2675的工商银行卡上划扣了三笔还款，金额分别为5491.76元、3960元、401.42元，共9853.18元。故请求人民法院依法扣减相应的还款金额。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明的事实，原告提供的截止至2018年9月6日的《未还款明细》载明的欠款金额，已扣减了被告于2018年8月30日偿还的9853.18元（其中扣减本金5893.18元，扣减逾期利息和复利共3960元）。现原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴小星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36214.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1826.56元，逾期利息为6696.96元，复利为322.85元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴小星抵押的赣Ｂ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告吴小星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2271号 原告：李万江，男，1972年4月1日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：秦松，男，1982年6月11日出生，苗族，住四川省泸州市江阳区蓝田下坝村六社1号，现住思南县，居民。 原告李万江与被告秦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币85000元，并按照贵州农商银行同期同类贷款利率支付自2014年12月8日至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告秦松承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求被告偿还原告借款85000元，其中50000元从2014年12月9日起按照贵州农村商业银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止，35000元从2017年5月1日起按照贵州农村商业银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止”。事实及理由：被告于2014年12月8日向原告借款50000元，后于2017年3月11日又向原告借款35000元，合计借款85000元。双方约定于2017年4月30日前归还，被告向原告出具借条两张。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告未予偿还。原告为维护其合法权益特向人民法院起诉。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定案件事实如下：被告因做生意需资金周转，于2014年12月8日向原告借款50000元，并承诺借款利息按照银行同期利息四倍支付，但未约定借款期限。后被告于2017年3月11日再次向原告借款35000元，并约定于2017年4月30日还清。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院。 上列案件事实，有原告提供的原告的身份证、借条等证据并经庭审质证以及原告的陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，依照法律规定，被告应当偿还原告借款本金，故对原告主张被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照贵州农村商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告秦松在判决生效之日起十日内一次性偿还原告李万江借款本金85000元。 二、由被告秦松以借款本金50000元为基数，按照借款之日贵州农村商业银行公布的同期同类贷款利率向原告李万江支付该借款从2014年12月9日起至履行完毕之日止的利息。 三、由被告秦松以借款本金35000元为基数，按照借款之日贵州农村商业银行公布的同期同类贷款利率向原告李万江支付该借款从2017年5月1日起至履行完毕之日止的利息。 本案件受理费960元(已减半收取)，由被告秦松负担。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  邓丽娟 二〇一八年十月八日 书记员  安凌翼
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保115号闫培玉与张保祥财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，闫培玉向本院申请执行的（2018）豫0725民初1871号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十月八日书记员  李 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初3383号 原告：杨香玲，1965年12月28日出生，住西安市灞桥区。 委托代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。 委托代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。 被告：阎留娣，女，1953年11月18日出生，住咸阳市渭城区。 委托代理人陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。 委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。 原告杨香玲与被告阎留娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨香玲委托代理人班昌贵到庭参加诉讼，被告阎留娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨香玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金600000元及利息153000元，共计753000元；2、判令被告以借款本金600000元为基数，按照年息18%的标准支付2018年5月1日至实际还款日之间的利息。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款三笔。共计60万元。借期一年，到期后，被告偿还利息、更换借条继续借款。2016年3月11日被告向原告出具借条300000元，约定月息1分5厘，期限2年。2016年3月30日被告向原告出具借条100000元，约定月息1分5厘，期限2年。2016年5月1日被告向原告出具借条200000元，约定月息1分5厘，期限2年。现借期已到，被告仅支付了400000元借款一年的利息，其他本金及利息至今未付。 被告阎留娣未作答辩，庭后向本院发表意见称：被告2016年5月向原告借款20万，约定利息1分5后口头变更为1分，另400000元是原告委托被告投资理财。被告共向原告还款50多万元，且均为本金。 围绕自己的主张，原告提交的证据有结婚证、借条两张、招商银行流水、民生银行流水、中国农业银行转账流水。 本院组织当事人进行了证据交还和质证。根据当事人称述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月至2016年5月被告阎留娣向原告杨香玲共借款600000元，约定月利息为1分5。借款由原告丈夫祁江森账户转至被告银行账户。每次借款到期后，被告为原告更换借条，最近一次更换的借条为2016年3月11日、3月30日、5月1日三张借条。借条载明：“今借杨香玲人民币30、10、20万，利息1.5分”，借期均为两年，最后一笔到期时间为2018年5月1日。另，被告共向原告还款253125元。 原、被告对于还款253125元性质存有争议，原告主张为利息，被告称为本金。但依据借条可以得出还款为利息。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。当事人就借款事宜达成一致意见，并实际给付借款，借贷关系即成立并生效，双方应依约履行。原告共向被告转款600000元，2018年5月1日最后一笔借款到期，故原告要求被告返还600000元本金的诉请，本院予以支持。被告辩称，400000元为委托理财，但未提交证据证明，故本院不予采纳。2016年三张借条均载明利息为1.5分，约定利息符合法律规定，原告认可被告就其中400000元一年的利息7.2万已偿还，故剩余利息144000元，被告应予给付。原、被告未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”故原告主张按年利率18%支付逾期利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告阎留娣于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨香玲借款本金600000元并支付利息144000元； 二、被告阎留娣于本判决生效之日起三十日内支付原告杨香玲以600000元为本金、以年利率18%为标准自2018年5月2日起至实际履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11330元，由原告杨香玲负担135元，由被告阎留娣负担11195元。保全费4285元，由被告阎留娣负担。（原告已预付，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘可 代理审判员  周婷 代理审判员  殷薇 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张垚
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2018)陕0902执1166号申请执行人：杨厚存，女，汉族，1974年5月28日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：白合欢，陕西恒典律师事务所律师。被执行人：汉滨区XX园。住所地，安康市汉滨区XX小区。组织机构代码：52610902580795689P。    法定代表人：李胜民本院在执行申请执行人杨厚存与被执行人汉滨区XX园劳动争议一案中，被执行人汉滨区XX园已经将经济补偿款交付给法院，申请执行人已领取。现申请执行人与被执行人就补缴社会保险有关事项达成和解协议，申请执行人向本院提出自愿撤回强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：    终结(2018)陕0902执1166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审  判  员    张  禅                               二〇一八年十月十八日                                书  记  员   李  硕  1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执825号 申请执行人黄宝彬，男，1974年7月27日出生，汉族，住所地桂平市。 被执行人黄岳林，男，1978年1月5日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的黄宝彬与黄岳林买卖合同纠纷一案，申请执行人黄宝彬依照本院（2016）桂0802民初4681号民事判决书向本院申请执行标的49842元及相应利息。本院于2018年4月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人韦家星发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，发现被执行人名下有桂Ｒ×××××号马自达牌小车一辆，已查封，但未实际扣押无法处置，本院已对被执行人黄岳林所在社区进行现场调查，查明被执行人黄岳林确无财产可供执行。因被执行人黄岳林未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人黄岳林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人黄宝彬，其已确认。本案债权49842元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年十月十六日 书记员 廖清霞
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执710号之二 申请执行人：陈皇元，男，1976年9月20日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗加才，男，1985年04月28日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初1028号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人罗加才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗加才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗加才在中国工商银行24090960011063×××××账户内存款人民币13378.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱慧敏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2994号原告：包头市爱达汽车租赁有限公司。法定代表人：薛伟，执行董事。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：王宽，男，1967年4月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。本院在审理原告包头市爱达汽车租赁有限公司诉被告王宽租赁合同纠纷一案中，原告包头市爱达汽车租赁有限公司向本院申请撤回对被告王宽的起诉。本院认为，原告包头市爱达汽车租赁有限公司的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市爱达汽车租赁有限公司撤回对王宽的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），由包头市爱达汽车租赁有限公司负担。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一八年十月十七日书 记 员 赵 超附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初4540号原告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英。委托诉讼代理人：朱战文、范传美，河南牧野律师事务所律师。被告：孔祥卫，男，1971年9月3日出生，住河南省卫辉市。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告孔祥卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金损失1865元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告与王秀山签订了机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为豫Ｇ×××××，保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。2016年5月19日18时16分，当王秀山驾驶被保险车辆行驶至新乡市××国道与向阳路交叉口时，与被告驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成了被保险车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告负事故的主要责任，王秀山承担次要责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，向被保险人王秀山赔偿保险金1865元。现王秀山已将获赔部分的追偿权转让给原告行使。原告认为被告作为侵权行为人，应依法承担赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告孔祥卫，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇一八年十月二十六日书记员  闫玉静