wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17343号原告：高辉，女，汉族，1950年4月16日出生，身份证住址：辽宁省鞍山市铁**.被告：深圳市兴泰季候风服饰有限公司，住所：深圳市南山区向南路**环兴综合楼**，统一社会信用代码：91440300745188351Q。法定代表人：陈斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑乐畅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。原告高辉诉被告深圳市兴泰季候风服饰有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高辉，被告的委托诉讼代理人郑乐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月1日，原告从家里出来路经右拐弯处被告后大门被被告设置的铁栏杆的铁疙瘩绊倒，左膝盖严重硌伤，被告不予理赔（有照片），后经街道调解，被告仍不理赔，并逃避责任，否认门前的铁栏杆是他们所设的。原告受伤后到医院检查，伤口呈阳性、有问题，街道调解无效。医院让原告做X光或核磁共振进一步检查，这两项需要人民币1000元（本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），因原告已退休，工资不足3000元，经济拮据，故没有做进一步检查。为维护原告的权益，原告诉至法院，并请求判令被告赔偿原告5000元。被告辩称，原告主张的事实及损害与被告没有任何法律上的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、照片，拟证明原告摔伤后的膝盖伤情。2、照片，拟证明原告摔伤时停在铁栏杆里的共享单车，该共享单车原本是停在被告门前，前天原告看到被告把该共享单车扔到铁栏杆里的草丛中。3、照片，拟证明被告门前把原告绊倒的铁疙瘩。4、照片，拟证明被告的消防门前只许被告自己停车，被告把共享单车摔在草丛中。5、照片，拟证明原告摔倒的地方的大门口情况，上面有摄像头。6、照片，拟证明的内容同上。被告对证据1-6的真实性、合法性、关联性均不予认可。照片显示地面上的铁疙瘩和被告公司围墙、厂门有一米多距离，很明显是人行道中间的，而且本身这些栏杆也不是被告公司设置的。7、病历，记载：就诊时间：2019年6月5日，主诉：膝关节外伤疼痛不适4天，初步诊断：膝关节内紊乱，治疗处理意见：左膝关节正侧位片1次；左膝关节MRI平扫1每个部位；禁止剧烈运动及干重活；观察病情变化，如有不适随诊。拟证明原告诊断各项指标的情况，医院要求原告进一步检查和后续治疗。被告主张因证据7无原件核对，故不予质证。同时被告表示，原告所主张的事故发生是6月1号，但病历显示是原告是6月5号才去就诊，也就是说原告在医院所做的身体检查和主张的身体损害与6月1号晚上发生的事故并没有必然的联系。为查明案件事实，本院工作人员于2019年9月10日到被告的地址（即深圳市南山区向南路133号环兴综合楼3栋）进行现场勘查，现场勘查情况如下：被告的大门处上方有两处摄像头，位于大门的左右两边上方；被告的大门正对面有一处公共摄像头。为进一步查明案件事实，本院于2019年9月12日向深圳市公安局南山派出所发出关于调取被告公司大门口正对面的公共摄像头于2019年6月1日19时至21时的监控录像的协助调查函，深圳市公安局南山派出所于2019年9月25日回函称该摄像头的该时段录像已经覆盖，无法调取。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告主张其于2019年6月1日晚上8时许途经被告厂房的消防大门口时被被告设置的铁疙瘩绊倒，造成膝盖受伤。但是对于该主张原告仅提交了6张关于其主张的摔倒地点周围状况的照片和一份2019年6月5日的病历，而该6张照片所显示的内容并不能直接证明原告关于其在被告厂房的消防大门口摔倒的主张，且被告对此不予认可。为查明案件事实，本院经过对原告主张的摔倒地点进行现场勘查后，虽发现一处公共摄像头，但由于原告主张的事发时间已经过了三个多月，该公共摄像头中原告主张的事发时段的录像已被覆盖；除此之外，原告在本案中未能提交其他客观证据证明其主张，应对此承担举证不能的不利法律后果，故原告关于其在被告厂房的消防大门口摔倒的主张，证据不足，本院无法采信。原告以此为基础主张被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高辉的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽梅二〇一八年十月十日书记员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8910号原告：王亚平，男，1975年12月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强（受王亚平特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：重庆登腾环保技术有限公司（以下简称登腾公司），住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**帝豪名都GD-7，统一社会信用代码91500107696564479D。法定代表人：陈绪刚（男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市开县。原告王亚平与被告登腾公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托诉讼代理人潘国强到庭参加诉讼，被告登腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠加工款7万元及逾期付款利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）、违约金（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算）；2、判令被告支付加工款的税金3.4万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，王亚平放弃诉讼请求第1项中关于违约金的主张及诉讼请求第2项，并明确变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠加工款7万元及逾期付款利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在充分协商一致的基础上，于2013年1月31日签订了由原告为被告加工格栅除污机等设备的加工承揽合同1份，该设备用于大河乡污水厂。合同签订后，原告积极组织人力、物力和技术，按照被告的要求，及时为被告制作该设备，并按约交付了该设备。合同签订后的第二天，被告又要求原告再行增加加工1套设备，用于浦莲乡污水处理，合同总额为20万元。所有设备已经被告验收，被告从未提出任何异议，并对所欠款项进行了确认，经原告催要，被告至今未予支付。现诉至法院，请依法判决。被告登腾公司未作答辩。本院经审理查明：2013年1月31日，宜兴市科宇环保设备有限公司（即供方，以下简称科宇公司）与登腾公司（即需方）签订加工制作协议合同1份（科宇公司由合同经办人王亚平签字并加盖公章，登腾公司由合同经办人唐华伦签字并加盖公章），约定登腾公司向科宇公司定作格栅除污机等环保设备，合同总价款为10万元（不含税价），合同第二条质保期限约定为产品发货后12个月内。合同第六条结算方式及期限约定为：需方向供方预付2万元作为定金；需方于设备发货前向供方再付5万元；需方安装、单机调试完成60天内一次性付清余款3万元。合同第七条违约责任约定：……需方未合同规定时间交付定金和预付款的，交货期从实际交付定金和预付款之日开始算起；若需方逾期付款或逾期付提货款，逾期6个月以上的，视需方不履行合同，供方有权终止合同，并追究需方不履行合同的违约责任。超过60天未安装调试，则视为调试结束。合同签订后，双方约定由科宇公司为登腾公司再另行供应上述合同约定的环保设备1套。2013年3月30日，科宇公司按约向登腾公司承接的巫溪大河乡、巫溪蒲莲乡项目发送上述合同约定的环保设备各1套。至2018年1月25日经双方对账，登腾公司确认结欠科宇公司价款7万元（登腾公司由合同经办人唐华伦签字确认）。2018年4月16日，科宇公司与王亚平签订债权转让协议书1份，约定由科宇公司将对登腾公司所享有的债权7万元及相应利息、违约金转让给王亚平享有。同日，科宇公司以邮寄形式向登腾公司发出债权转让通知书，通知登腾公司已将该债权转让给王亚平享有，并告知登腾公司在接到通知后2日内将上述款项支付给王亚平。嗣后，该款经王亚平催要，登腾公司至今仍未能支付。上述事实，有原告王亚平提供的合同、发货清单2份、对账单、债权转让协议书、债权转让通知书及挂号信函收据，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：科宇公司与登腾公司之间的定作合同关系、王亚平与科宇公司之间的债权转让关系均合法有效，受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，登腾公司向科宇公司定作环保设备，科宇公司已履行合同供货义务，登腾公司应按约支付价款，但经双方对账确认欠款数额后，登腾公司仍未能及时支付。现科宇公司将对登腾公司的债权7万元及相应利息转让给王亚平，并及时通知登腾公司，登腾公司也并未提出任何异议，故王亚平是本案的债权人。嗣后，该款经王亚平催要，登腾公司至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。王亚平主张利息自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王亚平7万元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1845元（其中，案件受理费减半收取775元，保全费1070元），由登腾公司负担，该款已由王亚平垫付，登腾公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十月八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执1350号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司 法定代表人：李全富 被执行人：夏玉强 被执行人：陈厚宽 被执行人：秦庆广 被执行人：王玉山 被执行人：高玉兴 本院依据（2016）鲁0781民初499号民事判决书，在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与夏玉强、陈厚宽、秦庆广、王玉山、高玉兴借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为46056.00元。本院于2018年5月15日向被执行人夏玉强、陈厚宽、秦庆广、王玉山、高玉兴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月15日，本院通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人夏玉强、陈厚宽、秦庆广、王玉山、高玉兴名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产； 2018年10月4日，本院再次通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人夏玉强、陈厚宽、秦庆广、王玉山、高玉兴名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2018年5月15日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年5月15日对被执行人夏玉强、陈厚宽、秦庆广、王玉山、高玉兴采取了限制高消费措施。本院于2018年10月24日将被执行人夏玉强、陈厚宽、秦庆广、王玉山、高玉兴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年10月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘华军 二〇一八年十月二十四日 书记员  高 巍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3528号 原告：易锡，男，1975年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。 被告：临海市宏盛电镀厂。住所地：台州市临海市沿江镇亭山村。 法定代表人：陈文斌。 委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。 原告易锡为与被告临海市宏盛电镀厂（以下简称宏盛电镀厂）民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日诉至本院。本院于同日受理后，适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2018年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告易锡的委托诉讼代理人童学用，被告宏盛电镀厂的委托诉讼代理人董丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易锡向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告归还原告借款1860868.96元，并支付自2018年3月6日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款，额度2000000元，借期3个月，主要用于处理被告起诉至法院的债务问题。之后，原告实际借款给被告1860868.96元，被告均未归还。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宏盛电镀厂答辩称：原、被告签订了《借款合同》属实，但原告实际并未交付相应的款项，借款合同尚未生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即涉讼借款合同有无实际履行的问题，本院认定如下： 根据原、被告签订的《借款合同》，借款的额度为2000000元，主要用于处理被告法院起诉的债权债务问题。为此，原告易锡签订合同后（2017年12月7日）在被告股东杨某、出纳夏某等人的陪同下处理被告的债务，该项事实从原告的取款凭证、支付凭证及证人杨某、夏某的当庭证言可以证实。其中，1、代付佛山市南海万维化工原料有限公司货款250000元，支付转账手续费65元；2、代付台州市路桥联鑫化工物资有限公司货款200000元，支付转账手续费15元，并现金交付被告10000元用于处理诉讼费、执行费等；3、代付被告拖欠的税款302612.56元；4、代付玉环市物产化轻有限公司货款200000元，支付转账手续费50元；5、代付台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司执行款760000元、执行费38018.50元，支付手续费50元；6、代付何灵健100000元，支付手续费30元。以上款项合计1860841.06元，相关证据能够互相印证，本院依法予以确认。但上述款项中的转账手续费，借款合同并未约定由被告承担，不应当计入借款总额。 鉴于被告宏盛电镀厂拖欠上述相关债权人款项合计近2000000元，现均已结清，但其至今未能提供上述债务系用其他方式了结（非原告易锡借款）的相关凭据，也未就该款项如何偿还作出合理解释。因此，被告辩称原告未提供借款，双方借款合同未生效，明显与事实不符，本院不予采信。至于被告辩称的代付税款等与借款合同约定不完全相符的问题。因原告系受被告工作人员陪同指示，且与本案借款本意并不相悖，对于该项抗辩意见，本院亦不予采纳。 综上，本院确认原告易锡借款给被告宏盛电镀厂的金额为1860631.06元。另外，对于被告提供的陈文斌中国农业银行银行卡交易明细单，仅凭该份证据不能证明被告向原告归还借款的事实，本院不予认定。 本院认为：被告宏盛电镀厂向原告借款1860631.06元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告宏盛电镀厂本应按照约定归还上述借款，其逾期未归还，原告可以主张自逾期还款之日（2018年3月6日）起按照年利率6%计算利息。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临海市宏盛电镀厂于判决生效后十日内返还给原告易锡借款本金1860631.06元，并赔偿自2018年3月6日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告易锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21624元，由原告易锡负担24元，被告临海市宏盛电镀厂负担21600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  苗 青 人民陪审员  祝阮琪 人民陪审员  林冬芳 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  张洁瑜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书       （2018）兵01刑更1494号     罪犯王广标，男，1984年3月30日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在沙河监狱三监区服刑。   浙江省金华市中级人民法院于2012年4月23日作出（2011）浙金刑一初字第67号刑事判决，以被告人王广标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）浙刑三终字第192号刑事判决，撤销原判决，以被告人王广标犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月，剥夺政治权利五年不变。刑期执行至2023年11月26日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关第一师沙河监狱于2018年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关沙河监狱认为，罪犯王广标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯王广标在2017年、2018年的改造中，共获得监狱记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯王广标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯王广标减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二○一八年十月十八日     书记员  宋敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7484号原告:陈有秀，男，汉族，1981年12月5日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。被告：付超，男，汉族，1991年5月10日生，住山东省胶州市。被告：傅念强，男，汉族，1968年11月12日生，住址同上。被告：太平财产保险股份有限公司青岛胶州支公司，住所地胶州市澳门路**天泰金融广场**楼**。负责人:刘成秋，职务经理。本院在审理原告陈有秀与被告付超、傅念强、太平财产保险有限公司青岛胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈有秀于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈有秀在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈有秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘宗超
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢114号之二申请执行人：王伟被执行人：李京融被执行人：周华斌被执行人：四川省菱威钢结构有限公司法定代表人：李京融。本院在执行申请执行人王伟与被执行人李京融、周华斌、四川省菱威钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日，本院依法委托中介机构对被执行人周华斌和李京融共有的位于四川省简阳市石桥镇XXXXX房屋（产权证号：监证X**）进行评估，评估价为人民币XXX元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月21日依法对上述房屋予以拍卖，成交价为人民币XXXX元，买受人为丁玉梅（身份证号码：XXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人周华斌和李京融共有的位于四川省简阳市XXXX房屋（产权证号：监证X**）经拍卖归丁玉梅（身份证号码：XXXXX）所有。二、解除本院（2015）武侯民初字第10176-1号民事裁定对被执行人周华斌和李京融共有的位于四川省简阳市石桥镇XXXX房屋（产权证号：监证XX**）的查封。三、注销中国工商银行股份有限公司简阳支行对被执行人周华斌和李京融共有的位于四川省简阳市石桥镇XXXX房屋（产权证号：监证X**）的抵押权。四、买受人丁玉梅（身份证号码：xxx）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 苏 建审判员 万 霖审判员 张绍忠二〇一八年十月十一日书记员 任月洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2321号原告：王艳民，男，1973年9月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市。被告：董跃辉，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王艳民诉被告董跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳民到庭参加诉讼，被告董跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳民向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还欠款20000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告董跃辉未进行答辩。经审理查明，2017年4月13日被告董跃辉为原告王艳民出具欠饲料款20000元的欠条一枚，此款被告董跃辉至今未给付。上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，原告王艳民与被告董跃辉之间因饲料买卖形成的买卖合同合法有效。原告已经履行完合同，被告为原告出具欠条一枚，被告应当履行还款义务。对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，对原告要求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董跃辉于本判决发生法律效力后立即给付原告王艳民欠款20000元。二、驳回原告王艳民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，公告费由被告董跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 超 二〇一八年十月十九日书记员 阿永嘎
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初6975号 原告：华明灯，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省。 被告：王海军，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告华明灯与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告华明灯到庭参加诉讼，被告王海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华明灯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月1日向原告借款20000元，由被告当场出具借条一份，载明相关事实，现原告要求被告立即归还借款。原告催讨此款未果。 被告王海军未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海军归还原告华明灯借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，由被告王海军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  沈志芬 人民陪审员  黄国敖 二〇一八年十月十一日 代书 记员  章思思
巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0237刑初195号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人李后华（绰号：太平），男，1986年11月9日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2018年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年9月29日经巫山县人民检察院批准，同日由巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 公诉机关以山检刑诉[2018]196号起诉书指控，被告人李后华于2018年9月13日9时许用微信与向某（另案处理）联系，表示其有毒品售卖。当日10时许，吸毒人员田某请向某帮忙购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），向某随即联系被告人李后华，向其购买200元甲基苯丙胺，并约定在巫山县殡仪馆附近交易。向某和田某到达殡仪馆附近后，田某在净坛路口等候，向某到殡仪馆附近与被告人李后华交易。被告人李后华将一小袋甲基苯丙胺交给向某，向某支付毒资200元。随后，向某向田某交付甲基苯丙胺时，被巫山县公安局民警当场抓获，并在田某身上搜出甲基苯丙胺一小袋，净重0.238克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。2018年9月20日，被告人李后华在巫山县龙门街道二朗庙小区被公安民警抓获。被告人李后华到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李后华的行为已构成贩卖毒品罪，到案后能如实供述且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁千元。被告人李后华对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李后华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月20日起至2019年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李后华的违法所得200元。 三、对公安机关扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一八年十月十九日 法官助理龚雪梅 书记员干燕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4732号原告：朱金芝，女，1957年07月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告朱金芝与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金芝的委托诉讼代理人袁良燕，被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金芝向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付朱金芝放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业为朱金芝缴纳2001年07月至今的各项社会保险。事实和理由：朱金芝自2001年07月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括朱金芝在内的车间工人放假，后朱金芝与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，并要求放假职工随叫随到，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.朱金芝在2012年12月31日前已达退休年龄，双方已不存在劳动关系，朱金芝无权主张生活费及经济补偿金；2.朱金芝的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，朱金芝在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.朱金芝的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，朱金芝未在法律规定的时效期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此朱金芝的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：朱金芝曾就职于矾山矿业。2007年07月08日，朱金芝已达法定退休年龄。另查明：朱金芝于2018年08月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以朱金芝仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077不予受理通知书，决定对朱金芝的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书以及朱金芝、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。朱金芝在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现朱金芝于2018年08月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于朱金芝要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2001年07月至今的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱金芝的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱金芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十月二十四日书记员  胡志海
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9758号 原告：王声淼，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：许文景，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省德化县。 原告王声淼与被告许文景买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告王声淼于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，王声淼以许文景已偿还其货款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王声淼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王声淼负担。 审判员  陈伟平 二〇一八年十月二十四日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16268号原告：上海钛煊科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨孝娟。委托诉讼代理人：邬君梅。被告：成都宇声科技有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：张星华，该公司总经理。原告上海钛煊科技有限公司与被告成都宇声科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告上海钛煊科技有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海钛煊科技有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海钛煊科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海钛煊科技有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一八年十月十五日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12850号之三 申请执行人曹阳清，男，1968年9月1日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人广东十六冶建设有限公司。住所地广州市天河区上元岗中成路****，统一社会信用代码XXX3589。 法定代表人聂文光。 申请执行人曹阳清与被执行人广东十六冶建设有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0303民初14639号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币229,943.34元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院提取被执行人广东十六冶建设有限公司在玖钻09地块钢结构制作及安装工程应收工程款项，并向申请执行人转付了人民币229,943.34元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2017）粤0303民初14639号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币3349元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初14639号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十月三十日 书记员  林宸栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31028号原告：刘兰华，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：上海尚城旅店，住所地上海市闵行区。投资人：沈国平。本院在审理原告刘兰华与被告上海尚城旅店买卖合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰华撤诉。审判员 陆 淳二〇一八年十月十五日书记员 赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执625号 申请执行人：霍玉久，男，1953年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：赵恩永，男，1953年5月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年7月18日立案受理霍玉久依据（2018）川0723民初779号民事判决书申请强制执行霍玉久与赵恩永民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金40452元及利息。执行中，本院于2018年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十月十日 书记员  何 江
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初1769号原告西安联益商贸有限公司，住所地西安市经开区草滩园区尚稷路**。法定代表人高瑞年，该公司总经理。委托代理人胡媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人张琦琦，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告常州自然房地产开发有限公司，住所地常州市通江中路**。法定代表人杨杰，该公司董事长。原告西安联益商贸有限公司（以下简称联益公司）诉被告常州自然房地产开发有限公司（以下简称自然公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联益公司委托代理人胡媛到庭参加诉讼；被告自然公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联益公司起诉称，2016年6月7日，自然公司从其处借款2000万元并签订《借款协议》，约定自然公司借款2000万元，借款期限为2016年6月7日至2016年12月6日，每月利息20万元。同日，其将2000万元转账至自然公司名下银行账户，自然公司向其出具该笔借款收据。借款期限届满后，自然公司未向其偿付本息，直至2018年2月12日，才向其支付利息10万元。请求判令：1、自然公司偿还其借款本金2000万元；2、自然公司支付其借期内利息110万元（以2000万元本金为基数，自2016年6月7日计算至2016年12月6日，每月利息20万元共120万元，减去支付的10万元利息）；3、自然公司支付其逾期还款利息4073333.33元（以2000万元本金为基数，自2016年12月7日暂计算至2018年8月17日，每月利息20万元，主张计算至实际还清之日）；4、本案案件受理费、保全费、保全保险费用等诉讼费用由自然公司承担。被告自然公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，联益公司出借给其的借款待商业房产出售后归还；其对联益公司起诉状第一、二项诉讼请求没有异议，但对于第三项请求不予认可，因为已超出双方约定借款期限，应当适用赔偿利息损失相关规定，其愿意按银行同期同档贷款基准利率偿付相应利息损失；其愿意与联益公司协商处理相关事宜，由于资金和人员原因，其放弃管辖权异议。经审理查明，2016年6月7日，联益公司（甲方、债权人）与自然公司（乙方、债务人）签订《借款协议》，约定乙方于2016年6月7日借款2000万元，借款期限为2016年6月7日至2016年12月6日，每月利息20万元，于归还本金时一并付清；借款方保证按本协议所订期限归还借款；本协议一式两份，双方盖章后生效；协议加盖联益公司和自然公司公章。同日，联益公司将2000万元通过秦农银行转账至自然公司在中信银行常州新北支行账户，自然公司向联益公司出具收款收据，载明收款方式网银，金额2000万元，收款事由借款。2018年2月12日，自然公司向联益公司转款10万元整。庭审中，联益公司公司称，依据相关案例其于本案中申请诉讼财产保全向保险公司缴纳的保险费50793.38元，应由自然公司负担，但未能提供双方约定之依据。上述事实，有《借款协议》、《网银转账凭证》、《收据》、《人民银行支付系统专用凭证》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为联益公司诉请的借款本息有无事实依据。联益公司与自然公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应依约履行相应义务。联益公司诉请的借款本金2000万元，有《借款协议》、《网银转账凭证》和《收据》证明，上述证据之间相互印证，且自然公司对借贷事实及金额不持异议，依法应予支持；因借款协议约定每月利息20万元，可以计算出双方约定借款月利率为1%，现联益公司诉请自然公司支付自借款交付之日即2016年6月7日起按双方约定借款利率之标准计算的相应利息有据，依法应予支持；但因2018年2月12日，自然公司向联益公司转款付息10万元整，故该10万元利息理应相应扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自然公司辩称应按人民银行同期同档贷款基准利率计算其逾期付款利息于法无据，对该辩称依法不予采纳。因双方于《借款协议》中并未明确约定实现债权费用的负担方式，现联益公司主张应由自然公司承担其诉讼财产保全保险费50793.38元并无依据，依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常州自然房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告西安联益商贸有限公司偿还借款本金2000万元；二、被告常州自然房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，向原告西安联益商贸有限公司偿还上述借款利息（以2000万元为基数，按照月利率1%的标准自2016年6月7日起计算至实际给付之日止，常州自然房地产开发有限公司于2018年2月12日付息10万元相应扣除）；三、驳回原告西安联益商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167667元、保全费5000元，合计172667元（联益公司均已预交），由被告常州自然房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  季立耘二〇一八年十月二十五日书记员  刘 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初39510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张虔荣，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张虔荣信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,792.97元。原告诉称,被告张虔荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,792.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一八年十月十九日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初2913号原告：沁阳市宋福星租赁站，住所地：沁阳市建设南路（林业局楼下）。经营者：宋福星，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王建国，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：吴亚飞，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省沁阳市，现住河南省沁阳市。原告沁阳市宋福星租赁站与被告吴亚飞为租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市宋福星租赁站经营者宋福星及其委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告吴亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市宋福星租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租赁费10445元并返还原告的斗车7辆或赔偿原告斗车的损失3500元(每辆500元)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日原被告双方签订建筑设备租赁协议一份，协议约定：斗车每天每辆租赁费5元。被告应在每月30日前结清当月租赁费，租赁物品损坏或丢失按新货赔偿，斗车每辆500元。当天原告按被告要求向被告的亚特中央城工地提供了5辆斗车，同年11月21日又提供了2辆。后经原告多次催要被告既不支付租赁费也不归还斗车，为此原告诉至法院，请求依法判决。被告吴亚飞无辩称。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原被告双方签订建筑设备租赁协议一份，不违反法律行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务，原告按照合同的约定向被告提供了斗车7辆，被告应当按照合同的约定及时向原告支付租赁费，但被告在使用完租赁物后既不支付租赁费也不归还斗车。现原告要求被告支付7辆斗车的租赁费10445元（2017年10月7日至2018年8月14日，共计311天，每天每车5元，租赁5辆斗车的租赁费7775元；2017年11月21日至2018年8月14日，共计267天，每天每车5元，租赁2辆斗车的租赁费2670元）及7辆斗车的损失3500元，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求放弃滞纳金的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告吴亚飞应当于本判决生效后十日内支付原告沁阳市宋福星租赁站租赁费10445元。二、被告吴亚飞应当于本判决生效后十日内返还原告沁阳市宋福星租赁站斗车7辆（能正常使用）或赔偿3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吴亚飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇一八年十月十日书记员  张亚利
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋10刑终343号 原公诉机关山西省尧都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨镇民，男，1990年3月22日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化，山西腕能印象酒店管理有限公司法定代表人，住山西省襄汾县。因涉嫌犯非法拘禁罪2017年10月27日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2018年3月13日被临汾市尧都区检察院取保候审,同年7月4日经尧都区人民法院决定被取保候审。 原审被告人靳晓卓，男，1986年3月9日出生，汉族，山西省襄汾县人，高中文化，襄汾县美畅影视文化传媒有限公司法定代表人，住山西省襄汾县。因涉嫌犯非法拘禁罪2017年10月27日被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2018年3月13日被临汾市尧都区检察院取保候审,同年7月4日经尧都区人民法院决定被取保候审。 尧都区人民法院审理尧都区人民检察院指控原审被告人杨镇民、靳晓卓犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年九月一日作出（2018）晋1002刑初306号刑事判决，判处：一、被告人杨镇民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人靳晓卓犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。原审被告人杨镇民以原审认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，不公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省尧都区人民法院（2018）晋1002刑初306号刑事判决； 二、发回尧都区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文锋 审判员  郭占元 审判员  李 芳 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨舒晴
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9150号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：汪凯，男，1977年10月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。原审原告：黄黎黎，女，1982年1月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司因与被上诉人汪凯、原审原告黄黎黎商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市时代天宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 新审判员 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹审判员 张 红二〇一八年十月十六日书记员 李一凡
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初14482号原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**。负责人：高晨阳。委托诉讼代理人（特别授权）：金萍儿、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1962年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。文书确认送达地址：诸暨市陶朱街道望云西路68号高尔夫精英名城B区37幢000102室。被告：孙百清，男，1959年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。文书确认送达地址：诸暨市陶朱街道望云西路68号高尔夫精英名城B区37幢000102室。原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告王丽丽、孙百清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告自愿撤回对被告王丽丽、孙百清的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤诉。案件受理费14209元，减半收取计7104.50元，由原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。审判员  郦武亮二〇一八年十月二十四日书记员  杨方玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4222号原告：张作芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：周训刚,男，1972年12月19日生，汉族，住贵州省清镇市。原告张作芳与被告周训刚借款合同纠纷一案。诉讼过程中，原告张作芳于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张作芳申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其享有的诉讼权利作出的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张作芳撤诉。案件受理费1025元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月九日书记员  袁梽焯
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6999号 原告：章荻燕，女，汉族，1958年2月1日出生，住台州市黄岩区。 委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：台州市黄岩区市场监督管理局，住所地台州市黄岩区小东门路**。 法定代表人：解新荣，局长。 原告章荻燕为与被告台州市黄岩区市场监督管理局房屋租赁合同纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。本院审理过程中，发现本案被告主体不适格，经与被告人询问后予以确认。本院认为，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告章荻燕的起诉。 审 判 员  秦 伟 二〇一八年十月三十日 代书记员  王佳梦
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2015）辛民初字第02493号原告：高展，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省辛集市。被告：彭建立，男，1969年6月14日出生，汉族，住辛集市，现在石家庄监狱服刑。被告：彭玉静，女，1972年9月15日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：彭鹏，男，1991年5月8日生，汉族，住辛集市，系被告之子。原告高展与被告彭建立、彭玉静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高展、被告彭建立、被告彭玉静的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高展向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告的借款20万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告彭建立于2015年4月16日向原告借款20万元，口头约定借款期限一个月，原告多次找被告要钱，被告就是不给，原告无奈，只好诉至法院，请依法判决。彭建立辩称，借条是在看守所打的，没借过原告的款项，原告非法要账，应当受到处理。彭玉静辩称，不知道这笔借款，没用于家庭生活，不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告彭建立向原告高展借款，2015年4月16日原告将款打到被告彭建立指定的彭东茂的名下，后因被告彭建立涉嫌刑事犯罪，羁押于石家庄第二看守所，原告通过关系找到彭建立，彭建立在看守所内补打了借条，言明：今借高展现金200000元，月利率3分，彭建立签名捺印，日期写为借款之日。原告高展向被告彭玉静索要钱款，彭玉静将家中的两个车位出售，2016年3月23日收到彭玉静偿还的借款6.9万元，2016年5月2日收到6.5万元。在该收到条上，原告高展在条上载明：今收到彭建立还款陆万伍仟元，括弧中注明：本金、利息待定。偿还的上述借款，被告彭玉静称均系偿还的本金，原告高展称，第一笔是偿还的利息，第二笔是偿还的本金。而被告彭建立则称，不欠原告高展的借款，欠条是胁迫打的，二十万元也没打到自己的账户上，打给谁就应该起诉谁。彭东茂书面证明，自己的卡一直由彭建立使用。本院认为，被告彭建立向原告高展借款，一是彭建立给原告出具了借条，该借条虽然是在看守所后补的，但是并没有胁迫的证据和事实；二是该款打到彭东茂的名下，彭东茂书面证明自己的卡一直由被告彭建立使用；三是被告彭玉静，作为彭建立的妻子和被告，在2016年先后将自己的两个车位出售，偿还了原告的部分借款。基于此，应当认定被告彭建立向原告高展的借款事实存在。关于约定的利息，明显高于最高人民法院的有关规定，本院不予支持，应以月息2分计算。关于偿还的借款是本金还是利息的问题，原告高展称有本金有利息，而被告彭玉静的代理人则称，均是本金，条上有说明，偿还的本金，利息待定。本院认为，被告彭玉静偿还的均应以本金计算。二被告系夫妻关系，借款后二被告对该笔借款进行了偿还，属于家庭共同债务，被告彭玉静称不予承担责任的抗辩意见本院不予采信。对于原告在索要欠款中的其他问题，不属于本案处理的范围，当事人可向公安机关或者另案处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告彭建立、彭玉静于本判决生效后十日内，偿还原告高展的借款本金6.6万元及利息（利息按照月息2分计算，20万元的利息自2015年4月16日起至2016年3月23日止；13.1万元的利息自2016年3月24日起至2016年5月2日止；6.6万元的利息自2016年5月3日起至实际给付之日止）；二、驳回原告高展的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由二被告负担，保全费1520元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一八年十月二十日书记员  王 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8196号 原告：王卯，男，1975年5月2日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹阳,男，1974年4月3日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市。 委托诉讼代理人：付超德,濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。 原告王卯与被告曹阳民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告王卯、被告委托诉讼代理人付超德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王卯向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金35万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱,于2015年5月21日向原告借款35万元。因当时双方关系较好,故未让被告书写借条。后因被告一直未能归还借款,被告于2017年10月20日给原告书写借款合同及借据,约定借款期限自2015年5月21日起至2018年5月20日止。现借款期限已到,原告多次催要,被告均以种种理由拒不归还。原告为了维护合法权益不受侵犯,依据有关法律规定提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。 曹阳辩称：被告向原告借款本金是20万元,双方没有约定利息。后来借款合同、借据上出现35万元,是被告自愿付给的借款本金20万元、借款利息15万元。被告认为借款利息过高,不具有法律效力。被告只认可借款本金20万元,已经偿还1．9万元,尚欠18．1万元。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原告的《居民身份证》；2．《借款合同》；3．《借据》；4．《转帐凭条》。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、4无异议,证据2、3是后来补签的,借款时没有约定借款利息,被告不同意支付借款利息。 被告对辩称主张提交以下证据：1．被告的《居民身份证》；2．银行转账凭证；3．微信转帐凭证。 原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交的证据无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系战友关系。被告因生意经营资金周转,提出向原告借款。2015年5月21日,原告经过银行转账方式向被告汇款20万元。2017年10月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款35万元,借款用途资金周转，借款期限自2015年5月21日起至2018年5月20日止，不按期归还借款本金,从逾期之日起按日向王卯支付实际借款总额千分之五的违约金。同日,被告给原告出具《借据》，主要内容为今借到王卯人民币35万元,资金周转,自2015年5月21日起至2018年5月20日止,到期本金一次性付清,由曹阳用个人所有财产保证借款的归还。另查明,《借款合同》及《借据》中的借款35万元,包含有借款本金20万元及2015年5月21日至2018年5月20日的借款利息15万元。被告偿还原告借款本息1．9万元，其中于2018年6月5日偿还7000元、6月22日偿还7000元、7月26日偿还3000元、7月27日偿还2000元。原告多次向被告催要借款,被告未能归还。原告依据有关法律规定提起诉讼,请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金35万元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告向原告借款本金20万元,双方均予认可，本院予以采信。被告向原告借款时虽未约定借款利息,但在之后签订的《借款合同》及出具的《借据》中均表示愿偿还2015年5月21日至2018年5月20日三年的借款利息15万元，应当认定为被告对借款利息的追认。原、被告约定的三年借款利息15万元超过了月利率2％，超过部分的利息不予支持。自2015年5月21日起至2018年5月20日止的借款利息为20万元×2％×36个月＝14．4万元。被告应当偿还原告借款本息为20万元＋14．4万元＝34．4万元，被告已经偿还原告借款本息为1．9万元,被告尚欠原告借款本息为32．5万元。原、被告约定自2018年5月21日起按逾期每日支付实际借款总额千分之五的违约金,超过了月利率2％，超过部分的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告曹阳于本判决书生效后十日内偿还给原告王卯借款本息32．5万元。 二、被告曹阳于本判决书生效后十日内偿还给原告王卯借款违约金（自2018年5月21日起至执行完毕之日止,按借款本金20万元、月利率2％计算）。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3275元,由被告曹阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费6550元（银行转账方式，账号12×××75-608，汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周敬东 二〇一八年十月三十日 书记员  陈晓璇 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13064号原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告韩某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托代理人冷某某，广东某某律师事务所律师。原告陈某某诉被告韩某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告韩某某及委托代理人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月8日，原告向被告承租了位于深圳市龙岗区横岗街道某某铺面正门右手边门面以及后面左手边小房间，用于开设经营某某驾校横岗分校，租期5年，月租金4000元。原告缴纳租赁保证金8000元后，开始装修，花费56600元。原告承租后一直按时向被告缴纳租金。2018年2月28日，案涉商铺房东在店铺门面张贴一张通知，称被告无权租赁该商铺，房东要求2018年3月8日收回案涉商铺，并要求原告恢复原状；至此，原告才知道被告无权租赁案涉商铺，无权收取租金。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告违约金232000元；2.被告退还原告双倍租赁保证金1600元；3.被告赔偿原告装修损失56600元；4.被告赔偿原告搬迁费用3000元；5.被告赔偿原告场地恢复原状的费用15000元；6.被告赔偿原告经营损失10000元；7.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告一直知晓被告从二手房东处承租房屋的事实，被告没有任何隐瞒和欺诈；原、被告系同乡兼朋友关系，此前双方关系较好。2.原告明知案涉房屋存在随时被房东收回的风险仍然承租，原告自身存在较大过错。3.双方签订的租赁合同没有任何关于案涉房屋被房东收回被告需要承担违约金方面的约定，亦无法律规定此情形下被告需要承担违约金，原告的违约金主张不应得到支持。4.双方签订的租赁合同没有关于双倍退还租赁保证金的约定，原告此项诉请不应得到支持。5.原告承租案涉商铺后并未进行特殊装修，原告未提交证据证明其装修损失，租赁合同亦未对装修损失进行约定；故原告关于装修损失的诉请，不应得到支持。6.原告未提供证据证明搬迁费实际发生，故该项损失不存在。7.原告没有证据证明案涉商铺房东要求其恢复原状，原告亦无证据证明其已恢复原状并产生相关费用，故其该项损失的诉讼请求不应得到支持。8.原告无证据证明原告实际产生经营损失，其该项损失的诉讼请求不应得到支持。9.本案诉讼费应由原告承担。原告向法庭提交通知函、房屋租赁合同书、收款收据、报警回执、装修工程结算单，被告对房屋租赁合同书、收款收据的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2017年8月8日签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于深圳市龙岗区横岗街道某某号（某某黑茶）房屋出租给原告使用，月租金4000元，租赁期限从2017年8月8日至2020年8月8日止，租赁押金8000元（两个月租金）。合同签订后，原告依约支付租赁押金8000元。被告非案涉商铺的业主，其从二手房东陈某处转租，其与二手房东陈某未签订书面合同。2018年2月28日，案涉商铺二手房东要求原告搬离，原告因此报警。2018年3月8日，原告已搬离案涉商铺，现该商铺已由他人在承租经营。原告承租期间的租金均已交付被告。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，被告既非案涉商铺的实际业主，亦未从二手房东处获得转租权，其无权将案涉商铺转租给原告，其与原告签订的租赁合同无效。因合同无效，双方因合同取得的财产，应当予以返还；同时，双方有权根据过错原则向对方主张因合同无效而遭受的损失。首先，原告主张违约金损失，没有法律依据，本院不予支持；其次，原告主张双倍退还租赁押金，没有法律依据，但其有权要求被告返还其已交付的租赁押金8000元；再次，原告主张装修损失，其在案件审理过程中申请对案涉店铺进行装修损失评估，本院予以准许，但其并未在本院指定的期间缴纳评估费，本院视为其自动放弃评估申请；因原告提交的证据不能证明其对案涉店铺进行了实际装修，亦无法证明装修的残值，故原告主张装修损失的诉请，本院不予支持；最后，原告主张搬迁费用、恢复场地的费用及经营损失，原告均未向法庭提交相关证据证明其遭受上述损失，故原告主张的搬迁费用、恢复场地的费用及经营损失，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起三日内返还原告陈某某租赁押金8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036.5元（原告已预缴），由原告承担2236.5元，被告承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十月十七日书记员  肖 锦
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1645号 原告：韩力伟，女，1959年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人:周倜，湖南君安达律师事务所律师。 被告:孙新宾，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县. 原告韩力伟与被告孙新宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩力伟及其委托诉讼代理人周倜、被告孙新宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩力伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金707666元;2、判令被告自约定的还款之日起按年利率24%支付原告利息合计203940.95元（暂计算至2018年6月29日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙金贵因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年2月l7日被湖南省吉首市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。被告孙新宾系孙金贵之子。被告以给孙金贵办理保外就医为由，向原传销组织的受害会员集资借款。2017年3月，被告与原告约定被告向原告借款707666元，借款期限一个月，到期后按借款的十倍返还。其中560000元系原告于2017午3月20日转账到被告指定账户，另外原告之前分别分三次在2017年3月8日、3月9日、3月10日出借给被告I0500元、120166元、17000元。但截至原告起诉时，被告未归还本息分文。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告将诉请的借款本金变更为560000元。 孙新宾辩称，没有收到韩力伟的借款，不同意偿还借款及利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对借款协议没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的向北京原生天成科技发展有限公司汇款银行转账凭证、见证人韩某签字的转款条、被告与孙国荣（案外人）的电话录音、微信聊天截图，证人李某的证言，认为与本案没有关联性，不认可。本案认为以上证据只能证实原告向北京原生天成科技发展有限公司汇款汇款的事实，不能证实该账户是原告指定的汇款账户，并且被告在微信聊天及电话录音中未具体涉及涉案借款，故该几份证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定如下事实：2017年3月8日，原告韩力伟、李某（案外人）与被告孙新宾签订借款协议，约定孙新宾向韩力伟、李某无息借款1040305元，使用期限为四十天之内；协议未约定交付方式。 另查明，2017年3月27日韩力伟向北京原生天成科技发展有限公司汇款560000元。 本院认为，原告韩力伟、李某（案外人）与被告孙新宾签订借款协议，被告不认可原告将借款交付给被告。因协议未约定借款的交付方式，原告向北京原生天成科技发展有限公司汇款560000元，其未提交该账户为被告指定汇款账户的相关证据，被告对此不认可，故本院认定原告未按该协议约定实际履行借款的交付义务，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求不予支持。原告应向实际借款人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费12916元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  周新乾 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张长顺
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审6437号 申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。 法定代表人：叶锻红，系该局局长。 委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。 委托代理人：陈俊廷，系该局干部。 被执行人：广东绿缔智能冷链科技股份有限公司，地址广州市花都区荔红路自编**全部。 法定代表人：张秀兰。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕549号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人停止生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗花环罚〔2017〕549号《行政处罚决定书》，被执行人应停止生产。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一八年十月十八日 书记员  冯金娟
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初1731号 原告：杨建文，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县忠信镇毛洋村白岩**，现住浦城县。 被告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地：福建省浦城县梦笔名郡小区**楼**（梦笔新区文化路与学府路交叉口）。 法定代表人：桑辉。 原告杨建文与被告南平鑫辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，原告杨建文于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建文自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨建文撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元,由原告杨建文负担。 审判员  詹先分 二〇一八年十月二十九日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1202民初4075号 原告：王龙飞，男，汉族，生于1988年3月7日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告：王建武，男，汉族，生于1986年8月26日，甘肃 省陇南市武都区人，住武都区。 原告王龙飞诉被告王建武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王龙飞到庭参加诉讼，被告王建武经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告 归还原告借款本金人民币200000元；2、依法判令被告向原告返还利息（利息自2016年8月6日至2018年6月6日为22个月，按月利率2分为88000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告王建武因资金周转，向我借现金200000元，约定月利息为3分，借款期限为1个月（2016年8月6日至2016年9月6日），双方签订了借款合同，并附有转账凭证两张。还款期限到期后，经我多次向被告追要，被告王建武至今分文未付。 原告王龙飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，预证明原、被告身份信息，双方具有诉讼主体资格；2、借款合同一份，预证明被告王建武向原告王龙飞借款200000元的事实；3、甘肃省农村信用社转账凭证，预证明原告给被告转款200000元的事实。 被告王建武未到庭，案件审理中经电话联系，被告答辩意见如下：我从原告处借款200000元是事实，借条上的字也是我签的，我的小名叫王伟，借款期限届满后，我的担保人侯智杨替我向原告偿还借款100000元。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经与原件核对并结合被告答辩意见，对此本院予以采信；原告提供的2、3号证据，结合被告答辩意见，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月6日，被告王建武向原告出具了一份借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限1个月，月利率3%，侯智杨为此笔借款提供了担保。同日，原告通过甘肃省农村信用社向被告提供的信用社账户（卡号为62306500057********）转账两笔合计200000元。借款期限届满后，经原告多次催要未果。 庭审中，被告王建武承认从原告处借款200000元并向原告出具借款合同的事实。被告同时主张借款期限届满后，担保人侯智杨替被告已向原告偿还借款100000元，对此被告未提供证据证明，原告也予以否认。 现原告诉至本院请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币200000元；2、依法判令被告向原告返还利息（利息自2016年8月6日至2018年6月6日为22个月，按月利率2分为88000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金200000元，被告应当偿还，被告辩称担保人侯智杨替被告已向原告偿还借款100000元，对此被告未提供证据证明，原告也予以否认，故对原告的此项诉求，本院予以支持，对被告的辩驳意见本院不予支持；原告要求被告按照月息2分承担自2016年8月6日至2018年6月6日的利息共计88000元，经查，原告的此项诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告王建武于本判决生效后十日内一次性支付原告王龙飞借款本金及利息288000元。 本案受理费5620元。由被告王建武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王永金 二〇一八年十月二十八日 法官助理  周彦龙 书记员  李荣慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云O1**民初8297号原告马祖芸，女，1945年6月6日生，回族，身份证住址昆明市呈贡区,现住昆明市。被告舒朝平，男，1978年5月19日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人何丽，云南德赞律师事务所律师。特别授权代理。第三人罗超月，女，1963年11月10日生，汉族，住昆明市。第三人禇明超，男，1953年11月8日生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告马祖芸与被告舒朝平、第三人罗超月、禇明超执行异议之诉，本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告马祖芸、被告舒朝平的特别授权委托代理人、第三人罗超月到庭参加诉讼。第三人禇明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祖芸诉称：2013年6月8日，原告马祖芸与第三人罗超月、禇明超签订《房屋租赁合同》，约定第三人罗超月、禇明超将其名下位于昆明市世纪城叠春苑X栋X单元X号房屋出租给原告马祖芸，租赁期限自2013年6月9日起至2031年6月8日止，租金为人民币900,000元，该租金以原告马祖芸对第三人罗超月、禇明超的债权抵扣。《房屋租赁合同》签订后，第三人罗超月、禇明超向原告马祖芸交付了房屋，此后原告马祖芸一直将房屋用于本人和家庭居住生活。被告舒朝平与罗超月、禇明超民间借贷纠纷案，经昆明市官渡区人民法院于2016年4月19日作出（2016）云O1**民初1564号民事判决书判决由罗超月、禇明超于判决书生效之日起十日内一次性偿还舒朝平借款6,700,000元，因罗超月、褚明超到期未履行判决书确定的义务，舒朝平向官渡区人民法院申请执行，法院于2016年7月6日以（2016）云O1**执1386号执行裁定书对昆明市世纪城叠春苑X栋X单元X号房屋予以查封，并于2017年4月30日张贴公告，要求罗超月、禇明超及房屋使用人员腾出房屋并进行评估拍卖。原告即提出执行异议，官渡区人民法院以（2017）云O1**执异68号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告马祖芸对该裁定不服，诉请中止执行位于昆明市世纪城叠春苑X栋X单元X号房屋，确认原告马祖芸对位于昆明市世纪城叠春苑X栋X单元X号房屋的租赁使用权至2031年6月8日。被告舒朝平答辩称：原告马祖芸所称其与第三人罗超月、禇明超之间存在涉案房屋租赁合同关系，未经生效法律文书确认，真实性与合法性无法判断；原告主张的租赁合同实际是以房屋使用权抵偿欠款，不适用“买卖不破租赁”原则；原告马祖芸称对涉案房屋享有使用权，不能对抗法院的查封行为。请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗超月答辩称：原告马祖芸所述是事实。第三人罗超月与第三人禇明超是夫妻，曾先后向原告马祖芸大量借款，涉案昆明市世纪城叠春苑X栋X单元X号房屋也是原告马祖芸出资，因第三人罗超月需要用该房屋向银行贷款，遂登记为第三人罗超月的名字。现在欠银行的房贷未还清。第三人罗超月确实也欠被告舒朝平借款。请求依法判决。第三人禇明超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经公开开庭审理，听取了三方当事人的陈述，查明如下法律事实：被告舒朝平与第三人罗超月、禇明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）云O1**民初字第1564号民事判决书，判决罗超月、褚明超于本判决生效后十日内一次性偿还舒朝平借款人民币6,700,000元，并承担案件受理费29,350元。诉讼过程中，本院作出（2016）云0111执保1386号民事裁定书，对昆明市世纪城叠春苑X幢X单元X号房屋（房产证号：20××**）予以查封。判决生效后，舒朝平向本院申请执行。本院于2017年4月30日张贴公告，责令被执行人罗超月、禇明超及房屋使用人员于2017年5月14日前腾出该房屋，并进行评估、拍卖。原告马祖芸以第三人罗超月、禇明超已于2013年将该房屋出租给原告马祖芸，租期自2013年6月9日起至2031年6月8日止，并用第三人罗超月、禇明超所欠原告马祖芸的借款900,000元抵偿租金，该房屋由原告马祖芸居住使用至今为由提出执行异议。本院作出（2017）云O1**执异68号执行裁定书，驳回案外人马祖芸的异议请求。原告马祖芸针对其异议向本院提交如下证据材料：1、借款协议、借据、转帐凭证，欲证实第三人罗超月于2012年7月2日向原告马祖芸借款900,000元；2、备忘录，欲证实第三人罗超月将房屋出租给原告马祖芸使用；3、物业费发票、收条等，欲证实租赁合同签订后，第三人罗超月将房屋交付给原告马祖芸及家人生活居住。被告舒朝平对原告提交的上述证据质证称：均不予认可。第三人罗超月对原告提交的上述证据质证称：无异议。第三人禇明超未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。被告舒朝平、第三人罗超月、禇明超未向本院提交证据材料。本院经审查后认为，原告马祖芸的诉讼主张以及其与第三人罗超月、禇明超于2013年6月8日签订的备忘录的内容均为债务人第三人罗超月、禇明超以涉案昆明市世纪城叠春苑X幢X单元X号房屋的使用权抵偿欠款900,000元，双方之间为债权债务合同关系，而非房屋租赁合同关系，原告马祖芸并未因此取得承租人的权利义务，无权对涉案房屋提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院《关于适用驳回原告马祖芸的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马祖芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇一八年十月二十九日书 记 员  于 晶
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1115号申请执行人：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：陈吴玲，女，1984年10月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行胡俊峰与陈吴玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈吴玲应当履行本院(2018)鄂0107民初1771号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向胡俊峰返还借款本金281,250元及利息16,875元；2、向胡俊峰支付迟延履行期间的债务利息（以281,250元为基数，自2018年9月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费3,439元、执行费4,423元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年10月26日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,214.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈吴玲的银行存款人民币308,201.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年十月二十六日书记员  郑 昕
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3213号申请执行人：周冠琮，男性，1990年11月28出生，汉族，身份证号码：4301111990********，住长沙市雨花区东二环一段****615。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，，住辽阳市白塔区卧狮**被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，，住皇姑区黄河南大街碧海新居被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，，住黑龙江省当时萨尔图区中七路被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，，住沈北新区道义南大街江南甲第本院在执行周冠琮与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款41828元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初18896号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王义波，男，1993年5月19日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王义波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王义波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王义波偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告王义波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告王义波通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王义波向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王义波实际支付了借款本金1500元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王义波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王义波签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王义波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王义波在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王义波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王义波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王义波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告王义波在本判决生效之日起三日内支付本案律师费人民币155元。被告王义波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王义波负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年十月三十日书记员  孟祥丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初14096号原告：蓝某1，女，2003年8月5日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：蓝某2（系原告父亲），男，1975年3月28日出生，汉族，重庆市沙坪坝区中梁实验学校教师，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。原告蓝子茜与被告重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某1的法定代理人蓝某2到庭参加诉讼，被告重庆艾茉摄影有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的服务合同关系；2、判令被告向原告退款1299元；3、判令被告赔偿原告违约金2000元。事实和理由：原告与被告于2016年10月16日订立摄影合同关系，原告向被告支付了摄影费用，被告向原告提供了收据。拍摄的时间预约在2018年7月底或8月初。但被告目前已经关门歇业，不能履行与原告的合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆艾茉摄影有限公司未作答辩。原告围绕其主张举示了收款收据，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：原告蓝某1因欲拍摄艺术照，于2016年10月16日向被告重庆艾茉摄影有限公司交纳1299元，并由被告开具收据。在收款收据的“备注”处，第2条内容为：如单方违约退定金，本公司需扣定单总金额30%的违约金。在原告缴纳摄影服务费后被告未为原告进行艺术照拍摄。在原告起诉前，被告已经因经营不善停止营业。2018年9月7日，本院根据被告提供的送达地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，该邮件于2018年9月9日以查无此人、电话打不通为由被退回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，从本案证据看，原告蓝子茜与被告重庆艾茉摄影有限公司之间已经建立起摄影服务合同关系。原告按约向被告交纳艺术照摄影服务费后，被告也应当按约向原告提供艺术照的拍摄服务并交付全套艺术照产品。现被告已经停止营业，已不能再向原告提供艺术照拍摄以及交付成品的服务，被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的无法实现。原告要求解除合同，返还已付款项，理由正当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方没有对被告的违约责任以及违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金没有合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告蓝某1与被告重庆艾茉摄影有限公司的摄影服务合同于2018年9月9日解除。二、被告重庆艾茉摄影有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告蓝某1摄影服务费1299元。三、驳回原告蓝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告重庆艾茉摄影有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告蓝某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成二〇一八年十月十六日法官助理汪铁柱书记员张雨婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1150号申请执行人：李国利，男，1965年6月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：芦晓红，女，1974年4月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初110号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芦晓红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人芦晓红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十一日书记员  苏 鹏
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执457号 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司,住兴文县古宋镇米市街1号 法定代表人：曾天富，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，公司职工。 被执行人：周朝金,男性,1979年3月11日出生,住兴文县。 周朝科,男性,1967年11月19日出生,住兴文县大坝苗族乡集贤村**，公民身份号码：5125341967××××××××。 本院在执行四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与周朝金、周朝科借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人周朝科、周朝金无可供执行财产，本院向申请人告知以后，经申请人同意，申请人自愿终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一八年十月十九日 书记员 罗祎繁
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初2943号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。法定代表人：赵闽鄂董事长委托诉讼代理人:彭小欢、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：程鸣，男，1978年11月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告武汉怡心物业服务有限公司与被告程鸣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。审判员  彭志芬二〇一八年十月十八日书记员  朱 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初10906号原告：张海峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托代理人：衣庆栋，男，1969年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告：衣庆皎，女，1971年1月9日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托代理人：衣庆栋，男，1969年1月30日出生，汉族，系原告衣庆皎哥哥，住沈阳市沈河区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地沈阳市和平区中华路**738。法定代表人：张国华，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告张海峰、衣庆皎与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称"温州城公司"）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海峰的委托代理人衣庆栋、原告衣庆皎的委托代理人衣庆栋、被告温州城公司的委托代理人王碧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海峰、衣庆皎诉称，2011年6月16日，原告张海峰与沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了沈阳温州城商铺2户，房产证号分别为：沈房权证中心字第XXXX、沈房权证中心字第N060379431-1，并签订了《委托协议》，协议约定：原告委托被告对该两户商铺出租经营，委托期限为12年，租金标准为不低于房屋总借款的8%，第4年开始年租金高出8%的部分，原告与被告按照8：2的比例分配，被告向原告给付租金的日期每年的11月12日，逾期给付，原告多次向被告催要，被告在合理期限内仍未履行，故要求解除《委托协议》并支付所拖欠的租金及违约金。现依法诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.请求判令解除三方签订的《委托协议》；2.请求判令被告给付原告2个商铺的租金（2017年11月12日-2018年11月12日期间），共计86,084.28元；3.请求判令被告给付原告逾期给付租金的违约金（自2017年11月12日-2018年7月20日），违约金2个商铺，2楼商铺违约金1,168元、5楼商铺违约金370元，共计1,538元，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金；4.请求判令被告二对以上二项债务承担连带责任；5.请求判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的关于位于沈阳市和平区民族南街68甲1（2-191）商铺的委托协议；2.要求被告支付原告拖欠的位于沈阳市和平区民族南街68甲1（2-191）商铺2017年11月12日至2018年11月11日期间租金65,369.28元（税后）；3.要求被告以拖欠租金为基数，按银行同期贷款利率标准给付原告逾期支付租金违约金；4.要求被告承担本案诉讼费。撤销关于另一商铺的告诉。被告温州城公司辩称，我方拖欠原告租金情况属实，2017年11月12日至2018年11月11日期间租金65,369.28元（税后），违约金我方同意按照合同约定支付，自2017年12月12日起算。我方不同意解除委托协议，因委托协议第二条约定，原告将涉诉商铺不可撤消的全权委托与我方，现商铺为统一规划，统一经营，尚未达到解除条件。经审理查明，原告张海峰、衣庆皎系夫妻关系。原告张海峰（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街"沈阳温州城"项目B座二层191号，套内建筑面积约为29.25平方米，房屋总价为638,820元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付......2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将商铺交付被告温州城公司出租使用，被告未给付原告2017年11月12日至2018年11月11日期间租金65,369.28元（税后），现原告起诉至法院。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。上述事实，有房屋所有权证、委托协议以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告张海峰与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的《委托协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故各方均应恪守履行。依照协议约定，被告应于2017年12月12日前支付原告2017年度租金，但至今尚未给付，系违约，应承担相应的违约责任，故被告应给付原告2017年11月12日至2018年11月11日期间税后租金65,369.28元。关于违约金支付标准，协议中已作出明确约定，本院从其约定。关于原告以被告未按时支付租金为由要求解除合同的请求，不符合法定及约定解除合同的条件，原告的请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰、衣庆皎2017年11月12日至2018年11月11日期间租金65,369.28元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海峰、衣庆皎逾期给付2017年度房屋租金违约金（计算标准，以65,369.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月12日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 郭树琼 二〇一八年十月二十二日书记员 周 健本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7676号之一 申请执行人：徐鹏，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省房县。 委托诉讼代理人：梁溥亮,广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：东莞市联铧金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐大坑路**，统一社会信用代码为91441900783880234R。 法定代表人：周成，该公司总经理。 担保人：黄成花，女，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区广厦新村****，公民身份号码为。 申请执行人徐鹏与被执行人东莞市联铧金属制品有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1972民初1902号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5893号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市联铧金属制品有限公司须向申请执行人支付一次性伤残补助金40716元、一次性工伤医疗补助金9048元、一次性伤残就业补助金36192元、停工留薪期工资25600元、鉴定费300元、检查费641元、医疗费1904.4元、住院伙食费640元，并向本院缴纳执行费1625.62元，合计116667.02元。依申请执行人的申请，本院于2018年8月21日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，被执行人东莞市联铧金属制品有限公司分期支付申请执行人徐鹏人民币100000元以了结本案债务，其中25000元于2018年10月16日前支付，35000元由法院扣划被执行人东莞市联铧金属制品有限公司的银行存款并支付给申请执行人，剩余40000元于2019年12月30日前支付完毕。二、执行费1400元，由被执行人东莞市联铧金属制品有限公司承担。三、双方达成和解协议后，申请执行人申请撤销本案执行，本案按终结执行处理。若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究利息等其余款项，本案即履行完毕；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书申请执行，并要求被执行人承担20000元的违约金。四、担保人黄成花对本和解协议及广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初1902号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终5893号民事判决书确定的付款义务提供连带责任保证。双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人向本院申请撤销本案执行。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执7676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年十月十七日 书记员  刘奕源
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1188号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人胡长江：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人胡长江不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元，被执行人已全部履行。经本院立案执行，本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初1536号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月十八日书记员  徐智
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7884号原告：季剑伟，男，1993年5月10日生，汉族，住海门市。被告：俞玉兴，男，1966年4月3日生，汉族，住启东市原告季剑伟与被告俞玉兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季剑伟到庭参加诉讼，被告俞玉兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告季剑伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬21025元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，至江苏省盱眙两工地从事务工，完工后未结清原告工资。后在2017年6月7日，被告写下欠条，但仍未支付欠款。原告多次索要，被告搪塞至今，因而成讼。被告俞玉兴未作答辩。结合原告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告季剑伟受雇于被告俞玉兴提供劳务。自2017年农历春节十六前往江苏盱眙，先后在天鹅湖工地、金山花园工地从事管理及木工。2017年6月3日完工后，经双方结算，2017年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠季剑伟盱眙天鹅湖、金山花园二工地，2017年度工资贰万壹仟零贰拾伍元正，详见附件”，附件中记载原告出勤天数、上班天数、放假天数、已付生活费、伙食、结欠工资等情况，被告并在附件中注明：年底付清，并签字。后原告多次催要劳务报酬无着，故诉至法院。本院认为，被告俞玉兴结欠原告季剑伟劳务报酬款21025元事实清楚，结合原告提供的欠条及附件，被告均签字确认，本院对原告诉请被告支付21025元劳动报酬款予以支持。被告俞玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告俞玉兴于本判决生效之日起十五日内支付原告季剑伟劳务工资款21025元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元（原告已预交），由被告负担。本案为终审判决。审判员  姚桢荣二〇一八年十月十九日书记员  张 明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初3630号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦莉，女，1972年10月25日，壮族，户籍地址广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市鱼峰区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告韦莉金融借款纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费减半收取计566元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告韦莉负担，且已向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付。 审 判 员 张璐玲 二〇一八年十月二十九日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳