四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川01民初1296号 原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：朱正民，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘奇，男，系该公司员工。 被告：冯翠萍，女，1979年9月16日出生，汉族，住江苏省金坛市。 被告：刘亚平，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省金坛市。系冯翠萍之夫。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 管理人：北京金杜（成都）律师事务所 委托诉讼代理人：杨浩月，女，系该所员工。 委托诉讼代理人：王思涵，女，系该所员工。 被告：谭守盛，男，1963年7月8日出生，香港特别行政区居民，暂住四川省成都市青羊区。 被告：杨保安，男，1954年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：谭万华，男，1977年4月2日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。 原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称龙泉驿稠州银行）与被告冯翠萍、刘亚平、四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭置业公司）、谭守盛、杨保安、谭万华金融借款合同纠纷一案，本案于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙泉驿稠州银行特别授权委托诉讼代理人王伟，被告卓旭置业公司管理人特别授权委托诉讼代理人杨浩月、王思涵到庭参加了诉讼；被告谭万华经本院传票传唤，被告冯翠萍、刘亚平、杨保安、谭守盛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙泉驿稠州银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.冯翠萍、刘亚平立即偿还龙泉驿稠州银行借款本金人民币3238081.33元及逾期利息（本金按3238081.33元计，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至款项付清之日止）；2.龙泉驿稠州银行对冯翠萍、刘亚平所有的位于成都市成华区万兴街18号2栋21层1号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；3.卓旭置业公司、谭守盛、杨保安、谭万华对冯翠萍、刘亚平的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月21日，龙泉驿稠州银行与冯翠萍、刘亚平夫妇、卓旭置业公司、杨保安签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：龙稠借字第（20146516501005856133）号），约定龙泉驿稠州银行向冯翠萍、刘亚平的出借贷款数额为371万元，贷款期限为2014年8月22日至2024年8月16日，冯翠萍、刘亚平以其位于成都市成华区万兴街18号2栋21层1号房屋作抵押，卓旭置业公司、杨保安为冯翠萍、刘亚平向龙泉驿稠州银行承担连带担保责任。2014年8月20日，龙泉驿稠州银行分别与谭守盛、谭万华签订最高额保证合同，约定谭守盛、谭万华对冯翠萍、刘亚平的上述贷款承担连带担保责任。相关合同签署后，龙泉驿稠州银行依约将371万元贷款资金于2014年8月22日划入卓旭置业公司账户。贷款发放后，冯翠萍、刘亚平自2015年9月10日起未按时偿还龙泉驿稠州银行贷款本息，龙泉驿稠州银行遂自2015年9月10日起至2016年5月10日期间自卓旭置业公司保证金账户扣划借款。此后，冯翠萍、刘亚平再未归还借款本金及逾期利息，其尚欠龙泉驿稠州银行本金3238081.33元及逾期利息。经龙泉驿稠州银行多次催促，冯翠萍、刘亚平仍未归还。龙泉驿稠州银行遂提起诉讼，请求判如所请。 被告卓旭置业公司辩称：对龙泉驿稠州银行主张的本金金额及利息的计算方式没有异议，但因冯翠萍、刘亚平对其位于成都市成华区万兴街18号2栋21层1号房屋只进行了抵押预告登记，并未进行抵押登记，不产生抵押的法律效力，故龙泉驿稠州银行对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款并不享有优先受偿权，请求驳回龙泉驿稠州银行的第二项诉讼请求。 被告冯翠萍、刘亚平、谭守盛、杨保安及谭万华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月21日，龙泉驿稠州银行与冯翠萍、刘亚平夫妇、卓旭置业公司、杨保安签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：龙稠借字第（20146516501005856133）号）。合同主要约定：1.冯翠萍、刘亚平向龙泉驿稠州银行贷款371万元用于购买成都市成华区万兴街18号2栋21层1号房屋，借款期限共120个月，自2014年8月22日起至2024年8月16日止；2.借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮30%，借款利率浮动周期为年；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%;3.冯翠萍、刘亚平在龙泉驿稠州银行处开立账户，龙泉驿稠州银行从此账户扣收冯翠萍、刘亚平到期应付的本息，采取按月结息，到期一次偿还本金的还款方法归还借款，结息日为每月10日；4.借款发放收款人为卓旭置业公司；5.冯翠萍、刘亚平在2014年8月20日至2024年8月19日止以上述所购房产为本次借款提供商品房抵押登记；6.卓旭置业公司、杨保安为本次借款承担连带保证责任，保证范围为本合同此项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。 2014年8月20日，龙泉驿稠州银行与谭守盛签订龙稠最保字第（20146516510008756133）《最高额保证合同》，约定谭守盛为卓旭置业公司沙河·名化公馆项目包括冯翠萍在内的五名业主，自2014年8月20日至2024年8月19日止连续发生的债务向龙泉驿稠州银行承担连带保证责任，并约定保证最高本金限额为人民币壹亿元整。保证范围为保证额度有效期内即保证最高本金限额债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用，财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。 2014年8月20日，龙泉驿稠州银行与谭万华签订龙稠最保字第（20146516510008856133号）《最高额保证合同》，约定谭万华为卓旭置业公司沙河·名化公馆项目包括冯翠萍在内的五名业主，自2014年8月20日至2024年8月19日止连续发生的债务向龙泉驿稠州银行承担连带保证责任，并约定保证最高本金限额为人民币伍仟万元整。保证范围为保证额度有效期内即保证最高本金限额债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用，财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。 2014年8月20日，冯翠萍、刘亚平在成都市房屋产权登记中心对其位于成都市成华区万兴街18号2栋21层1号房屋进行了抵押预告登记，预告登记权利人为龙泉驿稠州银行。此后，冯翠萍、刘亚平并未以该房屋为龙泉驿稠州银行办理上述债务抵押登记。 上述合同签订后，2014年8月22日，龙泉驿稠州银行向卓旭置业公司发放了全部贷款，将371万元贷款划入卓旭置业公司指定的账户。 贷款发放后，冯翠萍、刘亚平按期偿还了部分借款。自2015年9月10日起冯翠萍、刘亚平未按时偿还龙泉驿稠州银行借款本息，龙泉驿稠州银行遂自2015年9月10日起至2016年5月10日期间自卓旭置业公司保证金账户扣划借款。此后，冯翠萍、刘亚平再未归还借款本金及逾期利息，尚欠龙泉驿稠州银行本金3238081.33元及逾期利息。 2017年6月27日，四川天府银行股份有限公司成都分行以卓旭置业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向成都市成华区人民法院申请卓旭置业公司进行重整，2017年9月11日，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108破3号民事裁定，裁定：受理四川天府银行股份有限公司成都分行对卓旭置业公司的重整申请。 上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》《龙泉驿稠州银行最高额保证合同》、预告商品房抵押预告登记证、成都市成华区人民法院（2017）川0108破3号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，龙泉驿稠州银行与冯翠萍、刘亚平、卓旭置业公司、杨保安签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，龙泉驿稠州银行与谭守盛、谭万华签订的《最高额保证合同》是各方真实意思表示，合同内容合法，不违反法律行政法规的禁止性规定，应合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方均应依约履行。 上述合同签订后，龙泉驿稠州银行按约于2014年8月22日将借款金额划入卓旭置业公司账户。冯翠萍、刘亚平应按期偿还借款，卓旭置业公司、杨保安、谭守盛、谭万华在冯翠萍、刘亚平未按期偿还借款的情况下应按照约定承担保证责任。冯翠萍、刘亚平未按期偿还借款本金及逾期利息，尚拖欠龙泉驿稠州银行借款本金3238081.33元及逾期利息。冯翠萍、刘亚平的逾期未还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向龙泉驿稠州银行偿还借款本金3238081.33元及逾期利息；卓旭置业公司、杨保安应依照约定对冯翠萍、刘亚平的该笔债务承担连带还款责任；但因卓旭置业公司于2017年9月11日被成都市成华区人民法院受理破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故卓旭置业公司承担连带偿还利息的截止时间为2017年9月11日。谭守盛、谭万华应依照约定分别在一亿元、伍仟万元整范围内承担最高额担保责任；因谭守盛、谭万华并未举证证明其他四名业主及冯翠萍、刘亚平的存在的债务已超过担保最高额限度的情形，故谭守盛、谭万华对冯翠萍、刘亚平的该笔债务承担连带还款责任。被告谭守盛、杨保安、谭万华、卓旭置业公司承担上述保证还款责任后可向被告冯翠萍、刘亚平追偿；冯翠萍、刘亚平为龙泉驿稠州银行以其位于成都市成华区万兴街18号2栋21层1号房屋进行了抵押预告登记，但此后冯翠萍、刘亚平并未以该房屋为龙泉驿稠州银行办理上述债务抵押登记。本院认为，抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其只享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，但对涉案房屋不享有抵押权。因冯翠萍、刘亚平此后并未以案涉房屋为龙泉驿稠州银行办理上述债务抵押登记，故龙泉驿稠州银行对冯翠萍、刘亚平位于成都市成华区万兴街18号2栋21层1号案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款不享有优先受偿权，其该项主张不能成立，本院不予支持。卓旭置业公司的辩称成立，本院予以支持。 综上，龙泉驿稠州银行的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告冯翠萍、刘亚平在本判决生效之日起十五日内，向原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司偿还借款本金3238081.33元及逾期利息（本金按3238081.33元计，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至款项付清之日止） 二、被告谭守盛、杨保安、谭万华对被告冯翠萍、刘亚平的上述债务承担连带还款责任； 三、被告四川卓旭置业有限公司对被告冯翠萍、刘亚平上述借款本金3238081.33元及逾期利息（本金按3238081.33元计，自2015年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计算至2017年11月10日止）承担连带还款责任； 四、被告谭守盛、杨保安、谭万华、四川卓旭置业有限公司承担上述保证还款责任后可向被告冯翠萍、刘亚平追偿； 五、驳回原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告冯翠萍、刘亚平、四川卓旭置业有限公司、谭守盛、杨保安、谭万华未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费32842.40元，财产保全费5000元，合计37842.40元，由原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司负担1842.40元，被告冯翠萍、刘亚平、四川卓旭置业有限公司、谭守盛、杨保安、谭万华共同负担36000元。 如不服本判决，原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司及被告冯翠萍、刘亚平、四川卓旭置业有限公司、杨保安、谭万华可在判决书送达之日起十五日内，被告谭守盛可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡瀚予