江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5491号原告：南京力捷精密机械有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇神冈路。法定代表人：蔡年树，该公司经理。委托诉讼代理人：魏兆琨：江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：平福：江苏维世德律师事务所实习律师。被告：南京飞协机械有限公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路。法定代表人：许浩，该公司经理。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。原告南京力捷精密机械有限公司（以下简称力捷公司）与被告南京飞协机械有限公司（以下简称飞协公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力捷公司的诉讼代理人魏兆琨、平福，被告飞协公司的诉讼代理人马齐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力捷公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的厂房租赁合同；2、判令被告拆除私自增设的特种设备，并将厂房恢复原状；3、请求判令被告承担2018年6月26日之后的电费以及2017年10月1日起的水费、卫生、设备的维护费用；4、判令被告承担违约金23140元；5、判令被告支付2017年10月1日起占用合同约定外的835平方米的厂房费用，截止至2018年9月1日约为119405元；6、请求判令被告承担律师费6000元；7、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日原告与被告签订厂房租赁合同，约定原告将南京市六合区雄州街道XX路X号厂房内由北往南数第一跨的车间、办公楼东首第一间以及宿舍楼两间出租给被告。原告交付租赁的厂房后，被告没有按照合同要求与原告签订安全生产管理协议。并且未在原告书面同意的情况下即增设特种设备：额定设备重量为10吨的行车，被告的行为已经符合合同中关于根本违约条款的约定。并且在合同履行期间，被告未能按合同的约定向原告交纳厂房租赁保证金，以及被告经常未能在合同约定的时间内支付房租。同时被告还占用合同约定外的器材和场地。现依据合同中对于违约责任的约定：“任何一方未能全面及时履行本协议规定的条款，均视为违约。违约方除依据本协议承担违约责任外，应当承担守约方为主张权力而支付的诉讼费、保全费、提存费、律师费。若约定的违约金不足弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失”。及诚实信用原则，诉至法院，望判如所请。飞协公司辩称，请求驳回原告关于：解除双方厂房租赁合同；支付23140元违约金；占用厂房外空地租赁费；支付律师费的诉讼请求。原告其他诉请根据合同的约定，应当由我方承担的费用，我方愿意承担。原被告双方签订协议是事实，但不存在根本违约的情形。我方增设的一台10吨行车是因为原告原两台各5吨的行车不方便使用，我方加装行车已经经过原告公司负责人的同意。加装行车本身没有给原告造成损失，也不存在违约行为。关于租金，从原告提交的证据来看，是原告将支付租金时间与开票时间搞混了。我方既不拖欠租金，也不欠付租金。关于合同外空地使用问题，因为合同没有约定，原告也没有说不可以堆放加工件。如果原告不让堆放，我方也无地方可放。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原被告双方签订了为期五年的《厂房租赁合同》，约定：甲方（力捷公司）将坐落于六合区雄州街道XX路X号厂房内的车间第一跨和办公楼东首第一间以及宿舍楼两间出租给乙方（飞协公司）。建筑面积890平方米，其中车间810平方米、办公楼38平方米、宿舍42平方米。该合同第一条第2项约定：该厂房现有装修、有关设施设备（包括特种设备，下同）状况、安全生产条件、防火等级，以及甲方同意乙方自行装修和改变技术工艺或生产设施的内容、标准及需约定的其它有关事项，由甲、乙双方协商定案。第二条第1项约定：甲方已查验乙方的营业执照、相应生产经营资质证书或者拟从事的生产经营范围，乙方向甲方承诺，租赁该厂房严格按照经核准的生产经营范围和该厂房原规划设计的生产使用性质，用于从事机械加工的产品生产。第四条第3项约定：房租先付后用，按季支付，协议签订后，乙方先付三个月租金，以后可按照季度支付租金、乙方应于每个季度第一个月10日前向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按拖欠租金的0.1%支付违约金。第五条第1项约定：甲方交付该厂房时，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为1个月租金，即（人民币）元，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。第六条第1项约定：甲乙双方在签订本合同时，应根据安全生产法律法规的要求，即《安全管理意见》第二、三、五条的规定，同时订立安全生产管理协议作为合同附件，明确租赁双方的生产、消防、特种设备安全管理职责。第六条第5项约定：乙方增设特种设备或另需装修、改变技术工艺或改造有关设施设备的，应事先征得甲方的书面同意。其中按规定必须报有关部门审批的，则还应由甲方陪同报有关部门批准后，方可进行。第九条第2项约定：甲乙双方同意有下列情形之一的，视为乙方根本违约：（3）、乙方未征得甲方书面同意和经安全生产监督、消防等有关部门的批准，即增设、改造特种设备，或生产、经营、运输、存储、使用危险物品或处置废弃危险化学品的。（5）、乙方逾期不支付租金累计超过90天的。上述《厂房租赁合同》的文本由力捷公司制作提供，原、被告双方均在《厂房租赁合同》上加盖了印章，力捷公司的委托代理人蔡元启，飞协公司法定代表人许浩分别代表各方在合同上签名。合同签订后十多日，被告在承租的车间增设了一台载重10吨的行车。租赁合同履行过程中，飞协公司于2017年11月14日至2018年7月30日，五次向力捷公司足额支付了当期的租金。2018年7月原告发现被告在厂区空置地块堆放加工件，便发通知要求其整改，但被告未理会。本院认为，本案的争议焦点是，一、飞协公司增设10吨行车是否应事先征得甲方的书面同意，是否应由甲方陪同报有关部门批准，未如此执行是否构成根本违约。二、被告是否没有按合同的约定支付租金，是否拖欠租金累计达90天，构成根本违约。关于第一项争议。本院认为，原、被告双方经营范围均属于机械加工行业，双方签订《厂房租赁合同》时，原告即知道被告机械加工的规模。且有证据表明力捷公司的委托代理人蔡元启，在合同签订过程中即知晓被告需要加装吊车。被告在租赁合同签订后立即安装了10吨行车，行车安装发生在原告的厂区范围内，安装过程还需原告的配合。在被告安装吊车过程中，以及自吊车安装至今长达十个多月的时间里原告都未提出异议，更没有向被告发出过解除合同的通知，应当视为原告同意被告安装10吨行车。原、被告双方在合同签订后以各自的实际行为完成了10吨行车的安装，双方在合同履行过程中的实际行为变更了合同中“加装设备应事先征得甲方书面同意”的约定。如果事先的书面约定与合同履行中的实际行为不一致的，应当以实际行为确认合同的真实履行状况，被告加装10吨行车的事实本身，不存在违约行为。原告出租给被告使用的厂房，原有两台各5吨的吊车不能适应被告机械加工所需，被告加装10吨行车，符合租赁合同双方的利益和目的，且加装10吨行车对原告的厂房无危害。被告加装10吨行车的行为，亦不能构成根本违约。关于第二项争议。本院认为，租赁合同履行过程中，被告五次向原告足额支付了当期的租金，原告均已接受。被告付款的时间与合同约定的付款时间不一致，实际付款时间滞后于合同约定的付款时间。此情形应当理解为双方当事人对租金支付时间达成了顺延支付的约定。原告将顺延支付理解为拖延支付，并将顺延支付的时间节点与合同约定的付款时间节点形成的时间差累计进行计算，进而认为被告构成根本违约。原告的认识与事实不符，本院不予支持。原告认为加装10吨行车应事先征得甲方的书面同意，应报有关部门批准，未如此执行即构成根本违约；被告没有按合同的约定支付租金，拖欠租金累计达90天，构成根本违约。原告的认识是对根本违约的片面理解。根本违约必须存在一般违约的情形，且违约行为致使合同目的不能实现，于此情形下守约方可取得合同解除权。本案中，被告无违约行为，更不能成立根本违约。故对原告提出的解除双方签订的厂房租赁合同，支付违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付2017年10月1日起占用合同约定外的835平方米的厂房费用。该请求事项与双方签订的《厂房租赁合同》有牵连，双方应协商解决，本案不予理涉。原告要求被告承担2018年6月26日之后的电费以及2017年10月1日起的水费、卫生费、设备维护费。因双方在《厂房租赁合同》中未对上述费用的负担作出约定，被告当庭表示该由其承担的费用愿意承担，故本案对此问题亦不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告南京力捷精密机械有限公司诉讼请求。案件受理费3817元，由力捷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十月三十日书记员 林爱梅