江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4155号 原告：樊克武，男，1970年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。 被告：丁希明，男，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告樊克武与被告丁希明渔业承包合同纠纷一案,本院于2018年6月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊克武及其委托诉讼代理人李新刚、秦宫，被告丁希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊克武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告青苗补偿款99000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，原告经王某,4介绍，承包被告丁希明在浦口区社区马圩的30亩鱼塘用于放种莲藕，双方口头约定承包期5年，每年承包费29000元。2015年12月8日，原告向被告支付定金10000元，次年5月6日，原告向被告支付放藕款19000元。2017年年底，浦口区社区征用该鱼塘，并给付被告青苗补偿款99000元。原告向被告索要青苗补偿款遭拒绝，遂诉至法院。 被告丁希明辩称，自己与原告没有经济纠纷；鱼塘是一年一租，和原告之间没有合同；没有理由支付原告赔偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、被告丁希明于2015年12月8日出具的10000元定金收条及2016年5月6日出具的19000元承包费（即放藕款）收条；2、案涉藕塘现场照片；3、接处警工作登记表及南京市公安局浦口分局汤泉派出所调解协议书；4、丁希明与浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会签订的承包地（即案涉鱼塘）回收协议、丁希明出具的收到泉西社区马圩废弃坑塘复垦清苗清场费用90000元收条及银行汇款记录；5、本院向泉西社区工作人员的调查笔录；6、泉西社区出具的丁希明自1999年12月31日至2015年12月31日承包泉西社区马圩鱼池20亩；合同到期后续包一年（即2016年未签订承包合同），社区收取丁希明2016年鱼塘承包费10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交由王某,4书写的《协议书》，因该份协议书无甲方丁希明和乙方樊克武签名，庭审中丁希明亦不予认可；书写人王某,4出庭作证陈述《协议书》是原告让其写的，书写时原、被告均不在场，王某,4也没有将《协议书》交给被告丁希明；故本院对《协议书》不予采信。关于王某,4的证人证言，对其中丁希明将承包鱼塘转包给樊克武放藕及每年承包费29000元的陈述，有丁希明出具的收条等证据证实，本院予以采信；对王某,4关于“面积合计30亩、承包期五年、自2016年1月1日至2020年12月底，如出现鱼塘被征收、水面清苗费归樊克武所得”等陈述因无其他证据佐证，本院依法不予采信。 根据当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、1999年12月31日至2015年12月31日期间，丁希明承包泉西社区马圩鱼池，鱼池面积20亩，600元/亩；2015年12月31日合同到期后续包一年（2016年没有签订承包合同，泉西社区收取丁希明2016年承包费10000元）。 二、2015年底，经王某,4介绍，丁希明将鱼池以29000元/年的承包费转包给樊克武用于放藕，承包费一年一付。丁希明于2015年12月8日、2016年5月6日分别收到樊克武支付的定金10000元及承包费19000元。后经当事人确认，樊克武共计支付丁希明2016年和2017年2年承包费58000元；案涉鱼塘被回收前鱼塘里的藕已被樊克武刨出，但留有藕种。 三、2017年12月5日，浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会（甲方）与丁希明（乙方）签订协议一份，载明：因乙方原承租的甲方土地已于2016年12月31日到期，为了加强和规范土地管理，以利于土地综合规划和项目的开发利用，根据《中华人民共和国土地管理法》，结合社区实际，特签订本承包地回收协议：乙方于2017年11月10日前将合同承包到期占用的20亩马圩条田土地腾空、清场后交付给甲方，甲方按照4500元/亩的标准给予乙方一次性清场费用。后泉西社区居民委员会将共计90000元废弃坑塘复垦清苗清场费用打入丁希明指定银行账户，丁希明于2017年12月5日向泉西社区出具收到90000元领条。 四、2018年4月26日，樊克武向南京市公安局浦口分局汤泉派出所报警，樊克武认为案涉鱼塘内还有藕种，无法进行移植，现因鱼塘被政府征地回收，要求丁希明对其进行经济补偿。后经派出所调解未果而引发诉讼。 五、案件审理期间，为查明案涉鱼塘的承包情况及被回收时的鱼塘现状及回收补偿情况，本院依法前往案涉鱼塘发包方泉西社区进行调查。泉西社区陈述如下：这次废塘复垦项目涉及到的鱼塘，社区本着承包户已承包经营多年，故给予4500元/亩的适当补偿；补偿范围包括房屋、栽种的苗木、鱼塘中的鱼或藕以及其他作物；丁希明鱼塘被收回时有3间房子、1个猪圈、鱼塘埂上有雪松等苗木，苗木自行移走，房子自行拆除，鱼塘里如果有鱼或藕也是自行处理。 以上事实，有丁希明出具的两份收条，泉西社区与丁希明签订的协议、收条及转账凭证，接处警工作登记表及调解协议书，泉西社区出具的证明，证人证言，本院的调查笔录以及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。原告樊克武和被告丁希明均未在证人王某,4书写的《协议书》上签字，故应视为原、被告之间没有订立书面承包合同。本案原、被告之间虽未签订书面的鱼塘承包合同，但根据原、被告的庭审陈述，结合王某,4的证言以及丁希明向樊克武出具收取承包费的收条，能够证明原、被告之间存在事实上的鱼塘承包合同关系，且已生效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现案涉鱼塘因泉西社区实施废弃坑塘复垦项目而被回收，鉴于鱼塘承包人承包经营多年，结合社区实际情况，泉西社区与鱼塘承包人签订承包地回收协议，承包人将承包的条田土地腾空、清场后交付给泉西社区，泉西社区按照4500元/亩的标准给予承包人一次性清场费用。因此，被告丁希明获得了90000元废弃坑塘复垦清苗清场费用。在此期间，因丁希明将承包的鱼塘转包给樊克武放藕，故双方对废弃坑塘复垦清苗清场费用90000元的归属发生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，根据已查明事实，案涉鱼塘被回收时，存在3间房子、1个猪圈、鱼塘埂上有雪松等苗木，泉西社区要求承包人将苗木自行移走，房子自行拆除，鱼塘里如果有鱼或藕也是自行处理；且泉西社区按照4500元/亩的标准给予承包人一次性清场费用，是基于承包人对所承包土地多年经营管理而给予的适当补偿，并非是完全对实际存在的地上附着物及鱼塘里的鱼或藕等其他作物的补偿。纵观本案，基于丁希明已承包经营鱼塘十多年，结合鱼塘被回收时的现状，综合考虑原、被告之间鱼塘转包的期限、承包费给付的数额、鱼塘被回收时的补偿范围等因素，本院酌定案涉鱼塘所获得的废弃坑塘复垦清苗清场费用90000元中的65000元归被告丁希明所有，25000元归原告樊克武所有；故被告丁希明应将已领取的复垦清苗清场费用中的25000元返还给原告樊克武。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定,判决如下: 一、被告丁希明于本判决生效后十日内给付原告樊克武鱼塘复垦清苗清场费用25000元； 二、驳回原告樊克武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由原告樊克武负担1701元，被告丁希明负担575元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2276元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  应良华 人民陪审员  刘尚和 人民陪审员  徐洪伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  孙彦文