广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1687816032号原告（反诉被告）：任贵平，女，1983年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：谷爱堂、周日，均系广东百科律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州*大酒店，住所地广东省广州市天河区中918号，统一社会信用代码91440101190471435H。法定代表人：邵石磊，董事长。委托代理人：梁颖茵，广东政邦律师事务所律师。原告（反诉被告）：向桂华，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告（反诉原告）：汪桂芳，女，1936年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：任力、刘文燕，均系广东信良兆诚律师事务所律师。原告（反诉被告）任贵平向桂华诉被告（反诉原告）广州*大酒店汪桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任贵平向桂华及其委托代理人谷爱堂、周日，被告（反诉原告）广州*大酒店汪桂芳的及其委托代理人刘文燕梁颖茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）任贵平向桂华诉称：2018年2月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于广州市天河区138号802的房屋，房屋租赁期为二年，自2018年2月20日至2020年2月19日止，月租金为4500元整，租金按月结算。合同签订前，原、被告双方口头约定对租赁房屋进行墙面粉刷、换纱窗、拆台式空调、阳台部分贴瓷砖、换厨房及卫生间门、修补洗手间漏水等装修工程。同时，被告请来其熟识相熟的装修工人黄&宾负责上述装修工程，并要求黄师傅自行与原告确定具体装修时间。合同签订后，原告一直按期支付租金和水、电、燃气费等费用。2018年5月，原告与装修工人黄师傅约定于2018年5月底至6月初对租赁房屋进行装修。装修工程完工后，被告于2018年6月10日对装修进行验收。2018年6月13日，被告向原告发出《解除合同通知书》，声称原告未征得被告同意，擅自对租赁房屋进行装修并擅自、改变房屋内部结构，要求与原告解除租赁合同，并责令要求原告于2018年6月20日前搬出租赁房屋，并且不予退还原告缴纳的履约保证金。事实上，被告曾于2018年6月11日清晨6:02时电话骚扰通知原告必须当即时搬家言行，并作出法律要挟原告的起居生活，该行为严重违反了合同约定。对于租赁房屋的装修均是经由原、被告双方协商一致确定，装修工人黄&宾亦是被告请来的，其为被告的房屋装修，并向被告负责。原告作为租户承租人只是配合被告的装修工作，并不是直接参与装修工作，所以装修工作造成的结果与原告无关。装修工程仅是对房屋内部墙面进行粉刷及修补、更换废旧的门窗和空调设备等，装修并未改变房屋结构，被告以此为由主张解除合同纯属无中生有没有依据。被告无故解除《房屋租赁合同》的行为，已经构成根本性违约，严重损害了原告的利益，其应当对原告承担违约责任。综上所述，又后原告“。”“”还，“”“”2017年11月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定由原告向被告承租广州市天河区中918号天龙大酒店8楼整层，用于经营棋牌；租赁期限自2017年11月1日至2023年9月30日止，其中2017年11月1日至2017年12月10日为装修免租期，实际起租日为2017年12月11日；2017年12月11日至2019年12月10日租金为每月80000元，签单为每月5000元；2019年12月11日至2021年12月10日租金为每月84000元，签单为每月5000元；2021年12月11日至2023年9月30日租金为每月88200元，签单为每月5000元；上述租金每月10日前交；如遇政府、部队政策原因及不可抗力因素造成合同无法履行，双方互不承担违约责任，共同向原出租方（部队）索赔损失和补偿，原告按层分得损失和补偿；原告交回场地后，被告将保证金无息退还给原告。合同签订后，原告在取得被告同意的情况下进场装修，并以上述房产为住所设立了广州市金梦源棋牌有限公司经营棋牌。原告为了在上述房产经营棋牌，实际支出各项费用，包括装修投入412523.05元，二次消防投入63000元，购置麻将机、沙发、茶几、厨具、灯具等物品及租赁花草、制作招牌等共计投入379258元。2018年5月29日，被告突然来函称“现接到物业权属方通知，要求执行国家军委有关军产不得经营棋牌等娱乐业的政策，贵方承包运营之范围即在要求之列，需整改关停”，并要求原告全面停止棋牌经营业务。其后，被告于2018年5月31日对上述房产采取了停电措施至今。原告向被告提出其违约行为给原告造成重大损失，并要求恢复供电，但被告不予理会。因此，原告暂停支付租金，并要求被告提供有关部队的政策依据，妥善解决对原告损失的赔偿问题。但被告既没有提供任何有关部队的政策，也没有提出可行的赔偿方案，只是不断催促原告于2018年6月底前腾退上述房产。原告认为，《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。现被告单方停电违约，要求原告腾退房产，已经构成根本违约。原告为了在上述房产经营棋牌，实际支出各项费用，被告的行为已造成原告无法继续经营，上述投入因被告的违约行为无法收回，被告应予赔偿。在被告完全赔偿原告损失的情况下，原告可以将上述房产腾退给被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付违约金30000元；二、被告返还原告支付的履约保证金4500元；三、本案诉讼费由被告承担。一、651242.22元费98260元2747.04元34835.90元43803.67元，被告向原告赔偿装修损失413523.05元；二、被告向原告赔偿二次消防投入损失54168元；三、被告向原告赔偿物品损失374891元；四、被告退还原告租赁保证金170000元；五、本案诉讼费由被告承担。诉原告）广州*大酒店汪桂芳辩答辩并反诉称：被告不同意原告全部诉讼请求，请求法院根据事实和法律规定，依法驳回原告诉讼请求。一、被告与原告签订《房屋租赁合同》，成立房屋租赁合同关系。广州市138号802房由属于被告所有，2004年至今，原告自2004年至今租住上述房屋，并与被告签订多份房屋租赁合同。1、被告与原告约定装修。2018年2月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方被告同意将位于广州市138号802的上述房屋暂租给乙方原告使用；甲乙双方协定，租赁期为贰二年，自2018年2月20日至2020年2月19日止，月租为4500元整；租赁期内，乙方原告须承担以下责任：1、爱护和正常使用房屋及其设备，如因乙方原告使用不当造成房屋损坏及人为伤亡的，应负责维修和赔偿损失，家具须如数保留；2、严格按照房屋使用性质使用房屋，如擅自改变用途，甲方被告有权解除合同，收回房屋；……4、租赁期内，乙方原告不得擅自改变房屋结构，如果须装修，应书面征得甲方被告同意；等5、不得进行任何违反国家法律和法规的活动，否则甲方有权立即终止合同，并有权追诉乙方，赔偿损失，乙方的一切债权债务与甲方无关。《房屋租赁合同》签订后，被告将租赁房屋交付原告居住。二、原告未经被告同意扩大对租赁房屋的装修，丢弃房屋内原有财物，严重违法违约，被告依法维权，解除《房屋租赁合同》。（一）原告擅自扩大装修范围。1、2018年2月，原告向被告提出租赁房屋有些地方需要维修一下，被告及其丈夫俞友权请工程队人员黄集兵，与原告一起在房屋现场商定协商确定维修项目，包括事项：（1）南向台式洗手盆上方1米处有2块瓷片破损，需要换掉，洗手盆完好勿动；（2）厨房门下端坏了，可换新门；（3）洗手间门下端坏了，可换新门；（4）纱窗有3扇坏了，可换新纱窗；（5）窗式空调3个取掉并填补洞口；（6）大厅背面墙面中下部有40平方公分破旧，可进行修补。2、但是，其后原告违反上述约定内容，擅自扩大装修房屋，丢弃房屋内原有财物。因原告生意忙，至2018年5月中旬，租赁房屋才开始维修。在维修过程中，原告告知向工程队施工人员表示，“我儿子还要在这里读完小学，还要在这里再住6年，你们要把房子装修成新房子一样”，因此，工程队施工人员认为原告进行了如下装修并产生相关费用：（1）将原有的淋浴间玻璃门拆除，换成推拉门，费用1350元；（2）大厅加装石膏带32米，共费用960元；（3）室内走廊及饭厅的下半墙全部贴心新瓷片，共11平方米，费用1650元；（4）将3个房门原有的球形门锁换新，费用150元；（5）打掉南面阳台的全部瓷片，费用200元，贴新瓷片，费用150元；（6）将南面阳台原有的高脚洗手盆拆除换新，费用450元，另外加装了洗拖把盒盆并改装水管，费用600元；（7）原定换3扇坏了的纱窗，但实际更换了全部的纱窗，费用3515元；（8）全部内墙翻新批荡油漆，共270平方米，费用8200元；（9）对固定家私，全部重新油漆，共30平方米，费用1350元。该上述9项装修，己已远远超出了双方维修约定的维修范围，是原告未经被告同意情况下，擅自进行的。（二）原告擅自丢弃租赁房屋内的财物。原告还擅自丢弃房屋内原有财物，原告承租房屋几年以来，把房屋内原有家具擅自处理掉，而在这次维修过程中，原告把租赁房屋内的2张槌木双人床、2张席梦思床垫、1张桌子、1个柜子等放在天台日晒雨淋，或己已坏或己已不见。其中的2张槌木双人床非常贵重，且对被告意义重大，槌木像黄花梨木一样坚硬，且这2张床是被告给2个儿子的结婚用床，全家人都很看重。3、（三）被告依法解除《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》第六条约定，以及《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《商品房屋租赁管理办法》第十条等规定，原告擅自扩大装修范围，丢弃租赁房屋内原有财物，被告有权解除《房屋租赁合同》。2018年6月13日，被告在与原告沟通协商无果的情况下，向原告送达《解除合同该通知书》，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。三、被原告的诉请无没有依据。1、（一）被告因原告擅自扩大装修范围，丢弃房屋内原有财物，依法解除《房屋租赁合同》，不存在违约。2、（二）原告在不要求不诉请解除《房屋租赁合同》，在、继续租住的情况下，要求被告支付违约金、退还保证金，没有事实和法律依据。3、（三）被告因原告擅自扩大装修范围，丢弃房屋内原有财物，与被原告沟通解决，不存在妨害其居住之说的行为。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请法院查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。约定作合同签订，轿车作租原告不再追究也不再要求原告对并2018年被告（被告（反诉原告）汪桂芳（反诉原告）反诉称：广州市138号802房由属于被告所有。2018年2月10日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给原告居住，原告应爱护和正常使用房屋及其设备，如因原告使用不当造成房屋损坏及人为伤亡的，应负责维修和赔偿损失，家具须如数保留；原告应严格按照房屋使用性质使用房屋，如擅自改变用途，被告有权解除合同，收回房屋；租赁期内，原告不得擅自改变房屋结构，如须装修，应书面征得被告同意；原告不得进行任何违反国家法律和法规的活动，否则被告有权立即终止合同，并有权追诉原告，赔偿损失，原告的一切债权债务与被告无关。2018年2月，双方约定对租赁房屋的破旧地方进行几处维修。2018年5月，原告在未经被告同意情况下，在双方约定的维修范围之外，对租赁房屋进行了扩大装修，并丢弃房内原有家具至天台。2018年6月13日，被告在与原告沟通协商无果的情况下，向原告送达《解除合同该通知书》，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。但原告拒绝搬出租赁房屋，且向法院提起诉讼，要求被告支付违约金及返还保证金等。综上，被告认为，《房屋租赁合同》合法有效，原告应严格履行，擅自扩大装修范围、丢弃原有家具的，被告有权解除合同，并要求原告恢复原状、赔偿损失。为此，被告特提起反诉，请求法院判令：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；二、原告搬出离广州市138号802房；三、原告恢复上述房屋的室内走廊及饭厅的下半墙墙面原状（即拆除墙面上新帖瓷片11平方米），恢复上述房屋所在楼顶天台的原状（即搬走楼顶天台的装修丢弃物）恢复广州市138号802方所在楼顶天台原状即搬走装修丢弃物；四、原告赔偿损失35358元；五、被告没收原告保证金4500元；六、原告承担本案诉讼费用。一、被告不存在违约行为，不需要为合同解除承担违约责任，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。合同解除的根本原因在于物业是属于军队的产业，为执行全面停止有偿服务的规定，权属人要求物业内涉及沐足、KTV及棋牌的项目必须立即关停，依据双方合同第6条第1款的约定，因部队政策等造成合同无法履行的，双方互不承担责任，共同向出租人（即部队）索赔损失及赔偿。本案适用该条款，被告并非赔偿责任人，无须承担责任。二、合同解除后，退还保证金的条件未成就，原告有义务妥善处理合同解除的后续事宜，但原告歪曲事实、背弃合约，以被告根本违约致使合同解除的虚假理由，拖延支付租金等费用及交还房产。直至2018年9月11日，原告才腾空交还房产，但原告仍拖欠租金、占用费、水电费等费用，损害了被告的利益。根据合同第3条约定，退还保证金的条件未成就，且被告有权依据合同第6条第2款的约定从保证金优先抵偿原告应付的费用。三、被告没有强行停水停电，原告以此理由掩盖合同解除的原因，强加责任于被告。由于当时处于停止有偿服务的关键时期，部队加强对物业的安全监督，要求立即对电路、消防等设施进行全面安全整改，所以当时被告已及时通知各租户暂停水电供应。且对于暂停水电，被告已尽快通知，包括在酒店大堂张贴公告，并在名称为“天龙大酒店消防、安全生产交流群”的微信群发送了通告，原告已收到了通知，该整改行动并非针对原告。四、原告主张的经济损失金额缺乏依据。对于装修损失，合同第6条第1款约定被告并非赔偿的责任人，原告的诉讼请求不应当得到支持。对于二次消防的损失，在评估现场原告也自认仅是增加了消防喷淋头及通往房间的消防管道，其余基本是原场地固有的消防设施，且价值也没有达到原告主张的金额。对于物品损失，按照商业惯例，承租方通常是需要把可移动的物品搬走由其自行处置，腾空房产并交还给出租方。租赁合同第5条第7款、第6条第4款的约定也体现了该商业惯例，只要求原告不准拆除装修及固定在墙壁上的设施设备，事实上原告在移交房产前已清理搬走了全部物品，据被告了解，原告已卖掉了这些物品，所以原告并没有产生物品损失，不应当得到支持。最后，被告没有了租金收益，也是受害方，并非过错违约方，也不是赔偿责任方。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告（反诉原告）广州*大酒店反诉称：本案房产为军队物业，权属人为中国人民解放军南部战区空军参谋部直属工作处（下简称空军参谋部直属工作处）。为贯彻落实军队和武警部队全面停止有偿服务行动的规定，空军参谋部直属工作处于2018年5月28日发出物业内涉及沐足、KTV、棋艺棋牌的项目必须关停的通知。为执行该通知，被告通知原告在限期内停止对外经营。根据《租赁合同》约定，遇该情形双方互不承担违约责任，双方应共同向原出租方（部队）索赔损失和补偿。原告在签订《租赁合同》时已清楚知悉广州*大酒店整栋大楼是军队物业，但原告非但不及时配合关停营业，还歪曲事实、背弃合约，以被告根本违约的虚假理由，拒不交还租赁房产，并且拖欠占用费、水电费及迟延支付上述费用的滞纳金，损害被告的利益。为此，被告于2017年7月18日向原告寄发《租赁合同解除通知》，双方租赁合同关系已解除。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院判令：一、确认原告与被告关于广州市天河区中918号广州*大酒店8楼整层的租赁合同关系于2018年7月22日解除；二、原告向被告支付自2018年6月1日起至2018年7月22日止的租金141333元及参照合同约定的租金标准支付自2018年7月23日起至2018年9月11日止的占用费133333元；三、原告向被告支付2018年5月26日至2018年6月25日期间的水电费2968.34元及2018年6月26日至2018年9月11日期间的水电费915.99元；四、原告向被告支付租金、占用费、水电费的逾期付款的滞纳金（以所欠的租金、占用费、水电费为本金，按照每日1%的标准计算，自2018年9月12日起计至原告实际付清之日止）；五、本案诉讼费由原告承担。诉被告）任贵平向桂华对反诉辩称：一、租赁房屋的装修事宜系是被告主动要求进行的，不存在原告未经被告同意擅自扩大装修范围的事实。2018年2月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定每月租金为4500元。而原告在此前承租期间的月租金为3000元，因租金上涨，因且租赁房屋是几十年的老房子，房屋内多处墙壁存在渗水现象，门窗和部分家具早已破旧不堪，原告在此前承租期间月租金为3000元。故因租金上涨，被告表示可以对租赁房屋内部进行装修。装修工人黄师傅是原被告找来的，装修事宜亦是装修队工人和被告当面谈妥的，原告仅是配合装修队工人协调装修时间，不存在所谓的擅自要求装修队工人扩大装修范围的事实，被告条条所陈述的列举原告扩大装修范围并无事实依据纯属无稽之谈，杜撰原告称“我儿子还要在这里读完小学，还要在这里再住6年，你们要把房子装修成新房子一样”更是荒谬至极。原告与被告签订的租赁合同约定租期仅为2年，若是到期被告不同意续约，原告是如何不可能继续居住在装修好的“新房子”房屋内的，被告强加此类想法于原告完全是为了推脱自身责任。因此，租赁房屋的装修完全是按照被告与装修工人确定的内容范围进行的，被告述称原告擅自扩大装修范围不符合事实。二、原告并未擅自丢弃租赁房屋内的原有财物，被告却指示指使其丈夫前来恶意毁坏原有家具，企图诬陷原告。被告的房屋已经是几十年楼龄的老房子，房屋内的很多家具、家电很多都已经毁损严重、破旧不堪，无法正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：，“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”原告曾多次与被告沟通要求更换房屋内的废旧和无法使用的家具、家电，因但被告视若无睹，原告才不得不自费更换部分家具、家电。但原告从未擅自丢弃房屋内的原原有告财物，只是将原原有告财物搬至房屋顶楼存放，并细心铺盖。而被告的丈夫及儿子却趁原告不在家，故意摧损毁、破坏存放至在楼顶的家具，企图诬陷原告。三、被告无任何事实及法律依据擅自解除《房屋租赁合同》，严重损害了原告的合法权益。《房屋租赁合同》是原告与被告双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应该遵守合同的约定。被告无正当理由要求与原告解除合同的行为已经构成违约，应当返还原告保证金并支付违约金，原告继续居住租赁房屋并按时交纳房租并无不妥，原告本诉诉求合法有理。综上所述，被告所提出的反诉不成立，其所提出的诉讼请求也没有任何的依据，请求法院依法驳回其全部反诉请求。主张双于该主张没有表示合法有效，履行租要求，的上述《》，二百一十二，南洋长胜酒店在的车辆被砸坏问题被告称协议被告而原告实际上，确实曾协议一、同意自2018年9月11日起解除双方的租赁合同。二、不同意第二项诉讼请求，由于被告违约造成本案纠纷，并非原告的原因故意占用租赁房产，因此，原告不同意支付租金及占用费。三、2018年5月31日后原告已没有经营，且被告已停电，只有原告的员工零星使用过水电，不可能存在高额的水电费，因此，不同意第三项项诉讼请求。四、不同意支付滞纳金，由于被告违约，并非原告的责任，且滞纳金的标准过高，也应予以调整。经审理经审理查明：根据汪桂芳提交的粤房地证字第××号《房地产权证》显示，广州市天河区138号802房（下简称案涉房屋）的权属人为汪桂芳，占有房屋份额为全部。2018年112月110日，汪桂芳广州*大酒店（出租方租人／甲方）与向桂华任贵平（承租方人／乙方）签订《房屋租赁合同》、，约定甲方同意将案涉房屋暂租给乙方使用；甲乙双方协定租赁期为2年，自2018年2月20日至2020年2月19日止，月租金为4500元，租金按月结算，由乙方在结算的第二日以现金的方式交付给甲方；逾期不及时交纳租金，每超一日，按照千分之五收取滞纳金，再超过30日天，甲方有权终止合同，并不退还保证金；乙方向甲方交纳4500元作为房屋保证金，因水电、煤气等未能在租赁期满时立即清算完毕，故保证金须在水电煤气等费用要在甲方与供应方清算完毕后，再与乙方结算归还；租赁期间，甲乙双方不得无故解除合同，如果某方因为不可抗拒力需终止合同，须提前1个月以书面形式告知对方，保证金的结算按照第三条方式执行；乙方如果提前终断合同，则按当月租金照交，甲方不退回按金；租赁期内，乙方须承担以下责任：1.爱护和正常使用房屋及其设备，如因乙方使用不当造成房屋损坏及人为伤亡的，应负责维修和赔偿损失，家具须如数保留；2.严格按照房屋使用性质使用房屋，如擅自改变用途，甲方有权解除合同，收回房屋；3.乙方如果需要将房屋转租或分租，须征得甲方同意，并承担其后果；4.租赁期内，乙方不得檀擅自改变房屋结构，如果须装修，应书面征得甲方同意；5.不得进行任何违反国家法律和法规的活动，否则甲方有权立即终止合同，并有权追诉乙方，赔偿损失，乙方的一切债权偾债务与甲方无关；6.按时交纳水，电，煤气，有线电视，电梯、垃圾费等各项管理费用，如果拖欠费用达壹一个月，可视乙方违约而终止合同，甲方有权不退回按金并有权追回乙方拖欠的款项等。2012018年6月13日，汪桂芳向向桂华发出《解除合同通知书》，表示双方于2018年2月10日签署了《房屋租赁合同》，由向桂华承租案涉房屋。；按合同约定，向桂华未征得汪桂芳的同意，擅自改变房屋结构、擅自对房屋进行全面装修及擅自处理业主房屋家具的行为，已造成原房屋内部结构的改变。；依据上述合同相关条款规定，向桂华已构成严重的违约，特通知如下：1、从即日起解除上述合同；2、请于2018年6月20日前搬出案涉房屋；3、向桂华所缴纳的履行约保证金无权要求返还；4、向桂华私下决定的，未经业主同意的装修项目所产生的费用与业主无关，请向桂华自行与装修队黄师傅结算；5、汪桂芳保留向向桂华追究擅自改变房屋结构、擅自对房屋进行全面装修及擅自处理房屋内业主家具的损害赔偿责任。；因此，如向桂华逾期仍未搬出案涉房屋，汪桂芳保留向向桂华追究相关法律责任的权利。向桂华于2018年6月15日签收该《解除合同通知书》。甲方同意将广州市天河区中918号天龙大酒店8楼整层，建筑面积2400平方米应应00；，有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，保证金不退：……（3）乙方逾期不支付租金累计超过三个月的；（第14.2条）甲方未按本合同第五条规定向乙方交付该房屋的，每逾期一天，乙方有权按日租金向甲方收取违约金；乙方无正当理由逾期支付租金的，每逾期一天，甲方有权按双倍日租金向乙方收取违约金；乙方严重违约，甲方解除合同，保证金不退，租赁场所内乙方投入的装修、设施、设备无偿归甲方所有，乙方不得拆除、搬离、破坏，甲方采取一切必要措施立即清理乙方退出租赁场所，由此产生的一切责任及后果由乙方承担；；同日，南洋长胜酒店出具《收据》，确认收到刘&洲支付的租赁案涉房屋的押金200000元。《房屋租赁合同》签订后，南洋长胜酒店将案涉房屋交付给刘&洲使用。2015年4月28日，南洋长胜酒店（出租人/甲方）与刘&洲（承租人/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在广州市天河区38号一号楼一层部分房产（下简称案涉一层房屋）出租给乙方作办公、经营用途使用；月租金按建筑面积计，共270平方米，日租金按月租金的三十分之一计算；租赁期限为2015年5月1日至2025年2月28日，月租金额为29000元，从2018年6月1日起，租金每两年递增4%；租金按月计算，由乙方在每月第十日前以转账或现金方式缴纳租金等。2017年6月12日，南洋长胜酒店向刘&洲发出《租金催缴通知书》，要求刘&洲支付拖欠的2017年3月至5月的租金414794.86元等。、日0、、，月至南洋长胜酒店要求南洋长胜酒店要求要求其后，南洋长胜酒店还分别于2018年3月5日、2018年3月10日向刘&洲邮寄发出《关于终止租赁合同的通知》《解除一号楼租赁合同的通知》，但均因拒收而未能妥投。（下简称案涉房产）租赁给乙方经营棋牌，租赁建筑面积为1200平方米；租赁期限为2017年11月1日至2023年9月30日止，其中2017年11月1日至2017年12月10日为装修免租期，起租日期为2017年12月11日；2017年12月11日至2019年12月10日期间的租金为每月80000元，签单为每月5000元；2019年12月11日至2021年12月10日期间的租金为每月84000元，签单为每月5000元；2021年12月11日至2023年9月30日期间的租金为每月88200元，签单为每月5000元；商业用电，按表计数，另加收取8%损耗，每月10日前交上个月费用；商业用水按表计费，另加收8%损耗，每月10日前交上个月费用；签约之日，乙方向甲方交纳租金80000元，交纳租赁保证金170000元；每月交费日为10日前，逾期交纳每日按应缴费用的1%收取滞纳金，租金等各种费用不能用保证金抵扣；在经营合同期满退回场地并结清各种费用后，甲方将保证金无息退还给乙方；如遇政府、部队政策原因及不可抗力因素造成合同无法履行，双方互不承担违约责任，共同向原出租方（部队）索赔损失和补偿，乙方按层分得损失和补偿；乙方交回场地后，甲方将保证金无息退还给乙方；乙方超过15日不交房租、水电费，甲方有权停止提供场地使用配套设施，包括停水停电，超过30日不交房租、水电费，甲方有权收回所出租场地且有权处理场地内的一切物品，所交保证金予以扣除等。同日，广州*大酒店将案涉房产交付给任贵平使用。2017年11月2日，广州*大酒店开具《收款收据》，确认收到任贵平支付的租赁保证金170000元。2018年5月29日，广州*大酒店向任贵平发出《关于停止对外运营棋牌的函》，内容为案涉房产属于军队产业，现接物业权属方通知，要求执行国家军委有关军产不得经营棋牌等娱乐业的政策，任贵平承包运营的范围在要求之列，需整改关停；广州*大酒店要求任贵平在2018年5月31日前全面停止使用案涉房产对外运营棋牌项目。2018年6月5日，广州*大酒店委托律师向任贵平发出《律师函》，要求任贵平自行全面停止使用案涉房产对外运营棋牌项目；广州*大酒店给予任贵平10日时间，共同协商任贵平在整顿转型期间（三个月）变更运营项目的后续事宜，自2018年10月1日起恢复按《租赁合同》约定的标准正常计收租金；如果任贵平使用案涉房产经营棋牌以外的项目，又拒绝向广州*大酒店支付租金的，广州*大酒店将根据合同约定收回案涉房产，并追究任贵平的法律责任。其后，广州*大酒店与任贵平之间多次进行函件往来沟通。广州*大酒店表示鉴于任贵平明确拒绝变更合同，其要求任贵平须于6月底之前向广州*大酒店结清租金、水电等费用，并交还案涉房产。任贵平则表示其对案涉房产进行了装修及购买了设备，要求广州*大酒店赔偿损失，且其不支付租金。2018年7月18日，广州*大酒店向任贵平发出《租赁合同解除通知》，通知解除双方依据2017年11月1日签订的《租赁合同》建立的租赁关系，并要求任贵平交回案涉房产等。任贵平确认于2018年7月22日收到该通知。现任贵平向桂华提起诉讼，要求广州*大酒店汪桂芳返还租赁保证金并赔偿损失支付违约金并返还履约保证金。；广州*大酒店汪桂芳提起反诉，要求解除任贵平《房屋租赁合同》并要求向桂华南洋长胜酒店赔偿损失等支付租金、占用费等。诉讼过程中，向桂华与汪桂芳均确认向桂华向汪桂芳支付了租赁保证金4500元；案涉房屋于自2004年5月10日起由向桂华及其丈夫居住使用至今，最开始是由向桂华的丈夫与汪桂芳签订租赁合同，而本案的租赁合同是由向桂华与汪桂芳签订，前8年租金均是1600元每月，后考虑到房价上涨及案涉房屋所在大楼加建了电梯，才上涨租金至4500元每/月，并非因为租金上涨才需要为案涉房屋进行装修；案涉房屋由黄&宾进行装修，但双方没有与黄&宾签订合同。张向桂华在未经其同意的情况下，对案涉房屋进行扩大装修并将房内的木床、床垫等物品搬走，故其有权解除《房屋租赁合同》，并要求向桂华搬出案涉房屋、恢复房屋原状并予以赔偿。室内走廊及饭厅的下半墙墙面即拆除墙面上新帖瓷片11平方米、恢复广州市138号802方所在楼顶天台原状即搬走装修丢弃物（包括2张床及床垫、1张书桌、1张书柜）、赔偿损失35358元（2张床及床垫合计25358元，还有10000元是？），并没收保证金4500元。为予证明，汪桂芳提交了俞友权（汪桂芳的丈夫）出具的《138号802房装修过程说明》、138号802房出租时准备物品（俞友权手写）、《关于两张双人床及床垫说明》（俞友权手写，汪桂芳签名）、黄昔兵宾出具的《关于138.802房装修过程记事》（黄昔兵宾是装修人员的真名，有时又叫做黄集兵）、《802房预算表》（合计21175元，汪桂芳同意装修的项目支付了3000元工程款，其余款项均不是汪桂芳同意装修的，其没有支付费用）、被丢弃在天台的家具照片17张（打印件）、实木床及床垫淘宝截图（打印件）等证据。向桂华仅确认被丢弃在天台的家具照片17张的真实性，但认为其将家具放到楼顶时是摆放好且完好的，是汪桂芳自行对这些家具拆开后进行拍摄；向桂华对其他证据的真实性均不予确认，认为装修工人黄&宾是汪桂芳自行带到案涉房屋进行装修的，是汪桂芳聘请的，装修的内容项目均是汪桂芳与装修人员黄&宾落实确定的，工程款也不是由其支付，所以黄&宾也不会听其意见，故不是其要求黄&宾进行各项装修，且其也无权进行装修，黄&宾是汪桂芳自行带到房屋进行装修的，工程款也不是由其支付，所以黄&宾也不会听其意见，其也从未见过《802房预算表》。向桂华向桂华主张案涉房屋的装修均是经由其与汪桂芳协商一致确定的，装修工黄&宾亦是汪桂芳请来的，装修事宜和旧家具的处置也是汪桂芳与装修队确认的，装修工程仅是对房屋内部墙面进行粉刷及修补、更换废旧的门窗和空调设备等，未破坏房屋内部结构，并提交了《138栋802房屋装修的真实情况》（黄集兵签名）、《关于装修汪桂芳阿姨房屋的事情经过》（黄&宾签名）予以证明。汪桂芳对上述证据的真实性均不予确认，认为根据其与黄&宾沟通，上述证据均不是黄&宾签署的，从《138栋802房屋装修的真实情况》的内容显示，该证据应是向桂华自行制作打印后再找黄集兵签名的，其不同意该证据陈述的内容，其没有同意对案涉房屋进行全部重新装修。汪桂芳主张向桂华将案涉房屋内的2张木床、2张床垫、1张书桌、1个书柜放置在案涉房屋所在的大楼楼顶，现物品已被损坏，故其要求向桂华予以赔偿并搬走这些物品，故其第三项反诉请求中要求向桂华恢复楼顶天台原状即为要求向桂华搬走上述物品。另，向桂华主张案涉房屋原来的双人床是木质的，内部已经腐朽、床架松动，有坍塌的危险，席梦思床垫也滋生螨虫，家里有小孩居住，为了安全着想才更换家具；其向桂华从未擅自丢弃房屋内原有财物，只是在搬至顶楼存放，在2018年6月7日左右才把案涉房屋内原有的2张大床及床垫、书桌放在到138号案涉房屋所在的138号大楼楼顶（楼顶没有遮挡）；2018年7月8日，汪桂芳叫丈夫和儿子趁其不在家将楼顶放置的家具砸坏，还拍照作为证据说是其向桂华所为，案涉房屋邻居微信告知其，并与其到现场录制视频，现场被破坏得惨不忍睹；在汪桂芳到场把上述物品弄散后，其向桂华怕汪桂芳要其对上述损坏物品损坏进行赔偿汪桂芳要其赔偿，故其在2018年7月10日左右把上述物品放到136号大楼楼顶有遮挡的位置存放；2018年9月初其，向桂华收到本案汪桂芳提供的大床、床垫的淘宝截图后觉得汪桂芳要求其赔偿的款项金额太高，其就把2张床垫放回案涉房屋，2张床及书桌放回138号大楼楼顶及楼梯间；另，向桂华表示其没有将书柜搬至楼顶。为予证明，向桂华提交了照片（打印件，向桂华主张拍摄时间为2018年8月27日）、视频录像、光盘1张（含3个视频）、801邻居微信记录截图作为证据。汪桂芳对照片、光盘视频录像的真实性均无异议，但认为照片无法看出显示是在哪里拍摄，照片中显示的旧书桌是汪桂芳的，其他物品均不是汪桂芳的，也不清楚这些物品是在哪里拍摄的，但肯定不是在案涉房屋内拍摄的；大床已被向桂华拆卸成一块块板，后又被向桂华进行摆拍，其交付给向桂华时大床是完好的，后被向桂华于2018年5月份放置至楼顶，至今暴晒了3个月后大床已被损坏，照片和视频中的床垫均不是其汪桂芳原来提供给向桂华的床垫，其怀疑床垫被人更换了；视频中确实显示有801房案涉房屋的邻居在视频其中，但其汪桂芳认为该邻居与向桂华是一起装修的，两人关系比较好，所以该邻居的陈述不应该采信；2018年7月7日，其汪桂芳到现场查看物品并拍照，当时其并没有损坏这些物品，视频中也没有显示邻居确认是其汪桂芳或其家人损坏了这些物品；汪桂芳对801邻居微信记录截图的真实性不予确认，认为无法确认微信聊天人员的身份。综上，向桂华主张汪桂芳无故解除《房屋租赁合同》构成根本违约，应向其支付违约金30000元，并返还其支付的履约保证金4500元。任贵平、广州*大酒店均确认任贵平在案涉房产经营棋牌项目。其后，南洋长胜酒店又提交了中国人民解放军广东省军区保障局于2018年8月17日出具的《证明》。该《证明》的内容为，广州市天河区38号物业（原广东省军区转业干部接待站）属于广东省军区物业，在部队管理红线范围内（原沙和路34号营区内）；该物业于2004年经部队房地产租赁相关程序出租给新长胜公司，具体从事酒店经营和物业管理；该物业始建于上世纪90年代，按照当时部队和地方相关程序启动建设，一直合法存续至今；根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，目前该物业已纳入委托管理项目库，拟由地方政府实施管理。刘&洲刘&洲还主张南洋长胜酒店于2017年10月29日发生火灾，导致包括案涉房屋在内的整个场地属于停业状态，故其不需要支付2017年10月之后的全部租金。南洋长胜酒店则主张其酒店所在的主楼4楼于2017年10月29日发生火灾，因此由消防部门进行围蔽并停业，但消防部门并未对案涉房屋所在的副楼进行围蔽，且南洋长胜酒店在2017年12月29日全面复业，不存在刘&洲所主张的由于火灾而影响案涉房屋正常经营的问题。为予证明，南洋长胜酒店提交了38号平面图及一号楼出入口照片。刘&洲对该证据的真实性不予确认。经刘&洲提供支付凭证及双方当事人核对后，2017年5月至2018年3月期间的租金（其中2017年5月至2017年10月期间每月租金为115000元，2017年11月至2018年2月期间每月租金经双方协议减少为111450元，2018年3月租金为115908元），2017年7月至2018年3月的空调费（其中2017年7月至2017年10月期间每月空调费为20000元，2017年11月至2018年3月期间每月空调费经双方协议减少为19420元），2017年7月至2018年3月期间的水费共766056元、电费共84954.10元（其中，2018年3月的水费为136.88元、电费为3910.50元，而其余月份的各月水费为800元至1000元左右、其余月份的各月电费为8500元至11000元左右）；上述拖欠的租金、空调费、水费、电费共计1521422.66元；2017年10月13签订《补充协议》约定每月租金扣减3550元、从2015年5月1日开始计算，每月空调费扣减580元，从2015年7月1日开始计算，故2015年5月至2017年10月共计30个月的租金应扣减106500元，2015年7月至2017年10月共计28个月的空调费应扣减16240元，共计扣减122740元；南洋长胜酒店免除了刘&洲2017年11月、12月的空调费共38840元，并赔偿刘&洲车辆损坏损失58458元；刘&洲于2017年10月13日支付了200000元（其中198000元用于支付案涉房屋的欠款），于2017年10月22日支付了205299.50元（其中145299.50元用于支付案涉房屋的欠款），于2018年1月6日支付了200000元（其中171000元用于支付案涉房屋的欠款），上述已支付的案涉房屋欠款金额为514299.50元；刘&洲拖欠的租金、空调费、水费、电费共计1521422.66元（其中，2018年3月的水费为136.88元、电费为3910.50元，而其余月份的各月水费为800元至1000元左右、其余月份的各月电费为8500元至11000元左右），扣除租金及空调费扣减金额122740元，扣除免除的2017年11月、12月空调费共38840元，扣除车辆损坏赔偿58458元，扣除刘&洲后支付的514299.50元，刘&洲仍欠787085.16元。刘&洲对上述主张不予确认，并认为其除了在2017年10月13日支付了200000元、于2017年10月22日支付了205299.50元（刘&洲只有支付165299.50元的单据）、于2018年1月6日支付了200000元外，还于2017年10月底或11月支付了80000元、于2017年底支付了100000元。但对于上述两笔共计180000元，刘&洲未提供支付凭证予以证明，南洋长胜酒店否认收到上述两笔款项。0日至，但具体哪一天已记不清及（未有南洋长胜酒店盖章确认）认为只是任贵平、广州*大酒店均确认任贵平已支付了直至2018年5月31日的租金，自2018年6月1日起的租金未支付。任贵平主张其于2018年5月29日支付了8000多元的水电费，但不清楚该水电费是计至何时；广州*大酒店则主张任贵平支付的上述水电费是计至2018年5月25日，任贵平未支付自2018年5月26日起的水电费。任贵平不确认广州*大酒店主张的2018年5月26日至2018年9月11日期间的水电费金额，广州*大酒店则提交了《催款通知》及快递单、《房屋交接确认书》等证据。任贵平对《催款通知》及快递单的真实性不予确认，认为是广州*大酒店单方制作的，任贵平自2018年5月31日起未经营使用案涉房产，不可能产生高额的水电费；任贵平对《房屋交接确认书》的真实性予以确认，但认为该证据仅显示了水电表读数，不能确认任贵平使用了案涉房产的水电。任贵平主张广州*大酒店于2018年5月31日起对案涉房产进行停电。广州*大酒店则主张2018年5月31日停电是对整栋大楼进行排查，并非针对任贵平承租的案涉房产。为予证明，广州*大酒店提交了《通告》及微信群聊天记录。任贵平确认该证据的真实性，但认为广州*大酒店只对4楼的KTV及案涉房产进行停电，其他楼层均未进行停电。另，广州*大酒店确认自2018年6月1日起因全面停止有偿服务的要求，案涉房产不能再进行经营棋牌室，所以其白天对案涉房产进行停电，在任贵平的员工向其申请的情况下，其可在晚上10时至第二天凌晨5时期间正常供电。任贵平、广州*大酒店均确认案涉房产自2018年5月31日起已没有再经营，自2018年6月27日起案涉房产已没有人员留守。根据任贵平申请，本院委托广州市华盟价格事务所有限公司（下简称华盟价格事务所）对案涉房产内部装修、物品价值进行评估。本院组织双方当事人及华盟价格事务所人员于2018年8月9日到案涉房产进行评估，后华盟价格事务所作出穗华价估[2018]394号《广州市天河区中918号天龙大酒店8楼整层场地内部装修、物品价值评估结论书》（下简称《评估结论书》），确定另，南洋长胜酒店撤回要求刘&洲支付违约金的诉讼请求。另又，南洋长胜酒店另行案提起诉讼，要求刘&洲支付拖欠的广州市天河区38号一号楼案涉一层部分房产房屋的租金等费用，本院以（2018）粤0106民初9683号案件（下简称9683号案）审理。该案中，南洋长胜酒店明确刘&洲于2017年10月13日支付了200000元（其中2000元用于支付案涉一层房屋的欠款），于2017年10月22日支付了205299.50元（其中60000元用于支付案涉一层房屋的欠款），于2018年1月6日支付了200000元（其中29000元用于支付案涉一层房屋的欠款）刘&洲于2017年10月13日后支付的605299.50元已在本案中抵扣，故在9683号案中无需再扣减上述款项。装修现值为250293元、物品现值为255538元。另，2018年9月11日，广州*大酒店、任贵平签署了《房屋交接确认书》，确认任贵平将案涉房产交还给广州*大酒店。任贵平确认其已将案涉房产内的可移动物品搬走，上述搬走的物品即为其第三项诉讼请求中要求广州*大酒店赔偿损失的物品，但由于上述物品只能用于经营棋牌，任贵平也无法再使用这些物品，所以任贵平是按照废品处理上述物品，故其要求广州*大酒店赔偿该损失。另，根据广州*大酒店申请，本院向空军参谋部直属工作处调查。该工作处函复本院称，“广州*大酒店”位于天河区中918号，系该部物业，列为拟委托管理项目；2018年5月13日，军队下发《关于明确全面停止有偿服务工作有关问题的通知》，明确对拟委托管理项目“先整治后托管”，涉及沐足、KTV、棋艺棋牌等违规经营项目必须关停；据此，5月28日，该部向广州*大酒店发出书面通知，要求其按规定迅速整改到位。本院认为：汪桂芳与向桂华签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。汪桂芳作为出租人应将符合法定及约定条件的案涉房屋交付给向桂华使用，向桂华应合理使用案涉房屋并向汪桂芳支付租金等款项。根据已查明的事实可知，在向桂华租用案涉房屋的过程中，经双方当事人同意而由施工人员对案涉房屋进行装修。但在装修施工完成后，双方当事人对于装修施工的项目、范围以及工程款由谁支付等问题产生争议；另外，向桂华在未经汪桂芳同意的情况下，擅自将案涉房屋内的木床、床垫、书桌等物品搬离案涉房屋、放置在楼顶；此后，汪桂芳向向桂华发出《解除合同通知书》，要求解除《房屋租赁合同》，并由此而引发本案纠纷。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房屋是经向桂华、汪桂芳协商同意而由装修人员进行装修施工的，但是对于装修项目范围以及装修费用由谁承担的问题，双方当事人提供的黄&宾（黄集兵）的书面证言存在矛盾且该证人并未到庭作证，本院对此均不予采信，而除此以外，双方当事人均未提供具有证明力的证据予以证明，双方依法均应自行承担举证不能的法律责任。因此，汪桂芳要求向桂华恢复案涉房屋室内走廊及饭厅的下半面墙墙面原状的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。另外，根据已查明的事实可知，向桂华未经汪桂芳同意，擅自将案涉房屋内的木床、床垫、书桌等物品放置到楼顶，造成了物品损坏，向桂华对此应承担责任。由于上述装修纠纷及向桂华擅自处理案涉房屋内财物，双方当事人的纠纷已无法协商解决，双方现已经缺乏合同继续履行的互信基础，因此，现汪桂芳要求解除《房屋租赁合同》的反诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。但是，虽然本院判令解除《房屋租赁合同》，但由于向桂华擅自搬离案涉房屋内的物品是导致双方产生纠纷的原因，而汪桂芳未举证证明向桂华擅自扩大装修项目范围，且合同中并未约定向桂华擅自搬离案涉房屋内的物品是合同解除的条件，因此，现向桂华要求汪桂芳支付违约金30000元的诉讼请求以及汪桂芳要求没收向桂华支付的租赁保证金4500元的反诉请求均缺乏依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据上规定，《房屋租赁合同》解除后，向桂华应将案涉房屋交还汪桂芳，汪桂芳则应将租赁保证金返还向桂华。因此，现向桂华要求汪桂芳返还租赁保证金4500元及汪桂芳要求向桂华搬离案涉房屋的反诉请求均合法有据，本院予以支持。另，向桂华擅自将案涉房屋的2张木床、2张床垫、1张书桌搬至大楼楼顶，造成物品损坏，其应予以赔偿，但汪桂芳提供的证据并不足以证明上述物品的价格，且考虑到案涉房屋是带有上述物品出租给向桂华，向桂华已租用案涉房屋十多年、上述物品存在老旧损耗等问题，本院综合本案案情，根据公平原则酌情判令向桂华向汪桂芳赔偿7000元，对于汪桂芳主张的超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。汪桂芳要求向桂华恢复案涉房屋所在楼顶的原状，即搬走上述损坏的2张木床、2张床垫、1张书桌等物品的反诉请求合法有据，本院予以支持。另，对于汪桂芳主张向桂华还将1个书柜放置在楼顶的主张，向桂华不予确认，汪桂芳并未提供证据证明，本院对此不予采信。汪桂芳南洋长胜酒店与向桂华刘&洲签订《租赁合同》及《补充条款》，约定南洋长胜酒店汪桂芳将案涉房屋出租给刘&洲向桂华使用。其后，对于刘&洲向桂华拖欠租金、空调费等款项等问题，南洋长胜酒店汪桂芳与刘&洲向桂华签订又了《补充协议》。上述《租赁合同》《补充条款》《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。刘&洲向桂华主张上述合同及协议无效，但南洋长胜酒店汪桂芳已提交了广东省军区司令部与新长胜公司签订的《租赁合同》，新长胜公司、南洋长胜酒店汪桂芳于2006年2月1日出具的《证明》及中国人民解放军广东省军区保障局于2018年8月17日出具的《证明》等证据予以反驳，故刘&洲向桂华要求确认其与南洋长胜酒店汪桂芳签订的《租赁合同》《补充条款》《补充协议》无效的反诉请求缺乏依据，有违诚信，本院不予支持。南洋长胜酒店汪桂芳已将案涉房屋交付给刘&洲向桂华使用，刘&洲向桂华应按照合同约定向南洋长胜酒店汪桂芳支付租金、空调费等款项。但根据已查明的事实可知，刘&洲向桂华拖欠自2017年5月起的租金、自2017年7月起的空调费等款项未支付。后双方当事人于2017年10月13日签订《补充协议》，但刘&洲向桂华亦未按照该协议约定履行付款义务。后由于南洋长胜酒店汪桂芳多次催促刘&洲向桂华但刘&洲向桂华仍未履行付款义务，南洋长胜酒店汪桂芳分别于2018年3月5日、2018年3月10日发函给刘&洲向桂华表示解除合同。虽然上述两份函件退件，但刘&洲向桂华已搬离案涉房屋且南洋长胜酒店汪桂芳已自行收回案涉房屋，故《租赁合同》《补充条款》已因刘&洲向桂华违约而实际解除，刘&洲向桂华应对合同解除承担违约责任。根据《租赁合同》约定，刘&洲向桂华逾期支付租金及其他费用超过三个月的，南洋长胜酒店汪桂芳有权解除合同且保证金不退，因此，刘&洲向桂华要求南洋长胜酒店汪桂芳返还租赁保证金200000元的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。刘&洲向桂华主张其于2018年3月1日将案涉房屋交还给南洋长胜酒店汪桂芳，但其未提供证据予以证明，且南洋长胜酒店汪桂芳对此不予确认，刘&洲向桂华依法应承担相应的举证不能的法律责任；南洋长胜酒店汪桂芳自认刘&洲向桂华于2018年3月10日撤离案涉房屋，而其于2018年3月10日至12日收回案涉房屋，本院对此予以采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据上规定，刘&洲向桂华应向南洋长胜酒店汪桂芳支付直至2018年3月10日的租金、空调费等款项。根据已查明的事实可知，刘&洲向桂华拖欠2017年5月起的租金及2017年7月起的空调费、水费、电费，故现南洋长胜酒店汪桂芳要求刘&洲向桂华支付2017年5月起至2018年3月的租金及2017年7月起至2018年3月的空调费、水费、电费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但上述款项均应算至2018年3月10日止，故2018年3月的租金应减少78518.32元（115908÷31×21）、空调费应减少13155.48元（19420÷31×21）。而对于2018年3月的水费、电费，其金额均不足其余月份金额的一半，本院对于认为该金额合理可信予以确认。为直至2018年3月10日前所实际发生的水费、电费予以采信。对于刘&洲向桂华在2017年10月13日签订《补充协议》后实际支付的款项，刘&洲向桂华虽主张除了两案中南洋长胜酒店汪桂芳所确认的605299.50元外，其还于2017年10月底或11月支付了80000元、于2017年底支付了100000元，但未提供证据予以证明，且南洋长胜酒店汪桂芳对此不予确认，其应自行承担举证不能的法律责任，故本院对此主张不予采信。对于上述605299.50元如何分配抵扣问题，双方当事人并未明确约定，南洋长胜酒店汪桂芳在两案中进行分配扣减（本案中扣减514299.50元、9683案中扣减91000元）并未损害刘&洲向桂华的合法利益，本院予以准信。综上，刘&洲向桂华应向南洋长胜酒店汪桂芳支付拖欠的租金、空调费、水费、电费共计6004695411.36元（787085.16692085.16元-78518.32元-13155.48元）。对于迟延支付上述款项的违约金问题问题，南洋长胜酒店撤回该项诉讼，本院予以准许，本案中不予审处。对于刘&洲向桂华要求南洋长胜酒店汪桂芳赔偿装修损失的问题，虽然本院经刘&洲向桂华申请而委托华盟价格事务所对案涉房屋的装饰装修现值进行评估，且华盟价格事务所经评估确定案涉房屋的装修装饰在2018年3月的现值为990369元。但根据《租赁合同》约定，刘&洲向桂华逾期支付租金及其他费用超过三个月导致南洋长胜酒店汪桂芳解除合同的，租赁场所内刘&洲向桂华投入的装修、设施、设备无偿归南洋长胜酒店汪桂芳所有，刘&洲向桂华不得拆除、搬离、破坏，由此产生的一切责任及后果由刘&洲向桂华承担。因此，现因刘&洲向桂华拖欠租金等费用超过三个月而导致合同解除，其要求南洋长胜酒店汪桂芳赔偿装修损失的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。任贵平广东南洋长胜酒店有限公司与广州*大酒店刘&洲签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应切实履行。根据《租赁合同》约定，广州*大酒店刘&洲将案涉房产案涉房屋出租给任贵平广东南洋长胜酒店有限公司经营棋牌项目，并约定如遇政府、部队政策原因及不可抗力因素造成合同无法履行，双方互不承担违约责任。根据已查明事实可知，2018年5月13日，军队下发《关于明确全面停止有偿服务工作有关问题的通知》，明确涉及沐足、KTV、棋艺棋牌等违规经营项目必须关停。据此，2018年5月28日，案涉房产案涉房屋所在物业的权属人空军参谋部直属工作处向广州*大酒店刘&洲发出书面通知，要求其按规定迅速整改到位。广州*大酒店刘&洲于2018年5月29日向任贵平广东南洋长胜酒店有限公司发出《关于停止对外运营棋牌的函》，要求任贵平广东南洋长胜酒店有限公司在2018年5月31日前全面停止使用案涉房产案涉房屋对外运营棋牌项目。后双方当事人未就案涉房产案涉房屋变更运营项目协商一致，广州*大酒店刘&洲向任贵平广东南洋长胜酒店有限公司发出《租赁合同解除通知》要求解除租赁合同关系，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司于2018年7月22日收到该通知。根据《租赁合同》的上述约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，《租赁合同》应于任贵平广东南洋长胜酒店有限公司收到《租赁合同解除通知》之日即2018年7月22日解除，双方互不负违约责任。因此，现广州*大酒店刘&洲要求确认双方关于案涉房产案涉房屋的租赁合同关系于2018年7月22日解除的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于任贵平广东南洋长胜酒店有限公司要求广州*大酒店刘&洲返还租赁保证金170000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据上规定，由于双方互不负违约责任，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司已于2018年9月11日将案涉房产案涉房屋交还给广州*大酒店刘&洲，广州*大酒店刘&洲应将租赁保证金170000元返还给任贵平广东南洋长胜酒店有限公司。因此，现任贵平广东南洋长胜酒店有限公司要求广州*大酒店刘&洲返还租赁保证金170000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于任贵平广东南洋长胜酒店有限公司要求广州*大酒店刘&洲赔偿装修损失413523.05元、二次消防投入损失54168元、物品损失374891元的诉讼请求。虽然经任贵平广东南洋长胜酒店有限公司申请而评估确定案涉房产案涉房屋的装修现值为250293元、物品现值为255538元，但《租赁合同》已明确约定如遇政府、部队政策原因及不可抗力因素造成合同无法履行，双方互不承担违约责任，共同向原出租方（部队）索赔损失和补偿，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司按层分得损失和补偿。因此，现任贵平广东南洋长胜酒店有限公司要求广州*大酒店刘&洲赔偿装修损失、二次消防投入损失、物品损失的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。关于广州*大酒店刘&洲要求任贵平广东南洋长胜酒店有限公司支付自2018年6月1日起至2018年7月22日止的租金141333元、参照合同约定的租金标准支付自2018年7月23日起至2018年9月11日止的占用费133333元，以及迟延支付上述费用的滞纳金的反诉请求。对此，本院认为，首先，根据《租赁合同》约定，双方当事人对本案合同解除互不负违约责任。其次，根据广州*大酒店刘&洲确认的事实可知，自2018年6月1日起因全面停止有偿服务的要求，案涉房产案涉房屋的棋牌室不能进行经营，所以其白天对案涉房产案涉房屋进行停电，因此，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司承租的案涉房产案涉房屋已无法正常经营使用。再次，由于双方对案涉房产案涉房屋的装修、物品赔偿问题未协商一致，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司未将案涉房产案涉房屋交还给广州*大酒店刘&洲。后任贵平广东南洋长胜酒店有限公司向本院提起诉讼，并在华盟价格事务所进行了现场评估后，于2018年9月11日将案涉房产案涉房屋交还给广州*大酒店刘&洲，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司并未恶意拖延交还案涉房产案涉房屋。综上，广州*大酒店刘&洲要求任贵平广东南洋长胜酒店有限公司支付2018年6月1日起的租金、占用费及迟延支付上述费用的滞纳金的反诉请求均缺乏依据，本院不予支持。对于广州*大酒店刘&洲要求任贵平广东南洋长胜酒店有限公司支付2018年5月26日至2018年6月25日期间的水电费2968.34元、2018年6月26日至2018年9月11日期间的水电费915.99元及迟延支付上述费用的滞纳金的反诉请求，任贵平广东南洋长胜酒店有限公司对上述水电费金额不予确认，广州*大酒店刘&洲未能提供证据证明案涉房产案涉房屋在上述期间实际发生的水电费金额，其应自行承担举证不能的法律责任，故本院对上述反诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）向桂华与被告（反诉原告）汪桂芳刘&洲向桂华自本判决发生法律效力之日起十日内，向确认原告（反诉被告）任贵平汪桂芳与被告（反诉原告）广州*大酒店刘&洲关于广州市天河区中918号天龙大酒店8楼的租赁合同关系于2018年7月22日解除支付拖欠的租金、空调费、水费、电费共计695411.36元签订的《房屋租赁合同》600411.36元；二、自本判决发生法律效力之日起三十天内，原告（反诉被告）向桂华搬离广州市天河区138号802房，被告（反诉原告）汪桂芳向原告（反诉被告）向桂华返还租赁保证金4500元；三、自本判决发生法律效力之日起三十天内，原告（反诉被告）向桂华向被告（反诉原告）汪桂芳赔偿7000元；四、自本判决发生法律效力之日起三十天内，原告（反诉被告）向桂华清理搬走其放置在广州市天河区138号大楼楼顶的2张木床、2张床垫、1张书桌；五、被告（反诉原告）广州*大酒店刘&洲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）任贵平广东南洋长胜酒店有限公司返还租赁保证金170000元支付拖欠上述租金、空调费、水费、电费的违约金；三、驳回原告（反诉被告）向桂华任贵平汪桂芳的其他诉讼请求；六、四三、驳回被告（反诉原告）汪桂芳广州*大酒店向桂华的其他全部其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费140201211012110660元，由原告（反诉被告）向桂华任贵平负担103201355610元、被告（反诉原告）汪桂芳广州*大酒店负担37001075550元；反诉受理费1650740074001460元，由原告（反诉被告）任贵平广东南洋长胜酒店有限公司负担50元、被告（反诉原告）广州*大酒店刘&洲负担1600元；、评估费800020000元，由原告（反诉被告）任贵平广东南洋长胜酒店有限公司负担4000元、原告（反诉被告）向桂华被告（反诉原告）广州*大酒店向桂华负担840元、被告（反诉原告）汪桂芳负担620元4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王  伟  雄人民陪审员 关东英廖凤如人民陪审员 刘其勇邹允洪二O一八年十月二十二日一九年八月十四日书记员何靖文罗小玲本判决书于2018年月日送达本判决书于2018年月日送达