wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22109号原告:深圳市励志文仪家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道光前村******。法定代表人：周英妹，总经理。被告:深圳市软晶科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科发路**金融基地**7Ddiv>法定代表人：杨川，总经理。原告深圳市励志文仪家具有限公司诉被告深圳市软晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市励志文仪家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告深圳市励志文仪家具有限公司撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员  王馨二〇一八年十月三十一日书记员  王莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17998号原告：李子雄，男，1959年12月19日出生，香港居民，委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：南昌市西湖区凤凰国际美发养发会所，住所地：南昌市西湖区新洲路58号华夏苑（中山壹品）商住商铺9室，统一社会信用代码：92360103L2692057XE。法定代表人：马艳青。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告李子雄诉被告南昌市西湖区凤凰国际美发养发会所、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，本院已立案受理。因原被告达成和解协议，原告李子雄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子雄向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李子雄撤诉。本案案件受理费1125元，由原告李子雄承担。审 判 长  王晓辉人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十月十八日书 记 员  陆胜男
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初4468号 原告：浙江永利中心城投资有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路**第**。 法定代表人：何利云。 委托诉讼代理人：毛芳霞，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：寿雪女，浙江道策律师事务所律师。 被告：王仲力，男，1976年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告浙江永利中心城投资有限公司与被告王仲力房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江永利中心城投资有限公司于2018年10月30日向本院提出撤回对被告王仲力起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江永利中心城投资有限公司自愿申请撤回对被告王仲力的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江永利中心城投资有限公司撤回对被告王仲力的起诉。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费4270元，合计6420元，由原告浙江永利中心城投资有限公司负担。 审判员  陆启杰 二〇一八年十月三十日 书记员  何姬媛
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监10号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段**。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**（富中国际广场）****一社会信用代码91520100789770351U。法定代表人赵洪波，职务：董事长原审被告贵州集采建筑装饰工程有限公司。住所地：贵阳市南。住所地：贵阳市南明区箭道街**宏业大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨涛，职务：总经理原审被告周俊，男，汉族，1965年3月27日出生，住贵阳市云岩区。原审被告陶怡，女，汉族，1963年10月17日出生，住贵阳市云岩区。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、贵州集采建筑装饰工程有限公司、周俊、陶怡借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出(2013)乌商初字第87号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执保121号申请人:四川永丰房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区双楠小区置信北街2号C幢1单元10楼3号。法定代表人：郑运刚被申请人：鲁某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省罗江区。被申请人：赵某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省罗江区。原告四川永丰房地产开发有限公司与被告鲁某、赵某追偿权纠纷一案，申请人四川永丰房地产开发有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁某、赵某313557.29元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。申请人四川永丰房地产开发有限公司的保全由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提供担保。本院经审理认为，申请人四川永丰房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结鲁某、赵某的银行存款313557.29元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 军二〇一八年十月十八日书记员 谢海燕
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2440号原告：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路**锦业时代第********房，统一社会信用代码916101313110026010。法定代表人：王浪，该公司总经理。被告：西安立万商贸有限公司，住所地西安市，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园**楼****房代码916101035922090188。法定代表人：段玉勇，该公司总经理。被告：朱文莉，女，汉族，1991年3月16日出生，住西安市周至县。被告：张震，男，汉族，1988年8月29日出生，住西安市阎良区。被告：辛立冈，男，汉族，1991年8月23日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被告：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被告：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、朱文莉、张震、辛立冈、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告朱文莉、张震、辛立冈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及本案各被告所在地及合同履行地均不在邢台市桥东区，另本案主要责任人，注册地及经营地均，注册地及经营地均属于西安市雁塔区人民法院管辖至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，被告朱文莉、张震、辛立冈虽向本院提出管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为33万元会费，被告以邮寄方式向原告支付加油卡，接收货币所在地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告朱文莉、张震、辛立冈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年十月三十日书记员  张 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1532号原告：高国计，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：李瑞瑞，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，现住址同上，系原告高国计的妻子。被告：张文祥，男，1956年9月19日出生，汉族，银行退休职工，确认送达地址同上。本院于2018年8月8日立案受理的原告高国计诉被告张文祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告高国计的委托诉讼代理人李瑞瑞到庭参加了诉讼，被告张文祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高国计向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文祥立即偿还所欠原告借款本金30000元；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月8日，被告向原告借款30000元，原告将30000元现金交付被告实际占有使用，当日被告给原告出具一份借条。借款后被告未主动偿还该笔借款的本金，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张文祥未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告高国计与被告张文祥系朋友关系，2015年5月8日，被告以银行资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。借款产生后，经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金，并承担本案的案件受理费及案件申请费。上述事实，有原告方的陈述及提供的证据借条予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原、被告之间的债权债务法律关系明确，事实清楚，证据充分，应当予以确认，被告张文祥应当积极履行还款义务。被告张文祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文祥于本判决生效后三十日内给付原告高国计借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及案件申请费320元（原告已预交），由被告张文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 慧 二〇一八年十月二十九日书记员 李江华附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执138号申请执行人孙思松，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住郯城县，被执行人郑华，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住郯城县经济开发区，被执行人娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县，本院在执行孙思松与郑华、娄尚峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑华有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郑华所有的位于郯城县开发区安泰路5号本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十月二十六日书记员  李抗
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4036号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郑某，男。因本案，于2018年7月8日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人张某某，广东某某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]3928号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年7月7日晚23许，被告人郑某携带小刀一把在深圳市某某街道某某村一带物色单身目标准备实施抢劫。7月8日凌晨O时许，被告人郑某见受害人丁某花孤身一人坐在某某街道某某门口的一辆电动车上低头玩手机，遂上前将刀架在丁某花的脖子上并将丁某花推倒在地实施抢劫，丁某花反抗并呼救，被告人郑某的小刀刀刃被丁某花反抗中夺走，遂仓皇而逃。民警于2018年7月8日3时15分在深圳市某某街道象某某工业园某栋某房将被告人郑某抓获归案。上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚;被告人郑某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出的被告人系偶初犯、自愿认罪、犯罪未遂等合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑某一年六个月至三年六个月有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、缴获的刀刃一片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  林洁兰人民陪审员  李伟华二〇一八年十月十八日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷书 记 员  刘佳俐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3063号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：任洁，女，1981年5月5日出生，住贵阳市乌当区。被告：曾辉，男，1979年3月10日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告任洁、曾辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2175号申请执行人：范杰，男，1962年12月29日生，汉族，户籍地武汉市江岸区。被执行人：卜文学，男，1963年9月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人：仲龙英，女，1964年6月17日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。申请执行人范杰与被执行人卜文学、仲龙英返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初6200号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明:一、被告卜文学、仲龙英返还原告范杰投资款32万元，该款由被告卜文学、仲龙英于2018年2月10日返还原告现金16万元，余款现金8万元及价值8万元的白酒（价值以扫描价为准）由被告于2018年5月10日前给付原告。二、如被告卜文学、仲龙英有任意一期到期未足额给付，则原告范杰有权就总额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。三、本案案件受理费减半收取为3050元（原告已预交），该款由被告于2018年2月10日前一并给付原告。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。执行过程中，申请执行人因与被执行人私下解决，撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）苏0404民初6200号民事调解书的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十月二十二日书记员  刘 悦
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2719号原告覃某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告覃某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告覃某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。案件受理费25元由原告覃某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2496号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：9144030000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。被告：张晓霞，女，汉族，1976年5月9日出生，住贵州省，住贵州省贵阳市乌当区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张晓霞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费（25元）免交。审判员  罗哲武二〇一八年十月二十二日书记员  张昌玉
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初4081号原告孙祥，男，1945年4月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。被告宾县供销合作社联合社，住所地黑龙江省宾县城隍东路。法定代表人桂杨，职务主任。委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所。原告孙祥与被告宾县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙祥及其委托代理人马士杰、被告宾县供销合作社联合的委托代理人徐甲到庭参加了诉讼。被告宾县供销合作社联合的法定代表人桂杨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥诉称，要求判令被告单位为原告办理养老保险，补办档案，恢复原状（1965年至1981年期间），并恢复原告职工合法权益，并办理退休手续；诉讼费由被告承担。被告宾县供销合作社联合社辩称，1、办理养老保险和补办档案，这两项不属于法院受案范围，并且截止目前原告也没有提出，其与被告有劳动关系的证据，被告的意见是只要原告拿出证据能证明有劳动关系，或者被告保存过原告的档案，是可以依法为原告办理的，被告也没有发现与原告有劳动关系的证明,被告不能凭空为原告办理养老保险和补办档案;2、原告的恢复原状（1965年至1981年期间），并恢复原告职工合法权益，并办理退休手续诉讼请求,也没有证据,无法达到原告的诉讼请求,恢复原状（1965年至1981年期间），并恢复原告职工合法权益，属于行政方面的,不属于法院受案范围，原告的诉讼请求超过了诉讼时效,原告要求恢复1981年以前的职工状态,已经超过了最长的时效,法院依法应不予受理。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，仲裁委作出的不予受理通知书一份，用以证明原告向法院起诉程序合法。被告宾县供销合作社联合社质证，对真实性无异议，对证明的问题认为仲裁委作出的决定是正确的。证据二，宾县人民法院（2015）宾民初字第00940号民事判决书一份，用以证明原告于1965年8月份分配到鸟河供销社同乐商店工作，宾县供销合作社联合社作出宾供呈字（2014）2号文件认定原告自动离职；2015年3月份孙祥到劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书；法院认定孙祥与供销社存在劳动关系。综上，本案未超过诉讼时效，孙祥系供销社职工，应当享有档案的权利。被告宾县供销合作社联合社质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，按照原告的诉讼请求和事实原告是与宾县鸟河供销社有劳动关系，而与被告宾县供销合作社没有劳动关系，宾县鸟河供销社是独立的法人单位，经过工商注册的企业，应自行承担，而这份判决是确认原告与被告曾存在劳动关系，是不正确的，判决中也没有认定，是被告丢失了原告的职工档案，因而被告与原告不存在劳动关系，不应为原告办理档案，被告与宾县鸟河供销社是两个不同的法律主体。该判决已经生效，认定了原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，无论原告是否与被告存在劳动关系，都不应得到法律的支持。证据三，宾县供销合作社联合社作出的宾供呈字（2014）2号文件一份，用以证明该文件调查结果第2条认定原告自动离职，充分证明原、被告存在劳动关系的事实，同时证明原告一直主张权利，未超诉讼时效。被告宾县供销合作社联合社质证，对真实性无异议，对证明问题有异议，该答复没有认定原告是自动离职了，答复中有两项该内容，第一项说明没有查到原告的有关材料，宾县鸟河供销社职工名册中也没有原告的名字，通过相关证言说明原告自动离职，而相关证言只是说明了孙祥的自动离职的情况，但是没有其他证据佐证，被告最后的结论是为原告办理养老保险没有依据，该答复没有确认原告是自动离职的，只有证人证明原告自动离职，无法证明原告的主张。被告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，宾县档案馆、宾县就业局档案托管中心证明各一份，用以证明经查询，被告处以及宾县档案馆、宾县就业局档案托管中心，没有原告的用工档案信息，可以说明原告不是原宾县鸟河供销社的职工，被告没有保管以及丢失原告的档案。原告孙祥质证对真实性有异议，这两份证据加盖的公章均没有单位负责人的签名，不能确定该证据的真实性，该证据恰恰证实了被告单位将原告档案丢失，没有移送到档案馆。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系仲裁委作出的不予受理通知书一份，能够证明原告本次诉讼程序合法。做定案的证据采信。原告证据二系宾县人民法院（2015）宾民初字第00940号民事判决书一份，能够证明原告孙祥曾经在宾县鸟河供销社工作的事实。做定案的证据采信。原告证据三系宾县供销合作联合社作出的宾供呈字（2014）2号文件一份，能够证明原告孙祥曾经在宾县鸟河供销社工作的事实。做定案的证据采信。被告证据一系宾县档案馆、宾县就业局档案托管中心证明各一份，能够证明宾县档案馆、宾县就业局档案托管中心没有查到原告孙祥的档案。做定案的证据采信。经审理查明，1965年8月原告孙祥参加了县联社组织的培训班，培训结束后原告孙祥被分配到鸟河供销社在同乐商店上班，在副食、百货和农杂组当营业员。1980年秋调到白石饭店，1981年原鸟河供销社解体，原告孙祥自1982年开始找公职事宜，之后又上访多年。现原告诉讼来院，要求判令被告单位为原告办理养老保险，补办档案，恢复原状（1965年至1981年期间），并恢复原告职工合法权益，并办理退休手续；诉讼费由被告承担。本院认为，原告孙祥自1965年至1980年在原鸟河供销社同乐商店和白石饭店工作，与原鸟河供销社存在劳动关系。原告孙祥没有个人档案，责任不在原告孙祥本人。原鸟河供销社解体后其民事责任应由原鸟河供销社上管部门被告宾县供销合作社联合社承接。因此被告宾县供销合作社联合社有责任为原告孙祥补办档案，办理退休手续。原告孙祥的其他请求不属于劳动争议案件的审理范围。应当驳回原告的其他诉讼请求。原告孙祥自1982年开始一直主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条之规定，判决如下：原告孙祥与被告宾县供销合作社联合社下辖的原鸟河供销社存在劳动关系；本判决生效后30日内，被告为原告孙祥补办档案，办理退休手续；驳回原告孙祥的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，原告已缴纳，由被告负担，于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二0一八年十月三十日书记员曹扬
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6277号 宁波雪宁鞋业有限公司： 申请执行人陈建刚与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1232号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈建刚在本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4714元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6277号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日 承办人：沈晓东电话：6391****
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初35号 原告：刘华泽，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳市人民政府，住所地：绵阳市涪城区绵兴东路**。 法定代表人：元方，代市长。 被告：绵阳市国土资源局，，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**新益大厦** 法定代表人淳道怀，该局局长。 原告刘华泽诉被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局土地行政管理（土地）行政征收一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘华泽诉称，2007年7月31日起，被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局未经国务院批准，以四川省人民政府相关批复，征收原告的农田，违反了相关法律的规定，故诉请依法确认被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局2007年至2018年征收原告的土地违法。 本院认为，刘华泽本人陈述其房子2007年被征收，在2009年签订协议前领取了相关补偿款，即刘华泽至迟在2009年就知道了绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局征收其土地的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，刘华泽即使不知道起诉期限，也应至迟在2010年即向人民法院提起行政诉讼；但刘华泽直到2018年9月才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告刘华泽的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告刘华泽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 刘 颖 审 判 员 李 俊 二〇一八年十月十日 法官助理 魏继军 书 记 员 陈 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2784号原告:洛阳市洛龙区正亮租赁站。经营地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村南街村空仓库。经营者：刘政亮，男，汉族，1965年12月5日生，住河南省汝州市。被告：丁贤玉，男，汉族，1964年9月20日生，住洛阳市老城区。原告洛阳市洛龙区正亮租赁站与被告丁贤玉为租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼。被告丁贤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告钢管、扣件租金27194元。2、判令被告从2013年2月16日至实际履行之日以租金27194元为基数，按月利率2%支付利息的形式向原告支付违约金。3、本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：一、出库单、入库单均由被告签名，二、洛阳市正亮租赁站吊篮出库单(代合同)，出库单下面说明：1、租金每月结算一次，租用单位应于次月初主动支付，逾期不清的，按实欠租金向出租方缴纳日1%滞纳金，且出租方有权收回全部物资，拆装费由承租方承担。2、双方签字生效，如有纠纷由出租方所在地人民法院解决。3、对未另立合同或合同中未包全的、此单出库代合同。三、截止2012年12月30日租金为41194元，被告已付14000，下欠27194元。被告违约行为给原告造成了重大损失，无奈起诉，保护原告的合法权益。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：出库单2张（代合同）、入库单12张。证据二：结算单。原告据此认为，被告是经营租赁站业务，2011年1月被告因对外出租缺少租赁物资从原告处租用物资，双方商定好租赁物资价格后，2011年1月25日和2011年3月28日被告两次从原告处拉走一批租赁物资，双方没有另行签订合同，约定出库单代表合同。被告租用原告钢管、扣件，约定扣件每个日租金0.005元，钢管每米日租金0.01元。被告租赁原告物资后从2011年11月19日至2012年12月10日分批向原告偿还全部租赁物资。自2011年1月25日至2012年12月10日止租赁费共计41194.26元，期间被告支付原告部分租金，至今仍下欠原告的租赁费为27194元，期间原告每年多次向被告讨要租金。因被告缺席无法对原告提交的证据和陈述进行质辩，且原告所提交的证据来源合法，形式客观，内容真实可信，本院应当予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月被告因对外出租缺少租赁物资从原告处租用物资，双方商定被告租用原告钢管、扣件，约定扣件每个日租金0.005元，钢管每米日租金0.01元，2011年1月25日和2011年3月28日被告两次从原告处拉走一批租赁物资，双方没有另行签订合同，约定出库单代表合同。回收单（代合同）载明：租金每月结算一次，租用单位应于次月初主动支付，逾期不清的，按实欠租金向出租方缴纳日1%滞纳金，且出租方有权收回全部物资，拆装费由承租方承担。从2011年11月19日至2012年12月10日被告分批已向原告偿还全部租赁物资。自2011年1月25日至2012年12月10日止租赁费共计41194.26元，期间被告支付原告部分租金，至今仍下欠原告的租赁费27194元未付，期间原告每年多次向被告讨要租金。本院认为，原告作为出租方提交的被告作为承租方向原告出具的出库单（代合同）和回收单（代合同），应属于双方的《租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约将租赁物交付被告，履行完合同约定的义务；被告应按约定支付租赁费，被告逾期支付租赁费应承担违约责任。被告逾期支付租金27194元，应按约定支付违约金，原告要求以未付租金为基数自2013年2月16日至实际履行之日按月利率2%支付利息的形式支付违约金，符合法律规定，应予以支持。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告支付租赁费27194元，以及以未付租金27194元（实际支付后以实际下欠未付租金数额为准）为基数自2013年2月16日至实际履行之日按月利率2%支付利息的形式支付违约金，证据充分，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告丁贤玉于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区正亮租赁站支付租赁款27194元。二、被告丁贤玉于判决生效后十日内向原告洛阳市洛龙区正亮租赁站支付违约金（违约金自2013年2月16日始至实际履行之日止以未付租金27194元（实际支付后以实际下欠未付租金数额为准）为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告丁贤玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  赵国涛二〇一八年十月十日书 记 员  郭佳瑶
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初203号原告宋荣翔，男，汉族，住息县。原告胡红，女，汉族，住息县。委托代理人吴成军，北京京伦律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府工作人员。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。原告宋荣翔、胡红不服被告息县人民政府房屋征收行政争议一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月17日公开开庭审理，原告宋荣翔及委托代理人吴成军，被告委托代理人徐震、杨勇刚到庭参加诉讼，现已审理终结。2017年6月9日，被告息县人民政府作出息政文[2017]86号《房屋征收的决定书》及《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案》，决定对包括原告房屋范围内的房屋进行征收。原告宋荣翔、胡红诉称，2018年4月20日息县新区建设指挥部张贴公告，称原告房屋已被征收。原告房屋属集体土地上的房屋，依照土地管理法的相关规定，只有对房屋占用范围内的集体土地征收为国有土地并补偿后才能对集体土地上的房屋进行拆迁补偿，被告未对集体土地进行征收就对原告房屋进行征收违法；被告只是在该征收决定中确定征收补偿原则，没有拟定征收补偿方案并公告及听取被征收人意见等程序，且补偿标准过低，损害了原告合法权益。起诉请求：撤销该房屋征收决定。原告提交了以下证据复印件：1、补偿安置方案、征收决定。2、2018年4月20日息县新区建设指挥部公告。3、评估报告。以证明公告时间是2018年4月20日，原告的起诉没有超过起诉期限。被告息县人民政府辩称，被诉征收决定是2017年6月9日作出，于次日即在息东、东进社区及息县商务中心区域进行了公告和张贴公布，原告应知道该征收决定，2018年7月20日起诉已超过法定起诉期限；被诉征收决定符合息县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划；本案系息县商务中心区基础设施和公共服务设施建设而非旧城区改造，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款的规定。其作出的被诉征收决定程序合法适用法律正确，请求驳回原告起诉。被告提供了以下证据复印件：1、《河南省发展和改革委员会关于信阳息县商务中心区发展规划（2013-2020）的批复》（豫发改服务业{2014}39号）。2、2016、2017《政府工作报告》、《关于息县2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划(草案)的报告》、《关于息县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年计划（草案）的报告》。3、《息县土地利用总体规划（2010-2030）息县中心城区土地利用规划图》、《息县城乡总体规划（2010-2030）（城区用地规划）》。4、《息县商务中心房屋拆迁摸底调查汇总表》、《息县商务中心区房屋征收摸底调查表》若干份。5、《息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案》6、2017年4月18日、2017年5月23日、2017年5月30日会议纪要。召开专项会议研究、论证《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》及社会稳定风险估。7、《息县商务中心房屋征收项目决策事项社会稳定风9险综合评估报告》（2017年5月28日）。8、征收补偿资金证明。9、2017年6月10日将《息县人民政府房屋征收决定书》（息政文【2017】86号）及《息县商务中心区房屋征收与补偿安置方案》在息东、东进等社区及息县商务中心区办公区域进行公告和张贴公布的照片等。10、《河南省人民政府关于息县2015年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2005】1130号）、《河南省人民政府关于息县2015年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土【2016】549号）、《河南省人民政府关于息县2015年度第三批城市建设用地的批复》（豫政土【2016】504号）、《河南省人民政府关于息县2016年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土【2017】79号）及相关《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等。经过庭审质证，原告对被告提供的证据1看不出征收的决定是否符合国民经济发展计划，证据2看不到是否符合国民经济发展计划。证据3土地利用总体规划，应该由国土部门出具证明，城乡总体规划应当由建设部门出具证明，被告仅仅提交总体规划，不能证明征收决定是否符合。证据4对其他征收人员是否进行摸底原告不清楚，该摸底确实对原告进行了调查，对原告调查的真实性认定。证据5违背了国有土地房屋征收补偿条例，远远低于原告征收房屋附近类似的房屋市场价格。被告张贴的照片原告没有看到，原告没有见到补偿安置方案，也不可能参与讨论。被告对补偿安置方案的张贴及征求意见，违背了征收补偿条例的规定。证据6有一份会议纪要明确补偿金额核心区3200元其他3000元，但是对原告补偿仅仅820元，补偿方案违背了政府会议纪要的会议精神。证据7社会稳定风险评估，根据征收补偿条例，应当经过专家论证，而被告提供的报告没有专家论证，是不合法的。证据8没有显示存了多少钱，不能证明金额足额到账。也不能证明存款金额是否能够对被征收人补偿安置，该证明只能证明存于中原银行，无法证明额度和是否足够补偿安置。对证据9原告对该份证据真实性有异议。并且公告时间为2018年6月20日，不是2017年6月进行了公告。证据10被告列举了三个征地批文，原告究竟在哪个征地批文批准征收。两案合并审理最多应当只有2个征地批文，二原告房屋相连，应当由一个征地批文就能覆盖，证明被告也不知道是哪个批文。被告对原告提供的证据真实性无异议。被告提供的证明其公示公告被诉征收决定的照片与其他证据相印证，可以认定，本院予以采信。经审理查明，原告宋磊、计慧慧系息县商务中心息东社区（原城郊乡关庄村）七里营队居民。2017年6月9日，被告息县人民政府作出息政文[2017]86号《房屋征收的决定书》及《息县商务中心房屋征收与补偿安置方案》，决定对息县商务中心东进、息东两个社区全部居民组范围内集体土地上房屋、构筑物及地上附着物进行征收，包括了原告的房屋。并于次日在东进、息东社区及息县商务中心区域进行了公告和张贴公布。本院认为，2017年6月9日，被告息县人民政府作出被诉房屋征收决定书，并于次日在进行了公告和张贴公布。原告宋荣翔、胡红属息东社区居民，其在2017年6月10日后即知道或应当知道被诉房屋征收决定书的内容。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2018年7月20日提起诉讼，已超过法定期限，起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋荣翔、胡红的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一八年十月二十二日书记员  樊 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4810号原告：郝媛，女，1986年10月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：郝建华，男，1958年9月28日出生，汉族，土右水泥厂职工。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告郝媛诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝建华、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告郝媛装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。2015年原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告郝媛装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十月八日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执复22号复议申请人（被执行人）：汤翠平，女，1962年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱卫华，安徽明博律师事务所律师。申请执行人：戴仕芝，女，1962年7月25日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：刘勇，男，1962年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：李艳红，女，1984年3月5日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。复议申请人汤翠平不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马鞍山市花山区人民法院查明，申请执行人戴仕芝与被执行人刘勇、李艳红、汤翠平民间借贷纠纷一案的民事判决生效后，因刘勇、李艳红、汤翠平拒不履行生效法律文书确定的义务，戴仕芝于2017年8月24日向本院申请强制执行。执行法官多次组织双方当事人调解未果后，戴仕芝申请评估、拍卖汤翠平名下位于安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区30栋203室房产。本院司法技术室收到执行局委托评估材料后，电话通知汤翠平和戴仕芝于2018年4月10日9时30分到马鞍山市中级人民法院司法技术处摇号室，参与随机选择本案房产评估机构。4月10日，汤翠平未到场参与摇号，戴仕芝到场参与摇号并垫付了评估费用，最终在三家评估机构中随机摇号选中了安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司。确定评估机构后，本院司法技术人员及执行法官多次联系汤翠平，于2018年7月20日完成了房屋现场勘查工作。2018年7月25日，汤翠平称本院在其不知情的情况下确定了评估机构，损害了其合法权益，书面提出异议。马鞍山市花山区人民法院认为，本案在执行过程中，戴仕芝申请本院评估、拍卖汤翠平名下位于安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区30栋203室房产，本院确定评估机构的过程依法对汤翠平进行了告知，汤翠平经本院通知后拒绝按时到场参与摇号，应视为自行放弃相应权利。汤翠平所称不符合事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人汤翠平的异议请求。复议申请人汤翠平向本院申请复议称，原审法院没有通知其参加选择房屋评估机构，也没有将选择评估机构的情况书面告知其，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定，损害了其合法权益，请求撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异134号执行裁定书，依法重新选定评估机构。本院经审查查明的事实与原裁定一致。本院认为，马鞍山市花山区人民法院在选择评估机构前，通过电话方式通知复议申请人汤翠平到场，汤翠平未按照马鞍山市花山区人民法院通知的时间到达指定的选择评估机构现场，不影响人民法院选择评估机构的正常进行。汤翠平称原审法院没有通知其参加选择房屋评估机构与本院查明的事实不符。马鞍山市花山区人民法院在选择评估机构后，未将选择机构的情况书面告知汤翠平，也没有违反相关法律的强制性规定。故汤翠平的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汤翠平的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十月八日书记员 骆祺升附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初2005号原告：劳福华，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：劳立村，男，汉族，住山东省滨州市阳信县。原告劳福华与被告劳立村民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳福华的委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告劳立村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳福华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金1万元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：在2005年1月10日被告称在沾化建屠宰场需要用钱，从原告处借现金1万元，并约定月息一分五厘，被告出具借款证明一张，现原告多次催要该钱，被告一直推脱，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。被告劳立村未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月10日，被告劳立村因经营需要向原告劳福华借款10000元，约定借款利息为月息1.5%，由被告劳立村为原告劳福华出具证明一张。上述借款，经原告劳福华催要，被告劳立村未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳立村向原告劳福华借款10000元，事实清楚、证据充分，足以认定。由于双方未约定借款期限，原告劳福华可随时向被告劳立村主张，双方关于利息的约定亦符合法律规定，故对原告劳福华要求被告劳立村偿还借款本金10000及利息的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告劳立村于本判决生效后十日内偿还原告劳福华借款10000元及利息（以10000元为基数，自2005年1月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），保全费420元，由被告劳立村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  戚振鹏二〇一八年十月十八日书记员  赵新红
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5026号原告:陈兴胜，男，1963年3月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头市华美稀土高科有限公司。法定代表人：赵志华。原告陈兴胜与被告包头市华美稀土高科有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案。原告倪建民于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴胜撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告陈兴胜负担。审 判 长 陈 静人民陪审员 马 涛人民陪审员 张 帆 二0一八年十月十二日书 记 员 王丽艳附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1324执1268号 申请执行人相顶杰，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人龚文朵，女，1964年6月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人蒋福才，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在执行申请人相顶杰与被执行人龚文朵、蒋福才借款合同纠纷一案中，查封/冻结了被执行人龚文朵银行存款300000元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人龚文朵银行存款300000元的查封/冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 杰 二〇一八年十月三十日 书记员 张天翔
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2395号 原告：刘小江，男，1986年9月1日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：朱兵，渠县临巴法律服务所法律工作者。 被告：周强，男，1978年9月10日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：符文政，男，1968年2月5日出生，汉族，四川省渠县人。 原告刘小江与被告周强、符文政买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2018年9月21日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小江及其诉讼代理人朱兵，被告周强、符文政均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告刘小江向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付货款17215元；2、请求二被告向原告支付逾期损失，从2017年12月12日起到付清货款为止的逾期损失（按中国人民银行同期贷款利率5%计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月初，肖华春（另案原告）向被告周强提供原告电话号码，然后双方相互联系，达成口头协议：材料随行就市，运输费即车费（以下简称车费）最低是350元一趟，距离远的增加车费。在运输过程中，原材料由司机付钱。从4月14日到6月6日原告一共拉了二十一车货。货物是机沙、河沙、水泥、砖、钢筋、石粉。详细情况有周强写的算帐单，材料费共30693元，车费8022元。共计38715元，其中材料费原告己向厂方付清。被告周强向原告付款记录是：2017年4月23日己付3500元，2017年4月29日付8000元，2017年6月12日付7000元，2017年6月13日付3000元。下欠17215元。于2017年12月11日被告符文政执笔，被告符文政周强签名按手印，向原告出具了货款17215元的一张欠条。随后原告向二被告多次催收无果，遂诉至法院。 被告周强辩称：1、原告诉称的大部分属实，但是并非我们恶意拖延，原告送货的养殖场因为一直没有改法人，就停工了，当时协商的时候，我也说了如果该养殖场交给我，我就负责，但后面没有交给我；2、我们并非恶意拖欠，我们也是受害者。 被告符文政辩称：原告主张的货款中有一部分退货，应从这里面扣减出来。 本院经审理认定如下事实：被告周强、符文政因维修位于渠县临巴镇四面村四组的养殖场，于2017年4月至6月，由原告刘小江为二被告运送石粉、水泥、河沙、钢筋、砖等材料，双方就材料的运输、运费、材料费的支付等进行了口头约定。2017年12月11日，原、被告双方就材料费、车费进行了结算，并出具了“货款条”，即“货款从2017年4月14日至6月7日刘小江给灰坝拉的所有基建材料共计30693元（叁万零陆佰玖拾叁元），车费8022元正（捌仟零贰拾贰元正）合计38715元（叁万捌仟柒佰壹拾伍元正）下欠17215元正（壹万柒仟贰佰壹拾伍元正）欠款人：周强符文政2017.12.11”。 另查明，原告刘小江向二被告运送的货物中，有部分退货，其退货款6700元己由原告刘小江收取，原、被告双方当庭确认从本案下欠的货款17215元中予以扣减6700元。 上述事实，有原、被告所举的相关证据及当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘小江为被告周强、符文政维修养殖场的工地运送河沙等货物，且双方对所运输货物的货款、运输费等进行了结算，同时，被告周强、符文政对所欠原告货款的事实无异议，故原告起诉要求二被告支付下欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘小江所收取的被告周强、符文政工地货物的退货款6700元，应当依法予以扣减，因此，被告周强、符文政实际应欠原告刘小江的货款为10515元（17215元-6700元）。关于原告要求二被告从2017年12月12日起按人民银行同期贷款利率5%支付逾期损失的诉请，原、被告虽然没有约定违约责任，但二被告在与原告就货款结算后，未支付下欠款项是引起本案纠纷的主要原因,二被告应当承担支付逾期付款利息的违约责任。原告起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定付款期限及利息，本案确定逾期利息从原告起诉之日起（2018年8月30日）开始计算为宜。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周强、符文政在本判决生效后十日内支付所欠原告刘小江货款10515元，并以10515元为基数，支付从起诉之日（2018年8月30日）起按年利率5%计算至付清欠款之日止的利息。 二、驳回原告刘小江的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，（此款已由原告预交），由被告周强、符文政承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  吴洪英 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  杨东芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨玉娇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2062号原告：张海艳，女，1972年11月6日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区，被告：大庆市卓群经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路**万达广场**写字楼**，统一社会信用代码：91230602762729375U。法定代表人：白羽，总经理。委托代理人：来广群，女，1986年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新技术产业开发区，本院在审理原告张海艳与被告大庆市卓群经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海艳于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张海艳撤回起诉。案件受理费25（已减半收取），由原告张海艳承担。审判员  孙景耀二〇一八年十月二十九日书记员  于美琪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2032号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人黄小辉与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73569号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：滕明雄，男，1989年2月5日出生，苗族，户籍地湖南省麻阳苗族自治县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告滕明雄（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款34344.95元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年9月21日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款49328.92元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49328.92元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49328.92元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付34344.95元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠34344.95元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月21日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为49328.92元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定滕明雄作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费295.97元，丁方技术服务费986.58元，戊方咨询费8046.37元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，账号×××。2.2016年9月21日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49328.92元，借款期限12个月，自2016年9月29日至2017年10月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4325.33元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年11月1日。4.2016年9月29日被告提现39200元，手续费及咨询费总计10128.92元；被告偿还了2016年11月至2017年2月的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账34344.95元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕明雄于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万四千三百四十四元九角五分及利息（以三万四千三百四十四元九角五分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告滕明雄负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳329元，被告滕明雄于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余329元被告滕明雄于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告滕明雄负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告滕明雄于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3068号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：杨思，男，1983年6月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告杨思物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1054号 申请执行人：杜含碧，女，汉族，1947年1月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：贾国勤，女，汉族，1970年7月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：贾国群，女，汉族，1972年6月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：贾志晶，男，汉族，1976年12月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充同欣粮油购销有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路中段。 法定代表人：何中建，总经理。 被执行人：伍世刚，男，汉族，1975年7月26日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：李双群，女，汉族，1975年9月18日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行杜含碧、贾国勤、贾国群、贾志晶与南充同欣粮油购销有限公司、伍世刚、李双群生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人南充同欣粮油购销有限公司、伍世刚、李双群未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结或划拨、提取被执行人南充同欣粮油购销有限公司的财产、收入(以人民币80000元为限)，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 二、查封、冻结或划拨、提取被执行人南充同欣粮油购销有限公司的财产、收入(以人民币150000元为限)，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵祥松 二〇一八年十月十九日 书记员  韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执86号 申请执行人吴国阳，男，1976年12月15生，汉族，住广西天峨县。 被执行人覃永丰，男，1964年2月8日生，汉族，住广西百色市田林县。 申请执行人吴国阳与被执行人覃永丰买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初第601号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人覃永丰于判决生效之日起10日内归还吴国阳桦木货款人民币78000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月16日起计算至本案判决生效之日止），负担案件受理费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行覃永丰有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执86号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  龙园玲 审判员  王汉昌 二〇一八年十月七日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2802号原告：闫瑞丽，女，1969年11月8日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。被告：吕一鸣，男，1987年6月29日出生，汉族，住香河县康宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。法定代表人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：常俊辉，职员。原告闫瑞丽与被告吕一鸣、中国平安财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称平安财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞丽委托诉讼代理人边潮、被告吕一鸣、被告平安财产保险委托诉讼代理人常俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫瑞丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司香河支公司在交强险和商业险限额内支付原告医疗费3010.98元，住院伙食补助费1100元，误工费14000元，护理费5250元，营养费2250元，交通费1300元，车辆损失400元，鉴定费2300元，以上合计款为27310.98元。超出限额部分由被告吕一鸣承担全部赔偿责任。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日22时10分，被告吕一鸣驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿秀水街由西向东行驶，行至秀水经典小区南时，与前方顺行的原告闫瑞丽驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。事故发生后被告吕一鸣驾车逃逸，经香河县公安交警大队认定被告吕一鸣负本次事故全部责任，原告无责。后原告到香河县人民医院住院治疗，经诊断为骶骨骨折、右侧第3肋骨骨折、全身多处软组织损伤等伤情。原、被告就本案涉及的交通事故赔偿未达成合意，故原告依法诉至法院，请法庭依法查明事实，支持原告的诉讼请求。吕一鸣辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司负责赔偿。平安财产保险辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，因被告驾车逃逸，不能查明是否喝酒，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日22时10分，被告吕一鸣驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿绣水街由西向东行驶，行至秀水经典小区南时，与前方顺行的原告闫瑞丽驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。发生事故后被告吕一鸣驾车逃逸。经香河县公安交警大队认定被告吕一鸣负本次事故全部责任，原告无责任。后原告到香河县人民医院住院治疗，住院11天，支出医疗费13010.98元（含被告吕一鸣垫付的10000元）。伤情诊断为骶骨骨折、右侧第3肋骨骨折、全身多处软组织损伤等伤情。原告伤情经鉴定其误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。原告支出鉴定费2300元。原告事发前在香河金世福商贸有限公司工作，事发前三个月月平均工资3500元。原告护理人员事发前在廊坊大润发超市有限公司工作，事发前三个月月平均工资3500元。被告吕一鸣驾驶的冀Ｒ×××**号小型客车在被告平安财产保险投保了交强险。被告平安财产保险在保险期间内在被告吕一鸣发生的另一起交通事故中就交强险财产损失限额项下已全额赔付过2000元。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、原告及其护理人员单位营业执照、误工证明、事发前三个月月平均工资等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告吕一鸣负事故全部责任，故原告在交强险限额外的损失，被告吕一鸣应承担全部赔偿责任。原告的损失有：原告支出医疗费13010.98元（含被告吕一鸣垫付的10000元），被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1100元（11天×100元），二被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费14000元，护理费5250元，二被告对原告提交的误工护理主张的工资标准及误工期护理期的鉴定意见，均不认可。本院经审查认为，原告提交的证据相互佐证，足以证实原告及其护理人员月平均工资3500元的事实。且原告提交的司法鉴定意见书，系本院委托具有资质的相关鉴定机构所出具，合法有效，综上本院对原告主张的误工费及护理费予以确认。原告主张营养费2250元，二被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，不认可原告主张的营养期。本院认为原告提交的司法鉴定意见书合法有效，对原告主张的营养费予以确认。原告主张交通费1300元，二被告认为存在连号现象，不予认可。本院认为原告就医治疗确需产生一定的交通费用，但原告提交的票据存在一定的连号现象，本院酌定其交通费为800元。原告主张车辆损失费400元，被告保险公司认为其交强险限额2000元已在另一起交通事故赔付中用完，故在本案中不予赔付。被告吕一鸣无异议。本院认为二被告均对原告车辆损失400元未提出异议，故本院予以确认，因被告保险公司已就交强险财产损失限额在另一起交通事故中满额赔付，故本案中的车辆损失费由被告吕一鸣负担。原告还支出鉴定费2300元。综上，原告各项损失如下：医疗费13010.98元（含被告吕一鸣垫付的10000元）、住院伙食补助费1100元、误工费14000元、护理费5250元、营养费2250元、交通费800元、车辆损失费400元、鉴定费2300元，共计39110.98元。由被告平安财产保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费14000元、护理费5250元、交通费800元，共计30050元。交强险限额外的损失，由被告吕一鸣承担全部赔偿责任，即赔偿原告闫瑞丽医疗费3010.98元、住院伙食补助费1100元、营养费2250元、车辆损失费400元、鉴定费2300元，共计9060.98元。此款与被告吕一鸣为原告垫付的10000元相折抵，原告在收到保险公司赔偿款后应返还被告吕一鸣939.02元。此款可在保险公司上述赔偿款中径付被告吕一鸣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告闫瑞丽医疗费、误工费、护理费、交通费共计29110.98元。于判决生效后十五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告吕一鸣939.02元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告吕一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月二十九日书记员  张宗杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11627号 原告:长丰海跃空心砖厂，经营地安徽省合肥市长丰县岗集镇卧龙山社居委哑巴店村，统一社会信用92340121MA2NE9QD4F。 经营者：李士保。 委托代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM。 法定代表人：邢海涛。 本院在审理原告长丰海跃空心砖厂诉被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长丰海跃空心砖厂于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津宇昊建设工程集团有限公司银行存款195万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告长丰海跃空心砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告天津宇昊建设工程集团有限公司银行存款195万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一八年十月十二日 书记员 赵子薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初28998号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张振杰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：杜波，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。被告：吴继焦，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜燕，女，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆标新机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**附**14-1，统一社会信用代码915001067688876068。法定代表人：杜波，总经理。被告：重庆盈川机械制造有限公司，，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区内统一社会信用代码91500118580182591E。法定代表人：杜波，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杜波、吴继焦、杜燕、重庆标新机械有限公司（下称标新机械公司）、重庆盈川机械制造有限公司（下称盈川机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人冉敬会，被告杜波的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼，被告吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜波返还借款本金1781125.40元，支付截至2018年3月21日的利息4972.50元、罚息470568.85元、复利65735.74元；2.杜波支付自2018年3月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息为基数，均按年利率14.9175%计算）；3.杜波支付律师费2000元；4.吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司对杜波的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与杜波签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司签订《担保合同》，约定吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司为杜波的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后杜波未能按时还款。被告杜波辩称，借款属实，欠款金额本金无异议，罚息、复利和律师费不应由被告承担，没有法律及事实依据。被告吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年6月19日，民生银行重庆分行（乙方）与杜波（甲方）签订《借款合同》，载明：杜波向民生银行重庆分行借款200万元用于资金周转，借款期限12个月，自2015年6月24日起至2016年6月24日止；贷款利率为固定年利率11.22%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，每月还款日为15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司为杜波的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月24日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，《个人账户对账单》载明“摘要信息：借新还旧”。后杜波未能依约还本付息，截至2018年3月21日，杜波尚欠借款本金1781125.40元、利息4972.50元、罚息470568.85元、复利65735.74元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费2000元。本院认为，杜波与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杜波发放了贷款，履行了合同义务。杜波逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。双方在合同中约定的借款利率为11.22%，故逾期利率应为16.83%，现民生银行重庆分行自愿按照年利率14.9175%计收罚息及复利，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。民生银行重庆分行与杜波协议以新贷偿还旧贷，但未举示证据证明吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司知道该笔借款系用于偿还旧贷，故吴继焦、杜燕、标新机械公司、盈川机械公司不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜波于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1781125.40元，支付截至2018年3月21日的利息4972.50元、罚息470568.85元、复利65735.74元，并支付自2018年3月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，均按年利率14.9175%计算）；被告杜波于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25395.22元，由被告杜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十月二十三日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26785号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告：杨洪光，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市大足县。原告广发银行股份有限公司重庆分行与被告杨洪光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告广发银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一八年十月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3614号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：付琼芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：季委，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴小贷公司）与被告付琼芳、季委民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明依法将本案转为普通程序并于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告付琼芳、季委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币26,666.8元，并支付从2015年12月2日至2016年1月5日的利息人民币481.2元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2016年1月6日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币26,666.8元为基数，按年利率24%从2016年1月6日起暂计算至2018年3月20日为人民币14,151元，即26,666.8元×24%÷360天×795天=14,151元）。上述款项暂计算至2018年3月20日为人民币41,299元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费和公告费）事实和理由：2015年7月23日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告付琼芳、季委签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告向原告借款四万元用作流动资金，月利率1.61%，借款期限2015年7月23日起2016年8月1日，分十二期还款，还款方式为等额本金；被告选择以银联代扣方式向原告还款并授权原告代扣，并同意负担因本次借款而给原告产生的手续费用，手续费为即借款本金总额的3%，即1,200元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期还款本金均为3,333.3元，第十二期还款本金金额为3,333.7元，十二期应还款本金总额为40,000元，十二期应还利息总额为4,391.7元。合同签订后，原告按约定发放了上述贷款38,800元（扣除手续费1,200元）。但二被告自2016年1月5日起未足额履行还款义务，至今尚欠贷款本金26,666.8元（40,000元-13,333.2元=26,666.8元）；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.61%从2015年12月2日计算至2016年1月5日共计34日（计算方式为：26,666.8元×1.61%÷30天×34天-5.4元=481.2元）；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2016年1月6日（第5期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告付琼芳、季委未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与上述原告诉称事实属实。 本院认为，付琼芳作为借款人，季委作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1．关于本金。借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费的仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。付琼芳、季委借款后仅归还了前4期借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金25,466.8元（38,800元-3,333.3元×4）。2．关于利息和违约金。二被告未按期还款，根据《借款合同》约定，应继续向美兴小贷公司支付利息并支付违约金。美兴小贷公司主张二被告支付自2015年12月2日至2016年1月5日的利息481.2元，并且自2015年1月6日起按照年利率24%计算违约金。不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告付琼芳、季委应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付尚欠借款本金25,466.8元及利息481.2元，并以尚欠本金为基数，2015年1月6日起至清偿之日止，按年息24%的标准支付逾期违约金； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，公告费300元，由被告付琼芳、季委承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 李 菁 人民陪审员 李 扬 二〇一八年十月十八日 书 记 员 陈庆祝
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1464号原告潘敬和，男，汉族，1979年3月2日生。被告邱冬梅，女，汉族，1972年12月20日出生。现下落不明。原告潘敬和与被告邱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘敬和到庭参加诉讼。被告邱冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘敬和向本院提出诉讼请求：要求被告邱冬梅偿还借款本金20万元及利息，利息自2016年1月8日起按照月利率3%计算。事实与理由：2015年1月8日、2015年1月18日，被告邱冬梅以做生意需要资金为由分两笔向我借款共计20万元，口头约定月利息3分，并向我出具了二张借条。后我要求被告还款未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：1、2015年1月8日邱冬梅向潘敬和出具的借条原件；2、2015年1月18日邱冬梅向潘敬和出具的借条原件。被告邱冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，被告邱冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据可以作为本案的定案证据并在卷佐证。经审理查明：2015年1月8日、2015年1月18日，被告邱冬梅分别向原告借款5万元、15万元，并分别向原告出具了二张借条。后原告要求被告还款未果，诉至法院。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告邱冬梅向原告潘敬和借款20万元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告邱冬梅未能偿还借款，应承担违约责任。被告邱冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借条中未约定利息，原告称双方口头约定过月利息3分未提供证据证明，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告邱冬梅未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱冬梅于本判决生效后六十日内偿还原告潘敬和借款本金20万元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告邱冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十月二十九日书 记 员  余 娜
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执1436号 申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:847703668。 法定代表人王浩。 被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司，住所，住所地浦江县水晶集聚区第**第1&mdash，组织机构代码:770746001。 法定代表人张晓霞。 被执行人浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司，住所，住所地浦江县经济开发区班班大道**机构代码:765235178。 法定代表人朱筱洪。 被执行人张晓霞，女，1973年10月23日出生，住住浦江县。 被执行人陈伟民，男，1970年8月18日出生，住住浦江县。 被执行人朱筱洪，男，1968年6月30日出生，住住浦江县。 本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、张晓霞、陈伟民、朱筱洪（2018）浙0726执1436号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初6046号判决书已于2017年12月26日发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2018年03月21日立案执行，随即向被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、张晓霞、陈伟民、朱筱洪发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款3076240.16元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、张晓霞、陈伟民、朱筱洪的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、朱筱洪有可供执行的财产。被执行人张晓霞、陈伟民名下座落于浦江县××区××号的房产已于2018年8月24日通过淘宝网司法拍卖最终以331万元成交，截止目前，被执行人已支付执行款3181915元。鉴于被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、张晓霞、陈伟民、朱筱洪拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、张晓霞、陈伟民、朱筱洪采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人浦江县长民水晶礼品有限公司、浙江浦江瑞博工艺饰品有限公司、张晓霞、陈伟民、朱筱洪暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执1436号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 代理审判员  陈正校 代理审判员  陈 湧 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  傅炜烨
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执2480号之一 移送执行人桐庐县人民法院，住所地桐庐县城南街道迎春南路**，组织机构代码:5717100998。 法定代表人陆忠明。 被执行人方鹏，男，1993年1月24日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行方鹏危险驾驶罪一案，已依法将被执行人方鹏纳入失信被执行人名单。现因被执行人方鹏已经履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下： 将被执行人方鹏从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初2433号 原告：赖辉，女，汉族，1974年8月18日出生，住金堂县。 被告：钟方生，男，汉族，1974年2月5日出生，住金堂县。 本院经审查，因按被告钟方生现有住所地无法送达有关法律文书，依法应当公告送达有关法律文书并将简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 审 判 员  廖 栩 人民陪审员  肖前文 二〇一八年十月十八日 书 记 员  米 银
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10111号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐洪斌，黑龙江冰都律师事务所律师。被告:王微，男，1977年2月24日出生，满族，住山东省青岛市城阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（简称交通银行信用卡中心）与被告王微信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼。被告王微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令王微支付信用卡欠款本金20811.03元，利息11466.49元，滞纳金3790.38元，共计36067.9元（利息暂计至2018年6月21日），并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按交通银行太平洋个人信用卡领用合约中约定的日万分之五计算）。事实与理由：王微向交通银行信用卡中心申请办理交通银行信用卡，并在《交通银行沃尔玛太平洋信用卡申请表》中签字愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约及章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收款标准等内容。经核准后交通银行信用卡中心向王微发放了卡号为52×××84的交通银行信用卡，授信额度为2000元。王微激活使用该信用卡透支消费后，未按照相关约定偿还信用卡款项。截至2018年6月21日，王微共拖欠交通银行信用卡中心本金20811.03元，利息11466.49元，滞纳金3790.38元，共计36067.9元。王微使用信用卡进行透支消费后没有及时归还借款，已经构成了违约，应承担违约责任，立即归还借款，同时按双方约定和相关规定支付相应的利息等。王微未答辩亦未举示证据。本院认定事实如下：2009年4月18日，王微在交通银行信用卡中心提供的《交通银行沃尔玛太平洋信用卡申请表》中签名，承诺同意遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋贷记卡章程”中的相关规定。王微应按协议及时偿还因使用信用卡所产生的全部债务，交通银行信用卡中心有权按协议要求王微清偿所有债务。交通银行信用卡中心经核准后向王微发放了卡号52×××84的信用卡，授信额度为2000元。王微激活后使用该信用卡进行消费活动。截至2018年6月21日，王微欠交通银行信用卡中心信用卡透支本金20811.03元，利息11466.49元，滞纳金3790.38元，共计36067.9元。本院认为：王微在交通银行信用卡中心所提供《交通银行沃尔玛太平洋信用卡申请表》中签字后，自愿承诺遵守“交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”及“交通银行太平洋贷记卡章程”，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合同成立并生效，双方应按合同约定履行各自权利义务。出借人应按合同约定向借款人发放信用卡，借款人应在信用卡透支消费后履行还款义务，借款人未履行还款义务，应对本案纠纷承担违约责任。出借人与借款人既约定了借期内利息、逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对于交通银行信用卡中心的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。在本案中，交通银行信用卡中心要求王微偿还信用卡透支消费后所产生的信用卡透支本金20811.03元，利息11466.49元，滞纳金3790.38元，共计36067.9元的诉讼请求，符合法律规定与合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王微于判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金20811.03元，利息11466.49元，滞纳金3790.38元，并承担自2018年6月22日起至款项清偿之日止的利息（以欠款本金20811.03元为基数，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由王微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十月十二日书记员  王 雪