wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初9252号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：李某某，女，1979年1月3日出生，汉族，职业不详。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年5月3日的欠款本金32438.38元，利息6773.82元，费用834.94元（其中滞纳金和违约金834.94元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计40047.14元。并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2015年6月30日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年5月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计40047.14元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告李某某未作答辩，也未向本院提交证据。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况，欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于开户日申请办理平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年5月3日，下欠原告本金32438.38元、利息6773.82元、费用834.94元（其中滞纳金和违约金834.94元，其他费用0元）。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年5月3日的信用卡欠款本金32438.38元、利息6773.82元、费用834.94元（其中滞纳金和违约金834.94元，其他费用0元），共计40047.14元；并支付自2018年5月4日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。2018年5月3日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告李某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 孟 娇代理审判员 郑 毅二〇一八年十月十五日书 记 员 孙晨瑄
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6923号原告：李庆建，男，1952年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：李庆荣，男，1940年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。第三人：徐州市铜山区大彭镇大彭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大彭镇大彭村。负责人：赵阶伟，该村委会主任。第三人：李庆超，男，1947年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李庆建与被告李庆荣、第三人徐州市铜山区大彭镇大彭村村民委员会（以下简称大彭村委会）、李庆超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆建及其委托诉讼代理人耿海军、被告李庆荣的委托诉讼代理人欧春娟、第三人李庆超到庭参加诉讼，第三人大彭村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告承包的稻地2.502亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，原被告基于兄弟关系，为了方便耕种，双方口头约定用原告承包的稻地2.502亩（地块编码320312108207602163）换耕被告的南湖地、铁路沟子地。后原告多次找被告要求将承包的耕地换回，但被告拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判如诉请。另，原告涉案的部分地块被被告置换村里的其他地块，且涉案地块现由李庆超耕种，故列大彭村委会和李庆超为第三人，协助将原告的承包地返还。被告李庆荣辩称，原告陈述与事实不符。原被告是同一集体经济组织的成员，2002年原告委托李德祥要与被告换地，用被告的菜地1亩、秧板田4分、小涵洞土地1亩、铁路沟土地4分与原告的2.5亩土地进行互换，2011年原告在互换的秧板田土地上建房，2015年拆迁，获得赔偿款48万元，小涵洞地后来被政府征用3分，土地补偿费也被原告领走，原告在互换的土地上领取了收益，而且互换的土地部分已经没有了，被告互换的土地2004年已经被政府征用，并盖了十几户的房子，该土地已经不存在，仅留的一点也被村里很多户分了，总之双方的土地均已发生了实质的变化，无法挽回，不具备返还的可能性，原告在互换土地后一直没有异议，十六年后才提起诉讼，因现在新农村要拆迁，原告想将土地要回建房获得补偿款，但已过了诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人大彭村委会未作答辩。第三人李庆超辩称，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李庆建与被告李庆荣均系铜山区大彭镇张井村村民。原告持有的1994年农村土地承包经营权证中记载，户主姓名李庆建，承包土地数量5.68亩，其中有一块地名为稻地，长102.42米，宽16.29米，共计2.502亩。2015年8月1日，第三人大彭村委会与原告李庆建签订《农村土地家庭承包合同》，约定原告承包上述土地，期限自2015年9月1日至2027年8月31日止。原告持有的农村土地承包经营权证中记载，承包地总面积5.63亩，承包地6块，其中稻地2.502亩。庭审中，原被告均认可：2002年，原告为种植便利与被告口头协商后，将自己的稻地与被告的土地互换并实际履行。原告陈述互换土地后，原告取得了菜地1.2亩、秧板地4分、铁路沟地2分，目前菜地和秧板地种玉米，铁路沟地因修铁路被国家征用，但补偿植物钱4000元由被告领走。被告陈述秧板地是4分，原告在该地上建房，后房屋被拆迁，原告获得补偿。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，2002年原被告自愿互换土地符合上述法律规定。双方未约定互换期限，应视为互换至承包期满时。现期限未到，原告单方要求换回，无法律依据，本院不予支持。当事人可自行协商或至村民委员会、乡镇人民政府调解。第三人大彭村委会拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李庆建的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李庆建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一八年十月十八日书记员  许 冰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1945号 原告：贵州伽佰俐家居有限公司，统一社会信用代码：91522328MA6DJGW518,住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区。 法定代表人：黄栋兰，系该公司经理。 被告：兴仁县屯脚鸿楼家电家私城，统一社会信用代码：92522322MA6FGCQB79，经营场所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市屯脚镇粑粑街。 经营者：王平，男，1968年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州伽佰俐家居有限公司（以下简称“伽佰俐公司”）与被告兴仁县屯脚鸿楼家电家私城（以下简称“鸿楼家电城”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伽佰俐公司的法定代表人黄栋兰到庭参加诉讼，被告鸿楼家电城经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伽佰俐公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告鸿楼家电城支付原告货款25940元及资金占用费，资金占用费从2016年3月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止；2.案件受理费由被告鸿楼家电城承担。事实及理由：2015年被告鸿楼家电城向原告伽佰俐公司购买床垫产品，双方对货物单价进行了约定，原告伽佰俐公司向被告鸿楼家电城供应床垫等产品，都是由被告鸿楼家电城经营者王平签收的。2016年2月29日，双方对货款进行结算，被告鸿楼家电城还欠原告伽佰俐公司货款25940元，王平口头约定于2016年3月1日前一次性支付完毕，到期后其至今未付。 被告鸿楼家电城未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告伽佰俐公司于2015年分三次向被告鸿楼家电城出售床垫产品，被告鸿楼家电城经营者王平确认收货后，经双方于2016年2月29日累计结算，被告鸿楼家电城尚欠原告伽佰俐公司货款共计25940元。 上述事实有原告伽佰俐公司提交的营业执照复印件、黄栋兰公民身份证复印件、翼隆床垫厂销售清单、贵州伽佰俐家居有限公司销售单以及原告伽佰俐公司法定代表人黄栋兰的陈述予以证实。 本院认为，原告伽佰俐公司与被告鸿楼家电城之间系买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告伽佰俐公司已向被告鸿楼家电城交付床垫产品，被告鸿楼家电城经营者王平已签字确认收货，其应当按照双方结算金额向原告伽佰俐公司支付所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，对于原告伽佰俐公司请求被告鸿楼家电城支付货款25940元的诉讼请求，予以支持。关于原告伽佰俐公司请求支付资金占用费一节，被告鸿楼家电城逾期付款，应当承担违约责任，双方就价款支付时间未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告鸿楼家电城应自收到标的物的同时支付货款，其应当承担逾期付款的违约责任，原告伽佰俐公司要求其从2016年3月1日起计算资金占用费的诉讼请求，予以支持，但原告伽佰俐公司请求按月利率2%支付资金占用费过高，依照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，对于原告伽佰俐公司该诉讼请求，部分支持。被告鸿楼家电城经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告兴仁县屯脚鸿楼家电家私城于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州伽佰俐家居有限公司货款25940元及资金占用费，资金占用费以25940元为基数从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该货款全部付清之日止； 二、驳回原告贵州伽佰俐家居有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费460元，合计910元，由被告兴仁县屯脚鸿楼家电家私城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任万里 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  乔应高 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  曾凡灵
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初5231号原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县河滨路。负责人：赵伯骥，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋丽玲，该公司员工。被告：史志猛，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住丰县。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司与被告史志猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。案件受理25元（已减半收取）由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。审判员  徐敦学二〇一八年十月二十四日书记员  刘亭亭
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初5662号原告：海门市某公司，住所地：海门市三阳镇同善村**。法定代表人：龚海漩，董事长。委托诉讼代理人：施振祥、王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告：江苏机电某公司，，住所地：启东市科技创业园青年路**法定代表人：高飞，董事长。原告海门市某公司与被告江苏机电某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门市某公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付货款人民币311644元。事实和理由：原、被告间素有买卖机械涂料的业务往来。截止2016年12月30日，被告尚结欠货款311644元未付。被告江苏机电某公司未作答辩。经审理查明，原、被告间素有买卖机械涂料的业务往来。2017年1月9日，双方进行对账，被告确认截止2016年12月30日，尚结欠货款311644元。因被告未履行付款义务，原告即诉讼来院。上述事实，有关于核对应收账款的对账函及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告对原告的主张及举证未提出抗辩，本院经审查后确认原告主张的事实存在且双方间的买卖关系合法有效。现原告的主张合法有据，本院予以支持。被告江苏机电某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏机电某公司于本判决生效之日起十日内给付原告海门市某公司货款人民币311644元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，减半收取计2988元，诉讼保全费2078元，合计人民币5066元，由被告江苏机电某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5975元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  陈德锋二〇一八年十月十五日书记员  沈 霞
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1804号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：常行义，男，住成武县，该公司员工。 被告：周斌，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：牛保现，男，1990年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：刘现君，男，1991年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周斌、牛保现、刘现君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人常行义到庭参加诉讼，被告周斌、牛保现、刘现君经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌偿还借款20万元本金及利息，被告牛保现、刘现君负连带清偿责任；2、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：我行和被告周斌于2015年6月8日签订了借款20万元的借款合同，合同到期日为2018年3月16日。被告牛保现、刘现君为周斌借款作连带责任担保。借款用途为购挖掘机。借款人没有按照合同约定按期归还借款本金及利息，按照合同第八条的约定计算罚息。我行人员多次上门催收，被告拒绝还款，至今仍欠20万元本金及利息未予偿还。 被告周斌未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告牛保现未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 被告刘现君未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，用来证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表，以上证据证明原告和被告周斌于2015年6月8日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年3月16日，由被告牛保现、刘现君提供担保，承担连带担保责任，原告已按合同约定履行了义务。被告周斌、牛保现、刘现君经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告与被告周斌签订了（成汶农商）个借字（2015）年第011141号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为20万元；借款用途为购挖掘机；借款期限为2015年3月17日至2018年3月16日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告周斌在借款人处签名并捺手印。 2015年3月19日，原告与被告牛保现、刘现君签订（成汶农商）高保字（2015）年第011141号《最高额保证合同》。合同约定，保证人自愿为原告与周斌自2015年3月17日至2018年3月16日形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。在保证合同上，被告牛保现、刘现君在保证人处签名并捺手印。 2015年6月8日，原告将20万元借款发放于被告周斌在原告处开立的账户，被告周斌在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2015年6月8日至2018年3月16日，借款月利率为9.85417‰。根据借款合同约定，借款逾期利率为月利率12.81042‰。借款发放后，被告周斌未按合同约定偿还本金及利息，被告牛保现、刘现君亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告周斌签订的《个人借款合同》，与被告牛保现、刘现君签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告周斌发放了贷款，被告周斌未按约定偿还借款本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告周斌偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告牛保现、刘现君作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告周斌、牛保现、刘现君经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告周斌于本判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2015年6月8日至2018年3月16日的利息以20万元本金为基数按月利率9.85417‰计算；2018年3月17日至实际给付之日的利息以20万元本金为基数按月利率12.81042‰计算）。 二、被告牛保现、刘现君对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周斌追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周斌、牛保现、刘现君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘凤娥 人民陪审员  祝远太 人民陪审员  王爱民 二〇一八年十月二十二日 法官助理李长江 书记员王盼
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初3951号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：张仕才，职务：行长。委托代理人：马浩月，系辽宁良友律师事务所律师。被告：郭凤云。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告郭凤云信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马浩月到庭参加诉讼，被告郭凤云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金37971.67元、利息38578.76元、违约金2050.42元及其他费用3149.13元（利息、违约金、其他费用暂计至2018年3月8日，总数应计算至被告实际给付完毕之日止），暂计共81749.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年在原告单位办理交通银行信用卡，截止2018年3月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用81749.98元，原告多次催讨未果，故为了维护原告合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借记卡声明及签署、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约、收费表、交易明细证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，被告向原告申请信用卡，并填写了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，办卡后被告持有该信用卡开始进行消费（卡号：62×××17）。截至2018年3月8日，尚欠本金37971.67元、利息38578.76元、违约金2050.42元及其他费用3149.13元未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借款合同关系依法应受保护，被告持有并使用原告发放的信用卡，应遵守原告关于信用卡的各项规定。被告透支使用信用卡消费，但未能按信用卡的规定按时足额偿还透支款及分期业务借款的本息等费用，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，应承担原告主张的本金、利息、违约金等相关费用。故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤云于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡借款本金37971.67元、利息38578.76元、违约金2050.42元及其他费用3149.13元（截至2018年3月8日）；二、被告郭凤云于本判决发生法律效力后10日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行利息、违约金（以本金37971.67元为基数，从2018年3月9日起至付清之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1844元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 李炳玲审判员 袁 玲二〇一八年十月十八日书记员 吕晨曦
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2063号原告：宋少锋，男，汉族，生于1973年1月14日，现住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：李德龙，河南吉豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：娄战开，男，汉族，生于1986年5月27日，住河南省通许县。被告：张朋，男，汉族，生于1989年10月19日，住河南省原阳县。原告宋少锋与被告娄战开、张朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋少锋及其委托诉讼代理人李德龙、被告娄战开、张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋少锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄战开归还原告欠款人民币3万元，判令被告张朋归还原告欠款4万元；2.判令二被告各自依照未还金额年利率6%支付原告利息。3.因本案产生的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年上半年，二被告找到原告协商共同经营鹏森猪场进行经营养殖业务，三人一起合作经营数月后，原告提出退出请求，二被告同意，经三方协商，二被告同意给予原告退出费用共计10万元整，二被告各承担5万元，猪场的经营由二被告继续负责。截止目前，二被告尚分别欠原告3万元和4万元。经多次催要，二被告均寻找各种理由拒不归还欠款。被告娄战开、张朋辩称，2017年上半年，合作经营猪场的不是三个人，而是还包括王向峰四个人合伙。猪场经营地点为开封市通许县。当时口头约定王向峰和宋少锋共同出资26万元。猪场经营2个多月，由于市场行情不好，猪场处于亏损状态，二人提出退出并撤资，二被告已经将二人出资的26万元全部给付原告，不存在欠款问题。原告提供的录音中二被告虽然答应多给7万元是因为原告答应给猪场提供技术员、免费技术服务。后来，原告并没有向二被告提供技术服务，所以不应该再向原告支付原告诉称的7万元。经审理查明：原、被告三人系同事关系。2017年上半年，原告宋少锋、被告娄战开、张朋合作在通许县经营猪场。2017年5月份，原告宋少锋退出，原告宋少锋与二被告口头约定，二被告需支付给原告33万元。二被告通过银行转账的方式在2017年5月23日给付原告23.0952万元。后在原告分别向二被告催要剩余欠款各5万元时，被告娄战开又给付原告2万元，被告张朋给付1万元。以上事实有原、被告陈述，原告提供的原、被告之间通话录音予以印证。本院认为，原告宋少锋与被告娄战开、张朋共同合作在通许县经营猪场，后原告宋少锋退出，原、被告经清算，达成口头协议，约定二被告给付原告33万元。随后二被告支付给原告23.0952万元。剩余的10万元，在原告分别与二被告通话录音中，二被告均认可各自偿还5万元。后在原告的催要下，被告娄战开给付2万元，被告张朋有给付1万元，下余7万元，二被告辩称为承诺给付原告提供技术服务的费用，但未提供有效证据，对二被告的辩解理由，本院不予支持。原、被告之间的纠纷，虽然非民间借贷行为引起的，但是原、被告之间经过清算，双方认可的口头协议，适用民间借贷纠纷。故原告要求被告娄战开给付下余3万元、被告张朋给付下余4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在清算后没有约定还款日期，对于原告要求二被告各自依照未还金额年利率6%支付原告利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十五条之规定判决如下：一、被告娄战开于本判决生效后十日给付原告宋少锋人民币3万元。二、被告张朋于本判决生效后十日给付原告宋少锋人民币4万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金案件受理费775元，由被告娄战开负担332元，被告张朋负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年十月十二日书记员  王倩倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481财保696号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房。主要负责人：孙浩，该支行行长。被申请人：滕州市新金明包装股份有限公司（原滕州市金明包装有限公司），住所地滕州市鲍沟镇工业园区（东皇甫村）。法定代表人：侯贺静，该公司经理。被申请人：滕州英杰机械制造有限公司，住所地滕州市经济开发区益康大道**。法定代表人：颜搏，该公司经理。被申请人：侯贺静，女，1960年12月25日出生，汉族，居民，户籍的滕州市，现住滕州市。申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人滕州市新金明包装股份有限公司、滕州英杰机械制造有限公司、侯贺静价值1200万元的财产。本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人滕州市新金明包装股份有限公司、滕州英杰机械制造有限公司、侯贺静的银行存款1200万元或同等价值的其他财产（含股权及收益、土地使用权、房产、车辆、存货、生产线、钢结构厂房等）。案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成振二〇一八年十月二十九日书记员  杨 静
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初4262号原告：张伟康，男，1995年8月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南省金不焕餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市**马寨镇东方路**。法定代表人：杨中林，公司总经理。被告：河南省金不焕餐饮管理有限公司鹿邑分公司，，住所地河南省鹿邑县鸣鹿路中段西侧负责人：于孝伟，公司经理。委托诉讼代理人：杨中林，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县观堂乡前杨楼行政村前杨楼。原告张伟康与被告河南省金不焕餐饮管理有限公司、河南省金不焕餐饮管理有限公司鹿邑分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟康、被告河南省金不焕餐饮管理有限、河南省金不焕餐饮管理有限公司鹿邑分公司的委托诉讼代理人杨中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告空调安装费28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在鹿邑县××鹿路与××国道交叉口西南角经营饭店，2017年11月，二被告将中央空调安装交与原告。2018年3月5日，经结算，二被告下欠原告安装费28500元，并保证2018年5月5日前全部支付。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告河南省金不焕餐饮管理有限公司辩称，下欠原告空调安装费28500元属实，原告安装的空调不合格，请求减少给付安装费或者维修后再给付安装费。河南省金不焕餐饮管理有限公司鹿邑分公司辩称，分公司没有在欠条上进行盖章确认，不同意承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供欠条1份，证明被告下欠原告空调安装费28500元。二被告对欠条的真实性无异议。经审查，本院对欠条的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告河南省金不焕餐饮管理有限公司将其鹿邑分公司的中央空调安装交由原告张伟康完成，原告完成中央空调安装后，被告河南省金不焕餐饮管理有限公司给付原告安装费8500元；2018年3月5日，被告河南省金不焕餐饮管理有限公司为出具原告下欠安装费28500元欠条1份，约定2018年5月5日前付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告张伟康与被告河南省金不焕餐饮管理有限公司之间的承揽合同合法有效。原告按照合同约定完成承揽工作并交付，被告不按约定给付原告报酬应付违约责任。原告请求被告河南省金不焕餐饮管理有限公司给付下欠安装费符合法律规定，请求被告河南省金不焕餐饮管理有限公司鹿邑分公司给付安装费没有依据。被告河南省金不焕餐饮管理有限公司抗辩原告中央空调安装不合格，没有提供证据证明，抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求二被告给付下欠安装费，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省金不焕餐饮管理有限公司给付原告张伟康下欠安装费28500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张伟康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，减半收取计256.25元，由被告河南省金不焕餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一八年十月二十六日书记员  牛帅博
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初5969号之一原告：杨昊，男，汉族，1988年12月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。被告：王治海，男，汉族，1984年4月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨昊与被告王治海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告杨昊于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨昊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨昊撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告杨昊负担。审 判 员 刘燕军 二○一八年十月十五日法官助理 柯玉平书 记 员 王 丹
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2018）湘0321刑初406号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人齐亚，男，1990年9月2日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，住湘潭县。2007年因犯抢劫罪被本院判处有有期徒刑一年，缓刑一年；2009年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2010年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元；2015年12月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。2018年5月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月3日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人齐亚犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员周汉超、肖某参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员阳可夫出庭支持公诉，被告人齐亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人齐亚逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人齐亚起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；被告人齐亚系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人齐亚对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均没有异议。但提出自己与被害人王某已达成了赔偿协议，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。经审理查明：钟某（已判决）因与被害人王某、刘某在网上聊天时发生口角，遂请被告人齐亚出面教训二人。2017年5月13日21时许，被告人齐亚、钟某来到本县白石镇“兵哥夜宵店”找到王某、刘某，并与二人发生口角，随后齐亚、钟某用拳头、啤酒瓶将王某、刘某打伤。经湘潭县物证鉴定室鉴定：王某、刘某两人所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人齐亚赔偿了被害人王某的损失，并取得了被害人王某的谅解。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人齐亚的供述；同案犯钟某的供述；被害人王某、刘某的陈述；证人尹某、赖某、彭某、张某、周某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录、勘验笔录及照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公物鉴（伤）字（2017）153、154号鉴定书及被害人刘某、王某本人以及受伤部位照片；本院（2015）潭刑初字第394号刑事判决书；本院（2013）潭刑初字第318号刑事判决书；本院（2017）湘0321刑初415号刑事判决书；谅解书；被告人齐亚的户籍资料；到案经过说明等证据。上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人齐亚伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣。其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人齐亚能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人齐亚起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人齐亚有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人齐亚提出其赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人王某的谅解，请求从轻处罚的辩解意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人齐亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月29日起至2019年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明人民陪审员  周汉超人民陪审员  肖 永二〇一八年十月二十三日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初971号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人韩燕子，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被刑事拘留，6月21日被取保候审。现在家候审。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）958号起诉书指控被告人韩燕子犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人韩燕子到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月12日中午12时许，被告人韩燕子在丹阳市丹北镇后巷某超市内，拾得电动自行车钥匙，尔后至超市门前广场停车处，使用钥匙开锁将被害人朱某的电子马牌电动自行车骑回家，连同车内品胜牌充电宝1只，快鱼牌男款T恤、女款衬衫各1件均据为己有。经鉴定前述赃物价值合计人民币2133元。 6月14日中午，被告人韩燕子被公安机关抓获，归案后如实供述了作案经过，所窃得前述赃物已被扣押并发还了被害人。 前述事实，被告人韩燕子在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人张某的证言、监控视频截图、辨认作案地点笔录与照片、扣押决定书、扣押清单与照片、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人韩燕子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩燕子归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被害人损失已得弥补，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人韩燕子具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韩燕子犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一八年十月十六日 书记员  汤秀娟 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1087号 申请执行人：赵明,女,1964年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村**机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。 法定代表人：邵世红，董事长。 被执行人:定远县世宏房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼,统一社会信用代码：9134112569896832XM。 法定代表人：邵世红，董事长。 被执行人:邵世红,女,1967年9月20日出生,51岁,汉族,号码340111196709206023,住安徽省合肥市庐阳区。 安徽省高级人民法院（2017）皖民终759号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省金马房地产开发有限公司、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省金马房地产开发有限公司、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 代理审判员 孙 伟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 吴知运
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初717号原告：罗某，男，1961年11月29日生，布依族，安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：王琳琳，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州路桥集团有限公司。法定代表人：吴飞。委托代理人：郑哲元，男，1983年8月27日生，汉族，贵阳市人，系该公司员工，住该公司宿舍。代理权限：一般授权。被告：贵州路桥集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ-7合同段项目经理部。负责人：王举。委托代理人：涂吉文，男，1975年3月18日生，汉族，贵州省平塘县人，系该单位员工，住。代理权限：一般授权。原告罗某诉被告贵州路桥集团有限公司、贵州路桥集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ-7合同段项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王琳琳、被告贵州路桥集团有限公司委托代理人郑哲元、贵州路桥集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ-7合同段项目经理部的委托代理人涂吉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，消除危险，赔偿原告经济损失；2、判令诉讼费用及鉴定费被告承担。事实和理由：被告在承建贵阳（花溪）至安顺高速公路TJ-7合同段时，施工经过龙宫镇山戛村，多次实施爆破，冲击波对原告房屋造成多处损害，多次与被告方协商赔偿事宜未果。经鉴定机构鉴定，现原告房屋属危房，修复费用为48571元。被告贵州路桥集团有限公司及贵州路桥集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ-7合同段项目经理部辩称：放炮造成原告房屋受损属实，因原告提出的赔偿数额过高，致使至今双方未能就赔偿达成一致意见。我方只能按安顺市政府对此类事情的赔偿标准赔付。另外，原告房屋的堡坎不应在损失之列。本院经审理认定事实如下:2015年9月至2016年9月期间，被告在承建贵阳（花溪）至安顺高速公路TJ-7合同段时，施工经过龙宫镇山戛村，多次实施爆破，冲击波对原告房屋造成损害，因双方就赔偿问题未能协商一致。原告于2016年委托云南云检工程技术检测有限公司对房屋作受损情况进行鉴定，鉴定决论为：原告之房属危房，鉴定费用10000元。又委托贵州皓天评估有限责任公司对房屋炮损价值作出评估，受损修复费用为48571元，评估鉴定费为4750元。同时，龙宫镇政府也委托贵阳大雷爆破工程有限公司及贵州省综益爆破技术咨询有限公司对施工爆破中的相关受损民房范围作出评估，被告则要求以该评估参考安顺市西秀区政府的相关赔偿标准计赔，引起原告不满，原告遂向本院提起诉讼。审理中本院多次组织双方调解，双方坚持自己的意见，致调解未果，后双方同意委托黔东南名阳价格评估司法鉴定所对原告房屋受损价值进行鉴定，损失为87413元。庭审中，被告对该鉴定的受损价值提出异议，认为该评估鉴定的单价无依据，报告上所列原告房屋堡坎不应在损失之列，要求重新鉴定。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、贵州皓天评估有限责任公司《评估报告》、及贵阳大雷爆破工程有限公司及贵州省综益爆破技术咨询有限公司《评估报告》、黔东南名阳价格评估司法鉴定所《评估报告》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在施工中实施爆破作业，未采取完善的防护措施，致原告房屋受损，应当承担赔偿责任。通过本案双方当事人的诉辩，争议的焦点是炮损价值应为多少，起诉前原告持有自行委托的相关鉴定报告，被告持龙宫镇政府委托的相关鉴定报告，要求按政府制定的标准计赔，双方坚持自己的观点，不认可对方的鉴定报告。后经双方同意委托黔东南名阳价格评估司法鉴定所对原告房屋受损价值进行鉴定，损失为87413元。被告对此评估受损价值提出异议，认为该评估鉴定的单价无依据，要求重新鉴定。对此本院认为，涉案炮损事故已经发生三年，原告的正常生活受到严重影响，诉前双方都进行了相关的评估鉴定工作，本院充分考虑双方的意见，在征得双方同意的前提下委托黔东南名阳价格评估司法鉴定所对原告房屋受损价值进行鉴定，双方应予接受。被告认为该评估鉴定的单价无依据，要求重新鉴定，未充分说明理由，本院不予准许。被告房屋受损，堡坎系房屋的组成部份，保护受损房屋的安全，被告认为堡坎不应算房屋受损之列的意见，本院不予采纳。原告诉请的自行委托鉴定费共14750元，该费用因系受损后为寻求赔偿而产生，相对被告，原告系弱势一方，应纳入受损之列，一并偿付。贵州路桥集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ-7合同段项目经理部无法人资格，系被告贵州路桥集团有限公司所设之临时机构，原告诉之不当，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告贵州路桥集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告罗某87413元。二、被告贵州路桥集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告罗某支付的鉴定费14750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗某对贵州路桥集团有限公司贵阳（花溪）至安顺高速公路总承包TJ-7合同段项目经理部的诉请。案件受理费人民币1014元，减半收取人民币507元，由被告贵州路桥集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 齐 麟二〇一八年十月二十九日书记员 赵益莲
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0113刑初90号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。被告人宋成文。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月31日被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人宋成文犯故意伤害罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理本案后，依法告知被害人有权提起附带民事诉讼，被害人未提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审理，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王卓、检察人员程露出庭支持公诉，被告人宋成文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月27日21时许，被告人宋成文在位于武汉市汉南区纱帽街碧栖轩59号的家门口，与前来向宋成文之子宋某要债的被害人易某发生冲突，宋成文用拳头将易某鼻梁、眼眶等部位打伤，造成被害人鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折，面部软组织挫裂。后经鉴定，被害人易某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋成文主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被告人身份信息、到案经过；2、司法鉴定意见书；3、证人郭某,龚某、宋某、周某的证言；4、被害人易某的陈述；5、被告人宋成文的供述和辩解；6、民警接到报警后的出警视频。公诉机关认为，被告人宋成文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋成文主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或减轻处罚；被告人年满75周岁，可从轻或减轻处罚；本案系债务纠纷引发，被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人宋成文对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议；在庭审过程中，被告人自愿认罪认罚。经审理查明，2018年2月27日21时许，被告人宋成文在位于武汉市汉南区纱帽街碧栖轩59号的家门口，与前来向宋成文之子宋某要债的被害人易某发生冲突，宋成文用拳头将易某鼻梁、眼眶等部位打伤，造成被害人鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折，面部软组织挫裂。后经鉴定，被害人易某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宋成文主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人身份信息、到案经过；2、司法鉴定意见书；3、证人郭某,龚某、宋某、周某的证言；4、被害人易某的陈述；5、被告人宋成文的供述和辩解；6、民警接到报警后的出警视频。本院认为，被告人宋成文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以认定。案发后，被告人宋成文主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人犯罪时年满75周岁，可依法从轻处罚；本案系债务纠纷引发，被害人有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人宋成文犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏世维人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初1741号原告：陈学明，男，1965年4月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告：周建平，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告：周永东，男，1948年9月10日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：黄海，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、反诉，进行和解，撤诉，签收法律文书，申请强制执行等。被告：丁建平，男，1962年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。本院于2018年8月2日立案受理原告陈学明、周建平、周永东诉被告丁建平买卖合同一案，依法适用简易程序，由审判员麦丽红独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审 判 长  麦丽红人民陪审员  赵平和人民陪审员  胡菊香二〇一八年十月十一日书 记 员  廖为为
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5130号原告：杨录林，男，1965年3月1日生，汉族，住林州市。原告：付国伟，男，1986年4月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨录林，男，1965年3月1日生，汉族，住林州市。被告：常建林，男，1961年5月18日生，汉族，住林州市。原告杨录林、付国伟与被告常建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨录林、原告付国伟委托诉讼代理人杨录林，被告常建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨录林、付国伟向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款324795元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告之间有业务往来，被告长期从两原告处进配件、毛坯，截止至2016年3月8日，被告共欠两原告货款324795元（其中付国伟216397.5元，杨录林108397.5元）被告给两原告写下欠条一份，承诺尽快偿还，两原告此后至今多次催要，被告均已各种理由推诿，拒不支付所欠货款，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。被告常建林承认原告杨录林、付国伟在本案中所主张的事实。本院认为，被告常建林承认原告杨录林、付国伟在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认，原、被告双方已经形成合法的买卖合同关系，现原告杨录林、付国伟请求被告常建林给付324795元货款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于二原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息应从出具欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常建林于本判决书生效之日起三十日内给付原告杨录林、付国伟货款324795元及利息（从2016年3月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，减半收取为3086元，由被告常建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十月二十日书记员  路爽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初5931号原告：宁某，男，1961年5月14日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告：杨某，女，1962年11月15日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。被告：李某2，男，1974年6月8日出生，汉族，淮阴工学院教师，住淮安市清江浦区。被告：李某1，男，2012年8月23日生，汉族，学龄前儿童，住淮安市清江浦区。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1974年6月8日出生，汉族，淮阴工学院教师，住淮安市清江浦区。原告宁某、杨某诉被告李某2、李某1法定继承纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告宁某、杨某于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某、杨某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁某、杨某撤诉。案件受理费17867元，减半收取计8933.5元，由原告宁某、杨某负担。审 判 长  吴 然审 判 员  杨汉伟人民陪审员  张桂珍二〇一八年十月二十二日法官助理贺诗磊书记员张雨黛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6467号之一原告：胡某某，女，1972年5月4日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人：徐朝灿，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510268799。委托代理人：余凯，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201810029893。被告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街北侧**办公楼**，统一社会信用代码：9141050071122617XT。法定代表人：杜海军，系该公司执行董事。被告：中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司，住所地：南昌市南昌县莲塘北大道以东鹿鼎爱丁堡商业街写字楼****，统一社会信用代码：913601085761158631。负责人：张建，系该公司经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市丰台区西四环南路**码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。原告胡某某与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司、中国建筑一局（集团）有限公司及其江西分公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告胡某某撤诉。本案由原告预交的案件受理费5470元，退回原告2735元，由原告承担2735元。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  谭四梅人民陪审员  万国珍二〇一八年十月三十一日书 记 员  熊 芳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1486号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路。法定代表人：张颜君，任副行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：牛志敏，女，汉族，29岁。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告牛志敏借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告牛志敏的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇一八年十月十日书记员  孙慧雯
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0703执1459号申请执行人陈苏菊，女，1969年1月2日出生，住金华市婺城区。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金**建才路**，组织机构代码:769612508。法定代表人王加全。申请执行人陈苏菊与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈苏菊向本院申请强制执行。本院于2018年06月04日立案执行。本案申请执行标的金额为50957元及违约金。执行立案后，本院于2018年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。因被执行人涉系列执行案件，本院在执行其他案件时，对被执行人所有的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了短信执行回告，申请执行人对本院对被执行人的财产查询结果未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0703执1459号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员姜秀芳二〇一八年十月二十九日书记员 薛      来      竞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂01民终7041号 上诉人（原审原告）：广西中广信保安服务有限责任公司（原南宁市保安服务总公司），住所地：南宁市鲤湾路**。 法定代表人：运治林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢成朋，男，1967年6月26日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司因与被上诉人谢成朋劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初12765号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人广西中广信保安服务有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨彩英
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执793号申请执行人孙永海，男，1952年3月29日出生，汉族，退休工人。被执行人黑河市当当投资有限公司。被执行人王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长。被执行人万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。申请执行人孙永海与被执行人黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币161,750.00元（暂计算至2018年7月3日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年7月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2018年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2018年10月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年10月15日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初620号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一八年十月三十一日书记员  冷文强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13936号申请执行人：北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴典华。被执行人：北京旺通和新能源科技有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路****楼**12A法定代表人：李家国。本院在北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司与被执行人北京旺通和新能源科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年十月三十日书记员 孙 慧
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1823刑初108号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人赵冰，男，汉族，1973年1月3日出生于安徽省泾县，小学文化，无业，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。因犯非法拘禁罪于2010年3月被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因犯故意伤害罪于2011年2月16日被泾县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月16日被泾县公安局刑事拘留，同年5月28日经泾县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人胡国华,安徽胡国华律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人赵冰犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周某、代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人赵冰及其辩护人胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2018年2月10日10时许，被害人姜某因与被告人赵冰有债务纠纷，来到泾县泾川镇千亩园路老供电局宿舍赵冰前妻谢某家中，找赵冰索要欠债。被告人赵冰认为姜某无理取闹，便与姜某发生争执，并从屋内拿出一把刀，持刀将姜某右前臂砍伤。经泾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某的人体损伤程度评定属轻伤二级。被害人姜某受伤后随即报警，民警到达案发现场后，将被告人赵冰口头传唤至公安机关。案发后，被告人赵冰共赔偿被害人姜某经济损失15000元。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了以下证据：1、被告人人口信息表、到案经过、刑事附带民事判决书等书证；2、证人朱某、谢某的证言；3、被害人姜某的陈述；4、被告人赵冰的供述和辩解；5、泾县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书；6、泾县公安局制作的勘验、指认笔录；7、泾县公安局提取的视听资料。公诉机关认为被告人赵冰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵冰在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，建议判处被告人赵冰有期徒刑九个月至一年四个月。被告人赵冰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。认为其是过失造成了被害人姜某轻伤后果。辩护人胡国华提出的辩护意见是：1、被告人赵冰明知可能造成伤害后果，放任伤害后果的发生，存在间接故意。被告人造成的犯罪后果较轻，被害人有过错。2、被告人赵冰在案发现场无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。3、被告人案发后积极赔偿被害人经济损失15000元，可以从轻处罚。经审理查明：2018年2月10日10时许，被害人姜某来到泾县泾川镇千亩园路老供电局宿舍赵冰前妻谢某家中，找赵冰索要债务。被告人赵冰认为姜某无理取闹，便与姜某发生争执，并从屋内拿出一把刀，持刀将姜某右前臂砍伤。经安徽省泾县公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某的损伤程度评定属轻伤二级。被害人姜某受伤后随即报警，民警到达案发现场后，将被告人赵冰口头传唤至公安机关。案发后，被告人赵冰共赔偿被害人姜某经济损失15000元。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证，被告人亦无异议的被告人人口信息表、到案经过、刑事附带民事判决书、收条、领条、中共泾县泾川镇城南社区总支委员会出具的证明等书证；证人朱某、谢某的证言；被害人姜某的陈述；被告人赵冰的供述和辩解；泾县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书；泾县公安局制作的勘验、指认笔录；泾县公安局提取的视听资料等证据相互印证，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人赵冰故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级后果，其行为己触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵冰在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵冰有非法拘禁犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赵冰明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人赵冰认为其是过失造成被害人轻伤后果，系其对行为性质的辩解，不影响自首的成立。被告人赵冰明知自己的行为可能发生危害结果，却放任这种危害结果的发生，被告人赵冰构成间接故意犯罪。辩护人提出的被告人赵冰系间接故意犯罪的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人赵冰系自首，案发后积极赔偿被害人部分经济损失，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人赵冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2018年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈志强人民陪审员  刘苏建人民陪审员  肖国平二〇一八年十月十日书 记 员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13926号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：汪姿颖。委托诉讼代理人：莫贤辉，该司职员。委托诉讼代理人：柯晴晓，该司职员。被告：陈萍，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省津市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司（以下简称赢时通广州分公司）诉被告陈萍财产租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赢时通广州分公司的委托诉讼代理人莫贤辉到庭参加了诉讼，被告陈萍经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赢时通广州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付租金16818元，滞纳金840元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原告与被告陈萍签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为粤Ｙ×××**的车辆出租给被告使用，租金为2803元／月，租赁期限自2017年8月28日至2020年8月28日。合同编号为YST0200020170828006200原告将安全合格、证件齐全的车辆交付被告使用，详情见车辆交接单，但是被告在2017年7月开始拖欠租金，并拒绝返还车辆，到2017年7月，被告欠款租金16818元（欠租期限为2017年7月至2017年12月，拖欠租金6个月），按照2803元／月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金16818元，同时根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方责任义务条款》第五条第二款之约定，被告应当支付应收款百分之五作为滞纳金，滞纳金共计840元（计算方式为16818元*5%)被告根本违约行为严重侵害了原告的合法权益。原告只好诉至法院，以维护法律的尊严，保护原告合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求为盼。被告陈萍未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月27日，赢时通广州分公司作为甲方和出租方，与陈萍作为乙方和承租方，签订了《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车辆，租期共36期以实际提车之日起计算，每月租金2803元，乙方采取预付款的方式，每一个月为一个付款周期。合同附件1为甲乙双方相关责任条款，其中第五条违约责任第2项载明，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金。合同附件2为车辆交接清单，载明交接时间为2017年10月13日。赢时通广州分公司主张车辆交付后，陈萍仅支付了第一个月（2017年10月13日至2017年11月13日）的租金，车辆已于2018年5月收回，要求陈萍支付2017年11月至2018年5月期间共6个月的租金16818元（2803元/月×6个月），以及16818元的5%即840元的延迟履行违约金。本院认为：赢时通广州分公司与陈萍签订《汽车租赁合同》属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。现赢时通广州分公司主张按合同约定计付陈萍所欠的2017年11月至2018年5月期间共6个月的租金16818元，以及延迟履行违约金840元，合理有据，本院予以支持。被告陈萍经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司支付租金16818元；二、被告陈萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司支付违约金840元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  黎粤花人民陪审员  张耿军二〇一八年十月十日书 记 员  黄 颖余颖蓉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5860号原告：范华平，男，汉族，1953年4月8日出生，住固始县。委托代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。委托代理人：许旭，河南蓼阳律师事务所实习律师。被告：付立才，男，汉族，1954年8月30日出生，住固始县。委托代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。原告范华平与被告付立才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告范华平及其委托代理人董华强和被告的委托代理人胡玉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范华平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款10万元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月4日被告付立才向原告范华平借现金10万元，并于同日向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告以没钱为由拒绝还款。原告为支持其主张向本院提交了借条一张，拟证明原告向被告出。被告付立才辩称，原告上述所称的借现金10万元，并约定月利率为1%的事实属实。但原告范华平于2009年12月3日曾向被告付立才借现金26万元。因此，被告付立才向法院提出反诉如下：要求原告返还借款26万元。被告为支持其上述主张向法院提交了原告范华平出具的借条一张，拟证明原告向被告借款26万元的事实。原告范华平辩称：被告出具的26万元的这份借据是真实的，但这个借据并非借贷关系的凭证，事实情况是原、被告双方曾在一起做生意，公司是以被告的名义登记的，被告付立才承认原告范华平在其公司有26万元的股份，于是，被告付立才向原告范华平出具26万元的借据作为其在双方企业中所持股权的凭证，在公司合作结束后都已经冲抵完毕。被告就26万元的借据向法院提交反诉状，该纠纷与本诉非同一法律关系，不符合合并审理的规定，应驳回被告的反诉请求。原、被告双方对以下事实均予以认可：被告曾向原告借现金10万元，并约定月利率为1%，对这一事实本院予以确认。原、被告双方对原告向被告借现金26万元的事实存在争议。本院对原告就上述争议提交出的反诉作如下认定：被告向法院提出反诉，称原告曾向被告借款26万元。本院认为，无论被告所称的26万元的借款是否属实，被告提出的反诉申请与本诉无关，且争议的事实与本诉非同一法律关系，即便是同一法律关系，也非系必须合并审理的案件，因此，被告可另案起诉。故本院对被告的反诉予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告付立才于本判决书生效之日起十日内偿还原告本金100000元及利息（按月利率1%自2010年2月4日起至债务清偿止）；二、驳回原、被告双方其它的诉讼请求。案件受理费2332元由被告付立才负担。被告付立才如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一八年十月十日书记员  曾呈祥
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0183执保1474号 申请保全人：马林生，男，汉族。 被保全人：周俊岭，男，汉族。 马林生诉周俊岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初2454号民事调解书已经法律效力，因被保全人未履行生效法律文书确定的义务，申请保全人于2018年10月22日向本院申请执行，本院根据本案实际情况，先行以财产保全案件立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 对被保全人周俊岭名下在价值4万元以内的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李耀强 二〇一八年十月二十三日 书记员  樊苏杭
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执804号申请执行人许述玉，男，1962年6月15日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人游堇宣，女，1994年10月2日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1626民初1846号民事调解书，立案执行申请执行人许述玉与被执行人游堇宣合同纠纷一案，在本院执行过程中，原告撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运明审判员  张德忠审判员  张常健二〇一八年十月十五日书记员  胡舒畅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2299号 原告：庄开春，男，1965年5月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：张文兰，女，1980年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告庄开春与被告张文兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄开春到庭参加诉讼。被告张文兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄开春向本院提出诉讼请求：判令张文兰偿还借款20000元及利息（自2017年8月27日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年2月27日，张文兰以房屋翻建资金缺乏为由向庄开春借款20000元，由张文兰出具1张借款借条交庄开春收执。借款后，张文兰未能还款。 张文兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，张文兰向庄开春借款20000元，双方约定借款利率为每月3%，未约定还款期限，由张文兰出具1张借款借条交庄开春收执。借款后，张文兰有支付借款利息至2017年8月27日。经多次催讨无果，2018年7月5日，庄开春诉诸本院。 上述事实，有庄开春的陈述及其提供的张文兰身份信息、1张借款借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张文兰在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文兰向庄开春借款20000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项有约定借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，庄开春依法可随时主张张文兰偿还借款20000元及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，庄开春请求判令张文兰按年利率24%计付利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定。故庄开春请求判令张文兰偿还借款20000元及自2017年8月27日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定。张文兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，庄开春的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄开春借款20000元及利息（自2017年8月27日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张文兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  郭荣贵 人民陪审员  李惠鹏 二〇一八年十月十九日 书 记 员  庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特212号申请人：丁某三，女，汉族，1959年5月9日出生，南京第一机床集团退休，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：丁某二，男，汉族，1929年6月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人：丁某，男，汉族，系丁某二儿子，1957年6月3日出生，南京航空航天大学退休，居民身份证号码******************，住南京市。申请人丁某三申请被申请人丁某二为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人丁某三系丁某二的女儿。申请人丁某三陈述，被申请人丁某二于2014年10月入住江苏省人民医院，被诊断为“小脑萎缩”，至今丁某二行为能力严重缺失。为此申请人请求法院宣告其为无民事行为能力人。被申请人代理人丁某表示，丁某三所述属实，同意丁某三的申请。经审理查明，申请人丁某三系被申请人丁某二的女儿，丁某系丁某二的儿子。2014年10月，丁某二因“双下肢乏力、行走不稳3年余”入住江苏省人民医院至今，被诊断为脑梗死，脑小血管病、认知功能减退，高血压病，前列腺癌，肾癌。2018年10月18日，南京考科医院司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，丁某二目前系脑器质性智能损害（重度），依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（苏某[2017]13号），评定为无民事行为能力。本院认为，申请人丁某三申请被申请人丁某二为无民事行为能力人，有事实依据，理由充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定判决如下：宣告被申请人丁某二为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  方再非二〇一八年十月三十日书记员  彭若虹
托克托县人民法院   民事判决书  （2018）内0122民初5号   原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：×××)。   法定代表人：武雪峰，董事长。   委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：关凯，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：孙晓晶，男，该公司职工。   被告：贺美祥，职工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。   被告：康鼎，无业，住呼和浩特市。   被告：云峰，个体，住呼和浩特市。   原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告贺美祥、康鼎、云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人孙晓晶、关凯，被告贺美祥及其委托诉讼代理人祝秋京、被告康鼎、云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺美祥、康鼎共同偿还原告借款本金1900000元及利息606811.44元（利息暂计算至2017年10月24日），本息合计2506811.44元，以后每顺延一天利息为1168.5元，计算到本息还清为止；2、被告云峰对借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告贺美祥签订《个人借款合同》，约定由原告借款给被告贺美祥1900000元，用于购饲料，被告康鼎为共同借款人，借款期限为2015年9月30日至2016年9月25日止，借款期限内月利率为12.3‰，逾期后月利率为18.45‰，被告云峰提供连带保证，签订了《借款保证合同》。合同签订后，原告农商银行依约放款，贷款到期后原告的工作人员多次向三被告催收，但三被告始终未履行还款义务。   被告贺美祥辩称，同意还款，但一次性给付不了，希望可以分期还款。   被告康鼎辩称，认可原告所诉事实，是与被告贺美祥一起贷的款。   被告云峰辩称，认可担保事实，当时是被告贺美祥找其做的担保。   原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月30日，贺美祥与农商银行签订《个人借款合同》，借款金额1900000元，借款用途为购饲料，借款期限为2015年9月30日至2016年9月25日，借款月利率为12.3‰，逾期后执行月利率为18.45‰。康鼎作为共同借款人在借款借据上签字。云峰作为保证人与农商银行签订《借款保证合同》，约定云峰对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订当日，农商银行受贺美祥委托将贷款直接支付于案外人乌力更，履行了提供贷款的义务。还款期限届满后，贺美祥、康鼎未履行还款义务，现仍有本金1900000元、利息606811.44元（利息暂计算至2017年10月24日）及之后利息未偿还。   本院认为，原告农商银行与被告贺美祥、云峰之间签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》合法有效，双方借贷、保证合同关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。康鼎自愿在《借款借据》"共同借款人"一栏签名，应依法与贺美祥承担共同还款责任。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，贺美祥、康鼎未按照合同约定按时归还借款本金及利息，已构成违约，云峰作为借款保证人，应当依法承担连带保证责任。因此对于农商银行要求贺美祥、康鼎共同偿还借款本息，云峰承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：   一、被告贺美祥、康鼎于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元、利息606811.44元（利息暂计算至2017年10月24日），从2017年10月25日起按每日1168.5元计息，直至利随本清为止；   二、被告云峰对上述借款本金及利息承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26854元，由被告贺美祥、康鼎、云峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 李英英   审 判 员 王志刚   人民陪审员 郭 勇     二○一八年十月三十一日   书 记 员 李孟尧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2452号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。代表人：陈焕德，行长。被执行人：施孝义，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人：薛月英，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，中国民生银行股份有限公司济南分行与施孝义、薛月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初1090号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告施孝义、薛月英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金640375.16元；二、被告施孝义、薛月英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息114676.14元（截至2016年7月18日），此后利息(含罚息、复利)按合同约定计算，至本判决生效之日止；三、被告施孝义、薛月英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师费37322元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11160元，财产保全费4520元，由被告施孝义、薛月英负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年9月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十月三十日书 记 员  周晓燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更810号罪犯黄建军，男，1975年3月29日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西凌云县人民法院于2012年3月15日作出(2012)凌刑初字第10号刑事判决，以被告人黄建军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日减刑一年，2016年10月29日减刑一年，刑期至2019年11月15日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分104.16分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄建军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄建军减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018）豫0105执11298号郭利杰、左静轲：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院于作出的（2018）豫0105民初13501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。审判员  王千二〇一八年十月三十日书记员  莫动
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14930号之二申请执行人：唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路**。法定代表人赵国成，局长。被执行人：常玉全，男，1964年05月14日出生。本院在执行唐山市国土资源局丰润区分局与常玉全行政非诉执行一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十月二十五日书记员 吕红薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85460号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：弋桂善，男，1970年6月12日出生，汉族，住甘肃省陇南市礼县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金21596.17元、利息758.15元、罚息436.14元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52320元，贷款期限36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金21596.17元、利息758.15元、罚息436.14元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弋桂善于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21596.17元、利息758.15元、罚息436.14元，并支付自2018年5月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告弋桂善于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告弋桂善所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费260元，由被告弋桂善负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨占珍人民陪审员  苏秀丽二〇一八年十月十日书 记 员  杨 恩
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保849号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141162487579895L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：窦春雷，男，1976年10月28日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李园园，女，1982年1月15日出生，回族，住沈丘县。系窦春雷之妻。被申请人：李梅，女，1955年12月4日出生，回族，住沈丘县。被申请人：李传真，男，1953年10月13日出生，回族，住沈丘县。系李梅之夫。被申请人：李昆，男，1979年9月18日出生，回族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人窦春雷、李园园、李梅、李传真、李昆银行存款15万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦春雷、李园园、李梅、李传真、李昆银行存款15万元；如银行存款不足，查封被申请人窦春雷、李园园、李梅、李传真、李昆不足部分相应价值的财产；案件申请费1270元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇一八年十月二十九日书记员  李嘉琛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初19396号原告：王超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：周光珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：秦麟，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告王超、周光珍诉被告秦麟相邻关系纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超、周光珍撤回起诉。本案案件受理费为25元，由原告王超、周光珍负担。(此页无正文)审判员  罗洪二〇一八年十月二十二日法官助理王浩书记员张琬玲
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591民初914号原告：徐裴裴，女，1987年10月7日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：谢中信，男，1989年6月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告徐裴裴与被告谢中信合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武涵伟人民陪审员  李西蝶人民陪审员  董 笑二〇一八年十月二十四日书 记 员  梁傲雪