贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3687号 上诉人（原审被告）毕节市天琪汽车销售有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面，统一信用代码9152050255190521XY。 法定代表人李文荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）黄金华，男，汉族，出生于1986年11月11日住贵州省毕节市。 原审被告卢德福，男，汉族，1986年3月5日出生，住毕节市。 原审第三人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人周育，该公司董事长。 上诉人毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）因与被上诉人黄金华，原审被告卢德福及原审第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人天琪公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3661号民事裁定，指令毕节市七星关区人民法院审理本案。事实及理由：2016年12月，上诉人为提升汽车销售量，开展海马汽车促销活动，2017年2月被上诉人按市场价8.28万元向上诉人购买轿车，其中首付款为购买价格的20%及车辆保险费、购置税、入户费及其他费用合计4.6万元，剩余购车款的80%由被上诉人通过融资租赁方式向原审第三人融资支付给上诉人，上诉人按照约定按月返还给被上诉人一定数额的资金。为此，被上诉人与原审第三人签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，原审第三人根据与被上诉人的约定，按购车款的80%，即7.192498万元的购车尾款打入上诉人账户。上诉人并未超过车辆销售价格收取被上诉人的财物。由于上诉人对该促销方式操作不熟悉，加之上诉人的债权人杜南西收回债权，导致上诉人资金紧缺。2017年4月以后，上诉人便无力支付约定返还给被上诉人的融资本息，另案购车人梁贵林、曹琴香等人曾以诈骗为由向毕节市公安局七星关区分局提起控告，该局审查认为上诉人的行为没有犯罪事实，决定不予立案。被上诉人及另案购车人才向一审法院提起诉讼。本案系合同履行过程中发生的民事争议，既不存在非法占有被上诉人财物之实，也不存在诱骗被上诉人签订合同之嫌，不符合合同诈骗罪的构成要件。而一审法院审理后认为上诉人涉嫌合同诈骗，将有关材料移送公安机关，裁定驳回被上诉人的起诉，将本应由民事审判的案件推向刑事审判，显然没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。 被上诉人黄金华二审未进行答辩。 原审被告卢德富及原审第三人汇通公司未进行陈述。 原审原告黄金华起诉请求：1、请求确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上是以4.6万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2、请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3、确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款98545.68元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。 一审认定事实：2017年1月，被告天琪公司（海马汽车毕节店，地址毕节市碧阳大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元和7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元和3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为4.6万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定原告在被告天琪公司处购买福美来型轿车，支付购车款4.60万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成后两项事项，被告天琪公司于每月25日向原告返款2737.38元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.6万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定借款为98545.68元，原告每月支付给第三人汇通公司还款本息2737.38元，共36期，原告将涉案车辆抵押给第三人汇通公司。《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》签订后，第三人汇通公司向约定收款人贵州福聚盈汽车服务有限公司支付了该笔贷款，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司未按《购车返款协议书》返款到原告账户给第三人汇通公司扣划还款。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月25日返款2737.38元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业。 一审认为：被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄金华的起诉。案件受理费1595.00元，免予征收。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定：行为人以非法占有为目的，存在没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同情形的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪。本案中，上诉人天琪公司将市场价格为8.28万元、7.68万元的两款海马福美来汽车以4.8万元、3.9万元的活动价出售，并在宣传海报中以“不需要再付任何一分费用”的承诺诱导买受人购买促销车辆。但在买受人购买该车时，上诉人天琪公司遂以“办理促销手续”为由，要求买受人与汇通公司签订《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》，将购买车辆抵押给汇通公司，办理抵押登记，抵押权人为汇通公司。按照贷款合同约定，买受人每月需向汇通公司支付抵押贷款本息2737.38元，共计36期，贷款本息合计98545.68元。上诉人天琪公司虽与买受人签订《购车返款协议》，约定天琪公司每月向买受人返款2737.38元，以抵扣买受人每月需向汇通公司支付的抵押贷款。但在《购车返款协议》仅实际履行两个月后，上诉人天琪公司再未按《购车返款协议》约定每月返款至买受人账户以备汇通公司扣划。一方面上诉人天琪公司自2017年4月至今并未采取任何有效措施组织资金积极履行购车返款协议约定，且在上诉状中认可其“无力返还融资本息”，自认已不具备履行《购车返款协议》的实际能力。另一方面上诉人天琪公司仅履行绝少部分的购车返款后，便未按合同约定履行返款义务，并将其经营门面及指定售后处关闭。此举致被上诉人如未按《个人汽车贷款合同/抵押贷款合同》约定如期还款，则面临汇通公司收回抵押物、车财两空的境遇，并未如上诉人天琪公司承诺的被上诉人“不需要再付任何一分费用”，便可以以4.8万元或3.9万元的价格购买海马汽车，客观上造成被上诉人财产权益受损。因此，一审法院认为上诉人天琪公司涉嫌合同诈骗罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回被上诉人黄金华的起诉正确。上诉人天琪公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉人毕节市天琪汽车销售有限公司的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十月八日 书记员 何 莹