广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10050号原告王上有，男，汉族，1975年3月20日出生，户籍地址广东省吴川市，系死者王观倩的父亲。委托代理人林亚桂，男，汉族，1952年5月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系吴川市吴阳镇闸口村民委员会推荐人员。原告黄亚桂，女，汉族，1968年9月23日出生，户籍地址广东省吴川市，系死者王观倩的母亲。委托代理人麦观龙，男，汉族，1957年1月27日出生，户籍地址广东省吴川市，系吴川市吴阳镇闸口村民委员会推荐人员。委托代理人周亚坚，男，汉族，1958年10月1日出生，户籍地址广东省吴川市，系吴川市吴阳镇闸口村民委员会推荐人员。被告深圳市中邦乐町实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路12号，统一社会信用代码91440300342507143P。法定代表人代乾坤，总经理。委托代理人詹婷，广东国晖律师事务所律师。委托代理人王磊，广东国晖律师事务所律师。原告王上有、黄亚桂诉被告深圳市中邦乐町实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告王上有及其委托代理人林亚桂、原告黄亚桂及其委托代理人麦观龙、周亚坚、被告委托代理人詹婷、王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告女儿王观倩，女，汉族，2000年10月30日出生，祖籍为广东省吴川市吴阳镇闸口村委会大埇村26号，只有十六岁。因为家庭生活困难，居住环境差，父母身体又不好，初中毕业后来到了深圳市找工作以维持家中生活开支。王观倩在深圳人生地不熟，2017年2月16日应聘入职被告深圳市中邦乐町实业有限公司处工作。工种是（钢化膜）包装工，每月平均工资3300元（人民币，下同）。因为被告无视国家法律法规，漠视王观倩的生命权、健康权、身体权，高强度劳动量，劳累至病工亡。并及时提起工亡认定和行政诉讼，于2018年5月8日予以认定为工伤，不予认定工亡。王观倩的病至亡证据充分确凿。为此，原告根据大量事实、人证物证，依法提起民事诉讼追索被告人身损害及精神损害赔偿。一、原告女儿死亡是被告的违规管理过错造成的，被告必须承担法律责任。王观倩入职前身体非常健康，刚初中毕业，自2017年2月16日进入被告企业工作后，身体一天不如一天，常打电话与妈妈讲上班很辛苦很累。企业经常违规加班加点，每天两个班次轮流生产作业，每班工作12小时（中午只有半小时午饭时间）。亡者只有十六岁多，属于未成年人，应受到法律保护，被告是知道及清楚的。被告处工作强度大，工作时间过长，每天又要加班，一个年少的女孩身体、身心在超负荷运作，是成人也无法承受的。《龙岗区人力资源局劳动监察的调查处理结果答复书》[（2017）第01-007号]充分证明了被告在违反劳动法和未成年人保护法。二、2017年5月2日，亡者病情开始生成加重，从此每天在吃药，至11日先后三次向被告请假看病都被拒绝，主管还威胁说如果请假去医院看病，每天要扣300元。亡者带病，昏迷坚持上班至13日，14日送广州南医大住院，I6日死亡。被告是一个无人性无道德的管理者，是一个违法违规管理的企业。根据未成年人保护法和民法通则的有关规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告必须承担导致原告女儿王观倩工亡人身损害赔偿的法律责任。三、被告企业违法违规的行为导致劳动者王观倩死亡负有不可推卸的责任。被告的违规行为包括：1、公开招聘未成年人（王观倩）入厂工作；2、违反劳动法和劳动合同法，未签订劳动合同；3、违反社会保险法，不给劳动者及时购买三险一金（社保医保），有病得不到及时医治；4、超时劳动，每天加班加点，未按时发放工资，至今尚欠王观倩的两个月工资，是违反劳动法行为；5、违反工人请病假的制度，有病不能批病假，每月只给两天工休日，王观倩有病无法得到及时医治，是受到变相的涉黑软“暴力”至死行为，保持追究刑事法律权力。四、被告必须依法作出人身损害的赔偿给原告。被告应根据民事诉讼法、侵权责任法和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、结合深圳市工伤保险政策的有关规定及标准，赔偿原告相关损失。五、2017年8月，在龙岗区平湖街道办的主持下，为了让死者入土为安，协调拟定被告先支付200000元作为原告家属处理白事及生活支出，此款是暂时的支付，有待本案的终结后结算为准。六、本案的证据充分、事实确凿、法律法规明确，由于被告的过错及违法违规行为，导致原告女儿王观倩过早死亡，这是一个悲惨的伤亡事故，大家感到痛心，但是，已经无法挽回年幼的生命，在本案中被告必须依法承担人身损害的赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：一、被告赔偿原告因未成年女儿王观倩人身遭受伤害至亡的各项费用共计1220520元（其中包括医疗费35600元、护理费8120元、误工费48000元、住宿费12000元、伙食费21100元、交通费及通信费13000元、丧葬费54780元、死亡赔偿金727920元、生活费300000元）；二、被告支付原告精神损害抚慰金100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。即承担侵权责任的要件是行为人有过错、他人的民事权益被侵害、行为人的过错与侵权后果有因果关系。满足以上三个要件才应当承担侵权责任。纵观本案，并没有任何证据能够证明被告对王观倩实施了任何的侵害行为，王观倩的死亡与其工作及被告也无任何的因果关系。在原告提交的行政判决书证据中的第六页明确表明王观倩的发病与其工作没有直接关系，而不属于职业病的范围，却系因其自身疾病所导致的死亡。这充分说明其死亡的后果与被告无任何因果关系，故被告不应当承担任何的侵权责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两原告的女儿王观倩，生于2000年10月30日，2017年2月16日入职被告处上班，岗位为包装工，双方未签订劳动合同。2017年5月2日，王观倩在被告工厂区工作时开始感到身体不适，于2017年5月13日下午到深圳市龙岗区第五人民医院治疗，于2017年5月14日到南方医科大学南方医院治疗，于2017年5月16日下午宣布死亡。根据原告提交的南方医科大学南方医院的《死亡记录》，死亡诊断为：1、急性肝衰竭，2、肝性脑病，3、脑疝，4、脑水肿，5、中枢性呼吸衰竭。2017年6月20日，原告等人向劳动部门举报被告。2017年8月21日，深圳市龙岗区人力资源局劳动监察向原告等人出具《举报处理结果答复书》，内容为：“该用人单位存在以下违法事实：1、2017年4月延长劳动者工作时间超过三十六小时涉及106人，日延长劳动者工作时间超过三小时涉及106人；2、未按规定支付员工2017年4月加班工资。我队已依法对该用人单位上述违法行为做出给予警告、并处以罚款人民币83000元的行政处罚。”2017年7月19日，原告向社保部门对王观倩的死亡提出工伤认定申请。2017年11月6日，深圳市人力资源和社会保障局出具《深圳市工伤认定书》，“认定该员工不属于或不视同工伤”。原告不服该认定，于2018年1月3日提起行政诉讼。深圳市盐田区人民法院经过审理后作出（2018）粤0308行初44号行政判决，该判决查明事实包括“王观倩考勤记录显示2017年5月1日放假一天，王观倩于2017年5月3日、5月8日、5月10日、5月11日、5月12日均有时长不等的请假，5月12日20时38分打卡下班，之后未见考勤记录”，该判决认为“结合王观倩考勤记录、病历，原告提供的第三人（即本案被告）员工李诗琪、吴敏、李康上的相关证词，被告（深圳市人力资源和社会保障局）向李诗琪、吴敏、李康上调查制作的笔录显示，王观倩自2017年5月1日至2017年5月16日期间，因咳嗽、恶心、呕吐、全身乏力等不适症状，断续就医寻求治疗，最终死亡原因为脑疝。因身体不适诊治并不属于受到事故伤害或意外伤害，也没有证据显示该疾病为职业病”、“原告认为造成王观倩发病及死亡的原因是第三人（即本案被告）工作强度大，以及违规管理导致王观倩生病并且不能及时救治而死亡，但是目前证据并不能显示王观倩的发病与其工作有直接关系，而且也不属于职业病。根据本案现有证据显示，王观倩确系因自身疾病死亡，若原告认为第三人（即本案被告）存在违规管理，导致王观倩未能及时救治，应该寻求其他法律途径解决”，该判决驳回原告对工伤认定不服的诉讼请求。判决后，原告没有上诉，目前该判决已生效。2018年6月4日，原告依据上述行政判决“若原告认为第三人（即本案被告）存在违规管理，导致王观倩未能及时救治，应该寻求其他法律途径解决”的表述，诉至本院提出上述诉讼请求。另查，关于王观倩病亡一事，原告与被告曾于2017年6月15日向深圳市龙岗区平湖街道人民调解委员会提出调解申请。2017年7月19日，双方签署《调解协议书》，内容包括：1、被告于签订协议当天支付原告170000元（含被告2017年6月22日先行垫付的50000元）；2、原告认为被告对王观倩死亡需要承担相应的法律赔偿责任，则通过社保站和法院诉讼的途径解决，责任划分及赔偿金额以司法生效裁判文书确定的为准，双方按照法院判决内容执行，若法院最终判决金额低于170000元，则被告无需退还差额；3、协议签订后，双方须依法行事，均不得有违法违规行为，原告不得以任何理由或方式影响被告的正常生产经营活动和损害被告名誉，若原告后续为王观倩申请工伤认定需要被告配合提供有关事实材料或盖章的，被告须配合。庭审中，原告确认，被告已依约支付原告上述调解款项170000元，另外社区工作站支付了原告30000元，原告共获得了200000元的补偿。本院认为，根据生效的（2018）粤0308行初44号行政判决认定，目前证据并不能显示王观倩的发病与其工作有直接关系，王观倩确系因自身疾病死亡。而根据原告发病前的请假记录来看，被告亦不存在“违规管理，导致王观倩未能及时救治”的情形。故根据本案现有证据来看，被告与王观倩发病死亡之间不存在因果关系，原告请求被告承担王观倩发病死亡的民事侵权责任，依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回两原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币7103元，原告已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  宋珮仪人民陪审员  何凤珍二〇一八年十月十日书 记 员  宋德彪