宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初284号 原告：银川市兴庆区银古路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：王东，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：蒙西、谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苟胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周兆喜、王靖诚，宁夏天盛律师事务所律师。 原告银川市兴庆区银古路街道办事处（以下简称银古路街道）诉被告宁夏鸿天房置业有限公司（以下简称鸿天房公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月15日、9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙西，被告的委托诉讼代理人周兆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告银古路街道的起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程垫付款37333557.3元，自付款之日直至起诉之日的利息1349349.05元，共计38682906.35元；2.请求人民法院依法判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至上述垫付款项全部付清之日为止；3.请求人民法院依法判令本案诉讼费用及保全等费用由被告承担。事实与理由：2009年，按照银川市政府[2009]17次专题会议纪要精神，由兴庆区拆迁办对银古路街道高台村10、11队实施拆迁。2009年9月3日，鸿天房公司在银川市政务大厅土地竞拍中竞得银地（挂）字[2009]-35号（银川市兴庆区高台寺村十队、十一队旧城改造项目）地块。2009年11月10日，银川市兴庆区征地拆迁办公室与鸿天房公司签订《高台寺村十、十一队征地拆迁安置补偿协议》（银兴拆字[2009]031号），协议约定鸿天房公司负责高台寺村十、十一队庄点改造项目。 2013年3月5日，鸿天房公司以《关于高台寺村十、十一队拆迁安置房若干问题的承诺》（宁鸿发[2013]04号）文件，向兴庆区人民政府承诺2014年12月25日前交房，未能如期竣工安置房屋，鸿天房公司承担由此产生的所有费用及责任。因鸿天房公司的原因，导致该安置项目一直未能继续施工建设。随后，鸿天房公司、银古路街道及实际施工人签订协议，由银古路街道向施工方垫付工程款先行保证工程完工。截止起诉为止，原告依据该协议垫付工程款37333557.3元。随后，原告要求被告偿还上述垫付款，被告一直推诿不予以偿还。 综上所述，被告的违约行为以及严重侵犯原告的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，维护原告的合法权益。望贵院查明事实，判如所请。 被告辩称，原告作为诉讼主体不适格，本案所涉垫付工程款，是被告向银川市政府及兴庆区政府借款后委托原告代为支付，原告只是代办人不是垫资方，原告以自已的名义作为主体不适格。对于原告起诉部分经双方核算对本金部分予以认可，原告主张的利息没有事实和法律依据，因政府向被告借款并未约定利息，这是因为本案工程在建设过程中因政府测算失误，后将工程的建设规划予以更改，将建设的容积率由2.2提高到5.5使建设成本翻了一翻多，具体数额3.8亿，导致被告的建设资金链断裂，政府为了补救过失答应给被告借款以度过难关，但并未约定借款利息。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《高台寺村十队、十一队安置协议》、《高台寺村十、十一队征地拆迁安置补偿协议》各一份，欲证明2009年11月12日，高台寺村委会与鸿天房公司签订《高台寺村十队、十一队安置协议》，鸿天房公司负责高台寺村十、十一队庄点改造项目，2009年11月10日银川市兴庆区征地拆迁办公室与鸿天房公司签订自签订《高台寺村十、十一队征地拆迁安置补偿协议》，协议约定被告于2011年6月30日前完成房屋安置；证据二、《拆迁协议》一份，欲证明2011年8月10日，银川市兴庆区征地拆迁办公室与鸿天房公司签订《拆迁协议》，协议约定因鸿天房公司原因导致工程不能按时完工，鸿天房公司将承担全部责任；证据三、《2016年-2018年政府代鸿天房置业有限公司付工程款情况》一份、付款委托书及票据46份、三方付款协议若干份及支付票据，欲证明自2016年1月份起，原告因高台寺村10队、11队拆迁安置项目代鸿天房公司向实际施工人支付工程款共计37333557.3元。 被告的质证意见，对原告提交证据一、证据二、证据三的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不予认可，协议主体甲方是银川市兴庆区征地办公室不是本案原告；银川市兴庆区人民政府对于安置房未能按期完工存在违约和过错，且未能按照协议约定履行拆迁义务；证据三反映款项来源于银川市兴庆区财政局，而非本案原告，被告向原告出具的委托书仅能证实被告委托原告支付工程款，不能证实系原告为被告垫付的工程款或出借款项，对证据三中有被告盖章的工程款数额均认可，原告的主体不适格。 被告为支持其抗辩，提交了以下证据：银川市人民政府市长办公（2016）16次会议纪要一份（证据一），欲证明原告主张的款项来源于银川市财政局从国库借支后拨付给兴庆区政府，兴庆区政府依照行政管理职能及与被告形成的拆迁安置等法律关系实施了垫付行为。原告仅系兴庆区政府与被告方委托的付款单位，原告主体不适格。原告的质证意见，对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，原告向第三方支付工程款均由被告的授权，原告也系独立法人，在垫付款项的情况下有权独立向被告追偿垫付款项，至于款项来源不影响原告的追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2009年，按照银川市政府[2009]17次专题会议纪要精神，由兴庆区拆迁办对银古路街道高台村10、11队实施拆迁。2009年9月3日，鸿天房公司在银川市政务大厅土地竞拍中竞得银地（挂）字[2009]-35号（银川市兴庆区高台寺村十队、十一队旧城改造项目）地块。2009年11月10日，银川市兴庆区征地拆迁办公室与鸿天房公司签订《高台寺村十、十一队征地拆迁安置补偿协议》（银兴拆字[2009]031号），协议约定鸿天房公司负责高台寺村十、十一队庄点改造项目。 2013年3月5日，鸿天房公司以《关于高台寺村十、十一队拆迁安置房若干问题的承诺》（宁鸿发[2013]04号）文件，向兴庆区人民政府承诺2014年12月25日前交房，未能如期竣工安置房屋，鸿天房公司将承担责任。随后，鸿天房公司、银古路街道及实际施工人签订协议，由银古路街道向施工方垫付工程款先行保证工程完工。截止起诉为止，原告依据该协议垫付工程款37333357.3元（其中证据三2017年7月24日2017年第14笔借款金额为32000元，不是32200元）。对于借款，被告称其公司盖章的均认可，同意本案为借款纠纷。随后，原告要求被告偿还上述垫付款，被告一直推诿不予以偿还，原告诉至本院。 本院认为，原、被告均认可本案系借贷关系，故本案案由确定为借贷关系。原告提交由被告出具的收据、付款委托书、承诺书、协议书、三方联合声明及银行转账支票或支付凭证、相关账务审批件、发票等证据，能够证实原告向被告共计借款37333357.3元。上述证据也能够证明上述借款均通过原告账户打入被告指定的第三人公司或个人账户，上述款项均系原告代被告垫付，根据《最高人民法院关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》，"街道办事处进行自身民事活动产生纠纷的，应当独自承担民事责任"的规定，原告可独立承担责任，结合本案证据，原告主体适格，对于被告辩称其向银川市政府及兴庆区政府借款后委托原告代为支付，原告只是代办人不是垫资方的辩护意见，本院不予采纳。借款应予清偿，故原告要求被告返还借款37333557.3元，经审查，对其中原告要求被告支付借款37333357.3元，本院予以支持。因本案借款过程中并未约定利息，故原告主张自付款之日直至起诉之日利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张按照银行同期贷款利率自起诉之日至上述垫付款项全部付清之日为止的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告宁夏鸿天房置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市兴庆区银古路街道办事处借款37333357.3元及利息（以本金37333357.3元按照银行同期贷款利率自2018年3月12日至上述垫付款项全部付清之日为止）； 二、驳回原告银川市兴庆区银古路街道办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235215元，由被告宁夏鸿天房置业有限公司负担227009元，原告银川市兴庆区银古路街道办事处负担8206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  李根贤 审 判 员  张 婧 人民陪审员  楼贺春 二〇一八年十月十五日 书 记 员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容、并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。