贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1304号 上诉人（原审原告）：贵州省烁邦热能设备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰办文化路（水库村三组）。 法定代表人：王佐远，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：双峰县诚信教育后勤服务有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇红旗村。 法定代表人：彭强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：贵州省兴义市第五中学，住所地贵州省兴义市三月桥路105号。 法定代表人：孙红文，系该校校长。 委托诉讼代理人：赵福兴、田芳，贵州众吉律师事务所律师,特别授权代理。 上诉人贵州省烁邦热能设备有限公司（以下简称烁邦热能公司）与双峰县诚信教育后勤服务有限公司（以下简称诚信后勤公司）、兴义市第五中学（以下简称兴义五中）合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 烁邦热能公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定上诉人举证不能属于认定事实不清，导致判决显示公平，在施工过程中，上诉人受诚信后勤公司有关负责人的安排和指派，另行完成了增加的工作量，并经过该公司有关人员认可和支付了部分费用，足予证明增加的工作量的客观存在，竣工后该公司拒绝签字验收，却又长期占用上诉人的工作成果，虽然该公司不认可，但也未提交证据证明该工程的不存在及相关工作不是上诉人实际完成的。 兴义五中二审辩称，出售的是三无产品，不应该收钱，先买的产品质量不合格，上诉人所述的后面的钱付了前面的钱未付不符合常理，兴义五中不是合同相对方，也没有对合同进行担保，故不承担任何责任。 诚信后勤公司二审未答辩。 烁邦热能公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令诚信后勤公司给付原告项目工程款158748元，以此为基数从2016年4月1日最后一次支付设备材料款时按月利率2%支付违约金至全部清偿之日止，兴义五中对此款项承担连带支付责任；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理认定事实：2015年3月15日诚信后勤公司与烁邦热能公司签订《兴义五中安能热中央热水工程项目合同书》，主要内容为：“项目名称兴义五中安能热中央热水工程热水项目，项目地址兴义五中，项目内容70吨不锈钢保温桶和7台12KW安能热机组，本项目机组价格为每栋单价36257.15元，共7栋，总价为贰拾伍万叁仟捌佰元整（小写253800元），安装管道和智能水控系统详见安装清单；总周期60天，其中订货周期10天，系统及管道安装周期45天，调试5天，工期以收到甲方发出开工通知日期为准，完工日为系统安装调试完毕之日；质量按国家级省、市现行规范执行，在主机正常开启停止工作后的情况下，热水保温水箱热水出口温度55-60℃，设备保修期叁年，自热水系统完工之日起计算，保修期限内，在正常使用的情况下，属乙方（烁邦热能公司）质量问题由乙方负责，出现保修事项乙方应在接到甲方（诚信后勤公司）通知后24小时内赶到现场进行维修；否则，甲方有权聘请第三方进行维修或处理，发生的费用由乙方承担，如属甲方使用不当造成设备损坏可由乙方修理，费用由甲方承担；签订合同后，甲方预付工程款60000元，待乙方工程安装调试完毕且验收一周后，一次性向乙方支付余款：壹拾玖万叁仟捌佰元整（小写193800元）；甲方责任：委派专人或监理方负责协调施工及验收工作，提供10米内施工用水用电连接点，提供施工临时6材料、工具堆放场所，……；乙方责任：乙方根据合同约定负责材料采购、运输、现场保管及施工、调试工作，派专人负责现场施工，……，乙方做好验收记录及竣工资料，交给甲方并配合做好验收工作；甲、乙双方以合同约定、说明书、设计变更通知等为依据进行验收，隐蔽工程经乙方自检并做好记录，经甲方检查签字认可后方可隐蔽；……，如施工方案与现场情况不符，或施工过程中甲方要求对原方案进行修改，甲方须将《设计变更通知单》给予乙方施工，乙方根据《变更通知》向甲方提出工程追加款项以便于工程结算，……”。 后烁邦热能公司向诚信后勤公司提供了70吨不锈钢保温桶和7台12KW安能热机组，并进行了安装。诚信后勤公司另向烁邦热能公司采购了7套定时开水系统和2台变频泵及IC卡卡片。后烁邦热能公司又将原安装的7台热水设备进行更换。诚信后勤公司分五次共计向烁邦热能公司支付货款及安装款255000元（2015年3月15日60000元，2015年4月1日支付设备款15000元，2015年4月8日支付设备款60000元，2015年8月1日支付设备款60000元，2016年2月4日支付设备款60000元）；分两次共计支付更换7台热水设备的货款及安装费共计55000元（2016年9月28日支付25000元，2016年10月12日支付30000元）。因诚信后勤公司向烁邦热能公司采购设备、配件，诚信后勤公司向烁邦热能公司支付设备、配件货款29200元[2015年5月20日支付IC卡卡片货款10000元；2016年3月23日支付定时开水系统货款5600元（7套×800元）；2016年4月1日支付变频泵货款合计13600元（单价6800元×2台）]。诚信后勤公司总计向烁邦热能公司支付货款及安装费339200元。因烁邦热能公司向诚信后勤公司索要货款及安装费423748元的余款，双方发生纠纷，向法院起诉，要求按以上诉求处理。 一审法院认为，烁邦热能公司与诚信后勤公司签订了合同，烁邦热能公司向诚信后勤公司提供热水设备并进行安装。该合同中明确约定采购并安装的设备为70吨不锈钢保温桶和7台12KW安能热机组，约定货款及安装费为253800元。烁邦热能公司主张“在实际履行合同过程中，增加了工作量：从水塔到寝室的热水管的管道安装工作，从寝室到屋面的打孔、防水工作，安装混水阀，增加提供了水控机并进行安装，70吨不锈钢保温桶和7台12KW安能热机组超过10米的管道安装工作安装费由诚信后勤公司承担等”，诚信后勤公司并不予认可，对此烁邦热能公司也并未提供证据证实上述工作是烁邦热能公司所做，也未提交验收记录及相关资料。对此烁邦热能公司应承担举证不能的法律后果。故对于烁邦热能公司主张的货款及安装费，不能按照烁邦热能公司主张的金额予以认定，只能按照诚信后勤公司认可的项目和款项来计算，其中：合同约定的设备货款及安装费253800元，更换7台热水设备支付55000元，采购其他设备、配件货款29200元（IC卡卡片货款10000元，7套定时开水系统货款5600元，2台变频泵13600元），上述款项共计338000元。而诚信后勤公司已经支付给烁邦热能公司339200元。故对于烁邦热能公司以总货款及安装费为423748元要求诚信后勤公司再给付158748元的诉讼请求，本院不8予支持。本案系烁邦热能公司和诚信后勤公司作为合同相对方签订了采购、安装设备的合同，兴义五中并非合同当事人，故对于烁邦热能公司主张要求兴义五中承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回贵州省烁邦热能设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费4728元，减半收取2364元，由贵州省烁邦热能设备有限公司负担。 各方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：诚信后勤公司是否给付原告项目工程款158748元及相应利息，以及兴义五中对此款项是否承担连带支付责任。 当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不力的法律后果。烁邦热能公司与诚信后勤公司所签订的合同书中，仅约定了70吨不锈钢保温桶和7台12KW安能热机组，金额总价为253800元，未约定增加的其他项目或者增加其他项目的处理办法。烁邦热能公司称在施工过程中增加了其他项目，但并未提供有力的证据予以证明，故一审法院按照对方认可的部分予以支持、对对方不认可的部分不予确认并无不当。 兴义五中不是合同的当事人，也未对诚信后勤公司所欠债务提供担保，不应承担连带清偿责任。 综上，上诉人贵州省烁邦热能设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4728元，由贵州省烁邦热能设备有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一八年十月八日 书记员 王 兰