wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢198号之十 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：徐卫，男1967年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：黄芳方，女1971年01月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄书玲，女1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐阳，男1991年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，统一社会信用代码913402007810686，住，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**/div> 法定代表人：李亲行。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人湖鸿然达商贸有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2018)皖0202执恢198号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2018)皖0202执恢198号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3908号 原告：梁修义，男，汉族。1975年12月19日生，住重庆市永川区朱沱镇围子山村木瓜沟村民小组17号。身份证号：510229197512198758。 原告：何世芝，女，1963年6月14日生，住重庆市永川区朱沱镇围子山村木瓜沟村民小组。身份证号：510229196306149168。 共同委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。 被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限责任公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内。统一社会信用代码：91500235733988423F。 法定代表人：王平，公司总经理。 委托诉讼代理人：萧沙，系公司法务专员（特别授权）。 被告：黄世海，男，1964年4月6日生，住重庆市江津区石嗼镇转龙村1组。身份证号：510225196404063477。 本院于2018年5月24日受理了原告梁修义、何世芝诉被告重庆诚信建筑工程（集团）有限责任公司、黄世海建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员何秀林适用简易程序审理。审理中，本院认为本案因争议较大，故不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 员 何秀林 二〇一八年十月十一日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6293号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司中堡支行，统一社会信用代码91321281079921282Y，住所地兴化市中堡镇中庄路**。负责人：田文华，行长。委托诉讼代理人：向峙安，男，系农商行员工。被告:张金柏,男,1967年12月28日出生,汉族,住兴化市。被告:李红英,女,1970年1月2日出生,汉族,住兴化市。被告:舒锦滨,男,1980年9月3日出生,汉族,住兴化市。被告:葛玉田,男,1967年1月17日出生,汉族,住兴化市。被告:房德付,男,1965年11月13日出生,汉族,住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行有限公司中堡支行（以下简称农商行中堡支行）与被告张金柏、李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行中堡支行委托诉讼代理人向峙安、被告张金柏、李红英、葛玉田、房德付到庭参加诉讼，被告舒锦滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行中堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金柏立即偿还借款95775.95元及罚息、复利9127.45元（已计算至2018年9月12日）和自2018年9月13日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算的罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年5月31日，我行与各被告签订一份最高额个人担保借款合同，并于2017年5月15日依约向借款人张金柏发放贷款最高额200000元。张金柏应按月结息，在2018年5月10日借款到期时结清本息。但张金柏借款后，结清借款期内的利息，借款期满偿还本金104224.05元。截止2018年9月12日尚欠本金95775.95元，累计欠息9127.45元。张金柏、李红英、葛玉田、房德付辩称，原告所诉属实，希望协商解决本案。舒锦滨未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2016年5月31日，原、被告签订一份最高额个人担保借款合同，约定农商行中堡支行向张金柏发放贷款最高额200000元，最高额贷款发放期限自2016年5月31日至2018年5月30日止，实际借款期限、数额、利率、还款方式以借据记载为准，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在贷款期内按约定利率，逾期后改按罚息利率计收复利；担保人李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付自愿提供连带责任保证担保，担保范围为最高额借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。张金柏作为借款人，李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付作为担保人分别在合同上签名、捺印。2017年5月15日，农商行中堡支行向张金柏发放贷款200000元，张金柏在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2018年5月10日，年利率为11.4%，每月20日结息。该笔借款期满，张金柏未履行偿还本金之义务，经催要，张金柏于2018年5月10日、11日、6月19日、8月偿还本金1253元、2000元、971.05元、100000元，其余本金拖欠至今。截至2018年9月12日尚欠本金95775元，已累计欠息9127.45元。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有拘束力。被告张金柏依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，现原告农商行中堡支行主张被告张金柏立即偿还借款本金及其罚息、复利，被告李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付对被告张金柏所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金柏于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司中堡支行借款本金95775.95元、罚息、复利9127.45元（已计算至2018年9月12日），和自2018年9月13日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计算的罚息，对应付未付利息，按年利率17.1%计收复利。二、被告李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付对被告张金柏在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付在承担连带清偿责任后有权向被告张金柏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告张金柏、李红英、舒锦滨、葛玉田、房德付共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年十月二十日书记员 邹佳慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3927号 原告：浙江**越控制软件有限公司，住所地杭州市西湖区文二路**，统一社会信用代码：91330108725234701K。 法定代表人：何岳峰，董事长。 被告：浙江省一建建设集团有限公司，住，住所地杭州市天目山路**一社会信用代码：91330000142911125H。 法定代表人：崔峻。 原告浙江**越控制软件有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，并向原告浙江**越控制软件有限公司送达了《民事案件受理通知书》，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。但原告浙江**越控制软件有限公司收到通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江**越控制软件有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理  张 琪 书 记 员  陆奕洲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7107号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告王小红，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年4月12日 诉讼请求判令王小红立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××73）暂计至2018年3月1日的欠款共计200958.21元,其中本金121909.55元、利息29904.16元、违约金（滞纳金）49144.50元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决 主文王小红应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：62×××73）暂计至2018年3月1日的欠款共计200958.21元，其中本金121909.55元、利息29904.16元、违约金（滞纳金）49144.50元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实王小红向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向王小红发放了卡号为62×××73的信用卡。王小红在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计200958.21元，其中本金121909.55元、利息29904.16元、违约金（滞纳金）49144.50元。 裁判 理由王小红向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。王小红在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4314元，由王小红负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2224号之一申请执行人：何太琴，女，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：张春芳，男，1954年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘鸿基，男，1956年3月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：曹国民，男，1964年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行何太琴与张春芳、刘鸿基、曹国民运输合同纠纷一案中，被执行人张春芳、刘鸿基、曹国民对本案申请执行时效期间提出异议，本院经审查，该异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：本案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十五日书记员  牟 磊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22957号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：李立立，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省辉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李立立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告李立立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、李立立偿还贷款本金7000元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月17日起计算至款项清偿之日止）；2、李立立承担律师费200元；3、李立立承担本案的全部诉讼费用。被告李立立未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS68628409171023199F）的具体约定和欠款事实1、借款人：李立立，河南省新乡市辉县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月17日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：2018年9月17日起至2019年3月17日止。7、手续费：贷款金额的4.682%。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日开始计算，为固定利率，在贷款期限内不做调整，年利率为0%。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息。9、还款：还款计划如下表            期数              还款日              金额（元）                  1              2018-10-17              1183.74                  2              2018-11-17              1183.74                  3              2018-12-17              1183.74                  4              2019-01-17              1183.74                  5              2019-02-17              1183.74                  6              2019-03-17              1183.74      10、贷款发放时间：2018年9月17日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-09-26              327.74                     12、违约责任：宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李立立邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告李立立签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李立立。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，李立立应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年9月26日从李立立账户扣取的327.74元应视为李立立向小雨点公司的还款。因李立立未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，李立立应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李立立的还款情况，截至2019年3月17日，李立立尚欠小雨点公司借款本金6672.26元，自2019年3月18日起未支付逾期利息。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李立立于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6672.26元；二、被告李立立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年3月18日起至付清时止，按年利率15.40%计算）；三、被告李立立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立立负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5694号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：潘祺锋，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告潘祺锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告潘祺锋经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年5月8日已拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币34219.81元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计34219.81元（以上本金、利息、有关费用暂计至2018年5月8日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告潘祺锋没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2011年6月2日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，信用额度为30000元。被告自同年6月20日开始刷卡消费，自2016年8月18日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2016年12月31日该卡拖欠滞纳金4654.97元；截至2018年5月8日该卡拖欠本金19498.84元、利息10066元，合计欠款34219.81元。经催讨无果，原告遂于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金19498.84元、截至2018年5月8日的利息10066元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，原告请求被告偿还信用卡透支的欠款滞纳金4654.97元（计算至2016年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：被告潘祺锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金19498.84元、滞纳金4654.97元（计算至2016年12月31日止）以及利息10066元（利息暂计算至2018年5月8日，自2018年5月9日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告潘祺锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘驾涛二〇一八年十月九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初1465号原告:无锡市联大数控机床有限公司,统一社会信用代码91320206582334288Y,住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人：吴振峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：林军华,男,1981年6月22日生，汉族,住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。原告无锡市联大数控机床有限公司（以下简称联大公司）诉被告林军华股东出资纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联大公司的委托诉讼代理人沈阳，被告林军华的委托诉讼代理人王红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联大公司向本院提出诉讼请求：要求林军华返还抽逃的注册资本23.2万元及利息（以23.2万元为基数，自抽逃之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：林军华与其他股东于2011年成立联大公司，注册资本60万元，出资日2011年9月8日，但当月29日，联大公司账户即转出58万元，存在抽逃出资的行为，林军华当时系联大公司法定代表人，持股40%，故要求林军华按持股比例返还出资款。被告林军华辩称：其不存在抽逃出资的行为，且公司的财务均由吴振峰担任；林军华在转让股权时，联大公司并未提出过抽逃出资一事，如今提出本案诉讼，已经超过诉讼时效期间。要求法院驳回原告的诉请。经审理查明：联大公司于2011年9月15日设立，注册资本60万元，股东为林军华（任法定代表人）、吴振峰、戴晨曦、周昌宝，分别出资24万元、15万元、15万元、6万元，均为现金出资，出资时间为2011年9月8日，且已由无锡瑞华会计师事务所有限公司验资。2016年7月19日，林军华将其持有的股份分别转让给吴振峰及戴晨曦。另查明，2011年9月29日，联大公司银行账户（账号11×××56）分别转出28万元、30万元。联大公司诉称该两笔转账系担任公司法定代表人的林军华抽逃公司注册资本，而后一直未转回，但未提供由林军华实施转账或转账给林军华的相应证据；林军华则辩称，该款项没有转入林军华的账户，而是在公司成立后，购买了一批设备。经本院释明，林军华并未提供公司购买设备的相应证据，仅表示相关材料应保管在公司财务账册中。诉讼过程中，联大公司向本院提供吴振峰、戴晨曦、周昌宝出具的说明各一份，三人均陈述，在设立联大公司时，决定由吴振峰筹措注册资本60万元，用于验资，在公司设立后，就借的还归还给吴振峰。上述事实，由章程、验资报告、公司准予设立登记通知书、银行交易明细、说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，联大公司并未提供充分证据证明林军华存在抽逃出资的行为；相反，根据吴振峰、戴晨曦、周昌宝出具的说明，表明戴晨曦、周昌宝系先向吴振峰借款用于验资，随后将出资转出给吴振峰。可见，戴晨曦、周昌宝与吴振峰存在借款合同关系，而客观上抽逃出资的行为人系吴振峰。现联大公司要求林军华返还出资款并承担利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡市联大数控机床有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4780元，由联大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  张 靖二〇一八年十月十九日书 记 员  徐晓婷
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2018）晋1002刑初459号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人苏某某，男，1986年4月4日出生，2018年3月13日因涉嫌故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审，2018年9月20日被本院取保候审。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕388号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人苏某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究被告人苏某某的刑事责任。公诉机关向本院提供了1、书证;2、证人证言;3、被害人陈述;4、被告人供述和辩解;5、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，   经审理查明：2016年6月9日16时许，在汽车服务公司院内，被害人张某因经济纠纷与杨某某发生争执，继而发生打架，被告人苏某某持刀将张某腹部扎伤，经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。   本案在审理过程中，2018年10月10日，被告人苏某某、与被害人张某达成8.5万元的和解协议并已履行,取得了被害人张某的谅解。   上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有张某询问笔录，被告人苏某某讯问笔录，杨某某询问笔录，苏某某询问笔录，梁某某询问笔录，牛某某询问笔录，张某辨认笔录，抓获经过，在逃撤销表，苏某某户籍信息，受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，取保候审决定书，收取保证金通知书，取保候审保证金缴款回单，取保候审执行回执，鉴定意见通知书，鉴定结论，起诉意见书，移送审查起诉告知书调解协议书，谅解书，收条等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人苏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人苏某某能如实供述其犯罪事实、认罪悔罪、且被害人也有一定的过错，本院分别予以从轻处罚；被告人苏某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法应对其从轻处罚；被告人苏某某持凶器作案并伤害被害人腹部属于要害部位，本院依法应分别对其从重处罚；根据缓刑条件，可对被告人苏某某适用缓刑；根据被告人苏某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，在缓刑考验期，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王秉相   人民陪审员 张 洁   人民陪审员 张晓玲     二0一八年十月十六日   书 记 员 陈 君
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2543号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，任该公司淮源支行副行长。特别授权。被告：魏广清，女，1963年3月1日生。被告：傅铭正，男，1986年3月15日生。被告：卢广根，男，1988年7月4日生。被告：房强，男，1989年3月20日生。被告：陈德文，男，1958年8月3日生。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告魏广清、傅铭正、卢广根、房强、陈德文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告魏广清、傅铭正、卢广根、房强、陈德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏广清偿还原告借款本金288100元及利息；2.被告傅铭正、卢广根、房强、陈德文对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告魏广清向原告申请借款，双方于2015年10月14日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款290000元，期限12个月，自2015年10月14日至2016年10月14日止。被告傅铭正、卢广根、房强、陈德文自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放后，借款人仅归还借款本金1900元、利息110元。剩余借款本金288100元及下欠利息被告未予偿还。被告魏广清、傅铭正、卢广根、房强、陈德文未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告魏广清与原告下属单位原淮源信用社订立《个人借款合同》。约定：贷款人淮源信用社；借款人：魏广清。借款金额：290000元。借款用途：钢材生意。还款来源：钢材收入、家庭经济收入、家庭其它收入。借款期限：12个月，自2015年10月14日至2016年10月14日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位原淮源信用社与被告傅铭正、卢广根、房强、陈德文订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告魏广清的290000元借款提供保证，债务履行期为2015年10月14日至2016年10月14日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年10月14日，原告向被告魏广清交付借款290000元。被告于2015年10月21日归还利息0.61元、12月21日归还利息10.48元。2017年4月28日归还本金1900元、利息100元。以上被告共计归还本金1900元，利息111.09元。借款到期后经原告催要，剩余借款本金288100元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、五被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告下属单位原淮源信用社与被告魏广清订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告魏广清未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告傅铭正、卢广根、房强、陈德文应按《保证合同》约定，对被告魏广清的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人魏广清履行债务，也可以要求保证人傅铭正、卢广根、房强、陈德文在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏广清于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金288100元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息111.09元）；二、被告傅铭正、卢广根、房强、陈德文对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元，由被告魏广清、傅铭正、卢广根、房强、陈德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴元审 判 员  黄 健人民陪审员  陈红雨二〇一八年十月十八日书 记 员  何敬双
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8368号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告陈建华，女，汉族，1967年5月26日出生，户籍地浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈建华物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6708号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）秦美玲，该公司员工。委托代理人（特别授权代理）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告高艳，女，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告王军，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告高艳、王军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人秦美玲到庭参加诉讼，被告高艳、王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告高艳、王军签订的《信用卡透支担保服务合同》，高艳、王军与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、清偿证明、委托代理合同、律师费发票等起诉，诉讼请求：1、判令被告高艳、王军向原告偿还垫付款113360.96元；2、判令被告高艳、王军向原告支付违约金16311.61元（按银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2018年5月24日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、判令被告高艳、王军支付原告律师费11000元；4本案诉讼由两被告共同承担。被告高艳、王军未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：高艳；共同债务人：王军；借款金额（含手续费）：236584.25元，分期还款期数为36期；实际代偿情况：稻普公司于2017年1月24日向工行羊坝头支行代偿28157.66元，于2017年5月25日代偿28388.41元，于2017年9月25日代偿28410.43元，于2018年1月25日代偿28404.46元，共计代偿113360.96元；共同还款人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，王军承担共同还款责任；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如高艳未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，高艳应立即归还稻普公司垫付款并以垫款金额为基数按银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司；另查明，合同约定稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由高艳承担。本院认为，原告稻普公司为被告高艳代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向高艳追偿的权利，高艳应当偿还稻普公司垫付款113360.96元并承担相应的违约责任；原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，应属合理，本院予以支持，暂计算至2018年5月24日为16311.61元，此后计算至垫付款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，本院认为稻普公司未提供证据证明其已实际支付过律师费，且本案代理律师亦未出庭，不能证明代理律师实际履行过委托代理合同，基于稻普公司的减损义务，本院对稻普公司关于律师费损失的主张不予支持。被告王军作为共同还款人，应对高艳的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳、王军归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款113360.96元，于本判决生效后十日内付清；二、被告高艳、王军支付原告浙江稻普担保有限公司违约金16311.61元（暂计算至2018年5月24日，此后以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，减半收取为1556.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担110元，被告高艳、王军负担1446.5元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高艳、王军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十五日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申58号再审申请人（原审被告）：张道明，男，1964年11月5日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：张占义，男，1966年3月12日生，汉族。再审申请人张道明与被申请人张占义买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0115民初5536号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张道明申请再审称：法院在审理其与张占义买卖合同纠纷一案中，所作出的（2018）苏0115民初5536号民事判决认定事实不清，请求法院依法再审。被申请人张占义答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有证据证明其申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人张道明提供的证据未能证明其申请再审的理由，故张道明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张道明的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年十月二十六日见习书记员  蔡烨蓉
贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0115民初3687号 原告：刘健，男，汉族，1965年07月01日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心1幢2单元6层1号-8号，统一社会信用代码：91520000560949433W。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田如平，系该公司员工。 原告刘健与被告贵州国源矿业开发有限公司（以下简称“国源矿业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年07月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告国源公司的委托诉讼代理人田如平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘健向本院提出诉讼请求，1.被告向原告支付经济补偿金75,000.00元；2.被告2013年03月01日至2017年12月31日未给原告缴纳五险一金，应补偿原告每月1,000.00元，合计58,000.00元。两项合计133,000.00元。事实及理由：原告于2013年03月01日进入被告国源矿业公司工作。2013年03月至2014年09月原告年薪为税后25万；2014年10月01日至2016年06月30日原告年薪由税后25万调整到税前22万；2016年07月01日至2017年12月31日原告年薪由税前22万调整到税前18万。国源矿业公司规定年薪人员工资由两部分组成，年薪的60%按月发放，年薪的40%年底兑现。2018年01月08日，被告通知原告劳动合同到期，不再与原告续签劳动合同，并要求原告立即办理离职手续，签订离职确认书。2018年01月09日，原告办完所有离职手续离开国源矿业公司。2018年02月06日，被告给原告发放了2017年10月份工资。2018年03月29日，被告才给原告发放了其他拖欠薪酬，但未支付经济补偿金。原告为此向贵阳市观山湖区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2018年07月23日原告收到裁决书，原告对裁决不服，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告国源矿业公司辩称，原告自愿提出解除劳动关系并已经签署解除劳动关系协议书，原、被告之间的劳动合同已经解除。原告明确了被告已支付工资给原告的事实。关于社保问题，不属于法院管辖范围，应属于劳动部门管辖。原告在原单位交社保，被告就不能给原告交，并不是被告不给原告交社保，且原告已经签署放弃缴纳社保的权利义务书。被告已按规定与原告结清相关工资。 经审理查明：原告于2013年进入被告公司工作，后双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年10月01日起至2017年12月31日止，月工资为人民币税前壹万壹仟元整。2018年01月9日，原告签订离职确认书并与被告办理离职交接手续。原、被告因工资、经济补偿金等发生劳动争议，原告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求，1.被申请人支付2017年11月至2018年01月工资22,000.00元；2.被申请人支付2017年全年绩效工资72,000.00元；3.被申请人支付合同终止经济补偿金75,000.00元。2018年06月08日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）观劳人仲裁字第251号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，提出如前诉请。 另查明，原告在被告处工作，被告未为原告缴纳有关社保。 以上事实有当事人陈述、当事人身份证明资料、《交易明细》、（2018）观劳人仲裁字第254号《裁决书》、《工作证明》、《安全资格证》、《会议记录》、《离职结算单》、《移交清单》、《总工办资料交接单》、《离职确认书》、《关于社会保险补充约定》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满后用人单位终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告的劳动关系按合同约定于2017年12月31日到期，双方于2018年01月09日终止劳动关系，被告未提供证据证明被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原告不同意续订，故被告应向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原、被告劳动关系存续期间为2014年10月1日至2018年01月09日，故经济补偿为35，000.00元（11，000.00元/月×3.5）。原告要求被告缴纳五险一金的诉讼请求不在（2018）观劳人仲裁字第251号仲裁事项中，本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告贵州国源矿业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘健支付经济补偿人民币35,000.00元； 二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州国源矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  赵云仙 二〇一八年十月十二日 书记员  杨梦江
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之二 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市明涛混凝土有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初810号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：葛苏晨，男，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告葛苏晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告葛苏晨下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告葛苏晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金2634元并支付逾期付款利息（计算方式：以2634元为基数，自起诉之日2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月4日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款5000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告葛苏晨未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告葛苏晨（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为383元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年12月4日，原告孙传豹向被告葛苏晨转账支付了5000元。同日，原告葛苏晨与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告葛苏晨开具了服务费383元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告葛苏晨按约定归还了4期共计1983元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告葛苏晨存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金2634元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告葛苏晨在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月25日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛苏晨于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金2634元并支付逾期利息（计算方式为：以2634元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告葛苏晨负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初767号 原告:福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：郭卓琼，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。 被告：厦门彩佳贸易有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1903单元之六，统一社会信用代码91350206303092424B。 法定代表人：陈燕玲。 被告：深圳市民贸科技发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道君临天下名苑325，统一社会信用代码91440300061406813E。 法定代表人：陈燕玲，执行董事。 委托诉讼代理人：谢绵创。 被告：北京辉煌大地科技有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号万通新世界广场A1009室，统一社会信用代码911101027481132596。 法定代表人：胡振飞。 被告：北京中民康旅文化科技有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号院19号二层3-202，统一社会信用代码9111010168196965XL。 法定代表人：黄健，董事长。 被告：中国民族贸易促进会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码511000005000041639。 法定代表人：蓝军，常务副会长。 上列两位被告的共同委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告厦门彩佳贸易有限公司、深圳市民贸科技发展有限公司、北京辉煌大地科技有限公司、北京中民康旅文化科技有限公司、中国民族贸易促进会（前述被告下文依次分别简称为被告一、二、三、四、五）进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告一退还原告垫付的出口退税款896877.06元及利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率6%为依据，从起诉之日计算至实际全部清偿之日）；2.被告二、三、四、五对上述被告一的债务承担连带清偿责任；3.本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告一签订《外贸代理出口协议书》。根据该协议：原告代理被告一出口报关、物流、信保、垫资、收汇、退税服务；原告为被告一每笔出口业务提供退税融资服务，被告一同意将将来可退的退税金额4%作为原告垫付出口退税款的服务费。预扣服务费后，由原告向被告一支付（将来可退）出口退税款96%，然后由原告代理被告一向税务局申报退税，退税款到账径行向原告偿付融资款；原告垫付退税款后，如被告一出现退税函调且出现回函异常等非因原告原因导致的无法正常办理退税情形，被告一需退还原告融资给被告的出口退税款。原告已依约向被告一提供出口退税融资服务，但由于被告一原因有5笔业务已经确定没有正常退税成功，原告向被告一实际预付该5笔业务退税（融资）款896877.06元（预扣融资服务费等杂项开支后，其它已实际支付）。原告多次要求被告一退还出口退税（融资）款，被告一拒不还款。被告二是被告一的唯一股东，被告三是被告二的唯一股东，被告四是被告三的唯一股东，被告五是被告四的唯一股东，原告为被告一提供上述代理出口服务后，依公司法规定，被告二、三、四、五作为公司的唯一股东，如不能证明公司财产独立于股东自已财产的，应当对公司债务承担连带还款责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，由于原告诉讼请求被告厦门彩佳贸易有限公司退还其预付的出口退税款，因此对案涉的增值税发生的事实基础货物贸易是否真实交易应当根据在案证据所展示的初步事实予以审查。根据原告提供的证据主张，其与被告厦门彩佳贸易有限公司订立《外贸代理出口协议书》，双方建立了出口服务合同关系，其后原告依约为生产销售单位厦门市万杰隆工贸有限公司履行了出口报关等义务，并依约预付了出口退税款。又，原告的起诉系基于发生了函调回函异常事实。生产企业所在地税务机关函调回函中的2017年12月《厦门市思明区国家税务局调查核实有关情况》显示，生产企业厦门市万杰隆工贸有限公司涉嫌虚抵进项已被该区局稽查局立案调查，区稽查局证实该企业已取得虚开发票1408份，税款合计25778695.25元；本次对该企业案涉增值税专用发票核查的主要疑点为没有物流交接手续，且该企业提供的运输单据与本次调查的货物名称、数量不匹配。而根据前述协议书第2.1条约定，出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作由原告完成及第6.2.1条约定，原告垫付出口退税的条件之一是收到全额外汇货款。由此可见，在前述货物国内外贸易过程中，相关参与方涉嫌税额巨大的虚开增值税专用发票等犯罪行为，原告与被告之间的本案纠纷不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建一达通企业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年十月八日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  4
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执异73号 异议人（被执行人）：皖北卫生职业学院，住所地安徽省宿州市二徐路，统一社会信用代码123413004860021218B。 法定代表人：王锦程，该院院长。 申请执行人：薛守山，男，汉族，1956年8月20日出生，住安徽省砀山县。 被执行人：宿州市第二建筑公司，住所地安徽省宿州市浍水路**（转播台综合楼），组织机构代码71173537-X。 法定代表人：赵腾飞，该公司经理。 在本院执行薛守山与被执行人宿州市第二建筑公司、皖北卫生职业学院建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人皖北卫生职业学院对本院（2016）皖1302执693号执行裁定书扣划其银行账户存款842776元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 皖北卫生职业学院称，对宿州市埇桥区人民法院2016年2月6日作出的（2016）皖1302执693号执行裁定书裁定冻结其名下的银行存款1000000元不服，提起书面异议。本院受理后作出（2016）皖1302执异30号执行裁定书，裁定驳回皖北卫生职业学院的异议请求。皖北卫生职业学院对该裁定不服，提起执行异议之诉，案经宿州市中级人民法院审理终审裁定驳回起诉。本院裁定撤销（2016）皖1302执异30号执行裁定书，于2018年6月21日作出（2018）皖1302执异45号执行裁定书。皖北卫生职业学院仍不服该裁定，向宿州市中级人民法院提出复议申请。宿州市中级人民法院经过审查，认定皖北卫生职业学院提出的复议请求不能成立，于2018年8月6日作出（2018）皖13执复31号终审裁定，依法驳回皖北卫生职业学院的复议申请，维持本院（2018）皖1302执异45号执行裁定书。2018年9月4日，本院依据（2016）皖1302执693号执行裁定书依法扣划皖北卫生职业学院银行账户存款842776元至宿州市埇桥区会计中心账户。2018年9月6日，皖北卫生职业学院向本院提出划拨冻结存款异议申请，要求暂缓将扣划的异议人的资金支付给申请执行人薛守山，以免造成异议人损失无法追回。 申请执行人薛守山称，该工程款是异议人皖北卫生职业学院、被执行人宿州市第二建筑公司与薛守山三方协商就增加的工程量进行变更施工而拖欠的工程款，异议人皖北卫生职业学院应该是欠付工程款的一方，而且皖北卫生职业学院针对冻结执行其银行账户存款多次提出异议均被驳回。故不应支持异议人的异议请求。 宿州市第二建筑公司称，涉案工程款是属于变更工程量增加的工程款，异议人对此也予以认可。异议人皖北卫生职业学院应当承担支付工程款的责任，与宿州市第二建筑公司无关。 本院查明，薛守山与宿州市第二建筑公司、皖北卫生职业学院建筑工程施工合同一案，业经本院审理判决，认定宿州市第二建筑公司支付薛守山工程款942468元，皖北卫生职业学院在欠付工程款的范围内承担责任。该判决生效后，两被告均未主动履行。薛守山遂于2016年1月26日向本院提出强制执行申请，要求冻结两被执行人的银行账户存款。本院2016年2月6日作出了（2016）皖1302执693号执行裁定书，冻结被执行人皖北卫生职业学院、宿州市第二建筑公司在金融机构的存款，并于2016年3月9日向银行发出协助冻结存款通知书，冻结了皖北卫生职业学院在农业银行12×××25账户的存款1000000元。皖北卫生职业学院不服，提起执行异议，要求解除对其银行账户的冻结。本院经过审查，其异议不成立，裁定不予支持。皖北卫生职业学院对该裁定不服，提起执行异议之诉，案经宿州市中级人民法院审理终审裁定驳回起诉。本院裁定撤销（2016）皖1302执异30号执行裁定书，于2018年6月21日作出（2018）皖1302执异45号执行裁定书。皖北卫生职业学院仍不服该裁定，向宿州市中级人民法院提出复议申请。宿州市中级人民法院经过审查，认定皖北卫生职业学院提出的复议请求不能成立，于2018年8月6日作出（2018）皖13执复31号终审裁定，依法驳回皖北卫生职业学院的复议申请，维持本院（2018）皖1302执异45号执行裁定书。2018年9月4日，本院依据（2016）皖1302执693号执行裁定书依法扣划皖北卫生职业学院银行账户存款842776元至宿州市埇桥区会计中心账户。2018年9月6日，皖北卫生职业学院向本院提出划拨冻结存款异议申请，要求暂缓将扣划的异议人的资金支付给申请执行人薛守山，以免造成异议人损失无法追回。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，皖北卫生职业学院对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，或者异议被裁定驳回异议后，再次提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回皖北卫生职业学院的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘淑美 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  赵梦梦 附：法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。…… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。…… 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7314号 原告：林小平，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。 法定代表人：杨宏森，总经理。 委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。 原告林小平与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统中的全部交易无效；2.被告赔偿原告交易资金1237145.39元。事实和理由：被告未经国家合法批准，向北京金网安泰信息技术有限公司定做“浙江新华大宗商品交易中心”电子盘软件，授权其会员单位开发客户开户入金炒“现货白银”，其电子盘软件内上架的合约品种有：新华银、新华铜、新华油（原油）等。上述品种交易时间为每日22小时连续交易；报价单位为：元（人民币）／千克；最小变动为：1元／千克；交易手续费为：万分之六；延期费率为万分之一。交易保证金比例为2%。交易实行限仓制度和强行平仓制度，若建仓的方向与行情的波动相反，会造成较大的亏损，根据亏损的程度，客户必须有条件满足随时追加保证金的要求，否则其持仓将会被强行平仓，客户必须承担由此造成的全部损失。2015年11月，被告授权其068会员单位欺诈原告开户炒原油。在向业务员提供了身份证和银行卡信息后，未签订任何书面客户协议的情形下，被告为原告开通了交易账号0689××××5552，并提供了初始密码。为实现交易资金的出入、结算和清算，需将交易账号绑定原告银行卡号，开通“银商通转”业务，通过“浙江新华大宗商品交易中心”电子盘软件即可实现资金操作。自2015年11月16日至2015年11月30日，原告向被告工行账号（12110120292000071765）入金10笔，共计1833010元；原告出金3笔，共计595864.61元；出入金相抵的差额为1237145.39元。其间在该交易账号下产生订单多笔，成交量多手。全部订单均在5日内通过对冲方式了结，无一实物交付，也不以实物交付为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费及买卖盈亏。由于被告单方面关闭交易系统，原告交易数据现已无法查看。2018年7月，经原告向相关主管部门查证得知，被告所开展的网络交易并未取得国家合法审批，其交易机制损害了社会公共利益，违反了法律的强制性规定，已被相关人民法院明确判决认定为非法交易，故原告开户后进行的全部交易行为依法应被认定为无效，被告作为非法交易的组织者，应当赔偿原告全部交易本金损失。 被告辩称：一、原告的起诉或被告主体不适格，或依法应由杭州仲裁委员会仲裁，两者结果均为驳回原告的起诉。本案系合同纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间存在明确的合同权利义务关系，相反，被告提供了《客户协议书》证明原告与068号会员单位浙江新圣商品经营有限公司就原告在新华大宗商品交易中心上的所有交易存在合同关系，且《客户协议书》中约定，因交易发生纠纷的，应当由杭州仲裁委员会进行管辖。若法院认为《客户协议书》当事一方系“被告的注册会员”，则被告不是本案适格的被告。若法院认为被告系合同当事人，则被告系《客户协议书》的一方当事人，《客户协议书》已明确约定仲裁条款，亦应依法驳回起诉。二、原告以合同纠纷为由提起诉讼，却基于侵权的法律关系要求被告赔偿交易资金，诉讼请求不具体、明确，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 本院认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以合同纠纷为案由起诉被告要求确认原告在被告交易系统中的全部交易无效，被告应赔偿原告交易资金。但原告并未提交证据证明原、被告之间曾签订过合同，存在明确的合同权利义务关系，即被告是否为与原告发生交易关系的主体无法确认。现被告提交了《公证书》，虽该《公证书》系在原告开户后制作，但根据被告所提供的《公证书》中开户流程中需客户提供的证明本人身份材料形式与被告同时提交的原告的身份证正、反面照片及原告手持正面身份证照片相互印证，可以推定原告在开户时的流程与《公证书》所载的开户流程一致。《公证书》显示的开户流程中客户需点击确认《客户协议书》，该合同第十五条明确约定“双方发生纠纷的，双方同意以在新华大宗在线开户系统上产生的电子数据以及生成的相应文件材料为解决纠纷的有效证据；如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该约定有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，并选定杭州仲裁委员会进行仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。原告在被告的交易平台进行交易，原告与被告的诉讼基于上述《客户协议书》产生，该《客户协议书》对双方均具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回起诉。据此，原告以合同纠纷向人民法院起诉，不符合《民事诉讼法》的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林小平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 晶 二〇一八年十月十五日 书记员 王超男
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3759号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6795号 原告：王志银，男，1946年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区庆丰新村****。 委托诉讼代理人：杨新强，系王志银女婿。 被告：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，住杭，住杭州市上城区div> 被告：王昶，男，1973年1月14日出生，汉族，住杭，住杭州市上城区div> 原告王志银与被告詹莹、王昶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王志银于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王志银撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由王志银负担。 审判员  饶端洁 二〇一八年十月二十九日 书记员  宋莎菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9596号原告祝海枝，男，汉族，1978年8月15日生，户籍地址广东省郁南县。被告深圳市全境通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**105（环城南路72、74号），统一社会信用代码91440300053950405F。法定代表人刘长芬。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，原告祝海枝于2018年10月29日向本院申请撤回对被告深圳市全境通物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝海枝撤回对被告深圳市全境通物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币482元（原告已预交），本院依法予以退回。审判员  冯书萌二〇一八年十月三十日书记员  骆妙玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8784号 原告：王建武，男，1965年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新现，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：夏龙，男，1980年8月17日出生，汉族，原住湖北省钟祥市长滩镇南街**,现住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月8日 开庭时间：2018年10月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告王建武的委托诉讼代理人陈钢到庭 被告方：被告夏龙到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款160000元；二、被告向原告支付利息19200元（利息计算方式为：以160000元为基数，从2018年1月1日起暂计至2018年7月1日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：本案2017年12月26日《借条》中的借款数额160000元，既包含了之前的本金100000元，也包含了之前的利息60000元。现原告主张由被告偿还该160000元借款并按月利率2%支付利息，属重复计算，不合理，不应获得支持。被告愿意按借款本金100000元进行偿还，并以该100000元本金为基数，按月利率2%支付利息。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2014年11月25日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人夏龙（身份证号：）因生意资金周转需要，现向王建武借款人民币贰拾万圆整（￥200000.00），借款期限五个月，从2014年11月25日至2015年4月24日止，月息按2%计算，到期时连本带利一次性付清。”借款后，被告陆续支付利息，并偿还了部分借款本金。2017年12月26日，双方就往来账目进行结算，被告另向原告出具了一份《借据》，该《借据》载明：“本人夏龙（身份证号：）自2014年8月以来尚欠王建武（身份证号：）本息合计人民币壹拾陆万元整（160000.00）。从2018年1月1日起按月息2%计算，借款期三个月。（原借据作废）”被告夏龙作为借款人均在上述《借条》、《借据》上签名予以确认。现因借款期限再次届满，而被告仍未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：中国建设银行《转款凭条》。经当庭组织质证，被告认可该证据的真实性，陈述其确于2014年8月25日收到原告交付的借款本金200000元。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是南宁民歌食品有限责任公司的股东，还是南宁市全华商贸有限公司的法人，本案借款是其个人自有资金。被告是南宁鲜迪印业有限公司的销售经理，其是以业务上急需资金周转为由向原告借款的。2017年12月26日双方结算后确认的尚欠本金确实是100000元，尚欠利息是60000元。因被告拖欠利息太久，当时原告要求被告将利息计入本金，重新出具《借条》，被告是同意的。针对原告陈述的上述内容，被告未持异议，但坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告于2014年8月25日向原告借款200000元，后又于2017年12月26日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证的事实，因被告所出具的债权凭证不存在超出以年利率24%计算的整个借款期间利息之和部分，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺，故原告要求被告偿还确认后的借款本金160000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借据》中已明确约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，本案利息的计算方式为：以本金160000元为基数，从2018年1月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，判决如下： 一、被告夏龙应向原告王建武偿还借款本金160000元； 二、被告夏龙应向原告王建武支付利息（计算方式为：以160000元为基数，从2018年1月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费1942元，由被告夏龙负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年十月三十日 书记员  黄舒侃
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初3332号 原告：深圳市拓邦自动化技术有限公司。住所地:深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新居委塘头大道康荣工业区厂房第七层。 法定代表人武永强。 被告：山东昂立天晟光伏科技有限公司。住所地:枣庄高新区深圳路366号。 法定代表人：郑晓。 原告深圳市拓邦自动化技术有限公司与被告山东昂立天晟光伏科技有限公司买卖合同权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费7365元减半收取3683元、保全费2542元，由原告负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十月十六日 书记员  赵亚青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5838号原告俞琦伟，男，1987年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人熊祎，浙江卓特律师事务所律师。被告浙江丽泉服饰有限公司，住所地杭州市江干区九环路48号8幢9层901室-903室。法定代表人翁雪芳。委托代理人童君平，浙江伦和律师事务所律师。原告俞琦伟为与被告浙江丽泉服饰有限公司（以下简称丽泉公司）劳动争议纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告俞琦伟及其委托代理人熊祎，被告丽泉公司的委托代理人童君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞琦伟诉称，2017年10月9日，原告进入被告单位从事大区经理工作。双方约定试用期2个月，试用期工资为8000元/月，转正后工资为10000元/月，未签订书面劳动合同。2018年1月22日，被告口头通知员工休假，上班时间另行通知，此后，被告一直未通知原告返岗上班。迫于无奈，原告于2018年3月15日向被告发送了《解除劳动关系通知书》。另，被告拖欠部分工资未发放，且没有为原告缴纳社会保险。原告认为，被告应该履行用人单位的法定义务但未履行，给原告造成了经济损失等，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告应签未签书面劳动合同的双倍工资24310元；2、被告向原告支付拖欠的12月工资1940元；3、被告向原告支付经济补偿金5000元。被告丽泉公司辩称原、被告之间不存在劳动合同关系，支付原告的款项系其与翁雪芳之间的个人经济往来，被告不需要承担原告诉请的各项费用。本院经审理查明的事实如下：俞琦伟于2017年10月9日至丽泉公司从事大区经理工作。双方未签订劳动合同。俞琦伟至丽泉公司工作后，俞琦伟在名为“丽泉服饰总群”的微信群中先后添加微信名“中国雪儿”及“阿明”，根据俞琦伟陈述，“中国雪儿”即丽泉公司法定代表人翁雪芳，“阿明”即丽泉公司股东及实际控制人朱秋明，此后，俞琦伟多次根据微信“中国雪儿”及“阿明”的指示进行工作。丽泉公司法定代表人翁雪芳通过银行转账方式于2017年11月27日支付7950元（备注为10月薪水），12月18日支付7723元（俞琦伟认可为2017年11月工资），2018年1月23日通过支付宝分别支付俞琦伟8060元（俞琦伟认可为2017年12月部分工资）。2018年2月14日，翁雪芳通过微信名为“淡泊”的人员以微信转账方式支付工资6587元（俞琦伟认可为2018年1月工资）。之后，丽泉公司未再支付俞琦伟任何款项。另查明，2018年3月15日，原告俞琦伟通过电子邮件向丽泉公司发送《解除劳动关系通知书》，其上载明因丽泉公司于2018年1月22日通知原告自第二日起无薪休假，后并未通知其上班，故要求解除与丽泉公司的劳动合同关系。根据原告陈述，其自2018年1月23日起未至丽泉公司上班。再查明，俞琦伟曾以丽泉公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、公司未签劳动合同，补偿劳动工资30814元；2、公司未缴纳社保，需补交2017年10月至2018年1月社保；3、公司通知员工自2018年1月23日起无薪休假，至今未通知上班时间，应补偿1个月工资8666元。2018年6月4日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会做出江劳人仲案字（2018）第299号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的仲裁请求。后俞琦伟不服上述裁决，起诉至本院。上述事实，本院依据俞琦伟提交的仲裁裁决书、微信聊天记录、转账记录以及俞琦伟、丽泉公司的陈述予以证实。本院认为，俞琦伟与丽泉公司之间未签订劳动合同或其他合同，本案的争议焦点在于俞琦伟与丽泉公司是否存在事实劳动关系。根据俞琦伟提供的证据，俞琦伟在丽泉公司的法定代表人及公司股东朱秋明的要求下提供劳动，而其付出的劳动是丽泉公司业务的组成部分。同时，俞琦伟每月工资亦是由丽泉公司的法定代表人翁雪芳或经其指定的人员进行发放，故俞琦伟实际接受了丽泉公司的管理、约束、支配，俞琦伟与丽泉公司存在劳动法上的人身隶属关系，可以认定俞琦伟与丽泉公司存在劳动关系。结合原告与翁雪芳等人的微信聊天记录，其主张在2017年10月9日开始在丽泉公司工作，本院予以认可。丽泉公司主张俞琦伟与丽泉公司没有劳动关系，是丽泉公司法定代表人翁雪芳与俞琦伟个人之间存在雇佣关系，在丽泉公司仅对微信聊天记录作简单的否认、并未提交相反证据的情况下均缺乏依据，本院不予采信。关于俞琦伟主张被告拖欠的工资，俞琦伟认为2017年12月试用期已满，应发工资金额为10000元，丽泉公司实际发放的工资为8060元，因无法明确标准工资数额，对于该节主张，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因自俞琦伟入职丽泉公司以来，双方一直未签订书面劳动合同，故丽泉公司应支付俞琦伟2017年11月10日至2018年1月22日的二倍工资。又因双方亦未签订书面劳动合同，致使无法明确标准工资数额，本院酌情按俞琦伟2017年12月实得工资8060元的70%为基数计算双倍工资差额，为13424元。关于俞琦伟支付经济补偿金的问题。俞琦伟在以“公司通知员工自2018年1月23日起无薪休假，至今未通知上班时间”为由要求解除劳动合同并主张丽泉公司支付经济补偿金，但该事由不属于用人单位向劳动者支付经济补偿的法定情形，因此俞琦伟要求丽泉公司支付解除劳动关系的经济补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十二条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江丽泉服饰有限公司支付原告俞琦伟未签订劳动合同的二倍工资差额人民币13424元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告俞琦伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由浙江丽泉服饰有限公司负担。俞琦伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江丽泉服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年十月二十二日书记员 郭晓冬
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5123号原告：李毅，男，1990年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈菱声、胡凯达（实习），浙江君度律师事务所律师。被告：沈慧根，男，1981年7月27日出生，汉族，住南湖区。被告：周军超，男，1990年2月16日出生，汉族，住南湖区。本院在受理原告李毅诉被告沈慧根、周军超民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。原告提交的借条中载明“本借条执行过程中如发生违约、争议等情形的，由秀洲区人民法院管辖”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定如有纠纷由本院管辖，不符合法律规定，应为无效约定，故本院不宜根据当事人的约定行使管辖权。据此，本案应按法律规定由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而合同履行地在嘉兴市南湖区，因此，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。审判员  刘晓序二〇一八年十月三十一日书记员  顾奕飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢750号 周福建： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第2750号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金10000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初177号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人左雷，男，1999年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月22日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于应城市看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）147号起诉书，指控被告人左雷犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人左雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月初的一天晚上23时许，被告人左雷采用沿下水管道爬墙翻窗的方式，进入邻居施某家中，盗走停放在一楼客厅的一辆“星月神”牌电动车（经鉴定价值人民币1947元）。几天后，左雷将该电动车以200元的价格卖给了修车人栾某，案发后被民警追回。2018年5月21日15时许，左雷在云梦县城关镇湖光路城市客厅4楼，采用翻窗的方式进入402室，入室后为寻财，四处翻动室内的家俱和物品，未果后将室内一台电脑主机（经鉴定价值人民币3965元）卸下欲盗走时，被室主回家发现并报警，被巡逻民警现场抓获。上述事实，被告人左雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案经过、扣押、发还物品清单、刑事侦查卷宗复印件、户籍信息、证人石某、蒋某、陈某、栾某的证言、被害人蔡某、施某的陈述、云梦县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左雷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人左雷在第一次盗窃后，赔偿了被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人左雷在实施第二起盗窃的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人左雷能够坦白认罪，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人左雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年11月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇一八年十月十五日书记员  丁嘉维附页：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终4039号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街**西侧**。 负责人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩、陈纲，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，1977年5月23日出生，汉族，住定兴县。 被上诉人（原审被告）：孙雪芬，女，1979年7月27日出生，汉族，住定兴县。 二被上诉人委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张涛、孙雪芬财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省定兴县人民法院作出的（2018）冀0626民初142号民事判决书；2、重新核实本案客观事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：交警部门勘验后的到的事实是：赵兰花受伤，机动车受损的交通事故，未对本次交通事故划分责任。事故发生后，赵兰花于2017年9月22日在家中死亡，其家属不同意尸检，无法确定死亡原因，不能确定赵兰花死亡与交通事故有直接关联性。赵兰花没有进行积极有效的治疗，并非一审法院认定的经治疗无效死亡。被上诉人与肖宝恒、肖宝东签署的赔偿协议是在赵兰花住院期间所签署，赵兰花当时未死亡，赔偿款里不可能包括死亡赔偿金、丧葬费等。 被上诉人张涛、孙雪芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 张涛、孙雪芬向一审法院起诉请求：1.判令保险公司支付保险理赔款120000元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：张涛、孙雪芬系夫妻关系。2017年8月21日孙雪芬将登记在其名下的冀Ｆ×××××号轿车在保险公司投保交强险。保险期间自2017年8月26日至2018年8月25日止。2017年9月8日8时许，张涛驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿通兴西路由南向北行驶至定兴县，将行人赵兰花撞倒，造成赵兰花受伤，事发后受害人赵兰花被送往定兴县医院住院治疗14天，花费医疗费18288.82元，后经治疗无效死亡。2017年9月21日张涛与肖宝恒、肖宝东达成赔偿协议，张涛赔偿受害人家属210000元，经一审法院核实肖宝恒、肖宝东系受害人赵兰花之子。受害人赵兰花于1930年10月20日出生，系定兴镇城关社区西关居委会居民，属城镇户口。经一审法院核实，张涛、孙雪芬与受害人家属所签补充协议书中受害人赵凤兰系笔误，应为赵兰花。一审法院认为，本案肇事车辆在保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。保险公司认为受害人死亡系家属放弃治疗，致病情恶化，且拒绝为受害人做尸检，不能确定受害人死亡原因，但交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，保险公司以此为由免除部分赔偿责任的抗辩理由不能成立，且受害人死亡证明中的死亡原因与定兴县医院诊断证明中的受伤情况均为颅脑损伤，可以确认受害人死亡确系此交通事故所致。张涛、孙雪芬在受害人住院期间为其垫付的医疗费及给付受害人家属的赔偿金，应由保险公司在保险范围内对张涛、孙雪芬进行理赔。受害人赵兰花应赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等数额已明显超过交强险赔偿限额，故保险公司应在交强险限额内予以全额理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条条之规定，判决：被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效后七日内支付原告张涛、孙雪芬保险理赔金120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内予以赔付。本案事故后，被上诉人与事故死者家属达成赔偿协议，赔偿款被上诉人已实际给付。因被上诉人在上诉人处仅投保交强险，上诉人赔偿数额超过交强险的责任限额，故一审判决上诉人在交强险项下给付被上诉人保险金120000元并无不当。上诉人上诉称不能确定赵兰花死亡与交通事故有直接关联性，且赵兰花没有进行积极有效的治疗，但并未提交充分证据进行佐证，故对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年十月十二日 书记员 田益佳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7320号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：胡焕。被告：王丽萍，女，1979年12月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：王绍辉，男，1967年6月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）为与被告王丽萍、王绍辉（以下分别简称为被告1、被告2）追偿权纠纷一案，原告于2018年8月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡焕到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2017年1月16日，原告与被告1签订《购车服务合同》，其中载明：原告为被告购买汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等；原告为被告垫付款项，被告确认以原告将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为被告收到原告垫款之日；被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款；超过15日归还原告垫付款的，被告应以每日千分之一利率标准向原告支付利息至归还所有垫款之日止。同日，原告与被告1、被告2签订《购车服务合同》补充协议，其中载明：被告2为被告1向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责任，担保范围包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金、……。2017年1月16日，被告1与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其中载明：被告1为购买起宝沃汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款，交易总价为230000元，被告1自行支付首付款60100元，透支金额为169900元；透支分期还款期数为36个月，被告1以一个月为1期，分期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还透支资金，被告1每期应偿还额=透支金额÷还款期数，被告1应自透支当月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下被告1向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行支付手续费14526.45元，被告1按照36期数，以一个月为一期，分期支付手续费，被告1每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，被告1应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。另原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》，其中约定原告自愿作为共同偿债人和担保人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从双方约定的保证金账户和原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告于2017年10月25日、2018年2月25日、2018年6月25日为被告1向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行分别代偿27532.65元、21704.69元、20492.89元，合计69730.23元，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向原告出具保证人代偿证明。原告代偿后向二被告催讨未果，现请求判令：1、被告1支付原告垫付款69730.23元，并支付利息5995.39元（暂计至2018年7月5日，此后按照垫付款69730.23元为基数及日利率万分之六标准计算至实际清偿之日）；2、被告1支付原告律师费1000元；3、被告2对被告1的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。原告向本院提供以下证据予以证实：《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、特种转账凭证及代偿证明。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告1的购车贷款提供连带责任保证，因被告1未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告1归还代偿款69730.23元及利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。关于原告要求被告2对于被告1的上述债务承担连带清偿责任，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王丽萍于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司垫付款69730.23元，并支付利息5995.39元（暂计至2018年7月5日，此后按照垫付款69730.23元为基数及日利率万分之六标准计算至实际清偿之日）；二、王绍辉对于王丽萍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取859元，由王丽萍、王绍辉负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王丽萍、王绍辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年十月九日书记员  杨 雯
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1257号 朱欣、朱志明、曹建玲： 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人朱欣、朱志明、曹建玲借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年7月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2782号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：詹莹，女，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告詹莹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金54811.68元，并支付自2014年8月16日起至2016年3月4日的利息27646.67元、复利6642.24元，2016年3月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以54811.68元为基数按年利率24%标准）另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：1、借款人：詹莹。2、贷款本金：人民币222000元。3、借款期限：2013年1月16日至2015年1月16日。4、借款利率及还款方式：固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截止2016年3月4日，被告尚欠原告本金54811.68元。本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金54811.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付自2014年8月16日起至2016年3月4日的利息27646.67元、复利6642.24元，2016年3月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以54811.68元为基数按年利率24%标准）另行计算的诉讼请求，因该笔贷款利息、复利较高，对于自2014年8月16日起至2016年3月4日的利息27646.67元、复利6642.24元，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹莹于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金54811.68元，并支付自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以54811.68元为基数按年利率24%标准计算）；驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，保全申请费568元，合计2596元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担306元，由詹莹负担2290元。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  严洁勤人民陪审员  林秀明二〇一八年十月八日书 记 员  杨 雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执449号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。法定代表人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：崔芳瑜，山东途成律师事务所律师。被执行人：侯仁宁，男，1968年12月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王伟，女，1972年9月17日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人侯仁宁、王伟金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）鲁0691民初348号民事调解书，被执行人侯仁宁、王伟应于2016年12月31日前偿还申请执行人借款本金、罚息、案件受理费、律师费合计317250.48元，现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2018年5月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等,未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年9月10日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月二十五日书记员  孙亚男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执93号 申请执行人：北海市海城区益海石材商行，住所地北海市广东路豪门园16号一楼。 经营者：张小君，男，1972年10月25日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海华谊建筑装饰工程有限公司，住所地北海市北京路怡海新村开苑春华园2幢103号。 法定代表人：肖世敏，总经理。 北海市海城区益海石材商行依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初37号民事判决，于2018年1月8日申请执行北海华谊建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额109318.17元及利息。本院于2018年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年1月16日向被执行人北海华谊建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海华谊建筑装饰工程有限公司发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并按工商登记及申请执行人提供的地址对被执行人的经营场所进行了现场调查，未发现被执行人在该地址有经营场所，无法查找到被执行人去向，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人北海市海城区益海石材商行亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年10月24日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 婷