安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1322行初43号原告：余继祥，男，汉族，1956年10月20日出生，住安徽省萧县。委托代理人:郭琴婷,北京京益律师事务所律师。被告：萧县城乡规划局，住所地萧县龙城镇淮海路，统一社会信用代码12341322MBOP446040。法定代表人：胡滨，局长。委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。委托代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。原告余继祥诉被告萧县城乡规划局（以下简称萧县规划局）信息公开一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于4月23日向萧县规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理本案。原告余继祥及其委托代理人郭琴婷，被告萧县规划局部门负责人陈姗及其委托代理人王孝伙、戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余继祥诉称，因开发黄淮市政广场项目，政府需征收其在该区域内居住的房屋及土地，为了解相关情况，于2017年11月24日向萧县规划局申请公开黄淮市政广场项目的建设用地规划许可证（以下简称黄淮项目用地规划许可证），该局签收后，于同年12月21日作出信息公开申请答复书，称“您可以通过萧县信息公开网获取”。其认为萧县规划局作出的答复没有公开其要求获取的相关信息，违反了相关法律规定，该行为侵犯了公民的知情权。因此，余继祥依法提起行政诉讼，请求：1.撤销萧县规划局于2017年12月21日作出的信息公开申请答复书;2、请求萧县人民法院责令萧县规划局在法定期限内就余继祥关于黄淮项目用地规划许可证的政府信息公开申请作出答复；3、本案诉讼费由萧县规划局承担。余继祥向法庭提交的证据为：1.萧国用（2012）第423-1-2号国有土地使用证和居民户口簿各一份，欲证明余继祥涉案房屋在黄淮市政广场的征收范围内，与被诉行政行为有利害关系，是本案适格原告；2.政府信息公开申请表、单号为1085467903526EMS快递单及EMS快递查询结果各一份、快递单复印件和EMS快递查询结果各一份，欲证明余继祥递交申请的时间送达依据和签收时间依据；3.信息公开申请答复书、母单号058707165512顺丰快递单及顺丰快递查询结果各一份，欲证明萧县规划局于2017年12月21日作出《信息公开申请答复书》，余继祥于2017年12月25日签收，该答复超过法定期限作出，且没有依法公开上述申请的政府信息，侵犯了公民知情权。萧县规划局辩称，1.余继祥诉求申请公开的政府信息与其本人特殊需要无关，应依法驳回诉讼请求。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，及国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十四条的规定。其要求余继祥提供其要求公开的信息与其本人存在生产、生活、科研等特殊需要的证据，如举证不能，应当认定余继祥所申请公开的信息与其生产、生活、科研的需要无关，应当依法驳回诉讼请求。2.萧县规划局作出的信息公开答复书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。其接到余继祥的信息公开申请后，在法定期限内，向其明确告知了其获取该政府信息的方式和途径。萧县规划局作出的答复书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应依法驳回诉讼请求。3.萧县规划局作出答复的法律依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三、二十一、二十四条等。萧县规划局向法庭提交的证据为：1.萧县城乡规划局的事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各一份，欲证明萧县城乡规划局的主体情况；2.余继祥提供的政府信息公开申请及身份证复印件、单号为1085467903526号EMS快递单及EMS查询结果单各一份，欲证明萧县规划局于2017年11月28日签收余继祥自非户籍地向其邮寄的信息公开申请表及身份证复印件；3.信息公开申请答复书、单号为058707165512顺丰速运单及顺丰速运查询结果单各一份，欲证明萧县规划局在法定期限内向余继祥答复了其申请公开的政府信息，且已送达。经庭审质证，（一）萧县规划局对余继祥所举证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为余继祥证明不了涉案房屋与其存在权属关系，不能证明申请公开的信息与生产、生活、科研有特殊需要，该局有权不予提供；对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该局作出的信息公开答复书并不超期，依法申请后，在延长期限内作出的答复，延长期限后未告知申请人系程序上的小瑕疵，不属于超期告知或送达。余继祥辩驳称：1.不认可萧县规划局的质证意见，理由是户口簿显示余继祥系户主，配偶为杨新云，杨新云和其子系案涉拆迁范围内的萧国用（2012）第423-1-2号国有土地使用证的登记所有权人，其申请公开的政府信息关系到黄淮市政广场被征收人的切身利益，属政府应当主动公开的范围，现提出公开申请，理应予以公开；萧县规划局在作出答复前并未要求其补提交相关证明材料，当庭以其不能证明有生产生活方面的需要，要求法院驳回，自相矛盾。2.关于答复是否超期，法定期限内未告知需要延期的事项，本诉案举证期限内亦未提交证据证明涉诉政府信息经过领导批准延期作出答复，萧县规划局应承担举证不能的不利后果。3.已作出的答复仅提供网址信息让余继祥自己查询，其未依法履行审慎检索的查证义务，未准确及时的告知申请人涉案政府信息是否存在、是否制作，如果存在应按申请人的要求进行答复，如不能提供纸质文件，按规定也应安排申请人进行相关资料的查阅，提供复制件或其他合适的方式答复方法，但萧县规划局未尽到政府信息公开答复的法定职责。4.在答复书上载明的是“建设工程规划许可证”，余继祥申请的是“建设用地规划许可证”，萧县规划局进行的答复出现笔误证明工作态度不严谨。（二）余继祥对萧县规划局所举证据1、2、3的真实性予以确认；不认可证据2、3的证明目的。2017年11月28日收到信息公开申请，应当十五个工作日内答复，即12月15日之前，实际是于2017年12月21日作出答复，超过法定期限，程序违法；其次从答复内容看，萧县规划局认可余继祥申请的政府信息属于应当主动公开的信息范围，但给提供的网址是萧县人民政府信息公开的网页界面，并没有所申请的涉案工程建设用地许可证的相关信息，该局在答复书中载明“凡在我局办理的建设工程规划许可证均在本网站予以公示”，在未弄清所申请的信息公开内容的情况下作出的答复内容是错误的。萧县规划局辩驳意见如下：已作出的信息公开答复并未超期，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，对申请公开的答复可以延长15天，案涉答复系经本单位负责人批准后在延长的15天内进行答复的，故未超期；答复“建设工程用地规划”属于打印错误，答复意见是针对申请的用地规划作出的。本院对上述证据认证如下：（一）萧县规划局对余继祥所举证据1-3真实性均无异议，其认为余继祥不符合政府信息公开申请人的资格，依据的理由不成立，余继祥提交的证据结合在一起能证明登记在其家庭成员名下的房屋在案涉建设项目范围内，在行政机关作为的情况下，其具备对依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的诉讼主体资格，以作出答复的机关为被告，适用的是“谁行为谁作被告”的原则，故余继祥与萧县规划局均是本案适格的当事人；余继祥所举证据3能证明萧县规划局于2017年11月28日签收政府信息公开申请手续，于12月21日作出的答复，超过法定期限，程序明显违法，萧县规划局关于答复不超期的理由不成立，该局未依法在法定期限内做出答复和延期理由及依据的告知，违反法定程序，本院予以确认萧县规划局于2017年12月21日针对余继祥的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。（二）余继祥认可萧县规划局所举证据1-3的真实性，不认可证据2-3的关联性、证明目的。本院审查认为萧县规划局所举证据均具有真实性、关联性，但是达不到其已在法定期间内作出答复的证明目的；从答复的时间和具体内容可知，缺少延长答复期限的依据和告知，程序违法，答复载明“凡在我局办理的建设工程规划许可证均在本网站予以公示”，与申请人申请公开的“建设用地规划许可证”非同一事项，其辩解为笔误的理由无事实依据；另外，萧县规划局向申请人仅提供的“萧县人民政府信息公开”网页界面，但未告知申请人所申请的涉案工程建设用地许可证的是否制作、是否存在的相关信息，故萧县规划局已针对政府信息公开申请履行法定答复职责的证明目的不成立，本院予以采纳余继祥的质证意见，确认萧县规划局作出的答复行为违法，应依法责令其限期作出答复。经审理查明，余继祥系萧县龙城镇居民，于2017年11月24日向萧县规划局申请获取其房屋所在的黄淮市政广场项目区域内建筑用地规划许可证的政府信息。萧县规划局于同年11月28日签收余继祥邮寄的申请材料后在法定期限内未作答复，于12月21日作出“建筑工程施工许可证”的答复并邮寄余继祥，其于12月25日收到。余继祥针对萧县规划局作出的“凡在我局办理的建设工程规划许可证均在本网站予以公示”及“您可以通过萧县信息公开网获取”的具体答复内容不满意，认为萧县规划局在法定期限内未告知申请人所申请的涉案工程建设用地规划许可证是否制作、是否存在，遂于2018年4月18日向本院提起诉讼，请求撤销萧县规划局于2017年12月21日作出的信息公开申请答复书，并请求本院责令萧县规划局限期就余继祥关于黄淮项目用地规划许可证的政府信息公开申请作出答复。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请获取的黄淮市政广场项目区域内建筑用地规划许可证属于可公开的政府信息，该政府信息应由被告制作并负责公开，被告应当按照原告要求的方式和载体形式提供政府信息。根据已查明的事实可知，本案被告未按照原告的申请提供相关政府信息，未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的事实清楚，证据充分。予以确认萧县规划局涉诉行政行为存在违反法定程序的情形，应判决予以撤销，并可以判决本案被告重新作出行政行为，限期针对余继祥的政府信息公开申请重新作出答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告萧县城乡规划局于2017年12月21日作出的政府信息公开申请的答复；二、责令被告萧县城乡规划局于判决生效后十五天内针对原告余继祥关于黄淮项目用地规划许可证的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告余继祥的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告萧县城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴秀丽人民陪审员  刘金刚人民陪审员  张学光二〇一八年十月八日书 记 员  朱萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超载职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。