wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7620号 原告：王建英，女，1952年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：汪跃芹，女，1950年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：余新屋，男，1976年6月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王建英与被告汪跃芹、被告余新屋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建英、被告汪跃芹、被告余新屋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及自2014年6月29日至清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，2014年被告因家庭做生意需要用钱为由，向原告借款，约定利息按月息1.5%计算，原告同意后分多次借给被告共计300000元，被告于2014年6月29日出具借条，并书面承诺用房屋抵押。现原告多次向被告要钱，被告以种种理由推脱。 被告汪跃芹、余新屋辩称，借款是事实，但借款并不是因为做生意，而是借给朋友郝兴启、李永，利息一直付到2014年下半年，因郝兴启没再给被告利息，被告也就没有钱给原告。后被告余新屋带着原告找到郝兴启，郝兴启给原告签订一份抵押协议，郝兴启承认这笔借款，被告同意协助原告将这笔借款从郝兴启处要回。 本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，原告与被告汪跃芹系姑嫂关系。2014年6月29日，两被告从原告处借款300000元，约定月息为1.5%。后被告余新屋支付原告利息至2016年12月29日。庭审中被告余新屋称该借款系给郝兴启使用，2015年11月15日，郝兴启给原告的丈夫汪跃全出具《抵押协议》一份，内容为“把厂内东边住房4间抵押给汪跃全，并自2016年元月始，每月还款壹万元，半年后每月还款贰万元。共计叁拾肆万元整。”落款为“借款人郝兴启”，案外人李永、被告余新屋在协议书下方签署“如郝兴启到期不还，有本人还”。该协议原件在原告处，原告对此予以认可，并承认协议中的借款与被告余新屋借条中的借款系同一笔，但认为该协议并未履行，仍应由两被告承担还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪跃芹、余新屋向原告借款300000元，事实清楚，但案外人郝兴启针对该笔借款另行为原告的丈夫汪跃全签订抵押协议一份，该协议的内容实质为还款计划，即郝兴启对该笔借款的认可，被告余新屋在该协议中签署的“如郝兴启到期不还，有本人还”，系对该笔借款的担保，且签订该协议时，原告并未提出异议，该协议可视为债务人义务的转让，即郝兴启系借款人，被告余新屋系担保人，故原告要求原借款人汪跃芹、余新屋偿还借款，理由不足，本院不予支持，原告应当依据抵押协议向郝兴启主张权利。 依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王建英对被告汪跃芹、被告余新屋的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2900元，由原告王建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费，如银行汇款，收款单位：宿州市财政局；开户行：中国农业银行宿州城中支行；账号：12×××75-608。汇款时注明案号，并将银行回单交付本院。逾期未缴或未按规定办理减、免、缓上诉费手续的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉琳 二〇一八年十月三十日 书记员  昌 凌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异173号案外人：董云华，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人董云华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董云华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与董云华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董云华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董云华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董云华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元102室商品房一套，合同价款335854.60元。截止到2008年3月13日,董云华将全部购房款付清。固话登记及户籍登记信息显示，2009年之前董云华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董云华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异27号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董云华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,收款收据证实董云华全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董云华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈文豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12749号原告：刘玲，女，1980年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。法定代表人：赵创胜。原告刘玲与被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加了诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2006年12月与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于白云区××从××路水库西侧××利海绿洲花园××街××房××商品房××套，由于该物业室内工程问题（返涌，渗漏水）造成装修好的房屋泡水，发霉腐烂，直接经济损失近60余万元，几次协商后在2013年10月15日与被告达成一致协议：被告同意将A1-121、A1-122、A7-1127、A7-1128、A7-1144五个车位的产权补偿给原告，并同时赠送了这五个车位84个月的管理费，同时签订了车位产权的买卖合同，原告也在2013年10月15日收了车位使用至今，原告多次催促被告协助办理车位产权证，而被告以各种理由推脱不配合办理，被告的行为构成了严重违约。原告特提起诉讼，请求判决：1、被告协助原告办理利海绿洲花园A7-127即广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127车位的合法产权登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原告为证明其诉讼主张提交了《协议书》《管理费赠送确认凭证》及《广州市不动产登记查册表》。《协议书》落款日期为2013年10月15日，协议书的主要内容为：被告（甲方）为利海绿洲花园项目的开发商，原告（乙方）为该项目B6-103住宅的业主，双方就该物业室内工程问题（返涌、渗漏水）事宜达成一致协议：1、甲方同意补偿乙方产权车位五个，车位号：A1-121、A1-122、A7-1128、A7-1127、A7-1144。2、对于本协议约定事宜，乙方承诺不向第三方透露，如因此给甲方造成任何不利及损失的，乙方愿意承担由此引起一切损失和赔偿。若此协议无法按期执行，乙方有权向法院提起法律诉讼。原告主张，上述协议约定的A7-1127车位的现地址为广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127车位。根据原告提交的《广州市不动产登记查册表》广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127车位被广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月22日续封，查封到期日为2021年3月21日。本院认为：鉴于原告诉请办理产权证的广州市白云区东平红路郁金香街7号9号11号地下一层127车位，现被广西壮族自治区高级人民法院查封，故而原告诉请办理上述车位的产权证书存在法律上的障碍，故本院对原告的该诉讼请求不予支持，在障碍消除后原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇一八年十月三十一日书记员  梁玉霞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初3034号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205255806590113。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖洒，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，该公司员工。 被告：陈雪松，男，1978年11月10日出生，穿青人，户籍所在地纳雍县）县府街陵园路41-2号，现住纳雍县。 被告：任梅，女，1983年8月24日出生，汉族，户籍所在地纳雍县，现住纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告陈雪松、任梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告贵州云翔物业管理有限公司于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费66元，撤诉减半收取33元由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  史云峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  何锦科
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1240号 原告饶越，女，汉族，1989年1月1日出生，现住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。 被告廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。 法定代表人栗志勇，执行董事。 委托诉讼代理人郭爱周，公司员工。 原告饶越诉被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐福荃，被告的委托诉讼代理人郭爱周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区南侧，紫衫路东侧，香邑廊桥Ｂ区的商品房一套，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外双方就该商品房还做了其他约定。后，原、被告双方已依法办理完毕对该商品房买卖合同的备案登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款837784元，但被告却未能向原告交付此房屋，逾期已达7月之久，导致原告无法入住。双方在合同中约定，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。原告认为依据法律规定以及双方合同约定，被告未能按照合同履行交房义务的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年11月1日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉日计人民币18431.25元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同二份，证明原、被告双方于2016年3月29日就涉诉商品房及地下室签约的事实。2、购房发票两份，证明原告作为买受人已向被告支付全部购房款。3、EMS快递单、律师函以及邮件追踪截图，证明2018年4月26日，原告委托律师向被告快递律师函，敦促其严格按照合同约定履行义务，但被告拒收该律师函。 被告辩称,根据合同约定，交房时间为2017年10月30日。但是被告在施工期间，政府因为进行环境治理和重大会议活动等原因，要求被告停工，自2016年3月29日至2018年7月31日停工共计424天。按照商品房买卖合同第八条规定，交房时间相应顺延。因此如后续未发生不可抗力因素情况下交房时间应为2018年12月28日，因此按照约定，被告不构成延期交房。原告要求被告承担违约金不符合合同约定，不应获得支持。法院应依法驳回原告诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖协议书、、地下室买卖协议商品房买卖合同补充协议，证明原被告双方于2016年3月17日建立房屋买卖合同关系。2、通知五份、廊坊开发区住建局统计二份、廊坊市人民政府重污染天气预警通知一份、廊坊开发区市11月至12月大气污染防治强化措施一份、紧急通知一份，证明因大气污染，市政府、开发区管委会等部门要求被告停工，停工自2016年3月29日开始，间断停工至2018年7月31日，停工天数共计424天。3、监理证明，证明被告的停工事实。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2016年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区东侧、编号为1-21-11-20的地块上香邑廊桥Ｂ区的商品房14号楼1单元的1001商品房及102地下室各一套；全部购房款837784元。房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中遇到下列情况：2016年度因重污染天气停工87天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计414天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原、被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中，原、被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计414天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故，原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告饶越的诉讼请求。 案件受理费减半为130元由原告饶越承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 崔婷婷
文书内容黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初155号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人董某某，男，1996年4月25日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，无职业，住庆安县。2015年9月14日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金500.00元。2017年9月6日因本案被庆安县公安局行政拘留15日，9月21日被庆安县公安局刑事拘留，同年9月30日被庆安县公安局取保候审。黑龙江省庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）138号起诉书，指控被告人董某某犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了此案。黑龙江省庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省庆安县人民检察院指控，2017年9月5日22时许，被告人董某某在庆安县鑫鹏洗浴四楼休息大厅休息时，趁姚某睡觉时将姚某放在头部左侧的华为P10手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2,700.00元。案发后，所盗手机已返还给失主。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人董某某犯盗窃罪的事实。认为被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人董某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人董某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明，2017年9月5日22时许，被告人董某某在庆安县鑫鹏洗浴四楼休息大厅休息时，趁姚某睡觉之机，将姚某放在头部左侧的华为P10手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2,700.00元。案发后，所盗手机已返还给被害人。另查明，经司法局工作人员走访调查，被告人董某某符合社区矫正条件。上述事实，有被害人姚某陈述，证人路某证言，庆安县价格认证中心鉴定报告书，庆安镇派出所提取笔录、发还物品清单，北京市通州区人民法院刑事判决书，庆安县司法局调查评估意见书及被告人董某某供述等证据证实。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后，被告人董某某如实供述犯罪事实，赃物已返还给被害人。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2,700.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红代二〇一八年十月二十九日书记员  江庆娟人民法院量刑规范化统计表            案 号              （2018）黑1224刑初155号              案  由              盗 窃              被告人              董某某                              简要案情              经审理查明，2017年9月5日22时许，被告人董某某在庆安县鑫鹏洗浴四楼休息大厅休息时，趁姚超睡觉之机，将姚超放在头部左侧的华为P10手机盗走。经庆安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2,700.00元。案发后，所盗手机已返还给被害人。                  法定刑               处三年以下有期徒刑，并处罚金。                  检察机关      量刑建议              处一年以下期徒刑，并处罚金。                  当事人      意 见              被 告 人              对量刑建议无异议。                  量刑起点              一年有期徒刑                          确        定        基        准        刑              根据影响      犯罪构成      增加刑罚量              犯罪数额              犯罪次数              犯罪后果                  2700元              1              既遂                  基准刑              一年有期徒刑（12个月），基准刑为12个月。                              确                  定                  宣                  告                  刑                     根       据       量       刑       情       节       调       节       基       准       刑              量刑情况              规定减少      基准刑              确定减少      基准刑              规定增加      基准刑              确定增加      基准刑                  如实供述              20%以下              20%                                                          赃物被收      缴后返还              10%以下              10%                                              有前科                                          10%以下              10%                                                                                            累计                                          -30%                            +10%                  量化刑              12个月×（1－20%）＝10个月                   宣告刑              判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2，700.00元。                  判决结果        判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2，700.00元。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73584号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。法定代表人：冷友斌，董事长。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告黑龙江飞鹤乳业有限公司（简称飞鹤乳业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、飞鹤乳业公司委托诉讼代理人宿东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令飞鹤乳业公司向我公司支付赔偿金36000元、维权合理费用4000元（其中包括律师费、公证费）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号分别为bji03400148、bji03400156、bji03400160、bji03400163、bji03400184、bji03400193、bji03720007、bji03720152、bji03730035、bji03730088的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。飞鹤乳业公司辩称：我公司公众号为科普类，对涉案作品的使用是合理使用；我公司使用时，涉案作品尚未进行著作权登记，我公司对涉案作品的权属情况并不知情，蓝牛仔提出异议后，我公司已在第一时间删除；蓝牛仔公司诉求赔偿金额过高，应当以互联网上的平均价格计算。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-F-00624533号、京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号分别为bji03400148、bji03400156、bji03400160、bji03400163、bji03400184、bji03400193、bji03720007、bji03720152、bji03730035、bji03730088的涉案作品首次发表日期分别为2013年3月16日、2013年9月17日、2013年9月18日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。飞鹤乳业公司系微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《宝宝犯错，你的引导比愤怒更重要！》、《宝宝厌奶导致生长迟缓？教你见招拆招解决厌奶难题！》、《十方法轻松提高宝宝免疫力》、《聪明宝宝却不爱阅读，是你没有选对绘本！》、《【育儿误区】罗圈腿不仅仅是天生的！》、《【育儿误区】罗圈腿不仅仅是天生的！》、《【涨姿势】如何让0-3岁的宝宝越说越聪明？》、《无需像妈妈那样细腻，但至少别做“隐形爸爸”……》、《晚婚晚育假都取消了……你还在等什么？》、《【飞鹤科普】孕期必做的13项检查你做了么？》的文章中分别使用了与涉案作品一致的图片。2017年1月6日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。飞鹤乳业公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因飞鹤乳业公司的涉案行为给其造成的经济损失以及飞鹤乳业公司因此的获利。审理中，双方确认飞鹤乳业公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失15000元；二、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黑龙江飞鹤乳业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1830号原告：刘现英，女，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：尹红芳，安徽公德律师事务所律师。被告：李丽，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘现英与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘现英的委托诉讼代理人尹红芳到庭参加诉讼。被告李丽经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘现英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付借款本金5万元并支付逾期履行期间的债务利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至被告履行完还款义务止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告李丽因资金周转需要，向原告刘现英借款50000元，被告为原告出具借条一份，原告也履行了给付义务。后原告多次向被告要求返还借款，被告一直推脱不予还款。原告无奈特起诉至贵院，望依法判令支持原告诉讼请求。被告李丽未提出答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明：2017年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，未约定利率和借款期限。2017年7月6日，原告的女婿孙学明通过银行转账方式将借款50000元汇给被告，被告收款后给原告出具借条一份。借款本金经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2017年7月5日向原告借款50000元，未约定利息和借款期限，且有被告出具的一份借条佐证，事实清楚，证据充分。本案的汇款人虽不是原告本人，但因被告对此予以认可，且向原告出具借条，故对原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因借条中未约定利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期履行期间的债务利息，本院予以支持，但不得超过年利率6%，超过部分不予支持。因原告并未向本院提交财产保全的申请，故对要求被告承但保全费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起五日内向原告刘现英清偿借款本金50000元及逾期利息（其中利息以本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年3月16日起至借款实际付清之日止）；二、驳回原告刘现英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十月八日书记员  李亚辉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1919号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：赵礼新，男，1969年2月4日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人赵礼新渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1696号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵礼新应向申请执行人支付2018年玉檀占用费21866.67元，将坐落于中国人民解放军75100部队农副业基地九围40亩的鱼塘返还申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1696号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军75100部队农副业基地九围40亩的鱼塘交还申请执行人。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款3599.62元外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3519号之一 原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路**。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷栓柱，该公司转岗创业管理科科长。 委托诉讼代理人：郝强，该公司法律顾问。 被告：张厚全，男，1962年6月6日出生，汉族，住。 原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司与被告张厚全劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。 安徽省皖北煤电集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务。事实与理由：被告与皖北矿务局刘桥一矿农民轮换工用工关系早已终结。1984年8月刘桥一矿根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》（1984年6月30日国务院发布）等规定与被告建立农民轮换工用工关系，后根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（中华人民共和国国务院令第87号）等法规政策为其建立回乡生产补助金，双方于1998年6月终止农民轮换工用工关系，被告从刘桥一矿领取了回乡生产补助金及生活补助费。被告与刘桥一矿在1984年8月至1998年6月期间的农民轮换工用工关系早已终结,其待遇问题已获妥善处理并无任何争议。安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿（以下简称“刘桥第一煤矿”）依法录用被告并履行用人单位全部义务。1999年9月，经被告主动报名申请参加招工，刘桥第一煤矿与被告建立农民劳务工（固定期限劳动合同）用工关系，后被告被选招为合同制工人，刘桥第一煤矿依法为被告从1999年10月开始补缴养老保险，截至被告申请仲裁时，刘桥第一煤矿依法为被告办理包括养老保险在内的社保等福利待遇并按时足额支付薪酬。原告与被告1999年10月以后并无事实或劳动合同约定劳动关系。对上述客观事实，原告在仲裁时已提供事实和证据加以证明并作了合理解释。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“仲裁委”）仲裁裁决书中述明仲裁委查明并认定被告系刘桥一矿招用的农民轮换工并于1998年6月终止用工关系且领取了回乡生产补助金及生活补助费。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，刘桥一矿录用被告为农民轮换工实行的是回乡生产补助金制度而不是实行养老保险制度，在终止劳动用工时依法发放其回乡生产补助金等相应待遇并无不妥之处，双方之间劳动用工关系已作出终结处理。后期刘桥第一煤矿依法录用被告，但录用是在被告终止与刘桥一矿农民轮换工后一段时间后才开始的。结合审理查明事实，仲裁裁决被告与原告下属矿自1984年8月至2016年10月之间一直存在事实劳动关系是错误的，裁决补缴1996年至2000年期间的养老保险费同样存在事实认定和同时适用养老保险、回乡生产补助金制度两种制度政策冲突错误。至于年功工资和企业贡献奖系企业内部规章制度所规定的，应由企业依据内部相应制度考核认定发放，仲裁委简单依据申请人请求即作裁决，无任何法律事实依据。再者，刘桥第一煤矿系安徽恒源股份有限公司分公司，能够独立承担民事责任，仲裁委一方面认定被告与刘桥第一煤矿存在事实劳动关系，又裁决原告（安徽恒源股份有限公司的股东之一）承担补缴养老保险和支付款项义务，与《劳动法》、《劳动合同法》、《公司法》等规定不符。最后，被告与刘桥一矿农民轮换工劳动用工关系早已终结，被告提出申请或诉讼已超过时效。综上，刘桥一矿与被告农民轮换工用工关系早已终结并妥善处理。被告与刘桥第一煤矿之间自1999年10月起存在劳动关系，刘桥第一煤矿已依法履行了用人单位全部义务。被告与原告之间自1999年10月起并无劳动合同关系，仲裁委裁决原告承担上述义务显属错误。特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。 本院经审查认为，张厚全在淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的要求安徽省皖北煤电集团有限责任公司连续合并计算张厚全自1984年参加井下工作至今的工作年限的请求实际系认定张厚全工龄的问题，而国有企业的职工要求连续合并计算工龄应当向相关社保部门寻求处理，该请求不属于法院民事案件的受案范围。劳动者在仲裁阶段要求用人单位支付企业年功工资差额部分、企业贡献奖及补缴养老保险费的问题，均以解决合并计算连续工龄问题为前提，故，原告提出的不承担补缴养老保险和支付义务的诉讼请求，亦以解决合并计算连续工龄问题为前提，本院在本案不予处理。故，对原告提出的请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务的起诉，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  刘 亚 二〇一八年十月十三日 书 记 员  陈春丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8485号 申请执行人苏某某，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人蔡某某，男，汉族，1985年12月20日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人苏某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0307民初15614号民事判决已于2018年6月19日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金5362940元（人民币，下同）及利息（以借款本金3690600元为基数，按照月利率2%，自2015年12月16日起计算至借款本金3690600元付清之日止；以借款本金914860元为基数，按照月利率2%，自2016年3月11日起计算至借款本金914860元付清之日止；以借款本金757480元为基数，按照月利率2%，自2015年12月23日起计算至借款本金757480元付清之日止）；二、被执行人承担案件执行费；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费65264元，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人持有的深圳市某某贸易有限公司50%股权，冻结期限自2018年7月2日至2021年7月1日；查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，但未扣押，查封期限自2018年7月5日至2020年7月4日。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十月十九日 书记员  李 玲
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6193号 申请人：邹某。 申请人：蔡某某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人邹某与蔡某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 邹某于签协议后即时向蔡某某欠款1990元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邹某与蔡某某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初451号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人方某，男，1978年2月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍登记住址:贵阳市白云区,现住贵阳市白云区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年4月27日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审，同年7月20日经贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人方某犯非法占用农用地罪向本院提起公诉。本院于2018年10月8日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年10月19日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员何凤出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市白云区人民检察院指控：2012年5月至2016年8月，被告人方某在未取得林地征占用许可的情况下，擅自在贵阳市白云区艳山红镇高山村、麦架镇麦架村、麦架镇高坡村三村交界的九龙坡地段，先是使用挖掘机等机具露天开采石料，后又在该地块进行石料加工，直至被公安机关查获。2016年7月，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某在九龙坡地块占用土地总面积40.85亩，其中林地面积12.49亩、非林地28.36亩，林地中9.57亩为商品林、2.92亩为防护林，涉案林地现状为石料加工厂，林地用途、性质发生改变，原有植被因开山采石、建房等原因被严重破坏，原有适宜植物生长的土壤层和腐殖层不复存在，即使通过人工恢复，短期内已无法恢复至原貌，与周边相近的林地相比，无法达到林相结构完整、林下植被繁茂、植物交织覆盖等原貌，原有植被和林业种植条件严重毁坏。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方某的身份户籍信息、到案经过、案件移送书、林权证、工商营业执照、临时用地呈报表、开采协议、土地使用权租赁协议、白云区林业局出具的林地权属情况说明、证明、土地性质说明、贵阳中雄林业勘察公司出具的现场调查意见书等书证、证人姚某、付某、贺某、方某、陈某的证词、物证鉴定书及鉴定人的资质证书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片以及被告人方某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，林地作为重要的环境资源受法律保护，对林地的开发、利用应当遵守相关的土地管理法律、法规，珍惜、合理利用。被告人方某违反土地管理法规，未办理林地征占用审批手续，为生产经营活动而占用并毁坏林地12.49亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人方某归案后能如实供述，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，可依法从轻处罚，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关所提对其在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人方某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年十月十九日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖砂、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初929号原告：贾江旭，男，1980年12月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地：河北省保定市复兴西路**，统一社会信用代码：911306050509798784。主要负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告贾江旭与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾江旭的委托诉讼代理人赵志刚、被告人保财险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾江旭向本院提出诉讼请求：判令人保财险公司赔偿贾江旭车辆损失、公估费共计299283元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月17日13时许，贾江旭驾驶冀Ｆ×××**号车辆行驶至保定市徐大公路谢坊营村时，因正降暴雨积水过深导致车辆进水造成车辆损坏的交通事故。贾江旭于2017年10月20日向人保财险公司购买了有效期为一年的全额保险，其中车辆损失险的保险金额为429000元。事后贾江旭到法院起诉，汇新保险公估有限公司受法院委托对冀Ｆ×××**号车辆进行估损，估损金额为279283元，贾江旭支付鉴定费2万元，合计299283元。人保财险公司辩称，贾江旭车辆在人保财险公司投保有机动车损失险以及发动机涉水险，对贾江旭主张的合理合法损失若无免责情况，同意依法赔偿。诉讼费、公估费不属于保险责任，人保财险公司不承担。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：人保财险公司是否应赔偿贾江旭各项损失共计299283元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对贾江旭提交的其本人身份证复印件、机动车驾驶证复印件，冀Ｆ×××**号车辆机动车行驶证复印件、机动车登记证书、机动车商业保险单、机动车保险报案记录代抄单，气象资料证明，人保财险公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：经贾江旭申请，本院委托汇新保险公估有限公司作出的汇新车评字[2018]HX201809620号公估报告书及本次公估的增值税发票2张，人保财险公司认为该评估报告是预估，金额偏高。经审查认为，该份鉴定报告系本院依法委托双方共同选定的具有资质的保险公估公司作出，公估人员具有合法的资质，人保财险公司对该报告提出的异议没有证据予以证实，该份公估报告的真实有效性依法应予认定；对公估费票据的真实性，人保财险公司未提出异议，本院对票据的真实有效性依法应予认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：贾江旭为其所有的冀Ｆ×××**号车辆在人保财险公司投保商业保险，包括机动车损失险（保险金额429000元）、发动机涉水损失险（保险金额429000元）以及不计免赔险等，保险期间为2017年10月20日至2018年10月19日。2018年7月17日13时许，贾江旭驾驶冀Ｆ×××**号车辆行驶至保定市徐大公路谢坊营村时，因正降暴雨积水过深导致车辆进水造成车辆损坏。2018年8月8日保定市徐水区气象局出具的气象资料证明载明2018年7月16日夜间至17日徐水区出现降雨天气，留村区域站24小时降水量为53.1毫米，达到暴雨量级。审理过程中，经贾江旭申请，本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆进行损失评估，该公司于2018年9月7日作出汇新车评字[2018]HX201809620号公估报告书，确定冀Ｆ×××**号车辆损失金额为279283元。本次评估贾江旭支付公估费2万元。本院认为，首先，贾江旭作为投保人在人保财险公司处为冀Ｆ×××**号车辆投保了车辆损失险以及发动机涉水损失险。本案事故发生在保险期间内，人保财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。根据汇新保险公估有限公司出具的公估报告书，贾江旭的冀Ｆ×××**号车辆损失为279283元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，人保财险公司依法应予赔偿。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险公司依法应承担本次公估费2万元。第三，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，人保财险公司应赔偿贾江旭车辆损失279283元以及本案鉴定费2万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部支付贾江旭保险赔偿金279283元及垫付的鉴定费2万元，以上共计299283元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 谷 莉二〇一八年十月十八日书记员 吴美怡
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1120-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该行董事长。被执行人：彭保卫，男，1978年4月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：马红艳，女，1981年8月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：张晓晓，女，1982年5月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭占芳，男，1963年7月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：司有江，男，1966年2月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：王广信，男，1969年5月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第153号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭保卫、马红艳、张晓晓、郭占芳、司有江、王广信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭保卫、马红艳、张晓晓、郭占芳、司有江、王广信的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月三日书记员  马帅民
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初14030号 原告：深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司。 法定代表人：宋效禹。 委托诉讼代理人:钟海燕，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被告：范锦辉，男，汉族。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟海燕到庭参加诉讼，被告范锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款47200元；2、判令自2018年8月1日起被告向原告支付欠款的银行同期四倍利息，直至被告还清款项止；3、判令诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉及答辩。 本案相关情况 一、签订买卖合同的情况：双方未签订书面合同。 二、交易情况：原告主张其与被告之间存在塑胶袋买卖关系，其于2015年至2016年11月10日期间多次向被告供应塑胶袋，总价值为77200元。2016年11月10日，被告范锦辉向原告出具一张结欠条，确认截止2016年11月10日尚欠原告货款77200元。原告主张双方结算之后，被告分5次向原告共计还款30000元，尚欠款47200元，为此，原告向本院提交结欠条为证。 三、双方约定的货款支付时间：口头约定被告于结欠条签订之日起每月还款5000元。 四、交货情况：原告于2016年11月10日向被告范锦辉交付全部货物。 五、货款的实际支付情况：原告主张被告范锦辉于2016年11月10日之后分5次向原告还款共计30000元，尚欠款47200元。 判决结果 本院认为，原告主张被告拖欠货款47200元，并提交结欠条等证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利。原告诉请被告支付货款47200元及利息，合理合法，本院予以支持。利息以47200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，自2018年8月1日起计算至被告还清款项之日止。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范锦辉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司支付货款47200元及利息（以47200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，自2018年8月1日起计算至被告还清款项之日止）； 驳回原告深圳市鹏龙塑胶包装制品有限公司的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（原告已预交），由被告范锦辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十月三十日 本件与原本核对无异 书记员 钟红玲
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1724号 申请执行人：龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路**，统一社会信用代码1135068131569705XP。 法定代表人：蔡亦全，局长。 被执行人：龙海市日日升食品有限公司，，住所地龙海市海澄镇九二一北路**统一社会信用代码913506810523149338。 法定代表人：洪加宾，总经理。 申请执行人龙海市市场监督管理局于2018年7月10日以本院在2017年8月31日作出的（2017）闽0681行审94号行政裁定书为依据向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款70000元及逾期加处的罚款70000元，共计140000元。 本院在执行申请执行人龙海市市场监督管理局与被执行人龙海市日日升食品有限公司行政处罚决定一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经查，被执行人在银行、房管、车管、土地、工商等部门，暂未发现有可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一八年十月九日 书记员  卢铂浜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初3033号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205255806590113。 法定代表人：胡超，系该公司董事长。 被告：陈妮，女，1989年12月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：郭正超，男，1979年6月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告陈妮、郭正超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，在审理过程中，原告贵州云翔物业管理有限公司于同年10月30日以被告已经交清所欠物业管理费及相关费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州云翔物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，当事人申请撤诉的减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员 张 政 二〇一八年十月三十日 书记员 焦于川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8243号 申请执行人杨贵清，男，汉族，1980年3月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人徐超，男，汉族，1964年5月1日生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人杨责清与被执行人徐超房屋买卖合同纠纷一案，(2017)粤0303民初12542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初2964号 原告：柳州市家倍得装饰工程有限公司，住所地：柳州市西环路**柳州家居****，统一社会信用代码：9145020409072372XL。 法定代表人：黎宇，总经理。 被告：黄子珊，女，1983年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市家倍得装饰工程有限公司诉被告黄子珊劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年10月17日，原告柳州市家倍得装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告柳州市家倍得装饰工程有限公司撤诉处理。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告柳州市家倍得装饰工程有限公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  覃 华 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省通城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1222刑初304号公诉机关通城县人民检察院。被告人李明。辩护人龙腾，湖南博言律师事务所律师。通城县人民检察院于2017年11月27日以鄂隽检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人李明犯徇私枉法罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月16日作出（2017）鄂1222刑初326号刑事判决，判决被告人李明犯徇私枉法罪免予刑事处罚。被告人李明不服判决上诉于咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院于2018年9月30日裁定发回重审，本院重新组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中查明指控被告人李明犯徇私枉法罪的涉案当事人的案件发生在2011年4月20日，公诉机关对李明的立案时间为2016年5月3日。刑法规定构成徇私枉法罪的处五年以下有期徒刑或者拘役；按照刑法追诉时效的规定，法定刑最高不满五年有期徒刑的，追诉时效为五年。本案中公诉机关立案时已经超过追诉时效。因此指控被告人李明的犯罪行为已过追诉时效。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第二项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游 巍人民陪审员  吴广元人民陪审员  熊诗国二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐 康
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执1220号 申请人：铜陵市通源融资担保有限公司,住安徽省××经济技术开发区,法定代表人:魏星,联系电话:186××××0780,139××××7887,机构代码:340700000031457；被执行人：铜陵市利仁物资有限责任公司,住安徽省铜陵市××商城××座裙楼506,法定代表人:汪洋,机构代码:76686686-0；被执行人：铜陵丰益实业投资有限公司,住安徽省××县五松镇观湖东苑综合楼,法定代表人:徐医军,机构代码:55180299-0；被执行人：汪洋,男,汉族,1970年1月14日出生48,岁,汉族,身份证号码3407021970××××××××,住安徽省××铜官区××西村散户38号。。 本院在执行××人××融资担保有限公司与被××人铜陵市利仁物资有限责任公司、铜陵丰益实业投资有限公司、汪洋追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市利仁物资有限责任公司、铜陵丰益实业投资有限公司、汪洋至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市利仁物资有限责任公司、铜陵丰益实业投资有限公司、汪洋无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市利仁物资有限责任公司、铜陵丰益实业投资有限公司、汪洋列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐 飞
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初7108号原告：陈来娣，男，1981年10月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：潘桂康，男，1977年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，被告：黎伟芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈来娣与被告潘桂康、黎伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈来娣撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈来娣负担。审判员  赵春知二〇一八年十月三十一日书记员  郭倩瑜
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执766号 冯布芬、邱永江： 冯布芬与邱永江房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3025.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元，未执行到位的25元，申请执行人自愿放弃。至此，冯布芬向本院申请执行的2018川15**民初1314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11980号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：顾和平，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告顾和平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告顾和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.顾和平偿还信用卡欠款本金16559.20元、零售利息2656.95元、违约金2535.15元，合计21751.30元；2.顾和平承担本案诉讼费并承担律师费2000元。事实及理由：2014年3月29日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为62×××95的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2018年1月11日，累计欠信用卡本金、违约金等合计21751.30元，其中本金16559.20元、零售利息2656.95元、违约金2535.15元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 顾和平未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对中信银行成都分行提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联系性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2014年3月29日，顾和平向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，顾和平在“声明签署”一栏签字声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人顾和平，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对顾和平的基本资料进行审查后，为顾和平办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××95，账号为62×××14。顾和平取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年1月11日，累计欠信用卡本金16559.20元、零售利息2656.95元、违约金2535.15元。现该卡已注销。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”，服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。另外，原告主张律师费2000元，但未提交委托代理合同、律师费票据等证据证明律师费确已产生，且《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对该费用的承担也未作明确约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、顾和平于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金16559.20元、零售利息2656.95元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由顾和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  郭晓玲 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘苡辰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2339号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地：四川省绵阳市安州区广厦小区综合市场**，统一社会信用代码：915107240689710221。 负责人：肖建英，支行行长。 委托代理人：幸鑫，公司职工。 被告：袁显金，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省安县。 被告：唐艳，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省安县。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行（以下简称：农商银行）诉被告袁显金、唐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人肖建英、被告袁显金到庭参加了诉讼，被告唐艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁显金、唐艳立即偿还原告借款本金5，989，700.00元及相应的利息（以原告电子数据系统生成的数据为准，直至付清本息之日止），截止2018年9月3日为止，欠息合计1644746.94元；2、判令被告用其提供抵押担保的房地产位于花荄镇启明星大道（隆文路）的商住房（房屋所有权证号：安房权证县房监字××号，建筑面积：2223.4平方米，土地使用证号：安县国用（2008）第02890号）履行抵押担保责任，用其拍卖或变卖后的价款优先清偿原告债务；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、及律师费及原告为实现债权支付的相关费用。 事实与理由：被告袁显金于2014年4月4日向原告借款600万元，约定额度支用有效期间自2014年4月4日至2017年4月3日，月利率为7.65‰。同时，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定用其名下位于花荄镇启明星大道（隆文路）的商住房（房屋所有权证号：安房权证监证**，建筑面积：2223.4平方米，土地使用证号：安县国用（2008）第02890号，土地使用面积435.4平方米）提供最高额抵押担保，并在安县住建局办理抵押登记650万元，抵押期限：2014年4月4日至2017年4月4日，取得他项权证安房他证安县字第××号。原告依据《个人借款合同》约定，履行了出借义务，放款600万元，期限：2014年4月4日至2017年4月3日。该笔借款已于2017年4月3日到期，经原告多次催收，被告均未偿还借款，担保人亦未履行担保义务，为了维护原告合法权益，特诉至本院。 被告袁显金辩称，借款属实。 被告唐艳未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告袁显金于2014年4月4日向原告借款600万元整（合同编号：安信个借（2014）字第1053号、借据号88070187623544）,借款期限：2014年4月4日至2017年4月3日，利率为月利率7.65‰，逾期利率10.71‰，同时被告唐艳向原告出具共同偿还该笔借款的承诺，被告袁显金、唐艳（二被告系夫妻关系），于2014年4月4日与原告签订最高额为650万元的《最高额抵押合同》（安信个高抵【2014】字第1046号）以位于绵阳市安州区花荄镇启明星大道（隆文路）的商住房（房屋所有权证号：安房权证监证字第××号，土地使用证号：安国用（2008）第02890号）为该笔借款提供抵押担保且原告取得商住房他项权证：安房他证安县字第××号，设立了抵押权；被告借款后，经原告多次催收，现被告尚欠原告本金5，989，700.00元及利息（已结至2015年9月21日）。 以上事实有被告身份证复印件、结婚证复印件、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证明书、法人身份证明复印件、商品房抵押贷款申请表、个人借款合同复印件、借款借据复印件、最高额抵押合同复印件、房屋所有权证（安房权证监证0004830号）复印件、他项权证（安房他证安县字第××号）复印件、借款借据、共同还款承诺书1份、逾期贷款催收通知书1份以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告袁显金、唐艳在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》和《共同还款承诺书》，以及原告与被告袁显金、唐艳在平等自愿的情况下签订的《最高额抵押合同》均合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告袁显金、唐艳未按合同及承诺书履行偿还义务，应承担全部民事责任；原告与被告袁显金、唐艳双方已办理房屋抵押登记，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿；故原告要求袁显金、唐艳立即偿还原告借款本金5，989，700.00元及借款合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告袁显金、唐艳提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担本案律师费及实现债权的费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告袁显金在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行偿还借款本金5，989，700.00元及利息、罚息（从2015年9月22日起以安州农商银行贷款业务平台生成的利息、罚息为准直至贷款结清之日），被告唐艳对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行依法享有对被告袁显金所有的位于绵阳市安州花荄镇启明星大道（隆文路）的商住房（房屋所有权证号：安房权证监证字第××号，土地使用证号：安国用（2008）第02890号）拍卖、变卖价款在最高额抵押担保额650万元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32620.50元，由被告袁显金、唐艳负担。（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行已预交，由被告袁显金、唐艳在向原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一八年十月二十三日 书记员代 文 婕
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初804号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791595M。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：罗曼，男，汉族，1987年8月9日生，住址：景德镇市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告罗曼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人余旭晨到庭参加诉讼，被告罗曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告返还原告本金、利息等（计算至被告还款之日止），银行系统结算至2018年3月11日总额为4775.98元；2、本案律师代理费及诉讼费由被告负担。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理信用卡。截止到2018年3月11日，被告共拖欠原告信用卡本金、利息等共计人民币4775.98元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告建行景德镇分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，系统征信审核作业记录表1份，被告身份证复印件1份，证明被告在我们银行办理信用卡的事实；3、罗曼贷款信息查询结果1份，还款记录1份，催收记录两份，证明被告至2018年3月11日止，被告办理的卡号为43×××08的信用卡共欠原告本息共计4775.98元。被告罗曼经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告建行景德镇分行提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理，认定本案如下事实：2010年10月9日，被告罗曼向原告建行景德镇分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签字确认并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。经原告建行景德镇分行审查，向被告罗曼发放了账号为43×××08的信用卡。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：如被告罗曼在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如被告罗曼未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计算利息外还需按月最低还款额未还部分5%承担还款滞纳金（最低为5元）。被告罗曼使用前述办理的信用卡陆续透支消费后，未按照领用协议约定履行还款义务。截止2018年3月11日，被告罗曼拖欠中国建设银行龙卡信用卡本金及利息共计人民币4775.98元。本院认为，被告罗曼向原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，原告向被告发放龙卡信用卡，双方所达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照领用协议的约定偿还借款本金、利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告建行景德镇分行要求被告支付律师费，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗曼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息共计人民币4775.98元（截止2018年3月11日），2018年3月12日至清偿之日止的利息按合同约定支付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告罗曼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一八年十月二十九日书 记 员  何晓园
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民抗48号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：刘敏浩，男，1984年11月24日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：卜健华，男，1978年3月6日出生，汉族，住东阳市。 原审原告刘敏浩与原审被告卜健华民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2017年12月6日作出的（2017）浙0783民初14763号民事判决书已发生法律效力。2018年9月7日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2018]33070000156号民事抗诉书，认为本案系虚假诉讼，现有新证据足以推翻原判决。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令浙江省东阳市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月九日 代书记员  伍晓路
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初686号 原告：林贤修男，1971年3月19日出生,汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通亨律师事务所律师。 被告：林鹭晞男，1964年11月8日出生,汉族，住福州市台江区。 原告林贤修与被告林鹭晞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林贤修的委托诉讼代理人邱梓燊到庭参加诉讼，被告林鹭晞经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤修向本院提出诉讼请求:一、依法确认林贤修、林鹭晞签订的房屋买卖协议有效；二、依法判令林鹭晞立即协助林贤修将福州市仓山区房产权属登记至林贤修名下。若林鹭晞不予配合的，林贤修有权单独办理上述手续（该房屋系拆迁安置房，价格约为10000元／平方米，总价约为750000元）；三、判令林鹭晞承担本案的案件受理费。事实与理由:林贤修、林鹭晞于2012年4月10日签订《房地产买卖合同（拆迁安置房）》，合同约定林贤修以450000元购买林鹭晞坐落于福州市仓山区（该房屋拆迁许可证号为：榕房拆许字（2009）第67号）房产。林贤修于2012年4月10日已如约支付购房款，并于2012年入住房屋至今。因该房产系拆迁安置房，合同签订时尚不能办理产权证，双方约定该房产可办理产权证时，林鹭晞必须在一个月内无条件配合林贤修办理相关产权过户手续，直至今日，产权证已可办理，然林鹭晞拒不配合林贤修办理房屋产权过户手续，为维护林贤修合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。 林鹭晞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林鹭晞未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。林贤修有提交《福州市工商行政管理局关于房屋拆迁安置意见的函》（榕工商函【2010】8号）及附件即《福建省人民政府机关事务管理局关于同意福州市工商局部分房产拆迁的函》（闽政管函【2010】139号）、缴款通知、福建省行政事业单位往来结算凭证、房屋拆迁补偿安置协议书、拆迁户回迁安置决算单、台江区拆迁工程处收款收据、房屋排房单、房地产买卖合同(拆迁安置房)、现金收条、电费立户申请表原件核对，对上述证据的形式真实性本院予以采信。林贤修未提交福州市工商行政管理局关于长汀职工宿舍安置意见函、福州市房地产交易登记中心的初始登记通知书原件核对，对上述证据的真实性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林鹭晞系原福州市台江区宁化街道长汀路佳友新村×号×室房屋的承租人。由于上述房屋被列入拆迁范围，2009年12月5日，林鹭晞作为被拆迁人与福州市城乡建设发展总公司、福州市台江区拆迁工程处签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定林鹭晞以产权调换方式取得位于红星苑一期90房型壹套及位于型壹套的安置房。2010年12月29日，福州市台江区拆迁工程处向福州建总房地产开发公司出具《房屋排房单闽江北岸地块》（编号：0000405），体现林鹭晞选购福州建总房地产开发公司开发建设的福湾新城冬阳苑×号楼×单元，购房款256256元已付清，要求先给予办理交房手续。 2010年10月26日，福州市工商行政管理局向林鹭晞发出《缴款通知》，告知福州市工商行政管理局将按700元/平方米收回该户房屋房款后放弃产权，林鹭晞应缴交房屋房款56707元，扣除已交的17500元，尚需补交39207元，该款应于2010年11月5日前将补缴存入该局账户。2010年11月4日，福州市工商行政管理局收到该补交款39207元。 2012年，林贤修、林鹭晞签订《房地产买卖合同(拆迁安置房)》，约定林鹭晞将坐落于福州市仓山区福湾新城冬阳苑×号楼×单元的拆迁安置房以450000元价格出售给林贤修，该房产按国家政策可办理产权证时，林鹭晞须在壹个月内配合林贤修办理产权的有关材料，申请办理林鹭晞名下的产权证，在领取林鹭晞名下《房屋所有权证》贰个工作日内办理过户至林贤修名下的产权收件手续。2012年4月10日，林鹭晞出具《现金收条》一张，体现收到上述购房款450000元（现金）。 本院认为,林贤修与林鹭晞签订的《房地产买卖合同(拆迁安置房)》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于林贤修诉请要求将讼争房屋权属登记至林贤修名下的诉请，本院认为，讼争的房屋系拆迁安置房，尚未办理相应的权属证书，林鹭晞是否是讼争房屋的合法处分权人尚无法确定，在讼争房屋未登记至林鹭晞名下的情况下，林贤修径行依照双方之间的买卖合同要求将上述房屋权属登记至其名下，于法无据，本院不予支持。林鹭晞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认林贤修与林鹭晞签订的《房地产买卖合同(拆迁安置房)》有效； 二、驳回林贤修的其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由林鹭晞负担。林鹭晞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由林鹭晞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  陈曜辉 代理审判员  王 龙 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  付静思 附注：本民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1117-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：孙振甫被执行人：张宏伍，男，1961年5月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：周安召，男，1968年7月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：席团民，男，1969年6月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁利利，女，1967年10月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：徐建民，男，1968年5月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨素珍，女，1969年12月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：李宁，男，1984年12月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：王丹丹，女，1990年4月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第159号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张宏伍、周安召、席团民、丁利利、徐建民、杨素珍、李宁、王丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张宏伍、周安召、席团民、丁利利、徐建民、杨素珍、李宁、王丹丹的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月二日书记员  马帅民
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1511号   上诉人（原审原告）：王明亮，男，1950年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王飞，男，1960年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：徐永和，包头市土右旗法律服务所五所法律工作者。   原审第三人：段富荣，男，1970年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王明亮因与被上诉人王飞、原审第三人段富荣合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王明亮上诉请求：依法分割位于将军尧镇善丹原村委会的合伙奶站。主要理由是：（一）上诉人要求被上诉人协商解决合伙关系清算合伙财产，被上诉人拒绝配合；（二）被上诉人账目未经王明亮确认，不予认可。但王飞在建奶站工程量、机器、设备应当存在，可以通过评估鉴定确定价值，全部价值核减上诉人出资和被上诉人工程量价值后，剩余部分平均分配。   王飞辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审第三人段富荣未作答辩   王明亮向一审法院起诉请求：依法分割位于将军尧镇善丹尧原村委会的奶站。   一审法院经审理认定事实：原告王明亮、被告王飞、第三人段富荣三人于2012年1月1日签订合股经营协议，协议载明：甲、乙、丙三方各自投资33.33%的股份，合股在将军尧镇善丹尧村承包20502平米土地上，筹建养殖业经营；利益按股分享，风险按股承担。于同日原告王明亮代表其三人与将军尧镇善丹尧村委会签订承包协议，对善丹尧村旧校址土地进行承包，承包期限三十年。协议载明：甲方自愿将原善丹尧村南旧校址及周边荒草地长140、宽125米，共计20502平方米承包予乙方筹建牧场，承包期为三十年，承包费共计13000元，一次性付清，三十年到期后地上附着物归乙方，土地如数归还甲方。另查明，在奶站建设过程中，第三人段富荣未进行投资，未参与奶站建设及经营。原告王明亮投入现金50000元，钢管22根。被告王飞投入1299578元。还查明，原告王明亮及被告王飞、段富荣三人签订合股经营协议后，未进行解除合股协议约定，未进行账目清算。   一审法院经审理认为，原告王明亮、被告王飞及第三人段富荣签订合股经营协议后，三方并未约定解除合股经营协议。且原告及第三人段富荣在奶站经营过程中并未实际参与到奶站的经营管理中，对该奶站的盈利及亏损情况无法明确，其诉讼请求不明确。故对原告要求分割奶站的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王明亮的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王明亮负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，三方当事人签订合股经营协议，合伙经营养殖业。王明亮和王飞认可段富荣未进行投资，也未参与奶站建设及经营，但三方并未依法解除合股经营协议或处理退伙事宜。同时，本案之诉需以解除合伙关系和清算合伙债权债务为前提，但当事人在合伙经营期间，始终未对合伙期间的账目和债权债务进行清算。合伙人王明亮未经清算径行要求确认并分割部分财产的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其分割奶站的诉讼请求也不明确，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。   综上所述，王明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人王明亮预交二审案件受理费200元，退还上诉人王明亮100元，由上诉人王明亮负担100元。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十月十一日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初19159号 原告黎小东，男，1993年9月20日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市， 原告罗郴，女，1990年7月16日出生，汉族，身份证住所地江西省吉安市峡江县， 被告廖峰彪，男，汉族，1970年5月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区， 被告深圳贝贝投微金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300319353000E。 法定代表人袁彬。 本院在审理上列原、被告居间合同纠纷一案中，两原告于2018年10月26日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黎小东、罗彬的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎小东、罗彬撤回起诉。 审判员 李 怡 二〇一八年十月二十六日 书记员 戴思强
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1185号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人李大石：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与李大石不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人李大石自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初1548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月十八日书记员  徐智
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵1201民初527号   原告：赵建军，男，汉族，1973年9月7日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：杨德志，男，汉族，1969年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：任强波，男，汉族，身份信息不详，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：哈密市新创建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91652200057742021X，住所地哈密市伊州区前进西路**院内盛华小区**楼。   法定代表人：王开智，职务：公司经理。   本院在审理原告赵建军与杨德志、任强波、哈密市新创建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。             审 判 员 叶   滨     二〇一八 年 十 月 二十九 日     书 记 员 张   咪          1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10629号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初2492号 原告：孙进军，男，1977年5月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李浩，四川中民律师事务所律师。 被告：石进清，男，1965年9月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：赵秀君，女，1965年9月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：万艳，女，1982年4月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：孙元清，男，1963年4月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告孙进军诉被告石进清、赵秀君、万艳、孙元清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙进军的诉讼代理人李浩、被告赵秀君和万艳到庭参加诉讼，被告石进清、孙元清经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙进军向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还原告借款本金300,000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率起算至付清之日止）；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月3日，四被告向原告借款300，000元，借款期限十个月，四被告在借条上签名并捺印。同日，原告妻子分2次转账支付被告石进清95，000元、190，000元，另15，000元现金支付。借款期限届满后，原告催收未果。庭审中，原告认可被告万艳归还借款本金139，200元。 被告赵秀君承认原告陈述的借款本金数额以及在借条上签名的事实，但认为被告孙元清与其丈夫石进清系朋友，因生意经营须借款，就请其丈夫出面联系借钱。其丈夫与原告认识，借条系被告孙元清出具，钱是被告孙元清在用，原告只相信其夫妻，要求其夫妻二人在借条上签字。其夫妻二人没有用一分钱，不应还款。 被告万艳承认原告陈述的借款本金数额以及在借条上签名的事实，但认为实际上钱是借给被告孙元清的，因以前与被告孙元清交往过，在借条上签了字。已经向原告偿还139，200元，另没有凭条的约1-2万元，剩下的钱应该由被告孙元清偿还，自己不应再还钱。 被告石进清未作答辩。 被告孙元清未作答辩。 被告石进清、孙元清未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人对真实性无异议的当事人身份信息、《借条》、《成都银行客户回执》、《转款凭证》，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：被告石进清、赵秀君系夫妻。2014年12月3日，被告向原告出具《借条》载明：“…今借到孙进军现金叁拾万元正（300000），借款时间为拾个月，以自己的房产作为抵押。借款人：孙元清、万艳、赵秀君、石进清…请转入成都银行石进清6221532330300259631”。同日，原告妻子转账支付被告石进清190，000元。2014年12月13日，原告妻子转账支付被告石进清95，000元。2015年，被告万艳分20次转账支付原告139，200元用于归还借款本金。 本院认为，被告赵秀君、万艳君、万艳认为实际借款人为被告孙元清，但其均在借款人处签名；被告万艳认为其归还了借款本金139，200元而应免除其还款责任，不符合法律规定；被告孙元清未到庭应诉，本院不宜处理其内部关系，但被告赵秀君、万艳因此抗辩主张驳回原告对其的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，但四被告的内部责任承担，可另行解决。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，超过约定的期限尚有借款本金160，800元未偿还，原告主张被告归还借款本金160，800元及其自2018年6月12日起算逾期付款利息，应予支持，双方没有约定利息，本院酌定逾期付款利率为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石进清、赵秀君、万艳、孙元清于本判决生效后30日内共同偿还原告孙进军借款本金160，800元及其逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式：以本金160，800元为基数，从2018年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定之日给付本金，则利息计至本金付清之日止； 二、驳回原告孙进军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、公告费300元，合计6100元，由原告孙进军负担2800元，由被告石进清、赵秀君、万艳、孙元清负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执858号执行申请人蒋欣惠。被执行人蒋经强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2011）武侯少民初27号民事判决书，于2018年1月19日受理蒋欣惠申请执行蒋经强抚养费纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蒋经强名下川x**大众牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十月二十三日书记员  李锐锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8856号原告：郑强，男，1980年7月15日出生，汉族，原住四川省芦山县飞仙关镇新庄村百家沟组**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张峥（受郑强特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：卢金华，男，1977年3月13日出生，汉族，，住江苏省溧阳市原告郑强与被告卢金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告郑强于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑强撤回起诉。本案诉讼费3436元（其中案件受理费减半收取2316元，保全费1120元），由郑强负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十月九日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘