河北省鸡泽县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0431行初45号原告高会民，男，l960年7月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托代理人赵文元，河北天汉律师事务所律师。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所，地址鸡泽县会盟南大街380号。负责人贾建国，任所长。委托代理人孟凡红，鸡泽县公安局法制大队大队长。委托代理人赵峰，鸡泽县公安局鸡泽镇派出所民警。第三人韩明彩，女，l970年2月16日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告高会民不服被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所作出的鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩明彩与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2018年10月11日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告高会民及其委托代理人赵文元，被告委托代理人孟凡红、赵峰到庭参加诉讼，第三人韩明彩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所于2018年7月31日作出鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书，认定2018年5月5日17时左右，在鸡泽县××沙阳村，高会民因发现同村的高红信家往外拉染料遂向鸡泽县环境保护局举报，在高会民阻拦从高红信家出来的拉燃料的汽油三轮车离开现场的过程中，高红信媳妇儿韩明彩与高会民发生争执，期间高会民用拳头推打了韩明彩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高会民罚款伍佰元整。原告高会民不服鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书，向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。原告高会民诉称：2018年5月5日17时，高会民举报同村村民高红信家污染环境问题，引起高红信妻子韩明彩的不满。韩明彩便诬告说高会民用拳头推打自己，自始至终高会民与韩明彩就没有过肢体上的接触。被告分别于2018年5月8日、10日两次传唤原告都没有确定原告“推打”韩明彩。2018年7月31日，被告再次将原告传唤到派出所欺骗原告说交伍佰元钱这个事情就处理清了。原告不认字，轻信了被告的说辞，本着息事宁人的想法就交给办案人员伍佰元钱。直到2018年9月底才知道伍佰元钱是因为被告确定原告“推打”韩明彩的行政处罚款。自始至终原告与韩明彩就没有过身体上的接触，哪里来的“推打”？原告不识字，派出所办案人员没有明确告诉原告处罚的依据是原告推打了韩明彩。被告的行政处罚没有依据，该行政处罚行为应予撤销。依据《行政诉讼法》第二条之规定，向人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所作出的鸡公(泽)行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书；2、退还罚金伍佰元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告高会民未向本院提交证据。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所辩称，一、经查证：2018年7月31日作出鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书，认定2018年5月5日17时左右，在鸡泽县××沙阳村，高会民因发现同村的高红信家往外拉染料遂向鸡泽县环境保护局举报，在高会民阻拦从高红信家出来的拉燃料的汽油三轮车离开现场的过程中，高红信媳妇儿韩明彩与高会民发生争执，期间高会民用拳头推打了韩明彩。以上事实有高会民陈述与申辩、受害人陈述、证人证言等证据为证。二、现就原告提出的事实和理由答辩如下：(一)2018年5月8日、10日鸡泽镇派出所对高会民进行两次传唤，高会民均未到案，无法询问高会民的材料，直到5月16日高会民才到鸡泽镇派出所接受询问。(二)2018年7月31日被告依法告知原告拟做出行政处罚决定的事实、理由、依据，且原告不提出陈述和申辩，有公安行政处罚告知笔录为证；同日被告依法作出行政处罚决定，并将处罚决定书向原告宣读，原告无异议并缴纳了500元罚款。(三)韩明彩在2018年5月5日的报案笔录中，明确提到“高会民一边用拳头推打我胸前一边说：‘你不能走’”；高进飞在2018年5月5日的询问笔录中，也提到“高会民一手拿着砖头，一手推打了我母亲两下子”。由以上两份材料被告认定高会民“推打”韩明彩的事实存在，依法作出对高会民罚款伍佰元的行政处罚。综上所述，被告认为鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求鸡泽县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所向本院提交了以下证据：证据1、报警案件登记表一份，证据2、受案登记表一份，证据3、受案回执一份，证据1-3证明被告依法受理案件；证据4、高会民传唤审批表一份，证据5、高会民传唤证、被传唤人家属通知书、送达回证各一份，证据6、高会民传唤审批表一份，证据7、高会民传唤证、被传唤人家属通知书、送达回证各一份，证据8、呈请延长办理期限审批表一份，证据9、公安行政处罚告知笔录一份，证据10、行政处罚审批表一份，证据11、行政处罚决定书一份，证据12、一般缴款书一份，证据13、行政处罚决定书送达回证一份，证据4-证据13证明被告做出行政处罚程序合法；证据14、2018年5月16日对高会民行政案件权利义务告知书一份，证据15、2018年5月16日对高会民的询问笔录一份，证据16、2018年5月5日对韩明彩行政案件权利义务告知书一份，证据17、2018年5月5日对韩明彩的询问笔录一份，证据18、2018年5月5日对高进飞行政案件权利义务告知书一份，证据19、2018年5月5日对高进飞的询问笔录一份，证据20、2018年5月16日对王飞行政案件权利义务告知书一份，证据21、2018年5月16日对王飞的询问笔录一份，证据22、2018年5月24日对胡平瑞行政案件权利义务告知书一份，证据23、2018年5月24日对胡平瑞的询问笔录一份，证据24、2018年5月27日对高路会行政案件权利义务告知书一份，证据25、2018年5月27日对高路会的询问笔录一份，证据26、2018年5月29日对闫梅停行政案件权利义务告知书一份，证据27、2018年5月29日对闫梅停的询问笔录一份，证据28、鸡泽县环境保护局证明一份，证据29、高会民无违法违纪证明一份，证据30、高会民户籍证明信一份。证据14-证据30证明被告依法开展调查取证。经庭审质证，原告对被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所提交的公安行政处罚告知笔录真实性合法性有异议，里面涉及到高会民的签字和书写，均不是原告本人的签字。对延期审批表真实性、合法性有异议，通过卷宗可以发现，5月底被告已经将证据准备齐备，延期审批表是2018年6月1日，法律规定行政处罚案件在30日内办结，这张表格真实性、合法性质疑。对行政处罚决定书有异议，原告签字是代签，不能证明被告已向原告宣读行政处罚的内容。对缴费证明真实性无异议，对合法性提出异议。500元罚款不属于公安派出所直接收取的罚款，且应在收取罚款后2日内交到财政。缴款单日期是2018年8月9日，被告收到是7月31日，明显是违反法律和程序规定的。对韩明彩的询问笔录真实性有异议，韩明彩笔录明确提到“高会民一边用拳头推打我胸前，一边说你不能走”，明显不符合实际情况，当时原告在摩托三轮车的北面，而韩明彩在三轮摩托车的南边，原告和第三人就没有肢体上的接触。对真实性有异议。对高进飞的调查笔录真实性有异议，笔录中提到“高会民一手拿着砖头，一手推打了我母亲两下子”，选择性地放弃了在韩明彩笔录中记述的“高会民从我家门口捡起砖头跑到过道北面”，这一重要情节，显然是不符合实际情况的，所以他的陈述是不真实的。胡平瑞（三轮车司机）的陈述，明确提到“没有人拦着。我没有看到”。胡平瑞是从过道的南边走过去的，而自行车就平摆在胡平瑞的正前方，韩明彩和高进飞的描述，在胡平瑞的正前面发生的事情，胡平瑞没有看到。只有一种事实，就是没有发生推打的情形。闫梅停的证言，“问：当时你前面是否发生打架，答：没有。我没见他们发生打架。高红信妻子往高会民跟前凑，高会民就往后退。我在场时没有发生肢体冲突。”同样在场五个人，证人有3名，高进飞作为证人，她是韩明彩的女儿，其他两个人的证人证言与高进飞的陈述明显矛盾。对其他证据无异议。第三人韩明彩提交书面答辩状辩称，鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本案的起因是高会民的弟弟高社民是我村的村霸，被村内部分村民举报后，高社民被邯郸市公安局带走接受讯问，原告高会民怀疑答辩人的丈夫参与举报，便对第三人及家人打击报复。2018年5月5日17时许，原告高会民借阻拦第三人丈夫拉染料为名，故意和第三人发生争执，期间高会民用拳头推打了第三人，导致第三人受伤。鸡泽县公安局鸡泽镇派出所接警后依法传唤当事人、询问证人，在法定期间内做出处罚决定书。上述事实有鸡泽县公安局鸡泽镇派出所搜集调查的高会民的陈述与申辩、第三人的陈述、证人证言等证据可以证实。第三人受伤后为治病花去的费用等原告高会民一直不予赔偿，现在答辩人诉至鸡泽县人民法院，该案正在审理过程中。原告高会民提起行政诉讼有故意拖延时间无理缠诉。综上，法院应依法驳回原告的起诉。本院对上述证据认证如下：被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所提交的证据符合证据的法定形式，具有真实性、关联性及合法性，本院依法予以确认。经审理查明，原告高会民及第三人韩明彩均为鸡泽县××沙阳村人，2018年5月5日17时许，高会民向鸡泽县环境保护局举报韩明彩家为磨色加工点，并在韩明彩雇用三轮车往外拉东西时，在过道口进行阻拦。在阻拦过程中，高会民与韩明彩发生争执，期间高会民用拳头推打了韩明彩。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所接到了韩明彩丈夫高红信的报案，受案后对当事人进行了传唤、询问，对现场证人进行了调查,2018年7月31日鸡泽县公安局鸡泽镇派出所将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了高会民，并告知其享有陈述和申辩的权利，高会民未提出陈述和申辩。同日鸡泽县公安局鸡泽镇派出所作出鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书，对高会民罚款伍佰元整。高会民不服鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚决定书故诉至本院。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，鸡泽县公安局鸡泽镇派出所具有作出被诉行政决定的法定职权，故被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所具有合法的行政主体资格。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所接到报案后，进行了立案、传唤、询问、取证，在作出公安行政处罚决定之前又告知了被处罚人作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚决定后又依法送达给原告，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。原告称原告本人不识字，涉及高会民本人的签字和书写均不是本人书写，被告剥夺了原告陈述和申辩的权利。但在被告提交的证据中，行政处罚告知书、对高会民的权利义务告知书、询问笔录等高会民书写的材料中，涉及高会民书写及签字的事项，均已经写明为代签，且均有高会民的手印，因此本院对其主张不予支持。原告对被告延期审批表及缴费证明的合法性有异议，认为报告无正当理由延期且500元罚款被告在7月31日收到后应在2日内交到财政部门。但是被告办案是按照法律规定程序进行审批后延期的，而缴费行为亦不对被告的权利产生影响。被告在作出行政处罚之前对原告高会民及第三人韩明彩进行了询问，对案发知情人高进飞、高路会、闫梅停进行了调查询问。通过上述询问笔录等证据可以证实被告鸡泽县公安局作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。原告对被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所提交询问笔录等有异议，认为询问笔录中叙述的内容不真实，但未有相关的证据相佐证，故本院对被告提交的证据予以确认。被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出罚款伍佰元的决定，适用法律正确。综上，本案中被告鸡泽县公安局鸡泽镇派出所作出的鸡公（泽）行罚决字[2018]0284号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告高会民的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告高会民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高会民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  魏建勋审 判 员  王 军人民陪审员  陈 咪二〇一八年十月三十日书 记 员  李聚波