wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4930号原告：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：卢家敏，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖北省建始县。原告张镇海诉被告卢家敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镇海到庭参加诉讼，被告卢家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张镇海向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金6250元及利息(从2015年9月22日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借3万元，借款期限24个月，自2014年2月20日至2016年2月20日，自实际收到款项之日起按月等额本息每月归还1970元，放款方式为银行转账。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款。借款期间原告曾多次催促，但被告现仍未清偿借款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告卢家敏未作答辩。经审理查明:原告述称因涉案借款与被告相识，被告因购车需资金周转向原告借款3万元。2014年2月19日，被告（甲方、借款人）、原告（乙方、出资人）签署《借款合同》，约定：甲方向乙方借款3万元，借款用途为购车；借款期限从2014年2月20日起至2016年2月20日止；借款支付方式为转账交付，甲方提供的收款账户为：户名：广州市群裕汽车贸易有限公司，账号：39×××58，开户行：兴业银行广州新塘支行；借款期间的利息按每月2%，借款手续费按每月0.4%，按月支付利息与借款手续费；还款方式为分期还款，甲方选择分24期，并于每月20日还款，每期还款1970元；若甲方未按时足额还款，甲方应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方。同日，被告还向原告立具一张《借款收据》，确认收到借款3万元。原告述称其系签订合同的当日通过案外人范瑞展的手机银行转账3万元到被告指定的广州市群裕汽车贸易有限公司账户。2014年2月19日，被告在一份《还款计划书》上签名确认，该《还款计划书》载明涉案借款分24期偿还，从2014年3月20日起至2016年2月20日止，每月偿还1970元，还款至如下账户：62×××32，户名：范瑞展，开户行：中国工商银行广州市创展支行。借款后，原告述称被告只归还至第十九期的款项，其中归还本金共计23810元，支付利息共计13680元(该利息支付至2015年9月21日止)。另查，本案起诉时，原告曾将**作为本案共同被告提起诉讼，庭审前原告提交一份《撤诉申请书》，申请撤回对**的起诉。本院已另行制作民事裁定书，裁定准许原告的上述撤诉申请。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借款收据、还款计划书、还款明细等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款3万元，且原告对交付借款的时间、方式、收款账户等事实能够作出详细陈述，该陈述与合同约定一致，且被告亦立具《借款收据》确认收到借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告3万元的事实予以确认。借款后，被告仅偿还本金23810元及支付至2015年9月21日止的利息，现原告诉请被告偿还剩余借款本金6190元及支付利息(以本金6190元为基数，从2015年9月22日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢家敏于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6190元及支付利息(以本金6190元为基数，从2015年9月22日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告张镇海；二、驳回原告张镇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.6元，由被告卢家敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一八年十月二十五日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初5746号原告：丁洪涛，男，1961年9月17日生，住盐城市城南新区。被告：王文国，男，1973年4月30日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告丁洪涛与被告王文国民间借贷纠纷一案中，原告丁洪涛于2018年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁洪涛的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁洪涛撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告丁洪涛负担。审判员 倪 明二〇一八年十月十五日书记员 石建华
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初2778号原告：袁峰伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田甜，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：西安千汇企业管理咨询有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133057139732G。法定代表人：宁伟涛，该公司总经理。原告袁峰伟诉被告西安千汇企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建宏、张田甜到庭参加了诉讼。被告西安千汇企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还信息费10万元；2、判令被告退还押金3万元；3判令被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2016年12月，被告说能给原告安排到西部机场集团工作，但让原告先要给其缴纳信息费，原告陆续给被告现金缴纳信息费10万元。2017年1月23日，被告给原告出具一张汇总收据，但工作事宜一直没有结果。原告多次催问，被告答应保证安置，2017年4月10日，又让原告给其缴纳押金3万元，被告收到钱后出具收条。原告辞职等待随时上岗，至今无果。2017年8月原告经过了解，被告不可能给其解决工作事宜，于是多次请求被告返还全部款项，被告迟迟拖延至今，现在已经不接原告电话。鉴于上述事实，原告特诉请法院依法公正裁判，以维护原告的合法权益。被告西安千汇企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了以下四组证据：证据一、委托书，证明原告委托被告为其办理东航行政工作事宜，授权时间为2016年8月1日至同月15日；证据二、收款收据及收条，证明原告于2017年1月4日给付被告信息费尾款20000元、截止2017年1月23日，被告共计收到原告100000元工作信息费；证据三、收条，证明原告于2017年4月10日给付被告押金30000元；证据四、承诺书，证明被告承诺在2016年10月10日未能安排原告入职，否则退还原告所有费用。对原告提交的四组证据，形式要件合法，真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并经庭审查明，本院认定事实如下：原告袁峰伟称，2016年12月，其委托被告西安千汇企业管理咨询有限公司办理到西部机场集团工作事宜，后陆续向被告支付信息费100000元。2017年4月10日，原告再次向被告支付押金30000元。后被告一直没有按约为原告办理工作。2017年8月，原告认为被告无法为其办理工作事宜，要求被告返还全部款项，但被告一直未退款。另查，原告向被告出具委托书，载明：“兹委托西安千汇企业管理咨询有限公司负责办理东航行政工作（事宜），授权有效期2016年8月1日至2016年8月15日”。2016年8月23日，被告出具承诺书，载明：“我公司承诺为袁峰伟（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）办理咸阳机场文职工作，若截至2016年10月10日未能入职，我公司将即日退还其所交费用”。2017年1月23日，被告出具收款收据，载明:“今收到袁峰伟工作信息费全款壹拾万元（¥100000），摘由：所交款项收据均以此收据为准，之前收据作废”。2017年4月10日，被告出具收条，载明：“今收到袁峰伟交来东航岗位押金人民币叁万元正（¥30000），入职满一月后退回。” 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告给原告出具的承诺书上载明其为原告办理咸阳机场文职工作，若截止2016年10月10日未能入职，将即日退还所交费用。原、被告之间关于原告委托被告为其办理工作的合意系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告双方应依约履行。原告已按约向被告支付了委托费用、押金，被告收到款项后，未按约为原告办理工作，被告应将原告交付的委托费用及押金退还原告，现原告要求被告返还100000元费用及30000元押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安千汇企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁峰伟费用100000元；二、被告西安千汇企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁峰伟押金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告西安千汇企业管理咨询有限公司承担(案件受理费、公告费原告均已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院                                审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二Ｏ一八年十月三十日   书    记    员        赵梓佑  1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初3213号原告：石琳，女，1989年出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：金尧，男，1989年出生，回族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘福宝，泰安市泰山区法律援助中心律师。原告石琳与被告金尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要分别于2015年11月6日、2015年12月7日、2015年12月11日向原告借款30000元、50000元、10000元，共计90000元。被告至今未能偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。金尧辩称，原、被告之间没有发生过借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月14日登记结婚，2018年5月21日，本院作出（2018）鲁0902民初1315号民事判决书判决双方离婚。庭审中，原告主张2015年11月6日，被告用原告卡号为62×××75的银行卡在ATM机取款15000元、在柜台取款20000元，被告已于2015年11月9日偿还原告5000元，尚欠本金30000元；2015年12月7日，原告转账至被告尾号为5875的账户50000元。原告提交个人账户取款凭证、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自动柜员机转账凭证证明该两笔借款的交付情况。其中2015年11月6日的个人账户取款凭证签名为“石琳”，原告称系被告取款时所签，被告对此予以否认，且不对签名笔迹申请鉴定。原告主张于2015年12月11日通过手机支付宝转账至被告账户10000元，并提交支付宝转账截图三份予以证明。原告未提交其他书面债权凭证证实上述借款，对此原告称借款发生于双方恋爱期间，不可能打条。对于上述借款，被告称没有取2015年11月6日35000元，被告于2015年11月9日支付原告的5000元是用于购买结婚用品；对于2015年12月7日的50000元、2015年12月11日的10000元，被告认为系因原告父亲生病向被告借款，后因恋爱关系不和谐，原告偿还被告的借款。被告未提交证据证实原告曾向被告借款，原告对此予以否认。被告还提交原告自书的离婚协议书、保证书，证明原、被告于2016年6月26日之前没有财产纠纷。该离婚协议最后一行为“无任何财产纠纷”，保证书最后为“金尧石琳无任何纠纷他人不得干涉”。原告称离婚协议书、保证书系其书写，但未经过法院判决和认定，不能作为定案依据；两份证据主要内容是针对双方婚姻问题，无财产纠纷指的是婚姻存续期间没有财产纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”根据该规定，原告以民间借贷为由要求被告还款，首先应当举证证实双方存在借贷的合意。对于原告主张的2015年11月6日的借款，原告仅提交其银行账户的取款凭证，并未提交能够证实借贷法律关系存在的证据，故本院对原告主张的该笔借款不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据该规定，被告虽辩2015年12月7日和2015年12月11日的款项系原告偿还被告之前的借款，但并未提交相关证据证明，本院对被告的主张不予采信。关于被告主张的离婚协议书和保证书，本院认为不能仅因“无任何财产纠纷”或“无任何纠纷”直接确认双方之间不存在借贷关系。本案中，应当认定该两笔借款的借贷关系成立。因双方未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告返还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持，利息应按年利率6%，自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告金尧于本判决生效之日起十日内偿还原告石琳借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年7月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告石琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，保全费920元，共计1950元，由原告石琳负担600元，由被告金尧负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年十月十日法官助理高文科书记员顾绍武
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11296号 邓锦盛、善催（广州）信用管理有限责任公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，邓锦盛向本院申请执行的穗越劳人仲案（2018）925号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初886号 原告：罗德雄，男，汉族，1952年9月23日出生，住址：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：三江县云峰水泥有限责任公司，住所地：广西三江侗族自治县工业园区程村园内，统一社会信用代码：91450226794302923J。 法定代表人：刘志伟，该公司董事长。 原告罗德雄与被告三江县云峰水泥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判，书记员李成敏担任记录，本案现已审理终结。 查明：本案原告罗德雄诉请支付图纸以外增加的工程款329822.25元及利息的诉讼请求，在（2016）桂0226民初369号建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗德雄已经就图纸以外增加的工程款329822.25元及利息提出了诉讼请求，判决书认定“双方并未对图纸以外的工程价款进行结算，原告提供证据不足以证实其该项主张，且被告对此并不认可，故本院不予支持”，该案已于2017年8月29日发生法律效力；原告罗德雄以同一诉讼标的，同一事实和理由另行起诉属于民事诉讼法第一百二十四条（五）规定的重复诉讼情形，违反“一事不再理原则”，原告应通过申诉解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗德雄的起诉。 案件受理费6247元（原告已预交3124元），减半收取3124元，由本院退回原告罗德雄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇一八年十月二十五日 书记员  李成敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18490号原告姚素萍，女，1981年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告黄志根，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被告姚锦玲，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市。两被告的共同委托代理人陈志伟，广东南天星律师事务所律师。原告姚素萍与被告黄志根、被告姚锦玲名誉权纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告停止侵权并以登报方式为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、两被告销毁、删除所有与原告有关的信息、资料、照片；3、两被告向原告赔偿精神损失30000元；4、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日开庭进行了审理。原告姚素萍，被告黄志根、被告姚锦玲及两被告的共同委托代理人陈志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，姚素萍与黄志根曾经是恋人关系，后双方分手。姚锦玲与姚素萍曾经是同事关系。黄志根与姚锦玲是普通朋友关系。本案是名誉权纠纷。名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。本案中，姚素萍主张黄志根、姚锦玲存在侵犯其名誉权的行为，并列举了5项事实。针对姚素萍主张的事实，本院分析如下：1、姚素萍主张黄志根在2018年5月11日到姚素萍工作场所吵闹，并声称让姚素萍丢失工作。姚素萍认为黄志根的此次行为构成对姚素萍的名誉侵权。但姚素萍对此未提供证据予以证明，且姚素萍未提供证据证明黄志根在吵闹的过程中有使用贬损姚素萍道德品质的言词。故对姚素萍此项主张，本院不予采纳。2、姚素萍主张姚锦玲于2018年4月18日将姚锦玲与黄志根的微信聊天记录截图发布在微信群中，姚锦玲该行为对姚素萍构成名誉侵权。经审查姚素萍提供的聊天记录截图，聊天记录截图中均是关于黄志根的婆婆生病住院的聊天内容，其中没有任何贬损姚素萍道德品质方面的言辞，也未提及姚素萍的姓名，亦没有针对姚素萍的道德品质的评价内容。故对姚素萍此项主张，本院不予采纳。3、姚素萍主张其于2017年12月19日晚上到黄志根家找黄志根未果，后跳下鱼塘，姚锦玲在次日将姚素萍跳鱼塘一事告知单位的同事，姚锦玲该行为对姚素萍构成名誉侵权。但姚素萍未提供证据证明是姚锦玲将其跳鱼塘一事告知单位同事。故对姚素萍此项主张，本院不予采纳。4、姚素萍主张姚锦玲与黄志根于2018年4月在微信群中辱骂姚素萍是“死八婆”，姚锦玲与黄志根的行为对姚素萍构成名誉侵权。姚锦玲与黄志根对此均予以否认。因姚素萍对此未提供证据予以证明，应由姚素萍自行承担举证不能的后果；故对姚素萍此项主张，本院不予采纳。5、姚素萍主张姚锦玲于2018年6月在微信工作群中发送消息称原告即将被辞退，姚锦玲该行为对姚素萍构成名誉侵权，并提供微信聊天记录予以证明。但姚素萍未提供证据证明微信聊天记录中的内容是姚锦玲发送的。且即使姚锦玲在工作微信群中发送消息称原告即将被辞退，也不属于对姚素萍道德品质方面的社会评价内容，更不属于侵犯自然人名誉权的行为。故对姚素萍此项主张，本院不予采纳。综上，本院认为，姚素萍主张姚锦玲、黄志根存在侵犯其名誉权的事实均缺乏证据支持。故对姚素萍在本案中提出的全部诉求，本院均予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告姚素萍全部诉讼请求。本案受理费275元（原告已预交），由原告姚素萍负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一八年十月八日书记员  叶敏东
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执402号被执行人：麻新魁，男，1970年4月8日出生，汉族。被执行人：张永良，男，1956年2月23日出生，汉族。被执行人：王保国，男，1957年9月25日出生，汉族。被执行人：闫少敏，男，1990年8月19日出生，汉族。本院在执行麻新魁、张永良、王保国、闫少敏非法吸收公众存款罪一案中，因未提供公安机关提供的财产线索，且受害人资料不全，无法全面核实相关财产情况，本院依职权撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月九日书记员  白 婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4890号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：张同良，男，1967年9月1日生，住盐城市。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告张同良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告张同良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:判令被告张同良偿还截止2018年7月14日的借款本金19312.75元、利息2948.96元、违约金3691.62元，合计25953.33元，并承担从2018年7月15日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定标准计算的利息和违约金。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，信用额度为20000元，卡号为62×××86，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2014年12月29日，被告使用该卡进行消费，截止2018年7月14日，被告已经连续几个月不能还款，累计欠款金额达25953.33元。被告行为已经构成违约，故诉至法院。被告张同良未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告张同良向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（张同良）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方（中行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。乙方相关信息如有变更，应及时致电甲方客户服务热线通知甲方办理资料变更手续。由于乙方资料变更不及时而产生的一切风险和损失由乙方自行承担，给甲方造成损失的乙方应予赔偿。”经审核，原告中行盐城分行向被告张同良发放了卡号为62×××86、信用额度为20000元的信用卡一张。被告于2014年12月29日激活该信用卡后陆续进行透支消费。被告起初就该信用卡还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年7月14日，被告差欠原告信用卡透支本金19312.75元、利息2948.96元、违约金3691.62元，合计25953.33元。上述款项，原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告张同良之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约。被告在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金，依约应当由被告承担。综上所述，原告中行盐城分行要求被告张同良偿还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张同良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金19312.75元、利息2948.96元、违约金3691.62元，合计25953.33元，并支付自2018年7月15日起至实际偿还之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告张同良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一八年十月三十日书记员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1207号原告：唐金秀，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳江市阳东区昊丰工贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区。法定代表人：林进勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。原告唐金秀诉被告阳江市阳东区昊丰工贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金秀的委托诉讼代理人潘沛、被告阳江市阳东区昊丰工贸有限公司的委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金秀向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2015年2月至2017年9月6日经济补偿金16950元（3个月×5650元/月）。事实与理由：2015年2月，被告招聘原告唐金秀和丈夫蔡传新，安排他们在砂房车间工作，工资计件，月平均工资为5650元。2017年2月26日上午，原告在工作时被机器打断左手前臂，后被送往医院治疗2个月。2017年7月3日，阳江市阳东区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月27日，阳江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为5级并确认停工留薪期2个月。自进厂之日起至发生工伤事故之前，被告未为原告参加社会保险。2017年9月6日，原告依照相关法律法规（劳动合同法第38条规定），解除与被告的劳动关系。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告阳江市阳东区昊丰工贸有限公司辩称：原告请求支付经济补偿金没有事实和法律依据。首先，原告至今仍在被告处工作，双方并没有解除劳动合同关系；其次，原告主张解除劳动合同关系，而本案的情形不属于法定的用人单位需支付经济补偿金的范围。经审理查明，原告于2015年2月入职被告处，在砂房从事打砂工作。2017年2月26日上午，原告在工作时被机器打断左手前臂，后被送往医院治疗59天。原告在本次工作中受伤，经阳江市阳东区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年7月27日，阳江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为5级并确认停工留薪期2个月。2017年9月6日，原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，内容为：“本人唐金秀于2015年2月入职阳江市阳东区昊丰工贸有限公司，在砂房车间（抛光车间）工作。2017年2月26日上午10时30分，唐金秀在阳江市阳东区昊丰工贸有限公司抛光车间用手动抛光机开利口时，被抛光机转轴打断左手臂。经阳东区人力资源和社会保障局工伤认定（东人社工认字[2017]307号），阳江市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定伤残五级（阳劳鉴定初字2017年152号），现依照相关法律法规的规定唐金秀与阳江市阳东区昊丰工贸有限公司解除劳动关系。”被告于2017年9月7日收到该邮件。另查明，原告就本案争议于2018年3月6日向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出东劳人仲案非终字[2018]031-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、解除劳动关系通知书、EMS底单、邮件查询结果、东劳人仲案非终字﹝2018﹞031-2号仲裁裁决书、送达回证及本案的庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告于2015年2月入职被告处工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告以工伤为由提出解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此原告请求被告支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐金秀的诉讼请求。本案受理费10元,减半收取5元，由原告唐金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一八年十月八日书记员  吴春慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19985号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：罗建。 委托诉讼代理人：卢子宏、龚祖聪，均为广东广悦律师事务所律师。 被执行人：赵顺，男，1989年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。 广发银行股份有限公司广州分行与赵顺借款合同纠纷一案，本院（2015）穗天法金民初字第3669号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款396011.96元及逾期利息（截至2016年3月11日逾期利息57418.98元，自次日起至清偿之日止，以396011.96元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）;清偿利息52695.98元及复利（截至2016年3月11日复利14490.97元，自次日起至清偿之日止，以52695.98元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算）；律师费12623元；负担受理费7800元、公告费1000元，执行费7820元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19985号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保191号 关于申请人王再华与被申请人梁嘉慧、李东艳民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤0981民初762号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法解除对被申请人李东艳在中国邮政银行（账号：62×××30）及高州市农村信用合作联社大坡信用社（账号：80×××30）的冻结；解除对申请人王再华所有的粤Ｋ×××××号小型轿车的查封。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
山西省长治市城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）晋0402执884号长治市奥瑞特物业管理有限公司、长治市正通工程检测有限公司：关于长治市奥瑞特物业管理有限公司与长治市正通工程检测有限公司合同纠纷一案，根据长治市城区人民法院（2018）晋0402民初245号民事调解书确定的内容，我局受理执行后，长治市奥瑞特物业管理有限公司与长治市正通工程检测有限公司双方达成执行和解协议，长治市正通工程检测有限公司按执行和解协议约定已自动支付长治市奥瑞特物业管理有限公司4500元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一八年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18136号 申请执行人：广州喜德荣贸易有限公司，地址广州市天河区吉山坑尾路1号B117，统一社会信用代码91440106563958802X。 法定代表人：陈松。 委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区东棠比比乐超市，地址广州市天河区中山大道西777、779号2006房，统一社会信用代码92440101L62290106E。 经营者：倪奕新。 关于广州喜德荣贸易有限公司与广州市天河区东棠比比乐超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12642号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州喜德荣贸易有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区东棠比比乐超市支付货款9057.4元及延期利息，并承担案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18136号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10518号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码914401018904730019。 负责人：钟德胜。 被执行人：黄链，男，1984年5月21日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：陈日燕，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 招商银行股份有限公司广州分行与黄链、陈日燕借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初18810号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄链、陈日燕应清偿招商银行股份有限公司广州分行借款本金68386.25元及利息、罚息、复息，且受理费3710元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执10518号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年十月二十五日 书记员  林佳全
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6651号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州信源支行，住所地广州市天河区天河北路898号信源大厦首、夹层，组织机构代码89051889-8。 负责人：李旭峰，行长。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：何建军，男，1978年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：何西就，男，1950年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟丽华，女，1953年7月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于平安银行股份有限公司广州信源支行与何建军、何西就、钟丽华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3769号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州信源支行于2018年6月20日向本院申请执行，请求强制被执行人何建军、何西就、钟丽华清偿借款本金4858723.36元、利息421433.36元、复利15974.61元（暂计至2015年6月1日止）及延期利息，负担案件受理费48077元、保全费5000元、执行费54146元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，轮候查封被执行人何建军、钟丽华、何西就共有的位于广州市海珠区金湾街6号101、201房及广州市海珠区金湾街4号102房的产权。于2017年9月6日，轮候查封被执行人何建军、钟丽华、何西就共有的位于广州市海珠区金湾街1号地下一层63车位。上述房产暂不符合处置条件。于2017年11月7日，向其他法院参与分配何建国、何西就、钟丽华共有的位于广州市海珠区金湾街6号101、201房及广州市海珠区金湾街4号102房的价款，并对该房产享有优先受偿权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6651号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十四日 书记员  李远威
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0113执2287号之一 申请执行人陈耀林，住湖南省澧县。 被执行人冉茂会，住贵州省石阡县。 申请执行人陈耀林与被执行人冉茂会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0113民初9369号民事调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈耀林支付工程款117800元、诉讼费1328元并承担案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车,因未实际扣得车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一八年十月二十九日 书记员  叶锐光
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2324号原告：伍富元，男，汉族，1973年4月9日出生，住广东省高州市。被告：缪道生，男，汉族，1965年6月24日出生，住广东省高州市。被告：温武亮，男，汉族，1989年8月10日出生，住广东省高州市。原告伍富元诉被告缪道生、温武亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告伍富元到庭参加诉讼，被告缪道生、温武亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍富元向本院提出诉讼请求:一、判令两被告偿还原告借款贰万元（20000元），以及相应的利息；二、全案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告伍富元不认识被告缪道生，经好友被告温武亮介绍认识，被告温武亮说被告缪道生因经营养殖业需要资金周转3个月，想向原告伍富元借款金额2万元周转，且被告缪道生是高州市南塘镇政府的工作人员，有单位。如果再担心的话，被告温武亮愿意为上述借款作担保，承担连带责任。我同意后与被告缪道生约定借款利息为月息3分，随后被告缪道生出具了借据、被告温武亮在该借据上写下了担保责任书并签名和按指纹，随后原告伍富元支付了2万元现金人民币给被告缪道生。缪道生借到款一直联系不上，多次到南塘镇政府寻找找不到人，而作为担保人的被告温武亮也以资金困难为由不履行担保责任还款。故起诉到法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告缪道生、温武亮经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的其他证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:被告缪道生向原告伍富元借款20000元，有被告缪道生签下交原告收执的借据为凭，原告伍富元与被告缪道生之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定。经原告伍富元催收，被告缪道生仍未偿还，构成违约，被告缪道生应承担偿还借款本金20000元的责任。原告伍富元诉请被告缪道生支付相应的利息，原、被告双方在借据中约定借款期限内月息为三分（3%），逾期双倍。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方约定的借期利率和逾期利率均已超出法律允许的范围，本院不予支持。原告伍富元的请求的利息应自逾期之日（2017年11月27日）起计至还清借款本金之日止，按年利率24%计算。被告伍富元诉请被告温武亮对被告缪道生的上述借款本金及利息承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，借据中明确温武亮作为担保人对债务承担连带责任保证，被告温武亮在借据的担保人处签名确认，故本院对原告伍富元的该诉请予以支持。被告缪道生、温武亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告缪道生应于本判决生效后五日内偿还借款本金20000元及支付利息（该息按年利率24%，从2017年11月27日起计至还清借款本金之日止）给原告伍富元。二、被告温武亮对被告缪道生的上述第一项判决的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告缪道生、温武亮负担。本判决为终审判决。审判员 张 喜二〇一八年十月二十九日书记员 潘民皓
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤53执复22号 申请复议人（异议人、被执行人）：温成波，男，1966年1月29日出生，汉族，住云浮市云城区。 委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。 申请执行人：郁南县农村信用合作联社。住所地：云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 被执行人：云浮市朗豪石材有限公司。住所地：云浮市云城区河口街道初城工业区冲边村。 法定代表人：温成波。 被执行人：李敏豪，男，1978年10月5日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：李坚强，男，1966年10月15日出生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：吴怡，男，1975年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请复议人温成波不服广东省郁南县人民法院（2018）粤5322执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人郁南县农村信用合作联社（下称郁南农信联社）与被执行人云浮市朗豪石材有限公司（下称朗豪石材公司）、李敏豪、李坚强、温成波、吴怡金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年11月10日作出(2017)粤5322民初1031号民事判决：一、朗豪石材公司于判决发生法律效力之日起十日内向郁南农信联社清偿借款14979157.06元及利息（利息计至2017年7月20日为1454795.01元，2017年7月21日起的利息按郁南农信联社与朗豪石材公司签订的《流动资金借款合同》约定计算，计至判决确定履行之日止）；二、朗豪石材公司于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给郁南农信联社；三、郁南农信联社对朗豪石材公司享有的位于云浮市云城区河口街初城村委冲边村尘仔岗的土地使用权折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿；四、李敏豪、李坚强、温成波、吴怡对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。上述判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决所确定的义务，申请执行人郁南农信联社向执行法院申请强制执行。 2018年6月22日，执行法院作出（2018）粤5322执143号之二执行裁定，裁定扣押被执行人温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车、粤Ｗ×××××雅阁牌小型汽车。 案件在执行期间，被执行人温成波认为执行法院在未对被执行人朗豪石材公司所提供的抵押担保物依法进行处理就扣押其名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车、粤Ｗ×××××雅阁牌小型汽车损害其合法权益，向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，由于被执行人朗豪石材公司、李敏豪、李坚强、温成波、吴怡没有按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，因此，执行法院有权扣押被执行人温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车、粤Ｗ×××××雅阁牌小型汽车。温成波提出的执行异议理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定驳回异议人温成波的异议请求。 申请复议人温成波称，被执行人朗豪石材公司作为债务人，根据其与申请执行人签署的《抵押担保合同》的约定，债务人已向申请执行人提供了抵押担保物，且根据郁南县人民法院（2017）粤5322民初1031号民事判决，申请执行人郁南农信联社对债务人朗豪石材公司名下位于云浮市云城区河口街初城村委冲边村尘仔岗的土地使用权在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保人的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因此，本案中，执行法院应依法对债务人朗豪石材公司所提供的抵押担保物依法进行处理，如果仍不能清偿申请执行人的债务，才可对其他保证人包括异议人名下的财产进行扣押。然而，执行法院在本案执行过程中，并未依法对债务人朗豪石材公司所提供的抵押担保物进行处理，而直接对异议人名下的车辆进行强制扣押，以及强制异议人先行支付款项等强制执行行为，要求异议人承担担保责任，这种做法违背了我国相关法律的规定。因此，请求法院：一、依法撤销执行法院作出的（2018）粤5322执143号之二《执行裁定书》及（2018）粤5322执异12号《执行裁定书》。二、请求法院解除对温成波名下粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车、粤Ｗ×××××雅阁的扣押措施。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，2018年6月22日，执行法院作出（2018）粤5322执143号之二执行裁定，裁定扣押被执行人李坚强名下的粤Ｗ×××××宝马牌小型汽车和粤Ｗ×××××起亚牌小型汽车；扣押被执行人温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车和粤Ｗ×××××雅阁牌小型汽车。裁定作出后，执行法院只对被执行人温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车和被执行人李坚强名下的粤Ｗ×××××宝马牌小型汽车进行扣押控制，对温成波名下的粤Ｗ×××××雅阁牌小型汽车和李坚强名下的粤Ｗ×××××起亚牌小型汽车并没有实际控制。之后，执行法院调查发现温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车和李坚强名下的粤Ｗ×××××宝马牌小型汽车已被云浮市云城区人民法院首查封。2018年9月26日，执行法院将扣押温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车和李坚强名下的粤Ｗ×××××宝马牌小型汽车移交给云浮市云城区人民法院处理。 本院认为，首先，执行法院已发生法律效力的(2017)粤5322民初1031号民事判决判定李敏豪、李坚强、温成波、吴怡对朗豪石材公司的本案债务承担连带清偿责任，且并未对温成波清偿债务设定先决条件。朗豪石材公司、李敏豪、李坚强、温成波、吴怡作为被执行人之一，由于没有按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，执行法院裁定扣押被执行人温成波名下财产，符合法律规定。其次，执行法院扣押被执行人温成波名下的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车，并没有对涉案车辆进行拍卖处分。经执行法院调查核实后，粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车首查封的法院是云浮市云城区人民法院，已将扣押的粤Ｗ×××××奥迪牌小型汽车移交首封法院处置。综上，执行法院的执行行为并无不妥，应予支持。申请复议人温成波提出复议的理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回温成波的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一八年十月十一日 书记员  陈志雄
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执474号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行；住所地：长治市八一广场西南角；法定代表人：范麦义，职务：行长；被执行人：王飞，男，1983年9月24日出生，汉族。被执行人：张霞，女，1984年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被执行人王飞、张霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2624号 原告：张晓娟，女，1961年5月28日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：关怀（张晓娟丈夫），男，1961年11月1日生，汉族，干部，住前郭县。 被告：松原一建集团建设有限公司，住所松原市。 法定代表人：张文，董事长。 被告：薛国华，男，1954年1月1日生，汉族，住松原市宁江区。 二被告委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 原告张晓娟与被告松原一建集团建设有限公司（以下简称一建公司）、薛国华民间借贷纠纷一案，张晓娟曾于2005年12月30日以松原市建筑工程有限责任公司第一分公司为被告，向本院提起诉讼，本院作出（2006）前前民初字第99号民事裁定书，以被告不具备诉讼主体资格为由驳回了张晓娟的起诉。2006年7月27日，张晓娟又以松原市第一建设工程有限责任公司、薛国华为被告，向本院提起诉讼，本院作出（2006）前民初字第591号民事判决，张晓娟不服，提出上诉，松原市中级人民法院以（2016）吉07民终177号民事判决，驳回上诉，维持原判。后张晓娟向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民再212号民事裁定书，撤销（2016）吉07民终177号民事判决和本院（2006）前民初字第591号民事判决，发回本院重审。本院重审后，作出（2017）吉0721民初350号民事判决，张晓娟、薛国华均提出上诉，松原市中级人民法院又以（2018）吉07民终50号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并与（2018）吉0721民初2243号薛国华诉关怀、张晓娟民间借贷纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人关怀，二被告委托诉讼代理人潘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金89万元并支付至执行完毕止的逾期借款利息。事实和理由：薛国华是一建公司下设第一分公司的负责人，2003年至2004年，一建公司第一分公司为长山电厂建设开发楼、为前郭县石油开发公司建设开发楼、德大公司鸡舍，通过薛国华向原告借款17笔共计184万元，薛国华已偿还15万元、80万元，合计95万元，尚欠89万元未还，原告多次催要，薛国华推说公司没有钱。原告认为，设立分公司的法人应当对分公司的民事行为承担责任，故诉请判令二被告偿还原告借款89万元本金及相应利息。 一建公司辩称，薛国华与张晓娟之间的借贷行为均系个人行为，与一建公司无关，一建公司不承担任何偿还责任。 薛国华辩称，被告共借款19笔194万元，张晓娟已自认收到被告偿还的92万元，被告向松原市翔海房地产开发公司转账偿还了100万元，共计偿还192万元，关怀向被告借款80万元，双方债权债务相互抵消后，原告及其代理人尚欠被告78万元。对此借款被告已全部还清，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2003年8月8日起，薛国华通过关怀向张晓娟借款17笔，其中2003年8月8日三笔共计45万元、9月2日一笔10万元、9月19日二笔30万元、2004年1月6日二笔20万元、4月1日二笔20万元、4月16日13万元、4月20日6万元、5月11日6万元、6月14日4万元、6月25日二笔20万元、7月22日10万元，总计借款总额为184万元。 2004年7月7日，前郭石油开发有限责任公司支付工程款100万元，该款并未支付给松原市第一建设工程有限责任公司，而是以转账支票付给松原市翔海房地产开发公司。2007年7月8日，张晓娟用松原市翔海房地产开发公司两张中国银行50万元现金支票支取了该100万元，同日，张晓娟以薛国华为户名开立中国银行普通活折一份，并存入20万元，后张晓娟又分四次将20万元支取。 2003年12月30日，张晓娟丈夫关怀向薛国华出具15万元借据一枚，载明：暂借，待换据。2004年7月7日，关怀又出具80万元借据一枚，注明系关怀借款，保证在下周内分期还款。 2005年12月30日，张晓娟以松原市建筑工程有限责任公司第一分公司为被告，向本院提起诉讼时共出示有薛国华签名的欠据19枚，总额为194万元。本次诉讼，对于薛国华1997年4月30日两枚各欠5万元总额为10万元的借据，张晓娟未主张。 本院认为，首先，关于一建公司应否承担共同偿还本案借款责任问题，经查，本案原告张晓娟自提起本案诉讼以来，没有提交本案借款由一建公司使用，或用于一建公司工程建设方面的证据，因此其主张一建公司在本案中承担偿还借款义务，没有事实和法律依据，对此请求本院予以驳回。第二，自案件诉讼以来，薛国华对张晓娟提交的17枚借据的真实性没有异议，也不否认收到借款184万元的事实，对此本院予以确认。第三，本案双方争议的是，薛国华偿还借款的事实及数额，即2004年7月7日关怀出具80万元借据，与张晓娟用松原市翔海房地产开发公司两张中国银行50万元现金支票支取100万元中的80万元，是否为同一笔钱，以及张晓娟以薛国华名开立的存折内20万元是否由薛国华支取。关于本案争点，从本案事实看，2004年7月7日，前郭石油开发有限责任公司付给松原市翔海房地产开发公司100万元，7月8日，张晓娟支取了该100万元，张晓娟认可此100万元中薛国华偿还80万元，2004年7月7日，关怀向薛国华出具80万元借据，张晓娟的借款为关怀经手，则出现了薛国华在同一日既向妻子张晓娟还款同时又向其丈夫关怀借款的事实，嗣后，薛国华在2004年7月22日又再次借款10万元，因此薛国华主张还款80万元与借款80万元属两个事实明显与常理不符。同时，薛国华也未向本院提交借给关怀80万元钱款交付的证据，由此可以认定关怀出具借条的80万元与薛国华偿还的80万元应为同一笔款项，关怀陈述双方间借贷往来没有出现收据，双方相互打借据为交易习惯与此可以印证，薛国华的代理人截取张晓娟的陈述计算出薛国华已还款192万元是错误的。张晓娟以薛国华名开立存折并支取20万元，其称将20万元交给薛国华，没有证据证实，本院对此不予认定。综上，薛国华借款184万元，已还款115万元，未还数额为69万元。关于原告主张的利息问题，本案借据中约定的“透支利息”、“带息”，约定不明，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告薛国华立即偿还原告张晓娟借款人民币69万元，并自2006年7月27日起（2006前民初字第591号案件立案日）按年利率6%支付利息，至付清之日止。 二、驳回原告张晓娟在本案中主张被告松原一建集团建设有限公司共同偿还本案借款的诉讼请求。 案件受理费12700元（按原告主张89万元计算），2000元由张晓娟负担，10700元由薛国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  张 鹏 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴昀丞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11927号 原告:丁颜清，男，汉族，1967年6月24日出生，住福建省晋江市。 被告:郑志明，男，汉族，1968年10月9日出生，住址:福建省晋江市。 被告：陈素梅，女，汉族，1976年8月27日出生，住福建省晋江市。 原告丁颜清与被告郑志明、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁颜清，被告郑志明、陈素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁颜清诉称，两被告因需陆续向原告借款，并于2016年12月30日出具一份确认向原告借款98000元，并承诺于2018年8月前还清的借条给原告收执。之后，两被告仅还原告3500元，至今尚欠原告借款94500元。请求判令：1.被告郑志明、陈素梅立即共同偿还原告借款94500元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 被告郑志明、陈素梅未作书面答辩，但口头辩称，1.原告之妻曾参与其组织的两会民间“标会”，本案欠款是两被告结欠原告的“会仔钱”，而不是两被告向原告的借款；2.两被告遭受到原告的协迫才将“会仔款”写成借款的。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 在审理过程中，双方当事人对2016年12月30日，被告郑志明、陈素梅出具一份确认“今有郑志明向原告丁颜清借到人民币（98000元）玖万捌千元整上述借款定于2018年8月前还清借款人郑志明陈素梅2016年12月30日”的借条给原告收执的这一事实无争议，本院予以确认。 双方当事人争议的主要焦点：1.本案诉争的款项是借款还是“会仔钱”？2.本案借条是否是原告协迫两被告书写的？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告丁颜清为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.两被告的户籍证明两份，欲证明两被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明2016年12月30日两被告向原告出具了借条确认向原告借款人民币98000元，并约定借款定于2018年8月前还清的事实。 被告郑志明、陈素梅的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均没有异议。对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为该证据是原告要求两被告将款项写为借款，实际是“会仔款”。 被告郑志明、陈素梅为证明其主张当庭向本院提供一份“2014年三月二十起四月二十开标”清单，欲证明被告作为民间“标会”会头，原告之妻参与其组织的两会民间“标会”，原、被告讼争的款项系因上述两会“会仔”结欠的“会仔款”，而非两被告向原告借款的事实。 原告的质证意见：对被告提供的“2014年三月二十起四月二十开标”清单的合法性、真实性、关联性均有异议，认为该证据系被告单方出具的，没有原告的签字确认，不能证明被告的证明目的。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据又与本案借款事实具有直接的关联性，故该证据的证据效力，本院也予以确认。被告提供的“2014年三月二十起四月二十开标”清单，因是被告自行制作的，又没有原告的签名确认，且原告对其合法性、真实性、关联性均持有异议，故该证据的证据效力，本院不予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 两被告因需陆续向原告借款。2016年12月30日，两被告出具一份确认向原告借款98000元，并承诺于2018年8月前还清的借条给原告收执。之后，因两被告仅还原告借款3500元，至今尚欠原告借款94500元。嗣后，原告经催讨未果于2018年9月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给两被告，两被告未归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告向两被告主张归还借款94500元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款期限及违约责任，故原告请求按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。两被告辩称本案欠款是“会仔钱”及写为借款系原告协迫其书写的，因没有提交有效的证据予以证明，其辩解意见，本院不予采纳，同样，两被告请求驳回原告的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告郑志明、陈素梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁颜清借款94500元，并按年利率6%计算支付自2018年9月19日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2163元，减半收取为1081.50元，由被告郑志明、陈素梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2302、2315号 申请执行人邬某，男，汉族，1971年9月24日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人巫某某，男，汉族，1981年3月12日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人刘某某，女，汉族，1981年11月20日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市某某担保投资有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人刘某某。 关于申请执行人邬某与被执行人巫某某、刘某某、深圳市某某担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20611号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金3300000元（人民币，下同）及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费19876元及本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。后双方当事人达成和解协议，且被执行人已依照和解协议全部履行完毕。申请执行人于2018年9月30日向本院提交结案申请书。案件受理费及本案执行费已由被执行人承担。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2017）粤0307民初20611号民事判决申请强制执行的内容，因当事人在执行过程中自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依照和解协议全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案于法于事实有据，本院予以准许。另案件受理费及本案执行费已由被执行人承担。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初20611号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人巫某某、刘某某、深圳市某某担保投资有限公司名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年十月八日 书记员  叶 舒
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1379号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢厚晖，男，1993年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西灵山县。曾因犯抢夺罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑一年，同年8月6日刑满释放。因本案于2018年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1465号起诉书指控被告人谢厚晖犯容留他人吸毒罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人谢厚晖到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月30日凌晨3时许，被告人谢厚晖驾驶1辆福特牌福克斯两厢小车搭载吸毒人员“阿五”、“阿六”（均另案处理）以及李某、黄某3去到广州市增城区新塘镇瑶田村东联社广园快速路与火车桥交界处的花场内，随后5人一起在车上吸食毒品“K粉”和“开心水”，至凌晨4时许，被瑶田村联防队员巡逻发现后，吸毒人员“阿某”、“阿六”从现场逃脱，被告人谢厚晖及吸毒人员李某、黄某3被抓获，并在其车上缴获吸毒工具一批。经尿样检测，被告人谢厚晖与李某、黄某3的尿样检测为甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮均呈阳性。公诉机关认为被告人谢厚晖的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢厚晖是累犯，依法应从重处罚；被告人谢厚晖归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人谢厚晖判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。被告人谢厚晖对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2018年6月30日凌晨3时许，被告人谢厚晖驾驶1辆福特牌福克斯两厢小车搭载吸毒人员“阿五”、“阿六”（均另案处理）以及李某、黄某3去到广州市增城区新塘镇瑶田村东联社广园快速路与火车桥交界处的花场内，随后5人一起在车上吸食毒品“K粉”和“开心水”。至凌晨4时许，被瑶田村联防队员巡逻发现后，吸毒人员“阿某”、“阿六”从现场逃脱，被告人谢厚晖及吸毒人员李某、黄某3被抓获，并在其车上缴获吸毒工具一批。经尿样检测，被告人谢厚晖与李某、黄某3的尿样检测为甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明、氯胺酮均呈阳性。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书；2．抓获经过；3．现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；4．检查笔录、扣押笔录、扣押清单；5．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00500、00505号检验报告；6．电子数据检查工作记录；7．被告人谢厚晖的户籍资料；8．本院（2013）穗增法刑初字第50号刑事判决书、刑满释放证明书；9．现场检测报告书、行政处罚决定书；10．证人黄某1、黄某2的证言，其对被告人谢厚晖的辨认材料；11．证人李某、黄某3的证言，其对被告人谢厚晖的辨认材料及指认涉案车辆、尿检结果的照片；12．证人谢某敏、谢某莲、谢某的证言，其对被告人谢厚晖的辨认材料；13．被告人谢厚晖的供述，其指认涉案车辆、用于吸食毒品的碟子、聊天记录、尿检结果的照片。本院认为，被告人谢厚晖无视国家法律，违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢厚晖犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢厚晖是累犯，依法应从重处罚；被告人谢厚晖归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢厚晖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的吸毒工具吸管8根、碟子2个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十月二十五日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4987号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人程亮亮受理费一案[案号：（2018）粤0118执4987号]，本案在执行过程中，被执行人程亮亮已就（2017）粤0183民初2940号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执19948号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵。 委托代理人：费丹，系广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：张大崇，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省公安县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与张大崇信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6874号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张大崇应偿还信用卡透资款滞纳金17284.72元及利息、复利及罚息，承担受理费290元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执19948号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴光辉 执行员  陈绍基 执行员  刘 翔 二〇一八年十月二十五日 书记员  萧韵琪
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1006号 原告徐州苏工建设工程有限公司,住所地徐州市泉山区中枢街盛裕大厦1-307室。 法定代表人吴莉莉，该公司总经理。 委托代理人秦建，江苏汇君律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局,住所地徐州市新城区昆仑大道1号行政中心。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 第三人高元龙,男,1995年7月21日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。 原告徐州苏工建设工程有限公司诉被告徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州苏工建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州苏工建设工程有限公司负担。 审 判 长 朱莉代理审判员黄晓敏 人民陪审员 邢        莉 法官 助理 陈    玉    娟 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 徐    牧    鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15170号 原告：陈玉华，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被告：陈昭德，男，1983年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林杰，男，1994年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：孙嘉雯，女，1993年2月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈玉华与被告陈昭德、林杰、孙嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人吴雁成，被告孙嘉雯均到庭参加诉讼；被告陈昭德、林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉华向本院提出诉讼请求：1.判令陈昭德偿还陈玉华借款本金2220000元；2.判令陈昭德向陈玉华支付以借款本金2220000元为基数的违约金78440元（自2018年6月21日暂计至2018年8月13日，按年利率24%计算，应计至实际还款之日止）；3.判令陈昭德承担保全费5000元、保费8855元、公告费600元；4.判令林杰、孙嘉雯对上述诉求承担连带清偿责任；5.判令陈昭德、林杰、孙嘉雯承担本案诉讼费。事实和理由：陈昭德因购房解押需要向陈玉华借款。2018年5月30日，陈玉华与陈昭德、林杰、孙嘉雯签订《借款抵押合同》，约定借款金额2500000元，期限20日，逾期还款应支付违约金，林杰、孙嘉雯承担连带保证责任。合同签订后，陈玉华实际提供借款2220000元，但陈昭德、林杰、孙嘉雯未按时还款，故陈玉华诉至本院。 陈昭德、林杰未作答辩。 孙嘉雯辩称，借款合同签订时陈玉华、陈昭德并不在场，该合同不是在四方共同磋商下签署的，林杰以合作炒房为由诱骗孙嘉雯签订合同，陈玉华及陈桂川（经手该笔借款业务的借贷公司老板）对此亦是知情的，故其不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，陈玉华、陈昭德、林杰、孙嘉雯签订《借款抵押合同》，约定陈玉华同意出借2500000元给陈昭德；借款期限20日，自借款汇入陈昭德指定账户之日起算，截至陈玉华收到全部出借款当日；如陈昭德未按合同约定期限归还本金，每逾期一日按未还款金额的1.8‰向陈玉华支付违约金，同时承担陈玉华因主张合同项下债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、评估费、差旅费等一切费用。2018年5月31日，陈玉华向陈昭德账户转款280000元，后通过案外人纪少财账户转回。2018年6月1日，陈玉华向陈昭德账户转款2220000元。因款项出借后，陈昭德、林杰、孙嘉雯均未还款，故陈玉华诉至本院，并支付保全费5000元、保费8855元、公告费600元。 以上事实，有陈玉华提供的《借款抵押合同》、银行交易明细发票等证据及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玉华以前述证据为凭主张其与陈昭德之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现陈玉华已实际提供借款2220000元，但陈昭德未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还陈玉华尚欠的借款本金2220000元，并依约支付违约金、保全费、保费、公告费。合同约定的违约金过高，陈玉华主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。林杰、孙嘉雯作为连带责任保证人，应对陈昭德的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈昭德追偿。孙嘉雯抗辩其签订合同时出借人及借款人均为空白，但其确认当时即已看到自己为担保人，其作为完全民事行为能力人应当知晓签订空白合同的后果并就该行为承担法律责任：出借人若为空白，则推定孙嘉雯同意以实际出借人作为出借人，本案陈玉华已实际提供借款，其有权以出借人身份起诉；借款人若为空白，则推定孙嘉雯同意为任何参与“合作炒房”的名义买受人提供担保。孙嘉雯辩称其受林杰诈骗签订合同且陈玉华、陈桂川对此知情，但其并未就陈玉华知情之事实予以举证，故其单以受林杰欺骗为依据否定其与陈玉华签订的保证合同效力于法无据，本院不予采信。综上，陈玉华的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昭德应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉华借款本金2220000元及违约金（以尚欠本金为基数，自2018年6月21日起按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费5000元、保费8855元、公告费600元； 二、被告林杰、孙嘉雯对被告陈昭德的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告陈昭德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25263元，由被告陈昭德、林杰、孙嘉雯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 俭 人民陪审员  周光武 人民陪审员  洪 心 二〇一八年十月十二日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19883号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：沈超，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县 广汽汇理汽车金融有限公司与沈超借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1507号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金125098.9元及利息、逾期利息（截止至2015年9月29日的利息17166.78元，逾期利息8315.73元；自2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）。负担受理费3060元、公告费62元、执行费2206元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｊ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19883号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执454号 申请执行人:袁兰，女，1968年4月1日出生，住高州市。 被执行人：梁醒明，男，1963年11月21日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人袁兰与被执行人梁醒明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人梁醒明没有按（2016）粤0785民初1102号民事判决书赔偿56854.43元、受理费615元，其名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年7月4日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年十月二十六日 书记员  梁均梅
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初920号 原告：昌江石碌富通富升建材经营部，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇太坡昌江大道155号。 经营者：林伟升，该经营部经营者。 被告：钱宋强，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县，公民身份号码：×××。 原告昌江石碌富通富升建材经营部与被告钱宋强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌江石碌富通富升建材经营部经营者林伟升到庭参加诉讼，被告钱宋强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌江石碌富通富升建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付钢材款12539元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日至2017年11月17日期间，被告向原告购买5批次钢材，5批次钢材款合计39539元，期间被告已支付25000元，并承诺2017年年底付清拖欠余款12359元。约定期限届满后，经原告多次催还，被告钱宋强以种种借口拒绝付款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了证据：《送货单》五张，证明被告共向原告购买5批次钢材的事实。本院经审查认为，原告提供的五张《送货单》的货款金额合计为37539元，故本院确认被告向原告购买钢材货款合计为37539元的事实。 被告钱宋强未向法庭提交证据。 综合原告陈述及以上证据认定，本院确认以下事实： 2017年9月13日至2017年11月17日期间，被告向原告购买5批次钢材，5批次钢材款合计37539元，期间已支付25000元，并承诺2017年年底付清拖欠余款12359元。约定期限届满后，经原告多次催还，被告钱宋强以种种借口拒绝付款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告提供了钢筋材料，被告应当履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告拖欠原告钢材款12359元，现还款期限届满，被告却未按约定履行自己的付款义务，原告提出要求被告支付剩余钢材货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱宋强于本判决生效之日起十五日内向原告昌江石碌富通富升建材经营部支付钢材款余款12359元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元（已按规定减半收取），由被告钱宋强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十月三十日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(98761,0))》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5493号 罪犯李重乐，男，1984年11月30日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年12月6日作出（2015）狮刑初字第1673号刑事判决，以被告人李重乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年5月3日作出(2016)闽05刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李重乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。本次减刑缴纳没收财产款人民币10000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李重乐在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李重乐减去有期徒刑八个月，本次缴纳的没收财产人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月12日起至2029年9月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  林燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10870号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：刘小辉，男，1982年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘小辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十四日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18077号 申请执行人：张志华，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：李伟波，均系广东国龙律师事务所律师。 被执行人：广州祈洋贸易有限公司，地址：广州市天河区石牌西路14号之八房，统一社会信用代码：91440101088491093E。 被执行人：邓丽梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 关于张志华与广州祈洋贸易有限公司、邓丽梅买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初12938号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人张志华于2018年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广州祈洋贸易有限公司、邓丽梅偿还货款本金159000元及利息13895.72元，罚息151元、延期利息1180.01元（暂计至2018年5月21日），并承担案件受理费3580元、执行费2565元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18077号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏0602民初4612号                               原告                       原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。             负责人：孙小飞，行长。             委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。             委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。                               被告                       被告:张啸天,男,1990年11月7日生,汉族,住通州区。             被告:张华,男,1963年11月3日生,汉族,住通州区。             被告:王艳,女,1967年9月1日生,汉族,住通州区。                                           诉讼请求                       1.判令被告偿还借款本金441290.48元及其至实际给付日止的利息（含利息、复利、罚息等，计至2018年7月30日为1427.49元，此后利息按合同约定计算），律师费30000元，合计472717.97元;             2.原告对抵押物南通市崇川区翰景园房产享有优先受偿权;             3.本案的诉讼费用由被告承担。                                           基本事实                       2010年11月15日，被告张啸天、张华、王艳因购买翰景园房屋之需向原告申请贷款，同年11月25日双方签订个人一手住房贷款合同一份，约定原告向三被告贷款60万元，贷款期限240个月，利率为浮动利率，                               基本事实                       按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行，浮动周期为12个月，还款方式为按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收40%。三被告以所购翰景园10幢501室房屋向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人违约，未能按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，对抵押房屋行使抵押权。2012年9月27日原、被告就案涉抵押房屋办理了他项权登记。             2011年1月10日原告向三被告发放贷款60万元，贷款发放后，三被告按约履行还款义务至2018年6月，自2018年7月24日起，未按照合同约定归还贷款，原告于2018年8月30日诉至本院提出前述诉请。审理中，原告自愿以2018年10月11日作为其宣布全部贷款提前到期日，截止2018年10月11日，三被告结欠原告借款本金441290.48元、利息4463.15元、罚息53.6元、复利34.97元。                               本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张啸天经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十             五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告张啸天、张华、王艳于本判决发生法律效力起十日内                                                       一次性归还原告中国银行股份有限公司南通城东支行借款本金441290.48元、截止2018年10月11日的利息4463.15元、罚息53.6元、复利34.97元，合计445842.20元。             二、被告张啸天、张华、王艳于本判决发生法律效力起十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司南通城东支行自2018年10月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利，以人民币445753.63元为基数（未付本金441290.48元及利息4463.15元之和），按浮动利率（实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%执行，浮动周期为12个月）计算。             三、被告张啸天、张华、王艳支付原告中国银行股份有限公司南通城东支行律师代理费30000元。             四、对于上述一、二、三项判决义务，原告中国银行股份有限公司南通城东支行有权以登记在被告张啸天名下的抵押物坐落于南通市翰景园房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。             如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4195.5元（已减半），由被告张啸天、张华、王艳共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8391元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                                           审 判 员 陈 晶                                     二〇一八年十月十九日                         书 记 员 徐 垚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3238号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：赵靓，该单位员工。被告：李春华，女，1965年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李春华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵靓到庭参加诉讼，被告李春华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额85415.05元，其中贷款本金75565.17元、零售利息5289.62元、分期手续费1826.64元、违约金2733.62元（截至2017年12月12日），以上所主张的费用按《领用和约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年2月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85415.05元（截至2017年12月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李春华经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春华于2013年2月26日在原告中信银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了一张信用卡（卡号为62×××62），被告用该卡进行消费，截止至2017年12月12日，被告李春华拖欠原告本金75565.17元、零售利息5289.62元，分期手续费1826.64元，违约金2733.62元至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李春华签订的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××62）欠款本金75565.17元；二、被告李春华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止至2017年6月7日止的零售利息5289.62元，分期手续费1826.64元，违约金2733.62元（自2017年12月13日起至实际清偿之日止的各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的计收方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，公告费800元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  解 刚人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月十二日书 记 员  张雅兵
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1898号 被执行人：揭淋，男，汉族，户籍地址：广东省廉江市。 本院在执行被执行人揭淋责令退赔一案中，依据本院作出的（2018）粤1702刑初48号刑事判决，责令被执行人履行缴纳罚金2000元，退赔被害人梁某15496元义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一八年十月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18761号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：钟全兴，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 广汽汇理汽车金融有限公司与钟全兴借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19308号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金39739.36元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为3652.63元、逾期利息为8516.39元、复利为938.98元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金39739.36元为基数，复利以未支付的利息3652.63元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费910元、执行费693元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18761号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒