湖北省襄阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鄂06行终80号 上诉人（原审被告）襄阳市工商行政管理局（以下简称襄阳市工商局）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路。 法定代表人郭毅，该局局长。 委托代理人刘政，该局工作人员。代理权限：一般授权。 委托代理人胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 上诉人（原审第三人）李开富，男，1950年4月19日出生，住襄阳市襄城区。 上诉人（原审第三人）李文立，女，1981年2月4日出生，住襄阳市襄城区。系上诉人李开富之女。 李开富、李文立的共同委托代理人刘耕耘、肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审原告）黄玉兵，男，1971年9月1日出生，汉族，住襄阳市。 委托代理人肖慧琳，湖北英达律师事务所律师。代理权限：一般授权。 上诉人襄阳市工商局和上诉人李开富、李文立与被上诉人黄玉兵因股权变更工商登记一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新行初字第00046号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄阳市工商局出庭负责人副局长聂骏、委托代理人刘政、胡青松，上诉人李开富及其委托代理人刘耕耘、肖光文，被上诉人黄玉兵及其委托代理人肖慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2014年2月26日，黄玉兵及高会龙与李开富、李文立签订《股权转让协议》、《襄樊佳和化工有限公司股东会决议》，黄玉兵、高会龙同意将其佳和公司股权转让给李开富、李文立；决定免去原执行董事、监事经理职务；选举李开富为本公司的执行董事、李文立为监事，聘任秦伟为公司经理，同意修改公司章程。2014年2月27日，李开富、李文立召开佳和公司股东会议，决定将襄樊佳和化工有限公司变更为襄阳佳和化工有限公司，修改制定了《襄阳佳和化工有限公司章程》，聘任秦伟为公司经理。2014年2月28日，《襄阳日报》刊登了襄樊佳和化工有限公司《遗失声明》二则：“襄阳佳和化工有限公司营业执照正、副本遗失，注册号：420600000161261，声明作废”。“襄阳佳和化工有限公司遗失坐落在襄樊市××××号的房产证，证号襄樊市樊城区字号第00055630号。声明作废。”同日，李开富签署襄樊佳和化工有限公司公司登记（备案）申请书，并加盖了襄樊佳和化工有限公司印章，申请书变更内容为：公司股东黄玉兵、高会龙变更为李开富、李文立，公司法定代表人黄玉兵变为李开富，公司名称襄樊佳和化工有限公司变更为襄阳佳和化工有限公司，并向襄阳市工商局提交了授权委托书、《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》、聘书（经理)、法定代表人董事监事经理信息、遗失声明。2014年3月26日，襄阳市工商局向襄樊佳和化工有限公司下发《准予变更登记通知书》和《企业名称变更核准通知书》。2014年3月28日，襄阳市工商局核准同意变更登记。2014年3月31日，李文立签字领取襄阳佳和化工有限公司新的企业法人营业执照。 原审另查明：2012年12月24日，黄玉兵签署襄樊佳和化工有限公司变更登记申请书，向襄阳市工商局提交的材料中，包括公司法定代表人任免文件和企业法人营业执照副本原件。襄樊佳和化工有限公司的企业法人营业执照正副本、房地产证没有丢失，一直由黄玉兵保管。2014年3月28日，公司变更登记后，襄阳市工商局没有公告襄樊佳和化工有限公司企业法人营业执照作废。 原审法院认为，本案争议焦点有二个：一是原告黄玉兵起诉是否超过法定起诉期限；二是被告襄阳市工商局作出的公司股东、法定代表人变更的具体行政行为是否符合变更登记的规定。关于第一个焦点问题，2014年3月28日，被告襄阳市工商局核准襄樊佳和化工有限公司变更登记并换发新的企业法人营业执照。2014年5月12日，原告黄玉兵知道被告襄阳市工商局核准变更登记的具体行政行为。原告黄玉兵于2015年9月10日提起行政诉讼，2015年10月13日本院受理立案。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，被告襄阳市工商局作出佳和化工有限公司企业变更登记后，并未通知原股东、法定代表人黄玉兵，因此，原告黄玉兵提起行政诉讼的期限未超过起诉期限，被告襄阳市工商局及第三人认为原告黄玉兵超过行政诉讼时限的抗辩主张，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，《企业登记程序规定》第八条规定“登记机关收到登记申请后应当对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律，行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限，记载事项符合法定要求，文书格式符合规范。根据被告襄阳市工商局提供的证据（一）中的股东会决议、公司章程、聘书、法定代表人信息综合情况看，第三人李开富法定代表人的身份没有依据，法定代表人信息不真实，违反了《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条第一款第（二）项关于“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交对企业新任法定代表人的任职文件”的规定，佳和公司提交的材料中没有新任法定代表人李开富的任职文件，故申请人佳和公司提供的材料不齐全。从被告襄阳市工商局提供的“执照遗失声明”看，遗失声明内容为，襄阳佳和化工有限公司营业执照正、副本遗失，这与公司营业执照没有遗失不符。根据《公司登记管理条例》第六十条第二款关于“营业执照遗失或者毁坏的，公司应当在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领”的规定，申请人提供的“遗失声明”是补领企业营业执照的材料，不是企业变更登记应提交的材料，以遗失声明代替营业执照副本原件，不符合国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》，申请人佳和公司提交的遗失声明不符合法定形式。因此，被告襄阳市工商局及第三人辩称佳和公司申请变更材料齐全、符合法定形式的主张，本院不予支持。本案在审理过程中，原告、第三人均提出对方在股权转让过程中侵犯自己的合法权益，这与本案撤销公司变更登记纠纷不属一个法律关系，各方可另行通过民事诉讼解决。综上，被告襄阳市工商局在履行法定职责，审核申请人襄樊佳和化工有限公司变更企业名称、股东、法定代表人登记过程中，由于审查不严，在申请人的材料不齐全，材料不符合法定形式的条件下，决定将襄樊佳和化工有限公司变更为襄阳佳和化工有限公司，将公司股东黄玉兵、高会龙变更为李开富、李文立，将公司法定代表人黄玉兵变更为李开富。在襄樊佳和化工有限公司营业执照没有遗失的情况下，颁发了新的《企业法人营业执照》，其具体行政行为违法，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六项）、第七十六条之规定，判决如下：撤销被告襄阳市工商局2014年3月28日作出的襄樊佳和化工有限公司法定代表人、股东变更登记行为。案件受理费50元，由被告襄阳市工商局负担。 上诉人李开富、李文立上诉称，（1）原审合议庭三名组成人员均不是员额法官，合议庭的组成不符合最高法院法发（2015）13号《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》中“人民法院可以按受理案件的类别，通过随机产生的方式，组建由法官或法官与人民陪审员组成的合议庭，审理适用普通程序和依法由合议庭审理的简易程序的案件”、“45.本意见所称法官是指经法官遴选委员会遴选进入法官员额的法官”的规定。（2）遗漏了应当参加诉讼的当事人：股权转让方高会龙和襄樊佳和公司；（3）超出了被上诉人原审诉请的范围，对补发执照等事项径行评判违反法律规定。（4）事实认定遗漏了2012年12月24日被上诉人黄玉兵变更襄樊佳和公司登记的详细经过。佳和公司前后两次变更登记提交的材料完全一致、两次变更使用的印章并无差异、两次变更的签名无区别，市工商局已经尽到了审慎审查义务。（5）认定“李开富的法定代表人身份没有依据，法定代表人信息不真实”与事实不符。2014年2月26日，被上诉人黄玉兵、原股东高会龙在签署股权转让协议，并通过股东会决议，选举李开富为执行董事，免去黄玉兵执行董事职务。按2012年12月24日通过的公司章程，执行董事就是公司的法定代表人。（6）被上诉人黄玉兵谎称营业执照正、副本遗失，上诉人李开富、李文立在公司登记机关指定的报刊上声明作废，申请补领并无不当。补发营业执照属于市工商局其他事项备案范围，不属于被上诉人黄玉兵诉请范围。提交刊登的遗失声明与变更登记一并办理，符合行政许可的便民原则，不违反法律规定。（7）关于“襄樊佳和化工有限公司”印章问题，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局已经作出襄高公（刑）刑立字[2015]1396号《立案决定书》，决定对黄玉兵涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。襄阳市公安局樊城分局（樊）公刑技文第[2015]42号、43号等《文件检验鉴定书》对印章问题有明确的鉴定意见，上诉人李开富持有的印章与公司两次变更登记使用的印章一致。综上，被上诉人黄玉兵、高会龙和上诉人李开富、李文立之间的股权转让合法有效，且已经实际履行完毕。股东会决议符合法定程序。襄阳佳和化工有限公司股东变更登记变更材料齐全、符合法定形式。原审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求二审人民法院撤销原审判决，重新作出裁判。 上诉人襄阳市工商局上诉称，（1）一审判决程序违法，未依法追加被诉具体行政行为的相对人襄樊佳和化工有限公司和股权转让方高会龙为第三人参加诉讼。二者均为变更登记行为的行政相对人，是该行为结果的直接承受者，与本案的处理结果有着直接的利害关系。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。（2）根据佳和公司向上诉人提交的《公司登记（备案）申请书》，佳和公司本次申请变更登记的事项为公司股东、公司名称及法定代表人变更三项。佳和公司的申请为一次申请，其提交的申请基础资料为公司章程、股东会决议等；但一审判决撤销了佳和公司的股东及法定代表人变更，却对佳和公司的名称变更不作任何法律评判；直接导致一次变更登记行为出现不同法律评价的后果，造成登记结果混乱而自相矛盾。佳和公司申请变更登记所提交材料齐全，符合法定形式。材料中股东会决议载明有法定代表人的职务信息，该公司执行董事即为法定代表人。营业执照遗失补办与变更登记一并办理，符合行政许可的便民原则。综上，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。 被上诉人黄玉兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。理由是：（1）根据《企业法人法定代表人变更登记管理规定》第六条第（二）项“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交对企业新任法定代表人的任职文件”及《内资企业登记提交材料规范》“变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交新任法定代表人的任职证明及身份证复印件”的规定，佳和公司提交变更法定代表人为李开富的资料，应当有李开富任法定代表人的任职文件或者任职证明。但是，在襄阳市工商局提交给法庭的证据里，却没有李开富的任职文件或者任职证明。（2）国务院《公司登记管理条例》第二十七条规定，“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提供国家工商行政管理局规定要求提交的其他文件”。国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》规定，公司变更登记应当提交公司营业执照副本原件。李开富提交的公司变更登记的材料中，没有公司营业执照副本原件，取而代之的是2014年2月27日报纸上刊登的《遗失声明》。（3）根据黄玉兵向二审法院提供的律师《见证书》证明，2014年1月，高会龙已经将佳和公司的全部股权转让给他人，只是因故没有到工商局登记机关办理变更登记手续。黄玉兵提起的撤销襄阳市工商局变更登记案的处理结果，不损害案外人高会龙的合法权益，与高会龙没有利害关系。原审未漏案件当事人。 上诉人李开富、李文立向原审提供有下列证据： 1.2014年5月12日黄玉兵、高会龙民事诉状及（2014)鄂襄新民初字第00864号民事裁定书。证明襄阳市工商局于2014年3月28日作出变更核准登记，2014年5月12日原告黄玉兵等人即提起民事诉讼，请求撤销2014年2月24日黄玉兵、高会龙与李开富、李文立签订的股权转让协议和股东会决议，后又撤诉。黄玉兵在诉状中陈述了股权和法定代表人变更登记的事实。从2014年5月12日至2015年10月13日黄玉兵提起本案行政诉讼时，己经超过起诉期限。 2.佳和公司2014年2月26日股份转让协议、股东会决议。主要内容为：原股东黄玉兵同意将其持有的60%股份以30万元的价格转让给李开富，佳和公司原股东高会龙同意将其持有的40%股份转让给李文立，上述协议签订后到工商局办理股权变更手续。证明股东会决议同意以上股权转让；免去原执行董事职务，选举李开富为执行董事；聘任公司新经理；同意修改公司章程相关条款。 3.企业变更信息，公司登记申请书，准予变更登记通知书。证明第三人李开富、李文立提交的佳和公司变更申请材料齐全，符合法定形式，襄阳市工商局的核准行为适用法律法规正确，符合法定程序。 上诉人襄阳市工商局向原审提供有下列证据： 1.佳和公司2014年2月28日申请变更登记资料：企业名称变更核准通知书、公司登记（备案）申请书、有限责任公司变更登记审核表、指定代表或共同委托代理人授权委托书、2014年2月26日和27日股东会决议、公司章程、聘书、法定代表人信息和董事、监事、经理信息、2014年2月26日股权转让协议、证照颁发及归档记录表、准予变更登记通知书、执照遗失登报声明。证明佳和公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，襄阳市工商局对佳和公司办理的变更登记符合法定程序。 2.佳和公司2012年12月24日申请变更登记资料：有限公司变更登记申请书、有限公司变更登记审核表、指定代表或者共同委托代理人的证明、股东决议、公司章程、聘书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、执照遗失声明、股权转让协议、股东出资信息、佳和公司住所使用证明、证照颁发及归档记录表、营业执照副本（原件）。证明：佳和公司前后两次变更使用的印章无差异、原告两次变更的签名无区别，襄阳市工商局己尽到了审查义务。 3.佳和化工有限公司基本信息和佳和化工有限公司变更信息。证明该公司的基本情况和工商变更登记情况 被上诉人黄玉兵向原审提交有下列证据： 1.黄玉兵、李开富、李文立身份证复印件及佳和公司企业基本信息、佳和公司变更信息。证明原、被告及第三人的主体资格，被告襄阳市工商局已核准变更登记的具体行政行为。 2.佳和公司印模及佳和公司营业执照正、副本、房产证、土地使用权证、税务登记证等复印件。证明李开富在“公司变更登记申请书”、“授权委托书”、“遗失公告申请”中加盖的佳和公司印章是假章，佳和公司的营业执照正、副本及房产证等没有遗失。 上述证据均已随案移送本院。 根据本案有效证据，结合当事人于庭审中的陈述，本院二审查明： 2014年2月26日，黄玉兵及高会龙与李开富、李文立签订股权转让协议后，新旧股东共同召开股东会议，并通过襄樊佳和化工有限公司股东会决议：一、公司原股东黄玉兵、高会龙同意将其佳和公司60%和40%股权分别转让给新股东李开富、李文立；二、股东会决定免去原执行董事、监事经理职务；选举李开富为本公司的执行董事、李文立为监事，聘任秦伟为公司经理，同意修改公司章程。原股东黄玉兵、高会龙和新股东李开富、李文立于同日分别在前述股东会决议下方署名。2014年2月27日，李开富、李文立再次召开佳和公司股东会议，决定将襄樊佳和化工有限公司名称变更为襄阳佳和化工有限公司，修改制定《襄阳佳和化工有限公司章程》，并出具聘书正式聘任秦伟为公司经理。2014年2月28日，李开富签署襄樊佳和化工有限公司公司登记（备案）申请书，并加盖了襄樊佳和化工有限公司印章，申请变更登记的内容为：公司股东黄玉兵、高会龙变更为李开富、李文立；公司法定代表人黄玉兵变更为李开富；公司名称襄樊佳和化工有限公司变更为襄阳佳和化工有限公司。襄樊佳和公司申请变更登记时，向襄阳市工商局提交了授权委托书、《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司章程》、（经理)聘书、法定代表人董事监事经理信息、襄阳日报刊载的遗失声明。该遗失声明载明：“襄阳佳和化工有限公司营业执照正、副本遗失，注册号：420600000161261，声明作废”。“襄阳佳和化工有限公司遗失坐落在襄樊市××××号的房产证，证号襄樊市樊城区字号第00055630号。声明作废。”2014年3月26日和28日，襄阳市工商局经核准同意变更登记，并作出企业名称变更核准通知书和准予变更登记通知书。2014年3月31日，李文立签字领取襄阳佳和化工有限公司新的企业法人营业执照。后因黄玉兵对前述工商变更登记不服，诉至原审法院。 另查明，2014年5月12日，黄玉兵、高会龙以李开富、李文立为被告提起民事诉讼，请求撤销2014年2月26日双方签署的股权转让协议和股东会决议，后又申请撤回起诉，经原审法院以〔2014〕鄂襄新民初字00864号民事裁定准许。 此外，本院〔2016〕鄂06民终1081号终审民事判决认定，2012年12月25日，黄玉兵、高会龙与汤清勇等四人签订股权转让协议、并与李开富签订房屋买卖合同后，黄玉兵、高会龙支付股份转让款498万元；后因黄玉兵、高会龙无力支付下余的762万元价款，经与李开富协商，黄玉兵、高会龙与李开富、李文立于2014年2月26日签订回购股权的股权转让协议；协议签订后李开富以现金、借款、物资折抵总价款支付给了黄玉兵、高会龙。另因原告汪水生诉被告湖北耀宇光学科技有限公司、襄阳佳和公司、黄玉兵民间借贷纠纷一案，本院作出〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00055号民事判决：湖北耀宇光学科技有限公司清偿借款本金900万元及利息、律师代理费；黄玉兵承担连带清偿责任；驳回汪水生其他诉讼请求。汪水生不服该民事判决上诉后，湖北省高级人民法院作出〔2017〕鄂民终314号民事判决：维持本院第00055号民事判决第一、二、三项；撤销第四驳回汪水生其他诉讼请求判项，改判襄阳佳和公司对湖北耀宇光学科技有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向湖北耀宇光学科技有限公司追偿。襄阳佳和公司对该判决不服，向最高人民法院申请再审，被最高人民法院第四巡回法庭于2017年11月24日作出的〔2017〕最高法民申3735号民事裁定驳回。 本院认为，本案二审争议的主要焦点，还是被诉工商变更登记的合法性问题。 工商机关在公司变更登记中，究竟是审慎审查还是形式审查，《公司登记管理条例》未有明确规定。 国家工商总局2001年3月15日对陕西、甘肃省工商局工商个字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》指出，登记机关的责任是对申请人提交的申请材料和证明文件是否齐全，及其记载事项是否符合登记管理法律、法规的规定进行审查。这是司法实践中主张形式审查的主要根据。 最高人民法院《关于审理公司登记行政若干问题的座谈会纪要》规定：登记机关有权也有义务对登记材料中签字、盖章的真伪进行核实确认。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。登记机关无法确认申请材料中签字或者盖章的真伪，要求申请人进一步提供证据或者相关人员到场确认，申请人在规定期限内未补充证据或者相关人员未到场确认，导致无法核实相关材料真实性，登记机关根据有关规定作出不予登记决定，申请人请求判决登记机关履行登记职责的，人民法院不予支持。这是司法实践中主张登记机关负审慎审查义务的根据。 国务院《公司登记管理条例》规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。公司变更名称、变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。关于公司登记程序，《条例》规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理，出具受理通知书；决定不予受理的，应当出具不予受理通知书，说明不予受理理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。公司登记机关作出准予公司变更登记决定的，应当出具准予变更登记通知书，告知申请人自决定之日起10日内，换发营业执照；公司登记机关作出不予名称预先核准、不予登记决定的，应当出具企业名称驳回通知书、登记驳回通知书，说明不予核准、登记的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。公司登记机关应当将公司登记、备案信息通过企业信用信息公示系统向社会公示。 国家工商总局工商企字〔2014〕29号《关于印发内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知，根据合法性原则、便利化原则、规范化原则对原规范进行了修订。其中公司变更登记提交材料规范规定，变更登记应提交以下材料： 1.《公司登记（备案）申请书》；2.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证复印件；3.法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；4.关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议。股份有限公司提交由会议主持人及出席会议的董事签署的股东大会会议记录；5.修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；6.变更事项相关证明文件。变更名称的，应当向其登记机关提出申请。申请名称超出登记机关管辖权限的，由登记机关向有该名称核准权的上级登记机关申报。变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证复印件；公司法定代表人更改姓名的，只需提交公安部门出具的证明。变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；7.公司营业执照副本。 根据上述规定和当事人双方所举证据，本院认为，佳和公司申请公司名称、法人代表、公司股东工商变更登记，提交的股权转让协议、股东会决议、公司章程等材料，足以证明被诉工商登记行为的合法性。原审原告黄玉兵的诉讼请求，依法应予驳回。原审认定襄阳佳和公司没有提交李开富法人代表任职文件事实根据不足；以营业执照副本遗失声明代替营业执照副本申请登记，仅属一般性程序瑕疵。原审据此判决撤销本案被诉工商变更登记理由不够充分，属适用法律错误，依法应予纠正。佳和公司和股权转让方高会龙作为工商变更登记行政行为的相对人，虽与本案被诉行政行为和本案裁判结果均存在一定的联系，但鉴于本案所涉股权转让协议已经本院〔2016〕鄂06民终1081号生效民事判决确认实际履行，高会龙与佳和公司是否参加诉讼，均不影响被诉工商变更登记行政行为的合法性审查。综上，本案经本院审判委员会讨论，决定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2015）鄂襄新行初字第00046号行政判决； 二、驳回黄玉兵的原审诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人黄玉兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付士平 审 判 员  曾建彬 代理审判员  龚开宇 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张 莹