广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2218号原告：廖秀梅，女，1973年10月21日出生，汉族，住广东省清新县，被告：明华斌，男，1977年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告廖秀梅诉被告明华斌相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖秀梅及被告明华斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是楼上楼下的邻居。2017年8月，原告发现家里厨房的橱柜顶部出现渗水现象，并且渗水现象不断增大，给原告一家人生活造成很大影响和不便。漏水现象发生后，原告与被告沟通希望被告尽快解决，但被告一直不承认是其卫生间和厨房渗水，并置之不理。原告向物业居委会反映情况，经物业居委会工作人员上门实地检查，并确认是被告卫生间沉箱问题出现故障造成渗水现象。经过物业居委会多次调解，并责令被告及时维修，被告始终表示坚持与其无关，拖到2018年1月3日原告和被告达成和解协议，并于1月5日派人进行维修。由于被告的不作为，造成原告的橱柜及抽油烟机彻底损坏不能使用，被告的行为侵害原告的合法权益。请求法院判令：1、要求被告将房内渗水的地方维修好；2、赔偿因被告房内渗水造成原告厨房的橱柜抽油烟机损坏的损失费20000元，厨房天花及阳台天花受损恢复原状；3、判决被告承担本案全部诉讼费用、评估费用。被告辩称：一、2017年9月时，其收到物管刘春生电话说1003房烟道有渗水现象，时有时无，其出差回来之后，国庆节之前其去查看现象和其之前所述相同，原告烟道外墙壁如人体流汗一样渗水，时有时无，原告与被告上被告家进行检查，走到其房屋门前发现房屋门前墙壁下部受潮，当时被告餐厅地板砖有水渍痕迹，当时渗水，被告是受害者，被告积极查找渗水原因。9月份时，其请物管公司工程部前来检查，工程部说明是其厨房水管漏水原因，其把水闸关掉检查。国庆节期间其关掉水闸两天，但是楼下1003房还是漏水现象，但是情况减小了。第三次在11月份中旬时，居委会，物业公司，禹皇公司付老板一起前来进行检查，说是有可能是其卫生间沉箱排水口堵塞，造成沉箱的水排不出去。1103房装修时间是2016年11月份，装修方为其亲戚，其进行咨询，对方说厨房烟道离卫生间沉箱有3米多远，不可能渗水那么远，还有沉箱没有排水口，不可能到2017年11月份才积水。其去看1104房的水表情况，发现1104房水表在没有用水的情况下仍然在转动指针；物业公司，禹水公司老板付老板口头的判断，没有书面的判断，也没有误判的责任承担者，其考虑到装修存在较大费用，因此其继续协商。大概在12月底时，其与原告在居委会的支持下签订协议书，被告开始进行检修，被告装修出于两方面考虑，一方面是装修时间已经有十多年，厨房卫生间的橱柜、马桶、洗手盆、卫生间墙面瓷砖均已破裂、老旧，不能正常使用，因此有装修的计划；另一方面被告也是渗水的受害方，也想尽快找出渗水原因，消除隐患，因此同意立即施工检修，在2018年1月3日签订调解协议后，被告于2018年1月5日聘请悦好居装修公司进行厨房、卫生间的装修，在2018年1月7日时，对沉箱进行检修，于2018年1月23日完成整个装修，沉箱装修完成至今已经有两个多月的时间，但是被告家的地板砖水渍仍未消除，门前的墙壁仍然受潮，其提请物业进行检查漏水源，综上，漏水原因至今仍未查清，可能还需继续检查、观察，原告烟道渗水问题可能已经解决，其原因是被告元月份装修厨房时对地面和烟道出新作出的防水处理，被告在处理以上事情中是积极配合，无任何过错的，被告也是渗水的受害方之一，对于渗水也无任何过错。二、对原告的损害意见：不知其损害程度，不清楚其损害的原因，不知其损害与我方有何关系，其破损物件的价值我方也是不清楚，因此申请法庭依法驳回原告的申请。经审理查明：据粤房地权证穗字第××号房产证记载，原告与黄绮萍为海珠区金恒路102号1003房（以下简称“1003房”）的产权人，建筑面积66.26平方米，等。据《广州市不动产登记查册表》记载，被告为海珠区金恒路102号1103房（以下简称“1103房”）的产权人，建筑面积66.2596平方米，等。诉讼中，本院依据原告的申请，依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对1003房的漏水原因进行司法鉴定，鉴定公司2017年9月17日出具仲恒鉴字〔2018〕0244号《房屋完损性鉴定报告》，载明如下：现场情况检查：1003室：阳台天花板与排水管交接处有渗水痕迹及抹灰层有脱落且是干的，天花板西南角梁底面、北面有渗水痕迹及抹灰层有脱落痕迹；卫生间天花板抹灰层有起卷脱落现象且是干的、天花板与烟道交接处有渗水痕迹、东侧交接处有白色晶体且是干的，交接处周边均有一条裂缝，缝宽为0.1mm-0.3mm;1103室：阳台天花板与排水管交接处没有渗水痕迹、阳台排水管对应客厅南墙下方有受潮痕迹且抹灰层有脱落现象，卫生间有重新装修痕迹，卫生间对应客厅南墙下方有受潮痕迹并且有起鼓现象，厨房有重新装修痕迹，厨房门框、木板下方有腐烂现象，厨房门口为厅东侧南墙下方有受潮痕迹，并且有起鼓脱落现象，走廊西墙下方大门口到厨房位置均由受潮痕迹并且起鼓脱落现象。鉴定结论：综合现场的检测、检查结果及委托方提供的资料分析，广州市海珠区金恒路102号1003房廖秀梅房屋渗漏情况：①阳台下水管边的天花有渗漏痕迹，其是由于1103房阳台楼板与管道交接处防水失效所致；②厨房烟道边的天花板有渗漏痕迹，且有白色晶状物，其是由于1103房厨房楼板与烟道交接处防水失效所致；③卫生间天花无明显渗漏痕迹，板底抹灰面层有起皮脱落现象。处理建议：对因渗水损坏的部位进行修复处理。原告表示对于上述鉴定报告没有异议，原告向鉴定公司支付了鉴定费用10000元。被告对于上述鉴定结论提出异议，鉴定公司于2018年8月20日回复认为鉴定报告是根据现场实际勘察结果和相关的鉴定依据，鉴定结论是事实、科学、客观和公正的。被告认为鉴定报告鉴定结论存在错误，存在瑕疵，不应作为判案依据，理由：1、其曾在2017年10月配合物业公司做过水管渗漏实验，验证被告家里水管不漏水，因漏水点不明确，被告完成对卫生间装修后被告家的受潮现象并未消除；2、阳台防水未失效，被告阳台多次发生雨飘进阳台积水、浇花积水，未接到原告家此处渗水反馈；3、鉴定公司的鉴定人未出庭接受当事人质询，程序存在瑕疵；4、鉴定公司鉴定的2处防水失效为公共部分，一处为烟道，一处为楼道污水排水管部分，根据小区物业服务合同此处公用部分应该由物业负责承担维修及赔偿责任；被告也是此次水害的受害者，被告积极配合，没有过错。另，1003房产权共有人黄绮萍向本院表示其与本案原告是母女关系，其同意本案由原告向被告主张权利，所有权利义务由原告承担，其不参与本案诉讼，原告表示同意独立承担本案的所有权利义务。原告明确其诉讼请求中20000元的损失构成如下：橱柜损失6000元、油烟机损失3500元、工人维修人工费用500元、精神损失10000元，原告表示橱柜是其2004年自己装修的，油烟机是2004年购买的，当时整套购买包括油烟机、消毒碗柜、煤气灶，由于时间久无法找到发票。本院认为：原告所有的1003房与被告所有的1103房是上下相邻关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现原告所有的1003房的漏水原因已经由鉴定公司出具《房屋完损性鉴定报告》中明确是由于被告所有的1103房导致，虽然被告对于鉴定公司的鉴定报告提出异议，被告未能提供足够有力证据推翻鉴定公司的鉴定结论，本院对于鉴定公司的鉴定结论予以采纳。至于被告认为鉴定人未出庭质证存在瑕疵，被告在鉴定报告出具后及庭审过程中均未向本院提出申请要求鉴定人员出庭质证，鉴定报告指出的两处防水失效点是位于被告房屋之内，被告应当对于其房屋的防水失效部位造成原告房屋渗漏承担责任。综上，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。鉴于此，原告要求被告修复漏水部位的诉讼请求本院予以支持。原告向鉴定公司支付了鉴定费10000元，由于被告房屋漏水导致本案诉讼，故原告要求该笔鉴定费由被告负担的请求本院予以支持。至于原告要求被告赔偿损失20000元，其中橱柜损失6000元、油烟机损失3500元、工人维修人工费用500元、精神损失10000元。对于物品的损失，原告也自认橱柜及油烟机于2004年购置，至今已十多年使用年龄，且原告并未有直接证据证实漏水导致物品损坏及物品的具体价值，故对于原告要求被告赔偿物品损失本院不予支持。原告要求被告赔偿工人维修费用500元，本院已经判令被告对于原告房屋的渗漏部位进行维修，因维修支出的维修费用自然由被告负担，原告再要求被告赔偿工人维修费用500元无理，本院不予支持。至于原告主张精神损失10000元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告明华斌在本判决生效之日起15日内聘请有资质的维修单位对广州市海珠区金恒路102号1103房的阳台楼板与管道交接处、厨房楼板与烟道交接处进行维修，做好防水处理；二、被告在本判决生效之日起15日内聘请有资质的维修单位对原告廖秀梅所有的广州市海珠区金恒路102号1003房的阳台、厨房的渗漏部位进行维修，因此支出的维护费用由被告负担；三、本案鉴定费10000元由被告负担，上述鉴定费已由原告预交，被告在本判决生效之日起15日内将本案鉴定费10000元支付给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一八年十月二十六日书 记 员  郭世文程淑玲