广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤19刑初216号公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某3，男，1962年10月17日出生，住湖南省宁远县。系被害人唐某4的父亲。附带民事诉讼原告人刘某，女，1962年11月11日出生，住址同上。系被害人唐某4的母亲。附带民事诉讼原告人余某，女，1986年2月15日出生，住址为湖南省宁远县。系被害人唐某4的妻子。附带民事诉讼原告人唐某1，女，2006年6月26日出生，住址。系被害人唐某4的女儿。法定代理人余某，系唐某1的母亲。附带民事诉讼原告人唐某2，男，2008年1月20日出生，住址。系被害人唐某4的儿子。法定代理人余某，系唐某2的母亲。上述附带民事原告人的共同诉讼代理人邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。被告人徐声富，绰号徐达，男，1981年7月6日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为重庆市江津区。因交通肇事违法行为于2017年11月27日被行政拘留，因涉嫌本案故意伤害犯罪于2017年12月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市人民检察院以东检刑一刑诉[2018]102号起诉书指控被告人徐声富犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某3、刘某、余某、唐某1、唐某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭合并审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员张彦嗣、代理检察员祁玉凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某3及诉讼代理人邝俊中，被告人徐声富及辩护人蒲松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年1月21日15时30分许，被告人徐声富和易某生、赖某、吴某1建（三人均已判决），受雷某2（另案处理）指使，到本市大朗镇蔡边村关岭头一街76号路段将在该处打牌的人赶走。当日16时30分许，徐声富等四人携带匕首窜到该路段，见被害人唐某4（男，殁年25岁，湖南省宁远县人）和李某1、李某2正在打牌，易某生即上前抢唐某4等人放在桌面的钱，但遭到唐某4等人反抗，双方发生打斗。期间，徐声富和易某生均有持刀参与打斗的行为，后因群众赶来，徐声富和易某生、赖某、吴某1建迅速逃离现场。唐某4在打架过程中胸部、手臂及左大腿各被捅刺了一刀，后伤重倒地，经送医抢救无效于当日17时50分宣布死亡。经法医鉴定，被害人唐某4符合被他人用锐器刺破心脏引起失血性休克死亡。公诉机关向法庭提供了相应的证据并据此认为被告人徐声富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。法庭上，被告人徐声富提出雷某1让徐声富去赶人，案发时和徐打斗的是两名三十岁左右的男子，其中一名更老，脸上有皱纹，徐所拿的匕首是没血的，没有伤害本案被害人。辩护人提出：1.侦查机关未找到徐声富所用匕首，没有证据证明匕首上有无血迹，没有鉴定结论证实匕首上有被害人唐某4的DNA，证据链不完整；2.起诉书中没有明确唐某4的死亡是徐声富造成，但又指控徐声富是主犯，属于事实不清，逻辑混乱；3.唐某4、李某1等人在案发时没有选择报警，而是先动手打人，是导致悲剧发生的根本原因，对案发的发生有过错；4.吴某1建、易某生对徐声富的指证不实，不能作为定案根据。综上，请求对徐声富作出无罪判决；若在证据不足的情况下要对徐声富处以刑罚，请在三年以下量刑。附带民事诉讼原告人唐某3、刘某、余某、唐某1、唐某2提出：被告人徐声富的行为导致被害人唐某4死亡，给原告人造成了经济损失，请求本院判令被告人徐声富赔付死亡赔偿金819500元，丧葬费46784.5元，被抚养人生活费225007.5元，误工费及住宿、交通费10000元。原告人提交了同案人的刑事附带民事判决书、户口薄、亲属关系证明等。被告人徐声富认为原告人所提赔偿金额过高，应按法律规定判决。经审理查明：被告人徐声富及同案人易某生、吴某1建（二人均已判刑）受雇于雷某2（另案处理），在赌场中帮忙看场。2011年1月21日15时30分许，为了防止赌场周边的私自赌博行为影响赌场生意，徐声富、易某生、吴某1建和赖某（已判刑）根据雷某2的要求，到东莞市大朗镇蔡边村关岭头一街76号路段将在该处打牌的人赶走。当日16时30分许，徐声富等四人携带匕首行到该路段，见被害人唐某4（男，殁年25岁）和李某1、李某2正在打牌，易某生趁机上前抢唐某4等人放在桌面的钱，但遭到唐某4等人反抗，双方继而发生肢体冲突。徐声富和易某生均持刀与唐某4等人打斗，过程中徐声富等人持刀捅刺唐某4胸部等部位，后因群众赶来，徐声富等人逃离现场。唐某4被捅后倒地，经送医抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人唐某4符合被他人用锐器刺破心脏引起失血性休克死亡。2017年11月27日，徐声富因交通肇事逃逸在攀枝花市被行政拘留，后交警人员核实发现徐声富因本案犯罪事实被网上追逃，遂移交东莞公安机关处理。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据证实：1.在逃人员登记表、到案经过、情况说明：2011年11月4日，东莞市公安局大朗分局保安墟派出所对徐声富办理网上追逃登记。2017年11月27日，徐声富在攀枝花市仁和区因交通事故被抓获并被处行政拘留十五日，徐声富并未主动交代本案故意伤害事实。当地公安机关经查后发现徐声富系网上追逃人员，遂于2017年12月7日将徐移交东莞公安机关。2.朗公（刑）勘[2011]0036号现场勘查笔录、现场图及现场照片：本案中心现场位于东莞市大朗镇蔡某关某一街76号附近路段。现场处发现有一些扑克牌散落在地面上，扑克牌周围摆放着五张红色塑料凳，在扑克牌的西北侧1.2米处的平房墙角下地面发现一处滴落状血迹。中心现场东侧为关岭头一街78号，房内一圆桌的北侧边缘上发现一处擦拭状血迹。3.（东）公（司）鉴（法尸）字[2011]145号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、照片：被害人唐某4尸体体表检验：头面部：右前额发际外见一处2x5cm表皮剥脱,下颏见一处5x2cm表皮剥脱。躯干：右胸近胸骨旁平第四肋见一处4cm缝合创口，拆去缝线探查深达胸腔，创缘整齐，未见表皮剥脱，创壁光滑，未见组织间桥。四肢：右前臂中段内侧见一处4.5cm创口，创缘整齐，未见表皮剥脱，创壁光滑，未见组织间桥。左大腿中下段背侧见一处7.5cm创口，深达肌层，创缘整齐，未见剥脱，创壁光滑，未见组织间桥。结论证实：被害人唐某4符合被人用锐器刺破心脏引起失血性休克死亡。4.东公（司）鉴（遗）字[2011]145号法医物证检验鉴定书：现场地面血迹、桌面血迹为唐某4所留的概率大于99.999999999%。5.行政处罚决定书、解除拘留证明书：徐声富因交通事故后逃逸被四川省攀枝花市公安局仁和分局决定对徐声富行政拘留十五日，执行日期是2017年11月27日至2017年12月12日，后因移交其他办案单位处理，于2017年12月7日解除拘留。6.急症科病历、病程记录单等病历资料：被害人唐某4于2011年1月21日16时50分被送至大朗医院抢救情况，当天17时50分被宣布抢救无效死亡。7.（2011）东二法刑初字第1748号、（2012）东二法刑初字第654号刑事判决书、刑事附带民事判决书：同案人易秋生、赖建明、吴启建因本案被东莞市第二人民法院以犯故意伤害罪分别判处有期徒刑十年、五年、五年，上述三人连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费共765793.29元给附带民事诉讼原告人唐某3、刘某、余某、唐某1、唐某2。本案基本犯罪事实已经上述判决确认。8.照片：易某生的伤情照片，显示易某生的左大腿上有伤疤。9.结婚证、身份证、户口本、亲属关系证明：证实被害人唐某4的个人身份及家庭成员情况。10.常住人口基本信息、常住人口信息、户籍证明：证实徐声富的身份情况。11.证人李某1（目击证人）的证言：2011年1月21日上午，李某1因妻子生日，遂邀请了多名老乡吃饭。饭后，李某1等人去了唐某5在蔡边村关岭头一街78号的租处玩，当时唐某5家里有很多人，李某1等几个年轻的就在唐某5家门口约2米远的空地上摆了一个桌子玩扑克牌。直到当天16时20分许，只剩下李某1和唐某4、李某2三个人在打牌，其他人在旁边观看。16时30分许，来了两名男子，男子A站李某1身边，男子B（经辨认，系徐声富）站唐某4身边，男子A突然伸手去抓赌桌上的前，李某1和唐某4按住不让抢，然后桌子翻了，当时李某1看到男子A右手中指上箍住一个圈圈，圈圈上有一把长约10cm的三角形刀，李某1和男子A拉扯起来，唐某4和男子B拉扯起来，当时男子B手里也拿着一把长约10cm长的匕首，后旁边老乡过来帮忙，男子A、B就趁乱逃跑了，这时李某1看到8米远处还站在一名瘦高的男子C（经辨认，系赖某），赖某也跟着逃跑。唐某4与李某1上前追了几米后没追上，唐某4往回走几步就倒下了。李某1把唐某4抱住翻过来发现衣服胸口的位置流血。12.证人李某3（现场目击证人）的证言：2011年1月21日中午，李某3喝过李某1的喜酒后，到了老乡唐某5的家里玩，因唐某5家中太多人，唐某4、李某2、李某1三人在路边打牌，李某3在旁观看。当天下午4时许，有两名男子从李某1和唐某4走了过来，男子A伸手把钱抱一起，男子A身后站在男子B（经辨认，系赖某），赖某从右边裤袋拿着一把刀，李某3见状就走过去想抓赖，赖就开始跑，李某3上去追但没追上，李某3回来就发现唐某4倒地了。赖某拿刀出来后没有做什么，李某3上前追赶赖，李某3没有看到赖某伤害唐某4的行为。13.证人李某2（现场目击证人）的证言：2011年1月21日李某2跟唐某4来到叔叔李某1处喝喜酒，饭后到老乡唐某5家里玩，由于唐某5家里有很多人，李某2等几个年轻的就在离唐某5家十米远的地方路边自己摆了一个桌子玩牌，李某2和唐某4、李某1从下午3时一直玩到4时30分，突然来了两名男子按住桌子上的两三百钱，唐某4就按住钱问对方干什么，对方两名男子跑的时候李某1说对方有刀，李某1又称站在离桌子5米远地方的男子C也是对方一伙的，男子C跟着前面两名男子一起跑，李某2等人上前追，但对方还是跑了。这时，李某2发现唐某4追了不到两米就倒下来，胸口流血，李某2遂打电话报警。后来李某2听唐某5说有人过来警告他们不能打牌。14.证人唐某5（现场目击证人）的证言：2011年1月21日，唐某5与李某1等人喝酒后来到唐某5在大朗的住处玩。当天14时许，李某1、李某2、唐某4在屋门口斗地主，其他人在围观，16时许，唐某5看见有一名高个男子（经辨认，系赖某）也在看，唐让赖某一起玩，但赖没回答就离开了。之后唐某5上厕所并收拾了一下屋子，听到有人说“有人捣乱”，出来时，唐见桌子倒了，唐某4躺在地上，李某3往蔡边球场追。唐某5感觉有人搞事于是马上回租房拿了一把菜刀往球场方向追，追到球场时，看到赖某在跑，但没有追上。唐某5回到租房后发现唐某4胸部流血。唐某5之前见过赖某，赖是麻子和阿财的手下，麻子是开赌场的。15.证人邱某（现场目击证人）的证言：2011年1月21日16时30分，邱经过关岭头一街76号时，见有人在路边摆桌子打牌，邱就站在五、六米远的地方观看，期间，有四名年轻男子从一街78号走过来，男子A站在最远，男子B、C站在旁边看，男子D也站在旁边不远的地方，男子B说“你们还打牌啊”，然后就用手去抓桌子上的钱，打牌的男子都站了起来，这时邱见一名男子持类似棍的东西捅了其中一名打牌的男子两下，接着四名男子都逃跑了。这时被捅男子倒地了。16.证人孟某的证言：2011年1月21日16时许，孟在关岭头一街78号门口观看别人打牌，十多分钟后，来了四名男子，三名男子站在玩牌男子的身后，还有一名是穿黑色衣服瘦高男子站在78号门口，突然站在身后的三名男子伸手抓赌桌上的钱，玩牌的男子就伸手压住，三名男子抓钱就跑，其中两名往球场方向跑，一名往美客超市方向跑，瘦高个也往球场方向跑，随后玩牌男子和在旁观看的男子去追，过了一会，其中一名男子追出去回来后突然倒下，胸部在流血。17.证人梁某的证言：2011年1月21日16时许，梁在蔡某篮球场的烧烤店看到一名男子手持一把水果刀，边跑边把一个黑色刀套套在刀身上，该男子刚走过，就看到老乡兴华跑过来。梁某猜测出事了，就跑到岭头一区76号门前，看到一名男子躺地上。18.证人周某的证言：自2010年开始，实际承租周位于大朗镇蔡边村沙井街**房子的是一名湖南人，该人开了一个小店，内有麻将台，用来打牌。该湖南人经常叫很多人在那里赌钱，周不想出租给该湖南人，但该湖南人比周还凶，赶不走。19.证人唐某3（被害人的父亲）的证言：2011年1月21日中午，唐某4去大朗喝喜酒。当天17时许，老乡称唐某4被捅伤，唐某3去到医院时唐某4已抢救无效死亡。20.同案人易某生的供述与辩解：易某生的老板“阿才”（经辨认，系雷某2）是开赌场的。2011年1月底的一天15时许，雷某2得知有人在美客便利店那里财三公，怕对方抢生意，遂叫易某生、徐某（经辨认，系徐声富）、阿某1（经辨认，系吴某1建）、高个子（经辨认，系赖某）四人找几根钢管去将美客便利店那里赌三公的人赶走，当时易某生等人找不到钢管，徐声富就在赌场里拿了一把匕首。16时许，易秋生四人行至蔡边村美客便利店附近的小巷处，途中徐声富让易某生将赌桌上的钱抓走，并将对方的赌桌打翻，不让对方在那里赌钱就成了。到达现场后，易某生等人见约五六个人在那里赌三公，就走过去看对方赌了约两分钟，后徐声富推了易一下，易某生意会，就去抓赌桌上的钱，对方男子反抗，抓住易的衣领，易拼命推开对方的手，双方因此打了起来。过程中，徐声富拿出刀和对方男子打了起来期间易某生的右后腿被徐声富的匕首误伤。过了没多久，易某生等人见对方有人拿菜刀出来了，遂逃跑了。打斗过程，易某生只看到徐声富拿。被告人徐声富归案后，再次讯问易某生（服刑中）时，易供述称：案发时，易只有看到徐声富拿了匕首，徐声富当时持匕首捅了对方一名男子的胸部两三下，对方男子的胸部喷出了大量的血。经指认，易某生指认出案发地点。21.同案人赖某的供述与辩解：阿财（经辨认，系雷某2）主要帮一家经营赌三公的地下赌场看场，为了保证赌场的生意，阿财不允许赌场周边有其他私自赌钱的场所。小四（经辨认，系易某生）、阿某2（经辨认，系吴某1建）、徐某（经辨认，系徐声富）是专门给阿财看场的小弟，赖因以前在赌场上班，认识易某生等人，平常有来往。2011年1月底一天15时许，雷某2称有人在美客便利店旁边小巷赌三公，徐声富去看了之后回来称对方有四五个人，雷某2称人不够，让赖某和易某生、徐声富过去，后又让人打电话叫吴某1建一起去，雷不让对方在那里赌，并让赖等人自己看着办。吴某1建到来之前，赖自己过去看对方是何人在赌，并发现新华佬也在那里赌，就跟新华佬打了招呼。后赖告诉易某生等人对方某认识的人，不方便去，但易称徐声富和吴某1建已经过去了，赖不好意思再说什么就和易某生一起过去。赖某四人来到对方赌桌旁，易某生站了约1分钟突然用双手将桌子上的钱按到自己面前的桌角，对方抓住易的手，新华佬质问赖为何带人过来搞事并想打易，徐声富、吴某1建和易某生和对方扭打在一起。当时场面很混乱，赖过去拉开双方未果，当时赖拿出匕首但没有弹出刀刃。混乱中徐声富、易某生先后往蔡边球场方向跑了，易某生当时右手拿着展开的匕首。赖某见状也想跑，这时有人指出赖是一伙的，赖就往蔡边球场方向跑，过程中赖看到新华佬拿着菜刀。当天19时许，赖某电话联系易某生，易称徐声富用匕首捅到人了，还捅了易大腿一刀。2011年7月16日，赖某在佛山被抓获。案发过程中，赖某身上带着一把长约15厘米红色刀柄的银白色单刃匕首，可折叠，打斗过程中赖看到易某生手里也拿着刀，不清楚吴某1建和徐声富有无拿刀，赖某知道易某生、吴某1建、徐声富平时随身带着刀，且都是同一种型号的单刃匕首，总长13厘米，刀柄、刀身都是黑色的，可折叠。经指认，赖某指认出本案案发地点。22.被告人吴某1建的供述与辩解：阿财（经辨认，系雷某2）在蔡边开了一个赌场，吴某1建、小四（经辨认，系易某生）、徐某（经辨认和，系徐声富）均系跟着雷某2负责在赌场看场。2011年1月底的一天15时30分许，雷某2称蔡边球场后面穿向凯悦美景的一条横巷里有人赌三公，并吩咐吴某1建、易某生、徐声富和高个子（经辨认，系赖某）四人去将对方清理掉。当时徐声富和易某生走在前面，吴某1建和赖某走在后面，易某生站在对方男子后面一会后，就伸手去抓桌面上的钱但被对方抓住双手，易遂和对方打了起来，吴某1建想上去帮忙，突然有一个50岁左右的老头子拿着菜刀跟跑出来，吴马上躲闪并逃跑。跑到球场附近时，吴见易某生左大腿受了伤，易称是被徐声富用匕首误伤，还称徐用匕首捅伤对方男子的腹部，随后吴送易某生去包扎伤口。次日晚上，雷某2让一个陌生人打电话给吴，并给了吴1000元，让吴快点跑。吴某1建知道徐声富平时随身带着一把匕首，案发时也带着，不清楚其他人是否带了工具。经指认，吴某1建指认出案发地点。23.被告人徐声富的供述与辩解：徐声富自2009年开始在东莞市大朗镇雷某1（经辨认，系雷某2）的赌场看场。2010年12月左右的一天16时许，雷某1叫徐声富、高个子（经辨认，系赖某）、小四（经辨认，系易某生）、阿某2（经辨认，系吴某1建）四人去打砸蔡边篮球场附近的那个赌场，徐就在赌场里一名湖南男子老谢处拿了一把长约20厘米的折叠匕首，和赖、易、吴某2到旁边的赌场。徐声富等人看了两盘后，问对方谁让对方在这里开赌场的，赖、易、吴某2去抓桌子上的钱，徐将匕首拿出来并将赌桌掀了，当时有两个人冲过来打徐，现场变得很混乱，混乱中有一名男抓住了徐拿匕首的手，另一名男子用拳头打了徐的头部两拳，徐当时拼命挣脱，持匕首的手是乱舞的，过程中不清楚有无捅刺到人。在挣脱的过程中，徐的左胸被刀捅到，后徐往蔡某篮球场方向逃跑了。徐声富回到租屋后换了衣服，雷某1就让徐去躲几天，并给了徐2000元，徐当时没有留意刀上有无血。事后，徐声富得知有人受伤了，不清楚是否有人死了。随后徐声富逃到攀枝花市，之后一直在攀枝花市东躲西藏地打工。2017年7月30日，徐声富在攀枝花发生交通事故，徐知道自己因在东莞打架一事成了逃犯，不敢通过公安机关处理此事，所以跑了。2017年11月27日，攀枝花市仁和区交警大队到徐工作的工地抓了徐，回到交警支队后，交警看到徐使用的老式身份证，就问徐是否涉嫌犯罪，徐说是，于是交警就去查，查到徐涉嫌故意伤害犯罪，但不知道具体的案情，于是徐告诉交警在东莞的犯罪事实。徐声富因交通肇事被处行政拘留15日，后徐赔偿了伤者9000元，交通肇事已经处理完毕。在法庭上，徐声富称徐掀对方桌子时匕首已经打开，并一直在徐的手上，后徐与两名男子打斗，其中一人大概三十多岁，另一人更老，脸上有皱纹。对方两名男子均没有拿刀，他们抓住徐的双手，场面很混乱，徐在打斗中不清楚有无用到匕首，过程中匕首在挥舞。徐声富离开现场后见匕首上没有血，被害人唐某4胸部的伤不是徐所刺。徐在打斗过程中胸部受伤，有流血。2017年11月，徐声富在攀枝花市发生交通事故逃逸被抓，被关拘留所的第四天，交警带徐回到事故现场指认时问徐交通事故本是小事，为何要躲，徐告诉交警自己是逃犯，但没有说具体案件。经指认，徐声富指认出本案案发地点。针对被告人徐声富及其辩护人所提意见，本案结合在案证据分析如下：一、事实认定。1.本案中，被害人一方参与打斗的人员中李某1、李某2、李某3、唐某5等均未受伤，被害人唐某4右前臂中段内侧、左大腿中下段背侧的创口均系被锐器划刮造成，右胸处的致命创经右胸壁进入胸腔，依次贯穿心包左侧壁、右心房侧壁，创口较小，创管较长，系被捅刺造成，上述三处创口均是在近距离肢体冲突中形成。本案多名证人及同案人基本确认同案人赖某、吴某1建案发时未直接与唐某4或李某1等人有接触，唐某4的致命创应是徐声富或易某生直接造成，徐、易二人作案时均持有刀具，且与唐某4、李某1有打斗行为，二人均可能系本案致命创的直接行为人。2.证人李某1作为现场目击证人，证实案发时李某1与男子A（应是易某生）拉扯，男子A拿的是长约10cm的三角形刀，被害人唐某4系与被告人男子B拉扯，男子B拿的是一把长约10cm长的匕首，李某1辨认出徐声富就是男子B，另李某1反映易某生所拿刀具较为特殊，系箍在右手中指圈圈上的一把长约10cm的三角形刀，而被害人的尸检报告及照片亦显示被害人致命创创管较长，但对应的心包右侧壁、右心房前壁等创口均未见角形创口。证人邱某证实案发时有一男子持刀捅刺一名打牌男子两下，后该男子就倒地了，结合李某1的证言，被告人徐声富系捅刀男子的可能性更高。3.同案人及被告人供述方面，赖某和吴某1建均于2011年7月归案，易某生于2012年1月归案。赖某、吴某1建归案后均一致供称事后听易某生说过徐声富作案时捅伤对方男子，易某生归案后亦指证徐声富持刀参与打斗，易某生在服刑期间仍指证徐声富案发时持刀捅刺对方男子胸部。被告人徐声富归案后供述称案发时一名男子抓住徐声富拿着匕首的手，另一名男子用拳手打了徐，徐拼命挣脱，手中的匕首乱舞，不清楚是否有伤到对方，徐声富明确其事后没有留意过刀上有无血迹。综上，三名同案人归案后均一致指证被告人徐声富作案时持刀捅过对方男子，而徐声富本人亦承认自己与对方争执时手持匕首乱舞，这一动作与死者创口情况吻合，故徐声富系本案致命创的直接行为人的可能性远大于易某生，在量刑时应予体现。被告人徐声富在法庭上所称案发时系两名三十岁左右的男子打斗，其中一名更老、有皱纹，其所用刀具事后无血，没有捅伤被害人的辩解，与徐在侦查、审查起诉阶段所作供述不一致，未能提供合理解释，并与在案其它证据不符，本院不予采纳。二、量刑。1.被告人徐声富等人无故生事，主动引发打斗，事出突然，唐某4等人制止、反抗等行为系一般正常人的合理反应，不存在过错。2.在共同犯罪中，被告人徐声富在易某生掀桌后，即持打开的匕首伤害被害人一方，作案积极，系主犯，应对被害人死亡的结果负直接责任。3.被告人徐声富因交通事故违法行为被行政拘留后，未能主动交代本案罪行，且在庭上否认关键事实，不成立自首。综上，被害人唐某4在本案中并无过错，被告人徐声富作为赌场看场人员，为保证赌场的经营效益，阻止赌场周边的赌博行为，光天化日之下结伙持刀伤害他人，致一人死亡，后果严重，依法应予严惩。徐声富作案后潜逃多年，在法庭上否认关键事实，认罪态度不好，且未能赔偿被害人家属的经济损失，上述情节应在量刑时一并考虑。本院认为，被告人徐声富结伙持利器伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐声富与同案人赖某、吴某1建、易某生的犯罪行为为共同犯罪，应对同案人赖某、吴某1建一案中所确认的赔偿金额承担连带赔偿责任。附民原告人所诉请的项目及数额，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三十六条第一款，第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐声富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2032年12月6日止）。二、被告人徐声富对东莞市第二人民法院（2011）东二法刑初字第1748号刑事附带民事判决第一项确定的赔偿金额负连带责任，即应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某3、刘某、余某、唐某1、唐某2765793.29元。三、驳回附带民事诉讼原告人唐某3、刘某、余某、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 骞审 判 员  尹巧华人民陪审员  吴金媛二〇一八年十月十六日书 记 员  卢 飚