昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2975号原告：曾繁荣，男，汉族，1983年11月5日出生，住广西省柳州市柳北区。委托诉讼代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖国东，男，汉族，1950年1月10日出生，住广西省柳州市柳南区。被告：陆川县泰安劳务有限公司，住所地：陆川县大桥镇大塘子村茶子坪队。法定代表人：肖忠参。统一社会信用代码：914509225859769644。两被告共同委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所律师，特别授权代理。被告：广西景典钢结构有限公司，住所地：广西横县六景工业园区。法定代表人：李典。统一社会信用代码：91450127747979157E。住所：广西横县六景工业园区。委托诉讼代理人：陈诚，广西纵华律师事务所律师，特别授权代理。原告曾繁荣与被告肖国东、陆川县泰安劳务有限公司（以下简称：泰安劳务公司）、广西景典钢结构有限公司（以下简称：景典公司）提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告曾繁荣及其委托诉讼代理人和勃，被告肖国东及泰安劳务公司的委托诉讼代理人江平，被告景典公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务受害责任纠纷造成原告的经济损失人民币168362元（住院伙食补助费：30天×100元=3000元、营养费：120天×50元=6000元、后期治疗费：15000元、护理费：120天×174元/天=20880元、残疾赔偿金：30996元×20年×10%=61992元、误工费：270天×207元/天=55890元、交通费：1000元、精神抚慰金：2000元、鉴定费：2600元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日原告曾繁荣受雇于被告陆川县泰安劳务有限公司，被派遣至广西景典钢结构有限公司与昆明市呈贡区置信银河广场2号连廊从事钢结构安装工作，工作地点在昆明市呈贡区置信银河广场，每天为工资300元。一直工作至2017年7月27号在下午五点半左右，因为实行高空安装钢架连接，吊装材料导致龙门架倾斜，龙门架倒地后压伤原告右腿，并致同事潘某摔倒，事故发生后，陆川县泰安劳务有限公司负责人肖国东到达现场，并将原告送至昆明市中医院进行救治，经医院确诊为右股骨粗隆间骨折。2017年8月26日带伤出院，期间共住院治疗30天，住院期间有专人陪护，出院后继续巩固治疗。出院之后，多次找公司协商，请求予以赔付，但至今未予以解决。综上，原告因提供劳务受害身心受到巨大伤害和严重经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，以法支持原告的诉讼请求。被告肖国东、泰安劳务公司共同答辩称：原告在工作中受伤应该按照工伤来处理，按照提供劳务者受害责任纠纷来处理，程序不合法；由于原告与三被告没有任何关系，请求无事实和法律依据，请人民法院驳回。被告景典公司答辩称：原告受伤与我方无关，我公司与泰安劳务公司是劳务分包关系，与肖国东没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的护理人员误工证明，因无其他证据证明与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的三期鉴定意见，因与诊疗记录不能相互印证，本院认为鉴定依据不足，对该意见及相应的鉴定费票据不予采信；原告申请的证人的证言，与原被告陈述能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，景典公司与泰安劳务公司签订《昆明置信广场2号钢连廊（桁架部分）劳务分包合同》，约定景典公司将昆明置信广场2号连廊钢结构部分工程分包给泰安劳务公司。泰安劳务公司分包该工程后并未实际施工，而是交由他人施工。后肖国东雇佣曾繁荣等人在该工地安装钢结构。2017年7月27日，曾繁荣在安装钢结构的过程中被倾斜倒下的钢架压伤。曾繁荣受伤后被送往昆明市中医院住院治疗30天，肖国东支付了全部医疗费用。2018年1月4日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，曾繁荣此次受伤构成十级伤残，尚需后期治疗费15000元。本院认为，关于三被告应否承担本案赔偿责任的问题。本案系雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据被告肖国东的陈述，证人潘某及原告曾繁荣均是其找来该工地安装钢架的，根据原告及证人的陈述，其报酬亦是由被告肖国东进行的结算，本院据此认定被告肖国东与原告曾繁荣之间系雇佣关系，曾繁荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告肖国东作为雇主应当承担赔偿责任。被告肖国东辩称工地的老板是肖柳成，但其未能提交证据证明其与肖柳成之间系雇佣关系或者代理关系，故本院对被告肖国东的上述辩解不予采纳。本案涉案工程系被告泰安劳务公司从景典公司处分包而来，但被告泰安劳务公司却并非该分包工程的实际施工人，而是在分包该工程后将该工程交由没有相应资质或者安全生产条件的个人施工，根据上述法律规定，被告泰安劳务公司应当对原告曾繁荣的损害承担连带赔偿责任。被告景典公司将涉案工程分包给了被告泰安劳务公司，被告泰安劳务公司具有劳务分包资质，故原告要求被告景典公司承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院认为：原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；因原告未能提交需要加强营养的医嘱证明材料，故对原告主张的营养费，本院不予支持；原告主张的后期治疗费15000元有相应的司法鉴定意见书证明，本院依法予以认定；出院医嘱中并无出院后需要专人护理的记录，故本院仅支持原告住院期间共计30天的护理费，原告主张按照2017年国有企业在岗职工护理行业年平均工资的标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金有相应的司法鉴定意见书证明且其计算符合法律规定，本院予以认定；原告主张的误工费，本院依法认定误工期为受伤之日至定残日前一天共计161天，原告主张按照2017年国有企业在岗职工建筑行业年平均工资的标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；根据采信的鉴定费票据，对原告主张的鉴定费，本院认定为1800元。综上，对原告的损失，本院作如下认定：住院伙食补助费3000元、后期治疗费15000元、护理费5220元（174元/天×30天）、残疾赔偿金61992元、误工费33327元（207元/天×161天）、交通费500元、鉴定费1800元，上述7项合计人民币120839元。原告的上述损失由被告肖国东与被告泰安劳务公司连带承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告肖国东、陆川县泰安劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾繁荣赔偿款120839元；二、驳回原告曾繁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告肖国东、陆川县泰安劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  吕丽华人民陪审员  贺大成人民陪审员  李俊杰二〇一八年十月二十七日书 记 员  何 凤