河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2518号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：方正，男，1983年1月28日出生，汉族，该公司职工，住河南省郑州市中原区。被告：蔡某，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。主要代表人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。被告：田某，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市顺源汽车运输有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段（鸿鹰小区斜对面）。统一社会信用代码：914104037906397481。法定代表人：李红敏，经理。委托诉讼代理人：闫平安，男，1961年1月11日出生，汉族，系该公司安全员，住河南省平顶山市新华区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州支公司）诉被告蔡某、济宁博信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民财保济宁分公司）、田某、平顶山市顺源汽车运输有限公司（以下简称顺源运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告太平洋财保郑州支公司申请撤回对济宁博信运输有限公司的起诉，本院认为原告太平洋财保郑州支公司的请求符合法律规定，本院予以准许。原告太平洋财保郑州支公司的委托诉讼代理人方正，被告田某、被告顺源运输公司的委托诉讼代理人闫平安到庭参加诉讼。被告蔡某、被告人民财保济宁分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保郑州支公司向本院提出诉讼请求：依法判令五被告返还太平洋财保郑州支公司垫付的应由上述被告承担的理赔款164001元，并由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，蔡某驾驶行车证登记为济宁博信运输有限公司所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××挂号车在河南省××××道士村路段，与田某驾驶行车证登记为顺源运输公司豫Ｄ×××××号车发生交通事故，相撞后又碰撞停放的牛文迪所有的豫Ｄ×××××号，经叶县公安交通警察大队出具道路交通事故认定，认定蔡某负事故主要责任，认定田某负事故次要责任，牛文迪不负事故责任。事故发生后，牛文迪向太平洋财保郑州支公司进行索赔，要求太平洋财保郑州支公司在车辆损失险范围内代位承担赔偿责任，2018年6月4日河南省叶县人民法院出具(2018)豫0422民初431号民事判决书，判决太平洋财保郑州支公司承担牛文迪代位车辆损失164001元，太平洋财保郑州支公司现已履行完毕，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，四被告应当返还太平洋财保郑州支公司垫付的应由其承担的理赔款，因协商无果，特提起诉讼。蔡某未向本院提供答辩意见。人民财保济宁分公司辩称，在构成保险责任且无免责事由的情形下，我公司同意在保险限额内对太平洋财保郑州支公司合法合理的损失进行赔付，但同时应当优先其他车辆扣减交强险承担部分。对于主张的车损部分我公司不认可，申请二次鉴定，商业险赔偿比例不超过70%，诉讼费、评估费等其他间接损失不属于我公司赔偿范围。对于太平洋财保郑州支公司提供的证据请法院依法审查核实。田某辩称，1、牛文迪的车我没撞上，2、我是受害者，3、车辆的损失，车是否报废我不知道，4、我们在事故科已经给予牛文迪补偿，剩下的由保险公司理赔，我们对164001元有异议，当时估损是6、7万元。5、我已经赔偿牛文迪车辆损失费5000元。顺源运输公司辩称，顺源运输公司于2014年9月7日与田某签订车辆挂靠经营协议，甲方是顺源运输公司，乙方田某，乙方田某挂靠协议明确规定，车辆挂靠期间，必须合法经营。挂靠期间必须有公司指定的保险公司投保，不得脱保，除了投保外，还得参加机动车第三责任保险，保额不低于50万元的，如不投保，产生的任何后果由乙方田某承担，甲方顺源运输公司不承担任何责任。顺源运输公司经国家有关部门批准，实为社会车辆服务，另顺源运输公司于2014年9月7日和田某签订的车辆转卖协议豫Ｄ×××××，车架号为LNYAFFA34ABM01032。车辆转卖协议明确了债务债权、民事纠纷、经济纠纷、交通事故、车辆违章，均有乙方田某负责，甲方顺源运输公司于2014年9月7号向乙方田某多次提出过户，乙方田某未执行，由此产生的一切法律责任和后果均由乙方田某负责，顺源运输公司不承担任何责任以及连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于太平洋财保郑州支公司提供的事故认定书、告知书，保险抄件、豫Ｄ×××××车辆登记证书、保险单，鲁Ｈ×××××车辆行车证、驾驶证复印件、保单复印件，豫Ｄ×××××号车辆驾驶人及机动车查询单，(2018)豫0422民初431号民事判决书、支付回执，(2018)豫0422民初431号民事判决书所采用的评估报告和鉴定费发票，田某、顺源运输公司对事故认定书、告知书，保险抄件、豫Ｄ×××××车辆登记证书、保险单，鲁Ｈ×××××车辆行车证、驾驶证复印件、保单复印件，豫Ｄ×××××号车辆驾驶人及机动车查询单无异议，对(2018)豫0422民初431号民事判决书、支付回执，(2018)豫0422民初431号民事判决书所采用的评估报告和鉴定费发票有异议，本院认定如下：(2018)豫0422民初431号民事判决书是发生法律效力的判决书,该判决已经对上述评估报告、鉴定费发票予以确认，故本院予以采信。对于顺源运输公司提供的挂靠协议、车辆转卖协议，太平洋财保郑州支公司、田某对其真实性无异议，但认为不能证明与顺源运输公司无关系，反而证明了顺源运输公司应当承担责任。本院对顺源运输公司提供的挂靠协议、车辆转卖协议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，蔡某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号（挂）车，沿国道10234公路由南向北行驶至叶县叶邑镇高道士村路段时，与相向行驶左转弯的田某驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车失控又撞到路边停放的牛文迪驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车，造成牛文迪车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察部门认定，认定蔡某负此次事故的主要责任，田某负此次事故的次要责任，牛文迪无责任。牛文迪所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车在太平洋财产郑州中心支公司投有车辆损失险，保险期间为2017年1月9日零时至2018年1月8日24时止。事故发生后，牛文迪就其车辆损失向本院起诉，请求向太平洋财保郑州支公司赔偿牛文迪车辆损失166001元并承担案件受理费。2018年6月4日，本院作出(2018)豫0422民初431号民事判决及(2018)豫0422民初431之1号民事裁定。该判决对未追加其他肇事人参加诉讼作出了相应处理：“原告牛文迪所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险郑州中心支公司投保的第三者商业责任保险（财产险），系双方的真实意思表示，应为有效合同。在保险期间内，该投保车辆被蔡某等人驾驶的车辆失控相撞，造成原告的车辆有损的交通事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在财产险赔偿限额内对于原告的车辆损失予以赔偿。同时，原告所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车并未在被告太平洋财险郑州中心支公司投保机动车交通事故强制保险，故应当在其交强险中的财产险2000元限额内先行赔付的责任，不应有被告太平洋财险郑州中心支公司承担，该2000元损失可由原告方自行承担或另行起诉其投保交强险的保险公司进行索赔。被告辩称原告已经自愿放弃被告保险公司在此次事故中的赔偿责任，虽然在庭审中提交1份录音，但没有提交其他相关有力的证据加以印证，故对此主张本院不予支持。另外，被告保险公司申请追加其他肇事人参加诉讼，因本案属于‘保险合同纠纷’，其他肇事人并不属于此次事故‘保险合同’的当事人，故本院不予准许。对于被告要求对于原告的车辆损失重新进行评估的要求，因该评估鉴定由叶县公安交警部门委托，且被告保险公司又没有提交足以能够证明该鉴定结论不成立的证据，故对此主张，本院也不予支持。经审核，原告牛文迪的损失为：1、车辆损失162001元；2、鉴定费4000元。以上共计166001元。故被告太平洋财险郑州中心支公司应当赔偿原告的各项损失为164001元（166001元-2000元）。”，判决及裁定的内容为：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起20内，在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告牛文迪车辆损失共计164001元。”太平洋财保郑州支公司已经于2018年6月25日履行了赔偿义务，赔偿了牛文迪164001元。蔡某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民财保济宁分公司投保有交强险（保险限额120000元）及第三者责任保险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。豫Ｄ×××××号重型自卸货车的登记所有人为顺源运输公司，实际购买人是田某。田某于2014年9月7日起将豫Ｄ×××××号重型自卸货车挂靠在顺源运输公司，双方签订了车辆挂靠经营协议，协议约定：“车辆挂靠经营协议甲方：平顶山市顺源汽车运输有限公司…乙方：田某…挂靠协议期限自2014年9月7日至2019年12月30日止。…在乙方挂靠车辆所投保的车辆保险生效期限之外，乙方不得进行营运，否则由此产生的一切责任由乙方承担。…”现太平洋财保郑州支公司起诉，请求蔡某、人民财保济宁分公司、田某、顺源运输公司返还太平洋财保郑州支公司垫付的应由上述被告承担的理赔款164001元，并由四被告承担本案的诉讼费用。本院认为，蔡某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号（挂）车与田某驾驶的豫Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车失控又撞到牛文迪驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车，造成牛文迪车辆有损的交通事故。叶县公安交通警察部门认定，认定蔡某负此次事故的主要责任，田某负此次事故的次要责任，牛文迪无责任，并无不当，应作为各方承担民事责任的依据，以蔡某承担70%，田某承担30%为宜。依照《中华人民共和国保险法第三者》第六十条的规定“对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋财保郑州支公司在对无责方牛文迪的损失垫付164001元理赔款后，即取得了向蔡某、人民财保济宁分公司、田某、顺源运输公司请求赔偿的权利。蔡某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民财保济宁分公司投保有交强险（保险限额120000元），事故发生在保险期间，对于太平洋财保郑州支公司的损失应当由人民财保济宁分公司在应当在交强险保险限额内先行赔偿2000元。豫Ｄ×××××号重型自卸货车未投保交强险，但由于顺源运输公司是投保义务人，田某是侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，田某与顺源运输公司对太平洋财保郑州支公司的损失应在交强险分项限额内承担2000元的赔偿责任。对于太平洋财保郑州支公司的其他损失160001元（164001元-4000元=160001元），蔡某驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人民财保济宁分公司第三者责任保险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间，应当由人民财保济宁分公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任（160001元×70%=112000.7元）。由于田某与顺源运输公司是挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，田某应当承担30%的赔偿责任（160001元×30%=48000.3元），顺源运输公司承担连带责任。为此，人民财保济宁分公司应当支付太平洋财保郑州支公司垫付的保险赔偿款114000.7元；田某应当支付太平洋财保郑州支公司垫付的保险赔偿款50000.3元，顺源运输公司负连带责任。牛文迪的车辆损失金额已经被已经生效的(2018)豫0422民初431号民事判决书所认定，且人民财保济宁分公司、田某、顺源运输公司请求本院进行二次鉴定，又未提交证据证明该鉴定结论不成立的，故对此主张，本院不予支持。田某辩称其已经赔偿了牛文迪5000元，但未向本院提供证据证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的保险赔偿款114000.7元，于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。二、被告田某支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的保险赔偿款50000.3元，于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。三、上述第二项，被告田某与被告平顶山市顺源汽车运输有限公司互负连带责任。四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1290元，由被告田某、平顶山市顺源汽车运输有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘耀斋二〇一八年十月十二日书记员  沈晓军第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。