金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4087号 原告：李雪松，男，1974年8月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：王兆同、刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市金东区清照路718号。 法定代表人：高平威。 委托诉讼代理人：项淑娟、张剑波，管理人工作人员。 第三人：刘子健，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。 原告李雪松诉被告浙江欧源置业有限公司、第三人刘子健破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李雪松及其委托诉讼代理人王兆同，被告浙江欧源置业有限公司的委托诉讼代理人项淑娟、张剑波，第三人刘子健的委托诉讼代理人黄长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪松向本院提出的诉讼请求：1、确认原告对被告享有6401128.77元债权（本金为510万元，违约金为1301128.77元（以510万元为基数，自2016年4月1日起算，计至2017年4月24日，按年24%计算））；2、确认原告在上述债权范围内，有权就被告开发的欧源晓郡房地产项目9-1-3001、9-1-3101、9-1-3201、9-1-3301、7-2-2602、8-2-2104、8-2-2304、8-2-2504房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与第三人刘子健签订了《借款协议》、《抵押借款协议》，约定，原告向刘子健提供借款510万元，刘子健以欧源·晓郡房地产项目的八套房屋作为借款抵押物。同日，原、被告与刘子健签订《回购协议》，约定被告知悉原告与刘子健签订的《借款协议》、《抵押借款协议》，并自愿提供欧源·晓郡的八套房产抵押给原告，作为借款担保。之后，原告通过徐影转账给第三人370万元，现金140万元支付给第三人。2016年3月25日，被告将八套房屋办理了预购商品房预告登记，登记至原告名下。2017年9月20日，原告向被告申报债权，本金510万元，违约金399万元，债权性质为具有优先受偿权的让与担保债权。2018年7月13日，原告收到被告管理人作出的债权审查结论通知书，管理人作出不予确认原告债权的审查结论。 原告李雪松提供的证据有：1、借款协议，证明李雪松与刘子健存在借款关系，付款的方式是现金支付和银行转账，还款时间和还款方式，罚金和违约金的约定；2、抵押借款协议，证明刘子健承诺以欧源公司开发的房屋作为借款担保，李雪松对于8套房屋享有优先受偿权；3、回购协议，证明欧源公司知道李雪松与刘子健之间的借款及房屋抵押协议，并同意进行房屋担保；4、中国工商银行个人业务凭证2张，证明在借款、抵押合同签订后，原告按合同约定，向刘子健提供了借款，刘子健也收到了款项，双方存在真实的借款行为；5、收条，证明在借款、抵押合同签订后，原告按合同约定，向刘子健提供了借款，刘子健也收到了款项，双方存在真实的借款行为；6、商品房买卖合同8份、工商服务业统一收款收据8份、预收商品房合同备案证明8份、房屋预告登记证明，证明2016年3月25日，原告与被告签订了商品房买卖合同，并进行了合同备案及房屋预告登记，产生公示公信的效力，让与担保关系已经成立；7、情况说明，证明刘子健承认向李雪松借款，借款到期后无力偿还；8、债权审查意见通知书，证明原告已经向被告提及了债权申报的材料，管理人仅仅对刘子健签名的真实性存在疑问，进而否认整个借款的真实性，最终不予确认原告债权，管理人没有给出无法确认刘子健签名真实性的审查的证据和充分说明；9、声明，证明刘子健承认借款等协议上的“刘子健”签名为其本人所签，并自愿承担无法归还借款本息的责任。 被告浙江欧源置业有限公司辩称，1、原告的债权无法确认。涉案债权系被告浙江欧源置业有限公司为第三人刘子健向原告李雪松借款提供担保，被告无法确认原告李雪松向第三人刘子健支付借款的情况，也无法确认第三人刘子健向李雪松的还款情况。浙江欧源置业有限公司管理人尚无法与第三人刘子健取得直接联系以确定借款支付及还款情况，涉案债权不予确认的审核结论是合理谨慎的。2、在原告李雪松确实有向第三人刘子健交付借款情况下，被告认为原告李雪松交付的借款本金仅为370万元，140万元并未交付。3、如果认定本金为510万元的情况下，按照借款协议第十条的“逾期违约金每月单独计算”的约定，截至2017年4月25日，按照年利率24%计算，违约金应当为784400元。4、原告对欧源晓郡8套房屋不享有优先受偿权。综上请求法院查明事实，对债权做出合理合法的确认，驳回原告不合理的诉讼请求。 第三人刘子健述称，2016年3月，原告与我签订了借款协议，约定提供借款510万元，140万是现金交付，第三人也已经收到，部分银行转账。之后由于资金周转困难，第三人未支付借款利息，后经双方协商，被告愿意以自己的房产作为担保，根据现实生活中，三方同意以转让担保的方式进行担保，并且三方签订了相关协议，并办理了房屋登记，现原告主张被告兑现自己的担保承诺，第三人认为符合法律规定，对原告的诉讼请求在未超过法律的利息利率的基础上，第三人不持异议。 被告浙江欧源置业有限公司、第三人刘子健均未提供证据。 对原告提供的证据，经质证，被告欧源公司对证据1真实性无异议，但借款成立时间与实际借款数额不符；对证据2、3真实性无异议，但是上述房屋并没有办理抵押登记；对证据4、5真实性无异议，但是对现金140万交付存疑；对证据6真实性无异议；对证据7真实性由第三人确认；对证据8无异议；对证据9真实性由第三人确认。第三人对原告提供的证据真实性均无异议。 经本院审核，对原告提供的证据的真实性予以确认。 经审理，本院查明事实如下：2016年3月，原告李雪松（乙方）与第三人刘子健（甲方）签订了《借款协议》、《抵押借款协议》各一份，约定甲方向乙方借款510万元，期限自2016年4月1日至2016年10月1日止。约定分七次还清所有借款。《借款协议》约定，如甲方未按本协议约定履行或违背本协议相关还款约定，乙方有权向甲方追索应付而未付的本金、违约金及其它因债务追讨所产生的所有相关费用（包括雇佣律师，法律诉讼等）。《抵押借款协议》约定第三人刘子健以欧源·晓郡房地产项目的八套房屋作为借款抵押给乙方。同日，原告李雪松（乙方）、被告浙江欧源置业有限公司（丙方）与第三人刘子健（甲方）签订《回购协议》一份，约定被告在完全知悉甲、乙双方所签订的《借款协议》、《抵押借款协议》后，自愿提供在建欧源·晓郡房地产项目9－1－3001、9－1－3101、9－1－3201、9－1－3301、7－2－2602、8－2－2104、8－2－2304、8－2－2504八套房产抵押给原告，作为借款担保。之后，原告李雪松通过徐影（原告妻子）转账给第三人刘子健370万元，现金140万元支付给第三人。第三人刘子健于2016年3月29日出具收条一张，证明收到原告转账款370万元，现金140万元。2016年3月11日，原告与被告办理了欧源·晓郡房地产项目9－1－3001、9－1－3101、9－1－3201、9－1－3301四套房产的预告登记及相应的《商品房买卖合同》。2016年3月25日，原告与被告办理了欧源·晓郡房地产项目7－2－2602、8－2－2104、8－2－2304、8－2－2504四套房产的预告登记及相应的《商品房买卖合同》。当天，被告开具了八套房产的收款收据。2017年4月25日，本院裁定受理被告公司重整申请，并指定浙江迎鸽律师事务所担任管理人。因第三人刘子健未按《借款协议》约定归还原告借款，2017年9月20日，原告向被告申报债权9090000元。2018年7月10日，被告公司管理人作出《债权审查结论通知书》，对原告的债权不予确认，遂成讼。 本院认为，原告借款510万元给第三人刘子健，逾期未还事实清楚，第三人也予认可。被告欧源公司自愿为第三人510万元借款用在建的欧源·晓郡房地产项目9－1－3001、9－1－3101、9－1－3201、9－1－3301、7－2－2602、8－2－2104、8－2－2304、8－2－2504八套房产以签订买卖合同的方式提供担保也是事实，且为被告欧源公司的真实意思。但对原告要求确认原告对被告享有6401128.77元债权（本金为510万元，违约金为1301128.77元）及有权就被告开发的欧源晓郡房地产项目9-1-3001、9-1-3101、9-1-3201、9-1-3301、7-2-2602、8-2-2104、8-2-2304、8-2-2504房屋享有优先受偿权的诉请，根据被告只是以八套房产买卖合同的方式对第三人的债务提供担保，对担保的债务数额并不确定。原告在法庭释明后，对诉请并未变更。现原告与第三人之间的主债权未经确认，被告需承担的担保债务数额也不明确，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告李雪松的诉讼请求。 案件受理费28304元（已减半收取），由原告李雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一八年十月三十一日 书记员  裘 钰