广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4649号原告：余先梅，女，苗族，1990年5月6日出生，住址：广西南丹县，委托代理人：董全胜、周龙先，广东尚智和律师事务所律师。被告一：陈海玲，男，汉族，1961年11月5日出生，住址：博罗县，被告二：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2016、A2110，A座22层A2201。负责人：郭伟超，总经理。委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙先、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。被告一陈海玲缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告余先梅的诉讼请求：1、判令两被告在交强险和商业险中一并支付原告各项损失161006.35元[医疗费15730.8元、误工费20480元、护理费4200元、伙食补助费4200元、营养费3000元、伤残赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、住宿费3000元、处理交通事故人员误工费3000元、抚养费36601.1元、胸腰固定费3200元、鉴定费1800元，合计178580.5元，要求赔付（178580.5-120000）×70%＋120000＝161006.35元]；2、判令两被告承担本案的诉讼费。原告为其诉请向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书，证明侵权事实；2、原告身份信息，证明原告身份；3、被告身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业信息，证明被告主体资格及保险情况；4、工资证明，证明原告居住、工作、收入情况；5、医疗资料及发票，证明受伤医疗情况及费用；6、鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级及费用；7、交通住宿发票，证明原告处理交通事故发生的交通住宿费用。被告一陈海玲经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内，亦未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的诉讼请求争议为：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人是事故车辆粤Ｌ×××××号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。另，本案有另两个伤者，交强险的赔偿限额应依法预留。二、答辩人在保险责任范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照商业第三者险保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的交通事故强制责任险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。答辩人承保的车辆在本次事故中负主要责任，商业第三者险部分答辩人仅承担70%的赔付责任。三、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、伤残赔偿金部分，被答辩人为农村户口，并没有任何证据证明死者在发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，因此，被答辩人的伤残赔偿金应按农村标准计算。2、精神抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费5000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。3、交通费部分，被答辩入主张交通费3000元，交通费的产生以实际发生的为准，被答辩人提供的交通费票据没有时间和地点，且大多数为东莞市的交通费票据，且与另一系列案（2017）粤1322民初4648号案的请求重叠，故对于被答辩人请求的交通费请求不予认可。4、处理事故人员的误工费部分，被答辩人请求处理事故人员的误工费3000元，但并没有提供精应的充分有效和证据予以证明误工费产生的人数和人员，与另一系列案（2017）粤1322民初4648号案的请求重叠，故不应支持。5、被抚养人生活费部分，被答辩人请求被抚养人生活费36601.ｌ元，被抚养人为农村户口，没有证据显示在城镇居住生活，故只能按照农村标准计算被抚养人生活费并依据法律规定的年限。6、住宿费部分，被答辩人请求住宿费3000元，住宿费的计算依据实际发生的为准，被答辩人没有提供相应有效的住宿费票据，且与另一系列案（2017）粤1322民初4648号案的请求重叠，故不应支持此部分的请求。7、误工费部分，被答辩人请求误工费20480元，《解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于被答辩人每月3200元工资的事实异议，被答辩人仅提供了一份由博罗县万利豪庭酒店出具的《证明》，没有其他客观证据予以印证，故不能认定被答辩人工作和收入的真实性，不应支持被答辩人的此部分请求。8、鉴定费部分，鉴定费是被答辩人为证明其伤残等级而支出的费用，不属于保险法定的赔偿项目，应由侵权人或被答辩人承担。9、护理费部分，被答辩人请求护理费4200元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人提供的出院小结中没有关于住院期间需要护理的内容，故不应支持被答辩人的此部分请求。四、答辩人不承担本案的诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权入承担，答辩不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由答辩人在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给被答辩人，依据保险合同的约定，保险公司不需负担本案的诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。被告二为其辩解未向本院提供证据。本院查明的事实2017年4月10日16时6分许，被告一陈海玲驾驶粤Ｌ×××××号轻型普通货车沿G205线河源往惠州方向在机动车道逆向行驶，行至G205线2880KM处时，与相对方向由陆庆举驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告余先梅、陆景芳）发生碰撞，造成陆庆举、原告及陆景芳受伤，陆庆举送往博罗县人民医院抢救无效于2017年4月11日死亡及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，于2017年4月14日作出441322[2017]第A0033号道路交通事故认定书，认定被告一负事故主要责任、陆庆举负事故次要责任、原告及陆景芳不负事故责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院治疗，被诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤；3、多处软组织挫伤；4、尿失禁（神经性）。原告于2017年5月22出院，共住院42天，出院医嘱：1、建议休息5个月，适当加强营养；2、继续在腰椎支具保护下行走（出院后至少佩戴3个月），避免摔倒；3、暂避免弯腰取重物，避免负重及剧烈活动；4、定期复查X线（出院后1个月、3个月、6个月），了解骨折愈合情况；5、如有不适，及时就诊。期间产生医疗费15730.8元。原告因伤情需要购买胸腰固定器花费3200元。2017年5月20日，原告委托广东明鉴文书司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定。该鉴定所于2017年7月20日作出粤明鉴[2017]临床鉴字第0004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人余先梅的伤残程度构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告户籍为农村户口。原告自2016年2月20日起至事故发生时在博罗县万利豪廷酒店工作，事故发生前月平均工资为3200元。需要原告扶养的被扶养人有其大女儿陆琪村，扶养年限10年，有被扶养人即小女儿陆景芳，扶养年限15年，由原告一人扶养。事故车辆粤Ｌ×××××号的所有人为被告一，被告一为该车在被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。陆庆举驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人为陆庆举，该车未投保交强险、商业险。陆庆举是原告丈夫。另查明，本次交通事故造成陆庆举死亡，陆庆举的法定继承人向本院另案提起诉讼[案号为：（2017）粤1322民初4648号]，请求两被告赔偿损失955827.37元。本院经审理认定该案的损失为632939.24元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定认定被告一陈海玲负事故主要责任、陆庆举负事故次要责任、余先梅及陆景芳不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。因事故车辆粤Ｌ×××××号在被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿70%，仍有不足的，由被告一予以赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次事故住院治疗，产生医疗费15730.8元及购买胸腰固定器费用3200元，共计18930.8元，有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。2、误工费。原告于2017年7月20日定残，误工时间为101天，其月平均工资为3200元，误工费计算至定残前一日为10773.33元（3200元/月÷30天×101天）。3、护理费。原告住院42天，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为4200元。4、住院伙食补助费。原告住院42天，住院伙食补助费按100元/天计算为4200元。5、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费2000元。6、交通费。原告虽没有提供有效足额的交通费票据，考虑其因住院确会产生一定的交通费，本院酌情支持1500元。7、住宿费。原告未能提供证据证明其因本次事故支出住宿费，对该项主张，本院不予支持。8、处理交通事故人员误工费。缺乏事实和法律依据，本院不予支持。9、残疾赔偿金。原告自2016年2月20日起至事故发生时在博罗县万利豪廷酒店工作，事故发生前月平均工资为3200元，其残疾赔偿金可按城镇居民人均纯收入标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×0.1）。10、精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。11、被扶养人生活费。原告有被扶养人即大女儿陆琪村，扶养年限10年，有被扶养人即小女儿陆景芳，扶养年限15年，因其父亲在本案交通事故中死亡，由原告一人扶养。原告自2016年2月20日起至事故发生时在博罗县万利豪廷酒店工作，有固定收入，因此，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出额标准计算为71533.25元（28613.3元/年×10年×10%＋28613.3元/年×15年×10%）。12、鉴定费。原告因本次事故花费鉴定费1800元，有广东明鉴文书司法鉴定所出具的发票证实，本院予以确定。原告的上述各项损失共计195305.98元，本院另案审理的同一事故中的受害人陆庆举亲属的损失认定为632939.24元，余先梅、陆庆举亲属的总损失共计828245.22元，分别占总损失的23.58%、76.42%。因此，本案应由被告二在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿2358元（10000元×23.58%）,在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿10000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；超出交强险部分182947.98元（195305.98元-2358元-10000元），由被告二在商业险赔偿限额内赔偿70%即128063.59元（182947.98元×70%）。被告一陈海玲经本院依法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿12358元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿128063.59元，共计140421.59元给原告余先梅。二、驳回原告余先梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（原告已预交），由原告余先梅负担225元，由被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1535元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟翔能二〇一八年十月十五日法官助理罗雨晴书记员徐嘉姵陈志通