贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)黔0324民初2967号 原告：李金书，男，汉族，1979年11月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。 委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑智锋，贵州他山律师事务所律师。 被告：王毅，男，汉族，1978年08月05日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：陈代武，男，土家族，1969年06月28日出生，贵州省印江土家族苗族自治县人，住印江土家族苗族自治县。 被告：吴刚强，男，汉族，1975年12月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：刘前进，男，汉族，1991年08月15日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被告：张红玉，男，汉族，1972年08月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：遵义华远建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码91520324073888215Y。 住所：贵州省遵义市正安县安场镇集资房一楼。 法定代表人：龚定均，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜克兴，男，汉族，1962年04月02日出生，贵州省正安县人，住正安县。该公司法律顾问。 原告李金书与被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉、被告遵义华远建筑工程有限责任公司（以下简称“遵义华远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月06日立案受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金书，被告吴刚强、刘前进以及被告遵义华远公司委托诉讼代理人杜克兴到庭参加了诉讼，被告王毅、陈代武、张红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还原告借款112,000.00元，并按月利率3%计算支付自借款之日起至2017年09月16日止的利息，按月利率2%计算支付自2017年09月17日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年09月，被告王毅、陈代武与被告遵义华远公司签订挂靠协议书，以遵义华远公司的名义承建兴义市××百德镇移民安置房商住楼工程项目，在承建过程中，被告吴刚强、刘前进、张红玉先后加入合伙。2017年05月16日，王毅等合伙人向原告借款112,000.00元用于购买项目建设所需材料，约定于2017年09月16日还清。到期后，被告等人拒不偿还借款，经原告多次催收未果，为此，特向法院提起诉讼。 被告王毅辩称，原告所述的借款不是事实，原告是承包我们承建项目的劳务工程，需要交纳300,000.00元的保证金，但原告没有交纳，对于原告所述的该款的具体情况，我不清楚。 被告刘前进辩称，原告所诉的112,000.00元是经我转手的，借款本金实际是100,000.00元，12,000.00元是王毅当时承诺按月息三分计算利息给李金书，我出具了一张代收借条给原告，我将钱收到后转给了陈代武和吴刚强，后来听说陈代武和吴刚强也出具了一份借条给原告，借款时虽然我是王毅等人的合伙人，但，我也是受害者，我是受王毅等人的欺骗，我不应当承担责任。 被告吴刚强辩称，原告起诉的借款本金只有100,000.00元，该款是刘前进收到的，刘前进出具了一份借条给李金书，刘前进将该款购买了部分材料后将剩余部分钱给了我，后来李金书要求我和陈代武将刘前进出具的借条转一次，即由我和陈代武再次出具了一份借条，我们当时把刘前进出具的借条收回来了，但是后来李金书又以其要将刘前进出具的借条作为证据为由要回了刘前进出具的借条，目前李金书手中有两张借条。 被告张红玉辩称，虽然我是合伙人，但我并没有参与管理，因此，工程中的事我不清楚。 被告遵义华远公司辩称，遵义华远公司不清楚原告所称的借款，陈代武和王毅找到我公司借用建设资质，但我公司没有授权陈代武与王毅在兴义市××百德镇工程中成立项目部，对于陈代武和王毅之间的债权债务与我公司无关。 原告李金书为证明自己的主张，向本院提供了以下证据 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告所借款项的金额及用途；3、挂靠结算协议书，证明被告王毅、陈代武挂靠被告遵义华远公司承建兴义市××百德镇移民安置房商住楼项目的事实，被告陈代武和王毅是该工程的负责人；4、收条一份，证明原告从合伙被告处承包劳务工程，已向被告方缴纳了200,000.00元的保证金，印证被告答辩的本案借款是保证金不是事实。 被告刘前进对原告提供的证据1无异议；对证据2和证据3没有意见，但认为借条中的借款本金为100,000.00元，12,000.00元系利息，因李金书和陈代武沟通好借款情况，我按照陈代武的意思出具了金额为112,000.00元的借条，该证据不能达到原告的证明目的；对证据4没有异议。 被告吴刚强对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为自己没有收到原告支付的借款，因陈代武是法人，我和陈代武只是在刘前进出具借条的基础上重新出具相同的借条；对证据3没有意见；对证据4，认为自己不清楚李金书缴纳200,000.00元保证金的情况。 被告遵义华远公司对原告提供的证据1无异议；对证据2和证据4，认为两份证据内容是同一笔迹，系同一人书写；对证据3，认为陈代武和王毅挂靠在遵义华远公司属实，但遵义华远公司不清楚借款的情况。 被告王毅、陈代武、张红玉因未到庭参加庭审，未对原告提供的证据发表质证意见。 被告吴刚强向本院提供了借条一份，证明吴刚强和陈代武共同出具给李金书的借条是在刘前进出具给李金书的借条基础上出具的，实际是同一笔借款。原告对被告吴刚强提交的证据无异议，认可吴刚强出具的借条中借款就是刘前进出具借条中的借款，借款本金为100,000.00元，12,000.00元系从借款之日起至2017年09月16日止的利息。被告刘前进对被告吴刚强提供的借条无异议，收到的现金是100,000.00元，已转交给了陈代武和吴刚强。被告遵义华远公司不清楚该借款的情况。被告王毅、陈代武、张红玉因未到庭参加庭审，未对被告吴刚强提供的证据发表质证意见。 被告刘前进为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 信访答复书一份、收款收据一份、收条一份，证明被告刘前进和吴刚强、陈代武、王毅、张红玉等人不是合伙关系而是承包关系，并且也向被告王毅缴纳了保证金。原告对被告刘前进提供的信访答复书真实性无异议，但对关联性有异议，但认为不能达到被告刘前进的证明目的；对收款收据的三性均不认可，认为不能达到被告刘前进的证明目的；对收条的真实性合法性不持异议，但对关联性和证明目的均不认可，该证据的时间和被告向原告借款时间不一致，不能证明被告向原告借款时不是合伙人的事实。被告吴刚强对被告刘前进提交的证据无异议，但认为自己不清楚王毅是否收到刘前进缴纳的保证金及合同履行金的情况。被告遵义华远公司表示对被告刘前进与王毅等人是否系合伙关系以及王毅是否收到刘前进的保证金和合同履行金等情况均不清楚。被告王毅、陈代武、张红玉因未到庭参加庭审，未对被告刘前进提供的证据发表质证意见。 被告遵义华远公司、王毅、陈代武、张红玉均未向本院提交证据。 本院对原、被告提供的证据作如下分析认定： 对原告提供的证据1，符合证据“三性”，其证明效力，本院予以确认；对证据2，被告吴刚强认可系原告将借款交给刘前进，刘前进出具了借条一份给原告，后自己与陈代武重新出具该借条给原告的事实，对该证据的证明效力，本院不予确认；对证据3，被告遵义华远公司认可被告王毅、陈代武挂靠遵义华远公司承建兴义市××百德镇移民安置房商住楼工程项目的事实，其证明效力，本院予以确认；对证据4，原告是否向被告交纳承包劳务工程保证金与本案不具有关联性，其证明效力，本院不予确认。 对被告吴刚强提供的借条，原告认可自己借给被告等人的现金为100,000.00元，利息为12,000.00元，首先由被告刘前进出具112,000.00元的借条给原告，后吴刚强、陈代武重新出具了一份借条给原告，二份借条系同一借款的事实，其证明效力，本院予以确认；对被告刘前进提供的信访答复书、收款收据、收条，欲证明自己与被告王毅、陈代武、吴刚强、张红玉等人系承包关系而不是合伙关系，但被告刘前进在庭审中认可向原告借款时与王毅等人系合伙关系，只是辩解自己受王毅欺诈，是受害者，但被告刘前进是否受欺骗不是本案审理的范畴，因此，对被告刘前进的证明目的，本院不予采纳。 经审理查明：2017年02月24日，被告陈代武、王毅与遵义华远公司就兴义市××百德镇移民安置房商住楼工程项目签订挂靠协议，被告陈代武与王毅以被告遵义华远公司的名义承建兴义市××百德镇移民安置房商住楼工程。被告吴刚强、张红玉、刘前进先后与王毅、陈代武进行合伙。2017年05月16日，被告王毅、陈代武、吴刚强、张红玉、刘前进向原告李金书借款100,000.00元用于工程购买材料，约定月利率为3%，至2017年09月16日，利息为12,000.00元，由被告刘前进出具一份借款金额为112,000.00元的借条给原告李金书，约定于2017年09月16日归还。事后，陈代武、吴刚强重新出具了一份金额为112,000.00元的借条给原告李金书，借条落款日期与刘前进出具给原告的借条日期一致，同时，被告李金书承包了被告王毅等人合伙承建工程的劳务工程。2018年09月06日，原告李金书向本院提起诉讼，要求六被告偿还借款112,000.00元并支付利息。 本院认为，被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉合伙承包工程期间向原告李金书借款用于工程购买材料，被告刘前进出具给原告的借条以及被告陈代武、吴刚强出具给原告的借条载明的借款金额均为112,000.00元，系同一借款，其借款本金为100,000.00元，约定利息为月利率3%，自借款之日起至2017年09月16日止，利息为12,000.00元，本院对原告与被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉之间的借贷关系予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王毅等人系合伙关系，借款时约定了偿还期限，应当按照约定共同承担偿还义务，本院对原告要求被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉偿还借款的主张予以支持，其借款本金为100,000.00元。关于原告主张的利息问题，因原告认可借条中12,000.00元系从2017年05月16日起至2017年09月16日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的期内利息（年利率36%）已超出年利率24%，按照年利率24%计算，为8,000.00元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。对于逾期利息，因双方未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求逾期利息按年利率24%计算的主张，本院予以支持。 关于被告遵义华远公司是否承担偿还责任的问题，因被告王毅等五人没有建筑资质，系挂靠遵义华远公司并以遵义华远公司的名义承建兴义市××百德镇移民安置房商住楼工程，被告遵义华远公司对外应当承担连带责任，因此，本案中，被告遵义华远公司对被告王毅等五人向原告李金书的借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉于本判决生效后十五日内共同偿还原告李金书借款本金100,000.00元以及自2017年05月16日起至2017年09月16日止的利息8,000.00元，共计108,000.00元，并以借款本金100,000.00元为基数按年利率24%支付自2017年09月17日起至还清之日止的利息。被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉互为连带责任。 二、由被告遵义华远建筑工程有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李金书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540.00元，减半收取1,270.00元，由被告王毅、陈代武、吴刚强、刘前进、张红玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  袁定刚 二〇一八年十月二十三日 法官助理李兰 书记员骆海兵