wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢660号 申请执行人：陈爱琼，女，汉族，1952年8月9日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人陈爱琼与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第2215号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈爱琼向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人陈爱琼人民币6000元，本案诉讼费25元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢660号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4549号原告：刘侠芳，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。被告：赵崇阳，男，1973年8月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所实习律师。原告刘侠芳与被告赵崇阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠芳及其委托诉讼代理人孙永武、被告赵崇阳及其委托诉讼代理人赵兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费23503.92元、伤残赔偿金25516元、护理费7291.2元、误工费16896.6元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、精神抚慰金10000元、交通费230元、鉴定费1300元，共计93037.72元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日10时，原告驾驶电动自行车，沿颍州区三塔镇荣华街由西向东行驶至顺河街路口左转弯时与由南向北行驶的被告驾驶的电驱动三轮摩托车相刮，造成原告受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（州）认字【2018】第055号交通事故认定书认定，被告赵崇阳驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符的机动车上路行驶是造成事故的间接原因，原告是造成事故的直接原因，原告因伤于当日被送往阜阳市人民医院抢救治疗，实际产生医疗费23503.92元，住院23天。经诊断，原告的伤情为：1、脑挫伤，2、颅骨骨折，3、头皮裂伤，4、右聂页顶膜外血肿。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期为180天、护理期为60天、营养期限为60天，事故发生后被告拒绝赔偿任何费用。原告认为，被告驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符的机动车上路行驶造成事故的间接原因，应依法承担赔偿责任。为此，诉至法院。被告赵崇阳辩称，原告诉请的赔偿项目的标准过高，没有依据，被答辩人认为不应当按照机动车交强险的标准来计算原告的损失，应当按照事故责任的比例直接计算。经审理查明，2018年3月18日10时，原告刘侠芳驾驶电动自行车，沿颍州区三塔镇荣华街由西向东行驶至顺河街路口左转弯时，与由南向北行驶的被告赵崇阳驾驶的电驱动三轮摩托车相刮，造成刘侠芳受伤的交通事故。经阜阳市公安局交警警察支队直属六大队阜公交（州）认字【2018】第055号交通事故认定书认定，刘侠芳负事故的主要责任，赵崇阳负事故的次要责任。原告因伤于当日被送往阜阳市人民医院抢救治疗，住院22天实际产生医疗费23503.92元。经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡恫鉴【2018】临鉴字第1286号司法鉴定意见书确认，刘侠芳因车祸致全身多处损伤，其中颅脑损伤后遗留脑软化灶行成，伴有头痛、睡眠差，记忆力下降等神经功能症状，构成十级伤残，建议休息期为180天、护理期为60天、营养期限为60天，原告支付1300元鉴定费。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、发票、司法鉴定意见书在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本起事故中刘侠芳与赵崇阳均违反交通规则，该事故的发生系其共同过错导致，交警部门认定被告负事故的次要责任，刘侠芳负事故的主要责任的认定并无不妥，本院予以采信。被告赵崇阳因侵权行为给原告刘侠芳造成的合理损失应承担赔偿责任，因该事故中刘侠芳负有一定的过错，故被告赵崇阳应按事故责任承担40%的赔偿为宜。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。投保交强险的车辆应是依法进行登记且符合安全技术标准的机动车，被告赵崇阳驾驶的电驱动三轮车不符合投保交强险的条件，客观上也无法购买交强险，故原告要求赵崇阳在交强险赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持，且其主张的误工费因未提供工作单位证明和工资流水，对该请求本院亦不予支持。原告诉求的护理费参照安徽省2018年交通事故人身损害赔偿标准132.88元/天、营养费30元/天的标准，期限按鉴定天数计算；交通费、住院伙食补助费分别按5元/天、50元/天计算，期限按照住院天数计算，精神抚慰金结合事故责任，本院酌情支持5000元，因刘侠芳未提供工资收入证明，应按农、林、牧、渔业99元/天，时间从住院之日起至定残前一日共98天。刘侠芳的合理损失为：医疗费23503.92元、误工费9702元（99元/天×98天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、交通费110元（5元/天×22天）、护理费7972.8元（132.88元/天×60天）、伤残赔偿金25516元、鉴定费1300元，合计76004.72元，由被告赵崇阳赔偿原告30401.888元（76004.72元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告赵崇阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘侠芳各项损失共计30401.888元；二、驳回原告刘侠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告刘侠芳负担600元，被告赵崇阳负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一八年十月十一日书记员 刘严云
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执494号 申请执行人：宁波XX红木家俱有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道开发大道1277#（香格大厦）XX室。 法定代表人：傅XX，该公司执行董事。 委托代理人：周柯杰，浙江上林律师事务所律师。 被执行人：宁波香格房地产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市古塘街道开发大道1277#（香格大厦）XX室。 法定代表人：傅XX，该公司执行董事。 被执行人：傅XX，男，住浙江省慈溪市。 被执行人：叶XX，女，住浙江省慈溪市。 宁波XX红木家俱有限公司与宁波香格房地产开发有限公司、傅XX、叶XX金融借款合同纠纷一案，由宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第117号仲裁裁决书已生效，在2018年8月21日由本院立案执行。 本院在执行宁波XX红木家俱有限公司与宁波香格房地产开发有限公司、傅X、叶XX金融借款合同纠纷一案中，2018年10月9日申请执行人宁波XX红木家俱有限公司向本院书面提交同意撤回本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年十月十五日 法官助理詹必峰 代书记员 姜南翔
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1047号岳银全、高娃、霍林郭勒市鑫鑫粉煤灰制品有限公司：你们与霍林郭勒市农村信用合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初341号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社于二Ｏ一八年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款2222502.50元，执行费24625.00元，诉讼费12291.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：岳银全缴款账号：6228402147056190261缴款人：高娃缴款账号：6228402147056190360缴款人：霍林郭勒市鑫鑫粉煤灰制品有限公司缴款账号：6228402147056190469开户行号：103199222019特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：周航联系电话：13754050801风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3382号原告：张俭辉，男，1954年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告张俭辉与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告张俭辉的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告张俭辉的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月11日本案再次公开开庭进行了审理，原告张俭辉的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告张俭辉与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告张俭辉。本院认为，原告张俭辉与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张俭辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张俭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王晓洁，女，1973年12月15日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市建华区，现住齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。法定代表人刘钢，该局副局长。委托代理人许娜，该局法制信访大队副大队。委托代理人赵宏峰，该局文化路派出所副所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人高德义，该局局长。委托代理人张含玉，该局法制处科员。再审申请人王晓洁因诉齐齐哈尔市公安局建华分局（下称建华分局）治安行政处罚、齐齐哈尔市公安局（下称市公安局）行政复议决定一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终100号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查。并于2018年9月21日组织各方当事人进行了询问，王晓洁，建华分局委托代理人许娜、赵宏峰，齐齐哈尔市公安局委托代理人张含玉到庭接受询问。本案现已审查终结。2016年8月22日10时许，王晓洁到齐齐哈尔市政府4号楼要求见机关事务管理局领导，解决其电动车被损坏一事。保安劝阻，王晓洁谩骂工作人员，躺在市政府4号楼大厅内，并用自杀方式相要挟。建华分局调查后认为，王晓洁的行为严重影响了机关办公秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出齐建公（文）行罚决字[2016]492号行政处罚决定书，对王晓洁处以行政拘留5日的处罚，并将王晓洁送至齐齐哈尔市拘留所。齐齐哈尔市拘留所对王晓洁体检后认为，王晓洁身体状况不适合羁押，作出建议停止执行拘留通知书，并通知办案单位将王晓洁带回。2016年10月21日，王晓洁向市公安局提出行政复议申请。市公安局经复议认为，建华分局对王晓洁作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，故市公安局作出齐公复决字[2016]96号行政复议决定书，维持建华分局作出的行政处罚决定。一审法院审理认为，王晓洁电动车被损坏，可以通过正当、合法途径主张权利。王晓洁到市政府4号楼，遇保安劝阻后，谩骂工作人员，躺在市政府4号楼大厅内，并用自杀方式相要挟，其行为严重影响了办公秩序。建华分局认定王晓洁扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出齐建公（文）行罚决字[2016]492号行政处罚决定书，对王晓洁处以行政拘留5日的处罚。建华分局在作出行政处罚决定前，告知王晓洁行政案件权利义务，并将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知王晓洁，作出行政处罚决定后依法通知王晓洁家属。建华分局齐建公（文）行罚决字[2016]492号行政处罚决定的行政行为，以及市公安局齐公复决字[2016]96号行政复议决定的行政行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王晓洁主张建华分局在其昏迷状态下对其作出拘留的行政处罚决定违法，因齐齐哈尔市拘留所对王晓洁体检后认为其身体状况不适合羁押，作出建议停止执行拘留通知书，没有对王晓洁实际执行行政拘留，故对王晓洁主张不予支持。王晓洁主张赔偿其损失共计45,000.00元无事实及法律依据,不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王晓洁的诉讼请求。二审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”王晓洁躺在政府机关办公楼内，谩骂工作人员，并以自杀相要挟的行为，已经严重影响了机关的办公秩序。该行为有其在公安机关询问时的自认，有现场目击证人证实。建华分局作出的行政处罚证据确实充分，适用法律准确，程序合法。齐齐哈尔市公安局的复议决定并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。王晓洁的上诉理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王晓洁申请再审称，其因电动车被损坏而找机关事务管理局领导协调，因一楼保安推搡阻止致其被气得倒地抽搐，其不是无理取闹，其未实施扰乱机关秩序的行为。建华分局的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。齐齐哈尔市公安局复议决定维持该处罚决定明显不当。请求再审，撤销原审判决，撤销处罚决定及复议决定。建华分局提交意见称，王晓洁扰乱单位秩序的事实有王晓洁的询问笔录、证人证言、现场视频等证据证实。对其作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王晓洁的再审申请。齐齐哈尔市公安局提交意见称，建华分局对王晓洁作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，行政复议决定维持该处罚决定并无不当。请求驳回王晓洁的再审申请。本院认为，建华分局根据王晓洁的询问笔录、证人证言、现场视频等证据，认定王晓洁实施了扰乱机关办公秩序的行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对其作出行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。齐齐哈尔市公安局作出复议决定维持该处罚决定并无不当。王晓洁申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。综上，王晓洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回王晓洁的再审申请。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  顾栩菲二〇一八年十月十日法官助理张庆宇书记员潘薇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1458号原告：王振生，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：王永发，男，1957年6月3日出生，汉族，国土局职工，住尚志市。原告王振生与被告王永发债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王振生于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振生请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振生撤诉。案件受理费计2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一八年十月十五日书 记 员  金凌宇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更773号 罪犯张宏帅，男，1994年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）漳刑初字第11号刑事判决，以被告人张宏帅犯故意伤害罪、寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2012年3月31日起至2020年1月4日止）。判决生效后于2014年1月23日交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更第909号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2019年6月4日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯张宏帅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张宏帅在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2016年11月8日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯张宏帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张宏帅减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月31日起至2018年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4691号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛国际机场集团有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道民航路99号。法定代表人：焦永泉，董事长。委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔新，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：橡胶谷集团有限公司，住所地山东省青岛市郑州路43号2幢108室。法定代表人：张焱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李恒政，男，公司员工。再审申请人青岛国际机场集团有限公司（以下简称机场集团）因与被申请人橡胶谷集团有限公司（以下简称橡胶谷公司）广告合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。机场集团申请再审称，1.申请人有新证据（广州白云国际机场二号航站楼及GTC广告媒体建设经营招商项目招标公告、2016年内蒙古乌兰浩特民航机场有限公司户外广告经营权项目招标公告）可以证明申请人对青岛机场一号航站楼出发大厅安检口上方广告位招标时要求投标人有在机场经营广告的经验是行业惯例，并非特别限制被申请人参与投标。2.原审判决认定申请人损害被申请人的优先经营权缺乏证据证明。申请人对其他广告位的招标时间早于涉案合同的签订，招标条件不能更改，该广告位也并非在合同期内新增广告位。原审判决关于案外人青岛机场航美传媒公司（以下简称航美公司）对外宣称独家经营机场媒体资源的新闻内容、机场集团因此构成违约的认定缺乏证据证明。航美公司属于独立法人，应独立承担责任，而且该报道并未对被申请人造成损失。原审判决认定申请人怠于履行交接义务也没有充分证据证明。由于被申请人要求将合同的解除日期倒签至2015年1月25日,且不同意支付2015年1月1日起至2015年6月1日止的特许经营费，以上要求违反公平及诚实信用原则，双方产生分歧是导致无法交接的直接原因。申请人被迫提出诉讼，被申请人才于2015年9月同意与申请人进行交接。而且被申请人直至2015年9月还使用申请人的广告位。可见是被申请人不同意交接，而非申请人怠于交接。原审判决认定被申请人不应当支付2015年5月30日至2015年9月7日的广告位租赁费缺乏证据证明。双方合同虽然解除，但被申请人一直使用机场的广告位进行经营，应当按照合同约定的标准支付使用费。被申请人在支付保证金、特许经营费时均存在逾期付款的情况，构成违约。被申请人擅自将媒体发布权交给他人经营，未在2014年7月15日前完成制作、安装、发布规定媒体，均构成违约。3.原审判决以申请人知悉航美公司的宣传内容为由认定申请人违约，违反我国公司法关于有限责任公司仅承担有限责任的规定,违反我国合同法中关于合同相对性的规定，加重了申请人的义务，属于适用法律错误。4.一审诉讼过程中，被申请人并未针对200万元保证金提起反诉，二审判决支持申请人关于保证金的上诉请求，超出当事人诉讼请求的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。橡胶谷公司提交意见称,1.申请人的新证据与本案没有任何关系。2.原审认定申请人违约事实清楚、证据充分。申请人无视双方合同约定，在被申请人经营区内新增LED电子屏幕、玻璃幕墙、贴膜、电视等大量新的媒体形式；恶意设置新增媒体的招标条件，排除被申请人参与竞标，剥夺优先经营权。航美公司作为申请人控股子公司，直接参与竞争，违反了双方合同约定的申请人不得参与具体媒体代理和媒体的发布、播映等。双方协商解除合同后，被申请人自2015年6月1日起正式函告申请人办理交接手续；6月4日申请人回函不同意办理交接。此后被申请人多次发函催促，申请人均以存在争议为由拒绝办理交接。对此有大量证据予以证实。3.原审不存在超诉讼请求范围判决的问题。申请人存在根本违约行为，被申请人早在2015年1月即正式函告其停止违约行为，并拒绝支付特许经营费。申请人利用其优势地位直到2015年5月29日才与被申请人解除合同。原审判决认定的事实非常清楚，适用法律正确，请求依法驳回机场集团的再审申请。本院经审查认为，（一）关于申请人所主张的新证据问题，广州白云国际机场二号航站楼及GTC广告媒体建设经营招商项目招标公告、2016年内蒙古乌兰浩特民航机场有限公司户外广告经营权项目招标公告与本案没有关联性，对该证据不予采信。（二）关于原审判决认定申请人存在违约行为的事实认定是否具有证据支持、适用法律是否正确的问题。根据双方2014年7月1日签署的《青岛机场一号、二号航站楼媒体特许经营合同》约定，合同履行期间，机场集团增加媒体形式和数量，同等条件及约定时效内橡胶谷公司具有优先获取经营权的权利。申请人对涉案区域内新增媒体的招标文件虽然移送时间早于本案合同的签订时间，但正式公告时间系7月29日晚于合同签订后近一个月。申请人有足够时间更改招标条件，以便保障橡胶谷公司在同等条件下实现优先经营权的可能，但机场集团未履行上述义务，损害了橡胶谷公司优先经营权，违反合同约定。申请人主张要求招标人具备经营经验是行业惯例，本院认为在双方合同有特殊约定的情况下，合同双方应本着诚实信用原则优先遵从合同的约定。关于航美公司的不当宣传是否构成申请人对被申请人违约的问题。申请人作为航美公司的控股股东，虽然不负责该公司的运营，但根据新闻中机场集团的讲话内容，机场集团应完全知悉航美公司的不当宣传且帮助其宣传，足以误导市场选择，影响橡胶谷公司的正常合法经营，也违反了合同中关于甲方义务的约定。原审认定申请人存在违约行为事实清楚，证据充分。申请人该项主张不成立。关于申请人是否怠于履行交接义务的问题。双方在2015年5月29日已经达成同意协商解除合同的一致意见。双方均应当积极履行交接义务。被申请人于同年6月1日已向申请人发函，表明积极履行交接义务。申请人在同意解除合同的情况下仅因为对解除时间有异议而怠于办理交接手续，致使迟延交接。申请人作为媒体设备的所有人、管理人在交接问题上更应主动，其消极办理交接手续所致损失，应自行承担责任。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提出的该两项申请事由均不成立。（三）关于原审是否超出诉讼请求的问题。关于200万元保证金，被申请人虽未提出反诉，但经查其一审答辩状中明确抗辩要求予以抵销。二审法院审理后确认双方在互负到期相同债务的情况下，予以抵销，并未超出当事人诉讼请求。综上，申请人机场集团的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛国际机场集团有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月九日法官助理柴华书记员郭敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50256号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号楼25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京春天商道财务代理有限公司，住所地北京市海淀区北清路103号2幢2层2130。法定代表人史亭亭，执行董事。委托诉讼代理人：吴斌贺，男，公司员工，住公司宿舍。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京春天商道财务代理有限公司（以下简称春天商道公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人吴涛、春天商道公司委托诉讼代理人吴斌贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元、为制止侵权支付的律师费3000元。事实和理由：原告享有涉案图片的著作权，被告未经原告许可在其网站中使用了涉案图片，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告春天商道公司辩称：1、被告所涉侵权行为在原告起诉前早已停止；2、原告的经济赔偿没有事实和法律依据，被告主观上没有故意；3、涉案图片与网站内容无关；4、原告存在恶意诉讼行为，不认可其合理开支。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿，证据显示：编号为xxx的作品，证书编号为京作登字xxx，首次发表日期为2010年2月7日，上述作品著作权人均登记为蓝牛仔公司。（2017）宁钟证经内字第1411号公证书载明：由春天商道公司运营的网站网页dailizhucegongsi．com/shuishen中存在涉案作品。庭审中，春天商道公司认可涉案网站系其运营，其提交工商行政处罚决定书及ICP备案信息，证明其网站已经在起诉前关闭，后其重新上线。被告同时提交多个网站网页打印件，证明涉案图片存在于多个网站，其主观上不存在故意。原告经核实，确认涉案网站上已无本案涉案作品，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求。蓝牛仔公司主张其为本案支付了相应律师费，虽未向本院提交相应票据，但有律师出庭，申请法院对该部分费用进行酌定。以上事实，有作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿、公证书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告蓝牛仔公司对涉案摄影作品享有著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告未经许可在其运营的网站中使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。原告撤回了停止侵害的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告蓝牛仔公司未能举证证明其因侵犯所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑如下因素对赔偿数额进行酌定：1．涉案作品的独创性不高；2．涉案侵权行为情节轻微；3．原告未举证证明涉案作品的商业价值及知名度。综上，本院酌情确定每张摄影作品1000元为经济损失赔偿数额。对于原告主张的合理开支，因其未提交律师费票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日十日内，被告北京春天商道财务代理有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1000元、合理支出500元，以上合计1500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告北京春天商道财务代理有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十月三十日书记员  张立刚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6917号 原告：张仲兴，男，1963年8月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郑幼珍，女，1964年1月19日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 原告张仲兴与被告郑幼珍劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告张仲兴、被告郑幼珍及其委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仲兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付房屋室内装修工资及材料垫付款等共计44750元。事实和理由：2016年2月份开始至2016年6月底止，原告为被告装修房间，当时约定工资每月壹万元，共计工资35000元，期间为被告垫付部分材料款7500元，垫付水电工工资（9工×250元）2250元，合计44750元。后经原告多次上门催讨，被告分文未付。 被告郑幼珍答辩称：被告未要求原告为其装潢房子，双方也没有任何合同约定及口头约定。被告无需支付原告诉请的装修管理费以及工资，且本案中被告未欠原告材料款，原告方没有依据。被告涉案房屋并非于2016年2月份装修，原告的女儿与被告儿子于2月19日经人介绍才认识，谈恋爱之后要结婚才确定装修房屋，被告房子在3月15日才开始装修，且装修过程中，全由被告以及其儿子负责购买材料、自己支付装修工资以及装修材料款，而原告所说的每天负责管理，其实是当时原告经被告儿子介绍，在西子公寓装修，其并未有时间负责被告房子装修，原告只是在每天中午来被告家吃吃饭，过程中对被告作出了不文明的行为，以至于被告因情绪不适，一段时间停工，所以被告保留原告在被告家每天吃饭的餐费以及其对被告的不文明行为要求追究刑事责任权利。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，要求法庭驳回其诉讼请求。 原告张仲兴围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、工资清单1份，证明三个半月工资35000元，材料费7500元，水电费2250元，共计44750元； 2、证明一份，证明郑幼珍家装修的管理、生产等由张仲兴带班，从2016年2月开始，到2016年6月底结束； 被告郑幼珍围绕其抗辩意见，向本院提交了下列证据： 3、被告对自己涉案房屋的装修记录一份，证明盖房子全是被告及儿子郑炉建负责管理及购买材料，叫工人装潢并支付相应人工费，并非如原告所说由其管理、装修； 4、西子公寓1501号装潢清单1份，证明被告装修房屋期间，原告在该房子装修的事实； 5、收条9份，证明装修过程中被告支付的工资及购买材料情况。 证据1，被告方质证认为，真实性不予认可，系原告方单方单作，被告不认可，实际是在3月15日之后开始装潢。关于7500元材料费，原告未提供任何证据证明系其垫付材料。水电费并非原告工资，被告不承担支付责任。原告没有上岗证及装修资质，未在被告装潢期间管理及做工，根本没有这个工资。证据2，真实性不认可，并非事实，水电工人做的是最前期工程，并不知道后续原告是否在被告家管理，与原告庭审陈述也冲突，原告说是5月底，泥水师傅做也只是一段时间，并非从被告家装修开始直至结束，该证据不能证明原告在被告家装修管理的事实。证据3，原告质证认为，系被告单方制作，不予认可。证据4，认可系原告所写，装修工人是原告叫来的，和原告处做工性质是一样的。证据5，原告质证对情况不清楚。 综合原、被告的举证、质证意见，对上述证据本院分析认证如下： 证据1，系原告方自行制作，被告方不予认可，对上该证据的效力本院不予确认。原告提供的证明系多人一证，不符合证据的形式要件，且相关证人未能出庭作证，该证明本院也不予确认。鉴于原告方对其起诉主张的事实未能提供证据证明，本院对被告抗辩提供的证据不再逐一评判认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张为被告装修房屋，约定每月工资10000元，并主张为被告垫付材料款7500元，垫付水电工资2250元，但其未能提供充分证据予以证明。故原告之诉请无事实根据，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回原告张仲兴的全部诉讼请求。 案件受理费919元，减半收取计459.50元，由原告张仲兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十月二十七日 书记员  傅佳佳 ??1?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4923号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司。法定代表人：佐藤良治，董事长。被执行人:赫连艳斌，男,1982年09月23日出生,汉族，无业，住河北省遵化市。日立租赁（中国）有限公司申请执行赫连艳斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第4599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人日立租赁（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人赫连艳斌给付租金363000元、违约金（违约金分两笔，第一笔截止至2015年9月10日违约金为20000元，第二笔违约金以363000元为基数，从2015年9月11日至实际给付之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7127元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赫连艳斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赫连艳斌有可供执行的财产。申请执行人日立租赁（中国）有限公司亦未提供被执行人赫连艳斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人日立租赁（中国）有限公司申请执行的给付租金363000元、违约金（违约金分两笔，第一笔截止至2015年9月10日违约金为20000元，第二笔违约金以363000元为基数，从2015年9月11日至实际给付之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费7127元未受清偿。经申请执行人日立租赁（中国）有限公司确认，被执行人赫连艳斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人日立租赁（中国）有限公司享有要求被执行人赫连艳斌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赫连艳斌负有继续向申请执行人日立租赁（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人日立租赁（中国）有限公司发现被执行人赫连艳斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初3384号 原告：卢琼海，男，1943年10月11日出生，汉族,住桂平市。 被告：卢振伟，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。 第三人：卢振友，男，1960年1月2日出生，汉族，住桂平市。 第三人：卢秋明，男，1987年9月6日出生，汉族，住桂平市。 第三人：卢亚冬，女，1985年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 第三人：卢燕清，女，1985年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告卢琼海与被告卢振伟赡养费纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告卢琼海、被告卢振伟、第三人卢燕清到庭参加了诉讼；第三人卢振友、卢秋明、卢亚冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告从2018年9月7日起，每个月支付赡养费400元给原告；二、被告支付医疗费1675.08元给原告，从2018年9月7日起，原告产生的医疗费，由被告卢振伟负担五分之一。事实与理由：原告现年75岁，共生育有五个子女，分别为长子卢振友、次子卢振伟、三子卢秋明、长女卢亚冬、次女卢燕清。原告对被告疼爱有加，将其抚养成年，并将其购买的坐落于桂平市西山镇西山村15队的房屋登记在被告及第三人卢秋明名下。现原告年事已高，且体弱多病，没有经济来源，生活困难，第三人卢振友、卢秋明、卢亚冬、卢燕清均关心或支付生活费给原告，唯有被告卢振伟对原告不闻不问，也不支付赡养费。为此，原告于2017年2月份向桂平市人民法院起诉【（2017）桂0881民初797号】，要求被告支付赡养费给原告，同时承担原告的医疗费，后因被告承诺支付赡养费及承担原告的部分医疗费，原告撤回起诉。但原告撤诉后，被告未能信守承诺，迟迟不肯支付赡养费给原告。原告于2018年1月26日因病再次到桂平市中医院住院治疗，花费7007.98元医疗费，被告卢振伟也不愿意承担部分医疗费。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告辩称，一、原告的赡养费及医疗费应由其所有子女共同分担。二、多年来被告一直与母亲一起居住，母亲的所有生活开支均由其自行负担，没有要求原告的其他子女分担，其承担的赡养义务已超过原告的其他子女。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现年75岁，共生育有五个子女，分别为长子卢振友、次子卢振伟、三子卢秋明、长女卢亚冬、次女卢燕清，均已成年。因年老体弱多病，原告于2018年1月至5月间，曾3次因病入院治疗。其中，2018年1月16日到桂平市中医院住院治疗5天，共花费医疗费7007.98元，医保报销4145.45元，个人支付2862.53元；2月10日到桂平市人民医院治疗12天，共花费医疗费7038.16元，医保报销3397.88元，个人支付3640.28元；5月1日到桂平市中医院治疗4天，共花费医疗费3375.51元，医保报销1462.64元，个人支付1912.87元。3次住院，原告共花费医疗费8415.88元，庭审中，原告要求被告负担其中的1675.08元。原告因医疗费及赡养费的问题与被告协商不成，遂发生纠纷。 另查明，原告曾因赡养费问题于2017年2月17日将被告诉至本院[（2017）桂0881民初797号]，后于同年5月9日撤回起诉。 本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。本案原告已是古稀之年，劳动能力低下，被告作为赡养人之一，应当履行对原告的赡养义务。被告辩称其已独自一人负担对其母亲的赡养义务，因此不需再负担对原告的赡养义务，但原、被告及四第三人并没有就原告的赡养问题达成协议，被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告母亲的赡养问题，被告可另行主张权利。因此，对于原告要求被告给付其赡养费及医疗费的主张，本院予以支持。但原告共生育有五个子女，对原告的赡养义务，应由被告及四第三人共同分担。结合被告的工作收入、家庭经济及当地生活标准等因素，本院认为被告每月给付原告生活费200元为宜。原告2018年1月5月间，共3次因病住院，个人支付医疗费共8415.88元，被告应负担五份之一即1683.18元，原告主张被告负担1675.08元，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以照准。从2018年9月起，原告产生的医疗费，凭医疗费有效票据由被告负担五分之一。 根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢振伟从2018年9月起于每月25日前给付赡养费给原告卢琼海； 二、被告卢振伟应支付医疗费1675.08元给原告卢琼海；从2018年9月起，原告卢琼海产生的医疗费，凭医疗费有效票据由被告卢振伟负担五分之一。 本案受理费50元（原告时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告卢振伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年十月二十九日 代书记员 董嘉琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0104民初11749号 原告：邝华兵，男，1985年11月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：海生琴，女，1968年3月7日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：薛小燕，女，1979年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告邝华兵与被告海生琴、薛小燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告邝华兵、被告海生琴及被告薛小燕委托诉讼代理人苗东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝华兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（要求被告履行的义务）支付货款22206元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海生琴与薛小燕共同经营的银川市金凤区海之韵茶餐厅欠原告邝华兵7月2日至8月17日之间的菜款26706元，已结4500元，下剩22206元。经双方协商同意于9月10日前还清菜款，至今没有履行承诺。后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告海生琴辩称，送货的人我不认识，货我也没有见。因为我是回族，薛小燕让我以我的名义开餐厅，现在餐厅已经不开了，薛小燕是欺骗我的。 被告薛小燕辩称，薛小燕与原告之间不存在买卖合同关系，没有付款义务，故请求依法驳回原告对薛小燕的诉讼请求。根据我国《合同法》第十三条规定：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定：承诺生效时合同成立。据此可知，合同成立，必须是一方发出要约、另一方作出承诺，双方达成订立合同的一致合意。一、本案中，薛小燕从未与原告达成过买卖货物的合意。按照原告诉状所称，其是向海之韵餐厅配送蔬菜，目前尚欠菜款。且根据答辩人知道的情况，原告所供的蔬菜都是用于海之韵餐厅日常经营使用。故原告与薛小燕之间没有达成过买卖货物的合意，不存在买卖合同关系。薛小燕不负有支付货款的合同义务。二、薛小燕在原告供货后的欠条上签字，是履行职务行为。薛小燕受雇于海之韵餐厅任职，原告送货到餐厅后由薛小燕签字确认收到，且薛小燕同时也向餐厅经营者海生琴告知了收货情况，海生琴签字确认了欠款金额。至于货物由谁联系购买、货款如何支付、支付多少薛小燕并没有决策权，其签字只是履行确认收到货物的职务行为。 综上，原告与被告薛小燕之间不存在买卖合同关系，薛小燕也没有实际使用货物，在原告的欠条上签字也只是履行职务的行为，故原告诉请薛小燕支付货款没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其对薛小燕的诉讼请求！ 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蔬菜供应商。2018年7月2日至2018年8月17日期间向银川市金凤区海之韵茶餐厅供应了价值26706元的蔬菜。被告海生琴、薛小燕向原告出具欠条一张，载明"今有海之韵茶餐厅（薛小燕、海生琴）欠邝华兵菜款7月2日至8月17日菜款一共26706元，已结4500元，还剩余款22206元整（贰万贰仟贰佰零陆元整）。今欠款人保证于2018年9月10日前还清。海生琴130XXXXXXXX；欠款人：薛小燕×××；收款人：邝华兵；2018年8月30日"。欠款到期后，被告未按时归还，经原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。 另查明，银川市金凤区海之韵茶餐厅于2018年7月5日领取营业执照，经营者为海生琴。庭审中，被告海生琴称，茶餐厅是薛小燕开办，因为我是回民，所以以我的名义开办了餐厅。被告薛小燕辩称，茶餐厅是海生琴与其子开设的餐厅，因为其子欠薛小燕30万元钱，所以让薛小燕到餐厅工作，收取营业款作为还薛小燕的款。原告向法庭提交视听资料一份，该视听资料中薛小燕称"...这餐厅基本都是我投资的...，餐厅是我投资的问我要钱是应该的..."。被告海生琴对该证据予以认可；被告薛小燕辩称视听资料为偷拍，来源不合法，且视听资料中其他人陈述薛小燕被绑架，不排除欠条在胁迫下所签。 本院认为，银川市金凤区海之韵茶餐厅欠付原告货款22206元有被告海生琴、薛小燕签字的欠条为证，本院予以确认。原告提交的视听资料显示，被告薛小燕认可餐厅系其投资成立，而该视听资料系原告录制于餐厅，现场有海生琴、薛小燕等其他人，不存在胁迫的情形。资料中虽有薛小燕前一晚被他人胁迫的对话，但不能证明系原告胁迫，故该视听资料本院予以采信。被告海生琴为银川市金凤区海之韵茶餐厅的经营者，被告薛小燕为实际经营者，应当共同承担银川市金凤区海之韵茶餐厅的债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下： 被告海生琴、薛小燕于本判决生效之日起十五日内支付原告邝华兵货款22206元。 如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，已减半收取，由被告海生琴、薛小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  路建军 二〇一八年十月十二日 书记员  陈东芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0925行初283号 起诉人张百花，性别××年××月××日生，××族，居民。 起诉人祁从咬，性别××年××月××日生，××族，居民。 本院于2018年10月17日收到起诉人张百花、祁从咬以阜宁县公安局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张百花、祁从咬诉称，2018年9月19日，被告阜宁县公安局向起诉人张百花、祁从咬作出《关于张百花申请政府信息公开的答复》一份，根据答复公开的内容，起诉人张百花、祁从咬认为被告阜宁县公安局故意隐瞒2013年7月19日殴打起诉人张百花的事实，并张冠李戴将案外人张国花的“放射科影像诊断报告单”用做张百花的伤情鉴定。故起诉人张百花、祁从咬向本院提起行政诉讼，请求法院判令：一、依法确认被告阜宁县公安局阜公（刑）鉴通字[2014]001号鉴定意见是虚假的，认定起诉人张百花左肘关节慢性骨性关节炎与其报警所称2013年7月19日外伤有直接因果关系；二、撤销被告阜宁县公安局阜公（刑）鉴通字[2014]001号鉴定意见通知书；三、追究被告阜宁县公安局作虚假鉴定的法律责任；四、责令被告阜宁县公安局承担故意伤害的全部责任并赔偿因故意伤害所造成的一切损失；五、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，本案中，被告阜宁县公安局对起诉人张百花作出的鉴定行为系其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，另外，起诉人张百花、祁从咬所称要求被告阜宁县公安局承担故意伤害的全部责任并赔偿因故意伤害所造成的一起损失亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，经本院释明后，起诉人张百花、祁从咬仍坚持要求按照其诉状所列诉讼请求提起行政诉讼，故对其提起的行政诉讼应不予立案。综上，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张百花、祁从咬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  程爱民 代理审判员  吕俊霞 代理审判员  孙耀华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  徐青艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢652号 申请执行人：郭依妹，女，汉族，1950年5月18日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：郭英，女，汉族，1952年8月22日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：郭承康，男，汉族，1954年8月17日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人郭依妹、郭英、郭承康与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭依妹、郭英、郭承康向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭依妹、郭英、郭承康人民币20000元，本案诉讼费150元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢652号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初226号原告：陈艳霞，女，1982年11月1日出生，汉族，住江汉区。被告：武汉顶琇物业有限公司，住所地江汉区顶琇晶城小区。法定代表人：叶剑凌。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈艳霞（以下简称原告）与被告武汉顶琇物业有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，并公开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人林兴荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿因公共下水道堵塞导致财产损失16252元及鉴定费2000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月31日晚9时，原告回家时发现其居住的房屋全面被污水浸淹，随后，原告联系被告楼管工作人员，楼管工作人员关闭了房屋进水后仍无济于事，大量污水从洗菜盆中溢出，无奈之下接一根水管到卫生间排放。因事发在夜晚，工程人员已下班，直至次日早上8时30分许，才解决污水溢出问题。工程人员说应该是楼下的公用管道堵了造成污水漫溢。事故发生后，原告认为被告作为物业公司疏于管理，致使原告新装修的家具泡水，地板、门框严重变形，地板底下的积水还未清理。故诉至本院，要求判决如所请。被告辩称：1、本案是侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件因具备行为、过错、损害事实、因果关系，原告应该就物业公司对其财产损失是否存在过错及因果关系举证，但本案原告没有提交任何证据材料证明原告的财产损失是由物业公司导致的，也没有任何证据材料证明其财产损害的原因及该原因与物业公司存在法律上的因果关系，民诉法规定谁主张谁举证，原告因承担其举证不能的不利后果；2、物业公司已经按照物业服务合同的约定履行了每月排查排水管网一次的义务，并且聘请了转业的管道疏通公司，物业公司已经尽到了合理的管理义务，原告的泡水事件发生在2018年10月30日，但在2018年10月12日物业公司已经对管道进行了检查维护，物业公司无法预见在半个月内会发生堵塞问题，否则就超出了物业公司的合理义务范围，3、泡水事件发生后，物业公司在接到原告通知后，第一时间采取了相应措施，但由于涉案房屋当时原告并没有入住，且原告在装修过程中封闭了抢修工作窗口，致使当晚只能采取应急措施，原告疏于对其财产管理，错误封闭抢修工作窗口，才是其财产损失发生及扩大的主要原因，原告应该承担相应责任。不同意原告的诉讼请求，不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双没有争议的事实，本院取予确认。原告系坐落于武汉市江汉区发展大道299号顶琇晶城1栋4层2室房屋（以下简称诉争房）的所有权人。诉争房所在小区由被告实际物业服务管理。小区业委会与被告签订的《顶琇晶城物业服务合同》中约定，“雨水污水井、化粪池、排水管网每月检查一次，定期疏通，保持通畅，无堵塞外溢。”原告于2018年10月2日，就发现厨房有积水现象即向被告反映处理，被告虽派工作人员检验，但没有发现原告的管道发生堵塞后，未进一步处理。2018年10月31日，原告回家发现污水从其厨房洗菜盆漫溢至房屋中，导致部分地板、家具等物品受损，此后双方为赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案诉讼。在案件审理过程中，经原告申请对于因泡水导致地板、门框、沙发等财产损失进行评估，本院委托上海泛华天衡保险公估公司湖北分公司进行评估。该公司于2019年4月2日作出相关评估报告，其评估结论为，诉争房因泡水导致的财产损失为16252.45元。另外，双方均确认上述事故的发生是因为二楼排水主管道堵塞导致本案所涉污水漫溢事件的发生。另外，被告向本院提供了其定期检查排污管网的记录，但未向本院提供相应其疏通管道的相关证据。以上事实，有房屋所有权证、《顶琇晶城物业服务合同》、原告与被告楼层管理人员聊天记录、评估报告等证据质证确认，并有双方当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”原告虽然选择侵权之诉，但因原、被告之间存在相关物业服务合同，被告是否有过错的侵权行为应以被告是否违反物业服务合同的约定为标准。根据被告与业委会签订的相关物业服务合同的约定，被告负有对“雨水污水井、化粪池、排水管网每月检查一次，定期疏通，保持通畅，无堵塞外溢。”的义务。现被告只向本院提供了其对污水管网检查的记录，未提供相应对污水管网定期疏通的相关证据，而且在本案所涉事故发生前，原告也向被告反映过厨房有积水的问题，但并未引起被告重视，进行彻底排查疏通，其行为怠于物业服务合同相关条款履行、怠于其义务履行，其行为有是显过错，构成对原告权利侵犯，对此造成的原告财产损失，也应当有其承担赔偿责任。现原告主张按评估报告的评估财产损失进行赔偿，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉顶琇物业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈艳霞赔偿16252.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费175元、鉴定费2000元，共计2175元，被告武汉顶琇物业有限公司（该款原告已付，被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郑小红二〇一八年十月十五日书记员  王思远
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽06执异151号 案外人：丹东市土地收购储备中心，住所地丹东市新城区。 法定代表人：徐宏图，该中心主任。 委托诉讼代理人：马生亮，辽宁中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐铎，辽宁中天律师事务所律师。 申请执行人：丹东市五兴房地产开发有限公司，住所地丹东市浪头镇。 法定代表人：刘吉利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文东，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄晓翠，女，1978年5月13日出生，住丹东市元宝区。 被执行人，丹东市国土资源局，住所地丹东市新城区。 法定代表人：杨东，该局局长。 被执行人，丹东市国土资源局合作区分局，住所地丹东市边境经济合作区。 法定代表人：刘玉军，该分局局长。 本院在执行申请执行人丹东市五兴房地产开发有限公司与被执行人丹东市国土资源局、被执行人丹东市国土资源局合作区分局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人丹东市土地收购储备中心于2018年10月23日对本院冻结案外人在丹东银行营业部010011000535000账户的存款632万元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人丹东市土地收购储备中心称，贵院在执行（2018）辽06执恢3-2-2号案件的过程中，错误冻结案外人在丹东银行010011000535000账户的存款632万元人民币，该财产依法属于案外人所有，而非被执行人丹东市国土资源局的存款。故请求解除对案外人在丹东银行账户632万元人民币的冻结，中止对案外人在丹东银行010011000535000账户632万元存款的执行。理由：一、案外人具有独立的法人地位。案外人虽在行政管理上隶属丹东市国土资源局，但其具有独立的法人资格，丹东市事业单位登记管理局向案外人发放的事业单位法人证书，足以说明案外人是独立法人。二、丹东市中级人民法院冻结的账号为010011000535000的专用存款账户，自始至终都属案外人的独立账户，与被执行人丹东市国土资源局没有任何关系，其权利人为案外人。 丹东五兴房地产开发有限公司称，申请执行人是根据被执行人丹东市国土资源局于2018年9月13日在丹东日报发布的丹东市国有建设用地使用权挂牌出让公告，申请法院冻结存在案外人账户中632万元。该公告规定收取竞买保证金的开户单位为丹东市土地收购储备中心，开户行为丹东银行营业部，账号为010011000535000。我方认为丹东中院冻结案外人账户上的632万元是被执行人丹东市国土资源局的土地出让金，故应驳回案外人的异议。 被执行人丹东市国土资源局、丹东市国土资源局合作区分局未答辩。 本院查明，申请执行人丹东新宇房地产开发有限公司与被执行人辽宁丹东临港产业园区国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2012年12月27日作出（2012）辽民一初字第10号民事判决，判令：一、解除辽宁丹东临港产业园区国土资源局与丹东新宇房地产开发有限公司于2011年1月6日订立的国有建设用地使用权出让合同；二、本判决发生法律效力后10日内，辽宁丹东临港产业园区国土资源局返还丹东新宇房地产开发有限公司土地出让金92,371,560元；三、本判决发生法律效力后10日内，辽宁丹东临港产业园区国土资源局给付丹东新宇房地产开发有限公司定金46,185,780元；四、驳回丹东新宇房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年7月3日申请强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行，并于2015年8月18日向被执行人丹东市国土资源局合作区分局（原辽宁丹东临港产业园区国土资源局）送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，第三人丹东五兴房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2016年9月28日作出（2015）丹执字第00079-4号执行裁定，裁定将本案申请执行人由原丹东新宇房地产开发有限公司变更为丹东五兴房地产开发有限公司。2017年6月14日，本院根据申请执行人丹东五兴房地产开发有限公司的申请，作出（2017）辽06执异13号执行裁定，裁定追加丹东市国土资源局为本案被执行人。 2018年9月13日，被执行人丹东市国土资源局在丹东日报上刊登丹东市国有建设用地使用权挂牌出让公告，该公告明确规定竞买人交纳竞买保证金的开户单位为丹东市土地收购储备中心，开户行为丹东银行营业部，账号010011000535000。2018年10月15日，被执行人丹东市国土资源局与竞得人签订（丹2018-2地块）成交确认书，确认书明确规定，竞得人交纳的竞买保证金人民币632万元自动转作受让地块的出让价款。2018年10月24日被执行人丹东市国土资源局与受让人签订（丹2018-2地块）国有建设用地使用权出让合同。2018年10月9日，本院向案外人开户行丹东银行营业部送达（2018）辽06执恢3-2－2号执行裁定和协助冻结通知书，冻结被执行人丹东市国土资源局出让国有建设用地使用权（地块编号：丹2018－2）并由案外人丹东市土地收购储备中心负责收取的竞买保证金（账户010011000535000）632万元。 本院认为：本案的争议焦点是如何确定在案外人账户中已冻结的632万元的权属。在被执行人丹东市国土资源局发布的丹东市国有建设用地使用权挂牌土地出让公告中，案外人系收取竞买保证金收款单位，收款账户的性质为招、拍、挂保证金专户，而被执行人丹东市国土资源局则是本次挂牌出让土地的出让人。该挂牌土地成交后，被执行人丹东市国土资源局与竞得人签订的成交书中明确规定，竞得人交纳的竞买保证金人民币632万元自动转作受让地块的出让价款，故本院冻结的632万元系被执行人丹东市国土资源局应收取的土地出让金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。结合本案，案外人只是冻结632万元账户的权利人，但该账户中已冻结的632万元系被执行人丹东市国土资源局收取的土地出让金，而非案外人的财产，故案外人主张已冻结的632万元系其财产，不具备真实性与合法性。本院在执行中冻结被执行人丹东市国土资源局在案外人账户的存款，既未将案外人视为被执行人，更未执行案外人的财产，故案外人提出其系事业单位法人的主张与本案无关。综上，案外人所提异议不具有阻却执行的效力，其请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人丹东市土地收购储备中心的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张晓欣 审判员  孙士伟 审判员  韩 丹 二〇一八年十月三十日 书记员  孙 健
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执65号 申请执行人：卢忠伟，男，1967年×月××日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：梁氏秀，女，1969年××月××日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：梁玉彪，男，1967年×月××日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市县，现羁押于凭祥市看守所。 被执行人：黎玉，男，1977年×月×日出生，壮族，农民，原住所地广西壮族自治区凭祥市县，现羁押于凭祥市看守所。 被执行人：蒙全星，男，1991年×月××日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市县，现羁押于凭祥市看守所。 本院在执行申请执行人卢忠伟、梁氏秀与被执行人梁玉彪、蒙全星、黎玉刑事附带民事赔偿一案中，于2018年9月4日立案，申请执行的债权标的为本金29229.9元、执行申请费338元。在执行过程中，审查发现据以执行的本院（2017）桂14刑初28号刑事附带民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂刑初444号刑事附带民事裁定现作为死刑案件仍在最高人民法院进行复核，复核当中有可能出现发回重新审判或者予以改判。本案中，申请执行的法律文书未生效，申请执行人卢忠伟、梁氏秀的执行申请不符合受理条件。待据以执行的法律文书生效后可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢忠伟、梁氏秀的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩振森 审判员  林伟海 审判员  罗延文 二〇一八年十月十日 书记员  黄利华
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6443号 罪犯锁孝九，男，1966年1月11日出生，回族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省九江市浔阳区人民法院于2011年11月2日作出（2011）浔刑一初字第88号刑事判决，认定被告人锁孝九犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳人民币3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年01月30日作出（2016）赣01刑字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯锁孝九在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年07月，先后获得新表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯锁孝九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯锁孝九减去有期徒刑八个月五天。 （减刑后刑期：自2011年6月15日起至2018年11月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7451号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：周洪卫，男，1968年8月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周洪卫信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计91508.53元（截止2018年5月5日，其中贷款本金75043.55元、零售利息3079.2元、分期手续费3398.03元、年费0元、滞纳金0元、违约金9987.75元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告周洪卫经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：周洪卫。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2013年9月12日。 五、透支本金：截止至2018年5月5日，尚欠本金75043.55元。 六、透支利息：截止至2018年5月5日，尚欠零售利息3079.2元，分期手续费3398.03元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪卫偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金75043.55元； 二、被告周洪卫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月5日止，零售利息为3079.2元，此后至实际清偿之日止，以本金75043.55元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告周洪卫给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3398.03元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2088元，由被告周洪卫负担1838元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担250元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2742号之一 被执行人：胡诗杰，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地海南省定安县定城镇东北门社区东门南巷。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初246号刑事判决立案执行胡诗杰罚金刑一案，被执行人胡诗杰应缴纳罚金100000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，本院已将执行回来的案款946.34元上缴国库，被执行人无其他足额的银行存款，也未查到被执行人名下不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的99053.66元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省定安县定城镇东北门社区东门南巷XX号及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月三十日 书记员  王姿慧
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1797号 审 判 长  黄玉梅 审 判 员  付 臻 人民陪审员  田玉汝 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  刘盛达 案号（2018）闽0205民初1797号适用程序普通程序 案由民间借贷纠纷立案时间2018年5月30日 原告陈凤坤，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍地福建省平和县南胜镇南胜村下云楼55-1号，经常居住地福建省厦门市海沧区沧林二路685号101室，公民身份号码350628198012072526。委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告王辉，男，1979年10月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎镇统建楼区14号一单元8室，公民身份号码152125197910190317。 判决主文一、被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤坤借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年5月30日起计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告陈凤坤的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2018年5月30日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 案件基本事实王辉向何凤坤出具《借款条》一份，载明向陈凤坤借款100000元，并约定还款期限。何凤坤提交交易记录，其于2017年3月3日通过支付宝支付王辉20000元，于2017年3月4日通过银行转账支付＊辉80000元，于2017年3月31日、4月1日通过微信支付王辉4000元，于2017年5月29日通过支付宝支付王辉1000元。陈凤坤庭审陈述，“原、被告是朋友关系，在借款一两年前就认识了，2017年3月份的时候，被告向原告说资金有需求，就向原告借款了100000元，原告就转账100000元给了被告，转账之后原被告写了借款条。同年3月底，被告再次以资金紧缺，找原告借了5000元，原告就通过微信和支付宝转给了被告。因为后面这5000元，金额较小，原告就没有再次要求被告出具借条。” 裁判理由本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈凤坤主张王辉尚欠借款105000元，其中100000元的部分，提交《借款条》、转账凭证、支付宝转账信息予以证明，陈凤坤主张的借款事实，有相应的证据证明，本院依法予以认定。相应自起诉之日即2018年5月30日起利息部分的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。陈凤坤还主张另借款5000元给王辉，仅提交支付凭据，未提交证据证明双方就此部分款项达成借款合意的证据，本院依法不予支持。王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 诉讼费用案件受理费2400元，由被告王辉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州丹吉儿生物科技有限公司，住所地广州市天河区科技园建中路64、66号西608房。法定代表人：刘玉冰，总经理。委托诉讼代理人：房建宝，男，该单位员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈治，男，1977年4月20日出生，汉族，住济南市历下区。再审申请人广州丹吉儿生物科技有限公司（以下简称丹吉儿公司）因与被申请人陈治网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹吉儿公司申请再审称，1.二审判决混淆产品属性。申请人生产的膳维通益生元蛋白固体饮料及DHA藻油夹心软糖产品只是普通食品，并非婴幼儿食品，经检验合格出厂销售。国家没有规定普通食品不能让婴幼儿食用。二审认定有误。2.二审法院错误引用标准。申请人制定的企业标准并不低于国家安全标准，涉案产品按照国家食品安全标准的规定可以添加二氧化硅、醋酸酯淀粉、三氯蔗糖三种食品添加剂。二审判决认定申请人产品不符合安全标准是错误的。3.二审曲解法律法规。申请人两款产品在包装标签和官方网站中对产品中的营养成分进行了科普介绍，所有内容不存在虚假或夸大成分，更不存在误导消费者的内容。二审判决认定申请人不符合预包装食品标签通则》和《广告法》错误。4.二审判罚没有法律依据。申请人生产的产品所有指标均符合食品安全标准要求，不含任何有害物质，被申请人也没有证据证明食用后受到任何伤害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人应否向被申请人承担十倍赔偿责任。申请人生产的膳维通益生元蛋白固体饮料及DHA藻油夹心软糖产品，根据其在政府管理部门备案的生产标准只是普通食品，并非婴幼儿食品。相较于普通食品，我国对婴幼儿食品制定了更加严格的国家安全标准。申请人生产的两项产品，仅系按照普通食品安全标准生产，但该公司在产品的预包装及网站上采用引人误解的宣传方式，在产品适宜人群中：将孕妇和婴幼儿标注为主要适宜人群，使用大量篇幅宣传对孕妇和婴幼儿肠道功能、补充大脑发育营养的有效性能，在产品销售网页中将其公司宣传为专业孕婴产品生产企业，违背了我国广告法的禁止性规定。申请人将不具备婴幼儿食品生产安全标准的普通食品作为对孕妇和婴幼儿为主要销售人群的婴幼儿食品进行销售，违反了我国食品安全法第一百四十八条的规定，二审判决其向被申请人承担十倍赔偿适用法律并无不当。综上，申请人丹吉儿公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州丹吉儿生物科技有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十五日法官助理汤艳艳书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2011号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦开吉，男，1981年12月7日出生，壮族，住所地钟山县。 被执行人韦开吉罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初20号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人韦开吉应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 梁玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8304号 上诉人（原审原告）：郑淑莲，女，汉族，1969年5月23日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：蒋平，男，汉族，1983年4月28日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：高佳丽，女，汉族，1988年11月16日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：倪剑锋，男，汉族，1987年7月31日出生，住杭州市下城区。 上诉人郑淑莲因与被上诉人蒋平、高佳丽、倪剑锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月9日向上诉人郑淑莲送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑淑莲未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑淑莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十月三十日 法官助理方舒婧 书记员李妮佳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨天奎，男，汉族，1948年1月20日出生，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）纳雍县公安局。住所地：贵州省纳雍县居仁街道办事处。法定代表人周仁，该局局长。委托代理人杨举，该局民警。再审申请人杨天奎因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终100号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天奎向本院申请再审称：1、被申请人取证程序严重违法，存在先传唤调查后取证的严重程序错误和连续长时间不间断询问再审申请人的情形。2、被申请人作出的决定适用法律错误。再审申请人认为自己的合法权益受到了侵害，想通过寻找有关部门救济自己的权利，自己正常在旅社住宿时，却被纳雍县公安局强制行政拘留10日。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对再审申请人进行处罚，属于适用法律错误。被申请人没有证据证明再审申请人有扰乱相关单位工作秩序的行为，也没有证据证明再审申请人想通过下跪、拉横幅等方式引起他人关注。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，对本案进行再审。纳雍县公安局答辩称，再审申请人因土地被征收相关问题，多次上访。2017年8月6日与李龙全等10人邀约从纳雍乘车到水城再到北京去上访，并准备在北京电视台等场所通过“下跪、喊冤、拉横幅”等方式引人注意，给当地政府施加影响。答辩人基于再审申请人主观上想给政府造成压力，客观上扰乱了办事处的正常工作秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对再审申请人进行处罚，事实清楚，程序完备，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，再审申请人杨天奎因对其土地被征收时的土地丈量结果有异议，与其他信访人相互邀约从纳雍到水城，欲越级集体到北京上访，准备通过到国家信访局、北京电视台等单位和场所以喊冤、拉横幅等极端方式引起关注，制造不良影响，给当地政府和有关部门施加压力，以实现解决自己诉求的目的，其行为严重扰乱了相关单位的工作秩序，不属于依法维权。被申请人纳雍县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对再审申请人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人提出其正常在旅社住宿时，却被纳雍县公安局强制行政拘留10日的问题。再审申请人是与其他信访人一起租车从纳雍到水城集中，共同商量并达成越级到北京信访的一致意见。被申请人纳雍县公安局是对再审申请人的非正常信访行为作出处理，而非对其住宿行为作出处罚。再审申请人提出其正常住宿被行政拘留的申请再审理由不能成立。关于再审申请人提出被申请人没有证据证明其具有扰乱相关单位工作秩序行为的问题。被申请人纳雍县公安局对再审申请人所作的询问笔录中，再审申请人陈述了上述非正常上访的事实，且再审申请人的陈述与其他信访人的陈述及其他证据相互印证，足以证实再审申请人与其他信访人相互邀约，准备集体到北京以极端方式信访的事实。再审申请人的行为，扰乱了国家机关正常工作秩序，被申请人纳雍县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对再审申请人作出行政处罚决定，适用法律正确。再审申请人提出被申请人适用法律错误的申请再审理由不能成立。至于再审申请人提出被申请人先传唤调查后取证，程序违法及长时间不间断询问的问题。综合全案证据，原审认定受案登记表记载的受案审批时间属笔误并无不当。对再审申请人的该项申请再审理由，不予支持。综上，再审申请人杨天奎的申请再审理由不能成立，本院不予支持。杨天奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨天奎的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十月十九日法官助理李彪书记员李净
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1836号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：重庆德凯实业股份有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：**龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，重庆周立太律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：刘中辉，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人重庆德凯实业股份有限公司（以下简称德凯公司）因与被申请人刘中辉劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德凯公司申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。刘中辉拒绝签订劳动合同，因此德凯公司解除与刘中辉的劳动关系属于合法解除。刘中辉在2009年8月起开始在德凯公司工作，其于2017年因主张未签订书面劳动合同的二倍工资而申请劳动争议仲裁，已超过一年的申请仲裁时效期间。二审法院认定双方视为签订无固定期限劳动合同，判决德凯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，又同时认定德凯公司因未与刘中辉签订劳动合同而应向刘中辉支付二倍工资，二者存在逻辑矛盾。德凯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的审查焦点是德凯公司是否向刘中辉支付未签书面劳动合同的二倍工资以及违法解除劳动合同的赔偿金的问题。经查，刘中辉自2009年8月8日起至2017年8月25日在德凯公司工作。工作期间，双方在2011年6月、2015年8月分别签订了劳动合同期为2011年6月1日起至2012年5月30日止、2015年8月8日起至2016年8月8日止的《劳动合同书》。2017年8月25日，德凯公司以刘中辉不续签2017年8月8日至2018年8月8日的固定期限劳动合同为由与刘中辉解除劳动关系，于当日向刘中辉出具《解聘合同》，双方劳动关系自2017年8月25日起解除。本案中，刘中辉与德凯公司于2015年8月签订的《劳动合同书》约定的劳动期限在2016年8月8日届满，刘中辉自2016年8月9日起继续在德凯公司工作，德凯公司未提出异议，但双方未再订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”由于德凯公司在2016年8月9日起一年内未与刘中辉签订书面劳动合同，根据上述法律、行政法规的规定，德凯公司应自2016年8月9日起满一个月的次日至满一年的前一日向刘中辉每月支付二倍的工资，并视为自2016年8月9日起满一年的当日已经与刘中辉订立无固定期限劳动合同。在视为双方订立无固定期限劳动合同后，德凯公司于2017年8月25日以刘中辉不续签固定期限劳动合同为由解除双方的劳动关系，属于违法解除，德凯公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，向刘中辉支付赔偿金。德凯公司申请再审称刘中辉在2009年开始在德凯公司工作，刘中辉于2017年因主张未签订书面劳动合同的二倍工资而申请劳动争议仲裁，已超过一年的申请仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，德凯公司应自2016年8月9日起满一个月的次日至满一年的前一日向刘中辉每月支付二倍工资，但其未履行向刘中辉支付2017年8月8日之前的二倍工资的义务。刘中辉主张未签书面劳动合同的二倍工资，应在2017年8月8日的次日起一年内申请劳动争议仲裁，故其在2017年申请劳动争议仲裁，未超过法律规定的申请仲裁时效期间，德凯公司的上述申请再审理由不成立。综上，德凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆德凯实业股份有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年十月二十九日书记员 屠益飞
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初809号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 出庭负责人石永先，副区长。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河因要求被告山东省人民政府、济南市人民政府、济南市历下区人民政府给付行政行为法定文书，于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告范振河，被告山东省人民政府的委托代理人张凡，被告济南市人民政府的委托代理人程德臣，被告济南市历下区人民政府的行政机关负责人石永先、委托代理人马腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范振河起诉称，2018年3月5日，中共中央第七巡视组进驻山东巡视，原告早晨正在与家人吃早饭，忽然接到济南市公安局历下区分局龙洞派出所副所长于秉强电话并到我家中进行训诫，其内容是奉中共山东省委省政府、济南市委市政府、历下区委区政府层层转下来的命令训诫我绝对不能到山东省济南市建国小经三路中共中央第七巡视组反映举报中共山东省委省政府、济南市委市政府、历下区委区政府各级党委政府的违纪违法的犯罪线索，并且更不能举报中共济南市历下区党委政府和直属单位、济南东部新城中央商务区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司与山东舜兴房地产开发有限公司与济南原市长杨鲁豫等人以及上述单位主任张丕杰、鲁剑锋、总经理张凯的犯罪事实。训诫过程中，鲁剑锋就在一旁拍照，气焰非常嚣张，并说上述单位的问题就是山东省、济南市、历下区各级政府的问题，原告要求于秉强出示三级政府的文书、出具和给付训诫书面文书，均遭到拒绝，并说领导安排就是不能给书面文书。原告认为被告三级政府严重违法。根据《中华人民共和国宪法》《行政强制法》《侵权责任法》《行政诉讼法》的相关规定，对三级政府违法行为提起行政诉讼，请法院公正判决。诉讼请求：1、依法判令被告给付行政行为法定文书；2、依法判令被告行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告认为三被告行政行为违法，但其未向本院提供三被告实施行政行为的证据。原告要求三被告给付行政行为法定文书，三被告明显不具有相应的职责义务，原告请求三被告履行给付义务理由明显不成立。原告向人民法院提起行政诉讼，缺乏基本的事实根据，不具备提起行政诉讼应当符合的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  李咏梅 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李雪珂
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民抗7号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审被告）：李艳丽，女，汉族,1978年11月26日出生,住商水县。被申诉人（一审原告）：袁宁,女,汉族,1964年9月21日出生,住商水县。申诉人李艳丽因与被申诉人袁宁提供劳务者受害责任纠纷一案,不服商水县人民法院(2013)商民初字第1423号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000065号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月十日书记员  苏彦坡