wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18243号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申997号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中外建华诚城市建设有限公司。法定代表人:孙柏辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：华诚博远建筑工程有限公司。法定代表人：吴峥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：席欢喜，该公司职员。一审被告：中外建华诚城市建设有限公司内蒙古工大体育馆项目部。主要负责人：刘锋，该公司管理者。再审申请人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人华诚博远建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）、一审被告中外建华诚城市建设有限公司内蒙古工大体育馆项目部（以下简称项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。建华公司申请再审称，一、原审判决认定欠款金额有误。原审判决依据没有原件的《工程量结算单》认定工程量为407吨，工程款为293.04万元，明显错误。二、原审判决未到期债务提前支付，违反双方合同的约定。原审判决认为合同第六条第四款中的竣工验收指的是钢结构竣工验收，建华公司认为应是整体工程的竣工验收。涉案工程还未最终竣工验收，建华公司只需支付工程量总价的70%即181.44万元，建华公司已实际支付了211万元，已超过工程款。原审判决建华公司支付全部工程款明显不公平。三、原审判决认定延期完工天数错误，导致违约金计算错误。合同中约定工程全部安装完毕的时间为2014年4月10日，延误违约金为每日1000元，后华诚公司一直处于半停工状态，建华公司将延误违约金提高到2000元每日。涉案工程在2014年8月20日完工，延期126天。原审法院认定延期交工18日，也没有按照每日2000元的标准计算违约金，明显错误。本院经审查认为，关于涉案工程量的确定问题。根据双方所签订的合同第五条约定内容，能够认定在双方当事人对单价均无异议的情况下，应当以最终实际完成量确认决算工程款。而在华诚公司提交工程量结算单复印件，欲证明其实际施工工程量为407吨的情况下，建华公司在一审第一次庭审中，对该结算单中载明的实际工程量予以确认，虽在第二次庭审中又否认该证据载明的工程量，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款之规定的禁止反言原则，一、二审认定涉案工程最终工程量为407吨并无不当。关于涉案合同第六条第四款中的“竣工验收”是指钢结构工程的竣工验收还是整体工程的竣工验收的问题。因钢结构属于分部工程的主体结构的子分部工程，钢结构验收合格后应当进行的是主体结构的验收，故一、二审法院认定华诚公司请求支付全部工程款的条件已经成就并无不当。关于延误交工天数的问题，根据华诚公司提交的设计更改单，结合建华公司于2014年6月14日向华诚公司下发的工期及材料进场通知，能够认定华诚公司于6月14日具备施工条件，该通知要求华诚公司于2014年6月30日之前完成相应施工，华诚公司实际于2014年7月22日完工，核减建华公司认可的4天顺延工期时间，实际延误工期18天。同时涉案工程于2014年8月11日作出第二次设计更改，建华公司未能提交在该日期之后向华诚公司下达的工期通知，不能证明具备施工条件的起始日期及所需相应的工期，应当承担举证不能的不利后果，故一、二审法院认定华诚公司在第二次设计更改后于2014年8月20日钢结构分项完工并无延误亦无不当。关于延误工期违约金标准，因双方在合同中明确约定违约金为1000元/天，故一、二审法院对建华公司主张调整延误工期及违约金标准的理由未予支持也无不当。综上，建华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中外建华诚城市建设有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1908号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：徐辉，男，汉族，住句××市白兔镇××自然村东××号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人徐辉信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1418号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初1320号原告：铜仁市吉豪物业服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区天都锦绣天地6栋二单元102房。法定代表人：陈涛，公司经理。委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。公司法务。被告：杨军，男，1988年10月21日生，仡佬族，贵州石阡县人，住石阡县。原告铜仁市吉豪物业服务有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。在审理过程中，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市吉豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司负担。审判员  沈冬青二〇一八年十月三十一日书记员  王 纯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3141号申请执行人胡连根，男，1964年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡连根与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5884号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币860900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十八日书记员  洪家强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21342号原告：姚迪，女，1980年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：冠丰(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：查懋诚，董事长。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告姚迪与被告冠丰(上海)房地产发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告姚迪及委托诉讼代理人王国钢，被告冠丰(上海)房地产发展有限公司的委托诉讼代理人周永琪到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告姚迪向本院提出诉讼请求，请求判令被告自2018年2月1日起恢复原告原“财务及会计经理”职位。事实与理由：原告于2007年入职被告处，从事会计岗位的工作，后晋升为财务及会计经理，工资调整至21,200元/月。自2016年年底开始，被告处的财务副总监处处有意针对原告，恶意制造摩擦，利用职权怂恿同事边缘化原告，经原告多次与公司领导及人事反映，最终公司决定调整原告与财务副总监部分工作内容，减少双方工作上的交集。但2018年1月31日，被告在未与原告协商的情况下，单方下发《调岗通知书》，将原告的职位降两级至高级会计，工资降至17,000元/月，对此原告明确表示拒绝接受，于2018年2月9日提出仲裁，在此期间，被告强行扣发了原告的工资。被告单方作出的降职降薪决定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院。被告冠丰(上海)房地产发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依据原告的工作表现调整原告的工作岗位，薪随岗变有充分依据；被告晋升原告为经理，薪资待遇相应提高，原告须承担更多的责任，但原告的工作表现无法达到经理层级的标准；原告岗位调整后的薪资与同岗位的其他员工相同，被告并没有针对原告；被告在晋升原告前与原告沟通过，原告表示愿意接受经理一职，但晋升后原告的表现出工作能力上的不足并产生负面情绪，在领导向其指出工作中的不足后，原告并未加以改正，工作态度也发生转变；被告调整原告的工作岗位是为了缓和双方的工作关系，并未采取解除等较为激烈的手段来处理与员工的关系，被告的调岗行为并无不妥。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2007年7月入职被告处，担任会计岗位，双方末份劳动合同期限自2016年1月1日至2019年3月31日，约定原告在财务及会计部门从事助理财务及会计经理工作，月薪14,700元。后原告晋升为财务及会计经理，月薪自2016年2月1日起调整为21,200元。2018年1月31日，被告向原告发出三份警告函，第一份是基于原告2017年4月17日不遵从上级合理指示，拒绝用中文填写年终考评目标并指责上级的行为，给予口头警告；第二份是基于原告在2017年3月和4月的月结中，没有履行作为经理的职责，不遵从上级合理工作安排，为完成工作擅自离开的行为，给予口头警告；第三份是基于原告2017年5月17日不遵从上级合理工作安排，擅自删改公司底稿的行为，给予严重书面警告。原告在三份警告函上签字，并表示不认可上述内容。当日，被告向原告发出《调岗通知书》，载明：鉴于您的工作表现以及其他客观情况，根据公司与您的《劳动合同》第2.3条以及《劳动合同法》有关规定，经公司管理层研究并与您协商决定，将您调至高级会计岗位，调岗起始日期为2018年2月1日，调岗后的薪资待遇为人民币17,000元。另查，原、被告双方的末份劳动合同第2.3条约定，甲方(被告)因生产经营的必要或基于乙方(原告)的实际情况(教育程度、技能、特长、学识等)及表现，甲方可以根据客观情况合理调整乙方的工作内容或合理变更乙方的工作地点，乙方应遵从甲方的有关安排。原告签收的2017版员工手册第7.8.1规定，公司根据经营及业务发展，考虑员工工作表现、职业发展，可调配员工的工作，包括部门、职位、工作内容、汇报对象及工作地点等，员工应配合。又查，原、被告双方劳动关系目前仍然存续。再查，2018年2月5日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2018年2月1日起恢复原告财务及会计经理岗位。该仲裁委于2018年3月26日作出沪劳人仲(2018)办字第129号裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。本院认为，首先，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的劳动合同中约定被告可以根据生产经营的必要或基于原告的表现，合理调整原告的工作内容。现被告根据原告的工作表现，将原告的职务由财务及会计经理调整为高级会计，符合双方劳动合同的约定。其次，用人单位根据生产经营的需要调整劳动者的职务，系用人单位企业经营自主权及管理权的体现。被告对原告实施的调整实质是职务的调整，原告仍然从事财务工作，且即使薪随岗变，原告的薪资仍高于劳动合同的约定，故被告对原告的职务调整并不具有侮辱和惩罚性质。再次，原、被告双方的劳动关系仍然存续，原告仍在被告处工作，接受被告的管理。综上，驳回原告要求恢复原“财务及会计经理”职务的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：驳回原告姚迪要求被告冠丰(上海)房地产发展有限公司自2018年2月1日起恢复财务及会计经理职务的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一八年十月三十日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30299号申请人：高某，女，1982年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：邵某某，男，1975年8月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人高某与被申请人邵某某离婚纠纷一案，申请人高某于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵某某的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人高某以其名下位于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵某某的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人高某名下位于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人高某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18290号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122财保68号申请人:郑卫国，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证号码：640103197905150931，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区新月小区6-2-401室。委托诉讼代理人：代娜（系申请人郑卫国的妻子），女，汉族，1983年11月16日出生，身份证号码642102198311162126，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区新月小区6-2-401室。被申请人：薛恒山，男，1968年2月3日出生，身份证号码：640122196802031512，现住宁夏回族自治区贺兰县一品尚都11-2-601室。申请人郑卫国于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人薛恒山名下银行存款5万元进行冻结，阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司提供保函为申请人郑卫国提供担保。本院认为，申请人郑卫国的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛恒山的银行存款5万元,冻结银行存款期限一年。案件申请费520元，暂由申请人郑卫国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 肖 健审 判 员 郝永春人民陪审员 王维新 二〇一八年十月十七日书 记 员 马 璐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13223号 原告:袁某,男,1977年3月28日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁璠，男，1932年12月27日出生，汉族，住成都市青羊区。（系原告父亲） 委托诉讼代理人：郭昌汝,女，1942年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。（系原告母亲） 被告:姚某,女,1981年4月23日出生,汉族,住成都市高新区。 原告袁某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年7月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告袁某诉被告姚某离婚后财产纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  蒲军 二〇一八年十月十六日 书记员  夏君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5504号 原告:廖兵。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告:四川宏营建筑工程有限公司（以下简称宏营公司）。 法定代表人：杨洪。 第三人：王华友。 原告廖兵与被告宏营公司、第三人王华友缔约过失责任纠纷一案，于2018年5月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖兵的委托诉讼代理人古佳伟到庭参加诉讼，被告宏营公司、第三人王华友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖兵诉称，2014年8月20日,被告宏营公司授权第三人王华友为其公司的合法代表人，授权王华友以宏营公司名义谈判签订西昌市九龙苑小区商品房开发工程项目合同，代理人在合同谈判中签署的文件，本法定代表人予以承认。被授权人王华友持有上述授权委托书以宏营公司名义与原告商谈订立合同事宜，原告廖兵出于信任，向王华友支付了15万元订金，王华友向廖兵出具了《收条》，但直到现在原被告都没有签订相关项目合同。原告认为被告假借订立合同名义，恶意进行磋商，骗取原告的订金。原告通过电话及短信多次要求被告退还支付的订金，但被告一直拖延退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告退还原告支付的订金15万元，并从2014年10月31日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息直到实际支付之日止。 被告宏营公司未作答辩。 第三人王华友未作答辩。 经审理查明，宏营公司是领取有营业执照的有限责任公司。宏营公司营业执照上所载明的法定代表人为杨洪，王华友为宏营公司员工。 2014年8月20日，宏营公司法定代表人杨洪向王华友出具法定代表人授权委托书，授权王华友为宏营公司的合法代表人，以宏营公司的名义谈判签订西昌市九龙苑小区商品房开发工程项目合同，代理人在合同谈判过程中签署的文件，法定代表人杨洪予以认可。授权委托书落款处投标人一栏有宏营公司盖章及法定代表人杨洪签字。同日，案外人凉山良益置业有限公司与宏营公司签订《建筑工程协议书》，约定将九龙苑小区商品房工程项目发包给宏营公司。宏营公司作为乙方在落款处盖章，王华友作为乙方代表人签字。 2014年9月19日,廖兵与宏营公司签订《劳务承包合同》，约定宏营公司将九龙苑小区商品房工程项目中劳务施工承包事项交由廖兵完成，合同经双方签字认可后2日内，廖兵应向宏营公司支付履约保证金20万元，进场后3天内再行支付20万元履约保证金，此保证金宏营公司承诺在2个月内退还乙方（从支付之日起算）；合同第八项违约责任还约定，宏营公司与廖兵同意在2014年10月30日前进场，若宏营公司原因未能进场，则宏营公司退还廖兵全部履约保证金，并按银行同期利息向廖兵支付利息；如是廖兵原因未能入场，宏营公司不予退还廖兵支付的履约保证金。王华友作为宏营公司的委托代理人在合同落款处签字捺印。 后廖兵分三次向王华友支付15万元,其中于2014年9月23日、2014年10月3日分别向王华友的银行帐户内转款5万元，于2014年10月3日通过现金支付方式向王华友支付5万元。2014年10月3日，王华友向廖兵出具收条一张，载明收到廖兵支付的良益房产项目订金15万元。 此后，宏营公司一直未将工程发包给廖兵，且廖兵按合同约定多次向宏营公司及王华友要求退还保证金，宏营公司及王华友未退还保证金，廖兵遂诉至本院。 上述事实，有《法定代表人授权委托书》、《建筑工程协议书》、《劳务承包合同》、银行转款凭证、《收条》及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。 本院认为，宏营公司、王华友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 宏营公司向王华友出具了《法定代表人授权委托书》，该委托书的委托内容，为以宏营公司名义谈判签订西昌市九龙苑小区商品房开发工程项目合同。则王华友以宏营公司的名义与廖兵所签合同系履行职务行为，其后果应由宏营公司承担。故宏营公司应向廖兵承担退还履约保证金的责任。 对利息，廖兵主张从2014年10月31日起以15万元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向廖兵支付资金占用利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川宏营建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向廖兵退还保证金15万元，并以此为基数从2014年10月31日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向廖兵支付资金占用利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由四川宏营建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年十月十日 书 记 员  王玉晓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1247号 申请人深圳宏信达化工有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上塘坳头新村69栋（勤芬路189号及196号）801室，统一社会信用代码914403000504742556。 法定代表人魏翠娥。 被申请人惠州市域涂化工有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙岗村联队岗头湖（龙溪商业街）B17，统一社会信用代码914413225863860698。 法定代表人苏新征。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初5456号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人惠州市域涂化工有限公司价值人民币281674元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十月二十五日 书记员 蓝晓拈
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3783号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某，男，1995年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。辩护人张纯，江苏闻贤律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3863号起诉书指控被告人朱某犯非法拘禁罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张纯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月14日23时许，被告人朱某与吕靖州、张玉东、史小卫(均已判决)等人，由史小卫将被害人宋某某约至上海市浦东新区宣桥镇宣黄公路罗亚尔酒店门口，由被告人朱某与吕靖州、张玉东将宋某某捆绑后强行拉上车后行驶至偏僻路段，将宋某某拖下车后持械对其实施殴打并索要债务，并从被害人宋某某身上取走人民币500元，通过微信转账方式从宋某某账户内转走人民币290元。次日4时许，吕靖州与被害人宋某某约定偿还债务方案后，由吕靖州开车将宋某某送至暂住处附近。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，被害人宋某某因外力作用致：右侧肋骨骨折(2处)、体表软组织大面积挫伤，上述损伤分别构成轻伤(二级)；因外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤。2018年7月17日，被告人朱某被民警抓获后，在审查起诉阶段对上述事实作了如实供述。以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述、证人龚某的证言、同案人吕靖州、张玉东、史小卫的供述、相关辨认笔录、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、工作情况记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某伙同他人为索取债务而非法限制被害人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人朱某的犯罪性质、情节及造成的社会危害性，对被告人不宜宣告缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年5月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十月十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17596号原告：吴雯娟，女，1983年11月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：黄美义，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。原告吴雯娟与被告黄美义健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雯娟及其委托诉讼代理人毛建国，被告黄美义及其委托诉讼代理人马凯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雯娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费30,730.4元(人民币，下同)、住院伙食补助费170元、营养费3,600元、残疾赔偿金55,650元、精神损害抚慰金5,000元、误工费14,520元、护理费4,800元、医疗辅助用品费18.7元、残疾辅助器具费232元、鉴定费2,600元、律师代理费3,500元，合计120,821.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日晚21时21分许，被告驾驶牌号为XXXXXXX的电动车行驶至上海市嘉定区华亭镇向友路金吕村机耕路处时，适逢原告推着电动车步行至事发地，两者相撞，造成交通事故，并致原告身体受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告对本次事故负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在上海市嘉定区中心医院住院治疗，现病情稳定。2018年5月2日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告受损伤构成XXX伤残、休息期6个月、营养期4个月、护理期4个月。因被告给原告造成的各项损失未予赔偿，故原告向法院起诉。被告黄美义辩称，不同意赔偿原告误工费；事故发生后，被告曾为原告垫付医疗费5,000元，要求在原告主张的医疗费中予以抵扣；对原告其余赔偿请求没有异议。事实和理由：涉案事故的发生实属意外，但对涉案事故发生经过及事故责任认定没有异议。至于原告主张的误工费，要求原告提供相应的收入证明。另外，被告赔偿能力有限，希望法院予以考虑。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日晚21时许，被告黄美义驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车沿上海市嘉定区华亭镇金吕村一机耕路由南向北行驶，适逢原告吴雯娟推着牌号为XXXXXXX的电动自行车沿着金吕村机耕路由北向南行走，由于被告驾驶电动自行车时未靠右侧通行而与原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路外交通事故责任认定书，认定被告负事故全部责任、原告不负事故责任。事故发生后，原告至上海市嘉定区中心医院接受治疗，并经诊断为左内踝骨折、左胫骨骨折(远端)。为此，原告支出医疗费30,730.4元、医疗辅助用品费18.7元、残疾辅助器具费232元。2017年11月20日，原告丈夫王文军向被告出具收条，确认收到被告垫付的医疗费5,000元。2018年3月23日，原告自行委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续医疗鉴定。2018年5月2日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴雯娟因交通事故所致左内踝及左胫骨下端粉碎性骨折累及胫距关节面，遗留左踝关节功能丧失已构成XXX伤残；吴雯娟伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑后续医疗费。为此，原告支出鉴定费2,600元。另查明，原告为本次诉讼聘请律师而支付律师代理费3,500元。审理中，被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费、残疾辅助器具费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费没有异议，但以原告未提供收入证明为由而不同意赔偿误工费。原告则坚持诉请，并提供其与上海球明标准件有限公司签订的劳动合同为证，要求按上海市最低工资标准计算误工费。因双方各执己见，且被告以缺乏赔偿能力等为由，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的道路外交通事故认定书、门诊病历、拍片报告、医疗费清单、医疗费发票、残疾辅助器具费发票、医疗辅助用品费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、律师费发票，被告提供的王文军出具的收条以及当事人的庭审陈述等为证。事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告吴雯娟与被告黄美义间的交通事故已经公安机关作出责任认定，即由被告负事故全部责任，并且原、被告对此均无异议，故被告应对原告因涉案事故造成的损失承担全部赔偿责任。有关原告的各项损失，结合原告的治疗情况、被告认可的部分以及司法鉴定意见等，原告诉请的各项赔偿费用并无不当，本院予以支持。至于被告对误工费提出的异议，因原告已提供劳动合同且要求按上海市最低工资标准计算误工费，又有司法鉴定意见为据，故对被告的异议，本院不予采纳。另外，鉴于事故发生后，被告已为原告垫付医疗费5,000元，原告予以确认，且原、被告一致同意该垫付款在本案中一并处理，于法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告黄美义应赔偿原告吴雯娟医疗费30,730.4元、医疗辅助用品费18.7元、残疾辅助器具费232元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金55,650元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费14,520元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、律师代理费3,500元，合计120,821.1元，扣除被告黄美义已垫付的医疗费5,000元，被告黄美义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴雯娟115,821.1元。案件受理费2,716元，减半收取1,358元，由原告吴雯娟负担56元，被告黄美义负担1,302元。被告黄美义负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一八年十月二十九日书记员  奚 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14967号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：宁德义，总经理。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告煤科集团沈阳研究院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司诉称，要求判令：1、被告支付原告货款人民币490,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、被告支付原告履约保证金30,000元；3、被告支付原告违约金80,000元。事实和理由：原、被告于2014年9月签订了《露天煤矿GPS边坡自动化监测系统服务合同》，合同总价990,000元，项目已全部验收合格，根据合同约定，被告应于2014年10月14日前支付891,000元，2017年10月14日后支付99,000元。原告于2014年9月28日支付被告30,000元投标保证金转为履约保证金，截止起诉，被告尚欠原告货款490,000元。遂诉至法院，要求判如所请。被告煤科集团沈阳研究院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案应移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。本院经审查认为，从原告诉讼请求及事实理由看，本案系买卖合同纠纷，买卖合同应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，当事人未对合同履行地点进行约定，原告主张被告从原告处购买货物后未付清货款，请求法院判令被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，即原告住所地，在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告煤科集团沈阳研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一八年十月十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯林，男，1962年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古全新建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘润福，总经理。委托诉讼代理人：李海霞,该公司职员。再审申请人逯林因与被申请人内蒙古全新建筑工程有限责任公司（以下简称全新公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。逯林申请再审称，一、二审判决适用法律错误，有新证据足以推翻原判决，本案应依法再审。理由如下：（一）一、二审判决以超出诉讼时效为由驳回了逯林的诉讼请求，而本案欠条未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，白旗项目部负责人身故后，逯林便向全新公司接管人员孙富锁主张权利，其又陆续给逯林支付了部分款项。从始至终债务人未“明确表示不履行义务”。一、二审法院关于诉讼时效的法律适用错误。（二）逯林曾在2014年9月7日给孙富锁最后一次发过短信催要过该笔欠款，本案发生诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。全新公司答辩称，逯林引用了2017年10月1日实施的民法规定，但是根据2018年7月最高院出台的法释（2018）12号的解释关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第二条、第三条的内容，我们的条子是2005年打的，已经超过三年的时效规定。关于逯林提供的新证据，条子是孙富元打的，他可能是管材料的，短信是否是接受到都不确定，我公司认为其起诉的主体有问题，不应该起诉我公司。本院认为，逯林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19035号原告：上海宏实房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人：乔兰兰。委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。被告：岑培荣，男，1953年7月8日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：岑培德。原告上海宏实房地产经纪事务所(以下简称“宏实事务所”)诉被告岑培荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏实事务所的委托诉讼代理人丁强，被告岑培荣及委托诉讼代理人岑培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏实事务所向本院提出诉讼请求：判令被告岑培荣支付房屋居间佣金人民币30,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年3月7日，被告岑培荣在原告的居间下，与案外人王某某签订居间协议和房屋买卖合同，约定原告向案外人购买其位于上海市宝山区共康七村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，转让价为2,792,000元，并确定于签署买卖合同后50天内签订示范文本的上海市房地产买卖合同。原、被告于同日另签订佣金确认书，确定岑培荣应于买卖合同成立时向原告支付佣金30,000元。后因被告拒绝网签，买卖双方于2018年4月6日签订协议书，约定不再进行房产交易。原告认为，原告已撮合被告达成协议，居间成功，有权收取佣金。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告岑培荣答辩称：买房时曾和原告明确，所购房屋不能有抵押及户口争议，与卖方签订房屋买卖合同时也约定系争房屋无抵押，但在临近网签时，卖方来电称系争房屋实际有抵押，故其与卖方解除了买卖合同。被告认为，原告没有尽职核实系争房屋抵押情况，未真实披露房屋真实信息，导致合同无法履行，过错在于原告。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，经原告居间介绍，原告宏实事务所(丙方、居间方)、被告岑培荣(乙方、买受方)与案外人王某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买系争房屋，转让价款为2,792,000元。《房地产买卖居间协议》第五条约定，丙方应当依法积极履行以下居间义务：…...2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件……4、向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)等。《房屋买卖合同》第1.4条，“是否设立抵押”处勾选“否”。同日，原、被告签订《佣金确认书》，主要约定被告岑培荣于买卖合同成立时向原告宏实事务所支付佣金30,000元等。2018年4月6日，被告岑培荣与案外人王某某达成协议书，主要约定双方就系争房屋不再进行交易，王向被告退还定金1万元。另查明，案外人王某某为系争房屋的权利人，中国工商银行上海市宝山支行于2004年12月23日经核准登记为该房屋的抵押权人，登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX，债务数额：250,000元，债务履行期限从2004年12月7日至2024年12月6日。关于系争房屋为何与房屋买卖合同约定不符存在抵押，原告宏实事务所在庭审中表示其没有去核实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。房产抵押情况属于房屋交易中的重大事项，原告宏实事务所作为专业机构应当尽职调查，查明系争房屋抵押实情并向委托人报告，原、被告双方签订的居间协议中对此亦进行了明确约定。然原告在庭审中自认其未去核实房屋抵押信息，导致买卖合同中约定的抵押情况与实际不符，存在明显过错。其现要求被告支付佣金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决如下：驳回原告上海宏实房地产经纪事务所要求被告岑培荣支付佣金30,000元的诉讼请求。本案受理费减半收取275元，由原告上海宏实房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年十月二十五日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35748号原告：广州市番禺区洛浦炅焱通信设备店，住所广州市番禺区洛浦街南浦沿沙路129号之一，统一社会信用代码92440101MA5AH1DC1F。经营者：何建洲。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。被告：深圳前海信美分期科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DD74U9P。法定代表人：赵财强。原告广州市番禺区洛浦炅焱通信设备店与被告深圳前海信美分期科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告诉称，2017年7月18日，被告深圳前海信美分期科技有限公司为开拓业务与原告签订《合作协议》，约定原告为被告的代理商，为被告开展分期业务拓展渠道。双方约定佣金为放款总额的2%，所有对账单必须以被告发送的为准。《合作协议》第四条第7款、第8款、第9款约定原告无条件为客户的欠债等款项承担连带保证责任。第五条第6款约定被告无需为客户的欠债等款项承担任何责任。被告并要求原告另行签订《担保书》，对借款人债务承担连带担保责任。2017年9月7日，被告擅自注销原告的代理账户。被告至今未按合同约定第二个月核算相关账单，第三个月支付佣金，也没有向原告出示核算佣金情况。原告认为双方签订的《合作协议》和《担保书》明显违反了公平、诚实信用原则和有关法律法规规定。故诉请：1、判令撤销被告与原告于2017年7月18日签订《合作协议书》的第四条第7款、第8款、第9款条款、第五条第6款和《担保书》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告深圳前海信美分期科技有限公司和原告广州市番禺区洛浦炅焱通信设备店于2017年7月18日签订《合作协议》。该协议第六条中约定“双方在履行本协议的过程中若发生纠纷，应通过友好协商解决。协商不一致的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”被告深圳前海信美分期科技有限公司的住所地位于深圳市××合作区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中双方约定由乙方即深圳前海信美分期科技有限公司所在地法院管辖，被告住所地位于深圳市××合作区，故本院对本案没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄红华二〇一八年十月八日书记员  刘 晴
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保162号 申请人：张仲华，男，1951年4月20日出生，汉族，住济南市。 被申请人：胡房涛，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请人张仲华于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人胡房涛名下的车牌号为鲁JZN138号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。申请人张仲华以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2993701041320180000037号）50000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张仲华的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人胡房涛名下的车牌号为鲁JZN138号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张仲华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 丁 哲 二〇一八年十月十六日 书记员 李佳乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初6218号 原告：宁夏瑞林建筑器材租赁有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：夏东林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭春艳，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：叶阳海，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：宁夏捷师建筑劳务有限公司，住所地：银川市兴庆区。 法定代表人：徐皆师，系公司执行董事。 本院在审理原告宁夏瑞林建筑器材租赁有限公司与被告叶阳海、宁夏捷师建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宁夏瑞林建筑器材租赁有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回对被告宁夏捷师建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏瑞林建筑器材租赁有限公司撤回对被告宁夏捷师建筑劳务有限公司的起诉。 审判员 马 花 二〇一八年十月十八日 书记员 胡雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初4088号之一 原告：陈金夫，男,1955年2月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：谢伟强，浙江法校律师事务所律师。 被告：浙江国能媒炭有限公司，住所地：绍兴市迪荡新城梅龙湖路56号1902-4室。 法定代表人：葛海良。 被告：葛海良，男,1963年6月27日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 原告陈金夫与被告浙江国能媒炭有限公司、葛海良民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈金夫及其委托诉讼代理人谢伟强到庭参加了诉讼，被告浙江国能媒炭有限公司、葛海良经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告陈金夫诉称，2014年10月23日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份，约定月利息为1.2%，两被告在借条上分别盖章签字确认。原告于同日向被告葛海良支付50万元，其中以银行转账支付467000元，现金支付33000元。借款期间，被告葛海良通过陈金夫或陈金夫亲属的银行账户断断续续支付利息4万元，其余款项均未支付。故请求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币50万元，并支付该借款自2014年10月23日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除已支付利息4万元，至起诉之日利息为250800元）；二、判令两被告承担诉讼费用。 被告浙江国能媒炭有限公司、葛海良未答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明2014年10月23日两被告向原告借款50万元，并约定月息1.2%的事实；证据2、农业银行对帐单2份，拟证明2014年10月23日，原告履行出借义务，以转帐方式支付46.7万元的事实。 本院对当事人提供的证据分析与认定,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。 经审理查明，2014年10月23日，被告浙江国能媒炭有限公司、葛海良共同向原告借款人民币50万元，并出具借款借据一份，约定利息按月利率1.2%计算。上述借款双方未约定归还期限。借款期间，原告自认陆续收取被告支付利息合计4万元。因两被告至今未能归还借款，遂成讼。 另查明，2014年10月23日，原告通过银行汇入被告账户467000元。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江国能媒炭有限公司、葛海良共同归还原告陈金夫借款人民币50万元，并支付自2014年10月23日起至实际还清之日止按月利率1.2%计算的利息（应扣除已支付利息4万元），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11308元，公告费400元，合计15308元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11308元，逾期按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘宏华 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  张穆庚 二〇一八年十月十七日 书 记 员  滕颖瑶 附页： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6223号上诉人（原审被告）：黄宇，女，1981年6月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄正和，江苏中盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1984年3月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。原审被告：张鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人黄宇因与被上诉人李明、原审被告张鹏民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认借款本金为158600元，利息起止时间以及利率标准按照法律规定；2.一、二审诉讼费用、保全费、律师费由李明承担。事实与理由：2017年9月21日，黄宇与李明签署的244800元《借款协议》，签订合同的操作人是程阳。截止2017年9月25日黄宇虽然累计收到李明出借的244800元款项，但是程阳安排的案外人殷舟挺要求黄宇退还了7万元，5万元支付宝转账，2万元现金交付，黄宇实际借款仅174800元。被上诉人李明答辩称，《借款协议》明确约定了借款金额为244800元，实现债权的律师费由对方来承担，黄宇还出具了还款计划书，李明按协议约定已经将所有的款项通过转账形式交付给了黄宇。黄宇所称预先扣除7万元利息不属实。李明向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄宇、张鹏偿还借款本金228600元。2.判令黄宇、张鹏自2017年10月19日起至偿付全部借款之日止，以228600元为本金，按月利率2%支付利息。3.判令黄宇、张鹏承担李明实现债权的律师费1.9万元。4.判令黄宇、张鹏承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年9月21日，李明与黄宇签订借款协议，约定李明出借黄宇244800元，自2017年9月21日起算，借款期限为12周;黄宇按周偿还本金，并根据还款计划书中约定的日期将约定的还款金额存入李明的收款账户；借期内月利率0.5%，如黄宇未按时足额还款，则每逾期一日按全额本金月利率2%的标准支付逾期利息至还清本息；如黄宇未按时足额还款或发生其他违约的，需向李明承担李明为实现债权之相关费用。当日，黄宇还向李明出具还款计划书，承诺其分12周将借款244800元本金偿还完毕，分别为：2017年9月27日、2017年10月4日、2017年10月11日、2017年10月25日还款、2017年11月1日、2017年11月8日、2017年11月22日、2017年11月29日、2017年12月6日各还5400元，2017年10月18日、2017年11月15日、2017年12月13日各还65400元。借款当日，黄宇另出具收条一张，内容为“本人今收到李明人民币¥244800元（大写：贰拾肆万肆仟捌佰元整），该款项以银行转账方式转入本人名下银行借记卡中，开户行：平安银行，卡号：62×××98。”一审法院另查明，李明分别于2017年9月21日、9月25日分五笔通过网上银行向黄宇名下前述的账户转账共计244800元。借款发生后，黄宇于2017年9月27日、2017年10月4日、2017年10月11日分三次共计偿还16200元，尚有欠款本金228600元未归还。一审法院又查明，黄宇、张鹏系夫妻关系，于2008年6月30日登记结婚。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务，李明已履行了借款的交付义务，黄宇应当按照合同约定及还款计划归还借款并支付利息。李明要求被黄宇归还剩余借款本金228600元，并按合同约定的2%月利率支付逾期之日即2017年10月19日起的利息，符合法律规定，应予支持。借款合同约定因诉讼产生的律师费由黄宇负担，故李明依据该合同约定主张律师费，也应予支持。李明要求黄宇承担律师费1.9万元，但其提供的委托代理协议及发票金额仅为5000元，故一审法院对该费用只支持5000元。案涉借款虽发生于黄宇、张鹏婚姻存续期间，由于该债务系黄宇以个人名义出具，李明不能举证证明该借款基于黄宇、张鹏共同意思表示或该借款已用于黄宇、张鹏夫妻共同生活、共同生产经营，故李明要求张鹏承担还款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、黄宇于判决生效后七日内归还李明借款228600元，并自2017年10月19日起至款项实际给付之日止，按月利率2%支付利息。二、黄宇于判决生效后七日内支付原告李明律师代理费5000元。三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5014元、保全费2020元，合计7034元，由黄宇负担（此款李明已预交4527元）。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审法院查明的事实属实。二审审理中，李明确认黄宇收到借款后以转账的方式向殷舟挺返还了5万元，并非7万元。殷舟挺将收到的5万元转入其与李明所在的小贷公司。该事实有本院询问笔录在卷为证。本院认为，本案中，李明将借条载明的244800元借款支付给黄宇的同时，又通过隐蔽的方式返还部分款项，目的是为了隐藏超过法律规定的高额利息，该行为涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法本案应移送公安机关处理。所此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8749号民事判决。二、驳回李明的起诉，本案移送公安机关处理。一审案件受理费5014元，由一审法院退还李明。二审案件受理费5014元，由本院退还上诉人黄宇。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一八年十月十日书记员  唐姮鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9408号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：梁巧玉，女，1967年2月20日出生，壮族，住广西天峨县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告梁巧玉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费2792元，因撤诉结案减半收取计1396元，由中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1396元按规定退还原告。 审判长 ：曾晓斌 人民陪审：石坚 人民陪审：葛平 二〇一八年十月十二日 本件原件核对无异 书记员覃晓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18256号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1768号 申请执行人刘敏州，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人曹忠党，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘敏州与曹忠党买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹忠党名下银行存款1650元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  崔继刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初72725号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：应伟春，男，1973年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告应伟春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告应伟春经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告应伟春支付原告全部未付租金人民币96,944.32元；2.判令被告应伟春支付原告截至2018年10月8日的逾期利息605.90元及自2018年10月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金18,177.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告应伟春赔偿原告律师费损失3,000元。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告应伟春签订编号为SHLONGHE-1019-000356的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告应伟春以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为沪MZXXXX，发动机号为C4GGXXXXXXX,车架号为LSJW26763GS053001)，车辆融资总额为130,000元，首付款为40,000元，租赁期限为24个月，被告应伟春应于每月向原告支付租金6,059.02元；车辆交付被告应伟春使用后，被告应伟春应于2017年11月19日开始向原告支付每期租赁费用；被告应伟春未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应伟春应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告应伟春收取滞纳金，直至被告应伟春向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告应伟春追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告应伟春交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年7月起被告应伟春未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告应伟春未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应伟春未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.特约支付确认函、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告应伟春未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年10月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告应伟春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告应伟春未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告应伟春支付已到期及未到期全部租金，并要求被告应伟春支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告应伟春赔偿该项费用，本院予以支持。被告应伟春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应伟春应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,944.32元；二、被告应伟春应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年10月8日的逾期利息605.90元，以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年10月8日的应付未付租金18,177.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告应伟春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311元，减半收取计1,155.50元，由被告应伟春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 贾 丹二〇一八年十月三十日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0811民初2789号原告潘爱勤，女，住安徽省太和县。被告张永保，男，住河南省焦作市山阳区。原告潘爱勤与被告张永保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告潘爱勤、被告张永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘爱勤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告5万元；2、被告支付原告利息（自2017年9月30日起，以3万元为基数按年利率6%计算到2018年7月1日；自2018年5月1日起，以2万元为基数按年利率6%计算到2018年7月1日；之后的利息以5万元为基数按年利率6%计算至实际还款之日止）。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:被告于2017年2月23日借到原告现金3万元，约定2017年9月底前归还；于2018年2月10日借到原告2万元，约定2018年4月底前还清。借款到期后，被告不履行付款义务。被告张永保辩称，被告于2016年7月份左右借到原告2万元，后双方共同经营货车，后原告支付罚款4000元。因双方没有结婚，被告要求原告出具借条，被告就于2016年给原告出具了一张3万元的借条。后来原告说借条丢了，被告就又为原告出具了一张3万元的借条。后来被告还了原告1万元，原告将一张借条还给被告，被告将借条撕毁后为原告出具了一张2万元的借条。围绕诉讼请求和争议焦点，原告提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了质证。原告提交的两份借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，被告对借款的实际发生次数提出异议，其未提供相反证据加以证明，其异议不予采纳。本院查明以下案件事实：2017年2月23日（农历正月初八），被告张永保借原告潘爱勤3万元，约定2017年9月底前归还；2018年2月10日，被告张永保借原告潘爱勤2万元，约定2018年4月底前还清。借款到期后，被告不履行付款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告潘爱勤与被告张永保之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告潘爱勤要求被告张永保偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张永保为反驳原告潘爱勤所提出的借条存在被骗后补的事实缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告张永保于本判决生效之日起十日内支付原告潘爱勤借款50000元及利息（自2017年10月1日起，以3万元为基数，按年利率6%计算至本判决实际履行之日止；自2018年5月1日起，以2万元为基数，按年利率6%计算至本判决实际履行之日止）。二、驳回原告潘爱勤的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告张永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十月二十四日书记员  翟梦男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21375号申请人：刘云昌，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被申请人：朱永庆，男，1976年1月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：许雨轩，男，1997年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。刘云昌与朱永庆、许雨轩民间借贷纠纷，申请人于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求查封两被申请人资金1,542,000元或者等额的财产，线索为被申请人朱永庆名下上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室房产。申请人刘云昌以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱永庆名下的上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币5000元，由申请人刘云昌预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈佩鸥二〇一八年十月十二日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：黄琼，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告黄琼经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款95440.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××58；2、签约申领时间：2012年5月29日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：95440.93元；2、欠款明细：本金59177.84元，零售利息19190.61元，滞纳金14799.34元，杂费2273.14元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年7月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄琼自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59177.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费600元，合计2786元，由被告黄琼负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1596号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郭志勇，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]516号起诉书指控被告人郭志勇犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员仇建芳，被告人郭志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月下旬某晚，被告人郭志勇至上海市嘉定区江桥镇鹤旋路XXX弄XXX号XXX室，通过锡纸开锁入户窃得被害人许某某放在东面卧室储物柜的白酒4瓶、人民币100余元的硬币、电饭煲1只。同月27日20时40分许，被告人郭志勇至嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室，通过锡纸开锁入户实施盗窃，未窃得财物。2018年7月17日，被告人郭志勇被广西壮族自治区鹿寨县公安局民警抓获，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某、张某某的陈述，公安机关制作的《现场勘验笔录》、提取痕迹物证登记表、受案登记表、工作情况、电话记录、照片，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《鉴定书》、《检验报告》，相关的刑事判决书、释放证明，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭志勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于本案部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；郭志勇系累犯，应从重处罚；能如实供述，可以从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年4月16日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人郭志勇退赔违法所得发还被害人许某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年十月二十五日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18296号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2018）晋1002民初3556号   原告：河南中州建筑有限公司,住所地：河南省林州市采桑行政街37号，送达地址：临汾市向阳西路锦鸿国际7层。   法定代表人：宋喜增董事长   委托代理人:雒婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被告：胡家彬，男，1977年8月8日出生，住（送达地址）：临汾市。   被告：山西畅达诚域房地产开发有限公司，住所地：古县岳阳镇沟口088号   法定代表人：杨爱国   委托代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。   原告河南中州建筑有限公司与被告胡家彬、山西畅达诚域房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2018年7月24日立案受理。   原告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法撤销2016年1月5日山西畅达诚域房地产开发有限公司与河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司、胡家彬签订的《畅达小区1＃2＃3＃楼．车库办公楼决算及未完工程扣除明细》。事实与理由：2013年3月15日，原告河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）中标被告山西畅达城域房地产开发有限公司（以下简称畅达公司）开发的“古县畅达小区1＃2＃3＃住宅楼”工程，中标价6490.4万元。2015年3月18日，中州公司与畅达公司签订《建设工程施工合同》施工过程中，畅达公司变更了工程量，增加了地下车库和办公楼让中州公司承建。2015年1月工程结束，由于中州公司发现畅达公司未经中州公司同意，私自给崔刚支付工程款，便于同年1月30日给畅达公司发通知，要求将工程款打入中州公司指定帐户，给崔刚的房屋不允许过户，畅达公司于同年2月5日回复中州公司收到该通知。2015年6月16日中州公司与畅达公司对账，给畅达公司出具了5523．5457万元的收款收据。2017年12月21日，畅达公司出具2016年1月5日畅达公司与中州公司临汾开发区分公司、胡家彬签订的《畅达小区1#2#3#号楼，车库办公楼决算及未完工程扣除明细》。而中州公司对此明细表根本不知情。后经中州公司了解，当时畅达公司声称要给中州公司支付工程款，双方需暂估一下工程款，随后还要按约定价格决算。当时中州公司不同意盖章，所以畅达公司找到临汾开发区分公司负责人胡家彬，胡家彬为了早日抽回自己的投资款，就私自加盖了临汾开发区分公司的公章。但盖章之后，畅达公司未付分文工程款。2017年11月20日中州临汾开发区分公司被注销，中州公司认为：2016年1月5日畅达公司与中州公司临汾开发区分公司、胡家彬签订的《畅达小区1＃2＃3＃楼，车库办公楼决算及未完工程扣除明细》，是畅达公司在欺诈胡家彬的情况下签订的，且明细表中约定的价格远远低于成本价，已损害了中州公司的合法权益。因此，特依法提出撤销，请判如诉请。   被告山西畅达诚域房地产开发有限公司在开庭前向本院提出管辖异议认为，原告起诉程序不合法，本案诉讼与临汾仲裁委已经受理并审理的，当事人及、案由、证据均相同，该案早已于2017年7月由临汾仲裁委受理，目前原告就仲裁案所涉及的工程结算又向法院再次提起诉讼，程序不合法，根据相关证据请求依法驳回原告起诉。被告胡家彬系原告公司职员与本案存在直接利害关系，是仲裁委工程结算中的证人，不是本案被告；本案所涉及1、2、3号楼工程事实上被告胡家彬已经参与，建设施工合同签订是被告胡家彬签订，工程结算也是被告胡家彬签字并加盖公章。综上，根据相关法律规定本案存在明显管辖问题。依法驳回。   本院认为，本案被告胡家彬原系原告河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司负责人，非仲裁案件当事人。本案原告诉求撤销2016年1月5日山西畅达诚域房地产开发有限公司与河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司、胡家彬签订的《畅达小区1＃2＃3＃楼．车库办公楼决算及未完工程扣除明细》，与原告申请仲裁要求被告山西畅达诚域房地产开发有限公司支付工程款及利息非同一诉讼请求。仲裁过程中，原告申请中止仲裁，2018年8月10日，临汾仲裁委作出（2017）临裁决字第018-1号决定书，以原告申请符合临汾仲裁委仲裁规则第54条规定，裁定中止仲裁程序。该54条第6项规定本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。现原告向法院提起诉讼，诉求撤销2016年1月5日山西畅达诚域房地产开发有限公司与河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司、胡家彬签订的《畅达小区1＃2＃3＃楼．车库办公楼决算及未完工程扣除明细》，无有不当，应于受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回被告山西畅达诚域房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元由被告山西畅达诚域房地产开发有限公司承担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 潘娟娟     二零一八年十月三十日   书 记 员 李冰岩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：潘志伟，男，1988年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告潘志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告潘志伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41566.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××17；2、签约申领时间：2011年7月19日；3、信用卡额度：79000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月10日）1、欠款总额：41566.87元；2、欠款明细：本金37489.43元，零售利息2645.83元，违约金1431.61元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37489.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，公告费600元，合计1439元，由被告潘志伟负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初455号   原告：杜娟，女，1987年4月20日出生，汉族，新疆额敏县人民法院干警，现住新疆额敏县。   被告：朱金梁，男，1982年5月17日出生，汉族，新疆额敏县人民法院退休职工。   原告杜娟与被告朱金梁民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月3日立案。在审理过程中,本院无法向被告朱金梁送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理。本院于2018年5月30日作出（2018）新4221民初455-1号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理。2018年7月24日，本院以公告方式向被告朱金梁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年10月24日，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告杜娟到庭参加了诉讼，被告朱金梁经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告杜娟向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款19000元，利息2850元,合计21850元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年12月14日，被告找到原告称其要偿还信用卡借款，向原告借公务卡还款，被告称几天内资金周转就将钱存入原告卡中并将原告的公务卡归还原告。但被告言而无信，一直不归还。原告索要多次，被告才将公务卡归还原告，但被告刷走的钱并未归还。为维护原告的权益不受侵犯，故诉至法院。   被告朱金梁经公告送达未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定的事实如下：原、被告系同事关系。原告自述2015年12月14日左右，原告向其借款19000元。后原告向被告索要，被告于2015年12月17日向原告书写19000元借条一张。   以上事实，有被告向原告书写的借条及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告向原告19000元，有被告向原告书写的借条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。被告理应遵守诚实信用原则偿还借款19000元，不予偿还实属不当。故本院对原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息2850元的问题。原、被告双方未约定借款期间利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告朱金梁于本判决生效之日起三日内偿还原告杜娟借款19000元。   二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额21850元。案件受理费346元，公告费710元，合计1056元（原告杜娟已预交），由原告杜娟负担45元，由被告朱金梁负担1011元（被告朱金梁于本判决生效之日起三日内一并给付原告杜娟）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 冯建芸   人民陪审员 马金莲   人民陪审员 郝运良     二○一八年十月二十六日   书 记 员 刘冬梅