湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘02行初348号 原告文利华，女，汉族，1974年1月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被告株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人刘斌，株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人张明明，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。 法定代表人黄升阳，局长。 委托代理人李波，株洲市规划局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告文利华诉被告株洲市人民政府、第三人株洲市规划局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告文利华，被告株洲市人民政府委托代理人刘斌斌、张明明，第三人株洲市规划局委托代理人李波、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文利华诉讼请求：1、确认被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》违法；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，原告通过政府信息公开申请，得知株洲市规划局于2017年5月5日对红旗广场西南片区棚户区项目作出株规选【2017】0039号《建设项目选址意见书》。原告认为该《建设项目选址意见书》的行政许可决定违法，依法向被告株洲市人民政府申请复议，被告株洲市人民政府却作出驳回原告复议申请的决定。 被告株洲市人民政府辩称：1、原告系重复起诉；2、原告起诉已过起诉期限；3、被告作出的案涉《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法。 第三人株洲市规划局述称：1、原告非适格的复议申请人；2、原告起诉已过起诉期限；3、第三人核发的株规选（2017）0039号《建设项目选址意见书》系依法作出，合法有效。 原告提供的证据：1、身份证，房产证、土地证，证明原告的主体资格；2、政府信息公开的回复及附件、政府信息公开的回复，证明第三人株洲市规划局核发的《建设项目选址意见书》，核发前和核发后未依法公示，核发《建设项目选址意见书》的行政许可决定违法；3、株洲市房产管理局《信息公开告知书》，证明棚户区改造属政府购买服务，红旗广场西南片区棚户区一期项目政府购买棚改服务的承接主体是“株洲市棚改投资有限公司”，该项目《建设项目选址意见书》应由“株洲市棚改投资有限公司”申请，株洲市规划局接受湘江集团公司申请并向其核发《建设项目选址意见书》，该行政许可决定违法；4、株洲市发展和改革委员会文件（株发改审[2016]161号）、株洲市发展改革委员会《政府信息公开告知书》，证明红旗广场西南片区棚户区改造项目未经市发改委立项批准，无《项目可行性研究报告》，株洲市规划局核发《建设项目选址意见书》违法；5、征收决定、株洲市中级人民法院《行政判决书》、株洲市荷塘区人民政府《房屋征收补偿决定书》，证明株洲市规划局核发《建设项目选址意见书》，选定原告享有使用权的土地进行项目建设，荷塘区政府依据被告核发的《建设项目选址意见书》，作出《房屋征收决定》《房屋征收补偿决定书》，征收原告的房屋。株洲市规划局核发《建设项目选址意见书》的许可决定，与原告有直接的利害关系，且该行为已对原告的权利造成损害后果；6、复议申请书、行政复议决定书（（2018）株政复字第3号），证明原告向被告株洲市人民政府申请行政复议及申请复议的内容，被告株洲市人民政府作为驳回原告复议申请的决定；7、株洲市天元区法院行政裁定书（2018）湘0211行初9号、株洲市中级法院行政裁定书（2018）湘02行终114号，证明原告对被告的复议决定不服，向法院起诉，法院认为不能将复议机关作为共同被告一并起诉，裁定驳回原告的起诉。 被告提供的证据：1、（2018）湘0211行初9号《行政裁定书》、（2018）湘02行终144号《行政裁定书》，证明原告重复起诉的事实，其起诉应当予以驳回；2、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议有关事项告知书、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2017年10月31日；原告申请行政复议的事实及依据；3、行政复议案件立案审查表，证明2017年10月31日被告接收材料后，在法定期间内依法立案，证明被告立案程序合法；4、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告于2017年10月31日依法通知市规划局参加行政复议、提交证据，被告办理行政复议程序合法；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证,证明被告依法通知株洲市湘江建设发展集团有限公司作为第三人参加行政复议、提交书面意见；6、市规划局行政复议答复书及证据材料，证明市规划局在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料；7、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序合法。 第三人没有提供证据。 经庭审质证：被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3、4真实性无异议，关联性有异议，市政府驳回原告复议申请，是因为文利华与案涉《建设项目选址意见书》没有法律上的利害关系，没有该《建设项目选址意见书》进行实体审查；对证5真实性无异议，该证据是建设项目选址后的程序，与建设项目选址是不同的行政行为，且原告已就之后的行为已经向法院提起了诉讼，主张了她的权利，与本案无关联性；证6无异议；证7真实性、合法性无异议，该证据已经说明我方处理结果正确，所以法院维持一审裁决，一审裁定是驳回原告文利华的起诉。 第三人对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，第三人所作的案涉《建设项目选址意见书》并没有影响或改变原告房屋的所有权，与原告没有直接的利害关系；证据2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，选址意见书是否合法实质内容，已经另案起诉，一审和二审均已作出裁决，与本案没有关联性；证据5与被告质证意见一致，另外补偿征收决定属于其他法律关系，不是以第三人合法的选址意见书所决定的；证据6真实性无异议，对其作为其驳回起诉的证据也无异议，正好证明市政府的复议决定书是合法有效的；证据7真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据能证明本案原告是重复起诉。 原告对被告证据的质证意见：对证据1关联性有异议，法院认为复议机关不是共同被告，诉诉讼请求不明驳回起诉，原告不是重复起诉；证据2-6证据无异议；证据7合法性有异议，复议决定书是本案诉讼标的，不能证明该证据合法。第三人对被告证据无异议。 经审理查明：2016年12月13日，株洲市湘江建设发展集团有限公司（以下简称湘江公司）向第三人株洲市规划局申请“红旗广场西南片区、妇幼-蔬菜公司棚户区改造”项目的《建设项目选址意见书》。2017年5月5日，第三人株洲市规划局向湘江公司核发了株规选（2017）0039号《建设项目选址意见书》。原告文利华的房屋位于该建设项目选址范围内。原告文利华认为第三人市规划局核发该选址意见书的行为违法并侵害其权益，遂向被告株洲市人民政府申请行政复议。被告株洲市人民政府以原告文利华的行政复议申请不符合法定条件为由，作出（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请，并于2017年12月26日送达给原告。 另查明：2018年1月8日，原告文利华向株洲市天元区人民法院起诉被告株洲市规划局作出的株规选（2017）0039号《建设项目选址意见书》及被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》。2018年7月9日，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211行初9号《行政裁定书》，驳回原告文利华的起诉。2018年9月3日，株洲市中级人民法院作出（2018）湘02行终144号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系行政复议案。争议焦点是：1、原告是否系重复起诉；2、原告起诉是否已过起诉期限；3、（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告文利华已于2018年1月8日向本院起诉包括被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》在内的两个行政行为，系在法定期限内起诉，没有超过起诉期限。因原告同时起诉两个行政行为不符合法律规定，在本院驳回起诉及省高院驳回上诉的终审裁定后，原告另行起诉被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》，不能视作原告超过法定期限起诉，而应以2018年1月8日第一次起诉之日起计算起诉日期。原告本次起诉的是一个被告及一个行政行为，与第一次起诉的两个被告及两个行政行为并不相同，不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。第三人株洲市规划局核发的《建设项目选址意见书》，是核发建设用地规划许可证的前置性、过程性行为，不具有成熟性、终结性，其法律后果会为核发建设用地规划许可证的行政行为所吸收，行政相对人可以通过对最终行政行为的起诉主张权利。故，第三人株洲市规划局核发《建设项目选址意见书》的行为不属于行政复议的受案范围。被告株洲市人民政府作出的（2018）株政复字第3号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉第一百三十三条之规定，判决如下： 驳回原告文利华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  李国兴 二〇一八年十月三十一日 法官助理苏新柱 书记员匡惠颖