wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2894号原告：山西省纺织工业行业管理办公室，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李锦旺，主任。委托诉讼代理人：范卫国，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原园春纺织有限公司，，住所地太原市迎泽区桃园北路**统一社会信用代码×××。法定代表人：滑仁，董事长。委托诉讼代理人：任国庆，山西晋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛云秀，山西晋阳律师事务所律师。原告山西省纺织工业行业管理办公室与被告太原园春纺织有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省纺织工业行业管理办公室的委托诉讼代理人范卫国、车奔，被告太原园春纺织有限公司的委托诉讼代理人任国庆、薛云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省纺织工业行业管理办公室向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《太原市出让土地使用权转让合同书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月28日，原、被告经协商一致签订了《太原市出让土地使用权转让合同书》，约定原告将位于太原市桃园北路22号一宗土地的国有土地使用权转让给被告。2004年9月，被告取得位于太原市桃园北路22号土地的国有土地使用权证。原告在转让国有土地使用权时，一并转让了该土地上的地面建筑物，在转让地面建筑物时，原告并未取得房屋产权登记证书。依据《中华人民共和国房地产管理法》的相关规定，转让房地产时，应当持有房屋所有权证书。因此，原被告签订的《太原市出让土地使用权转让合同书》违反了法律的强制性规定，原被告签订的《太原市出让土地使用权转让合同书》应属无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原园春纺织有限公司辩称，答辩人与被答辩人签订的《太原市出让土地使用权转让合同书》依法成立，没有违反我国法律的强制性规定，合法有效，对双方都有法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业信用信息报告、《太原市出让土地使用权转让合同书》、《出让国有土地使用权转让鉴证单》、土地评估报告、山西省纺织工业行业管理办公室文件、山西省经济委员会文件、土地估价报告、出让国有土地使用权转让鉴证单、土地使用权证、进账单、票据、借款协议、缴纳土地使用税的票据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《太原市出让土地使用权转让合同书》，拟证明2004年4月28日原告与被告经协商一致，签订了《太原市出让土地使用权转让合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告对该证据真实性无异议，根据该合同约定原告转让土地使用权时一并转让了6500平方米的地面建筑物，转让建筑物时，该建筑物没有取得产权登记。2、被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，拟证明被告综合楼建设工程符合城市规划要求，准予建设，原告质证认为上述证书取得的时间都是原告在转让土地使用权和地上建筑物之后被告补办的证据，当时签订转让合同书时是没有产权手续的。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2004年4月28日，原、被告经协商一致签订了《太原市出让土地使用权转让合同书》，合同编号为并土转合同出字2004第50号，合同约定：原告将位于太原市桃园北路22号的1097.07平方米通过出让方式取得的国有土地使用权转让给被告，其地面上的建筑物6500平方米也随之转让。土地使用权转让形式为出售，土地使用权转让价格为每平方米4218元，总额为人民币462.74万元。被告保证在办理转让手续时一次性付清。被告按照合同约定履行了自己的义务，将土地使用权转让费462.74万元全额支付给原告。原告转让的行为经过其上级主管单位山西省经济委员会批复同意，也获太原市国土资源交易市场批准。2004年9月，被告取得位于太原市桃园北路22号土地的国有土地使用权证，证书编号：并政地国用（2004）第00291号，并已缴纳土地使用税。另原告在转让位于太原市桃园北路22号土地的国有土地使用权时，一并转让了该土地上的地面建筑物，在转让地面建筑物时，原告并未取得房屋产权登记证书。本院认为，原、被告于2004年4月28日签订的《太原市出让土地使用权转让合同书》约定，原告将位于太原市桃园北路22号的1097.07平方米的国有土地使用权转让给被告，其地面上的建筑物6500平方米也随之转让。土地使用权转让总额为人民币462.74万元。原告的转让行为经过其上级主管单位山西省经济委员会批复同意，也获太原市国土资源交易市场批准。被告亦按照合同约定将土地使用权转让费全额支付给原告并取得该土地的国有土地使用权证。现原告以其转让地面建筑物时未取得房屋产权登记证书，违反了法律的强制性规定为由，主张《太原市出让土地使用权转让合同书》为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，物权变动的原因为合同，合同的结果为物权变动，原因与结果需做法律上的区分，即合同于当事人意思表示一致时产生债法上的相对效力，而物权的变动则必须依赖登记这一公示行为方能产生对世的绝对效力，债权合同的效力独立存在，不以合同是否履行以及能否履行等物权变动为生效要件。因此，本案《太原市出让土地使用权转让合同书》合法有效，是否办理物权登记属于合同履行的情形，并非认定合同效力的法定事由，不影响合同的效力。另原告引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于“未依法登记领取权属证书的房产证不得转让”的规定，主张本案所涉合同无效，但该规定只是房地产登记部门在行使行政管理职能时审查房地产变更登记的所需条件，并未直接否定合同的效力或确认自始无效，不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条所指的效力性强制性规定。综上，原、被告签订的《太原市出让土地使用权转让合同书》为双方协商一致后作出的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告山西省纺织工业行业管理办公室的诉讼请求。案件受理费100元由原告山西省纺织工业行业管理办公室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  李 琳人民陪审员  郝燕芝二〇一八年十月十一日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2131号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：9144030000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴嘉、谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：王志勇，男，汉族，1984年3月2日出生，住贵州省，住贵州省贵阳市乌当区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王志勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费（50元）免交。审判员  罗哲武二〇一八年十月二十二日书记员  张昌玉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3596号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：杨德兵，该分社主任。 被执行人：陈兴舜，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓娟，女，1967年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川锐博融资担保有限公司，，住所地：绵阳市高新区火炬北路** 法定代表人：廖雄伟。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3532号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈兴舜、邓娟、四川锐博融资担保有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈兴舜、邓娟、四川锐博融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月十七日 书记员  杨 杰
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 2018冀05**破申1号 申请人：内丘顺达重工机械有限公司。住所地：内丘县内昔公路新城村南。统一社会信用代码：911305237434151781。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨贵军，该公司办公室主任。 本院在审理申请人内丘顺达重工机械有限公司申请破产重整一案中，申请人内丘顺达重工机械有限公司于2018年10月11日向本院提出撤回破产重整的申请。 本院认为，申请人内丘顺达重工机械有限公司撤回破产重整的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人内丘顺达重工机械有限公司撤回破产重整的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  邓国鹏 审判员  程文兵 审判员  郝文国 二〇一八年十月十一日 书记员  郝雷华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7131号 原告：柳燕珍，女，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师，特别授权。 被告：张东平，男，1968年5月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告柳燕珍与被告张东平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳燕珍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳燕珍向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付货款8600元，并按年利率6%计算自起诉之日至实际还清之日止的利息损失，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日，被告向原告购买电机30台，合计人民币18600元。经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，余款8600元至今未支付。 张东平未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告柳燕珍与被告张东平之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张东平尚欠原告柳燕珍货款8600元，有其签字确认的收款收据及原告的庭审陈述为凭。因双方并未约定支付货款的时间，债权人依法可以随时要求履行，被告没有及时支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告张东平经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张东平支付原告柳燕珍货款8600元及逾期利息损失（自2018年9月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  郭子教 二〇一八年十月十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4870号（2018）内0203民初4870号原告：王晓强，男，1989年4月2日出生，汉族，华恒建筑有限公司职工，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告王晓强诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告王晓强、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告王晓强装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。2015年原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告王晓强装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十月八日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1689号 申请人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司住所：绵阳市涪城区长虹大道北段155号。 法定代表人：周一平 被执行人：唐彬，男，汉族，生于1970年5月27日，住四川省江油市。 被执行人：王东文，女，汉族，生于1967年3月10日，住四川省江油市。 被执行人：何玉兰，女，汉族，生于1970年1月25日，住四川省江油市。 被执行人：何成彦，男，汉族，生于1976年1月15日，住四川省江油市。 案由金融借款纠纷 本院受理申请人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行本院作出的（2015）涪民民初字第1896号金融借款纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐彬、王东文、何玉兰、何成彦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐彬、王东文、何玉兰、何成彦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月十二日 书记员  姚 明
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4144号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人郑某某,男。因本案,于2018年10月6日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人邓xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4094号起诉书及深龙检刑变诉[2018]21号变更起诉决定书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人郑某某认罪态度好等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人郑某某饮酒后于2018年10月6日00时49分许，驾驶Bxxxx2号牌小汽车行驶至广东省深圳市xx路路段时，看到交警检查时，存在逃避交警检查行为，后被执勤民警查获。执勤民警对被告人郑某某进行呼气式酒精检测，结果为170mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人郑某某血液中检出乙醇，含量为172.72mg/100ml。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2018年12月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2754号原告：李洪江，男，汉族，1959年06月09日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：肇源县二站镇平原村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县二站镇平原村孙秀屯六队。负责人：方海刚，职务代理村主任。委托诉讼代理人：张海春，男，汉族，1964年05月03日出生，该村会计，住黑龙江省肇源县。原告李洪江与被告肇源县二站镇平原村村民委员会（简称平原村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年07月25日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪江及其委托诉讼代理人杨维建、被告平原村负责人方海刚及委托诉讼代理人张海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告平原村立即给付补偿款，自2008年至2018年补偿款共计372220.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年李洪江承包平原村通村路铺红砖工程，工程结束后，平原村用机动地和荒地抵顶欠李洪江的修路款。2007年10月01日，李洪江与平原村签订补偿合同，现有33亩耕地被平原村强行占用变成坟地，给我造成巨大损失。我曾多次到有关部门上访，被告知通过诉讼解决。从2008年至今已经有11年不能耕种。依照相关法律规定，要求被告方给付补偿款。被告平原村辩称，诉争地块在签订补偿合同之前就是坟地了，而且合同中的亩数包含的是坟地以外的空地，我村也没有强行占用原告的机动地和荒地,原告的损失与我村无关。本案在审理过程中，原告李洪江举证情况：证据一、平原村签写的补偿合同、划界图纸复印件各一份，欲证明2007年原告为平原村修红砖路，因欠原告修路款，经村委会研究决定，用五队东沟子地连同北边空地补偿给原告，位置是南北边冯春林鱼池至北边宋成楼鱼池、东西边新抓直线至宋成楼鱼池，承包期限为15年，自2008年至2023年止。被告平原村质证，对补偿合同的真实性没有异议，划界图纸中有内容被更改，第一行耕地40多亩，后更改为100多亩，下面总面积96亩也与原件不符。庭审中，本院告知原、被告在七日内到有关部门调取划界图纸的原件，在该期限内双方当事人均未提供，本院对该化界图纸内容的真实性不予确认。证据二、证人赵某当庭证言，2007年赵某任村支部书记，村上因修路欠李洪江修路款，用屯子的30多亩土地抵顶李洪江的修路款。被告无异议。本院对平原村用耕地抵顶李洪江修路款的事实予以确认。证据三、肇源县人民政府信访事项复查复核委员会办公室的反馈单一份，欲证明原告因诉争地块被村民当成坟地，要求解决李洪江的土地被抢占的问题，曾多年上访，给原告造成巨大损失，政府部门告知原告通过诉讼解决。被告平原村质证，原告上访属实，但是有关诉争地块中坟地的情况是最近一年才主张的。该证据只是原告提起诉讼的缘由，与本案的诉讼请求不具关联性。证据四、照片一组及光碟一个，欲证明被告抵顶给原告的耕地已经被村民变成了坟地，致使其不能耕种，给原告造成了巨大损失。被告平原村质证，坟地是在签订补偿合同之前就存在的。本院对该证据体现的该地块的现状情况予以采信。证据五、黑龙江省肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2060号民事判决书复印件一份，欲证明2017年全县水稻生产成本收益估计情况，每亩1025.40元，参照肇源县农业局对全县水稻平均生产成本效益估算请款。被告质证，对证据的真实性无异议，但原告造成的损失与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据六、证人苏某当庭证言，2008年我受雇于李洪江从事会计工作，我和李洪江去补偿合同中涉及的地块，当时有坟地在涉案地块中，时任村长说给处理，后来一直也没有处理。被告质证，证人与原告存在利害关系，对证言的真实性有异议。因证人与李洪江系雇佣关系，本院对该证言不予采信。被告平原村举证情况：证据七、证人李某1当庭证言，2007年修路之前五队东沟子地块就是坟地了，补偿合同签订之后那也有埋过坟，是村委会授权的（后又变更为：具体是不是村委会授权不清楚）。原告李洪江质证，对证言的真实性有异议。因证人前后证词矛盾，本院被该证言中“村委会授权”的内容不予采信。证据八、证人李某2、王某证言，五队东沟子在补偿合同签订之前就有坟地，在那之后我们有亲属去世就埋在那里，不是村委会授权的。结合其他证据，本院对诉争地块中在签订补偿合同前就有坟地存在的事实予以确认。综上及当事人陈述认定本案如下事实：2007年10月01日平原村与李洪江签订补偿合同，合同载明：李洪江于2007年修平原村五队砖路，因五队屯里粪堆、壕沟太多，土方量超出原计划土方不足，经五队全体村民同意将此空地作为超出计划土方补偿款。五队东沟子耕地，24亩耕地（已顶款）连同北边空地补给李洪江超出计划土方款。位置南北边冯春林鱼池至北边宋成楼鱼池、东西边新抓直线至宋成楼鱼池。年限15年，自2008年至2023年止。平原村村长徐明、现场施工人员鄢福生、平原村五队屯长冯春生在补偿合同中签字。本院认为,土地承包经营权纠纷，是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷。原告李洪江合法取得的涉案土地的经营权，享有占有、使用、收益的权利，其合法权益应予以保护。根据原、被告双方提供的证据以及当庭陈述，在原告李洪江与被告平原村签订补偿合同时，诉争地块就已经有坟地存在，但补偿合同中并没有明确涉案地块中的空地是否包含临近坟地的空地在内；李洪江诉称时任村长承诺给予补偿，仅凭证人证言并不能客观证明该事实的存在，李洪江也未提供相应的证据对证人证言予以佐证，故李洪江的这一主张本院不予支持；补偿合同签订后，平原村有义务维护李洪江的土地承包经营权，因村民后续向该地块埋入坟地，致使李洪江的土地承包经营权受到侵害，就该部分损失李洪江有权要求平原村给付赔偿；但在整个庭审中李洪江未能就其诉请的损失数额以及损失面积提供证据予以证明。根据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的后果。故本院对李洪江要求平原村给付赔偿款的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《农村土地承包法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李洪江的诉讼请求。案件受理费9214元，由原告李洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一八年十月十二日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《农村土地承包法》第十四条发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执705号之三申请执行人芜湖市万寅工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区齐落山工业园齐落山路**，统一社会信用代码91340207781053884C。被执行人王敏，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院执行的申请执行人芜湖市万寅工贸有限公司与被执行人王敏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年5月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已依法对被执行人名下的工商银行及安徽农信银行账户予以冻结。在执行过程中，本院于2018年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月8日依法查封被执行人名下皖Ｂ×××**车辆，2018年6月20日轮候查封被执行人名下位于芜湖县御景湾8-506室房产。2018年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月16日本院依法走访被执行人户籍所在地芜湖县湾沚镇桃园行政村，该村委会证实被执行人长期在外承包小工程，在该村无宅基地无福利分红及收益。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0208民初1963号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光保审判员  杨慧忠二〇一八年十月十七日书记员  朱希芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7835号原告：江振鹏，男，1986年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市，委托诉讼代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严惠升，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：周肇衡，男，1954年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：周海涛，男，1977年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江振鹏的委托诉讼代理人廖家梁到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1、被告周肇衡向原告返还借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准自2015年6月8日起计算至实际还清之日止）；2、被告周海涛对被告周肇衡上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费、担保费。事实与理由：被告周肇衡因公司资金周转向原告借款10万元，被告周海涛承担连带担保责任，三方签订借款合同，约定月利率5%，借期180天，借期届满后两被告不予清偿，特诉至法院，请求判如所诉。两被告无答辩。经审理查明，2015年6月8日，原告（出借人）与周肇衡（借款人）以及周海涛（担保人）签订《借款合同》，约定周肇衡向原告借款100000元；借款用途为公司资金周转；借款期限为180天，自2015年6月8日至2015年12月8日；月利率5%，借款人应按照实际使用该笔借款的时间并按照上述利率向出借人支付利息；保证条款中约定担保人保证责任为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括逾期还款利息）、违约金及实现债权的费用，保证期间自借款人收到借款之日起至借款人还清借款本息之日止，等等。同日，原告向周肇衡分两笔转账共100000元。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有《借款合同》、银行转账单以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周肇衡向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账单为证，为此，本院确认原告与周肇衡的借款合同关系依法成立并有效。现借款期限已经届满，周肇衡应依约归还借款本金100000元以及支付利息。合同约定的借款利率过高，现原告主张月利率2%的标准从2015年6月8日计算利息至付清之日止的诉请合法合理，本院予以支持。关于周海涛是否承担连带责任的问题。《借款合同》关于保证期间的约定为“保证期间自借款人收到借款之日起至借款人还清借款本息之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故原告与周海涛的保证期间视为约定不明，保证期间为借款期届满之日起两年，保证期间为2015年12月9日起至2017年12月8日。原告于2018年6月25日起诉要求周海涛承担保证责任，已超出了保证期间，故周海涛免除保证责任，原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周肇衡于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江振鹏借款本金100000元及支付利息（按100000元作为基数，从2015年6月8日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告江振鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3744.6元（原告已预交1872.3元），由被告周肇衡负担并于履行判决期限内向原告江振鹏直接支付1872.3元，剩余1872.3元向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  陈景荣二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄文敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢693号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支公司，住所地：绵阳市红星街**。 负责人：王晓江，该单位行长。 被申请执行人：窦军，男，汉族，生于1974年5月1日，汉族，住绵阳市游仙区。 被申请执行人：谢小凤，女，汉族，生于1975年12月24日，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出（2017）川0703民初596号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人窦军、谢小凤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人窦军、谢小凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡益鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员  彭文军
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3458号 原告:陈泽杰，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 被告：福清洪宽工业村开发有限公司，住所地福清市阳下乡溪头村，统一社会信用代码91350181611304898C。 法定代表人：林宏修，董事长。 原告陈泽杰与被告福清洪宽工业村开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈泽杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向产权登记部门提供办理房产权属证书的相关材料并为原告办理“半岛居家”第3号楼102复式单元套房的不动产权登记证书；2.判令被告以购房款280万元为基数，按每日0.001%向原告支付逾期办理不动产权登记证书违约金，从2016年6月14日计算至原告领到不动产权登记证书之日止；3.判令被告支付逾期交房违约金560天×287元/天=160720元。时间与理由：2012年11月3日，原、被告签订编号为20120430024的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“半岛居家”第3号楼102复式单元房，建筑面积397.22平方米，房价款为280万元，被告应在2014年8月30日之前向原告交付符合使用条件的房产，逾期不超过90天的，应按日支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，原告有权解除合同，在交房后365天内被告应办理房屋权属登记，原告不能取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起每日按原告已付款的0.001%支付违约金。签约后，原告依约向被告交付280万元房款。被告直到2015年7月才通知交付，且交房至今，迟迟未提供约定的房产材料为原告办理权属登记。原告多次与被告交涉无果，被告的行为违反诚信原则，请依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、交房通知书等证据，本院对原告主张的签约、付款等事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 另查，被告2015年通知原告在当年6月13日接受讼争房产；原告在庭审中主张其收房的时间为“2015年大概6、7月份左右”。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收取原告的购房款之后，应当及时地按照合同约定交房、办证。被告逾期交房及未协助原告办理不动产权登记证书，已构成违约，应当按照合同约定的日万分之二的标准向原告支付逾期交房违约金，按日0.001%的标准向原告支付逾期办证违约金，同时应继续履行协助原告办证的合同义务。根据合同约定，被告在交房后365天内应办理房屋权属登记手续，而原告无法明确其收房的确切时间，故本院酌定原告收房时间为2015年7月31日，故逾期办证违约金的起算点为2016年7月31日；逾期交房违约金应从约定的交房时间之次日即2014年8月31日开始计算至通知原告收房之日止，故原告逾期交房违约金的诉求予以支持。原告超过上述权利范围的诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理福清市阳下街道溪头村“半岛居家”第3号楼102复式单元房的不动产权登记证书时需由其提供的资料报不动产权登记机关备案； 二、被告福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽杰支付逾期办证违约金，违约金以购房款280万元为基数，按照每日0.001%的标准自2016年7月31日起计算至被告履行上述第一项判决所确定的义务之日止； 三、被告福清洪宽工业村开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈泽杰支付逾期交房违约金160720元； 四、驳回原告陈泽杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29200元，由被告福清洪宽工业村开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                           审 判 长  魏益钦  人民陪审员   方修贤   人民陪审员   余海玲                                    二Ｏ一八年十月十二日                                 书  记  员  王  星
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执603号 申请执行人：张明，男，1992年12月30日生，住贵州省安龙县。 被执行人：江林，男，1966年9月13日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张明与被执行人江林承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人江林送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2355号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人张明25980元及利息，并承担案件受理费450元。但被执行人江林未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人江林名下的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人江林无存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人居住地调查，江林居住的位于安龙县XX办事处XX小区XX栋X单元X号房屋不是其本人财产，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院于2018年7月11日依法决定对江林进行司法拘留十五日。且已将被执行人江林列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月十七日 书记员 丁学益
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3000号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：李洪源，男，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告李洪源物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费117元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保339号申请人：韩晓斌，男，1986年12月22日出生，汉族，住山西省祁县。委托代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。被申请人：郭亚丽，女，1987年1月15日出生，汉族，住太原市。申请人韩晓斌于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款469800元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人郭亚丽的房产及车辆信息。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人韩晓斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郭亚丽银行存款合计469800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十月二十九日书记员  薛 蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9386号上诉人（原审被告）：陈姗姗，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人（原审被告）：杜杰锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人（原审被告）：肇庆伸汇锋金属制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。法定代表人：陈姗姗。被上诉人（原审原告）：洪海淋，男，1976年4月3日出生，汉族，户籍地广东省化州市。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原审被告：杜杰斌，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人陈姗姗、杜杰锋、肇庆伸汇锋金属制品有限公司（以下简称为伸汇锋公司）因与被上诉人洪海淋及原审被告杜杰斌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪海淋向一审法院起诉请求：1.判令伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋向洪海淋清偿材料款3975025元及支付利息（利息按3975025元为本金，自2018年6月1日起按年利率6.525%计算至实际清偿之日止）；2.判令杜杰斌对伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用、财产保全费由伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋、杜杰斌承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋在判决发生法律效力之日起十日内向洪海淋支付货款3975025元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期年利率6.525%计算，从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、杜杰斌对伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋所欠洪海淋的上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38600元，减半收取19300元，财产保全费5000元，合计24300元，由伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋、杜杰斌连带负担。上诉人伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋向洪海淋支付货款2475025元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期年利率6.525%计算，从2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2.二审诉讼费由洪海淋承担。事实和理由：伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋与洪海淋于2018年2月9日确认未付货款后，于同年3月27日从伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋的合伙人何某甲处借了150万元用于支付洪海淋的货款，借款直接从何某甲银行账户转入洪海淋的账户，借款时以陈姗姗、杜杰锋位于佛山市三水区的房产作为借款抵押，并办理了借款抵押登记。伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋隐瞒了此事实，请二审查明后依法改判。洪海淋辩称：洪海淋与伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋之间存在买卖合同关系。经核算，伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋截至2018年2月9日尚欠洪海淋材料款合计3975025元，伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋主张从第三人处借款偿还案涉货款不是事实。一审根据洪海淋举示的证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋有转移财产的迹象，其上诉存在恶意拖延时间的嫌疑，应予驳回。原审被告杜杰斌在二审期间未作陈述。伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋在二审期间向本院提供《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》2份，拟证明伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋在一审提交的《房地产抵押合同》项下的房屋在合同签订后已经办理了抵押登记手续，从不动产登记信息查询结果可见抵押权人为案外人何某甲，由此可以佐证伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋在一审举示的《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实性。当时洪海淋与何某甲是合伙关系，洪海淋、何某甲与陈姗姗、杜杰锋一同前往房管部门办理抵押登记手续，陈姗姗、杜杰锋相信洪海淋已收到陈姗姗、杜杰锋向何某甲所借的款项150万元。洪海淋质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关。本院认证意见详见以下“本院认为”部分。洪海淋、杜杰斌在二审期间均未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，洪海淋的代理人在二审庭审中确认陈姗姗、杜杰锋与案外人何某甲签订《借款合同》、《房地产抵押合同》及办理抵押房产的抵押登记手续时，洪海淋及其本案的诉讼代理人在场，并对伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋于一审举示的《借款合同》、《房地产抵押合同》的真实性无异议，但表示洪海淋没有收到何某甲或其委托人支付的陈姗姗、杜杰锋向何某甲所借的分文款项。陈姗姗、杜杰锋在二审庭审中述称从未向何某甲偿还过案涉《借款合同》项下的借款，何某甲也没有向其追讨过借款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系欠款数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，作为提出已偿还货款150万元主张的伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋对此应负相应的举证责任，否则应承担相应的不利后果。但伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋举示的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果》仅能证明陈姗姗、杜杰锋向案外人何某甲借款及办理房产抵押登记的情形，而未能提供支付凭证等有效证据，不能证实其将该借款用于支付洪海淋的案涉货款；且伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋也表示其从未向何某甲偿还过该《借款合同》项下的借款，何某甲也没有向其追讨过借款，该抵押登记已过期而何某甲也未提出要求办理续抵押登记的手续，则不能以上述证据当然证明何某甲已向陈姗姗、杜杰锋指定的收款人洪海淋支付了150万元；而洪海淋表示从未收到何某甲或其委托人支付的陈姗姗、杜杰锋向何某甲所借的分文款项。因此，伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋该主张缺乏依据，本院不予支持，并不采纳其二审举示的证据。综上，伸汇锋公司、陈姗姗、杜杰锋的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人肇庆伸汇锋金属制品有限公司、陈姗姗、杜杰锋负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年十月十七日法官助理吴升平书记员阮家良
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初5232号原告：李文兰，女，1964年3月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：宋希堂，男，1960年5月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宋杨，男，1990年5月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路**东苑大厦**。负责人：胡耀，公司总经理。委托诉讼代理人：罗蒙，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**负责人：刘杨，公司总经理。委托诉讼代理人：许勇，公司员工。本院在审理原告李文兰与宋希堂、宋杨、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：大地保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在2018年10月10日在收到本院限期缴费通知书后，未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李文兰撤回起诉处理。审判员  张明二〇一八年十月二十日书记员  郑锦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初9229号 原告：范超群，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 被告：姚大玉，女，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被告：杨继忠，男，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告范超群诉被告姚大玉、杨继忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超群、被告姚大玉的委托诉讼代理人解飞到庭参加诉讼，被告杨继忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚大玉、杨继忠归还5万元整及利息5900元（双方约定利息从2015年7月10日起按月息2分利率暂计算至起诉时止，以后顺延至确定给付之日止，欠款合计109000元）；2.本案诉讼费和律师费均由被告承担。事实和理由：两被告自2015年9月10日向原告借款10万元。后因原告女儿尹纯玉需要买房，多次向被告催款，经协商将上述10万元借款拆分成借原告5万、借原告女儿尹纯玉5万及2015年9月10日至2017年9月10日10万本金欠付的利息4.8万。现被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告姚大玉在庭审中辩称：向原告借款属实，但借款本金应当以49000元计算；2018年8月7日其向原告转账偿还本金3000元；其不清楚与被告杨继忠的关系。 被告杨继忠未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2015年9月9日，范超群从其名下中信银行62×××32账号取现49000元、1700元。2015年9月10日，姚大玉向范超群借款10万元，姚大玉出具了借条并约定月息2分。范超群陈述该笔10万元系上述取现及自存钱款以现金方式交付给姚大玉。 后姚大玉未还款，经范超群催要，姚大玉于2017年9月10日重新出具了两张5万元的借条，其中一张给范超群，载明“今借到范超群同志人民币伍万元整（月息贰分整）到2018年5月份还”，另一张给范超群女儿尹纯玉，上述10万元借条原件撕毁。2017年9月20日，姚大玉还出具一张欠条，载明“今欠到范超群人民币利息款肆万捌仟元整”，范超群陈述该欠条系上述10万元借条2015年9月10日至2017年9月10日期间、按照月息2%计算的欠付利息。 2018年8月7日，姚大玉向范超群转账还款3000元。后姚大玉未还款，故范超群诉至法院。 另查明，姚大玉与杨继忠1985年2月7日结婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告范超群提供的借条、欠条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告姚大玉之间借贷5万元的事实，有借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现还款期限届满，被告姚大玉应承担偿付借款本息的民事责任。关于借款本金。被告姚大玉辩称以49000元计算，对此原告不予认可，本院认为原告提供了取现记录证明其具备相应资金支付能力，故对被告姚大玉的此节抗辩理由，本院不予采信，借款本金以5万元计算。关于利息。借条上载明的月利率2分的标准符合法律规定，故应以此标准自2017年9月10日起计息，之前的利息被告姚大玉出具了欠条，系双方对之前的利息进行了结算，且按照10万元本金为基数计算未超过年利率24%的上限，故本院予以支持。因双方未约定还款顺序，故被告姚大玉已经支付的款项按照先息后本的原则，优先折抵利息。关于被告杨继忠的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或系两被告共同举债的意思表示，故原告诉请要求被告杨继忠承担还款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告姚大玉自本判决生效之日起十日内偿付原告范超群借款本金5万元及利息（截至2017年9月10日的利息为48000元，之后的利息以借款本金5万元为基数、月利率2%为标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止，其中需扣减被告姚大玉已还利息3000元）； 二、驳回原告范超群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元减半收取1240元，由被告姚大玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年十月二十九日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初2573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街178号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：孙金洲,男，1979年8月20日生，汉族，农民，住尚志市。被告：王振贤，女，1982年9月7日生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙金洲、王振贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告孙金洲、王振贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙金洲、王振贤偿还借款本金50000元及利息33364.23元（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，时间自2014年11月24日起计算至2018年6月1日止），嗣后利息以本金50000元为基数，按年利率18.954%，自2018年6月2日计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，还款期限为2014年11月23日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告孙金洲、王振贤未到庭，也未提交答辩状。被告孙金洲、王振贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，还款期限为2014年11月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与孙金洲、王振贤的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，孙金洲、王振贤亦应按约定偿还借款及支付利息。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙金洲、王振贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元及利息33364.23元（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，时间自2014年11月24日起计算至2018年6月1日止），嗣后利息以本金50000元为基数，按年利率18.954%，自2018年6月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期3-+间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告孙金洲、王振贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十月十六日书 记 员  朱天坤
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1817号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涛涛，四川锦官城律师事务所律师。 被告：丁先芬，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李建秀与被告丁先芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠借款本金20055.54元；并判令被告自逾期之日起，以尚欠借款本金为基数按日万分之五的标准支付逾期违约金至实际付清之日止（暂计算到起诉之日约3710元）；2、判令被告支付原告律师代理费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告63135.45元，被告以分36期，每期还款2138.89元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年8月1日至2018年7月1日，并约定了相应的违约责任，包括第六条第（1）项逾期付款违约金，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日开始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算，当借款人逾期还款达到15天以上时，出借人有权终止借款协议，借款人用在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付逾期违约金；同时合同第六条第（2）项约定因借款人未还款而造成的调查以诉讼费用包括律师代理费将由被告承担。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告3万元，但被告按合同约定偿还14期借款后，自2016年9月1日起没有按照借款协议约定还款，合计告尚欠出借人借款本金29944.46元。根据合同约定，2017年10月1日为还款日，经出借人反复催收，被告至今为履行还款义务，现被告尚欠出借人本金20055.54元，逾期违约金自2016年9月1日起算至起诉之日共计3710元。原告因本案委托律师代理，支付律师代理费5000元。 2017年11月23日出借人鲁永祥将该债权转让给原告李建秀（根据协议第八条，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让） 被告丁先芬提交书面答辩状称，被告与达信卓惠金融服务（上海）有限公司及达信财富投资管理（上海）有限公司两家小额贷款公司在2015年7月14日签订了借款合同，合同金额63135.45元，实际收到5万元，鲁永祥及李建秀未见过面，没有借款合意，主体资格存疑，收到5万元并非鲁永祥银行账户所转。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月14日，鲁永祥向被告提供借款5万元，双方签订《借款协议》约定分36期还款，逾期按剩余本金每日万分之五收取逾期违约金，严重违反还款义务时，出借人有权提前终止协议。2018年1月15日，鲁永祥将借款债权转让给原告。 原告以上述事实诉来本院。原告自认被告已归还本金29944.46元，从2016年10月1日还款日起未还款。 上述事实有原告提交的个人借款咨询服务协议、原被告于2015年7月14日签订的《借款协议》、被告的银行流水，债权转让证明等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告依民间借贷关系，主张被告返还剩余本金和支付违约金的诉讼请求成立。原告主张的律师费没有提交支付依据，本院不予支持。被告所称事实与证据显示不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告丁先芬应于本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还尚欠借款本金20055.54元和支付逾期违约金（逾期违约金以本金为基数，按日万分之五从2016年10月2日计至清偿之日止）； 二、驳回原告李建秀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元、公告费300元，由被告丁先芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李福康 人民陪审员  赫亚丽 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈庆祝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初6195号原告：宋春霞，女，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省。被告：丁川，男，1989年10月3日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。原告宋春霞与被告丁川健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春霞，被告丁川的委托诉讼代理人徐东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告当庭赔礼道歉；2、判令被告赔偿其故意伤人所产生的住院治疗费3018.28元、CT费用1109元、挂号费30元（三次）；3、判令被告赔偿其故意伤人所产生的误工费9000元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：晚被告闯入原告居住地〔合肥市蜀山区颐和花园澄苑11栋1701室）殴打原告两次，小区保安和原告各向合肥市公安局蜀山分局五里墩派出所报警一次，原告被打伤后，检查住院治疗。事情过去至今，被告拒不接受五里墩派出所的任何调解工作。为保护原告的合法权益，保证人身安全，现向贵院提起诉讼，请判如所请！被告丁川辩称，1、被告没有实施故意伤人的行为，没有殴打原告，也没有对原告有其他任何侵权行为；2、原告没有受伤，不具备被他人故意殴打应有的伤情，原告是在事发后一周才去医院就诊；3、颐和花园澄苑11幢1701室是被告所有的房屋，目前出租给他人，原告母女系占用该房屋，已给被告和承租人造成损害；4、原告的女儿与被告原系恋爱关系，两人分手后，原告为了泄恨而发生本案，有关事实在贵院（2018）皖0104民初4641号民事判决书中已经认定。综上，原告的诉请应当驳回，被告不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日晚，公安机关共接到关于合肥市室有人发生纠纷的两次报警。原告起诉时提供的编号为067的《接处警情况登记表》记载：接警时间：20时48分；发现地点：；事主栏为空白；简要情况栏记载：110（指令）称：有人在我家闹事，还打我们了；处／出警记录栏记载：出警时间23日20时48分，到达现场时间23日20时53分；赶到现场经了解，双方为男女朋友关系，因生活琐事发生纠纷，无打架行为，已现场调解处理；处置情况：作一般民事纠纷调解。开庭时原告又提供了一份加盖合肥市公安局五里墩派出所公章的编号为067的《接处警情况登记表》，该表上事主栏添加了宋春霞、丁川等信息，处／出警记录栏涂盖了原记载的“无打架行为”内容，并在其后添加了一句“告知可先自行协商如若不成可到法院诉讼”。原告在庭审时回答新的067《接处警情况登记表》来源时称：“2018年8月份我去五里墩派出所要求盖章，警察发现当时情况与登记表不符，给我的涂改并加盖公章的。”原告提供的编号为071的《接处警情况登记表》记载：接警时间：21时33分；发现地点：；事主栏为空白；简要情况栏记载：110（指令）称：有几个人在这边打架，请处理；处／出警记录栏记载：出警时间23日21时33分，到达现场时间23日21时38分；赶到现场，经了解系男女朋友之间因生活琐事吵架，无打架情况发生，现场调解；处置情况：作一般民事纠纷调解。事件单编号为3401002017102320470100001的警情详情单记载：接警时间：02秒；报警人性别为女，联系电话为138××******；案发地址：；报警内容：有人在我家闹事，还打我们了；处理意见：一般民事纠纷调解；出警情况：赶到现场经了解双方为男女朋友关系，因生活琐事发生纠纷，已现场调解处理。该警情详情单手写添加了当事人宋春霞、丁川的信息。事件单编号为3401002017102321300200001的警情详情单记载：接警时间：21时30分04秒；报警人性别为女，联系电话为159××******；案发地址：；报警内容：有几个人在这边打架，请处理；处理意见：一般民事纠纷调解；出警情况：赶到现场经了解双方系男女朋友关系，因生活琐事发生纠纷，无打架情况发生。上述事实，除当事人陈述外，尚有原告宋春霞提供的《接处警情况登记表》、警情详情等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称“2017年10月23日晚被告闯入原告居住地（合肥市蜀山区颐和花园澄苑11栋1701室）殴打原告两次”，为此，原告提供了《接处警情况登记表》、警情详情、证人证言、录音资料欲以证明。本院对原告的上述证据分析如下：从《接处警情况登记表》和警情详情的记载的出警情况来看，只能看出2017年10月23日晚合肥市蜀山区颐和花园澄苑11栋1701室有男女朋友之间发生了纠纷，并未记载被告有殴打原告的行为。原告提供的一自称名为路某（音）的证人的视频证言，该证人没有出庭作证，无法核实其身份，且原告提供的作证视频分为三段，最长的一段内容也只有10多秒钟，并不完整、连贯，该证人的证言中也没有明确提及是被告殴打了原告，故该证言不能作为认定被告有殴打原告行为的依据。证人蒋某虽出庭作证被告有殴打原告的行为，但蒋某当庭陈述其系原告的女儿，与被告原系恋爱关系，2017年9月份分手，根据被告提供的安徽农业大学保卫处出具的《证明》可以看出，蒋某与被告分手后，蒋某和原告曾于2017年10月8日、10月10日两次到被告父亲住地有过激烈行为并导致公安机关出警，蒋某与原、被告均存在特定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的称为蒋某与被告的通话录音，原告未提供证据证明该录音的来源，也无法反映该录音的形成时间，录音中也未提及“打人”的时间、地点、被打人等信息，该录音亦不能证明被告有殴打原告的行为。本院也注意到第一份警情详情单报警内容中记载：“有人在我家闹事，还打我们了”，但该内容只是报警人的单方陈述，警情详情中记载报警电话是“138××******”，报警人的性别是“女”，证人路某（音）虽陈述其手机号码是“138××××****”，即使其陈述属实，因路某（音）系男性，故上述报警内容显然不是路某（音）陈述的，从报警中称“我家”来看，应是原告或蒋某所述。综上分析，原告提供的证据不足以证实被告对原告实施了殴打行为，故对原告的各项诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宋春霞的全部诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由宋春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕东风二〇一八年十月十一日书记员  王 豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2217号原告：李晓虹，女，汉族，1972年11月25日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王琳、林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南基业华威房地产开发经营有限公司，住所昆明市万华路**长青酒店****。法定代表人：吕凤华。第三人：吕凤华，男，汉族，1970年9月13日生，户籍登记住址云南省昆明市盘龙区。第三人：刘嘉琦，男，汉族，1953年12月9日生，户籍登记住址云南省昆明市西山区。第三人：王尚启，男，汉族，1955年12月8日生，户籍登记住址云南省昆明市官渡区。原告李晓虹诉被告云南基业华威房地产开发经营有限公司及第三人吕凤华、刘嘉琦、王尚启股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王琳、林雨薇到庭参加诉讼。被告及第三人经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告不具有被告云南基业华威房地产开发经营有限公司股东资格；2、判令被告撤销原告在云南基业华威房地产开发经营有限公司的工商登记；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告为西南林业大学教师，2017年11月，学校拟对原告提拔时发现原告在领导干部个人有关事项报告中竟“隐瞒”担任公司股东情况。至此，原告才知道自己系被告公司注册登记的股东。2018年2月原告向云南省工商行政管理局调取了被告公司设立登记档案，经查阅该公司由代理人吕凤华于2006年2月22日申请设立。但原告与其他股东素不相识，更未委托吕凤华办理公司注册登记相关事务。且该公司设立材料中所有原告签名非本人所签，名字书写错误。原告也未向该公司出资。综上，被告及第三人未取得原告同意，伪造签名，将原告登记为股东，直接侵害了原告的合法权益，甚至影响了原告的晋升，给原告的工作、生活造成了重大的影响。被告及第三人未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。经审理，本院依法确认以下法律事实：2006年2月22日，被告向云南省工商行政管理局提交《公司设立登记申请书》，公司股东（发起人）名录中登记原告及第三人为公司股东。被告提交的公司设立登记材料有：2006年原告及第三人出具的《投资人授权委托意见》，委托第三人吕凤华办理企业名称预先核准事宜；2006年2月22日，原告及第三人出具的《指定代表或者共同委托代理人的证明》，委托第三人吕凤华办理公司设立登记及领取营业执照相关手续；原告及第三人出具的《委托书》，载明：兹有云南基业华威房地产开发经营有限公司全体股东特委托胡吉敏前来领取营业执照；原告及第三人制定并签署的《云南基业华威房地产开发经营有限公司章程》、《股东会决议》、《法定代表人任职文件》。同日，被告经核准成立，营业期限为2006年2月22日至2016年2月22日，注册资本为1000万元，企业类型为有限责任公司，原告持股比例为10%。现被告工商登记情况为吊销未注销，吊销日期为2011年2月18日，吊销原因为企业年度检验办法。2018年2月27日，原告向云南省工商局提交《情况说明》，认为被告公司盗用其身份证进行登记，上述文件中的签字并非原告所签，并将原告姓名“李晓虹”写错为“李晓弘”。2018年7月3日，云南公正司法鉴定中心出具云南公正[2018]文鉴字第1058号《司法鉴定意见书》，载明上述《投资人授权委托意见》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《委托书》、《云南基业华威房地产开发经营有限公司章程》、《股东会决议》、《法定代表人任职文件》中“李晓弘”的签字非原告本人书写形成的。上述事实有公司设立登记材料、情况说明、《司法鉴定意见书》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六条规定：“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。……”、第二十九条规定：“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。”、第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”一般情况下，股东资格的确认应以工商登记情况为准，但如果根据公司章程的签署、实际出资情况及股东权利的实际行使等事实可以做出相反认定的除外。签署公司章程、股东名册、工商登记是确认股东资格的形式要件，出资是确认股东资格的实质要件，参与公司重大决策是股东资格的表象特征，应综合上述要件或特征分析判断是否具有股东资格。本案中，虽然工商登记中记载原告为被告股东，但根据原告提交的《司法鉴定意见书》可证实，被告在申请设立时向工商登记部门提交的申请材料中，原告的签章并非其本人所书写，还将原告名字“李晓虹”错误书写为“李晓弘”，原告被登记为被告股东并非原告的真实意思表示。同时，原告陈述其并未履行过任何出资义务，也并未实际参与公司经营活动，故应当认定原告并非被告股东，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告李晓虹不具有被告云南基业华威房地产开发经营有限公司股东资格；二、被告云南基业华威房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十五日内撤销原告作为被告云南基业华威房地产开发经营有限公司股东的工商登记。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 欣人民陪审员  宋丽华二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨鹤云
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9087号原告：卫王凤，女，1981年4月20日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组。负责人：黎道政，该小组组长。原告卫王凤与被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组（以下简称“进仕一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫王凤到庭参加了诉讼。被告进仕一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫王凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告进仕一组向原告卫王凤支付征地补偿款31400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组村民，自幼一直生活在该村，户籍也在该村从未迁出过，原告母亲在该村由承包土地，以种植承包土地为生活来源，同本村村民一样参加农村合作医疗保险等，并享受国家给农民的所有优惠待遇。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应分得的份额给克扣掉。原告曾于2016年起诉过并经三亚市城郊人民法院及三亚中院判决确认原告具有该村村民资格及享受该村村民待遇。故原告应是其小组成员。被告于2018年7月25日每人发21600元、8月17日每人发9800元，但被告克扣至今一直未发给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款31400元发放给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院作出公正判决。被告进仕一组未作答辩。经审理查明：原告卫王凤1981年4月20日出生，户籍落户于进仕**。本院已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4337号民事判决曾对原告卫王凤诉被告进仕一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认为原告卫王凤具有被告进仕一组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，被告进仕一组于2018年7月25日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款21600元,8月17日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款9800元，但未向原告卫王凤发放。2018年9月26日，原告卫王凤诉至本院，请求判如所请。以上事实有民事判决书、身份证、户口本、经营证书、资金发放表、银行流水单及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告卫王凤具有被告进仕一组的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2016）琼0271民初4337号民事判决所确认，被告进仕一组未提供证据证明原告卫王凤丧失了进仕一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告进仕一组向其他集体经济组织成员发放31400元集体土地征收补偿款时，也应向原告卫王凤发放。原告卫王凤诉求被告进仕一组支付征地补偿款31400元，本院予以支持。被告进仕一组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卫王凤支付土地补偿款31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执630号 申请执行人：陈明虎，男，1984年7月27日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵兴林，男，1965年2月5日生，住重庆市綦江县。 被执行人：贵州金百能车辆有限公司，住贵州省安龙县钱相街道办事处工业园区，统一社会信用代码91522328MA6DMHW42Q。 法定代表人：范小溪。 本院在执行申请执行人陈明虎与被执行人赵兴林、贵州金百能车辆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2047号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人工程款52300元。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵兴林、贵州金百能车辆有限公司的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人赵兴林、贵州金百能车辆有限公司名下无存款、车辆等可供执行财产，被执行人贵州金百能车辆有限公司名下大宗土地存在抵押登记，暂时难以变现。且被执行人赵兴林现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人工程款52300元暂时不能执行到位。本院已将被执行人赵兴林、贵州金百能车辆有限公司列入全国失信人员名单，并对被执行人贵州金百能车辆有限公司的法定代表人及股东限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十九日 书记员 岑云龙
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执992号 申请执行人：罗蜜容，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：罗少清，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈五宗，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人罗蜜容与被执行人罗少清、陈五宗民间借贷纠纷一案。依据生效的法律文书（2017）闽0981民初1007号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人50000元及利息；承担诉讼费525元、执行费650元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院另案查封、拍卖被执行人陈五宗所有的福安市××镇西门××前路的房地产（房屋所有权证号：0300413），两次拍卖流拍、变卖亦流拍；若抵债成功，有剩余可参与分配。查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。电话告知法院查询结果，通知申请执行人举证，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初1007号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十月二十二日 书记员  施健芳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4174号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人詹某某,男。2016年6月12日因犯危险驾驶罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案,于2018年10月8日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4127号起诉书，指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月8日01时42分许，被告人詹某某饮酒后驾驶粤Bx**号牌小型汽车（驾驶证因醉酒驾驶机动车被吊销）行驶至广东省深圳市xx街道xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人詹某某进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人詹某某血液中检出乙醇，含量为98.95mg/100ml。                  本院意见              被告人詹某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月十八日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16810号原告：深圳市华立鑫纸品有限公司。法定代表人：付邦玉。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告:李丽华。被告:陈百龙。被告:陈红兰。被告:陈某1。被告：陈某2。五被告共同委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。四被告（除李丽华外）委托诉讼代理人：李丽华，系该四被告亲属。原告深圳市华立鑫纸品有限公司与被告李丽华、陈百龙、陈红兰、陈某1、陈某2劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭超和被告李丽华及五被告委托诉讼代理人张旺年、四被告（除李丽华外）委托诉讼代理人李丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动合同的成立：原告提交韦奇情的劳动合同、社保清单，考勤卡，主张韦奇情于2018年1月5日入职原告。本院认为，原告未能提交韦奇情的入职时间证明，其提交的三份证据并不能证明韦奇情的入职时间，对韦奇情在证人证言中陈述2012年11月入职本院予以认定。被告提交韦奇情的证言显示，“韦奇情是深圳市松岗镇沙埔村易君达工业园八栋，原是华立鑫纸品有限公司，现改为贵诚，自2012年11月入厂，本人与陈明银在该间公司从事，陈明银在该厂从事分纸、打钉等，陈明银是在2017年3月入厂”，出具证言时间为2018年1月21日。被告提交快递单显示，收件人陈明银，收件地址为深圳市宝安区松岗沙浦二村易君达工业园八栋，签收时间为2017年12月26日。经本院核实，深圳市宝安区松岗沙浦二村易君达工业园八栋并无注册“贵诚”公司。原被告双方均提交了卢中斌的证言，但卢中斌先于2018年1月21日的证言中陈述与陈明银为同事关系，均为原告员工，于2018年4月23日的证言中又否认认识陈明银，因卢中斌的证言前后矛盾，对其证言均不予采纳。原告提交韦奇情的劳动合同写明工作地址为深圳市宝安区松岗街道沙浦二路123号，即是易君达工业园所在地，从上述快递单、证人证言和劳动合同可以看出，在原告未提交反证的情况下，以上证据可以相互印证，证明陈明银与原告存在劳动关系；二、入职时间：本院对原告主张入职时间2017年3月6日予以认定；三、工资：原告提交的劳动合同显示每月至少休息一天，对被告主张陈明银存在加班情况予以认定，对被告主张陈明银的工资构成为4500元每月、每月工作26天，未超出合理主张范围，本院予以认定。2017年11月1日至2017年12月28日工资共计8653.85元；四、申请仲裁时间：2018年5月11日；五、仲裁请求：确认陈明银与原告于2017年3月6日至2017年12月29日期间存在劳动关系、原告支付陈明银2017年11月1日至2017年12月28日工资9000元。六、仲裁结果：确认陈明银与原告于2017年3月6日至2017年12月29日期间存在劳动关系、原告需支付陈明银2017年11月1日至2017年12月28日工资8653.85元；七、原告的诉讼请求：判决原告与陈明银于2017年3月6日至2017年12月29日期间不存在劳动关系、无需支付陈明银2017年11月1日至2017年12月28日工资8653.85元。以上事项中，双方有争议的为第一至三项，其他事项双方无争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认陈明银与原告深圳市华立鑫纸品有限公司于2017年3月6日至2017年12月29日期间存在劳动关系；二、原告深圳市华立鑫纸品有限公司于本判决生效之日起五日内需支付被告李丽华、陈百龙、陈红兰陈某1雄陈某2义、陈明银2017年11月1日至2017年12月28日的工资8653.85元；三、驳回原告深圳市华立鑫纸品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市华立鑫纸品有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一八年十月十八日书记员 麦绮梨（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5966号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：刘学宾，男，1985年5月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告刘学宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告刘学宾经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金36172.57元及借期内利息7830元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金36172.57元为基数支付自2015年4月2日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为44904.18元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计1517.33元，每月还款日为1日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年7月28日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额29805元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了7个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月28日，刘学宾与李相东签订《借款协议》，协议约定：刘学宾为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为44904.18元，月偿还本息数额为1517.33元，还款分期月数为36期，还款日为每月1日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年7月28日至2017年8月1日。若刘学宾晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因刘学宾未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由刘学宾承担。协议签订当日，李相东通过第三方向刘学宾账号为62×××13的银行账户中实际转账29805元。协议签订后，刘学宾按时还款7期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对刘学宾的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与刘学宾均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中刘学宾实际收到款项数额为29805元，因此刘学宾的借款本金为29805元，而非双方协议约定的44904.18元。刘学宾需还款36个月，每月需偿还的本金数额为827.92元（29805元÷36个月），其已经偿还了7个月，故其已经偿还的本金数额为5795.42元，尚欠的本金数额为24009.58元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据刘学宾共需偿还54623.88元（1517.33元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（54623.88元－29805元）÷29805元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因刘学宾已还利息7期，故刘学宾尚欠剩余期限内的利息为13925.56元（24009.58元×2%×29个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月2日起开始计算。李相东将其对刘学宾的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对刘学宾提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘学宾于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金24009.58元及借款期限内的利息13925.56元；二、被告刘学宾于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金24009.58元，日利率0.5‰，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）：三、被告刘学宾于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告负担189元，由被告负担749元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初2817号原告：郭晓宇，女，1989年10月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。被告：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，董事长。委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。原告郭晓宇与被告荣盛房地产开发股份有限公司（以下简称荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓宇的委托诉讼代理人陈晓琼、被告荣盛房地产开发股份有限公司的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓宇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判决被告因出售给原告位丁香河县规划N7路南侧规划路西侧的白鹭岛香蒲屿小区16号楼3单元101号三居室楼房”只交付了两居室的经济损失约人民币壹拾伍万元(150000元）;2、请求法院判决被告迟延交付给原告入住白鹭岛香蒲屿小区16号楼3单元101号三居室楼房的租金损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日。原告与被告分别签订了一份《商品房买卖合同》和一份《商品房买卖合同补充协议》，约定被告将位于河北省香河县规划N7路南侧规划路西侧的白鹭岛香蒲屿小区16号楼3单元101号三居室楼房出售给原告，该房屋建筑面积为97.38平方米，房屋出售总价款为人民币600042元。原告交纳购房首付款人民币180042元，贷款420000元。在2017年12月20日，被告通知原告入住涉案房屋但原告在第一次进入涉案房屋时，却非常惊异的发现，被告出售给原告的涉案房屋由三居室变成了两居室。于是。原告与被告交涉未果，被告又拒绝将涉案房屋移交给原告。后经过多次与被告沟通被告于2018年5月26日才将涉案房屋移交给了原告。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。荣盛房地产开发股份有限公司辩称，被告开发项目手续证件齐全，取得主管部门批准。原告主张赔偿损失无事实、法律依据。相关图纸经政府部门审批。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日,原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的河北省香河县规划N7路南侧规划路西侧的白鹭岛香蒲屿小区16号楼3单元101号楼房一套，该房屋建筑面积97.38平方米，房屋总价款600042元。商品房买卖协议附房屋平面图系三居室，系110.01平米户型。2017年12月20日，被告通知原告入住涉案房屋，原告发现被告交付的涉案房屋系两居室，面积与合同一致，系97.38平米，但非三居室。当时双方产生争议，未能交房，实际交房时间系2018年5月26日。经被告核对，原被告双方签订的补充协议后附的涉案房屋设计图与被告报送行政机关备案设计图与实际户型、面积一致。本院认为，原被告双方签订商品房买卖合同房屋面积、价款双方均无异议，合同合法有效。被告提交的商品房买卖合同附房屋平面图为三居室（110.01平米户型），但实际房屋系两居室，原告认为看房时样板间及购房意愿均为三居室，故被告应赔偿原告损失150000元（按一居室面积计算）及租房损失10000元。本院认为，被告开发的涉案小区楼盘，均没有一层三居室的97.38平米户型楼房，因此双方因户型产生的争议非被告故意所为。但被告交付房屋与其合同中附的平面图确实不符，且与原告购房意愿不一致，确给原告造成一定影响，本院酌情确定被告赔偿原告损失共计30000元，双方再无纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告荣盛房地产开发股份有限公司于判决生效后三日内赔偿原告郭晓宇30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告荣盛房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月十八日书记员  张宗杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异20号申请人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏育荣，总经理。委托诉讼代理人：廖秋平，女，汉族，生于1988年6月26日，住四川省绵竹市。申请执行人：中国银行股份有限公司绵竹支行，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李亚波，行长。被执行人：四川绵竹香山化工厂，住所地四川省绵竹市。法定代表人:杨玉贵。被执行人：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王秋月，董事长。委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高官红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。申请人北京聚鸿基投资有限公司向本院申请变更为申请执行人中国银行股份有限公司绵竹支行（以下简称中行绵竹支行）申请执行被执行人四川绵竹香山化工厂（以下简称香山化工厂）、绵竹市汉旺建筑有限责任公司（以下简称汉旺建筑公司）借款合同一案[（2001）绵竹执字第467号]的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人北京聚鸿基投资有限公司称，中行绵竹支行申请执行香山化工厂、汉旺建筑公司借款合同纠纷一案，法院作出（2001）绵竹执字第467号案《民事裁定书》，终结了本次执行程序。该债权又经四次合法转让程序，申请人现为该债权合法有效的债权人。中行绵竹支行和中国东方资产管理公司成都办事处于2004年10月29日签订《债权转让协议》将上述债权转让给中国东方资产管理公司；中国东方资产管理公司成都办事处和东信联合资产管理有限公司于2009年7月13日签订《债权转让协议》，将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司；东信联合资产管理有限公司和宁夏长信资产经营有限公司于2011年11月28日签订《债权转让协议》，将上述债权转让给宁夏长信资产经营有限公司；宁夏长信资产经营有限公司于2011年12月22日更名为“长城（宁夏）资产经营有限公司；长城（宁夏）资产经营有限公司和申请人北京聚鸿基投资有限公司于2012年签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人。上述债权转让均经合法程序并依法公告，申请人系案涉债权的合法债权人，为维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特申请变更为该案申请执行人。汉旺建筑公司称，汉旺建筑公司对香山化工厂不再承担连带清偿责任，法院于2002年1月22日作出（2001）绵竹执字第467号、566号《民事裁定书》，裁定汉旺建筑公司、四川省绵竹兴旺纸塑包装厂不再承担连带清偿责任。（2001）绵竹执字第467号案早已执行完毕。请求驳回申请人的申请。经审查查明：中行绵竹支行诉香山化工厂、汉旺建筑公司借款及担保合同纠纷一案，本院于2001年7月17日作出（2001）绵竹经初字第140号《民事调解书》，调解结果为：1、被告香山化工厂在2001年8月10日前向原告中行绵竹支行清偿借款本金30万元及利息（2000年9月21日起至付清款日止，按月利率4.875%计算）；2、被告汉旺建筑公司对该借款本息承担连带清偿责任。因香山化工厂、汉旺建筑公司未履行义务，中行绵竹支行向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2001）绵竹执字第467号，执行中，本院于2002年12月26日作出（2001）绵竹执字第467-2号《民事裁定书》，裁定：四川省绵竹市人民法院（2001）绵竹经初字第140号民事调解书终结执行。2018年8月21日，申请人北京聚鸿基投资有限公司向本院提出申请，申请变更为中行绵竹支行申请执行香山化工厂、汉旺建筑公司借款担保合同一案[（2001）绵竹执字第467号]的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，变更申请执行人应当在执行程序中提出，根据已查明的事实，本案所涉及的执行案件即（2001）绵竹执字第467号案，已于2002年12月26日裁定终结执行，执行程序已经终结，该执行案件已经结案。在此情况下，申请人北京聚鸿基投资有限公司申请变更其为该案申请执行人，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人北京聚鸿基投资有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  周 密二〇一八年十月十二日法官 助理  张 燕书 记 员  郭 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2460号原告：赵执义，男，1957年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范应普，贵州教学律师事务所律师。被告：贵州广亿投资有限公司乌当分公司。住所地贵阳市乌当区新添寨蓝景街区3幢1单元6楼1号。统一社会信用代码：9152011298542456U。负责人：周加兴，该分公司经理。被告：贵州广亿投资有限公司，住所地贵阳市观山湖区金华镇金龙路204号一幢。统一社会信用代码：915200005806928901。法定代表人：陈尔鹏，公司执行董事。被告：郭忠明，男，65岁，汉族，住贵阳市观山湖区。原告赵执义与被告贵州广亿投资有限公司乌当分公司、贵州广亿投资有限公司、郭忠明合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告赵执义于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵执义撤诉。本案案件受理费（2726元）免交。审判员  罗哲武二〇一八年十月二十三日书记员  张昌玉