四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2585号 原告：汤某某，男，汉族，生于2004年12月6日,四川省渠县人。 法定代理人：黄某琴，女，汉族，生于1974年3月29日,四川省渠县人。 法定代理人：汤某奎，男，汉族，生于1971年9月15日,四川省渠县人。 委托诉讼代理人：胡兴山，渠县法律援助中心律师。 被告：唐建军，男，汉族，四川省渠县人。 被告：达州市顺华物流有限责任公司。 住所：达州市通川区西外镇团包梁凤凰大道北侧宏宇花园A1幢5楼9号 法定代表人：王后六。 被告：平安保险股份有限公司达州中心支公司。 营业场所：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东3、4、5及第一层门市。 法定代表人：熊晓军，该公司经理 委托诉讼代理人：糜川，该公司员工。 被告：周哲宇，男，汉族，生于1990年12月3日,四川省大竹县人。 原告汤伟伟与被告唐建军、达州市顺华物流有限责任公司（简称物流公司）、平安保险股份有限公司达州中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月19日依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，第一次公开开庭进行审理。原告汤伟伟的法定代理人黄小琴和委托诉讼代理人胡兴山、被告物流公司法定代表人王后六、被告保险公司的委托诉讼代理人糜川到庭参加诉讼，庭审中被告物流公司提出追加川S698**号重型自卸货车实际车主周哲宇为被告，本院经审查，被告的申请符合法律规定，休庭后向被告周哲宇送达了参加诉讼通知书，开庭传票、起诉状等法律文书，并于2018年10月19日第二次公开开庭进行审理。原告汤伟伟及其法定代理人黄小琴、汤守奎和委托诉讼代理人胡兴山、被告物流公司法定代表人王后六、被告保险公司的委托诉讼代理人糜川到庭参加诉讼，被告唐建军、周哲宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤伟伟向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告部分治疗费用43747.9元、护理费9428.5元、住院伙食补助费3373.9元、营养费3373.9元，合计59924.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告本身是在校初中生，由于放假，2018年4月30日，因他人教学骑电动车，汤伟伟驾驶无号牌电动自行车从渠县临巴幸福大道往渠县临巴镇方向行驶，23时40分行经事故地段，与唐建军停靠在道路右侧的川S698**号重型自卸货车相撞，造成汤伟伟受伤。后汤伟伟在送往渠县中医院抢救时，发现伤情严重，被及时送往第三军医大学西南医院住院治疗，2018年5月21日出院，转入成都华西医院住院治疗，后又转入第四军医大学唐都医院住院治疗至今。由于原告家庭经济贫穷，一直都在重症监护室监护治疗，已经花去大量治疗费用，原告父母高息举债治疗，实在没有办法，所以要求被告及时支付部分治疗费用，用于原告现在及后期一段时间的治疗。为了维护未成年人的合法权益，抢救未成年生命，根据法律规定，起诉来院并提出上述诉讼请求。 被告保险公司辩称：1对事故发生认定的事实有异议，临巴当地派出所出具的调查报告与渠县交警队的调查报告不相符；2、本案是侵权案件，鉴定费、诉讼费不应该承担；3、原告产生的医疗费用应该进行核实，并剔除自费药品不予报销部分，暂定25%，其余按规定赔偿。 被告物流公司辩称：车是周哲宇的，司机唐建军是周哲宇请的，车虽是挂靠在物流公司名下，但挂靠合同约定，物流公司不承担事故责任。 被告唐建军、周哲宇未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原告汤伟伟身份证复印件、原告法定代理人黄小琴、汤守奎身份证复印件和常住人口登记卡，拟证明原告及法定代理人身份信息； 2、临巴镇社区委员会出具的证明，原告父母的购房合同复印件，交房款的依据，证明原告父母在临巴镇买房，原告居住在临巴镇街道，应按城镇人口对待； 3、汤守奎的工资证明，证明汤守奎以务工收入为主，原告应该按照城镇标准计算； 4、被告唐建军身份信息、被告达州市顺华物流有限责任公司信息、被告平安保险股份有限责任公司信息，证明被告身份； 5、交通事故责任认定书、现场图片，证明事故的发生情况，原告负主要责任，被告唐建军负次要责任； 6、西南医院住院证、病历、出院证、费用清单、住院照片，渠县人民医院住院票据、华西医院住院票据，拟证实原告住院及花去费用的情况。 被告保险公司向法庭提供了如下证据： 1、渠县公安局临巴派出所对交通事故的接处警报告复印件，拟证实当初调查时原告是因酒后驾驶摩托车； 2、保险单，拟证实达州顺华物流有限公司在保险公司购买了交强险和商业险。 被告物流公司向法庭提供如下证据： 挂靠合同，拟证明实际车主是周哲宇，挂靠在物流公司，驾驶员也是周哲宇请的，合同约定物流公司不承担事故责任。 经庭审质证，被告保险公司对原告所举的第1、4项证据没有异议；对第2项证据，社区出具的证明与事实不符，原告的父母长期在外务工，过年过节才回来，违背事实；对第3项证据，不符合证据的三性，护理费应按每天60元标准计算，计算1人；对第5项证据，交通事故认定书是相隔两个月才报案由交警队认定的，交警队的认定和临巴派出所的认定事实不相符，对事实有异议；对第6项证据认为，原告汤伟伟在西南医院住院病历上记载的住院天数是20天，住院天数应计算为20天，华西医院住院没有病例，不知道住院天数，原告提供的住院发票较多，由人民法院审核确定；住院伙食补助费、营养费按照20元一天计算，没有西南医院救护车发票，没有出租车发票，交通费由人民法院酌情认定。责任划分比例按照原告承担80%，20%由被告承担。 被告物流公司同意保险公司的质证意见。 原告对被告保险公司所举第1项证据认为，派出所对事实是错误认定，因为没有相关证据予以佐证，应当以交警大队认定的事实为准；对第2项证据没有异议。 被告物流公司对被告被告保险公司所举的第1、2项证据没有异议。 原告对被告物流公司所举的第1项证据挂靠合同的真实性没有异议，但认为合同中约定的挂靠公司不承担责任不符合法律规定无效，挂靠公司应该与实际车主承担连带责任。 被告保险公司对被告物流公司所举的第1项证据没有异议，本案中产生的不能报保险的医疗费应该由实际车主承担。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信；对原告提供的第2项证据,虽汤守奎、黄小琴长期在外务工，逢年过节才回来，未和原告长期在一起居住生活，但其在临巴街上买了房子，原告作为未成年人长期居住在该房内，汤守奎、黄小琴回来后也居住在该房内，因此应当认定汤守奎、黄小琴和原告经常居住地为临巴镇临巴社区观山路；对原告提供的第3项证据，没有提供公司的工资发放证明及工资明细单，无法认定汤守奎的工资为每月5000元，因此对证据中，汤守奎在东莞市绿景工艺品有限公司上班予以认定采信，其又经常居住在城镇，收入来源于城镇，可按城镇人员对待，对每月工资5000元不予认定采信；对原告提供的第5项证据，是交警大队在查明事实的基础上作出的事故认定，且当事人对该事故认定书未提出异议和申请复核，因此，对该事故认定书予以采信，对临巴派出所作出的事实不予采信。 通过庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年4月30日，原告汤伟伟驾驶无号牌电动自行车从渠县临巴幸福大道往渠县临巴镇方向行驶，即日23时40分行经事故路段，与被告唐建军停靠在道路右侧的川S698**号重型自卸货车相撞，造成原告汤伟伟受伤的交通事故。经渠县公安局交通警察大队认定原告汤伟伟承担事故主要责任，被告唐建军承担事故次要责任。汤伟伟受伤后于2018年5月1日被送往渠县中医院治疗，花去医疗费用3835.45元。由于伤情严重，当天转至重庆西南医院抢救，花去抢救费9188.6元，同时入住西南医院住院治疗，入院初步诊断为开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂，于2018年5月21日出院，住院20天，花去医疗费用70143.97元，出院主要诊断为：开放性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂，其他诊断：颅骨多发骨折，双肺挫伤，颈部皮肤擦挫伤。2018年5月29日又入住渠县人民医院住院治疗，2018年5月30日出院，住院2天，花去医疗费用3043.21元，出院医嘱：上级医院检查、治疗。在渠县人民医院出院后，原告汤伟伟又被送至华西医院及其附属医院成都上锦南府医院治疗，共花去医疗费用14958.56元。原告汤伟伟父母2010年3月8日在临巴镇观山路购买一套住房。原告汤伟伟居住在该房内。汤伟伟父亲汤守奎在东莞市绿景工艺品有限公司上班。川S698**号重型自卸货车实际车主周哲宇，被告唐建军是受周哲宇的雇佣，为周哲宇驾驶川S698**号重型自卸货车。川S698**号重型自卸货车挂靠在物流公司，在保险公司购买了交强险及商业保险第三者责任险，保险期间为2017年8月2日至2018年8月1日，事故发生时在保险期间内。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告因被告唐建军的行为受到人身损害，现原告要求被告唐建军赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告因受伤所造成的损失费用为：医疗费：渠县中医院医疗费用3835.45元，西南医院医疗费用79332.57元（包括抢救费9188.6元和住院费70143.97元），渠县人民医院医疗费用3043.21，华西医院及其附属医院成都上锦南府医院医疗费用14958.56元，共计101169.79元，予以认定；对于护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。医疗机构和鉴定机构没有明确意见护理人员需要两人，因此对于原告主张护理人员按照两人计算，本院不予支持，原告护理人数每天按1人进行计算；原告汤伟伟居住在临巴街上，其经常居住地为城镇，主要生活消费地为城镇，其生活消费支出与城镇无异，同时原告汤伟伟的父亲在东莞市绿景工艺品有限公司上班，主要经济来源于城镇，护理人员按城镇人员标准计算；对于护理天数，原告第一次在西南医院住院20天，第二次在渠县人民医院住院2天，第三次在华西医院及其附属医院成都上锦南府医院的住院天数，因原告在庭审中没有提供病例及住院相关证明，无法认定，因此，对于原告在华西医院及其附属医院成都上锦南府医院的住院天数，在本案中不作处理，原告可以在收集相关证据后，另行主张，因此，原告的护理天数为住院天数22天，每天标准按照80元计算，护理费总共为1760元（80元×22天），予以认定；对于住院伙食补助费，每天标准按20元计算，伙食补助费补助天数为住院天数22天，总共为440元（20元×22天），予以认定；《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”对于营养费，因原告在住院期间进行了手术，有加强营养的需要，营养费按每天标准20元，营养费天数为住院天数22天，营养费共计440元（20元×22天），予以认定；因原告汤伟伟伤情严重，多次进行转院，会产生一定的交通费用，虽原告称在从渠县中医院转至西南医院时花去救护车费3000元，但未向法庭提供票据，本院对交通费酌情认定2000元；以上项目共计105809.79元。对于原告其他要求，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人身亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”庭审中双方对自费药品的扣除未达成一致意见，也未申请自费药品鉴定，本院酌情决定扣除20%自费药品，即扣除101169.79元×20%=20233.96元，对该笔费用保险公司不承担赔偿责任，由其余原、被告根据责任分担。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余医疗费用70935.83元（101169.79元-20233.96元-10000元）、住院伙食补助费440元、营养费440元，共计71815.83元，按责任比例承担。护理费、交通费共3760元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3760元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”在本次交通事故中原告汤伟伟承担事故主要责任，被告唐建军承担事故次要责任，综合本案的实际情况，本院决定原告汤伟伟承担70%责任，被告唐建军承担30%责任。由于唐建军所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险保额为100万元，原告所受损失不超过保险额100万元，因此，保险公司对唐建军在使用被保险的车辆过程中对原告所造成的损失承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告唐建军受被告周哲宇雇请驾驶川S698**号重型自卸货车，交通事故的发生，被告唐建军承担事故次要责任，不存在故意或者重大过失的情形，被告唐建军从事雇佣活动致人损害，应该由雇主周哲宇承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”周哲宇的车挂靠在物流公司名下，现该车发生交通事故造成损害，并应承担次要责任，因此，被挂靠人物流公司应当对事故车造成的他人损害承担连带责任。综上所述，保险公司应当承担的费用为35304.75元（10000元+71815.83×30%+3760元），周哲宇和物流公司连带承担6070.19元（20233.96×30%），其余64434.85元（20233.96元×70%+71815.83元×70%）由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、原告汤伟伟因受伤应当获得赔偿的费用：医疗费101169.79元、护理费1760元、住院伙食补助费440元、营养费440元、交通费2000元，以上费用共计105809.79元，由被告平安保险股份有限公司达州中心支公司向原告汤伟伟赔偿35304.75元，由被告周哲宇和达州市顺华物流有限责任公司连带向原告汤伟伟赔偿6070.19元，其余64434.85元由原告自行承担。以上款项限被告在本判决生效后三十日内付清； 二、被告唐建军不承担赔偿责任； 三、驳回原告汤伟伟的其它诉讼请求。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，减半收取2909元（原告已预交），由原告汤伟伟承担258元，由被告唐建军和达州市顺华物流有限责任公司承担2651元（执行本判决时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈明明