苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初7745号 原告:夏海生,女,1989年5月25日生,汉族,住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室,机构代码：91320594837755050D。 负责人：陈朝晖,总经理。 委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。 原告夏海生与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年9月22日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴昌坤、被告委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。本案于2018年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴昌坤到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金57800元；2、由被告负担本案诉讼费。 事实和理由：2018年3月8日，原告为自己所有的车牌号为苏Ｅ×××××小汽车，向被告投保了交强险、车损险等，当日已付清保费，保险期限自2018年4月8日至2019年4月7日止。2018年6月30日凌晨2时许，原告妹妹夏海楠驾驶该车辆回原告家中，在位于姑苏区世茂苑地下停车库中左转弯通过一道闸门时，不慎撞在门框上，造成铝合金门框损坏，部分墙体脱落擦伤旁边停放的苏Ｅ×××××汽车，本车也有受损。夏海楠考虑到现场相对封闭，暂不报警处理不会改变现场现状，不会影响事故调查、处理。在将汽车停放到约30米外本车停车位后回家休息，起床后，原告即于当日12时48分报警并向被告报案。被告工作人员赶到后，查勘了现场，查看了监控录像，对驾驶人、驾驶人状态、损失情况均未提出异议，对车辆进行定损并确认了原告的索赔请求。经姑苏公安分局友新派出所处理，夏海楠对本起事故承担全部责任。2018年7月12日，被告以原告未及时报警、报险为由拒赔。事故发生在凌晨2点多，原告在10小时内即已报案，应当属于及时范畴。事故发生在原告住宅地下车库的相对封闭空间内，半夜时分，驾驶人将车辆挪动到毗邻车位不影响通行后，暂且回到住宅休息，起床后再报案，这样处理是符合常理的，且不影响事故调查、定性，不应当认定为驾驶人驾车或弃车逃离现场。被告工作人员当日查勘时，亦对驾驶人及驾驶人状态提出异议。因此，被告无权引用保险条款第八条、第十条免责条款的内容拒赔。故原告诉至法院。 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司答辩称：对本次事故发生的事实没有争议。事故发生时，原告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保额为100万元不计免赔。另投保有车辆损失险，保额为265069.2元。事故发生于2018年6月30日凌晨二时左右。原告于当天12时48分才向我公司报案。事故发生后驾驶员没有合理理由离开事故现场，故我方无法确认事故发生时驾驶员的驾驶状态，即是否存在酒驾、醉驾或毒驾。根据我方与原告的保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的，我方不负责赔偿车辆损失，对于第三方的损失亦不承担赔偿责任。故我方对于超出交强险之外的损失均不承担赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求依法提供保险单、驾驶证、行驶证、报警报案电话、记录截屏、非道路交通事故调解书、定损报告、修理费发票及证明、案件索赔确认书、机动车辆保险拒赔通知书。被告围绕其答辩意见依法提供车险理赔讯问笔录、驾驶员与原告的微信聊天记录、机动车综合商业保险条款。经双方质证，对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏Ｅ×××××车辆所有权人为原告夏海生。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、机动车第三者责任险，被保险人均为原告夏海生，其中交强险的保险期间自2018年4月7日15时至2019年4月7日24时，商业险保险期间均自2018年4月8日0时至2019年4月7日24时。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险限额为265069.2元（不计免赔），机动车第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。 2018年6月30日凌晨2时40分左右，夏海楠驾驶的苏Ｅ×××××车辆在世茂·和茂苑地下车库停车时撞到17-20车库闸门，闸门上的东西掉落并擦到停着的苏Ｅ×××××车，造成17-20车库防火卷帘门及墙体损伤、苏Ｅ×××××车左后侧受损及苏Ｅ×××××车前侧受损。后原告于2018年6月30日12时48分报警及报保险公司。 因本次事故，17-20车库防火卷帘门及墙体损伤维修费为1500元、苏Ｅ×××××车维修费为1000元、苏Ｅ×××××车维修费为55300元。 苏州市公安局姑苏分局出具《非道路交通事故调解书》，确认夏海楠负事故全责。 被告陈述：被告勘验人员及派出所相关人员查看了事发时的监控录像。通过监控录像可确认事发时间为2018年6月30日凌晨，可确认事发过程中驾驶员的行驶路线及事发经过，但无法确认事发时驾驶员的驾驶状态。 另查明，被告提供的《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除部分第八条约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定同上。 本院认为，原、被告双方之间的保险关系合法成立有效，原告投保车辆在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。 本案争议焦点在于：事发后原告及驾驶人员未报警即离开现场，被告是否可据此援引保险条款责任免除部分就商业三责险及车损险部分不予赔付。 本院认为，事发后驾驶人员及投保人未采取报警等合理措施即离开现场，符合双方保险合同免责条款中约定的保险公司免责情形。但本案中，被告公司未能提供证据证明其就上述免责条款履行了明确说明义务。综合本案事实，驾驶人员不存在严重违反交通法规以使被告公司的明确说明义务得以减轻或免除的情形。故上述免责条款因被告公司未尽明确说明义务，不发生效力。 综上，被告应在交强险范围内支付原告理赔款2000元，在第三者责任险范围内支付原告理赔款500元，在车损险范围内支付原告理赔款55300元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏海生交强险范围内理赔款2000元、第三者责任险范围内理赔款500元及车损险范围内理赔款55300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半计收为623元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 郭 路 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄诗迪 附录： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。