山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1399号原告：利津明坤物流运输有限公司，住所地山东省东营市利津县陈庄镇政府驻地。法定代表人：徐中华，该公司经理。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：宋文增，男，1976年06月06日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告利津明坤物流运输有限公司与被告宋文增、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津明坤物流运输有限公司的委托诉讼代理人田超，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的委托诉讼代理人盖孟迪、张志刚到庭参加诉讼，被告宋文增经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利津明坤物流运输有限公向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失等共计127849元；2、被告保险公司在承保限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日12时35分，宋文增驾驶鲁Ｍ×××××号重型普通货车与沿乔博路由北向南行驶至陈户-乔庄110号线杆处，超车时驶入对行车道，与对行王汇岩驾驶的鲁Ｅ×××××鲁EL693挂半挂车相撞，至宋文增受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。根据博共交字【2018】第0509092号事故认定书，宋文增承担事故全部责任，王汇岩不承担事故责任。本次交通事故给原告造成的损失如下：车辆损失60649元、车辆评估费1800元、拖车费1000元、施救费2400元，被告应全部承担。因以上事实和理由提起诉讼，望判若所请。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，1.宋文增道路交通运输资格证在事故发生时已超过有效期限，应视为无有效证件，符合机动车第三者责任保险第二十四条第二款第六项规定的：“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或必备证书”的责任免除情形，原告的损失，我司不予承担。2.对于停运损失，不属于保险责任，符合机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定的：“被保险机动车发生意外事故致使单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断及其他各种间接损失”不负责赔偿情形，停运损失不属于保险责任，综上请求依法驳回原告诉求。被告宋文增未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日12时35分，宋文增驾驶鲁Ｍ×××××号重型普通货车与沿乔博路由北向南行驶至陈户-乔庄110号线杆处，超车时驶入对行车道，与对行王汇岩驾驶原告所有的鲁Ｅ×××××鲁EL693挂半挂车相撞，致宋文增受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。根据博共交字【2018】第0509092号事故认定书，宋文增承担事故全部责任，王汇岩不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保交强险和第三者商业险，商业保险金额500000元，且此次交通事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告异议部分的认定，关于涉案车辆价值损失。事故发生后，原告自行委托东营市鑫海二手车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了评估，提交了《交通事故财产损失价格认证结论书》，主张鲁Ｅ×××××号牌车辆损失价值为60649元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司认为涉案车辆损失评估过高，并提请重新鉴定。博兴县人民法院技术室委托滨州市顺达二手车评估鉴定有限公司对涉案车辆进行了重新鉴定，确认：鲁Ｅ×××××号牌车辆损失价值为30050元，原告方虽对该报告有异议，认为鉴定车辆损失价值过低，但未提交证据证实。本院认为该评估报告出具程序合法、出具单位具有价格评估机构资质，依法对上述金额予以确认。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称的宋文增的道理交通运输资格证已过期，根据保险合同约定，属于免责情形，不予赔偿。本院认为，道理交通运输资格证是道理运输管理部门对驾驶员的职业素养的基本评价，是驾驶员通过职业驾驶等活动获得报酬的一种资质，不是衡量驾驶员驾驶水平的标准，宋文增有合法的驾驶证，资格证过期并未显著增加车辆的危险程度，依照道理交通安全法的相关规定免责情形并未包含此种情形，被告的理由不成立。关于涉案车辆的营运损失。原告申请博兴县法院对涉案车辆的营运损失进行鉴定，博兴县法院委托山东正通价格事务所有限公司商河分公司出具涉案财务价格评估结论书：涉案车辆自2018年4月9日至2018年6月10日的日损失价格为816.48元。被告虽对该报告有异议，但未提交证据证实。本院认为该评估报告出具程序合法、出具单位具有价格评估机构资质，依法对上述报告予以确认。根据原告提供的交警部门出具事故认定书时间、博兴县鸿顺清障队出具的施救费发票、利津县振波钣金烤漆店出具的维修涉案车辆的证明，结合本案车辆受损情况等综合考虑，涉案车辆停运时间酌定45天。故车辆停运损失为36741.60元（816.48元*45天）。依照最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、参照最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道理交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。涉案鲁Ｅ×××××号车辆是营运车辆，因事故导致车辆无法正常运营，给原告造成经济损失，侵权人宋文增应予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称的依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的规定，主张停运损失是保险公司免责条款和间接损失，不予赔偿。本院认为，商业三者险中的该条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法中的“免除保险人责任条款”，该保险单上投保人在提示处已加盖了公章，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司已履行了提示义务和明确说明义务，故予以支持。关于鉴定费、施救费。原告自己委托支付的车辆价值损失鉴定费，因未被采纳，费用自己承担；原告委托鉴定车辆营运损失支出的鉴定费7100元，由被告宋文增负担；原告支出的施救费、拖车费计3400元，是原告处理交通事故的合理、必要的费用支出，根据保险法的规定，应由被告保险公司负担；被告保险公司的鉴定费未提交证据，无法认定。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，确定原告的车辆损失30050元，施救拖车费3400元，以上共计33450元。依照保险法第65条规定，应由被告保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内和机动车第三者责任保险限额内赔偿原告利津明坤物流运输有限公司车辆损失等共计33450元；二、被告宋文增于本判决生效之日起十日内赔偿原告利津明坤物流运输有限公司车辆营运损失等共计43841.60元；三、驳回原告利津明坤物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取1429元，由原告利津明坤物流运输有限公司负担563元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担318元，被告宋文增负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭春堂二〇一八年十月三十日法官助理许笑书记员李敏