wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5109号 本院立案的被执行人朱榕希,李月豪,陈江坤,侯东飞缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人朱榕希,李月豪,陈江坤,侯东飞应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币25元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执4244号 黄利龙、广州市富都客运有限公司： 关于申请执行人黄利龙与被执行人广州市富都客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人广州市富都客运有限公司已经履行（2016）粤0114民初985号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2659号 原告：绿城永隆装饰工程有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：吴继峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 被告：济南济商资产运营有限公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：李齐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告绿城永隆装饰工程有限公司与被告济南济商资产运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告绿城永隆装饰工程有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城永隆装饰工程有限公司自愿申请撤回对被告济南济商资产运营有限公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿城永隆装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费22984元，减半收取11492元，由原告绿城永隆装饰工程有限公司负担。 审判员 张 盟 二〇一八年十月十一日 书记员 刘源源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16142号原告：张春香，女，1938年2月5日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮、龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：李自会，男，1974年1月28日生，汉族。原告张春香诉被告李自会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春香的委托诉讼代理人龙西靓、被告李自会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春香诉称：2015年11月4日，其与被告李自会签订《房屋转让协议》一份，约定由李自会购买其位于南京市江宁区房屋（以下简称涉案房屋），套型为小套（60平方米），价款270000元。涉案房屋办理产权证书后，其发现涉案房屋的建筑面积为72.72平方米，比约定面积多出12.72平方米。故诉至法院，请求判令李自会支付其房屋面积差价款57240元（按4500元/平方米×12.72平方米）。被告李自会辩称：其系按套购买的涉案房屋，不存在多出面积。其最多支付原告张春香面积差价款20000元。经审理查明：2015年11月4日，原告张春香与被告李自会签订《房屋转让协议》一份，约定由李自会购买张春香名下的涉案房屋，价款270000元。李自会已支付全部购房款，张春香也已交付涉案房屋。后涉案房屋办理不动产产权登记，登记建筑面积为72.72平方米。2017年9月28日，李自会诉至本院，要求张春香将涉案房屋不动产权变更登记至其名下。本院作出（2017）苏0115民初16300号民事判决，判令张春香将涉案房屋的不动产产权变更登记至李自会名下。该判决已经发生法律效力。审理中，原告张春香陈述其在出售涉案房屋时与被告李自会约定房屋为小套，并提交了《房屋拆迁补偿安置协议书》予以证明，《房屋拆迁补偿安置协议书》记载：安置张春香产权调换房面积60平方米，张春香自行组合的套型为小套（约60平方米）壹套。被告李自会对《房屋拆迁补偿安置协议书》没有异议，但认为其系按套买房，不存在面积差价款。上述事实，有（2017）苏0115民初16300号民事判决书、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋转让协议》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张春香与被告李自会签订的《房屋转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张春香已经将涉案房屋交付给了李自会，李自会也付清了涉案房屋的房款。《房屋转让协议》虽未约定的涉案房屋面积，但结合《房屋拆迁补偿安置协议书》，可以认定双方签订《房屋转让协议》均认为涉案房屋系小套，而小套拆迁安置房众所周知面积为60平方米，现涉案房屋的登记建筑面积为72.72平方米，超出12.72平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，李自会应当按照签订购房协议时的单价向张春香补足超出面积部分对应的价款，经计算为57240元（270000元÷60平方米×12.72平方米）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：被告李自会于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张春香涉案房屋面积差价款57240元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取616元，由被告李自会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张雨青二〇一八年十月二十四日法官助理 石洪槟书 记 员 李道伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7864号原告：安永，男，1978年11月11日生，汉族，住邳州市。被告：解伟伟，男，1986年12月25日生，汉族，住邳州市。原告安永与被告解伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永及被告解伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元及利息7万元（以10万元为本金，按照月利率2%暂计算至2018年8月23日及至实际履行之日），合计17万元。2.请求判令被告承担诉讼、保全等诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告解伟伟以做生意为由向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定月息2分。原告念其友情予以借款当日及次日履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由至今拒不返还。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉请。被告解伟伟辩称，涉案款项我是借款人，但是实际使用人是解某，该笔借款应当由解某偿还，我不应当承担还款责任。另外，解某经过我的同意，通过上海诺瓷公司账户向原告打款93800元用于偿还该笔欠款。对于原告说的借款做生意与实际不符。我不承认曾经约定了2分利息，也不愿承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1及借记卡账户历史明细清单各1份，被告解伟伟质证认可上述证据的证明力，对于上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认并在卷佐证。被告解伟伟提交了开户账户为上海诺瓷实业有限公司银行流水明细一组，原告对于真实性及关联性不认可，本院认为该组证据中系上海诺瓷实业有限公司与安永之间存在的资金往来明细，被告解伟伟提供的该组证据无法证明其目的，本院不予采信。对于证人解某的证言，证人与被告解某存在亲属关系且证人证言存在前后矛盾之处，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日及9月24日，原告安永通过银行ATM分三次向被告解伟伟共计转账10万元，2015年9月23日，被告解伟伟书写借条一份，载明“借条今解伟伟（）向安永借款人民币拾万元整，利息以安永承诺为准，借款周期陆个月，到期还本付息，解伟伟2015.9.23”。后因涉案借款未能及时偿还，引起本案诉争。本院认为，原告安永是基于对解伟伟还款能力的信任，同意出借款项，并要求解伟伟出具相关借款凭证且解伟伟在借款凭证签字并按手印，作为借款合同的双方，原告安永与被告解伟伟已对借贷关系成立达成合意，双方均应当按约定全面履行自己的义务，安永已经按约定向解伟伟提供了借款本金10万元，解伟伟应当履行还款义务，原、被告之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提交的借条中载明的借款金额为10万元，可以作为借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的借条中载明的“利息以安永承诺为准”，但是原告未提供证据证明约定了利息且被告解某不认可，故原告主张按照月利率2%计算借款期限内利息不支持。关于逾期利息，第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持按照年利率6%计算逾期利息。关于利息起算时间，借条中约定借款期限为6个月，故逾期利息起算时间自2016年3月24日起算。关于被告解伟伟辩称借款实际使用人为解某，解某通过上海诺瓷公司已经偿还原告93800元的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，解伟伟提供的证据不足以证明通过上海诺瓷公司账户打款给原告系偿还该笔欠款，故关于此辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告解伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告安永借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金,按照年利率6%，自2013年3月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告安永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半1850元，由被告解伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一八年十月二十五日法官助理闫良芳书记员邹峰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15650号 张金泉： 被执行人张金泉罚金一案，本院（2018）粤0104执15650号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7797号 申请执行人：罗金莲，女，汉族，1987年10月19日出生，身份证地址湖南省衡南县。 被执行人：徐伍元，男，汉族，1972年1月9日出生，身份证地址湖南省衡南县。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0111民初1480号民事判决书在执行申请执行人罗金莲与被执行人徐伍元民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐伍元发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人徐伍元进行了失信惩戒，并依法对被执行人徐伍元名下的财产状况进行多方位调查。经查，除发现被执行人徐伍元名下有一辆车牌号码粤Ａ×××××的东风日产牌小型汽车且本院已裁定查封该车档案之外，未发现其有其他可供本案执行的财产。2018年10月19日，在本院主持下，申请执行人罗金莲与被执行人徐伍元到庭自愿协商，达成以下和解协议：一、由被执行人徐伍元于2019年1月15日前偿还给申请执行人罗金莲借款30万元本息；二、被执行人徐伍元按期足额偿还上述款项后，视为被执行人徐伍元已全部履行完毕生效的（2018）粤0111民初1480号民事判决书所确定的义务，本案作全部执行完毕结案处理，并撤销对被执行人徐伍元限制高消费及纳入失信被执行人名单等一切的执行措施；三、若被执行人徐伍元未按期足额偿还给申请执行人罗金莲上述款项的，则申请执行人罗金莲有权申请恢复对原判决的执行。同日，申请执行人罗金莲向本院表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人徐伍元名下有一辆车辆且已裁定查封档案之外，未发现其有其他可供本案执行的财产。现申请执行人罗金莲与被执行人徐伍元已达成和解协议，且申请执行人罗金莲同意本案终结本次执行。据此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十三日 书记员  李旭骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4523号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01房、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：李旸、余乔慧，均是广东世港律师事务所律师。 被执行人：罗肇翠，女，1962年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与罗肇翠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初8111号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗肇翠应向申请执行人清偿透支款24997.47元及截至2015年11月21日的利息8515.64元、滞纳金8510.16元，以及自2015年11月22日起至2016年12月31日的滞纳金、自2015年11月22日起至清偿之日止的利息（利息以24997.47元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；负担受理费850元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院向被执行人罗肇翠户籍地的公安机关查询其身份信息，经公安机关证实：被执行人罗肇翠已经死亡并于2014年2月13日被注销了户口。上述事实经申请执行人确认。 本院经查询，查不到被执行人罗肇翠有可供执行的遗产，也查不到被执行人的义务承担人。申请执行人也不能提供被执行人的遗产及义务承担人的线索及下落。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执4523号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月三十日 书记员  赵 磊
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6938号 原告：牛兴旺，男，1931年6月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。 被告：王慧，女,1990年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。 原告牛兴旺诉被告王慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛兴旺的委托诉讼代理人许妍娜，被告王慧及其委托代理人高思媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛兴旺的诉讼请求为:1、请求依法确认原被告双方于2018年6月19日签订的《二手房购房合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告从原告儿子手中承租了位于西安市西一路xxx号商检局家属院x号楼x单元xxx室房屋，租期一年，租金2万元，被告儿子如期向原告交付了房屋，双方之间承租关系成立。因原被告在同一小区居住，被告在入住承租房屋后，私下找到原告并建议原告将房屋转让给被告自己。因原告已87岁高龄，对于买卖合同内容、房价以及相关法律后果，其不能自己完全分辨。因此，在被告的一手操纵下，原告按照被告的意思以远低于市场的价格签订了《二手房购房合同》。原告签字后，被告立即将两份合同都拿走，后被告又带着原告去二手房交易中心进行网签合同备案并办理过户手续，因房管局办理过户手续需要房屋所有权人配偶签字认可，所以被告又建议原告将其配偶带到房管局，原告配偶虽然行动不便，但其思维意识非常清楚，其明确表示不同意卖房，所以过户手续未能办理完成。至此，被告仍不罢休，又建议原告宣告其配偶无民事行为能力，并带着原告去法院立案，后因原告儿子及时得知了被告欺骗原告卖房的事宜，对原告进行了阻止。综上，被告恶意诱导原告卖房事实清楚，因原告配偶不同意卖房，合同未依法生效，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告王慧辩称，房屋所有权人为原告牛兴旺本人，而非原告儿子，其出售房屋的行为合法，原被告签订的《二手房购房合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，原告要求确认双方的合同无效于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告牛兴旺与梁银贞系夫妻关系。涉案房屋位于西安新城区xxx号xx幢xxxxx号（现西一路xxx号x号楼x单元xxx号）（产权证号：xxxxxxxxxxx-xx-xx-xxxxx)，房屋所有权人登记为原告牛兴旺。现由被告王慧承租使用。 2018年6月13日，原告牛兴旺与被告王慧签订了《西安市存量房买卖合同》（自行交易版）及《二手房交易结算资金监管协议》，约定房屋成交价格为412500元。当日，王慧将412500元全部存入资金监管账户，并交纳契税和个人所得税共计8250元。双方在签署上述协议及办理过户手续时，原告牛兴旺及梁银贞均在场，因梁银贞不能明确表达意见，过户手续未完成。后原、被告于2018年6月19日补签《二手房购房合同》，该合同约定：原告牛兴旺为甲方、出卖人，被告王慧为乙方、买受人，“第一条甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体情况，并自愿买受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）坐落于西安市新城区西一路xxx号，建筑面积73.62平方米（二）出售房屋的所有权证证号为：xxxxxxxxxxx-xx-xx-xxxxx)…”，“第三条计价方式与价款经甲乙双方协商一致，该房屋总售价为420000元…”，“第四条甲乙双方确认，虽然房屋所有权证未作记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给对方”“第五条原被告双方同意，双方应于本合同生效之日起日内到房地产主管部门办理过户手续。”合同还就违约责任等进行了约定。 另查：2018年5月12日，原告之子牛永太与被告王慧签订《房屋租赁合同》，将该涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年5月11日至2019年5月10日，现被告王慧居住在该涉诉房屋内。 上述事实，有《二手房购房合同》、《西安市存量房买卖合同》（自行交易版）及《二手房交易结算资金监管协议》，、户口本、房屋产权证书、房屋租赁合同、增值税发票、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方签订的《二手房购房合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告诉称该合同未经房屋共有人同意，经查，涉诉房屋登记在原告牛兴旺名下，根据我国物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。房屋等不动产只有依法登记，其权利才受到法律保护。本案中，基于不动产的公示、公信原则，原告有理由相信牛兴旺是涉案房屋的完全权利人，对房屋有处分权；另外，该房产虽属于夫妻共同财产，但梁银贞未在办理房屋产权登记时作为共有人登记，其迟迟不进行登记，属于漠视自身权利的行为，而且让人无法分辨其是否为房产的共有人，不产生物权的公示效力，不得对抗善意第三人。并且，根据我国婚姻法司法解释相关规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，原告之妻梁银贞在原、被告签署相关协议及办理过户手续时在场，因其不能明确表达意见未能完成过户手续，故被告王慧在与房屋产权证登记的权利人牛兴旺补签 房屋买卖合同时，其有理由相信出卖房屋系牛兴旺、梁银贞共同的意思表示。综上，本案被告王慧与原告签订了房屋买卖合同，进行了网签，并以资金监管的方式依约支付了合理房屋对价，其购买涉诉房屋的行为应当认定为善意购买，原告牛兴旺不得以其妻不同意为由对抗善意第三人。牛兴旺与王慧签订涉诉房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告要求确认合同无效之诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告牛兴旺全部诉讼请求。 案件受理费7600元，由原告牛兴旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  任朝霞 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李欢欢
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2182号原告：云南方晟商贸有限公司。住所：云南省望湖二期69幢2号、3号。法定代表人：段琳春，系公司董事长。委托诉讼代理人：张朝辉、代虎，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永章，男，汉族，1971年7月19日生，现住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何朝贵，四川省苍溪县司法局法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南方晟商贸有限公司与被告李永章买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日对本案进行了公开开庭审理。原告云南方晟商贸有限公司的委托诉讼代理人张朝辉、代虎，被告李永章的委托诉讼代理人何朝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠的水泥款合计人民币64410元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付因逾期付款损失人民币5813元（暂计算至2018年8月10日）；以及从2018年8月11日起至款项付清之日止的逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事建筑材料、金属材料销售的企业。被告因需要水泥用于楚雄市碧桂园项目一期三标的室内装修，需向原告购买水泥。经双方协商由原告向被告供应水泥，并由原告负责运输至被告施工工地。2017年3月13日至2017年4月18日期间，原告一共向被告供应水泥132吨，2017年4月18日供应的35吨海磬牌水泥的价格为每吨510元（随着市场价格的变化)。随后原、被告双方于2017年5月9日进行水泥款的结算，被告应支付原告供应的水泥款共计人民币64410元，并承诺在2017年5月18日付清水泥款，但是被告在承诺的付款期限依然没有履行付款义务。本案中原告与被告之间合同成立后，原告积极向被告交付水泥，履行了自己的全部义务，被告并未按照自己承诺的期限履行付款义务，被告至今未支付合同价款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第一百五九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！被告辩称，关于诉讼主体，不应由李永章承担本案被告的责任，2016年10月广东腾越建筑工程有限公司承包的云南楚雄碧桂园的土建、装修项目的总体工程，广东腾越建筑工程有限公司将该项目中的一期的精装工程包给被告李永章，被告接此工程后于2017年3月21日以个人名义与原告云南方晟商贸有限公司签订《水泥购销合同》后，分期在原告处购水泥132吨，但该水泥是全部用于楚雄碧桂园工程，在2017年5月因广东腾越建筑有限公司又与李永章解除分包合同关系，余下的40余吨（即830包）水泥也全部移交给广东腾越建筑公司项目部，而该项目的经理也承诺该水泥，由腾越公司承担，直到现在腾越公司也未与李永章结清工程款，原告所主张的64410元也应由广东腾越建筑公司来承担。原告举证如下：第一组：原告组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，欲证明：原告在本案中诉讼主体资格适格。第二组：水泥发货单，欲证明：原告向被告供应水泥的数量。第三组：材料结算清单、水泥款结算清单，欲证明：原告与被告之间就水泥供应进行了价款结算，并且被告承诺2017年5月18日之前付清款项。被告质证意见如下：三性均已认可，有异议的是合同附件，中标单位为广东腾越建筑公司，被告在原告处购买水泥是用于广东腾越建筑公司承建的楚雄碧桂园。被告举证如下：李小军所写的一个《情况说明》，欲证实：楚雄碧桂园是广东腾越建筑工程有限公司包的工程，水泥合计132吨，没有使用的还剩830包已经移交给广东腾越建筑工程有限公司楚雄碧桂园项目部。原告质证意见：三性均不予认可，书面上所写的从证据形式来看属于证人证言，证人应到法庭进行作证。原告仅作为供货方，并不清楚被告更具体的情况，综上，我们对事实经过三性均不予认可。经审查，本院对原告证据予以采信，被告证据因关联性不足，不予采信。本院确认本案法律事实如下：原告系从事建筑材料、金属材料销售的企业法人。被告因需要水泥用于楚雄市碧桂园项目一期三标的室内装修，经双方协商由原告向被告供应水泥，并由原告负责运输至被告施工工地。双方约定付款方式为按月支付（每月5日前）或满300吨任一条件成就时支付。2017年3月13日至2017年4月18日期间，原告一共向被告供应水泥132吨，2017年4月18日供应的35吨海磬牌水泥的价格为每吨510元。随后原、被告双方于2017年5月9日进行水泥款的结算，被告应支付原告水泥款共计人民币64410元，被告承诺在2017年5月18日付清水泥款，但是被告在承诺的付款期限没有履行付款义务。被告至今未付款成诉。本院认为，本案中买水泥的主体是被告，而非其他主体，原告与被告之间买卖合同成立后，原告积极向被告交付水泥，履行了自己的送货上门的全部义务，被告并未按照自己承诺的期限履行付款义务，被告至今未支付合同价款的行为属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百五九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方未按照原约定于2017年4月5日前支付货款，而是延期至2017年5月18日，视为双方新的合意。被告应支付货款并承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告李永章于判决生效之日起十日内支付原告云南方晟商贸有限公司货款64410元及其逾期利息（自2017年5月19日计至还清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告李永章负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹红伟二〇一八年十月二十六日书记员  杨 莲
山东省济南市章丘区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）鲁0181行赔初10号原告王全心，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住章丘区。委托代理人王胜军，男，山东居高律师事务所律师。被告济南市章丘区相公庄街道办事处，住所地济南市章丘区相公庄街道办。法定代表人王海龙，主任。委托代理人马胜蛟，男，章丘向心法律服务所工作人员。原告王全心于2018年3月11日向被告济南市章丘区相公庄街道办事处提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告于2018年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2018年5月21日向被告济南市章丘区相公庄街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告王全心及其委托代理人王胜军，被告济南市章丘区相公庄街道办事处委托代理人马胜蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王全心诉称，2004年10月27日，原告和其姐姐王绍英以王绍英的名义，与章丘区相公庄街道办事处相六村签订个体养殖户使用土地协议，承包相六村东北坡垃圾地（荒地）进行养殖，拉土在承包地上填埋垃圾整理土地并搭建简易养殖舍。2006年4月4日通过执行和解的方式，王绍英将承包地建筑设施自己的份额作价15000元转让给原告，之后原告并未在承包地上实施任何加建行为，2007年1月5日与相六村村民委员会补签承包协议，承包期限至2024年8月10日，并按期缴纳承包费用。2017年4月11日，被告将原告的地上财产强制拆除，被告的违法行为，已经济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初63号行政判决书确认。因被告超越职权违法实施行政强制执行，导致原告包括畜禽养殖舍和看护房等在内的财产损坏，给原告造成巨大经济损失。2018年3月11日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，但被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失人民币共计三十万元；诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、2018年2月28日济南市中级人民法院（2018）鲁01行终126号行政判决书，证明被告违反法定程序，超越职权，对原告承包土地上的养殖设施等财产实施拆除，其拆除行为已经法院确认违法；2、国家赔偿邮寄单，证明2018年3月11日原告按照国家赔偿法第九条之规定向被告申请国家赔偿，在法定期限内被告未作出是否赔偿的决定，原告按照国家赔偿法第十四条之规定向法院提起诉讼；3、财产清单和U盘，证明原告被强拆的承包土地上的财产情况，因被告在实施违法强制拆除前，未依法通知原告，未采取合理的保全措施导致了上述财产灭失，原告现无法就财产被损坏时的现场情况提供证据，被告应就实施强制行为时原告的财产予以举证，否则应当按照原告提供的财产情况申请评估机构进行评估；4、鉴定申请书。被告济南市章丘区相公庄街道办事处辩称，原告所提诉讼请求没有法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉求。被告没有向本院提供证据。经质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为原告对该判决书的理解方式有异议；被告对原告提交的2、4号证据无异议；被告对原告提交的3号证据的财产清单中关于养殖场的面积及其他，因现在没有实际物件，因此被告不予认可，同时被告认为原告所提供的是违法建筑物，被告认为应当拆除，对U盘中的建筑物的真实性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提交的1、2、4号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，故认定为有效证据。被告对原告提交的3号证据中的财产清单提出异议，合议庭合议认为，原告自己列的清单数据，没有其他证据佐证，无法认定该证据的真实性，故本院不予采信。经审理查明，原告王全心不服被告的拆除行为，向济南市章丘区人民法院提起诉讼，济南市章丘区人民法院认定“被告相公庄街道办事处在拆除原告涉案建筑物的过程中，没有告知原告具有陈述、申辩权利以及对行政强制行为不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等，不符合上述法律规定的程序要求，属于程序违法。因原告涉案建筑物已经被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，对其违法性应予以确认……被拆除的涉案建筑物，未办理相关建设审批手续，原告要求对其恢复原状，于法无据，依法不予支持。故依法判决确认被告济南市章丘区相公庄街道办事处的拆除行为违法、驳回原告要求对其财产恢复原状的诉讼请求。后原告王全心提起上诉，2018年2月28日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01行终126号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王全心于2018年3月11日向被告济南市章丘区相公庄街道办事处邮寄《国家赔偿申请书》，被告未给予答复。原告于2018年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本案庭审中，原告王全心要求赔偿经济损失30万元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该条规定了国家赔偿责任的构成要件，获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害，而对于公民法人或者其他组织的非法利益之损害，国家不承担赔偿责任。虽然济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初63号、济南市中级人民法院（2018）鲁01行终126号两份行政判决书，已确认被告济南市章丘区相公庄街道办事处拆除原告王全心涉案建筑物的行为程序违法，但已经生效的（2017）鲁0181行初63号行政判决书，认定“涉案建筑物，未办理相关建设审批手续。”即原告主张的损害非合法权益损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的保护范围，被告拆除原告涉案建筑物的行为并未侵犯原告王全心的合法权益。故，原告王全心请求判决被告赔偿原告经济损失计人民币30万元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告王全心要求被告济南市章丘区相公庄街道办事处赔偿原告经济损失30万元的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  李恒禧人民陪审员  郭兴长二〇一八年十月三十日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初625号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人梁宽雄，男，1966年10月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，同月12日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]570号起诉书指控被告人梁宽雄犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人梁宽雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人梁宽雄系未取得机动车驾驶资格人员。2018年8月25日晚，梁宽雄饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从潮州市潮安区庵埠镇龙溪加油站附近一饮食店出发，沿S233线往汕头市方向逆向行驶。当梁宽雄驾车行驶至潮州市潮安区庵埠镇葫芦市治安卡点附近路段时，被正在该处设卡检查的公安民警查获，后公安机关提取了梁宽雄的血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：梁宽雄的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为367.9mg/100ml。上述事实，被告人梁宽雄在庭审中没有异议，并有证人杨某辉的证言，现场勘查笔录、现场示意图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，呼气酒精含量检验结果单，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人梁宽雄在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人梁宽雄的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人梁宽雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁宽雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁宽雄在本案危险驾驶犯罪中，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且系无机动车驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆逆向行驶，应予从重处罚；鉴于被告人梁宽雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁宽雄判处三个月十五天以上五个月以下拘役，并处罚金；被告人梁宽雄对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人梁宽雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年2月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李英才二〇一八年十月二十四日书记员  陈依洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4028号原告（反诉被告）：济南三维润禾物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王鹏飞，经理。委托诉讼代理人：颜丙扬，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠森，山东中强律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张发胜，男，1965年9月4日出生，汉族，济南市热力公司职工，住济南市。原告（反诉被告）济南三维润禾物业管理有限公司与被告（反诉原告）张发胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）济南三维润禾物业管理有限公司（以下简称三维物业公司）的委托诉讼代理人颜丙扬、被告（反诉原告）张发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三维物业公司向本院提出诉讼请求：1.张发胜向三维物业公司支付拖欠的物业费2085元及滞纳金4503元；2.本案的诉讼费、律师费1000元由张发胜承担。事实与理由：2015年11月16日，三维物业公司与济南市历下区历东小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定按照建筑面积每平米每月0.8元的标准进行收费，但是张发胜自2015年11月16日至今一直拖欠物业费，三维物业公司多次催款，张发胜置之不理，三维物业公司为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。张发胜辩称答辩的事实与理由与其反诉请求一致。张发胜向本院提出反诉请求：1.判令三维物业公司所依据的《物业管理服务合同》在签订和实施的过程中违反法律法规，认定为无效合同。2.本案的反诉诉讼费用由三维物业公司承担。事实与理由：三维物业公司所依据的《物业管理服务合同》是未经严格依法依规成立的业委会个别人，在未经业主大会决议通过，也未经业主大会授权，也未在物业管理区域内公示的状态下，行为人在没有代理权的情况下，签订的这种不依照法律法规的合同，对张发胜没有任何约束力。三维物业公司入驻本小区，不是通过业主大会选聘的正常招标渠道，而是由原物业公司制定，以不售卖点卡、除非三维物业公司不交接等胁迫手段，违背业主意愿，损害公共利益，并委托没有代理资格的行为人，签订具有欺诈行为的不公平且也不诚信的《物业管理服务合同》。综上所述，张发胜为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，主张法院驳回三维物业公司的诉讼请求，判令签订的《物业管理服务合同》在签订和实施过程中违法违规，确认为无效合同。业主一共有198户，2015年选举业委会时三十人左右参加，在建筑新村办事处有封存选举时的材料，后该业委会已经于2017年11月到期，之后因人员缺乏解散。张海坤是小区业主，是当时的业委会委员，但不是业委会主任或副主任，张发胜认为张海坤无权代表业委会签订涉案合同，三维物业公司入驻小区后没有依据《济南市物业服务管理办法》第三十四条，三维物业公司没有到历下区住房保障管理部门办理物业服务合同备案手续。望贵院判如诉请，作出合法公正的判决。三维物业公司辩称，张发胜的反诉请求没有事实和法律依据，第一，历东小区业主委员会是合法成立的，根据《物业管理条例》第十五条第二款之规定，业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同，是其职责之一，即业主委员会有权代表全体业主签订物业服务合同，并且涉案物业服务合同系双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故该合同合法有效。另，根据《物业管理条例》第十二条之规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力，故张发胜应当按照合同约定支付物业费并承担违约责任。综上，张发胜的反诉请求缺乏事实和法律依据，望法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三维物业公司系济南历东小区的物业服务公司，张发胜系该小区2号楼2单元601室业主，房屋建筑面积108.6平方米。2015年11月16日，济南市历下区历东小区业主委员会与三维物业公司签订物业管理服务合同，约定服务期限为2年，截止至2017年11月15日，合同第五章第七条第1款约定，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。自2015年11月16日至2017年11月15日，张发胜累计拖欠物业管理服务费2085元（0.8元/平方米×108.6平方米×24个月）。本院认为，三维物业公司、历东小区业主委员会之间签订的物业服务管理合同，系双方的真实意思表示，合法有效。三维物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，张发胜作为业主享受了三维物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。张发胜称三维物业公司所依据的《物业管理服务合同》在签订和实施的过程中违反法律法规，但对其主张未提供有效证据证明，其以此为由拒交物业费的辩解不能成立，本院不予支持。张发胜可待证据充分后，另行向相关当事人主张权利。三维物业公司提出的张发胜应付物业管理服务费2085元的诉讼请求，本院予以支持。对于三维物业公司要求张发胜支付滞纳金4503元及律师费的诉讼请求，鉴于三维物业公司在提供物业服务过程中确实存在垃圾清运不及时、小区绿化存在瑕疵等现象，对三维物业公司上述诉讼请求，本院不予支持。对于张发胜要求认定三维物业公司所依据的《物业管理服务合同》在签订和实施的过程中违反法律法规且应认定为无效合同的诉讼请求，鉴于张发胜没有提交充分证据证明，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张发胜于判决书生效之日起十日内支付原告（反诉被告）济南三维润禾物业管理有限公司自2015年11月16日至2017年11月15日期间的物业费2085元；二、驳回原告（反诉被告）济南三维润禾物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）张发胜的全部诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，由原告（反诉被告）济南三维润禾物业管理有限公司负担；反诉案件受理费人民币100元，由被告（反诉原告）张发胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  王 静二〇一八年十月二十三日书 记 员  娄培阳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1662号张玉钢与韩彪、章丘市黄河水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2413号民事判决书已经发生法律效力。因韩彪、章丘市黄河水利水电工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张玉钢向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月18日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2413号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初966号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周运，男，1999年4月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，务工，户籍所在地江西省瑞昌市，因本案于2018年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人吴晓晓，北京炜衡（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]936号起诉书指控被告人周运犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人周运及辩护人吴晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年7月下旬的一天，被告人周运在浙江省瓯海经济开发区双堡西路8号温州澳伦鞋业有限公司员工宿舍B幢326室内，趁同室的被害人方某1在洗澡之际，偷拿其手机并登陆手机微信，利用微信钱包内赠送亲属卡的功能，将亲属卡分别赠送给被告人周运手机内的四个微信号，使该四个微信号均具有使用被害人方某1微信账户扣除消费资金的功能，且将亲属卡的每月消费最高额度设置为人民币3000元。2018年7月31日至8月1日，被告人周运登陆其本人手机内的上述四个微信号，采取微信扫二维码的方式，在该四个微信号之间进行扫码、收款操作，分别从被害人方某1微信钱包绑定的中国工商银行储蓄卡、中国农业银行储蓄卡内共盗刷5笔资金转入其微信账户，每笔人民币3000元，共计人民币15000元。案发后，公安机关已追回赃款人民币5000元并发还给被害人方某1。上述事实，被告人周运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某1的陈述，检查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单，接受证据清单，手机账单截图，微信转账记录截图，银行账户交易记录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周运在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃款已被及时追回，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周运犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周运退赔赃款1万元返还给被害人方某1。三、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年十月十二日代书记员  娄彬彬
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢315号申请执行人：张孝峰，男，1971年9月15日出生，汉族，工人，住商河县商胡路13号东区。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人张孝峰与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2127号之一 申请执行人陈木生，男，1957年9月18日出生，住厦门市同安区。 被执行人杜朴存，男，1975年1月6日出生，住湖南省娄底市涟源市湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2757号民事判决书，要求被执行人杜朴存的还款人民币3610.71元，被执行人杜朴存已履行全部还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杜朴存的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十月十六日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 合议庭笔录 时间：2018年9月16日地点：本院执行局 合议庭组成人员：林康平、许金鑫、许书武 承办人：黄惠娜记录人：陈佳元 评议申请人陈木生与被执行人杜朴存劳动争议纠纷一案： 黄惠娜：本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2757号民事判决书，要求被执行人杜朴存的还款人民币3610.71元，被执行人杜朴存已履行全部还款义务，本案已执行完毕。请合议庭成员合议是否解除对被执行人银行账户的冻结。 许金鑫：本案在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务，本案已执行完毕。我同意解除对被执行人的银行账户的冻结。 许书武：本案在执行过程中，被执行人已履行全部还款义务，本案已执行完毕。我同意解除对被执行人的银行账户的冻结。 林康平：我同意以上两位合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：解除对被执行人杜朴存的银行账户的冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2336号原告：韩金福，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市东城区。被告：李俊才，男，1963年5月27日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。被告：李飞龙，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市。原告韩金福与被告李俊才、李飞龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告韩金福到庭参加诉讼，被告李俊才、李飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金福向本院提出诉讼请求：1.被告方立即向原告还清拖欠韩金福借款10万元；2.被告向原告还清借款利息，利息以借条约定标准执行；3.被告承担本案的一切费用。后韩金福明确第二项诉讼请求为：借款利息为4.4万元（以本金10万元为基数，自2016年5月至2018年2月按照月息2分基数），起诉后的利息不再主张。事实和理由：于玉玲、李俊才夫妻二人共同经营位于许昌市仓库路××号许昌市魏都晨旭摩托车行。2016年1月6日，于玉玲以许昌市魏都晨旭摩托车行进货资金短缺为由，向韩金福借款10万元，出具加盖有摩托车车行章的借条。2016年4月6日，于玉玲支付原告利息5000元。2016年7月，向被告方催要未果。2017年12月，于玉玲死亡。李俊才为许昌市魏都晨旭摩托车行共同经营人和法定继承人，李飞龙为许昌市魏都晨旭摩托车行受益人和法定继承人，转移藏匿财产，更换联系方式。现车行关门停业，故诉至法院。李飞龙提交答辩状，辩称：1.原告诉请答辩人偿还借款无事实及法律依据，对原告与于玉玲之间的借款关系不知情，非争议法律关系的一方主体，原告诉请李飞龙承担责任无事实及法律依据。于玉玲于2017年12月21日离世，无法核实原告主张债权的真实性，且原告未提供有限凭证证明债权真实存在。2.李飞龙放弃继承，无还款义务。李飞龙向法庭提交放弃继承权声明书，明确表示放弃继承对其母于玉玲的遗产，实际也未继承，故李飞龙对于玉玲的个人债务不承担清偿责任。另以李俊才的名义提交答辩状，辩称：对原告与于玉玲之间的借款关系不知情于玉玲于2017年12月21日离世，无法核实原告主张债权的真实性，根据最高法关于夫妻债务的规定，对原告所诉债权，李俊才不承担责任。李俊才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩金福提供的借条，由借款人于玉玲出具，加盖有许昌市魏都晨旭摩托车行印章，韩金福对借款事由、借条出具、款项交付等借贷基本事实作出说明，可以作为认定案件事实的依据。2.李飞龙提供放弃继承声明书，系本人的出具，真实有效，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于玉玲与李俊才于2006年6月20日登记结婚，2016年12月15日登记离婚，李飞龙系于玉玲、李俊才之子。许昌市魏都晨旭摩托车行于2009年7月1日注册成立，为个体工商户，经营者于玉玲。于玉玲曾以车行经营需要为由向原告借款10万元，并向原告出具借条，内容为：“今借韩金福现金壹拾万元正（100000），每月计息贰仟元正（2000），借款人于玉玲，2016年元月6日，加盖由许昌市魏都晨旭摩托车行印章”、“2016.4.6,3个月6000元为息”，原告提出于2016年4月6日实际清偿5000元，故由于玉玲在借条背面添加“4.6欠1000元，于”。2017年6月2日，许昌市魏都晨旭摩托车行注销。2017年12月21日，于玉玲死亡。另查明，李飞龙于2018年3月21日出具放弃继承权声明书，内容为：1.我本人自愿放弃对于玉玲遗产的继承权，不承担于玉玲的债权债务；2.本声明系我本人自愿，我清楚作出声明后所产生的法律后果。本院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。韩金福与于玉玲之间的借贷关系依法成立。于玉玲未偿还借款，是造成本案诉讼的原因。庭审中，原告称于玉玲向其借款是为了用于许昌市魏都晨旭摩托车行经营。同时，原告提交的借条上显示有许昌市魏都晨旭摩托车行加盖的印章，故本院认定该笔借款用途为用于许昌市魏都晨旭摩托车行经营。许昌市魏都晨旭摩托车行系个体工商户，且成立于于玉玲与被告李俊才夫妻关系存续期间，被告未提出相应的证据证明该车行实际经营模式为于玉玲个人经营，故应认定该车行为家庭经营。原告要求被告李俊才偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于玉玲死亡后，李飞龙作为其继承人，已明确表示放弃对于玉玲遗产的继承，原告也未提出相应的证据证明李飞龙事实上继承了于玉玲的遗产，故原告要求李飞龙对上述借款本息承担偿还责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金福借款本金100000元、利息44000元，共计144000元；二、驳回原告韩金福的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告李俊才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨山松
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初517号原告：孙某1，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：孙某2，男，1967年7月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：汪学荣，江苏真法律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人潘连诗、被告孙某2及其委托诉讼代理人汪学荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：请求判令孙某2名下、坐落于盐城市盐都区间两层楼房及两间厨房的一半归我所有。事实和理由：我与孙某2均是孙寿道、聂红英夫妇收养的养子女，无其他子女。××××年××月××日，我与孙某2结婚，后因夫妻感情不和，于1997年1月3日在法院达成离婚协议，该协议明确了堆边上的一间砖瓦结构房屋给孙某2所有。后我的养父母先后去世。现有坐落于盐城市盐都区间两层楼房、两间厨房的财产应归我与孙某2继承，但现该房屋被孙某2占有、使用。我要求孙某2分割该房屋，孙某2置之不理，使我的合法权益受到了侵害。为此，我向法院提起诉讼。孙某2辩称：我与孙某1曾是夫妻关系，后经法院调解离婚是事实，但孙某1要求分割遗产没有事实和法律依据，理由为：1、案涉房屋是我与孙某1离婚后由我重新翻建，与孙某1没有任何关系；2、我及孙某1与孙寿道、聂红英都没有办理合法的收养手续，无权继承相关财产，且孙寿道、聂红英没有留下财产；3、孙某1没有对孙寿道、聂红英尽任何赡养义务，不能参加继承。综上，请求依法驳回孙某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：孙寿道（1930年1月23日生）、聂红英（1933年11月5日生）夫妇生前未生育子女，在孙某1年幼时，孙寿道、聂红英收养孙某1为养女（未办理收养登记）；孙某2系孙寿道侄儿（系前后邻居）。1980年，经孙某2的长辈及村干部见证，孙某2“过继”给孙寿道、聂红英为养子（亦未办理收养登记）。1982年左右，孙某2回到生父母处生活一年左右。1984年左右，孙某2又至孙寿道、聂红英处生活。在孙某2、孙某1与孙寿道、聂红英共同生活期间，经孙某2的协助，孙寿道、聂红英将原有的泥墙茅草的房屋（坐落于原盐城市郊区改建成三间两厨的平房。××××年××月××日，孙某1与孙某2按农村风俗举行结婚仪式同居生活，后孙某2在所在村的另处自建房屋一间用于经营猪肉。1997年1月3日，因夫妻感情不和，经孙某1提起诉讼、本院主持调解，孙某1与孙某2协议离婚，该离婚协议确认上述用于经营猪肉的一间房屋归孙某2所有。离婚后，孙某1离开孙某2、孙寿道、聂红英的住处生活。2002年，孙某2、孙寿道、聂红英共同将原有的三间两厨的平房拆除翻建成现在的三间两层的楼房。后孙某2又自建了两间厨房。2007年，聂红英去世，2010年孙寿道去世。现孙某1为要求对孙寿道、聂红英的遗产继承遂诉至本院。另查明，案涉房屋在翻建时未办理相关建设手续，该房屋的宅基地使用权人现登记在孙某2名下。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法的财产。本案中，原、被告先后被孙寿道、聂红英收养后一起共同生活，其虽均未办理收养登记，但已形成事实上的收养关系，其权利义务关系适用生父母子女关系，原、被告对其养父母死亡后遗留的财产均享有继承权。关于孙寿道、聂红英的遗产范围，原告诉称案涉的三间两层楼房系由孙寿道、聂红英夫妇所建、被告未出资，被告辩称该房屋系其在兄弟姐妹的资助下所建、孙寿道与聂红英最多出资一万元、建房所欠债务亦由其偿还，但双方均不认可对方陈述的事实，双方亦均未能提供相关证据证明；因该房屋系在被告、孙寿道、聂红英共同生活期间所建，庭审中被告亦自认翻建该房屋时原有的房屋拆除的材料均用于建造该房屋、孙寿道与聂红英给予了部分出资，故依法认定该房屋系被告与孙寿道、聂红英夫妇共同所建；由于在翻建案涉房屋时，孙寿道、聂红英已七十岁左右，故酌情确定孙寿道、聂红英对建造该房屋作出了较少的贡献、其对该房屋享有30%的份额，被告对建造该房屋作出了较大的贡献、其对该房屋享有70%的份额，对于孙寿道、聂红英享有的份额依法应作为遗产进行继承。对于原告要求继承的两间厨房，因其在庭审中自认该厨房系被告自行所建、其仅要求分割三间两层楼房，故对该两间厨房不作为孙寿道、聂红英的遗产处理。另，根据法律规定，与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分。因原、被告离婚后，被告与被继承人孙寿道、聂红英共同生活、原告外出独自生活，被告在孙寿道、聂红英死亡前尽了主要的扶养义务，故被告对孙寿道、聂红英的遗产予以多分，酌情确定原告对孙寿道、聂红英的遗产享有三分之一的继承权。又因案涉房屋在建造时未办理相关手续，该房屋依法不应确认合法的所有权，但该房屋属于公民的合法私有财产，权利人对该房屋依法可以享有使用、收益、处分的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：原告孙某1对现在被告孙某2名下的、坐落于盐城市盐都区盐龙街道办事处蟒南村五组的三间两层楼房享有10%的使用、收益、处分的权利。案件受理费100元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  蔡桂余人民陪审员  王跃进二〇一八年十月九日书 记 员  花 培附录法律条文1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第九条继承权男女平等。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢114号之二申请执行人：王春华，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人：王玲娇，女，2000年11月11日出生，汉族，学生，住商河县，申请执行人：王某，男，2011年7月24日出生，汉族，学生，住商河县，申请执行人：梁永花，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：亓京华，男，1991年1月18日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人王春华、王玲娇、王某、梁永花与被执行人亓京华生命权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0126民初770号民事判决书已发生法律效力。王春华、王玲娇、王某、梁永花于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人亓京华所有的汽车两辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人亓京华拘留一次，已采取限制消费措施。本院于2018年6月25日、10月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的195433元及利息，案件受理费7579元，诉讼保全费2190元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月十五日书记员  宋振升
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7359号原告：南京嘉运塑胶有限公司，统一社会信用代码91320115558887835N，住所地南京市江宁滨江开发区润寿路10号。法定代表人：王洪兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。被告：魏厚仁，男，1963年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所实习律师。第三人：南京玉鼎秋韵科技有限公司，统一社会信用代码91320115783821517X，住所地南京市江宁区滨江开发区润寿路10号。法定代表人：施金秋，该公司总经理。原告南京嘉运塑胶有限公司（以下简称嘉运公司）与被告魏厚仁、第三人南京玉鼎秋韵科技有限公司（以下简称玉鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉运公司委托诉讼代理人高柳松、被告魏厚仁的委托诉讼代理人张建中、胡正飞、第三人玉鼎公司法定代表人施金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉运公司向本院提出诉讼请求：判令其公司自2017年2月28日后与魏厚仁之间不存在劳动关系。事实和理由：其公司与魏厚仁签订的劳动合同于2017年2月28日期满后，魏厚仁实际由案外人施勇雇用，与施勇之间存在劳动关系，而与其公司之间不存在劳动关系。综上，请求维护其公司的合法权益。被告魏厚仁辩称，2016年3月1日，其进入嘉运公司从事搬运工工作，双方签订了期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止的劳动合同，平时工作由嘉运公司股东施金秋安排，工资由嘉运公司委托玉鼎公司发放，2016年12月起，工资由嘉运公司股东施金秋个人银行卡发放。劳动合同期满后，其仍在嘉运公司原岗位原工作地点继续从事原工作。2017年7月7日，其受嘉运公司股东施金秋安排跟车送缠绕膜去南京市区回公司途中因交通事故受伤。现要求确认自2016年3月1日起其与嘉运公司之间存在劳动关系。第三人玉鼎公司辩称，其公司没有聘用过魏厚仁，双方之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：嘉运公司法定代表人王洪兰与玉鼎公司法定代表人施金秋是夫妻关系，王洪兰、施金秋互为嘉运公司、玉鼎公司的股东，两公司注册地、经营地均在江宁区滨江开发区润寿路10号，嘉运公司的经营范围包括缠绕膜、拉伸膜研发、销售；道路货物运输。2016年3月1日，魏厚仁进入嘉运公司从事搬运工工作，双方签订了劳动合同，期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。2016年11月前，魏厚仁的工资由嘉运公司委托玉鼎公司发放，此后的工资一直由嘉运公司股东施金秋直接打到魏厚仁的工资卡中。合同期满后，双方未续签书面劳动合同，魏厚仁仍在原工作地点原岗位从事搬运工工作。2017年7月7日16时35分许，魏厚仁受嘉运公司股东施金秋安排跟随嘉运公司货车运送该公司产品缠绕膜去南京市区客户后在返回公司途中因交通事故受伤。同年12月28日，魏厚仁向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委裁决确认魏厚仁与嘉运公司之间在2016年3月1日至2018年2月28日期间存在劳动关系后，嘉运公司不服于法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，嘉运公司对与魏厚仁自2016年3月1日至2017年2月28日期间存在劳动关系不持异议，本院予以确认。双方争议焦点为2017年2月28日后嘉运公司与魏厚仁之间是否存在劳动关系。对此，本院经审查认为，嘉运公司与魏厚仁劳动合同于2017年2月28日期满后，虽然双方未再续签书面劳动合同，但魏厚仁仍在原工作场所、工作岗位继续从事搬运工工作，其工资一如继往的由嘉运公司股东施金秋发放，且现有证据证实，魏厚仁是受嘉运公司股东施金秋安排跟随嘉运公司车辆运送嘉运公司产品至客户后返回公司途中因交通事故而受伤。由此可见，魏厚仁于2017年2月28日后仍受嘉运公司指挥管理，从事嘉运公司安排的有报酬的劳动，且魏厚仁从事的工作也是嘉运公司业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的构成要件，已形成劳动关系。嘉运公司称2017年2月28日后，魏厚仁已与他人建立劳动关系，而与其公司没有劳动关系的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条规定，判决如下：确认被告魏厚仁自2016年3月1日起与原告南京嘉运塑胶有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  徐庆玲人民陪审员  李明建二〇一八年十月三十日书 记 员  傅 玥
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢325号 广东富邦融资租赁有限公司、陈伟峰、广东旭能机械有限公司、陈伟贤、陈伟锐、广州东能铸造有限公司： 关于申请执行人广东富邦融资租赁有限公司与被执行人陈伟峰、广东旭能机械有限公司、陈伟贤、陈伟锐、广州东能铸造有限公司融资租赁合同纠纷一案，现被执行人陈伟峰、广东旭能机械有限公司、陈伟贤、陈伟锐、广州东能铸造有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初6312号原告：吉某，男，2013年8月7日出生，汉族，住海南省海口市。法定代理人：孔某，女，1989年12月2日出生，汉族，住海南省海口市，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。原告吉某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吉某委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款88000元；二、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告母亲系被告处村民，与原告父亲按照农村习俗举行婚礼后同居，但并未办理结婚手续，原告母亲也未在原告父亲所属的村集体享受到相关集体经济组织成员权益，原告出生后户口随母亲落户在被告处。天尾村部分土地被征用后，2015年11月9日，被告作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，方案规定凡户籍在新海村、居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元，新海村外嫁女可以领取该村全额宅基地补偿款，但外嫁女配偶、子女和其他家庭成员不享受补偿权益。原告母亲领取了该款项，但被告未向原告发放，为此原告诉至法院，要求被告向其支付征地补偿款616308元，经海口市中级人民法院终审判决，支持了原告的诉讼请求。2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放8000元安置地项目补偿款（该款项也已经向原告母亲发放），2017年9月28日被告又作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放80000元征地补偿款，但仍未向原告发放上述两笔款项。被告此举侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。新海村委会辩称：村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告不向原告发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，被告集体土地被依法征用，经过村民代表会议讨论决定，对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予以发放。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上，应当认定原告不具备新海村集体成员资格，无权请求分配88000元，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》及《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目补偿安置方案确定时，原告是否具有被告集体经济组织成员资格原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告及其母亲的户口簿（常住人口登记卡）、原告的出生医学证明，证明原告因血缘关系于2014年6月20日随母亲落户至被告处；2.（2018）琼01民终3064号《民事判决书》，证明2015年10月20日原告具有被告村民资格，享受被告发放的616308元征地分配款项；3.《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，证明被告于2016年9月2日作出向每位村民发放安置地项目补偿款8000元的分配方案，于2017年9月28日作出向每个村民发放征地补偿款80000元的分配方案。被告提交了以下反驳证据：海口市人民政府海府【2013】123号《关于征收西秀镇集体土地补偿方案的通告》、海口市国土资源局秀英分局秀英土资字【2013】223号《关于新海村改造安置地项目土地权属初步确认意见》、被告与海口市秀英区人民政府签订的《征收土地协议书》，共同证明《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目补偿安置方案确定时间为2013年10月11日，原告此时户口并未迁入被告处。本院对原被告证据的真实性均予以认可。本院认为，原告系2014年6月20日随母亲移入被告处，《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目征地补偿安置方案确定时，原告尚不具有被告集体经济组织成员资格，而《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目补偿安置方案确定时，原告已经随母亲落户至被告处，应认定其在新海村委会80000元补偿款的涉及的征地项目确定时，具有被告集体经济组织成员资格。本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此原告要求被告支付征地补偿款80000元于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付征地补偿款8000元证据不足，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：1被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉某支付征地补偿款80000元；2驳回原告吉某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担900元，原告吉某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 **晨 二〇一八年十月十九日书记员 黄晓周
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民初2438号 原告：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第1幢1单元32层13215号房，统一社会信用代码916101313110026010。 法定代表人：王浪，该公司总经理。 被告：西安立万商贸有限公司，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园5号楼30层07号房，统一社会信用代码916101035922090188。 法定代表人：段玉勇，该公司总经理。 被告：史汶子学，男，汉族，1988年3月19日出生，住西安市雁塔区。 被告：王江，男，汉族，1989年7月5日出生，住陕西省延长县。 被告：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。 被告：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。 被告：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。 原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、王江、史汶子学、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告史汶子学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及本案各被告所在地及合同履行地均不在邢台市桥东区，另本案主要责任人，注册地及经营地均属于西安市雁塔区人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。 本院经审查认为，被告史汶子学虽向本院提出管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为33万元会费，被告以邮寄方式向原告支付加油卡，接收货币所在地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下： 驳回被告史汶子学对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇一八年十月三十日 书记员  张 丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1581号之一 申请执行人：黄计波，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：苏清泳，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄计波与被执行人苏清泳民间借贷合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1273号民事判决书，被执行人苏清泳应偿还借款本金285000元及利息给申请执行人黄计波，并承担案件受理费5574元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人苏清泳名下有坐落于阳江市江城区板桂巷XX房地产（产权证号：14××27）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产的评估净值为64409元，按此确定拍卖保留价计算，拍卖所得款在扣除强制执行费后无剩余可能；且根据阳江市不动产登记中心查询结果显示，该房地产是被执行人苏清泳名下的唯一房产，建筑面积仅为23.33平方米，可认定该房地产是被执行人苏清泳及抚养家属维持生活必须的居住房屋，暂不适宜处置。经询问，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十一日 书记员  关则典
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2699号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:骆胜世，男，1975年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告骆胜世信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告骆胜世经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告骆胜世立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××95）透支款本金14545.41元，利息599.73元，违约金493.21元，手续费105.93元，合共15744.28元[计至2018年5月13日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告骆胜世于2016年11月10日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××95），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告骆胜世没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金14545.41元，利息599.73元，违约金493.21元，手续费105.93元，合共15744.28元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告骆胜世未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月10日，被告骆胜世向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告骆胜世发放了卡号为62×××95的信用卡一张。后被告骆胜世持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金14545.41元，利息599.73元，违约金493.21元，手续费105.93元，合共15744.28元，原告多次向被告骆胜世催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告骆胜世未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告骆胜世向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××95的信用卡一张，原告与被告骆胜世之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告骆胜世多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金14545.41元，利息599.73元，违约金493.21元，手续费105.93元，合共15744.28元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告骆胜世偿还信用卡透支本金14545.41元，利息599.73元，违约金493.21元，手续费105.93元，合共15744.28元[计至2018年5月13日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告骆胜世经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告骆胜世在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××95）透支本金14545.41元，利息599.73元，违约金493.21元，手续费105.93元，合共15744.28元[计至2018年5月13日，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元（原告已预交），由被告骆胜世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月十三日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初1728号原告：郑黎明，女，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。被告：于得荣（曾用名于军伟），男，1978年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韦红梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郑黎明与被告于得荣、韦红梅买卖合同纠纷一案，原告2018年3月5日起诉，本院受理后发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序并组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑黎明的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告于得荣、韦红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑黎明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告偿还摩托车款31000元；2、本案的诉讼等费用由两被告承担。事实与理由：原告从事摩托车销售生意，两被告是夫妻关系，2015年3月被告于军伟从原告处购买五羊本田摩托车一辆，售价为34500元，在2015年3月17号被告于军伟出具欠条一张，欠条载明：“欠五羊本田摩托车款叁万肆仟伍佰元正（34500元正）”。期间两被告偿还3300元，还尚欠31000元没有给付。原告多次向两被告催要，两被告都已现在没钱为由不予支付，为维护自身合法权益，原告起诉。被告于得荣、韦红梅未作答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：原告郑黎明在临泉县解放南大街从事摩托车销售生意。2015年3月，被告于得荣从原告处购买售价为34500元的五羊本田摩托车一辆，被告于得荣未付款，为原告出具欠条一张，即：欠五羊本田摩托车款叁万肆仟伍佰元正（34500元正），2015.3月17号，于军伟。后原告向被告催要欠款，被告支付3500元，尚欠31000元未付。另查明，被告于得荣曾用名于军伟，其与被告韦红梅系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告于得荣购买原告摩托车并写下欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已按照约定履行了交付义务，被告任成明应按照约定履行给付全部货款的义务。本案中被告拖欠原告货款31000元事实清楚，有被告给原告出具的欠条，对于原告要求被告支付货款31000元的诉求，本院予以支持。被告韦红梅与被告于得荣系夫妻关系，对被告于得荣在夫妻关系存续期间购买的价值34500元摩托车所欠货款应认定为夫妻共同债务，原告主张两被告共同清偿上述债务，本院予以支持。被告于得荣、韦红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于得荣、韦红梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑黎明人民币31000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告于得荣、韦红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  吴中世人民陪审员  李维玲二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴旭丽附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初906号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾健，曾用名曾干进，男，1987年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度初中，户籍地址湖南省宁远县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2008年6月8日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑八年，于2013年7月30日刑满释放。因本案于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人徐倩茜，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1001号起诉书指控被告人曾健犯窝藏罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人曾健及其辩护人徐倩茜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年3月28日1时许，被告人曾健在广州市增城区永宁街荔园中路的出租屋楼下，和欧某平跟随何某1（另案处理）下楼并目睹解决何某1持长柄砍刀与张某2春、张文茂打架，并砍伤张某2春颈邵、砍伤张某1腿部等部位，趁被害人溃逃之机，伙同何某1驾驶摩托车藏好砍刀后，转到广州市黄埔区永和街XXX酒店提供其身份证登记，伙同何某1等人入住该酒店xx房，当天8时许在该房内被公安民警抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人曾健的行为已构成窝藏罪。鉴于被告人曾健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条的规定判处刑罚。并建议对被告人曾健在有期徒刑三年至四年的幅度量刑。被告人曾健对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但辩解其行为不构成情节严重。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曾健不是故意伤害行为的实施者，无法当场意识到何某1犯罪行为的严重性，且被告人曾健是碍于情面被动地开房给何某1等人，窝藏行为的时间非常短，没有造成严重后果，因此被告人曾健的行为不应认定为情节严重；2、被告人曾健归案后能如实供述其犯罪行为，主观恶性和社会危害性较轻。经审理查明：2018年3月28日1时许，被告人曾健在广州市增城区永宁街荔园中路的出租屋楼下目睹何某1持长柄砍刀砍伤张某2春颈部、张某1腿部等部位的经过，事后仍帮助何某1将摩托车驾驶到现场，与何某1等人共同驾驶摩托车离开现场，后到永宁街永安街30号门前将砍刀藏放好，再到广州市黄埔区XXX酒店内提供其身份证登记，帮助何某1等人入住该酒店xx房。当天8时许，被告人曾健与何某1在该房内被公安民警抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人曾健的户籍资料；4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；5、XXX酒店押金单；6、张某2春被故意伤害案的受理登记表、现场勘验笔录、现场图及现场照片、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法病）字[2018]00011号鉴定书、穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00549、00565号鉴定书、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01046号鉴定书；7、湖南省宁远县人民法院（2008）宁刑初字第59号刑事附带民事判决书、湖南省永州市中级人民法院（2008）永中刑一终字第99号刑事附带民事判决书、释放证明书；8、证人何某1、何某2、袁某、张某1的证言及对被告人曾健的辨认材料，并指认了作案现场、监控视频截图；9、证人赖某1的证言；10、被告人曾健的供述及其指认了作案现场、作案工具、监控视频截图等。本院认为，被告人曾健无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人曾健犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控被告人曾健的行为构成情节严重不当，本院予以纠正。被告人曾健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾健归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾健犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  杨秋如二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄楚翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7531号 原告:何淼，女，汉族，1982年10月21日生，住重庆市万州区。 委托代理人:晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告:郝峻峰，男，汉族，1982年5月12日生，住重庆市万州区。 原告何淼与被告郝峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员周敦蓉、魏萍组成合议庭，适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告何淼的委托代理人晏廷华、被告郝峻峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何淼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝峻峰归还借款62万元及利息(按月息2%支付借款62万元从2016年11月1日起至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告郝峻峰承担。事实和理由：2015年4月7日、5月26日，被告郝峻峰向原告何淼共计借款110万元，约定月息2%。该款经原告何淼多次催收，被告郝峻峰尚欠借款62万元未归还，且在借款期间被告郝峻峰仅付息至2016年10月。 被告郝峻峰辩称，被告郝峻峰向原告何淼借款110万元属实；2017年4月23日还款38万元，且在之前已与原告何淼协商好利息已经付不起了，后面的利息从2017年4月3日起按月息1%计付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据， 本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2015年4月7日，被告郝峻峰向原告何淼出具借条，借条载明:“今借到何淼人民币500000.00(伍拾万元正)。经商定资金占用费每月10000.00(壹万元正)。如需借款人偿还借款，则提前壹个月通知借款人。”同日，原告何淼通过银行向被告郝峻峰转款50万元。同年5月26日，被告郝峻峰向原告何淼出具借条，借条载明:“今借到何淼人民币600000.00(陆拾万元正)经商定，月利率为贰分，如需还款，提前壹个月通知借款人。”同日，原告何淼通过银行向被告郝峻峰转款60万元。被告郝峻峰借款后按约定利率付息至2016年10月。借款经原告何淼催收，被告郝峻峰于2017年4月11日在其2015年4月7日出具的借条下端载明:“承诺此借款在2017.4.30日前还款伍拾万元正。”借款期限届满后，经原告何淼催收，被告郝峻峰尚欠借款62万元未归还。 本院认为，原、被告双方对被告郝峻峰尚欠原告何淼借款62万元的事实无异议，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告郝峻峰未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。庭审中，被告郝峻峰辩称原告何淼同意对未付利息按月息1%计算，但未提供证据予以证明该事实的成立，且原告何淼在诉讼中对该辩解未予以认可，故其辩称按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郝峻俊在本判决生效后七日内归还原告何淼借款62万元，按月利率2%支付借款62万元从2016年11月1日起至付清之日止的利息。 案件受理费11500元，由被告郝峻峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  魏 萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6877号 解除保全申请人孟琼，女，汉族，1987年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人肖雅，广东德纳律师事务所律师。 被申请人谭世伟，男，汉族，1984年4月7日出生，身份证住址宝安区。 解除保全申请人孟琼与被申请人谭世伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月31日作出（2018）粤0306民初19702号民事裁定书，诉讼保全被申请人价值600000元的财产。现解除保全申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人谭世伟价值600000元的财产冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月八日 书记员 梁丽敏
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1165号之一 申请执行人;九江市宝源实业有限公司，住所地瑞昌市。 法定代表人：陈江宁，系该公司总经理。 委托代理人：张甜甜，江西修江律师事务所律师。 委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。 被执行人：董国军，男，1968年12月17日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：张水英，女，1972年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被执行人董国军配偶。 被执行人;杨春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住瑞昌市。 委托代理人：曹芬，码头法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人九江市宝源实业有限公司申请执行被执行人董国军、杨春霞商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人董国军、杨春霞送达了执行通知书等法律文书，被执行人董国军、杨春霞没有履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董国军、杨春霞的银行存款700000元或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 龚 晨 二〇一八年十月九日 书记员 黄钰文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15725号原告：章平中，男，1967年9月11日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告章平中与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告章平中的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章平中向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资9273元。事实和理由：其于2015年7月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资9273元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告章平中系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向章平中出具欠条1份，载明欠员工章平中2018年7月和8月工资9273元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告章平中向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付章平中该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告章平中在被告安文家俱公司工作，章平中有权获取劳动报酬。章平中要求安文家俱公司给付劳动报酬9273元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告章平中劳动报酬9273元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1791号原告：方富，男，1984年11月21日出生，汉族，住于都县。被告：丁郁华，男，1975年3月14日出生，汉族，住于都县。被告：黄铭华，女，1973年9月25日出生，汉族，住于都县。被告：丁振武，男，1995年3月8日出生，汉族，住于都县。被告：李燕，女，1994年4月28日出生，汉族，住于都县。被告：叶子青，女，1998年2月1日出生，汉族，住于都县。原告方富与被告丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕、叶子青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告方富到庭参加诉讼，被告丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕和叶子青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方富向本院提出诉讼请求：由被告共同偿还其借款400000元并计付利息。事实与理由：丁郁华因资金周转需要，于2017年5月1日向方富借款400000元，其家属黄铭华、丁振武、李燕和叶子青均以借款人名义签字，而他们并未还款，因此诉请裁决。丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕、叶子青未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月1日，丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕和叶子青共同向方富出具了借条，借条中载明借到方富现金400000元属实，因丁郁华涉及多起民间借贷诉讼且去向不明，方富遂于2018年6月7日提起诉讼。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。方富与丁郁华等之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。方富履行了借款义务，而丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕和叶子青未按约定偿还借款，方富请求丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕和叶子青共同偿还借款并支付自其主张之日的合理利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕、叶子青于本判决生效后十内共同偿还原告方富借款计人民币400000元，并支付自2018年6月7日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，利随本清；二、被告丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕、叶子青之间相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告丁郁华、黄铭华、丁振武、李燕、叶子青负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。】审 判 长  伍兴发人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一八年十月二十六日书 记 员  王仪炜
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初4162号原告：赵志龙，男，1982年9月14日出生汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。被告：徐建忠，男，1967年9月24日出生汉族，住浙江省兰溪市。原告赵志龙诉被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵志龙的委托诉讼代理人石小开到庭参加诉讼，被告徐建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并支付以上述借款本金为基数，自2015年2月17日起至借款实际还清日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2018年5月16日的利息为人民币78000元；2、判令被告支付律师代理费9900元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日被告徐建忠以缺钱为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定了借款利率、法院管辖等。当天，该借款由原告的朋友以银行转账方式交付给被告。后因原告经营需要向被告催讨，但被告以无钱为由拒不还款。为证明上述事实，原告赵志龙向本院提交以下证据：1、借条一份，证明原、被告间的借贷关系；2、转账凭证一份，证明原告于借款当日已交付借款的事实；3、委托合同、律师服务费发票各一份，证明原告支付律师代理费用的事实。被告徐建忠未答辩，亦未提交证据。对原告赵志龙提供的证据，被告徐建忠未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查，原告赵志龙提供的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联性，应予认可。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日被告徐建忠出具借据一份，载明：今借到赵志龙人民币（大写壹拾万元整，小写100000.元整），上述借款已由童小英通过银行转账支付，借款利息为月利3%，……并由借款人承担由诉讼产生的费用（包括诉讼费、律师代理及催讨费用等）。注：本借款发生纠纷时由借贷双方约定的合同签订地杭州市富阳区人民法院管辖。同日，案外人童小英通过中国农业银行股份有限公司杭州莲花支行转账给被告人民币100000元。另查明，原告赵志龙为主张本案债权与浙江德名律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费9900元。本院认为：被告徐建忠向原告赵志龙借款的事实，有被告徐建忠出具的借条、银行转账凭证及原告赵志龙的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后，经原告催讨被告至今未还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年2月17日起至款付清之日止按月利率2%支付利息（暂算至2018年5月16日止的利息为78000元），因借款时双方约定月利率为3%，该标准已超出法律的有关规定，现原告自愿将月利率调整为2%，符合法律的有关规定，故对该要求本院予以支持。借条中明确原告主张债权所支出代理费由被告负担，且经审核该项费用未超出相应收费标准，本院对律师费的诉讼请求也予以支持。被告徐建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建忠归还原告赵志龙借款本金100000元，并支付自2015年2月17日起至款付清日止，以本金100000元为基数，按月利率2%计付的利息（暂算至2018年5月16日止的利息为78000元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐建忠支付原告赵志龙律师代费损失9900元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告徐建忠负担。原告赵志龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  姜仲民人民陪审员  张建华二〇一八年十月三十一日代书 记员  章欣瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初685号之一原告：杭州银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国（上海）自由贸易试验区向城路17号第一层J05、J06号商铺。负责人：沈旭初，行长。委托诉讼代理人：李梦娜，上海中城世纪律师事务所律师。被告：上海市振戎石油有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号1601室F室。法定代表人：熊韶辉，董事长。被告：江阴阿法亚国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市高新技术产业开发区长江路218号1209。法定代表人：任孟玲，董事长。被告：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新桥园区。法定代表人：叶逸。被告：叶逸，男，1975年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海市振戎石油有限公司（以下简称振戎公司）、江阴阿法亚国际贸易有限公司（以下简称阿法亚公司）、江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）、叶逸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。被告苏恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，苏恒公司住所地在江苏省靖江市，保证合同的履行亦在靖江市，故本案应由靖江市人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案被告之一振戎公司的住所地在上海市徐汇区，属本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告苏恒公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏苏恒海洋工程装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告杭州银行股份有限公司上海浦东支行、被告江苏苏恒海洋工程装备有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  陈幸学二〇一八年十月十六日书 记 员  张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。