北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2144号原告：马建军，男，汉族，1969年2月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区。(未到庭)委托代理人：郑玉洁，北京汇智英财专利代理事务所专利代理人。（到庭）委托代理人：唐轶，北京汇智英财专利代理事务所专利代理人。（到庭）被告:国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人:葛树，副主任。(未到庭)委托代理人:谢杨，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）委托代理人:谭颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）第三人:台达电子工业股份有限公司，住所地台湾地区桃园市龟山区山顶里兴邦路31之1号。(未到庭)法定代表人:海英俊，董事长。(未到庭)委托代理人:付永莉，隆天知识产权代理有限公司专利代理人。（到庭）委托代理人:李昕巍，隆天知识产权代理有限公司专利代理人。（未到庭）案由：发明专利权无效行政纠纷。被诉决定：第28091号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2016年1月18日。本院受理时间：2016年4月28日。开庭审理时间：2018年8月22日。被诉决定系被告针对原告就第三人拥有的专利号为201010273456.7的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出。被告在该决定中认为：本专利说明书公开充分，符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第三款的规定；本专利权利要求1-14具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。据此，被告维持本专利有效。原告诉称：一、本专利说明书公开不充分。在无效请求书中及无效意见陈述书中，原告充分论述了现有激光焊接应用的范围，即材料厚度不超过1.2mm且一般在0.2mm以上的理由，因而质疑本专利在没有对现有激光焊接进行改进，以及没有对金属壳体进行针对激光焊接结构的特定设计的情况下，有部分技术方案是不可实施的，而被告并未针对原告的质疑进行理论上的反驳，也未提供任何相反证据的基础上，仅仅直接断言属于适合激光焊接的工作范围内，属于证据不足，结论错误，应予纠正。二、本专利不具备创造性。本专利实际解决的技术问题是寻找一种能取消现有注塑连接缺陷的一种新的电机主轴与被带动结构的连接方式，因而所要解决的技术问题与证据2是相同的，且二者同属于微电子领域，而微电子领域的技术人员均知晓，HDD装置、光盘装置、磁盘等装置应用的主轴电动机与风扇电动机均为电动机的常见应用，二者的主要结构完全相同，均具有定子及转子等构件，转子由一转轴带动一轮毂相对于定子的一轴管旋转，故主轴电动机与风扇电动机的技术领域相同或相近。同时，证据2为解决其发明人所要解决的技术问题所记载的其他与激光焊接无关的技术特征并不会影响本领域技术人员将证据2所采用的激光焊接技术应用于证据1，并利用证据2所公开焊接方式带来的没有“置轴凸环，及其加强肋”等结构，所带来的降低厚度等有益效果必然是毫无疑义地确定的，二者并无任何结合的障碍，因而本领域技术人员根据其掌握的普通技术知识将二者结合而得到本专利技术方案是不需创造性劳动的。证据2的工作环境、工作方式、工作要求比本专利所限定的风扇高很多，而且激光焊接也能满足这些更高的要求，并不影响本领域技术人员对激光焊接技术的采用，甚至也不可能认为证据2的电机一定不能用于风扇，其他专利文献资料也都明确公开了散热风扇或光碟机主轴马达等高科技马达领域之间的技术关联性。因此，被告对技术领域的认定错误，在此基础上得出的创造性结论也是错误的。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人述称：本专利符合专利法第二十六条第三款和第二十二条第三款的规定，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：第三人。（二）发明创造名称：风扇及其制造方法。（三）专利号：201010273456.7。（四）申请日：2010年9月3日。（五）授权公告日：2014年3月19日。（六）授权公告的权利要求：“1.一种风扇，包含：马达基座，其中央具有一轴承座；轴承，容置于该轴承座内；叶轮，包含：金属壳体，具有一顶壁及由该顶壁周缘轴向延伸的一周壁，该金属壳体的该顶壁不具有置轴凸环且也不具有加强肋，且该金属壳体的该顶壁的厚度为0.1至2.0mm；轮毂，套设于该金属壳体上；多个叶片，环设于该轮毂外围；以及转轴，凸设于该金属壳体的该顶壁中央且穿设于该轴承中，其中该金属壳体的该顶壁不具有置轴凸环，且该转轴与该金属壳体的该顶壁直接以激光焊接方式结合；定子，套置于该轴承座的外周缘；以及磁性元件，设置于该金属壳体的内缘上，并与该定子对应设置。2.如权利要求1所述的风扇，其中该金属壳体的该顶壁中央具有一开口，使该转轴可插设于其中。3.如权利要求1所述的风扇，其中该转轴由金属材质制成。4.如权利要求1所述的风扇，其中该转轴不具有压花槽。5.如权利要求1所述的风扇，其中该轮毂及该叶片以塑胶一体成型。6.如权利要求1所述的风扇，其中该金属壳体还包含一水平高度较该顶壁略低的次顶壁，使得该轮毂覆盖于该次顶壁上。7.如权利要求1所述的风扇，还包含一扇框，其设置于该风扇的外缘。8.如权利要求1所述的风扇，其中该风扇的整体厚度小于10mm。9.一种风扇，包含：马达基座，其中央具有一轴承座；轴承，容置于该轴承座内；叶轮，其包含：金属壳体，具有一顶壁及由该顶壁周缘轴向延伸的一周壁，该金属壳体的该顶壁不具有置轴凸环且也不具有加强肋，且该金属壳体的该顶壁的厚度为0.1至2.0mm；多个叶片，环设于该金属壳体外围；以及转轴，凸设于该金属壳体的该顶壁中央且穿设于该轴承中，其中，该金属壳体的该项壁不具有置轴凸环，且该转轴与该金属壳体的该顶壁直接以激光焊接方式结合；定子，套置于该轴承座的外周缘；以及磁性元件，设置于该金属壳体的内缘上，并与该定子对应设置。10.如权利要求9所述的风扇，其中该叶片由金属材质制成。11.如权利要求10所述的风扇，其中该叶片与该金属壳体为一体成型。12.一种风扇的制造方法，其包含下列步骤：提供一金属壳体，其具有一顶壁及由该顶壁周边往下延伸的一周壁，该金属壳体的该顶壁不具有置轴凸环且也不具有加强肋，且该金属壳体的该顶壁的厚度为0.1至2.0mm；将一转轴与该金属壳体进行激光焊接，使该转轴凸设于该金属壳体的该顶壁中央；将该转轴与该金属壳体的组合结构置于一模具中，通过塑胶成型技术形成一轮毂及多个叶片，其中该轮毂套设于该金属壳体上，该叶片环设于该轮毂外围；提供一马达基座，其中，该马达基座的中央处形成一轴承座，一轴承容置于该轴承座内，以及一定子套置于该轴承座的外周缘；以及将一磁性元件设置于该金属壳体的内缘上，并将该转轴穿设于该轴承中，使该磁性元件与该定子对应设置。13.如权利要求12所述的风扇的制造方法，其中该激光焊接以环型焊接的方式使该转轴与该金属壳体结合。14.如权利要求12所述的风扇的制造方法，其中该激光焊接以对称点焊接的方式使该转轴与该金属壳体结合。”（七）关于本专利的其他事实本专利说明书发明内容部分的载明，本发明不具有置轴凸环，且“转轴以激光焊接方式结合于金属壳体上，由此简化叶轮模具的设计、避免转轴刮伤及简化转轴的加工过程”、“降低风扇的整体厚度，达到风扇薄型化的目的”。二、对比文件证据1：公告日为2010年7月11日、公告号为TWI327457B的台湾专利公报和发明专利说明书的复印件，公开了一种风扇、马达及其叶轮，并具体公开了：一种风扇3系包括一转子结构31、一定子结构32以及一扇框33；其中，该转子结构31及该定子结构32系设置于该扇框33内，且该转子结构31系受该定子结构32驱动；该转子结构系包括一轮毂311、一传导壳312及复数个扇叶313；该传导壳312系覆盖该定子结构32至少一侧，该轮毂311系耦接于该传导壳312，该等扇叶313系环设于该轮毂311周缘；该等扇叶313与该轮毂311可为一体成型或相互组合，且该等扇叶313之形式系可为离心式扇叶、轴流式扇叶、平板扇叶或曲形扇叶，而该轮毂311形状系可为圆筒状、多边形筒状或U形；该传导壳312之材质系可为金属、合金、导热材料或导磁材料，且该传导壳312与该轮毂311可以卡合、嵌合、锁合、焊接、热熔接、超音波熔接或黏着方式连结；此外，该传导壳312内部具有一转子磁极3122，该定子结构32具有一定子磁极322，该转子磁极3122与该定子磁极相对应322。证据2：公开日为2003年1月15日、公开号为CN1391325A的中国发明专利申请公开说明书的复印件，涉及一种例如在HDD装置、光盘装置、光磁盘装置、磁盘装置、多面镜等上安装的主轴电动机，并具体公开了：主轴电动机1分别在底座构件2的内周部具有内部圆筒部3、在其外周部具有外部圆筒部4；对于底座构件2的材质使用例如铝铸件；在内部圆筒部3的内周上安装套筒5；套筒5的形状形成大致圆筒状，材质使用在黄铜上镀镍；在套筒5的上端部设有圆锥部6；所谓套筒5的上端部是指与安装在后述的轴8上的转子轮毂50的上壁部51的下面对向而置的套筒5的开口部；套筒5的下端部，即与开口部的相反侧，原来也是开放的，但在组装完成后被密封；也就是说，圆筒状套筒5的原来形状是其两端被开放的所谓两端开放型套筒；将粘接剂涂布在套筒5的外周面上而嵌入固定在底座构件2的内部圆筒部3上；在轴8或套筒内周面9的至少一方的面上，设有例如人字形槽10；本实施例显示在轴8侧设有人字形槽10的结构；形成人字形槽10的轴8与套筒内周面9的对向近接面构成用于构成所谓径向轴承部的径向轴承间隙部24；在该人字形槽10中充填油等的润滑流体，当被支承的轴8旋转时，它们构成动压流体轴承，在轴8的径向方向，即半径方向，产生动压；设置于凸缘11的中心部周边中的中空部13如嵌入轴8时，则形成凹部；该凹部能用作用于划定激光焊接部14的识别部；又，该中空部13提供应焊接的部位、即焊接位（熔接代）；又，由于中空部13提供用于贮存润滑流体的空处，故有使主轴电动机小型化的作用；虽然前面对凸缘磨削工序作了说明，但较好的是，即使没有该磨削工序也能确保良好的面晃动；在本实施形态1中，以其为目标实施了几个发明技术；首先，轴8嵌入挡止于凸缘11的中空部13的中途，在该凹部中设有激光焊接部14；换言之，在凸缘11的厚度范围内，最好将激光焊接部14设于厚度的中央附近；在轴8的轴线方向的另一个的端部侧，即在轴8的大直径部上固定有转子轮毂50；转子轮毂50具有圆盘状的上壁部51和从该上壁部51的外周端部下垂的周壁部52；又，在上壁部51的一部分上设有使油等的润滑流体不向套筒5的外部飞散的挡栏60；在上壁部51的安装轴8的周边上设有深度例如0.lmm左右的凹陷部53，在凹陷部53与轴8抵接的部位设有激光焊接部54。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示本案有关创造性的争议仅限于被诉决定中“4.1.1以证据1作为最接近的现有技术”部分。经查，该部分是以证据1作为最接近的现有技术，并结合证据2来评述本专利权利要求1的创造性。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1、证据2以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本专利说明书是否公开充分；二、本专利权利要求1相对于证据1和证据2的结合是否具备创造性。一、本专利说明书是否公开充分专利法第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。该条款所规定的“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明”是指说明书应当充分公开发明创造的内容，以确保所属领域的技术人员能够实现。本案中，本专利权利要求1限定了金属壳体的顶壁厚度为0.1至2.0mm，对此原告主张现有激光焊接应用的材料厚度一般应在0.2mm以上，故质疑本专利在没有对现有激光焊接进行改进，且未对金属壳体进行针对激光焊接结构的特定设计的情况下，当金属壳体的顶壁厚度小至0.1mm时，本专利的技术方案不可实施。对此本院认为，激光焊接可用于对薄壁件进行焊接，0.1mm以上的金属壳体均属于激光焊接的工作范围内，本领域技术人员基于其所具备的技术常识，能够实现当金属壳体的顶壁厚度小至0.1mm时，转轴与金属壳体顶壁的激光焊接。而且，原告也仅是提出了上述质疑，但并未提交充分证据证明当厚度小至0.1mm时，无法实现直接以激光进行焊接，其质疑缺乏事实依据，故对原告有关本专利说明书公开不充分的主张，本院不予支持。二、本专利权利要求1相对于证据1和证据2的结合是否具备创造性专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。鉴于原告仅对被诉决定中“4.1.1以证据1作为最接近的现有技术”部分的创造性认定持有异议，故本院也仅对此进行评述。需要首先明确的是，创造性的判断实质上是对发明创造的重构过程，应当按照发明创造的客观规律，以最接近的现有技术为起点，根据其所存在的技术问题，判断本领域技术人员是否能从现有技术整体中得到教导和启示，并产生改进最接近现有技术以解决其所存在技术问题的动机，进而得到要求保护的发明创造。本案中，本专利权利要求1请求保护一种风扇。证据1则公开了一种风扇、马达及其叶轮，其作为最接近的现有技术，与本专利权利要求1的区别在于：（1）权利要求1的金属壳体顶壁不具有置轴凸环也不具有加强肋，转轴与该金属壳体顶壁直接以激光焊接方式结合；（2）权利要求1的金属壳体顶壁的厚度为0.1至2.0mm。基于该区别特征，本专利权利要求1实际解决的技术问题是：简化叶轮模具的设计和转轴的加工过程，降低风扇整体厚度，实现风扇薄型化。证据2属于本专利申请日前的现有技术，涉及一种在HDD装置、光盘装置、光磁盘装置、磁盘装置、多面镜等上安装的主轴电动机，其虽然在结构上与证据1存在差异，但二者都具有由马达驱动的旋转机构，用以驱动相关旋转部件转动，且均可应用于电脑或笔记本电脑等电子产品，在技术上具有关联性。此种技术上的关联性意味着，当证据1存在需要改进的技术问题时，证据2就可能成为本领域技术人员为解决该技术问题而在相关技术领域进行检索，进而能够得到启示的现有技术。针对上述区别特征（1），本院认为，根据证据2所公开的内容可知，其安装轴8与转子轮毂50的凹陷部53以激光方式焊接。正是因为采取了激光焊接的方式形成连接，所以转子轮毂50的上壁部51已无需设置置轴凸环和加强肋等增强连接强度的辅助性结构，这既是由激光焊接自身特性所决定的，同时也会相应带来简化产品结构、实现产品薄型化的技术效果。因此，当本领域技术人员在面临简化证据1中叶轮模具结构、实现风扇薄型化的技术问题时，其完全有能力在相关技术领域中进行检索并获知现有技术中的证据2，并进一步在证据2所公开的以激光焊接方式连接转轴和转子的教导和启示下，产生改进动机，同样采取激光焊接的方式将证据1中的转轴与传导壳进行连接，并取得相应的技术效果，这对于本领域技术人员而言是显而易见的。被诉决定有关证据2与本专利属于不同技术领域、整体结构存在很大差异、激光焊接目的不同，因而证据2没有给出将区别特征应用于证据1以解决相关技术问题的技术启示的论述逻辑，不符合本院前已提及的重构发明创造过程的创造性判断基本思路，所得出的结论也是不正确的，本院予以纠正。最后，根据被诉决定的内容可知，其由于认可区别特征（1）已足以使本专利权利要求1具备创造性，故未再对区别特征（2）是否会使权利要求1具备创造性的问题进行评述。在此情况下，为避免审级损失，本院不适宜直接对区别特征（2）的创造性问题作出认定，被告应当在重新作出无效宣告请求审查决定时，对该问题一并予以评述。综上所述，被告作出被诉决定的主要证据不足，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律基础，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第28091号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局专利复审委员会就专利号为201010273456.7、名称为“风扇及其制造方法”的发明专利重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告马建军、被告国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人台达电子工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许 波人民陪审员  李建蓉人民陪审员  范 溯二〇一八年十月二十五日法官 助理  史兆欢书 记 员  杨曦源