广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8817号原告：冯某1，男，1960年11月10日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：许淑萍，广东宪鼎律师事务所律师。原告：冯某2，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省中山市**。原告：冯某3，女，1952年1月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告：梁某1，男，1945年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告：梁某2，女，1990年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告：黄某1，男，1960年3月17日出生，汉族，住广东省中山市**。原告：黄某2，女，1965年3月30日出生，汉族，住广东省中山市**。原告：冯月清，女，1963年9月16日出生，汉族，住广东省中山市**。原告：黄某3，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省中山市**。原告：黄某4，女，1993年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**。原告黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人：冯月清，系原告黄某3、黄某4的母亲及本案原告。被告：冯某4，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：钟雄军，广东道慧律师事务所律师。原告冯某1与被告冯某4法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依原告冯某1的申请，追加冯某2、冯某3、梁某1、梁某2、黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4为本案共同原告参加诉讼。原告冯某1及其委托诉讼代理人许淑萍，原告黄某3及其与原告黄某4的共同委托诉讼代理人、本案原告冯月清，原告黄某1、冯某2、黄某2，被告冯某4及其委托诉讼代理人钟雄军到庭参加诉讼。原告冯某3、梁某1、梁某2经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.撤销原告于2007年1月11日在《股份（股权）继承同意书》中作出的放弃股权继承权的内容；2.确认原告享有被继承人廖三莲在中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社社员股权的五分之一份额。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为确认原告于2007年1月11日《股份（股权）继承同意书》中所作的民事行为无效；明确第2项诉讼请求为确认原告享有被继承人廖三莲在中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社社员股份分红款的五分之一份额，并由被告向原告返还其自2008年1月15日起已收取廖三莲股权分红款的五分之一共89600元。事实和理由：被继承人廖三莲与冯华胜在婚姻存续期间共生育四名子女，分别系冯兆坤、原告、冯某3、冯细梅。冯华胜于1972年6月死亡，廖三莲于2006年12月25日死亡，被告是冯兆坤的儿子。廖三莲生前在中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社（以下简称大鳌溪经联社）享有社员股权。由于被告身体不好，经济环境也不好，原告出于对被告的关爱，同意让被告在廖三莲死后先代为领取廖三莲的股权分红款用以日常生活开支和疾病治疗，并不是放弃继承。大鳌溪经联社表示需签署《股份（股权）继承同意书》。因原告本身文化水平不高，以为签订上述同意书仅是一项手续，并非放弃继承，对同意书内容存在重大误解，应予以撤销。原告签署上述同意书时眼睛不好，根本不清楚内容，而该同意书亦由大鳌溪经联社提供。后原告得知廖三莲与冯华胜婚前还生有一女胡某，廖三莲第一顺序继承人共五人，原告对涉案股权应享有五分之一份额。基于被告从廖三莲死亡后已收取廖三莲所有的股份分红款，应将其中五分之一即106000元返还给原告。另，黄某1、黄某2各继承廖三莲股权的十五分之一，冯月清、黄某3、黄某4各继承廖三莲股权的四十五之一。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。原告冯某1围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据材料有：1.亲属关系证明；2.股份股权继承同意书；3.2016年6月3日证明；4.2016年6月6日证明两份；5.2017年6月14日证明复印件；6.承诺要求书；7.救助证；8.疾病证明书、出院记录、病历；9.医疗发票、医疗费清单；10.业务受理单；11.户口本。原告冯某2称，我不同意原告的诉讼请求，因为被告本身患有重大疾病，需要很多资金治疗。原告冯某2在举证期限内未提交证据。原告黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4称，我方同意原告的诉讼请求。我方各继承廖三莲在大鳌溪经联社的股权份额的三分之一，冯月清、黄某3、黄某4各继承九分之一，同意将我方继承廖三莲在大鳌溪经联社的股权份额赠与被告，以供被告治病之用。原告黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4在举证期限内未提交证据。原告冯某3、梁某2、梁某1未到庭陈述意见及未提供相应证据。被告冯某4辩称，原告具有完全民事行为能力人，原告签署的《股份股权继承同意书》是其真实意思表示，是合法有效的，不存在重大误解。我方接受被继承人廖三莲的继承人的赠与，本人基于继承人的赠与行为应取得廖三莲的涉案股份分红款的100%，请法院驳回原告的诉讼请求。被告冯某4就其辩解意见在举证期限内提交的证据材料有：1.残疾证；2.关于冯某4的困难借款情况说明；3.发票；4.股权证；5.2018年5月8日证明；6.2018年5月9日证明；7.统计明细表；8.付款凭证。在本案审理期间，原告冯某1向本院提出财产保全的申请，要求保全被告冯某4相当于价值80000元的财产，并提供保证金人民币80000元作为担保。本院经审查后于2016年5月24日作出（2016）粤2071民初8817号之一民事裁定，冻结了被告冯某4相应价值银行存款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人廖三莲的父亲廖成意于1969年11月1日死亡，其母亲黄妹于1989年6月26日死亡。被继承人廖三莲与配偶冯华胜共同生育了冯兆坤、冯某1、冯某3、冯细梅四名子女。被继承人廖三莲于2006年12月25日死亡，其配偶冯华胜于1972年6月死亡。冯兆坤与黄仲娟系夫妻关系，二人婚后生育冯某2、冯某4两名子女。冯兆坤于2011年6月14日死亡，黄仲娟于1990年5月死亡。冯细梅与梁某1为夫妻关系，二人婚后生育女儿梁某2。冯细梅于2011年1月28日死亡。被继承人廖三莲在与配偶冯华胜结婚前育有一女胡某。胡某与黄梅根为夫妻关系，二人婚后生育黄某1、黄浩昂、黄某2。胡某于2007年1月1日死亡，黄梅根于1967年4月6日死亡。黄浩昂与冯月清为夫妻关系，双方婚后生育黄某3、黄某4两名子女。黄浩昂于2015年死亡。被继承人廖三莲遗有其持有的中山市东区大鳌溪经联社股权（股权证号：0751）。2007年1月11日，冯兆坤、冯某3、冯某1、冯细梅签订《股份（股权）继承同意书》，内容载明：“由于廖三莲于06年12月25日死亡，在大鳌溪经联社拥有股权一份。冯某4是廖三莲的孙子，冯兆坤是廖三莲的儿子，冯某1是廖三莲的儿子，冯细梅是廖三莲的女儿，冯某3是廖三莲的女儿。上述人员就是廖三莲的股份（股权）的受益事宜，经充分协商，一致同意由冯某4受益。冯某1、冯兆坤、冯细梅、冯某3自愿放弃该股份（股权）的继承权并保证对冯某4受益廖三莲的股份（股权）事宜无异议，永不反悔，特立此同意书。四方在同意书上签名并按捺指模。后因冯某1对上述同意书反悔，其要求取回廖三莲的股份分红款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。为证明其经济困难，放弃继承权不是其真实意思表示，冯某1提供了承诺要求书、救助证、疾病、出院记录、病历、医疗费发票及医疗费清单、助学贷款资料。其中承诺要求书显示，“本人冯某1对07年1月11日所签定的承诺同意书反诲，要求取回我母亲的股份（股权）属自己的一份股权分红，今后，在07、08、09年三年内在村民年终股份分红分配本人不要。如果，村有田地卖时在08年起股份分配本人要求停止其一切分配至我们几兄妹处理完全解决后再分配。2008.1.15冯某1”。救助证显示，发证单位为中山市民政局，发证时间为2010年8月30日，证书编号为Ａ0310001，记载了冯某1户籍所属、住址、家庭成员、家庭收入、人均月收入，审核时间从2010年9月1日至2013年12月1日每年审核一次，其中人均月收入为366.5元，家庭人口为四人包括两名子女（一名为20岁，一名为16岁）。冯某1称救助证一直都有，这是换的新证，但未能提供之前的旧证。疾病证明书、出院记录等显示2010年7月28日至同年8月20日冯某1入院治疗24天，医院诊断为肝硬化、肝功能损害、左脸部表皮囊肿并脓肿形成，建议出院后门诊随诊，其于2014年1月2日至2015年1月17日发生了四笔医疗费用，金额为44.27至413.89元不等。助学贷款资料显示，冯某1的儿子冯贵明于2014年6月12日向交通银行中山分行申请一般助学贷款，贷款金额为30000元，贷款到期日为2016年6月12日。黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4确认助学贷款材料真实性，但对承诺要求书、救助证、疾病证明书等不清楚。冯某4、冯某2、梁某2、梁某1对承诺要求书的真实性没有意见，但称一直不知道冯某1书写了该书，没有人告知过其，涉案股份分红款一直由冯某4受益，冯某1一直没有提出异议。冯某4认为在2016年时村每人均可以分到红利43万元，冯某1在经济上并不困难。为证明其身体重度残疾、丧失劳动能力，冯某4提供残疾证、证明、发票。其中残疾人证颁发单位为中山市残疾人联合会，颁发时间为2014年11月24日，残疾类别为肢体，残疾等级为四级。大鳌溪经联社出具证明显示：“……从7岁开始患有慢性肾炎，逐渐发展为肾功能衰竭、尿毒症期，……多年来，冯某4曾无数次向本经联社借钱，也多次向市、区红十字申请困难求助。冯某4在东区办事处和我社共同垫支40万元情况下，……做了换肾手术，现在仍需要每两周到广州市珠江医院复查和治疗，费用庞大。……至2016年5月20日，冯某4尚欠我社和东区办事处借款35.1万元。”。医疗发票显示其2018年4月2日、16日分别发生医疗费用5782.36元，冯某4称上述款项为其一个月所需的医疗费用。冯某1对上述证据的真实性没有异议，但认为证据均在签订《股份（股权）继承同意书》、其出具承诺要求书之后发生，在此之前，冯某4并没有重大疾病。冯某2、黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4对上述证据予以确认。另查，冯某1提供中山市东区大鳌溪经联社的证明复印件，载明：政府收储我大鳌溪村土地并作了补偿，根据我社制定的《政府收储大鳌溪洋栏294.25亩土地补偿款分配方案》，于2016年1月20日向每个股民分配2.5万元，于2016年3月31日向每个股民分配14.9万元，于2016年7月13日向每个股民分配25.6万元。又查，大鳌溪经联社出具《廖三莲分配明细表》显示，廖三莲从2006年至2017年期间应收股份分红款488700元，其中冯某4收取廖三莲2007年至2016年的股份分红款57200元（2007年的股份分红款于2008年6月12日收取），尚有429000元未向廖三莲分配。冯某1称其亦为大鳌溪经联社的股民，其从2016年起至今已收取股份分红款448000元，并据此提供了银行流水。冯某4、冯某2、黄某1、黄某2对此予以确认。再查，庭审中，原、被告一致确认被继承人廖三莲及其继承人胡某、冯细梅、冯兆坤生前未立遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议，未收养子女，无非婚生子女，无具有扶养关系的继子女；廖三连的第一段婚姻的配偶已死亡，没有其前夫的相关信息。冯某1、黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4称被继承人廖三莲亦无依靠廖三莲扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，而冯某4、冯某2称被继承人廖三莲生前依靠廖三莲扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人就是冯某4。冯某1、冯某4、黄某1、黄某2称廖三莲的女儿胡某与黄梅根婚后除生育黄某1、黄浩昂、黄某2外，还生育一小孩，该名小孩的具体姓名及性别均不清楚，在很小的时候已被送养，现已无法联系，均同意在被继承人廖三莲的本案所涉遗产中预留相应的继承份额并由法院指定保管人。冯某4、冯某2称廖三莲以前一直与冯某1一起生活，后因双方发生矛盾，冯兆坤将廖三莲接回其家中一起生活至廖三莲过世，期间廖三莲的生活由冯兆坤、冯某4、冯某2照顾，冯某1等人签订《股份（股权）继承同意书》时，冯某4亦在场。本院认为，本案系法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条“遗产的范围包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、储蓄和生活用品……”之规定，被继承人廖三莲于大鳌溪经联社享有的股份分红款（股权证号：0751）属于被继承人廖三莲的个人合法财产，在其死亡后，属于其遗产。被继承人廖三莲生前未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人继承。因被继承人廖三莲的配偶冯华胜、父母早于被继承人廖三莲死亡，故被继承人廖三莲的第一顺序法定继承人为儿子冯兆坤、儿子冯某1、女儿冯某3、女儿冯细梅、女儿胡某。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条“被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；……”规定，本案中，冯兆坤、冯细梅、冯某1、冯某3、胡某在被继承人廖三莲死亡后未表示放弃继承，应视为已接受继承，该遗产属于各继承人共同共有。冯兆坤与冯细梅生前和冯某1、冯某3签订了《股份（股权）继承同意书》，内容载明“经充分协商、一致同意由冯某4受益。冯某1、冯兆坤、冯细梅、冯某3自愿放弃该股份（股权）的继承权并保证对冯某4受益廖三莲的股份（股权）事宜无异议，永不反悔，特立此同意书。”，四人在该同意书签名并按捺了指摸，冯某4自此收取了被继承人廖三莲2007年至2016年期间的股份分红款，冯兆坤、冯细梅、冯某3均未对冯某4收取被继承人廖三莲股份分红款提出异议。本院认为，冯兆坤、冯细梅、冯某3于上述同意书中所作的意思表示实为对自身所继承的遗产份额的赠与，并非放弃继承权，其三人将所继承的被继承人廖三莲的股份分红款份额赠与给冯某4，意思表示真实，应为合法有效，本案的法定继承与赠与行为虽然分属两个不同的法律关系，但为减轻当事人的诉累，故在本案中一并处理，本院认定冯某4自此取得被继承人廖三莲的股份分红款五分之三。冯某1虽然作出了将其继承廖三莲股份分红款份额赠与冯某4的意思表示，但根据冯某1提供的救助证、疾病、出院记录、医疗费发票等显示，冯某1于2010年9月1日至2013年12月1日期间其家庭人均月收入为366.5元，家庭人口包括两名子女（一名为20岁，一名为16岁），该两名子女在2007年1月11日冯某1签订上述同意书时均未成年，而冯某1亦称其于2010年以前亦属于社会救助的低收入人群，其自身患有肝硬化等疾病，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”规定，冯某1在《股份（股权）继承同意书》所作民事行为可能导致其不能履行抚养子女的法定义务，该民事行为无效，冯某1仍应享有被继承人廖三莲的股份分红款的五分之一。继承人胡某于2007年1月1日死亡，其配偶黄梅根早于其死亡，故胡某继承的份额由其子女转继承，各继承二十分之一。冯某1、冯某4、黄某1、黄某2称胡某与黄梅根婚后除生育黄某1、黄浩昂、黄某2外，还生育一小孩，但具体身份不详，依据继承法意见第32条“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，在其依法取得被继承人遗产的权利受到侵犯时，本人有权以独立的诉讼主体资格向人民法院提起诉讼。但在遗产分割时，明知而未提出请求的，一般不予受理；不知而未提出请求，在二年以内起诉的，应予受理。”、第44条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”的规定，本院保留二十分之一的遗产份额，该份额由冯某4暂时保管，双方日后再进行分配。因黄浩昂已于2015年6月16日死亡，其继承的份额由冯月清、黄某3、黄某4转继承，由冯月清、黄某3、黄某4各继承被继承人廖三莲股份分红款的六十分之一。基于诉讼中黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4同意其继承的份额赠与冯某4，系他们对自身权利的处理，本院予以照准。综上，对被继承人廖三莲的上述股份分红款，本院确定由冯某4享有四分之三，由冯某1继承五分之一，剩余的二十分之一遗产份额暂由冯某4保管。现冯某4已收取使用被继承人廖三莲2007年至2016年期间的股份分红款57200元，该款的二十分之一即2860元份额暂由冯某4保管，冯某4应向冯某1返还已收款项的五分之一即11440元（57200元×1／5）。综上所述，原告诉求有理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告冯某1于2007年1月11日《股份（股权）继承同意书》中所作的民事行为无效；二、被告冯某4于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯某1返还继承款11440元；三、被继承人廖三莲在中山市东区大鳌溪经联社股份分红款（股权证号：0751）由原告冯某1继承五分之一份额，由被告冯某4享有四分之三份额，剩余的二十分之一由被告冯某4代为保管（其中被告冯某4已收取被继承人廖三莲的股份分红款2860元由被冯某4代为保管）；三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。案件受理费1870元，诉讼保全费481元，合计2351元（原告冯某1已预交），由原、被告各负担235.1元，（原告冯某2、冯某3、梁某1、梁某2、黄某1、黄某2、冯月清、黄某3、黄某4以及被告冯某4负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告冯某1）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一八年十月十九日书 记 员  林文丽冼日飞