江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣04行初145号原告万健武，男，汉族，1962年8月17日出生，住江西省九江市浔阳区。委托代理人黎火花，女，汉族，1963年4月11日出生，住江西省九江市浔阳区。被告九江市濂溪区人民政府。住所地：九江市濂溪区九莲南路**。法定代表人容长贵，区长。委托代理人金圣平，濂溪区房管局副局长。委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。原告万健武因不服被告九江市濂溪区人民政府房屋行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案，原告万健武，被告九江市濂溪区人民政府的委托代理人金圣平、胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告九江市濂溪区人民政府决定对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收，并于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》，原告万健武对该征收决定不服，诉诸法院。要求依法撤销该征收决定。原告万健武诉称，被告2018年7月24日作出的濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》违反法律规定，应予撤销。1、此次征收得程序违法，违反了《土地管理法》等相关法律规定的程序；2、此次征收不符合因公共利益征收的原则；3、此次征收剥夺征收人对评估机构的选择权和委托权。请求法院撤销上述征收决定，确认房屋价格评估报告无效。被告九江市濂溪区人民政府辩称:十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目是严格按照《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》（九府发〔2016〕13号文）程序执行。该项目已列入省住建厅2018年棚户区改造计划，2018年6月14日，濂溪区政府发布《房屋征收征求意见公告》及该项目《房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿），并在被征收范围内进行张贴，征求被征收户意见，十里街道办事处作为各自辖区内房屋征收实施单位，与相关村和房屋测绘部门上户进行房屋调查摸底、面积测绘并征询意见；同时，在濂溪区政府网站也挂网公开信息，征求大家意见。该项目符合土地利用总体规划、九江市城市总体规划，社会稳定风险评估等级为C级（低风险）。7月16日，区政府常务会议讨论通过启动十里片区汤家畈蔡家湾城中村改造项目。十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目符合公共利益目的。该城中村改造项目完成后，其土地是用于九江市城市快速路互通项目建设，剩余部分用于十里街道棚改项目安置还房点的建设，因此汤家畈、蔡家湾城中村改造项目农房属于就地还房安置。十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目房地产评估机构并未出具正式评估报告，不存在确认评估报告无效的问题，且认定评估报告不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围。该项目房地产评估机构的选择是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第20条之规定选择，且委托权为房屋征收部门，并不是被征收人。到目前为止，房地产评估机构并未出具正式评估报告，不存在确认评估报告无效的问题。综上，答辩人认为：我们作出《房屋征收决定》程序完全合法，应予以维持。被告九江市濂溪区人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有:第一组证据1、九江市濂溪区土地利用总体规划及九江市国土资源局濂溪区分局作出的《说明》；2、九江市城市总体规划及九江市濂溪区规划分局作出的《说明》；3、《政府工作报告》；4、江西省住房和城乡建设厅作出的《关于九江市棚改项目纳入国家计划的确认函》；5、九江市棚改小组办公室作出的《关于九江市中心城区2018年底三批棚户区改造项目的核准函》；6、濂溪区发改委作出的《关于同意十里片区汤家畈、蔡家湾棚户区改造项目立项的批复》。证明征收项目符合“四规划一计划”。第二组证据，十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）及张贴照片。证明征收补偿方案进行了征求意见。第三组证据，关于汤家畈、蔡家湾棚户区改造项目资金说明，证明资金已经足额到位。第四组证据1、《濂溪区社会稳定风险评估报告》；2、《濂溪区人民政府常务会议纪要》；3、《濂溪区棚户区改造工作领导小组会议纪要》。证明征收项目依法进行了稳定风险评估并经政府常务会讨论原告质证认为，第一组证据1、2的真实性无异议，对3的合法性有异议，同时认为4《关于九江市棚改项目纳入国家计划的确认函》不能取代征收批文。对第二组证据认为征收补偿方案是按照农房补偿标准，不合法。且该征求意见稿张贴后，实际并没有采纳村民意见。对第三组证据真实性无异议，但并不能够证明资金已经到位。对第四组证据真实性予以认可，但是由于都是政府职能部门和下属单位盖章出具的证明，证明力不够。原告万健武为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、房屋征收公告，证明被告实施了征收行为，影响到了我们的权利；2、房地产评估分户报告，证明被告已经向我们出具了分户评估报告；3、宅基地四址，证明我们是这个征收项目权利人；4、涉案征收补偿方案，证明上报的是城中村，落实的是棚户区，城中村应当参照国有土地，实际补偿给我们的是集体土地标准，是违法的；5、所有不同意征收的村民的签名和会议记录，证明在7月初贴出公告后，村民就联名签字不同意该公告及具体的补偿标准，并且上市政府反映情况；6、建地申请、图纸和照片。证明我方房屋不应该适用集体土地补偿，我们也不是棚户区，我们都是新建别墅的房屋；7、城中村改造补偿标准及棚户区标准（网查下载），证明我方不是棚户区，涉案征收补偿标准违法。被告质证认为，对证据1的三性均无异议；对证据2分户报告是我们进行房屋调查后，收集初步基本情况进行的测算，不是最后的结论，不是最后的报告也没有盖章；对证据3三性均无异议；对证据4质证认为根据九江市中心城区房屋补偿标准（九江市政府[2016]27号文）上明确写明的，分成四类地段，有明确标准，现在只有这四类区别，没有城房和农房这样的区分；对证据5认为在征求意见稿发布后，被告采纳了合理的意见，根据国务院590号令，只有少数人对此有异议，故未召开听证会。对证据6认为该处房屋是之前黎家垄拆迁的安置点，当时在黎家垄的房屋就是集体土地房屋，所以安置点的房屋性质应该是没有变化的。对证据7本案征收的目的是为了建设快速通道为了公共利益的需要。集体土地按照江西省的标准，1亩30000余元（约600平方，但应当扣除土地补偿费）。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据因本案涉诉房屋征收的土地性质为集体土地，被告未提供依照法定程序办理征地的审批手续，故对被告提供的关于集体土地上的房屋征收决定的相关证据本院不作有效证据认定。对原告提供的可以反映原告涉诉房屋的现状，证据来源合法，应为有效证据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：被告九江市濂溪区人民政府于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》，决定对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收，并对房屋征收部门、实施单位、征收补偿安置方式及其他事项作出了规定。另查明，本案涉诉房屋的土地性质属于集体土地。房屋征收决定所涉被征收人500余户，目前已有60%签订征收补偿协议并已补偿。原告诉至法院，要求1、依法撤销对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收的决定；2、确认房屋价格评估报告无效。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准:(一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”、第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《江西省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见的通知》（赣府厅发【2014】69号）第（十）项规定“征收土地方案报批，由市、县国土资源部门组织征收土地方案等报批材料，经市、县政府审定后，由市、县政府按规定逐级报有批准权的政府审批”。根据上述法律规定及文件精神，集体土地征收补偿，应依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告作出的房屋征收决定中的房屋土地性质属集体土地，但被告未提供所涉土地的征收批复手续，故被告征收所涉集体土地上的房屋缺乏征收土地审批这一前提条件和重要环节，故被告作出的对十里片区汤家畈、蔡家湾城中村改造项目内居民房屋实施征收决定，丧失了合法性基础，属违法行为，应当撤销。但本案房屋征收决定所涉被征收人的60%已签订补偿安置协议，且被告已经着手办理土地报批手续，如撤销该行政行为会给社会公共利益造成重大损害，故应当确认该行政行为违法，责令被告在合理时间内采取补救措施。对于原告要求确认房屋价格评估报告无效的诉请，本院认为，评估报告内容是否合法属于征收补偿阶段的相关事宜，不属于本案征收决定是否合法的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、七十六条的规定，判决如下：确认被告九江市濂溪区人民政府于2018年7月24日作出濂府征字2018-22号《房屋征收决定公告》违法。责令被告于本判决生效之日起六个月内补办本案涉诉集体土地的征收报批手续。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告九江市濂溪区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十月二十七日书记员 肖鹏坤