郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初275号原告刘利锋，男，1974年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，该厅厅长。委托代理人方斐，该厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。原告刘利锋不服被告河南省司法厅作出的政府信息公开答复函，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘利锋，被告河南省司法厅的委托代理人方斐、胡大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省司法厅于2018年2月6日作出豫司公开办函复【2018】003号《政府信息公开答复函》，对2018年1月22日收到刘利锋提出的政府信息公开申请答复：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，《河南省司法厅行政执法权责清单及运行流程图》已经对法律职业资格复审的实施依据、责任事项、复审流程等在河南省司法厅网站主动公开，可向刘利锋指明查询途径，即可以在河南省司法厅网站查询。二、根据《法律职业资格证书管理办法》（司法部第74号部令）第八条规定，省（区、市）司法厅（局）对申请法律职业资格材料进行复审，根据不同情况作出相应处理，属于审查过程中的工作。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的规定，刘利锋要求获取的三项信息均为审查中的过程性信息，不属于公开的信息。三、根据司法部、国家保密局《司法行政工作中国家秘密及其密级具体范围的补充规定》（司发通〔2002〕25号）、司法部办公厅《关于不得对外提供国家司法考试考生个人信息资料的通知》（司办通〔2004〕第121号）等规定，“国家司法考试应试人员的有关情况、数据，作为工作秘密内部掌握，未经批准不得以任何方式对外提供。”刘利锋申请公开政府信息中涉及其他考生的情况也不宜公开。原告刘利锋诉称，原告于2010年参加国家司法考试，且通过该考试的合格分数线，之后按照相关法律规定在法定期限内向洛阳市司法局提交申领法律职业资格证的材料，至今洛阳市司法局未向原告颁发法律职业资格证书。而和原告同样参加2010年司法考试并且通过合格分数线的考生张国强、王宁峰、周朵朵等人，被告在依据相关法律规定进行复核后，作出暂缓授予的决定。事后该三名考生用非报名时的毕业证书通过洛阳市司法局的初步审核并且通过了被告的复核，被告于2015年1月直接到洛阳市司法局现场接受上述三名考生的申领材料，给上述考生颁发了法律职业资格证书。原告作为和上述三名考生同样情况下，而被告却厚此薄彼、区别对待。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《行政许可法》及其司法解释向被告请求政府信息公开，被告于2018年2月8日给原告出具《政府信息公开答复函》，拒绝就原告所申请政府信息公开事项予以公开。原告不服该政府信息公开答复函，故提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的豫司公开办函复【2018】003号《政府信息公开答复函》；2.判令被告公开对洛阳市2010年通过司法考试考生张国强、周朵朵、王宁峰等人暂缓授予法律职业资格证书的法律（法规）依据（规范性文件）；3.判令被告公开对通过2010年司法考试考生张国强、王宁峰、周朵朵等人接收二次申请材料（使用两种不同毕业证在不同时间通过被告审核）的法律依据（规范性文件）；4.判令被告于2015年1月现场受理上述三名考生申请材料的法律依据（规范性文件）；5.由被告承担本案诉讼费用。被告河南省司法厅辩称：（一）原告2010年参加国家司法考试，考试成绩为380分，达到当年国家司法考试合格分数线。洛阳市司法局在对其法律职业资格证申报材料进行初审时，在教育部唯一学历认证网（学信网）上查询不到原告“中国对外贸易学院法律本科”学历信息，要求其补正材料。原告当时写下了承诺书，承诺进行学历认证，但原告在规定时间内一直没有提交学历认证报告等补正材料，故视为其自动放弃申报资格。（二）为规范法律职业资格证书的申领、颁发和管理，2002年7月8日，司法部制定颁发了《法律职业资格证书管理办法》，该办法已经在司法部官网对外公开；2010年11月18日公布的《中华人民共和国司法部国家司法考试办公室公告》就2010年国家司法考试成绩公布、合格分数线、申请授予法律职业资格、颁发《法律职业资格证书》等事项进行了公告。河南省司法厅均是根据《法律职业资格证书管理办法》及当年公告行使相应职权。（三）根据司法部、国家保密局《司法行政工作中国家秘密及其密级具体范围的补充规定》（司法通〔2002〕25号）、司法部办公厅《关于不得对外提供国家司法考试考生个人信息资料的通知》（司办通〔2004〕第121号）等规定，“国家司法考试应试人员的有关情况、数据，作为工作秘密内部掌握，未经批准不得以任何方式对外提供”。原告申请公开政府信息汇总涉及其他考生的情况不宜公开。（四）根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，《河南省司法厅行政执法权责清单及运行流程图》已经对法律职业资格复审的事实依据、责任事项、复审流程等内容在河南省司法厅网站对外公开。综上所述，河南省司法厅作出的《政府信息公开答复函》程序适当，依据正确，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，原告刘利锋于2018年1月18日通过邮政快递的形式向河南省司法厅提交政府信息公开申请表，该表显示所需信息情况标题为：接受2010年通过司法考试考生二次申领材料的相关法律依据；内容描述为：1.对洛阳市2010年通过司法考试考生张国强、周朵朵、王宁峰等人暂缓授予法律职业资格证书的法律（法规）依据；2.对上述考生接受二次提交申领法律职业资格证书（第一次申领所使用毕业证均为“中国人民解放军军事经济学院”，第二次申领所使用毕业证为“国防信息学院”“南京陆军指挥学院”）的法律依据；3.河南省司法厅于2015年1月现场受理上述考生申请材料的法律依据。2018年2月6日，被告河南省司法厅作出豫司公开办函复【2018】003号《政府信息公开答复函》，并于2018年2月8日向原告刘利锋进行送达。原告刘利锋认为被告河南省司法厅作出的涉案政府信息公开答复函错误，曾于2018年4月20日起诉至本院，要求河南省司法厅履行政府信息公开义务，本院裁定不予立案。刘利锋不服提出上诉，后又撤诉，郑州铁路运输中级法院裁定准许其撤回上诉。后原告刘利锋于2018年8月20日再次向本院提起本案行政诉讼。本院认为，首先，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。法律法规是经有权机关依照法定程序制定或修订后颁布实施的，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息。本案中，原告以政府信息公开申请的形式申请河南省司法厅公开相关的法律法规依据或规范性文件，实质上是对行政行为合法性的咨询类请求，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。河南省司法厅无论是否答复、进行何种答复的行为，对原告刘利锋的权利义务均不产生实际影响。综上，原告刘利锋的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告刘利锋的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告刘利锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  王 辉二〇一八年十月十一日代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；