wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3143号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨伟胜，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省高州市长坡镇高村六岸村，现住广西北流市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：廖旋，男，1967年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 一审第三人：谢安荣，男，1950年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人杨伟胜因与被申请人廖旋、一审第三人谢荣安租赁合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨伟胜申请再审称，（一）杨伟胜没有违约行为，一、二审判决认定杨伟胜违约是错误的。经营石场需要长期、广泛地与当地村民打交道，可预见的纠纷较多。杨伟胜系外地人，在与当地村民打交道及处理纠纷方面均不具有优势。鉴于此，为排除干扰，保障石场的正常经营，双方在《协议书》第七、第九条特别约定，廖旋每月必须有15天在场工作，如有纠纷问题，由廖旋出面负责协商解决。协议签订后，杨伟胜积极履行义务，并陆续支付了2010年1月至2014年6月的租金（实为薪酬）合计36万元。杨伟胜所举证据充分证明，廖旋长期没有来石场工作，也没有参与协商处理解决村民与石场之间的纠纷。期间经杨伟胜多次强烈要求，但廖旋仍未履行其义务。为维护权益，也为了促使廖旋履行义务，杨伟胜自2014年7月起暂停支付租金。显然，杨伟胜停付租金并非违约行为，而是正当行使合同履行抗辩权。（二）杨伟胜所举证据证明已为经营涉案石场投资机械设备、生产线、房屋建设等合计1181万元，从合乎情理的角度，杨伟胜不可能一方面违约拖欠相对小额租金，一方面又大规模投资经营涉案石场。而且，相对杨伟胜已实际投入1000多万元，原审判决以杨伟胜违约拖欠了20万租金为由判决解除《协议书》，明显不符合公平合理的基本法律原则。（三）协议签订后，廖旋长期不到石场上班，更不能处理石场与村民之间大量的纠纷事宜，其违约行为应予认定。因廖旋违约造成杨伟胜损失，杨伟胜已举证证明因与村民发生纠纷造成石场停产损失、额外支付过路费及地租等损失合计719694.78元应予认定。廖旋不上班、不处理纠纷却陆续领取36万元租金（实为薪酬），亦应认定为杨伟胜的损失。一审判决认定杨伟胜未提供证据证实损失，二审判决认定杨伟胜未举证证明廖旋违约，均属错误。综上，一、二审判决认定事实错误，判决不公正，特申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回廖旋一审诉讼请求并支持杨伟胜一审反诉请求；2.本案诉讼费用全部由廖旋承担。 本院经审查认为，杨伟胜与廖旋签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定行使权利和履行各自的义务。根据《协议书》约定，廖旋将安荣石场承包给杨伟胜开采，杨伟胜每年向廖旋支付租金8万元，双方形成租赁合同关系。协议签订后，廖旋已将安荣石场交付给杨伟胜使用经营，杨伟胜向廖旋支付了2010年1月至2014年6月的租金。杨伟胜主张上述租金系其支付给廖旋的薪酬与合同约定不符，其要求廖旋返还报酬36万元没有事实依据，原审判决不予支持正确。《协议书》中虽然约定廖旋每月必须有15天在场工作，但租赁合同关系中，廖旋作为出租人，主要义务是将安荣石场交付给杨伟胜使用;杨伟胜作为承租人，主要义务是按期支付租金。杨伟胜以廖旋未按约定到石场工作作为其不支付租金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。杨伟胜从2014年7月起不再按协议约定支付租金给廖旋，违反了协议关于租金支付的约定，构成违约，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定及《协议书》关于杨伟胜逾期支付租金廖旋有权收回承包权的约定，判决解除双方签订的《协议书》合法有据。杨伟胜主张廖旋未按合同约定到石场工作导致其损失，要求廖旋承担损失赔偿责任，应就廖旋存在违约行为及其损失系因廖旋违约所致承担举证责任。因杨伟胜未能就其主张提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，二审判决对其该项诉请不予支持并无不当。综上，杨伟胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨伟胜的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1050号申请执行人：杨娟，女，1986年10月12日出生，汉族，现住霸州。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇尚家堡村，组织机构代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人杨娟与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十四日书记员  尹 达
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执736号之二申请执行人：郝亚辉，女，1977年5月3日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：郝建国，男，1973年4月18日出生，满族，隆化县隆化镇人民政府职工，住隆化县。申请执行人郝亚辉与被执行人郝建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初465号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人544000.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年10月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初465号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月十日书记员  冯立国
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初5419号原告：石磊，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈伟龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院于2018年8月28日立案受理原告石磊诉被告陈伟龙民间借贷纠纷一案。2018年10月31日石磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石磊撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由石磊负担。审判员 赵 磊二〇一八年十月三十一日书记员 何允鹏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1640号申请执行人：张船江，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：闵晓霞，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行申请人张船江与被执行人闵晓霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年十月二十一日书记员 戴浩然
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3177号 申请执行人:吴林根，男，1974年9月20日出生，住安吉县。 被执行人:王斌，男，1984年4月17日出生，住安吉县。 申请执行人吴林根依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特810号民事裁定书，于2018年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王斌在（2018）浙0523执3177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币33950元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘卫强 二〇一八年十月十三日 书记员  孙 凌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7256号原告：李文军，男，1964年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：张晓芳，女，1975年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告张晓芳、李文军与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告张晓芳、李文军与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告张晓芳、李文军于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张晓芳、李文军向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓芳、李文军撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张晓芳、李文军承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2994号之一 申请执行人李水心，男，汉族，1957年10月17日生，住上海市闵行区。 被执行人林文剑，男，1991年1月11日生，住贵州省。 被执行人贵阳罗马皇宫洗浴有限公司，地址在本市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园4栋负1层1号。 法定代表人张骏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6019号民事判决书，已向被执行人林文剑、贵阳罗马皇宫洗浴有限公司发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款499200元及利息（以499200元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月16日起至2016年8月14日止），并承担案件受理费10520元、执行费8193元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院已穷尽被执行人名下银行、车辆、不动产等财产查询，暂无可供立即执行的财产。且已将被执行人林文剑、贵阳罗马皇宫洗浴有限公司纳入失信被执行人名单，并限制林文剑和法定代表人张骏高消费。同时申请执行人也提出被执行人暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初6019号民事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月十八日 书记员 黄籼滕
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0791行初416号 原告连云港市金钥食品原料工贸公司，住所地连云港市海州区富强路6-3号。 法定代表人王家龄，该公司总经理。 委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告连云港市海州区房屋征收局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，该局局长。 委托代理人常春玉，该局副局长。 委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 被告连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处，住所地连云港市海州区秦东门大街35号。 法定代表人王帅，该办事处主任。 委托代理人赵坚，江苏顺维律师事务所律师。 原告连云港市金钥食品原料工贸公司不服被告连云港市海州区房屋征收局、连云港市海州区人民政府幸福路街道办事处房屋征收补偿一案，于2018年8月13日向本院递交诉讼状，本院经审查，要求其补充能够证明其对涉案房屋享有权利的证据，原告未向本院补充证据，并坚持要求本院立案。本院于2018年9月4日立案后，依法向两名被告送达了起诉状副本、举证通知书。经听取两名被告的意见，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，连云港市海州区人民政府于2018年6月12日发布了海征字[2018]7号国有土地上房屋征收决定公告，原告主张的房屋在征收范围内，因此，本案所涉纠纷系房屋征收补偿纠纷。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋的所有权人给予公平补偿。因此，原告应当提交证据证明其系涉案土地上被征收房屋的所有权人。原告提起诉讼时向本院提交了海国用（95）字第21号国有土地使用证、国有土地使用权出让协议书、连某（95）009号建设用地规划许可证、照片等证据，并以“房随地走”的原则为理由称土地上的房屋等财产全部属于原告。但是，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《不动产登记条例实施细则》的相关规定，我国确立的是“房屋等建筑物……应当与其所依附的土地等保持权利主体一致”的原则，且在特定情形下，经有权机关批准，房屋等建筑物与其所依附的土地权利主体可以不相一致，并无所谓“房随地走”的原则。涉案地块上被征收的房屋众多，原告不能明确具体地指出被征收的哪一间、哪一套或哪一部分的房屋属于其所有，其提交的证据不足以证明涉案地块上的房屋属于原告所有。因此，原告不能证明其与被告实施的房屋征收补偿行为存在利害关系，其起诉不符合法定的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条一款第（一）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告连云港市金钥食品原料工贸公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一八年十月十六日 书记员 王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24153号原告：范泽群，男，汉族，1976年2月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。被告：张中海，男，汉族，1977年2月27日出生，户籍地址重庆市开县，被告：李吉刚，男，汉族，1969年10月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：重庆市旭海生态农业旅游开发有限责任公司，住所地重庆市开州区铁桥镇三台村五组，统一社会信用代码91500234MA5U5FE35L。法定代表人：张小华。委托代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。被告：陆月英，女，汉族，1965年8月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：陈咸英，女，汉族，1976年9月10日出生，户籍地址重庆市开县，原告范泽群诉被告张中海、被告李吉刚、被告重庆市旭海生态农业旅游开发有限责任公司（以下简称重庆旭海公司）、被告陆月英、被告陈咸英民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、上述五被告向原告支付借款本金5000000元；2、上述五被告向原告支付利息500000（2017年3月24日起暂计算至2017年8月24日）直至还清本息止；3、本案的诉讼费用由五被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告范泽群与被告张中海、被告李吉刚于2017年1月10日签订民间借款合同，约定借款用途为用于重庆市开州区垅禾春天现代农业园的项目建设，借款金额为5000000元，借款期限为从2017年1月10日至2017年5月9日，借款利率为月利率4%。上述借款由被告重庆旭海公司、被告陆月英、被告陈咸英提供担保，担保条款约定：担保期限为两年，自借款人还款期限届满之日起计算。被告张中海、被告李吉刚、被告陆月英于2017年1月10日向原告出具收据一张，注明该所借款项转入被告陆月英中国建设银行账户。原告通过银行转账方式，分别于2017年1月10日、2017年1月12日、2017年1月18日、2017年1月24日转账500000元、1500000元、500000元、2500000元至被告陆月英中国建设银行账户。以上事实有借款合同、收据、转账明细以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合同约定履行了支付借款的义务，被告应按约归还借款并支付利息。原告诉请被告张中海、被告李吉刚归还借款5000000元，本院予以支持。双方借款合同约定的月利率4%，超过国家法律强制性规定，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告范泽群与被告张中海、被告李吉刚之间的借款，系自然人之间的借款，依法其借款合同自贷款人提供借款时生效，全部借款5000000元于2017年1月24日实际到账，借款起始期限从2017年1月24日起算。借款合同中被告重庆旭海公司、被告陆月英、被告陈咸英作为担保人自愿对该笔借款及利息的支付承担连带责任保证，被告重庆旭海公司、被告陆月英、被告陈咸英应在连带保证责任的范围内承担其义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张中海、被告李吉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告范泽群借款本金5000000元及利息（利息以5000000元为本金，按月利率2%从2017年1月24日计算至全部清偿之日止）；二、被告重庆市旭海生态农业旅游开发有限责任公司、被告陆月英、被告陈咸英对上述款项的支付承担连带担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50300元，保全费5000元，公告费800元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 陈 李 芳二〇一八年十月十六日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3301号原告：陈富馨，女，苗族，1997年12月26日出生，住贵州省凯里市博南新区。委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：陈彦希，女，汉族，1981年2月28日出生，住贵州省凯里市。被告：陈思蓉，女，汉族，1982年4月20日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。原告陈富馨诉被告陈彦希、陈思蓉民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富馨的委托诉讼代理人张先荣、被告陈思蓉的委托诉讼代理人李立到庭参加了诉讼。被告陈彦希经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富馨向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金60万元；2.判决二被告连带支付原告利息24000元（从2018年4月12日起按月利率2%暂计算至2018年6月11日止，后期利息按同样标准计算至付清全部本息之日止）。事实与理由：被告陈彦希因急需周转资金向原告借款。2018年4月11日，被告陈彦希向原告出具《借条》，载明借款金额60万元，借期一个月，月息2%，按月付息。被告陈思蓉自愿为被告陈彦希的此笔借款承担连带保证责任，并在借条上签字确认。2018年4月11日原告如期将60万元借款本金交付给陈彦希。借款期限届满，原告多次催促，陈彦希至今没有归还借款及利息，陈思蓉也未承担担保责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告陈富馨为证明其诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、原告陈富馨、被告陈彦希的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格及个人身份信息。2、借条，拟证明双方约定借款金额、借款期限、利息计算等及被告陈思蓉自愿承担连带担保责任的事实。3、凯里农村商业银行付款凭证，拟证明原告如约打款至被告陈彦希银行账户，被告陈彦希收到借款的事实。被告陈彦希未答辩亦未提交证据材料。被告陈思蓉辩称，对原告诉请的事实没有意见，借款是陈彦希所借，担保人是陈思蓉，目前陈思蓉没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：陈彦希与陈思蓉系胞姐妹，陈彦希与陈富馨父亲陈必勇认识。陈彦希于2018年4月11日向陈富馨借款，并出具《借条》一张，内容为：“今借到陈必勇女儿陈富馨人民币陆拾万元（600000元），借款期限一个月，月息2%，按月付息。陈思蓉自愿为借款人承担连带担保责任。借款人：陈彦希（签字），2018年4月11日。担保人：陈思蓉（签字），2018年4月11日。”当天，陈富馨向陈彦希的凯里农村商业银行账户转账600000元。嗣后，因被告陈彦希未能按约偿还借款本息，陈思蓉未承担担保责任，原告向本院提起诉讼。因被告陈彦希未到庭参加诉讼，本案没有调解的基础。另查明，2018年6月6日，陈富馨向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳诉讼保全申请费3770元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈彦希向陈富馨借款600000元是事实。陈彦希未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款600000元的民事责任。关于本案的利息问题。陈富馨与陈彦希、陈思蓉在《借条》中约定的利息是月利率2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”现陈富馨诉请按月利率2%计付利息，符合法律规定，故本院对陈富馨要求被告支付2018年4月12日至2018年6月11日24000元利息的诉讼请求，依法予以支持。后期利息则以借款本金600000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年6月12日起计算至借款本金还清之日止。关于陈思蓉承担担保责任的问题。陈思蓉作为担保人为本案所涉借款提供担保并在借条上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，陈富馨要求陈思蓉承担连带责任于法于约有据，本院予以支持。被告陈彦希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦希于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富馨借款本金600000元；二、被告陈彦希于本判决生效之日起十日内支付原告陈富馨利息24000元（该利息计算至2018年6月11日），后期借款利息以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2018年6月12日起至借款本金还清之日止；三、被告陈思蓉对前述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任的范围内，有权向被告陈彦希进行追偿。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（已减半收取）、保全申请费3770元，共计8790元，由被告陈彦希、陈思蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨秀梅二〇一八年十月二十五日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1967号申请执行人：李凯，男，1987年2月22日出生，汉族，现住河北省文安县。被执行人：刘敢，男，1984年3月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：陈玲，女，1984年8月26日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人李凯与被执行人刘敢、陈玲买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月21日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月八日书记员  董志江
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1725号之一 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：定陶区冉堌镇苗楼村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人孔令国，男，汉族，住。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与孔令国、李胜武借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令国名下银行存款53000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  魏战振
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1207号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：杨进伟，男，1983年12月02日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人杨进伟罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾志强
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2681号王东运，男，汉族，1961年6月7日出生，住所地霸州市岔河集乡，联系电话7866100刘会强，男，汉族，1973年2月28日出生，住所地霸州市霸州镇渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，汉族，住所地河北省邯郸市法定代表人：单计波王东运申请刘会强等机动车交通事故责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5992号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王东运向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初5992号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢123号之二申请执行人：姜淑苹，女，1960年7月14日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：任国强，男，1990年5月5日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人姜淑苹与被执行人任国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初332号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款10000元、逾期还款利息666元，负担案件受理费33.5元，缴纳执行费60.49元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月6日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年3月21日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月13日查询了被执行人的住房公积金，2018年4月5日查询了被执行人的不动产，2018年10月22日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年10月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月24日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初332号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年十月三十日书 记 员  李雨衡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初47101号原告柳学兵，男，汉族，1972年6月7日出生，住址武汉市黄陂区。被告深圳市掌赢天下科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路国际电子商务产业园多丽科技楼603，统一社会信用代码91440300580056827Y。法定代表人李正军。原告柳学兵诉被告深圳市掌赢天下科技有限公司（掌赢天下）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告柳学兵到庭参加诉讼，被告掌赢天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告掌赢天下邀请一批人去听讲，因“中国建筑门户”APP行业合作平台是发改委官网下，原告同意该APP行业合作开发，并与被告代理人魏亮（手机号159××××5228）在被告工商注册地签订协议，并通过原告个人银行转账玖仟捌佰元合作费。随后一段时间，与魏亮再联系，于2016年12月前后，中断联系。被告人也从工商注册地搬离，并不再接听电话。被告侵吞原告的投资收益。据此，请求人民法院判令：1、返还玖仟捌佰元的投资款，利息伍佰元，误工费壹万元，交通费伍仟元，共计贰万伍仟叁佰元整；2、支付叁万元的投资收益。被告掌赢天下经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或提交证据材料。经审理查明，原告与被告于2016年8月10日签订了《APP应用服务合同》，第三项约定服务内容及费用处载明“APP平台名称:“中国建筑门户”、年限：一年、费用:9800，付款方式：刷卡”。原告在合同上签名，被告联系人魏亮在合同上签名并加盖被告掌赢天下公章。同日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告交来备案“中国建筑门户服务费用9800元。随附一份银行对账单，清单显示原告于2016年8月10日通过交通银行尾号6759的信用卡向被告转账9800元人民币。另查，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《APP行业平台合作运营协议》，约定合作内容为双方共同推广合作建设后甲方拥有APP行业平台的所有产品与服务，如APP行业平台各栏目广告及会员服务等，收益成分为乙方推广甲方所属网站服务产品和会员服务，产生一定收益，甲乙双方收益分成比例为甲方：乙方=6:4，即甲方获得所属网站的总收入60%，乙方获得40%，本协议自甲乙双方签字之日起生效，协议任何一方违反本协议条款，须赔付对方的经济损失，协议有效期1年，从2016年8月10日起至2017年8月10日。原、被告双方在协议上签名、盖章。随附一份移动互联网企业应用联盟备案证书。以上事实，有服务合同、收款收据、银行对账单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《APP应用服务合同》、《APP行业平台合作运营协议》为双方真实意思的表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已举证证明其向被告支付了APP投资款项9800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未举证证明其已设计中国门户APP的网站及向原告提供该APP平台的所有产品与服务，应承担举证不能的法律后果。被告未履行合同项下建立及维护APP平台且按收益进行分红的义务，构成根本违约，原告有权被告要求赔偿损失。原告主张要求被告返还中国建筑门户APP投资款9800元以及利息500元，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告支付误工费10000元及交通费5000元，但原告并未提交证据证明因本案导致误工损失及交通费相关的发票，本院对原告该项主张不予支持。再查，原告主张支付叁万元的投资收益，但原告并未提交证据证明是否产生收益，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市掌赢天下科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳学兵返还投资款9800元及支付利息500元；二、驳回原告柳学兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费433元（原告已预交），由原告负担257元，由被告深圳市掌赢天下科技有限公司负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一八年十月二十二日书 记 员 陈敏倩（代）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终6766号上诉人(原审原告)：吴江震泽镇知音大酒店，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村8组（震新南路1118号）。经营者：葛石钧，男，1970年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：左文华，酒店员工。被上诉人（原审被告）：邱月英，女，1980年4月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：徐冰，江苏法凯律师事务所律师。上诉人吴江震泽镇知音大酒店（以下简称知音大酒店）因与被上诉人邱月英工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。知音大酒店上诉请求：1、撤销(2018)苏0509民初2519号民事判决中其支付医疗费544.5元和停工留薪期工资4017元的判决内容，改判其不需支付医疗费和停工留薪期工资；2、判令邱月英承担诉讼费。事实和理由：本案中邱月英工伤系交通事故造成，因医疗费和工资损失不能重复赔偿，邱月英在仲裁和一审中并未向法庭提供其是否在交通事故中就医疗费、工资损失获得赔偿的证据。上诉人认为，如果邱月英因交通事故已从实际侵权人处获得医疗费、工资损失的赔偿，在本案中再向上诉人重复赔偿医疗费、工资损失，则造成上诉人在承担该费用后却不能就医疗费、工资损失向实际侵权人追偿，故对邱月英不提供证据证明其未能从实际侵权人获得医疗费、工资损失赔偿的，不能请求上诉人承担邱月英医疗费、停工留薪期工资。邱月英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判知音大酒店向一审法院起诉请求：1、知音大酒店不用支付邱月英一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费544.5元、停工留薪期工资7850元；2、邱月英承担本案的诉讼费用。一审查明事实：邱月英于2015年9月7日进入知音大酒店工作，知音大酒店未依法为邱月英缴纳社会保险。2015年12月14日，邱月英在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经吴江第四人民医院于2015年12月14日诊断为左足外伤。邱月英受伤治疗期间，发生医疗费544.5元。2017年6月30日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出苏吴江人社工字〔2017〕1464号工伤认定决定书，认定邱月英受到的伤害属于工伤。2017年8月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初〔2017〕1459号劳动能力鉴定结论通知，核准邱月英的伤残等级符合十级。邱月英支付鉴定费200元。2016年3月7日，邱月英因个人原因向知音大酒店申请离职。后邱月英向仲裁委员会申请仲裁，要求与知音大酒店解除劳动合同，并由知音大酒店支付各项工伤保险待遇。2018年2月8日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2017〕第4346号仲裁裁决书，裁决知音大酒店支付邱月英一次性伤残补助金23436元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，劳动能力鉴定费200元，停工留薪期工资7850元，医疗费544.5元；驳回邱月英的其他仲裁请求。知音大酒店收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审提起诉讼。一审另查明，2015年9月至12月，邱月英的工资数额分别为2062元、2556元、2828元、2115元。邱月英受伤后，2016年1月至2月，知音大酒店为邱月英发放工资1438元、2281元。以上事实，由仲裁裁决书、送达证明、工资发放记录、考勤记录、离职申请单、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、医疗费发票、病历，一审调取的仲裁材料，以及当事人的一审当庭陈述予以证实。一审法院认为，邱月英因交通事故受伤，被苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，邱月英被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金。邱月英于2015年9月7日入职，于2015年12月14日受伤，一审以其正常出勤的2015年10月、11月计算其本人工资为2692元，该工资低于本地区职工平均工资的60%，一审以2015年苏州地区职工平均工资的60%计算，知音大酒店应当支付邱月英一次性伤残补助金25305元（6025*60%*7），邱月英对仲裁裁决的23436元无异议，一审予以确认。依据江苏省实施《工伤保险条例》办法的规定，邱月英被认定为十级伤残，知音大酒店应当支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。根据《工伤保险条例》第三十条的规定，邱月英的劳动能力鉴定费200元和医疗费544.5元应由知音大酒店负担。关于停工留薪期工资，邱月英于2015年12月14日受伤，于2016年3月7日申请离职，一审根据邱月英的伤情，酌情认定停工留薪期至2016年3月7日，知音大酒店应当支付邱月英停工留薪期工资7736元（2692/21.75*14+2692+2692+2692/21.75*5），扣除知音大酒店已支付的3719元，还应支付4017元。关于知音大酒店认为应当由交通事故的肇事方先行赔偿损失，不足部分再由知音大酒店予以赔偿的主张，因无相应法律依据，一审不予支持。关于邱月英认为双方口头约定月工资为6000元，其本人工资应当按照6000元计算的主张，因无相应证据证实，一审不予支持。一审遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决:原告吴江震泽镇知音大酒店于判决生效后十日内支付被告邱月英一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元、医疗费544.5元、停工留薪期工资4017元，合计73197.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江震泽镇知音大酒店负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案知音大酒店未为邱月英缴纳社会保险，邱月英依法应享受的工伤保险待遇应由知音大酒店承担。邱月英在上班途中发生交通事故受伤，伤害被依法认定为工伤，伤残等级被核定为十级。一审依照邱月英的工伤认定情况、伤残等级，以及当地职工平均工资情况，确定知音大酒店应支付的工伤保险待遇，并无不当。关于知音大酒店提出的不应支付医疗费的上诉请求。因邱月英陈述其没有追究交通事故肇事方的责任，知音大酒店亦未提供邱月英已经在交通事故相对方中获得医疗费赔偿，故本院对知音大酒店的该上诉请求不予支持。关于知音大酒店提出的不应支付停工留薪期工资的上诉请求，亦无法律和事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由吴江震泽镇知音大酒店负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十月十五日书记员 郭婷婷
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行初31号原告陈燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住五常市。委托代理人孙玺峻，男，1962年5月19日出生，汉族，住五常市。被告五常市住房和城乡建设局，住所地五常市五常镇。法定代表人范俊琦，局长。被告五常市国土资源局，住所地五常市五常镇。法定代表人刘凤山，局长。第三人五常市拉林建材有限责任公司，住所地五常市拉林镇铁路街。法定代表人杜波，负责人。本院在审理原告陈燕诉被告五常市住房和城乡建设局、五常市国土资源局、第三人五常市拉林建材有限责任公司房屋行政登记一案中，原告陈燕请求撤销为第三人五常市拉林建材有限责任公司颁发的五拉字第00003824号房屋所有权证，现原告陈燕以其到有关部门处理为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈燕负担。审判长  苏宪君审判员  高 芳审判员  万景权二〇一八年十月十二日法官助理凌佳书记员王妍超
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1672号原告：邓双文，男，1989年5月21日出生，汉族，住武义县。被告：何伟，男，1987年7月14日出生，汉族，住武义县。原告邓双文为与被告何伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付违约金4000元。庭审中变更为：判令被告立即归还原告借款20000元并支付逾期利息（自2018年4月19日起按月利率3%计算至还钱之日止）。本院受理立案后，因被告何伟下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓双文到庭参加诉讼，被告何伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定：2018年3月19日，被告何伟向原告邓双文借款20000元并出具借条一份，约定于2018年4月18日归还，如逾期未还，则按月利率3%计付逾期利息。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效后十日内归还原告邓双文借款20000元并支付自2018年4月19日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告邓双文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费460元，由被告何伟负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十月二十三日代书 记员  童 卓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初347号原告（反诉被告）：张延华，女，1970年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：山东景盛置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处西关街水务局南邻。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）张延华与被告（反诉原告）山东景盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告（反诉被告）张延华于2018年10月8日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）山东景盛置业有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张延华、被告（反诉原告）山东景盛置业有限公司的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张延华的撤诉；二、准许被告（反诉原告）山东景盛置业有限公司的撤诉。案件受理费281元，由原告（反诉被告）张延华负担，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）山东景盛置业有限公司负担。审判员  潘丽英二〇一八年十月八日书记员  苏金法
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1626号 卢丹、蔡芳颖： 本院在执行申请执行人卢丹与被执行人蔡芳颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢丹请求强制执行承德市双桥人民法院（2018）冀0802民初485号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5904号 原告：赵丽珍，女，1978年11月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：施孝明，男，1977年3月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：厉胜江，男，1966年12月11日出生，汉族，住嵊州市。 被告：龚贤定，男，1960年2月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 原告赵丽珍与被告施孝明、厉胜江、龚贤定民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵丽珍于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵丽珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵丽珍撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由赵丽珍负担。 审判员  杜杭莉 二〇一八年十月二十六日 书记员  应丽梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7033号原告：黄达明，男，汉族，1971年3月26日出生，四川省古蔺县人，住古蔺县。被告：宗恩刚，男，汉族，1962年12月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告黄达明诉被告宗恩刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告黄达明于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄达明向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄达明撤回起诉。案件受理费减半收取124.00元，由原告黄达明负担。审判员  高松二〇一八年十月十五日书记员  蒲维
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2667号 申请人：菏泽万商百货有限公司，曾用名：菏泽万商商业管理有限公司，住所地：菏泽市定陶区西关农贸城28号楼。 法定代表人：吴正友，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：广州朝元耀贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街空港大道自编880号（嘉禾望岗地铁东侧）610B房。 法定代表人：张雪华，该公司执行董事兼经理。 原告菏泽万商百货有限公司与被告广州朝元耀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽万商百货有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州朝元耀贸易有限公司银行存款2.3万元或查封其同等价值的财物一宗。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州朝元耀贸易有限公司银行存款2.3万元或查封其同等价值的财物。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔巍 二〇一八年十月十六日 书记员  侯立
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书                                                                           （2018）陕0803民申26号再审申请人（原审被告）：李某某，女，1986年12月21日生，汉族，居民，住山东省济宁市，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX被申请人（原审原告）：白某，男，1961年4月2日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（原审被告）：李某，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人（原审被告）：李某甲，男，28岁，汉族，居民，住榆林市横山区，系李某弟弟。 再审申请人李某某因与被申请人白某、李某、李某甲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0823民初719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。  本院认为，李某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。                                                                                                                                              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；                       二、再审期间，中止原判决书的执行。       审  判  长  李文东               审  判  员  雷祥涛    审  判  员  魏宏东                                    二0一八年十月九日                                     书  记  员   王晓荣
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1736号 申请执行人张美荣，女，汉族，住山东省定陶县。 被执行人牛利亚，男，汉族，住山东省定陶县。 本院在执行张美荣与牛利亚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛利亚名下银行存款11207.44元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月十七日 书记员  魏战振
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2943号原告时某1，男，1951年1月6日出生，汉族，住长垣县。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，时高峰以资金周转困难为由，于2014年7月1日向原告借款27000元，时高峰给原告出具收据一份，时高峰因病去世。2016年3月21日，时高峰之子时某3给付原告2900元，下余24100元，诉讼要求被告偿还借款24100元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求四被告偿还借款241000有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据一份，据以证明时高峰向原告借款27000元，已偿还2900元（含农药款200元），下剩借款24100元的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高峰又名时高社，因资金周转困难，于2014年7月1日向原告借款27000元，时高社给原告出具收据一份。时高社于2015年5月20日病故，后经原告催要，被告偿还2900元。剩余借款24100元，因此原告要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款27000元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，已偿还原告2900元，下剩借款24100元，时高社应承担清偿责任。时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费402元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1759号之一 申请执行人李安营，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人陈文华，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行李安营与定陶双发橡胶有限公司、陈文华、定陶县众信木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文华名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月十九日 书记员  魏战振
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执587号之一 申请执行人：李成学，男，1975年12月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人：唐健植，男，1996年9月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。 申请执行人：唐文，男，1967年2月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托代理人：姚淑强，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：韩娜，女，1979年10月4日出生，住兰州市城关区。 委托代理人：刘丽婷，北京市齐致兰州律师事务所律师。 申请执行人李成学、唐健植、唐文与被执行人韩娜房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）甘0103民初899号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩娜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李成学、唐健植、唐文向我院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李成学、唐健植、唐文与被执行人韩娜达成和解协议，因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0103执587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一八年九月三十日 书记员 王东山
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7276号 原告：高杭棋，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：李金昊，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告高杭棋与被告李金昊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高杭棋的委托诉讼代理人蒋伟峰到庭参加诉讼，被告李金昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杭棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币90000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金昊从2015年年初开始到原告高杭棋处购买布料，截止2017年8月15日，被告仍欠原告布料货款人民币90000元未付，并向原告出具欠条一份，承诺从2017年8月开始每月支付5000元，但经原告多次催讨，被告认账未付，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告李金昊未作答辩。 原告高杭棋围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告李金昊欠原告货款90000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告间有买卖布料的业务往来，2017年8月15日，被告李金昊向原告高杭棋出具欠条一份，载明：今欠高杭棋人民币玖万元整（90000元），每月还伍仟元（5000元），还完为止。李金昊在欠款人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明被告尚欠其货款90000元的事实，向本院提供由被告李金昊出具的欠条一份，欠条载明被告尚欠原告90000元的事实，被告在欠款人签字并捺印，本院认为被告尚欠原告90000元的事实应予以认定，被告在欠条中承诺其每月归还5000元，现被告未付款的行为已经构成违约，故原告要求被告李金昊支付货款90000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对于原告诉请该款自起诉之日即2018年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院符合法律规定，亦予以支持。被告李金昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李金昊支付高杭棋货款90000元，并支付该款自2018年9月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由李金昊负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年十月二十四日 书记员  应丽梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11463号 原告：张利兴，男，1964年3月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。 被告：陈玉华，女，1974年3月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马悦铨、许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 原告张利兴与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告张利兴及其委托诉讼代理人王培高两次均到庭参加诉讼，被告陈玉华的委托诉讼代理人马悦铨到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张利兴向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉华返还借款本金80万元，并支付自2014年1月30日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告陈玉华因经商需要资金周转，经张勇介绍，于2010年2月12日向原告借款50万元，原告妻子张婉青通过中国工商银行将借款汇入被告账户。2012年4月6日，被告又向原告借款30万元，原告从农村信用社支取后现金交付给被告。综上，二次借款共计80万元，约定按月利率1.5%计算利息。2014年1月29日，被告重新出具给原告借条一份，后被告下落不明，原告经催讨无果，遂提起诉讼。 被告陈玉华辩称，1、原告主张借款80万元，并出具借条无异议；2、被告已通过介绍人张勇银行汇款及用红酒抵付的方式归还部分借款，其中2017年3月10日用红酒抵付260928元，2014年3月10日至2018年2月13日共计18次通过张勇偿还169000元。综上，请求法庭公正处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈玉华对原告提供的2014年1月29日的借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证、存折、浙江省农村信用社取款凭条等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告张利兴对被告提供的2017年3月10日收据，中国农业银行个人交易明细的真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，原告对该组证据本身真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于能否达到被告之举证目的，本院在处理意见中再作分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈玉华经案外人张勇介绍，于2010年2月12日向原告借款50万元，于2012年4月6日向原告借款30万元，共计借款80万元。2014年1月29日，被告陈玉华出具给原告借条一份，对上述借款予以确认，借条载明“今借到张利兴人民币捌拾万元整（800000），借期二年，月利息1.5%计算”。 2017年3月10日，原告出具给被告收条一份，收条载明“今收到陈玉华红酒①468瓶×116元=54288元，②1230瓶×168元=206640元，二项合计红酒1698瓶，金额共计贰拾陆万零玖佰贰拾捌元整（￥260928元）”。 2014年3月10日至2018年2月13日期间，被告陈玉华共计18次返还原告款项169000元，具体明细如下：2014年3月10日36000元，5月22日、6月21日、7月22日、8月25日、9月22日、10月26日、11月25日、12月23日各8000元，2015年1月23日、3月10日、3月31日、5月13日、6月23日、8月20日、10月3日各8000元，2016年2月3日8000元，2018年2月13日5000元。 本院认为，原告张利兴与被告陈玉华之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效，被告陈玉华作为借款人应依法承担还本付息的民事责任。根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为，一、原告收取被告价值260928元的红酒是否属于被告用于清偿其所欠的债务；二、被告已支付给原告的款项（包括红酒价值）应先抵扣本金还是利息。关于争议焦点一，被告主张，2017年3月10日出具的收条上载明的价值260928元的红酒，系用于抵扣讼争的借款。原告认为，收条载明的仅为红酒价值，并非用于抵扣讼争借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案被告为证明其用红酒抵扣借款的事实，向本院提供了收条，从收条载明内容看，收取红酒的对象明确载明为被告陈玉华，而非原告主张的张勇，但原告对收取红酒属于抵扣借款的事实仅作口头否认，亦未能举证证明其收取红酒的原因是基于本案争议借贷关系以外的 法律关系所产生，也未能作出合理说明，应承担不利后果，故本院对被告主张的原告收取红酒用于抵扣借款的事实予以认定。关于争议焦点二，被告已支付或者抵扣的款项应先抵扣利息还是本金。从被告2014年1月29日出具给原告的欠条分析，该欠条仅约定借款金额、借期及利息计算方式，而未约定已付款项先抵扣利息还是本金，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息及费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案被告支付的款项应当优先抵扣利息。原告主张被告支付的169000元款项中，其中7万元系用于支付2014年1月29日欠条出具之前所欠之利息，该7万元并非用于清偿欠条出具之后的债务。本院认为，原、被告之间之借贷关系发生于2010年，2014年1月29日出具给原告的欠条，在未有其他特别约定的情况下，应认定为双方对之前债务的结算，且原告亦未能举证证明，双方对截至2014年1月29日被告需另行支付7万元利息的事实另行作出约定，故原告提出的其中7万元是用于清偿2014年1月29日之前结欠利息的主张，本院不予采纳。综上，根据查明之事实及已付款项先抵充利息后抵充本金的原则，经本院核算，截至2018年2月13日，被告尚欠原告借款本金780000元、利息157142元。原告张利兴之诉请，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉华应返还原告张利兴借款本金780000元，支付至2018年2月13日止的利息157142元，及支付自2018年2月14日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张利兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告陈玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 人民陪审员  楼烨玲 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郦利江
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7180号原告：云勇，男，1981年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：吴玲玲，女，1984年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。二原告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告云勇、吴玲玲与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告云勇、吴玲玲于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云勇、吴玲玲的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云勇、吴玲玲撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告云勇、吴玲玲负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10074号原告：李建勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：黎金娴，女，1966年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李建勇诉被告黎金娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭于2018年9月10日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2018年2月5日起至清偿之日止按月利率2%计付，暂计至2018年5月5日的利息为1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原是同事关系，2018年2月5日被告因资金周转困难向原告借款，当日双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2个月，借款利息按月利率3%计付，即每月利息900元，于每月4日前支付；同日，原告通过手机银行向被告的账户转账支付了20000元，并以现金形式将剩余的10000元借款交付给被告，被告亦于当日立写《收据》确认收到原告交付的30000元借款。其后，被告一直未按约定向原告支付利息，借款期限届满后仍未履行还款义务，经原告多次催收均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款协议》原件、《收据》原件、中国民生银行电子银行业务回单（付款）原件等证据，以支持其诉讼请求。经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；据此，本院对原告提供的证据予以采信，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告不仅能举证《借款协议》证明双方之间达成了借贷的合意，并能举证《收据》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）证明其已履行交付出借款项的义务；据此，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告借款后，未按约定履行清偿义务，显属违约，应负向原告清偿尚欠借款本息的违约责任；现原告主张按月利率2%自借款之日起计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎金娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建勇清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以30000元为基数，自2018年2月5日起至清偿之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交），由被告黎金娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一八年十月二十六日书 记 员  冯伟康刘丽婷
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1161号 何尚平、台澳铝业（台山）有限公司： 关于佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行何尚平、台澳铝业（台山）有限公司缴纳案件受理费一案,本院作出的（2015）佛中法民二初字第237号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，案件受理费92096元、财产保全费5000元由何尚平、台澳铝业（台山）有限公司承担。经本院强制执行后上述款项已全部执行到位，现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10479号之二王玉萍：你与广州鹏誉商务服务有限公司郑州分公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）豫0105民初17106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。特此通知二〇一八年十月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执954号之一 申请执行人王秀英，女，汉族，1975年11月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号，组织机构代码：76292041-X。 法定代表人庄胜东。 关于申请执行人王秀英与被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）粤1303民初3947号民事判决书，判令：一、惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行惠阳（2013）XX号的《商品房买卖合同》，在本判决生效之日起十五日内将验收合格的XX期X幢X层X号房屋交付给王秀英，并将上述房屋所有权转移登记至王秀英名下；二、惠州众望光耀城房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内支付王秀英逾期交房违约金30029.72元。案件受理费8140元，由惠州众望光耀城房地产有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执954号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3947号民事判决书确定的义务，承担本案执行费972.55元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、惠州众望光耀城房地产有限公司在惠阳开发了众望花园三期6、7、8、9幢项目及光耀城项目。其中，众望花园三期6、7、8、9幢项目中的25套房屋先后被本院、惠州市公安局惠阳区分局、本院查封，首查封权利人福建六建集团有限公司；光耀城项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局、本院查封23套。上述房屋因涉及到惠阳公安、惠阳地税的查封争议，暂无法处置。2、惠州众望光耀城房地产有限公司名下土地使用权有十二块，总面积为3264628.8平方米，位于XX镇XX村XX地段XX地块【证号：惠阳国用（2012）第XX号、惠阳国用（2007）第XX号、惠阳国用（2007）第XX号、惠阳国用（2007）第XX号、惠阳国用（2012）第XX号、惠阳国用（2008）第XX号、惠阳国用（2007）第XX号】目前已开发为商品房，并已对外销售；另外五块地块位于惠阳区XX路××、××、××、XX桥××村地××、XX桥XX大道地段【证号：惠阳国用（2009）第XX号、惠阳国用（2013）第XX号、惠阳国用（2009）第XX号、惠阳国用（2009）第XX号、惠阳国用（2012）第XX号】。上述土地中，二块有抵押登记，十块无抵押登记，十二块土地使用权均是福建六建集团有限公司作为首查封权利人，同时涉及其他轮候查封情况，本案无处置权。3、惠州众望光耀城房地产有限公司名下有车牌号为粤Ｌ×××××别克牌汽车【车辆识别代码：XX】、车牌号为粤Ｌ×××××东风牌汽车【车辆识别代码：XX】、车牌号为粤Ｌ×××××江淮牌汽车【车辆识别代码：XX】，本案已查封，未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执954号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十六日 书记员 李伟锋
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执391号之一申请执行人:孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：任广库，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住隆化县，现下落不明。原用。被执行人：杨凤英，女，1964年8月10日出生，满族，农民，住隆化县，现下落不明。原用。被执行人：宋志，男，1971年1月2日出生，满族，农民，住隆化县，现下落不明。原用。本院在执行孙福林与任广库、杨凤英、宋志债权转让合同纠纷一案中，2018年10月23日,申请执行人孙福林请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十月二十五日书记员  李雨衡
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初755号起诉人曹完全，男，1962年11月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2018年9月30收到起诉人曹完全的起诉状，起诉人诉称：起诉人系长沙市岳麓区后湖新村村民,在该村拥有合法的房屋用于居住及经营。2018年9月，起诉人在诉长沙市国土资源局岳麓分局限期腾地决定一案中获知，长沙市国土资源局岳麓分局组织制作的《私人房屋征地补偿费用汇总表》中，由四部门联合认定起诉人房屋存在认定生产用房面积等情形，并作出不予补偿的处理结果。经核实，该四部门分别为长沙市岳麓区征地办公室、长沙市国土资源局岳麓分局、长沙市城乡规划局岳麓分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局。由于长沙市岳麓区征地办公室系长沙市岳麓区人民政府委托的事业单位，长沙市城乡规划局岳麓分局系长沙市城乡规划局的派出机构，故涉案行为应由长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局承担相应法律责任。起诉人认为上述部门关于起诉人生产用房的认定行为，不具备相应的行政职权，未依法调查核实基本事实，程序违法，严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉至人民法院，请求：1、撤销长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局认定起诉人房屋生产用房面积的行政确认行为；2、本案诉讼费用由长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局承担。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对曹完全户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的面积予以认定的过程性行为,对曹完全的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，曹完全起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另曹完全已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对曹完全房屋面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对曹完全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十六日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀05行初90号原告史建国，男，汉族，1967年11月24日生，现住河北省邢台市桥东区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。委托代理人赵亮，河北光环节能设备有限公司员工。被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，统一社会信用代码：11130502592480967L。法定代表人张学锋，男，该区政府区长。委托代理人梅雨，该区政府法制办工作人员。委托代理人范晓晨，河北国途律师事务所律师。被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号，统一社会信用代码：11130502566195521X。法定代表人袁庆国，该局局长。委托代理人闻严，该局监督管理股副股长。委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。原告史建国诉被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区城管局）确认拆除房屋行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日立案后，依法向被告桥东区政府、桥东区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告史建国及其委托代理人张友伶、赵亮，被告桥东区政府的委托代理人范晓晨、梅雨，桥东区城管局的委托代理人薄国旗、闻严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建国诉称，因桥东区政府及其有关部门在新合庄及周边围合地块进行房屋征收工作，将原告位于新合庄的房屋列为了征收拆迁范围之内。因至今原告未见到相关的征收拆迁合法手续，原告与相关部门一直未达成补偿协议。在此情况下，桥东区政府及有关部门为加快征收进程，违反法律明确规定，以违法建筑的名义，于2018年6月12日向原告做出了邢东城拆字[2018]第0008136号《限期拆除决定书》，认为原告的房屋属于违法建筑，责令原告自行拆除，逾期不拆除的将予以强制拆除。后被告于2018年6月13日作出邢东城强催字[2018]第0008136号《行政强制催告书》，在此情况下，两被告组织人员于2018年6月19日对原告房屋进行强制拆除。原告认为，根据法律规定，被告在没有履行合法的强制拆除程序的情况下，对原告房屋强制拆除属于违法强拆，请求确认两被告于2018年6月19日强制拆除原告房屋的行为违法。原告史建国向本院提交了以下证据：1、桥东区城管局0008136号《限期拆除决定书》；2、桥东区城管局0008136号《行政强制催告书》；3、桥东区政府关于对史建国违法建筑强制拆除申请的批复；4、建设用地使用权证及房屋所有权证；5、桥东区政府作出的东征（2017）5号新合庄及周边围合地块项目意见稿；6、照片十三张。被告桥东区政府答辩称，原告要求确认被告强制拆除行为违法没有事实和法律依据。被告未向原告作出任何具体行政行为，原告的房屋也并非被告强制拆除，应依法驳回原告起诉。被告桥东区政府未向本院提交证据。被告桥东区城管局答辩称，一、原告与案外人签订土地租赁合同，采用以租代征方式违法使用建设用地，并没有依法取得建设用地使用权，没有办理相应的建设手续，没有依法取得涉案房屋所有权证。因此，原告对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋系违章建筑。二、被告作出的限期拆除决定书及拆除行为符合我国的相关法律规定，适用法律正确，程序正当。原告未在限定的时间内自行拆除违章建筑，被告根据法律规定依法向原告送达了行政强制催告书，最后依法实施了强制拆除。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告桥东区城管局未向本院提交证据。各方当事人当庭对证据进行了质证，本院依法对证据作出认证。经审理查明，2018年6月12日，桥东区城管局作出邢东城拆字[2018]第0008136号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告史建国未取得《建设工程规划许可证》，擅自北关街与××市场××交叉口西北北角建设房屋，违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据法律规定，限原告于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年6月13日，桥东区城管局作出邢东城强催字[2018]第0008136号《行政强制催告书》进行催告，6月19日桥东区城管局对上述建筑进行了强制拆除。原告认为被告拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。桥东区城管局作为城乡规划部门有权对辖区内违法建筑进行查处，限期拆除，当事人逾期拆除的，桥东区政府可以责成相关部门强制拆除。桥东区政府否认对原告的建筑实施了拆除行为，桥东区城管局自认系其实施了拆除原告房屋的行为，桥东区政府没有参与。原告提供的证据亦不能证明桥东区政府实施了拆除行为。因此，原告请求确认被告桥东区政府拆除原告房屋行为违法，本院不予支持。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据本案证据证明，被告桥东区城管局于2018年6月12日作出邢东城拆字[2018]第0008136号《限期拆除决定书》，2018年6月13日作出邢东城强催字[2018]第0008136号《行政强制催告书》，桥东区城管局在原告史建国申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限未届满的情况下，于2018年6月19日对原告的房屋进行了强制拆除，该拆除行为违反上述法律规定，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局2018年6月19日拆除原告史建国的房屋违法。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘爱群审判员  赵文志审判员  赵国凯二〇一八年十月二十三日法官助理崔龙强书记员王洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4817号 原告：罗强方，男，1996年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：尚铭煜，男，1989年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告罗强方与被告尚铭煜民间借贷合同纠纷一案，原告罗强方于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗强方的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告王国成撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减关收取25元，由原告罗强方负担。 审判员  徐蓉 二〇一八年十月二十三日 书记员  金燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18630号之一原告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴妹华，执行董事。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：汪德江，男，汉族，1978年8月8日生，户籍在安徽省，现住上海市奉贤区。被告：高吉良，男，汉族，1955年5月16日生，住上海市奉贤区。原告上海正宜混凝土制品有限公司与被告汪德江、高吉良借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，因本院审理的(2017)沪0120民初20693号高吉良诉上海正宜混凝土制品有限公司等借款合同纠纷一案，于2018年6月十四日判决，但目前该案因当事人上诉，尚在二审审理中。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案目前在二审审理中，尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆叶青二〇一八年十月十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执1305号 蓝仕仪、区琼： 本院执行的申请执行人蓝仕仪与被执行人区琼机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成了执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执992号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王彩林，男，汉族，1972年4月15日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于本院刑事审判第一庭移送执行王彩林没收财产一案,本院作出的（2014）佛中法刑一初字第54号刑事判决书和广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四复字第1号刑事裁定书均已发生法律效力，根据上述生效法律文书，对王彩林并处没收个人全部财产。因王彩林未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。本院于2018年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人王彩林发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，经查，被执行人已被执行死刑。本院通过最高人民法院执行查控系统调查，并委托被执行人户籍所在地的广西壮族自治区贵港市港南区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施的情况下未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执992号案终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年十月十六日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                             书记员 林木桃
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初7236号 原告黄亭,女,1990年2月17日生,汉族,住河南省罗山县。 被告徐洁,男,1998年1月27日生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。 原告黄亭诉被告徐洁健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员李圣楹、凌轶伦组成合议庭适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄亭到庭参加诉讼，被告徐洁经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄亭诉称：2018年1月1日，被告徐洁驾驶电动自行车与原告黄亭相撞，造成原告黄亭受伤的交通事故。事故发生后，原告黄亭被送至医院治疗。2018年3月12日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告黄亭与被告徐洁负该起事故的同等责任。经最后协商，由被告徐洁的保险公司报销，然后再把钱给原告黄亭，可是保险公司把钱打给被告徐洁后，被告徐洁不履行之前的承诺，还以种种借口为理由拒不给钱。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失的一半3184.67元（原告总共花费医疗费4819.33元、营养费1550元）2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐洁未作答辩。 经审理查明：2018年1月1日17时00分，徐洁驾驶电动自行车在吴江区欧德福超市门口处由东向西从机动车道驶入非机动车道时因未确保安全，与黄亭由西向东逆向骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方车损以及黄亭受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2018年3月12日出具道路交通事故认定书，认定徐洁与黄亭负该事故的同等责任。事故发生后，黄亭被送至医院住院治疗。 另查明：2018年5月14日，徐洁向中国平安财产保险股份有限公司办理了意外险及健康险客户理赔通知书，对本起事故中黄亭的部分损失进行了理赔，理赔款的认领人为徐洁。 以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单以及原告的陈述予以证实。 本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗费。原告主张4819.33元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单。经核对诊疗记录并计算，本院认定，原告的医疗费为4819.33元。 2、营养费。原告主张1550元，认为其营养期限为31天，按每天50元的标准计算。本院认为，原告并未向本院提供证据证明其因本案所涉交通事故受伤必须产生具体的营养期限，因原告受伤后住院治疗共计3天，本院酌情确定营养期限为3天，营养费标准应当按照50元/天计算，故本院认定，原告的营养费为150元。 据上，原告的损失为：医疗费为4819.33元、营养费为150元，合计4969.33元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。因本案所涉事故中，原告黄亭与被告徐洁负事故的同等责任，故应由被告徐洁对原告黄亭的损失承担50%的赔偿责任，结合原告的主张，本院认定，被告徐洁应赔偿原告黄亭医疗费、营养费损失合计2484.67元[4969.33元*50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐洁应赔偿原告黄亭医疗费、营养费损失共计2484.67元，于本判决生效后十日内履行完毕。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元由被告徐洁负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。 审 判 长  刘辉云 人民陪审员  李圣楹 人民陪审员  凌轶伦 二〇一八年十月十七日   书记员邱清颖 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1630号 申请执行人华伟云，女，1975年11月7日出生，住松阳县。 被执行人杭州千合伴服饰有限公司，住所地杭州市江干区忼海路68号杭派精品服装市场31173118号，组织机构代码:694562787。 法定代表人魏宏伟。 被执行人方红女，女，1976年8月13日出生，住浙江省淳安县。 被执行人魏宏伟，男，1974年8月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人华伟云依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1910号买卖合同纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人杭州千合伴服饰有限公司、方红女、魏宏伟在109916元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  周伟明 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘依琳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初5482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行，住所地安徽省利辛县人民路中段，统一社会信用代码91341623677591295R(1-1)。负责人：王媛媛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹海军，该支行员工。委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：李超奇，男，1971年8月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：王景海，男，1969年12月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告安徽中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行(以下简称利辛邮储银行)与被告李超奇、王景海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告利辛邮储银行的委托诉讼代理人曹海军、武永超，被告李超奇、王景海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令李超奇、王景海连带偿还贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等共计34362.82元（自逾期之日起按合同约定支付利息及罚息至全部结清为止）；2、案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年1月16日，由王景海担保，李超奇向利辛邮储银行借款10万元，现借款已到期，经利辛邮储银行催要，李超奇归还了部分借款，其余款项没有归还。李超奇辩称：向利辛邮储银行借款属实，已经连本带利还了78000元，下欠本金34362.82元，同意归还借款。王景海辩称：其为李超奇担保是事实，愿意归还借款。经审理查明：2017年1月16日，利辛邮储银行与李超奇签订小额贷款额度借款合同，合同约定：利辛邮储银行向李超奇提供借款额度为10万元的可循环使用借款；借款额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，利辛邮储银行有权自借款逾期之日起按合同约定的罚息利率(贷款利率加收30%)和本合同约定的结算方式计收利息。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，王景海与利辛邮储银行签订小额贷款最高额保证合同，为李超奇的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自担保合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年1月16日，利辛邮储银行向李超奇发放贷款10万元，借款期限为6个月，从2017年1月16日至2017年7月16日，年利率12%，还款方式是到期一次性还本付息。借款到期后，李超奇连本带利归还了78000元，下欠本金34362.82元，至今未还。上述事实，有双方当事人的身份证明、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、借据、个人贷款放款单及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛邮储银行与李超奇的借款合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务，李超奇未在约定的还款期限内返还贷款本息，构成违约，依法应承担违约责任，利辛邮储银行要求李超奇返还贷款本金34362.82元，并按合同约定支付利息以及承担罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。王景海为李超奇提供担保，李超奇未在约定的期限内履行偿还借款本息的义务，依法应承担保证责任，故利辛邮储银行要求王景海承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。利辛邮储银行主张李超奇、王景海承担违约金、律师费等费用，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告李超奇于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行贷款本金34362.82元，利随本清(利息从2017年1月16日起至2017年7月16日按照年利率12%计算，从2017年7月17日起按照年利率12%上浮30%计算至清偿时止)；二、被告王景海对上述款项承担连带清偿责任。被告王景海承担保证责任后，可以向被告李超奇追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告李超奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  周文利二〇一八年十月二十九日法官助理李鹏武书记员陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2018)陕0902执异112号     异议人：谢贤安，男性，汉族，汉滨区人，1962年XX月XX日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人:安康市汉滨区信衡小额贷款有限公司。   法定代表人：洪安忠，总经理   组织机构代码：9161090230550260XK。   被执行人:鄢根利，男性，汉族，汉滨区人，1955年08月10日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李瑞荣，女性，汉族，汉滨区人，1966年03月27日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行安康市汉滨区信衡小额贷款有限公司与鄢根利、李瑞荣、谢贤安合同纠纷一案中，异议人谢贤安向本院提出书面异议。案件审查中，2018年10月30日异议人谢贤安自愿向本院申请撤回执行异议。   本院认为，异议人谢贤安自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：   准许异议人谢贤安撤回执行异议申请。   本裁定书送达后立即生效。     审判长张 禅   审判员冯 超   审判员晏 斌     二〇一八年十月三十日     书 记 员李 硕      1