wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25695号原告：徐小娥。委托诉讼代理人：夏xx。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被告：张国刚。原告徐小娥与被告张国刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小娥的委托诉讼代理人夏xx、刘斌、被告张国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小娥向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《商铺铺位租赁合同》有效；2.判令被告支付2018年5月15日至2019年5月14日的租金人民币(币种下同)115,000元；3.判令被告承担违约金11,500元；4.判令被告承担2017年5月15日至判决生效之日止的物业费，按每月753元计算。事实和理由：2017年4月24日,原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》,约定原告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺(以下简称系争商铺),产权面积为52.54平方米的商铺出租给被告经营,租赁期限为3年,自2017年5月15日起至2020年5月14日止。2017年5月15日至2019年5月14日的每年租金为115,000元,第三年的铺位年税后租金,比第一年递增10%。租赁期间发生的水费、电费、煤气费、电话费和物业管理费等费用均由被告支付和承担。上述租金分三次给付,约定为每年的5月1日为支付租金日。双方还约定：被告应在合同生效的同时,向原告支付1万元押金,并约定乙方拖欠租金达10日以上的按违约处理。任何一方违约,均应按年度租金的10%向守约方支付违约金。在合同生效后,原告履行了交付租赁物的义务,被告却仅在2017年4月24日,给付了原告一年的租金115,000元后,对于应在2018年5月1日前给付2018年5月15日至2019年5月14日的租金,被告则以生意不好为由,不顾原告的多次催促拒不缴付.为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。被告张国刚辩称，双方签订的商铺租赁合同有效。租赁合同第4.1条约定，第一年和第二年铺位年税后租金为115,000元。两年的租金为115,000元，被告已经付清。被告付清了租金，并无违约行为，不同意支付违约金。物业费被告已付至2018年6月30日。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日,原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订了《商铺铺位租赁合同》,约定原告将位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺出租给被告经营,产权面积为52.54平方米，租赁期限为三年,自2017年5月15日起至2020年5月14日止。合同第4条约定，第一年和第二年铺位年税后租金合计为壹拾壹万五千元整；第三年铺位年税后租金，比第一年递增10%。乙方应向甲方支付1万元作押金。乙方每年度的5月1日为房租支付日。租赁期间的水费、电费、煤气费、电话费和物业管理费等费用均由乙方支付和承担。合同第12条约定，有下列情形之一的，视为违约：……拖欠交付租金10天以上的；……违约金按年度租金的10%计算，同时甲方没收押金，并有权提前解除合同和收回商铺。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告支付原告租金115,000元、押金1万元。原告将系争商铺交付被告使用。被告支付物业费至2018年6月30日。审理中，原告申请证人李某某出庭作证，其述称，原告与被告洽谈系争商铺租赁事宜时，证人在场，当时双方达成一致意见年租金为115,000元，证人遂将电脑中的格式合同修改后，交双方签署。被告支付租金后，由证人在租金收据上书写“2688弄24栋22号铺租金(2017.5.15-2018.5.14)壹拾壹万伍仟元整(115,000元)”，并由原告签字，一式二份交原被告双方保存。另查明，上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室的商铺2017年至2018年期间与系争商铺同等面积的年租金为11万元至12万元之间。审理中，原告撤回要求被告支付物业费的诉讼请求。上述事实，由原告提供的商铺铺位租赁合同、上海市房地产登记簿、委托书、章立雄身份证、结婚证、商铺租赁合同四份、收据二份、证人李某某的证人证言、被告提供的商铺铺位租赁合同、发票(物业费)以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，原、被告双方就系争商铺签订的《商铺铺位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于对《商铺铺位租赁合同》第4.1条年租金的理解不同，原告认为每年的租金为115,000元，被告认为第一年和第二年两年的租金相加合计115,000元。本院认为，4.1条的表述为，第一年和第二年铺位年税后租金合计115,000元。年税后意为每年税后，故应理解为每年的租金为115,000元。此外，证人陈述，证人亦述称该合同约定的年租金为115,000元，并由原告出具租金收据，该陈述与系争商铺同期间同地段的租赁市场行情在11万至12万之间的情况相互印证，形成证据链。综上，本院确认系争商铺年租金应为115,000元，本院对原告要求被告支付2018年5月15日至2019年5月14日的租金的诉讼请求予以支持。关于违约金，因双方对该条款的理解存在差异，且违约金具有惩罚性，被告故意拖欠的主观恶意不明显，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。审理中，原告撤回要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告徐小娥与被告张国刚于2017年4月24日就上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺签订的《商铺铺位租赁合同》有效；二、被告张国刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐小娥2018年5月15日起至2019年5月14日止的租金115,000元；三、对原告徐小娥的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,415元，由被告张国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张端二〇一八年十月二十九日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3553号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：朱青、王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。被告:陈美珍，女，1986年3月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人朱青到庭参加了诉讼，被告陈美珍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计257331.06元（截至2017年7月7日），其中本金207436.75元、利息10434.28元、滞纳金99.48元、违约金39360.55元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××69的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月23日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为230000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××69。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年7月7日被告信用卡尚欠本金207436.75元，其自2016年12月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告陈美珍支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金207436.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元、公告费600元、保全费2020元，合计7780元，由被告陈美珍负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终729号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付有仙，女，汉族，1990年3月5日出生于浙江省常山县，高中文化，无业，户籍地常山县，暂住宁波市鄞州区。2018年5月9日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人付有仙犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月6日作出（2018）浙0203刑初784号刑事判决：一、被告人付有仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人付有仙违法所得人民币1200元予以继续追缴。原审被告人付有仙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付有仙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）付有仙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）付有仙撤回上诉。 宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初784号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  万仁赞 审判员  刘世宇 审判员  潘效国 二〇一八年十月九日 书记员  金欢琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4486号原告：深圳市朗尼科智能股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙祥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司平江分公司，住所地湖南省岳阳市平江县。负责人：王正平。委托诉讼代理人：王卫，男，汉族。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告诉称的事实及理由：2016年11月29日，原告与被告签订《平江县城市治安电子防控系统租赁服务合作分成合同》（以下简称“《合作分成合同》”），约定由原告负责向被告提供相关产品和安装、培训、调试以及售后维护服务，用于业主方（即平江县公安局）的平江县治安电子防控系统2016年租赁服务项目（以下简称“平江治安系统项目”），被告按《费用支付表》的约向原告分期支付费用。合同签订后，原告积极履行约定义务，项目实施的各项工作基本已全部完成，并已交业主方使用，业主方对于使用情况并未提出质量问题。然而，截至起诉之日，被告不仅未按合同约定向原告支付过任何款项，还先后向原告发函，以原告未按照期限完成项目验收及移交工作为由，单方面要求解除《合作分成合同》。原告认为：被告的行为严重损害原告的权益。根据《合作分成合同》第五条约定，未经对方同意，任何一方不得提前终止、解除本合同。被告当前行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权要求被告按照合同附件《费用支付表》的约定，向原告支付前期费用144.675万元（本裁定币种均为人民币）。原告现为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告按照《合作分成合同》附件《费用支付表》的约定向原告支付前期费用144.675万元；2、被告承担本案诉讼费用。经审查，原告向本院提交的原、被告双方签订的《合作分成合同》中第六条约定：如发生争议，双方应先协商解决，协商不成应向岳阳市人民法院提起诉讼。另查明，被告中国电信股份有限公司平江分公司住所地位于湖南省岳阳市平江县天岳大道电信大楼。原告深圳市朗尼科智能股份有限公司住所地位于广东省深圳市福田区梅林街道梅林工业区梅秀路1-1号华强云产业园厂房2栋2楼201。原、被告于笔录中自认：一、本案系合同纠纷；二、主要的合同内容系制作治安电子防控系统，制作后由被告租赁给平江县公安局使用；三、合同的具体实施地点位于××××平江县。因双方对以上事实均无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告提交的原、被告双方签订的《合作分成合同》中约定的管辖法院为“岳阳市人民法院”，并未明确指向具体管辖法院，应视为约定不明。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。虽原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认为本院具有管辖权，然本院认为，原、被告双方签订的《合作分成合同》系加工承揽合同，约定由原告向被告提供相关产品和安装、培训、调试以及售后维护服务，用于案外人平江县公安局的治安电子防控系统2016年租赁服务项目，且原、被告已于笔录中自认合同的具体实施地点位于××××平江县，故本案合同履行地应为湖南省××平江县。因本案被告住所地和合同履行地均位于××××平江县，故湖南省岳阳市平江县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。本案依法应由湖南省岳阳市平江县人民法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送湖南省岳阳市平江县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  吴品芬人民陪审员  钟惠强人民陪审员  刘紫薇二〇一八年十月二十二日书 记 员  张若辰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1896号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：乔敏，女，汉族，住丹阳市界牌镇××村大成桥朱家湾3号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人乔敏信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1373号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈小锋，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈小锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告陈小锋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款78955.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××39；2、签约申领时间：2011年7月15日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款总额：78955.87元；2、欠款明细：本金50089.45元，零售利息18130.74元，滞纳金10735.68元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年12月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理3笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小锋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50089.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，公告费600元，合计2374元，由被告陈小锋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李明刚，男，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李明刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告李明刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款200元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××47；2、签约申领时间：2015年11月29日；3、信用卡额度：63000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年1月28日）1、欠款总额：200元；2、欠款明细：年费200元；三、信用卡违约情况：1、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李明刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1330号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：兰州国芳置业有限公司金昌分公司。住所地甘肃省金昌市金川区新华路82号（市发改委一楼105号）。法定代表人：魏天亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武秀芳，女，1983年3月24日出生，汉族，个体工商户，住金昌市。原审第三人：张龙，男，1988年7月16日出生，汉族，个体工商户，住金昌市。再审申请人兰州国芳置业有限公司金昌分公司(以下简称国芳金昌公司)因与被申请人武秀芳租赁合同纠纷一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国芳金昌公司申请再审称，被申请人未经申请人书面同意将涉案房屋转租给第三人，违犯了合同约定，申请人解除合同条件成就。原一、二审法院主观推定申请人给第三人出具证明的行为就是知道转让，来推定申请人同意转让错误；被申请人在场地违规搭建钢结构，造成被行政主管部门认定违建且要求整改，申请人也向被申请人下达了拆除函，但是被申请人既不整改也不拆除，既违反了政府的行政管理规定，也违反了合同约定，申请人有权解除合同；原二审法院认为买卖不破租赁是在房屋由租赁人占有的基础上，但是涉案房屋在申请人向被申请人下达解除合同通知后就被收回，并且在整体出售已经交付给实际所有权人聂廷虎。原审判决继续履行合同申请人已经无法再向被申请人交付该房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审。本院经审查认为，申请人国芳金昌公司与被申请人武秀芳签订的商铺租赁合同，合法有效，系双方真实意思表示，双方应当全面正确履行合同义务并享有相关合同权利。根据合同约定，申请人国芳金昌公司行使合同解除权的理由是被申请人武秀芳未经其同意擅自搭建钢结构，并未经其书面同意擅自将租赁场地部分转租。根据原一、二审法院已查明的事实，被申请人武秀芳搭建钢结构以及部分转租给第三人张龙均是在申请人国芳金昌公司知情下实施的。申请人武秀芳对转租事宜已向国芳金昌公司出具了说明，在随后第三人张龙办理营业执照时国芳金昌公司出具了相关证明，且国芳金昌公司从中极力促成武秀芳向张龙转租部分商铺；被申请人武秀芳搭建钢结构时，也经申请人国芳金昌公司授权办理租赁相关业务的乔晶同意，并在武秀芳提供的钢结构示意图上签字。申请人无法提供有效的证据证明被申请人有违约的事实，其所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，兰州国芳置业有限公司金昌分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州国芳置业有限公司金昌分公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十月十六日书记员 李 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申509号再审申请人（一审被告）：陈镁，男，1987年6月29日出生，汉族，南京唯迈得网络科技有限公司法定代表人，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：任庆重，男，住江苏省淮安市淮安区，系南京唯迈得网络科技有限公司推荐。被申请人（一审原告）：韩巧红，女，1955年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王涛（系韩巧红之子），住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。原审被告：陈燕，女，1989年2月10日出生，汉族，南京唯迈得网络科技有限公司员工，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：任庆重，男，住江苏省淮安市淮安区，系南京唯迈得网络科技有限公司推荐。再审申请人陈镁因与被申请人韩巧红、原审被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈镁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年十月九日书记员 周 婕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18292号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18287号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3689号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告曾木波，男，汉族，1983年12月9日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾木波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告曾木波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年3月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款129000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年3月7日向其发放了129000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年8月23日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款利息5491.98元、复利2332.41元，共计7824.39元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款利息5491.98元、复利2332.41元，共计7824.39元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告曾木波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月6日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾木波签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130307000229号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告曾木波向原告贷款129000元，用于装修，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告曾木波任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告曾木波承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年3月7日，原告向被告曾木波发放了贷款129000元。合同履行期间，被告曾木波未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告曾木波共拖欠原告贷款利息5491.98元（含罚息）。原告多次催讨，被告曾木波拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曾木波起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾木波签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告曾木波发放了贷款129000元，履行了合同约定义务，被告曾木波收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告曾木波偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告曾木波支付复利的诉请，本院不予支持。被告曾木波未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾木波应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款利息5491.98元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告曾木波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初92号 原告：董燕，男，汉族，山东省招远市人，教师，住招远市。 委托诉讼代理人：王友厚，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告：冯淑宝，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：粱前，招远市开发法律服务所法律工作者。 原告董燕与被告冯淑宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告董燕及其委托诉讼代理人王友厚、被告冯淑宝及其委托诉讼代理人粱前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董燕向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款93870.84元；2．由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2017年6月5日，被告从原告处借去人民币72520元，约定每月偿还6044元；同年6月29日，被告第二次从原告处借去人民币42744元。约定每月偿还3562元；同年7月24日，被告第三次从原告处借去人民币10000元，约定每月偿还892.33元。自2017年9月，被告便不再按约还款，三次合计，至今尚欠原告93870.84元。虽经多次追索，被告至今未还款，现向你院提出上述诉请。望依法支持。 被告冯淑宝辩称，原告所诉与事实不符，借条虽系被告所写，但其内容与事实相悖。理由如下：1、被告给原告出具的借条，有零有整，违反了债权债务人发生借贷关系的常规。2、被告未收到给原告出具借条中的借款额数，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明事实如下：原、被告系初中同学关系，原告从事教师职业，被告系水果店业主。2017年4月份，原告在手机微信上建立“投资理财群”和“财富群”，在群里介绍“御尊资本”项目（投资2000美金至2万美金不同档位的美金返利及分红比例7%—16%天天到账）。后原告与其同学张某某、董某甲及董某乙到被告处，原告和董某乙介绍了“御尊资本”投资项目，目的让被告等人投资加入，被告声称无款投入，原告称借款给被告，被告称将分红还给原告，并称原告介绍投多少钱一个月返回多少钱六个月回本。2017年6月5日，原告以个人消费贷款名义从网上蚂蚁借呗贷款68000元，并当日转给董某乙工行账户68000，董某乙当日转给李某某52280元，被告给原告出具借条，借条载明“今借到董燕72520元柒万贰仟伍佰贰拾元整，每月23号还6044元，2017.6.5号，冯淑宝”。6月6日，董某乙给原告转款6120元。2017年6月29日，被告给原告出具借条，借条载明“今借董燕人民币：42744元肆万贰仟柒佰肆拾肆元整，分12月还每月24前还3562元整，2017.6.29号，冯淑宝。”当晚，原告从被告处拿被告现金28000元，与董某乙一起交给了李某某。2017年6月30日，原告又以个人消费贷款名义从网上蚂蚁借呗贷款40000元，当日原告转给董某乙40800元。当日，董某乙将95200元转给李某某，董某乙称该款包含40000元及第一次68000元。被告称原告让其投“御尊”项目136000元的档（即2万美金）。期间，被告通过微信转给原告本息32144.21元；原告称被告未及时还本息，原告又于2017年7月24日以个人消费贷款名义从网上蚂蚁借呗贷款10000元，用于偿还被告前两笔借款本息9604.43元。2017年9月22日，原告要被告身份证号及农行卡号开办网上账户。被告称原告让投入“御尊”项目至今没有收益，原告还介绍了张某某、冯某某、董某甲等人加入“御尊”项目，张某某称原告介绍像一年期存款一样，把钱投进有专门的人理财他们等分红，所投公司是真的，钱打在第三方监管账户，钱不会没有的，因原告是教师所以相信原告，她也投了13600元折合美元2万美金。后李某某的网站关闭，张某某等人向公安报警。2018年1月5日，原告诉至本院。2018年7月11日，本院工作人员到招远市公安局经济警察大队调查，证实李某某案已经立案。 2018年8月14日，本院调取了原告在中国建设银行交易明细清单，清单显示：2017年4月1日，原告以御尊资本转给李某某13600元，4月18日转李某某49000元；2017年4月1日以御尊资本转董某乙68000元，4月22日董某乙汇给原告2856元，4月29日汇董某乙64000元，4月30日汇董某乙4000元，5月4日董某乙汇给原告14280元，5月6日转给董某乙13600元，5月7日董某乙汇给原告2856元，5月11日转给董某乙17200元，5月12日董某乙汇给原告3600元，5月16日转董某乙13600元，当日董某乙汇给原告10200元，5月19日董某乙汇给原告952元，5月20日转给董某乙33800元，5月22日董某乙汇给原告10200元，5月24日转董某乙13600元，5月26日董某乙汇给原告9888元，5月30日董某乙汇给原告3060元，6月3日董某乙汇给原告28424元，6月5日转董某乙68000元，6月6日董某乙汇给原告6120元，6月8日董某乙汇给原告4200元，6月18日转给董某乙47000元，6月19日董某乙转给原告14280元，6月29日转给董某乙54400元，6月30日分三次转给董某乙40800元、12200元、4120元，7月2日董某乙汇给原告12095元，7月5日董某乙汇给原告3000元。 因原、被告各坚持诉辩理由，致使调解不成。 本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否符合合法的民间借贷关系。从原告建行卡交易明细清单及“御尊资本”项目资金流向李某某已被公安部门立案可以证实，原告已加入到所谓的“御尊资本”项目中，并且在微信群中发布“御尊资本”高额收益，诱惑其同学加入“庞氏骗局”中，在被告无款投资时，原告以个人消费贷款名义从蚂蚁借呗贷款转给案外人董某乙，让被告出具借条，以借条合法形式掩盖非法的金融投资，攫取被告的本息收入。原、被告双方既没有借贷合意，也没有将借款付给被告，而是在原告的操纵之下转给她人，原、被告行为不符合法律规定的民间借贷形式。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第七项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下： 驳回原告董燕的诉讼请求。 案件受理费2147元，由原告董燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  孙常彦 人民陪审员  王兰田 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈 雪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。负责人：闵强军，该支行行长。委托代理人：胡前程，该支行员工。被执行人：李宜辉，男，1983年2月27日生，汉族，住盱眙县。被执行人：胡登琼，女，1988年3月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈兴阳，男，1968年11月6日生，汉族，住盱眙县。被执行人：李威，男，1991年11月7日生，汉族，住盱眙县。本院依据（2018）苏0830民初1569号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与李宜辉、胡登琼、陈兴阳、李威金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人陈兴阳、李威达成和解协议并正在履行之中，且申请人向本院提出终结案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初1569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年十月九日书记员  葛家军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10920号原告：黄辉，男，汉族，1988年7月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告黄辉与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告黄辉从立案至今未缴纳案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费525元（已减半收取），由原告黄辉负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执468号 刘永芳、张万龙： 本院执行的刘永芳申请张万龙借款合同纠纷一案，经强制执行，已终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月二十九日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执724号申请执行人：刘艳，女，1988年6月15日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：傅会平，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行刘艳与傅会平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅会平在银行的存款计人民币50650元（其中欠款50000元，申请执行费650元）；或提取劳动收入50650元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一八年十月十八日书记员  李文凯
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初634号公诉机关如皋市人民检察院。被告人马某，个体。被告人马某曾因殴打他人，于2011年10月被如皋市公安局行政拘留十日并处罚款二百元。被告人马某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月6日被如皋市公安局刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审；于2018年7月10日被如皋市公安局刑事拘留，2018年7月25日被执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊、检察官助理周澄阳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某于2017年1月5日21时许，在如皋市如城街道东皋桥东侧兰州拉面馆门口，与阿卜杜热黑木•图尔荪托合提等人发生纷争，被告人马某在持尖刀欲对阿卜杜热黑木•图尔荪托合提等人实施伤害过程中致被害人王某右腿大腿受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人马某如实供述了其罪行；已赔偿被害人王某全部损失，并取得被害人谅解。如皋市公安局提取作案工具尖刀一把。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及其出具的谅解书，证人马海龙、朱某、徐某、秦某、吴某甲、苏某、葛某、吴某乙、阿卜杜热黑木•图尔荪托合提、迪丽努尔•阿卜杜杰力力、阿卜杜杰力力•阿迪力等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、在逃犯罪嫌疑人移交证、犯罪嫌疑人归案情况说明、勘验检查笔录、调取的监控视频、提取的阿卜杜热黑木的手机录像、物证鉴定书、公安行政处罚决定书，被告人马某的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人马某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并得到谅解，均可酌情从轻处罚。被告人马某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年1月11日止。）二、如皋市公安局提取的作案工具尖刀一把（暂存于该局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇一八年十月二十二日法官助理 徐双美书 记 员 盛 颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18267号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3099号 原告:吕礼福，男，汉族，1964年10月27日出生，小学文化，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张昊，安徽渡江律师事务所律师。 被告:陈象玉，男，汉族，1970年7月13日出生，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 第三人：李平，男，汉族，1955年10月14日出生，初中文化，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告吕礼福诉被告陈象玉、第三人李平不当得利纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕礼福及其委托诉讼代理人张昊，被告陈象玉及其委托诉讼代理人龚志敏，第三人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕礼福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告23000元及利息（自2015年9月1日起暂计算至起诉之日为12000元，剩余按照同期银行贷款利率4倍计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月底，第三人让被告来原告处收租金，原告吕礼福个人向被告支付承包费23000元。2017年6月19日，第三人起诉原告及杨仕保，要求原告支付92524元承包费，案号为(2017)皖0222民初1709号。原告在庭审过程中提出，原告个人在对账后付了23000元，但是第三人称其本人并没有收到该23000元。原告认为，被告方收到原告的23000元，构成不当得利。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈象玉辩称，被告收取原告23000元不属于不当得利，被告无义务返还。原告向被告个人支付承租费，原告认可被告是第三人代理人来收取承包费，被告收取的23000元非无合法根据，不符合不当得利的规定，原告无权主张返还。原告主张自2015年9月1日起按照同期银行贷款利率的4倍计算利息无事实及法律依据，即使认定被告构成不当得利，按照法律规定，仅返还原物及原物所生孳息，原告无证据证明被告得到同期银行贷款利率的4倍的孳息。被告系代理行为，应向被代理人即第三人李平主张返还。 第三人李平陈述，同意被告第一点意见，原告主张的款项为购买石灰的钱。收条非原始收条，系原被告后期制作，原先的收条写明23000元系购买石灰的款项。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告陈象玉通过第三人李平介绍，在吕礼福处拉石灰，共计23000元，并出具了收条一张，载明：今收到吕礼福石灰窑2014年-2015年4月30日上交款贰万叁仟元整，收款人：陈象玉，2015年8月。 另查明，原告与案外人杨仕保同第三人李平于2014年3月23日签订《承包石灰窑合同》一份，李平为出租方，原告与杨仕保为承租方，租用石灰窑三年，年租金250000元。2015年5月23日，双方经结算，吕礼福与杨仕保尚欠第三人李平92524元。2017年6月19日，李平在繁昌县人民法院起诉，要求杨仕保及本案原告吕礼福给付租赁费92520元及银行利率四倍的利息。吕礼福主张陈象玉石灰款应抵扣租金，第三人李平未予认可，繁昌县人民法院对吕礼福抵扣租金的意见未予采纳。 以上事实有原告提交的身份证复印件、收条复印件、（2017）皖0222民初1709号民事判决书、承包石灰窑合同复印件、对账单复印件各一份及双方庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈象玉经李平介绍到吕礼福处拉石灰，并用石灰款折抵原告差欠第三人李平的窑租，在第三人李平对抵扣窑租的事实不认可的情况下，被告未将该款交还给吕礼福，也未交给李平充抵原告差欠的租金，被告并无证据证明其获得该23000元存在合法根据，其应当将该23000元石灰款返还给原告吕礼福，本院对原告请求由被告归还23000元的请求予以支持。从庭审查明情况及被告出具的收条内容来看，原告与被告就石灰款充抵租金一事初始是达成一致的，故在原告起诉前被告对该款的占有系善意占有，无需支付该款孳息。原告起诉后，被告应认识到其占有该款无合法根据应予返还，被告未予返还，应支付利息。原告要求按照同期银行贷款利率的4倍计算利息无法律依据，本院酌定按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起的利息，对超出部分本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告陈象玉自本判决生效之日起十日内返还原告吕礼福石灰款23000元，并以23000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年8月28日起至本判决生效之日止利息； 二、驳回原告吕礼福其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由原告吕礼福负担110元，被告陈象玉负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪光平 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘梦娜 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民初29号之一反诉人：黄冈楚江物流有限公司。住所地湖北省黄冈市黄州区西湖三路一号（格林制衣厂院内）。注册号：421100000017788。法定代表人：许楚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚立群、王宗平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被反诉人：中国银行股份有限公司黄冈分行。住所地湖北省黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码91421100880320570E。法定代表人：朱红亮，该分行行长。委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马宏伟，男，汉族，系该分行营业部副主任。代理权限：一般代理。原告中国银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“中国银行黄冈分行”）诉被告黄冈楚江物流有限公司（以下简称“楚江物流公司”）、被告湖北省担保集团有限责任公司（以下简称“省担保公司”）、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称“黄冈中小公司”）、湖北楚之源置业有限公司（以下简称“楚之源公司”）、许楚云、林跃进、林燕、易攀顺、胡益民、蒲玉琦、梅建恩、张国仪、王佑和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，于2018年4月2日收到黄冈楚江物流有限公司的反诉状。反诉人楚江物流公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人中国银行股份有限公司黄冈分行向其公司返还违法收取费用318万元及赔偿利息损失3052800元（自2014年4月1日至2018年3月31日止，按月利率2%计算，以后利息顺延至清偿之日）。2、判令被反诉人中国银行黄冈分行承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年我公司因生产经营需要向被反诉人中国银行黄冈分行申请借款，在贷款申请过程中，被反诉人分别以金融市场业务咨询费、财务顾问费、借记通知的名义向我公司共收取318万元的费用。公司认为被反诉人利用自己贷款人优势地位向为公司收取各种费用的行为既无合同依据也无法律规定，所收取的费用依法应予返还，并赔偿给对其公司造成的损失。本院经审查认为，楚江物流公司的反诉是基于中国银行黄冈分行认为楚江物流公司违反了与其签订《固定资产借款合同》的约定，宣布贷款提前到期并诉请法院要求楚江物流公司偿还全部贷款本息而引发的纠纷。本案中，楚江物流公司的反诉认为中国银行黄冈分行利用贷款人优势地位，在贷款申请过程中分别以金融市场业务咨询费、财务顾问费、借记通知的名义向其公司非法收取了318万元的费用，行为既无合同依据也无法律规定，请求法院判令反诉被告中国银行黄冈分行所收取的上述费用依法应予返还，并赔偿由此给楚江物流公司所造成的损失。而案件的本诉是中国银行黄冈分行诉被告楚江物流公司、被告湖北省担保集团有限责任公司、黄冈市中小企业投资担保有限责任公司、湖北楚之源置业有限公司、许楚云、林跃进、林燕、易攀顺、胡益民、蒲玉琦、梅建恩、张国仪、王佑和金融借款合同纠纷，该案的本诉审理的是金融借款合同纠纷，而楚江物流公司的反诉为返还之诉，属于不同的法律关系，且楚江物流公司的反诉诉请与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条所规定的条件，故楚江物流公司的反诉，本院予以驳回。楚江物流公司可另案依法予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回反诉人黄冈楚江物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。黄冈楚江物流有限公司缴纳的反诉费27714元予以退回。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一八年十月十五日法官助理张艺馨书记员刘雄
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2592号 上诉人（原审被告）：曹小国，男，1990年4月4日出生。 汉族，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审原告）：王先伟，男，1985年4月12日出 生，汉族，住江苏省邳州市。 原审被告：陆明明，男，1988年11月24日出生，汉族，住 河北省衡水市故城县夏庄镇东第三村217号。 上诉人曹小国因与被上诉人王先伟、原审被告陆明明公路货 物运输合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院 （2017）浙1002民初11991号民事判决，向本院提起上诉。本 院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审 理。 本院审理过程中，查明上诉人曹小国收到了一审法院依法送 达的《上诉案件交纳讼费用通知书》，却未在上诉期满后七日内 预交案件受理费，其申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一 项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曹小国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定 -2- 书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童明强 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈永领 二〇一八年十月十九日 代书记员 朱艺丰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3523号上诉人（原审被告）：苏州陈氏建设工程有限公司，住所地太仓经济开发区板桥发达路东腾飞路3号。法定代表人：陈洪才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：舒绍云，男，1965年1月17日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。原审被告：李春亭，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人苏州陈氏建设工程有限公司因与被上诉人舒绍云、原审被告李春亭劳务合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2018年10月16日依据送达地址确认书中地址向苏州陈氏建设工程有限公司邮寄送达二审开庭传票。本案二审开庭时间为2018年10月24日。苏州陈氏建设工程有限公司于2018年10月18日签收传票。2018年10月24日，苏州陈氏建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州陈氏建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏州陈氏建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十月二十九日书记员  周超群
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13218号原告：上海博岩食品销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴艳娟，执行董事。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被告：俞顺辉，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。原告上海博岩食品销售有限公司与被告俞顺辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海博岩食品销售有限公司的委托诉讼代理人马峰、被告俞顺辉及其委托诉讼代理人祝赞旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博岩食品销售有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1、2018年4月工资人民币6,500元(币种下同)；2、2017年7月19日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额62,214.30元。事实和理由：原告与被告之间不存在劳动关系，因此不应支付其工资和未签订劳动合同二倍工资差额。原告为推广新的饮料品牌，需要扩大营销渠道，遂与被告协商，双方进行销售合作，双方分享营销利润。因该产品刚刚进入市场，推广难度较大，原告为了分担被告压力，同意每月支付其相对固定的收益。2018年春节后，被告提出按现有的模式合作，压力太大，想和原告建立劳动合同关系，但因双方无法就劳动合同内容达成一致，因此被告遂单方终止双方合作关系。因此，原告认为双方并不存在劳动合同关系，无需支付被告工资和二倍工资差额，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告诉请。被告俞顺辉辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：原告系经营范围为批发非实物方式预包装食品(不含熟食卤味、冷冻冷藏)的用人单位。被告系本市户籍从业人员。原告法定代表人分别于2017年7月28日、8月22日通过微信向被告转账2,110元、6,000元；分别于2017年12月6日、12月27日、2018年1月24日、3月22日、4月24日通过银行向被告转账6,300元、6,430元、6,500元、7,834元、6,496元。其中2018年4月24日的交易摘要/附言为“3月份工资”。另查明：被告于2018年5月22日申请仲裁，要求原告支付其2018年4月1日至30日工资、2017年7月1日至2018年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额。2018年7月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出原告应支付被告2018年4月工资6,500元、2017年7月19日至2018年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额62,214.30元及对被告要求原告支付2017年7月1日至18日未签订劳动合同二倍工资差额不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；银行交易明细、微信转账记录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，原、被告双方是合作关系，原告代理了新的饮料品牌，推广难度很大，而被告是本地人，有一定资源，故与被告协商，由原告和被告协作开拓市场。一开始销售量及盈利均不大，故原告同意多承担压力，每月支付被告部分钱款，作为开拓市场及生活所需费用，并非工资。合作关系自2017年下半年开始，具体时间不清楚，大约6、7月份，至春节后结束。该模式运行一段时间后，原告发现效果不大，被告也认为这样合作不行，于是双方开始协商建立劳动关系。2018年3月份转账的钱款备注为工资，是因为当时财务不清楚，以为原、被告已经建立了劳动关系，但实际上双方还未建立劳动关系。3月份工资发了以后，被告就不干了。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：考勤卡一组，证明原告公司员工的考勤情况，并不包含被告，故被告不是原告公司员工。被告认为上述考勤卡与本案无关，是否考勤并非确认劳动关系的唯一标准。被告称，被告于2017年6月19日入职原告处，做六休一，岗位是业务经理，工资标准一开始是6,000元/月，2017年8月份调整为6,500元/月。工资通过原告法定代表人微信转账或通过银行转账发放。被告工资领取至2018年3月，被告最后工作至2018年5月6日，原告不对被告考勤。被告离职原因是因为双方均要求签订劳动合同，但原告限制被告太多，和之前谈的内容不一样，所以被告不同意签订，就不做了。被告认为原、被告之间是劳动关系，而非合作关系，原告支付被告的钱款每月数额基本相同，2018年4月24日支付时更是注明了是3月份工资，且原告也未提供证据证明双方系合作关系。为证明上述主张，被告还提供了微信聊天记录一组，证明原、被告间存在劳动关系。原告对真实性和关联性均有异议，无法证明被告的证明内容。本院认为，原告主张与被告是合作关系，但对此未能提供任何证据予以证明。根据原告陈述，被告所从事工作内容在原告业务范围之内，原告法定代表人按月向被告支付钱款，数额稳定且摘要内容有“工资”字样，现原告仅以财务不清楚情况为由否认该摘要信息，显然令人难以信服，故被告主张双方系劳动关系的意见本院予以采纳。根据双方陈述，结合银行交易记录，被告主张做六休一、工资每月6,500元、工资领取至2018年3月、最后工作至2018年5月6日的意见本院予以采纳。现原告未能提供证据证明被告2018年4月未按要求出勤，故原告应支付被告2018年4月工资6,500元，原告要求不支付被告上述工资的意见本院不予支持。根据法律规定，用人单位与劳动者应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍工资。根据被告陈述工作时间为做六休一，故被告每月领取的工资中应已包含了每周六天工作的加班工资，据此，经核算被告每月正常出勤工资应为5,353.09元。本案中，原告未与被告签订劳动合同，故应按被告正常出勤月平均工资支付被告2017年7月19日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50,471.95元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海博岩食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞顺辉2018年4月工资6,500元；二、原告上海博岩食品销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告俞顺辉2017年7月19日至2018年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额50,471.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海博岩食品销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一八年十月二十二日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5123号上诉人（原审原告）刘艳秋，女，1985年7月24日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）王洪坤，女，1977年11月1日生，汉族，住德惠市。上诉人刘艳秋因与被上诉人王洪坤民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘艳秋原审时提出诉讼请求，要求王洪坤偿还借款本金12000元，并自2018年8月1日起至判决执行完毕止按中国人民银行贷款利率支付利息。事实及理由：2017年春节前王洪坤从刘艳秋处借款现金20000元，2017年5月王洪坤偿还借款10000元，2017年冬天王洪坤又从刘艳秋处借款2000元用于交取暖费。刘艳秋、王洪坤系朋友关系，王洪坤没有出具借款收据，也没有约定还款期限。2017年10月以来刘艳秋多次向王洪坤催要借款，王洪坤没有偿还。王洪坤原审时辩称，我向刘艳秋借款2000元属实，同意偿还借款2000元，并同意刘艳秋对利息的主张。刘艳秋提交的录音光盘中的内容是我说的，但我没有向刘艳秋借款20000元，也没有还款10000元。因此不同意刘艳秋主张的偿还借款10000元及利息的诉讼请求。原审法院经审理查明，刘艳秋与王洪坤系朋友关系。2017年王洪坤向刘艳秋借款2000元，王洪坤没有出具借款凭证，也没有约定借款期限。诉前，刘艳秋通过电话及微信向王洪坤索要借款。原审法院认为，王洪坤承认向刘艳秋借款2000元未还的事实，也同意刘艳秋对返还2000元及利息的诉讼主张，故法院对刘艳秋主张王洪坤返还2000元及利息的诉讼请求予以支持。至于刘艳秋主张王洪坤借款20000元已偿还10000元，返还剩余10000元的诉讼请求，在王洪坤否认以及刘艳秋未能向法庭提交借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，刘艳秋虽然向法庭电话通话录音光盘、微信语音光盘，但电话通话录音不完整，没有显示之前的通话内容；在微信语音中，也没有体现借款数额。因此，两份证据各自存在瑕疵。且刘艳秋在诉状中主张“2017年5月份王洪坤偿还刘艳秋借款10000元”与庭审调查阶段主张的“由王洪坤的丈夫还给刘艳秋的丈夫”互相矛盾、刘艳秋也未能向法庭提交借款当天支款凭证等相关交易证据。故对刘艳秋主张王洪坤借款20000元已偿还10000元的事实不予认定，其主张返还剩余10000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、王洪坤于判决生效后三日内返还刘艳秋2000元，并2018年8月1日起至执行完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回刘艳秋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，返还刘艳秋50元；剩余50元及邮寄送达费112元，均由王洪坤负担。宣判后，刘艳秋不服，向本院提起上诉，请求依法改判撤销原审判决，改判被刘艳秋偿还借款本金12000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息，一、二审案件诉讼费用、邮寄费用由王洪坤负担。理由是：原审法院认定事实错误，刘艳秋提供的录音证据完整，足以证明被刘艳秋借款事实。王洪坤答辩前后矛盾，明显抵赖借款事实。被上诉人王洪坤二审时辩称，王洪坤只欠刘艳秋2000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明。二审审理过程中刘艳秋提交其2018年4月6日与王洪坤通话录音，证明本案争议的欠款数额。对于该录音的真实性，王洪坤未提出异议。本院认为，根据原审刘艳秋提交的微信语音和电话录音的内容，王洪坤对于其从刘艳秋处取钱的事实予以承认并对尚欠刘艳秋12000元的事实多次予以确认并明确表示在经济条件允许的情况下同意偿还。如王洪坤在通话录音中称“讲话那钱是我去取得，我到时候都不能丧良心”、“不能黄，黄啥黄，讲话的一万块钱，就你老婶讲话咋地给你挤吧出来了这俩钱”、“我有钱我还能不吱声吗，我一万二，一万二千块钱不是说多是不是，虽然说老婶没有钱，说的还不起，现在那我还不起。我能说，我得有话说呀”。王洪坤在微信语音中称“随时候着你，真是的，一万二千块钱吧，要命给，来给你”、“到啥时候咱们借人家钱咱不能说丧良心不给人家，别说他妈一万多块钱就他妈二万多块钱，咱也不能丧那良心”、“我还不起这个钱，我儿子也那么大了，我儿也能还起你，再说呢，一万多块钱，一万二千多块钱。你说多吧指定是不多，少也不少，对于我来说呢，现在指定是还不起。我没说么，就是有一天说的我还不起了，我儿子都能还给你。你就放心，我不带打无赖的”。一、二审审理过程中王洪坤均未对微信录音材料和通话录音材料的真实性提出异议。结合刘艳秋对借款及款项交付的经过已经做出充分且合理的说明，应认定王洪坤尚欠1.2万元的事实成立。因双方对借款期限内未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故王洪坤应自2018年8月10日起以12000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）向刘艳秋支付利息至借款本金全部给付完毕时止。综上，原审判决认定事实错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2018）吉0183民初3809号民事判决；二、被上诉人王洪坤于本判决生效后3日内向上诉人刘艳秋偿还借款本金12000元及利息［利息以12000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）自2018年8月10日起计算至本金全部给付完毕时止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元及邮寄送达费112元，均由被上诉人王洪坤负担，二审案件受理费100元，由被上诉人王洪坤负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  梁 明审判员  梁欣华二〇一八年十月九日书记员  张鹤馨
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初244号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人江明奎，男，1988年12月15日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省施秉县，现租住凯里市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月16日被凯里市公安局刑事拘留，2017年11月1日被凯里市公安局取保候审，2018年3月13日被凯里市人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年10月8日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]255号起诉书指控被告人江明奎、熊某犯诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同时受理后，在诉讼过程中，因被告人熊某未到案，2019年5月23日，凯里市人民检察院以熊某在逃未到案为由，向本院建议撤回对被告人熊某的起诉。2019年5月23日，本院裁定准许凯里市人民检察院撤回对被告人熊某的起诉。后我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人江明奎及其指定辩护人龙继坤到庭参加诉讼。期间，根据凯里市人民检察院的建议，本院决定延期审理二次。经上级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明：2017年8月至9月期间，被告人江明奎与熊某（在逃）因赌博输钱，为了找钱扳本，两人共谋对被害人肖某实施诈骗，两人骗肖某说熊某是做药品生意的，熊某有一个舅舅在凯里四一八医院（即贵州医科大学第二附属医院）当副院长，江明奎、熊某、肖某三人合伙做麻醉药生意向四一八医院销售麻醉药品，做麻醉药生意利润大、结账快，以此为诱饵骗取肖某投资，并约定利润分成比例。2017年9月12日至9月14日期间，江明奎、熊某从肖某处骗取人民币共计83800.00元，其中江明奎得52000.00元，熊某得31800.00元。由于肖某催促两人签订合同并过问进货事宜，二被告人害怕罪行暴露，于同年9月18日让肖某在伪造的《药品购销合同》上供货方即乙方“黔东南州医药公司”法人代表签名处签上肖某的名字，该合同上买方即甲方盖章处盖有伪造的“凯里市第二附属四一八医院”印章。为了让肖某相信他们已购进麻醉药品，熊某还向肖某提供伪造的《贵阳乌当分院麻醉药品进货单》，同年9月20日，熊某让肖某与其一起去四一八医院送药，并让肖某在车上等候，熊某用没有装药的纸箱欺骗肖某是去送药，其到医院把纸箱丢在垃圾箱后返回。江明奎、熊某将骗取的钱用于赌博和挥霍一空。2017年10月16日，被告人江明奎到公安机关投案。案发后，江明奎已退还被害人肖某人民币52000.00元，肖某出具了谅解书，对江明奎的行为表示谅解。上述事实，被告人江明奎在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案情况说明；药品购销合同及进货单；熊某贵州银行账号62×××29的交易流水及手机网上赌博的资金流向、江明奎贵阳银行账号62×××98的交易流水及手机网上赌博资金流水；肖某微信转账给江明奎的账单、手机银行交易纪录；穆某工商银行卡交易流水明细；收条、谅解书；证人林某、杨某、张某、穆某的证言；被害人肖某的陈述；同案熊某的供述；被告人江明奎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江明奎以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人江明奎犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人江明奎起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人江明奎主动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人江明奎已将其违法所得全部退赔给被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人江明奎因参与赌博违法活动而实施诈骗，可从重处罚。指定辩护人提出江明奎有自首情节、系初犯、且取得被害人的谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人适用缓刑的意见，因被告人实施诈骗的目的是参与赌博违法活动，其主观恶性较大，对其适用缓刑会给社会带来负面影响，该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江明奎犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押16日折抵刑期16日，刑期自2019年10月8日起至2021年9月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 张    鹏人民陪审员 张  小  红二〇一八年十月八日书 记 员 刘忠莹（代）
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）沪02行赔初2号原告葛菊芹，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。原告葛菊芹诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告葛菊芹诉称，2017年5月18日，原告向被告提出行政赔偿申请。2017年7月7日，被告作出沪静府赔决字(2017)第1号不予赔偿决定书。因被告遗漏原告进行房屋安置，未达成房屋拆迁安置协议，原告葛菊芹请求被告对上海市国庆路XXX号后门底层(一楼)18.2平方米的私有房屋(以下简称“被征收房屋”)的部分6平方米进行安置。原告向被告提出行政赔偿安置房屋面积120平方米、安置补偿款人民币60万元。上海市国庆路XXX号后门底层(一楼)18.2平方米房屋所有权人闵海峰于2005年向原告葛菊芹借款人民币30万元，闵海峰因无力偿还原告葛菊芹借款，于2010年5月5日双方订立《房屋买卖合同》一份，约定闵海峰将属于自己的上海市国庆路XXX号后门底层(一楼)18.2平方米的私有房屋的部分6平方米(位置最里由葛菊芹选择)产权归葛菊芹所有。上述转让房产是作为闵海峰归还葛菊芹30万元的借款，合同签订后双方不存在债务。之后，葛菊芹与闵海峰正在办理房屋过户手续时遇到被告对涉案房屋进行动迁。闵海峰多次提出涉案房屋中有6平方米卖给葛菊芹，但被告未予理睬。2014年11月27日，原上海市闸北区人民政府(现改为静安区政府)作出的沪闸府房征补(2014)192号房屋征收补偿决定，被征收人认定错误，遗漏被征收人葛菊芹。故原告请求法院判决撤销被告所作的沪静府赔决字(2017)第1号不予赔偿决定书。被告静安区政府辩称，原告并非被征收房屋的产权人，不是被征收人。被告所作的国有土地上房屋征收补偿决定书已经法院判决，合法有效。原告要求赔偿，没有事实根据。故本机关对原告所作的不予赔偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，原上海市闸北区人民政府于2014年11月27日就被征收房屋作出沪闸府房征补(2014)192号房屋征收补偿决定，决定主文为：1、上海市闸北区住房保障和房屋管理局以房屋产权调换的方式补偿被征收人闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等，产权调换房屋地址为：本市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室、明城路XXX弄XXX号XXX室、明城路XXX弄XXX号XXX室、明城路XXX弄XXX号XXX室。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，被征收人应支付房屋征收部门差价款721,100.7元；2、房屋征收部门应按相关规定支付被征收人闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等装潢补贴16,200元、异地安置房购房补贴60,000元、无未经登记建筑奖励50,000元、搬家补助费648元、家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)；3、被征收人闵龙红、闵桂英、闵兰英、闵留碗、闵美英、闵海峰、闵少峰等(含房屋使用人)应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理补偿和移交手续。闵留碗不服，提起行政诉讼，(2015)闸行初字第20号行政判决驳回原告的诉讼请求，(2015)沪二中行终字第356号行政判决驳回上诉，维持原判。其中，二审法院认为，“闵海峰关于6平方米的房屋已卖于他人，但并未提供买卖协议，亦未办理产权变更登记，被上诉人在作出征收补偿决定时不予认定该节事实并无不当。”本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，被征收人是指被征收房屋的所有权人。原告与闵海峰就被征收房屋部分6平方米(位置最里由原告选择)的房屋买卖合同并未进行物权登记，并非被征收房屋的所有权人，并且生效的法院判决已经确认，被告已经对被征收房屋补偿到位，征收行为合法有效。如果原告认为其与闵海峰签订的房屋买卖合法有效，应当就安置补偿利益向被征收人提出，而不是向征收人提出行政赔偿。被告就被征收房屋按户整体补偿，并未侵犯原告的合法权益。被告作出的不予赔偿决定并无不当。综上，原告与被告的征收行为无法律上的利害关系，不具有行政赔偿的请求资格，其提起行政赔偿诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(1)、第(4)项之规定，裁定如下：驳回原告葛菊芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  金佩苹二〇一八年十月十二日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(1)原告具有请求资格；……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执168号申请执行人钟长岁，男，1963年5月6日出生，汉族。河南省许昌市人，住河南省许昌市。被执行人天津创谐劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。组织机构代码xxx。法定代表人薛贵，总经理。被执行人北京容建申通物流有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码×××。法定代表人全广江。关于申请执行人钟长岁与被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司劳动争议一案，北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟长岁于2018年1月17日向我院申请执行，要求被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司给付案款4.37931万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人北京容建申通物流有限公司、天津创谐劳务服务有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司名下的财产。未查找到被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司名下有可供执行的财产。三、本院已前往被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司的住所地查找被执行人北京容建申通物流有限公司、天津创谐劳务服务有限公司并调查被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司的财产情况，但未能查找到被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司的下落，亦未发现可供执行的财产线索。四、本院已依法向被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人钟长岁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人钟长岁在指定期限内不能向本院提供被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4.37931万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人钟长岁亦不能提供被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2017)京0117民初187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人钟长岁享有要求被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人天津创谐劳务服务有限公司、北京容建申通物流有限公司负有继续向申请执行人钟长岁履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一八年十月三十一日书记员代 海 会
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3884号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某2，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3921号起诉书指控被告人郑某2犯赌博罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人郑某2及辩护人虞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月起，被告人郑某2将百家乐网址账号、密码等分别提供给孙某某、刘某1(均另处)使用，由该二人分别在上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室组织他人聚众赌博，被告人郑某2与该二人进行资金结算从中牟利。2017年9月16日19时许，孙某某陆续召集鲁某某、王某1、李某某、马某某、王某2等人进行聚众赌博。当晚，民警在该处查获涉案电脑1台，缴获赌资人民币7,000余元，当日投注金额为人民币59,450元。被告人郑某2到案后，否认实施上述犯罪。在庭审中，对上述事实作了如实供述。上述事实，被告人郑某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、刘某1、陈某某的证言及相关辨认笔录、相关电脑截屏照片、签字确认的微信截图、证人潘某某、杜某某、侯某某、郑某1、杨某、刘某2、鲁某某、王某1、李某某、马某某、王某2、史某某的证言，相关房屋租赁合同、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、户籍资料及相关不起诉决定书、公安机关出具的案发经过及临时寄押犯罪嫌疑人证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某2伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某2在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人郑某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某2犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  孙根祥人民陪审员  邹 敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28190号原告：范先斌。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆懿，四川泰仁（上海）律师事务所律师。被告：上海园林绿化建设有限公司。被告：上海拓艺园艺工程有限公司。被告：夏云龙。被告：朱忠弟。第三人：张谷红。原告范先斌诉被告上海园林绿化建设有限公司、上海拓艺园艺工程有限公司、夏云龙、朱忠弟、第三人张谷红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告范先斌于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告范先斌向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范先斌撤回起诉。案件受理费减半计收人民币1,150元，由原告范先斌负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十月十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1412号原告：周昌儒，男，1975年9月6日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：周海勇，男，汉族，1989年5月28日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告周昌儒与被告周海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昌儒及其委托诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼，被告周海勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌儒向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金38，000元及利息；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系亲属关系。2011年8月9日，被告在外做生意需要资金周转，让我以我的名义在信用社为其借款30，000元，为了不长期占用我的贷款指标，被告于2016年3月12日出具借条约定在2017年底还款，并向我出具借条。2016年6月，因政策扶持，我为被告借款进行转贷即降低利息，在转贷过程中，由于尚欠贷款利息8，000元，就将此利息转为本金，利息由被告按时结算。现还款时间已到，我要是用资金，经向被告催要，被告却拒绝偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告周海勇未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚。2011年8月29日，被告因需要资金周转，让原告在石阡县农村信用合作联社国荣信用社为其贷款30，000元，被告于2016年3月12日承诺在2017年底还款，并向原告出具借条，其借条载明：“2011年8月9日因我本人经济困难，与周昌儒协商给我在国荣信用社借贷款叁萬元（30000.00元），本息由我周海勇全部负责还清。定于2017年底还清。借款人：周海勇。2016.3.12。”。2016年6月，因政策扶持，原告为该笔贷款进行转贷即降低利息，经结算，尚欠贷款利息8，000元，并转为本金。现约定的还款时间已到，经向被告催要，被告拒绝偿还。故原告诉至本院，请求判令被告承担偿还借款本金38，000元，并从2016年6月29日起按年利率3.95‰支付利息至还清为止。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，原告在石阡县农村信用合作联社国荣信用社贷款时年利率为7.8‰，2016年6月28日结息为8，000元，并转为借款本金，利息调整为3.95‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款30,000元，有被告出具的借条为凭，原告在石阡县农村信用合作联社国荣信用社贷款30，000元交付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。对涉案借款，原告在信用社转贷后，利息结算为8，000元，并转为借款本金，本案借款应为38，000元，被告在借条上约定同意偿还本息，应按约定履行。对原告主张的利息问题，双方在借款中约定，被告同意支付利息，原告转贷后利息从7.8‰调整为3.95‰，并请求被告从转贷后按此利率支付利息至还清为止，但被告从2016年6月28日转贷后按每季度500元支付利息至2018年6月，其支付的利息符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周海勇于本判决发生法律效力后30日内返还原告周昌儒借款本金38，000元。并从2018年7月起按借款本金380，000元年利率3.95‰支付利息至还清为止；二、驳回原告周昌儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告周海勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月二十六日书记员  王 纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13132号原告：杨东海，男，汉族，1966年5月2日出生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洲，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：黄佳佳，女，汉族，1988年2月25日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：上海壹家益生活科技发展有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区张家浜路XXX弄XXX-XXX号XXX室。法定代表人：杨东海。委托诉讼代理人：吕美时，女。第三人：无锡壹家美食荟电子商务有限公司，注册地江苏省无锡市新吴区长江路XXX号科技创业园B区8405号。法定代表人：仇春林。原告杨东海诉被告黄佳佳、第三人上海壹家益生活科技发展有限公司、无锡壹家美食荟电子商务有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  杨亦兵审 判 员  张文星人民陪审员  邢美新二〇一八年十月十日书 记 员  夏晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18244号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。