河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终540号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兴福，男，1996年3月9日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地江西省乐平市，住乐平市。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月21日被警方抓获，同日羁押于乐平市看守所，2017年10月26日移送宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人韩献忠，河南金晖律师事务所律师。辩护人王长现，河南金晖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎选辉，男，1963年10月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省抚州市临川区，住临川区。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月19日被警方抓获，同日羁押于抚州市看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人高幸恩，河南金晖律师事务所律师。辩护人赵宇波，河南金晖律师事务所律师。原审被告人彭长胜，男，1989年11月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江西省乐平市，住乐平市。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月31日被警方抓获，羁押于乐平市看守所，2017年11月9日移交宜阳警方，同日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人陈晓东，男，1995年6月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地江西省南康市，住南康市。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月16日被警方抓获，同日羁押于赣州南康区市看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人黄珊峰，男，1987年4月20日出生，汉族，中专毕业，修水县汽车检测站职工，户籍所在地江西省修水县，住修水县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月17日到上奉派出所投案自首，羁押于修水县看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人周文鹏，男，1995年8月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地江西省靖安县，住靖安县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月19日被警方抓获，同日羁押于靖安县看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人吴金成，曾用名吴海国，男，1980年1月27日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省修水县，住修水县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月19日被警方抓获，同日羁押于修水县看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人李浩林，曾用名李立炜，男，1990年1月3日出生，汉族，大专毕业，江西省中银联运营中心有限公司职工，户籍所在地江西省永丰县，住永丰县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月25日被警方通知到公安机关说明情况，随即被公安机关控制，同日羁押于南昌市第一看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。原审被告人刘文强，男，1991年2月5日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地江西省新余市渝水区，住渝水区。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，2017年10月20日被警方抓获，同日羁押于新余市看守所，2017年10月27日移交宜阳警方，2017年10月28日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控被告人朱兴福、黎选辉、彭长胜、陈晓东、黄珊峰、周文鹏、吴金成、李浩林、刘文强犯非法买卖枪支罪一案，于2018年7月19日作出（2018）豫0327刑初17号刑事判决。宣判后，朱兴福、黎选辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1、2015年，被告人朱兴福通过网购获得气枪一支；2017年8月，朱兴福通过林时敏（另案处理）的淘宝网店为被告人彭长胜非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干；2017年10月，被告人朱兴福再次非法网购由射钉器改装的火药枪一支。2、2017年8月份，被告人陈晓东通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。3、2017年8月至9月期间，被告人黄珊峰通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。4、2017年9月，被告人周文鹏通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。5、2017年8月至9月期间，被告人吴金成通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。6、2017年9月，被告人黎选辉通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。7、2017年8月，被告人李浩林通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。8、2017年8月，被告人刘文强通过林时敏的淘宝网店非法购买射钉器改装的火药枪一支、空包弹及钢珠若干。2017年8月，该枪被丢弃。案发后，警方从被告人朱兴福处扣押气枪一支、火药枪一支及相关配件；从被告人彭长胜处扣押火药枪一支；从被告人陈晓东处扣押火药枪一支、瞄准器两个、射钉弹205颗、钢珠800颗；从被告人黄珊峰处扣押火药枪一把，以及相关配件、射钉弹共170颗、钢珠5颗；从被告人周文鹏处扣押火药枪一支、射钉弹75颗、钢珠8颗；从被告人吴金成处扣押火药枪一支，以及相关配件、空包弹9颗；从黎选辉处扣押火药枪一支，以及相关配件、空包弹18颗、钢柱13颗；从被告人李浩林处扣押火药枪一支、射钉弹80颗、钢珠1100颗；从被告人刘文强处扣押钢珠800颗。经鉴定，上述火药枪均为以火药为动力发射弹丸的枪支，气枪为以气体为动力发射弹丸的枪支。原审另查明，被告人彭长胜所在的社区矫正机关出具审前社会调查评估报告，同意接受彭长胜社区矫正并监管；被告人李浩林所在的社区矫正机关出具社区矫正审前社会调查表及调查评估意见书，同意对李浩林判处非监禁刑，并接收为社区矫正人员；被告人刘文强所在的社区矫正机关出具评估意见函，刘文强适宜实行社区矫正；被告人陈晓东所在的社区矫正机关出具评估意见书，若对陈晓东判处非监禁刑，同意接收其社区矫正；被告人黄珊峰、吴金成所在的社区矫正机关出具调查评估意见书，黄珊峰、吴金成均符合社区矫正条件，同意将该二人纳为社区矫正对象；被告人周文鹏所在的社区矫正机关出具审前社会调查报告，建议对周文鹏从轻处罚。原判认定上述事实，有以下证据：被告人朱兴福、黎选辉等人的供述，交易、聊天记录；搜查笔录、扣押决定书及照片；枪支、弹药鉴定书；证人证言；户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、羁押证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人朱兴福犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。被告人黎选辉犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。被告人彭长胜犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈晓东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人吴金成犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李浩林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人周文鹏犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘文强犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人黄珊峰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。扣押在案的涉案枪支、弹药由扣押机关予以没收。上诉人朱兴福及其辩护人称：对罪名不持异议。一审认定事实不清，将可以组装为火药枪的配件认定为“由射钉器改装的火药枪”与事实不符。所购宝马X5射钉枪等配件，没有枪管，没有组装，将射钉器用作装修，应当认定为犯罪中止，对于犯罪中止，没有造成损害的，应当免除处罚。无前科和劣迹，系初犯、偶犯，且如实供述自己及同案犯的犯罪事实，应从轻处罚。购买气枪，不构成犯罪，并在案发前上缴，一审从重处理，不符合法律规定。为彭长胜购买枪支零部件是帮忙，应按从犯论处。购买枪支为了狩猎，主观上没有社会危害性，一审量刑过重，应适用缓刑。上诉人黎选辉及其辩护人称：对本案基本事实不持异议，但应认定为非法持有枪支罪。黎选辉缺少法律知识，不知道买枪违法，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，没前科，悔罪态度诚恳，希望从轻处罚，依法改判缓刑。在侦查阶段供述自制子弹不正确，该子弹系自己在五金店购买。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人朱兴福及其辩护人事实不清的上诉理由，经查，上诉人朱兴福所购零部件，经公安机关鉴定，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，该事实由朱兴福供述、扣押决定书及照片，枪支、弹药鉴定书在卷为证。另外，根据法律规定，购买成套枪支散件的，以相应数量的枪支计，并不以是否组装为认定标准，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人朱兴福构成犯罪中止，应免除处罚的上诉理由，经查，上诉人朱兴福所购枪支，经鉴定系以火药为动力发射弹丸的枪支，朱兴福的犯罪行为已经完成，不符合法律关于犯罪中止的规定，也不符合免除处罚的条件，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人朱兴福应当从轻处罚的上诉理由，经查，原审结合朱兴福的犯罪事实、情节等因素予以充分考虑，在量刑上也予以体现，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人朱兴福购买气枪从重处罚不当的上诉理由，经查，上诉人朱兴福购买的气枪系以气体为动力发射弹丸的枪支，原审作为量刑因素予以考虑，符合立法本意，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人朱兴福应按从犯处理的上诉理由，经查，朱兴福代彭长胜通过网店购买枪支，为彭长胜提供购买信息、实施购买行为等，二人共同实施犯罪行为，可不区分主从犯，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人朱兴福量刑过重的上诉理由，经查，上诉人朱兴福购买以火药为动力发射弹丸的枪支，原审结合朱兴福的犯罪情节、主观恶性、社会危害性等因素，在法定量刑幅度内定罪量刑，并无不当。关于上诉人黎选辉及辩护人构成非法持有枪支罪的上诉理由，经查，上诉人黎选辉通过网店购买枪支后，持有枪支的行为系购买枪支的附随行为，也是购买枪支后的应由结果，以非法买卖枪支罪定罪处罚符合法律规定，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人黎选辉依法改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人黎选辉通过淘宝网店购买射钉器改装的火药枪、空包弹等，经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。原审结合黎选辉犯罪事实、情节等因素，在量刑上已经予以充分考虑，并依法定罪量刑，故该项上诉理由不能成立。关于上诉人黎选辉供述自制子弹事实不正确的上诉理由，经查，上诉人黎选辉在侦查阶段供述自己在家用钢筋制作十多发子弹，上诉期间，黎选辉提出自己在侦查阶段的供述不正确，因为自己比较害怕，说错了。黎选辉在侦查阶段的供述一直比较稳定，在一审质证过程中也未提出异议，且未申请非法证据排除，亦未提交证明其主张的新证据，结合公安机关扣押物品、庭审质证等情况，该项上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）朱兴福与上诉人（原审被告人）黎选辉违反国家枪支管理规定，非法购买枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。经鉴定，上诉人朱兴福与上诉人黎选辉通过淘宝网店所购枪支均为以火药为动力发射弹丸的枪支，该事实由朱兴福、黎选辉的供述、公安机关扣押赃物，枪支、弹药鉴定书等证据予以证明。上诉人朱兴福不仅自己购买枪支，而且还代他人购买枪支，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上诉人黎选辉非法购买枪支，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审结合上诉人朱兴福、上诉人黎选辉犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度等因素，依法定罪量刑，并无不当。上诉人朱兴福、上诉人黎选辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 吴健莉审判员 李 强二〇一八年十月二十六日书记员 王贵萍