wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5917号 原告：潘锦胜，男，汉族，1967年4月11日出生，住南安市。 委托代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：黄进成，男，汉族，1963年8月1日出生，住南安市。 被告：黄伟扬，男，汉族，1989年9月1日出生，住南安市。 原告潘锦胜与被告黄进成、黄伟扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锦胜的委托代理人潘帝全到庭参加了诉讼，被告黄进成、黄伟扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘锦胜诉称，被告黄进成于2011年8月30日向原告潘锦胜借款人民币l0万元，出具《借条》记载：“今向潘锦胜借款￥l00000(拾万元正)，借款人：黄进成．担保人：黄伟扬2011．8.30”，并口头约定月利率为每月百分之贰(即2％)。被告黄伟扬为黄进成的儿子，自愿承担连带担保责任。但是，被告黄进成仅支付了部分利息。2016年7月19日，被告黄进成主动以叁套沙发做抵借款17000元给原告。2018年5月13日，原告向被告黄进成等催款，但至今两被告均未予偿还。故原告请求判令被告黄进成立即返还原告潘锦胜借款本金人民币83000元及利息(自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按月利率2％的标准计算)，并由被告黄伟扬对黄进成的借款本息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告黄进成立即返还原告潘锦胜借款本金人民币83000元及利息(自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6％的标准计算)，并由被告黄伟扬对黄进成的借款本息承担连带清偿责任。 被告黄进成、黄伟扬均未作答辩。 经审理查明，被告黄进成因经营需要，于2011年8月30日向原告潘锦胜借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，并出具《借条》一份交由原告收执，被告黄伟扬以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款后，被告仅偿还了部分利息，并以三套沙发抵偿原告本金人民币17000元，剩余款项经原告催讨，被告黄进成至今未能偿还借款，被告黄伟扬也未履行连带保证担保责任。 上述事实，有原告潘锦胜提供的《借条》、通话录音光盘各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄进成向原告潘锦胜借款人民币100000元，有被告黄进成出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还本金人民币17000元及部分利息，剩余款项经原告催讨，被告黄进成未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告黄进成偿还尚欠的借款本金人民币83000元，符合法律规定，应予支持。双方约定利息按月利率2%计算，现原告仅要求被告黄进成支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，系对其民事权利的合法处分，本院予以照准。被告黄伟扬为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。 被告黄进成、黄伟扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄进成应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘锦胜借款本金人民币83000元及利息（利息自2018年7月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告黄伟扬对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄进成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1875元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  1
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1336号 上诉人（原审被告）：章旭建，男，1980年4月2日出生，汉族，现住丽水市莲都区。 上诉人（原审被告）：杨建霞，女，1979年8月20日出生，汉族，现住址同上。 被上诉人（原审原告）：王燕，女，1983年3月1日出生，汉族，现住丽水市。 原审被告：何丹，女，1982年11月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原审被告：徐陈益，男，1982年4月1日出生，汉族，现住址同上。 上诉人章旭建、杨建霞与被上诉人王燕、原审被告何丹、徐陈益追偿权纠纷一案，不服莲都区人民法院（2018）浙1102民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人章旭建、杨建霞收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人章旭建、杨建霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月十六日 代书记员  楼赛赛
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋7102执保6号 申请人：重庆闽路润贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-11至14号。 法定代表人：李敏晖，总经理。 被申请人:中铁十七局集团物资有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路328号。 法定代表人：高耀军，执行董事。 申请人重庆闽路润贸易有限公司与被申请人中铁十七局集团物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁十七局集团物资有限公司的银行账款900000元或等值财产进行查封或冻结。本院于2018年10月19日立案依法对本案进行审查。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十七局集团物资有限公司银行存款两万四千元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  成崇宁 二〇一八年十月十九日 书记员  丁星彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4568号 申请执行人聂友龙，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住南宁市江南区。 被执行人冯捷，男，1962年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 聂友龙申请执行冯捷民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯捷的银行存款人民币及其它款项人民币139391元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月九日 书记员 林春铧
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执911号 申请执行人：儋州市国土资源局，住所地儋州市中兴大街国土资源大楼。 法定代表人：黎桂雄，该局局长。 被执行人：儋州市环境卫生管理局，住所地儋州市那大镇老市委大院30栋。 法定代表人：吴冠华，该局局长。 本院在执行申请执行人儋州市国土资源局与被执行人儋州市环境卫生管理局行政非诉执行一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003行审86号行政裁定书,被执行人应向申请执行人缴纳罚款人民币162740元及加处罚款人民币162740元，并负担本案执行费人民币4782.2元，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行21614001040xxxxxx账户和光大银行儋州支行39360188000xxxxxx账户内均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人儋州市环境卫生管理局在中国农业银行股份有限公司儋州解放北路支行21614001040xxxxxx账户内余额人民币167522.2元。 二、划拨被执行人儋州市环境卫生管理局在光大银行儋州支行39360188000xxxxxxx账户内余额人民币162740元。 本裁定立即执行。 ⺀ javku78gnh47ygqsha 案件唯一码 审判员 赵 刚 二〇一八年十月十八日 书记员 吴云瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 审核：赵刚撰稿：赵刚校对：吴云瑶印制：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年10月18日印制 （共印5份）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初62号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人刀列提别克·德吾依斯恩，男，哈萨克族，1981年6月9日出生于新疆阿勒泰市，初中肄业，牧民，住新疆阿勒泰市。2018年8月28日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年10月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月8日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）58号起诉书指控被告人刀列提别克·德吾依斯恩犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，翻译人哈斯提尔·吾木尔别克，被告人刀列提别克·德吾依斯恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年8月10日14时许，被告人刀列提别克·德吾依斯恩酒后无驾驶资格驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车沿国道216线由东向西行驶，行驶至国道216线102公里加100米路段时，摩托车与道路北侧路边防护桩相撞。经新中信司法鉴定中心法医毒物检验：刀列提别克·德吾依斯恩血液中检出乙醇291mg/100ml。 上述事实，被告人刀列提别克·德吾依斯恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼吸式酒精检测仪测试结果单、北屯市公安局交通管理大队北公交认字[2018]第70号道路交通事故认定书，被告人供述，新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第4767号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片，接警证明、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刀列提别克.在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人具有无驾驶资格驾驶无号牌机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml以上等情形，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对公诉机关关于对被告人在四个月至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刀列提别克.犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年十月十二日 书记员  郭瑶 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10057号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14797号原告陶某某，男，汉族，某年，某月某日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被告深圳市某某家居用品有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人廖某某委托代理人阮某某，广东创安律师事务所律师。原告陶某某诉被告深圳市某某家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告委托代理人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间及岗位:岗位是仓库普工。关于入职时间，原告主张是2014年5月25日，提交其社保参保证明，显示2014年8月至2018年1月、2018年2月至3月期间分别由案外人深圳市某某家居用品有限公司、深圳市某某科技有限公司为其缴纳社保，经查，深圳市某某科技有限公司的法定代表人与被告的一致，另被告于2016年11月23日成立；被告辩称是2018年3月25日，证据为当日双方签订的《劳动合同》，劳动合同的期限至2023年3月24日，原告在被告处开始参保的时间也是2018年4月，被告确认无法提交原告的入职登记表；二、工资发放情况及工资结构：原告主张包月工资3500元，每天工作8小时，每周工作6天，有部分工资系现金发放，但未提交证据；被告不予认可，提交了2018年4月至6月有原告签名的《工资表》，金额分别为2702元、2654元、2420元，显示原告的工资由“基本工资2130元+平时、休息日及节日加班工资”构成。被告未提交原告2018年3月的工资表；三、离职时间和原因：双方确认离职时间是2018年6月26日。原告主张是被告违法解雇，提交了受伤照片、病历、人民调解协议书、通告照片、解除劳动关系证明；被告辩称是原告自行离职，提交了《辞职申请表》。原告提交的通告照片无法显示来源，且该通告上未加盖被告印章，被告不予认可；2018年7月1日被告出具《解除劳动关系证明》，内容为“证明双方劳动关系于2018年6月30日终止，权利义务均已完结”。被告提交的《辞职申请表》以及离职声明及工作交接与物品移交情况，有原告签名，声明内容为“2018年6月26日，本人主动申请与该公司解除劳动关系。离职时公司已按法律规定支付完毕所有的工资及其他费用，确认自离职之日起，双方全部权利义务已结清”；四、其他：2018年6月26日原告与仓管“黄某某”发生争执引发打架，原告前往深圳龙翔医院就诊，当日经调解达成协议，即由“黄勇发”赔偿原告医药费、误工费等5000元，双方互不追究。原告主张当日向公司请假，当庭提交“建议休息一周”的医嘱，被告否认收到请假申请和医嘱；五、仲裁请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动合同经济补偿金80000元。六、仲裁结果：驳回申请人（原告）仲裁请求。七、原告的诉求：判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金80000元。裁决结果本院认为，案件争议的焦点在于原告的离职原因。原告主张被告违法辞退，但提交的通告没有原件，该通告的落款处也没有盖章，原告也没有举证来源，被告又不认可，本院对该份证据无法采信。至于解除劳动关系证明，内容仅能反应离职的时间并未体现离职原因。相反，被告提交了有原告签名的《辞职申请表》，原告虽有异议，但未就签字并非其因真实意思表示进行举证，综上本院采信被告关于离职原因的意见，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶某某的诉讼请求。本案受理费5元（原告缓交），由原告陶某某自行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一八年十月二十六日书记员 全柳茵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1501号 申请执行人:厦门信租会商贸有限公司，住所厦门市同安区新民镇乌涂社区店仔街188之8号，统一社会信用代码91350212302889941F。 被执行人:李东然，男，1993年11月14日出生，哈尼族，住云南省大理白族自治州洱源县，现在福建省榕城监狱服刑。 关于原告厦门信租会商贸有限公司与被告李东然车辆租赁合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）闽0212民初609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门信租会商贸有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李东然于本判决生效之日起五日内支付原告厦门信租会商贸有限公司汽车维修费、拖车费、汽车加速折旧费、车辆停运损失，共计53058元；迟延履行期间债务利息之义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月28日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年10月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年10月17日，申请执行人申请执行的债权尚有53058元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月18日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初1934号原告：安徽今时源建筑装饰安装工程有限公司。住所地安徽省蒙城县建材城15号102室。统一社会信用代码9134162209616966XB。委托诉讼代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，安徽百舜律师事务所实习律师。被告：安徽省涡阳县第九职业学校。住所地安徽省涡阳县涡北街道办事处019县道附近。委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效禹，安徽皖杰律师事务所实习律师。本院于2018年3月27日立案受理原告安徽今时源建筑装饰安装工程有限公司诉被告安徽省涡阳县第九职业学校建设工程施工合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉并变更诉讼请求为1万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽今时源建筑装饰安装工程有限公司撤诉。案件受理费50元（已预交16029元），减半收取25元，由原告安徽今时源建筑装饰安装工程有限公司负担。审判员  刘志刚二〇一八年十月二十九日书记员  吴 欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12362号 原告：江宽，男，1980年2月3日出生，汉族，住海口市。 被告：陈洪都，男，1994年2月20日出生，汉族，住海口市。 原告江宽与被告陈洪都民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宽到庭参加诉讼，被告陈洪都经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江宽向本院提出讼诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年9月21日起计至2018年8月21日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，在2016年9月21日晚向原告借款20000元，被告出具一份借据。近两年来原告近百次催告被告还款，并且多次去被告的店址找被告，但被告总是找各种理由推脱，严重影响原告的工作生活安排计划。被告不守信诺的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈洪都未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单。经审查原告提交的证据，本院对其真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告通过其建设银行账户向被告账户转账20000元。同日，被告向原告出具借条一张，确认借到原告借款20000元，定于一周内还款。因被告至今未能向原告偿还借款，原告遂将其诉至本院。 本院认为，被告于2016年9月21日向原告借款20000元并出具借条，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。因借条约定还款期限，现被告逾期未偿还借款，原告主张其偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。利息部分，因双方在借条上未约定利息，故原告主张借期内的利息缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应于借款期限届满后即2016年9月29日起至2018年8月21日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告陈洪都于本判决生效之日起十日内向原告江宽偿还借款本金20000元和支付利息（利息计算方式：自2016年9月29日起至2018年8月21日止，以20000元为本金按年利率6%计算）； 二、驳回原告江宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计236元，由原告江宽负担25元，被告陈洪都负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一八年十月十八日 书记员 朱志成 速录员 陈家芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12523号原告：刘强仔，男，1991年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所实习人员。被告：广州成远汽车有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰村石丰路南侧。法定代表人：余小草。本院在审理原告刘强仔与被告广州成远汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘强仔于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强仔的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘强仔撤回对被告广州成远汽车有限公司的起诉。审判员 李 方二〇一八年十月九日书记员 黄秋金
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4071号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人林某某，因本案于2018年9月25日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4012号起诉书，指控被告人林某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人林某某饮酒后被执勤民警查获。执勤民警对林某某进行呼气式酒精检测，但未能测出数值，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人林某某血液中检出乙醇，含量为128.08mg/100ml。                  本院意见              被告人林某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年10月24日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2725刑初160号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人费恒，男，1992年4月13日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月13日被瓮安县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人杨飞，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281。 被告人刘镇玉，男，1990年8月25日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地瓮安县，捕前住瓮安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日被瓮安县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 指定辩护人张敏，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201311387787。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人费恒、刘镇玉犯合同诈骗罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人费恒、刘镇玉及指定辩护人杨飞、张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月9日，被告人费恒因缺钱，遂产生租车抵押获取资金的想法。便在瓮安县雍阳办事处平安路范某汽车租赁部租用车牌为贵Ｊ×××××广州本田雅阁轿车一辆（车辆所有人范某）。车辆租到后，被告人费恒找到胡某，告知胡某车主范某是其舅舅，自己因资金周转困难需要抵押车辆，让其冒充车主范某将该车抵押获得抵押款用于资金周转，并承诺事后给其好处费。费恒伪造好车辆登记证书等手续后，于2017年10月15日以68000元价格将该车抵押于瓮安县银盏镇顺通车行杨某1处。被告人费恒将该车抵押款用于还赌账，至案发后抵押车辆仍未赎回。2018年5月19日经瓮安县价格认证中心鉴定，本田雅阁牌轿车认定价格为106700元。 被告人费恒、刘镇玉二人因缺钱，遂产生租车抵押获取资金的想法。2017年10月20日，被告人费恒、刘镇玉二人在贵阳观山湖顺鑫汽车租赁服务部以900元每天的价格租得牌号为贵Ａ×××××宝马车一辆（车主为孙某）。车辆租到后，被告人刘镇玉找到张某，告知张某车主孙某是其女朋友，自己因资金周转困难需要抵押车辆，让其冒充车主孙某将该车抵押后获得抵押款用于资金周转，并承诺事后给其好处费。被告人费恒伪造好车辆登记证书等手续后，于2017年10月23日由张某冒充车主孙某同费恒、刘镇玉一起将该车以8万元抵押给李某，抵押期限一个月。一个月后，费恒、刘镇玉无力赎车，费恒、刘镇玉、张某于2017年11月27日以同样的方式再次将该车以6万元的价格抵押给李某，并约定无力还款后车子归李某所有。被告人费恒、刘镇玉将该车抵押款用于还赌账及赎回其他抵押车辆等用途，至2018年1月13日被害人孙某向瓮安县公安局报案时抵押车辆仍未赎回。2018年5月19日经瓮安县价格认证中心鉴定，华晨宝马525LI认定价格为271600元。 公诉机关认为，被告人费恒、刘镇玉以非法占有为目的，在与被害人签订、履行汽车租赁合同过程中，通过找人冒充车主并伪造车辆登记证等手续，将租赁车辆抵押给他人，二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究二人刑事责任。公诉机关建议判处被告人费恒、刘镇玉三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人费恒对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：具有自首情节，积极赔偿，建议从轻、减轻处罚。 被告人刘镇玉对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出：具有自首情节，积极赔偿，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月9日，被告人费恒在瓮安县雍阳办事处平安路鑫顺汽车租赁部租得贵Ｊ×××××号本田牌雅阁轿车一辆，随后找到胡某冒充车主范某，以胡某的照片伪造车主范某居民身份证，并伪造机动车登记证书。2017年10月15日，费恒持伪造的车辆手续将该车“抵押”于瓮安县银盏镇顺通车行杨某1处，得款68000元。经认定，该车价值人民币106700元。 被告人费恒、刘镇玉商定租赁汽车后伪造车辆手续“抵押”借款。2017年10月20日，费恒、刘镇玉在贵阳市观山湖区顺鑫汽车租赁部租得贵Ａ×××××宝马牌525Li轿车一辆，随后刘镇玉找到张某冒充车主孙某，费恒、刘镇玉以张某的照片伪造车主居民身份证，并伪造机动车登记证书。2017年10月23日，费恒、刘镇玉同张某将该车“抵押”给李某，约定“抵押”期限一个月，得款80000元。费恒、刘镇玉在“抵押”期满后无钱赎车，费恒、刘镇玉商定再次“抵押”借款。2017年11月27日，费恒、刘镇玉同张某将该车再次“抵押”给李某，得款60000元。经认定，该车价值人民币271600元。 另查明，案发后，公安机关已追回涉案车辆并发还车主；费恒赔偿范某经济损失并取得谅解；费恒、刘镇玉分别赔偿杨某1、李某经济损失并取得谅解；费恒于2018年1月13日同车主孙某到瓮安县公安局报案；刘镇玉于2018年1月17日到瓮安县公安局投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、取保材料、汽车租赁合同及车辆信息、车辆买卖合同、物品文件清单、发还清单、协议书和收条及谅解书；证人李某、杨某1、胡某、张某的陈述；被害人孙某、范某的陈述；被告人费恒、刘镇玉的供述与辩解；价格认定结论书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人费恒、刘镇玉以非法占有为目的，在签订、履行租赁合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人费恒、刘镇玉主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出具有自首情节、积极赔偿的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不符合罪责刑相适应的司法原则和适用缓刑法定条件，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人费恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2022年1月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘镇玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年5月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  安贵荣 二〇一八年十月十八日 书 记 员  汤胜波
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩148号 被拘留人杜某，女，1975年06月03日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行丁某某与杜某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人杜某拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人杜某司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1497号 申请执行人：福建金安渣土运输有限公司，住所地福州市台江区交通路8号三源花园5#楼201单元，统一社会信用代码91350100666884711J。 法定代表人：张秀彬，执行董事。 委托代理人：白晓明。 被执行人：王文，男，1962年5月6日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人福建金安渣土运输有限公司与被执行人王文合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2121号民事判决书已于2018年2月20日发生法律效力。申请执行人福建金安渣土运输有限公司于2018年6月25日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人王文偿还车辆租赁款17000元和代缴的保险费66279.13元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费5719元及本案执行费。 执行中，本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人王文名下有可供执行的财产线索；另经向福建省南平市建阳区公安局查询，被执行人王文已于2018年3月27日死亡，户籍已注销。 2018年9月27日，本院约谈申请执行人福建金安渣土运输有限公司委托代理人白晓明，告知本院上述调查状况，申请执行人对本院调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人已死亡，其名下又无遗产可供执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0103执1497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈维涛 审判员  叶大松 二〇一八年十月十九日 书记员  方晓莹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05破终1号 上诉人（原审申请人）：邢台县融际科技小额贷款有限公司。住所地：邢台市邢州北路619号。 法定代表人：昝国伟，该公司总经理。 委托代理人：王朝兵，该公司工作人员。 被上诉人（原审被申请人）：河北珈奥甘油化工有限公司。住所地：河北省隆尧县城工业园区。 法定代表人：郭力辰，该公司董事长。 委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人邢台县融际科技小额贷款有限公司（以下简称融际公司）不服隆尧县人民法院(2018)冀0525破申1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定事实：河北珈奥甘油化工有限公司（以下简称珈奥公司）成立于2010年5月，公司注册资本1亿元，公司法定代表人郭力辰。一审法院认为，珈奥公司注册资本1亿元人民币，被申请人珈奥公司对申请其破产清算有异议，申请人无法提供珈奥公司资不抵债的相关证据，现有证据不能证明珈奥公司具备破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条规定，裁定对邢台县融际科技小额贷款有限公司的申请，不予受理。 融际公司上诉请求撤销一审裁定、并裁定由河北省隆尧县人民法院受理其申请。事实和理由：1、被上诉人具备企业破产法第二条规定的不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的破产原因;2、一审法院以融际公司无法提供珈奥公司资不抵债的相关证据，现有证据不能证明珈奥公司具备破产条件为由，对其申请不予受理属适用法律不当。 本院查明，珈奥公司成立于2010年5月，公司法定代表人郭力辰，公司注册资本1亿元，公司注册登记地和住所地均在隆尧县，是一家生产环氧氯丙烷的化工企业。目前处于生产经营、正常纳税状态。珈奥公司提供资产负债表，截至2018年6月30日企业资产总计71406.801123万元，负债总计57183.830545万元。 2014年3月29日，珈奥公司与融际公司签订合同借款400万元，约定月利率1.8%，期限三个月；2014年4月23日，双方又签订合同借款200万元，约定月利率1.8%，期限一个月。两笔借款珈奥公司均逾期偿还，融际公司起诉后，河北省邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）分别作出（2015）东民初字第2252号民事判决书和（2015）东民初字第2523号民事调解书。2016年11月30日，桥东法院分别作出（2016）冀0502执339号裁定书和（2016）冀0502执342号裁定书，终结两案的执行。2018年7月18日，桥东法院恢复两案执行。 本院认为，企业破产法规定债务人是否不能清偿到期债务是债权人对债务人提出破产申请的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条规定，债权人向人民法院提出申请时，只需证明债务人不能清偿到期债务即可。本案融际公司已经提交了其与珈奥公司债权债务关系依法成立、珈奥公司债务履行期限届满和未完全清偿到期债务的证据，且珈奥公司对该证据未提出异议，依法应当认定珈奥公司不能清偿到期债务。 在债权人申请债务人破产清算符合申请条件时，法院需要审查债务人是否具备资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的破产原因。一审法院在债务人珈奥公司已经提供证据证明资产能够偿付全部负债情况下，以债权人融际公司无法提供珈奥公司资不抵债相关证据的论述理由不能成立，应当认定珈奥公司资产大于负债。在债务人资产大于负债时，法院还应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定，从资金严重不足或财产不能变现等五个方面对不能履行到期债务的原因详细审查，做出是否明显缺乏清偿能力的认定。综合认定企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力后，才能依照企业破产法的规定清理债务。所以，本院认为一审法院审查认定事实不清，不予受理理由适用不当，上诉人融际公司的上诉理由部分成立。 结合本案珈奥公司欠融际公司本金600万、珈奥公司对申请其破产清算明确提出异议，和珈奥公司注册资本1亿元、资产大于负债的情况，审查时应引导或责令提供珈奥公司是否明显缺乏清偿能力的相关证据，予以听证分析认定；还应对珈奥公司所提异议是否成立进行论证；在排除小债权撬动破产程序和恶意申请破产的情况后，在综合衡平社会公众、债权人和债务人利益前提下，依法裁定是否受理债权人融际公司的申请。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第三条、第四条、第六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销隆尧县人民法院(2018)冀0525破申1号民事裁定； 二、指令隆尧县人民法院裁定审查邢台县融际科技小额贷款有限公司对河北珈奥甘油化工有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。                                                                                                               审判长白峰                                                                                                               审判员 李明达                                                                                                               审判员 张杰                                                                                                           二〇一八年十月十一日                                                                                                                 法官助理 倪洪永                                                                                                                 书记员冯蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2699号 上诉人(原审被告)：卢鹏杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李帆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：冯中卫，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 上诉人卢鹏杰为与被上诉人冯中卫民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 卢鹏杰上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判驳回冯中卫的诉讼请求；三、判令冯中卫承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审判决认定基本事实不清，卢鹏杰与冯中卫素无生活及经济往来，并无交情可言。经人介绍认识后，冯中卫多次邀请卢鹏杰参与赌博“牌局”。2015年6月23日晚，冯中卫再次邀请卢鹏杰参与“牛牛”赌博，实则是冯中卫及其同伴精心设计的赌博骗局。2015年7月9日上午，冯中卫及其同伴找到卢鹏杰并逼迫卢鹏杰签下了37.2万元的借条一份。因此，系争借条实际是由赌债而形成，卢鹏杰与冯中卫之间并无借贷合意。一审庭审中，冯中卫仅提供了借条一份，未能提供相关转账凭证。借条记载的借款金额37.2万元显属大额，冯中卫陈述全部系现金交付的说法显然不符合常理。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第17条之规定:“对于现金交付的借贷。债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他组织的有关经办人员到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。无正当理由拒不到庭的，应承担相应后果”，一审判决并未据此对借款事实作出准确认定。综上，赌博行为违反了公序良俗的基本原则，同时违反了合同法第52条等法律的规定。本案债务系赌债，不具有合法性和真实性，因无效而不受法律保护。 冯中卫辩称，一审法院查明事实清楚，应予以维持。本案一审中冯中卫已经向法庭提交了证据及借条，卢鹏杰对借条上的签字也是认可的。请求驳回上诉，维持原判。 冯中卫向一审法院起诉请求：1.卢鹏杰归还冯中卫借款本金人民币372000元；2.本案诉讼费用由卢鹏杰负担。 一审法院认定事实：2015年7月9日，卢鹏杰因资金周转需要向冯中卫借款人民币372000元，并出具了借条一张。借条载明：“今向冯中卫借款人民币37.2万元整，收到现金以此为证。”冯中卫在卢鹏杰出具借条时，将上述现金交付给了卢鹏杰。此后，冯中卫多经多次催讨未果，为此，冯中卫特向法院提起诉讼。 一审法院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付的事实的直接证据。冯中卫、卢鹏杰之间的借贷关系明确，有卢鹏杰签名捺印的借条予以佐证，该院予以确认。因案涉借款未约定借款期限，冯中卫可以催告卢鹏杰在合理期限内归还借款。现冯中卫的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。卢鹏杰辩称，本案借款是赌债，冯中卫、卢鹏杰之间并不存在真实的借贷关系，因无证据佐证，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：卢鹏杰归还冯中卫借款本金372000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由卢鹏杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢鹏杰向本院提交如下证据：1.2015年6月23日卢鹏杰微信朋友圈截图、视频及部分赌帐结算清单共六页，欲证明2015年6月23日当天冯中卫与卢鹏杰等人赌博及有赌账记录的事实。2.银行转账凭证共两页，欲证明依据卢鹏杰的指示，张某、陈庚昊分别向冯中卫支付赌账11.08万元、5万元的事实。其中，陈庚昊于借条出具当天即支付了5万元。3.证人张某证言，欲证明本案款项纠纷是赌债。 经质证冯中卫发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但对其待证事实有异议，从证据1中无法体现冯中卫与卢鹏杰有赌博及其他赌账记录，若在6月23日有赌博，借条形成时间在一个月之后与常理相悖。对证据2的真实性无异议，对其待证事实有异议，经核实，冯中卫与张某有其他合作，经济上存在往来，张某支付的款项是二人的合作款项，且认为如果系代卢鹏杰支付赌账，也应当有其他证据印证。对证据3，证人与卢鹏杰为好朋友，存在利害关系，对真实性、合法性和关联性均有异议，仅凭证人证言无法达到其证明目的。 冯中卫提交转账身份信息及转账记录各一份，欲证明证人张某与冯中卫、案外人吴巍、刘方林因青商APP项目计划存在经济往来的事实。卢鹏杰未发表质证意见。 本院认为，卢鹏杰、冯中卫提交的上述证据均无法体现与本案的关联性，故对证明效力不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，冯中卫以民间借贷纠纷为由起诉卢鹏杰，要求其承担还款责任，现冯中卫提供的借条及陈述的借款交付情况可以证明其与卢鹏杰之间存在民间借贷关系且已实际履行的事实。卢鹏杰上诉称案涉借款系赌债，未实际交付，系在其被逼迫情形下出具，但未能提交有效证据证明其该项上诉主张，故本院对其该项上诉理由不予采纳。综上，卢鹏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6880元，由上诉人卢鹏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年十月八日 书记员 周天阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55171号原告：青海天地源生态产业有限公司，住所地德令哈市。法定代表人：熊亚琴。委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛小平，青海合仁律师事务所律师被告：元吉(上海)国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路XXX号XXX幢101部位。法定代表人：高兰兰，总经理。(未到)委托诉讼代理人：吴开庆。原告青海天地源生态产业有限公司诉被告元吉(上海)国际物流有限公司委托合同纠纷一案后，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 朱 俊二〇一八年十月三十一日书记员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2194号之一 申请执行人何祺蕃，男，1973年1月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人王战红，女，1974年4月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓皓尹，男，1973年12月12日出生，汉族，住南宁市。 何祺蕃申请执行王战红、邓皓尹借款合同纠纷一案，申请执行标的为58807.27元，本院立案受理后，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务。本案在立案执行时，申请人未向法院提供被执行人名下的相关财产线索；在执行过程中，经本院到被执行人的住所地进行实地调查、寻找，未发现被执行人及其名下的可供执行的财产；经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、车辆等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人王战红、邓皓尹名下位于南宁市西乡塘区1002号房的不动产权，已被其他法律在先查封，非本案抵押物，暂不具备处置条件；经本院线下对被执行人名下的公积金、房产信息、理财产品进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制消费处理经约谈申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。根据本案实际执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  李玥姮
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1860号 申请执行人：赵亮，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：白家军，女，1967年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行申请执行人赵亮与被执行人白家军定金合同纠纷一案中，查明：2018年10月17日，双方当事人私下自愿达成调解协议并履行完毕。同日，申请执行人自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0235执1860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏佳 二〇一八年十月二十五日 书记员  袁伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10045号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初15657号原告：莫润妹，女，汉族，1968年12月22日出生，住广东省东莞市，被告：黄江龙，男，土家族，1987年12月9日出生，住湖北省建始县，本院在审理原告莫润妹诉被告黄江龙租赁合同纠纷一案中，原告莫润妹于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫润妹的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告莫润妹撤诉。本案受理费83元（已减半收取），由原告莫润妹负担。审判员  钟凤媚二〇一八年十月二十四日书记员  邵雪文李晓幼
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初3239号 原告：张弓，男，汉族，1972年9月8日出生，住安徽省灵璧县。 委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：姜春华，男，汉族，1968年10月11日出生，住江苏省滨海县。 被告：杨红梅，女，汉族，1971年10月5日出生，住江苏省滨海县。 原告张弓与被告姜春华、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张弓的委托代理人王成艳到庭参加诉讼，被告姜春华、杨红梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张弓向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金45万元；被告向原告支付逾期还款利息至还清全部借款本金之日止（截止2018年7月4日止逾期利息为33.3万元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，经结算被告欠原告人民币45万元，并写下欠条，约定2016年底归还，如不归还按月息2分计息，并约定2018年6月底之前分期还清，不归还可以诉讼安徽省灵璧县法院裁决处理。截止目前，被告没有归还所有欠款。 姜春华、杨红梅未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，姜春华向张弓出具欠条：“欠张弓人民币肆拾伍万元整（450000元）（经结账余欠），归还时间2018年6月底之前分期还清（可以经法律）。中途保证分期归还，如到期不归还可以诉讼安徽灵璧县法院裁决处理。如2016年底之前不归还可以月息2分计息。姜春华，2015.06.04”。2016年底，姜春华支付3000元。 另查明，姜春华、杨红梅于2017年4月11日办理了离婚登记手续。 本案在审理过程中，本院于2018年8月9日向被告姜春华、杨红梅公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，姜春华、杨红梅未到庭应诉。 本院认为，姜春华向张弓出具欠条，欠条约定了欠款数额、还款期限等内容，能够证明该欠条是其真实意思表示，合法有效。姜春华未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。双方约定月息2分，不违反法律规定。原告自认被告已支付3000元，应当抵扣利息。原告主张杨红梅共同还款，但所举证据不能证明该款项性质，也不能证明该款系用于两被告共同生活所需，且欠条系姜春华出具，杨红梅未在欠条上签名，原告也不能证明该欠款系两被告共同的意思表示。故原告要求被告杨红梅共同还款的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜春华于本判决书生效后十日内给付原告张弓欠款45万元及利息（按月息2分计算，自2015年6月4日起至欠款清偿完毕时止，同时扣除3000元）。 二、驳回原告张弓其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11630元，公告费600元，由被告姜春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  杨泽莹 人民陪审员  单桂侠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5581号原告：唐积伟，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：清远市尚景园林设计工程有限公司，住所地：清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城峰景商铺-1层023号。法定代表人：陈国平。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所工作人员。原告唐积伟与被告清远市尚景园林设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐积伟到庭参加诉讼。被告清远市尚景园林设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐积伟提出如下请求：1.被告归还欠款人民币9250元，并从2018年6月30日起按年利率6%计付利息，直到还清该欠款本金和利息时止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月至8月期间，原告自带钩机为被告在清远市××山××号园林工程作业，完工后，被告并没有立即向原告支付工程款。经原告催收该工程款后，被告便于2018年6月14日写下《欠条》一张，约定该款项被告于2018年6月30日前还清。到了2018年6月30日，被告还是没有按时支付该工程款给原告。被告便在上述《欠条》中签名承诺：“2018年7月30日前不归还，本公司任何物件可以搬走。”但是，上述期限届满后，被告并没有如期支付相应款项给原告。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告的起诉有事实和法律依据，请依法支持原告的诉讼请求，依法判决。被告清远市尚景园林设计工程有限公司答辩称：答辩人确认该欠款，但由于所做工程均未收到工程款，答辩人短期内不能付清款项，希望给答辩人期限处理本案欠款问题。本院经审理查明，2017年，原告为被告承接的清远市××山××号园林工程作业，主要是挖土挖洞、清运泥土，2018年1月份完工。2018年6月14日，被告清远市尚景园林设计工程有限公司向原告出具《欠条》：“今欠唐积伟钩机费9250元，定于2018年6月30日前还清。”该《欠条》有被告清远市尚景园林设计工程有限公司盖章及其法定代表人陈国平签名。约定的还款期限已过，原告催收无果。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告唐积伟为被告清远市尚景园林设计工程有限公司园林工程作业，钩机费合计9250元，有被告清远市尚景园林设计工程有限公司及其法定代表人陈国平盖章签名确认的《欠条》证实，证据充分，被告对此也予以确认，因此，原告要求被告按《欠条》的约定支付钩机费9250元，本院予以支持。至于利息，由于原、被告对逾期付款的利息和违约责任未作约定，故利息可从被告逾期还款之日（2018年6月30日）开始计算，原告主张从2018年6月30日起以9250元为基数按年利率6%计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：被告清远市尚景园林设计工程有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告唐积伟归还欠款9250元及利息（利息以9250元为基数，从2018年6月30日起按年利率6%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市尚景园林设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一八年十月二十五日书记员  李冠廷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2765号 原告：黄伟兰，女，汉族，ｌ978年10月3日出生，住南安市。 委托代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：林雪梅，女，ｌ974年5月4日出生，住泉州市鲤城区。 原告黄伟兰与被告林雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟兰的委托代理人许日升到庭参加了诉讼，被告林雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄伟兰诉称，2012年间，原告女儿就读泉州市丰泽区实验小学，将女儿寄托在被告林雪梅处生活。2012年12月13日，被告以家事需要资金为由，向原告借款人民币50000元，被告于借款时亲笔出具借条一张，上载：“借条今向黄伟兰借人民币伍万元整，借款人林雪梅身份证3505261974××××××××2012.12.13.泉州市鲤城区，闽Ｃ×××××”，交原告收执为据，无约定利息，无约定还款期限。最近，原告要求被告还款，但被告置之不理，经多次催讨未果。故原告请求判令被告林雪梅立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，利息按年利率6％计付）。 被告林雪梅未作答辩。 经审理查明，被告林雪梅因资金需要，于2012年12月13日向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，经原告催讨，被告林雪梅至今未能偿还借款。 上述事实，有原告黄伟兰提供的《借条》一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告林雪梅向原告黄伟兰借款人民币50000元，有被告林雪梅出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林雪梅应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄伟兰借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。  1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李艳梅、张吉志： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天平架支行申请执行李艳梅、张吉志借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执8176号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月三十日 执行法官 ：赖汉穗
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执恢65号 申请执行人：郝永清，男，汉族，1958年9月27日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：张来元，男，汉族，1955年9月19日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 本院在审理郝永清与张来元借款合同纠纷一案中，依职权于2017年11月27日出具了（2017）内0924执304号之一执行裁定书，冻结了被执行人张来元在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴和大道支行的存款，现因双方已协商解决，已无继续冻结的必要，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张来元在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴和县兴和大道支行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏国光 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形，人民法院应当作出解除查封、扣押冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初282号 起诉人陈光平，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人陈光平的起诉状，起诉人陈光平诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对陈光平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10066号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终727号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何江，曾用名何清华，男，1985年3月5日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广元市昭化区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人何江犯诈骗罪一案，于2018年8月31日作出（2018）浙0203刑初536号刑事判决。原审被告人何江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何江，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2017年10月至2018年1月期间，被告人何江冒名“姜某”，冒充银行工作人员，虚构共同投资旧版一元面值人民币的事实，骗取被害人秦某1的信任，期间何江以购买旧版人民币、缴税、疏通关系、个人借款等为由，让被害人秦某1在本市海曙区马园路的相关银行存入被告人何江账户或以微信转账的方式，共骗取秦某1人民币51365元。案发前，何江归还人民币1000元。 2.2017年10月至2018年2月期间，被告人何江虚构共同投资旧版一元面值人民币的事实，骗取被害人段某1的信任，期间何江以购买旧版人民币、疏通关系等为由向段某1要钱，在奉化市区的农业银行等地骗取段某1人民币8000元。 3.2016年4月至2018年3月期间，被告人何江虚构是奉化永盛纸箱厂业务员的事实，以需垫付回扣给客户、房屋买卖需要交税、银行汇款需要打点关系等为由向被害人周某1、吴某“借款”，两被害人分别通过微信、支付宝、银行转账的方式转给被告人何江，共骗取周某1人民币28000元、吴某人民币99200元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人何江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人何江退赔给被害人秦某1人民币51365元、段某1人民币8000元、周某1人民币28000元、吴某人民币99200元。 上诉人何江提出：其对原判认定的前两笔事实无意见，但在第三笔诈骗事实中，其确实在涉案纸箱厂里做过业务员，欠条是真实的，并非其伪造，故该节事实不应认定其构成诈骗罪。原判量刑过重。请求二审法院酌情对其从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人何江犯诈骗罪的事实，有被害人秦某1、段某1、周某1、吴某的陈述、证人刘某、周某2、包某、黄某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片及查扣的一元版人民币10张、何江的建设银行卡交易明细、农业银行卡交易明细、宁波银行卡交易明细、被害人秦某1的存款凭条、微信聊天记录、微信、支付宝转账记录、欠条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实。上诉人何江亦有相关供述与辩解在案。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，证人包某的证言证实其应何江的要求假扮永盛纸箱厂厂长的姐姐孙某，并在何江提供的140万元欠条上书写“代经手人孙某”，并应何江的要求，在何江的亲戚面前谎称永盛纸箱厂欠何江的钱，而永盛纸箱厂负责人黄某的证言证实其工厂没有叫“何江”的员工，也从未出具过任何欠条。何江对在案的欠条系其提供并无异议，上述证据能够证实涉案欠条及所证明的债权债务关系实际是不存在的。何江通过虚构借款用途，编造虚假的债权，向他人借款，拒不归还，其行为应定性为诈骗罪。原判根据何江的犯罪事实、情节、认罪态度等，对其定罪量刑并无不当。综上，何江的上诉理由与在案证据反映的情况及法律的规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）何江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。何江的违法所得应继续退赔给各被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十月八日 书记员  陈礼鸣
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘01行初262号 原告何某某诉被告长沙市岳麓区望月湖街道办事处行政强制纠纷一案，本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案中，何某某起诉的是长沙市岳麓区望月湖街道办事处行政强制行为，不是对国务院部门或县级以上人民政府所作的行政行为不服提起的诉讼，依法应当由被告所在地的基层人民法院管辖，不属于本院管辖的一审行政案件。何某某的起诉违反级别管辖规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由长沙市岳麓区人民法院管辖。                                                    二○一八年十月十九日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1555号 原告：盖洪艳，女，1978年4月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：黑龙**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告盖洪艳与被告黑龙**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖洪艳，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盖洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1325元；2.请求被告刘新宇和李冬馨对上述欠款承担连带责任；3.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原告盖洪艳在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 被告华人公司辩称，同意返还上述款项。 被告刘新宇辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证据一，原告盖洪艳提供的收据一张、健身卡一张（欲证明：2017年2月13日，原告在被告华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 2.证据二，解除合同通知复印件一份。欲证明：证明刘新宇是被告华人公司的老板。被告华人公司、潘海涛认为对其做询问笔录的时候在笔录里已经说明过了。刘新宇认为，上次对潘海涛做的笔录，此证据证明公司授权其可以签订合同。刘冬馨称其不了解情况。本院认为，无法证明原告欲证明的问题，且无其他证据相佐证。 被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛未向法庭提供证据。 本院于2018年9月18日依法对被告潘海涛做的调查笔录，原告盖洪艳和被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此份调查笔录均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年2月13日，原告在被告华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 本院认为，本案系原告盖洪艳购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告盖洪艳会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告盖洪艳向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供足以证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者的证据，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盖洪艳健身卡会员费1325元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告盖洪艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王牧 二〇一八年十月二十七日 书记员  徐铭
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0202执3972号 申请执行人：大连诚盛装饰装修设计工程有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人：孙功胜 被执行人：大连建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人：孙琳 大连诚盛装饰装修设计工程有限公司申请大连建筑设计装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2017）辽02民终2200号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执监469号执行裁定书，裁定本案由大连市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0202执3972号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨跃 二〇一八年十月十七日 书记员姜凯旋
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初2981号 原告：何锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住址湖南省津市， 被告：广州市越秀区食品药品监督管理局，地址广州市越秀区龟岗大马路德安路1号之二11-13楼。 法定代表人：赵春荣，该局局长。 出庭行政负责人：谢浩文，该局副局长。 委托代理人：张家慧，该局工作人员。 委托代理人：杨晨，广东国智律师事务所律师。 本院在审理原告何锋不服被告广州市越秀区食品药品监督管理局作出的越食药监信函［2018］214号复函一案中，原告于2018年10月25日以被告已纠正被诉行政行为并向其反馈了投诉举报案件的查处结果为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告何锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何锋负担。 审 判 长  林锡宏 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保936号 申请人：惠州市腾创达农业有限公司，住所地：惠州市仲恺。 法定代表人：严伟参，总经理。 委托诉讼代理人：邱国文、练贤君，均系广东伟伦律师事务所律师。 被申请人：惠州市盛翔实业有限公司，住所地：惠州市仲恺。 法定代表人：黄丽丽。 申请人惠州市腾创达农业有限公司于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人惠州市盛翔实业有限公司名下位于xx市xx区xxx村民小组的国有土地使用权[国有土地权证号：xx国用（xx）第xxxxxx号，使用权面积：xxx㎡]，查封金额以xxx元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市腾创达农业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人惠州市盛翔实业有限公司名下位于xx市xx区xxx村民小组的国有土地使用权[国有土地权证号：xx国用（xx）第xxxxxx号，使用权面积：xxx㎡]，查封金额以xxx元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  赵顺喜 人民陪审员  毛益华 二〇一八年十月九日 法官助理何晓霖书记员江美美
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9783号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、佛山市嘉盛商务酒店有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初18515-18564、18576-18645号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1412号 申请执行人：安徽建城建工有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区临湖社区，统一社会信用代码913401001493483474。 法定代表人：许进，董事长。 被执行人：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 由本院作出的（2016）皖0191民初4917号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年10月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈军的银行存款675394元[其中借款本金600000元，利息暂计52718（迟延履行利息自2016年12月12日暂计至2018年6月8日，后期顺延计算），案件受理费及保全费13320元，案件公告费390元，案件执行费8966元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十月十二日 书记员  严欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9790号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、佛山市嘉盛商务酒店有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初18515-18564、18576-18645号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6924号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人黄云龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黄云龙金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初16246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄云龙应向申请执行人偿还借款本金134808.4元及利息等。因被执行人黄云龙未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨林川
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢634号 申请执行人：郭贤俊，女，汉族，1935年4月17日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：刘永琴，女，汉族，1939年3月23日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：郭小捷，女，汉族，1968年8月29日出生，住福州市仓山区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人郭贤俊、刘永琴、郭小捷与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭贤俊、刘永琴、郭小捷向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭贤俊、刘永琴、郭小捷人民币531719.3元，本案诉讼费4559元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢634号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月××日 书记员  郑鸿烨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15190号原告：申君，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍住址深圳市南山区，委托代理人：钟柳蓉，广东立国律师事务所律师。委托代理人：张俊，广东立国律师事务所律师。被告：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟。委托代理人：邓婷，女，汉族，该公司员工。原告申君诉被告深圳国泰安教育技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还欠款7715.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月1日入职被告处工作，因被告长期拖欠工资，原告于2018年4月28日被迫离职。原告在职期间因工作需要曾替被告垫付各种款项共计7715.78元。被告于2018年3月9日以电子邮件的方式确认上述款项未以报销形式支付给原告。至本案起诉之日，被告仍未向原告支付上述款项，损害了原告的合法权益。被告辩称：本案不属于人民法院受理案件的范围，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告双方之间的法律关系为劳动关系，原告在职期间因工作需要为被告垫付款项的行为属于职务行为，其与被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告在报销上述垫付款项时与被告产生纠纷的，应由被告按其内部财会制度处理。因此，原告提起的本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，裁定如下：驳回原告申君的起诉。本案受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一八年十月十八日书记员  张 鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4463号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路21号。负责人：李锋,该支行行长。委托代理人:蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：李中秋，男，1966年8月15日出生，汉族，住樊城区。被告：王桂荣，女，1965年9月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李中秋，男，1966年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书等。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行诉被告李中秋、王桂荣金融借款纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员刘霖适用简易程序独任审理，于2018年8月27日公开开庭审理了此案，原告的委托代理人蔡巍、夏冬云及李中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告李中秋、王桂荣向原告偿还贷款本金68496.94元和利息（其中截止2018年6月30日利息1801.31元，以68496.94元为基数,按年利率8.494%从2018年7月1日起至付清之日止的利息）；3、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费；4、判令原告对被告提供的襄阳市房他证樊城区字第××号项下房屋享有优先受偿权。事实和理由：2010年3月17日被告李中秋、王桂荣为购房与原告签订了《个人借款/担保合同》，向原告借款25万元，期限10年，并办理了抵押。后二被告未能按期还款，引发诉讼。被告李中秋王桂荣对起诉事实无异议。本院经审理认定事实如下：2010年3月17日被告李中秋、王桂荣与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同的主要内容：借款金额25万元，期限10年，年利率6.534%，逾期按年利率的30%加收逾期利息；李中秋、王桂荣如连续三个月未按时足额还款，原告可解除合同等。合同签订后原告履行了放款义务。2010年3月2日，二被告就所有的位于襄阳市××区××东路××公寓××单元××层右户房屋向原告办理了抵押登记，抵押权证号为襄阳市房他证樊城区字第××号，最高抵押额为25万元。截止2018年6月30日被告共欠原告本金68496.94元及相应利息没有偿还。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告李中秋、王桂荣签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告未按合同约定履行义务，构成违约。根据法律规定和合同约定，原告可以行使合同解除权，原告起诉之前未向被告送达解除合同的通知，本院认定向被告送达起诉状的时间2018年8月10日即为原告解除通知到达被告的时间。被告以其房屋为借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，抵押有效。原告主张二被告偿还本金及利息，以及对抵押物依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，不是必须支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告李中秋、王桂荣签订的《个人借款/担保合同》于2018年8月10日解除；二、被告李中秋、王桂荣向原告偿还贷款本金68496.94元和利息，其中2018年6月30日以前的利息为1801.31元，2018年7月1日起的利息以68496.94元为本金、按年利率6.534%上浮30%计算至付清之日；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告李中秋、王桂荣所有的位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓1幢7单元3层右户房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述第二项所确认的债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。上述判决第二项，应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取779元，由被告李中秋、王桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一八年十月二十日书记员 李蓝馨
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初1615号 本院于2018年9月26日对原告徐承枝与被告夏敬富民间借贷纠纷一案作出的（2018）冀0602民初1615号民事判决书中存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0602民初1615号民事判决书中“案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告夏敬富负担。”补正为“案件受理费2300元，由被告夏敬富负担。” 审判长  耿凤国 审判员  苑 辉 审判员  王丽丽 二〇一八年十月八日 书记员  宋琳琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4484号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路21号。负责人：李锋,该支行行长。委托代理人:蔡巍、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：程萍，女，1972年7月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被告：唐俊，男，1969年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系程萍之夫。原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行诉被告程萍、唐俊金融借款纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员刘霖适用简易程序独任审理，于2018年8月29日公开开庭审理了此案，原告的代理人蔡巍、夏冬云到庭参加诉讼，被告程萍、唐俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认解除原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告程萍、唐俊向原告偿还贷款本金279934.51元和利息（其中截止2018年6月30日利息4328.33元；以279934.51元为基数，按年利率5.792%从2018年7月1日起至付清之日止的利息）；3、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费；4、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年5月27日被告程萍、唐俊为购房与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款39万元，期限20年，并办理了抵登记。后二被告未能按期还款，引发诉讼。被告程萍、唐俊未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月27日被告程萍、唐俊为购买XX区XX北路XXXXX幢X单元X层X室房屋，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同的主要内容：借款金额39万元，期限20年，年利率4.455%，逾期按年利率的30%加收逾期利息；程萍、唐俊如连续三个月未按时足额还款，原告可解除合同等。合同签订后原告履行了放款义务。2012年9月25日，二被告就涉案的房屋向原告办理了抵押登记，抵押权证号为襄阳市房他证樊城区字第××号，最高抵押金额为39万元。截止2018年6月30日被告共欠原告本金279934.51元及相应利息没有偿还。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告程萍、唐俊签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告未按合同约定履行义务，构成违约。根据法律规定和合同约定，原告可以行使合同解除权，原告起诉之前未向被告送达解除合同的通知，本院认定向被告送达起诉状的时间2018年8月7日即为原告解除通知到达被告的时间。被告以其房屋为借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，抵押有效。原告主张二被告偿还本金及利息，以及对抵押物依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费，不是必须支出的费用，本院不予支持。被告程萍、唐俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告程萍、唐俊签订的《个人购房借款/担保合同》于2018年8月7日解除；二、被告程萍、唐俊向原告偿还贷款本金279934.51元和利息，其中2018年6月30日以前的利息为4328.33元，2018年7月1日起的利息以279934.51元为本金、按年利率4.455%上浮30%计算至付清之日；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对被告程萍、唐俊所有的位于襄阳市XX区XX北路XXXX幢X单元X层X室房屋折价或拍卖、变卖的价款在上述第二项所确认的债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。上述判决第二项，应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2782元，由被告程萍、唐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一八年十月二十日书记员 李蓝馨
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1571号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：郑想想，男，1988年12月11日出生，汉族，住丰县。被告：史雪芹，女，1989年2月21日出生，汉族，住丰县。被告：郑永辉，男，1989年12月16日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告郑想想、史雪芹、郑永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告郑想想、史雪芹、郑永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑想想、史雪芹偿还我行借款本金80000元，以及按合同约定从2018年10月30日起至实际付清之日的利息、罚息、复利；2、判令被告郑永辉负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告郑想想、史雪芹从原告处借款80000元，年利率为10.956%，被告郑永辉为以上债务提供了连带责任担保，借款于2019年10月28日到期。该借款到期后，被告偿还了46.72元利息，未偿还借款本金，故诉至法院。被告郑想想、史雪芹、郑永辉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              郑想想                  共同借款人              史雪芹                  担保人              郑永辉                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年10月30日                  借款到期日              2019年10月28日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              46.72元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告史雪芹在个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告郑想想、史雪芹应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息46.72元。被告郑永辉作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告郑想想、史雪芹追偿。被告郑想想、史雪芹、郑永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑想想、史雪芹应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息46.72元）。二、被告郑永辉对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告郑想想、史雪芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告郑想想、史雪芹、郑永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年七月一日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9801号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市盛世歌会餐饮娱乐有限公司、佛山市嘉盛商务酒店有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初18515-18564、18576-18645号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执1358号申请执行人:鲁某，女，1994年2月10日出生，汉族，住柘城县。被执行人：刘某，男，1991年8月1日出生，汉族，住柘城县。关于申请人鲁某申请执行刘某离婚纠纷一案，本院在执行中，依法向双方当事人送达了相关的法律程序。后被执行人刘某自动履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十九日