石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初192号 原告：张雪静，女，1978年1月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：唐凯旋，男，1986年4月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：范英华，女，1979年7月2日出生，满族，住石家庄市裕华区。 被告：贾嵩，男，1980年5月15日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：郝丹丹，河北好望角律师事务所律师。 被告：陈建英，女，1986年1月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘来，男，1979年11月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：郑微，女，1984年6月15日出生，汉族，住廊坊市永清县。 第三人：刘玉峰，男，1969年1月13日出生，汉族，住石家庄市东开发区。 原告张雪静与被告唐凯旋、范英华、贾嵩、陈建英、刘来、郑微及第三人刘玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼，被告唐凯旋、范英华、贾嵩及其委托诉讼代理人郝丹丹，第三人刘玉峰到庭参加诉讼，被告陈建英、刘来、郑微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪静向本院提出诉讼请求：1.判令六被告向原告偿还欠款本金190.2万元及利息（自2015年4月1日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令六被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，原债务人刘玉峰与原告签订《债权转让协议》，约定将原债权人对唐凯旋、范英华、贾嵩享有的债权（本金190.2万元及利息）转让给原告张雪静，2016年12月13日，原债务人刘玉峰向唐凯旋、范英华、贾嵩出具书面《债权转让通知》。原告依法取得该笔欠款债权。陈建英系唐凯旋配偶，刘来系范英华配偶，郑微系贾嵩配偶，该买卖合同发生在各被告婚姻存续期间，陈建英、刘来、郑微因上述买卖合同而受益，因此应当对唐凯旋、范英华、贾嵩买卖合同的欠款承担连带偿还责任。现经原告多次催款，六被告拒绝履行还款义务，六被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的请求。 被告唐凯旋、陈建英辩称，一、原告称我夫妻二人与刘玉峰存在买卖合同关系，不成立。我给贾老板打工，当时我老板说刘玉峰借他钱不还，老板授权我去刘玉峰那拉货用来抵账。我与刘玉峰和原告之间没有任何合作和合同关系；二、原告提供的证据涉及到的单价、金额等，均没有我二人签名；三、法院应该追加刘玉峰为第三人，刘玉峰是知情人。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告范英华辩称，一、原告称我与刘玉峰存在买卖合同关系，不成立。我给老板贾嵩打工，当时我老板说刘玉峰借他钱不还，老板授权我去刘玉峰那拉货用来抵账。我与刘玉峰和原告之间没有任何合作和合同关系；二、原告提供的证据涉及到的单价、金额等，均没有我的签名；三、法院应当追加刘玉峰为第三人，刘玉峰是知情人；四、我与刘来于2011年就已分居，2015年10月正式办理离婚手续。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告贾嵩辩称，一、原告诉称“刘玉峰对三被告享有本金190.2万元及利息的债权”，与事实不符。本案为虚假债务，其拉菊花茶产品实际是由刘玉峰提议的以货抵债，双方并无买卖菊花茶产品的事实。刘玉峰于2013年12月3日从其处借款20万元。约定利息三分，期限一个月，连本带息一并归还。但经多次催要刘玉峰并未归还。2014年3月13日，刘玉峰又向其借款10万元。其催款时，刘玉峰提出以菊花茶产品抵债，并非原告所述刘玉峰与其为买卖合同关系。刘玉峰若正常销售菊花茶产品应签署买卖合同或书写欠条才符合常理，原告提交的证据并不能证明刘玉峰与其存在买卖合同关系；二、原告提交的证据中，明确标明产品的价格之处及证据27页中的“贾嵩”亲笔签名，均为后期伪造增加的，其申请对该部分进行笔迹鉴定。由于刘玉峰以菊花茶产品向其抵债，其拉货后，简单书写皇菊出库情况，但均未列明价格，仔细观察便可发现后期伪造增加价格部分的字体、颜色均与其他部分不同。若实为买卖菊花茶产品，拉货时刘玉峰让其出具收条中未写明单价及总价，极其不符合常理，故根据原告提交的证据不能证明刘玉峰与其存在买卖合同关系。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告郑微辩称，因原告诉我与贾嵩在夫妻关系存续期间与刘玉峰买卖合同纠纷一案承担连带责任，此说法不属实。我与贾嵩在2014年就已经分居，2016年4月我与贾嵩正式办理离婚手续，期间我们没有任何经济往来。对该案不知情，也没有获益。 被告刘来辩称，一、原告诉我与范英华在夫妻关系存续期间与刘玉峰买卖合同纠纷一案承担连带责任，此说法不成立，我与范英华在2011年就已经分居，同年九月范英华就到北京工作，2015年10月9日我与范英华正式办理离婚手续，期间我们没有任何经济往来，范英华的收入也从未用于家庭生活；二、对原告的非法侵害，要求赔偿。原告在未找到其核实的情况下，擅自查封房产给其及其家人造成恶劣社会影响和经济损失。母亲因该案住院。对原告的侵权要求赔偿精神损失费、误工费、医药费共计50万元。 第三人刘玉峰述称，一、刘玉峰与采购人双方在没有采购合同情况下，只有采购单和对账单证明采购协议事实成立的辩解；二、范英华与唐凯旋二人不是贾嵩的员工，与贾嵩不是共同经营合伙人的辩解；三、三被告采购的产品与第三人是正常的买卖行为，而不是因欠款情况形成拉产品顶账的行为；四、产品对账单上的单价笔迹与其他的笔迹不一样原因形成辩解；五、27页拉货签字认可单复印件单据签字接收人名字，不是被告贾嵩本人签字的情况辩解；六、对此债务是夫妻共同债务的相关辩解。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的皇菊出库情况单与被告提交的皇菊出库情况单内容有出入，即原告提交的皇菊出库情况单上有茶叶的单价，而被告提交的皇菊出库情况单上没有单价，且第三人刘玉峰称原告提交的皇菊出库情况单上茶叶的单价是其书写，而原告提交的皇菊出库情况单其余内容又是被告范英华书写，根据庭审情况，对该证据不予认可。2016年12月10日，原告张雪静与第三人刘玉峰签订了《债权转让协议》，该协议约定将第三人刘玉峰对被告贾嵩、范英华、唐凯旋享有的债权190.2万元及利息以100万元的价格转让给原告张雪静。第三人刘玉峰将《债权转让通知书》通过快递方式送达被告。但快递单子签收情况存疑。 另查明，被告贾嵩于2014年3月26日成立石家庄市新华区靖瑶茶叶销售中心，营业执照显示经营者为贾嵩，组成形式系个人经营。被告唐凯旋与陈建英系夫妻关系。被告贾嵩与郑微于2008年1月8日登记结婚，于2016年4月21日登记离婚。被告刘来与范英华于2015年10月9日离婚。 以上事实有原告提交的《债权转让协议》、《收条》、《皇菊出库情况》、《出库单》，及被告提供的《借记卡账户历史明细单》、《土地租赁合同书》、《借条》、营业执照、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告提交的皇菊出库情况单与被告提交的皇菊出库情况单内容有出入，即原告提交的皇菊出库情况单上有茶叶的单价，而被告提交的皇菊出库情况单上没有单价，且第三人刘玉峰称原告提交的皇菊出库情况单上茶叶的单价是其书写，而第三人刘玉峰又称将债权转让给了本案原告，故原告提交的证据不能支持其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张雪静的诉讼请求。 案件受理费21918元，保全费5000元，由原告张雪静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  宋卓航 代理审判员  杜宇浩 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吉 星