wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7620号 上诉人（原审原告）：杭州乐骋装饰设计有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路**海陆世贸中心**417-55，统一社会信用代码：91330122MA28NLMC9K。 法定代表人：李诗云，董事长。 委托诉讼代理人：程**、肖云云，浙江民衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高钊兴，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州乐骋装饰设计有限公司（以下简称乐骋公司）因与被上诉人高钊兴装饰装修合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年1月4日，乐骋公司与高钊兴签订了杭州乐骋装饰合同，约定乐骋公司对高钊兴位于杭州市××室××室房屋进行装修。每套工程价款33000元，工程期限90个工作日。工程费用分阶段支付：水电开工之前支付工程款30%即19800元，泥土开工前支付工程款40%即26400元，木工油漆之前支付工程款30%即19800元。 原审法院另查明，同日，乐骋公司与高钊兴签订另外一份杭州乐骋装饰合同，约定乐骋公司对高钊兴位于杭州市××室，二区9-2103室、9-2202室房屋进行装修。每套工程价款33000元，工程期限90个工作日。工程费用分阶段支付：水电开工之前支付工程款30%即29700元，泥土开工前支付工程款40%即39600元，木工油漆之前支付工程款30%即29700元。 上述合同签订后，高钊兴已分四次支付原告工程款共计120000元。 现乐骋公司诉至原审法院，请求：1、判令高钊兴支付乐骋公司拖欠的工程款39000元；2、本案诉讼费用由高钊兴承担。 原审法院认为：乐骋公司与高钊兴签订的杭州乐骋装饰合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。高钊兴已支付乐骋公司部分工程款，现双方的争议焦点为高钊兴是否应当支付乐骋公司剩余的工程款。乐骋公司主张其已经完成全部装修工程，高钊兴辩称乐骋公司未完成装修义务。当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。乐骋公司应当举证证明其已经按照合同约定完成了案涉房屋的装修工程，但乐骋公司仅提供了装饰合同，未提供其已经按约履行义务的证据，不能证明已到高钊兴的付款时间，乐骋公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年8月21日判决：驳回乐骋公司的诉讼请求。本案受理费775元，减半收取387.50元，由乐骋公司负担。 宣判后，乐骋公司不服，向本院提起上诉称：2018年1月4日，乐骋公司与高钊兴签订杭州乐骋装饰合同，约定乐骋公司对高钊兴位于杭州市××室××室××室房屋进行装修。工期期限90个工作日，分三个阶段支付相应工程款。现乐骋公司早已完工，高钊兴也已正常使用案涉房屋，但高钊兴至今仍拖欠工程款39000元。高钊兴称工程没有做好，相应装修没有完工，该辩解完全没有依据。乐骋公司已经按照合同约定严格履行了装修义务，装修完毕后高钊兴就将案涉房屋锁上，拒不履行付款义务，也导致乐骋公司无法进行取证。原审法院认定乐骋公司证据不足并驳回乐骋公司的诉讼请求，是事实认定不清，导致适用法律错误。请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、对本案依法改判或者发回重审；3、本案诉讼费用由高钊兴承担。 被上诉人高钊兴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乐骋公司主张已经装修不符合事实，案涉房屋中3套房屋没有做完，是后期高钊兴自己找人做的，1套房屋完全没有做，还有1套房屋进行了油漆等方面的修补。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，高钊兴向本院提交了以下证据材料：证据1，案涉房屋中头格一区3-102、3-703、4-1403、头格二区9-2103四套房屋的装修资料，用以证明该四套房屋的装修乐骋公司没有完工，系高钊兴自己找人完成的装修；证据2，案涉房屋中头格二区9-2202的装修资料，用以证明乐骋公司对该房屋完全没有装修，系高钊兴自己找人完成的装修。乐骋公司质证称，对证据1、2的三性均有异议，且该两份证据不能证明高钊兴的证明目的。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 乐骋公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：乐骋公司与高钊兴签订的杭州乐骋装饰合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，亦不违背公序良俗，应属合法有效。本案的争议焦点系高钊兴是否应当支付乐骋公司剩余工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐骋公司主张其已经完成了全部案涉装修工程，高钊兴的付款条件也已成就，但其未能提供充分有效的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回乐骋公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由杭州乐骋装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十月十五日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初1551号 原告：呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 法定代表人：赵海宾，经理。 委托代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：王美玲，女，达斡尔族，住内蒙古自治区。 被告：刘伟哲（与被告王美玲系夫妻关系），男，汉族，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司（以下简称顺程公司）与被告王美玲、刘伟哲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺程公司的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告王美玲、刘伟哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付购车垫付款69,965.92元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月31日，原告与被告签订了《借款协议》，原告为被告垫付购车资金98,000元。被告于2013年2月4日与包商银行有限公司呼伦贝尔分行签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，原告对被告贷款项下承担连带责任。包商银行向被告发放贷款98,000元，被告如期贷款后购车完成。因为原告与包商银行有《个人汽车消费购车业务合作协议》，因此被告如果不能偿还包商银行到期贷款，那么就由原告垫付偿还，对此，原告分别于2015年12月22日，打款到被告在包商银行的指定账户66,796.72元；2015年12月23日打款7500元；2016年7月5日打款8069.20元，共计垫付偿还贷款82,365.92元，其中冲减被告的保证金4900元和保险保证金7500元，剩余69,965.92元被告至今未偿还，故诉至法院。 被告王美玲、刘伟哲未作答辩。 原告顺程公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据： 1.《借款协议》1份，以证实2013年1月31日被告王美玲向原告借款98,000元，该款项为被告王美玲购车垫付款。 2.《个人汽车消费购车业务合作协议》1份，以证实包商银行与原告之间存在个人汽车消费购车业务合作。 3.包商银行进账单回执3份，以证实2015年12月22日原告向被告王美玲在包商银行呼伦贝尔分行的账户打款69,796.72元；2015年12月23日原告向被告王美玲的账户打款7500元；2016年7月5日原告向被告王美玲的账户打款8069.20元的事实。 4.包商银行出具的证明1份，以证实原告替被告垫付购车款共计82,365.92元。 5.《个人借款合同》1份，以证实被告王美玲向包商银行呼伦贝尔分行借款98,000元，用途为购车。 6.《抵押合同》1份，以证实二被告在包商银行贷款时用购买的车作为抵押。 7.《保证合同》1份，以证实原告与包商银行签订的保证合同，给被告王美玲在包商银行贷款提供担保。 8.公证书1份，以证实被告王美玲与包商银行之间的贷款由公证处公正。 被告王美玲、刘伟哲未到庭发表质证意见。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，均为书面材料，且有二被告的签字确认，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告王美玲、刘伟哲未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告王美玲从原告处借了购车款98,000元，双方签订了《借款协议》，后被告王美玲购买了车辆。原告与包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行有《个人汽车消费购车业务合作协议》。2013年2月4日被告王美玲向包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行贷款98,000元，用福特福克斯车作为抵押，并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，被告刘伟哲作为共同借款人及共同抵押财产人签字确认，原告作为保证人签字确认，双方在呼伦贝尔市公证处对上述借款及抵押合同进行了公证，同日贷款打入被告王美玲的账户，2013年3月5日被告王美玲将从原告处借的购车款98,000元进行了偿还。被告王美玲从包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行借款后未进行偿还，原告作为担保人分别于2015年12月22日向包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行偿还66,796.72元；2015年12月23日偿还7500元；2016年7月5日偿还8069.20元，上述三笔垫付款共计82,365.92元。原告冲减被告交纳的保证金4900元和保险保证金7500元后，剩余垫付款为69,965.92元。 本院认为，被告王美玲、刘伟哲作为共同借款人未及时履行给付义务，原告顺程公司作为保证人，根据签订的合同，代被告王美玲、刘伟哲向出借人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行履行给付义务后，依法享有向被告王美玲、刘伟哲追偿的权利，故原告要求二被告给付69,965.92元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王美玲、刘伟哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王美玲、刘伟哲于本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔市顺程汽车贸易有限公司给付69,965.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王美玲、刘伟哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  阿荣 二〇一八年十月十九日 书记员  罗杨 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由 （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破29号申请人：雷志华，女，1978年9月27日生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：软融实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵鹏。2018年7月10日，雷志华以软融实业(上海)有限公司(以下简称“软融实业公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对软融实业公司进行破产清算。本院于同年7月13日通知了软融实业公司。但软融实业公司已停止经营，相关负责人下落不明，后本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，软融实业公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会已生效的松劳人仲(2018)办字第376号调解书，软融实业公司应付雷志华工资3万余元。软融实业公司未按期履行付款义务，故雷志华向本院申请对软融实业公司强制执行。本院立案受理后，经调查未发现软融实业公司名下有可供执行的财产，故本院作出(2018)沪0117执4040号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：软融实业公司经人民法院强制执行无财产可用于清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。而软融实业公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理雷志华对软融实业(上海)有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 蒋 慧审判员 徐 霖审判员 虞增鑫二〇一八年十月八日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7611号 上诉人（原审原告）：徐天权，男，1979年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：浙江睿达教育科技有限公司，住所地杭州市文三路**省中小企业大厦**301东1，统一社会信用代码：913300005957907415。 法定代表人：徐莹，董事长。 委托诉讼代理人：常澄，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人徐天权因与被上诉人浙江睿达教育科技有限公司（以下简称睿达公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年4月1日至2017年11月14日，徐天权与睿达公司存在劳动关系，双方签订书面劳动合同，徐天权在睿达公司处担任行政部经理一职。 徐天权在睿达公司处转正后，睿达公司在扣减相关保险等必要费用后支付徐天权工资在9000元左右，原审庭审中徐天权对于睿达公司支付的工资无异议。 2017年11月14日，徐天权与睿达公司协商解除劳动合同，睿达公司向徐天权出具离职证明1份。 2018年2月22日，徐天权向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求睿达公司支付未签劳动合同的双倍工资的差额部分。 现徐天权诉至原审法院，请求判令：睿达公司支付2016年4月1日至2017年11月14日未签劳动合同的双倍工资的差额部分110000元（10000元/月×11个月）。 原审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，现睿达公司提交的证据足以证明徐天权与睿达公司间存在劳动合同，徐天权也未能提交相应证据予以反驳，其应承担不利的法律后果，故对于徐天权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2018年6月25日判决：驳回徐天权的诉讼请求。本案免收案件受理费。 宣判后，徐天权不服，向本院提起上诉称：徐天权于2016年4月1日入职睿达公司任行政部经理一职，于2017年11月14日正式离职，双方建立了事实劳动关系。徐天权入职后签订过一式二份的空白格式劳动合同，但合同书上无任何单位主体和双方已协商确定的工资、奖金、工作地点、工作时间等重要内容。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的举证责任规定，因空白劳动合同保存在睿达公司处，但睿达公司一直以劳动合同丢失为由不提供该有徐天权签字的劳动合同，故其应当承担不利后果。原审法院错误引用西劳人仲案字（2017）第1020号劳动仲裁申请书中徐天权关于“双方签订了劳动合同（徐天权签完字后递交公司盖章，公司未返还劳动合同给徐天权）”的表述，导致与事实偏差巨大。劳动合同只有在双方签字确认后才算正式成立。徐天权在原审中也已明确表示，此处为徐天权表述错误，且睿达公司从未在徐天权签字的劳动合同上签字盖章。综上，原审判决认定事实不清，引用证据错误，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判令睿达公司支付徐天权无劳动合同的双倍工资差额总计110000元（10000元/月×11个月）。 被上诉人睿达公司答辩称：一、徐天权系恶意诉讼。徐天权此前一直主张从未签订过劳动合同，但在西劳人仲案字（2017）第1020号案件中又主张签订了空白劳动合同。二、睿达公司不存在未返还劳动合同或签订空白劳动合同的情况。由于睿达公司近期行政人员调整与办公地点搬迁，目前尚未找到徐天权的劳动合同，只找到了一些其他材料。签订空白劳动合同显然有违常理，劳动者不可能签署一个完全空白的劳动合同，何况徐天权还有长期的人事工作经验，且其在之后近一年的工作中也完全没有要求睿达公司返还劳动合同。在劳动关系中，睿达公司按约发放工资，没有任何克扣。此外，徐天权有睿达公司内部的一些保密材料，包括应聘人员信息登记表、睿达公司各级领导的批文等，这些文件属于内部文件，并非徐天权能够拿到，本案中徐天权能够提交这些文件，说明其人事档案包括劳动合同已在其掌握之中。三、即使睿达公司未返还劳动合同，也不应当承担双倍工资赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条，用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正，并非支付二倍工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，徐天权与睿达公司均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面，睿达公司已经提交相应证据证明其与徐天权之间存在书面劳动合同，且徐天权亦对其已签字予以认可；另一方面，徐天权主张其签字的书面劳动合同系空白合同且睿达公司未签字盖章并返还，但其未能提供充分有效的证据加以证明，故应当承担举证不能的不利后果。故原审法院据此认定双方签订了书面劳动合同并驳回徐天权的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐天权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十月九日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初5231号 原告：林刚，男，1982年8月15日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，民身份号码：XXX。 被告：刘喜恩，男，1965年8月19日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：XXX。 被告：谢晓林，男，1957年9月23日出生，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：XXX。 原告林刚与被告刘喜恩、谢晓林之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林刚、被告刘喜恩到庭参加了诉讼，被告谢晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告林刚向本院提出要求被告偿还借款10万元，并给付自2018年6月23日起按月利率1%计算至全部给付完毕之日止之利息的诉讼请求。事实与理由：2018年6月23日，被告刘喜恩经被告谢晓林担保向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并为原告出具了10万元借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直拖延不予偿还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款及利息，以维护原告合法权益。 被告刘喜恩辩称，原告所诉借款及担保属实，同意偿还该借款。 被告谢晓林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告刘喜恩经被告谢晓林担保向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并为原告出具了10万元借据一枚。此款经原告索要，未能偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 上述事实有当事人的陈述及原告提供的借据在卷佐证。该证据经庭审质证和本院审核，具有客观性、合法性、并和本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告主张被告刘喜恩借款10万元、被告谢晓林为此款提供担保的事实，被告刘喜恩予以认可并有被告为原告出具的借据予以证明，足以认定。被告谢晓林在借据上以担保人的身份签名，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证。原告的主张，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘喜恩于本判决生效后十日内偿还原告林刚借款本金10万元并给付该款自2018年6月23日起按月利率1%计算至借款全部给付完毕之日止之利息。 二、被告谢晓林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，保全费1046.50元，由被告刘喜恩、谢晓林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  代文学 二〇一八年十月三十一日 书记员  李玉雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终7647号 上诉人（原审被告）：胡德平，男，1965年5月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被上诉人（原审原告）：华文亮，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人胡德平因与被上诉人华文亮房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11687号民事判决，向本院提起上诉。经查，胡德平提起上诉后，原审法院于2018年9月18日向胡德平送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其在上诉期满七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。胡德平收到通知后，既未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡德平自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一八年十月十六日 书记员 袁其伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初5257号 原告：张志强，男，1977年8月4日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。 委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。 被告：柳贺朋，男，1982年4月2日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。 原告张志强与被告柳贺朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告柳贺朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款148532元，并自2017年4月26日起按照月利率2%支付利息至本息还清止。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年1月26日，被告因尾欠原告砖款148532元，被告为原告出具欠据一枚，并承诺于2017年4月26日前归还，如逾期则按2%计息。到期后经多次索要，被告一直推脱不还，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柳贺朋未出庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。 本院经审理查明以下事实：2017年1月26日，原、被告双方对尾欠砖款进行结算，被告柳贺朋为原告张志强出具了欠款金额为148532元的欠据一枚，并约定于2017年4月25日前归还，如逾期则按月息2%计息。到期后被告未能偿还。 上述事实，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定以上事实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，且有被告柳贺朋为原告张志强出具的欠据佐证，被告柳贺朋理应按约定及时给付所欠货款。原告张志强要求被告柳贺朋自逾期之日起按照月息2%计息的诉请，本院认为，该“如逾期则按月息2%计息”之约定是双方当事人的真实意思表示，同时并不违反法律规定，应予支持。被告柳贺朋无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳贺朋在本判决生效后立即给付原告张志强砖款148532元及利息（利息自2017年4月26日起，以148532元为基数，按照月利率2%支付利息至本息还清止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110.62元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘新波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3716号 上诉人（原审被告）：杜纯忠，男，1963年9月18日出生，汉族，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被上诉人（原审原告）：崔金海，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。 原审被告：临安市家乐房地产置换有限公司。住所地：杭州市临安区锦城街道南苑小区**。统一社会信用代码：913301085765455744M。 法定代表人：叶雄伟。 上诉人杜纯忠与被上诉人崔金海、原审被告临安市家乐房地产置换有限公司（以下简称家乐公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年3月4日，崔金海与杜纯忠签订《临安市房屋转让合同》一份，约定杜纯忠将坐落于××街道××室房屋（含柴间，房产证号为临房权证锦城改字第0××9号，以下简称案涉房屋）转让给崔金海，总房款520000元。合同第三条对付款方式进行了约定，即在本合同签订之日，崔金海支付定金5万元由中介家乐公司代收，办理产权过户之日支付首付房款21万，余款银行按揭支付。合同第四条约定2017年12月17日前租客搬出后交房。第六条约定甲方逾期交房超过10日后，乙方愿意继续履行合同的，甲方按日向乙方支付总房款的万分之1.5的违约金。合同第九条约定自本合同生效之日起，杜纯忠在三个月内向产权登记机关申请办理权属转移手续，崔金海给予协助；如因杜纯忠过失造成崔金海不能在10天内取得权属证书的，视为杜纯忠违约，崔金海有权退房，杜纯忠必须在崔金海提出退房之日起3天内将已付款项归还给崔金海，并向崔金海支付违约金5万元。另合同第十七条约定案涉房屋土地证办好后，5天内办理产权过户手续（崔金海拿到土地证后5天内）。同日，家乐公司代收崔金海交付的购房定金5万元。 2017年5月，杜纯忠因案涉房屋无法办出土地证而无法继续履行案涉房屋转让合同，并将该情况告知家乐公司，家乐公司亦告知崔金海。2017年7月17日，崔金海提起本案诉讼，诉请判令：杜纯忠及家乐公司按照合同约定履行合同义务，将转让的房屋过户给崔金海；2、杜纯忠和家乐公司按照合同约定支付崔金海迟延履行违约金2340元（暂计至2017年7月4日，应计算至杜纯忠履行完毕过户手续为止）；3、本案诉讼费用由杜纯忠承担。案件审理过程中，崔金海明确该违约金为逾期交房违约金，自2017年12月18日起按每日78元的的标准计算至房屋过户完毕止。 2018年3月7日，杭州市国土资源局临安分局（以下简称临安国土局）出具证明一份，说明案涉房屋存在权属问题，暂时不能办理权属统一登记。2018年3月8日，杭州市临安区不动产登记服务中心出具证明一份，说明案涉房屋原始土地证登记在临安区人民医院名下，现临安区人民医院不同意分割土地证，故暂不能办理不动产统一登记。 原审法院审理认为：关于崔金海主张继续履行房屋转让合同将案涉房屋过户登记至其名下的问题。现有证据表明案涉房屋暂时不能办理不动产统一登记，经向崔金海释明，其不变更诉讼请求，故对崔金海的该项诉请，原审法院暂难以支持。关于崔金海主张逾期交房的违约金，双方在合同中约定于2017年12月17日前交房，经向杜纯忠询问，其不同意交房，故其应支付相应的违约金。关于崔金海主张违约金的计算标准，杜纯忠表示过高，请求法院予以调整，崔金海认为其是按合同约定主张，不应予以调整。原审法院根据房屋转让合同的履行情况、该房屋所处地段的租赁价格，对崔金海主张的违约金予以适当调整，酌情支持每月违约金1500元，暂计算至2017年3月17日为4500元。此后的视合同履行情况，崔金海可另行主张。家乐公司并非买卖合同的相对方，故对崔金海要求家乐公司承担责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2018年3月16日判决：一、杜纯忠于判决生效之日起十日内支付崔金海违约金4500元；二、驳回崔金海的其他诉讼请求；本案受理费9023元，由崔金海负担8973元，由杜纯忠负担50元；财产保全申请费3120元，由杜纯忠负担；崔金海于判决生效之日起十五内向原审法院申请退费，杜纯忠于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，杜纯忠不服，向本院提起上诉称：上诉人在与被上诉人关于房屋买卖合同纠纷一案中并不存在违约情况，上诉人系因不可抗力因素导致无法继续履行合同。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。 崔金海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于不可抗力事件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 崔金海在二审诉讼中提交其12345市长热线回复，欲证明杜纯忠未向相关部门提出变更登记申请。经出示，杜纯忠提出异议认为与本案无关，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：崔金海的举证主张与本案诉争的杜纯忠逾期交房是否构成违约的焦点并无关联，不属于二审审查范畴，故本院对该证据不予审核认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：对于原审判决所认定的各方当事人签订的案涉房屋买卖合同的效力，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。杜纯忠未按约履行交付案涉房屋的义务，在相关主管部门先后出具证明明确告知案涉房屋暂不能办理相关登记后杜纯忠更是明确不同意交房，杜纯忠诉称的其无法履行合同义务的理由不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十七条所规定的不可抗力之法定情形，其应承担相应的违约责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜纯忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜纯忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年十月××日 书记员 王 勤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初3022号 原告:巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。 法定代表人:凌志勇，理事长。 委托诉讼代理人：徐昊，巴林左旗农村信用合作联社职员。 被告：陈龙，男，1994年11月16日，蒙古族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。 被告：刘新伟，男，1985年6月17日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。 被告：李静，女，1990年1月3日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。 被告：杨利伟，男，1980年5月1日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈龙、刘新伟、李静、杨利伟之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。 原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款120000元，并按合同约定及利息算至本息结清为止，利息算至2018年3月13日为44380.52元，合计金额164380.52元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由是被告陈龙于2016年1月29日由被告刘新伟、李静、杨立伟担保，在我联社白音沟信用社借贷款120000元，约定于2017年12月21日到期，约定利率为11.93‰，现借款120000元及利息尚未归还，故请求判令被告立即偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，原告所提供被告的住址现并非被告实际住址，且原告不能提供被告现住址及具体的户籍地，被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告巴林左旗农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1793.81元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。 审 判 长  马占臣 审 判 员  张玉成 人民陪审员  张志杰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张立楠
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1525号原告：利元海，男，1989年3月25日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住广东省阳江市阳**。被告：梁绪，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告利元海与被告梁绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利元海到庭参加诉讼，被告梁绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利元海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还2017年11月22日的借款15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，直至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告利元海与被告梁绪是朋友关系，2017年11月22日，被告梁绪因急需资金周转，向原告利元海借到现金15000元，同日被告梁绪向原告利元海出具借据一份，原告利元海支付现金15000元给被告梁绪。上述借款至今未还，后来，原告利元海得知被告梁绪已经债务缠身，被告梁绪近期将原告利元海的电话拉入黑名单，避而不见，导致原告利元海无法与其联系。为维护自己的合法权益，原告利元海特向法院提起诉讼，望判如所请。被告梁绪缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告利元海与被告梁绪是朋友关系。2015年9月7日，被告梁绪以急需资金周转为由向原告利元海借款15000元，并出具《借据》一份交原告利元海收执，《借据》的主要内容为：“本人梁绪因生意需要资金周转现向利元海借款人民币壹万伍仟元正，（￥：15000.00）元正。特立此据。”被告梁绪在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模。借款后，经原告利元海经多次催收，被告梁绪拒不还款，原告利元海遂于2018年8月6日向本院提起诉讼。以上事实，有原告利元海提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告利元海主张被告梁绪向其借款15000元未还，并提供了被告梁绪签名确认的《借据》为证，对原、被告之间的借贷关系，本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告利元海请求被告梁绪返还上述借款，依法有据，本院予以支持。上述借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告利元海主张从起诉之日即2018年8月6日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告梁绪应偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年8月6日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告利元海。被告梁绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁绪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息从2018年8月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告利元海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告梁绪负担。本判决为终审判决。审判员  冯荣晶二〇一八年十月十日书记员  周子琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 支 付 令 （2018）内0703民督4号 申请人：中国邮政储蓄银行满洲里支行，住所地满洲里市四道街鑫贸综合楼**门市。 法定代表人：赵凌云，职务：行长。 委托代理人：田海，职务：副行长。 被申请人：刘洁平，男，汉族，37岁，满洲里残疾人联合会职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人中国邮政储蓄银行满洲里支行于2018年10月30日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行满洲里支行称，刘洁平于2013年8月14日递交信用卡申请材料，申请人于当日经过审核后为客户批卡,卡额度2万元。同年8月19日激活使用，客户在使用过程中偶有逾期还款情况，但经申请人催收后还能偿还欠款。自2015年3月4日起，客户出现了长期逾期不还款的情况，申请人多次通过电话、上门催收等方式索要，客户一直未还款。截止2018年5月30日逾期40期，信用卡欠本金5246.15元，利息1676.90元，费用4687.67元，合计11610.72元。要求被申请人刘洁平给付申请人11610.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘洁平应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人11610.72元。 申请费30元，由被申请人刘洁平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑英 二〇一八年十月三十一日 书记员  姜璇 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117破30号申请人：洪丹，女，1988年12月14日生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人：软融教育科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭向芳。2018年7月10日，洪丹以软融教育科技(上海)有限公司(以下简称“软融教育公司”)不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对软融教育公司进行破产清算。本院于同年7月13日通知了软融教育公司。但软融教育公司已停止经营，相关负责人下落不明，后本院通过全国企业破产重整案件信息网向其公告送达通知，软融教育公司在法定期限内未提出异议。本院查明：根据上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效松劳人仲(2017)办字第3880号调解书，软融教育公司应付洪丹工资22,649元。软融教育公司未按约履行付款义务，故洪丹申请对软融教育公司强制执行。本院立案受理后，经调查未发现软融教育公司名下有可供执行的财产，故作出(2018)沪0117执4036号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：软融教育公司经强制执行仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。而软融教育公司注册在本院辖区内，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条之规定，裁定如下：受理洪丹对软融教育科技(上海)有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 蒋 慧审判员 徐 霖审判员 虞增鑫二〇一八年十月八日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0328执1126号被拘留人:本院在执行浙江文成农村商业银行股份有限公司与叶娥、朱开忠、钟维局、雷小忠（2018）浙0328执1126号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对朱开忠拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6774号 上诉人（原审原告）：杭州叶茂纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村。统一社会信用代码：91330109720033281J。 法定代表人：项长根，董事长。 被上诉人（原审被告）：朱代红，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 上诉人杭州叶茂纺织有限公司因与被上诉人朱代红工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杭州叶茂纺织有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人杭州叶茂纺织有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州叶茂纺织有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人杭州叶茂纺织有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一八年十月十九日 书记员  姚丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初4255号 原告：崔国雨，男，1976年5月10日出生，蒙古族，户籍所在地为赤峰市巴林左旗，现住赤峰市巴林左旗。 被告：刘志伟，男，1985年7月18日出生，汉族，现住赤峰市巴林左旗。 被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：陈海涛，总经理。 委托诉讼代理人：闫伟赫，系该公司员工。 原告崔国雨与被告刘志伟、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告崔国雨、被告刘志伟到庭参加了诉讼。后原告崔国雨申请追加亚太财产保险有限公司内蒙古分公司为被告，第二次开庭时，原告崔国雨、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人闫伟赫到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付原告车辆修理费、加油费、住宿费、餐饮费、打车费等合计人民币2610元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日21时许，被告刘志伟驾驶蒙D285**号小型普通客车在巴林左旗契丹大街东澜农家院门前处倒车时，与原告驾驶的蒙D985**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。2018年7月9日巴林左旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘志伟负全部责任，原告无责任。后原告一直联系被告如何修理受损车辆等事宜，被告均拒绝。后原告驾车去赤峰4S店将受损车辆进行了修理，并自行垫付了车辆修理费、加油费、住宿费、餐饮费、打车费等相关费用共计人民币2610元。现为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘志伟辩称，原告去4S店修车费用过高，换一个前保险杠没有那么多钱，我同意给付600元。 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称，被告的车辆在我公司投保了商业三者险，没有在我公司投保交强险。因此，我公司同意在交强险2000元的范围外进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日21时00分，被告刘志伟驾驶蒙D285**号小型汽车，在巴林左旗契丹大街东澜农家院门前道路与原告崔国雨驾驶的蒙D985**号小型汽车发生交通事故。2018年7月9日巴林左旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘志伟负全部责任，原告崔国雨无责任。 事故发生后，原告在赤峰世鹏汽车贸易有限公司对受损车辆进行了修理，其中修理费1599元、加油费475元、过路过桥费140元、住宿费262元、餐饮费100元、打车费34元。 被告刘志伟驾驶的蒙D285**号汽车在被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了商业三者险，且在保险期内。 上述事实有原告提交的交通事故认定书、修理费发票、住宿费发票、加油发票、过路过桥费凭证、打车费发票、饭费发票等证据在卷佐证，足能认定以上事实。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”，《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。”本案中，被告刘志伟拒不提供其所驾驶的蒙D285**号小型汽车投保交强险信息情况，所以对此次交通事故造成的财产损失，应由其承担机动车第三者责任强制保险限额范围内的赔偿责任，在此范围外的财产损失，由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在商业三者险限额内承担。对原告要求赔偿的餐饮费，本院不予支持。对原告提出的加油费475元之主张，本院认为，原告在庭审中提出其所驾驶车辆百公里耗油为9L，经查高德地图，从巴林左旗林东镇至赤峰世鹏汽车贸易有限公司距离为253公里，据此，其耗油费用应为339.72元。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”，本案中，原告自己驾车去维修所产生的除维修费外的其他合理费用属于施救费用，包含在财产损失范围内，对此应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志伟于本判决生效后三日内赔偿原告崔国雨修理费等财产损失2000元。 二、被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔偿原告崔国雨财产损失374.72元。 三、驳回原告崔国雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘志伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十月十八日 书记员 刘新波
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6290号 上诉人（原审被告）：百脑汇电子信息（杭州）有限公司，住所地杭州市西湖区教工路**。 法定代表人：许昆泰，董事长。 委托诉讼代理人：王小草，陕西百望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹小龙。 被上诉人（原审原告）：杭州快了吧吧餐饮管理有限公司，，住所地杭州市西湖区教工路**百脑汇科技大厦**HZA5Y01 法定代表人:李治国，经理。 委托诉讼代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律所。 上诉人百脑汇电子信息（杭州）有限公司因与被上诉人杭州快了吧吧餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人百脑汇电子信息（杭州）有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按上诉人百脑汇电子信息（杭州）有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年十月三十日 书记员 万丹丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0422民初3709号 原告：郭某某，女，1970年02月09日出生，蒙古族。 被告：窦某某，男，1968年07月10日出生，蒙古族。 本院于2018年07月04日受理了原告郭某某诉被告窦某某离婚后财产纠纷一案，原告郭某某诉称原被告曾系夫妻关系，2009年08月06日经人民法院调解离婚，但未分割共同财产（位于巴林左旗碧流台镇大营子村北沟房屋及院落落一处、荒山60亩）及粮食补贴款、禁牧补贴款合计7179元。现原告诉至法院要求分割共同财产，返还2009年-2018年粮食补贴款、禁牧补贴款合计7179元 本院认为，我院按照原告郭某某提供被告窦某某的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，原告郭某某不能提供被告窦某某准确的送达地址，我院查证后仍不能确定被告窦某某的送达地址。依照《最高人民法院关于关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 案件受理费2443.58元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 郭 学 二〇一八年十月一日 书记员 王百顺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初6423号 原告：王彦忠，男，1956年1月25日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：宿凤春，男，1953年4月11日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告王彦忠诉被告宿凤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦忠到庭参加诉讼，被告宿凤春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王彦忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款6250元，并从2014年4月14日起按月利率2%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告宿凤春于2014年4月14日在我处借款6250元，当时约定于2015年2月14日前偿还，超期从借款之日起按月利率3%计算利息，有被告为我出具的借据一枚，此款到期后我多次找被告催要此款，被告一直没有偿还。月利率3%超出法律规定，现我要求被告按月利率2%给付利息。故起诉被告，请求法院判令被告立即偿还借款6250元，并从2014年4月14日开始按月利率2%计算利息，直至利随本清，有被告承担本案的诉讼费。 被告宿凤春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月14日被告宿凤春在梁青春的担保下在原告王彦忠处借款6250元，约定于2015年2月14日之前付清，超期还款则从借款之日起按月利率3%计算利息，同时宿凤春为原告出具借据一枚，梁青春作为被告宿凤春的担保人，并签订担保人承诺书，承担连带责任保证。借款到期后，原告曾多次向被告催要，至本案诉讼时被告一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、担保人承诺书一份、原告的陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷成立的事实。在庭审中原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告要求被告返还借款本金并利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宿凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦忠借款本金6250元。 二、被告宿凤春于本判决生效之日起十日内给付原告王彦忠自2014年4月14日起至给付日期止按月利率2%计算的利息，直至利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费82.50元，由被告宿凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年十月二十九日 书记员  张云成
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初7073号 原告：成都祥明酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东路**。 法定代表人：谢树祥。 委托诉讼代理人：张华（特别授权代理），四川棠湖律师事务所律师。 被告：张文雄，男，1969年8月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李彦，四川言鼎律师事务所律师。 第三人：国家税务总局成都市税务局。住所地：成都市青羊区槐树街**。 负责人：张津，联合党委书记、局长。 委托诉讼代理人：雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告成都祥明酒店管理有限公司（以下简称祥明酒店）与被告张文雄、第三人国家税务总局成都市税务局（以下简称国税成都税务局）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，由审判员陈曦适用简易程序独任审判，于2018年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告祥明酒店的委托诉讼代理人张华，被告张文雄及其委托诉讼代理人李彦，第三人国税成都税务局的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥明酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，返还非法侵占的成都市武侯区××路××号××号铺面，支付侵占期间铺面租金共计72469.64元（从2018年2月1日起至今共计8个月：108704元／年÷12个月×8个月）；2、判令第三人立即排除妨害，协助原告收回由被告侵占的成都市武侯区××路××号××号铺面。事实和理由：第三人于2010年3月26日、2010年12月21日与刘小刚、钟传红夫妇签订《房屋租赁合同》，将其所有的位于成都市武侯区××路××号××号铺面出租给刘小刚、钟传红夫妇经营“老刘烧烤”。2012年5月30日，第三人又与原告签订《房屋租赁合同》，将第三人所有的位于成都市武侯区××路××号××楼所有物业整体打包出租给原告经营的如家酒店，2012年6月7日，第三人向各租赁户发出《限期搬迁通知》。之后2012年8月至2017年8月原告与刘小刚签订《租客合同》，由原告将位于成都市武侯区××路××号××号铺面转租给刘小刚继续经营“老刘烧烤”。2018年2月1日该铺面邻居张文雄以该铺面影响其采光为由将刘小刚赶出该铺面，并将该铺面一直占为己有。原告多次找被告和第三人协商此事，但被告和第三人均置之不理。为维护其合法权益，原告诉至法院。 被告张文雄辩称，1、原告称第三人是将位于成都市武侯区玉林东路3号的一楼所有房屋打包出租给原告，但在双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定的是将位于成都市武侯区玉林××路××号××楼中拥有合法产权的办公用房出租给原告，原告是在偷换概念；2、虽然第三人向各租户发出了搬离通知，但其中宿舍楼的产权不属于第三人，故并不是所有的租户都需要搬离；3、在第三人和刘小刚签订的合同中，第三人出租给刘小刚的铺面只有二十几个平方，在原告将该铺面转租给刘小刚后，合同中就已变成六十几平方米的面积，多出来的面积没有事实依据；3、原告所称被告以暴力方式相威胁也不是事实。 第三人国税成都税务局述称，原告不是本案适格的主体，原告不是案涉房屋的所有人和使用权人，原告的权利并未受损。第三人也不是侵权的行为人，不应当作为本案的第三人参加诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认为，原告主张权利的基础在于，原告认为本案案涉的位于成都市武侯区××路××号××号商铺系由原告向第三人承租后，转租给案外人刘小刚经营“老刘烧烤”实际使用，但原告并未提交相关证据证明第三人享有前述房屋的所有权及原告与第三人就前述房屋进行了租赁约定。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”以及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告并非案涉房屋的所有权人，亦不是案涉房屋的实际使用权人，故对案涉房屋并无排他的物权权利，原告并非本案的适格主体。同时，因原告未向本院提交案涉商铺的产权信息，无法证明案涉位于成都市武侯区××路××号××号商铺××人的合法产权，房屋合法性尚无法确认，本案不宜作出处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告成都祥明酒店管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年十月二十一日 书记员  杨锐
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0221民初2845号之二原告：六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区杨柳办事处三块田村。统一社会信用代码:91520201322300604Y。法定代表人：彭金发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202200810852390。被告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街**********。统一社会信用代码：915100002018884486。法定代表人：张绍云。委托诉讼代理人：胡勇，男，1981年10月4日生，汉族，重庆市黔江区人，本科文化，住重庆市黔江区。原告六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司与被告四川华远建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司于2018年10月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司撤回起诉。案件受理费14715元，减半收取计7357.50元，财产保全费5000元，合计12357.50元，由原告六盘水市钟山区嘉庆砂石有限责任公司负担。审 判 长  包广恒人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一八年十月二十九日书 记 员  王明栋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初3348号 原告：张淑玲，女，1970年7月30日出生（公民身份号码×××），汉族，医生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：李兴才，男，1981年8月4日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告张淑玲诉被告李兴才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玲到庭参加诉讼，被告李兴才经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张淑玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元，从2013年9月14日开始按月利率2%计算利息，直至利随本清，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李兴才在蒲瑞文担保下于2013年9月14日在原告处借款30000元，当时被告和担保人共同为我出具了一枚借据，约定还款日期为2014年9月14日，如超期按月利率5%计算利息，此款到期后我多次向被告催要，被告一直没有偿还。月利率5%超出法律规定，现我要求被告按月利率2%计算利息。故起诉被告。 被告李兴才未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日被告李兴才在担保人蒲瑞文担保下在原告张淑玲处借款30000元，约定月利率为1.5%，并为原告出具借据一枚，约定于2013年9月14日前还款，同时约定如逾期还款按月利率5%支付违约金。被告李兴才偿还了2012年9月14日至2013年9月14日期间的利息，双方未重新书写欠据，而是把借款期限改为“2013年9月14日至2014年9月14日”，约定月利率为1.5%，同时约定如逾期还款按月利率5%支付违约金。上述事实有原告提供的借据一份、原告的陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定时间偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。原告在庭审中要求按月利率2%计算违约金，实为利息，系原告民事行为的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑玲借款本金30000元及利息5400元（2013年9月14日起至2014年9月14日止期间按月利率1.5%计算）， 二、被告李兴才于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑玲自2014年9月15日起至给付日期止以本金三万元为基数按月利率2%计算的利息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张云成
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执3083号之二申请执行人：贾瑞红，女性,1975年12月22日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住赤峰市巴林左旗林东镇兴隆庄村**。。被执行人：刘海红，女性,1974年2月2日生，居民身份证号码1504221***********，汉族，住巴林左旗林东新城小区**楼****。。申请执行人贾瑞红与被执行人刘海红借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日作出的（2017）内0422民初4244号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾瑞红于2017年11月28日依法向本院申请执行，要求被执行人刘海红履行本院作出的生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担执行费1094元。在执行过程中，1、本院于2017年11月28日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月13日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。被执行人他案转付本案35302.74元其余案件款未能执行。3、经调查巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人房产已被他案拍卖他案剩余案款本院已转发申请人贾瑞红。4、本院于2018年10月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年10月11日到查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2018年10月11日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一八年十月十一日书记员  赵明冬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4655号 申请执行人张勇平，男，1973年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人潘伊光，男，1965年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11534号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币704925元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初2886号原告：天水长盛物业服务有限公司。住所地：天水市秦州区岷山路**。法定代表人：刘亚牛，该公司经理。被告：宁忠国，男，住天水市秦州区。原告天水长盛物业服务有限公司与被告宁忠国供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。天水长盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，天水长盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天水长盛物业服务有限公司撤诉。审 判 员 王存芳二〇一八年十月二十日法官助理 何月娟书 记 员 薛志瑛
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初2906号 原告：天水长盛物业服务有限公司。住所地：天水市秦州区岷山路**。 法定代表人：刘亚牛，该公司经理。 被告：赵峰斌，男，住天水市秦州区。 原告天水长盛物业服务有限公司与被告赵峰斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。天水长盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水长盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天水长盛物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 王存芳 二〇一八年十月二十日 法官助理 何月娟 书 记 员 薛志瑛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2154-1号申请人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。法定代表人：岳胜利，行长。委托代理人：薛雷。被执行人李婧。本院于2016年4月29日作出的（2015）伊法执字第2154号执行裁定书冻结了李婧在交通银行开设的账户。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对李婧在交通银行开设的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一八年十月十日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初2902号原告：天水长盛物业服务有限公司。住所地：天水市秦州区岷山路**。法定代表人：刘亚牛，该公司经理。被告：刘力刚，男，住天水市秦州区。原告天水长盛物业服务有限公司与被告刘力刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。天水长盛物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，天水长盛物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天水长盛物业服务有限公司撤诉。审 判 员 王存芳二〇一八年十月二十日法官助理 何月娟书 记 员 薛志瑛
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院行政裁定书（2018）内0825行初8号原告乌拉特后旗巴音宝力格镇东升村七组。负责人令狐某。委托代理人秦某，临河区148法律服务所工作者。被告乌拉特后旗人民政府，单位住所地内蒙古自治区乌拉特后旗巴音宝力格镇。法定代表人贾某，该旗旗长。委托代理人图某。第三人乌某（以下简称宝力格嘎查）。法定代表人巴某，该嘎查嘎查长。原告乌拉特后旗巴音宝力格镇东升村七组（以下简称东升七社）诉被告乌拉特后旗人民政府（以下简称后旗政府）土地登记行为一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，2018年5月4日经巴彦淖尔市中级人民法院二审裁定，撤销乌拉特后旗人民法院(2017)内0825行初9号行政裁定，发回本院重审。本院于2018年5月15日重新立案审理，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告东升七组负责人令狐某、委托代理人秦某、被告后旗政府委托代理人图某、第三人宝力格嘎查法定代表人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告后旗政府于1998年1月1日向第三人颁发第35号《草原所有证》，将286320亩草原划给第三人宝力格嘎查所有。原告东升七组诉称，请求人民法院依法撤销被告于1998年给第三人颁发的《草原所有证》。事实理由:原告东升七组与第三人宝力格嘎查原本是一个队,1979年12月28日农牧分队时,拉石怀的草片和耕地以排水沟为界,排水沟以东归牧业队(巴音宝力格嘎查),以西归饲料队(东升村七组)。2016年国家进行土地和草场确权时,东升村七组的村民才知道,本属于东升七组的19467亩草场又确权给了宝力格嘎查,草场承包合同也是宝力格嘎查为发包方,两个集体村组的草场颁发了一个草原证,现宝力格嘎查委员会同意将属于东升七组的草场退回七组,但是无法解决草原证的问题，原告请求依法撤销草原证。被告后旗政府辩称，一、1998年实行“双权一制”过程中,答辩人乌后旗人民政府于1998年1月1日为宝力格嘎查颁发了第35号《草原所有证》。本案中的原告东升村七组原隶属于第三人宝力格嘎查，统称宝力格嘎查。1980年初东升村七组从宝力格嘎查中分立出来,开始叫宝力格饲料地,之后变更为东升村七组;原告东升村七组(即宝力格饲料地)在1998年时就知道被告后旗人民政府给宝力格嘎查颁发了第35号《草原所有证》,将乌拉特后旗境内286320亩草原划给第三人宝力格嘎查所有,同时也确认宝力格嘎査发包给王高峰等5户草牧场承包经营的行为,后旗人民政府向宝力格嘎查颁发第35号《草原所有证》行政行为合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告已经超过法定起诉期限,请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人答辩称，第三人与旗政府的答辩意见一致。经审理查明，被告后旗政府于1998年1月1日向第三人颁发第35号《草原所有证》，将286320亩草场的所有权划给了第三人宝力格嘎查。本案原告东升村七组原隶属于第三人宝力格嘎查统称宝力格嘎查,1980年东升村七组从宝力格嘎查中分立出来,更名为乌拉特后旗巴音宝力格镇宝力格饲料地，之后变更为东升村七组。2013年3月28日乌拉特后旗草原监督管理局作出的乌后草监（2013）6号《关于代占德等人反映的问题答复意见》中有明确表述过本案诉争的《草原所有证》，且该答复意见已经直接送达原告的村民代表。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告后旗政府于1998年1月1日依据《中华人民共和国草原法》、《内蒙古自治区草原管理条例》，向第三人宝力格嘎查颁发《草原所有证》，将286320亩草原划给了第三人宝力格嘎查所有。原告东升七组认为该行政行为对其权益构成侵害，应当自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提出。本案中原告东升七组或其前身乌拉特后旗巴音宝力格镇宝力格饲料地1998年在第三人宝力格嘎查向李玉生等承包户发包草牧场的草牧场承包合同书中，以及2002年12月17日巴音宝力格镇东升村与第三人宝力格嘎查土地权属界线协议书，均使用“乌拉特后旗巴音宝力格镇宝力格饲料地”公章进行签章；2013年3月28日乌拉特后旗草原监督管理局作出的乌后草监（2013）6号《关于代占德等人反映的问题答复意见》中，有明确表述过本案诉争的《草原所有证》，且该答复意见已经直接送达原告的村民代表，以上事实足以证明原告东升七组知道或者应当知道被告向第三人宝力格嘎查颁发本案诉争《草原所有证》的行政行为发生和内容。另本案原告东升七组是原乌拉特后旗巴音宝力格镇宝力格饲料地的集体承继主体，原乌拉特后旗巴音宝力格镇宝力格饲料地承认并认可的涉及他方的权利义务法律行为，应当认定原告东升七组对相关的法律行为知道。综上所述，原告东升七组提起的针对被告后旗政府于1998年1月1日向第三人颁发第35号《草原所有证》的行政行为提出起诉，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定,裁定如下：驳回原告乌拉特后旗巴音宝力格镇东升村七组的起诉。案件受理费50元，退还原告乌拉特后旗巴音宝力格镇东升村七组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 智 勇审判员 温惠云审判员 周美丽二〇一八年十月二十五日书记员 付金祥附本判决适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……….
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3906号原告：李洪山，男，1954年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：黄国军，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：计长江，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：邓玉海，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住住内蒙古赤峰市。原告李洪山与被告黄国军、计长江、邓玉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪山到庭参加诉讼，被告黄国军、计长江、邓玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款15000元，并自借款之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日被告黄国军向原告借款15000元，被告计长江、邓玉海为此笔借款承担担保责任。此款经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈之下，原告特向法院提起诉讼，望法院予以支持。被告黄国军、计长江、邓玉海未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日被告黄国军向原告借款15000元，被告计长江、邓玉海为此笔借款承担担保责任。并书写借据一枚，未约定还款日期及利息，此款至今未还。本院认为，被告黄国军在原告李洪山处借款15000元，事实清楚，证据充分，黄国军应承担还款责任。被告计长江、邓玉海作为担保人，应负连带偿还责任。被告黄国军、计长江、邓玉海经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求二被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借据中未约定利息及还款日期，故本院对原告的利息请求自2018年9月29日起按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄国军于本判决生效后立即偿还原告李洪山借款本金15000元，并按年利率6%给付自2018年9月29日至此款还清之日止的利息；二、被告计长江、邓玉海对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由三被告负担，此款于判决书生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一八年十月二十五日书记员 顾宝音
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1011号 原告：张洪英，女，1973年6月18日生，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告:袁秋生，男，1967年7月25日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 第三人：孙云，女，1973年11月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告张洪英诉被告袁秋生、第三人孙云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告张洪英、被告袁秋生、第三人孙云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月21日，被告找到原告商量借款一事，被告说因生意急需资金周转，需要借款70000元，请原告帮忙借钱。于是原告找到第三人孙云，第三人因不熟悉被告，要求原告作担保才能借款给被告，原告将该情况告诉被告后，被告同意并写下借条一张，原告作为担保人签名捺印，后第三人将70000元钱拿给原告转交给被告，被告得到钱后并未偿还第三人。第三人多次向原告催要借款，当时原告在安顺照顾孩子上学，请宋信琴将70000元转交给第三人孙云。此后，原告多次找被告要钱均无果。现原告特诉至人民法院，提出如前所诉请求。 被告袁秋生辩称，其出具借条属实，但该借条系原告及被告前妻胡元芳两人哄骗其写下的，其并没有得到该笔借款，不应当承担偿还责任。事实是原告及被告前妻胡元芳需要借钱，在二人承诺该笔借款不由被告承担偿还责任的情况下，被告拟写的借条。 第三人孙云辩称，其不清楚该70000元借款最终是交付给谁，但其与本案无关。其清楚的是原告拿着签有借款人为袁秋生的借条来借钱，因其只熟悉原告张洪英，与被告袁秋生并不熟悉，其只愿意借给张洪英，而张洪英当时也表示借款到期后由其承担还款责任并在借条担保人一栏签名捺印，于是其就将借款交付给张洪英。借款到期后，其找到张洪英催要，张洪英已将借款全部偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：1、借条一张，证明被告袁秋生实际得到该笔借款。被告袁秋生质证意见为借条确实是其所写，但是原告与被告前妻胡元芳骗其写的，且原告及胡元芳向被告承诺，该借款被告不承担任何责任。第三人孙云对该证据无异议。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，但达不到被告袁秋生已实际得到70000元借款的证明责任，故对原告的证明目的本院不予采信。2、（2016）黔0425刑初第75号《刑事判决书》，证明原告曾到公安机关追究胡元芳诈骗的刑事责任，但公安机关称本案借条上没有胡元芳的签字，公安机关没有采信，但判决书中证人证言可佐证被告借款的70000元的事实。被告袁秋生质证意见为该《刑事判决书》上的证人证言陈述内容很模糊，被告实际没有得到这70000元借款。第三人孙云认为该证据与其无关，其不予质证。本院经审查认为，（2016）黔0425刑初第75号《刑事判决书》系已生效文书，内容真实客观，该判决书中证人证言的内容并不能证明袁秋生收到本案70000元借款，且原告提供的其他证据也不能印证被告袁秋生实际收到该借款，故对原告的证明目的本院不予采信。 根据当事人的诉辩以及本院经审查认定的证据，本院查明以下事实，原告张洪英持被告袁秋生出具的借条找到第三人孙云，要求借款70000元。因第三人孙云与被告袁秋生不熟悉，故第三人孙云要求原告张洪英承担还款责任才借钱，原告张洪英表示自愿为该笔借款承担偿还责任并自愿在借条担保人一栏上签名捺印，第三人孙云将70000元借款交付张洪英。借款到期后，第三人孙云要求原告张洪英偿还借款70000元，张洪英偿还该笔借款后，以该借款交付被告袁秋生使用为由诉至本院。 本案审理焦点：原告张洪英与被告袁秋生之间是否存在借款关系。 本院认为，原告张洪英提供借条等证据证实被告袁秋生与第三人孙云成立借款合同关系，其向第三人孙云偿还借款70000元，但通过庭审原告张洪英的陈述及第三人孙云的辩称均说明该70000元借款系本案原告张洪英向第三人孙云所借，而非借条表现的借款人被告袁秋生，故本案法律关系应当是借款关系。原告应提供确实充分的证据加以证明其与被告袁秋生之间存在借款关系，而原告张洪英提供的证据不能证实其向孙云借款70000元后将该借款交付被告袁秋生，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张洪英的诉讼请求。 案件受理费已减半收取775元，由原告张洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  殷姣 二〇一八年十月十五日 法官助理朱蕾 书记员何淼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初1979号 原告：赵玉录，男，1970年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：谢旭锋（又名谢旭峰），男，1966年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，地址:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 负责人：陈建权，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨正宇，公司职工。 原告赵玉录与被告谢旭锋、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉录及委托诉讼代理人苏建军，被告谢旭锋、被告保险公司的委托诉讼代理人杨正宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉录向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告车辆损失186425元，鉴定费3000元，共计189425元。事实和理由：2018年4月26日14时20分许，谢旭锋驾驶蒙LXX**号普通低速货车由北向南行驶至杭锦后旗X713县道18Km+100m路段时，与由南向北行驶赵玉录驾驶的蒙LXX**号小型轿车（乘坐：杨梅、杨树维）发生碰撞，造成谢旭锋、杨梅受伤，两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定谢旭锋负事故全部责任。被告谢旭锋驾驶的蒙LXX**号低速货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，蒙LXX**号低速货车在我公司投保交强险和5万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内，在本起事故中被告谢旭锋属于醉酒驾驶，我公司不承担交强险和三者险赔偿责任。我公司将醉酒驾驶列为免责情形，无需履行明确告知义务。 被告谢旭锋辩称，我在投保时没有人提示我醉酒驾驶属于保险公司免除赔偿责任的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据对证据的认定，确认事实如下：2018年4月26日14时20分许，谢旭锋驾驶蒙LXX**号普通低速货车由北向南行驶至杭锦后旗X713县道18Km+100m路段时，与由南向北行驶赵玉录驾驶的蒙LXX**号小型轿车（乘坐：杨梅、杨树维）发生碰撞，造成谢旭锋、杨梅受伤，两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定谢旭锋负事故全部责任，赵玉录、杨梅不负本起事故责任。杭公交认字[2018]第00009号道路交通事故认定书载明“导致该起事故的原因是：谢旭锋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，机动车驾驶人未遵守道路交通安全法律、法规的规定，为按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行，是造成本起事故的直接原因。”被告谢旭锋驾驶的蒙LXX**号低速货车在被告保险公司投保了交强险和5万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。内蒙古金诚机动车鉴定评估有限责任公司于2018年8月1日出具蒙LXX**号小型轿车的车辆损失为186425元的鉴定意见。因本次事故中赵玉录与另一案当事人杨梅都有损失，故本院在保险限额内按比例分配。 本院认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告谢旭锋属于醉酒驾驶，我公司不承担交强险和三者险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中被告保险公司未提供任何证据证明被告其就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款不发生法律效力。综上，被告保险公司应当在交强险及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，故对该辩解本院不予支持。被告谢旭锋辩称，我只是喝了一点酒，并非我醉驾，赵玉录无违法行为，且谢旭锋未对该事故认定书提出异议，故对该辩解本院不予支持。因本起交通造成原告车辆受损及案外人杨梅受伤，二人在交强险范围外的损失总和超出被告谢旭锋在被告保险公司投保的第三者责任险限额，原告在交强险外的损失占二人损失总和的85%，故依据公平原则有其享有第三者责任险85%的保险理赔金。原告的各项损失核定为：1、车辆损失186425元；2、鉴定费3000元，以上共计189425元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分的损失187425元，由被告保险公司在在商业三者险50000元范围内按85%的比例进行理赔，即由保险公司在商业三者险范围内按比例给付原告赵玉录50000元×85％=42500元（计算方法187425÷（33405.69+187425）×100％=85％），不足部分144925元由被告谢旭锋承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告赵玉录车辆损失、鉴定费共计42500元； 三、被告谢旭锋赔偿原告赵玉录车辆损失、鉴定费共计144925元； 四、驳回原告赵玉录的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4088元，减半收取计2044元，由被告谢旭锋承担1574元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担470元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  吴衡 二〇一八年十月三十日 书记员  程悦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0722民初826号 原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：常辰铭，职务：该公司经理。 委托代理人：常志远，职务：该公司副经理。 被告：宿光，男，住内蒙古自治区。 莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司（以下简称“安邦物业公司”）与被告宿光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安邦物业公司的法定代表人常辰铭、委托代理人常志远、被告宿光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安邦物业公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付拖欠的28个月的物业服务费1863.34元；2、判令被告按每日2‰给付拖欠物业费的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自原告方与尼尔基镇布西古城小区居民建立物业服务以来，收费标准以每平方米0.75元计算，被告住宅面积为88.73平方米，每月物业费为66.55元，被告自2015年6月4日至今共拖欠原告28个月物业费1863.34元。经原告多次催要此款，被告以种种理由拒绝给付，综上所述，根据《合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告宿光辩称，认可与原告之间形成了物业合同关系，物业费交了2年，2年之后至今一直没有交纳，我家是88.73平方米，对物业费的数额没有异议，每月是66.55元，原告主张的物业费一直没有交纳，是有理由的，屋里漏水没有修复，单元门也不好使，卫生也特别差，屋里和单元里漏水，门上贴的都是广告，因为当时入住说的是封闭小区，入住时买的门扣、门卡现在都用不上了，已经闲置了。 本院经审理认定事实如下：原告安邦物业服务公司为XX旗XX镇布西古城佳合春天小区提供物业管理服务，收费标准为每平方米0.75元，被告宿光系该小区A区10号楼3单元501室的业主，住房面积为88.73平方米，每月物业服务费共计66.55元。2013年，被告入住后已经交纳了2年的物业费，后因室内漏水问题双方发生争议，并多次协商解决未果，所以至今一直未继续交纳物业服务费。故原告诉至法院要求被告给付拖欠的2015年6月4日至2017年10月共计28个月的物业服务费1863.4元（28个月×66.55元/月）。 以上事实有当事人陈述、物业服务协议一份、布西古城佳合春天业主规约等予以证明，被告对证据没有异议，但抗辩其不交纳物业费是因房屋漏水问题没有给解决好，并且服务质量存在问题，但其没有提供充分有效的证据予以证明。故本院经认证原告方的证据清晰、明确，能够证明案件事实，亦予以认定采纳。 本院认为，原告为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方建立了物业服务合同关系，被告享有了物业服务，应交纳物业服务费用。被告抗辩因室内漏水没有修复好而拒绝交纳，但在双方规约中室内漏水并不在物业服务范围内，且其没有提供充分有效的证据证明其主张，故对被告的抗辩理由不予支持。对原告主张的被告应给付拖欠的2015年6月4日至2017年10月共计28个月的物业服务费1863.34元，予以支持。对于原告主张的滞纳金，没有提供相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下： 被告宿光于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司2015年6月4日至2017年10月的物业服务费1863.34元。 案件受理费50元，由被告宿光负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市 中级人民法院。 审 判 长  庞艳萍 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  张海琴 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王 楠 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条第一款（五）项:按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行 人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2211号申请执行人赵井朋，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刁翠香，女，1973年11月10日出生，汉族，保险公司职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份证号码×××。被执行人孙桂轩，男，1968年7月13日，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。本院依法受理赵井朋申请执行孙桂轩劳务合同纠纷一案，申请执行标的为3625.00元。本院依法向被执行人孙桂轩发出（2018）内0525执2211号执行通知书、报告财产令，但被执行人孙桂轩未按本院（2018）内0525执2211号执行通知书、报告财产令履行的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人孙桂轩发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人孙桂轩的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询未发现可供执行的财产。经房地产管理部门查询房产登记信息，被执行人孙桂轩未发现房产信息登记。本院向申请执行人赵井朋送达提供被执行人财产状况表。申请执行人赵井朋无法提供被执行人孙桂轩的财产状况。本院与申请执行人赵井朋进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0525执2211号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人具备履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓云平审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一八年十月七日书记员  倪国宇
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0325行初5号原告：刘水平，女，汉族，1942年7月15日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：姬光杰，男，汉族，1975年8月2日出生，住河南省汝阳县。特别授权。委托代理人：姬武光，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省汝阳县。一般代理。被告：汝阳县国土资源局。法定代表人：王飞，局长。委托代理人：刘文阁，该单位登记中心主任。特别授权。委托代理人：王建敏，该单位法律顾问。一般代理。第三人：李现敏，女，汉族，1969年5月7日出生，住河南省汝阳县。第三人：陈秀芹，女，汉族，1949年12月22日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：刘建军，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省汝阳县。特别授权。委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。一般代理。原告刘水平诉被告汝阳县国土资源局及第三人赵秀芹、李现敏房屋登记行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人赵秀芹委托代理人到庭参加了诉讼。第三人李现敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：赵孝功与李现敏系夫妻关系，原告于2010年7月1日以30万元人民币的价格从其二人手中购买位于汝阳县刘伶路凤祥小区的二手房一套，双方签订购房合同及相关手续后，赵孝功、李现敏将房屋钥匙交付原告，原告实际居住。依据合同，赵孝功、李现敏承诺交款后七个工作日内协助原告办理房产证过户登记，约定期满后，赵孝功、李现敏以汝阳县国土资源局未出证为由，未履行合同约定义务，原告到国土局询问，得知汝阳县刘伶路凤祥小区系小产权房，到目前为止仍不能办理房产证，原告就没有再继续追问办证一事。2017年8月7日，第三人陈秀芹突然拿着房产证向原告主张权利，称李现敏已将房屋过户给她。并且未经原告允许私自将原告居住房屋门锁更换。后经了解得知，赵孝功、李现敏非法将房产证办出后，未履行合同义务，而是将房产证抵押给第三人刘建军，并向刘借高利贷20万元人民币，赵孝功、李现敏因到期不能偿还债务，双方在明知名下的房屋已经卖给原告，而恶意串通，隐瞒真实情况，采取欺骗方法，房产抵押借款协议明明是刘建军借给李现敏、赵孝功20万元人民币，而房屋买卖协议书却是李现敏与陈秀芹于2015年12月29日签订的，且房产证及其他手续上写的是陈秀芹的名字，其办理的房产证严重违反法律规定。由于汝阳县国土资源局的违法发证行为，使原告应有权利受到严重损害，故提起诉讼。现要求撤销李现敏（2010）汝房权证城关镇字第**房屋所有权证书和陈秀芹洛房权证汝阳字第**房屋所有权证书。被告辩称：被诉房产位于汝阳县刘伶路北段西凤祥小区3号楼7单元7层西户，面积134.55平方米。原房产所有权人于2010年9月10日领取了汝房房权证城关镇字第**屋所有权证书，后李现敏于2015年12月29日同陈秀芹签订房产转让合同书，双方于同日共同到汝阳县住房保障和房产服务中心申请房屋所有权转移登记，双方所申请提交资料符合法律规定，并为陈秀芹办理了洛房房权证汝阳字第**产证，同时李现敏持有的汝房权房权证城关镇字第**所有权证书依照规定已予以注销。关于原告与本案第三人双方合同权利及其他问题，原告可以通过民事诉讼途径予以解决。综上，为陈秀芹办理的洛房权房权汝阳字第**证审批程序合法，符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈秀芹述称：1、原告的诉讼已超过法律规定的时效期间，原告早在2016年9月就明确知道本案被告已向第三人颁发了汝阳字第××号房屋产权证书，原告在此前的民事诉状中已有描述。2、原告诉称的2010年7月1日以30万元购买涉案的房屋一套，并与第三人李现敏签订合同约定由李现敏协助办理过户登记，且到国土资源局询问后得知该小区为小产权房，还不能办理房产证的内容与实际不符。事实上，不动产登记是在近一年左右才归口于国土资源局管理，另李现敏的房产证早在2010年8月6日已办理完毕。第三人有理由怀疑原告持有的所谓的购房合同是在2012年第三人与李现敏夫妇办理房产抵押登记之后补签的。3、对原告主体资格不认可，提出异议，原告仅仅凭一纸假协议就起诉缺乏法律依据。根据原告诉求，原告在2010年7月1日已经签订房屋买卖协议，那么原告应该在房管部门登记或预登记，既然没有合法登记或预登记，根据我国物权法第九条之规定由此得出原告与李现敏的房屋买卖行为不具法律效力，因此刘水平不具备原告资格。4、原告在诉状中称2010年7月1日购买了该房产，签订了购房合同及相关手续，其中原房主将办理房产证的收据也同时给了原告（由原告提交给汝阳县人民法院房产证办理收据一张为证），说明原告在2010年7月1日已经知道此房产证的办理。根据2018年2月8日起实施的行政诉讼法司法解释的规定，原告早已超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人李现敏未发表意见。经审理查明：第三人李现敏依据其与杜晓敏签订的房地产买卖契约，向当地房地产管理部门提交办理房屋所有权转移登记申请书，当地房地产管理部门向第三人李现敏颁发汝房权证房权证城关镇字第**有权证书。2015年12月29日，李现敏与第三人陈秀芹签订房产转让合同书，将其拥有的位于洛阳市汝阳县刘伶路北段路西凤祥小区三号楼7层西户的该房产转让给人陈秀芹，双方于当日向房地产管理部门提出房屋所有权转移登记申请书，房地产管理部门受理后于2016年1月7日为陈秀芹颁发了洛房权证房权证汝阳字第**有权证书。而原告认为依据2010年7月1日自己与李现敏、赵孝功签订的房屋买卖合同，该房屋应为自己所有，认为被告为第三人李现敏、陈秀芹办理房权证的行为侵犯了自己的合法权益。故向法院提起诉讼。另查明，2017年6月20日，原告刘水平以李现敏、赵孝功为被告，陈秀芹为第三人向汝阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令李现敏、赵孝功履行协助其办理房产证过户义务，判令李现敏、赵孝功与陈秀芹签订的合同无效。其在诉状中述称，2016年9月份，陈秀芹拿着房产证向其主张权利，后经原告了解得知，李现敏、赵孝功将房产证办出后未履行合同义务，将该房产转移给他人。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告刘水平在2017年6月20日曾以李现敏、赵孝功为被告，陈秀芹为第三人向汝阳县人民法院提起过民事诉讼，根据其民事起诉状内容可以看出，在2016年9月份原告刘水平已得知李现敏、赵孝功将房产证办出，后将涉案房产转移给陈秀芹，并办理了洛房权证汝房权证汝阳字第**权证书，而原告刘水平在2018年2月26日才向本院提起行政诉讼，请求撤销李现敏（2010）汝房权证城房权证城关镇字第**权证书和陈秀芹洛房权证汝阳房权证汝阳字第**证书，已超过法律规定的起诉期限，应依法驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告刘水平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  张青晓人民陪审员  赵晓燕二〇一八年十月十六日书 记 员  李 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33262号原告：深圳众安金融控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1701，统一社会信用代码914403003426589964。法定代表人：赵小芳，执行董事兼总经理。委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。委托代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。被告：杨忠飞，男，汉族，1973年7月26日出生，住址长春市二道区。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、只需支付被告2017年12月19日至2018年1月31日期间工资10337.87元；2、无需支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金5500元；3、被告承担本案的诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]3251号仲裁裁决书认定的事实。本院认为,被告向原告提供合法劳动,原告依法应支付其劳动报酬。原告认为被告在争议的劳动期间未实际出勤且原告有代被告支付其个人应缴社保、税款,主张应从被告工资中作罚款处理和扣减、对仲裁裁决过高的金额应予纠正，并提供工资表、考勤记录、《入职告知书》等证明其主张。被告以原告的证据未经其确认为由不予认可并提供经原告确认的工资表证明原告的考勤主张不实，故本院对原告的证据不予采信。仲裁按双方确认的被告的月工资标准和原告提交的经双方确认的工资条，认定争议的劳动期间原告应支付被告的工资数额无误，同时原告也未能对其代付扣款及对被告罚款的相关事实和制度依据举证证明，应承担举证不利的法律后果。原告主张无须支付被告2018年1月31日之后的工资，但未提供证据证明，本院不予采信，本院采信被告关于最后工作日为2018年3月5日的意见，确认原告应支付被告2017年12月19日至2018年3月5日期间被拖欠工资。仲裁根据被告的申请依法核定该部分工资金额为27000元无误，本院予以照准。原告主张扣减的理由不成立，本院不予支持。由于原告存在未及时足额支付劳动报酬的事实，被告依法可以解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，因而本院认为，原告主张不应支付，与法律不符，对其该请求，本院不予支持。被告未起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳众安金融控股有限公司支付被告杨忠飞2017年12月19日至2018年3月5日正常工作时间工资27000元；二、原告深圳众安金融控股有限公司支付被告杨忠飞被迫解除劳动合同经济补偿金5500元；二、驳回原告深圳众安金融控股有限公司的诉讼请求。上述款项，原告深圳众安金融控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 志 伟二〇一八年十月十六日书记员 张咪（代）
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初282号 原告：张守琪，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：徐广林，职务经理。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：赵利，男，汉族，住内蒙古自治区。 原告张守琪与被告呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司（以下简称金谷公司）、赵利承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情疑难、复杂，转入普通程序公开开庭进行了审理，原告张守琪、被告金谷公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告赵利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守琪向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付人工费55000元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月19日原告与被告签订承包修建厂房协议，总造价65000元，协议约定完工一次付清。被告给付二次40000元，都顶到建粮仓付款，被告把帐混到一起，所以被告只给付10000元，尚欠55000元，根据《合同法》规定，请求法院判令被告给付55000元及利息。 金谷公司辩称，1.双方承揽关系确实存在，原告与被告2014年5月结算，被告给付原告50000元，还有15000元加工费未付；2.被告赵利不应承担给付责任，因该厂房建成后归金谷公司，赵利仅是代替金谷公司签订合同，其应当认定为职务行为。3.原告诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律保护。4.原告主张利息没有事实和法律依据。 赵利未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告出示承包修建厂房协议一份，证实修建厂房费用65000元，被告金谷公司质证为该合同被告已付50000元，余欠15000元；2.被告出示金谷公司营业执照和法定代表人身份证明书各一份，证实被告主体资格。原告张守琪质证无异议。3.被告出示转账交易凭条二份，证实被告给付原告50000元的事实。原告张守琪质证为无异议，但对2015年3月26日的转账的工程款20000元与(2017)内0723民初1031号中的收条2015年3月26日的收条20000元是一笔款，被告计算重复，我先给被告金谷公司出纳员打收条下账后，被告金谷才给我转款。 法院出示调取银行对账单，原告张守琪质证无异议，被告金谷公司质证无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日原告（乙方）与被告金谷公司（甲方）签订承包修建厂房协议，协议约定甲方将修建厂房工程承包给乙方，总造价65000元，乙方包工包料。付款方式：自签此合同生效后，交付乙方30000元材料费，工程中期再付10000元，剩余25000元完工甲方验收合格后一次性付清。甲方赵利签字，乙方张守琪签字。协议签订后，被告于2014年10月12日转款30000元。2015年3月26日转款20000元，法院调取（2017）内0723民初1031号卷宗内有2016年3月26日20000元收条一份。银行交易明细显示2015年3月26日转账20000元，没有提取现金。 本院认为，根据财务交易习惯，都是先打收条下账，才给转账，被告金谷公司称同一天也转账和现金，由于被告金谷公司没有提供现金账予以佐证，被告金谷公司将承担举证不能的法律后果。因在（2017）内0723民初1031号卷宗内已将2015年3月26日原告张守琪打的收条20000元已经在结算中冲减，所以被告提供的2015年3月26日的转账20000元工程款不能再计算此次帐中冲减，否则属于重复算账。根据财务制度超过1000元的现金必须转账，不可能在同一天又给现金又给转账。原告张守琪与被告金谷公司签订的承揽合同成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此，本院对原告张守琪要求被告金谷公司、赵利给付人工费55000元的诉讼请求，因被告赵利的签字是为金谷公司正常行使职务，属于职务行为，故不应承担责任。同时，被告于2014年10月12日转款30000元给原告，本院支持25000元。因原告于2018年2月6日向本院起诉，没有超过三年，故对被告金谷公司超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。被告赵利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司在本判决生效后五日内给付原告张守琪人工费25000元。 二。驳回原告张守琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告呼伦贝尔市金谷有机饲料蛋白有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  于继林 人民陪审员  张莉苑 人民陪审员  王 毅 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  葛 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。