广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初21号原告：魏家红，男，1973年7月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周玉涛，男，1963年2月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：黎华友，男，1966年4月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：李康妹，女，1970年12月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：刘权，广东拓安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。原告魏家红与被告黎华友、李康妹、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏家红的委托诉讼代理人周玉涛，被告李康妹的委托诉讼代理人刘权，被告保险公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。被告黎华友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告魏家红向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付人身损害赔偿款共计624925.8元{1、医疗费：135956.07元（113240元+20061.12元+494.72元+1029.13元+58元+1073.1元）（湛江中心人民医院住院费用+浙江嘉善医院费用+门诊费用）；2、误工费：按建筑安装行业标准计算为86478.08元（63129元／年÷365天×误工天数500天）（误工时间从2017年4月4日计至2018年8月16日共计500天）；3、护理费：32400元[（16天×120元／天×3人）+（12天×120元／天×2人）+（191天×120元／天）+（7天×120元／天）]（三人护理时间2017年4月4日至19日共16天，二人护理时间2017年4月19日至5月1日共12天，一人护理时间2017年5月1日至2017年11月8日共191天，其中2017年6月19日至2017年6月26日共7天需二人护理。）；4、交通费：5000元；5、住院伙食补助费：12400元[124天（93天+31天）×100元／天]；6、营养费：4380元（219天×20元／天）（2017年4月4日至2017年11月8日）；7、伤残赔偿金：241179.52元（37684.3元／年×32%×20年）；8、被抚养人生活费：58371.13元[儿子魏子杨28613.3元／年×（18年-14.45年）×32%÷2+父亲魏在江28613.3元／年×（20年-14.29年）×33%÷4+母亲闵元秀28613.3元／年×（20年-7.31年）×32%÷4]；9、精神损害抚慰金：21000元；10、康复期护理费18000元（150天×120元／天）；11、鉴定费：9006元；12、财产损失755元（车辆评估费200元、车辆损失费555元）}；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月4日14时45分，被告黎华友驾驶粤Ｂ×××**号轿车从体育南路广州湾大道往金沙湾方向行驶至观海路路口时，因操作不当致使车辆失控往左侧跨越道路中心双黄线冲向道路西侧的人行道，与人行道的绿化带及路灯发生碰撞后，再与沿广州湾大道由北向南行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受重伤的交通事故。此次交通事故被告黎华友负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法利益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李康妹辩称：1、被保险人已为肇事车辆购买保险，商业保险50万元，依法由保险公司承担赔偿。2、被告李康妹已垫付133893.66元。3、诉讼费应由保险公司承担。4、原告的赔偿应当按照农村标准计算。被告保险公司辩称：一、涉案车辆在我司购买了交强险及商业三者险（不计免赔），保险公司在交强险医疗限额内已垫付10000元，医疗费限额已赔偿完毕。二、医疗费应当结合住院病历。诊断证明书、住院费用清单、出入院记录，并且以正式的医疗票据确定，原告若没有提供医疗票据原件对其主张的医疗费不认可，同时，应当扣除保险公司垫付的1万元和其余被告垫付的医疗费。三、对于原告在浙江省嘉善县第一人民医院就医，就医的医疗费不认可，因为原告不存在舍近求远的治疗需要，而且没有任何有关转院方面的医嘱。四、营养费方面，原告主张的营养费没有任何医嘱嘱咐原告需要补充营养，同时原告主张的住院天数以及每天的营养费过高，对原告主张的营养费保险公司不认可。五、住院伙食补助费，应当按照法定标准与原告在湛江中心人民医院住院的天数为准。六、护理费方面，原告主张护理费没有任何医嘱，同时其主张护理人数以及每天的护理单价均过高，保险公司不予认可。七、误工费方面，应当按照农村村民标准进行计算，其提交的证据只能证明其在事故发生以前如2014年、2015年曾在湛江工作过。八、原告主张的交通费与住宿费没有提供与就医时间、、地点人数、次数相符的发票，而且原告舍近求远进行住院治疗的交通费、住宿费实属原告扩大损失，因此对原告主张的交通费、住宿费，在湛江就医的部分由法院酌情确定，对在浙江就医部分，不予以认可。九、原告的残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，原告所提供的证据不能证明原告在事故发生前连续一年在湛江城镇居住工作，在提供的证据中，只能证明其妻子在此工作不能证明原告在此工作，一般情况下夫妻在其原籍居住地可以认为夫妻是一起居住的，但在原籍之外是否在一起居住则要提供证据证明。原告没有相应证据证明，原告提供其工作方面的证据，最多在2014年、2015年曾经工作而已，没有事故发生前连续一年工作的证据。精神损害抚慰金以及被抚养人抚慰金的意见与残疾赔偿金的意见一样。另外，对于原告主张的被抚养人生活费如果原告构成伤残其标准应当按照农村的标准计算。同时，其儿子的抚养年限应当按照2年10个月计算，母亲的赡养费应按照12年计算，父亲应按照5年计算。康复期的护理费，原告主张没有任何的事实以及法律依据，没有任何医疗鉴定机构出具的相关证据。财产损失方面不予认可，原告提供的价格鉴定没有任何鉴定机构以及鉴定人员的身份以及资格的证明。最后，本案的诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。被告黎华友不作应诉答辩。经审理查明，2017年4月4日14时45分，被告黎华友驾驶粤Ｂ×××**号轿车从体育南路广州湾大道往金沙湾方向行驶至观海路路口时，因操作不当致使车辆失控往左侧跨越道路中心双黄线冲向道路西侧的人行道，与人行道的绿化带及路灯发生碰撞后，再与沿广州湾大道由北向南行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、黎华友受伤的交通事故。2017年4月27日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2017】第00263号道路交通事故认定书，认定被告黎华友承担事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院住院治疗，共住院治疗92天（2017年4月4日至2017年7月5日），花费门诊医疗费2543.7元，住院医疗费254236.36元。其中，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付住院医疗费10000元,被告黎华友垫付门诊医疗费2543.7元、住院医疗费131000元,原告自己支付113236.36元。另原告外购人血白蛋白花费1060元，医院临时医嘱单显示原告住院期间使用人血白蛋白。出院诊断：一、重型颅脑外伤；二、左侧额颞顶部颅骨缺损；三、全身多处皮肤软组织挫伤。出院记录显示原告出院时神志清醒，智商差，不能正确完成数学计算，生活部分自理，需要看护。2017年8月3日，原告在湛江中心人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费530.2元。2017年9月7日，原告在复旦大学附属华山医院门诊治疗，花费门诊医疗费58元。2017年10月9日原告在浙江省嘉善县第一人民医院住院治疗于2017年11月8日，共住院治疗30天，花费住院医疗费20061.12元。出院诊断：重型颅脑损伤，认知障碍（痴呆）、语言功能障碍、继发性癫痫。2018年4月11、12日，原告在湛江中心人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费1066.6元。医院诊断：继发性癫痫、车祸伤、头部外伤、脑外伤后遗症、脑软化灶。另查明，被告黎华友、李康妹为夫妻关系，粤Ｂ×××**号轿车登记在被告黎华友名下。该车向被告保险公司购买了机动车交通事故强制险以及商业险，事故发生在保险期限内，三者险保险限额为500000元，不计免赔。2017年8月11日，湛江市公安局交警支队赤坎大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告伤残等级鉴定，该所于2017年9月5日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告构成九级伤残。原告支付鉴定费1950元。2017年9月27日，湛江市公安局交警支队赤坎大队委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行司法精神病鉴定，该所于2017年10月22日作出湛精司鉴所[2017]精鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告魏家红目前患脑挫裂伤后综合征；2、原告魏家红患脑挫裂伤后综合征与本案交通事故中受伤存在直接因果关系；3、魏家红目前已构成八级精神伤残。原告支付鉴定费7056元。被告保险公司申请进行重新鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的躯体伤残等级、原告是否患有脑挫裂伤后综合征、与本案交通事故是否有因果关系、精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年8月17日作出粤南[2018]医鉴字第265号鉴定意见书，鉴定意见：原告魏家红的躯体伤残等级为十级。同日，该鉴定所作出粤南[2018]精鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见：1、原告魏家红诊断“脑外伤所致精神障碍”，目前主要表现为轻度智能损害伴有人格改变，其精神异常与本案交通事故有直接因果关系；2、魏家红目前的精神伤残等级为八级。被告保险公司支付司法鉴定费10512元。再查明，原告于2014年1月12日与广州军区赤坎生产基地签订《合作生产协议书》，提供湛江市赤坎区海田路28号华源海田建材批发部商铺N4-05A号给原告经营塑钢门窗、不锈钢纱网、铝合金制品零售及加工。原告的妻子万益珍于2014年11月27日以该商铺作为经营场所，注册登记个体户湛江市赤坎区未莱门窗加工部，经营范围为门窗加工。原告夫妻于2015年7月25日与湛江市加禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房。原告的儿子魏子扬于2002年10月26日出生，现就读湛江一中培才学校。原告的父亲魏在江于1943年1月7日出生，母亲闵元秀于1949年12月30日出生，原告共有四兄弟姐妹。原告的电动车损失评估为555元，评估费200元。本院认为，2017年4月4日14时45分，被告黎华友驾驶粤Ｂ×××**号轿车从体育南路广州湾大道往金沙湾方向行驶至观海路路口时，因操作不当致使车辆失控往左侧跨越道路中心双黄线冲向道路西侧的人行道，与人行道的绿化带及路灯发生碰撞后，再与沿广州湾大道由北向南行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告、黎华友受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2017年4月27日作出的湛公交赤认字【2017】第00263号《道路交通事故认定书》，认定被告黎华友承担事故的全部责任，原告无事故责任是正确的，应予采信。被告黎华友应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告没有证据证明被告李康妹存在过错，故要求李康妹承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告保险公司作为本案肇事车辆粤Ｂ×××**号轿车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险责任赔偿限额的部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。超出保险金限额的，由被告黎华友予以赔偿。广东南天司法鉴定所于2018年8月17日作出粤南[2018]医鉴字第265号鉴定意见书、粤南[2018]精鉴字第218号鉴定意见书，是经本院依法委托作出的，程序合法，依据充分，本院予以采信。本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的医疗票据、病历材料，结合被告黎华友、保险公司垫付的情况，本院确认原告自身支付医疗费136012.28元（湛江中心人民医院住院医疗费113236.36元+购买人血白蛋白费1060元+湛江中心人民医院门诊医疗费530.2元+复旦大学附属华山医院门诊医疗费58元+嘉善县第一人民医院住院医疗费20061.12元+湛江中心人民医院门诊医疗费1066.6元）。原告请求医疗费135956.07元合法有据，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告共住院122天（92天+30天），本院确认原告住院伙食补助费为12200元（100元/天×122天）。3、营养费。参照医疗机构的诊断意见，结合原告受伤的实际情况，原告请求2017年4月4日至2017年11月8日期间共219天的营养费4380元（20元/天×219天）合法有理，本院予以支持。4、护理费。参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，原告请求按每天120元标准计算合法有理，本院予以支持。参照医疗机构的诊断意见，结合湛江中心人民医院出院记录关于“原告出院时神志清醒，智商差，不能正确完成数学计算，生活部分自理，需要看护。”的意见，本院确认原告住院期间需两人陪护，于2017年7月5日湛江中心人民医院出院至2017年10月9日在浙江省嘉善县第一人民医院住院期间需1人护理。因此，原告请求2017年4月4日至19日按三人护理，本院不予支持。原告请求2017年4月19日至5月1日、2017年6月19日至6月26日按二人护理，本院予以支持。2017年5月1日至2017年11月8日（除2017年6月19日至6月26日共7天）按一人护理，本院予以支持。综上，原告护理费共为30480元[（16天×120元／天×2人）+（12天×120元／天×2人）+（191天×120元／天）+（7天×120元／天）]。5、交通费。鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认原告交通费4000元。6、误工费。根据原告所提供的2014年1月12日与广州军区赤坎生产基地签订的《合作生产协议书》，以及湛江市赤坎区未莱门窗加工部个体户营业执照，虽然个体户以其妻子万益珍作为经营者，但实际上属于家庭经营，因此，原告应按建筑装饰其他建筑业年平均工资62808元／年标准计算误工费。原告受伤后构成伤残，误工天数可从2017年4月4日计至定残前一日即（2018年8月16日），共计500天。因此，本院确认原告误工费为86038.36元（62808元／年÷365天×500天）。7、残疾赔偿金。原告在市区生活、居住、工作，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。参照原告魏家红的躯体伤残等级为十级、精神伤残等级为八级的鉴定意见，本院确认原告残疾赔偿系数为32%，因此，原告请求残疾赔偿金241179.52元（37684.3元／年×32%×20年）合法有据，本院予以支持。关于被抚养人生活费的计算问题。本案中有三个被抚养人魏子扬、魏在江、闵元秀，计至原告定残之日即2018年8月17日,儿子魏子扬抚养年限为2年3个月，父亲魏在江赡养年限为5年,母亲闵元秀赡养年限为11年5个月。原告按人均年生活消费性支出额28613.3元／年为标准计算未超法律规定范围，本院予准予。因此，被扶养人生活费为149647.56元（28613.3元／年×2年3个月÷2+28613.3元／年×5年÷4+28613.3元／年×11年5个月÷4）。因原告的伤残系数为32%，即原告的被扶养人生活费应为47887.22元（149647.56元×32%）。因此，原告的残疾赔偿金总额应为289066.74元（241179.52元+47887.22元）。8、精神损害抚慰金，交通事故造成原告的躯体伤残等级为十级、精神伤残等级为八级的严重后果，故本院酌情确认其精神损害抚慰金为20000元。9、康复期护理费，由于原告没有提供有关证据予以证明，故原告该项请求依据不足，本院不予支持。10、原告请求鉴定费9006元，根据广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见，本院对原告所支付的精神伤残鉴定费7056元予以支持。11、原告请求电动车损失555元、评估费200元合法有据，本院予以支持。原告上述的损失合计589932.17元（医疗费135956.07元+住院伙食补助费12200元+营养费4380元+护理费30480元+交通费4000元+误工费86038.36元+残疾赔偿金289066.74元+鉴定费7056元+精神损害抚慰金20000元+电动车损失555元、评估费200元）。由于被告保险公司在交强险医疗赔偿限额10000元已垫付，故先行由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（内含精神损害抚慰金20000元、鉴定费7056元），在交强险财产损害赔偿限额2000元范围内赔偿755元（电动车损失555元+评估费200元）给原告。余下479177.17元（589932.17元-110000元-755元）再由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。本案中，原告的损失未超过被告保险公司应当承担的保险限额，故被告黎华友无需向原告支付事故赔偿款。被告黎华友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩，视为放弃抗辩权。本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110750元（110000元+755元）给原告魏家红。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付479177.17元给原告魏家红。三、驳回原告魏家红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10051.21元，由原告魏家红负担603.21元，被告黎华友负担9448元。司法鉴定费10512元（躯体伤残程度鉴定费3276元、精神伤残等级鉴定费7236元），由原告魏家红负担3276元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担7236元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭 茜人民陪审员  程 兵二〇一八年十月二十六日书 记 员  林 敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。