wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7022号 原告:林小钧，男，1998年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：肖勇彬，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：庄学仕，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林小钧与被告肖勇彬、被告庄学仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈友谊、石金顺到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小钧向本院提出诉讼请求：1、被告肖勇彬偿还借款12万元，并从2018年5月26日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，被告庄学仕对本案债务连带担保责任。2、两被告承担诉讼费、律师费、保全费等用。事实和理由：2018年5月26日，被告肖勇彬在漳州市芗城区向原告借款现金12万元，并当场出具一张《借条》给原告收执，约定利息按每月2%支付，同时借款人同意按未还款金额的日千分之一向出借人支付违约金直至清偿款项为止，并承担因未按时还款所引发的一切损失包括不仅限于诉讼费、律师费、保全费等，口头承诺一个月还款；被告庄学仕为该笔借款提供担保。借款后，原告向两被告进行催讨，但未果。 被告肖勇彬、被告庄学仕未作书面答辩。 原告林小钧围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告签名的《借据》；2、《委托合同》及律师费发票。被告肖勇彬、被告庄学仕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月26日，被告肖勇彬向原告借款12万元，并约定借款月利率2%，借款人同意按未还款金额的日千分之一向出借人支付违约金直至清偿款项为止，且借款人应承担因未按时还款所引发的一切损失包括不仅限于诉讼费、律师费、保全费等，若发生纠纷，双方同意由合同履行地漳州市芗城区人民法院管辖；被告庄学仕为该笔借款提供连带责任保证。借款后，两被告未还款付息。原告为实现债权提起本案诉讼，并委托律师参加诉讼，支出律师代理费3000元。 在本院审理过程中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、冻结被告肖勇彬、被告庄学仕价值相当于12万元的财产。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告肖勇彬应偿还原告借款12万元，并从借款之日即2018年5月26日起至还款之日止按双方约定月利率2%计付利息；且被告肖勇彬还应依约支付原告律师代理费3000元。被告庄学仕为本案债务提供连带责任保证，理应对上述债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向被告肖勇彬追偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告肖勇彬、被告庄学仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖勇彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林小钧借款12万元，并从2018年5月26日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 二、被告肖勇彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林小钧律师代理费3000元。 三、被告庄学仕对上述债务承担连带清偿责任；其清偿后，有权向被告肖勇彬追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元，由两被告负担。本案财产保全费1120元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执1674号之一 申请执行人：李明贵，男，1973年10月24日生，汉族，住长丰县。 被执行人：叶峰，男，1981年3月26日生，汉族，住长丰县。 申请执行人李明贵与被执行人叶峰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶峰在银行的存款80000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一八年十月三十日 书记员  赵 伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9337号上诉人（原审原告）:陆文任，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹海金，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市妙卡工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇庆丰西路涌口宇鸿****。法定代表人：彭俊发，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：彭俊发，男，1980年3月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：李春丽，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：彭俊发，系李春丽丈夫。上诉人陆文任与被上诉人东莞市妙卡工艺品有限公司、彭俊发、李春丽与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初1372号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆文任的一审诉讼请求：1.解除陆文任与彭俊发签订的《合作协议》，东莞市妙卡工艺品有限公司、彭俊发、李春丽承担连带责任返还陆文任出资款500000元；2.东莞市妙卡工艺品有限公司、彭俊发、李春丽承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陆文任的全部诉讼请求。一审案件受理费8800元，已由陆文任预交，由陆文任负担。一审宣判后，陆文任不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由东莞市妙卡工艺品有限公司、彭俊发、李春丽承担。事实与理由：东莞市妙卡工艺品有限公司是一家成立于2014年8月份的自然人独资企业。彭俊发系其法定代表人。2015年4月20日，陆文任与彭俊发签订一份《合作协议》，该《合作协议》对东莞市妙卡工艺品有限公司股权转让及合作事宜作出了相应的约定。然而，陆文任与彭俊发签订《合作协议》并支付了出资款后，彭俊发本应协助陆文任办理工商变更登记，对外公示陆文任股东身份，但在陆文任多次提出要求后，彭俊发依然没有将陆文任载入股东名册和办理变更登记。另根据协议约定，“双方应共同努力经营公司，每月月底清算当月账务，所得净利润按照6:4分成”，但彭俊发根本没有按照协议去履行，彭俊发也没有按照约定向陆文任出示过月账务薄，更没有给陆文任分红。陆文任与彭俊发签订协议的目的是购买其股权，成为公司股东，然而签订协议至今，彭俊发不但迟迟不履行义务，更是在未告知陆文任的情况下将东莞市妙卡工艺品有限公司搬走，导致陆文任无从参与公司经营。彭俊发的违约行为致使双方签订的《合作协议》根本无法继续履行。因此，陆文任根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，提出解除《合作协议》，并要求彭俊发将出资款50万元返还给陆文任。一、一审法院认定事实错误，适用法律不当，涉嫌枉法裁判。1、陆文任向一审法院提交了“东莞市妙卡工艺品有限公司的企业信用信息公示报告”证实东莞市妙卡工艺品有限公司现处于营业状态；陆文任向一审法院提供照片拟证明彭俊发没有通知陆文任就将东莞市妙卡工艺品有限公司搬走；且陆文任的起诉状也是这样陈述，一审法院无视陆文任提供的证据以及诉讼请求，且在东莞市妙卡工艺品有限公司、彭俊发、李春丽既不答辩也没有提供证据甚至开庭都没有参加的情况下做出了与陆文任的诉讼请求相违背的事实认定。2、一审法院以“彭俊发庭审结束后的陈述作为定案依据”既不符合案件基本事实，同时也违反法律规定。二、陆文任要求返还股权转让费有充分的法律依据。1、彭俊发的违约行为致使陆文任与彭俊发签订的《合作协议》无法履行。（1）股权转让费是直接打入李春丽的私人账户，没有转入东莞市妙卡工艺品有限公司账户，东莞市妙卡工艺品有限公司没有实际合法取得该转让费；（2）东莞市妙卡工艺品有限公司2014年7月9日成立，认缴注册资金50万元，2015年4月转让40%股权给陆文任，转让费居然高达50万元，实际上这个公司是由陆文任全部出资了，明显不公平；（3）彭俊发违反《合作协议》“每月月底清算当月账务，总进账减去总支出所得利润按6：4分成”的规定。（4）彭俊发将公司搬走，没有通知陆文任，协议的履行更不可能。2、股权转让没有生效。股权转让的生效是指股权何时发生实际转移，也就是受让方何时取得股东身份的问题，按照上述规定即从工商行政部门登记备案时起生效。彭俊发收到陆文任的股权转让费后一直没有将股权转让结果记载于股东名册、公司章程也没有修改、也没有变更工商登记，陆文任作为受让方不能正常取得股东身份，无法正常行使股东的权利，所以股权的转让并没有生效。东莞市妙卡工艺品有限公司、彭俊发、李春丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陆文任上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：陆文任的上诉理据是否成立。陆文任主张其与彭俊发签订《合作协议》后已按约定支付了出资款，但彭俊发在陆文任多次催促后仍未将陆文任载入股东名册和办理变更登记且在未告知陆文任的情况下将东莞市妙卡工艺品有限公司搬走，导致陆文任无法行使股东权利，故案涉股权转让并未生效。本院认为，首先，陆文任与彭俊发签订的《合作协议》是双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的规定，双方均应遵照执行。陆文任确认该协议实际是股权转让协议，彭俊发也确认陆文任是东莞市妙卡工艺品有限公司的股东，故原审认定案涉《合作协议》是陆文任以出资500000元受让彭俊发持有的东莞市妙卡工艺品有限公司40%股权而作出的股权转让协议，并无不当，本院予以确认。其次，陆文任主张彭俊发擅自将东莞市妙卡工艺品有限公司搬走，导致其无法履行股东权利，但并未提供充分有效的证据予以证明，且陆文任提交的证据亦不能证明其因未登记为公司股东而不能履行股东的权利义务，故原审结合陆文任已实际支付500000元股权转让款亦有在东莞市妙卡工艺品有限公司处上班的情况，认定陆文任要求解除案涉《合作协议》依据不充分，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陆文任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由陆文任负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十月三十一日书记员  陈永钏张明明
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1510号 原告：福建省南安市前峰机械有限公司，住所地南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583749069755Q。 法定代表人：王金锭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王紫欣，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所律师。 被告：刘昌奎，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告福建省南安市前峰机械有限公司（以下简称前峰机械公司）与被告刘昌奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前峰机械公司的委托诉讼代理人王紫欣到庭参加诉讼，被告刘昌奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前峰机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘昌奎支付前峰机械公司货款人民币158000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年1月1日开始计算至刘昌奎实际付清货款158000元之日止按同期同类银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息约为20000元）；2、由刘昌奎承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年12月21日，前峰机械公司与刘昌奎签订《设备购销合同》一份，约定刘昌奎向前峰机械公司购买机械设备，总价款合计290000元。合同签订后，前峰机械公司按合同约定交货给刘昌奎，但是刘昌奎并没有按照合同约定时间付款。2016年3月8日，经前峰机械公司与刘昌奎结算，刘昌奎共结欠前峰机械公司货款合计190000元，刘昌奎当日出具欠款凭证一张交由前峰机械公司收执。结欠之后，刘昌奎向前峰机械公司支付货款32000元，尚欠前峰机械公司货款158000元，经前峰机械公司多次催讨，刘昌奎至今没有支付。 刘昌奎未作答辩。 为证明自己的主张，前峰机械公司向本院提供了下列证据： 1、企业法人营业执照副本，证明前峰机械公司的登记注册基本情况； 2、设备购销合同，证明前峰机械公司与刘昌奎之间存在机械买卖合同关系的事实，合同约定争议管辖法院为供方所在地法院； 3、欠款凭证，证明2016年3月8日，经前峰机械公司与刘昌奎结算，刘昌奎共结欠前峰机械公司货款190000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘昌奎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。前峰机械公司提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合前峰机械公司的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2014年12月21日，前峰机械公司与刘昌奎签订《设备购销合同》一份，约定刘昌奎向前峰机械公司购买机械设备，总价款合计290000元。合同约定刘昌奎先付定金20000元，发货前付80000元，余款190000元每三个月付一次，2015年年底付清。合同签订之后，前峰机械公司按合同约定交货给刘昌奎，但是刘昌奎并没有按照合同约定时间付款。2016年3月8日，前峰机械公司与刘昌奎结算，刘昌奎共结欠前峰机械公司货款合计190000元，刘昌奎当日出具欠款凭证一张。之后，刘昌奎向前峰机械公司支付货款32000元，至今尚欠前峰机械公司货款158000元。 本院认为，刘昌奎向前峰机械公司购买机械设备，至今尚欠前峰机械公司货款158000元，以上事实有刘昌奎出具的欠款凭证一张为据，应予确认。前峰机械公司与刘昌奎之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。前峰机械公司与刘昌奎约定货款付款期限至2015年年底付清，履行期限届满后，刘昌奎仍未履行付款义务，必给前峰机械公司造成经济损失，故前峰机械公司要求刘昌奎支付尚欠货款158000元及逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。刘昌奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘昌奎应于本判决生效后十日内支付前峰机械公司货款158000元及逾期付款利息（利息自2016年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3860元，由刘昌奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十月九日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5219号 上诉人（原审原告）：南宁市吉安驾驶培训学校，住所地南宁市西乡塘区鹏飞路**。 法定代表人：秦小平，南宁市吉安驾驶培训学校校长。 委托诉讼代理人：李干生，男，南宁市吉安驾驶培训学校职员。 被上诉人（原审被告）：青恒秋，男，1963年8月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市吉安驾驶培训学校（以下简称“吉安驾校”）因与被上诉人青恒秋劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人吉安驾校上诉请求：撤销一审判决，改判青恒秋退还吉安驾校已支付社会保险费13342元和2013年11月至2014年10月期间所付底薪提成2873元。事实与理由：1、一审法院认定事实片面，吉安驾校提交的证据《工资表》和《吉安驾校教练员待遇及管理规定（2007）》、《吉安驾校聘用教练员待遇补充规定（2010）》、《吉安驾校教练员待遇补充规定（2011）》、《教练员工资及学时提成方案》是紧密联系的，与工资表相互对应，一审法院将《工资表》和提成方案割裂开来审理，不符合事实。吉安驾校将社保费按工资总额加20%随工资发放，并非将单位义务转嫁给个人。2、一审判决不注重事实真相。用人单位应缴纳社保费率20%，不存在吉安驾校与劳动者约定缴纳比例的问题。一审判决认为吉安驾校出具的相关文件未经民主程序制定和履行公示告知义务，但吉安驾校是执行广西区政府和南宁市政府关于缴纳社保的相关文件精神，并非要经民主程序制度，劳动者签字认可，《工资表》是根据《规定》计算出来的，劳动者认可《工资表》的真实性，足以说明吉安驾校已经尽了告知义务。综上，请求二审法院依法支持吉安驾校的上诉请求。 被上诉人青恒秋辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 吉安驾校向一审法院起诉请求：青恒秋退还吉安驾校已支付社会保险费13342元和2013年11月至2014年10月期间所付底薪提成2873元，本案诉讼费由青恒秋承担。 一审法院判决：驳回吉安驾校的诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由吉安驾校承担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：青恒秋应否退还吉安驾校主张的已付社会保险费13342元和2013年11月至2014年10月期间所付底薪提成2873元。首先，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能以任何理由推脱或变通。本案中，吉安驾校和青恒秋均认可，双方劳动关系存续期间，吉安驾校未为青恒秋缴纳社会保险,违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。 其次，吉安驾校举证不足以证明其与青恒秋协商一致将用人单位应缴社保费的部分支付给青恒秋。一是吉安驾校未能举证《吉安驾校教练员待遇及管理规定（2007）》、《吉安驾校聘用教练员待遇补充规定（2010）》、《吉安驾校教练员待遇补充规定（2011）》、《教练员工资及学时提成方案》系其与职工协商一致制定，二是缴纳社保费用中包含用人单位应缴部分和个人应缴部分，个人应缴部分由用人单位从劳动者工资中代扣代缴，吉安驾校的举证《工资表》中虽注明“含社保费”，但未能证明该社保费是劳动者个人应缴部分还是用人单位应缴部分，本院对吉安驾校的上诉理由不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市吉安驾驶培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨彩英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执161号 申请执行人谢滋祺，女，汉族，1963年9月20日出生，住所地深圳市罗湖区。 被执行人黄少雄，男，汉族，1962年3月27日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 申请执行人谢滋祺申请执行被执行人黄少雄纠纷三案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2010）深罗法民一重字第8号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，申请执行标的为人民币241200元及利息，本院已立案执行。 本案执行中，本院依法提取了被执行人黄少雄在（2011）深罗法恢执二字第82号案执行款人民币97107元，同时经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十月十日 书记员  胡文海
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初17150号原告：王锡满，女，1932年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴庆，男，1981年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王锡满与被告吴庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王锡满、被告吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡满向本院提出诉讼请求：判令吴庆支付房屋使用费，自2018年7月25日起至实际搬离之日止，按4500元/月计算。事实和理由：吴庆于2017年向王锡满承租位于上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号底层门面房(以下简称系争房屋)，2018年5月14日其因无证经营被停业，事后，吴庆于2018年5月20日提出要继续租房，并称做点小百货和手机贴膜，王锡满遂将房屋租给吴庆。双方签订租赁合同，现吴庆已不再经营，但其不肯退房，王锡满几次上门协商无果，故起诉至法院。吴庆辩称，之前租赁系争房屋是做生意的，但王锡满不能提供材料让本人办理营业执照，导致本人无证经营被取缔，现合同已经无法继续履行，同意搬离系争房屋，但应退还三个月的租金。本院认定事实如下：孙某某为上海市徐汇区乌鲁木齐中路XXX弄XXX号居住公房(独用租赁部位：二层东南间19.70平方米、二层西南间17.00平方米、二层亭子间9.10平方米、三层亭子间8.90平方米、底层东北间6.20平方米、二层大卫生间；公用租赁部位：底层灶间、晒台)的承租人，王锡满与孙某某系夫妻。2018年5月21日，王锡满(出租方、甲方)与吴庆(承租方、乙方)签订租赁合同，约定甲方将其合法拥有的座落在本市乌鲁木齐中路XXX弄XXX号小门面(即底层东北间，以下简称系争房屋)出租给乙方使用；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为小百货使用；该房屋租赁期为2年，自2018年5月25日起至2020年5月24日止；该房屋的月租金为4500元，租金以现金方式支付；双方议定首期付2月，另付4500元押金，以后按每2月结算一次，提前10天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金(包括押金后，必须开具收据予乙方)；乙方在租赁期内保证在该项租赁房屋内的所有活动均能合乎中国的法律及该地点管理规定、不作任何违法行为，不得妨碍和侵犯邻居，如果乙方违法，自行负责，甲方不承担任何法律和经济责任，甲方有权单方终止合同。嗣后，吴庆支付给王锡满2个月租金9000元及押金4500元。审理中，王锡满称，吴庆自2010年开始租赁系争房屋做二房东、小百货等，2018年5月14日，工商局说吴庆没有营业执照不能继续经营，双方遂将费用结算清了，后来是吴庆提出要继续租赁房屋做手机贴膜，故又将房屋租给他了；合同签订后，吴庆做了约一个星期烧烤、煎饼，就打电话来说城管不让他做了。吴庆称，本人从2010年起租赁系争房屋经营烟酒、早点、烧烤、卤菜外卖，一直无证经营，2018年5月14日，城管说房屋不是商业用房，破墙开店需要恢复原状，并要求其搬离房屋，签订租赁合同前城管将破墙的门封掉，留了一扇窗，其还是想继续经营，王锡满也同意若不能做的话房屋还给她，故本人于5月21日与王锡满签订了租赁合同；租房前没有问过王锡满房屋是否能办理营业执照，签合同后问王锡满要过产证，王锡满说房屋是居住用房，无法办出营业执照；2018年6月初本人开始经营百货，经营了2天就接到工商局电话，到工商局后工作人员告知其系无证经营，会有处罚并要被取缔。2018年9月14日，吴庆将系争房屋返还给王锡满，双方完成房屋交接。审理中，王锡满不同意退还押金。本院认为，王锡满作为房屋出租人，明知系争房屋的用途为居住，但仍同意吴庆租赁系争房屋经营小百货，王锡满对合同不能正常履行存在过错。而吴庆长期租用系争房屋，应当知道房屋的性质，且在2018年5月14日相关部门封堵原破墙开店的门并要求其搬离后，仍心存侥幸，欲继续经营而要求与王锡满续签租赁合同，其对合同无法正常履行的后果完全可以预见。基于上述认定，双方对合同的无法正常履行及解除承担同等责任，本院酌定租金减半，吴庆应支付自2018年5月25日至9月14日期间的租金8325元(2250*3个月+2250/30*21天=8325)，吴庆实际已支付9000元，故王锡满再要求吴庆支付租金的请求，本院不予支持。就吴庆多支付的租金以及押金退还事宜，吴庆可在本案生效后与王锡满协商解决，协商不成的可另案诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条规定，判决如下：驳回王锡满的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王锡满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一八年十月二十六日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑终181号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋红宁，男，1991年9月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。 辩护人李震，山东永圣律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人蒋红宁犯盗窃罪、贷款诈骗罪一案，于2018年9月3日作出（2018）鲁1502刑初305号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人蒋红宁有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元；以贷款诈骗罪判处被告人蒋红宁有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，决定对被告人蒋红宁执行有期徒刑七年，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人蒋红宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋红宁向本院申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蒋红宁在本院二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人蒋红宁撤回上诉。 山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502刑初305号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  刘振全 二〇一八年十月二十九日 法官助理王相敬 书记员段金国
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保607号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：汪猛，男，1989年06月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：孙红玉，女，1988年10月28日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月24日作出（2018）辽0102财保607号民事裁定书，查封了被申请人汪猛、孙红玉下位于沈阳经济技术开发区，建筑面积37.59平方米的房产。现因被申请人已与申请人达成和解，故申请人请求解除被申请人汪猛、孙红玉下位于沈阳经济技术开发区，建筑面积37.59平方米房产的查封。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人汪猛、孙红玉下位于沈阳经济技术开发区，建筑面积37.59平方米房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年十月十二日书记员 宇文思宁本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款第（二）项：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803财保13号申请人：王水根，男，1958年5月6日出生，汉族。申请人：刘园仔，女，1960年7月24日出生，汉族。被申请人：张兴明，男，1989年9月22日出生，汉族。第三人：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道******，统一社会信用代码91360802693723980J。法定代表人：肖英，董事长。申请人王水根、刘园仔于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张兴明名下的位于青原区XXXXXXXXXX的房产一套。申请人王水根以其个人所有的位于青原区XXXXXXXXXX提供担保。本院经审查认为，申请人王水根、刘园仔的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张兴明名下的位于青原区河东街道贸易广场长征路3号楼302室的房产一套。案件申请费2870元，由申请人王水根、刘园仔先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王水根、刘园仔在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  肖 巍人民陪审员  左宁安人民陪审员  蒋克诚二〇一八年十月十五日书 记 员  李珂怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1895号原告：陈学兵，男，1982年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：邵建忠，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省电白县。原告陈学兵与被告邵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，因起诉后本案被告邵建忠下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈学兵到庭参加了诉讼。被告邵建忠经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：陈学兵，借款人：邵建忠，借款金额：20000元，借款时间：2017年2月28日，借款期限：至2017年5月30日。二、借款交付情况：原告在庭审中陈述，其与被告是同事关系。2017年2月28日，被告向原告借款20000元，原告当时支付现金600元，被告出具借条给原告。2017年3月1日，原告通过微信转账向被告支付借款19400元。三、还款情况：经原告多次催促还款，被告至今未归还，尚欠原告20000元。四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告偿还20000元及利息2000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审时明确利息的计算方式，即自2017年3月1日起，以20000元计算基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。从原告提交的借条和付款记录及其陈述，可知原、被告间有借贷合意，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系成立且不违反我国法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，被告未依约还款，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。第一，关于借期内的利息。因双方并未约定利息，故原告要求被告支付借期内的利息无事实依据，本院依法不予支持。第二，关于逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，被告应向原告支付逾期还款期间的资金占用利息。本案中，双方约定的还款期限是2017年5月30日，逾期利息应自还款期限届满之次日起计算，故原告主张的逾期还款利息的起算时间于法无据，本院依法将起算时间予以调整为2017年5月31日。第三，关于原告主张的逾期还款利息的计算标准，与法不悖，本院予以核准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告邵建忠于本判决生效之日起十日内向原告陈学兵归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告邵建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李  强  成审 判 员 林    强人民陪审员 潘  新  标二〇一八年十月二十二日书 记 员 谢秀丽（代）附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：肖科，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省汝南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖科信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计221291.82元（截至2018年5月28日，欠款本金186899.29元，利息5751.09元、账单分期手续费7964.33元、现金分期手续费5400元、违约金15277.11元；此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2010年3月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××53。截至2018年5月28日，被告累计欠款221291.82元未给付。原告多次催款未果，故诉至法院。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则显示，被告于2010年3月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××53。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期类偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和信用卡账户所有一般交易的百分之十：账户内所有未结满的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；第五条约定：作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；第六条约定：双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；后附费用和利息标准表载明：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元或1美元；预借现金手续费，境内的为预借现金交易金额的1%，最低收取10元。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。现金分期条款及细则第三条约定了现金分期手续费。账单分期条款及细则第三条约定了账单分期手续费。原告提交的持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2018年5月28日，信用卡账单为欠款本金44865.3元、利息2690.05元、费用4367.1元（均为违约金）；白金分期账单为欠款本金110000元、利息2756.13元、费用17804.61元（其中账单分期手续费7964.33元、违约金9840.28元）；e招贷账单为欠款本金32033.99元、利息304.91元、费用6469.73元（其中现金分期手续费5400元、违约金1069.73元），合计欠款本金186899.29元，利息5751.09元、账单分期手续费7964.33元、现金分期手续费5400元、违约金15277.11元。经核查，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后。另查明，原告提交的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》显示，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，招商银行将滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单查询足以证明被告尚欠原告本金186899.29元及相应利息、账单分期手续费7964.33元、现金分期手续费5400元，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于违约金，第一，e招贷部分在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及现金分期条款及细则上均没有约定原告有权收取违约金；其二，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第五条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第三，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金186899.29元及利息（截至2018年5月28日，利息为5751.09元，此后的利息从2018年5月29日起按领用合约约定的计算标准计至付清之日止）、账单分期手续费7964.33元、现金分期手续费5400元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4620元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担230元、被告肖科负担4390元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  孙敏婷人民陪审员  雷华花二〇一八年十月三十一日书 记 员  王颖盈
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3719号 原告：苏培榕，男，1948年1月23日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所执业律师。 被告：刘进杰，男，1959年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。 第三人：李兆赛，男，1955年1月17日出生，汉族，原户籍地福建省连江县。 第三人：柳金龙，男，1957年8月26日出生，汉族，原户籍地福建省连江县。 原告苏培榕与被告刘进杰、第三人李兆赛、第三人柳金龙合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 原告苏培榕诉称，2012年11月，因四川正坤房地产开发有限公司需要资金周转，经原被告、第三人协商，统一委托被告刘进杰以被告名义与四川正坤房地产签订借贷合同出借600万元，第三人李兆赛、柳金龙承担担保责任。其中原告出借130万元、被告出借270万元，第三人李兆赛、柳金龙各出借100万元。2013年被告就上述600万元借款起诉四川正坤房地产开发有限公司，并得到支持。2013年12月5日及2016年5月2日，第三人给予其自身的双重身份，为免除自身连带责任，与原被告达成调解协议，放弃其享有的200万元及相应利息的债权，另补偿原被告100万元及将其自身所有的一处车位受让给原被告。原被告则免除第三人的担保责任。但被告在办理上述委托事项时，却拒绝明确车位中本应属于原告的份额，也拒绝明确将本案第三人放弃的200万元债权按照原告对第三人享有的债权比例即32.5%享有债权，甚至未配合原告以债权人的身份参与四川正坤房地产开发有限公司的重整申报债权程序。故诉至法院，请求法院：1.解除原被告之间的委托合同法律关系；2.请求确认《借款合同》中的被告对案外人四川正坤房地产开发有限公司享有的债权中本金为195万元的债权及相关利息归属于原告所有；3.请求确认位于融凤江滨271号的11号车位中的32.5%份额归属原告所有；4.请求被告依法向四川正坤房地产开发有限公司披露原告享有上述债权。 被告刘进杰未应诉答辩。 第三人李兆赛、第三人柳金龙未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷诉讼，依据苏培榕提供的（2013）榕民初字第619号民事判决书中记载的李兆赛与柳金龙的个人基本情况以及《关于地下车位转让协议》中载明“李兆赛（身份证号：3501221955××××××××、护照：×××1329）”的内容，结合本院未查询到3501221955××××××××的相关户籍信息及李兆赛、柳金龙均持护照参加诉讼的事实，本案应认定为涉外民商事案件，依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条规定，指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本院对本案无管辖权，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇一八年十月十七日 书记员  谢辰萱
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审108号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人建德市钦堂乡钦堂村股份经济合作社，，住所地建德市钦堂乡钦堂村 法定代表人吴康孟。 本院在审查申请执行人建德市国土资源局与被执行人建德市钦堂乡钦堂村股份经济合作社国土行政处罚非诉审查一案中，申请执行人以建德市钦堂乡钦堂村股份经济合作社非实际违法行为人为由，于2018年10月25日向本院提出申请，要求撤回建土罚强执申字[2018]第34号强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由成立，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人建德市国土资源局撤回建土罚强执申字[2018]第34号强制执行申请。 (此页无正文） 审 判 长  刘 军 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  单丽丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2356号原告：王忠辉，男，1948年10月10日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：杨帆、魏朝滙鑫，清镇市红枫法律服务所法律工作者，系清镇市法律援助中心指派，代理权限为特别授权代理。被告：贵州立众昊城矿业投资有限公司，住所地清镇市麦格乡麦格村黄兴寨组。法定代表人：赵文停，董事长。第三人：甘远伦，男，1971年5月14日生，汉族，住贵州省遵义县，送达地址清镇市阳光领地2栋12楼1204号。原告王忠辉与被告贵州立众昊城矿业投资有限公司（以下简称立众昊城矿业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。审理中，为查明案件事实需要，本院依法追加甘远伦为第三人参加诉讼，依法进行审理。原告王忠辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即停止侵害、排除妨害，将属于原告家位于清镇市××乡××村地名为“雷大冲”地块的土地恢复给原告耕种管理使用；二、判决被告支付2015年8月至2018年6月期间原告未得耕种所造成的损失12000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年原告家庭以原告为户主向麦格乡小靛村村民委员会承包含“雷大冲”地块共10.42亩田土。2015年8月，原告位于“雷大冲”土地被倒土覆盖，原告找到倒土在其土地上的被告，被告称原告土地已被他人出售给其为由不与原告处理，并称已支付购买款。原告得知此事后，找到小靛村村委会处理未果，2016年，麦格乡政府处理亦未果，故提出如前诉请。本院经审查查明，原告提起诉讼要求被告、第三人立即停止侵害、排除妨害，清除土地上的堡坎、泥巴、石头，将属于原告的“雷大冲”地块的土地恢复给原告耕种管理使用。经现场勘查，原告与案外人杜发祥、吴洪明对修砌堡坎、堆放石头的土地所有权和使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”规定，本案个人之间的农村土地权属争议不属于人民法院主管范围，不应由人民法院审理，应由乡级或县级人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：驳回原告王忠辉的起诉。案件受理费100元，退回原告王忠辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 丹二〇一八年十月二十九日书记员 杨永红
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10699号原告：杨凯，男，1996年1月4日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：于洪侠，内蒙古义源律师事务所律师。被告：赵媛，女，1968年2月25日出生，汉族，住南京市。被告：南京唯景装饰工程有限公司，住所地在南京市。法定代表人：李云。原告杨凯诉被告赵媛、南京唯景装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告杨凯于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨凯撤诉。案件受理费8104元，减半收取4052元，由原告杨凯负担。审判员  方澄滢二〇一八年十月十七日书记员  刘 文
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初298号原告：温景荣，男，汉族，1963年9月2日出生，住韶关市武江区。被告：韶关市劳动和社会保障局。原告温景荣诉被告韶关市劳动和社会保障局劳动、社会保障其他行政行为一案中，原告温景荣于2018年10月18日以韶关市劳动和社会保障局已变更名称为由，向我院申请撤回起诉。本院认为，原告温景荣的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温景荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告温景荣负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  冯世振二〇一八年十月十八日书 记 员  黎 宸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初11952号 原告：林雅清，女，1970年12月30日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现居住地福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许舒程（系原告林雅清之女），女，1993年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林雅清与被告陈银贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雅清及其委托诉讼代理人许舒程、被告陈银贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雅清向本院提出诉讼请求：1.判令陈银贞立即向林雅清偿还借款本金50000元及利息45000元（以本金50000元为基数，按月利率2%，自2014年9月8日暂计至2018年6月8日为45000元）；2.判令陈银贞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，陈银贞向林雅清借款50000元。陈银贞收到现金后，出具借条一份，双方口头约定月利率2%，每季度付息一次。陈银贞仅于2013年8月28日、2013年12月18日、2014年3月24日、2014年7月5日、2014年9月13日通过银行转账方式付息5次，每次均支付3000元利息。借款本金及自2014年9月8日起至今的利息均未偿还，林雅清多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 陈银贞辩称，其与林雅清共同投资邓丽玉作互联网项目，其中，陈银贞投资150000元，林雅清投资50000元，但是共同投资的200000元血本无归。后陈银贞出于好意就向林雅清出具一份投资借条。陈银贞并未收取林雅清的投资款，借条上也没有约定利息。后来，陈银贞找邓丽玉商讨投资款事宜，商讨的结果为投资的200000元最终以50000元在法院解决，案号为（2015）思执字第1090-1号。按照投资比例林雅清只能拿回20000元，陈银贞只能拿回30000元，林雅清也是同意这个方案的。林雅清提交的通话记录没有法律效力，陈银贞出于好心提出分两次给林雅清20000元将投资事宜处理完毕，这样加上林雅清之前拿回的15000元，共计35000元。任何投资都是有风险的，林雅清的做法不合情理。请求法院依法驳回林雅清的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2013年6月8日，陈银贞向林雅清出具《借条》一份，载明：“陈银贞今向林雅清借款人民币伍万元整（¥50000）。”陈银贞作为借款人在该份《借条》上面签名捺印。 2013年8月28日、2013年12月18日、2014年3月24日、2014年7月5日、2014年9月13日，陈银贞分别向林雅清转账支付3000元，共计15000元。 2018年6月6日，林雅清与陈银贞的通话录音中，林雅清陈述：“你这样怎么行，当时是说2分的利息，你付了一年多的利息之后，快四年没给利息，钱拿走5年了，2、3年前找你，当时还不了利息，我说要你还本金，你没的还，一直拖到现在，要是当时还我本金，利息就算了，拖到现金给我2万块，你说的过去吗？……”陈银贞回复称：“我回去想办法。” 陈银贞未偿还其他款项，林雅清于2018年7月10日诉至本院并提出如上诉求。 以上事实，有林雅清提供的《借条》、《DCC储蓄活期明细查询》、通话录音及本院依法制作的庭审笔录佐证。本院对于以上证据及各方当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，陈银贞向林雅清出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定林雅清与陈银贞之间存在合法有效的民间借贷法律关系。陈银贞抗辩称双方之间系投资合作关系，但并未提交任何证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果。本院对于陈银贞该项抗辩不予采信。关于本案讼争借款有无约定利息的问题。综合考量陈银贞向林雅清转账还款的时间、金额呈现出一定规律的特点，以及陈银贞与林雅清的通话录音中并未否认林雅清关于2分利息陈述的情况，本院对于林雅清关于讼争借款约定月利率2%的主张予以采信。现陈银贞仅向林雅清偿还利息至2014年9月8日，故林雅清主张陈银贞向其偿还借款本金50000元并按照月利率2%计算支付2014年9月8日至2018年6月8日期间的利息45000元的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈银贞应于本判决生效之日起十日内向原告林雅清偿还借款本金50000元并支付利息45000元（以50000元为基数，按月利率2%自2014年9月8日起计算至2018年6月8日止）。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告陈银贞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初946号原告：唐志星，男，汉族，1982年10月24日出生，现住海南省白沙黎族自治县。被告：王仁海，男，黎族，1982年09月12日出生，现住海南省白沙黎族自治县。原告唐志星诉被告王仁海农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法由审判员胡欠欠适用简易程序审理。原告唐志星于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告唐志星以其已与被告王仁海案外协商解决此纠纷为由向本院申请撤诉，其理由正当合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐志星撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐志星承担。审判员 胡欠欠 二〇一八年十月二十五日书记员 林正心附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521执保404号 申请人：徐开忠，男，1968年12月21日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。 申请人：黄良权，男，1966年4月2日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请人徐开忠与被申请人黄良权劳务合同纠纷一案中，经查，被申请人黄良权拥有房产和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄良权与卢孝蓉共同所有位于泸县玄滩镇商业街二段162号的成套住宅（权证号201000653）一套，期限为三年。 二、冻结被申请人黄良权在中国银行六安分行营业部的存款70万元（账号：18×××04CNY0），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐睿
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8625号原告：南京市公房管理中心，住所地在南京市。法定代表人：董茉芙。委托诉讼代理人：成郁。被告：唐慧，女，1968年12月13日出生，汉族，住南京市。原告南京市公房管理中心诉被告唐慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告南京市公房管理中心于2018年10月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京市公房管理中心在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市公房管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南京市公房管理中心承担。审判员  孙晋辉二〇一八年十月二十二日书记员  陈 蓉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申430号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余新敬，女，1981年4月24日生，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐汝坤，男，1972年2月12日生，汉族，住项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王二龙（又名王三），男，1981年11月24日生，住项城市。再审申请人余新敬因与被申请人徐汝坤、王二龙买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，没有到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按余新敬撤回再审申请处理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十五日书记员  王振伟
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执928号 申请执行人刘爽，女，1973年5月24日出生，锡伯族，无业，住辽宁省法库县。 被执行人张立恒，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人杜邵梅，女，1978年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人刘爽与被执行人张立恒、杜邵梅借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为47690元及相应执行费。本院在执行过程中，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长  王海燕 执行员  张百才 执行员  周永成 二〇一八年十月二十二日 书记员  李健维
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申129号 再审申请人（一审被告）：应则金，男，1979年11月4日出生，汉族，住永康市。 再审申请人（一审被告）：吕子雀，女，1981年4月4日出生，汉族，住永康市。 共同委托诉讼代理人：吕江莉，吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地:金华市宾虹路**。 负责人：金战新，分行行长。 委托诉讼代理人：王胜，男，1987年6月27日出生，汉族，住金华市金**,系该分行员工。 委托诉讼代理人：李华哲，男，1988年2月21日出生，汉族，住永康市,系该分行员工。 原审被告：徐忠标，男，1982年10月28日出生，汉族，住永康市。 原审被告：吕惠红，女，1981年10月30日出生，汉族，住永康市。 再审申请人应则金、吕子雀因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行、原审被告徐忠标、吕惠红金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8631号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 应则金、吕子雀申请再审称：请求撤销原审判决第二项,改判应则金、吕子雀不承担连带清偿责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原判认定2013年7月25日泰隆银行与徐忠表签订《“融易通卡”领用合约》，当日该行与吕惠红、应则金、吕子雀签订保证合同。但泰隆银行向法院提交的《信用卡保证合同》上签约时间是2013年9月2日。另原审案卷中还有2013年8月5日保证人杨华军、胡海霞、吕惠红与泰隆银行签订的《信用卡保证合同》，两份合同被保证人都是徐忠标，不符合情理，存在合理性怀疑，原审法院未对上述证据进行慎重核查。二、原判认定事实的主要证据：2013年9月2日保证人应则金、吕惠红、吕子雀签订的《信用卡保证合同》中应则金、吕子雀、吕惠红的签名和指印是伪造的。三、原判认定事实的主要证据和其他所有证据未经再审申请人质证过。四、原判存在“因不能归责被告本人或者其诉讼代理人的事实，未参加诉讼”的情形。应则金、吕子雀一直都居住在永康市东城街道公园路45号，在永康法院也有案件，原审公告送达，导致其无法得知本案。五、原判适用法律错误。原判以泰隆银行的虚假陈述和伪造证据为根据，错误地认定双方存在保证合同关系。 浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行答辩称：1、被申请人与申请人及原审被告签订的合同、申请书、保证合同都是本人签字按压手印，应当视为有效，担保合同的时间比申请书的签订合同迟一点是可以的。2、签名和指印我们认为不是伪造的，如果申请人认为是伪造的可以提出鉴定。3、一审由于申请人没有到庭，采用公告送达，是缺席判决的。4、一审判决符合事实，证据确实充分，请求法庭驳回再审申请。 本院经审查认为：关于应则金、吕子雀与泰隆银行签订《信用卡保证合同》的时间系2013年7月25日还是9月2日，及杨华军、胡海霞是否也就涉案徐忠表借款提供保证，均不影响应则金、吕子雀的担保责任。应则金、吕子雀认为2013年9月2日保证人为应则金、吕惠红、吕子雀的《信用卡保证合同》中签名和指印是伪造，并向本院申请司法鉴定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”关于审送达程序，原审按照永康市东城街道公园路45号向两再审申请人邮寄送达无果后，依法公告送达，程序并无不当。综上，应则金、吕子雀申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回应则金、吕子雀的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月十五日 代书记员  伍晓路
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7772号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：武立友,男,1987年11月10日出生，汉族,住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告武立友劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与武立友不存在劳动关系.2.判决恒海商务公司无须支付武立友2017年10月7日至2018年5月9日法定休假日加班工资2548.98元。3.判决恒海商务公司无须支付武立友2017年10月7日至2018年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额18940.22元。事实与理由：武立友为外卖送餐人员,武立友自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,武立友可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。武立友在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受武立友物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成 果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,武立友提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 武立友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武立友对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。武立友入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故武立友的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 武立友对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年十月十九日 书记员  郭帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4702号之一 申请执行人方健，男，1970年7月14日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人谢桂东，男，1980年10月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 方健与谢桂东民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）桂0103民初896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢桂东没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述法律文书确定的义务及利息等。本院依法受理并于同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并向本院申报财产。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人谢桂东名下位于广西××秀区××大道××东方广场北××单元××号的不动产权，但本案暂不具备处置权。因申请人对该不动产享有第二顺位的抵押权，待首封案件处置拍卖后，本案再提取相应的拍卖款。后经本院依法对被执行人名下银行、不动产、车辆、股票证券、工商企业信息、互联网银行等进行查询，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的其它财产线索，本院已依法对其采取限制消费措施。现申请执行人的全部债权均未能实现，尚未实现的债权为126160元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一八年十月二十九日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1944号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：黄花鄂，男，1961年1月16日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人黄花鄂渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1701号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄花鄂应将坐落于中国人民解放军75100部队农副业基地九围27亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2018年鱼塘占用费14760元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1701号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军75100部队农副业基地九围27亩的鱼塘交还申请人。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款472.86元，其中121元用于缴纳执行费外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11729号之三 申请执行人丁士萍，女，汉族，1983年6月8日出生，住所地南京市栖霞区。 被执行人深圳诗曼芬实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南中路**世界金融中心**，统一社会信用代码：91440300799207271M。 法定代表人：沈娜。 申请执行人丁士萍申请执行被执行人深圳诗曼芬实业有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11563号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人深圳诗曼芬实业有限公司银行存款人民币15549.64元（含执行费人民币127元），并已支付申请执行人。此案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11563号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11563号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡文海
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14102号原告：张家全，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。被告：李娜，女，1989年3月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。原告张家全与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告张家全、被告李娜的委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20万元，并按同期银行贷款基准利率的四倍支付逾期付款的利息至被告清偿欠款日止；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确要求被告支付利息的起始日期为从借款之日起。事实和理由：被告因缺少资金，于2014年12月22日向原告借现金200000元，并出具借条一张，口头约定利息为月利3分，未约定归还日期。原告遂以现金支付方式当日给了被告20万元。因原告自己需要用钱，于2015年3月份向被告讨要本钱及利息，之后多次联系被告，被告以没钱为由再三拖延。为维护财产不受损失，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李娜答辩称：被告并没有收到原告的20万元借款，请求驳回原告的诉讼请求。原告张家全对其起诉主张向本院提供下列证据，被告李娜质证如下：1.取款单2份，证明原告2014年12月22日从农村信用社分两次取出了20万钱。被告质证认为，这2张取款单不是原告一个人的名字，其中1张是朱纪荣的名字，朱纪荣被告方不认识，且原告张家全取出了16万元钱，并不能证明该款项已经交付给被告。2.借条1份，证明被告向原告借款20万元的事实。被告质证认为，该借条确实是被告李娜书写，被告是有向原告借款的意向，但并没有收到该借款。3.结婚证2本、户口本2本，证明朱纪荣系其女儿张保苗丈夫的母亲。被告质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，并不能证明朱纪荣所取款项与本案有关联，合理性有异议，法院受理的张家全与俞均飞民间借贷纠纷也发生在2014年12月22日，与本案为同一天，从张家全提供的银行单据上能明显看出张家全在当天是有20万元款项可以取出的，不需要从朱纪荣银行卡取4万元。被告李娜对其辩述未向本院提供证据。上述证据经庭审出示并质证均已收集在卷，本院分析认证如下：对原告张家全提供的借条，被告方陈述该借条系被告李娜所书写，对该借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的2份取款单，庭后提供的结婚证、户口本，被告对其真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性也予确认。可以证明其中一份取款单户名朱纪荣系原告女儿张保苗丈夫的母亲，取款数额为40000元，另一份取款单户名为张家全，取款数额为160000元，上述2份取款单可以证明原告在被告李娜出具给原告借款20万元借条的同日即2014年12月22日从银行取款20万元的事实，可以印证原告关于借款是用现金交付的主张。而被告辩述原告是2014年12月22日下午到被告家里来（这与原告陈述的基本一致），当时协商是先出具借条，然后原告再打款过来，但后来原告没有打款过来。本院认为，被告应当知道借条是当事人之间存在民间借贷关系的重要债权凭证，被告在未收到相关款项的情况下向原告出具“今借到张家全现金人民币200000.00（贰拾万元整）”的借条，显然不符合常理，而且借条本身的内容反映的是借到了张家全现金人民币200000元，且有原告当日从银行取款200000元的凭证予以佐证，以上综合判断借贷事实实际发生，本院对原告起诉主张的被告于2014年12月22日向原告借款200000元的事实予以认定。另原告在民事起诉状中主张口头约定利息为月息3分，庭审中又陈述当时口头约定的利息是月息2分还是3分记不清了，前后主张不一致，结合原告在庭审中陈述借条出具后至今被告未向原告支付过利息的事实，本院对原告主张约定利息的事实不予采信。本院经审理认定下列事实：原告张家全与被告李娜的丈夫朱谷辉系朋友。因被告需要资金，原被告协商借款事宜。2014年12月22日，原告从农村信用社取出人民币200000元，至被告家。被告出具给原告借条一份，借条载明：“今借到张家全现金人民币200000.00（贰拾万元整），借款人：李娜（按手印），2014.12.22”，原告将借款200000元用现金交付给被告。双方未约定借款利息、借款期限。后经原告催讨被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李娜向原告张家全借款200000元的事实清楚。原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息也未约定借款期限，原告要求被告支付自借款之日起按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息可自原告起诉之日起按年利率6%计算。原告不合理部分诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李娜归还原告张家全借款人民币200000元，并支付自2014年12月22日起至借款本金付清日止按年利率6%支付的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张家全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张家全负担150元，被告李娜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年十月十七日书记员  杨方玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4772号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 主要负责人麦建立，该公司总经理。 被执行人冉华平，男，1969年7月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人许译方，女，1979年10月7日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人冉绍兰，女，1972年2月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗崇德，男，1984年6月17日出生，壮族，住广西大新县。 华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行冉华平、许译方、冉绍兰、罗崇德保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施靖华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘国泰已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人施靖华的银行存款人民币及其它款项人民币268017.84元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员 林春铧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13309号原告：郭玉玲，女。委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安市碑林区长安路街道办事处，住所地：西安市碑林区长安北路**。负责人：王畅余，主任。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。原告郭玉玲与被告西安市碑林区长安路街道办事处劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉玲及其委托诉讼代理人左丽竹、被告委托诉讼代理人裴相蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金47232元；2、判令被告支付原告加班费83835元（每年11天法定节假日，105天双休日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年5月经人介绍开始在被告处从事保洁员工作，负责长安路街办所属辖区的环境卫生。多年来原告兢兢业业，认真负责，全年无休，任劳任怨。但是到2017年年底，被告明确告诉原告，以后不用在其处工作，他们已经将保洁外包给一家社会上的公司，如果愿意到外包公司上班就去，不愿意去就回家，工作多年没有任何经济补偿。原告多次找被告协商，但都无果，故提起诉讼。被告西安市碑林区长安路街道办事处辩称，1、被告不应支付经济补偿金，2017年年底政府决定以购买的方式将环卫工作外包给物业公司，被告接到通知后，与北控城市服务公司达成委托协议。根据劳动法实施条例第21条，劳动者达到退休年龄的劳动合同终止，原告2004年12月1日达到退休年龄，双方关系于2004年12月1日终止，不应支付经济补偿金。对于原告从2000年1月至2004年12月1日该段时间的经济补偿金的诉求已经过仲裁时效，不应得到法院支持。2004年12月1日至2017年12月31日为劳务关系，不存在经济补偿金的事项。2、原告要求加班费无证据可以证明，即使存在加班事实，被告也支付了加班费。且保洁员工种的特殊性，不应支付加班费。综上，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2000年5月26日入职被告处任保洁员，负责被告所属辖区的环境卫生。原告在职期间，双方未签订劳动合同。2017年12月底，为优化管理模式，被告将街道保洁工作全部外包，通知原告可去外包公司继续工作，或离职自谋职业。原告于2018年1月1日到外包公司工作，双方劳动关系于2017年12月31日解除。此后，原、被告双方对经济补偿事宜未能达成一致。2018年8月6日，原告申请劳动争议仲裁，原告不服西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第830号不予受理案件通知书，诉至本院。另查明，根据原告提交的工资存折发放清单计算，原告离职前的平均工资为2624元。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金及经济补偿金的起算时间。双方劳动关系的解除系因在合同履行过程中，被告对街道保洁工作管理模式进行调整，致使双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商一致解除了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条第三款规定，被告应当从原告入职之日即2000年5月起支付原告经济补偿金。被告关于双方劳动关系于2004年12月1日终止，此后双方之间为劳务关系，不应支付经济补偿金主张不能成立。根据原告的工资存折发放清单计算，原告离职前12个月的平均工资为2624元，被告关于原告离职前平均工资应当减去代扫部分收入的辩称，理由不能成立，依法不予采信。双方之间的劳动关系于2017年12月底解除，原告合计在职时间为十七年零7个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金47232元（18×2624元），劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告要求被告支付法定节假日和双休日加班工资，但未提供相应证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告西安市碑林区长安路街道办事处于本判决生效后十日内支付原告郭玉玲解除劳动关系经济补偿金47232元元。二、驳回原告郭玉玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由西安市碑林区长安路街道办事处负担（此款原告已预付，被告应当在支付上述款项时一并支付原告5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一八年十月十七日书记员  桂诚承
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4439号 上诉人（原审被告）：谢红寨，男，1975年11月3日出生,汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：胡晓峰,男,1972年11月2日出生,汉族，住永康市。 上诉人谢红寨因与被上诉人胡晓峰买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢红寨未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢红寨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月八日 代书记员  范华芳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1056号 申请执行人李坤远，男，汉族，1963年4月18日出生，住眉山市东坡区。 被执行人贺涛，男，汉族，1992年11月11日出生，住眉山市东坡区。 李坤远与贺涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1705号民事调解书已发生法律效力。因贺涛未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李坤远于2018年5月4日申请强制执行。执行内容：由贺涛给付李坤远挖机租金欠款26000元；并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费225元、执行费290元。 执行中，执行法官接到立案庭移送的案卷材料后，应当向被执行人贺涛发出执行通知，并责令其申报财产。经多次电话联系，被执行人使用的电话要么关机、要么无人接听；故于2018年7月4日按其在诉讼中填写的“送达地址确认书”上预留的送达地址邮寄送达了文书。同时，经本院网络查控和传统调查（结果见5月7日、7月26日、9月29日三次网络查控反馈的“财产查询反馈汇总表”，眉山市不动产登记中心反馈的“个人住房登记记录信息证明”，眉山市东坡区网格化服务中心反馈的“被执行人财产线索调查回函”等调查材料），查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，亦无其他财产性收益；被执行人又外出务工，长期未在户籍地居住。以上情况已与申请执行人沟通，申请执行人表示暂时找不到被执行人，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人贺涛发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初1705号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 王 平 审判员 喻 涛 二〇一八年十月二十八日 书记员 李丝雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔27刑终181号原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。上诉人（原审被告人）周天镁，男，1966年3月21日出生于贵州省贵定县，汉族，大专文化，贵定县供销合作社主任科员，住贵定县。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪，于2018年4月26日被取保候审，现在家。辩护人李天全，贵州良华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）莫永健，男，1978年12月18日出生于贵州省独山县，布依族，大学文化，贵定县科学技术和知识产权局主任科员，住贵定县。因涉嫌犯受贿罪、单位受贿罪于2018年3月19日被留置，2018年4月26日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。辩护人王俊，贵州观合律师事务所律师。贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人周天镁犯挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、原审被告人莫永健犯受贿罪、单位受贿罪一案，于2018年8月18日作出（2018）黔2723刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人周天镁、莫永健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723刑初59号刑事判决。二、发回贵州省贵定县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邹明刚审判员 姚清明二〇一八年十月二十五日法官助理张良冰书记员程鹏
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2441号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街**，统一社会信用代码91370105YA17565406。 负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：张效瑞，男，1982年11月11日出生，汉族，住济南市解放路。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告张效瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行济南分行的委托诉讼代理人赵振强到庭参加诉讼，被告张效瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告张效瑞向原告偿还借款本金305562.03元，利息、罚息、复息合计7246.91元（计算至2018年2月7日）及自2018年2月8日起至付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；3、请求判令被告张效瑞承担原告实现债权的费用23000元；4、请求判令原告对被告张效瑞所有的位于济南市历下区经十路9777号6号楼X房屋依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告张效瑞因购买鲁商国奥城6-X房屋向原告申请贷款45万元，借款期限120个月，自2013年9月3日至2023年9月3日，合同并约定贷款利率以及违约责任等，双方并办理抵押登记。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告未按约定偿还贷款本息，故提起诉讼。 招行济南分行围绕诉讼请求依法提交《个人购房借款及担保合同》、借款借据、鲁（2016）济南市不动产证明第0022810号证书、贷款余额明细表、《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证、被告身份证复印件，被告张效瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 张效瑞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，原告为贷款人，被告为借款人及抵押人，案外人山东省鲁商置业有限公司（以下简称鲁商公司）为保证人，合同主要约定：1、张效瑞从鲁商公司购买位于济南市历下区鲁商国奥城6-21-X房产，向原告申请个人购房贷款用于支付购房款；2、贷款金额45万元，贷款期限120个月，自2013年8月30日至2023年8月30日。利率为基准年利率6.55%为基础上浮10%即年利率7.205%，利率调整方式为固定日调整，还款方式为等额还款；3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按合同规定要求借款人提前归还贷款。5、抵押人自愿以其购买的上述房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；6、抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；7、抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。合同并对保证、违约等事项作出约定。2016年4月26日，原告就被告所有的上述坐落于济南市历下区经十路9777号6号楼X抵押房产取得鲁（2016）济南市不动产证明第0022810号不动产登记证明，担保数额为45万元。 2013年9月3日，原告向张效瑞发放贷款45万元，执行年利率为7.205%。截至2018年2月7日，张效瑞欠原告贷款本金305562.03元，利息6809.97元、罚息338.02元、复息98.92元。原告要求被告支付自2018年2月8日起至实际付清之日的利息、罚息、复息，均按照合同约定计算。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费23000元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张效瑞取得原告发放的贷款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃要求解除《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。原告以《个人购房借款及担保合同》为据要求被告提前归还贷款，要求张效瑞偿还贷款本金305562.03元及截至2018年2月7日的利息6809.97元、罚息338.02元、复息98.92元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张效瑞支付2018年2月8日后的利息、罚息、复息，其计算方法符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告张效瑞赔偿其因实现债权而支付的律师代理费23000元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求对被告张效瑞提供抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张效瑞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金305562.03元； 二、被告张效瑞支付原告招商银行股份有限公司济南分行截至2018年2月7日的利息6809.97元、罚息338.02元、复息98.92元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告张效瑞支付原告招商银行股份有限公司济南分行2018年2月8日后的利息、罚息和复息，均按《个人购房借款及担保合同》约定的计息标准计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告张效瑞赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失23000元，于本判决生效之日起10日内付清。 五、原告招商银行股份有限公司济南分行就被告张效瑞名下的，坐落于济南市历下区经十路****楼X房屋，有权申请法院进行拍卖、变卖，并就拍卖、变卖价款在上述第一、二、三、四项判项内容范围内优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，财产保全费2420元，由被告张效瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 肖葵审判员徐艳艳审判员王善 二〇一八年十月十七日 书记员 王     亚     琳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4388号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：尤嘉星，男，汉族，1973年5月17日出生，住福建省南安市。 被告：黄碧玉，女，汉族，1973年6月2日出生，住福建省南安市。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告尤嘉星、黄碧玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以尤嘉星、黄碧玉已缴纳物业服务费为由，向本院自愿申请撤回对尤嘉星、黄碧玉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一八年十月十六日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3911号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蔡某某，男。因本案于2018年8月12日被查获，同日被取保候审。      辩护人林俊福，广东金地律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3805号起诉书，指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，当庭自愿认罪；2、被告人驾驶车辆行驶距离短，没有造成损害后果，主观恶性小，犯罪行为轻微；3、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹。                  查明事实              被告人蔡某某于2018年8月12日0时38分许，醉酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:蔡某某血液中检出乙醇，含量为123.3mg/100ml。                  本院意见              被告人蔡某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人蔡某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6765号原告：黄满科，男，1972年3月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。被告：罗桂文，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄满科与被告罗桂文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄满科的委托诉讼代理人林倩雅及被告罗桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金115000元及支付利息（自2017年10月1日起计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求的利息按月利率2%计算。事实和理由：被告因资金周转于2017年6月向原告借到现金150000元，截至2017年9月30日前共返还原告35000元。经对数，被告确认尚欠原告115000元，并约定于2017年12月30日前还清本息，双方于2018年5月29日签订确认书确认上述事实。借款期限届满后，被告仍未清偿借款和利息。经原告多次催促，被告仍置之不理。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其自2017年5月至2018年5月期间每月通过微信转账向原告偿还本金共70000-80000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月29日，被告向原告出具一份确认书，确认“于2017年6月向原告借到现金150000元，于2017年9月30日前共返还35000元，双方于2017年10月1日经对数确认尚欠本金115000元，约定于2017年12月30日前还清本息。当时口头约定每月利息5000元，但因资金周转借款期满后未返还本金，且仅按每月3000元支付了部分利息”等事实。在2017年6月23日至2018年4月30日期间，被告通过微信转账方式二十六次共支付76800元给原告，其中35000元为偿还借款本金，其余为支付利息。本院认为，本案中，被告向原告借款150000元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。对于本案借款150000元，双方均确认已于2017年9月30日前偿还35000元，尚欠115000元，本院予以认定。在被告已付款项76800元扣除属于偿还借款本金的35000元后，被告实际支付利息为41800元。虽然双方曾在借款时口头约定每月利息5000元，但因该约定利率（折合为月利率3.33%）已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的上限年利率36%（即月利率3%），故对于被告已实际支付的利息41800元，本应自2017年6月至同年9月30日止以150000元为基数，自2017年10月1日起以115000元为基数，均按月利率3%进行核算。但因原告诉讼请求对2017年10月1日起的利息按月利率2%计算，这是其对自己权利的合法处分，本院应予准许。则自2017年6月至同年9月30日止以150000元为基数按月利率3%，自2017年10月1日起至原告起诉之前一日（2018年6月6日）止以115000元为基数按月利率2%进行核算，应付利息为39160元。而被告已实际支付利息41800元，即已超额支付，故对于超额支付的部分2640元，应折抵本金。因此，折抵后，被告实际尚欠借款本金应为112360元。因本案借款已约定还款期限，被告未依约足额还款已构成违约，故现原告诉讼请求被告清偿尚欠的借款有理，本院予以支持，但金额应以上述认定的112360元为限。另因如上所述，被告已足额支付原告起诉之前的利息（应为利息及逾期利息），故对于原告诉讼请求的利息应调整为自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止（实为逾期利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告罗桂文于判决发生法律效力之日起五日内向原告黄满科清偿借款112360元及支付逾期利息（按月利率2%，自2018年6月7日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄满科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1484元，由被告罗桂文负担（该款已由原告黄满科垫付，被告罗桂文应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告黄满科，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2293号 原告：刘天海，男，1971年2月14日出生，户籍所在地景泰县，现住天祝县。 被告：李自仁，男，1968年2月29日出生，户籍所在地永登县，现住天祝县。 原告刘天海与被告李自仁承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月16日，原告刘天海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘天海撤诉处理。 案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告刘天海负担。 审判员  冯治坤 二〇一八年十月十六日 书记员  李金山
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7064号原告：张大亮，男，1953年11月1日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：黎萍（张大亮妻子），女，1955年3月20日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。被告：马磊，男，1971年4月8日生，居民身份证号码******************，回族，户籍地在南京市。原告张大亮诉被告马磊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告张大亮于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张大亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告张大亮负担。审 判 长  毛 锦人民陪审员  郭建萍人民陪审员  徐翠香二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒋庆嫚