浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12932号 原告：朱祖弟，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：林辉明，男，1981年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，现住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。 原告朱祖弟为与被告林辉明房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱祖弟、被告林辉明及其委托诉讼代理人蔡一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱祖弟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年10月15日签订的房屋租赁合同；2、被告立即支付原告2018年6月30日至2018年12月30日未缴纳人民币55440.71元，加上之前已交付税款187066元，共计税款人民币214817元及利息损失（自原告起诉之日起按月利率6%计付至实际履行之日止）：被告立即腾空其承租的位于义乌市的房产。本案在审理过程中，原告申请撤回第一、第三诉讼请求。事实和理由：原告系义乌市西城路83号房地产的业主。2014年10月15日，原、被告签订的房屋租赁合同一份，被告向原告承租位于义乌市间大约2500平方米的房地产，租期为四年，每年租金为36.5万元，每年的租金须提前一个月支付下一年的租金，租期内一切与租房相关的费用（除房产税）均由被告承担，房产税由原告交付后根据发票按被告承租的面积进行分摊。被告共向税务部门缴纳房地税374193.48元，2018年6月30日至2018年12月31日未缴纳税款55440.71元总计税款429634.19元其中被告应分摊的税款为214817元。上述被告应分摊的税款，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告认为，被告未按约支付租赁合同约定其应承担的费用，被告未按约支付的租赁合同约定其应承担的费用，已构成违约，原告有权解除合同。为此，原告依法诉至贵院，望判如所请。 原告就其诉请提供以下证据： 1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告签订了房屋租赁合同及双方权利义务、租赁时间。 2、税收完税证明2份，证明原告缴纳房产税、土地税共计429634元。 3、不动产权证书（复印件）一份，证明涉案房屋所有人是义乌市稠城秀丽饰品厂，义乌市稠城秀丽饰品厂是个体工商户。 4、庭后补交义乌市稠城秀丽饰品厂的营业执照一份，证明该厂的经营者为朱祖弟，类型为个休工商户。 经庭审质证，被告质证意见如下： 1、房屋租赁合同一份，三性无异议，但是房产税缴纳的条款是约定不明的。 2、税收完税证明2份，真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，城镇土地使用税是与本案无关的。 3、不动产权证书一份，未提供原件，真实性无法认定，从内容上看，房屋是登记在义乌市稠城秀丽饰品厂，建筑面积是5572.83平方。 4、营业执照一份，该证据庭后提供，真实性由法院查明，同时证明一点，房产税缴纳主体是义乌市稠城秀丽饰品厂，并非原告个人。 被告林辉明辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据，关于涉案房产税由答辩人缴纳是约定不明，甚至是没有约定，故本案中答辩人不存在违约。1、从租赁合同惯例来看，作为承租人仅需向出租人缴纳租金及相关水、电、物业费等因承租人使用租赁物所应承租相关费用，并不包括房产税这一项。同时，涉案房屋租金和其他费用，答辩人已按约支付和缴纳，关于该事实原告在诉状中也予以认可。2、从合同约定来看，涉案的《房屋租赁合同》第八条约定：“乙方承租后，租期内一切与租房相关的费用（除房产税），如卫生费、治安费管理费用等均由乙方自行承担。房产税由甲方交付，交付后按发票再按使用面积分摊。”关于该条款，答辩人认为应作为整体的理解，不可断章取义，其中该条款第一句可以理解为“答辩人不需要缴纳房产税”，而第二句也就是原告诉求所主张合同依据的“答辩人应缴纳房产税”，所以答辩人认为第一句及第二句明显是互相冲突的意思表示。3、从双方实际履约过程来看，事实上双方认可房产税不需要答辩人承担。因为涉案合同的履行实际已履行近四年时间，而在答辩人按期支付历年租金的情况下，尤其是第一期租金是在2014年10月份合同签订当时，原告从未向答辩人主张过任何的房产税。事实上，原告所称有向答辩人主张也是在本案起诉前的一个月左右，之前从未提及。而之所以原告向答辩人主张，也是因为涉案合同履行期届满，且原告已收取第三人订金，故原告以此为由恶意要求答辩人提前腾空房屋以便由第三人租赁。双方应严格按涉案合同约定的“房产税”这一项进行处理。其次，关于原告主张2018年6月30日至2018年12月31日期间“房产税”、“城镇土地使用税”均是原告尚未实际发生，其最终应缴纳金额存在不确定，而原告以之前的缴纳金额作为依据起诉要求答辩人承担，明显不当。最后，原告提供“房产税”和“城镇土地使用税”的缴纳清单内容来看，均包含“滞纳金”这一项，答辩人认为该“滞纳金”的产生是原告自身迟延向税务部门缴纳造成的，并非答辩人的过错导致的，所以应当将该部分的“滞纳金”的金额予以剔除。原告诉请的关于“房产税“计算方式也是错误的。因为涉案合同中约定“答辩人承租面积是2500平方米左右”及“房产税由甲方支付，交付后按发票再按使用面积分摊。”且原告在诉状中也予以认可，所以按照合同约定，答辩人所承担的房产税计算方式应该是“房产税”金额（不包括城镇土地使用税）乘以答辩人承租的建筑面积2500平方米再除以整个房屋的建筑面积5572.82平方米，更符合合同约定。涉案合同并未约定房产税缴纳的时间，且原告所要求房产税金额存在如上问题及不合理的情况，所以答辩人认为至今未付的原因是答辩人依法行使相应的抗辩权，并不构成违约行为。同时，如法院最终认定答辩人应承担相关房产税的，答辩人也愿意配合支付。综上，答辩人认为原告诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉求。 被告未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证意见如下： 原告提供的四组证据客观真实，本院对原告提供的证据真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：义乌市稠城秀丽饰品厂位于义乌市，经营者为原告朱祖弟。2014年10月15日，原、被告签订的房屋租赁合同一份，被告向原告承租位于义乌市，共13间房屋二楼至六楼约2500平方米左右，其中一楼店面二间；租赁期限从2014年10月15日至2018年10月14日止，租期为四年，每年租金为36.5万元，租金支付方式为每年支付，但每年必须提前一个月支付下一年的租金，否则，原告有权收回承租权，房屋归原告管业，押金不退；水电费用由被告自己支付，为确保房屋及其所属设施之安全完好，在租赁期限内相关费用如期结算，原告另收房屋押金5万元，到期归还被告，不计利息；被告承租后，租期内一切与租房相关的费用（除房产税），如卫生费、治安管理费用均由被告自行承担，房产税由原告交付，交付后根据发票再按使用面积进行分摊。从2015年1月1日至2018年6月30日止，原告经营的义乌市稠城秀丽饰品厂房总面积为5572.83元，共交纳房产税178974.35元，按被告实际使用的面积2500平方米计算，被告应分摊房产税80288.8元。原告曾向被告催讨，但被告未予支持。 另查明，租赁合同期限届满后，被告已于2018年10月19日腾空涉案的租赁房屋。扣除被告应负的水电费2000元，原告已将押金48000元退还被告。 本院认为：原、被告于2014年10月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方理应按合同约定的内容履行。被告尚欠分摊的房产税80288.8元，应按约定及时支付给原告。原告合理部分的诉请，本院予以支持。被告合理部分的抗辩主张本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告林辉明于本判决生效后十日内向原告朱祖弟垫付的房产税人民币80288.8元，并赔偿利息损失（从2018年7月26日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告朱祖弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，由原告朱祖弟负担962元，被告林辉明负担1299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇一八年十月二十二日 书记员 朱炜玮