wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异171号案外人：董云华，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人董云华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董云华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与董云华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董云华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董云华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董云华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元102室商品房一套，合同价款335854.60元。截止到2008年3月13日,董云华将全部购房款付清。固话登记及户籍登记信息显示，2009年之前董云华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董云华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异27号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董云华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,收款收据证实董云华全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董云华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈文豪
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖1204执恢44号吕卫红、吕卫兵、王小吉：你/你单位与王宾借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)泉民二初字第01065号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王宾于二Ｏ一八年十月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年十月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖1204执恢44号吕卫红、吕卫兵、王小吉：你/你单位与王宾借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)泉民二初字第01065号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王宾于二Ｏ一八年十月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年十月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍泉区人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖1204执恢44号吕卫红、吕卫兵、王小吉：你/你单位与王宾借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)泉民二初字第01065号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王宾于二Ｏ一八年十月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年十月二十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5119号原告：鲍海曦，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告鲍海曦与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8089.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月26日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月26日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积118.59平方米，总价款为808934元。被告应在2014年3月26日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月26日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8089.34元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告鲍海曦购买的位于***，屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍海曦违约金8089.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告鲍海曦已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告鲍海曦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9670号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑞珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系该公司员工。被告：李国，1976年8月30日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告李国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告珠海市住宅物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司以与被告李国达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币129元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十月二十二日法官助理郭莎书记员容景豪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4039号原告：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街**。法定代表人：王宝生，董事长。委托诉讼代理人：王尚志，公司员工。委托诉讼代理人：林宗宇，公司员工。被告：王富，男，1972年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：王艳芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告河北香河农村商业银行股份有限公司与被告王富、王艳芝借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北香河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王尚志、林宗宇到庭参加诉讼。被告王富、被告王艳芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北香河农村商业银行股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告王富偿还借款本金1300000元及相应利息（本金1300000元，利息自2018年3月21日至2018年10月11日按合同月利率5.4375‰计算，自2018年10月12日按合同利率5.4375‰上浮50％计算至还清之日止）；2、被告王艳芝担连带清偿责任；3、原告对被告的抵押财产（廊房权证香Ａ字第**、廊房权证香Ａ字第**房产、香国用2007字第0299号土地）享有优先受偿权；4、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实及理由：2017年10月12日被告王富在淑阳支行借款1300000元，被告王艳芝提供押担保，借款用进家具，贷款期限为3年，贷款利率5.4375‰，借款人未能偿还我行贷款本息。为维护我行的合法权益，确保资金不受损失，我行要求被告立即偿还贷款本金1300000元及相应利息,请人民法院支持我行的诉讼请求。被告王富、王艳芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告王富与香河县农村信用合作联社淑阳信用社签订个人循环额度借款合同，由香河县农村信用合作联社淑阳信用社向王富提供借款，额度1300000，期限3年，双方还约定了借款偿还和利息计算的方式。同日，被告王艳芝与香河县农村信用合作联社淑阳信用社签订最高额抵押合同，由被告王艳芝以其名下五一路东新华大街北侧香城郦舍小区4号楼1单元1702室（廊房权证香Ａ字第**）、新华大街南侧永泰路西侧祥泰家园小区2号楼（廊房房权证香Ａ字第**、国用2007字第0299号）为王富上述借款进行抵押担保。并办理了抵押登记。2016年9月27日，被告王艳芝作为王富的家庭财产共有人签署了承诺书，同意以家庭财产偿还借款并承担连带保证责任。2017年10月12日，香河县农村信用合作联社淑阳信用社向王富提供了借款1300000，被告王富未按约定给付利息，利息给付至2018年3月20日。另查，香河县农村信用合作联社，经廊坊市行政审批局于2018年3月9日名称变更为河北香河农村商业银行股份有限公司，其原有的债权债务由河北香河农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有当事人陈述，借款合同、担保合同、借据、承诺书、名称变更证明等证据证实，本院予以确认。本院认为：香河县农村信用合作联社，经廊坊市行政审批局于2018年3月9日名称变更为河北香河农村商业银行股份有限公司，其原有的债权债务由河北香河农村商业银行股份有限公司承担。原告依据香河县农村信用合作联社淑阳信用社与被告签订的借款合同、抵押合同及承诺书向被告主张权利符合法律规定，原被告签订的借款合同、抵押合同、担保承诺书，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告请求被告偿还借款1300000元并给付利息（利息自2018年3月21日至2018年10月11日按合同月利率5.4375‰计算，自2018年10月12日按合同利率5.4375‰上浮50％计算至还清之日止），符合合同约定，不违反法律规定，本院应予支持。被告王艳芝应当依据担保承诺书承担连带保证责任。原告请求对抵押物享有优先受偿权符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第五十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告王富偿还原告河北香河农村商业银行股份有限公司借款1300000元并给付利息（利息自2018年3月21日至2018年10月11日按合同月利率5.4375‰计算，自2018年10月12日按合同利率5.4375‰上浮50％计算至还清之日止），于判决生效后三日内履行；二、被告王艳芝对第一项借款本息承担连带给付责任；三、原告河北香河农村商业银行股份有限公司对抵押物被告王艳芝名下五一路东新华大街北侧香城郦舍小区4号楼1单元1702室（廊房权房权证香Ａ字第**）华大街南侧永泰路西侧祥泰家园小区2号楼（廊房权证房权证香Ａ字第**、2007字第0299号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，由被告王富、王艳芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年十月十六日书记员  高文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初466号原告:王某，女，1982年11月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司大同魏都支行，住所地大同市城区（现平城区）新建西路44号。负责人：韩志斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：李某，公司员工。委托诉讼代理人：梁某，中国工商银行大同分行公司律师。原告王某诉被告中国工商银行股份有限公司大同魏都支行储蓄合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人田某、被告委托诉讼代理人李某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告银行存款损失共计69394.48元；2、请求被告赔偿原告存款损失期间（自2018年7月6日至2019年1月6日）的利息共计1530.01元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，原告为自有资金管理安全，出于信任在被告处办理借记卡，户名为：王某，卡号为：×××。该卡自办理后，一直由原告本人持有并使用。2018年7月9日，原告到编号为05040194的ATM自动柜员机办理取款业务，ATM机显示余额不足未能取款，原告查询后发现存款余额仅有63.93元。怀疑银行卡被盗刷，立即拨打被告客服电话9****查询，工作人员告知原告卡内余额于2018年7月6日在境外马来西亚被消费，后原告立即向大同市公安局报案，随后该卡被冻结至今。经查询历史明细清单可见，2018年7月6日原告尾号为1751的银行卡内余额还显示为69460.41元，但当天在原告不知情的情况下，原告该银行卡先后被盗刷了共计11笔，盗刷金额共计为69394.48元。原告也曾多次找到被告协商处理，但被告一再推托责任，拒绝承担原告存款被盗的经济损失。原告认为，基于信任关系，原告在被告处开立借记卡存款帐户，将自己的存款交由被告管理，双方已经形成了储蓄存款合同关系，被告有义务管理好原告存储在被告处的存款，但是被告却没有尽到保障存款安全管理的义务，导致原告的银行卡帐户金额被盗，造成原告大额资金损失。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《商业银行法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原告不能证明银行卡系被盗刷，人民法院应驳回其诉求。原告称2018年7月6日，在答辩人处办理的银行卡在异地被盗刷，原告于7月9日向公安局报案。原告没有提供任何证据证明其银行卡是被盗刷的，应承担举证不能的法律后果。2、假设原告银行卡确系被盗刷，因银行卡及密码是原告自行保管的，其损失也是由原告自身造成，答辩人并不掌握原告银行卡及密码，原告没有证据证明其损失是由答辩人造成的，答辩人既无违约也无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：原告在被告处办理借记卡一张，卡号为×××。2018年7月6日，该卡里的存款在境外（马来西亚）被通过pos机消费四笔共计61262.76、被通过ATM机取款及支出跨境费、查询费等共计8856.22元。另外，当日该卡里的存款被原告通过微信转账支出700元、微信支付5.5元。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的微信支付凭证、微信转账凭证及本院调取的被告工单基本信息在案佐证。双方争议的焦点为：被告应否赔偿原告银行存款损失？本院认为，原、被告之间形成的储蓄合同关系合法有效。被告作为金融企业应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。储户作为储蓄卡持有人，负有妥善保管和使用银行卡和交易密码的义务。银行作为发卡人，有责任和义务通过更加完善的技术手段保障存款安全，保障持卡人持卡的唯一性，防范存款风险。本案要解决双方争议的焦点问题，首先需要查明原告卡里存款是否被盗刷。为此原告向本院提供考勤表、营业执照（复印件）、光盘、受案回执、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2018年7月6日在其单位上班，并未出境到马来西亚。而原告尾号为1751的工商银行借记卡2018年7月6日在马来西亚被消费、支取11笔资金，共计人民币69394.48元系被盗刷，而且原告于2018年7月9日已向公安机关报案。被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为只能证明原告在单位上班，并不能证明其尾号为1751的工商银行借记卡未出境、不能证明该卡被盗刷盗取的事实。本院认为，上述证据能证明2018年7月6日，该卡里的存款在境外（马来西亚）被通过pos机消费四笔共计61262.76、被通过ATM机取款及支出跨境费、查询费等共计8856.22元，原告认为系盗刷，于2018年7月9日向公安机关报案。不能证明该卡未出境，不能证明原告主张的该卡被盗刷的事实。综上，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿其存款损失及存款损失期间的利息，需要举证证明该卡内存款确被盗刷、盗取，且被告方存在过错、构成违约。现原告所举证据不能证明其卡内存款系被盗刷，对此，原告应承担举证不力的后果。故对原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半计786.5元，由原告负担。本院退还原告786.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一八年十月二十九日书记员 崔 涛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1117号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：孙振甫被执行人：张宏伍，男，1961年5月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：周安召，男，1968年7月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：席团民，男，1969年6月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：丁利利，女，1967年10月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：徐建民，男，1968年5月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨素珍，女，1969年12月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：李宁，男，1984年12月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：王丹丹，女，1990年4月1日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第159号执行证书，于2018年10月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1117号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张宏伍、周安召、席团民、丁利利、徐建民、杨素珍、李宁、王丹丹立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第159号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月二日书记员  马帅民
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初3777号原告：王伟东，男，1966年12月23日生，汉族，职员，住黑龙江省尚志市。被告：梁国印,男，1962年6月4日生，汉族，个体,住黑龙江省尚志市。被告：尚志市房地产开发公司。被告：尚志市绍兴巨兴房地产开发有限公司。原告王伟东与被告梁国印、尚志市房地产开发公司、尚志市绍兴巨兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法进行审理。王伟东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金380万元及利息（以本金91万元为基数，按月利率2%自2014年9月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁国印因开发房地产生意需用资金，向原告共计借款380万元，被告梁国印为原告出具了两份借据，金额分别为25万元合66万元，其余借款被告梁国印以出售房屋的形式为原告出具的12分收据。双方约定了借款利率及还款期限。到期后，被告梁国印未能还款，也未能将12套房屋交付给原告。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告王伟东起诉被告梁国印、尚志市房地产开发公司、尚志市绍兴巨兴房地产开发有限公司，没有提供被告梁国印、尚志市房地产开发公司、尚志市绍兴巨兴房地产开发有限公司明确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王伟东的起诉。案件受理费37200元，保全费5000元，退还原告王伟东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年十月十八日书记员  谢 宇
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执443号申请执行人：秦俊男，女性,1973年4月13日生汉族，住霍市源源民苑小区**。被执行人：曹宝丽，女性,1984年7月19日生，汉族，住霍市骆驼，住霍市骆驼脖子****>本院在执行秦俊男申请执行曹宝丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）内0581民初946号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别2018年4月13日、于2018年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年10月10日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年10月10日向社区查询被执行人财产情况。4、本院于2018年10月10日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、执行情况，被执行人未履行全部案款。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）内0581执443号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  孔令才审判员  姚永祥二〇一八年十月十日书记员  韩明启
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初2794号原告：土默特左旗富明热力有限责任公司。法定代表人：李俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖红红，女，1982年7月14日出生，职工，土默特左旗察素齐镇全胜北路1管区1小区49号院1号。被告：彭建兵，48岁，个体。原告土默特左旗富明热力有限责任公司被告彭建兵供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土默特左旗富明热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告土默特左旗富明热力有限责任公司撤诉。审判员 孟万仲 二○一八年十月二十九日书记员 郑 宏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13631号原告：郭凯，男，1985年7月6日出生，汉族，籍住西安市雁塔区太白南路****楼****，现住西安市雁塔区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告郭凯与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文海、被告委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）5号楼1单元10302室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年8月24日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为562687元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生28472元，具体请判至取得房屋产权证书之日）；3、诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告郭凯购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第5幢1单元3层10302号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告郭凯违约金28472元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费512元减半后256元由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  谭月华人民陪审员  贾长兴二〇一八年十月十三日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14800号原告：苏某，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。被告：曹某，女，1987年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告苏某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏某于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告曹某的起诉。案件受理费80元,减半收取40元,由原告苏某负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月二十四日书记员 程雨婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4448号原告：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市水晶有机化工集团东部****，统一社会信用代码：9152018109645417X9。法定代表人：杨彬，公司经理。委托诉讼代理人:马浩钟、罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘娜，女，1987年1月12日生，苗族，贵州省人，住清，住清镇市div>本院在审理原告清镇市吉巢物业管理有限公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员潘文学调解后，原告清镇市吉巢物业管理有限公司以被告刘娜已履行物业费的交纳义务为由，于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉巢物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许清镇市吉巢物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月二十五日书记员  夏启欢
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执475号申请执行人霍林郭勒市龙鑫泉建材有限公司，社会统一信用代码91150581MA0MYR25XK，住所地霍林郭勒市矿山公路西侧输煤栈桥西侧。被执行人邹平宏昌建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码91371626732621531G，住所地山东省滨州市邹平县高新街道办事处新大村。法定代表人：张金。本院在执行霍林郭勒市龙鑫泉建材有限公司申请执行邹平宏昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初288号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年4月26日、2018年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年10月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年10月22日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年10月22日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执475号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十月二十二日书记员  韩明启
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10639号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1015号 原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司股东，住北京市大兴区。 委托代理人张豫，辽宁银信律师事务所律师。 被告李淑花，女，1958年9月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告庄见宝，男，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告庄美极，女，1981年6月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告刘广东与被告李淑花、庄见宝、庄美极间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人张豫到庭参加诉讼。被告李淑花、庄见宝、庄美极经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月30日，原告与三被告签订《借款协议》。三被告向原告借款，借款金额为200000元整，借款期限为12个月，自2013年8月30日至2014年8月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，三被告未按照合同约定偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金人民币147960元；请求判令三被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息和违约金合计按月利率百分之二计算，自借款协议约定还款的最后一期截至日的次日开始计算至借款还清止。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月30日，原告与三被告签订《借款协议》，合同约定，被告向原告借款200000元用于扩大经营，借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日，被告于每月30日前偿还本息18666元（含本金16666元、利息2000元），被告授权原告将借款本金扣除代替被告应交纳给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付到被告账户，如被告逾期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息为应还本息每日0.05%计算。原告于2013年8月30日将175700元转入被告李淑花账户。庭审中原告自认被告分别于2013年9月30日还款18666元、2013年10月30日还款18666元、2013年12月22日还款10000元、2013年12月24日还款12700元，共计还款60032元。嗣后，被告未再按合同约定还款。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行转账凭证等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供的《借款协议》、银行转账凭证能够证明原被告间借款事实存在，双方均应按约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限及时偿还原告借款属违约行为，应承担相应民事责任。关于借款本金金额，原、被告签订的《借款协议》中约定借款本金虽为200000元，但银行转账交易明细显示原告仅给付被告175700元，原告称差额的24300元为按协议约定支付的服务费，却无相应证据予以佐证，该主张本院不予采纳，故本院认定借款本金为175700元。关于被告还款金额，原告自认已收到被告偿还的本息60032元，其中含3个月的本金49998元及4个月的利息8000元，剩余的2034元同意冲抵本金，故被告已还借款本金52032元，仍欠原告借款本金123668元（175700元-49998元-2034元）。协议约定借款期限自2013年8月30日至2014年8月30日，借款期限内被告应按约定履行支付利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金123668元的请求合理，本院予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息，双方合同中约定的逾期利息计算标准过高，原告主张自2013年12月30日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李淑花、庄见宝、庄美极于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金123668元及逾期利息（自2013年12月30日起按照月利率2%计算逾期利息至借款还清日止）。 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元（原告已预交），原告刘广东负担1460元，被告李淑花、庄见宝、庄美极负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  杨永平 人民陪审员  广 莉 二〇一八年十月十九日 书 记 员  董 月
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3131号 原告：湖州鑫富新材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。 法定代表人：徐加广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国玉，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：惠州市三圣光电玻璃有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇秋宝路西侧佛岭。 法定代表人：张春。 原告湖州鑫富新材料有限公司与被告惠州市三圣光电玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告湖州鑫富新材料有限公司的委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，被告惠州市三圣光电玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州鑫富新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠州市三圣光电玻璃有限公司立即支付原告货款276235.05元及延期付款利息损失（利息自2017年7月25日起算，按月息1.5%计算至付清全部款项之日止，暂计算至2018年6月26日为46407.49元）；2.本案诉讼费及实现债权支出的其他必要成本（包括但不限于诉讼保全保险费）由被告承担。 被告惠州市三圣光电玻璃有限公司未作答辩。 本院经审理认定，2017年4月20日双方签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买建筑级透明片共40卷，共计价款276235.05元，结算方式及期限为货到90天内结清货款，如延期付款，卖方（原告）将收取滞纳金月息1.5%，双方对产品质量标准等也作了约定。2017年6月10日经双方对账，被告确认原告于2017年4月26日共向被告发货40卷，价值276235.05元。至原告起诉时被告对货款分文未付，在案件审理过程中原告自认被告于2018年8月25日支付货款10万元，被告尚欠货款176235.05元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《产品购销合同》《对账单》各一份及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告已履行供货义务，被告未按约定结清货款，应承担清偿货款并按约定向原告支付逾期付款利息损失的民事责任。对于货款，因原告自认在审理过程中被告已于2018年8月25日支付原告10万元，故被告尚应支付原告货款176235.05元。对于原告提出的延期付款利息损失的请求，被告应按照约定自原告供货之日起的第90日即2017年7月25日开始按照月利率1.5%向原告支付利息损失，因原告自认的被告已付款10万元的付款时间未提供证据证明具体的付款日期，且付款时间对被告支付利息损失存在负担，故对被告在诉讼过程中支付的10万元的相应的利息损失计算至被告收到起诉状副本之日止即2018年8月23日，该部分利息损失为19400元；剩余货款176235.05元相应的利息损失计算至该款清偿之日止。原告合理的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠州市三圣光电玻璃有限公司应给付原告湖州鑫富新材料有限公司货款176235.05元和利息损失19400元，以及货款176235.05元相应的利息损失（损失计算：自2017年7月25日起按照月利率1.5%计算至该货款清偿之日止），均限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告湖州鑫富新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6140元，减半收取3070元，财产保全费2220元，合计诉讼费5290元，由被告惠州市三圣光电玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年十月十五日 书记员  赵练丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执恢395号 珠海派诺科技股份有限公司： 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2017）京裁字第2050号裁决书，于2018年10月31日立案受理珠海派诺科技股份有限公司申请执行成都铎浜科技有限公司其他案由一案。执行标的89192.8元，执行费1238元。该案原执行案号为（2018）川01执1069号，因被执行人名下无财产可供执行，该案于2018年9月13日终结本次执行程序结案，后被执行人主动履行生效仲裁确定的义务，本院已将89192.8元案款全部划至申请执行人账户，执行费1238元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3395号 原告：陈昭，男，1997年2月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：周学中，男，1990年5月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈昭与被告周学中民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昭委托诉讼代理人丁阳安、刘浏到庭参加诉讼，被告周学中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息（从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息），承担原告支付的律师服务费3000元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月12日被告向原告借款，被告出具了借条一张。借条载明：今借到原告人民币叁万元整，借款期限1个月，未约定借款利息。若上述借款还款发生纠纷，律师费和诉讼费用均由被告承担。在被告出具借条后，原告通过现金交易的方式支付给原告借款3万元。截止诉讼之日，被告未向原告偿还任何借款，也无任何还款意图。现被告下落不明，原告无法联系上被告本人，无奈之下只能向法院起诉，请求法院依法判决。 被告周学中未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告周学中向原告陈昭借款3万元，并出具借条一份。借条约定借款3万元，借款于2018年6月12日前归还。如发生还款纠纷被告承担律师费3000元、诉讼费3000元、车旅费、误工费、邮寄等其他费用，上述费用为暂定数额可根据实际产生额多退少补。借条中未约定借款利息。原告通过现金交易的方式向被告借出3万元。被告逾期未还，以致成诉。 另查明，原告为此次诉讼委托了安徽安贵律师事务所律师代理诉讼，签订了《委托代理合同》，支付了律师服务费3000元。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款3万元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张从逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告为此次诉讼委托了安徽安贵律师事务所律师代理诉讼，支付的律师服务费3000元，符合律师服务费收取标准，根据约定，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周学中于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昭借款3万元及其利息（从2018年6月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、被告周学中于本判决生效之日起十日内向原告陈昭支付律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告周学中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  张洪鹃 人民陪审员  王长胜 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  余秀芳
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1119号 申请执行人王辉,男,1972年9月3日出生,住辽宁省法库县。 被执行人郑玉涛,男，1973年7月12日出生,住辽宁省法库县。 被执行人王会新,男,1963年9月12日出生,住辽宁省法库县。 被执行人王常红,女性,1973年9月1日出生,住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人郑玉涛、王会新、王常红借款合同纠纷一案中，被执行人郑玉涛、王会新、王常红名下无财产，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下: 终结法库县人民法院（2018）辽0124执1119号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十日 书记员  夏福权
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1071号 原告：蒋忠乐，男，1986年1月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄鸣，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：董行锋，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西钟山县。 原告蒋忠乐与被告董行锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告蒋忠乐的委托诉讼代理人黄鸣到庭参加诉讼，被告董行锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款132000元及支付利息（利息计付：按照年利率6%计算，其中以62000元为基数，从2018年5月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以70000元为基数，从2018年6月19日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告长期从事建材销售生意。被告以资金周转困难为由，分别于2018年4月30日、2018年5月22日向原告借款62000元、70000元，约定于2018年6月18日还款。借款期限届满后，原告多次催收借款未果，遂向法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告董行锋未进行答辩，在举证期限内未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董行锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告原在贺州市鼎富装饰广场经营装修材料。2018年4月30日，被告以店面需要资金周转为由向原告借款62000元。被告将借款62000元以现金方式交付给被告，被告出具一张借条交原告收执。双方约定借款于2018年5月30日前还清但对借款利息无约定。2018年5月22日，被告又以店面需要资金周转为由向原告借款70000元。原告将借款70000元以现金方式交付给被告，被告出具一张借条交原告收执。双方约定借款于2018年6月18日还清但对借款利息无约定。上述两笔借款均约定如产生纠纷，原告有权向原告住所地法院提起诉讼。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。原告多次以电话方式向被告催收，但被告均不予接听，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告尚欠原告借款132000元的事实，有原告提交的被告出具的两份借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款期限届满后，被告未按约定归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款132000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款利息无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的债务符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董行锋应归还原告蒋忠乐借款132000元及支付利息（利息计付：按照年利率6%计算，其中以62000元为基数，从2018年5月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以70000元为基数，从2018年6月19日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2940元、公告费600元，上述款项合计3540元（原告已预交2070元），由被告董行锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  白素明 审 判 员  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  陈月群 书 记 员  韦 伟
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421财保82号申请人：许某，住甘肃省靖远县。被申请人：任某1。被申请人：任某2。申请人许某因民间借贷纠纷，于2018年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人任某2、任某1在银行账户的存款360000元予以冻结，申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司靖远营销服务部诉前保全保险金额予以担保。经审查，本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人任某2、任某1在银行账户的存款360000元予以冻结。案件申请费2320元，由申请人许某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。?审判员  牛荟苹二〇一八年十月二十九日书记员  王丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2274号 申请执行人李某某，男，汉族，1964年3月4日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 委托代理人黄晶、熊雅琳，广东深万鸿律师事务所律师。 被执行人鲍某某，女，汉族，1981年10月12日出生，身份证住址安徽省凤阳县。 申请执行人李某某与被执行人鲍某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18517号民事判决已于2017年7月3日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制被执行人履行以下义务：一、被执行人支付申请执行人剩余房款157839元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付迟延付款违约金（以4783元为本金，从2013年12月起按日1.5%各从每月30日（2月份为该月最后一日）之次日计至本判决确定的还款之日）；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执2272号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费2847元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执2274号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年9月28日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已经履行完毕为由向本院申请结案，并要求解除对被执行人名下财产的查控措施，同时以被执行人已径行向其支付为由向本院书面声明放弃向深圳市财政委员会申请退回案件受理费的请求。 本院认为，双方自愿达成和解并履行完毕，本案已全部执行完毕，应予以结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0307民初18517号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人鲍某某共计157839元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十月八日 书记员  李 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初5259号原告：吉维求，女，1962年8月26日生，汉族，住海陵区。委托诉讼代理人：梁飞，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：庞作才，男，1966年7月12日生，汉族，住江苏省东海县。被告：李会贞，女，1965年3月6日生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县东宝磨料厂，住所地江苏省东海县石梁河镇开发区。投资人：庞作才。本院在审理原告吉维求与被告庞作才、李会贞、东海县东宝磨料厂民间借贷纠纷一案中，原告吉维求向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告庞作才、李会贞、东海县东宝磨料厂价值人民币330万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告吉维求的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告庞作才、李会贞、东海县东宝磨料厂银行存款人民币330万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一八年十月十一日书 记 员  伏诗玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初16262号之一原告：廖嘉权，男，1988年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何家琳，女，1996年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告廖嘉权与被告何家琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。现被告何家琳下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一八年十月九日书 记 员  黄婉媚
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1273号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人沈金祥：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人沈金祥不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人沈金祥已自动履行。本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124初2554号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十三日书记员  徐智
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3075号 上诉人（原审被告）：吴某1，男，1968年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）：陈某，女，1971年7月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，1993年3月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁山、丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 原审被告：吴某2，女，1996年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人吴某1、陈某因与被上诉人赵某及原审被告吴某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院公告送达，原审被告吴某2未参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某1、陈某上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担连带返还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。吴某2与赵某于2017年2月6日按照农村风俗习惯举行婚礼后共同外出务工，其并未在2017年2月16日离开赵某，且一直以夫妻名义持续生活了一年之久。赵某虽然主张吴某2在2017年2月16日离开自己，但其并未提供相应的证据予以证明。一审在赵某未提供证据的情况下，认定吴某22017年2月16日离开赵某至今无法查找下落错误。2、一审判决适用法律错误。婚约是男女双方以将来缔结婚约为目的达成的一种契约。本案中，缔结婚约的主体是赵某与吴某2，真正收到赵某彩礼的人也是吴某2。为此，即使要返还彩礼，也应由吴某2负责返还，上诉人不应承担连带返还责任。 被上诉人赵某辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。在一审过程中，陈某认可答辩人与吴某2共同外出务工几天后，答辩人便打电话告知吴某2出走的消息。吴某1对此也是认可的。为此，上诉人称答辩人与赵某持续生活一年之久的上诉理由不能成立。2、一审适用法律正确，应依法予以维持。彩礼给付并不单纯是结婚男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来。为此，一审判决上诉人与吴某2连带返还彩礼并无不妥。 原审被告吴某2未作答辩。 赵某向一审法院起诉请求：1、判决三被告退还原告彩礼63658元（附清单）。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年农历10月2日，原告赵某与被告吴某2经媒人许定飞介绍认识并谈婚，后双方在谈婚过程中原告赵某总共给付被告吴某2彩礼48000元，“打发”被告吴某2及家人6800元并送去其他财物若干，原告赵某和被告吴某2于2017年2月6日（农历正月初十）按照农村习俗举行婚礼后共同外出务工，2017年2月16日（农历正月二十）被告吴某2离开原告赵某后至今无法查找其下落，双方也未在婚姻登记机关登记结婚。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;。”的规定，对原告赵某请求返还彩礼的诉求应予以支持，综合原告的起诉、被告的答辩和对证据的综合审查，原告赵某总共给付被告吴某2彩礼48000元，“打发”吴某2和陈某共计6800元和给付了其他财物若干，一审法院认为给付吴某2的彩礼通过媒人许定飞转交和见证，可以认定是按照习俗给付的彩礼，应当予以返还，“打发”吴某2及其家人的6800元及给付其它财物若干一审法院认为是属于原告赵某的赠予行为，不应在彩礼的返还范围之内，故支持返还原告赵某彩礼48000元。又因被告吴某2与原告赵某谈婚，被告吴某1和陈某作为被告吴某2的父母，其收到原告赵某的“打发”金钱和其它财物若干，视为其知晓并认可赵某和吴某2谈婚的事实，按照习俗彩礼是给付女方一家的，故被告吴某1和陈某主张彩礼是给吴某2的，有什么事情要等吴某2回来后再解决的说法不予支持，被告吴某1和陈某应当和吴某2连带返还原告赵某彩礼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限被告吴某2、吴某1和陈某于本判决生效之日起十日内连带返还原告赵某因与被告吴某2谈婚给付的彩礼48000元；二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。案件受理费1392元，由被告吴某2、吴某1和陈某负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：吴某1、陈某对赵某支付的彩礼是否负有连带返还责任。经查，双方当事人对赵某通过媒人支付彩礼48000元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的是，吴某1、陈某作为吴某2的父母，应否对彩礼承担连带返还责任。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母操办，而彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方，还可能包括男女双方的父母和亲属，男女双方实际仅为彩礼给付的利益对象或代表。本案中，上诉人在一审中亦认可因吴某2在接收彩礼时陈某在现场，且吴某1还认可其收到赵某家送的80斤肉、20斤酒，陈某亦认可其收到赵某家在彩礼之外向其支付的3000元钱。为此，应视为吴某1、陈某认可并同意赵某与吴某2谈婚。在赵某与吴某2未办理结婚登记的情况下，一审判决作为吴某2父母的上诉人承担彩礼的连带返还责任并无不当。 另外，上诉人关于赵某与吴某2实际同居一年多的上诉理由，与其在一审期间的陈述矛盾，且上诉人未提供证据推翻其在一审期间实施的诉讼行为，故依法不予采信。 综上所述，吴某1、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1392.00元，由上诉人吴某1、陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十月二十三日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3834号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：彭祥鑫，男，1980年10月1日生，汉族，住贵州省。被告：李米，女，1984年6月15日生，布依族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告彭祥鑫、李米金融借款合同纠纷一案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉处理。案件受理费1586元（减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行负担。审判员 程 丹二〇一八年十月十七日书记员 杨永红
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1160-1号申请执行人：侯保建，男，1960年1月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：宋浩，男，1976年11月4日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1507号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋浩的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4095号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路。 代表人：劳文祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王国强，该支行副行长。 委托诉讼代理人：赵鸿威，该支行客户经理。 被告：张礼庆，男，1963年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：贺岳琼，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行（以下简称南浔银行）为与被告张礼庆、贺岳琼金融借款合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘适用简易程序独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人赵鸿威及被告张礼庆到庭参加诉讼，被告贺岳琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告南浔银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼庆向原告支付贷款本金450000元及利息42477.3元（暂计算至2018年7月28日，之后的利息按借款保证合同约定利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告贺岳琼对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告张礼庆辩称，该笔450000元的借款中只拿到150000元，其余300000元不是自己用的，也未与原告南浔银行形成借贷合意，故对其中300000元及相关利息不应承担清偿责任。 被告贺岳琼未作答辩，亦未提交证据。 本案经本院审理认定，2017年7月12日，被告张礼庆向原告南浔银行提出借款申请，申请借款450000元用于购买塑料，并于同日与南浔银行签订合同编号为8861120170016957的《个人保证借款合同》一份，被告贺岳琼为被告张礼庆的上述借款提供连带责任保证，并在保证人一栏中进行签字确认，合同中约定借款金额为450000元，借款期限自2017年7月12日至2018年7月10日，借款利率为月利率8.5‰，实际借款期限及借款利率以借款借据为准，还款方式为按季结息、到期还本，每季末月的20日为结息日，若被告未按期归还贷款本金（含展期），则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，该份合同中同时约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等相关费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。2017年7月17日，被告张礼庆向原告借款450000元，借款利率为月利率8.5‰，借款期限自2017年7月17日至2018年7月10日，原告依约履行了出借款项的义务，同日，被告张礼庆向原告出具还款承诺书一份，承诺每年周转时偿还原告150000元，至2020年7月10日清偿该笔贷款。因借款人张礼庆未按约支付借款本息，构成违约，保证人贺岳琼亦未履行担保职责，经原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的借款申请书（对私）、个人保证借款合同、借款借据、利息证明书、还款承诺书各一份予以证实。 本院认为，原告南浔银行与被告张礼庆、贺岳琼签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告张礼庆未能按约支付借款本息，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求被告贺岳琼承担连带保证责任。保证人贺岳琼对本案承担保证责任后，有权向借款人张礼庆进行追偿。被告张礼庆抗辩只拿到150000元借款，但未提交证据予以证实，故对该抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张礼庆应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行借款本金450000元，并按合同约定利率支付该款自2017年7月17日起至至本判决确定的履行之日止的利息。 二、被告贺岳琼对被告张礼庆的上述债务负连带清偿责任。 三、被告贺岳琼对本案承担保证责任后，有权向被告张礼庆追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8688元，减半收取4344元，由被告张礼庆、贺岳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 江 焘 二〇一八年十月二十六日 书记员 汤春梅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1383号原告：惠东县润隆鞋材有限公司。法定代表人：叶启平。委托诉讼代理人：王健、李振强，广东九韬律师事务所律师。被告：惠东县吉隆梓祥鞋料店。经营者：刘子祥，男。原告惠东县润隆鞋材有限公司与被告惠东县吉隆梓祥鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序，因被告关门停业，经营者去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县润隆鞋材有限公司的委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆梓祥鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县润隆鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币41300元及利息（利息自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营生产、加工、销售鞋材鞋底生意，与被告素有生意业务往来。被告多次向原告购买鞋料，原告均依约完成交付并通过被告验收，被告在收到货物后，双方于2012年11月3日对账确认，被告拖欠原告货款171300元未支付。同日被告向原告出具了结欠单，对拖欠货款的事实予以确认。此后被告陆续向原告偿还欠款，经原告核算，在2013年至2016年期间共支付了拖欠货款人民币130000元，被告尚欠41300元货款未支付。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告惠东县吉隆梓祥鞋料店未作答辩，亦未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；2.工商信息、个体户机读档案登记资料，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件一张，证明被告结欠原告货款的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下:原告惠东县润隆鞋材有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：鞋材、鞋底。被告惠东县吉隆梓祥鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营者系刘子祥，经营范围为零售：鞋料。被告曾在原告处购买鞋材。2012年11月3日，被告的经营者刘子祥签名出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款171300元。《结欠单》载明“兹结欠润隆厂货币壹拾柒万壹仟叁佰元整￥171300.00企业名称梓祥鞋材企业负责人签名刘子祥”。庭审中，原告自认被告于2013年至2016年期间支付了130000元，并由被告在《结欠单》上备注。原告对余欠货款41300元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告惠东县吉隆梓祥鞋料店的经营场所地址送达民事起诉状、传票、应诉通知等诉讼文书,被告惠东县吉隆梓祥鞋料店已关门停业，后向被告惠东县吉隆梓祥鞋料店经营者刘子祥所在户籍地址惠东××白花镇樟山村委询问，无法得知刘子祥去向，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县润隆鞋材有限公司主张与被告惠东县吉隆梓祥鞋料店存在买卖合同关系及被欠货款171300元，提交了被告经营者刘子祥签名出具的《结欠单》为证，本案事实清楚，本院予以确认。原告自认被告支付了130000元货款，不损害被告利益，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付欠余货款41300元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于法定孳息，被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。利息可从原告起诉立案之日（2018年3月27日）起计算至付清之日止。被告惠东县吉隆梓祥鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆梓祥鞋料店（经营者刘子祥）于本判决生效之日起10日内一次性支付货款41300元，并从2018年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县润隆鞋材有限公司。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由被告惠东县吉隆梓祥鞋料店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  李建增二〇一八年十月二十日法官助理钟伟东书记员彭丽君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申454号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文昌，男，1994年5月7日生，汉族，该公司法务部门法律顾问。再审申请人宋磊因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终3026号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，没有到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按宋磊撤回再审申请处理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十四日书记员  王振伟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢375号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10240号判决书，于2018年10月19日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈勇、胡春燕合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3726号 原告：陶大发，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：杨时财，男，汉族，1968年2月6日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：宋家芳，男，汉族，1964年8月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告陶大发与被告杨时财、宋家芳买卖合同纠纷一案中，原告陶大发于2018年10月29日向本院提出保全申请，要求对被告杨时财、宋家芳所有的财产在12300元内予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告陶大发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被告杨时财、宋家芳所有的财产在12300元内予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇一八年十月二十九日 书记员  沙金金
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282财保22号 申请人：刘宗新，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人：界首市诚德新型建材有限公司，住所地：安徽省界首市砖集镇高项行政村殷荣庄南。统一社会信用代码：9134128257707504XJ。 法定代表人：程功，公司经理。 申请人刘宗新于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款9000000元，或查封、扣押被申请人相当于9000000元的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具诉讼财产保全责任险保险单（保单号：PZDM201834120000000501，保险责任限额为人民币9000000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护其合法权益提出诉前财产保全申请，并且依法已向本院提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人界首市诚德新型建材有限公司银行存款人民币9000000元；或者查封、扣押被申请人界首市诚德新型建材有限公司相当于人民币9000000元的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人刘宗新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 潘 振 二〇一八年十月十九日 书记员 张云飞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1620号 原告：陈强，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：陈泽平，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈强与被告陈泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序。被告陈泽平在提交答辩状期间于2018年3月2日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查于2018年3月20日依法作出（2018）闽0181民初1620号民事裁定，驳回被告陈泽平对本案管辖权提出的异议。被告陈泽平不服本裁定提起上诉。福州市中级人民法院于2018年7月20日依法作出（2018）闽01民辖终389号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告陈泽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1、判令陈泽平偿还借款389000元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈泽平负担。事实和理由：陈强与陈泽平系同村人。陈泽平以经营生意需要资金为由，于2013年2月28日向陈强借款250000元，约定借款按月利率2%计息，未约定还款期限。陈强于当日以现金和银行转账方式将借款250000元（其中现金为50000元、银行转账为200000元）交付给陈泽平。2016年3月4日，经双方结算，陈泽平确认结欠陈强的借款本息为389000元（其中借款本金为250000元、借款利息为139000元），并出具了一份借款金额为389000元的借条给陈强收执。但时至今日，陈泽平未偿还分文借款。 陈泽平辩称，陈泽平于2013年2月28日向陈强借款时，仅收到陈强的银行转账汇款200000元，而未收到其它款项，故陈泽平向陈强借款仅为200000元，而非250000元。2016年3月4日，陈强要求陈泽平对上述借款进行结算出具借条，并将结算后的利息计入后期借款本金，但计入本金的利息已远超过年利率24%。因借款本金200000元的利息按年利率24%自2013年2月28日计算至2016年3月4日止为144800元，本息共计344800元，但陈强却要求陈泽平出具本金为389000元的借条。因陈泽平经济困难无能力偿还上述借款本息，故只能依陈强的要求而出具了案涉借条。因此，案涉借条中超出344800元的部分依法不应予支持，请求法院依法驳回陈强不合理不合法的诉讼请求。 陈强围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈强的居民身份证一份、福清市公安局海口边防派出所于2018年2月8日出具的陈泽平的户籍证明一份、落款时间为2016年3月4日的借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈泽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽平以经营生意需要资金为由，于2013年2月28日向陈强借款250000元，约定借款按月利率2%计息。陈强于当日以现金和银行转账方式将借款250000元（其中现金为50000元、银行转账为200000元）交付给陈泽平。2016年3月4日，经双方结算，陈泽平确认结欠陈强的借款本息为389000元（其中借款本金为250000元、借款利息为139000元），并出具了一份借款金额为389000元的借条给陈强收执。该份借条载明：“今借陈强叁拾捌万玖仟人民币。借款人：陈泽平2016年3.4.”。嗣后，陈泽平未向陈强偿还上述借款。为此，陈强于2018年2月9日诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，作为具有完全民事行为能力的陈泽平于2016年3月4日与陈强就前期借款本息进行结算时，按月利率2%结算前期借款利息，并自愿将结算后的前期借款利息计入后期借款本金而出具了案涉借款金额为389000元（其中借款本金为250000元、借款利息为139000元）的借条给陈强，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因此，案涉借条中所载明的借款金额389000元可认定为后期借款本金。陈泽平就案涉借款金额存有出入的抗辩理由等均不能成立，本院不予采纳。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故陈强有权随时要求陈泽平履行还款义务。陈泽平未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款389000元及相关利息，依法应由陈泽平承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，陈强提出借款389000元的利息按年利率6%自2018年2月9日（即起诉之日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。陈泽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，陈强提出由陈泽平偿还借款389000元及其利息（利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈强偿还借款389000元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7134元，由陈泽平负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  吴忠春 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈振翔 -5-
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2096号之五申请执行人：黄德林，男，1949年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨治政，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄德林与被执行人杨治政民间借贷纠纷一案中，2018年9月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执2096号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月三十日书记员  李 婷
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11588号原告：严培，男，1979年11月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：崔兵，男，1971年10月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。（执业证号：*****************）原告严培与被告崔兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严培、被告崔兵的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严培向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款人民币84000元整。事实及理由：2017年9月18日，被告因急需用钱向原告借款10万元，口头承诺借用三天，三天后被告未能还款，原告多次向被告催讨借款，被告于2017年12月1日向原告支付借款3000元，于2017年12月15日向原告支付借款10000元，于2018年2月14日向原告支付借款3000元，合计向原告支付借款16000元，在原告多次催促下于2018年4月16日写下借条，承诺剩余借款84000元近期归还，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告崔兵辩称：被告对原告的出具2018年4月16日的借条借款事实没有异议，后来被告偿还了部分借款，所以被告所欠欠款并没有84000元这么多。目前被告提供的转账记录显示，已偿还了14000元，但实际偿还的并不止这些，今天提供14000元的证据，我们就主张偿还了14000元，还剩70000元欠款。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告崔兵因用钱向原告借款10万元，被告归还原告部分借款后于2018年4月16日向原告出具借条一张，言明：借严培人民币84000元整。2018年7月1日，被告归还原告9000元，并短信言明为利息，2018年8月24日，被告又归还原告5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应按双方约定或被告的承诺归还原告借款。现被告未按约归还原告借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现在双方争议焦点在于2018年8月24日被告归还原告的5000元是否属于利息的问题，本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不能证明其主张的将承担不利的法律后果。原告没有提供证据证明该5000元系被告归还的利息，被告原出具的借条也未载明双方的借款有利息的约定，被告于2018年7月1日给付的9000元虽言明是给付原告的利息，但并未说明该利息是多少借款，多长期限给付的利息,故不能当然推定之前的借款或之后的借款双方当事人有利息的约定。综上所述，崔兵应当归还严培借款本金79000元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告崔兵于本判决生效之日起三日内归还原告严培借款本金79000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告崔兵负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尤忠华二〇一八年十月三十日书记员张乃天
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2018)陕0111民初3754号 原告游建某，男，1985年6月5日出生，汉族，住西安市长安区。原告赵某莉，（曾用名赵大女），女，1985年9月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告史龙祥史某某，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县。本院于2018年7月3日作出财产保全的裁定，因该案原被告自行和解，原告自愿申请撤回对被告的保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告史龙祥史某某位于西安市浐灞生态区XX城XX幢XX室房产一套的查封。 审  判  长   李晓葆人民陪审员   高永敬人民陪审员   白富义二0一八年十一月三十日书  记  员   郑  鑫  1
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0521执498号申请执行人：山东垦利石化集团有限公司，住所地：东营市垦利区利河路**，统一社会信用代码：91370521164880008P。法定代表人：腾滨强，董事长。委托代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。被执行人：山东神采物业管理有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路**中友大厦**一社会信用代码：91370705760975943Y。法定代表人：陈琦，经理。申请执行人山东垦利石化集团有限公司与被执行人山东神采物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人山东垦利石化集团有限公司于2018年10月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0521执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一八年十月二十五日书记员  王佳龙
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执61号申请执行人：都匀市锦诚建材租赁服务部（个体工商户），地址为都匀市小围寨开磷剑江化肥有限公司院内，注册号：522701600214619。经营者：李敏，男，汉族，1991年11月4日生，湖北省大悟县人，户籍地为湖北省大悟县，委托诉讼代理人：刘洋，系贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，系贵州宏强律师事务所实习律师。被执行人：重庆林森建筑工程公司，公司住所为重庆市渝中区长江二路**，统一社会信用代码：91500103202932463U。法定代表人：林东。申请执行人都匀市锦诚建材租赁服务部与被执行人重庆林森建筑工程公司租赁合同一案，本院作出的（2017）黔2727民初1228号民事判决书已经发生法律效力，该判决文书主文载明：一、由被告重庆林森建筑工程公司给付原告都匀市锦诚建材租赁服务部吊篮租金壹拾伍万柒仟元（￥157000.00元）；二、由被告重庆林森建筑工程公司给付原告都匀市锦诚建材租赁服务部租赁吊篮滞纳金叁万柒仟陆佰捌拾元（￥37680.00元）；上述款项限于本判决生效后30日内付清。案件受理费4597.00元，减半收取2298.50元,由被告重庆林森建筑工程公司承担。因被执行人重庆林森建筑工程公司未在生效法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，申请执行人都匀市锦诚建材租赁服务部于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人重庆林森建筑工程公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人重庆林森建筑工程公司至今仍未履行本案的金钱给付义务。因本案案情疑难、复杂，本院于2018年7月29日对本案延长执行期限三个月。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：一、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人重庆林森建筑工程公司在中国农业银行股份有限公司重庆巴南花溪支行有存款1170.16元，但被重庆市南岸区、沙坪坝区、九龙坡区、渝中区人民法院及贵州省桐梓县、习水县人民法院相继冻结，在浦发银行股份有限公司九龙坡支行有存款16889.51元被重庆市南岸区人民法院以2018918元为限予以冻结，其余账户无存款。2、查明被执行人名下无土地、房屋、证券等财产登记信息。二、本院通过向重庆市渝中区人民法院发出委托执行函调查被执行人的不动产登记信息及财务状况，查明无不动产登记信息及财产。三、已向被执行人重庆林森建筑工程公司发出失信决定书及限制消费令。本院已告知申请执行人都匀市锦诚建材租赁服务部本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人都匀市锦诚建材租赁服务部也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为196978.50元，未执行到位金额为196978.50元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  邱英赋二〇一八年十月二十九日书记员  文平
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10424号原告：吴弟祥，男，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：糜必清，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省渠县。原告吴弟祥诉被告糜必清劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴弟祥及其委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼。被告糜必清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吴弟祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资9990元；并以此为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月开始到被告承包的江津区先锋镇杨家店污水处理厂清理项目从事清洗污水池填料工作，该项目完工后，原、被告进行结算，被告于2018年7月13日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告劳务工资9990元，并承诺于2018年7月20日支付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告糜必清未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月开始到被告承包的江津区先锋镇杨家店污水处理厂清理项目从事清洗污水池填料工作。项目完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务工资9990元。2018年7月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到人工费：吴弟祥9990元、王明友2700元、杜长会3300元，本来在2018年7月15号发给工人，由于现在没有钱发给工人，现在定于2018年7月20号发给工人，如果不拿，按照每天50元的利息发给工人。欠款人：糜必清2018年7月13日。”欠条出具后，被告至今未支付原告上述劳务工资。以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告劳务工资9990元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资9990元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。被告在欠条中承诺如果逾期未支付则按照50元/天的标准向原告支付利息，但原告仅请求以欠付劳务工资为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清之日止，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告糜必清于本判决生效后七日内支付原告吴弟祥劳务工资9990元；并以此为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告吴弟祥资金占用利息至款项实际付清之日止。如果被告糜必清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告糜必清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一八年十月十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王锦澄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9786号原告：陈新阳，男，汉族，1994年6月13日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：林泽凯，广东博商律师事务所律师。被告：郑淞，男，汉族，1997年8月26日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，被告：孙敏，男，汉族，1997年8月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区，原告陈新阳诉被告郑淞、孙敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泽凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新阳向本院提出诉讼请求：1．被告郑淞偿还借款本金人民币50000元，借款利息人民币5000元（利息按月利率2%计算，自2017年12月25日起，暂计至2018年5月25日，实际计至被告清偿全部借款本息之日止）；2．被告孙敏对第一条的借款本金及利息承担连带还款责任；3．被告郑淞偿还借款本金人民币18000元，借款利息人民币1800元（利息按月利率2%计算，自2017年12月25日起，暂计至2018年5月25日，实际计至被告清偿全部借款本息之日止）；4．被告郑淞偿还借款本金人民币18000元，借款利息人民币360元（利息按月利率2%计算，自2018年4月18日起，暂计至2018年5月25日，实际计至被告清偿全部借款本息之日止）。本案庭审过程中，原告请求将上述诉讼请求中的利息起算时间均变更为从借款次日起计算，因未超出原本诉讼请求范围，本院予以准许。两被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年12月25日，原告分四次向案外人蔡海波支付宝转账共计5万元，2018年3月18日被告郑淞向原告出具《借据》，确认原告受其指定向蔡海波转账的5万元，为被告郑淞向原告的借款，借款期限自2017年12月25日至2018年3月25日止，借款期限内利息为月利率2%，逾期未还的，逾期利息按借款期限计算。被告孙敏在保证人处签名。同日被告郑淞出具收据确认已经收到原告发放的5万元，该5万元已经按其指示转至蔡海波支付宝账户。被告郑淞向原告出具《借据》一份，确认郑淞向原告现金借款18000元，借款期限自2017年12月25日至2018年3月25日至，借款期限内利息为月利率2%，逾期未还的，逾期利息按借款期限计算，落款时间为2017年12月25日。原告主张借据是2018年3月18日补签。2018年3月18日郑淞出具收据确认已经收到原告支付的18000元现金。2018年4月18日，案外人陈新宇向被告郑淞支付宝账号（756×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账18000元，同日郑淞出具《借据》、《收据》，确认收到该款项，借款期限自2018年4月18日至2018年5月18日止，借款期限内利息为月利率2%，逾期未还的，逾期利息按借款期限计算。原告主张2017年12月25日借款当时郑淞出具的借据约定不明，故2018年3月18日要求郑淞重新出具，被告郑淞三次借款后，均没有偿还任何本息，故原告诉至法院。上述事实，有庭审笔录、借据、收据、支付宝转账记录等证据为证，足以认定。本院认为，原告提交的借据、收据、支付宝转账记录及原告的当庭陈述，足以证明原告与被告郑淞之间存在借款法律关系。郑淞向原告的借款本金为8.6万元，原告主张郑淞借款后一直未偿还任何本息，该借款本金，被告郑淞应向原告予以返还。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，自借款次日起计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保，被告孙敏在5万元的借据上保证人处签名，借据没有约定保证方式，原告主张孙敏承担连带保证责任，本院予以支持，故被告孙敏应对郑淞向原告的借款50000元及其利息（按月利率2%，自2017年12月26日起计至款项付清之日止。）承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告郑淞应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈新阳借款本金86000元及利息（按照月利率2%计算，其中本金68000元的利息自2017年12月26日计至款项付清之日止，其中本金18000元的利息自2018年4月19日计至款项付清之日止）；二、被告孙敏对本判决第一项中的借款本金5万元及其利息（按月利率2%，自2017年12月26日起计至款项还清之日止）承担连带还款责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2129元（原告已预交），由被告郑淞负担，被告孙敏对其中1257元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十月十五日书 记 员  林瑞宇