达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初4268号原告刘训鹏，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，现住湖北省潜江市.原告委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务所律师。被告兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街日兴大厦九楼。法定代表人郭德春，公司总经理。被告兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地山东省邹城市公园路2号。企业负责人孟磊，公司经理。委托代理人柏松，山东文思达律师事务所律师。被告吴桂定，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。本院受理原告刘训鹏与被告兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司（以下简称兖州能化公司）、兖矿东华建设有限公司三十七处（以下简称三十七处）、吴桂定建设工程施工合同纠纷一案。该案原告刘训鹏于2015年2月13日向达拉特旗人民法院起诉，本院于2015年12月10日作出（2015）达民初字第617号民事判决书，被告兖矿东华建设有限公司三十七处对该判决不服，提起上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）内06民终960号民事裁定书。裁定：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2015）达民初字第617号民事判决；二、本案发回内蒙古达拉特旗人民法院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘训鹏及其委托代理人杜丽、被告三十七处委托代理人柏松到庭参加诉讼。被告兖州能化公司、被告吴桂定经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘训鹏为农民工，在2013年5月18日为江苏威达建设有限公司（下设扬州荣祥道路基础工程有限公司）吴桂定在达拉特旗三垧梁工业园区承包的项目提供劳务。该项目的发包方为被告兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司，承包方为被告兖矿东华建设有限公司三十七处。而被告吴桂定为分包人。工程完工后，于2013年12月10日，由吴桂定向原告出具了结算书，共应付原告工资1221400元，结算后欠付工资为102万元。结算后，吴桂定一直未付原告上述欠款，故原告及其他工友曾向达拉特旗经济开发区管理委员会投诉，在管委在主持调解下，2014年3月10日对此事进行了调解，并就此出具了说明。2014年3月18日，被告吴桂定给付原告工资65万元。下欠37万元一直未付，故诉至法院。请求：1、依法判令被告吴桂定支付原告劳动工资报酬37万元；2、被告兖矿东华建设有限公司三十七处承担连带给付责任；3、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司在未付工程款内承担给付责任。被告兖州煤业公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩状称：被告兖州煤业公司在三垧梁工业园区项目上并未与兖矿东华建设有限公司三十七处签订任何建设工程合同，不存在发包与承包的工程关系，原告杜有雄起诉兖州煤业公司无事实与法律依据，属滥诉行为。被告吴桂定未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。被告华东三十七处辩称，原告和三十七处不存在劳动关系。三十七处从未雇佣过原告，在施工过程从没有对原告进行过管理。不存在拖欠原告劳动报酬的事实。第二，原告诉请不实，被告吴桂定拖欠原告劳动报酬相关事宜，经内蒙古达拉特旗经济开发区管委会协调处理，三十处已经承担了相应的责任，不应在额外承担给付责任。在2014年3月10日，内蒙古达拉特旗经济开发区管委会确定吴桂定拖欠农民工工资金额是280余万，经各方协调，最终确定由三十七垫付200万元，剩余80万元在吴桂定与三十七处结算后，如三十七处不拖欠工资就无需支付。2014年3月17日，三十七处向三垧梁经济开发区支付了200万元。涉案的六个原告，诉讼请求超过了110万元，也就是说，在管委会核实的280万元中，应当包含六原告的诉请。即便吴桂定事后没有支付任何款项，那六个案子欠款应该不超过80万元。何况，杜有雄等其他各原告都自认，在调解后吴桂定向其支付了部分款项，因此我们认为原告的诉请不符合事实，有隐瞒事实的情况。三十七处认为，经济开发区管委会出具的“江苏威达建设有限公司民工上访讨薪案件调解情况说明”，在民事上应当属于各方对欠薪事件达成的合法有效的协议，该调解书的内容，经各方确认，应当予以遵守，作为各方上访讨薪事件的最终处理依据。经鄂尔多斯市中级人民法院2016内06民终1029号民事判决确认，吴桂定与三十七处就涉案工程的工程结算值为61621491元，三十七处实际支付工程款63220500元，三十七处已经超付了工程款，不存在欠付的情况，剩余80万根据调解说明，三十七处也不应该承担责任。经审理查明，经过招投标程序，案外人内蒙古伊泽矿业投资有限公司（发包人）与兖矿东华建设有限公司（承包人）签订《（兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司）内蒙古伊泽矿业投资有限公司建设工程施工合同》，工程名称：内蒙古伊泽矿业投资有限公司硫回收地下管道及其附属土建工程。工程地点：内蒙古达拉特旗三垧梁工业园区。建设单位：内蒙古伊泽矿业投资有限公司。施工单位：兖矿集团东华建设有限公司。2013年5月18日，案外人扬州荣祥道路基础工程有限公司（以下简称荣祥公司）（发包人甲方）与原告刘训鹏（承包人乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，合同约定工程名称：锅炉装置。工程地点：达旗三垧梁工业园区纬五路南侧。工程规模：脱硫除尘除灰、引风机房、炉渣储运系统、灰库、循环水装置内剩余工程量及所属工程范围内的设备基础。承包方式：人工费清包（函耗材）。承包内容：图纸中所有模板的制作、安装及拆除，施工缝等部位的模板制作、安装及拆除。预留孔洞安装、海绵条设置等人工费。合同还约定开竣工期、合同价款、双方的权利义务及违约责任等内容。合同落款处有甲方代表签字、乙方代表刘训鹏签字。另查明，吴桂定为扬州荣祥道路基础工程有限公司法定代表人，荣祥公司在江苏省扬州市工商行政管理局注册登记，注册号为321000000024781，于2012年3月1日被吊销营业执照。2013年12月10日，被告吴桂定给原告刘训鹏出具《分项工程结算书》（后附外包队结算书-刘训鹏班组），载明工程名称：内蒙古项目。施工单位：刘训鹏。工程内容：渣库、烟道、灰库引风机房、2、3#脱硫岛模板。工程造价1221400元。生产经理任天翠签名。2014年3月10日，被告吴桂定在该结算书左下方处手写注明：结算后余款为壹佰零贰万元整。下方有吴桂定签名和时间2014年3月10日。2014年3月18日，吴桂定在该结算书右下方处手写注明，于2014年3月18日给付陆拾五万，下欠叁拾柒万元。下方签有吴桂定的名字及时间2014年3月18日。原告方对上述内容真实性认可，原告承认后在达拉特经济开发区管委会协调下又给付工程款65万元，现仍下欠37万元工程款未付。原告刘训鹏提供，与其在同一工程中均为劳务分包人的杨美顺（乙方）和吴云（乙方）在2012年11月20日，与案外人扬州荣祥道路基础工程有限公司（甲方）、兖矿东华建设有限公司分公司三十七处（丙方）分别签订《协议书》两份，协议书内容（除金额不同，其他内容均一致）为：经共同协商，甲方欠乙方劳务费，甲方与乙方结算付款按双方签订的合同严格执行，经双方核对属实，由于甲方暂时资金困难，在协议签字之日，甲方支付给乙方__元，甲方承诺剩余以最后财务结算为准。甲方2012年12月31日前支付给乙方，如果甲方在协议约定到期日不能支付给乙方，由丙方从甲方结算工程款中扣除，由丙方直接支付给乙方。另：2012年11月20日付完__元，立即放工人回家，不得自留现场，如乙方做不到，后果自负。落款处有甲方、乙方、丙方代表签字。证明，刘训鹏和杨美顺、吴云均为同一工程的劳务分包人。另查明，本案被告兖矿东华建设有限公司三十七处，是兖矿东华建设有限公司的分公司，是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。营业执照登记类型为：有限责任公司分公司。营业场所：邹城市公园路2号。2013年12月3日，被告三十七处向案外人江苏威达建设有限公司（以下简称江苏威达公司）送达《关于协调解决内蒙古达旗项目有关结算事宜的函》，该函载明：经核实，吴桂定分包队伍以私刻印章、伪造合同等非法手段冒用贵公司名义从我处分包了兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司甲醇项目的部分工程建设，同时在项目建设期间，该分包队伍因与公司项目在工程结算上存在争议，将由于自身原因造成潜在亏损风险责任无故转嫁到我方……鉴于上述情况，作为吴桂定欺诈行为的共同受害者，我方愿意与贵公司密切协作，采取有力措施切实维护贵公司与我处合法权益。对此，提请贵公司向吴桂定发函，调取其相关供应商名录及费用支付等相关材料，同时，我方也将从现场收集其相关分包商名录及经济数据等资料，以妥善解决工程款结算有关问题，维护双方良好的企业声誉和市场形象。该函落款处有兖矿东华建设有限公司三十七处加盖印章。另外江苏威达建设有限公司于2015年1月14日在函件尾部手写“此件由我威达公司提供”，并加盖了公司印章。2014年6月3日，江苏省扬州市江都区人民法院出具（2014）扬江刑初字第00267号刑事判决书。该判决书载明：2012年5月初，被告人杜学成在扬州市江都区仙女镇指示他人私刻江苏威达建设有限公司印章一枚，并用这枚印章与兖矿集团东华建设有限公司三十七处签署工程管理协议，并收取相关工程款项……2013年8月1日，被告人杜学成到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实……判决如下：被告人杜学成犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年3月10日达拉特旗经济开发区管理委员会劳动保障部门作出了《江苏威达建设有限公司民工上访讨薪案件调解情况说明》，该说明载明“从维护社会稳定大局出发，由东华三十七处先垫付200万元（开发区受理案件时统计民工工资共计280余万元），剩余80万元由江苏威达建设有限公司吴桂定、杜学成负责支付。为确保三十七处垫付款及时发放到欠薪农民工手中，会议商定将该笔款转入开发区指定账户，在开发区劳动保障部门及三十七处共同监督下直接为欠薪农民工发放。农民工工资代领取及支付手续由开发区财政办理，以便三十七处进行财务入账及责任审计审查备案。待双方工程结算及审计最终完成后，如三十七处欠江苏威达建设有限公司吴桂定、杜学成工程款，则由三十七处优先支付剩余80万元农民工工资；如三十七处不欠江苏威达建设有限公司吴桂定、杜学成工程款所欠的民工工资全部由江苏威达建设有限公司吴桂定、杜学成负责支付。之后如再出现农民工讨要工资案件时全部由江苏威达建设有限公司吴桂定、杜学成负责解决争议与开发区三十七处无关。”2014年3月13日，达拉特旗经济开发区管理委员会给兖矿东华建设有限公司三十七处发《内蒙古达拉特旗经济开发区管理委员会关于兖矿东华建设有限公司三十七处支付农民工工资情况说明的函》。该函载明兖矿东华建设有限公司三十七处：根据你公司在承建兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司项目过程中与施工单位发生的劳资纠纷问题经开发区多方协调，并经你公司、施工单位及欠薪民工协商一致后，现由你公司支付200万元专项用于解决农民工欠薪问题……上述事实有原告提供的原告刘训鹏与扬州荣祥公司签订的《建设工程劳务分包合同》、吴桂定签字的《分项工程结算书》、江苏扬州荣祥道路基础有限公司与杨美顺、吴云、三十七处分别签订的《协议书》两份、兖矿东华公司与伊泽矿业投资公司签订的《建设工程施工合同》、中标通知书、三十七处向江苏威达发的《关于协调解决内蒙达旗项目结算事宜的函》，（2014）扬江刑初字第00267号刑事判决书及原告和被告三十七处均提供的达旗经济开发区管委会出具的《江苏威达建设有限公司民工上访讨薪案件调解情况说明》、《内蒙古达拉特旗经济开发区管理委员会关于兖矿东华建设有限公司三十七处支付农民工工资情况说明的函》及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告兖矿东华三十七处的总公司兖矿东华建设有限公司承包了鄂尔多斯能化有限公司甲醇项目工程，被告吴桂定冒用私刻公章的江苏威达建设有限公司名义违法从被告三十七处分包了上述项目的部分工程。又以已经被吊销营业执照的扬州荣祥道路基础工程有限公司名义与原告刘训鹏签订了《建设工程劳务分包合同》。2013年12月10日，吴桂定给刘训鹏出具《分包工程结算书》。2014年3月10日，吴桂定在上述结算书中明确，结算后下欠原告刘训鹏工程款102万元，于2014年3月18日又给付65万元，下欠37万元整。原告刘训鹏认可后经达拉特经济开发区管委会协调，于2014年3月18日又给付其工程款65万元。因吴桂定将违法分包的工程分包给原告刘训鹏，属无效行为。现原告刘训鹏请求被告吴桂定给付下欠工程款37万元，本院予以支持。被告三十七处在上述行为中未尽到审慎义务，违法分包建设工程致分包行为无效，原告请求被告三十七处对上述工程款承担连带给付责任，本院予以支持。原告请求被告兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司在未付工程款内承担给付责任，因原告未能提供证据证明其主张，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂定于本判决书生效之日给付原告刘训鹏分包工程款37万元。二、被告兖矿东华建设有限公司三十七处对上述工程款承担连带给付责任。三、驳回原告关于被告兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司在本案中承担责任的诉讼请求。案件受理费6850元，由被告吴桂定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  王敬渊人民陪审员  赵瑞英二〇一八年十月二十九日法官 助理  张 瑶书 记 员  邬培高