四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4912号 原告：刘正义，男，1956年5月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘仁斌，南充市高坪区法律援助中心律师。 原告刘正义与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘正义及其委托诉讼代理人青桂平、被告陈勇及其委托诉讼代理人刘仁斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告分别出资160万元、140万元以被告的名义出借给伍朝辉及南充大合置业有限公司。2014年9月28日，经原告与被告结算，原告应分得利息55万元，被告只支付了15万元，余下40万元未支付，被告向原告出具了欠条。后来，原告多次要求被告支付其应得利息，被告以其做生意需要资金为由，向原告表示此40万元作为借款，并于2016年5月10日，被告向原告出具了40万元的书面借条，且口头约定了利息。后被告一直未归还借款。 陈勇辩称，原告诉请被告偿还40万元借款没有事实和法律依据，系重复起诉，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘正义提交的情况说明、银行流水、借条、欠条等证据均是书证，被告陈勇对其真实性、合法性均无异议，只是对其关联性有异议，本院结合原被告的当庭陈述，认为原告提交的上述证据能够形成证据链，并可以相互印证，本院予以采信。上述证据认定的事实是：2013年8月原被告约定以被告陈勇的名义向案外人伍朝辉、南充大合置业有限公司出借300万元，其中原告出借160万元，由被告陈勇负责收取本金和利息。同月8日和9日，原告分别通过自己建设银行尾号044537账户向案外人伍朝辉银行尾号321697账户转款100万元和60万元。2014年8月7日，被告陈勇通过自己工商银行尾号484433号账户向原告刘正义的建设银行尾号044537账户存入15万元，2014年8月8日，案外人伍朝辉、南充大合置业有限公司向被告陈勇出具借条一张，载明：“今借到陈勇人民币叁佰万元整，用于南充大合置业有限公司工作开支，此款以转账和现金方式形成。借款人：伍朝辉、南充大合置业有限公司2014年8月8日注：此款于2013年8月8日形成。”，同日，被告陈勇在该借条上方标注：“该借款刘正义出资壹佰陆拾万元正，陈勇出资壹佰肆拾万元正，原件由陈勇本人保管，风险共同承担。刘正义陈勇2014年8月8日”。2014年9月29日，原被告对共同向伍朝辉提供的300万元借款第一年（2013年8月至2014年8月）应收的利息进行了结算，原告应收利息55万元，被告已支付15万元，尚欠40万元未支付，于是，被告陈勇于当日向原告刘正义出具欠条一张，载明：“今欠到刘正义现金人民币肆拾万元正。欠款人：陈勇2014年9月29日。”，同日，被告陈勇通过自己工商银行尾号484433号账户又将原告出借的160万元按月息5%计算的2014年9月的利息8万元存入到了原告建设银行尾号044537账户，2014年11月18日，被告陈勇通过自己南充市商业银行尾号052027号账户又将原告出借的160万元按月息5%计算的2014年10月的利息8万元存入到了原告建设银行尾号044537账户。由于被告陈勇对上述40万元欠款一直未归还，原告遂要求被告重新出具借条，被告陈勇于2016年5月10日向原告出具了借条一张，载明：“今借到刘正义人民币现金肆拾万元正，小写400000.00元此款从2016年6月后陆续交付给刘正义。借款人：陈勇2016年5月10”。 被告陈勇提交的四川天府银行业务交易账单是书证，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信，该证据认定的事实是：2013年11月8日、2014年2月20日、5月9日、6月7日、7月9日、9月1日、9月17日、9月26日、11月17日，伍朝辉分别向被告陈勇的四川天府银行尾号225562账户转款45万元、45万元、15万元、30万元、15万元、15万元、4万元、5万元、10万元、15万元，原被告共同出借给伍朝辉的300万元约定的月利率是5%，截止2014年9月被告陈勇已实际收到出借的300万元的一年的利息。 本院调取的本院审理的（2017）川1302民初1460号案档案卷中的借条、民事判决书、南充市中级人民法院的（2017）川13民终2403号民事裁定书，认定的事实是：2016年1月15日、2016年5月13日，案外人伍朝辉分别向原告出具借条一张，载明：“今借到刘正义人民币现金叁佰万元整，该笔借款系以往所有借款（工程款、保证金、人工费、利息等），双方确认借款叁佰万元整。借款人：伍朝辉南充大合置业有限公司2016年1月15日”、“今借到刘正义人民币现金共计贰拾万元整。借款人：伍朝辉南充大合置业有限公司2016年5月13日”，2017年3月9日，原告刘正义持以上两张借条向本院提起诉讼，请求伍朝辉偿还借款320万元及利息、南充大合置业有限公司承担连带偿还责任，本院于2017年5月3日作出了民事判决书，支持了刘正义的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。 本院认为，原被告对双方与案外人伍朝辉、南充大合置业有限公司之间还有其他经济往来、原告已于2013年8月8日和9日分别向伍朝辉共转款160万元的事实无异议，本案争议的焦点主要是案涉借款是否存在、借款本金和利息该如何确定。本院对争议的焦点分析认定如下。 关于案涉借款是否存在的问题。 第一、从2014年8月8日，案外人伍朝辉、南充大合置业有限公司向被告陈勇出具的借条载明的内容能够认定，原被告约定于2013年8月8日共同出资300万元（其中原告出资160万元、被告出资140万元）出借给案外人伍朝辉、南充大合置业有限公司；第二、从2013年8月8日至2014年8月8日，被告陈勇与案外人伍朝辉的资金往来流水可以看出，伍朝辉几乎是分季度或月按照每月15万元的规律向被告陈勇转款，符合300万元按月利率5%计算的每月利息，从此也不难得出被告陈勇是收取到了原被告共同出借300万元第一年的利息；第三、从2014年9月29日，被告向原告出具的欠条和转款8万元的事实，说明被告陈勇收到出借款300万元第一年的利息后，与原告对原告出借的160万元第一年利息进行了结算，除去被告于2014年8月7日向原告已支付15万元的利息外，被告尚欠原告40万元的利息，同时，在出具欠条时还将原告第二年第一个月的利息8万元（符合160万元借期内按月利率5%计息）也支付给了原告；第四、原告多次催要以上欠款未果，遂要求被告重新出具借条，被告于2016年5月10日向原告出具了借条一张，此时，欠款转化为借款，原被告之间达成了新的合意。被告陈勇收到伍朝辉支付的利息后应当及时支付给原告应享有部分，被告支付15万元后，尚欠40万元未支付，经约定转化借款，因此，被告认为案涉借款不成立的主张，本院不予支持。 二、关于案涉借款本金及利息该如何确定的问题。 虽然原被告共同出借给案外人伍朝辉、南充大合置业有限公司的300万元约定的月利率5%，超过年利率24%的规定，超过部分应当认定无效，但是按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款人伍朝辉已经按月利率5%计算的利息向出借人代表即本案被告陈勇进行了支付，同时，本院已经审结的（2017）川1302民初1460号案中伍朝辉对已支付的利息未进行抗辩或提起反诉，至本案辩论终结时，伍朝辉也未向人民法院请求对超过年利率36%的部分进行返还，且原被告对收到的利息已进行了结算，也达成了新的合意，从尊重契约精神的角度出发，以及维护交易安全稳定秩序目的，充分保护双方当事人的权利，本院支持原告请求的借款本金为40万元。案涉借条未载明利息和具体还款时间，视为原被告双方未约定借期内或逾期利息，也未约定具体的还款时间，按照《民间借贷规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院仅支持从原告向本院提起诉讼的次日即2018年8月3日起按年利率6%支付利息至本息付清时止。 至于被告认为本案系重复起诉的问题。 的确，本院审结的（2017）川1302民初1460号案件系原告针对2013年8月8日和9日出借的160万元为基础与伍朝辉、南充大合置业有限公司之间的借贷纠纷，但是，2016年1月15日，伍朝辉对原告出借的160万元本金及未支付的利息、工程款、人工费等进行的统一结算后，重新向原告出具的300万元的借条，原告当庭陈述该300万元不包含已经支付的第一年利息，同时，原被告约定从欠款转化为借款，被告陈勇向原告刘正义出具40万元的借条时间系2016年5月10日，即在原告与伍朝辉结算时间2016年1月15日之后形成，如2016年1月15日，原告与伍朝辉结算时的300万元包含已经支付的利息，被告陈勇理应抗辩，也不会在2016年5月10日向原告再出具借条（将40万元的欠款转化为借款），然而，事实上并非如此，本院审结的（2017）川1302民初1460号案涉借款不包含伍朝辉已经支付给陈勇的利息，被告认为系重复起诉的主张本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈勇应当及时偿还原告的借款40万元及利息（以40万元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计算利息至本息付清时止）。本案讼争系被告陈勇未及时偿还借款所致，原告刘正义的诉讼请求本院也予以了支持，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案应收诉讼费3650元，应当由被告陈勇负担。据此，依照《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《民间借贷规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后十五日内偿还原告刘正义借款本金40万元及利息（利息的计算方式为：以40万元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计算至本息付清时止）。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈 娟