上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0112行赔初1号原告徐秀弟，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人刘兆飞，男。委托代理人钱峰，男。原告徐秀弟诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)及周某某行政赔偿一案，本院于2018年4月8日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因周某某与本案没有法律上的利害关系，本院于2018年4月18日依法通知其退出本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月14日、9月6日公开开庭审理了本案。原告及被告闵行公安局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀弟诉称：其与案外人周某某系邻居，本案发生前周某某曾数次以泼污水等方式骚扰原告。2017年1月1日上午10时55分许，周某某又冲至原告处，与原告发生争执，并动手殴打原告。后原告报警并于次日至马桥派出所报案。2017年3月9日，原告经民警通知至马桥派出所接受调查，却被违法采集了肖像、血样和指纹。原告认为，其所涉案件并非刑事案件，被告以欺骗方式在未听取原告意见的情况下，强制实施上述行为，明显违法，给原告生理和心理造成了严重伤害。为此，其向被告提出行政赔偿，在未得支持的情况下向法院起诉，积极主张权利，符合法律规定。现起诉，要求依法判令被告赔偿其在2017年3月9日违法违规对原告采集面部正侧三面肖像、十指指纹、血液生物样本而造成的精神和人格损害，支付赔偿款人民币3万元，销毁原告的血液样本，删除其所采集的原告面部肖像、指纹、血液及其通过检测获取的全部相关信息资料，为原告消除影响、恢复名誉，并向原告赔礼道歉。原告提供了材料收据、告知书，证明其在法定期限内向法院提起诉讼，但未得立案并被退回材料，后经多次交涉才得以立案，故其至今才提起本案诉讼有正当理由，符合法律规定。被告闵行公安局辩称：2017年3月27日，原告向其提出国家赔偿申请。经通知补正，被告于同年4月7日收到原告的补正材料后，于4月10日予以受理，于同年6月2日作出不予国家赔偿决定，并于6月7日向原告邮寄了该决定书。《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第十四条规定，“赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”因原告收到决定书后未在法定期限内提出诉讼，故原告本次诉讼已超过法定期限。2017年3月10日，被告对原告作出不予行政处罚决定，认定其具有侮辱违法行为但情节特别轻微，在该案办理过程中依法对原告的生物样本及肖像信息进行了采集，符合《公安机关执法细则(第三版)》(以下简称《公安机关执法细则》)第五章执法场所中关于“信息采集”的规定，该行为亦并非行政强制行为。综上，被告不存在《国家赔偿法》第三条所规定的赔偿请求人有取得赔偿权利的侵犯人身权的情形，故不具有对原告作出国家赔偿的法定义务，请求驳回原告诉请。被告提供了以下证据、依据：一、《公安机关执法细则》)第五章执法场所中“关于进入办案区人员信息采集”的规定，证明被告采集原告生物样本及肖像信息合法。二、国家赔偿决定书及邮寄凭证，证明其收到原告的申请后在法定审理期限内于2018年6月2日作出不予国家赔偿决定，并于6月7日向原告邮寄了该决定书，故原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。三、受案登记表，2017年3月9日原告徐秀弟询问笔录，2017年1月12日、3月9日周某某询问笔录，不予行政处罚决定书，证明原告与案外人周某某发生纠纷后，原告被指控有侮辱的违法行为，被告受案后于2017年3月9日在马桥派出所采集了原告的生物样本及肖像信息并进行了询问调查，之后以原告犯有侮辱违法行为但情节特别轻微为由，对其作出不予处罚决定，该调查信息采集行为合法合规。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但不同意原告的证明目的。经庭审质证，原告认为被告适用《公安机关执法细则》时断章取义，对被告提供的《国家赔偿决定书》真实性没有异议，但表示其在法定期限内提起诉讼，至于其余证据则不予认可，认为其不符合应当采集信息的情形。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日上午，案外人周某某因发现原告将不明液体泼倒在其家门上，至原告家门口与其理论，后双方发生肢体冲突，徐秀弟报警，被告当日受案后即开展调查，分别询问了原告及周某某等。期间，被告于2017年3月9日通知原告至被告下属马桥派出所接受询问调查，并在所内采集了原告的生物样本及肖像信息，后经审查以原告有侮辱违法行为但情节特别轻微及殴打他人违法事实不能成立为由，于2017年3月10日对其分别作出不予行政处罚决定。2017年3月27日，原告向被告提出国家赔偿申请，并提供了申请书等相关申请材料，被告当日收到原告的申请材料后，经通知原告补正于4月10日决定受理，之后进行了审查，于2017年6月2日作出决定书，决定对原告提出的赔偿申请不予赔偿，并向原告邮寄了文书。根据邮寄材料显示，该决定书于2017年6月8日妥投，但原告自述于“六月十几号”才收到该决定书。另查明：2017年3月16日，原告向本院递交起诉状，被书面告知应先向赔偿义务机关提出申请。同年6月2日，原告以其已向被告提出赔偿申请已逾二月，但被告未作答复为由，再次向本院递交赔偿起诉状。本院收到材料后于2017年6月12日出具告知书，要求原告提供“国家赔偿申请书”，但该邮寄材料未能送达原告。2017年10月20日，原告至本院立案窗口要求立案，并提供了赔偿申请书等补正材料。本院对此进行了核查，认为原告已于2017年6月8日收到被告所作不予赔偿决定书，故于同年11月6日向原告出具告知书，告知其提起赔偿诉讼已超过法定期限，同时退回了全部诉讼材料。对此，原告持有异议，多次向相关部门反映，后于2018年3月21日再次向本院递交起诉材料，提起本案赔偿诉讼。本院认为：根据本案已查明事实，原告虽于2017年6月8日收到被告所作不予赔偿决定书，但因之前已于当月2日向本院递交行政赔偿起诉材料，且其在本院2017年11月6日退回起诉材料后仍数次要求起诉，故其之后经沟通于2018年3月21日再次向本院提起本案诉讼，具有正当理由，可以确认其起诉未超过法定期限。《国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间应有直接因果关系。本案中，原告因与案外人周某某发生纠纷而报案，被告受案后，原告被指控存在侮辱违法行为等，故被告下属马桥派出所在原告至该所接受询问调查过程中，按照《公安机关执法细则》的相关规定，对进入办案区域的原告采集了生物样本及肖像信息，并无不当，采集过程亦未超过合理必要的限度。原告并无证据证明被告存在违法行为，故其要求被告赔偿的诉请无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告徐秀弟的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月十七日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。