安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖刑终225号原公诉机关安徽省宿州市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏荣强，男，汉族，1969年11月28日出生于安徽省颍上县，中专文化,系安徽省皖北煤电集团有限责任公司（以下简称皖北煤电集团）孟庄煤矿原副矿长，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范书奎，男，汉族，1968年10月19日出生于安徽省濉溪县，中专文化，系皖北煤电集团孟庄煤矿原副总经济师、财务科科长，住淮北市。因涉嫌犯贪污罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。辩护人马正，安徽皖光大律师事务所律师。原审被告人许家满，男，汉族，1956年1月24日出生于安徽省肥西县，中专文化，系皖北煤电集团孟庄煤矿原矿长，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月3日被指定居所监视居住，同月31日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市中级人民法院审理宿州市人民检察院指控原审被告人许家满犯贪污罪、受贿罪、私分国有资产罪，原审被告人魏荣强、原审被告人范书奎犯贪污罪、私分国有资产罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖13刑初7号刑事判决。魏荣强、范书奎不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审判决查明：一、关于贪污事实皖北煤电集团公司系国有独资企业，孟庄煤矿为该公司所属全资企业。被告人许家满于2005年2月至2012年2月任孟庄煤矿矿长；被告人魏荣强于2004年11月至2008年6月任孟庄煤矿副矿长；被告人范书奎于2005年7月至2009年11月任孟庄煤矿副总经济师，2008年8月起兼任孟庄煤矿财务科科长。2005年初至2011年底，经许家满决定、安排，孟庄煤矿对外销售脏杂煤、煤矸石、矸石粉、块煤等产品所得煤款不列入单位财务账，采用直接收取购买方支付的现金，或者要求购买方将煤款用银行转账、汇款等方式存入以许家满、魏荣强，范书奎亲属周明超、周慧梅，孟庄煤矿职工李传尧、袁续英等人名义开立的个人银行账户，在孟庄煤矿单位财务账外保管和开支煤款。期间，许家满利用职务之便，单独侵吞前述孟庄煤矿账外煤款人民币7299.034万元（以下币种均为人民币），伙同魏荣强侵吞737.1196万元，伙同范书奎侵吞205万元；魏荣强利用职务之便，单独侵吞426.7097万元。具体事实为：（一）2007年4月，魏荣强订购了安徽天象（集团）有限责任公司（以下简称天象公司）开发的淮北市金淮北大厦4间商铺，价款总计284.7097万元。之后，魏荣强安排李传尧将李保管的销售脏杂煤等的煤款转账110万元至天象公司、转账63.7097万元经淮北市金兰工贸有限责任公司转给天象公司。魏荣强将以上共计173.7097万元以女儿魏惺的名义，购买天象公司开发的金淮北大厦4间商铺。（二）2007年11月，许家满为购买合肥市包河区万振逍遥苑4期13栋804室住房，安排魏荣强从魏保管的孟庄煤矿账外煤款中支出57.1196万元，转入合肥市万振房地产开发公司银行账户。魏荣强明知系许家满个人购房用款，仍将57.1196万元汇至前述公司的银行账户，该款被许家满用于购买万振逍遥苑4期13栋804室住房。该住房于2013年被许家满卖掉。（三）2008年5月，许家满向魏荣强提出在合肥为两人各购置一套住房，魏荣强同意。之后，许家满安排魏荣强从魏保管的煤款中汇款260万元至许家满个人账户。该款被许家满以本人、其子张玉成和魏荣强名义，在合肥市百协置业有限公司开发的大溪地现代城各购买一套房产,许家满个人支付20.6053万元。其中1B1102室、1A701室价款分别为97.5197万元和82.2672万元，给魏荣强购买的1B1301室价款为98.8184万元。（四）2008年6月，魏荣强即将调离孟庄煤矿。许家满、魏荣强两人商议后，将煤炭经销商刘自燕等人支付的孟庄煤矿煤矸石销售款420万元侵吞，其中许家满分得200万元，魏荣强分得220万元。（五）2005年上半年至2008年6月，魏荣强受许家满安排负责销售煤矸石、煤矸石粉、脏杂煤期间，在许家满定价的基础上私自加价销售，将所得差价款及其他煤款存入以李传尧名义开户的工商银行定期存折账户（账号13×××91）。2009年8月，魏荣强安排李传尧将该账户注销，该账户内的253万元被魏侵吞。（六）2009年8月，许家满为在合肥市购置拆迁安置房产，安排范书奎从范保管的煤款中支出105万元，汇入合肥市觉民房地产咨询有限公司银行账户。范书奎明知许家满用于个人购房，仍将105万元售煤款汇至前述银行账户。该款被许家满以其外甥女朱习琴的名义购置2套安置房。2013年3月前后，许家满安排朱仁泉（朱习琴之父）将上述安置房转卖他人。（七）2009年11月，在范书奎调离孟庄煤矿时，因范书奎知晓账外煤款的事情，为封口，许家满让范书奎提供银行卡号，给范汇一部分钱，范书奎向许家满提供了以弟媳荣敏的名义办理的银行卡卡号。2009年12月，许家满让刘自燕将孟庄煤矿售煤款100万元汇入范书奎提供的银行卡。范书奎将该款用于生活开支。（八）2008年至2011年11月，许家满为直接侵吞煤款，通过采用以其本人，儿子张玉成、张勇，儿媳刘玉梅，司机刘利军的名义设立银行账户，要求刘自燕等煤炭经销商将煤款汇至前述账户的方式，共计侵吞煤款3926.0171万元，用于生活开支和购置房产等。（九）2010年1月至2011年12月，许家满多次使用私存于以周明超、周慧梅、袁续英三人名义办理的银行卡内的煤款，合计3063.0169万元，用于购买商铺、轿车等。（十）2011年12月至2012年2月，许家满因被皖北煤电集团公司纪委调查，两次安排孟庄煤矿党委书记张建端召集违规领取季度奖金的人员退款共计310万元。许家满得款后，因皖北煤电集团公司纪委对其处理决定已下发，便将310万元据为己有。二、关于受贿事实2005年3月至2011年12月，被告人许家满在担任孟庄煤矿矿长期间，利用职务上的便利，为孟庄煤矿煤运科、安监处、王广建、周长斌等下属部门和人员在部门奖金审批、个人岗位调整等事项上谋取利益，非法收受前述部门和个人共计484.96万元。具体事实为：（一）2005年3月至2011年12月，孟庄煤矿安监处王广建、煤运科王海生等44名部门负责人为感谢许家满在对部门奖金审批、部门负责人任用等方面的关照，从许家满审批给部门的奖金中按一定比例提取现金合计422.68万元送给许家满，许家满均予以收受。（二）2005年中秋节至2011年中秋节，周长斌、丁强等25名孟庄煤矿下属部门负责人为与许家满处好关系和获得提拔调动等，多次借过节之机送给许家满共计现金51.8万元。许家满均予以收受，并为前述人员在个人职务晋升、岗位调整、工作开展等方面提供帮助谋取利益。（三）2010年1月，范书奎为感谢在孟庄煤矿工作期间许家满对其职务提拔、季度奖金发放等方面的照顾，借许家满的孙子办满月酒之际，分两笔共向许家满提供的其子张勇的账户汇入9.98万元，许家满予以收受。（四）2011年四五月份，孟庄煤矿修护区副区长聂有田向许家满提出希望能提拔为修护区区长，送给许家满0.5万元，许家满予以收受并答应给予考虑。三、关于私分国有资产事实2005年12月至2011年12月，被告人许家满在任皖北煤电集团孟庄煤矿矿长期间，单独或伙同经营副矿长被告人魏荣强、副总经济师被告人范书奎，将违规出售的孟庄煤矿煤矸石、煤矸石粉和脏杂煤等煤产品所得煤款，以季度奖金名义私分给孟庄煤矿党委书记张建端、党委副书记陈体安等时任副总工程师以上的矿领导，共计3834.5万元。其中，魏荣强受许家满的安排，经手发放了2005年第4季度至2008年第2季度的奖金，共计599万元；范书奎受许家满安排，经手发放了2008年第3季度至2009年第3季度的奖金，共计1455.5万元；许家满本人经手发放了2009年第4季度至2011年第4季度奖金，共计1780万元。其中，许家满分得955万元，魏荣强分得50万元，范书奎分得200.5万元。案发后，陈体安等30人先后向皖北煤电集团、检察机关退缴私分款共计2040万元。另查明：许家满到案后，主动交代自己尚未被办案机关掌握的受贿犯罪事实，主动检举了他人涉嫌犯罪的线索，经查证属实。依法查封合肥大溪地41栋101商铺（桂传芬名下），合肥大唐置业华府骏苑1705等8套商铺（张勇、张玉成名下），合肥汇福置业1129等10套（骆念香名下）商铺，合肥西环商贸中心3栋107等6套（刘彪、刘亚利名下）商铺，合肥西环商贸中心11栋156等22套（刘彪、刘亚利名下）商铺；贺新星名下的合肥市祥源城G-11幢101室。依法查封魏惺名下的金淮北大厦4套商铺。案发后，许家满退款2860.4652万元，魏荣强退款272万元，范书奎退款275万元。一审判决认为：被告人许家满、魏荣强、范书奎身为国家工作人员，利用管理国有公司的职务便利，单独或者共同侵吞国有财产，其行为均构成贪污罪。其中许家满伙同魏荣强侵吞公款737.1196万元，伙同范书奎侵吞公款205万元，单独侵吞7299.034万元，贪污总额为8241.1536万；魏荣强单独侵吞426.7097万元，贪污总额为1163.8293万元；范书奎伙同许家满侵吞公款205万元。许家满、魏荣强贪污数额特别巨大，范书奎贪污数额巨大。被告人许家满作为国有企业中直接负责的主管人员，被告人魏荣强、范书奎作为国有企业中其他直接责任人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，其行为均构成私分国有资产罪。其中，许家满伙同魏荣强私分国有资产599万元，伙同范书奎私分国有资产1455.5万元，单独经手私分国有资产1780万元，私分国有资产总额为3834.5万元；魏荣强私分国有资产599万元；范书奎私分国有资产1455.5万元，三被告人私分数额均属巨大。许家满利用职务之便，非法收受他人财物484.96万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，数额特别巨大。许家满、魏荣强、范书奎均犯数罪，依法应数罪并罚。在共同贪污、私分国有资产犯罪中，许家满起主要作用，系主犯，应按其参与的犯罪处罚，魏荣强、范书奎起次要作用，系从犯，应从轻处罚。许家满到案后，主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，对受贿罪可减轻处罚；如实供述自己贪污、私分国有资产犯罪，主动交代司法机关尚未掌握的大部分私分国有资产犯罪事实，真诚悔罪，积极退赃，可从轻处罚；许家满主动检举他人贪污、受贿犯罪事实，查证属实，具有立功表现，可从轻处罚。案发后，许家满积极退赃，大部分犯罪所得已追缴，依法可酌情从轻处罚。魏荣强归案后，对其贪污、私分国有资产的犯罪事实供认不讳，主动供述伙同许家满贪污420万元及单独贪污426.7097万元等犯罪事实，已退缴赃款272万元，有悔罪表现，可从轻处罚。范书奎归案后，如实供述贪污、私分国有资产的主要犯罪事实，其中主动供述司法机关尚未掌握的部分贪污事实，主动退缴大部分犯罪所得，悔罪表现明显，可从轻处罚。对三被告人犯罪所得赃款赃物应依法追缴，上缴国库。据此，根据许家满、魏荣强、范书奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对许家满依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百九十六条，第九十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十九条之规定，对魏荣强依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款，第三百九十六条，第九十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十九条，对范书奎依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第三百九十六条，第九十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第三条，第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人许家满犯贪污罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币五百万元；犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六百万元。二、被告人魏荣强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百五十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百六十五万元。三、被告人范书奎犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。四、扣押在案的退赃款人民币三千四百零七万四千六百五十二元由扣押机关依法没收。查封在案的涉案房产依法没收；尚未追缴到案的违法所得，依法继续追缴。魏荣强上诉提出：一、其行为不构成私分国有资产罪。私分国有资产罪系单位犯罪，体现为单位意志，个人意志和行为不能构成，其并非私分国有资产罪的适格主体；所谓被私分的599万元是否系国有资产未经过依法认定，本案没有犯罪对象；私分的金额不确定，一审判决仅依据被告人供述、证人证言认定私分数额，证据不确实、充分；其他数名领取数额不等，甚至数百万元奖金的人员没有被处理，其仅分得50万元奖金，却要对私分的599万元国有资产承担责任，显失公平；在整个私分国有资产犯罪中，其并非起主要作用，起直接作用的是许家满。二、原判认定的部分贪污事实不成立，其行为不构成贪污罪。其调离孟庄煤矿时，许家满将自己保管的420万元的220万元作为奖金分给自己，其没有与许家满共谋，没有共同贪污的故意，原判认定其与许家满共同贪污该220万元定性错误；426万余元是其从刘自燕处转买煤炭所赚取的差价，并非国有财产；其替许家满转款57万元，不知该款用途，不构成共同贪污。三、其在接受询问时即完全供述与许家满共同犯罪的事实，具有自首情节；检举揭发与许家满、范书奎私分国有资产犯罪，并向原公诉机关检举相关案件的犯罪线索，具有立功表现，原判没有予以认定不当。四、其系从犯，积极退赃，依法应予减轻处罚，原判对其量刑畸重。其辩护人提出与魏荣强的上诉理由基本相同的辩护意见。范书奎上诉提出：一、其在首次作为证人接受询问时即交代自己的违法行为，应认定具有自首情节。二、其具有以下从轻及减轻处罚情节，综合全部情节，应依法对其减轻处罚。主要有：许家满对公司的人事及财务问题具有决定权，私分国有资产行为在魏荣强任经营矿长时即已发生，其当时并未参与决策及实施，之后应许家满指示参与实施私分行为，处于从属地位；其如实供述罪行，真诚悔罪、积极退赃。三、原判对其数罪并罚确定宣告刑时，对其减少的刑期较短。四、原判对其贪污罪并处的罚金数额偏高，应予以酌减。其辩护人的辩护意见是：一、范书奎在私分国有资产犯罪中系从犯，作用明显小于同案犯魏荣强、许家满，一审法院未综合考量范书奎等人在共同犯罪中的作用和地位，仅依据参与的数额定刑，对范书奎量刑过重；二、范书奎在首次作为证人接受询问时，即交代了自己的犯罪情节，且于后续讯问时交代犯罪情形较为稳定，符合自首认定条件，应当认定为自首。三、一审法院在数罪并罚确定宣告刑时，对范书奎的总和刑期减少的刑期较短，其减少的刑期应在一年至两年之间。宿州市中级人民法院一审判决书列举的认定本案事实的证据，均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对上诉人魏荣强、范书奎的上诉理由及其二人辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于魏荣强在调离孟庄煤矿时，与许家满共同瓜分420万元，在许家满定价基础上私自加价销售煤矸石、脏杂煤等获取426万余元，应许家满安排转款57万余元用于许家满个人购房，是否构成贪污的问题。经查：孟庄煤矿系国有企业，其生产的煤炭、煤矸石、脏杂煤等以及销售所得款项，均系国有财产。许家满、魏荣强作为孟庄煤矿的矿长、副矿长，数年间违规出售孟庄煤矿的煤矸石、煤矸石粉和脏杂煤等煤产品，以私人账户存储所得煤款，主要用于向煤矿领导层发放季度奖金、个人购买房产等非法活动，魏荣强实际部分参与前述行为，具有较高的知情度和一定程度的处分权。魏荣强和许家满在侦查阶段均对在魏荣强调离孟庄煤矿，向许家满移交魏所保管的脏杂煤、煤矸石粉款账目时，经许家满提议，两人共同侵吞420万元脏杂煤、煤矸石粉款的事实予以供认，所供内容相互印证，且许家满一审庭审时否认以奖金名义发放给魏荣强。许家满、魏荣强的前述行为与孟庄煤矿整体意志和利益归属的团体性无关，与私分国有资产罪的构成要件迥异，应以贪污论处。魏荣强在侦查阶段对占有426万余元加价款的性质、来源和保管方式、保管人员、去处等均有多次稳定、详细的供述，且与书证、证人证言等其他证据印证。魏荣强并非个人出资购买他人订购的煤产品后加价转售给他人，无须承担任何经营风险，实质为利用其担任孟庄煤矿副矿长，应许家满安排负责孟庄煤矿脏杂煤、煤矸石、矸石粉等销售的职务便利，侵吞孟庄煤矿的公共财产，应以贪污论处。许家满供称其购买合肥万振逍遥苑住房，安排魏荣强从魏保管的脏杂煤、煤矸石粉款中汇57万余元至安徽万振房地产公司时，给了魏荣强一张写有该房地产公司账号及金额的便条；李传尧证明其按照魏荣强安排，将57万余元汇入合肥一家房地产公司，账户及户名均由魏荣强提供；魏荣强在侦查阶段亦曾供称许家满安排其从保管的脏杂煤、矸石粉款汇款至一家房地产公司时，其知道许家满用于购房，现辩称不知许家满安排汇款的用途与事实不符。魏荣强明知他人以个人购房的方式侵吞公款，仍按照他人的不法要求安排他人汇款，为他人贪污公款提供帮助，应以共犯论处。因此，魏荣强及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二、关于一审判决认定孟庄煤矿私分国有资产犯罪是否事实清楚，证据确实、充分，魏荣强能否成为该罪适格主体，以及魏荣强、范书奎在该犯罪中地位和作用的问题。经查：如前所述，孟庄煤矿通过违规销售煤矸石、脏杂煤等煤产品所获款项均为国有资产。一审判决依据银行账户交易流水、退款收据等书证，张建端、陈体安、王成林等数十名证人的证言，许家满、魏荣强、范书奎三人的供述，确认孟庄煤矿私分国有资产的数额，所查明的事实清楚，证据确实、充分。依据《中华人民共和国刑法》第396条规定，国有单位犯私分国有资产罪的，依法追究其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。魏荣强作为副矿长，在孟庄煤矿私分国有资产犯罪中，应许家满安排，以向孟庄煤矿矿领导层发放季度奖名义，经手私分由许家满安排，其积极违规销售煤矸石、脏杂煤等煤产品所获国有资产共计599万元，其中个人分得50万元，一审判决认定其系其他直接责任人员，追究其犯私分国有资产罪的刑事责任于法有据。魏荣强、范书奎应许家满指使参与私分国有资产犯罪，个人获取的私分款远较许家满少，起次要、辅助作用，均为从犯，一审判决已依法予以认定。因此，魏荣强、范书奎及其二人的辩护人的此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。三、关于魏荣强、范书奎是否具有自首情节，魏荣强是否具有立功表现的问题。经查：魏荣强、范书奎虽曾以证人身份协助侦查机关侦查许家满贪污、受贿案件，在被发现其二人涉嫌贪污、私分国有资产犯罪后，分别被传唤、刑事拘留到案，均非自动投案；在主动供述所犯罪行之前，侦查机关已经掌握该罪行，其二人如实供述所犯罪行的行为，依法仅构成坦白而非自首。魏荣强称其已向原公诉机关检举他人相关犯罪线索，并向本院提供类似材料，但截至目前，相关部门仍未能查实，不能认定具有立功表现。因此，魏荣强、范书奎及其二人的辩护人的此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。四、关于一审判决对魏荣强、范书奎的量刑是否适当、全案量刑是否均衡问题。经查：在共同私分国有资产犯罪中，许家满起指挥作用并积极实施，个人获取的私分款最多，系主犯，但具有检举他人犯罪，查证属实的立功表现，一审判决对其从轻处罚于法有据。一审判决虑及魏荣强、范书奎的从犯地位，已分别予从轻处罚。范书奎虽仅应许家满安排经手私分，未参与决策，积极性、主动性较魏荣强小，但其经手私分的数额为后者的二倍有余，个人获取的数额为后者的四倍，一审判决判处其较魏荣强稍重的刑罚适当。范书奎一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第69条规定，应在四年有期徒刑以上，七年有期徒刑以下，酌情决定执行的刑罚，罚金刑合并执行，一审判决决定对其执行的刑罚于法有据，且无明显不当。综上，一审判决对许家满、魏荣强、范书奎三人的刑罚裁量正确。因此，魏荣强、范书奎及其二人的辩护人的此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人许家满，上诉人魏荣强、范书奎身为国家工作人员，利用管理国有公司的职务便利，单独或者共同侵吞国有财产，其行为均构成贪污罪，许家满、魏荣强贪污数额特别巨大，范书奎贪污数额巨大；原审被告人许家满作为国有企业中直接负责的主管人员，上诉人魏荣强、范书奎作为国有企业中其他直接责任人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产私分给个人，其行为均构成私分国有资产罪，私分数额均属巨大；原审被告人许家满利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，受贿数额特别巨大。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。许家满、魏荣强、范书奎均犯数罪，依法应数罪并罚。在共同贪污、私分国有资产犯罪中，许家满起主要作用，系主犯，应按其所指挥、参与的犯罪处罚，魏荣强、范书奎起次要作用，系从犯，应从轻处罚。许家满到案后，主动供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，对受贿罪可减轻处罚；如实供述自己贪污、私分国有资产犯罪，主动供述司法机关尚未掌握的大部分私分国有资产犯罪事实，真诚悔罪，积极退赃，可从轻处罚；主动检举他人贪污、受贿犯罪事实，查证属实，具有立功表现，可从轻处罚；案发后积极退赃，大部分犯罪所得已追缴，依法可酌情从轻处罚。魏荣强归案后，对其贪污、私分国有资产的犯罪事实供认不讳，主动供述大部分贪污犯罪事实，退缴部分赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。范书奎归案后，如实供述贪污、私分国有资产的主要犯罪事实，主动供述司法机关尚未掌握的部分贪污事实，主动退缴大部分赃款，悔罪表现明显，可从轻处罚。三人犯罪所得赃款、赃物应依法追缴，上缴国库。一审判决对许家满、魏荣强、范书奎的量刑均适当。一审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈华舒审判员  曹 懿审判员  张玉芹二〇一八年十月二十九日书记员  文 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百九十六条国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。司法机关、行政执法机关违反国家规定，将应当上缴国家的罚没财物，以单位名义集体私分给个人的，依照前款的规定处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三条第一款贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。