云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1326号原告：西双版纳奥克力生混凝土有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市新景勐公路19公里处。统一社会信用代码：915328005551239366。法定代表人：刘伟，职务执行董事。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳恒翔路桥工程有限公司，住所地云南省玉溪市高新区红塔大道**。统一社会信用代码：91530400217681468L。法定代表人：李波。委托诉讼代理人：李松运，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司（以下简称奥克力生公司）诉被告西双版纳恒翔路桥工程有限公司（以下简称恒翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥克力生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款576946元；2、判令被告向原告支付滞纳金（以576946元为本金，按日1‰自2017年4月11日计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设陈宣任综合楼需要混凝土与原告在景洪市签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告按照合同约定的时间、方式和规格向被告提供混凝土直至被告完工。约定费用的结算由原告根据被告签认的销售结算单于每月25日编制结算单并提供给被告确认，以此作为结算的依据，通过现金或转账的方式结清。同时约定所有欠付的砼款被告应于结构封顶后半年内付清，若被告逾期付款原告有权对逾期付款部分按照每日1‰计收违约金。合同签订后原告按照合同的约定履行了供货义务，被告于2016年9月11日封顶，经双方最终结算被告欠付原告576946元，经原告多次催要被告拒不履行付款义务。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告恒翔公司辩称，1、被告已向原告支付了货款1461272.4元，之后未付款完全是因为原告提供的混凝土不合格，导致被告竣工时间延期，被告多次通知原告处理质量问题但原告都置之不理，故被告不应支付剩余货款；2、原告在供货前期是按照合同约定的单价计算货款，但后期原告单方改动了混凝土单价，现原告计算出的货款金额与双方合同约定不一致；3、被告于2018年1月请第三方公司对混凝土质量问题进行了修缮，相关的事实被告已经另案起诉。被告认为应按照合同约定单价计算货款金额再扣除被告相关损失后剩余款项才应向原告支付。对于滞纳金，因原告违约在先故被告不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1《景洪市商品混凝土购销合同》、证据2时间为2017年4月的《销售结算单》、证据3《商品砼送货单》和证据4时间为2016年10月、11月、12月、2017年1月和3月的四张《销售结算单》被告对于真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据1《景洪市商品混凝土购销合同》、证据4《销售结算单》13张、《陈宣任综合楼进度支付单》6张、《收款收据》4张被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2《陈宣任、李松运综合楼》手写记录、证据3《检测报告》（JHJC-CSCQ-2016-001）、证据5《加固承包合同》、《西双版纳德音大酒店二层楼板裂缝修复加固工程预算》、《西双版纳德音大酒店二层楼板裂缝修复加固工程计算单》、营业执照、《建筑企业资质证书》、《安全生产许可证》和相关人员资质证书、授权委托书、《加固施工单位工程质量竣工报告》因涉及原、被告双方对于原告供应的混凝土质量问题且被告已经另案起诉，故上述证据的真实性本院在本案中不予评判。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告奥克力生公司（乙方）与被告恒翔公司（甲方）签订《景洪市商品混凝土购销合同》。主要内容为：工程名称为陈宣任综合楼，本工程商品砼量约4000立方米，结算数量及金额以实际供应方量为准；C10不含税单价为300元/立方米、C15不含税单价为310元/立方米、C20不含税单价为320元/立方米、C25不含税单价为为330元/立方米、C30不含税单价为345元/立方米、C35不含税单价为360元/立方米、C40不含税单价为380元/立方米、C45不含税单价为410元/立方米、C50不含税单价为440元/立方米、C55不含税单价为490元/立方米；同时备注：C30P6增加20元、C35P6增加25元、C40P6增加30元、C45P6增加35元、C50P6增加40元；细石混凝土增加20元/立方米；泵送混凝土所需润管砂浆与当批次混凝土同价，其他等级砂浆单价另议；如需原告提供输送泵，则原告按下列标准向被告收取费用：电泵每月租金18000元，车载泵、汽车泵送费25元/立方米，每次不足60方收取按1500元/次，输送泵所需水电费由被告负责；本表的结算单价已含运输费等内容；订货方式为签约之日开始，随工程进度需要按时供应；乙方根据甲方签认的送货单每月25日编制一次结算单，并提供给甲方，由双方代表签字确认数量和金额，以此作为乙方向甲方结算砼款的依据；每月25日对账结算，第一次含地下室四层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的70%，六层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的70%；九层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的70%，十二层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的80%，剩余20%的砼款待结构封顶后半年内付清；甲方违约支付货款乙方有权停止供货，甲方不能以此理由或其他任何原因转用其他厂家的商品混凝土，同时甲方应每日支付乙方所欠金额1‰的预期滞纳金，直到付清全部货款为止才恢复发货。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告提供了混凝土。2016年1月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、10月、11月、12月、2017年1月和3月、4月，原、被告双方共签订《销售结算单》13张，对双方之间当月发生的混凝土类型、数量、单价及合计金额进行了确认。其中，被告财务在时间为2016年12月、2017年1月和3月、4月的三张《销售结算单》中注明“方量已核，单价由李波核”的内容。根据《销售结算单》载明内容，截止至2017年4月，被告尚欠原告砼款576946.1元未进行支付。现原告以被告未完全支付砼款诉至本院。另查明，被告已向原告支付了砼款1461270.4元。被告以原告提供的混凝土存在质量问题向本院提起了另案诉讼。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点为：1、原告依据《销售结算单》上载明的金额要求被告支付砼款576946元并支付滞纳金的诉讼请求是否应当支持？2、被告提出的诉讼中止的抗辩理由是否成立？原告奥克力生公司与被告恒翔公司签订的《景洪市商品混凝土购销合同》系原、被告双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。根据双方签订的《景洪市商品混凝土购销合同》的约定，C20不含税单价为320元/立方米、C25不含税单价为为330元/立方米、C30不含税单价为345元/立方米、细石混凝土增加20元/立方米，即C20细石混凝土的单价应为320元+20元=340元，C25细石混凝土的单价为330元+20元=350元。原告在向原告提供2015年10月的《销售结算单》时将2016年10月16日（数量为15立方）、2016年10月17日（数量为6立方）、2016年10月18日（数量为12立方）、2016年10月21日（数量为14立方）、2016年10月25日（数量为14立方）的C25细石混凝土的单价记载为375元，2016年10月17日的C30混凝土（数量为9立方）单价记载为370元，故该月销售结算单载明的合计金额应扣减1750元（25元×15立方+25元×6立方+25元×14立方+25元×14立方+25元×9立方）；原告在2016年11月的《销售结算单》中原告将2016年10月26日（数量为6立方）C25细石混凝土的单价记载为375元、2016年11月1日（数量为14立方）、2016年11月2日（数量为5立方）、2016年11月7日（数量为16立方）、2016年11月9日（数量为10立方）、2016年11月10日（数量为8立方）、2016年11月11日（数量为5立方）、2016年11月12日（数量为9立方）、2016年11月13日（数量为8立方）、2016年11月16日（数量为8立方）、2016年11月18日（数量为8立方）、2016年11月20日（数量为7立方）的C25细石混凝土的单价记载为393元，故该月销售结算单载明的合计金额应扣减4364元[25元×6立方+43元×（14立方+5立方+16立方+10立方+8立方+5立方+9立方+8立方+8立方+8立方+7立方）]；原告在2016年12月的《销售结算单》中将C25细石混凝土的单价记载为393元（数量为10.5立方）、C20细石混凝土的单价记载为383元（数量为27立方），故该月销售结算单载明的合计金额应扣减1612.5元（43元×10.5立方+43元×27立方）；原告在2017年1月和3月的《销售结算单》中将C20细石混凝土的单价记载为383元（数量为24立方+6立方），故该月销售结算单载明的合计金额应扣减1290元（43元×30立方）；原告在时间为2017年4月的《销售结算单》中将C20细石混凝土的单价记载为383元（数量为7立方）、C20混凝土的单价记载为363元（数量为30立方），故该月销售结算单载明的合计金额应扣减1591元（43元×7立方+43元×30立方）。原告虽主张被告在上述《销售结算单》中盖章的行为视为被告对于原告上调混凝土单价行为的认可，但被告在2016年12月、2017年1月和3月、4月的三张《销售结算单》中均备注“方量已核，单价由李波核”的内容，表明被告的盖章行为仅是对混凝土的数量的确认，对于单价仍须被告的法定代表人进行核实，而并非对于原告提供的混凝土合计价款的确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，原告提出的上述主张，本院不予采纳。综上，原告主张的砼款576946元应予以扣减多计算的10607.5元（1750元+4364元+1612.5元+1290元+1591元）后为566338.5元。根据双方签订的《景洪市商品混凝土购销合同》中约定的“每月25日对账结算，第一次含地下室四层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的70%，六层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的70%；九层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的70%，十二层浇筑结束，10天内支付所欠砼款的80%，剩余20%的砼款待结构封顶后半年内付清”内容和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，现付款的期限已经届满，原告要求被告支付砼款的诉讼请求，本院予以支持566338.5元，原告主张超过部分不予支持。对于滞纳金，双方在《景洪市商品混凝土购销合同》虽约定了滞纳金的支付条件，但原告先违反合同约定在未与被告协商一致的情况下上调混凝土单价系导致被告拒不支付货款的原因之一，原告对此存在一定过错，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的中止本案诉讼的问题，因被告对于原、被告双方争议的混凝土质量问题已经另案提起诉讼，且本案的审理并不需以另一案的审理结果为依据，故被告提出的中止诉讼的抗辩理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的相关规定，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳恒翔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司支付混凝土款566338.5元；二、驳回原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，由原告西双版纳奥克力生混凝土有限公司负担107元，由被告西双版纳恒翔路桥工程有限公司负担9463元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  王国梅人民陪审员  肖群林二〇一八年十月十日书 记 员  刀启娜