广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3175号 原告：梁桂珍，女，1960年10月2日出生，汉族，住桂平市。 原告：黎斌强，男，1959年10月10日出生，汉族，住桂平市。 二原告共同委托诉讼代理人：李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。 被告：陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫月芬，女，1955年8月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈健，男，1985年6月17日出生，汉族，住南宁市江南区。 三被告共同委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 原告梁桂珍、黎斌强与被告陈有章、莫月芬、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂珍、黎斌强及其委托诉讼代理人李俊杰，被告陈有章及被告陈有章、莫月芬、陈健的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁桂珍、黎斌强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈有章、莫月芬、陈健共同向原告梁桂珍、黎斌强归还借款本金1215000元；2.判令被告陈有章、莫月芬、陈健从2018年6月19日起至还清本金之日止，以借款本金1215000元为基数，按月利率2%计算，共同支付利息给原告梁桂珍、黎斌强（计至2018年9月18日，利息合计72900元）；3.本案受理费由三被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告陈有章、莫月芬夫妻以做生意急需资金周转为由，向原告梁桂珍、黎斌强借款1500000元。原告于当日和次日通过银行分别转账1000000元和500000元借款给被告陈有章。当时，双方约定借期为9个月，按月利率2%计息并按季度付息。借款后，被告陈有章支付了2013年8月22日至2015年11月20日共27个月的利息给原告，借款本金未还。2015年11月20日，原告要求被告归还借款，但被告以资金周转困难为由要求续借两个月该笔资金，经双方协商，被告同意续借让被告莫月芬和陈健作为共同借款人并按3%利率计算利息。因此，被告于2015年11月20日重新出具一张《借条》给原告收执。续借后，被告分别向原告支付了2015年11月20日至2016年3月20日的利息共180000元。此后被告既不还款也不付息，又经原告的追讨，被告分别向原告于2016年7月27日支付利息105000元、2016年8月16日支付利息30000元、2016年8月19日支付利息20000元、2017年1月26日支付利息10000元、2018年4月4日支付利息10000元，共175000元利息。2017年2月12日，被告陈有章与案外人杨开荣（因杨开荣欠陈有章借款）、原告梁桂珍签订《协议书》，三方协商一致同意杨开荣代陈有章于2017年12月31日前还款1500000元给原告梁桂珍。签订协议后，杨开荣于2018年2月13日前归还借款475000元给原告，2018年6月19日将一块地计价850000元转让给他人，由原告梁桂珍收取该款当作还款850000元。 被告于2015年11月20日续借原告的款项1500000元，约定借款的月利率为3%；从2015年11月20日起至2018年6月19日止共计31个月，应付利息合计1395000元。被告陈有章从2015年11月27日至2018年4月4日向原告支付利息合计355000元。杨开荣代被告支付利息475000元和还款850000元（其中565000元为利息，285000元为借款本金）。因此，截至2018年6月19日止，被告已付清之前的利息合计1395000元，尚欠借款本金1215000元。原告多次追讨被告归还尚欠借款，被告以各种理由拒绝还款。原告为此向本院提起诉讼。 被告陈有章、莫月芬、陈健共同辩称：一、被告陈健没有向答辩人借款，也没有使用该笔借款，本案所涉及的借款都是被告陈有章、莫月芬向原告所借，与陈健无关。由于原告强迫陈健签字，所以陈健才于2016年7月1日在借条上签字的，且签字时“借条”上没有写“利息以月息3分计”的字，且原告多次向被告承诺只要本金就行了，不要利息； 二、被告现仅尚欠原告24587.2元借款本金。2013年8月22日被告陈有章、莫月芬向原告梁桂珍借款1500000元时候，双方只是约定借款期限没有约定有利息，并出具了一份《借款合同》，借款几天后（2013年8月26日左右），原告找到被告陈有章称该合同约定不公平，要求被告再签一份《补充合同》，并约定月利率2%和其他相关事项；2015年11月20日，原告找到被告要求立即还款，被告当时实在没有钱还，原告提出要求被告可以两个月内还款，两个月内可以不用支付利息，若是到期不还款就将被告家中全部财产作为抵押，并且要求被告重新出具一份借条。但是重新出具的借条上的“利息以月息3分计”是原告私自加上去的，双方没有约定。因为被告已支付了2013年8月22日至2015年11月20日的利息，要求原告撕毁原来双方签订的《补充合同》原件后被告才同意签订新的借条。被告重新出具借条后，已于2016年1月份至8月份偿还借款本金252000元给原告，其中2016年1月8日6000元、2016年1月10日6000元、2016年2月5日45000元、2016年3月2日100000元、2016年4月1日45000元、2016年8月16日30000元、2016年8月19日20000元，尚欠原告借款本金1248000元。2017年2月12日，被告陈有章、案外人杨开荣和原告三方协议，由杨开荣代替被告偿还借款，并约定由杨开荣支付3分息给原告，但这只是被告陈有章独自承诺，被告莫月芬、陈健并不知情，已严重侵犯了他们的权益，并且违反了合同法相关规定，应属于无效条款。退一步来说就算计算利息也应从2017年2月12日开始计算。被告现仅尚欠原告借款本金24587.2元，计算方式如下：2017年2月12日被告陈有章、原告梁桂珍、案外人杨开荣三人签订协议，该协议约定3分息，但是按照法律规定只能支持按月利率2%计算，且杨开荣于2017年4月22日以850000元将其一份土地转让给原告，杨开荣另于2017年12月30日偿还了495000元给原告，至此被告尚欠借款本金为24587.2元。被告陈有章是被原告逼迫才签的三方协议，被逼承认约定有按月利率3%计算利息的事实，实际在之前是没有约定有利息的；被告陈有章、莫月芬在2013年8月22日向原告借款时，双方约定有利息按月利率2%计息，如果不是原告同意不需支付利息，则被告不会重新签订借条。 综上，被告陈健认为此借款与其无关，原告要其承担还款责任没有法律依据；被告莫月芬认为2015年11月20日重新出具的借条并没有约定有利息，被告陈有章私自承诺严重侵犯了其合法权益，该约定对其无效；被告陈有章认为其现在仅欠原告24587.2元本金及相应的利息，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告陈有章、莫月芬夫妇以做生意急需资金周转为由，向原告梁桂珍、黎斌强借款1500000元。原告于当日和次日通过银行分别转账1000000元和500000元交付借款给被告陈有章。当时，双方约定借款期限为2013年8月22日至2014年5月21日，口头约定按月利率2%计息并按季度付息，被告陈有章分别于2013年8月24日、2013年11月25日、2013年2月23日、2014年5月20日、2014年8月24日、2015年2月18日、2015年5月25日、2015年8月22日、2015年11月27日，支付了2013年8月22日至2015年11月20日共二十七个月的按月利率2%计算的利息，扣减1000元共809000元给原告，借款本金未还。 2015年11月20日，原告要求陈有章、莫月芬归还借款本金，但陈有章、莫月芬以向原告重新出具借条的方式续借借款，借款期限为2015年11月20日至2016年1月20日，双方口头约定借款利息按月利率3%计付。2016年7月1日被告陈健（被告陈有章之子）在2015年11月20日的借条上借款人项下签名，并附“那海工程款全部回款陈健跟踪全部还清，那海工程没收款前无理由追诉陈健”。被告陈有章分别向原告于2015年11月27日支付90000元、2016年2月5日支付45000元、2016年4月1日支付45000元，后被告不按时支付借款利息，经原告向陈有章追索，陈有章于2016年6月11日向原告作出书面承诺，承诺于2016年7月31日前将借款本息付清；陈有章又分别于2016年7月27日向原告支付105000元、2016年8月16日支付30000元、2016年8月19日支付20000元、2017年1月26日支付10000元、2018年4月4日支付10000元。 因被告逾期偿付本息，2017年2月22日原告梁桂珍、被告陈有章与案外人杨开荣签订协议约定，被告向原告借款本金为1500000元，月利率为3%，利息1845000元，杨开荣承诺2017年12月31日前代替被告陈有章向原告梁桂珍偿还1500000元；签订上述协议后，杨开荣于2017年4月22日与原告梁桂珍签订“土使用权转让合同”，约定杨开荣将其位于木乐镇木乐村晒布洲约130平方米的土地作价850000元，以土地抵债用于履行上述三方协议；后案外人陶小杏、陶小敏向原告梁桂珍提出购买土地的意向，由杨开荣与陶小杏、陶小敏于2018年6月19日另行签订“土地使用权转让合同”，将上述土地转让给陶小杏、陶小敏，梁桂珍作为在场人在合同上签字并于当天收取转让款850000元。杨开荣另于2017年12月30日向原告支付425000元，2018年2月13日向原告支付50000元，2018年6月18日支付5000元，2018年6月19日支付15000元。 另查，2015年8月2日原告黎斌强通过中国农业银行向被告陈有章转账200000元。被告陈有章、莫月芬原为夫妻，2017年5月8日登记离婚。 在审理过程中，三被告于2018年9月10日向本院提出申请鉴定2015年11月20日借条上“利息以月息3分计”的笔迹是否为三被告书写，2018年9月12日原告梁桂珍自认上述字迹为其书写向本院提出撤销笔迹鉴定。 本院认为，被告陈有章、莫月芬于2013年8月22日向原告梁桂珍、黎斌强借款，原告已向二被告支付借款1500000元，后被告陈有章、莫月芬重新向原告出具借条续借借款，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。 一、关于被告莫月芬、陈健是否应对本案的借款本息承担偿还责任的问题。2013年8月22日、2015年11月20日被告莫月芬与陈有章作为共同借款人均在借款合同、借条上签名，莫月芬应与陈有章共同承担偿还本案借款本息的责任。 被告陈健虽然在2015年11月20日的借条上借款人一栏签名，但陈健并不是实际借款人，且陈健对承担还款责任附条件“那海工程款全部回款陈健跟踪全部还清，那海工程没收款前无理由追诉陈健”，原告未提供证据证明陈健已收回“那海工程款”，陈健承担还款责任的条件尚未成就，在该条件成就前陈健无需对本案的借款本息承担责任。因此，对被告陈健辩称在那海工程款收回才承担还款责任的意见，本院予以采纳，对原告主张陈健承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待上述条件成就后另行向陈健主张权利。 二、关于本案借款是否约定有借款利息的问题。被告陈有章、莫月芬于2013年向原告借款时约定有借款利息并按约定支付借款利息809000元，2015年11月20日被告陈有章、莫月芬重立借条后，在2016年6月11日被告陈有章出具的“承诺”、2017年2月12日原告梁桂珍、被告陈有章、案外人杨开荣签订的“协议书”均提及借款利息，被告陈有章分别向原告于2015年11月27日支付90000元、2016年2月5日支付45000元、2016年4月1日支付45000元，被告陈有章短期连续相对借款本金小数额还款，恰好印证原告陈述与被告口头约定借款利息按月利率3%支付的主张，因此，本院认定原告与被告口头约定借款利息按月利率为3%支付。本案借款本金为1500000元，借款期限两个月届满后近两年的时间被告仍未还清本金，且被告陈有章自认与原告关系一般，因此，对被告辩称2015年重立借条后没有约定借款利息的意见，本院不予采信。 三、对案外人杨开荣代被告陈有章向原告偿还的1345000元，是支付借款本金还是支付借款利息的问题。经本院依法通知案外人杨开荣出庭作证，杨开荣称在签订三方协议时未明确约定其代被告陈有章还款是支付本金还是支付利息，仅是约定由其代偿还1500000元，杨开荣的证言与原告的主张一致，本院认定杨开荣代偿还的1345000元为先偿还借款利息后偿还本金。被告主张杨开荣偿还的1345000元为偿还借款本金，因被告对此未提供证据予以证明，本院对被告该主张不予支持。 四、对本案借款人尚欠原告的借款本金、利息数额的问题。 对案外人杨开荣以土地抵债850000元偿还时间的认定。2017年4月22日杨开荣与原告梁桂珍签订转让合同由杨开荣以土地抵债代偿本案债务，双方已经达成偿债的合意，且土地也已经交由原告处置，杨开荣代偿850000元已经履行，因此，本院认定偿还850000元的时间为2017年4月22日。至于后来陶小杏、陶小敏向梁桂珍提出购买土地的意向，再由杨开荣与陶小杏、陶小敏签订转让合同，不影响杨开荣于2017年4月22日代偿的效力。因此，对被告主张代偿850000元时间为2017年4月22日的意见，本院予以采纳，对原告主张杨开荣代偿时间为2018年6月19日的意见，本院不予采纳。 2015年12月20日重立借条至今，被告共偿还355000元，杨开荣共代偿1345000元。本案借款以实欠本金为基数按月利率3%从2015年11月20日起按月计息，还款先息后本，被告至今尚欠借款本金为901800元，至2018年2月18日前利息已经付清，2018年2月19日起利息未付（详细计算方式见附表）。因此，被告陈有章、莫月芬应归还借款本金901800元及利息给原告，利息以901800元为基数，自2018年2月19日起至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算。 被告主张2016年1月8日、2016年1月10日分别支付6000元，2016年3月2日支付100000元为用于偿还本案借款本息，原告黎斌强提出转账凭证证明2015年8月2日向被告陈有章转账200000元，主张被告2016年1月8日、2016年1月10日、2016年3月2日三笔款项为偿还借款200000元的本息，被告应就该三笔款项为偿还本案借款本息进一步提供证据证明，现被告未提供证据证明，对被告该三笔款项为偿还本案借款本息的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈有章、莫月芬应偿还借款901800元给原告梁桂珍、黎斌强； 二、被告陈有章、莫月芬应支付利息（利息为以901800元为基数从2018年2月19日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告梁桂珍、黎斌强； 三、驳回原告梁桂珍、黎斌强其他诉讼请求。 本案受理费16946元，适用简易程序减半收取8473元（原告梁桂珍、黎斌强已预交），由原告梁桂珍、黎斌强负担2184元，被告陈有章、莫月芬负担6289元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费16946元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈石兰