贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3095号 上诉人（原审被告）：李永宏，男，1972年7月12日出生，白族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李鹏，李永宏之侄子。 被上诉人（原审原告）：马琴，女，1975年6月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 上诉人李永宏因与被上诉人马琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李永宏上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4996号民事判决，依法查清被上诉人与上诉人原始借款金额。一、二审诉讼费用及财产保全费由被上诉人承担。事实及理由：1、2017年1月9日经银行转款60万元借给上诉人后，上诉人同日即以现金支付被上诉人18000元，该笔借款本金只能计算为582000元；2017年3月1日，被上诉人经银行转给上诉人50万元后，上诉人立即转付被上诉人15000元，该笔借款本金只能认定为485000元。2、因涉案借款本金发生变化，利息也应发生变化，请二审法院依法核实。 被上诉人马琴未作书面答辩。 被上诉人马琴向一审法院起诉请求：1.判决被告李永宏偿还原告马琴借款800000元及利息（利息以800000元为本金按月利率2%计算，从2017年8月9日计算到还清全部本息为止）；2.判决被告李永宏支付违约金150000元给原告马琴；3.判决被告李永宏承担本案的诉讼费和保全费等费用。 一审法院认定事实：被告李永宏因工程建设需要，通过中间人介绍向原告马琴借款1100000元。具体为：1.2017年1月9日借款600000元。借款时双方签订的《借款合同》约定：“借款利率按月息3%计息，付息时间为每月9号前，2017年4月9日一次性还清全部借款”。同日，原告将600000元借款通过中国建设银行转账支付给被告，被告向原告出具《借款单》，载明“借马琴现金（转账）600000元，借款人：李永宏”。借款后，被告于2017年5月11日偿还300000元本金，并在借款期间支付7个月利息，从2017年8月9日后未再支付。2.2017年3月1日借款500000元。借款时双方签订《借款合同》约定：“借款利率按月息3%计息，付息时间为每月1号前，2017年6月1日一次性还清全部借款”。同日，原告将500000元借款通过中国建设银行转账支付给被告，被告向原告出具《借款单》，载明“借马琴现金500000元，借款人：李永宏”。借款后，被告支付5个月利息，从2017年8月1日后未再支付。被告未按约定还本付息，故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》后，原告通过银行转账将借款支付给被告。据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告分两次向原告借款1100000元，归还300000元本金后未再支付借款本金，故对原告诉请被告返还800000元借款本金的请求，本院予以支持。虽然被告辩称，借款时被原告预先扣除利息，但是被告并未举证予以证明，且原告提交的支付凭证金额与借款合同金额一致，故本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。对原告诉请被告支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于2017年1月9日借款600000元的利息，被告已支付300000元本金，并按月利率3%标准支付7个月利息，故应从2017年8月9日起以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算利息。对于2017年3月1日借款500000元的利息，被告已支付5个月利息，故应从2017年8月1日起以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算利息。综上，对原告诉请的借款本息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案原告已选择按年利率24%主张利息，不能再一并主张违约金，故对原告诉请的150000元违约金本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李永宏于本判决生效之日起十日内返还原告马琴借款本金人民币800000元，并以该借款本金为基数按年利率24%支付原告自2017年8月9日起至履行完毕期间的债务利息；二、驳回原告马琴的其他诉讼请求。案件受理费6650元、保全费4520元，合计人民币11170元，由被告李永宏负担。 二审中，上诉人李永宏提供了其制作的支付利息及偿还30万元本金的清单。被上诉人马琴对该清单载明的事实认可，本院对该证据予以采信。 经二审审理查明：2017年1月9日，被上诉人马琴在将约定出借给李永宏的60万元借款转账支付给李永宏后，李永宏同时返还了马琴第一个月的利息18000元。之后，分别于2017年2月21日、2017年3月10日、2017年4月12日各支付利息18000元，2017年5月11日，李永宏偿还了本金30万元，同日支付了当月利息9000元，2017年6月10日支付了利息9000元，2017年3月1日，被上诉人马琴将约定出借给李永宏的第二笔借款50万元转账支付给李永宏后，李永宏同时返还了第一个月利息15000元。之后，分别于2017年4月10日、2017年5月11日、2017年6月5日各支付15000元利息。2017年7月12日，李永宏将第一笔借款的利息9000元和第二笔借款的利息15000元，共计24000元支付给马琴。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金为多少？利息如何计算？依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金应以实际出借的金额计算。本案的第一笔借款，双方约定借款金额为60万元，在出借人马琴将60万元交付给李永宏的同时，李永宏将第一个月利息18000元返还给马琴，借款本金只能认定为582000元。在上诉人李永宏偿还了30万元本金后，尚欠借款本金282000元。同理，第二笔借款本金应为485000元。李永宏共欠借款本金767000元。关于本案利息的计算问题。双方约定的利率为月息3%，照此利率计算，第一笔借款582000元，计算至2017年5月11日，共计122天，应支付利息582000×0.03÷30×122天=71004元，依照查明的事实，该笔借款上诉人共支付利息81000元，至2017年5月11日止，上诉人支付的利息尚余81000-71004=9996元，从2017年5月12日起，该笔借款只能以282000元计算支付利息，9996元可支付至2017年6月17日。因此，第一笔借款的利率上诉人已依约定支付至2017年6月17日。对第二笔借款485000元，上诉人共计支付了6万元利息，按月利率3%计算，利息可支付至2017年7月5日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人按照双方约定的利率3%支付利息，未违反法律规定，应予确认。上诉人欠付的利息，依照上述规定，只能以月利率2%计息，偿还至本息还清之日。 综上，上诉人李永宏的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初4996号民事判决； 二、上诉人李永宏于本判决生效之日起十日内返还被上诉人马琴借款本金767000元及利息。其中，以本金282000元为基数，按月利率2%支付利息，从2017年6月18日起支付至本息还清之日止；以本金485000元为基数，按月利率2%支付利息，从2017年7月6日起支付至本息还清之日止。 三、驳回被上诉人马琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6650元、保全费4520元，合计人民币11170元，由上诉人李永宏负担；二审案件受理费800元，由被上诉人马琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 王宏宏