武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初294号原告：颍上县第二航运有限责任公司。住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通东路。组织机构代码：76081854-2。法定代表人：万忠堂，总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。被告：江苏钦舜物流有限公司。住所地：江苏省南通市苏通科技产业园纬14路22号。统一社会信用代码：91320691573768084H。法定代表人：沈年华，执行董事。原告颍上县第二航运有限责任公司（以下简称二航公司）诉被告江苏钦舜物流有限公司（以下简称钦舜公司）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二航公司委托诉讼代理人常文到庭参加了诉讼。被告钦舜公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理，现已审理终结。二航公司向本院提出诉讼请求：1、判令钦舜公司赔偿其船舶、船载货物、船舶库存物料、燃润料、生活用品、船员个人物品和船期等损失共计4701070.33元及其利息（自2015年8月22日起至法院生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），公估费10万元，并确认上述请求对“钦舜3”轮具有船舶优先权，从该轮拍卖款中优先受偿；2、钦舜公司承担诉讼费及债权登记申请费等费用。事实与理由：2015年6月22日，二航公司所属“润发6号”轮从黄石港满载石子驶往南通港，行至长江××段水域时，被划江航行的“钦舜3”轮碰撞，致使“润发6号”轮沉没，现已无法打捞，该轮全损。根据江阴海事局出具的《水上交通事故调查结论书》，“钦舜3”轮横越方式不当、未保持正规了望、避让措施不当、未有效履行避让义务、应急措施不当，负主要责任。钦舜公司是“钦舜3”轮的船舶经营人，应当赔偿二航公司的损失。“钦舜3”轮已被法院拍卖，二航公司进行了债权登记，应享有优先受偿权。钦舜公司未提交答辩意见。二航公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、“润发6号”轮的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿；2、“钦舜3”轮的基本信息；3、江阴海事局关于限期打捞清除“润发6号”轮的函、水上交通事故立案调查通知书、水上交通事故调查结论书；4、安徽省船舶交易合同、船舶交接证明、船舶委托经营管理合同；5、货物价值证明；6、付款单；7、民事调解书；8、公估报告、公估费发票。钦舜公司未提交质证意见，亦未提交证据。本院认证认为，上述证据除证据2之外均与原件核对无异，作为认定案件事实的依据。证据2中有关“钦舜3”轮的基本信息与（2016）鄂72民初1503号判决书（已生效）中确认的事实一致，亦作为认定案件事实的依据。根据当事人的证据和庭审陈述，本院查明如下事实：“润发6号”轮登记的所有人、经营人均为二航公司。该轮由二航公司与曹文宏于2013年8月14日签订《安徽省船舶交易合同》而购买，价款为1200万元。双方于同日进行了船舶交接。涉案事故发生时，该轮船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书簿均在有效期内。“钦舜3”轮登记的所有人××深圳市信利翔达实业有限公司，登记的经营人为钦舜公司，航区为近海。2015年5月2日，“润发6号”轮加0#柴油42吨，单价为6300元/吨，总价264600元。二航公司在该油费付款单上注明沉没时剩约20吨。2015年6月22日23：38时许，“钦舜3”轮在长江＃××、××线北侧约××处××道内，与二航公司所属“润发6号”轮发生碰撞（本航次装载石子约7800吨自黄石驶往南通）。碰撞后，“钦舜3”轮又触碰江阴苏龙热电有限公司所属码头，并与靠泊在该码头的“华元3”轮发生碰撞。涉案事故造成“钦舜3”轮、“华元3”轮船体受损，“润发6号”轮船货沉没，江阴苏龙热电有限公司码头受损。2015年6月25日，涉案货物供货方黄石汪仁金伦炉料有限公司出具证明，载明“润发6号”轮装载普高料石子7836.7吨，单价为45元/吨，总价为352651.50元。2015年7月1日，江阴海事局向二航公司出具《关于限期打捞清除“润发6号”轮的函》，要求二航公司对“润发6号”轮及货物进行打捞清除，否则将组织对该轮实施强制打捞清除。2016年3月15日，中华人民共和国江阴海事局作出总编号[109]的《水上交通事故调查结论书》（以下简称“结论书”）。该结论书分析认为，“钦舜3”轮未保持正规瞭望，横越方式不当，未有效履行主动避让义务，采取的避让等应急措施不当，以及“润发6号”轮未保持正规瞭望，采取的协助避让措施不当，是事故发生的直接原因。对于“钦舜3”轮与“润发6号”轮发生的碰撞，根据《长江江苏段船舶定线制规定（2013）》第二十九条的规定，“钦舜3”轮负主要责任，“润发6号”轮负次要责任。2017年3月20日，北京金正保险公估有限公司（以下简称公估公司）出具《公估报告》，对“润发6号”轮船舶全损直接损失评定为11842079元；船载货物灭失直接损失（包含运费损失）评定为445347.36元（包含了货物购买价格及已经产生的运费）；船舶库存物料、燃润料、改善生活用品、船员个人生活用品及船舶航次伙食配备等直接损失评定为490630元，其中包含0#柴油40吨的损失252000元；2个月的船舶营运期损失评定为337758.40元，计算方式为船舶营运收入减去船舶燃润料消耗成本、船员工资、港口使费。2017年4月10日，公估公司向二航公司开具了10万元的公估费发票。另查明：2015年7月7日，江阴苏龙热电有限公司因钦舜公司所属“钦舜3”轮碰撞其所属1号码头和2号码头重件段，向本院申请诉前海事请求保全。同日，本院裁定予以准许并实际扣押了“钦舜3”轮。2015年8月6日，因钦舜公司未向本院提供5000万元的现金或其他等值担保，江阴苏龙热电有限公司遂向本院申请拍卖“钦舜3”轮。2015年10月15日，本院作出（2015）武海法拍字第00070号民事裁定，准许拍卖“钦舜3”轮。该轮现已被拍卖完毕。涉案事故发生后，二航公司在本院起诉中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称保险公司），要求判令保险公司赔偿船舶损失750万元及其利息，并承担诉讼费用。经调解，本院于2016年6月8日作出（2016）鄂72民初273号民事调解书，确认双方达成的协议，主要内容如下：1、保险公司在本调解协议生效之日起30日内共向二航公司支付640万元，包括所有利息和费用。2、上述调解款项中的397万元，二航公司要求保险公司支付到安徽太和农村商业银行股份有限公司所属账户；上述调解款项中的243万元及诉讼费32150元，二航公司要求保险公司支付到樊莎莎所属账户。2016年7月11日至12日，保险公司按上述调解书的内容履行了全部付款义务。之后，保险公司行使保险代位追偿权，于2016年8月16日在本院起诉钦舜公司，要求：1、判令钦舜公司赔偿“润发6号”轮船舶损失640万元及其利息（自2016年7月13日起至生效裁判文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令钦舜公司赔偿（2016）鄂72民初273号案件的诉讼费用32150元；3、钦舜公司承担本案诉讼费用。经审理，本院于2017年12月10日作出（2016）鄂72民初1503号民事判决，认定在涉案事故中钦舜公司承担70%的损失，二航公司承担30%的损失，“润发6号”轮船舶损失为11064600元，钦舜公司应当向二航公司赔偿7745220元，判令钦舜公司向保险公司支付“润发6号”轮船舶损失640万元及其利息（自2016年7月13日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算），并驳回保险公司的其他诉讼请求。鄂72民初1503号判决书中确认的与本案有关的事实如下：1、“钦舜3”轮由深圳市信利翔达实业有限公司光租给钦舜公司，并办理了《光船租赁登记证明书》，租赁期间为2012年3月12日至2017年3月11日。2、2015年10月22日，盐城市沿江打捞疏浚工程有限公司向江阴海事局出具《“润发6号”沉船扫测报告》，载明该司接到指挥中心通知后，派2艘打捞潜水工程船进行水下扫测，发现沉船“润发6号”轮在水下约54米，认为该水深已达到TF12型重装潜水极限深度，潜水员无法进行潜水探摸，无法进行打捞。本院认为，本案系船舶碰撞损害责任纠纷。“钦舜3”轮与“润发6号”轮发生碰撞，导致“润发6号”轮沉没。“钦舜3”轮所属船员在航行中存在未保持正规瞭望，横越方式不当，未有效履行主动避让义务等过错，该轮光船承租人钦舜公司侵害了“润发6号”轮所有人二航公司的民事权益，应承担侵权责任。“润发6号”轮所属船员存在未保持正规瞭望，采取的协助避让措施不当等过错，可以减轻钦舜公司的责任。对于二航公司与钦舜公司之间的损失如何划分，已由（2016）鄂72民初1503号判决进行了认定，即钦舜公司承担70%的损失，二航公司承担30%的损失。盐城市沿江打捞疏浚工程有限公司向江阴海事局出具了“润发6号”轮无法打捞的说明，在无其他相反证据的情况下，该轮可推定全损。二航公司认为“润发6号”轮的船舶全损价值经公估公司评估为11842079元，但（2016）鄂72民初1503号案件中已确定“润发6号”轮船舶全损价值为11064600元，钦舜公司应当向二航赔偿7745220元。因此，扣除二航公司从保险公司获得的保险赔款640万元后，本案中钦舜公司应当向二航公司赔偿船舶直接损失1345220元。“润发6号”轮在沉没时其所载货物一并沉没，公估公司对船载货物灭失的直接损失（包含运费损失）评定为445347.36元，符合市场行情，本院予以确认，钦舜公司应赔偿311743.15元（445347.36×70%）。“润发6号”轮库存物料、燃润料、改善生活用品、船员个人生活用品及船舶航次伙食配备等直接损失，公估公司评定为490630元。但该评估结果中包含了0#柴油40吨的损失252000元，而二航公司在涉案事故发生后在加油付款单上注明沉没时剩约20吨，结合本次加油时间为2015年5月2日及事发时间为同年6月22日的事实，在无相反证据的情况下，本院对公估报告中评估船上库存燃油数量为40吨的结论不予认可，仅酌情认可库存燃油数量为20吨。因此该类损失应为364630元（490630-20×6300），钦舜公司应赔偿255241元（364630×70%）。“润发6号”轮2个月的营运期间的损失，公估公司评定为337758.40元，计算方式为船舶营运收入减去船舶燃润料消耗成本、船员工资、港口使费。上述评估项目实际为船期损失。根据《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》的规定，船期损失一般以船舶碰撞前后各两个航次的平均净盈利计算；无前后各两个航次可参照的，以其他相应航次的平均净盈利计算。本院认为，净盈利计算时还应考虑船舶折旧费用、保险费、除船员外的营运人员工资等成本，而评估公司的计算方式，遗漏了必要的营运成本，评估不准确，对评估公司确认的船期损失，本院不予认可。上述关于“润发6号”轮的船舶损失、货物损失、库存物料、燃润料、改善生活用品、船员个人生活用品及船舶航次伙食配备等直接损失，应由钦舜公司承担的数额共计1912204.15元（1345220+311743.15+255241）。二航公司还主张利息损失，符合法律规定，本院确认利息从2015年8月22日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。公估公司向二航公司开具了10万元的公估费发票，根据前述对评估结果的认定情况及事故责任比例，本院酌情确定钦舜公司应承担3万元评估费用。二航公司在营运“润航6号”轮过程中因船舶碰撞受损，而“钦舜3”轮为海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（五）项的规定，其可就因侵权行为产生的财产赔偿请求主张船舶优先权。事故发生后，“钦舜3”轮已被本院依法拍卖，根据《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（二）项的规定，二航公司主张的船舶优先权已经消灭。“钦舜3”轮被拍卖后，拍卖款留存于本院，且二航公司在拍卖过程中申请了债权登记，因此，二航公司对“钦舜3”轮拍卖款具有优先受偿权，对其该项诉请，本院予以保护。但其优先受偿权最终如何实现，需在债权分配时进行确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（五）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏钦舜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颍上县第二航运有限责任公司赔偿“润发6号”轮船舶、船载货物、船舶库存物料、燃润料、生活用品、船员个人物品等损失共计1912204.15元及其利息（自2015年8月22日起至生效判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）；二、被告江苏钦舜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颍上县第二航运有限责任公司赔偿评估费用3万元；三、确认原告颍上县第二航运有限责任公司就上述第一、二项债权在“钦舜3”轮的船舶拍卖款中享有优先受偿权；四、驳回原告颍上县第二航运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45209元，由二航公司负担27209元，钦舜公司负担18000元，并连同判决主文确定的给付义务一并支付。申请债权登记的费用1000元，由二航公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一八年十月十九日书记员  邓焱发