广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3342号 上诉人（原审原告）：南宁住房公积金管理中心区直分中心，住所地：南宁市青秀区东葛路**临街铺面**，统一社会信用代码：12450000796827547C。 法定代表人：李立臻，该中心主任。 委托诉讼代理人：沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖忠智，男，1980年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：韦海燕，女，1985年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：赖忠智，男，1980年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，与韦海燕系夫妻关系。 原审第三人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住，住所地：广西壮族自治区南宁市人民东路**表人：杨红英。 上诉人南宁住房公积金管理中心区直分中心（以下简称住房公积金区直分中心）因与被上诉人赖忠智、韦海燕、原审第三人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西分行）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人住房公积金区直分中心上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、改判被上诉人赖忠智、韦海燕共同向上诉人承担律师费7002元；3、改判上诉人对抵押物南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园C组团C－21号楼1单元1001号房执行拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；4、本案一、二审诉讼费用、公告费由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已将被上诉人所购买的房屋设定抵押权，并进行了登记，上诉人有权对该房屋行使抵押权并优先受偿；二、上诉人与被上诉人签订的《住房公积金借款合同》中已对实现债权费用的律师费问题作出明确约定，且一审中上诉人委托的律师已出庭参加诉讼，上诉人与律师事务所之间已形成了委托代理关系，所以被上诉人应承担上诉人为实现债权而支出的律师费用；三、上诉人是否实际向律师事务所交付了代理费用属于上诉人与律师事务所之间履行委托代理合同的问题，与本案所诉的法律关系无关。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人赖忠智、韦海燕共同答辩称：一审开庭前被上诉人已缴纳一审诉讼费1700多元、律师费5000元，且已将逾期的公积金款项归还给上诉人，并写有保证书。 原审第三人交行广西分行未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 住房公积金区直分中心向一审法院起诉请求：一、解除住房公积金区直分中心委托交行广西分行与赖忠智签订的《个人房产抵押贷款合同》，赖忠智提前偿还借款本金140248.91元、逾期利息4114.97元、罚息122.06元（利息暂计至2016年12月5日，以后顺延计算至偿还全部借款本息时）；2、赖忠智承担律师费7002元；3、韦海燕对赖忠智拖欠的上述借款本息、律师费承担连带责任；4、住房公积金区直分中心对抵押物友谊路西二里19号中房·碧翠园C组团C-21号楼1单元1001号房执行拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；5、赖忠智、韦海燕承担因本案产生的诉讼费用。在庭审中，住房公积金区直分中心将诉讼请求第一项明确为：赖忠智提前偿还借款本金140248.91元、逾期利息4114.97元、罚息122.06元（利息暂计至2016年12月5日，以后顺延计算至偿还全部借款本息时）；并增加一项诉讼请求：赖忠智、韦海燕承担本案的公告费。 一审法院判决：一、赖忠智、韦海燕共同向住房公积金区直分中心偿还借款本金140248.91元；二、赖忠智、韦海燕共同向住房公积金区直分中心支付利息（利息计算：1、计至2016年12月5日的利息为4237.03元；2、以140248.91元为基数，自2016年12月6日起至实际偿清之日止，按合同约定罚息利率计收罚息）；三、驳回住房公积金区直分中心的其他诉讼请求。案件受理费3330元、公告费700元，合计4030元，由住房公积金区直分中心负担201元，赖忠智、韦海燕负担3829元。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，住房公积金区直分中心与北京市盈科（南宁）律师事务所于2016年12月28日签订了一份《委托代理协议》，协议约定：“北京市盈科（南宁）律师事务所接受住房公积金区直分中心的委托，指派杨中洁等律师为其与附件一表所列案件相关当事人金融借款纠纷案件的一审代理人。……经双方协商，北京市盈科（南宁）律师事务所收取住房公积金区直分中心收取律师代理费12000元……”等条款；该附件一表中均列有涉案赖忠智、韦海燕等人的六个案件。住房公积金区直分中心依约向北京市盈科（南宁）律师事务所支付了该12000元，该款为上述六个案件的律师代理费用，即每件2000元，北京市盈科（南宁）律师事务所于2016年12月30日向住房公积金区直分中心出具正式发票。 本院认为： 一、关于抵押权的问题。抵押预告登记是为了保全以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而进行的不动产登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，保障抵押预告登记权利人的权益，赋予其预告登记的请求权以物权效力。因此，抵押权预告登记保全的是办理抵押登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果。仅有抵押预告登记而未完成抵押本登记的抵押合同所担保的主债权，不具有优先受偿的效力。因案涉房屋住房公积金区直分中心仅办理了抵押预告登记而未办理抵押登记，故住房公积金区直分中心上诉请求为实现本案债权对案涉房屋享有折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿权，依法无据，本院不予支持。 二、关于律师费的问题。赖忠智、韦海燕因购房向住房公积金区直分中心申请住房贷款时，用其两人所有的位于南宁市房屋为该笔贷款提供抵押，其抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。该条款已明确约定了住房公积金区直分中心为实现债权所产生的一切费用均由赖忠智、韦海燕承担。现住房公积金区直分中心为涉案诉讼委托了北京市盈科（南宁）律师事务所，并向该所支付了每件2000元的律师代理费用，该所亦指派了律师参与了涉案诉讼，依照合同约定，该律师代理费用理应由赖忠智、韦海燕共同承担。但住房公积金区直分中心出具的证据仅能证明其为涉案支付了每件2000元的律师代理费用，而非是其所诉请的7002元，故本院支持其该2000元的律师代理费。一审法院对该律师代理费不予支持欠妥，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但对于律师费的问题处理欠妥，本院予以纠正，上诉人住房公积金区直分中心的上诉理由部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初628号民事判决主文第一、第二项； 二、撤销南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初628号民事判决主文第三项； 三、赖忠智、韦海燕共同向南宁住房公积金管理中心区直分中心支付律师费2000元； 四、驳回南宁住房公积金管理中心区直分中心的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费76元（上诉人南宁住房公积金管理中心区直分中心已预交），由上诉人南宁住房公积金管理中心区直分中心负担54元,被上诉人赖忠智、韦海燕负担22元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十月十日 书记员 王志颖