广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2062号原告陈某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人万某，广东某某律师事务所律师。委托代理人熊某某，广东某某律师事务所律师。被告岳某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市龙岗区。原告陈某某诉被告岳某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万某、熊某某，被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为好友关系，自2014年起，原告向被告借款多笔，不计利息；之后，原告积极还清所欠被告款项，双方并未核对过借款及还款数额。后被告向公安机关控告原告涉嫌集资诈骗，导致原告被刑事拘留和逮捕；公诉机关作出不起诉决定书和刑事赔偿决定书。在该刑事案件中，经有关机关委托司法鉴定机构对原、被告之间的银行转账进行审计，发现原告不仅还清了被告全部借款，还多付了巨额款项。被告拒不返原告还多付款项，构成不当得利，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告2323923元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.原告的诉讼请求不成立，法院应当全部予以驳回。原、被告自2012年开始有经济往来；当时，被告租用了原告的两台刷卡机；租用模式为被告的客户在该刷卡机刷卡消费后，款项直接进入原告的银行账户，第二天被告和原告对账后，原告扣除一定手续费将剩余款项转账至被告。原告在2014年5月至2015年4月向被告借款，被告陆续通过自己及朋友的账户转账至原告账户；原告分别于2014年5月4日、2015年3月11日、2015年4月20日向被告出具收据，载明借款分别为100万元、275万元、989329元。因原告在2015年5月之后未归还被告的借款本息，且发现其向社会集资上亿元，被告联合其他债权人向公安机关报案，要求追究原告的刑事责任；后公诉机关作出不起诉决定。尽管公诉机关作出不起诉决定，但原告还是承认欠被告借款的事实，并在2018年向被告写下还款计划；原告尚欠被告借款。2.原告没有证据证明其多付款给被告。3.原告主张其向被告还款的依据为有关机关委托深圳市某某会计鉴定中心出具的《报告书》，该《报告书》的结论不符合事实。被告在2012年至2013年间租用原告的刷卡机，该期间的转账记录不能作为双方在2014年以后发生的借款和还款依据；该《报告书》所记载的原告还款给韦某、岳某某记录与原、被告之间的借款还款没有关联；被告不认可韦某、岳某某与被告之间存在代收还款的行为。原告向法庭提交深圳市某某人民检察院作出的深龙检刑不诉[2016]555号不起诉决定书和深龙检赔决[2016]35号刑事赔偿决定书、深圳市某某看守所释放证明书、中国某某银行转账单、深圳市某某会计鉴定中心深司审字[2016]23号专项审计报告、视频光盘、深圳某某商业银行客户回单；被告对中国某某银行转账单、深圳市某某会计鉴定中心深司审字[2016]23号专项审计报告的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告向法庭提交三张借据、还款计划书、被告出具的报案报告、深圳市某某人民检察院深龙检刑不诉[2016]555号不起诉决定书、被告名下某某银行个人账户对账单（2014年4月1-2015年3月31）、融资居间合同、视频光盘。原告对深圳市某某人民检察院深龙检刑不诉[2016]555号不起诉决定书及被告名下某某银行个人账户对账单的真实性认可；对三张借据、还款计划书、融资居间合同上原告的签名真实性予以确认，但认为三张借据的签名系被胁迫所签，借据的内容并非原告所写，系被告事后填写，所填金额高于实际借款金额；并称被告及其他债权人雇请社会人员强行将原告带往派出所限制原告人身自由胁迫原告签下还款计划书；对报案报告的真实性不认可；对融资居间合同的关联性不认可。原、被告提交的视频光盘内容一致。经审理查明，原、被告于2010年通过朋友介绍相识，双方自2013年始有经济往来。原告于2014年5月4日向被告出具一份借据，载明：“兹借到岳某现金共计人民币壹佰万元整，用于资金周转，……已收到柒拾万元整，以实际转账为主。”；又于2015年3月11日向被告出具一份借据，载明：“兹借到岳某现金共计人民币贰佰柒拾伍万元整，用于资金周转，……”；再于2015年4月20日向被告出具一份借据，载明：“兹借到岳某现金共计人民币玖拾捌万玖仟叁佰贰拾玖元整，用于资金周转，……”。2015年7月，被告以原告涉嫌非法吸收公众存款罪为由向公安机关报案，公安机关予以受理立案。2015年9月30日，原告被刑事拘留。2016年5月5日，深圳市某某会计鉴定中心接受深圳市人民检察院公诉部的委托出具深司审字[2016]第23号专项审计报告，审计结果一项为“3.收到岳某及其关联账户韦某、岳某某转入资金金额合计为4336351元，转出资金给岳某及其关联账户岳某某金额合计为6660274元，转入资金金额减转出资金金额的差额为-2323923元，其中2014年5月1日之前差额为-2616448元，2014年5月1日之后差额为292525元；”。2016年8月19日，深圳市某某人民检察院作出深龙检刑不诉[2016]555号不起诉决定书，决定对原告不起诉；同日，深圳市某某看守所将原告予以释放。2016年11月10日，深圳市某某人民检察院作出深龙检赔决[2016]35号刑事赔偿决定书，决定对原告予以国家赔偿78747.5元。2018年1月6日，被告联合他人将原告带至深圳市公安局某某分局某某派出所；在派出所调解室，原告向被告出具一份还款计划，载明：“本人陈某某（债务人）于2015年5月至2015年3月11日总计借款肆佰玖拾万元，由于个人原因至今尚未归还借款。现经深圳市某某派出所协助，就此笔借款做如下还款承诺：本人陈某某（债务人）承诺从2018年6月30日前开始每月30号前向岳某还款每月最低贰万元整，五年内还清所有借款为止；如果到还款日期陈某某（债务人）没有按时还款，岳某（债权人）可以一次性索回剩余全部未还欠款，（债务人）不得以任何理由与借口再行拖欠。”。现原告以被告不当得利为由向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，关于被告是否构成不当得利的问题。首先，原告主张被告不当得利的主要依据为深圳市某某会计鉴定中心出具的深司审字[2016]第23号专项审计报告，该报告的审计结果中涉及“关联账户韦某、岳某某”，被告对该“关联账户”的关联性予以否认；虽然人民检察院最终对原告作出不起诉决定，但原告在本民事案件中仍有义务举证证明上述“关联账户”与原、被告之间存在关联，否则，原告应当承担举证不能的责任，案外人韦某、岳某某与原、被告之间的资金往来不得作为原告主张被告不当得利的事实依据。其次，从被告提交的由原告签字的三张借据和原告出具的还款计划书以及双方提交的视频光盘来看，本院认定原、被告之间存在借款的事实；原告主张其多还款被告2323923元，应当提供相应的证据证明其借款情况和还款情况，但原告并未举证证明。最后，原告获得人身自由后于2018年1月6日在某某派出所调解室内出具的还款计划书，明确载明其尚欠被告借款，与原告现在所主张的多还款被告2323923元自相矛盾；原告称该还款计划书并非其真实意思表示，本院根据视频光盘的内容以及原告当时所处的安全环境等因素综合分析，认定该还款计划书系原告自愿出具，原告所称不属实。综上所述，原告无法证明被告构成不当得利，无法证明其向被告多还款2323923元；故原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费29615.31元，由原告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  饶尚发二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈树秋