wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初843号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵海艳，男，1980年8月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年7月20日到宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所投案，当日被刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。2018年10月31日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）870号起诉书指控被告人赵海艳犯合同诈骗罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人赵海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年5月，被告人赵海艳以承诺缴纳保证金3万元给宿州市埇桥区褚兰镇政府担保为幌子，取得被害人王某1的信任，与王某1签订草场租赁秸秆回收合同，诈骗王某1为其收购价值51000元的小麦秸秆。案发后，被告人赵海艳将所骗赃款退与被害人王某1。 2018年7月20日，被告人赵海艳主动到宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人赵海艳的行为已构成合同诈骗罪，具有自首情节，全部退赔被害人并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，对被告人赵海艳在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。 被告人赵海艳对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2017年5月29日，被告人赵海艳承诺向宿州市埇桥区褚兰镇政府缴纳3万元做为担保，骗取被害人王某1的信任，与王某1签订《草场租赁秸秆回收合同》。当年午收结束后，被告人赵海艳先后从被害人王某1处拉走为其收购的价值51000元的小麦秸秆。王某1多次打电话找被告人赵海艳索要货款，被告人赵海艳不接电话并删除了其与王某1的微信。 2018年7月4日，被害人王某1向公安机关报案。2018年7月20日，被告人赵海艳主动到宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所投案，如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人赵海艳退赔被害人王某152000元，并取得谅解。 上述事实，被告人赵海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、陈某、李某、王某3、王某4的证言、辨认笔录、价格认定结论书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵海艳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人价值51000元的货物后逃匿，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵海艳在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在归案后能退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关关于被告人赵海艳具有自首情节及全部退赔被害人损失并取得谅解的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵海艳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年10月25日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长虹 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容            •       •       河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申96号王玉梅：你因时祖新所犯寻衅滋事罪一案，对淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初792号刑事判决及本院（2018）豫16刑终34号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、一、二审判决、裁定认定事实错误；时祖新系正常上访，不构成寻衅滋事罪。二、审理程序上，原审法院程序严重违法。三、适用法律错误。综上，申诉人认为时祖新构不成犯罪，依法应当对本案予以重新审理。请求：依法撤销一、二审刑事裁判，对本案依法改判时祖新无罪。本院经审查，关于申诉人提出时祖新系正常上访，不构成寻衅滋事罪的理由，经查，时祖新因民事纠纷，多次赴市、省、京上访，并在网上发帖攻击政府及阻碍交通，被公安机关行政处罚以后，仍赴京上访，严重扰乱国家机关正常工作秩序，原审认定构成寻衅滋事罪并无不当。故此申诉理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法作出判决，审判程序并无不当，且适用法律正确。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年十月十八日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔0521司惩164号 被拘留人高倩，女，1991年02月06日生，彝族，住贵州省大方县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行申请执行王飞、高倩借款合同纠纷一案，因被执行人高某拒不履行生效法律文书（2016）黔0521民初2061号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人高倩司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
合肥市包河区人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0111司救执57号 任亮： 你于2018年7月9日向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系，也不代表本院支持你的诉讼请求或其他要求。 因被执行人没有履行能力而给予司法救助的执行案件，在此后执行到位时，本院将从执行到的案款中扣除救助款，交回财政救助资金账户。 二〇一八年十月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保386号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行。住所地：成都市天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号楼。 负责人邹伟宏，行长。 委托代理人罗浩、邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人李世兵，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人刀平菊，女，1974年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行与被申请人盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、**军、杨昌玉、李世芳、黄长成金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行向本院申请财产保全，请求对被申请人盐边县得天矿业有限责任公司、李世兵、刀平菊、**军、杨昌玉、李世芳、黄长成的财产在价值47491090.82元范围内采取保全措施。浦发银行城南支行出具担保书为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2687号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李世兵、刀平菊共同所有的位于四川省攀枝花市盐边县的房屋【权证号：盐国用（2014）第××号】。 查封期限三年。 二、冻结被申请人李世兵持有的四川奥磊实业有限公司的股权（出资比例：70%，出资金额：7000万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额47491090.82元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十月十一日 书记员张琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01513号之四 申请执行人：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路13号，组织机构代码14920937-1。 法定代表人：周玉，董事长。 被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路204号，组织机构代码76084426-5。 法定代表人：郑爱惠，总经理。 本院在执行过程中，查明，在诉讼阶段依据（2015）合高新民一初字第00749号民事裁定书查封被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市××商城××层（预售许可证号:xxxx）房屋，因查封期限届满，于2017年3月7日依据（2015）合高新执字第01513号执行裁定书继续查封上述房屋三年，2016年10月9日委托安徽国华房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，并作出皖国华（估）字第201610180-1号《房地产估价报告》。申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司书面申请选择“公拍网”为本案司法拍卖平台，摇号确定安徽精业拍卖有限公司为本案司法拍卖辅助机构。本院合议庭评议后确定第一次拍卖保留底价为人民币226.1万元并对外拍卖上述房产，第一次拍卖因无人登记竞买而流拍，2018年10月9日申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司申请以第一次拍卖保留底价即人民币226.1万元接收上述房产，并补缴差价款，现因房屋过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市××商城××层（预售许可证号:xxxx）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十月十日 书 记 员 杨义龙
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1824民初788号 原告:安徽盛利棉制品有限公司,住所地安徽省绩溪县临溪镇孔灵村。 法定代表人：周胜利，总经理。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告：高峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 第三人：廖庭宝，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告安徽盛利棉制品有限公司与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员一人独任审判。在诉讼过程中，本院依被告申请追加第三人参加诉讼，于2018年8月30日、9月19日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人夏云鹏、被告高峰及其诉讼代理人胡飞帆到庭参加诉讼，第三人廖庭宝经本院通知未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金6万元及支付利息6000元（2018年3月2日至8月1日），并支付借款按月利率2%计算自2018年8月2日起至清偿日止的利息。事实与理由：被告因经营需要通过第三人向原告借款6万元，口头约定月利率3%。利息付到2018年2月1日。现因被告拒绝还款，原告提起诉讼。 被告答辩：原、被告之间没有民间借贷法律关系。2017年1月2日，被告确实收到从原告帐户网银转帐的一笔6万元汇款，但该笔款是被告向第三人借的。被告一直在向第三人按每万元日息50元支付利息，且借款当日，第三人就已从本金中扣除当月利息9000元，已支付6.3万元。被告请求第三人按实际借款数额，按年利率36%计算支付利息，超过部分冲抵本金。 第三人没有陈述和提出证据。 对诉讼中当事人提出的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年1月2日，第三人与被告建立借贷关系，约定被告向第三人借款6万元，被告按每万元日息50元支付利息。同日，第三人以被告因经营需要为由向原告借款6万元，约定月利率3%。当日原告通过银行汇款6万元至被告帐户。被告于收款后即按约定向第三人支付利息。至2018年3月1日前，第三人按照约定向原告支付利息，此后利息未支付。2018年8月3日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款并自起按月2%支付利息。 本院认为：原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系向第三人的借款并提供证据证明。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，没有证据或证据不足，不能认定借贷关系成立。原告误以为借贷成立对被告的给付构成非债清偿，被告应当返还。第三人与原告没有借贷合意，收取孳息，也没有法律上的原因，构成不当得利，应当返还。现本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效后十日内返还原告安徽盛利棉制品有限公司不当得利6万元； 二、第三人廖庭宝于本判决生效后十日内返还原告安徽盛利棉制品有限公司6万元自2018年3月2日起按月利率2%计算的利息。 以上给付，由被告直接向原告履行，或提存至：绩溪县人民法院执行款专户，帐号2XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8（开户行：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担650元，第三人负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  姚学军 二〇一八年十月二十二日 书记员  汪 隽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初5338号 原告：朱俊峰，男，1978年10月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天成(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天成(合肥)律师事务所律师。 被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383XR。 法定代表人：唐志春，总经理。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽中丞房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5136号滨湖世纪临滨苑B幢2501室，统一社会信用代码913401000570406797。 法定代表人:张其金，董事长。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 原告朱俊峰与被告安徽省春城建设工程有限公司、安徽中丞房地产开发集团有限公司建设工程款优先受偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告朱俊峰于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱俊峰申请撤诉，系真实意思表示，无规避法律之处，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱俊峰撤回起诉。 案件受理费23376元，减半收取11688元，保全费5000元，合计16688元，由原告朱俊峰负担。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初752号 原告：徐孝玲，女，1991年8月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖仕琦，男，1973年7月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告徐孝玲与被告廖仕琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐孝玲到庭参加诉讼，被告廖仕琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖仕琦归还原告徐孝玲借款11836元；二、被告廖仕琦支付逾期利息4261元（按月利率2%从2016年9月30日计算至2018年3月31日止，此后利息按月利率2%计算至本金还清之日止）；三、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告廖仕琦以周转资金为由，借用原告徐孝玲的交通银行信用卡多次刷卡消费，2015年1月30日，被告写下欠条，确认被告刷借原告信用卡11836元。此后被告至今未归还借款。因此，原告起诉提出上述请求。 被告廖仕琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告徐孝玲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 欠条一张，拟证明被告廖仕琦向原告借款11836元。 被告廖仕琦未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告廖仕琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告徐孝玲与被告廖仕琦相识，被告廖仕琦多次借用原告徐孝玲的交通银行信用卡刷卡消费。其后，被告廖仕琦向原告出具一份欠条，欠条记载：“廖仕琦欠徐孝玲信用卡(交通银行)壹万壹仟捌佰叁拾陆元，欠款于2016年9月30日前还清。”被告廖仕琦在欠条上签名并捺印确认。此后，被告未向原告归还借款，因此，原告向本院起诉，要求被告归还借款。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告廖仕琦是否应向原告徐孝玲归还借款本金及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告廖仕琦借刷原告徐孝玲的信用卡，其后被告向原告出具欠条予以确认，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告拖欠不向原告还款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。在借款时，双方约定了于2016年9月30日前还清借款，被告逾期不归还借款，原告要求支付逾期利息，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%计算逾期利息，由于原、被告未对逾期利息的利率进行约定，原告要求以月利率2%计算逾期利息没有依据，本院按照中国人民银行同期流动贷款利率计算逾期利息。此外，被告廖仕琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖仕琦在本案判决生效之日起十五日内给付原告徐孝玲借款本金11836元及逾期利息（逾期利息以11836元为本金，按中国人民银行同期流动贷款利率从2016年10月1日计算至本案判决生效之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理202元（原告已预交），公告费700元，共计902元，由被告廖仕琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费202元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 审 判 员  黎芸杏 人民陪审员  秦日兴 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  赵维钰 代书 记员  韦海潮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1381号原告：兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。统一社会信用代码：914104007324401674法定代表人：张官兴，任董事长。委托代理人：丁赛男、樊挪亚，河南赛成律师事务所律师。被告：闫红宾，男，1979年6月3日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：赵国辉，鲁传凯（实习），河南顺飞律师事务所律师。原告兴盾物业服务集团有限公司（以下简称：兴盾公司）诉被告闫红宾合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴盾公司委托代理人樊挪亚、被告闫红宾委托代理人赵国辉、鲁传凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款本金82937.6元及利息（自2017年9月15日每月1分计算实际还款日），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告因其个人原因向原告离职，经原被告核算，被告尚欠原告公司欠款82937.6元，同时被告于同一日向原告出具欠条，承诺于2017年9月15日前偿还，逾期不还按月息一分计算。现已超过约定还款期限数月，经原告多次催要，被告均不履行承诺。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼。被告辩称，被告不欠原告任何款项，也从未向原告借款82937.60元。原告持有的欠条是被告在受胁迫的情况下出具的，原告并未向被告提供过借款，原告应当针对其主张的被告借其82937.60元的事实承担举证证明责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条一份被告未向本院提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告原系原告公司的员工。2017年9月5日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠河南兴盾物业服务集团有限公司人民币82937.6元整捌万贰仟玖佰叁拾柒元六角，以上费用全部用于我个人消费。我保证于2017年9月15日前偿还，逾期不还按月息壹分支付给河南兴盾物业服务集团有限公司欠款人：闫红宾（身份证号：日期：2017年9月5日）”，被告闫红宾在欠条上签字并按指印。后经原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告偿还欠款82937.6元，并提交了被告出具的欠条，在欠条中被告明确欠款是其个人消费，承诺于2017年9月15日前偿还该欠款，在原告向法院起诉前，被告未偿还该欠款，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告承诺逾期不还按月息1分支付原告利息，故被告应按月息1分、本金82397.6元从2017年9月15日计算利息至还清之日止。被告辩称原告提交的欠条是在受胁迫的情况下签订的，但未提交有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫红宾于本判决生效后十五日内偿还原告河南兴盾物业服务集团有限公司欠款82937.6元及利息（按月息1分、本金82397.6元从2017年9月15日计算至还清之日止）。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2029元，由被告闫红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李卫芹审 判 员  李春利人民陪审员  赵端瑞二〇一八年十月三十日书 记 员  秦 新
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0105民初18458号之一 原告：深圳星宿融资租赁有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：曹小飞，总经理。 委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。 被告：广东美东汽车销售有限公司，住所地广东省陆丰市。 法定代表人：陈锐敏，职务不详。 被告：陈乙凡，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。 被告：陈锐敏，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 被告：刘桃红，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 被告：陈丽平，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 原告深圳星宿融资租赁有限公司与被告广东美东汽车销售有限公司(以下简称为美东公司)、陈乙凡、陈锐敏、刘桃红、陈丽平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告深圳星宿融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告美东公司向原告支付拖欠的租赁本金1,187,820元以及拖欠的利息12,828.46元；2.被告美东公司向原告支付逾期罚息48,700.62元(逾期利息以欠付租赁本金1,187,820元为基础,按日千分之一收取至欠款全部偿清为止。自2018年8月1日暂计至2018年9月10日)；3.被告美东公司向原告支付违约金137,564元；4.被告美东公司承担原告支付的律师费；5.被告陈乙凡、陈锐敏、刘桃红、陈丽平与被告美东公司连带承担上述全部责任；6.上述被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月27日。原告和被告美东公司订了《融资租赁合同》及《租金之补充协议》等附件，约定原告与被告美东公司建立融资租赁法律关系,融资租赁方式为售后回租,单台租赁物租期为3个月。《融资租赁合同》及其附件履行期间,原告又分别就10辆汽车与被告美东公司签订了《专项融资租赁协议》(与《融资租赁合同》及其附件合称为“标的合同”)。 同日,原告分别与被告陈乙凡、陈锐敏、刘桃红、陈丽平签订了《最高额保证合同》,约定被告陈乙凡、陈锐敏、刘桃红、陈丽平为被告美东公司在标的合同项下的全部债务以300万元为限承担连带保证责任。 2018年5月24日,被告美东公司将发动机号为XXXXXXXXX的别克牌昂科威车辆的租赁本金和利息付清。此外,截至2018年7月30日,被告美东公司仅向原告支付了其余9辆车的前两期利息,未支付剩余利息和租赁本金。即被告美东公司尚欠原告租赁本金1,187,820元和租赁利息12,828.46元。 鉴此,被告美东公司的行为已经构成违约,理应根据《融资租赁合同》之约定向原告支付租赁本金的20%作为违约金,即237,564元,还应按照日千分之一的标准向原告支付逾期利息并承担原告因主张债权实现而产生的律师费。 2018年8月17日,被告美东公司向原告逾期支付了100,000元,原告有权根据《融资租赁合同》之规定,将该笔款项先行抵充被告美东公司应该承担的违约金。即被告还应向原告支付违约金137,564元。 被告陈乙凡在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《民事诉讼法》第21条第2款规定，对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第19条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行的。因本案被告及租赁物使用地均位于广东省陆丰市，故本案应移送广东省陆丰市人民法院管辖。 对此，原告认为，按照《民事诉讼法》第34条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案协议管辖不违反级别管辖、专属管辖，故应优于一般管辖，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，涉讼《融资租赁合同(售后回租)》及附件《租金之补充协议》首部均明确“于上海市长宁区签署”，且《融资租赁合同(售后回租)》第二十一条争议解决条款约定“因履行本合同及其附件产生争议，合同各方首先应通过友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述约定不违反专属管辖和级别管辖的相关规定，应属有效，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈乙凡对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈乙凡负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  陈宇琦 二〇一八年十月三十日 书记员  曾晓琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2429号 原告：陈珊珊,女,1949年3月20日出生,汉族,户籍地:柳州市城中区,现住柳州市。 被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司,住所地:柳州市桂中大道7号东方百盛4栋25至28层。 法人代表：钟丽清。 被告：柳州市柳建物资供应有限责任公司，住所地：柳州市北雀路51号。 法定代表人：黄生豪。 原告陈珊珊诉被告柳州市建筑工程集团有限责任公司、柳州市柳建物资供应有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，原告于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈珊珊撤回起诉。 案件受理费422元（原告已预交），减半收取211元,由原告陈姗姗负担。 审 判 员 刘海锐 二〇一八年十月二十三日 代书记员 苏 婕
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初926号 原告：李爱梅，女，1984年1月16日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：农海全，女，1964年7月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：李洪，男，1960年8月13日出生，壮族，住广西宁明县。 原告李爱梅诉被告农海全、李洪排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李爱梅向本院提出诉讼请求：农海全、李洪立即搬离李爱梅的房屋。事实和理由：李爱梅与农海全是母女关系，与李洪是继父女关系。2016年6月28日，李爱梅在宁明县购买了一块靠近公路边面积150㎡的宅基地，并于2016年年底建房。房子建好后，因为有空房，就叫农海全和李洪一起来居住生活。刚开始的时候，一家人生活也其乐融融，但到2018年5月后，农海全和李洪想霸占李爱梅新建的房子给小儿子居住就无事生非地叫李爱梅赶快找人家带着儿子嫁人，并多次扬言如果李爱梅不尽快带着儿子嫁人，就下毒毒死李爱梅母子。2018年7月，李洪还掐着李爱梅的脖子威胁要杀死李爱梅母子，农海全和李洪为了赶走李爱梅，动不动就砸东西，两人的行为严重威胁到了李爱梅母子的生命财产安全。 农海全、李洪辩称，李爱梅在起诉书中所述都不是事实。位于宁明县的房屋是作为一家人共同起建的，而不是李爱梅个人建好房子，才叫农海全和李洪来共同生活。农海全和李洪作为李爱梅的父母不仅出钱，还在所建房屋旁边搭建工棚担当主人打理建房的一切，包括下地梁备料、挑砖、拉石砌墙、封顶装修等，整整一年多时间，每天都在工地打转。农海全和李洪在建房中投入的资金包括购买宅基地款68000元和第三层楼建成及装修款150000元，合计218000元。李爱梅在婚姻道德上很不正常，父母有教育劝改的责任，李洪没有做出威胁李爱梅母子的行为，农海全打砸家里的东西也是事出有因，因为李爱梅对农海全说了不干净的话才导致其做出过分行为。如果李爱梅要求农海全和李洪搬离房屋，必须赔偿300000元，否则，拒绝搬离该房屋。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李爱梅与农海全是母女关系，与李洪是继父女关系。2016年6月28日，李爱梅与李文、李军、李强、李伍购买位于宁明县块地皮，转让价款118000元。购买地皮后，李爱梅购买了建材和装修材料，农海全和李洪在地皮旁边搭建工棚打理建房事务，从楼房起建到建成全程都参与该工程。农海全和李洪的女婿马得三在建房期间也参与了建房工程。楼房建成后，李爱梅、农海全、李洪等人一同入住该楼房至今。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点是位于宁明县的房屋权属问题和农海全、李洪是否应该搬离该房屋。李爱梅围绕争议焦点提供的地皮转让协议书、购买建材票据，仅可证明李爱梅对该房屋有出资，但不能提供该房屋的所有权证明，而且农海全和李洪在建房全程均有参与，房屋的所有权尚不明确。李爱梅认为农海全和李洪对其生命财产构成威胁，要求农海全和李洪搬离其个人所有的房屋，所提供的证据不足以支持其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回李爱梅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（李爱梅已预交），由李爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一八年十月十九日 书记员  谢璐嘉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6011号原告：天津市龙鸣广告有限公司，住所地天津市北辰区双口镇河北工业大学科技园5-A-301。法定代表人：李义猛，经理。被告:天津市玖度风广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区龙悦花园13-2-702。法定代表人：左伟。原告天津市龙鸣广告有限公司与被告天津市玖度风广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李宝新二〇一八年十月十日书记员  马胜男
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赵海己： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行赵海己一案，执行案号为（2018）粤0111执9482号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3852号 原告：廖英，女，1975年7月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：裕佳利（福建）服饰有限公司，住所地晋江市梅岭工业区岭山社区，统一社会信用代码91350582557579451G。 法定代表人：黄田龙，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄田龙，男，1976年3月7日出生，汉族，住南安市。 原告廖英与被告裕佳利（福建）服饰有限公司（下称裕佳利公司）、黄田龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖英的委托诉讼代理人肖辉胜到庭参加诉讼，被告裕佳利公司、黄田龙经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告廖英向本院提出诉讼请求：被告裕佳利公司、黄田龙返还原告廖英借款90万元及自2017年6月30日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息。事实和理由：2016年11月30日，两被告向原告借款100万元，约定按月利率1.7%计息，借款期限至2017年6月30日，后两被告仅还款10万元，尚欠借款本金90万元及自2017年6月30日起的利息。 被告裕佳利公司、黄田龙未作答辩。 原告廖英围绕诉讼请求，提交了借条、还款计划书、银行账户交易明细表各一份。本院认为，被告裕佳利公司、黄田龙经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条、还款计划书，经两被告签名、盖章确认，借条与银行账户交易明细能相互印证，共同证明原告转账交付借款100万元的事实，还款计划书明确载明两被告尚欠借款本金90万元及自2017年6月30日起的利息，本院对上述证据的证明力依法予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告裕佳利公司、黄田龙共同向原告廖英借款100万元，约定按月利率1.7%计息，现尚欠借款本金90万元及自2017年6月30日起的利息。 本院认为，原告与被告裕佳利公司、黄田龙之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告裕佳利公司、黄田龙拖欠原告借款，经原告起诉催告后，两被告仍未还款，已构成违约，原告请求两被告还款及承担自2017年6月30日起按月利率1.7%计息，符合法律规定，应予支持。被告裕佳利公司、黄田龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告裕佳利（福建）服饰有限公司、黄田龙应于本判决生效之日起十日内返还原告廖英借款90万元并以此为基数支付原告自2017年6月30日起至实际还款之日止按月利率1.7%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14098元、公告费560元，由被告裕佳利（福建）服饰有限公司、黄田龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  庄马炮 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一八年十月三十日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3235号原告：胡全帮，男，汉族，1968年11月11日出生，住新乡市。被告：李佰刚，男，汉族，1972年6月22日出生，住新乡市。原告胡全帮与被告李佰刚买卖合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡全帮到庭参加诉讼，被告李佰刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全帮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8万元整及利息（利息以8万元为基数，从起诉之日起，到还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，被告李佰刚欠原告玻璃款10万元整（详见欠条），后来，因原告急需用钱，就向被告讨要此笔欠款，被告还了2万元，余款8万元至今未还，特提起诉讼。被告李佰刚未向本院提交书面答辩状及证据材料经审理查明，原告胡全帮曾向被告李佰刚供应玻璃，双方货款未结清，被告李佰刚于2017年1月22日向原告胡全帮出具欠条，载明：今欠胡全帮鹤壁中建七局塑钢窗玻璃款100000元。后原告催要该款，被告偿还20000元，余款80000元未还。以上查明的事实由原告提供的欠条及陈述等予以证明。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告胡全帮称被告李佰刚拖欠其货款80000元未付，提供了李佰刚出具的欠条为证，对此被告李佰刚未到庭答辩质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告胡全帮要求被告李佰刚偿还欠款80000元的诉请予以支持。胡全帮还主张李佰刚就未付货款从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李佰刚于本判决生效后十日内偿还胡全帮欠款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果李佰刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由李佰刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 慈
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初1872号 原告：尹鹍，女，1989年6月23日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：贾秀娟，北京大成律师事务所律师。 被告：廊坊市世嘉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区锦绣家园2-1-107号。 法定代表人：刘德江，执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 尹鹍与廊坊市世嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告尹鹍于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹鹍撤诉。 案件受理费2870元，由原告尹鹍承担。 审判员 余 利 二〇一八年十月二十四日 书记员 田景涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4490号 原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。 主要负责人：李毅。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：陈卓，男，1979年5月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈某，女，2007年4月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁振宁开发有限责任公司，住所地南宁市江南区壮锦大道19号江南区人民政府办公楼B座206-1号。 法定代表人：陆强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炼，国浩律师（南宁）事务所律师。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告陈卓、陈某、南宁振宁开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。 本案受理费4108元，减半收取2054元，保全费1517元，合计3517元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费2054元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初16932号 原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。 法定代表人：蒋科苗。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：周灵东，男，1973年1月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司诉被告周灵东物业服务合同纠纷一案中，因被告周灵东已交清物业费，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市科海物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费327元，依法减半收取167.50元，由原告绍兴市科海物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨科晔
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执恢274号申请执行人李小艳，女，1974年生，汉族，工人，现住大庆市萨尔图区。被执行人郭松，男，1968年生，汉族，工人，工作单位大庆采油十厂。李小艳与郭松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计55150元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一八年十月十八日书记员 谢慧来
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1539号之一 申请执行人：陈华成，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：许震，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王军，男，1969年2月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 关于申请执行人陈华成、许震与被执行人王军民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月6日作出的（2017）闽0212民初3831号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈华成、许震于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人王军偿还申请执行人陈华成、许震借款人民币70000元及利息（利息自2017年6月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）；迟延履行期间债务利息之义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月20日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年7月28日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年10月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年10月17日，申请执行人申请执行的债权尚有70000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月18日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终401号 原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷某，男，1983年7月4日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，住祁东县。2009年5月6日、2012年8月21日，因犯盗窃罪先后被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金九千元和有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年6月5日被衡南县公安局刑事拘留，同年6月20日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人雷某犯盗窃罪一案，于二○一八年九月二十一日作出（2018）湘0422刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某不服，提出上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年7月，被告人雷某与被害人周某分别租用陆某（陆某有两艘挖沙船）的挖沙船在淘金。7月21日下午，被告人雷某获悉周某挖沙船上无人看管，遂驾驶小船到周某承包的挖沙船上将一百余包金某盗走。雷某将盗窃周某金某一事告知了陆某。当晚，周某到公安机关报案。公安机关展开调查。陆某将此情况告知被告人雷某，要其将盗得的金某返还给周某。7月24日，被告人雷某将该批金某拉到常某市江河汽车站，委托陆某归还周某。陆某遂雇佣一辆货车将该批金某拉到周某家中欲归还时，被闻讯赶来的民警查获。被盗财物138袋金某每袋重20公斤，共计重2760公斤，经衡南县价格认证中心鉴定，被盗金某价值计41400元。 上述事实，有被害人周某的陈述，证人陆魁桂、陆某、王某、蒋某等人的证言，鉴定意见，辨认、提取笔录，户籍证明、到案经过，被告人前科刑事判决书，被告人供述等证据证明。 据此，原判认为，被告人雷某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷某系累犯，依法应当从重处罚；被告人雷某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。 上诉人雷某对一审认定的罪名没有异议，但提出，一审认定的被盗金某数量及价值不准确，没有那么多，金某已归还被害人，未给被害人造成损失，有投案情节，当年逃走是因为被公安人员殴打所致，请求二审从宽处罚。 经审理查明，2014年1月20日上午，上诉人雷某被公安机关抓获。雷某接受讯问时未供认犯罪事实，在讯问后突发疾病，被送至衡南县人民医院治疗。治疗期间，雷某乘看守人员不备脱逃。雷某被公安机关上网追逃后，于2018年6月5日16时许被广州铁路公安处广州车站派出所民警在广州火车站抓获，并被寄押在广州铁路公安处看守所。雷某在侦查阶段未供认犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段供认了部分犯罪事实，并表示公安人员对其没有刑讯逼供等违法取证行为。一审庭审时，雷某当庭自愿认罪。 上述事实，有经质证、查证的衡南县公安局近尾洲派出所出具的雷某脱逃情况说明、抓获经过、寄押报告书、原审被告人雷某的供述等证据证实。 此外，原判认定的其他事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为：上诉人雷某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人价值人民币41400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷某因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，应依法从重处罚。雷某能于一审当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人雷某提出，被盗金某的数量不准确，没有那么多，物价鉴定的价格过高。经查，证明被盗金某数量及价值的证据除有被害人陈述、领条外，尚有鉴定意见，证人陆魁桂、陆某、王某、蒋某等人的证言及上诉人雷某的部分供述等证据，上述证据能相互印证，已形成证据链条，足以认定，故对雷某的上述辩解意见，本院不予采纳。雷某提出，他有投案行为，当年逃走是因为被公安人员殴打所致。经查，证明雷某系在被抓获后脱逃，后再次被公安机关抓获才归案的证据，有公安机关出具的雷某脱逃情况说明、抓获经过、寄押报告书、雷某的供述等证据证明，故关于雷某系被抓获归案，无投案行为的证据确实、充分，足以认定。现缺乏证据及线索证明或反映雷某曾遭受刑讯逼供，且雷某在公安人员、检察人员分别对其讯问时，均表示公安机关未对其有刑讯逼供行为。雷某在审查起诉阶段和一审庭审中均自愿认罪。综上，对雷某的该项辩解意见，本院不予采纳。雷某还提出，窃取的金某已归还被害人，未给被害人造成经济损失，请求二审法院从宽处罚，经查，一审已综合考量雷某所具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对雷某的该项辩解意见，本院不予采纳。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁晓亮 审判员  苏 南 审判员  杨秋桂 二〇一八年十月二十四日 书记员  尹云昕                            打印责任人：梁晓亮 校对责任人：尹云昕                附本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0237刑初197号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人曹启平（绰号：观保子），男，1983年11月14日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现住巫山县。2018年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被巫山县公安局取保候审。 公诉机关以山检刑诉[2018]204号起诉书指控，2018年3月12日9时许，被告人曹启平和其叔父曹某1一起到巫山县同济医院（原巫山县国宾酒店）工地，为曹某2向被害人郑某索讨工资。双方发生争执，被告人曹启平打了郑某两记耳光后，郑某便蹲到地上。被告人曹启平随后上前去抓住郑某的肩膀，用膝盖顶撞郑某的胸部，致使郑某右侧第4-5肋骨骨折。经鉴定，郑某的人体损伤程度为轻伤二级。2018年3月14日下午，被告人曹启平在巫山县高唐街道金三角茶楼被巫山县公安局民警抓获。被告人曹启平到案后如实供述，自愿认罪认罚，赔偿了被害人郑某20000元损失并取得了被害人的谅解。建议对被告人曹启平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月至一年、适用缓刑。被告人曹启平对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人曹启平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金绍国 二〇一八年十月二十五日 法官助理龚雪梅  书记员干燕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2486号原告：遵义富达商业投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区华锐城D2栋22-7号门面。法定代表人：王小成，董事长。委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。被告：湄潭县金色港湾果蔬商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道交警队旁。法定代表人：陈天祥，经理。原告遵义富达商业投资管理有限公司与被告湄潭县金色港湾果蔬商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义富达商业投资管理有限公司的法定代表人王小成及其委托诉讼代理人冯建学，被告湄潭县金色港湾果蔬商贸有限公司的法定代表人陈天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义富达商业投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对金色港湾A栋项目的侵权行为，消除影响，并赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告与湄潭县湄江街道办事处大山居委会签订《房屋买卖合同》，大山居委会向原告移交了房屋以及建房资料，员工组织销售团队进场进行营销中心的装修，并进行了大量的营销宣传，取得了良好的效果。被告于7月10日、7月13日原告营销中心附近张贴公告，主张房产不属于大山居委会；7月14日又到办公室恶意辱骂原告的委托代理人，对入驻商家天壶健身、黔地生鲜超市的负责人等进行恶意辱骂，甚至要大打出手。被告的行为致使原告不能正常营业，严重破坏了营销工作秩序，对整个项目的营销及招商工作造成了恶劣的社会影响。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湄潭县金色港湾果蔬商贸有限公司辩称，原告所述不实，案涉果蔬市场系湄江街道办事处大山居委会养马组出土地、陈天祥等四名村民出资共同修建的，养马组占42%的份额，陈天祥等四名村民占58%的份额。2015年12月3日，陈天祥等四名出资村民成立了被告公司；2018年5月30日，经被告全体股东同意，委托大山居委会将公司所占的58%的果蔬市场以2200万元的价格出售给原告，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告应于签订合同之日起一个月内向被告支付购房款500万元，第二个月支付500万元，第三个月支付500万元，第四个月支付500万元，剩余200万元待被告协助原告办理产权过户手续时支付。合同签订后，被告将58%的果蔬市场移交给了原告，但原告至今未向被告或大山居委会支付一分购房款。原告为了达到拖延支付购房款的目的而提起诉讼，所以，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告经全体股东同意，委托湄江街道办事处大山居民委员会与原告签订《房屋买卖合同》，约定将湄潭县湄江街道办事处大山居民委员会养马村民组HB2016-29号地块（即湄潭县金色港湾果蔬市场）58%的面积出售给原告，房屋总售价为22000万元，被告应于签订合同之日起第1个月内支付购房款500万元，第2个月支付500万元。第3个月支付500万元，第4个月支付500万元，剩余200万元在办理完房屋产权手续并交付原告时予以支付。合同签订后，被告向原告移交了合同所涉房屋；原告遂组建营销中心进行营销，至今未向被告或湄江街道办事处支付上述购房款；湄潭县金色港湾果蔬市场系湄江街道办事处大山居委会养马村民组与被告法定代表人陈天祥等人联建，湄江街道办事处大山居委会养马村民组占42%，陈天祥等人占58%；案涉房屋产权手续正在办理中。2018年7月10日，被告在原告营销中心处张贴了《公告》，载明：“金色港湾所有房产，暂时不能前来购买酒店产权，现已对该房产进行封锁。特此公告”。在审理过程中，原告无法确定从2018年7月10日至今其营销中心被锁系何人所为，未能提供证据证明对其工作人员进行恶意辱骂系被告及其工作人员所为，也未提供证据证明被告实施了阻止其营销的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求被告停止对金色港湾A栋项目的侵权行为，消除影响并赔礼道歉的诉讼请求，虽然被告张贴了公告，但系原告未支付购房款所引发，原告逾期未支付购房款的行为，损害了被告的合法权益，双方之间的纠纷应属于房屋买卖合同的范畴；同时，原告对其营销中心被锁以及其工作人员受到恶意辱骂，并未提供证据证明系被告所为，原告也未向本院提供证据证明被告阻止其营销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告要求被告停止对金色港湾A栋项目的侵权行为，消除影响并赔礼道歉的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告遵义富达商业投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告遵义富达商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李 浪二〇一八年十月十一日书记员 王涛涛
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2476号 原告：周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：洪丹萍，女，1989年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：黄达宏，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告周汉业与被告洪丹萍、黄达宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉业到庭参加诉讼，被告洪丹萍、黄达宏经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汉业向本院提出诉讼请求：1.判令洪丹萍偿还借款人民币40000元及从其借款之日起至还清日止的利息（按月利2%计息计算），利息计至起诉日止计53600元；2.判令黄达宏对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由洪丹萍、黄达宏承担。事实和理由：洪丹萍因缺乏资金，于2012年11月12日向周汉业借款40000元，同意月利率按3%计算支付给周汉业，由黄达宏提供担保，并立下借条为据，经催讨，洪丹萍均未偿还。 洪丹萍、黄达宏未作任何答辩。 周汉业围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条为证据。上述证据经庭审举证、质证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月12日，洪丹萍因缺乏资金，向周汉业借款40000元，约定月利率3%，对借款期限未作约定，出具借条一张交周汉业收执。黄达宏在该借条的担保人处签名，并填写身份证、住址、电话等信息，但在该借条中对担保的方式、期限、范围均未作约定。借款后，经周汉业催讨，洪丹萍未偿还借款本金和利息，担保人黄达宏也未代为清偿借款本金和利息。 本院认为，周汉业与洪丹萍之间的借贷关系有洪丹萍出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，双方在借条上未约定借款期限，周汉业可随时向洪丹萍主张权利，故周汉业请求洪丹萍偿还借款40000元，应予支持；又双方在借条上约定借款月利率为3%，周汉业请求洪丹萍自借款之日即2012年11月12日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。黄达宏仅在借条上担保人处签字，借条中对保证方式未作约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任，还有双方在借条中未约定保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证范围应认定其对洪丹萍借款本息承担保证责任，保证期限未明确约定的，保证期间为债权人要求债务人履行义务的宽限期确定之日起六个月。因此，周汉业在保证期限内主张权利，请求黄达宏对上述借款本息承担连带清偿责任，予以支持。黄达宏承担保证责任之后，有权向洪丹萍追偿。洪丹萍、黄达宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对周汉业的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 一、洪丹萍应于本判决生效之日起一个月内偿还周汉业借款人民币40000元及该款自2012年11月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、黄达宏对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向洪丹萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由洪丹萍、黄达宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  吴长江 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5450号 原告：王春刚，男，1972年10月25日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋，统一社会信用代码91131003670314113D。 负责人：祝向前，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。 原告王春刚与被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王春刚委托诉讼代理人李倩、被告阳光保险公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王春刚委托诉讼代理人刘西、被告阳光保险公司委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告救援费14500元、财产损失费140000元，以上共计154500元；2.依法判令被告赔付原告支付给司机赵红军的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计51124.43元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：。 阳光保险公司辩称：在原告驾驶证和行驶证真实有效的情况下，保险公司在交强险各分项的限额内承担合理合法的损失，超出交强险部分依据被保险人签订的商业保险合同履行相应的义务，同时追加三者无责方保险公司为被告参加诉讼，由其承担交强险相应的责任，诉讼费我公司不予承担。事故车辆在我公司投保了交强险和车损险，保额为147600元，及车上人员责任险，保额为10万元、自然损失险，事故发生在保险期限内。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日2时00分，原告王春刚雇佣的司机赵红军在从事雇佣活动中驾驶车牌号为冀Ｒ×××××冀ＨＣ487挂号的重型货车，沿喜邦公路由东向西行驶至事故地点处未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方顺行等待信号灯的孙继东驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｇ×××××号的重型货车尾部，造成双方车辆损坏、赵红军受伤的交通事故。此事故经天津市公安局蓟县分局交通警察大队认定：赵红军负事故全部责任，孙继东不负事故责任。赵红军驾驶的事故车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为147600元的车上的车辆损失险、保额为100000元的车上人员险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，赵红军驾驶的车辆产生拖车施救费14500元。涉案车辆冀Ｒ×××××重型半挂牵引车登记在案外人刘天宠名下。原告主张其本人是涉案车辆的实际所有人，案外人刘天宠认可本案原告系涉案车辆的实际所有人，原告就其主张提交了刘天宠的身份证复印件、行驶证复印件及刘天宠出具的证明一份，被告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。诉讼过程中，原告申请对肇事车辆的车辆损失进行鉴定，本院依法委托廊坊市致远资产评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年9月21日出具致远评报字（2018）第215号资产评估报告，鉴定结论为原告所有的涉案车辆评估损失价值为10万元。原告花费鉴定费3000元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、拖车施救费发票、致远评报字（2018）第215号资产评估报告、鉴定费发票、刘天宠的身份证复印件、行驶证复印件及刘天宠出具的证明一份及庭审笔录为证。 原告主张其因此次交通事故共计赔偿赵红军51124.43元，并就其主张提交了赵红军出具的收条一份，因该份证据不是正式发票，本院不予采信。经查明，事故发生后，赵红军在三河市医院住院治疗6天，其伤情为：右髌骨骨折。出院医嘱：继续石膏托外固定；主动锻炼股四头肌；对症治疗；一周后门诊复查；建议休息十周。对赵红军各项合理损失，本院认定如下：1、医疗费4524.43元。原告就该项主张提交了住院病历1份、诊断书2份，出院证1份、费用清单1份、医疗费发票7份，本院予以确认；被告阳光保险公司主张扣除20%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费600元。赵红军住院6天，每天100元。3、营养费1800元。本院根据赵红军伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其营养期为60日；本院酌定其营养费标准为30元/天，故赵红军营养费损失为1800元（30元/天×60天）。4、误工费28327.5元。本院根据原告伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其误工期为150日；赵红军从事交通运输业，因原告未提交赵红军的收入证据，本院酌定赵红军误工费标准按照河北省2017年度交通运输业年收入标准68929元/年计算；故赵红军的误工费损失为28327.5元（68929元/年÷365天×150天）。5、护理费6000元。原告主张赵红军护理费为10500元，主张护理期为90日，由其妻子进行护理，赵红军妻子每月收入为3500元收入，护理费为10500元。本院根据原告伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其护理期为60日，因原告未提交护理人员的相关证据，本院根据当地护理人员的一般收入标准酌定我护理费标准为100元/天，故赵红军护理费损失为6000元（100元/天×60天）。6、交通费300元。本院根据赵红军住院治疗及复查情况酌定此项。综上，赵红军的各项合理损失共计41551.93元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。在保险期间内，原告的司机赵红军驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告车辆及司机造成的各项合理损失，被告应当在保险限额内给予赔偿。因双方之间是保险合同关系，原告作为保险合同主体，有权向被告主张自己的合同权利。原告支付的评估费3000元，属于其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据保险法的规定应由保险人即被告承担。原告所发生的拖车施救费14500元，属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有票据为证，应由被告承担。因原告在被告处投有车辆损失险（保险金额为147600元）、车上人员责任险（保险金额为100000元）及不计免赔，原告车辆损失经鉴定为100000元，肇事车辆司机赵红军的各项经济损失共计41551.93元，原告有权要求被告赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内在保险范围内赔偿原告车上人员损失41551.93元、车辆损失费100000元、拖车施救费14500元、鉴定费3000元共计159051.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,384.0元，减半收取计2,192.0元，由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十月二十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4497号 原告：陈彩芬，女，1952年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1985年12月4日出生，汉族，住嵊州市，系陈彩芬儿媳。 被告：舒伯元，男，1951年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市**行鞋业有限公司，住所地嵊州市三江街道江一路49号。 法定代表人：舒伯元。 原告陈彩芬与被告舒伯元、嵊州市**行鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈彩芬及其委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告舒伯元、嵊州市**行鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年9月27日，原告以被告舒伯元已死亡为由撤回对舒伯元的起诉。本案现已审理终结。 原告陈彩芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币19000元及支付该款自2017年1月4日起至全部清偿日止按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告舒伯元向原告借款19000元，并出具借条一份，借条载明：借款金额19000元，借期一年，年利率10%，借款期限届满后原告多次向被告催讨，被告分文未付，特向法院起诉，请依法判决。 被告舒伯元、嵊州市**行鞋业有限公司未作答辩。 原告陈彩芬围绕诉讼请求依法递交的证据为：1、被告舒伯元签名、被告嵊州市**行鞋业有限公司盖章的《借据》一份；2、关于嵊州市**行鞋业有限公司的《企业信息公示表》一份。本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定：嵊州市**行鞋业有限公司系舒伯元参与投资并担任法定代表人的企业。约在2010年前，被告舒伯元向原告借款10000元，一直未予还本付息，并多次更换借条。2017年1月4日，被告舒伯元以所欠借款本息重新向原告出具借条一份，并在借条上加盖了被告嵊州市**行鞋业有限公司公章。借条载明以生产需要为由向原告借款19000元，借期一年，年利率10%。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实有效，应受法律保护。被告舒伯元系被告嵊州市**行鞋业有限公司的法定代表人，借条上即有个人签名，又有公司盖章，两被告应共同承担及时向原告还本付息的义务。现因被告舒伯元已死亡，原告撤回对被告舒伯元的起诉，并无不当，本院已予准许，相应的还本付息义务应由被告嵊州市**行鞋业有限公司承担。借贷双方对前期借款本息结算后可以将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率不得超过年利率24%，整个借款期间的合计利息不得超过以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息额。现约定的借款期间已届满，约定的利率未超过国家限制性规定，原告请求被告立即返还借款本金19000元及支付该款自2017年1月4日起至款清偿日止按年利率10%计算的利息，理由正当，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、嵊州市**行鞋业有限公司应返还陈彩芬借款本金19000元，并支付该款自2017年1月4起至判决确定支付之日止按年利率10%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回陈彩芬其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告嵊州市**行鞋业有限公司负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐海明 人民陪审员  朱玲亚 人民陪审员  王跃三 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  竹 羊 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执285号 申请执行人赵常英，女，汉族，1978年1月5日出生，公民身份号码：XXX，无固定职业，住甘肃省兰州市永登县城关镇纬7路兴勇阳光小区4号楼2301室。 被执行人林海清，男，汉族，1969年9月20日生，公民身份号码：XXX，原住西宁市城西区彭家寨小区22号楼4单元301室，现下落不明。 申请执行人赵常英与被执行人林海清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1117号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人林海清向申请执行人赵常英支付借款190000元，案件受理费、公告费6140元。因被执行人林海清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵常英向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，多次打电话通知被执行人林海清到庭领取执行通知书、报告财产令，结果其电话关机。执行人员多次前往被执行人住所地西宁市城西区彭家寨东小区22号楼4单元301室寻找其下落，亦无果。2018年3月23日，本院依法向被执行人林海清公告送达了执行通知书及报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人仍未履行义务。经查，被执行人林海清无房产、车辆登记，在银行无存款，本院依法对其部分银行账户予以冻结。8月7日，本院依法将被执行人林海清纳入失信被执行人名单并限制消费。8月8日，本院经查发现被执行人名下财付通有存款，故委托深圳市南山区人民法院扣划，10月18日，将扣划款2140.40元发放给申请执行人。经向申请执行人核实和确认被执行人下落和可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的被执行人给付剩余款193999.60元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵常英享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1117号民事判决书剩余款193999.60元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月十八日 书记员 王海山 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4233号 申请执行人：南宁市融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人：张蓉，女，1970年11月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区K。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被执行人张蓉、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张蓉、广西财富共赢互联网金融服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张蓉、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币161967.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐泉 二〇一八年十月十日 书记员  王岩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3845号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某，因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3767号起诉书，指控被告人周某犯故意伤害罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人周某与被害人胡某某发生争执进而引起打斗。期间，被害人胡某某被周某用拳脚打伤。经鉴定，被害人胡某某的损伤程度为轻伤二级；被告人周某的损伤程度为未达轻微伤。被告人周某到公安机关投案自首。      另查明，案发后被告人赔偿被害人医疗费等共计人民币八百元。                  本院意见              被告人周某的行为构成故意伤害罪。其具有自首、认罪认罚、部分赔偿、被害人有过错的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年11月10日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执717号之一 申请执行人颜桂荣，男，1969年9月18日出生，住柳州市柳南区。 被执行人刘子文，男，1981年6月9日出生，住柳州市柳江区。 本院在执行颜桂荣与刘子文买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、工商、证券、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，本院已查封被执行人刘子文名下车牌号为桂Ｂ×××××的扬子牌车辆，并在网络轮候冻结了被执行人名下银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意此案进入终结本次执行程序并申请将被执行人列入失信人名单。因执行周期将至，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初293号之一民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初293号之一民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一八年十月十三日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初6560号原告：张朋，男，汉族，1991年3月17日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托代理人：李华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：刘保仪，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：广州一卓物流有限公司，住所广州市白云区太和镇黄庄北路121号广州沙太货运站内中心仓三栋24号铺位。法定代表人：朱炽坡。被告：宋红良，男，汉族，1978年1月2日出生，身份证住址浙江省湖州市，委托代理人：张光亮，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。第三人：黄东曦，男，汉族，l985年10月17日出生，身份证住址广东省普宁市，第三人：广州艮业信息科技有限公司，住所广州市番禺去南村镇番禺大道北383号写字楼1栋1604房。法定代表人：黄东曦。原告张朋与被告广州一卓物流有限公司（下称一卓物流公司）、被告宋红良、第三人黄东曦、广州艮业信息科技有限公司（艮业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华、刘保仪，被告宋红良的委托代理人张光亮到庭参加了诉讼。被告一卓物流公司、第三人黄东曦、艮业公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张朋诉称：被告一卓物流公司是一家从事快递业务的公司，被告宋红良是被告一卓物流公司的法定代表人。原告自2017年6月起开始与被告一卓物流公司有业务往来。2017年10月19日，被告宋红良告知原告其购买了一套设备，因资金紧张希望原告帮其首期款。原告当即向第三人黄东曦的账户汇款l119000元，因手机付款的金额一次不能超过1000000元，所以分两次支付，一次900000元，一次219000元。2018年春节后原告在向被告宋红良追讨该垫付款的过程中得知，被告宋红良是以被告一卓物流公司的名义向第三人艮业公司购买该设备，该货款实际是被告一卓物流公司使用。被告宋红良己于2017年12月25日将其持有的被告一卓物流公司的股权转让给了广州劭运贸易有限公司、谢国新、何翠玲、周凯、朱炽坡等五人。并且，被告宋红良再也不接原告电话了。原告认为，被告一卓物流公司要求原告替其垫付购买设备的货款，原告已为其垫付了货款，代被告一卓物流公司履行了合同义务，被告一卓物流公司应向原告偿还该款。原告是基于被告宋红良是被告一卓物流公司的法定代表人及实际控制人，并且相信被告宋红良对此承担相应的责任才垫款的。因此，被告宋红良理应对被告一卓物流公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一卓物流公司立即向原告偿还借款1119000元及利息（利息自起诉日起至实际清偿之日止，以1119000元为本金，按照年利率24%标准计算；2、被告宋红良对被告一卓物流公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告一卓物流公司辩称：无答辩。被告宋红良辩称：我方并没有与原告发生借款关系。2017年我方得知被告一卓物流公司与第三人艮业公司签订一份设备买卖协议，我方在2017年11月开始与朱炽坡就我方转让一卓物流公司股份事宜进行协议，并约定我方在转让一卓物流公司股份时将其公司的所有客户、财务账本、合同、财产、证照、公章等等全部移交给朱炽坡，移交的材料中也包括了一卓物流公司与艮业公司签订的设备买卖合同。我方转让一卓物流公司股权后，已退出了一卓物流公司，退出前一卓物流公司没有按照合同支付过货款给艮业公司，也没有要求过原告为一卓物流公司垫付过上述合同款，所以我方认为，原告起诉所陈述的不是事实，请求法院驳回原告对我方的起诉。第三人黄东曦无陈述。第三人艮业公司无陈述。经审理查明：2017年10月19日，原告向第三人黄东曦转账汇款90万元、21.9万元。同日，第三人艮业公司向被告一卓物流公司出具《首期款确认函》，内容为：贵司在我司订购智能分拣设备，数量1套，总金额3730000，已收到首期款111.9万元。上述确认函加盖了第三人艮业公司印章。原告为证明被告宋红良在2017年12月转让一卓物流公司股份前，原告与一卓物流公司的业务款项均汇入被告宋红良个人账户，被告宋红良作为一卓物流公司股东，其公司财产与个人混同，提供了客户协议、充值记录、借记卡账户历史明细清单。其中，客户协议为打印件，甲方打印的名称为被告一卓物流公司，乙方为空白，协议第二条打印有工商银行（广州南湖支行），用户名：宋红良；账号62×××65；借记卡账户历史明细清单显示，2017年6月4日至2017年12月16日，张朋多次通过手机银行向宋红良付款；被告宋红良质证认为，客户协议是空白的，没有加盖公司印章，对其真实性无法确认；借记卡账户历史明细清单对其证明的事实不予确认，该款是否属于公司业务往来款，不清楚。原告拟证明与被告一卓物流公司持续存在业务往来，在2018年1月之后交易收款账号变更为现一卓物流公司的法定代表人朱炽坡的个人账户，提供了《公司收款账号变更通知函》，通知函是向各客户发出，内容是告知各客户，一卓物流公司从2018年1月起各客户对一卓物流公司汇款转账的收款账号为：户名朱炽坡，开户行中国农业银行广州增城广园东碧桂园支行，账号62×××77；另一个账号为：户名朱炽坡，开户行中国工商银行新塘碧桂园支行，账号62×××12；支付宝账号：13×××18。被告宋红良质证认为，由于其于2017年12月已退出该公司，对公司的情况不清楚。以上事实，有转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单、首期款确认函、客户协议、借记日卡账户历史明细清单、公司收款账户变更通知函、当事人陈述等证据证实。本院认为：本案的焦点是原告与被告一卓物流公司是否存在借款关系。首先，从原告提交的汇款证据，涉案原告汇出的111.9万元，收款人为黄东曦，而非涉案被告一卓物流公司；其二,从确认函显示的内容，第三人艮业公司是向被告一卓物流公司出具，而原告汇出的111.9万元是由第三人艮业公司的法定代表人黄东曦收取；第三，原告提交的客户协议，因该协议为一份空打印件文本，没有任何一方签字确认，且原告无证据证实第三方艮业公司已向被告一卓物流公司交付了设备以及被告一卓物流公司也收到了第三人艮业公司出具的首期款确认函。综合上述理由，原告提交的证据不足以证明原告为被告一卓物流公司代付设备款，原告与被告一卓物流公司之间存在借贷的合意，被告一卓物流公司向原告借款111.9万元，故原告请求被告一卓物流公司归还借款111.9万元，本院不予支持，予以驳回。原告向黄东曦支付的111.9万元，原告可另循法律途径解决。原告在涉案中请求被告宋红良承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张朋的诉讼请求。本案受理费14871元，由原告张朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十月二十四日书 记 员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谭军良申请执行广州市南华誉龙汽车有限公司劳动争议纠纷一案，案号(2018)粤0111执9135号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月十九日
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执恢270号申请执行人何云波，男，1970年生，汉族，农民，现住肇州县朝阳沟镇。被执行人韩海军，男，1986年生，汉族，农民，现住肇州县朝阳沟镇。何云波与韩海军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计164683.57元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人人民币80000元，余款申请人放弃执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一八年十月十八日书记员 谢慧来
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民辖104号 原告：徐继友，男，1963年5月5日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：管洪章，男，1968年7月23日生，汉族，住江苏省通州市。 被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。 法定代表人：陈友松，该公司负责人。 原告徐继友与被告管洪章、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年9月17日立案。 徐继友诉称，2018年4月22日7时，管洪章驾驶苏Ｆ×××××号面包车沿204国道机动车道由南向北行驶时，与徐继友驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿204国道（非机动车道）由南向北行驶至204国道与滨海县凤鸣路交叉T型路口左转弯时发生碰撞，致徐继友受伤，两车部分损坏，滨海县公安局交通警察大队对本起事故作出滨公交认字（2018）第84号道路交通事故认定书，认定管洪章、徐继友承担此事故的同等责任。徐继友受伤后被送到滨海县人民医院治疗，诊断为脑挫伤，住院82天，花去医疗费187716.52元，现实际主张98858.26元，特此具状，请法院依法裁判。 滨海县人民法院经审查认为，原告徐继友系该院在编干警，为便于此案公正审理，故报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。滨海县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由响水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十月二十四日 书记员  郑成萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8756号之一 原告：戴道德，男，1959年10月23日出生，汉族，住皖合肥市包河区。 原告：张莉，女，1964年2月28日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：**、贾雷，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：张宗稳，男，1975年9月2日出生，汉族，住皖合肥市包河区。 被告：王玲玲，女，1984年9月12日出生，汉族，住址同上。 被告：张某1，女，2008年6月5日出生，汉族，住址同上。 被告：张某2，男，2011年7月6日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：戴道德，男，1959年10月23日出生，汉族，住皖合肥市包河区，（系张某1、张某2的父亲） 原告戴道德、张莉与被告张宗稳、王玲玲、张某1、张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。 戴道德、张莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令张宗稳、王玲玲、张某1、张某2履行房屋买卖协议，办理合肥市滨湖欣园15幢1102室房屋产权登记，协助办理过户手续；2、本案诉讼费用由张宗稳、王玲玲、张某1、张某2承担。事实和理由：戴道德、张莉与张宗稳达成房屋买卖协议，张宗稳自愿将合肥市滨湖欣园60平方米回迁安置房以总价228000元转让给戴道德和张莉；2011年2月26日，戴道德和张莉将房款全部支付给张宗稳，并于2014年8月左右交接了房屋，双方又于2015年1月26日补签了书面协议，近期，滨湖欣园开始办理房产证登记手续，张宗稳以种种借口拒绝履行协议。为此，导致戴道德、张莉诉讼来院。 本院经审查认为，因本案所涉房屋并未办理房屋所有权证，故戴道德、张莉要求张宗稳、王玲玲、张某1、张某2配合其办理房产过户手续，并协助办理房屋产权登记的诉讼请求条件不成就。本院曾告知戴道德、张莉的委托诉讼代理人可变更诉讼请求，但无果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回戴道德、张莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇一八年十月二十日 书记员  何盼
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破申23号 申请人：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7#A东区一、二层。 负责人：张晓文，该支行经理。 被申请人：江苏昊晟中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与学府路交汇处。 法定代表人：郑正文，该公司经理。 申请人江苏银行股份有限公司沭阳支行以被申请人江苏昊晟中小企业融资担保有限公司欠其款项为由，向本院申请对被申请人江苏昊晟中小企业融资担保有限公司进行破产清算。本院通知被申请人，被申请人在法定期间内未提出异议。 本院查明：被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为：申请人对被申请人享有债权，被申请人不能清偿债务，且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人江苏银行股份有限公司沭阳支行对被申请人江苏昊晟中小企业融资担保有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一八年十月十九日 书记员  江 浩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4936号 上诉人（原审原告）：义乌市梵洛薇科技股份有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路91号研发大楼主楼13楼。 法定代表人：晏文书，董事长。 被上诉人（原审被告）：义乌市风际服饰有限公司，住所地：义乌市福田街道福田二区36幢6号301室。 法定代表人：滕文博，经理。 被上诉人（原审被告）：滕文博，男，1988年6月10日出生，汉族，住永嘉县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋乔一，浙江绣湖律师事务所实习律师。 上诉人义乌市梵洛薇科技股份有限公司因与被上诉人义乌市风际服饰有限公司、滕文博买卖合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初10889号民事裁定，向本院提起上诉。 义乌市梵洛薇科技股份有限公司上诉请求：1，依法撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初10889号民事裁定；2，裁定指令义乌市人民法院进行实体审理。事实与理由：一审认定事实错误，义乌市朗芬内衣厂确实经其名义将涉案货物销售给被上诉人，但该厂2018年6月5日出具了证明，认为该批价值30.8万元货物实际所有权人为上诉人，而上诉人事后对该厂行为进行了事实追认，构成有权代理；2018年6月6日义乌市朗芬内衣厂《通知书》，明确要求被上诉人须将货款30.8万元直接向上诉人交付；本案不仅需要适用买卖合同法条，更应适用委托代理相关法条、债权转让相关法律规定等等。 上诉人一审的诉讼请求为：1.判令被告义乌市风际服饰有限公司支付原告货款30.8万元；2.判令被告滕文博对上述债务承担连带责任。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告方认为其是和义乌市朗芬内衣厂发生买卖关系；义乌市朗芬内衣厂在其出具的证明中也明确涉案货物是以义乌市朗芬内衣厂的名义销售给被告义乌市风际服饰有限公司；原告在本案审理过程中亦明确被告义乌市风际服饰有限公司是直接向义乌市朗芬内衣厂购买涉案货物，买卖关系是直接发生在被告义乌市风际服饰有限公司和义乌市朗芬内衣厂之间，原告是基于义乌市朗芬内衣厂无权代理产生的债权来向被告主张权利。据此，本院认定涉案货物的卖方是义乌市朗芬内衣厂，买方是被告义乌市风际服饰有限公司。根据合同的相对性原则，义乌市梵洛薇科技股份有限公司作为原告起诉属主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告义乌市梵洛薇科技股份有限公司的起诉。 本院认为，本案《购销合同》系由案外人义乌市朗芬内衣厂与被上诉人义乌市风际服饰有限公司所签订，《购销合同》约定解决合同纠纷的方式为“提交义乌仲裁委员会仲裁”。义乌市朗芬内衣厂出具的《证明》系称货物为上诉人委托加工，而非委托销售；其出具的《通知书》可理解为出卖人指令买卖人向第三人即上诉人履行付款义务，但法律后果应归于出卖人。上诉人未提供其与义乌市朗芬内衣厂存在委托销售涉案货物的证据，其主张的也是对义乌市朗芬内衣厂的出卖行为系“追认”，故在涉案《购销合同》签订时并不存在上诉人委托义乌市朗芬内衣厂与被上诉人签订并履行买卖合同事项的事实。上诉人主张义乌市朗芬内衣厂披露事项为上诉人是货物实际所有权人，并不是主张义乌市朗芬内衣厂披露的是《销售合同》中实际出卖人为上诉人，而被上诉人一直主张合同的相对方为义乌市朗芬内衣厂。本案买卖合同标的物为服装，非不动产、特定物，买受方义乌市风际服饰有限公司在签订合同时并不明知货物实际所有权人是谁，其可以依服装货物当时实际占有状况推定出卖人有权出售货物，至于服装实际所有人是谁，并不影响买卖合同效力，也不能改变或影响合同的主体。因此，本案并不适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条本人介入的规定以及第八十八条合同权利义务转移的规定；由于上诉人一审时主张自己是委托人，未主张系债权转让，故亦难以适用第七十九条债权转让的规定。综上，一审法院认定上诉人并非涉案买卖合同的当事人、原告起诉主体不适格，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月十一日 代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7810号 原告：张艳，女，1974年1月3日出生，回族，户籍所在地：南宁市。现住南宁市。 被告：南宁粤强建筑机械有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号南宁东博机电城北区1至8号。统一社会信用代码：914501077376475628。 法定代表人：甘志和，该公司总经理 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 原告张艳与被告南宁粤强建筑机械有限公司（以下简称“粤强公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张艳，被告粤强公司的委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除合同的赔偿金2180元；2.被告向原告支付2017年3月9日至2017年8月6日止未签订劳动合同的双倍工资差额10900元；3.确认原告与被告自2017年3月9日至2017年8月6日止存在劳动关系；4.被告向原告支付2017年3月9日至2017年8月6日止超时加班费9160元。 被告粤强公司答辩要点。 经审理查明：被告于2002年5月28日登记成立，住所地为南宁市秀灵路81号南宁东博机电城北区1至8号。法定代表人为甘志和。 另查明：2017年8月15日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令被告：1.向原告支付违法解除合同的赔偿金2180元；2.向原告支付2017年3月9日至2017年8月6日止未签订劳动合同的双倍工资差额10900元；3.确认原告与被告自2017年3月9日至2017年8月6日存在劳动关系；4.被告向原告支付2017年3月9日至2017年8月6日止超时加班费9160元。 该委经审理，于2017年11月21日作出南劳人仲裁字[2017]第2084号仲裁裁决书，裁决：对原告的全部仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原告主张与被告粤强公司存在劳动关系，应当提供证据予以证明。本案中，原告未提供书面劳动合同证明与被告之间存在劳动关系，原告提交的其他证据亦未能直接反映其曾经为被告公司提供劳动。原告虽提交了与覃显婷的聊天记录，但原告未有证据证明覃显婷与被告公司存在何种关系，照片以及淘宝收货地址等证据也不足以证明原告曾在被告公司工作，因此本院对原告的主张不予采信。原告请求确认与被告粤强公司之间存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予确认。综上，原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、超时加班费均无事实及法律以及，本院均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张艳的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 审 判 员  唐 希 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  卢 原
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执802号申请人执行人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司。住所：嘉峪关市兰新东路36号。法定代表人王贵戈，系该公司经理。委托代理人王晓惠，女，1989年12月13日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。系该公司职工。被执行人李宏毅，男，1965年4月21日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司与被执行人李宏毅追偿权纠纷一案中，申请人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司因与被执行人李宏毅达成执行和解协议，申请人嘉峪关大友企业公司建筑动力安装公司于2018年10月18日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初1166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永杰审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一八年十月十八日书记员  王太宁