广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7656号原告：黄松基，男，1962年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告：罗联昌，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。两原告共同委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：黄鉴辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：赵月群，女，1973年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄松坚，男，1941年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李月心，女，1949年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄松基、罗联昌与被告黄鉴辉、赵月群、黄松坚、李月心民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄松基、罗联昌的委托诉讼代理人陈显圳到庭参加诉讼。被告黄鉴辉、赵月群、黄松坚、李月心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告立即向原告连带偿还借款8万元及支付逾期利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日止）。事实和理由：两原告与四被告是亲戚朋友关系。被告黄鉴辉、赵月群为扩展生意自2006年至2009年期间多次向两原告借款达120万元，两原告多次追讨未果。2010年4月16日，两原告与四被告就上述借款签订借款抵押合同，被告黄松坚、李月心为担保人。合同主要约定借款金额为120万元，借款期限10年，分期还款，其中2010年还款3万元以上，2011年起每年还款8万元以上，并以其名下位于中山市××××房产作为抵押。另贵院作出的（2012）中二法东民一初字第90号、（2013）中二法民一初字第814号、（2016）粤2072民初7127号和（2017）粤2072民初6166号生效判决已支持原告诉讼请求，但被告黄鉴辉至今未按约归还2017年到期借款。因被告黄松坚、李月心作为保证人，依照法律规定理应承担连带偿还责任。因被告黄鉴辉、赵月群是夫妻关系，该款项均用于夫妻共同经营、使用，且部分款项用于偿还赵月群挪用公款的款项，故被告赵月群理应承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄鉴辉与被告赵月群是夫妻关系，被告黄松坚、李月心是被告黄鉴辉的父母。原告提交的落款日期为2009年6月17日的还款协议反映，落款的债权人处有“黄松基”“罗联昌”的签名，欠债人处有“黄鉴辉”的签名，主要约定内容包括：黄鉴辉欠黄松基、罗联昌120万元，分期归还，于2009年6-12月归还10万元，于2010年开始每年年中和年底归还一次，每次归还10万元（即每年归还20万元），直至归还完为止。原告提交的落款日期为2010年4月16日的借款抵押合同反映，被告黄鉴辉作为借款人及抵押人（甲方），被告黄松坚、李月心作为见证人（担保人），两原告作为贷款人及抵押权人（乙方），落款的借款人及抵押人（甲方）处有“黄鉴辉”“黄松坚”“李月心”签名及捺有指模，贷款人及抵押权人（乙方）处有“黄松基”“罗联昌”的签名，主要约定内容包括：甲方因经营需要，向乙方借款120万元，借款期限为10年，自2010年4月至2020年4月止，还款方式为每年分期归还，详见归还计划表，甲方以其拥有所有权的位于中山市小榄镇绩东一德原南路18号之二房地产为上述借款向乙方提供抵押担保。合同第四页显示的还款计划表，落款的承诺人处有“黄鉴辉”签名及指模，主要载明：“2010年还款3万元以上，从2011年起每年还款8万元以上，每年分二期偿还，以此类推，直到期限内还清为止”等内容。本院作出的（2012）中二法东民一初字第90号、（2013）中二法民一初字第814号、（2016）粤2072民初7127号、（2017）粤2072民初6166号民事判决反映，两原告分别于2012年1月4日、2013年6月28日、2016年7月4日、2017年5月27日向本院提出诉讼，请求四被告偿还2010-2016年到期借款共51万元，本院经审理依法判令被告黄鉴辉偿还两原告借款51万元，被告赵月群对上述债务承担连带清偿责任，被告黄松坚、李月心对其中32万元承担连带清偿责任，上述判决均已发生法律效力。两原告（代理人）当庭述称，当事人未对（2017）粤2072民初6166号案件提出上诉，目前该案已申请执行。对两原告起诉主张的被告黄鉴辉向其借款120万元及未还2017年到期借款8万元的待证事实，因有上述证据佐证，故在四被告未到庭提出相反的抗辩意见，且两原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，被告黄鉴辉向原告借款120万元，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。因借款约定分期归还，被告黄鉴辉理应归还2017年到期借款8万元，而被告黄鉴辉未依约归还，故现原告诉讼请求被告黄鉴辉清偿2017年已到期的借款8万元有理，本院予以支持。虽然借款未约定利息，但被告黄鉴辉经两原告催促未还款确实给原告造成了利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两原告请求自逾期之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（与年利率6%相近）计算利息有理，本院予以支持。虽然被告黄鉴辉与被告赵月群系夫妻关系，本案债务产生于两人的婚姻关系存续期间，但因两原告未举证证明本案债务系被告黄鉴辉、赵月群基于共同意思表示所负的债务，且本案借款金额巨大，明显超出了家庭日常生活需要，属于被告赵月群在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，而两原告对其所称该债务系夫妻共同经营、使用和帮被告赵月群偿还挪用公款的款项，但未举证证明，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告以本案债务属于夫妻共同债务为由主张被告赵月群承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予采纳和认定，并对其相应的诉讼请求不予支持。关于被告黄松坚、李月心的责任问题。虽然借款抵押合同中没有具体的保证条款，但被告黄松坚、李月心在借款抵押合同首页的见证人（担保人）处及落款“借款人及抵押人”处签名，据此可以认定被告黄松坚、李月心在借款抵押合同上签名的真实意思是为被告黄鉴辉担保，而非加入债务或作见证，因此担保合同成立。被告黄松坚、李月心对同一债务同时提供担保，未约定保证方式及保证份额，依法应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案的8万元债权履行期为2017年，保证期间至2018年6月30日止，而原告提起本案诉讼时尚在保证期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄松坚、李月心应对上述债务承担保证责任。因此，两原告诉讼请求被告黄松坚、李月心对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告黄鉴辉、赵月群、黄松坚、李月心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告黄鉴辉在判决发生法律效力之日起五日内向原告黄松基、罗联昌偿还借款8万元及支付逾期利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）;二、被告黄松坚、李月心对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄松基、罗联昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计930元，由被告黄鉴辉、黄松坚、李月心负担（该款已由原告黄松基、罗联昌垫付，被告黄鉴辉、黄松坚、李月心应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告黄松基、罗联昌，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年十月十九日书记员  何尧敏