河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初454号原告（执行案外人）：韩文涛，男，汉族，1974年9月21日出生，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地河南省洛阳市老城区中州东路**。负责人：吉亿兵。委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。被告（被执行人）：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区中州中路**凯瑞君临广场******及******整层/div>法定代表人：刘宏强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢亚娟，该公司员工。被告（被执行人）：张春峰，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省郑州市金水区。原告韩文涛与被告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行老城支行）、洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司（以下简称今世福珠宝公司）、张春峰案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文涛的委托诉讼代理人王亚飞，被告农行老城支行的负责人吉亿兵及其委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼，被告今世福珠宝公司、张春峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文涛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2018）豫03执异212号裁定书；2.立即停止对位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××房产的强制执行，并解除查封措施；3.依法认定位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××房产归原告韩文涛所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：韩文涛长期向今世福珠宝公司供货，该公司拖欠韩文涛货款数千万元。2014年6月15日，该公司与韩文涛签订《房屋转让合同》约定将涉案房屋转让给韩文涛以抵偿所欠货款，抵账金额4000万元。韩文涛于2014年6月底接收占有房屋使用至今，韩文涛近期才得知房屋被洛阳市中级人民法院执行查封拍卖。基于上述情形，韩文涛提起执行异议申请，被裁定驳回。涉案房产应为韩文涛所有，洛阳市中级人民法院的执行行为侵害了韩文涛的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，韩文涛所提诉求于法有据，恳请法院支持。农行老城支行辩称，一、生效的法律文书确认诉争房产的所有权人为农行老城支行。韩文涛要求对诉争房产解除查封停止执行的理由不能成立。诉争房产登记在张春峰名下，2015年4月9日，张春峰与我行签订了《最高额抵押合同》，将诉争房产抵押给我行为今世福珠宝公司办理承兑汇票业务提供担保。办理抵押登记后，因今世福珠宝公司未按期还款，我行起诉后，洛阳市中级人民法院作出了（2015）洛民金初字第54号判决书，该生效判决确认了诉争房产的抵押权，判决我行对诉争房产处置后的优先受偿权。执行中经过拍卖、变卖流拍，洛阳市中级人民法院于2018年2月8日作出了（2016）豫03执124号之一裁定书，裁定将诉争房产作价38310165元抵偿今世福珠宝公司拖欠我行的债务，该生效的法律文书裁定诉争房产的所有权自裁定书送达我行时转移至农行老城支行。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，上述两份生效裁判文书已经确认了我行对诉争房产的抵押权以及后来的所有权的情况下，韩文涛如果要确认诉争房产归其所有，实际上就是要推翻两份生效的裁判文书，其应当是按照审判监督程序申请再审而非提起执行异议之诉，（2018）豫03执异212号裁定书也对此有明确的告知。在上述两份法律文书仍然合法有效的前提下，韩文涛提起执行异议之诉要求确认所有权依法不能成立。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，在生效裁判文书已经确认我行享有抵押权优先受偿以及所有权的前提下，根据上述法律规定，原告要求解除诉争房产的查封并停止执行的诉讼请求依法不能成立。二、韩文涛对诉争房产不享有所有权。韩文涛诉称今世福珠宝公司将诉争房产作价4000万元抵偿其货款，其《房屋转让合同》的实质是以物抵债协议。最高法院政研室认为：“物权法第二十八条规定的‘人民法院的法律文书’应当包括判决书、裁定书和调解书。但以物抵债调解书只是对当事人之间以物抵债协议的确认，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动。因此，不宜认定以物抵债调解书能够直接引起物权变动”。以物抵债的协议即便是人民法院的调解书都不发生物权转移的效力，况且诉争房产当时一直登记在张春峰名下，韩文涛与今世福珠宝公司的《房屋转让合同》当然不产生张春峰名下房产所有权转移到韩文涛名下的效力。三、抛开韩文涛证据的真实性不谈，从其提交的证据显示，在其2014年6月签订《房屋转让协议》时，房产还登记在张春峰名下；同时，在其签订《房屋转让协议》后今世福珠宝公司还在向张春峰支付房款。今世福珠宝公司一方面以5000万元的价格购买房产，同一时间又以4000万元的价格将诉争房产抵债给韩文涛，如此亏本买卖违背常理。既然今世福珠宝公司有钱支付张春峰数千万元房款，何不当时就将这些款项直接付给韩文涛，而是要损失千万购买房产抵债。今世福珠宝公司与韩文涛4000万元的债务如何形成、是否真实、双方有无发票、货物清单等诸多问题，建议法庭查明。就诉争房产，张俊亿也曾提出过执行异议，后被洛阳市中级人民法院（2016）豫03执异208号执行裁定驳回。生效裁定查明，张春峰在办理抵押登记时已经明确说明涉案房产没有抵押、出租。韩文涛提供的证据以及陈述的事实，明显不符合日常生活逻辑，请法庭查明事实。综上所述，请求驳回韩文涛的诉讼请求。韩文涛为证明其诉讼主张，提交了其与今世福珠宝公司签订的《房屋转让合同》一份及来往对账清单一组，以证明2012年至2013年期间，今世福珠宝公司共拖欠其货款3000余万元。2014年6月15日，今世福珠宝公司将涉案房产以4000万的价格抵偿韩文涛的货物价款，双方之间的房屋买卖合同转让有效，应当受到法律的保护。对于《房屋转让合同》，农行老城支行质证称因该行不是该合同当事人，对真实性不发表意见。但认为韩文涛在与今世福珠宝公司签订合同时，涉案房产登记在张春峰名下，对张春峰不产生法律效力，该合同不产生物权转移的效力。因张春峰在为今世福珠宝公司向农行老城支行办理承兑汇票业务时已经将诉争房产抵押给该行，该合同也没有履行。对于来往对账清单，农行老城支行质证称该组证据是复印件，其真实性不予认可。如果韩文涛与今世福珠宝公司之间有如此巨额的交易，应当提交合同、发票、交货单，这些证据不足以证实双方存在债务，更不能证明诉争房产属于韩文涛所有。农行老城支行为反驳原告主张提交以下三份证据：1.（2015）洛民金初字第54号民事判决书。该判决书于2016年2月26日作出，该判决认定农行老城支行对诉争房产享有合法的抵押权，并判决对诉争房产处置后，农行老城支行享有优先受偿权。同时也证明在2015年4月办理抵押登记时，诉争房产登记在张春峰名下；2.（2016）豫03执124之一执行裁定书及送达回证。该裁定书证明本院将诉争房产以38310165元的价格抵偿今世福珠宝公司欠农行老城支行的债务，诉争房产的所有权自本裁定送达农行老城支行时所有权转移，证明农行老城支行系诉争房产的所有权人。该裁定书2018年3月28日已经送达至农行老城支行；3.（2016）豫03执异208号执行裁定书。该裁定查明，抵押人张春峰在办理抵押时，承诺诉争房产没有抵押出租等情况。韩文涛对三份证据的真实性没有异议，但认为该三份文书的出具时间，均是在其与今世福珠宝公司签订房屋转让合同之后，且其对上述三份法律文书均不知情，该三份法律文书也侵害了其合法权益，对于三份证据与本案的关联性不予认可。同时，（2016）豫03执124之一裁定书的送达回证不能证明其他参与人已经收到该裁定书，更不能排除韩文涛提起执行异议的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：农行老城支行诉今世福珠宝公司、张春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）洛民金初字第54号民事判决，该判决审理查明的事实中认定：农行老城支行与今世福珠宝公司、张春峰于2015年4月9日签订最高额抵押合同，约定张春峰用其名下的位于洛阳市××西区××路世纪××花园××2678.32平方米的房产，为金世福珠宝公司的贷款提供担保，合同抵押人张春峰承诺涉案房产没有抵押、出租等情况。合同签订后，农行老城支行与张春峰于2015年4月10日共同到洛阳市房产管理局就抵押事宜办理抵押登记，领取了房屋他项权证为农行老城支行，证书编号为“房他证市字第001036**”的房屋他项权证。该判决结果如下：一、今世福珠宝公司于判决生效后十日内向农行老城支行偿还借款本金37513699.24元及利息507162.62元（利息暂计至2015年11月12日，2015年11月12日之后的利息以37513699.24元为计算标准，按照日万分之五计算至实际履行之日）；二、农行老城支行有权对张春峰提供的位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产（含本案涉案房产）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；三、驳回农行老城支行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据农行老城支行的申请，本院于2016年4月26日作出（2016）豫03执124号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人今世福珠宝公司、张春峰在银行或其他有储蓄业务单位账户内存款3825.776586万元及迟延履行期间的债务利息，执行费105657.77元；采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本院于2016年6月25日向洛阳市房管局发出（2016）豫03执124号协助执行通知书，请求协助查封被执行人张春峰名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园26幢一至三层房产（含涉案房产）。上述房产经评估后,本院分别于2016年11月6日、2016年12月2日、2016年12月30在司法拍卖平台上予以拍卖，三次拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价为38310165元。后申请执行人农行老城支行书面申请同意按流拍价38310165元接受该房产用以抵债。本院于2018年2月8日作出（2016）豫03执124号之一执行裁定，裁定将张春峰名下的位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产作价38310165元用以抵偿被执行人今世福珠宝公司所欠债务，所有权自以物抵债裁定送达申请执行人农行老城支行时起转移，农行老城支行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2018年3月28日送达农行老城支行。在该案执行过程中，案外人韩文涛对本院查封的张春峰名下位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××房产提出异议。本院于2018年5月28日作出（2018）豫03执异212号执行裁定书，驳回韩文涛的异议请求。2018年6月19日，韩文涛提起诉讼。韩文涛提交的《房屋转让合同》显示，甲方为今世福珠宝公司，乙方为韩文涛。合同约定主要内容为：甲方房屋坐落于洛阳市××××路世纪华阳26幢房产的第1、2层，乙方对该房屋的各项基本情况均作了充分了解。房屋转让价格为人民币肆仟万元整，以乙方对甲方享有的债权肆仟万元抵扣乙方应付房款，乙方剩余债权双方另行对账后协商支付。协议签订后十五日内，甲方需将房屋腾空交给乙方。合同中，甲乙双方对违约责任、争议解决方式等进行了约定。今世福珠宝公司在甲方签章处加盖公章，韩文涛乙方签章处签名。该合同显示的签订日期为2014年6月15日，签订地点为洛阳市洛龙区。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，韩文涛提交了其与今世福珠宝公司签订的《房屋转让合同》一份及来往对账清单一组，以证明2012年-2013年期间今世福珠宝公司共拖欠其货款3000余万元，后今世福珠宝公司将涉案房产以4000万的价格抵偿其货款，其已经依法取得涉案房屋的所有权。但韩文涛提交的来往对账清单系复印件，农行老城支行对该组证据不认可，在无其他相关证据印证的情况下，对该证据的真实性无法认定。根据审理查明的事实，涉案房产系登记在张春峰名下，今世福珠宝公司与韩文涛签订的《房屋转让合同》将涉案房产转让给韩文涛，该处分行为属于无权处分。今世福珠宝公司的该处分行为也未得到张春峰的追认，不具有发生物权变动的效力。韩文涛提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于韩文涛请求认定位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××房产归其所有的诉讼请求，本院认为，根据我国物权法的相关规定，我国不动产物权采取登记生效的原则。因此，当事人以房屋转让合同方式转移物权，应当在所有权转移登记手续完成后，受让人才取得不动产的所有权。在房屋转让合同履行过程中，出让人与受让人尚未完成标的物的权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债的法律关系，此时受让人依据转让合同主张确认其对诉争房屋享有所有权，没有法律依据。同时，本院于2018年2月8日作出的（2016）豫03执124号之一执行裁定书，裁定将张春峰提供的抵押物房产，即位于洛阳市××西区××路世纪××花园××房产作价38310165元，交付农行老城支行用以抵偿今世福珠宝公司所欠债务，所有权自以物抵债裁定送达申请执行人农行老城支行时起转移。该裁定已于2018年3月28日送达农行老城支行，农行老城支行已取得该房产的所有权。因此，韩文涛要求认定位于洛阳市××西区××路世纪××花园××、××房产归其所有的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩文涛与今世福公司之间的房屋转让合同及货款问题可另行解决。综上所述，韩文涛的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告韩文涛的诉讼请求。案件受理费241800元，由原告韩文涛负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  耿源泓审判员  张 蕾审判员  王少林二〇一八年十月二十四日书记员  荣向珂