wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终1937号上诉人（原审原告）何恩平，男，1960年7月10日出生汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现住威信县。被上诉人（原审被告）牟明，男，1975年1月3日出生汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）林祖翠，女，1967年7月3日出生汉族，住云南省昭通市威信县。上诉人何恩平因与被上诉人牟明、林祖翠撤销权纠纷一案，不服威信县人民法院（2018）云0629民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：2017年初，原告向二被告提供销售石材的信息，后双方口头约定合伙开办采石场等事宜。因未依法办理相关开采手续，威信县国土资源局于2017年4月1日作出责令停止违法行为通知书，责令被告牟明立即停止非法采石行为，故二被告要求原告承担合伙期间的相关损失未果。双方为此发生纠纷，于2017年7月28日寻求威信县公安局扎西派出所处理，该所认为双方的经济纠纷不属其处理范畴，未作处理。当日下午，经龙泽虎协调，原、被告在李俊德位于威信县的餐馆里签订付款协议，协议的主要内容为：“2017年3月，何恩平介绍牟明、林祖翠供给老街青石板工程，因各种原因造成经济损失81,000元，由二被告承担三分之二的损失，原告承担三分之一的损失即27,000元并定于2017年9月1日前付清，协议日期书写为2017年7月31日”。原、被告及在场的龙泽虎、肖泽忠、冯维书、李俊德均在付款协议上签名。原审人民法院审理认为，原告何恩平主张的与被告牟明、林祖翠签订的付款协议是受二被告威胁、胁迫签订，付款协议的内容不是其真实意思表示，请求撤销双方签订的付款协议。根据原、被告的陈述及原、被告提供的证据和法院依职权调取的证据，只能认定原、被告发生纠纷后，由龙泽虎进行协调，并对原、被告的账务进行核算，得出原告应支付二被告合伙期间的损失款27,000元，其间，双方只对该款的履行时间发生争议。在签订付款协议时，原、被告均担心对方反悔，请求在场的龙泽虎、肖泽忠、冯维书、李俊德在协议上签名，协议签订后，原告又请被告牟明、龙泽虎、肖泽忠及其他人在李俊德的餐馆里就餐。不能认定被告及他人对原告实施了何种胁迫行为，导致原告违背其真实意思表示与二被告签订了付款协议。故原告主张的付款协议是其在受胁迫的情况下签订和该协议的内容不是其真实意思表示，请求撤销付款协议之诉求，证据不充分，理由不成立，不予支持。关于原告与二被告是否存在合伙开采石场的事实，根据原告陈述的威信县扎西镇老街建设工程的石料供应情况系从李俊德处得知，其二次到过采石场是作为老街建设工程项目的监理身份出现，并非以合伙人的身份去采石场。因原告在审理中明确表示不清楚谁是威信县扎西镇老街建设工程的承包方，也未提供证据证明原告属该工程的监理，该情形与原告主张的自己是以监理的身份去采石场，与被告仅只是提供信息而不是合伙关系的日常生活和工作法则不相符合。故结合本案实际和相关证据，确认原告与二被告口头设立过开采石场的合伙协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：驳回原告何恩平的诉讼请求。案件受理费470元，由原告何恩平承担。何恩平不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间并未合伙开办采石场；2、上诉人是受胁迫而书写《付款协议》。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人牟明、林祖翠未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方合伙的事实以及签订付款协议的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。综合双方的诉辨主张，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人是否合伙开办采石场？2、上诉人是否受胁迫书写《付款协议》？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）上诉人与被上诉人是否合伙开办采石场。上诉人在2017年10月31日的一审庭审中陈述，到被上诉人的采石场去过两次，是作为老街工程的监理，因其要对石材负责。2018年5月9日的一审庭审中其又陈述，其不知老街的工程是由哪个公司修建。上诉人的两次陈述自相矛盾，结合被告的陈述以及本案的实际，上诉人与二被上诉人之间达成口头开采石场的合伙协议。（二）上诉人是否受胁迫书写《付款协议》。上诉人与二被上诉人之间达成口头开采石场的合伙协议，因该采石场未办理相关合法开采手续而未能生产，对因此而产生的损失，应由各合伙人按合伙的比例进行分担。上诉人与二被上诉人经在场的龙泽虎、肖泽忠、冯维书、李俊德在场的情况下经核算而签订的付款协议，上诉人主张系违背其真实意思表示而作出的，所举证据不足以证明其主张，举证不能应为此承担举证不利的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470.00元，由上诉人何恩平负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  肖荣蓉二〇一八年十月二十九日书记员  陈 炻
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117司救执19号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托代理人：柴晓晖，女，该公司工作人员。被执行人：桐乡中虹置业有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：唐瑞卿，执行董事。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告桐乡中虹置业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初1967号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年8月24日立案执行。原告申请要求被告偿付货款399,050元，并按照日息万分之五支付自2014年12月3日起至实际清偿日止的违约金、利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年8月24日通过邮政特快专递向被执行人桐乡中虹置业有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在房产、存款、车辆、不动产、有价证券等其他财产情况作了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产线索。现本院执行中已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆红根二〇一八年十月十五日书记员  朱迪菁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3832号申请人：万受菊，女，汉族，1956年3月29日出生。委托诉讼代理人：肖继浩，河南见地律师事务所律师。被申请人：李辛，女，汉族，1969年10月2日出生。申请人万受菊与被申请人李辛民间借贷纠纷一案，申请人万受菊于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李辛名下价值913.5万元的财产采取查封、冻结等财产保全措施。申请人万受菊以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人万受菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结李辛名下价值913.5万元的财产。案件申请费5000元，由李辛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一八年十月十九日书记员  林宁宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2357号申请人:佛山市顺德区金轮物流有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居从居委会环镇南路B138号龙威家具材料城（南区）A2座首层21-33号仓，公司注册号：440681000251465。被执行人：冷建阳，男，汉族，1971年10月11日，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行佛山市顺德区金轮物流有限公司与冷建阳公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冷建阳银行存款人民币65,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月八日书记员  王 旋
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执457号申请执行人：黄建红，男，1971年5月21日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。被执行人：邹德贤，男，1966年10月4日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人黄建红与被执行人邹德贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1777号民事调解书已发生法律效力，邹德贤未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹贤德偿还申请执行人黄建红借款本金15万元及利息16800元，承担案件受理费1650元、执行费2402元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人邹德贤于2018年10月20日前归还黄建红借款5万元，于2019年1月25日前归还黄建红借款10万元，余款18450元申请执行人自愿放弃，如逾期未偿还，则恢复原生效法律文书内容的执行。后申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018）黔0325执457号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  邓 禹二〇一八年十月四日书记员  邹林志
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7850号申请执行人：屈冬梅，女，1970年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京新途服装服饰有限公司（组织机构代码：593834229）,住所地北京市大兴区长子营镇企跃路5号。法定代表人：罗银素，经理。屈冬梅与北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2789号已发生法律效力。屈冬梅向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资2500元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人屈冬梅与被执行人北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北京新途服装服饰有限公司已将全部案款付清，申请执行人屈冬梅向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执7850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  吉卓烨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执680号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。法定代表人：何长辉，该局局长。委托代理人：余忠华，该局工作人员。被执行人：程嘉宜，男，1993年12月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：杨秀英，女，1993年3月26日出生，侗族，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行程嘉宜、杨秀英社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十月二十九日书记员 邹林志
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5093号原告：王玲，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告王玲与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4514.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元11层21103号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月8日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月8日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元11层21103号房，房屋建筑面积69.17平方米，单价为每平方米6526.74元，总价款为451455元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月8日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4514.55元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王玲购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元11层21103号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玲违约金4514.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王玲已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2536号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：贺洪先，女，1968年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贺洪先物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺洪先银行存款人民币1,300.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执436号 申请执行人：陈福昌，男，1973年1月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈福昌与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人陈福昌、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执471号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人郑周建，该社员工。被执行人：陈天华，男，1983年3月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，农民。被执行人：吴红霞，女，1983年4月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，农民。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行陈天华、吴红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，向被执行人陈天华、吴红霞送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。被执行人陈天华、吴红霞未向本院报告财产。本院于2018年9月18日对被执行人陈天华决定司法拘留十五日；查询了陈天华、吴红霞的银行账户、工商登记、车辆登记，均无可供执行财产。2018年10月8日，申请人务川自治县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。本院认为，申请人在被执行人无履行能力情况下撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十月八日书记员  王 羽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执758号申请执行人：习水县卫生和计划生育局。法定代表人：袁涛。被执行人：范世桂，男，汉族，生于1993年8月6日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：张双霜，女，汉族，生于1999年1月16日，贵州习水县人，住习水县。系范世桂之妻。关于申请执行人习水县卫生和计划生育局申请执行被执行人范世桂、张双霜行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330行审45号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的为67730元，执行费916元。在执行过程中，依法查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、工商等信息，未发现可供执行的财产线索。后申请执行人习水县卫生和计划生育局以与被执行人自行达成和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人习水县卫生和计划生育局撤回执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结（2018）黔0330执758号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十月二十九日书记员  周 璇
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙02执505号 本院在（××）××字××申请执行人丽水市XX材料有限公司与被执行人杨旭杰、王永革、冯迁合同纠纷执行一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）的规定，决定如下： 将杨旭杰（身份证号3302261987××××××××）、王永革（身份证号3302261969××××××××）、冯迁(身份证号3302261989××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执610号被执行人:冉小峰，男，1974年11月4日出生，道真自治县人，土家族，大专文化，住道真自治县。被执行人冉小峰犯贪污罪罚金一案，贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0325刑初122号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冉小峰应缴纳罚金10万元，因被执行人冉小峰未按该判决书履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭2018年7月3日移送执行。本院在执行冉小峰犯贪污罪中的罚金一案，送达执行通知后，被执行人冉小峰以家庭困难为由向本院申请分期缴纳罚金。经查，未发现被执行人冉小峰有存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索被，对查明登记在被执行人名下的房屋在本案执行前分割给案外人，案外人及子女均在此居住，对该财产不宜执行。被执行人冉小峰现有财产不足以一次性缴纳全部罚金的义务，故同意其分期缴纳罚金，即从2018年起每年缴纳10000元，直至罚金缴纳完毕，被执行人冉小峰已于2018年8月6日缴纳罚金10000元。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百三十九条》、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执610号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年十月十九日书记员  邹林志
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2261号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：成都锦玉欣商贸有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路二段499号金色校园广场。 法定代表人：秦学茂，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告成都锦玉欣商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 对公证书的效力不予认可；被告销售的商品具有合法来源；原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065563号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“短袜”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因 公证书能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因店内悬挂的烟草专卖许可证显示的商户名称与被告名称一致，且被告并未否认销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 被告辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了《锦玉购物中心联营合同》，但该合同载明的商品、价款均不明确，无法证实涉案商品来源，故本院对合法来源抗辩不予支持。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都锦玉欣商贸有限公司立即停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的袜子； 二、被告成都锦玉欣商贸有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告成都锦玉欣商贸有限公司负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1788号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人周凌华，男，1976年12月5日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人周凌华罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初156号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人周凌华应缴纳罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1788号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十九日 书记员 梁玉婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4696号上诉人（原审原告）：栾洪法，男，1963年12月27日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王振关（系栾洪法外甥），住招远市。被上诉人（原审被告）：招金矿业股份有限公司金翅岭金矿，住所地招远市张华村北。负责人：王永成，矿长。委托诉讼代理人：任小军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。上诉人栾洪法因与被上诉人招金矿业股份有限公司金翅岭金矿（以下简称招金矿业公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。栾洪法上诉请求：撤销一审裁定，改判支持栾洪法的诉讼请求。事实和理由：栾洪法1987年1月退伍后，经招远市人民政府复员退伍军人安置办公司安排，1987年4月在招金矿业公司从事井下一线工作，1987年6月13日在工作时受工伤，经过一个月治疗后出院，但招金矿业公司未申报工伤。其后栾洪法不能从事井下一线工作，多次要求矿长调换工种未果。1993年招金矿业公司因经营问题要求栾洪法回家养伤，后由于招金矿业公司领导更换，栾洪法从此不能再到招金矿业公司工作。2017年栾洪法在招远市民政局出证才能起诉招金矿业公司，栾洪法诉求合理合法，符合相应法律规定。招金矿业公司辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。栾洪法向一审法院起诉请求：1、招金矿业公司支付栾洪法倒签劳动合同的双倍工资631431元；2、招金矿业公司支付栾洪法1993年至今的工资、福利待遇和100%的赔偿金1662862元；3、招金矿业公司支付栾洪法工伤治疗期工资653131元；4、招金矿业公司与栾洪法签定无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：栾洪法系对越自卫反击参战人员，1987年1月退伍。1987年4月，栾洪法被安置到招金矿业公司从事井下扒装工作。同年5月转招为计划内临时工。同年6月13日，栾洪法在井下作业时从高空坠落受伤，栾洪法称当时住院治疗20余天，出院后1、2个月就上班了。同年12月栾洪法被转招为合同制工人。1993年2月后栾洪法再未到招金矿业公司工作。2017年9月，栾洪法向招远市劳动人事仲裁委员会提起申诉。请求：1、依法裁定招金矿业公司支付栾洪法倒签劳动合同的双倍工资；2、依法裁定招金矿业公司支付栾洪法1993年至今的工资、福利待遇和100%的赔偿金；3、依法裁定招金矿业公司支付栾洪法工伤治疗期工资；4、依法裁定招金矿业公司与栾洪法签定无固定期限劳动合同。同年10月9日，招远市劳动人事争议仲裁委员会以栾洪法的请求已超过法定的仲裁时效为由作出招劳人仲不案字[2017]第0156号决定书，对栾洪法的申请不予受理。栾洪法不服，向一审法院提起诉讼。审理中，栾洪法主张其是1995年左右才离开招金矿业公司处的，但具体时间其记不清了，亦没有证据证实具体的离矿时间。其因工作中受伤，导致长期头疼，经常因头疼不能上班。1993年，招金矿业公司曾告诉其长期旷工，如果不能干就不要干了。其离开招金矿业公司处后曾两次回去要求招金矿业公司重新安排工作，招金矿业公司未同意。招金矿业公司则坚持1993年已因栾洪法旷工问题将其开除，并提供1992年至1994年工资表和考勤表证实1992年除2、3、4月份外，栾洪法均未上班，未予发放工资，1993年1月仅上班5天，之后至开除均未上班，工资表上没有栾洪法的工资。栾洪法对工资表和考勤表的真实性无异议，但认为招金矿业公司提供的工资表除1993年2月工资表上有栾洪法名字而无工资之外，其他月份均无栾洪法名字，违反相关法律规定。栾洪法从未收到招金矿业公司的解除劳动关系文书，因此双方劳动关系延续至今。一审法院认为，栾洪法主张其于1995年离开招金矿业公司处，但其同时亦自认对离开的具体时间并不清楚，且认可1993年招金矿业公司曾以其经常旷工为由，告知其不能干就不要干了。同时结合招金矿业公司提供的工资表及关于《关于栾洪法反映金翅岭金矿拒绝配合不给其查找本人档案信访事项处理意见书》可以认定，栾洪法于1993年即已离开招金矿业公司，再未回招金矿业公司工作。招金矿业公司亦再未为其发放工资。综上，可以认定，栾洪法于1987年4月至1993年1月在招金矿业公司工作，而《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，在此实施之前，企业招用工人，由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，确定招工地区，审查招工简章，对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。用人单位没有自主招用劳动者的权利和资格，即使临时工也必须符合国家的劳动用工政策，用人单位招用劳动者后，劳动者的工资、福利待遇等完全按照国家的计划来确定，用人单位与劳动者不能自主协商确定各自的劳动权利和义务，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别。《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的劳动用工关系，是我国计划经济时期形成的劳动用工关系，产生的劳动争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，栾洪法的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及有关法律规定，裁定：驳回栾洪法的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，在此之前建立的劳动用工关系，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，因此对1995年之前栾洪法与招金矿业公司的劳动争议不予审理，但关于栾洪法1995年以后的诉讼请求是否成立应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2018）鲁0685民初3494号民事裁定；二、本案指令招远市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  王家国审判员  于 慧二〇一八年十月二十九日书记员  于红科
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初11777号原告：徐学纯，男，1957年7月24日出生，汉族，户籍地吉林省。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈洪海，总经理。委托诉讼代理人：程红，女。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原告徐学纯与被告上海洪垦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程 程人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 杨文华二〇一八年十月八日书 记 员 纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异67号 异议人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 申请执行人：刘小龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住阜安徽省蒙城县。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 本院在执行刘小龙与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽天章房地产开发有限公司称该申请执行人的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽天章房地产开发有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区法院作出的（2016）皖1202民初3649号民事调解书约定，被执行人支付给申请人违约金直到房屋验收合格时止。该房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金支付至2016年11月30日，已全部履行完毕。因此请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。 本院经审查查明，阜阳市颍州区法院于2016年10月18日作出（2016）皖1202民初3649号民事调解书，该调解书内容为：一、被告安徽天章房地产开发有限公司于2016年10月30日之前支付原告刘小龙逾期交房违约金18919元（从2015年8月1日起至2016年8月31日），以后逾期交房违约金按照每日房价款万分之一的标准计算，每两个月支付一次（于第二个月30号之前支付），直至房屋经验收合格（住宅使用说明书、住宅质量保修书、建设工程质量监督局出具的工程验收合格报告齐全之日）时止，如被告到期不付，原告可凭调解书直接向法院申请强制执行；二、被告安徽天章房地产开发有限公司一次性补偿原告误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年10月30日之前支付；三、如安徽天章房地产开发有限公司不能在2016年10月30日前将欠付的2016年8月31日之前的逾期交房违约金及第二条约定的补偿款支付给原告，则第二条约定的补偿款按10000元计算。协议签订后，被执行人安徽天章房地产开发有限公司已向申请人刘小龙支付至2016年11月30日的违约金。 本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人接到执行通知书后提出执行异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。但不能提供（2016）皖1202民初3649号民事调解书约定的“两书一证”。申请人认为被执行人没有履行完调解书确定的义务，本次申请执行的是2016年12月1日至2017年5月3日未付的违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人（被执行人）安徽天章房地产开发有限公司认为其已履行义务，应当向执行机构提供证据，证实其已履行。异议人提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽天章房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  张晓梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初2940号 原告：周国发，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告;蒋光明，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：柳敏，女，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：焦锋，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李家连，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告周国发诉被告蒋光明、柳敏、焦锋、李家连民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员吴继红适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告周国发在庭审中向本院提交书面申请，以自己和被告蒋光明、柳敏达成和解协议为由向本院申请撤回对焦锋、李家连的起诉。 本院认为：原告周国发自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周国发撤回对焦锋、李家连的起诉。 审判长  吴继红 二〇一八年十月十六日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7161号 罪犯刘建生，男，1979年10月15日出生，汉族，江西省宜春市人，文盲。现在江西省温圳监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2009）浙杭刑初字第335号刑事判决，认定被告人刘建生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第121号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以（2016）赣01刑更字第4311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘建生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年4月，先后获得监狱考核表扬4次。本次减刑未交付财产予以没收上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘建生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘建生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2012年4月9日起至2027年11月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4222号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈鑫淼，男，1978年7月14日出生，汉族，住河南省商城县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鑫淼信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计116535.13元（截止2017年7月28日，欠款本金103165.71元，利息1304.88元，费用12064.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告陈鑫淼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈鑫淼。 二、卡号：37×××81。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：陈鑫淼持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年7月28日止，陈鑫淼尚欠透支款本金103165.71元，利息1304.88元，取现手续费65元，增值服务使用费10元，账单分期手续费650.86元，现金分期手续费10947.28元，违约金391.4元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈鑫淼未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈鑫淼偿还透支款本金，并支付利息及手续费、使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金391.4元，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鑫淼偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金103165.71元； 二、被告陈鑫淼给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年7月28日止，利息为1304.88元，此后以欠款本金103165.71元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告陈鑫淼给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心取现手续费65元，增值服务使用费10元，账单分期手续费650.86元，现金分期手续费10947.28元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2631元，由被告陈鑫淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3060号罪犯刘远路，男，1995年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）东中法少刑初字第28号刑事判决，认定被告人刘远路犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币2000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）粤高法少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4404号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘远路端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年4月22日被告人刘远路伙同他人在东莞市虎门镇九门寨吃完宵夜后，经被告人肖琦提议，六人来到虎门镇伺机抢劫。见被害人起来，即上前对其围殴，将其打倒后，在其被害人身上搜到笔和打火机等物品。后被害人逃跑被抓住，被告人肖琦让其脱掉裤子，被害人不从，被告人王长发持砖块砸其头部，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加自动打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘远路在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘远路减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1418号上诉人（原审被告）：雷明贵，男，1968年2月19日出生。被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生。原审被告：孟兆云，女，1968年9月9日出生。原审被告：李柱，男，1988年1月1日出生。上诉人雷明贵因与被上诉人许建文，原审被告孟兆云、李柱民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50997号民事裁定，向本院提起上诉。雷明贵上诉称，一、原审裁定认定被上诉人许建文的住所地为北京市朝阳区错误，理由如下：1、许建文的户口是2018年5月18日才迁入北京市。2、许建文起诉书中住所地为北京市朝阳区集体，但固定联系电话是深圳市的，证明其固定办公地点是深圳市。3、许建文身份证住址北京市朝阳区是中信集团总部办公所在地，皆为写字楼办公场所，不是适合长期生活居住的住所地。4、许建文身份证住所地址是因其2009-2012年在中信集团的从业经历而来，离职后再无关联。5、经查询了解，许建文近几年来的个人活动地点以深圳市为主要活动场所。6、许建文与上诉人签订的借款合同中提供的通讯地址均为深圳市。7、付款给上诉人的人人聚财网账户所在地区也是深圳市。8、许建文的收款账户开户行系中国民生银行深圳莲花支行。以上证据证明，许建文的常住地是其经营的与本次起诉有关联的深圳市人人聚财金融信息服务有限公司所在地深圳市南山区。根据我国民事诉讼法第21条、22条的规定，认定当事人住所地的原则是，当事人户口所在地与经常居住地不同的，当事人的经常居住地为住所地。最高法院民事诉讼法解释第4条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被上诉人许建文工作生活常住深圳市南山区，根据上述法律规定，应当认定被上诉人的常住地深圳市南山区为被上诉人的住所地，故本案应当由深圳市南山区法院管辖。二、被上诉人许建文作为诉讼当事人涉嫌主体失格。许建文在本案中刻意回避隐瞒人人聚财公司，其不是该民间借贷纠纷一案中真正的资金所有人，其在借款合同中以出借人和以本案诉讼当事人的身份自居涉嫌主体失格。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。许建文对于雷明贵的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告许建文系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求原审被告雷明贵、孟兆云、李柱偿还借款及利息等，属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案双方争议的合同义务偿还借款是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，原审原告许建文作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。许建文的住所地为北京市朝阳区集体，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现有证据无法确认深圳市南山区系许建文的经常居住地，故雷明贵的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由雷明贵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十月二十九日书记员  齐凌姜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2274号之二申请人：刘某，男，1987年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：洪亮，天门市西江法律服务所法律工作者。被申请人：龚某，女，1988年12月25日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人:张晓琴,湖北晨睿律师事务所律师。申请人刘某与被申请人龚某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）鄂9006民初2274号民事裁定,冻结被申请人龚某的中国农业银行,账号:62×××18,存款22828.94元，期限为一年。现因刘某撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对龚某的中国农业银行,账号:62×××18,存款22828.94元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一八年十月十七日书 记 员  万文泼
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0118民初7099号原告：李某，男，1994年4月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。被告：邵某，女，1999年5月27日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：邵万清（被告祖父），男，1948年2月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：邵志敏（被告姑姑），女，1974年3月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市西青区。原告李某与被告邵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭洁、被告邵某及其委托诉讼代理人邵万清、邵志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令邵某返还李某彩礼款130000元。事实与理由：李某与邵某自由恋爱,于××××年××月举行婚礼仪式，双方已同居生活，至今未办理结婚登记手续。由于双方恋爱期限不长，以致双方同居期间经常因家庭琐事吵架，现已无法共同生活。因举行婚礼仪式前，李某给付邵某130000元彩礼款，为此诉讼，要求邵某依法返还。邵某辩称，不同意李某的诉讼请求。不同意返还彩礼130000元，双方有婚姻关系，已同居长达半年之久，现李某要求解决同居关系，邵某不同意，且双方同居期间，共同生活及邵某住院花费大量费用。综合当事人当庭陈述及开庭审理情况，本院确认如下事实：李某与邵某系自由恋爱，双方确定恋爱关系后于2017年11月5日开始同居生活，2018年1月1日李某通过其父银行转账给付邵某彩礼款130000元，××××年××月××日双方按照民间习俗举行了婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续。同居期间，邵某曾做过引产手术，并因怀孕引起阑尾炎两次住院进行治疗，目前未怀孕。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。但考虑李某与邵某已按照民间习俗举行婚礼仪式并共同生活，且邵某在共同生活期间怀孕,并因怀孕引发阑尾炎,无奈选择进行引产手术,这对妇女身心产生不利的影响，从保护妇女权益的角度出发，本院酌定邵某应返还彩礼数额以50000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：邵某自本判决生效后十日内返还李某彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担60元，邵某负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十月二十九日法官助理季凯月书记员王泽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执708号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：郑祥云，男，1952年10月27日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：郑福平，男，1963年9月29日生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：郑禄平，男，1971年9月29日生，汉族，住柳州市柳江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与郑祥云、郑禄平、郑福平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0221民初1461号民事判决书已经发生法律效力。由于郑祥云、郑禄平、郑福平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为53813.78元及债务利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人郑祥云、郑禄平、郑福平名下的财产进行查询，现已执行回款11600元。另，本院已裁定查封被执行人郑福平所有的位于广西××柳江区××都××单元××室的房产，但本案不宜处置。此外，未发现被执行人郑祥云、郑禄平、郑福平有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十月三十日 书记员  陈凤英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初196号 原告：石家庄中博电动车充电服务有限公司，住所地石家庄正定县青海大道1号总装车间二楼。 法定代表人：孙国华，该公司总经理。 委托代理人：葛宾、吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。 被告：珠海思齐电动汽车设备有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏东五路5号厂房一楼A区。 法定代表人：李文红，该公司总经理。 委托代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。 原告石家庄中博电动车充电服务有限公司与被告珠海思齐电动汽车设备有限公司合同纠纷一案，原告石家庄中博电动车充电服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄中博电动车充电服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄中博电动车充电服务有限公司撤诉。 案件受理费291083元，减半收取计145541.5元，由原告石家庄中博电动车充电服务有限公司负担。 审判长  王正文 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一八年十月十日 书记员  田 静
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏04行终276号 上诉人（原审原告）曹忠俊。 被上诉人（原审被告）溧阳市不动产登记交易中心，住所地溧阳市政务服务中心一楼。 法定代表人朱荣屏，该中心主任。 委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。 上诉人曹忠俊因与溧阳市不动产登记交易中心房屋产权登记纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，依照规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。曹忠俊在房屋权属申请登记表上签名，应当知道起诉期限。曹忠俊的起诉已超过法定起诉期限，且不存在不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回曹忠俊的起诉。 曹忠俊不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院应当告知曹忠俊先处理民事争议，或告知曹忠俊先处理民事争议而裁定中止本案诉讼，不能直接裁定驳回曹忠俊的起诉。请求撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481行初70号行政裁定，裁定发回重审或终止审理，并由溧阳市不动产登记交易中心承担一、二审诉讼费用。 溧阳市不动产登记交易中心针对曹忠俊的上诉理由答辩称，房屋权属登记申请表上有上诉人曹忠俊、陈春妹的签字或手印，上诉人知道登记的时间，因此一审裁定是正确的。 本院经审理查明，曹忠俊与陈春妹系夫妻。一份申请时间为2012年12月21日的《溧阳市房屋权属登记申请表》载明：转让登记类型为买卖，转让物权方为曹忠俊、陈春妹、雷祖海、牛中英、段贵先，受让物权人为吴春法、雷义芳；申请登记房屋状况为天目湖镇桂林村委石街头村38号等。上述申请表的“申请人申明及意见”一栏还明确告知转让双方“对登记机构的登记行为有异议的，自知道之日起60日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”。曹忠俊在该栏的转让人签名（盖章）处签名，陈春妹按了手印。溧阳市不动产登记交易中心根据上述房屋申请权属登记材料，办理了产权登记，并于2013年1月20日颁证。2018年5月30日，曹忠俊、陈春妹分别诉至原审法院，均请求判令溧阳市不动产登记交易中心撤销江苏省溧阳市天目湖旅游度假区桂林村委石街头村38号房屋产权登记和颁证的行政行为。 本院认为，曹忠俊认为溧阳市不动产登记交易中心对江苏省溧阳市天目湖旅游度假区桂林村委石街头村38号实施的登记颁证和转移登记颁证的行政行为，与曹忠俊存在法律上的利害关系，因此起诉要求溧阳市不动产登记交易中心撤销江苏省溧阳市天目湖旅游度假区桂林村委石街头村38号房屋产权登记和颁证的行政行为。由于曹忠俊在《溧阳市房屋权属登记申请表》上作为转让人签名，因此可以证明曹忠俊对天目湖镇桂林村委石街头村38号的权属转让过程包括溧阳市不动产登记交易中心相关的登记和颁证等行为是明知的。原审法院认定曹忠俊的起诉已经超过法定起诉期限，且不存在不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回曹忠俊的起诉是正确的。曹忠俊的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙正才 审判长  李连求 审判员  翟 翔 二〇一八年十月二十九日  书记员  张茹佳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1182号之二申请人遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915203030856602693。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园A栋3楼5号。法定代表人：谢戎，职务：副总经理。委托代理人李泽友，子尹律师事务所律师。委托代理人王静，子尹律师事务所律师。被执行人周小渼，女，汉族，1978年7月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人遵义奇利动画影业有限责任公司，统一社会信用代码：91520301675439716T。住所：遵义市汇川区南京路421号艺术中心五楼。法定代表人：周小渼。本院根据生效的（2018）黔0303民初441号民事判决书受理执行遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司申请执行周小渼、遵义奇利动画影业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，二被执行人连带偿还申请人遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司借款本金27.98万元及利息，承担案件受理费2750.00元，保全费2370.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。本院对周小渼名下权证号20××38号房产予以轮候查，对其名下贵Ｃ×××××号轿车予以查封。经查，该房产有抵押，本案系轮候查封，残值不足以清偿相关债务；车辆未实际控制，无法处置；被执行人无银行存款，因此，本案无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十月十八日书记员 郑启伟
保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀06执376号 关于申请执行人昆山诚瑞自动化设备有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年4月4日作出的（2018）保调字第3号调解书已经发生法律效力。由于被执行人英利能源（中国）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月13日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人英利能源（中国）有限公司送达了执行通知书、财产报告令、被执行人执行风险告知书等，被执行人履行了法律所确定的义务。经协调，英利能源（中国）有限公司一次性支付买卖合同款553350元。 本院认为，保定仲裁委员会于2018年4月4日作出的（2018）保调字第3号调解书确定的内容已经全部执行完毕，执行款项553350现已全部退给申请人，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7933.5元已由被执行人英利能源（中国）有限公司交纳，申请执行人昆山诚瑞自动化设备有限公司申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定仲裁委员会于2018年4月4日作出的（2018）保调字第3号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十九日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初683号 原告：张喜，男，1978年11月14日出生，汉族，住址贵州省绥阳县。 被告：李克野，男，1975年3月12日出生，汉族，住址贵州省绥阳县。 原告张喜与被告李克野民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，因被告李克野下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张喜到庭参加了诉讼，被告李克野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李克野偿还原告借款本金20,000.00元及利息9,600.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告李克野因开店资金周转困难，在原告处借款20,000.00元，并出具借条一张。借条约定利息按照年利率36%计算，每月支付600元，现还款期限已超过20个月。经原告多次向被告催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李克野未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李克野开店需资金周转，于2016年7月20日向原告张喜借款20,000.00元，出具借条一张。借条约定借款期限为3个月，还款时间为2016年10月20日，借款期限内的年利率为36%。原告多次向被告李克野催收未果。至今，被告李克野尚欠原告张喜借款本金20,000.00元。 上述事实，有原告张喜的陈述及其提交的借条等在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告李克野向原告张喜借款，是双方的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。原告张喜已按约向被告李克野提供了借款，但被告李克野未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张喜请求被告李克野偿还借款本金20,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，的规定，本案原、被告对该借款约定借期内年利率为36%，未约定逾期利率，现原告张喜请求被告李克野以借款本金20,000.00元为基数，按年利率24%支付利息共计24个月=9,600.00元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李克野偿还原告张喜借款本金20,000.00元，利息9,600.00元，共计29,600.00元。限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，由被告李克野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈长忠 人民陪审员  王宗强 人民陪审员  黄兴甫 二〇一八年十月十九日 法官 助理  尹维维 书 记 员  游军军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保400号 申请人四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司。住所地：简阳市简城镇五友路一段10号。 法定代表人余斌，总经理。 委托代理人马贵丽，四川致高律师事务所律师。 被申请人简阳市虹都房地产开发有限公司。住所地：简阳市简城镇十里坝街。 法定代表人樊增和，职务不详。 本院在审理申请人四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司与被申请人简阳市虹都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省都江堰龙泉山灌区管理处建筑工程公司向本院申请财产保全，请求对被申请人简阳市虹都房地产开发有限公司的财产在价值7390万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3313号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人简阳市虹都房地产开发有限公司名下的位于简阳市的房屋（详见清单）。 查封期限三年。 以上财产的查封共计限额7390万元。 如需续查封，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十月二十三日 书记员张琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2018冀01民终8682号 上诉人(原审被告):河北富格药业有限公司，住河北省新乐市桥东区工业区创业街1号，统一社会信用代码：91130184779175890T。 法定代表人：岳振路，职务：董事长。 上诉人（原审被告）：岳振路，男，1967年2月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审被告）：岳金秀，女，1966年9月26日生，汉族，住石家庄市裕华区。 三上诉人共同委托代理人：张杰诺、宋册，河北冀督律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人(原审原告):北京银钍汇金科技有限公司，住北京市朝阳区望京园609号9层1022室，统一社会信用代码：9111010576551189X3。 法定代表人：杜连君，职务：总经理。 委托代理人：刘武朝，北京百伦天津律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：余中俊，该公司员工，代理权限：特别授权。 上诉人河北富格药业有限公司、岳振路、岳金秀因与被上诉人北京银钍汇金科技有限公司变更登记纠纷一案，不服新乐市人民法院作出的（2017）冀0184民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托代理人张杰诺、宋册及被上诉人的委托代理人刘武朝、余中俊到庭参加诉讼。 本院认为，1、双方签订的《股权收购协议》约定了收购股权的份额以及股权份额的价金，同时又约定了先后履行的顺序。2016年4月18日签订的《债权转让合同》又约定以债权转让的方式来代替支付收购股权份额的价金，这份《债权转让合同》是否是对《股权收购协议》中股权价金以及履行顺序的变更，需要原审法院在重审时予以查清。二、双方签订了《债权转让合同》后，是如何履行的，转让的债权凭证是否已交付，债权是否真实存在，请原审法院予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新乐市人民法院（2017）冀0184民初626号民事判决； 二、本案发回新乐市人民法院重审。 上诉人河北富格药业有限公司、上诉人岳振路、上诉人岳金秀预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  张国顺 审判员  赵志山 二〇一八年十月十日 书记员  侯轶凡
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执377号 申请执行人靳光德，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市。 被执行人王三，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人靳光德与被执行人王三买卖合同纠纷一案中，申请执行人靳光德向本院提出执行申请，要求被执行人王三按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初921号民事调解书，向申请执行人靳光德支付货款53525元及约定利息7225元。在执行中，申请人靳光德与被执行人王三于2018年5月10日达成和解协议：由被执行人王三于2018年7月13日前还钱给申请人靳光德。后到期后被执行人王三一直未兑现该协议内容且拒不到本院进行处理。本院通过各种查询，王三名下无银行存款信息，无不动产登记信息、无工商登记信息等。另查到其名下有号牌为贵Ｃ×××××的摩托车一辆，因无法找到该车辆，申请人靳光德也无法提供该车辆具体位置且不能提供王三有其他可供执行财产的线索。本院于2018年10月8日告知靳光德本案情况后，申请执行人靳光德同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月八日 书记员  王 令
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初2850号 原告：王某，男，1982年5月4日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李某，女，1984年1月20日出生，汉族，湖北省人，住湖北省市。 原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年10月9日，原告王某以庭外调解为由提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  吴继红 二〇一八年十月九日 书记员  曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11583号 原告：重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10号，统一社会信用代码91500110771758914U。 负责人：王小东，总经理。 委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。 被告：田伟，男，1981年9月7日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸿源万盛分公司）与被告田伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告鸿源万盛分公司的负责人王小东及委托诉讼代理人赵海波到庭参加诉讼。被告田伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿源万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就渝A65XXX号车辆签订的《营运汽车挂靠合同》；2.被告田伟支付2017年1月1日至2018年9月1日管理费8000元；3.被告田伟支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2015年8月7日签订了《营运汽车挂靠合同》，约定被告田伟将渝A65XXX号车辆挂靠在原告鸿源万盛分公司处经营，每月管理费400元，按年缴纳为4000元/年，并约定违约方支付违约金20000元。被告田伟从2017年1月1日起未再为渝A65XXX号车辆年审及投保，也未向原告鸿源分公司提交车辆报废手续，其违约行为增大了原告鸿源万盛分公司的经营风险，原告鸿源万盛分公司遂诉请如上。 被告田伟未作答辩。 原告鸿源万盛分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运汽车挂靠合同》、《机动车登记证书》等证据，被告田伟无质证意见，也未举示证据。本院对原告鸿源万盛分公司举示的上述证据予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告鸿源万盛分公司与被告田伟签订了《营运汽车挂靠合同》，主要约定：被告田伟提供红岩牌汽车一辆交原告鸿源万盛分公司挂靠，车牌号为渝A65XXX号；合同履行期限从2015年8月7日起至该车按国家政策规定报废为止；被告田伟在合同履行期间，每月25日前向原告鸿源万盛分公司缴纳次月管理费400元，一次性缴纳优惠2个月4000元/年；逾期不缴纳管理费、保险费等，原告鸿源万盛分公司有权每天收取50元滞纳金，同时有权终止挂靠合同，风险金不予退还；被告田伟在合同履行期间必须参加最高保险爱你（交强险、乘坐险、车上人员意外险、车损险、三者责任险等），其中第三者责任险不得低于50万元，保险由原告鸿源万盛分公司统一投保，被告田伟全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由被告田伟最迟在保险到期前一个月一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。合同签订后，双方开始履行合同，被告田伟自2017年1月起未再缴纳管理费。 本院认为，原告鸿源万盛分公司与被告田伟形成挂靠经营合同关系。对原告鸿源万盛分公司要求解除《营运汽车挂靠合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，现被告田伟逾期未支付管理费，其违约行为符合合同约定的原告鸿源万盛分公司有权解除合同的情形，故对原告鸿源万盛分公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告鸿源万盛分公司要求被告田伟支付管理费8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告田伟于2017年1月起未支付管理费，截至2018年9月1日，其共欠管理费8000元未支付，故对原告鸿源万盛公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告鸿源万盛分公司要求被告田伟支付违约金20000元的诉讼请求，尽管《营运汽车挂靠合同》约定“如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元”，但由于违约金兼具惩罚性质和补偿性质，是对当事人一方违约时给对方造成损失的一种补偿，该补偿不能过分高于因违约造成的实际损失。现被告田伟欠原告鸿源万盛分公司管理费8000元未支付，原告鸿源万盛分公司要求被告田伟支付违约金20000元，在原告鸿源万盛分公司未举证证明被告田伟的违约行为给其造成了除资金占用损失之外的其他实际损失时，本院认为原告鸿源万盛分公司主张的违约金20000元过分高于其实际损失，基于公平原则，结合被告田伟的违约过错程度以及其违约行为给原告沛华公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为800元。对原告鸿源万盛分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告田伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司与被告田伟于2015年8月7日就渝A65XXX号车辆签订的《营运汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司管理费8000元； 三、被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司违约金800元； 四、驳回原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司负担170元，被告田伟负担80元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年十月三十日 书记员  杨露
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2926民初1017号 原告铁某么，男，东乡族，生于1984年7月11日，文盲，农民。 原告马某某也，女，东乡族，生于1994年3月16日，文盲，农民。 原告铁某某木，男，东乡族，生于1967年8月8日，文盲，农民。 被告铁某某都，男，东乡族，生于1967年3月3日，文盲，农民。 原告铁某么、马某某也、铁某某木诉被告铁某某都生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。 原告铁某么、马某某也、铁某某木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担三原告医疗费、误工费等各项经济损失110345元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告与被告系同村相邻关系，2018年8月18日16时许，被告同其家人共计8人手持铁锨到原告铁某某木的耕地故意制造矛盾，蓄意破坏并损毁了原告铁色力木放置在房屋边上的价值3000元的瓦块等财产。被告在其家人的仗势下，将毫无防备的原告马某某也用铁锨殴打致伤，又将前来劝架的原告铁某么用铁锨殴打倒地，被告不顾原告铁某某木年事已高，对其殴打致伤。对被告殴打三原告的行为，当场进行报案处理。经法医鉴定，原告铁某么、马某某也、铁某某木的伤情为轻微伤。东乡县公安局坪庄派出所于2018年9月28日作出的东公（坪）行罚决字【2018】17号行政处罚决定书，决定对铁某某都行政拘留10日并处罚款500元。 本院审查认为，东乡县公安局坪庄派出所于2018年9月28日作出的东公（坪）行罚决字【2018】17号行政处罚决定书还未发生法律效力，三原告在决定书未发生法律效力之前不得向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告铁某么、马某某也、铁某某木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  唐占武 二〇一八年十月二十九日 书记员  马彩玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4939号原告：廖如春，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告廖如春与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8792.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元12层1205号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月27日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元12层11205号房，房屋建筑面积117.50平方米，单价为每平方米7483.18元，总价款为879273元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月27日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8792.73元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告廖如春购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元12层11205号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖如春违约金8792.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告廖如春已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告廖如春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4791号申请执行人：王杰，男，1989年5月11日出生，汉族，北京皖南优筑装饰工程有限公司设计总监，住河北省涿州市。被执行人:北京明睿元邦工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王二东，经理。王杰申请执行北京明睿元邦工程技术有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4953号民事调解书已发生法律效力。王杰向本院申请执行，要求被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司给付工程款50000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王杰亦未提供被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杰申请执行的给付工程款50000元未受清偿。经申请执行人王杰确认，被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杰享有要求被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司负有继续向申请执行人王杰履行债务的义务。申请执行人王杰发现被执行人北京明睿元邦工程技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员李辉二〇一八年十月三十日书记员 刘     媛     媛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2567号 上诉人（原审被告）：刘某，女，1972年7月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾某1，男，1972年8月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 上诉人刘某因离婚后损害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘某上诉请求：撤销原判，改判驳回曾某1的诉讼请求。事实和理由：其没有与曾某1在2009年举行过结婚仪式，二人是××××年××月办理的结婚登记，而曾某2出生于2012年1月，故曾某1对曾某2与其没有血缘关系的事实是明知的，其没有违背夫妻忠实义务，没有对曾某1造成伤害，不应当赔偿曾某1任何损失。 曾某1向一审法院起诉请求：1、判决刘某补偿其抚养、教育曾某2费用10万元；2、判决刘某赔偿其精神损失50000元；3、案件诉讼费用由被告承担。被告刘某辩称，原告在双方结婚之前就知道被告怀的孩子不是原告的，做亲子鉴定，只是为了向郑姓男子讹一笔钱；被告不应支付子女抚养费10万和赔偿原告精神损失费5万元。 一审法院审理查明：2009年曾某1、刘某按照当地风俗举行结婚仪式。后刘某到广东省潮州市工作期间与已婚的郑惠斌相识，双方发生性关系。××××年××月××日刘某生育一女孩名曾某2。××××年××月××日曾某1、刘某在临泉县民政部门办理结婚登记手续。2016年5月26日曾某1委托上海泰思特医学检验所司法鉴定所进行亲子关系鉴定。同年6月7日该所出具上泰［2016］法物鉴字第6212号法医物证鉴定意见书，意见为：根据ＤＮＡ分析结果，显示曾某1不是曾某2的生物学父亲。曾某1为此支付鉴定费2400元。2016年7月22日曾某2的法定代理人刘某向广东省潮州市湘桥区人民法院起诉郑惠斌，要求郑惠斌承担子女抚养费，2016年11月3日作出（2016）粤5102民初866号民事判决书，郑惠斌每月负担曾某2抚养费579元，由郑惠斌向刘某支付，至曾某2年满十八周岁为止，后执行和解，郑惠斌向曾某2的法定代理人刘某支付抚养费人民币10万。2017年5月17日曾某1、刘某协议离婚，离婚证字号Ｌ341221-2017-001547。2018年４月18日，曾某1提起诉讼，要求刘某支付抚养费、精神损失费15万元。 另查明，在广东省潮州市湘桥区人民法院审理期间，郑惠斌于2016年8月18日向法院申请对郑惠斌与曾某2进行亲子鉴定，法院依法委托汕头大学司法鉴定中心对郑惠斌的申请事项进行鉴定。该中心经鉴定后，于2016年9月13日作出汕大司鉴中心［2016］物鉴字第295号《法医ＤＮＡ物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为：现行检测结果支持郑惠斌与曾某2之间存在亲子关系。郑惠斌、刘某对该鉴定结论均没有异议。 一审法院认为，（1）上海泰思特医学检验所司法鉴定所是具有亲子关系鉴定资质的鉴定机构，故对其出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性予以确认。同时汕头大学司法鉴定中心亦认定郑惠斌与曾某2之间存在亲子关系。本案曾某1所提供的司法司法鉴定结论证明其与曾某2不存在亲子关系，曾某1对曾某2没有法定的抚养义务。曾某1要求刘某返还夫妻关系存续期间开支的抚养费，应予支持。返还的数额可根据曾某2的出生时间、曾某1、刘某婚姻存续时间，并结合当地的实际消费水平，参照安徽省统计局公布的相关统计数据，农、林、牧、渔业年平均工资为34264元，按20%计算，支付至曾某1、刘某2017年5月17日离婚时止，为36548.26元［34264÷12×20%×64］。（2）对于精神损害抚慰金，我国《婚姻法》规定，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。刘某在与曾某1婚姻关系存续期间与他人发生性关系，并生下一女，其行为违背了夫妻忠实的义务，同时也伤害了曾某1的人格尊严，给曾某1造成了一定的精神伤害，曾某1要求刘某赔偿精神损害抚慰金的理由成立，应予支持。但曾某1主张赔偿的数额过高，结合本案的事实、刘某的过错程度、当地平均生活水平，酌情确认刘某给付曾某1精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、刘某于判决生效之日起十日内返还曾某1抚养费36548.26元；二、刘某于判决生效之日起十日内赔偿曾某1精神损害抚慰金20000元；三、驳回曾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由刘某负担。 二审期间，曾某1提交了结婚登记审查处理表和重复户口注销说明。证明其与刘某××××年××月××日登记结婚。刘某对证据无异议。该证据的证明效力本院予以确认。 经审理查明：曾某1与刘某××××年××月登记结婚。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：刘某与曾某1婚姻关系存续期间，隐瞒曾某1，与他人同居并生下女儿曾某2，因曾某2与曾某1没有亲子关系，故曾某1对曾某2没有法定抚养义务，曾某1在不明真相的情况下，代替曾某2亲生父亲履行了抚养义务，曾某1在得知真相后，有权利要求刘某返还抚养费。同时，刘某的行为给曾某1造成了很大的精神伤害。原审法院判决刘某返还抚养费并赔偿曾某1精神损失正确。应予维持。刘某上诉称其生育曾某2之前与曾某1不存在婚姻关系，与事实不符，本院不予采信。刘某的上诉理由不能成立。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连冬 二〇一八年十月八日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖13民辖17号 原告：黄如浩，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告:王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告:郭良园，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告黄如浩与被告王攀、郭良园民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2018年8月2日立案。 黄如浩诉称，其与王攀就2015年3月11日、2015年6月14日的两笔借款纠纷（本金共计130000元）及2016年10月14日所欠包地款200500元起诉至萧县人民法院，萧县人民法院经审理后作出（2017）皖1322民初186号民事调解书。在执行程序中发现王攀已无财产可供执行。鉴于上述借款纠纷发生于王攀与郭良园夫妻关系存续期间，且用于家庭经营资金周转，故依据法律规定请求：1.确认（2017）皖1322民初186号案件所涉债务为王攀与郭良园夫妻关系存续期间共同债务，并依法确认王攀与郭良园共同履行调解书所确定金钱偿还义务。2.诉讼费用由王攀与郭良园承担。 萧县人民法院经审查认为，该案原告黄如浩系萧县人民法院干警的亲属，且被告王攀申请萧县人民法院回避，所以，萧县人民法院不宜行使本案管辖权。 本院认为，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其它法院审理，萧县人民法院请示指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,裁定如下： 本案由安徽省砀山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王玲玲 审判员  马晓红 审判员  郝菊香 二〇一八年十月三十日 法官助理李保山 书记员邵玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5703号 原告：黄茂桥，男，1973年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：诸暨市途安贸易有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道诸三路118号。 法定代表人：杜兴春。 委托诉讼代理人：王华山，系公司员工。 委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。 第三人：诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道官庄路3号。 法定代表人：闫兆壮。 原告黄茂桥与被告诸暨市途安贸易有限公司、第三人诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人两次到庭参加诉讼，原告到庭参加第一次庭审，第三人第一到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告将登记在其名下的浙ＤＪ××××重型自卸车过户登记至原告名下。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、确认车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｔ60ＧＸ011878重型自卸车（车牌号为浙ＤＪ××××）归原告所有；2、判令被告将登记在其名下的车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｔ60ＧＸ011878重型自卸车（车牌号为浙ＤＪ××××）过户登记至原告名下。 事实和理由：2016年3月2日，原告与第三人诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司签订《工业品买卖合同》一份，原告向第三人购得陕汽牌重型自卸车一辆。后原告与被告约定2016年4月11日至2018年4月10日期间，将车辆挂靠至被告诸暨市途安贸易有限公司名下，每年挂靠费用为2000元。现合同已到期，被告不同意原告进行车辆过户，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告答辩称：原告要求确认车架号ＬＺＧＣＲ2Ｔ60ＧＸ011878、车牌号浙ＤＪ××××的重型自卸车为原告所有，其所举证据不足，不能予以确认；如若原告有证据证明系其所有，被告系转手所得，当初转手时支出2万元转让费，如果原告坚持要要求过户，该转让费要由原告承担，并承担相应过户费。 第三人答辩称：原告诉称辆车，系原告从其处购得。 原告为证实其主张的事实，提交了以下证据： 1、借款合同、银行还款流水，证明原告为购买车辆而向银行贷款和按揭还款的相关事实。 2、车辆购置税完税证明及银行交易明细各一份，拟证明原告为购买车辆支付车辆购置税30854.70元的事实。 3、车辆交接书一份，拟证明原告系案涉车辆实际所有人的事实。 4、汽车挂靠合同一份，拟证明案涉车辆挂靠在被告处的事实。 5、购车发票一份，拟证明第三人销售案涉车辆以及该车辆挂靠的事实。 6、非税收入通用票据一份，拟证明原告为案涉车辆上牌支出费用的事实。 7、保险单、保险费发票、银行转账凭证等一组，拟证明原告为案涉车辆投保的事实。 8、汽车营销管理平台截图一份，拟证明原告为案涉车辆实际所有人的事实。 9、车辆登记原始档案一份，拟证明车辆初始登记时黄茂桥在申请人处签字的事实。 10、行驶证、运输证、登记证书各一份，拟证明案涉车辆挂靠及原告系实际所有人的事实。 11、委托书三份，拟证明被告刻有多个公章的事实。 12、申请证人胡某出庭出证，拟证明原告和黄茂桥历年通过证人投保的事实。证人胡某陈述：其是人民财产保险公司的保险代理人，原告从2016年起就通过其在人民财产保险公司为案涉车辆进行投保。 被告质证认为：证据1，真实性没有异议，对证明内容有异议。也无法证明案涉车辆就是该合同指向的车辆；证据2，对三性无异议，对证明目的有异议，无法证明案涉车辆是原告所有；证据3，真实性无法确认，无法证明系案涉车辆；证据4，对真实性有异议，该合同不是被告公司跟原告签订，被告签订的格式不是这样，并且印章不是被告公司的印章，与被告公司的印章不一致；证据5，对真实性无异议，但不能证明案涉车辆就是该车辆；证据6，对真实性无异议，对证明内容有异议；证据7，对真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明保险单上的车辆是原告在使用，并由原告缴纳车辆保险费用；证据8，对三性均有异议，该证据系电脑打印件，没有相关部门签字或者盖章；证据9，对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据只能证明所有人登记为被告，黄茂桥只是代理人；证据10，对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明登记车辆为原告所有；证据11，对三性有异议，原告不能证明该组证据系被告交付给原告，上面的印章与原告提交的合同上的印章不一致；证据12，对证人证言有异议，该证言只能证明证人曾经承接原告方车辆保险。 第三人对原、被告提交的证据均无异议，且未提交证据。 上述证据，本院分析认证如下： 证据1、2、5、6、7、9、10，当事人对真实性均未持异议，本院予以确认；证据3，车辆交接双方对该证据无异议，本院予以确认；证据8，系电脑打印件，未经相关部门确认，本院不予确认；证据12，结合证据7，本院予以确认；证据4、11，被告公司的印章系由被告持有，被告未提交公司印章，亦未申请司法鉴定，且经本院审核比对，该三组证据上的印章并无明显不一致处，故本院对证据4、11真实性亦予以确认。 经审理，本院认定如下事实： 2016年3月2日，原告与第三人签订工业品买卖合同一份，由原告向第三人购买陕汽牌重型自卸车一辆。原告按照合同约定向第三人支付了车辆购车款，缴纳了车辆购置税，并购买了机动车强制保险和商业保险，且车辆实际由原告控制使用。 2016年4月11日，被告作为甲方，与作为乙方的原告签订汽车挂靠合同一份，双方约定：乙方自筹资金购买的浙浙ＤＪ××××陕汽品牌货运汽车挂靠在甲方名下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2016年4月11日至2018年4月10日止，甲方每年收取乙方名称使用费2000元，一年一付，先付后用，一次交清。上述挂靠合同期满后，浙ＤＪ××××号车辆仍然登记在被告名下。 本院认为,民事诉讼通过审查基础民事法律行为的效力而确定权利归属，不受既有权利凭证的限制。动产或不动产的登记是政府主管部门对财产当时权属及表现形态的认可和证明，但并不创设具体的权利义务，当事人是否享有对登记财产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，浙ＤＪ××××车辆虽登记在被告名下，但根据原告提供的证据及第三人的陈述可知，该车辆实际为原告购置，且原、被告签订的汽车挂靠合同上也载明“该车辆的实际财产权归乙方（指原告）所有”，故可认定原告系该车辆的实际所有权人，故原告要求确认该车辆归其所有，与事实相符，本院予以支持。 原、被告签订的汽车挂靠合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。现挂靠期满，原告诉请要求被告协助将案涉车辆过户登记至原告名下，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下： 一、确认车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｔ60ＧＸ011878、车牌号为浙ＤＪ××××的重型自卸车归原告黄茂桥所有； 二、被告诸暨市途安贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，协助原告黄茂桥将车架号为ＬＺＧＣＲ2Ｔ60ＧＸ011878、车牌号为浙ＤＪ××××的重型自卸车过户登记至原告黄茂桥名下。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告诸暨市途安贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十月二十七日 书记员  傅佳佳 ?