贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民初3491号 原告：罗举兵，男，1984年7月2日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：彭晓洁，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轩毕，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1993年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告:余进章，男，1985年4月40日出生，汉族，住贵州省大方县黄泥塘镇居委会。 大方县交通局汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇和平路。统一社会信用代码：91520521745706788H。 法定代表人：李明伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：雷祥建，该公司驾驶员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码91520500K36414024P。 负责人：张明忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪进，该公司员工。 原告罗举兵与被告邓刚、余进章、大方县交通局汽车运输有限责任公司（以下简称大方交运司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保财险大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，因本案与余进章诉罗举兵、邓刚、阳光保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州公司）、人保财险毕节公司，邓刚诉罗举兵、余进章、阳光保险广州公司、人保财险毕节公司，大方交运司诉罗举兵、阳光保险广州公司机动车交通事故责任纠纷案件是基于同一交通事故的事实，经征求各方当事人同意后，将前述案件合并，于2018年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大方交运司的委托诉讼代理人雷祥建、余进章、邓刚、罗举兵的委托诉讼代理人彭晓洁、阳光保险广州公司的委托诉讼代理人陈广、人保财险毕节公司的委托诉讼代理人汪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗举兵向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费59950.00元，由被告人保财险毕节公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由其余被告承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年4月19日21时24分，罗举兵驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由大方县大方镇奢香大道往贵毕路方向行驶，行至大方县××镇迎宾大道由××西××200米处时，碰撞邓刚停在路边的贵Ｆ×××××号小型普通客车、雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号车，后贵Ｆ×××××号车又碰撞余进章停驶的贵Ｆ×××××号车，造成邓刚受伤、四车不同程度受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，罗举兵承担事故主要责任，邓刚、余进章承担事故次要责任，雷祥建不承担事故责任。粤Ｘ×××××号车受损后在大方县佳彬汽车服务中心维修，支付维修费用59950.00元。由于被告邓刚、余进章、大方交运司所有的事故车辆交强险和商业三者险的承保公司均是人保财险毕节公司，故原告的损失，应首先由人保财险毕节公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再按照事故责任比例由其他被告承担。庭审中，原告罗举兵增加要求赔偿施救费500.00元的诉讼请求。 被告邓刚辩称，对原告主张的损失，我不承担赔偿责任。 被告余进章辩称，对原告主张的损失，我不承担赔偿责任。 被告大方交运司辩称，对原告主张的损失，我公司不承担赔偿责任。 被告人保财险毕节公司辩称，对案涉交通事故发生的事实和责任划分没有异议，大方交运司所有的贵Ｆ×××××号车、余进章驾驶的贵Ｆ×××××号车在我公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。贵Ｆ×××××号车是否在我公司投保，由该车所有人邓刚提供证据加以证明，如查实贵Ｆ×××××号车在我公司投保，我公司可以在该车交强险及商业三者险内按责任进行赔付。大方交运司的车辆不承担事故责任，因此，对原告的损失，大方交运司不承担赔偿责任。余进章驾驶的车辆与原告的损失无关，因此，余进章驾驶的车辆的相关保险对原告的损失不承担赔偿责任。原告要求赔偿将事故受损车辆拖到七星关区4S点维修的施救费，但根据其提供的维修费发票，车辆维修地点在大方，故对其该项请求不予认可。 各方当事人为支持其主张，依法提供了证据，经庭审质证，对原告罗举兵提供的身份证、车辆行驶证、交强险和商业险保单，各方当事人均无异议，对其证明效力本院予以确认。对各方当事人提供的有争议的证据的证明效力认定如下：原告罗举兵提供的维修合同单、修理费发票、施救费（拖车费）收据，旨在证明此次交通事故造成罗举兵车辆受损产生维修费59950.00元、拖车费500.00元，共计60450.00元。被告余进章、邓刚、大方交运司对该证据没有异议。被告人保财险毕节公司的质证意见是：对维修合同单、维修费发票的真实性没有异议，但事故发生后，被告罗举兵的车辆未经人保财险毕节公司定损，申请法院委托鉴定评估。施救费收据载明将事故车辆拖到毕节4S店维修，但实际维修地点在大方，故对该证据不予认可。经本院向原告罗举兵核实，其在公安机关交警部门取车后，将其事故车辆送毕节4S店维修，但经该4S定损，维修报价八万多元，而大方修理厂的报价五万多元，故其又将车辆拖到大方维修。原告罗举兵同时向本院和被告人保财险毕节公司提供了贵州友福车辆定损单和车辆受损照片。被告人保财险毕节公司于2018年10月17日向本院提出书面鉴定评估申请，2018年10月22日，被告人保财险毕节公司撤回鉴定评估申请。本院认为，被告人保财险毕节公司在案件审理过程中申请对原告罗举兵受损车辆维修费用进行鉴定评估，但其公司通过到原告罗举兵维修车辆的大方佳彬汽车服务中心核实后撤回鉴定评估申请。原告罗举兵在公安机关交警部门作出事故责任认定后，从交警部门取车出来即送修理厂维修，其提供的维修清单、维修费发票与各方当事人认可的案涉交通事故导致邓刚、余进章、罗举兵、大方交运司的车辆受损的事实相互印证。同时，原告罗举兵首先将事故受损车辆送毕节4S店维修，因该维修店报价过高后到大方维修，其目的是为了减少维修费，并未损害赔偿义务主体的权利，故对原告罗举兵提供的维修合同单、维修费发票和施救费收据的证明效力，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月19日21时24分，罗举兵驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车由大方县大方镇奢香大道往贵毕路方向行驶，行至大方县××镇迎宾大道由××西××200米处时，碰撞邓刚停驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车后，又碰撞雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，贵Ｆ×××××号车被粤Ｘ×××××号车碰撞后移动过程中碰撞余进章停驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，造成邓刚受伤、四车不同程度受损的交通事故。该交通事故经公安机关交警部门于2018年5月22日作出道路交通事故责任认定书认定，罗举兵承担事故主要责任，邓刚、余进章承担事故次要责任，雷祥建不承担事故责任。2018年5月29日，罗举兵在公安机关交警部门取车后即送七星关区贵州友福汽车销售服务有限公司维修，支付了施救费500.00元，因该公司就受损车辆维修报价过高，故罗举兵又将其受损车辆拖到大方县佳兵汽车服务中心维修，产生维修费用55950.00元。罗举兵所有的事故车辆粤Ｘ×××××号车在阳光保险广州公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。余进章驾驶的贵Ｆ×××××号车所有人为周佳仪，在人保财险毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，周佳仪与余进章系夫妻关系。邓刚所有的贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节公司投保交强险和责任险额为50万元的商业三者险，交强险和商业三者险保单载明的保险人为大方支公司个代营销业务部，加盖人保财险毕节公司印章。大方交运司所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在人保财险毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，案涉交通事故发生在所有事故车辆的交强险和商业三者险保险责任期间。 各方当事人之间的争议焦点：1.原告罗举兵的损失赔偿项目和赔偿金额如何确定；2.原告罗举兵的损失赔偿责任主体如何确定，各赔偿责任主体之间如何承担赔偿责任。 本院认为，罗举兵驾驶的粤Ｘ×××××号车因案涉交通事故受损产生维修费59950.00元和施救费500.00元，共计60450.00元，罗举兵提供了道路交通事故责任认定书、维修清单、维修费发票、施救费收据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，该维修费和施救费属于罗举兵因案涉交通事故的损失范围，本院予以确认。 根据公安机关交警部门的事故责任认定，事故发生的过程是罗举兵驾驶的粤Ｘ×××××号车碰撞邓刚停驶的贵Ｆ×××××号车后碰撞雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号车，贵Ｆ×××××号车因受粤Ｘ×××××号车碰撞移动过程中碰撞余进章停驶的贵Ｆ×××××号车，因此，罗举兵驾驶的粤Ｘ×××××号车受损与邓刚停驶的贵Ｆ×××××号车、雷祥建驾驶的贵Ｆ×××××号车之间存在因果关系，与余进章停驶的贵Ｆ×××××号车没有因果关系。贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节公司投保交强险和责任险额为50万元的商业三者险，交强险和商业三者险保单载明的保险人为大方支公司个代营销业务部，但加盖的是人保财险毕节公司印章，因此，人保财险毕节公司应为贵Ｆ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司。贵Ｆ×××××号车在人保财险毕节公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险。粤Ｘ×××××号车驾驶人罗举兵承担主要责任，贵Ｆ×××××号车驾驶人邓刚承担次要责任，贵Ｆ×××××号车驾驶人雷祥建不承担事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，罗举兵的损失为60450.00元，加上贵Ｆ×××××号车交强险应当承担余进章和大方交运司的损失，没有超过贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车各自交强险责任限额122000.00元，故罗举兵的损失，由人保财险毕节公司在贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车各自交强险责任限额内赔偿30225.00元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项以及第二十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于本判决生效之日起二十日内，在贵Ｆ×××××号车和贵Ｆ×××××号车交强险责任限额内，赔偿原告罗举兵受损车辆维修费、施救费60450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元,适用简易程序审理减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘洁 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄月