wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1701号之一 申请执行人魏朝兵，男，汉族，1982年12月27日出生，户籍地：重庆市云阳县。 申请执行人解书碧，女，汉族，1957年6月16出生，户籍地：重庆市云阳县。 申请执行人魏红燕，女，汉族，1981年4月15日出生，户籍地：重庆市北碚区。 被执行人罗淑琴，女，1965年6月15日出生，户籍地：四川省内江市东兴区。 被执行人邓超，男，汉族，1983年12月21日出生，户籍地：四川省内江市东兴区。 被执行人乐春艳，女，汉族，1986年4月25日出生，户籍地：四川省内江市东兴区。 关于申请执行人（原告）魏朝兵、解书碧、魏红燕与被执行人（被告）罗淑琴、邓超、乐春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤13民终1373号民事判决书,判决:一、邓超、乐春艳应向魏朝兵、解书碧、魏红燕支付309734.75元。二、邓超、乐春艳、罗淑琴承担案件诉讼费8532.5元。邓超、乐春艳、罗淑琴未履行生效判决，权利人魏朝兵、解书碧、魏红燕申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。执行中，本院向被执行人邓超、乐春艳、罗淑琴公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费4674元。逾期，被执行人邓超、乐春艳、罗淑琴未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人邓超、乐春艳、罗淑琴发出限制消费令，期限为两年。经查银行、不动产、车管、证券，因暂未发现被执行人邓超、乐春艳、罗淑琴有可供执行财产，本院于2018年10月27日将本案执行情况书面告知申请执行人魏朝兵、解书碧、魏红燕，本案予以终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序，并向本院申请司法救助。 本院认为，因暂未发现被执行人邓超、乐春艳、罗淑琴有可供执行财产，将执行情况书面告知申请执行人魏朝兵、解书碧、魏红燕后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  黄振声 二〇一八年十月二十七日 书记员  罗品高
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢454号 申请执行康小勤，男，1965年11月25日生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处文化路8号8栋附6号。 被执行人娄昌利，女，1978年6月13日生，汉族，住贵阳市××××号附1号。 被执行人龙利兵，男，1967年9月8日生，汉族，原住贵阳市××桥××单元××号，现下落不明。 本院依据已发生法律效力的本院（2015）南民初字第3376号民事判决书，已向被执行人娄昌利、龙利兵发出执行通知书，责令被执行人娄昌利、龙利兵向康小勤返还购房款500000元，建房损失158000元，共计658000元。同时还需按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，利息从2011年11月30日起计算至欠款还清之日止。承担案件受理费5441元、执行费10695元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,因被执行人娄昌利、龙利兵暂无可供立即执行的财产，申请执行人康小勤向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第3376号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭                 晖 审判员 黄小春审判员沈帅二0一八年十月三十一日 书记员 曹        绍        波
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2133号原告：任某，甘肃省白银市人，现住甘肃省白银市。被告：张某，出生年月不详，原住甘肃省白银市。原告任某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年10月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。审 判 员 刘保栋 二〇一八年十月十八日法官助理 刘琢玉书 记 员 杨馥榕
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4172号原告洪忠涛，男，1979年1月11日生，满族，住吉林省四平市铁东区。委托代理人张德华、姜梦怡，辽宁宏都律师事务所律师。被告中铁大连地铁五号线有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。法定代表人孙玉国，该公司董事长。委托代理人马欣宁，女，1980年11月10日生，汉族，该公司职员。被告任丙树，男，1980年5月26日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。原告洪忠涛与被告中铁大连地铁五号线有限公司、任丙树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日受理。在审理过程中，原告于2018年10月22日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪忠涛的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪忠涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告洪忠涛负担。审判员  郑黎黎二〇一八年十月二十二日书记员  周媛媛
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0204刑初202号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人陈君宝，男，1997年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省乐昌市，现住广东省韶关市浈江区。2018年6月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人侯志平，韶关市浈江区法律援助处律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指定辩护人陈丽，韶关市浈江区法律援助处律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕189号起诉书，指控被告人陈君宝犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李亚军、李慧萍出庭支持公诉，被告人陈君宝及指定辩护人侯志平、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月13日晚，陈君宝和周某某（未成年人，另案处理）等人相约到韶关市浈江区万豪酒店万豪KTV玩。期间周某某联系了其前女友范某2，得知范某2与被害人胡某等人也在该KTV玩。次日零时许，周某某不同意范某2跟随胡某离开，在二楼楼梯口与胡某及其朋友发生争执，双方都动了手。正在附近打电话的陈君宝见状上前，也与对方起了肢体冲突。后双方被他人劝开。胡某及其朋友陆续下楼离开。周某某随后通过微信纠集贾某（另案处理）等人过来。看到胡某在停车场准备骑摩托车离开，周某某冲上前将胡某拉下摩托车，陈君宝、贾某、官某某（未成年人，另案处理）等人持刀、棍紧追上去对胡某进行殴打。经法医学人体损伤程度鉴定，胡某的损伤程度属轻伤二级。2018年5月29日，被告人陈君宝到韶关市公安局浈江分局站南路派出所投案。指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在共同犯罪过程中参与程度低，被害人的损伤主要是官某某造成的，被告人主要是在旁踢了两脚被害人。被告人的主观恶性小，被告人在整个过程中，多次充当劝架者的身份。并且因为劝架被对方打了两拳。2.被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。3.被告人对被害人表示真诚忏悔，其未婚妻预产期将至，且被告人是家中独子，须承担沉重的家庭责任，其具有明显悔罪表现。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。上述指控的犯罪事实，被告人陈君宝在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、接受证据清单、病历材料复印件、证人范某1、陈某1、邓某、范某2、朱某、侯某、陈某2、官某、官某天的证言、被害人胡某的陈述、被告人陈君宝的供述、同案人周某某、官某某、贾某的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、监控视频等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈君宝无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人陈君宝犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人陈君宝在犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持，决定依法对其从轻处罚，但不宜适用缓刑。综上，根据被告人陈君宝的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈君宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一八年六月二十五日起至二○一九年二月二十四日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 伟二〇一八年十月十二日书记员 韩翠花
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1722号原告：李长龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住林甸县。被告：邹立学，男，1975年10月8日出生，汉族，个体，住林甸县。被告：杨玲，女，1986年8月28日出生，汉族，个体，住林甸县。原告李长龙诉被告邹立学、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长龙、被告邹立学到庭参加诉讼，被告杨玲经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李长龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款230000.00元及利息（利息计算至实际给付之日）。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告双方在共同经营华汇财富期间于2017年9月15日在原告李长龙处借款人民币250000.00元，并出具借据一张，被告双方约定利息二分，还款时间为2017年12月5日，被告于2018年5月15日偿还了原告20000.00元本金，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。邹立学辩称，原告所说的都是事实，借款我做润滑油生意和别的小生意周转用了，该笔借款没用于经营的华汇财富，华汇财富我是经营者，属于个体工商户。原告李长龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一份，欲证明2017年9月15日被告在原告处借款人民币250000.00元，借款期限为三个月，借款利息为口头约定2分。被告邹立学质证称，没有异议，借款金额和还款金都对，虽然按照法律规定预先扣除的利息应该从本金中扣除，因为我们是朋友，我同意按照本金230000.00元计算。2、电信电话133××××2899缴费凭证一份和微信记录25张一组，欲证明自2017年7月11日我和被告杨玲加为好友，我给杨玲打款第一笔147000.00元及之后杨玲还款记录和我的打款记录，证明借款人不只是邹立学，还有杨玲，我不知道二被告不是夫妻关系，在我这里，二被告一直是以夫妻关系宣称，我叫杨玲嫂子，杨玲也一直答应。杨玲在微信记录也承认该笔借款是邹立学和杨玲共同使用的，是二被告经营华汇财富期间共同支配的。被告邹立学质证称，对杨玲手机号码和微信真实性没有异议，但是对证明问题有异议，因为杨玲是为我工作，款项是我交代杨玲给谁结账打款她就给谁结账打款，实际借款人是我邹立学。3、建设银行交易明细清单一组，欲证明后续的用银行卡我借款和被告还款的银行记录。我不止和邹立学有债务关系，我和杨玲也有债权债务关系，邹立学和杨玲共同借款的事实是存在的。被告邹立学质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，因为都是我交代给杨玲给原告账户还款的，杨玲是受我委托，不能证明杨玲也是借款人。本院认为，原告提交的上述均证据系原件或直接来自经办单位，证据中有被告邹立学的签字，借款数额、还款数额等数额明确，故本院上述证据的真实性予以采信。经审理查明，2017年7月11日，被告邹立学向原告李长龙借款150000.00元，口头约定利息2分，扣除第一个月利息3000.00元，原告以银行转账方式借给被告邹立学147000.00元。2017年9月20日，原告以银行转账方式借给被告邹立学100000.00元，口头约定利息2分，被告杨玲于次日通过微信转账方式给付原告利息2000.00元，即被告实际收到借款98000.00元。被告邹立学将上述两笔借款合并出具了一张借据，落款日期书写为2017年9月15日。2018年5月15日被告杨玲通过银行转账的方式给付20000.00元借款及该日前的利息。后二被告给付利息至2018年7月15日。被告邹立学对涉案债务本金及偿还数额均无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李长龙分两次通过银行转账方式借款给被告邹立学，该两笔借款扣除首月利息，邹立学实际收到的本金金额为245000.00元，本院对被告邹立学借原告李长龙借款本金人民币245000.00元的事实予以认定。2018年5月15日被告杨玲通过银行转账的方式给付20000.00本金，尚欠原告本金225000.00元。因被告邹立学明确表示同意按230000.00元计算剩余本金,系当事人对自己权利的处分,不违反法律规定,本院予以确认。本案的争议焦点为被告杨玲是否应该承担偿还责任问题。被告杨玲并未在借据中签字，发生借款时间为2017年9月15日，二被告的离婚时间为2014年1月30日。原告举证证实的被告杨玲与其的聊天记录表明，杨玲并通过微信、银行等方式转账结算利息，不能依据还款行为而认定其具有还款义务，不能认定其为还款义务人。对原告要求被告杨玲共同承担还款责任的诉请依法不予支持。另，借据中未约定借款利率，原告称口头约定月利率2分，被告邹立学亦认可，且从原被告的交易往来看，月利率确为2分，该利率并未违反法律的规定，故本院对原告要求按照月利率2分，即年利率24％的计算标准给付借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十六条、二十七条、二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告邹立学于本判决生效之日给付原告李长龙借款人民币230000.00元及利息（利息自2018年7月15日起，以本金230000.00元为基数，按照年利率24％标准另行计算至全部本息结清之日止）；二、驳回原告李长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元、保全费1670.00元，由被告邹立学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一八年十月二十五日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申869号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦帆，男，汉族，生于1976年7月26日，住四川省平昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：向洪宁，男，汉族，生于1987年5月9日，住四川省平昌县。 再审申请人秦帆因与被申请人向洪宁民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，秦帆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  徐睿先 审判员  李光辉 审判员  唐光其 二〇一八年十月十七日 书记员  张 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20291号之一原告：佛山市沣键机械厂，住所地佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间二）之一，统一社会信用代码：9144060530393170X2。投资人：张美娟。委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀文，广东循理律师事务所律师。被告：南方风机股份有限公司，住所地佛山市南海区小塘三环西路（狮南段）31号，统一社会信用代码：914406007192139717。法定代表人：谭汉强。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，佛山市沣键机械厂于2018年10月23日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，佛山市沣键机械厂在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市沣键机械厂撤回起诉。本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取7968.13元，财产保全费5000元，诉讼费用合计12968.13元（佛山市沣键机械厂已预交），由佛山市沣键机械厂负担。审判员 尹 素二〇一八年十月二十四日书记员 关凯婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6025号原告：王怀法，男，1974年09月01日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：安徽阜阳众鑫伟业建设有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号。统一社会信用代码：91341200691068871U。法定代表人：王鹏飞，公司经理。被告：宁健，男，1988年07月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王涛，男，1967年08月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人，田路路，安徽京阜律师事务所律师。原告王怀法诉被告安徽阜阳众鑫伟业建设有限公司、宁健、王涛建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日立案。原告丁亚洲于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀法的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告丁亚洲撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由王怀法负担。审判员  谭学曾二〇一八年十月二十二日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执213号之一 申请执行人刘鑫，男，汉族，1986年6月21日出生，住址：广东省高州市。 委托代理人：吴迪、林发生，系湖北靖柏律师事务所律师。 被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司，地址：惠阳区淡水东华大道和白云路交汇处诚杰国际商业中心C幢1层01号铺301房。 法定代表人刘卓。 关于申请执行人刘鑫与被执行人惠州市获多利海岸物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民初3315号民事判决书，判令：惠州市获多利海岸物业发展有限公司 应将位于惠州市惠阳区淡水XX大道与XX路交汇处的XX商业中心XX幢XX座XX层XX号房的房屋所有权转移登记至刘鑫名下；承担案件诉讼费6394元。判决书生效后，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务及承担执行费550元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法去惠州市惠阳区不动产登记中心查询位于惠州市××区淡水××大道与白云路交汇处的XX商业中心XX幢XX座XX层XX号房的登记情况。经惠州市惠阳区不动产登记中心出具的不动产登记结果显示，该房已被另案查封，且查封登记时间为2016年9月6日，该查封在（2015）惠阳法民初3315号民事判决书生效之前。故本院未能向该中心发出协助执行通知书要求将涉案房屋转移登记至申请人名下。被执行人于2017年4月1日向本院执行账户汇入550元，该费用是本案执行费，予以上交国库。被执行人尚未交纳6394元案件受理费，本院依法冻结被执行人银行账户6394元，因未足额控制，未予扣划。经征询申请人的意见，其同意将被执行人发出限制消费令后本案终结本次执行程序。 本院认为，涉案房屋因有在先查封尚不具备过户条件，本院已向被执行人发出限制消费令，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执213号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十九日 书记员 孙丽军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1316号原告：刘敦妍，男，1956年11月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，退休职工，户籍所在地武汉市东西湖区。被告：陈斌全，男，1964年2月4日出生，汉族，湖北省应城市人，退休职工，户籍所在地武汉市东西湖区，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周国卿，湖北汉武律师事务所律师。原告刘敦妍与被告陈斌全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘敦妍，被告陈斌全的委托诉讼代理人周国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘敦妍提出诉讼请求，判令：1、确认原告刘敦妍享有并领取位于武汉市东西湖区张长湖208号的房屋（面积53.2平方米）拆迁的补偿金额95972.80元。2、本案诉讼费用由被告陈斌全负担。事实和理由：2001年7月我购买了（案外人刘保全）一间位于107国道边的房子，并签订有《房屋买卖协议》该房屋与被告陈斌全房屋隔壁毗邻。2002年8月因107国道搞“拆违创美”活动，我按照农场当时有关领导的意见将该房屋拆了再建。2005年清明节前后，我找到了被告陈斌全，协商在该房屋原址上将房屋再建。当时双方口头商定，再建的房子所有权归我，使用权归被告陈斌全。就这样，该房屋再建了起来，面积为53.2平方米，现时因107国道的扩建需拆迁，该房屋可获得拆迁补偿，我认为该房屋的拆迁补偿款理所当然应由我享有并领取，但被告陈斌全不愿意兑现当时的承诺，想独占该房屋拆迁的补偿。双方经过多次协商无果，为此，我提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告陈斌全辩称，原告刘敦妍主体不适，其起诉应予驳回。原告刘敦妍请求的权利尚未发生，退而言之，即便其主体适格，其诉讼请求亦应予以驳回。第一，关于本案涉案的房屋即位于武汉市东西湖区辛安渡办事处张长湖208号的房屋应该全部归我所有，双方并未就该房屋重建后的所有权归属达成过任何口头协议，因此原告刘敦妍的主体不适格。第二，该房屋虽然划入了拆迁范围，但我并未与拆迁部门达成协议，拆迁部门也未将拆迁款项支付给我，因此原告刘敦妍主张的权利是一个期待权，并没有发生。因此请求驳回原告刘敦妍的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2001年7月14日，刘敦妍与刘保全签订《房屋买卖协议》，约定刘保全将现有一间平房出卖给刘敦妍，位置位于“原银行与童家之间”，价格为4000元。该房屋的有关手续由刘保全提供给刘敦妍，“有一份即场基建科曹课长经手一收据，刘敦妍出面索要”。该协议签订后，刘敦妍向刘保全支付了购房款，上述房屋亦由刘敦妍居住使用。2002年8月，为配合“拆违创美”活动的开展，上述房屋被拆除。上述房屋拆除后，刘敦妍曾向主管部门申请重建，但未获得批准。陈斌全的房屋原在刘敦妍购买的上述房屋隔壁，陈斌全后将其房屋改造为2层混合结构的房屋（面积为53.20平方米）和1间砖木结构平房（面积为8.82平方米）。陈斌全改造后的房屋重新编制的地址为武汉市东西湖区辛安渡办事处沙家台大队东西湖区大道1725号北，该房屋面积现被纳入“107国道快速化改造项目”辛安渡段的拆迁范围，但尚未被拆迁。陈斌全亦未与相关部门签订拆迁补偿协议。刘敦妍主张陈斌全改造后的房屋原系其所有，并主张享有该房屋的拆迁补偿款，经与陈斌全协商未果后，诉至法院，要求如诉称。上述事实有《房屋买卖协议》、刘敦妍重建房屋的报告、武汉市东西湖区人民政府辛安渡街道办事处房屋征收和土地腾退办公室出具的《证明》、《东西湖区辛安渡办事处107国道拓展沿线房屋调查测量统计表》、《建房合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，刘敦妍虽于2007年7月曾在位于武汉市东西湖区107国道张长湖段购买一间面积为27平方米的平房，但该房屋已于2008年被拆除。刘敦妍并未在原址重建房屋。现陈斌全在刘敦妍曾被拆除的房屋旁修建的房屋，不能被认定为是刘敦妍的房屋。刘敦妍虽诉称其曾就共建房屋的事宜与陈斌全达成协议，但未举证证明协议内容，因此对刘敦妍的诉称意见本院不予采信。刘敦妍现对陈斌全的房屋主张权利无事实依据。另，陈斌全的房屋现虽被纳入拆迁范围，但该房屋并未拆除，陈斌全亦未与相关部门签订拆迁补偿协议，即刘敦妍所主张的拆迁补偿权利实际尚未发生，故其诉讼请求尚无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十九条的规定，判决如下：驳回原告刘敦妍的诉讼请求。案件受理费2200元（原告刘敦妍已预缴），由原告刘敦妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 曾 晨人民陪审员 胡秋梅二〇一八年十月十二日书 记 员 余维丰
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1506号原告：龚尚飞，女，汉族，1964年5月4日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹俊忠，男，汉族，1981年7月13日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：曹旭祥（曹俊忠之兄），住威信县，特别授权代理。原告龚尚飞与被告曹俊忠健康权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚尚飞及委托诉讼代理人唐再权、被告曹俊忠的委托诉讼代理人曹旭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚尚飞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因受伤产生的各项经济损失11,943.43元。诉讼过程中，原告将要求被告赔偿的金额变更为12,953.43元。事实和理由：原、被告双方系邻里关系。2018年7月31日，因被告占用村民小组连户路修建房屋影响原告家人出行，便前去与被告协商处理。在协商过程中，被告对原告大打出手，导致原告全身多处软组织挫伤。原告受伤后，经庙沟派出所调处，被告将原告送到威信县人民医院住院治疗。被告垫付了1,000元医疗费后，便对原告不闻不问，后被庙沟派出所行政拘留5日。原告因被告侵权导致的各项经济损失有：医疗费6,153.43元、误工费1,800元（100元/天×18天）、护理费1,800元（100元/天×18天）、交通费300元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、精神损害抚慰金2,000元，共计12,953.43元。因被告拒绝赔偿原告损失，为维护自身合法权益，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告曹俊忠辩称，原、被告系邻居。2018年7月，被告响应政府号召将旧房拆除重建。当天被告在自己家宅基地上建房放线时，原告对被告进行咒骂，阻止被告建房，并跑来与被告抓扯，将被告衣服抓烂。在原告抓被告脸时，被告打了原告三耳光。被告建房所占土地系被告的宅基地，并非村民小组的连户路。原告恶意阻挡原告建房，并咒骂被告挑起事端，还动手与被告抓扯，自身存在重大过错。原告的伤属软组织伤，其住院时被告已垫付1,000元医疗费和800元检查费，原告住院18天属恶意扩大损失，相应损失应由其自行承担。原告要求赔偿2,000元精神损失费，没有事实和法律依据，不予认可。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求，被告垫付的1,800元费用要求原告返还。当事人针对自己的主张向本院提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以当庭确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的出院证明书、费用清单、住院收费票据、住院病历、费用清单，能证明原告的伤情、住院天数及产生的医疗费数额，被告虽认为原告存在治疗自身其他疾病的情况，但未提供充分反证予以证明，其质证理由不成立，故对该组证据予以采信；两张照片，被告对真实性无异议，对真实性予以采信，但并不能证明原告证明对象，故对证明对象不予采信。本院依职权从威信县公安局庙沟派出所调取的行政处罚决定书、派出所对原、被告双方及对胡纯焱、曹祥飞、左贵先、毕承玻、张信云、曹冬梅所作的询问笔录，能证明双方发生纠纷的起因、抓扯的经过及原告受伤的情况，对能相互印证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：原告龚尚飞与被告曹俊忠系邻居。2018年7月31日上午，因原告认为被告所建的房屋占用了部分公用连户路，并影响原告家通行，便搬砖来阻止被告施工。在理论过程中，原告对被告进行咒骂，双方进而抓扯在一起，被告自认打了原告三耳光，导致原告受伤。当天，原告被送往威信县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为全身多处软组织损伤，住院18天，产生医疗费6,153.43元，其中1,000元系被告垫付。2018年8月13日，威信县公安局作出威公（威庙）行罚决字〔2018〕43号行政处罚决定书，给予曹俊忠行政拘留5日。2018年9月3日，威信县公安局作出威公（威庙）行罚决字〔2018〕46号行政处罚决定书，给予龚尚飞行政拘留3日。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系邻居，对待纠纷本应采取合法正当的途径解决，但双方均未冷静处理。被告在与原告抓扯的过程中，其自认打了原告三耳光，导致原告受伤住院，应对原告因伤造成的损失承担70%的责任。原告对被告进行咒骂，导致双方矛盾激化，进而发生抓扯，其自身也存在一定过错，应自行承担30%的责任。被告虽称原告住院18天系恶意扩大损失，原告有治疗自身其他疾病情况，但对此并未提供充分的证据予以证明，故对被告的相应辩驳主张不予采纳。针对原告龚尚飞所主张的各项损失，本院认定如下：医疗费6,153.43元，有住院收费票据等证据佐证，予以支持；误工费，根据原告的年龄及职业情况，酌情支持1,260元（70元/天×18天）；护理费，根据原告的伤情及当地护工市场情况，酌情支持1,260元（70元/天×18天）；交通费300元，原告未提供相应交通费票据佐证，根据原告从庙沟到威信治疗确需花费交通费的实际，酌情支持100元；住院伙食补助费，结合本地国家机关工作人员在当地出差伙食补助费标准，酌情支持720元（40元/天×18天）；精神损害抚慰金，因原告的伤情较轻，对该项请求不予支持。原告的各项合理损失共计9,493.43元，由被告曹俊忠赔偿70%，即6,645.40元，其余部分由原告自行承担。扣除被告曹俊忠已垫付的1,000元后，其还应赔偿原告5,645.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹俊忠赔偿原告龚尚飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6,645.40元，扣除已垫付的1,000元后，还应赔偿原告龚尚飞5,645.40元（限本判决生效之日起三十日内履行）；二、驳回原告龚尚飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚尚飞负担50元、被告曹俊忠负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一八年十月三日书记员 璐志浩
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执696号申请执行人：宋伟，男，汉族，1977年4月9日生，住新乡市牧野区。被执行人：穆得祥，男，汉族，1990年7月9日生，住新乡市。本院在执行宋伟与穆得祥借款合同纠纷一案，（2017）豫0711民初2299号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月28日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月8日、2018年6月1日、2018年9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息并冻结了被执行人的银行账户，经查，被执行人名下无证券、无房产、无车辆、无工商信息。3、本院于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十月二十六日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4317号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。主要负责人：李居星，该支行行长。被申请人：天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号（科技园）。法定代表人：曹付杰。被申请人：天津滨海新区中焱铜业有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路南1009-1号。法定代表人：胡会胜。被申请人：李树新，女，1968年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：于会领，男，1960年2月12日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：陈树坤，男，1972年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘海霞，女，1973年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被申请人天津市津缆科技发展有限公司、天津滨海新区中焱铜业有限公司、李树新、于会领、陈树坤、刘海霞金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市津缆科技发展有限公司、天津滨海新区中焱铜业有限公司、李树新、于会领、陈树坤、刘海霞银行存款22386062.33元或查封、扣押其他等值财产。担保人天津滨海农村商业银行股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市津缆科技发展有限公司、天津滨海新区中焱铜业有限公司、李树新、于会领、陈树坤、刘海霞银行存款22386062.33元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 翟 婧二〇一八年十月二十六日书 记 员 李天怡
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保348号申请人：徐晨生，男，1964年12月21日出生，汉族，现住枣强县大营镇前艾村，身份证号：133023196412212012。被申请人：段会兰（段小兰），女，1971年11月8日出生，汉族，现住枣强县大营镇西亚商城C215号，身份证号：130629197111080864。本院在执行申请人徐晨生与被申请人段会兰（段小兰）诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1844号民事裁定书2018年10月23日经指挥中心网络查控系统将段会兰名下中国农业银行股份有限公司荣成商贸城分理处账户62×××74存款的冻结18000元，已冻结8900元。容城县农村信用合作联社张市信用社账户22×××49_1存款的冻结9100元，已冻结16.10元。容城县农村信用合作联社张市信用社账户62×××96_1存款的冻结9100元，已冻结819.47元.中国农业银行股份有限公司容城县支行账户62×××66存款的冻结9100元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司容城县支行账户62×××70存款的冻结9100元，已冻结0元。保定银行容城支行账户62×××60_00000000_101存款的冻结9100元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司容城支行账户62×××20_156_1存款的冻结9100元，已冻结0元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1844号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执913号 申请执行人：苏州常大置业有限公司，住所地苏州。 法定代表人：0。 被执行人：张洪，男，1976年05月28出生，汉族，住江苏省邳州市。 申请执行人苏州常大置业有限公司与被执行人张洪国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第012号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人张洪未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州常大置业有限公司向本院申请执行，申请标的为761.93元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张洪银行存款人民币761.93元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月二十二日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执883号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：0。 被执行人：李林男，男，1964年09月25出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 被执行人：居银凤，女，1965年07月08出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李林男、居银凤国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第20857号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人李林男、居银凤未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为871400.37元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李林男、居银凤银行存款人民币871400.37元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长:包 刚-执行局 审判员             审判员             二〇一八年十月十六日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执883号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：0。 被执行人：李林男，男，1964年09月25出生，汉族，身份证号码：320511196409251533，住江苏省苏州市平江区梅花二村13幢三单元205室。 被执行人：居银凤，女，1965年07月08出生，汉族，身份证号码：32051119650708154X，住江苏省苏州市平江区梅花二村13幢三单元205室。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李林男、居银凤国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第20857号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人李林男、居银凤未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，申请标的为871400.37元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李林男、居银凤银行存款人民币871400.37元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚-执行局 审判员 审判员 二Ｏ一八年十月十六日 法官助理裘实 书记员320500weiyf
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1718号 上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 被上诉人（原审被告）：曲某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 上诉人张某因与被上诉人刘某、曲某占有物返还纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2018）内2501民初561号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某表示服从原审裁定，于2018年10月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张某在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费298.00元，退还上诉人张某。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 二〇一八年十月二十六日 书记员 冀 雅 赛
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初6929号 原告：连云港高望贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关北路润佳蓝湾御景2号商铺楼D06。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：赵春磊，系该公司职工。 委托诉讼代理人：嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。 被告：邹建彪，男，1995年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：邹树辉，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告连云港高望贸易有限公司与被告邹建彪、邹树辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告连云港高望贸易有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连云港高望贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告连云港高望贸易有限公司撤诉。 案件受理费5563元，减半收取2782元，由原告连云港高望贸易有限公司负担。 审判员  李秋红 二〇一八年十月十七日 法官助理刘永清 书记员李东晓 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1502号   上诉人（原审被告）：杜海亮，男，1963年8月9日出生，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:武凤华,住内蒙古自治区，系杜海亮妻子。   委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张天祥，男，1959年12月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。   上诉人杜海亮因与被上诉人张天祥土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人杜海亮的委托诉讼代理人武凤华、董猛，被上诉人张天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   杜海亮上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，被上诉人的诉讼请求无事实依据、无法律依据。上诉人的母亲1990年与被上诉人的父亲共同生活，已形成事实婚姻。因上诉人的母亲是五队村民，被上诉人的父亲是七队村民，经村委会协调，将上诉人母亲的承包地调到了七队。本村在93年土地调整后，在97年二轮土地承包时基本没动，延续了93年的土地调整。而93年土地调整时，上诉人母亲在张天云户内分了2.6亩土地，二轮土地承包没有变动继续延续。所以，上诉人认为，真正侵权的是被上诉人。故请求二审法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求。   张天祥辩称：一审判决认定事实请求，适用法律正确。   张天祥向一审法院起诉请求：一、要求被告返还原告承包土地一亩；二、依法判令被告给付2004年到2016年的土地承包费3900元。   一审法院认定事实：被告母亲蒋贵英生前系美岱召镇毛岱村第五村民小组村民。1990年与原告父亲张柱小（非农业户口）组成家庭共同生活（双方未办理结婚登记）。1997年10月原告父亲张柱小去世。被告母亲蒋贵英要回到被告家生活，当时被告提出条件，要求原告给付250斤白面及一口棺材、一身装老衣服，并耕种原告一亩土地作为生活所需。待蒋贵英百年之后将一亩土地归还原告。原告同意了被告所提条件，将位于××镇子地”中的一亩承包地交付被告耕种经营。2003年被告母亲蒋贵英去世，原告向被告提出返还土地的要求，遭到被告拒绝。原告申请村委会予以解决，未果。为此原告提起诉讼，要求被告返还原告承包土地一亩并赔偿2004年至2016年土地承包费共计3900元。   另查明，1997年二轮土地承包时，原告张天祥家庭承包土地共计14.5亩。被告杜海亮家庭承包土地4亩，其中包括蒋贵英承包土地一亩。被告母亲蒋贵英与原告父亲1990年组成家庭时，原告父亲张柱小所在的第七村民小组并未给蒋贵英分过承包地，之后也一直没有进行过调整。   上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原、被告向法庭提供的如下证据材料：美岱召镇毛岱村第七村民小组台账、美岱召镇毛岱村第五村民小组台账、美岱召镇毛岱村村民委员会证明、原村主任范来套、原第七村民小组组长李虎豹、原第五村民小组组长李四栓和本院依职权调取的证据材料及现场勘验笔录予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。   一审法院认为，根据双方提供的证明材料及庭审所查明的事实可以证实被告母亲蒋贵英1990年与原告父亲张柱小共同生活后，毛岱村第七村民小组并未给蒋贵英分过承包土地。1997年“二轮”土地承包时，蒋贵英在毛岱村第五村民小组分得一亩承包土地之后，村委会也未对其承包土地进行过调整。本案诉争的“园子地”中的一亩承包土地，系原告1997年二轮土地承包时分得的承包土地，原告对该一亩承包土地享有合法的承包经营权，被告的行为侵害了原告的合法权益应停止侵权行为，并赔偿因此造成的损失。故对于原告要求被告返还其一亩承包土地的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，因诉讼时效的客体是债权请求权，而本案中诉争土地属于物权请求权之返还原物请求权，故不应适用债权请求权中关于诉讼时效的规定。物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。不适用诉讼时效的相关规定，不能因时效届满而消灭。故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于原告诉请要求被告给付其2004年至2016年土地承包费3900元的诉讼请求。鉴于诉争土地双方均认可毛岱村土地承包费均价为200元/年/亩，故本院对于原告土地承包费诉请予以部分支持，被告应支付原告2004年至2016年土地承包费2600元。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，判决：一、被告杜海亮返还原告张天祥内蒙古自治区××区子地”承包土地一亩；二、被告杜海亮于本判决生效十日内给付原告张天祥2004年至2016年土地承包费2600元。   若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告杜海亮负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，被上诉人张天祥系土默特右旗美岱召镇毛岱村第七村民小组成员，本案诉争的“园子地”中的一亩承包土地，系被上诉人张天祥1997年二轮土地承包时分得的承包土地，被上诉人张天祥对该一亩承包土地享有合法的承包经营权。本案在一、二审中已经查明第七村民小组并未给上诉人杜海亮母亲蒋贵英分过承包地，之后也一直没有进行过调整。上诉人杜海亮的行为侵害了被上诉人的合法权益，应停止侵权行为，并赔偿因此造成的损失。关于上诉人杜海亮所提出的经村委会协调，将上诉人母亲的承包地调到了七队，真正侵权的是被上诉人等的上诉理由，无事实和法律依据，其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人杜海亮所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人杜海亮负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年十月八日   书记员 于 雁
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖08执63号之二 申请执行人：占先花，女,1954年8月28日生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人：朱名姿，女,1975年12月28日生，农民，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人：朱名德，男,1978年1月7日生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人：朱名发，男,1981年9月2日生，汉族，务工人员，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：王和情，男,1955年4月11日生，汉族，住太湖县，因犯故意杀人罪正在服刑。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖08刑初1号刑事判决书，于2018年7月2日立案执行王和情附带民事赔偿一案，执行标的25072元。 执行过程中，本院于2018年7月3日通过最高人民法院执行案件网络查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王和情因犯故意杀人罪被判无期徒刑正在服刑，经向太湖县百里镇松泉村村民委员会调查证实，王和情服刑前在家务农，家庭生活困难，太湖县牛镇镇南阳村村民委员会亦证明本案申请执行人占先花等家庭经济困难，占先花年老体弱，由其子女共同赡养，故本案符合国家司法救助条件。经申请执行人申请，且申请执行人同意救助受偿后终结执行，不再要求法院执行。经申报批准，本院已于2018年10月17日向申请执行人发放司法救助资金25076元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖08执63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  叶 武 审判员  王 炜 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0102刑初733号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人邴晓明，男，1979年3月18日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地吉林省榆树市。因犯盗窃罪，于2013年1月10日被浙江省洞头县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月6日刑满释放；因犯抢劫罪，于2013年12月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，于2016年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月8日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月27日被刑事拘留，于同年7月10日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2018]766号起诉书指控被告人邴晓明犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣、林鸿出庭支持公诉，被告人邴晓明到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年6月27日4时许，被告人邴晓明在福州市鼓楼区，用随身携带的Ｔ型工具撬锁盗走被害人林某价值人民币3312元的黑色新大洲牌电动车。当天5时许，被告人邴晓明将该车骑至福州市晋安区附近时被抓获。现该车已追回并发还被害人。 对上述指控，由公诉人当庭提供相关证据，通过举证，公诉机关认为应以盗窃罪，追究被告人邴晓明的刑事责任。建议对被告人邴晓明犯盗窃罪在有期徒刑九个月至一年幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。 被告人邴晓明对公诉机关的指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年6月27日4时许，被告人邴晓明在福州市鼓楼区，用随身携带的Ｔ型工具撬锁盗走被害人林某价值人民币3312元的黑色新大洲牌电动车。当天5时许，被告人邴晓明将该车骑至福州市晋安区附近时被抓获。现该车已追回并发还被害人。 认定上述事实，由公诉机关提供下列证据： 1、扣押的涉案电动车一辆及作案工具T型撬锁工具照片。 2、福州市公安局华大派出所出具的扣押物品清单、扣押决定书、发还物品清单、接收证据清单、到案经过、前科材料、户籍证明； 3、证人刘某1的证言，证实了2018年6月27日凌晨快天亮的时候，其与刘某2跟林警官出来巡逻时，在八一七路附近，发现一名男子骑着一部电动车，形迹可疑，其骑车跟着该男子至金鸡山，该男子发现其跟着他，其怀疑对方的车是偷来的，就叫该男子停车，该男子反而加速离开，并用脚踹其摩托车，其就用车上的警棍去打该男子，没有注意到是否打到对方，该男子跳车逃离，跑的时候摔了一跤，整个人翻了一个跟斗，其抓住该男子时，发现该男子两手肘处、脚上及头部都有擦伤，破皮流血了。后其打电话叫来林警官和刘某2一起将该男子带到华大派出所。 4、证人刘某2的证言，证实了2018年6月27日凌晨快天亮的时候，其与民警及刘某1在辖区内巡逻时，接到刘某1的电话，说在金鸡山抓了一个小偷，叫其过去帮忙，其过去时，看见路边一个男子被刘某1控制住，对方两只手手肘处都有擦伤，破皮流血了，他的脚上也有擦破皮，头上都有擦伤。 5、被害人林某的陈述，证实了其于2018年6月27日早，发现停放在鼓楼区某楼下的一部新大洲派乐电动车被盗，9时30分许民警打电话找其，告诉其电动车被盗，小偷被抓获，让其到派出所配合调查。 6、被告人邴晓明的供述与辩解，庭审中，被告人邴晓明承认其犯罪事实。 7、福州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实了被盗赃车的价值。 8、福州市公安局华大派出所提供的案发现场监控视频截图、福州市公安机关执法办案场所使用情况登记表、提取笔录，被告人邴晓明对作案地点、被查获地点、被查获的电动车、作案工具、作案时所戴帽子、监控视频截图的辨认。 9、福州市公安局华大派出所出具的某小区的监控视频及被告人邴晓明入所登记时的监控视频。 上述证据经庭审质证，合法有效，能相互印证，足以认定被告人邴晓明的犯罪事实，均予以采纳。 本院认为，被告人邴晓明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3312元，数额较大，被告人邴晓明的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邴晓明犯盗窃罪，罪名成立。被告人邴晓明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邴晓明当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人邴晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年3月26日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  田建军 人民陪审员  胡梅贞 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初628号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄政威，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因犯盗窃罪，于2013年被桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月19日被羁押，2018年8月2日被桂平市公安局刑事拘留，8月11日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]580号起诉书，指控被告人黄政威犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人黄政威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人黄政威于2018年7月16日上午11时许、2018年7月17日下午4时许、2018年7月18日9时许，在桂平市江口镇盘石村牛窝岭屯8号其住宅一楼房间内，三次容留龙某采用注射器静脉注射的方式吸食毒品海洛因。 公安民警将涉嫌吸毒的黄政威抓获，黄政威于2018年7月19日，主动向公安机关供述其三次容留龙某吸食毒品的犯罪事实。公安民警在吸食毒品现场，提取吸毒工具注射器一支、锡纸二张。经鉴定，从所提取的物品中均检出海洛因。 上述事实，被告人黄政威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的到案经过、扣押清单、刑事判决书、证人龙某的证言、被告人黄政威的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、封存笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄政威为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄政威犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人黄政威主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄政威曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄政威犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人黄政威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月19日起至2019年5月18日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年十月十七日 书记员  韦 锋
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执759号申请执行人孙伟，男，1991年5月2日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。被执行人黄春华，女，1980年4月28日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人孙伟与被执行人黄春华劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2478号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙伟向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资9100元，缴纳案件受理费25元，并承担案件执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月16日向被执行人黄春华发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月4日进行了网络查控，查询被执行人黄春华的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人黄春华可供执行的财产；三、2018年6月27日开始进行了传统查控，查询被执行人黄春华的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2018年8月1日、2018年10月9日执行员两次根据申请执行人提供的线索到承德市寻找被执行人黄春华，均未能找到被执行人；五、2018年9月16日，对被执行人黄春华进行了第二次网络查控，未能查控到被执行人黄春华的财产；六、2018年10月9日对申请执行人孙伟进行了约谈，申请执行人明确表示不能提供被执行人黄春华的下落及被执行人黄春华的财产线索，同时同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人黄春华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2478号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月十二日书记员  冯立国
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2202号 原告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司，住所南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450108MA5KFUFG48。 法定代表人：梁爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶欣，该公司职员。 被告：南宁市无机盐化工厂，住所南宁市友爱北路51-1号1栋203室，统一社会信用代码91450107MA5KK22363。 法定代表人：刘锋，该公司厂长。 委托诉讼代理人：刘丁蓉，广西金桂北斗律师事务所律师。 本院在审理原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司与被告南宁市无机盐化工厂租赁合同合同纠纷一案过程中，原告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司于2018年10月16日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费5100元，免予收取。 审判长 李 愿 审判员 王 荣 审判员 罗棋升 二〇一八年十月二十二日 书记员 宁小艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6930号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：车志强，男，1966年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告车志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十八日法官助理王光元书记员余娟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢337号申请执行人：王彩云,女,1952年8月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋晓婷,女,1989年9月10日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：郑永军,男,1970年9月7日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王彩云与宋晓婷、郑永军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院于2018年5月12日以(2018)皖0603执964号之二执行裁定书，裁定查封被执行人宋晓婷所有的位于安徽省淮北市相山区桂苑路15号纺织苑小区1幢204室房产（产权证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋晓婷所有的位于安徽省淮北市相山区桂苑路15号纺织苑小区1幢204室房产（产权证号：第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十月十六日书记员 荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6590号原告：荣婉昭，女，1965年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京物美超市有限公司八角北里店，住所地北京市石景山区八角北里菜市场内，统一社会信用代码91110107802282986F。负责人：种晓兵。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园内），统一社会信用代码911101026662879416。法定代表人：周鸿祎。本院受理原告荣婉昭与被告北京物美超市有限公司八角北里店、北京奇虎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良代理审判员  王成鑫二〇一八年十月二十二日书 记 员  葛舒雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初14637号原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司，住所地深圳市福田区中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2608，组织机构代码78277281-3。法定代表人奉莉波。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。被告赵雪英，女，1962年4月13日出生，香港居民，委托代理人肖燕，广东华商律师事务所律师。委托代理人沈碧云，广东华商律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司诉被告赵雪英房屋租赁合同纠纷一案中，原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司撤诉处理。本案案件受理费1927元，原告未缴纳。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十月二十二日书 记 员 茶丽梅（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4382号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。被告：北京众鸣世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼6层608。法定代表人：王怀南,总裁。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京众鸣世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币69000元（300元/千字*230千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家匪我思存（原名：艾晶晶）创作的《寂寞空庭春欲晚》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，原告发现被告在其经营的“宝宝树”网站中设置“树下”版块，该版块项下的“亲子大本营”栏目中设有精华帖区域。原告精华帖区域发现标题为“【书香满树】好看的小说来啦。。。”的网贴中，提供涉案作品的下载服务。经统计，涉嫌侵权作品共计230千字。北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京东方内民证字第07897号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“宝宝树”网站中提供涉案作品的下载服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京众鸣世纪科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确认或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条明确，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”故，在被告住所地和被告网络服务器，计算机终端设备所在地均明确为北京市朝阳区的情况下，原告应向北京市朝阳区人民法院提取诉讼。否则，应补充其他证据证明侵权行为地为天津市滨海新区。另外，《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》就案件管辖问题明确指出，“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”故，天津市滨海新区并非侵权结果发生地，原告不应当在其所在地提起本案的诉讼。综上所述，被告依法申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京众鸣世纪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京众鸣世纪科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年十月十七日书 记 员  徐 启
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6353号 原告：李宪成，男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托代理人:闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人:严亮，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇双塘村，统一社会信用代码91341702MA2NN2UR46 法定代表人唐俊杰，该公司总经理。 委托代理人:何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告李宪成与被告安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案受理后，依法依法由审判员曹锋适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告李宪成委托代理人严亮，被告安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司委托代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宪成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因未能如起举行信鸽比赛导致的损失11000元(每羽信鸽按参赛费2200元计算，共5羽)。事实和理由:2017年10月，被告以举办信鸽比赛为由在原告处收集了5羽信鸽，约定在2018年4月至5月进行比赛。被告在交付信鸽后由原告对该信鸽进行饲养、管理、训放。然，原告既未按期举行比赛，又在饲养、管理、训放过程中造成原告信鸽丢失。现要求被告赔偿原告的损失。 安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司辩称:依照比赛规程，参加比赛的信鸽丢失原告不负责任且被告亦未按规程缴纳参赛费。没有如期举行比赛是因当时当地发生地震，属不可抗力。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司为举办信鸽比赛，发布了2018年安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司第一届(春棚)竞赛规程。公开了参赛条件、办法、奖金分配、时间等事项，其中说明:本届比赛无论集鸽多少比赛照常进行，总奖金819.6万元全额发放，100公里训放后收费；参赛鸽必须是出生30-60天的健康幼鸽；参赛费每羽2200元(含200元饲养费)，参赛鸽在2017年11月30日前发生病亡、游棚、丢失等，公棚将及时通知鸽主补交，公棚不负责赔偿；训放100公里结束后五日内按实际存棚数必须全部交清同一名下的参赛费2200元(含200元饲养费)方可参加比赛，如鸽主在规定时间未办交款，则视为自动放弃赛鸽所有权，100公里收费后至决赛为增强参赛鸽体质，将照常家飞，若发生丢失、碰伤等意外情况，公棚不负任何责任；收鸽至比赛期间如遇自然灾害等不可抗拒的原因导致比赛不能正常进行，举办单位将退还参赛费及爱鸽。原告于2017年10月13日交给被告5羽参赛鸽环号为12-0526373、12-0526388、12-0526389、12-0528498、12-0212980共5羽参加比赛。因自然灾害原因，该比赛没有按期举行，原告的参赛鸽亦在饲养、管理、训放过程中丢失。另查明，原告没有交纳2200元参赛费，原告要求被告赔偿损失的标准是按参赛费的标准计算的。2018年9月5日，原告诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告为举办信鸽比赛，发布了竞赛规程，原告向被告交付参赛鸽后视为对该规程的认可。原告要求被告赔偿其所受损失，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李宪成的诉讼请求。 案件受理费75元,减半收取37.5元，由李宪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费75元(安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66)，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一八年十月二十二日 书记员 韩永强
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1383号 原告：黄海勤，女，1981年6月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：田东县益群农业科技有限公司，住所地田东县中等职业技术学校内。 法定代表人：廖芳耀，该公司总经理。 本院在审理原告黄海勤与被告田东县益群农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄海勤提供的证据材料不足，其需时间补足证据材料，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄海勤撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄海勤负担。 审判员  赵骏伟 二〇一八年十月十五日 书记员  陆 娴
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10830号原告：董梦兰，女，1992年4月20日出生，汉族，住址湖北省安陆市。委托诉讼代理人：何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。被告：北京市中商创服企业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1115。法定代表人：陈楠楠。本院在审理原告董梦兰诉被告北京市中商创服企业管理有限公司劳动争议一案中，因原告董梦兰未按本院指定的期间缴纳公告费，视为原告所述的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告董梦兰的起诉。案件受理费10元，由原告董梦兰负担。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年十月三十日书 记 员  黄珈瑶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3926号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，四川汉震律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1984年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的代偿款8028元；2.判令被告支付原告代偿款利息，以8028元为本金，从原告代偿之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用由被告承担；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年5月8日，被告向北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司借款6075元，原告作为担保人已于2017年8月4日向北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司代被告偿还了借款本息8028元。原告多次向被告催收代偿款未果，遂诉至人民法院。 被告黄涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月7日，被告黄涛为购买苹果手机(6sPlus64G)而寻求借款，经借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司介绍，被告于2016年5月8日在北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司借款6075元，并约定被告每月还款446元，还款期限为18个月，原告对该笔债务承担连带保证责任。因被告未按约定偿还借款，北京弘合柏金基金融信息服务有限责任公司于2017年7月13日向作为保证人的原告发出代偿通知书，并于2017年8月4日向原告出具证明1份，载明原告已代被告付清借款本息及相关费用共计8028元。 本院认为，原告作为连带责任保证人在被告不履行还款义务时代被告履行还款责任，符合法律规定。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还8028元，本院予以支持。同时，原告主张从代偿之日即2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占有利息至付清时止，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因其未提供证明实现债权所支出费用的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款8028元及利息（计算方法：以8028元为基数，从2017年8月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 审 判 员  罗 虎 人民陪审员  陈太林 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  余 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11513号 原告：刘静，女，汉族，1971年3月21日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。 被告：贵州鼎诚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。 法定代表人：张善庆，该公司执行董事。 原告刘静诉被告贵州鼎诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人袁刚平到庭参加诉讼，被告贵州鼎诚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2008年10月14日签订的《选定房协议》；2、判令被告立即退还原告已付购房款178300元，并承担已付购房款一倍即178300元的赔偿责任；3、判令被告立即以已付购房款178300元为基数，按年利率6%计算向原告支付从2008年10月15日起至被告全部退还原告已付购房款之日期间的利息（截止至2018年8月14日，被告应付利息为105221.42元）；4、判令本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实及理由：原告与被告于2008年10月14日签订《选定房协议》，约定由原告购买被告开发的贵阳市玉田坝经济适用住房，购房总价为356600元。同日，原告向被告支付了购房款178300元。根据前述协议的约定，被告应在“贵阳市玉田坝经济适用住房D栋”竣工后通知原告与其签订正式的《商品房买卖合同》。但此后原告未得被告任何通知，故并不知晓被受房屋所在楼栋于何时竣工。但经原告查询，被告已于2010年取得玉田坝高层住宅的预售许可证（预售许可证号：【南明区】2010093），原告向被告购买的房屋已具备售卖条件。但时至今日，原告都未曾接到过被告的任何通知。现经原告了解，被告出售给原告的房屋现已被被告出售给第三人，而第三人已入住前述房屋。被告的行为已经构成“一房二卖”，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原告与被告签订的《选定房协议》是双方真实意思表示，合法有效。且协议的内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。故被告就应当按照协议的内容向原告交付协议约定房屋。现被告将已出售给原告的房屋又出售给第三方，已经违背协议的约定，构成“一房二卖”，严重损害原告的合法财产权益。现为维护自身合法权益，现原告诉至本院。 被告贵州鼎诚房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2008年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《选定房协议》，协议约定：甲方为乙方预留“贵阳市玉田坝经济适用住房D栋”房屋，该房屋总价为356600元；乙方为取得上述房屋的优先购买权，自签订本协议起，自愿向甲方支付房屋的预留费178300元；甲方的“贵阳市玉田坝经济适用住房D栋”项目自签订本协议之日起计18个月竣工。乙方在接到甲方通知7日内另行与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，该预留款冲抵房款。如非甲方因素，乙方未能在通知之日起7日内与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方自动放弃，甲方可解除本协议并退还乙方所交纳的房屋预留费，但不计息。该协议的附件有楼层平面图和楼层分户图。同日，原告收到盖有被告公司财务专用章的《收款收据》一张，载明：“今收到刘静交来房屋预留款人民币178300元”。2017年5月19日，被告将南明区玉田坝玉田坝高层住宅A,B,C,D栋办理了商业贷款抵押，2018年4月24日再次进行了抵押，债权人均为贵阳银行股份有限公司。在庭审过程中，原告陈述在《选定房协议》签订之后原告未接到被告发出的签订《商品房买卖合同》的任何通知，且该房屋已经有人入住，但不能以房查人，故不清楚具体入住人。现原告以被告在签订《选定房协议》后未告知原告的情况下再将所售房屋抵押给贵阳银行股份有限公司，并且该房屋已经售卖给第三人入住为由，诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、《选定房协议》、收款收据、房屋抵押情况等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人的合法权益受法律的保护。本案中，原被告签订的《选定房协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性约定，系有效协议，应当受法律的保护，原被告均应按照协议的约定履行自己的义务。在该协议中，明确约定了房屋的具体坐落、房号及房屋总价等主要内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已经按照协议的约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的约定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”原被告之间签订的《选定房协议》应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条约定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”本案中，原告与被告签订《选定房协议》后被告未通知原告签订《商品房买卖合同》，且在未告知原告的情况下又将原告所选定的房屋进行抵押，导致原告无法取得该房屋，故原告诉请解除合同、返还已付购房款及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，本院予以支持。对于原告主张其所购房屋被告已经卖给第三人并入住，未提供证据予以证明，本院无法核实，故原告此主张本院不予采信。对于利息的计算，原被告签订的《选定房协议》中未做出相应的约定，可以参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，原告主张按照年利率6%计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告贵州鼎诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见，视为其自动放弃相应的诉讼权利，应自行承担法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘静与被告贵州鼎诚房地产开发有限公司于2008年10月14日签订的《选定房协议》； 二、被告贵州鼎诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘静已付购房款178300元及利息（从2008年10月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、被告贵州鼎诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘静已付购房款一倍的赔偿责任即178300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8228元减半收取4114元，由被告贵州鼎诚房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李波静 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 玫
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执828号申请执行人：刘三喜，男，1957年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请执行人：丁玉国，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省商河县。被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司。负责人：郑闽，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘三喜与被执行人刘三喜、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘三喜、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已全部履行生效民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下;终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1569号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一八年十月十六日书记员  刘开亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22498号之一原告深圳市佳明科电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和沙一北方永发科技园23栋4楼，统一社会信用代码91440300577690923L。法定代表人柳爱姜。委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告深圳市科为澄科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和东盈工业区C1-1栋3楼，统一社会信用代码91440300MA5DP01512。法定代表人陈际帆。被告张祥辉，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证住址安徽省歙县。本院在审理上述原告深圳市佳明科电子有限公司诉被告深圳市科为澄科技有限公司、张祥辉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市科为澄科技有限公司价值人民币66,754.68元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市科为澄科技有限公司价值人民币66,754.68元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩  超  宇二〇一八年十月十九日书记员 张伟杰（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6087号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李华玉，男，汉族，1977年3月24日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，被告：刘雅施，女，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告李华玉、被告刘雅施金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼,被告李华玉、被告刘雅施经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告李华玉向原告支付借款本金290468.38元及暂计至2018年6月4日止的利息10089.71元、罚息477.77元和复利154.12元，利息、罚息、复利共计10721.6元；2.被告李华玉向原告支付自2018年6月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金290468.38元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息10089.71元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告刘雅施对被告李华玉的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年5月3日，李华玉填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的24日为指定还款日；第12条规定，若李华玉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，李华玉未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。广发银行提供的落款日期为2014年5月5日、声明人一栏有“刘雅施”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是李华玉的合法配偶，本人知道并同意李华玉在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、李华玉向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为李华玉在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年5月9日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了李华玉信用贷款的申请，核准贷款额度为40万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年5月9日至2019年5月9日，还款方式为等额本息，还款日为24日，贷款利率为年利率18%。2015年4月11日至2017年8月25日，广发银行先后共向李华玉发放贷款27笔。从2018年3月24日起李华玉未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月4日，李华玉拖欠广发银行贷款本金290468.38元，贷款利息、罚息及复利共计10721.6元（其中利息10089.71元、罚息477.77元、复利154.12元）。2018年4月4日，广发银行向李华玉发出《催收函》，但催收无果。李华玉迟延还款已构成违约，广发银行向李华玉主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告李华玉、被告刘雅施未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述被告李华玉借款、未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等证据予以印证，并附上广发银行个人对账单对被告李华玉的欠款构成加以说明；原告就所述被告刘雅施承担连带清偿责任的事实提供了结婚证、《借款人配偶同意贷款声明书》予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李华玉欠款的事实及被告刘雅施承担连带清偿责任的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告广发银行珠海分行与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款人配偶同意贷款声明书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李华玉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告李华玉已构成违约。被告李华玉没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告李华玉偿还截至2018年6月4日拖欠的贷款本金290468.38元、利息10089.71元、罚息477.77元、复利154.12元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年6月5日起的罚息、复利，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告李华玉应向原告支付以未付本金290468.38元为基数，按贷款罚息利率1.95%（罚息利率为贷款条款约定的贷款利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息以及以未付利息10089.71元为基数，按罚息利率1.95%计算的复利。被告刘雅施签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为李华玉在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告刘雅施承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华玉、被告刘雅施于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金290468.38元以及计至2018年6月4日的利息10089.71元、罚息477.77元、复利154.12元；二、被告李华玉、被告刘雅施于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月5日起至本息实际清偿日止按贷款罚息利率1.95%（罚息利率为贷款条款约定的贷款利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金290468.38元为基数，复利以未付利息10089.71元基数）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元，由被告李华玉、被告刘雅施共同负担;案件申请费2026元，由被告李华玉、被告刘雅施共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十月二十五日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初1192号 原告：谢新明，男，1974年4月11日出生，汉族，个体户，住湖南省攸县，现租住广西宁明城中镇兴宁。 被告：莫春龙，男，1983年7月21日出生，汉族，住广西宁明县，现被羁押于宁明县公安局看守所。 原告谢新明与被告莫春龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新明、被告莫春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢新明向本院提出诉讼请求：判令莫春龙退还已交租金63000元。在审理过程中，谢新明增加诉讼请求，要求解除与莫春龙签订的租赁合同。事实与理由：2016年1月1日，谢新明与莫春龙签订仓库租赁合同，被告将其位于宁明县中石油加油站对面面积为1000平方米的仓库出租给谢新明经营使用。合同约定租期为3年，月租金9000元，年租金为108000元，第四年起年租金增加10%。在合同签订之日一次性付清一年租金，以后每年的租金应于每年的1月1日前付清。合同签订后谢新明依合同的约定，己先后向莫春龙交付了2016年1月1日至2017年1月1日两年的租金，共计216000元。2018年1月4日，谢新明通过转账付给莫春龙一年租金108000元，扣除莫春龙从谢新明处要的瓷砖货款35200元，实际转给莫春龙72800元。因莫春龙出租的仓库属违章建筑，2018年5月31日，宁明县住房和城乡建设局发出通告，限所有租户于2018年6月30日前搬离租房。因一直联系不上莫春龙，莫春龙也没有为谢新明另安排场地，且仓库已被停水停电，无法进行营业，余有租期7个月不能使用。谢新明认为，其已依双方签订的仓库租赁合同向莫春龙交付了租金，现因情势变化，已无法继续承租，因此要求解除合同，并要求莫春龙应将已交付但未能承租使用的余期租金退还。 莫春龙承认谢新明在本案中所主张的租赁仓库、已交租金和被政府限时搬离的事实，同意解除合同，但认为由于其已于2018年5月30日被羁押，不清楚谢新明是何时搬走的，无法确定退多少个月的租金。 本院认为，莫春龙承认谢新明在本案中主张的租赁仓库、已交租金和被政府限时搬离的事实，故对谢新明主张的上述事实予以确认。谢新明与莫春龙所签订的仓库租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。…”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”的规定，因莫春龙出租的仓库被宁明县住房和城乡建设局限时搬离，导致双方签订的仓库租赁合同无法继续履行，谢新明要求解除合同，莫春龙也同意解除，本院应予支持。由于宁明县住房和城乡建设局的通告是2018年5月31日发出的，限谢新明于2018年6月30日前搬离，因此，退回租金应当从2018年6月起计算。数额应为7个月×9000元／月＝63000元，谢新明要求莫春龙退回已交的租金63000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第一百一十三条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、解除谢新明与莫春龙签订的仓库租赁合同； 二、莫春龙于本判决生效后10日内退还谢新明租金63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由莫春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  张传福 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄宏圣
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2978号原告时某1，女，1984年10月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人时明斋，男，1946年12月23日出生，汉族，住长垣县。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月29日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1的委托代理人时明斋、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，时高社以资金周转困难为由，于2014年1月18日向原告借款10000元，约定月息1分，时高社给原告出具收据一份，时高社于2015年5月20日因病去世。现诉讼要求被告偿还借款10000元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求四被告偿还借款10000有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据一份，据以证明时高社向原告借款10000元，扣除农药款200元，下剩借款9800元的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社因资金周转困难，于2014年1月18日向原告借款10000元，时高社给原告出具收据一份。时高社于2015年5月20日病故。审理中，原告同意扣除赊欠的农药款200元，下剩借款9800元，现原告诉讼要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款10000元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，扣除原告赊欠的农药款200元，下剩借款9800元，时高社应承担清偿责任。时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费50元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申114号再审申请人（一审被告）：叶小华，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。一审被告：陈宇，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省高州市，再审申请人叶小华因与被申请人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发行东莞分行）及一审被告陈宇金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶小华申请再审称：（一）一审法院仅以“夫妻关系存续期间”作为认定是夫妻共同债务，而忽略了叶小华对该债务未存在举债的合意，且是未共同分享该债务的利益，叶小华对案涉债务并不知情，也从未在任何资料上签字，案涉债务应为陈宇个人债务，一审判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（二）根据“谁主张，谁举证”的证据规则，广发行东莞分行在没有证明该借款用于夫妻共同生活，或共同经营的情况下，认为案涉借款是夫妻共同债务证据并不充分，应承担举证不能的后果。（三）一审法院违反法定程序，并未履行传唤叶小华开庭的通知义务，剥夺了叶小华的诉权。（四）根据最髙人民法院发布《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》进一步明确夫妻债务纠纷案件的审理规则，对认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，应当依法予以纠正。综上所述，一审法院证据不足，认定事实不清，适用法律错误，叶小华在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，且叶小华与陈宇早已在2015年5月21日办理了离婚手续，案涉借款并没有用于夫妻共同生活，未分享该借款利益，本案判决对叶小华明显是不公平，侵害了叶小华的合法权益，应当依法予以纠正，叶小华作为无辜的受害者，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的应当再审的法定情形”，且一审判决违反法定程序，系错误的民事判决，故请求：1.请求撤销东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11992号民事判决，判令叶小华不承担共同还款义务；2.本案一审、二审、再审诉讼费用由广发行东莞分行、陈宇承担。广发银行股份有限公司东莞分行、陈宇未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，虽然叶小华称其于2018年3月22日才知道本案，但其再审申请并不包含民诉法第二百条所规定的四种特殊情形，故其应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，一审判决于2017年5月10日生效，叶小华于2018年5月14日提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，叶小华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人叶小华的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十月二十五日书记员  杨淑芬