贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2816号原告何安秀，女，汉族，1974年4月13日生，贵州金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）曾友国，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告徐尚国，男，汉族，1974年8月15日生，贵州金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。被告余刚富，男，汉族，1962年11月21日生，贵州金沙县人，住金沙县，或。委托代理人（特别授权）潘秦友，贵州恒发律师事务所律师。被告张静，女，汉族，1976年1月日生，贵州金沙县人，住金沙县。被告李芝群，女，汉族，1964年11月25日生，贵州金沙县人，住金沙县，。被告薛占伦，男，汉族，1965年2月6日生，贵州金沙县人，住金沙县，。被告郭中会，女，汉族，1962年1月17日生，贵州金沙县人，住金沙县，。原告何安秀与被告徐尚国、余刚富、张静、李芝群、薛占伦、郭中会返还原物纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法使用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告何安秀及其委托代理人曾友国、被告徐尚国、余刚富及其委托代理人潘秦友、被告张静、李芝群、薛占伦、郭中会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何安秀向本院提出诉讼请求：1、判令六被告依法返还原告38万元的福特牌云Ｄ×××××牌照轿车；2、本案诉讼费和执行费由六被告承担。事实和理由：2017年9月1日上午9时许，原告丈夫曾祥瑞驾驶原告合法所有的福特牌云Ｄ×××××牌照轿车外出时，被六被告借口曾祥瑞欠他们的钱（根本无欠钱的事），将车拦下并强迫曾祥瑞将原告所有的轿车开到被告徐尚国家院坝内，并将车钥匙拿走且强迫曾祥瑞写了一张欠余刚富等人20万元的借条。六被告强行扣押原告的轿车有曾祥瑞、余刚富、张静、李芝群等人在公安机关的报案笔录可以证明。经原告及丈夫曾祥瑞多次催促六被告返还轿车无果后，为维护自身合法权利，诉来我院，请求依法判如诉请。被告徐尚国、余刚富辩称：一、本案遗漏诉讼当事人，诉争标的DAX827牌照轿车虽登记在原告何安秀名下，但系原告何安秀与曾祥瑞夫妻共有财产，曾祥瑞与本案有直接利害关系；二、返还原物的主体应该是实际占有诉争标的物的占有人，被告徐尚国、余刚富不是诉争标的的实际占有人，不承担返还义务。DAX827牌照轿车已被织金的付春华开走，但我们不知道他人在哪里，也不知道电话，车开走也是因为原告夫妻骗过他，让其夫妻还钱。被告张静辩称：我们之所以扣原告的车，就是要他们还之前欠我们的钱，且车不在我家。被告李芝群辩称：由于自己文化有限，曾祥瑞、何安秀把我们骗到云南参与“西部大开发”传销项目，被骗去十三万元。我们扣车是为了让原告还我们的钱，哪怕还一半也行。被告薛占伦辩称：如曾祥瑞还我的钱，我找不到车我买新的还他都行，车现在没在我的手里，是曾祥瑞自己开车到我家院坝的，现在车已被付春华开走了。被告郭中会辩称：原告何安秀夫妻叫我去云南，花去了8万余元，扣车我没有参与，已不知道现在车在何处，希望原告夫妻还钱。原告何安秀为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告何安秀的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。经质证，被告均无异议。2、云Ｄ×××××车的两份证据，机动车销售统一发票和行驶证。拟证明原告何安秀是云Ｄ×××××轿车的合法所有人。经质证，被告徐尚国、余刚富对三性均无异议，但该车购买于2016年10月3号，是原告何安秀与其丈夫曾祥瑞夫妻关系存续期间购买，是夫妻共同财产，曾祥瑞与本案有直接利害关系，应当是诉讼参与人。该组证据达不到原告的证明目的。被告张静、李芝群、薛占伦、郭中会的质证意见和徐尚国、余刚富质证意见一致。3、金沙县公安局城东派出所的询问笔录。包括魏金芬、曾祥瑞、余刚富、张静、李芝群的询问笔录。拟证明余刚富等人将原告何安秀的云Ｄ×××××轿车扣押的情况。经质证，被告徐尚国、余刚富对于魏金芬、曾祥瑞的询问笔录本质上属于证人证言，根据我国法律规定，证人证言应出庭作证，本案二证人未到，不能作为证据使用；余刚富的询问笔录，无异议，但是不能达到原告的证明目的，且充分体现曾祥瑞是自愿驾驶车辆，并没有人胁迫曾祥瑞，所书写的借条是其真实意思表示，不存在非法占有；对于张静、李芝群的询问笔录，因二人是本案的被告，今天也到庭参与，由其二人做出质证意见。被告张静、李芝群、薛占伦、郭中会对公安机关的个人询问笔录的质证属实，其余质证意见和徐尚国、余刚富质证意见一致。4、上次起诉时余刚富和薛占伦的的答辩及反诉状。证明原告何安秀的涉案车辆云Ｄ×××××车辆是被余刚富、徐尚国、张静、薛占伦、李芝群、郭中会扣押的。经质证，被告徐尚国、余刚富对真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。理由是被告方在上次诉讼中陈述其车辆云Ｄ×××××车辆是原告自愿质押，不是被告扣押的。上一次诉讼中，原告方是自愿撤诉，是败诉的体现，上次庭审中的事实随着时间的变化，客观事实已相应发生变化，不应当作为本次诉讼的证据。被告张静、李芝群、薛占伦质证意见和徐尚国、余刚富质证意见一致。被告郭中会辩称车辆不属于我保管，也不知道车在哪儿。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、金沙县人民法院(2018)黔0523民初1250号民事裁定书。拟证明本案遗漏诉讼当事人，曾祥瑞是云Ｄ×××××车辆的合法所有人，应当作为诉讼参与人参加诉讼。经质证，原告何安秀认为曾祥瑞是否参与本案的诉讼，原告方自己有考虑，原告的行为并不违法，如被告认为本案遗漏了诉讼当事人，可依法申请追加，是否同意追加，由人民法院决定。2、原告丈夫曾祥瑞所写的借条一份。拟证明原告丈夫曾祥瑞向被告书写借条一张，直到现在该借条没有司法裁判文书认定为无效或撤销，在原告没有履行义务前，没有理由要求返还车辆。经质证，该借条不是曾祥瑞的真实意思表示，是被告写好之后强迫曾祥瑞搭的手迹，该借条是无效的，被告不能以此借条作为借口拒绝返还原告的车辆。3、《曾祥瑞、何安秀伞下体系》名单及曾祥瑞开车去薛占伦家院坝的录像视频及录音，拟证明曾祥瑞骗大家搞传销和曾祥瑞自愿开车到薛占伦家。经质证，原告认可录音和视频证明了原告车辆被六被告扣押的事实，《曾祥瑞、何安秀伞下体系》名单与本案无关。对证据的认定：原告举证的第1、2号证据经被告质证对无异议，本院予以认定；对第3号、4号证据的真实性予以认定。被告举证的第1号证据和录音及视频经原告质证对真实性无异议，本院予以认定；对第2号证据和《曾祥瑞、何安秀伞下体系》名单不予确认。经审理查明：2017年9月1日上午9时，原告丈夫曾祥瑞驾驶原告所有的车牌号为云Ｄ×××××的福特牌轿车外出启动发动机时，被告徐尚国、余刚富、张静、李芝群、薛占伦、郭中会以曾祥瑞欠被告的钱为由让曾祥瑞把车开到被告薛占伦家院坝内，并当场要求曾祥瑞书写了一张借条，借条载明“今借到余刚富现金贰拾万元整(200000.00元)到2017年9月1日前还清，如到期不还，自愿将现有房子和车子作为抵押。借款人：曾祥瑞，在场人：钟远洪、李芝群、魏金芬、徐尚国、薛占伦、郭中会、张静，2017年元月20日”。2017年10月2日，曾祥瑞到金沙县公安局城东派出所报案，称六被告扣押其车辆。金沙县公安局城东派出所对魏金芬、余刚富、张静、李芝群作了调查询问，其询问笔录显示，曾祥瑞给余刚富等人介绍“西部大开发”项目，余刚富等人投资后无回报，是余刚富等人让曾祥瑞把车开到薛占伦家院坝内扣留的主要原因。另查明，原告何安秀、曾祥瑞于2018年4月19日向金沙县人民法院起诉徐尚国、余刚富要求返还原物，后以未能充分收集证据为由撤诉。本院认为：原告何安秀要求被告徐尚国、余刚富、张静、李芝群、薛占伦、郭中会返还原物，理应得到法律支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中曾祥瑞作为原告何安秀的丈夫，其驾驶车牌号为云Ｄ×××××的福特牌轿车属原告何安秀所有，原告何安秀作为权利人，完全可以主张六被告返还原物。被告徐尚国、余刚富等人都属完全民事行为能力人，对自己的投资、选项自己可以完全做主，曾祥瑞介绍徐尚国、余刚富等人到云南参与“西部大开发”，违不违法，需要证据加以印证。徐尚国、余刚富等六人强行将原告何安秀云Ｄ×××××的福特牌轿车扣留，确实违法，依法应该返还原物。被告方所举《借条》证据，可以另行诉讼确认。被告方要求原告何安秀及丈夫曾祥瑞归还被骗走的钱，需要证据加以证明；传销属于经济型犯罪，不属于本案的审理范围，故对被告的意见不予支持。被告方的扣车行为可以理解，但依法不能支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款(四)项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告徐尚国、余刚富、张静、李芝群、薛占伦、郭中会在本判决生效后十日内返还属原告何安秀所有的车牌号为云Ｄ×××××的福特牌轿车一辆。案件受理费(已减半收取)人民币3500元，由被告徐尚国、余刚富、张静、李芝群、薛占伦、郭中会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  周发欢二〇一八年十月十七日书记员  陈 超