广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11430号原告：李先才，男，1968年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：朱瑶，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：李学梁，男，1955年4月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：左金秀，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：佛山喜牧龙家居科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：温武强。委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。原告李先才与被告李学梁、佛山喜牧龙家居科技有限公司（以下简称喜牧龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，李先才及其委托诉讼代理人朱瑶，李学梁及其委托诉讼代理人左金秀，喜牧龙公司的委托诉讼代理人邓方荣到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人均向本院申请一个月调解期，但期限内双方未能达成协议。本案现已审理终结。李先才向本院提出诉讼请求：1、判令李学梁、喜牧龙公司连带赔偿李先才损失183616.21元[（1）医疗费：44132.95元；（2）住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；（3）营养费：3000元；（4）后续治疗费：8000元；（5）住院期间护理费：150元/天×12天=1800元；（6）误工费：300元/天×152天=45600元；（7）交通费：2000元；（8）残疾赔偿金：37684.3元×20年×10%=75368.6元；（9）鉴定费：2500元；（10）被扶养人生活费：28613.3元×7年÷2×10%=10014.66元；（11）精神抚慰金：10000元，合计183616.21元]；2、本案诉讼费由李学梁、喜牧龙公司承担。事实和理由：2018年1月7日，李学梁雇佣李先才为喜牧龙家居公司车间从事安装工作，工资300元/天，由李学梁发工资。在2018年1月10号下午13时30分左右，李先才李先才在车间拉钢丝绳时，手握住钢丝绳，站在楼梯上，风扇钩断了导致李先才从近3米高的三脚架楼梯上摔下受伤。事故发生后，李先才被送往佛山市南海区第五人民医院(大沥医院)救治，后被送到佛山市中医院治疗，经佛山市中医院诊断为:1.右跟骨粉碎性骨折。2.住院时间为2018年1月10号至2018年1月22号，共住院12天(住院期间留有陪人)。伤情稳定后,2018年6月11日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定:1.被鉴定人李先才因意外致右跟骨粉碎性骨折，后遗跟骨骨折畸形愈合、足弓结构部分破坏形变，评定为十级伤残2.评定李先才的后续治疗费用不低于8000元人民币。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事故发生后，李学梁、喜牧龙公司一直拒绝赔偿李先才的损失，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》按提供劳务者受害责任纠纷依法提起民事诉讼，要求李学梁、喜牧龙公司赔偿李先才的损失。李先才为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持李先才的诉讼请求。李学梁辩称，1.李先才未提供其在城镇工作一年以上的证明，且其提供的举证证明未达到一年以上，伤残赔偿金不应以城镇标准计算。2.工作中所有的原材料及设计方案均由喜牧龙公司提供，且在安装管道时候，李学梁明确提醒喜牧龙公司将管道线路安装在离地面1.4米高度的位置，安装太高会存在安全隐患，但喜牧龙公司无视李学梁的提醒，执意将管道安装在距离地面三米多高的位置上，且因其购买的风扇钩存在质量问题，才导致该次事故的发生。3.李先才与李学梁并非雇佣关系，此工程虽由李学梁的名义从喜牧龙公司处承包，但李学梁并未从中获利，而是几个工友共同完成此工程，李学梁与李先才同工同酬，只是该工资统一由李学梁从喜牧龙公司处领取后分发给李先才及其他工友，所以李先才与李学梁仅仅是工友关系，并非是雇佣关系。4.李先才住院时，喜牧龙公司为其支付了3000元的押金及500元住院伙食费，共计3500元，后因李先才没有押金条无法办理出院手续，李学梁因此向喜牧龙公司出具了一张3500元的借条，用此借条换来了医院的押金单，为李先才办理了出院手续。在李先才的赔偿清单中，营养费过高，后续治疗费应该以实际产生费用为准，误工费以300/天计算过高，且其误工天数应该按照医嘱一个月计算，交通费过高，残疾赔偿金、被抚养人生活费应以农村标准计算，精神抚慰金过高。5.李先才作为完全民事行为能力人，对工作中做存在的风险有一定的认知，在李学梁告知其应当注意安全时，其不予理睬，所以自身对此次事故存在过错。喜牧龙公司辩称，李先才与喜牧龙公司无任何的法律关系，李先才亦无提供有效证据证明其受伤与喜牧龙公司有任何的关联关系，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据喜牧龙公司及喜牧龙公司的人员并不认识李先才，李先才既不是喜牧龙公司的员工或雇员，也未与喜牧龙公司之间签订过任何的合同，其受伤亦并非喜牧龙公司实施侵权行为所致，喜牧龙公司与李先才并不存在任何的法律关系，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。另，李先才诉称其是受李学梁的雇佣，在喜牧龙公司的车间从事安装工作过程中不慎从梯子上滑落摔倒受伤的，但本案中李先才除了提供与其有利害关系的李学梁出具的《证明》外，其并未提供任何其他证据证明其受伤与喜牧龙公司有任何的关联关系，且李先才提交的《证明》是在2018年5月27日作出的，明显是为本案诉讼刻意制作的，喜牧龙公司对该证据不予确认，李先才诉称的事实无任何有效证据证明。喜牧龙公司认为李先才受伤与喜牧龙公司无任何的关联，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、即便李先才是受李学梁的雇佣到喜牧龙公司车间进行电力设备安装过程中不慎从梯上滑落受伤的，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任也没有事实和法律依据。李先才不是喜牧龙公司的雇员，喜牧龙公司与李先才之间不存在雇佣法律关系，李先才诉称其是受李学梁雇佣的，李先才因雇佣活动受伤要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。本案中喜牧龙公司车间的电力设备安装事宜，喜牧龙公司是发包给了李学梁由其负责进行施工安装的，喜牧龙公司未雇佣过李先才，李先才不是喜牧龙公司的雇员，喜牧龙公司与李先才之间不存在雇佣的法律关系；另，根据李先才诉称的事实，其亦确认是受李学梁的雇佣而非受喜牧龙公司的雇佣。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任。本案中李先才诉称其是受李学梁的雇佣到喜牧龙公司车间进行电力设备安装工作的，李学梁是李先才的雇主，李先才在雇佣活动中意外遭受损害，根据前述法律规定，应由其雇主即李学梁承担赔偿责任，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。2、喜牧龙公司在将电力设备安装事宜发包给李学梁前已查阅了其电工资质证书，喜牧龙公司是在确认李学梁有电工从业资质及能力的情况下才将电力设备安装事宜发包给李学梁的，喜牧龙公司在处理发包事宜过程中没有任何过错，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。喜牧龙公司人员原与李学梁并不相识，因喜牧龙公司初建，生产车间电力设备需要专业人员进行安装喜牧龙公司法定代表人温武雨找到案外人徐兴腾，让案外人徐兴腾帮忙介绍有资质及经验的人来为喜牧龙公司完成相关电力设备安装事宜，案外人徐兴腾向喜牧龙公司的法定代表人推荐了李先才。2017年1月6日，案外人徐兴腾带李学梁到喜牧龙公司的车间，与喜牧龙公司的法定代表人温武雨协商电力设备安装的承包事宜。在与李学梁协商过程中，喜牧龙公司的法定代表人温武雨询问李学梁是否有电工资质证书，李学梁称有并向喜牧龙公司的法定代表人温武雨出示了电工资质证书，喜牧龙公司是在确认李学梁有电工从业资质及能力的情况下才将电力设备安装事宜发包给李学梁的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”根据该法律规定，发包人只有在知道或应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的情况下还向雇主发包的，才应当对雇员在雇佣活动遭受的人身损害承担连带赔偿责任。而本案中，如前所述，喜牧龙公司是在确认李学梁有电工从业资质及能力的情况下才将电力设备安装事宜发包给李学梁的，喜牧龙公司在处理发包事宜过程中尽到了谨慎义务，并不存在任何过错，为此李先才要求喜牧龙公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。3、李先才在明知自身没有电工资质的情况下仍接受李学梁的雇佣，从事需要具有资质方能从事的电力设备安装工作，且在作业过程中未采取任何安全防护措施，李先才未尽到基本的安全注意义务，自身存在重大过错，其应当对其负伤承担全部或主要责任，其要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。本案中喜牧龙公司发包给李学梁的工作是对喜牧龙公司生产车间的电力设备进行安装，李先才在受李学梁雇佣时必已知晓相关工作内容，但李先才在自身没有电工资质的情况下(说明本案中李先才未提供任何证据证明其有相应资质)仍接受李学梁的雇佣，到喜牧龙公司的车间从事需要具备电工资质方能从事的电力设备安装工作；另，根据李先才诉称，其是站在三米高的楼梯上拉钢丝绳时，手握钢丝绳，并用力过度致使风扇钩断裂，进而不慎从梯子上滑落跌倒受伤的。喜牧龙公司认为，李先才明知自身没有电工资质而从事电力设备安装工作，且其作为一个完全民事行为能力人，应该认识到高空作业时应采取必要的防护措施或应有他人配合进行作业，但李先才在未采取任何防护措施或有他人配合的情况下，独自在高空手握钢丝绳而不扶梯进行作业，且未能合理估计相应设施的承受力，过度用力致风扇钩断裂，进而导致坠落受伤，李先才自身未尽到基本的安全注意义务，存在重大过错，李先才应当对其负伤承担全部或主要责任，李先才要求喜牧龙公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。即便喜牧龙公司要承担赔偿责任，李先才主张赔偿的部分款项过高或没有事实和法律依据，从医药费及李先才提交的证据《入院记录》可以看出。综上所述，恳请法院支持喜牧龙公司的观点，以维护喜牧龙公司的合法权益。诉讼中，李先才举证如下：1.李先才的身份证1份（原件）、李学梁的身份证1张，喜牧龙公司的企业机读档案登记资料1份（打印件）;2.证明（出具人：李学梁）（原件）;3.佛山市中医院入院记录2张（复印件，加盖佛山市中医院病案室章）;4.佛山市中医院住院证明书1份（原件）;5.佛山市中医院出院小结1张（原件）;6.佛山市中医院出院记录1张（复印件，加盖佛山市中医院病案室章）;7.广东省医疗收费票据15张（均为原件）;8.佛山市中医院X3医院定餐系统住院病人伙食费收据1张（原件）;9.佛山市中医院住院陪人费收据1张（原件）;10.佛山市中医院费用明细清单6张（均为原件）;11.佛山市中医院门诊急诊费用明细清单6张（均为原件）;12.佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录1张（原件）;13.收据16张（均为原件）;14.广东南粤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份（原件）;15.广东增值税普通发票发票联1张（原件）;16.户口簿1份5张（户主：李先才）（原件）；17.《购地合同书》及背面附的《证明》1份。李学梁举证如下：1.李学梁的电工证。喜牧龙公司举证如下：1.证人证言（原件）、徐兴腾的身份证（复印件）;2.银行流水2张（打印件，加盖中国民生银行佛山狮山支行业务专用章）。诉讼中，双方围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：1.李先才证据12、13、17，虽各证据均存在瑕疵，如《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示的有效期限为2017年6月26日至2018年6月26日，开具《证明》的证人未能出庭作证，但结合李学梁自述李先才受伤前两年已开始聘请其从事水电安装的事实，上述证据可形成有效的证据链，故本院认定李先才受伤前已在佛山市连续工作、生活满一年；2.喜牧龙公司证据1,证人未出庭作证，故本院对该组证据不予确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：喜牧龙公司将安装高压电排线工程发包给李学梁,李学梁雇佣李先才从事该工程的安装工作。2018年1月10日下午1时30分左右，李先才在喜牧龙公司车间进行钢绳固定工作时，在未系安全带的情况下，离地面3米左右的木梯拉钢绳的过程中不慎从木梯上摔下受伤。李先才随后被送往佛山市南海区第五人民医院、大沥盐步河西社区卫生服务中心和佛山市中医院进行治疗，共住院12天，佛山市中医院出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折；出院建议：住院期间留陪人一名，全休一个月。李先才为此支付了医疗费共44132.95元。2018年6月11日，受李先才委托，广东南粤法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》的标准对李先才进行伤残程度、后续治疗费用的法医学鉴定，结论为：李先才因意外致右跟骨粉碎性骨折、后遗跟骨骨折畸形愈合、足弓结构部分破坏形变评定为十级伤残，后续治疗费不低于8000元人民币。李先才因上述鉴定花去2500元。另查明一，李先才系农村居民，李先才受伤前已在佛山市连续工作、生活满一年，受伤前有从事水电安装工作，但未能提供证据证明其有固定收入。2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元，全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元，全省一般地区城镇居民人均消费支出为30198元。李学梁持有有效期至2017年5月8日的电工作业证，并没有高压电工程的相关资质。另查明二，李先才的女儿李多，2007年8月5日出生。另查明三，李先才受伤后，李学梁向其垫付了2万元。本院认为，本案的争议焦点是李学梁、喜牧龙公司是否应承担赔偿责任和李先才本次受伤所造成的损失问题。一、李学梁、喜牧龙公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李先才受李学梁的安排，对案涉项目进行施工，其与李学梁之间为劳务关系，李学梁实为接收劳务方。李学梁辩称与李先才只是工友关系而并非雇佣关系，因未提供充分、有效的证据予以证明，故本院不予采信。而李先才自己在施工过程中，自身未尽到足够的谨慎注意义务，在未系安全带的情况下，不慎从离地面3米左右的木梯上摔下倒地受伤，对自身损害存在过错。李学梁作为接受劳务一方应履行相关的监督管理职责，但其没有尽到足够的安全监督义务，故李学梁对李先才的受伤亦存在一定的过错。喜牧龙公司将安装高压电排线工程发包给李学梁施工，其与李学梁系发包和承包关系，而喜牧龙公司明知或应知李学梁无相应的高压电工程相关资质和相应的安全施工条件仍然将该工程交由其承包，故应对李学梁的该项责任承担连带赔偿责任。综合上述各方的过错及过错程度，本院确定李先才自行承担40%的责任，李学梁承担60%的责任，喜牧龙公司承担连带赔偿责任。李学梁、喜牧龙公司关于不需要承担本案责任的相关辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。二、李先才本次受伤所造成的损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定李先才本次受伤的损失所造成的损失包括：1.医疗费44132.95元；2.误工费22215.74元（李先才系农村居民，受伤前有从事水电安装工作，但未能提供证据证明其有固定收入，而2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元，误工时间计算至定残前一日合共153日，李先才只请求152日，是其对自己的权利处分，本院予以准许，故：53347元/年÷365×152日＝22215.74元）；3.交通费360元（30元/天×12天=360元）；4.住院期间护理费1800元（150元/天/人×12天×1人＝1800元）；5.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天＝1200元）；6.营养费500元（5000元×0.1=500元）；7.残疾赔偿金92519.30元【①全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元，李先才为一个十级伤残，即40975元/年×20年×10%＝81950元；②李先才的被扶养人李多生活费12414.8元（李多于2007年8月5日，李先才请求计算7年，是其对自己权利的处分，本院予以准许，全省一般地区城镇居民人均消费支出为30198元，即30198元×7年×10%÷2＝10569.30元）】；88.精神损害抚慰金5000元（本院酌定）；9.后续治疗费8000元；10.鉴定费2500元。以上1－10项合共178227.99元，由李学梁承担60%的赔偿责任，即106936.79元，在扣除其已支付的2万元后，李学梁须向李先才赔偿86936.79元，喜牧龙公司承担连带赔偿责任。对李先才超出上述核定部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李学梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向李先才赔偿86936.79元；二、佛山喜牧龙家居科技有限公司应对李学梁所负的上项债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.08元，减半收取计709.04元（李先才已申请缓交），由李先才负担373.33元，李学梁、佛山喜牧龙家居科技有限公司负担335.71元，均应于本判决发生法律效力起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一八年十月二十六日书记员  林露珠