河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4714号 上诉人（原审原告）：吴向华，男，1978年5月1日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：吴运海，男，1966年9月29日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审原告）：吴頔，男，1979年10月29日出生，汉族，住魏县。 以上三上诉人委托诉讼代理人：刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：段明春，男，1965年7月15日出生，汉族，住魏县。 上诉人（原审被告）：陈宏飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住魏县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人吴向华、吴运海、吴頔因与上诉人段明春、陈宏飞合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴向华、吴运海、吴頔上诉请求：撤销原判直接改判被上诉人承担原告下余损失87621.53元。事实和理由：上诉人认为原判让上诉人负担87621.53元是错误的，其也应由被上诉人负担。理由是：本案损失总额262864.6元都是因被上诉人的过错造成的。第一，其中少建房屋的损失是被上诉人违约为减少自己资金投入故意少建房产造成的损失，并没有证据证明因上诉人违约少提供上地造成了少建房产；第二，诉讼期间鉴定费用损失，也是因被上诉人违约少建房产引起诉讼进行的必要鉴定造成的损失，其过错是被上诉人：第三，过道的补偿款40000元，根据双方的《协议书》约定，应是补偿上诉人。总之因被上诉人违约所造成的损失262864.6元，均应由被上诉人承担。原判让上诉人承担其中三分之一即87621.53元是不合法的、不公道的，故此上诉。 陈宏飞、段明春上诉请求：1、请求法院撤销魏县人民法院作出的(2018）冀0434民初905号民事判决，依法改判或重审。2、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及的争议标的，于2011年已经交付使用，现超出了诉讼时效，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人2008年7月8日签订了合资、合作开发房地产协议书，该协议书中明确了被上诉人应当提供4.061亩的临街土地，实际被上诉人提供的土地面积为2317.92平方米，合计地亩数为3.47亩，被上诉人违约。三、本案涉及标的不是正规小区大产权建筑，没有任何的合法手续及商业销售资质，在这种情况下做出的鉴定结论是不合法的。2011年，本案涉及标的已经交付使用，被上诉人未提出异议，2017年通过鉴定确认自己的损失，损害上诉人的利益，一审法院不应依据该鉴定，让上诉人承担责任，严重不公平。 吴頔、吴向华、吴运海向一审法院起诉请求：1、判决二被告承担违约责任，赔偿三原告少得门面房建筑面积118平方米所造成的经济损失118万元（最终以鉴定为准）、出路占地约定应赔偿4万元，两项共计122万元。2、本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：三原告和二被告于2008年7月8日签订协议书，协议三原告提供临街土地4.061亩用于建住宅和临街门面，所需建设流动资金和办证由二被告负责，二被告总计给三原告和吴书兰共计建门面房二层总计1599平方米。补偿三原告东临礼贤街门面房留做集体出路5米的损失40000元。除三原告的门面房和吴书兰的门面房外其他房屋归三原告和二被告共同所有。工程建设由二被告负责，该协议已经魏县公证处作出（2008）魏证经字第96号公证书予以证实，房屋建成后经三原告丈量与约定房屋面积相差较大而引起诉讼，要求二被告承担违约责任赔偿经济损失。另，三原告申请按照2008年7月8日签订的协议书约定二被告为其所建设的门面房一层和二层的实际建筑面积及市场价格进行司法鉴定。二被告申请按照2008年7月8日签订的协议书约定对三原告提供的土地进行丈量确定实有面积进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院依法委托河北朗德测绘服务有限公司对上述事项进行了司法鉴定。经测量河北朗德测绘服务有限公司于2017年2月19日作出朗德（测）字［2017］02008号测绘报告书，鉴定结论为：邯郸市中级人民法院委托鉴定的在魏县商业建筑的土地实际总占地面积为2317.92平方米；同日作出朗德（测）字［2017］02009号测绘报告书，鉴定结论为：邯郸市中级人民法院委托鉴定的在魏县商业建筑总建筑面积为1565.39平方米（其中吴书兰的二层门面房建筑面积为431.24平方米。三原告的二层门面房建筑面积为1134.15平方米）。邯郸市中级人民法院依法委托河北正达房地产评估事务所有限责任公司对三原告申请的二层门面房市场价格进行司法鉴定，经鉴定河北正达房地产评估事务所有限责任公司于2017年7月7日作出鉴定结论为：确认位于魏县角的房地产（包括所分摊的土地）在价值时点的市场价值为人民币11108007元，单价7096元／平方米。三原告向河北朗德测绘服务有限公司支付测绘服务费7921元，向河北正达房地产评估事务所有限责任公司支付评估费52800元。另查明，根据吴书兰与段明春于2008年1月18日签订的《建设用地协议》及吴书兰与段明春、吴国良、吴国付、吴国英于2011年3月18日签订的《协议书》，可以认定吴书兰的二层门面房建房时约定南北长17米、东西长13米，建筑面积为442平方米（17米×13米×2层）。2008年7月8日双方所签协议书约定的建筑房屋已经全部完工，并已出售使用。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担责任或者承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。三原告和二被告于2008年7月8日所签订的协议书意思表示真实，内容明确，并经魏县公证处予以公证，故对于该合同的效力本院予以确认。按照协议约定，共计给三原告和案外人吴书兰建门面房二层总计1599平方米，其中吴书兰的二层门面房建房时约定建筑面积为442平方米，原告的二层门面房建筑面积应为1157平方米。经司法鉴定，原告的二层门面房建筑面积为1134.15平方米。因此，为原告少建门面房22.85平方米，经司法鉴定，本案中争议的门面房价格为单价7096元/平方米，因此，原告少建设房屋的损失为162143.6元。对于原告为查明案件事实所支付的鉴定费用共计60721元，本院予以确认。对于原告请求的留做集体出路5米过道的4000元补偿款，在原、被告所签协议第五条中虽有约定，但并未明确表明由那哪方承担。综合以上款项，根据协议第六条“新建房屋归甲（原告）、乙（被告）双方共同所有，共同经营、共同承担盈亏。”及第四条“甲方占一股、乙方占二股享有和负担盈亏”的约定，对于上诉少建设房屋的损失162143.6元、鉴定费用60721元、留做集体出路5米过道的补偿款40000元，共计262864.6元。本院认为，应按照原告负担三分之一、被告负担三分之二的比例承担，即原告负担87621.53元，被告负担175243.07元。故判决：一、被告段明春、陈宏飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴向华、吴运海、吴頔门面房损失费、出路补偿款、鉴定费共计175243.07元；二、驳回原告吴向华、吴运海、吴頔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方于2008年7月8日签订协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定并经魏县公证处予以公证，该协议合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担责任或者承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。对于双方承担的责任比例合理，赔偿数额计算正确。上诉人的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费上诉人吴向华、吴运海、吴頔负担1990元，上诉人段明春、陈宏飞负担3805元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新莉 审判员  谢 珂 二〇一八年十月二十二日 法官助理赵鹏 书记员王渴