wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1252号申请执行人项东祝，男，1964年12月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人杜菁，女，1964年10月11日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人项东祝、杜菁与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款22864元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案受理。本院于2018年8月3日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1204号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执999号 申请执行人：高州市农村信用合作联社新垌信用社。 主要负责人：刘建权，主任。 被执行人：杨耀权，男，1965年12月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杜锡梅，女，1965年6月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人杨耀权、杜锡梅金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）粤0981民初526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金50300给申请人。本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ： 黄 新 审判员 ：张焕红 二〇一八年十月三十一日 书记员 ： 邓 宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01破1号2018年1月30日，本院根据北京弘天智达科技有限公司清算组的申请裁定受理北京弘天智达科技有限公司破产清算一案。本院受理期间，北京华璨电子有限公司等6位债权人向北京弘天智达科技有限公司管理人（以下简称管理人）申报了破产债权。管理人对上述申报的债权进行了登记并编制了债权表，认可了北京华璨电子有限公司等5位债权人的普通破产债权共计1529125.31元，北京市海淀区地方税务局的税收债权为95956.42元，债权人会议对上述债权进行了核查，债务人及债权人对上述债权无异议。2019年10月14日，管理人向本院申请裁定确认债权表记载的无异议债权，共计1625081.73元。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于北京华璨电子有限公司等6位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认北京华璨电子有限公司等6位债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  郑伟华审判员  王玲芳审判员  苏汀珺二〇一九年十月十五日书记员  段宜林附：无争议债权表序号债权人名称债权金额（元）债权性质1北京华璨电子有限公司2120.00普通债权2北京京联云软件有限公司1400000.00普通债权3北京融智创达商务咨询有限公司31546.03普通债权4易佰特（福建）电子有限公司37000.00普通债权5深圳市兴森快捷电路科技股份有限公司58459.28普通债权6北京市海淀区地方税务局95956.42税收债权合计1625081.73
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初859号原告：罗贵玉，女，1963年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县。系邵利华妻子。原告：邵省滨，男，1984年11月19日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华儿子。原告：邵雪珍，女，1985年11月2日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华女儿。原告：邵省锋，男，1987年10月11日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华儿子。原告：邵雪瑶，女，1991年3月21日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华女儿。原告罗贵玉、邵雪珍、邵雪瑶共同委托代理人：邵省锋，男，1987年10月11日出生，瑶族，住广东省始兴县。原告罗贵玉、邵雪珍、邵雪瑶共同委托代理人：邵小华，男，1963年7月10日出生，瑶族，住广东省始兴县。被告：始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会。住所地：始兴县司前镇瑶族村村委会法定代表人：邵耀和，该村委会主任。原告罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶与被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原来的原告邵利华在诉讼过程中死亡，其法定继承人罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶表明作为原告参与诉讼。原告邵省锋、邵省滨及原告罗贵玉、邵雪珍、邵雪瑶共同委托代理人邵省锋、邵小华，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会法定代表人邵耀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付邵利华担任村委职务时垫付的垫付款18607.87元；2.被告支付垫付款自2011年6月至2018年7月的利息11201.93元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：邵利华于2005年5月经村民选举担任村委会主任职务，在担任主任期间，经村委同意以及村民代表会议通过，新建村委会办公楼。因资金不足，村委会多方筹集资金，造成邵利华本人工资无法正常发放。至2008年邵利华改任村委会副主任职务，同样因为村委会办公大楼资金缺失，导致村委会干部工资都没有领取，邵利华本人垫付了18607.87元也没有取回。在2011年邵利华没有担任村委职务时，为了拿回垫付款，多次邀请当地政府介入协商，但是村委会以资金困难为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请法院判如所请。被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会辩称，邵利华诉讼请求事项，村委召开了村民代表会议，据村委会了解的情况，邵利华的诉讼请求没有得到村委支持是有具体原因。1.2011年3月村委换届后，由黄志伟同志担任第五届村支书和主任，上任时发现上届村委账务混乱，存在白条入账以及虚假情况，所以拒绝交接上届村委会账务。村委会认为账务没有核实清楚前，支付垫付款是对村民不负责的表现。2.村委会认为司前镇人民政府出具的证明，账本显示的数据不能作为最终的真实数据，换届后至今经过了七年之久，期间村委会经历了两届，但是邵利华都没有主张过权益，数据是否存在改动、真实有效。3.本案已经超过了诉讼时效。4.本届村委会对2008年至2011年3月集体经济收支明细表中第七项支出的1、2、3、6、9、10、11等开支提出强烈质疑。5.经了解，当时有村民向纪委举报村委会干部存在违纪情况，账务混乱，包括时任村委会干部的邵利华垫付和自筹工资也存在虚假造假情况。始兴县纪委对村民举报也进行过核查，出具过核查意见。村委会认为，应该对2008年至2011年村委会账务审计，去伪存真。本院经审理认定事实如下：邵利华在2005年5月1日至2008年4月期间担任始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会主任，2008年4月3日至2011年担任始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会副主任兼财务。在邵利华担任上述职务期间，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会的账务由司前镇人民政府代为做账以及管理账务，其账务代理人是黄志旺。邵利华在担任村委会职务期间即2005年至2011年期间垫付村委会公务费18607.87元，至今被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会未予以支付。被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会认为该村委会在2008年3月至2011年3月的账务混乱，且原告诉讼时效已过拒绝支付上述款项。以上事实有原告提供的身份证、职务任命书、始兴县司前镇人民政府证明、《车八岭村委会邵利华垫付集体周转资金情况明细表》以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告是否应当返还邵利华垫付的款项18607.87元及利息；2.本案是否超过法定诉讼时效。关于被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会是否应当返还邵利华垫付的18607.87元的问题。根据本院查明的事实，邵利华在担任村委会职务期间垫付了18607.87元，邵利华垫付的18607.87元与村委会形成债权债务关系，因此，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会应当予以返还。垫付款利息的计算，其计算的起点应当从其主张权利即2018月7月20日起按照年利率6%计算。关于本案是否超过法定诉讼时效问题，原告在2018年1月30日确定被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会尚欠垫付款18607.87元，其诉讼时效并未超过法定的期限。综上所述，原告诉请被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会支付垫付款18607.87元，本院予以支持，垫付款利息的计算应当按照年利率6%从2018年7月20日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶垫付款18607.87元，并从2018年7月20日起以18607.87元为基数按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297.62元，由被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一八年十月十四日书记员  张 雄
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保354号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告吴黎明借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月8日以冻结额度为107939.45元为限冻结了被告吴黎明在南雄市农村信用合作联社全安信用社的银行账号80×××13（实际冻结254.7元），冻结期限为一年；依法于2018年10月8日以冻结额度为107939.45元为限冻结了被告吴黎明在中国邮政储蓄银行南雄市支行的银行账号60×××64（实际冻结391.32元），冻结期限为一年；依法于2018年10月8日以冻结额度为107939.45元为限冻结了被告吴黎明在中国农业银行南雄市支行的银行账号62×××71（实际冻结11.12元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月九日
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1801号申请执行人赵自国，男，1967年7月26日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人戚海芬，女，1975年9月22日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人赵自国、戚海芬与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款98138.06元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。本院于2018年2月9日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2994号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初1494号 原告：杜红蕾，女，汉族，1989年2月8日生，住镇江市润州区黄山。 委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1989年7月17日生，住安徽省马鞍山市和县。 原告杜红蕾与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜红蕾及其委托诉讼代理人朱彤到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杜红蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款87574元，并给付从起诉之日起到实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因做生意需要，用原告的身份证、手机、信用卡、微信等材料在网络贷款平台，共计贷款154399元。后于2018年8月27日出具借条一份，言明借原告128236元，承诺于2018年11月1日前还清。但被告未能按约定还款，截止2019年3月10日，尚有87574元未偿还。原告多次索要借款未果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王磊未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告、被告原系男女朋友关系。2018年5月29日，被告开始用原告的手机在美团借钱、网商贷、新浪借钱、百度有钱花等网络借款平台借款154399元，其间，被告循环借款还款。2018年8月24日，原告收到美团发来催款短信，经询问朋友，才知道被告利用原告的手机进行网上贷款。原告与朋友一起找被告，被告承认用原告手机网上贷款的事实。2018年8月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人王磊今借杜红蕾人民币壹拾贰万捌仟贰佰叁拾陆圆（128236元），本人承诺于2018年11月1日前还清，如不能按时归还，本人愿意承担所有法律责任。” 在庭审过程中，原告陈述，截止起诉之日，被告尚欠原告借款87574元，原告已于2019年7月还清上述网上贷款，并表示放弃利息，只要求被告偿还借款87574元。 审理过程中，原告申请证人薛某出庭作证。证人薛某陈述：“我和原被告都是朋友关系，原告收到催款短信，问我如何处理？我说被告可能用原告的手机在网络借贷平台上进行了借款。由于怕激怒被告，被告不还款，就由我先与被告微信联系，被告承认用原告手机网上借款的事实，之后，我们将被告约出来，被告写了借条”。 上述事实，有原告提供的借条一张，银行卡交易明细清单、支付宝收支明细、微信聊天记录截图、证人的证言以及到庭当事的陈述在案佐证。 本院认为，被告用原告的手机在网上进行借款，所借款应该由原告偿还。原告发现后，被告出具借条给原告，并承诺还款，双方形成借贷合意，据此形成民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款85754元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告放弃借款利息，系自愿处分自己权利的行为，本院予以认可。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证权利的行为，如产生不利的法律后果，由其自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后十日内给付原告杜红蕾借款85754元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元、公告费600元，合计2590元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙国根 人民陪审员  郑明知 人民陪审员  冷海珍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  马贞珍 附：1、附判决引用法律条文； 2、上诉须知。 1、附法律文书适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、上诉须知 镇江市润州区人民法院 上诉须知 （2019）苏1111民初1494号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向该院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 账号：11×××61 第二审法院地址：江苏省镇江市健康路1号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年十月十五日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民催1号 申请人：浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路309号。 法定代表人：禇敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴伟，男，该公司职工。 申请人浙江中控技术股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月25日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江中控技术股份有限公司持有的号码为31500051/21250623，票面金额壹拾万元的承兑汇票无效； 二、宣告申请人浙江中控技术股份有限公司持有的号码为31500051/21250568，票面金额伍万元的承兑汇票无效； 三、自本判决公告之日起，申请人浙江中控技术股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费2400元，由申请人浙江中控技术股份有限公司负担。 审 判 长  张云霞 审 判 员  代海霞 人民陪审员  张荣禄 二〇一八年十月十五日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36735号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。法定代表人：黄宪辉，总经理。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京嘉诚鼎盛房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路3号院3号楼-2至5层101三层301单元。法定代表人：邹立伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋伟，北京市京都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文，北京市京都（南京）律师事务所实习律师。被告：中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：蒋伟，北京市京都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文，北京市京都（南京）律师事务所实习律师。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融资产公司）与被告北京嘉诚鼎盛房地产开发有限公司（以下简称嘉诚鼎盛公司）、被告中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产公司的委托诉讼代理人刘炎鑫、宁鸣阳，被告嘉诚鼎盛公司、中融信托公司共同的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融资产公司向本院提出诉讼请求：判令撤销嘉诚鼎盛公司向中融信托公司转让其持有的南京xx置业有限公司100%股权的行为。事实和理由：2016年8月29日，华融资产公司与嘉诚鼎盛公司以及案外人北京xxx集团有限公司（以下简称xxx集团公司）、北京xxxxx奥亚德经贸有限公司（以下简称xxxxx公司）、北京xx房地产开发有限公司（以下简称xx房产公司）共同签订了2016华融京资产字第175号《债权转让协议》，约定华融资产公司受让xxx集团公司对嘉诚鼎盛公司、xxxxx公司、xx房产公司享有的合计99800万元债权。同日，华融资产公司与嘉诚鼎盛公司、xxxxx公司、xx房产公司签订了2016华融京资产字第176号《还款协议》，上述三位债务人承诺就《还款协议》项下的债权总额向华融资产公司承担连带清偿责任。华融资产公司已于2016年8月30日向xxx集团公司支付了全部债权转让价款，且华融资产公司将《还款协议》约定的事实书面通知了中融信托公司。2018年3月30日，嘉诚鼎盛公司将其持有的南京xx置业有限公司（以下简称xx置业公司）100%股权以1元的价格转让给中融信托公司，xx置业公司的股东由嘉诚鼎盛公司变更为中融信托公司，上述股权转让虽然有1元的对价，但实质上是无偿转让。华融资产公司认为，嘉诚鼎盛公司作为债务人向中融信托公司转让前述股权的行为，致使其自身法人责任财产不当减少，对华融资产公司造成损害，且中融信托公司对此明知，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，华融资产公司有权依法请求撤销上述股权转让行为。被告嘉诚鼎盛公司辩称，不同意华融资产公司的全部诉讼请求。理由是：第一，根据华融资产公司与嘉诚鼎盛公司签订的《还款协议之补充协议》的约定，嘉诚鼎盛公司将其在《还款协议》项下的债权债务附期限概括转移至北京xx远东置业有限公司（以下简称xx远东公司）承担，在上述期限内，嘉诚鼎盛公司与华融资产公司之间不存在债权债务关系，华融资产公司不享有债权人撤销权。第二，中融信托公司受让xx置业公司股权交易对价公允，符合市场公允价值及商业逻辑，不属于以明显不合理的低价转让财产。第三，嘉诚鼎盛公司的股权转让行为并未损害华融资产公司的债权，华融资产公司不具备行使债权人撤销权的前提条件。被告中融信托公司的答辩意见同嘉诚鼎盛公司。本院经审理查明：华融资产公司于2018年11月13日向北京市高级人民法院起诉嘉诚鼎盛公司、xxxxx公司、xx房产公司、xx远东公司、王某某、熊某、xxx集团公司、北京xxx置业有限公司、南京xxx房地产开发有限责任公司、北京xxx房地产开发有限责任公司、王某某、郭某某借款合同纠纷一案，案号为（2018）京民初223号。上述案件正在审理过程中。本案审理中，华融资产公司明确上述案件中其主张的债权与本案中其主张的对嘉诚鼎盛公司享有的债权是同一笔债权。上述事实，有华融资产公司提交的《债权转让协议》、《还款协议》、银行电子回单、信托受益权质押通知和回执、信托受益权质押通知、企业信用信息公示报告、民事判决书、案件受理通知书，嘉诚鼎盛公司和中融信托公司提交的《还款协议之补充协议》、《信托登记信息查询报告》、民事判决书、承诺函审计报告等及当事人陈述在案佐证。本院认为，我国合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。根据上述规定，债权人撤销权的发生以真实、明确的债权存在为前提。本案中，嘉诚鼎盛公司主张其与华融资产公司之间不存在债权债务关系。就华融资产公司和嘉诚鼎盛公司之间是否存在债权债务关系尚在另案审理中，华融资产公司是否享有对嘉诚鼎盛公司的债权上不确定，且是否因嘉诚鼎盛公司的债权转让行为给华融资产公司造成实际损失亦无法确定。华融资产公司在现阶段主张撤销权，依据不足，本院对诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮健人民陪审员  金侠人民陪审员  张颖二〇一八年十月三十日书 记 员  薛泓
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3663号原告：武陟县永昌汽车运输有限公司，地址：武陟县文化路东段，统一社会信用代码：914108235516455931。法定代表人：江海军，任经理。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：杨二毛，男，汉族，1964年2月20日出生，武陟县院。被告：何小胡，男，汉族，1976年3月13日出生，住武陟县。原告武陟县永昌汽车运输有限公司与被告杨二毛、何小胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼，被告杨二毛、何小胡缺席。本案现已审理终结。武陟县永昌汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨二毛立即偿还原告借款90000元及利息；2、被告何小胡对杨二毛的90000元借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告杨二毛借原告90000元现金，约定利息为月息1.3%，被告何小胡为杨二毛担保，现原告找二被告讨要借款，二被告一直不还，为此起诉。杨二毛、何小胡未答辩。本院认为，二被告无故缺席，应视为其放弃了质证和辩论的权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认，原告的诉讼请求有理有据，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨二毛于本判生效后十日内偿还原告借款90000元及利息（利息从2018年2月6日起，按月息1.3%计算至被告履行完毕之日止）。二、被告何小胡就判决第一项，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨二毛承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一八年十月十八日书记员  刘 惠
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1523号申请执行人刘德敏，男，1948年12月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人刘清州,女，1948年12月23日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人刘德敏、刘清州与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2984号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款51184.94元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。本院于2018年9月13日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2984号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2709号原告：邵美娟。原告：王雪坤。委托诉讼代理人：邵美娟。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：蔡家寿，总经理。被告：苏州喜临门地产投资有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路55号1206室。法定代表人：蔡家寿，总经理。被告：苏州吉卓投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号蠡盛大厦1909号。法定代表人：陈小杰，总经理。被告：港龙控股集团有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。法定代表人：陈小杰，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。本院在审理原告邵美娟、王雪坤与被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门地产投资有限公司、苏州吉卓投资管理有限公司、港龙控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆跃明审 判 员  张凌云人民陪审员  周丽敏二〇一八年十月二十四日书 记 员  陆 玮
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1606号 申请执行人：王保海，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，现住：邹平县。 被执行人：刘铁柱，男，1970年10月7日出生汉族，居民，现住：邹平县。 被执行人：张淑娟，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，现住：邹平县。 山东省邹平县人民法院做出的（2018）鲁1626民初1705号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘铁柱、张淑娟存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  李兴光 二〇一八年十月十七日 书记员  王金海 备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2715号原告：邵美英。委托诉讼代理人：姚小寒。原告：姚小寒。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱垭梁，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：蔡家寿，总经理。被告：苏州喜临门地产投资有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路55号1206室。法定代表人：蔡家寿，总经理。被告：苏州吉卓投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号蠡盛大厦1909号。法定代表人：陈小杰，总经理。被告：港龙控股集团有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦20楼2001室。法定代表人：陈小杰，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。本院在审理原告邵美英、姚小寒与被告苏州港龙吴中置业有限公司、苏州喜临门地产投资有限公司、苏州吉卓投资管理有限公司、港龙控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆跃明审 判 员  张凌云人民陪审员  周丽敏二〇一八年十月二十四日书 记 员  陆 玮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                             （2018）宁0202执1852号申请执行人：魏晶萍，女，1962年11月3日出生，汉族，退休职工，住银川市西夏区。被执行人：宁夏皇嘉咨询服务有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区贺兰山北路创展大厦1503室。法定代表人：李梦楠。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初1374号民事判决书，责令被执行人宁夏皇嘉咨询服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏皇嘉咨询服务有限公司在银行等金融机构的存款149333元（其中执行标的147225元、执行费2108元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   程亚飞 二〇一八年十月二十九日 书记员  马富梅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0503执685号 北海明仁房地产有限公司、闫向阳 本院执行的北海明仁房地产有限公司申请闫向阳房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1577号 原告：北海市尚诚物业服务有限公司，住所地：广西北海市北海大道以南、成都路以东泰和苑5栋1单元0202号。 法定代表人：庞康胜，董事长。 委托代理人：林霞，女，汉族，1985年5月9日出生，住广西合浦县，系原告公司员工。 委托代理人：李高贵，男，汉族，1983年9月10日出生，现住广西北海市，系原告公司员工。 被告：李云，男，汉族，1971年1月23日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市尚诚物业服务有限公司（尚诚物业）与被告李云关于物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚诚物业的委托代理人林霞、李高贵到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告尚诚物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费1053.72元，自2016年7月1日起计算至2018年4月30日止；2、被告支付滞纳金330.81元给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，原告经过竞标接管服务位于贵州路50号的大院（石化生活区，为包括3栋0203号的所有业主提供管理、设施、设备维护及清洁、绿化和公告照明等服务。3栋0203号业主自2016年7月1日起一直未交纳物业管理费，原告为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告李云未到庭发表抗辩意见，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下： 原告尚诚物业于2013年5月10日注册成立，经营范围包括物业服务、园林绿化工程等。 2014年12月27日，原告与北海市石化生活区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》一份，约定由原告对北海市石化生活区（一区、二区）实行物业管理服务；委托管理期限为三年，自2015年1月1日零时起至2017年12月31日零时止；住宅及非经营性房屋的物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.7元向原告交纳，商铺与经营性房屋则为每月每平方米1.5元；物业管理服务费每季度交纳以此，每次交纳时间为每季度的第一个月的1日至10日前或每季度最后一个月的20日至30日之前；逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起每日按应交费用的千分之三计算滞纳金；合同还约定了物业管理公共服务质量、双方的其它权利义务等事项。 原告当庭提交其与中国石油化工集团北海石化有限责任公司签订了《石化生活区物业管理服务委托协议补充协议》一份，约定将上述物业管理服务期限延长至2018年6月30日。 以上查明事实有原告提交的《物业管理服务委托合同》、《石化生活区物业管理服务委托协议补充协议》、《物业服务费催缴通知书》在卷予以佐证。 原告主张被告作为涉案小区3栋0203号业主，其建筑面积为61.28平方米，自2016年7月至2018年4月期间共欠交物业管理服务费1053.72元及滞纳金330.81元，以致涉诉。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，涉案小区的《物业管理服务委托合同》是由北海市石化生活区业主委员会与原告签订的，其意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，其效力及于涉案小区的所有业主。被告作为该小区3栋0203号的业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时也应当承担按约足额支付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付2016年7月至2018年4月期间的物业管理服务费1053.72元的诉讼请求予以支持。《物业管理服务委托合同》中明确约定，当业主未按期交纳物业管理服务费时应当支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金330.81元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 被告李云须支付2016年7月至2018年4月期间的物业管理服务费人民币1053.72元及滞纳金330.81元给原告北海市尚诚物业服务有限公司。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告李云负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十月十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1111民初39号之二 原告：江萍，女，汉族，1972年7月生，住本市京口区。 被告:朱凤霞，女，汉族，1973年11月生，住本市。 被告:苑玉芳，女，汉族，1951年12月生，住本市润州区。 两被告共同委托诉讼代理人:袁俊，江苏律威律师事务所律师。 本院在审理原告江萍与被告朱凤霞、苑玉芳民间借贷纠纷一案中，现发现本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  沈正涛 人民陪审员  蔡志光 人民陪审员  蒋西林 二〇一八年十月八日 书 记 员  蔡丽君
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2860号 原告：张永军，男，汉族，1978年12月13日出生，住山东省济阳县。 被告：郑雷明，男，汉族，1980年12月14日出生，住临邑县。 原告张永军与被告郑雷明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。本案在审理过程中，因被告郑雷明涉嫌犯罪被刑事立案侦查，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田燕 二〇一八年十月三十日 书记员  赵娟
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执777号之一申请执行人郭小凤，女，1967年10月17日生，汉族，住镇江。被执行人周玲，女，1982年3月26日生，汉族，住镇江。郭小凤与周玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初1881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周玲未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款，无不动产，无股权等财产，仅轮候查封其名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，未实际控制该车。我院前往被执行人在镇江新区大港街道港南花苑36幢505室的住址查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初1881号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十月二十六日书记员  钮 昀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1790号申请执行人: 郭爱芳，女性，汉族，1980年1月28日出生。被执行人：蒋斌，男性，汉族。本院在执行郭爱芳与蒋斌借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人蒋斌在银行等金融机构的存款4050元（执行标的：4000元，执行费50元）。本裁定立即执行。                               审判员 赵晓伟                               二〇一八年十月二十三日                                书记员 ***
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2961号 原告：王志英，男，汉族，1966年5月5日出生，现住广西北海市银海区。 被告：东莞市万达汇商贸服务有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区振华路128号嘉华商务中心3楼306号。 法定代表人：钟锦龙，执行董事。 本院在审理原告王志英诉被告东莞市万达汇商贸服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在诉讼中达成和解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志英撤回起诉。 案件受理费650元，由原告自行负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年十月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1969号原告：刘俏群，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：黄一银，男，1959年3月24日出生，瑶族，户籍地湖南省道县，现住广东省阳江市阳东区。原告刘俏群与被告黄一银房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月17日立案。原告刘俏群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘俏群撤回起诉处理。审判员  冯荣晶二〇一八年十月二十七日书记员  周子琳
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初498号原告孙某某，男，1973年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告新沂市卫生和计划生育委员会，住所地新沂市安庆巷54号。法定代表人晁奎，该委员会主任。出庭应诉负责人宋飞,该委员会副主任。委托代理人胡道斌,该委员会工作人员。委托代理人吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。第三人徐州市某医院，住所地新沂市。法定代表人余某某，该医院院长。委托代理人刘某，该医院工作人员。委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。第三人吕某某，女，1966年2月12日生，汉族，住新沂市。本院在审理原告孙某某要求确认被告新沂市卫生和计划生育委员会及第三人徐州市某某医院、吕某某不履行法定职责一案中，原告于2018年10月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。审 判 长  焦琰茹代理审判员  姜 川代理审判员  李勇辉法官 助理  王 静二〇一八年十月二十二日书 记 员  马 蕾
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执1091号之三 申请执行人：甘达建,男,1953年12月7日出生,汉族,高州市人，住高州市。 申请执行人：杨秀琼,女,1955年12月20日出生,汉族,高州市人，住高州市。 申请执行人：甘某,女性,2003年9月27日出生,汉族,高州市人，住高州市。 被执行人：周秋平,男,1989年8月10日出生,汉族,高州市人，住高州市，现在广东省阳江监狱服刑。 被执行人：张炯毅,男,1997年3月30日出生,汉族,高州市人，住高州市，现在广东省阳江监狱服刑。 被执行人：邱强,男,1998年10月15日出生,汉族,高州市人，住高州市，现在广东省茂名监狱服刑。 申请执行人甘达建、杨秀琼、甘某与被执行人周秋平、张炯毅、邱强生命权、健康权、身体权纠纷一案，高州市人民法院于2018年3月23日作出的（2016）粤0981民初3199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿68473.6元给申请人。本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中划拨被执行人张炯毅的存款2961.32元并已支付给申请人，对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一八年十月二十九日 书记员 ： 邓 宁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9030执197号 申请执行人：刘海，男,1984年12月10日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：陈军，男,1964年3月27日出生，黎族,居民身份证号码：XXXX,住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日作出（2018）琼9030民特139号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人陈军在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘海于2018年5月10日向本院申请执行，要求被执行人陈军履行义务，支付劳务费11572元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本院在执行过程中，于2018年5月19日向被执行人陈军送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人支付劳务费11572元，并负担案件的执行费74元,但其逾期未履行义务。经本院二次网络查控,未查询到其名下有可供执行的银行存款及登记有房产、土地使用权、股权、车辆等财产；又到其所居住的居委会和所在的单位调查，亦未发现有财产可供执行。截止目前，本案未执行到财产。本院已将执行情况向申请执行人反馈，并告知因被执行人无可供执行的财产，法院将依法裁定对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意法院对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人陈军采取限制高消费及有关消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蓝汉军 二〇一八年十月二十九日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王经良 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫1627执724号申请人：魏长岭，男，汉族，1962年10月10日，住太康县。被执行人：马道善，男，汉族，1958年7月24日，住址同上。关于申请人魏长岭诉被执行人马道善财产损害赔偿纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初316号民事判决书已生效，被执行人马道善未按生效的判决履行义务，申请人魏长岭依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。在执行过程中，双方达成执行和解，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初316号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙飞跃审判员  万方超审判员  张仕新二〇一八年十月十六日书记员  张雅格
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1121号申请执行人镇江新区大港金丽副食品配送中心，经营场所镇江。经营者金军良，男，1972年5月4日出生，汉族，住镇江市。被执行人镇江新区平昌藕王火锅店，经营场所镇江。经营者王娟，女，1988年2月17日出生，汉族，住镇江市。申请人镇江新区大港金丽副食品配送中心与被执行人镇江新区平昌藕王火锅店、王娟买卖合同纠纷一案，于2018年5月22日作出的（2018）苏1191民初544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款10739元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。执行过程中，本院于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年10月30日申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初544号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十月三十日书 记 员  盛 蕾
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1605号 申请执行人：孙树江，男，1959年11月27日出生，汉族，居民，现住：邹平县。 被执行人：刘铁柱，男，1970年10月7日出生汉族，居民，现住：邹平县。 被执行人：张淑娟，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，现住：邹平县。 山东省邹平县人民法院做出的（2018）鲁1626民初1704号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘铁柱、张淑娟存款670000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  李兴光 二〇一八年十月十七日 书记员  王金海 备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2375号 原告：孔梅霞，女，1960年6月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告孔梅霞与被告孔影琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告孔梅霞到庭参加诉讼。被告孔影琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款475936元及利息（利息计算：从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清为止，暂计至起诉之日止利息为202410元）；2、本案诉讼费由被告负担。原告于2018年9月24日向本院提出变更第一项诉讼请求，变更为：请求判决被告偿还借款475936元并从2018年8月7日起按年利率6%计算利息至被告还清借款本息止。事实与理由：被告孔影琴以经商买房等急需资金周转为由，陆续向原告孔梅霞借款，至2016年8月3日共向孔梅霞借款475936元，其中78336元是利息，按月利率1.5%计算，其余是本金。被告立下借条两份交原告收执。后由于多次向被告追讨未果，原告遂诉至法院。 被告孔影琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孔梅霞与被告孔影琴系姑侄关系。被告以需要资金周转为由自2004年起多次向原告借款，双方于2016年1月1日结算，确认被告尚欠原告借款本息295936元，其中本金为217600元，利息为78336元，月利率为1.5%，由被告就上述借款本息向原告出具借条，借条载明：借到孔梅霞现金295936元正。后被告于2016年8月3日再次向原告借款180000元用于周转，收到借款后被告立写借条一张交原告收执，借条载明：借到孔梅霞壹拾捌万元整（￥180000元正）。由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有被告立写给原告的借条为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款475936元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”以及第二十九条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张以借款475936元为基数，按照年利率6%从被告逾期还款之日即2018年8月7日起计算利息至被告还清借款本息止，未超出法律规定，本院予以支持。 被告孔影琴经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔影琴偿还原告孔梅霞借款475936元并从2018年8月7日起按年利率6%计算利息至被告还清借款本息止。 本案受理费8439元，适用简易程序减半收取为4220元，由被告孔影琴负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8439元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十月三十日 书记员  李学成
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2360号 兰陵县贵成种植专业合作社、孙德君： 兰陵县贵成种植专业合作社与孙德君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计162042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位162042.00元。至此，兰陵县贵成种植专业合作社向本院申请执行的（2018）鲁1324民初3486民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1404号原告：王国华，男，汉族，1982年1月8日出生，住孟津县。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司法定代表人：王晓杰，该公司执行董事兼总经理。地址：孟津县会盟镇东良村被告：王晓杰，男，汉族，1984年8月7日出生，住洛阳市西工区。原告王国华诉被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司、王晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国华及其代理人王学东到庭参加了诉讼，被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司、王晓杰经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司付给原告货款15335.52元，被告王晓杰承担连带给付义务；本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月2日到2016年12月20日，我给被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司送货，共欠我货款15335.52元，多次讨要，被告以刚开业资金紧张为由，推拖不给，现公司已关门歇业，开业遥遥无期，货款无法要回；由于被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司系被告王晓杰个人投资，被告王晓杰应当承担连带付款义务。故起诉以实现诉求。二被告均缺席无答辩。原告提供的证据为：被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司商品验收单23张，金额共计15335.52元。审理中，原告称验收单系自己给鑫旺达购物广场送货后，被告公司工作人员出具了机打验收单、被告公司工作人员签的名；要求被告按银行贷款利率计付利息。本院认为，原告提供的相关证据能够说明其所诉的事实及理由符合实际情况。二被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。二被告长时间不予归还，系不诚信和对原告的违约行为。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳鑫旺达商贸有限公司孟津分公司在判决生效后十日内付给原告王国华15335.52元及利息，利息从2018年7月3日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日；被告王晓杰对前述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十月二十二日书记员  张翔飞
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保409号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告潘彤借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告潘彤名下的粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××号汽车两辆，韶关市公安局车辆管理所反馈称粤Ｆ×××××号车辆已达报废标准，无法查封，粤Ｆ×××××号车辆已于2017年5月办理过户，无法查封；依法查封被告潘彤名下的位于韶关市武江区武江北路388号凯旋华府A4栋1105房，韶关市不动产登记中心反馈该房已于2016年5月10日转移给他人，故无法查封；依法查封被告潘彤名下的位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠堤春晓8街61，韶关市不动产登记中心反馈潘彤名下查无上述房屋产权登记记录，故无法查封；依法采取网络查控措施查询被告潘彤名下的财产，因被告潘彤的身份验证未通过，故无法查询。现本案无标的可保全。 二〇一八年十月二十二日
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审37号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955—6，住所地：本市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人镇江市保安服务总公司新区分公司，统一社会信用代码913211911414820237，住所地：本市新区大港赵声路28号。 负责人赵云，该分公司经理。 镇江市住房公积金管理中心于2017年12月根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2017]第19号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2017]第19号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 悦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1680号申请执行人：包东，男，1985年11月11日，汉族。被执行人：郭旭东，男1988年2月8日出生，汉族。被执行人：魏玉龙，男，1991年9月16日出生，汉族。本院在执行包东与郭旭东、魏玉龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人郭旭东、魏玉龙在银行等金融机构的存款18304元（执行标的：18132元，执行费172元）。本裁定立即执行。 审判员 赵晓伟  二〇一八年十月九日 书记员  ***
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0425执保110号 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代表人：杨雯，该公司员工。 被申请人：段小华，男，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理江西永修农村商业银行股份有限公司与段小华金融借款纠纷一案中，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在相关银行的存款467885.69元或查封相应价值的财产，并已提供房产担保。 本院经审查认为，申请人江西永修农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段小华在相关银行的存款467885.69元或查封、扣押、冻结相应价值财产。 本裁定立送达后即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  周魏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执恢33号 申请执行人：盘文伟，男，1993年10月30日出生，身份证号码：XXX，苗族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 委托代理人：王海山，海南嘉勋律师事务所律师。 委托代理人：陈瑜，海南嘉勋律师事务所律师。 被执行人：李运民，男，1969年2月16日出生，身份证号码：XXX，苗族，现在海南省琼中县。 上述当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）琼中民初字第312号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人李运民在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盘文伟于2018年10月10日向本院申请恢复执行：一、请求恢复强制执行海南省琼中县人民法院作出的（2015）琼中民初字第312号《民事判决书》（执行被执行人财产人民币59695.36元）；二、由被执行人加倍支付迟延履行上述判决确定义务期间的债务利息；三、本案执行费全部由被执行人承担。本院于同日恢复立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，现查知被执行人李运民在银行有存款账户及车辆登记信息，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李运民在银行和其他金融机构存款人民币60626.36元（含执行费931元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 ⺀znqamiw3ynonbgvp95 案件唯一码 审 判 员 谢兴文 二〇一八年十月十一日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5769号原告：黎雪初，女，汉族，1966年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王欣欣（原告之女），女，汉族，1991年1月24日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：孙小毛，男，汉族，1967年11月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告黎雪初诉被告孙小毛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎雪初及其委托诉讼代理人王欣欣、被告孙小毛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黎雪初向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告双方签订的《商业门面租赁合同》；2、判令被告立即偿还原告租金10773.00元和门面押金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月与贵州力臣房地产开发有限公司签订了《商业门面租赁合同》，租赁其开发的位于遵义市播州区遵南大道555号“翰华国际花园”1号楼负一层的13-24号门面，租期为5年。原告于2016年9月5日与被告签订《商业门面租赁合同》，转租前述门面中的17-18号门面经营餐饮，租期为2016年9月10日至2021年8月10日（免一年租金）。合同签订当日原告向被告支付了一年的租金48480.00元及押金1万元。后由于被告未向贵州力臣房地产开发有限公司缴纳租金，该公司对原告承租的门面进行断电，造成原告无法正常经营。2018年6月22日，贵州力臣房地产开发有限公司与被告解除了租赁合同。原告认为被告的过错导致原告不能继续正常使用该门面，为维护合法权益，特诉至法院，请求处理。被告孙小毛承认原告黎雪初提出的全部诉讼请求，但因经济困难，要求延期偿付款项。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告孙小毛承认原告黎雪初的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告黎雪初与被告孙小毛于2016年9月5日签订《商业门面租赁合同》。二、被告孙小毛于判决生效之日起一月内退还原告黎雪初租金10773.00元及押金10000.00元，共计20773.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元（已减半收取），由被告孙小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一八年十月十七日法官助理罗银书记员王梦璇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初136号原告：姚联峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。被告：袁松峰，男，1968年11月5日出生，汉族，住孟津县。被告：袁飞，女，1985年7月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：袁聚范，男，1958年12月25日出生，汉族，住孟津县。被告：河南华普建设工程有限公司，住所地林州市龙安中路185号。法定代表人：董明周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李相周、王云，河南仟方律师事务所律师。原告姚联峰与被告袁松峰、袁飞、袁聚范、河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚联峰与其委托诉讼代理人周俊超到庭参加诉讼，被告袁松峰、袁飞、袁聚范、华普公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚联峰向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告水泥款319072.4元及利息76577.37元，共计395649.77元（2018年1月19日之后的利息，以拖欠水泥款为基数，按照同期银行贷款利率6%/年计算至实际付款之日）；2.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年10月被告袁松峰、袁飞、袁聚范三人合伙承包以被告华普公司名义施工的位于孟津县朝阳镇社区3号楼基桩工程，在施工中与原告建立水泥购销关系，自2013年10月7日—2014年1月19日，原告给被告供应水泥，共计货款489072.47元，被告仅支付170000元，剩余货款经原告多次催要，被告总是借口拖延，到期货款至今未清偿。被告袁松峰、袁飞、袁聚范、华普公司缺席无答辩。审理查明，2013年10月7日—2013年11月30日，原告提供腾跃同力42.5散灰1364.18吨，货款共计375703.2元，原告收到货款170000元，未收到货款205703.2元，该项供货被告袁聚范向原告出具收据，双方的对账单由被告袁聚范、袁飞签字确认。2013年12月1日—2013年12月27日，原告提供腾跃同力42.5散灰340.48吨，货款共计98739.2元，该项供货的对账单由被告袁飞签字确认。2013年12月28日—2014年2月28日，原告提供腾跃同力42.5散灰53.2吨，货款共计14630元，该项供货被告袁聚范向原告出具收据，双方对账单上未由被告袁飞签字确认。综上，原告供应水泥货款共计489072.47元，收到货款170000元，剩余货款319072.4元。庭审中，原告就上述事实提供收据、双方对账单、要账证明作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告袁松峰、袁飞、袁聚范、华普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关质证等权利。鉴于原告提供的证据内容清晰明确，本院综合考虑对上述欠款事实予以采信。本院认为，债务应当清偿。双方的前三次对账单（2013.10.7—2013.12.27）均由被告袁飞进行签字核对确认，可认定被告袁飞认可其与原告之间存在买卖关系。双方最后一次对账单（2013.12.28-2014.2.28），最后一次收货日期为2014年1月19日，被告袁聚范接收水泥并出具收据，被告袁飞未在对账单上签字核对确认，在该笔交易上法律后果应由行为人即货物接收人承担。双方对账单中的需货方虽显示为被告华普公司和被告袁松峰，但原告方未举交证据证明该当事方亦为其销售关系的买受人，故在此二被告未予确认的前提下，原告的主张尚缺乏其他客观情由，其要求被告华普公司、袁松峰承担连带清偿责任，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞于本判决生效后5日内向原告姚联峰清偿货款本金304442.4元及利息（以本金304442.4元为基数，自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、被告袁聚范于本判决生效后5日内向原告姚联峰清偿货款本金14630元及利息（以本金14630元为基数，自2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止）；二、驳回原告姚联峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，申请费2520元，合计9750元，由被告袁飞负担9262元，被告袁聚范负担488元,该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告袁飞、袁聚范一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十月十七日书 记 员  何园园
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1086号申请执行人钱允山，男，1959年5月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人凌萍,女，1962年2月9日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人钱允山、凌萍与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款54718.66元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案受理。本院于2018年7月10日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2979号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1200号申请执行人缪颖剑，男，1983年4月2日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人缪颖剑与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初971号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款28598元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。本院于2018年7月30日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初971号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2096号原告某某消费金融有限公司。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告赵某。原告某某消费金融有限公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告赵某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告某某消费金融有限公司诉称，2015年5月19日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款9万元。合约签订后，我公司依约定于2015年5月22日向被告发放贷款9万元，被告自2017年7月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金30888.50元及利息、滞纳费等。被告赵某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月19日，原告某某消费金融有限公司与被告赵某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度9万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款9万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金30888.50元、利息12045.42元、滞纳费12323.16元。另查明，因本案原告花费律师费552元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告赵某于判决生效后五日内偿还原告某某消费金融有限公司贷款本金30888.50元、利息12045.42元、滞纳费12323.16元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告赵某于判决生效后五日内给付原告某某消费金融有限公司律师费552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十月二十五日书 记 员  熊 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7462-1号原告：尚清亮，男，1967年1月14日出生，土家族，住湖南省龙山县，委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。被告：广州聚茂五金塑料有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村福星经济社82。法定代表人：李龙生。本院在审理原告尚清亮诉被告广州聚茂五金塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚清亮撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  张草萍人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一八年十月二十二日书 记 员  毕丽珊
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初746号之一原告：荆玲芝，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：张新建，男，1966年11月23日出生，汉族，住河南省孟津县。原告荆玲芝与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告荆玲芝于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆玲芝自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荆玲芝撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全申请费320元，共计595元，由原告荆玲芝负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一八年十月十六日书 记 员  李璐璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6739号原告：涂朝其，男，1972年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国铁建十七局集团第一工程有限公司，住所地：太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：于博，公司员工。委托诉讼代理人：曹泰瑞，公司员工。原告涂朝其与被告中国铁建十七局集团第一工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告涂朝其以证据不足为由于2018年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂朝其撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告涂朝其承担。审判员 罗 杰二〇一八年十月二十六日书记员 邓朝华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2652号 原告：许士伟，男，汉族，1952年2月9日出生，现住北海市银海区。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：肖元华，女，汉族，1964年5月17日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 第三人：周春牛，男，汉族，1966年3月18日出生，现住广西北海市海城区。 原告许士伟诉被告肖元华、第三人周春牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许士伟及其的委托代理人杨锐，被告肖元华的委托代理人文军到庭参加诉讼，第三人周春牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许士伟向法院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金人民币10万元；2、被告以10万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告向原告借款，当时被告与第三人周春牛是恋人关系，原告将借款直接打入周春牛的工商银行账户，借款到期后，被告未能还款，原告催收未果诉至本院。 被告肖元华辩称：原告并未提供借据、收据等证明借贷关系存在，未能提交其向被交付款项的证据，不能证明被告收到该款项，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人周春牛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人周春牛经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖元华对原告许士伟提交的证据2《中国工商银行汇款单》、3《微信聊天记录》的真实性、合法性、关联性有异议，认为原告将钱转至第三人账户未得到被告的授权，证据3中是被告介绍工程，原告未向被告支付；对证据5《证明》的真实性、合法性、关联性有异议。原告许士伟对被告肖元华提交的证据1《民事起诉状》、《证据清单》、2《传票》的关联性有异议，认为与本案款项不一致。对双方提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2017年1月22日，北海奥特新能源照明科技有限公司向第三人周春牛的银行账户汇入人民币10万元。经查，原告许士伟系北海奥特新能源照明科技有限公司的法定代表人。2018年8月10日，该公司出具《证明》一份，载明“我公司是许士伟个人投资，2017年1月22日，许士伟从本公司借款人民币壹拾万元，指令我公司财物人员将该笔借款通过银行转账给周春牛个人在工商银行的账户”。 许士伟主张该笔款项是出借给被告肖元华的，因被告与第三人是恋人关系才汇入第三人账户，但原、被告之间没有借条，也没有转账记录以及肖元华出具的由周春牛代收借款的授权。 原告尚向本院提交《微信聊天记录》一份予以佐证，但其主要涉及的是被告及第三人周春牛有向原告介绍工程并收取介绍费的事宜。 本院认为，原告主张被告向其借款10万元，但无法向本院提供借条，也无法提供与被告之间的转账凭证，无法证明被告实际借到涉案款项，被告亦抗辩称未收到该笔借款，原告对其主张无法提供确凿充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许士伟的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告许士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇一八年十月二十六日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复230号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局。住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：欧阳雪、李锦格，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被申请人（原被执行人）：钟炳运，男，1963年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审3582号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其作出的增林罚决字〔2017〕第051号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定,责令被申请人钟炳运将擅自开垦的林地恢复原状。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在行政处罚决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复林地原状这一项系不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条的规定，裁定不准予强制执行增林罚决字〔2017〕第051号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定。广州市增城区林业和园林局申请复议称,原审法院事实查明不清。实际上在申请人向被申请人送达的各项文书、调查的各种笔录及《林业行政处罚决定书》中均已明确指明涉案林地原状及被申请人应如何具体履行处罚义务。根据申请人提供的询问笔录显示，案涉土地是輋地，2004年被碧桂园征收后种植荔枝、龙眼等果树。根据增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的调查报告等证据显示，案涉土地为林地。《林业行政处罚决定书》第五段亦载明，被申请人使用林地的面积，林种为果木林，第四段载明，被申请人在涉案土地开垦林地种蔬菜等农作物。综上可知，涉案土地原本种植了果木林，但被申请人却擅自改变土地用途种植了农作物。在林地用途擅自被改变的情况下，申请人要求被申请人“恢复原状”其意思指向明确：即要求被申请人停止种植农作物，将土地恢复成农耕之前的状态并复绿。根据申请人提供的《增城区规范林地迹地复绿指导意见》载明的内容可知，对于林地被破坏后如何恢复原状，申请人已经向被申请人提供了明确的指引，包括种植原则、操作要求、检验查收等，被申请人只需要按照指导意见复绿即可。综上所述，申请执行申请内容明确具体，恳请法院查明事实，依法改判。本院认为，复议申请人作出的案涉林业行政处罚决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。复议申请人作出的行政处罚决定书明确指出了被申请人在未经林业主管部门审批，未领取《使用林地审核同意书》的情况下擅自开垦林地的范围、区域及具体面积，案涉询问笔录及现场拍摄的照片亦明确表明了被申请人知晓其擅自开垦林地种植蔬菜等农作物情况。行政处罚过程中复议申请人向被申请人送达的《增城区规范林地迹地复绿指导意见》明确规定了复绿的操作要求，可用于指导林地植被的有效恢复。因此，被申请人可以正确、完整履行案涉林业行政处罚决定书所确定的“将擅自开垦林地恢复原状”的义务。原审法院认为“执行恢复林地原状”这一项为不具备可执行的内容的意见不成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审3582号行政裁定；准予强制执行广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字〔2017〕第051号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定，执行内容为将擅自开垦837平方米林地恢复原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月十七日书记员  李梦瑶
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初1917号原告：吴汉波，男，1963年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，经常居住地为湖南省常德市。被告：白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，经常居住地为湖南省常德市。原告吴汉波与被告罗先兵、白云华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉波到庭参加诉讼，被告罗先兵、白云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴汉波向本院提出诉讼请求：1、判令罗先兵、白云华支付吴汉波货款15120元；2、由罗先兵、白云华负担本案诉讼费。事实与理由：罗先兵和白云华系夫妻关系，因其经营的西湖先云超市与吴汉波一直有贸易来往，罗先兵最早于2008年5月1日起，以资金周转不灵为由拖欠了吴汉波第一笔货款7400元，后又以同样的理由先后于2008年6月2日、2009年1月6日及2010年5月15日分别拖欠了吴汉波货款4380元、2000元和1342元，共计欠货款15120元。吴汉波多次向罗先兵催讨货款，罗先兵均以各种理由没有支付。吴汉波为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。罗先兵、白云华未作答辩。吴汉波围绕诉讼请求依法提交了证据，罗先兵、白云华未提交证据。罗先兵、白云华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其对答辩和质证权利的放弃，经审查，吴汉波提交的欠条3张及送货单1张，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗先兵与白云华系夫妻关系，两人在常德市湖管理区经营西湖先云超市多年，其经营的西湖先云超市与吴汉波一直有业务往来。自2008年5月1日至2010年5月15日，罗先兵、白云华经营的西湖先云超市分4次共欠吴汉波货款15120元，吴汉波多次向罗先兵、白云华催讨货款，但罗先兵、白云华至今没有偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，吴汉波向罗先兵、白云华供应货物，罗先兵向吴汉波出具了其所欠货款的欠条及在送货单上签名，证明原、被告之间买卖合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同合法有效，基于该买卖合同所形成的债权、债务关系应受到法律的保护，故对吴汉波要求罗先兵、白云华支付货款15120元的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗先兵、白云华于本判决生效之日起十日内向吴汉波支付货款15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由罗先兵、白云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  颜克新人民陪审员  刘香华人民陪审员  伍朝辉二〇一八年十月三十日书 记 员  周巍为附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1705号申请执行人：张志英，女，1979年10月8日出生，汉族，个体。被执行人：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地大武口区文明南路545幢701号。法定代表人：张琦枫，系该公司董事长。本院在执行张志英与石嘴山市远达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁0202民初2981号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石嘴山市远达建筑有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入50650元（执行标的50000元、执行费650元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。 审判员    李鑫 二〇一八年十月九日 书 记 员   姚冰洁
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1570号 申请执行人张凯，男,1977年11月28日生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。 被执行人刘铁柱，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住邹平县山南新区。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2009号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘铁柱银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年十月十六日 书记员  李双双