wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8045号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：吴作喜，男，侗族，1976年4月12日出生，身份证住址：贵州省黎平县。原告诉被告吴作喜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计75486.38元，其中本金68956.83元、利息2017.7元、逾期还款违约金2930.88元、手续费1580.97元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年11月17日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月4日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：40×××78，户名：吴作喜）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年11月17日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计75486.38元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2014年1月4日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：40×××78,开户名：吴作喜）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I68956.83卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年11月17日止，被告拖欠本金68956.83元、利息2017.7元、逾期还款违约金2930.88元、分期手续费1580.97元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴作喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币75486.38元，其中本金68956.83元、利息2017.7元、逾期还款违约金2930.88元、手续费1580.97元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年11月17日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1687元、公告费人民币103.23元，由被告吴作喜负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告吴作喜将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5407号 罪犯刘惠聪，男，1975年8月31日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年5月14日作出（2012）港刑初字第81号刑事判决，以被告人刘惠聪犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）泉刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月20日以（2016）闽01刑更8255号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘惠聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬3次，确有悔改表现。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘惠聪减刑的异议。 本院认为，罪犯刘惠聪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘惠聪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日至2021年4月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8038号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：柯贤军，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证住址：广东省东莞市。原告诉被告柯贤军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计278624.37元，其中本金247378.64元、利息12499.07元、逾期还款违约金13697.79元、手续费5048.87元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月2日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：46×××10，户名：柯贤军）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月2日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计278624.37元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2014年8月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：46×××10,开户名：柯贤军）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I247378.64卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月2日止，被告拖欠本金247378.64元、利息12499.07元、逾期还款违约金13697.79元、分期手续费5048.87元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯贤军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币278624.37元，其中本金247378.64元、利息12499.07元、逾期还款违约金13697.79元、手续费5048.87元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月2日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5479元、公告费人民币103.23元，由被告柯贤军负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告柯贤军将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执867号 阮贵鹏： 本院在执行被执行人阮贵鹏财产刑执行一案过程中，被执行人阮贵鹏履行完毕了（2018）粤1781刑初1号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5595号 上诉人（原审被告）：缪永明，男，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周苏杭，女，1959年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系缪永明配偶。 被上诉人（原审原告）：周永国，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人缪永明因与被上诉人周永国民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缪永明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回周永国的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由周永国承担。事实和理由：1.一审法院认定缪永明按照月利率1.5%向周永国支付利息并归还部分本金没有事实及法律依据。2016年1月20日，缪永明与周永国签订《借款合同》是缪永明在2016年为了购买大客车而向周永国借款，但周永国并未将款项交付，故双方签订的借款合同并未实际履行。缪永明自始至终仅借到周永国两笔借款，分别是2012年12月20日借到30万元和2013年7月19日借到18000元，已经于2016年6月20日将本息全部还清，周永国将借款合同原件归还给缪永明。 周永国辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周永国向一审法院起诉请求：1.缪永明归还周永国借款本金168000元；2.缪永明赔偿延期还款的利息损失（利息损失按合同约定利率每月1.5%自2016年7月20日起计算至借款还清日止），暂计至2017年5月19日的利息为22500元；3.本案诉讼费由缪永明承担。 一审法院认定事实：缪永明于2012年12月20日向周永国借款300000元，约定月利率1.5%，周永国以转账方式向缪永明交付借款，缪永明出具《借条》予以确认。2013年7月19日，缪永明向周永国出具《借条》，内容为：今借到周永国人民币10万元，于2013年7月19日至2014年7月18日前归还。在借款期间，缪永明按照月利率1.5%向周永国支付利息并归还部分本金。2016年1月20日，经双方结算，缪永明确认尚欠周永国借款本金150000元，双方签订《借款合同》，约定借款月利率为1.5%（每月2250元），借款期限为30个月，自2016年3月20日至2018年9月19日；借款归还：2016年1月20日至2017年3月19日止，每月20日前缪永明支付周永国利息2250元；2017年3月19日至2018年9月19日止，每月20日前缪永明支付周永国利息2250元，须每季度归还周永国本金25000元，本金分6个季度还清；本合同有效期内，缪永明还款违反支付、归还约定，周永国有权宣布借款提前到期，要求缪永明在规定期限内偿还本金及利息。同日，缪永明向周永国出具《借条》，内容为：“今借周永国人民币壹拾伍万元整，按合同归还。”此后缪永明分别于2016年3月19日支付利息3750元，于2016年4月18日支付利息2250元，于2016年5月19日支付利息2250元，于2016年6月20日支付利息2250元。另查明，缪永明于2013年7月19日向周永国借款18000元，并向周永国出具《借条》一份，后缪永明又于2016年3月20日对该借款进行确认并再次出具《借条》给周永国。双方确认该笔借款未约定利息。 一审法院认为，周永国主张2016年1月20日《借款合同》及《借条》项下的借款系双方就此前借款进行的结算。缪永明辩称该借款系其向周永国单独借款，而周永国未实际交付该笔借款。此外，缪永明还辩称并未收到周永国提供的2013年7月19日提供的借款。对此，一审法院认为，根据缪永明支付利息情况来看，缪永明大致是按照年利率1.5%向周永国支付借款后的利息，其中包括2013年7月19日借款计算的利息。另外，2016年1月20日《借款合同》签订后，缪永明也是按照该合同约定向周永国支付利息，缪永明对此未能作出合理的解释，说明缪永明已经履行了该合同部分还款义务，故一审法院认定周永国的主张成立。对于周永国要求缪永明归还该《借款合同》项下借款本金150000元并按照月利率1.5%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。此外，周永国主张要求缪永明归还2016年3月20日《借条》项下的借款本金180000元合法有据，亦予以支持。缪永明的辩称与一审法院查明的事实不符，对缪永明的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、缪永明于判决生效之日起十日内归还周永国借款本金18000元；二、缪永明于判决生效之日起十日内归还周永国借款本金150000元，自2016年7月20日起按照未还本金为基数和年利率18%计算支付利息至本金还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2055元，由缪永明负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，周永国持有的两份借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。双方在2016年1月20日的《借款合同》中约定，“周永国借款给缪永明150000元，月利率按照1分5厘计算，2016年1月20日至2017年3月19日止）每月20日前，缪永明支付周永国本金150000的利息2250元。”此后，缪永明分别于2016年3月19日、4月18日、5月19日、6月20日向周永国支付利息3750元、2250元、2250元和2250元，支付利息的时间、金额与合同约定基本相符。对此，缪永明解释称其妻子周苏杭在不清楚借款已还清的情况下通过缪永明的账户向周永国还款，但该辩解既与缪永明在上诉状中称其于2016年6月20日将借款本息全部还清相矛盾，亦不符合日常经验法则，故本院不予采纳。综上，缪永明未能提供充分的反驳证据推翻两份借条载明的内容，周永国提交的证据可以证明双方之间的150000元和18000元借款系之前的借贷结算形成，该借贷关系合法有效。缪永明称借款没有实际交付，本院不予采纳。综上，缪永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4110元，由缪永明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓阳 审 判 员 程雪原 审 判 员 张 敏 二〇一八年十月十七日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5853号 上诉人（原审被告）：徐日，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范启兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：朱仁华，浙江浙杭律师事务所律师。 原审第三人：何婷婷，女，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人徐日因与被上诉人范启兵及原审第三人何婷婷买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐日上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由范启兵承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审中，为了查清本案事实要求追加第三人何婷婷参加诉讼，但一审法院并没有查清何婷婷与徐日及范启兵的关系，这样做出的判决必然是错误的。徐日在本案中实际起到居间作用，一审法院认定徐日没有提供订立合同的机会错误。本案中各方均达成口头合同，范启兵一直知道供货方是有第三人，且在一审庭审过程中范启兵也承认自己存在串号行为，一审法院已经认可了徐日提交的聊天记录的证据三性，但却对范启兵的自认及认定的证据不予采信，显然没有法律依据。 范启兵辩称，1.范启兵与徐日之间是买卖合同关系，不是居间合同关系。范启兵是直接向徐日采购手机，货款也是直接支付给徐日，在采购订单的询价、磋商、付款、交货等各个环节中，都是范启兵与徐日直接沟通和互动，不存在任何居间人。因此，双方之间是买卖合同关系，不是居间合同关系。2.徐日与第三人何婷婷之间是买卖合同关系，不是居间合同关系。何婷婷是徐日的供货方，为徐日提供货源，当范启兵向徐日下单订货之后，徐日则根据订单向第三人何婷婷采购手机，以出售给范启兵。正因如此，在范启兵将281250元货款汇款给徐日后，徐日则将278100元汇款给第三人何婷婷，以采购货源。3.范启兵与第三人之间不存在买卖合同关系。尽管范启兵认识第三人何婷婷，知道徐日从何婷婷处采购手机，但自己从未向何婷婷采购手机，从未与之订立手机买卖合同，双方不存在买卖合同关系。4.徐日无任何证据证明自己和范启兵、第三人何婷婷之间是居间合同关系。5.徐日无任何有效证据证明范启兵存在串号行为且该行为违约，徐日提供的聊天记录并不能证明范启兵在销售手机时存在串号行为，双方之间的合同并未规定串号行为属于违约行为。 何婷婷未发表陈述意见。 范启兵向一审法院起诉请求：1.判决解除范启兵与徐日之间的买卖合同；2.判令徐日向范启兵返还货款281250元；3、本案诉讼费由徐日承担。 一审法院认定事实：2017年5月12日，范启兵为购置手机，将281250元汇款给徐日。同日，徐日将278100元汇款给第三人何婷婷。之后徐日一直未将货物发送给范启兵。 一审法院认为，范启兵与徐日争议的焦点为徐日是否为出卖人。对此，徐日辩称：1.徐日为居间介绍人，并非出卖人，徐日收到款项后随即转给了第三人何婷婷；2.范启兵存在“串货”的违约行为。一审法院认为，首先，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，但本案中，徐日并非向范启兵报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，也未提供证据证明范启兵与第三人之间存在合同关系。其次，徐日接受了货款，收到货款后是否将货款转给第三人用于进货，不影响供货义务的承担。因此，徐日的第1项辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。对于徐日的第2项辩解意见，认为范启兵存在违约行为，但仅凭徐日提供的聊天记录无法证明该事实，故对于其辩解意见，不予采信。徐日迟延履行债务，致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同，合同解除后，范启兵有权要求徐日退还货款281250元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除范启兵与徐日之间关于手机的买卖合同；二、徐日应于判决生效之日起十日内返还范启兵货款281250元。本案受理费5519元，由徐日负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于范启兵与徐日之间是否存在买卖合同关系。首先，徐日称其受范启兵的委托居间介绍范启兵与何婷婷订立手机买卖合同，对此范启兵不予认可，徐日亦未提供证据证明其受范启兵委托或范启兵与何婷婷存在手机买卖合同，故对于徐日所提上诉理由不予采纳。其次，根据一审查明的事实及双方关于手机买卖的陈述，一审判决认定范启兵与徐日存在买卖合同关系并无不当。综上所述，徐日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5519元，由徐日负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 舒  宁 审 判 员 袁 正 茂 审 判 员 王杨沁如 二〇一八年十月十一日 法官助理 丁 英 奇 书 记 员 章 宗 豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5410号 罪犯林复进，男，1975年3月4日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0582刑初2804号刑事判决，以被告人林复进犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林复进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林复进减刑的异议。 本院认为，罪犯林复进在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林复进减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月30日起至2018年10月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4714号 原告：韩俊，男，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩文，安徽皋兴律师事务所实习律师。 被告：安徽精鑫汽车电子电器有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区纵二路以东,统一社会信用代码91341500568969252J。 法定代表人：王维益，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 原告韩俊与被告安徽精鑫汽车电子电器有限公司（以下简称精鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊的委托诉讼代理人何绵锋，被告精鑫公司的委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款利息124798元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以公司经营需要资金为由，分别于2013年12月23日、2014年1月14日、2014年6月27日向原告借款50000元、100000元、120000元，合计借款本金270000元，约定月息1分。2017年8月20日，被告先行偿还原告借款本金270000元，并将借据原件收回，利息124798元另行出具“收据”一份予以证明。嗣后，上述借款利息经原告多次催要，但被告置若罔闻，拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判如所请。 被告精鑫公司辩称，1、对原告主张向被告借款270000元有异议，我公司未收到原告出借给公司的270000元，因此对其主张借款产生的利息不予认可；2、原告陈述的在2013年12月至2014年6月借款期间公司股东许炳宏负责公司的财务及资金管理，相关的账目也由其负责，期间公司的账目经六安中兴税务师事务所有限公司审核，账目存在严重问题，公司财会人员及财务负责人涉嫌侵占公司资金，我公司已向六安市开发区公安分局报案，目前公安机关在进一步审核账目，本案的相关事实需待公安部门的处理结果出来再依法处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件，证据二、被告企业注册信息，证明原、被告诉讼主体信息；证据三、转账凭证、公司借款明细表、收据一份，证明被告于2013年12月23日、2014年1月14日、2014年6月27日向原告合计借款270000元，约定月息1分，截止2017年8月20日，被告尚欠原告利息合计124798元；证据四、转账凭证，证明被告于2017年8月24日将包括原告等7人内的借款本金1600000元偿还完毕。 被告精鑫公司为支持其抗辩向本院提交证据一、银行明细清单，证明原告诉称的2013年12月—2014年6月期间公司账户没有收到原告出借的任何款项；证据二、财务核查报告，证明公司自2011年成立至2016年5月期间，公司账目及借款存在严重问题，其中公司现金账目有680000余元无法平账，另有大量报销票据不合法，手续不完善，公司的财会负责人员涉嫌侵占公司的资产，被告已经报案；证据三、董事会决议，证明公司股东于2016年5月27日集体任命王维益担任公司总经理，全面负责公司的业务及管理工作，四名股东均签字认可。 本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二三性无异议；证据三公司借款明细系许炳宏签字，没有加盖公司印章，公司不予认可，对收据上印章的真实性无异议，但利息的产生首先需要核实借款本身的真实性及合法性，只有真实的借款才能产生合法的利息，我公司对借款本身的真实性有异议，对转账明细的真实性无异议，但该明细无法反映系原告转账到公司账户，与本案诉称的借款关联性有异议；对证据四转账凭据的真实性无异议，是公司向许炳宏转账的1600000元金额，由于许炳宏与公司的法人及股东都是亲戚关系，基于亲戚关系的信任在支付该款项时没有仔细审查原始借款的真实性问题，直到2018年初委托中兴税务师事务所审计时才发现公司的账目存在问题，现已报案，由公安机关查处。如存在虚假或侵占公司行为，公司对已付的1600000元将保留追偿的权利。 原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据一的真实性无异议，但是需要说明的是：1、原告借给被告的款项是通过被告公司股东许炳宏转账给被告公司的，因许炳宏与原告是亲戚关系，2、原告通过许炳宏汇给被告公司的账户是信用社开发区分社，被告的对公账户总共有四个；3、被告提供的2013年12月23日信用社交易流水收到的许炳宏转账给被告公司的50000元与我方提供的转账流水是一致的；对证据二的三性均有异议，公司自2011年至2016年期间公司的法人是王维益，公司的相关管理及财务管理是由王维益本人负责，董事会决议之后公司全权交由被告公司法人王维益管理，现被告公司法人王维益涉嫌侵占公司财产，许炳宏已向公安机关报案；证据三三性无异议。 本院对上述证据审查后认证如下：对原告所举证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告所举证据与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2013年12月23日起被告精鑫公司累计向原告韩俊借款270000元，约定月利率1%。2017年8月20日，原、被告经结算，被告将借据原件收回并偿还原告借款本金270000元，利息124798元另行向原告出具收据。 本院认为，根据原告韩俊提供的证据，可以认定被告精鑫公司向原告借款270000元、双方约定月利率1%的事实。经双方对前期借款本息结算后，被告已还原告270000元本金，尚欠利息124798元，被告应当向原告支付。被告辩称其未收取原告借款本金270000元，未向本院提交充分有效的证据，本院不予采信。至于被告辩解原告涉嫌侵占公司财产，属另一法律关系，但不影响本案民间借贷合同的效力。 综上所述，原告诉请要求被告支付利息124798元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下： 被告安徽精鑫汽车电子电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩俊利息124798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告安徽精鑫汽车电子电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱莉 二〇一八年十月二十二日 书记员  王玥 附本案适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8031号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：王成磊，男，汉族，1977年4月2日出生，身份证住址：河南省社旗县。原告诉被告王成磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计53931.8元，其中本金39992.53元、利息11607.91元、逾期还款违约金2331.36元、手续费0元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年9月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××76，户名：王成磊）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计53931.8元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2007年9月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××76,开户名：王成磊）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I39992.53卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金39992.53元、利息11607.91元、逾期还款违约金2331.36元、分期手续费0元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币53931.8元，其中本金39992.53元、利息11607.91元、逾期还款违约金2331.36元、手续费0元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币148元、公告费人民币103.23元，由被告王成磊负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告王成磊将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8842号原告：刘一行，男，汉族，1989年3月14日出生，住郑州市。被告：董广勋，男，汉族，1963年2月22日出生，住郑州市。原告刘一行与被告董广勋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一行到庭参加诉讼，被告董广勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告之子董占涛与朋友在稷水生态观光园水上乐园游玩时发生意外住院。为缓解被告燃眉之急，原告分四次共借给被告19000元用于其子治疗。现原告多次催促被告偿还借款，其拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告董广勋未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告董广勋向原告刘一行出具借条：今借到刘一行人民币现金9000元玖仟圆。借款人董广勋董占涛父亲。6月11日被告向原告出具借条和收到条各一份，借条：今借刘一行人民币叁仟元整3000元，作为董占涛住院费用。收到条：水上乐园董占涛摔伤医疗款3000元叁仟元。6月13日，被告又向原告出具借条一份：今借刘一行人民币贰仟元整2000元，作为董占涛住院费用。6月22日，被告再次向原告出具借条一份：今借刘一行游乐园人民币伍仟圆整5000元作为董占涛住院费用。以上共计19000元。后原告诉至本院。上述事实有原告陈述及借条等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告董广勋向原告刘一行借款，原告交付了借款，原、被告之间债权债务关系成立，因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告未及时履行还款义务应当承担违约责任，故对原告主张被告应当偿还借款19000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董广勋于本判决生效之日起十日内向原告刘一行偿还借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告董广勋负担，剩余137.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一八年十月十日书记员  刘宏龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初321号之二 原告：冯波，男，1987年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周延峰、李艳红，浙江博方律师事务所律师。 被告：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：梁秀红，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：吕彦东，男，1976年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：上海宏达矿业股份有限公司。住所地：上海市宝山区高逸路******。 法定代表人：崔之火。 委托诉讼代理人：宋国庆、谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：上海攀定工程设备有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********** 法定代表人：陈远宁。 原告冯波与被告上海宏达矿业股份有限公司、上海攀定工程设备有限公司、梁秀红、吕彦东、颜静刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告冯波于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯波撤回起诉。 案件受理费552173元，减半收取276086.5元，财产保全申请费5000元，合计281086.5元，由原告冯波负担。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年十月十九日 书记员 周天阳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执887号 被执行人：林良基，男，1980年10月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人林良基财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林良基应缴纳罚金30000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林良基发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2018）粤1781执886号]查封登记在被执行人林良基名下的位于阳春市春城街道××××××[产权证号：粤（2017）阳春市不动产证明第××××××号]，该房产在另案处置中。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述另案处置中的房产之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执887号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执828号 被执行人：严洪，曾用名严红，男，1960年12月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳江市阳**。 关于被执行人严洪财产刑执行一案，本院的(2016)粤1781刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人严洪应返还233.84万元各被害人（详见上述判决书，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人严洪发出执行通知、报告财产令等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人严洪目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执828号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执807号 被执行人：黄**光，男，1996年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人黄**光财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初34号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄**光应缴纳罚金12000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄**光发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执807号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5378号 罪犯许元亮，男，1965年12月10日出生于福建省原莆田县，汉族，小学文化，现在福建省监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2015年10月12日作出(2015)涵刑初字第616号刑事判决，以被告人许元亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许元亮在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许元亮减刑的异议。 本院认为，罪犯许元亮在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯许元亮减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月24日起至2018年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8025号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：黄妙端，女，汉族，1981年11月21日出生，身份证住址：广东省普宁市。原告诉被告黄妙端信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计54548.28元，其中本金50000元、利息1921.35元、逾期还款违约金1950.07元、手续费676.86元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年11月13日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××93，户名：黄妙端）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年11月13日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计54548.28元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2016年10月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××93,开户名：黄妙端）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I50000卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年11月13日止，被告拖欠本金50000元、利息1921.35元、逾期还款违约金1950.07元、分期手续费676.86元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄妙端应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币54548.28元，其中本金50000元、利息1921.35元、逾期还款违约金1950.07元、手续费676.86元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年11月13日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1164元、公告费人民币103.23元，由被告黄妙端负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告黄妙端将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8042号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：李春辉，男，汉族，1984年2月3日出生，身份证住址：黑龙江省五常市。原告诉被告李春辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计20657.61元，其中本金19859.74元、利息412.57元、逾期还款违约金297.27元、手续费88.03元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年12月1日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××69，户名：李春辉）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年12月1日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计20657.61元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2016年12月30日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××69,开户名：李春辉）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I19859.74卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年12月1日止，被告拖欠本金19859.74元、利息412.57元、逾期还款违约金297.27元、分期手续费88.03元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币20657.61元，其中本金19859.74元、利息412.57元、逾期还款违约金297.27元、手续费88.03元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年12月1日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币316元、公告费人民币103.23元，由被告李春辉负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告李春辉将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8056号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：庄恭得，男，汉族，1976年11月6日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告诉被告庄恭得信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计61962.93元，其中本金49513.32元、利息8128.08元、逾期还款违约金3224.61元、手续费1096.92元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2008年4月16日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××62，户名：庄恭得）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计61962.93元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2008年4月16日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××62,开户名：庄恭得）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I49513.32卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金49513.32元、利息8128.08元、逾期还款违约金3224.61元、分期手续费1096.92元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄恭得应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币61962.93元，其中本金49513.32元、利息8128.08元、逾期还款违约金3224.61元、手续费1096.92元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1349元、公告费人民币103.23元，由被告庄恭得负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告庄恭得将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5357号 罪犯王飞，男，1981年10月13日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2013年3月18日作出（2013）城刑初字第105号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人王飞退出赃款人民币九千五百元，赃物ＴＣＬ黑色手机及酷派黑色手机各一部，退还被害人戴某。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）莆刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，本院于2015年6月18日以（2015）榕刑执字第5125号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年9月29日以（2016）闽01刑更6378号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王飞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王飞减刑的异议。 本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王飞减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月10日起至2018年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5426号 罪犯林亲弯，男，汉族，1982年9月18日出生于福建省石狮市，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年7月18日作出(2011)泉刑初字第61号刑事判决，以被告人林亲弯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月15日作出(2014)榕刑执字第3938号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2016年9月29日作出(2016)闽01刑更6360号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林亲弯在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林亲弯减刑的异议。 本院认为，罪犯林亲弯在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林亲弯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月26日起至2021年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执838号之五 被执行人：严洪，曾用名严红，男，1960年12月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳江市阳**。 关于被执行人严洪财产刑执行一案，本院的(2016)粤1781刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人严洪应缴纳罚金150000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人严洪发出执行通知、报告财产令等法律文书，并扣划了被执行人严洪银行存款10500元，该款项已经上缴到广东财政代收费专户。此外，本院向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人严洪目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执838号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8024号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：邹锦珍，女，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告诉被告邹锦珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计52075.44元，其中本金39697.5元、利息9573.9元、逾期还款违约金1968.36元、手续费835.68元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年11月27日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年5月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××04，户名：邹锦珍）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年11月27日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计52075.44元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2012年5月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××04,开户名：邹锦珍）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I39697.5卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年11月27日止，被告拖欠本金39697.5元、利息9573.9元、逾期还款违约金1968.36元、分期手续费835.68元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹锦珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币52075.44元，其中本金39697.5元、利息9573.9元、逾期还款违约金1968.36元、手续费835.68元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年11月27日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1102元、公告费人民币103.23元，由被告邹锦珍负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告邹锦珍将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5735号 上诉人（原审被告）：王益明，男，1974年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）：黄飞，女，1978年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州丰登房产中介有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇人民路**。 法定代表人：王利芳。 上诉人王益明、黄飞为与被上诉人杭州丰登房产中介有限公司（以下简称丰登公司）居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王益明、黄飞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判王益明、黄飞支付丰登公司5000元；2.本案一、二审诉讼费用由丰登公司承担。事实与理由：2017年9月5日，王益明、黄飞通过丰登公司购买朱益民、俞华蓝位于杭州市萧山区××镇××房产，签订了房屋买卖中介合同。实际交易过程中，丰登公司未履行居间义务，未及时提供卖方账户信息，于2017年10月10日才将卖方账户信息提供给王益明、黄飞，导致王益明、黄飞于准备好的银行贷款未能在2017年9月30日交予卖方。由于丰登公司未完成居间义务，王益明、黄飞只能自行与卖方完成后续房屋转让合同项下的权利义务。且丰登公司亦未履行协助办理房产过户手续的合同义务。综上，丰登公司未全面履行合同义务，请求支持王益明、黄飞的上诉请求。 丰登公司辩称，未按合同约定办理房产过户的原因在于王益明、黄飞未能按期支付首付款，王益明、黄飞虽未能办理银行按揭贷款，但房屋买卖的相关支付方式依旧按照合同约定进行。丰登公司已实际履行合同义务，请求驳回上诉，维持原判。 丰登公司向一审法院起诉请求：王益明、黄飞支付丰登公司报酬15500元。 一审法院认定事实：2017年9月5日，王益明、黄飞作为乙方与案外人朱益明、俞华蓝作为甲方通过丰登公司提供居间服务，就甲方位于杭州市萧山区××镇××幢××单元××室的房屋订立《房屋转让居间合同》1份，约定房屋转让总价为1550000元，付款方式为商业贷款，自合同签订之日起乙方向甲方支付50000元作为购房定金，首付款900000元于2017年9月30日前由乙方打入银行四方监管账户，于银行贷款审核通过后过户之日划入甲方账户，尾款600000元以银行审批通过放出为准，放款后由监管账户划入甲方账户，合同各方商定于2017年11月5日前办理产权过户手续。中介费由乙方支付成交价的1%。实际交易过程中，王益明、黄飞未采用按揭贷款方式支付房款。房屋产权过户手续实际于2017年11月27日办理。2018年5月16日，丰登公司向该院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，丰登公司与王益明、黄飞之间的居间合同关系成立并生效。经丰登公司居间促成，王益明、黄飞与案外人朱益明、俞华蓝已完成购房过户事宜，丰登公司已完成居间义务，有权获得报酬。考虑到王益明、黄飞购房实际付款方式及房屋产权过户时间都与居间合同约定之不一致，该院认为丰登公司在履行合同约定之义务上存在一定瑕疵，应对丰登公司要求之报酬进行适当扣减。综合考量丰登公司实际履行瑕疵程度、履行瑕疵原因及履行瑕疵对被告造成的实际损失，该院酌情确定丰登公司提供居间服务之合理报酬为11000元。综上，对丰登公司合理部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下:王益明、黄飞支付杭州丰登房产中介有限公司报酬11000元，此款限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由杭州丰登房产中介有限公司负担28元，由王益明、黄飞负担66元。 二审期间，丰登公司未向本院提交新的证据。王益明、黄飞向本院提交新的证据：1.与丰登房产的短信截图一份（对方手机号为132××××1935）；2.湖商银行的最高额抵押合同复印件一份；3.房屋财产保险增值税发票复印件一份。欲共同证明案涉房屋买卖合同的履行与约定不符的情形。丰登公司质证称对证明目的不予认可。对上述证据，本院认为，证据1-3均系复印件，不符合证据形式要求，故对上述证据本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中，王益明、黄飞经由丰登公司居间服务向案外人购买房产，现案涉房屋转让业已达成，丰登公司已完成居间义务，有权获取居间报酬。丰登公司在本案合同履行过程中，确系存在与居间合同约定内容不符之情形，一审法院就此酌定王益明、黄飞向丰登公司支付报酬11000元并无不当。王益明、黄飞主张居间报酬仅为5000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，王益明、黄飞的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王益明、黄飞负担。王益明、黄飞于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔丽 审 判 员 陈剑 审 判 员 赵魁 二〇一八年十月十八日 法官助理 陈典 书 记 员 方扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8037号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：李玉燕，女，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告诉被告李玉燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计79298.85元，其中本金69215.72元、利息5325.02元、逾期还款违约金3870.43元、手续费887.68元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年12月13日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××10，户名：李玉燕）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年12月13日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计79298.85元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2016年10月23日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××10,开户名：李玉燕）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I69215.72卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年12月13日止，被告拖欠本金69215.72元、利息5325.02元、逾期还款违约金3870.43元、分期手续费887.68元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币79298.85元，其中本金69215.72元、利息5325.02元、逾期还款违约金3870.43元、手续费887.68元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年12月13日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1782元、公告费人民币103.23元，由被告李玉燕负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告李玉燕将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1226号 被执行人：邱炳森，男，1999年6月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人邱炳森财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初156号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邱炳森应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邱炳森发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1226号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执869号 被执行人：谢勇，男，1972年12月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人谢勇财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢勇应缴纳违法所得1150元及赌资23000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谢勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2018）粤1781执868号]查封登记在被执行人谢勇名下的位于阳春市××××××（产权证号：Ｃ6××77），该房产在另案处置中。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述另案处置中的房产之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执869号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8048号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：朱秀兰，女，汉族，1983年4月14日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。原告诉被告朱秀兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计56955.9元，其中本金51907.59元、利息2456.01元、逾期还款违约金2048.37元、手续费543.93元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年11月30日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××29，户名：朱秀兰）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年11月30日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计56955.9元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2013年9月29日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××29,开户名：朱秀兰）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I51907.59卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年11月30日止，被告拖欠本金51907.59元、利息2456.01元、逾期还款违约金2048.37元、分期手续费543.93元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币56955.9元，其中本金51907.59元、利息2456.01元、逾期还款违约金2048.37元、手续费543.93元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年11月30日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1224元、公告费人民币103.23元，由被告朱秀兰负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告朱秀兰将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽