呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1987号上诉人（原审原告）：中兴建设有限公司。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文量，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。原审第三人：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人胡文量及原审第三人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初6423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中兴公司的委托诉讼代理人刘震兵、郝剑锋，被上诉人胡文量及其委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。原审第三人弘艺臣公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中兴公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,改判对胡文量从弘艺臣公司购买位于呼和浩特市××区房一幢许可执行。2、全部案件诉讼费用由胡文量承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审中胡文量未提供相应证据证明已向弘艺臣公司支付剩余400万元购房款项，胡文量并不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，其权利不能排除中兴公司的执行申请。二、本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定更为准确、恰当。胡文量所购买商品房不符合第二项的要求，不能排除中兴公司的强制执行。胡文量辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。弘艺臣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。中兴公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销（2015）新执字第574-1号《执行裁定书》；2、判令对胡文量从弘艺臣公司购买位于呼和浩特市××区房一幢许可执行；3、胡文量承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年8月16日，胡文量通过鄂尔多斯银行股份有限公司汇鑫支行向弘艺臣公司转账300万元，通过中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯支行向弘艺臣公司转账200万元；2010年8月17日，胡文量通过中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行向弘艺臣公司转账200万元；2010年8月18日，弘艺臣公司向胡文量出具收到胡文量购房款700万元的《收款收据》。2010年8月18日，胡文量与弘艺臣公司签订了《商品房买卖合同》，约定：胡文量购买弘艺臣公司位于呼和浩特市新城区东二环路曙光中学对面第23幢，建筑面积为1136平方米，房屋总价款1100万元；付款方式为先支付700万元，剩余400万元于出售人在该房屋产权证办理完毕后一次性付清；并约定：出卖人未在2011年1月15日前办理完产权证，自该期限届满的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2010年8月19日，内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处对《商品房买卖合同》进行了公证。弘艺臣公司已经取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证、呼和浩特市建设工程规划验收合格证。2013年1月30日，胡文量与高翠兰签订《房屋买卖合同》，将坐落于呼和浩特市××区以1500万元的价格出卖给高翠兰，并在合同中载明该房屋现出租于内蒙古太伟方恒房地产开发有限公司，租金为每年80万元。2014年5月5日，呼和浩特市处理建设项目遗留问题工作组出具的《关于呼和浩特市建设项目遗留问题处理意见转办单》中说明：请市住房保障房屋管理局对内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司开发的首府观邸住宅项目依法办理产权初始登记，同时限制开发企业所属部分商业房屋产权。2015年8月5日，胡文量作为案外人向该院提出对于申请执行人中兴公司与被申请人弘艺臣公司执行案件的书面异议；该院于2015年10月29日作出（2015）新执异字第574-1号执行裁定书，裁定：中止对呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面首府观邸小区23号楼房一幢的执行。2015年10月28日，胡文量向该院提起对弘艺臣公司的商品房销售合同纠纷诉讼，该院于2016年3月8日作出（2015）新民一初字第01231号民事判决书，判决：一、弘艺臣公司支付胡文量违约金人民币218630元；二、驳回胡文量的其他诉讼请求。胡文量不服，提出上诉；2016年11月28日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终2958号民事判决，判决：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01231号民事判决；二、被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助上诉人胡文量办理房屋产权证书；三、被上诉人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡文量违约金84万元，并从2015年10月29日起继续支付违约金至协助办理完毕上述房屋产权证书之日止；四、驳回上诉人胡文量的其他诉讼请求。现判决书已生效。2017年1月19日，该院作出（2015）新民一初字第01262号民事判决书，对高翠兰诉胡文量、弘艺臣公司房屋买卖合同纠纷案件，依法作出判决，判决：一、胡文量在本判决生效后协助高翠兰办理房屋产权登记证书；二、驳回高翠兰的其他诉讼请求。另查明，2015年3月6日，该院作出（2015）新民一初字第00052号民事裁定书，裁定内容为：查封、冻结被申请人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区第23幢5层共计1136平方米房屋的产权过户手续。2015年4月17日，该院作出（2015）新民一初字第00052号民事判决书，判决书内容为：弘艺臣公司支付中兴公司工程款10551677.91元及逾期付款利息1808468.80元，于本判决生效后十五日付清。判决生效后，弘艺臣公司未履行生效文书所确定的义务，中兴公司于2015年5月15日向该院申请执行，该院于2015年7月13日作出（2015）新执字第574号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的银行存款1236.02万元及利息或同等价值的财产。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定："金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。"胡文量与弘艺臣公司于2010年8月18日签订了《商品房买卖合同》，并进行了公证；2015年3月6日该院作出查封涉案房屋的裁定之前，胡文量已合法占有涉案房屋并与高翠兰签订了涉案房屋的买卖合同；且胡文量已按照合同约定向弘艺臣公司支付了部分价款；根据2014年5月5日，呼和浩特市处理建设项目遗留问题工作组出具的《关于呼和浩特市建设项目遗留问题处理意见转办单》，胡文量未办理过户的原因并非胡文量自身原因所致；综上，胡文量向弘艺臣公司购买涉案房屋的行为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，不得执行涉案房屋，故对于中兴公司请求撤销裁定，许可执行涉案房屋的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回中兴建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由中兴公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为胡文量对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，"金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。"本案中，呼和浩特市新城区人民法院于2015年3月6日作出（2015）新民一初字第00052号民事裁定，裁定查封、冻结诉争房屋的产权过户手续。2015年7月13日，该院作出（2015）新执字第574号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、划拨被执行人弘艺臣公司银行存款1236.02万元及利息或同等价值的财产。胡文量于2015年10月28日向呼和浩特市新城区人民法院提起对弘艺臣公司的商品房销售合同纠纷诉讼，该院于2016年3月8日作出一审判决，判决弘艺臣公司支付胡文量违约金218630元并驳回胡文量其他诉讼请求。胡文量上诉至本院，本院于2016年11月28日作出终审判决，判决撤销一审判决，弘艺臣公司协助胡文量办理房屋产权证书并支付违约金。可见，另案生效法律文书系在执行标的被查封、扣押、冻结后作出，依照上述法律规定，本院对胡文量依据另案生效法律文书排除执行的主张不予采纳。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，"金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。"可见，买受人在同时满足上述四个条件的情况下，可以排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，"案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。"可见，买受人就满足以上四个条件承担举证责任。本案中，胡文量已按照合同约定支付部分价款，经本院释明，胡文量并不同意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。依照上述法律规定，胡文量不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，中兴公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初6423号民事判决；二、准许对呼和浩特市新城区东二环曙光中学对面首府官邸小区23号楼一幢的执行。一、二审案件受理费400元，由被上诉人胡文量负担。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江二〇一八年十月十一日书记员 曹建飞