河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民再6号 再审申请人（原审原告）：陈永祥，男，汉族，1967年7月16日出生，住香河县。 委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李淑华，女，汉族，1964年4月13日出生，系陈永祥妻子。 再审被申请人（原审被告）：何文学，男，1996年1月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 再审被申请人（原审被告）：郝俊玲，男，1984年3月29日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 再审申请人陈永祥与再审被申请人何文学、郝俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，再审申请人不服本院（2015）冀1024民初2224号民事民事调解书，向本院申请再审，本院于2016年5月30日作出（2016）冀1024民申1号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院2016年11月11日作出(2016)冀1024民再9号民事判决书，再审申请人陈永祥不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）冀10民申13号民事裁定书，裁定本案发还重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年10月20日作出（2017）冀1024民再3号民事判决书，再审申请人陈永祥不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）冀10民再2号民事裁定书，裁定本案发还重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈永祥及委托诉讼代理人董永、李淑华，再审被申请人郝俊玲的委托诉讼代理人魏红霞到庭参加了诉讼。再审被申请人何文学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人陈永祥原审诉称：2015年4月1日17时39分，在香宋路北方物流园南道口，原告驾驶冀Ｒ×××××号二轮摩托车在道路上行驶，被被告驾驶的载货严重超高超宽的电动三轮车撞倒。原告受伤倒地后因受伤严重不能动弹，第一被告没有报警而是迅速找来自己的老板即本案第二被告。第二被告来到现场，也没有报警，趁原告疼痛无暇顾及现场情况，不光挪动了原告的摩托车，还指挥第一被告驶离现场继续送货。第二被告擅自处理交通事故的行为，造成香河县公安交通警察大队出具了无法认定责任的事故证明。原告受伤后，第二被告陪同前往医院，支付了一小部分抢救费用后，就拒绝再支付医疗费用。后经香河县家具城管委会多次调解，双方未就原告的损失达成调解协议。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费65952.74元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元，误工费17596.8元，护理费8798.4元，伤残赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，鉴定费4550元，车辆损失费2000元，共计131669.94元。上述费用由二被告在交强险、商业险赔偿范围内先行赔付，不足部分由二被告承担50%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。 再审被申请人何文学原审辩称：在此次事故中我没有过错，没有赔偿义务，请法院驳回原告的诉讼请求。 再审被申请人郝俊玲原审辩称：原告陈述不是事实，本案与我无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何文学赔偿原告陈永祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费等各项损失共计32000元，当庭已履行。 二、被告郝俊玲不承担赔偿责任。 三、上述款项付清后，原、被告就此次交通事故再无任何纠纷。 案件受理费1300元，减半收取，由原告陈永祥负担。 再审申请人陈永祥再审诉称：陈述的事实与原审一致，诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿医疗费70317.26元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、误工费17596.8元、护理费8798.4元、伤残赔偿金20372元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、鉴定费4550元、车辆损失费2000元、二次手术费8000元，共计144034.46元。上述费用由二被告在交强险、商业险赔偿范围内先行赔付，不足部分由二被告承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。另外，被告何文学驾驶的电动三轮车应属机动车范畴，应承担全部责任，而原审调解却让申诉人承担了主要责任，不符合法律规定，也非申诉人自愿，故请求撤销调解书，支持申诉人的请求。 再审被申请人郝俊玲再审辩称：1.原告申诉书所述与事实不符，郝俊玲与被告间不存在雇佣关系。双方关系属于运输合同。郝俊玲对何文学承运本人及他人货物期间所发生的侵权责任纠纷无法尽赔偿义务，且事发何文学电话通知到场后郝俊玲仅仅是出于道义帮助何文学将受伤原告送往医院救治，在期间并未实施原告所说的挪动车辆破坏现场的行为，对此鉴于郝俊玲并非涉案机动车交通事故的法定侵权责任人，原告针对郝俊玲提起涉案诉讼缺乏事实根据和法律依据，诉讼请求应予驳回。2.香河县人民法院2015香民初字第2224号民事调解书系经法院调解双方自愿达成，符合法律规定。 再审被申请人何文学再审期间未答辩。 本院再审查明：2015年4月1日16时40分，被告何文学驾驶电动三轮车在香宋路北方物流园南道口与原告陈永祥驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告陈永祥受伤、摩托车损坏的交通事故。香河县公安交通警察大队就该事故出具道路交通事故证明，该证明显示因事故发生后双方均未保护现场、及时报案，将现场变动，无原始现场，询问双方当事人，双方所述情况不一致，又无其他证据证实事情发生全过程，故无法对此事故做出准确认定。事故发生后，原告陈永祥被送往香河县人民医院进行救治，后向本院提起诉讼，请求法院判令原审二被告赔偿医疗费65952.74元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元，误工费17596.8元，护理费8798.4元，伤残赔偿金20372元，精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，鉴定费4550元，车辆损失费2000元，共计131669.94元，上述费用由二被告在交强险、商业险赔偿范围内先行赔付，不足部分由二被告承担50%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告何文学赔偿原告陈永祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费等各项损失共计32000元，当庭已履行。二、被告郝俊玲不承担赔偿责任。三、上述款项付清后，原、被告就此次交通事故再无任何纠纷。案件受理费1300元，减半收取，由原告陈永祥负担。 本院再审认为：再审申请人陈永祥与再审被申请人因交通事故赔偿一事向本院提起诉讼后，本院在开庭审理后依法进行了调解，双方自愿达成一致，调解内容明确，除确定的赔偿金额已履行外，还注明“上述款项付清后，原、被告就此次交通事故再无任何纠纷”，内容并无歧义，陈永祥委托诉讼代理人亦认可签字的真实性，调解过程及内容并不违反法律规定，陈永祥再审陈述事实未超出原审事实，其原审证据亦经开庭质证，其请求赔偿的范围也未超出原审诉讼时对伤情的认识范围，其请求撤销（2015）香民初字第2224号民事调解书，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条的规定，判决如下： 维持本院（2015）香民初字第2224号民事调解书。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 浩 人民陪审员  安文杰 人民陪审员  王永海 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 歌