海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13062号 原告：海南默尔森实业有限公司,住所地海口市世贸北路。 法定代表人:洪阿娥,执行董事。 委托诉讼代理人：黄文灿、滕雨格,海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南新地科技有限公司,住所地海口市。 法定代表人:陈雅,该司总经理。 委托诉讼代理人：王禄宁，系该司股东。 第三人：福州福光水务科技有限公司,住所地福州开发区星发路。 法定代表人:张国峰,总经理。 原告海南默尔森实业有限公司（以下简称原告）与被告海南新地科技有限公司（以下简称被告）、第三人福州福光水务科技有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕雨格、被告的委托诉讼代理人王禄宁到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款585000元及违约金97987.5元（违约金的计算方式：以585000元为基数，按每日万分之五自2017年10月1日起算至实际清偿之日止。暂计至2018年9月1日为97987.5元。）2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购一批产品，金额为1950000元，结算方式及期限为电汇，预付30%，发货前支付40%的货款，余下货款30%在货到现场后20天支付。同日，原告与第三人签订《购销合同》，约定原告向第三人订购一批产品，金额为1638489元，结算方式及期限为电汇，预付30%，发货前支付50%的货款，余下货款20%在货到现场后20天内支付。上述两合同签订之后，由第三人直接供货至被告提供的万宁市兴隆旅游度假污水项目，产品由被告公司人员杨利斌签收。被告亦分别于2015年12月11日汇款585000元，2016年4月8日汇款40万元，2016年4月15日汇款38万元至原告账户，共计支付1365000元，尚欠30%的余款585000元未支付。2017年7月19日，原告与被告签订《补充协议》，确认产品已交付完毕，货款585000元未支付。并约定采用产品的项目政府结算日为9月，被告应在收到业主方的结算后立即支付合同余款585000元，逾期应按日千分之三支付违约金。后原告一直与被告交涉要求付清余款，对方一直未肯将余款付清。现因被告未依约定履行义务，将余款付清，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告向原告支付货物余款有事实及法律依据，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告辩称，原告诉称2017年7月19日双方在《补充协议》中约定结算日为2017年9月不符合客观事实。2015年11月25日，被告与原告签订《购销合同》，该合同第八条约定付款方式为“预付30%，发货前支付40%，余下货款30%在货到现场后20天内支付”。被告按预定先后已向原告支付70%货款，余30%货款待货到并结算完毕再支付。2017年7月19日，双方签订《补充协议》，因双方对确切的结算日未能做出准确的预判，故该协议第一条预定结算日大概在2017年9月，并明确载明被告在收到业主的结算支付余款之后向原告付清余款，因业主单位万宁海航大康乐投资开发有限公司迟迟未与被告结算，故被告无法向原告支付30%余款。2018年9月10日，万宁海航大康乐投资开发有限公司就结算问题召开专门会议，初步计划在2018年12月31日前结算完毕（见被告提交的证据《万宁各项目工程结算计划完成期限专题会议纪要》），由此可见：一、被告与原告于2017年7月19日签订的《补充协议》预计2017年9月结算完毕未成事实；二、即便业主单位万宁海航大康乐投资有限公司《万宁各项目工程结算计划完成期限专题会议纪要》也只是计划争取2018年12月31日前完成全部结算，很显然被告并非如原告在诉状上所称的未依约履行付款义务，原告在业主单位未向被告结算完毕前要求被告向其支付30%余款，没有任何理由。原告主张违约金更是没有任何事实根据和法律依据，恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告向本院提交证据：1.工商信息登记、2.原告与被告签订的《购销合同》、3.《补充协议》、4.被告向原告转账凭证3张共计1365000元、5.原告与第三人福光公司签订的《购销合同》、6.原告向第三人福光公司转账凭证、7.集装箱清单、8.福建省福州市马尾区人民法院应诉通知书、9.福州市马尾区人民法院传票、10.福州福光水务科技有限公司诉海南默尔森实业有限公司的民事起诉状。（二）被告向本院提交证据：《万宁各项目工程结算计划完成期限专题会议纪要》。第三人未向本院提交证据。经审核，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证；对被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性、证明内容不予确认，对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告签订《购销合同》，约定：被告向原告订购一批产品，金额为1950000元，结算方式及期限为电汇，预付30%，发货前支付40%的货款，余下货款30%在货到现场后20天内支付。同日，原告与第三人签订《购销合同》，约定：原告向第三人订购一批产品，金额为1638489元，结算方式及期限为电汇，预付30%，发货前支付50%的货款，余下货款20%在货到现场后20天内支付。上述两合同签订之后，由第三人直接供货至被告提供的万宁市兴隆旅游度假污水项目，产品由被告公司人员杨利斌签收。被告亦分别于2015年12月11日汇款585000元，2016年4月8日汇款400000元，2016年4月15日汇款380000元至原告账户，共计支付1365000元，尚欠30%的余款585000元未支付。2017年7月19日，原告与被告签订《补充协议》，载明：确认产品已交付完毕，货款585000元未支付，并约定，一、采用产品的项目政府结算日大致为9月份，被告应在收到业主方的结算后立即支付合同余款585000元，逾期应按日千分之三支付滞纳金。原告同意在协议签订后三天内安排技术人员到现场指导安装调试及人员培训；二、被告委托海南联众华禹环保科技有限公司向原告支付设备余款，原告同意向海南联众华禹环保科技有限公司开具余款增值税专用发票。后原告多次催促被告付清余款，被告拒绝支付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》及其《补充协议》、原告与第三人签订的《购销合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了自己的义务，被告应依约按时支付货款。被告至今未按时支付货款585000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付货款585000元及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解原告主张付款的条件并未成就，双方约定付款时间的附条件未生效。本院认为，按照原、被告在《购销合同》中约定余下货款20%在货到现场后20天内支付，及结合《补充协议》约定，应合理解释为被告应最晚在2017年9月前付清余款，至于被告尚未收到业主方的结算款与本案被告拖欠原告的货款并不具有关联性，不能据此成为被告拒付的抗辩理由，因此，被告的上述辩解缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院对该项辩解不予采信。 关于违约金。双方在《补充协议》中约定，如被告未按时支付货款，则应按日千分之三向原告支付违约金，原告因约定的违约金过高，其主动调整违约金为日万分之五计算，该调整的标准符合法律规定，本院予以支持。违约金应为：以585000元为本金，按每日万分之五自2017年10月1日起算至债务付清之日止。原告主张的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 限被告海南新地科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南默尔森实业有限公司支付货款585000元及违约金（违约金的计算方法：以585000元为本金，按每日万分之五自2017年10月1日起算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10630元，由被告海南新地科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  沈玉华 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  骆天霞