云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2145号原告：胡运良，男，1966年2月13日生，汉族，高中文化，农村居民，原籍四川省泸县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：瞿天能，男，1966年11月26日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系原告胡运良之表兄，一般授权代理。被告：云南明兴物流服务有限公司，住所昆明市寻甸县仁德镇金所村委会哨上村白沙坡，注册号530129100006325,组织机构代码证号：57727749-3。法定代表人:叶亚红，任该公司总经理。被告：王成明，男,1977年10月26日生，汉族，初中文化，农村居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告胡运良与被告云南明兴物流服务有限公司、王成明债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡运良及委托诉讼代理人瞿天能，被告王成明到庭参加诉讼，被告云南明兴物流服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡运良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云南明兴物流服务有限公司赔偿欠原告的工程款800万元，并按银行同期贷款利率计算利息，由被告王成明承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，起因是2012年被告在寻甸县金所乡建盖云南明兴物流服务有限公司，预计总造价6000万元，原告垫资建好的工程款已达2000万元时，被告资金链断了，提出已建工程一次性结算，原告建好的工程已达2681万元，建盖的工程有⑴一、二排商铺40间4层，⑵综合楼一栋八间五层，⑶办公楼一栋五间三层，⑷施救中心一栋五间三层,⑸厕所一个20平方，⑹厨房一栋三间一层,⑺变压房一间25平方,⑻排水沟113.5米，⑼井一口,⑽200厚混凝土地平场,⑾毛石挡墙基础米,⑿砼水沟米,⒀排污管井,⒁100厚砼地坪，⒂汽修车房及大棚,⒃别墅1栋，⒄水池坑和化粪池,⒅楼梯工程，价值161200元，⒆护坡砼斜梁等工程。其中原法人王成明支付了原告1318万元，经公司原法人王成明，第三者吴开柱及原告在2014年5月10日“协议”一、二、三项协商解决后(有协商协议在)，现在云南明兴物流服务有限公司是受益方欠原告工程款800万元(捌佰万元整)，被告方按2014年5月10日协议第二款约定丙方(原告)在协议2个月内完工，被告并在2个月内支付原告方工程款，被告方支付给原告800万的50%即400万，其余余款一年付清，即2015年5月10在被告没有履行2014年4月10日“协议”下，原告又同被告方协商，解决为被告方用不动产抵押原告的工程款，用自建的云南明兴物流服务公司的二排商铺20间4层作价600万元抵给原告，200万用二排商铺前面的空地24亩作价250万抵给原告，附条件为若物流公司把200万付给原告后，这个24亩土地应退给被告方。可现在，原告800万的工程款抵押解决后，被告方利用变更法人手段,由原法人王成明变更为现在的叶亚红，采用这样那样的非法手段，把属受益者物流公司欠原告工程款800万的抵押物，也属原告实际占有，要来拍卖，还采用不公平违法手段,用合法形式掩盖非法目的，给昆明市中院来拍卖，侵害了原告的合法权益，原告曾向各机关反映维权，2015年2月9日，寻甸县金所乡人民政府，司法所给原告的解决，物流公司代表王成明参加,达成了协议,共6点决定物流公司用二排商铺抵欠原告工程款600万，商铺前空地24亩抵欠工程款250万有效，可被告方仍在昆明中院误解下继续拍卖原告的抵押物,原告于2016年11月21日向昆明中院提交“执行异议申请书”目的是不能拍卖物流公司同原告解决清楚的800万欠款抵押物(二排商铺、24亩空地),可中院在2018年4月26日驳回案外人原告的异议请求，而执行裁定书，又为(2016)云01执628号，使原告百思不得其解。为此,请法院根据《中华人民共和国民法总则》《侵权责任法》、《合同法》、《公司法》及最高人民法院司法解释等法律法规规定,依法支持原告的诉求，或者判决公司欠原告工程款800万的抵押物有效,维护寻甸县金所乡司法所调解协议,请及时判决!维护原告的合法权益，为我们农民工伸张正义。综上所述，被告方行为，把欠原告的工程款800万用原告自建的云南明兴物流有限公司二排商铺(600万)商铺前24亩(250万)空地附条件抵押，又采用法人王成明、叶亚红2人的变更再拍卖，用合法形式掩盖违法目的,错导中院来拍卖抵押物，属违法犯罪的行为,请求法院支持原告的诉求,或者依法维护被告方欠原告工程款800万的抵押物效力，为民做主，原告的诉求有充分的事实和充足的理由。被告云南明兴物流服务有限公司在庭审后提交答辩状辩称，被答辩人胡运良诉答辩人云南明兴物流服务有限公司、被答辩人王成明建设工程合同纠纷案件正在贵院审理,现答辩人针对诉讼请求,提出如下答辩意见。被答辩人胡运良关于云南明兴物流服务有限公司的诉讼请求没有任何事实与法律的依据,请求依法驳回起诉。1、云南明兴物流服务有限公司不是本案的适格被告。被答辩人胡运良与答辩人云南明兴物流服务有限公司之间没有任何的合同关系。根据合同的相对性原则,仅合同中的各方,享有合同权利,履行合同义务。胡运良与答辩人间不存在合同关系,那么其诉讼主张自然得不到支持。2、答辩人云南明兴物流服务有限公司从未曾向胡运良做出过任何给付的承诺。根据工商行政管理部门的相关登记,从2014年1月2日至今,云南明兴物流服务有限公司的法定代表人一直都是叶亚红。工商行政管理部门的登记是向全社会公布,所有人均可以进行查询。云南明兴物流服务有限公司以及法定代表人叶亚红从未向胡运良做出过任何欲向其付款的意思表示。被答辩人胡运良的诉讼请求为要求答辩人支付欠付工程款800万元,并且支付利息。胡运良向法庭提交了2014年5月10日的《协议》、2015年2月9日的《人民调解协议》等。这些协议均为王成明与胡运良所签,云南明兴物流服务有限公司从不知情,也没有加盖任何公章,对云南明兴物流服务有限公司不发生法律效力。协议中关于对云南明兴物流服务有限公司进行负债,以及处分云南明兴物流服务有限公司所有财产的相关描述,属于无权处分他人之物,系无效条款。除此之外,自两份协议签订之日起至本案起诉之前,胡运良从未向答辩人主张过任何权利,也未曾要求答辩人加盖公章等。3、胡运良所主张的权利诉讼时效已经经过,胡运良失去了获得胜诉判决的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。即使胡运良与王成明签订过协议,自协议签订之日起至今已经超过四年,远远超出了法律规定的时间。因时效问题,胡运良不仅无权向答辩人主张权利,也无权通过人民法院要求王成明支付相应的款项。综上所述,被答辩人胡运良关于云南明兴物流服务有限公司的诉讼请求没有任何事实与法律的依据,请求依法驳回起诉。被告王成明辩称：原告诉状所述是天方夜谭，我与云南明兴物流服务有限公司法人叶亚红的法人变更是在与原告结算之前。抵押的空地是按600000元计算抵押给原告，没有房产证，没有土地证，当时就是说抵押给原告，由原告去办这些产权手续，利息更是无中生有。我与云南明兴物流服务有限公司变更法人是建立在借贷关系上，公司实际还是我的，法人变更为叶亚红是因为我给他借了钱，后来叶亚红拍卖公司财产，就应该承担公司所有债务。偿还原告的债务不应由我来偿还，合同没盖公章是被叶亚红拍卖了抵押物，只盖了财务章。因为云南明兴物流服务有限公司股权抵押给叶亚红借款，到期我还不了，叶亚红就申请拍卖公司财产。我认为叶亚红拍卖了公司财产，就应该承担公司债务。本案争议的焦点是，原、二被告之间的关系为何，二被告是否应当支付原告工程欠款？原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证；2、原告给云南明兴物流服务有限公司建设工程的部分图片；3、2014年5月的结算协议；4、转让协议；5、人民调解协议书；6、结算清单。被告云南明兴物流服务有限公司未到庭，也未对原告提交的证据提出书面质证意见。被告王成明对原告提交的证据均无异议，认为都是事实。对结算清单也无异议，承认签字及公司公章均属实。本院对原告提交的证据予以确认并采信。被告云南明兴物流服务有限公司未到庭，也未提交证据。被告王成明为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、（2014）昆民三初字第170号民事判决书一份；2、拍卖委托函一份。欲证实原告的欠款应由云南明兴物流服务有限公司承担，抵给原告的公司财产被叶亚红拍卖，就应该由叶亚红来赔偿原告工程欠款。原告对被告王成明提交的证据真实性认可，但关联性不认可，认为该证据与本案无关。被告云南明兴物流服务有限公司未到庭，也未对被告王成明提交的证据提出质证意见。本院认为，被告王成明提交的证据只能证实被告王成明与他人的借贷关系，与本案无直接关联性。本院经审理认定法律事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告云南明兴物流服务有限公司因建设需要，原公司法定代理人即本案被告王成明与吴开柱签订建设公司的合同，之后，原告又与吴开柱签订建设被告云南明兴物流服务有限公司的合同，原告履行合同规定的义务，在结算工程时，被告王成明代表被告云南明兴物流服务有限公司与吴开柱及原告三方一起结算，2014年5月10日签订协议，确认工程总价26810000元（其中5620000元不属于原告），由被告云南明兴物流服务有限公司来偿还原告工程款13180000元后，现在还下欠8000000元（含原告未完成的300000元工程在内），由于被告云南明兴物流服务有限公司没有资金支付，造成原告又拖欠民工工资，2015年2月9，原告与代表被告云南明兴物流服务有限公司的被告王成明及民工代表10人在寻甸回族彝族自治县金所乡人民调解委员会协调下签订人民调解协议书，达成确认2014年9月19日王成明与原告签订的用云南明兴物流服务有限公司部分商铺及空地抵押给原告，王成明配合原告办理房产及土地使用手续。同时，寻甸回族彝族自治县金所乡人民调解委员会出具证明证实云南明兴物流服务有限公司欠原告8000000元，其中5561100元是民工工资。由于王成明和云南明兴物流服务有限公司欠叶亚红借款，2015年9月9日云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第170号民事判决书判决王成明和云南明兴物流服务有限公司偿还叶亚红的借款。该判决书进入执行阶段后，2014年1月2日，云南明兴物流服务有限公司的法定代表人变更为叶亚红。被告王成明确认未将云南明兴物流服务有限公司欠原告工程款债务情况在变更该公司法定代表人前告知叶亚红。2016年11月14日，云南省昆明市中级人民法院出具拍卖委托函，对被告云南明兴物流服务有限公司的财产，包括先前已经抵押给原告的财产但是原告尚未取得登记的在内进行拍卖。原告提出执行异议被法院驳回。另查明，被告云南明兴物流服务有限公司在开庭后提交授权代理人的委托书及代理词。认定上述事实，有双方当事人的陈述及各方所提交的证据在卷予以证实。本院认为，原告与他人签订并完成云南明兴物流服务有限公司工程后，原告与他人及时任被告云南明兴物流服务有限公司代表人的被告王成明之间达成的债务转让符合法律的规定，应当认可。这就是说，虽然原告未直接与被告云南明兴物流服务有限公司签订建设施工合同，但是原告已经从原告与他人签订的合同中取得债权并已实现部分债权，符合债务转移合同纠纷。原告已经完成工程，受益方被告云南明兴物流服务有限公司接收并管理使用这些建设物，理应支付下欠原告的工程款，由于原告因客观原因即被告云南明兴物流服务有限公司不能支付工程款，不能完成余下的300000元工程任务，故认定被告云南明兴物流服务有限公司实际下欠原告工程款为7700000元。原告因此遭受的损失，即视为原告主张的利息，结算并确认欠款的时间是2014年5月10日，但是此后被告云南明兴物流服务有限公司以物抵押，故实际计算利息的时间应当自抵押物被云南省昆明市中级人民法院决定拍卖该抵押物的时间2016年11月14日起计算较为合适。依照《中华人民共和国公司法》的规定，被告云南明兴物流服务有限公司不能因为公司法定代表人的变更而拒绝支付欠款。对于变更后的法定代表人在变更前不知道此债务情况则属于被告内部之间管理问题，故原告的诉讼请求及委托代理人关于应由被告云南明兴物流服务有限公司支付原告工程款的代理意见，本院支持。被告云南明兴物流服务有限公司辩解没有与原告签订合同没有承诺过还款即不承担原告工程款的意见，不符合案件事实，不符合法律规定，本院不予采纳，对于被告云南明兴物流服务有限公司辩解原告超诉讼时效问题，被告云南明兴物流服务有限公司前法定代表人与原告达成以物抵押后，原告虽然没有办理抵押的法律手续，但是已经基本实现债权，故无必要诉讼，本案诉讼时效从原告知道或者应当知道权利被侵害之日开始的三年内应主张权利，原告最早于2015年2月9日就经寻甸回族彝族自治县金所乡人民调解委员会协调下调解解决，直到2016年11月14日，云南省昆明市中级人民法院出具拍卖委托函，对被告云南明兴物流服务有限公司的财产，包括先前已经抵押给原告的财产但是原告尚未取得登记的在内拍卖时，原告才知道权利被侵害，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告云南明兴物流服务有限公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告王成明辩解被告云南明兴物流服务有限公司新法定代表人申请拍卖了公司财产，公司就应该承担公司债务的意见，因实际欠原告工程款的就是被告云南明兴物流服务有限公司，故，该辩解意见，本院采信。关于被告王成明在本案中的责任问题，2014年1月2日云南明兴物流服务有限公司法定代表人变更后，被告王成明于2014年5月10日与原告及第三人吴开柱签订结算协议2015年2月9日19日三方签订债务转让协议并在协议中加盖云南明兴物流服务有限公司财务印章确认，未经新法定代表人授权或者同意，被告王成明代表被告云南明兴物流服务有限公司又与原告和他人签订债务转让协议，并在协议中加盖财务章，事后也未如实将情况告知叶亚红，亦属于被告之间的管理问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任”的规定。原告不知道法定代表人变更情况，原告同意债务转移无过错，云南明兴物流服务有限公司法定代表人叶亚红不知晓也未提出反对，公司存在管理问题，过错在被告之间，结合被告王成明辩解：“我与云南明兴物流服务有限公司变更法人是建立在借贷关系上，公司实际还是我的”，被告王成明应对自己的行为承担连带还款责任。故，被告王成明关于不承担还款责任的辩解，本院不采纳。被告云南明兴物流服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒绝出庭，依法可以缺席判决,庭审后所委托代理人提交的代理词，因《中华人民共和国民事诉讼法》没有关于代理人没有出席庭审还可以发表代理意见的规定，故，其代理词中提出的代理意见，不予采信。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、四十九条、八十四条、八十七条、一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、一百七十二条、一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南明兴物流服务有限公司支付下欠原告胡运良的工程款7700000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年11月14日至还清工程款日止的利息；二、被告王成明承担连带还款责任；三、驳回原告胡运良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告云南明兴物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽审 判 员  张正昌人民陪审员  贺 勇二〇一八年十月十八日书 记 员  崔 敏