贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初955号 原告重庆能投商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层，统一社会信用代码：915001087094727501。 法定代表人刘成明，该公司董事长。 委托代理人赵延肖，重庆康实律师事务所律师。 委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。 被告贵州新双龙水泥有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江社区麻窝村民组，统一社会信用代码：91520321596354394W。 法定代表人张鹏翔，该公司董事长。 委托代理人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。 第三人遵义渝禾商贸有限责任公司，住所地：遵义市汇川区航天大厦主楼13A层13A08、13A09号写字楼，统一社会信用代码：915203005771052455。 法定代表人黄建，该公司执行董事。 第三人重庆市电煤储运集团有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号2栋8层，统一社会信用代码：915001086786691548。 法定代表人熊文才，该公司执行董事。 第三人遵义市博兰贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大道交汇处航天大厦主楼15层1506号，统一社会信用代码：91520300059090469D。 法定代表人王海军，该公司总经理。 原告重庆能投商贸有限公司（以下简称重庆能投公司）与被告贵州新双龙水泥有限公司（以下简称贵州新双龙公司）、第三人遵义渝禾商贸有限责任公司（以下简称遵义渝禾公司）、重庆市电煤储运集团有限公司（以下简称重庆电煤公司）、遵义市博兰贸易有限公司（以下简称遵义博兰公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告重庆能投公司的委托代理人赵廷肖、被告贵州新双龙公司的委托代理人黄建群、第三人遵义博兰公司的法定代表人王海军到庭参加了诉讼，第三人重庆电煤公司、遵义渝禾公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆能投公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1,500,000.00元；2.判令被告立即向原告支付自2015年10月14日起至全部货款还清止的违约金（违约金以未付的货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年1月4日为180,124.95元，其后的违约金以1,500,000.00元为基数，仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清全部货款之日止；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，第三人遵义渝禾公司与被告贵州新双龙公司签订编号为XSL-WYM-20150801的《工矿物资采购合同》，约定：（1）被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司采购无烟煤，双方按月度进行结算，被告在双方完成结算后15个工作日内，将货款按约定支付给第三人遵义渝禾公司，（2）被告迟延付款，逾期付款部分应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向第三人遵义渝禾公司支付违约金。合同签订后，第三人遵义渝禾公司按照被告的通知，于2015年9月至11月向被告供应了无烟煤共计6,601.86吨，货款金额累计2,575,913.35元。后被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司支付的货款如下：2015年11月26日175,913.35元，2016年3月8日150,000.00元，2016年4月1日100,000.00元，2016年7月26日150,000.00元，2016年12月30日300,000.00元，2017年4月24日200,000.00元，以上合计支付了1075,913.35元，下欠1500,000.00元未支付。2016年12月6日，第三人遵义渝禾公司与第三人重庆电煤公司签订《债权转让协议》，第三人遵义渝禾公司将其对被告贵州新双龙公司享有的上述债权转让给第三人重庆电煤公司，并于同日将债权转让的事宜通知了被告贵州新双龙公司。2016年12月31日，原告与第三人重庆电煤公司签订了《债务承担及债权转让协议》，第三人重庆电煤公司将受让的该笔债权转让给原告，并于2017年7月1日向被告贵州新双龙公司邮寄了《债权转让通知书》，将债权转让的事宜通知了被告贵州新双龙公司，原告依法成为被告的债权人。后经原告多次催收，被告至今仍未向原告履行支付货款及违约金的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告贵州新双龙公司辩称：一、我公司所欠的货款已经全部支付完毕。2015年8月，我公司与第三人遵义渝禾公司签订《工矿物资采购合同》，约定我公司向第三人遵义渝禾公司采购无烟煤6,601.86吨，货款金额累计2,575,913.35元。我公司于2015年11月26日向第三人遵义渝禾公司转账支付175,913.35元，通过银行承兑汇票向第三人遵义渝禾公司支付2,000,000.00元，2016年3月8日向第三人遵义渝禾公司支付150,000.00元，2016年4月1日支付100,000.00元，2016年7月26日支付150,000.00元，至此我公司与第三人渝禾公司签订的合同产生的债务不再承担任何支付义务。二、我公司不是本案的适格主体，不应作为本案的被告参与诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉。我公司已经于2016年7月26日履行完毕全部的货款支付义务，本案第一次债权转让时间为2016年12月6日，第三人遵义渝禾公司在已经不享有债权的情况下将债权转让给第三人重庆电煤公司，明显属于欺诈行为，之后第三人重庆电煤公司又将上述货款全部转让给本案原告，从而引起本案的诉争。综上，我公司已经向第三人遵义渝禾公司履行完毕全部货款支付义务，与其债权已经消灭，对于之后的两次债权转让均与我公司无关，请人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人遵义渝禾公司、重庆电煤公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 第三人遵义博兰公司辩称：被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司购买煤炭一直都是我公司出面去经办的，包括被告贵州新双龙公司与第三人遵义渝禾公司签订的《工矿物资采购合同》及收款等。因第三人遵义渝禾公司欠我公司2,576,897.75元，其要求我公司将收到的货款给案外人贵州盈天意宝科技有限公司，再由贵州盈天意宝科技有限公司支付给第三人遵义渝禾公司。但我公司收到货款后只向第三人遵义渝禾公司支付了1,075,913.35元，下欠1,500,000.00元还在我公司未支付，所以产生了本案的纠纷。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告贵州新双龙公司与第三人遵义渝禾公司签订了编号为XSL-WYM-20150801的《工矿物资采购合同》，约定被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司采购无烟煤，货款在双方完成结算后15个工作日内支付，若被告贵州新双龙公司迟延付款，逾期付款部分应按照中国人民银行同期同类利率向第三人遵义渝禾公司支付违约金。2015年9月17日，被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司出具《贵州新双龙水泥有限公司材料结算单》，载明被告贵州新双龙公司应付第三人遵义渝禾公司货款1,457,104.69元，2015年11月17日，被告贵州新双龙公司再次向第三人遵义渝禾公司出具《贵州新双龙水泥有限公司材料结算单》，载明被告贵州新双龙公司应付第三人遵义渝禾公司货款1,118,808.66元，该结算单供应商处签字为第三人遵义博兰公司工作人员黄雨。2015年9月23日，2015年11月25日，第三人遵义渝禾公司分别向被告贵州新双龙公司出具了金额为1,457,104.69元及1,118,808.66元增值税专用发票。 2015年11月26日，第三人遵义渝禾公司向被告贵州新双龙公司出具编号为1021576《收据》载明：“今收到贵州新双龙水泥有限公司煤款电汇（￥175913.35）银行承兑汇票200万元。票号31600051-20776623/20389788、31300051-38757428/36816448、30800053-96472377。人民币贰佰壹拾柒万伍仟玖佰壹拾叁元叁角伍分￥2175913.35元收款人：黄雨收款单位：遵义渝禾商贸有限责任公司（加盖财务专用章）”。同日被告贵州新双龙公司将票号31600051-20776623/20389788、31300051-38757428/36816448、30800053-96472377的银行承兑汇票交与黄雨，黄雨在前述银行承兑汇票复印件上注明：“遵义渝禾商贸有限责任公司原件已收黄雨2015.11.26”。2016年3月8日，第三人遵义渝禾公司向被告贵州新双龙公司出具编号为5004571的《收据》，载明：“今收到贵州新双龙公司交来银行承兑汇票（票号25399321）金额大写壹拾伍万元遵义渝禾商贸有限责任公司(加盖财务专用章)”，2016年3月8日，黄雨在前述银行承兑汇票复印件上注明：“原件已收遵义渝禾商贸有限责任公司经办人：黄雨2016.3.8”，庭审中原告认可第三人遵义渝禾公司已经收到该笔货款。2016年4月1日，第三人遵义渝禾公司向被告贵州新双龙公司出具编号为5004574的《收据》，载明：“今收到贵州新双龙公司交来银行承兑汇票（票号：23722048）金额大写壹拾万元遵义渝禾商贸有限责任公司(加盖财务专用章)”，2016年4月1日，黄雨在前述银行承兑汇票复印件上注明：“原件已收遵义渝禾商贸有限责任公司经办人：黄雨2016.4.1”，庭审中原告认可第三人遵义渝禾公司已经收到该笔货款。2016年7月26日，第三人遵义渝禾公司向被告贵州新双龙公司出具编号为1009465的《收据》，载明：“今收到贵州新双龙公司交来银行承兑汇票一张（31300051-33072882）金额大写壹拾伍万元遵义渝禾商贸有限责任公司(加盖财务专用章)”，庭审中原告认可第三人遵义渝禾公司已经收到该笔货款。 2016年12月6日，第三人遵义渝禾公司与第三人重庆电煤公司签订债权《债权转让协议》，第三人遵义渝禾公司将其认为对43家债务人的债权转让与第三人重庆电煤公司，第三人遵义渝禾公司出具的《遵义渝禾商贸有限责任公司应收债权统计表》载明对被告贵州新双龙公司享有债权200万元。第三人遵义渝禾公司于2016年12月15日向被告贵州新双龙公司邮寄债权转让通知书，但庭审中原告未能提交被告贵州新双龙公司的邮件签收依据。2016年12月31日，案外人重庆市能源投资集团有限公司与第三人重庆电煤公司、原告重庆能投公司签订了《债务承担及债权转让协议》，约定第三人重庆电煤公司将第三人遵义渝禾公司向其转让的对被告贵州新双龙公司享有的200万债权转让给原告重庆能投公司，第三人重庆电煤公司于2017年7月1日将债权转让通知书邮寄被告贵州新双龙公司，邮寄单显示被告贵州新双龙公司于2017年7月5日签收。另查明，王海军系第三人遵义博兰公司的法定代表人，在被告贵州新双龙公司提交的《贵州新双龙水泥有限公司采购单》上载明供货联系单位遵义渝禾商贸有限责任公司，供货联系人王海军。案外人黄雨系第三人遵义博兰公司的员工，被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司购买煤炭均由第三人遵义博兰公司出面经办，前述盖有第三人遵义渝禾公司财务专用章的收据系黄雨在第三人遵义渝禾公司处领取的空白收据，黄雨在与被告贵州新双龙公司结算货款时将空白收据填好交付与被告贵州新双龙公司作为领取货款的依据。第三人遵义博兰公司将从被告贵州新双龙公司领取的货款部分支付给第三人遵义渝禾公司，下欠1,500,000.00元在该公司处未支付给第三人遵义渝禾公司。另外在本案庭审之后，原告重庆能投公司向本院申请调取如下证据：1.向盛京银行鞍山分行营业部调取票号31300051-38757428《银行承兑汇票》的连续背书；2.向宁波银行股份有限公司西门支行申请调取票号为31300051-36816448《银行承兑汇票》的连续背书；3.向浙商银行重庆分行会计核算中心调取票号为31600051-20389788《银行承兑汇票》的连续背书；4.向招行上清寺支行调取票号为30800053-96472377《银行承兑汇票》的连续背书；5.向浙商银行重庆分行会计核算中心调取票号为31600051-20776623《银行承兑汇票》的连续背书，并申请恢复法庭调查。 本院认为，对于被告贵州新双龙公司应当向第三人遵义渝禾公司支付的货款为2,575,913.35元，双方当事人均无异议，结合庭审查明的事实，本院依法予以确认。关于2015年11月26日，第三人遵义渝禾公司向被告贵州新双龙公司出具的编号为1021576《收据》，是否能够认定为被告贵州新双龙公司已经向第三人遵义渝禾公司支付了货款2,175,913.35元，原告重庆能投公司以黄雨并非第三人遵义渝禾公司员工，第三人遵义渝禾公司并未实际收到被告支付的货款200万元为由不予认可。对此本院认为，黄雨虽然不是第三人遵义渝禾公司的员工，但其系第三人遵义博兰公司的员工，本案被告贵州新双龙公司向第三人遵义渝禾公司购买无烟煤系由第三人遵义博兰公司出面联系，结合原告重庆能投公司认可的货款175,913.35元、编号为5004571的《收据》载明的银行承兑汇票金额150,000.00元、编号为5004574的《收据》载明的银行承兑汇票金额100,000.00元，这些货款均系黄雨出面向被告贵州新双龙公司收取。本案黄雨持有的盖有第三人遵义渝禾公司空白财务专用章的收据系在第三人遵义渝禾公司处领取，应当视为该公司委托黄雨对外收取货款。在黄雨持盖有第三人遵义渝禾公司财务专用章的收据多次来结算货款时，双方并未发生争议，被告贵州新双龙公司有理由相信黄雨系第三人遵义渝禾公司的代理人，即便黄雨没有代理权，其行为也符合表见代理的特征，其收取货款的行为应当对第三人遵义渝禾公司发生法律效力，故2015年11月26日，第三人遵义渝禾公司向被告贵州新双龙公司出具编号为1021576《收据》应当视为被告贵州新双龙公司已经向第三人遵义渝禾公司支付了货款2,175,913.35元。结合原告重庆能投公司认可的被告贵州新双龙公司2016年3月8日支付的150,000.00元、2016年4月1日支付的100,000.00元、2016年7月26日支付的150,000.00元，以上合计2,575,913.35元。因此在2016年12月6日，第三人遵义渝禾公司与第三人重庆电煤公司签订《债权转让协议》时，被告贵州新双龙公司已经将涉案全部货款支付与第三人遵义渝禾公司，故第三人遵义渝禾公司转让的债权已经依法消灭，故对原告重庆能投公司诉请本院判令被告贵州新双龙公司支付货款1,500,000.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告重庆能投公司主张的支付违约金问题，本院认为，原告提交的《债权转让协议》、《债务承担及债权转让协议》中并未约定转让违约金请求权，且在债权已经消灭的情况下，违约条款不能再适用，故对其诉请本院判令被告贵州新双龙公司支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告重庆能投公司在庭审中向本院申请调取的银行承兑汇票的连续背书证据，因以上证据在本案中不具有关联性，本院对其证据调取申请依法不予准许。第三人重庆电煤公司、遵义渝禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆能投商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费19,921.00元，保全费5,000.00元，由原告重庆能投商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  余光美 人民陪审员  **文 二〇一八年十月八日 书 记 员  敖海雪 遵义市播州区人民法院 民事判决书 (2018)黔0321民初955号 原告：重庆能投商贸有限公司，组织机构代码915001087094727501。第三人：遵义渝禾商贸有限责任公司，组织机构代码915203005771052455。第三人：重庆市电煤储运集团有限公司，组织机构代码915001086786691548。第三人：遵义市博兰贸易有限公司，组织机构代码91520300059090469d。被告：贵州新双龙水泥有限公司，组织机构代码91520321596354394w。 重庆能投商贸有限公司与贵州新双龙水泥有限公司合同纠纷一案。 审判长 审判员 审判员 二〇一八年十月十二日 书记员敖海雪