河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行初79号原告张小舰,男,汉族,出生于1977年3月6日,住河南省镇平县。原告张长江,男,汉族,出生于1950年7月24日,住河南省镇平县。原告訾兆林,男,汉族,出生于1964年2月25日,住河南省镇平县。原告訾彬彬,男,汉族,出生于1989年1月11日,住河南省镇平县。原告刘保德,男,汉族,出生于1949年8月9日,住河南省镇平县。原告杨正秋,男,汉族,出生于1983年8月15日,住河南省镇平县。原告杨正有,男,汉族,出生于1980年8月9日,住河南省镇平县。原告杨正伟,男,汉族,出生于1979年2月7日,住河南省镇平县。原告任春永,男,汉族，出生于1968年12月28，住南京市秦淮区。原告刘军黎,男,汉族,出生于1974年11月26日,住河南省镇平县。原告王茹谦,男,蒙古族,出生于1956年1月7日,住河南省镇平县。原告何龙,男,汉族,出生于1988年5月24日,住河南镇平县。原告杨怀廷,男,汉族,出生于1970年1月20日,住河南省镇平县。原告姜铎,男,汉族,出生于1985年1月31日,住河南省镇平县。原告姜永毅,男,汉族,出生于1957年3月18日，住河南省镇平县。原告宋欣垚,男,汉族,出生于1995年10月5日,住河南省镇平县。原告诉讼代表人张长江，男,汉族,出生于1950年7月24日,住河南省镇平县。原告共同委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。委托代理人刘建光，镇平县涅阳街道办事处工作人员。委托代理人温东旭，河南恒祥律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。张小舰等十六原告与被告镇平县人民政府、南阳市人民政府为房屋征收纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人张长江及原告共同委托代理人梁红丽，被告镇平县人民政府委托代理人刘建光、温东旭，被告南阳市人民政府委托代理人贺冠斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：镇平县人民政府于2017年11月10日作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》以及南阳市人民政府于2018年3月14日作出的宛政复决〔2018〕24号复议决定。原告起诉称：原告的房屋均位于菩提路区域，并在此居住生活多年，2017年11月原告房屋所在地被纳入了镇平县菩提路区域棚户区改造项目的征收范围，该征收行为直接导致原告均不能在此居住，对其生活造成了极大的影响。原告认为被告镇平县人民政府作出的征收决定违法，向南阳市人民政府提起行政复议，并于2018年3月27日收到了复议决定书，复议决定维持了征收决定。原告认为被告镇平县人民政府在作出征收决定前未依法征询包括原告在内的被征收人的意见，也未公示作出征收决定的合法依据，且还未依法与原告选定评估机构，导致房屋的评估价格严重脱离实际。被告南阳市人民政府忽视原告的复议，维持该征收决定，严重损害了原告的合法权益，因此被告的征收、复议行为在程序上存在违法，损害了原告的合法权益。请求如下：一、请求依法撤销被告镇平县人民政府作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》；二、请求依法撤销被告南阳市人民政府作出的宛政复决〔2018〕24号复议决定；三、本案诉讼费用由被告承担。被告镇平县人民政府答辩称：一、答辩人决定实施房屋征收的区域位于镇平县菩提路区域，是镇平县城重要主干道之一，该区域位于镇平县城中心，该区域房屋多为村民自建，危房十分集中，基础设施落后，环境卫生脏乱差，存在安全隐患重大。答辩人决定对该区域实施征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的情形。二、该区域房屋实施征收系为了确保该区域棚户区改造项目的落地。经答辩人房屋征收部门及相关部门全面核实审查，该棚户区项目符合国民经济和社会发展规划和年度计划，符合土地利用总体规划、城乡建设规划及相关专项规划。三、答辩人在做出征收决定之前，广泛征求了社会各方及该区域房屋所有权人的意见，对征收补偿方案经过了充分论证、征求意见、进行调整等程序，确保做出征收决定的民主性、正当性和合理性，特别是在补偿价格上采取偏高于市场价的标准进行补偿，切实保障该区域被征收人的合法权益。四、答辩人在制定该区域房屋征收补偿方案前，已经委托熟悉该区域居民情况的涅阳街道办事处对实施房屋征收相应的社会稳定风险进行了客观评估并提交了书面报告。五、县政府房屋征收办公室作为房屋征收部门、涅阳街道办事处作为房屋征收实施部门，在答辩人作出房屋征收决定后在该房屋征收区域张贴了关于对该区域房屋征收的公告，该公告内容就是答辩人所作的房屋征收决定。该公告至今仍然张贴在该房屋征收区域。六、答辩人作出房屋征收决定并公告之后，前期依照房屋征收补偿方案，采取自愿协商方式实施征收，符合《征收条例》有关规定，目前已经完成了该区域大部分房屋的征收和补偿工作，综上,答辩人作出的征收决定在内容和程序上均符合《征收条例》规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南阳市人民政府答辩称：本机关在2018年1月9日收到申请人的行政复议申请书，于2018年1月15日作出行政复议答复通知书，送达了被申请人。被申请人在法定期间内提交了当时做出具体行政行为的相关证据材料及答复书。经过调查及延期审理，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2018年3月14日作出了维持被申请人作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》的复议决定，并送达了申请人、被申请人。综上所述，请求贵法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告镇平县人民政府向本院提交如下证据：第一组证据1、镇平县棚户区改造工作领导小组关于同意对菩提路区域实施棚户区改造的批复(镇棚改发【2017】1号文件)1份;2、涅阳街道办事处关于对菩提路区域实施棚户区改造的请示(镇涅文【2017】18号)1份3、涅阳街道北关村、东关村关于请求政府对菩提路区域实施棚户区改造的情况报告各一份；4、国土局证明1份;5、县政府房屋征收办致镇平县发改委函和发改委回函、致县国土局函及国土局回函、致县规划局函及规划局回函。第二组证据：1、涅阳街道办事处关于上报《菩提路区域房屋征收补偿方案》的报告》1份;2、菩提路区域房屋征收补偿方案论证会会议记录1份;3、《关于公镇平县菩提路区域房屋征收补偿方案(征求意见稿)的通告》及工作记录)各1份及所附照片1组；4、关于菩提路区域房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告及工作记录各1份。第三组证据：1、关于菩提路区域棚户区改造(房屋征)社会稳定风险评估报告。第四组证据：镇平县豫资城乡投资发展有限公司证明1份。第五组证据：1、县政府第5次常务会议纪要(镇政纪【2017】42号)1份。第六组证据：1、关于菩提路区域房屋征收决定的通告（附房屋征收补偿方案）1份；2、工作记录1份及相关照片一组。在法定期限内，被告南阳市人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书及送达回证。3、行政复议答复书。4、延期审理通知书。5、行政复议决定书。6、行政复议决定书送达回证。在法定期限内，原告向本院提交如下证据：1、原告房屋产权证明复印件；2、《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》复印件；3、宛政复决【2018】24号《南阳市人民政府行政复议决定书》及其邮寄底单、签收查询底单复印件各一份；4、《关于镇平县菩提路区域棚户区改造项目可行性研究报告的批复》镇发改城镇【2017】113号，证明目的发改委所提交的113号文件，不能作为涉案征收决定的合法前提。镇平县信息公开答复涉案项目不具备专项规划相关资料，不能作为涉案征收决定的相关前提。被告镇平县人民政府对原告提交的证据发表质证意见：证据1无异议，发改委的批复人应该是棚户区改造办公室，涉及到的户数问题，专门咨询过，里边有的是民房，有的一栋楼确定为一户，所以做出的户数有差距。信息公开答复证据证实了原告方存在本质上认识的错误认识，土地是国有土地，不可能办建设用地许可证，房屋征收还没有完成建设项目单位不可能确定。被告南阳市人民政府对原告提交的证据发表质证意见：质证意见与县政府一致，户数应该与县政府加盖公章的文件为准，信息公开答复并不能认定征收决定不符合相关规定。原告对被告镇平县人民政府提交的证据发表质证意见：证据第一组，对证据1-3结合第三组证据风险评估报告，相关顺序存在先斩后奏，既成事实之后补充程序。对合法性和证明目的不予认可。证据4证明无意义。证据5合法性和证明目的不认可。关于三个部门向征收部门的回复答复函，在函件的内容中是表象答复内容，并没有按照《镇平县棚改区暂行办法》，证明材料不是答复函，应该是三个部门拿出是否已经对该项目已经做出审批的相关文件，没有的话就不能证明合法存在。我方待会补交的证据材料就有发改委部门和规划部门合法的相关材料，用答复函代替相关文件是违法的，合法性和证明目的不予承认。从证据2-5被告都没有提供该项目符合各项规划的附图以及法律所要求的法律文件，综上对合法性和证明方向不认可。第二组证据1的合法性不予认可，补偿方案第一项是征收范围，结合第二组证据3来说，两者征收范围好像是一样的，但是户数是不一致的，证据1说的是696户居民，证据3说的是274户居民，被征收人是不确定的，对征收的后续方案是有偏差的，结合我方发改委提供的批复其中所涉及的征收四至范围与本案刚才所提供的证据1、3范围是一直的，所涉及的450户，三份证据三份不同的征收人数，说明实际该项目由发改委所确定的涉案450户居民。证据1补偿安置方案并没有涉及停产停业损失，也未涉及依据镇平县棚户区征收补偿办法22条的规定，也未对装修补偿依据进行确认，评估过程中也未涉及装修问题。经营性用房的停产停业损失虽然有提及但是并未进行认定。方案的制定是流于形式的，并未实际征询包括原告在内的被征收人的意见，对证据2，对真实性合法性证明目的不予认可。会议记录没有与会人员的签名，也没有与会人员身份证明，其是否能代表相关政府机关的意见无从论证，也没有与会人员对涉案项目论证的意见记录在案，制定该方案的时候，发改委作出的批复已经上报，征收的696户，不是本案涉及的征收决定的合法文件，项目未批复，但是已经对项目做出了研讨，程序倒置，违背法律要求。证据3合法性不予认可。方案制定其中的征收时间是不一致的，无法确定其行政行为的合法性和确定性。对工作记录的记录人没有身份证明，无法证明其身份，不具有合法见证主体资格，其所作出的工作记录不能作为被告已经履行对外公示的行为，盖章的部门，在后边的证据4和第六组证据2，三份工作记录确定的记录人是一致的，证据4盖章却是三个，涉嫌造假，无法体现其合法身份作出的合法公示行为，贴出的照片看不出时间、地点模糊，无法看清相应内容。申请看原件，原件中看不出公示时间，是否在法定要求时间内，没有体现出公示地点和范围，是否符合法定要求。第二组证据4与证据3意见一致，证据4被告并没有提交被征收范围被征收人提交的任何意见，如何能确定被告依法履行征集被征收人意见的实际情况，作出修改意见的依据从何而来，补偿方式和标准都是一刀切的，补偿条件都是一致的，合法性不能得到原告的认同，也侵害了被征收人的合法权利。综合第二组证据，征收决定作出程序涉嫌造假，侵害被征收人合法权利。第三组证据的合法性和证明目的不予认可。内容是政府角度分析的结论，是被征收人可能出现的情形的危险性因素的判断，了解被征收人的情况，但是不易被征收人的合法权益为出发点，以政府强制为出发点，侵害了被征收人的合法权利，不尊重法律规定，也不近乎人清，明知征收带有强制性，对被征收人造成影响，但是明知故犯。法律规定，在作出征收决定之前作出风险评估报告，涉及人数较多的经过常务会议讨论决定，但是本项目作出的评估报告流于形式，本末倒置，时间是17年2月26日，在项目没有批复的情况下作出，实属违法。第四组证据，落款不是行政机关，财政部门，银行，不是资金存储的有权主体。其出具的证明不是有效的不能做出涉案征收法定决定的法定前提，不符合相应规定以及镇平县相关规定。第五组证据，会议纪要，对真实性合法性和证明目的不予认可，只有第9项涉及征收，没有研讨，只对配合做出相关部署，没有对落实严格作出要求，没有对资金的金额和投资单位做出确认。出具的资金证明是公司行为，无论是政府是管辖，都没有相应授权，得不到相应的监控。领导机关对重大大项目的没有做出监控和要求是不符合法律要求的，与会人员没有签字，对征收的讨论没有相关记录。第六组证据，征收四至范围，对被征收人的实际情况，土地面积都存疑。证据2与第二组证据3、4意见一致。原告对被告南阳市人民政府提交的证据发表质证意见：对市政府提供的证据1-2没有异议。对证据3不予质证。对证据4-6程序性证据没有意义，对证据6合法性不予认可，理由同县政府证据的质证。原、被告双方提交的证据的真实性、合法性本院予以认可，其关联性及证明效力，本院将在事实认定及评判过程中综合予以认定。本院经审理查明：2017年2月26日，镇平县涅阳街道办事处作出关于镇平县菩提路区域棚户区改造工程的社会稳定风险评估报告。2017年3月8日，镇平县涅阳街道办事处东关村向镇平县涅阳街道办事处申请政府对菩提路区域实施棚户区改造。2017年3月20日，镇平县涅阳街道办事处以镇平县菩提路区域位于镇平县城中心，该区域房屋多为村民自建，危房十分集中，基础设施落后，环境卫生脏乱差，存在安全隐患重大等原因向镇平县棚户区改造工作领导小组请示对该区域实施棚户区改造。2017年4月1日，镇平县棚户区改造工作领导小组批复：“原则同意你办关于菩提路区域进行改造建设的意见……”。2017年4月10日，镇平县房屋征收办公室向镇平县发展和改革委员会作出《关于对镇平县菩提路区域实施棚户区改造是否符合国民经济和社会发展规划的询问函》，2017年4月12日镇平县发展和改革委员会复函称“涅阳街道办事处对镇平县菩提路区域实施棚户区改造符合国民经济和社会发展规划及2017年度国民经济和社会发展计划”；2017年4月14日，镇平县房屋征收办公室向镇平县国土资源局作出《关于对镇平县菩提路区域实施棚户区改造是否符合土地利用总体规划的询问函》，2017年4月18日镇平县国土资源局复函称“涅阳街道办事处对镇平县菩提路区域实施棚户区改造符合土地利用总体规划”；2017年4月20日，镇平县房屋征收办公室向镇平县城乡规划局作出《关于对镇平县菩提路区域实施棚户区改造是否符合城乡规划和专项规划的询问函》，2017年4月25日，镇平县城乡规划局复函称“涅阳街道办事处对镇平县菩提路区域实施棚户区改造不违反镇平县城乡总体规划（2009-2020）”。2017年4月28日，镇平县人民政府召开菩提路区域房屋征收补偿方案论证会。2017年5月9日，镇平县人民政府将《镇平县菩提路区域房屋征收补偿方案》(征求意见稿)在征收区域进行了公示。2017年7月28日，镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部作出《关于镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》并在征收区域进行了张贴公示。2017年11月6日，镇平县豫资城乡投资发展有限公司出具证明：“……镇平县菩提路区域棚户区改造项目房屋征收补偿预估4.8亿元已存入本公司专项账户中”。2017年11月6日，镇平县人民政府召开第5次常务会议，研究菩提路区域房屋征收工作。2017年11月10日，镇平县人民政府作出《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（附件：镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案）并在征收区域进行张贴公示，原告对征收决定不服，向南阳市人民政府申请复议，南阳市人民政府于2018年3月14日作出了宛政复决〔2018〕24号复议决定，维持了《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》。原告遂提起本案诉讼。本院认为：镇平县人民政府在《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（附件：镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案）作出前，对菩提路区域棚户区改造项目是否符合国民经济和社会发展规划、是否符合土地利用总体规划、是否符合城乡规划和专项规划进行了调查，征收补偿方案作出后广泛征求了群众意见，征求意见情况也进行了公告，房屋征收决定在作出前经镇平县人民政府常务会议研讨决定，且依法进行了社会稳定风险评估，《镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿方案》提供了货币补偿和组织团购商品房安置两种方式，其补偿标准依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定，原告请求依法撤销被告镇平县人民政府作出的《镇平县人民政府关于菩提路区域棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，无事实和法律依据，其起诉理由不能成立，本院不予支持。南阳市人民政府在收到申请人的行政复议申请书后，于2018年1月15日作出行政复议答复通知书，送达了被申请人。被申请人在法定期间内提交了当时做出具体行政行为的相关证据材料及答复书。经过调查及延期审理，南阳市人民政府于2018年3月14日作出的宛政复决〔2018〕24号复议决定并无不当，原告请求依法撤销被告南阳市人民政府作出的宛政复决〔2018〕24号复议决定，无事实和法律依据，其起诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年十月十日书 记 员  杨宜静