山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终6370号 上诉人（原审被告）：秦兆福，男，1971年3月21日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：秦兆勇，男，1965年6月7日生，汉族，系秦兆福之兄，住胶州市。 上诉人（原审被告）：胶州市水利局，住所地胶州市北京路行政服务中心大楼9层。 法定代表人：刘中欣，该局局长。 委托诉讼代理人：赵光志，系胶州市水利局副局长。 委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦兆生，男，1970年2月4日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：秦旭，男，2000年6月14日生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：王桂香，女，1941年8月18日生，汉族，住高密市。 上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。 原审被告：胶州市胶西镇苑家会村民委员会，住所地胶州市胶西镇苑家会村。 负责人：秦兆玉，该村书记。 上诉人秦兆福、上诉人胶州市水利局因与被上诉人秦兆生、被上诉人秦旭、被上诉人王桂香、原审被告胶州市胶西镇苑家会村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 秦兆福上诉请求：1、一审认定事实错误，请求依法撤销原审判决第一项和第三项，并依法改判上诉人承担次要赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部有关诉讼费用。事实与理由： 一、一审认定事实错误。1、涉案水塘并不是上诉人所开挖。该事故发生的涉案水塘并不是上诉人所开挖，而是被上诉人胶州市水利局在实施苑家会村河段河道治理工程期间，受村民用水的要求，施工时在河道底部用挖掘机顺便为村民挖了几下而形成的水塘，具体挖掘与形成时间不详。不止是涉案水塘，苑家会村的大多数水塘都是因此形成。胶州市水利局负责墨水河胶州段的治理和河底的整治，对此事知情，却没有尽到管理责任，增加了安全隐患，因此应承担本次事故的主要责任。2、涉案水塘不仅上诉人一人使用。苑家会村墨水河河段内的水塘大约两三米一个，水塘在河道有径流或丰水期时深藏在河道最底部，只有在河道干涸见底时才显露出来，村内水塘的使用范围并没有明确界限；涉案水塘并不只有上诉人一家使用，涉案水塘附近的村民皆有使用。本案的两个被询问人平时也会使用涉案水塘的水浇地，所以被询问人与本案有直接利害关系，其询问笔录不能采信。3、证人证言不足以采信。根据本案证人夏某1的证言陈述：夏某1在事发时并不在现场，根本无法确认高秀梅在哪片水塘落水；后来又表示，他只是听到别人所闻）而提供的证言，真实性相对大一些：而间接得知（道听途说）所提供的证言，则真实性相对较小。所以，本案夏某1的证言不足以采信。二、因为连续多年干旱造成墨水河河道干涸，苑家会村村民为应对旱灾而在墨水河中挖掘水塘用以自家农田灌溉使用，村里人均知晓河道内遍布水塘的情况。高秀梅作为成年人本应知晓在深水塘边作为的高度危险，却未加防范，更是任其未成年儿子在水塘边嬉戏，根本没有尽到其法定监护人的保护职责。 三被上诉人秦兆生、秦旭、王桂香共同辩称，一、被答辩人秦兆福在上诉请求中要求依法改判其承担次要赔偿责任，而不是不承担责任，能够说明被答辩人承认其在本案中是有过错、有责任的。二、对于被答辩人秦兆福所说的“村里人均知晓河道内遍布水塘”以及“高秀梅作为成年人明知危险却未加防范和没有尽到法定监护人的义务”，一审法院已经充分考虑，在一审判决中已经判决该事件受害方承担了主要的责任，因此一审判决并无不当。另外，重要一点，三位答辩人生活在农村地区，缺乏法律及法律程序的知识，在一审开庭时聘请了济南的两位律师，而济南的两位律师对青岛地区人均收入及消费标准不甚了解，因此对死亡赔偿金等数目的计算按照山东省农村人均收入计算标准，青岛地区农村人均纯收入应按照人均年收入17960元计算20年，一次性死亡赔偿金应为359380元，此事，因我方律师计算失误，答辩人将保留诉权另案起诉。综上，请求法院依法驳回上诉人秦兆福对答辩人的上诉，上诉费用等由上诉人秦兆福承担。 胶州市水利局辩称，秦兆福应当承担本案的侵权赔偿责任。 胶州市水利局在本案审理期间，于2018年10月29日以已与被上诉人秦兆生、被上诉人秦旭、被上诉人王桂香达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。 秦兆生、秦旭、王桂香向一审法起诉请求：原告秦兆生与高秀梅系夫妻关系，两人共同生育二子，分别为秦旭、秦磊，原告王桂香系高秀梅母亲。2016年12月17日，高秀梅与秦磊在胶西镇墨水河方塘内溺水身亡。该方塘系被告秦兆福所挖，被告胶州市胶西镇苑家会村民委员会对村民挖河道的行为疏于管理，造成严重后果，被告胶州市水利局在事故地点实施墨水河河道治理工程，没有尽到安全管理义务。事故发生后，三被告未对原告给予任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告秦兆福、胶州市胶西镇苑家会村民委员会、胶州市水利局共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计604240元；2、三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明：原告王桂香系高秀梅（本案溺水者）的母亲，原告秦兆生系高秀梅的丈夫，原告秦兆生与高秀梅生育两名子女，分别是秦磊（本案溺水者）和原告秦旭。 2016年12月17日，高秀梅、秦磊在位于胶州市胶西镇苑家会村西南处的墨水河河道中人工开挖的水塘内同时溺水身亡。 庭审中，原、被告各方围绕争议事实，进行了举证和质证，法院对相关事实进行了调查、询问，原告对其诉讼请求和计算依据进行了陈述： （一）原告提交了亲属关系证明2份、居民死亡殡葬证2份、注销户口证明2份，证明：2016年12月17日，高秀梅、秦磊溺水死亡；原告秦兆生与高秀梅系夫妻关系，两人生育儿子分别是秦旭、死者秦磊；原告王桂香系高秀梅母亲；高秀梅父亲高四海先于高秀梅去世；三原告作为继承人，是本案适格主体。经质证，被告秦兆福表示：无异议。被告胶州市水利局表示：无异议，但与水利局无关联性。 （二）原告提交了胶州市公安局胶西派出所报警记录1份及公安询问笔录（申请法庭调取），证明：2016年12月17日，高秀梅、秦磊落入西南处的墨水河道里小水湾；经现场打捞，120急救中心医生现场检测两人均已经死亡。即死者高秀梅、秦磊系在西南处的墨水河方塘内溺水身亡，该方塘是第一被告秦兆福所挖，第二被告对村民挖河道行为疏于管理，第三被告在出事地点实施墨水河道治理工程；以上被告既没有在坑塘边设置警示标志，也没有在坑塘的周围设置围墙栏杆等安全设施，以致造成高秀梅、秦磊溺水死亡，对此，被告负有完全责任，依法应承担全部赔偿责任。经质证，被告秦兆福表示：对报警记录和公安询问笔录，被告秦兆福不在现场，也不知道具体情况。被告胶州市水利局表示：对报警记录和公安询问笔录均无异议，在原告秦兆生、证人夏某1、张某、夏某2的询问笔录中均称事发水塘系被告秦兆福所开挖。 （三）原告提交了证人夏某1的证言及录像光盘1份，证明：二死者死亡的事实；三被告没有对河道实施有效管理，也没有在附近竖立警示标志，阻止有人进入河道边缘危险地带，这就造成河道没有任何保护措施，即没有在坑塘边设置警示标志，也没有在坑塘的周围设置围墙栏杆等安全设施，以致造成高秀梅、秦磊溺水死亡，对此，三被告负有完全责任，依法应承担全部赔偿责任。经质证，被告秦兆福表示：对于录像，原告秦兆生在录像中已称事发原因是因河道开挖的浅了，河底有很多开挖的水塘，至于死者掉在哪个水塘里，被告不清楚，被告也没在现场。被告胶州市水利局表示：对于录像，其中有村民在采访过程中提到过河道以前是平的，河底的水塘是村民自行开挖的；被告水利局确实负责该墨水河的治理和河底的整治，但治理工程早已经竣工，且是按照设计标准治理，并不存在秦兆生所称河道开挖的浅了的事实；河道没水是因为连续多年干旱造成的，多条河道均断水。 证人夏某1在证言中陈述：“12月17日，我在家里听到有人喊救人，西河里有人落水，叫我找秦兆生，我马上给秦兆生打电话并到西河，发现他对象掉到秦兆福挖的坑里，然后我又打了110，以后救援的时候我回家了，没在现场（当时坑周边没有防护设施，也没有警示牌）”。对于该证言，原告表示：无异议。被告秦兆福表示：有异议，夏某1当时不在现场，在家里怎能知道死者所掉的水塘是秦兆福所挖；也不应该知晓是否设立警示牌。被告胶州市水利局表示：没有异议。对于该证言，被告秦兆福提问：“你称死者所掉入的水塘是秦兆福所挖，你说一下是哪年哪月哪日挖的”，证人夏某1表示：“这我不清楚”，后，证人夏某1补充表示：“我只是听喊救人者说秦兆生老婆掉到秦兆福挖的坑里”。法院向证人夏某1提问：“你在证言中称事发时是12月17日，你说一下是哪年的12月17日”，证人夏某1表示：“2016年12月17日”。 （四）被告秦兆福提交了照片一宗，证明：墨水河的现在的情况。经质证，三原告表示：照片中没有拍摄时间，为事后拍摄，对证明事项不认可。被告胶州市水利局表示：照片与被告水利局无关，不予质证。 （五）被告胶州市水利局提交了如下证据：                            证据名称                       拟证明内容                               胶州市水利局《工作职能范围》                       1.根据市政府确定的水利局职能（责）范围，限于河道的管理。该【水塘】系墨水河枯水期村民为取水自发挖掘形成，不属于胶州市水利局的职责管理范围；             2.根据“法无授权即禁止”的行政法基本原则，胶州市水利局作为行政机关，不能超越职责范围主动管理村民自挖水塘。                               《胶州市河道普查资料汇编》                       1.编号JZ-006的墨水河简介。             2.根据河道流域属地化管理的原则，墨水河干流河段胶州境内堤防长29公里，确定其直接管理单位为分别为九龙、杜村、胶西、后屯、马店等乡镇政府。                               胶西镇苑家会村村委会出具的《情况说明》                       1.水塘成因：即本案被告三之外的第三方所为，系附近村民为解决自家农田浇水灌溉，自行挖掘而成，是个人行为。             2.形成时间：2016年12月17日中午事发时，涉案的水塘已经实际存在，具体挖掘与形成现状的时间不详。                               胶州市水利局胶水发【2016】89号文件                       1、作为全市主要河道、中型以上水库的主管业务部门，以书面文件等方式，要求加强对全市水利工程管理，防止溺水事故发生。             2.要求在事故多发水域增加警示标志。             3.遵循“谁开挖、谁管理、谁回填”的原则，要求对临时开挖的洼、坑等及时回填，消除安全隐患。                               《孩子下水救狗母亲救孩子 胶州母子溺亡狗没事》的新闻报道                       1.本案发生后的2016年12月19日，青岛《半岛网》配以事发当日实施救援的图片，以该标题还原了事发大致经过。             2.结合事发时狗的落水处（在水塘最西端）、秦磊失足落水（位于水塘最南端土堆高处）、母亲高秀梅入水施救处（位于水塘最东端），三方位置呈三角形关系，秦磊落水前，离母亲的距离在十米以上。             3.秦磊失足落水时，已经脱离了母亲的保护。                               图片【一】                       1.2017年5月6日中午，百度地图确定的涉案【水塘】位置图片。             2.该涉案【水塘】形成后，位于墨水河胶西镇苑家会村河段河道的最底部。             3.因水塘位于在河道最低位置，墨水河有径流或丰水期，都无法看到水塘的存在。             4.只有在墨水河径流量消失，河床干涸后，才能发现水塘的存在。             5.2016年12月份，适逢墨水河枯水期，苑家会村河段河床干涸，附近村民可以沿河岸步入河道底部水塘洗衣、取水。                               图片【二】                       1.事发时，村民自治挖掘的水塘，位于墨水河苑家会村河段河道底部。             2.2017年5月6日中午的蓄水现状。                               图片【三】                       同图片【二】。                               图片【四】                       1.自【东】向西方向的水塘现状。             2.村民指认事发当日，高秀梅的洗衣服地点。                               图片【五】                       1.2017年5月6日事发水塘现状。             2.自【东】向西方向水塘全貌。                               图片【六】                       自【西】向东方向的水塘全貌。                               图片【七】                       1.自【东南】向西北方向的水塘局部。             2.村民指认，高秀梅自家的狗落水处。                               图片【八】                       1.自【北】向南方向的水塘局部。             2.村民指认，秦磊失足落水处。                               图片【九】                       1、自【北】向南方向的水塘局部。             2.水塘周围无任何警示标志。                               图片【十】                       1.自【北】向西南方向的水塘局部。             2.水塘周围无任何警示标志。                               图片【十一】                       1.自【北】向南方向的水塘局部。             2.水塘周围无任何警示标志。                               图片【十二】                       1.自【南】向北方向的水塘局部。             2.水塘周围无任何警示标志。             3.高秀梅洗衣服与入水施救处。                               图片【十三】                       1.自【北】向南方向的水塘局部。             2.水塘周围无任何警示标志。             3.高秀梅洗衣服与入水施救处。                               图片【十四】                       1.自【东】向西方向的水塘全貌。             2.事发时高秀梅的家犬、秦磊、高秀梅所在位置。             3.高秀梅与秦磊之间存在十数米的距离。                               图片【十五】                       部分村民在自挖水塘旁边设立“水深危险 禁止下水”的警示标志牌，提示危险的存在。                               图片【十六】                       1.事发水塘周围，没有设立警示标志牌.             2.无人管理状态的水塘，村民可以随意自行取水、洗衣服。                               图片【十七】                       1.墨水河苑家会村河段拦河蓄水工程竣工标志。             2.施工单位不是本案被告水利局。             3.本案事发时，该工程已经竣工并投入使用。                               墨水河胶西镇苑戈庄河段河道治理工程竣工验收自查（合同工程完工）《鉴定书》                       1.墨水河胶西镇苑戈庄河段河道治理工程二十一个分项工程已经全部完工并验收合格。             2.河道疏浚分部工程于2015年12月22日验收合格，             3.河道疏浚分部工程验收时，涉案水塘不存在；如该水塘存在，则无法通过验收。             4.运行管理单位：胶西镇人民政府。                               《青岛市河道管理条例》                       《条例》对【河道】的定义及其【委托管理】的规定。                对于上述证据，经质证，原告表示：对证据1、2、4，系被告水利局单方出具，不认可；对证据3，对真实性没有异议，证明事项不认可；对证据5，没有异议；对证据6中图片1-图片8、图片17不认可，对图片9-图片16没有异议；对证据7，不认可；对证据8，不认可。根据《中华人民共和国河道管理条例》第5条：国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则……其他河道由市县级实施和管理。第8条：各级人民政府河道主管机关，必须按照国家法律法规加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民的生命财产安全。第25条：在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道管理机关批准，（1、采砂、取土、淘金；2、爆破、钻探、挖掘鱼塘）。第44条：违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得;对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任:(四)未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的;胶州市水利局作为河道主管机关，放任村民私自挖筑鱼塘，没有责令其纠正违法行为，也未采取任何补救措施，未尽到维护、管理、注意义务。被告秦兆福表示：对被告胶州市水利局提交的上述证据均无异议。 （六）对于高秀梅、秦磊溺水时的经过，经询问，三原告表示：当时高秀梅是在涉案水塘岸边冲洗衣服，秦磊当时在家中写作业，写完作业后，秦磊去涉案水塘处找其母亲高秀梅；在秦磊找到高秀梅后，玩耍的过程中，因秦磊家中的小狗跳入涉案水塘，秦磊去拉小狗，掉入水中，高秀梅去救秦磊，也掉入水中。 （七）对于三原告起诉三被告依据的理由，经询问，三原告表示：被告秦兆福私自非法挖水塘，没有经过审批，是施工人和受益人，同时没有设置警示标志，具有严重过错，应当承担赔偿责任；事故发生地点是在村里，被告村委会没有尽到安全保障义务，应当承担赔偿责任；被告胶州市水利局是作为河道的管理者，没有尽到管理、注意义务，纠正违法行为，维护人民生命财产的义务，根据《河道管理条例》第5、8、25、44条规定，应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第16条，《民法通则》第126条，《侵权责任法》第6条，三被告应当承担民事赔偿责任。 （八）三原告明确其诉讼请求为：1、被告秦兆福、胶州市胶西镇苑家会村民委员会、胶州市水利局共同赔偿三原告死亡赔偿金517200元、丧葬费53712元、王桂香的被抚养人生活费14580元、秦旭的被抚养人生活费8748元、精神损害抚慰金10000元，共计604240元；2、三被告承担本案的诉讼费用。 对于上述各项诉讼请求的计算依据，三原告表示：1、死亡赔偿金517200元：根据2016年度山东省农村居民人均纯收入12930元，乘以20年，每人为258600元，因为死者为高秀梅、秦磊二人，所以二人共计517200元。2、丧葬费：按照2016年度青岛市社会在岗职工工资每月4476元，乘以6个月，每人26856元，因为死者为高秀梅、秦磊二人，所以二人共计53712元。3、王桂香的被抚养人生活费14580元：王桂香有三人抚养，根据2016年度山东省农村居民人均生活消费支出每年8748元计算，所以，王桂香的生活费应为8748元×5年÷3个人=14580元。4、秦旭的被抚养人生活费8748元：秦旭有2人抚养，根据2016年度山东省农村居民人均生活消费支出每年8748元计算，所以，秦旭的生活费应为8748元×2年÷2人=8748元。5、精神损害抚慰金：依法主张10000元。 对于上述诉讼请求的计算依据，经质证，被告秦兆福表示：过高。被告胶州市水利局表示：水利局不应承担赔偿责任，对原告主张的赔偿数额不发表意见。 上述事实有原告提交的亲属关系证明2份、居民死亡殡葬证2份、注销户口证明2份、录像光盘1份、胶州市公安局胶西派出所报警记录1份、被告秦兆福提交的照片一宗、被告胶州市水利局提交的证据材料一宗、法院依法调取的公安询问笔录一宗、证人夏某1的证言及原、被告当庭陈述在案为凭，法院已作审查。 一审法院认为：本案争议的焦点系对于高秀梅、秦磊溺水身亡的结果，被告秦兆福、胶州市胶西镇苑家会村民委员会、胶州市水利局是否存在过错以及过错责任如何划分。 对于被告秦兆福的法律责任，法院认为根据胶州市公安机关对村民夏某1、张某、夏某2的询问笔录可以看出，高秀梅、秦磊落水溺亡的水塘系被告秦兆福所开挖，被告秦兆福未经相关水利行政主管部门批准，在墨水河的河道中开挖水塘囤积水源，增加安全隐患，且其未能提供相应的证据证实其设置了合理的防护装置以及醒目的安全警示标志，与高秀梅、秦磊在该水塘内溺水身亡的结果存在一定的因果关系，因此应承担一定的过错责任。 对于被告胶州市水利局的法律责任，法院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定，“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。……其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理”，《山东省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》第三条规定“省水利行政主管部门是全省河道的主管机关。各市（地）、县（市、区）的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”，《青岛市河道管理条例》第四条规定“……大沽河、小沽河由市河道主管机关直接管理，日常管理工作由市大沽河管理机构负责。其他跨区（市）和区（市）边界河道，在市河道主管机关的组织协调下，由河道所在区（市）河道主管机关管理，但本条例另有规定的，从其规定。非跨区（市）和区（市）边界河道，由所在区（市）河道主管机关管理，或者由所在区（市）河道主管机关委托河道所在镇人民政府（街道办事处）实施日常管理”，同时，根据被告胶州市水利局提交的《墨水河胶西镇苑戈庄段河道治理工程竣工验收自查鉴定书》中内容“项目法人：胶州市水利局”可以确定，被告胶州市水利局为墨水河胶州段的河道主管机关，对位于胶州市的墨水河河道负有管理责任，对于在河道中违法采砂取土、开挖窖井等行为应当及时查处、制止，对于河道的破坏应当予以及时修复。因此，被告胶州市水利局对高秀梅、秦磊在被告秦兆福在墨水河河道中违规开挖的水塘中溺水身亡的结果，具有一定的过错，因此应承担相应的过错责任。 对于被告胶州市胶西镇苑家会村民委员会的法律责任，因原告及被告胶州市水利局均未能举证该村委会对该河道具有相应的管理责任或存在其他导致高秀梅、秦磊溺水的过错，因此，该村委会对高秀梅、秦磊溺水身亡的结果不具有过错，不应承担相应的赔偿责任。 对于各方过错责任的划分，法院认为，秦磊溺水时不满十岁，高秀梅作为秦磊的法定监护人，本应严禁秦磊接近深水塘，而其未能充分履行对秦磊的安全教育、保护等监护职责，对秦磊在深水塘边玩耍未能进行相应的劝阻，对秦磊的溺水身亡具有一定的过错，因此，对于秦磊溺水身亡所产生的经济损失，应减轻被告秦兆福、胶州市水利局的民事赔偿责任。高秀梅作为成年人，应当知晓在涉案深水塘边洗衣本身就存在高度危险，而其未予以规避，且在秦磊落水后，应当采取正确有效的救援方式，而其未能保护好自己导致溺水身亡，亦存在相应的过错。因此，对于高秀梅溺水身亡所产生的经济损失，亦应减轻被告秦兆福、胶州市水利局的民事赔偿责任。综上，结合本案的案情及各方过错的大小，法院认为对于秦磊溺水身亡所产生的经济损失，应当由被告秦兆福承担20%的赔偿责任，被告胶州市水利局承担10%的赔偿责任；对于高秀梅溺水身亡所产生的经济损失，应当由被告秦兆福承担20%的赔偿责任，被告胶州市水利局承担10%的赔偿责任。 对于秦磊溺水身亡产生的经济损失，法院认为，原告主张的秦磊的死亡赔偿金258600元、丧葬费26856元均不超出法律规定，应当予以认定。对于该部分损失，根据相关法律规定及原告之间的的亲属关系情况，应由原告秦兆生受偿。 对于高秀梅溺水身亡产生的经济损失，法院认为，原告主张的高秀梅的死亡赔偿金258600元、丧葬费26856元、王桂香的被抚养人生活费14580元、秦旭的被抚养人生活费8748元均不超出法律规定，应当予以认定。对于该部分损失，根据相关法律规定及原告之间的亲属关系情况，应由原告秦兆生、秦旭、王桂香受偿。另外，对于王桂香的被抚养人生活费14580元、秦旭的被抚养人生活费8748元均应计入高秀梅的死亡赔偿金内，因此，高秀梅的死亡赔偿金总计应认定为281928元（死亡赔偿金258600元+王桂香的被抚养人生活费14580元+秦旭的被抚养人生活费8748元）。 对于三原告关于精神损害抚慰金10000元的请求，根据本案的实际案情，法院不予支持。 综上，根据各被告的过错责任划分，对于秦磊溺水身亡产生的经济损失，应当由被告秦兆福赔偿57091.2元[（死亡赔偿金258600元+丧葬费26856元）×20%]，由被告胶州市水利局赔偿28545.6元[（死亡赔偿金258600元+丧葬费26856元）×10%]。对于高秀梅溺水身亡产生的经济损失，应当由被告秦兆福赔偿61756.8元[（死亡赔偿金281928元+丧葬费26856元）×20%]，由被告胶州市水利局赔偿30878.4元[（死亡赔偿金281928元+丧葬费26856元）×10%]。据此判决：一、被告秦兆福赔偿原告秦兆生因秦磊溺水身亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计57091.2元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胶州市水利局赔偿原告秦兆生因秦磊溺水身亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计28545.6元，于判决生效后十日内付清。三、被告秦兆福赔偿原告秦兆生、秦旭、王桂香因高秀梅溺水身亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计61756.8元，于判决生效后十日内付清。四、被告胶州市水利局赔偿原告秦兆生、秦旭、王桂香因高秀梅溺水身亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计30878.4元，于判决生效后十日内付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9842元，由原告秦兆生、秦旭、王桂香负担6938元，被告秦兆福负担1936元，被告胶州市水利局负担968元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审期间，当事人未提交新证据。 本案经本院主持调解，当事人分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据当事人的上诉与答辩，本案二审争议的焦点是：涉案水塘是否系上诉人秦兆福所开挖以及秦兆福应否承担民事责任。 本案一审审理中三被上诉人提交了录像光盘、胶州市公安局胶西派出所报警记录以及一审法院依职权调取的公安机关对村民夏某1、张某、夏某2的询问笔录等证据足以证明高秀梅、秦磊落水溺亡的水塘系秦兆福所开挖。且秦兆福未经相关水利行政主管部门批准，在墨水河的河道中开挖水塘囤积水源，增加了安全隐患，其也未能提供相应的证据证实其设置了合理的防护装置以及醒目的安全警示标志。秦兆福上诉称该开挖的水塘并非仅有其一家使用、受益问题与本案秦兆福致高秀梅、秦磊落水溺亡应承担一定的过错责任没有因果关系。一审法院判决秦兆福对高秀梅、秦磊落水溺亡承担一定的过错责任于法有据。本院对秦兆福的该项上诉请求依法不予支持。 经本院审查认为，上诉人胶州市水利局撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，应准许上诉人胶州市水利局撤回上诉。 上诉人秦兆福的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉人秦兆福的上诉，维持原判。 二审案件受理费预收上诉人秦兆福2677元，由上诉人秦兆福负担。 二审案件受理费预收上诉人胶州市水利局1286元，减半收取643元,由上诉人胶州市水利局负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  张立宁 审判员  毕 威   二〇一八年十月三十一日 书记员  肖梦琦 书记员  王 璇