山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初1895号 原告：李印红，女，1966年9月30日出生，汉族，XX县XX乡XX村第XX组居民。现住XX县XXX街X号X楼。 原告：李勇松，男，2013年12月22日出生，汉族，XX县XX乡XX村居民。 原告李勇松的法定代理人：李晓婷，女，1988年12月14日出生，汉族，XX县XX乡XX村居民，系原告李勇松母亲。 原告李勇松的法定代理人：李春虎，男，1987年1月16日出生，汉族，XX县XX乡XX村居民，系原告李勇松父亲。 二原告委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被告：贺敏，女，1991年3月16日出生，汉族，万荣县汉薛镇东文村第九组居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：常晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕军峰、赵季庞，山西方立律师事务所律师。 原告李印红、李勇松与被告贺敏、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王锐、被告贺敏、被告平安公司的委托诉讼代理人吕军峰、赵季庞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告贺敏赔偿二原告各项人身损失及财产损失共计90000元；被告平安公司在保险责任限额内直接向二原告赔付。事实与理由：2018年3月20日，被告贺敏驾驶晋MXXXXX“哈弗牌”小型客车，由南向北行驶至万荣县实验幼儿园十字路口右转弯时，与由西向东原告李印红驾驶的“大阳牌”电动自行车（后乘原告李勇松）发生碰撞，致二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告贺敏负事故的全部责任，本次事故给二原告造成损失近90000元，但被告未能全部赔付。晋MXXXXX“哈弗牌”小型客车在被告平安公司投有交强险和第三者责任保险。现提起诉讼，请求判如所请。 被告贺敏辩称，对事故事实无异议。我车在被告平安公司投有交强险和第三者责任保险，原告损失应由该公司赔偿；事故发生后，我给原告垫付费用13000元，但原告仅出具了11000元的收条。 被告平安公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。晋MXXXXX“哈弗牌”小型客车在我公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。我公司愿赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2018年3月20日7时许，被告贺敏驾驶晋MXXXXX“哈弗牌”小型客车，由南向北行驶至万荣县实验幼儿园十字路口右转弯时，与由西向东原告李印红驾驶的“太阳牌”电动自行车（后乘原告李勇松）发生碰撞，至二原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，被告贺敏负事故的全部责任，二原告无责任。晋MXXXXX“哈弗牌”小型客车在被告平安公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。 对上述事实，原、被告均无异议。 原告李印红受伤后，在万荣县人民医院、运城市中心医院、山西医科大学第二医院等地门诊治疗，万荣县人民医院诊断其伤情为：软组织损伤。建议及注意事项为：注意休息，观察病情变化，不适随诊。万荣县人民医院的门诊治疗费为587.71元。2018年4月10日，运城市中心医院，门诊诊断李印红的伤情为：左肩关节外伤；肌腱部分撕裂。治疗意见为：1、制动;2、药物治疗;3、定期复查。2018年4月11日，山西医科大学第二医院门诊诊断原告的伤情为：左冈上肌肌腱部分断裂。2018年5月10日，运城市中心医院门诊病历显示李印红的伤情为：左肩袖损伤，左肱骨大结节撕脱骨折。治疗意见为：复查左肩关节MRI检查；休息、左肩关节避免剧烈活动，可适当功能锻炼。运城中心医院的门诊治疗费为3202.64元。上述医疗费共计3790.35元。 经质证，二被告对票据的真实性无异议，但仅认可事故当天的医疗费用。 原告李印红主张2018年3月30日，其在万荣县医药药材公司第三药店购药花费519元，并于2018年8月10日补开了购药发票。经质证，二被告认为无法核实其真实性，不予认可。 2018年7月26日，山西省万荣司法鉴定中心对原告李印红的伤残程度作出了鉴定意见，鉴定意见认为：影像资料提示李印红左冈上肌肌腱部分断裂；左肱骨大结节撕脱骨折。经治疗，目前李印红左肩关节功能部分受限，受限程度达25％以上，属十级伤残。经质证，二被告认为鉴定系单方委托，程序违法且与万荣医院诊断不一致，不构成伤残，亦不申请重新鉴定。 原告李印红主张其因治病，花交通费1282.3元，并提供了相关票据，经质证，二被告对出租车162.3元的票据无异议；对其余票据不予认可。 原告李印红主张其损失应按城镇居民标准计算其损失，为此提供了购房合同、房产证、村委会证明，经质证，二被告对购房合同、房产证无异议，但认为因原告未提供相关水电、物业费票据，不能证明其常住地为城镇。 原告李印红主张其在万荣县鸿鑫塑业有限公司上班，月工资3000元，但发生交通事故后至今未上班。为此提供了万荣县鸿鑫塑业有限公司的证明、营业执照复印件、法人代表身份证复印件，经质证，二被告认为原告提交的证明无法人代表签名，且未提供工资表明细，真实性不能确定。经本院向万荣县鸿鑫塑业有限公司核实，原告李印红确实在该公司打工，在上班期间月工资为2200元。 对原告李印红主张的营养期、护理期、误工期，二被告认为天数过长；认为原告的伤情不构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可。 原告李勇松受伤后，在万荣县人民医院、运城市中心医院门诊治疗，万荣县人民医院诊断其伤情为：右侧肱骨骨折。建议及注意事项为：转上级医院治疗，不适随诊。万荣县人民医院的门诊治疗费为411.61元。运城市中心医院诊断其伤情为：右侧肱骨骨折外固定术后。治疗意见为：创伤科就诊，必要时上级医院就诊，不适随诊。运城中心医院的门诊治疗费为2784.9元。上述医疗费共计3196.51元。 经质证，二被告对票据的真实性无异议，但仅认可事故当天的医疗费用。 对原告李勇松主张的营养期、护理期，二被告认为天数过长；对300元交通费不予认可。 被告贺敏称其给二原告垫付了医疗费13000元，但二原告只给其出具了11000元的收据。对垫付款11000元，二原告无异议，对其余2000元，不予认可。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告贺敏负事故全部责任，二原告无责任。对该事故认定意见，各当事人均无异议，予以采纳。 对原告李印红的司法鉴定意见，二被告虽认为原告李印红不构成伤残，但未举证证明，且亦不申请重新鉴定，故予以采信。 二原告的损失应合理计算。对二原告有正规票据的医疗费，应予认定。对原告李印红的院外购药，因无医嘱，且购药日期与发票日期不符，故不予认定。原告李印红在城镇购买了住房，且在万荣县鸿鑫塑业有限公司打工，故应按城镇居民标准计算其损失。对原告李印红主张的误工期应算至伤残鉴定前一日。二原告的营养费、护理费的期限，应按照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3a)之规定，酌定二原告的护理期各为35日、营养期为70日，费用标准应按有关规定计算。原告李印红的交通费应根据其就医情况酌定。原告李勇松虽主张交通费，但未提供证据，故对其该诉求不予支持。 经核算，原告李印红的损失为：一、医疗费3790.35元；二、营养费2100元（30元／天×70天）；三、误工费9271元（73元／天×127天）；四、护理费3696.29元（38547元／年÷365天×35天）；五、残疾赔偿金58264元（29132元／年×20年×10％）；六、精神损害抚慰金3000元；七、交通费酌定为600元，共计80721.64元（含被告贺敏垫付款10000元）。 原告李勇松的损失为：一、医疗费3196.51元；二、营养费2100元（30元／天×70天）；三、护理费3696.29元（38547元／年÷365天×35天），共计8992.8元（含被告贺敏垫付款1000元）。 因被告贺敏驾驶的晋MXXXXXX“哈弗牌”小型客车在被告平安公司投有交强险和第三者责任保险，且被告贺敏负本次交通事故的全部责任，故被告平安公司应在该二保险的保险责任范围内向二原告赔偿。 被告贺敏给二原告的垫付款，应以条据为准。为减少当事人诉累，节约司法资源，被告保险公司在赔偿二原告时应对垫付款11000元予以扣减，并返还给被告贺敏。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、二十条、二十一条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险及第三者责任保险的责任限额内赔偿原告李印红各项人身损失80721.64元（含被告贺敏垫付款10000元）；赔偿原告李勇松各项人身损失8992.8元（含被告贺敏垫付款1000元）； 二、驳回原告李印红、李勇松的其它诉求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元、伤残鉴定费1500元，由被告贺敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 罗 冰 二〇一八年十月十五日 法官助理王溪竹 书记员 董旭洁