广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1109号原告凌伯季，男，汉族，1957年5月21日出生，住址江苏省仪征市。被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田路**天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。法定代表人蒋溪林，该局局长。委托代理人商雪咏，该局工作人员。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。第三人广东南天司法鉴定所，，住所地广东省深圳市福田区滨河路**爱地大厦****组织机构代码75425126-0。法定代表人徐代化。原告凌伯季（以下简称原告）不服被告深圳市司法局（以下简称被告）行政处理，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法追加广东南天司法鉴定所为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告凌伯季，被告委托代理人商雪咏、付景虎到庭参加诉讼，第三人广东南天司法鉴定所（以下简称第三人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。2017年12月29日，被告作出深司函[2017]756号《关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（以下简称复函），对原告投诉第三人的事项进行了回复，认为原告投诉第三人未签订《司法鉴定协议书》的问题查证属实，存在一定程序瑕疵，其他问题查证不实；根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条第（十）项、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，被告已对第三人作出批评教育的行政处理决定。原告诉称，一、原告向被告投诉第三人存在违法违规故意虚假鉴定的执业问题。因第三人在粤南[2014]文鉴字第828号司法鉴定过程中，未能与委托人依法确认载明委托鉴定的事项及用途，未能载明委托鉴定的要求，未能载明委托鉴定事项涉及案件的简要情况，未能载明委托人提供的鉴定材料材质的标的，未能载明鉴定过程中双方的权利和义务，违反《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十七条的规定。被告应当遵守国家的法律法规规定，而被告没有正确履行其应当履行的行政行为。二、第三人违反了司发通[2013]126号《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》规定的“对于委托人拒绝签订委托协议的，可以中止受理或者终止鉴定”。第三人应依法依规遵守国家的规定终止鉴定而没有终止。被告应当认定第三人属于违法违规虚假鉴定的执业问题，而用“瑕疵”二字敷衍原告是错误的。三、委托人委托的司法鉴定检材为A4大小的纸质材质，检材纸张表面发黄有明显污渍，检材为蓝色墨水字迹，检材共有横向折痕3道、竖向折痕3道，其中最右侧竖向折痕明显。第三人没有对鉴定检材材质的标的进行审查确认，也没有发函让委托人进行确认，依法依规不能进入司法鉴定程序。被告复函称，至于该瑕疵是否影响鉴定意见，让原告向主审法院提出是错误的。原告投诉主张是第三人违法违规故意虚假鉴定的执业问题，而从未投诉主张司法鉴定意见书的结论和意见。第三人具有违法违规的事实，被告应当正确履行国家的法律法规以及各项规章的规定，但被告未能正确履行。综上所述，第三人在鉴定的过程中违反鉴定程序，应当终止鉴定而未能中止，具有故意虚假鉴定执业问题的事实发生。被告未能正确履行应履行的义务，故原告起诉至本院，请求判令：撤销被告作出的复函，并责令被告重新作出处理。被告辩称,一、就原告对司法鉴定机构的投诉,被告进行调查所做的答复并没有创设新的权利义务,对原告的权利义务没有实际影响,不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案的范围，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》也没有赋予投诉人提起诉讼的权利。因此，依法应当驳回原告的起诉。二、被告认真完成调查处理事宜，对被投诉人进行相应行政处理，依法履行了相应职责，处理程序合法。2017年10月27日，广东省司法厅转来原告投诉第三人相关投诉材料；同年10月31日，被告向原告发出《司法鉴定投诉补充材料通知书》；原告补充提交了相关材料后，被告正式受理投诉，同时向第三人发出《调查函》启动调查程序，要求其就原告提出的诉求作出书面回复并提交本案鉴定原始档案。2017年11月17日，第三人提交了粤南[2014]文鉴字第828号《文书司法鉴定意见书》原始档案、《关于粤南[2014]文鉴字第828号相关情况汇报》及相关附件，被告依法调取了相关档案资料。后第三人根据要求向被告提交了《关于粤南[2014]文鉴字第828号补充情况说明》。被告依据依法调查取得的相关证据材料，查证第三人未按照《司法鉴定程序通则》的要求签订司法鉴定委托协议书。2017年12月15日，被告作出《行政处理决定书》（深司[2017]452号），对第三人作出批评教育的行政处理决定；同年12月29日，被告作出复函，将投诉调查处理结果告知并依法送达原告。至此，被告已在法定期限内完成投诉调查处理事宜，依法履行了应尽的职责，整个处理程序符合法律规定。三、复函认定事实清楚，证据充分。（一）关于未签订《司法鉴定协议书》的问题。原告在投诉材料中称第三人违反鉴定程序，未与委托方韶关市曲江人民法院（以下简称曲江法院）签订《司法鉴定协议书》。被告查明第三人于2014年11月10日向委托人曲江法院发出《文书鉴定委托协议书》（唯一性编号：（2014）受1096号）及《司法鉴定缴费通知书（112509）》；2014年11月14日，曲江法院向第三人传真《函》（（2014）韶曲法民一初字第819号）下方写有“广东南天司法鉴定司法鉴定缴费通知书及委托协议书，编号为112509以及单位、联系人、电话”等字样。由此可见，曲江法院收到了第三人寄送的《文书鉴定委托协议书》《缴费通知书》，但并未寄回该委托协议书。鉴于其存在未严格按照《司法鉴定程序通则》规定签订司法鉴定委托协议书的程序瑕疵，被告给予其批评教育的行政处理。至于该瑕疵是否影响鉴定意见，被告建议原告向主审法院提出，由法院进行判定。原告在本次诉讼中认为委托人不履行签订司法鉴定协议书的义务应当终止鉴定。被告认为，委托人曲江法院虽未与第三人签订书面司法鉴定协议书，但其已向第三人发出《鉴定委托书》，第三人亦收到该函并接受委托，应视双方已就司法鉴定事项达成一致意见，委托关系已建立。（二）关于检材标的不明确的问题。原告认为第三人存在虚假鉴定的情形，根据《司法鉴定程序通则》第十三条的规定，被告认为第三人根据委托方曲江法院提供的鉴定材料进行鉴定符合上述规定，并告知原告如仍认为检材标的不明确，建议其向委托法院反映。四、复函适用法律正确。被告在调查处理原告的投诉事宜中，对本案件的委托、受理、鉴定程序等进行了详细调查，以《司法鉴定执业活动投诉处理办法》《司法鉴定程序通则》等为依据，被告的调查处理行为及复函适用法律是正确的。综上所述，被告根据查明的事实依法作出的复函，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告作出的复函。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，在黄秀玲诉原告民间借贷纠纷一案（案号为（2014）韶曲法民一初字第819号）中,曲江法院于2014年11月4日作出《鉴定委托书》，委托第三人对涉案《借条》第一至六行手写字迹是否经原有内容被消褪后书写形成进行鉴定。同年11月10日，第三人将唯一性编号为（2014）受1096号的《文书鉴定委托协议书》及编号为112509的《司法鉴定缴费通知书》邮寄给曲江法院。2014年11月14日，曲江法院将（2014）韶曲法民一初字第819号《函》传真给第三人，该《函》底部标注“广东南天司法鉴定所司法鉴定缴费通知书及委托协议书，编号为112509”的字样。2014年11月27日，第三人作出粤南[2014]文鉴字第828号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：《借条》第一至六行手写字迹等部位未发现消退后再书写的变造事实。原告认为第三人鉴定过程违反司法鉴定程序，于2017年10月25日向广东省司法厅投诉，称第三人受理曲江法院委托的司法鉴定后，未能与委托人签订司法鉴定协议书，在粤南[2014]文鉴字第828号鉴定过程中违反了《司法部第107号令》《司法部司发通第126号令》规定的司法鉴定程序，直接导致该司法鉴定意见书的合法性缺失。同年10月27日，广东省司法厅将原告的投诉材料交给被告处理。同年10月31日，被告向原告发出《司法鉴定投诉补充材料通知书》，要求原告补交曲江法院委托第三人进行鉴定的相关手续材料、司法鉴定委托书等材料。同年11月6日，原告补充提交了相关材料，并主张司法鉴定检材标的不明确，被告对其投诉事项进行了登记。同年11月10日，被告发出《司法鉴定投诉受理通知书》，对原告的投诉决定立案处理，并于同日向第三人发出《调查函》，要求第三人就原告提出的投诉作出书面回复并提交该鉴定原始档案。同年11月17日，第三人提交了粤南[2014]文鉴字第828号《文书司法鉴定意见书》原始档案、《关于粤南[2014]文鉴字第828号相关情况汇报》及相关附件，其中《文书鉴定委托协议书》显示，尾部“接受委托的鉴定机构（盖章）”处有第三人加盖的公章，而“委托方（机构）”一栏为空白，且未有落款日期。同年12月4日，被告向第三人发出《补充调查函》，要求其就涉诉《文书鉴定委托协议书》等相关问题作出书面解释。2017年12月12日，第三人作出《关于粤南[2014]文鉴字第828号补充情况说明》，称，曲江法院（2014）韶曲法民一初字第819号《函》为传真件，于2014年11月14日5:01PM传真至第三人处；第三人于2014年11月10日将编号为112509的《文书鉴定委托协议书》及《司法鉴定缴费通知书》以邮件的形式寄给曲江法院，曲江法院在2014年11月14日传真给第三人的《函》可以证实；第三人向委托方发出《文书鉴定委托协议书》及《司法鉴定缴费通知书》（流水号：112509）后，曲江法院在（2014）韶曲法民一初字第819号《函》上的批注可以证明该法院已经收到；一般情况鉴定人会在电话上与法官沟通，委托方审查后若无异议，委托方自行签名盖章后存档备案，若有异议，则返回修改；此案法院收到协议书后批注了，但没有提出任何异议，第三人也无法要求法院，因为曲江法院说批注了。2017年12月15日，被告作出《行政处理决定书》，查明第三人在受理曲江法院对《借条》是否由其他文件变造内容形成进行鉴定一案中，未严格按照《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）的要求与委托方签订《司法鉴定协议书》；虽然第三人已向曲江法院邮寄《司法鉴定协议书》，但法院在收到后未对协议书予以确认，导致该协议书仅有第三人的公章、委托方一栏空白、且未有落款日期，存在一定程序瑕疵。该行为违反了《司法鉴定程序通则》第十七条的规定，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（二）项的规定，决定对第三人作出批评教育的行政处理。2017年12月29日，被告作出复函，针对原告投诉第三人的事项进行了回复，认为原告投诉第三人未签订《司法鉴定协议书》的问题查证属实，存在一定程序瑕疵，关于检材标的不明确等其他问题查证不实；根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十九条第（十）项、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，被告已对第三人作出批评教育的行政处理决定，并于2018年1月5日送达给原告。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实有《鉴定委托书》《函》《司法鉴定缴费通知书》《文书鉴定委托协议书》《司法鉴定意见书》《对广东南天司法鉴定所违法违规鉴定的投诉书》《行政处理决定书》、复函等证据及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动等违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。本案中，被告具有处理原告关于第三人执业活动违法违规的投诉的职权。本案的争议焦点为：1.复函是否属于行政诉讼受案范围;2.被告作出的复函是否合法。关于争议焦点一,复函是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告投诉的是第三人在粤南[2014]文鉴字第828号《文书司法鉴定意见书》过程中存在违法违规行为，该鉴定行为是发生在黄秀玲与原告民间借贷纠纷一案的民事诉讼过程中，鉴定的检材为有原告签名的《借条》，故原告投诉是为了维护自身的合法权益，被告的处理结果对其权益产生实际影响。因此，复函属于行政诉讼的受案范围，是可诉的行政行为。被告认为复函没有为原告创设新的权利义务、对原告权利义务没有影响的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二,被告作出的复函是否合法。被告作出的复函对原告投诉涉及的两项内容进行了处理，因此本院针对这两项内容逐一审查如下：1.关于第三人未与委托方签订《司法鉴定协议书》的问题。《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十七条第一款规定，司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。本案中，第三人进行鉴定时，并未与委托人签订司法鉴定协议书，不符合上述规定。但是，从委托鉴定过程来看，第三人在收到曲江法院的《鉴定委托书》后，于2014年11月10日向曲江法院邮寄《文书鉴定委托协议书》及《司法鉴定缴费通知书》，曲江法院收到后，虽然未在协议书上盖章，但是，在2014年11月14日向第三人发出的《函》中确认了缴费通知书及委托协议书的编号，说明第三人与委托方曲江法院已经就司法鉴定事项达成一致意见，建立了委托关系。因此，被告认定未签订司法协议书的行为属于瑕疵，并无不妥。2.关于检材标的不明确的问题。《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十三条第一款规定，委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。本案中，第三人系根据委托方曲江法院提供的鉴定材料及鉴定事项进行鉴定，符合上述规定。同时，被告告知原告如仍认为检材标的不明确，建议原告向委托法院反映并无不妥。综上，被告针对原告投诉事项作出的复函认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告诉请撤销涉案复函，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告凌伯季的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告凌伯季负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 李  玉  晨二〇一八年十月二十九日书 记 员 谢丽微（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。