云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初813号原告：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道庆云路130号祥和顺天南片临街商网5-1号。法定代表人：张金银，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：和丽星，系云南云勇律师事务所律师。被告：胡树，男，汉族，1963年3月8日生，户籍地址：云南省丽江市古城区。被告：毛光华，男，汉族，1975年4月19日生，户籍地址：云南省丽江市古城区。被告：杨永生，男，汉族，1967年9月4日生，户籍地址：云南省丽江市古城区。被告：和雪杉，男，纳西族，1974年10月27日生，户籍地址：云南省丽江市古城区。被告：和渊明，男，彝族，1979年12月20日生，户籍地址：云南省丽江市古城区。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司诉被告胡树、毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月18日，被告胡树因流动资金所需，向原告申请借款，经双方协商后签订《借款合同》。合同编号银鑫贷（2014070015号）。合同约定由被告胡树向原告借款50万元，借期8个月，自2014年7月18日至2015年3月17日。另与被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明签订了《保证合同》，由四被告对本次借款承担连带还款责任。合同签订后，原告按约将借款支付给被告胡树。被告胡树向原告支付利息至2016年11月17日共28个月的利息共计414000元，并于2015年8月14日归还借款本金10万元。但自2016年11月18日起的利息就一直拖延未付，剩余本金40万元也未归还，经原告多次催收未果，现依法诉请：1、被告胡树向原告偿还借款本金400000元及支付自2016年11月18日起至2018年7月5日止的借款利息266560元，并继续支付2018年7月6日起至实际还款之日止的借款利息（按双方约定的月利率34‰计算）；2、被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明对借款本金及利息承担连带还款责任；3、案件受理费由五被告承担。被告胡树答辩称：希望利率在法律允许的范围内进行调整，还款时间上给予一定宽限。被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明均答辩称：不愿意承担担保责任，签订担保合同的时候不清楚内容，签订之后也未拿到合同，对于连带责任也有误解，对于借款人与贷款人之间利率的调整也不知情。为证明自己的诉讼主张，原告提交以下证据：1、借款申请表、借款承诺书、借款凭证、收入证明、支票存根、银行卡、居民身份证（胡树）2、保证合同、担保承诺书、收入证明、居民身份证；（毛光华）3、保证合同、担保承诺书、收入证明、居民身份证；（杨永生）4、保证合同、担保承诺书、收入证明、居民身份证；（和雪杉）5、保证合同、担保承诺书、收入证明、居民身份证；（和渊明）6、借款展期协议、展期担保承诺书、逾期催收通知书、还款协议；7、收息明细、欠息明细。被告胡树质证称：对第1、2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第6组证据的合法性不予认可；对第7组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告毛光华质证称：对第1组证据没见过不清楚；第2组真实性、合法性、关联性无异议；第3、4、5组证据不清楚；第6组证据的借款展期协议、还款协议的时间和地点有异议其它没有异议；第7组证据中的合法性不予认可，利息的计算不予认可。被告杨永生质证称：对第1、2、3、4、5组证据真实性、合法性、关联性均无异议；对第6组证据中展期承诺书的真实性予以认可但是合法性有异议，对第7组证据的合法性不予认可。被告和雪杉质证称：对第1组证据没见过不清楚；第2、3、4、5组证据的真实性予以认可合法性不予认可；第6组证据中的展期协议的真实性认可合法性不予认可；第7组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告和渊明质证称：对第1组证据没见过不清楚；对第2、3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；对第6组证据中的展期协议的真实性予以认可，内容的合法性不予认可；对第7组证据的利息计算不予认可。经质证，原告提交的第1至5组证据被告对其真实性均无异议，本院予以确认，第6、7组证据结合原、被告当庭陈述，本院对其真实性予以确认，对其证明力综合全案予以评判。五被告在举证期限内未向法庭提交证据，当庭亦未有证据提交。根据庭审及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：2014年7月18日，原告与被告胡树签订《借款合同》，由原告向被告胡树提供贷款500000元，借款期限8个月，自2014年7月18日至2015年3月17日，约定利率为月利率11.2‰，一次还本、按月付息。同时原告与被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明签订《保证合同》，由四被告对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于合同签订当日向被告胡树发放贷款500000元。2015年3月10日，原告与五被告签订《借款展期协议》，将前述借款展期3个月，即自2015年3月18日至2015年6月17日。后借款期限届满，被告胡树未履行清偿义务，原告与五被告于2016年7月7日签订《还款协议》，就被告胡树分期偿还借款以及被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明继续承担保证责任进行了约定；2017年11月16日，原告与被告胡树再次签订《还款协议》，就拖欠借款本金及利息进行确认，并载明双方约定利率为34‰，该协议未经保证人签字。经庭审查明，被告胡树向原告支付利息合计414000元，其中原告按月利率32‰向被告胡树计收2014年7月18日至2015年6月17日的利息，自2015年6月18日起原告按月利率34‰向被告胡树计收利息；被告胡树于2015年8月14日归还原告借款本金100000元。本院认为，原告与五被告于2014年7月18日签订的《借款合同》及《保证合同》，系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，在原告已依约向被告胡树发放贷款的情况下，被告胡树应按合同约定履行支付利息及到期还本义务。本案被告胡树分别以月利率32‰及34‰向原告自愿支付了共计28个月利息，诉讼过程中被告胡树申请对已偿还的超过年利率36%部分的利息冲抵本金，符合法律规定，本院予以采纳，即自2014年7月18日起，以借款本金500000元按月利率3%计付利息，超出部分冲抵本金、自2015年8月14日被告胡树归还借款本金100000元起，以尚欠借款本金按月利率3%计付利息，超出部分冲抵本金，依此计算，截止2016年11月17日，被告胡树尚欠原告借款本金为342560元。关于本案借款利息，本院认为，借款合同履行过程中，原告与被告胡树变更借款合同内容，约定借款月利率为34‰，违反法律规定，本院不予支持，本案利息利率本院依法确定为年利率24%。同时，被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明与原告签订了《保证合同》，承诺为本案诉争的借款承担连带保证责任，但在保证期间，原告与被告胡树对借款利率进行了变动，未取得保证人同意，依照法律规定，保证人对加重的部分不承担保证责任，故本案保证人仍应按原保证合同约定利率11.2‰承担保证责任。综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告胡树于本判决生效之日起十日内向原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司归还借款本金342560元，并向原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司支付自2016年11月18日起至实际归还借款之日止的利息（利息按年利率24%计）；二、被告毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明对上述第（一）项借款本金342560元以及按月利率11.2‰计算利息承担连带清偿责任。三、驳回原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10466元，由被告胡树、毛光华、杨永生、和雪杉、和渊明共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  李曾喜人民陪审员  和占花二〇一八年十月十六日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】