山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4848号 原告：郓城县众兴种植专业合作社。住所地：郓城县张营镇张二村。法定代表人：王林，董事长。 组织机构代码：933717250549611149。 委托诉讼代理人：李长安（系，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：祝令顺，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：姬广雪，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：祝仰浩，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：吴长静，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 四被告的委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。 四被告的委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。 原告郓城县众兴种植专业合作社与被告祝令顺、姬广雪、祝仰浩、吴长静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李长安到庭参加诉讼，被告祝令顺、姬广雪、祝仰浩、吴长静的委托诉讼代理人曹务清、高晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓城县众兴种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求以上被告偿还原告借款100000元及利息和滞纳金；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日被告祝令顺在原告处借款100000元，用于购买种子，约定还款期限为1年，利息为月利率1.75%，其余被告为祝令顺担保，如果到期不还逾期加罚50%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还。 被告祝令顺、姬广雪辩称，原告作为农村互助组织不具备从事金融活动的资质，不能从事贷款等金融机构才能从事的特定行为，原告与被告之间的借款行为违背法律的强制性规定，应为无效。原被告虽然签订借款合同，但原告并未向被告祝令顺发放借款，根据相关法律规定，原被告之间的借款合同未生效。原告诉讼已经超过诉讼时效。 被告祝仰浩、吴长静辩称，根据担保法规定，主合同无效，担保合同当然也无效。请求法庭判定二担保人祝仰浩、吴长静不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郓城县众兴种植专业合作社提交证据如下：社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、申请书、调查表、承诺书各1份，证明目的被告祝令顺、姬广雪借原告10万元，被告祝仰浩、吴长静进行担保，该借款应该由被告偿还本金及利息。被告质证意见如下：担保借款合同上被告祝令顺签字并非是本人所签，其他人也不是本人所签，申请表上的签字也并非是本人所签，调查表上的签字也并非本人签字，承诺书中承诺人签字是否本人签字，代理人不清楚。发放凭证不能等同于银行转账记录，是原告单方面制作，且借款人签字处，被告祝令顺的名字并非本人所签，该笔款项也未支付到借款人祝令顺本人所提供的账户上。原告申请证人侯某、吴某（系出庭作证，证人侯某证明：发放凭证上是祝令顺、刘某本人签的字，承诺书上的承诺人是其本人签的字，借款合同上祝令顺的签字不是本人签的字，申请表上不是本人签的字，调查表上不是本人签的字，但名字上的手印都是本人按的，被告祝令顺在发放凭证上借款人签字时，自己在场，自己亲眼看到，该签字是和其他手续一块签的，所以签字完毕后，才会放款。原告向被告祝令顺催收过，祝令顺正常交息，有现金也有转账，自己和吴某二人去担保人家里向担保人要过，祝仰浩，吴长静两家都去过。每年都向借款人和担保人要过。原告对证人的证言没有异议。被告对证人证言质证意见如下：该证人是原告的职工也是股东，与原告之间存在较为密切的利益关系，该证人证言存在严重的猜测情形，不具有客观真实性。证人吴某证明：借款到期后，自己和侯某到借款人祝令顺和担保人吴长静、祝仰浩家里要过该借款，祝令顺还过利息交给合作社里了，是祝令顺还是其他人代还，自己不清楚。原告对证人吴某的证言没有异议。被告对证人吴某的证言质证意见同对证人侯某的证言质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祝令顺于2013年6月17日向原告郓城县众兴种植专业合作社借款100000元，到期日期2014年6月17日，月利率1.75%，并签订保证担保借款合同1份，其主要内容为：出借人：郓城县众兴种植专业合作社，借款人：祝令顺，借款人配偶：姬广雪，姬广雪以借款人配偶的名义在借款合同上签了字，保证人：祝仰浩、吴长静，借款金额壹拾万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，2013年6月17日。当日，被告祝令顺、祝仰浩、吴长静分别在申请表上、调查表上各自的名字上按了手印。被告吴长静、祝仰浩在承诺书上签字并按了手印，并自愿对借款承担连带责任。社员投放金发放凭证的内容为：投放金额壹拾万元整，结息方式：按月结息，起息日期2013年6月18日，到期日期2014年6月18日，月利率1.75%，逾期加罚50%。借款人祝令顺，并盖有郓城县众兴种植专业合作社财务专用章。被告祝令顺虽主张发放凭证上不是其签字，但未申请进行司法鉴定。祝令顺与被告姬广雪系夫妻关系。原告认可被告已偿还利息至2014年3月21日。原告郓城县众兴种植专业合作社主张是按照被告祝令顺的要求把钱转到了刘某的账户里，并主张利息按约定的月利率1.75%从2014年3月22日计算到还款之日，滞纳金按约定的逾期加罚50%的利息。 本院认为，原告有权在社员内部开展资金互助、信用合作，因被告祝令顺是原告郓城县众兴种植专业合作社的社员，原告有权对被告祝令顺发放借款，对被告主张原告不具备从事金融活动的资质，不能从事金融机构才能从事的特定行为，本院不予采信。原告举证的发放凭证，因被告祝令顺未申请对发放凭证上其签字进行司法鉴定，应认定发放凭证上是被告祝令顺签的字。原告把借款打到刘某银行账户里，根据常理，被告祝令顺在原告处所办理的一切借款手续都是由被告祝令顺所办理，被告祝令顺对把借款打到刘某银行账户里应该是知悉的，应认定原告是根据被告祝令顺的要求进行了打款。原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。原告郓城县众兴种植专业合作社主张祝令顺借其现金100000元，原告郓城县众兴种植专业合作社举证的保证担保借款合同、投放金发放凭证各1份能够证实。被告姬广雪在借款合同上以借款人配偶的名义签了字，祝令顺与被告姬广雪系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由祝令顺与被告姬广雪共同偿还。证人吴某、侯某均证明每年都向被告祝令顺、姬广雪催要过该借款，对被告主张该借款已超过诉讼时效，本院不予采信。故对原告要求被告祝令顺、姬广雪偿还借款100000元的诉请，本院应予支持。因原被告约定了借期内的利息，未约定逾期利息，逾期利息应按原被告约定的月利率1.75%计算。原被告约定到期不还加罚利息50%，即月利率变为2.625%，超过法律规定的月利率2%，故利息按月利率2%自2014年3月22日起开始计算至实际给付之日止。原告与被告签订的担保合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同。因原告与被告祝仰浩、吴长静约定保证人对该借款承担连带保证责任，证人吴某、侯某均证明每年都向被告祝仰浩、吴长静催要过该借款，该担保没有超过担保时效。故被告祝仰浩、吴长静对该借款应承担连带保证责任。被告祝仰浩、吴长静承担连带保证责任后，有权向被告祝令顺、姬广雪追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告祝令顺、姬广雪偿还原告郓城县众兴种植专业合作社借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年3月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决生效后10日内履行； 二、被告祝仰浩、吴长静对判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告祝仰浩、吴长静承担保证责任后，有权向债务人祝令顺、姬广雪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告祝令顺、姬广雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一八年十月二十九日 书记员  闫先雷 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。