河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1754号原告：史某，女，1971年5月23日生，汉族，石家庄市桥西区人，现住井陉县。委托诉讼代理人：郑小平，男，1969年11月9日生，汉族，江西省南昌市南昌县人，现住井陉县。系原告史某同事。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。原告：冯媛，女，1996年3月13日生，汉族，石家庄市桥西区人，现住井陉县。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。原告：冯翔，男，2005年3月3日生，汉族，石家庄市桥西区人，现住井陉县。法定代理人：史某，女，1971年5月23日生，汉族，石家庄市桥西区人，现住井陉县。系冯翔之母。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。原告：冯富明，男，1941年7月20日生，汉族，石家庄市桥西区人，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。被告冯凌云，男，1974年2月2日生，汉族，石家庄市新华区人，现住石家庄市。委托诉讼代理人：裴金霞，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：许彩霞，女，1979年11月10日生，汉族，井陉县人,住本村。委托诉讼代理人：裴金霞，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：石家庄市冀祥顺物贸有限公司。住所地：井陉县秀林镇张家庄村。统一社会信用代码：91130121758902454J。法定代表人：许树春，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴金霞，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司。住所地：井陉县微水镇罗庄村。统一社会信用代码：91130121681363324F。法定代表人：冯永庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴金霞，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告史某、冯媛、冯翔、冯富明与被告冯凌云、许彩霞、被告石家庄市冀祥顺物贸有限公司、石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，由河北省石家庄市中级人民法院发回重审，本院于2017年11月10日立案后，依法另行组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人郑小平、四原告的委托诉讼代理人刘二勇、被告冯凌云、被告许彩霞、四被告的委托诉讼代理人裴金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某、冯媛、冯翔、冯富明向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告借款2300000元及自2014年9月24日起按年息6%计算的利息。事实与理由：被告冯凌云自2010年7月1日开始多次向原告史某的丈夫冯建军借款，至2014年8月28日被告冯凌云最后一次还款，期间冯凌云给冯建军出具落款日期为2012年4月6日和6月11日的借条两份，分别是800000元和1500000元。被告冯凌云、许彩霞以夫妻名义公开生活多年并生有儿子，被告石家庄市冀祥顺物贸有限公司和石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司分别为被告许彩霞、冯凌云所有的公司。被告冯凌云向原告史某丈夫借款时，原告史某知道此事。在原告史某丈夫因交通事故身故后，原告史某多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还。被告冯凌云辩称，原告方未提供证据证明冯建军履行了借条上的出借义务。原告方作为出借人冯建军的法定继承人，其负有举证证明出借2300000元的义务。尤其是原告史某在本案中不仅是冯建军的配偶，而且还直接参与了冯建军与冯凌云的整个资金过程，也就是说史某本身就是双方拆借资金的当事人。因冯建军、史某与冯凌云之间存在多次资金拆借行为，都是通过银行转账完成，双方债权债务关系的认定只能依靠银行流水，原告方未提供借条上800000元和1500000元相对应的银行流水。被告方提供银行流水等一系列证据其目的是为了让法院查清事实而不是原告方主观认为的是在向其证明已还款。请法院认定被告按照冯建军、史某发给冯凌云的短信指示向第三方的汇款行为，是冯建军与冯凌云之间的资金拆借行为。所以在原告未提供出借义务证据的情况下，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许彩霞、石家庄市冀祥顺物贸有限公司、石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司辩称，同意冯凌云的答辩意见，三被告与冯建军之间不存在资金拆借关系，请法院驳回原告对三被告的诉求。原告史某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、冯凌云出具的金额为800000元的2012年4月6日借条一张和金额为1500000元的2012年6月11日借条一张。证明冯凌云欠冯建军2300000元。2、冯利军（冯建军之兄）与冯凌云的谈话录音一份。内容为：“冯利军：干啥不把条撤走。冯凌云：那是刚开始的时候，谁也想不到那么多，谁知道会这样。冯凌云：他死之前我总共给他倒了200多万、300多万，给了他，后来他陆续又给了我。冯凌云：到最后我给他结清了。证明冯凌云向冯建军借款2300000元。3、史某、冯建军与四被告之间的银行转账明细。证明四被告应当对本案债务承担还款责任。明细记载自2012年4月18日至2014年6月25日期间，冯建军通过自己和史某的银行账户共向四被告转款30笔，合计金额14460600元。转账明细中没有2012年4月6日转账金额为800000元和2012年6月11日转账金额为1500000元的记载。4、(2016)冀0121民初1431号民事裁定书、周敏银行卡(卡号：10×××07)转账流水1份。证明周敏银行卡(卡号：10×××07)一直由史某使用，2014年史某通过该银行卡转账给冯凌云2350000元。5、冯建军生前留下的账本。证明通过第三方转给冯凌云有好几百万元。经质证，被告冯凌云对原告提供的证据1、3的真实性没有异议；认为证据2不能证实冯凌云向冯建军借款2300000元；对证据4提出异议，不认可周敏的银行卡一直由史某使用，并称原告提供的银行流水上显示2014年7月11日郝俊生转给周敏100000元，说明郝俊生与原告史某有资金往来，原告提供的银行流水上显示2014年1月24日石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司转给周敏500000元；对证据5提出异议，认为该证据是否为冯建军所写不能确认，而且无银行流水印证。被告冯凌云称，截止冯建军死亡，冯建军尚欠其10多万元。被告冯凌云围绕其答辩内容依法提交了以下证据：1、四被告与史某、冯建军之间的银行转账明细。明细记载自2012年5月18日至2014年8月28日期间，冯凌云通过自己和被告许彩霞、石家庄市冀祥顺物贸有限公司、石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司的银行账户共向史某、冯建军银行账户转款43笔，合计金额12949440元。经质证，原告对被告冯凌云提供的证据的真实性没有异议。被告许彩霞向本院提交了下列证据：1、短信记录3份、2013年6月18日冯凌云转账3000000元的银行流水、2013年7月30日石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司给郝俊生转账500000元的银行流水、2013年7月31日石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司给河北诺龙煤炭贸易有限公司转账1000000元的银行流水。证明冯建军于2013年6月17日（手机卡号：13×××56,登记在史某名下）向许彩霞发短信，指示许彩霞给史某转账700000元，给许军华转账3000000元；冯建军于2013年7月30日向许彩霞发短信，指示许彩霞向郝俊生转账500000元；冯建军于2013年7月31日向许彩霞发短信，指示许彩霞向河北诺龙煤炭贸易有限公司转账1000000元。许彩霞称，其只是在公司负责财务工作，转款是受冯凌云的指示。2、电话交费发票、许彩霞手机内存储的联系人。证明13×××56的手机卡登记在史某名下，在许彩霞手机联系人上是冯建军。3、(2016)冀0121民初1433号民事调解书及该案件的庭审笔录。证明被告冯凌云与许军华不存在债权债务关系。经质证，原告对许彩霞提供的证据不予认可。认为证据1没有债权债务转让合同证实，而短信可以修改；证据2与本案没有关联性；证据3不能证明冯凌云与许军华不存在债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，冯建军因交通事故死亡。原告史某系冯建军妻子，原告冯媛、冯翔系冯建军子女，原告冯富明系冯建军父亲。2012年4月6日冯凌云给冯建军出具800000元借条一张，2012年6月11日冯凌云给冯建军出具1500000元借条一张。2012年4月18日至2014年6月25日期间，冯建军通过自己和史某的银行账户共向四被告转款30笔，合计金额14460600元。2012年5月18日至2014年8月28日期间，冯凌云通过自己和被告许彩霞、石家庄市冀祥顺物贸有限公司、石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司的银行账户共向史某、冯建军银行账户转款43笔，合计金额12949440元。本院认为，被告冯凌云向冯建军借款2300000元，有被告冯凌云出具的两张借条证实，该借款是否已偿还应由被告冯凌云承担举证责任。庭审中，被告冯凌云提供证据证实出具借条后冯凌云向冯建军转账12949440元，原告史某提供的证据证实出具借条后冯建军向冯凌云转账14460600元。根据被告冯凌云出具借条后双方间的银行转账记录，冯建军向冯凌云的转账金额比冯凌云向冯建军的转账金额多1511160元，故四原告作为冯建军的第一顺序继承人，要求被告冯凌云偿还借款2300000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息，及原告要求被告许彩霞、石家庄市冀祥顺物贸有限公司、石家庄市嘉浩宏业商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告冯凌云偿还原告史某、冯媛、冯翔、冯富明借款2300000元。二、驳回原告史某、冯媛、冯翔、冯富明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费25200元，保全费5000元，共计30200元，由被告冯凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军审 判 员  梁志鹏人民陪审员  池丁丁二〇一八年十月二十三日代书 记员  吴文杰