安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3198号 原告：马建兵,男,1972年12月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。 被告：牛草林，男，1963年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区，统一社会信用代码91340100758520595A。 法定代表人：张求武,该公司董事长。 委托代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：合肥市重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市潜山路与习友路交口政务办公第二区A单元，统一社会信用代码13401007950806721。 负责人：张家祥，该局局长。 委托代理人：贴雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 原告马建兵诉被告牛草林、安徽亚坤建设集团有限公司、合肥市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建兵及委托代理人丁正校，被告安徽亚坤建设集团有限公司委托代理人唐光磊，被告合肥市重点工程建设管理局委托代理人贴雯、陈娟娟到庭参加诉讼。被告牛草林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付瓦工工人工资款169818元，并自2018年3月28日起以169818元为基数按中国人民银行同期贷款利息支付利息损失至款清息止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年冬天，原告经朋友介绍来到安徽亚坤建设集团有限公司承建的合肥市铁路南站复建楼项目部，并认识了项目代表人牛草林,双方经过充分沟通后就相关施工内容达成了协议,根据约定被告将合肥市铁路南站复建楼项目一期的7#、8#楼、3#地库和二期的2#、3#楼的泥瓦工（包括主体混凝土浇筑、砌墙、内外墙粉刷、屋面地坪等内容）工程由原告安排和组织人员进行施工,原告按约定履行了所有施工任务并且双方对相关施工内容也进行了决算,牛草林也在决算单据上进行了签字确认；原告此前针对该款多次找各被告催要，因各被告相互推诿而无果。因此，原告为维护自身的合法权益，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛草林未作答辩，亦未提供反驳证据。 被告安徽亚坤建设集团有限公司辩称：原告和安徽亚坤建设集团有限公司没有施工合同关系，安徽亚坤建设集团有限公司不欠付任何工程款，请求驳回全部诉请。 被告合肥市重点工程建设管理局辩称：合肥市重点工程建设管理局和原告没有任何合同关系，原告主张的个人工资，不应适用总发包人对欠付工程款范围内承担偿还责任的条款，合肥市重点工程建设管理局就涉案工程一期工程支付比例达到95%，二期达到94.61%，安徽亚坤建设集团有限公司未交质保期满质量合同的文件，质保金退还条件未成就，故合肥市重点工程建设管理局对安徽亚坤建设集团有限公司没有应付和未付的工程款，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：被告合肥市重点工程建设管理局系合肥市铁路南站复建楼项目部工程发包方，被告安徽亚坤建设集团有限公司系承建方，被告牛草林系安徽亚坤建设集团有限公司合肥市铁路南站复建楼项目负责人，牛草林对外具有签订相关施工合同及进行结算的权限。2011年，原告与被告牛草林就相关施工内容（包括主体混凝土浇筑、砌墙、内外墙粉刷、屋面地坪等内容）达成了协议,约定被告将合肥市铁路南站复建楼项目一期的7#、8#楼、3#地库和二期的2#、3#楼的泥瓦工工程由原告安排和组织人员进行施工。协议签订后，原告组织人员进行了施工，案涉工程已投入使用。2015年2月6日，工程经决算，并牛草林签字确认，原告完成工程总价是计6318818元，牛草林通过个人账户转账及安徽亚坤建设集团有限公司财务会计张春霞账户转款，计给付原告工程款共6149000元，尚有169818元未付。对该款，原告因向上述被告追讨无果，其于2018年3月28日诉至本院，提出如上诉请。 上述事实，有原告提供的户籍信息查询单、企业基本信息查询单、决算书、考勤记录、投诉书面材料、图片、审计文件、本院（2017）皖0111民初1022号判决书、证人冯某证言，被告合肥市重点工程建设管理局提供的核算项目明细表、付款凭证、法院协助执行通知书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：被告牛草林系安徽亚坤建设集团有限公司合肥市铁路南站复建楼项目负责人，2011年，其与原告马建兵就相关合肥市铁路南站复建楼工程（包括主体混凝土浇筑、砌墙、内外墙粉刷、屋面地坪等内容）所达成协议,被告牛草林系职务行为，其行为代表安徽亚坤建设集团有限公司，并所签订案涉协议将工程包括主体混凝土浇筑交由自然人的原告施工，有违法律的强制性规定，应为违法且无效。但由于原告马建兵所施工的工程已经交付使用，案涉工程量及款经被告牛草林签字确认，现结欠该涉案工程款169818元，该给付工程款的民事责任应由被告安徽亚坤建设集团有限公司承受。现原告诉请判令被告安徽亚坤建设集团有限公司向其支付工资款169818元，并自2018年3月28日起以169818元为基数按中国人民银行同期贷款利息支付利息损失至款清息止；符合法律规定，本院予以支持。并被告牛草林个人在本案中不对原告承担责任。另根据法律规定，因合肥市重点工程建设管理局为案涉工程的发包人，其辩称的与原告没有任何合同关系，原告主张的工资，不应适用总发包人对欠付工程款范围内承担偿还责任的条款，且合肥市重点工程建设管理局就涉案工程一期工程支付比例达到95%，二期达到94.61%，并质保金退还条件未成就，故其不应承担给付。对于合肥市重点工程建设管理局的该辩称，因合肥市重点工程建设管理局未能举证明其应付工程款全部付清，且工程款包含有人工工资在内，并其责任的承担来自于法律的规定，本院对被告合肥市重点工程建设管理局的该辩称不予采信，其应在若欠付被告安徽亚坤建设集团有限公司该工程价款范围内对原告承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告马建兵支付工资款169818元。并自2018年3月28日起，以169818元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止； 二、被告合肥市重点工程建设管理局在欠付安徽亚坤建设集团有限公司工程款的范围内对原告马建兵承担给付责任。 五、驳回原告马建兵的其他诉讼请求 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元，公告费800元，计7886元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  贾云波 人民陪审员  许淑萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。