黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4407号原告：赵艳杰，女，1979年10月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：郝丽红，女，1966年9月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：高树威，男，1965年1月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：沈正雪，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告赵艳杰诉被告郝丽红、高树威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，于2017年12月5日作出（2016）黑0604民初818号民事判决，宣判后郝丽红不服提出上诉，大庆市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）黑06民终769号民事裁定书，以原审事实认定不清、证据不足为由发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原告赵艳杰及委托诉讼代理人王丽云、被告郝丽红委托诉讼代理人徐畅、被告高树威委托诉讼代理人沈正雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳杰向本院提出诉讼请求：1.被告郝丽红、高树威承担担保责任，偿还原告借款220万元，并按同期贷款利率支付2015年11月18日起至实际给付时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郝丽红与被告高树威系夫妻关系。2015年2月1日、2月17日郝丽莎分三次从原告处借款共计220万元，被告郝丽红为郝丽莎提供担保并与原告签订借款合同，合同中约定还款时间分别为2015年8月1日和2015年8月17日，还款期限届满后被告未按约定向原告偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院。郝丽红辩称，原审时被告已经向法院提交申请，由于郝丽莎涉及非法集资犯罪已经由大庆市萨尔图区公安局立案侦查，原、被告之间所谓的民间借贷行为本身涉及非法集资，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的相关规定法院应裁定驳回原告起诉，将案件线索移交公安机关统一处理，这也是先刑事后民事的司法基本原则的规定，故被告请求贵院驳回原告诉请，另外被告在递交该申请书的同时一并向贵院提交调取公安机关以及立案侦查的申请。原告与郝丽莎之间不存在民事上的借贷合同关系，原告与郝丽莎之间所谓的借款合同属于非法集资犯罪行为，不应当由民事法律关系调整。原告主张的民间借贷合同关系是否合法有效不确定，因其与郝丽莎之间的经济往来可能涉嫌非法集资刑事犯罪活动，在这一事实未经生效法律文书确定之前不能确定原告对郝丽莎是否享有基于民间借贷合同关系产生的债权，故本案原告主张的标的合法性不确定。原告变更诉讼请求没有事实依据，郝丽红与原告之间不存在担保合同关系。本案程序应予中止，因为原告已经向萨区公安局以郝丽莎为犯罪嫌疑人进行了报案，在此刑事案件未结案前，民事案件应予中止。高树威辩称，被告高树威已经于原审前提交了关于中止开庭申请书，理由是郝丽莎已经被大庆市萨尔图区公安分局立案侦查，涉嫌非法集资刑事犯罪，根据2014年3月31日两高及公安部联合发布的关于办理非法集资刑事案件，适用法律若干问题的规定第七条规定，本案人民法院应当不予受理，或将有关材料移送公安机关或检察机关，人民法院在审理过程中发现有非法集资嫌疑的，应当驳回起诉或中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应当驳回原告起诉或中止审理。原告追加被告高树威承担其民事责任没有事实和法律依据，郝丽莎的借款被告高树威不知情，郝丽红的签字行为被告高树威也不知情，更为主要的是涉案款项并没有用于高树威的家庭生活或家庭经营，不属于夫妻共同债务，根据相关法律规定被告高树威在本案中不承担任何责任。被告高树威对郝丽红在郝丽莎的借款凭证上签字的行为不知情，该笔款项往来郝丽红没有得到任何资金，更没有用于共同的家庭生活。高树威没有在该项经济往来中做出过任何表示，既非共同债务，也非共同担保，原告对高树威的诉讼主张依法不能成立。原一审中郝丽莎的代理律师已经向法庭递交了郝丽莎给付原告273万元的付款凭证，其数额远大于原告诉讼主张的数额，故本案原告主张的借贷关系因足额清偿而消灭，二被告不承担原告起诉的民事责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了2013年7月27日中国工商银行打款凭条原件一份，2014年1月27日中国银行客户回单原件一份，2014年3月13日中国银行个人业务交易单复印件一份，2014年7月31日中国工商银行个人业务凭证原件一份，借款合同原件三份，中国工商银行理财金账户历史明细清单原件6张，中国银行新线借计卡历史明细清单原件1张，中国银行个人业务交易单复印件一份（加盖中国银行公章），尾号为9867户名为赵艳杰的工商银行借记卡账户历史明细清单两份，尾号为6333户名为赵艳杰的中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份，证人于某的调查笔录、视频录像以及于某的身份证复印件，证人江某、张某、徐某、李某、刘某调查笔录各一份，被告郝丽红向本院提交了询问笔录复印件二份，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告高树威未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，郝丽莎与原告赵艳杰签订借款合同一份，借款金额为50万元，还款期限为2015年8月1日，合同中未对借款利息及逾期还款利息进行约定。2015年2月17日，郝丽莎与原告赵艳杰签订借款合同两份，借款金额分别为70万元和100万元，还款期限为2015年8月17日，合同中未对借款利息及逾期还款利息进行约定。在上述三份借款合同中，郝丽莎均在合同首部借款人处签名，被告郝丽红均在合同首部借款人郝丽莎签名的右侧签名，三份借款合同尾部借款人处仅有郝丽莎一人签名，三份借款合同内容均表述为“赵艳杰今借给郝丽莎现金……”。庭审中，原告主张上述三份借款合同是基于郝丽莎自2013年至2014年分五次从原告处借款共计220万元的事实所形成，其中通过银行转账的方式支付1197500元，其余款项通过现金方式支付，双方口头约定月息三分，截至2015年11月郝丽莎向原告支付利息70万元左右。另查，被告郝丽红与被告高树威系夫妻关系。借款人郝丽莎因涉嫌非法吸收公众存款被大庆市公安局萨尔图分局于2016年2月24日立案侦查（郝丽莎现已去世）。本案原审第一次开庭审理后原告赵艳杰向本院申请撤回了对郝丽莎的起诉，本院依法予以准许。在原审第一次开庭审理时，借款人郝丽莎作为本案被告向法庭提交了相关付款凭证证实已向原告偿还非法集资本金和高额利息共计273万元，但不能说明本金和利息的具体数额，原告主张该款项中只有每月6万元是郝丽莎付给原告的利息，其他均是郝丽莎通过原告给付其他借款人的利息。为证实其主张原告申请本院对相关证人进行了调查询问，经调查，证人于某、江某、张某、徐某、李某、刘某均陈述与郝丽莎之间存在借款关系，因与郝丽莎之间有亲属或朋友关系，如果将来郝丽莎不能还款，碍于情面不方便直接向郝丽莎索要欠款，可以赵艳杰名义索要，所以让郝丽莎每月将利息通过银行转给赵艳杰，再由赵艳杰分别将利息给付各借款人。证人于某亦陈述因郝丽莎需要钱，赵艳杰觉得数额挺大，就让郝丽红作担保人，因为郝丽红在法院工作。庭审中，原告赵艳杰于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，申请对被告郝丽红名下公积金账户予以冻结，并已提供担保，本院依法作出（2016）黑0604民初818号民事裁定书，将被告郝丽红名下公积金账户予以冻结。原告赵艳杰于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，申请对高树威名下公积金账户予以冻结，并已提供担保，本院依法作出（2016）黑0604民初818-2号民事裁定书，将被告高树威名下公积金账户予以冻结。本院认为，原告主张郝丽莎从其处借款金额共计220万元，并提交三份借款合同予以证实，但仅凭该借款合同并不能证实原告已实际履行了给付借款的义务，对于其中1197500元因有银行转账凭证予以证实，本院对此予以确认，对于其他款项，原告主张为现金给付，但没有提供证据证实，且被告对此不予认可，故本院依法确认本案借款金额为1197500元。虽然被告主张原告已收到郝丽莎给付的款项273万元，但经本院对相关人员所作调查笔录核实，郝丽莎向原告支付的款项均用于给付原告及其他借款人的利息，并未用于偿还原告借款本金，故本院对被告的该主张不予支持。关于被告郝丽红在借款合同上签字行为的性质问题，庭审中，被告郝丽红主张其在借款合同上签字的行为性质为见证人，但对此并未提交证据予以证实，而根据本院对案外人于某所作的调查笔录中其陈述“因郝丽莎需要钱，赵艳杰觉得数额挺大，就让郝丽红作担保人，因为郝丽红在法院工作”的内容，并结合本院庭审核实的情况以及生活常理等方面综合评判，足以认定被告郝丽红在借款合同上签字的行为系其作为担保人的意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告郝丽红应承担连带保证责任。关于被告高树威是否承担责任的问题，虽然郝丽红与高树威系夫妻关系，且本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，但依据[2015]民一他字第9号《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函：“……夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”，本案被告高树威对郝丽红的担保行为不应承担民事责任。关于原告的利息请求，因被告未按约定期限还款应当向原告支付逾期利息，因庭审中原告自认2015年11月前郝丽莎已向其支付了相应的利息，故对原告要求被告自2015年11月18日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息的主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郝丽红于本判决生效后十日内偿还原告赵艳杰借款本金1197500元，并自2015年11月18日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息；二、驳回原告赵艳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告承担11119元，由被告郝丽红承担13281元；保全费2766元，由原告承担1383元，由被告郝丽红承担1383元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓鹏审 判 员  董 凤人民陪审员  孙晓东二〇一八年十月十五日书 记 员  于丽丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。