广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初666号 原告：李某1，男，2002年4月13日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 监护人（法定代理人）：李某2，男，1976年4月23日出生，汉族，住址同上，系原告李某1之父。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：马某伟，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：阜阳市某汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市 法定代表人：李某。 被告：萍乡市某汽车物流配送有限公司，住所地江西省萍乡市 法定代表人：杨某。 被告：侯某1（曾用名：侯某2），男，2002年9月17日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 监护人（法定代理人）：侯某3，男，1958年5月9日出生，汉族，住址同上，系被告侯某1之父。 监护人（法定代理人）：李某3，女，1966年6月24日出生，壮族，住址同上，系被告侯某1之母。 委托诉讼代理人：于林斌，广西独秀律师事务所律师。 被告：某财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省 负责人：孙某才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张音芸、秦子琪（实习），广西嘉合律师事务所律师。 原告李某1诉被告马某伟、阜阳市某汽车运输有限公司（以下简称被告万通公司）、萍乡市某汽车物流配送有限公司（以下简称被告佳顺公司）、侯某1、某财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其监护人李某2的委托诉讼代理人陶涌，被告侯某1及其监护人侯某3、李某3的委托诉讼代理人于林斌，被告保险公司的委托诉讼代理人张音芸、秦子琪到庭参加诉讼。被告马某伟、万通公司、佳顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告保险公司赔偿原告84720.83元（其中,在机动车交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告伤残赔偿金55000元；在商业险限额范围内承担70%的责任，赔偿原告医疗费损失12552.69元、伤残赔偿金17168.14元）；二、判决被告马某伟、万通公司、佳顺公司对超出机动车交通事故责任强制保险及商业险限额范围的医疗费用、伤残赔偿金损失承担连带赔偿责任；三、判决被告侯某1对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分承担30%的责任，赔偿原告医疗费用5379.73元、伤残赔偿金7357.78元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月25日11时56分许，被告马某伟驾驶制动不良的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型低平板半挂车由龙胜县沿321国道驶往桂林市方向，行至临桂区，被告侯某1驾驶搭载原告李某1的二轮摩托在被告马某伟的右侧同向行驶，被告马某伟在超越被告侯某1的过程中，刮碰了靠边行驶的被告侯某1，导致摩托车失控倒地，造成被告侯某1、原告李某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经临桂县公安局交通警察大队勘察事故现场后，于2017年4月14日作出桂公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》认定：被告马某伟负本次事故的主要责任，被告侯某1承担次要责任，原告李某1无责任。 原告因车祸导致右侧桡骨骨折、右大腿创伤及全身多处挫伤，当日入住中国人民解放军第一八一医院，手术治疗了21天，前后总计花费了医疗费15832.42元（其中被告保险公司已经垫付3000元，原告自行支付12832.42元）。原告住院手术期间需人陪护，出院医嘱全休一月，留一人陪护、加强营养、定期复查。后经司法鉴定机构认定原告构成十级伤残；需护理期60日、营养期60日。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告李某1因交通事故遭受了如下损失,医疗费用项损失：医疗费15832.42元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元，共20932.42元；伤残赔偿限额项损失：护理费6257.92元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金56468元、精神损害赔偿金15000元，共79525.92元。两项总计100458.34元。对于其中的精神损害赔偿金，原告本是一个身体健全的九年级在校生，因为被告马某伟、侯某1的过错，使原告因伤致残，在临近初中毕业时学业被迫中断，辍学及身体的残疾将会给原告未来的就业造成不可估量的影响，在极大打击原告精神的同时，还给原告家人在精神上带来极大的痛苦，原告虽然已经要求被告赔偿残疾赔偿金，但并不足以弥补由此给原告带来的痛苦，所以被告除应当赔偿原告伤残赔偿金外，还应当对原告在精神上遭受的损害给予充分赔偿。 被告马某伟对事故负有主要责任、被告候程禄对事故负有次要责任，两人应当赔偿原告上述医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失，应当对超出机动车交通事故责任强制保险限额范围的部分分别承担70%与30%的责任。被告保险公司是本案交通事故肇事车系皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣Ｊ×××××重型低平板半挂车交强险及100万限额不计免赔率商业险的保险人。因此对于上述损失：1、医疗费用项20932.42元的损失：首先由被告保险公司在交强险限额内承担已赔偿了的医疗费3000元；其次，对超出交强险赔偿限额范围医疗费损失(20932.42元-3000元)×70%=12552.69元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任；另超出交强险赔偿限额范围医疗费损失(20932.42元-3000元)×30%=5379.73元，由被告侯某1承担；2、伤残赔偿金项79525.92元的损失：110000元限额的交强险伤残赔偿金应由原告与被告侯某1平均分享，由被告保险公司在交强险限额范围内承担55000元的赔偿责任；其次对超出交强险限额范围由被告保险公司在商业三者险范围内承担（79525.92元-55000元）×70%=17168.14元；侯某1承担（79525.92元-55000元）×30%=7357.78元。 本案被告马某伟、侯某1对超出交强险限额范围的部分分别承担70%与30%的责任，如果原告对被告马某伟请求赔偿额超出了交强险、商业三者险赔偿的限额，应当由被告马某伟与肇事车主被告万通公司、佳顺公司另行赔偿，并相互承担连带赔偿责任。 综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告李某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，李某1、李某2户籍及身份证明，侯某1、侯某3、李某3户籍身份证明，马某伟驾驶证，皖Ｋ×××××车行驶证，赣Ｊ×××××车行驶证，万通公司信息单、佳顺公司信息单、保险公司信息单、交通事故强制保险单、机动车综合商业保险单，证明：①本案原、被告主体适格；②原告因交通事故受伤，被告承担本起事故主要责任；③被告保险公司是肇事车辆交强险与商业险的保险人；2、181医院门诊病历本、医学诊断证明书、出院证、陪护证明、医院票据病人费用清单，证明原告因左肱骨下段骨折等伤住院21天，期间花费15832.42元及需加强营养、需人陪护的事实；3、法医临床司法鉴定意见书、发票，证明①原告因伤构成十级伤残，出院仍需60日护理期、营养期的事实；②原告花费了1300元鉴定费的事实；4、证明，证明原告居住于城镇的事实。 被告马某伟未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，一、请求人民法院依法驳回原告李某1要求被告马某伟承担对超出机动车交通事故责任强制保险及商业险限额范围的医疗费用、伤残赔偿金损失承担连带赔偿责任的诉讼请求；二、请求人民法院依法判令原告李某1或依法承担原告李某1医药费的当事人，返还给被告马某伟先行垫付的医药费3138.16元；三、被告马某伟不承担本案诉讼费用。事实及理由：原告李某1诉讼请求的各项损失过高，没有超出商业保险范围限额，即使损失超出保险限额范围，也不应当由被告马某伟承担，因为车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车所有人系被告万通公司，赣Ｊ×××××车所有权人系被告佳顺公司，被告马某伟只是开车的，不应当承担原告李某1各项损失的赔偿责任。事故发生后，被告马某伟于2017年4月6日为原告李某1在中国人民解放军医院医疗门诊垫付的医药费3138.16元。该垫付款有中国人民解放军医院医疗门诊收费票据佐证，现票据原件在原告李某1处。被告马某伟垫付款项后，造成家庭生活困难，请求法院依法判令原告李某1或依法应当承担原告李某1医药费的当事人，返还给被告马某伟先行垫付的医药费3138.16元。 被告马某伟为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据：1、中国人民解放军医疗门诊收费票据，证明被告马某伟为原告李某1支付医疗费3138.16元。 被告侯某1辩称，一、被告马某伟驾驶被告万通公司的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车与被告佳顺公司的赣Ｊ×××××重型低平板半挂车共同造成了本次交通事故，对于本案被告侯某1与原告李某1的损失，首先应当由两车保险人即被告保险公司在120000元的交强险限额范围内承担赔偿责任。其中10000元的医药费赔偿限额由被告侯某1分享7000元，原告李某1分享3000元；110000元伤残赔偿金，若原告李某1的伤残赔偿金超过55000元，被告侯某1愿意与李某1平均分享，若原告李某1的伤残赔偿金未超过55000元，110000元伤残赔偿金赔偿了原告李某1之后，剩余部分应当悉数归被告侯某1；二、对于超出交强险120000元限额赔偿范围的损失，应当根据道路交通事故认定书的认定由被告马某伟、万通公司、佳顺公司共同承担70%的赔偿责任，由被告保险公司在商业限额范围内承担；三、原告李某1伤残没有达到严重程度，不应当由被告侯某1赔偿其伤残赔偿金。综上，被告侯某1不应当承担原告李某1的赔偿责任。 被告侯某1为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。 被告保险公司辩称，1、保险公司依法在交强险、商业三者险限额范围内承担责任；2、原告起诉的金额应予部分减免；3、被告马某伟代为垫付的医疗费不应支持。 被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交强险垫付单，证明被告保险公司垫付原告医疗费3000元的事实。 经过开庭质证，被告侯某1对原告李某1提供的证据1-4三性均无异议；被告保险公司对原告李某1提供的证据1中李某1户籍，李某2户籍身份证明，侯某1、侯某3、李某3户籍身份证明有异议，他们的户籍均是农村户口，其余无异议；证据2真实性无异议，证明内容有异议，关于营养期及陪护期过高，由法院酌情给；证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，鉴定费应当是谁申请谁负担，被告保险公司不承担鉴定费用；证据4真实性无异议，证明内容有异议，原告在学校读书不代表在学校居住，应当以户籍上的农村标准计算；被告马某伟对原告提供的证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。 原告李某1对被告马某伟提供的证据无异议，这笔医疗费不在原告的诉请之内，被告马某伟应当向保险进行理赔；被告保险公司对被告马某伟提供的证据真实性无异议，但是与本案没有关联性；被告侯某1对被告马某伟提交的证据三性无异议。 原告李某1、被告侯某1、被告马某伟对被告保险公司提供的证据均无异议。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某伟、万通公司、佳顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告李某1提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：2017年3月25日11时56分，被告马某伟驾驶制动不良的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××××重型低平板半挂车由龙胜县沿国道321线往桂林市方向行驶，行至国道321线654KM+100M处时，在超越右侧同向行驶的由被告侯某1无机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告李某1）的过程中，赣Ｊ×××××车倒数第三轴车轮外侧在道路右侧机动车道比较靠边的位置与摩托车发生侧面刮碰，导致摩托车失控倒地，造成被告侯某1、原告李某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。当日，原告被送到中国人民解放军第一八一医院治疗，原告住院21天，于2017年4月15日出院，因病情需要，原告住院期间需要留陪护一人。该院出院诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、全身多处挫伤。出院医嘱：1、继续石膏管固定伤肢，10天后门诊复查，视骨折愈合情况酌情拆除石膏管；2、建议全休一月，半年内避免伤肢剧烈运动；3、加强营养；4、建议留陪护一人；5、不适随诊。原告在该院住院花费医疗费15211.02元。该院出院之后，原告于2017年5月5日、2017年8月31日到中国人民解放军第一八一医院、桂林市人民医院门诊治疗、检查，分别花费医疗费51.4元、570元。2017年8月31日，原告的父亲即法定代理人李某2委托桂林市正兴司法鉴定所对李某1做伤残等级和护理期、营养期的鉴定，该鉴定所于2017年9月8日作出桂正兴司鉴所[2017]临鉴字第188号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为，被鉴定人李某12017年3月25日因车祸受伤致：（一）人体损伤致残程度评定为十级伤残；（二）人体损害护理期60日、营养期60日。原告为此花费鉴定费1300元。诉讼中查明，被告马某伟驾驶制动不良的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，车辆所有人为被告万通公司，年检有效期至2017年8月；赣Ｊ×××××重型低平板半挂车，车辆所有人为被告佳顺公司，年检有效期至2017年8月。本案事故发生时两车已向被告保险公司投保了交强险以及100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔）。本案交通事故发生后，因原、被告对赔偿事宜达不成一致，原告于2018年4月2日诉至本院，提出前述请求。庭审中查明，本案涉及的交通事故发生后，被告保险公司已赔付医疗费3000元给原告，对此原告及被告侯某1、保险公司，均予以认可。 同时查明，2017年4月14日，临桂县公安局交通警察大队对本案涉及的交通事故作出桂公交认字[2017]第00046号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告马某伟承担事故的主要责任，被告侯某1承担事故的次要责任，原告李某1不承担事故责任。该事故认定书送达各方当事人后，均未提出异议。 另查明，原告李某1，男，2002年4月13日出生，汉族，户籍住址为广西桂林市临桂区。其于2014年9月至2015年7月就读桂林市临桂区初级中学2014-1班，2015年9月至2016年7月转学至广西南宁市中就读，2016年9月至2017年6月在桂林市临桂区初级中学2014-3班就读。本案交通事故发生时，原告系桂林市临桂区初级中学初三学生，在该校开膳、住宿。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的桂公交认字[2017]第00046号道路交通事故认定书认定，被告马某伟承担事故的主要责任，被告侯某1承担事故的次要责任，原告李某1不承担事故责任。该道路交通事故认定书认定的事实符合客观实际，对责任的划分亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。被告保险公司是皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣Ｊ×××××重型低平板半挂车第三者责任强制责任的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告保险公司依法在机动车第三者责任强制责任限额范围内直接予以赔偿。不足部分，因被告马某伟负事故主要责任，被告侯某1负事故次要责任，故本院确定由被告马某伟对本案承担70%的民事责任，被告侯某1承担30%的民事责任。由于被告马某伟驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣Ｊ×××××重型低平板半挂车分别挂靠在被告万通公司、佳顺公司名下进行货运营运，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告万通公司、佳顺公司应对被告马某伟在本案中所承担的民事责任负连带赔偿责任。同时，由于皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣Ｊ×××××重型低平板半挂车在被告保险公司投保了100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应对被告马某伟、万通公司、佳顺公司所承担的民事赔偿责任在商业三者险内予以赔偿。 本案涉及的交通事故造成原告李某1受伤的损失，应当参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。原告李某1虽然属农业户口，但事故发生时，从原告提供的证据及庭审查明的情况看，原告李某1系未成年人，为初级中学初三年级在校学生，明显已在城镇居住、生活、学习有1年以上。因此，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告李某1因交通事故受伤的赔偿标准应当按照城镇居民的相关标准计算。经本院核实，原告受伤的损失为：1、医疗费15832.42元（根据医院收费票据确定）；2、住院伙食补助费2100元（按100元/天×住院天数21天计算）；3、营养费1800元[根据原告的伤情及医疗机构、鉴定机构的意见，本院酌定按30元/天×60天计算]；4、护理费6257.92元[根据原告的伤情和医疗机构的陪护证明、出院医嘱及鉴定机构的意见，并按农、林、牧、渔业的标准38069元/年÷365天×60天×1人计算]；5、交通费300元（根据本案原告李某1就医的实际情况酌情支付）；6、鉴定费1300元（根据鉴定机构出具的发票确定）；7、残疾赔偿金56468元（根据原告的伤残等级十级伤残，按城镇居民人均纯收入的标准28324元/年×20年×10%计算为56648元，但原告诉请56468元，故从其诉请）；8、精神损害赔偿金10000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，以及对其今后的学习、生活、就业造成一定的影响，综合本案的实际情况，酌情予以考虑），以上8项合计94058.34元。根据法律规定，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失29128元即医疗费用项下赔偿3000元[医疗费15832.42元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元共计19732.42元，已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，因本案涉及另一伤者即本案被告侯某1的赔偿（已另案审理），原告李某1、被告侯某1、被告保险公司均认可支付3000元，亦无异议，故按3000元赔付]+残疾赔偿金项下赔偿限额26128元[护理费6257.92元、交通费300元、鉴定费1300元、残疾赔偿金56468元、精神损害抚慰金10000元共计74325.92元，未超过交强险的残疾赔偿金项下赔偿限额110000元，结合本案涉及另一伤者即被告侯某1的赔偿（已另案审理）的损失比例，本案原告李某1的损失为94058.34元，另案原告侯某1的损失为302227.91元，两者比例为1：3.21，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告李某1应获残疾赔偿金项下赔偿数额为21628元，另案原告侯某1应获残疾赔偿金项下赔偿数额为83872元]。不足部分64930.34元（94058.34元-29128元），则由被告马某伟、万通公司、佳顺公司连带承担70%即45451.2元（64930.34元×70%），被告侯某1承担30%即19479.1元（64930.34元×30%）。而对被告马某伟、万通公司、佳顺公司所承担的45451.2元则应由被告保险公司按商业三者险合同约定在100万元商业三者险范围内赔偿给原告。综上，被告保险公司应赔付损失74579.2元（交强险限额赔偿损失29128元+商业三者险范围赔偿损失45451.2元）给原告，扣除被告保险公司已支付的3000元，被告保险公司尚应赔偿损失71579.2元（74579.2元-3000元）给原告。由于本案被告马某伟、万通公司、佳顺公司应承担赔偿的部分，被告保险公司作了赔付，原告亦全部获赔，故被告马某伟、万通公司、佳顺公司不用对本案再承担民事赔偿责任。而按原告李某1诉请被告侯某1承担的12737.5[本院核实为19479.1元，而原告仅诉请12737.5元（医疗费5379.73元+7357.78元），故从其诉请]，因被告侯某1系未满18周岁的未成年人，在本案中为限制民事行为能力人，其行为造成他人损害，应由其父母即监护人侯某3、李某3承担侵权责任。结合本案实际，应由被告侯某1及其监护人侯某3、李某3共同承担民事赔偿责任。 对于原告诉请要求被告方赔偿的营养费、交通费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于被告侯某1辩称不应当承担原告的赔偿责任，因与本案事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。对于被告保险公司辩称原告诉请的金额应予部分减免，住院伙食补助费只认可50元/天；营养费应以30元/天为宜；鉴定费不认可，原告自行做的鉴定，不应由被告承担；残疾赔偿金应按农村居民的标准计算即10359元/年×20年×10%=20718元；被告保险公司承担的赔偿总额为（12832.42元+20718元）×60%的责任=20130.25元以内；精神损害抚慰金不认可，不应当支持，本案只是十级伤残赔偿金不应当支持。对被告保险公司的抗辩及理由，因缺乏事实依据及法律依据，且其未能提供可采信的证据证实其主张，其抗辩及理由不能成立，本院不予采信。至于被告马某伟辩称请求人民法院判令原告或依法应当承担其医药费的当事人，返还给被告马某伟先行垫付的医药费3138.16元，因其亦未提起反诉，且其主张亦涉及到本案的机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷两种不同性质的法律关系存在，为正确适用法律，本院在本案中不予处理，被告马某伟可与原告协商或另案处理。而被告马某伟、万通公司、佳顺公司在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定,判决如下: 一、被告某财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿损失71579.2元给原告李某1（已扣除其支付的3000元）； 二、被告侯某1及监护人侯某3、李某3赔偿损失12737.5元给原告李某1； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236元，由原告李某1负担302元，被告某财产保险股份有限公司利辛支公司负担1642元，被告侯某1及监护人侯某3、李某3负担292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  王林友 人民陪审员  梁承美 二〇一八年十月三十日 书 记 员  秦 洁