浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3100号 原告:梅旭强，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：张宇，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。 原告梅旭强与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院在2018年7月10日立案受理。依法适用普通程序，在2018年10月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告梅旭强及其委托诉讼代理人余守坤到庭参加诉讼。被告张宇经公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅旭强起诉称，“借贷宝”是由人人行科技股份有限公司运行管理，为平台上的用户提供投资融资信息发布和交易居间服务，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程、罚息、费用等作出相应约定的软件平台。原告梅旭强与被告张宇均系“借贷宝”平台的实名认证注册会员。原告梅旭强（出借人）、被告张宇（借款人）、人人行公司通过借贷宝平台于2016年5月至2016年6月期间，签订了596610959720288427号、602909692510566492号、609871709878994391号、614209999377265024号、614210565574760214号、614211340191402171号等6份《借出协议》，约定原告分别于2016年5月11日、28日及6月16日、28日合计出借金额16534元。根据协议均约定借款利息为年化24%。出借人通过借贷保平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付帐户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付帐户划转至借款人支付帐户，划转完毕即视为借款成功。借款成功次日即为利息起算日。合同各方对其他权利、义务进行约定。签订合同当日，原告便向被告转帐支付了借款。另外，原告在线下（无借贷宝协议）通过借贷宝或支付宝、微信转账方式，于2016年5月30日至2016年7月30日期间向被告出借了543599元；被告亦在此期间偿还了301000元。截止到2016年7月30日尚欠原告本金407923元；截止2018年6月10日欠原利息196246.89元。现原告多次要求被告偿还借款本金及其利息，被告总是借口拖欠，拒不偿还。双方于是发生纷争，酿成本案。为此，原告特将本案诉至贵院。请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告偿还借款本金407923元及其截止2018年6月10日的利息196246.89元和自2018年6月11日起至债务履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭变更第一项诉讼请求如下：依法判令被告偿还给原告借款本金407923元及其截止2018年6月10日所欠利息79051.10元，此后的利息以本金165324元为基数按月利率2%支付利息至实际还清款项之日止。 本院认为，原告放弃部分诉讼请求，减少了被告的债务负担，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，本院予以支持。 被告张宇没有作出书面答辩。 原告梅旭强为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内提交本院的以下证据材料： 1、原告的身份证、居住证明、房屋租赁合同复印件各一份。分别用以证明原告的身份主体身份，以及原告在诉前一年的经常居住地在青田县。 2、被告的户籍人口基本信息原件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。 3、《借出协议》打印件6份。用以证明被告向原告借款的事实，原告主张的利息依据在《借出协议》第一条，与在第六条的第一款约定的罚息是一致的。 4、《补充协议》打印件一份。用以证明该案由青田县人民法院管辖的事实，依据是《补充协议》的第一条的有关规定。 5、转帐记录打印件7份。用以证明原告已经向被告支付借款等事实。 6、支付宝和微信记录共110页，并当庭提供原告手机进行比对。用以证明原告通过支付宝和微信平台出借给被告543599元，被告还了301000元，借贷宝线下尚欠242599元。 本院认为，由于借贷宝平台是合法的平台，通过电子网络平台签订合同也是《中华人民共和国合同法》认可的合同之一，故原告提供的证据材料1、2、3、4、5，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实。证据材料6、原告通过支付宝、微信平台出借给被告的款项也具有真实性，至于被告还给原告301000元，尽管原告手机上没有这么多数据，但原告称是通过借贷宝平台来还这些款的，故本院予以采信。 本院经审理认定以下事实：原告梅旭强与被告张宇都是人人行科技股份有限公司开立的借贷宝平台实名认证注册会员。通过借贷宝网络平台，原告与被告分别达成了六份《借出协议》，根据协议，被告分别在2016年5月11日、2016年5月28日、2016年6月16日、2016年6月28日、2016年6月28日、2016年6月28日向原告借款50000无、10000元、10000元、80000元、560元、20100元，合计借款170660元。在借款后，被告通过借贷宝平台陆续零碎还款累计5336元，余欠借款165324元未还。另外，根据口头协议，原告多次通过支付宝和微信平台出借给被告累计543599元，被告也多次返还给原告301000元，尚欠242599元。综上，现被告尚欠原告借贷宝平台上的借款165324元，截止2018年6月10日欠息79051.10元，支付宝和微信平台上借款242599元，合计欠借款本金407923元。原告多交向被告催讨未果。 本院认为：被告张宇通过借贷宝平台与原告梅旭强签订借款合同，分别向原告借款累计达170660元，现尚欠原告165324元，通过支付宝、微信平台借款多次向原告借款，现尚欠原告借款242599元，事实清楚。原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已经生效，受法律保护。被告没有按照合同约定返还原告借款，已构成违约。原、被告在借贷宝合同中约定按年利率24%计收利息，符合最高人民法院有关民间借贷的利率以年利率24%为限的规定，合法有效。原、被告通过支付宝、微信平台发生的借贷关系，因没有证据证明双方有过利息约定，视为不支付利息。原告只要求对有合同约定的借款支付利息，放弃支付宝、微信平台的借款利息，是合理要求。因此，对于原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇在本判决生效后立即返还原告梅旭强借款407923元及其至2018年6月10日止的利息79051.10元和自2018年6月11日起至款项实际还清之日止以165324元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8604元，公告费600元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈常青 人民陪审员  叶春廷 人民陪审员  陈祝君 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  季培磊 附本案所适用的法律条文: 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。