四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川13行初65号 原告赵忠全，男，1955年2月18日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张本全，男，1945年5月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张芝满，男，1948年3月29日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张先忠，男，1956年1月21日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告马文明，男，1954年7月24日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张芝奎，男，1944年9月1日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张芝华，男，1942年2月14日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张本文，男，1968年9月24日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张芝青，女，1969年3月21日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告张维，男，1969年4月23日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告蒋文尧，男，1944年12月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 原告高怀连，女，1943年2月24日出生，汉族，住址四川省阆中市。 诉讼代表人赵忠全，男，1955年2月18日出生，汉族，住址四川省阆中市。 诉讼代表人张本全，男，1945年5月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 诉讼代表人蒋文尧，男，1944年12月20日出生，汉族，住址四川省阆中市。 被告阆中市人民政府，住所地四川省阆中市七里办事处巴蜀大道。 法定代表人杨德宇，市长。 委托代理人刘津利，该府工作人员。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 原告赵忠全等十二人诉被告阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）不予受理行政复议申请一案，于2018年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人赵忠全、张本全、蒋文尧及被告阆中市政府的委托代理人刘津利、张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阆中市政府于2018年8月20日作出阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人向被申请人提交的《补足征地补偿费和安置补助费失地村民社保申请书》，无法律法规明确规定被申请人的答复期限，因此不能确定被申请人存在超期行政不作为情形，同时被申请人也未作出具体行政行为，不符合法定受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对申请人提出的复议申请，决定不予受理。 原告诉称，原告是阆中市七里街道办事处千鹤村8组、大堰村l组的农村土地承包经营户及各户所属家庭成员，12户共44人依法将户口转为小城镇户口未享受任何就业待遇，仍然是依靠《土地承包合同书》所承包的土地在原村社从事农业生产维持全家人的生计，仍然属千鹤村8组、大堰村1组农村集体经济组织的成员。原告的土地承包经营权，依法应当受到保护。原告的户口虽然迁离到小城镇即“转为非农业户”，实际仍然在原址居住生活生产，凭种地保障基本生活，与集体经济组织其他成员一样履行同等的各种义务，享受原集体经济组织成员同等的各种权利和待遇。2012年11月20日阆中市国土资源局（以下简称阆中市国土局）作出《征地补偿安置公告》，原告的承包土地被征收了，就与集体经济组织其他成员一样失去了基本生活保障。《征地补偿安置公告》却把原告与集体经济组织其他成员的待遇分开，给集体经济组织其他成员的安置金额是28000元／人办理社保，给原告12户44人的是14000元／人，其中少支付了14000元／人而且不能办理社保，使原告12户44人的基本生活没有保障。 原告一直以来，无数次找阆中市国土局，阆中市国土局采取拖延、推诿、敷衍的态度，长期一直不解决。2018年6月7日，原告通过邮政快递向阆中市国土局递交了《补足征地补偿费和安置补助费办理失地村民社保申请书》，书面请求解决，但阆中市国土局至今未作书面答复，其行政不作为，侵犯了申请人的合法权益。原告依据《行政复议法》之规定，向被告阆中市政府申请行政复议，请求上一级行政机关责令阆中市国土局就原告提交的申请作出答复。被告阆中市人民政府依法受理后，作出《不予受理行政复议申请决定书》。 被告阆中市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定“申请人向被申请人提交的《补足征地补偿费和安置补助费办理失地村民社保申请书》，无法律法规明确规定被申请人的答复期限，因此不能确定被申请人存在超期行政不作为情形，同时被中请人也未作出具体行政行为，不符合法定受案范围”是错误的。原告认为，法律法规政策不可能让阆中市国土局收到原告的申请长时间无期限作答复。原告向阆中市国土局递交的申请，实质上是要求对原告进行征地补偿安置。土地征收补偿安置工作是阆中市国土局的法定职责，阆中市国土局收到原告的申请，应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规，对原告的申请请求予以审查，按照法定程序作出处理，但阆中市国土局未作出实体性处理，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，应确认为违法。因此，被告阆中市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》[阆府不受字（2018）2号]认定事实错误，适用法律法规政策依据错误，应予以撤销。 综上所述，阆中市国土局收到原告的《补足征地补偿费和安置补助费办理失地村民社保申请书》，长时间不作答复，被告阆中市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》放任阆中市国土局无期限作答复，均属违法行为。请求撤销阆中市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》[阆府字（2018）2号]，作出复议决定。 原告向本院提供以下证据： 第一组 1、征收土地告知书；2、征地调查结果确认书，拟证明征地调查结果确认书是伪造的，不是村民代表本人签字； 第二组 1、阆中市国土局受理告知书；2、房屋安置拆迁协议；3、征地公告；4、四川省人民政府征地批复；5、征地安置补偿公告，拟证明征地后一年才发的征地公告，公告没有告知我们任何权利； 第三组 1、行政复议申请书；2、补足征地补偿费和安置补助费办理失地村民社保申请书；3、不予受理行政复议申请决定书；4、快递签收单；5、土地承包合同书；6、农村土地承包经营权证。拟证明被告作出不予受理行政复议申请决定是违法的。 被告阆中市政府辩称，一、原告所诉的不予受理其行政复议申请的行政行为已经人民法院审理并作出处理过。依据原告所诉案件事实，其主张是要求阆中市政府受理其请求阆中市国土局“补足征地补偿费、安置补助费、办理失地村民社保的申请”没有答复的行政行为。被告在收到其行政复议申请书后，立即进行了受理前的审查，依据其申请，阆中国土局提供了相关证据，该局认为原告所申请的事项已经超过诉讼时效，而且已经法院判决处理过、阆中市有关部门进行信访答复或解释过，属于信访事项，现在再次申请处理没有依据也无法再次处理。因此决定不予受理。 二、原告所诉行为不属于阆中市国土局的不作为行为，在受理复议期间，阆中市国土局认为赵忠全等人提交的“申请”属于信访事项，是其代表12户或44人提交的安置信访申请。阆中市国土局在接到其申请后，多次与赵忠全等人交换意见，解答征地补偿政策，而且向被告提供了此前原告申请复议、请求处理的有关信访答复文件。据此被告认为原告向阆中市国土局的申请是再次就其安置补偿、征地补偿的事实提交处理的信访申请或信访件，阆中市国土局没有作出信访答复或没有及时答复并不违反其职能，信访条例或相关规定没有明确对此信访答复的具体期限。 三、被告对下级行政机关在履行职能期间的行政行为有监督管理的职责，但不能强制性规定下级行政机关对其有关日常工作中的相对人或利害关系人的普通信访事件、咨询答复事件、行政行为中的工作程序事件等以行政作为或行政诉讼法的相关规定程序实施。原告所诉的案件事实明显是主张2012年在征地安置时有关补偿事项没有满足其目的的信访，要求阆中市国土局予以处理，此行为至今已经超过6年，而且此前有关部门已经多次答复处理，原告一直认为相关部门答复不满意，再变换形式的信访或要求有关部门处理，其本质依然与生效判决、裁定认定事实一致，属于信访遗留问题，不属于行政复议的受案范围。 综上所述，原告向阆中市国土局的“申请”是典型的信访事项，阆中市国土局没有进行信访答复是因为有关信访部门已经终结处理，所以认定答复期限不明确或没有明确规定，符合相关规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告阆中市政府在法定的举证期限内提交了以下证据： 1、（2015）南行初字第71号行政判决书； 2、（2016）川行终904号行政判决书； 3、（2017）最高法行申4522号行政裁定书； 4、四川省人民检察院川检民（行）监[2018]51000000132号《不支持监督申请决定书》； 5、四川省国土资源厅告知书； 6、阆中市统一征地办公室答复意见书； 7、阆中市政府信访事项复查意见书； 8、阆中市政府再次回复。 上述证据拟证明对于原告多次提出的信访事项，阆中市国土局和被告已经作出了信访处理，不属于行政行为。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，对证据的真实性无异议，我们之前的申请也都是事实，但都被作为信访事项处理，没有告知诉权，也没有告知起诉期，但事实上不是信访,阆中市国土局应该依法作出答复。 被告对原告提交的证据认为，对证据的真实性都无异议，征地结果签字确认书的确是虚假的,但与安置补偿没有任何关系。对其他证据没有意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据中的2号证据，因不具有真实性，本院不予采信；原告提交的其它证据及被告所举证据，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明，阆中市政府因城市建设需要，经四川省人民政府审批，对阆中市七里街道办事处千鹤村8、9组范围内的集体土地进行征收。2011年3月23日，阆中市政府发布《征收土地公告》，2012年11月20日，阆中市政府对集体土地统征所涉及的补偿安置方案进行了公告，该方案对人员安置分为完整的集体经济组织成员和部分特殊类型人员，完整的集体经济组织成员按阆府办发[2012]79号文件规定，可在一次性货币补偿和供养安置两种方式中选择其一，部分特殊类型人员只能以货币补偿形式解决安置。本案原告赵全忠等人被列为特殊类型人员。原告对该安置方案有异议，多次向有关部门反映。阆中市统一征地办公室于2013年8月14日作出《关于孙玉珍等五人反映征地补偿安置问题答复意见书》，认为阆中市统一征地办公室与千鹤村8、9社分别签订的《统征土地协议》有效，维持协议中的统征安置补偿方案不变；对孙玉珍等五人提出的完全享有集体经济组织成员征地安置待遇的要求，因其属征地前自愿转非为城镇居民属自愿脱离集体经济关系的行为，按政策，享有农村集体经济土地承包权的在册农业人口才能享有征地安置待遇，故其不应享受征地安置。给予其50%的货币补偿是阆中市从清理化角度给予此类人员的一个特殊政策。孙玉珍等五人不服，向阆中市政府申请信访复查，阆中市政府于2013年10月10日作出《关于赵忠全等同志信访事项的复查意见》，维持了阆中市统一征地办公室的《答复》，并告知其如不服复查意见，可在收到复查意见书之日起30日内向南充市人民政府申请信访复核。之后，赵忠全等人又向四川省人民政府反映要求解决征地安置补偿问题，阆中市政府于2014年12月9日再次对其回复，其诉求不予支持。同时赵忠全等人向四川省人民政府法制办寄送《请求依法裁决申请书》，2015年6月29日，四川省国土资源厅出具《告知书》，根据《行政复议法》第十三条第一款规定，建议其向阆中市政府的上一级地方人民政府申请行政复议。 2015年7月8日，赵忠全等人向南充市人民政府申请行政复议，要求裁决申请人应享受与其他村民平等的征地补偿安置标准，进入社会保障体系。2015年7月13日，南充市人民政府以行政复议申请超过法定期限为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。赵忠全等人不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）南行初字第71号行政判决，驳回其诉讼请求。赵忠全等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川行终904号行政判决，驳回上诉，维持原判。赵忠全等人不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2017）最高法行申4522号行政裁定，驳回其再审申请。赵忠全等人不服，向四川省人民检察院申请监督。四川省人民检察院作出川检民（行）监[2018]51000000132号《不支持监督申请决定书》，不支持其监督申请。 2018年6月7日，原告向阆中市国土局提交《补足征地补偿费和安置补助费办理失地农民社保申请书》，申请补足征地补偿费和安置补助费未支付的14000元人并办理失地社保。2018年6月27日，阆中市国土局作出《受理告知书》，决定予以受理，但至今未作出书面意见。原告不服，向阆中市政府申请行政复议，请求确认被申请人阆中市国土局收到其申请后未在法定期限内作出答复的行政行为违法，责令被申请人作出答复。2018年8月20日，阆中市政府作出阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告提出的复议申请，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼，请求撤销阆中市人民政府作出的阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，作出复议决定。 本院认为，本案的争议焦点是被诉不予受理行政复议申请决定书是否合法。 原告赵忠全等人因对集体土地被征收后，其被列为特殊类型人员，未完全享有集体经济组织成员征地安置补偿待遇不服，从2013年起，多次向阆中市国土局、阆中市政府提出申请，要求予以解决。阆中市国土局、阆中市政府针对原告的申请，已作出明确的信访答复意见。现原告再次以同一事实和理由向阆中市国土局提出申请，其实质是对信访事项的申诉上访行为，阆中市国土局是否再次作出书面答复意见，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告对阆中市国土局不予答复的行为不服，向阆中市政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围，被告阆中市政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出《不予受理行政复议申请决定书》，并依法向申请人送达，程序合法。被诉《不予受理行政复议申请决定书》认为，无法律法规明确规定被申请人的答复期限，因此不能确定被申请人存在超期行政不作为情形，缺乏法律依据，其理由不能成立，但是处理结果正确，本院予以支持。故原告主张撤销被诉不予受理行政复议申请决定书，并作出复议决定，本院不予支持。 综上，被告阆中市政府作出的阆府复不受字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决如下： 驳回原告赵忠全等十二人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵忠全等十二人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  庄娟 审 判 员  石炜 人民陪审员  马勇 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘唯