江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4231号原告：陆丽萍，女，1979年11月15日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：宗士明，男，1943年10月23日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：张坤锡，女，1947年10月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：宗建新，男，1971年11月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：沈迎星，女，1970年4月21日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。被告：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区常发商业广场2109号。法定代表人：吴兰锋原告陆丽萍诉被告宗士明、被告张坤锡、被告宗建新、被告沈迎星、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆丽萍及其委托诉讼代理人张秀杰、被告宗建新、被告沈迎星到庭参加诉讼。被告宗士明、被告张坤锡、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆丽萍诉称，2010年10月23日，被告宗建新作为被告宗士明的代理人与原告签署《购房协议》，约定原告以350000元的价格购买被告宗士明位于相城区黄埭镇东桥长和新村8幢106室（含车库）的房屋。协议签署后，原告全额支付购房款，被告方也向原告交付了房屋，原告居住至今。后房屋产权证办理下来，原告要求办理过户，被告方却违反约定拒绝并将房产过户至被告宗建新、沈迎星名下。2016年原告诉至法院，被告宗建新、沈迎星故意与被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司办理了抵押权。经了解，被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司与被告宗建新、沈迎星间不存在担保关系，双方系保险合同关系。因此原告认为，涉案房屋抵押权系基于担保关系而成立的，双方不存在担保关系，抵押权也不存立。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及附属车库的抵押权登记；2、被告方协助办理将涉案房屋过户登记至原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告向本院撤回上述第1项诉讼请求。被告宗士明未作答辩。被告张坤锡未作答辩。被告宗建新辩称，双方为了这个事情上法庭很多次了。当时房产证办在我名下以后，双方在车里谈到了房价上涨，需要补贴点给被告，但是后来就收到了传票，法官当时也给我们做调解，但是原告说不可能补贴我们。现需要原告再补贴30万元，被告方即在一个月内将房屋过户给原告。其他被告方的问题，由我去处理。被告沈迎星辩称，当时是我提出要补贴的，因为我婆婆生病了，为了卖房的事情心里也不舒服。希望原告补贴就算是给我婆婆看病了。当时被告和原告说希望双方能够很好的协商。但是后来闹到了法院。这个事情肯定是要解决的，现在查封了我惠丰花苑的房子。我和被告宗建新是夫妻，被告宗士明、被告张坤锡是我的公婆，也就是被告宗建新的父母。被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司辩称，贵院受理的原告陆丽萍诉被告宗士明、张坤锡、宗建新、沈迎星就位于苏州市相城区黄棣镇长和新村8幢106室（以下简称“诉争房屋”）的房屋买卖合同纠纷案，本公司作为该诉争房屋的抵押权人，由于被告宗建新、沈迎星与徐晓青之间因借款合同投保了本公司“贷款履约保证保险”，本公司根据《投保协议》向被保险人徐晓青履行了赔付义务，支付了保险金427200元，从而取得对宗建新、沈迎星的代位追偿权。现原告陆丽萍同意代被告宗建新、沈迎星向本公司支付保险金及资金占用期间利息等共计444200元。本公司同意接受原告陆丽萍的代偿方案，并承诺收到原告陆丽萍的上述代偿款后协助办理诉争房屋的注销抵押登记手续。经审理查明，2010年10月23日，宗建新代宗士明作为甲方（卖方），陆丽萍作为乙方（买方），双方签订《购房协议》一份，约定乙方向甲方购买坐落在东桥长和新村8幢106室拆迁安置房（含汽车库）一套，面积90.2平方米，车库23.4平方米，合计总价人民币叁拾伍万元整。经双方协商一致，特签订如下协议：一、乙方一次性向甲方支付购买安置房及车库款共人民币叁拾伍万元整。甲方收款后立即将安置房和车库交给乙方，不得反悔。该房屋如存在或发生产权纠纷，由甲方承担全部责任。二、甲方收款后，应将安置房和车库的钥匙、拆迁安置房定销合同、发票等证件（原件）一并交给乙方。三、如果安置房购买后，乙方日后需要办理房产相关证件（如房产证等），甲方应予以协助。四、乙方日后办理房屋相关证件的费用，由乙方负责。五、本协议自甲乙双方签字按印之日起生效。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。合同签订之前的2010年10月16日，原告陆丽萍向宗建新支付了订金50000元，合同签订当日，原告陆丽萍向宗建新支付了300000元，分别由宗建新向原告出具了收条。当日房屋交付给原告陆丽萍入住至今。上述房屋系宗士明作为代表拆迁安置所得，房屋坐落于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及附属车库24号，该房屋原登记的所有权人为宗士明，共有权人为张坤锡，原所有权证号为苏房权证相城字第××号，现房屋所有权人变更为宗建新，共有权人变更为沈迎星，现所有权证号为苏房权证相城字第××号。现房屋上设定了他项权，他项权证号为苏房相城他字第7167028308号，他项权利人为长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，权利价值为400000元。另查，原告陆丽萍就涉案房屋的买卖合同关系曾向本院提起诉讼，要求法院判令：1、确认2010年10月23日原告与宗建新签订的《购房协议》合法有效，并继续履行；2、第三人宗士明、沈迎星将坐落于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及附属车库24号房屋过户登记至原告名下；3、诉讼费由被告承担。本院经审理后，于2017年12月29日作出（2016）苏0507民初5220号民事判决书（已生效），判决如下：一、2010年10月23日原告陆丽萍与第三人宗建新代被告宗士明签订的《购房协议》合法有效。二、驳回原告陆丽萍的其他诉讼请求。又查，2016年12月8日，被告宗建新作为投保人、徐晓青作为被保险人、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司作为保险人签订《投保协议》1份，约定被告宗建新向徐晓青借款，被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司对该借款的本息进行保险，期限为12个月，被告宗建新、沈迎星以登记于两人名下的本案所涉房屋作为抵押物向被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司提供抵押保证。再查，本案所涉房屋（包括8幢24号车库一只）现登记不动产信息为：权证号为苏（2016）苏州市不动产权第7032825号、权利人为宗建新、沈迎星。审理中，徐晓青至本院称当时被告宗建新向其借款400000元，担保人是被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，借款到期后被告宗建新未还款，被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司作为担保人向徐晓青履行了还款义务。审理中，原告陆丽萍明确其与被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司达成一致，其同意向被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司代偿长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司要求被告宗建新偿付的代偿款，被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司收款后同意解除此抵押登记。以上事实，由原告提供的（2016）苏0507民初5220号民事判决书、《投保协议》、不动产登记簿查询记录、被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司提供的《关于同意代偿的说明函》、本院与徐晓青所作的谈话笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为，2010年10月23日原告陆丽萍与被告宗建新代被告宗士明签订的《购房协议》合法有效。现涉案房屋登记所有权人为宗建新、沈迎星，原告已支付了所有购房款，且已实际占有房屋，被告宗建新、沈迎星理应按约配合原告将涉案房屋的权属证书过户至原告名下。涉案房屋虽有抵押权，权利人为被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，审理中长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司明确如原告向其代偿444200元后，其愿协助原告办理涉案房屋的注销抵押登记手续。现原告明确愿意向被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司代偿该款，本院予以准许。故本院认为可在原告向长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司偿付了444200元后，由被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司协助原告办理注销涉案房屋的抵押登记手续此后再由被告宗建新、沈迎星协助原告办理将涉案房屋这户至原告名下的手续，依合同约定办理过户手续时所需费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陆丽萍于本判决生效之日起十日内向被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司给付代偿款人民币444200元，被告长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司在收到上述款项之日起十日内协助原告陆丽萍办理注销他项权证号为苏房相城他字第7167028308号的房产抵押登记手续。二、被告宗建新、沈迎星于上述第一项判决内容履行完毕（以长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司注销房屋抵押登记为准）之日起十日将位于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室及8幢24号车库号的房屋（不动产权证号：苏（2016）苏州市不动产权第7032825号）产权过户至原告陆丽萍名下，产权变更所产生的费用由原告陆丽萍承担。三、驳回原告陆丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币40元、财产保全费人民币3020元，合计人民币3060元，由被告宗建新、沈迎星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十月三十日书记员  庄婷婷