wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6489号 原告：李建芳，男，1980年7月10日出生，汉族，住临海市。 被告：台州万邦置业有限公司，住所地：临海市杜桥镇半洋村。统一社会信用代码：91331082781825805L。 法定代表人：邵为军。 原告李建芳与被告台州万邦置业有限公司（以下简称“万邦公司”）劳动争议一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李建芳到庭参加诉讼，被告台州万邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时支付原告工资43334元及逾期利息（利息自2015年2月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，算至履行完毕之日）；2.判决被告支付原告经济补偿金9166元/月×7.5=68745元。事实和理由：原告于2007年6月28日开始在被告工程部上班，从事工程管理工作，年工资为110000元，每月发5000元，每年年底付清当年工资余款。2015年2月28日，被告因自己公司项目中断，故要求原告离职，并介绍原告到台州盛丰置业有限公司上班。2015年10月29口，被告指派公司人力资源部总监黄芬与原告办理离职结算单，工资结算后尚欠原告43334元，但对原告在被告处工作七年半时间的补偿金一直没有结算。之后，原告一直向被告催讨，但被告总以各种借口推托,导致原告超过劳动仲裁吋效。 诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 台州万邦置业有限公司未作答辩。 经审理，万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，应视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，李建芳提交的不予受理案件通知书、临海市基本养老保险历年参保证明、台州银行对账单、离职结算单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，对其证明力本院予以认定。 综上，本院综合认定的事实与李建芳主张的事实基本一致。 本院认为，万邦公司在出具离职结算单后未及时付清李建芳剩余的工资，显属不当，应承担相应的民事责任。故对李建芳要求万邦公司支付拖欠工资43334元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因万邦公司未及时支付工资，导致李建芳一定的利息损失，故对李建芳要求万邦公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。李建芳自愿撤回要求万邦公司支付经济补偿金的诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 台州万邦置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付李建芳工资43334元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月30日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由台州万邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张 雷 人民审判员  郭希保 人民陪审员  郭秀顺 二〇一八年十月八日 代理书记员  余燕苹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初6754号 原告：嘉兴威武技术工程有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道气象弄4号。统一社会信用代码9133048378045239XK。 法定代表人：陈自拯。 被告：浙江凯旋万豪置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层，组织机构代码：77721199-0。 法定代表人：陈飞。 诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。 原告嘉兴威武技术工程有限公司诉被告浙江凯旋万豪置业有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江凯旋万豪置业有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴威武技术工程有限公司撤回对被告浙江凯旋万豪置业有限公司的起诉。 本案受理费40220元，减半收取20110元，由原告负担。 审判员  唐磊 二〇一八年十月十七日 书记员  邹玮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4976号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：冉敏敏,女,汉族,1993年6月28日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告冉敏敏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1454号之二解除保全申请人：贾旭恒，男，1978年11月24日出生，汉族，住址保定市博野县。被申请人：保定嘉尚房地产开发有限公司，住所地保定市西三环1566号。统一社会信用代码9113060256619203XG。法定代表人：田忠爱，该公司董事长。解除保全申请人贾旭恒与被申请人保定嘉尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，解除保全申请人贾旭恒与被申请人保定嘉尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）冀0602民初1454号民事裁定书，查封被申请人保定嘉尚房地产开发有限公司位于未央广场（汉文化商贸城）18号楼价值15288000的财产。解除保全申请人贾旭恒于2018年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贾旭恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人保定嘉尚房地产开发有限公司位于未央广场（汉文化商贸城）18号楼的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 浙审 判 员  王丽丽人民陪审员  张 妍二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 飞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执1468号 申请人铜陵市顺翔装饰经营部，住安徽省铜陵市铜陵大市场2B01号。 经营者谢士祥，男，汉族，1974年8月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人铜陵市宏图建设有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区纬一路。统一社会信用代码91340700682072908X(1-2)。 法定代表人秦明桥,该公司总经理。 本院在执行××装饰经营部与铜陵市宏图建设有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案中,经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人法定代表人秦明桥列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐 飞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执2556号 申请执行人汪赛军，女，1976年3月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人张艳玲，女，1976年12月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人徐旭东，男，1976年6月28日出生，住金华市婺城区。 申请执行人汪赛军与被执行人张艳玲、徐旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月20日作出（2017）浙0702民初15656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年5月18日立案执行。立案执行标的47038元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不执行的被执行人采取布控措施。依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执2556号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 张标彦 执 行 员 张树成 执 行 员 张志超 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈蒙颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5396号 原告：关海燕 委托诉讼代理人：刘娇。 委托诉讼代理人：高超。 被告：闵兆顺。 原告关海燕诉被告闵兆顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高超、被告闵兆顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款150000元、利息20000元，合计170000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2014年4月20日，被告急用钱向原告借款15万元，双方约定，2014年10月19日偿还，如逾期不还，从到期日起付日息1.5%，被告给原告出具一张借条。到期后，被告未能偿还，双方再次协商，被告于2014年12月25日有给原告出具一份还款承诺书，承诺2016年12月30日前还清并给付利息2万元，可至今被告也没有偿还借款，故原告诉至法院，请求维护合法权益。 被告闵兆顺辩称，我确实在2014年向原告借款150000元，用于工地承包工程支出和自己日常花销，原告是我表姐的亲属，后来我表姐说帮我处理，但一直没有处理，当时借款约定好利息是按2分利计算，后工地承包的活没有得到工程款，所以一直没有偿还原告的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告向原告借款150000元，并向原告出具由其签名的借条一份，约定借款150000元，2014年10月19日偿还，如逾期不还，从到期日起付日息1.5%，借款到期后被告未能偿还。2014年12月25日，被告给原告出具还款承诺书一份，承诺2016年12月30日前还清借款及利息160000元，并自愿再多还利息10000元。现被告未能偿还借款及本金，原告诉至法院，要求被告偿还借款150000元及利息20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具了本人签名的借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，双方在借条中约定的日息1.5%超过了法律规定的利息标准，但原告主张的利息20000元的数额在法律规定的限额范围内，且原告在还款承诺书中明确表示愿意给付利息20000元，故对原告的利息主张予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告闵兆顺偿还原告关海燕借款本金150000元、利息20000元，合计170000元，此款于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取，由被告闵兆顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付鹏翀 二〇一八年十月十六日 法官助理刘晓丹 书记员韩雨婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执733号申请执行人岳新辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住郑州市经济开发区。申请执行人岳新中，男，1968年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人许新友，男，1955年12月27日出生，汉族，住太康县。被执行人许雨龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。本院已经立案执行岳新辉、岳新中诉许新友、徐雨龙民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2018）豫1627民初274号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马天然审判员  张 杰审判员  万方超二〇一八年十月二十四日书记员  王亚辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6010号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行，住所地山东省临沂市兰山区半程镇驻地。 负责人：刘行长。 被执行人：山东三维油脂集团股份有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇。 法定代表人：张经理。 被执行人：山东翔龙实业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦六楼。 法定代表人：赵经理。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司半程支行与被执行人山东三维油脂集团股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司借款合同纠纷一案，因二被执行人未履行山东省临沂市兰山公证处作出的已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第829号执行证书确定的还款义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月11日以（2018）鲁1302执6010号立案执行。执行过程中，双方当事人于2018年10月12日到庭自行达成了执行和解协议，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁临沂兰山证执字第829号执行证书的执行。 双方和解期间，如被执行人未能按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 胡晓东 审判员 王建军 二〇一八年十月十二日 书记员 徐亚东
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初4326号原告：李贵兰，女，1965年10月12日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所律师。被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯泳枝，该公司法务。原告李贵兰与被告国丰新能源江苏有限公司（以下简称国丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告李贵兰及其委托诉讼代理人陈红喜，被告国丰新能源江苏有限公司的委托代理人侯泳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款909875.86元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从出具欠条的截止日期一周后计算至付清之日止）；2、被告负担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年，原被告签订《生物燃料购销合同》，约定原告定期向被告提供生物质燃料。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约定支付货款。经原告多次催要未果。被告国丰新能源江苏有限公司辩称：1、对原告的诉讼请求有异议，对货款具体数额的确认有待商榷。2、利息和违约金都是惩罚性的补偿，原告不应同时主张；对利息的起算时间有待商榷。经审理查明：2016年度，原告李贵兰与被告国丰公司经协商建立买卖合同关系。约定被告向原告李贵兰购买生物燃料。后原告按约履行了供货义务。被告向原告出具欠款明细两份，一份载明：“2017年至2018年4月7日燃料款欠款明细，客户：李贵兰，应付货款金额1843598.16元，已付款金额969942.03元，未付款金额873656.13元”。另一份载明：“2018年4月8日至2018年4月19日年燃料款欠款明细，客户：李贵兰，应付货款金额36219.73元，已付款金额0元，未付款金额36219.73元”截至法庭辩论终结前，被告国丰公司尚欠原告李贵兰货款909875.86元，该款经原告多次催要未果。本案争议焦点为：1、原告所主张的货款的数额应当如何确定；2、原告主张的利息和违约金是否有充分的事实和法律依据。本院认为：原、被告签订的生物燃料买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告国丰公司尚欠原告李贵兰货款909875.86元，有原告提供的《生物燃料购销合同》、燃料款欠款明细予以证明，被告虽抗辩货款具体数额不能确定，但并未提供充分证据证明，也未申请鉴定。故，对原告主张被告国丰新能源江苏有限公司偿还货款909875.86元的诉讼请求予以支持。因被告出具欠款明细后迟迟未付款909875.86元，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应以909875.86元为基数，自2018年4月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李贵兰货款909875.86元及逾期付款损失（以909875.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年4月27日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李贵兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取6816元及保全费用5000元,合计11816元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵志勇二〇一八年十月三十日书记员  张 玲
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执268号 申请执行人：梅县农村信用合作联社白渡信用社,地址:梅州市梅县区白渡镇白渡街(镇政府侧)。 被执行人：谢红明，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：何孝兵，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：谢红旺，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：孙玉辉，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人梅县农村信用合作联社白渡信用社与被执行人谢红明、何孝兵、谢红旺、孙玉辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1403民初417号民事调解书已经发生法律效力，本院依法责令被执行人应支付执行款297271.62元给申请执行人，但被执行人未履行义务。本院于2018年4月20日至2018年8月11日至2018年8月12日通过梅县区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人孙玉辉位于梅州市梅县区程江镇扶外村宪梓大道丽华苑803房（粤房地权证梅县字第××号），2018年8月12日以254400元成交，执行款254400元已转到法院账户。执行款中先扣除受理费2858元，执行费4359元，评估费3180元，被执行人孙玉辉租房过渡费30000元，剩余执行款214003元已被申请执行人梅县农村信用合作联社白渡信用社领走，被执行人仍欠本息合计83268.62元未履行。本院向银行、车管、工商、房管等部门调查，除依法拍卖被执行人孙玉辉位于梅州市梅县区程江镇扶外村宪梓大道丽华苑803房（粤房地权证梅县字第××号）外，未发现被执行人谢红明、何孝兵、谢红旺、孙玉辉有其他可供执行的财产，本院已向被执行人谢红明、何孝兵、谢红旺、孙玉辉发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。并将四查情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意由本院依法终结本次执行。 本院认为，除依法拍卖被执行人孙玉辉位于梅州市梅县区程江镇扶外村宪梓大道丽华苑803房（粤房地权证梅县字第××号）外，未发现被执行人谢红明、何孝兵、谢红旺、孙玉辉有其他可供执行的财产，本院已向被执行人谢红明、何孝兵、谢红旺、孙玉辉发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： （2018）粤1403执268号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一八年十月八日 书记员  叶永钺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初10172号 原告：郭虎卫 被告：郭成彪 原告郭虎卫与被告郭成彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭虎卫，被告郭成彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭虎卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，于2018年2月12日向原告借款25万元整，并立有贷据，到期后原告多次索要未果。 被告郭成彪辩称，2013年被告郭成彪、谢成林、杜永峰三人合伙修建房屋，原告和被告郭成彪系老乡。当时原告得知郭成彪、谢成林、杜永峰三人修建房屋，缺少资金，就经被告郭成彪向谢成林出借了借款25万元，由被告郭成彪向原告出具了收款收据及欠条一支。当时被告郭成彪告知原告直接向杜永峰追偿借款，原告不同意，称只向被告郭成彪索要，被告郭成彪虽不情愿但无奈之下向原告出具了欠条一支。因杜永峰向原告要求以物抵债，但原告不同意。 本院经审理认定事实如下：原告与被告郭成彪系老乡，2013年4月9日，2013年4月25日原告分两次借款共计25万元，由被告郭成彪在经手人及会计处签字，向原告出具了收款收据两支。2015年12月24日由郭成彪出具证明一支，载明：“证明郭成彪在谢成林名下存款伍拾伍万元陆仟贰佰元（¥556200）权全由郭成彪承担还款包括利息郭成彪2015.12.24”2018年2月12日被告郭成彪向原告出具欠条一支，载明：“欠条今欠到郭虎卫人币贰拾伍万元正（¥250000元），欠款人：郭成彪6127011986040544102018.2.12此欠款条与还款协议为一件事”。欠条出具后，被告郭成彪未予偿还。上述事实有原告提交的收款收据二支，证明复印件一份，欠条一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告郭成彪立据向原告郭虎卫借款事实清楚，本院对原告郭虎卫与被告郭成彪之间的债权债务关系依法予以确认，被告郭成彪依法应当承担还款责任，故原告主张被告郭成彪偿还借款25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭成彪辩称其未收到借款，非实际使用人，且不情愿之下出具欠条之理由，因未提交证据予以证明，且欠条由被告郭成彪本人签字出具，综合原告提交证明复印件一份，足以确认原、被告之间的债权债务关系，故对被告郭成彪的辩称理由，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 本判决书生效后五日内，由被告郭成彪一次性偿还原告郭虎卫借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告郭成彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一八年十月二十七日 书记员  万强强
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0827执497号 申请执行人：丁超，男，1987年01月22日出生，汉族，住安庆市望江县. 被执行人：陈士莲，女，1988年07月14日出生，汉族，住安庆市望江县. 被执行人：陈修好，男，1961年11月17日出生，汉族，住望江县. 被执行人：韩霞，女，1964年02月15日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人丁超与被执行人陈士莲、陈修好、韩霞婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈士莲、陈修好、韩霞的银行存款或其他财产权80000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一八年十月二十七日 书记员  陈叶全
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保830号行政庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人丁文俊银行存款3万元的冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案特此通知二〇一八年十月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0309民初3719号 原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房二3层，统一社会信用代码91440300671888514D。 法定代表人肖胜利。 委托代理人张小伟，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人吴名取，广东品杰律师事务所实习律师。 被告宁波市欧电照明科技有限公司，住所地余姚市和义路5号，统一社会信用代码91330281MA281L2N1A。 法定代表人程达，执行董事。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判令被告支付原告货款832696元；2、判令被告支付逾期付款的违约金24658.8元（暂计至起诉之日，实际计至清偿之日）；3、原告为维护权益支出的律师费64893.6元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 原被告素有业务往来，原告向被告供应LED灯珠。2018年5月4日，双方签订购销协议，约定付款期限为月结30日，同时约定若被告逾期付款超出15天，被告须承担逾期付款违约金，按欠款总额的0.1%计算，如在履行协议过程中发生争议，应协商解决，协商未果，可向人民法院起诉，如被告败诉，应承担因此产生的诉讼费、保全费，包括担不限于保全担保费和律师费。双方于2018年5-7月份，经对账确认，被告至今仍欠付货款832696元，货款到期日为2018年8月25日。 另查明，原告实现债权，已支出律师费10000元。 判决结果 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的《对账单》足以证明被告拖欠原告货款832696元，故本院对于原告要求被告支付货款832696元的诉讼请求，予以支持；关于违约金，被告没有依约支付货款，根据双方约定，被告应以欠款总额为基数，自2018年9月10日起按每日0.1%的标准向原告支付违约金至付清货款之日止。关于律师费，双方签订的《购销协议》中明确约定律师费由败诉方承担，原告提交的委托代理合同和律师费发票，可以证明原告目前实际支出的律师费为10000元，故被告需支付原告律师费10000元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市欧电照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司货款832696元及违约金（以欠款总额为基数，按每日0.1%的标准，自2018年9月10日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告宁波市欧电照明科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司律师费10000元； 三、驳回原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6511元，保全费5000元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 刘 洪 印 二〇一八年十月二十四日 书记员 肖冰（兼） 书记员 李 小 燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4838号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人钱梦，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与钱梦保险合同纠纷一案中，除执行到被执行人钱梦银行存款800元外，经采取查控措施未发现被执行人钱梦有可供执行的财产。截止2018年10月4日，被执行人钱梦尚欠申请人本金32276元（利息按判决书计算）、应向本院缴纳执行费396元。本院已将被执行人钱梦限制消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0107民初13057号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年十月四日书记员  张国琼
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1025号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张庆军，男，汉族，1970年8月26日出生，高中文化，进城务工人员，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月19日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年5月26日被该局取保候审。于2018年8月31日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）930号起诉书指控被告人张庆军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人张庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年5月18日晚，被告人张庆军与朋友吃饭喝酒在南阳市第二人民医院陪护朋友小孩。5月19日5时50分许，张庆军驾驶豫Ｒ-×××××号轿车在南阳市仲景路倒车时，与杜生驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。南阳市公安局交管支队民警接警后将张庆军当场查获。经血醇鉴定，被告人张庆军血液内的乙醇含量为113.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人张庆军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人张庆军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年5月18日晚，被告人张庆军与朋友吃饭喝酒在南阳市第二人民医院陪护朋友小孩。5月19日5时50分许，张庆军驾驶豫Ｒ-×××××号轿车在南阳市仲景路倒车时，与杜生驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。南阳市公安局交管支队民警接警后将张庆军当场查获。经血醇鉴定，被告人张庆军血液内的乙醇含量为113.26mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人张庆军的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人张庆军的身份证明、查获经过。机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人张庆军醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及人身危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张庆军在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十月十七日书记员  马学宁
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0235执异50号 异议人（被执行人）：重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县。 法定代表人：聂金培，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石久林，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：程平，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 在本院执行申请执行人程平与被执行人重庆国梁建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人重庆国梁建设（集团）有限公司对本院（2015）云法民执字第00302号执行决定书提出书面异议。异议人于2018年10月17日撤回异议。 本院认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人重庆国梁建设（集团）有限公司撤回异议申请。 审 判 长  罗发明 人民陪审员  赵 容 人民陪审员  唐清英 二〇一八年十月十七日 书 记 员  梁迎春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁小平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁小平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21980号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9973号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17405号 申请人：许美娴，女，1954年3月25日出生，台湾人。 委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：张义智，男，1986年2月25日出生，台湾人。 原告（即申请人）许美娴与被告（即被申请人）张义智装饰装修合同纠纷一案，申请人许美娴于2018年10月12日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人张义智所有的财产在价值450000元内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川分公司以其出具的《财产保全保单保函》作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张义智所有的财产在价值450000元内予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  莫吉贤 二〇一八年十月十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  何 苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初3649号 原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。 法定代表人：黄亚平，董事长。 委托诉讼代理人：周靖，男，1967年8月18日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系原告合规风险部员工。 被告：李胜，男，汉族，1985年1月20日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被告：刘宏斌，男，汉族，1964年1月17日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉被告李胜、刘宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年10月11日以庭外另行解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7382元，减半收取3691元，由原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  冯朝辉 人民陪审员  文建设 人民陪审员  潘四平 二〇一八年十月十五日 书 记 员  蒋 政
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1240号 魏慧真浙江得心网络科技有限公司： 申请执行人魏慧真与被执行人浙江得心网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人魏慧真向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江得心网络科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1240号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王秀帅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王秀帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21223号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1180.35元（其中1130.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1584号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区负责人徐立忠，系该行行长。被执行人孙永海，男，1962年12月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市被执行人梁冬，女，1978年12月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市上列当事人执行一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为本金63.5321万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1584号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十八日书记员  高毅竹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11935号申请执行人：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼6层615。被执行人：周首斌，男，住北京市朝阳区。被执行人：郑晓红，女，住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初4026号调解书，北京邦信小额贷款股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周首斌、郑晓红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周首斌、郑晓红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周首斌、郑晓红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周首斌、郑晓红的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年十月十日书记员  贾志涛
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初512号 原告：王强春，男，1956年3月17日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：刘焕佐，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。 被告：李树忠，男，1960年1月22日生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。 原告王强春与被告李树忠物权纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）海留民初字第56号民事判决。王强春不服该判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）鲁06民终3862号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强春及其委托诉讼代理人刘焕佐、被告李树忠及其委托诉讼代理人赵桂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李树忠向王强春返还王强春承包的位于山东省海阳市盘石店镇嘴子前村的10.3亩果园。事实和理由：2002年10月1日，王强春与海阳市盘石店镇嘴子前村民委员会（以下简称嘴子前村委）签订果园承包合同，双方约定将坐落于本村南夼的集体拥有所有权的10.3亩土地以叫行的形式承包给王强春经营管理，嘴子前村委享有土地所有权，王强春享有土地经营权和收益权，王强春不得私自将土地进行出租、买卖和转让，土地承包期限为20年，自2002年10月1日起至2022年10月30日止，王强春于每年11月30日前向嘴子前村委交足下一年承包金1600元，王强春须在2003年3月底前在承包地上保质保量栽植完毕由嘴子前村委统一购买的水果苗木。2003年王强春在承包地上种植了约680棵苹果树，2006年王强春在承包地上修建了3间看护房。2010年，王强春因照顾孩子且为了避免土地荒废，遂将土地承包经营权以每年50000元租金的价格出租给李树忠，租期为3年，自2010年初至2012年底。后李树忠要求续租两年但一直未支付租金，因此王强春并未同意将土地续租给李树忠。另外，双方不存在土地承包经营权转让关系，即使存在转让关系，也应当认定为土地承包经营权转让合同无效。王强春因此诉至法院，请法院依法判决，以维护其合法权益。 李树忠辩称，其与王强春之间存在土地承包经营权转让关系而非出租关系，2010年王强春以150000元的价格将涉案果园、看护房及13年的土地承包经营权和经营收益权转让给李树忠，在此期间由李树忠向嘴子前村委缴纳承包金，其中2010年的承包金由李树忠交给王强春，并由王强春将其缴纳至嘴子前村委处，李树忠分四次将共计150000元的转让金交付至王强春，王强春均出具购买果园款的收条。因此，李树忠请求法院依法驳回王强春的诉讼请求。 本案立案审理后，李树忠申请对其提交的三张证据上的四份收条中包括“王强春”签名在内的所有字迹是否由王强春本人书写进行鉴定。2017年11月25日，山东省海阳市人民法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，经过多次补正、质证检材及样本，鉴定意见最终为：李树忠提交的三张证据上的四份收条中包括“王强春”签名在内的所有字迹是由王强春本人书写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经司法鉴定，李树忠提交的三张证据上的四份收条中包括“王强春”签名在内的所有字迹是由王强春本人书写，本院对李树忠提交的三张证据上的四份收条真实性予以确认，认定李树忠以150000元的价格向王强春收购果园，双方之间达成的是土地承包经营权转让合同。 本院认为，本案的争议焦点为王强春与李树忠之间基于果园形成的是土地承包经营权出租合同还是转让合同，双方当事人对此争议焦点无异议。经审查，四份收条内容分别为“今收到李树忠2万现金”“今收到李树忠购苹果园款伍万元正”“今收到李树忠购苹果园款伍万元正”“今收李树忠购果园款3万正。共计15万正”，四份收条均有王强春署名。因此，本院认定若李树忠提交的署有“王强春”名字的三张证据上的四份收条是由王强春出具的即为土地承包经营权转让关系，王强春与李树忠对此无异议。经李树忠申请，山东省海阳市人民法院于2017年11月25日委托烟台衡信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见最终为：李树忠提交的三张证据上的四份收条中包括“王强春”签名在内的所有字迹是由王强春本人书写。另外，王强春主张其以150000元的价格将土地承包经营权出租给李树忠，但未能提供相应证据予以证实。因此，本院认定王强春与李树忠之间基于果园形成的是土地承包经营权转让合同，本院对于王强春的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王强春的诉讼请求。 案件受理费50元，鉴定费18000元，由王强春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  姜志富 人民陪审员  张作勇 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  毛一森
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢847号 申请执行人刘茂林，女，1973年11月13号出生，汉族，住湛江市赤坎区军民路20号嘉富花园B幢904房。 被执行人武虹池，女，1977年9月8号出生，汉族，住湛江市赤坎区百姓村中路一横40号803房。 本院执行的申请执行人刘茂林与被执行人武虹池间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人武虹池在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 汉 审判员 邓胜发 审判员 郭天涯 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3797号原告：张科军，男，1951年12月26日生，汉族，住中牟县。被告：曾繁超，男，1980年4月17日生，汉族，住中牟县。原告张科军与被告曾繁超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张科军到庭参加诉讼。被告曾繁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张科军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30万元并支付自2018年8月15日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告通过亲戚、朋友介绍相识，自2012年起，被告以做生意需要用钱为由，多次向原告借款，每次借款后，被告均出具有借条。2017年12月9日，经过双方对账后，被告向原告出具了一张30万元的总条，原告将原来的借条全部给了被告。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告曾繁超未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2013年3月6日至2014年7月10日被告分6次向原告借款共计30万元。经双方对账，被告于2017年12月9日为原告出具数额为30万元的借条1张。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30万元，经原告催要未偿还，构成违约，故原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾繁超于本判决生效之日起五日内偿还原告张科军借款三十万元并支付自2018年8月15日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曾繁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一八年十月十九日书记员  朱彩燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28761号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：肖飞，男，1985年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告肖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8226.85元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8000元并支付资金占用期间利息（以8000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币8000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告肖飞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款8000元用于消费，自2017年6月19日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月19日，以后每次还款日为当月的19日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月19日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款8000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将8000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金8000元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8000元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8000元； 二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告肖飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2131号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：严三吉，男，1969年9月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区得胜沙路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人严三吉信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2131号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十月二日 书记员  陈琼伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮文泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮文泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20759号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初352号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人王然刚，绰号“刚刚”，男，1996年5月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2015年10月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年4月被本院判处有期徒刑十一个月，2017年1月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月被本院判处有期徒刑十一个月，2018年1月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年5月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月6日被荣昌区公安局抓获并刑事拘留，同年2月13日被监视居住，同年9月19日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检一部刑诉[2018]374号起诉书指控，2018年1月30日凌晨，被告人王然刚在荣昌区东邦城市花园“鱼海网咖”上网后，趁该网吧无人之机，将陈某1向陈某2借用的，放在电脑桌上的充电的一部红色美图M8手机盗走，并销赃给刘某。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值2099元。2018年2月6日，王然刚被抓获归案后如实向侦查员供述了上述犯罪事实，后民警从刘某处追回了上述手机并发还被害人。 另查明，王然刚因本案被荣昌区公安局监视居住期间，于2018年5月24日因犯盗窃罪，被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2018年3月17日至2018年10月16日止）。2018年9月18日，侦查员将王然刚从大足看守所押解至荣昌看守所，并于次日对其刑事拘留。 公诉机关认为，被告人王然刚的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金一千元，同前罪实行数罪并罚。被告人王然刚对此无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王然刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，合并重庆市大足区人民法院对其犯盗窃罪，判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2019年5月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人王然刚将其违法所得的财物退赔给被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王小辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄均健
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2944号 原告：李雪梅，女，1960年11月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张秀凤，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑斌，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李雪梅与被告张秀凤、郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。李雪梅于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李雪梅申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雪梅撤诉。 本案受理费减半收取计900元，由李雪梅负担。 审判员  黄家华 二〇一八年十月十八日 书记员  王 瑾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8142号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：程守涛，男，1990年7月11日出生，住海南省琼海市，汉族。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告程守涛信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告程守涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月19日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金18227.78元、利息11696.29元、滞纳金1297.58元、取现手续费80元和增值服务费42元，合计31343.65元及利息（利息以本金与利息之和29924.07元为基数，从2018年4月20日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告程守涛在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年5月20日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月19日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月19日，被告共欠原告本金18227.78元、利息11696.29元、滞纳金1297.58元、取现手续费80元和增值服务费42元，合计31343.65元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年5月20日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2018年4月19日，被告共欠原告本金18227.78元、利息11696.29元、滞纳金1297.58元、取现手续费80元和增值服务费42元，合计31343.65元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告程守涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月19日拖欠的信用卡本金18227.78元、利息11696.29元、滞纳金1297.58元、取现手续费80元和增值服务费42元，合计31343.65元；自2018年4月20日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元,由被告程守涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3992号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：朱定洪，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告朱定洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十月十七日 法官助理廖子均 书记员  章裕骄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9972号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张宏旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宏旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21979号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9972号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1794号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张坤，务工。被告人张坤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被取保候审。2018年10月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕419号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年8月5日23时许,被告人张坤醉酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车，途经苏州市吴江区松陵镇笠泽路与中山南路路口时，被民警查获。 经检验，被告人张坤血液中乙醇浓度为111mg/100ml。 归案后，被告人张坤如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人张坤在庭审过程中亦无异议，且有证人姜某、史某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警信息、车辆照片、呼气酒精含量测试单、抽血管照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张坤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人张坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2018年11月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一八年十月十五日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9227号 原告：陈凤珠，女，1965年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：葛春香，女，1960年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈凤珠诉被告葛春香民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月10日立案。原告陈凤珠于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈凤珠申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凤珠撤诉。 案件受理费减半收取150元，由陈凤珠负担。 审判员  朱小琼 二〇一八年十月三十日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11618号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜煜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜煜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22065号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11618号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈常光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈常光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20624号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1161号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人朱银国，男，1960年2月13日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被判处拘役六个月，2018年1月18日刑满释放。因吸食毒品于2018年9月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月25日被刑事拘留，2018年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人朱银国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月9日15时许，被告人朱银国经事先与杨某联系和收取杨某支付的毒资150元后，在重庆市江北区华新街的爱尔眼科附近将一包净重0.1克的海洛因贩卖给杨某。交易完毕后，朱银国即被民警抓获，缴获交易的毒品及联系毒品交易使用的手机。民警另从朱银国处查获一包净重0.05克的海洛因。 被告人朱银国的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，建议判处朱银国有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人朱银国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱银国犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱银国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年3月23日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十月三十日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2442号 原告谭汝峰，男，1960年4月24日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆保祥，男，1965年6月5日出生，汉族，住宾阳县。 被告谭士英，女，1964年2月13日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆海天，男，1988年6月25日出生，汉族，住宾阳县。 被告陆原天，男，1990年6月13日出生，汉族，住宾阳县。 原告谭汝峰与被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭汝峰、被告陆保祥、谭士英到庭参加了诉讼，被告陆海天、陆原天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭汝峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天归还原告借款450000元及按月利率1％支付该款从2016年10月22日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天承担。事实和理由：2016年10月22日，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天向原告借款450000元，并出具借条，但原告要求还款四被告不肯归还。被告的行为严重损害了原告合法权益。现要求判令四被告归还原告借款、支付利息和诉讼费用。 被告陆保祥、谭士英辩称，借款是2019年3月21日到期，现在原告要求提前还款不符合约定。现在家庭困难，原告要求提前还款，暂时无法偿还。 被告陆海天、陆原天未作出答辩。 原告谭汝峰对其陈述的事实向本院提供如下证据：2016年10月22日被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天向原告出具的借条一张，证明原告与四被告之间借款关系真实存在，合法有效。被告陆保祥、谭士英质证认为，对借条没有异议，但被告按照借条约定按时归还利息，没有违约。 被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天未向本院提供证据。 被告陆海天、陆原天未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告、被告陆保祥、谭士英的诉辩意见，本院认定以下事实：被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天为同一家庭成员。2016年10月22日，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天向原告借款450000元，并向原告出具借条，借条主要载明：“本人陆保祥与谭士英、陆海天、陆原天四人于2016年10月22日共借到谭汝峰现金450000元，用于归还本人在宾阳县农村信用社的贷款（归还贷款后，由于其他原因，本人不能继续贷款，经与谭汝峰协商，谭汝峰同意用自己的名字向芦圩信用社申请贷款450000元，并用谭汝峰的房产作抵押），此笔贷款由本人陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天共同归还，本人保证按时归还该笔贷款本金及利息，如逾期不还，谭汝峰有权依法起诉，归还全部借款本金及利息。借款人陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天2016年10月22日。”被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天分别在借款人栏上签名并摁上手印。四被告依借条约定承担原告谭汝峰向芦圩信用社贷款450000元的归还责任，如不按时归还该信用贷款，则构成违约，承担借款违约责任。原告谭汝峰向芦圩信用社贷款450000元本金到期归还时间为2019年10月21日，利息按季度支付。被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天按季度及时支付了上述贷款的利息，贷款本金偿还时间未到期而没有归还。原告担心四被告到期不能按时归还其芦圩信用社贷款，遂诉至本院。 本院认为，被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天于2016年10月22日向原告借款450000元，有被告陆保祥、谭士英、陆海天、陆原天作为借款人签名确认的借条为凭，被告陆保祥、谭士英也无异议，借条真实合法，双方借贷关系明确，借款合同成立。依法成立的合同双方应当遵守，各方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同约定了以原告谭汝峰向芦圩信用社贷款450000元为借款标的、以四被告不能按期归还贷款本息为违约条件、以四被告逾期不还为原告提起诉讼前提，而四被告按时归还了贷款利息，贷款本金未到期尚不需归还，四被告没有逾期不还情形，依约履行了自己的合同义务。原告在四被告不存在贷款逾期不还情形下提起诉讼，不遵守双方确立的合同约定，擅自变更了合同要求四被告提前还款，构成违约。原告要求四被告提前归还借款，不符合双方合同约定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭汝峰的诉讼请求。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告谭汝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年十月十日 书记员  严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8846号原告：贵州遵义建安混凝土有限公司，统一社会信用代码：91520300755361496M，住所地：遵义市红花岗区深溪镇。法定代表人龚雷海，该公司董事长。委托代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。被告：张建，男，1974年11月29日生，汉族，住重庆市合川市。原告贵州遵义建安混凝土有限公司与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，由审判员张祖华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义建安混凝土有限公司之委托诉讼代理人黄金华到庭参加了诉讼。被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贵州遵义建安混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款2万元，并从2012年4月26日起按月息2分计算违约金至实际付清之日止，暂算至2018年4月26日本息合计48800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，原告（乙方〕与被告（甲方〉签订《商品混凝土供应合同》，约定：1、被告因建设遵义市红花岗区剑江路人行横道改造工程〔六标段〉，向原告采购混凝土，供货日期为2012年4月1日至同月15日。2、结算方式：每月按用量结算，在确认供货数量和金额后10日内支付当月全部货款。逾期付款，每日承担所欠货款的1.0%的滞纳金。3、如果发生争议后协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。原告按约定履行了全部供货义务，工程在同年4月完工，但时至今日，被告尚欠原告货款2万元，虽经原告催收，但拒不支付。合同虽约定如果发生争议后协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼，但合同没有注明签订地点，特向合同履行地即遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告张建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，称该欠款已支付给原告公司的职工，但拿的是现金，没有出具收条。同时，该案至今已逾6年，早已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月31日原告与案外人仁怀第三建筑公司签订《商品混凝土供应合同》，被告张建在仁怀第三建筑公司现场联系人处签字，合同约定原告为遵义市人行横道改造工程（六标段剑江路）供应混凝土。在原告履行完合同义务后被告张建与原告结算共计货款为66760元，据原告当庭陈述尚欠20000元货款未支付。另查，遵义市人行横道改造工程（六标段）的混凝土均由被告张建签收，货款均是被告张建以其个人名义打款至原告公司账户。上述事实有原告提供的《商品混凝土供应合同》、结算单、单位明细账及原告当庭陈述在卷佐证,并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当及时行使自己的权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案欠款的时间已逾6年，被告张建答辩该款已偿还，且该欠款已超过诉讼时效。而原告在诉讼过程中未提供相应的证据证明诉讼时效中止或中断，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州遵义建安混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告贵州遵义建安混凝土有限公司承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张祖华二〇一八年十月二十六日书记员  喻晓晓
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6349号原告：李焕成，男，1978年10月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。被告：徐继萍，女，1969年10月20日出生，住泗阳县。原告李焕成与被告徐继萍保证合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕成的委托诉讼代理人陈逍、被告徐继萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担连带担保责任归还原告借款本金500000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，以500000元为基数，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，经被告担保，原告出借500000元给秦佳佳使用，但借款至今，原告多次催促秦佳佳及被告还款均遭拒。故具状请求支持诉请。被告徐继萍辩称，被告给秦佳佳担保涉案借款属实，但是当时秦佳佳说欠李焕成的这笔钱已经还了，被告就没再过问，且被告现在没有钱可以还。原告李焕成围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条一张、江苏泗阳农村商业银行活存明细档查询单一份，拟证明其通过银行向案外人秦佳佳转账500000元，秦佳佳向其出具借条确认借到该款、被告徐继萍签字担保的事实。被告徐继萍对此无异议，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。被告徐继萍向本院提供秦佳佳与徐昊的微信聊天记录一份，拟证明秦佳佳名下的锦都豪庭的房子被原告保全，还有两辆车也被原告开走。原告对此不予认可，认为对话双方的身份不能确定，且与本案无关联性。本院认为，被告提交的微信聊天记录仅能证明“两儿子他妈”与徐昊的对话内容，无法证明对话内容的真实性，且对于对话双方的身份被告也未提供其他证据证实，故本院对该证据的证明效力不予认可。被告徐继萍还向本院提供离婚协议书及离婚证各一份，拟证明被告已于2018年7月16日与其丈夫刘光进离婚，协议约定双方的夫妻共同财产，即位于泗阳县的房产归被告丈夫刘光进所有。原告对该证据无异议，但认为离婚协议书对夫妻共同财产的分割仅对夫妻二人产生效力，对外不能产生抗辩效力。本院认为，被告徐继萍与其丈夫刘光进离婚属实，但夫妻双方对于夫妻共同财产的分割仅对其夫妻二人产生约束力，不能对抗第三人债权。且该房产尚未进行过户登记，原告申请诉前财产保全被告徐继萍房产的行为合法有效。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年12月11日，案外人秦佳佳向原告借款500000元，原告于当日通过银行转账500000元至秦佳佳账户，秦佳佳向原告出具借条一张，载明：今借到李焕成人民币现金伍拾万元整（500000.00）。借款人：秦佳佳，担保人：徐继萍，2017年12月11日。借条上注有秦佳佳在江苏泗阳农村商业银行的账号以及秦佳佳、徐继萍的联系方式，并附有秦佳佳和徐继萍的身份证复印信息。借款到期后，经过原告催要，秦佳佳及被告均未还款。本院认为，原告与秦佳佳之间的借贷关系，与被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告未与原告约定保证方式，应对案涉借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告未与原告约定担保的范围，则其应对案涉借款的全部本息承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，案涉借款未约定还款期限及保证期间，现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告与秦佳佳未约定借款利息，原告主张自起诉之日即2018年8月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告徐继萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李焕成款500000元及利息（以500000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计4400元，保全费3120元，合计7520元，由被告徐继萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 薛 东二〇一八年十月二十九日书记员 尹艳秋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初2756号 原告：怀化市金星特种玻璃有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区鸭嘴岩工业园。 法定代表人周兆桤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄民毅（特别授权）,湖南泰阳律师事务律师。 被告：李英捷，男，1981年3月12日出生，住湖南省桃江县乌镇。 原告怀化市金星特种玻璃有限公司（以下简称金星特种玻璃）与被告李英捷买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄民毅、被告李英捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星特种玻璃提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃货款50200元；2、判令被告承担按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，自2016年7月1日起至还清之日止，参照逾期罚息标准计算本息至起诉之日利息8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事玻璃安装的个体户，2014年11月至2015年1月期间，被告为新晃工地安装需要，向原告购买中空玻璃三批，货款金额为27200元，当时未付款，被告出具了一份欠条，承诺了还款期限，但一直未支付；2015年4、5月份，被告为辰溪香槟国际项目安装需要，又从原告处购买中空玻璃，货款金额为33000元，被告仅付一万元，余款未付，被告又出具了一份《承诺书》，但至今未支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李英捷辩称，1、2014年至2015年期间，被告向原告购买几十万元的中空玻璃用于新晃工地，但该款已经全部付清，不存在欠货款27200元的事实；2、2014年至2015年期间，被告向原告购买33000元的中空玻璃用于辰溪香槟国际项目工地，付货款10000元，但也只拿了10000万元的中空玻璃，其余部分货物仍然在原告公司存储；3、关于打欠条及承诺书的事实，系被告在被胁迫的情况写的，不是真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。当事人对真实性、合法性、关联性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的发货单、欠条、承诺书的真实性、合法性、关联性提出异议。被告对原告提交的发货单、欠条、承诺书的真实性、合法性、关联性提出异议。本院认为，被告因工地需要向原告购买中空下班，原告按被告的要求制订玻璃，被告依约履行了部分货款，且原告提供的发货单、欠条、承诺书均为原件，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，且被告也未提供被胁迫的证据，故其异议不能成立，本院对该三份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告金星特种玻璃系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为政策允许的农副产品的批发零售；玻璃加工、销售等。2015年4月19日-5月5日，被告向原告购买中空玻璃33948元用于辰溪香槟国际项目工地，被告向原告购买中空玻璃27336元用于新晃工地，原告给被告出具了发货单。2016年1月26日，被告出具了承诺书，载明：“辰溪香槟国际中空玻璃货款，共计叁万叁仟元（33000）元，已付壹万元（10000元），剩余款今年农历二十八日之前，最少付伍仟元（5000元），如果甲方付款叁万最少付壹万圆（10000万），如果甲方付款伍万圆整最少付款贰万元（20000元）。李英捷”。同日，被告出具了一份欠条，载明：“今欠新晃工地中空玻璃款贰万柒贰佰圆整（27200元），今年付清。（附：把清平对账和损坏、运费对比后）至2016年6月30日之前付清。李英捷。”因被告未按期付款而形成诉讼。 本院认为：原告金星特种玻璃与被告李英捷之间虽未签订书面买卖合同，但原告按要求制作玻璃并供货，被告收货后，在承诺书、欠条上签字并限期内付清货款的行为可视为双方之间已形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行交货义务后，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，原告主张被告给付货款50200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，未违反法律的规定，本院予以支持。对被告在审理中未有相应证据证明的辩论意见，本院均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告李英捷于本判决生效之日起十日内支付给原告怀化市金星特种玻璃有限公司玻璃货款50200元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2016年7月1日起至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告李英捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  向莱茵 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  雷金华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2155号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：周祖田，男，汉族，1970年9月2日出生，住湖北省远安县茅坪场镇瓦仓村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周祖田信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5383号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2155号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1037号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张大三，男，1985年9月29日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，居民，家住莒县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月10日依法变更强制措施为取保候审，于2018年7月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]999号起诉书指控被告人张大三犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人张大三及其辩护人胡峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张大三系东阳市某玩具公司（个体工商户）货车驾驶员。2018年3月下旬至5月20日间，被告人张大三先后六次趁夜间无人看管之际，采用溜门的手段，进入该厂三楼仓库，将仓库内的合成塑胶发光毛毛球玩具打包成箱，并于次日将打包好的合成塑胶发光毛毛球玩具装入其驾驶的运送货物的货车内运出厂区、进行销赃，其非法获利共计人民币20000余元。 案发后，公安机关追回合成塑胶发光毛毛球玩具2.295吨，计价值人民币77320元；被告人张大三赔偿被害人陈某人民币50000元。 上述事实，被告人张大三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈德裕的陈述、证人郑某、贾某、胡某、凌某、朱某、陈某、王某、张某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接受证据清单及转账记录、照片、玩具清单、登记保存清单及照片、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2018）307号价格认定结论书、公安民警对被告人张大三投案时所作的笔录、出具的情况说明、归案经过及被告人张大三的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大三以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张大三身为东阳市某玩具公司驾驶员，其不负有保管公司玩具的职责，且均趁公司下班无人之际潜入仓库内盗窃玩具，不符合职务侵占罪的犯罪构成，不应认定为职务侵占罪。故辩护人胡峰提出被告人张大三构成职务侵占罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人张大三主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且已追回部分赃物、退赔被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人胡峰据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人张大三的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人胡峰提出对被告人张大三宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张大三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2020年4月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  舒士宁 人民陪审员  王炳余 二〇一八年十月十二日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28763号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：韦相放，男，1983年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告韦相放民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告韦相放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6601.26元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6369.27元并支付资金占用期间利息（以6369.27元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告韦相放未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7000元用于消费，自2017年6月19日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月19日，以后每次还款日为当月的19日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月19日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将7000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金6369.27元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金6369.27元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韦相放于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金6369.27元； 二、被告韦相放于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金6369.27元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告韦相放负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8521号原告：泗洪县乔家瓜子店，经营证号321324600813283，住所地：泗洪县孙何水果市场4幢102室。经营者：石新芳，女，1975年3月22日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：乔军，男，1973年12月18日生，个体户，住泗洪县。被告：王泽中，男，1983年7月29日生，居民，住泗洪县。原告泗洪县乔家瓜子店（以下简称乔家瓜子店）与被告王泽中买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪县乔家瓜子店经营者石新芳及其委托诉讼代理人乔军到庭参加诉讼。被告王泽中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪县乔家瓜子店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款8230元及利息（利息从起诉之日按照年利率6%计算至实际履行义务时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事瓜子销售的个体，被告自2018年1月至3月间多次在原告处赊购瓜子。2018年7月16日经双方结算，被告共欠原告货款8230元。被告在立据时口头表态一个月内履行完毕。嗣后被告未履行义务，后经原告多次催要无果，故而成诉，恳请判如所请。被告王泽中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对原告提供的欠条一份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月至3月，原告泗洪县乔家瓜子店曾向被告出售瓜子。2018年7月16日，经双方结算，被告立据欠付原告货款8230元，并由被告王泽中在欠条中签字确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。在双方对货款进行结算，并由被告王泽中签字确认后，被告应依约支付原告货款8230元。但被告至今未予给付，被告行为已构成违约，应承担偿还责任。因被告逾期付款确已造成原告利息损失，现原告要求被告按年利率6%自起诉之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽中于本判决生效之日起十日内偿还原告泗洪县乔家瓜子店货款8230元及利息（自2018年10月11日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王泽中负担。本判决为终审判决。代理审判员  张锐二〇一八年十月三十一日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。