河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7557号 原告李俊秀，女，1956年8月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘志军，河北海立律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨玥，河北海立律师事务所律师。 被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市山海关区城南路6号，统一社会信用代码：91130300063124887F。 法定代表人:刘淑英，职务：董事长。 委托诉讼代理人刘放放，女，1975年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人翟秋松，河北沅图律师事务所律师。 原告李俊秀与被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭审理此案。原告李俊秀委托代理人刘志军、杨玥；被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司委托代理人刘放放、翟秋松，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊秀诉称，被告自2015年3月2日起至2015年8月26日止，分别向原告借款200万元、200万元、150万元、300万元，合计本金850万元。于2016年5月10日原被告对上述四笔借款重新签订了借款协议书，由被告开具收据。被告又于2016年6月12日再次向原告借款150万元，并于当日签订借款协议书，由被告开具收据。被告按约定给付原告利息至2017年1月21日，之后再未付息。截止目前，被告拖欠原告借款本金合计1000万元及自2017年1月22日以后的利息。 被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司辩称，向原告借款1000万的事实没有争议，被告已经还了本金762.25万元，原告所计算的利息方式不正确，被告认为偿还完本金后就不应要求被告支付利息，另外原告所主张的利息过高，应该按合同中约定的年利率12%计算利息。 经审理本院认定如下事实：自2015年3月2日起至2015年8月26日止，被告共分四次向原告借款，分别为200万元、200万元、150万元、300万元，合计借款850万元。2016年5月10日，原、被告将上述四笔借款重新签订了借款协议及补充协议，约定借款期限自2016年5月10日起至2016年8月10日止，月利率为3.5%，每两个月付息。合并协议签订前，被告曾按月利率4%向原告支付付息。合并协议签订后，被告按月利率3.5%向原告支付付息，每两个月付一次利息，第二个月的10号为付息日。2016年6月12日，被告再次向原告借款150万元，并于2016年6月8日签订借款协议书，2016年6月12日签订补充协议，约定借款期限自2016年6月12日起至2016年8月11日止，月利率3.5%，每两个月付息，合同签订后，被告按月利率3.5%向原告支付付息。被告自2015年4月2日起至2017年1月21日，共向原告支付利息664.25万元。2016年11月28日，被告再次向原告借款200万元，并于当日签订借款协议及补充协议，约定借款期限自2016年11月28日起至2017年1月27日止，月利率4.5%。被告于2017年3月13日至2017年12月25日陆续向原告支付共计330万元。 原告为证明其主张，提交如下证据： 证据1、原告李俊秀与被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司（以下称义善庄小额贷款公司）于2016年5月10日签订的借款协议书、补充协议书及收据。证明义善庄小额贷款公司向李俊秀借款850万元，借款期限2016年5月10日至2016年8月10日，约定利息为月息3.5%； 证据2、原告李俊秀与被告义善庄小额贷款公司于2016年6月8日签订的借款协议书及收据、6月12日签订的补充协议。证明义善庄小额贷款公司向李俊秀再次借款150万元，约定利息为月息3.5%； 证据3、原告李俊秀向被告刘淑英转账的银行交易明细。证明原告李俊秀已向被告刘淑英支付并实际履行了1000万元借款本金； 证据4、原告李俊秀与被告义善庄小额贷款公司于2016年11月28日签订的借款协议书、补充协议书及收据。证明被告于2016年11月28日再次向原告借款200万元，约定利息为月息4.5%； 证据5、原告李俊秀向被告转账的银行交易明细。证明原告已向被告实际支付并履行2016年11月28日的200万元借款； 证据6、被告向原告支付利息的汇总清单。证明2016年6月12日前合计1000万的借款本金，自借款之日起，被告依据约定一直向原告支付利息至2017年1月21日止，之后再未对此笔借款付息。2016年11月28日借出的200万元本金，被告自2017年3月13日起开始向原告支付利息、偿还本金，至2017年6月30日止，被告已清偿200万元本金，支付利息32.51万元。 被告对上述证据质证发表如下质证意见： 对证一、二，真实性、合法性、关联性无异议，但对原告利息的计算方式有异议，在合同第四条明确写明，利息按年利率12%计算； 对证三、真实性、合法性、关联性无异议； 对证据四、五的真实性无异议，对关联性有异议，证明目的不予认可。该笔款项是最后一次借款，被告所偿还的款项均应按法律规定，先偿还前面已经借的本金，而不是直接偿还最后一笔欠款本金及利息； 对证六、无异议，还款数额我们认可，但是该笔款项还的是所欠原告的借款本金并不是利息。 被告义善庄小额贷款公司为支持其抗辩主张，提交如下证据： 还款明细清单复印件1份共4页，证明自2015年6月2日开始还款，最后一笔还款日期是2017年12月25日，还款本金金额是762.25万元。但是根据原告提交的证据已经向原告实际还款本金994.25万元。 原告李俊秀对上述证据质证发表如下质证意见： 对被告提交的证据无异议，但被告提供的付款证据不全。而且被告提供的付款证据里包括了本案诉请以外的200万元借款本息，因此，原告需把另外的200万元本息也一并统计，那么被告的还款共包括了：1000万元本金的利息、200万元的本金和利息和1000万元的部分本金，合计还款994.25万元。原告举证被告打款金额是994.25万元，就包括2016年200万元的本息，因为被告在庭前提供的偿还原告7622500元里边就包括200万的本息的金额，所以我们只能把200万元的本息问题再向法庭提交证据。因原被告协商，200万元本金借出后，先偿还200万元的本金及利息，现在200万元的本息已经还清，我们请求是850万元和150万元的本金及利息。计算方法为按法律规定已还的利息不超过36%，超过36%部分冲抵本金，未还的利息按24%来计算，结合200万元本金偿还利息也不能超过36%，多余部分冲抵1000万元的借款利息。这种计算方法最后1000万元借款本金尚欠819.29万元，该本金自2017年2月10日至2018年8月10日的利息，按年利率24%计算为213.83万元，8月10日以后的继续按年利率24%计算利息。 审理过程中，原、被告对三份借款协议的真实性及被告向原告借款、被告向原告打款付息的合计金额均予以认可。原告主张，自2015年4月2日至2017年1月21日，被告按约共向原告给付利息664.25万元，被告超额付息的金额为180.71万元。充抵1000万元本金后，被告尚欠本金为819.29万元。另2017年3月13日至2017年12月25日，被告陆续向原告打款共计330万元。上述金额包含2016年11月28日的200万元借款本金及利息，截至2017年6月30日，200万借款本息已经偿还完毕。被告尚欠借款本金819.29万元，并自2017年1月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算支付利息，其中应扣除已付的97.49万元利息。 本院认为，原、被告签订的合作协议书及补充协议系双方真实意思表示，原告已向被告实际履行了借款义务，故原、被告形成合法有效借贷关系，双方均应依法依约履行。被告未如约偿还原告借款并支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告向原告偿还的款项，应为借款的利息。根据原告主张，其在扣除被告已超出年利率36%多支付的利息后，冲抵借款本金，符合法律规定，可以认定被告尚欠原告借款本金819.29万元，故对原告主张应予支持。原告要求被告自2017年1月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算支付利息，并扣除被告已付的97.49万元利息的主张，计算方式及依据符合法律规定，应予支持。被告的辩解于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司于本判决生效十日内向原告李俊秀偿还借款819.29万元，并自2017年1月22日起至本金付清之日止按年利率24%计算支付利息，计算时扣除被告已付的97.49万元利息。 案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年十月三十日 书记员  田晓欢