wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4132号 原告：广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道**南宁市晨雄机电市场****。统一社会信用代码：91450100799700971H。 法定代表人：韦增男，总经理。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦健，男，广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司员工。 被告：黄桂香，女，壮族，1964年1月10日出生，住所地：广西平果县。 原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司与被告黄桂香挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼，被告黄桂香经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年7月4日，被告与原告签订了《车辆挂靠合同书》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××解放牌重型特殊结构货车挂靠在原告名下运营。合同期限从2007年7月4日起至2012年7月4日止。合同期限届满后，被告的车辆一直挂靠在原告名下。该车辆年检于2016年6月到期，保险于2016年6月7日到期。2016年6月原告通知被告到公司办理续保及车辆年审，被告拒绝配合办理。根据《车辆挂靠合同书》被告违反了第十四条的规定，在委托服务期间，乙方必须按照交通管理部门的规定，按期进行车辆年检、按时续保、二级维护和等级评定等，以确保车辆技术状况良好，否则由此发生的一切后果由乙方负责。没有续保以及年检的车辆不能参加营运，甲方有权拒绝办理车辆一切业务。根据《车辆挂靠合同书》，乙方违反本合同相关条款，如双方发生争议，可以相互协商，协商不成时，任何一方均可向本公司所在地法院起诉，甲方有权停办该车辆的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案，单方面解除本合同，一切法律责任和经济损失均由乙方承担。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据：1、机动车行驶证、年检单和登记证书；2、车辆挂靠合同书；3、机动车交通事故责任保险单。 被告黄桂香未作答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托管理服务合同书》期限虽然已经届满，但双方并未办理车辆转出原告名下的手续，双方仍然存在不定期的车辆挂靠经营关系，原告可以随时要求解除。现原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司与被告黄桂香之间关于桂Ａ×××××号解放牌重型特殊结构货车的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费350元，合计450元（原告已预交），由被告黄桂香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十月九日 书 记 员  蒙 圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2018）琼刑终131号   原公诉机关海南省海口市人民检察院。   上诉人（原审被告人）王咸辉，男，1978年6月10日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，户籍地海口市，捕前租住海口市琼山区博雅路510号304房。自2002年开始吸食毒品，曾多次因吸食毒品被强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   指定辩护人马传奋，海南泽田律师事务所律师。   海南省海口市中级人民法院审理海南省海口市人民检察院指控原审被告人王咸辉犯故意杀人罪一案，于2018年8月9日作出（2018）琼01刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人王咸辉不服，提出上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官高金秀、检察官助理孙景志出庭履行职务。上诉人王咸辉及其辩护人马传奋到庭参加诉讼。现已审理终结。   原判认定：被告人王咸辉是吸毒人员，曾多次因为吸毒被行政处罚和强制隔离戒毒。2018年1月22日晚上至23日上午，王咸辉在租住处海南省海口市××区房吸毒，之后产生被“鬼上身”的迷信幻觉，23日13时许，王咸辉因幻觉在租住处楼下言行举止异常，向租住处楼上叫骂并用小石头砸向二楼。期间，被害人王某1（男，殁年68岁）和被害人王某2（女，殁年69岁）夫妇二人步行从王咸辉租住处旁边小巷经过，王咸辉认为王某1和王某2是“鬼”。当王某1和王某2走到博雅上路与桂雅园新村八巷交叉口的一辆皮卡车处时，王咸辉从桂雅园新村七巷方向跑过去，用随身携带的不锈钢折叠刀捅刺王某1和王某2，先将王某2刺倒，王某1阻拦，被王咸辉持刀追刺。王咸辉持刀分别捅刺王某2、王某1头部十几次，在王某2、王某1倒地后，又捡起砖石猛砸王某2、王某1头部数次，致二被害人当场死亡。二被害人身受重创，死因均为钝性物体（如砖石）作用于头部致严重颅脑损伤而死亡。公安民警接到报案后，赶至现场抓获王咸辉。   原判认为，被告人王咸辉长期吸毒，明知吸毒会使其陷入精神障碍、行为失控的状态，仍然放纵自己吸毒，放任危害后果发生，后因吸毒致幻，持刀、砖石猛烈捅刺、砸被害人王某1、王某2的头部直至其二人当场死亡，非法剥夺他人生命，属原因自由行为，构成故意杀人罪，应当依法追究刑事责任。王咸辉多次因为吸毒受到行政处罚和强制隔离戒毒，但仍不改过、戒断毒瘾，在家当着妻子和青少年儿子吸毒，毫无家庭责任感。其因吸毒致幻，当街行凶，持刀猛烈捅刺无辜路人王某2、王某1，在二被害人倒地不动后继续用砖石猛砸二被害人头部，致使二被害人当场死亡。犯罪前因卑劣、手段残忍、后果特别严重，人身危险性极大，社会影响恶劣，应当依法严惩。虽然王咸辉到案后认罪态度较好，但不足以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人王咸辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。   上诉人王咸辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：王咸辉系吸毒致幻，无杀人故意，其行为构成过失致人死亡罪；王咸辉作案后留在现场，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首；王咸辉检举他人贩毒线索，系立功；原判量刑过重。请求本院依法改判。   海南省人民检察院检察官的出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王咸辉的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原判认定上诉人王咸辉吸食毒品致幻后，于2018年1月23日13时许，在海南省海口市××区口持刀、砖块将被害人王某2、王某1当街杀死的事实清楚。   上述事实有现场监控视频、目击证人魏某、苏某的证言直接证实，同时有现场勘验、检查笔录、现场方位图及照片，鉴定意见，书证报案书、立案决定书、户籍证明、前科证明、警情流转信息，物证作案工具折叠刀，证人冯某、王某3、陈某、王某4、李某、丁某、王某5等证言予以佐证。上诉人王咸辉对其故意杀人的犯罪事实亦供认不讳。足以认定。   关于上诉人王咸辉及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见。经查：1.王咸辉在吸毒致幻后，当街持刀、砖块攻击两名手无寸铁且毫无反抗能力的老人，从其持刀捅刺二名被害人的部位、次数，又持砖块分别多次击打两名被害人的头面部等行为，可以认定王咸辉非法剥夺他人生命的故意明显，且导致了两名被害人严重颅脑损伤死亡的严重后果，其行为已构成故意杀人罪。2.王咸辉作案后留在现场，到案后如实供述了主要犯罪事实。依照最高人民法院司法解释的规定，犯罪嫌疑人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，方可认定为自动投案。本案现有证据无法证实王咸辉在作案后知晓有人报案，其留在现场并无主动投案和主动接受司法机关审查和裁判的主观意愿，不符合司法解释规定的应当认定为自首的“自动投案”条件。依法不能认定为自首。3.王咸辉到案后，如实供述了向其销售毒品甲基苯丙胺的李某的联系方式及相关身份信息，公安机关据此抓获了李某，又根据李某的供述，抓获了李某的毒品上家丁某，目前李某和丁某均已被刑事拘留。但本案系因王咸辉违法购买毒品进行吸食，吸毒致幻后实施的故意杀人犯罪，王咸辉的毒品来源情况属于本案犯罪事实的一部分，故王咸辉供述毒品上家的行为仍系坦白，不能认定为具有立功表现。4.王咸辉长期吸毒，并多次被强制隔离戒毒和行政处罚，但其仍不思悔改，继续吸食毒品，属严重违法行为。王咸辉在吸毒致幻后，当街杀害两名手无寸铁的无辜老人，且作案手段极其残忍。王咸辉的犯罪情节恶劣，后果极其严重，人身危险性和社会危害性极大，依法应予严惩。原判对其判处死刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。   综上，上诉人王咸辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立。   本院认为，原判认定上诉人王咸辉构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王咸辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。海南省人民检察院检察官的出庭意见正确，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定依法报请最高人民法院核准。   审 判 长 赵 军   审 判 员 段洪彬   审 判 员 王丹丹     二〇一八年十月十六日   法官助理 蔡兴涛   书 记 员 朱厚清   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   ……   第二百三十五条死刑由最高人民法院核准。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6557号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：赵风，女，汉族，1984年8月22日生，住西安市高陵县。 原告中银消费金融有限公司与被告赵风借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加诉讼。被告赵风经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币86354.66元，其中本金71615.58元、利息7619.08元、滞纳费7120元（以上款项均暂计算至2018年7月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1727元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请表和使用合同》，合同约定：1、被告向原告借款120000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收取滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2016年7月28日向被告发放贷款120000元整。被告于2018年2月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告赵风经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告与原告签订《新易贷一信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告向原告借款120000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年7月28日先向被告发放贷款120000元整，同日原告又扣收贷款动用费3600元。2018年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告的账面反映（以120000元为本金基数所得），2018年2月1日后被告尚欠本金71615.58元。原告因本次诉讼支付了律师代理费1727元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告赵风多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告赵风承担相应的违约责任。原告在2016年7月28日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3600元，致使被告无法实际使用该部分款项，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告赵风实际借款本金应为116400元。2018年2月1日后实际结欠借款本金为68015.58元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1727元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵风于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金68015.58元及利息、逾期利息(以68015.58元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日计算至实际清偿之日止)。 二、被告赵风于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1727元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 本案诉讼费2003元，由被告赵风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月三十日 书记员  陈俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8178号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1981年2月20日生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告朱金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告朱金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱金龙偿还原告欠款56819.24元（截止2017年8月9日，本金34642.67元，利息20773.68元，其他费用1402.89元）；2.被告朱金龙给付原告利息（自2017年8月10日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告朱金龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××20的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年8月9日，该信用卡已产生欠款本金34642.67元，利息20773.68元，其他费用（滞纳金、取现手续费）1402.89元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱金龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金34642.67元；二、被告朱金龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年8月9日，利息20773.68元；自2017年8月10日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告朱金龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）1402.89元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，公告费186.67元，由被告朱金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初19443号原告:深圳市聚和源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区第二工业区天龙巷**，统一社会信用代码9144030079922539X5。法定代表人：王秀峰，董事长。委托诉讼代理人：吴晟恺，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅新季，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市一健科技开发有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区乾泰公寓**，统一社会信用代码914403007451610956。法定代表人：陈少龙。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴晟恺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款120521.5元及利息2384元（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月17日起计算至实际付清之日止，暂计至2017年11月30日）；2.被告承担本案的诉讼费用及公告费用。事实和理由：原被告双方系长期合作关系，由被告向原告下达采购订单，原告向被告交付相应货物。截止2017年5月被告共拖欠货款120521.5元。原告多次催告，被告仍拒绝支付。被告未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告下达采购订单，原告向被告及其分公司交付相应货物。2017年11月7日，深圳市一健科技开发有限公司一健电子器械厂出具2017年对账单，确认尚欠原告深圳市聚和源科技有限公司货款120521.5元。深圳市一健科技开发有限公司一健电子器械厂隶属被告深圳市一健科技开发有限公司，系被告的分公司。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款120521.5元的事实有对账单予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期未支付货款，的确会给原告造成资金损失，本院支持按照银行同期贷款利率计收利息。因原告没有提供证据证明付款的期限，故利息的起算点从提起诉讼之日即2017年12月14日开始起算。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市一健科技开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市聚和源科技有限公司支付货款120521.5元及利息（利息从2017年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市聚和源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2758元（已由原告预交），由原告负担48元，由被告负担2710元。本院向原告退还案件受理费2710元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月八日书 记 员 梁丹萍（代）
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4040号 上诉人（原审被告）：管永龙，男，1970年11月10日出生，汉族，住于都县。 委托代理人：肖聪，江西省于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：管正东，男，1964年9月12日出生，汉族，住于都县。 被上诉人（原审原告）：谢晋发，男，1967年7月9日出生，汉族，住于都县。 上诉人管永龙因与被上诉人管正东、谢晋发间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人管永龙上诉请求：撤销一审判决，改判其支付的6万元核减借款本金并不承担该款产生的利息；一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人管正东、谢晋发辩称，上诉人支付的6万元不够其应付的利息，且借据上明确约定利息为4000元/月，故该款应先折抵借款利息，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 被上诉人管正东、谢晋发向一审法院起诉请求：判令上诉人管永龙偿还借款150000元，并承担自2010年9月5日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。 一审法院经审理查明，被告于2010年9月5日向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款按每月4000元计算利息。被告借款后分别于2013年11月30日、2013年12月30日、2014年3月18日、2014年10月6日、2015年7月22日、2016年3月3日各向原告支付利息10000元，共计60000元（利息付至2011年12月5日止）。2018年6月6日，原告以被告尚欠借款未付为由诉至本院请求处理。 一审法院认为：被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额、借款利息进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，予以采信。原告要求被告偿还借款本金150000元和要求被告承担自2011年12月6日起、按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告诉讼请求中超出以上认定的部分，因缺少事实依据，不予支持。据此，判决：一、被告管永龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告管正东、谢晋发借款本金150000元；二、被告管永龙应向原告管正东、谢晋发支付自2011年12月6日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告管永龙承担，于交款时一并付清。 二审诉讼中，上诉人管永龙主张其于2018年9月向上诉人支付了3万元，被上诉人管正东、谢晋发认可收到3万元，本院对此事实予以确认。 二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于上诉人支付的9万元应否折抵借款本金的问题，上诉人提出2013年10月前的利息其已支付完毕，双方达成口头协议2013年11月起不用再支付利息，且被上诉人管正东出具的收条载明收到的系“旧欠款、借款”，“旧欠款、借款”应理解为借款本金，故诉争9万元应认定为归还的借款本金。被上诉人对上诉人所主张的上述事实不予认可，认为在借款本金未清偿完毕的前提下，该款应认定为支付的利息。对此，本院认为，上诉人的上述上诉理由不能成立。首先，上诉人提出2013年10月前的利息其已支付完毕，双方达成口头协议2013年11月起不用再支付利，但该陈述无证据予以佐证，且被上诉人又不予认可；其次，上诉人主张收条载明收到的系“旧欠款、借款”，“旧欠款、借款”应理解为借款本金，而被上诉人则认为“旧欠款、借款”应包括应付利息在内。本院认为，在双方当事人对“旧欠款、借款”的理解存在争议的情况下，应认定为双方并未达成共同意思表示，款项的性质应依据有关法律及司法解释的规定作出处理；此外，《最高人民法院关于适用 关于利息的问题，涉诉借据载明借款金额为15万元，每月利息4000元，但依据有关司法解释的规定，人民法院保护的利率上限为月利率2％，故本院认定本案借款每月利息为3000元，上诉人已支付的9万元可折抵其自2010年9月6日至2013年3月5日的利息。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。上诉人管永龙的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1750号民事判决第一、三项； 二、变更江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初1750号民事判决第二项为：上诉人管永龙应向被上诉人管正东、谢晋发支付自2013年3月6日起至借款付清之日止的利息（利息以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6940元、二审案件受理费682元，合计7622元，由上诉人管永龙负担7281元，被上诉人管正东、谢晋发负担341元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 军 审 判 员  林欣茹 审 判 员  肖利民 二〇一八年十月二十日 代理书记员  李志文 代理书记员  张 婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执630号之一 申请执行人：陈明虎，男，1984年7月27日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵兴林，男，1965年2年05日，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初2047号民事判决书，于2018年10月20日向被执行人赵兴林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兴林在招商银行6214832303250489_×××××账户内存款人民币52300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱慧敏
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执664号 申请执行人：唐昌祥，男，1984年6月13日生，住贵州省兴义市。 被执行人：郑绍猛，男，1976年9月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人唐昌祥与被执行人郑绍猛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郑绍猛送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2866号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人唐昌祥借款本金82000元及利息26240元，并承担案件受理费2780元、执行立案费1565元，合计112585元。但被执行人郑绍猛未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑绍猛的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人郑绍猛有车牌号为贵E**×××的“东风”牌货车一辆，本院已依法进行了查封，但因未能实际控制车辆，故查封财产暂时不能处置变现。此外被执行人无银行存款、无工商登记信息、无理财产品、无公积金存款、无不动产登记等可供执行财产。且被执行人郑绍猛现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人郑绍猛纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月三十一日 书记员 李少平
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更881号 罪犯刘友青，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，务工，原住江西省抚州市临川区。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年12月1日作出（2016）闽0181刑初1098号刑事判决，以被告人刘友青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年7月16日起至2019年1月15日止），并处罚金30000元。罪犯刘友青于2017年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]794号提请减刑建议书，建议对罪犯刘友青予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘友青自入监后曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2017年2月至2018年7月获1485考核分，获得2个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯刘友青服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘友青减去有期徒刑一个月（刑期自2016年7月16日起至2018年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执恢14号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地修文县龙场镇人民南路**。负责人：杨志，系该支行行长。委托代理人：黄亮新，男，1959年08月02日出生，系该行职工。被执行人：陈凤英，女，1973年04月30日出生，汉族，住修文县。被执行人：刘恩勇，男，1966年01月17日出生，汉族，住修文县。被执行人：刘庭元，1975年09月08日出生，汉族，住修文县。本院依据已经发生法律效力的本院(2013)修民初字第865号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行陈凤英、刘恩勇、刘庭元金融借款合同纠纷一案，并向被执行人陈凤英、刘恩勇、刘庭元发出执行通知书，责令被执行人陈凤英、刘恩勇、刘庭元履行偿还申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金48268.34元及利息元，并负担案件受理费1097.00元、公告费192.00元及申请执行费643.00元，共计50177.34元的义务。但被执行人陈凤英、刘恩勇、刘庭元至今未履行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执恢14号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一八年十月十五日书记员  陈岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执586号申请执行人：杨金贵，男，1971年03月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨家强，男，1985年12月17日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力（2018）黔0123民初641号民事调解书，依法受理杨金贵申请执行杨家强买卖合同纠纷一案，已责令被执行人杨家强履行法律文书确定的支付杨金贵购车款21000.00元，并负担案件受理费275.00元和执行费669.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人杨家强履行了5000.00元义务，并承诺2018年11月30日前将剩余款项履行完毕。申请执行人杨金贵与被执行人杨家强达成了执行和解协议，申请执行人杨金贵向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执586号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一八年十月三十日书记员 金杨洋
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保186号 申请人：唐绪忠，男，汉族，1968年10月27日出生，现住桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司,住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街,统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮,该公司总经理。 申请人唐绪忠与被申请人桐城市健民医药包装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人唐绪忠于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款20000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐绪忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款20000元予以冻结。 案件申请费220元，由申请人唐绪忠负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执恢211号申请执行人：宝钢轧辊科技有限责任公司，法定代表人管耀华，该公司董事长。委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，法定代表人盛春磊，该公司总经理。申请执行人宝钢轧辊科技有限责任公司申请执行上海捷如重工机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依据作出的（2015）钟商初字1475号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人自动履行了10万元，目前被执行人所有的一批工作轧辊本院拍卖已流拍，现以29万元价格以物抵债给了申请人，扣除执行费9505元、评估费3500元、公告费800元，该案已执行到376195元，现被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）钟商初字1475号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十月二十九日书记员  李凯磊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1713号 上诉人（原审被告）：罗平县兴润温泉旅游开发有限公司，住所地云南省罗平县长底乡补笼村45号。 法定代表人：扶勇。 委托诉讼代理人：张松，系罗平县兴润温泉旅游开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：王林，系罗平县兴润温泉旅游开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙奉刚，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：严龙美，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人罗平县兴润温泉旅游开发有限公司与被上诉人孙奉刚、严龙美生命权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初880号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人罗平县兴润温泉旅游开发有限公司预交的二审案件受理费9573元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 张国斌 审 判 员 陈映桃 二〇一八年十月二十六日 法官助理 张 勇 书 记 员 韦保明
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1266号 申请执行人覃式芬，女，1977年11月10日出生，汉族，住广西横县。 被执行人秦东波，男，1988年12月17日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人覃式芬与被执行人秦东波民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初61号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行37023元。 在案件执行过程中,查明被执行人秦东波在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人秦东波在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××66）； 二、冻结被执行人秦东波在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初61号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十月八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复135号 复议申请人（被执行人）：武汉金利仁汽车零部件有限公司，住所地为湖北省武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、毛湾村武汉精力仁模具厂厂区倒班楼1-6层。 法定代表人：黄杰。 委托诉讼代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师。 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市凤岗镇中心区永盛大街政和路永江大厦一、二层。 负责人：莫小军,行长。 委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶达明，广东林德律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市精力仁模具有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村委会三兴路。 法定代表人：李红专。 被执行人：武汉精力仁模具有限公司，住所地为湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道以南。 法定代表人：徐齐。 被执行人：李红专，男，汉族，1968年11月19日出生，住所地为广东省东莞市。 被执行人：王再红，女，汉族，1974年6月13日出生，住所地为湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：孙金平，男，汉族，1972年9月19日出生，住所地为湖北省洪湖市。 复议申请人武汉金利仁汽车零部件有限公司（以下简称武汉金利仁公司）不服广东省东莞市第三人民法院（以下简称执行法院）作出的(2017)粤1973执异243号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，裁判文书的笔误是指错写、误算个别字、词和数字等情况。执行法院作出的（2017）粤1973执异243号执行裁定错误适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，错误指引当事人提起执行异议之诉，不属于笔误情形，不能通过裁定方式予以补正。综上，执行法院执行裁定错误适用法律规定，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973执异243号执行裁定； 二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重新审查。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十月十六日 书记员  黎小玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2290号 原告：黎常胜。 被告：沈水根。 被告：柏如祥。 原告黎常胜与被告沈水根、柏如祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告沈水根、柏如祥送达诉讼文书，于2018年6月26日转为普通程序进行审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎常胜到庭参加诉讼，被告沈水根、柏如祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎常胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈水根立即返还原告借款100000元，并支付借款利息31386元（其中本金50000元，利息自2017年2月9日起按月息2分暂计至2018年5月30日，利息计算至实际清偿之日为止），共计本息131386元；2、由被告柏如祥对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告沈水根因经营需要，向原告借款100000元，当日向原告出具了借据一份，约定借期一年，并承诺按照月息2分结算，并由被告柏如祥对上述借款提供连带担保，现原告多次催讨借款，被告一直以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告沈水根、柏如祥未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了借据一份，以证明被告沈水根向原告借款及被告柏如祥提供连带责任担保的事实。 被告沈水根、柏如祥未向本院举证。 原告提供的证据，被告沈水根、柏如祥未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年2月9日，被告沈水根因经营需要，向原告黎常胜借款100000元，由被告沈水根出具借据一份给原告，并由被告柏如祥自愿承担连带责任担保。事后，原告经多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因借据中未约定还款期限，被告沈水根应在原告催讨后的合理期限内返还原告借款，但被告沈水根至今未返还借款，依法应承担返还借款的民事责任；原告关于被告支付借款利息的主张，因借据中既未约定还款期限，也未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告主张被告沈水根支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告柏如祥作为保证人，应对被告沈水根的上述债务承担连带清偿责任。被告沈水根、柏如祥经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈水根于本判决生效之日起十日内返还原告黎常胜借款100000元； 二、被告柏如祥对被告沈水根上述债务承担连带清偿责任。 三、被告柏如祥承担上述保证责任后，有权向被告沈水根追偿。 四、驳回原告黎常胜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2927元，由原告黎常胜负担699元，由被告沈水根、柏如祥负担2228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十月十日 书 记 员  金林兵
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5469号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：扬扬，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：胡金姿，女，1991年5月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告扬扬、胡金姿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告扬扬、胡金姿经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金87031.5元、违约金[暂计至2019年6月4日，利息480.60元、违约金1487.97元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告二对被告一上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费；以上暂合计89000.07元。事实和理由：被告一在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××59）。此后，被告一因购车，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为92000元，分期手续费为15700元，分期期数60期，合计申请分期的金额为107700元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度107700元，分期期数60期。为此，原告在被告已办理牡丹信用卡（卡号：62×××59）的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户（案涉信用卡账户）偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5%计收。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告一未能依约按期还款，原告多次向被告一主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告二与被告一为夫妻关系，被告一向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告二对被告一的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告扬扬于2017年12月12日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡，为此被告扬扬填写了《工银信用卡申请表》，并表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，同时被告扬扬将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。另于2017年10月30日被告扬扬为申请公积金优惠贷购车专项分期业务，填写了《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，于该表上被告胡金姿声明“该借款为夫妻共同债务”并签名，同时两被告将自己的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件连同申请表一起交给原告收执。经原告审批发放卡号为62×××59的信用卡一张，该卡分期授信额度为107700元。此后被告扬扬以该信用卡进行使用消费，但并无依约归还欠款，截至2019年6月4日止欠原告的欠款本金87031.5元、利息480.60元、违约金1487.97元。另查明，被告扬扬与被告胡金姿于2014年6月9日登记结婚，结婚证字号为J441823-2014-002561。本院认为，原告工行清远分行与被告扬扬之间的债权债务关系，有原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告扬扬应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告扬扬经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。上述借款发生在被告扬扬与被告胡金姿的婚姻关系存续期间，被告胡金姿亦签名确认该借款为夫妻共同债务，符合夫妻“共债共签”原则，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定本案的欠款为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬扬、胡金姿于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金87031.5元及其利息、违约金（计至2019年6月4日止的利息480.60元、违约金1487.97元，另从2018年6月5日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一八年十月八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执164号申请执行人：乌海市长锋工贸有限责任公司。法定代表人：祁春海,系该公司董事长。被执行人：王海平，住乌海市。本院在执行乌海市长锋工贸有限责任公司与王海平承揽合同纠纷一案中，本院受理执行案件后，依法于2018年03月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，后本院依法向被执行人发出限制消费令，经启动总对总查控和传统财产查控，本院依法查封了被执行人王海平所有的车牌号为×××胜达牌小型汽车一辆，但该车辆属于轮候查封且现尚未被实际控制。被执行人无银行存款、车辆登记、股票、债券等财产信息，本案暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 格日乐审判员 杨文革审判员 康丽芹 二Ｏ一八年十月二十二日书记员 杨 科
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3665号原告：王杰臣，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民委员会，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村。法定代表人：王艳章，主任。原告王杰臣与被告唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杰臣、被告唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民委员会的法定代表人王艳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰臣诉称，原告系唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民，在村北有承包地2亩左右，地边有100余棵自栽树木。2017年夏季麦收后，因东河麦茬着火燃烧，烧坏了原告“西方田、北河南”的几十棵树木，损失严重。原告找到被告调解，被告同意承担原告部分损失，后经被告研究决定，最终确定被告补偿原告3000元。经原告多次索要，被告以各种理由拒绝支付上述补偿款。为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告林木补偿费3000元及利息。被告唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民委员会辩称，该协议侵犯了集体利益，我不同意赔偿。经审理查明，原告系唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民，其在村北承包地地边栽种100余棵树木。2017年夏季麦收后，因东河麦茬着火，损坏了原告“西方田、北河南”的部分树木。就此问题，经原、被告协商，双方于2017年7月14日签订书面合同一份，内容为：在2017年夏季麦收，突然东河麦茬着火燃烧，烧坏王杰臣“西方田、北河西”树木，其本人找到村支部、村委会，经调解，村委会承担西面树木与东面树木，在王杰臣卖树时差价补贴。该合同由时任会计田金然代笔书写，时任党支部书记顿玉林、村委会主任王树汶在该合同上签字，合同上并加盖被告处印章。“北河西”系笔误，应为“北河南”。后因树木价格问题，时任党支部书记顿玉林、村委会主任王树汶于2018年4月24日另为原告出具书面材料一份，内容为：经村研究决定，给王杰臣树木补偿3000元，在发放工钱时都一次性付清劳务费。截至原告起诉之日，被告尚未给付上述款项。以上事实有当事人陈述、合同等证据证实。本院认为，首先，原、被告双方在自愿基础上于2017年7月14日签订的书面合同以及2018年4月24日被告为原告出具的书面材料均是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。其次，被告虽非侵权主体，但其作为村民自治组织，在每年麦收季节，理应对麦茬燃烧问题对村民进行提醒、注意义务。据此，原告要求被告给付树木补偿款3000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告另行给付利息的诉请，因双方没有约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王杰臣树木补偿款3000元；二、驳回原告王杰臣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告唐山市丰润区丰登坞镇八军坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李树国 二〇一八年十月十七日书记员 阚景硕
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执127号之三申请执行人：孙俊丽，女，1980年2月16日出生，汉族，住侯马市。被执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地，侯马市紫金山街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王九生，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙俊丽与被执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司在光大银行太原分行银行账户的存款人民币4600万元至本院执行专户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司名下财产采取的查封、扣押或冻结措施。本裁定立即执行。审判长  秦文彬审判员  马华明审判员  杜 明二〇一八年十月二十四日书记员  赵倩雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执722号 申请执行人邓併元，男，1966年9月1日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人廖乃友，男，1988年10月7日出生，住所地宾阳县。 本院在执行邓併元与廖乃友一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23600.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执722号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 波 审判员 李 坚 审判员 黄子恒 二〇一八年十月二十五日 书记员 林 靖
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3594号原告：陈文兵，男，汉族，住四川省遂宁市。第三人：董建，男，汉族，住四川省安岳人。被告：四川华新建筑劳务有限责任公司。本院在审理陈文兵与第三人董建、四川华新建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陈文兵于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一八年十月二十六日书记员  莫晴暄
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2712号 原告：刘燕，女，1981年8月3日出生，汉族，住即墨。 委托诉讼代理人：吴文展，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军，山东海之源律师事务所律师。 被告：青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市**新会路**。统一社会信用代码：91370200264595132G。 法定代表人：王兴源，总经理。 委托诉讼代理人：王硕，男，1979年8月10日生，汉族，住青岛市市**,系被告工作人员。 委托诉讼代理人：陈滨，男，1965年11月26日出生，汉族，住青岛市市**，系被告工作人员。 原告刘燕与被告青岛兴源房地产开发有限责任公司（简称兴源地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢军，被告委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理青岛市市南区东海西路XXXXXXXXXXXX户房地产权属证书至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2007年与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买了青岛市市南区东海西路XXXXXXXXXX户房屋。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告交付涉案房屋后原告使用至今。然被告至今迟迟不予协助原告办理权属证书。原告多次主张无果，遂诉诸贵院，望判如所请。 被告兴源地产提交答辩状辩称，1、2007年10月22日，原告、刘信理、孙启芳与被告就青岛市市南区东海西路XX号兴源大厦XXXXXXXXXX签订商品房买卖合同，交房之后原告一直未向原告支付相应购房款。2011年4月27日，被告以上述相对人为被告向青岛市市南区人民法院提起诉讼，案经一、二审，双方达成调解协议。因双方对履行顺序产生分歧，原告等以调解书履行程序困难、存在瑕疵及资金困难为由拒不履行义务。后虽原告等交纳部分款项，被告亦交付两处涉案房屋办证材料，但原告等却一直未履行全额购房款和违约金。故此，原告的主张与事实不符，应依法驳回其诉讼请求；2、民事调解书生效后，原告在法定期限内未提出执行申请，应视为对自身权利的放弃，现再次提起诉讼，法院不应受理；3、原告要求先办证后付款，不符合交易习惯，调解书未规定履行顺序，被告已为原告等办理了两套房产过户手续，远超原告应支付款项，故应驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2011年4月27日，被告向本院提起诉讼，要求原告及刘信理支付涉案房屋购房款879577元及利息。2011年8月30日，本院作出（2011）南民初字第10397号民事判决书，支持被告诉讼请求。二审过程中，经青岛市中级人民法院主持，双方达成如下调解意见：一、刘信理、原告刘燕于签收本调解书并且在本院（2012）青民终字第232号及（2012）青民终字第225号调解书支付的款项达到160万元之日起3日内前去兴源地产办理青岛市市南区东海西路XXXXXXXXXXXXXXX房屋产权的相关手续，兴源地产须向刘信理、刘燕交付办理该房屋产证所需的全部材料。二、刘信理、刘燕尚欠兴源地产购房款88.18万元，于签收本调解书3日内先行支付60万元，余款在本调解书签收之日起48日内支付完毕。2012年5月10日，青岛市中级人民法院作出（2012）青民一终字第229号民事调解书予以确认。 因原告未履行义务，被告遂申请强制执行。2014年10月15日，本院作出（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，经依法执行，被执行人刘信理、刘燕、孙启芳、刘燕将四案全部案款1826544.92元及执行费41818元交至本院。本院向申请书执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司发出限期领取案款通知书，申请执行人至今未领取案款…决定：本院执行的申请执行人青岛兴源房地产开发有限责任公司与被执行人刘信理、刘燕、孙启芳、刘燕房屋买卖合同纠纷四案，予以结案。” 本院认为，民事调解是人民法院在民事诉讼过程中，依据自愿合法原则，主持并促成当事人达成协议以解决纠纷的机制。民事调解书则是经人民法院确认，赋予强制执行力的共同合意书面载体。综合评议原被告双方提交的证据，结合当事人陈述并案情，本院认为原告诉求于法有据，应予支持，理由如下：第一，依据青岛市市南区人民法院（2012）南执字第10749、10750、10751、10752号执行裁定书，原告及刘信理、孙启芳、刘燕四案全部案款1826544.92元及执行费41818元已经执行到位并通知被告领取；第二，依据调解协议约定，被告负有协助办理产权登记义务，调解协议虽无履行顺序约定，但涉案款项已经执行完毕，制约双方履行顺序分歧已经灭失；第三，双方纠纷系基于房屋买卖合同关系，因涉案合同并未解除，原被告仍受合同羁束，被告作为涉案房屋出卖方负有转移产权登记义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十三条之规定，判决如下： 被告青岛兴源房地产开发有限责任公司协助原告刘燕办理青岛市市南区东海西路XXXXXXXXXXXXXX户房地产权属证书。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  卢小萌 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  孙金霞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保285号申请人：杨琳，女，汉族，1981年6月15日生，住商丘市。被申请人：张力，男，汉族，1983年5月26日生，住商丘市。上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人银行存款24万元或同等价值财物。并用申请人杨琳名下豫Ｎ×××**宝马牌轿车1辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张力名下银行存款24万元或查封其它同等价值财产。二、查封申请人杨琳名下豫Ｎ×××**宝马牌轿车1辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一八年十月十五日书记员  张 岩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初2788号 原告：李文娥，女，1972年6月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托代理人：白玉宽、张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：胡振东，男，1993年10月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区御河路**。 负责人：韩志军，该公司经理。 统一社会信用代码：911309007603368348。 委托代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告李文娥与被告胡振东、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文娥委托代理人张秀林、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张红到庭参加诉讼。被告胡振东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂定10000元（具体数额待鉴定后确定）。2、本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由:2017年11月12日7时50分，原告驾驶电动车沿官庄子村内公路由西向东行驶至明珠造纸厂门前与胡振东驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号车在上述地点发生交通事故，事故造成两车损坏，原告受伤。经沧州市公安交通警察一大队认定，原告负事故主要责任；胡振东负事故次要责任。经调查。胡振东所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。原告受伤住院后产生数万元医疗费，针对赔偿事宜，原告与二被告多次协商未达成一致意见，故诉至贵院，请求依法支持原告诉求。庭审中，原告将诉讼金额变更为116447.03元。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，请求法院依法核实标的车辆行驶证、驾驶人员驾驶证，以证实是否合法的年检有效，如存在法律规定保险合同约定拒赔、免赔情形，我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费不予承担。 被告胡振东缺席无辩称。 经审理查明：2017年11月12日7时50分，原告李文娥驾驶电动自行车沿官庄子村内公路由西向东行驶至明珠造纸厂门前与被告胡振东驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，停在浮阳大道官庄子村内公路（明珠造纸厂门前）发生交通事故，事故造成两车损坏，李文娥受伤。沧州市公安交通警察支队一大队出具第1309036201750995号交通事故认定书，认定原告李文娥负事故主要责任，被告胡振东负事故次要责任。事故发生后，原告李文娥被送往沧州市医结合医院住院治疗17天，后经原告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴【2018】医临字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李文娥的左下肢损伤，评定十级伤残。2、被鉴定人李文娥误工期限270日，护理期限60-120日，，住院期间及出院后护理人数为1人营养期限30-90日。3、被鉴定人李文娥二次手术费用7000-9000元，或以实际发生费用为准，二次手术期间的休息期限15-30日，护理期限7-15日，营养期限7-15日。原告因此次事故造成的损失：1、医药费44293.1元。2、、住院伙食补助费850元50元／天×17天）。3、营养费2130元（30元／天×71天）。4、二次手术费8000元。5、原告从事制造业，原告主张月工资3300元，误工费为32230元（3300元／月÷30天×293天）。6、护理费13007元（批发和零售业47005元／年÷365天×101天）7、伤残赔偿金25762元（农村居民人均可支配收入12881元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金6000元。9、交通费1000元。10、鉴定费2200元。以上共计135472.1元。 另查明，被告胡振东所驾车辆冀Ｊ×××××号在被告平安财险沧州公司投保交强险及不计免赔第三者商业险200000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告胡振东驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车与原告李文娥发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告胡振东负此事故的次要责任，原告李文娥负此事故主要责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险沧州公司投保交强险一份及不计免赔第三者商业险200000元，被告平安财险沧州公司在交强险限额内赔偿原告90199元（医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元＋误工费32230元＋护理费13007元＋伤残赔偿金25762元＋精神损害抚慰金6000元＋交通费1000元＋鉴定费2200元）。超出交强险外，被告平安财险沧州公司依责任比例在第三者责任保险限额内赔偿原告13582元【（135472.1元-90199元）×30%】，被告平安财险沧州公司共应赔偿原告103781元（90199元＋13582元）原告主张护理人月工资为5000元，但并没有提交劳动合同及缴纳社会保险凭证予以佐证，故本院支持护理费按照同行业标准工资计算。原告主张的2000元交通费过高，依本案案情本院确定为1000元。鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计103781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2376元，原告李文娥负担253元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十月十七日 书 记 员  赵 刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1202刑初215号自诉人兰金凤，女，汉族，1995年5月16日出生，中专文化，现租住安徽省阜阳市宝龙城市。法定代理人兰某，男，汉族，1966年8月1日出生，住安徽省利辛县。系自诉人之父。诉讼代理人王海，安徽恒言律师事务所律师。被告人高健，男，汉族，1989年3月1日出生，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人高某，男，汉族，1962年10月1日出生，小学文化，住址同上。系被告人之父。辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。自诉人兰金凤以被告人高健犯遗弃罪，于2018年5月21日向本院提起控诉。本院经审查认为：自诉人兰金凤与被告人高健于2016年3月15日登记结婚，2016年12月12日生育一子。婚后因家庭琐事及自诉人兰金凤与被告人高健家庭成员之间的关系产生矛盾，被告人高健于2018年3月13日向本院提起离婚诉讼，2018年5月4日，本院判决不准被告人高健与自诉人兰金凤离婚。现自诉人兰金凤、被告人高健均因精神问题住院接受治疗。自诉人兰金凤控诉被告人高健犯遗弃罪，必须有证明被告人有能力扶养而拒不履行扶养义务的证据，自诉人兰金凤未能提供上述相关证据，故其指控被告人高健犯遗弃罪缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回自诉人兰金凤对被告人高健的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年十月十日书 记 员  王胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和撤诉的期限为五日，从接到判决书的第二日起算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。第二百六十五条第一款自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4429号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：张义信，男，1968年9月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告张义信为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8084号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘亮，男，1981年5月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘亮偿还原告欠款27182.12元（截止2018年1月4日，本金16874.72元，利息9012.49元，其他费用1294.91元）；2.被告刘亮给付原告利息（自2018年1月5日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告刘亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××47的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月4日，该信用卡已产生欠款本金16874.72元，利息9012.49元，其他费用（滞纳金、取现手续费）1294.91元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金16874.72元；二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月4日，利息9012.49元；自2018年1月5日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告刘亮于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）1294.91元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费186.67元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执992号之一申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市南门路**。统一社会信用代码91361003566270384K。法定代表人贡建平，该公司董事长。被执行人江西今日电气有限公司，统一社会信用代码，91361002744269045J。本院在执行抚州市中级人民法院作出的（2018）赣10民终85号民事判决书，申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司与被执行人方利宏、张笑笑、何丽丽、唐小峰、罗曼、王建均、江西今日电气有限公司、江西今日声学科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人江西今日电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西今日电气有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西今日电气有限公司在江西省农村信用社联合社18×××44账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一八年十月二十四日书记员  詹黎明
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初12663号 本院2018年9月28日对原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告畅宝库物业服务合同纠纷一案，作出的（2018）陕0112民初12663号民事判决书中，书写有漏，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0112民初12662号民事判决书中“被告畅宝库于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司物业费用7194.63元（自2016年4月1日计至2018年6月30日）。”后增加“驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司其他诉讼请求”之内容。 审判员  白锋 二〇一八年十月十八日 书记员  王东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3103号原告：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路。法定代表人：张书文，董事长。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：苏剑锋，男，1957年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈洪达，男，1960年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张宏飚，男，1977年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人芦艳蓉到庭参加诉讼。被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%，自2018年1月4日至实际清偿之日）；2.判令三被告给付律师费15000元。事实与理由：2014年7月29日，三被告因房屋装修需要资金，向原告借款300000元，并与原告签订《借款合同》。约定，借款期限为6个月，自2014年7月29日至2015年1月29日，借期内月利率为21‰。逾期月利率为25.8‰，被告以工资还款，整借零还。借款合同签订后，三被告只向原告支付了2014年7月29日至2018年1月3日期间的利息，之后未支付过利息，且未返还过借款。现借款期限已届至，原告多次向三被告索要借款及利息无果，故诉至法院。苏剑锋、陈洪达、张宏飚未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2014年7月29日借款合同。证明被告向原告借款300000元，借款期限为6个月，借期月利率为21‰，逾期月利率为25.8‰，约定律师费由被告承担。2、借据、支票存根复印件。证明原告于2014年7月29日，以交付转账支票的形式，向三被告交付了借款。3、2014-2017年度财务账页。证明自2014年7月29日至2018年1月3日期间，三被告共向原告支付利息315200元。4、律师代理费发票。证明因本次诉讼支出律师费15000元，应由三被告承担。本院经审查认为，三被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据1-4的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，三被告因房屋装修，共同向原告借款300000元，并与原告签订《借款合同》。约定，借款期限为6个月，自2014年7月29日至2015年1月29日，借期内月利率为21‰，逾期月利率为25.8‰，按月以工资还款，整借零还。合同第9条约定"如乙方不能按期偿还借款，出现追讨贷款、诉讼、保全、执行、律师代理等费用均由违约方承担"。合同签订当日，原告以交付转账支票的方式，将借款300000元交付给被告苏剑锋，三被告给原告出具了《借据》。合同签订后，三被告共计向原告支付了2014年7月29日至2018年1月3日期间的利息315200元。因三被告未向原告返还本金，且自2018年1月4日起，未向原告支付利息，原告向三被告催要无果，诉至本院。本院认为，2014年7月29日，被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚以借款人的身份与原告签订的《借款合同》，能够证明双方达成了民间借贷的合意。从《借款合同》的内容来看，三被告共同向原告借款，双方对借款交付对象未进行约定，原告可向其中任何一个借款人或全部借款人交付。2014年7月29日，原告以交付转账支票的方式向被告苏剑锋交付了借款，三被告给原告出具了收到300000元借款的《借据》，应视为原告向共同借款人交付了借款。双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款期限已届至，借款人未按照借款合同的约定，履行向原告返还借款的合同义务，原告要求三被告共同返还借款300000元的诉讼请求应予支持。三被告已向原告支付了2014年7月29日至2018年1月3日期间的利息，原告主张三被告以300000元为基数，按年利率24%，支付2018年1月4日至实际清偿之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本纠纷系三被告未按约定返还借款所致，违约责任在于三被告，三被告应当按照《借款合同》的约定，向原告支付原告因追讨债权而支出的律师费。经核算，原告交纳的律师费未超出律师服务收费标准，原告主张三被告支付律师费15000元的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚返还原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款300000元，并支付利息(以300000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月4日至实际清偿之日)，给付原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司律师费15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚返还原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款300000元，并给付利息(以300000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月4日至实际清偿之日)；二、被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚给付原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司律师费15000元；上述一、二项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.50元，由被告苏剑锋、陈洪达、张宏飚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一八年十月二十九日书记员  高 飞附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12570号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：曾志勇，男，1981年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告曾志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率19.2%。（六）还款方式：等额还款。（七）违约条款：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。（八）合同履行情况：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年9月19日，被告尚欠原告借款247301.79元、利息（含罚息）143521.38元、复利45484.17元。（九）原告提供了《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票、付款凭证，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告立即清偿原告截至2018年9月19日借款247301.79元、利息（含罚息）143521.38元、复利45484.17元；清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息（以未还借款本金为基数，按合同约定的年利率19.2%上浮50%计算）；2、被告承担律师费500元及本案诉讼费。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年9月19日尚欠借款、利息（含罚息）以及复利的事实，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，被告自2018年9月20日起至实际清偿之日止的罚息计算标准，本院酌情调整至年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年9月19日借款247301.79元、利息（含罚息）143521.38元、复利45484.17元，以及自次日起至清偿之日止的罚息（按未还借款为基数，按年利率24%计算）；二、被告曾志勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告曾志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  黄慧娟人民陪审员  邱丽均二〇一八年十月二十三日书 记 员  高诗韵
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更989号 罪犯李凤开，男，1965年2月11日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，无业。1999年10月14日因犯购买假币罪被南京市下白区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年11月5日因犯运输假币罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，2009年1月1日刑满释放。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月28日作出(2016)闽0102刑初83号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年6月15日作出(2016)闽01刑终439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年8月16日起至2019年6月15日止。该裁定发生法律效力后，罪犯李凤开于2016年7月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯李凤开在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年7月起至2018年7月止累计考核积分2401分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯李凤开在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李凤开减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年8月16日起至2018年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执846号之七申请执行人：向士忠，男，土家族生于1974年11月22日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人：张维波，男，土家族，生于1977年5月13日，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行向士忠与张维波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2018)鄂2827民初888号民事判决书，于2018年10月8日向被执行人张维波发出执行通知，责令其履行生效判决文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人张维波在恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心来凤办事处账号为42×××92的账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人张维波在恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心来凤办事处账号为42×××92的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向世贵代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年十月十九日书 记 员  李 丹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1310号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨孟武，男，1974年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张秀杰，男，1976年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人杨孟武因与被上诉人张秀杰健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨孟武、被上诉人张秀杰及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孟武上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持杨孟武的诉讼请求或发回重审。2.由张秀杰承担本案全部费用。事实与理由：一审认定事实不清，判决结果不公。杨孟武经营修理门市期间，张秀杰经常无事生非欺负杨孟武，意欲排挤并把杨孟武赶走，杨孟武一忍再忍。2018年3月8日双方对骂互殴，杨孟武头部受伤，住院花费医疗费2000余元，门市经营损失数千元。为尽快化解矛盾，经公安机关调解，双方暂且达成意向，彼此不再追究。但杨孟武伤情严重，事后至今头部一直疼痛，还需住院治疗，故提起诉讼。一审判决错误。张秀杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应依法驳回杨孟武的上诉请求，维持原判。本案系杨孟武挑起事端，杨孟武在张秀杰之妻无防备的情况下，将张秀杰之妻头部打伤。张秀杰前去阻拦，也被杨孟武打伤。该事故已经公安机关调解，双方达成调解协议，双方因此发生的医疗费等费用自行承担，双方互不追究对方的任何法律责任。一审杨孟武提起无理之诉，张秀杰依法提起反诉，本次事故中张秀杰之妻所受伤害程度远远高于杨孟武。杨孟武反悔且无理要求张秀杰承担责任，应予驳回。张秀杰为了息事宁人，服从一审判决结果。杨孟武向一审法院起诉请求：1.张秀杰支付杨孟武各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费由张秀杰承担。一审法院认定事实：2018年3月8日12时许，在鹤壁市淇滨区钜桥镇文化路南头路东秀杰摩配门市部门前，杨孟武（汽修门市部老板）与张秀杰、案外人王文艳（秀杰摩配门市部）因门前停车问题发生争吵，后双方发生打架。杨孟武头部、张秀杰头部、王文艳头部均不同程度受伤。双方未造成其他严重后果。在鹤壁市公安局淇滨区分局社区警务大队调解下，双方达成调解协议书。约定：双方因此事发生的医疗等费用自行承担；双方互不追究对方的任何法律责任；双方不得再因此事发生任何争端，否则后果自负。杨孟武、张秀杰均在该调解协议书上签字，并加盖鹤壁市公安局淇滨区分局社区警务大队的公章。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。事件发生后，杨孟武与张秀杰经鹤壁市公安局淇滨区分局社区警务大队调解并达成《鹤壁市公安局治安案件现场调解协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，不违反法律的强制性规定和公共利益。同时，双方均系民事行为能力人，该《鹤壁市公安局治安案件现场调解协议书》合法有效，双方均应按该《鹤壁市公安局治安案件现场调解协议书》全面履行自己的义务，故杨孟武、张秀杰互相请求对方赔偿其各项损失共计10000元于法无据，均不予支持。一审法院判决：一、驳回杨孟武的诉讼请求；二、驳回张秀杰的诉讼请求。本诉案件已收取受理费25元，由杨孟武负担；反诉案件已收取受理费25元，由张秀杰负担。在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中杨孟武与张秀杰、张秀杰之妻于2018年3月8日发生互殴，双方均有不同程度受伤。之后经鹤壁市公安局淇滨区分局社区警务大队调解，双方达成调解协议。双方均系完全民事行为能力人，该协议系双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律的强制性规定和公共利益，合法、有效，应对双方当事人具有约束力。该协议中明确载明，双方因此事发生的医疗等费用自行承担，双方互不追究对方的任何法律责任，故杨孟武诉请张秀杰赔偿其医疗费等各项损失10000元、张秀杰反诉请求杨孟武赔偿其各项经济损失10000元均不应予以支持，一审法院判决驳回杨孟武、张秀杰的诉讼请求并无不当。杨孟武上诉称应改判支持其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故杨孟武上诉称由张秀杰承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨孟武的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨孟武负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年十月十五日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16139号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：仇静，女，1978年9月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告仇静借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告仇静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A334910000号。（三）借款金额：147800元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月16日向被告发放贷款147800元，被告从2017年3月16日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金46985.96元、利息2787.14元，逾期利息9917.75元，复利658.66元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××**奥德赛牌小型普通客车，2014年12月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金46985.96元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2787.14元，逾期利息9917.75元，复利658.66元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告仇静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46985.96元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2787.14元，逾期利息为9917.75元，复利为658.66元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告仇静抵押的鲁Ｈ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告仇静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶