山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1594号 原告：李秋花，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：吕香花，山东通昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中建，系原告丈夫，男，1960年3月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：李金国，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张洪艳，系被告儿媳，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告李秋花与被告李金国撤销权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋花及其委托诉讼代理人吕香花、杨中建，被告李金国的委托诉讼代理人于建东、张洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销2017年6月10日原、被告签订的“关于李某某房产分配的调解协议书”；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同母异父的兄妹，张某某与李某甲婚后生两个子女，儿子李金国、女儿李某丙。李某甲去世后，张某某带着儿女李金国、李某丙再嫁给李某乙，生育子女两人，儿子李某某、女儿李秋花。2017年3月14日，李某某因病去世，李某某生前未婚，无子女，其父亲李某乙于1984年已去世，母亲张某某于1985年去世，同母异父的姐姐李某丙于2010年去世。李某某去世后，原、被告签订了关于李某某房产分配的协议，签订协议的过程中，被告欺诈原告，隐瞒重要事实，导致原告签订协议违背了自己的真实意思。现要求依法判令撤销该协议。 被告李金国辩称，原、被告之间签订的涉案协议自愿合法有效，被告在签订协议时基于道德良知将有关搬迁政策已告知原告，原告在表示无异议的情况下签订了协议，本案证人也可以证明被告所述是客观真实的，原告的诉求违背道德、违背良知、违背法律规定，应驳回其诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告李秋花与被继承人李某某系同父同母的兄妹，被告与被继承人李某某系同母异父兄弟。1973年，原告及被继承人李某某的父亲李某乙与母亲张某某共同建设了涉案房屋，父母、原告、被告、被继承人均在内居住。被告结婚后分出去自己居住，原告与被继承人及其父母一直在其内居住至父母去世、原告出嫁。1991年10月20日土地使用权登记在李某某名下，土地证号招集建（91）字第0151xxxx号，用地面积135.7平方米，建筑面积65.4平方米。李某某于2017年3月14日去世，去世后无第一顺序继承人，第二顺序继承人为原告和被告。李某某生前未结婚无子女。李某某去世后，由原、被告共同操办了丧事。李某某去世后，由原、被告的堂弟李某戊主持，将李某某的存款对半分给原、被告。在李某某房产的分割上，原、被告意见不一致，原告认为自己与李某某系同父同母，且李某某生前生病及日常生活均由其照顾，不同意平分，要求多分或者全部归已所有。后经李某戊主持，原、被告于2017年6月10日签订一份“关于李某某房产分配的调解协议书”，内容为“李某某的房产继承，由李金国、李秋花双方自行协商解决方案如下：一、李秋花应分得房屋45平方（四十五平方），由村委折合成人民币，每平方价格由大队定价为准，由李某戊协助提取现金。二、剩余房产的平方由李金国分得。三、此协议为终协议，双方两清，以此为准。签名：李金国、李秋花，证明人：李某丙、李某丁。保人：李某戊”。李某丁、李某丙未参与协商过程，只是在协议形成后签了字。 2017年5月16日，被告妻子杨某某代被告李金国到龙王庙下村委就李某某名下的房屋拆迁签署了安置补偿协议和拆房承诺书，拆迁补偿面积为195.7平方米，补偿方式为“楼房安置+货币补偿”，选择108-110平方米楼房一处，多出的面积折合成货币。原告称对此完全不知情。 对于被继承人生前日常的照顾，原告与被告均称自己尽到了主要的照顾责任。原告称自父母去世后，都是自己操心李某某的年节和日常。尤其是2012年李某某患抑郁症，体质也逐渐下降，原告将其接到自己家里照顾了一年半，并在其病愈回家后一直照顾其日常生活并为其治病、治伤，并提交了李某某的病历和药费单据予以证明。而被告称，被继承人住在原告家里是为原告放羊，并且受到原告夫妇打骂虐待，但并未提交相关证据。 对于为什么原告不同意与被告平分李某某房产、要求多分或者全部归己所有、而签订协议时同意只要45平方米，原告的解释为，被告及被告家人以及中间人李某戊隐瞒了该房拆迁后有60平方米的奖励以及有车位、草屋及躲迁费等货币补偿的事实，并且诱导其对协议中的“房屋45平方”产生错误认识，认为只是建筑面积65.4平方米中的45平方米，以为自己获得了该房产将近68%的大部分，所以签了字。被告称，在原、被告协商过程中，被告代理人张洪艳已经将涉案房屋可以获得拆迁安置的相关利益都向原告做了交代，并且搬迁政策村委是以张贴的形式告知村民的，原告不可能没有看到，应当知道拆迁应享受的待遇有哪些。 证人李某戊出庭作证称，自己与原告是亲堂姐弟关系，与被告是没出五服的本家叔兄弟。李某某去世后，原告让证人主持（在原、被告之间）分李某某的钱和房产，钱一家一半分开了，房子原告不同意平分，而是要求多分或者全部留着，但是被告不同意。证人说“你想都要着就不用去说，想分开就坐一起商量”，原告同意分开，证人在被告家主持双方商议给原告34平方，因原告嫌少，张洪艳给加到40平方，后来又加到45平方，但是小草屋、车位都跟她没关系，协议上“两清”说明除了45平方以外，李秋花再没账了。但证人也称，被继承人总共有四间房子，其去世之后，按照风俗要“报大庙”，原告李秋花跟被告儿子李甲一一起走在前面；第二天发殡是证人抱的骨灰盒，在协议签订之前经证人与本家长辈李某丙、李某丁共同协商，四间房子被告李金国得一间，原告李秋花得一间，证人与李甲一一人一间。被告一直主张给证人一间房子而原告不同意，承诺以其他方式予以答谢，但证人认为自己得一间房子也是应该的。 而在原告向法庭提交的与证人2018年6月28日的通话录音显示，原告问证人“一个车位、还有六十平房和其他补偿，当时我也不知道，签协议时你在场你和俺大哥当时为什么不告诉我呢？”证人“当时，没提是没提，你同意了”；而被告代理人找到证人于2018年7月14日取证做笔录时，证人陈述“在协商时候张洪艳提出加到40平房后，车库、车位、补贴60平方还有拆迁费这些和李秋花都没有关系，当时谈的时候，李秋花没有反对”。证人在对原告、对被告代理人的陈述不一致。在法庭上出庭做证时做出的陈述与对被告代理人陈述基本一致，但也认可被告因其出殡时抱骨灰盒承诺给他一间房而原告不同意，并且自认“得一间房子也是应该的”。本院认为证人与被告之间存在利益关系，其当庭作出陈述不能予以采信，且证人认可主持为原、被告分割被继承人遗产时，原告不同意平分而要求全部归自己所有，这与其对最后在协议书上签字时“45平方以外两清”的书面表述的解释截然相反。 本院认为，原告与被告均为被继承人的第二顺序继承人，对于被继承人的遗产具有平等的继承权。双方就被继承人房屋拆迁后利益分配所达成的协议，属于民事合同，应当遵循《民法总则》、《民法通则》和《合同法》的相关规定，符合当事人意思自治、平等自愿、诚实信用以及等价有偿等原则。涉案房屋的拆迁补偿协议系被告家人与村委签订，签订时间早于与原告签订“关于李某某房产分配的调解协议书”的时间，现有证据不能证明被告及证人在与原告协商时如实告知了安置面积之外可以获得的利益；从证人对房屋分割过程的陈述可以看出，商谈过程是以“某人得几间”这样的方式进行的，原告从开始不同意平分、要求多分甚至全部归己所有，到同意“分得房屋45平方”，其对于双方协议的意思表示，是基于对“房屋”的狭义理解作出的，且是在被告及中间人隐瞒了部分拆迁利益的情况下签的字，意思表示不真实，且明显不符合诚实信用、等价有偿原则，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九的规定，判决如下： 撤销2017年6月10日原告李秋花、被告李金国签订的“关于李某某房产分配的调解协议书”。 案件受理费100元，由被告李金国负担。财产保全申请费2020元，由原告李秋花、被告李金国各负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林士程