山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋09民终1274号上诉人（原审被告）：路某1，男，1957年9月20日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。委托诉讼代理人：路某2，男，1981年6月13日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。系路某1之子。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路某3，男，1953年3月15日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。委托诉讼代理人：赵某，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住所地：岢岚县安元街41号。法定代表人：路某4，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，女，1970年2月13日出生，汉族，岢岚县人，现住岢岚县岚漪镇西街村。系该公司股东。被上诉人（原审被告）：王某，男，1981年4月29日出生，汉族，五寨县人，现住五寨县。上诉人路某1、路某3因与被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司、被上诉人王某借款合同纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路某1及其委托诉讼代理人路某2、侯某，上诉人路某3的委托诉讼代理人赵某、杨某，被上诉人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某3上诉请求：依法撤销山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初178号民事判决；依法发回重审或改判上诉人路某3、路某1不承担连带清偿责任；判令被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实和理由：一审法院对案件基本事实认定错误审理不清，证据不足，且适用法律错误，导致作出了错误判决。一、本案中的《岢岚县晋鑫小额贷款有限公司保证担保借款合同》因被上诉人小额贷款公司始终未在该合同上签章，导致该合同始终未发生法律效力且贷款也未实际发放，上诉人路某3依法无需承担保证责任，一审法院未对上述事实予以正确认定，且存在明显的法律适用错误，依法应予撤销。二、被上诉人晋鑫小额贷款公司在未经上诉人路某1书面同意的情况下，擅自将借款支付给王某，导致借款合同中的债务人主体发生变更，上诉人路某3应当不再承担保证责任，而一审法院对上述事实未予正确认定并错误适用法律，存在明显错误。三、退一步讲，即使本案债务人未发生变更，本案借款合同约定的借款期限至2012年6月3日止，保证期限为借款到期后二年，而被上诉人晋鑫小额贷款公司起诉时间为2018年4月2日，即本案保证期限已届满超过3年，一审法院无视上述保证期间已届满数年的案件事实，仍判令上诉人承担保证责任，同样存在严重错误。四、本案路某1最后一次还款的时间为2014年12月4日，本案借款合同诉讼时效已届满，上诉人享有债务人的诉讼时效抗辩权，一审法院未对上述事实予以认定且适用法律错误，应当予以撤销。故请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判支持上诉人路某3、路某1的请求或撤销原判，发回一审法院重审。路某1上诉请求：依法撤销山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初178号民事判决第一项，依法改判驳回岢岚县晋鑫小额贷款有限公司对上诉人路某1的诉讼请求，上诉人路某1不承担还款责任；撤销山西省岢岚县人民法院（2018）晋0929民初178号民事判决第二项，驳回岢岚县晋鑫小额贷款有限公司对上诉人路某1的诉讼请求，上诉人路某1不承担连带还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，双方之间无借贷合意，其次，双方之间不存在借款行为，路某1未收到130万元。第三，上诉人未支付过利息，被上诉人持有的结息单与本案无关。岢岚县晋鑫小额贷款有限公司辩称：我公司坚持一审诉讼请求、辩论及最后陈述意见。我公司与王某、路某1、路某3签订的借款合同系有效合同，后我公司将款打入借款人提供的指定的账号，该借款事实真实存在。且借款后王某、路某1、路某3多次归还借款本息的行为也再次证实借款事实的存在，借款人应当归还我公司剩余本息，路某3承担连带给付责任，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。岢岚县晋鑫小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：归还借款本金80万元及剩余利息。一审法院查明的事实：2012年1月4日，被告路某1向原告岢岚县晋鑫小额借款有限公司申请借款130万元整，被告王某、路某3为借款作保证，共同签订了保证担保借款合同，合同约定：借款金额为130万元，期限自2012年1月4日起至2012年6月3日止，利率为月利率2.178%，保证方式为承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日二年。保证范围包括借款本金、利息，贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告方从130万元借款中预先扣除一个月利息28314元，分三次转入户名为王某的账户内1271686元，王某的户名及账号系被告路某1提供。借款后被告路某1按月支付原告期限内外利息至2014年12月4日，之后原告公司内部进行债权债务整顿，将该笔借款其中80万元分在了股东袁某名下，由其负责催要。同时被告王某为借款人，被告路某1、路某3为借款担保人在原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司另外还有一笔借款70万元，也分在了股东袁某名下，由其负责催要（现已另案诉讼）。因此，股东袁某将两笔借款本息合起来向被告王某、路某1、路某3催要，从2016年6月起至2018年2月14日三被告分次共给付原告股东袁某借款利息34万元，原告起诉时将其中23万元计入了该笔借款的应收利息内，将剩余11万元计入了另一笔借款的应收利息内。原告方就该笔借款催收不能，故向法院提起了诉讼。一审法院认为，原告系依法成立从事小额借款的公司，与被告路某1、王某、路某3签订的小额担保贷款合同不违反国家法律法规禁止性规定，属有效合同，依法应受法律保护，原告方履行出借义务后，被告王某应依法承担归还本金及支付利息的义务。双方合同约定借款本金为130万元，但原告预先扣除一个月利息，实付本金1271686元，但原告仅主张其中的80万本金，原告主张的数额未超过借款实付数额，故对原告该项主张，该院予以支持。双方约定的月利率2.178%超过了国家法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出的部分该院不予支持，应按照月利率2%计息，被告路某1向原告提供了户名为王某的账号，原告方将借款1271686元转入该账号，应认定为履行了出借义务，被告路某1辩称借款并没有实际发生的主张与事实相悖，该院不予支持。被告王某辩称的该款系高贵林给自己的煤炭业务的钱并不是贷款的钱，证据不足，该院不予采信。被告王某、路某3作为借款的保证人在被告路某1不能全部履行归还本金支付利息的情形下，原告股东袁某向二被告催要借款本息，要求二被告承担连带保证责任，二被告的还款事实，已表明了原告方在保证期限内向二被告要求过承担连带保证责任，二被告辩称，其保证超过了保证期限，责任应予免除的主张该院不予支持，故二被告依法应承担上述借款本息连带偿还责任。关于被告路某1、被告王某、被告路某3已偿还借款本息的情况，审理中对原告主张的数额，未提出异议，故对于原告主张的归还数额予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，判决：1、被告路某1于判决生效后十五日内归还原告岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款本金八十万元，并按照月利率2%支付自2014年12月5日至判决确定归还之日止的利息。已付二十三万元利息，应从该应付利息中扣除。2、被告王某、路某3对于上述借款本息承担连带偿还责任。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人路某3、路某1主张的借款合同及保证合同的效力问题。经审查，路某1签订的借款合同及路某3、王某签订的保证合同虽未有晋鑫小额贷款公司的签章，但王某、路某3、路某1的实际还款行为已经表明对该借款合同和保证合同的效力进行了确认，故该借款合同及保证合同均合法有效。上诉人的该项上诉请求，无任何事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人路某3、路某1主张的保证期限、诉讼时效问题。经审查，本案借款合同中的借款人路某1在贷款到期后，并未履行本金偿还义务，而是对此借款进行了展期，但未确定展期的具体时限。根据双方签订的保证合同中第五条的约定“如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”，结合王某、路某3、路某12016年6月起至2018年2月14日在晋鑫小额贷款公司的还款事实，一审法院认定路某3作为借款保证人在被告路某1不能全部履行归还本金、支付利息的情形下，依法承担案涉借款本息连带偿还责任是适当的，上诉人的上诉请求理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费23600元由上诉人路某3、路某1各负担11800。本判决为终审判决。审判长  陈爱萍审判员  孙建新审判员  梁晓峰二〇一八年十月十三日书记员  刘 鑫