江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行初548号 原告王振，男，1968年12月8日生，汉族，住睢宁县。 被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路。 法定代表人朱明泉，该县县长。 出庭负责人杨斌，该县副县长。 委托代理人单欣，该县政府法制办工作人员。 委托代理人杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。 原告王振诉被告睢宁县人民政府行政复议决定一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告王振，被告睢宁县人民政府出庭负责人杨斌、委托代理人单欣、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振诉称，2017年3月中旬睢宁县金城街道征收与安置办公室王营社区书记王以理在社区召开涉征房屋和附属物等征收工作会议。睢宁县金城街道办事处王营社区王三组负责人组长王以宣均送达致王营涉征户一封信，房屋征收评估报告单。2017年4月19日睢宁县金城街道综合执法办公室执法人员向原告送达《限期拆除通知书》NO:002号。2017年5月8日原告因重大误解、认识能力不足与睢宁县金城街道征收与安置办公室签订了房屋征收补偿安置协议书。睢宁县金城街道征收与安置办公室在征收过程中，故意隐瞒事实情况误导原告，不如实依法“两公告、一登记”，违反法律规定程序，征收房屋未依照法律规定程序，属于违法行为。房屋征收实施单位以营利为目的，也存在一定的欺诈行为。在暴力、胁迫、欺诈、乘人之危的情况下，使原告违背真实意思表示签订了补偿协议，应当确认行政行为违法。2017年4月13日睢宁县国土资源局作出《关于王振申请信息公开事项答复书》，告知原告关于金城街道王营村215号住宅所涉的《征地告知书》、《征地安置补偿方案》的信息不存在，该答复书证明睢宁县金城街道征收与安置办公室行政行为违法，本案被告按照睢政法【2010】54号文件征收集体土地，没有依法补偿，行政行为均违法。原告针对睢宁县金城街道征收与安置办公室的行政行为，向睢宁县人民政府申请行政复议。被告睢宁县人民政府作出【2017】睢行复第23号行政复议决定书，原告对该复议决定结果不服，提出起诉。被告授权睢宁县金城街道征收与安置办公室为实施机构，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门应当对实施机构的行为负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第六条和《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定，请求法院判令：依法撤销或变更【2017】睢行复第23号行政复议决定书。 被告睢宁县人民政府答辩称，一、原告起诉不符合行政诉讼案件受理条件。1、原告曾于2017年8月2日就该行政复议决定书向徐州市铁路运输法院提起诉讼，后在审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，原告撤诉后就同一事项起诉，违反了行政诉讼法司法解释第69条第7项的规定。2、本案复议决定书于2017年7月19日邮寄给原告，原告应当在收到之日起十五日内向法院提起行政诉讼，本案中原告的起诉时间为2017年12月4日之后，早已超过起诉期限。在行政复议案件中，原告要求确认睢宁县金城街道办事处征收地上附着物等行政行为违法并依法给予补偿，被告以其行政复议申请缺乏具体的行政复议请求和理由，不符合受理条件，驳回其行政复议申请。原告已于2017年6月16日在徐州市铁路运输法院提起行政诉讼，要求确认睢宁县金城街道办事处强拆行为违法并给予赔偿，徐州市铁路运输法院受理后裁定驳回其起诉。原告已经针对同一事项寻求过司法救济途径，不能再寻求行政复议救济，违反了行政复议法、行政诉讼法的有关立法精神。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在该行政复议申请中要求确认睢宁县金城街道办征收地上附着物等行政行为违法并依法给予补偿，但未能证明睢宁县金城街道办对地上附着物等物品实施征收行为，缺乏相应的依据，不符合行政复议受理条件，故被告依法驳回其行政复议申请。被告作为县级人民政府，依法有权对原告提出的行政复议申请作出复议决定。被告依法受理原告行政复议申请后，金城街道办事处在规定的期限内提交答辩材料，被告对该行政复议案件的审理方式与审理期限亦无不当，符合法律规定的程序。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受理条件，被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年5月8日，原告王振因其涉案房屋位于征收范围内遂与睢宁县金城街道征收与安置办公室签订房屋征收补偿安置协议书。 2017年5月31日，王振以睢宁县金城街道办事处为被申请人向睢宁县人民政府提出复议申请，请求：1、确认被申请人行政行为违法；2、请求对其地上附着物和青苗的补偿，按省、自治区、直辖市规定的金额。事实和理由部分其主张被申请人采取非法方式迫使其搬迁行政行为违法，迫于无奈申请人签订了房屋征收补偿安置协议，申请人地上附着物和鱼塘、大棚等拆迁费用至今没有补偿。 被告于2017年6月1日受理复议申请后，经实地调查、审理，于2017年7月17日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出[2017]睢行复第23号行政复议决定书，驳回王振的行政复议申请。该复议决定书主要认为：1、被申请人房屋征收补偿是否合法。认为被申请人在房屋征收补偿前经评估公司评估，并对房屋及区位、附着物和装潢进行补偿，符合睢宁县集体土地房屋征收补偿的相关规定。2、申请人主张的强制征收情况是否存在。申请人列明的10项未给予补偿的事项中，其中事项序号为2、3、5、7、9、10的在办理案件时曾指派两名工作人员实地调查了解情况，申请人认可之前的调查结果。申请人认为被申请人指使王营社区强行伐树，但无法提供相应证据证明该行为为睢宁县金城街道办事处所为。事项序号1中，申请人认为自己受到暴力、胁迫等非法方式被迫签订房屋征收补偿安置协议书，经调查查明，房屋补偿协议是申请人签字认可，且已实际领取补偿款，不存在非法方式胁迫签订的情形，且申请人并未提供证据证明。事项序号2中，根据《房屋征收补偿安置协议书》和〈征收补偿费付款凭证》不存在房屋被征收未给予补偿的情况。事项序号4中，实地调查发现该水泥池现状完好，没有证据证明申请人主张的行为为睢宁县金城街道办事处所为。综上，睢宁县人民政府认为申请人主张的事项不存在。 被告向王振邮寄送达了该行政复议决定书，王振于2017年7月21日收到[2017]睢行复第23号行政复议决定书。 2017年8月2日，原告王振以睢宁县金城街道办事处、睢宁县金城街道办事处王营社区、睢宁县金城街道办事处王营社区王三组、睢宁县人民政府为共同被告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼（案号为（2017）苏8601行初868号），请求：1、撤销睢宁县人民政府撤销[2017]睢行复第23号行政复议决定书；2、撤销睢宁县金城街道办事处与其签订的房屋征收补偿安置协议；3、依法征收房屋、宅基地、鱼塘、大棚、水泥池等地上附属物，按照法律规定的金额补偿。 徐州铁路运输法院于2017年11月13日向其释明，告知其依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，不属于复议维持情形，应作为单独被告起诉。王振在该案中撤回要求撤销[2017]睢行复第23号行政复议决定书的请求。 王振于2017年11月20日向本院提交起诉状，诉讼请求：1、确认被告征收原告房屋没有依法补偿，行政行为违法；2、依法撤销或变更[2017]睢行复第23号行政复议决定书。本院开庭审理前询问王振其起诉状中第一项请求与行政复议申请中的第一项请求是何关系，其陈述指同一行政行为，即房屋征收补偿安置协议违法。本院遂向其释明，告知其两项诉讼请求不能在一案中起诉。王振选择第二项诉讼请求。本院在庭审过程中要求原告明确其行政复议申请第一项请求确认行政行为违法具体指向哪一行政行为，其陈述针对的是房屋征收安置补偿协议违法，要求撤销协议。申请书中要求确认拆除房屋的行为违法，确认协议书违法。 另查明：2017年6月6日，王振以睢宁县金城街道办事处为被告、睢宁县金城街道办事处王营社区、睢宁县金城街道办事处王营社区王三组、吴允彬为第三人向徐州铁路运输法院提起诉讼，诉讼请求为：1、确认睢宁县金城街道办事处强拆大棚、兔笼、鱼塘护栏网的行为违法；2、赔偿损失6000元。徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初677号行政裁定，驳回王振的起诉。 2017年11月23日徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初868号行政裁定，认为行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院司法审查的范围。王振起诉撤销房屋安置补偿协议，不符合法律规定的受案范围。睢宁县金城街道办事处已向王振足额发放了补偿安置费，王振亦按照协议腾空房屋移交其拆除，双方均已全面履行合同义务，驳回了王振的起诉。王振不服该案行政裁定，已向本院提起上诉。 上述事实有（2017）苏8601行初677号行政裁定书、（2017）苏8601行初868号行政裁定书、[2017]睢行复第23号行政复议决定书、复议申请书、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，当事人可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关驳回行政复议申请的行为。上述两种救济方式，当事人只能选择其一，当事人不可以同时起诉两项行为，因为后者审查结果可能会重启行政复议程序，由此造成人民法院和行政复议机关在并行的两个法定程序中对同一行为即原行政行为的合法性进行审查，两个程序重复且结果可能矛盾。本案中，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回原告王振的复议申请，该条规定系对行政复议申请的程序性驳回。故[2017]睢行复第23号行政复议决定书系复议机关程序性驳回王振的复议申请。王振在原行政行为和驳回复议申请的决定中只能择一起诉。王振复议申请第一项请求为“确认被申请行政行为违法”，根据王振在本案的庭审陈述、复议申请中的陈述，结合案件诉讼形成过程，能够确认王振在2017年5月31日复议申请中所列的“确认被申请人行政行为违法”确切的是指撤销房屋征收补偿安置协议。与其在2017年8月2日向徐州铁路运输法院提起的（2017）苏8601行初868号案件中诉求指向的行政行为相符。因此，本院认为原告已经针对原行政行为起诉后，又就复议机关的驳回行政复议申请的行为提起诉讼，违反了行政诉讼法第四十四条的规定，原告就本案的起诉不符合行政诉讼的受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，对于不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王振的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  范淑敏 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张文娟