中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民初55号原告：李昌焕（LEECHANGHWAN），男，1969年7月26日出生，大韩民国籍人，中华人民共和国居留地在上海市。委托诉讼代理人：李明，江苏思学律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇炜华，江苏思学律师事务所律师。被告：江苏孚安科技能源有限公司，住所地在中华人民共和国江苏省扬州市邗江区新甘泉东路58号8。法定代表人：叶彪，该公司总经理。被告：严加春，男，1988年2月26日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省盐城市经济开发区。两被告共同委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。原告李昌焕（LEECHANGHWAN）与被告江苏孚安科技能源有限公司（以下简称孚安公司）、严加春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，合议庭以书面形式向双方当事人告知了诉讼权利、义务和举证期限，并已将一方提交的证据副本及时向对方进行了转达。2018年7月25日本院公开开庭审理了本案，原告李昌焕及其委托诉讼代理人李明、仇炜华，被告孚安公司、被告严加春共同委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李昌焕向本院提出以下诉讼请求：判令孚安公司、严加春向原告返还保证金434000元，并从2018年2月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日；本案诉讼费、诉讼保全保险费由两被告承担。事实和理由：2017年11月，为促成孚安公司与浙江逗哈科技股份有限公司（以下简称逗哈公司）签订电动车电池供货协议，原告李昌焕应孚安公司要求，以个人名义向严加春支付保证金共计434000元。此后，孚安公司与逗哈公司开始购销业务。2017年12月29日，原告李昌焕与孚安公司签订约定书一份，其中第三项约定李昌焕个人账户支付给孚安公司董事长严加春担保金434000元，在收到逗哈公司500000元后5个工作日要返还。2018年1月31日，逗哈公司按照约定付清500000元，但孚安公司未能按约返还保证金，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告李昌焕为证明其主张，提供下列证据：1、2017年12月29日原告李昌焕与孚安公司签订的约定书一份，证明原告李昌焕主张的434000元的性质为担保金，协议书约定了该保证金的返还时间；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告李昌焕已经将案涉434000元支付至严加春银行账户；3、逗哈公司开具给孚安公司的浙商银行电子银行汇票信息单共三份及对应电子回单，金额分别为266000元、230000元、4000元，证明孚安公司已经收到了逗哈公司的500000元全部货款；4、江苏增值税电子普通发票一份，证明原告李昌焕为诉讼财产保全支出了1302元保险费。被告孚安公司、严加春共同答辩称：1、本案所涉434000元并非保证金，而是100台电池的购货款。原告李昌焕当时与孚安公司约定的是购买200台电池，逗哈公司与原告李昌焕之间存在合作关系。原告为了交易的方便让孚安公司与逗哈公司签订了100台的购货协议，目前该协议已经履行完毕，但是原告后期的100台电池反悔不再购买。虽然原告要求被告在约定书中加盖公章，但是并非是孚安公司的意思表示，不应当予以返还；2、严加春个人账户收到该款项的行为是代表孚安公司，严加春也不应当承担返还责任；3、如果法院认定被告应该返还，返还日期应自2018年2月8日起计算。被告也不愿意承担利息以及保险费用。被告孚安公司、严加春未提交证据。结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1-4，因原告提交了证据原件予以核对，被告孚安公司、严加春对证据的真实性也无异议，故本院对原告证据的真实性予以采信，对其证明效力在说理部分予以综合阐述。经审理查明：2017年12月29日，原告李昌焕与被告孚安公司签订约定书一份，内容约定：逗哈公司与孚安公司之间签订的电动车电池供货协议里的业务约定如下：1.逗哈公司与孚安公司之间依据签订的供货协议需支付的总货款500000元中BMS供货商无锡凌波电子技术有限公司的66000元是孚安公司支付给无锡凌波电子技术有限公司。1）逗哈公司支付货款之前孚安公司和无锡凌波电子技术公司之间签订供货协议后支付。2）逗哈公司收到货款后，需5个工作日支付。2.逗哈公司支付完总金额后，7个工作日开增值税发票寄送。3、李昌焕个人账户支付给孚安公司董事长严加春的保证金434000元，收到逗哈公司的500000元后5个工作日要返还。4.总订单100台的电池中,现在为止尚未供货的7台，货款支付完后7个工作日内供货完成。2017年11月22日、2017年12月20日李昌焕向严加春62×××71的银行账户分别汇入200000元、234000元。2017年12月22日、2017年12月25日、2018年1月31日，逗哈公司通过浙商银行账户电子汇票的方式向孚安公司分别支付230000元、4000元、266000元，共计500000元。2018年4月10日，李昌焕向中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司缴纳诉讼保全责任保险费1302元。孚安公司成立于2015年10月24日，被告严加春原系孚安公司法定代表人及股东。2017年1月7日至6月23日期间，孚安公司系严加春的自然人独资公司。2017年6月23日，孚安公司法定代表人变更为叶彪，股东变更为严加春、叶彪、唐文卫。2017年10月12日投资人变更为严加春、叶彪、唐文卫、葛佳録。本案的争议焦点是：1、案涉434000元属于货款还是保证金；2、孚安公司、严加春是否应当向原告支付434000元、利息以及原告为本案诉讼支付的保险费用。本院认为：首先，关于本案的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中原告李昌焕为大韩民国籍人，案涉合同系涉外合同，双方庭审中一致确认本案适用的准据法为中华人民共和国法律，故本案应当优先适用中华人民共和国法律。其次，关于原告李昌焕主张孚安公司偿还434000元及利息等款项有无事实和法律依据。案涉《约定书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉《约定书》约定逗哈公司与孚安公司之间签订电动车电池供货协议，李昌焕个人账户支付给孚安公司严加春担保金434000元，该担保金在孚安公司收到逗哈公司500000元后5个工作日内返还。孚安公司对《约定书》中加盖公章的真实性、严加春账户收到434000元以及孚安公司收到逗哈公司500000元的事实均无异议，但认为李昌焕支付给严加春的434000元系另外100台电池的货款。对此本院认为《约定书》中明确约定李昌焕向严加春支付的434000元系保证金，孚安公司也未提交证据证明其与李昌焕之间还另外存在100台电池的购货约定，故对其抗辩本院不予采信。按照约定孚安公司在收到逗哈公司相应款项的五个工作日内向原告偿还434000元，而逗哈公司最后一次付款时间为2018年1月31日，孚安公司未按照约定期限即2018年2月8日前返还保证金构成违约，对此应当承担相应的违约责任。关于孚安公司应当承担的责任范围，本院认为孚安公司除应向原告李昌焕返还保证金之外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，孚安公司还应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担因其违约导致原告产生的利息损失。关于李昌焕主张孚安公司承担其因诉讼财产保全向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费，本院认为因孚安公司未能按约偿还保证金的违约行为，造成原告李昌焕向法院提起诉讼主张权利，并向法院申请诉讼财产保全并交纳保全保险费，该费用为损失性质，其发生与孚安公司的违约行为具有因果关系，孚安公司认为其不应当承担该费用的抗辩不能成立，对李昌焕的该项诉讼请求本院予以支持。另外，关于原告李昌焕主张被告严加春共同偿还案涉款项有无事实和法律依据。原告李昌焕认为严加春系孚安公司股东及监事，其个人账户收取涉案款项的行为构成公司股东与公司财务混同，主张严加春对案涉保证金的偿还承担连带责任。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中孚安公司系有限责任公司，李昌焕将保证金转账至严加春账户时，严加春仅为股东之一。案涉买卖关系的相对方系孚安公司，买卖关系发生后孚安公司也收到了相应货款。《约定书》中约定保证金收款账户为严加春的个人账户并不能证明严加春作为孚安公司的股东，其财产已与孚安公司的财产构成混同。原告李昌焕也未提交其他证据证明严加春存在作为股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务的情形，故本院对原告李昌焕要求严加春承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏孚安科技能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昌焕（LEECHANGHWAN）偿还434000元以及利息（从2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告江苏孚安科技能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昌焕（LEECHANGHWAN）支付保全担保保险费1302元；三、驳回原告李昌焕（LEECHANGHWAN）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元、保全费2690元，由江苏孚安科技能源有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行:中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，账号：10×××75）。审 判 长 黄宝生审 判 员 莫俊秀审 判 员 陈晓珺二〇一八年十月二十六日法官助理 曹 玥书 记 员 舒梦凡