wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民催56号申请人：安阳市湖波经贸有限公司。住所地：安阳县水冶镇南固现村。法定代表人：韩文军。申请人安阳市湖波经贸有限公司因31000051/27870171号银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。现因安阳市湖波经贸有限公司找到汇票，申请撤销公示催告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第455条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由安阳市湖波经贸有限公司承担。审判员  简冬琼二〇一八年十月二十二日书记员  裴冠超
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3877号 原告：李建中，男，1965年1月12日出生，汉族，现住北京市东城区。 被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告李建中与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建中，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的委托诉讼代理人孙华丛、被告山东高景置业有限公司的委托诉讼代理人王某与孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付2017-2018年度房屋租赁费60238元及按日计算万分之一的违约金，被告山东高景置业有限公司承担连带责任；2.本案案件受理费由两被告共同承担。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：原告购买被告山东高景置业有限公司中央海岸住宅区3栋2607号房屋，房款为488150元、装修费为114228元，合计总房款为602378元。2013年8月9日，原告（甲方）与被告山东高景置业有限公司（乙方）、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）签订了房屋租赁合同，合同约定丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司在租赁期限内每年按所缴总房款的10%即60238元作为租赁费付给甲方李建中，租赁期限为2013年8月6日至2023年8月6日；租赁费支付时间为每年的8月6日；如海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按约定日期支付租赁费用给甲方李建中，甲方可要求支付已产生的租赁费用，同时按未付租赁费的日万分之一作为违约金支付给甲方李建中；乙方山东高景置业有限公司作为丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司的履约担保人，保证丙方海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司依约履行合同义务，承担丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲丙双方约定的租赁期限。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费60238元（2017年8月6日至2018年8月5日），以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2018年8月6日起至实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。 另查明海阳高景置业有限公司名称已于2013年7月1日变更为山东高景置业有限公司。 上述事实有商品房买卖合同、房屋租赁协议书、庭审笔录等在案为凭，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。原告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司应支付租赁费60238元（2017年8月6日至2018年8月5日），以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2018年8月6日起至实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给原告李建中2017年8月6日至2018年8月5日期间的租赁费用60238元，以及承担违约金（以60238元为基数按日万分之一承担违约金自2018年8月6日起至实际给付之日止），被告山东高景置业有限公司承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十月三十一日 书记员  林 桐
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑终593号 原公诉机关江西省全南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟永新（绰号“辣古”、“癞痢”），男，汉族，1979年10月28日出生于江西省全南县，初中文化，无业，户籍所在地全南县，家住全南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日被全南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 原审被告人陈建强（又名“陈健强”、绰号“强盗”），男，汉族，1991年2月2日出生于江西省全南县，初中文化，无业，家住全南县。因犯非法拘禁罪，于2016年6月13日被全南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月6日被全南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 原审被告人黄强，男，汉族，1997年5月11日出生于江西省全南县，初中文化，无业，户籍所在地全南县，家住全南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日被全南县公安局抓获归案，同年2月6日被全南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 原审被告人张军（绰号“军别”），男，汉族，1994年5月29日出生于江西省全南县，初中文化，无业，户籍所在地全南县，家住全南县。因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2011年2月16日被本院判处有期徒刑九年一个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日被全南县公安局抓获归案，同年2月6日被全南县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 江西省全南县人民法院审理江西省全南县人民检察院指控原审被告人陈建强、黄强、张军、钟永新犯容留他人吸毒罪一案，于2018年7月17日作出（2018）赣0729刑初64号刑事判决。原审被告人钟永新不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟永新及原审被告人张军，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，原审被告人张军存在漏罪没有判决的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销江西省全南县人民法院（2018）赣0729刑初64号刑事判决； 二、发回江西省全南县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  徐 操 二〇一八年十月十五日 代理书记员  刘 璐
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖44号 原告绵阳远大农牧科技有限责任公司诉被告盐亭县国土资源局行政不作为行为违法一案，四川省绵阳市盐亭县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一八年十月十七日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3159号原告：三斯达（江苏）环保科技有限公司，住所地句容市经济开发区工业园。法定代表人：丁华雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：陈小林，男，1987年3月8日生，汉族，住浙江省温岭市。原告三斯达（江苏）环保科技有限公司（以下简称为三斯达公司）诉被告陈小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼，被告陈小林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三斯达公司的诉讼请求：1、要求被告给付价款68445元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年8月至2015年12月期间，多次在原告处购买EVA发泡材料，共结欠价款68445元。此款经原告多次催要，被告未能给付。被告陈小林未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的货款欠据原件一份，内容真实、形式合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年8月至2015年12月期间，被告陈小林多次在原告三斯达公司处购买EVA发泡材料。双方于2016年1月18日结算，被告共计欠原告价款73945元，被告并于结算当日向原告出具货款欠据一份，约定付款期限为2016年1月30日。欠款到期后，被告仅付款5000元，余款68445元经原告多次催要未付。原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告陈小林欠原告三斯达公司价款68445元的事实清楚且有据可证，被告未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息计算标准并不过高，本院予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小林于本判决生效后十日内给付原告三斯达（江苏）环保科技有限公司价款人民币68445元，并支付逾期利息（自2016年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍标准计算支付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，公告费520元，合计2032元，由被告陈小林负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  张云云二〇一八年十月三十日书 记 员  谢 佳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初2931号 原告：嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心，住所地嘉祥县五星家具城东邻。 负责人：李长锁，系该中心经理。 委托诉讼代理人：韩耀同（特别授权），男，系该租赁中心业务经理，住嘉祥县。 被告：张海涛，男，1976年5月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心与被告张海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩耀同到庭参加诉讼；被告张海涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告租金5000元、违约金1500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月17日，被告从原告处租赁建筑器材一宗，双方签订了机械器材租赁合同，详细约定了租赁物的种类、数量、租金的计算方式、损坏赔偿标准以及争议解决方式。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告，被告也预付了部分押金。后经双方结算并冲减押金，被告尚欠原告租赁费5000元并向原告出具了欠条。上述款项经原告多次催要未果，被告的违约行为给原告造成极大的经济损失。 被告张海涛未作答辩。 为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、建筑机械器材租赁合同一份，据以证明其与被告签订租赁合同的事实及相关约定情况；2、收款收据一份，据以证明被告向其交付押金3000元的事实；3、出库单六份、回收单七份，据以证明其向被告交付租赁物以及被告返还租赁物的事实；4、欠条一份，据以证明经双方结算，被告尚欠原告租赁费5000元的事实。 经审查、综合印证，原告提交的上述证据均系双方签订及履行合同过程中形成的客观证据，能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了建筑机械器材租赁合同，乙方租赁甲方的勾丁、角模、建筑用小钢模等器材。双方约定租赁费结算方式为：每月30日结算一次，逾期按日5%的标准及所欠租赁费的数额及期限支付违约金。上述合同签订后，被告交付原告押金3000元；原告陆续向被告交付了租赁物。截止至2011年8月28日，被告陆续返还了原告大部分租赁物。2011年8月28日，双方进行了结算，扣除被告已交付押金后，被告尚欠原告租赁费5000元，被告于同日向原告出具了欠条。该欠条载明：今欠钢模租赁费伍仟元正（5000.00）；张海涛。上述款项，经原告催要未果。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依照约定履行了向被告交付租赁物的义务，被告也应当依照约定向原告履行支付租赁费的义务。根据原告所提供的证据，能够证明双方于2011年8月28日进行结算及被告尚欠原告租赁费5000元的事实，本院对原告要求被告支付上述租赁费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，因被告未能依照约定期限履行支付租赁费的义务，应当承担违约责任。虽然双方约定的违约标准过高，但原告仅主张违约金1500元，不违反法律规定，本院对其该项请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海涛于本判决生效之日起五日内支付原告嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心租赁费5000元、违约金1500元，共计6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  狄久河 人民陪审员  鹿献才 二〇一八年十月八日 书 记 员  张 倩
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0235民初5839号 原告：金科物业服务集团有限公司云阳分公司，住所地重庆市云阳县青龙街道白鹤路桔宛20栋B-701，统一社会信用代码：915002353050089191。 法定代表人：周浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红艳，系该公司职工，特别授权。 被告：徐进，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告金科物业服务集团有限公司云阳分公司与被告徐进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法进行了审理。 金科物业服务集团有限公司云阳分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠付物业服务费2274元，违约金1111.86元，共计3385.90元。事实和理由：2015年11月21日，原告与重庆市金科骏成房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了物业服务费收费标准。被告于2016年10月9日接房。原告按照合同约定，履行了约定义务，但被告从2017年11月1日起拖欠物业费至2018年8月31日。原告多次催收，被告拒不给付。为维护原告合法权利，请求依法判决。 本院经审理认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业起诉主张物业费前应当“经书面催交”，未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告举示邮政特快专递邮寄单、快递查询结果以及律师催收函，用以证明原告通过邮寄律师催收函的方式向被告进行了书面催交。被告称未收到原告邮寄的律师催收函。本院认为，原告提交的邮寄单上未注明邮件品名，加之邮件查询结果显示为“他人收”，原告提供的证据不足以证明其向被告进行了书面催交的事实，对原告已进行书面催收的事实本院不予认定。本案原告起诉前未经书面催交，故应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下: 驳回金科物业服务集团有限公司云阳分公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曾小明 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄一航
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执514号之一 申请执行人廊坊东风中空玻璃有限公司 统一社会信用代码：911310257216949978。 法定代表人赵文铎，该公司经理. 被执行人河北千山中晶玻璃制品有限公司. 统一社会信用代码：911305826746525156。 法定代表人郝金锁，该公司经理。 申请执行人廊坊东风中空玻璃有限公司与被执行人河北千山中晶玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款53469元，负担案件受理费568元，诉讼保全费600元。缴纳执行费719.55元，执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月31日、2018年10月10日两次进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、股息红利未查找到财产。 三、2018年8月24日委托沙河市人民法院进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2018年8月7日本院依法将被执行人河北千山中晶玻璃制品有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 五、2018年8月24日本院委托到被执行人所在村街进行调查，未查到被执行人财产。 六、2018年9月20日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的53469元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  薛满江 审判员  吕元合 二〇一八年十月二十六日 书记员  张江涛
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏01行初221号 原告施水芳，性别××年××月××日生，××族。 原告施金平，性别××年××月××日生，××族。 原告周志才，性别××年××月××日生，××族。 原告张顺祥，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省公安厅，住所地江苏省南京市扬州路1号。 法定代表人刘旸，江苏省公安厅厅长。 委托代理人戴羽白、邰双圆，江苏省公安厅法制总队工作人员。 原告施水芳、施金平、周志才、张顺祥诉被告江苏省公安厅（以下简称省公安厅）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告施水芳、施金平、周志才、张顺祥诉称，2017年10月8日，原告施水芳等4人在河北省××县汽车站被如东县公安特警抢劫，殴打，绑架。后原告依法向南通市公安局报案，但是南通市公安局没有依法履行法定职责，既没有查处原告举报的违法行为，也没有对原告做出任何答复，严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告针对南通市公安局的不依法履行法定职责的违法行为向被告申请行政复议。被告收到原告的行政复议申请后，未依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第四条、第十七条的规定履行行政复议法定职责，却做出《告知书》糊弄原告。被告没有严格依法行政，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求人民法院：1.依法确认被告不依法履行行政复议法定职责的行政不作为行为违法；2.依法判决被告依法履行法定职责，受理原告的行政复议申请并作出公正的复议决定；3.判决被告承担本案诉讼费用。 被告省公安厅答辩称，2018年3月26日，被告收到四原告邮寄的行政复议申请书，认为南通市公安局对其报案的违法犯罪事项未履行法定职责向被告提起行政复议申请。经审查，施水芳、施金平、周志才、张顺祥于2018年1月13日向南通市公安局邮寄《报案信》，要求南通市公安局对如东县公安局的违法犯罪行为进行立案调查，依法追究其刑事责任。南通市公安局收到《报案信》后，经审查其举报事项属于《信访条例》规定的公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，南通市公安局于2018年1月17日将该信访事项转其信访处处理，信访处于2018年1月18日依据《信访条例》转如东县公安局依法办理。据此，被告于2018年4月2日向施水芳、施金平、周志才、张顺祥作出书面告知，告知南通市公安局对其报案投诉的信访事项已经依据《信访条例》转如东县公安局处理，其可以与如东县公安局联系了解信访事项处理情况。综上，被告对施水芳、施金平、周志才、张顺祥的行政复议申请作出的书面告知合法适当，且《告知书》并未对申请人的权利义务产生实际影响，请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2013年3月20日，四原告以南通市公安局为被申请人，向被告邮寄行政复议申请书，主要内容为：申请人因2017年10月8日被不法行为人绑架、肆意殴打、故意伤害、抢劫财产向南通市公安局报案并提供案件线索，要求南通市公安局依法履行法定职责，追究不法行为人的刑事责任。南通市公安局不依法履行法定职责，未对报案事项立案并进行查处，也未对申请人作出答复，其拒绝履行保护申请人人身和财产安全的行为，构成不作为，故提起行政复议，请求确认南通市公安局不依法履行法定职责对申请人所报案的违法犯罪事项进行查处的具体行政行为违法；责令南通市公安局依法履行法定职责对申请人所举报的报案事项进行立案并按照《中华人民共和国刑法》追究违法犯罪人员的刑事责任。被告负责法制工作的机构于2018年3月26日收到原告的行政复议申请书，于2018年4月2日作出《告知书》，告知四原告：经了解，南通市公安局收到施水芳、施金平、周志才、张顺祥于2018年1月13日邮寄的《报案信》后，于2018年1月18日根据《信访条例》有关规定将该信访事项转如东县公安局处理。如需了解信访事项处理情况，请依据《信访条例》与南通市如东县公安局联系（联系电话：0513-68956106）。被告于2018年4月2日向原告邮寄送达《告知书》。四原告不服被告作出的《告知书》，提起本案行政诉讼。 庭审中，原告述称，其《报案信》是要求南通市公安局追究相关人员的刑事责任；要求南通市公安局根据《中华人民共和国刑法》的规定对相关人员进行立案查处；南通市公安局不立案，无奈之下向被告申请行政复议；被告是行政机关，也是执法机关，根据法律规定，上级机关具有监督下级机关的职责。 本院认为，行政复议法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，可以依据行政复议法的规定，向行政复议机关提出申请，请求重新审查并纠正原具体行政行为。由此可见，行政复议审查对象为行政行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条关于公安机关的人民警察履行职责的规定，公安机关同时具有行政管理和刑事司法双重职责，只有不服其在履行行政管理职责过程实施的行政行为，公民、法人或者其他组织方有权依照行政复议法第二条规定申请行政复议。本案中，原告要求南通市公安局根据《中华人民共和国刑法》的规定对相关人员进行立案查处并追究刑事责任，明显属于要求公安机关履行刑事司法职责的情形。原告认为南通市公安局不履行法定职责，进而以申请行政复议的形式请求被告对南通市公安局履职行为进行监督并予纠正，其实质是要求被告对南通市公安局履行刑事司法职责的行为进行审查。因原告申请审查的对象系刑事司法行为，而非行政行为，明显不属于行政复议法调整的范畴，故被告对四原告提出的申请答复与否、如何答复均不属于行政复议法调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，两者之间因此而产生的纠纷，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉应依法裁定驳回。 综上，原告施水芳、施金平、周志才、张顺祥提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告施水芳、施金平、周志才、张顺祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  王攀峰 二〇一八年十月十六日 书记员  孙 皓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2966号 被执行人：梁引弟，男，1961年6月12日出生，汉族，家住海南省海口市美兰区水巷口二横巷。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初108号刑事判决立案执行梁引弟罚金刑一案，被执行人梁引弟应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月17日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初4798号 原告：福清市正博机电贸易有限公司，住福建省福清市石竹街道福融路青云钢材第一栋第一层。统一社会信用代码：913501810983209689。 法定代表人：王敏，董事长。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律服务者。 被告：杨晓军，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市正博机电贸易有限公司（以下简称“正博机电公司”）与被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正博机电公司的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼；被告杨晓军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正博机电公司向本院提出诉讼请求：判令杨晓军偿还正博机电公司借款67,800元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。事实与理由：正博机电公司是出售机电设备、电线电缆、五金交电、高低压成套电力设备贸易公司，杨晓军是公司的客户。杨晓军在2014年的5月份至7月15日之前向正博机电公司购买电线电缆等材料，经双方结算，货款共计13万元多元，杨晓军偿还部分货款后，尚欠正博机电公司货款69,800元。正博机电公司不让杨晓军再继续欠款，杨晓军称其暂时缺乏资金周转，一再请求正博机电公司以借款的形式借给他使用，并声称三个月内还款。正博机电公司股东经商量后，就同意了杨晓军的借款要求。杨晓军在2015年6月4日当天出具了借条一张交正博机电公司收执。然而杨晓军失信，没有及时还款，仅于2015年10月15日偿还正博机电公司2000元的现金，请求再给他三个月延迟，正博机电公司又同意了。但三个月过去了，杨晓军还是没有按时偿还。正博机电公司每年都向杨晓军催讨，杨晓军不断找理由推脱，至今未偿还正博机电公司剩余款项。正博机电公司特依法起诉，请求贵院支持正博机电公司的诉讼请求。 杨晓军未作答辩，亦未提交证据。 因杨晓军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对正博机电公司所提供的证据进行审理。经审理查明，正博机电公司所诉的杨晓军向其借款情况属实，本院予以确认。 上述事实，有正博机电公司提交的证据杨晓军身份证复印件一张、借条一张及正博机电公司委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：杨晓军因结欠正博机电公司货款67,800元，将货款转为借款的事实，有正博机电公司提交的杨晓军身份证复印件一张、借条一张及正博机电公司委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。正博机电公司请求杨晓军履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。杨晓军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 杨晓军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福清市正博机电贸易有限公司借款67,800元及利息，利息按照年利率6%自2018年7月2日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1495元，由杨晓军负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  余海玲 人民陪审员  钟昌穗 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  庄秀雅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4064号 原告：黄再复，男，1950年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王锦清，男，1962年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 原告黄再复与被告王锦清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄再复、王锦清委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人黄再复，借款人王锦清。 二、借款本金：80000元。 三、借条出具时间：2017年9月15日。 四、利息约定情况：原告陈述月利率1.5%，被告否认，原告未提供证据证明。 五、约定还款期限：双方均认可一年。 六、偿还本息情况：未偿还。 七、原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王锦清应于本判决生效之日起十日内向黄再复偿还借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由王锦清负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一八年十月十五日 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3824号原告：董文满，男，1951年7月21日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所工作者。被告：陈朋军，男，50岁，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告董文满与被告陈朋军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告董文满委托诉讼代理人彭欢到庭参加诉讼，被告陈朋军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文满诉称，被告于2017年12月期间在我处赊购生菜，共欠货款18000元，经我多次催要，被告于2018年2月14日为我出具欠据，约定于2018年6月1日还清，该款到期后，经我多次催要，被告以种种理由拒不给付，现诉至法院，要求被告给付欠款本金及逾期违约金。被告陈朋军未出庭未答辩。经审理查明，2017年至2018年期间被告陈朋军自原告董文满处购买生菜，有部分货款未予以付清，为此被告陈朋军于2018年2月14日向原告董文满出具欠款凭证一份，载明欠原告生菜款18000元，承诺于6月1日还清，被告陈朋军在欠款人处签字。此后该笔欠款一直未偿还。该欠款经原告催要未果，现诉讼来院，要求被告陈朋军给付所欠生菜款18000元及逾期利息。诉讼中经询问，原告自愿表示逾期利息自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠款凭证等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告自原告处购买生菜，双方形成买卖合同关系，后经双方核算，截止2018年2月14日被告尚欠原告货款18000元，为此被告向原告出具欠款凭证一份，并承诺于6月1日付清，根据该欠款凭证文字意思及日常交易习惯，可以认定该还款日期应为2018年6月1日，此期限届满后被告并未按约定履行还款义务，经原告催要后被告仍未予以偿还，被告的行为已构成违约应予以纠正，故原告有权要求被告陈朋军给付拖欠货款18000元。关于原告要求被告给付拖欠货款18000元自2018年6月1日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的问题，根据我国合同法及相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原告主张的利率计算标准并未超过上述规定，本院予以支持，但逾期付款违约金应自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：一、被告陈朋军于本判决生效之日起三日内给付原告董文满货款18000元；二、被告陈朋军于本判决生效之日起三日内给付原告董文满货款18000元的逾期付款违约金，自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十月十七日书记员  张海林
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔0521司惩161号 被拘留人熊建国，男，1986年11月06日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张沪生与熊建国民间借贷纠纷一案，因被执行人熊建国拒不履行生效法律文书（2018）黔0521民初126号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人熊建国司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月九日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6444号申请人：江苏农村商业银行股份有限公司,住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路166号。法定代表人：李帮玲，该公司总经理。申请人江苏农村商业银行股份有限公司与被申请人南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、句容茅山经典中草药培植有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江苏农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院申请财产保全，要求保全被申请人南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司价值为400万元的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司名下位于南京市溧水区不动产。上述不动产的保全金额共计400万元，查封期间三年，查封期间被查封不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 成人民陪审员  许柏林人民陪审员  郝德顺二〇一八年十月八日书 记 员  张 茜
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执恢185号 赵吉兵，男，1959年6月1日出生，汉族，现住宣化区。 赵吉海，男，1963年11月1日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行赵吉兵与赵吉海拆迁补偿费纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵吉海的银行存款230000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郝建军 二〇一七年十月二日 书记员  刘 雨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16844号原告：**，男，汉族，1976年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：冀渊，女，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：朱尊，北京市德和衡（深圳）律师事务所律师。本院受理的原告**诉被告冀渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告**于2018年10月29日向本院申请撤回对被告冀渊的起诉。本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**撤回对被告冀渊的起诉。案件受理费16120元，因撤诉减半收取为8060元，由原告负担。原告多预缴的8060元，本院予以退回。保全费5000元，由原告负担。审判员  何庆波二〇一八年十月三十日书记员  孙胜利
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1270号 原告：于文化，男，1966年9月5日出生，汉族，住肃宁县。 被告：孟贯亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被告：李英川，男，1979年1月7日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被告：张桂华，女，1978年6月15日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告于文化诉被告孟贯亮、李英川、张桂华为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文化到庭参加诉讼，被告孟贯亮、李英川、张桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还原告欠款300000元及利息。事实和理由：2018年2月14日，被告孟贯亮、李英川、张桂华购买原告于文化价值300000元的狐狸皮。原告于文化将皮张交付三被告后，三被告向原告出具欠条，证明三被告欠原告于文化货款300000元。现三被告具有还款能力，原告于文化多次催促其还款，三被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，三被告的行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，望贵院依法支持诉讼请求。 被告孟贯亮、李英川、张桂华均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告孟贯亮、李英川、张桂华为原告写下欠条，内容为：“今欠于文化狐狸皮款叁拾万元整孟贯亮李英川张桂华2018.2.14”。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告主张被告孟贯亮、李英川、张桂华一起欠狐狸皮款300000元一直未给付原告，被告孟贯亮、李英川、张桂华于2018年2月14日写下欠条，原告提交了该欠条予以证实，故被告孟贯亮、李英川、张桂华应偿还原告煤炭款300000元，三被告系共同欠款，应承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。欠条中没有约定利息及还款期限，但三被告拖欠还款给原告造成一定的利息损失，三被告应予承担利息，利息应从起诉之日（2018年8月22日）起按照中国人民银行贷款利率计算至履行请之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟贯亮、李英川、张桂华于本判决生效之日起十日内给付原告于文化300000元及利息（利息从2018年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日止），三被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告方孟贯亮、李英川、张桂华承担，三被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇一八年十月十九日 书记员  羡宇苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初541号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人孙现军，男，1973年7月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区。2003年4月因盗窃被行政拘留十日；2011年3月18日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月因盗窃被行政拘留十四日；2015年5月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年9月15日刑满释放。因本案于2018年7月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2018）533号起诉书指控被告人孙现军犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人孙现军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年7月2日凌晨，被告人孙现军窜至嘉兴市南湖区搜果水果店内，窃得放在桌子上的金色苹果5Ｓ手机1部，价值350元。 2、2018年7月4日中午，被告人孙现军窜至嘉兴市南湖区胖美眉精品服饰店内，窃得放在玻璃柜内的黑色钱包1个，内有现金3元。 3、2018年7月4日下午，被告人孙现军窜至嘉兴市南湖区衢妈妈饭店内，窃得放在桌子上的ＯＰＰＯ手机1部，价值500元。后该手机被民警扣押，发还给被害人。 4、2018年7月6日中午，被告人孙现军窜至嘉兴市南湖区拉姆精酿啤酒屋内，窃得放在吧台上的苹果ｉｐａｄｍｉｎｉ平板电脑2台，价值1200元。 以上事实，被告人孙现军在庭审中无异议，并有被害人沈某、张某、阮某、王某的陈述、证人陈某、葛某的证言及辨认笔录、被告人孙现军的辨认笔录及照片、现场勘验检查记录表及现场照片、视听资料制作说明及监控视频、收购、寄售手机电脑登记簿、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、发还清单、价格认定结论书、户籍证明材料、到案经过、北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第1034号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙现军以非法占有为目的，多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙现军系累犯，依法从重处罚；其有坦白情节，可依法从轻处罚；本案部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙现军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年5月6日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人孙现军继续退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  钮依维
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1321执809号 贾德海（申请执行人）、李平顺、许贵贤（被执行人）： 贾德海与李平顺、许贵贤民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，李平顺直接给付贾德海30000.00元。至此，贾德海（申请执行人）向本院申请执行的(2015)砀民一初字第00031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月五日
大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执690号 大城县农村信用合作联社，男，1971年4月11日出生，住所地城内，联系电话135××××0100 法定代表人：张明涛 朱立新，男，1970年12月6日出生，住所地城内，联系 邢兆伟，男，1976年6月2日出生，住所地贾庄，联系 李亚利，女，1976年7月24日出生，住所地贾庄，联系 河北荣庆房地产开发有限公司，男，1970年12月6日出生，住所地城内 法定代表人：朱立新 大城县农村信用合作联社申请朱立新等借款合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初959号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第项之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院作出的（2017）冀1025民初959号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕元合 二〇一八年十月十八日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3217号原告：梁耀飞，男，汉族，1979年9月9日出生，住河南省伊川县。被告：乔统斌，男，汉族，1974年1月21日出生，住河南省伊川县。被告：吴社斌，男，汉族，1974年5月11日出生，住河南省伊川县。原告梁耀飞诉被告乔统斌、吴社斌民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁耀飞、被告吴社斌到庭参加了诉讼，被告乔统斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔统斌以需要资金周转为由，分别于2012年4月17日、2013年3月21日两次分别向原告借款10万元，共计20万元，并出具借条，约定借款月利率4%，未约定借款期限，被告吴社斌自愿为两笔借款提供担保。后被告不予偿还借款，经原告多次讨要未果后诉至本院。被告乔统斌未到庭，亦未提交书面答辩状。被告吴社斌辩称，被告乔统斌向原告梁耀飞借款，由我作为担保人是事实，借据中担保人处均是我签字、按印。但我作为担保人，对具体借款、还款情况不清楚，请求法院在查明事实的基础上依法判决。原告向本院提交如下证据：2012年4月17日、2013年3月21日二被告出具的借据、担保人协议书两张，证实被告乔统斌向原告借款由被告吴社斌担保，并书面约定借款利息为月利息为4%。被告吴社斌对上述证据质证后认为：对证据的真实性均无异议，但对证明方向有异议，借据约定借款本金为20万，月利率4%，每月应还款8000元，但是被告乔统斌给我提供的银行交易明细显示被告乔统斌不定期向原告账户转账，金额不等，无法证明被告是按月利率4%给原告支付利息的。被告吴社斌提交如下证据：2013年7月至2016年3月被告乔统斌通过中国民生银行向原告账户转账的银行交易明细一份，证明被告吴社斌向原告还款共计169000元。原告梁耀飞对以上证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但是被告偿还的169000元均是支付的借款利息。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原告梁耀飞经人介绍认识被告乔统斌，被告乔统斌以做生意需周转资金为由向原告梁耀飞借款，由被告吴社斌提供担保。2012年4月17日、2013年3月21日，二被告给原告出具借条二张，被告乔统斌、被告吴社斌分别在原告提供的格式借据中“借款人”处、“担保人”处签字、按印。原告梁耀飞分两次向被告乔统斌交付借款，共计20万元。借款后，原告认可被告乔统斌于2013年7月至2016年3月间通过中国民生银行向原告账户还款共计169000元。本院认为，原告要求借款人乔统斌及担保人吴社斌共同偿还借款，有乔统斌、吴社斌两人均签字按印的两张借据及被告吴社斌的担保人协议书为证，且被告吴社斌到庭后，对借据及协议书的真实性均无异议，并提交了被告乔统斌的还款凭证作为证据，印证了乔统斌向原告借款并由被告吴社斌作为担保人的事实，原告要求二被告还款，应予支持。就被告吴社斌应当承担的担保责任，2012年4月17日的10万元借据中明确约定担保方式为连带责任保证，该借据内容为借款本金10万元，月利率4%，故就该笔借款，被告吴社斌应承担连带保证责任，且其担保范围包括本金及利息。2013年3月21日的10万元借据，被告吴社斌另出具担保人协议书，协议约定“如借款人到期不偿还债权人的本金或利息，本人愿替借款人承担还款债务责任”，担保金额为10万元，该保证方式约定为一般保证，就担保金额，因该担保协议书为格式内容，且被告明确注明担保金额为10万元，故该笔借款，被告吴社斌的担保范围仅为借款本金10万元。就借款利息，按照法律规定，借贷双方约定的借款利息超过年利率36%，超过部分的利息无效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借款利息，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，债务人的给付应当认定为支付借款利息。本案二张借据中均书面约定借款利息为月利率4%，超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已经给付的款项不足以清偿全部债务，依法应当认定为支付借款利息。按照年利率36%予以计算，原告自认被告于2016年3月前共偿还借款169000元，2012年4月17日的10万元借款，按月利率3%计算至2016年3月，借款利息为141000元，扣除后剩余28000元，该部分金额应当在另一笔借款利息中予以扣减。2013年3月21日的10万元借款，按月利率3%计算，28000元为九个月的借款利息，尚余1000元。2012年4月17日的10万元借款，被告乔统斌应当偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2016年3月起按照月利率2%计算至判决确定的履行期限,被告吴社斌对上述本金及利息承担连带担保责任。2013年3月21日的10万元借款，被告乔统斌应当偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2013年12月21日起按照月利率2%计算至判决确定的履行期限，扣除1000元借款利息，被告吴社斌就该10万元借款本金承担一般保证责任。被告吴社斌承担保证责任后，有权向被告乔统斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告乔统斌于本判决生效后十日内偿还原告梁耀飞借款本金10万元及利息（自2016年3月起按照年利率24％计算至判决确定的履行期限之日止），被告吴社斌对上述债务承担连带清偿责任；二、被告乔统斌于本判决生效后十日内偿还原告梁耀飞借款本金10万元及利息（自2013年12月21日起按照年利率24％计算至判决确定的履行期限之日止，扣除1000元借款利息），被告吴社斌对上述10万元借款本金承担一般保证责任，三、被告吴社斌承担担保责任后有权向被告乔统斌追偿。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告乔统斌、吴社斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇一八年十月二十六日书记员  程亮博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初10330号原告：高某，住烟台市芝罘区。被告：吕某，住烟台市莱山区。本院受理上列原被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  周祖荣人民陪审员  高风秋二〇一八年十月三十日书 记 员  孙俊超
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0925民初560号原告：张俊平，男，1969年7月4日出生，汉族，住凉城县。被告：张贵喜，男，1974年4月13日出生，汉族，个体，住凉城县。原告张俊平与被告张贵喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平，被告张贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金10万元，以及从2013年9月16日起至实际归还之日止的约定利息（每月1667元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以干工程资金周转困难为由提出向原告借款，2013年9月16日，双方在平等自愿地基础上订立了书面《个人借款抵押协议书》，约定由原告借款给被告10万元，每月利息1667元按月归还，期限至2014年9月15日止，同时约定被告以坐落在鸿茅镇新华街东侧楼房一套（房权证凉字7223号房屋所有权证）给原告提供抵押，协议签字后，原告通过建设银行给被告账号×××内转账10万元，被告给原告出具借条一张，据此，原告履行了付款义务，前述事实有《个人借款抵押协议书》、中国建设银行转账凭条、《借条》为证。被告借款后违背协议约定，没有按月归还利息，更未按期归还本金，同时，被告以办理贷款为由从原告手中将被告抵押的房权证凉字7223号《房屋所有权证》原件拿走。为此，原告不间断地向被告追要，被告始终承认借款事实，并答应很快归还，一直推脱至今本息未归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。被告张贵喜辩称：1、答辩人因承包工程资金周转一时困难，于2013年9月16日向原告提出借款请求后，原告将100000元出借给答辩人，当时约定的借款利息为每月支付原告利息1667元，借款期限为1年，即从2013年9月16日起至2014年9月15日止。为了保证还款能力和信誉，答辩人提供个人凉字第7223号房产证对该笔借款作为抵押并与原告签订了《个人借款抵押协议书》；答辩人取得前述借款后用于工程投资。之后因政府欠付的工程款未能及时兑现，答辩人未能按照借款条上约定的时间按月给付原告利息，但在2014年11月21日借款到期后，答辩人从结算出的80000元工程款中第一时间遂先偿还原告借款50000元，其余款项支付了答辩人雇佣的工人工资。答辩人偿还原告50000元后，经与原告协商，从原告处取回房产证，原计划用房产证做抵押从银行贷点款还清欠付原告的全部本息，但贷款一直未批下来。从2015年开始，答辩人多次向政府催要垫付的工程款未果，因此，欠付原告的余款50000元一直未能尽快偿还。正如原告所述：原告每次向答辩人催要，答辩人总是将无力暂时偿还借款的原因如实向原告解释清楚，并没有丝毫的毁约表示。也正是因为如此，只要一结算出工程款，答辩人总是第一时间尽其所能偿还原告一部分借款。2018年2月15日，答辩人从政府结算出10000元后，又偿还原告5000元，这样前后共计偿还原告55000元。而原告却诉称：“被告借款后违背协议约定，没有按月归还利息，更未按期归还本金,一直推脱至今本息均未归还。”这完全是原告不真实的诉称。2、答辩人借款是真实的，但没有及时偿还欠付原告的借款本息也是事出有因。答辩人为了证明已经偿还了原告55000元借款的事实，从中国建设银行调取了与原告往来转款的银行流水，这些证据足以证明答辩人偿还了原告55000元借款，而并非如原告之诉本息未归还。答辩人收到人民法院的开庭传票后，特意与原告进行过核实，但原告不是以记不清楚答辩人还了多少，就是以忘了收回还款多少钱搪塞答辩人。为此，答辩人有理由恳请法院：基于答辩人举证的两组银行转账清单证据中除了能证明答辩人已经偿还了原告借款55000元外，另从该进出账明细同样能够证明答辩人的银行卡余额不足以支付欠付原告的余款45000元本金。如今，答辩人因垫付工程款负债累累，恳请人民法院在审理本案时结合原告的不实之诉给于答辩人利息的减免，以全面维护诉讼双方的权益。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告以工程资金不足向原告借款100000元，借期一年，约定每月利息1667元，并以自有房产做抵押。同时订立《借款抵押协议》和书写了借条。原告依照约定通过银行给被告转账100000元。借款到期后，被告于2014年11月21日通过银行转账50000给原告。2018年2月15日通过银行转账5000元给原告。上述事实，有当事人陈述、双方当事人订立的《借款抵押协议》及被告所写借据和银行个人交易明细在案证实。本院认为，当事人之间相互的借贷行为，是其真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依照约定履行各自的义务。被告在约定的期限内未能全面履行自己的义务，原告请求被告偿还借款本金及约定的利息，符合合同的约定和法律规定，本院应予支持。被告2014年11月21日通过银行转账给张俊平50000元意欲偿还借款本金，但其在转账时未能明确表示偿还的是借款本金或利息，且与原告亦未达成一致意见，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。被告转账50000元应首先抵充利息，即截止2014年11月21日的利息为23338元，余款26662元应用于抵充借款本金，截止2014年11月21日欠本金为73338元。故被告辩称转账50000元全部用于偿还借款本金的理由不能成立，本院不予支持。2018年2月15日被告转账5000元给张俊平与前同理，在此不再赘诉。原告对被告转账55000元的事实予认可，不认为是偿还的借款，虽然提交了电话录音资料，但不能否定被告偿还借款的事实，故对原告的主张，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法的若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：张贵喜于本判决生效后十日内偿还张俊平借款76662元及约定的利息（利息以76662元为基数，自2014年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按月利率0.01667计算，并从此总额内减去2018年2月15日已转账的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张贵喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭 彪二〇一八年十月九日书记员 孟维毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初1584号原告:苏州龙跃投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心14号楼205室,统一社会信用代码91320594699367390G。执行事务合伙人委派代表：SIUMANSHIRLEYYEUNG。委托诉讼代理人：季骁、周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷、李倩倩，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路，统一社会信用代码913202002502410421。法定代表人：吴才新。第三人：江苏三阳环保工程有限公司，住所地邳州市经济开发区三先路，统一社会信用代码91320382681632002E。法定代表人：王羽。原告苏州龙跃投资中心（有限合伙）（以下简称龙跃投资中心）与被告江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）、第三人江苏三阳环保工程有限公司（以下简称三阳公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告龙跃投资中心的委托诉讼代理人季骁到庭参加诉讼，被告三环公司、第三人三阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙跃投资中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销三环公司将其持有的响水三禾环保设备有限公司100%的股权无偿转让给三阳公司的行为；2.请求判令撤销三环公司将其持有的丰臣湖北节能装备有限公司100%的股权无偿转让给三阳公司的行为；3.三环公司、三阳公司连带承担其因本案支出的律师费5万元、差旅费。事实与理由：2017年3月28日，上海国际经济贸易仲裁委员会就其申请仲裁三环公司等五被申请人一案作出仲裁裁决。根据仲裁裁决，其有权对三环公司实施全面检查；三环公司四股东应向其支付股权回购款60594739元；三环公司应支付仲裁费用206166.40元等。后其向无锡市中级人民法院申请执行，但三环公司至今未支付上述款项及执行申请费。现其发现，三环公司于2017年8月底将其持有的响水三禾环保设备有限公司（以下简称三禾公司）100%的股权、丰臣湖北节能装备有限公司（以下简称丰臣公司）100%的股权均无偿转让给了三阳公司。三环公司上述无偿转让股权的行为，不仅直接减少了三环公司的财产，三环公司至今未向其支付仲裁费用206166.40元。还使三环公司的股份评估价值减少，使三环公司股东向其偿还债务的能力降低。其根据合同法第七十四条规定，请求判令撤销三环公司上述无偿转让股权行为。三环公司未作答辩。三阳公司未作述称。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称上海仲裁委）就龙跃投资中心与三环公司、案外人三环公司的股东吴才新、殷菊芳、吴霞、吴振宇申请仲裁一案作出[2016]沪贸仲裁字第630号裁决，裁决吴才新向龙跃投资中心支付60594739元，用于受让龙跃投资中心持有的三环公司的全部股份；殷菊芳、吴霞、吴振宇在吴才新无法支付上述所列股权回购款时，向龙跃投资中心支付上述款项，用于受让龙跃投资中心持有的三环公司的全部股份；三环公司承担该案仲裁费206166.40元等。后龙跃投资中心向无锡市中级人民法院申请执行。三环公司原是三禾公司的股东。2017年7月20日，三环公司与三阳公司签订股权转让协议，约定三环公司将其持有三禾公司1000万元股权（占公司注册资本的100%）转让给三阳公司。三阳公司于2017年7月20日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给三环公司。同日，三禾公司修改公司章程。2017年8月15日经公司登记机关核准，三禾公司的股东由三环公司变更为三阳公司。三环公司原是丰臣公司的股东。2017年8月21日，丰臣公司的股东变更为三阳公司。2018年1月16日，龙跃投资中心与江苏瀛恒律师事务所签订聘请律师合同，聘请该所律师参与本案诉讼，并向该所支付律师代理费5万元。上述事实，有龙跃投资中心提供的[2016]沪贸仲裁字第630号裁决书、执行申请书、股权转让协议、章程修正案、公司准予变更登记通知书、企业公示信用信息查询、聘请律师合同、发票及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故对于债权人撤销权的成立，应以债权人对债务人存在有效债权，债务人处分财产的行为会对债权人造成损害等为要件。本案中，生效仲裁裁决虽然确认三环公司应向龙跃投资中心承担仲裁费用206166.40元，但龙跃投资中心提供的现有证据不足以证明三环公司的股权转让行为系无偿转让。即使案涉股权转让均系无偿转让，龙跃投资中心也未举证证明三环公司在实施股权转让行为后，已不具有足够资产清偿上述债务，对其债权造成损害。龙跃投资中心认为三环公司无偿转让股权的行为，直接减少了三环公司的财产，要求撤销该股权转让行为的主张，本院不予支持。至于三环公司股东吴才新等人对龙跃投资中心负有6000余万元债务未清偿，该笔债务的债务人为吴才新等人，并非三环公司。龙跃投资中心认为三环公司无偿转让股权的行为，使三环公司股东向其偿还债务的能力降低，要求撤销该股权转让行为的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回苏州龙跃投资中心（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费1050元，由龙跃投资中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年十月三十日书 记 员  朱良军
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2123号 蔡文强： 你因犯开设赌场罪，本院于2017年11月30作出的（2017）川1402刑初536号刑事判决，判决并处罚金人民币29000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2017年11月29日向本院已预交罚金保证金29000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2017）川1402刑初536号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6867号申请人:吴裕海，男,1971年10月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：胡国庆，男，1970年10月生，汉族，住句容市。被申请人：夏文美，女，1974年4月生，汉族，住句容市。申请人吴裕海与被申请人胡国庆、夏文美债权人撤销权纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡国庆、夏文美名下坐落于句容市不动产进行查封，保全金额17万元，申请人吴裕海提供其所有的坐落于句容市华阳镇不动产作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人胡国庆、夏文美名下位于句容市不动产，保全金额17万元；二、查封申请人吴裕海名下位于句容市不动产；上述不动产查封期间三年，查封期间被查封不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年十月二十五日书记员  张茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6287号 原告：潘奇，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘庆盛（系原告的祖父），男，1939年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘强，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告潘奇诉被告刘强民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款6900元及利息（利息按照中国人民银行基准利率计算，从2017年3月1日起算至法院实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘奇的委托诉讼代理人潘庆盛到庭参加诉讼，被告刘强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月18日，被告刘强因资金周转需要向原告潘奇借款6900元，并向原告出具一份借条。该借条载明：“甲方：刘强（身份证3412211991××××××××），乙方：潘奇（身份证3303241991××××××××），今借乙方6900元（陆仟玖佰元整），于2017年2月28日前还清。”被告刘强在借条借款人处签字并捺印。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金6900元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告潘奇借款本金6900元并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年3月1日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年十月十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2011号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：符永群，男，1970年11月11日出生，汉族，住海口市美兰区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符永群信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2011号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1445号 原告：邱印军，男，汉族，1985年9月4日出生，住清河县。 被告：甘玉坤，男，汉族，1970年12月30日出生，住清河县。 被告：邱为喜，男，汉族，1967年12月11日出生，住清河县 原告邱印军与被告甘玉坤、邱为喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱印军、被告甘玉坤到庭参加诉讼，被告邱为喜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱印军向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告连带偿还原告绒款9,310元，并赔偿自2017年9月17日至实际还清为止的利息损失、利息按同期银行贷款利率计算，至起诉日利息损失为200元，总计9,510元。事实与理由：2017年5月25日二被告从原告处购买羊绒，合计绒款15,210元。经原告多次催要，被告邱为喜支付给原告5,900元，尚欠9,310元绒款未支付。原告多次向被告索要，二被告至今未支付，现依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘玉坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告邱为喜是给自己帮忙的，不应当承担连带责任，原告和自己应当互相体谅，利息就不要谈了。 被告邱为喜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日被告甘玉坤通过被告邱为喜介绍，从原告处赊购绵羊绒241.5公斤，每公斤价款63元，总价款为15,210元，被告甘玉坤给原告写了一张入库单，上面记载了货物的数量、单价、总价。被告甘玉坤在该入库单上签了字。2017年9月17日被告甘玉坤通过被告邱为喜支付给原告5,900元，现尚欠9,310元货款未支付。 又查明，邱为喜是该买卖合同的中介，按每公斤２元收取介绍费。 上述事实有原告和被告甘玉坤的陈述，原告提交的入库单和转账流水予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告邱为喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利。被告甘玉坤认可原告提供的证据，双方之间的买卖合同合法有效，被告甘玉坤购买原告邱印军的羊绒，应当按合同支付全部货款。原告邱印军要求被告甘玉坤自2017年9月17日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，其性质应当属于逾期付款违约金，原告的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。被告邱为喜是买卖合同的中介人，不应当承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘玉坤自判决生效之日起三日内支付给原告邱印军货款9,310元，并自2017年9月17日起按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金，直至付清为止； 二、驳回原告邱印军对邱为喜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘玉坤负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一八年十月九日 书记员  吴艳元
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初11090号 原告：海口谦益酒店设备工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：海口龙华事外居酒屋，住所地海南省海口市。 法定代表人：杜松霖，总经理。 原告海口谦益酒店设备工程有限公司与被告海口龙华事外居酒屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告海口谦益酒店设备工程有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告经协商达成和解，被告已自愿履行债务，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，是原告处分其诉讼权利的行为，不违反相关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告海口谦益酒店设备工程有限公司撤诉。 案件受理费1278元，由原告海口谦益酒店设备工程有限公司负担。 审 判 员 符史山 二〇一八年十月十五日 法官助理 高 兴 书 记 员 朱莹茜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3079号之二 原告：刘志佳，男，1993年7月21日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：刘长海，男，1975年6月17日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：张久喜，男，1986年1月6日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：王朝，男，1980年6月25日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码：911200008030615870。 法定代表人：李政。 原告刘志佳与被告刘长海、张久喜、王朝、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告刘志佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志佳负担。 审判员  孙海明 二〇一八年十月十日 书记员  董 伟
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审286号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：黄兴军，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年10月9日向本院申请强制执行NO.4189793号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年2月2日6时12分，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1624KM+000M处实施了机动车在高速公路上发生故障时，未在来车方向150米以外设置警告标志的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2018年2月2日作出NO.4189793号处罚决定书：对被执行人处以罚款200元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年8月19日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4189793号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4189793号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1473号 原告：林英磊，男，1994年11月5日出生，汉族，住清河县。 被告：李春发，男，1982年6月17日出生，汉族，住清河县。 第三人：林文亮，男，1974年3月8日出生，汉族，住清河县。 原告林英磊与被告李春发、第三人林文亮执行异议之诉一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告林英磊、被告李春发、第三人林文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林英磊向本院提出诉讼请求：请求事项：一、依法撤销执行（2016）冀0534民初1327号民事裁定和（2018）冀0534执31号民事裁定，解除对清河县东方雅居小区2号2单元501室查封，停止对该房屋的拍卖变卖执行程序。二、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：清河县人民法院查封的房产，早在2015年3月18日，我们分家时，第三人及全家把该房产分给我，该房子所有权已经归我，我也一直在这里居住，只是没有办理过户手续。法院再查封我的房产就是错误的。我提出执行异议之后，法院没有查清事实，直接驳回了我的异议更是错误，所以，现依法提起执行异议之诉请法院支持我诉讼请求。 被告李春发辩称，1、林文亮名下的清河县东方雅居的房产明确注明所有权人为林文亮单独所有，原告不是此房产的房主。我国物权法规定，不动产的产权变更以登记为成立要件；2、分家属于内部协议，不得对抗第三人；3、原告提交的分家协议不真实，可以伪造，原告对执行标的提出异议明显是拖延执行，逃避债务的行为。综上，原告的起诉无法律依据。 第三人林文亮述称，争议的房产在2015年分家的时候就分给原告了，不应该查封这套房产。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在李春发诉林良、李洪红、林文亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日做出（2016）冀0534民初1327号民事裁定书，查封了第三人林文亮名下位于清河县（房产证号：20××54），于2016年11月14日做出（2016）冀0534民初1327号民事判决书，判决：一、林良、李洪红在本判决生效之日起五日内共同偿还李春发借款本金人民币291000元，并按照月利率20‰支付自2016年1月6日至实际偿还完毕之日止的利息；二人互负连带责任；二、林文亮对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李春发的其他诉讼请求。该判决生效后，林良、李洪红、林文亮未履行判决义务，李春发向清河县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本案原告林英磊于2018年7月12日向本院提出对执行东方雅居2栋2单元501室的书面执行异议，对此本院做出（2018）冀0534执异31号执行裁定书，驳回林英磊的异议请求。林英磊不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有被告提交的（2017）冀0534执异20号裁定书、（2017）冀0534民初1720号判决书、（2017）冀05民终4197号判决书、（2018）冀0534执异31号执行裁定书证实并在卷佐证。 本院认为，争议房产属于不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。争议房产登记在第三人个人名下，第三人是该房产的所有权人。原告所称第三人已经通过分家将该房产分给自己，因争议房产未做变更登记，其说法不能成立。原告提交的证据不能证明其对涉案房产享有足以排除法院强制执行的民事权益，法院裁定对负有个人债务的林文亮个人名下的房产查封执行并无不当，原告的执行异议理由不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告林英磊的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告林英磊担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 庄 双 澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员   周新乾 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 吴 艳 元
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01民终6160号 上诉人（原审原告）：黄维薇，女，1988年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：龚思元，重庆静昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘长智，男，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 上诉人黄维薇因与被上诉人刘长智合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人（原审原告）黄维薇向本院申请撤回其起诉。被上诉人（原审被告）刘长智向本院作出同意黄维薇撤回对其起诉的书面说明。 本院认为，上诉人黄维薇在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初6436号民事判决； 二、准许黄维薇撤回起诉。 一审案件受理费2112.5元，减半收取1056.25元，由黄维薇负担。二审案件受理费2112.5元，减半收取1056.25元，由黄维薇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗太平 审判员  乔小勇 审判员  黄春燕 二〇一八年十月十七日 法官助理潘国伟 书记员王娜
温州市龙湾区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0303执3493号 吴彩媚： 你与袁建琦保证合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303民初3542号判决书已发生法律效力。袁建琦向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的482093.38元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付诉讼费3045元、执行费7131.4元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司区府支行 户名：温州市龙湾区人民法院执行款 吴彩媚（缴款账号：62×××43） 二〇一八年十月十五日 本院地址：温州市龙湾区龙江路800号邮编：325024执行员：王静联系电话：56980514
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2571号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王天保，男，1978年11月19日出生，黎族，住海南省儋州市兰洋镇番新村委会新福村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王天保信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2571号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3429号原告：浙江佳奇星饲料科技有限公司,住所地浙江省平湖市广陈镇广育北路83号。法定代表人：龚佳毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：黄桂峰，男，1961年12月17日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。原告浙江佳奇星饲料科技有限公司为与被告黄桂峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序,于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡康、被告黄桂峰及其委托诉讼代理人陈步雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款131486元，并赔偿逾期付款损失（以131486元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按日利率万分之六计算）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月19日至2016年6月19日，被告累计五次向原告购买价值131486元鱼饲料，并约定逾期付款损失为每日万分之六或八和承担实现债权的费用（包括律师费）。前述款项经原告多次催讨，被告均未付款。被告黄桂峰答辩称，原告第一项诉请要求支付货款，被告同意在原告赔偿被告直接和间接损失的前提下进行支付，对其余诉请，被告不予认可。原告提供的欠据都注明质量问题，原告承诺问题处理前无须付款。被告提供了派出所情况说明、通话录音各一份，证实由于原告饲料质量问题，导致被告养的鱼死亡等，被告多次与原告沟通，原告也派了公司人员过来，并对饲料质量问题予以认可，双方也谈到了如何赔偿，但最后没有达成赔偿方案，后原告置之不理，承诺在2016年5月30日之前解决，但没有解决。根据中国养殖网对历年来成品鱼的指导价格及收购商价格，原告应赔偿被告相应的损失，被告已经在当地法院就原告应承担的侵权赔偿责任另行起诉。为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据：1.客户欠据5份，用以证明被告欠原告货款共计131486元。被告质证认为，对该证据的三性无异议，但是所有欠据均备注该饲料存在质量问题，且问题解决前无需付款。2.聘请律师合同1份、律师费发票1份，用以证明原告为本案诉讼支出律师费用10000元。被告质证认为对该证据真实性无异议，但不予认可，原告诉请要求承担律师费无依据。本院认证认为，原告提供的证据1、2系原件，证据形式真实性予以认定，关联性问题本院在论理部分分析。被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料：1.高邮市开发区派出所情况说明1份，用以证明由于原告的饲料问题导致养殖户鱼苗出现问题，原告来人调查并确认情况属实，承诺在2016年5月30日之前解决，但原告未解决上述问题。原告质证认为，在情况说明中签名的汪敏不是原告员工，其是原、被告之间买卖关系的居间人，现在与汪敏无法联系，具体情况无法核实。2.中国水产养殖网2016年11月6日、11月16日、11月21日、11月23日、11月28日浙江湖州地区黄颡鱼塘口收购价指导价格的网页打印文件5页，均价在每斤11元左右，当地收购商对当时收购情况及价款所出具的证明（扫描件）1份，在11月份当地收购商以均价每斤9.2元收购了被告19多万斤成品鱼，差额接近40万元左右。原告质证认为，对证据2中的网页打印件不予认可，收购商出具的证明属于证人证言，证人应当出庭。3.案外人黄桂峰与汪敏的多段录音，该录音详细说明了原告交付的鱼饲料质量出现问题并产生严重后果等，汪敏（原告代理人）承诺赔偿养殖户损失。原告质证认为，录音是被告和居间人汪敏之间的对话，与本案无关。现在与汪敏无法联系，无法证明是否是汪敏的陈述，且其在对话中也没有认可原告的饲料存在质量问题。被告提供的证据1、2、3，其目的均为证明原告交付的饲料存在质量问题，造成被告损失，因被告称其已就上述质量问题另案起诉，故本院在本案中不予处理。本院经审理认定：被告向原告购买鱼饲料。2016年5月9日，被告向原告购买价款为31600元的饲料，被告出具欠据一份。2016年5月19日，被告向原告购买价款为15800元的饲料，被告出具欠据一份。2016年5月30日，被告向原告购买价款为18486元的饲料，被告出具欠据一份。2016年6月9日，被告向原告购买价款为24600元的饲料，被告出具欠据一份。2016年6月19日，被告向原告购买价款为41000元的饲料，被告出具欠据一份。五份欠据均载明：欠款人逾期还款，则按欠款金额的每天万分之八（或六）收取利息，原告为实现该债权所支付的相关费用（含诉讼费、律师费等）由欠款人承担。另，五份欠据均手写备注饲料或鱼肝胆存在问题，要求原告公司来人处理等。另认定：原告因本案诉讼支付律师代理费10000元。被告在庭审中陈述其针对质量问题，已另行提起诉讼。本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中原告提供欠据五份，该证据系原件，可证实被告尚欠原告131486元。出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议、主张出卖人应赔偿损失，其应当提起反诉。本案中，针对原告要求被告支付价款的诉请，被告抗辩认为原告交付的鱼饲料存在质量问题致使被告喂养的鱼在体色、肝胆等存在问题，造成被告损失，但因被告在本案中未提出反诉，而系另行诉讼，故本案中关于被告主张的质量问题，本院不予审查。因此，对原告要求被告给付131486元货款的诉讼请求，本院予以支持。涉案五份欠据均载明欠款人逾期还款则按欠款金额的每天万分之八（或六）收取利息、原告为实现该债权所支付的相关费用（含诉讼费、律师费等）由欠款人承担，据此原告要求被告承担逾期付款损失与律师服务费。现因欠据中载明质量问题等，故原告要求被告支付逾期付款损失，本院不予支持，对原告主张的律师服务费10000元，本院酌情认定被告承担5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄桂峰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江佳奇星饲料科技有限公司价款131486元；二、被告黄桂峰于本判决生效之日起十日内给付原告浙江佳奇星饲料科技有限公司律师代理费5000元；三、驳回原告浙江佳奇星饲料科技有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告浙江佳奇星饲料科技有限公司负担55元，由被告黄桂峰负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一八年十月十六日法官助理刘景廷书记员张志青
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第5086号原告：仲连秋。委托代理人：曹岩。被告：王宇昊。原告仲连秋与被告王宇昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼、被告王宇昊经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款36800元及起诉之日起的法定利息（按借款本金的年息6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告，被告由于资金周转紧张，向原告借款51500元。原告在2017年6月2日以转账方式借于被告51500元。双方签定借款合同，并约定被告24个月内还清，每月1日还款并约定利息，如逾期超过3天未还款，原告可立即要求被告偿还拖欠的本金及利息。在借款后被告还过14700元，尚欠36800元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍认识。2017年6月2日，原被告签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款60000元，借款期限自2017年6月7日至2019年6月7日，借期24个月，每个月还款4900元，每个月1日还款。同时约定，因借款人违约或者逾期超过3天的，出借人有权立即解除合同，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及上门催收费用等。合同签订后，原告向被告银行账户转款51500元。借款发生后被告向原告还款14700元，尚欠36800元本金。上述事实，有借款合同、收条、转款凭证、委托扣款授权书、银行卡复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告实际出借了51500元借款，被告应当按期向原告偿还上述借款，现被告尚欠36800元本金未还，其行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款的主张应当予以支持。关于原告主张的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王宇昊于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款本金36800元；二、被告王宇昊于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款利息（以本金36800元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月10日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费560元，由被告王宇昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年十月二十三日书记员  胡艳洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初137号原告：白珊珊，女，1980年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：王煦栋，男，1970年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告白珊珊与被告王煦栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告诉称，2016年5月30日，被告因经营需要资金向原告借款350000元，当日，原告向被告交付了出借款项350000元，被告向原告出具一张借条，被告以其所有位于烟台市芝罘区青翠里21号内11号房产提供抵押担保，并在烟台市房管部门办理了抵押登记。被告承诺于2016年9月1日归还全部借款，借款到期后，原告多次向被告催要，至今未付。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款350000元，并支付借款利息（以350000元为基数，自2016年9月2日起计算至全部借款付清之日止，利率按照年利率24%计算）；确认原告对登记在被告名下、坐落于烟台市芝罘区青翠里21号内11号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告王煦栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2015年10月至今一直居住在莱州市，本案应由山东省莱州市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷。原告提供的《山东省居住证》、《房屋租赁合同》能够证明其作为接受货币一方，自2017年5月15日起，其经常居住地为烟台市芝罘区奇山东街11号内8号。故本院对本案有管辖权。被告王煦栋对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告王煦栋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王煦栋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年十月三十一日书记员 李杪蓉（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初491号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人徐某某，男，2017年12月6日因涉嫌犯过失致人重伤罪被取保候审。辩护人朱文，江苏开炫律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕457号起诉书指控被告人徐某某犯过失致人重伤罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人朱文到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人徐某某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人朱文提出以下辩护意见：1、被告人徐某某系自首；2、被告人徐某某赔偿被害人，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年10月8日上午，被告人徐某某驾驶号牌为苏Ｂ×××××的中型普通客车，在无锡市新吴区硕放街道丽景佳园一期5号楼、6号楼北面通道内由东向西倒车时，因疏忽大意将行人张某撞倒并碾压其左腿，造成张某左大腿下端以远缺失。经法医鉴定，被害人张某所受的损伤已构成重伤二级，属六级残疾。事发后，被告人徐某某主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。案发后，该肇事车辆所承保的英大泰和财产保险股份有限公司赔偿被害人张某人民币14万余元，被告人徐某某支付被害人张某医疗费等人民币10万余元。公诉机关认为：被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪以后自动投案，如实供述了上述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人徐某某及其辩护人朱文在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某的陈述笔录，证人罗某清、黄某、邹某等人的证言笔录，现场照片，所在小区各出入口照片，被告人徐某某辨认受害人的辨认笔录，被害人张某受伤后就医的病历资料和伤势照片，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字〔2017〕1842号鉴定书，无锡中诚司法鉴定所锡诚〔2018〕鉴字第6104号司法鉴定意见书，公安机关出具的事故成因分析意见书、接处警工作登记表以及刑事案件侦破经过，行驶证，驾驶证，保险单，赔偿协议书、赔款说明，收款凭证，电子回单，被告人徐某某的身份资料等证据予以证实，被告人徐某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。在案件审理过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼要求被告人徐某某赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人徐某某与被害人张某就损害赔偿事宜达成了调解协议，现已履行完毕，被害人张某对被告人徐某某的行为表示谅解。本院认为：被告人徐某某过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人徐某某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以视为被告人徐某某有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人徐某某的辩护人朱文提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐某某犯过失致人重伤罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  奚静华人民陪审员  沈 伟二〇一八年十月十八日书 记 员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省绵阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）川07刑辖24号梓潼县人民法院：犯罪嫌疑人罗登华受贿案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。二〇一八年十月十六日抄送：四川省绵阳市人民检察院
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0282破申17号 申请人：宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司,住所地宜兴市官林镇凌霞路，统一社会信用代码91320282087934454J。 法定代表人：王鸿博，该公司董事长。 被申请人：宜兴市顺洲机械制造有限公司，住所地宜兴市北侧），统一社会信用代码91320282678956647Ｃ。 法定代表人：林晓。 本院执行部门在执行过程中，发现宜兴市顺洲机械制造有限公司（以下简称顺洲机械公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合华惠公司）同意，于2018年7月20日决定将顺洲机械公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2018年10月16日，本院对顺洲机械公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。顺洲机械公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：根据本院生效的（2017）苏0282民初6391号民事判决书确认，顺洲机械公司归还中合华惠公司借款本金150万元、相应利息及律师费等；宜兴顺洲竹木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因两公司未履行还款义务，中合华惠公司向本院申请执行。顺洲机械公司于2016年初停产，有多起涉执案件，机器设备已被本院司法拍卖并成交。顺洲机械公司至今尚未清偿中合华惠公司的债权,已无能力清偿到期债务。 另查明，顺洲机械公司于2008年5月经宜兴市市场监督管理局核准成立，注册资金2000万元，住所地宜兴市北侧）。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人顺洲机械公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地系本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于顺洲机械公司于2016年初停止经营，对多起涉执案件未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力，现申请人中合华惠公司同意对顺洲机械公司进行破产清算，且顺洲机械公司亦未提出异议，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司对宜兴市顺洲机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王宝中 审 判 员 孙恒俊 审 判 员 王 艳 二〇一八年十月十七日 法官助理 陈 豪 书 记 员 于婷婷
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初16836号原告：易小萍，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周文庭，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文建兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告易小萍与被告周文庭、文建兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告易小萍于2018年10月29日向本院提出撤回对被告文建兰的起诉申请。本院认为，原告易小萍申请撤回对被告文建兰的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易小萍撤回对被告文建兰的起诉。审判员  刘抚男二〇一八年十月二十九日法官助理况雯书记员刘娜