wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3345号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告刘菁，女，汉族，1974年3月30日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告刘菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年9月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款270000元，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.49%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年09月18日向其发放了270000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金122649.03元，利息49363.56元，复利9904.59元，共计181917.18元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金122649.03元，利息49363.56元，复利9904.59元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘菁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月13日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘菁签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130918000154号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告刘菁向原告贷款27万元，用于装修及购家私电器，贷款期限为48个月；贷款利率执行月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息法；被告刘菁任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告刘菁承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年9月18日，原告向被告刘菁发放了贷款27万元。合同履行期间，被告刘菁未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告刘菁共拖欠原告贷款本金122649.03元及利息49363.56元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘菁拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘菁起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘菁签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘菁发放了贷款27万元，履行了合同约定义务，被告刘菁收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘菁偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘菁支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘菁未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘菁应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金122649.03元及利息49363.56元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3938元（原告已预交），由被告刘菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民特11号申请人：余子林，男，汉族，1963年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。被申请人：刘尧，男，汉族，1986年12月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：王大振，男，汉族，1982年11月7日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：王连涛，男，汉族，1972年1月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。委托代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被申请人：王建友，男，汉族，1961年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人余子林与被申请人刘尧、王建友、王大振、王连涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。余子林申请称：1、刘尧、王建友、王大振、王连涛在仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了王建友除仲裁裁决认定的三份《购房合同》外的其他《购房合同》，致使这部分购房款未从工程款中扣除，损害了余子林合法权利。2、其在仲裁庭第一次庭审结束后，向仲裁庭提交了新证据，但仲裁庭拒收违反法定程序。又因涉案工程系其与梁利武合伙开发，而仲裁庭遗漏梁利武参加仲裁，程序也存在违法。遂请求撤销阜阳仲裁委员会2017年3月20日作出的（2017）阜仲字第160号仲裁裁决。刘尧、王大振、王连涛辩称：1、余子林的申请主张事实虚假，房屋是余子林所建。2、假如存在余子林申请主张的事实，也是余子林与王建友自行窜通的协商行为，与其他人无关。恶意窜通损害他人是无效的。余子林为支持其申请事由提供证据如下：证据一，王建友在仲裁前擅自出售房屋的证据，即王建友分别在2015年9月月26日与梁国芳签订的购房书、2015年12月3日与苏礼豪签订的购房书、2016年10月20日与苏西月签订的购房书。证据二、王建友在仲裁庭开庭后，裁决前将涉案房屋出售给他人的证据，即王建友在2018年1月20日与赵殿亚签订的的购房书。证据三、录音证据，余子林在仲裁庭后，将王建友与赵殿亚签订的购房书递交仲裁庭，遭拒收。刘尧、王大振、王连涛质证认为：证据一：梁国芳、苏西月、苏礼豪售房合同，真实性有异议，提供3份合同均系复印件。该房屋系余子林所建设。现其提供证据他人可出售，我们对此质疑。证据二：对赵殿亚合同系复印件真实性有异议。在仲裁进行的过程中，余子林知道刘尧、王大振、王连涛、王建友是索要工程款，在这情况下，所建造的房屋不能出售，同证据一质证意见。关于录音证据，对其中人员身份无法确信。对真实性有异议。对合法性有异议。请法庭不予以采信。根据规定在庭审后仲裁庭可以不接收证据。2018年5月16日，本院应双方当事人请求，对涉案房屋进行了现场勘验。勘验过程中王建友接受了本院调查，其称涉案11套房屋均已售出，并于当月18日向本院提交购房协议书原件7份，称其不清楚仲裁的事，没有向仲裁庭提交过证据，上述7份合同中的四份与余子林提供的一致，故对余子林提供的证据一、二的真实性予以认定。对录音证据因无法确定其中说话人的身份，真实性无法确定，故对其证明效力不予认定。本院经审理查明：涉案仲裁期间，王建友、刘尧、王大振、王连涛作为一方当事人未将王建友将涉案房屋出售部分证据提供仲裁庭。本院认为：由于涉案仲裁期间，王建友、刘尧、王大振、王连涛作为一方当事人未将王建友将涉案房屋出售部分证据提供仲裁庭，直接影响涉案工程价款的确定，属《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的情形，依法应予撤销。余子林此项申请事由成立，应予以支持。余子林申请又称仲裁庭拒收其提供的证据，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。至于余子林称仲裁漏列当事人，因这不属于申请撤销仲裁的情形，故也不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项、第五十九条、第六十条规定，案经安徽省高级人民法院复核，裁定如下：撤销阜阳仲裁委员会2017年3月20日作出的（2017）阜仲字第160号仲裁裁决。申请费400元，由刘尧、王建友、王大振、王连涛负担。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十月三十一日书记员 肖 鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30798号原告河南利龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。法定代表人徐娟，财务总监。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。委托代理人刘芷嫚，河南善德律师事务所实习律师。被告杨天亮，男，1964年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南利龙物业管理有限公司诉被告杨天亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南利龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南利龙物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十月三十日书记员  李 瑶
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初231号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陆斌，男，1975年12月29日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。被告人陆佩娟，女，1970年5月31日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人陆斌、陆佩娟犯开设赌场罪，于2018年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员王琳、被告人陆斌及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人王汉昌，被告人陆佩娟及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人郁文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年1月至2018年5月底，被告人陆斌与徐涛(另案处理)、被告人陆佩娟共谋，作为徐涛的“下家”，利用香港“六合彩”的开奖信息，设定赔率，通过陆佩娟接受参赌人员投注，或通过电话、微信直接接受投注，供他人赌博，以此牟利。期间，陆斌与徐某通过微信、银行卡结算赌资共计人民币223万余元(以下币种均为人民币)。2、2017年7月至2018年5月底，被告人陆佩娟与陆斌、樊某某、吴某某(均另案处理)共谋，分别作为陆斌、樊某某的“下家”，利用香港“六合彩”的开奖信息，设定赔率，通过电话、微信接受参赌人员投注，供他人赌博，获取提成。期间，陆佩娟与陆斌结算赌资62万余元，通过吴某某与樊某某结算赌资64万余元，与樊某某直接结算赌资16万余元，赌资总计142万余元。2018年5月31日，被告人陆佩娟在其位于上海市崇明区某乡某村XXX号的家中被公安机关抓获。2018年6月27日，被告人陆斌主动向公安机关投案。二人到案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陆斌、陆佩娟在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行银行卡客户交易明细清单、调取证据清单、微信账号信息及微信转账记录，证人茅某某、李某、刘某某、柏某某的证言及辨认笔录，证人樊某某、吴某某、沈某某的证言，常住人口居民身份证申领登记表及被告人陆斌、陆佩娟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆斌、陆佩娟以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息开设赌场，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆斌自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人陆佩娟到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法分别予以从轻处罚。二名被告人的辩护人分别以被告人陆斌具有自首情节、被告人陆佩娟具有坦白情节，均系初犯、认罪悔罪态度较好为由请求法庭对其二人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年12月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人陆佩娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年8月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、扣押在案的手机(陆佩娟的白色华为手机XXXXXXXXXXX，黑色华为手机XXXXXXXXXXX，)二部，记账本三册，予以没收。黑色苹果手机XXXXXXXXXXXXXXX一部发还被告人陆斌，白色华为手机XXXXXXXXXXX一部及人民币二千零八十元发还被告人陆佩娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陆 静二〇一八年十月十二日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1939号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人章桂田，男，1996年12月23日生，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省高县，住江苏省宜兴市。2018年1月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月24日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1888号起诉书指控被告人章桂田犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇、代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人章桂田到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，以“天津天狮公司”为名的传销式诈骗组织，自2015年以来，由高建文、温仁莲（均另案处理）等人在江苏省宜兴市设立多个据点，该诈骗组织由上而下层级分为：A级老总、B级老总、C级宿舍长、D级业务员、E级业务员。组织成员通过使用女性头像QQ查找男性被害人QQ加好友，利用QQ、微信等网络通讯工具与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，然后发展对方加入诈骗组织，或虚构家人、本人生病、充话费、探望被害人没有路费、手机损坏无钱购买等理由骗取被害人钱财。业务员通过串寝上课制度学习诈骗技巧，互相配合共同实施诈骗。诈骗所得钱财可上交用于购买“产品”，购买产品可获得一定比例的提成。 被告人章桂田于2017年3月加入上述组织，后成为该组织业务员，其于2017年7月至2018年1月期间，冒充女性在网络上与男性被害人假装谈恋爱，后以各种理由诈骗被害人葛某、陈某、刘某等3人人民币合计3474元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人章桂田于2017年7月至9月期间，冒充女性通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人葛某，后假装谈恋爱，虚构“买没钱买手机”、“没钱充话费”等理由骗得被害人葛某人民币合计2200元。 2、被告人章桂田于2017年9月至12月期间，采用上述同样手段，骗得被害人陈某人民币合计450元。 3、被告人章桂田于2017年10月至2018年1月期间，采用上述同样手段，骗得被害人刘某人民币824元。 被告人章桂田被抓捕归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人章桂田的作案工具魅族手机1部。 案发后，被告人章桂田分别退还了被害人葛某人民币2200元、陈某人民币450元、刘某人民币824元。 上述事实，被告人章桂田多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，被害人葛某、陈某、刘某的陈述笔录，证人田鹏、钟某、罗某等人的证言笔录，江阴市公安局收集的微信聊天记录、微信转账手机截图，江阴市公安局制作的检查笔录、搜查笔录，辩认笔录及照片，扣押清单，微信退赃截图及情况说明，被告人章桂田的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章桂田以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人章桂田归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其退赃情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人章桂田犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人章桂田的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人章桂田犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算),并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7679号上诉人（原审被告）：刘兆，男，1975年7月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1980年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘奇，男，冠群鹏程企业管理咨询服务（天津）有限公司江苏分公司员工。原审被告：谢琴，女，1979年9月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：谢东，男，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：周蓝希，女，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：谢华跃，男，1953年5月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：丁桂珍，女，1957年7月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：吴传海，男，1964年10月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：仪征市金达织物有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人：刘兆，该公司董事长。原审被告：扬州奥奇纤维有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区-1。法定代表人：谢东。原审被告：仪征市万盛酒店有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇西园北路102号-401。法定代表人：谢东。上诉人刘兆因与被上诉人刘静、原审被告谢琴、谢东、周蓝希、谢华跃、丁桂珍、吴传海、仪征市金达织物有限公司、扬州奥奇纤维有限公司、仪征市万盛酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初8944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘兆收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘兆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十五日书记员  刘雨晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初13090号原告：上海万强汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史同辉，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈洪兰，董事长。委托诉讼代理人：汪国维，上海市东海律师事务所律师。第三人：姜险峰，男，1969年6月4日生，汉族，住山东省巨野县营里镇姜东行政村姜东村XXX号。原告上海万强汽车维修服务有限公司与被告上海佳昌物流有限公司、第三人姜险峰修理合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万磊、被告的委托诉讼代理人汪国维到庭参加了诉讼。审理期间，本院依法将姜险峰追加为本案的第三人共同参加诉讼。后本案依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静、被告的委托诉讼代理人汪国维到庭参加了诉讼。第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理费人民币2,500元、声屏障修理费17,367元、施救费3,920元，共计23,787元；2、判令被告支付逾期付款利息(以23,787元为基数，自2016年10月31日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第1项诉请变更为：判令被告向原告支付修理费2,000元、声屏障修理费17,500元、施救费3,900元，共计23,400元。事实和理由：2016年9月11日，被告所有的车辆沪BEXXXX在上海市嘉定区小庙发生交通事故，之后被告委托原告为事故车辆处理交通事故以及进行维修，故原告为被告垫付修理费2,500元、声屏障修理费17,367元、施救费3,920元。嗣后，原告完成了车辆维修义务，并为其办理了理赔业务，保险公司已于2016年10月31日将上述款项付至被告账户。但被告至今未能向原告支付涉事车辆的修理费以及原告垫付的其他费用总计23,787元。故原告起诉来院。原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、肇事司机的驾驶证、身份证。证明交通事故的责任认定及肇事司机的信息。2、车辆损失情况确认书、维修清单及发票。证明原告为被告修理车辆而产生的修理费2,500元。3、发票签收单、发票。证明原告为被告垫付了声屏障修理费17,367元。4、道路清障施救牵引服务作业告知单。证明原告为被告垫付施救费3,920元。5、车险理赔情况。证明被告已经实际获得涉案车辆的理赔款。6、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保险理赔材料。证明保险公司已向被告理赔了涉案车辆的费用总计23,545元，其中包括牵引施救服务费3,920元。被告上海佳昌物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本案请求权的基础关系是合同纠纷，根据被告提供的证据显示，车辆的实际车主是姜险峰，而且从原告提供的证据显示，在事故发生之前，原告对于实际车主是姜险峰也是知晓的。合同纠纷的主要法律关系是双方当事人对合同内容达成一致，或者是原告适用表见代理确认合同关系成立，很显然本案中这两个条件都不符合。关于挂靠关系，由挂靠公司对外承担责任，仅限于适用侵权法律关系，不适用合同关系。涉案的保险理赔款，被告确实已经收到了，但这个款项是用于冲抵姜险峰对被告的欠款。被告提供如下证据材料：姜险峰的身份证复印件、加盟合作协议、短信记录。证明(1)涉案车辆的实际车主是姜险峰。(2)姜险峰与被告之间是挂靠关系。(3)原告在订立合同过程中就已经知道涉案车辆的实际车主是姜险峰。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，真实性均没有异议，但被告对此没有经手过；对证据2，车辆损失情况确认书，真实性难以确认。对维修清单，真实性不予认可，因为上面没有保险公司的盖章。对发票，没有异议；对证据3，真实性没有异议，但对于关联性不予认可，原告并没有举证证明该款项是由其垫付的；对证据4，道路清障施救牵引服务作业告知单，真实性均没有异议，但对于关联性不予认可，因为不能证明缴款人就是原告。被告没有缴过，但不代表姜险峰没有缴过；对证据5，真实性没有异议；对证据6，真实性均没有异议，但对于关联性不予认可，因为原告与被告之间不存在合同纠纷，故该组证据无法支持原告的诉请。原告对被告提供的姜险峰的身份证复印件，真实性无法确认，因为没有原件。对加盟合作协议，形式上的真实性没有异议。对于关联性不予认可，即使该合作协议是真实的，这也是被告与姜险峰之间内部的协议，不能对抗原告。对短信记录，真实性、合法性没有异议，但对于被告的证明内容(3)不予认可，对于涉案车辆是否是姜险峰出资购买的，原告不清楚。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2016年9月11日，被告所有的牌号为沪BEXXXX的车辆在本市嘉定区小庙发生交通事故。后即委托原告协助处理该交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告车辆负事故全部责任。嗣后，由第三人委托原告对该车辆进行维修，修理费2,000元。另原告为被告垫付了声屏障修理费17,500元、施救费3,900元。庭审中，被告确认，声屏障修理费及施救费其没有支付过。被告还确认，其与第三人之间系挂靠关系，涉案车辆的实际车主是第三人。另查明，2016年10月31日，被告已收到保险公司支付的理赔款项23,545元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的修理合同，但原告依据第三人的委托，对涉案车辆进行了维修，现车辆已修复完毕，又涉案车辆登记在被告名下，故原、被告之间的事实修理合同关系依法应当成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已为被告损坏的车辆进行了维修，被告理应向原告支付修理费及原告为其垫付的各项费用。至于被告称第三人系挂靠在其公司的实际车主，缺乏相应证据佐证，即使被告与第三人存在挂靠行为，其内部关于责任的约定，也不能对抗外部债权人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海佳昌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万强汽车维修服务有限公司修理费2,000元、声屏障修理费17,500元、施救费3,900元，共计23,400元；二、被告上海佳昌物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海万强汽车维修服务有限公司自2016年10月31日起至实际清偿日止的逾期付款利息(以23,400元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费407元、公告费560元，合计967元，由被告上海佳昌物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年十月八日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3280号申请执行人刘金卫，男，1982年3月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈江云，女，1973年4月20日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘金卫与被执行人陈江云的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初728号民事判决一案中，因被执行人陈江云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈江云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82900元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年十月二十九日书记员 龚华冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18249号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱巧云，女，1970年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱巧云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告朱巧云经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款73707.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××43；2、签约申领时间：2016年3月22日；3、信用卡额度：39343.3元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月2日）1、欠款总额：73707.39元；2、欠款明细：本金63665.05元，零售利息2428.69元，分期手续费1075.25元，违约金6538.4元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理11笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱巧云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63665.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，公告费600元，合计2243元，由被告朱巧云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18280号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36795号原告：卢某某，男，1991年8月14日出生，汉族，户籍在浙江省，暂住上海市静安区。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。被告：杨某，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍在河南省。委托诉讼代理人：何汝玫，上海铭耀律师事务所律师。原告卢某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某诉称，1、要求被告归还原告借款本金103,120元；2、要求被告支付原告上述借款的逾期利息，以借款本金100,000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，均按照年利率6%计付，剩余的借款本金3,120元，自2018年9月18日起至实际清偿之日止，均按照年利率6%计付。事实和理由：2016年7月21日至2017年1月4日期间被告以生活需要资金等理由向原告借款，经估算，被告于2017年2月15日向原告出具了100,000元的欠条一份。该欠条是对双方前期借贷的结算。2016年7月21日至2017年1月4日期间，原告通过支付宝向被告转账资金137,459元，通过微信向被告转账14,250元，其中包含了为案外人上某某(以下简称忆某某)充值金额26,743元、快递面单费17,046元(予以扣除)。借款后被告通过微信转账方式归还了上述借款本金4,800元。现剩余借款本金，被告未归还，故如上所请。被告杨某辩称：原告诉称的欠条、转账和忆某某充值款及快递面单费均属实。原告向被告支付宝和微信转账均发生在原告承包被告经营的忆某某快递业务期间，原告向被告的转账资金中有忆某某的业务款。涉诉欠条系原告为安抚其女友而要求被告书写的，原告并未按照欠条交付被告资金。经被告计算，原、被告的借款本金为33,810.75元，故不同意原告的诉请。本院依据原告提供的证据查明以下事实：2016年7月21日至2017年1月4日期间，原告通过支付宝向被告转账资金137,459元，通过微信向被告转账14,250元，共计151,709元，其中包含了忆某某充值金额26,743元、快递面单费17,046元。2017年2月15日被告向原告出具欠条一张，载明：“今杨某借卢某某人民币100000元，大写(壹拾万元整)，于2017年2月底先还40000元，剩余部分于4月份还清……”。欠条下方有被告杨某签名和捺印。借款后被告通过微信转账方式归还了上述借款本金4,800元。2018年8月20日，本案原告、忆某某与本案被告以(2018)沪0120民初17417号民事调解书达成调解协议，忆某某和本案被告于2018年9月30日前返还原告保证金13,140元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告以支付宝和微信的方式向原告转账资金，原告向被告出具欠条一份，作出了借款的意思表示，原告亦向被告交付了借款本金100,000元，原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告主张偿还借款本金100,000元和相应的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其余借款本金部分，因涉诉的资金往来与忆某某业务款项相互混同，原告就其余本金部分是借款，未能提供相应证据予以佐证，被告亦予以否认，故本院难以支持。庭审中，原告认可被告已经归还了4,800元，故剩余的本金被告理应归还。被告坚持原告诉称的转账资金为双方的业务款，并非借贷且无借贷合意，但无充分证据予以佐证，本院无法采纳其辩称意见。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内一次返还原告卢某某借款本金95,200元；二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告卢某某上述借款本金95,200元的逾期利息，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付；三、对于原告卢某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,181.2元，由原告卢某某负担91.2元，被告杨某负担1,090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年十月二十六日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13564号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴笛、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:张晓梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 平安银行股份有限公司广州分行与张晓梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12653号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张晓梅应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金107537.1元及相关利息，受理费、律师费、保全费共4420元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现被执行人名下位于广州市海珠区玉菡路28号1605、1606的房产及扣划被执行人名下银行存款4304.81元外，未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法查封其房产，但由于本案房产价值显著大于执行标的，故依法不能拍卖处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13564号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年十月十五日 书记员  李新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83594号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：唐晓英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告枞树（北京）科技有限公司（简称枞树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人唐晓英、林玉键到庭参加了诉讼，枞树公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令枞树公司向我公司支付经济损失赔偿金7000元；2.判令枞树公司向我公司支付律师费3000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，我公司针对编号为bji02280061的图片进行了版权登记，享有著作权。域名为cheshi.com的网站系枞树公司经营。枞树公司未经我公司许可，擅自在其经营的网站上使用了我公司享有著作权的上述作品，构成著作权侵权，为维护我公司合法权益，故诉至法院。枞树公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司针对编号为bji02280061的涉案图片取得京作登字-2016-G-00031879号作品登记证书，显示著作权人为蓝牛仔公司，作品首次发表时间为2011年6月25日。为证明对涉案图片享有著作权，蓝牛仔公司还向本院提交了涉案图片电子底片，底片可以显示设备制造商、设备机型、ISO感光度、焦距等信息。域名为cheshi.com的网站系枞树公司经营。该网站中使用了与上述涉案图片完全一致的图片。2017年4月14日，蓝牛仔公司申请对上述情况进行了公证证据保全。枞树公司未举证证明其图片来源。本案中，蓝牛仔公司主张律师费3000元，但明确表示不提交相应票据。上述事实，有作品登记证书、电子底片、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交了涉案作品的著作权登记证书、电子底片表明其权属，枞树公司未提出反证，故本院认定蓝牛仔公司对涉案作品享有著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，枞树公司未经蓝牛仔公司许可，在其经营的网站中使用了涉案图片，侵害了蓝牛仔公司的著作权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及枞树公司的侵权获利，且其主张金额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。枞树公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司律师费1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枞树（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭乃文二〇一八年十月三十日法官助理 雒 欣书 记 员 杨品琛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异107号申请执行人：陈同永，男，1983年1月13日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市。被执行人：桐庐君山汽车修理有限公司，住所浙江省。法定代表人：刘军霞。委托代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被申请人：刘军霞，男，1978年1月10日出生，汉族，住址浙江省。委托代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈同永与被执行人桐庐君山汽车修理有限公司(以下简称君山公司)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈同永认为，被执行人君山公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人刘军霞，且个人财产与公司财产混同。因此，请求法院追加被申请人刘军霞为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。被申请人刘军霞辩称，被申请人作为公司自然人股东，已实缴出资，由工商部门审核登记，君山公司的会计账册和账户往来明细，可以证明被执行人君山公司与被申请人的财产严格区分。故认为，被申请人对被执行人的债务不承担连带责任。经审查查明，本院于2016年7月8日作出(2015)闵民一(民)初字第14535号民事判决，确定：“……二、桐庐君山汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同永人民币333,217.70元……”因君山公司未履行民事判决确定的义务，陈同永于2016年8月24日向本院申请执行。执行中，因君山公司无可供执行的财产，本院于2017年1月10日作出(2016)沪0112执7855号执行裁定，终结(2015)闵民一(民)初字第14535号民事判决本次执行程序。另查明，2013年7月31日，桐庐君山汽车修理厂变更登记为桐庐君山汽车修理有限公司，注册资本100万元，公司类型一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人刘军霞。以上事实，由(2015)闵民一(民)初字第14535号民事判决书、(2016)沪0112执7855号执行裁定书、君山公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人刘军霞作为被执行人君山公司的独资股东，君山公司不能偿还债务，刘军霞未能提供证据充分证明其财产独立于君山公司的财产，因此，应予追加刘军霞为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人刘军霞为(2016)沪0112执7855号案件的被执行人；二、被申请人刘军霞对(2015)闵民一(民)初字第14535号民事判决书中所确定的被执行人桐庐君山汽车有限公司应负债务承担连带清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月十日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1195号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张泽生，男，1976年8月15日出生，土家族，户籍地为贵州省铜仁市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)242号起诉书，指控被告人张泽生犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张泽生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人张泽生于2018年6月3日晚上19时30分许，至本市静安区闻喜路555弄小区，翻窗进入该小区12号202室，后从该户厨房内拿取菜刀一把，欲撬开主卧室衣柜抽屉行窃，因发出声响，被正在书房内的被害人任某某察觉，被告人张泽生遂跳窗逃离现场。2018年6月25日，被告人张泽生在原籍被抓获归案。以上事实，被告人张泽生在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、工作情况、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片等书证、物证；被害人任某某的陈述；证人沈某某的证言及辨认笔录；被告人张泽生的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张泽生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人张泽生的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张泽生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张泽生已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人张泽生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年2月24日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一八年十月二十四日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1563号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邹某某，女，1989年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市。被告人艾某，女，1989年2月4日出生，傣族，户籍所在地云南省耿马傣族佤族自治县。被告人李某2，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]466号起诉书指控被告人邹某某、艾某、李某2犯开设赌场罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人邹某某、艾某、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年6月，被告人邹某某、艾某、李某2为牟取非法利益，受他人雇佣在本市嘉定区曹安公路现场百家乐赌场内担任工作人员。该赌场吸引大量赌博人员至上址参与赌博。其中，邹某某作为“监台”，负责监督“荷官”发牌和观察赌客是否作弊等工作。艾某、李某2作为“荷官”，负责为赌客发牌等工作，同时艾某会间隙担任“监台”。2018年6月23日18时，赌博违法人员房某等10余人(均另案处理)先后至该赌场进行赌博。次日2时许，民警对场所进行检查时将上述人员抓获，并缴获百家乐赌桌4张、迷你电脑1台、筹码若干、POS机一台、记账本4本等物，并抓获被告人邹某某、艾某、李某2等赌场工作人员。邹某某到案后如实供述自己的罪行。艾某、李某2初期拒不认罪。在审查起诉阶段，两人如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邹某某、艾某、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点记录、行政处罚决定书及工作情况，证人吴某、隆某、王某1、杨某、董某某、房某、王某2、赵某1、赵2、王某3、高某、郭某某、李某1、宋某某、王某4等人的证言，辨认笔录及照片，有关仓库租赁合同、POS机流水账，被告人邹某某、艾某、李某2的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人邹某某、艾某、李某2系从犯，到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人邹某某、艾某、李某2六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金六千元以上八千元以下。被告人邹某某、艾某、李某2对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某某、艾某、李某2犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年1月23日止。)二、被告人艾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年1月23日止。)三、被告人李某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币七千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年1月23日止。)(上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)四、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年十月十八日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1862号 原告廖远真，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被告罗玉琴，女，1971年11月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 被告赵丽美，女，1971年5月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 原告廖远真与被告罗玉琴、赵丽美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告廖远真到庭参加诉讼，被告罗玉琴、赵丽美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告廖远真向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗玉琴、赵丽美归还原告廖远真借款本金60000元及逾期利息6300元，合计66300元（利息计算：以本金60000元为基数，自2016年9月11日起计至2018年6月11日止，按年利率6%计付）2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月10日，被告罗玉琴以急需资金为由向原告廖远真借款60000元，当天写有《借条》一份，借条约定：今借到廖远真人民币陆万元正（￥60000￥）借期2015年9月10日至2016年9月10日。借款人罗玉琴，担保人赵丽美。被告罗玉琴借到款后，被告赵丽美自愿为该借款作担保。借款期限届满后，被告未归还欠款，经原告多次催索未果，并于2017年9月7日向人民法院提起诉讼，2017年12月30日撤诉，但被告仍不还款，现原告再次起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 原告廖远真在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 《借条》原件一份，证明被告罗玉琴向原告借款60000元及被告赵丽美为借款担保的事实。 被告罗玉琴、赵丽美未作出答辩，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告罗玉琴、赵丽美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告廖远真的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2015年9月10日，被告罗玉琴以急需资金为由向原告廖远真借款60000元，当天写有《借条》一份，借条约定：今借到廖远真人民币陆万元正（￥60000￥）借期2015年9月10日至2016年9月10日。借款人罗玉琴，担保人赵丽美。被告罗玉琴借到款后，被告赵丽美自愿为该借款作担保。借款期限届满后，被告未归还欠款，经原告多次催索未果，并于2017年9月7日向人民法院提起诉讼，2017年12月30日撤诉，但被告仍不还款，2018年5月31日，原告廖远真向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告廖远真提交的与被告罗玉琴、赵丽美签订的《借条》，有被告罗玉琴亲自签名、捺手印，证明了原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。被告赵丽美自愿为被告罗玉琴的借款作担保，未约定担保方式，视为一般保证，《担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。双方在借条中约定还款期限为2016年9月10日，至2017年9月7日原告第一次向人民法院提起诉讼，已经超过六个月，因此免除被告赵丽美的保证责任。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告廖远真已履行了自己的义务，但被告罗玉琴在还款期限届满后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行归还借款60000元的违约责任。关于借款利息的问题，双方在借款时未有约定，原告在庭审中也放弃要求支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告廖远真借款本金60000元； 二、驳回原告廖远真要求被告赵丽美承担连带偿还责任的请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1458元，由被告罗玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  苏丽萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林翠翠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18255号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9015号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地:浙江省温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：叶申忠，男，1985年9月21日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道166号城市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶申忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.依法解除原、被告在2017年6月16日签订的《个人购房借款/担保合同》；2.判令被告叶申忠偿还原告借款本金1580674.67元，利息26006.29元（截止2018年6月4日）及自2018年6月5日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行之日止的利息、复利；3.判令被告叶甲忠支付给原告为实现债权所产生的律师代理费64200元；4.原告对被告叶申忠所有的坐落于温岭市太平街道三星大道166号城市信用社大厦1301室的房屋【不动产证明：浙(2017)温岭市不动产证明第0013717号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月16日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款人的借款金额为160万元，贷款期限为300月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前终止合同，要求借款人清偿全部贷款本息并偿付原告为实现债权的费用（包括律师代理费及其他所有应付的费用）。为保证履约，被告以坐落于温岭市太平街道三星大道166号城市的房屋【不动产权证号：浙(2017)温岭市不动产权第0010925号】为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年7月4日，原告向被告发放了贷款160万元，约定借款期限自2017年7月4日起至2042年7月4日止，贷款基准利率为年利率4.9%等。后截止2018年6月4日，借款人已连续四期未按合同约定偿还贷款本息，共欠原告借款本金1580674.67元，利息26006.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶申忠于2017年6月16日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告叶申忠于本判决生效之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金1580674.67元、截止2018年6月4日的利息26006.29元，以及自2018年6月5日起以本金1580674.67元为基数按合同约定的利率计算至实际履行之日止的各项利息； 三、被告叶申忠于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行实现债权产生的律师代理费64200元； 四、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告叶申忠所有的坐落于温岭市太平街道三星大道166号城市的房屋【不动产权证号：浙(2017)温岭市不动产权第0010925号】的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19838元，减半收取计9919元，保全费5000元，合计14919元，由被告叶申忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一八年十月十五日 代书记员 江宣辰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7255号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：泰州茂业置业有限公司，住所。地泰州市。法定代表人：张静，职务董事长。委托诉讼代理人：朱某某。委托诉讼代理人：孙某。原告刘翔与被告泰州茂业置业有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人肖义刚、被告泰州茂业置业有限公司的委托诉讼代理人朱某某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm；三、被告向原告赔偿经济损失人民币50万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月8日，被告在其的微信公众号“泰州茂业天地”(实名认证为泰州茂业置业有限公司)中发布了标题为“‘飞人’，刘翔退役后大猜想”的配图文章。被告在该文章中首先叙述了原告的退役事件，继而在文章显著位置植入房地产项目宣传图、项目地址、销售热线等商业宣传信息，对其房地产项目“泰州茂业天地”进行商业宣传。被告在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，并在其一肖像图片下方植入“买房置业享生活”的描述，从而将原告与其房地产项目进行关联性描述，利用原告的社会知名度引人关注的行为，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。2016年5月，原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告泰州茂业置业有限公司辩称：一、被告于2015年4月8日在微信公众号发布涉案文章，原告于2018年3月才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。二、被告不存在侵权的主观故意，系过失行为，也未利用原告的肖像达到任何商业目的，未侵犯原告肖像权。被告推送的文章所使用的图片均系从网络上下载，内容也来源于网络，属于转载新闻娱乐类型，原告作为公众人物，一些基本个人信息或公开的拍摄作品本就暴露在公众视野之下，整篇文章内容未有任何误导阅读者认为原、被告之间存在任何合作关系的信息。三、被告未对原告造成任何损失，且微信公众号影响力较小，阅读量仅192次，原告要求被告赔偿及赔礼道歉没有事实和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系我国著名男子110米跨栏运动员，被告系微信公众号“泰州茂业天地”的主办方。2015年4月8日，被告在该微信公众号中发布了“‘飞人’，刘翔退役后大猜想！”的文章，并配有原告的六张肖像图片，文末插入文字“选房，当日要选泰州茂业天地89-187城心实景准现房……”，另附有被告的经营地址、销售电话、微信二维码等信息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的肖像权，并对上述文章进行了公证。审理中，原告确认涉案文章已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在其公众微信号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的产品宣传信息、销售地址、销售电话等，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，但因原告于2016年5月向公证处申请对涉案文章的网页进行公证，表明侵权行为持续至2016年5月，原告于2018年3月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，本院予以确认，但赔礼道歉的方式应与侵权造成的影响范围相适应，由于被告系在其微信公众号中发布涉案文章，且被告提供了证据证明文章阅读量仅192次，影响范围较小，原告要求被告在全国发行的报纸发布声明赔礼道歉，显然超出了侵权结果的影响范围，故本院确认被告应在其微信公众号“泰州茂业天地”中发布致歉声明。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为5万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告泰州茂业置业有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“泰州茂业天地”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于三十日)；二、被告泰州茂业置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失人民币50000元；三、被告泰州茂业置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由原告刘翔负担人民币1290元，被告泰州茂业置业有限公司负担人民币160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一八年十月十八日书记员  高 越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3347号申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司，住所地:新余市龙腾路以东、光明路以北。统一社会信用代码：91360500593798627K。法定代表人：李兆丰，该公司总经理。被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司，住所地:江苏姜堰经济开发区兴业路。统一社会信用代码：91321204674887293Y。法定代表人：宋元兰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司与被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司的建设工程施工合同纠纷的（2018）赣0502民初486号民事判决一案中，因被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币765285元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十九日书记员  洪家强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4864号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：夏世振，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告夏世振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告夏世振经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69619.57元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××33；2、签约申领时间：2012年3月19日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：69619.57元；2、欠款明细：本金59898.59元，零售利息6349.1元，滞纳金3371.88元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年10月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏世振自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59898.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年10月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元，由被告夏世振负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9271号原告：卫宝良，男，1966年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴海华，主任。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。原告卫宝良诉被告上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会(以下简称“东新市村委会”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告卫宝良的委托诉讼代理人朱愉忠和被告东新市村委会的委托诉讼代理人吴忠革到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告卫宝良向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2009年12月21日签订的《土地租赁协议》；2、判令被告赔偿原告各类损失合计5,038,010元人民币(以下币种同)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月21日，原、被告经协商,由被告将其所有的坐落于朝阳308号的一非耕地出租给原告,并且承诺给原告用于其建造厂房,发展农村经济,租期30年,租赁费为26,000元,由原告在该日一次性予以付清。协议签订后,原告遂于当年按照协议约定,单方出资建造厂房及其彩钢棚等建筑物,面积为1,203.88平方米。建成后,原告将上述建筑物出租给同一案外人上海银婉针织服饰有限公司作为其生产经营用途,每三年签订一次,本次租期从2016年2月16日起至2019年2月15日止,年租金为284,700元。然至2016年8月,被告却告知原告,要将该地块收回,不仅要求原告终止出租,还要求予以搬离和拆除。原告无奈,于2017年4月解除与案外人签订的《厂房房屋租赁合同》,并退回已收的第二年度的10个月的租金237,250元,并赔付了68,000元作为搬迁费用。且在当月原告的房屋被强行拆迁。综上,原告认为：原、被告双方签订的《土地租赁协议》系双方真实意思的表示,应切实履行,然从现状来看,已经无法继续履行,当初签约的目的显然无法实现。据此,被告已经构成根本性违约,因赔付原告由此造成的损失。故,原告特向贵院提起诉讼,望依法支持!被告东新市村委会辩称，双方的土地租赁是事实，但26,000元仅为土地使用费，被告没有承诺原告可以建造厂房，原告建造厂房是其个人行为，现因违章拆除，损失应当由其自行承担。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年底，原、被告达成土地租赁的协议，为此，原告于2009年12月21日向被告支付了30年的土地使用费，被告向原告开具了“今收到卫宝良交来土地使用费(一次性30年)26,000元”的收据。其后，原告在上述土地上建造厂房、彩钢板棚和住宅楼。其后，原告将上述厂房等出租经营。2017年期间，原告建造的上述厂房和彩钢板棚被政府部门认定违章建筑，于2017年4月予以拆除。在拆除前，原告曾委托上海青诚资产评估有限责任公司对建筑的厂房、彩钢板棚和住宅楼进行评估。经评估结果为：1、厂房评估值为1,506,700元；棚评估值为8,400元；住宅楼评估值为678,300元。本院认为，当事人订立合同时，应遵守诚实信用原则。订立合同违反法律、行政法规的强制性规定的，该合同无效。本案系争租赁土地为农用地，依法不得用于非农建设。本案原告在租赁土地后，在农用地用做非农建设，已然违反相关法律规定，依法认定双方的租赁关系为无效。原告卫宝良在租赁土地后，也并没有按照规定办理申请建造厂房的证照，故上述建筑被认定违章建筑，于2017年期间已被拆除，导致卫宝良无法继续使用土地，显然卫宝良的损失客观存在。关于过错责任的承担，本院认为，首先被告东新市村委会在出租上述土地时，对卫宝良在土地上的违法建造行为未进行有效管理，默认原告卫宝良违法建造的行为，故东新市村委会对原告卫宝良的损失负有一定的过错责任。其次原告卫宝良租赁土地的目的用于出租经营，而在土地上建造厂房、彩钢板棚等设施需要资金投入，因此原告卫宝良更有谨慎注意义务，应当在办齐相关证照后再投入建造，以免损失之发生，然原告卫宝良未尽自身的注意义务，在未获审批同意情况下即进行了建造，导致相关的建筑物被拆除，就此损失，原告卫宝良应负主要过错责任。基于对双方过错程度等情况的认定及考虑，本院确定被告东新市村委会与原告卫宝良承担过错责任比例为3；7。关于损失赔偿依据及赔偿数额的争议。本院认为，基于租赁关系无效，原告卫宝良应在租赁关系无效后，将租赁土地返还给被告东新市村委会，现原告卫宝良租赁的土地上房屋虽被部分拆除，但后尚没有证据证明土地已返还给被告东新市村委会，故对卫宝良主张的土地费部分损失本院不予认可，可待其返还土地后再计算应返还部分。另外，原告卫宝良在租赁土地上的厂房、彩钢板棚，已拆除部分应属于其损失范围。卫宝良在违章拆除前，已经委托评估单位评估，评估人员根据现场勘查情况结合出具评估报告，评估报告可作为原告卫宝良损失的认定依据。因双方之间的协议无效，原告卫宝良的损失以评估报告中的厂房、彩钢板棚的现值1,515,100元和评估费8,000元认定，住宅楼尚在使用中，不能作为其损失部分。对于卫宝良主张的因不能履行与案外人之间的合同导致的退租费、搬迁费和租金的损失，该部分损失虽也是由于违章建筑的拆除有一定的因果关系，但主要系原告卫宝良搭建违章建筑后经营行为导致，与原、被告租赁无直接关系，且违章建筑已经按照过错责任进行了赔偿，对于该部分损失要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告卫宝良和被告上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会之间的土地租赁关系无效；二、被告上海市奉贤区奉城镇东新市村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫宝良损失456,930元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币36,686元，减半收取计18,343元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年十月十七日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人们共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7396号上诉人（原审被告）：南京耀银机械有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道大方村（板霞路186号厂区27栋部分）。法定代表人：单文昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：季国平，男，1955年4月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐士存，江苏六朝律师事务所律师。上诉人南京耀银机械有限公司因与被上诉人季国平买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京耀银机械有限公司于2018年10月9日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，南京耀银机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京耀银机械有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人南京耀银机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年十月十日书记员  陈 丹
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初783号原告：张某1，男，1995年7月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。被告：李某1，女，1997年4月17日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被告：李某2（系李某1父亲），1970年3月22日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被告：贺某（系李某1母亲），1975年1月1日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。原告张某1与被告李某1、李某2、贺某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张明，被告李某2、贺某及委托诉讼代理人段晓敏到庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其借婚姻索取的彩礼人民币58000元及金首饰9992元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张某1增加三项诉讼请求：要求被告给付孩子抚养费32075元；要求被告赔偿原告精神抚慰金10000元；要求被告返还衣服款5800元。事实与理由：原告与被告李某1于2015年自由恋爱，被告李某1于××××年××月××日生育一子，取名张某2。俩人一直在一起同居生活未领取结婚证，后来被告在网吧上班就经常不回家，原告及其家人多次央求被告回家好好过日子，被告非但不听还变本加厉更加明目张胆的不回家。于2017年6月离家出走至今未归。在2018年3月20日，因为户籍管理问题对孩子张某2与原告张某1做了DNA亲子鉴定，根据DNA遗传标记分型结果，不支持张某1是张某2生物学父亲。综上，原告认为，被告必须对其与别人生下孩子这种严重违背道德、伦理和法律的可耻行径承担因此所造成的一切责任，并必须对其长期欺瞒原告，给原告的名誉、心理、感情和精神所造成的巨大创伤负责。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁决，以维护我合法权益。被告李某2、贺某辩称，一、原告诉状提出的自由恋爱时间不属实，双方是在2014年3月确立恋爱关系并一起同居生活，2014年正月十六举行订婚仪式，2015年阴历正月十六办的典礼仪式，同居生活截止到2017年7月长达三年之久。二、关于DNA亲子鉴定报告的真实性、合法性与关联性均不予认可。因为亲子鉴定涉及到妇女、儿童的合法权益，涉及到家庭关系稳定，社会公序良俗，所以关于亲子鉴定的启动程序一定要合法。既然原告已经启动了诉讼程序，那么依法应当向法院提出亲子鉴定的申请，根据最高人民法院在《关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复（1987）的理解》：法官不得依职权启动血缘鉴定司法程序，而必须以一方当事人的申请为前提，且须征得被鉴定人的同意。现在的亲子鉴定报告系原告私自委托民间机构出具的，在法律上是不能作为证据使用的。三、二被告不同意返还彩礼，理由如下：1、婚姻法司法解释二第十条规定人民法院应予支持返还彩礼符合三个条件（一）双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付导致给付人生活困难的。在本案中均不适用。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方未共同生活的情形，本案中双方虽然没有进行结婚登记，但是共同生活3年之多。而适用前款第二第三项的规定，应当以双方离婚为条件，在本案中不适用。本案不符合返还彩礼的法律规定。2、根据最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知法办【2011】442号第七项、“关于婚姻家庭纠纷案件婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中双方共同生活3年之久，并且给的彩礼38000元女方父母已经基本用于双方消费生活支出了，双方办理结婚典礼之后没有固定住所，是女方父母为其租住的房屋，房租租金及房屋的生活用品均系女方父母支出；另外在双方共同生活期间，基本一日三餐均在女方父母家用餐，吃喝用品都需要购买需要支出。所以说彩礼虽说给了女方父母，但是基本全消费在原被告身上，在这一客观事实基础上结合男女双方共同生活已达三年之久给付彩礼数额较少，根据相关法律规定被告均不应当返还彩礼。被告李某1未作答辩。经审理查明，原告张某1与被告李某1于2014年自由恋爱认识，并于2015年阴历正月十六举行典礼仪式。××××年××月××日，生育一子，取名张某2。举行典礼时原告给付被告彩礼款58000元、衣服款5800元，同年2月10日原告给被告李某1购买项链及手链花费9992元。张某1与李某1共同生活三年有余，2017年6月，被李某1娇离家出走至今未回。2018年3月20日，原张某1龙委托北京中正司法鉴定所张某1龙张某2杰进行DNA亲子鉴定；2018年3月23日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见：根据上述DNA遗传标记分型结果，不支张某1龙张某2杰的生物学父亲。以上事实，有原、被告陈述、证王某强的证言、司法鉴定意见书予以证实。本院认为，被告借婚姻向原告索要的财物数额较大，给原告造成一定家庭困难，且双方未缔结婚姻关系，被告应予返还，但原张某1龙与被李某1娇共同生活时间较长，因此被告向原告索要的财物应按50%的比例酌情予以返还。原告主张给付被告彩礼款58000元，有媒王某强证言予以证实，被告也无异议，本院予以支持。原告主张给付被李某1娇衣服款5800元，有媒王某强证言予以证实，本院予以确认。原告主张给被李某1娇购买项链及手链花费9992元，有购买票据予以证实，本院予以支持。被李某2有主张，原告给付的彩礼款已在共同生活时消费，衣服款在给付的第二天就张某1龙要回去，无证据证实，本院不予支持。原告主张的抚养费、精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被李某2有贺某玲李某1娇于判决生效之日起五日内返还原张某1龙彩礼款、衣服款、项链及手链款36896元；【（58000元＋5800元＋9992元）×50％】；二、驳回原张某1龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元李某2有贺某玲李某1娇负担822元张某1龙负担822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  云 鹰人民陪审员  柳文华人民陪审员  刘志贵二〇一八年十月十六日书 记 员  李 娜