洛阳市老城区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0302行初73号原告赵茹霞，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人张耀武，河南经源律师事务所律师。被告洛阳市公安局安乐分局。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇新村村委会对面。负责人李宏伟，该分局局长。应诉负责人郑路，该分局副局长。委托代理人何兆强，该分局民警。委托代理人刘瑞东，该分局民警。第三人郭小枝，女，1969年3月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。第三人高爱菊，女，1966年9月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告赵茹霞因要求确认被告洛阳市公安局安乐分局（以下简称安乐公安分局）向其作出的安乐公（治）行罚决字（2018）10113号行政处罚决定违法，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本案于同日立案后，因高爱菊与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向被告及第三人高爱菊、郭小枝送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵茹霞及其委托代理人张耀武、被告安乐公安分局应诉负责人郑路及其委托代理人何兆强、刘瑞东、第三人高爱菊到庭参加诉讼。第三人郭小枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告安乐公安分局于2018年7月13日作出安乐公（治）行罚决字（2018）10113号行政处罚决定书，认定2018年3月22日9时22分，在河南省洛阳市洛龙区龙门大道大杨树名车苑内因矛盾纠纷，郭小枝和赵茹霞、高爱菊发生打架。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对赵茹霞以殴打他人行政拘留六日，并处罚款300元。原告赵茹霞诉称，赵茹霞所在的公司洛阳旭鑫汽车服务有限公司是经政府部门批准的一家合法经营的网约出租车公司。张胜国于2017年6月5日以分期购车的形式进入该公司。郭小枝是社会闲散人员，与该公司没有任何业务关系。张胜国进入该公司后，因其长期拒不上交银行抵押手续和后期以各种理由拒不缴纳应交分期月供，金融公司在多次催促无果后，将张胜国分期车辆依法扣押。因此，张胜国就伙同社会闲散人员郭小枝经常以各种借口到该公司闹事、敲诈钱财，该公司无法正常运行，多次拔打110报警。出警警员看了公司提供的证据，询问之后也劝张胜国不要闹事。2018年3月22日，张胜国、郭小枝又组织其同伙和不明真相的司机大约30多人到该公司借机寻衅滋事。因赵茹霞是该公司财务总监，郭小枝缠着赵茹霞敲诈勒索7万余元。被赵茹霞拒绝后，郭小枝恼羞成怒，揪住赵茹霞衣服不让走。该公司员工高爱菊见状过来询问，刚一开口就被郭小枝揪住头发，张胜国也跳过来用手按住高爱菊的脖子，另一只手提拽住赵茹霞头发向后摔。赵茹霞后退时被秦某在后面扶住，张胜国隔着赵茹霞向秦某右眼打了一拳。高爱菊也被张胜国、郭小枝拖拽到玻璃墙处，张胜国用拳头捶打高爱菊的头，高爱菊经法医鉴定为轻微伤。赵茹霞从一开始到最后被张胜国的同伙围住，根本就无法走到郭小枝跟前。秦某报警后，因起哄闹事的人太多控制不住，增援特警到场才维持住了现场秩序。自2018年3月22日张胜国、郭小枝等30余人到赵茹霞公司寻衅滋事起，赵茹霞多次到安乐公安分局要求依法追究张胜国、郭小枝等人的法律责任，安乐公安分局一直不予处理。安乐公安分局相关人员反复强调诱导赵茹霞与张胜国、郭小枝调解，并威胁说如调解不成就要对赵茹霞等人治安拘留。因赵茹霞等人要求秉公办案拒绝接受调解，安乐公安分局于2018年7月13日制作并向赵茹霞送达了安乐公（治）行罚决字（2018）10113号行政处罚决定书。赵茹霞根本就没有参与殴打任何人，被安乐公安分局拘留六日。相合相关事实，赵茹霞认为安乐公安分局相关人员滥用职权、违法办案。安乐公（治）行罚决字（2018）10113号行政处罚决定，事实不清，证据不足，办案程序违法，适用法律错误。因此，请求法院：1、依法确认安乐公安分局作出的安乐公（治）行罚决字（2018）10113号行政处罚决定书违法。2、本案与诉讼相关之费用由被告承担。原告赵茹霞向本院提交证据如下：第一组证据：证1、张胜国分期购车金融证明;证2、张胜国贷款金融公司放款证明；证3、公司打入郑州4S店为张胜国购车付款的凭证；证4、公司出具的与郭小枝无任何经济矛盾纠纷的证明。证明原告所在的公司与张胜国、郭小枝无任何矛盾纠纷，张胜国是分期贷款购车。第二组证据：证1、张胜国微信头标截屏；证2、张胜国身份证。证明张胜国组织发动本次事件所用微信的微信图标及身份证信息。第三组证据：证1、事发前张胜国策划闹事视频；证2、事发前，张胜国策划闹事录音；证3、事发前，张胜国组织闹事微信截屏。证明事件发生前，张胜国策划本次事件的事实。第四组证据：证1、事发现场视频；证2、事发现场图片；证3、张胜国、郭小枝敲诈公司视频；证4、事发现场微信截屏。证明张胜国、郭小枝组织的本次事件的现场。第五组证据：事发被张胜国打伤的公司总经理秦某照片两张。证明本次事件中，被张胜国、郭小枝打伤的公司人员的事实。第六组证据：证1、李某2电话录音；证2、李伟电话录音；证3、冯红伟电话录音；证4、冯建涛电话录音。证明事件后赵茹霞给事件现场证人的电话录音，证明赵茹霞未动手打过任何人。第七组证据：广告页一份。证明孔某、姚某煽动他人向原告公司闹事、索要钱财。被告安乐公安分局辩称，2018年3月22日，安乐公安分局接到报警称洛阳市洛龙区安乐镇名车苑内有五、六个人发生打架，安乐公安分局接警后迅速出警，并将发生打架的双方当事人带到安乐公安分局治安管理大队。经依法调查：2018年3月22日9时许，双方系因车辆纠纷，郭小枝、张胜国到旭鑫汽车服务有限公司找秦某讨论张胜国车辆问题，赵茹霞与郭小枝发生争执。后赵茹霞、高爱菊、郭小枝发生打架。高爱菊与郭小枝均不同程序受伤，后经人体损伤程度鉴定后高爱菊所受损伤程度为轻微伤，郭小枝要求不做法医鉴定。以上事实有报警人秦某陈述，违法行为人赵茹霞陈述和辩解，高爱菊陈述和辩解，郭小枝陈述和辩解，违法嫌疑人张胜国陈述，证人姚某、李某1、杨某、马某、孔某、王某、李某2证言等证据证实。2018年7月13日，安乐公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵茹霞、高爱菊、郭小枝行政拘留六日并处罚款300元的处罚。当日，安乐公安分局将赵茹霞、高爱菊、郭小枝送往洛阳市行政拘留所执行拘留。安乐公安分局认为对赵茹霞、高爱菊、郭小枝行政拘留六日并处300元的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法维护安乐公安分局的合法权益，驳回赵如霞的诉讼请求。被告安乐公安分局向本院提交证据如下：证1、受案登记表和受案回执。证明安乐公安分局在2018年3月22日接警后当天受理制作受案登记表并向秦某出具受案回执。证2、报案材料。证明案件来源。证3、报警人秦某的询问笔录一份。证明秦某报案证明高爱菊和赵如霞用手朝张胜国乱抓。证4、对赵茹霞的传唤证及传唤家属通知书、2018年3月23日、2018年6月5日对赵茹霞的询问笔录。证明安乐公安分局依法传唤违法嫌疑人赵茹霞并告知其家属。对赵茹霞的询问笔录证实高爱菊和郭小枝发生打架。6月5日赵茹霞的询问笔录中赵茹霞曾提出其没有殴打他人，经安乐公安分局调查，赵茹霞殴打他人事实清楚，拟对其作出处罚并进行处罚前告知。证5、对郭小枝的传唤证及传唤家属通知书。证明安乐公安分局依法传唤第三人郭小枝并通知其家属。证6、2018年3月23日、2018年5月30日对郭小枝的询问笔录。证明郭小枝与赵茹霞、高爱菊三人发生打架。证7、对高爱菊传唤证及传唤家属通知书。证明安乐公安分局依法传唤第三人高爱菊并通知其家属。证8、2018年3月23日对高爱菊的询问笔录。证明高爱菊、赵茹霞、郭小枝及案外人张胜国发生打架。证9、2018年3月23日对高爱菊的询问笔录。证明高爱菊陈述其与郭小枝发生打架，赵茹霞没有动手，其对第一次陈述内容进行否认。证10、2018年6月2日对高爱菊的询问笔录。证明高爱菊曾提出其行为属于正当防卫，安乐公安分局进行复核，认为高爱菊殴打他人事实清楚，拟对其作出行政处罚对其进行处罚前告知。证11、2018年3月21对张胜国的传唤证及传唤家属通知书。证明安乐公安分局依法传唤张胜国并通知其家属。证12、2018年3月22日对张胜国的询问笔录。证明高爱菊、赵茹霞、郭小枝三人发生打架。证13、2018年3月22日对证人姚某的询问笔录。证明高爱菊、赵茹霞、郭小枝三人发生打架。证14、2018年3月28日对证人李某1的询问笔录。证明2018年3月22日高爱菊和郭小枝发生打架，赵茹霞按着郭小枝的头。证15、2018年4月3日对证人杨某、马某的询问笔录。证明2018年3月22日高爱菊和郭小枝发生打架。证16、2018年4月16日对证人孔某的询问笔录。证明2018年3月22日高爱菊、赵茹霞、郭小枝三人在旭鑫汽车服务有限公司大厅发生斯拽。证17、2018年6月2日对证人王某的询问笔录。证明2018年3月22日上午9时许高爱菊、赵茹霞、郭小枝三人在旭鑫汽车服务有限公司大厅内三人相互用手揪着头发。证18、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书。证明高爱菊头部损伤程度为轻微伤。证19、鉴定意见告知笔录。证明安乐公安分局将高爱菊的鉴定结果依法告知郭小枝和高爱菊。证20、人口基本信息查询及电话查询记录。证明高爱菊、赵茹霞和郭小枝身份信息及有无前科情况。证21、行政处罚告知笔录。证明安乐公安分局在对高爱菊、赵茹霞和郭小枝处罚前进行告知。证22、安乐公（治）行罚决字（2018）10112号、10113、10114号行政处罚决定书。证明安乐公安分局对上述三人均进行了处罚。证23、行政拘留执行回执。证明涉案三人均被执行拘留。证24、被拘留人家属通知书。证明安乐公安分局依法向上述三人家属进行通知。证25、延长办案期限审批表及公安行政处罚审批表。证明安乐公安分局对赵茹霞进行处罚程序合法。证26、郭小枝的诊断证明书和证明。证明郭小枝伤情属实和其不要求做法医鉴定的事实。第三人高爱菊述称，同意原告赵茹霞起诉意见。第三人郭小枝未向本院提交陈述意见及证据材料。经庭审质证，原告赵茹霞对被告安乐公安分局提交的报案人秦某的询问笔录真实性无异议，但认为不能证明赵茹霞与他人撕打，反而证明张胜国是挑起事端与斗殴的人。对郭小枝的询问笔录真实性无异议，但对郭小枝证明的内容有异议，认为郭小枝是由案外人张胜国挑起事端的社会人员，其也承认先动手拍了赵茹霞的胳膊，陈述赵茹霞打郭小枝不符合事实。对赵茹霞3月23日的询问笔录真实性有异议，认为赵茹霞当天没有到安乐公安分局接受询问，赵茹霞自始至终没有认可打人。对高爱菊3月23日的询问笔录真实性不清楚，认为不是高爱菊的真实意思表示。高爱菊的两份询问笔录均明确表示赵茹霞没有参与打架。对张胜国的询问笔录真实性无异议，对证明内容有异议。认为张胜国不是证人身份，有证据证明张胜国是这次起哄闹事的挑起者并参与打架，对赵茹霞的行为描述夸大其词。对姚某、李某1、孔某、王某的询问笔录真实性无异议，对证明内容有异议。认为该四人都是张胜国纠集来闹事的人员，且该四人都向赵茹霞所在的公司提出不合理要求被拒绝，该四人所证明的事实部分有多处不一致且有矛盾的地方。其中李某1证实郭小枝被打倒在地，但这一明显特征其他三人均没有证实。对杨某4月3日的询问笔录真实性无异议，对证明内容有异议。认为不能证明赵茹霞参与打架。秦某脸上被打了一下，安乐公安分局没有对张胜国做出处理。对马某的询问笔录真实性无异议，但认为该笔录不能证明赵茹霞参与打架，反而证明张胜国隔着赵茹霞向秦某脸上打了一下。对李某2的询问笔录真实性无异议，但认为询问笔录不能反映赵茹霞参与打架。对延长办案期限审批表真实性无异议，但对证明内容有异议。认为该审批表显示的延长时间是30日，但安乐公安分局于2018年7月13日向赵茹霞作出处罚决定，超过办案期限。对安乐公安分局出示的其他证据均无异议。第三人高爱菊质证意见同原告赵茹霞，同时说明安乐公安分局于2018年3月23日对高爱菊的进行询问时，高爱菊当时神志不清，说的什么也不清楚。被告安乐公安分局对原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第七组证据真实性不发表质证意见，认为张胜国和郭小枝与赵茹霞公司有无纠纷与本案没有任何关系。对第六组证据不予认可，无法确认通话录音是本案当事人。第三人高爱菊对原告提交的证据无异议。庭审中，原告申请证人秦某、陈某出庭作证。秦某证明其为洛阳旭鑫汽车服务有限公司总经理，向被告安乐公安分局提供证据材料时，安乐公安分局认为其提交的材料与打架的事情没有关系。秦某提交的证据材料是张胜国微信头像截屏、张胜国和其他司机到公司闹事的视频U盘、制作材料和金融公司分期证明。证明张胜国与秦某之间没有纠纷。陈某证明其是洛阳旭鑫汽车服务有限公司网约车司机，秦某是该公司总经理。2018年4月份的一天，陈某把秦某送到安乐公安分局门口，秦某说到分局送资料，让陈某在门口等。秦某很快就出来说分局不收资料。经庭审质证，原告赵茹霞、被告安乐公安分局、第三人高爱菊对上述证人证言均无意见。经审理查明，2018年3月22日上午，洛阳旭鑫汽车服务有限公司总经理报警称，有五、六个人在该公司打架。安乐公安分局接警后即登记受案并进行调查。安乐公安分局根据调查的事实，认定2018年3月22日9时22分，在河南省洛阳市洛龙区龙门大道大杨树名车苑内，因矛盾纠纷，郭小枝和赵茹霞、高爱菊发生打架，违法行为较重。遂于2018年7月13日分别作出安乐公（治）行罚决字（2018）10112号、10113号、10114号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭小枝、赵茹霞、高爱菊分别决定行政拘留六日，并处罚款300元。在对赵茹霞行政处罚前进行了告知，并制作行政处罚告知笔录，由赵茹霞在告知笔录上签字，签注时间为2018年6月5日10时11分，赵茹霞称其没有打过任何人。安乐公安分局针对赵茹霞的上述陈述和申辩理由，告知赵茹霞公安机关将进行复核。同日，安乐公安分局针对赵茹霞制作询问笔录，询问的主要内容为“根据你在2018年6月5日对公安机关对你的处罚告知提出的陈述和申辩，公安机关进行了复核，公安机关认为你殴打他人身体的违法行为存在，事实清楚，证据确凿，公安机关将依法对你的违法行为进行处罚”。该询问笔录时间记录为“2018年6月5日10时0分至2018年6月5日10时16分”。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告安乐公安分局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚，被告安乐公安分局依法享有对本辖区内违反治安管理行为进行处罚的职权。被告安乐公安分局依据调查的事实，认定2018年3月22日9时22分，在河南省洛阳市洛龙区龙门大道大杨树名车苑内，因矛盾纠纷，郭小枝和赵茹霞、高爱菊发生打架，认定该三人违法行为较重，应受治安处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告安乐公安分局在对原告赵茹霞作出行政处罚前进行了告知，根据原告赵茹霞的陈述申辩进行了复核，并将复核结果告知原告赵茹霞。虽然被告安乐公安分局提供的证据材料显示告知时间与复核时间有重叠存在瑕疵，但根据被告安乐公安分局提出的办案区内时钟显示的时间和电脑显示的时间有误差的理由，可以认定被告安乐公安分局是在告知后进行了复核，而不是先复核后再告知。该告知与复核证据材料出现的瑕疵对原告及第三人的程序性权利不产生影响。另，被告安乐公安分局提出的因认定原告及第三人违法行为较重，其中第三人郭小枝要求调解但各方最终未达成调解意见，故未在60日内结案的理由，根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释中关于办理治安案件期限问题的相关规定，不能以此认定其行政行为违法。故原告赵茹霞以事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误要求确认被告安乐公安分局对其作出的安乐公（治）行罚决字（2018）10113号行政处罚行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵茹霞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵茹霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬人民陪审员  王芬桃人民陪审员  刘彩琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  郭明星