广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15677号原告：陈洪添，男，1949年8月26日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市禅城区人民医院，住所地广东省佛山市禅城区公正路93号，统一社会信用代码12440604456075270N。法定代表人：段昌华。委托诉讼代理人：萧光贤，广东卓领律师事务所律师。原告陈洪添与被告佛山市禅城区人民医院不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还行李架补偿1200元（4个×300元/个）；2、被告立即返还临时安置补助费170,999.51元（其中125.84㎡×16元/㎡×48个月=96,645.12元（自2012年4月起至2016年4月共48个月）；125.84㎡×24元/㎡×26个月=78,524.16元（自2016年5月起至2018年6月共26个月）以及从起诉之日起至实际清偿之日止按6%计算的银行贷款利率的利息（96,645.12+78,524.16-4169.77=170,999.51元）；3、被告立即返还面积差额补偿26,145元（4.15㎡×6300元）以及从起诉之日起至实际清偿之日止按6%计算的银行贷款利率的利息；4、被告立即返还基本装修费补偿43,772元（109.43㎡×400元/㎡）以及从起诉之日起至实际清偿之日止按6%计算的银行贷款利率的利息；5、被告承担本案全部诉讼费。以上各项合计242116.51元。事实与理由：原告于转业后一直在被告处工作，1988年，原告向被告交纳建房费1007元（双职工，铺地砖）。房屋建成后，被告分配宿舍2号楼套内面积为109.43㎡的401房给原告居住，房屋内的三个房间及厨房上空都建有钢筋水泥的行李架，每个行李架的面积超过2㎡，另有面积为5.63㎡的单车房。原告入住后，自行装修房屋，装上有线电视、电话、分体式空调2台，厨房有橱柜、炉灶、灶台、水池、洗菜盘等设施，还有家具等物品，属于中等装修。原告自居住起至今，被告一直从原告每月的工资中扣房租，就连拆迁建房这几年都在原告每月的工资总扣房租，目前每月房租108元。自1999年起，原告曾多次要求被告及有关部门按当时的佛山市房改政策进行房改，但被告拒绝为原告办理房改手续。原告为了响应佛山市禅城区澜石片区旧城改造，自行在规定的期限内搬迁完毕，并自行解决住房问题。2017年12月9日，被告通知原告回去被告处办理安置回迁房屋手续，原告得到佛山市禅城区雅澜路17号10座603房，安置用房建筑面积132.77㎡，套内建筑面积105.28㎡，分摊的公用建筑面积27.49㎡。安置回迁房屋是空的，厨房等多处要原告自行装修。直到那时，原告才知道被告与佛山市禅城区土地储备中心签订了合同编号为：GLS050342713-3的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》，才发现自2013年10月起，被告就与佛山市禅城区土地储备中心签订了合同编号为：GLS050342713的《房屋拆迁补偿安置合同》以及更多的合同及补充协议，才知道被告截留了依法或依约应属于原告的房屋拆迁补偿费用。被告辩称，一、原告与被告没有签订《拆迁安置补偿合同》，原告不是《拆迁安置合同》的当事人，原告向被告请求分间费、安置补助费和面积差额补偿等没有法律依据。二、被告与原告仅存在房屋租赁关系，房屋被依法征收拆迁，双方租赁合同关系终止，原告向被告请求分间费、安置补助费和面积差额补偿的没有法律更具。三、拆迁人已依政府拆迁政策规定对原告进行补偿。被告与拆迁单位佛山市禅城区土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置合同》后，原告并没有交出钥匙，至2017年12月7日同意签约“以产权调换”方式达成协议，搬离原住房，被告至此才能与拆迁人办理被拆迁房屋交接手续。拆迁人根据政策规定补偿原告搬迁费600元、电话100元、网络100元、电视100元、空调400元，临时安置补助4169.96元等补偿款，合计5469.96元，被告已转付，并不存在再应支付原告补偿款，原告请求支付搬迁费和从2011年起至2018年1月临时安置费没有事实和法律依据。原告并不是有关法律法规包括佛山市国有土地征收补偿办法里的被拆迁主体，法律上没有准被拆迁人的身份，被告认为原告以准被拆迁人的身份对被告提起诉讼是没有法律依据的，应予驳回。原告所租住的房子当时是没有产权证的，因为是在澜石医院里面起的，但是有报建，拆迁合同里面也确认了涉案的被拆迁的宿舍楼产权的确认，但是是以95%的面积进行补偿，过后要办证可能还要土地出让金的补缴，这些在合同里面都有约定。但是无论涉案房屋是否有房产证，权利上也是公有住房，权属人也是澜石医院，澜石医院现在已经改制了，是公有住房，无论当时是否有参加房改，但是原告作为租赁人，他能分到的面积能享受的面积也属于当时政策上的福利分房的概念，按照广东省人民政府1983年68号文件的规定，原告最多也只能享受福利分房面积的70，参照科级干部的级别享受，但实际上原告已经享受了套内面积109，完全超出了广东省人民政府1983年68号文件的规定。如原告还以此面积作为要求继续享受福利分房的面积，我方认为这是没有法律根据的。有关的文件向法庭提交，在2000年开始取消了福利分房，广东省的文件也非常明确地规定，取消福利房之后，如果已经租赁或参加房改的员工，不能再享受货币补贴，但是从2000年之后，原告即享受了福利分房也享受了货币房补，所以我认为从事实上来讲原告的诉请也没有事实根据，且房补也在继续领取，所以原告的诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告事业单位法人基本信息打印件。2、转业军人证明书复印件。3、澜石卫生院分配新房住户应负部分基建费清单、佛山市郊区澜石卫生院交纳建房费通知、结婚证、澜石卫生院收费收据复印件各一份。4、干部退休证复印件。5、《关于做好澜石片区改造工程动迁工作的函》复印件。6、《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》复印件。7、收楼证明书、证明、编号为GLS050342713-3的《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》复印件各一份（共8页）。8、职员台账汇总表复印件。9、事业单位法人基本信息、单位基本信息打印件。10、《澜石医院关于医院职工宿舍楼房拆迁安置的报告》复印件一份。11、国有土地使用证复印件。12、《关于大马路西二街澜石医院宿舍楼拆迁情况的函复》复印件。对于原告提交的证据，经审查，对于证据10、12，由于缺乏原件核对，被告亦不予确认，故本院对其真实性不予认可，对于原告提交的其他证据的真实性则均予以认可。诉讼中，被告围绕诉讼请求提交如下证据：1、佛山市禅城区澜石片房屋拆迁补偿安置合同。2、佛山市禅城区澜石片房屋拆迁补偿安置合同博雅苑补充协议。3、住户拆迁安置方式确认书。4、住房交匙情况登记表。5、广发银行客户回单和临时安置补助费明细。6、广发银行客户回单和搬迁费、附着物补偿明细。7、收楼证明书。8、工资明细。9、《企业指令查询》。对于被告提交的证据，经审查，本院对其真实性均予以认可。另外，本院依原告申请向佛山市禅城区土地储备中心就本案相关情况发函询问，佛山市禅城区土地储备中心向本院出具复函，该函件经当事人质证。上述本院调取的证据，来源合法，真实可信，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2013年10月8日，佛山市禅城区土地储备中心（甲方，拆迁人）与佛山市禅城区澜石医院（乙方，被拆迁人）签订了《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》（编号：GLS050342713），合同约定：“……第一条被拆迁房屋现状，被拆迁房屋座落于佛山市禅城区澜石大马路28号、佛山市石湾区澜石镇西二街，产权归乙方所有……第二条补偿方式、标准（一）货币补偿……③行李架补偿：49个*300元/个=14700.00元……（二）房屋产权调换1、住宅……②安置用房套内建筑面积少于核定的被拆迁房屋套内建筑面积的，少于部分按同类住宅的货币补偿单价（含奖励补偿）补回给被拆迁人。安置用房套内建筑面积大于核定的被拆迁房屋套内建筑面积但不超过5平方米（含5平方米）的，按建筑成本价格结算；超过5平方米的部分，按钢混结构货币补偿标准（含奖励补偿）共6300元/平方米结算……第七条搬迁临时安置（一）、住宅乙方选择房屋产权调换的，乙方同意按下列第1项的方式进行临时安置。1、乙方自行安排住处。甲方按月发给乙方临时安置补助费：人民币28345.44元，计算公式：被拆迁房屋建筑面积（不含奖励面积）1771.59平方米*16元/平方米；计算时间：从甲乙双方办妥被拆迁房屋交接手续之日起至通知交付安置用房满60日止……第十二条本合同的补偿标准均包含地价和每平方米400元的基本装修补偿……”2017年12月6日，佛山市禅城区土地储备中心（甲方，拆迁人）与佛山市禅城区澜石医院（乙方，被拆迁人）签订了《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》（编号：GLS050342713-3），合同约定：“……第一条安置用房置换情况……产权归乙方所有，土地使用权取得方式按原被拆迁房屋不变……从通知交付雅博苑安置用房（即被拆迁房屋已置换建筑面积1771.59平方米）之日起满60天……第二条甲方支付（一）面积差额补偿：雅博苑套内建筑面积少于原约定补偿的安置用房套内建筑面积5.56平方米，折算后的建筑面积5.93平方米（即：5.56㎡*（1+109.24㎡/1662.35㎡）=5.93㎡），少于部分按乙方被拆迁房屋同类住宅的货币补偿单价（含奖励）补回给乙方，即5.93㎡*6300元/㎡=37359.00元人民币……”另查明一，2017年12月7日，佛山市禅城区澜石医院（产权人）与陈洪添（租住人）签订《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，约定：“医院职工宿舍2、3号楼位于澜石改造片区拆迁范围内，根据《澜石片区改造项目房屋拆迁安置方案》相关条款、宿舍2、3号楼产权归属以及街道《关于协调解决澜石医院职工宿舍2、3号楼拆迁安置问题工作会议》精神等情况，需要宿舍楼住户对宿舍楼的拆迁安置方式进行确认，待确认安置方式如下：……二、产权调换调换后宿舍楼产权归属医院，医院可以用于解决住户居住问题。三、租住人确认安置方式：产权调换。”陈洪添在租住人确认处签名。同日，佛山市禅城区澜石医院（产权人）与陈洪添（租住人）签订第二份《澜石医院职工宿舍2、3号楼住户拆迁安置方式确认书》，约定：“……一、职工宿舍2、3号楼基本情况澜石医院职工宿舍2、3号楼及配套单车房位于澜石西区二街，其中2号宿舍楼及3号宿舍楼于1988年由医院筹资建成，单车房于2005年由医院筹资建成。……宿舍2、3号楼均只有土地使用证，土地所有人是澜石医院，没有房产证……二、住户基本情况职工宿舍2号楼及3号楼于1988年建成，建成后2号楼一至四层、3号楼三、四层分配给职工入住。3号楼一、二层由澜石办事处向医院支付8万元建筑费后由澜石幼儿园使用，后于1997年7月由医院向澜石财政所缴回8万元建筑费后拨回医院使用。医院先后三批次安排职工入住宿舍楼……以上住户中，2号楼102陈志刚于1994年离开医院，其原居住的102房于1994年8月分配给董斌居住，董斌配偶单位向医院支付了建房款10000元后居住至今。3号楼401霍巧珍1997年退出居住房屋后改分配给周荣才居住，周荣才配偶单位向医院支付了建房款5000元后居住至今。3号楼202房张黎明于1999年离开医院，其居住的202房改分配给周羽卉居住，周羽卉于2001年退出居住房屋后改分配给孙锋、黎红娟夫妻居住至今。宿舍楼其他住户也一直居住至今。单职工入住前按一定标准向医院交纳建房费，双职工不需要交纳建房费。三、一些历史情况说明1、关于建房费从1988年起，曾经向医院支付过名为“建房费”的一次性费用，建房费有3809元、4000元、5000元、10000元等缴费类别。单职工建房费由配偶单位支付，如配偶单位不同意支付则由个人负责，双职工不需要缴纳建房费。根据街道相关部门提供的资料，在八、九十年代，由于住房的缺乏，很多单位在单位住房分配中都有过收取部分费用的做法，这在原澜石镇政府的文件中也有反映。2、关于房租金从1998年3月起按房管所有关规定：框架结构：标准面积内按1.80元/平方米计算，超出标准面积按8.29元/平方米计算。砖混结构：标准面积内按1.62元/平方米计算，超出标准面积按7.46元/平方米计算。单车房按每件9元/月收取租金。按上述标准计算，各住户每月租金在工资中扣发，具体情况如下表：……3、关于房屋产权宿舍2、3号楼所在的土地使用证记载的土地使用者是澜石医院，住房的产权归属澜石医院，是澜石医院的集体资产，属于公有资产。四、拟安置方案……申请对医院2、3号宿舍楼16户职工住宅（面积经指挥部审核为1720.65㎡）采取产权调换的方式在澜石片区安置小区进行回迁安置，调换后的房屋产权仍属医院，由医院统一参加抽签确定安置用房，按标准分配给原房屋承租人承租，重新订立房屋租赁合同。在搬迁过渡期限内，16住户自行安排住处，临时安置补助费按《澜石片区改造项目房屋拆迁补偿安置方案》住宅房产16元/平方米的补偿标准，即按每月27530.4元的总金额向医院发放职工住宅安置补助费，住宅搬迁费按每户600元的标准发放，由医院代收后统一发放给16户职工住户。……”另查明二，2018年9月17日，佛山市禅城区土地储备中心出具复函，主要内容：该中心仅作为澜改片区拆迁项目的拆迁主体，项目的具体动迁、补偿安置等工作由佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部（下称澜改指挥部）负责实施，该中心已将案件的材料转交澜改指挥部，现经澜改指挥部查实，对涉案单位的补偿情况作出了回复。上述复函附件包括佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部于2018年9月12日出具的《关于协助调查函的回复》，内容为：根据《房屋拆迁补偿安置合同》（编号：GLS050342713）和《房屋拆迁补偿安置合同雅博苑（B区社区二）补充协议》（编号：GLS050342713-3）规定，合同和选房补充协议已签订，合同安置补偿事项全部兑现。合同的所有补偿只针对房屋产权人佛山市禅城区澜石医院，不补偿给实际使用人。另查明三，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，原告在承租案涉房屋及回迁房屋时，被告都一直有收取原告的租金，收了30年。另查明四，佛山市禅城区澜石医院已于本案原告起诉前并入佛山市禅城区人民医院。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，构成不当得利之债，承担返还义务，须同时具备取得利益、致他人受损、利益取得无合法依据以及受益人利益的取得与受损失人的损失存在因果关系四个要件，原告以被告不当得利主张权利故原告的诉请能否得到支持应从其主张是否具备上述要件进行认定。关于佛山市禅城区澜石医院及被告取得相关安置补偿是否有合法依据的问题。本院作如下分析：一、根据原告与佛山市禅城区澜石医院签订的拆迁安置方式确认书，双方确认案涉房屋系由医院筹资建成，房租金从1998年3月起按房管所有关规定计算，各住户每月租金在工资中扣发，住房的产权归属澜石医院，是澜石医院的集体资产，属于公有资产。原告并无证据证明上述拆迁安置方式确认书存在无效或可撤销的情形；二、根据相关部门的复函，案涉拆迁安置补偿合同的所有补偿只针对房屋产权人佛山市禅城区澜石医院，不补偿给实际使用人。原告并无证据证明案涉拆迁安置补偿合同存在无效或可撤销的情形；三、从上述拆迁安置方式确认书来看，在一定条件成就时，职工所居住的房屋有退还的可能，故结合现有证据及当事人陈述，原告交纳建房费实质是取得房屋居住资格的前提和条件，而非取得房屋产权的对价。而原告向佛山市禅城区澜石医院及被告长期交纳租金的事实亦能证明原告与佛山市禅城区澜石医院、被告存在租赁合同关系的事实。故现有证据可以证明佛山市禅城区澜石医院系案涉房屋的权利人，其依据案涉拆迁安置补偿合同获得合同约定的所有安置补偿有合法依据，并不构成不当得利。四、佛山市禅城区澜石医院已于本案原告起诉前并入被告，故佛山市禅城区澜石医院关于案涉房屋的权利及义务由被告所承继。结合以上分析，原告诉请佛山市禅城区澜石医院及被告返还相关安置补偿，缺乏依据，本院不予支持。至于拆迁安置方式确认书约定佛山市禅城区澜石医院应向原告发放相关费用，则与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不作处理，原告可另行主张。至于原告申请通知佛山市禅城区土地储备中心、佛山市禅城区国土城建和水务局作为第三人参加本案诉讼，但并未提供充足的证据证明上述案外人与本案的处理结果存在法律上的利害关系。而原告申请调查的佛山市禅城区澜石医院房改的情况、被拆迁房屋装修及附属物价值的估价与被告申请调查的原告住房情况则与本案的处理结果缺乏关联性。故本院对原、被告上述申请均不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈洪添的诉讼请求。本案受理费2466元，由原告陈洪添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一八年十月二十四日书记员 冯裕雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。