wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4293号 申请执行人：叶石青,男性,1980年8月24日出生,汉族,住广东省东源县。 被执行人：任启敏,男性,1972年7月8日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人叶石青与被执行人任启敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6870号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任启敏应向申请执行人叶石青偿还借款190000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月4日立案执行并向被执行人任启敏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，本院于2018年9月29日依法锁定了被执行人任启敏车牌号为粤XXXXXX的车辆，于2018年10月15日依法查封了被执行人任启敏车牌号为粤XXXXXX的车辆。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十三日 书记员 邵祥春
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5115号原告：唐兵兵，男，1982年9月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：赵杨，男，1988年11月15日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告唐兵兵与被告赵杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐兵兵到庭参加诉讼；被告赵杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐兵兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵杨归还原告唐兵兵借款本金6万元，并从借款之日起至实际还款之日止按年利率12%承担利息。事实与理由：赵杨因经营服装需周转资金为由向原告借款6万元，并约定月息3分，但借款后没有支付利息，也未偿还本金。赵杨未答辩。经审理查明：唐兵兵与赵杨系朋友。2017年7月6日，赵杨向唐兵兵出具借条一份，该借条载明“因经营需要向唐兵兵借款5万元，如8月7日不还清，唐兵兵有权把车开走”，借条下方同时写明收到唐兵兵5万元。次日，赵杨又向唐兵兵出具借条一份，该借条载明“因经营需要向唐兵兵借款1万元”，借条下方同时写明收到唐兵兵1万元。关于两笔借款的交付，唐兵兵提供了7月6日的转账记录，共向赵杨转账5万元；7月7日的转账记录，向赵杨转账1万元。以上事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已履行了出借款项的义务，被告赵杨应当按约还款，现其未能及时还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求赵杨偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，5万元借条中注明“如8月7日不还清，唐兵兵有权把车开走”，可以认定双方是约定在同年8月7日前还款的，故虽然借条没有约定利息，但原告有权主张逾期利息，即从逾期之日起按年利率6%主张利息；1万元的借条中未约定还款时间，亦未约定是否支付利息，故原告不能要求被告从借款之日起支付利息，根据相关司法解释的规定，其可以从其向人民法院起诉主张权利之日起按年利率6%主张利息。综上，原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求依法应予支持，要求原告支付利息的请求依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐兵兵偿还借款本金6万元，并按年利率6%承担逾期利息（其中5万元从2017年8月8日起至实际还款之日止；1万元从2018年8月22日起至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵杨负担（原告已预交，限被告赵杨在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十月二十四日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉07破申3号 申请人：范立国，男，1974年10月14日生，汉族，住长岭县。 被申请人：长岭县文峰粮油贸易有限公司，住所地：吉林省长岭县。 法定代表人：张春峰，系经理。 2019年5月23日申请执行人范立国以被执行人长岭县文峰粮油贸易有限公司（简称文峰公司）在执行程序中不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向长岭县人民法院执行局申请对文峰公司进行破产清算。长岭县人民法院执行局经初步审查后作出（2018）吉0722执恢266号移送决定书，决定将该案移送本院破产立案审查。本案现已审查完毕。 本院查明：长岭县文峰粮油贸易有限公司于2006年1月19日在长岭县工商局注册成立，注册资本1005万元，股东二人：张春峰持股89.30%，徐淑贤持股10.70%。公司法定代表人张春峰，任经理。公司经营范围：粮食购销、仓储，住所地：长岭县光明乡。 2014年范立国承建文峰公司办公楼项目工程，工程于当年竣工并经建设主管单位验收备案后，因文峰公司未能依约足额给付工程款，范立国于2016年2月1日向长岭县人民法院起诉要求判令文峰公司和张春峰共同给付工程欠款及利息。长岭县人民法院于2016年5月9日做出（2016）吉0722民初563号民事判决，判令文峰公司给付范立国700万元并自2014年12月30日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。该判决生效后，范立国于2016年6月1日向长岭县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）吉0722执925号，后恢复执行的案号为（2018）吉0722执恢266号。因文峰公司无法清偿其到期债务，故范文国以文峰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向长岭县人民法院执行局申请对文峰公司进行破产清算。 经长岭县人民法院执行局审查，文峰公司现有资产为：1、证书编号分别为长房权证光明乡字第20××××69号、20××××70号、20××××71号、20××××72号、20××××73号、20××××74号、20××××75号、20××××76号、20××××77号、20××××78号、20××××79号房产库房及编号为长国用（2014）第14××10号土地使用权；2、编号为长房权证光明乡字第20××××08号办公楼、编号为长房权证光明乡字第20××××09号库房；3、检斤室、烘干塔、输送机（剩16台）、铲车一台、消防车一台、锅炉一台、大型饲料设备2台。上述资产均已被长岭县人民法院查封，此外再无其他财产可供执行。 经长岭县人民法院依法委托对文峰公司的财产进行评估，总资产评估价格为4371万余元，长岭县人民法院依法对上述财产进行了拍卖，以保留底价2797万余元因无人竞买而流拍。截止目前文峰公司作为被执行人的执行案件共有26件，欠款金额本息合计为5790.3485万元。文峰公司现已停产，由长岭县人民法院指定由债权人长岭县农村信用合作联社代为看管。 本院认为，在法院执行程序中，经核查发现被执行人长岭县文峰粮油贸易有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，经申请执行人范立国申请决定移送破产审查。申请人范立国对被申请人文峰公司享有到期债权，文峰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，属于破产适格主体，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款和第十条第一款之规定，裁定如下： 受理范立国对长岭县文峰粮油贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 魏 巍 审判员 牟凤桐 审判员 刘祥芬 二〇一八年十月十四日 书记员 宁宏权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19323号原告朱伟，男，1979年7月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告冯绍良，男，1972年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告朱伟诉被告冯绍良买卖合同纠纷一案，原告请求判令被告支付原告32500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：今欠朱伟酒款32500元，还款时间2017年12月31日前还清。本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告欠原告货款32500元，有欠条、销售单在卷为凭，双方债权债务关系事实清楚，该款被告应当给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯绍良于本判决生效后十日内给付原告朱伟货款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告冯绍良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十月十六日书记员  张营
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1730号 申请执行人：徐细玖，男，1947年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄爱珍、候嘉毓，均为广东合誉律师事务所律师 被执行人：广东富垠黄金交易有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号701房之自编04单元，组织机构代码75943774-2。 法定代表人：何启扬，董事长。 关于徐细玖与广东富垠黄金交易有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2615号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人徐细玖于2018年1月19日向本院申请执行，请求强制被执行人广东富垠黄金交易有限公司返还投资款3190000元及投资收益319000元、利息、延期利息，并承担案件受理费34880元、保全费5000元、执行费48400元。 本案在执行过程中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1730号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初4278号原告：张某，男，1974年12月4日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：临沂伦达置业有限公司，住所地：临沂市河东区东兴路2666号。法定代表人：吴良杰，董事长。代表人：临沂伦达置业有限公司管理人，住所地：临沂市河东区东兴路2666号。负责人：白汝亮。委托诉讼代理人：范昌龙，该公司管理人职工。委托诉讼代理人：杨金川，该公司管理人职工。本院在审理原告张某和被告临沂伦达置业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告张某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811财保182号申请人：郑某波，男。申请人：辛某真，女。申请人：郑某堂，男。申请人：郑某心，男。申请人：魏某各，女。申请人：倪某真，女。申请人：郑某法，男。申请人：郑某星，男。申请人：郑某文，男。申请人：郑某河，男。申请人：郑某明，男。申请人：郑某垣，男。申请人：郑某勇，男。申请人：郑某祥，男。申请人：郑某山，男。申请人：郑某利，男。申请人：郑某松，男。申请人：郑某和，男。申请人：郑某朋，男。申请人：郑某仲，男。申请人：郑某革，男。申请人：郑某苏，男。申请人：郑某水，男。申请人：郑某礼，男。申请人：郑某栋，男。申请人：张某云，女。申请人：郑某文，男。申请人：郑某雷，男。申请人：郑某富，男。申请人：郑某敏，男。申请人：郑某臣，男。申请人：郑某华，男。申请人：陈某花，女。申请人：刘某民，女。申请人：郑某三，男。申请人：冯某娟，女。被申请人：郑某贺，男。申请人与被申请人农业承包合同纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款125000元或查封其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予冻结被申请人名下银行存款125000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一八年十月二十三日书记员 王皎皎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10899号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司员工。被告：陈宇，男，1980年11月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王虹虹，女，1982年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告陈宇、王虹虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费63.9元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十三日书记员  李晓君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6275号 移送执行人：广州市花都区人民法院立案庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 被执行人：陶维良,男,1974年7月7日出生,汉族,住武汉市新洲区。 移送执行人广州市花都区人民法院立案庭与被执行人陶维良一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陶维良应向移送执行人广州市花都区人民法院立案庭支付1237元并承担本案受理费。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行并向被执行人陶维良发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知移送执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 邵祥春
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初1336号 原告：宋俊阳，男，1982年6月28日出生，汉族，经商，户籍地辽宁省辽阳市文圣区，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。 被告：庄长强，男，1976年7月17日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。 被告：福鼎市众鑫白茶投资咨询中心，住所地福建省福鼎市点头镇工业集中区B-6号（六妙白茶股份有限公司内），统一社会信用代码：91350982MA2XRNUQ4W。 负责人：庄长强，执行事务合伙人。 第三人：六妙白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇工业集中区B-6号，统一社会信用代码：91350982789042506P。 法定代表人：庄长强，董事长兼总经理。 共同委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 原告宋俊阳与被告庄长强、福鼎市众鑫白茶投资咨询中心、第三人六妙白茶股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告宋俊阳于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告及第三人已达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宋俊阳撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由宋俊阳负担。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  黄雪影 人民陪审员  翁华通 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈美玲 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4197号 原告：福州世纪风出租车有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇福州市洪山汽车客运站。 法定代表人：林秋鸣，董事长。 委托诉讼代理人：孙添坚，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：陈少杰，男，汉族，1971年10月15日出生，住福建省福州市仓山区。 原告福州世纪风出租车有限公司（以下简称“世纪风公司”）与被告陈少杰合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。 世纪风公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除世纪风公司与陈少杰之间的出租车承包经营合同关系；2.判令陈少杰立即归还闽Ａ×××××号出租车以及该出租车的行驶证、营运证；3.判令陈少杰支付世纪风公司承包费及代垫费共149470元（2011年1月至2018年2月）及利息64049.45元；4.判令案件受理费由陈少杰承担。 事实与理由：世纪风公司（原为福建省闽运出租车公司，于2008年变更为福州世纪风出租车有限公司）于2001年通过招投标方式取得闽Ａ×××××号出租车的经营使用权。2001年11月15日，世纪风公司与陈少杰签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定世纪风公司将闽Ａ×××××号出租车及该车经营使用权提供给陈少杰承包经营。该合同于2009年11月到期，陈少杰继续占有承包车辆并进行经营。由于世纪风公司的出租车经营使用权也于2010年到期，福州市交通委员会重新组织招标，世纪风公司通过招标方式继续取得闽Ａ×××××号出租车自2011年1月起为期8年的经营使用权。同时，世纪风公司根据福州市出租车行业协会2011年发布的承包费指导意见确定了新一轮出租车承包费为1360元／月（不含各项代收费用）。自2011年1月起，世纪风公司多次通知陈少杰签订书面承包经营合同并按1360元／月交纳承包费，但陈少杰不仅拒不签订书面承包合同，不返还闽Ａ×××××号出租车及该车驾驶证、营运证，并且拒不缴纳承包费（1360元／月）及各项代收费用。综上，陈少杰拒绝签订书面承包经营合同却占用世纪风公司出租车进行营运，且拒不缴纳承包费、各项代收费用的行为给世纪风公司造成了重大经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，根据上述法律规定，本案应由被告陈少杰的住所地及合同履行地法院管辖。陈少杰的住所地及本案的合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故，本院决定将本案移送被告陈少杰的住所地人民法院处理，即福州市仓山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十月十日 书 记 员  郑心彤
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执782号 胡宗毅、邓表怀： 申请执行人胡宗毅与被执行人邓表怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0422民初1100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓表怀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡宗毅于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人邓表怀赔偿医疗费用、误工费等损失39418.89元（含受理费410元），本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓表怀发出执行通知书及报告财产令，被执行人邓表怀接到通知后没有履行义务，本院采取强制扣划措施，扣划了被执行人邓表怀银行存款39910.17元。本院已办理款项发放手续。 本院认为，本院发生法律效力的（2018）桂0422民初1100号民事判决书，申请执行人请求执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人胡宗毅基于执行依据的权利已得到实现。申请执行费491.28元已由被执行人邓表怀交纳。依照《最高人民法院关于人民立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂0422民初1100号具有执行内容的民事判决书，申请执行人请求的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十四日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5007号原告：李波，男，汉族，1976年2月29日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：吴爱飞，男，汉族，1979年12月13日出生，住淮安市。原告李波与被告吴爱飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，原告李波的委托诉讼代理人刘向明均到庭参加诉讼，被告吴爱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求并在第二次庭审时减少为：1、被告吴爱飞偿还原告借款17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2018年5月7日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年，被告称经营需要，向原告借款，后原告出借20万元给被告，被告于2013年11月4日出具借条。后来，原告多次催要，被告以种种理由推脱，仅还款2.5万元，原告遂诉至本院。被告吴爱飞未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年11月4日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到李波现金贰拾万元正，借款人：吴爱飞，2013年11月4日”。后被告仅还款2.5万元，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还。现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。关于本案借款是否已经实际交付。原告在第二次庭审中举证原被告之间的通话录音1份，该录音中，原告多次提及被告尚欠的借款数额，被告对尚欠17.5万元借款的事实予以认可，故本院对此予以认定。故对原告主张要求被告吴爱飞偿还借款17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2018年5月7日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告吴爱飞于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告李波借款17.5万元及利息（以17.5万元为基数，自2018年5月7日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。案件受理费3900元，保全费1470元，合计5370元，由被告吴爱飞负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  吴海霞人民陪审员  王桂华二〇一八年十月二十二日助理法官李媛书记员魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢893号 申请执行人:陈琴，女，1970年5月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈琴与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢893号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢893号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执34号救助申请人：雷璇，女，2012年2月15日出生，汉族，住宁阳县。雷璇申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。雷璇申请称：申请人雷璇与被执行人雷明燕抚养费纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失12600.40元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人雷璇与被执行人雷明燕抚养费纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失12600.40元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助雷璇人民币5000元（伍仟元）。本决定为生效决定。二〇一八年十月三十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4476号原告：无锡优融科技咨询有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N7NG104，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路592号-1112-1115。法定代表人：孙心运，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：江阴市广大木业包装有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MQLK05R，住所地江阴市云亭街道花山村南花山嘴59号。法定代表人：张洪贵，该公司总经理。被告：张洪贵，男，1977年9月9日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告无锡优融科技咨询有限公司与被告江阴市广大木业包装有限公司、张洪贵居间合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告无锡优融科技咨询有限公司于2018年10月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡优融科技咨询有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡优融科技咨询有限公司撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由无锡优融科技咨询有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一八年十月二十三日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初18489号 原告：吴某某，男，1974年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：宋某某，男，1966年9月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在审理原告吴某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 李向欣 二〇一八年十月三十日 代书记员 王 严
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初14438号原告：刘福根，男，1957年12月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：归灵根。被告：李萍，女，1964年12月8日出生，汉族，住上海市。原告刘福根与被告李萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福根及其委托诉讼代理人归灵根、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币26695.75元(以下币种均为人民币)、交通费100元、残疾赔偿金138460.80元、营养费2250元、护理费4200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2018年1月1日上午9时左右，原告买菜回家，路径梅川路XXX弄33和34号之间，刚与小区邻居陶某某聊完清理狗粪便之事，一条狗从原告背后扑过来窜到原告肩膀处，原告当即摔倒。随后被告母亲将原告扶起。之后，被告及其母亲将原告送至医院就诊。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。被告李萍辩称，事发当天，被告母亲带狗由西向东在小区往回走，原告当时由东向西走到33号和34号之间的窨井盖处被绊了一下，随后左脚跪地。原告摔倒后，被告的狗面向原告从原告身边走过。之后，邻居陶某某将原告扶至一辆白色轿车旁。被告在楼上目睹了整个过程。之后，陶某某的妻子找到被告母亲家，提出原告家没人，要求被告母亲帮忙带原告去医院。被告母亲就找了被告，起先被告没同意，原告母亲再三承诺不会找被告麻烦。被告和母亲将原告推到医院就诊，原告当时未带钱款，被告帮忙找人借钱，为原告垫付了当天医疗费和住院押金。原告在医院就诊期间，原告哥哥等赶到医院，询问原告情况，原告却称被被告狗撞了，原告哥哥在医院报了警。由于原告受伤与被告狗无关，故不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告刘福根与被告李萍为同一小区居民。2018年1月1日上午9时左右，原告由东向西路径本市梅川路XXX弄33和34号之间时摔倒在地。期间，被告母亲曾带着被告所饲养的犬只由西向东路过附近。嗣后，被告及其母亲用残疾车推原告去医院就诊，原告为被告垫付了当日医疗费和住院押金1000元。2018年5月，原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为“被鉴定人刘福根因故受伤，现后遗左膝关节功能障碍，构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息120-150日，护理90日，营养60日；若今后行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”庭审中，证人陶某某陈述：我由西向东行走，被告的狗由西向东从我身边走过。原告与我相向而行。当时我看着我的狗，听到被告的狗叫，紧接着原告就叫我了，我看到原告已摔倒趴在地上，一只脚弯着。原告说跑过去的狗撞到他了，我没看到撞的过程。证人吴某某陈述：我当时站在34号门口玩，看到原告拎着菜从东向西走，被告的狗与原告相向而行，原告摔倒时，狗还没走到原告身边。以上事实，有上海市公安局案件接报回执单，鉴定报告，原、被告及证人当某陈述佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告饲养的犬只撞到原告致原告倒地受伤。但原告未提供确凿证据予以佐证，证人陶某某陈述，听原告称其被狗撞到,故证人亦未实际看到原告被狗撞的经过。且原告当某陈述，被告饲养的犬只从其背后扑过来，窜到其肩膀处，因其背对着，未看清情况，当即摔倒。而证人陈述其与原告相向而行，被告的犬只与证人行走方向一致。故原告所述被犬只从背后撞到之主张与常理不符。综合以上事实，原告主张其摔倒受伤系被告饲养的犬只撞到之事实，本院难以认定。故原告要求被告赔偿其受伤所产生的相关费用，本院亦难以支持。事发后，被告曾为原告垫付部分医疗费及住院押金，审理中，被告自愿放弃对该费用的追偿，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对于原告刘福根的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币3870元，减半收取，计人民币1935元，由原告刘福根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一八年十月十六日书记员  高 越附：相关法律条文最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1144号 申请执行人:王贵鹏，男，汉族,1983年11月12日出生，住贵州省铜梓县。 被执行人:王壬镇，男，汉族，1995年5月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:王某，男，汉族，2001年1月19日出生，四川省南充市嘉陵区。 本院在王某租赁合同纠纷一案中，查明执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人王壬镇、王某的银行存款86700元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十月十日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0411民初2230号 原告：攀枝花市大青山林业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区前进镇宝鼎村。统一社会信用代码：915104117918048480。 法定代表人：张朝连，总经理。 委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师。执业证号：15104201410237860。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司。住所地：攀枝花市西区陶家渡。统一社会信用代码：91510400MA6210C36W 法定代表人：张兴敏，董事长。 委托诉讼代理人：李海洋（公司员工），男，1981年12月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：邓辉，四川衡平律师事务所律师。执业证号：15101200211810291。 原告攀枝花市大青山林业开发有限公司诉被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员袁凯于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因火灾造成的林木财产损失1551624元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月9日，因被告下属攀枝花煤业（集团）有限责任公司水电分公司位于仁和区前进镇宝鼎村大坟山的电线线路碰线引发火灾，导致原告所属（林权证号A5106190359）林木被烧毁，损失1551624元。以上事实，有攀枝花市仁和区林业局《关于仁和区前进镇“3.9”森林火灾认定书》、《前进镇“3.9”失火案鉴定报告》、攀枝花市价格认证中心《关于对火灾林木损失价值的鉴定结论意见书》等证据佐证。事故发生后，原告曾先后两次向贵院提起诉讼，均因被告提出协商解决而撤诉，但至今未能协商一致。 被告辩称：被告应承担责任的证据不充分；作出事故认定的程序不合法，根据相关规定应当是由林业局作出认定后，再有公安机关认定责任，本案是倒置的，本案中的事故认定书不能作为本案认定依据；林业局认定书中也说明是意外事故，被告没有责任；被告主张的损失来源于价格认证中心意见，并不是原告的实际损失，该结论意见也不能作为本案依据使用。 本院经审理，对本案法律事实认定如下：2012年3月9日下午，攀枝花市仁和区前进镇宝鼎村大坟山组芭蕉湾发生火灾。攀枝花市仁和区林业局遂组织人员扑救，于当日23：58分全部扑灭。经攀枝花林业调查规划设计院鉴定，此次受灾林地过火面积合计80.4278公顷，其中有51.7208公顷的林地系原告所有。2014年10月16日，攀枝花市仁和区林业局作出“关于仁和区前进镇‘3.9’森林火灾认定书”，认定：起火原因是被告水电公司613电线（6000伏）碰线引发，并认定事发当天由于出现大风导致电线线路碰线引发火灾，属于意外事故。2014年12月19日，原告就上述火灾认定书向攀枝花市仁和区人民政府申请复核；2015年1月9日，攀枝花市仁和区林业局就原告的复核申请予以回复，但攀枝花市仁和区人民政府未作出复核意见。2016年8月11日，攀枝花市公共气象服务中心出具“证明”，载明：攀枝花市国家基本气象站观测数据，火灾发生当天，瞬间极大风速为13m/s，出现时间15：22，风向251度；瞬间极大风速为16.8m/s，出现时间17：26，风向242度。此后，原告曾两次向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告林木财产损失；后原告均撤回起诉。其中，原、被告在本院进行第一次诉讼中[案号：（2013）仁和民初字第896号]，原告于2013年5月20日向本院申请进行司法鉴定，本院依法委托攀枝花市价格认证中心进行司法鉴定；该认证中心于2013年12月12日作出“关于对火灾林木损失价值的鉴定结论意见书”[攀价认鉴（2013）106号]，该鉴定意见书第三条价格鉴定基准日为2012年3月9日；第七条第二款第2项（P4，倒数第五行）以“攀枝花市2013年桉树木材山场价格……”；结论为：原告在鉴定基准日的火灾林木损失价值为1551624元。2014年3月11日，被告向本院提出申请，对上述鉴定结论意见书提出异议，并申请向四川省价格认证中心复核；后因该案原告撤诉，未果。事发后，被告未就原告的林木财产损失进行赔偿或补偿。现原告诉至本院。 以上事实有林权证、仁和区前进镇人民政府关于宝鼎村“3.9”芭蕉湾火案的情况说明、攀枝花市森林火灾基本情况登记表、关于仁和区前进镇3.9森林火灾认定书、前进镇3.9失火案鉴定报告、攀枝花市价格认证中心“关于对火灾林木损失价值的鉴定结论意见书”、本院（2013）仁和民初字第896号案卷等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，原告所有的林地因火灾导致被烧毁，必然产生了相应的财产损失。本次火灾经攀枝花市仁和区林业局认定，起火原因为：事发当天，由于出现大风，导致被告水电公司613电线（6000伏）电线线路碰线引发火灾。现原告以侵权法律关系，再次提起诉讼。 综合本案事实，本院总结以下焦点： （一）在此次火灾事故中，攀枝花市仁和区林业局作出的“关于仁和区前进镇3.9森林火灾认定书”是否可以作为本案事实认定的依据？ 根据《国家林业局森林公安局关于森林火灾事故认定法律适用问题的批复》（林公治［2013］3号）的规定，攀枝花市仁和区林业局系攀枝花市仁和区林业主管部门，该局有权对本辖区内发生的森林火灾作出认定书，故该局作出的“关于仁和区前进镇3.9森林火灾认定书”可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以采纳。 （二）关于攀枝花市价格认证中心作出的“关于对火灾林木损失价值的鉴定结论意见书”是否能够作为本案财产损失具体数额认定的依据？ 本案中，攀枝花市价格认证中心接受本院委托，由其具有相关鉴定资质的专业价格鉴定人员根据当时受委托时的具体情况作出的“关于对火灾林木损失价值的鉴定结论意见书”，但该意见书的价格鉴定基准日为2012年3月9日，却以“攀枝花市2013年桉树木材山场价格”作出鉴定结论，明显不当。故，该意见书有重大错误，本院依法不予采纳，并不能作为本案中火灾林木损失具体数额的认定依据。 （三）关于被告是否承担责任的问题？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任”的规定，本案中，引起火灾的根本原因系大风导致，该起火原因属于不可抗力。而不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。故被告在本案中不承担责任。 综上，原告的主张显然缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市大青山林业开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费9382元（已减半收取），由原告攀枝花市大青山林业开发有限公司负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  袁凯 二〇一八年十月二十七日 书记员  李超
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执8428号 广州市公安局番禺区分局、广州市公安局交通警察支队番禺大队： 本院受理申请人黄云峰与被执行人广州市公安局番禺区分局、广州市公安局交通警察支队番禺大队劳动争议纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗中法民一终字第6402号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十二日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5515号 罪犯赵玉龙，男，1987年10月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年1月17日作出（2016）闽0121刑初465号刑事判决，以被告人赵玉龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月，责令共同退出赃款人民币96917元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）闽01刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵玉龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵玉龙减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月28日起至2020年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  林燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20563号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：吴灵绒，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与吴灵绒信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初5138号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止2016年12月18日的信用卡欠款本金52775.41元、零售利息2177.02元、分期手续费1569.6元、滞纳金729.87元，以及自2016年12月19日起至2016年12月31日的滞纳金、自2017年1月1日起至被告吴灵绒实际清偿之日止的违约金、自2016年12月19日起至被告吴灵绒实际清偿之日止的利息（利息以本金52775.41元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），负担受理费1231元、执行费777元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20563号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8324号原告：靳秀林，女，汉族，1963年12月23日出生，住淮安市清江浦区。被告：龙云侠，女，汉族，1964年10月14日出生，住淮安市清江浦区。被告：赵春鹏，男，汉族,1954年10月16日出生，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告靳秀林与被告龙云侠、赵春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳秀林、被告龙云侠、赵春鹏的委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。原告靳秀林向本院提出诉讼请求并在庭审时减少为：1、判令被告龙云侠偿还原告借款本金12万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月10日，由被告赵春鹏从我处借款17万元给龙云侠，赵春鹏为其担保，后我多次索要无果，请求支持原告诉讼请求。被告龙云侠辩称，1、从来没有从原告手中借到过17万元，也没有邀请被告赵春鹏为所谓的17万元提供担保，被告1只是在2011年11月12日向原告出具了借条，借条内容为借到原告人民币12万元，该12万元第一被告也没有邀请赵春鹏提供担保，原告也没有要求，作为原告与第一被告借款介绍人被二提供担保，借到原告12万元是事实；2、借到原告的12万元后，原告在2012年多次向被告1索要款项，因无法凑齐现金，被告1没有履行偿还义务，原告诉状中也记载了多次索要未果的内容。被告赵春鹏辩称，其是龙云侠向原告借款的介绍人，当时借款时龙云侠出具了书面材料，并没有本人在借条中签字的事实，后来在一次吃饭后，不知因为什么自己在一张条据中签了字，2011年10月份，原告向赵春鹏要求履行督促龙云侠偿还借款，赵春鹏称我不是你担保人，我仅是介绍人，仅能履行转告义务，所以2011年11月12日，原告和龙云侠以及答辩人在内的相关人员吃饭前，由龙云侠向原告出具了12万元的借款借条，因赵春鹏不是担保人，所以龙云侠在向原告出具借条后，答辩人从原告手中要求得到复印件以印证不是担保人的事实，原告也同意了将复印件交给了赵春鹏，所以原告向赵春鹏主张连带清偿责任没有事实和法律依据；2、假如赵春鹏确实是担保人，原告在2012年就多次要求龙云侠履行偿还义务，龙云侠都没有履行，根据担保法的规定，时至今日，早就超过担保期限，原告主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回对赵春鹏的诉讼请求。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2010年1月10日，被告龙云侠、赵春鹏向原告靳秀林出具借条一张，载明：“今借到靳晓宁人民币壹拾柒万元整（￥170000元），2010年1.10，龙云侠（原名靳秀林），担保人：赵春鹏，2010.1.10。”后原告交付其中的12万元，但被告未能按约还款，原告遂诉至本院。关于原告所交付的借款是否为本案借条中的借款。被告抗辩原告举证的借条数额为17万元，但双方另有一张12万元的借条，被告收到的12万元为另一张借条中的借款，并举证一张借条复印件予以证明。原告对该证据不予认可，并称双方仅有本案这一笔借贷关系，之所以交付数额不一致，是因为17万元中原告仅出借12万元，另外5万元为案外人杨晓红交付的，本案借条为总借条。因本案借条确系两被告出具，原告亦确认原被告之间仅本案一笔债务，故本院认定原告交付的12万元为2010年1月10日借条中的借款。关于原告主张被告赵春鹏承担担保责任是否超出担保期间。被告龙云侠称原告在2012年多次向其主张债务，应在向龙云侠主张债权后六个月内向被告赵春鹏主张担保责任，否则赵春鹏不承担担保责任，但被告对此未能举证证明。而原告现陈述其一直未向龙云侠主张还款，而是向赵春鹏主张还款，虽原告无证据证明，但从本案借条看，借条中并未约定还款期限，原告向本院提起诉讼，应视为其主张债权之日，故本案担保期限并未届满。本院认为：原告靳秀林与被告龙云侠之间的民间借贷关系有借条为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。因原告自认收到赵春鹏还款1万元及2009年12月1日至2010年2月13日的利息5000元，被告对5000元款项性质为利息亦予以认可，故对原告主张要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙云侠在本判决生效后五日内偿还原告靳秀林借款11万元；二、被告赵春鹏对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告靳秀林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担650元，由被告龙云侠、赵春鹏负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××62）。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20857号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王其乐格日，男，1990年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 广汽汇理汽车金融有限公司与王其乐格日借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19165号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金21339.16元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为2946.21元，罚息为3931.18元，复利为741.33元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）;负担受理费400元、执行费334元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的蒙Ｇ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20857号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3027号之一 申请执行人泉州明顺物业服务有限公司，住所地：石狮市南洋路金汇二期6栋1梯201室。 法定代表人何明湘。 被执行人施永镏，男，1969年11月04日出生，住晋江市。 本院于2018年06月27日立案执行申请人泉州明顺物业服务有限公司与被执行人施永镏服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1488号民事判决书，被执行人施永镏应支付申请执行人泉州明顺物业服务有限公司款项18346元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施永镏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施永镏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施永镏发出限制高消费令（2018年07月31日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施永镏有可供执行的财产。现被执行人施永镏尚有款项18346元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施永镏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月十六日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19187号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：谭俏云，黄雪华,均为广东力诠律师事务所律师。 被执行人：张轩铭，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司广州分行与张轩铭借款合同纠纷一案，本院（（2017）粤0106民初20744号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金160920.69元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月12日，利息（含罚息）为120123.77元，复利为46907.22元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；律师费500元，负担受理费5250元、执行费4906元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19187号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执2887号之一 申请执行人：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。 法定代表人：王宏伟，职务：主任。 被执行人：李毅文，男，1963年8月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市住房和城乡建设委员会与被执行人李毅文租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5257号民事判决，于2018年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人按照每月×××元的标准，向申请执行人支付从2016年12月至搬出广州市荔湾区×××号×××房屋之日止的租金及房屋使用金，计至2018年3月为×××元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人已于2018年10月11日将涉案房屋交还给申请执行人，本案租金及房屋使用金一共为×××元，本院已查封的被执行人名下的房屋，现在广州市中级人民法院在处理，本院已发函参与分配但近期未有结果。经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款等，本案已依法对被执行人限制高消费。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执2887号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴泰健 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕观琼
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢505号 申请执行人：敬文旭，男，1978年1月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲海波，男，1973年10月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何垚秋，女，1980年8月19日出生，汉族，住址同上。 本院于2018年5月23日作出（2014）顺庆执字232号之一执行裁定，续行查封了蒲海波、何垚秋位于南充市顺庆区房屋，现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对蒲海波、何垚秋位于南充市顺庆区房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张奎 二〇一八年十月十七日 书记员  王涵
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4974号 原告：济宁市任城区盛发水产品商行，住所地济宁市振宇蔬菜批发市场营业房4号楼10号。注册号：370811600394823。 经营者：王兴美，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐爱军，山东思雅律师事务所律师 被告：郑建伟（郑伟），男，住邹城市。 委托诉讼代理人：潘兴峰、王其森（实习），山东民桥律师事务所律师。 原告济宁市任城区盛发水产品商行诉被告郑建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区盛发水产品商行的委托诉讼代理人齐爱军、被告郑建伟及其委托诉讼代理人潘兴峰到庭参加诉讼，被告郑建伟经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁市任城区盛发水产品商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付欠款61689元，并赔偿给原告造成的经济损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判决付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营杂粮、小海鲜及调味品生意个体工商户。被告郑建伟从原告住处多次进货共计61689元（由被告签字认可的销货清单为证）该款原告曾找被告索要，但被告却以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院。 济宁市任城区盛发水产品商行向本院提交证据如下：被告签字的销售清单一宗，证明被告购买原告货物的事实。 郑建伟辩称，1、原被告不存在买卖关系，原告所述不是事实，被告没有从原告处购买货物；2、原告找不到酒店的负责人才找的被告；3、原告起诉被告超过诉讼时效；4、被告没有从原告购买过货物，只是原告向酒店供应货物，王兴美的丈夫可以证明被告从未购买过原告的货物。 郑建伟向本院提交证据如下：证据1、三份电话录音及其相应的录音整理三份及录音光盘一张，证明1、原被告不存在买卖关系，录音中原告一方认可涉案货物并非被告使用，涉案货款也不应由被告支付，并且起诉被告并非真实意思表示；2、涉案货物是原告向当时被告任职的一个酒店供应的，被告作为酒店的工作人员在销售货单上签字是职务行为；证据2、济宁市任城区工商局出具的个体户信息表一份，证明原告向济宁市区供应货物酒店的名称为济宁市市中区王记粥铺，经营者为王莉，这和原告提交的销货清单中显示的要货单位王记或粥铺字样一致，并且和被告提交的录音证据中显示的原告方向王莉要账这句话能够相互的应证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：济宁市市中区王记粥铺经营者为王莉，郑建伟曾在该店铺任职厨师。郑建伟在济宁市市中区王记粥铺工作期间曾在济宁市任城区盛发水产品商行的销货清单上签字。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否存在买卖关系。原告主张双方存在买卖关系并提交被告签字的销货清单一宗予以证明。被告质证认为被告签字的销售清单绝大部分要货单位一栏均有总店或一店或王记的备注，特别是编号为0000630的销货清单明确表明要货单位是粥铺一店，由此可以看出被告并非原告货物的实际使用者，从而原被告不存在买卖关系。被告提交电话录音三份，证明被告系粥铺厨师，其作为粥铺的工作人员在销售货单上签字是职务行为，原告一方认可涉案货物并非被告使用，涉案货款也不应由被告支付，并且起诉被告并非真实意思表示。原告质证认为接电话的不是王兴美本人，不是电话当中关于放弃原告权利的，王兴美不予认可，接电话人没有权利处理原告的实体权。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实。因原告提交的销货清单中“要货单位”一栏已明确显示“一店”、“总店”、“粥铺一店”、“王记”、“粥铺总店”等字样，原告在起诉时亦认可被告系厨师，同时被告提交的录音亦能证明原告的供货对象不是郑建伟，且原告未提交其他证据证明其主张，故本院采纳被告意见，原、被告双方不存在买卖关系。 本院认为，合同的履行应当遵循诚实信用原则。本案中，因原告未提交充分证据证明其与被告存在买卖关系，故原告起诉被告无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告济宁市任城区盛发水产品商行的诉讼请求。 案件受理费671元，由原告济宁市任城区盛发水产品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年十月二十三日 书记员  屈振浩
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723财保3号申请人：大余县兴辉陶瓷店，经营场所位于赣州市大余县南安镇余东街荡坪北路（国税局对面），统一社会信用代码：92360723MA35X52N18。经营者：李某，男，1966年9月21日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被申请人：吴某，男，1968年8月13日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。申请人大余县兴辉陶瓷店于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某在大余县红树林酒店有限公司的工程款采取保全措施，保全价值为5857元。申请人大余县兴辉陶瓷店以经营者李某在江西大余农村商业银行股份有限公司账号为62×××48的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人大余县兴辉陶瓷店的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某在大余县红树林酒店有限公司的工程款，冻结金额5857元，期限为一年。二、冻结申请人大余县兴辉陶瓷店的经营者李某在江西大余农村商业银行股份有限公司账户为62×××48的银行存款，冻结金额为5857元，期限为一年。案件申请费78元，由申请人大余县兴辉陶瓷店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 玲二〇一八年十月八日代理书记员  杨晓冬
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执329号申请执行人李思懿，女，1999年4月1日出生，汉族。被执行人孙思全，男，1971年6月22日出生，汉族。本院在执行李思懿与孙思全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）晋0411民初1086号民事判决书，依法于2017年5月31日向被执行人孙思全发出执行通知，责令被执行人孙思全限期缴纳案件款2124.13元，案件受理费119元，执行费50元，共计2293.13元。但被执行人孙思全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙思全在银行的存款2293.13元（迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十月九日书记员  卫跃国
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2353号 申请执行人杨菲菲，女，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人杨菲菲与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2353号执行案件归入（2018）闽0122执982号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2353号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月八日 书记员 李泽群
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初3865号 原告：安信源（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道166号-1-2148（自贸试验区内）。统一社会信用代码91350104MA2XXELX21。 委托诉讼代理人：张翔，男，1974年5月22日出生，汉族，该公司副董事长，住福建省福州市仓山区。特别代理。 被告：李山，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告安信源（福建）融资租赁有限公司与被告李山民间借贷纠纷，本院于2018年7月31日立案。原告安信源（福建）融资租赁有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。安信源（福建）融资租赁有限公司向本院申请撤回对李山的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安信源（福建）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取计490元，由安信源（福建）融资租赁有限公司负担。 审判员  江永忠 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 斌
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执748号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司；住所地：潞城市中华西大街155号；法定代表人：吕飞，职务：董事长。被执行人：熊建华，男，1958年4月21日出生，汉族被执行人：长治市翼鑫文化传媒有限公司；住所地：长治市城区英雄街摩登时代B606号商铺；法定代表人：熊鑫，职务：经理；被执行人：熊鑫，男，1985年7月14日出生，汉族被执行人：张皎妮，女，1981年2月15日出生，汉族被执行人：张文荣，女，1971年5月5日出生，汉族被执行人：乔海林，男，1963年8月22日出生，汉族本院在执行申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人熊建华、长治市翼鑫文化传媒有限公司、熊鑫、张皎妮、张文荣、乔海林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审126号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人罗华国，男，1961年11月29日生，住浙江省台州市椒江区,系南通市通州区张芝山镇启江村9组个体塑料加工点经营者。 2018年5月2日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第75号《行政处罚决定书》，要求被执行人罗华国缴纳罚款人民币167500元及依法加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年5月12日，申请执行人执法人员对被执行人经营的个体塑料加工点进行检查。经查，被执行人加工点于2016年3月建办，项目合计投资额15万元。被执行人废塑料加工项目既未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务，生产废水直排通启河。根据南通市通州区环境监测站监测报告（[2017]环监[委]字第[ZS043]号）显示，所取水样化学需氧量测定值为155mg/L，为超标排放。申请执行人认为，被执行人经营的个体塑料加工点未报环评审批和未履行建设项目竣工环境保护验收义务即进行建设和生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一、三款之规定。 2017年8月2日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第96号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2017年8月25日，申请执行人对被执行人罗华国作出通环罚字[2017]第75号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，根据被执行人15万元投资额，对被执行人处理如下：责令立即停止废塑料加工项目的建设，罚款人民币7500元整；2.根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人处理如下：责令立即停止废塑料加工项目的生产，罚款人民币160000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，后申请执行人向被执行人邮寄送达该处罚决定书，但被退回。2017年9月4日，申请执行人执法人员前往被执行人通州区张芝山镇启江村9组加工点送达该处罚决定书，但被执行人罗华国不在该厂区，已搬离，该加工点无人在现场，执法人员电话联系被执行人，其称已回老家，不再从事塑料生产。申请执行人执法人员遂将该处罚决定书张贴在被执行人塑料加工点内。 2018年3月16日，申请执行人作出通环罚催[2018]第31号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务并告知其享有陈述申辩权。申请执行人向被执行人邮寄送达该催告书，后于2018年4月14日在人民日报向被执行人公告送达该催告书，公告期为60日。被执行人至今仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局于2017年8月25日作出通环罚字[2017]第75号《行政处罚决定书》，但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向当事人进行送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于留置送达的相关规定可以看出，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，……也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，申请执行人在向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》被退回、亦无法向被执行人直接送达的情况下，直接将《行政处罚决定书》张贴在被执行人罗华国已经搬离的塑粒加工点，不符合相关法律关于送达的规定，应视为未有效送达。故对以通环罚字[2017]第75号《行政处罚决定书》为依据的强制执行申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行南通市通州区环境保护局于2017年8月25日作出的通环罚字[2017]第75号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李会利 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  环爱云 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  张 弦 书 记 员  陈方圆 书 记 员  黄欣蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执15498号之三 申请执行人：佛山市南海区零点五金实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组牛岗侧五金车间五，统一社会信用代码91440605062161299P。 法定代表人：黎佳。 委托代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。 委托代理人：黎铭，申请执行人员工。 被执行人：崔婵娟，女，1986年10月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人：姚柱华，男，1985年6月20日出生，汉族，住址同上。 关于上述申请执行人佛山市南海区零点五金实业有限公司与被执行人崔婵娟、姚柱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2743号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本金30万元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率并以年利6%为上限，从2017年3月2日计付至实际清偿日止）。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述借款本金及利息。本院依法于2017年11月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并采取如下执行措施：1.冻结了被执行人姚柱华在广东顺德农村商业银行股份有限公司622XXXXXX580账户的款项（应冻结316580元，实冻结29.18元），后扣划得款29.29元；2.冻结了被执行人姚柱华在中国建设银行股份有限公司6217XXXXXXX360账户的款项（应冻结316580元，实冻结399.59元），后扣划得款2298.54元；3.委托冻结了被执行人姚柱华在东莞银行股份有限公司1300XXXXX533账户的款项（应冻结316580元，实冻结0元）；4.委托冻结了被执行人姚柱华在东莞农村商业银行股份有限公司2600XXXXX9579的款项（应冻结316580元，实冻结0元）；5.冻结了被执行人姚柱华支付宝账户137××××6591的款项（应冻结316580元，实冻结0元）；6.显示为被执行人姚柱华名下号牌为粤Ｘ×××××的小车显示已经达到报废标准，故未查封。7.冻结了被执行人崔婵娟在中国建设银行股份有限公司623XXXXX242账户的款项（应冻结316580元，实冻结311.03元），后扣划得款498.23元；8.冻结了被执行人崔婵娟支付宝账户131××××6678的款项（0元）；9.冻结了被执行人崔婵娟在中国农业银行股份有限公司622848XXXXX19613（关联账户62×××73）的款项（应冻结316580元，实冻结2.56元），后扣划得款1695.21元；10.查封、扣押并拍卖了被执行人姚柱华所有的号牌为粤Ｓ×××××的小车，得款47220元；11.扣划了被执行人崔婵娟、姚柱华在财付通支付科技有限公司账户的款项，共得款3713.48元（为扣划3712.58元+扣划0.01元+扣划0.89元）。12.扣划了两被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司账户的款项，共得款7.50元；13.将两被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述得款共55462.25元，扣除因拍卖而产生的拖车费用850元、网拍费用2310元及本案执行费用4580元外，余款47722.25元已经退予申请执行人。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  石杰浩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1383号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李美灵，男，1982年3月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2008年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2009年5月15日刑满释放。因本案于2018年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1429号起诉书指控被告人李美灵犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月17日21时许，被告人李美灵与曾某才约定交易毒品的种类、数量和价格后，于当日晚上21时许，被告人李美灵以微信转账不见面的方式，先通过微信收取曾某才毒资400元，后告知购毒人员其将毒品放置在广州市增城区荔城街荔城大道110号1幢门口一张石桌上。后民警在该石桌上查获被告人李美灵放置的毒品1包（净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。2018年7月16日，民警在广州市增城区增江街东桥东路南二巷194号其家中抓获被告人李美灵，当场在其家中查获吸毒工具1套、毒品2包（分别净重0.24克、0.10克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人李美灵具有坦白的处罚情节，建议对被告人李美灵判处一年以下有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人李美灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李美灵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李美灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品3包、吸毒工具1套，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十月二十二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9628号原告：杨玉焕，女，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。委托诉讼代理人：张培存，男，1962年9月17日出生，汉族，原告丈夫，身份证住址河南省唐河县。被告：广州翰腾源物业管理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路133号自编3号楼807房。（统一社会信用代码914401116681357222）法定代表人：李霞，董事长。委托诉讼代理人：邓云，男，1978年2月12日出生，汉族，该公司经理，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：董英国，男，1979年1月20日出生，汉族，该公司经理，身份证住址四川省通江县。原告杨玉焕诉被告广州翰腾源物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议纠纷一案。本院于2018年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉焕的委托诉讼代理人张培存，被告物业公司的委托诉讼代理人邓云、董英国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉焕诉称：原告在被告处工作期间，都是按照尹经理写的人员和岗位配备操作的，考勤是王玉梅，现在原告不在被告处了，尹、王找员工作假证，赖着说我们考勤造假，到现在不给原告工资。现请求法院判令被告支付：1.2017年7月1日至7月31日的工资3600元；2.2017年6月、7月两个月的高温费300元；3.2017年3月至7月每月扣9元工伤险，共45元。被告物业公司辩称：原告涉嫌职务侵占，应依法驳回原告全部诉讼请求，移送公安机关处理。原告自2017年3月9日至2017年7月31日担任被告公司佛山市中海金山湾场地保洁主管期间，通过虚构上岗人员名单、人数和岗位编制等方式伪造了约5个月的考勤表，并模仿其他员工签名签署了考勤表，共骗取被告18089.11元。原告于2017年7月1日申请辞职，于7月31日正式离职。被告已向佛山市公安局南海分局和顺派出所报案。2017年6、7月高温费与事实不符。原告年龄已超过法定退休年龄，系退休返聘员工，不享受高温津贴等法定福利。且原告从事的是室内管理工作，办公场所内配备了空调。不属于高温津贴发放人群。原告自愿购买的保险系人身意外伤害保险，受益人为原告。被告仅以团购价代原告购买该保险。购买该意外保险系原告个人消费行为，如对保费有异议应直接向保险公司反映。经审理查明，原告自2017年3月9日至2017年7月31日期间在被告公司担任被告公司佛山市中海金山湾场地保洁主管，2017年7月1日原告向被告申请辞职，并于7月31日正式离职。被告未发放原告2017年7月1日至7月31日期间工资3600元。2018年7月17日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。2018年7月23日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳仲不字[2018]360号不予受理通知书，以申请人的主体不适格为由决定不予受理。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，被告主张原告涉嫌职务侵占的犯罪行为，故没有发放2018年7月份的工资3600元。被告仅是代原告购买意外保险。对此，被告出示了：涉案赃款明细表；入职申请表、劳动合同、考勤表、转账凭证、保险合同列表等予以证实。经质证，原告对原告本人的入职申请表、劳动合同、离职申请表无异议，对其他证据均不予认可。认为都是按照经理的指示及安排操作的，原告只是打工。以上事实，有不予受理通知书、送达证明、书面事由、岗位配备记录、人员和工资配备记录、书面证言、7月份考勤表、涉案赃款明细表、入职申请表、劳动合同、离职申请表、考勤表、转账凭证、保险合同列表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告入职被告处工作期间已达法定退休年龄，故原告与被告之间建立的是劳务合同关系，并非劳动关系。双方均应按劳务合同的约定享受权利及履行义务。双方签订的合同中并无关于被告需支付高温费及保险费的约定，原告依据相关劳动法规的内容主张支付高温费缺乏依据，故对原告主张被告支付2017年6、7月份高温费及2017年3月至7月保险费的诉讼请求，本院均不予支持。2017年7月1日至7月31日期间，原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付劳务报酬3600元。现原告要求被告支付工资3600元合理合法，本院予以支持。对于原告是否存在职务侵占的事实，本院认为，该事实属于公安机关的侦查范畴，即使存在相关事实也应承担刑事责任，被告以此为由不支付原告2017年7月的工资缺乏法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州翰腾源物业管理有限公司支付原告杨玉焕2017年7月的工资3600元。二、驳回原告杨玉焕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由被告广州翰腾源物业管理有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州翰腾源物业管理有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告杨玉焕）。本判决为终审判决。审判员 柯 学二〇一八年十月十九日书记员 黄文敏
结 案 通 知 书 赖容秀、李驰： 关于申请执行人黎锦生与被执行人赖容秀、李驰房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执1700号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年十月二十六日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18446号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈修见，男，1964年11月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈修见借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13364号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金155181.7元及利息（含罚息）【截止至2016年12月13日利息24168.71元，罚息4681.11元，自次日起至实际清偿之日止，按月利率14.66‰上浮50%计付】;负担受理费3750元、执行费2660元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的宁Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18446号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执594号移送机关：长治市郊区人民法院刑事审判庭。被执行人何江，男，1982年5月20日出生，汉族。被执行人**波，男，1981年4月11日出生，汉族。被执行人李岩方，男，1986年10月2日出生，汉族。被执行人李志恒，男，1992年8月27日出生，汉族。本院在执行何江、**波、李岩方、李志恒犯盗窃罪刑事审判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）晋0411刑初40号刑事判决书，依法于2018年9月27日分别向被执行人何江、**波、李岩方发出执行通知，责令被执行人何江限期缴纳案件款3000元，退赔款2372元，退赃款405元，执行费50元，以上合计5827元；被执行人**波限期缴纳案件款3000元，退赃款846元，执行费50元，以上合计3896元；被执行人李岩方限期缴纳案件款3000元，执行费50元，共计3050元。被执行人李志恒缴纳案件款3000元，退赔款846元，退赃款1060元，执行费50元，以上合计4956元。本院已强制扣划何江银行存款5827元，被执行人已李志恒其家属已代其缴纳所有案款，其余**波、李岩方至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人**波、李岩方无银行存款，无履行能力，暂无可供执行财产。故对被执行人**波未缴纳的案件款3896元，李岩方未缴纳的案件款3050元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十月三十一日书记员  卫跃国
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初9370号之一 原告：常熟市优源亚商业设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇沈浜村，统一社会信用代码913205815546860915。 法定代表人：尹强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 被告：山东优一点土电子商务有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道杨家岭村0003号，统一社会信用代码91371325789289533C。 法定代表人：范增光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑启亮，山东启山律师事务所律师。 原告常熟市优源亚商业设备有限公司与被告山东优一点土电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告常熟市优源亚商业设备有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市优源亚商业设备有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市优源亚商业设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市优源亚商业设备有限公司负担。 审判员  邓刚 二〇一八年十月十八日 书记员  徐炜
山西省长治市城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）晋0402执100号 陈明龙： 关于申请执行人陈明龙与被执行人李鑫司法确认一案，根据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民特53号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，被执行人李鑫已主动履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一八年十月十九日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585破申21号 申请人：苏州晟德竹科技发展有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富私营开发区，统一社会信用代码91320585768260096T。 法定代表人：周建芳，该公司董事长。 委托代理人：陈梦佳，该公司职员。 被申请人:太仓市光辉化纤有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇胜利村，统一社会信用代码91320585727263960F。 法定代表人：谈辉。 申请人苏州晟德竹科技发展有限公司对被申请人太仓市光辉化纤有限公司破产申请审查一案，本院于2018年8月29日立案。申请人苏州晟德竹科技发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加听证。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 对苏州晟德竹科技发展有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 林 森 审判员 龚 健 审判员 胡兴瑞 二〇一八年十月二十六日                                                               法官助理王晓雯                                                                书记员居婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10658号原告：孙海军，男，1981年8月8日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈敏然，该公司总经理。委托诉讼代理人：文俊，该公司职员。委托诉讼代理人：刘柏涵，该公司职员。原告孙海军与被告广东星光达房地产开发有限公司（以下简称星光达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军的委托诉讼代理人钟敏瑶，被告星光达公司的委托诉讼代理人文俊、刘柏涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼违约金40345.1元（以总房款806902元为基数，按总房价5%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区广物汇晶东二街XX号XXX房，建筑面积56.75平方米，房屋总价款806902元。合同第十三条约定：被告应在2017年12月30日前将涉案房屋交付原告使用。第十四条约定：被告如未能按合同规定的期限交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日的，被告应自本合同第十三条约定的交楼日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金，本合同继续履行。（2）逾期超过180日的，原告有权单方面解除合同，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告应自合同第十三条约定的交楼日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。原告已依约向被告支付全部购房款，而被告未按合同约定按时将涉案房屋交付给原告使用，被告应依约向原告支付延期交楼违约金。被告星光达公司辩称，1、我方不同意原告主张的逾期交楼违约金的金额；2、希望法院判令由原告承担本案诉讼费用。理由：逾期交楼非被告自身原因导致，是因为政府供电部门永久用电外线接入工程拖延两年时间，被告于2018年7月才获取永久用电验收，导致竣工验收备案表于2018年7月30日才通过。因此，被告不应承担逾期交楼的责任。本院经审理认定事实如下：星光达公司是位于广州市花都区广物汇晶广场的开发商，在向孙海军出售涉案房屋时已取得行政部门核发的商品房预售许可证。2016年4月28日，孙海军（乙方、买方）与星光达公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一至七，约定孙海军向星光达公司购买位于广州市花都区广物汇晶广场东二街XX号XXX房，该商品房的用途为商业，建筑面积56.75平方米，房价款806902元，按揭贷款方式支付房款。第十二条交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条房屋交付：甲方应当在2017年12月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。第十四条延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理：1．按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交楼日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。（2）逾期超过180日的，乙方有权单方面解除合同……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。第十五条房屋交付时的有关资料：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件。（六）《房地产（住宅）质量保证书》。（七）《房地产（住宅）使用说明书》。（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。附件七为本合同补充协议，第一条约定：本合同及附件签订前，甲方已提示乙方详细阅读，并作合理解释，乙方在清楚理解的基础上与甲方签订本合同及附件。第六条约定：该商品房买卖合同第十四条约定由甲方承担的违约赔偿责任总金额最高不超过乙方已付房价款的5%。合同及附件还对其他内容进行了约定。合同签订后，孙海军向星光达公司支付了全部购房款，星光达公司未按约定将涉案房屋交付孙海军使用。星光达公司于2018年7月30日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。星光达公司称其于2018年3月20日除永久用电外，已达到全部交付条件，而永久用电未能如期办理是政府方面的原因，不应由其承担责任。星光达公司称其取得竣工验收备案表后有通知孙海军收楼，孙海军至今未办理收楼手续。星光达公司称其取得竣工验收备案表后已向孙海军发出收楼通知，但在举证期限内未能提供证据证明。本院认为，孙海军与星光达公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件一至七是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行合同。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，以及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、第六条的规定，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。因涉案房屋在2018年7月30日才取得竣工验收备案表，星光达公司构成逾期交楼。星光达公司抗辩认为逾期交楼的主要原因是政府方面的原因（永电接入问题），不应由其承担逾期交楼的责任，没有依据。星光达公司直至2018年7月30日才取得竣工验收备案表，构成违约，应按合同承担违约责任。根据商品房预售合同第十三条、第十四条以及附件七第六条的约定，孙海军要求星光达公司以总房款为基数，按每日万分之五的标准，支付从2017年12月31日起至起诉之日止的违约金，且违约金总额以已付房款的5%为上限的请求合法有据，本院予以支持。经核算，星光达公司已逾期交楼100天以上，逾期交楼违约金应为40345.1元（806902元×5%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广东星光达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙海军支付逾期交楼违约金40345.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.3元，由被告广东星光达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十九日书记员  李晓君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10882号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:张晓健，男，1988年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告张晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （2018）川0904执67号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 被执行人：何秀龙，男，汉族，生于1966年9月21日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：刘英，女，汉族，生于1970年6月9日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2018年1月12日立案受理申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行何秀龙、刘英金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）川0904民初1145号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人何秀龙、刘英发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内返还申请人借款650000元及利息，负担案件受理费5150元，承担申请执行费8952元。但被执行人何秀龙、刘英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月24日以（2017）川0904执98号之一执行裁定查封了被执行人何秀龙、刘英共同所有的位于遂宁市安居区梧桐社区G318线旁201号（权证号：遂房权证安字第3620945号，建筑面积：138.48㎡）、401号（遂房权证安子第3620946号，建筑面积：137.08㎡）住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何秀龙、刘英共同所有的位于遂宁市安居区梧桐社区G318线旁201号（权证号：遂房权证安字第3620945号，建筑面积：138.48㎡）、401号（遂房权证安子第3620946号，建筑面积：137.08㎡）住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  杨 军 审判员  曾 东 二〇一八年十月二十九日 书记员  田 鑫
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1696号 原告：林朱沧，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告林朱沧与被告东山县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告林朱沧于2018年10月31日以需补充收集证据且双方有和解可能为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林朱沧在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林朱沧撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由林朱沧负担。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吴丹宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3983号 原告：胡兵,男,1967年5月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：张永宁，安徽元恺律师事务所律师。 被告：陈恒,男,1976年8月9日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 本院在审理原告胡兵与被告陈恒不当得利纠纷一案，原告胡兵于2018年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，胡兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡兵撤回起诉。 本案受理费213元(已减半收取)，由原告胡兵负担。 审判员  徐志红 二〇一八年十月九日 书记员  刘 霏
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初594号原告李洪梅，女，1966年12月21日生，汉族，住丰县。委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告丰县不动产登记局，住所地丰县中阳大道东段。法定代表人渠波，该局局长。本院在审理原告李洪梅诉被告丰县不动产登记局房屋行政登记一案中，原告李洪梅以与被告丰县不动产登记局协商处理为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李洪梅自愿撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李洪梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪梅负担。审 判 长  杜月秋审 判 员  王小曼代理审判员  李勇辉法官 助理  武 艳二〇一八年十月二十二日书 记 员  乔 璐