广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8635号原告：黎铨荣，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄少珊，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄笑燕，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈永胜，广东广诚信律师事务所律师。原告黎铨荣诉被告黄少珊、黄笑燕民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理；后适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告黎铨荣，被告黄笑燕的委托诉讼代理人陈永胜到庭参加诉讼。被告黄少珊经本院传票传唤和公告送达开庭传票两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告清还借款本金215200元；二、判令两被告清还2014年12月24日至2017年7月30日止，按每月1万元支付200元利息月付，合共欠31个月共115878元；三、判令两被告承担利息按月2%清还全部本息的连带责任。事实和理由：被告黄少珊与本人于2009年中旬在中国人寿财产保险股份有限公司中山市分公司工作中认识，是同事关系。因被告黄少珊多次恳求我，声称她的姐姐即被告黄笑燕，说她姐夫中风并对我原告讲她急需要经济救治，问我有没有钱可以出借，并声称以每月每1万元支付200元利息／月结付。并叫我想尽一切办法救救她姐夫，如果我没有钱代她向其他人借钱救急帮帮她。并声称：用她位于东凤镇××世家××号物业作抵押，她并拿出第2被告黄笑燕位于中府集用2008第XXXXXX号的土地使用证声称做作抵押，当时我问第1被告是否第2被告同意作抵押，第1被告在我当面拿出自己的手机去电话第被告黄笑燕，电话打通让我听，我问通话人是否黄笑燕，对方回答是。还说因为老公中风急需钱治疗并讲我一切承保事前由我亲妹黄少珊一手经办，我已口头委托她签名我确认。后由被告黄少珊拿出被告黄笑燕的土地产权证。我又叫黄少珊拿出东御世家18幢401号物业的产权证，她讲在老公处保管，参看依据1-2又提供黄笑燕的身份证、电话和住址，参看依据3，住址：广东省中山市，电话：137××******，身份证：4406201970********。我为了同事关系及救死扶伤我就前后借给她现金￥215200元（大写贰拾壹万伍仟贰佰元整）。时间在（2013年4月30日到2014年12月24日），参看黄少珊确认借款依据4（共6份），亲笔签名及按手指印借条，付款依据4-（1）（2）（3）（小计￥67500元）大写（陆万柒仟伍佰元整）在原告家里现金交易，当时父母在场。依据4-（4）￥37200元（大写叁万柒仟贰佰元整）在保险公司收工资，及自己现存现金。依据4-（5）（6）在小榄村镇银行现金转账，黎铨荣账号62×××14，黄少珊账号62×××88，转账￥12700元（大写壹万贰仟柒佰元整）及自己现存现金￥97800元（大写玖万柒仟捌佰元整）合共￥215200元（大写贰拾壹万伍仟贰佰元整）但被告于2014年12月24日信息通知她只欠确认本金为￥186900元，参看依据5。但我去电和她讲你所提出的结算是错的。我与两被告借款时间到，我多次去电及见面追讨她，见面后她说再过一两个月就可以清还。在我追讨无果的情况下，到她物业地点调查，位于东凤东御世家****物业，这时我才知道物业是她租住的，才发现被告黄少珊有心诈骗我。在我多次追讨被告黄笑燕清还借款并拿出她位于中府，集用2008第031490号的土地使用证及一切借据向黄笑燕追讨清还本息金，黄笑燕叫我找黄少珊追讨清还。后来黄少珊在最后与我通电时间2015年7月26日，参看依据6，在我追讨两被告无果的情况下。我与她合法的借贷关系应受到法律保护。依上述依据，借款事实存在，两被告无法抵赖。为了保护我原告公民的合法权益借贷关系及财产不受到侵害，依据《民法通则》相关规定，恳请法院判决两被告共同承担清还给我的本息连带责任。被告黄少珊无答辩。被告黄笑燕辩称，一、原告的起诉与事实不符，没有事实依据，也没有证据显示，被告黄笑燕从来没有向原告借款，也从来没有委托被告黄少珊对外向任何人借款，被告黄笑燕与原告从来不认识，更没有委托被告黄少珊抵押被告黄笑燕的土地使用证，所以基于以上事实，结合本案相关证据，请求法院驳回原告对被告黄笑燕的起诉；2.程序上，原告对被告黄笑燕的起诉已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效，基于此点，要求法院驳回原告对被告黄笑燕的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告称“1.2013年4月30日金额为30000元的借条原件，对应的是2013年3月4日金额为14500元的借条复印件，3月5日金额为15500元的借条复印件；2.2013年5月24日金额为20000元的借条原件，续签后金额是26000元，对应的是2013年3月28日借款4000元的借条复印件，4月24日金额为8000元的借条复印件，4月28日金额为6000元的借条复印件，续签的当天即5月24日，我就又借给了被告黄少珊2000元现金，支付的时候没有再写借条，金额合在5月24日借条中了，合计借款20000元；3.2013年7月4日的10000元借条原件，没有对应复印件；4.2013年8月22日的37200元借条原件，对应的借款期限是5个月的3月12日金额为10000元的借条复印件，8月22日时时候，被告黄少珊急需费用，我又支付了其现金27200元，没有单独写借条，只是重新写了一份总额的借条金额为37200元；5.2016年9月26日的100500元的借条原件，对应的借款期限是6个月的3月12日的10000元的借条复印件，3月15日的10000元的借条复印件，3月18日的8000元借条复印件，4月16日8000元的借条复印件，6月30日10000元借条复印件，7月31日33000元借条复印件，9月2日21500元借条复印件；6.2016年9月25日10000元借条原件，没有对应的复印件。上述对应的借条复印件，原件都在重签的时候给了被告黄少珊”，为证实其诉求原告提交了原告身份证、黄少珊身份证复印件、黄笑燕身份信息打印件、照片打印件2张、集体土地使用证（中府集用（2008）第XXXXX号）、借条原件6张、借条复印件13份、微信记录打印件、手机电话截图打印件、短信截图打印件、电汇凭证等证据。现有证据显示原告与黄少珊之间有银行转账记录的有：1.2013年9月2日黎铨荣从其中山市小榄村镇银行股份有限公司62×××14账户转账给黄少珊工商银行银行卡号62×××88金额12700元；2.2013年7月18日黄少珊从其20×××69账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额2000元；3.2013年7月31日黄少珊从其62×××88账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额4000元；4.2013年8月9日黎铨荣从其62×××61卡号转账给黄少珊20×××69账户金额为5000元；5.2014年9月12日黄少珊从其20×××69账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额7500元；6.2014年9月30日黄少珊从其62×××88账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额4000元；7.2015年1月31日黄少珊从其62×××88账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额2000元；8.2015年5月16日黄少珊从其62×××88账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额1600元；9.2015年5月25日黄少珊从其62×××88账户转账给黎铨荣工商银行银行卡号62×××61金额1400元。对于上述款项往来，原告称第一、第四笔是原告借钱给黄少珊，其余均是黄少珊支付的还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，原告持借条向被告主张债权，还需证明其已将该款项实际交付给被告。本院作如下分析：1.借条原件中除了记载借款人、出借人、各自身份地址、借条出具时间外，主要载明“兹因资金近来手头而不便向黎铨荣借款人民币…借款期限…借款利息…”，但均没有载明"被告收到款项，借条复印件亦是如此；2.在庭审中原告称月收入“4000元”,而涉案款项从2013年3月至2013年9月原告主张数额达215200元；3.款项来源，第一次庭审中原告称“都是我从工商银行及村镇银行取出后，再拿给被告黄少珊”，而第二次庭审时则涉及案外人黎浩成的农村信用社账户以及案外人蔡美玉的工商银行账户；4.对于微信记录、手机电话截图、短信等，原告主张是与黄少珊之间发生，但无证据佐证，另一被告对此亦不予确认；5.原告主张从2013年3月至2013年9月之间有多次借款给黄少珊，后来再汇总成六张借条，但从原告承认被告的几笔还款（原告认为是归还利息）中数额和时间上均不一致，且只在2013年7月18日、7月31日、9月12日收取共计13500元，就借出215200元。综前，真实的借贷关系，不可能出现在如此借款密度频繁的小额借款情况下，理由为：首先，自然人借贷关系之成立，多以出借人与借款人之特定关系或以获取高额利息回报为原因，但不论原因如何，借款人的偿还能力为出借人最关心的事项，故在前债未清而借款人又再次提出借款时，鲜见出借人愿意再次借款的事例。本案中，有关借款的还款期限虽暂未届满，但在被告黄少珊需要屡次借款，经济能力可能存在问题时，原告仍不间断地提供借款，明显不符合出借人的主观心理；其次，从原告当时的经济能力、庭审中对款项来源的陈述，原告的主张难以令人信服；再次，原告所提交的证据中无显示被告有收到款项；最后，被告黄笑燕均没有在有关文件上签名确认，其代理人亦未确认。综上，本案所涉借款的形成有违生活常理，证据缺乏证明力对原告与之有关的诉讼请求予以驳回。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告黎铨荣的诉讼请求。案件受理费6266元，由原告黎铨荣负担（原告已预交3133元，在本判决生效之日七天内向本院缴纳3133元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年十月二十九日书记员  黄 婷冯俊朗