安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖05执复25号复议申请人（利害关系人）：芜湖市公共资源交易中心，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，组织机构代码09950288-6。法定代表人：张慥，系该中心主任。委托诉讼代理人：李龙飞，安徽江声律师事务所律师。申请执行人：吴克萍，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。被执行人：安徽宏信建筑工程有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区赭山东路神东村**一社会信用代码91340207784941561K。法定代表人：孟祥才,系该公司执行董事兼总经理。复议申请人芜湖市公共资源交易中心（以下简称芜湖中心）不服当涂县人民法院(2018)皖0521执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当涂县人民法院查明：马鞍山市博望区人民法院于2017年1月18日制作（2017）皖0506民初193号民事裁定书，裁定冻结安徽宏信建筑工程有限公司（以下简称宏信公司）银行存款380万元或查封、扣押其等值其他财产；于2017年1月19日向芜湖中心发出（2017）皖0506民初0193号协助执行通知书，要求该中心停止支付宏信公司交至该中心的如下履约保证金：（1）业主为芜湖市三山建设投资有限公司的三山区官河路一期工程489355元，（2）业主为芜湖技师学院的芜湖技师学院新校区学生公寓A、B楼、室外附属及零星、给水及消防工程2155697元，合计2645052元。芜湖中心于2017年1月19日反馈给马鞍山市博望区人民法院的协助执行回执上载明已协助冻结上述两笔履约保证金。后因宏信公司在马鞍山市博望区人民法院审理过程中提出管辖权异议，马鞍山市博望区人民法院于2017年5月15日裁定将吴克萍诉殷春华、宏信公司买卖合同纠纷一案移送当涂县人民法院处理,协助冻结上述两笔履约保证金的卷宗材料也随案一并移送。当涂县人民法院于2017年10月18日判决宏信公司支付吴克萍货款3249403元及相应利息，宏信公司不服判决提出上诉，马鞍山市中级人民法院于2018年3月26日驳回宏信公司上诉，维持原判。芜湖县人民法院于2017年2月27日制作（2017）皖0221民初513-1号民事裁定书，裁定在645万元内冻结或查封宏信公司财产；于2017年3月7日向芜湖中心发出（2017）皖0221民初513-1号协助执行通知书，要求该中心冻结宏信公司2155697元。2017年12月22日，芜湖县人民法院再次向芜湖中心发出（2017）皖0221执1488号协助执行通知书，要求提取（或扣留）宏信公司2155697元履约保证金。芜湖县人民法院于2018年1月19日从芜湖中心设立在徽商银行的保证金账户中强制扣划2155697元。芜湖中心于2018年3月12日发函告知马鞍山市博望区人民法院已被芜湖县人民法院扣划2155697元。当涂县人民法院认为：宏信公司对马鞍山市博望区人民法院提出管辖权异议，马鞍山市博望区人民法院裁定将案件移送本院审理后，本院即承接了该案的管辖权。保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。同时，对于两个以上有权机关对同一单位或个人的同一笔财产采取冻结措施时，协助机构应当按照时间顺序协助最先到达协助执行（冻结）通知书的有权机关办理冻结手续，并对后来采取冻结措施的人民法院按先后顺序依次办理轮候冻结手续。现采取保全措施在先的马鞍山市博望区人民法院并未撤销或者解除案件的冻结措施，该冻结措施在承接了管辖权的当涂县人民法院执行过程中继续有效，且本院应为上述两笔履约保证金的首封法院。因履约保证金并非被执行人的银行存款，而应属法律规定的其他财产权，冻结期限为三年（自2017年1月19日至2020年1月18日），故上述两笔履约保证金仍在本院冻结期间内。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院仅可以进行轮候查封、扣押、冻结，不得扣划。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。若芜湖中心认为自身权益受到侵害，应及时向相关部门提出异议以期合法权利得到救济。为维护法律的尊严，保证生效判决得以履行，本院冻结宏信公司在芜湖中心保证金账户（账号11×××43，开户行徽商银行芜湖南湖路支行）内的两笔履约保证金2645052元，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定：驳回芜湖市公共资源交易中心的异议。复议申请人芜湖中心称：宏信公司履约保证金2155697元被芜湖县人民法院强制扣划，不是其不履行对马鞍山市博望区人民法院的协助义务所致，现其处已无该笔履约保证金，当涂县人民法院在其账户中冻结该款缺少事实依据，应予解除；因宏信公司缴纳的履约保证金489355元的退付而形成的债权，当涂县人民法院可以依法要求其协助冻结，但无权直接冻结其账户；履约保证金的权利人系招标人（采购人），没有招标人（采购人）同意支付手续的情况下其也不可能予以办理。请求撤销当涂县人民法院作出的（2018）皖0521执异7号执行裁定书、（2018）皖0521执783号民事裁定书，责令当涂县人民法院解除对其保证金账户的冻结。本院经审查查明的事实与原裁定一致。另查明，本案于2018年5月3日进入执行程序，当涂县人民法院于2018年5月31日作出（2018）皖0521执783号执行裁定书，裁定冻结宏信公司在芜湖中心保证金账户内的工程履约保证金2645052元，2018年6月8日，徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行协助冻结了该款项。本院认为：在原告吴克萍与被告宏信公司、殷春华买卖合同纠纷一案移送当涂县人民法院审理时，马鞍山市博望区人民法院就该案所采取的保全措施即为当涂县人民法院承接，该案进入执行程序后，又自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，且为首封法院，在期限届满或当涂县人民法院解除措施前，其他人民法院仅可以进行轮候查封、扣押、冻结，不得扣划。因此，上述马鞍山市博望区人民法院采取、当涂县人民法院承接的冻结宏信公司履约保证金2645052元的强制执行行为合法、有效，对芜湖中心具有持续的法律约束力。为保证生效判决得以顺利执行，当涂县人民法院冻结宏信公司在芜湖中心的保证金账户内履约保证金2645052元符合法律规定。综上，复议申请人芜湖中心的复议请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回芜湖市公共资源交易中心的复议申请，维持当涂县人民法院（2018）皖0521执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十月十八日书记员 骆祺升附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；