wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初62557号原告：丁全根，男，1953年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告：金志国，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金国飞(系被告金志国哥哥)，住上海市黄浦区。原告丁全根与被告金志国健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告丁全根及其委托诉讼代理人陈丁莹，被告金志国及其委托诉讼代理人金国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁全根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)29,259.78元。事实和理由：2017年8月5日9时左右，老港镇牛肚村原告家门前，被告雇请的重型水泥搅拌车碾压坏了原告家水泥场地。原告对被告说承重不起不要开进来。被告不听，反而上来拉扯原告，脚踩在原告左脚，造成骨折。起诉要求被告赔偿原告全部人身损失。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交询问笔录、调查笔录、验伤通知单、水泥场地照片、病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、律师费发票作为证据材料。被告金志国辩称，被告为村里的东家建房，叫了水泥工程车。公共道路在原告家场地南侧。第二辆车过来时，原告不让过，把一个很大的水缸放在道路中间设置障碍，被告得知后过去规劝原告，不要拦车。扶着原告走开的过程中，原告拉着被告衣服及项链，被告挣脱，但没有踩原告的脚，估计是原告自己扭伤的。不同意承担赔偿责任。对原告损失，医疗费金额无异议，误工费、营养费、护理费、律师费不予认可，鉴定费金额无异议。事发后，东家出了2,000元给原告用于治疗，此款应当做我方垫付。被告提供路面照片、情况说明、证明、道路宽度、车辆宽度、房东给付原告1,500元情况说明、项链修理发票作为证据。原告补充意见，水缸放在我家场地上，被告所拍照片为何在道路上不清楚。我没有拉被告衣服，被告一过来就推我拉我并踩在我脚上。东家那边给了我1,500元用于治疗，不能作为被告垫付。审理中，原告申请证人马某1，被告申请马某2出庭作证。证人马某1陈述：我是村里邻居，事发时我看到了。第一车已经过了，第二车过来时原告坐在道路上，被告过去和他理论，我看到被告脚踩在原告脚上，后来我去拉开他们。原告以前在上海市区卖菜的，平时很少回来，这次正好回老家。证人马某2陈述：我是建房东家那边的管理人。那天第一车过了，原告认为道路太窄可能影响他场地，故把大水缸放在路中间。东家的母亲把大水缸推走，原告就拿着凳子坐在道路中间不让车辆过，被告过去让原告挪开凳子，原告不起来，被告就扶起他，两人发生肢体冲突，原告把被告的项链都扯掉了。至于原告的脚怎么受伤的没有看到，也没有看到谁拉开他们。对于证人证言，原被告仅认可自己证人的证言，对对方证人的证言不予认可。一审辩论终结后，被告提出因原告的行为导致被告产生停工延误费4,650元以及项链修理费450元合计5,100元，应由原告承担。经庭审质证，本院查明如下事实：2017年12月24日9时左右，被告为东家(朱姓)建房，被告雇请的重型水泥搅拌车需经过老港镇牛肚村原告家场地南面的道路，原告认为车辆会损坏原告家水泥场地，故阻止车辆通过。交涉过程，双方发生肢体冲突，造成原告左脚基底部骨折。受本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见，主要内容：丁全根因故受伤至左足第5跖骨基底部骨折伴移位，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,000元。另查明，东家出具情况说明，为原告看病，支付1,500元给原告。上述事实，由原、被告当庭陈述以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方因过路产生纠纷，原告也没有充分证据证明被告车辆确实造成原告场地损坏，纠纷中双方存在身体接触的事实，虽然没有直接证据证明被告故意踩了原告而受伤，但可以认定原告的伤情发生在两人肢体冲突过程中。对于过路问题，双方应当协商处理，也可由村委会、公安介入等方式解决，作为原、被告，不能直接以强行拦路阻止、强行驱离等手段解决纠纷，肢体冲突中原告受伤，双方均存在过错。本院根据纠纷起因、经过，确认被告对原告合理损失承担50%的赔偿责任。关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费1,869.78元，被告无异议，本院予以确认。2、误工费，原告未充分举证实际收入减少的情况，村委会证明原告从事腌菜批发销售，故本院按照上海市批发零售行业40,350元/年的标准，结合原告需休息60天的鉴定意见，酌定误工费为6,725元。3、护理费，原告未举证护理费支出情况，本院酌情按60元/天的标准，结合原告需护理30天的鉴定意见，酌定为1,800元。4、营养费，本院按20元/天的标准，结合原告需营养30天的鉴定意见，酌定为600元。5、鉴定费1,000元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。因本案诉讼，原告提出5,000元律师费的赔偿请求。本院根据原告的合理损失及过错责任情况，参照上海市律师收费相关规定，酌定由被告赔偿原告合理律师费1,000元。对于东家给付原告的1,500元，东家情况说明中未表明系作为被告垫付，故此款由原告与东家另行处理，与被告无涉。一审辩论终结后，被告提出的停工延误费、项链修理费损失，本院在本案中不予处理，被告可另案主张。综上，原告因本案事故产生的各项合理损失计11,994.78元(不含律师费)，由被告金志国承担50%的赔偿责任，即赔偿5,997.39元，加上被告金志国应赔偿原告的律师费1,000元，被告金志国应赔偿原告总计6,997.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告金志国于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁全根6,997.39元；二、驳回原告丁全根的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元(原告已预交)，减半收取计265.50元，由原告丁全根负担240元，被告金志国负担25.50元。被告金志国负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一八年十月三十一日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0802民初2771号 原告：曾汉兰，男，1955年12月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张万全，男，1962年8月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：刘子蓉，女，1970年2月24日出生，汉族，住广元市利州区。 原告曾汉兰与被告张万全、刘子蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉兰、被告刘子蓉到庭参加诉讼，被告张万全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款3.5万元，并从借款之日起按照年息20%支付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日被告张万全通过朋友认识原告，向原告借款3万元，原告依照约定将款转入张万全建设银行账户。后原告多次催要，被告均未归还。2017年1月被告张万全向原告出具还款计划，约定还款金额为3.5万元，定于从2017年1月起每月归还3千元，直至还到3.5万元止。同时由被告刘子蓉提供担保，刘子蓉在签名时书写为“刘子榕”。之后原告多次催收，二被告以各种理由推诿至今。故原告提起诉讼。 被告张万全经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告刘子蓉辩称，借款时并不知情。2017年被告张万全因还不起钱，原告要求刘子蓉在借条上签字，签字属实，但目的是为提供信息，借款是被告张万全所借。 本院经审理认定如下事实：2014年9月21日，被告张万全向原告曾汉兰借款并出具借条一份，借条载明“今借到曾汉兰人民币叁万元整，￥30000元”。当日，原告向被告张万全转款3万元。2017年1月，被告张万全向原告出具“承诺”，承诺载明“2017年元月份每月还3000元，还到35000止。还款叁万伍仟元正止”，被告刘子蓉在该“承诺”处签署“担保人：刘子榕”。原告在庭审中自认被告张万全在出具“承诺”后还款5千元。 本院认为，被告张万全向原告借款3万元，有借条和转款凭证能够证实，双方借贷关系成立并生效。借款后2017年1月被告张万全向原告出具“承诺”约定还款3.5万元，按照借款本金及出借时间计算，超出本金的5千元应视为是被告张万全承诺支付的利息。出具“承诺”后被告张万全还款5千元，按照相关法律的规定，被告张万全归还的5千元应先扣减该利息。“承诺”中未再约定利息，故对原告诉请的年利率20%的利息不予支持，但可按照年利率6%予以支持。 被告刘子蓉在借条中以保证人身份提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照担保法及其司法解释的相关规定，被告刘子蓉应对3万元借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张万全自本判决生效之日起十日内归还原告曾汉兰借款本金3万元及利息，利息从2017年2月1日起按年利率6%计算到本金付清为止；被告刘子蓉对该借款本息承担连带偿还责任。 二、驳回原告曾汉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告张万全、刘子蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  樊秋蓉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2989号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人刘新，男，1978年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘新的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3478号民事判决一案中，因被执行人刘新未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘新在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3925元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘 贇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1482号 上诉人（原审被告）：刘明发，男，1985年3月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组，住所地贵州省兴义市桔山街道杨柳村。 负责人：张碧芬，系兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组组长。 原审被告：王必芬，女，1962年2月9日出生，住贵州省兴义市。 上诉人刘明发因与被上诉人兴义市桔山街道杨柳村民委员会四组及原审被告王必芬不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初1819号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人刘明发预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 张国斌 审 判 员 陈映桃 二〇一八年十月十二日 法官助理 张 勇 书 记 员 韦保明
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初2027号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：曾艳，女，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：柳海明，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：刘亚东，男，1990年11月04日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农行资阳支行）诉被告刘亚东信用卡纠纷一案，本院于2018年05月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告刘亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘亚东偿还金穗信用贷记卡（两张）透支本金2887.25元及利息、取现手续费、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：被告分别于2017年05月22日、06月09日向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告向被告签发授信透支额度分别为人民币5000元、500元的贷记卡，卡号为46×××65、62×××39，合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。卡号为46×××65的金穗（贷记卡）从2017年07月01日开始透支未归还，截止2018年04月12日被告已拖欠该贷记卡本金2399.99元，利息204.08元，取现手续费22.67元，逾期还款违约金138.22元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。卡号为62×××39的金穗（贷记卡）从2017年06月18日开始透支未归还，截止2018年04月12日被告已拖欠该金穗贷记卡本金487.26元，利息47.96元，逾期还款违约金28.12元（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告刘亚东未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向法院提交了证据。经审查，均符合证据三性，本院予以采信。根据确认的证据本院经审理认定事实如下：2017年05月22日、06月09日，被告刘亚东向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程，原告为甲方，被告为乙方。约定账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。随后原告向被告分别签发授信透支额度为人民币5000元、500元贷记卡，卡号为46×××65、62×××39。被告分别从2017年07月01日、06月18日起使用信用卡开始透支，截止2018年04月12日，被告尚欠被告发放的两张金穗贷记卡本金分别为2399.99元、487.26元，共计2887.25元。 本院认为，被告刘亚东与原告农行资阳支行申请签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》系原、被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。被告刘亚东应当按约偿还原告相应的款项。对原告要求被告偿还信用卡本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费的请求，本院予以支持。 综上，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行金穗信用卡透支本金2,887.25元、利息、取现手续费、逾期还款违约金（其中以本金2,399.99元为基数的利息、逾期还款违约金、取现手续费自2017年07月01日起、以本金487.26元为基数利息、逾期还款违约金、取现手续费自2017年06月18日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘亚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋 凡 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王茂瑞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3462号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:陈邦锋，男，1977年7月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告陈邦锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈邦锋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计163090.86元（截至2018年1月5日），其中本金130446元、利息6829.11元、违约金25815.75元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××70的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月26日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为140000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××70。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金130446元，其自2017年2月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告陈邦锋支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金130446元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元、公告费600元、保全费1420元，合计5582元，由被告陈邦锋负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：王家财，男，1991年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王家财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告王家财经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款72620.15元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××07；2、签约申领时间：2015年3月17日；3、信用卡额度：46109.69元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月13日）1、欠款总额：72620.15元；2、欠款明细：本金58931.94元，零售利息5451.54元，分期手续费1869.07元，违约金6367.6元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理7笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家财自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58931.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费600元，合计2216元，由被告王家财负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6693号原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦，安德列多维尔1800。法定代表人德伯里克-哈蒙·伊莎贝尔，知识产权品牌保护高级法律顾问。（未到庭）委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第25476号《关于第19549593号“CHEF及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月12日。本院受理时间：2018年7月4日。开庭审理时间：2018年7月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，不会造成混淆误认。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：19549593。3．申请日期：2016年4月7日。4．标识：5．指定使用商品或服务（第29类，类似群2901-2902；2905；2907-2908；2912）：冷冻蔬菜；干蔬菜等。二、引证商标1．申请人：FEGERDIGERARDOFERRAIOLIS．P．A．。2．申请号：G894793。3．申请日期：2008年4月15日。4．专用权有效期至：2026年5月18日。5．标识：6．指定使用商品或服务（第29类，类似群2901-2912）：肉汁等。三、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条的情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标主要识别部分之一“chef”相比较，在字母构成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力难以区分，构成使用在类似商品上的近似商标标识。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年十月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1771号 申请执行人刘敏州，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人孔令喜，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘敏州与孔令喜买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令喜名下银行存款51800元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  崔继刚
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1707号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人卞加忠(自报)，男，1977年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县益林镇淮海新村XXX号；2018年8月31日因涉嫌介绍卖淫犯罪被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2018］621号起诉书指控被告人卞加忠犯容留、介绍卖淫罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控，自2018年1月起，被告人卞加忠为牟取非法利益，在上海市嘉定区博乐南路XXX号上海汽车工业活动中心(蓝宫大饭店)地下一层其开设的美容沙龙休闲中心内，介绍、容留卖淫违法人员与嫖客进行卖淫嫖娼活动。2018年8月30日21时30分许，被告人卞加忠介绍并容留卖淫违法人员杨某及嫖娼违法人员陈某在上述美容沙龙休闲中心包房内进行卖淫嫖娼违法活动，收取嫖资人民币600元。22时30分许，被告人卞加忠介绍卖淫女刘某至蓝宫大饭店2508房间与嫖娼违法人员丁某某进行卖淫嫖娼违法活动。当日，公安机关经侦查将卞加忠抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人卞加忠具有如实供述等处罚情节，建议判处被告人卞加忠有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。被告人卞加忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卞加忠犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞加忠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年4月29日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、违法所得人民币六百元予以追缴。三、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一八年十月三十一日书记员  朱正怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7047号原告：溧阳市俊大木业有限公司，住所地溧阳市昆仑街道昆仑北路85-8号，统一社会信用代码91320481MA1T79B32A。法定代表人：史玉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：江苏新浦电子科技有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园金久路18号，统一社会信用代码91320481087990384D。法定代表人：孙景峰，该公司总经理。原告溧阳市俊大木业有限公司（以下简称俊大公司）与被告江苏新浦电子科技有限公司（以下简称新浦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市俊大木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款122860元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江苏新浦电子科技有限公司因生产需要，从2016年5月起至2018年4月一直向原告购买木箱，原告向被告履行了供货义务，并向被告开具了专用增值税发票。截止到2018年6月24日，被告尚欠原告货款122860元。原告多次向被告催要剩余货款，但被告迟迟未支付而引起讼争。被告江苏新浦电子科技有限公司辩称，原告没有提供合同，利息在合同上没有约定。对原告主张的供货事实予以认可，对原告主张的货款金额也是认可的。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，双方未签订书面买卖合同，对逾期付款损失未约定计算方式。以上事实，由原告提供的书证，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，因新浦公司对于其与俊大公司之间存在就木箱买卖的合同关系以及其结欠原告货款122860元的事实无异议，故本院予以确认。双方之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。对于前述欠付货款，经俊大公司催要，新浦公司应当给付。现新浦公司未能给付，俊大公司自起诉之日起至实际给付之日止主张逾期付款损失符合法律规定，根据买卖合同司法解释的相关规定，俊大公司主张的标准也符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江苏新浦电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告溧阳市俊大木业有限公司支付货款122860元及逾期付款损失（自2018年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，财产保全费1170元，合计2569元，由原告负担22元，被告负担2547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2798元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××21。审判员  易阳二〇一八年十月三十日书记员  蒋惠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南豫艺种业科技发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东风路东段11号711号。法定代表人：孙中伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁志平，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武威市凉州区生茂种苗研究开发有限责任公司。住所地：武威市凉州区金羊镇蔡社二队。法定代表人：郝生贵，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建军，该公司苗场负责人。委托诉讼代理人：吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师。再审申请人河南豫艺种业科技发展有限公司(以下简称河南豫艺公司）因与被申请人武威市凉州区生茂种苗研究开发有限责任公司(以下简称生茂种苗公司)产品销售者责任纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河南豫艺公司申请再审称，申请人销售的番茄种子（籽粒）经过产地检疫，没有发现检疫性病害。申请人在销售的种子包装袋上注明了涉案种子的产地检疫证号，涉案种子在生产环节已经通过检疫，被申请人所称损失与申请人没有及时办理调运检疫的违规行为之间没有任何因果关系；原一、二审法院判决忽略申请人销售的籽粒并没有检测出涉案番茄斑萎病毒，而检测出斑萎病毒的是番茄植株，该番茄植株是由被申请人培育的种苗销售给农户后，由农户移栽、定植后长成的；甘肃省出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心作出的WTZ170537、WTZ170538号检测报告载明，"金粉丰满4号"番茄苗检出番茄斑萎病毒，"金粉丰满4号"番茄种子未检出番茄斑萎病毒；原一、二审法院判决适用法律错误，《种子法》第四十六条规定"种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可向出售种子的经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款，可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿。属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿"。一审法院认为申请人违反《种子法》第四十一条的规定，实施了标签标注内容不真实的违法行为，并据此适用第四十六条的规定，判决申请人承担责任错误；被申请人生茂种苗公司既是涉案种子生产者，又是销售者，其给农户造成的损失，应当由自己承担，不存在向他人追偿的问题；被申请人生茂种苗公司提供的蔬菜种苗加工合同及赔偿协议是被申请人自己的意思表示，被申请人不能将自己与农户之间的意思表示强加给合同之外的第三人河南豫艺公司；在没有申请人的确认、没有法定检测机构进行真实性检测的情况下，原一、二审法院根据被申请人的陈述，将涉案种苗直接认定为"金粉丰满4号"缺乏足够证据；凉州区农业技术推广中心的斑萎病毒的调查明细表、文件、植保站行政处罚告知书、责令整改通知书、行政处罚决定书、植保站现场勘验笔录及证据查封新单、对赵建军的询问笔录及番茄苗检测报告等均不能认定涉案种苗就是"金粉丰满4号"。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求再审。生茂种苗公司答辩称，我公司种植的种苗由河南豫艺公司提供，河南豫艺公司提供的种子没有经过相关部门的检疫，且第三批次种子的植物检疫证书与其销售的种子品种不相符；原一、二审法院认定申请人前三批次种子所育的种苗被检测出番茄斑萎病毒，引发疫情，导致种苗被拔除的事实清楚；申请人反复强调"PT68"就是"金粉丰满4号"的说法不能成立。本院经审查认为，根据一、二审法院已查明的事实认定，河南豫艺公司先后四批次出售给生茂种苗公司"金粉丰满4号"番茄种子，除第三批次种子河南豫艺公司提供了植物检疫证书，其余三批次均未能提供合法有效的植物检疫证书，且第三批次种子的植物检疫证书与其出售的种子品种不相符。甘肃出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心作出WTZ170537、WTZ170538号检测报告，"金粉丰满4号"番茄苗检出番茄斑萎病毒，第四批次的种子"金粉丰满4号"番茄种子未检出番茄斑萎病毒。第一、二批次种子是无检疫证书的品种，第三批次的种子随货所附植物检疫证书上注明的番茄品种与种子品种不相符，均不能认定其三批次的种子是合格品。生茂种苗公司用前三批次种子所育的种苗被检测出番茄斑萎病毒，引发疫情，导致种苗被拔除，赔偿农户经济损失179328元的事实清楚，原一、二审法院判决由河南豫艺公司赔偿生茂种苗公司经济损失并无不当。申请人河南豫艺公司所提其提供的种子并没有斑萎病毒，而是生茂种苗公司在自己培育繁殖时感染了病毒的理由，因申请人无法提供有效的证据予以证明，申请人所提理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，河南豫艺种业科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南豫艺种业科技发展有限公司的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十月十六日书记员 李 婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2783号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地江西省新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。负责人：孙会元，该支行行长。被执行人兰峰，男，1954年6月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3341号民事判决书于2018年09月08日向本院申请执行。本院于2018年09月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人兰峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人兰峰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人兰峰暂无可供执行财产。2018年09月14日，本院已向被执行人胡婷发出限制消费令，并将被执行人兰峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行251145元，截至2018年10月20日未执行251145元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兰峰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人兰峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行发现被执行人兰峰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一八年十月三十日书记员  曹 星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31635号原告：张新华，男，汉族，1972年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。被告：中艺时代信息咨询（深圳）有限公司，住所深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1903C，统一社会信用代码914403005990819349。法定代表人：丁晓飞。委托诉讼代理人：杨光成，广东国晖（合肥）律师事务所律师。原告张新华与被告中艺时代信息咨询（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行审理。原告张新华及其委托诉讼代理人李名献，被告的委托诉讼代理人杨光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款112万元及利息暂计776526.4元(从2015年8月24日起按月息2%暂计至2018年6月8日），应按月息2%计至还清之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告、被告于2014年11月27日签订了《艺术品权益份额转让协议》，经双方确认同意，原告以100万元的价格受让被告所持有的在中国文化艺术品产权交易所上市交易的艺术品“翠XX马”的125万份权益份额。当天下午2点原告通过中国建设银行将100万元转入了被告的指定账户。上述协议第三条是回购条款，双方商定了从艺术品份额转让至原告名下之日起六个月后3个工作日内，被告应以112万元的价格回购艺术品权益份额。至2015年5月27日，即双方商定的六个月后，被告以出入金账户调整为由，延期支付112万元回购款，不得已给原告出具备忘录，承诺一个月后兑付112万元回购款，并支付月息3分，一个月到期后，被告并没有遵守其承诺支付款项。2015年10月，被告才向原告支付了10万元，该10万元作为112万元回购款的逾期利息。经计算，112万元从2015年5月27日起至2015年8月23日按月息3分的利息是10万元，根据法律规定自2015年8月24日按月息2分计息。其后被告于2015年8月6日、2016年6月2日、2016年10月25日、2017年3月9日多次向原告出具还款承诺书、还款计划说明，承诺按月息3分计息，但都没有兑现。原告认为，备忘录将原理财资金利息12万元结转为本金，故本金应认定为112万元。被告中途支付的10万元，双方没有约定的情况下，依法应当按先息后本冲抵，作为已支付的月息3分符合法律规定。被告单方的承诺中表示10万元冲抵本金，从未得到原告认可，不产生法律效力。被告违反约定，以种种理由拒不还款，其行为严重违约。被告辩称，资产包已经被原告拿回，不存在欠款的问题。经审理查明，2014年11月27日，被告与原告签订《艺术品权益份额转让协议》，约定原告以100万元购买被告持有的在中国文化艺术品产权交易所上市交易的艺术品“翠XX马”权益份额125万份，从上述艺术品份额转让至原告名下之日起六个月后3个工作日内，被告应以112万元的价格回购上述艺术品权益份额。合同签订后，原告依约向被告支付了100万元。2015年5月27日，被告的法定代表人丁晓飞向原告出具《备忘录》称，由于本所出入金账户的调整，导致您的100万元理财资金延期支付，经友好协商达成如下解决方案：原理财协议将自动延期一个月，一个月之后完成客户100万元理财资金的兑付，同时，本所愿意支付月息3分的成本，原理财资金利息12万元将于本周内转到您指定银行卡账户。2015年8月6日，被告再次向原告出具《备忘录》称，就100万元理财资金付延期款事宜达成如下解决方案：本所将于2015年8月20日完成客户100万元理财资金的兑付，同时，本所愿意支付月息3分的成本，原理财资金利息将于今天内转到您指定银行卡账户。2016年6月2日，丁晓飞出具字据称：“原投资款90万元到本月15日先付20万元”。2016年10月25日，丁晓飞出具《承诺书》称：“我公司同意11月30日付给张新华20万元的欠款”。2017年3月9日，丁晓飞向原告出具《还款计划说明》称，经双方友好协商，就90万元理财资金付延期款事宜达成如下解决方案:本所将于2017年12月31号之前分批解决90万元理财资金的兑付，同时，本所愿意支付月息3分的成本。以上事实有艺术品权益份额转让协议、转账凭证、备忘录、承诺书、还款计划说明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，《艺术品权益份额转让协议》回购条件满足后，被告应当向原告支付回购款112万元。被告于2015年5月27日、2015年8月6日两次向原告出具《备忘录》，确认对100万元款项部分支付月息3分，但对剩余12万元未承诺付息。被告未能依约支付回购款构成违约。对于12万元部分，原告未有证据证明双方对该部分款项约定付息，对原告关于该12万元约定月息3%的主张，本院不予支持。但被告在2015年5月27日《备忘录》中承诺“在本周内”返还给原告，被告未依约支付构成逾期，被告应自逾期之日即2015年5月31日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。对于100万元部分，原告自认的被告于2015年10月已还的10万元，原被告未约定本息偿还顺序，故还款应按先抵充债务负担较重的债务、先还利息再还本金的顺序计算，故该10万元应偿还该100万元部分借款的利息，已还部分按月息3分计算，故计至2015年9月5日，该100万元的利息已清偿完毕。此后的未予清偿的利息，双方约定的利率高于法律规定上限，故应调整为月息2%,被告应当返还原告100万元并自2015年9月6日起按月息2%计息。被告辩称原告将资产包取走，因该事实无法确认且与本案属不同法律关系，本案不予处理，双方可另循法律途径解决。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中艺时代信息咨询（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新华偿还欠款112万元；二、被告中艺时代信息咨询（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新华支付利息（以100万元为基数，按月息2%，自2015年9月6日起计至款项还清之日止）；三、被告中艺时代信息咨询（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新华偿还利息（以12万元为基数，按年利率6%，自2015年5月31日起计至款项还清之日止）；四、驳回原告张新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21869元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8125号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉马利劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区，主要领导和各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向玄武区人民法院起诉符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6180号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月八日书记员  曹 嫒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2978号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人李少峰，男，1985年10月6日生，汉族，江西省进贤县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人李少峰的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3472号民事判决一案中，因被执行人李少峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李少峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币27631元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2985号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人肖伟，男，1986年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人肖伟的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3466号民事判决一案中，因被执行人肖伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12960元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘 贇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1934号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王加康，男，1994年6月11日生，汉族，小学文化，江阴市洪腾机械设备有限公司工作，户籍地陕西省岚皋县，住江阴市。2018年5月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯破坏生产经营罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被江阴市公安局取保候审。2018年10月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。 辩护人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1882号起诉书指控被告人王加康犯破坏生产经营罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人王加康及辩护人钱煜斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王加康于2017年2月进入江阴高海金属制品有限公司（以下简称“高海金属公司”），从事操作挤压机工作。2018年4月初，被告人王加康因对公司延长挤压工作时间但未增加工资心生不满，遂于2018年4月初至5月5日期间，在高海金属公司上夜班时，多次采用拔车间内挤压机、热剪炉等机器线头的方式泄愤，使上述机器停止运转，导致整个生产线瘫痪，给高海金属公司造成了较大经济损失，其中维修费用和因机器损坏额外加班生产等多支付的工资共计人民币20000余元。 被告人王加康归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王加康多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害单位负责人薛海刚的陈述笔录，证人刘某、赵某、沙某、沈某的证言笔录，江阴市公安局收集的上班打卡记录表、工资明细表、汇款明细、工资发放表、用款申请单等书证，江阴市公安局调取的监控录像，刑事案件侦破经过，被告人王加康的户籍资料等证据证实，足以认定。 辩护人钱煜斌当庭提出的主要辩护意见是：被告人王加康系初犯，犯罪手段一般，主观恶性较小，到案后如实供述罪行，系坦白，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人王加康出于泄愤目的，多次以毁坏机器设备的方法破坏高海金属公司的生产经营，其行为确已构成破坏生产经营罪。被告人王加康归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以轻处罚。公诉机关指控被告人王加康犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人王加康多次破坏生产经营，根据其犯罪情节和危害后果，依法不能适用缓刑。关于辩护人提出被告人王加康主观恶性较小的理由和意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出对被告人王加康从轻处罚的理由和意见与上述本院认为相符的，本院予以采纳，与上述不相符的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王加康犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月22日起至2019年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1841号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：胡志勇，男，居住地丹阳市云阳镇开发区东顶村伊纳光学。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人胡志勇信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1751号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6985号原告：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。被告：桂友元，男，1968年8月31日，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告苏宁消费金融有限公司（以下简称苏宁金融公司）与被告桂友元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁金融公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告桂友元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂友元支付欠款本金29970元、利息324.88元、逾期违约金4808.38元（逾期违约金暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日的逾期违约金，以欠款本金为基数按年利率24%支付）；2、判令被告承担律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系专业从事消费金融业务的金融机构。被告于2017年8月15日通过网站向原告申请贷款，原、被告在线签订《消费借款额度合同》等，协议明确了双方的权利义务。被告陆续开始使用授信额度进行消费，但被告未能及时偿还欠款，原告多次催收未果。被告桂友元未应诉答辩。原告苏宁金融公司围绕诉讼请求依法提交了桂友元易付宝账户记录截屏、易付宝账户交易明细清单、贷款及欠款明细、委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月15日，被告桂友元在苏宁易付宝网络平台注册易付宝账户，并进行实名认证。此后，被告桂友元通过网络登录易付宝账户，向原告申请借款，通过点击确认方式同意《消费借款合同条款》全部内容，遵守条款所有约定。《消费借款合同条款》约定内容有：1、借款合同的组成。本“借款合同”由客户在苏宁金融公司网站或客户端页面填写的信息、《征信查询授权书》、《借款核准确认书》、本条款、还款计划、《退货退款规则》、借款声明等相关文件以及此后对前述文件所作的补充、修改所构成。除本条款外，其余部分均为借款合同的有效组成部分，与本条款具有同等法律效力。借款本金、利率、费用标准、借款期间（期数）、还款方式以苏宁金融公司系统中借款核准确认书记载为准，在线或通过扫二维码/条码等方式购物或消费的，每一笔借款的相关要素可不以借款核准确认书形成展示，而是包含在每一期金额中，客户使用该笔借款购物或消费的，视为客户已确认并同意相关要素内容。2、借款发放与支付。苏宁金融公司根据客户消费用途和种类将借款支付至客户指定的借款发放账户或客户基础合同项下交易对象账户。借款款项一旦付至客户指定账户（如易付宝账户）或客户交易对象账户，或者客户在线交易情形下确认收货时，即视为苏宁金融公司已履行借款发放义务。3、借款本息偿还与费用支付。采用利息方式的，借款利率为日利率，且为固定利率，在借款期间内保持不变；采用分期手续费方式的，借款费率为月费率，具体以苏宁金融公司网站或客户端页面展示为准。如客户未能按期足额偿还应付借款本息及/或费用，应就所欠付借款本金按照每日千分之一的标准按日加付自当期本金到期日起至实际偿付日止以实际天数计算的货款逾期违约金。到达指定账户的款项，按照如下顺序清偿各项债务：（1）多笔消费借款的，按借款到期时间先后依次偿还；（2）单笔借款的款项归还顺序：正常借款及逾期90天（含）以内的借款依次偿还违约金、费用、利息、本金；逾期90天以上（不含）的借款依次偿还本金、利息、费用、违约金。4、违约及救济。客户出现违约情形，苏宁金融公司有权宣布本合同项下未到期的借款提前到期，要求立即偿还全部借款，并提前支付相关分期手续费、违约金等；要求承担违约责任，并赔偿因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等。5、客户认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力，且认可苏宁金融公司电子数据的有效性和证据效力，系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据。截止2018年5月17日，被告桂友元尚欠借款本金29970元、利息324.88元、逾期违约金4808.38元。因被告未按约归还借款，原告委托律师进行诉讼，支付律师费1000元。本院认为：被告桂友元通过网络注册易付宝账户，并通过实名认证向原告申请借款，承诺遵守《消费借款合同条款》条款约定，故上述条款约定对被告具有约束力，被告应当遵守履行，否则构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告已按约发放了借款，被告却未按约偿还借款本息，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息，并承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期违约金未超过双方约定及法律规定的标准，本院予以支持。因被告申请的每笔借款逾期时间、利率或费率均不相同，以年利率24%为限计算每笔借款自逾期之日起至2018年5月17日止的利息或手续费、违约金之和共计为5133.26元。综上，原告要求被告偿还借款本息、违约金并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持，故被告应偿还借款本金29970元及利息、违约金5133.26元（利息、违约金暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金，以欠款本金为基数按年利率24%计算），并支付律师费1000元。被告未到庭，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告桂友元于本判决生效之日起十日内向原告苏宁消费金融有限公司偿还借款本金29970元及利息、违约金5133.26元（利息、违约金暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金，以欠款本金为基数按年利率24%计算），并支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告桂友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一八年十月八日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2661号原告：曾玉江，男，汉族，1988年6月12日出生，身份证地址：广东省廉江市。委托代理人：黄晓斌，广东凡恩律师事务所律师。被告：肖艳红，女，汉族，1965年10月15日出生，身份证地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：林伟科，广东粤剑律师事务所律师。本院在审理原告曾玉江与被告肖艳红民间借贷纠纷一案中，原告曾玉江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾玉江撤回起诉。案件受理费2020元（已减半收取）、保全费1411元，由原告曾玉江负担。审判审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  沈苏娜二〇一八年十月二十三日书 记 员  庄梦帆
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初6012号 原告：上海振刚建设实业有限公司，住所地上海城桥经济开发区。 法定代表人：陈炎茶，执行董事。 委托诉讼代理人：方斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王柏清，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：浙江奇力管业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖街道工业区。 法定代表人：潘纪根，执行董事。 原告上海振刚建设实业有限公司与被告王柏清、浙江奇力管业有限公司（以下简称奇力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人方斌到庭参加诉讼，两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王柏清返还原告借款400万元，并支付自2014年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告奇力公司对上述本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年1月10日，原、被告签订借款协议一份，约定被告王柏清向原告借款500万元，借款期限为六个月（2013年1月10日至2013年7月10日），借款月利率2%，每月付息，每月的10日为付息日；被告奇力公司为借款的连带责任担保人，保证期限二年。2013年2月1日，原告将500万元汇入被告王柏清的银行账户。借款到期后，被告王柏清仅返还本金100万元，利息付至2014年11月10日。2015年5月28日，原告向两被告进行催收，要求还本清息。因两被告未能还本清息，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，后因未缴纳诉讼费用，法院裁定按撤诉处理。之后，两被告仍未还本清息，原告于2017年5月12日向两被告进行邮寄催收，但无效果，故诉至法院。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、领条、转账凭证、催还借款通知书、受理通知书、民事裁定书、邮寄凭证等证据。两被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，原告提供的证据足以证明其主张的事实。被告王柏清未能按约还款，属于违约，理应立即清偿借款本金，并承担违约责任。原告主张的逾期利率在合同约定及法律允许范围内，可以支持。被告奇力公司作为连带责任保证人，原告已在保证期间内向其主张债务，其应对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。两被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王柏清应于本判决生效之日起三日内返还原告上海振刚建设实业有限公司借款本金400万元，并支付自2014年11月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告浙江奇力管业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由两被告共同负担（于本判决生效之日起三日向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1476号上诉人（原审被告）：上海嘉鹏置业有限公司，住所地上海市徐汇区凌云路398号301室。法定代表人：卢劲东。被上诉人（原审原告）：张广仁，男，1965年5月10日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。上诉人上海嘉鹏置业有限公司因股东知情权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初18128民事裁定，向本院提起上诉。上海嘉鹏置业有限公司上诉称，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人注册地虽为上海市徐汇区XX路XX号XX室，但上诉人的主要办事机构所在地为上海市黄浦区XX路XX号XX中心XX栋XX，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东知情权纠纷，目标公司为上诉人。根据《公司登记管理条例》第十二条之规定“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”根据《企业法人登记管理条例》第十七条之规定“企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。”法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地应为其主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力。虽然法人根据实际情况可在注册地之外开展经营活动，但应向相关工商行政管理机关申请变更登记，否则不能否定注册地的公示效力。上诉人的工商登记注册地址为上海市徐汇区XX路XX号XX室，上诉人认为其主要经营地在黄浦区，但上诉人未申请办理工商变更登记，故上诉人的住所地在上海市徐汇区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  李 平审判员  侯晓燕二〇一八年十月十八日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。四、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初21346号原告：姚迪，女，1980年12月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：冠丰(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：查懋诚，董事长。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。原告姚迪与被告冠丰(上海)房地产发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告姚迪及委托诉讼代理人王国钢，被告冠丰(上海)房地产发展有限公司的委托诉讼代理人周永琪到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案适用延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告姚迪向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付2018年3月份工资差额3,192元，4月份工资差额3,358.35元。事实与理由：原告于2007年入职被告处，从事会计岗位的工作，后晋升为财务及会计经理，工资调整至21,200元/月。自2016年年底开始，被告处的财务副总监处处有意针对原告，恶意制造摩擦，利用职权怂恿同事边缘化原告，经原告多次与公司领导及人事反映，最终公司决定调整原告与财务副总监部分工作内容，减少双方工作上的交集。但2018年1月31日，被告在未与原告协商的情况下，单方下发《调岗通知书》，将原告的职位降两级至高级会计，工资降至17,000元/月，对此原告明确表示拒绝接受，于2018年2月9日提出仲裁，在此期间，被告强行扣发了原告的工资。被告单方作出的降职降薪决定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉来院。被告冠丰(上海)房地产发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依据原告的工作表现调整原告的工作岗位，薪随岗变有充分依据；被告晋升原告为经理，薪资待遇相应提高，原告须承担更多的责任，但原告的工作表现无法达到经理层级的标准；原告岗位调整后的薪资与同岗位的其他员工相同，被告并没有针对原告；被告在晋升原告前与原告沟通过，原告表示愿意接受经理一职，但晋升后原告的表现出工作能力上的不足并产生负面情绪，在领导向其指出工作中的不足后，原告并未加以改正，工作态度也发生转变；被告调整原告的工作岗位是为了缓和双方的工作关系，并未采取解除等较为激烈的手段来处理与员工的关系，被告的调岗行为并无不妥。被告认可原告诉请的金额，但不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2007年7月入职被告处，担任会计岗位，双方末份劳动合同期限自2016年1月1日至2019年3月31日，约定原告在财务及会计部门从事助理财务及会计经理工作，月薪14,700元。后原告晋升为财务及会计经理，月薪自2016年2月1日起调整为21,200元。2018年1月31日，被告向原告发出三份警告函，第一份是基于原告2017年4月17日不遵从上级合理指示，拒绝用中文填写年终考评目标并指责上级的行为，给予口头警告；第二份是基于原告在2017年3月和4月的月结中，没有履行作为经理的职责，不遵从上级合理工作安排，为完成工作擅自离开的行为，给予口头警告；第三份是基于原告2017年5月17日不遵从上级合理工作安排，擅自删改公司底稿的行为，给予严重书面警告。原告在三份警告函上签字，并表示不认可上述内容。当日，被告向原告发出《调岗通知书》，载明：鉴于您的工作表现以及其他客观情况，根据公司与您的《劳动合同》第2.3条以及《劳动合同法》有关规定，经公司管理层研究并与您协商决定，将您调至高级会计岗位，调岗起始日期为2018年2月1日，调岗后的薪资待遇为人民币17,000元。原告薪资实际从2018年3月起调整。原、被告双方劳动关系目前仍然存续。另查，原、被告双方的末份劳动合同第2.3条约定，甲方(被告)因生产经营的必要或基于乙方(原告)的实际情况(教育程度、技能、特长、学识等)及表现，甲方可以根据客观情况合理调整乙方的工作内容或合理变更乙方的工作地点，乙方应遵从甲方的有关安排。原告签收的2017版员工手册第7.8.1规定，公司根据经营及业务发展，考虑员工工作表现、职业发展，可调配员工的工作，包括部门、职位、工作内容、汇报对象及工作地点等，员工应配合。又查，2018年2月5日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2018年2月1日起恢复原告财务及会计经理岗位。该仲裁委于2018年3月26日作出沪劳人仲(2018)办字第129号裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。再查，2018年4月12日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年3月份工资差额3,192元，4月份工资差额3,358.35元。该仲裁委于2018年5月30日作出沪劳人仲(2018)办字第330号裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，再次起诉来院。本院认为，首先，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的劳动合同中约定被告可以根据生产经营的必要或基于原告的表现，合理调整原告的工作内容。现被告根据原告的工作表现，将原告的职务由财务及会计经理调整为高级会计，符合双方劳动合同的约定。其次，用人单位根据生产经营的需要调整劳动者的工作岗位，系用人单位行使企业经营自主权及管理权的体现。被告对原告实施的调整实质是职务的调整，原告仍然从事财务工作，且即使薪随岗变，原告的薪资仍高于劳动合同的约定，故被告对原告的职务调整并不具有侮辱和惩罚性质。再次，原、被告双方的劳动关系仍然存续，原告仍在被告处工作，接受被告的管理。综上，本院认为，对原告要求被告在恢复原“财务及会计经理”职务的前提下，支付2018年3月、4月工资差额的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：原告姚迪要求被告冠丰(上海)房地产发展有限公司支付2018年3月份工资差额3,192元，4月份工资差额3,358.35元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一八年十月三十日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8768号原告：李某1，男，1948年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：王秀枝，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：李某2，女，1955年6月28日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区，租住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈靓（系李某2女儿），女，1982年12月28日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：李某3，女，1958年6月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘贤（系李某3儿子），男，1983年10月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李某4，女，1963年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹金心（系李某4儿子），男，1987年9月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人王秀枝，被告李某2及其委托诉讼代理人陈靓，被告李某3及其委托诉讼代理人刘贤，被告李某4及其委托诉讼代理人曹金心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告按原某告应继承该房屋（被继承人李信友、曹建高坐落于南京市鼓楼区份额返还原某告相应出售款；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原某、被告父母共生育原某、被告四子女，母亲曹建高于2003年11月24日去世，父亲李信友于2010年4月26日去世。1997年因原某告大女儿至南京上大学，原某告一家回父母处与父母共同居住，当时原某告的祖母也在世，父母及祖母均是由原某告一家照顾，2002年10月，因大女儿毕业，父母住房不够住，原某告一家回淮阴生活。坐落于南京市鼓楼区产系父母遗产。父母去世后，该房产被三名被告用于出租，租金由三名被告收取。原某告长期在外地生活，2018年6月19日才知晓房屋被三名被告出售，原某告多次联系三名被告询问卖房事宜，但三名被告均避而不见。原某、被告均系父母的第一顺序继承人，对父母的遗产有继承的权利，但三名被告为了侵吞遗产隐瞒相关事实，将案涉房屋予以变卖，应予以少分。被告李某2、李某3、李某4辩称，原某告长期生活在淮安市，1995年至2002年期间与父母共同生活在父母房屋内，在共同生活期间经常辱骂父母，未给予父母任何经济上的资助，父母仅靠父亲的工资及三名被告资助生活，2002年原某告不辞而别，并将父母房屋有线电视电线剪断，自此再未与父母联络，母亲去世时被告通过多方努力电话联系上原某告，但原某告说其没有母亲，拒绝回来参加葬礼，母亲生前多次表示没有原某告这个儿子，去世后在其要求下墓碑也没刻原某告名字。之后多年，原某告没有与父亲联系，父亲去公证处作了遗嘱，将其房产给三名被告继承。父亲去世后，三名被告一直未联系上原某告，不得已才将房产变卖。综上，原某告未对父母尽赡养义务，遗弃父母，不应该继承父母遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人李信友、曹建高夫妇，生育李某1、李某2、李某3、李某4四子女。1997年至2002年10月原某告一家与两被继承人共同居住于涉案房屋，后原某告回淮安市生活。曹建高于2003年11月24日因死亡注销户口，李信友于2010年4月26日因死亡注销户口。坐落于南京市鼓楼区房屋原某是两被继承人房产。2005年12月20日被继承人李信友立下公证遗嘱，载明涉案房屋中依法属于其所有的产权份额全部由三名被告继承。2016年12月20日三名被告向南京市鼓楼公证处申请办理继承权公证，要求继承曹建高的房产份额，并向该公证处表示，被继承人曹建高共生育三子女，即李某2、李某3、李某4，无其他继承人，南京市鼓楼区公证处于2016年12月28日出具公证书，证明被继承人曹建高在涉案房产中的份额由三名被告共同继承。2017年3月2日三名被告与案外人签订南京市存量房交易合同，将上述房屋以2600000元价格出售。三名被告一致确认该钱款已被三人平分。以上事实当事人均无争议，本院予以确认。案件审理过程中，三名被告主张房屋出售的价款与三名被告对该房屋的装修有关，且出售款还交纳了税费。本院认为，三名被告未提交对涉案房屋进行装修的证据及交纳相关税费的证据，本院对其所陈述事实不予确认。案件审理过程中，原某、被告对原某告是否尽到赡养义务产生争议。三名被告为了证明原某告对曹建高未尽到赡养义务，申请了证人曹某（曹建高侄子，李某4丈夫之弟）、曹乃平（曹建高侄女，李某4丈夫之妹）、曹建玲（曹建高之妹）到庭作证，曹某、曹建玲陈述曹建高生前经常会抱怨原某告对其不好，要钱从来不给，还经常会骂曹建高，走了之后从来未看望过两被继承人。曹乃平陈述，曹建高生病、去世原某告均未管过，也未联系过。原某告认为，在与父母共同生活期间，均是其照顾父母，离开后其曾于2003年6月回来看过一次，其在外地，并不知道曹建高生病、去世等情况；李信友的公证遗嘱里并未说没有儿子，也没有说遗产不给儿子，故该遗嘱无效。本院认为，证人均系曹建高的亲属，对曹建高的情况有所了解，根据证人证言及双方当事人的陈述，本院确认原某告2002年10月离开南京后未与两被继承人联系，未参加两被继承人葬礼。案件审理过程中，因原某、被告各执一词，致调解不成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。本案所涉房屋，原某系两被继承人遗产，该房屋出售款系房产转化而来，亦是两被继承人遗产，两被继承人各占50%份额。关于曹建高的遗产如何继承问题。本院认为，曹建高去世后，其遗产应由李信友及原某、被告四人共同继承。在曹建高查出胃癌至去世的一年时间里，原某告未与曹建高联系，未给予曹建高应有的关心与照顾，应适当少分遗产。三名被告向南京市鼓楼公证处提供了虚假材料，骗取了公证书，继承了曹建高的遗产份额，侵害了原某告的继承权，亦应该予以少分。故本院酌定，曹建高去世后，其遗留的房产份额，由原某告继承9%产权份额，三名被告各继承8%产权份额，李信友继承17%产权份额。因房产已出售，故三名被告应给付原某告相应房屋出售款23.4万元。关于李信友的遗产如何继承问题，本院认为，李信友留有公证遗嘱，该遗嘱形式合法，意思表示真实，故李信友的遗产份额应按遗嘱由三名被告平均继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：李某2、李某3、李某4于本判决生效之日起十日内各给付李某1人民币78000元。案件受理费27600元，因适用简易程序减半收取13800元，由原某告李某1承担1242元，三名被告各承担4186元（此费用原某告已预交，各被告应负担部分于给付上述应付款时一并给付原某告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一八年十月十一日书记员  王智君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2279号 原告：鲍丽伟，女，汉族，山东省威海市人，居民，住威海市。 委托诉讼代理人：蒋汶林，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：王海涛，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，户籍地莱阳市大夼憩镇格庄村。现住招远市。 原告鲍丽伟与被告王海涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍丽伟的委托代理人蒋汶林到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付给借款30000元。事实与理由：2012年4月21日，被告借原告款30000元，被告为原告出具借条，注明：“今借鲍丽伟人民币30000元正，2012.4.21，王海涛。” 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告为原告出具的借条。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实，2012年4月21日，被告借原告款30000元，被告为原告出具借条，注明：“今借鲍丽伟人民币30000元正，2012.4.21，王海涛。”后原告多次追要，被告拒还。 本院认为，被告王海涛借原告鲍丽伟款30000元，由原告出具的借条可以证实，原告要求被告偿还，依法予以支持。被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海涛于本判决生效后10日内支付原告鲍丽伟借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨桂清 二〇一八年十月二十六日 书记员  林士程
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初2697号 原告：梁玉，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 被告：郭亚妮，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告梁玉与被告郭亚妮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁玉于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁玉的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁玉负担。 审判员  刘福东 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 雪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初2905号原告:陈猛,男,1988年10月4日出生，汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告:姚运杰,男,1975年6月11日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告陈猛与被告姚运杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈猛到庭参加诉讼，被告姚运杰经本院公告送达出庭通知无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈猛向本院提出诉讼请求：要求姚运杰偿还借款50000元及自2016年8月2日起按照月利率20‰计算的利息。事实和理由：原被告系经过朋友介绍相识。2015年8月1日，姚运杰出具借条一份向陈猛借现金50000元，约定用期1年，口头约定月利率20‰。因至今未付，故陈猛起诉并提供上述借条一份。姚运杰既未提供答辩，也未提供证据。上述证据，姚运杰未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，该证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明的案件事实为：2015年8月1日，姚运杰出具借条一份向陈猛借款50000元，约定用期1年。因至今未付，陈猛遂起诉并提出上述诉称请求。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，陈猛为支持其诉讼请求，已提供了姚运杰出具的借条原件，陈猛陈述系现金支付，本院认为该借款金额不大，结合出借人的支付能力，故对双方之间借贷关系的事实，本院予以确认。陈猛主张按照月利率20‰计算利息，无事实依据，本院不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。姚运杰欠陈猛借款50000元事实清楚，证据确实、充分，且无证据证明该债务的形成违反法律规定，故陈猛要求姚运杰偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其对利息部分的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚运杰于判决生效后十日内偿还原告陈猛借款50000元；二、驳回原告陈猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告陈猛负担425元，被告姚运杰负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传修人民陪审员  杜永富二〇一八年十月二十二日书 记 员  李学宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56873号原告：王星高，男，1940年10月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海船舶运输科学研究所，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号。法定代表人：蔡惠星，所长。委托诉讼代理人：李一灵，男。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告王星高与被告上海船舶运输科学研究所人事争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日组织双方当事人进行了证据交换，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告王星高、被告上海船舶运输科学研究所的委托诉讼代理人李一灵、原委托诉讼代理人庞春云到庭参加诉讼。后被告上海船舶运输科学研究所撤销对北京市广盛律师事务所上海分所律师庞春云的诉讼委托，并另行委托北京金诚同达(上海)律师事务所律师官莉作为其诉讼代理人。本案现已审理终结。原告王星高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告1991年12月1日至2000年10月9日期间的工资人民币50,000元。事实和理由：原告于1964年10月入职交通部上海船舶运输科学研究所，担任高级工程师，为事业编制人员。1989年10月原告公派至美国纽约采购计算机系统时发生意外车祸，当月回国继续上班，直至1991年12月原告获得交通部批准公派至美国就1989年10月的交通事故进行诉讼。1991年12月起原告一直在美国，被告于当月开始停发原告工资。2016年11月原告回国，直到2017年8月22日原告才得知自己在1993年1月已被公司做自动离职处理，被告至今也没有为原告办理退休手续。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海船舶运输科学研究所辩称，原告于1964年10月入职交通部上海船舶运输科学研究所，为事业编制人员。1989年10月原告公派至美国并发生交通事故，回国后原告继续在医院治疗，一年后才恢复上班。1991年11月开始原告就没有在被告处工作，1991年12月原告系因私出国，被告对原告做事假处理，并在1993年4月22日对原告做自动离职处理。此外，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，也超过了民法最长的20年时效。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王星高于1964年10月进入交通部上海船舶运输科学研究所工作，为事业编制人员。后交通部上海船舶运输科学研究所转制为被告上海船舶运输科学研究所。1989年10月，原告公派至美国期间发生交通事故后回国，并在被告处正常工作至1991年11月底。1991年12月，原告就1989年10月的交通事故再次至美国。被告正常发放原告工资至1991年11月，自1991年12月开始被告未再发放原告工资。1993年4月22日，被告以原告“因私出国，假期期满未归”为由，对原告作自动离职处理。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁请求被告：支付1991年12月1日至2000年10月9日期间的工资50,000元。上述仲裁委员会于2018年6月25日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，1、1997年5月20日，被告出具《上海市机关(团体)事业单位人员解除劳动关系证明》一份，载明原告于1964年11月进入被告单位工作，因因私出境原因属自动离职待业种类，现批准原告从1993年1月1日起待业。2、根据原告的出入境记录显示，原告曾于1991年10月4日从我国出境前往美国，直至2016年11月2日通过上海浦东国际机场入境，期间原告在我国未有出入境记录。审理中，原告表示，1991年12月原告前往美国是就1989年10月在美国发生的交通事故案件进行诉讼，当时是因公出国，经过了交通部的批准，但相关的依据无法提供；1991年12月至2000年10月期间因原告一直在美国进行诉讼，所以没有向被告提供劳动；关于诉讼请求的金额，原告是依据在职时每月200元左右的工资标准估算的。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实以及原、被告双方的陈述，原告于1991年10月出境前往美国，于2016年11月再次回到国内，上述期间原告未向被告提供劳动。原告虽表示其系因1989年10月在美国发生的交通事故而因公前往美国进行诉讼，并获得了交通部的批准，但未提供证据证明，且遭被告否认，故本院对原告的上述主张难以采信。由于原告去往美国后并未向被告提供过劳动，且原告并无证据证明其1991年10月去往美国系被告安排或得到被告同意，故原告要求被告支付1991年12月1日至2000年10月9日期间的工资50,000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王星高的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年十月三十日书记员  王亚楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18294号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018）豫03行赔初83号原告汝阳县城关镇云梦村第一村民组。负责人张孟强，组长。委托代理人皇甫艳平，河南南云律师事务所律师。特别授权。委托代理人王许可，河南南云律师事务所律师。特别授权。被告汝阳县人民政府。法定代表人赵振峰，县长。委托代理人黎会霞，汝阳县国土资源局工作人员。一般代理。委托代理人王建敏，该县国土局法律顾问。一般代理。第三人汝阳县三屯镇耿沟村村民委员会。原告汝阳县城关镇云梦村第一村民组因与被告汝阳县人民政府行政赔偿一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依职权追加汝阳县三屯镇耿沟村村民委员会为本案第三人，并于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告汝阳县城关镇云梦村第一村民组组长张孟强及委托代理人皇甫艳平、王许可，被告汝阳县人民政府的委托代理人黎会霞、王建敏到庭参与诉讼。第三人汝阳县三屯镇耿沟村村民委员会经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县城关镇第一村民组起诉称，2016年，汝阳县人民政府因“汝阳县北汝河治理马兰河段工程建设项目”，在征收原告所在的汝阳县城关镇云梦村及城东和三屯镇耿沟三个村集体土地时，未履行法定征收程序，没有发布征地公告及任何征地审批手续及批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限，没有公告《征收补偿安置方案》未听取村民意见，剥夺原告听证权，并且被告实际征收土地面积远远大于被告报批的征地面积，《汝阳县国土资源局关于汝阳县马兰河玉河至河口段II段河道治理工程建设项目用地的预审意见》中，拟征用土地为lO.32公顷，约154.8亩，而实际仅在云梦村征收的土地就达l6.57公顷，约248.6亩，已经远远超出上报审批的征地面积，加之另外两个村被征收土地的面积，超出审批的征地面积更多。原告所在村组马兰河西岸有证耕地面积合计为29.149亩，二组有证耕地面积合计为18.21亩，没有土地证但是被生效裁判文书确认的有150亩。而城关镇云梦村村民委员会与被告的职能部门签订的征地协议上约定整个云梦村在马兰河西岸全部土地被征收，征地数量仅为30.6亩。被告违规征地，对上隐瞒被征收土地数量，对下直接与村委会签订损害村民利益的补偿协议，造成的直接后果是赔偿不到位，原告所在村组马兰河西岸有证耕地面积合计为29.149亩被侵占没有获得补偿，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告1588620.5元。被告汝阳县人民政府答辩称，原告不是诉争土地的所有权人。经实地测量对照查阅地籍调查资料，原告诉争土地系三屯镇耿沟村土地，权属单位涉及耿沟村五个农民集体，分别是：耿沟村一组（两宗地）、耿沟村五组、耿沟村农民集体、耿沟村四组（两宗地）、耿沟村二组。县政府就土地征收事宜已于三屯镇耿沟村达成协议并支付了补偿款。行政诉讼法第12条第（五）项规定的“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情形是指土地所有权人对征收、征用决定及其补偿决定不服，可以提起行政诉讼，原告非行政行为相对人，并且与被征收土地无利害关系，无权提起行政诉讼。故请求洛阳市中级人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年12月1日，甲方汝阳县国土资源局与乙方汝阳县城关镇云梦村签订征地协议，协议载明，甲方受县政府委托需征用乙方土地30.6亩，作为马兰河治理西岸大坝项目用地，征用土地位置：东至马兰河，南、西、北均至本村地边界，协议同时约定了补偿费用及相应的付款办法。原告云梦村第一村民组提起本案起诉称，云梦村在马兰河西岸的土地全部被征收，但被告仅补偿30.6亩，原告在马兰河西岸有承包合同的耕地面积29.149亩未得到补偿，故起诉要求被告赔偿原告1588620.5元。庭审中，原告提交了李保朝等第一组村民持有的农村土地承包合同书68份，证明原告云梦村第一村民组对被被告违法占用的耕地29.149亩享有使用权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告云梦村第一村民组既非涉诉土地的所有权人，亦非涉诉土地的使用权人，不具有提起本案赔偿诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。土地承包合同中的承包方李保朝等第一组村民才是土地的使用权人，原告以村民的土地承包合同证明自己对涉诉土地拥有使用权的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汝阳县城关镇云梦村第一村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 任海霞二〇一八年十月二十九日书记员 水浩浩