河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1480号原告：马某1，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。原告：马某2，女，1962年12月21日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。原告：马某3，女，1968年10月21日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。原告：马某4，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。被告：马某5，女，1978年6月17日出生，汉族，保定市莲池区。被告：李某1，女，1954年6月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。原告马某1、马某2、马某3与被告马某4、马某5、李某1继承纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）冀0606民初1347号民事判决书。被告马某4、李某1不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀06民终6852号民事裁定，发回重审。本院于2018年3月30日立案受理，依法另行组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。因原告马某1、马某2、马某3未申请追加马某4为共同被告，马某4系自行申请参加诉讼，故马某4作为本案共同原告。原告马某1及其委托诉讼代理人袁月龙、原告马某2、原告马某3、原告马某4，被告李某1及其委托诉讼代理人苗建民到庭参加诉讼。被告马某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。证人尔某、李某2、李某3、周某、陈某、王某、徐某1、马某6、耿某出庭作证。本案现已审理终结。原告马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承马振昌、王秀芹遗留的房产（包括四间北房、一间东房、一个大门洞），确认原告每人享有四分之一的权利份额，被告享有四分之一权利份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三人和马克义系马振昌和王秀芹的子女，马某5系马克义之女。马振昌于2004年12月2日去世，王秀芹于2016年7月7日去世。父母生前有院落房屋一套，位于保定市。王秀芹去世后，原告三人和马克义商量遗产分割时，马克义提出要占遗产的百分之五十的份额，剩余百分之五十的份额由原告三人占有。原告方不同意，在协商过程中，马克义于2016年11月2日因病去世。马克义有一女儿马某5。在和马某5商量继承房产时，马某5一直回避，不愿谈论此事。综上所述，原告方认为马振昌、王秀芹的遗产房屋应由原告三人和马克义四人均分，现马克义去世，马克义的份额应由其女马某5继承。为了定纷止争，确定各继承人的财产权利，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。原告马某4认为,现马振昌、王秀芹的继承人提起继承诉讼，要求分割遗产，其系马克义之子，故请求继承马克义应继承的财产份额。被告马某5未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告李某1辩称，原告诉求没有事实和法律上的基础，被继承人马振昌和王秀芹一共留下两套宅院，分别是东马池村北街53号和55号院，马振昌去世后该两套宅院由王秀芹、马克义、马某1、马某2、马某3共同继承。其中王秀芹占有6/10的份额，王秀芹生前留下遗嘱表示53号院由马克义继承，马克义生前又留有遗嘱53号院由李某1继承，被告认为王秀芹在自己份额范围内处理遗产合法有效，53号院应当由李某1继承，其他份额应当按照法定继承顺序继承。原告马某1为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、民事调解书一份，证明马克义、马某1、马某2、马某3和王秀芹的亲属关系。证明马克义、马某1、马某2、马某3对王秀芹的赡养情况；2、马克义户口簿，证明马克义系非农户口，马克义和马某5的关系；3、马振昌户口登记簿，证明马振昌和马某1、马某2、马某3的关系；4、死亡注销证明两份，证明马振昌和王秀芹的死亡时间；5、居民死亡医学证明两份，证明马克义的死亡时间；6、照片4张，证明马振昌王秀芹遗产仅一套房屋，位于；7、结婚登记申请书，证明马克义与李某1的婚姻情况；8、申请法院调取的东马池北街53号的房屋证明，证明该房屋是合法建造，系马振昌、王秀芹的遗产；9、证人尔某、李某2、李某3、周某出庭作证，证明马某1居住房屋的建造者及王秀芹精神状况达不到完全民事行为能力人的情况。原告马某2未向法庭提交证据。原告马某3未向法庭提交证据。原告马某4向法庭提交证据如下：1东马池村村民委员会出具的父子关系证明；2.户口薄，证明父子关系。被告马某5未向法庭提交证据。被告李某1向法庭提交证据如下:1.2017年9月13日东马池村村民委员会出具的证明，证明被继承人有两处宅院；2.宅基地复印件，证明目的同证据1；3.照片19张，证明两套宅院的现状；4.遗赠抚养协议原件、2011年9月6日代书遗嘱原件、2013年2月18日代书遗嘱复印件，证明王秀芹已经把53号院留给马克义；5.光盘2张（3段视频当庭播放），时间分别为2011年、2013年，原始载体为摄像机，2011年原始载体找不到了，2013年的视频光盘为原始载体，证明目的同证据4；6.××××年××月××日东马池村开具的证明，证明争议宅院正在办理宅基地证过程中；7.马克义与李某1结婚证，证明二者婚姻关系，结合马某4出示的证据1和证据2，李某1与马克义结婚时，马某4不到4岁，马某4与马克义、李某1共同生活，直至马克义去世，马某4与马克义形成了事实上的有抚养关系的继子女关系，马某4依法有代位继承权；8.马克义死亡证明，证明马克义去世；9.马克义遗嘱，证明马克义已把53号院留给李某1继承；10.证人陈某、王某、徐某1、马某6、耿某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1、马某2、马某3和马克义系被继承人马振昌和王秀芹的子女，马某5系马克义之女。马振昌于2004年12月2日去世，王秀芹于2016年7月27日去世。马克义与被告李某1于××××年××月××日登记结婚。原告马某4于1985年9月19日出生，系被告李某1与其前夫之子，被告李某1与马克义结婚后，原告马某4随二人一起生活，由二人抚养。马克义于2016年11月2日因病去世。马振昌、王秀芹生前有院落两套，位于保定市莲池区院）、55号（南院），53号院现有四间北房、一间东房、一个大门洞，宅基地证未显示55号院有房屋，原告马某1称55号院现有房屋，系其加盖。王秀芹于2007年9月14日立有《遗赠扶养协议书》一份，内容为“…遗赠人王秀芹因年迈已高，长年有病，需要有人照料，为此遗赠人特立遗赠协议书如下：一、遗赠人王秀芹愿将自己的财产位于保定市南市区房屋后院北方四间，侧东房1.5间遗赠给我的长子马克义所有，所遗赠的上述财产任何人不得干涉。二、保证继续悉心照顾王秀芹，让老人安度晚年至王秀芹去世之后，使王秀芹生活水平保持全村生活水平之上，王秀芹的饮食起居均由马克义照顾，王秀芹去世后，由马克义负责送终安葬。上述遗赠扶养协议书不再改变。四、本协议书一式五份，分别为遗赠人王秀芹一份，受遗赠人马克义二份，代书人杨广智二份。”王秀芹在该《遗赠扶养协议》上按手印，受遗赠人马克义、见证人徐某2、马某6、顾某、代书人杨广智签字按手印，协议署有日期。2011年9月6日王秀芹立有《遗嘱》一份，内容为：“立遗嘱人王秀芹，我夫马振昌已先于2004年12月2日辞世，恐我辞世后，四个子女因家产继承发生纠纷，遵照我夫生前遗愿，现将我和丈夫的家产作如下安排：一、马振昌家在东马池村拥有的南、北相连的两套宅院，按居住现状不变，即：北院的房屋由长子马克义继承，该宅院归马克义、李某1夫妻使用。二、马振昌家在东马池承包的土地中，属于王秀芹本人的土地份额，所产生的承包收益，遗赠给儿媳李某1。三、马克义、马某1、马某2、马某3必须按上列遗嘱履行，不得违背。”王秀芹在该《遗嘱》上按手印，见证人杨某、徐某1、郝某、张某、代书人徐某1签字按手印，遗嘱署有日期。显示时间为2012年12月20日的录像中，律师耿某向王秀芹宣读了该份遗嘱，王秀芹对该遗嘱进行了确认，曹文志也在场见证。被告李某1提交的2013年2月18日的《遗嘱》复印件载明：“立遗嘱人王秀芹，我夫马振昌先于2004年12月2日辞世，我有四个子女，长子马克义，次子马某1，长女马某2，次女马某3。我年迈已高，体弱多病，多年来都是由大儿子马克义和儿媳李某1精心照顾，细心伺候，恐我辞世后，四个子女因房产继承发生纠纷，遵照我夫生前遗愿，特立遗嘱如下：马振昌在宅院由长子马克义继承。其余子女无权干涉。按照中华人民共和国农村土地承包法规定，马振昌家在东马池村承包的土地中，属于王秀芹本人的土地份额，承包经营权，自愿转让给儿媳李某1，所产生的承包收益，遗赠给儿媳李某1。我绝不会给马某1、马某2、马某3写分房产遗嘱，如果他们有分房遗嘱或有我按的手印，是他们以交赡养费为由骗我按的手印，因我不识字，如有的话，也是无效的遗嘱。马克义、马某1、马某2、马某3必须按上列遗嘱履行，不得违背遗嘱只此一份。”王秀芹在该《遗嘱》上按手印，见证人陈某、王某、代书人曹文志签字按手印，遗嘱署有日期。录像中代书人曹文志向原告宣读了该份遗嘱，王秀芹对该遗嘱进行了确认。2016年10月31日马克义写下遗嘱一份，内容为：“如果我有什么意外，我妈给我的四间房转赠给李某1，其他人不得干涉。”马克义在该份遗嘱上签字按手印。现原、被告双方就遗产继承问题无法协商一致，故诉至法院。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据继承法的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，另一半为被继承人的遗产。被告李某1辩称坐落于保定市莲池区的房屋亦属于被继承人马振昌、王秀芹的遗产，应当依法继承，本院认为，宅基地证未显示该处院落上建有房屋，双方虽认可该处院落上现有房屋，但原告马某1主张该房屋由其加盖，并有证人出庭佐证，被告李某1未提交证据证明上述房屋系被继承人遗产，故对被告李某1的该项辩称本院不予采纳。坐落于保定市莲池区的房屋原为马振昌、王秀芹夫妻共同财产，马振昌去世后，该房产一半为原告王秀芹所有，一半为被继承人马振昌的遗产。由王秀芹、马克义、原告马某1、马某2、马某3各继承五分之一的份额，王秀芹享有该房屋五分之三的份额，马克义、原告马某1、马某2、马某3各享有该房屋十分之一的份额。王秀芹去世后，根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。王秀芹于2007年9月14日所立《遗赠扶养协议书》在法律性质上属于遗嘱,该《遗赠扶养协议书》与王秀芹于2011年9月6日所立《遗嘱》均有两名或两名以上见证人在场见证，内容不相抵触，均为合法、有效遗嘱。2013年2月18日的《遗嘱》仅有复印件,原告马某1、马某1、马某2、马某3不予认可，考虑该复印件无法与原件核对，故不予认定。根据我国《继承法》的规定，被继承人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。同时又规定，自书、代书、录音、口头遗嘱不得变更、撤销公正遗嘱，本案中，因没有公正遗嘱，故以最后所立的2011年9月6日《遗嘱》为准。因此，坐落于保定市莲池区的房屋中属于王秀芹遗产的份额按照前述遗嘱应由马克义继承，马克义享有该房屋十分之七的份额。原告马某1、马某2、马某3主张被继承人王秀芹立遗嘱时，不具有完全民事行为能力，遗嘱无效，因原告马某1、马某2、马某3未提交证据予以佐证，且录像显示王秀芹精神状态、表达能力与常人无异，故对原告马某1、马某2、马某3上述主张，本院不予支持。马克义去世后，因其立有遗嘱，故其继承的坐落于保定市莲池区的份额应由被告李某1继承。原告马某4关于其继承马克义应继承的财产份额的主张，依据前述，本院不予支持。被告马某5经本庭合法传唤，未出席法庭审理，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于保定市莲池区的房屋由原告马某1、马某2、马某3、被告李某1共有，原告马某1、马某2、马某3各享有该房产十分之一的份额，被告李某1享有该房产十分之七的份额。二、驳回原告马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。三、驳回原告马某4的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马某1、马某2、马某3、马某4各负担10元，被告李某1负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  陈奕洁二〇一八年十月三十一日书 记 员  史玉婷