河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2018号原告：梁冰，男，1982年10月9日出生，汉族，住新安县。系受害人武彩霞之夫。原告：梁诗茜，女，2010年7月7日出生，汉族，住新安县。系受害人武彩霞之女。二原告共同委托代理人：王志祜，男，1963年7月9日出生，汉族，住新安县。二原告共同委托代理人：孟飞，河南洛一律师事务所律师。原告：武文锋，男，1955年11月14日出生，汉族，住新安县。系受害人武彩霞之父。原告：郭闹子，女，1954年9月14日出生，汉族，住新安县。系受害人武彩霞之母。二原告共同委托代理人：武聪，男，1990年1月23日出生，汉族，住新安县。系受害人武彩霞之弟。被告：贾安琪，女，1997年2月7日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。被告：贾东山，男，1969年7月25日出生，汉族，住新安县。二被告共同委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所律师。二被告共同委托代理人：余江龙，河南慕容律师事务所实习律师。被告：董全营，男，1963年8月8日出生，汉族，住新安县。委托代理人：郑现龙，新安县垣法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。委托代理人：贾雅琼，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。住所地：徐州市贾汪区贾韩路。统一社会信用代码：91320305836433084R。负责人：种强，该公司总经理。委托代理人：唐为先，该公司员工。原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子诉被告贾安琪、贾东山、董全营、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保财险贾汪公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁冰及其与原告梁诗茜的委托代理人王志祜、孟飞，原告武文锋及郭闹子的委托代理人武聪，被告贾安琪及贾东山的委托代理人刘龙凤、余江龙，被告董全营的委托代理人郑现龙，被告平安财险洛阳公司的委托代理人白德营、贾雅琼，被告人保财险贾汪公司的委托代理人唐为先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子诉称：2018年5月20日，原告梁冰妻子武彩霞驾驶两轮电动车（车上有女儿梁诗茜），沿新安城道北路由西向东正常行驶，当受害人武彩霞行驶至铁路涵洞路口处时，被从后面的贾安琪驾驶的违章行驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车追尾撞击。豫Ｃ×××××号小型普通客车将受害人武彩霞梁诗茜从车上撞掉在地，右前轮从受害人武彩霞身上挤压而过，将二轮电动车撞到道路南侧逆向停放的董全营的无号牌金彭新能源电动车上。武彩霞经抢救无效死亡，梁诗茜受伤，二轮电动车被损。新安县公安局交警队立案调查后认定，贾安琪违反交通安全法第22条第1款、第43条第1款规定，负事故的主要责任。董全营违反交通安全法第59条规定负事故次要责任。武彩霞、梁诗茜无责任。这一事故给原告造成了严重的精神损失和财产损失。特别是丈夫因此精神受到严重刺激，行为错乱，生活无望，梁诗茜也常常在梦中惊醒哭喊着要妈妈，生活、心理、学业、成长受到不可弥补的严重伤害。父母也因此悲痛欲绝病倒住院。以上需要花钱长时间治疗恢复。根据法律规定，被告应赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、赡养费、精神损失费、医疗费等等各项损失共计1104588元。保险公司应在保险范围内承担保险责任。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失1104588元（保险公司在保险范围内承担赔偿责任，保险范围以外部分由其他被告承担赔偿责任）；2.诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。被告贾安琪、贾东山辩称：1、首先对原告不幸的遭遇深表歉意；2、贾安琪所驾驶的车辆在中国平安财保洛阳中心支公司投有交强险及商业险，原告合理合法损失应在保险限额范围内先由平安财险先予赔付，不足部分应按事故责任，被告愿意承担原告合理合法损失；3、事故发生后被告向原告支付武彩霞治疗费用8000元，处理丧葬费用25000元及生活费6000元，该部分损失应在原告赔偿数额中予以明确。被告董全营辩称：1、2018年5月20日16时45分左右，位于新安道北路铁道涵洞路口处路段，柏油路面宽畅、路宽12米、视野开阔、过往车辆稀少。贾安琪驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿新安城道北路由西向东行驶至铁路涵洞口处，与同向在前行驶的武彩霞驾驶的二轮电动车（乘坐梁诗茜）尾部相撞，致二轮电动车失控前行与逆向停放在道路南侧董全营的无号牌金彭新能源电动车前部左侧发生碰撞，武彩霞随二轮电动车左侧摔倒在地，豫Ｃ×××××号小型普通客车前行中右轮又与倒地状态下武彩霞肢体发生挤压，造成武彩霞抢救无效死亡，梁诗茜受伤，三车受损的交通事故。根据2018年5月28日河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心【2018】痕鉴字第212号《司法鉴定意见书》认定的事实，武彩霞的死亡原因系豫Ｃ×××××号小型普通客车，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款规定的违反操作规程、错把油门当刹车和第四十三条第一款规定的同车道行驶有保持足以采取紧急制动措施的安全距离而直接造成了武彩霞的死亡结果。我在公路边停放非机动电动车并没有妨碍过往车辆和行人的通行，我的无号牌金彭新能源电动车与武彩霞死亡原因不产生直接因果关系。新安公安交通警察大队作出的第4103230180000019号《道路交通事故认定书》，以我违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行”为由认定我负事故次要责任无事实依据；2、本起交通事故的发生是由于贾安琪驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车因违反操作规程，将武彩霞驾驶的二轮电动车相撞后，又错把油门当刹车继而将已被撞倒进行挤压的武彩霞和二轮电动车推行我已停放在路边的金彭新能源电动车处，且我的金彭新能源电动车安然无恙，由此更进一步的证明了武彩霞的死亡结果与我停放在道路边沿的金彭新能源电动车不产生直接的因果关系；3、答辩人购买的金彭新能源电动车在中国人民财产保险股份有限公司徐州贾汪支公司投保了非机动车第三者责任保险一份，每次事故责任限额为人民币10万元。如果法庭仍认定答辩人对本起事故承担民事责任，应在该保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上：武彩霞的死亡原因不是答辩人停放在道路边沿的非机动电动车直接造成，道路交通事故认定书认定答辩人对本起事故承担次要责任无事实依据。请求法庭依法重新认定答辩人对本起事故不负责任，并驳回原告对答辩人的起诉请求。被告平安财险洛阳公司辩称：1、我司愿意在保险责任限额范围内赔偿原告主张的合理合法损失，对其主张的不合理的赔偿项目及数额，请求法院予以驳回；2、由于本起事故涉及两家保险公司，根据相关法律规定，原告的合理损失，各保险公司应在保险责任限额内按比例进行赔偿，由于本起事故中另一伤者梁诗茜，其损失未确定，根据法律规定应该为其保留必要份额；3、我司并非本案实际侵权人，在事故发生时没有任何过错，故不应承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。被告人保财险贾汪公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任划分，同董全营代理人的意见；2、董全营的车在我司投有非机动车商险，保险金额10万元，其中财产部分2000元，人伤部分8.8万元，医疗费1万元，同时约定每次事故免赔300元，对于原告的损失，超出交强险部分，商业险我司与另一家保险公司在保险限额内按照比例分担，同时保留对另一伤者的份额；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年5月20日16时45分左右，被告贾安琪驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安城道北路由西向东行驶至铁路涵洞路口处，与同向在前行驶的武彩霞驾驶的二轮电动车（乘坐梁诗茜）尾部相撞，致二轮电动车失控前行中与逆向停放在道路南侧被告董全营驾驶的无号牌金彭新能源电动车前部左侧发生碰撞，武彩霞随二轮电动车左侧摔倒在地，豫Ｃ×××××号小型普通客车前行中又与倒地状态下武彩霞肢体发生挤压，造成武彩霞抢救无效死亡、梁诗茜受伤、三车受损的交通事故。2018年6月7日，新安公安交通警察大队作出第410323120180000019号道路交通事故认定书，认定贾安琪负事故主要责任，董全营负事故次要责任，武彩霞、梁诗茜不负事故责任。2018年6月7日，原告梁冰向我院递交书面申请，申请诉前财产保全并提供担保，我院于2018年6月7日作出（2018）豫0323财保字第111号民事裁定书，裁定：扣押登记在被申请人贾东山名下的停放于新安交通警察大队的豫Ｃ×××××号小型普通客车；扣押登记在被申请人董全营名下的停放于新安交通警察大队的车架号：LJP2C4C51HA006153电动光观车一辆。原告支付保全申请费1590元。事故处理过程中，经新安公安交通警察大队委托，河南金剑司法鉴定中心对豫Ｃ×××××号小型普通客车、二轮电动车、无号牌金彭新能源电动车接触部位，豫Ｃ×××××号小型普通客车与武彩霞是否发生接触，事故发生时三车碰撞轨迹进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心于2018年5月28日出具豫金剑司鉴中心【2018】痕鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.豫Ｃ×××××号小型普通客车前部右侧与二轮电动车尾部发生碰撞，二轮电动车前部与无号牌金彭新能源电动车前部左侧发生碰撞，豫Ｃ×××××号小型普通客车右前轮与武彩霞肢体发生挤压；2.三车碰撞轨迹为豫Ｃ×××××号小型普通客车前部右侧先与同向行驶二轮电动车尾部发生碰撞，后两车继续向东行驶，二轮电动车前部与停止状态下无号牌金彭新能源电动车前部左侧发生碰撞，武彩霞随二轮电动车左侧倒地，豫Ｃ×××××号小型普通客车右前轮又与倒地状态下武彩霞肢体发生挤压。经新安公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年6月8日作出至评车字【2018】第133号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见为：爱玛电动车（车牌号：无、车架号：206221709533951、电机号：RBA3KCF179190035）因交通事故造成的车辆损失确认估损价值为1785元。原告支付评估费100元。同时查明，武彩霞系居民家庭户口，其事故发生前自2010年起自2018年3月租住于新安县城××西××社区××路××号，于2018年3月起租住于新安县城关镇××社区××字街南段，在新安维达商行从事销售配送工作。该事实由原告提交的新安城关镇东关、西关社区出具的证明、房屋租赁合同、水电费票据、中国铁通河南分公司业务受理单、新安维达商行营业执照等在卷予以证实。武彩霞被抚养人为其父亲武文锋，汉族，1955年11月14日出生；其母亲郭闹子，汉族，1954年9月14日出生；其女儿梁诗茜，汉族，2010年7月7日出生。武彩霞兄妹三人。另查明，被告贾安琪驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为被告贾东山，该车在平安财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份，其中商业三责险限额范围为500000元且附加不计免赔。被告董全营驾驶的无号牌金彭新能源电动车的车辆所有人为其本人，该车在人保财险贾汪公司投保有非机动车商业三责险（其中财产部分2000元，人伤部分8.8万元，医疗费1万元，同时约定每次事故免赔300元）。事故发生时均在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安公安交通警察大队作出的第410323120180000019号道路交通事故认定书，认定贾安琪负事故主要责任，董全营负事故次要责任，武彩霞、梁诗茜不负事故责任，该事故认定书具有事实根据及法律依据，本院予以采信。被告贾安琪及被告董全营对本次事故的发生均存在过错，对原告的损失应由其根据各自过错程度承担相应的赔偿责任。被告贾东山作为车辆登记所有人，对本次事故的发生不存在过错，故被告贾东山不对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因被告董全营驾驶车辆属非机动车，故本案原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因受害人武彩霞交通事故死亡产生的损失，首先应由被告平安财险洛阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告平安财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据被告贾安琪的过错程度承担相应赔付责任和被告人保财险贾汪公司根据被告董全营的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的，由被告贾安琪及被告董全营根据各自过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定本案原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因受害人武彩霞交通事故死亡产生的损失为：1、关于丧葬费，参照河南省上一年度在岗职工年平均工资50028元计算六个月，本院核算为25014元；2、关于死亡赔偿金，武彩霞为居民家庭户口，但原告提交的证据能够证明其长期居住于城镇且收入来源于城镇，故参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准计算，结合原告年龄，经本院核算为591157.20元；3、关于被扶养人生活费，武彩霞被抚养人为其父亲武文锋，汉族，1955年11月14日出生；其母亲郭闹子，汉族，1954年9月14日出生；其女儿梁诗茜，汉族，2010年7月7日出生，原告主张被扶养人生活费均参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出19422.27元/年标准不超出合理范围，结合被扶养人年龄及抚养人人数，经本院核算为333415.64元；4、关于精神损害抚慰金，本次事故武彩霞死亡给原告及其家庭造成重大精神创伤，结合本地区生活消费等因素，本院酌定为100000元；5、关于处理丧葬人员误工费、交通费，因武彩霞死亡其亲属来往处理丧葬事宜确有该项费用支出，结合本案实际情况，本院酌定为13000元；6、车辆损失费1785元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车字【2018】第133号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，本院予以认定。关于原告主张的差旅费因无相关事实根据及法律依据，本院依法不予支持。以上损失合计1064371.84元。首先应由平安财险洛阳公司在交强险限额范围内承担原告的损失包括精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费等共计111785元，原告的剩余损失为952586.84元，因本次事故因被告贾安琪驾车操作失误为主要原因，过错程度较大，应承担本次事故85%的赔偿责任为809698.81元，被告董全营车辆违章停放，过错程度较小，应承担15%的赔偿责任为142888.03元，故首先应由被告平安财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据被告贾安琪的过错程度赔付原告因交通事故造成的各项损失共计50万元，被告人保财险贾汪公司根据被告董全营的过错程度赔付原告损失共计87700元，原告的剩余损失应由被告贾安琪根据其过错程度承担309698.81元和被告董全营根据其过错程度承担55188.03元。关于被告贾安琪垫付的39000元，其中25000元为丧葬费用，应在被告贾安琪应赔偿的数额中予以扣除，关于被告贾安琪垫付的剩余款14000元，因该笔费用原告起诉未包含，故该笔费用本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因武彩霞交通事故死亡产生的损失包括精神损害抚慰金、丧葬费、车辆损失费等共计111785元；被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔付原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因武彩霞交通事故死亡产生的损失包括丧葬费、死亡赔偿金等共计500000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应于本判决生效后十日内在非机动车第三者责任保险限额内赔付原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因武彩霞交通事故死亡产生的损失包括死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计87700元；四、被告贾安琪应于本判决生效后十日内再赔偿原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因武彩霞交通事故死亡产生的损失包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计284698.81元（已扣除被告贾安琪垫付的25000元丧葬费）；五、被告董全营应于本判决生效后十日内再赔偿原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子因武彩霞交通事故死亡产生的损失包括被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计55188.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子的其它诉讼请求。案件受理费14741元（预交5000元）、鉴定费100元、保全申请费1590元，共计16431元。由原告梁冰、梁诗茜、武文锋、郭闹子负担受理费700元，由被告贾安琪负担受理费12000元、鉴定费85元、保全费1351元，共计13436元，由被告董全营负担受理费、鉴定费、保全费共计2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  孟庆鹏二〇一八年十月二十六日代书 记员  邓月兰