甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1028号原告：赵某，甘肃省民勤县人，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：于某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：酒泉辉煌工程机械有限责任公司，统一社会信用代码91620902739641877W。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告赵某与被告马某、酒泉辉煌工程机械有限责任公司（以下简称“辉煌工程公司”）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，因双方争议较大，案情复杂，本案转为普通程序审理。原告赵某的委托诉讼代理人于某，被告马某及其委托诉讼代理人刘某，酒泉辉煌工程公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告装载机损失127437元；2、依法判令被告赔偿原告装载机停运损失69240元；3、依法判令被告赔偿原告保证金22450元；4、依法判令被告承担本案诉讼费及保全费用。庭审中，原告当庭提出变更诉讼请求：第一项变更为依法判令被告赔偿原告装载机损失121100元，第二项变更为依法判令被告赔偿原告装载机停运损失55320元，第四项变更为要求被告承担本案的鉴定费用5200元。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告马某在被告辉煌工程公司处购买型号为ZL50E-3型603号及ZL50E-3型635号装载机各一台。因被告马某存在不良征信记录，被告辉煌工程公司拒绝为其办理按揭分期付款业务。被告马某与原告约定，由原告以自己名义与辉煌工程公司签订合同，购买ZL50E-3型603号装载机，并向兰州银行酒泉分行申请按揭贷款，所购得车辆所有权归马某所有，马某向原告支付首付款100000元，并由马某偿还剩余贷款及利息。后双方依约定办理了相关手续，但因马某未按时偿还贷款购车逾期，导致辉煌工程公司依据原告与兰州银行酒泉分行的《抵押合同》，对原告拥有的ZL50E-3型635号装载机行使了抵押权，给原告造成重大经济损失。原告作为受托人，因被告马某的行为给原告造成的各项损失，应由被告承担。被告马某辩称，原告要求我承担装载机停运损失、保证金没有事实依据，我没有扣押原告的车辆，不应承担相应责任。我和原告之间不是委托关系，而且在这个事情形成过程中双方均有过错。原告的各项损失缺乏明确的鉴定依据，损失数额无法确定。被告辉煌工程公司辩称，我公司在本案中并无过错，均是依照合同约定行使权力。原告在本案中应该行使的是代位追偿的权力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了（2017）甘09民终84号判决书、《工业品买卖合同》、《兰州银行酒泉分行保证合同》、《兰州银行酒泉分行抵押合同》、对账明细单、按揭款存款凭条、收据、保险条款等作为证据。被告马某对原告所提交的证据真实性均不持异议，但对原告提交的金额为9500元、8000元的收据存在异议，认为其中9500元系自己所缴纳的，8000元系自己将款项交付原告所缴纳的，实际上两笔款项均为自己所交；对于原告提交的其他证据，被告马某表示没有异议。被告辉煌工程公司对于原告提交的证据均不持异议。被告马某针对原告的起诉及其反诉，提交了接处警工作登记表、收条、对账单、民事判决书作为证据，原告对于被告马某提交的收条不予认可，对于其他证据表示没有异议；被告辉煌工程公司对于被告马某提交的证据表示没有异议。作为本诉被告及反诉第三人的辉煌工程公司，向本院提交了银行证明一份，原告赵某及被告马某对该证据均表示不予认可。反诉原告赵某未就反诉向本院提交证据。本院依原告赵某的申请，委托甘肃博文价格评估有限公司，对案涉ZL50E-3型635装载机的价格及其停运损失进行了价格评估，并组织双方对于该评估机构作出的《价格评估报告书》进行了质证。对于该《价格评估报告书》，原告赵某表示没有异议。被告马某表示：我们当初申请603型装载机进行了鉴定，鉴定机构实际到现场看的是603装载机的现状，原告的635装载机根本找不见。现在评估报告中又是635型装载机的价格台班费，故我们对报告有异议。被告辉煌工程公司表示：评估结果是鉴定中心凭空杜撰的，详细看评估报告第10页，说装载机的折旧年限10年，但正常时间一般是以8年作为基础参考的；评估报告第11页对于租赁经营的认定，载明月收入18000元，年租金收入18万多，数字不符；机械维修保养费1万元，没有考虑出租率，因此报告是编造的，没有考虑客观因素；此报告作出时实际635型的装载机已经不存在了。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。对于双方存在异议的证据，本院认证如下：1.对于原告赵某、被告马某的付款方式及金额，因双方在2016年7月27日已经作出了对账明细，且该对账明细由双方签字确认，故对于双方支付首付款、偿还按揭款的金额，应以对账明细为准。2.《价格评估报告书》载明的装载机价值及每天营运损失价格，系本院委托具备资质的鉴定机构按照法定程序作出。双方虽提出了质证意见，但未能提出相应证据对于其反驳意见加以佐证，故对于《价格评估报告书》，本院予以认定，应作为本案判决的依据。本院经审理认定事实如下：被告马某因个人原因无法以按揭贷款的方式购买装载机，其便找到原告，要求以原告名义购买装载机一辆。原、被告双方于2015年5月协商一致，约定以赵某的名义在第三人辉煌公司处按揭贷款购买装载机两台，一台由赵某占有使用，一台由马某占有使用。2015年5月12日，赵某与辉煌工程公司签订了《工业品买卖合同》及按揭贷款合同，购买辉煌公司的ZL50E-3型装载机两台，价款共计64.2万元。付款当日，机号为ZL50E-3型603号的装载机由马某支付首付款118000元后领取，并书写收车条一份。机号为ZL50E-3型635号的装载机由赵某支付首付款41000元及保证金22450元后领取，并书写收车条一份。两辆车辆的按揭贷款人均为赵某，贷款银行均为兰州银行酒泉分行。后马某在偿还按揭贷款过程中出现逾期付款情形，因两部装载机登记所有人均为赵某，故辉煌工程公司将赵某占有的ZL50E-3型635号装载机自行扣留。赵某认为装载机被扣系因为马某不按时还款的行为所致，于2016年3月27日，将马某占有的ZL50E-3型603号装载机自行扣留。辉煌工程公司在扣留了赵某占有的ZL50E-3型635号装载机后，按照合同约定将该装载机进行了返厂处理，并对原告赵某缴纳的保证金22450元予以扣除。马某因赵某的扣留行为诉至本院，要求赵某返还私自扣押的603号装载机，并承担其停运损失。本院判决后，赵某提起上诉，酒泉市中级人民法院经审理后，作出（2017）甘09民终84号民事判决书，判决由赵某向马某返还ZL50E-3型603号装载机一台。2017年7月28日，在本院执行过程中，上述车辆得以返还马某。原告赵某认为，其所购买的装载机被扣回并最终返厂处理，系被告马某未按照约定按时还款所致，故其装载机损失及装载机被扣留期间的损失应由被告马某承担，故诉至本院成讼。2017年8月22日，赵某申请对马某所有的ZL50E-3型603号装载机予以保全，本院作出（2017）甘0902财保168号民事裁定书对该装载机予以保全，赵某支付保全费1020元。本院认为，协议双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。因未能按照合同约定履行合同义务给他人造成损失的，应予赔偿。被告马某借原告赵某名义购买装载机，约定由马某自行偿还所占有装载机的按揭贷款，该协议不违反法律规定，应属有效。但被告马某未按照约定如期偿还贷款，导致原告赵某名下财产被第三人处分、保证金被扣除，造成的相应损失，应由被告马某承担。根据本院委托甘肃博文价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，对于原告起诉要求被告马某承担其装载机损失121100元、停运损失55320元、保证金损失22450元、鉴定费5200元的诉请，本院予以支持。对于被告马某提出的辩解意见，经审查，本院认为经法院组织双方对账，原告赵某的装载机款超过被告马某所交款项，而且原告出于帮助被告，导致自己经济受损，应当由被告马某承担赔偿责任；对于其辩解意见，本院不予采纳。对于原告主张被告酒泉辉煌工程机械有限责任公司承担责任的主张，由于被告酒泉辉煌工程机械有限责任公司与原告赵某之间系买卖合同，与本案没有直接联系，因此被告酒泉辉煌工程机械有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,2)?)规定，判决如下：一、被告马某赔偿原告赵某装载机损失121100元；二、被告马某赔偿原告赵某装载机停运损失55320元；三、被告马某赔偿原告赵某保证金损失22450元；四、驳回原告赵某的其他诉讼请求；上述一至三项合计198870元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费4586元、保全费1020元、鉴定费5200元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海审 判 员 张万荣人民陪审员 刘俊杰 二○一九年十月十六日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲