安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初976号 原告：张安太，男，汉族，1954年11月28日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明友，男，汉族，1952年12月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：陶元艺，男，汉族，1970年12月20日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：李仁领，男，汉族，1968年10月5日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：王保明，男，汉族，1963年4月17日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明柱，男，汉族，1963年2月27日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：李德英，女，汉族，1953年6月6日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明法，男，汉族，1944年9月23日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张安平，女，汉族，1972年7月22日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：孙付军，男，汉族，1966年2月1日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：孙传兵，男，汉族，1959年10月1日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：陶元顺，男，汉族，1948年7月22日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：陶万民，男，汉族，1959年2月1日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明星，男，汉族，1946年5月18日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明来，男，汉族，1964年12月1日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明宝，男，汉族，1954年4月26日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：王明会，男，汉族，1966年10月8日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明主，男，汉族，1972年1月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明忠，男，汉族，1957年7月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张长安，男，汉族，1965年7月12日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：孟现军，男，汉族，1956年4月20日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：梅圣华，女，汉族，1956年11月6日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：孙付荣，女，汉族，1977年2月11日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张德利，男，汉族，1972年1月3日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：王太民，男，汉族，1965年2月15日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张安友，男，汉族，1969年11月4日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：张明辉，男，汉族，1973年9月29日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告：王翠华，女，汉族，1968年12月10日出生，住蚌埠市龙子湖区。 28名原告共同诉讼代表人：张安太，男，汉族，1954年11月28日出生，住蚌埠市龙子湖区，到庭。 28名原告共同诉讼代表人：张明友，男，汉族，1952年12月10日生，农民，住蚌埠市龙子湖区，，到庭。 28名原告共同诉讼代表人：陶元艺，男，汉族，1970年12月20日生，农民，住蚌埠市龙子湖区。到庭。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村委会，住所地蚌埠市蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村农民小区。 法定代表人：陶玉忠，该村村委会主任。 第三人：安徽兴光投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区纬四路376号办公楼，现办公地在蚌埠市汤和南路大明文化园内，统一社会信用代码：91340300669486460G（1-1）。 法定代表人：孙辉，董事长。 委托代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。 委托代理人：王崇名，安徽辉泰律师事务所实习律师。 原告张安太等28人诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村委会（以下简称“张巷村委会”）、第三人安徽兴光投资（集团）有限公司[以下简称“兴光集团”]确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人张安太、陶元艺、张明友，被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村委会法定代表人陶玉忠，安徽兴光投资（集团）有限公司委托代理人李杰、王崇名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安太等28人向本院提出诉讼请求：1、确认被告与安徽兴光集团签订的山林租赁合同无效；2、恢复山林原状。事实及理由：2009年被告在没有取得全体三分之二以上村民同意的情况下，更没有经过招投标，就将张巷村辖区2000多亩山林以800亩出租给第三人，而且租期长达七十年，每亩每年仅四十元的租金。根据我国《村民委员会组织法》之规定：辖区山林属集体所有。本村重大事项需经全村年满18岁以上村民的同意。而全体大部分村民对该合同的签订全然不知。而且出租的山林实际有2000多亩，但在合同中仅有800亩。综上所述，根据我国《村民委员会组织法》第二十四条之规定应经村民全员讨论决定方可办理。关于召开村民会议的程序。该法第二十二条规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，且村民会议所作决定应当经到会人员的过半数过。根据我国《合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：第一款、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的；第五款、违反法律行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地承包法》第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的适用本章规定。通过以上法律规定可见，被告与第三人所签订的山林租赁合同不仅违反法律强制性规定，而且侵犯了全体村民的知情权和合法的财产权益。同时第三人在租赁期间因管理不到位，致使大量山林的山皮石被人偷盗，同时低产林没有得到任何提升改造，而且山体生态受到严重破坏。因此为了维护全体村民的合法权益，为了保护生态环境，特此起诉，请法院依法判决。 被告张巷村委会辩称，2014年下半年陶玉忠当选张巷村村委会主任，村委会多次开会讨论此事，同意原告诉请，希望法院依法判决。 第三人兴光集团述称，1、原告诉讼主体不适格；2、原告诉称的事实和理由不成立；3、与张巷村委会签订的合同合法有效，合同已经履行，土地已交付给兴光集团，兴光集团已取得该土地营业证，原告诉请没有理由，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证张巷村委会与兴光集团签订的《山林土地租赁合同书》，证明：1、山林亩数不符合实际；2、每亩40元价格太低；3、租期70年期限太长。被告对该份证据没有异议。第三人对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告证明目的。原告举证张巷村委会全体党员和村民代表申诉书，证明：全体村民要求村委会解除所辖区山林租赁合同。被告对该证据没有异议。第三人对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。原告举证2017年7月21日张巷村村民代表会议记录，证明：山林租赁合同不合法。被告对该证据没有异议。第三人对该证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告没有证据向法庭提交。第三人举证2009年8月14日张巷村村民代表大会会议记录，证明：租赁林地是经过村民大会讨论，并经村民同意的。原告对该证据真实性无异议，对开会是认可的，但会议纪要内容上没有签名，签字不是确认同意第三人承包山林，是因为开会前要签到，签名是村民代表签到。被告质证称会议纪要没有说承包800亩的数量，也没有承包70年期限的约定。只有约定每亩40元。第三人举证2009年12月9日办理的《中华人共和国林权证》，证明：第三人与2009年取得林权。原告质证称对办理林权证的日期有异议，合同是2009年11月份签订的，林权证是12月份办理的。本院对原告及第三人所举证据综合认定如下：对上述证据真实性予以认定。原告所举《山林土地租赁合同书》及第三人所举2009年8月14日张巷村村民代表大会会议记录及《中华人民共和国林权证》证实第三人承包张巷村集体土地系经张巷村村民代表开会讨论并由30名村民代表签字确认，被告与第三人签订租赁合同后依法取得林权证。原告虽辩称2009年8月14日会议记录上的签字是签到，不是确认会议内容，但会议记录左侧单独列有签到一栏，村民代表并非在签到处签字，原告无证据证明其主张，故本院认为原告的辩解证据不足，理由不充分，不予认可。原告举证山林租赁合同证明租赁合同约定的亩数800亩不符合实际，每亩40元价格太低，租期70年太长。本院经审理认定，被告与第三人签订的山林租赁合同约定租赁山林面积以林地使用证实际测量为准，林权证载明山林使用面积为800亩，原告主张实际面积为2000亩无证据予以证明，本院不予认可。每亩40元的价格是张巷村村民代表大会讨论认定的数额，应认定是原告的意思表示。关于租期，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年……”，故被告与第三人签订山林租赁合同租期70年不违反法律强制性规定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告在没有取得全体三分之二以上村民同意的情况下将张巷村辖区山林出租给第三人。但根据庭审查明的事实，第三人所举2009年8月14日张巷村村民代表大会会议记录可以证实第三人与被告签订山林租赁合同是经过张巷村村民代表开会讨论并由30名村民代表签字确认的。原告虽辩称其在会议记录上的签字行为只是签到行为，但无相关证据予以证实。被告与第三人签订的山林租赁合同形式及内容不违反法律强制性规定。原告主张确认被告与第三人签订的山林租赁合同无效的诉请没有事实和法律依据，本院不予认可。原告主张恢复山林原状的诉请没有明确的义务履行对象，诉讼请求不明确，且缺乏事实及法律依据，本院对该项诉请不予认可。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张安太等28人的诉讼请求。 案件受理费80元由原告张安太等28人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  袁俊岭 审判员  王 玮 审判员  周 惠 二〇一八年十月三十日 书记员  赵 如 附法律条文： 1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。