浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初127号 原告傅启才，男，1957年8月26日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市，系原告堂弟。 被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市市府办工作人员。 委托代理人龚思玮，义乌市市府办工作人员。 原告傅启才不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，于2018年5月4日补齐材料。本院于同年5月7日受理后，于同年5月10日分别向被告江东街道办、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告傅启才及其委托代理人傅启贤，被告江东街道办的出庭行政负责人楼淑颖及其委托代理人王英豪、王虎华、被告市政府法制办行政负责人陈小波、委托代理人胡钰琳、龚思玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告江东街道办于2018年1月22日作出编号为江东2017064号政府信息公开申请答复书，告知原告傅启才：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，将《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》提供给你。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起六十日内向义乌市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。 被告市政府于2018年4月10日作出义政复[2018]59号行政复议决定书，维持被告江东街道办于2018年1月22日作出的编号为江东2017064号政府公开申请答复书。 原告傅启才诉称，原告母亲马金莲为支持被告江东街道办在义乌市××街道下××路的拆迁工作，与被告江东街道办签订了丹溪路房屋拆迁补偿协议书，被告江东街道办在协议书上注明，是依据义政【1997】141号文件办理（依据文件规定拆迁合法面积是按1比1赔偿安置）。但是，被告江东街道办违反了义政【1997】141号文件的规定，没有为原告母亲马金莲报批全部合法面积。无奈，原告于2017年12月18日向被告江东街道办发出政府信息公开申请，要求公开《义乌市人民政府2000年整建工作组认定申请人母亲马金莲合法平方114.3平方米，在义乌市××××路拆迁时只能享受72平方米的政府规定和相关文件》的政府信息公开申请。被告江东街道办收到后，作出了政府信息公开延长答复告知书，再作出政府信息公开答复书，提供了《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》。由于被告江东街道办提供的《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》与原告的拆迁是两码事，于是，原告向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府在不了解下傅村实际情况下，也认定被告的答复书，维持了被告江东街道办的政府信息公开答复。可见，被告市政府的行政复议决定明显违法。依据{义政【1997】141号文件规定，拆迁户有自由选择的余地，一、依据旧村改造规定，二、依据拆迁条例规定。两样只能选一样}。而被告江东街道办是实施的主管部门，对下傅村的四次拆迁安置了如指掌，但被告江东街道办官员为了收取贿赂，故意刁难原告，对抗上级政府的文件规定。被告市政府行政复议局的工作人员为了不得罪下面的问题官员，在行政复议审核过程中，掩盖了被告江东街道办的违法行为。原告为此向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告市政府作出的义政复（2018）59号行政复议决定书。2、依法撤销被告义乌市江东街道办作出的编号为江东2017064号政府信息公开答复书。 原告傅启才为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的起诉符合法律规定。 2、政府信息公开申请书及附件复印件各一份，证明原告向被告江东街道办提出政府信息公开申请的事实。 3、江东街道办作出的政府信息公开延期答复告知书复印件一份，证明被告江东街道办收到原告的政府信息公开申请，延期答复的事实。 4、政府信息公开答复书复印件一份（编号：江东2017064号），证明被告江东街道办不符合丹溪路拆迁安置实际情况答复的事实。 5、行政复议申请书复印件一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 6、行政复议案件受理通知书、行政复议延长审理期限通知书复印件各一份，证明被告市政府受理原告的行政复议申请并延长审理期限的事实。 7、义政复（2018）59号行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府未依据行政复议法及政府相关文件规定审理的事实。 8、[1998]186号义乌市人民政府抄告单复印件一份。证明拆迁是按拆迁处理的，并非是结合旧村改造。 9、义政[1997]141号文件复印件一份。证明该文件是拆迁的依据，拆迁应当按照该规定实施。 被告江东街道办辩称，2017年12月18日，原告傅启才向被告江东街道办提出“公开义乌市人民政府2000年整建工作组认定申请人母亲马金莲合法平方114.3平方，在义乌市××在××路拆迁时只能享受72平方的政府规定和相关文件”的政府信息公开申请。被告江东街道办告知傅启才延期15个工作日答复。2018年1月22日，被告江东街道办作出编号为江东2017064号《政府信息公开申请答复书》送达原告傅启才。答复内容是“现将《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》提供给你。”傅启才对答复不服，提起行政复议申请。被告市政府复议决定维持被告江东街道办作出的答复书。综上，被告江东街道办作出的编号为江东2017064号《政府信息公开申请答复书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告傅启才的诉讼请求。 被告江东街道办在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。 事实证据： 1、傅启才的申请书复印件一份。证明申请的内容和时间。 2、编号：江东2017064号《延期答复告知书》复印件一份。证明告知原告延期答复。 3、编号：江东2017064号《政府信息公开申请答复书》复印件一份。证明答复的内容和时间。 4、《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》复印件一份。证明提供的信息材料。 5、邮寄凭证复印件一份。证明收到原告的申请及延期答复和答复书在规定时间内寄出。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定书程序合法。2018年1月29日，原告傅启才向本机关提交行政复议申请。本机关认为符合受理条件，予以受理，并于同年1月30日作出受理通知书和答复通知书，同日邮寄送达原告傅启才和被告江东街道办。同年3月27日，本机关作出延长审理期限通知书，并于同日交邮，分别邮寄给原告傅启才和被告江东街道办。同年4月10日，本机关作出义政复[2018]59号行政复议决定书，并于次日交邮，分别邮寄给原告傅启才和被告江东街道办。二、本机关作出的行政复议决定书事实清楚，法律、法规适用正确。本机关在审查本案材料后，认为原告傅启才要求被告江东街道办公开“义乌市人民政府2000年整建工作组认定申请人母亲马金莲合法平方114.3平方，在义乌市××××路拆迁时只能享受72平方的政府规定和相关文件”，实际上是原告傅启才以咨询方式申请公开政府信息，性质上属于咨询，因此江东街道办向原告傅启才公开《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》并无不妥。因此，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持被告江东街道办作出的政府信息公开答复书。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，请求驳回原告傅启才的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书及附件复印件各一份，证明原告向市政府提起行政复议申请的事实。 2、行政复议答复书及证据清单复印件各一份，证明江东街道办在复议程序中向市政府提交答辩意见的事实。 3、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书、EMS快递单据、查询结果复印件各一份，证明市政府作出行政复议的程序。 4、行政复议决定书、EMS快递单据、查询结果复印件各一份，证明市政府在法定期限内作出行政复议决定并送达给原告傅启才。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院对原告傅启才、被告江东街道办、市政府提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2017年12月18日，原告傅启才向被告江东街道办提出政府信息公开申请，要求公开“义乌市人民政府2000年整建工作组认定申请人母亲马金莲合法平方114.3平方米，在义乌市××××路拆迁时只能享受72平方米的政府规定和相关文件”的政府信息公开申请。被告江东街道办收到原告傅启才的申请后，于2018年1月5日作出了政府信息公开延长答复告知书，告知原告延长15个工作日答复。2018年1月22日，被告江东街道办作出编号为江东2017064号政府信息公开申请答复书并送达原告傅启才。答复内容是：根据原告傅启才的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，将《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》提供给你。原告傅启才对答复不服，向被告市政府提起行政复议申请。2018年4月10日，被告市政府作出义政复[2018]59号行政复议决定书，维持被告江东街道办作出的编号为江东2017064号政府信息公开申请答复书。原告傅启才仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告傅启才向被告江东街道办申请公开“义乌市人民政府2000年整建工作组认定申请人母亲马金莲合法平方114.3平方米，在义乌市××××路拆迁时只能享受72平方米的政府规定和相关文件“，其实质上系以政府信息公开的名义向被告江东街道办提出咨询，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的政府信息范畴。故被告江东街道办对原告傅启才作出的编号为江东2017064号政府信息公开申请答复并无不当。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。综上，原告傅启才的诉讼缺乏事实依据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告傅启才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅启才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  杜志贵 二〇一八年十月十五日 书 记 员  郑 婧