台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4061号原告：台州市大自然贸易有限公司，住所地台州市椒江区云西路**。法定代表人：陈荷君。委托诉讼代理人：徐登，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何贤超，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：解继祥，男，1975年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。原告台州市大自然贸易有限公司与被告解继祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告台州市大自然贸易有限公司的委托诉讼代理人徐登、何贤超，被告解继祥委托诉讼代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市大自然贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5397319元，并支付利息（5341242元自2015年8月1日起至2015年8月31日利息为80118.63元，5397319元自2015年9月1日起至实际付清之日止的利息），利息均按月利率1.5%计算。事实和理由：被告因需向原告购买钢材。双方于2015年12月24日进行结算，被告尚欠原告货款5397319元及利息403958元。但被告在结算后至今未付，因此起诉。被告解继祥辩称，1、原告诉讼主体并不适格，被告施工的椒兰郡项目钢材系与案外人叶美富联系，出卖方为天台银轮工贸发展有限公司。2、原告起诉的金额存在错误，该项目工程总用量为392万元。被告已经付了是120万元，所原告主张的金额不对。原告主张按月利率1.5%主张利息，但实际上双方约定的利息按月利率1.2%计算。3、被告要求开具发票，因为涉案工程价格是按照“我的钢材网”信息价再每吨加120元计算，该价格为上浮价格应开具相应发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：1、原告提供的结算单1份，被告对其签名的真实性无异议，但认为原告主体不适格及欠款金额不对，故本院对该证据系被告所出具的真实性予以确认，至于借款金额及主体问题将综合全案在认证部分予以阐述。2、被告提供钢材销售合同及椒兰郡钢材明细账，原告对上述证据的真实性不予确认。本院认为，被告提供的钢材销售合同系其与案外人天台银轮工贸发展有限公司签订的，且被告也未能提供其他证据证明涉案款项与该合同存在关联性，故本院对被告提供的钢材销售合同的证明效力不予采信。被告提供的椒兰郡钢材明细账系被告单方制作，未经原告认可，该证据亦不予采信。审理中，原告自认于2018年1月16日收到货款110万元，2018年1月19日收到货款1958231.85万元。根据上述认证结果，本院认定本案事实如下：2015年12月24日，被告向原告出具1份对账单，主要载明欠大自然贸易公司5801277元；利息发货金额次月算起，月利率1.5%，2015年8月发货金额56077元，应收利息3365元；2015年7月31日，应收钢材款5341242元；2015年7月31日至12月31日应收钢材款56077元；2015年7月31日至12月31日应收钢材款利息3365元；2015年7月31日至12月31日应收款5341242利息400593元。原告于2018年1月16日收到货款1100000元，2018年1月19日收到货款1958231.85元。本院认为，当事人之间没有书面合同的情况下，一方仅以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的结算单明确载明尚欠款项对象系原告，故原告主体适格，且被告出具的结算单所载明的内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效，原、被告至间的买卖合同合法、有效。被告在对账后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称，被告出具的结算单存在金额错误，结算单作为买卖实际发生的直接证据，除非有确凿的相关证据足以推翻结算单所记载的内容。从原告提供的结算单所载明的内容并不违反法律法规禁止性规定，但被告作为完全民事行为能力人在出具结算后，到原告提起本案诉讼两年多时间均未就结算单金额提出异议，也未要求重新出具结算单，均不合常理。且被告未提供证据推翻结算单所记载的内容。因此，原告提供的证据其证明力高于被告的口头辩解，故原告所主张事实的可信度高于被告所主张的事实，可以认定截至2015年7月31日的钢材款为5341242元，2015年8月份的钢材款为56077元。被告抗辩双方约定货款的利息按月利率1.2%计算，但结算单明确载明利息从发货次月起算，按月利率1.5%计算，且被告未能提供证据对上述利息约定予以反驳，原告主张的货款利息也在法律规定的合理范围之内，故本院对原告主张的按月利率1.5%从次月起算的利息予以支持。审理中，原告自认于2018年1月16日收到货款1100000元，2018年1月19日收到货款1958231.85元，上述收款应予以扣减。从被告的付款情况看，被告的给付不足以清偿全部债务，本案的证据又不能证明各方对支付顺序做过约定，结合给付当时实现债权的有关费用尚未产生情况，因此，本院依法确定以各笔款项至支付日的利息、主债务顺序相应抵充，具体如下：1.2018年1月16日支付1100000元，截至该日共产生利息2387472.6元（以5341242元为基数自2015年8月1日至2015年8月31日按月利率1.5%计算的利息金额为80118.63元+以5397319元为基数自2015年9月1日至2018年1月16日按月利率1.5%计算的利息金额为2307353.97元，共计2387472.6元），扣除已付利息尚欠利息1287472.6元（2387472.6元-1100000元）；2.2018年1月19日支付1958231.85元，截至该日共产生1292869.92利息（1287472.6元+以5397319元为基数自2018年1月17日至2018年1月19日按月利率1.5%计算的利息金额为5397.32元），抵充的利息为1292869.92元，抵充的本金为665361.93元（1958231.85元-1292869.92元），截至该日尚欠货款本金为4731957.07（5397319元-665361.93元）。综上计算，截至2018年1月19日，被告尚欠原告货款本金4731957.07元。故被告应及时支付原告货款4731957.07元及该款自2018年1月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。被告辩称要求原告开具相应发票，本院认为，开具或收取发票是交易双方的法定权利或义务，当然也是合同履行的一项附随义务。合同对价款的约定含税与否并不明确的，则合同价应视为含税价。被告要求原告开具相应发票，合法有据，予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告解继祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市大自然贸易有限公司价款4731957.07元，并支付该款自2018年1月20日起至实际给付之日止月利率1.5%计算的利息。二、原告台州市大自然贸易有限公司在收到被告解继祥给付相应价款的同时，出具给被告解继祥同等应税金额的税务发票。三、驳回原告台州市大自然贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34139元（已减半），由原告台州市大自然贸易有限公司负担13070元，被告解继祥负担21069元；保全费5000元，由原告台州市大自然贸易有限公司负担1914元，被告解继祥负担3086元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年十月二十三日代书记员  王竞垭