广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初6189号 原告：谢思南，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：李惠娟，女，1974年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：李某，男，2012年10月31日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：谢某1，女，2013年11月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李某、谢某1共同法定代理人李仲福，男，1990年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：范骅，广西君鑫信和律师事务所律师。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：崖巍巍，广西君鑫信和律师事务所实习律师。 被告：覃玉湘，男，1992年6月14日出生，汉族，住广西马山县，现服刑于贵港监狱。 被告：广西鹏景大酒店有限公司，住所地：南宁市人民中路4号。 法定代表人：林朝辉。 原告谢思南、李惠娟、李某、谢某1与被告覃玉湘、广西鹏景大酒店有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢思南、李惠娟、李某、谢某1的共同委托诉讼代理人崖巍巍、被告覃玉湘到庭参加诉讼，被告广西鹏景大酒店有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢思南、李惠娟、李某、谢某1向本院提出诉讼请求：1、参照2016年度广西道路交通事故人身损害赔偿标准，被告覃玉湘赔偿原告各项经济损失共计344690.19元，其中死亡赔偿金189340元、丧葬费27492元、交通费800元、误工费1955.19元、被扶养人生活费125103元。被告广西鹏景大酒店有限公司对原告第一项诉讼请求的数额承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2016年7月6日凌晨，被告覃玉湘因琐事与被害人谢某2在被告二经营的南宁市兴宁区鹏景大酒店10楼109号房内发生争执，被告覃玉湘趁谢某2不备，用腰带勒住、并用手猛掐谢某2颈部，致其当场死亡。被告覃玉湘因犯故意杀人罪被南宁市检察院向南宁市中级人民法院提起公诉，2016年12月29日,被告覃玉湘被南宁市中级人民法院一审判处死刑，缓期两年执行，剥夺权利终身。此判决已于2017年1月17日生效。原告谢思南、原告李惠娟与被害人谢某2系父女、母某；原告李某、原告谢某1分别为被害人谢某2与李仲福共同生育的儿子、女儿。因被告覃玉湘的犯罪行为导致原告谢思南、李惠娟中年丧女，原告李某、谢某1幼年丧母，无论是经济还是精神均造成了严重的伤害，整个家庭陷入绝境。被告覃玉湘应赔偿原告各项经济损失，其中丧葬费27492元（4582元/月×6个月=27492元）、交通费800元、误工费1955.19元（33983元/年农林牧渔业÷365天×7天×3人=1955.19元），死亡赔偿金189340元（农村9467元/年×20年=189340元），被扶养人生活费125103元：李某的被扶养人生活费60656元（7582×16÷2=60656元）、谢某1的被扶养人生活费64447元（7582×17÷2=64447元），以上合计344690.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”的规定，被告广西鹏景大酒店有限公司作为案发地鹏景酒店的经营者，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定的从事社会活动之主体，属从事社会活动中具有安全保障义务之法人，应当在合理限度范围内尽到安全保障之义务。被害人谢某2入住酒店后，与被告二形成服务合同关系，酒店负有对被害人谢某2的生命、财产安全保障的义务。由于被告广西鹏景大酒店有限公司疏于管理，未尽安全保障义务，导致被告覃玉湘犯罪行为的发生，被告广西鹏景大酒店应承担相应的补充责任。为维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条规定提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告覃玉湘答辩称：没有意见，被告认可原告的诉讼请求。 被告广西鹏景大酒店有限公司未到庭答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢思南与原告李惠娟系被害人谢某2的父母。原告李某、谢某1是被害人谢某2与李仲福生育的子女。 2016年7月6日凌晨，被告覃玉湘与被害人谢某2在南宁市兴宁区鹏景大酒店10楼109号房进行性交易后发生争执。覃玉湘认为谢某2对其语言嘲讽，又不按约定进行交易，遂趁谢某2不备，以腰带勒、双手猛掐谢某2颈部的方式，致其当场死亡。随后，覃玉湘携带谢某2的钱包逃离，在逃离的过程中又将钱包丢弃于该酒店楼道处。同日1时许，覃玉湘到公安机关投案。经法医检验，谢某2系因颈部受压致机械性窒息死亡。 2016年11月2日，广西壮族自治区南宁市人民检察院以南市检公一刑诉[2016]76号起诉书，指控覃玉湘犯故意杀人罪，向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提起公诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院经过审理，于2016年12月29日作出（2016）桂01刑初85号《刑事判决书》，认定前述事实，判决：覃玉湘犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；供覃玉湘犯罪所用作案凶器腰带一条，依法予以没收。该判决书于2017年1月17日发生法律效力。 另查明，被害人谢某2于2016年6月29日起入住被告经营的兴宁区人民中路鹏景大酒店，至2016年7月6日案发时，谢某2多次更换房间。 以上事实，有（2016）桂01刑初85号《刑事判决书》、出生医学证明、村委会证明、酒店住宿押金单及原告、被告陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告广西鹏景大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告覃玉湘的故意杀人行为侵害谢某2生命权，其应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故四原告作为谢某2的近亲属有权要求被告覃玉湘承担民事赔偿责任。 关于被告广西鹏景大酒店有限公司是否应当承担补充赔偿责任的问题。本案侵害行为发生在受害人谢某2入住的酒店客房内，客房内部相对于酒店外部公共区域属于私密的空间，被告广西鹏景大酒店有限公司对于经被害人许可进入客房的人员在客房内实施故意侵害行为难以预见，也无法采取相应保障措施，被告广西鹏景大酒店有限公司对损害的发生没有过错，损害发生与被告广西鹏景大酒店有限公司经营行为之间无因果关系，故原告主张被告未尽安全保障义务，要求被告广西鹏景大酒店有限公司对损失承担补充责任，本院不予支持。 对于原告主张的各项损失：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条的规定，原告主张死亡赔偿金参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入计算为9467元/年×20年=189340元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院将原告主张的被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告李某（2012年10月31日出生）和谢某1（2013年11月9日出生）是受害人谢某2子女，谢某2去世时，李某4岁、谢某13岁，分别应当按14年、15年计算其生活费。原告主张被扶养人生活费标准参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均消费性支出标准计算，本院予以支持。原告李某、谢某1除谢某2外还有一位抚养人，故两人每年的被抚养人生活费为元3791元/年（7582元/年÷2）。两人被抚养人生活费为109939元/年(3791元/年×14年+3791元/年×15年)，原告主张超过该数额部分，本院不予支持。综上，本院确定死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计299279元（189340元+109939元）。 2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准4582元，计算6个月为27492元（4582元/月×6月），原告主张27492元丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。 3、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告主张交通费800元属于合理损失范围，本院予以支持。 4、误工费。根据前述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告主张办理丧葬事宜误工费1955.19元，该损失按7人三天计算，属于合理损失范围，本院予以支持。 以上款项中死亡赔偿金（含被扶养人生活费）299279元、丧葬费27492元、交通费800元、误工费1955.19元，共计329526.19元，由被告覃玉湘承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告覃玉湘赔偿原告谢思南、李惠娟、李某、谢某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费共计329526.19元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6470元，由原告负担227元，被告覃玉湘负担6243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 审 判 员  沈志平 人民陪审员  张 惠 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。