wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6262号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路，统一社会信用代码×××。 法定代表人:陈程，董事长。 委托诉讼代理人:肖海燕、刘乙环，该司职员。 被告:冯桂显，男，1985年5月17日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告冯桂显金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯桂显立即偿还原告贷款本金人民币32969.06元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2016年12月20日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2015年12月10日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款33000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2015年12月10日至2020年12月10日），年利率14.4%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2016年12月20日开始出现拖欠贷款本息的情形，2016年12月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年12月21日，被告冯桂显拖欠原告债务利息3335.53元，本息合计人民币36313.72元（利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1)连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2)违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3)不配合贷款人开展贷款管理工作。（4)贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5)借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2015年12月10日，被告通过手机银行与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，约定：经被告申请，原告向被告提供授信贷款额度，金额为33000元，贷款从2015年12月10日至2020年12月10日；贷款年率为14.4%；按月付息，按年等额还本；第八条权利和义务第一款第3项约定，连续拖欠利息达2期或累计拖欠利息达3期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿部分或者全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。2015年12月10日，被告向原告申请贷款33000元。原告于同日向被告发放贷款33000元。自2016年12月20日开始，被告多次拖欠贷款本息。至2018年9月21日，被告拖欠原告借款本金32969.06元。 另查，原告因本案诉讼支出公告费86.7元。 上述事实有《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》、信贷系统申请信息、信贷系统合同信息、信贷系统利率信息、信贷系统借据信息、借款人账户交易明细、还款明细、综合查询及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约履行其向被告发放贷款的义务。现被告已累计拖欠原告本息达3期，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。因此，原告诉请被告偿还借款本金32969.06元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当庭判决如下： 限被告冯桂显于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金32969.06元及支付利息（以32969.06元为本金，自2016年12月20日起至实际还清贷款之日止，按照年利率14.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元、公告费86.7元，由被告冯桂显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  李晓莉 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年十月十日 法官 助理  何美琳 书 记 员  施爱军 速 录 员  骆天霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执459号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：冯胜。被执行人：董泽炼，男，1985年1月7日出生，苗族，初中文化，贵州省道真自治县人，住本县，经商。被执行人：杨佑均，男，1968年5月8日出生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县，现住本县，务农。被执行人：冉福芬，女，1967年2月13日出生，土家族，小学文化，贵州省道真自治县人，住本县，现住本县，务农。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人董泽炼、杨佑均、冉福芬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）道民初字第942号民事判决书已发生法律效力，董泽炼、杨佑均、冉福芬未按该判决书履行偿还申请人借款本金350000元及相应利息，并承担案件受理费6550元的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人董泽炼、杨佑均、冉福芬送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产，本院对被执行人董泽炼采取司法拘留15日的措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人董泽炼、杨佑均、冉福芬仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明被执行人董泽炼在案外人明其生处有债权615000元未付，于2018年8月15日裁定冻结其债权，因未到期，暂不能采取进一步强制措施；3、查明杨佑均在道真自治县有住房一套（产权证号为20××74），于2018年9月5日依法采取查封措施。因被执行人董泽炼的债权能保证对本案的执行标的兑现，对查封的财产暂不予处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案申请执行人实现债权44850元，余款本金及相应利息待本院冻结被执行人董泽炼的债权到期后予以划拨，因期限较长，暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执459号案件终结本次执行程序。被执行人董泽炼、杨佑均、冉福芬负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十月十日书记员  邹林志
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）哈行初字第121号原告董秋野，男，1958年11月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。原告赵香兰，女，1956年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。原告李淑娟，女，1951年11月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。三原告共同委托代理人韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告五常市人民政府，住所地黑龙江省五常市五常镇金山大街1号。法定代表人张英波，市长。委托代理人石磊，五常市房产住宅局副局长。委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。被告五常市房产住宅局，住所地黑龙江省五常市五常镇亚臣路502号。法定代表人李兆辉，局长。委托代理人石磊，五常市房产住宅局副局长。委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。第三人牡丹江市阳明住宅建设开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东小四条路。第三人沈忠云，女，1968年3月23日出生，汉族，营业员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告董秋野、赵香兰、李淑娟诉被告五常市人民政府、五常市房产住宅局撤销房屋所有权证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董秋野、赵香兰、李淑娟诉称，三人于1995年7月27日向五常糖酒（集团）公司（以下简称五常糖酒公司）缴纳购房款，购买糖酒集团综合楼二楼三百平方米商服（每人一百平方米），1996年秋季房屋交付后三人将房屋租赁他人。因牡丹江市阳明住宅建设开发公司（以下简称阳明开发公司）起诉五常糖酒公司拖欠工程款，法院将糖酒集团综合楼二楼625平方米判给阳明开发公司，哈尔滨市中级人民法院错将三原告房屋执行给阳明开发公司。五常市人民政府为阳明开发公司办理房屋登记与哈尔滨市中级人民法院有关文书不一致。后牡丹江市阳明区人民法院执行裁定书将阳明开发公司位于五常市亚臣路大十字街东南角二楼，建筑面积三百平方米商服房屋（董秋野三原告1995年购买的商服）拍卖，由沈忠云竞得，五常市房产住宅局为沈忠云颁发了房屋所有权证。五常市房产住宅局曾为三原告办理了产权登记并颁发房屋所有权证。原告董秋野、赵香兰、李淑娟请求撤销五常市人民政府为阳明开发公司颁发的五房权证东字第××号房屋所有权证；撤销五常市房产住宅局为沈忠云颁发的公企474字1501002148号房屋所有权证。被告五常市人民政府答辩称，三原告起诉超期，应当在知道为他人颁发房屋所有权证之日起三个月内提起诉讼；本案不存在《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定的登记与有关文书内容不一致的情形，起诉应予驳回。被告五常市房产住宅局的答辩意见同五常市人民政府。经审理查明，2004年4月14日，五常市人民政府依据哈尔滨市中级人民法院（1999）哈执字第188号民事裁定书、协助执行通知书，为阳明开发公司颁发五房权证东字第××号房屋所有权证，证载房屋所有权人为阳明开发公司，房屋坐落东方红街，幢号1﹟，所在层数2，建筑面积625.8平方米，设计用途商业。2015年5月27日，五常市房产住宅局依据牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳恢执字第2-1号执行裁定书、协助执行通知书、回复函等材料，将阳明开发公司上述房产中南侧300平方米为沈忠云颁发了公企474字1501002148号房屋所有权证。证载房屋所有权人为沈忠云，产权来源继受取得，面积300平方米，房屋座落五常镇东方红街糖酒综合楼1栋2层，户号14502283。董秋野、赵香兰、李淑娟认为颁证行为侵犯其房屋所有权，请求撤销五常市人民政府为阳明开发公司颁发的五房权证东字第××号房屋所有权证；撤销五常市房产住宅局为沈忠云颁发的公企474字1501002148号房屋所有权证。本院认为，根据《最高人民法院关于执行的解释》第一条第二款第（七）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的行政行为包括，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中五常市人民政府、五常市房产住宅局依据人民法院执行裁定书、协助执行通知书进行房屋所有权登记，颁发房屋所有权证，不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。董秋野、赵香兰、李淑娟请求撤销的登记行为不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告董秋野、赵香兰、李淑娟的起诉。案件受理费50.00元，退还原告董秋野、赵香兰、李淑娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 赵 扬审判员 孙国涛审判员 仲 治二〇一八年十月十日法官助理庞博书记员徐畅
河河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）易民初字第1051号 原告：马义花（马玉花），女，1945年10月7日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢立新，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：易县塘湖镇东渭庄村民委员会。 法定代表人：李艳红，该村委会主任。 被告：李青溪，1964年6月12日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：李听文，男，1968年5月22日出生，汉族，住址：易县村民。 委托诉讼代理人：李增利，男，1965年9月25日出生，汉族，住址：易县村民。 原告马义花与被告易县塘湖镇东渭庄村民委员会、李青溪用益物权确认纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。原告马义花于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马义花撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马义花负担。 审 判 长  张晓静 人民陪审员  伊宝良 人民陪审员  张 令 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘学敏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4513号之一 原告：杭州久意股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区甘水巷39号125室-17。 执行事务合伙人：闻亮。 委托诉讼代理人：金晓春，浙江乔玥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：华邦汇医投资有限公司，住所地：北京市丰台区贾家花园3号院12号楼一层101-3室、101-4室。 法定代表人：张一卓。 本院在审理原告杭州久意股权投资合伙企业（有限合伙）诉被告华邦汇医投资有限公司合同纠纷一案中，原告杭州久意股权投资合伙企业（有限合伙）于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州久意股权投资合伙企业（有限合伙）申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州久意股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。 预收案件受理费22800元，实际收取11400元，由原告杭州久意股权投资合伙企业（有限合伙）负担。 审判员  宗雄信 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 帆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初5303号原告：盛敏飞，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：赵小平，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住址不详。原告盛敏飞与被告赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告盛敏飞的委托诉讼代理人武国宝到庭参加诉讼，被告赵小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛敏飞向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金余款79,000元及利息(以79,000元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%的标准，计至还清之日止)。事实和理由：2016年第四季度左右，原告因至被告曾任大堂经理的位于莲花南路的凤凰KTV(现已被拆违)消费而认识被告。其后，被告向原告借款109,000元，原告遂一次性通过现金方式出借。2017年1月12日，被告通过现金方式归还30,000元，并就余款79,000元出具《借条》及《收条》予以确认，约定借期为三天。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。被告赵小平未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《收条》等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告向原告出具落款时间为2017年1月12日的《借条》一份，载明：借款金额79,000元，因本人要求以现金方式支付，用于资金周转，借款期限为三天，1月15日结清。在该《借条》下方，被告另出具《收条》，载明收到该79,000元。在2018年5月21日的调查笔录中，本院曾就借款细节进行询问，原告本人未到庭，原告代理人表示不清楚，本院遂告知在十五天内就借款交付提供证据，就询问的问题进行核实后书面报本院，并要求原告本人在开庭时到庭，否则代理人陈述不清视为本人陈述不清。在2018年9月11日的庭审中，原告本人未到庭，未就本院要求核实的问题书面报本院,原告代理人也陈述不清借款细节。庭审中，原告表示：其做二手车生意，挂靠在其他二手车公司名下，生意好时年收入二十万元左右，未缴纳社保，钱款也不存银行；原告因丢失手机，没有被告的电话，也已无法联系上介绍双方认识的中间人；2014年、2015年时，原告因吸毒被管教过。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告作为主张民间借贷法律关系成立的一方，除对借贷合意负有举证义务外，还应举证证明借款交付事实。本案中，原告主张通过现金的方式一次性出借给被告109,000元，并提供《借条》及《收条》以证明被告在归还30,000元后，就余款79,000元进行了确认。然而，原告先后两次来院，均未能向本院陈述借款来源、交付细节等内容，令本院对原告有无实际交付借款产生合理怀疑。根据原告自述，其生意好时年收入也仅二十万元左右，故对原告而言，一次性现金出借109,000元非属小额借贷。原告在本院对借款有无实际交付存疑的情况下，应进一步举证证明资金来源、出借能力以及借款交付事实，然而，原告在本院充分释明的情况下，依旧未提供证据加以证明。综上，本院无法仅凭在案证据确认原告所主张的借贷事实成立，本院对原告的诉讼请求难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盛敏飞要求被告赵小平归还借款本金余款79,000元及利息的全部诉讼请求。公告费600元，由原告盛敏飞负担。案件受理费1,775元，由原告盛敏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一八年十月十二日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申64号王端强、王端鑫、王端莲：你们因代兴华犯抢劫罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03刑初46号刑事附带民事判决及本院（2017）黔刑核86124703刑事裁定，以“代兴华为劫取财物，深夜入户杀害独居老人被害人牟廷英实施抢劫，手段极其残忍，后果严重特别严重，社会影响极其恶劣。代兴华不能构成自首情节，也无任何悔罪表现。原审宣判以后，扬言报复受害人家属，应当予以严处。”为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，代兴华因其犯罪行为给附带民事诉讼申诉人王端强、王端鑫、王端莲造成了一定的物质损失，依法应承担赔偿责任。因死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对三申诉人所提该项诉讼请求依法不予支持。原审综合代兴华的犯罪行为给三申诉人造成的实际经济损失及代兴华亲属代为赔偿的情况，酌情判决代兴华赔偿三申诉人丧葬费、交通费等各项经济损失共计100000元人民币并无不当。同时，代兴华自牟廷英处劫得11300余元人民币，公安机关已追回并发还给牟廷英亲属王端莲6000元人民币，其余部分依法责令代兴华继续退赔牟廷英亲属正确。且一审刑事附带民事诉讼判决代兴华退赔被害人牟廷英亲属王端强、王端鑫、王端莲现金5300元人民币，赔偿附带民事诉讼原告人王端强、王端鑫、王端莲经济损失共计100000元人民币以后，王端强、王端鑫、王端莲并没有针对民事判决部分提出上诉，该判决已经发生法律效力。综上，王端强、王端鑫、王端莲的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一八年十月十九日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1781号上诉人（原审被告）：杜换层，女，汉族，1965年9月3日生，住三门峡产业集聚区。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘新社，男，汉族，1960年3月1日生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：王林亚，男，汉族，1964年11月20日生，住三门峡产业集聚区。上诉人杜换层因与被上诉人刘新社，原审被告王林亚不当得利纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2018）豫1203民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年8月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜换层及其委托诉讼代理人郭百峡，被上诉人刘新社及其委托诉讼代理人胡彬到庭参加诉讼，原审被告王林亚经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜换层上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足。被上诉人的证据不能证明被上诉人与上诉人属于认识和存在合伙的关系；三张现金存款小票无法证明该款项是被上诉人存入上诉人卡中，更不能证明被上诉人是给上诉人缴纳工程保证金的名义存入的；事实上是上诉人与谢宝成合作，谢宝成从2013年1月至5月给上诉人银行卡中打款20万元，上诉人也准备了20万元，分别于2013年3月10日、5月30日取出该款双方共同交给晁孝民，晁孝民分别给两人出具收据。因此不能证明上诉人接收该款属于不当得利的行为。刘新社答辩称：上诉人所述与事实不符，上诉人在一审中明确说没有该工程，而不是今天说的没有该款项，并且其陈述的招投标款与保证金不符合常理；10万元是被上诉人直接存入上诉人账户的，并且存根上有被上诉人亲笔签名；晁孝民出具借条的时间是2013年3月10日，而被上诉人转款时间分别是1月18日、4月8日、4月14日，时间也不相符。刘新社向一审法院起诉请求：1、依法判令王林亚、杜换层返还我不当得利10万元及利息31466．67元（利息自2013年4月15日起，利率按中国人民银行同期贷款利率6．4％计算暂计至起诉之日，要求计算至还清全部款项之日止）。2、王林亚、杜换层承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：刘新社以交纳工程保证押金的名义，于2013年1月18日、4月8日在中国建设银行灵宝新华支行分别两次向杜换层银行账户（62×××93）存入7万元和2万元，又于2013年4月14日在中国建设银行三门峡陕州支行（原峡西支行）向杜换层的该银行账户存入1万元。前后存入杜换层的该银行账户共计10万元。另查明，杜换层庭审答辩中既矢口否认灵宝市西闫乡西闫村水利工程项目真实存在，又否认与刘新社认识。杜换层所称的受中间介绍人谢宝成指示接收刘新社100000元的事实因谢宝成已经死亡而无法证实，灵宝市公安局金城派出所作为命案已经侦办结束。庭审中，杜换层提交晁孝民出具的两份20万的收条，并称其与谢宝成同时一起在三门峡市陕州区西站影苑饭店将40万现金直接交付给晁孝民，但是晁孝民向杜换层出具20万的收条落款时间为2013年5月30日，向谢宝成出具20万的收条落款时间为2013年3月10日，杜换层向法院陈述的笔录与两张收条落款时间及其在灵宝市公安局金城派出所调查杜换层的询问笔录中显示的给付时间明显不一致，同时晁孝民向杜换层出具的收条并未显示款项性质，杜换层也不能合理解释。杜换层又称，自2013年以来分别以晁孝民涉嫌诈骗罪为由向灵宝市公安局、陕州区公安局报案，但未受理。杜换层又先后到晁孝民所在村委、灵宝市区、晁孝民女儿婆家多处多次寻找，直至现在仍未能找到晁孝民下落。综上，虽然杜换层提供了晁孝民的收条，但由于晁孝民至今下落不明，无法对该收条的真实性、合法性、关联性进行审查核实，其存在矛盾和疑问之处无法排除。故，杜换层提供的收条无法采信。根据证据规则，杜换层应承担举证不能的法律后果。一审法院认为:杜换层以交纳工程保证押金的名义取得刘新社存入其银行账户资金100000元既没有事实依据，也没有法律依据，造成了刘新社实际损失。依据法律规定，杜换层应当将刘新社存入其账户的100000元返还受损的刘新社。刘新社没有证据证明本案债务属于夫妻共同债务，故王林亚不承担责任。至于杜换层称其将100000元以交纳工程保证押金的名义给付案外人晁孝民的抗辩理由，杜换层可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、杜换层于本判决生效后十日内返还刘新社100000元。二、驳回刘新社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，由杜换层负担。二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：杜换层上诉称刘新社提供的三张现金存款小票无法证明该款项是刘新社存入杜换层卡中，对此一审法院依刘新社申请调取的三张存款凭条存款人签名一栏显示“刘新社代杜换层”，能够证明款项系刘新社存入杜换层卡中，故该上诉理由不能成立，应不予支持。杜换层上诉称其与刘新社不认识、不存在合伙关系，并称是谢宝成从2013年1月至5月给其银行卡中打款20万元，其本人也准备了20万元，分别于2013年3月10日、5月30日取出该款双方共同交给晁孝民，晁孝民分别给两人出具收条。现谢宝成已死亡、晁孝民下落不明无法核实。杜换层陈述的谢宝成给其银行卡中打款20万元，但实际上其中10万元系刘新社存入，杜换层的陈述与事实不符，故其上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，杜换层的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杜换层负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘艳红
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7125号 罪犯傅钢，男，1992年9月1日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省新余市渝水区人民法院于2016年1月13日作出（2015）渝刑初字第00456号刑事判决，认定被告人傅钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。宣判后，被告人傅钢不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2016年4月27日作出（2016）赣05刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅钢在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年6月，先后获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯傅钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯傅钢减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年7月16日起至2027年10月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1155号 上诉人（原审原告）：徐二根，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：张永波，云和县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：浙江永和阀门制造有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道工业园区。统一社会信用代码：91331125799641641M。 法定代表人：李时信,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。 上诉人徐二根因与被上诉人浙江永和阀门制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐二根上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致作出错误的判决。一审判决仅认定了本案的基本事实，而对于工资如何计算，各员工之间工资结算存在出入等问题都未进行详细的论述的前提下作出错误的判决。首先，根据被上诉人提供的工资构成单可以看出上诉人2017年2月份工资按照保底工资2100元发放，故可以得出上诉人与被上诉人之间在吨位数未达到130吨的前提下是按照4300元保底发放的这一事实。而上诉人2017年8月份的工资并未按照保底工资予以发放，故存在克扣上诉人2017年8月份890元工资的情形，一审判决在该项事实已非常明确的前提下直接驳回上诉人的所有诉讼请求没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误，导致作出错误的判决。根据在案证据已经能够佐证上诉人的诉讼请求，上诉人作为最底层的劳动人民，在已经穷尽了自己的举证能力并且在案证据已经能够佐证上诉人的部分或者全部诉讼请求时，一审法院仍适用承担举证不能的法律条款，显然属于适用法律错误。 被上诉人浙江永和阀门制造有限公司答辩称，一、双方签订的劳动合同，约定期限为2017年2月14日至2018年2月14日，上诉人于2017年12月5日主动提出辞职；二、合同中约定工资计算方式为计件工资，不存在加班工资；三、满勤奖励、超吨位工资已经向原告发放，其没有任何克扣原告的工资。 徐二根向一审法院提起诉讼请求：一、被告补发原告2017年8月、11月的工资1180元；二、被告补发原告超吨位工资969元；三、被告补发原告满勤鼓励560元；四、本案涉诉费用由被告承担。 一审法院查明的事实：原告徐二根于2017年2月中旬被被告浙江永和阀门制造有限公司聘用，从事打蜡工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定，合同期限为从2017年2月14日起至2018年14日止，原告在合同期内的工资标准实行浙江省当年最低工资标准，先按2017年最低工资标准为每月2000元签订，如出台新的政策按浙江省新政策实施等内容。此外，合同还约定了劳动合同的变更、解除、终止及劳动争议处理等内容。原告徐二根于2017年11月份从被告处离职，离职后，原告徐二根向云和县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告补发工资1180元、补发超吨位工资969元及满勤鼓励560元，云和县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出云劳人仲案字（2018）第83号仲裁裁决书，裁决驳回了本案原告徐二根的仲裁请求。另查明，被告浙江永和阀门制造有限公司在原告工作期间及离职后共计向原告支付了报酬46230元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告徐二根要求被告补发工资1180元、补发超吨位工资969元及满勤鼓励560元，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但本案原告徐二根并未提交相应的证据证明其事实主张，其应当承担不利的法律后果。综上所述，原告徐二根的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告徐二根的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐二根负担。 本院在二审期间双方均未提出新的证据。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人主张被上诉人克扣工资，要求被上诉人补发工资、支付加班工资等请求。经审查上诉人徐二根对其主张均没有提供相关证据能予以证实，且被上诉人在一审中提供有上诉人离职申请、工资清单、银行账户明细等证据证明发放工资的情况，本案中也不存在当事人因客观原因不能自行收集证据的情形，故一审法院经审理认为上诉人未能提供证据证明其主张而作出判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐二根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月十五日 代书记员  陈若愚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1713号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人杨光雨，男，1989年7月28日出生，汉族，住所地贵州省息烽县。 被执行人杨光雨罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初158号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人杨光雨应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1713号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十九日 书记员 梁玉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初1422号 原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房。 主要负责人：高海兰，行长。 委托诉讼代理人：蔡娟玉，女。 被告：陈和礼，男，1971年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告陈和礼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东侨支行的委托诉讼代理人蔡娟玉到庭参加诉讼，被告陈和礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈和礼偿还建行东侨支行信用卡本金89183.78元、利息36978.91元，费用19056.06元，共计145218.75元（暂算至2018年3月25日，之后的利息、费用按照合同约定继续计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年5月28日，陈和礼向建行东侨支行递交了编号为3501381737830的信用卡申请表申办信用卡。2013年5月31日，建行东侨支行同意陈和礼的申请，为其发放卡号为48×××98的信用卡,2015年11月13日，该信用卡卡号变更为4895920341209830。陈和礼开卡消费后，无力偿还相关透支款项，截止2018年3月25日，陈和礼尚欠东侨建行信用卡本金89183.78元、利息及费用56034.97元。 陈和礼未作答辩。 经审理查明：建行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.身份证，证明陈和礼身份信息；2.《信用卡申请表》，证明陈和礼向建行东侨支行申办信用卡，双方就信用卡使用中的相关事项进行了约定；3.《申请表流转详细信息》、《卡片维护日志查询》，证明建行东侨支行向陈和礼发放卡号为48×××98的信用卡，后该卡卡号变更为4895920341209830；4.《交易明细》，证明截止2018年3月25日陈和礼所欠的透支本金及利息金额及违约事实。 本院经审查认为，陈和礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。建行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据建行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 陈和礼于2013年5月28日向建行东侨支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：陈和礼在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所欠消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行东侨支行自银行记账日起，根据陈和礼实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。陈和礼未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算。建行东侨支行依约向陈和礼发放贷记卡，卡号为48×××98，后变更为4895920341209830。陈和礼开卡消费后，截至2018年3月25日，共欠本息、滞纳金144380.69元（其中，本金为89183.78元，利息为36978.91元，滞纳金为18218元）。 本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。建行东侨支行依约向陈和礼发放贷记卡后，陈和礼未依约还款，其行为已构成违约，故建行东侨支行诉请陈和礼偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。建行东侨支行诉请陈和礼支付分期手续费，没有合同依据，本院不予支持。陈和礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈和礼应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金89183.78元及利息、滞纳金（截至2018年3月25日,利息为36978.91元，滞纳金为18218元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）。 二、驳回中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，由中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行负担50元，由陈和礼负担3154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初4106号 原告李志刚，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市连瑞家兴超市有限公司，住所地唐山市丰润区光华道17号。 法定代表人：姚海生。 委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。 原告李志刚与被告唐山市连瑞家兴超市有限公司（以下简称连瑞公司）劳动争议纠纷一案本院受理后依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张立芹、被告的委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚提出诉讼请求，1、要求被告支付经济补偿金24000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年11月15日至被告处工作，工种为电工。2018年5月8日被告将原告辞退，依照法律规定被告应向原告支付经济补偿金，但是被告拒不支付。就相关事宜双方未能达成一致，为维护原告的合法权益，原告于2018年7月26日申请劳动仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知。原告诉至法院，望判如所请。 被告连瑞公司辩称，被告与原告之间在2015年4月30日之前签订的劳动合同均已履行完毕，没有任何争议，因此被告不存在对已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金：1、《劳动法》第23条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。2、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第38条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。二、在双方履行2015年4月30日所签订的《劳动合同》过程中，原告主动向被告申请辞职，被告不支付经济补偿金，（一）被告从未提出辞退原告，相反给予了劳动者充分选择就业的权利：1、基于被告经营实体超市的现状，在政府的鼓励和支持下，2018年3月被告与案外人唐山兴龙广缘商业有限公司进行业务合作。在这种环境下被告需要对公司经营方式、劳动用工等方面做出调整，这属于客观情况变化。2、被告进行人员调整时充分考虑了劳动者合法权益，在2018年3月4日被告经过会议讨论形成《关于家兴超市三个店交接相关问题的会议纪要》，由劳动者自愿选择调整工作岗位或者继续留店工作，留店工作的准备工作已经由唐山广缘公司总经理刘左状负责。3、2018年3月5日被告再次召开会议确定最终的员工安置方案，被告给予原告充分的选择权利：①调整到被告经营的连瑞家兴实业工作，原工资待遇不变；②继续留店工作，与唐山广缘公司重新签订劳动合同，被告配合办理；③既不同意调整工作，也不愿留店工作，而是提出离职的，同意并配合办理离职手续。4、被告应丰润区政府部门的要求已将会议纪要以书面形式到丰润区信访部门进行备案。安置方案形成后各门店均参照执行，现已有选择调整工作的员工到安置后的公司工作，也有员工到唐山广缘公司入职工作。 （二）原告离职的原因是主动辞职，被告无需支付经济补偿金：1、原告不同意调整工作，也不愿意继续留店工作，2018年3月31日原告向人资部门提交了《离职申请表》，提出离职申请，被告无需向主动辞职的员工支付经济补偿金。2、2018年4月18日被告同意原告离职申请，办理了工作交接，结清了工资及社会保险费用，并且已经向原告转交了全部的个人档案。《劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”综上，被告无需支付经济补偿金。 经审理查明，原告李志刚于2003年11月15日到被告连瑞家兴超市工作，工种为电工，据被告提交的工资明细表显示其2017年5月至2018年4月的月平均工资为1681元。2018年3月31日，原告在被告提供的《员工离职申请表》签字提出离职，在离职原因一栏空白。连瑞家兴超市于2018年4月18日在《员工离职审批表》上盖章签字批准离职，在该表上“离职原因”一栏打印字体为“劳动者申请辞职：依据《劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”。在原告提交的被告提供的《解除（终止）劳动合同证明书》中“解除（终止）劳动合原因”一栏打印字体为“解除（终止）提出方：用人单位提出，依照《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。用人单位意见一栏打印字体“以上依法出具的证明情况，其真实性由本单位负责，并依法承担相应责任。” 2018年7月26日原告李志刚向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出丰劳人仲案不字[2018]60号不予受理通知书。原告即起诉来院。 以上事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、《员工离职申请表》、《员工离职审批表》、《解除（终止）劳动合同证明书》等可以证明。 本院认为，根据原、被告双方的陈述，及双方提交的《员工离职申请表》、《员工离职审批表》等证据可以证实，原、被告之间存在劳动关系，劳动合同约定期限未满，原告李志刚离职。根据原、被告双方的陈述，被告因企业调整导致不能履行与原告之间的劳动合同，致使原告离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（三）劳合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”根据该法第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（三）用人单位依据本法第四十条规定解除劳动合同的；”根据该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年…本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告李志刚在被告处工作年限为15年，其应获得的经济补偿根据其离职前十二个月的月平均工资1681元为基数计算为20172元（1681元×12个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告唐山市连瑞家兴超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告李志刚经济补偿金20172元； 二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山市连瑞家兴超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾玉冰 二〇一八年十月三十日 书记员  王国宏
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2526号 原告：漳州玮隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟·钱隆学府毅达莘园17幢D01-05号店面。统一社会信用代码91350603081610555Ｍ。 法定代表人：陈和杰，总经理。 委托诉讼代理人：吴秋香，女，该公司职员。 被告：陈静，女，1987年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告漳州玮隆房地产开发有限公司与被告陈静商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告漳州玮隆房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州玮隆房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈仙莺 二〇一八年十月二十九日 书记员  蔡浦真
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1956号申请执行人：李想，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张东，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张亚旗，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人李想与被执行人张东、张亚旗民间借贷纠纷一案，李想依据本院作出的（2018）皖1621民初707号民事判决书于2018年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，经审查，被执行人张东身份信息不明确。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项规定,申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人李想提供的被执行人身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回李想的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  史春萍审判员  李 涛二〇一八年十月十九日书记员  石 明
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0602刑初130号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人林大钊(曾用名“林俊佑”，绰号“大剑”、“小林”),男，1994年7月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月3日至5月8日被临时寄押于福建省厦门市，同年5月8日被刑事拘留，同年6月4日经被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人林大钊犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院当日立案受理了本案，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人林大钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控： 自2015年以来，陈营升（绰号“陈仔”，在逃）召集另案被告人李某、周某、曾某1、苏某2、郑某、张某，以及另案被告人黄某2鑫、卢某2君、曾某2等人创建了一个“天朝部队”微信群，该团伙成员以港口区车辽小区柏仁寄卖行为据点，平时由陈营升安排周某、曾某1等人放高利贷、对赌场、卖淫场所收取保护费等，非法获利后由周某管账，同时陈营升安排李某、黄某2鑫、卢某2君等人充当打手，维护赌场、卖淫场所秩序。团伙成员的日常花费、伙食费，经陈营升同意，由周某支付给各成员。 2017年7月10日凌晨，李某因与开一辆别克轿车的男子发生冲突，便打电话让黄某2鑫等人寻找对方实施报复，随后黄某2鑫、卢某2君等人召集被告人林大钊，以及张某、曾某1、郑某、卢某3（在逃）等人，由林大钊驾车寻找并拦截别克轿车上的人。该伙人员看到被害人苏某1驾驶的别克轿车（车牌号：桂Ｐ×××××）后，先后在港口区中华路海关大院门前的转盘处、港口区拥军路水果行处两次截停苏某1的车，且手持刀具、水管、棒球棍等凶器对苏某1所驾驶的车辆进行打砸，并对车内的苏某1、苏某3进行殴打。经鉴定，被打砸的别克小轿车受损价值为人民币21145元，苏某1所受损伤程度评定为轻伤二级。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林大钊驾驶汽车在公共场所追逐、拦截被害人苏某1驾驶的小汽车，并伙同他人殴打被害人，打砸车辆，致一人轻伤二级及被打砸车辆损毁价值达21145元，破坏社会秩序，情节严重，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。 被告人林大钊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但是其没有参与打砸。 经审理查明，2017年7月10日2时许，李某打电话黄某2鑫称其在防城港市港口区附近被一辆别克轿车上的人打了，李某叫黄某2鑫寻找该别克轿车的人进行报复。随后黄某2鑫、卢某2君等人召集被告人林大钊、张某、曾某1、郑某等人，驾驶两辆车去寻找该别克轿车的人进行报复，林大钊驾驶其中一辆车。林大钊等人驾车发现被害人苏某1驾驶的别克轿车（车牌号：桂Ｐ×××××）后，先后追致中华路海关大院门前的转盘处和拥军路水果行处两次截停苏某1的车，然后黄某2鑫、曾某1等人戴着头套、面罩下车用刀具、水管、棒球棍等凶器对苏某1所驾驶的车辆进行打砸，并对车内的苏某1、苏某3进行殴打，致该别克轿车损坏以及车上人员苏某1右手部刀砍伤、右侧眼眶软组织及多处皮肤挫伤。经鉴定，被打砸的车辆毁损价格21145元，苏某1所受损伤为轻伤二级。 上述事实，有经查证属实的被害人苏某1的陈述，证人许某、卢某1、黄某1、刘某的证言，另案被告人李某、黄某2鑫、卢某2君、张某、曾某1、郑某、周某、曾某3鸣、苏某2的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押情况证明、被害人住院诊断材料、办案说明、人体损伤程度鉴定结论书、价格认定结论书、辨认笔录、辨认现场笔录，被告人林大钊的户籍证明及供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人林大钊伙同他人驾驶小轿车在公共场所追逐、拦截被害人苏某1驾驶的小汽车，并且其同伙持凶器任意打砸被害人苏某1驾驶的小汽车，殴打车上人员，致一人轻伤二级及被打砸车辆损毁价值达21145元，破坏了社会秩序，情节恶劣、严重，林大钊的行为已构成寻衅滋事罪，是共同犯罪。公诉机关指控林大钊犯寻衅滋事罪，罪名成立。林大钊驾驶车辆追逐被害人的车辆，未参与打砸，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。林大钊到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。鉴于林大钊的上述情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人林大钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年7月2日止）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十四份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  潘泽耀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  何昊东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初3788号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街117号。负责人宋宁，该支行行长。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告陈付岭，男，1966年12月27日出生，汉族，住山东省曹县。被告秦汉连，女，1966年2月28日出生，汉族，住山东省曹县。被告山东久久发置业有限公司。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告陈付岭、秦汉连、山东久久发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托诉讼代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告陈付岭、秦汉连、山东久久发置业有限公司经本院送达传票传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈付岭、秦汉连偿还借款本金87037.62元及利息（按合同约定方法计算至实际还款之日止）、律师费9000元；2.要求被告山东久久发置业有限公司对被告陈付岭、秦汉连付款义务承担连带清偿责任；3.要求三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币142000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-2-2212号房产。被告山东久久发置业有限公司为借款提供连带责任保证，被告二与被告一系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告一多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，并要求被告承担保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈付岭、秦汉连、山东久久发置业有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告陈付岭、秦汉连系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。2010年6月24日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行（贷款人）与被告陈付岭（借款人、抵押人）、山东久久发置业有限公司（保证人）签订编号A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2010]年[3371]号《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告陈付岭向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币142000元用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-2-2212号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告陈付岭名下坐落于乳山市深圳路108-8-2-2212号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋并未办理抵押权登记。被告陈付岭、秦汉连分别在借款人、共同借款人、抵押人、抵押物共有人处签字、捺印。合同第二十三条约定，保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币142000元发放至合同约定的账户。截至2018年9月24日，被告陈付岭尚欠借款本金人民币87037.62元，并已累计超过3个月未按期偿还借款本息。被告山东久久发置业有限公司亦没有承担保证责任。本案原告委托山东海丰威律师事务所律师代理诉讼，支出律师费9000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表、结婚证复印件等在案为证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告陈付岭、秦汉连、被告山东久久发置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告陈付岭、秦汉连未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告陈付岭、秦汉连提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告陈付岭、秦汉连偿还借款本金人民币87037.62元及利息和罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告山东久久发置业有限公司对被告陈付岭、秦汉连的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告山东久久发置业有限公司对被告陈付岭、秦汉连所欠原告借款本息承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告山东久久发置业有限公司承担还款责任后可向被告陈付岭、秦汉连追偿。被告陈付岭、秦汉连、山东久久发置业有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付岭、秦汉连于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币87037.62元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告陈付岭、秦汉连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行律师费9000元；三、被告山东久久发置业有限公司对被告陈付岭、秦汉连的上述债务承担连带清偿责任；四、被告山东久久发置业有限公司承担保证责任后有权向被告陈付岭、秦汉连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，保全费980元，由被告陈付岭、秦汉连、山东久久发置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  马忠瑜人民陪审员  丁国元人民陪审员  于振波二〇一八年十月九日书 记 员  于冬梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执496号之二被执行人：商令，男，1993年8月7日出生，汉族，高中文化，住道真自治县。商令盗窃罪罚金及追缴赃款赃物一案，本院作出的（2018）黔0325刑初45号刑事判决书已发生法律效力，商令应缴纳罚金3000元、追缴赃款2836元及赃物电脑一台。因商令未按该判决书履行法律文书确定的罚金及追缴赃款赃物的义务，本院刑事审判庭2018年5月21日移送执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人商令送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产，但其未履行义务且未报告其财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人商令仅有零星存款，未发现被执行人商令有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执496号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  陈方联审判员  邓 松二〇一八年十月三十一日书记员  邹林志
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初329号 起诉人：赵有高，男，1965年4月4日出生，汉族，住浦江县。 2018年10月17日，本院收起诉人赵有高的以金华市人民政府为被告、浦江县国土资源局为第三人的行政起诉状，同月25日收到起诉人补正材料。起诉人认为其房屋被列入农房改造项目，“一书二方案”不是“房改项目”用地审批的法定程序，“一书二方案”和“金土字批文”违法。起诉人诉讼请求：一、依法撤销金土字（330726一农）A[2017]—0004（简称金土字批文）0.0365公顷和0.0194公倾两宗地块单列计划指标;二、依法撤销《建设用地项目呈报说明书“一书二方案”》（简称一书二方案）0.0365公顷和0.0194公倾两宗地块单列计划指标。 本院认为，上级行政机关对下级行政机关报请事项予以批准，为内部行政行为，且诉请批准是针对整个浦江县某一时期的“计划指标”，不针对特定的地点和权利人，故诉请事项与起诉人没有法律上的利害关系，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人赵有高的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十九日 代书记员 徐艳锦
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0827民初453号原告：魏文英，女，1967年3月27日出生，汉族，云南省景东县人，住普洱市孟连县。原告：丁惠民，男，1964年9月10日出生，汉族，云南省玉溪市人，住普洱市孟连县。二原告委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二原告委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘敏，女，1969年9月28日出生，汉族，云南省景东县人，住普洱市孟连县。被告：自永，男，1970年12月28日出生，汉族，云南省景东县人，住普洱市孟连县。二被告委托诉讼代理人：平正忠，孟连光明法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。原告魏文英、丁惠民与被告刘敏、自永排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文英及二原告委托诉讼代理人武凌清、被告刘敏、自永及二被告委托诉讼代理人平正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文英、丁惠民向本院提出诉讼请求：1.二被告拆除建盖超过原告屋檐上方的13厘米房檐；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告房屋相邻，被告于2008年建房时将屋顶建到原告房屋上方，经多次要求拆除无果。原告通知公信乡政府工作人员调解，双方无法协商解决。2017年4月17日，原告向法院起诉，诉讼期间双方调解后撤诉，现双方问题都没有解决。刘敏、自永辩称，原告所述与客观事实不符，被告所建房屋没有对原告房屋造成损害，也没有将屋檐建盖遮挡在原告房屋之上，没有给原告房屋造成滴水不便，原告的起诉无事实依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《关于缴纳购买宅基地费用的通知》、《孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府关于丁惠民补办出让用地手续审查意见的批复》、《孟连县国土资源局缴款通知单》、《证明》、《国有建设用地使用权出让合同》、《不动产权证书》,经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，该证据能证实原告所建房屋位于孟连县公信乡大街南侧及原告对该房屋已取得不动产权证书的事实；《照片》能证实被告房屋屋檐一角遮盖原告房屋屋檐的事实，但无法证实被告房屋是否属违法建房及原告房屋墙体破裂原因；《居民身份证》、《结婚证》与本案具有关联性，能证实二原告系夫妻关系，是合法诉讼主体的事实。被告提交的证据：《关于公信乡个体户自文早申请用地的批复》因该批复所涉及土地并非被告现房屋用地，不能证实被告现房屋用地是否是经过政府相关部门批准事实。《照片》经原告质证，对真实性、合法性、关联性无异议，但该证据并不能证实被告证明目的。本院依职权向孟连县公信乡政府工作人员所作《调查笔录》，经原、被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:魏文英、丁惠民系夫妻关系，二人于2002年向孟连县公信乡人民政府购买位于孟连县公信乡政府大街南侧（公信乡卫生院斜对面）宅基地，并于2003年在该宅基地上建房，该房屋于2018年4月8日取得云（2018）孟连县不动产权第0000143号《不动产权证书》，确认建房土地为国有建设用地，独用土地面积为125.7平方米，房屋建筑面积为224.27平方米。刘敏、自永系夫妻关系，二人在原告家相邻位置建盖房屋，所建房屋未办理相关建房手续,未取得不动产权证书。原、被告所建房屋均面向街道，两家房屋没有平行并列，被告家房屋二楼浇灌屋檐对原告家房屋一楼琉璃瓦屋檐形成交角遮盖，遮盖最长处为0.13米。另查明，原、被告房屋在法院另案中组织勘验，结果为：1.刘敏家房屋屋檐超出土地使用面积0.27平方米；2.丁惠民家房屋屋檐超出土地使用面积0.029平方米；3.丁惠民家一层屋檐琉璃瓦超出刘敏家二楼阳台0.07米；4.丁惠民家二楼彩钢瓦屋檐间隔刘敏家二楼屋檐0.04米；5.刘敏家二楼屋檐超出丁惠民家一楼琉璃瓦屋檐0.13米；6.丁惠民家房屋外墙（屋前）与刘敏家房屋外墙（屋前）相距0.3米；7.丁惠民家房屋外墙（屋后）与刘敏家房屋外墙（屋后）相距1.16米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对相邻纠纷，有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍。在本案中，原告家房屋已经取得不动产权证书，土地使用和房屋建盖均能证实为合法建盖。而被告建房时间在后，没有取得相应建房手续，却将二楼屋檐一角延伸至原告家房屋一楼屋檐之上形成遮盖，虽然屋檐不是斜顶构造，但是屋檐的滴水仍然能滴落到原告屋檐上，对原告房屋造成损害，故应排除妨碍。原告诉请拆除被告二楼房檐占到原告房顶上方13厘米屋檐，但被告二楼屋檐对原告一楼屋檐形成的是三角形的遮盖，故拆除应以原告房屋为界，以不遮盖原告房屋琉璃瓦屋檐为准。综上，原告的诉请有事实和法律依据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条之规定，判决如下：被告刘敏、自永于本判决生效之日起十五日内拆除建盖延伸至原告魏文英、丁惠民房屋上方对原告魏文英、丁惠民房屋一楼琉璃瓦屋檐形成遮盖的房檐部分，排除妨碍。案件受理费100元，由被告刘敏、自永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后、法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  陈 琨二〇一八年十月二十二日书记员  方春艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0304财保69号 申请人：蔡翠华，女，1977年1月31日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：戴春妹，女，1975年4月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：徐周勇，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请人蔡翠华与被申请人戴春妹、徐周勇因民间借贷纠纷一案，申请人蔡翠华于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人戴春妹、徐周勇名下的坐落于的房产（房产证号：莆房权证XX自第XXXX号，土地证号：莆国用XX第XXX号），保全金额以90万元为限；以及登记在被申请人戴春妹名下的闽Ｂ×××××XX牌小型普通客车，保全金额以24万元为限。申请人蔡翠华以XX有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》项下的保险金额114万元提供担保。 本院经审查认为，申请人蔡翠华请求查封被申请人戴春妹、徐周勇名下的坐落于的房产（房产证号：莆房权证XX自第XXXX号，土地证号：莆国用XX第XX号），保全金额以90万元为限；以及登记在被申请人戴春妹名下的闽Ｂ×××××XX牌小型普通客车，保全金额以24万元为限，并提供了XX股份有限公司的保险金额作为担保，该诉前保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人戴春妹、徐周勇名下的坐落于的房产（房产证号：莆房权证XX自第XXXXX号。土地证号：莆国用XX第XX号），查封价值以90万元为限，查封期限为三年； 二、查封被申请人戴春妹名下的闽Ｂ×××××XX牌小型普通客车，查封价值以24万元为限，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人蔡翠华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林伟权 二〇一八年十月九日 书记员  吴丽丽 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1977号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄建高，男，1994年6月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人黄建高罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初578号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄建高应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 梁玉婷
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终400号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈雄英，女，1983年6月29日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，现住祁东县。2012年8月9日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处拘役四个月十天；2013年8月19日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年9月8日刑满释放。2018年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留，同日由衡阳市戒毒所移送到衡阳市女子看守所，经祁东县人民检察院批准，同年7月26日被祁东县公安局执行逮捕。现押于衡阳市女子看守所。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控的原审被告人陈雄英犯盗窃罪一案，于二Ο一八年九月十一日作出（2018）湘0426刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雄英不服，提起上诉。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人陈雄英系吸毒人员，有多次盗窃前科。其盗窃的犯罪事实如下： 2017年12月6日11时许，被害人胡某在祁东县“天一服饰”店上班期间，将其手提包放在收银处，被告人陈雄英趁无人注意时将该手提包盗走。尔后，在祁东县中心市场一偏僻角落处，被告人陈雄英取出所盗取的手提包内的现金2000余元，将手提包及包内个人身份证、钥匙等丢弃于附近垃圾桶内。 另查明，被告人陈雄英于2012年8月9日因犯盗窃罪被祁东县人民法院判处拘役四个月十天；2013年8月19日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月；2016年11月9日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑一年一个月，2017年9月8日刑满释放。因吸毒于2017年12月17日起被强制戒毒，2018年7月13日因涉嫌犯盗窃罪在衡阳市戒毒所被讯问。2018年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局刑事拘留，同日由衡阳市戒毒所被移送到衡阳市女子看守所。 上述事实，原审法院有以下经庭审查证属实的证据予以证实：1、接报案登记表、立案决定书及到案经过、情况说明；2、刑事判决书；3、现场勘查笔录和作案现场的照片、视频截图；4、强制隔离戒毒决定书；5、指认照片；6、证人周某的证言；7、被害人胡某的陈述；8、被告人陈雄英的供述及视频资料；9、户籍证明。 原审法院认为，被告人陈雄英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人陈雄英如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈雄英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会秩序，保障公民财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人陈雄英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 上诉人陈雄英上诉认为，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。理由是：上诉人系因为家中患病的母亲没钱医治才起贪念盗窃，且有坦白情节，家庭困难，请求从轻判决。 经本院审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈雄英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈雄英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人陈雄英到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人陈雄英上诉认为，其有坦白情节，且是因为家庭困难而实施盗窃，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人陈雄英盗窃他人财物，数额较大，一审法院已认定其有坦白情节并依法从轻处罚，另考虑上诉人系累犯，对上诉人犯盗窃罪判处有期徒刑七个月系在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄光前 审判员  李星耀 审判员  苏 南 二〇一八年十月二十九日 法官助理朱瑶                            打印质量责任人：王晓冬  校对质量责任人：朱瑶                书记员王晓冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应该依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0403刑初542号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人姚保利（曾用名：“姚宝磊”，绰号：“鬼磊”），男，1982年11月9日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，住淮南市田家庵区。1998年7月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑1年；2018年6月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审，10月17日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于10月21日执行。现羁押于淮南市看守所。 被告人姚杰，男，1989年10月22日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，住淮南市田家庵区。2018年4月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被淮南市公安局田家庵分局取保候审，同年10月17日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于10月21日执行。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）469号起诉书指控被告人姚保利、姚杰犯非法拘禁罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人姚保利、姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年被害人孙某为常杉向张岩借款提供担保，因常杉借款未还，张岩的堂弟张某3（小名：“二毛”）及张某2（小名：“三毛”）便多次向孙某催要。2017年6月24日下午孙某与张岩约在朋友张某1家（位于本区园南园新大院）商谈债务问题，并告知张某3，晚上18时许，张某3约张某2来到张某1家楼下，并授意张某2如果孙某与张岩未谈妥债务问题，就让张某2跟着孙某，并去孙某家认门，后张某3离去。因孙某与张岩双方就上述债务问题未谈妥，19时许，张某2邀集其朋友被告人姚保利来到张某1家楼下，将孙某喊下楼，二人骑摩托车将孙某带至本区姚家湾自建房张某2自己家中拘禁。之后，张某2又邀集其朋友被告人姚杰到家中帮助拘禁孙某。期间，张某2要求孙某至少先给5000块钱才能离开，并持类似电线的物品抽打孙某，造成孙某胳膊、背部多处受伤。之后张某3也来到张某2家中，要求孙某还款，23时许，孙某被迫电话联系其朋友赵某送5000元到姚湾××××字路口，姚保利和姚杰带孙某一起，取回钱后，放孙某离开。 公诉机关认为：被告人姚保利、姚杰非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人姚保利、姚杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2014年被害人孙某为常杉向张岩借款提供担保，因常杉借款未还，张岩的堂弟张某3（小名：“二毛”）及张某2（小名：“三毛”）便多次向孙某催要。2017年6月24日下午孙某与张岩约在朋友张某1家（位于本区园南园新大院）商谈债务问题，并告知张某3，晚上18时许，张某3约张某2来到张某1家楼下，并授意张某2如果孙某与张岩未谈妥债务问题，就让张某2跟着孙某，并去孙某家认门，后张某3离去。因孙某与张岩双方就上述债务问题未谈妥，19时许，张某2邀集其朋友被告人姚保利来到张某1家楼下，将孙某喊下楼，二人骑摩托车将孙某带至本区姚家湾自建房张某2自己家中拘禁。之后，张某2又邀集其朋友被告人姚杰到家中帮助拘禁孙某。期间，张某2要求孙某至少先给5000块钱才能离开，并持类似电线的物品抽打孙某，造成孙某胳膊、背部多处受伤。之后张某3也来到张某2家中，要求孙某还款，23时许，孙某被迫电话联系其朋友赵某送5000元到姚湾××××字路口，姚保利和姚杰带孙某一起，取回钱后，放孙某离开。 另查明：被告人姚杰于2018年4月10日主动到淮南市公安局田家庵分局投案,2018年6月27日被告人姚保利被抓获归案。 上述事实，被告人姚保利、姚杰在法庭审理中亦无异议，且有证人张某2、张某3、赵某、张某1的证言，被害人孙某的陈述，检查笔录，辨认笔录，照片，门诊病历，报案材料，刑事判决书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，归案经过说明，户籍证明，以及二被告人在公安机关的供述证实，足以认定。 本院认为：被告人姚保利、姚杰非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姚杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人姚保利归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚保利犯非法拘禁罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年2月27日止。） 二、被告人姚杰犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月21日起至2019年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 苏 莉 二〇一八年十月二十六日 书记员 金文字 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3700号起诉人：蔡伟，男，1967年11月11日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市萨尔图区。2018年10月10日，本院收到蔡伟的起诉状。起诉人蔡伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月25日蔡伟与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年2月11日至2019年2月11日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蔡伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十月十二日书记员  高筱寒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终15948号 上诉人（原审被告）：成都瑞升酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区文翁路139号。 法定代表人：冯政波，经理。 委托诉讼代理人：周毅，公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄开云，男，1953年8月23日出生，汉族，职业，住成都市青羊区。 上诉人成都瑞升酒店管理有限公司因与被上诉人黄开云合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，基于二审中出现了新证据，导致一审判决认定基本事实不清，可能影响本案裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初968号民事判决； 二、本案发回四川省成都市青羊区人民法院重审。 上诉人成都瑞升酒店管理有限公司预交的二审案件受理费8075元予以退回。 审判长  陈良谷 审判员  叶云婧 审判员  傅科文 二〇一八年十月三十日 书记员  何思诗
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执572号申请执行人：韩丽，女，1977年2月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：李接，男，1981年4月15日出生，汉族，住贵州省道真自治县。韩丽与李接民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1939号民事调解书已发生法律效力。根据前述生效法律文书的规定，李接应支付韩丽借款80000元及利息、案件受理费900元。因李接未按生效法律文书履行义务，韩丽向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、分别于2018年6月19日、7月27日、10月13日对被执行人进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到被执行人有零星存款二十余元；2、2018年8月29日，对被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人有不动产登记信息；3、2018年10月13日，执行人员到被执行人住所地所在村民委员会进行调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产和线索；4、2018年10月16日，本院对申请执行人向本院提供的被执行人与案外人共有的房屋向道真仡佬族苗族自治县婚姻登记处、道真仡佬族苗族自治县不动产登记中心调查核实，结果为该房屋系案外人的个人财产而非被执行人与案外人的共同财产。本案经本院执行，未发现被执行人有其他可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索。本案立案执行后，已书面告知申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，至今申请执行人未向本院提供。综上，本案经本院执行，未能发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执572号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十月十六日书记员  韩娅
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更831号 罪犯朱小华，男，1974年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。 江西省万载县人民法院于2007年12月21日作出（2007）万刑初字第132号刑事判决，认定被告人朱小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2013年01月15日以（2013）宜中监刑执字第122号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱小华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年10月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4次（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬3次；17/6），禁闭处分1次（14/12），记过处分1次（16/10）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况等，应适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱小华减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2007年7月1日起至2019年1月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 李晓政 审判员 涂青达 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初182号公诉机关临夏市人民检察院。被告人李维玉，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月26日被临夏市公安局取保候审。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人李维玉交通肇事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人李维玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月19日8时许，临夏市城东五路十字路口，被告人李维玉驾驶甘NXXXX号东风牌白色小轿车由北向南行驶途中，与由西向东骑电动车的人被害人张某相撞，后李维玉驾车逃离现场，张某经临夏市人民医院抢救无效死亡，造成道路交通事故后逃逸，经临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：李维玉负事故全部责任，张某无事故责任。案发后，被告人李维玉与被害人家属达成赔偿协议，由被告人李维玉赔偿了被害人的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币632240元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有证人证言、交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书、被告人的供述与辩解、协议书及收条等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李维玉无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶车辆，造成重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在有期徒刑三年以上五年以下判处，并可以考虑使用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人能如实供述罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李维玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  蒋继红二〇一八年十月三十日书 记 员  胡顺顺
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初1694号原告：侯少雄，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄庆瑜，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：姚珠娟，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告侯少雄与被告黄庆瑜、姚珠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告侯少雄的委托诉讼代理人黄海滨到庭参加诉讼，被告黄庆瑜、姚珠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄庆瑜返还原告侯少雄借款本金人民币（下同）100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月12日起按月利率2%计至全部款项还清之日止）；2.被告姚珠娟对第1项诉讼请求依法承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告黄庆瑜向原告借款100000元，原告于借款当日向被告黄庆瑜支付了借款现金100000元，被告黄庆瑜当日向原告出具了《借条》和《收条》各1份，且被告姚珠娟作为担保人为被告黄庆瑜向原告借款100000元承担无限连带还款责任，担保期限至借款本息还清之日止。经原告多次向被告催讨，截至起诉之日，被告黄庆瑜尚欠原告借款本金100000元及2017年7月12日后的利息未付还。原告侯少雄在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.常住人口基本信息2份，证明被告黄庆瑜、姚珠娟的诉讼主体资格。3.《借条》、《收条》各1份，证明2016年4月12日，被告黄庆瑜向原告借款100000元，原告当日交付了借款，被告当日向原告出具了《借条》和《收条》各1份，且被告姚珠娟作为担保人为被告黄庆瑜向原告所借款项及利息承担无限连带还款责任，担保期限至借款本息还清之日止。被告黄庆瑜、姚珠娟均未作出答辩，也没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄庆瑜因生意周转需要，于2016年4月12日向原告借款100000元，同日，被告黄庆瑜向原告出具《借条》和《收条》各1份。《借条》中未约定借款期限，但约定借款期间被告黄庆瑜每月按月利率2%向原告支付利息，并载明“争议解决方式：因履行本协议过程中产生的争议引起的诉讼，由本协议签订地普宁市人民法院管辖”。被告姚珠娟在《借条》上的担保人处签名，承诺“本人姚珠娟自愿为借款人黄庆瑜的上述债务本金及利息承担无限连带还款责任，担保期限为借款本息还清之日止”。《收条》载明“本人黄庆瑜已确认收到出借人侯少雄借款现金人民币￥100000元”。借款后，被告黄庆瑜已付清2017年7月11日前的全部利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告侯少雄与被告黄庆瑜之间的借贷关系，有《借条》予以证实，被告黄庆瑜亦出具《收条》确认收到原告借款，故被告黄庆瑜向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告黄庆瑜付还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，原告自认被告黄庆瑜2017年7月11日前的利息均已还清，本院予以认定。现原告侯少雄请求被告黄庆瑜按月利率2%支付自2017年7月12日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告姚珠娟作为被告黄庆瑜的保证人，自愿为被告黄庆瑜本案借款本金及利息承担连带责任保证，依法应在其保证范围内就被告黄庆瑜对原告所负债务承担保证责任。《借条》中约定“担保期限为借款本息还清之日止”，视为约定不明，本案借款未约定还款期限，保证期间自原告起诉被告黄庆瑜还款之日起计算二年。原告起诉被告黄庆瑜还款时一并请求被告姚珠娟对被告黄庆瑜的还款义务承担连带责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告黄庆瑜、姚珠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庆瑜应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告侯少雄付还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2017年7月12日起计至还清之日止）；二、被告姚珠娟对被告黄庆瑜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄庆瑜、姚珠娟负担。该款原告侯少雄已预交并表示同意代为垫付，被告黄庆瑜、姚珠娟应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告侯少雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  陈钦禄二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。