河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初171号原告尹自愿，男，汉族，1972年4月3日出生，住沈丘县。委托代理人韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人张震，沈丘县人民政府法律顾问。第三人张贵宏，男，汉族，1969年3月8日生，住沈丘县。委托代理人孙静文，河南恪信律师事务所律师。委托代理人孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。原告尹自愿不服被告沈丘县人民政府为第三人张贵宏颁发土地承包经营权证，于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告尹自愿及其委托代理人韩晓龙,被告沈丘县人民政府的委托代理人张震，第三人张贵宏及其委托代理人孙静文、孙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2017年5月20日，被告沈丘县人民政府为第三人张贵宏颁发豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证。原告尹自愿诉称：被告向第三人颁发的被诉土地承包经营权证存在事实错误，依法应予撤销。土地承包时，原告家庭分得四块可耕地共计3.85亩。第三人张贵宏家庭承包土地两块，后因原告及家人长期在大连务工的情况下，2017年，第三人张贵宏私自向沈丘县确权办将原告承包的0.27亩土地申请到自己名下，被告沈丘县人民政府后向第三人颁发了被诉农村土地承包经营权证，还把原告家承包地0.27亩颁证在第三人名下。后，沈丘县刘庄店镇人民政府成立工作组进行调查，确认该0.27亩可耕地登记在第三人名下属确权错误，经过多方调解及镇政府、行政村介入，未能调解此事。请求：一、依法撤销被告为第三人张贵宏颁发豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证的登记行为；二、本案诉讼费用由被告及第三人承担。原告尹自愿向本院提交了如下证据材料：第一组证据：身份证。证明：原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：豫（2016）第151960号土地承包经营权颁证档案。证明：本案争议的0.27亩耕地登记在第三人名下。第三组证据：1、行政村证明两份；2、刘庄店镇人民政府文件一份；3、信访事项受理告知书、处理意见书、结案报告单；证明：1、牛王庙行政村作为发包方证实本案争议的0.27亩耕地承包经营权人为原告；2、刘庄店镇政府经调查确认涉案0.27亩耕地确权错误。3、经镇政府调查处理，处理意见为收回已发放的有争议的确权证，重新测量确权后发证。第四组证据：调查笔录及证人证言两份。证明：本案争议的0.27亩耕地承包经营权人为原告。被告沈丘县人民政府辩称：一、答辩人作出被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分。沈丘县人民政府根据上级部署开展农村承包土地确权工作，严格按照法律法规的规定，进行调查走访，丈量测绘，登记造册。涉案地有第三人张贵宏提交的农村土地承包合同、申请书、户主声明书、公示无异议声明书等书面材料，其中，第三人与发包方村委会签订的农村土地承包合同是被告确权的主要事实依据。答辩人在查明土地来源合法，土地权属无争议的情况下，作出被诉农村土地承包经营权证并无不当。二、答辩人颁证程序合法。在接受第三人的申请后，对承包地块进行了调查，形成了承包方调查表，承包地块调查表，农村土地承包经营权公示结果归户表，按照确权登记的程序进行，程序合法。三、登记行为适用法律法规正确，没有侵犯原告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县人民政府在法定举证期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据。第三人张贵宏述称，第三人系涉案0.27亩承包地的合法承包人，原告所述与事实不符。张贵宏与尹自愿是刘庄店镇牛王庙行政村东程庄同组村民。2010年前后，尹自愿违反法律规定，在自己承包的基本农田里私自划地建房时，将楼房盖在与张贵宏耕地的交界处，影响了张贵宏农作物的耕种，为此双方发生纠纷。后经调解，尹自愿将其建房后剩余的0.27亩耕地补偿给张贵宏，由张贵宏享有该0.27亩耕地的土地承包经营权。自此，第三人耕种该涉案地长达八年之久，期间原告为提出任何异议。双方这种行为属于农村土地流转的方式之一，不违反法律的规定，绝非原告所称的恶意侵占。二、被告向第三人颁发的豫（2016）第151960号土地承包经营权，事实清楚，程序合法，依法应予维持。2016年被告对第三人所在村进行土地确权时，第三人在同村村民的见证下，向确权单位告知上述0.27亩耕地流转情况，故确权单位对第三人的承包地块进行调查核实，由第三人及毗邻地块权利人指界签章后，确认第三人的承包地块界址清晰、无四邻争议，然后按照法定程序将确权公告在村内显著位置进行公示，在此期间原告尹自愿对涉案土地没有提出任何异议。公示后，发包方刘庄店镇牛王庙村东程庄组与第三人签订了《农村土地（耕地）承包合同》，被告为第三人颁发了被诉农村土地承包经营权证。颁证行为合法有效，依法应予维持。同样，原告在自己的土地承包经营权证确权登记颁证过程中，也未对其承包地块的分布位置和登记面积提出任何异议，并不存在确权错误的情形。综上，原告不顾事实与法律，属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告张贵宏向本院提交如下证据：第一组证据：张贵宏身份证复印件。证明第三人具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：农村土地承包经营权证复印件。证明：1、沈丘县人民政府委托河南宇航勘测规划有限公司对张贵宏承包地块测量后，经法定程序为张贵宏颁发了豫（2016）第151960号土地承包经营权证。2、该证记载，张贵宏承包地块共3块，面积分别为0.98亩、0.27亩、0.49亩。第三组证据：1、刘庄店镇牛王庙行政村村委会证明；2、证人陈某、尹某出庭作证。证明：1、原告违法建房与第三人发生纠纷。2、经调解，原告与第三人达成调解意见，原告自愿将涉案0.27亩土地交由第三人耕种。3、原告交付涉案土地，第三人耕种达八年之久。经庭审质证，本院认为，原告、第三人提交的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，结合各方质证意见，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，本案原告尹自愿、第三人张贵宏是沈丘县刘庄店镇牛王庙行政村东程庄村民小组同组村民。2010年前后，原告因建房与第三人发生纠纷。经他人调解，第三人耕种原告的0.27亩耕地至今。2017年5月20日，被告沈丘县人民政府为第三人张贵宏颁发豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证。2018年8月3日，原告尹自愿认为被告的颁证行为侵犯其承包经营权，遂提起本案诉讼。另查明，本案被诉豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证所载原告与第三人所争议地块为：地块代码：4116241012230300313，坐落（四至）：东至陈某，西至道路，南至尹自来，北至居民地。面积：0.27亩。是否基本农田：是。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案诉争0.27亩耕地原属原告尹自愿家承包地，原告与本案被诉颁证行为有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。被告沈丘县人民政府对作出本案被诉行政行为负有举证责任，在法定举证期限内未能提交作出该行政行为的证据、依据，应视为没有相应证据。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，本案诉争0.27亩耕地原属原告尹自愿家庭承包，第三人张贵宏主张经原告同意取得了诉争土地承包经营权，第三人应依据上述规定提交书面合同等相关证据予以证实，而第三人提供的证人证言缺乏其他证据佐证，且原告不予认可，对于第三人的主张本院不予支持。三、因原告仅对被告为第三人颁发豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证所涉及的0.27亩土地部分主张权利，该争议0.27亩土地之外的颁证行为与原告没有法律上的利害关系，本院应不予评判。综上，被告为第三人张贵宏就本案诉争0.27亩耕地颁发本案被诉豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证，主要证据不足，依法应予撤销，第三人的主张缺乏依据，依法不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈丘县人民政府为第三人张贵宏颁发豫（2016）沈丘县农村土地承包经营权第151960号农村土地承包经营权证中涉及本案争议0.27亩耕地部分的颁证行为。二、被告沈丘县人民政府在本判决生效之日起75个工作日内重新为第三人张贵宏颁发农村土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告沈丘县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭金华审判员  董小厂审判员  杜 磊二〇一八年十月二十六日书记员  孙龙辉