广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民撤3号 原告：平南县安怀镇高荔村民委员会，住所地：广西平南县安怀镇高荔村。 法定代表人：何桂有，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：平南县农林开发服务站，住所地：广西平南县乌江街**。 法定代表人：黄秀琼，该站站长。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被告：黄金荣，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住平南县城区。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：陆永梅，女，1964年6月5日出生，汉族，居民，住平南县城区。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 第三人：平南县安怀镇人民政府，住，住所地：广西平南县安怀镇安怀圩/div> 法定代表人：陈辉，该镇镇长。 原告平南县安怀镇高荔村民委员会（以下简称村委）因黄金荣、陆永梅与平南县农林开发服务站（以下简称服务站）、第三人平南县安怀镇人民政府（以下简称安怀政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）桂08民终59号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村委的委托诉讼代理人吴伟光、被告服务站的法定代表人黄秀琼及委托诉讼代理人郑伟军、被告黄金荣、陆永梅的共同委托诉讼代理人李妮容到庭参加诉讼，第三人安怀政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销（2018）桂08民终59号判决，改判青苗补偿款的50%（即241590元）归原告所有；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：1990年12月9日是，村委与服务站签订《转让果场试验区合同书》，约定村委将属其所有的平南县安怀镇高荔村公所龙眼试验区果场转给被告服务站承包，承包期为1990年12月9日至2024年12月9日，2013年因梧州至柳州高速公路建设征收上述试验区的土地，面积为18.8409亩，根据《补偿安置方案》青苗补偿款总额外为483180元。经平南县人民法院（2017）桂0821民初2044号和贵港市中级人民法院（2018）桂08民终59号判决，服务站占有该笔青苗补偿款的50%，原告认为，该笔补偿款应当归原告所有，因该笔青苗补偿款中的各类果木在转包给服务站之前已经种植并成熟，且在承包期结束后应当当还给原告，所以按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，该笔补偿款应当归原告所有。在（2017）桂0821民初2044号、（2018）桂08民终59号案中，原告对该案的诉讼标的有独立请求权，但因法院未依法通知参加诉讼，致使判决生效后才知道自己的权益受损，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起本案撤销之诉，请法院依法审理，判如所请。 村委围绕诉讼请求依法提交了证据：1、转让果场试验区合同书、（2017）桂0821民初2044号、（2018）桂08民终59号民事判决书；2、村委2015年5月13日证明、2018年9月26日证明、2003年8月5日罗远林交的龙眼分成款收据、2003年10月30日黄金荣交的龙眼场地租款收据；上述1、2证据，拟证明涉案果场权属为原告所有，果木为原告所种，青苗补偿款应当归原告所有。 被告服务站辩称，一、（2017）桂0821民初2044号、（2018）桂08民终59号案中服务站不存在恶意和虚假诉讼的情形，村委无法证明上述案侵害了其合法权益，其提供的证据反而证明了青苗补偿费归我服务站所有的事实，《转让果场试验区合同书》约定：平南县安怀乡高荔村公所（现村委）把管理欠佳的60亩“平南县安怀高某龙眼试验区（果场）”全部转让给我站（包括已种上的果树和土地）；我站支付3000元转让费并承担果场债权债务；“平南县安怀镇高荔龙眼试验区（果场）”的土地权属属于村委，但在合同生效期间使用权和管理权全部属于我站所有，1990年12月9日起我站是全部果树的所有权人。根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，村委既不是果树所有人，也不是果场的管理人和实际投入人，无权享有该青苗补偿款。二、村委的起诉不符合民诉法第五十六条的规定，不是五十六条规定的第三人，依法不能提起撤销之诉。原告提供的证据不能证明（2018）桂08民终59号民事判决部分或全部内容错误，也不能证明损害其民事权益，反而证明青苗补偿款与其毫无关系。三、原告起诉超过了诉讼时效，本案涉及的青苗补偿款纠纷，一开始原告本身就参与其中，原告早已知道其权益受损的事实，但其一直没有主张权利，从2015年7月调解，经过一年多，之后一审、二审，村委均知道，所以，原告起诉已经超过了诉讼时效。综上，请人民法院依法审查，以事实为根据，以法律为准绳，对原告的起诉不予受理或驳回。 服务站围绕诉讼提交了证据：1、公证书及转让果场试验区合同书，拟证明果场的果树为服务站所有；2、2015年7月2日调解签到，拟证明村委2015年7月已经知道其权利受损害。 被告黄金荣、陆永梅口头辩称，对原告起诉事实没有意见，但是我们认为原告要求分配的是服务站的50%，其他没有意见。 黄金荣、陆永梅没有提交证据。 第三人安怀政府未提出陈述意见。 经质证，被告服务站对原告村委提交的证据1的三性没有异议，相反证明了果树已转让给了服务站；对证据2三性不认可，村委的证明为自己证明自己，没有事实支撑，收据不能证明交的款项为果场承包金，与本案没有关联。被告黄金荣、陆永梅经质证认为三性没有异议。原告村委对被告服务站提交的证据1、2的三性没有异议，但调解签到当时调解没有明确的方案，没有真正侵害原告的权益。被告黄金荣、陆永梅对服务站提交的证据三性没有异议，但对证明的目的不予认可。本院对原告村委、被告服务站提交的《转让果场试验区合同书》以及原告村委提交的（2017）桂0821民初2044号和（2018）桂08民终59号民事判决的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告提交的村委证明及收据，因缺乏其他证据佐证，不予采信；对被告服务站提交的调解签到的关联性不予确认。 经审理确认如下事实，1990年12月9日村委与服务站签订《转让果场试验区合同书》，合同内容：一、甲方（村委）决定把在平南县安怀旺官联营果场承包管理欠佳的陆拾亩高荔村公所试验区（村公所干部承包试验区）全部转让给乙方（服务站）（包括已种上的果树和土地）。二、乙方一次性支付转让费叁仟元正人民币给甲方（已支付），并承担甲方在该果场试验区的债权债务（属果场试验区投资部份）。三、“高荔村公所试验区”土地权属高荔村公所集体所有，但在合同生效期间土地使用权和土地管理权等全部属乙方所有，即合同生效期间，甲方不再和已转让的高某村公所试验区有任何联系。四、合同生效时间：公元一九九0年十二月九日至公元二0四0年十二月九日。2001年5月25日服务站将60亩果场发包给黄金荣、覃龙良、梁某各20亩，签订了《农林开发站安怀高某龙眼试验区职工承包办法》，约定所有果树（包括承包后补种的）和承包区内的固定资产，到承包期满后无偿交服务站所有。2001年7月29日覃龙良将其承包的20亩转包给黄金荣，梁某承包的20亩先转包给石雄光，石雄光后转包给麦仕文，麦仕文于2008年5月15日转包给黄金荣。2010年4月2日服务站与黄金荣签订《安怀高某龙眼试验区协议书》，约定由黄金荣管理，可以自主经营试验区果场。2013年因梧州至柳州高速公路建设征收上述高某试验区果场土地18.8409亩，获青苗补偿款总共483180元，因服务站与黄金荣等人对青苗补偿款归属问题发生纠纷，经安怀镇人民调解委员会调解未果，服务站于2017年7月6日以黄金荣、陆永梅为被告，平南县安怀镇人民政府为第三人提起诉讼，经平南县人民法院于2017年11月7日作出（2017）桂0821民初2044号民事判决，判决483180元青苗补偿款的50%归服务站所有，黄金荣、陆永梅不服该判决提起上诉，本院于2018年4月11日作出（2018）桂08民终59号民事判决，维持了（2017）桂0821民初2044号判决。2018年7月31日原告村委认为服务站所得的50%青苗补偿款应为其所有，（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号判决损害了其合法权益，提起本案诉讼。 本案争议的焦点：一、原告的主体资格是否适格；二、本案是否超过诉讼时效；三、（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号判决应否撤销。 本院认为，关于第一个焦点问题，根据法律规定提起撤销之诉的主体限于第三人，原告村委认为其是青苗补偿款的所有者，对（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号案的诉讼标的有独立的请求权，是该案的第三人，因不能归责于村委的事由未参加上述案的诉讼，而被告服务站未能举证证明村委知道上述诉讼而不申请参加，故村委的原告主体资格适格，被告服务站认为不适格，不予采信。关于是第二个焦点的问题，民诉法第五十六条规定提起撤销之诉期间的起算是自条三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算，知道或者应当知道是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准，超过六个月的法院不予受理，本案（2018）桂08民终59号终审判决是2018年4月11日作出，而原告于2018年7月31日提起撤销之诉，未超出6个月，因此，被告服务站认为本案诉讼已超诉讼时效，不予支持。关于第三个焦点问题，原告村委以1990年12月9日与服务站签订的《转让果场试验区合同书》为依据，认为果场是承包给服务站，服务站应得的青苗补偿款应归其所有，故要求撤销（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号民事判决，因《转让果场试验区合同书》实质就是转让果场合同，并不是承包果场合同，合同已约定将果场土地使用权包括已种上的果树转让给服务站，服务站已支付了相应的对价，从合同生效之日起，村委对果场内的果树已不再享有所有权，并且在合同有效期内村委与果场无任何关系。因此，原告村委要求撤销（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号民事判决，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，原告村委的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下： 驳回原告平南县安怀镇高荔村民委员会的诉讼请求。 案件受理费4924元，由原告平南县安怀镇高荔村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 ：刘立技 审判员 ：马荣兴 审判员 ：陆志然 二〇一八年十月xx日 书记员 黄 延 肖