云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3267号原告：程杰兵，女，1986年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡吉红，女，1970年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。第三人：黄玉华，女，1970年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：白芸碧，女，1986年10月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，以上两个第三人共同委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所工作人员，特别授权代理。原告程杰兵与被告胡吉红及第三人黄玉华、白芸碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告程杰兵及其委托诉讼代理人沈正洲，被告胡吉红的委托诉讼代理人周楠，第三人黄玉华、白芸碧的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程杰兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡吉红偿还原告程杰兵借款本金500000元；2、请求判令被告胡吉红向原告程杰兵支付利息92000元（自2018年6月9日起暂计到2018年9月8日，共92天，日利率2‰，即：500000×0.002×92天=92000元）；3、请求判令被告胡吉红承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2009年原告程杰兵与被告胡吉红认识并在同一单位上班至今。2018年4月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，并口头约定日利息为2‰，借款期限为10天（自2018年4月26日至5月3日止）。同日，原告通过其父亲程某农合行明珠分理处账号为62×××16的账户向被告胡吉红建行玉溪玉兴路支行账号为43×××10的账户转入500000元。被告则向原告出具了借条。借款到期后被告又因资金周转困难向原告口头提议申请延期一个月左右。到了2018年6月8日，被告向原告支付了44000元的利息，对本金500000元却又找理由说再等一段时间再还，并进一步承诺说到时本金和日2‰的利息会一并偿还的。就这样，被告又拖欠了两个多月。经原告催促，被告至今未还款。故被告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告胡吉红辩称，2018年4月26日原告出借款项当天实际是知道款项用于出借给黄玉华、白芸碧的，胡吉红所书写的借条并不是双方建立贷款关系的真实本意。而仅是因为在借款当天款项要支付的比较紧急，就临时按原告的要求写了一个借条，但是对于款项的真正借贷双方，原、被告及第三人三方是明确知晓的。在2018年6月8日各方就包括程杰兵所借款项在内的具体债务承担及还款责任也已明确。即便2018年4月26日的借贷形成了合意，2018年6月8日经各方协商对债务转移也达成了合意，债务应由第三人黄玉华、白芸碧承担，胡吉红不应承担还款责任。请求法院驳回原告对胡吉红的诉讼请求。第三人黄玉华、白芸碧辩称，本案是原、被告之间的借贷案件，与第三人没有关系，第三人在2018年6月8日前没有见过原告。被告主张2018年6月8日债务转移给第三人，第三人不认可，借条是被告写好了让原告抄的，并没有提到债务转移的问题。第三人认为原、被告的借贷关系成立，他们如何约定利息第三人不清楚。本院经审理认定事实如下:原告与胡吉红系同事关系，胡吉红与黄玉华系同村人，胡吉红通过黄玉华认识白芸碧。2018年4月25日胡吉红提出要向原告借款，2018年4月26日原告通过其父亲程某在云南省农村信用社的账号为62×××16的账户转了500000元借款至胡吉红在中国建设银行账号为43×××10的帐户内，当天胡吉红向原告出具了一份借条，双方约定借款期限为“十天（2018年4月26日-5月3日）”，并口头约定借款利息为日利率2‰。同日，胡吉红从其上述账户转款1000000元至黄玉华在中国建设银行的账号为62×××88的帐户内。借款到期后，胡吉红与原告协商将借款延期一个月左右。2018年6月8日黄玉华通过其上述银行账户转款50000元给胡吉红，当日胡吉红通过其上述账户转款44000元给原告，支付了原告2018年4月26日至2018年6月8日的借款利息44000元。2018年6月8日黄玉华、白芸碧向胡吉红出具一份借条，借条写明：“现因工程投标保证金需要，特向胡吉红、何源、陈世孟、程杰兵、陈加林、李永祥等6人共计借款290万元整（人民币贰佰玖拾万元整）。借款经由胡吉红账户转入黄玉华的账户，清单附后。……”黄玉华、白芸碧、程杰兵、胡吉红等人在《经由胡吉红账号出借黄玉华资金清单》上签字。2018年6月8日胡吉红将其和陈勇购房签订的YX-JY-1294号《商品房购销合同》的原件交给原告。原告提交的原、被告身份证复印件、户口本复印件、借条、云南省农村信用结算业务申请书、转款凭证、《商品房购销合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、云南省农村信用社自助回单明细专用凭证、证人程某和谢某的证言以及被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细能与原、被告和第三人的陈述相互印证证明上述事实，本院予以采信。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与胡吉红之间是否存在借贷关系？原告主张其与胡吉红之间存在借贷关系，胡吉红予以否认。原告提交的胡吉红于2018年4月26日出具的借条、云南省农村信用社结算业务申请书及证人程某、谢某的证言能相互印证证明胡吉红向原告借款的事实，胡吉红提交的交易明细和微信聊天记录不能证明原告与黄玉华、白芸碧之间存在借款的合意，也不能证明其出具给原告的借条不是其真实意思的表示，故本院认定原告与胡吉红之间存在借贷关系。2、胡吉红欠原告的债务是否已转移由黄玉华、白芸碧承担？胡吉红主张2018年6月8日黄玉华、白芸碧出具借条，原告在《经由胡吉红账号出借黄玉华资金清单》上签字，说明三方均同意胡吉红欠原告的债务转移由黄玉华、白芸碧承担。原告、黄玉华、白芸碧均表示否认。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，胡吉红提交的借条和《经由胡吉红账号出借黄玉华资金清单》以及通话录音不能证明原告同意胡吉红欠原告的债务转移由黄玉华、白芸碧承担。从黄玉华、白芸碧出具的借条看，借条陈述的内容系黄玉华、白芸碧向原告等人借款，其内容与本院已查明的系胡吉红向原告借款的事实不符，且借条中没有涉及债务转移的内容。在《经由胡吉红账号出借黄玉华资金清单》中原告仅就款项金额予以确认，该清单中也没有涉及任何债务转移的表达。通话录音中原告也没有表示过同意由黄玉华、白芸碧承担债务。综上，胡吉红不能证明原告同意债务转移给黄玉华、白芸碧，故本院对胡吉红的上述主张不予采信，本院认定胡吉红欠原告的债务没有转移由黄玉华、白芸碧承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告胡吉红向原告借款500000元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告胡吉红出具给原告的借条中写明了借款期限，但此后双方同意延长借款期限，对借款期限没有再作出明确的约定，现原告有权要求被告胡吉红偿还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告与被告胡吉红约定的利率为日利率2‰，折算为年利率是72%，被告胡吉红依此计算实际支付了原告2018年4月26日至2018年6月8日利息44000元，原、被告双方约定的利率已超过法律的规定，被告胡吉红未对超过部分要求原告返还，对于超过年利率36%的部分22301元（44000元-500000元×36%÷365天×44天）应在借款本金中予以抵扣，由此计算，本院确认被告胡吉红尚欠原告借款本金477699元（500000元-22301元），故原告要求被告胡吉红偿还借款本金的超出部分，本院不予支持。原告要求被告按日利率2‰计算2018年6月9日至2018年9月8日的借款利息，超出了法律规定，故本院依照法律的规定，确定被告胡吉红应按年利率24%计算支付原告借款利息，依此计算2018年6月9日至2018年9月8日的利息应为28898元（477699×24%÷365天×92天），原告要求被告支付的利息的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡吉红于本判决生效之日起九十日内偿还原告程杰兵借款本金477699元；二、由被告胡吉红于本判决生效之日起九十日内支付原告程杰兵2018年6月9日至2018年9月8日的利息28898元；三、驳回原告程杰兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，减半征收计4860元，由原告程杰兵负担701元，由被告胡吉红负担4159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  王滟波二〇一八年十月二十九日书记员  卢 茜