广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6511号 上诉人（原审被告）：熊家兴，男，1973年12月19日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路**。 代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙晓熳，该公司职员。 委托诉讼代理人：钟庆，该公司职员。 原审被告：张永坚，男，1969年3月28日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审被告：彭蕾，女，1974年5月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审被告：王玉麟，男，1973年8月11日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审被告：黄炳强，男，1978年11月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：王玉鹏，男，1971年4月14日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原审被告：罗宇，男，1975年4月24日出生，住广西柳州市城中区。 原审被告：柳州市联德农业集团有限公司，，住所地：广西柳州市潭中西路**富丽嘉园******楼** 法定代表人：王玉麟。 原审被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所，住所地：柳州市航生路柳邕农贸综合市场div> 法定代表人：熊仕良。 上诉人熊家兴因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司、原审被告张永坚、彭蕾、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、柳州市联德农业集团有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊家兴上诉请求：判令上诉人不应支付被上诉人复利77258.98元。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《个人借款/担保合同》系格式合同，里面对复利部分的约定也是被上诉人单方订立的格式条款，被上诉人按照上述合同要求上诉人在支付利息的同时还需支付复利、罚息等违反了公平原则。 被上诉人广西北部湾银行股份有限公司辩称，合同中第40.5条约定了复利的计收，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告张永坚、彭蕾、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、柳州市联德农业集团有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。 广西北部湾银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、张永坚、彭蕾偿还所欠广西北部湾银行股份有限公司借款本金1000000元，利息152083.35元，罚息210000元，复利77258.98元，本息合计1439342.33元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月29日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。2、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴、柳州市联德农业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、柳州市龙泉房地产开发有限公司以位于广西柳州市柳城县商住综合楼25-1-1、25-6-1两宗房产对上述债务承担抵押担保责任，并确认广西北部湾银行股份有限公司对两宗房产的处置所得优先受偿。4、本案诉讼费用由张永坚、彭蕾、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴、柳州市联德农业集团有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司共同承担。 一审法院认定事实：广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴签订的《个人借款／担保合同》，其主要内容为：一、张永坚、彭蕾向广西北部湾银行股份有限公司借款1000000元，借款期限从2014年10月29日起至2015年1月29日止，年利率为15%，还款方式为按还款计划表偿还贷款本息；二、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，直至解除合同；三、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴自愿为张永坚、彭蕾的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。2014年10月23日，柳州市联德农业集团有限公司与广西北部湾银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》主要内容为：柳州市联德农业集团有限公司在10000000元的最高额借款额度内，对广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾签订的《个人借款／担保合同》承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。2014年10月23日，广西北部湾银行股份有限公司与柳州市龙泉房地产开发有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，其主要内容为：柳州市龙泉房地产开发有限公司以其所有的位于广西柳城县在10000000元的最高借款额度内，对广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾签订的《个人借款／担保合同》承担抵押担保责任，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项及抵押权人实现债权与担保权利的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括10000000元的最高债权额内。2014年10月28日，广西北部湾银行股份有限公司依约向王玉鹏发放贷款1000000元。广西北部湾银行股份有限公司依约放款后，张永坚、彭蕾未能依照合同约定按时履行还本付息义务，截止2016年9月29日，张永坚、彭蕾尚欠广西北部湾银行股份有限公司贷款本金1000000元，利息152083.35元，罚息210000元，复利77258.98元。 一审法院认为，广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴签订的《个人借款／担保合同》、与柳州市联德农业集团有限公司签订了《最高额保证合同》、与柳州市龙泉房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。广西北部湾银行股份有限公司依约放款后，张永坚、彭蕾未能依照合同约定按时履行还本付息义务，截止2016年9月29日，张永坚、彭蕾尚欠原告贷款本金1000000元，利息152083.35元，罚息210000元，复利77258.98元，张永坚、彭蕾的违约行为已符合《个人借款／担保合同》约定的借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款，以及所有的利息、罚息及其他费用，直至解除合同的条件，故广西北部湾银行股份有限公司要求张永坚、彭蕾偿还贷款本金1000000元及截止至2016年9月29日的利息152083.35元、罚息210000元、复利77258.98元，及其后的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。《个人借款／担保合同》约定王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴对张永坚、彭蕾在合同项下的债务提供连带责任保证，保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项；2014年10月23日，广西北部湾银行股份有限公司与柳州市联德农业集团有限公司签订了《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》主要内容为：柳州市联德农业集团有限公司在10000000元的最高额借款额度内，对广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾签订的《个人借款／担保合同》承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，因此广西北部湾银行股份有限公司要求王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴应对张永坚、彭蕾的上述债务承担连带清偿责任，并要求柳州市联德农业集团有限公司对张永坚、彭蕾的上述债务在10000000元的范围内承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。2014年10月23日广西北部湾银行股份有限公司与柳州市龙泉房地产开发有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，其主要内容为：柳州市龙泉房地产开发有限公司以其所有的位于广西柳城县在10000000元的最高借款额度内，对广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾签订的《个人借款／担保合同》承担抵押担保责任，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项及抵押权人实现债权与担保权利的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括10000000元的最高债权额内，双方于2014年10月23日办理了抵押登记，并取得权利登记证书，因此广西北部湾银行股份有限公司请求对于柳州市龙泉房地产开发有限公司提供的前述抵押物，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，应予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张永坚、彭蕾向广西北部湾银行股份有限公司南宁市分行偿还贷款本金1000000元；二、张永坚、彭蕾向广西北部湾银行股份有限公司南宁市分行支付利息、罚息、复利（计算方法：截止至2016年9月29日的利息为152083.35元、罚息为210000元、复利为77258.98元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、王玉麟对张永坚、彭蕾的上述一、二项债权承担连带清偿责任，王玉麟在承担连带清偿责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿；四、黄炳强对张永坚、彭蕾的上述一、二项债权承担连带清偿责任，黄炳强在承担连带清偿责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿；五、王玉鹏对张永坚、彭蕾的上述一、二项债权承担连带清偿责任，王玉鹏在承担连带清偿责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿；六、罗宇对张永坚、彭蕾的上述一、二项债权承担连带清偿责任，罗宇在承担连带清偿责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿；七、熊家兴对张永坚、彭蕾的上述一、二项债权承担连带清偿责任，熊家兴在承担连带清偿责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿；八、柳州市联德农业集团有限公司对张永坚、彭蕾的上述一、二项债权在10000000元的范围内承担连带清偿责任，柳州市联德农业集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿；九、为实现上述第一、二项债权，广西北部湾银行股份有限公司对权属于柳州市龙泉房地产开发有限公司的位于广西柳城县，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在10000000元的范围内优先受偿。柳州市龙泉房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，有权向张永坚、彭蕾进行追偿。案案件受理费17754元，公告费350元，由张永坚、彭蕾负担，黄炳强、王玉麟、王玉鹏、罗宇、熊家兴、柳州市联德农业集团有限公司、柳州市龙泉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，当事人没有异议，本院予以确认。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司与张永坚、彭蕾、王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴签订的《个人借款/担保合同》、与柳州市联德农业集团有限公司签订的《最高额保证合同》、与柳州市龙泉房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均依法有效。对一审判决张永坚、彭蕾偿还贷款本金1000000元、利息152083.35元、罚息210000元，及判决王玉麟、黄炳强、王玉鹏、罗宇、熊家兴、柳州市联德农业集团有限公司承担连带清偿责任，当事人均无异议，本院予以维持。本案争议的仅是广西北部湾银行股份有限公司主张的复利应否支持的问题。案涉的《个人借款/担保合同》第四十条中约定：“在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。”上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》亦约定保证担保范围包括复利。上述合同约定的内容并未违反法律行政法规的强制性规定，也不存在免除被上诉人责任、加重借款人和上诉人责任的情形，故上诉人熊家兴以案涉《个人借款/担保合同》为格式合同为由，主张被上诉人广西北部湾银行股份有限公司要求熊家兴支付罚息后再支付复利违反公平原则。其抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。一审根据涉案合同约定判决支持广西北部湾银行股份有限公司主张的复利并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人熊家兴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但本案原告为广西北部湾银行股份有限公司，一审判决第一项、第二项判决张永坚、彭蕾向广西北部湾银行股份有限公司南宁市分行偿还贷款本金及利息有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1009号民事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1009号民事判决第一项为张永坚、彭蕾向广西北部湾银行股份有限公司偿还贷款本金1000000元； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1009号民事判决第二项为张永坚、彭蕾向广西北部湾银行股份有限公司支付利息、罚息、复利（计算方法：至2016年9月29日的利息为152083.35元、罚息为210000元、复利为77258.98元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 二审案件受理费1731元，由上诉人熊家兴负担。 本判决为终审判决 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 高翔宇 二〇一八年十月十日 书记员 雷皓麟