安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0421民初1810号原告：刘高远，男，1988年6月5日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：刘君，男，1965年2月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县毛集镇政府家属区，现住安徽省凤台县。被告：刘超男，女，1988年6月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县毛集镇政府家属区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：**，安徽州来律师事务所律师。第三人：王学敏，男，1963年2月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县杨村信用社家属院，现住安徽省凤台县。原告刘高远与被告刘君、刘超男债权转让合同纠纷一案，经安徽省淮南市中级人民法院发回重审后，本院于2018年5月2日立案受理，依法通知王学敏作为本案第三人到庭参加诉讼，并依法另行组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘高远，被告刘君，被告刘超男委托诉讼代理人**，第三人王学敏到庭参加了诉讼。被告刘超男未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高远向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令刘君、刘超男共同偿还其借款296200元及约定的利息78400元，合计374600元（利息计算至2017年5月5日，后续利息算至借款还清止）。事实与理由：2016年3月5日，刘君、刘超男向其借款336200元，约定月利率2%，由刘君、刘超男亲笔书写借条一份交与其。双方约定于2016年6月5日还借款的一半，2016年9月5日还清全部借款。到期后，其只收到刘君、刘超男还款40000元，剩余296200元借款其多次向刘君和刘超男催要均被拒。现其为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。刘君辩称，其不认识刘高远，其是从王学敏手中借的钱，刘高远起诉其没有道理，但其愿意承担相应的偿还责任，只是利息太高，可以调解。这笔款项与其女儿刘超男没有关系。刘超男辩称，其不是实际借款人，也不是担保人，只是见证人，不应当承担还款责任。其在借条中的签名并不是借条出具当天所签，是后来签的，是受到刘高远的胁迫所签，并不是其真实意思表示。王学敏述称，其和刘君原系同事，刘君是从其处借的款，钱虽然是从其处所借，但实际是刘高远的钱，其已把债权转给刘高远了。刘君前前后后共借了两三次，有借有还，后来汇总打了这张欠条，是刘君与刘超男一起签的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后均予确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院分析认证如下：刘高远所举证据中，刘君、刘超男有异议的有：1、借据和转账单复印件，拟证实2013年5月10日，刘君借款300000元的事实，一开始按月利率3.5%计，借款300000元扣除利息后实际转款289500元。刘君无异议，刘超男委托诉讼代理人认为当初约定利率超过3%，刘君所还利息超出部分应当扣除，所欠款项也应当重新进行核算。本院对上述证据的真实性予以确认。2、2016年3月5日借据一份，拟证实2016年3月5日刘君、刘超男重新出具借据，月利率按2%计算，刘君、刘超男二人的签名系同时所签。刘君认为其签名不是其自愿签的，是其被人押到淮南，王学敏和王喆让其签的，其女儿刘超男是当天被迫签的名。刘超男委托诉讼代理人认为借据中刘超男的签名系刘超男所签无异议，但签字过程同刘君所述一致，同时刘高远应当提供支付凭证，否则不应得到采信。王学敏陈述称，借据的签字顺序如刘君所述一致，是刘君先签，后来带着刘君找刘超男签的。这是因为刘君还款太慢，怕刘君还不上，为了保证顺利还钱，增加刘超男为共同借款人，但这是事先讲好的，利率减了，商量好了才签的。本院对借据系刘君、刘超男二人所签予以认定，签字过程采信王学敏的陈述。刘君所举证据中，刘高远有异议的有：威胁短信，拟证实刘高远采用非法方式催债。刘高远认为其没有发过这些短信，电话号码也不是其的。王学敏称其没有参与。刘超男所举证据中，刘高远有异议的有：威胁短信等图片，拟证实刘超男在借据上签名是受到胁迫，不是其真实意思表示。刘高远认为发短信的号码不是其的号码或是其认识的号码，其也没有做过这件事。王学敏称其不知道此事。本院认为，上述证据不能证实催债短信等系刘高远所发或是其授意他人所发，其证明效力不予确认。庭审后，刘高远提供刘君借还款明细和利息偿还明细，与2016年3月5日借据及王学敏陈述情况相符。根据明细，刘君2013年3月9日借款300000元，实际收到借款289500元，2013年6月6日还本金100000元，2014年5月14日借款200000元，2014年9月23日还本金50000元，2014年12月20日还本金50000元，2015年1月21日还本金20000元，2015年7月9日借款20000元，2015年7月30日还本金20000元。刘君自2013年6月30日至2016年5月26日累计还利息299250元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年3月9日，刘君从王学敏处借款300000元，约定月利率3.5%，实际收到借款289500元。此后，刘君又先后从王学敏处借款两笔，并先后偿还借款本金五笔，具体情况为，2013年6月6日还本金100000元，2014年5月14日借款200000元，2014年9月23日还本金50000元，2014年12月20日还本金50000元，2015年1月21日还本金20000元，2015年7月9日借款20000元，2015年7月30日还本金20000元。刘君自2013年6月30日至2015年8月5日累计偿还利息259250元。2016年3月5日，王学敏同案外人王喆等人找到刘君，对其双方之间的债务进行清算，并由刘君重新出具借据一份，载明尚欠借款本息336200元，计息本金按280000元算，月利率按2%，此后，双方又一同找到刘君的女儿刘超男，刘超男在借据的借款人处刘君签名右边的位置签上自己的名字。2016年5月26日，刘君偿还利息40000元。此后，再经催要借款本息无果，王学敏将借据交与刘高远，刘高远遂于2017年7月10日诉至本院。案经一、二审审理后，由二审法院发回本院重审。本院认为，刘君多次从王学敏处借款累计509500元，累计偿还借款本金240000元，累计偿还利息299250元的事实由刘高远提供的借据，借款还款情况明细，王学敏的陈述，以及刘君和刘高远当庭陈述等予以证实，应予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》之规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此规定，截至2016年5月26日，根据双方的约定并依据法律关于利率的规定，结合刘高远提供的明细表，刘君应付利息计为265486元，其实际已付利息299250元，其多付的部分33764元应冲抵本金，即其借款本金此时尚余235736元。前述借款本来均由刘君偿还，但2016年3月5日，在双方重新结算后，刘君重新出具了借条，刘超男其后也在借据借款人刘君签名右边的位置签了名。刘超男的签名意味着其应认定为债务加入人，构成并存的债务承担，即刘超男与刘君一并作为债务人对债权人承担借款本息的偿还责任。刘超男虽辩称其系受到胁迫所为，签名非其真实意思表示，但其未提供充分证据证实其主张。此外，根据法律规定，当事人受到胁迫而为民事法律行为的，有权在法律规定的期间内请求撤销或变更。本案中，刘超男亦未提出此方面的相关证据。本院对其签名非其真实意思表示而系受到胁迫所为的抗辩意见不予采纳。关于刘超男辩称其在借据中签名只是作为见证人不承担责任一节，本院认为，首先，刘超男在签名时未就其所主张的见证人身份进行表明；其次，其签名位置在刘君签名稍右，按照读写习惯，系位于借款人行；再次，该份借据并非是当时实际发生的借款交付后所形成，而是在对先前刘君借款及还款情况进行汇总与结算后所形成，并不存在需要见证的情况；最后，根据查明，刘超男是在刘君签名后签的名，且不在同一地点，如果王学敏等人同刘君一道在另外的地点找到刘超男让其签名只是为了让刘超男作为一个见证人，此与常理有违。故此，刘超男关于其仅为见证人不应承担责任的抗辩意见本院也不予采纳。2016年5月26日，刘君偿还40000元利息后，王学敏再经催要无果即基于其与刘高远之间的某种原因关系将2016年3月5日的借据交与刘高远。按王学敏当庭解释，所借款项实际是刘高远的，其已把债权转移给刘高远了。根据合同法关于债权转让的构成条件，该让与债权的意思表示通知到债务人时即产生债权转让的法律效果。基于债权转让行为，原债权人所享有的债权归于消灭，受让债权的人成为新的债权人，享有受领债权的权利，债务人负有向新债权人履行债务的义务。关于刘君何时得知王学敏将债权转让与刘高远的问题，各方陈述不一，但至迟于刘高远首次起诉刘君、刘超男时，该二人即已确定地得到债权转让的通知，并即负有向刘高远为履行债务的义务。故此，刘高远提起诉讼要求刘君、刘超男承担相应借款本息的偿还责任，于法有据，其相应诉讼请求依法予以支持。关于刘君、刘超男所应承担具体责任问题，根据前述，截至2016年5月26日，尚余借款本金235736元未予偿还，其后应依此为基础按约定的年利率24%为标准计算相应的利息。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘君、刘超男共同向原告刘高远偿还借款本金235736元，利息132012.16元（计算至2018年9月25日，共计28个月），合计367748.16元（后续利息按年利率24%自2018年9月26日起计算至本金偿清止），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告刘高远的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由原告刘高远负担127元，被告刘君、刘超男负担6793元。刘君、刘超男负担的受理费用6793元已由刘高远垫付，由刘君、刘超男于本判决生效之日起三十日内直接支付给刘高远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  陈 习人民陪审员  张怀行二〇一八年十月十三日书 记 员  朱纯纯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。