福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7208号 原告：陆登华，男，汉族，1948年4月29日出生，住福建省霞浦县。 被告：吴迎春，女，汉族，1970年3月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王创焕，男，汉族，1963年11月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陆登华与被告吴迎春、被告王创焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆登华到庭参加诉讼，被告吴迎春、被告王创焕经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆登华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金161万元及逾期利息（以161万元为本金，从2015年8月1日起算到起诉之日止的利息，按照月息1.5%计算）；2．诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年7月前后被告其夫公司缺乏资金做生意，陆续向原告借款合计161万元整，约定月利息1.5%，有借据为凭。原告一再要其还本付息，被告支付利息至2015年7月止，从2015年8月起被告未再继续还本付息。从2015年8月至2017年8月止，共25个月，月利息为24150元，共计633750元，本息共计2213750元。综上所述，被告向原告借款161万元及约定1.5%利息633750元整，本息共计人民币22103750元整，本息属实，被告推三诿四未还。故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴迎春、被告王创焕均未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告向本院提交下列证据：A1．借条2张，证明：被告吴迎春向原告借款共计161万元的事实。A2．转账凭证10张、借条1张，证明：原告向被告吴迎春支付部分款项的事实。 被告吴迎春、被告王创焕均未到庭质证，也未向本院提交证据和书面质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据A1-A2，本院对其真实性予以确认。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 原告陆登华现持有借条三张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。三张借条的落款处签名均为吴迎春，第一张借条的落款时间为2011年7月29日，载明：兹向陆登华暂借人民币伍万元整（50000）。该借条下方另载有“2012年11.29又3万”字样。第二张借条的落款时间为2013年8月23日，载明：兹向陆登华暂借人民币叁拾陆万元整（360000）。第三张借条的落款时间为2014年10月21日，载明：兹向陆登华暂借人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000）。因被告未能清偿债务，本案纠纷由此产生。 另查，原告通过其及其妻吴凤珠的银行账户向被告吴迎春的银行账户于2011年3月24日转账13万元，于2014年2月23日转账94600元，于2014年3月10日转账10万元，于2014年3月13日转账15万元，于2014年3月23日转账10万元，于2014年3月27日转账20万元，于2014年5月20日转账20万元，于2014年8月21日转账30万元，于2014年9月24日转账10万元，于2014年10月4日转账10万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告吴迎春于2013年8月23日及2014年10月21日出具的两张借条，载明被告吴迎春共向原告借款161万元，而根据本院查明的事实，原告于2011年3月24日起至2014年10月4日止期间共向被告吴迎春的银行账户转账1474600元，加上有借条佐证的原告诉称于2011年7月29日以现金方式出借的人民币5万元，原告主张以上款项系支付本案借款，并非不合常理，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故在无相反证据的情况下，应认定上述金额均为本案借款。原告自认第一张借条下方字样系其配偶所写，本院对此予以确认，该字样并非被告所写，故本院对相应金额不予认可。至于原告主张其余款项为现金支付，其没有证据证明，且原告自认存在预扣款项的情况，故本院对原告的相应主张不予采信。综上，本院认定被告吴迎春向原告陆登华借款的金额为人民币1524600元。 关于利息，借条中均未约定利息，原告主张双方口头约定利息为每月1.5%，无证据证明，本院对此不予采信，故原告要求被告按每月1.5%支付利息至起诉之日的诉请，本院不予支持。根据原告自认，被告每月向其支付24150元，共11个月为人民币265650元，均应视为归还借款本金，故被告吴迎春尚欠原告的借款本金为人民币1258950元，现原告诉至法院，被告吴迎春应予偿还。 关于被告王创焕的责任问题，原告无证据证明二被告系夫妻关系，且本案借款金额明显超出家庭日常生活需要，被告王创焕亦未书面作出其与被告吴迎春共同借款或共同还款的意思表示，即使二被告系夫妻关系，原告亦无证据证明本案借款用于二被告的共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故原告主张被告王创焕与被告吴迎春共同偿还本案借款的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴迎春于本判决生效之日起十日内向原告陆登华偿还借款本金人民币1258950元； 二、驳回原告陆登华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19290元（由原告预交），由原告陆登华承担3160元，被告吴迎春承担16130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十月二十二日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。