wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0609民初1459号 原告：王文轩，男，2000年9月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 法定代理人：王建明（系原告父亲），住保定市徐水区。 法定代理人：徐银池（系原告母亲），住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王明亮，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 被告：保定市徐水区国土资源局，住所地保定市徐水区政通路**。 法定代表人：王伶亚，该局局长。 被告：石家庄市鑫秦农业科技有限公司，，住所地石家庄市中华北大街**苏秀苑**** 法定代表人：王金立，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏红亮，河北苏红亮律师事务律师。 被告：保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会，住所地保定市徐，住所地保定市徐水区安肃镇仁里村 法定代表人：张青海,该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务律师。 原告王文轩与被告保定市徐水区国土资源局、石家庄市鑫秦农业科技有限公司、保定市徐水区安肃镇仁里村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李志强 审 判 员  高增楼 人民陪审员  金国忠 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  任小硕 书 记 员  赵国平
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3337号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇广州知识城九龙工业园，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：黄敏棣，总经理。委托代理人：罗妙飞，女，1985年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告的职员。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系原告的职员。被告：山西平乐消防工程有限公司忻州分公司，住所地山西省忻州市九源街惠民小区**，统一社会信用代码91140900595331799N。负责人：刘俊文。被告：山西平乐消防工程有限公司，，住所地山西省忻州忻府区七一北路**统一社会信用代码91140900792247510U。法定代表人：白文俊。原告广州市白云泵业集团有限公司（下简称白云泵业公司）与被告山西平乐消防工程有限公司忻州分公司（下简称平乐忻州分公司）、山西平乐消防工程有限公司（下简称平乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日以小额诉讼程序立案后，因两被告下落不明需公告送达，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，和人民陪审员杨海霞、何敏玲组成合议庭，在2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗妙飞到庭参加诉讼，两被告经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白云泵业公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款6500元及违约金（按照每日千分之三计算，以本金6500元计算自2017年11月10日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为4754.5元）暂合计11254.5元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月9日签订产品购销合同（下称合同），合同金额为130000元。合同签订后，原告依约于2015年12月16日交付相应货物，被告验收合格后支付部分货款。经过原告多次催收，被告至今仍欠原告货款3945元。为维护原告合法权益特提起诉讼，望法院判如所请。平乐忻州分公司、平乐公司未提交答辩意见。经审理查明：2015年11月9日,原告白云泵业公司与被告平乐忻州分公司签订产品购销合同。合同第一条约定总成交额为130000元；第六条约定平乐忻州分公司需在2017年11月9日前支付余款6500元；第七条约定平乐忻州分公司逾期付款，每逾期一天按逾期支付额的千分之三向原告支付违约金。2015年12月16日，被告平乐忻州分公司签收送货清单。以上事实，有产品购销合同、送货清单及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告平乐忻州分公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。原告提供的送货清单证明其履行了提供货物的合同义务，平乐忻州分公司在收到货物后支付了大部分货款，是其对收到货物的确认。至合同约定之日，平乐忻州分公司都未按合同约定向原告支付全部货款，已构成违约，依法应支付余款并支付违约金。合同第七条约定了违约金的计算方式，即每逾期一天按逾期支付额的千分之三支付违约金，该约定是双方合意，平乐忻州分公司未提出异议，本院予以支持。对于承担涉案债务责任主体的问题。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中平乐忻州分公司虽然有办理营业执照，但原告未提供证据证明平乐忻州分公司具有独立财产和独立承担民事责任的能力，故涉案债务应由被告平乐公司承担，原告主张两被告共同承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告山西平乐消防工程有限公司在本判决生效七日之内支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款6500元及违约金（以6500元为本金，按照每日千分之三的标准自2017年11月10日起计算至实际清偿日止）；二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费全额收取81.4元，由被告山西平乐消防工程有限公司负担并在履行上述付款义务时迳付原告广州市白云泵业集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  杨海霞人民陪审员  何敏玲二〇一八年十月十六日书 记 员  余瑞珠禤培欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4215号原告：徐某，男，1990年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：赵某，女，1989年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人时爱萍到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼128000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月17日在媒人王红的介绍下见面，在王红和被告的催促下于12月6日在江都区民政局领取结婚证。领证当时原告给付被告78000元的彩礼，12月22日原告在家中又给付被告50000元彩礼。领证后，被告一直不同意共同生活，也不同意好好生活。2018年1月6日上午被告报警称原告对其非法拘禁，但事实并非如此。1月8日早上5点多钟，有三个人来接被告并对原告进行殴打，后原告报警。2月6日被告要求原告购买三金，原告没有同意。被告于2月7日晚上出走，之后再也无法联系。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告赵某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告赵某未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月中旬经人介绍相识，于××××年××月××日在江都区民政局办理结婚登记。双方从相识到办理结婚登记期间，原告徐某陆续向被告赵某合计给付彩礼128000元。2018年2月7日被告赵某离开原告家，至今未归、音信全无。审理中，因被告赵某下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告赵某逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为：原、被告在相识后不久即登记结婚，婚姻基础相对薄弱，婚后不久被告即离家外出至今下落不明，双方共同生活的时间极为短暂，未能建立起真正的夫妻感情，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。鉴于原、被告双方已经办理结婚登记，且根据江都区公安局浦头派出所于2018年2月6日与被告赵某所作的讯问笔录以及原告本人在庭审中的陈述，原、被告曾经共同生活，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告赵某离婚；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元、公告费600元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  童元中人民陪审员  朱玉涛二〇一八年十月十二日书 记 员  王 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22992号原告：重庆市骏森建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江**五红路**金科花园**附**，社会统一信用代码91500105569903087A。法定代表人：陈登浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈小晓，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区袁家岗**会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李家林，该公司员工。原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司（以下简称“骏森公司”）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工第三建设公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏森公司的委托诉讼代理人陈小晓，被告建工第三建设公司的委托诉讼代理人李家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏森公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付截止2018年2月5日尚欠租金及费用共计209229.25元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金(自2015年2月19日起至付清全部欠款时止，以当期应付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2014年11月1日签订了《建筑物资租赁合同书》，约定由原告负责给被告项目提供物资，合同还就租金、付款时间、违约等作出了明确的约定。另，合同约定若发生争议，由乙方(本案被告)所在地人民法院管辖。原告依约履行协议，而被告却未按时履行给付义务。截止2018年2月5日被告尚欠原告租金及费用共计人民币209229.25元，还应按照约定向原告支付逾期付款违约金。原告多次催要无果，被告一直拖延至今，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告建工第三建设公司辩称：双方没有最终对账，无法确定是否拖欠租金。原告举示的证据并不能充分证明双方对周转架料租赁所产生的租金进行了有效的结算，从原告制作的对账函我方盖章处明确写明“公司盖章”，原告将该份对账函交付给我司办理对账事宜时应当知道需要我司加盖公司印章才作为有效对账，因此该对账函不能作为双方结算的依据。结算单中林刚的签名即使是真实的，他也不是双方合同中约定的有效签字人，合同约定的是黄平和林素权。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2014年11月1日，骏森公司（甲方）与建工第三建设公司（乙方）签订有《建筑物资租赁租赁合同》，约定乙方为承建华南城5A精品区工程，租用甲方建筑物资。合同第二条约定，租赁期间为2014年11月1日起至2015年11月30日。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同第四条约定，乙方租用物资的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为江北区五里坪，租赁物资的装卸和运输费用由乙方承担。合同第七条约定，租金费用结算：甲乙双方约定每月25日扎帐，甲方结算租金，结算上月26日至本月25日租赁物资产生的租金及费用，甲方发货单及收货单作为结算的依据。乙方应于30日前核对结算租金费用并在租金结算单上签字确认（乙方逾期未签字亦未提出书面异议视为认可）。合同第八条约定，租金支付：从发货之日起计算，计三个月，第三个月扎帐结算租金后，乙方应支付甲方第一个月发生的所有租金费用的80%，第四个月扎帐结算租金后，乙方支付甲方第二个月发生的所有租金费用的80%；以此类推，乙方应于每月结算租金后25日内向甲方支付结清应付租金。余款应在物料归还完毕后，90天内付清。未按时足额给付的，甲方逾期付款的，逾期部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金至付清之日止。合同第十条约定，租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。该合同乙方落款处“负责人（委托代理人）”有“林刚”签字。庭审中，骏森公司举示租赁费结算单一组、对账函1张、发票11张、银行业务回单9张。拟证明双方对账总额974869.85元，骏森公司已开具足额发票，建工第三建设公司已向骏森公司支付760000元。上述租赁费结算单以及对账函均由“林刚”签字，但均无建工第三建设公司的印章。上述事实，有《建筑物资租赁租赁合同》、租赁费结算单、对账函、发票、银行业务回单及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，骏森公司与建工第三建设公司签订的《建筑物资租赁租赁合同》系当事人的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应合同约定履行自己的义务。骏森公司已按合同约定交付了合同项下的全部租赁物，建工第三建设公司亦应按照约定的支付相应的租金，并应按合同约定的价格进行赔偿未能归还部分租赁物。虽然建工第三建设公司未在《对账函》上盖章确认，但“林刚”在租赁合同建工第三建设公司负责人（委托代理人）处签字，且在实际履行过程中，建工第三建设公司亦履行大部分款项，应视为建工第三建设公司对“林刚”负责对账结算的认可，结合原告举示的租赁费结算单、发票以及银行业务回单，可以认定建工第三建设公司仍拖欠骏森公司209229.25元。至于违约金，原告请求按银行同期贷款利率计算，符合双方合同约定，本院予以支持。至于起止时间，骏森公司未举证证明其每笔欠款的具体金额及计算方式，本院酌情以最后一笔欠款届满后2016年6月4日起算，以上述欠款金额209229.25元为基数按照银行同期贷款利率计算至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司209229.25元；二、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司自2016年6月4日起至上述款项付清时止以欠款金额209229.25元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；三、驳回原告重庆市骏森建筑设备租赁有限公司其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取计2225元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭宁模二〇一八年十月十五日书记员  蒋 娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2672号 陈金志： 关于杨智刚与陈金志民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月3日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人陈金志已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年十月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5318号原告：赵松挺，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，委托代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：刘思敏，广东宝先律师事务所实习人员。被告：陈建平，男，1987年3月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告赵松挺诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赵松挺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵松挺撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇一八年十月十一日书记员  余瑞珠禤培欣
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1210号 原告：沙仁其木格，女，1960年2月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。 被告：敖兰宝力格，女，1961年4月12日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇第一中学教师，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告沙仁其木格与被告敖兰宝力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙仁其木格的委托诉讼代理人青格乐及被告敖兰宝力格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙仁其木格向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖兰宝力格偿还借款本金50000元。2.被告敖兰宝力格承担本案诉讼费用。事实与理由：被告敖兰宝力格于2015年12月14日自原告沙仁其木格处借款50000元，并向原告沙仁其木格出具借据，约定于2016年12月14日前分期还款。但被告敖兰宝力格至今未偿还，现原告沙仁其木格要求被告敖兰宝力格偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费用。 被告敖兰宝力格辩称，该笔借款系被告敖兰宝力格于2004年1月11日自原告沙仁其木格处借款20000元，并约定3分利，但因无法偿还，于2015年12月14日重新签订了50000元的借据。 本院经审理认定事实如下：被告敖兰宝力格于2004年1月11日自原告沙仁其木格处借款20000元，约定利息为3分利，并出具借据。因被告敖兰宝力格无法偿还，于2015年12月14日本息相加后被告敖兰宝力格重新向原告沙仁其木格出具了50000元的借据。 原告沙仁其木格为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：借据原件一份，证实被告敖兰宝力格于2015年12月14日向原告沙仁其木格出具50000元借据的事实。 被告敖兰宝力格对原告沙仁其木格所提供证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告沙仁其木格提供证据的真实性予以采信。 被告敖兰宝力格未提供证据。 本院认为，原告沙仁其木格与被告敖兰宝力格之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护，作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告敖兰宝力格于2004年1月11日自原告沙仁其木格处借款20000元，约定利息为3分利，于2015年12月14日本息相加后重新出具50000元的借据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；”之规定，原告沙仁其木格主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下： 被告敖兰宝力格自本判决生效之日起十日内偿还原告沙仁其木格借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告敖兰宝力格负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 乌云格日乐 二〇一八年十月二十六日 书记员 其 其 格 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”；
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4897号原告：襄阳市物业管理有限公司，住所：襄阳市樊城区。法定代表人：赵新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊月圆，该公司职工，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑放，男，1982年8月29日出生，汉族，襄阳市人，身份证住址襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：郑满堂，男，1952年1月11日出生，郑放父亲，一般授权代理。原告襄阳市物业管理有限公司（以下简称襄阳物业公司）与被告郑放劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳物业公司委托诉讼代理人熊月圆、杨自瑞，被告郑放委托诉讼代理人郑满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳物业公司诉称，被告2016年5月20日与原告签订劳动合同，2018年3月27日擅自离岗，被告于2018年4月3日以没有签一份劳动合同交由其持有，没有支付其加班费等为由向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2018年7月16日以樊劳人仲裁字（2018）31号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金4422元、加班费10282.8元、节假日加班费3167.1元，未休年休假工资1055.7元，拖欠工资1818元。上述仲裁裁决存在以下错误：一、本案是由于被告2018年3月27日擅自离岗旷工所致结果，不存在被告擅自离岗旷工让原告支付被告经济补偿金4422元情况；二、原告并没有拖欠被告的加班费10282.8元、节假日加班费3167.1元，未休年休假工资1055.7元的情况，工资标准可以在合法、自愿等原则下协商，在被告郑放签订的《新员工入职须知》中明确约定，公司执行6天工资制，即周一到周六，每天工作7小时。原告支付的工资是以包干形式向被告支付的工资，既包括正常工作时间的工资，也包括休息日、法定节假日加班工资，原告所支付的工资均符合劳动基准，无需再行支付休息日、法定节假日加班工资。综上，原告认为樊劳人仲裁字（2018）31号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，裁决错误，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告不应支付被告经济补偿金4422元；2、原告不应支付被告加班费10282.8元、节假日加班费3167.1元，未休年休假工资1055.7元，拖欠工资1818元；3、被告承担诉讼费用。被告郑放辩称，原告的诉求完全没有理由，樊城区仲裁院的仲裁结果完全正确，符合劳动法。经审理查明，2016年5月20日，襄阳物业公司（甲方）与郑放（乙方）签订了一份《劳动合同书》，约定：聘用期限三年，从2016年5月20日起至2019年5月19日，月薪2000元，因乙方自身的原因不能提供社会保险证明，由乙方自行采取灵活就业方式办理并缴纳养老、医疗、工伤、失业、计划生育等社会保险，若因养老、医疗、工伤、失业、计划生育等产生的一切纠纷和后果由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。2016年5月23日，郑放签订了一份襄阳物业公司《新员工入职须知》，约定：公司执行6天工作制，即周一至周六。上午：8:30-12:00，下午14:30-18:00。对以上《新员工入职须知》本人已清晰了解并同意，本人定会严格遵守公司的相关管理制度，如有违反愿意接受公司的相关处罚。郑放在入职须知新员工签名确认处签名确认。襄阳物业公司2016年5月至2018年2月给郑放发放工资分别为：719元、1960元、1960元、1788.4元、1960元、1960元、1924.34元、2394.78元、2214.78元、2194.78元、2214.78元、2158.98元、2169.18元、2512.18元、2340.99元、1717.19元、2172.99元、2175.59元、2249.99元、2273.59元、2297.59元、2249.99元。其中2016年11-12月郑放签字领加班费400元，2018年2月9日襄阳物业公司给郑放发放加班费300元，2018年2月13日襄阳物业公司给郑放发放未休年休假工资1400元、加班费3120元，合计5220元。2018年3月27日，郑放以襄阳物业公司未与其签订书面劳动合同、未足额支付加班费为由向襄阳物业公司通过快递邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，解除与襄阳物业公司的劳动关系。2018年4月4日，郑放向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁决襄阳物业公司支付郑放：1、解除劳动关系的经济补偿金4592.38元；2、加班费10282.8元；3、法定节假日加班费3167.1元；4、双倍工资25258.09元；5、未休年休假工资1055.7元；6、出具解除劳动合同证明书；7、2018年3月1日至3月26日工资2100元。2018年7月16日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出樊劳人仲裁字（2018）31号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2018年3月27日解除；2、襄阳物业公司支付郑放加班费10282.8元；3、襄阳物业公司支付郑放节假日加班费3167.1元；4、襄阳物业公司支付郑放经济补偿金4422元；5、襄阳物业公司支付郑放未休年休假工资1055.7元；6、襄阳物业公司支付郑放拖欠的工资1818元；7、驳回郑放的其他仲裁请求。襄阳物业公司不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，根据原、被告双方的陈述及提供的证据，可以确认2016年5月20日至2018年3月26日双方存在劳动关系，双方签订了书面劳动合同。2018年3月27日，郑放向襄阳物业公司通过快递邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，解除与襄阳物业公司的劳动关系。因襄阳物业公司未足额支付郑放劳动报酬，郑放有权解除劳动合同，且原告应依法支付郑放2个月经济补偿金。郑放离职前12个月的平均工资为2211元，故原告支付郑放经济赔偿金为4422元。经本院核算，郑放休息日加班82天，法定休假日加班13天，应享受带薪年休假5天。原告应依法支付郑放加班费、未休年休假的工资及2018年3月1日至26日工资。郑放的双倍工资仲裁请求无事实和法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、原告襄阳市物业管理有限公司与被告郑放之间的劳动关系于2018年3月27日解除；二、原告襄阳市物业管理有限公司支付被告郑放经济补偿金4422元；三、原告襄阳市物业管理有限公司支付被告郑放休息日加班费8335.72元（2211元/月÷21.75天/月×82天）、法定休假日加班费2643.03元（2211元/月÷21.75天/月×13天×2）、未休年休假工资1524.82元（2211元/月÷21.75天/月×5天×3）（应从中扣减已随工资发放的加班费及未休年休假工资5220元）；四、原告襄阳市物业管理有限公司支付被告郑放2018年3月1日至26日工资1854.39元[2211×（26÷31）]；五、驳回原告襄阳市物业管理有限公司的诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  田在新二〇一八年十月十八日书记员  杨逢阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6705号 上诉人（原审被告）：杨建南，男，1987年12月13日生，汉族，住吉林省蛟河市，现住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路****，统一社会信用代码：9133000030755936X7。 法定代表人：王鸿正。 委托代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。 上诉人杨建南因与被上诉人浙江蓝钻商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0105民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人杨建南向本院申请撤回上诉。 本院认为，杨建南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨建南撤回上诉。 二审案件受理费5080元，减半收取为2540元，由上诉人杨建南负担。 本裁定系终审裁定。 审 判 长  徐 丹 审 判 员  张一文 审 判 员  毕克来 二〇一八年十月十五日 法官助理  丁 晔 书 记 员  刘婧函
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执494号之一 申请执行人：阿镇吉昌装潢五金综合商店，住所地内蒙古自治区。 经营者：张万福，职务经理。 被执行人：敖特根，女，1986年7月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 被执行人：赛汗吉日嘎拉，男，1986年5月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人阿镇吉昌装潢五金综合商店与被执行人敖特根、赛汗吉日嘎拉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初659号民事调解书，要求被执行人敖特根、赛汗吉日嘎拉给付20000元，案件受理费844元，执行费213元。在执行中，经审查，被执行人敖特根、赛汗吉日嘎拉无可供执行财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下： 中止（2018）内0726执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿 日 斯 楞 审判员 李  树  林 审判员 格日 乐 图雅 二〇一八年十月一日 书记员 孟和吉日嘎拉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6100号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：于波、柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁娣欢，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁娣欢保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇一八年十月九日书记员  余瑞珠禤培欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4448号原告：广州赐荣商贸有限公司，住所地广州市黄埔区元贝大街左****（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101347479487E。法定代表人：白培林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：湖北罗铁机械股份有限公司，住所，住所地罗田县白莲河乡邬家铺村社会信用代码91421123582494476M。法定代表人：郭海斌。原告广州赐荣商贸有限公司诉被告湖北罗铁机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告诉称，原告广州赐荣商贸有限公司与湖北罗铁机械股份有限公司于2018年1月24日签订《销售合同》，约定：原告向被告购买“DX-2000型纸分切复卷机”一台；出厂价格为人民币18万元(不含税，运费各半);赐荣公司预付定金6万元后合同生效，机械出厂前付11万元，安装调试完成后付清余款(若有按揭付款方式，以付款补充协议为准);罗铁公司在签订合同(2018年1月24日）收到定金后于2018年4月2日前交货。该《销售合同》同时对“DX-2000型纸分切复卷机”基本参数和技术要求、概况说明和主要配置进行了明确约定。后原告按照《销售合同》约定履行了相应义务，但是被告并未如期交货，并于2018年5月29日才迟迟向原告交货，且向原告提供的“DX-2000型纸分切复卷机”不符合《销售合同》的约定和国家强制性标准要求，存在严重质量问题和安全隐患，并经原告多次催促被告针对设备进行整改后，被告提供的整改方案因设备自身原因均不能实现，导致设备根本无法正常使用，致使原告不能实现合同目的，被告行为构成了根本违约。原告多次向被告协商如何处置该设备，被告均不予实质反馈，对原告主张合法权利，被告态度恶劣、傲慢。原告无可奈何方诉诸贵院。综上，为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定，诉至本院，请求判令：1.解除双方于2018年1月24日签订的《销售合同》；2.被告返还原告设备购买款157600元；3.被告支付原告定金赔偿金60000元；4.被告支付原告设备运费4800元、设备仓储费暂计55735元（设备仓储费11147元/月，总费用以实际为准）、人员误工及设备管理费暂计28000元（7000元/月，总费用以实际为准）、律师费10000元；5.被告承担本案的诉讼费用。请求判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告所在地在湖北省，双方签订的购销合同明确约定验收方式在卖方厂内确认验收（设备在卖方厂内，买方来料来人验收合格后发货），即合同履行地在被告所在地所湖北省。因此，请求法院将本案移送至湖北省罗田县人民法院审理。原告对被告提出的管辖权异议答辩认为，本案的合同履行地为原告所在地。一、涉案销售合同中约定“安装调试完成后付清余款”、“在需方厂安装调试后签收”，验收地不等同于合同履行地与交付地，故原告作为需方，原告所在地为合同履行地及交付地。二、根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。”故涉案合同履行地应为原告所在地。三、涉案合同标的物为大型设备，目前该设备在原告处，为方便审理及节约司法资源，在不考虑其他因素的情况，也应优先选择合同标的所在地即原告所在地人民法院为管辖法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案涉案《购销合同》，未明确约定合同履行地，根据当事人诉讼请求、结合合同履行情况，本案系双方因货物质量问题引发纠纷，根据上述法律规定，该争议标的属于其他标的，应以履行交货义务的卖方所在地为合同履行地。本案被告作为卖方，其所在地为合同履行地。因此，被告提出的管辖权异议理由成立，本案依法应移送至合同履行地即被告所在地的湖北省罗田县人民法院处理。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告湖北罗铁机械股份有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送至湖北省罗田县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一八年十月九日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0824民初1595号 原告：李望平，男，1989年10月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：周科，男，1991年7月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告李望平与被告周科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年10月25日，原告李望平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李望平撤诉处理。 本案受理费312元，依法减半收取156元（李望平已预交），由李望平负担。 审判员  朱志强 二〇一八年十月二十五日 书记员  廖 荣 附：法律链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6261号 上诉人（原审被告）：潘豪亮，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：沈来发，杭州市小营法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州市商贸旅游集团有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路****。 法定代表人：赵敏。 上诉人潘豪亮因与被上诉人杭州市商贸旅游集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初345号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人潘豪亮向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘豪亮的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘豪亮撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人潘豪亮负担。 本裁定系终审裁定。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  毕克来 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐森燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3206号 上诉人（原审原告）：许春洋，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被上诉人（原审被告）：王水娟，女，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王翔、车王望，浙江汉博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙志有，男，1963年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王翔、车王望，浙江汉博律师事务所律师。 上诉人许春洋与被上诉人王水娟、孙志有因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2016年12月1日，许春洋（乙方）与王水娟（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于杭州市下城区灵德里60号商铺（以下简称案涉房屋）出租给乙方使用，租赁期自2016年12月1日起至2017年12月1日，共一年；月租金5000元；如遇国家拆迁征用所有损失均与甲方无任何关系，乙方不得以任何形式和理由向甲方索赔，但是国家给乙方的搬迁补偿费用归乙方所有。双方在合同最后手写添加“政府拆迁无条件搬迁”。许春洋承租案涉房屋后用于经营“啪啪虎零食连锁店”，未办理工商营业执照。 案涉房屋（原门牌号长木村三组）系孙志有户于1998年申请建造，建房用地申请表登记的家庭常住人口为5人。2017年3月28日，因下城区长木、草庵、沈家三村连片改造项目建设需要实施农居搬迁，孙志有户与杭州市下城区建设发展有限公司（以下简称区建发公司）签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书（调产安置）》，约定杭州市下城区灵德里60号房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为849.19平方米，其中合法批建面积为350平方米；孙志有户符合安置常住户口人数为6人，参照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》有关规定，孙志有户调产安置面积为385平方米；房屋及地面附属物经评估，被搬迁房屋搬迁补偿总金额计875036元；搬家费2400元；过渡费预发129600元；协议还约定，如孙志有户签约并按本协议约定交房的，参照下城区政策给予以下奖励及补贴：1.按时签约、腾房奖励；2.未突击装修奖励；3.评估奖励费；4.可增加补偿面积奖励；5.搬迁补贴；6.营业补贴；以上各项补偿、补贴、奖励及过渡费用合计2171021元。协议还就安置面积、结算标准、交房时间、未按时交房的违约责任等作了约定。孙志有户于2017年5月20日搬离案涉房屋。 孙志有于2017年7月31日提起本案诉讼，其变更后的诉讼请求为：判令王水娟、孙志有共同支付案涉房屋孙志有所承租部分的搬迁费、临时过渡费、装饰装修费、营业补贴、停产停业损失、设备设施损失、货物损失等一切费用，暂定为120万元。 原审法院审理认为：案涉房屋系住宅用途，其中一楼部分住宅临时作为非住宅出租给许春洋，许春洋承租后无证经营零食店，现许春洋基于其与王水娟、孙志有的房屋租赁关系主张拆迁补偿，依据为孙志有户与区建发公司签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书（调产安置）》。首先，许春洋承租案涉房屋时对该房屋已被列入拆迁范围是明知的，故双方在租赁合同中明确约定“政府拆迁无条件搬迁”，现许春洋以房屋租赁关系主张拆迁补偿缺乏合同依据。其次，许春洋并非《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书（调产安置）》的合同相对方，也非该协议书中的符合安置资格的安置人员，该协议书中的补偿、补贴、奖励及过渡费用均系给予安置人员，并无额外给予承租人的搬迁补偿费用，故与其无关。第三，许春洋系无证经营，对于非法经营所产生的风险应自行承担。许春洋所主张的经营损失、装修损失、器材损失、货物损失等，并无证据佐证。搬迁费、搬家费、临时过渡费均系拆迁人给予房屋所有权人及家庭成员的补偿费用，故许春洋主张的120万元各类补偿费用，均缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2018年3月23日判决：驳回许春洋的诉讼请求；案件受理费15600元，由许春洋许春洋负担。 宣判后，许春洋不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，案涉房屋不是国家征用，是黑拆迁。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 王水娟、孙志有共同答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人要求被上诉人赔偿其损失。 二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”许春洋不能举证证实其系案涉房屋的合法经营主体，也不能举证证实案涉房屋的征收补偿系违法；同时，许春洋又诉请按照其诉称系违法拆迁的案涉房屋征收补偿安置协议的约定支付其搬迁补偿费用，其诉请主张既无事实和法律依据，又自相矛盾。原审判决不予支持系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，许春洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，经本院核准许春洋减交12800元，剩余2800元，由许春洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 睢晓鹏 二〇一八年十月十一日 书记员 王 勤 1
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川1602执1550号 申请人：荣华，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周国虎，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人荣华申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，现被执行人周国虎已将本院(2017)川1602民初4954号民事调解书确定的应履行的义务全部履行完毕，本院(2018)川1602执1550号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一八年十月八日 书记员 粟宇松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12223号原告：李广海，男，1970年4月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆欢，广东万**海天律师事务所律师。被告：杨东起，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告李广海诉被告杨东起民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广海委托诉讼代理人李庆欢到庭参加诉讼。被告杨东起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广海向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算：从2016年7月4日起按年利率24%计算至债务清偿日止)。事实和理由：原被告双方系朋友关系，自2015年10月8日起至2016年7月4日期间，被告因需资金周转，多次向原告提出借款，并签订借款合同，经统计共借款70000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均以各种理由推托，拒绝还款。被告杨东起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议，约定甲方向乙方借款50000元，于订立本协议之同时，由乙方付给甲方，不另立收据（即签订本协议之同时，视为乙方支付上述借给甲方）；借款期限为6个月，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止；每月利息2.5%；甲乙双方在履行本合同过程中，如任何一方擅自违约，违约方应赔偿守约方全部经济损失及违约金200000元；借款期满，甲方不能按月还款的，乙方不仅要收甲方利息，且甲方还要承担乙方因追收借款所花费的诉讼费、律师费、催收组上门催收产生的一切费用等，乙方并有权就延时部分加多收取20%的违约金。借款协议还约定其他事项。2016年4月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）再次签订借款合同，约定甲方因需资金周转向乙方借款20000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限为从2016年4月5日起至2016年7月5日晚上六点钟之前全部还清。借款合同还约定其他事项。同日，被告向原告出具借款借据确认收到上述款项，支付方式为现金方式。根据原告陈述，原告通过朋友介绍认识被告，被告需要资金周转故向原告借款；上述两笔借款均以现金方式交付被告，但被告借款后分文未还本付息，现原告主张被告尚欠借款本金70000元及从2016年7月4日起按年利率24%计算的利息。本院认为，原告为了证明被告合计借款70000元，向本院提交了借款合同、借款协议以及借款收据等证据佐证，本院予以采信，双方形成民间借贷合同关系。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，第一笔借款50000元约定了月利率2.5%的利息，现原告主张从2016年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持；第二笔借款20000元约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，原告主张从2016年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，有违约定，故本院调整该笔借款的利息计算方法为，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨东起于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李广海偿还借款本金70000元及相应利息（计算方法：以50000元为本金，从2016年7月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以20000元为本金，从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李广海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元（原告李广海已预交），由被告杨东起负担（被告杨东起在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李广海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十月二十三日书 记 员  雷绮婷王毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢3005号 申请执行人：东莞市斯耐德模具材料有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路**。 法定代表人：梁秋珍，总经理。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路**。 法定代表人：徐耀宗。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1973民初3421号民事判决书及执行和解协议向本院申请恢复执行，申请标的为货款人民币60905.59元。 本院在执行被执行人为东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称“骏屹公司”）的执行系列案过程中，以（2018）粤1973执4141号案为主案，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门查询，并经申请执行人提供财产线索、被执行人申报财产等执行措施后，依法扣划了被执行人骏屹公司的银行存款1099.91元，另依法拍卖了骏屹公司经营场所内的财产，得款4424376元，该款扣除执行过程中的共益费用81611元（包括评估费26111元、看守工资及场地占用费50000元、拍卖服务费5500元）后，优先清偿涉工资债权案件的执行款合计1587185元，并扣除相应的执行费16123元，余款为2740556.91元。本案案款未执行到位。 因被执行人骏屹公司的财产已无法清偿全部债务，申请执行人深圳市三佳福实业有限公司、东莞市科能润滑科技有限公司、广东柳道热流道系统有限公司、东莞市永固实业投资管理有限公司等人分别向本院提交书面申请，申请对被执行人骏屹公司移送破产审查。本院已决定将被执行人骏屹公司执行系列案移送本院民二庭进行破产审查，并中止对被执行人骏屹公司的执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢3005号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  杜星恒 审判员  冼钊龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨秋婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初25374号原告：王作勤，女，1949年11月26日出生，汉族，自述为唐山市丰润区沙流河镇张庄子小学退休教师，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被告：杨诚，男，1959年8月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：陈志刚，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。被告：李静，女，1965年7月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王作勤（以下简称原告）与被告杨诚、陈志刚、李静（以下单独时简称姓名，一并提起时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告诉称，2014年11月13日，原告与杨诚签订《借款合同》，合同约定：杨诚向原告借款50万元，借款利息为月利率2%，如杨诚未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清；原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，杨诚应予赔偿；陈志刚、李静作为保证人对上述给付承担连带保证责任。合同签订后，原告向杨诚出借了50万元，杨诚并未依约偿还原告借款本金及利息，陈志刚、李静亦未履行保证义务代为还款。故原告诉至法院，请求判令1、杨诚偿还原告借款本金50万元，并以50万元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2014年11月25日至实际付清之日止利息；2、杨诚给付原告律师费15万元；3、陈志刚、李静对杨诚上述给付承担连带保证责任。陈志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中三被告住所地均不在北京市朝阳区，且原告无法证明本案的合同履行地为北京市朝阳区，故要求依法将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交《借款合同》第十一条，原告同三被告明确约定：因本合同发生的争议，由本合同签订地所在地的北京市朝阳区人民法院关系。该管辖协议未违反级别管辖及专属管辖的规定，应属有效，故本院对此案享有管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈志刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一八年十月二十八日书 记 员  刘 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6097号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：于波、柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：马东亮，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马东亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张惠滨二〇一八年十月九日书记员  余瑞珠禤培欣
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初991号原告：林健军，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张丽明，广东真智律师事务所律师。被告：关天文，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：李素眉，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告林健军与被告关天文、李素眉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林健军的委托诉讼代理人张丽明到庭参加诉讼，被告关天文、李素眉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告关天文、李素眉共同偿还原告林健军借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从2016年8月16日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告关天文、李素眉承担。事实与理由：被告关天文、李素眉是夫妻关系，2015年12月16日，被告关天文因资金周转需要，向原告林健军借款人民币20000元，原告林健军通过银行转账给被告关天文，被告关天文写下借据交给原告林健军收执。双方约定借款利息按月利率3%计算，如原告林健军要求被告关天文偿还借款，被告关天文应立即偿还。被告李素眉作为担保人在借据上签名。经原告林健军催促，两被告尚未归还借款。为维护原告林健军的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告关天文、李素眉缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告林健军与被告关天文是朋友关系，被告关天文与被告李素眉是夫妻关系。2015年12月16日，被告关天文以生意需要资金周转为由向原告林健军借款20000元，并出具《借据》一份交原告林健军收执，《借据》的主要内容为：“本人关天文因资金周转困难，于2015年12月16日向林健军借到人民币现金贰万元正（￥20000.00），特立此据，以作凭证。如林健军要求关天文偿还此款，关天文必须立刻偿还，经双方约定月利率为百分之三（3%）,手续费百分之一（1%）。如到期未能支付利息，手续费，违约金按借款本金每天百分之一（1%）收取。”被告关天文在《借据》上的借款人处签名并加盖其指模，被告李素眉在《借据》上的担保人处签名并加盖其指模。被告关天文连同《借据》还提供一份《结婚证》复印件交原告林健军收执，该《结婚证》显示，被告关天文、李素眉为夫妻关系，两人于2010年5月24日登记结婚。借款后，被告关天文共偿还了3200元利息，后没有偿还再借款本息，原告林健军经多次催收无果，于2018年5月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原告林健军提供的身份证、借据、中国工商银行卡交易明细清单、结婚证等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告林健军主张被告关天文尚欠其借款本金20000元未还，提供了被告关天文签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，上述借款没有约定还款期限，现原告林健军请求被告关天文返还上述借款，依法有据，本院予以支持。本案《借据》约定利息按月利率3%计算，庭上原告林健军自认收取了原告支付的利息共3200元，经计算利息支付至2016年5月26日[3200÷（20000×3%）]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告林健军请求从2016年8月16日起按月利率2%计算利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告关天文、李素眉系夫妻关系，两被告均在《借据》上签名，表明被告李素眉对本案借款知情且同意借款，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同承担本案债务的清偿责任。被告关天文、李素眉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃举证、答辩的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告关天文、李素眉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年8月16日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告林健军；二、驳回原告林健军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告关天文、李素眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  黄 锐人民陪审员  庄雪玲二〇一八年十月二十四日书 记 员  周子琳附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初937号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：林德程，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告谭镇沅与被告林德程民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告林德程经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林德程立即偿还借款20000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，被告林德程向原告借款共20000元，由被告林德程出具借据给原告收执。被告林德程借款后，并未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林德程缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告谭镇沅与被告林德程是朋友关系。2013年9月7日，被告林德程以经营酒庄需要资金周转为由向原告谭镇沅借款，并出具《现金借据》一份交原告谭镇沅收执，《现金借据》的主要内容为：“本人林德程因资金周转急需现金，特向谭镇沅借（小写）人民币20000.00元整（大写）人民币：贰万元整，双方协定于2013年一次性还清。逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据”，被告林德程在借款人处签名并加盖其指模。借款后，原告谭镇沅经多次催收，被告林德程拒不还款。原告谭镇沅遂于2018年5月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告谭镇沅主张本案借款口头约定借款期限约定为三个月，利息按月利率3%计算，但没有提供证据证明。以上事实，有原告谭镇沅提供的身份证、现金借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告谭镇沅主张被告林德程欠其借款20000元未还，有原告谭镇沅提供的《现金借据》为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告谭镇沅请求被告林德程返还上述借款，依法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告谭镇沅请求从起诉之日即2018年5月17日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，超过年利率6%的法律规定，故本案借款应从2018年5月17日起按年利率6%计算利息。被告林德程经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林德程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年5月17日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林德程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  钟开明人民陪审员  黄 锐二〇一八年十月十七日书 记 员  周子琳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6263号 上诉人（原审原告）：杭州江尚装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区鹿山街道龙江路**。统一社会信用代码：913301830947791148。 法定代表人：李敏，总经理。 委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜纪恩。 被上诉人（原审被告）：范子航，男，1990年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审被告）：陈芹凤，女，1944年5月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 原审被告：浙江爱巢文化创意有限公司，住，住所地：浙江省杭州市上城区延安路****一社会信用代码:91330102328156105P。 法定代表人：高福琴，总经理。 上诉人杭州江尚装饰工程有限公司（以下简称江尚公司）因与被上诉人范子航、陈芹凤、原审被告浙江爱巢文化创意有限公司（以下简称爱巢公司）装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，爱巢公司将杭州市延安路135号涌金广场二楼装饰装修工程发包给杭州江尚装饰工程有限公司。2016年5月10日，爱巢公司向江尚公司发函称：截至当日，爱巢公司还需支付江尚公司承接其杭州市延安路135号涌金广场二楼影棚功能区、商业区装饰装修工程余款1273725.23元，于2016年6月支付83725.23元、2016年7月支付90000元、2016年8月至2017年6月每月支付100000元，分别于当月15日前支付等事项。江尚公司于2017年11月6日起诉至原审法院，请求：1.爱巢公司支付江尚公司工程款1273725.23元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2016年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息损失；2.詹洪亮、俞军良、范子航、高福琴、段寿利、陈芹凤在未出资本息范围内对爱巢公司的上述债务承担赔偿责任，并互负连带清偿责任；3.本案的诉讼费由爱巢公司、詹洪亮、俞军良、范子航、高福琴、段寿利、陈芹凤承担。一审审理中，江尚公司申请撤回对詹洪亮、俞军良、高福琴、段寿利的起诉，该院依法予以准许。 原审法院另查明，范子航原系爱巢公司股东，该公司现在杭州市上城区市场监督管理局备案的公司章程修正案中显示现股东为陈芹凤及案外人高福琴、段寿利，记载的出资情况均为已到位。 原审法院认为，江尚公司与爱巢公司之间的装饰装修合同关系成立，爱巢公司向江尚公司发函系其真实意思表示，爱巢公司应按函件载明金额向江尚公司承担支付工程余款。江尚公司的相应诉讼请求于法有据，该院予以支持。爱巢公司未按约付款，江尚公司要求其自2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自其承诺的付款时间起分段支付利息的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于江尚公司要求范子航、陈芹凤在未出资本息范围内对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院认为，根据杭州市上城区市场监督管理局备案的爱巢公司公司章程修正案，该公司目前股东均已完成出资，江尚公司的相应诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。江尚公司虽庭后提供爱巢公司出具的说明一份，称范子航、陈芹凤未实际出资，但该说明系爱巢公司的陈述，其说明内容与上述杭州市上城区市场监督管理局的备案材料相矛盾，故该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2018年4月16日判决：一、浙江爱巢文化创意有限公司应于判决生效之日起十日内支付杭州江尚装饰工程有限公司工程款1273725.23元及利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，自2016年7月1日起以83725.23元为基数、自2016年7月15日起以90000元为基数、自2016年8月至2017年6月每月15日起以100000元为基数分别计算至工程款付清之日止）；二、驳回杭州江尚装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如浙江爱巢文化创意有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16264元，由浙江爱巢文化创意有限公司负担。公告费650元，由浙江爱巢文化创意有限公司负担。 宣判后，江尚公司不服，向本院提起上诉称：爱巢公司出具的情况说明可以证明范子航、陈芹凤未出资未实际到位，且该证明的出具时间晚于备案的章程修正案，系针对已有的章程修正案向法庭所作说明，证明力高于备案的章程修正案。爱巢公司对于范子航、陈芹凤出资是否到位最有话语权。原审法院仅凭杭州市上城区市场监督管理局备案的爱巢公司的章程修正案即认定范子航、陈芹凤已经完成出资，是错误的。且该章程虽备案，但杭州市上城区市场监督管理局仅对此进行形式审查，并未进行实质审查，亦未备案股东已出资到位的相应材料。原审法院在范子航、陈芹凤等拒不签收传票、拒绝到庭应诉的情况下，却以范子航、陈芹凤等未出庭而无法确定其是否出资到位，是错误的。综上，请求二审法院依法撤销杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5319号民事判决，改判范子航、陈芹凤在未出资范围本息范围内对爱巢公司的债务承担连带赔偿责任，本案一、二审案件受理费由范子航、陈芹凤承担。 被上诉人范子航、陈芹凤未发表答辩意见。 原审被告爱巢公司未发表意见。 二审中，江尚公司与爱巢公司、范子航、陈芹凤均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：爱巢公司作为本案原审被告，出具的说明仅为其在本案中作为一方当事人所做陈述，非《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的证据，加之该说明与爱巢公司在杭州市上城区市场监督管理局的备案资料记载的内容相互矛盾。故本案中，江尚公司提交的证据尚不足以证明范子航、陈芹凤未履行出资义务，原审法院驳回江尚公司要求范子航、陈芹凤对爱巢公司的债务承担连带责任的请求，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16264元，由杭州江尚装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一八年十月二十五日 书记员  姚丽萍
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民特111号 申请人：龙娟，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。 被申请人：孔凤萍，女，1967年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 代理人：龙佩玉（系被申请人孔凤萍的丈夫），男，1965年12月19日出生，汉族，居民，住址同上。 申请人龙娟申请认定孔凤萍无民事行为能力一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 龙娟称，龙娟与孔凤萍系母女关系。孔凤萍患有××史已有多年，父亲龙佩玉到处带其就医，皆不见好转。多年来家庭生活重担以及照顾子女的责任，皆落在父亲一人身上。如今龙娟已长大结婚，为人妻为人母，更能体会到父亲此生的不易与艰辛。龙娟唯一的妹妹也已大学在读，龙娟及妹妹都希望父亲放下重担，重新考虑一下自己的婚姻，能有一个幸福的晚年生活，母亲由龙娟照顾，可能更加有利于其恢复与康复。经多次规劝征得父亲同意后，父亲亦同意与母亲解除婚姻关系。然而诉至法院时，被告知按照母亲现在的状况需要向法院申请鉴定其民事行为能力，待鉴定结果出来之后，再根据鉴定结果申请法院宣告孔凤萍为无民事行为能力人并为其重新指定监护人。故诉至法院，请求宣告孔凤萍为无民事行为能力人，指定龙娟为孔凤萍的监护人。 被申请人孔凤萍的代理人龙佩玉称，龙娟陈述的内容属实，被申请人孔凤萍患××多年，目前由申请人龙娟监护。同意法院宣告孔凤萍为无民事行为能力人。 经审理查明：龙佩玉与孔凤萍系夫妻关系，婚后双方于1992年10月11日生育长女，取名龙娟，现已成家并独立生活。1997年2月24生育次女龙芸菲，现已成年。1998年8月14日，孔凤萍因“发呆、生活被动1年余”至合肥市××医院门诊就诊。1999年5月24日经合肥市××医院诊断为：精神分裂症。本案在审理过程中，经龙娟申请，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对孔凤萍的民事行为能力进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人孔凤萍系精神分裂症患者，未能坚持治疗，精神功能明显受损，思维偏贫乏，无法行使民事事务的权利及承担相应的民事义务，无法做出正确的、主客观相一致的意思表达，即对自身行为无辩认能力，因此，评定其无民事行为能力。另，龙佩玉及其次女龙芸菲均同意由龙娟担任孔凤萍的监护人。 本院认为，孔凤萍系精神分裂症患者，合肥市××医院司法鉴定所鉴定意见为孔凤萍对自身行为无辩认能力，评定其无民事行为能力，且其近亲属一致同意由申请人龙娟担任其法定监护人，故申请人龙娟申请宣告孔凤萍为无民事行为能力人并指定龙娟为其监护人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告孔凤萍为无民事行为能力人。 指定龙娟为孔凤萍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  卢荣富 二〇一八年十月十日 书记员  陈 晨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保210号申请人:酒泉市华盛新能源装备服务有限公司，统一社会信用代码91620902566440726F。法定代表人：陶某。被申请人：肃州区果园镇中所沟村村民委员会。负责人：尤某。申请人酒泉市华盛新能源装备服务有限公司于2018年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘肃州区果园镇中所沟村村民委员会名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人酒泉市华盛新能源装备服务有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肃州区果园镇中所沟村村民委员会在酒泉市××区农商银行（账户×××）的银行存款共计105万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人酒泉市华盛新能源装备服务有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员 卢彩玲二〇一八年九月五日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书(2018)甘0902财保210号：本院在执行申请人酒泉市华盛新能源装备服务有限公司与被申请人肃州区果园镇中所沟村村民委员会诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人肃州区果园镇中所沟村村民委员会，在你处账户的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2018)甘0902财保210号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2018)甘0902财保210号酒泉市肃州区法院：你院(2018)甘0902财保210号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保212号申请人：杨某，男，生于1974年5月22日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：张某，男，生于1974年9月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人杨某于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某在肃州区西峰镇官北沟村村民委员会的土地补偿款予以保全。并提供了中国大地财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人张某在酒泉市××区民委员会的土地补偿款89616元,扣留期限为一年。案件申请费916元，由申请人杨某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年九月十一日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保212号：申请人杨某于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某在肃州区西峰镇官北沟村村民委员会的土地补偿款予以保全。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：扣留被申请人张某在酒泉市××区民委员会的土地补偿款89616元,扣留期限为一年。附：民事裁定书一份。二〇一八年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初9700—2号原告：陈某斌，男，1964年12月18日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：广州致家装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路**402自编之**号（自主申报）。法定代表人：覃涛。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越，住所地广州市越秀区农林下路****）。法定代表人：陈勇。原告陈某斌与被告广州致家装饰设计工程有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告陈某斌于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某斌撤回起诉。案件受理费4213.4元减半收取为1206.7元、财产保全申请费1054元，由原告陈某斌负担。审 判 长 刘 军人民陪审员 孙 慧人民陪审员 陈惠玲二〇一八年十月十九日书 记 员 林嘉仪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保208号申请人：新疆震霖聚鑫物流运输有限公司，社会信用代码91659004MA77GM0892。法定代表人：张某，公司执行董事。被申请人：酒泉汇峰物资有限公司，社会信用代码9162090206722755XR。法定代表人：樊某。申请人新疆震霖聚鑫物流运输有限公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人酒泉汇峰物资有限公司名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人新疆震霖聚鑫物流运输有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人酒泉汇峰物资有限公司在中国银行股份有限公司酒泉分行（账户×××）名下的银行存款共计70万元，冻结期限为一年。二、查封被申请人酒泉汇峰物资有限公司名下所有的车牌号为×××号宝马牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。案件申请费5000元，由申请人新疆震霖聚鑫物流运输有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年九月四日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保208号：申请人新疆震霖聚鑫物流运输有限公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人酒泉汇峰物资有限公司名下的银行存款予以保全。本院经审查认为，申请人新疆震霖聚鑫物流运输有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人酒泉汇峰物资有限公司名下所有的车牌号为×××号宝马牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。附：民事裁定书一份。二〇一八年九月四日甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书(2018)甘0902财保208号：本院在执行申请人新疆震霖聚鑫物流运输有限公司与被申请人酒泉汇峰物资有限公司诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人酒泉汇峰物资有限公司，在你处账户的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2018)甘0902财保208号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2018)甘0902财保208号酒泉市肃州区法院：你院(2018)甘0902财保208号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0422执1013号申请人：庄明会，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡石旅村****。身份证号码：150422************，电话13789******.被执行人：徐小东（又名徐晓东），男，1982年7月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡石旅村。152302198207150592被执行人：石海鹏，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗花加拉嘎乡石旅村。150422198105072430申请执行人庄明会与被执行人徐小东、石海鹏借款合同纠纷一案中，本院于2007年12月18日作出的（2017）内0422民初5037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄明会于2018年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元并自2016年1月14日计算至今本息还清为止并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元，。被执行人依法应承担执行费514元。在执行过程中，1、本院于2018年4月27日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年5月11日到巴林左旗房产所调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年10月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月18日到被执行人住所地（巴林左旗花加拉嘎乡石旅村）进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一八年十月十七日书记员  张建民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保211号申请人：酒泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9162090005756646XM。法定代表人：王某，该公司董事长。被申请人：张某，男，生于1974年9月2日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某所有的房屋予以保全。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司以其公司出具的保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下所有的位于酒泉市××区房屋,查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲二〇一八年九月十日书记员 王 彬甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2018）甘0902财保211号：申请人酒泉农村商业银行股份有限公司于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7619号 上诉人（原审原告）：杭州乐骋装饰设计有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路**海陆世贸中心**417-55，统一社会信用代码：91330122MA28NLMC9K。 法定代表人：李诗云，董事长。 委托诉讼代理人：程**、肖云云，浙江民衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高钊兴，男，1957年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州乐骋装饰设计有限公司（以下简称乐骋公司）因与被上诉人高钊兴装饰装修合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年1月4日，乐骋公司与高钊兴签订杭州乐骋装饰合同，约定乐骋公司对高钊兴位于杭州市××室，二区9-2103室、9-2202室房屋进行装修。每套工程价款33000元，工程期限90个工作日。工程费用分阶段支付：水电开工之前支付工程款30%即29700元，泥土开工前支付工程款40%即39600元，木工油漆之前支付工程款30%即29700元。 原审法院另查明，同日，乐骋公司与高钊兴签订了另外一份杭州乐骋装饰合同，约定乐骋公司对高钊兴位于杭州市××室××室房屋进行装修。每套工程价款33000元，工程期限90个工作日。工程费用分阶段支付：水电开工之前支付工程款30%即19800元，泥土开工前支付工程款40%即26400元，木工油漆之前支付工程款30%即19800元。 上述合同签订后，高钊兴已分四次支付乐骋公司工程款共计120000元。 现乐骋公司诉至原审法院，请求：1、判令高钊兴支付乐骋公司拖欠的工程款36000元；2、本案诉讼费用由高钊兴承担。 原审法院认为：乐骋公司与高钊兴签订的杭州乐骋装饰合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。高钊兴已支付乐骋公司部分工程款，现双方的争议焦点为高钊兴是否应当支付乐骋公司剩余的工程款。乐骋公司主张其已经完成全部装修工程，高钊兴辩称乐骋公司未完成装修义务。当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。乐骋公司应当举证证明其已经按照合同约定完成了案涉房屋的装修工程，但乐骋公司仅提供了装饰合同，未提供其已经按约履行义务的证据，不能证明已到高钊兴的付款时间，乐骋公司应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2018年8月21日判决：驳回乐骋公司的诉讼请求。本案受理费700元，减半收取350元，由乐骋公司负担。 宣判后，乐骋公司不服，向本院提起上诉称：2018年1月4日，乐骋公司与高钊兴签订杭州乐骋装饰合同，约定乐骋公司对高钊兴位于杭州市××室××室××房屋进行装修。工期期限90个工作日，分三个阶段支付相应工程款。现乐骋公司早已完工，高钊兴也已正常使用案涉房屋，但高钊兴至今仍拖欠工程款36000元。高钊兴称工程没有做好，相应装修没有完工，该辩解完全没有依据。乐骋公司已经按照合同约定严格履行了装修义务，装修完毕后高钊兴就将案涉房屋锁上，拒不履行付款义务，也导致乐骋公司无法进行取证。原审法院认定乐骋公司证据不足并驳回乐骋公司的诉讼请求，是事实认定不清，导致适用法律错误。请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、对本案依法改判或者发回重审；3、本案诉讼费用由高钊兴承担。 被上诉人高钊兴答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乐骋公司主张已经装修不符合事实，案涉房屋中3套房屋没有做完，是后期高钊兴自己找人做的，1套房屋完全没有做，还有1套房屋进行了油漆等方面的修补。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，在本院指定的举证期限内，高钊兴向本院提交了以下证据材料：证据1，案涉房屋中头格一区3-102、3-703、4-1403、头格二区9-2103四套房屋的装修资料，用以证明该四套房屋的装修乐骋公司没有完工，系高钊兴自己找人完成的装修；证据2，案涉房屋中头格二区9-2202的装修资料，用以证明乐骋公司对该房屋完全没有装修，系高钊兴自己找人完成的装修。乐骋公司质证称，对证据1、2的三性均有异议，且该两份证据不能证明高钊兴的证明目的。本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 乐骋公司未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：乐骋公司与高钊兴签订的杭州乐骋装饰合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定之情形，亦不违背公序良俗，应属合法有效。本案的争议焦点系高钊兴是否应当支付乐骋公司剩余工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乐骋公司主张其已经完成了全部案涉装修工程，高钊兴的付款条件也已成就，但其未能提供充分有效的证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。原审法院据此驳回乐骋公司的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由杭州乐骋装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 宇 审 判 员  盛 峰 审 判 员  金瑞芳 二〇一八年十月十五日 法官助理  张 琪 书 记 员  赵 勤
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1661号原告：襄阳市中康汽车配件有限公司（下称中康公司），住所地襄阳市经济技术开发区南京路。法定代表人：武豫，中康公司总经理。委托诉讼代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘福清，男，汉族，1975年6月1日出生，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中康公司与被告刘福清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中康公司的委托诉讼代理人李阳，被告刘福清及其委托诉讼代理人李智群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中康公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告临时雇佣被告在原告处从事装卸（码货）工作。原告有装卸需求时，被告为原告装卸货物，其余时间均可自由安排。原、被告双方之间是临时劳务关系而非劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘福清答辩称：原、被告双方之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，请求法院判决原、被告双方存在劳动关系。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2017年4月，被告到原告处上班，从事装卸工作，原告未与被告签订劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险费。原告通过银行转账方式向被告支付每月的工资。2018年2月25日下午2点40分左右，被告在工作时被叉车扎伤左手食指，随即送到医院进行救治，至2018年3月9日出院。被告出院后未再到原告处上班。2018年4月8日，刘福清作为申请人以中康公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。经处理，高新区仲裁委于2018年6月12日作出襄高劳人仲裁字[2018]024号仲裁裁决，裁决：申请人与被申请人于2017年4月起劳动关系成立。原告中康公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告双方对被告刘福清于2017年4月到原告处从事装卸工作的事实均无异议，故本院对此予以确认。原、被告仅是对其双方之间形成何种法律关系存在争议。被告认为其双方之间属于劳动关系，而原告认为其与被告之间是临时劳务关系，并非劳动关系。对此，本院认为，被告刘福清受聘到原告中康公司从事装卸工作，原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告为原告提供劳动，原告为此向被告支付报酬，在此期间，被告接受原告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且原告符合用人单位的资格条件，并按月向被告支付劳动报酬。故根据上述事实及原、被告双方之间的行为性质，本案原、被告之间已符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系。据此，被告刘福清要求确认其与原告中康公司之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其与被告之间是临时劳务关系，但未能提供证据证实，故其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告中康公司与被告刘福清之间自2017年4月起存在劳动关系。二、驳回原告中康公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告中康公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一八年十月十九日法官助理周丹书记员刘璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6769号 上诉人（原审被告）：杭州时代送变电安装有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路******。 法定代表人：张伟明，总经理。 被上诉人（原审原告）：张小龙，男，汉族，1988年11月30日出生，户籍所在地：四川省安县。 委托代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人杭州时代送变电安装有限公司（以下简称时代公司）因与被上诉人张小龙工伤保险待遇纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，张小龙、时代公司存在劳动关系。2017年2月27日，张小龙在工作中受伤。2017年11月9日，杭州市江干区人力资源和社会保障局认定张小龙为工伤。2017年12月5日，张小龙经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为10级。时代公司已支付张小龙医疗费及部分停工留薪期工资。张小龙受伤前的月平均工资为5678元。 原审法院另查明，杭州市社会保险管理服务局出具的《杭州市职工工伤（亡）费用结算表》显示，张小龙因2017年2月27日工伤费用结算，医疗待遇核定信息为空白，伤残待遇核定信息包含一次性伤残补助金（按本人工资2819.25的7个月标准计发）为19734.8元、一次性医疗补助金（按上年度全省在岗职工月平均工资4698.75的2个月的标准计发）为9397.5元。 原审法院再查明，张小龙曾以时代公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被申请人支付申请人工伤保险待遇：住院伙食补助费1950元、停工留薪期待遇49632元、护理费5850元、一次性伤残补助金40950元、一次性工伤医疗补助金9344元、一次性伤残就业补助金9344元，合计117070元。2018年3月16日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲案字[2018]第105号仲裁裁决，裁决：1、被申请人支付申请人一次性就业补助金9344元、停工留薪期工资10712.11元、护理费5850元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。张小龙不服该裁决，起诉至原审法院，请求：1、撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳仲案字（2018）第105号仲裁裁决书；2、判令时代公司支付张小龙工伤保险待遇：住院伙食补助费1950元、停工留薪期待遇10712.11元、护理费5850元、一次性伤残补助金39746元、一次性工伤医疗补助金9344元、一次性伤残就业补助金9344元；3、本案保函保险费800元由时代公司承担。 原审法院认为，《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇；职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。依据上述规定，张小龙要求时代公司支付的住院伙食补助费应先向工伤保险基金申报后由工伤保险基金支付，但杭州市社会保险管理服务局出具的《杭州市职工工伤（亡）费用结算表》显示该部门尚未核定任何医疗待遇，故张小龙直接要求时代公司支付住院伙食补助费缺乏依据，该院不予支持。至于张小龙主张的停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，双方均无争议，时代公司亦同意支付，该院予以确认。故时代公司应支付张小龙停工留薪期待遇10712.11元、护理费5850元、一次性伤残补助金39746元、一次性工伤医疗补助金9397.5元、一次性就业补助金9344元。至于张小龙要求时代公司承担的保函保险费800元，无事实与法律依据，该院不予支持。至于张小龙提出的要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳仲案字[2018]第105号仲裁裁决书一项，因该仲裁裁决书自张小龙向该院起诉时即不发生法律效力，故张小龙要求撤销该裁决书已无必要，该院对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，于2018年6月27日判决：一、杭州时代送变电安装有限公司支付张小龙停工留薪期待遇10712.11元、护理费5850元、一次性伤残补助金39746元、一次性工伤医疗补助金9397.5元、一次性就业补助金9344元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回张小龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费5元，诉讼保全申请费1109元，合计1114元，由杭州时代送变电安装有限公司负担。 宣判后，时代公司不服，向本院提起上诉称：张小龙住院期间如需护理，应当与时代公司声明，由时代公司安排相应人员进行陪护，如时代公司无法安排的，可由张小龙另行雇佣人员护理。而事实上，张小龙并未对时代公司作出相关要求或声明。故原审法院判令时代公司承担护理费无法律依据。请求二审法院依法撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初3724号民事判决，改判时代公司无需承担护理费5850元。 被上诉人张小龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。时代公司在一审中对护理费予以认可并同意按照该标准和时间支付。一审判决后，又以此为由提出上诉，属滥用诉权行为，请求二审法院依法予以处罚。 二审中，时代公司与张小龙均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案一审庭审中，时代公司对张小龙主张的护理费予以认可并同意支付，现其二审中并未提交充分有效的证据推翻该自认，故对其该项主张本院不予采信。原审法院根据查明的事实认定时代公司应当承担相应的工伤保险待遇，有充分的事实和法律依据。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州时代送变电安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕克来 审判员  张一文 审判员  徐 丹 二〇一八年十月二十二日 书记员  姚丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3551号上诉人（原审被告）：魏汉东（曾用名魏江侠），男，1968年5月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱长合，男，1954年4月8日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。上诉人魏汉东因与被上诉人邱长合合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2018)鄂0607民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏汉东的委托诉讼代理人王道军、被上诉人邱长合的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏汉东上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.诉争的房屋为国有资产，分给上诉人居住，上诉人未参与房改，取得房屋所有权。上诉人对诉争的房屋只有居住权，没有出售的权利。因此判决2018年9月8日签订的《房契》和2002年5月20日签订的《合同》有效与事实不符，应予撤销。2.买卖合同不能成立。诉争房屋的共有居住权人张红云、田兴珍未在《合同》上签字，上诉人没有得到授权也无处分他人权益的权利。3.《房契》、《合同》已签订“17年多”，后被上诉人才要求确定合同有效，上诉人认为被上诉人的诉请已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。4.没有查清该房屋的共同使用权人到底有哪几个，该判决认定事实不清。邱长合辩称，原判认定事实清楚，判决合法公正，请求依法维持。邱长合一审诉讼请求：原告与被告签订的房屋买卖合同有效；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：邱长合与魏江侠系原湖北襄阳虹景酒业集团公司职工，该公司于2000年进入破产程序，将公司所有的部分房屋以每平方米50元的价格出售给职工，用于职工安置。2001年9月8日，魏江侠与邱长合签订《房契》一份。约定魏江侠将其购得的两间房屋和小厨房出售给邱长合，邱长合向魏江侠支付3000元购房款，还约定不得有一方提出任何理由来找另一方房屋的其他事项，不得再找中价人的其他任何事项。曾先德作为中价人在房契上签字。同日，魏江侠出具证明一份，内容为“兹有魏江侠和张红云夫妇在襄阳县酒厂有两件公房和厨房出售给邱长合，以后厂方退房，魏江侠夫妇二人无权要退房款，如有违反受法律保护。今收到售房款叁仟元整3000元。”曾先德作为证明人在证明上签字。2002年5月20日，魏江侠与邱长合签订《合同》一份。约定魏江侠将剩余的一间房屋出售给邱长合。邱长合同意一次性以壹仟伍佰元人民币付给魏江侠作为购房款。双方协商决定，任何一方不得有任何理由找另一方房屋的其他事项，和上次售房合同一样。孙则辉作为证明人在证明上签字。邱长合购得房屋后搬入居住至今。房屋出售以后魏江侠、其妻张红云、其母亲田兴珍(已去世)未向邱长合主张任何权利。另查明，原湖北襄阳虹景酒业集团公司由旭东拆迁指挥部组织拆迁，原告按照指挥部要求进行房屋登记。被告魏江侠到拆迁指挥部称自己购得的房屋并未卖给邱长合，也要求进行登记。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并对当事人具有法律约束力。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案原、被告具有完全民事行为能力，签订的《房契》和《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定及损害社会公共利益。自双方在《房契》和《合同》上签字成立后即产生法律效力。邱长合诉请判决确认原、被告于2001年9月8日签订《房契》和2002年5月20日签订《合同》有效，符合法律规定，一审法院予以支持。魏江侠辩称，诉争房产属职工福利安置房，被告及家人仅有居住和使用权，无权处置该诉争的房产；所售房屋系其和其妻张红云、其母亲田兴珍共同共有，出售时未经张红云、田兴珍同意，其无权处分；房屋是租赁给邱长合的，并不是出售给邱长合。一审法院认为，原湖北襄阳虹景酒业集团公司破产程序后，将公司所有的部分房屋出售给职工，用于职工安置，魏江侠购得房屋后有权进行处分；魏江侠、张红云、田兴珍是家庭共同成员，房屋出售17年多，并没有因为魏江侠无权处分其共有财产主张过任何权利，故辩称张红云、田兴珍不同意出售房屋与事实不符；根据双方签订的《房契》和《合同》，足以证明双方系买卖房屋关系，故辩称双方是租赁房屋关系与事实不符。综上，对魏江侠的辩护理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决：原告邱长合与被告魏江侠于2001年9月8日签订《房契》和2002年5月20日签订《合同》有效。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告魏江侠承担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，合同系当事人双方所签，房款已支付完毕，房屋也交给实际占有人使用多年，合同主要义务已履行完毕。上诉人提出其无权处分房屋以及未经其他共有人同意，以此主张合同无效，与本案客观事实不符，且不符合合同法规定的无效情形。由于双方未办理产权变更登记，合同未履行完毕，魏汉东认为被上诉人的诉请超过诉讼时效，理由不能成立。综上所述，魏汉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人魏汉东负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一八年十月三十日书记员 张诗怡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1113号 原告：张国祥，男，1955年8月27日出生，蒙古族。 被告：任宝臣，男，1975年9月27日出生，汉族。 原告张国祥与被告任宝臣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托代理人孟祥丽到庭参加了诉讼，被告任宝臣经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行购房协助义务，将房屋网签到原告名下。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月18日被告将其所有的位于巴林左旗林东镇西城区龙达理想城2号楼1单元302室卖给了原告，双方签订了购房协议。原告依据协议交付了首付款150000元，并实际居住房屋二年多。被告于2016年2月4日将买卖的房屋网签到自己名下，原告多次要求被告办理该房屋的网签手续，被告迟迟不予办理，其行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。庭审中原告增加了一项诉讼请求：要求确认与被告任宝臣签订房屋买卖合同的效力。 被告任宝臣未作答辩。 原告张国祥为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据： 1、2015－0005841号内蒙古商品房买卖合同一份，用以证明涉案房屋所有权是任宝臣所有。 2、2015年1月23日外墙保温施工合同一份，用以证明龙达理想城将涉案房屋抵顶施工费用给任宝臣。 3、2015年5月18日购房协议及收据一枚，用以证明2018年5月18日原告购买了涉案房屋，支付购房款150000元，余款过户后一次性付清。 4、（2016）内0422民初2002号、（2017）内0422民初4694号民事判决书、（2018）内04民终1759号民事判决书，用以证明涉案房屋在包书楷申请强制执行过程中原告提出执行异议，该案经巴林左旗法院一审，赤峰市中级人民法院二审确认涉案房屋被告任宝臣于2015年5月18日卖给原告张国祥，房屋已经交付给原告实际占用使用。 本院经审查后认为，1、2、3、4号具有真实性、合法性与待证事实的关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，被告任宝臣为龙达理想城项目部进行外墙保温施工，2015年1月23日赤峰龙达房地产有限公司用林东新城区契丹大街西段无限载水泥路西侧龙达理想城2号楼1单元302室抵顶任宝臣的施工费。2015年5月18日任宝臣将龙达理想城2号楼1单元302室，面积83.43平，出售给原告张国祥，每平米按2800元结算，乙方付房款150000元，其余款项交付办证后一次性付清，现原告张国祥占有并使用该房屋。赤峰龙达房地产开发有限责任公司与任宝臣于2016年2月4日签订商品房买卖合同，将赤峰市巴林左旗林东新城区契丹大街西段无限载水泥路西侧龙达理想城2－1－01032，建筑面积83.43平方米，网签到任宝臣名下。现原告张国祥要求确认购房合同的效力，被告任宝臣履行协助义务，将房屋网签到原告张国祥名下。 本院认为，原告张国祥与被告任宝臣于2015年5月18日签订了购房协议，原、被告均具有民事权利能力和民事行为能力，是合同当事人真实意思表示，购房协议也不违反法律和社会公共利益。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有拘束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《物权法》的规定，不动产的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。不动产物权转让自记载于不动产登记簿时发生效力。物权是物权人对物的直接支配并排他性的享受其利益的行为。原告张国祥要求被告任宝臣协助其办理过户手续，属于履行合同的附随义务，本院依法予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张国祥与被告任宝臣于2015年5月18日签订的购房协议有效。 二、被告任宝臣于本判决生效后协助原告张国祥办理龙达理想城2号楼1单元302室的过户手续。 案件受理费100元，由被告任宝臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王志平 审 判 员  王东辉 人民陪审员  旺其格 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王超群