四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1731号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，统一社会信用代码：91510725756616868J，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，系该行行长。 委托诉讼代理人：马旭锦，系该行员工。 被告：绵阳市天祺商贸有限公司，住所地：四川省梓潼县长卿镇金牛路。 法定代表人：刘奕嘉阳。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：梓潼县聚源融资担保有限公司，统一社会信用代码：91510725673529398A，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。 法定代表人：赵登平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师。 原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称“商行梓潼支行”）与被告绵阳市天祺商贸有限公司（以下简称“天祺商贸公司”）、梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称“聚源担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马旭锦、被告天祺商贸公司委托诉讼代理人唐建国、被告聚源担保公司委托诉讼代理人黄明钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天祺商贸公司立即向原告偿还借款本金人民币2899400.68元以及从2013年12月19日起至2018年9月17日止的利息1701684.32元（含罚息、复利）共计金额4601085元，【（1）从2013年12月19日起至2018年9月17日拖欠的利息1701684.32元（含罚息、复利）；（2）从2018年9月18日起按年利率12.6%计收利息；（3）从2018年9月18日起对每个月未支付的利息，按照年利率12.6%收复利至利息付清之日止。】未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告聚源担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实及理由：2013年12月19日，商行梓潼支行与天祺商贸公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同编号：梓潼支行2013年流字第1500201301104877号，合同约定商行梓潼支行向天祺商贸公司贷款300万元，借款期限为12个月（即2013年12月19日至2014年12月19日）；借款利息为年利率8.4%，按月结息，结息日为每月20日；借款合同第九条第四款（五）约定，天祺商贸公司到期未偿还借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2013年12月19日，商行梓潼支行与聚源担保公司签订了《保证合同》合同编号：梓潼支行2013年流保字第1500201301104879号。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等。合同签订后，商行梓潼支行按约分别于2013年12月19日以及2013年12月25日向天祺商贸公司共计发放贷款300万元。贷款于2014年12月19日全部到期，到期后被告未偿还剩余贷款本息，为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告天祺商贸公司辩称：对于原被告所签订的该份借款合同的真实性、合法性、关联性不持异议，对于原告出示的转款凭证，字迹模糊，看不清具体的数额，不能充分的证明原告将300万元的借款转入了被告天祺商贸的账户。双方的借款合同约定的借款时间为2013年12月19日-2014年12月19日，因此该笔借款已经过了诉讼时效。原告提交的催缴通知书时间为2016年9月18日，是银行的预留通知书，虽有公司的签章及法定代表人的签章但是时间是手写的，不能真实的反映原告在该天向被告进行了催收。原告提交的还款明细清单，只能显示天祺商贸有还款的行为，但是不能证明是否是本案所涉及的借款，也可能是与原告的其他借贷关系，原告提供的证据不能达到其证明目的，综上请法院驳回原告的诉讼请求。 被告聚源担保公司辩称：对于担保合同的真实性、合法性、关联性无异议，主合同借款期限为2013年12月19日-2014年12月19日，结合保证合同第三条保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后2年止，聚源担保公司的担保责任截止时间为2016年9月18日，虽然原告提交的手写催缴通知书上有被告聚源担保公司的签章，但是并不表明被告聚源担保公司同意延长保证期间，或者重新提供保证，因此被告聚源担保公司的保证期限已过。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告与被告天祺商贸公司签订了《人民币流动资金借款合同》（合同编号：1500201301104877号），合同约定借款金额300万元，借款期限为12个月（即从2013年12月19日-2014年12月19日），借款利率为月利率7‰，按月结息，结息日为每月20日。合同另约定，借款人未按合同约定日期偿还借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，并扣划借款人开立在绵阳市商业银行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2013年12月19日，原告与被告聚源担保公司签订了《保证合同》（合同编号：1500201301104879号），为被告天祺商贸公司的该笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为合同生效之日起至借款期限届满之日后2年止。借款合同签订后，原告按约分别于2013年12月19日向被告天祺商贸公司发放贷款200万元，2013年12月25日向天祺商贸公司发放贷款100万元，被告天祺商贸公司从2013年12月19日-2018年9月18日累计偿还本金合计100599.32元，累计偿还利息合计265727.70元。原告于2016年9月18日向被告天祺商贸公司、聚源担保公司发出贷款到期通知书，该通知书上印有被告天祺商贸公司的公章、天祺商贸公司法定代表人刘奕嘉阳的私章、被告聚源担保公司的公章。贷款到期后被告天祺商贸公司未履行还款义务，被告聚源担保公司未履行担保义务，原告于2018年9月18日诉来本院。 本院认为，原告与被告天祺商贸公司签订的《人民币流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行发放借款义务，被告天祺商贸公司未按约定归还借款本息，实属违约，原告催收还款后，应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告主张被告偿还本金人民币2899400.68元及相应利息（含罚息和复利）的诉求，本院予以支持。原告与被告聚源担保公司签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告在保证期限内向被告聚源担保公司主张权利，保证人聚源担保公司应对被告天祺商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。原告并未提供证据证明其因涉案诉讼产生了律师费、保全费，故对原告要求被告承担律师费、保全费的诉讼请求，不予支持。原告于2016年9月18日向二被告发放贷款到期通知书，是在诉讼时效内主张权利，对二被告已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告绵阳市天祺商贸有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行借款本金2899400.68元及利息（包括罚息和复利），其中从2013年12月19日起至2018年9月17日止的利息（包括罚息和复利）为1701684.32元；从2018年9月18日起以本金2899400.68元为基准按年利率12.6%计收利息到贷款付清之日止；从2018年9月18日起对每个月未支付的利息，按照年利率12.6%计收复利至利息付清之日止； 二、被告梓潼县聚源融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取21804元，由被告绵阳市天祺商贸有限公司、梓潼县聚源融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇一八年十月十九日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。