河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初1350号原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路****办公楼。统一社会信用代码：91130600700671091E。法定代表人：韩冰。委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建中，该公司大名县。被告：大名县中景房地产开发有限公司，住，住所地大名县大名府路西段南侧一社会信用代码：91130425560467557A。法定代表人：夏晓黎。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建邦，该公司总经理。原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰建筑公司）与被告大名县中景房地产开发有限公司（以下简称中景房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告天辰建筑公司的委托诉讼代理人韩玉增、陈建中、被告中景房地产公司的委托诉讼代理人杜超、王建邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天辰建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工程款15，232，284.972元；2.本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，于2016年8月27日在大名县签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的大名县西未庄中心社区（中景尚都）1#楼、2#楼和3#楼。合同约定了工程内容、承包范围、合同工期、工程价款及付款节点等，并将合同在大名县城乡住房建设局进行了备案。后双方又经过协商，将1#楼、2#楼和3#楼的土建、电气和给排水工程承包给原告建设。全部工程在2017年12月提前竣工，并经过了竣工验收，全部合格。但是，被告并未按照合同约定的付款节点支付工程款，1#楼、2#楼和3#楼合同约定造价2891.7万元，施工过程中变更增加造价277.563731万元，土建、电气和给排水工程造价预算为1913.085005万元，即原告承建的全部工程造价为5082.348736万元。按照合同约定，工程竣工验收合格后，发包方应支付工程款的95%，即4828.2312992万元。截止到2018年1月25日，被告仅支付了3305.002802万元，仍欠原告1523.2284972万元。原告多次找被告协商、催讨，未果。中景房地产公司辩称，原告所诉不是事实，其诉求应予驳回。1、双方首次签约2016年3月16日，在2016年3月18日签订施工补充合同。双方实际履行的也是补充合同，根据建筑部门要求应予以备案，以便办理相关手续。原告于2016年6月20日进场施工，此时所谓的备案合同还未签订，因此双方是根据补充合同开始履行的施工合同。原告进场施工后为了满足建筑部门的要求修改，但该合同仅为备案使用，实际未履行。2、原告要求给付工程款的要求没有事实和法律依据。根据合同要求本案为固定价工程。根据所约定的1，485元每平米固定工程综合单价，结合原告实际完成的工程量并扣除施工过程中工期延误，逾期交付工程的违约行为带来的损失，合计为16，627，974元。因此被告向原告所支付的工程款已超出原告应得的金额，不存在任何拖欠的事实。原告列举的事实与理由与事实不符，没有证据。原告提交的验收表只是原告进行的预验收，不是实际验收，根据相关规定，验收不合格。原告增加造价没有依据。土建、电器和给排水工程造价没有依据。工程竣工验收合格后应支付95%，没有依据。经审理查明：原告天辰建筑公司作为承包人与被告中景房地产公司作为发包人于2016年3月16日在大名县××河北省建设工程施工合同（2013年12月示范文本），约定由原告承建被告发包的大名县西未庄中心社区（中景尚都）1#楼、2#楼和3#楼，约定：承包范围为施工图纸及工程量清单范围内全部内容；计划开工日期为2016年4月15日，计划竣工日期为2017年10月6日；合同总价为28，917，000元。原、被告经协商于2016年3月18日在大名县又签订了大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同，约定：本合同与备案合同有不相符合的地方，以本合同为准；一、工程概况，工程内容及建筑面积为施工总承包工程建筑面积约22万平方米，其中一期三栋楼约2.9万平方米，本期工程施工内容包括但不限于土建、装饰、水电暖安装、消防通风施工及图纸上所注有的除土方工程（承包人负责槽底清理平整/电梯基坑、集水坑开挖及土方回填）、桩基础工程、电梯工程及发包人指定分包工程以外的所有项目目标（见发包方的交房标准）和国家规定的保修责任；经双方商定同意发包人若在本合同之内另行分包工程，且需要承包人配合施工，根据实际情况，发包人应支付承包人分包工程总价百分之一（1%）的配合费（电梯安装、土方及桩基施工除外），协议另行签订；发包人如需调整承包人的工程内容，至少提前三天通知承包人，对于增加、减少或变更的内容，做好现场签证，按本补充合同的有关结算方式进行结算，同时计入工程总造价，做相应增减；二、合同工期，……；三、工程质量为合格；四、开、竣工日期，1#、2#楼开工日期为2016年4月15日，竣工日期为2017年7月8日，3#楼开工日期为2016年4月15日，竣工日期为2017年10月6日；五、合同价款，合同暂定价款为43，065，000元，按照施工建筑面积1，485元/平方米综合单价，此单价含税和安全生产、材料费、施工费、文明施工措施费，根据现有施工图及按新修改的建筑风格重新设计后的图纸和交房标准所包含的全部内容执行单价包干（此单价包括与本工程相关的一切费用），合同一经双方签订，除施工中增减工程量外，不管市场建筑材料和人工机械等费用如何变动，1#、2#、3#楼总包单价不变，后续工程如因钢材、混凝土的价格变化导致综合承包单价变化超过5%以上时，双方另行协商调整承包价格；六、工程款的支付，1.工程款的支付方式，本工程无预付款，按照单体工程进行阶段性付款，工程主体结构封顶后7日内按照单体工程已完成工程量的70%付款；二次结构完成后7日内付至已完成工程量的80%付款；装修安装阶段按照月形象进度完成量的80%支付；工程五方验收合格后7日内再付至已完成工程量的90%，按国家规定进行结算、审查后30日内再付至工程结算价款的95%付款，余5%作为保修金；2.保修金的退还……；3.付款条件，按照实际工程质量进度至合同约定付款节点，承包人上报付款申请资料（含当期已完工程量明细表）给现场监理工程师审核签字盖章后，再报发包人工程部，发包人收到后七日内予以审核拨付；七、结算时调整工期和价款的范围，发生下列情况发包人、监理工程师和承包人三方另行洽商，调整合同价款和工期，1.工程变更、设计变更（图纸会审变更和审图变更不做增减），按实际变更工程量单项造价超过3，000元（不含）以上部分，执行合同约定价格（承包人按合同综合单价编写预算书），合同约定无类似项目的，承包人可另行编制，依照现行有关规定、定额、规费标准计算并按总价下浮/，报监理和发包人审定后执行；2.由于不可抗力因素影响工程施工的只调整工期；3.如果因承包人原因造成工期延误而引发购房者退房或索赔，承包人应承担由此给发包人带来一切损失，且发包人有权在工程款中扣除相应的损失额度，同时发包人有权保留向承包人进一步追偿的权利；八、承包人承诺，……2.工程量变更时采用承包人编制、监理审核、发包人认可的预算书单价，……3.承包人出具政府部门认可的正式完税发票后，承包人同意发包人以银行电汇转账的形式支付工程款；……；九、发包人承诺，1.发包人应在付款节点按时付款，如因特殊原因不能按时付款的，应按照银行同期贷款利率2倍标准支付承包人工程款利息，延期时间不得超过三个月，如超过三个月发包人仍不能付款，承包人可以按同期房屋市场相同品质均价的85%价格，处理发包人所建房屋以抵所欠工程款，承包人有权停工，且发包人承担停工造成的一切损失；……；十、违约责任……；十一、工程保修……；十二、工程竣工验收和决算，1.工程完工（达到交房验收标准条件）后承包人向监理工程师提供竣工验收申请报告，发包人应在收到监理工程师认可的竣工验收申请报告后28日内组织有关单位进行竣工验收，如发包人不组织验收超过7个工作日或发包人接收本项目入住一月以上时即视为发包人认可本工程竣工验收合格，如因施工质量问题，导致验收不合格影响交房，承包人自愿承担每迟延交付一天，支付应付工程款万分之五违约责任，并自愿承担由此造成的一切损失由承包人承担；2.工程完工后，发包人组织相关单位按双方签订的施工合同、相关工程质量验收规范及交房标准（见交房标准附件）进行验收，经验收合格后，承包人提交与工程结算审计相关的全部合格的结算资料，发包人收到完整资料后及时组织审计，发包人应在60天内审计结束并给承包人以书面答复；3.承包人需提供全面有效的工程技术资料，配合发包人进行竣工验收备案，如因发包人原因造成本合同的项目不能及时进行备案，承包人不承担任何责任，但应继续积极配合发包人进行备案；十三、其它，1.本合同条款未尽事宜，双方可依据实际情况协商解决，议定补充合同作为合同的附件，补充合同与本合同具有同等法律效力，本合同附件是合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；……。2016年8月27日被告将双方于2016年8月27日签订的河北省建设工程施工合同（2013年12月示范文本）进行了备案，该合同内容除计划开工（竣工）日期变更之外，其他内容与原、被告于2016年3月16日签订的河北省建设工程施工合同（2013年12月示范文本）内容基本一致。原告天辰建筑公司于2016年6月份至9月底期间开始施工建设该三栋楼房。2017年5月4日原告天辰建筑公司致被告中景房地产公司的大名县西未庄中心社区中景尚都工程的答复函中提到“经双方协商定为包干价1485元每平方米”。2017年8月1日至2017年12月15日原告天辰建筑公司向被告中景房地产公司提交的39份拨款（支付）工程款申请中有36份申请提到1485元/每平方米。经原告申请，被告中景房地产公司至2018年1月26日已经累计支付给原告天辰建筑公司工程款33，050，028.02元。2017年7月26日原、被告共同制作中景尚都1-3#楼（含其商业部分）分部分项工程及付款比例表，载明：……1.本表所列付款比例以双方2016年3月18日签订的大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同约定的1，485元/每平方米综合单价为基数，除工程结算支付比例外，其他分部分项工程付款额=1，485元/每平方米综合单价X已完工单体工程建筑面积X分部分项工程付款比例，……3.工程结算及保修金（工程结算价款的5%）按2016年3月18日签订的大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同有关约定执行；4.此表仅为2016年3月18日签订的大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同中“六、工程款的支付：1”约定付款比例的补充，不影响其他原有约定内容的执行；……。原告天辰建筑公司施工建设大名县西未庄中心社区中景尚都1#楼、2#楼和3#楼，双方在签订多份建设施工合同前均未进行招投标。至法庭辩论结束前该三栋楼房的工程进度节点已达到二次结构及装修安装基本完成，原告提交了2018年1月份的1、2、3#楼河北省建设工程竣工验收报告，显示设计单位与监理单位未加盖印章，但是原、被告及中佳勘察设计有限公司（勘查单位）、邯郸市国安工程设计咨询事务所有限公司（施工图审查机构）已经加盖印章，报告载明1#楼建筑面积7，395.77平方米、2#楼建筑面积7，895.28平方米、3#楼建筑面积13，061.43平方米，合计28，352.48平方米。原、被告均认可工程量存在变更情形，但是原告诉称的变更认为是增加了工程量，被告辩称的变更认为是减少了工程量，原、被告均未能提交按照合同约定制作的工程变更预算。原告提交了1、2、3#楼变更结算、甩项工程预算书，但是未能提交按照合同约定由监理审核、发包人认可的相关材料。上述事实有原告资质证件、河北省建设工程施工合同两份、大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同、工程签证单、工程联系单、1、2、3#楼变更结算、甩项工程预算书、预算员资质、河北省建设工程竣工验收报告、建筑工程质量保修书、发包人证明、监理公司证明、拨付（支付）工程款申请、2017年7月26日中景尚都1-3#楼（含其商业部分）分部分项工程及付款比例表、2017年5月4日天辰建筑公司致中景房地产公司的大名县西未庄中心社区中景尚都工程的答复函、录音视频资料、建设单位工程回复单、会议纪要、工作联系函、项目管理联系单、被告与监理单位合同及银行转账凭证等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告天辰建筑公司作为承包人与被告中景房地产公司作为发包人于2016年3月16日签订河北省建设工程施工合同（2013年12月示范文本），又于2016年3月18日签订了大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同，后双方再签订2016年8月27日河北省建设工程施工合同（2013年12月示范文本），并进行了备案，三份合同均未进行招投标，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。即原、被告双方先后签订了三份施工合同。2016年3月18日的补充合同内明确约定“本合同与备案合同有不相符合的地方，以本合同为准”，2016年3月16日合同虽然不是备案合同，但是时间在2016年3月18日之前，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。故可视为2016年3月18日的补充合同是对2016年3月16日合同的变更。在2017年5月4日原告天辰建筑公司致被告中景房地产公司的大名县西未庄中心社区中景尚都工程的答复函、2017年7月26日中景尚都1-3#楼（含其商业部分）分部分项工程及付款比例表及2017年8月1日至2017年12月15日原告天辰建筑公司向被告中景房地产公司提交的36份拨付（支付）工程款申请中均显示1，485元/每平方米、或者包干价1，485元每平方米、甚至直接表述为以双方2016年3月18日签订的大名县西未庄中心社区工程施工总承包补充合同约定的1，485元/每平方米综合单价为基数，且被告已按照上述原告的申请支付了部分工程款，充分说明原、被告实际履行的合同为2016年3月18日的补充合同，应当以该合同作为工程价款结算的根据。2016年8月27日合同与2016年3月16日合同为同一文本，合同内容除计划开工（竣工）日期变更之外，其他内容基本一致，已经在建设行政管理部门备案，是为备案合同，该备案合同仅在与备案管理相关的资料中显示，在原、被告双方的结算实施中并未提及，即原、被告双方并未实际履行该2016年8月27日备案合同，根据当事人意思自治原则，该备案合同不能作为结算的依据。原告提交了河北省建设工程竣工验收报告，该报告显示设计单位与监理单位未加盖印章。原告提交的监理公司证明显示工程已竣工合格，是因为被告公司未付清监理工资报酬未加盖公章，另口头诉称设计单位说其他单位盖章他们才盖章，即使原告陈述的上述两个事由均真实，也是涉及其他法律关系及工作操作规范规定的情形，应当依法依规按照其他途径解决，毕竟结论是未达到补充合同约定的“工程五方验收合格”。故只能认定至法庭辩论结束前该三栋楼房的工程进度节点已达到二次结构及装修安装基本完成。按照2016年3月18日的补充合同约定：“二次结构完成后7日内付至已完成工程量的80%付款；装修安装阶段按照月形象进度完成量的80%支付”，故被告支付工程款应当达到已完成工程量的80%付款比例。补充合同另约定：一期三栋楼约2.9万平方米，合同暂定价款为43，065，000元，按照施工建筑面积1，485元/平方米综合单价，此单价含税和安全生产、材料费、施工费、文明施工措施费，根据现有施工图及按新修改的建筑风格重新设计后的图纸和交房标准所包含的全部内容执行单价包干（此单价包括与本工程相关的一切费用），合同一经双方签订，除施工中增减工程量外，不管市场建筑材料和人工机械等费用如何变动，1#、2#、3#楼总包单价不变。从该内容的约定可认定合同属于约定了包干单价按照施工建筑面积1，485元/平方米，合同暂定价款为43，065，000元，根据原告提交的河北省建设工程竣工验收报告显示1#楼建筑面积7，395.77平方米、2#楼建筑面积7，895.28平方米、3#楼建筑面积13，061.43平方米，合计28，352.48平方米，虽然该报告显示设计单位与监理单位未加盖印章，但是有原、被告盖章确认，该建筑面积可暂作为结算依据，如在后续核算过程中出现新的有效数据，可以新数据继续核算。因为此次付款仅是约定的阶段性支付，如再出现新的有效数据，可根据补充合同约定的“工程五方验收合格后7日内再付至已完成工程量的90%，按国家规定进行结算、审查后30日内再付至工程结算价款的95%付款，”即在付款进行到90%，或者95%的阶段可以进行结算、审查、调整。被告应当按照约定付款节点向原告支付工程款。即建筑面积为28，352.48平方米，包干单价1，485元/平方米，合计42，103，432.80元，被告应当按照80%的比例向原告支付工程款，即33，682，746.24元。原、被告均认可工程量存在变更情形，但是原告诉称的变更认为是增加了工程量，被告辩称的变更认为是减少了工程量。按照补充合同的约定“工程变更、设计变更（图纸会审变更和审图变更不做增减），按实际变更工程量单项造价超过3000元（不含）以上部分，执行合同约定价格（承包人按合同综合单价编写预算书），合同约定无类似项目的，承包人可另行编制，依照现行有关规定、定额、规费标准计算并按总价下浮/，报监理和发包人审定后执行”，即工程变更需要经过承包人制作预算、监理审核、发包人认可后才能执行，现原、被告均未能提交按照合同约定制作的工程变更预算，故原、被告的工程变更主张均属于举证不能，在工程进度节点已达到二次结构及装修安装基本完成时被告即应当按照80%的比例向原告支付工程款。被告中景房地产公司已经累计支付给原告天辰建筑公司工程款33，050，028.02元，下欠632，718.22元被告中景房地产公司应予支付，原告的其他诉讼请求应当予以驳回。原告提交了1、2、3#楼变更结算、甩项工程预算书，但是未能提交按照合同约定由监理审核、发包人认可的相关材料，同样与补充合同的约定相违背，不予认定。原告诉讼请求的律师费用并未提交有关票据及相关约定、规定，该请求不予支持。被告辩称的结合原告实际完成的工程量并扣除施工过程中工期延误，逾期交付工程的违约行为带来的损失，罗列了48项，但是并未提交达到合同约定标准的结算证据材料，且上述判决结果仅是支持的阶段性付款，按照合同约定被告按照80%的比例向原告支付工程款并未约定应当扣除的内容，故对被告的该辩称不予认可。被告申请鉴定的证据资料与本判决支持的按照80%比例向原告支付工程款的结果不具有关联性，不再进行委托鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告大名县中景房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司工程款632，718.22元；二、驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113，194元，保全费5，000元，由原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担113，284.46元，被告大名县中景房地产开发有限公司负担4，909.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  李增超二〇一八年十月九日书 记 员  李晓明