河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5396号 上诉人（原审被告）：弓雪勇，男，1975年2月15日出年，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：弓书堂，男，1955年3月4日出生。 委托诉讼代理人：朱风奎，男，1984年5月10日出生。 被上诉人（原审原告）：郭海成，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，现住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，男，1979年9月13日出生，汉族，住鸡泽县。 上诉人弓雪勇因与被上诉人郭海成买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 弓雪勇上诉请求：1、撤销鸡泽县人民法院(2018)冀0431民初542号民事判决书，指令该案由曲周县人民法院管辖审理;2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法，认定事实错误。1、一审法院明知上诉人住所不在鸡泽县，并且亲自来曲周县找上诉人，其判决书上依然认定上诉人的住所在鸡泽县，是严重的错误。2、本案依法应由曲周县人民法院管辖。上诉人的住所地在曲周县，从未在鸡泽居住过，依法应由曲周县人民法院管辖。一审法院依据错误的住所地取得管辖权审理本案，上诉人在答辩期间向一审法院提出管辖权异议，一审法院未给予任何答复，程序违法。3、本案适用简易程序是严重的程序违法。4、本案起诉的对象不正确，纸管是公司业务，而根据弓雪勇在不明确的情况下书写的欠条，不能作为起诉对象，公司的欠款不应由个人承担，更与个人的住所地无关。本案权利义务不明确，又未通知上诉人出庭，在上诉人在不知情的情况下开庭审理，非法适用简易程序，程序违法。另补充上诉理由：纸管质量不合格，欠条是郭海成胁迫弓雪勇出具。 郭海成辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。答辩人自2014年开始和被答辩人有业务往来，由答辩人给被答辩人送纸管，答辩人将纸管送到被答辩人处，被答辩人给付货款，双方之间已经形成买卖合同关系。截止2017年10月22日被答辩人共欠答辩人货款56000元，2017年10月22日被答辩人给答辩人出具了证明，证实了欠答辩人货款的事实。经答辩人催要后，被答辩人分两次给付了答辩人15000元的货款，仍然下欠41000元，该事实在一审中已经查明，且经法院工作人员对被答辩人询问后，被答辩人也承认其向答辩人出具证明条的事实。二、一审程序合法。首先，被答辩人户籍地是曲周县，但其在鸡泽县，经常居住在鸡泽县，鸡泽县系被答辩人的经常居住地。在一审过程中，被答辩人从未提出过管辖权异议，即便提出，答辩人在一审法院提起诉讼，也属于接受货币一方所在地人民法院，根据《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。一审法院既为合同履行地，又为被告经常居住地，一审法院具有管辖权。至于人民法院是否适用简易程序审理案件，《民事诉讼法》第一百五十六条规定，基层人民法院和它的派出法庭可以适用简易程序审理，不需要征求当事人的同意，而当法院适用普通程序审理案件时，部分案件双方当事人可以约定适用简易程序，故一审法院适用简易程序审理本案，不存在程序错误。三、答辩人自2014年开始就和被答辩人有业务往来，答辩人对口的也是被答辩人，按被答辩人指定地点送货，货款也是被答辩人结算，而合同具有相对性，且证明上明确书写由被答辩人承担还款责任，故答辩人在一审中起诉被答辩人正确。另纸管不存在质量问题；欠条是弓雪勇自愿出具，上诉所称胁迫情况不存在。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭海成向一审法院起诉请求：1、请求依法判决弓雪勇偿还货款（纸管）41000元及逾期利息2300元；2、诉讼费由弓雪勇负担。一审庭审中郭海成放弃要求弓雪勇支付利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：郭海成自2014年开始向弓雪勇送纸管，截止2017年10月22日，弓雪勇共欠郭海成纸管款56000元，有弓雪勇向郭海成出具的证明条为证。后经郭海成催要，弓雪勇陆续向郭海成偿还货款15000元，剩余货款一直未偿还。郭海成于2018年6月1日向本院起诉，请求依法判决弓雪勇偿还货款（纸管）41000元及逾期利息2300元;诉讼费由弓雪勇负担。庭审中，郭海成表示只要求弓雪勇偿还货款41000元，放弃要求弓雪勇给付逾期利息2300元的诉讼请求。在审理过程中，弓雪勇经本院询问表示：弓雪勇确实向郭海成出具过一张证明条，当时出具时弓雪勇并不清楚欠郭海成多少货款，弓雪勇系在郭海成胁迫下出具的证明条。 一审法院认为：弓雪勇从郭海成处购买纸管，双方之间形成买卖合同关系，弓雪勇在收到货物后，负有向郭海成支付货款的义务。对于货款数额，有弓雪勇向郭海成出具的证明条为据。弓雪勇辩称，其系在郭海成胁迫下出具的证明条，出具时弓雪勇并不清楚具体欠郭海成多少货款。对其该项辩称，弓雪勇并未提交相应证据证明，郭海成对此亦不予认可，故本院不予采信。郭海成要求弓雪勇给付货款41000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于郭海成放弃要求弓雪勇给付逾期利息2300元的请求，系郭海成对自己权利的处分，本院予以尊重。弓雪勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：弓雪勇于本判决生效之日起十日内向郭海成给付货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.50元，减半收取计441.25元，由弓雪勇负担。 本院二审期间，弓雪勇提交河北华银棉业纺织有限公司证明一份及纸管，证明纸管存在质量问题。郭海成质证意见为：纸管是供给弓雪勇，对河北华银棉业纺织有限公司证明不予认可；纸管不是郭海成生产，不予认可。 二审审理查明：2017年10月22日弓雪勇给郭海成出具证明条一份，载明：截止到2017年10月22日，共欠郭海成纸管款大写伍万陆千元整（56000.00元），到2017年农历年底前付清，由弓雪勇承担还款责任。郭海成所有其它欠条全部无效，以此条为准。债权方郭海成债务方弓雪勇。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于一审程序是否违法问题，1、送达问题：经本院核实，2018年6月12日，一审法院向弓雪勇送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票等相关手续，弓雪勇在送达回证上签字，一审法院送达程序合法，弓雪勇称未通知出庭即开庭审理本院不予采信。2、管辖问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”本案中，弓雪勇没有证据证明曾在一审答辩期间提交管辖权异议申请，二审提出管辖权异议于法无据，本院不予支持。3、简易程序审理问题：本案事实清楚，双方之间权利义务关系明确，一审适用简易程序进行审理并不违反法律规定。4、弓雪勇诉讼主体资格问题：因案涉证明条是弓雪勇以个人名义出具，郭海成以其为被告提起诉讼并无不当。综上，弓雪勇称一审程序违法，本院不予支持。 关于弓雪勇应否承担还款责任问题，本院认为，郭海成主张弓雪勇承担还款责任，有弓雪勇出具的证明条为证，本院予以支持。弓雪勇称案涉债务为河北华银棉业纺织有限公司债务，不应由个人承担还款责任，本院认为，从证明条内容看，弓雪勇并未明确是公司债务，且弓雪勇明确表示欠郭海成纸管款由其承担还款责任，故即使其为履行职务行为，也构成债务加入，仍应承担还款责任。弓雪勇又称证明条系受胁迫出具，但没有提交相关证据证明，且未依法行使撤销权，本院对此不予采信。 关于纸管是否存在质量问题，本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”。本案中，弓雪勇虽提交河北华银棉业纺织有限公司的证明，但该证明仅加盖公司印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位出具证明的形式要件，本院不予采信。弓雪勇另提交纸管用以证明质量问题，郭海成对此不予认可，弓雪勇没有证据证明该纸管系郭海成所供，本院亦不予采信。弓雪勇所举证据不足以证明纸管存在质量问题，其以质量问题进行抗辩本院不予支持。 综上，弓雪勇上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人弓雪勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年十月十八日 书记员  路雪雪