河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4698号上诉人（原审被告）：李俊娜，女，1979年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：赵志园，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小丽，女，1970年8月3日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩喜玲，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。上诉人李俊娜因与被上诉人罗小丽、韩喜玲民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊娜的委托诉讼代理人赵志园，被上诉人罗小丽的委托诉讼代理人高楠到庭参加诉讼。被上诉人韩喜玲经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李俊娜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。李俊娜不应当再承担26万元的本金以及利息的还款责任。李俊娜与罗小丽之间的借款并非发生在2015年1月1日，而是2012年12月借款10万元，2013年3月11日借款17万元，2013年4月15日罗小丽取走1万元，共计26万元本金。2015年1月1日借条只是按照罗小丽的要求又重新出具的，并非实际借款日期，且罗小丽也提供不出2015年1月1日之后向李俊娜交付此笔借款的任何银行转账凭证。2012年12月，李俊娜向罗小丽借款10万元，每月通过韩喜玲的账户向罗小丽支付利息2500元至2013年3月，按照双方约定1%的利率每月多支付1500元应折抵本金6000元。2013年3月11日，李俊娜向罗小丽借款17万元，罗小丽于2013年4月15日取走1万元，本金应为26万元，当月支付的5170元利息按照月利率1%多余部分应折抵本金2570元。从2013年5月至2014年12月，李俊娜每月通过银行转账等方式按时向罗小丽支付5700元，按照双方约定1%的利率每月多支付3100元应折抵本金62000元。罗小丽以急需用钱为由，于2014年6月21日至2014年10月31日分四次通过银行转账取走78900元本金。于2015年2月6日至2015年7月28日分四次通过银行转账取走10.6万元本金。该笔借款发生后，通过利息折抵本金加上银行转账取走部分，罗小丽已经累计取走255000余元。一审判决认定李俊娜须再偿还26万元本金，明显与本案事实不符，李俊娜不应当再承担26万元本金及利息的还款责任。2.依据相关法律规定，李俊娜每月超过月利率1%支付的部分，应认定罗小丽构成不当得利，应当折抵本金。每月高于正常利息标准的大额银行转账，也应为李俊娜偿还罗小丽的本金，此部分也应当予以扣减。罗小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。韩喜玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。罗小丽向一审法院起诉请求：1.依法判令李俊娜、韩喜玲连带偿还罗小丽借款26万元，2015年5月1日至2016年12月31日的利息62400元，并从2017年1月1日起，按月利率1.5%支付利息至还款日；2.本案受理费及其他费用由李俊娜、韩喜玲承担。一审法院认定事实：李俊娜通过韩喜玲介绍多次向罗小丽借款，截止2015年1月1日，经罗小丽向李俊娜、韩喜玲催要借款，李俊娜向罗小丽出具借条一份，载明：“借条为企业经营周转之用，现收到罗小丽（身份证号：），以现金出借的26万元（人民币大写贰拾陆万元整），借期为两年，月利率10‰（仟分之拾），按月付息。贰零壹柒年元月壹日到期时，本金带息一次还清。如到期未还清，按月利率15‰（仟分之壹拾伍计付逾期利息，立此为据。担保人韩喜玲，借款人：李俊娜身份证号借款日期：二Ｏ一五年元月一日”。后李俊娜、韩喜玲未向罗小丽偿还借款，亦未支付利息。一审法院认为：李俊娜向罗小丽借款，并向罗小丽出具债权凭证，韩喜玲以担保人身份在借条上签字确认，表明罗小丽与李俊娜、韩喜玲之间的民间借贷及保证合同关系均已经成立，且应受法律保护。现罗小丽要求李俊娜偿还借款本金26万元及2015年1月1日至2016年12月31日期间的利息62400元，自2017年1月1日起按照月利率1.5%支付借款利息至还款之日，并要求韩喜玲对上述借款及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，且有关利息的约定不违反相关法律规定，一审法院予以支持。李俊娜辩称其出具借条后并未收到借款，罗小丽称其与李俊娜并不认识，李俊娜通过担保人韩喜玲多次向罗小丽借款，罗小丽按照李俊娜的指示将借款交付给韩喜玲，后经罗小丽催要，李俊娜、韩喜玲于2015年1月1日重新出具了借条，根据罗小丽提交相关银行流水及借条内容“……现收到罗小丽……以现金出借的26万元……”相互印证，能够证明罗小丽的主张，故对李俊娜的辩解不予采信。李俊娜辩称即便借款成立，借款是用于企业经营周转，其担任伊川县鑫铭铸造有限公司的会计，是履行的职务行为，该借款应由伊川县鑫铭铸造有限公司偿还，但罗小丽提交的借条上并未有伊川县鑫铭铸造有限公司的签章，李俊娜又未提交证据证明其主张，故对李俊娜的该辩解，一审法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李俊娜于本判决生效后二十日内偿还罗小丽借款26万元及自2015年1月1日至2016年12月31日期间的利息62400元，并自2017年1月1日起按照月利率1.5%支付上述26万元的利息至借款偿还完毕之日止。二、韩喜玲对上述借款及利息承担连带清偿责任，韩喜玲在替李俊娜向罗小丽履行偿还所欠债务的义务后，有权向李俊娜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，由李俊娜、韩喜玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李俊娜提交中国民生银行个人账户对账单11页（时间是2014年3月20日至2015年8月1日），用以证明李俊娜已通过韩喜玲向罗小丽共计偿还本息21万元。罗小丽质证称，该证据属于韩喜玲与罗小丽之间的转账记录，与本案没有关联性。本院认为，该账户对账单系韩喜玲与罗小丽之间转账明细，不能证明与本案关联性，不作为本案认定案件事实的证据采用。经二审审理查明，罗小丽一审诉讼请求为要求李俊娜、韩喜玲支付2015年5月1日至2016年12月31日的利息62400元虽利息起算时间错误，但利息数额正确，一审法院判决支付2015年1月1日至2016年12月31日的利息62400元并无不当。其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李俊娜在上诉状中自认其于2012年12月向罗小丽借款10万元、2013年3月11日借款17万元后罗小丽取走1万元的事实，本院予以确认。李俊娜上诉主张其通过多支付的利息折抵本金及罗小丽通过银行转账取走部分，已经向罗小丽偿还本金255000元的意见，经查，李俊娜主张其于2012年12月至2014年12月每月向罗小丽超付利息应折抵本金及通过韩喜玲向罗小丽转账共255000元应在借款数额中扣除，因李俊娜并未举证证明双方在2015年1月1日之前借款关系中对利息如何约定且罗小丽对此事实不予认可，李俊娜提交的中国民生银行个人账户对账单客户姓名为韩喜玲，李俊娜主张的转账交易均发生在韩喜玲与罗小丽之间，且李俊娜于2015年1月1日重新向罗小丽出具借款凭证，再次确认借款本金为26万元，因此李俊娜该上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。综上，李俊娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6136元，由上诉人李俊娜负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十月十九日书记员  麻琳娜