徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初855号 原告王建君，男，1986年7月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告沛县食品药品监督管理局，住所地江苏省沛县新城区沛公路2号。 法定代表人霍怀玲，该局局长。 原告王建君因要求撤销被告沛县食品药品监督管理局（以下简称沛县食药监局）2017年10月9日对其作出的答复，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告王建君诉称：请求法院认定被告沛县食药监局于2017年10月9日作出的投诉举报情况回复时限违法、内容违法并予以撤销，责令被告重新回复。事实与理由为，原告于2017年7月14日向被告投诉举报其辖区部分超市出售不合格食品一事（详情见投诉举报书），被告在查处中，出现严重不作为、偏袒不法商家、程序违法、作出的处理结果无法律依据等多种违法行为。1、被告的书面告知已经超过《食品药品投诉举报管理办法》中60日办理完结的规定。2、对张寨镇好又多超市的违法行为没有回复办理结果，且超过《食品药品投诉举报管理办法》规定的办理期限。3、对张寨镇苏果超市出售过期辣椒面的违法问题认定不符合法律规定，涉案产品保质期和生产日期为同一天，此行为属于自愿使用严于国家的标准，应依法按照超过保质期商品进行认定，另外，本人购买是在7月14号，离该产品包装日期已经两个多月，从常理推断，也是过期产品；对其出售不符合执行标准宁夏枸杞不予处罚适用法律错误；食品安全法属于特别法，枸杞属于食品；2005年《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条规定销售者必须验明产品标识，而被投诉人仅查验产品的生产企业的营业执照、食品生产许可证和检测报告，而未验明产品标识，因而未履行进货查验制度。涉案超市违法行为明显，且未履行进货查验制度，应按照食品安全法的相关规定严格处罚，而不是不予处罚。4、敬安镇佳佳惠超市，被告认为被投诉人履行了进货查验制度，做出不予处罚的决定，缺乏法律依据。食品安全法第四十七条规定，“食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价”。第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚”，从以上法律的规定可以看出，食品经营者免于处罚的条件是要履行进货查验、履行法律强制规定的义务（第四十八条）；显然被投诉人并未履行第四十八条所规定的义务，应属于法律意义上的明知行为，应依法处罚，而不是被告作出的不予处罚。5、金常购物广场（苏果）一事，被告超过《食品药品投诉举报管理办法》规定的办理期限，其未严格按照法律的规定处罚五万至十万元。6、沛县佳佳惠购物广场负责人明确表示，在进货查验时没有发现涉案商品含有石子，被告也调查清楚涉案产品是该超市所售，而后又认定该超市履行了进货查验等义务，超市方自己都承认进货查验时未发现，被告岂不是前后矛盾。综上所述，被告违法行为明显，应依法撤销并认定其违法。 被告沛县食药监局辩称：一、原告要求撤销2017年10月9日的回复，并要求被告重新给予其回复，没有事实依据。被告接到原告的投诉后对被投诉举报的商家进行了现场检查，对投诉举报的商品依法调查核实，充分听取了涉案超市的意见，提取了证据材料，最终做出了处理结果。被告分别在2017年10月9日和2017年11月21日针对投诉的内容作出了两次回复。二、被告的书面回复没有超过办理期限。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。根据上述规定，被告在2017年10月9日的回复没有超过法律规定的办理期限。三、被告对被投诉单位的调查处理结果均合法合规。首先，关于原告投诉的“过期”辣椒面，经被告调查，原告提供所购商标标签上显示，生产日期是2017-05-28，保质期是2017-05-28，作为辣椒面非生鲜商品生产日期和保质期为同一天明显不符合生活常识，系超市工作人员失误造成的，该超市已经现场改正上述行为。其次，对于被投诉的敬安佳佳惠超市，经被告现场调查货架上剩余的同品牌商品进行检查，未发现袋中有异物的情况，经过对负责人进行询问，负责人对于被投诉的商品袋内有异物一事不是太了解，并当场出具了商品的购货凭证，根据食品安全法第一百三十六条规定，该超市履行了进货查验义务，该超市提供的材料能充分证明其不知道所购食品不符合食品安全标准，被告对该超市做出免予处罚决定。最后，对于金常购物广场的回复被告不存在超期办理的情况。四、原告不具备本案诉讼主体资格。被告接到投诉后，是针对被投诉人做出行政处理结果，被告办结后，只是告知投诉举报人办理结果，法律没有赋予投诉人对处理结果不满意可以提起诉讼的权利。并且原告对被告的处理结果没有法律上的利害关系。综上，被告给予原告作出的回复合法合规，原告的起诉不具备诉讼主体资格，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明：2017年7月14日，原告王建君向被告沛县食药监局就其于2017年7月12日在沛县××镇好又多超市、苏果超市、敬安镇家家惠超市等多家超市所购买的商品向沛县食药监局投诉举报。2017年10月9日，被告沛县食药监局对原告王建君作出答复。王建君不服该答复内容，向沛县人民政府提出行政复议申请。2017年12月22日，沛县人民政府作出［2017］沛政复决字32号驳回行政复议申请决定书，以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了王建君的复议申请。 2018年1月12日，原告王建君以沛县食药监局和沛县人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼，要求撤销沛县食药监局于2017年10月9日对其作出的答复和沛县人民政府对其作出的行政复议决定。后经本院释明，王建君明确以沛县人民政府为被告，请求撤销沛县人民政府驳回原告复议申请的决定并责令沛县人民政府受理原告的复议申请。后本院于2018年6月21日作出（2018）苏8601行初76号行政裁定书，裁定将该案移送徐州市中级人民法院处理。 2018年7月6日，原告王建君要求撤销沛县食药监局于2017年10月9日对其作出的答复，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。“复议机关不作为”既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。但是，无论是直接起诉原行政行为，还是起诉行政机关不作为，对于相对人来说，上述两种救济手段不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为，直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关不作为，就违反了一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。也就是说，就同一行政争议而言，行政复议和行政诉讼应当是一种先后关系，而不能同时进行这两种法律程序，这是司法最终原则的要求。如果允许相对人就同一争议同时起诉原行政行为和复议机关不作为，则可能会出现对同一行政争议复议和诉讼同时进行的情形，这也有违司法最终原则。 根据本院查明的事实，原告王建君已就复议机关沛县人民政府不予受理其行政复议申请的复议决定提起了行政诉讼，在本案中又同时要求人民法院对原行政行为的作出机关即被告沛县食药监局对其作出的答复的合法性予以审查，违反了一事不再理原则和司法最终原则。因此，原告的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王建君的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王建君预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  焦琰茹 代理审判员  李勇辉 法官 助理  武 艳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郝纹敬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期限内又向人民法院提起诉讼的，人民法院就当裁定不予以立案。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。