wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1190号之二 原告：王白云，男，1967年6月9日出生，汉族，四川省绵阳市人，农民，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91140200110402238J，公司住所地：山西省大同市迎宾东路6号。 法定代表人：赵福如，该公司总经理。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。统一社会信用代码：91130200104741540X。公司住所地：河北省唐山市丰润区光华道28号。 法定代表人：陈善富。 第三人：望谟县交通运输局。住所地：贵州省望谟县王母街道办环城路。 法定代表人：田龙言，该局局长。 第三人：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告王白云诉与被告大同市第四建筑工程有限责任公司、中铁十八局集团第二工程有限公司，第三人望谟县交通运输局、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 中铁十八局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，申请人与被申请人之间没有以任何方式签订过租赁合同，被申请人从未向申请人出租过租赁物。其次，被申请人与被告大同市第四建筑工程有限责任公司之间是否存在租赁合同关系，根据合同相对性，与申请人无关。最后，申请人与本案第三人张仕力不存在任何法律关系，挖机租赁协议与申请人无关。综上，申请人作为本案被告，与被申请人不存在任何法律关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由申请人所在地人民法院即唐山市丰润区人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，原告王白云没有与代表大同市第四建筑工程有限责任公司的张仕力约定合同履行地。但原告提供的挖机是用于望谟县境内公路工程施工，租赁物挖机是在望谟县，故履行地在望谟县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院起诉，贵州省望谟县人民法院享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁十八局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗恩会 二〇一八年十月十六日 书记员  黄 海
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2471号之一 申请执行人：香港上海汇丰银行有限公司，住所地：香港特别行政区皇后大道中**。 授权代表：MARKTHOMASMCKEOWN。 被执行人：河源青雅电子科技有限公司，住所地：河源市东源县涧头镇富民工业园，组织机构代码：77831487-9。 法定代表人：张秋声。 被执行人：东莞市青雅数码科技有限公司，住所地：东莞市东坑镇初坑二村岭顶**，组织机构代码：69819555-8。 法定代表人：谢辉红。 被执行人：张锦静，男，1963年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人香港上海汇丰银行有限公司与被执行人河源青雅电子科技有限公司、东莞市青雅数码科技有限公司、张锦静借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第106号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金7873021.68港元及利息、翻译费人民币10146元、律师费人民币15万元、公证转递费21900港元、受理费人民币77589.49元、财产保全费人民币5000元等，本院于2017年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，除了在本案诉讼阶段轮候查封了被执行人河源青雅电子科技有限公司名下位于广东省河源市东源县xx镇xx工业园土地证号为东府（国用）[2007]0xxx1-0xxxx7号七块土地使用权、房产证号为5xxxxx3-&tim**;×七套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述不动产除了东府（国用）[2007]0xxx3、0xxx4、0xxx7抵押给惠州市泰裕丰实有限公司外，其余均抵押给华夏银行股份有限公司广州分行，且均为轮候查封，现无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年十月十八日 书记员 张      耀      天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初267号 原告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路2号名都大厦13楼南面。 法定代表人：栗全亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张甲寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖仙配，该公司员工。 被告：广西千珍制药有限公司，住所地：广西南宁市银海大道838号。 法定代表人：余平德。 被告：广西柳州长安制药有限公司，住所地：广西柳州市融安县城五里亭。 法定代表人：陈千川。 被告：广西来宾市山川实业有限责任公司，住所地：广西来宾市柳来路26号。 法定代表人：陈千川。 被告：陈千川，男，1967年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：曾慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈千鸣，男，1957年7月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：何云，男，1965年5月20日出生，状族，住广西南宁市青秀区。 被告：余平德，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告南宁市金通小额贷款有限公司诉被告广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、广西来宾市山川实业有限责任公司、陈千川、曾慧、陈千鸣、何云、余平德金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市金通小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、广西来宾市山川实业有限责任公司、陈千川、曾慧、陈千鸣、何云、余平德名下银行存款4070万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院依法查封了被告广西柳州长安制药有限公司名下的位于广西融安县长安镇红卫路的房产（产权证号：融房权证融安字第××、00××74号）。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”现广西壮族自治区融安县人民法院已受理被告广西柳州长安制药有限公司的破产清算【（2017）桂0224民破1-1号】，故应依法解除对被告广西柳州长安制药有限公司名下财产的保全措施。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除查封被告广西柳州长安制药有限公司名下的位于广西融安县的房产（产权证号：融房权证融安字第××、00××74号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  宋桂芬 审判员  邓 杰 审判员  覃 斯 二〇一八年十月二十三日 书记员  莫雨虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16120号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：田中华，男，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田中华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告田中华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A883098000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2017年3月15日向被告发放贷款80000元，被告从2017年5月15日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金78365.23元、利息12372.68元，逾期利息2072.68元，复利1730.88元。（十一）抵押担保：抵押物为辽Ｇ×××××丰田牌小型轿车，2017年3月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78365.23元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为12372.68元，逾期利息2072.68元，复利1730.88元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A883098000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田中华签订的编号为Br-A883098000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告田中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78365.23元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为12372.68元，逾期利息为2072.68元，复利为1730.88元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告田中华抵押的辽Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告田中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初1354号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××；负责人李燕杰，法人代表。被告：李芳，女，1949年7月29日出生，汉族，群众，无业，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告李芳物业服务合同纠纷一案中，原告包头市维众物业服务有限责任公司于二〇一八年十月三十一日向本院申请撤回对被告李芳的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告李芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告负担。审判员 太 平 二〇一八年十月三十一日书记员 刘环宇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执710号之一 申请执行人桂林市海旺机电物资有限公司，住所地桂林市西环路349号。 法定代表人黄丽玉，执行董事。 被执行人桂林中核机械厂，住所地灵川县八里街新编6号地。 法定代表人苏云山，该厂厂长。 申请执行人桂林市海旺机电物资有限公司与被执行人桂林中核机械厂的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）桂0304民初219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林中核机械厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林市海旺机电物资有限公司于2018年3月27日向本院申请强执行，请求被执行人桂林中核机械厂偿还买卖合同纠纷款85368.95元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林中核机械厂账号内的存款额度85368.95元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一八年四月二日 书记员  梁毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1482号 申请执行人：贵州省建筑医院，地址：贵阳市南明区花果园后街27号。 委托代理人：杨永红，职务：院长 被执行人：胡远明，男，汉族，1970年1月20日生，住址贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终1301号民事判决书，依法受理贵州省建筑医院申请执行胡远明租赁合同纠纷一案，并向被执行人胡远明发出执行通知书；责令被执行人胡远明支付申请执行人自2014年7月至12月的摊位租金1800元、2014年12月22日至2017年12月21日的摊位使用费5400元，承担案件受理费60元、执行费50元，共计7310元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。现被执行人胡远明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡远明的银行（或者其他金融机构）存款7310元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人孙月兰等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人胡远明收入清偿所欠申请执行人7310元的债务。 三、被执行人胡远明应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十月十五日 书记员  梁 军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5054号原告:邓飞，男，汉族，1978年10月19日生，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：黄明任，男，汉族，1973年6月15日生，住安徽省泗县。原告邓飞与被告黄明任买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王国亮到庭参加了诉讼，被告黄明任经依法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告邓飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款100800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事窑厂经营。2015年之前近六年时间，被告从原告处赊购红砖并对外销售。其中，2013年5月29日、2014年5月16日、2014年6月6日，被告先后三次赊购红砖共欠原告100800元，向我出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告诉讼来院，请求判如所请。被告黄明任未作答辩，亦未提交证据。原告邓飞向本院提交证据和证明目的如下：1、欠条三张，证明被告欠原告购砖款100800元，时间分别为2013年5月29日、2014年5月16日、2014年6月6日。原告所举证据1，系欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：邓飞与黄明任系因生意结识的熟人关系，邓飞长期从事红砖生产销售，黄明任经常向邓飞赊购红砖。2013年5月29日、2014年5月16日、2014年6月6日，黄明任先后三次赊购红砖共欠邓飞100800元，黄明任均向邓飞出具了欠条。之后，邓飞多次催要，黄明任均以无钱为由拒不偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告砖款100800元，有被告出具的欠条原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明任于本判决生效后三日内偿还原告邓飞砖款100800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告黄明任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一八年十月十七日书记员  时 瑞附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执552号之二 申请执行人：沈玉辉，男，1963年5月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人:王永林，男，1958年12月26日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初1911号民事判决书，于2018年09月28日向被执行人王永林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永林在贵阳银行62173599010207691×××××账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁学益 二〇一八年十月八日 书记员  朱慧敏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初5714号原告：山东鹰翔实业有限公司。法定代表人：孔召臣该公司经理被告：章伟良，男，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。案由：买卖合同纠纷本案受理后，被告就本案同一事实、同一法律关系发生纠纷，且已在浙江省诸暨市人民法院立案审理，要求将本案移送诸暨市人民法院管辖，本案就管辖权的异议在审理中。本院经审查认为，根据法律规定，民事案件当事人提出的管辖权异议审理的期间不计入审理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  张亚瑟二〇一八年十月二十二日书记员  孟 飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5458号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号,统一社会信用代码：913501005770175601。 负责人：黄勤丰；职务：行长。 委托诉讼代理人肖金城、许贤彪，该公司员工（特别授权）。 被告：林起富，男，汉族，1976年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告林起富金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼，被告林起富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告林起富立即清偿贷记卡透支产生的本金295672.29元、透支手续费53930.61元、滞纳金1002.83元，违约金34632.85元。（以上金额总计人民币385238.58元，暂计至2018年4月21日，总本息应计算至实际结清之日）； 2、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由被告承担。 事实和理由： 2013年5月，被告林起富向原告申请办理福万通贷记卡（福农卡），签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年7月，原告依约向被告林起富发放贷记卡，卡号62×××03，额度人民币30万元。 《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费=透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 《使用须知》第四条和第五条约定，透支手续费初始月费率为12‰，费率按季调整（2013年10月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，我行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。 2016年12月22日，原告发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。合同履行过程中，自2016年9月21日起，被告再未履行还款义务，截至2018年4月21日被告已经连续549天未按期履行还款义务，其行为已构成违约。为此，原告依照《石狮农商银行福农卡使用须知》之约定，取消被告林起富的授信额度，要求被告林起富立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，包含本金295672.29元、透支手续费53930.61元、滞纳金1002.83元，违约金34632.85元。（以上金额总计人民币385238.58元，暂计至2018年4月21日，总本息应计算至实际结清之日）。经原告多次催讨，被告林起富未能履行还款义务。 同时根据《领用合约》第七条之约定，双方在履行过程中发生的争议，向签约地人民法院提起诉讼。被告林起富向原告福建石狮农村商业银行福州支行申请福万通贷记卡，并提交《福农卡申请表》至原告处进行审批，因此依法提交法院审理。 被告未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1.被告林起富身份证，证明各被告为本案适格主体； Ａ2.《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内含《领用合约》）、《石狮农商银行福农卡使用须知》，证明1、被告林起富向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行申请福万通贷记卡的事实，《领用合约》对福万通贷记卡领用、计息标准、当事人权利义务、诉讼管辖均有明确约定。2、《石狮农商银行农卡使用须知》对福万通贷记卡领用、使用方式、卡片期限、计息标准、还款期限、违约责任均有明确规定。被告林起富对相应内容知情并签字同意；Ａ3.《福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡交易明细》，证明被告开卡并使用卡号为62×××03的福万通贷记卡，并出现逾期的事实。 被告未到庭质证。 被告无证据提交。 本院认为，被告林起富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，被告林起富向原告申请办理福万通贷记卡（福农卡），签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》，双方形成信用卡合同关系。《福万通贷记卡（福农卡）申请表》及《领用合约》、《石狮农商银行福农卡使用须知》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告林起富发放贷记卡，卡号62×××03，额度人民币30万元，自2016年9月21日起被告再未履行还款义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还贷记卡透支产生的本金人民币295672.29元及相应的手续费、滞纳金、违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，被告林起富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林起富自本判决生效之日起十日内清偿贷记卡透支产生的本金295672.29元及相应的手续费、滞纳金、违约金。（有关手续费、滞纳金、违约金按合同约定计算至实际还清之日） 如果被告林起富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取为3539.5元。由被告林起富承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一八年十月十七日 书记员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2556号申请人：樊小娟，女，1973年7月18日出生。被执行人：西安壹臣酒店有限公司。樊小娟与西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0102民初1091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西安壹臣酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十五日书 记 员  党 涵
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4196号原告：杜家贵，男，1948年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：刘余良，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：孟广华，亳州市魏岗法律服务所法律工作者。被告：杜小妮，女，1971年3月16日出生，汉族，住址同上，现住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。原告杜家贵与被告刘余良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杜家贵及其委托代理人李岩珩、被告刘余良的委托代理人孟广华、杜小妮及其委托代理人邵晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜家贵向本院提出诉讼请求：1.判令刘余良、杜小妮偿还借款5000元；2.诉讼费由刘余良、杜小妮负担。事实与理由：刘余良系杜家贵女婿。2016年11月，刘余良以装修生意需要资金为由，从杜家贵处借款10000元，当时未出具借条。后经催要偿还了5000元，并于2017年5月出具了借条，承诺余款5000元2017年底还清。但刘余良一直未履行还款义务，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘余良于2018年7月1日向本院提出申请，要求追加其妻子杜小妮为共同被告。理由如下：刘余良与杜小妮系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。经审查，刘余良的申请符合法律规定，本院予以准许。刘余良辩称，借条是杜小妮与杜家贵等人强迫其出具的，该笔借款实际并不存在，不应承担偿还责任。杜小妮辩称，该借款经其手替刘余良支付工人工资，未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。刘余良与杜小妮对其答辩请求及陈述的事实和理由均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证、证据2.被告身份证、证据3.刘余良出具的借条具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘余良与杜小妮为夫妻关系，杜家贵为杜小妮父亲。2016年11月，刘余良以装修生意需要资金为由，从杜家贵处借款10000元，经杜小妮之手支付刘余良所欠工人工资。后经催要偿还了5000元，并于2017年5月出具了借条，承诺余款5000元2017年底还清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘余良向杜家贵借款，有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。刘余良依法应当偿还借款，而没有偿还，已构成违约。故对杜家贵要求刘余良偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款发生在刘余良与杜小妮婚姻关系存续期间，杜小妮从杜家贵处取得该笔借款，并支付刘余良所欠工人工资，应视为夫妻对该笔借款的共同意思表示。故杜小妮对上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、刘余良欠杜家贵借款5000元，于本判决生效之日起十日内还清；二、杜小妮对上述债务承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘余良、杜小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  祝本奇二〇一八年十月二十五日书 记 员  张利伟
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执383号申请执行人马才林，男，1960年9月6日出生，汉族，古交市村民。被执行人李有科，男，1955年3月23日出生，汉族，陕西省佳县城关镇韩宏道村村民（外包队工头）。本院依据已经发生法律效力的古交市人民法院（2018）晋0181民初595号民事调解书，于2018年8月28日向被执行人李有科发出执行通知书，责令被执行人李有科在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人李有科至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李有科的收入222902元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年十月三十一日书 记 员 贺 鹏
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1759号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：古晶,女,1992年1月9日出生,汉族,住四川省成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告古晶追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2014年12月2日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区太升南路200号307。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即成都市青羊区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告古晶因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  黄忠义 人民陪审员  秦徽武 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郑 勉
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执恢605号 2018年10月11日，本院立案受理了申请执行人陈丁盛与被执行人陈银珠民间借贷纠纷一案。2018年10月17日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人支付的案件款90913元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十月三十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2056号上诉人（原审被告）：浙江天姿园林建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路1047号三层。统一社会信用代码：913304017044088996。法定代表人：郭晓民，执行董事。委托诉讼代理人：杨武，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。现住浙江省嘉兴市经济开发区。委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。上诉人浙江天姿园林建设有限公司（以下简称“天姿园林公司”）因与被上诉人杨杰建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天姿园林公司上诉请求：依法改判驳回杨杰的一审诉讼请求，一审、二审的诉讼费由杨杰承担。事实和理由：一审判决认定建设工程分包合同依法成立的证据不足。1、根据发包方、设计、监理单位及施工方的“四方图纸会审”，案涉工程的土方回填工程由发包方提供，且甲供的范围包括提供一台挖掘机负责土方回填平整，并明确记载由杨杰承担施工，证明杨杰是为发包方作业，其合同相对方及结算对象是发包方。2、天姿园林公司无土方回填义务，且该费用依法不计入承包工程预算，天姿园林公司不具备分包该工程并额外承担费用的前提及必要。一审判决分包合同关系成立明显违背常理。3、天姿园林公司对土方回填工程量进行签证系遵照“四方图纸会审”记载实施。“挖机租赁结欠签单”是付华成签字确认后再由天姿园林公司员工顾顺江、刘万签字，且付华成的签字栏为欠款单位，证明天姿园林公司仅是依照“四方图纸会审”对挖机的工时进行签字确认，且该签证的权利来源于甲方委托与“四方图纸会审”授权，其作用仅是代理甲方核实杨杰的挖机工作时间，其后果不应由天姿园林公司承担。4、“工程联系（签证）单”虽系天姿园林公司出具，但记载的事由与内容均是发包方落实“四方图纸会审”及承包合同甲供义务的事实，该单证记载的工程款项也属于发包方应提供的工程量，不属于天姿园林公司的工程预算。案涉工程系政府投资项目，预决算控制极其严格，若按此决算将导致天姿园林公司额外承担甲方应承担的支付责任。同时，甲方无任何依据获得不当利益，明显违反公平原则。综上，本案并无书面分包合同，也无真实分包合同关系，一审法院认定事实错误，判决不公。杨杰二审答辩认为：一审法院依据事实判定了双方之间存在建设工程分包合同关系，天姿园林公司需要支付杨杰工程款，一审判决具有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。杨杰一审诉讼请求：1、判令天姿园林公司立即支付杨杰挖机施工费255460元，并支付杨杰自起诉之日至天姿园林公司实际履行支付之日的利息损失，以255460元为基数，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算；2、本案案件受理费由天姿园林公司承担。一审法院经审理认定：王洪合文化公园一期建设项目系天姿园林公司承建，在施工中，杨杰与天姿园林公司口头约定其中土方回填工程由杨杰完成。后杨杰于2017年10月20日进场施工，截止至2018年1月19日对账应结款为255460元。但天姿园林公司未付款，双方协商不成，故成讼。一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：一、天姿园林公司主体资格？杨杰与天姿园林公司虽未签订书面的建设工程分包合同，但从工程联系（签证）单、挖机租赁结欠签单等证据可以确认双方已经达成建设工程分包合同的合意，并由杨杰施工完毕，杨杰与天姿园林公司形成了事实上的建设工程分包关系，杨杰起诉天姿园林公司，符合法律规定。二、天姿园林公司是否结欠杨杰工程款？在杨杰提供的嘉兴市挖机租赁结欠签单及机械台班清单（挖机）中均有天姿园林公司方工作人员的签字确认，虽天姿园林公司对该工作人员的签字是否能够代表天姿园林公司持有异议，但其将该证据交由工程监理单位备案，并报建设单位，因此可以视为天姿园林公司对杨杰工作时间及价款的确认；根据杨杰提交的证据，能够证明天姿园林公司结欠杨杰工程款为255460元。三、天姿园林公司是否应支付逾期付款利息？因杨杰与天姿园林公司系口头约定付款时间，现双方陈述不一，杨杰也无其他证据补强，视为付款时间约定不明，杨杰可随时主张权利，但杨杰要求天姿园林公司支付逾期付款利息的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，天姿园林公司应及时支付杨杰工程款，否则应承担相应的民事责任。天姿园林公司的抗辩，证据欠充分，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百七十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审判决：一、天姿园林公司于判决生效后十日内支付杨杰工程款255460元；二、驳回杨杰其他诉讼请求。案件受理费2566元，由天姿园林公司负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，天姿园林公司和杨杰都未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，天姿园林公司向杨杰出具的工程联系（签证）单、挖机租赁结欠签单、机械台班清单（挖机）等证据可以确认杨杰施工工程量及价款。上述证据均由天姿园林公司的员工进行确认，其中机械台班清单（挖机）最后一页还记载有“2018/1/19已对账”的内容，可以证明杨杰与天姿园林公司进行结算对账的事实。天姿园林公司认为根据其与业主签订的图纸会审纪要，土方的装载、运输、卸载及钢板等由发包方提供，其是接受甲方委托代理甲方对杨杰的挖机工作时间进行确认。对此，杨杰并不认可，杨杰称其主张的费用是指在天姿园林公司承包工程项目工地对土方进行造型的挖机机械费用，并非是图纸会审中载明的将土方从其他场地装载、运输、卸载到天姿园林公司承包工程项目工地的费用。经审查图纸会审纪要，并无相应的甲方授权天姿园林公司对杨杰挖机工作时间进行确认的表述,且天姿园林公司并不能提交证据证明其对账确认的工程价款即为图纸会审载明的施工价款。因此，天姿园林公司称其不应对其对账确认的工程量承担支付责任的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5132元，由上诉人浙江天姿园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年十月二十二日书记员  周妙
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1322民初4524号之一原告：谢龙，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。被告：左明礼，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，户籍住址安徽省萧县，现住江苏省徐州市泉山区。本院于2018年7月23日立案受理原告谢龙与被告左眀礼民间借贷纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴长礼二〇一八年十月二十日书记员  吴 愿
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执857号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，统一社会信用代码91350981857594354P。 被执行人福建益弘金属制品有限公司，住所地福安市城北新华中路3号天恒国际大厦11层1103号（合同约定送达地址），统一社会信用代码91350981789025941T。 被执行人缪英，女，1967年2月14日生，汉族，住福安市（合同约定送达地址）。 被执行人郭晓奇，男，1968年9月15日生，回族，住福安市（合同约定送达地址）。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福建益弘金属制品有限公司、缪英、郭晓奇金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人缪英、郭晓奇有登记其名下的:1、坐落于福安市城区城北××国际大厦××房产，并已抵押给申请执行人;2、坐落于福安市城区××路××号金鼎观湖6幢15层Ａ1501号房。现因被执行人缪英、郭晓奇有系列案件在本院立案执行，其名下的上述房产正在处置，本案依法待上述房产处置后，参与分配。此外，未发现上述被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初6090号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈姗姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17092号原告：吴友亮，男，1984年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴隆辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告吴友亮与被告戴隆辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本院按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴友亮撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴友亮负担。审判员  胡小娟二〇一八年十月十九日书记员  曹梦绮
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保303号申请人：琚艳伟，男，1980年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：王艳峰，男，1989年2月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：陈永刚，男，1981年5月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：孟红伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人琚艳伟于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王艳峰、陈永刚、孟红伟名下价值200000元的财产，申请人琚艳伟以中国人民财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人琚艳伟由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王艳峰、陈永刚、孟红伟名下价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人琚艳伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十六日书记员  朱丁丁
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2895号原告：李冬春，男，1965年10月15日出生，汉族，系武安市人，委托诉讼代理人：路立峰，武安市中心法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：韩志斌，该公司员工。原告李冬春诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。因李冬春与中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在庭外达成和解，于2018年10月13日向本院提出申请，要求撤回对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。本院认为，李冬春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冬春撤回对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。审判员  孙海永二〇一八年十月十六日书记员  刘 欢
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执复162号复议申请人（案外人）：盐城市水绿新城建设投资有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：蒋国政，该公司总经理。申请执行人：陈爱森，男，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人：钱亚兵，执行董事兼总经理。被执行人：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：储祎，女，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。复议申请人盐城市水绿新城建设投资有限公司（以下简称水绿新城公司）不服盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐城经济技术开发区人民法院在执行申请执行人陈爱森与被执行人江苏龙典建设集团有限公司（以下简称龙典集团）、钱亚兵、储祎民间借贷纠纷一案中,案外人水绿新城公司向该院提出书面异议。盐城经济技术开发区人民法院查明，陈爱森与龙典集团、钱亚兵、储祎民间借贷纠纷一案，经过该院审理，作出（2018）苏0991民初463号民事调解书，双方当事人于2018年5月4日自愿达成如下协议：一、被告龙典集团、钱亚兵、储祎欠原告陈爱森借款本金28270600元及从2018年2月15日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息、律师费34万、保全担保费3万，分别于2018年6月30日前归还1037万元，2019年春节前归还1000万元，余款在2019年6月30日前全部还清，上述的还款按照先息后本的顺序抵充。二、如被告龙典集团、钱亚兵、储祎有一期不按约履行，则原告陈爱森有权申请执行全部剩余款项。案件受理费184853元，减半收取92427元，财产保全费5000元，合计97427元，由被告龙典集团、钱亚兵、储祎承担（于2018年6月30日前支付给原告）。在审理过程中，陈爱森申请对被告龙典集团、钱亚兵、储祎价值3000万元的财产予以查封，该院向水绿新城公司送达了协助执行通知书，对龙典集团在该公司的1200万元股权转让款予以冻结。后龙典集团、钱亚兵、储祎未履行上述调解协议，陈爱森向该院申请执行。在执行过程中，该院作出（2018）苏0991执422号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人龙典集团、钱亚兵、储祎在金融机构的存款26587000元（含执行费28700元）或提取、扣留其等额的收入、或查封、扣押其等额的财产。2018年7月10日，该院向异议人水绿新城公司送达执行裁定书，水绿新城公司予以拒收，该院留置送达。现异议人水绿新城公司提出执行异议。另查明，2018年2月2日，异议人水绿新城公司（作为甲方）与龙典集团（作为乙方）、钱亚兵（作为丙方）签订了股份转让协议一份，甲方持有江苏龙典置业有限公司(以下简称)100%股份，乙方愿意接受甲方转让的该全部股份，丙方自愿为甲方提供连带责任担保，约定第三条转让价格条件。根据龙典集团在本协议签订时的财务报表内容，甲方将所持有的龙典公司100%股份转让给乙方持有，转让价位伍仟伍佰万元。甲方应于2018年2月9日前将股份转让至乙方名下，乙方应付甲方的股权转让款按如下方式支付：乙方在签署协议时，预付甲方人民币500万元，在签署本协议的同时，甲方撤销在市仲裁委关于本协议中涉案地块的仲裁案件；在甲方撤诉、龙典生态园地块转让出甲方公司和股权转让到位后3日内付至4500万元，其余1000万元分别于2018年4月底、6月底各付500万元。2018年2月11日，龙典置业公司在盐城市××区市场监督管理局申请变更登记，其法定代表人由钱亚兵变更为蒋国政，股东变更为水绿新城公司。盐城经济技术开发区人民法院认为，该院执行部门作出的执行裁定书系依据生效的法律文书。通过工商登记信息反映异议人水绿新城公司已经受让了龙典集团关于龙典置业公司的100%股权，且法定代表人进行了变更，对外已经产生了公示效力，异议人水绿新城公司应按其与龙典集团之间的股权转让协议继续履行其付款义务。现异议人水绿新城公司提出龙典置业公司出现债务等导致其与龙典集团之间的股权转让存有矛盾，故不再支付转让款的异议理由，没有法律依据，该院不予支持。遂裁定，驳回盐城市水绿新城建设投资有限公司的异议。水绿新城公司申请复议称，请求撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异26号执行裁定。事实和理由：复议申请人与龙典集团、钱亚兵签订的股份转让协议，转让的股份为龙典置业公司100%股权，实际上转让的是龙典置业公司。龙典集团在协议中明确龙典置业公司对外没有任何担保，而目前龙典置业公司已经收大丰区人民法院发出的三份传票及部分判决书，龙典置业公司对外担保债权本金达2100万元。根据复议申请人与龙典集团的协议，在龙典置业公司在对外担保且未处理完毕的情况下，即使龙典集团通过诉讼向复议申请人主张股权转让款，法院也不可能支持龙典集团的诉讼请求。针对本案，一审法院只能采取协助保全措施，没有任何依据要求复议申请人立即支付款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。原审法院作出的（2018）苏0991执422号协助执行通知书，实际上是执行龙典集团在水绿新城公司的到期债权向水绿新城公司送达的履行通知书，水绿新城公司收到通知后，向原审法院提出异议，认为龙典置业公司出现担保债务等导致其与龙典集团之间的股权转让合同发生纠纷，不再支付龙典集团转让款，对龙典集团到期债权提出异议。根据上述规定，原审法院不得继续对水绿新城公司执行，对水绿新城公司提出的异议不得进行实体审查。申请执行人陈爱森可另行诉讼代位请求实现被执行人龙典集团对第三人水绿新城公司的到期债权。原审法院对水绿新城公司提出的异议进行实体审查不当，本院予以纠正。原审法院作出（2018）苏0991执422号协助执行通知书应当中止执行。综上，复议申请人水绿新城公司的复议请求成立，依法应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991执异26号执行裁定。二、中止盐城经济技术开发区人民法院2018年7月10日作出的（2018）苏0991执422号协助执行通知书的执行。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年十月十五日书记员  徐煜航
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3609号原告：董袁东，女，1986年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告董袁东与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6435.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月4日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元6层10604号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月4日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元6层10604号房，房屋建筑面积100.55平方米，单价为每平方米6400元，总价款为643520元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月4日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6435.2元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告董袁东购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元6层10604号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董袁东违约金6435.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告董袁东已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告董袁东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初6894号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：陈林，男，1990年8月23日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告陈林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告陈林经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23699.46元及借期内利息5130元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金23699.46元为基数支付自2015年3月2日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为44904.22元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计1517.33元，每月还款日为1日。协议签订当日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额29800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了17个月的本息，自2016年3月1日起不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月25日，陈林与李相东签订《借款协议》，协议约定：陈林为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为44904.22元，月偿还本息数额为1517.33元，还款分期月数为36期，还款日为每月1日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年10月1日至2017年9月1日。若陈林晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因陈林未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由陈林承担。协议签订当日，李相东通过第三方向陈林账号为62×××42的银行账户中实际转账29800元。协议签订后，陈林按时还款17期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对陈林的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与陈林均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中陈林实际收到款项数额为29800元，因此陈林的借款本金为29800元，而非双方协议约定的44904.22元。陈林需还款36个月，每月需偿还的本金数额为827.78元（29800元÷36个月），其已经偿还了17个月，故其已经偿还的本金数额为14072.22元，尚欠的本金数额为15727.78元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据陈林共需偿还54623.88元（1517.33元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（54623.88元－29800元）÷29800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因陈林已还利息17期，故陈林尚欠剩余期限内的利息为5976.56元（15727.78元×2%×19个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年9月2日起开始计算。李相东将其对陈林的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对陈林提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金15727.78元及借款期限内的利息5976.56元；二、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金15727.78元，日利率0.5‰，自2017年9月2日起计算至实际给付之日止）;三、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告负担215元，由被告负担343元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4278号   原告：阚才，男，1949年5月30日出生，汉族，住迁安市。   委托诉讼代理人：樊金，男，1966年5月2日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：樊小铁,河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：魏富华，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：李佳兴,河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告阚才与被告魏富华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚才及委托诉讼代理人樊金、樊小铁、被告魏富华的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阚才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付我入股款36000元整，并判令被告自2014年1月1日起，按年利率24%给付利息至付清本息为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在迁安镇白沙坡村承包有30亩土地。2012年4月21日，被告与韩文余达成合伙协议书，由二人合伙承包经营上述承包地，2012年12月31日被告与迁安镇白沙坡村村民委员会补签了承包30亩土地30年的承包合同。2012年4月28日，经被告同意，达成补充协议，约定吸收我入伙，我与韩文余共占总股份的二分之一，基于该协议，2012年5月3日被告和韩文余接受我23000元用于建房及工资支出，2013年4月6日接受我3000元用于支付看护人工资，2013年9月19日经韩文余接受我3000元，2013年11月被告、韩文余又接受我7000元，以上共计接受我36000元，但被告从未分过红。韩文余2016年前死亡，后我多次找到被告要求结算或退还入伙款，均被被告无理拒绝。我从未参与合伙事务，合伙资产也被被告一人占有，为维护我的合法权益，无奈诉至贵院。   被告魏富华辩称，原告诉请的入伙款36000元不属实，原告一共投资26000元；合伙未经清算，原告要求退伙不符合合伙企业法的规定，综上请求贵院依法驳回原告诉请；原告要求按年利率24%给付利息没有法律依据。   本院经审理认定事实如下：被告魏富华系迁安镇潘营乡白沙坡村村民，其在本村承包了30亩土地。2012年4月21日，被告魏富华与韩文余签订合伙协议书，由二人承包上述土地，合伙承包期限自2012年2月29日至2037年12月31日。2012年4月28日，韩文余与原告阚才签订协议，韩文余吸收阚才入伙承包上述土地。韩文余已去世。原被告就合伙财务尚未进行清算。   本院认为，原被告系合伙关系，双方均认可，本院予以确认。各合伙人对合伙经营的盈余进行分配，对合伙经营的亏损额对外承担连带责任。原被告合伙承包土地，因对合伙经营尚未进行清算，无法确定合伙经营是盈余还是亏损，故原告要求退还入伙款没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：   驳回原告阚才的诉讼请求。   案件受理费700元，减半收取350元，由原告阚才负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 冯光磊     二〇一八年十月三十一日   书记员 李 娜
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执30号之一申请执行人：北京奇力建通工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路甲×号。法定代表人：钱中义，执行董事。被执行人：蔡双斌，男，1974年10月15日出生，汉族，江苏省金坛市直溪镇下蔡村委上蔡村农民，住北京市大兴区。申请执行人北京奇力建通工程技术有限公司与被执行人蔡双斌民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初5823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7万元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有银行存款，本院依法扣划被执行人名下银行存款3000元，现已发还申请执行人。3.本院于2019年2月21日依法查封蔡双斌名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。4.本院于依法查封蔡双斌与案外人曹炳风名下位于江苏省金坛市金水华都9幢乙单元×号房屋[权证号：坛国（2015）第×号]，并告知申请执行人可以另行诉讼主张权利。5.本院查明蔡双斌名下无公积金。6.本院依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.本院依法前往被执行人户籍地基层组织调查，未发现可供执行的财产线索。8.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额6.7万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年六月四日书记员  曹 垚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5616号原告:吴树仁，男，1948年1月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：张德亮，男，1957年5月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。原告吴树仁与被告张德亮买卖树苗合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴树仁及委托诉讼代理人桑坤、被告张德亮及委托诉讼代理人张龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴树仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告树苗款82000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告从原告处购买白腊树苗93050颗，每棵树苗1.54元，树苗款合计143297元，被告因资金紧张为由请求原告减让1297元的零头，最后双方确认树苗款总额为142000元，有被告于2013年3月1日为原告出具的欠条为证。后经原告催要，被告陆续支付树苗款60000元，余款82000元后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张德亮辩称，被告不欠原告树苗款。被告是在2002年阴历八月十五前后向原告订购树苗，当年阳历11月份，原告安排人员给被告栽种树苗，当时被告不同意年前栽种，但原告方负责人承诺年前栽种没有问题，成活率达不到96%分文不收。2013年5月份被告发现树苗大面积死亡，成活率仅有43.3%，并且原告所供树苗本身也有质量问题，死亡树苗底部无根。而且直至诉前，原告也未再向被告主张欠款。综上，原告所述与事实不符，被告不欠原告树苗款，且因原告原因给被告造成极大损失，原告的主张不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证明条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月份，被告张德亮从原告吴树仁经营的苗木合作社购买白腊树苗93050棵，价格为1.50元/棵，因系由原告处工作人员进行种植，人工费用为0.04元/棵。被告于2012年11月28日向原告支付树苗款10000元，于2013年3月1日为原告出具内容为“欠吴树仁树苗93050棵×1.54元＝142000元（大写壹拾肆万贰仟元正）。张德亮”的证明条一份，并于同日付款50000元，余款82000元至今未付。本院认为，原告吴树仁与被告张德亮之间的买卖树苗合同合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。原告依据被告出具的债权凭证向其主张树苗款，该证明条明确载明原告系债权人，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，本院应予支持。被告辩称原告提供的树苗有质量问题及因原告种植不当造成所种树木成活率过低，既未提供有效证据证实存在树苗成活率过低的事实，亦未提供有效证据证实成活率过低系由原告所提供树苗存在质量问题或由原告种植不当所造成，故本院不予采信。综上，被告购买原告树苗后未及时付清货款的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张德亮支付原告吴树仁树苗款82000元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十月三十日书记员  姜金娜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2316号原告：夏利军，男，1975年8月25日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈卫红，男，1974年4月13日生，汉族，住贵州省（集团）公司散居（1）。第三人：张国进，男，1975年10月21日生，汉族，住贵州省。第三人：唐兵，男，1977年6月5日生，汉族，住贵州省。第三人：聂劲青，男，1969年7月4日生，汉族，住贵州省。第三人：廖荣军，男，1968年10月23日生，汉族，住贵州省。第三人：潘怀亮，男，1971年3月7日生，汉族，住贵州省。第三人：黎银军，男，1969年4月1日生，土家族，住贵州省。第三人：贵州黔城康建筑工程有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭小区94号。法定代表人：王璞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告夏利军与被告陈卫红、第三人张国进、唐兵、聂劲青、廖荣军、潘怀亮、黎银军、贵州黔城康建筑工程有限公司（以下简称黔城康公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏利军及委托诉讼代理人李明铖、被告陈卫红、第三人张国进、唐兵、聂劲青、廖荣军、黔城康公司的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，第三人潘怀亮、黎银军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告27969元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告与原告及第三人等八人协商合伙共同出资承接土石方工程施工。2018年1月4日，原被告及其他合伙人以陈卫红为代表与黔城康公司签订《湖城枫景项目1314号楼地下室土石方开挖外运工程》责任书，约定由陈卫红等合伙人对贵州恒吉房地产开发有限公司承建的湖城枫景项目13/14号楼地下室土石方开挖外运施工，工程造价暂定35万元。合同签订后，原被告及其他合伙人每人投入资金25520元进行施工。2018年3月9日，项目方经与被告结算工程造价为255609元，2018年7月13日，被告从黔城康公司将上述工程款领取。经原被告及第三人结算，扣除相关费用，八个合伙人每人应分得27969元。然而，被告以种种理由拒绝给付原告，为此，原告根据相关法律规定，向法院提起如前诉请。被告陈卫红辩称：被告已经将款支付给了原告，但没有依据提供，如法院判被告支付被告就支付。第三人张国进述称：我们八个人是口头合伙，没有书面协议，经结算每人应分得27969元，希望陈卫红将款支付给原告。第三人唐兵述称：原告的诉请是事实，陈卫红没有将款支付给原告，经结算陈卫红应支付原告27969元。第三人聂劲青述称：我们八个人合伙是事实，是口头上的合伙，没有书面协议，希望被告将款支付给原告。第三人廖荣军述称：被告没有将款支付给原告，希望被告将款支付给原告。第三人黔城康公司述称：被告是以我公司的名义去签订的承包合同，我公司只是收取了5000元的管理费，恒吉房开的款打到我公司后，我公司当天就将款转给了被告，对于原告的诉请，与我公司无关。第三人潘怀亮、黎银军未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、土石方工程施工承包合同、责任书、结算书、结算清单、银行电子回单、进账单、费用报销单、收条、项目签证单、收款收据、送（发）货单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告陈卫红挂靠第三人黔城康公司、以黔城康公司作为承包方、乙方与贵州恒吉房地产开发有限公司（发包方、甲方）签订《土石方工程施工承包合同》，该合同主要内容为：乙方承建位于清镇市星坡路××、××楼地下室土石方开挖外运工程，工期为2018年1月1日至2018年2月8日，工程价款结算及支付为本合同中的工程内容完工、经甲、乙双方及监理等共同现场实测收方工程量，核定签字后作为最终结算的依据等。2018年1月1日，原告夏利军、被告陈卫红及第三人张国进等八人口头合伙，每人出资25520元交由被告陈卫红，陈卫红作为合伙负责人。2018年1月4日，陈卫红（乙方）与黔城康公司（甲方）签订《湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖外运工程责任书》，该责任书主要内容为：建设单位为贵州恒吉房地产开发有限公司，工程项目为湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖外运工程，开工日期2018年1月1日，竣工日期2018年2月8日，工程造价暂定35万元，待工程竣工验收后交一套完整的竣工资料到公司存档，若乙方不上交资料，甲方有权不拨付工程款尾款。该项目所得的利润分配，由甲方按工程总结算价的2%提取，其他一切税费均由乙方负责。2018年3月9日，贵州恒吉房地产开发有限公司与黔城康公司对湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖工程进行结算，总价为255609元。2018年7月13日，黔城康公司向陈卫红转账255609元。经原、被告及六名第三人共计八名合伙人结算，扣除相关费用后，被告陈卫红应当支付给其他7名合伙人每人合伙款27969元。庭审中，廖荣军认可被告陈卫红将合伙款27969元通过银行转账及微信转账予以支付。本院认为：个人合伙受法律保护。原告夏利军与被告陈卫红及六名第三人口头合伙协议，可以认定为合伙关系，合伙终止后，对合伙财产的处理，按照合伙协议处理，没有书面协议的，按协商处理。在本案中，原、被告及第三人之间合伙终止，对合伙财产的处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，虽没有书面协议，但合伙人之间协商一致，被告陈卫红应当支付给原告夏利军合伙款27969元，故对原告要求被告支付27969元的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告陈卫红提出已将27969元支付给原告的辩称意见，被告未提供证据证明已支付该款项，其应承担举证不能的责任，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十条之规定，判决如下：被告陈卫红于本判决生效之日起十日内支付原告夏利军合伙款27969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月九日书记员  杨泽群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4444号 原告：麻多治，男，1987年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：黄福喜，男，1981年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告麻多治与被告黄福喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告麻多治、被告黄福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻多治向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付修车费1107元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月23日，原告驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小轿车在南宁市兴宁区共和路七医院门口路段行驶时因礼让行人，由于被告驾驶的南宁Ｘ×××××号电动车未安全操作，撞上原告车辆，导致两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队四大队做出《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆共花费1107元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告黄福喜辩称：1、事发后经交警调解，双方口头同意由原告报保险，被告因此才在事故认定书上签字，但事后原告未报保险；2、原告驾驶机动车未注意观察路况，车速较快并采取紧急制动的危险措施，且原告车辆尾灯老旧，高位刹车灯不亮，致使被告无法判断其行驶意图，以及被告非机动车制动有点失灵致使事故发生，原告负有一定责任；3、原告车辆在本次事故前已经发生过碰撞事故而且未修复，原告诉请的定损单缺乏依据，与事实不符；4、原告定损清单价格明显高于市场价格；5、事发时行人未按规定走人行横道、随意横穿马路是事故发生的直接原因，以及非机动车道上未按标志停车的机动车都存在过错，理应为事故担责；6、全责不等于全赔，原告最高也要担责10%。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日16时10分，被告驾驶南宁Ｘ×××××号电动车在南宁市兴宁区共和路第七人民医院门口路段与原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成事故车辆损坏、被告轻微受伤的道路交通事故。同日，南宁市公安局交通警察支队四大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄福喜驾驶电动车未安全操作，负事故全部责任，麻多治无责。事故发生后，桂Ａ×××××号车辆前往广西金晟源汽车销售服务有限公司处维修，车辆维修费共计1107元。双方因车辆维修费发生争议，原告遂诉至本院，诉请如前。 另查明，原告所驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车所有人为原告。 本院认为：关于本案交通事故的赔偿责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。南宁市公安局交通警察支队四大队所作事故认定书适用法律法规正确，责任划分适当，被告虽对该事故认定书提出异议，但既未申请复议，亦未提交反证，故本院对本案《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采信。至于被告辩称原告驾驶车辆、行人及停靠在非机动车道车辆均有过错，理据不足，本院均不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告主张被告支付1107元车辆维修费，有机动车维修结算单和发票予以证实，原告诉请于法有据，本院予以支持。至于被告辩称应由原告承担10%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条的规定，判决如下： 被告黄福喜赔偿原告麻多治车辆维修费1107元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄福喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十月十九日 书记员  何明月 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初35561号原告：张雄飞，男，汉族，1969年11月21日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：余清，男，汉族，1977年9月3日出生，身份证住址：福建省永泰县。原告张雄飞与被告余清买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雄飞、被告余清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款45000元；2、判令被告支付违约金45000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告购买冷柜一批，以预付50%货款，余款则货到付款方式支付。共计货款金额130000元，被告预付了65000元。货到后经多次催要，被告又支付了20000元，余款45000元一直以各种理由拖欠未付，并于2018年3月30日签订还款承诺书，原告多次向被告主张欠款，但被告仍以各种理由拖欠，根据被告签署的还款书约定，被告逾期支付货款，将按所欠款每日5%计算违约金，该违约金约定过高，原告主动调整为每月3%，被告逾期支付货款的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告余清答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，上述讼争的货款实际是被告经营的泉州鸿滨食品有限公司所欠原告经营的佛山市北凌电器有限公司的货款，并非他本人所欠原告的货款，且原告经营的公司提供的冷柜产品质量有问题，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年经朋友介绍认识被告，2016年原告经营的佛山市北凌电器有限公司与被告经营的泉州鸿滨食品有限公司有业务往来，双方口头约定由泉州鸿滨食品有限公司向佛山市北凌电器有限公司采购卧式冷藏/冷冻可转换单温柜等一批。2017年1月6日，被告以泉州鸿滨食品有限公司法定代表人的名义写下一份“还款承诺书”给佛山市北凌电器有限公司，该承诺书写明：“兹有本人余清2016年度尚欠广东佛山北凌电器有限公司法人代表张雄飞先生冷柜货款45000元。本人承诺以下还款日期：2017年4月1日付款10000元；2017年8月1日付款20000元；2017年10月1日付款450000元，以上承诺具有法律效应。承诺人：余清，2017年1月6日”，佛山市北凌电器有限公司在该还款承诺书一侧加盖公章。其后，被告以泉州鸿滨食品有限公司名义还货款30000元，双方结算后，泉州鸿滨食品有限公司尚欠货款45000元尚未付给佛山市北凌电器有限公司。其后，原告多次以微信等形式向被告追讨上述欠款45000元，但被告及其公司一直未支付。2018年3月30日，被告向原告又出具一份还款承诺书，该承诺书写明“本人余清现尚欠张雄飞人民币现金45000元，大写肆万伍仟元整，本人承诺于2018年5月30日还款10000元，2018年6月30日还款35000元，如果本人到期违约无还款，欠款人余清须每日向张雄飞支付欠款金额的5%支付违约金，违约金无上限，以收到全部欠款和违约金为止。如果产生法律诉讼，欠款人余清须支付此笔全部律师诉讼费及法院受理费。欠款承诺人：余清”，泉州鸿滨食品有限公司在该承诺书一侧加盖公章。由于原告一直未收到该笔货款，遂向本院提起诉讼。另查明：佛山市北凌电器有限公司（自然人投资或控股）成立于2015年5月21日，住所为佛山市南海区大沥镇盐步东秀聚龙工业区水街路28号。营业期限为长期；经营范围为：加工、产销：家用电器、工业电器；货物进出口；法定代表人为张雄飞。泉州鸿滨食品有限公司（自然人独资）成立于2014年4月8日，住所为泉州市××城东街道金屿社区综合楼。营业期限为：2014年4月8日至2024年4月7日，经营范围为：生产、销售：食品；法定代表人为余清。本案在审理期间，双方均确认上述欠款实为泉州鸿滨食品有限公司所欠佛山市北凌电器有限公司的货款，原告表示其已将泉州鸿滨食品有限公司所欠佛山市北凌电器有限公司的货款45000元先行给付佛山市北凌电器有限公司，故要求被告将该货款及违约金支付给原告。以上事实有原告提供的还款承诺书、微信聊天记录、手机信息、佛山北凌电器有限公司销售单、营业执照；被告提供的营业执照、泉州鸿滨食品有限公司销售明细、佛山北凌电器有限公司销售单以及询问笔录和庭审笔录等予以证实。本院认为，本案的纠纷实为佛山市北凌电器有限公司（自然人投资或控股）与泉州鸿滨食品有限公司（自然人独资）之间贸易往来发生的买卖纠纷，双方在业务往来过程中虽无签订书面的合同或协议，但是双方订立了口头约定以及也有较长时间合作的习惯，此前双方一直有合作，佛山市北凌电器有限公司有将卧式冷藏/冷冻可转换单温柜等供应给泉州鸿滨食品有限公司，泉州鸿滨食品有限公司也有将货款支付给佛山市北凌电器有限公司，因此，佛山市北凌电器有限公司与泉州鸿滨食品有限公司双方已经形成合同关系。本案在诉讼过程中，双方均确认本案讼争货款实际是两公司之间贸易往来之后由泉州鸿滨食品有限公司所欠佛山市北凌电器有限公司的货款，虽然原、被告分别作为上述公司的法定代表人，各自代表公司行使权利义务，但两公司均为有限公司，分别以各自公司的名义各自对外独立承担权利义务，原告自称其已将泉州鸿滨食品有限公司所欠佛山市北凌电器有限公司的货款45000元支付给佛山市北凌电器有限公司，佛山市北凌电器有限公司的该债权已转移至其个人名下，无任何证据证实。况且被告也不同意由其替泉州鸿滨食品有限公司偿还该司所欠货款给原告个人，原告在未取得本案债权的情况下，与本案被告无法律上的直接利害关系，并非本案适格的原告。故对原告张雄飞要求被告余清支付泉州鸿滨食品有限公司所欠佛山市北凌电器有限公司的货款45000元及违约金45000元的请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民共和国民事诉讼法关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张雄飞的起诉。本案受理费2050元，由原告张雄飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  付奋进人民陪审员  张友辉二〇一八年十月三十一日书 记 员  马树婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1586号 原告：李昌勇，男，1959年10月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：杜雪妹，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李培康，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李昌勇与被告杜雪妹、李培康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇到庭参加诉讼，被告杜雪妹、李培康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌勇向本院提出诉讼请求：1、判令杜雪妹归还借款人民币5万元及利息（自2014年12月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算息金）；2、判令被告李培康对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：杜雪妹因缺乏资金，于2014年5月5日向李昌勇借款人民币5万元，并出具一份借条交李昌勇收执，双方约定月利息2%，由被告李培康在该借条上签字担保，借款后，被告杜雪妹已支付利息至2014年12月5日止，后经多次催讨未还本金及其余利息，现特具状起诉请求判如所请。 杜雪妹、李培康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，杜雪妹向李昌勇借款人民币5万元，并出具一份借条交李昌勇收执，双方约定月利息2%，由李培康在该借条上签字担保。借款后，杜雪妹已支付利息至2014年12月5日止，后经李昌勇多次催讨至今未还本金及其余利息。 本院认为，李昌勇与杜雪妹之间的借贷关系，有杜雪妹出具给李昌勇的借条及李昌勇的陈述在案佐证，予以确认。原告李昌勇的诉讼请求，于法有据，予以支持。李培康在借条上以担保人的身份签字，依法应承担连带责任。李培康承担保证责任后，有权向杜雪妹追偿。被告杜雪妹、李培康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜雪妹应于本判决生效之日起十日内归还李昌勇借款人民币5万元及利息（自2014年12月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算息金）。 二、李培康对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向杜雪妹追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元及公告费，由被告杜雪妹、李培康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  陈文茂 人民陪审员  薛 丽 二〇一八年十月三十一日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初424号公诉机关内黄县人民检察院。被告人张某，女，1992年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月27日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年9月26日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年10月12日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）318号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张日亮依法出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年冬天的一天，被告人张某到被害人李某家经营的诊所去看病，看到被害人李某正在往抽屉里放钱。随后，被害人李某从诊所出去，被告人张某见诊所内无人，便将放在抽屉里的4600元钱偷走。2、2017年9月27日12时许，被告人张某和其儿子到被害人李某家经营的诊所看病，见诊所内没人，便将抽屉里的100元钱偷走。案发后，被告人张某退还给被害人现金人民币4700元，取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的供述，证人王某的证言，现场勘验照片，被告人张某的供述与辩解、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；且积极退赔被害人损失，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卞艳飞二〇一八年十月二十四日书记员  李旭日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1645号     上诉人（原审被告）：内蒙古龙达建工（集团）有限公司。   法定代表人：郭来根，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王君山,系该公司法务。   被上诉人（原审原告）：蒋良君，男，1960年3月2日出生，汉族，现住四川省南充市。   委托诉讼代理人：陈良涛，重庆扬华律师事务所律师。   原审被告：李忠诚，男，1967年12月18日出生，汉族，现住湖北省洪湖市。   原审被告：包头市东河区人民政府东站街道办事处。   法定代表人：云元熙，系主任。   委托诉讼代理人：王建明、吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。   上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司因与被上诉人蒋良君、原审被告李忠诚、包头市东河区人民政府东站街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司上诉主张其已履行了付款义务，不应承担连带责任，并在二审中向法庭提供劳务费结算清单确认书、工程班组任务确认表，以证明对于李忠诚的劳务费已经全部结清。一审法院应当结合以上证据及打款相关票据进一步审理，以查明上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司是否将李忠诚的劳务费全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1154号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司预交的二审案件受理费4668.84元，退还上诉人内蒙古龙达建工（集团）有限公司。   审判长 侯 官 德   审判员 包 杏 花   审判员 王  伟     二○一八年十月二十九日   书记员 澈乐木格   附：本裁定所适用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初6893号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：王海军，男，1973年5月4日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告王海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告王海军经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金54051.4元及借期内利息11699.74元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金54051.4元为基数支付自2015年7月25日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为74840.56元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2528.89元，每月还款日为24日。协议签订当日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额49800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了10个月的本息，自2015年7月24日起不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月19日，段庆军与李相东签订《借款协议》，协议约定：段庆军为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为74840.56元，月偿还本息数额为2528.89元，还款分期月数为36期，还款日为每月24日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月24日至2017年8月24日。若段庆军晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因段庆军未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由段庆军承担。2014年8月21日，李相东通过第三方向段庆军账号为62×××72的银行账户中实际转账49800元。协议签订后，段庆军按时还款10期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对段庆军的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与段庆军均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中段庆军实际收到款项数额为49800元，因此段庆军的借款本金为49800元，而非双方协议约定的74840.56元。段庆军需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1383.33元（49800元÷36个月），其已经偿还了10个月，故其已经偿还的本金数额为13833.33元，尚欠的本金数额为35966.67元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据段庆军共需偿还91040.04元（2528.89元×36个月），可以计算出月利率为2.30%｛（91040.04元－49800元）÷49800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因段庆军已还利息10期，故段庆军尚欠剩余期限内的利息为18702.67元（35966.67元×2%×26个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月25日起开始计算。李相东将其对段庆军的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对段庆军提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告段庆军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金35966.67元及借款期限内的利息18702.67元；二、被告段庆军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金35966.67元，日利率0.5‰，自2017年8月25日起计算至实际给付之日止）;三、被告段庆军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由原告负担314元，由被告负担1167元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳