wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2322民初2044号 原告：汤榜云，男，1974年11月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：艾德金，男，1975年11月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 原告汤榜云与被告艾德金民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年5月31日立案受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，兴仁市人民法院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤榜云到庭参加诉讼，被告艾德金经本院于2018年6月4日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤榜云向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾德金偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因需用钱，于2018年2月10日向原告汤榜云处借款人民币20000元，并出具了借条一张，借条中明确“今借到汤榜云人民币20000元，限定还款日期2018年3月20日以前，如果不还，将房子抵押给汤榜云，房子在柏杨箐，借款人：艾德金”现还款期限已过，被告艾德金迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催要借款未果。综上，原告遂诉至法院。 被告艾德金未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。 原告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告汤榜云替被告艾德金偿还白天红的借款人民币20000元后，2018年2月10日，被告艾德金向原告汤榜云出具《借条》一张交由原告汤榜云收执，《借条》载明：“今借到汤榜云人民币20000元。还款日期2018年3月20日以前，借款人：艾德金”。 本院认为，原告汤榜云替被告艾德金向白天红偿还了借款人民币20000元后，被告艾德金向原告汤榜云出具《借条》一张交由原告汤榜云收执，故被告艾德金尚欠原告汤榜云借款人民币20000元的事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，被告艾德金应当承担民事责任，原告汤榜云的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告艾德金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告艾德金应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告艾德金在本判决生效之日起十日内偿还原告汤榜云借款本金人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费470元，合计770元，由被告艾德金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长 戚 恒 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 李正祥 二〇一八年十月十七日 书 记 员 张登云
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3393号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场**，统一社会信用代码913304110605656445。主要负责人：王洪斌，该分行行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，该分行员工。被告：汝春华，男，1974年2月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村沈家浜**。被告：嘉兴市腾逸纺织有限公司，住所，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业区**社会信用代码9133041159438504XJ。法定代表人：汝春华。被告：嘉兴市纺通纺织品有限公司，住所地，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村沈家浜**会信用代码91330411350170501B。法定代表人：沈阿六。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告汝春华、嘉兴市腾逸纺织有限公司（以下简称腾逸公司）、嘉兴市纺通纺织品有限公司（以下简称纺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行嘉兴分行的委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告汝春华、腾逸公司、纺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令汝春华归还保证借款合同（编号为浙民泰商银保借字第DK10011500825号）的借款利息78129.01元、罚息8394.40元、复利20966.58元，合计107489.99元（暂计至2018年7月20日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际履行之日止）；2.判令腾逸公司、纺通公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月2日，民泰银行嘉兴分行与汝春华、腾逸公司、纺通公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：汝春华向民泰银行嘉兴分行借款金额为1300000元，借款利率为月利率6.9‰，逾期利率为月利率10.35‰，结息方式为按年结息，借款期限自2015年9月2日至2016年8月1日，腾逸公司、纺通公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民泰银行嘉兴分行向汝春华发放了贷款1300000元。截止目前，借款本金已结清，尚欠利息未归还，遂诉讼。被告汝春华、腾逸公司、纺通公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与民泰银行嘉兴分行起诉陈述一致。以上事实由民泰银行嘉兴分行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《民泰银行对账单》各一份予以证实。本院认为：民泰银行嘉兴分行与汝春华、腾逸公司、纺通公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，民泰银行嘉兴分行于2015年9月2日向汝春华发放了贷款1300000元，已履行了合同义务。现借款期限已届满，汝春华仅归还了借款本金，尚欠利息未付，理应及时清偿。腾逸公司、纺通公司为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告民泰银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告汝春华、腾逸公司、纺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汝春华于本判决生效后十日内给付原告民泰银行股份有限公司嘉兴分行借款利息、罚息、复利合计107489.99元（暂计至2018年7月20日，此后按双方约定的利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市纺通纺织有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，财产保全费1120元，合计2345元，由被告汝春华、嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市纺通纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年十月十一日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执883号之二 申请执行人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县。 法定代表人：罗玉文。 被执行人：赵祖鹏，男，汉族，1960年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行桐梓县人力资源和社会保障局与赵祖鹏不当得利纠纷一案中，因经过“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓尚平 二〇一八年十月十三日 书 记 员代鹏程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终442号之一申请人：黄映彬，男，1963年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：肖胜方，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭赫威，广东胜伦律师事务所律师。被申请人：广东海博集团有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道广梅汕大厦裙楼****。法定代表人：熊木荣，董事长。委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所律师。上诉人管楚彬、广东海博集团有限公司、潮州市海博房地产开发有限公司因与被上诉人黄映彬、蔡盈盈以及原审被告蔡佩君合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，黄映彬于2018年10月9日向本院邮寄诉讼保全申请，请求继续冻结广东海博集团有限公司名下中国银行股份有限公司潮州分行账户72×××32中1500万元范围内的存款。经审查，广东省潮州市中级人民法院依据（2017）粤51民初21号之九民事裁定，对广东海博集团有限公司名下中国银行股份有限公司潮州分行账户72×××32中1500万元范围内的存款予以冻结，冻结期限自2017年10月18日起至2018年10月18日止，上述保全措施即将到期。本院认为，黄映彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：继续冻结广东海博集团有限公司名下中国银行股份有限公司潮州分行账户72×××32中1500万元范围内的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年十月二十四日书记员 简晓莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4135号 原告：贵州数维科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江办事处中国茶城****。 法定代表人：雷明铭。 委托代理人（特别授权代理）：张耀武，湖北正典律所事务所律师。 被告：浙江盘兴信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******v> 法定代表人：章海江。 委托代理人（特别授权代理）：朱明福、刘伟平，系单位员工。 本院在审理原告贵州数维科技有限责任公司诉被告浙江盘兴信息技术有限公司广告合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，且被告浙江盘兴信息技术有限公司已经支付所欠款项，故原告贵州数维科技有限责任公司于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告贵州数维科技有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州数维科技有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计650元，由原告贵州数维科技有限责任公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月十二日 代书记员 张 琦
合肥市瑶海区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018)皖0102执恢185号 ： 关于安徽盐业典当有限公司与无为县德龙大酒店典当纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院作出的2016皖01民终4800号判决已经发生法律效力。因被执行人无为县德龙大酒店在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 普通查封：安徽省无为县无城金塔路南侧A幢1、2、3、4层及地下室商业用房 附：2016皖01民终4800号（生效法律文书）1份。 二〇一八年十月十二日 （） 本院地址：邮编：224031 审判员：李明书记员：崔光玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2223号 申请执行人周志璠，男，1963年3月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁才旺，男，1964年8月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 周志璠与梁才旺机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4662号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁才旺所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁才旺所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月二十二日 书记员  谢芸
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4468号原告：宋慧，女，1982年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：欧阳永照，男，1971年11月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陆焕辉，男，1969年5月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：钟卓堂，男，1989年10月3日出生，汉族，住江门市江海区。被告陆焕辉、钟卓堂共同委托代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。原告宋慧诉被告欧阳永照、陆焕辉、钟卓堂合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋慧与被告陆焕辉、钟卓堂的共同委托代理人阮宏兴均到庭参加了诉讼。被告欧阳永照经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：欧阳永照于2012年12月12日和2012年12月30日分别向陆焕辉借款10万元和20万元。事后，陆焕辉又叫钟卓堂逼迫欧阳永照签订了一份30万元借款的虚假协议，并逼迫欧阳永照偷取宋慧的星河花园57幢601的房产证作抵押，欧阳永照、钟卓堂找了一个女的冒充宋慧到蓬江区公证处作了虚假公证，被宋慧发现后，经过与公证处多次交涉，最终蓬江区公证处作出了（2015）粤江蓬江撤字第一号《关于撤销（2012）江蓬证字第3667、3668号公证书的决定》。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告欧阳永照、陆焕辉、钟卓堂协助原告宋慧办理撤销房屋抵押合同。案件审理过程中，原告明确其诉讼目的实际是因抵押合同条款无效，要求三被告协助办理涉案房屋的抵押注销手续。原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、（2014）江蓬法杜民初字第283号民事判决书；3、（2014）江蓬法杜民初字第284号民事判决书；4、（2016）粤0703民初3255号民事判决书；5、撤销公证书通知书；6、关于撤销（2012）江蓬证字第3667、3668号公证书的决定；7、江门市××区星河花园57幢601室的抵押情况。被告陆焕辉、钟卓堂共同答辩称：1、本案属于一事不再理，本案所涉及的抵押房屋合同在江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3255号案中已经对部分的抵押条款确认无效，其他条款有效，因此不应在本案中再次对该合同进行撤销；2、若原告对抵押登记部分有异议，应当提起行政诉讼，起诉房产登记部门，因为该不动产登记的基础已经被法院确认无效。不动产登记部门应当自行纠正，而原告对该登记存在异议，应当提起行政诉讼起诉该不动产登记部门，并非起诉被告；3、本案所涉及的关系复杂，民事行为较多，合同抵押条款确认无效后，基于目前是无法恢复原状，无法相互返还，因此被告也不存在配合原告的义务。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。被告陆焕辉、钟卓堂没有向本院提供证据。被告欧阳永照无应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：2012年12月19日，钟卓堂与欧阳永照签订一份《借款协议》，约定欧阳永照向钟卓堂借款30万元，欧阳永照自愿以其名下的江门市××区星河花园57幢601作抵押担保。同日，钟卓堂、欧阳永照和“宋慧”到广东省江门市蓬江公证处签订一份《借款抵押担保合同》，并申请办理《借款抵押担保合同》公证。内容为：欧阳永照作为借款人向出借人钟卓堂借款30万元，借款期限三个月，从2012年12月19日起至2013年3月18日止，欧阳永照和“宋慧”同意将位于江门市××区星河花园57幢601房屋一套全部产权作抵押担保。合同落款方甲方有钟卓堂的签名，乙方有欧阳永照及“宋慧”的签名。广东省江门市蓬江公证处当日作出（2012）江蓬证字第3667号《借款抵押公证书》，证明钟卓堂、欧阳永照和“宋慧”在该处签订的上述合同属实。因宋慧多次向广东省江门市蓬江公证处对其办理上述公证书提出异议，并指出办理上述公证书的并非其本人。该公证处经核实于2015年12月7日作出（2015）粤江蓬江撤字第1号《关于撤销（2012）江蓬法证字第3667、3668号公证书的决定》，告知因公证书中当事人宋慧并非为其本人申办签署相关文件，对该两份公证书予以撤销，该公证书自始无效。另查明，江门市××区星河花园57幢601为宋慧和欧阳永照共同所有的房屋，于2012年12月24日在房产部门办理了抵押登记手续，他项权利人为钟卓堂，债权数额为30万元。再查明，宋慧为确认《借款抵押担保合同》无效遂向本院提起诉讼，本院于2017年3月24日作出（2016）粤0703民初3255号民事判决书，判决如下：一、确认钟卓堂、欧阳永照于2012年12月19日签订的《借款抵押担保合同》中有关欧阳永照将坐落于江门市××区星河花园57幢601房屋为其借款债务作抵押担保的条款（合同的第三、四、五、六、七、九、十条）无效；二、驳回宋慧的其他诉讼请求。该判决已生效。本院认为，因原告本案起诉的目的实际是因抵押合同条款无效，要求三被告协助办理涉案房屋的抵押注销手续，因此并不属于两被陆焕辉、钟卓堂抗辩所主张的重复诉讼。虽然被告钟卓堂基于《借款抵押担保合同》于房产管理部门办理了江门市××区星河花园57幢601房屋的抵押登记手续，其为登记的抵押权属人，但该《借款抵押担保合同》中关于抵押内容的条款已被本院生效的（2016）粤0703民初3255号民事判决判决无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，被告欧阳永照、钟卓堂基于上述无效合同办理涉案房屋抵押登记手续的行为为无效行为。欧阳永照和钟卓堂作为合同当事人应协助原告办理注销涉案房屋的抵押登记手续。被告陆焕辉并非合同当事人，其并无协助原告办理房屋注销抵押登记手续的义务。被告欧阳永照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳永照、钟卓堂应在判决生效之日起十日内协助原告宋慧办理注销江门市蓬江区星河花园57幢601房屋的抵押登记手续；二、驳回原告宋慧的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被告欧阳永照、钟卓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫少彬人民陪审员  崔显宗人民陪审员  李樊荇二〇一八年十月三十一日法官助理林鸿杰书记员张雅文
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3788号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：朱伟芬，女，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地为浙江省丽水市莲都区，约定送达地址为浙江省丽水市莲都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告朱伟芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱伟芬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）8333.342018-10-25合计8333.34事实与理由：2018年7月24日,朱伟芬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱伟芬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-07-10000.00放贷对应日2018-07-10000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,朱伟芬履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日1666.66780.528333.342018-09-252018-10-25上述《个人借款合同》第五条约定了朱伟芬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱伟芬提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市莲都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。朱伟芬未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱伟芬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱伟芬向海尔金融公司贷款及朱伟芬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱伟芬未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱伟芬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱伟芬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱伟芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱伟芬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告朱伟芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1901号 原告：崔某，住万宁市。 委托诉讼代理人：赵某，海南泽田律师事务所律师。 被告：海南珠江建设工业总公司。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告崔某与被告海南珠江建设工业总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日自愿申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费人民币4961元，减半收取2480元，由原告崔某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年十月十一日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3438号原告：李平德，男，汉族，1978年7月10日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。被告：品格卫厨（浙江）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店小家电工业专业区品格大道1号。统一社会信用代码：91330400732039736G。法定代表人：陈树文，董事长。委托诉讼代理人：顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。李平德与品格卫厨（浙江）有限公司（以下简称品格公司）劳动争议一案，前由嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日做出浙嘉秀洲劳人仲案[2018]181号仲裁裁决书。李平德不服该裁决，于2018年7月27日向本院起诉，本院立案受理后，由审判员童潇兰适用简易程序独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告李平德及其委托诉讼代理人徐君伟，被告品格公司委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平德起诉称：2017年8月22日，李平德与品格公司签订《劳动合同书》一份，约定李平德从事生产类工作，合同期限从2017年8月22日起至2020年8月31日止。2017年10月25日原告在工作中受伤，2018年5月16日由嘉兴市工伤职工劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残。后李平德在2018年6月15日申请劳动仲裁，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出浙嘉秀洲劳人仲案（2018）181号仲裁裁决书，原告认为其中关于工伤期间的停工留薪期工资计算至劳动的能力鉴定之日止，仲裁委认定错误。以及被告少缴社保导致原告的一次性伤残补助金待遇损失、护理费、伙食费、医疗补助待遇没有申报等问题损害了原告的合法权益。原告作为劳动者，其合法权益应该得到保护，被告损害原告合法权益，又不愿协商，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告工伤期间的停工留薪期工资34279.4元、被告补足原告一次性伤残补助金待遇损失10615.85元、支付护理费7867.54元、住院伙食补助费510元、支付医疗补助金10183.16元并承担本案的诉讼费用。被告品格公司答辩称：对于停职留薪工资认可仲裁认定的标准4336.55元/月，停工期为住院17天加诊断证明确认的4个月1周，原告主张6个月没有依据，被告认可停工留薪期为5个月。对于补足伤残补助金、住院伙食费以及医疗补助金，应属于工伤保险理赔范围，不属于法院受案范围，应当由社保机构进行认定。对于护理费，原告住院时间为17天，结合住院时间护理费应为2249.8元。本院经审理认定的事实：原、被告于2017年8月22日签订《劳动合同》1份，约定李平德从事生产类工作，合同期从2017年8月22日起至2020年8月21日止；被告每月以货币形式或转账支付原告工资，工资为计件工资制；双方并对其他事项进行了约定。工作期间，被告向原告提供了宿舍及床位。被告自2017年9月起按2820元/月的标准为原告缴纳社会保险。2017年10月25日原告在工作中受伤。受伤后原告一直未回被告处工作。该事故经嘉兴市人力资源和社会保险局认定为工伤，并经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度为十级。2018年6月5日，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并提出了如下仲裁请求：裁决解除双方劳动关系，品格公司向李平德支付十级伤残赔偿共计95713.92元。2018年7月17日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会出具浙嘉秀洲劳人仲案[2018]181号仲裁裁决书，内容如下：一、品格公司于本裁决生效之日起七日内，向李平德支付护理费2249.08元、停工留薪期工资16449.05元、一次性伤残就业补助金10183.16元，以上合计28881.29元；二、驳回李平德的其他仲裁请求。另查明，李平德与品格公司的劳动合同关系已经于2018年6月27日解除。因李平德不服该仲裁裁决书，遂成讼。以上事实，有当事人所做的陈述及当事人提供的证据经庭审质证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李平德在工作期间造成工伤，应当依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付劳动者相应的工伤保险待遇。对于李平德主张的停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据原告的伤残程度、住院情况及医院建休证明，李平德的停工留薪期计算为5个月较为合适。根据品格公司提交的工资条，李平德受伤前扣除加班工资及社保个人承担部分后的平均工资为4336.55元/月，扣除品格公司已经支付的5233.7元，尚应支付19449.05元（4336.55元/月×5个月-5233.7元）。李平德主张应当按照5091元/月的标准计算，但未提供证据证明，本院不予支持。对于李平德主张的补足一次性伤残补助金待遇损失10615.85元的诉讼请求。本院认为，一次性伤残补助金应由社保经办机构核准支付。李平德主张缴费基数过低，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事案件受案范围，故对于李平德主张补足一次性伤残补助金待遇的诉讼请求本院不予支持。对于李平德主张的护理费。李平德住院期间品格公司未安排护理人员也未支付护理费，故品格公司应按李平德住院时间17天根据浙江省私营单位就业人员平均工资标准计算护理费，为2249.08元（48289元/天÷365天×17天）。李平德主张出院后30天的护理费，但未举证证明其出院后仍需要人员护理，应承担举证不能的后果，故对李平德的该项主张本院不予支持。对于李平德主张的住院伙食补助费、一次性工伤医疗补助金。因事故发生前品格公司已为李平德缴纳了工伤保险，故上述费用由工伤保险基金核准支付，其支付主体并非品格公司，对于原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告品格卫厨（浙江）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李平德护理费2249.08元、停工留薪期工资16449.05元、一次性伤残就业补助金10183.16元，合计28881.29元；二、驳回原告李平德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李平德负担，本院已准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  童潇兰二〇一八年十月二十五日书记员  张晨焱4-2-
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初3528号原告：邵百泉，男，1955年2月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼。法定代表人：朱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告邵百泉与被告嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币补偿款432935元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月15日起，暂计算至2018年8月31日止为130727.13元，本息合计563662.13元）。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》1份，约定原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的房屋搬迁，房屋及附着设施补偿价为432935元，通过补偿后归被告拆除清偿；安置房地点位于沈家桥公寓。协议签订后，原告按约于2013年4月15日腾空房屋，并将房屋交付给被告，但被告却迟迟未履行补偿款支付义务。另外，安置房目前尚未建造完成，被告也未履行房屋安置义务。被告的上述违约行为给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组××村集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邵百泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十月八日书记员  郑 莉
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保562号申请人：郭宗威，男，1986年11月23日出生，汉族，住太康县。被申请人：张喜孔，男，1973年6月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭秀梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住太康县，系被告张喜孔之妻。关于郭宗威申请张喜孔，郭秀梅财产保全一案，本案经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初5242号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一八年十月二十六日书记员  段清印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9553号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：伍天雄，男，1976年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告伍天雄金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3447元，减半收取1723.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1723.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4678号之一原告：嘉兴市金成模具有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道康和路500号B21。统一社会信用代码：913304017272231685。法定代表人：程凤林，执行董事。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：嘉兴市源鑫机械有限公司。住所地：嘉兴市南湖区甪里街112号SF177幢。统一社会信用代码：913304027793717876。法定代表人：王力，执行董事。原告嘉兴市金成模具有限公司与被告嘉兴市源鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴市金成模具有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市金成模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取612元，保全费590元，共计1202元，由原告嘉兴市金成模具有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年十月二十三日书记员  周晓红2-3-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9900号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8514号 原告：杭州穗雅涂装工程有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路53号202室。 法定代表人：刘晓铭，经理。 委托诉讼代理人：刘振雄。 被告：葛岱，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：王戟，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告杭州穗雅涂装工程有限公司与被告葛岱、王戟承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告杭州穗雅涂装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州穗雅涂装工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十七日 代书记员 凌 龑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2355号申请人:卢进松，男，1982年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：陈正群，女，1984年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行卢进松与陈正群抚养费纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈正群银行存款人民币20,500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月八日书记员  王 旋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2590号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:胡家龙，男，1956年9月8日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告胡家龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐玲玲
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初433号 原告王二女，女，1964年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 原告王财文，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。 共同委托诉讼代理人李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。 被告种花侠，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告贾润甲，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住址同上。 原告王二女、王财文与被告种花侠、贾润甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二女、王财文及其委托诉讼代理人与被告种花侠、贾润甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王二女、王财文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿二原告黄芪损失1617元及评估费3000元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系同村村民。2018年5月4日18时20分许，二被告在刮地塄时将二原告家种的黄芪铲死半亩多，原告王二女上前制止，与被告种花侠发生争执，被告将原告王二女殴打致伤。二原告所种的黄芪每亩产量为2000多斤，当地每斤市场价格为40元，半亩黄芪损失约为40000元。请求人民法院依法判决二被告赔偿损失。 种花侠、贾润甲辩称，原被告系同村居住，且两家的承包地相邻，原告地块在西，种植了黄芪。被告地块在东，种植了高粱。被告为了浇地不致跑水，在自家地界内修了田埂。被告并没有铲除原告的黄芪，原告所述侵权事实不存在，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告同村居住，且两家承包地相邻。2018年5月4日18时20分许，因相邻地界争议，原告王二女与被告种花侠双方发生口角，继而发生肢体冲突，各自不同程度受伤。本案争议焦点：一、被告是否铲除了原告的黄芪；二、被告是否侵占了二原告的耕地。原告为证明自己主张的事实成立，提供了三组证据。一是本村村民王登山、王全忠、赵兰娟、王全付共同签名的一份王二女口粮地证明。二是经济作物损害赔偿价值资产评估报告书及评估费收据。三是经济作物损害照片。意欲证明二被告损毁原告黄芪造成原告损失的事实。被告方提出异议，认为原告的证据不能充分证明被告实施侵权行为，原告的诉讼请求应予驳回。被告异议成立，本院对原告主张的侵权事实不予认可。 本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。损害承包经营权给经营者造成损害的，侵权人应予赔偿。本案原被告同村居住又相邻种地，因地界争议引起纠纷，本该互谅互让，公平公正，友好协商处理或者通过行政村、镇政府调解，对诉争土地进行确权。因原告提供证据不能充分证明被告侵占了原告的土地，也不能证明被告铲除了原告的黄芪，原告主张的事实不能成立。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王二女、王财文的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王二女、王财文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一八年十月十日 书记员  冯菲菲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2611号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:石成米,男,1965年6月21日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告石成米财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2344号 原告:曾春武,男,1963年10月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:王广龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告曾春武与被告王广龙不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告曾春武于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾春武的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾春武撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曾春武负担。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2063号原告：许志刚，男，1976年5月14日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告：胡德礼，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：胡德山,男，系胡德礼之兄。原告许志刚与被告胡德礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告许志刚以双方达成调解协议为由，于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志刚向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许志刚负担。审判员  张红娟二〇一八年十月十日书记员  李 凯
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执628号申请执行人：刘雨佳，女，1988年12月6日出生，汉族，住山西省大同市城区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘雨佳与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1219号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款144098元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费4219元；3、尚欠本案执行费2061元。执行过程中，申请执行人刘雨佳与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初997号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托代理人：李航，河北航岳律师事务所律。 被告：唐山市路南鹏瑞永通通信器材经营部，经营场所河北省唐山市路**新华道**，经营者覃相会，女，壮族，1973年12月26日出生，住广西大化瑶族自治县江南乡江州村江文路**。 委托代理人:罗勇。 委托代理人:鲁敏，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告唐山市路南鹏瑞永通通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司公司负担。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  王元元 人民陪审员  何志敏 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂12民终460号 上诉人（一审原告、案外人）潘传俊，男，1974年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人吴文俊，广西至和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、申请执行人）陈之海，男，1963年11月20日生，汉族，住广西河池市金城江区。 一审第三人（一审第三人、被执行人）杨逢云，男，1967年1月27日生，汉族，住广西北流市。 一审第三人(一审第三人、被执行人)广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路。 法定代表人刘海蔚，公司董事长。 委托代理人欧候革，该公司员工。 一审第三人(一审第三人)广西矿建集团有限公司北海鑫广达博鑫一汽大众4S店工程项目部，地址：北海市。 法定代表人潘传俊。 上诉人潘传俊因案外人执行异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初2108号民事判决； 二、发回河池市金城江区人民法院重审。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年十月十九日 书记员  岑荣欢
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2515号原告：陈雪枫,男,1979年10月25日出生,汉族,住安徽省。被告：沈赟,男,1981年7月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告陈雪枫与被告沈赟民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪枫起诉称，2018年4月19日，被告因周转需要向原告借款10万元整，被告收到借款现金后，向原告出具“今借到原告10万元整”借条1份，口头约定在一个月内还清，至口头约定还款期，被告不接电话，搞人间蒸发，找不到其人，更别说还款了。为此，请求判令：1.被告归还借款本金10万元，并支付银行同期贷款利息（自起诉之日至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告沈赟未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条1份，证明被告向原告借款10万元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告言明，同日，其从朋友处拿了2万元，从工商银行取款3万元，从农业银行取款5万元，现金共计10万元给付被告，后被告向原告出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，双方未有约定借期及利息，视为不支付利息，该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈赟在本判决生效之日起十日内归还原告陈雪枫借款本金10万元；二、驳回原告陈雪枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费650元，共计2950元，由被告沈赟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  邱金凤二〇一八年十月十八日书 记 员  陶一敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4721号原告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：林永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贯中，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司，统一社会信用代码91130282673213342W，住所地河北省唐山市丰南区阳光城北组团底商1号。法定代表人：王生芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。本院在审理原告无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）与被告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新三洲公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新三洲公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新三洲公司撤回起诉。案件受理费减半收取24088元、保全费5000元，合计29088元，由新三洲公司负担。审判员  边剑扬二〇一八年十月二十九日书记员  过 芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9970号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2608号原告：徐金华，男，1962年7月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：岳振明，男，1982年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告徐金华诉被告岳振明买卖合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2018年6月22日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐金华到庭参加诉讼。被告岳振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款4290元及利息损失约720元。事实和理由：2016年10月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告4290元，付款期限届满后，被告未按约付款，原告经催讨未果，遂诉讼。庭审中，原告陈述利息损失计算标准为按银行贷款利率自2016年10月7日起计算至起诉之日止。被告未作答辩。原告为证明上述事实，向本院提交了送货单八份、欠条（复印件）一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提交的送货单八份符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定；原告提交的欠条系复印件，真实性无法确认，本院不予认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月至2016年3月期间，被告向原告购买包装袋共计货款14295元，并在送货单上签字确认。后被告仅支付10000元，尚欠货款4295元至今未付，原告经催讨未果，遂诉讼。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告向原告购买包装袋后未及时支付货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款4290元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按银行贷款利率自2016年10月7日起支付利息损失至起诉之日止的诉讼请求，因未见原、被告关于付款期限之约定，利息损失仅能从原告起诉之日开始计算，现原告要求计算至起诉之日止，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告岳振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳振明于本判决生效之日起十日内支付原告徐金华货款4290元；二、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告岳振明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一八年十月二十九日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢198号之二 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：徐卫，男1967年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：黄芳方，女1971年01月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄书玲，女1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐阳，男1991年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，统一社会信用代码913402007810686，住，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**/div> 法定代表人：李亲行。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人徐卫的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2018)皖0202执恢198号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2018)皖0202执恢198号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4800号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：施玲儿,女,1968年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告施玲儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金800000元，并支付利息（包含罚息）269504.23元、复利6301.02元（利息、复利、罚息暂计至2018年1月5日，之后的复利、罚息要求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：施玲儿。 2、贷款本金：人民币800000元。 3、借款期限：2016年5月30日至2016年8月28日。 4、借款利率：执行年利率15.12%，利率在贷款期限内不进行调整。 5、违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 6、欠款情况：2016年7月起被告未按约还款。截止2018年1月5日，被告尚欠原告本金800000元，利息、罚息269504.23元、复利6301.02元。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金800000元，支付利息、罚息269504.23元及复利6301.02元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施玲儿于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金800000元，并支付利息（包含罚息）269504.23元、复利6301.02元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月5日止，2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14482元，财产保全申请费4520元，合计19002元，由施玲儿负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；施玲儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十月八日 代书 记员  凌 龑
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初869号原告：冷想英，女，1967年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：王明华，男，1966年4月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：张青华（王明华之妻），女，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告冷想英与被告王明华、被告张青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷想英到庭参加诉讼，被告王明华、被告张青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷想英向本院提出诉讼请求：1、被告王明华、张青华共同偿还借款110万元；2、被告王明华、张青华承担本案诉讼费用。事实与理由：冷想英与王明华系朋友关系。王明华因在海南省从事房地产项目需资金，于2013年8月15日、8月20日、9月22日、10月5日分别向冷想英借款20万元、10万元、10万元、15万元（共计55万元）。因王明华在海口务工，2014年8月27日，王明华回云梦后向冷想英出具了借款55万元的借条一张。2014年5月17日、6月23日，王明华又以需要资金周转为由分两次向冷想英借款25万元和30万元，上述六笔借款双方口头约定月利息3分。后冷想英多次向王明华催要无获。因王明华借款用于开发其在海口的房地产项目，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。冷想英故诉至法院，请求判如所请。被告王明华未作答辩，也不到庭应诉。被告张青华未作答辩，也不到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冷想英提交了王明华、张青华户籍证明、补领结婚证档案信息、王明华出具的三张借条、冷想英向王明华银行账户转账凭条二张、冷想英银行账户流水记录等证据。被告王明华、张青华未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告冷想英提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冷想英与王明华经王丽君（已殁）介绍相识。2013年，王丽君称王明华在海南省从事建筑工程，需要周转资金，月利息30‰，工程完工后，本息一起结清。冷想英遂和王丽君一起到海口市查看了工程现场，回云梦后便组织资金，汇入王明华的个人账户。2013年8月15日，冷想英从中国农业银行个人账户向王明华账户转账20万元；2013年9月22日，冷想英向王明华账户转账15万元；2013年10月5日，冷想英向王明华账户转账10万元。2014年8月27日，王明华向冷想英出具了一张55万元的借条。2014年5月17日，冷想英向王明华转账25万元，王明华出具了一张落款为转账当日的借条。后王明华一直未归还借款及利息，冷想英多次催要无获，双方以致成诉。另查明，冷想英主张2013年8月20日向王明华账户借款10万元，且该款系王丽君向王明华银行账户转账。经本院查询王明华尾号为0318的银行账户，该账户在当天并无10万元的进账。冷想英主张2014年6月23日向王明华借款30万元，且为现金支付，但冷想英仅提供了借条，不能合理说明款项来源，也不能提供其他证据证明借贷法律关系的存在。冷想英主张30万元现金中的25万元系王丽君给付的现金，王丽君的丈夫褚景明在本院调查中陈述30万元均是2014年5月27日从银行取出存放于家中后给付冷想英，双方陈述矛盾。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王明华向原告冷想英借款并出具借条，双方之间的借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告冷想英依约履行出借义务，被告王明华未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告冷想英要求被告王明华偿还借款本金110万元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人应当提供借据以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告冷想英对其中的70万元有银行转账记录可以证实，对此本院依法予以认定。对于2013年8月20日的借款10万元，因冷想英对陈述的事实与王明华银行流水记录相矛盾，对此依法不予认定；对于2014年6月23日的借款30万元，因冷想英未提交其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且当事人陈述矛盾，以现金交易的方式也有悖于双方一直以来的交易习惯，对此依法不予认定。关于原告冷想英要求被告张青华承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告冷想英未提交证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明华应偿还原告冷想英借款70万元，限于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告冷想英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告冷想英负担3900元，由被告王明华负担10800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张红娟人民陪审员  肖水权人民陪审员  王斌华二〇一八年十月十七日书 记 员  李 凯本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执429号 申请执行人：郭佩来，男，1951年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：葛富坤，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1609号民事调解书所确定的义务。本院于2018年7月3日立案执行。现查明被执行人葛富坤有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛富坤的银行存款6075元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王义来 二〇一八年十月十七日 书记员  张 健
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12863号 关于申请人东莞市晶浦电子材料有限公司与被申请人东莞能创电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2698号 原告:杭州君凯汽车贸易有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室, 法定代表人：胥文,总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：安道明,男,1977年8月27日出生,汉族，住浙江省苍南县 被告：谢小君,女,1978年4月28日出生,汉族，住浙江省苍南县 原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告安道明、谢小君追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金栢霆到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告垫付款67112元，并支付违约金26844.8元（按照垫付款的40%标准计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同归还原告代偿款65012元，并支付违约金17733.52元（按照年利率24%自代偿之日暂计算至2018年10月9日，此后的违约金按年利率24%计算至实际付清之日，最高不超过垫付款的40%即26004.8元）。事实和理由：2015年12月28日，被告安道明向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支74900元用于购买汽车。原告为被告安道明的借款提供连带保证担保。被告安道明购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿67112元。后被告安道明未归还上述代偿款。依照原告与被告安道明签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告安道明还应向原告支付违约金。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 两被告未作答辩。 经庭审，本院认定以下事实： 2015年12月28日，原告（甲方）与被告安道明（乙方）、被告谢小君（乙方配偶）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买东风牌二手汽车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金2100元；若乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的40%的违约金。同日，被告安道明（债务人）与工行武林支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向原告购买东风日产牌轿车总价为125000元，债务人自行支付首付款50100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为74900元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费7115.5元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告安道明的上述债务承担共同偿债责任。2018年2月28日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告安道明的保证人代其偿还了共计67112元。具体明细如下：2016年11月25日代偿12257元，2017年3月24日代偿9671元，2017年9月25日代偿12553元，2018年1月25日代偿32631元。 以上事实有《信用卡购车分期付款申请表》、结婚证、《信用卡购车分期付款服务合同》、《公证书》、账户历史明细、保证人偿债证明在卷佐证。 另本院查明，被告安道明向原告交纳了履约保证金2100元。 本院认为：原告与被告安道明以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告安道明积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告在扣除被告安道明事先交纳的履约保证金2100元后，要求被告安道明归还代偿款65012元，符合法律规定，本院予以支持。被告安道明未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，根据合同约定，原告有权主张违约金，原告以被告安道明应归还的代偿款为基数，按照年利率24%的标准主张自代偿之日暂计算至2018年10月9日的违约金17733.52元，2018年10月10日起至代偿款还清之日止的违约金按照年利率24%的标准另计但总额不超过垫付款的40%即26004.8元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。 被告谢小君作为被告安道明的配偶在《信用卡购车分期付款服务合同》中签字，故案涉债务属于夫妻共同债务，应当共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安道明、谢小君于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款65012元，支付违约金17733.52元（暂计算至2018年10月9日，2018年10月10日起至代偿款付清之日止的违约金，以未归还的代偿款为基数，按照年利率24%的标准另计支付，但违约金总额不超过26004.8元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，由安道明、谢小君负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；安道明、谢小君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  任超华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8363号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告戚嘉诚，男，汉族，1997年6月27日出生，户籍地浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告戚嘉诚物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初5218号   原告：海口美兰顺祥源建材经营部，注册号：460108600291039。   经营者：麦祖秀，女，1954年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市。   委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海龙，广东宝晟律师事务所律师。   被告：张某，住湖南省沅陵县。   原告海口美兰顺祥源建材经营部（以下简称顺祥源经营部）与被告张某买卖合同纠纷一案，原告海口美兰顺祥源建材经营部于2016年8月2日向本院提起诉讼。2017年6月20日，本院作出（2016）琼0108民初2442号民事裁定书，将本案移送海南省五指山市人民法院处理。2018年1月17日，五指山市人民法院将案件移送海南省第一中级人民法院逐级上报海南省高级人民法院请示指定管辖。2018年3月19日，海南省高级人民法院作出（2018）琼民辖4号民事裁定书，将该案指定海口市美兰区人民法院审理。本院于2018年4月19日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥源建材的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺祥源经营部向本院提起诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的《顺祥源活动板房合同书》无效；2、判令被告立即向原告支付货款人民币80370.22元；3、判令被告立即向原告支付违约金人民币19288.85元（违约金以人民币80370.22元为本金，按每日千分之一的标准，从2015年11月30日暂计至2016年7月30日，以后相应的违约金计至货款本息清偿完毕之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：麦祖秀系个体工商户顺祥源建材的登记经营者。2015年10月27日，原、被告双方经过平等协商的基础上签订《顺祥源活动板房合同书》，约定被告向原告订购活动板房，标准型活动板房单价为238元/平方米；合同金额人民币为80370.22元；板房安装地点在海南省五指山市××乡；付款方式为2015年11月30日前付清。不仅如此，《合同书》第六条还约定，如被告未按时间向原告付款，原告有权不交付使用，被告相应承担应付款项每天千分之三的滞纳金。《合同书》签订后，原告依约向被告提供活动板房，履行了全部合同义务。2015年11月5日，原、被告双方对工程工地组合板房进行现场验收，双方确认工程质量、规格满足要求。虽经原告多次催收，但被告至今未支付分文货款，截止至起诉之日止，尚欠原告货款人民币80370.22元。原告认为，被告拖欠货款的行为，构成合同违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的《活动板房销售合同书》、《组合板房核验单》等证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，顺祥源经营部作为乙方与张某作为甲方签订《活动板房销售合同书》，约定甲方向乙方订购活动板房，合同金额为80370.22元，安装地点为海南省五指山市××乡，付款时间为2015年11月30日前付清安装工期为交付符合安装要求的土建基础起6个日工作日内，乙方将活动板房安装完毕，并提交甲方验收。张某在甲方代表处签字，原告顺祥源经营部在乙方处盖章。原告还提供一份由“龙燕风”作为甲方代表、“和贤荣”作为乙方代表于2015年11月5日签署的《组合板房核验单》，该《核验单》抬头为中交一局桥涵一队，拟证明合同标的业经验收。   本院认为，本案系因活动板房的销售而引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案中，顺祥源经营部主张张某与其签订《活动板房销售合同书》，其履行了合同约定的活动板房的交付安装义务，但张某尚欠80370.22元的货款未付。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺祥源经营部对张某尚欠货款80370.22元事的实承担举证责任，但其提供的《组合板房核验单》的甲方代表非被告张某，亦未能提供署名主体“龙燕风”的真实身份及是否取得被告授权的有效证明，无法证明合同业经实际履行并经验收。原告所提交证据不足以证明其主张的诉请，应承担举证不能的法律责任，故本院对原告诉请不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告海口美兰顺祥源建材经营部的诉讼请求。   案件受理费2291元，由原告海口美兰顺祥源建材经营部负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 赵庆春   人民陪审员 符永蕃   人民陪审员 孙鸿彬     二〇一八年十月十八日   书记员 潘爱玉   速录员 张蓝予   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3240号 原告：蔡才勤，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 被告：张斌，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市上城区。 原告蔡才勤诉被告张斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡才勤撤回起诉。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡才勤负担。 审 判 长  沈 娜 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  骆仕君 二〇一八年十月八日 法官 助理  仲 翀 书 记 员  叶夏菁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初374号原告:云梦县倒店乡人民政府。住所地：云梦县倒店乡观音大道**。法定代表人：郭小波，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李先进，系该乡副书记。委托诉讼代理人：饶立民，湖北睡虎律师事务所。被告：湖北久顺畜禽实业有限公司。。住所地：云梦县倒店乡工业园小区法定代表人：严资刚，系公司董事长。被告：湖北九洲农牧发展有限公司。。住所地：云梦县倒店乡农产品加工园法定代表人：董仕华，系公司董事长。原告云梦县倒店乡人民政府（以下简称倒店乡政府）诉被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）、被告湖北九洲农牧发展有限公司（以下简称九洲公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倒店乡政府委托诉讼代理人李先进、饶立民到庭参加诉讼，被告久顺公司、被告九洲公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倒店乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告久顺公司、被告九洲公司共同返还原告垫付的征地款3808000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，倒店乡政府与九洲公司签订了一份项目用地合同，约定：九洲公司以出让的的方式取得工业用地185亩，土地出让期为50年，土地出让价格为每亩36800元（共计6808000元），由九洲公司一次性付清全部征地款项。合同签订后，倒店乡政府协助九洲公司取得了上述土地的使用权，九洲公司仅支付300万元的土地款项，倒店乡政府代九洲公司垫付了3808000元土地使用权出让价款。2013年4月22日，九洲公司的关联公司久顺公司（两公司均实际由严资刚投资设立）向倒店乡政府出具了一份欠条，欠条载明“今欠到倒店乡财政所九洲农牧有限公司征地款叁佰捌拾万零捌仟元整”，该款计算至今的利息为1066240元，本息合计为4874240元。此后，倒店乡政府多次催要此款无获，故诉至本院，请求判如所请。被告久顺公司、被告九洲公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告倒店乡政府围绕其诉讼请求依法提交了被告欠条、征地合同书、汇款凭证、催款通知书等证据，被告久顺公司、被告九洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告倒店乡政府提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告倒店乡政府诉称的案件事实予以确认。本院认为，倒店乡政府与九洲公司签订项目用地合同书，约定以将185亩工业用地的使用权有偿出让给九洲公司，依《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二条的规定，倒店乡政府不属法律规定的土地使用权出让方，其与九洲公司签订的合同中涉及土地使用权出让合同条款因违反法律的强制性规定而无效。合同签订后，倒店乡政府代九洲公司垫付了3808000元土地使用权出让价款，因双方签订土地使用权出让合同无效，倒店乡政府垫付款项既无双方约定，也无法律依据，为了九洲公司的利益，其垫付款项的行为构成无因管理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”规定，倒店乡政府有权要求九洲公司偿还其无义务垫付的土地出让价款。久顺公司系九洲公司的关联公司，其自愿向倒店乡政府出具欠条，认可九洲公司下欠倒店乡政府的垫付的土地使用权出让价款，属债务加入，其应与九洲公司共同向倒店乡政府承担偿还垫付款项的责任，倒店乡政府主张久顺公司、九洲公司应共同返还其垫付的3808000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北久顺畜禽实业有限公司、被告湖北九洲农牧发展有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告云梦县倒店乡人民政府垫付的款项3808000元。如两被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37264元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司、被告湖北九洲农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  程纪元人民陪审员  熊 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  张 璨
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申106号   再审申请人（原审被告）：杨生富，男，1965年9月21日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人（原审被告）：苗秀君，女，1965年3月28日出生，住址同上，公民身份号码：×××。系杨生富妻子。   委托诉讼代理人：杨生富，系苗秀君丈夫。   被申请人（原审原告）：陶强，男，1973年9月6日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人杨生富、苗秀君因与被申请人陶强民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨生富、苗秀君申请再审称，不服原审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销原审判决，指令除包头稀土高新技术产业开发区人民法院外的法院进行再审。原审判决认定事实不清，适用法律错误，所有欠款已经还清。原审程序违法，再审申请人的手机号已经使用近十年，原审法院在审判时找不到再审申请人，为什么在执行时就找到了呢？原审法院没有尽通知义务，剥夺了再审申请人参加诉讼和依法辩论的权利。原审法院判决认定是夫妻共同债务，适用法律错误。原审法院违反法律规定，管辖错误。   本院经审查认为，再审申请人杨生富、苗秀君未上诉却申请再审，提供了新证据，主张原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，管辖错误，但其提供的数张转款凭证被申请人不予认可，再审申请人亦未提供其他证据与转款凭证相互印证，故其主张本院不予支持。再审申请人主张不属于夫妻共同债务，借款在重新打条后没有利息，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，杨生富、苗秀君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨生富、苗秀君的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一八年十月十七日   法官助理   郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初207号 原告贾洪泷,男,汉族,1979年5月25日出生,住济南市天桥区。 被告青岛市市南区食品药品监督管理局，住所地青岛市市南区岳阳路10号。 法定代表人朱俊萍,局长。 委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。 委托代理人王轶凡，青岛市市南区食品药品监督管理局工作人员。 原告贾洪泷要求被告青岛市市南区食品药品监督管理局履行法定职责一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告贾洪泷诉称,被告青岛市市南区食品药品监督管理局对于原告《关于贾先生电话投诉反映问题的答复》中，明确答复称原告于2016年3月28日投诉永旺佳世客过期食品，被告工作人员进行现场检查，对原告的投诉予以接受。择日给予原告书面回复处理结果，至今没有调查结束，从受理之日起在作出行政行为的法定日期内没有做出行政行为应属程序违法，应当由被告行使执法权力对进销存记录销售涉案商品的收款记录及收款台的监控视频资料予以备案确定发票号码、销售收银台、收银人员等，落实违法事实，确认违法行为，作出行政行为，履行法定职责。被告至今未给原告书面回复处理结果，未对原告的举报进行行政处罚，作出查证结果等行政行为，致使原告无法依据《青岛市食品药品举报奖励办法》第五条，按实际执行罚没收入的10%-20%进行奖励的申请权利。现诉至本院，请求依法判令：1、确认被告未按规定处理原告举报超市销售违法食品的事项行政行为程序违法；2、被告继续履行法定职责，对原告举报的违法销售过期食品进行立案，调查处理原告举报的超市销售违法食品履行法定职责；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，原告贾洪泷在本案中提交的投诉举报电子邮件（截图）显示：“本人举报青岛永旺东泰商业有限公司销售过期食品，2016年3月17日到青岛永旺东泰商业有限公司购买到过期骨里香猪肘，价款为51.5元和55元，商品的生产日期为2016年2月1日，保质期30天，该产品为真空包装产品。要求对被举报处销售事实立案查处，没收违法所得，并依据《中华人民共和国食品安全法》相关法律，依法处罚，给予举办人申请举报奖励，并给予书面处罚告知记录。” 另查明，原告贾洪泷就其向被告投诉举报的货款为51.5元的过期猪肘事宜于2016年9月20日起诉至本院，要求青岛永旺东泰商业有限公司退还货款51.5元，给予1000元的赔偿金，并给予5000元的精神损失费，本院于2017年1月16日作出（2016）鲁0202民初7441号民事判决书，驳回原告贾洪泷的诉讼请求。原告贾洪泷不服提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁02民终6061号民事判决书，未采信贾洪泷在青岛永旺东泰商业有限公司购买过期猪肘的事实，驳回上诉，维持原判。 再查明，被告贾洪泷就其向被告投诉举报的货款为55元的过期猪肘事宜于2016年9月20日起诉至本院，要求青岛永旺东泰商业有限公司退还货款55元，给予1000元的赔偿金，并给予5000元的精神损失费，本院于2017年1月22日作出（2016）鲁0202民初7439号民事判决书，判决青岛永旺东泰商业有限公司退还货款55元，支付赔偿金1000元。青岛永旺东泰商业有限公司不服提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁02民终6062号民事判决书，认定“此涉案商品……是被上诉人（本案原告）购买后放至过期，带入上诉人香港中路店后再次购买的行为”，据此撤销（2016）鲁0202民初7439号民事判决书，驳回原告贾洪泷的全部诉讼请求。 本院认为,行政诉讼的起诉条件具有多样性，原告违反其中任何一种，即无权提起诉讼。具体到本案，经查明的事实表明，原告贾洪泷与青岛永旺东泰商业有限公司产品责任纠纷案件，已经相关生效判决驳回其全部诉讼请求，该两份判决确认原告在青岛永旺东泰商业有限公司购买过相关过期猪肘的事实并不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公民提起行政诉讼的条件之一是必须有相关事实根据，本案中，因相关生效判决已确认原告在青岛永旺东泰商业有限公司购买过期猪肘的事实并不存在，故其据以投诉举报的基础事实并不存在，其提起本案行政诉讼缺乏基础的事实根据，不具备提起本案诉讼的法定条件。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因原告贾洪泷在上述产品责任纠纷案件中的全部诉讼请求已经相关生效判决驳回，故其相关合法权益未受到侵害，无论被告对其相关投诉举报如何处理，其与被告的行政行为之间不具有利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，原告贾洪泷并非本案的利害关系人，且其起诉缺乏基础的事实根据，依法应予驳回起诉。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回原告贾洪泷的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年十月十八日 书记员  孙 旻
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初542号 原告：杭州宝曼网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园八路11号2幢A座三楼302室。 法定代表人：韩峰，总经理。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：九江市飞越电子商务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区德化路慧龙家居城3楼B-9号。 法定代表人：魏飞英。 原告杭州宝曼网络科技有限公司与被告九江市飞越电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟亲元到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告合同佣金220010元；2.解除原告与被告签订的合约编号0001063《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》；3.被告支付给原告违约金50000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订一份合约编号为0001063的《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》，约定：由原告为被告提供网络店铺托管运营服务，经营被告的卡娃笛旗舰店。原告按约履行，为店铺产生相应的销售额：2016年5月为1189112.7元，2016年6月为742595.28元，2016年7月为268390.1元，上述三个月合计为2200098.08元，根据合同第八条第4款约定，合作期内按实际销售额的10%作为佣金提点支付给原告，每月结算一次，当月佣金于次月20日前支付，每月1-30或31日为销售日，次月5-15日为对账日，15-20日为结账日，如遇节假日顺延。被告未按月结算支付佣金给原告，未付佣金220010元，其行为已构成严重违约，原告有权按照合同约定解除合同，并要求被告承担违约金5万元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告的申请向浙江天猫技术有限公司调取了被告的卡娃笛旗舰店自2016年4月至今的每月销售额。被告未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对证据认证如下：对《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》、本院调取证据的真实性予以认定。截图，被告的卡娃笛旗舰店2016年5-7月的销售额以本院调取的证据为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份合约编号为0001063的《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》，约定：乙方为甲方的天猫店铺提供托管服务，服务内容包括店铺运营、店铺设计、店铺推广、店铺文案；为了保障本合同的顺利执行，甲方支付给乙方保证金5万元整；合作期内按实际销售额的10%作为佣金提点支付给乙方，每月结算一次，当月佣金于次月20日前支付，月度佣金结算时间：每月1-30或31日为销售日，次月5-15日为对账日，15-20日为结账日，如遇节假日顺延；退货时，乙方在与甲方及买家确认后，直接将货款从甲方账户退还给买家，退还金额将不按本协议约定计提佣金；在合同期内，甲方承诺按照以上第十条的规定履行义务和责任，若有违反，乙方有权终止合同，保证金不予退还，并要求甲方承担违约金人民币五万元；在合同期和合同期满一个月内，甲方应按时足额支付乙方佣金，如延期支付或不足额支付，甲方应按应付款额每日5%支付乙方滞纳金，延期超过十日及以上的，乙方有权立即解除合同且毋需退还已支付的保证金和佣金。 合同签订后，被告支付给原告保证金5万元，并将卡娃笛旗舰店交由原告运营。2016年5月-7月原告托管店铺期间，卡娃笛旗舰店的实际销售额为2019253元。原告陈述，被告于2016年9月将店铺账户密码更改。 本院认为，本案中，原、被告签订了《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》。原告为被告提供天猫店铺的托管服务，被告理应支付相应佣金。根据合同约定，合作期内实际销售额的10%作为佣金。现有证据显示，被告的卡娃笛旗舰店在原告2017年5-7月托管期间显示交易成功的交易总额为2019253元，佣金按10%的比例计算为201925元。被告逾期未支付佣金，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除双方签订的《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》的诉请，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期支付佣金的，原告有权要求被告支付违约金5万元。现原告主张违约金5万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除杭州宝曼网络科技有限公司与九江市飞越电子商务有限公司签订的合约编号为0001063的《杭州宝曼网络科技有限公司合作合约》； 二、九江市飞越电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州宝曼网络科技有限公司佣金201925元； 三、九江市飞越电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州宝曼网络科技有限公司违约金50000元； 四、驳回杭州宝曼网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由杭州宝曼网络科技有限公司负担484元，由九江市飞越电子商务有限公司负担6736元。 原告杭州宝曼网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告九江市飞越电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费650元，由九江市飞越电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州宝曼网络科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王文仙 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王超男
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异273号 案外人：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺，统一社会信用代码9144200568232541W。 法定代表人：叶炳坚，职务：总经理。 委托代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。 委托代理人：曾铭，广东登鼎律师事务所律师助理。 申请执行人：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：冯辉，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省。 被执行人：张兰荣，女，1971年12月14日出生，汉族，住河南省息县。 本院在执行申请执行人郑航与被执行人冯辉、张兰荣民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执15号]中，案外人中山市荔园房地产开发有限公司（以下简称荔园公司）对于执行标的位于中山市石岐区富康北路23号悦享星醍花园悦星阁6幢1302房（以下简称悦星阁1302房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、2014年12月8日，荔园公司与冯辉、张兰荣签订商品房买卖合同，由冯辉、张兰荣向荔园公司购买悦星阁1302房，但因冯辉、张兰荣未按约定支付房款已构成违约。荔园公司提出诉讼解除双方的商品房买卖合同，法院于2018年4月16日判决解除合同。故冯辉、张兰荣已丧失对涉案房屋的请求权基础，继续查封涉案房产没有法律依据。二、涉案房产仅办理了销售登记备案而未办理商品房屋权证，其权属仍属于荔园公司。冯辉、张兰荣也未对涉案房屋进行实际占有使用。为此，请求：终止对悦星阁1302房的执行，并解除查封。 案外人荔园公司向本院提交（2017）粤2071民初20236号民事判决书。 经审查查明，关于郑航与冯辉、张兰荣民间借贷纠纷，本院经审理作出（2017）粤2071民初2792号民事判决，判决：“冯辉于判决发生法律效力之日起七日内向郑航清偿借款本金50000元，并支付违约金（违约金计算方法：以50000元为基数，从2016年11月23日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费8000元、保险费500元；二、张兰荣对冯辉上述债务承担连带清偿责任；张兰荣承担连带清偿责任后，有权向冯辉追偿……”。判决生效后，因被执行人冯辉、张兰荣未按判决履行确定的义务，郑航向本院申请执行,执行案号为（2018）粤2071执15号。该案诉讼过程中，本院根据郑航财产保全的申请，作出（2017）粤2071民初2792号民事裁定，于2017年4月11日查封冯辉、张兰荣名下上述涉案悦星阁1302房价值相当于60500元的产权份额。进入执行程序后，自动转为执行中的查封。执行过程中，本院以（2018）粤2071执15号执行裁定，继续查封上述房产。荔园公司遂向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，涉案商品房座落：中山市石岐区富康北路23号悦享星醍花园悦星阁6幢1302房，买方姓名：冯辉张兰荣，合同业务编号：HT××23。本案申请执行人冯航为第1查封，查封日期2017年4月11日。 又查，荔园公司与冯辉、张兰荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）粤2071民初20236号民事判决，判决解除荔园公司与冯辉、张兰荣于2014年12月8日签订的中山市商品房买卖合同；冯辉、张兰荣向荔园公司支付违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”。根据前述规定，涉案悦星阁1302房合同备案登记在被执行人冯辉、张兰荣名下，该登记具有公示、公信的效力，因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，本院查封上述房产并无不当。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”依据前述规定，荔园公司依据（2017）粤2071民初20236号民事判决书提出解除查封的请求，也即荔园公司依据该判决书提出排除执行异议，但该文书于2018年4月16日作出，本执行案于2017年4月11日查封涉案悦星阁1302房，文书的作出发生在本案查封之后，故对荔园公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人中山市荔园房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁君仪