上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61312号原告：邓建中，男，1998年10月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海国航大酒家有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张华军，总经理。委托诉讼代理人：刘智慧，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬松，上海普若律师事务所律师。原告邓建中与被告上海国航大酒家有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓建中及其委托诉讼代理人王明磊、被告上海国航大酒家有限公司的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建中向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年10月1日至2018年5月28日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2017年11月1日至2018年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币25,200元。事实和理由：原告于2017年10月1日入职被告公司，担任厨师岗位。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保。原告的月平均工资为3,583.33元，由厨师长马某某通过现金或者微信转账的方式发放。2018年3月17日下午17时，因热油温度过高导致原告下肢被严重烫伤。原告被立即送往上海交通大学医学院附属瑞金医院，后被诊断为三度烫伤，治疗期间的医疗费用全部由原告家属负担。原告多次找被告就工伤赔偿一事进行沟通协商，但被告拒不配合。原告认为，原告接受被告的管理，提供的劳动系被告业务的组成部分，并由被告后厨组长付召举以转账形式向原告发放工资，符合《劳动合同法》及相关法律法规的规定，原告与被告之间存在劳动关系。此外，根据相关规定，在用人单位未与劳动者签订劳动合同的情况下，可参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言来证明认定双方存在劳动关系，现原告已经提供了考勤表、工作服、工作场所照片及其他劳动者证人证言等证据。被告与马某某签订的厨房承包协议的期限为2017年12月1日至2018年12月30日，而原告到被告处工作的时间为2017年10月1日，原告在被告处工作在前，被告与马某某签订承包协议在后，原告系与被告建立了劳动关系。现原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海国航大酒家有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告与马某某之间签订有厨房承包协议，该协议为商事合同，原告是承包人马某某招录雇佣的人员，与被告公司无关。2017年9月底马某某已经开始承包被告公司的厨房，只是协议在2017年12月1日签订，原告认为2017年12月1日之前原告与被告存在劳动关系，又认可2017年12月1日签订的承包协议，与原告诉请中要求确认2017年10月至2018年5月与被告存在劳动关系相矛盾。2018年3月17日原告在厨房受伤之后就没有到被告厨房上过班。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自述于2017年10月1日进入被告上海国航大酒店有限公司工作，担任厨师岗位。2018年3月17日，原告在工作过程中被热油烫伤左脚，随后被送往医院治疗。原告受伤之后未继续在被告处厨房工作。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日立案受理了原告的仲裁申请，原告仲裁请求：1.确认2017年10月1日至2018年5月28日期间原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2017年11月1日至2018年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额25,200元。上述仲裁委员会于2018年7月5日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，2017年12月1日，被告与案外人马某某签订了《厨房承包协议》一份，约定“甲方(即被告)由于经营需要，双方经过相互信任、自愿、平等协调一致，甲方愿意将本酒店厨房承包给乙方(即马某某)工作管理。一、承包方式：承包厨房，由乙方组队，甲方监管的方式。……厨房承包月工资为人民币9万元整，次月15日是为发薪日，由乙方统一领取发放，造册签收交财务备案。二、承包日期：自2017年12月1日至2018年12月30日止。……五、福利待遇及奖励：……酒店提供宿舍。”审理中，原告表示，原告当时系由他人介绍到案外人马某某处，介绍人告知原告马某某为被告处的厨师长。经过马某某确认之后，原告就留在厨房中工作，具体的工作及住宿均是由马某某安排，厨房由马某某管理，如果马某某不在，则由切配主管付召举管理，被告公司会有人员到厨房管理菜品问题，但很少对厨师个人进行管理。原告的工资均是每月15号左右由马某某以现金形式发放，马某某自己在被告处领取工资后再发放给原告等员工。原告在职期间只知道马某某是厨房的负责人，但是否与被告签有承包协议原告并不清楚，直到原告受伤之后，马某某才告诉原告其与被告签了厨房承包协议。原告在职期间均未向被告或者马某某提出要求签订劳动合同或者缴纳社保。为证明自己的主张，原告还申请证人王某出庭作证，证人王某陈述称，2017年9月30日左右，证人和原告一起经介绍人黄潘的介绍进入被告处工作，担任厨师；当时接待和面试的人都是马师傅，他是厨房的组长，承包了被告的厨房(何时知晓该情况证人记不清了)，之后就招用了证人及原告；证人负责打杂，原告负责切配，均是由马师傅安排；证人的住宿也是由马师傅安排，工资也是每月15日左右由马师傅以现金形式支付；证人一直做到2018年春节的正月十六提出离职，当时证人和马师傅说了一下，他同意之后证人就离开了，证人并没有到被告公司的人事或者财务处进行离职结算，当月的工资也是通过原告结算给证人的；因为和证人一起跟着马师傅干活的人都没有与被告签订劳动合同或者由被告缴纳社保，所以证人也没有向被告提出过签订劳动合同或者为证人缴纳社保。经质证，原、被告对证人证言均无异议。被告则表示，案外人马某某是两年前跟随当时被告公司的厨房承包人陶发彪进入被告公司厨房工作的，马某某并非被告公司的员工。后来陶发彪不再承包被告公司的厨房，马某某就在2017年9月接手了被告的厨房工作，只是具体的厨房承包协议是在2017年12月1日签订。2018年5月3日左右，因为经营问题，被告终止了与马某某的承包关系，马某某整个厨房团队的人员都离开了，之后，被告处来了新的承包团队。厨房具体招录多少人员由马某某自己确定，每月15日由马某某到被告财务处领取承包协议中约定的9万元现金，再由马某某在当天将这9万元发给其管理的员工。被告处的菜品等均由被告自行采购，承包协议中约定的9万元仅为厨房的人力工资，除了9万元以外，马某某也领取过承包协议约定的超过90万元菜品的奖励。为证明自己的主张，被告也申请了证人马某某出庭作证，证人马某某陈述称，证人两年前跟着当时被告厨房的承包人陶发彪在被告处做厨师，证人与被告之间未签订过劳动合同，陶发彪不再承包之后，证人就接手开始承包；证人实际是从2017年10月开始承包被告处厨房，只是厨房承包协议是在2017年12月1日签订；证人每月15日到被告财务处领取厨房承包协议中约定的9万元现金，菜品营业额做到90万元以上还有额外的奖金；2018年5月3日，因为菜品上出了问题，加上生意不好，证人就终止了与被告的承包关系，证人及部分员工都离开了，只留下几个老员工；原告是通过案外人黄潘介绍进来的，当时介绍了原告及本案中原告的证人王某，时间是在2017年9月底，当时证人安排原告做切配，三四个月之后原告就开始做炸菜的，王某负责打杂；原告刚开始的报酬是3,500元/月，之后涨到3,700元/月，原告在职期间的工资都是证人每月通过现金支付，原告受伤之后，就通过证人下面的员工付召举通过微信向原告支付报酬，付召举也是证人招用的人员；原告等人的住宿由被告统一安排，一开始需要向被告交房租，后来由于水电费太多，就变成房租减半，收水电费，但这些费用都是被告收取的，与证人无关；原告受伤之后，证人一次性给过原告2万元，此后还陆续给过4、5千，都是证人个人垫付的。经质证，原、被告双方对证人证言均无异议。本院认为，确认劳动关系应从劳动者与用人单位是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理以及工作安排、劳动者所提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分以及用人单位是否支付劳动者相应劳动报酬等几方面综合判断。本案中，根据本院查明的事实，原、被告双方之陈述以及证人所某某证言，马某某与被告签订有期限为2017年12月1日至2018年12月30日止的厨房承包协议，承包了被告处的厨房，并担任被告处厨房的厨师长；马某某每月15日从被告处领取厨房承包协议的约定9万元工资下发给自己手下的员工，被告亦按照厨房承包协议的约定向马某某支付超过90万元菜品的奖励并为厨房人员提供宿舍。审理中，被告及证人马某某均表示马某某于2017年9月底就开始承包被告处厨房，只是承包协议在2017年12月1日签订，鉴于原告对马某某的证人证言无异议，本院确认被告与马某某于2017年9月底开始建立了厨房承包关系，双方按照约定实际履行该承包协议；而原告系由马某某招用、日常工作均由马某某安排并由马某某进行管理、正常工作期间每月报酬亦由马某某以现金形式发放，其系马某某厨房承包团队的一员，与被告公司均不发生关系。综上，原告并非被告公司招用、不受被告公司管理，原告也未提供证据证明其与被告之间有建立长期稳定的劳动关系的意思表示，故本院难以认定原、被告之间建立有劳动关系。据此，原告要求确认2017年10月1日至2018年5月28日期间与被告存在劳动关系，并要求被告支付原告2017年11月1日至2018年5月28日期间未签劳动合同双倍工资差额25,200元的诉讼请求，均无事实依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓建中的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年十月二十九日书记员  王亚楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。