江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0423民初1319号 原告王能菊，女，1964年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。 原告雷济芬，女，1956年10月15日出生，畲族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。 共同委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。 共同委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。 被告叶征许，男，1962年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省九江市浔阳区。 被告叶蕴哲，男，2009年9月15日出生，汉族，江西省九江市人，学生，住江西省九江市浔阳区。 法定代理人叶某，男，1981年7月6日出生，汉族，江西省九江市人，职工，住江西省九江市浔阳区。系被告叶蕴哲父亲。 委托代理人徐黎明，江西惟微律师事务所律师。 第三人张丙兰，女，1963年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人钟义林，江西惟微律师事务所律师。 原告王能菊、雷济芬与被告叶征许、叶蕴哲、第三人张丙兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，第三人张丙兰申请作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许。原告王能菊、雷济芬及委托代理人赵道喜、伍依纯、被告叶蕴哲委托代理人徐黎明、第三人张丙兰委托代理人钟义林到庭参加诉讼，被告叶征许经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，请求法院判令：1、撤销被告叶征许与被告叶蕴哲之间的房屋（房屋产权证号：武房权证新宁字第××号、第××号）赠与行为；2、本案律师费5000元及案件受理费由被告叶征许、叶蕴哲承担。事实及理由:2012年10月9日，被告叶征许以做生意需要资金周转为由向原告王能菊、雷济芬借款1300000元，借款到期后，被告叶征许未按约偿还借款。2016年3月7日两原告向武宁县法院提起民事诉讼，武宁县法院于2016年6月3日作出（2016）赣0423民初508号民事判决书，判令叶征许于判决生效之日起七日内偿还原告王能菊、雷济芬借款本金1300000元、利息280906元及自2016年5月6日起以本金1300000元为基数按月利率2%计算支付至借款还清之日止的后期利息。该判决已发生法律效力。 2016年6月28日，两原告依据（2016）赣0423民初508号民事判决书向武宁县法院申请强制执行，武宁县法院于2016年11月25日终结该次执行程序。2017年6月12日，武宁县法院恢复对该案执行并作出（2016）赣0423执846号之一执行裁定书，裁定查封被告叶征许赠与给被告叶蕴哲并已登记在叶蕴哲名下的产权证号为武房权证新宁字第××号、第××号的房产两套。武宁县法院作出对该两套房产的查封裁定后，叶蕴哲就该裁定提出书面执行异议，武宁县法院于2017年12月4日作出了（2017）赣0423执异19号执行裁定书，驳回了叶蕴哲的异议请求。叶蕴哲不服该裁定，于2018年1月15日向武宁县法院提出请求停止执行并解除查封的案外人执行异议之诉，武宁县法院于2018年5月24日作出（2018）赣0423民初159号民事判决书，判决停止对产权证号为武房权证新宁字第××号、第××号的两套房产的执行，解除已经采取的查封措施，并告知两原告关于其权利救济，依法可向武宁县法院另案提起撤销权之诉。因此，两原告为了维护自身合法权益，诉诸法院，请求依法判决。 被告叶征许未到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状辩称：1、2013年被告叶征许多次要求偿还两原告的债务，2015年被告叶征许又用房产抵债，两原告开始接受后又退还房产，因此，导致本案所涉债务未清偿完毕的原因在于两原告怠于行使到期债权，系两原告贪图利息拒绝被告叶征许偿还借款。2、被告叶征许赠与本案涉及房产给被告叶蕴哲时经济状况良好，不存在恶意逃避债务的行为，并未损害两原告的利益。从2015年下半年开始被告叶征许投资失利，外债无法收回，才造成如今无法偿还两原告债务的情形。3、武房权证新宁字第××号房产原系被告叶征许、第三人张丙兰、案外人郑家地、张丙娥共同出资所建，被告叶征许对该房产仅有四分之一产权。武房权证新宁字第××号房产原系被告叶征许、第三人张丙兰夫妻共同所有，被告叶征许对该房产仅有一半产权。被告叶征许将该两套房产赠与被告叶蕴哲，系其对属于个人产权部分的赠与，该赠与行为是合法有效的，符合法律规定，并经过公证处公证，且2015年赠与房产时未损害国家、社会及第三人的利益。也正是基于此，被告叶蕴哲就此房产提起执行异议之诉时，武宁县法院也予以了支持。 被告叶蕴哲辩称：1、被告叶征许将本案涉及房产赠与给被告叶蕴哲时有足够充足的财产归还两原告借款，其赠与时到现在仍拥有江西正丰置业有限公司20%的股权。2013年10月13日第一次借款期限届满后，被告叶征许偿还了两原告470000元利息后，卡上余额仍有1370000元；2015年8月5日被告叶征许用位于江西正丰九岭小区6栋2单元502室房屋抵债，两原告开始接受嗣后又将该房产退还。由此可知，导致两原告借款未能偿还的原因系两原告怠于行使到期债权，拒绝被告叶征许偿还借款。2、武房权证新宁字第××号房产系被告叶征许、第三人张丙兰的夫妻共同财产，根据《婚姻法》规定，被告叶征许、第三人张丙兰对该房产各享有一半产权。本案所涉债务是被告叶征许的个人债务，不属于夫妻共同债务，第三人张丙兰对被告叶征许的债务是否应承担共同偿还责任不在本案的审理范围。 第三人张丙兰辩称:1、被告叶征许所欠两原告的债务为其个人债务，不属于夫妻共同债务，第三人张丙兰对该债务并不知情。2、武房权证新宁字第××号房产原系被告叶征许、第三人张丙兰、案外人郑家地、张丙娥共同出资所建，第三人张丙兰对该房产拥有四分之一产权。武房权证新宁字第××号房产原系被告叶征许、第三人张丙兰夫妻共同所有，第三人张丙兰对该房产拥有一半产权。第三人张丙兰为给其孙子留下一点家产，将其拥有的房屋产权部分赠与给被告叶蕴哲，是合法有效的，符合法律规定，且经过公证处公证，赠与时也未损害国家、社会及第三人的利益。3、根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，而本案两原告行使撤销权已超过一年的除斥期间。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、（2016）赣0423民初508号民事判决书复印件（与原件核对无异）1份，以证明两原告对被告叶征许享有的债权产生于2012年10月9日的事实。 2、(2016)赣0423执846号之一执行裁定书、送达回证、（2018）赣0423民初159号民事判决书、江西省政府非税收入票据复印件（与原件核对无异）各1份，以证明2017年7月20日两原告才知晓被告叶征许于2015年5月7日将武房权证新宁字第××号、第××号两套房产无偿转让给被告叶蕴哲，并于2018年6月11日向武宁县法院提起撤销权之诉，提起诉讼未超过法律规定的一年期限的事实。 3、江西一博律师事务所民事诉讼代理法律服务合同及律师服务费收款发票粘贴单复印件（与原件核对无异）各1份，以证明两原告为行使撤销权花费了律师代理费5000元的事实。 被告叶征许未到庭质证。经质证，被告叶蕴哲、第三人张丙兰对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为系由于两原告怠于行使债权，才导致债务未能履行完毕，因此证实被告叶征许对叶蕴哲的房产赠与行为并没有损害两原告的合法权益。对证据2中的（2018）赣0423民初159号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案不具有关联性，只是对法院执行程序是否合法的审查。对(2016)赣0423执846号之一执行裁定书、送达回证、江西省政府非税收入票据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为并不能证明两原告系2017年7月20日才知晓被告叶征许赠与房产的行为，因为法院不会主动去查被告叶征许是否有房产赠与行为，法院定是根据两原告提供的线索才对被告叶征许房产的赠与情况进行查明，两原告应该在2017年6月12日法院裁定查封涉案两套房产前就已知晓。对证据3无异议。 被告叶征许未到庭，亦未向本院提交证据。 被告叶蕴哲为证明其抗辩主张，向本院提交九江银行凭证及收条复印件（与原件核对无异）各1份，以证明2013年10月13日被告叶征许在支付两原告470000元利息后，卡上尚有1370000元，由此证实两原告是为了获取高额利息怠于行使债权；2015年8月5日被告叶征许用位于江西正丰九岭小区6栋2单元502室房屋抵债，两原告开始接受嗣后又将该房产退还，由此证实被告叶征许在将涉案两套房产赠与给被告叶蕴哲后，其仍有能力偿还两原告借款的事实。 经质证，两原告对九江银行凭证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为并不能证明两原告怠于行使到期债权，实际上是被告叶征许向两原告继续借款，其与两原告之间还存在借贷关系。对收条的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该套房产不是被告叶征许的个人财产，属于江西正丰置业有限公司的财产，被告叶征许对此房产无权处分，且当时被告叶征许并没有偿还能力。第三人张丙兰对九江银行凭证及收条无异议。 第三人张丙兰为证明其抗辩主张，向本院提交赠与书及公证书复印件（与原件核对无异）各1份，以证明2015年5月7日被告叶征许、第三人张丙兰将武房权证新宁字第××号、第××号两套房产无偿赠与给被告叶蕴哲，经过武宁县公证处公证，符合法律规定，赠与行为有效，不应被撤销的事实。 经质证，两原告对赠与书、公证书有异议，认为（2018）赣0423民初159号民事判决书已经查明该两套房产原属于被告叶征许的个人财产，第三人张丙兰无权处分该两套房产，无权出具赠与书，而被告叶征许赠与被告叶蕴哲该两套房产的行为发生在两原告对被告叶征许享有债权之后，其无偿赠与房产的行为损害了两原告的利益，属于逃避债务的行为，故赠与行为无效，应当予以撤销。被告叶蕴哲对赠与书、公证书无异议。 结合本案事实，对原、被告及第三人提交的证据综合认证如下：两原告提交的证据1、2、3，来源合法，真实客观，与本案具有关联性，予以认定，被告叶蕴哲、第三人张丙兰质证认为两原告在2017年6月12日前就已知晓叶征许对叶蕴哲的房产赠与行为无证据证实，不予采信。被告叶蕴哲提交的九江银行凭证及收条，对真实性予以认定，因不能达到其证明目的，对关联性不予认定。第三人张丙兰提交的赠与书及公证书，对真实性予以认定，因不能证明其所主张的事实，对关联性不予认定。 经审理查明：被告叶征许与第三人张丙兰系夫妻关系，被告叶蕴哲系叶征许、张丙兰的孙子，案外人郑家地、张丙娥系夫妻关系，张丙兰、张丙娥系姐妹关系。原告王能菊、雷济芬系叶征许的债权人。 2012年10月9日，被告叶征许以做生意需资金周转为由，向原告王能菊、雷济芬借款1300000元，约定借款期限1年，借款利率为月利率3%。到期后，被告叶征许于2013年10月13日偿还利息470000元，并续借本金。2014年10月9日，原告王能菊、雷济芬再次向被告叶征许催要借款本息，被告叶征许另行向原告王能菊、雷济芬出具借条1张，并将到期未还利息468000元计入本金共计1768000元，同时约定借款利率为月利率3%。2014年12月19日被告叶征许以案外人江西正丰置业有限公司开发的武宁县正丰九岭新城154号商铺抵偿两原告借款518160元；2015年8月5日以江西正丰九岭小区6栋2单元502室房屋抵偿两原告借款296920元，后因该套房屋未办理房屋备案登记手续，实际未用于抵偿两原告借款。 期间，2015年5月7日，被告叶征许、第三人张丙兰出具赠与书，将坐落于武宁县豫宁大道中段[建筑面积26.73平方米，房屋所有权证编号：武房权证新宁字第××号，土地使用证编号：武土国用（2012）第948号]的铺面和坐落于武宁县××镇太婆××区[建筑面积332平方米，房屋所有权证编号：武房权证新宁字第××号，土地使用证编号：武土国用（1991）第0698号]的房屋赠与给被告叶蕴哲，并于2015年5月7日在武宁县公证处办理公证事宜，同日，办理了产权过户手续，现两套房产的登记所有权人为被告叶蕴哲。 2016年3月7日两原告就借款向本院提起民事诉讼，本院于2016年6月3日作出（2016）赣0423民初508号民事判决书，判令被告叶征许偿还两原告借款本金1300000元、利息280906元及自2016年5月6日起以本金1300000元为基数按月利率2%计算支付至借款还清之日止的后期利息，该判决已发生法律效力。2016年6月28日，两原告依据（2016）赣0423民初508号生效判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，于2016年7月7日向被告叶征许送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并如实报告财产情况，于2016年11月25日终结该次执行程序。2017年6月12日，本院恢复对该案执行并作出（2016）赣0423执846号之一执行裁定书，裁定查封登记在被告叶蕴哲名下的产权证号为武房权证新宁字第××号、第××号的房产两套。武房权证新宁字第××号、第××号两套房屋原登记所有权人均为被告叶征许。2017年7月20日，两原告知晓被告叶征许于2015年5月7日将武房权证新宁字第××号、第××号两套房产无偿转让给被告叶蕴哲。 本院作出对该两套房产的查封裁定后，被告叶蕴哲就该裁定提出书面执行异议，本院于2017年12月4日作出了（2017）赣0423执异19号执行裁定书，驳回了叶蕴哲的异议请求。叶蕴哲不服该裁定，于2018年1月15日向法院提起请求停止执行并解除查封的案外人执行异议之诉，本院于2018年5月24日作出（2018）赣0423民初159号民事判决书，判决停止对产权证号为武房权证新宁字第××号、第××号的两套房产的执行，解除已经采取的查封措施，并告知两原告依法可向本院另案提起撤销权之诉。两原告为了维护自身合法权益，特向本院提起债权人撤销权诉讼。 本院认为，被告叶征许在对两原告的债务尚未清偿完毕的情况下，将其所有的本案所涉两套房产无偿转让给被告叶蕴哲，致使债务至今未能清偿，损害了两原告的合法权益，其无偿转让房产行为应予以撤销。赠与行为一经撤销即归于无效，受赠人叶蕴哲应将赠与财产恢复原状后，返还赠与人叶征许。两原告行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，由债务人承担。故两原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告关于“涉案房产赠与行为发生时，被告叶征许经济状况良好，有足够的财产偿还借款，两原告债权未实现的原因在于其怠于行使债权，因此被告叶征许的房产赠与行为并未损害两原告的利益”的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告叶征许、第三人张丙兰关于“武房权证新宁字第××号房产原是被告叶征许及第三人张丙兰、案外人郑家地、张丙娥共同出资所建，各拥有四分之一产权；武房权证新宁字第××号房产原是被告叶征许、第三人张丙兰夫妻共同所有，各拥有二分之一产权，将房产赠与被告叶蕴哲的行为系其对属于个人产权部分的处分，符合法律规定，是有效行为”的抗辩意见，本院认为，被告叶征许及第三人没有提供证据证实武房权证新宁字第××号房产属于四人共同出资所建，即使被告叶征许、第三人张丙兰对该两套房产各享有部分产权，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，共有人处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。而本案中的房产是不可分割物，张丙兰不能对部分房屋产权进行处分，故该抗辩意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告叶征许所欠两原告的债务为个人债务还是夫妻共同债务的问题，并不影响两原告依法行使撤销权，故对张丙兰该抗辩不予采纳。第三人张丙兰关于“两原告行使撤销权已超过一年的除斥期间”的抗辩，因两原告于2017年7月20日知晓涉案房产发生赠与行为，其于2018年6月11日提起撤销权之诉，未超过一年期限，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告叶征许经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决，并由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告叶征许将原登记其名下的坐落于武宁县豫宁大道中段的武房权证新宁字第××号（土地使用证编号为武土国用2012第948号）铺面及坐落于武宁县新宁镇太婆堰四区的武房权证新宁字第××号（土地使用证编号为武土国用1991第0698号）房屋无偿赠与被告叶蕴哲的行为。 二、律师代理费5000元，由被告叶征许承担。 案件受理费8800元，由被告叶征许、叶蕴哲承担。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  艾丽娜 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  吴庭生 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张梦瑶