wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13280号原告李利娜，女，汉族，1989年05月02日出生，住河南省杞县。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告李利娜诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利娜的委托代理人张卫云、豆红印到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2015年09月12日到被告处上班，从事治疗室主管一职，工作期间未签订书面劳动合同，口头约定月工资为4500+提成，被告于2017年12月15日停止营业，现被告仍拖欠原告工资不予支付，原告无奈之下诉至贵院，请判如所请。诉讼请求：1、被告支付原告工资20000元（9月份5511元、10月份4498元、11月份7000元、12月份3000元）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资49500元（2015年9月12日至2016年9月12日）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22500元（2016年9月12日至2017年12月15日）；4、被告赔偿因未缴纳社会保险造成的损失27000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了郑州银康医院工作牌、郑州银康医院通讯录复印件、郑州银康医院专业知识培训签到表、基本养老保险个人权益记录单等证据证明原、被告之间于2015年9月12日至2017年12月15日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放2015年9月份工资1704元、10月份工资3200元、11月份3177元、12月份3415元，2016年1月份3117元、2月份2455元、3月份3311元、4月份3208元、5月份3377元、6月份3056元、7月份2942元、8月份3363元、9月份3000元、10月份1563元、11月份2769元、12月份3740元，2017年1月份6304元、2月份5425元、3月份工资5794元、4月份工资4909元、5月份工资7107元、6月份工资5631元、7月份工资6186元、8月份工资6010元、9月份部分工资3000元。原告称7月份工资被告于8月25日、9月11日各发放一半，9月份的工资是在原告催要后，被告先发放一部分。被告尚欠原告9、10、11月份、12月份工资未发放。2017年12月20日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1370号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2015年9月12日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告称双方约定工资为4500元+提成，但未提交充足证据证明，不予认定，从招商银行账户历史交易明细来计算，平均每月收入4046元。按照该标准计算9月、10月、11月和12月份的15天工资，被告应支付原告工资11161元（1046+4046+4046+2023）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2015年9月12日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2015年10月12日至2016年9月12日的未签订劳动合同的双倍工资34685元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金22500元，证据不力，本院不予支持。原告主张被告未交社保造成的损失27000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告李利娜工资11161元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告李利娜2015年10月12日至2016年9月12日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额34685元。三、驳回原告李利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7740号 原告：杨建山，男，1962年5月4日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：殷成先，男，1966年3月13日出生，汉族，住三河市。 被告：何梅，女，1981年3月25日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告杨建山与被告殷成先、何梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建山向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金90万元；2、二被告自2016年12月24日起按月息2分标准支付延期付款利息至实际还款日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告殷成先因生意周转于2016年2月24日向原告借款50万元，原告通过银行转账方式借给被告殷成先44万元，另交给被告现金6万元。被告于2016年5月26日又向原告借款40万元，原告通过银行转账方式支付至被告殷成先姐姐殷淑荣名下账户36万元，另将4万元现金交付给被告。被告承诺9月底前还清全部欠款，但被告并未按期偿还，经双方协商，原告延长了被告的还款期限至2016年12月23日，被告并承诺如到期还不上按照日1%的标准支付违约金，并为原告重新更换了借据，被告殷成先和其妻子被告何梅在借据上签字并按了手印。还款期限到期后，被告总以再等等为由一直拖欠至今，原告无奈，诉至法院，请求依法维护原告诉讼请求。 被告殷成先和何梅未作答辩。 原告杨建山为支持其主张的事实，提交了如下证据：1、署有二被告姓名的借条一张，内容包括，今由杨建山处借现金玖拾万元，借用期限2016年9月24日至2016年12月23日，到期必须一次性还清，如果逾期每日追加本金1%违约金。备注：2016年2月24日及2016年5月26日两张借条撤回合并本次一张欠条中。注：过期不将本金还回，再用天数，本金按10%计息；2、2016年2月24日原告杨建山汇款给被告殷成先44万元的汇款凭证一份和2016年5月26日原告杨建山汇款至殷淑荣名下36万元的汇款凭证一份；3、二被告的身份证复印件和结婚证复印件。 本院认为，原告杨建山提交的相关证据能够证明其主张的事实，且二被告未到庭提出反驳意见，本院应认定原告杨建山主张的事实成立。 综上所述，对于原告杨建山的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告殷成先和被告何梅于本判决生效后三日内返还原告杨建山借款本金90万元，并按年利率24%的标准支付自2016年12月24日至借款本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，由二被告负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十月八日 书记员  王京丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6471号原告：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼B栋1号、2号门面。法定代表人：孙斐，执行董事。委托诉讼代理人：刘水玲,公司员工。委托诉讼代理人：张集娣，公司员工。被告：李远学，男，1983年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告遵义市捌号汽车销售有限公司与被告李远学追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市捌号汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘水玲、张集娣到庭参加诉讼。被告李远学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告代其偿还的银行欠款116481元;2、请求依法判决被告支付原告自每笔款项代偿之日起至实际还清日止，按月利率2%给付代偿款项的利息（利息截止2018年4月30日为10705元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日被告与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行〔以下简称“工商银行遵义红花岗支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，办理信用卡透支购车业务。同时与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，委托原告为其信用卡透支提供担保。被告通过工商银行遵义红花岗支行信用卡透支257653元款项购车后，没有按期还款。原告按照合同约定，2017年8月1日为其代偿了7420元，2017年8月30日为其代偿了8433元，2018年1月2日被工商银行义红花岗支行从账户上划扣了100628元，用于清偿被告的欠款。原告代被告偿还银行欠款后，经多次催要，至今仍未偿还原告代偿的款项合计116481元。被告应向原告承担透支款30%的违约金，并按银行贷款四倍利率给付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，被告应自代偿之日起至实际还清日止，按月利率2%给付代偿款项的利息。综上所述，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告在举证期限内提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证，以证明原、被告的主体资格；2、信用卡购车专项分期付款合同，以证明合同约定被告使用工商银行信用卡透支支付购车款；3、信用卡购车专项分期业务委托服务合同，以证明委托服务事项，并约定了违约金和利息的计算方式；4、担保承诺函、承诺书，以证明原告为被告的购车业务提供担保，同时证明被告违约，应按照银行贷款利率四倍支付利息和相应违约金给原告；5、还款凭证、代偿说明、信用卡交易明细，以证明原告为被告分三次代偿的金额为116481元。被告李远学经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告李远学于2015年10月10日与工商银行遵义红花岗支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，办理信用卡透支购车业务，2015年10月15日，原告向工商银行遵义红花岗支行出具担保承诺函。自愿为被告办理此项业务所产生的全部债务承担连带保证责任。同时被告与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，委托原告为其信用卡透支提供担保。并约定被告若多次未按时或者足额还款，被告应当支付透支总额的30%支付违约金。如原告按约定向银行履行担保责任，代被告进行还款的，被告除应当承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同签订后，被告用所购车辆作为抵押，向工商银行遵义红花岗支行办理的信用卡透支了金额为267653元，期数为36个月的款项购车。此后，被告未按合同约定还款，并于2017年7月逾期，原告为此向被告账户于2017年8月1日转款7420元，8月30日转款8433元，为其代为归还银行透支款。但被告从2017年8月-12月仍未归还款项。截止到2018年1月2日，工商银行遵义红花岗支行从原告账户上扣划了被告所欠的透支款，共计100628元。之后，原告向被告多次催收未果，诉至本院，酿成诉争。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案原告作为被告向案外人工商银行遵义红花岗支行信用卡透支购车借款的担保人，因被告不履行还款责任，为被告代偿了款项116481元。原告为被告承担了保证责任，其有权向被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿款116481元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付从代偿之日起至付清款项之日止，按年利率24%计算利息的诉请，由于原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》中约定了利息以及违约金，但双方约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告从代偿之日起至付清款项之日止，按照年利率24%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。即被告应以7420元为基数，从2017年8月2日起至付清之日止，以8433元为基数，从2017年8月31日起至付清之日止，以100628元为基数，从2018年1月3日起至付清之日止，按年利率24%计算。被告李远学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告李远学在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义市捌号汽车销售有限公司代偿款116481元及利息（以7420元为基数，从2017年8月2日起至付清之日止；以8433元为基数，从2017年8月31日起至付清之日止；以100628元为基数，从2018年1月3日起至付清之日止；按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，公告费400元，共计3245元，由被告李远学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘维学二〇一八年十月三十一日法官助理李诗雨书记员田静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1388号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘伟权，男，1971年1月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人唐小平，广东启源律师事务所律师。被告人刘展洪，男，1966年6月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区之一。因本案于2018年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1421号起诉书指控被告人刘伟权、刘展洪犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年11月14日，增城区新塘镇官湖村村口阔佬大排档有人在聚赌，辖区白石派出所多名民警带领辅警处警。民警到现场查处抓获被告人刘伟权等多名参赌人员准备带离现场时，遭到被告人刘伟权暴力反抗，被告人刘展洪及同案人刘某、陈某（均已判刑）等人使用暴力手段阻碍民警执行公务，导致民警史某、曾某景和辅警吴某辉受伤（经鉴定，3人均属轻微伤），被告人刘伟权等逃脱的后果。被告人刘伟权于2018年6月11日被抓获归案，被告人刘展洪于13日投案自首。认为被告人刘伟权具有坦白的处罚情节，被告人刘展洪具有自首的处罚情节，建议对被告人刘伟权、刘展洪判处六个月至八个月有期徒刑。被告人刘伟权、刘展洪均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟权、刘展洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘伟权的辩护人提出其如实供述罪行、属初犯、偶犯、自愿认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人刘伟权犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月10日止。）二、被告人刘展洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十月二十二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4931号原告：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：赖春青，男，1991年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告张镇海诉被告赖春青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镇海到庭参加诉讼，被告赖春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张镇海向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金3667元及利息(从2016年7月29日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借22000元，借款期限24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，自实际收到款项之日起按月等额本息每月归还1445元，放款方式为银行转账。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款。借款期间原告曾多次催促，但被告现仍未清偿借款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告赖春青未作答辩。经审理查明:原告述称因涉案借款与被告相识，被告因购车需资金周转向原告借款22000元。2014年11月28日，被告（甲方、借款人）、原告（乙方、出资人）、李荣方(担保人)签署《借款合同》，约定：甲方向乙方借款22000元，借款用途为购车；借款期限从2014年11月28日起至2016年11月28日止；借款支付方式为转账交付，甲方提供的收款账户为：户名：广州志翔汽车贸易有限公司，账号：44×××09，开户行：中国农业银行增城港口支行；借款期间的利息按每月2%，借款手续费按每月0.4%，按月支付利息与借款手续费；还款方式为分期还款，甲方选择分24期，并于每月28日还款，每期还款1445元；若甲方未按时足额还款，甲方应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方。同日，被告及李荣方还向原告立具一张《借款收据》，确认收到借款22000元。原告述称其系签订合同的当日通过案外人范瑞展的手机银行转账22000元到被告指定的广州志翔汽车贸易有限公司账户。2014年11月28日，被告及李荣方在一份《还款计划书》上签名确认，该《还款计划书》载明涉案借款分24期偿还，从2014年12月28日起至2016年11月28日止，每月偿还1445元，还款至如下账户：62×××32，户名：范瑞展，开户行：中国工商银行广州市创展支行；62×××74，户名：范瑞展，开户行：中国农业银行广州创展中心支行。借款后，原告述称被告只归还至第二十期的款项，其中归还本金共计18333元，支付利息共计10560元(该利息支付至2016年7月28日止)。另查，本案起诉时，原告曾将李荣方作为本案共同被告提起诉讼，庭审前原告提交一份《撤诉申请书》，申请撤回对李荣方的起诉。本院已另行制作民事裁定书，裁定准许原告的上述撤诉申请。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借款收据、还款计划书、还款明细等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款22000元，且原告对交付借款的时间、方式、收款账户等事实能够作出详细陈述，该陈述与合同约定一致，且被告亦立具《借款收据》确认收到借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告22000元的事实予以确认。借款后，被告仅偿还本金18333元及支付至2016年7月28日止的利息，现原告诉请被告偿还剩余借款本金3667元及支付利息(以本金3667元为基数，从2016年7月29日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖春青于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金3667元及支付利息(以本金3667元为基数，从2016年7月29日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告张镇海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖春青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一八年十月二十五日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5592号 原告：胡青泽，男，1963年7月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：曹燕丽（原告妻子），1964年4月22日出生，汉族。 被告：沈阳市金属制品厂，住所沈阳市沈河区北热闹路9号。 法定代表人：姜瑞芝。 原告胡青泽与被告沈阳市金属制品厂劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青泽的委托诉讼代理人曹燕丽到庭参加诉讼。被告沈阳市金属制品厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡青泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告为其垫付的养老保险费65260.85元；2、要求被告返还原告为其垫付的医疗保险费35338.37元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告因重大疾病需办理病退，但由于被告未将原告的养老保险及医疗保险缴够年限，所以原告无法办理因病退休，原告多次到被告企业寻求解决，都未给补交，所以，原告个人承担了企业应承担的养老保险金及医疗保险金部分，总计金额100599.22元，被告至今未返还。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告：沈阳市金属制品厂未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了交费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工，被告单位因经济效益不好，没有为原告交纳养老保险及医疗保险。原告于2017年11月因重大疾病需办理病退时，自行补交了养老保险及医疗保险，其中包括应由单位为原告交纳的养老保险费用65260.85元，医疗保险费用35338.37元，而后原告向被告索要未果，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，原告作为被告单位的职工，根据相关法律规定，被告应为原告交纳养老保险及医疗保险。现因被告未能为原告及时交纳养老保险及医疗保险，而由原告自行交纳，对应由被告单位承担的部分，被告应给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市金属制品厂于本判决生效后十日内一次性给付原告胡青泽垫付的养老保险费65260.85元； 二、被告沈阳市金属制品厂于本判决生效后十日内一次性给付原告胡青泽垫付的医疗保险金35338.37元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市金属制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  关 宏 人民陪审员  王 斐 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张雅兵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初1635号之一原告：广州市共有容器租赁有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号14幢115号。法定代表人：吴琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：瑞智制冷机器（东莞）有限公司，住所地东莞市虎门镇新联村高科工业区。法定代表人：吴以文。委托诉讼代理人：姚期来，该公司生产部部长。本院在审理原告广州市共有容器租赁有限公司诉被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司租赁合同纠纷一案，原告以双方经协商已达成和解为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市共有容器租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市共有容器租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州市共有容器租赁有限公司负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十月十七日书 记 员  张俊峰
结 案 通 知 书 广州德荣物业租赁有限公司： 关于申请执行人陈增雄与被执行人广州德荣物业租赁有限公司租赁合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执7865号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一八年十月二十九日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1312执2106号被执行人范某某，男，1990年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据（2018）鲁1312刑初120号刑事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人范某某所有的银行存款49900元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年十月十六日书记员  沙 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初5164号之一 原告：无锡市宏和异型钢管有限公司，统一社会信用代码913202060940853743，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区舜南路7号。 法定代表人：尤铭浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：海城市辽河经贸有限公司，统一社会信用代码91210381676898965K，住所地辽宁省海城市西四镇西四村187号。 法定代表人：马忆波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑添圣，该公司员工。 原告无锡市宏和异型钢管有限公司（以下简称宏和公司）与海城市辽河经贸有限公司（以下简称辽河公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。 原告宏和公司诉称，宏和公司为辽河公司定制各类规格异型钢管，结欠价款186882.55元未付。现要求辽河公司立即支付价款186882.55元及该款自起诉之日起的同期银行贷款利息。 被告辽河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在2014年至2017年期间签订的18份《工业买卖合同》中明确约定本案由辽河所在地法院管辖，本案应移送海城市人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。宏和公司与辽河公司在合同中明确约定：当事人双方友好协商解决，协商不成由买受人（即辽河公司）所在地人民法院解决，该约定合法有效。辽河公司住所地在辽宁省海城市，本案应由辽宁省海城市人民法院管辖。辽河公司的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送辽宁省海城市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十月十五日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6651号原告：三河市洪泰工贸有限公司，住所地三河市皇庄镇，统一社会信用代码：91131082670341461C。法定代表人：王淑英，经理。委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。被告：沧州益利得鞋业有限公司，住所地河北省青县京福南路344号，统一社会信用代码：91130922769826071E。法定代表人：张宁，经理。原告三河市洪泰工贸有限公司与被告沧州益利得鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市洪泰工贸有限公司的委托诉讼代理人侯晓艳、被告沧州益利得鞋业有限公司的法定代表人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市洪泰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的加工费114123.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾存在着长期的业务关系，即原告为被告加工定作0822型钢包头等配件。原告按被告提供的采购订单要求已经全面完成了合同义务，但截止至今被告尚欠原告加工费114123.1元，此款虽然经原告多次催要，但被告总是无故推拖至今未付。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。沧州益利得鞋业有限公司辩称，欠款的事实存在，但数额不对，欠原告的款项应当为108038元。本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务往来活动。原告按照被告要求加工配件，完成后均已送货，履行义务完毕，被告拖欠加工费114123.10元未付。被告当庭对原告所陈述的事实予以认可，并主张数额应当为108038元，但未提交证据予以证明。以上事实有双方当事人的陈述及采购订单、送货单等证据在案佐证。本院认为，原告三河市洪泰工贸有限公司按照被告沧州益利得鞋业有限公司要求完成工作，交付工作成果，理应获得报酬。被告沧州益利得鞋业有限公司收货后应支付加工费，故原告三河市洪泰工贸有限公司请求给付加工费114123.10元的诉求合理合法，本院予以维护。被告沧州益利得鞋业有限公司主张拖欠加工费为108038元，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告沧州益利得鞋业有限公司于判决生效后五日内给付原告三河市洪泰工贸有限公司加工费114123.10元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元。由被告沧州益利得鞋业有限公司负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年十月十五日书记员  王佳鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初6432号原告：杨进举，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省阜南县。被告：陆荣刚，男，壮族，1990年2月16日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告杨进举诉被告陆荣刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨进举到庭参加诉讼，被告陆荣刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进举向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款242880元及利息（从2014年10月1日起按同期人民银行贷款利率上浮50%计至清偿款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是买卖合同关系，并签有购销合同，其中含有延时付款应支付滞纳金，按日千分之五计算和签托运单有效的声明，通过第三方物流公司向被告一送货，双方约定结款方式，2014年6月4日粤发物流的运单号:1833035,数量23桶。2014年6月19日，粤发物流的运单号：1835128，数量11桶。2014年7月5日，粤发物流的运单号：1837365，数量24桶。2014年7月23日，粤发物流的运单号：1839555，数量59桶。2014年8月6日，粤发物流的运单号：1841303，数量59桶。委托第三方人粤发物流公司送货给被告，被告分别让刘德富提2014年6月4日、6月19日、7月5日的货共58桶，让刘峰提2014年7月23日59桶货，让施世民提2014年8月6日的货59桶。经原告多次催款，被告无动于衷，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陆荣刚未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的购销合同显示，原、被告于2014年8月6日签署该购销合同，约定被告向原告采购货物，价格为每桶（20KG）1380元，当月货款月底付50%、次月底前付清上月货款，如被告逾期付款，按日利率千分之五支付滞纳金。原告提交的物流信息截图及物流单显示，原告于2014年6月4日至同年8月6日通过物流公司发货合计176桶，货款合计242880元。原告于庭审中解释称，双方在签署购销合同前协商确定了交易条件并实际交易，购销合同是对之前交易的确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的物流信息截图及物流单显示原告向被告供应价值242880元的货物，本院予以确认。被告未按约支付货款，其行为构成违约。原告诉请的违约金计算标准低于双方约定的计算标准，对此本院予以照准。故原告要求被告支付货款242880元、逾期付款违约金（以242880元为基数从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿款项之日止），本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陆荣刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨进举支付货款242880元、逾期付款违约金（以242880元为基数从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5906元（原告已预交），由被告陆荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  李子聪二〇一八年十月二十三日书 记 员  谢申文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1134号原告：张强，男，汉族，1982年6月2日出生，住孟津县。被告：高利锋，男，汉族，1982年6月11日出生，住三门峡市湖滨区。（未到庭）被告：宋晨，女，汉族，1992年8月10日出生，住址同上。（未到庭）原告张强诉被告高利锋、宋晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告高利锋、宋晨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告张强借款本金110万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2011年到2014年间，被告因经营资金紧张向原告多次借款共计110万元用于周转，每月支付原告4分利息，至2014年9月起不支付利息，期间原告多次讨要被告均以没钱为由拒绝归还本金。被告高利锋与被告宋晨系夫妻关系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告高利锋缺席无答辩。被告宋晨缺席无答辩。经审理查明：2011年至2014年间，被告高利锋以资金周转困难为由分三次向原告张强借款共计110万元并出具借条，分别为：2011年11月7日借条一张，上面显示“今借到张强现金100000元”；2014年2月20日借条一张，上面显示“今借到张强现金650000元”；2014年9月13日借条一张，上面显示“今借到张强现金350000元”。原告称借条出具后，被告高利锋未还过款。另原告张强要求被告宋晨承担还款责任，称其系被告高利锋之妻，但未提供相关证据证明。本院认为，原告张强与被告高利锋之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告张强向被告高利锋主张清偿借款110万元，本院予以支持。关于利息，原告张强提供的借条上面既未约定利息，又未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告对支付利息没有约定，视为不支付利息；对于逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告张强起诉之日起计算至被告高利锋实际清偿之日止较为公平。原告要求被告宋晨承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告高利锋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高利锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告张强借款本金110万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月1日起计至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，由被告高利锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  许干周二〇一八年十月二十三日书 记 员  任晓荣
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执保94号 本院依据已经发生法律效力的六安市叶集区人民法院0年月日生效的(2018)皖1504民初1286号判决，于2018年10月16日向被执行人黄有杰发出执行通知书，责令被执行人黄有杰（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄有杰在合肥市青年路支行的账户62×××77存款82.56元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  史新富 二〇一八年十月十八日 （） 书记员  邵 伟
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执387号申请执行人：孟兆春，男，汉族，务工，住内蒙古自治区二连市。被执行人：张世柱，男，汉族，个体，现住河北省三河市。申请执行人孟兆春与被执行人张世柱民间借贷纠纷一案，二连浩特市人民法院做出的（2018）内2501民初280号民事判决书已经发生法律效力。判被执行人张世柱于本判决生效后十日内给付拖欠孟兆春借款450000元，因被执行人张世柱未按判决履行义务，申请执行人孟兆春向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月2日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、查明被执行人有位于铁道东、茶马大道北永盛公司综合楼101-201#（不动产权证：117011500743）房屋及土地，在二连市成宇小额贷款有限公司抵押贷款，欠款本金300万元及利息未偿还，该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，二连浩特市人民法院轮候查封，无法执行。四、已对被执行人做出限制消费令。五、已对被执行人做出失信决定书。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执387号案件终结本次执行程序。被执行人张世柱负有继续向申请执行人孟兆春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月三十一日书记员  呼日查
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏0602民初4538号                               原告                       南通市民信担保有限公司，住南通市濠西路92号附2幢205室。             法定代表人：陈金山，董事长。             委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞灵霞，江苏高仁律师事务所律师。                               被告                       陈燕,女,1964年8月20日生,汉族,住河北省石家庄市。             郭汉炎,男,1964年9月28日生,汉族,住南通市通州区。             南通电器控制设备有限公司,住所地南通市通州区平潮镇新坝南。             法定代表人：郭汉炎。             江苏通宁设备安装有限公司,住所地南通市通州区平潮镇新坝南。             法定代表人：郭汉炎。                               诉讼请求                       1.判令被告陈燕支付原告代偿款20万元以及利息，利息自2018年7月23日起计至实际还款之日止，以代偿金额20万元为基数，按年利率24%计算；2.判令被告陈燕支付原告律师代理费5000元；3.判令被告郭汉炎、南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司对上诉一、二项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。                                           基本事实                       2018年1月22日，被告陈燕作为债务人、案外人徐国山作为债权人与原告作为保证人签订《借款及担保协议书》，约定被告陈燕向案外人徐国山借款20万元，借款期限自                                                     2018年1月22日起6个月，实际借款起止日以借款收据为准。借款利率为年利率7.2%，借款逾期后的利率按日万分之五计算，借款逾期造成保证人代偿的，代偿款利息按年利率24%计。被告陈燕委托原告向徐国山提供担保。保证人即本案原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由债务人或反担保人承担，双方在协议中对接收法律文书的地址进行了约定。同日被告郭汉炎、南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司向原告出具了《不可撤销反担保书》，自愿为被告陈燕的前述借款向原告提供反担保，并对反担保范围、方式、保证期间以及接收法律文书的地址进行了约定。同日徐国山将借款20万元汇入被告陈燕指定的收款人刘敬华账户内。借款到期后，被告陈燕未按约还款，2018年7月23日，原告为陈燕向徐国山代偿了20万元借款。为本案诉讼，原告委托律师出庭参加诉讼，并已支付律师费5000元。                               本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告陈燕、郭汉炎、南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市民信担保有限公司代偿款20万元。             二、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市民信担保有限公司上述代偿款自2018年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。                                           三、被告陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市民信担保有限公司律师代理费5000元。             四、被告郭汉炎、南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司对被告陈燕的上述第一项、第二项、第三项判决义务的履行承担连带清偿责任。             五、被告郭汉炎、南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告陈燕追偿。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2187.5元（已减半），由被告陈燕、郭汉炎、南通电器控制设备有限公司、江苏通宁设备安装有限公司共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4375元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                                                       审 判 员 陈 晶                                     二〇一八年十月十九日                         法官助理 冒亚晶             书 记 员 徐 垚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22783号 关于周献祥与何新永机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17139号原告：谭永锋，男，汉族，1988年7月22日出生，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：黄运平，男，汉族，1976年5月22日出生，住广东省龙川县，现居住广东省佛山市南海区，谭永锋与黄运平不当得利纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。谭永锋的委托诉讼代理人钟开成、黄运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭永锋向本院提出诉讼请求：1.判令黄运平返还不当得利款项人民币109979元及以109979元为本金按年利率6%标准自2017年11月15日起至实际清偿之日止计算利息予谭永锋；2.黄运平承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告要将货款109979元通过银行转账予黄远平，因操作不当，误将款项转账到黄运平的账户。因黄运平不肯立即返还上述款项，谭永锋在2017年9月11日将货款支付给黄远平。2017年9月15日，黄运平出具《证据》确认其收到109979元是谭永锋误汇所致，并承诺在2017年11月14日前还清全部款项。但黄运平至今仍未返还。2018年8月23日，谭永锋诉至本院。黄运平辩称，1、黄运平不同意返还109979元予谭永锋；2、因谭永锋的父亲谭润富尚欠黄运平货款68万元，在谭永锋错将109979元汇入黄运平账户后，案外人冯顺惠和谭永锋沟通后说此款用于抵扣谭润富拖欠黄运平的68万元货款；3、谭润富出差回来反悔要求黄运平要将此款项返还给谭永锋，故黄运平将15000元汇入了冯顺惠的女儿冯嘉欣的银行账户，该银行账户是冯顺惠指定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:原告证据3，有原件核对，本院对真实性予以采信；原告证据4，有原件核对，虽然黄运平辩称该份证据是在谭润富的威迫下签订，但黄运平并无就此事向公安机关报警，且黄运平在庭审过程中确认签名及捺印是其本人所为，本院对真实性予以采信；原告证据5，与本案无关，本院不予审查；被告证据1-2，有微信原始载体核对，本院确认其真实性；被告证据3，为打印件，且谭永锋有异议，本院不予采信；被告证据4，为案外人佛山市亚太兴机械有限公司与案外人开平市永鸿纺织有限公司之间的法律关系，与本案无关，本院不予审查。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年8月25日，谭永锋用其银行账号62×××72通过网上银行转账109979元予黄运平账号62×××73。2017年9月11日，谭永锋用其银行账户62×××72通过网上银行转账109979元予黄远平账号62×××14。2017年9月15日，黄运平在《证据》上签名捺印，该《证据》载明“今有黄运平收到开平市永鸿纺织有限公司谭永锋在2017年8月25日通过农行网银账号62×××72误汇入黄运平农行账号62×××73，金额109976元。该款经双方确认实属误汇所致。黄运平同意即日起2017年9月15日至2017年11月14日止全部返还给谭永锋当时误汇款的账号上。此笔误汇款和之前的欠款无任何关系。收到此款人：黄运平”。2018年8月23日，谭永锋向本院提起诉讼，请求被告返还不当得利款109979元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。”，不当得利的构成包括以下四个要件，一是一方受有利益，二是他方受有损失，三是一方受利益与他方受损失间有因果关系，四是受有利益方没有合法根据。综合双方当事人的诉辩、举证及陈述，双方对于谭永锋转账予黄运平109979元的事实均无异议，即本案主要讼争在于黄运平接收并保有谭永锋转账的109979元是否具有法律上根据及黄运平是否已经返还了15000元予谭永锋。对此，本院分析如下：1、涉诉款项的性质。黄运平出具《证据》确认该笔款项为谭永锋误汇所致，并同意将该笔款项返还，虽然其辩解该份《证据》是在谭润富、谭永锋的威迫下出具的，且该款项谭永锋已同意用于抵扣谭永锋父亲谭润富拖欠其的货款，但黄运平未能就谭润富确认拖欠其货款及双方已达成抵扣货款的合意提供任何证据予以证实，其亦无就此事向公安机关报警，黄运平作为一个完全民事行为能力人，应当承当由此产生的风险。结合谭永锋又于2017年9月11日将相同的款项汇至黄远平账户等情形，本案中谭永锋的举证明显具有更强的证明力，谭永锋对事件发生过程的陈述也更具有可信度。黄运平与谭润富之间货款问题属另一法律关系，黄运平可另案主张，本院在本案中不予处理。综上，黄运平未能举证证明其取得案涉款项具有合法根据，谭永锋起诉主张黄运平收取谭永锋转账的109979元款项构成不当得利，事实清楚证据充分，本院予以确认。2、关于黄运平主张返还了15000元的问题。黄运平主张其已经返还了15000元予谭永锋，但其提供的证据显示该款收款人为冯嘉欣，并非谭永锋，且谭永锋对此不予确认。黄运平亦没有证据证实上述款项由谭永锋收取，若黄运平陈述属实，黄运平向谭永锋支付上述款项后没有要求谭永锋出具收款收据，不合常理，黄运平作为民事主体应对其基于对谭永锋的信任所产生的风险承担相应的法律后果。综上，黄运平的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。黄运平可向冯嘉欣另案主张其合法权益。3、利息问题。鉴于《证据》中确定的最后还款期限为2017年11月14日，故谭永锋请求黄运平返还不当得利109979元并按自2017年11月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。谭永锋请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄运平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利109979元及以该款为本金自2017年11月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告谭永锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1299.65元（原告谭永锋已预交），由被告黄运平负担1299.65元，被告黄运平应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对原告谭永锋已多预交的受理费1299.65元，在本判决发生法律效力后经原告谭永锋申请，本院退还予原告谭永锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎晓云二〇一八年十月二十六日书记员  高南羽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1478号 梁秀娟、台山市台城侨味楼餐厅、梅永立： 本院受理申请执行梁秀娟与被执行人台山市台城侨味楼餐厅、梅永立买卖合同纠纷一案。现因被执行人梅永立对台山市人民法院（2016）粤0781民初2312号民事判决书案中偿还53252.50元的还款义务已履行，申请执行人梁秀娟向本院申请结案。台山市人民法院（2017）粤0781执84号、（2018）粤0781执恢1478号案全部执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执12575号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所在广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码：771193103。 法定代表人：吴红上。 本院作出的（2017）粤0106民初15134号民事刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州大道理财顾问有限公司应负担案件受理费共计1330元。因被执行人未履行，本院于2018年5月10日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执12575号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员 徐颖珺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19992号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：罗建。 委托诉讼代理人：卢子宏、龚祖聪，均为广东广悦律师事务所律师。 被执行人：周金魁，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 广发银行股份有限公司广州分行与周金魁借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初12156号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金233412.70元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月11日利息30180.64元、罚息25734.02元、复利7738.54元；次日起至实际清偿之日止的罚息按月利率1.5%加收30%计，对未支付的利息按月利率1.5%加收30%计算复利，罚息不应计算复利）;负担受理费5180元，执行费4434元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19992号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2106号 申请执行人：詹晓东，男，1964年12月31日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：包云昌，男，1955年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：黎庆生，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市巨嘉实业发展有限公司，住所地广州市越秀区淘金路197、199号首层后座。 法定代表人：包云昌。 申请执行人詹晓东与被执行人包云昌、黎庆生、广州市巨嘉实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6947号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人包云昌、黎庆生应向申请执行人偿还借款本金85万元及利息，被执行人广州市巨嘉实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人黎庆生名下广州市白云区广园中路370号540房、广州市越秀区寺右二横路11号2505房及广州市白云区黄园路黄园二街27号101房均已经被另案查封，并且抵押给案外人，本案不具备处理条件。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2106号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月二十三日 书记员  许光旅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1689号 申请执行人陈某1，男，汉族，1967年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人许某，女，汉族，1973年12月3日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人陈某1与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1055号民事判决书已发生法律效力，判决：一、准许原告许某与被告陈某1离婚。二、婚生女陈若菲由原告许某抚养至十八周岁并负担抚养费，婚生女陈慧琳由被告陈某1抚养至十八岁并负担抚养费。许某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某1申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。执行中，本院向被执行人许某送达执行通知书、报告财产令和申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务。本院多次联系、传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，皆未到庭。2018年10月8日，本院传唤申请执行人陈某1到庭告知其本案执行情况，申请执行人陈某1亦未能提供被执行人许某的其他联系方式，并称自行与被执行人许某协商解决纠纷，申请撤销对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人陈某1自行与被执行人许某协商解决纠纷，申请撤销对本案的强制执行，符合法律规定，予以准许，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人陈某1撤销对本案的强制执行，本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一八年十月八日 书记员 罗品高
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4988号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人柯贤兵受理费一案[案号：（2018）粤0118执4988号]，本案在执行过程中，被执行人柯贤兵已就（2015）穗增法民二初字第320号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23002号 关于陈天生与广州文鼎广告有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11782号 原告:晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码91350582660368361R，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村。 法定代表人:庄垂钱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。 被告:正定县均昌鞋厂，注册号130123600148736，住所地正定县北永固村。 经营者：杨文儒，1967年12月15日出生，住广东省吴川市。 原告晋江市石达塑胶精细有限公司与被告正定县均昌鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡鸿达到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经营需要向原告购买塑料米，至今尚欠原告货款180000元。请求判令：被告支付原告此货款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。 被告未作书面答辩。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照副本、法定代表人居民身份证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的个体工商户登记基本信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，以证明被告结欠原告货款265355元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，虽提交书面的答辩，但未提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要陆续向原告购买塑料米。2014年9月13日，原、被告双方进行结算，被告的经营者杨文儒确认截止2014年9月13日欠原告货款265355元，并出具一份欠款凭证给原告收执。之后，被告分四次支付原告货款85355元，至今尚欠原告货款180000元。嗣后，原告经催讨未果于2018年9月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款180000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告正定县均昌鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市石达塑胶精细有限公司的货款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年9月14日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执46-5号申请执行人李风霞，女，1964年2月8日生，现住延吉市。委托代理人杨文宝，男，1963年2月17日生，现住延吉市。被执行人王永军，男，1986年12月1日生，现住延吉市参花街。被执行人吴燕，女，1983年7月16日生，现住址不详。申请执行人李风霞与被执行人王永军、吴燕之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第1621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28向本院申请执行，要求1、被执行人王永军、吴燕支付申请执行人李风霞80000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、保全费、公告费共计3140元、执行费1147元。经审查符合立案条件，本院于2016年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2016年1月17日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书。2018年10月4日、2018年10月25日，本院对被执行人王永军、吴燕在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2016年4月11日，本院作出（2016）吉2401执46号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人王永军名下（位于延吉市参花街武警部队斜对面瑞丰家园小区11号楼3单元702、建筑面积为55.4平方米、出售认为延吉市瑞丰房地产开发有限公司、买受人王永军）的房屋。2016年7月14日，本院组织第一次网络拍卖，以起拍价224093元起拍，因无人竞买流拍。2016年8月25日，本院组织第二次网络拍卖，以起拍价179274元起拍，因无人竞买流拍。2016年11月21日，本院组织第三次网络拍卖，以起拍价152383元起拍，因无人竞买流拍。2017年3月31日，本院作出变卖公告，以第三次流拍价格进行变卖，无人应买。2017年8月13，案外人延吉市瑞丰房地产开发有限公司提出执行异议，2018年7月23日，本院作出（2018）吉2401执异204号执行裁定，驳回案外人延吉市瑞丰房地产开发有限公司的异议请求。2016年7月27日，案外人赵淑芝向本院递交财产分配申请书，经审查，案外人赵淑芝的申请符合法律规定。2018年8月7日，申请执行人李风霞向本院书面申请以第三次流拍价格以物抵债。2018年8月10日，本院制作参与分配表，赵淑芝分得36433.6元，案外人赵淑芝对本院制作的参与分配方案无异议。2018年8月12日，申请执行人李风霞支付案外人赵淑芝36433.6元。2018年10月12日,本院作出（2016）吉2401执46号限制消费令，限制被执行人王永军、吴燕高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  安忠显二〇一八年十月二十五日书记员  高龙奎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7031号之一 申请执行人：陈韶佳，女，1981年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区清河东路罗家村段88号东倩园十四座二梯202房，公民身份号码：445201198110170327。 委托诉讼代理人：廖新华，系广东南冠律师事务所律师。 被执行人：刘新林，男，1959年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐恒福花园牡丹阁1503房，公民身份号码：513025195911190013。 被执行人：广州京玉华陈贸易有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇赤山东村综合楼4楼,统一社会信用代码:91440113MA59A0TF6B。 法定代表人：刘川华。 被执行人：刘川华，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐恒福花园牡丹阁1503房，公民身份号码：513721198705015691。 关于陈韶佳与刘新林、广州京玉华陈贸易有限公司、刘川华民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初7945号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，一、被执行人应当于2018年5月31日之前向申请执行人陈韶佳偿还全部借款本金500,000元及利息160,000元，共计660,000元（其中利息按月息2%计算，从2017年2月1日计至2018年5月31日，共计16个月），如逾期还款的，以应还未还本金按月息2%计至款项实际清偿之日止。二、被执行人应在2018年4月18日前支付律师费15,000元给申请执行人陈韶佳。如被执行人未按本协议第一条约定履行，则需向申请执行人陈韶佳支付全部律师费30,000元。三、被执行人在2018年4月18日前支付保全责任保险费5,000元给申请执行人陈韶佳。四、案件受理费9,150元减半收取计4,575元、诉前财产保全费4,520元，由被执行人共同负担。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7031号案执行。 在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成案外执行和解并已履行完毕为由，向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，是其真实意思表示，本院予以准许，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执7031号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年十月二十三日 书记员 关洁贤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791财保14号之一 申请人：陈海龙，男，汉族，1982年1月10日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：曾爱华，男，汉族，1979年8月8日生，住江西省吉安市遂川县。 被申请人：张花英，女，汉族，1977年4月14日生，住江西省赣州市章贡区。 本院受理申请人陈海龙与被申请人曾爱华、张花英机动车交通事故责任纠纷一案，2018年9月29日，申请人陈海龙向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人张花英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车予以查封、扣押。申请人陈海龙以其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车作为担保。我院作出（2018）赣0791财保14号民事裁定书，扣押了被申请人张花英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车。被申请人曾爱华于2018年10月9日向本院提出变更保全标的物的申请，并提供其所有的中国工商银行账户（户名：曾爱华，账号：62×××97）存款3万元作担保。 本院经审查认为，被申请人曾爱华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张花英所有的赣Ｂ×××××号小型轿车的扣押。 二、冻结被申请人曾爱华所有的中国工商银行账户（户名：曾爱华，账号：62×××97）3万元的存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗美娥 二〇一八年十月九日 代理书记员  肖 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2482号原告：陈燕波，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇大长陇村深西韩沟西138号。现住广东省广州市增城区。委托代理人：陈燕佳，男，1985年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市。系原告之弟。被告：广州市银枫服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘街七巷3号。法定代表人：姚冰。被告：姚冰，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：李敏（曾用名李景娣），女，1984年11月27日，汉族，住广东省廉江市。原告陈燕波诉被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰、李敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈燕波的委托代理人陈燕佳到庭参加诉讼，被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕波向本院提起诉讼请求：1、三被告共同支付原告货款人民币共530586元及逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。后原告明确其第一项诉讼请求为：三被告共同支付原告货款人民币共530586元。事实和理由：原告陈燕波与被告广州市银枫服饰有限公司因货款纠纷，2017年3月至2017年6月原告送布料给被告合计货款共计530586元，至今被告未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决上述被告支付货款给原告。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明对账情况；2、对数单，证明对数情况；3、企业查询信息、被告身份信息，证明被告的主体资格。被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰、李敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年3月至2017年6月期间，原告多次向被告广州市银枫服饰有限公司供应布料，双方未签订书面买卖合同。截止2017年7月，被告广州市银枫服饰有限公司尚欠原告货款530586元。2017年8月25日，被告姚冰为欠款人及连带责任保证人向原告出具《对账单》，确认拖欠原告货款530586元。出具上述对账单至今，被告未向原告支付款项，现仍拖欠原告货款共计530586元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告陈述被告姚冰、李敏系夫妻关系，但无法提交证据证实。本院认为：原告与被告广州市银枫服饰有限公司虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告广州市银枫服饰有限公司交付了货物，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告广州市银枫服饰有限公司履行交付货物的义务后，被告广州市银枫服饰有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市银枫服饰有限公司拖欠原告货款530586元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市银枫服饰有限公司支付货款530586元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚冰作为欠款人向原告出具《对账单》的行为属于债务加入，且被告姚冰亦为涉案款项的连带责任保证人，故原告要求被告姚冰对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告陈述被告姚冰、李敏系夫妻关系，但并未提供证据证实，为此，原告以被告姚冰、李敏系夫妻关系为由，要求被告李敏承担责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市银枫服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕波支付货款530586元；二、被告姚冰对被告广州市银枫服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈燕波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9105.80元，由被告广州市银枫服饰有限公司、姚冰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十月八日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10896号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:杨丽芳，女，1985年6月29日出生,汉族，住福建省柘荣县。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告杨丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执恢1135号之一 申请执行人：廖凯波，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵志，男，1970年12月9日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市于洪区。 原告廖凯波诉被告赵志因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2910号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告赵志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖凯波清偿借款10000元及利息（利息自2013年4月18日起按月利率2%计付至借款实际清偿之日）。案件受理费100元（已减半），由被告赵志负担（全部受理费已由原告廖凯波预交，被告赵志应于本判决发生法律效力之日起十日内将自身应承担部分迳付给原告廖凯波，本院不作收退）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施： 1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。 2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。 未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知廖凯波，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为18271.5元（包含执行费171.5元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0606执恢1135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  李海龙 执行员  张成文 二〇一八年十月八日 书记员  杨天元
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7380号 本院执行申请执行人卓尔设计顾问公司与被执行人广州市美雅居地毯有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律依据为《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人广州市美雅居地毯有限公司已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17215号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：杨志群，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所。 被执行人：高尚宜，女，1976年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与高尚宜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2580号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年6月29日向本院申请执行，请求强制被执行人高尚宜偿还本金377783.45元、利息166600.7元、复利42192.08元（暂计至2016年6月22日止）及延期利息，并承担案件受理费7640元、保全费2630元、公告费500元、执行费8378元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月19日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，轮候查封被执行人高尚宜名下所有的位于广东省广州市花都区颐和盛世二街4号102房的产权，上述房产本院另案处置中。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月18日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17215号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十四日 书记员  李远威
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初2691号原告：王代武，女，住邹城市。被告：王为峰，男，住邹城市。被告：陈宝海，男，住邹城市。原告王代武与被告王为峰、陈宝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年10月20日，原告王代武经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王代武撤诉处理。案件受理费88元，由原告王代武负担。审判长  孙庆国二〇一八年十月二十日书记员  张 岩
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执749号被执行人：刘何鱼，女，1956年11月15日出生，汉族被执行人：宣建福，男，1956年12月16日出生，汉族被执行人：吕红云，男，1973年6月3日出生，汉族本院在执行刘何鱼、宣建福、吕红云非法吸收公众存款一案中，因未提供公安机关提供的财产线索，且受害人资料不全，无法全面核实相关财产情况，本院依职权撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月九日书记员  白 婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初3024号原告：杭州海康威视科技有限公司，统一社会信用代码91330108685810195B，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人:徐礼荣，该公司董事长。被告：盐城九维智能化有限公司，住址江苏省盐城市。法定代表人：孙建勇，该公司总经理。原告杭州海康威视科技有限公司与被告盐城九维智能化有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，于同年10月9日通知原告杭州海康威视科技有限公司补交诉讼费用257元，但原告杭州海康威视科技有限公司在七日内未能交纳。本院认为，适用简易程序审理案件转为普通程序审理时，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费的，按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《法院关于适用的解释》第一百九十六条之规定，裁定如下：本案按杭州海康威视科技有限公司撤诉处理。案件受理费514元，减半收取计257元，由杭州海康威视科技有限公司负担。审 判 长  蔡永平人民陪审员  孙 萍人民陪审员  张云松二〇一八年十月二十四日书 记 员  张爱敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4342号原告：嘉兴市中元装饰工程有限公司，住所地嘉兴市。法定代表人：袁刚，总经理。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：刘东辉，男，汉族，1981年7月20日出生，住址上海市。原告嘉兴市中元装饰工程有限公司诉被告刘东辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序。因被告刘东辉下落不明，本院于2018年6月11日转为普通程序，并依法向被告刘东辉公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2018年10月8日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告刘东辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款340,000元；2、判令被告向原告支付违约金(自2018年2月1日起至实际付清之日止，按每天1,000元的标准计算)。庭审过程中，原告将违约金的计算标准变更为：以340,000元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按年利率20%计算。事实与理由：2017年11月11日，原被告签订《工程装修合同书》，约定被告将位于上海朱泾镇乐购新时代美食城装修工程发包给原告施工，合同约定工程竣工日期为2017年12月20日，工程总价款630,000元。2018年1月7日，经原、被告结算，原告为被告装修的工程造价为340,000元，被告应于2018年1月31日前付清。如违约，按每天1,000元计算违约金。之后，被告未按约付款，原告多次催讨未果。被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月11日，原、被告签订《工程装修合同书》，约定：原告承包被告的装饰装修工程，装饰工程名称为乐购新时代美食城，工程地点为上海市金山区朱泾镇乐购新时代美食城，承包方式为包工包料，工程总价款630,000元，工期自2017年11月15日至2017年12月20日。工程款项的约定：2017年11月20日支付150,000元，2017年12月1日支付250,000元，2018年1月30日前支付230,000元。被告未按合同约定的时间付款的，每逾期一天则按所欠款项的3%每日递增向原告支付违约金。施工过程中被告如提出终止合同，须向原告以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，清算费用含：1、已完成施工部分费用；2、余下工程款的15%(作为违约金)；3、其他损失。2018年1月7日，双方对已完成的工程进行结算，被告出具承诺一份，内容为：经双方商议，至目前阶段，工程总价按照340,000元结算，2018年1月31日前支付，如违约，每天1,000元计算违约金。被告出具承诺以后，至今分文未付。以上事实，由原、被告身份信息资料、《工程装修合同书》、《工程项目增加项目(工装)费用明细》、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间的装修装饰合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告完成相关工程后，被告理应按照合同约定支付相应的工程款。2018年1月7日，双方就已经完成工程进行的结算，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告理应按照承诺的时间足额支付工程款，但至今未付，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工程款340,000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。根据双方的约定，被告未按期支付工程款的，应当按每日1,000元的标准支付原告违约金，现原告自愿将违约金调整为以340,000元为基数，按年利率20%的标准计算，因该调整对被告有利，本院予以准许，故原告要求被告支付违约金(以340,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中元装饰工程有限公司工程款340,000元；二、被告刘东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中元装饰工程有限公司违约金(以340,000元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按年利率20%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，财产保全费2,520元，公告费690元，合计10,510元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  徐国贤人民陪审员  何昌炜二〇一八年十月八日书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5549号汤明振：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执5549号〕，被执行人已于2018年8月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十月二十三日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执恢392号 李功富: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李功富罚金纠纷一案，本院已于2018年10月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉07民初38号 原告：松原长江房地产开发有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。 法定代表人：蒋伟鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨国钦，男，1972年4月26日出生，汉族，该公司项目部经理，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市粮食建筑有限责任公司，住所地吉林省松原市松原经济技术开发区。 法定代表人：张维勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张武，男，1972年12月5日出生，汉族，该公司副经理，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。 被告：苗井斌，男，1976年6月6日出生，汉族，现吉林省白城市监狱服刑。 本院在审理原告松原长江房地产开发有限公司与被告松原市粮食建筑有限责任公司、苗井斌建设工程合同纠纷一案中，原告松原长江房地产开发有限公司、被告松原市粮食建筑有限责任公司、苗井斌均以“待苗井斌出狱后，提交涉案相关证据，对松原长江房地产开发有限公司与松原市粮食建筑有限责任公司递交的证据进行质证，三方进行算账”为由，要求中止审理本案。经核实，苗井斌作为实际施工人，应持有涉案工程相关证据，为了便于查清案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第（六）项规定“其他应当中止诉讼的情形”，决定中止审理此案，等待苗井斌刑满（一年三个月）出狱后恢复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 于   福   桐 审判员 邰伟莉审判员王丽丽 二〇一八年十月十八日 书记员 邹   仕   尧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6735号 原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地在北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。 法定代表人：崔震，董事长。 被告：程庆尧，男，1981年1月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。 本院在审理原告北京惠赢天下网络技术有限公司与被告程庆尧劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京惠赢天下网络技术有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，免收。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡颖
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4308号 申请执行人：渤海银行股份有限公司广州分行，住所：广州市天河区临江大道57号南雅中和广场第19层、20层、首层东南角商铺、地下负三层部分。 负责人：姜飞宏。 委托代理人：崔瑞青、周浩，该行员工。 被执行人：杜镇涛，男，汉族，1989年7月9日，住所：广州市南沙区。 本院执行申请执行人渤海银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人杜镇涛金融合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22420号裁决书已经发生法律效力，执行标的915，608.93元。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院于2018年8月29日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人于2018年10月29日向本院提交了撤回执行申请书，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执4308号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十月三十一日 书记员 李坤虹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初6119号 原告：陈小艺，男，1978年9月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 委托代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。 被告：蔡学祥，男，汉族，1968年10月27日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告陈小艺诉被告蔡学祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告陈小艺于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈小艺向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小艺撤回起诉。 案件受理费减半收取1088.00元，由原告陈小艺负担。 审判员 杨 灏 二〇一八年十月十日 书记员 贺现巧
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2729执338号申请执行人：郎维华，男，1958年2月生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州明晟鑫能源投资有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街32号，统一社会信用代码：91520000587189869M。法定代表人：彭琼，系该公司负责人。申请执行人郎维华与被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）黔2729民初518号民事判决书后，被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司提起上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）黔27民终2053号民事判决书，判决维持原判，现已发生法律效力，因被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郎维华特向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日依法受理。本院受理执行申请后，依法向被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人郎维华履约保证金200000.00元；按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2000元，执行费2930元。在执行过程中，通过网络查控系统查明：被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司名下无银行存款、车辆登记信息。因被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司涉及执行案件较多，该公司采矿许可证（证号：C5227292015127130140953）在（2018）黔2729执62号案件中进行评估，评估价为1142.34万元，现正在拍卖阶段，申请执行人郎维华同意本案案款待采矿权拍卖完毕后合并执行，故申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人郎维华在执行过程中自愿撤回执行申请是对其权益的自行处分，符合法律规定，本院依法予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2729执338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 敏二〇一八年十月二十六日书记员 简海飞
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2615号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑贺勇，男，系该联社员工。 委托诉讼代理人：洪培荣，男，系该联社员工。 被告：陈福其，男，1963年5月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告陈福其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人郑贺勇到庭参加诉讼，被告陈福其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：判令陈福其归还借款10000元及截至2018年3月30日，尚欠利息465.35元，并支付自2018年3月31日起至还清借款之日止按月利率13.974375‰计算的利息。事实和理由：2016年10月26日，陈福其因种植需用资金，向漳浦县信用社借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2016年10月26日至2019年10月25日，贷款月利率为9.31625‰，逾期归还借款按合同借款利率加收50%计收逾期利息。借款期限届满后，陈福其没有按约定归还借款本息。 陈福其未作答辩。 漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、农户小额信用借款合同一份，证明陈福其于2016年10月26日与漳浦县信用社签订《农户小额信用借款合同》及双方约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明陈福其于2016年10月26日向漳浦县信用社借款10000元，借款期限至2017年10月25日止的事实；3、贷款明细账、核销利息清单各一份，证明陈福其截至2018年3月30日尚欠贷款本金10000元、利息465.35元的事实。本院认证如下：因陈福其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据1-2有陈福其的签名及捺印，证据3系漳浦县信用社单方出具的核销利息清单，该清单系从电脑上摘录下陈福其借款、结息、付息等过程，具有真实性，可作为本案认定事实的依据；上述证据1-3的真实性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月26日，陈福其以种植需用资金为由，向漳浦县信用社贷款，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，借贷双方约定，借款金额10000元，借款期限自2016年10月26日至2019年10月25日，借款期限内采取“一次核定，随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年10月25日；本合同记载的借款种类、金额、借款日期、还款日期、用途、利率和还款方式如与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《农户小额信用借款合同》签订后，陈福其于2016年10月26日向漳浦县信用社借款10000元，借款期限自2016年10月26日起至2017年10月25日止，借款期限内的借款利率为固定月利率9.31625‰，借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按罚息利率计收利息。借款期限届满后，陈福其未能按约定归还借款本息，截至2018年3月30日止，尚欠借款本金10000元、利息465.35元。 本院认为，漳浦县信用社与陈福其签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因陈福其未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求陈福其按《农户小额信用借款合同》的约定归还借款本息。陈福其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦县信用社主张陈福其归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福其应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款10000元及截至2018年3月30日止的利息465.35元；并支付自2018年3月31日起至还清借款之日止，按月利率13.974375‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由陈福其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  李玉琴 人民陪审员  李艺华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。