福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1538号 原告：福建禹一环境科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面A02间。 法定代表人：黄伟萱，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：鲍丹，该公司员工。 被告：福建省永泰县海民养殖农民专业合作社，住所地：福建省永泰县大洋镇溪墘村隔下。 法定代表人：林海柱。 被告：李邦祝，男，1969年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林海柱，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建禹一环境科技有限公司（以下称“禹一科技公司”）与被告福建省永泰县海民养殖农民专业合作社（以下称“海民养殖合作社”）、李邦祝、林海柱承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹一科技公司法定代表人黄伟萱及委托诉讼代理人鲍丹，被告海民养殖合作社法定代表人林海柱、李邦祝、林海柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹一科技公司向本院提出诉讼请求：1、海民养殖合作社及李邦祝共同向禹一科技公司支付工程款260000元及资金占用费（资金占用费按51万元的每日万分之五计算，从2017年12月30日起计算到还清款项之日止）；2、林海柱对上述工程款及资金占用费承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月27日，就禹一科技公司承包海民养殖合作社养殖废水处理项目的工程设计、建设、设备及材料的采购安装调试、人员技术培训等事宜协商达成一致，先后订立了《福建省永泰县海民养殖农民专业合作社养殖废水处理项目承包合同》（以下简称“合同1”）以及合同编号为：ＦＪＹＹ-ＤＹＨＭ-16的《养殖废水处理项目承包合同》（以下简称“合同2”）。合同1约定：工程地址为福州市永泰县；工程承包内容包括污水处理工程设计、设备采购、设备安装、调试、人员技术培训（污水厂区三通一平、动力配电和污水管网除外）、禹一科技公司向海民养殖合作社提供工程设计方案、施工图纸、设备说明书等，并配合申报环保部门进行验收；污水处理设施规模为50吨／日、处理养殖场共计存栏量1000头的养猪废水；工程施工周期为60日历天，从海民养殖合作社将本工程第一笔款汇入禹一科技公司账上开始计算；合同自签字盖章之日生效等。合同2约定：污水处理站废水经系统处理后出水水质稳定达到并优于《畜禽养殖污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001），或污水处理站废水经系统处理后，出水水质稳定达到并优于《农田灌溉水质标准》（ＧＢ5084-2005），排水水质标准2选1；本合同承包工程款包干价金额为53万元人民币；禹一科技公司编制《项目环境影响评价登记表》并经双方确认施工方案后（海民养殖合作社签署工程施工方案确认函）的3日内支付人民币10.6万元、禹一科技公司委派的项目经理及土建施工班进场（海民养殖合作社签署工程进场确认函）3日内支付人民币26.5万元、项目土建完成，经双方初步验收（海民养殖合作社签署土建确认函）的3日内支付10.6万元、项目运行工艺调试成功，双方委托第三方验收合格（达到双方约定的污水排放环保指标，以第三方检测报告为准），3日内支付人民币5.3万元等。2017年5月24日，因上述两份合同存在部分冲突，为此经双方协商约定合同2仅作验收结算使用，实际承包合同以双方之前签订合同为主，该合同2不具备法律效力等。合同1及合同2签订后，禹一科技公司按约定履行了义务，且该养殖废水项目全部安装施工、调试完毕并经永泰县环保局取水检测完成出具检测报告，海民养殖合作社对禹一科技公司承接污水站项目的施工、安装、调试无异议认同禹一科技公司项目竣工验收通过。2017年9月13日，因海民养殖合作社资金紧张无法按合同约定支付款项，为此双方签订了《补充协议》，约定：合同总造价为53万元，截止本协议签订日海民养殖合作社共支付了25万元，海民养殖合作社尚欠工程进度款22.7万元及保修金5.3万元；海民养殖合作社承诺于2017年9月20日前支付工程款5万元；于2017年9月30日前支付5万元，且禹一科技公司在收到该5万元后的15个工作日内完成本工程后期经双方协商的需要增补设备（ＵＡＳＢ厌氧池三相分离器一套、50ｇ／ｈ臭氧发生器一套、增补ＭＢＲ膜设备一套，产水满足50ｔ／ｄ）；禹一科技公司完成增补设备安装后的1个月内，时间截止至2017年11月15日结清剩余工程款18万元；林海柱自愿为上述款项的支付作为连带责任人，承担连带付款责任等。2017年11月15日，因海民养殖合作社资金周转困难，而李邦祝属于上述工程项目完工后的承租人，为此禹一科技公司与李邦祝对剩余款项28万元如何支付进行约定并签订《协议书》，约定：李邦祝在本协议签订之日起15日内支付10万元，尚欠的18万元待禹一科技公司收到上述10万元后完成双方协商需增设的设备再行支付；若李邦祝未在本协议签订后的15日内全额支付10万元，则视为李邦祝放弃上述增补设备采购安装的要求，同时海民养殖合作社同意本项目工程结算款按照之前签订的51万元计算；如因李邦祝放弃要求禹一科技公司增补上述设备，则海民养殖合作社应截止日期2017年12月30日内一次性付清尚欠工程尾款26万元；李邦祝自愿承担本项目的实际付款责任人等。上述协议签订后，海民养殖合作社及林海柱没有向禹一科技公司支付约定的5万元款项，李邦祝也没有按约定支付10万元款项。禹一科技公司多次催讨，各被告拒不支付工程尾款26万元。 海民养殖合作社辩称，对2017年9月13日签订的《补充协议》予以认可。2017年11月15日签订的《协议书》未经海民养殖合作社的法人代表签字及加盖公司公章，是海民养殖合作社员工李邦祝所签的，是无效协议。涉案工程施工过程中，禹一科技公司停工，导致来不及验收，且禹一科技公司施工存在严重的偷工减料问题，包括UASB厌氧池三相分离器一套、50g/h臭氧发生器一套、增补MBR膜设备一套，产水满足50t/d设备未安装。合同签订时，禹一科技公司约定设计日处理废水50吨，设计施工日处理废水30吨，但实际能够处理的废水能力才十几吨。合同约定空压机为3台，但实际只有2台。禹一科技公司称涉案设备能够达到环保要求，但合同约定设备正常使用，药物每月只要花费4千-5千元就可。然而涉案设备不能正常使用，为达到环保要求要增加药费支出，实际每月支出药费2万多元。案涉设备未过保修期皆已损坏（保修期一年），需自己去更换零件才能使用，对海民养殖合作社造成了损失。禹一科技公司未按合同履行，其要按合同约定履行，海民养殖合作社才能支付款项。禹一科技公司未按合同约定施工，造成海民养殖合作社重大损失，其需完善设备达标以后海民养殖合作社才予以付款。 李邦祝辩称，其是海民养殖合作社的员工，并非是股东，且没有得到海民养殖合作社的授权。2017年11月15日，是李邦祝签订的《协议书》，因负责人没在现场，禹一科技公司有时候就找其签字，其就签了。禹一科技公司称需要他先签一下，稍后找海民养殖合作社负责人签字盖章。该海民养殖合作社并非是他投资的，他不应当承担付款责任。因为设备材料进场等都是他签字的，所以当时禹一科技公司叫他签字时他就签了。 林海柱辩称，其与海民养殖合作社答辩意见一致。 禹一科技公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1、《养殖废水处理项目承包合同》；A2、《养殖废水处理项目承包合同》（编号为：FJYY-DYHM-16）；A3、《补充协议》；A4、《协议书》；A5、《工程施工现场确认单》；A6、《验收交接确认单》；A7、《福建省永泰县海民养殖农民专业合作社2016年生猪规模养殖场标准化改造项目实施方案》；A8、《永泰县海民付款情况表》及中国建设银行单位客户专用回单；A9、禹一科技公司《营业执照》；A10、海民养殖合作社《营业执照》。海民养殖合作社、林海柱向本院提交以下证据：B1《福建省永泰县海民养殖农民专业合作社2016年生猪规模养殖场标准化改造项目实施方案》。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： A4、《协议书》；A5、《工程施工现场确认单》；A6、《验收交接确认单》系李邦祝本人所签，且禹一科技公司提供了原件进行核对，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日，禹一科技公司与海民养殖合作社签订《福建省永泰县海民养殖农民专业合作社养殖废水处理项目承包合同》，承包海民养殖合作社养殖废水处理项目。合同约定：工程名称：福建省永泰县海民养殖农民专业合作社养殖废水处理项目；工程地址：福州市永泰县；承包内容：包括污水处理工程设计、设备采购、设备安装、调试、人员技术培训（污水厂区三通一平、动力配电和污水管网除外）；禹一科技公司向海民养殖合作社提供工程设计方案、施工图纸、设备说明书等，并配合申报环保部门进行验收；污水处理设施规模为50吨／日、处理养殖场共计存栏量1000头的养猪废水；工程施工周期为60日历天，从海民养殖合作社将本工程第一笔款汇入禹一科技公司账上开始计算；本合同承包工程款包干价金额为51万元人民币；合同自签字盖章之日生效等。禹一科技公司在合同上盖章，李邦祝也在该合同上签字。之后，禹一科技公司与海民养殖合作社又补充签订《福建省永泰县海民养殖农民专业合作社养殖废水处理项目承包合同》（合同编号为：ＦＪＹＹ-ＤＹＨＭ-16），合同约定：污水处理站废水经系统处理后，出水水质稳定达到并优于《畜禽养殖污染物排放标准》（ＧＢ18596-2001），或污水处理站废水经系统处理后，出水水质稳定达到并优于《农田灌溉水质标准》（ＧＢ5084-2005），排水水质标准2选1；本合同承包工程款包干价金额为53万元人民币；禹一科技公司开始编制《项目环境影响评价登记表》，并提供该项目全套施工图纸给海民养殖合作社，经双方确认施工方案后（海民养殖合作社签署工程施工方案确认函）的3日内支付合同总额的20%项目预付款，计10.6万元；禹一科技公司委派的项目经理及土建施工班组进场（海民养殖合作社签署工程进场确认函）3日内支付项目第一笔进度款为合同总额的50%，计26.5万元；项目土建完成，经双方初步验收（海民养殖合作社签署土建确认函）的3日内支付第二笔进度款为合同总额的20%，计10.6万元；项目运行工艺调试成功，经禹一科技公司提出验收申请3天内，双方委托第三方验收合格（达到双方约定的污水排放环保指标，以第三方检测报告为准），3日内支付项目第三笔进度款为合同总额的10%，计5.3万元；海民养殖合作社若逾期超过3个日历天付款，则按合同总价日息万分之五支付给禹一科技公司资金占用费等。2017年9月13日，林海柱代表海民养殖合作社与禹一科技公司签订《补充协议》，约定：项目合同总造价53万元，截止本协议签订日禹一科技公司共收到海民养殖合作社支付的工程款25万元，海民养殖合作社尚欠工程进度款22.7万元及保修金5.3万元；海民养殖合作社承诺于2017年9月20日前支付工程款5万元；于2017年9月30日前支付工程款5万元给禹一科技公司，禹一科技公司在收到海民养殖合作社于2017年9月30日应支付的工程款5万元的15个工作日内完成本工程后期经双方协商的需要增补设备（ＵＡＳＢ厌氧池三相分离器一套、50ｇ／ｈ臭氧发生器一套、增补ＭＢＲ膜设备一套，产水满足50ｔ／ｄ）的采购安装工作；禹一科技公司完成增补设备安装后的1个月内，时间截止至2017年11月15日结清剩余工程款18万元；林海柱自愿作为海民养殖合作社向禹一科技公司付款的连带责任人，承担连带付款责任；双方签署福建省永泰县海民养殖农民专业合作社养殖废水处理项目的工程合同工程总造价53万元（签字盖章后生效），解除工程总价51万元及60万元两份合同的法律效应。2017年11月15日，李邦祝与禹一科技公司签订《协议书》，约定：李邦祝在本补充说明文件签订之日起15日内支付第一笔工程尾款10万元给禹一科技公司，尚欠余款18万元；禹一科技公司收到上述第一笔工程款后完成双方协商需增设的设备；若李邦祝在本协议签订日后15天内未全额支付10万元，逾期则视为李邦祝放弃上述增补设备采购安装的要求，禹一科技公司不再负责增补设备的采购安装工作，同时禹一科技公司同意本项目工程结算款按照之前签订的51万元计算，李邦祝不得以增补设备未安装采购拒绝支付工程款尾项；李邦祝在收到政府环保补贴到位三日内或禹一科技公司在完成增补设备安装后三天之内结清尚欠工程尾款18万元整；如因李邦祝放弃要求禹一科技公司增补上述设备采购安装的要求，则海民养殖合作社应截止日期2017年12月30日内一次性付清尚欠工程尾款26万元；李邦祝自愿承担本项目的实际付款责任人等。上述协议签订后，海民养殖合作社、李邦祝、林海柱均未支付工程尾款。2018年7月3日，禹一科技公司诉至本院。 本院认为，禹一科技公司按照海民养殖合作社的要求，完成养殖废水处理项目工程，海民养殖合作社给付禹一科技公司报酬，双方之间形成承揽合同法律关系。禹一科技公司与海民养殖合作社签订的《福建省永泰县海民养殖农民专业合作社养殖废水处理项目承包合同》（合同编号为：FJYY-DYHM-16）、《补充协议》，原、被告双方对其真实性均无异议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第五条第三款：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”；《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”规定，禹一科技公司提供的证据不足以证明李邦祝是涉案工程项目的承租人或海民养殖合作社的代理人，故李邦祝于2017年11月15日与禹一科技公司签订的《协议书》，未经海民养殖合作社追认，对海民养殖合作社不发生效力。对禹一科技公司要求李邦祝承担共同付款责任的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海民养殖合作社与禹一科技公司应依2017年9月13日签订的《补充协议》约定履行义务，海民养殖合作社未按协议约定时间向禹一科技公司支付工程款，显属违约。因此，海民养殖合作社应向禹一科技公司支付工程款10万元，并自2017年12月30日起以10万元为基数按日万分之五支付资金占用费。对余下工程款18万元，因双方约定：“禹一科技公司完成增补设备安装后的1个月内，时间截止至2017年11月15日结清剩余工程款18万元”，现因禹一科技公司未完成增补设备的安装，故海民养殖合作社以其支付上述剩余工程款18万元的条件未成就的理由成立，本院予以采纳。林海柱在合同中承诺自愿作为海民养殖合作社向禹一科技公司付款的连带责任人，其应对上述款项的支付承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款规定，判决如下： 一、福建省永泰县海民养殖农民专业合作社应于本判决生效之日起十日内向福建禹一环境科技有限公司支付工程款10万元及资金占用费（自2017年12月30日起至款项付清之日止，以10万元为基数按日万分之五计付资金占用费）； 二、林海柱对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回福建禹一环境科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由福建禹一环境科技有限公司负担3200元，福建省永泰县海民养殖农民专业合作社、林海柱负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一八年十月二十五日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附： 一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -12- -11-