wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初2084号 原告：孙文成。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张学杰。 委托诉讼代理人：马敬，山东国宗律师事务所律师。 原告孙文成与被告张学杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文成和被告张学杰的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文成向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学杰偿还原告借款500000元及利息（截止2018年4月2日的利息为430000元，之后至实际付清之日止的利息，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，张学杰向孙文成借款500000元，孙文成通过潍坊市钢联金属材料有限公司向张学杰汇款500000元。双方约定借款期限自2014年9月2日至2014年9月16日，借款月利率为3%。后经孙文成多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告张学杰辩称，本人并未向孙文成借款，这笔钱应当是潍坊京福房地产有限公司借的，当时合同中约定的付款方是潍坊市钢联金属材料有限公司，随后钢联公司以于红霞的名义在京福公司入股。因京福公司借银行贷款需要偿还利息，公司账上没钱，于是京福公司向钢联公司借款500000元。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。孙文成提供了以下证据：1.借款保证合同一份，证明张学杰向孙文成借款500000元，借款期限自2014年9月2日至2014年9月16日，借款月利率为3%；2.潍坊银行活期账户明细查询，证明潍坊市钢联金属有限公司受孙文成委托向张学杰转账500000元；3.潍坊市钢联金属有限公司证明一份，证明该公司向张学杰的汇款500000元是受孙文成委托代为支付；4.顺丰速运邮寄单客户存单一份，证明孙文成曾于2016年9月2日向张学杰发出催款函，催要款项，本案未过诉讼时效。张学杰认为证据1不是原件，不予认可；证据2系复印件，不予认可；证据3实际是钢联公司借给京福公司的借款，不能证明原告的主张；证据4不能证明是在2016年9月2日形成，也不能证明被告已收到该催款函。 针对诉讼时效问题，孙文成又提供孙某、隋某的出庭证言两份和照片两张，证人孙某、隋某陈述分别在2015年10月份、2016年1月份和孙文成一起到恒信大厦张学杰的办公室找张学杰要钱。第一次见到了张学杰，张学杰说以后再还，第二次没有见到张学杰。照片是2016年1月11日向催款时所拍。张学杰认为证人系孙文成的同事，且证言一致，不具有证明力，不能证明原告曾向张学杰催要过借款，不予认可；照片也不能证明原告曾向张学杰催要过借款。 张学杰则陈述借款是潍坊京福房地产开发有限公司向潍坊钢联公司的借款，当时张学杰与他人成立京福公司，从钢联公司购买钢材使用，钢联公司以于红霞的名义在京福公司入股，因京福公司向银行贷款需要偿还利息，随即向钢联公司借款500000元用于归还银行利息。并提供潍坊京福房地产开发有限公司的企业登记信息，证明于红霞曾是该公司的原股东，张学杰也是公司股东。孙文成对张学杰的陈述不予认可，实际是张学杰个人借款，认为京福公司的企业登记信息与本案无关。 对孙文成提供的上述证据，证据1.2.3的内容真实，形式、来源合法，且与本案事实有关联，作为有效证据予以采信。证据4收件人签收处为空白，不能证明张学杰已收到该催款函，本院不予采信。证人孙某、隋某的证言，符合常理，并无违反法律规定的情形，本院依法予以采信。照片没有记载拍摄时间，不能证明孙文成所主张的事实，本院不予采信。张学杰提供的京福公司的登记信息，与本案事实无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，张学杰与孙文成签订借款保证合同一份，约定张学杰向孙文成借款500000元，由孙文成委托潍坊市钢联金属材料有限公司将借款打入张学杰账户，借款期限从2014年9月2日至2014年9月16日，借款利率为月3%。合同签订后，孙文成委托潍坊市钢联金属材料有限公司通过银行向张学杰的账户转账500000元，履行了出借义务。借款到期后，因张学杰未还款，孙文成与孙某、隋某曾于2015年10月份到张学杰的办公室催要借款。 孙文成主张以本金500000元为基数，自2014年9月2日起按月息2%计算利息。张学杰认为利率过高。 本院认为，孙文成与张学杰之间的借贷关系真实、有效。张学杰向孙文成借款500000元未还，有借款担保合同、银行交易明细查询、潍坊市钢联金属材料有限公司证明为证，故对孙文成主张的借款事实，本院予以认定。张学杰向孙文成借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。关于诉讼时效，本案借款约定的履行期届满之日为2014年9月16日，随后孙文成在2015年10月向张学杰催要借款，属于法律规定的权利人向义务人提出履行请求的情形，引起诉讼时效的中断，诉讼时效应从此时开始重新计算，故本案并未超过诉讼时效。张学杰虽主张本案借款是潍坊京福房地产开发有限公司向潍坊市钢联金属材料有限公司借款，但并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。关于利息，孙文成主张自2014年9月2日起至实际付款之日止，按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张学杰返还原告孙文成借款500000元，并支付利息（自2014年9月2日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙文成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告张学杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十月十日 书记员 马晓丽
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执76号之一申请执行人：重庆巨盈建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：包秀红，执行董事。被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县。法定代表人：龚志勇，该公司总经理。本院依据重庆仲裁委员会【2017】渝仲字第144号裁决书立案受理重庆巨盈建材有限公司申请执行贵州德江云海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院查封了被执行人贵州德江云海房地产开发有限公司开发的位于德江县城的云海大酒店的土地及地上建筑物，因该查封标的物未完工，暂不具备处置条件，被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请人意见，其同意该案终结本次执行程序，对未履行的材料款211832.78元、滞纳金92533.33元、仲裁费14526元，待具备处置条件后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会【2017】渝仲字第144号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具有履行能力时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十月二十九日书记员  廖美君
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执789号之二 申请执行人韦夏梅。 被执行人黄胜屏。 申请执行人韦夏梅与被执行人黄胜屏民间借贷纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）桂1281民初718号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人黄胜屏归还申请人韦夏梅借款本金30万元并支付利息；（2）被执行人黄胜屏归还申请人韦夏梅借款本金5万元并支付利息；（3）被执行人黄胜屏交纳案件受理费3275元，申请执行费5199元。权利人韦夏梅于2018年8月27日向河池市宜州区人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执789号。 在执行过程中，本院于2018年8月31日向被执行人黄胜屏送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行完毕。本院查明，被执行人黄胜屏系××市××区××局在职在编职工，每月有工资收入人民币4904.46元，本院已裁定从2018年9月份起，每月扣留其工资中的人民币3900元用以偿还被执行人黄胜屏在本院本案的债务，被执行人黄胜屏已支付给申请执行人韦夏梅2018年9月的扣留工资。除上述财产外，经向有关部门查询，暂未发现被执行人黄胜屏有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人韦夏梅的意见，其同意终结本案的执行。 本院认为，除已被扣留的黄胜屏的工资外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案的执行应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人黄胜屏应继续履行，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执789号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年十月二十九日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16480号原告：东莞市泰源电气科技有限公司，住所地为广东省东莞市田心社区围仔路**3A厂房。法定代表人：邱太阳，总经理。委托诉讼代理人：李若青，男，系该公司员工。被告：宁波市佳通光电科技有限公司，住所地为浙江省宁波市慈溪滨海经济开发区秦渡路**。法定代表人：高杏娟。原告东莞市泰源电气科技有限公司诉被告宁波市佳通光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告东莞市泰源电气科技有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市泰源电气科技有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市泰源电气科技有限公司撤诉。案件减半收取受理费6493.37元，由原告东莞市泰源电气科技有限公司负担。审判员 李 冰二〇一八年十月十七日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1868号 原告：韩魏键。 委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：王旭明。 原告韩魏键与被告王旭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩魏键到庭参加了诉讼，被告王旭明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 韩魏键向本院提出诉讼请求：1.判令王旭明偿还原告借款人民币146600元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日、2018年1月13日、2018年1月31日、2018年2月8日，王旭明分别向韩魏键借款38000元、39600元、39000元、30000元，共计146600元，双方约定于2018年3月30日前还清。但王旭明未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王旭明未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，韩魏键提供了借款协议、手机银行转账记录、证人孙某的证言等证据，王旭明经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对韩魏键提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，韩魏键通过王明东的手机银行向王旭明的账户转账38000元。2018年1月13日，韩魏键通过孙某的银行卡向王旭明的账户转账39600元。2018年1月31日，韩魏键通过手机银行向王旭明转账39000元。2018年2月8日，韩魏键通过手机银行向王旭明转账30000元。同日，王旭明为韩魏键出具借款协议一份，内容为：借款人王旭明于2018年2月8日向韩魏键借款146600元，定于2018年3月30日偿还。借款人自愿以鲁G×××××号大众牌汽车作为质押。如到期未能按时还清借款，同意出借人以不低于146600元的价格处置该车辆，用于偿还欠款本金及费用。……。王旭明作为借款人签字确认。韩魏键陈述协议中记载的质押车辆并未交付，一直由王旭明控制使用。 韩魏键主张以146600元本金为基数，自借款到期之日2018年3月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息。 另王明东于2018年9月18日出具证明一份，陈述韩魏键于2017年11月28日向其借款，让其将38000元转至王旭明的账户，后韩魏键将款项还给了王明东。 本院认为，王旭明向韩魏键借款146600元属实，有借款协议、手机银行交易记录等为证，证据充分，足以认定。对韩魏键主张的借贷事实，本院予以确认。王旭明在借款后未能按时归还借款，应承担违约责任。故韩魏键要求王旭明返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定借期内利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，韩魏键主张的利息可自逾期还款之日即2018年3月31日起按照年利率6%的标准计算逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭明返还原告韩魏键借款本金146600元，并支付利息（以146600元为基数，自2018年3月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，财产保全费1253元，共计4485元，由被告王旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  李宗芹 二〇一八年十月十七日 书 记 员  邱晓雨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1130号申请执行人：王俊叶，男，1954年12月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：王淑云，女，1963年12月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初862号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王淑云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王淑云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十一日书记员  苏 鹏
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特251号申请人：孔海燕，女，汉族，1985年03月17日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：陈建伟，男，汉族，1963年05月17日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地：南京市。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年10月11日立案受理了上述申请人孔海燕与陈建伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人孔海燕与陈建伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月11日经主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人孔海燕本次交通事故造成的损失医疗费、误工费、交通费、财产损失合计6219元，于2018年10月25日前付清。二、申请人孔海燕自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孔海燕与陈建伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2018年10月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十月十一日书记员 顾敏文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初18854号原告刘某，女，汉族，1975年10月11日出生，身份证住址：广东省揭西县之一，委托代理人覃志辉，广东诚公律师事务所律师。委托代理人龚玉洁，广东诚公律师事务所律师。被告庄某，男，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址：广东省揭西县之一，本院在审理原告刘某诉被告庄某离婚后财产纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告庄某名下价值人民币4238636.71元的财产。浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意在人民币4238636.71元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告刘某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告庄某名下价值人民币4238636.71元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  蒋先军人民陪审员  刘 瑛二〇一八年十月二十四日书 记 员  李乃韵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16145号原告杨文欢，户籍地址广东省兴宁市。被告杨连祥，户籍地址广东省兴宁市。被告郭远红，户籍地址广东省兴宁市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告杨连祥、郭远红的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文欢对被告杨连祥、郭远红撤回起诉。本案案件受理费人民币1970元（原告已预缴），由原告承担。审判员  温展伦二〇一八年十月八日书记员  林宇辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16395号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：戴巧慧、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：陈建，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人韩相珍到庭参加诉讼。被告陈建经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月18日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140917000222）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放14笔贷款共计540000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该14笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2018年9月28日，被告尚欠原告借款本金540000元、利息（含罚息）209955.91元、复利38955.55元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿截至2018年9月28日的所欠原告的贷款本金本金540000元，利息（含罚息）209955.91元，复利38955.55元，及自2018年9月29日起至实际清偿日止的利息(按照合同约定利率上浮50%计)。2、被告承担律师费用500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告陈建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金540000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年9月28日，利息（含罚息）209955.91元，复利38955.55元；自2018年9月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告陈建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，由被告陈建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  许红霞二〇一八年十月十八日书 记 员  黄龙华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1733号原告：李应法，男，1975年1月3日生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州水晶有机化工（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：徐诚，董事长。第三人：李誉荣，男，1977年4月30日生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告李应法诉被告贵州水晶有机化工（集团）有限公司、李誉荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。审理中，原告李应法于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应法的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李应法撤回起诉。案件受理费275元（减半收取），由原告李应法负担。审 判 长  程 丹人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十月十八日书 记 员  杨永红
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭芳，女，汉族，1969年6月29日出生，住淮阳县。现住淮阳县（妇幼保健院附近）。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静秋，女，汉族，1974年12月16日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：郭锦，男，汉族，1984年6月10日出生，住淮阳县。再审申请人郭芳因与被申请人张静秋、一审被告、二审上诉人郭锦借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭芳申请再审称：一、张静秋与郭锦签订的借款协议，郭芳虽在协议上署名，但张静秋并没有向郭芳交付该款。因借款合同是实践性合同，所以该借款合同依法不生效。二、汇款凭证显示：张静秋把158万元全部款项直接汇给了郭唐里指定的账户。庭审中，张静秋也自认，明知该款是郭唐里经营化肥使用。询问笔录显示：郭唐里对自己是该笔款项借款人以及亲自归还2O万元本金、利息清至2014年7月的事实予以承认。因郭唐里为实际借款人，法庭应通知张静秋追加郭唐里为本案被告，或者依职权追加郭唐里为本案第三人。三、一审判决以“2012年3月31日张静秋把60万元直接转入了郭唐里的供应商“山东鲁西新肥肥业有限公司”账户的汇款单是郭锦所填写，从而认定张静秋是按照郭芳指定的账户上履行了出借人义务，该观点是十分荒谬的。四、二审判决以最高法院(2014)民审1059号判决书为根据，认为名义借款人与实际借款人不一致时，应该由名义借款人承担还款责任的观点，严重背离了法律的精神和宗旨，其目的是为了排除2015年6月23日、2018年8月11日最高法院两个关于民间借贷司法解释，明显违法偏袒一方。五、综合整个事实看，郭芳没有借款的实际需要和用途，郭芳不是实际借款人。该案实际上是张静秋套取金融机构巨额资金，非法转贷给郭唐里经营化肥，获取非法转贷利息70多万元，构成非法转贷罪。对此违法利益，一、二审不应给与保护。请求：一、撤销一、二审民事判决，依法改判为驳回张静秋的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。张静秋的意见：我们不知道实际借款人是谁，出借人与郭唐里没有任何关联，郭芳与郭唐里之间的关系应另案处理，不应列为本案第三人或被告，二审判决合法正确，再审申请人的理由不能成立，所举证据与本案不具有关联性。应驳回再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭芳的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年十月十六日书记员  苏彦坡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5923号 原告:漳州市芗城区鑫宏辉机电厂，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：92350602ＭＡ3004222Ｂ。（其经营者：戴寿祥，男，汉族，1975年1月13日出生，住漳州市芗城区北环城路**红旗新村****，） 被告：林瑾珑，男，1973年7月4日出生，汉族，住漳州，住漳州市芗城区iv> 原告漳州市芗城区鑫宏辉机电厂与被告林瑾珑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还货款155720元，并从2016年1月16日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。事实和理由：2014年2月25日至2016年1月16日止，原告共向被告提供电机货值155720元。被告于2016年1月16日出具一张欠条给原告收执，确认尚欠原告货款155720元整。之后，原告进行催讨，被告未还款。 被告未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2016年1月16日出具的《欠条》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买机电，双方于2016年1月16日进行结算，被告确认尚欠原告货款155720元。之后，被告未还款。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠原告货款155720元，应予偿还，并应从起诉之日即2018年7月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林瑾珑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城区鑫宏辉机电厂（其经营者戴寿祥）货款155720元，并从2018年7月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3772元，由被告林瑾珑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  黄湘珍 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民特32号 申请人：织金县城南幼儿园，住所地：贵州省织金县双堰街道花红村牛王洞组，统一社会信用代码：125224250657538553。 法定代表人：李佳家，系该园园长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师 被申请人：张安林，男，1960年10月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请人织金县城南幼儿园与被申请人张安林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 织金县城南幼儿园称，请求撤销织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字（2018）第L-64号仲裁裁决。事实和理由：1、织金县城南幼儿园已于2017年1月1日与张安林签订劳动合同，仲裁庭裁决织金县城南幼儿园支付张安林双倍工资差额9,000元缺乏事实依据和法律依据。虽然织金县城南幼儿园与张安林签订的劳动合同原件丢失，但织金县城南幼儿园已经提请仲裁庭劳动合同的原件曾提交给织金县教育局，但仲裁庭未实际考察，直接否认织金县城南幼儿园提交的劳动合同复印件的真实性、客观性，认定织金县城南幼儿园未与张安林签订过劳动合同，并裁定织金县城南幼儿园向张安林支付双倍工资9,000元，张安林隐瞒了与织金县城南幼儿园签订劳动合同的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款的规定，应当裁定撤销仲裁裁决。2、仲裁庭计算双倍工资有误，即使应当支付张安林双倍工资，也应当按照2016年最低工资标准二类区1,500元的基数计算。 张安林称，织金县城南幼儿园的申请不符合事实，张安林在织金县城南幼儿园上班期间没有签订过劳动合同。 经审查查明：张安林于2016年12月27日进入织金县城南幼儿园从事门卫工作，月平均工资为1,800元，2017年7月1日张安林离开织金县城南幼儿园。 2018年8月9日，经张安林申请，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字（2018）第L-64号仲裁裁决：一、织金县城南幼儿园支付张安林未签订书面劳动合同双倍工资差额：1,800元/月×5个月=9,000元；二、织金县城南幼儿园支付张安林节假日加班工资323元；三、驳回张安林的其他仲裁请求。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围，且织金县城南幼儿园未提供与张安林签订的劳动合同原件进行核对，张安林亦不认可与织金县城南幼儿园签订劳动合同的事实。本案中，申请人织金县城南幼儿园要求撤销织劳人仲案字（2018）第L-64号仲裁裁决，但经审查，该仲裁裁决不存在应予撤销的情形，申请人织金县城南幼儿园的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人织金县城南幼儿园要求撤销织劳人仲案字（2018）第L-64号仲裁裁决的申请。 案件受理费100元，由申请人织金县城南幼儿园负担。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初7633号 原告：姜淼，女，1986年8月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：才爽，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1，103-2，**，统一社会信用代码：91210200550628433E。 法定代表人：戚士新，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。 原告姜淼与被告大连嘉胜置业有限公司（以下简称嘉胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淼的委托诉讼代理人才爽、被告嘉胜公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告自2017年7月23日起至2018年7月1日止延期办理房屋所有权登记违约金3110元。事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于大连市沙河口区※※※房屋。合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，期限届满后，出卖人仍不能办理产权登记的在此以后出卖人按日向买受人支付己付房款拾万分之的违约金，合同继续履行”。原告按照合同约定支付了全部房款人民币1214949元，被告于2012年12月8日将案涉房屋交付给原告使用。原被告双方曾经因此事诉讼至贵院，沙区法院于2017年10月17日出具案号为（2017）辽0204民初5192号民事调解书，双方达成协议：被告向原告支付自2015年9月5日至2017年10月17日止期间的逾期办证违约金9392元，被告已经履行。后违约行为仍在继续。根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告嘉胜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我们在六月底就已经具备办证条件。 经审理查明，2012年11月27日，嘉胜公司（出卖人）与姜淼（买受人）签订《商品房销售合同》，合同约定，原告购买被告开发的※※※房屋（行政街号：大连市沙河口区※※※），建筑面积为63.71平方米，总房款1214949元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.期限届满后，被告仍不能办理产权登记的，在此以后被告按日向原告支付已支付房款十万分之壹的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于被告原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。非因被告的责任造成权属登记逾期的，免除被告的逾期责任。合同还约定了双方的其他权利义务。在该合同尾部加盖有嘉胜公司印章及姜淼签字。 合同签订后，原告向被告交付了购房款1214949元。双方于2012年12月8日办理了房屋交接手续。因被告原因致使原告未能在房屋交付之日起360日内办理房屋所有权证书。2017年9月5日，原告将被告诉至本院，要求被告支付2015年9月5日起至2017年10月17日止期间的逾期办证违约金，经本院主持调解，双方达成调解意见：被告大连嘉胜置业有限公司于2017年12月1日前支付原告姜淼2015年9月5日起至2017年10月17日的逾期办证违约金9392元。本院于2017年10月17日作出（2017）辽0204民初5192号民事调解书。2018年7月1日，被告在案涉小区楼道内张贴通知，告知小区业主“尚品天城”项目B区可以于7月2日正式办理不动产登记证书。该案涉小区属于“尚品天城”项目B区，现原告未办理案涉房屋所有权证书。 上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、（2017）辽0204民初5192号民事调解书，被告提交的通知照片及原被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已支付房款十万分之壹的违约金，合同继续履行。期限届满后超过一年，由于被告原因导致原告无法办理房屋所有权登记，原告有权要求解除合同和赔偿损失。非因被告的责任造成权属登记逾期的，免除被告的逾期责任。现因被告原因致使原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。双方于2017年10月17日经本院主持调解达成调解意见：被告大连嘉胜置业有限公司于2017年12月1日前支付原告姜淼2015年9月5日起至2017年10月17日的逾期办证违约金9392元。故被告应当按照合同约定，以总房款的日十万分之一的标准向原告支付自2017年10月18日起至其通知原告可以办理案涉房屋产权证书之日，即2018年7月1日止期间的逾期办证违约金3110元（1214949元×256天×日十万分之一），对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告大连嘉胜置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜淼自2017年10月18日起至2018年7月1日止期间的逾期办证违约金3110元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一八年十月三十日 书记员  王 璐 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审110号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人杭州建德高铁新区投资发展有限公司，，住所地建德市下涯镇钟潭路**-1 法定代表人金建强。 申请执行人建德市国土资源局于2018年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2018]7号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2018年2月26日作出建土政罚决[2018]7号《行政处罚决定书》，认定：2018年2月，杭州建德高铁新区投资发展有限公司未经合法批准，擅自在建德市下涯镇施家村占用土地8885平方米建设园区道路（马目路二期），现路面尚未硬化。所占土地4427平方米为耕地、908平方米为园地、261平方米为坑塘水面、1384平方米为建设用地、1850平方米为未利用地，分别位于新增农村居民点用地范围、农村居民点用地范围和新增公路用地范围内，均符合下涯镇土地利用总体规划；55平方米为耕地位于一般农田用地范围内，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州建德高铁新区投资发展有限公司退还非法占用的8885平方米土地；并处非法占用符合土地利用总体规划的5596平方米农用地每平方米15元，1384平方米建设用地、1850平方米未利用地每平方米10元，非法占用不符合土地利用总体规划的基本农田以外的55平方米土地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币117105元。该处罚决定书于2018年2月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币117105元的义务。2018年8月29日，申请执行人送达建土催字[2018]第76号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对建土政罚决[2018]7号行政处罚决定中责令被执行人杭州建德高铁新区投资发展有限公司退还非法占用的8885平方米土地的内容准予强制执行，交由建德市下涯镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 振 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  单丽丽
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申376号 陆国侠： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围刑初字第00167号刑事判决和承德市中级人民法院（2016）冀08刑终119号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足，宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，2011年因国家修建承赤高速公路征占了陆国侠的开荒地未得到补偿问题，多次到有关部门信访、上访，北京非访。经围场满族蒙古族自治县围场镇人民政府答复、围场满族蒙古族自治县人民政府复查、河北省承德市人民政府复核，根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的规定，该地补偿款全部归集体经济组织，由集体经济组织分配或者使用。2013年陆国侠该信访事项依法终结。陆国侠仍不服，在2014年8月至2015年9月期间，多次在敏感时段到北京中南海周边、北京市朝阳区联合国开发署门前、北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前，扰乱上述地区公共场所秩序，多次受到北京市公安机关训诫及行政处罚和围场满族蒙古族自治县公安局的行政处罚。陆国侠经公安机关依法训诫、行政处罚后，仍多次在敏感时段到北京中南海周边、外国使馆区、国际组织驻华机构等北京重点地区、敏感部位走访起哄闹事，破坏上述地区公共场所秩序，造成该地区公共场所秩序严重混乱。2014年9月至2015年9月期间，陆国侠多次以非访相要挟向接访的围场镇政府工作人员索要人民币合计5000.00元。 本院经审查，原裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，有你的供述、证人证言、北京市公安局西城分局出具的训诫书、北京市公安局朝阳分局出具的京公朝行罚决字（2014）008061号行政处罚决定书、围场满族蒙古族自治县公安局出具的围公（东）行罚决字（2015）0302号行政处罚决定书等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终393号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王静美，男，1997年1月7日出生，贵州省黔西县人，布依族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 原审被告人张露，男，1999年10月6日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现押于黔西县看守所 贵州省黔西县人法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人王静美、张露犯盗窃罪一案，于2018年8月13日作出（2018）黔0522刑初258号刑事判决，原审被告人王静美不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王静美，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2017年6月1日凌晨，被告人王静美与董某（另案处理）、邓某(在逃)相互邀约实施盗窃，王静美等人窜至黔西县文峰街道办事处平安巷现场酒吧侧面，将被害人白某1停放在此价值3556元的一辆贵Ｆ×××××号黑色二轮踏板车盗走。二、2018年1月下旬的一天晚上，被告人王静美与汪某（另案处理）、邓某等人相互邀约实施盗窃，王静美等人窜至黔西县莲城街道办事处莲城大道港尊KTV停车场内，将被害人吴某停放在此价值3167元的一辆贵Ｆ×××××号深绿色嘉隆牌二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被追回发还被害人。三、2018年2月7日凌晨，被告人王静美与董某、董淦（另案处理）相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县杜鹃街道办事处金凤村9组自立小学门前电线杆处，将被害人毛某停放在此价值2428元的一辆红色电动三轮车盗走，并将车上的电瓶拆卸后将车丢弃，该车被毛某找回。四、2018年2月11日凌晨，被告人王静美、张露与董某相互邀约实施盗窃，三人窜至大关镇桂箐村7组，将被害人余某停放在家门前的价值3588元的一辆红色电动三轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃，该车被余某找回。三人随即窜至大关镇常青村2组，将被害人彭某停放在家门前的价值1850元的一辆红色电动三轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃，该车被彭某找回。三人窜至黔西县大关镇桂花村田湾组，将被害人徐某停放在家门前的价值1989元的一辆白色电瓶二轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃，该车被徐某找回。三人窜至大关镇桂花村上田组，将被害人张某1停放在家门前的价值2486元的一辆红色电动三轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃，该车被张某1找回。此后，王静美将所盗电瓶以3000余元的价格出卖给他人，共同分赃挥霍。五、2018年2月13日凌晨，被告人王静美、张露等人相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县向阳桥上面向阳窗帘门前，将被害人张某2停放在此价值1400元的一辆红色丰收牌电动三轮车上的电瓶拆卸后将该车丢弃。此后，王静美将电瓶以250元的价格出卖给他人，共同分赃挥霍。六、2018年2月14日凌晨，被告人张露与董某相互邀约实施盗窃，二人窜至黔西县金碧镇张家桥村9组附近，将被害人黄某1、黄某2停放在自家门前的价值2939元的一辆红色电动三轮车和价值2939元的一辆电动三轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃。七、2018年2月22日凌晨，被告人王静美、张露与邓某相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县文峰街道办事处水西公园大门对面巷道内，将被害人刘某停放在此价值2385元的一辆贵Ｆ×××××号白色二轮摩托车盗走，张露将车骑回家中藏匿。案发后，被盗摩托车被追回发还被害人。八、2018年2月23日凌晨，被告人王静美与汪某、邓某等人相互邀约实施盗窃，王静美等人窜至黔西县甘某联新社区，将被害人袁某停放在自家门前价值3832元的一辆红色电动三轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃，后被盗车辆被袁某找回。九、2018年2月24日凌晨2时许，被告人王静美与汪某、邓某相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县莲城街道办事处黔洪路237号门前，将被害人李某停放在此价值3948元的一辆贵Ｆ×××××号黑色金捷牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车被追回发还被害人。十、2018年2月的一天凌晨，被告人王静美、张露与邓某相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县城关镇城西路389号，将被害人陈某停放在此价值4800元的一辆红色电动三轮车车上的电瓶拆卸后将车丢弃，该被盗车辆被陈某找回。后王静美将电瓶以250元的价格出卖给他人。十一、2018年2月的一天，被告人王静美、张露与邓某相互邀约实施盗窃，三人窜至黔西县水西街道办事处运煤大道凉井村路口，将被害人游某停放在此价值2848元的一辆军绿色电瓶二轮车车上的电瓶拆卸后将该车丢弃，后该车被游某找回。后三人将所盗电瓶以250元的价格出卖给他人，共同分赃挥霍。 原判法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人王静美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人张露犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人王静美退赔被害人白某1的经济损失3556元；被告人张露退赔被害人黄某1的经济损失2939元、黄某2的经济损失2939元；被告人王静美、张露退赔被害人张某2的经济损失1400元。 宣判后，原审被告人张露服判不上诉。原审被告人王静美提出上诉称：被抓获后如实供述犯罪事实，检举揭发犯罪同伙，具有立功表现，一审判决量刑过重。请求二审撤销一审判决，依法改判。提讯中，上诉人王静美辩称：量刑过重。 经审理查明：原判认定上诉人王静美伙同他人于2017年6月至2018年2月期间参与盗窃十三起，价值38277元，原审被告人张露伙同他人于2018年1月至2018年2月期间参与盗窃他人财物十起，价值27224元的事实清楚。认定以上事实的证据有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人王静美未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。 本院认为，上诉人王静美、原审被告人张露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，二人的行为已构成盗窃罪，应予以处罚。其中上诉人王静美参与盗窃十三起价值38277元，系数额巨大，原审被告人张露参与盗窃十起价值27224元，系数额较大。上诉人王静美归案后协助公安机关抓捕同案犯，系立功，一审已对其从轻处罚。一审判决已根据二人的犯罪事实、盗窃的数额、主观恶性、社会危害性、认罪悔罪态度、部分被盗物品已返还被害人等情节在量刑幅度内予以量刑，所作量刑并无不当，故上诉人王静美所提“如实供述犯罪事实、具有立功情节，量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 郭少华 审 判 员 张 腾 二〇一八年十月三十一日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1419号 申请执行人：叶晓丽,女,汉族,1978年6月20日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：仁云胜，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：何雨静,女,汉族,1982年8月16日出生,住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已经发生法律效力的德阳仲裁委员会作出的（2016）德仲字第79号裁决书在执行申请执行人叶晓丽与被执行人何雨静国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为支付转让款296000元、利息（按照生效法律文书计算）、违约金50000元、仲裁费11364元、公告费1900元。本院依职权经过现场调查、总对总查控系统均未查询到被执行人何雨静可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。被执行人尚欠申请执行人转让款296000元、利息（按照生效法律文书计算）、违约金50000元、仲裁费11364元、公告费1900元。本院认为，本院经现场调查、总对总查控系统未查询到被执行人的财产，被执行人暂时不具备可执行的条件，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗婧 二〇一八年十月十六日 书记员  陈苗
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异43号 异议人贵阳市南明区水口寺水岸金都业主委员会，地址在本市南明区水岸金都红岩路****。 负责人吴红荷，主任。 申请执行人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，地，地址在本市南明区花果园金融街****/div> 法定代表人向国庆，该公司董事长。 被执行人贵州齐凌房地产开发有限公司，地址在本市云，地址在本市云岩区省府北街**** 法定代表人程立，该公司董事长。 本院在执行贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下称建工集团二公司）申请执行贵州齐凌房地产开发有限公司（以下称齐凌房开公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贵阳市南明区水口寺水岸金都业主委员会（以下称水岸金都业委会）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人水岸金都业委会称，申请撤销（2018）黔0102执2315号执行裁定书，解除对贵阳农商银行沙河支行82×××06_1账户的查封。理由如下：南明区法院以（2018）黔0102执2315执行裁定书查封了被执行人在贵阳农商银行沙河支行开具的结算账户82×××06_1内的款项，而上述账户内的款项并非被执行人所有。该结算账户是为了给水岸金都项目的业主办理不动产登记证书而代收的契税和不动产登记费。上述账户系2018年1月12日被执行人与银联商务有限公司贵州分公司依据签订的《特约商户综合支付服务协议书》和《银联商务股份贵州分公司终端销售租赁协议》设立的专户，约定了开设专用账户用于代收代缴契税及产权证登记费。被执行人开发的水岸金都具备办证条件后，经业主同意后替业主代收代缴购房契税和产权登记费，为与被执行人的自有账户进行区分，故设立了此专用账户。以购房业主刷卡的方式代收代缴购房契税和产权登记费。自2018年1月至今，每月都有业主主动交纳契税和登记费，上述账户的款项均由被执行人向南明区国税局缴税款和不动产登记部门的登记费。而南明区法院查封的款项所有权是水岸金都部分业主的购房契税和登记费。每笔款项的来源和支出均能从账户的往来明细中查明上述账户的款项确系业主所有。 本院查明，建工集团二公司诉齐凌房开公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）黔0102民初6239号民事判决:一、被告齐凌房开公司于本判决生效后十日内给付原告建工集团二公司工程保修金893010.57元；二、被告齐凌房开公司于本判决生效后十日内给付原告建工集团二公司备案资料预留款1322978.62元，并于2016年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、驳回原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。齐凌房开公司对上述判决不服，上诉到贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院以（2018）黔01民终2549号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，齐凌房开公司未履行义务，建工集团二公司于2018年6月11日向本院申请强制执行。本院根据（2018）黔0102执2315号之一执行裁定于2018年7月9日冻结被执行人齐凌房开公司贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行82×××06_1账户1242166.70元。异议人遂对此提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，水岸金都业委会认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为利害关系人提出异议。本院在对建工集团二公司申请执行齐凌房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结齐凌房开公司名下贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行82×××06_1账户中1242166.70元。经审查，该账户的资金系齐凌房开公司代收水岸金都业主为办理不动产权证书所交的契税及登记费，不属于齐凌房开公司的资金，故对异议人水岸金都业委会的执行异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销依据本院（2018）黔0102执2315号之一执行裁定对贵州齐凌房地产开发有限公司在贵阳农村商业银行股份有限公司沙河支行82×××06_1账户采取的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一八年十月十一日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2010号原告：赵彦军，男，1972年10月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李国平，男，1964年2月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：耿根忠，男，1985年5月28日出生，汉族，住浚县。原告赵彦军与被告耿根忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9公开开庭进行了审理。原告赵彦军的委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼。被告耿根忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款150000元及利息。事实和理由：2014年4月14日，被告耿根忠以做生意需要资金为由向原告借款150000元，约定利息为月息3分，借款期限为2014年4月14日至2015年7月14日。被告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告耿根忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告耿根忠因做生意需要资金向原告借款150000元，约定利率为月息3分，借款期限为2014年4月14日至2015年7月14日，被告向原告出具了借据。上述事实有原告提交的借据及其当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有书面借据为证，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款150000元，本院予以支持。原告请求按月息3分支付利息，已超年利率24%的上限，超过部分本院不予支持，被告应按24%的年利率支付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告耿根忠于判决生效后十日内偿还原告赵彦军借款本金150000元，并自2014年4月14日起按年利率24%向原告赵彦军支付利息至给付之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，公告费300元，由被告耿根忠负担。暂由原告赵彦军垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一八年十月十九日书 记 员  高佩阁
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1865号 上诉人(原审被告)：童益元，男，1975年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上， 上诉人(原审被告)：刘萍，女，1977年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上， 共同委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：李益民，男，1950年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 法定代理人：王某，女，1958年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，系李益民的妻子。 原审被告：童礼灿，男，2008年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 上诉人童益元、刘萍与被上诉人李益民、原审被告童礼灿非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2018)赣1102民初号1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人童益元、刘萍上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审未查清案件事实，证据采信错误，被上诉人应承担事故主要责任，被上诉人自身存在疾病导致扩大治疗，鉴定意见不符合法律规定；2.一审未充分保障上诉人质证、不论的权利；3.一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，属于适用法律错误。 被上诉人李益民未提交答辩意见。 一审法院认定事实：2017年6月7日16时40分许，童礼灿驾驶自行车沿胜利桥由北往南行驶至胜利桥中段时，碰撞道路内行人李益民，致使李益民受伤。李益民受伤后被送入上饶市立医院住院治疗，其伤情为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、双侧额部硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下血肿；4、右侧创伤性气胸；5、肺部感染。本次事故经交警部门认定，童礼灿负事故全部责任，李益民不负责任。2018年2月24日，经司法鉴定机构鉴定原告李益民的伤情为三级伤残并需完全护理依赖。另查明，事故发生后，童益元垫付141,445.20元医疗费和21天护理费。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，童礼灿负事故全部责任，李益民不负责任。李益民的医疗费为147,182.90元、后续治疗费为50,000元、护理费为56天×145.20元/天=8,131.20元、交通费为56元×10元/天=560元、住院伙食补助费为56天×20元/天=1,120元、营养费为261天×20元/天=5,220元、伤残赔偿金为28,673元/年×12年×80%=275,260.80元、精神损害抚慰金为40,000元、鉴定费为3,700元，后续护理费为145.20元/天×365天/年×12年=635,976元，对此本院予以确认。童礼灿在事故中承担全部责任，但童礼灿在事发时未满12周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》，无民事行为能力人，限制民事行业能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告童益元和刘萍向原告李益民赔付医疗费、护理费、后期护理费、后续治疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计1167,150.90元（付款时应扣减已付款144,494.40元）；二、驳回原告李益民的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,500元，减半收取7,250元，由被告童益元、刘萍负担。 本院二审期间，双方均未提交法定新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：1.一审采信司法鉴定意见是否正确；2.一审采信交警部门的事故认定书是否正确；3.本院二审是否应准许上诉人提出的调取监控视频申请；4.一审法律适用是否存在错误。对此，本院分述如下： （一）关于一审采信司法鉴定意见是否正确的问题 上诉人在一审庭审中曾口头提出重新鉴定申请，因上诉人未缴鉴定费用，致使无法进行重新鉴定，一审据此采信原司法鉴定意见并无不当。 （二）关于一审采信交警部门的《道路交通事故认定书》是否正确的问题 关于如何确定各方当事人在本次事故中的责任，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明：童礼灿未满12周岁驾驶自行车上道路行驶未遵守道路交通安全法律规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动车自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；”之规定，是导致本事故的全部过错。李益民无导致本事故的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定童礼灿负事故全部责任，李益民不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人虽对上述认定提出异议，但其并未向交警部门申请复核，也无充分证据推翻交警部门的上述认定，故一审采信《道路交通事故认定书》作为定案依据，确定原审被告童礼灿负事故全部责任，被上诉人李益民不负责任责任并无不当。 （三）关于本院二审是否应准许上诉人提出的调取监控视频申请的问题 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。上诉人在一审中并未申请调取交通事故发生时的视频监控，且交警部门已根据视频监控等证据作出《道路交通事故认定书》，可以据此认定交通事故的发生经过，无需调取视频监控。上诉人认为应调取监控视频缺乏依据，本院不予支持，不予准许上诉人提出的调取监控视频申请。 （四）关于一审法律适用是否存在错误的问题 一审判决中依照了《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该两条规定均为规范机动车发生交通事故赔偿责任确定，本案为非机动车交通事故，一审判决中依照了该两条规定，属于适用法律错误，应予纠正，但一审判决结果并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14，000元，由上诉人童益元、刘萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 董  有  生 审判员 韩扬审判员郑彬 二〇一八年十月三十日 书记员 龚  泸  雪 （此页无正文）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9849号原告：南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地在南京市。法定代表人：冯卓明。委托诉讼代理人：陆琼，女，汉族，1977年3月19日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：吴继波，男，汉族，1962年3月3日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称南京金桥公司）与被告吴继波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京金桥公司的委托诉讼代理人陆琼、被告吴继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京金桥公司向本院提出诉讼请求：被告吴继波给付商铺占有使用费97812元（自2018年1月至2018年8月，9405元/月*1.3倍*8个月）。事实和理由：2014年12月23日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定由被告承租南京金桥市场A2002号商铺（以下简称案涉商铺），租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金8039元/月，其他费用1366元/月，合计9405元/月；合同终止时，被告若不能及时返还承租的商铺，应按合同约定的租金及相关费用的两倍计算并给付商铺、设施使用费。合同签订后，双方按约履行。现合同已于2015年12月31日终止，但被告仍继续占有使用承租的商铺，拒绝将商铺返还原告。因此，原告起诉至法院。被告吴继波承认与原告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，承租了南京金桥市场A2002号商铺，合同期满后并未续签，也未缴纳租金，该商铺目前由被告继续经营。但其辩称：其于2010年7月5日和2011年6月1日分两次共计向原告给付“一次性管理费”339200元，应当冲抵租金；此外，合同约定的租金两倍计算商铺、设施使用费，该标准过高。本院经审理认定事实如下：案涉商铺位于南京市，房屋所有权人为原告。2014年12月23日，原、被告签订《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》，约定：被告承租南京金桥市场A2002号商铺（44.66平方米）经营小百货和工艺品，租期自2015年1月1日至2015年12月31日，租金8039元/月，其他费用1366元/月，合计9405元/月；每6个月收取一次，先付费，后使用；为保证合同正常履行，维护消费者合法权利和金桥市场信誉，被告在合同签订时须交纳保证金5000元；合同解除或终止时，被告若不能将所承租的商铺、设施及时返还，未按时撤销或迁出使用租赁商铺于政府单位的一切登记，则从合同解除或终止日起至被告所承租的商铺、设施归还或于政府登记一切证照注销、迁出为止，被告需向原告支付合同约定租金及租赁相关费用两倍的商铺、设施使用费，此外原告若因此发生的一切损失，亦应由被告一并予以赔偿；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按约履行。合同履行期限届满后，双方未续签合同，被告仍继续占有使用承租的商铺，未支付任何费用。原告要求被告支付商铺、设施使用费，双方发生争议，原告诉至法院。关于被告辩称的“一次性管理费”，被告曾于2017年起诉至本院，要求南京金桥公司返还该费用，该案纠纷现已处理完毕。因原、被告双方意见差距较大，致使本案无法调解。上述事实，由房屋所有权证、商铺租赁合同及本院开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告之间就涉案商铺所签订的《南京金桥市场管理有限公司商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的房屋占用使用费问题。根据双方合同约定，租赁期限至2015年12月31日止。该合同期限届满后，原、被告双方未就续签合同达成一致意见，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。被告持续占用涉案商铺，客观造成原告损失，原告据此有权主张被告赔偿。原告主张被告按1.3倍租金标准支付房屋使用费，被告认为其没有恶意拖欠且该标准过高，不应按照此标准支付租金，请求法院予以调整。因原告未提供证据证明涉案商铺市场租金标准，故本院结合本案案情，以原告实际损失为基础，酌定被告应按月租金9405元标准支付原告2018年1月1日至2018年8月31日期间房屋占用使用费75240元。关于被告抗辩的“一次性管理费”，该费用纠纷已处理完毕，根据一事不再理的原则，对被告的该抗辩不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告吴继波于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司2018年1月1日至2018年8月31日期间的房屋使用费75240元；二、驳回原告南京金桥市场管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，因适用简易程序减半收取1122.5元，由被告吴继波负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年十月三十一日书记员宋宇燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10298号 申请执行人涂国声，男，1980年6月25日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人王菲阳，女，1965年6月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人涂国声与被执行人王菲阳借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初20973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王菲阳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4280号 原告：刘兴亮，男，1985年3月07日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：苏小阳，男，1980年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘兴亮与被告苏小阳装饰装修合同纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 原告刘兴亮与被告苏小阳装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工程余款33209.8元；2、按合同约定支付违约金46493.7元；3.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的《墙布施工安装合同》第五条：“本合同一式两份，签订之日起生效。因本合同而发生的任何争议，均提交泉州仲裁委员会仲裁。”本案双方当事人达成书面仲裁协议，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘兴亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一八年十月二十六日 书记员 张郑冰冰 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9793号原告：谢效生，男，1951年9月20日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受谢效生特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告谢效生与被告联友公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢效生及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢效生向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付工资款37269元；2、本案诉讼费由联友公司承担。事实和理由：其受联友公司雇佣从事操作工工作，至2018年2月底，联友公司拖欠其工资未付。同年4月20日，联友公司出具欠条及工资明细表。嗣后，该款经其多次催要均未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告联友公司未作答辩。本院经审理查明：谢效生原在联友公司从事锅炉操作工作。至2018年4月20日经双方结算，联友公司向谢效生出具欠条1份，载明：联友公司结欠谢效生工资款合计37269元，到2018年5月30日全部付清。嗣后，该款经谢效生催要，联友公司至今未能支付。上述事实，有原告谢效生提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告谢效生与被告联友公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，联友公司拖欠谢效生的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。谢效生的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢效生工资款37269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取366元，由联友公司负担，该款已由谢效生垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢效生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执2526号 邓小兰、刘志洪： 申请执行人邓小兰与被执行人刘志洪民间借贷纠纷一案，申请执行人邓小兰已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十月十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2825号原告：程士杰，男，1975年9月24日出生，汉族，现住邯山区。委托诉讼代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：未素花，河北万强律师事务所律师。被告：申爱彬，男，1988年1月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告程士杰与被告申爱彬居间合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告程士杰及其委托诉讼代理人刘文阳、未素花、被告申爱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程士杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告居间劳务报酬10万元及利息2452.92元（利息以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年11月20日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告就河北省大名县“中国网络菜市场北方一号5.0农业产业园加工车间”工程项目提供居间服务。原告已经按照被告的委托提供了居间服务，被告使用的“中鸿国际建工集团有限公司”与项目建设单位河北齿留香食品有限公司成功签订了《中国网络菜市场北方一号5.0农业产业园加工车间钢结构工程承包合同》。后于2017年11月9日原告与被告达成协议约定：被告愿意自本协议签订之日起十日内向原告交付居间报酬壹拾万元整（100000元）。支付报酬到期后，原告多次和被告协商支付报酬事宜均未支付，原告认为被告通过原告的居间服务已经签约成功，被告应支付居间报酬，为维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定及《中华人民共和国合同法》第426条“居间人促成合同成立的，委托入应当按照约定支付报酬”的规定诉诸贵院，望判如所请。程士杰为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。2、债务清算协议。证明原告受被告委托，双方之间的委托关系，原告已经完成了居间服务，使被告承接了该项目，原告与被告约定居间报酬为10万元。3、中国网络菜市场北方一号5.0农业产业园加工车间钢机构工程承包合同。证明与证据2联合证明原告已经履行完毕居间服务。使的被告与相关单位达成承包合同。债务清算协议是在承包合同之后，双方补签的，是双方对承包合同无异议，之后达成的债务清算协议。申爱彬辩称，1、原告没有说向我沟通过居间合同的10万元的费用。2、10万元我已经支付给被告了，我拒付。3、中国网络菜市场北方一号5.0农业产业园加工车间钢机构工程承包合同不是我本人签字。申爱彬未提交相关证据。经审理查明，申爱彬（以下简称甲方）与程士杰（以下简称乙方）于2017年11月9日签订了债务清算协议，约定，鉴于：甲方委托乙方就河北省大名县“中国网络菜市场北疗一号5．0农业产业园加工车间”工程项目，提供居间服务。现按甲方要求，乙方已完成居间服务—使甲方使用的“中鸿国际建工集团有限公司”与项目建设单位河北齿留香食品有限公司，于2017年10月22日签订《中国网络菜市场北方一号5.0农业产业同加工车间钢结构工程承包合同》（该合同作为本协议附件）。甲方愿意自本协议签订之日起十日内向乙方支付居间报酬壹拾万元整(100000元整)。本协议自双方签订之日起生效，如发生争议，由丛台区人民法院诉讼管辖。本院认为，根据双方2017年11月9日签订的债务清算协议，双方系居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。……。依据上述规定及双方签订的债务清算协议，作为居间人的程士杰已完成居间服务，申爱彬应当按照债务清算协议的约定，向程士杰支付报酬。现程士杰请求申爱彬支付居间劳务报酬，本院予以支持。关于申爱彬请求的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）的规定计算利息，自2017年11月19日起至本报酬还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下：申爱彬在本判决生效之日起十日内，向程士杰支付居间报酬100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由申爱彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  李晓雪二〇一八年十月十五日书 记 员  李 冰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4214号 申请执行人庄某某，男，汉族，1989年8月27日出生，身份证住址广东省揭西县。 委托代理人黄瑞雪、黄士华，安徽百协律师事务所律师。 被执行人安徽某某房地产开发有限公司凤台分公司,住所地安徽省凤台县，统一社会信用代码9134×××××3M。 法定代表人杨某某。 被执行人安徽某某房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码9134×××××27。 法定代表人杨某某。 申请执行人庄某某与被执行人安徽某某房地产开发有限公司凤台分公司、安徽某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6938号民事判决已于2017年9月2日发生法律效力。因被执行人未按生法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金1000000万元（人民币，下同）及利息（按月息2%计算，自2015年2月6日计算至2015年5月6日）；二、被执行人偿还申请执行人逾期还款违约金（以1000000元为本金，按月息2%的标准自2015年5月7日计算至款项付清之日止）；三、被执行人偿还申请执行人律师费30000元；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2018）粤0307执4213号。另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费19020元、保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执4214号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人安徽某某房地产开发有限公司凤台分公司名下银行存款合计13220.37元，该款项已优先向深圳市财政委员会支付案件受理费13220.37元；冻结被执行人安徽某某房地产开发有限公司凤台分公司名下在中国工商银行淮南分行某某支行13×××46账户内银行存款6.81元，冻结期限自2018年6月19日至2019年6月18日；查封被执行人安徽某某房地产开发有限公司凤台分公司名下位于凤台县×××××、×××房产，查封期限自2017年6月20日至2020年6月19日，上述房产暂不具备处分条件；扣划被执行人安徽某某房地产开发有限公司凤台分公司名下在上海浦东发展银行淮南支行12×××30账户内银行存款1545000元，后上海浦东发展银行淮南支行以该银行账户系保证金账户须退回原账户为由提起执行异议，案号为（2018）粤0307执异299号。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下财产暂不具备处分条件，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，且案外人上海浦东发展银行淮南支行的异议请求正在审理中，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年十月三十日 书记员  李 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5041号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亦凡，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人：薛瑞峰，男，1981年8月28日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：刘新丽，女，1980年4月20日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：李东永，男，1975年7月16日生，汉族，住河南省封丘县。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人薛瑞峰、刘新丽、李东永融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0303民初5041号民事裁定，裁定冻结被申请人薛瑞峰、刘新丽、李东永名下银行存款共计60万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请解除本院依据（2018）苏0303民初5041号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除被申请人薛瑞峰、刘新丽、李东永名下银行存款共计60万元或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李守忠二〇一八年十月二十五日书记员  胡 玥
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8024号 本院于2018年8月9日对原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告顾雷鸽金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0106民初8024号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初8024号民事调解书第2页倒数第4行中：“二、案件受理费4637元，减半收取2339元，保全费1820元，合计4159元，由被告顾雷鸽负担。”补正为：“二、案件受理费4637元，减半收取2339元，由被告顾雷鸽负担。” 审判员  杨光焰    二〇一八年十月三十日 书记员  张 璐
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0323刑初156号 公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 被告人李求德，男，曾用名涂求德，1969年8月18日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月8日被灵川县森林公安局取保候审，同年5月10日经灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。同年10月8日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 被告人韦盛春，男，1969年9月28日出生于广西灵川县，汉族，高中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月8日被灵川县森林公安局取保候审，同年5月21日经灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。同年10月8日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 被告人韦辉，男，1978年3月31日出生于广西灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月8日被灵川县森林公安局取保候审，同年5月21日经灵川县人民检察院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。同年10月8日经本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人李求德、韦盛春、韦辉犯滥伐林木罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员文建华出庭支持公诉，被告人李求德、韦盛春、韦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月左右，被告人李求德、韦盛春、韦辉商议在砍伐掉其三人承包的“大涔尾”山场上林木以便种植经济林，三人决定后，在没有取得灵川县林业局的批准，未办理林木采伐许可证的情况下，用油锯采伐该山场的松木、杉木，经广西壮族自治区林业科学院鉴定，李求德、韦盛春、韦辉共计砍伐林木蓄积为27.45立方米。案发后，李求德、韦盛春、韦辉于2018年4月8日到灵川县森林公安局投案自首。 针对指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了相关书证、证人白某、涂某等人的证言、被告人李求德、韦盛春、韦辉的供述、勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李求德、韦盛春、韦辉未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人李求德、韦盛春、韦辉均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年10月左右，被告人李求德、韦盛春、韦辉经共同协商，将其三人承包的灵川县公平乡新江村委桥头村“大涔尾”（地名）山场上林木砍伐以便种植经济林。三人决定后，在没有取得灵川县林业局的批准，未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯采伐该山场的松木、杉木。经广西壮族自治区林业科学院鉴定，李求德、韦盛春、韦辉砍伐林木总蓄积量为27.4709立方米。案发后，李求德、韦盛春、韦辉于2018年4月8日到灵川县森林公安局投案自首。 上述事实，被告人李求德、韦盛春、韦辉在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、公平林业站证明、山场承包合同、证人白某、涂某的证言、广西壮族自治区林业科学院鉴定中心司法鉴定意见书[2017]林木鉴字第018号、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人李求德、韦盛春、韦辉的供述。 本院认为，被告人李求德、韦盛春、韦辉未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，李求德、韦盛春、韦辉自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，根据被告人李求德、韦盛春、韦辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告人李求德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人韦盛春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人韦辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  苏长全 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  蒋丽华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3933号原告：贵州华电清镇发电有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市后午。法定代表人：谢东。委托诉讼代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇杨柳田煤矿，住所：贵州省安顺市西秀区蔡官镇可瓦村。负责人：马忠。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁）。法定代表人：李智。第三人：华电煤业集团有限公司，住所：北京市昌平区科技园区中兴路****。法定代表人：王旺旺。原告贵州华电清镇发电有限公司诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇杨柳田煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司、第三人华电煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。诉讼中，本院核实贵州省安顺市中级人民法院已做出（2018）黔04破4-1号《民事裁定书》，载明已经受理了申请人贵州乌江水电开发有限责任公司对被申请人贵州华电安顺华荣投资有限公司的破产清算申请，落款时间为2018年8月23日。本院经审查认为，本案立案在破产案件受理之后，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵州华电清镇发电有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，逾期则发生法律效力。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十月二十六日书 记 员  粟 李
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5548号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地：常州市金坛区东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：王祥胜，男，1976年8月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张秋华，女，1979年6月11日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛兴福村镇银行）与被告王祥胜、张秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告王祥胜、张秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司2、借款人：王祥胜、张秋华3、贷款本金：45000元，已归还27186.74元，剩余17813.26元。4、欠息情况：截止到2018年5月9日的结欠利息为6016.17元。贷款期限：2016年4月21日起至2019年4月15日。借期内月利率为0.83%。贷款逾期的，罚息利率为在实际贷款利率水平上加收30%。5、抵押登记情况：2016年4月20日，被告王祥胜名下的车牌号为苏Ｄ×××**小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人是原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。抵押担保范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。6、实现债权的费用为：律师费6000元。7、诉讼请求：（1）请求判令两被告共同偿还原告借款本金17813.26元，利息582.83元（利息暂算至2018年8月1日），并承担自2018年8月2日起至本金还清之日止的利息及律师费6000元，暂合计为18996.09元；（2）请求判令以被告王祥胜抵押的苏Ｄ×××**车辆拍卖、变卖后的价款优先偿还以上债务；（3）本案的诉讼费用由被告承担。被告王祥胜、张秋华未作答辩。裁决结果本院认为，原告金坛兴福村镇银行与被告王祥胜、张秋华签订的个人借款合同合法有效，被告王祥胜、张秋华通过借款合同向原告金坛兴福村镇银行借款，原告金坛兴福村镇银行按期发放了贷款，原告金坛兴福村镇银行与被告王祥胜办理了汽车抵押登记手续，被告应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，出借人宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛兴福村镇银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥胜、张秋华于本判决生效后三十日内偿还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金人民币17813.26元，利息人民币582.83元（利息算至2018年8月1日），并承担自2018年8月2日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息及律师代理费人民币6000元；二、若被告王祥胜、张秋华未能按本判决上述第一项内容按期履行，则原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权就被告王祥胜抵押的苏Ｄ×××**车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币138元（已减半收取），由被告王祥胜、张秋华负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内迳付原告）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审审判员  孟繁旭二〇一八年十月二十六日书记员  刘 娟
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执11661号申请执行人仲从军，男，1966年5月1日生，汉族，江苏省沭阳县，居民，被执行人王炳军，男，1964年4月1日出生，汉族，江苏省沭阳县，居民。本院在执行申请人仲从军与王炳军建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行郯城县人民法院（2018）鲁1322民初1199号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明本案在审理中以2018鲁13**财保201号民事裁定书冻结了被执行人王炳军的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王炳军在银行的存款400000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年十月八日书记员  徐建文山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2018）鲁1322执1661号山东郯城农村商业银行城区支行：本院在执行仲从军与王炳军建设工程合同纠纷一案中，因被执行人王炳军在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6223201606234518账户的存款400000元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2018）鲁1322执1661号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4732号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，该公司员工。被告：杨风杰，男，1969年1月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：张艳华，女，1975年10月10日出生，汉族，住太康县。被告：杨运成，男,1970年11月5日出生,汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告杨风杰、张艳华、杨运成借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邱 钦二〇一八年十月九日书记员 段慧玲
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1445号 申请执行人：欧志远，男，1968年2月12日出生，汉族，潘二矿退休工人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈广兰，女，1966年10月22日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区架河乡乡机关**，现住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行欧志远与陈广兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨陈广兰的银行存款。 二、扣留、提取陈广兰的收入。 三、查封/扣押陈广兰所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年十月十八日 书记员  陶阳阳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9118号原告：宋昕，男，1963年7月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张琪友，男，1966年3月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告宋昕与被告张琪友健康权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋昕、被告张琪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋昕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费850.57元、营养费2000元、误工费8000元、交通费100元，合计10950.57元。事实和理由：因被告车辆占用原告之前长期停车的车位，双方发生矛盾。原告多处反映问题，但未得到解决。2018年3月19日，原告发现被告另一辆车停在小区门口，就拦在被告车前，被告强行开车挤压原告，致原告多处外伤。原告受伤后至医院治疗并休公休假26天。后经派出所调解未果，故诉至法院，请求判如所请。张琪友辩称，不同意赔偿。理由：1.原告所受损害与被告无关。其伤情是陈旧性伤，不是被告行为造成；2.原告自身有过错。原告阻碍被告车辆出行，设置电瓶车等障碍物堵在被告车辆周围。被告挪开电瓶车欲开走车辆，与原告发生推搡，可能在此过程中电瓶车碰到原告的腿部。后在被告启动车辆时原告趴在被告车辆前盖上继续阻拦；3.具体的赔偿费用与事实不符，认可医疗费和交通费，不认可营养费和误工费。原告围绕其诉讼请求提交了照片、接处警登记表、银行卡历史交易明细、公休证明、导诊单、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票等证据。被告质证称：1.对照片的真实性无异议，原告的伤是电瓶车碰擦导致；2.对接处警登记表无异议；3.对银行卡历史交易明细、公休证明真实性无异议，但无法确定原告存在误工损失；4.导诊单、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票不能证明原告的伤情及形成原因，不予认可。本案审理过程中，依原告申请，本院向南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所调取了对原、被告双方的询问笔录及调解笔录等证据。庭审中，原告认可没有因休假实际扣减工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因停车位问题发生纠纷。2018年3月19日晚，在南京市，被告驾驶别克轿车欲离开，原告将电动自行车停在被告车前阻拦，双方因此发生推搡，致被告腿部受伤。后原告至医院治疗。本起纠纷经南京市公安局鼓楼分局汉中门派出所调解未果，故而成诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因生活琐事发生纠纷，未理性解决，致矛盾升级发生冲突，并致原告受伤。对原告所受损伤，被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告的损失：1.医疗费，根据导诊单、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票等证据，本院认定850.57元；2.营养费，根据原告的伤情和实际需要，本院不予认定；3.误工费，因原告未举证证明其因受伤实际产生误工损失，对误工费本院不予认定；4.交通费100元，结合原告伤情和治疗情况，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张琪友于本判决生效之日起三日内赔偿原告宋昕950.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张琪友负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  王东二〇一八年十月二十二日书记员梁莞欣