河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初915号原告：施贵云，女，1948年10月6日出生，汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。被告：霍金水，男，1960年1月1日出生，身份证号：汉族，农民，住唐县。委托诉讼代理人：霍敏英，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住唐县，系被告霍金水之妻。委托诉讼代理人：李维，河北一公律师事务所律师。原告施贵云诉被告霍金水所有权确认纠纷一案,本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施贵云及其委托诉讼代理人王红柳，被告霍金水的委托诉讼代理人霍敏英、李维到庭参加诉讼。被告霍金水经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的房地互换协议无效；2、依法确认房地互换协议中的房子归原告所有；3、依法判令被告赔偿损毁原告房子及院墙的经济损失5000元。其事实和理由为：霍金刚（原告丈夫，现已过世）与被告签订房地互换协议，霍金刚将其旧房和宅院及旧家西边的1.7分地给霍金水，霍金水将霍金刚位于村北现住新房后的5分地给霍金刚。协议签订后霍金刚才知道霍金水用于互换房地的土地系同村霍正国（被告霍金水岳父）家庭承包的耕地，霍金水无处分权，导致房地互换协议自签订时就无效。房子因老旧无人居住，有原告看管，互换的土地由霍永奎经营，原告从未种过。后2006年2月份被告破坏原告旧房子及院墙，原告多次找村委会及乡政府解决此事，但被告持续对原告侵权。2017年国家要对土地及房屋确权，被告拿出无效的协议称原告的旧房子系被告所有，导致原告的房子无法确权，为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告霍金水的委托代理人辩称：被告与原告互换的土地是被告妻子的，原、被告自2005年签订房地互换协议以来，一直按协议履行，土地由原告经营，近三年闲散着没人种，互换的房子由被告看管，没有任何纠纷，双方签订的协议有效，该协议不符合《合同法》第五十二条的规定，请求判决原告履行该协议。另外，原告到2018年起诉已超诉讼时效。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、霍永奎出具的书面证人证言、霍永奎身份证复印件各一份。证明被告与原告签订的互换协议中的土地系霍永奎家庭共有土地，霍金水无权处分。2、北长峪村村民委员会向齐家佐乡司法所的请示一份。证明原、被告签订协议之后因霍永奎对互换的土地有争议，原、被告发生矛盾，村委会调解无效，于2008年3月21日向乡司法所提出协助调解此事。3、唐县齐家佐乡北长峪村，唐县齐家佐乡人民调解委员会出具的调解意见。证明因原告的丈夫与被告签订的协议内容中互换的土地由霍永奎的责任田，霍永奎不同意互换，致使协议不能履行。根据村两委干部多方了解协调此事的实际权属情况，并召开会议研究认为互换土地中权属有争议，其中霍金水一方提供的土地权属不属于霍金水支配，协议内容执行要件不具备，协议不成立。4、2005年原、被告换地协议一份。证明签订协议的事实。5、霍金刚、霍金水分家单一份。证明原告合法取得涉案房子及宅院的所有权。被告为证实其抗辩意见向本院提交以下证据：1、2005年原、被告换地协议一份。证明签订协议的事实。2、2018年10月23日第二次庭审中当庭提交的霍同乐书面证人证言复印件二份。证明被告与其岳父霍正国换地的事实。另外，其一，根据原告方申请，法院对霍永奎的证言进行核实后形成的笔录一份。证明他和被告是姐夫与小舅子关系以及原、被告互换地后当时不知道，知道后告诉了霍金刚互换的地由他们家的3分，霍金水换地时没有告诉他们，他不同意换。该地一直有他们管理着，但没有耕种着，霍金刚家没有种过，他出具的书面证言均属实。其二，根据原告申请，法院为核实分单的真实性对原告提供的分单书写人霍青永进行核实后形成的笔录一份。证明原告提供的分单是他书写的，分单是真实的。本院组织当事人对其提供的证据进行了质证，在质证过程中，对原告提供的证据4和被告提供的证据2，即原、被告换地协议，双方均无异议；被告对原告提供的证据1提出了本人没有到庭我方不认可的质证意见，第二次开庭时对法院对霍永奎的核实笔录提出了霍永奎应该拿出当时分地的底账，承包经营合同，来证实该争议土地系其承包，不认可霍永奎的证言的质证意见；被告对原告提供的证据2、3提出了村委会支部书记系原告的亲家，也在该乡司法所工作，对其证据我方不予认可的质证意见；对原告提供的证据5提出了没有见过此分单，不予认可的质证意见，第二次开庭时对法院对分单书写人霍青永的核实笔录提出了对于霍青永的内容真实性无异议，分单必须有当事人的签名，对于分单不认可的质证意见；原告对第二次开庭时被告提供的霍同乐书面证人证言复印件提出了该证言系复印件，同时没有出示证人的身份证明，证人应出庭接受我方的质证，故对该证人证言不认可的质证意见。本院对双方当事人提交的证据作如下认定，原、被告提供的换地协议双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告提供的霍同乐的两份书面证言复印件，原告提出了是复印件证人又未出庭的质证意见，本院认为因该书面证人证言系复印件，无法与原件核对，故依法不予采信。被告对原告提供的证据2、3虽然提出了村委会支部书记系原告的亲家，也在该乡司法所工作，对其证据我方不予认可的质证意见，对此原告否认亲家关系，本院认为村委会与乡政府出具的证据能相互印证，且被告也未能提供能推翻该证据的其他证据，故对该二证据予以采信。被告对原告提供的证据1及法院对霍永奎的核实笔录，虽然提出了不认可的质证意见，但该证与原告的证据2、3能相互印证，且被告又不能提供其他有效的相反证据，再考虑霍永奎与被告比与原告的关系更亲近的情况，本院对该证予以采信。原告提供的证据5提出了没有见过此分单，对法院对分单书写人霍青永的核实笔录虽然对内容真实性无异议，但提出了分单必须有当事人的签名，故对于分单不认可的质证意见，本院认为证人系该分单的书写人，其认可该分单的真实性，被告对其证言内容的真实性又无异议，故对该证予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据本院认定事实如下：霍金刚（原告丈夫，现已过世）与被告霍金水系亲兄弟关系，霍金水系霍永奎亲姐夫，霍玉国是霍永奎的父亲。2005年2月27日霍金刚与被告霍金水签订房地互换协议一份，其内容是霍金刚将其旧房和宅基地以及旧家西边的1.7分旱地给霍金水，霍金水将位于霍金刚村北现住新房后的约5分地给霍金刚。互换协议签订后霍永奎告知霍金刚霍金水用于互换房地的土地有霍永奎家庭的承包地3分，换地时霍金水没有告诉他家人，他们不同意换地。为此原、被告对换地协议发生争议，致使互换协议未能履行，经村委会调解解决无效，于2008年3月21日村委会给乡司法所出具信函，要求乡司法所帮助解决。齐家佐乡人民调解委员会了解情况后，经会议研究于2018年1月2日出具了“齐家佐乡北长峪村关于施贵云、霍金水互换宅基地纠纷的调处意见”。意见认为双方互换协议中土地权属与霍永奎有争议，协议不能履行，其中霍金水一方提供的土地权属不属于霍金水支配，达成的互换协议内容执行要件不具备，协议不成立。之后纠纷仍未能解决，原告于2018年4月28日诉至本院成讼。本院认为，原、被告之间签订互换房地协议时，被告隐瞒了将属于霍永奎家庭的3分土地互换给原告的事实，导致原告于被告签订了协议，因为被告对属于霍永奎的家庭承包土地没有处分权，被告在对换给原告的土地无处分权的情况下处分他人财产权利，并未得到权利人的追认，也没有在订立协议后取得处分权，所以涉及与霍永奎家承包土地互换部分的民事行为无效，依照《合同法》第五十一条的规定该民事行为无效。原告提出的被告赔偿损毁原告房子及院墙的经济损失5000元的请求，因原告未能提供房子由被告损坏、损坏程度及损失数额为5000元的任何证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告提出的原告于2018年起诉已超诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩的规定，本案案由为所有权确认纠纷，该纠纷属于物权保护纠纷，不适用诉讼时效制度，即便是按确认合同无效对待的话，因合同无效也不适用于诉讼时效制度，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、（或《中华人民共和国民法通则》第第五十八条第一款第（三）项）第五十八条、《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、原告施贵云的丈夫霍金刚与被告霍金水签订的换地协议无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告霍金水负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵金斗人民陪审员  周开杰人民陪审员  杨增跃二〇一八年十月二十九日书 记 员  王遍开