河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3098号 上诉人（原审被告）：黄美娜，女，1983年12月6日出生，汉族，住河北省隆尧县。 委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘金国，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省宁晋县。 上诉人黄美娜因与被上诉人刘金国民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄美娜及其委托诉讼代理人曹青青到庭参加诉讼。被上诉人刘金国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美娜上诉请求：一、请求二审法院依法撤销宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528民初1082号民事判决书；二、依法驳回被上诉人诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由为，上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，经宁晋县人民法院作出（2018）冀0528民初1082号民事判决书。上诉人认为此判决书认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应判决撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：首先一审法院只凭一份借条认定本案借款成立，证据不足，并且不符合事实；又在法院认为中只凭借推定认定原、被告达成借款合同关系，并实际履行款项交付义务，更是与法律规定相悖。根据《中华人民共和国合同》相关规定借款合同自出借人提供贷款时生效，可知借款关系是以实际交付借款为生效要件，若未交付借款，则借条未生效。本案中被上诉人并未有任何证据证明其向上诉人支付过100000元借款，一审法院不能只根据被上诉人所述便认为被上诉人履行了交付借款的义务。其次，通过一审庭审得知，本案上诉人与被上诉人原系恋爱关系。且同居生活3年左右，对此被上诉人也在庭审中认可。在三年的共同生活过程中，上诉人发现与被上诉人无法继续共同生活，且被上诉人有暴力行为，在上诉人提出分手后，被上诉人利用暴力胁迫手段，让上诉人打下借款100000元的借条，该借款是上诉人在被胁迫的情况下出具的借条，亦是无效。上诉人在一审中向法院提供了被被上诉人殴打后的照片，进一步证明了被上诉人对上诉人有暴力行为。再次，一审法院只凭借被上诉人在借条出具前后一段时期经营货车运输，便认定被上诉人有出借能力，且只按照被上诉人所谓的借款过程，在没有任何证据证明的情况下，认定借款已经履行，完全是违背事实，更不符合法律规定。且一审法院认为“100000元非巨额款项，以现金形式交付并非完全不符合常理及交易习惯”，对此上诉人无法理解。对上诉人一个农村妇女来说，100000元已经是巨额款项，被上诉人在公路上将100000元现金直接交付给上诉人，上诉人当场出具借条，上诉人认为上述种种才是不符合常理和交易习惯。综合以上内容，上诉人认为一审法院未详细对本案进行审查，只是凭借没有给付借款的借条就认定上诉人欠被上诉人100000元明显有违公正，故上诉人请求二审法院查清本案事实，还上诉人一个公正的判决。 刘金国未答辩。 刘金国向一审法院起诉请求：1.判决被告黄美娜偿还原告刘金国借款100000元；2.诉讼费用由被告黄美娜承担。 一审法院认定事实：2015年至2017年（或2018年年初）期间，原告刘金国与被告黄美娜系恋爱关系。2016年12月22日，黄美娜向刘金国出具借条1张，载明“今黄美娜借刘金国10万整，拾万元整。借款人黄美娜2016.12.22”。另查明，借条出具前后一段时期，刘金国经营货车运输，黄美娜在隆尧县工作，月收入约2000元。本院对借款过程、双方经济能力等问题进行了法庭调查。庭审中，刘金国称2016年12月22日14时左右，其在隆尧县头公路上给付黄美娜现金100000元，面额均为100元，随后黄美娜出具借条，其并未殴打、胁迫过黄美娜。关于借款用途，刘金国称：黄美娜说莲子镇村建造住宅小区，刘金国须购买此小区住房，其母亲才同意二人结婚，黄美娜收取借款后说若以后与他人结婚，会向他人要100000元彩礼以偿还对刘金国的借款。对于借款资金来源，刘金国称其与他人合伙经营货车运输，行情较好时净利润每月十余万元，常有现金在车内存放，2017年才学会使用银行卡、微信转账。黄美娜则称：2016年12月22日下午，其在刘金国家中书写的借条。因为黄美娜家人不同意二人婚事，其向刘金国提出分手，刘金国不同意，后开始动手打架，刘金国逼迫其出具了借条。之后二人没有分手，黄美娜想将借条收回，刘金国称已撕毁，其便要求刘金国出具了1张200000元的借条，但后刘金国找到并撕毁了该200000元借条。刘金国与他人合伙经营货车运输，但有贷款及其他债务，收入不够房租等日常开销。一审法院认为，本案争议焦点为：一、黄美娜出具借条是否受到刘金国胁迫；二、刘金国是否向黄美娜实际交付借款。对于第一个争议焦点，黄美娜主张其系受刘金国胁迫而出具借条，但提交的伤情照片仅可证明其曾受伤，不足以证明系刘金国致伤，且未提交其他证据，故对其关于受胁迫出具借条之主张，不予认定。对于第二个争议焦点，关于自然人之间的借款合同，法律未要求必须签订书面合同，实践中，很多自然人间的借款合同也并未签订正式书面合同，借据、收据、欠条等债权凭证是该类民间借贷关系中的主要证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，因此，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并实际履行了款项交付义务。刘金国诉称黄美娜向其借款100000元，提交黄美娜出具的借条作为证据，黄美娜虽否认收到借款，但未能提交反证加以反驳，借条证据使得二人之间民间借贷关系的生效达到高度盖然性，对此借贷事实应予认定。另外，黄美娜主张刘金国无经济能力提供借款且以现金交付不合常理，但未提交证据证明，综合考虑刘金国职业等因素，100000元非巨额款项，以现金形式交付并非完全不符合常理及交易习惯，故本院对黄美娜该主张难以支持。综上所述，黄美娜虽否认借款事实存在，但对刘金国提交的借条未能提交反证加以反驳，亦未能证明系受胁迫而出具借条，故其向刘金国借款100000元达到高度盖然性，应予认定。借款人向贷款人借款的，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定且未能达成补充协议，根据合同条款或交易习惯仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄美娜向刘金国借款100000元，双方未约定还款期限且未达成补充协议，根据合同条款及交易习惯亦不能确定还款期限，现刘金国起诉要求黄美娜返还借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决：被告黄美娜返还原告刘金国借款100000元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄美娜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄美娜提交证据一：2016年12月31日黄美娜与刘金国通话记录，拟证明在打完借条之后，刘金国通过电话要挟黄美娜与其继续和好生活，还称如果黄美娜不与其继续生活其便会找黄美娜前夫及家人要100000元。证据二、微信截图一张，刘金国将黄美娜和现男友被其殴打后的视频发送到一个微信群里，并用语言对黄美娜进行侮辱，视频里是黄美娜与现任男友被刘金国殴打情况，拟证明刘金国不仅对黄美娜进行殴打，并且对黄美娜现任男友也进行过殴打，并向微信群发送过视频。黄美娜申请证人赵某出庭，赵某作证称：在2017年农历10月30日下午三点左右，刘金国去黄美娜出租的日租房对其进行殴打，黄美娜下班后又对其两人进行殴打，之后恐吓威胁不让其与黄美娜在一起，并且把殴打视频发到了网上。刘金国未发表质证意见。本院对该组证据的真实性及关联性予以认定。对一审认定事实部分予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人黄美娜的上诉请求，本案二审审理的焦点问题为涉案借贷事实是否实际发生。本案中，刘金国起诉要求黄美娜偿还借款，仅提供了黄美娜出具的借条为证。黄美娜抗辩称借条系被迫所写，借款未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在本案一审中，一审法院依据黄美娜出具的借条并结合刘金国经济能力等因素，认定本案借贷事实的发生已达到高度盖然性，黄美娜应承担还款责任。但在本案二审审理过程中，黄美娜为支持借款未实际交付、借条系被刘金国强迫出具的主张，提供了刘金国曾对其殴打、胁迫的相关证据。综合考虑本案案情，并对一审法院认定的本案借贷事实的发生已达到高度盖然性进行再次评判，特别是结合二审中黄美娜提交的证据以及刘金国未按规定到庭参加诉讼的事实情况，使本院对一审法院所形成的借款已实际交付的事实的内心确信，降低到高度盖然性证明标准之下。即经本院综合判断，本案借贷事实没有实际发生，黄美娜不应对刘金国主张的款项承担偿还责任。 综上所述，黄美娜的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初1082号民事判决； 二、驳回被上诉人刘金国一审诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计1150元及二审案件受理费2300元，均由被上诉人刘金国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月十七日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳