四川省广元市朝天区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)川0812刑初21号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼人：广元市朝天区人民检察院。 被告人：杨军，曾用名：杨子军，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，高中文化，案发时系广元成达塑编有限公司实际控制人，住四川省广元市利州区。因涉嫌非法采矿罪，于2017年6月26日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；因涉嫌非法采矿罪，于2017年8月1日，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于四川省剑阁县看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被告人：张文璇，男，1976年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市朝天区，初中文化，住四川省广元市朝天区。因涉嫌非法采矿罪，于2017年7月13日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；因涉嫌非法采矿罪，于2017年8月1日，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，同日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕；因涉嫌非法采矿罪，于2018年2月7日，被广元市朝天区人民检察院决定取保候审，现在家。 辩护人：郑林，四川广府律师事务所律师。 被告人：刘从富，男，1968年7月21日出生，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，案发时系四川利达南广建设有限公司项目负责人，住四川省广元市利州区。因涉嫌非法采矿罪，于2015年3月25日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年4月21日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，2016年2月1日，经本院决定，对其取保候审。本院于2016年2月1日作出（2015）朝天刑初字第79号刑事判决，判决被告人刘从富犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20万元。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 被告人：**超，外号刀疤，男，1982年4月20日出生，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民，住四川省青川县。因涉嫌非法采矿罪，于2015年3月15日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年4月21日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，2016年2月1日，经本院决定，对其取保候审。本院于2016年2月1日作出（2015）朝天刑初字第79号刑事判决，判决被告人**超犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元。 被告人：何玉蓉，女，1968年11月15日出生，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化，住四川省广元市利州区，系被告人刘从富之妻。因涉嫌非法采矿罪，于2015年4月30日被广元市公安局朝天区分局取保候审。本院于2016年2月1日作出（2015）朝天刑初字第79号刑事判决，判决被告人何玉蓉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元。 被告人：王宗一，曾用名王宗壹，男，1987年10月5日出生，汉族，安徽省宿松县人，中专文化，现住四川省成都市成华区。因涉嫌非法采矿罪，于2015年3月21日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，同年4月21日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，4月30日，被广元市公安局朝天区分局取保侯审。本院于2016年2月1日作出（2015）朝天刑初字第79号刑事判决，判决被告人王宗一犯非法采矿罪，免于刑事处罚。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 广元市朝天区人民检察院以广朝检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人杨军、张文璇犯非法采矿罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事公益诉讼人广元市朝天区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院组织控辩双方召开了一次庭前会议，就与审判相关的问题进行了依法处理。本院于2018年5月25日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员侯光琼、王娜出庭支持公诉，指派检察员李勇出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人杨军及辩护人暨委托诉讼代理人吕绿化和张健、被告人张文璇及辩护人郑林、被告人刘从富及委托诉讼代理人王海臣、被告人**超、被告人何玉蓉、被告人王宗一及委托诉讼代理人丁庆林到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。 广元市朝天区人民检察院指控，被告人杨军与被告人张文璇相互邀约以修建厂房的名义在朝天区羊木镇河坝采金。2012年10月17日，杨军向张文璇出具了一张47万元的借条，并约定：如有其他人参与采金该笔钱就作为借款，如没有人参与就作为投资。2014年10月24日，杨军代表中梁建材有限公司与朝天区人民政府签订投资协议后，拟与任松、唐彬、岳老五一起采金未果。后被告人杨军经人介绍认识刘从富（刑事责任另案处理），与刘从富商量共同采金事宜，并对各自分工、所占股份比例进行约定。被告人杨军与被告人张文璇约定，被告人张文璇在被告人杨军股份中占20%。2013年10月20日，刘从富代表四川利达南广建设有限公司与杨军代表的广元成达塑编有限公司签订了《建设工程施工合同》，由刘从富承建广元成达塑编有限公司在羊木镇中坝的厂房基建工程。2014年7月16日，被告人张文璇提前从刘从富处领取采金红利23万元。2014年7月26日，刘从富又与被告人杨军、张文璇签订了一份名为挖沙实为采金的协议，约定：由杨军退还张文璇前期出资款，张文璇不再占有原有股份，同时前期杨军与张文璇签订的砂石开挖合作协议作废；张文璇收到退回原出资款后，享有获取140万元采金红利的权利，不参加生产管理和不占有股份，140万元红利从砂石产生的利润中出。被告人杨军与刘从富又私下约定，杨军实际并不退出采金。被告人杨军在签订该协议前后陆续以借款名义从刘从富处取得采金红利200余万元。施工过程中，由于地基尚需加固，刘从富等人在未取得采矿许可证的情况下，以采砂之名，利用砂石分离溜槽进行采金活动，其中**超负责砂金的提炼，王宗一负责工地材料采购和砂金提炼现场的监管，何玉蓉负责工地财务工作并与刘从富、**超负责销售提炼的黄金。2014年9月3日，广元市国土资源局朝天区分局下达《责令停止违法行为通知书》：要求立即停止违法行为，刘从富等人未停止开采行为。截止2014年11月23日，刘从富等人多次将提炼的黄金卖给从事黄金加工及回收的刘某4，获利821万元。经四川冶金地质勘查局六0四大队2015年2月5日出具的调查报告，被告人杨军、张文璇等六人非法采矿现场的开挖面积估算为6786.93平方米，开挖厚度平均为16.70米，开挖方量约为113873.54立方米，非法开采场地至今为完全恢复，形成集水坑，造成安全隐患。经四川省国土资源厅鉴定：刘从富等人非法开采造成砂金矿产资源破坏储量（金金属量）83.9KG,造成矿产资源破坏价值数额为1929.7万元。案发后，杨军退还赃款30万元人民币，张文璇退还赃款3万元人民币。 为证明上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、同案人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照件等作为控罪证据，公诉机关据此认为被告人杨军、张文璇的行为构成非法采矿罪。被告人杨军因本案在羁押期间，向侦查机关提供其他案件重要线索，且经查证属实，有立功表现，可从轻或者减轻处罚。提起本院对其定罪量刑。 刑事附带民事公益诉讼人广元市朝天区人民检察院根据该院对杨军、张文璇、刘从富、**超、何玉蓉、王宗一非法采矿的指控事实和各被告人目前尚未对开采区域进行环境和土地修复的事实提出如下诉讼请求：1、判令刑事附带民事六被告人赔偿因非法采矿造成国家矿产资源破坏价值数额为1929.7万元；2、对非法采矿场地恢复原状、消除危险或承担相关费用。 被告人杨军辩称：其并未参与非法采矿，其行为不构成非法采矿罪，也不应当对因非法采矿行为造成国家矿产资源及采矿场地破坏承担赔偿责任。 杨军的辩护人暨委托代诉讼理人的辩护和答辩意见：一、被告人杨军的主观目的是修建厂房，并非挖金，被告人杨军的行为不构成非法采矿罪；二、被告人杨军收取刘从富人民币200万元的性质是工程施工保证金，并非红利；三、被告人杨军不应当对因非法采矿行为造成国家矿产资源及采矿场地破坏承担赔偿责任。 被告人张文璇辩称：其并未参与非法采矿，其行为不构成非法采矿罪，且起诉书中指控其退赔赃款3万元的性质应系其取保候审的保证金，综上，其不应当对因非法采矿行为造成国家矿产资源及采矿场地破坏承担赔偿责任。 张文璇的辩护人的辩护意见：一、被告人张文璇仅提起采矿建议，并未参与非法采矿实际行动中，不构成非法采矿罪；二、起诉书中指控的被告人张文旋退赔赃款3万元是不符合事实的，该3万元系被告人张文旋的取保候审保证金。 被告人刘从富的答辩意见：一、对于起诉书中涉及的土地破坏面积应当以施工合同上的施工面积为准；二、对因非法采矿行为造成国家矿产资源及采矿场地破坏的赔偿金额不予认可，应当以因施工实际造成的国家矿产资源及采矿场地破坏的赔偿金额为准。 被告人刘从富的委托诉讼代理人的答辩意见：被告人刘从富采砂建厂不存在非法采矿，故不应该承担民事赔偿责任，也不应当对涉案现场恢复原状。 被告人**超的答辩意见：对起诉书指控的违法事实认罪悔罪，但其现在并无偿还能力。 被告人何玉蓉的答辩意见：对于起诉书指控的违法事实，其并不知情，其服从法院判决。 被告人王宗一的答辩意见：其是打工的，听从老板安排，在整个采矿过程中未获利，希望法院从轻处罚，依法判决。 被告人王宗一的委托诉讼代理人的答辩意见：一、鉴定文书中所述的资源储量不符合客观事实；二、请求法院依法判处被告人王宗一不负民事责任。 经审理查明：被告人杨军与被告人张文璇商量合伙在羊木镇挖金，为顺利挖金，便商量以投资建厂名义取得土地使用权。因此，2012年8月，杨军代表广元市中梁建材有限公司与广元市朝天区人民政府签订了《4万吨塑料编织袋及软包装袋项目投资协议书》。2012年10月17日，杨军向张文璇出具了一张47万元的借条，并约定：如有其他人参与采金该笔钱就作为借款，如没有人参与就作为投资。2013年4月8日，杨军在朝天注册成立了广元成达塑编有限公司，法定代表罗某蓉，公司实际控制人为杨军。2011年9月8日，广元市朝天区工业园区投资有限公司取得编号1101，出让宗地总面积为201846.70平方米的国有建设用地使用权，2013年9月11日，广元市朝天区工业园区投资有限公司请示朝天区人民政府，将宗地编号1101的127.5亩工业用地转让给广元成达塑编有限公司用于“4万吨塑料编织袋（布）及软包装袋项目”建设，区人民政府同意将该宗土地转让给广元成达塑编有限公司用于项目建设。2014年5月30日，双方签订了《土地使用权转让协议书》，将位于朝天区羊木镇文笔村、银岭村的土地面积59.39亩转让给广元成达塑编有限公司用于建厂，转让价款59.39万元（规划建设红线控制面积39599平方米），但是该土地至今未依法办理转让手续。2013年10月20日，广元成达塑编有限公司与四川利达南广建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由四川利达南广建设有限公司工程承包范围“车间土建、钢结构及装饰工程；办公楼工程、职工宿舍工程、销售中心工程、会客中心工程、职工食堂工程、干部宿舍基础、主体、装饰及装修工程；厂区附属设施及总平工程。”计划竣工日期为2015年11月9日。代表四川利达南广建设有限公司签订合同及现场负责人是被告人刘从富。在施工过程中，由于地基尚需加固，被告人刘从富与广元成达塑编有限公司负责人杨军约定：由被告人刘从富采挖夹砂，将分离出的砂石供给广元成达塑编有限公司作为加固地基打桩的原料。之后，为达到顺利开挖采金的目的，杨军、张文璇与刘从富商量利用在该厂房的修建中进行采金，并对各自分工、所占股份比例进行了约定。2014年7月26日，杨军、张文璇、刘从富三人签订了名为砂石开挖实为挖金协议，约定张文璇从挖金中退出，刘从富在一定期限内给张文璇预支挖金红利140万，且2014年7月16日，被告人张文璇提前从刘从富处领取采金红利23万元，被告人杨军在签订该协议前后陆续以借款名义从刘从富处取得采金红利200余万元。在签订协议后，被告人刘从富委派刘某1为施工现场技术负责人，在利用溜槽分离砂石的过程中，使用粘金布进行采金活动。在砂金开采过程中，被告人**超受雇于被告人刘从富，负责砂金的提炼；被告人王宗一负责工地采购和砂金提炼现场监管；被告人何玉蓉负责工地财务，与被告人刘从富、**超负责销售提炼的黄金。2014年9月3日，广元市国土资源局朝天区分局向广元成达塑编有限公司下达《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止违法采金行为，被告人刘从富等人拒不停止开采行为。截止2014年11月23日，通过被告人**超介绍，被告人刘从富、何玉蓉多次将提炼的黄金卖给从事黄金加工及回收的刘某4，刘某4通过网上银行转账方式，向被告人何玉蓉转账8210000元。经四川冶金地质勘查局六0四大队2015年2月5日出具的调查报告，开挖面积估算为6786.93平方米，开挖厚度平均为16.70米，开挖方量约为113873.54立方米。2015年8月25日，经四川省国土资年源厅川国土资鉴字【2015】18号鉴定书确认：被告人刘从富等人非法开采造成砂金矿产资源破坏储量（金金属量）83.9KG,造成矿产资源破坏价值数额为1929.7万元。 另查明，2015年2月四川省冶金地质勘查局604大队对土石开挖进行调查，开挖面积估算为6786.93平方米，开挖评价厚度：16.7M，开挖的方量约为113873.54立方米，非法开采场地形成巨大集水坑，造成安全隐患，且非法开采场地至今未完全恢复。 案发后，杨军退还赃款30万元人民币，张文璇退还赃款3万元人民币。被告人杨军在羁押期间向公安机关提供其他案件重要线索并已经公安机关查证属实。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、拘留类文书、逮捕类文书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放类文书，证实案件启动程序合法性及对二被告人采取强制措施的相关情况； 2.户籍信息，证实各被告人已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力； 3．广元成达塑编有限公司章程及执照、广元成达塑编有限公司股权转让协议、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、广元成达塑编有限公司股东会决议、法定代表人信息、验资报告，证实广元成达塑编有限公司的法定代表人系罗某，公司注册资金为1000万元，主营范围为生产销售塑料制品、农膜、编织布（袋）及销售建筑材料； 4.到案经过，证实被告人杨军、张文璇不存在自首情节； 5．四川省政府非税收入一般缴款书，证实被告人杨军、张文璇分别退赃人民币300000元、30000元； 6.扣押决定书、扣押物品清单、鉴定意见通知书、调取证据通知书、协助查询财产通知书，证实本案侦查过程中程序的合法性； 7.汇款人为刘加兴的中国建设银行客户回单、刘从富出具收条二份，证实四川利达南广建设有限公司向被告人刘从富转款项目保证金200万元人民币；四川利达南广建设有限公司出具的收据四份，印证被告人刘从富使用挖金所得支付四川利达南广建设有限公司工程进度款； 8.广元市公安局朝天区分局经济犯罪侦查大队说明一份、何玉蓉银行卡交易记录、刘某4银行卡交易记录、刘某4商铺营业执照，证实刘某4向何玉蓉转账卖金所得共计821万元人民币； 9.刘从富、张文璇、杨军签订的协议书，证实被告人杨军退还被告人张文璇前期出资款，张文璇不再占有原有股份，同时前期杨军与张文璇签订的砂石开挖合作协议作废，且张文璇收到退回原出资款后，享有140万元红利，不参加生产管理和不占有股份，140万元红利从砂石产生的利润中出的事实；杨军向刘从富借钱的借条一份、杨军向张文璇借钱的借条一份、唐斌向郭正东借钱的借条一份、刘从富向郭正东借钱的借条一份、杨军签字的收条两份、张文璇签名的收取刘从富人民币23万元收条一张、张文璇签名的收条二份、何玉蓉签字的收条一份、收款人杨军签名的中国工商银行客户凭条三份、梁某向广元市朝天区工业园区建设投资公司转账凭证一份、何玉蓉向梁某、萧方赞、杨军分别转账的农业银行业务回单各一份、何玉蓉向杨军汇款的中国工商银行业务凭证一份、收款人张文璇签名的中国农业银行客户凭条两份、现金日记账记录内容，证实被告人杨军、张文璇、刘从富存在经济往来的事实； 10.广元市国土资源局朝天区分局的广国土资朝函（2015）15号文件，证实被告人杨军、张文璇、刘从富、**超、何玉蓉、王宗一非法占用国有土地127.5亩，非法采矿造成国家矿产资源流失的事实；广元市国土资源局朝天区分局的广国土资朝函（2015）35号文件、广元市国土资源局朝天区分局供地方案即广国土朝供挂（2011）4号文件、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、土地使用权转让协议书、广元市国土资源局朝天区分局证明一份，证实涉案地块宗号为广朝国土储1101号，属国有土地，总面积201846.7平方米，土地使用权人为广元市朝天区工业园区建设投资有限公司，该地其中的39599平方米土地使用权经协议转让给广元成达塑编有限公司，并未办理相关土地使用权转让手续，土地性质为工业用地；广元市朝天区水务局证明一份、广元国土资源局朝天区分局证明一份，证明本案各被告人均不具备合法采矿及采沙手续；四川省冶金地质勘查局六O四大队出具的四川省广元市朝天区羊木砂金矿非法采矿调查报告、四川省矿产资源储量评审中心的川评审鉴（2015）013号文件、四川省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书，证实该起非法采矿现场开挖面积估算为6786.93平方米，开挖厚度平均为16.70米，开挖方量约为113873.54立方米，动用金属量83.9千克，动用的砂金资源价值1929.7万元； 11.建设监察执法调查通知书、建设工程质量、安全整改通知单、广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局责令停止建设决定书，证实广元成达塑编有限公司年产4万吨塑料袋（布）及软包装袋建设项目在施工过程中存在违规操作；广元市国土资源局朝天区分局关于广元成达塑编有限公司在羊木工业园区采金情况的紧急报告、广元市国土资源局朝天区分局向广元成达塑编有限公司发出停止违法行为通知书、广元市国土资源局朝天区分局动态巡查违法行为报告表，证实：广元市国土资源局朝天区分局检查发现广元成达塑编有限公司在广元市朝天区羊木镇中坝修建厂房的工地在淘沙过程中存在采金行为，责令停止违法行为，但刘从富等人置之不理； 12.企业投资项目备案通知书、广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局关于年产4万吨塑编袋（布）厂建设项目初设方案的批复、广元市朝天区城乡规划建设和住房保障局关于年产4万吨塑编袋（布）厂建设项目初选址意见的函，证实广元成达塑编有限公司在广元市朝天区羊木镇文笔村用地规模84996平方米（即127.5亩）；建设工程施工合同，证实涉案土地系广元成达塑编有限公司委托四川利达南广建设有限公司用于建设办公楼、职工宿舍、销售中心、会客中心、职工食堂、生产车间及附属工程之地；广元市朝天区年产4万吨塑编袋（布）软包装建设工程项目一期土石方工程协议书、广元市朝天区羊木镇政府承诺书，证实涉案土地原用途是修建厂房，且不得挪作他用； 13.广元市朝天区人民政府安委会办公室的广朝安办告知（2015）3号文件，证实羊木镇成达塑编有限公司内有一长约100米、宽70米、深2米的大坑，存在一定安全隐患，广元市朝天区人民政府安全生产委员会要求朝天区工业园区办公室督促广元成达塑编有限公司回填整治该隐患的事实；朝天区工业园区建设投资有限公司与广元市太阳坪金矿有限公司签订的委托书，印证羊木工业园区成达塑编项目在建设工程中，对周边土地造成破坏，存在安全隐患的事实； 14.王宗一手机内照片、短信、微信提取照件，证实被告人刘从富、何玉蓉、王宗一参与挖金的事实； 15.剑阁县公安局起诉意见书、剑阁县公安局剑门派出所说明一份，证实被告人杨军在羁押期间向公安机关提供其他案件重要线索的事实； 16.广元市朝天区人民法院刑事判决书一份，证实被告人刘从富、**超、何玉蓉、王宗一参与了广元成达塑编有限公司场内非法采矿的事实； 17.同案人刘从富、何玉蓉、**超、王宗一的供述，证实被告人杨军、张文璇参与广元成达塑编有限公司场内非法采矿的事实；证人刘某1、赵某1、赵某2、张某1、吴某、雷某、程某1、邹某、陆某1、彭某、张某2、张某3、张某4、刘某2、刘某3、于洪军、孙某、陆某2、梁某、陈某、李某1、熊某、范某、李某2、方某1、方某2的证言，证实被告人杨军、张文璇参与广元成达塑编有限公司场内非法采矿的事实；证人罗某、陈某、杨某的证言，证实广元成达塑编有限公司的实际控制人是杨军；证人王某1、程某2、张某5、王某2的证言，印证被告人杨军、张文璇参与广元成达塑编有限公司场内非法采矿的事实；证人刘某4的证言，证实被告人刘从富、何玉蓉、**超曾多次向其出售黄金并获取收益821万元人民币； 18.被告人供述与辩解，证实被告人杨军、张文璇参与广元成达塑编有限公司场内非法采矿及被告人杨军在羁押期间向公安机关提供他人犯罪线索的事实； 19.现场勘验笔录及照件，证实广元成达塑编有限公司在广元市朝天区羊木镇文笔村的场地共84996平方米，且在场地内有一被泥沙填满的水坑及沙堆溜台及沙堆；辨认笔录，证实被告人**超参与非法采矿的事实；刘某4辨认笔录，证实刘从富、何玉蓉多次到其店内出售黄金；扣押笔录，证实侦查人员扣押被告人杨军海康威视硬盘录像机、数据线、网线、电源线、疑似移动硬盘各一套的事实；何玉蓉住宅搜查笔录，证实侦查人员从被告人何玉蓉处搜查出现金日记本、小本子、档案盒、银行业务回执单、写有“2014年春节中期土石方计量表”字样的纸质资料；刘某4所有的纸质笔记本提取笔录及照件，印证何玉蓉曾向刘某4书写借条以借款的合法形式来掩盖其向刘某4出卖黄金获取卖金所得的事实。 对于刑事附带民事公益诉讼人提交的证据：广元市地籍地政事务管理所出具的技术报告书及技术说明、广元市国土资源局朝天区分局的广国土资朝函（2018）48号文件，因其证据内容不能客观全面反映修复环境所需费用，且亦无其他证据相互印证，故对于该证据，本院不予采信。 上述证据，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人杨军、张文璇与同案人刘从富、**超、何玉蓉、王宗一主观上以在建设用地范围内就地采沙的名义欲开采黄金，客观上被告人杨军、张文璇等人亦实施了开采黄金的行为，黄金属于国家保护性开采的特定矿种，应当按照国土资源部《保护性开采的特定矿种勘查开采管理暂行办法》国土资发【2009】165号第十七条规定向当地国土资源部门报告，经资源储量评审备案后，依据评审结果，纳入矿产资源规划。但是被告人杨军、张文璇违反了该规定，没有向广元市国土资源局朝天区分局报告，其行为属于非法开采。被告人杨军、张文璇等人擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，并造成矿产资源破坏价值数额达到1929.7万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。对公诉机关指控被告人杨军、张文璇犯非法采矿罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨军、张文璇共同实施非法采矿行为，系共同犯罪，被告人杨军在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张文璇在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚；被告人杨军在羁押期间主动向公安机关提供其他案件的重要线索，并经公安机关查证属实，有立功表现，经审查被告人杨军属一般立功，可从轻处罚；被告人杨军、张文璇在案发后分别退赃30万元人民币、3万元人民币，可酌定从轻处罚。被告人杨军、张文璇等六人非法采矿非法所得总计为821万元人民币，因被告人**超（另案处理）、王宗一（另案处理）未分得非法采矿所产生的收益，故不作为被追缴非法所得的主体；因被告人张文璇在该起非法采矿案件中非法所得实际为23万元人民币，现已退赃3万元人民币，故需追缴其非法所得人民币20万元。综上，该起非法采矿案件非法所得中扣除被告人张文璇依法予以追缴的非法所得23万元人民币及被告人杨军退赃的30万元人民币，余下的768万元依法予以追缴，被告人杨军、刘从富、何玉蓉作为被追缴赃款的主体。鉴于被告人张文璇犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。 刑事附带民事公益诉讼人以被告人杨军、张文璇、刘从富、**超、何玉蓉、王宗一非法采矿造成国家矿产资源严重破坏及该区域生态环境受损为由，提出判令被告人杨军、张文璇、刘从富、**超、何玉蓉、王宗一赔偿因非法采矿行为造成国家矿产资源损失1929.7万元和对非法采矿场地恢复原状、消除危险或承担相关费用的请求，因被告人**超、王宗一系雇佣人员，且其未参与非法采矿的红利分配，故其不应当对非法采矿承担民事责任；被告人杨军、张文璇、刘从富系非法采矿的提起者，且获得非法采矿的红利，应当承担非法采矿产生的民事责任；因被告人何玉蓉与被告人刘从富系夫妻关系，且被告人何玉蓉在该起非法采矿案件中负责场内财务及开采黄金的出售，其应当承担非法采矿产生的民事责任。故被告人杨军、张文璇、刘从富、何玉蓉应当对该起非法采矿案件造成的民事损害承担责任。关于刑事附带民事公益诉讼人提出的判令被告人杨军等六被告人赔偿因非法采矿行为造成国家矿产资源损失1929.7万元的请求，根据四川省国土资源厅非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书可证明被告人非法采矿行为造成国家矿产资源损失为1929.7万元，因被告人犯非法采矿罪的非法所得821万元人民币系国家矿产资源损失的组成部分且已被法院依法判处追缴，故对于刑事附带民事公益诉讼人向本院提出判令被告人赔偿因非法采矿行为造成国家矿产资源损失1929.7万元的请求，本院依法支持被告人赔偿因非法采矿行为造成国家矿产资源损失1929.7万元人民币中扣除其追缴赃款的821万元，即被告人杨军、张文璇、刘从富、何玉蓉赔偿因非法采矿行为造成国家矿产资源损失1108.7万元人民币；关于刑事附带民事公益诉讼人提出的判令被告人杨军等六被告人对非法采矿场地恢复原状、消除危险的诉讼请求，因被告人非法采矿致使非法开采场地形成巨大集水坑，造成安全隐患，且非法开采场地尚未恢复，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于刑事附带民事公益诉讼人提出的如不能按期恢复原状、消除危险，承担相关环境修复费用的请求，因环境修复费用的相关证据不能客观全面反映修复环境所需费用，且亦无其他证据相互印证支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 对于被告人杨军及其的辩护人提出的辩护意见：一、被告人杨军的主观目的是修建厂房，并非挖金，被告人杨军的行为不构成非法采矿罪的辩护意见，经庭审查明，被告人杨军以修建厂房的合法行为掩盖其非法采矿行为，且其共同实施了非法采矿行为并取得采矿红利，其行为构成非法采矿罪。故对于该项辩护意见，本院不予采信；二、被告人杨军收取刘从富人民币200万元的性质是工程施工保证金，并非红利的辩护意见，根据同案人刘从富的证言、被告人杨军的供述及被告人杨军书写的借条、收条、银行转款凭证可知，被告人杨军收取刘从富人民币200万元的性质是红利，非工程保证金。故对于该项辩护意见，本院不予采信；三、被告人杨军不应当对因非法采矿行为造成国家矿产资源损失及采矿场地破坏承担赔偿责任的辩护意见，因被告人杨军实施了非法采矿行为，且因其行为造成国家矿产资源损失及采矿场地破坏，应当对其行为承担责任。故对于该项辩护意见，本院不予采信。 对于被告人张文璇提出的其并未参与非法采矿，其行为不构成非法采矿罪，且起诉书中指控其退赔赃款3万元的性质应系其取保候审的保证金，其不应当对因非法采矿行为造成国家矿产资源及采矿场地破坏承担赔偿责任的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。 对于被告人张文璇的辩护人提出的辩护意见：一、被告人张文璇仅提起采矿建议，并未实际参与非法采矿，不构成非法采矿罪的辩护意见，经庭审查明，被告人杨军与被告人张文璇相互邀约以修建厂房的名义在朝天羊木镇河坝采金，张文璇出资47万元作为投资并收取刘从富支付其非法采矿红利23万元，被告人张文璇的行为构成非法采矿罪。故对于该项辩护意见，本院不予采信；二、起诉书中指控被告人张文旋退赔赃款3万元是不符合事实的，该3万元系被告人张文旋的取保候审保证金的辩护意见，根据取保候审保证书及四川省政府非税收入一般缴款书可证明，该3万元的性质非取保候审保证金。故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。 对于被告人刘从富提出的辩护意见：一、对于起诉书中涉及的土地破坏面积应当以施工合同上的施工面积为准；二、对因非法采矿行为造成国家矿产资源及采矿场地破坏的赔偿金额不予认可，应当以对施工合同上的施工面积实际造成的国家矿产资源及采矿场地破坏的赔偿金额为准的答辩意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。 对于被告人刘从富的代理人提出的被告人刘从富采砂建厂不存在非法采矿，故不应该承担民事赔偿责任，也不应当对涉案现场恢复原状的答辩意见，经审理查明，被告人刘从富参与了非法采矿行为，其将非法开采的黄金出售取得收益，且因其非法采矿造成国家矿产资源破坏及土地破坏。故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。 对于被告人**超提出的对起诉书指控的违法事实认罪悔罪，但其现在并无偿还能力的答辩意见，因无相关证据支持其无偿还能力，故对于该辩护意见，本院不予采信。 对于被告人何玉蓉提出的对于起诉书指控的违法事实，其并不知情，其服从法院判决的答辩意见，经庭审查明，被告人何玉蓉负责广元成达塑编有限公司厂内非法采矿活动的财务支出，且其多次与被告人刘从富向刘某4出卖非法开采的黄金，其对非法采矿行为知情且参与了非法采矿行为。故对于被告人的辩护意见，本院不予采信。 对于被告人王宗一提出的其是打工的，听从老板安排，在整个采矿过程中未获利，希望法院从轻处罚，依法判决的答辩意见，本院予以采信。 对于被告人王宗一的代理人提出：一、鉴定文书中所述的资源储量不符合客观事实的辩护意见，因其未提供相关证据证明。故对于该项辩护意见，本院不予采信；二、请求法院依法判处被告人王宗一不负民事责任的答辩意见，经庭审查明，被告人王宗一系雇佣人员，并未参与分红。故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十八条、第七十二条、七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件运用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告人杨军犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2020年6月25日止。） 二、被告人张文璇犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人杨军、刘从富（另案处理）、何玉蓉（另案处理）的非法所得768万元人民币，被告人张文璇的非法所得20万元人民币，予以追缴。 四、被告人杨军、张文璇、刘从富、何玉蓉于本判决生效后三十日内共同赔偿因非法采矿造成国家矿产资源损失1108.7万元，此款上缴国库；被告人杨军、张文璇、刘从富、何玉蓉对非法采矿场地恢复原状、消除危险。 五、对刑事附带民事公益诉讼人的其他诉讼请求，依法予以驳回。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  罗 成 审 判 员  谭 帅 人民陪审员  王其昌 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李 盟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条第二款如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件运用法律若干问题的解释》 第一条违反《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》等法律、行政法规有关矿产资源开发、利用、保护和管理的规定的，应当认定为刑法第三百四十三条规定的“违反矿产资源法的规定”。（三）超越许可证规定的矿区范围或者开采范围的；（五）其他未取得许可证的情形。（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（四）造成生态环境严重损害的；实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（二）造成生态环境特别严重损害的；