wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2325号 原告赵维旭，男，汉族，1984年4月15日出生，住廊坊市安次区。 委托代理人陈立，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人周宏宇，公司职工。 原告赵维旭与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵维旭、被告出租公司的委托代理人周宏宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵维旭诉称，原告租赁被告出租车，车牌号冀Ｒ×××××号，按照当时市场价格每月向被告支付汽车租赁费3600元。因市场发生重大变化，自2017年下半年开始，出租车租赁费大约降至2600元左右。原告向被告申请，请求按照市场价支付租赁费用遭到被告拒绝。现公司尚扣该车押金4万元。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2、返还车辆抵押金4万元；3、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，被告不同意解除合同，因不具备法定解除或约定解除合同的条件。该合同时双方真实意思表示，合同标的是出租车承包经营权，合同本身并不限制履行方式，不存在合同履行不能的可能。根据诚实信用的原则，原告应当继续履行合同。被告亦不同意返还原告押金4万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年8月30日，被告出租客运分公司（甲方）与李海建（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由李海建承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金8万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计11万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。2013年8月31日，经被告同意，李海建将冀Ｒ×××××号出租汽车的经营权转让给刘秀娜。后经被告同意，刘秀娜自愿将冀ＲＴＡ522出租车的经营权、运营手续及该车承包营运合同中所列条款至权利与义务一并转让给赵维旭，运营车辆及随车装备价值保证金现余额1万元，与服务质量保证金3万元。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。 上述事实有当事人陈述、明细表、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条，判决如下： 一、解除原告赵维旭与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告赵维旭于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告赵维旭所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计3.1万元。 四、驳回原告赵维旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10095号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告李明，男，1984年4月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县。 被告母丽媛，女，1990年10月26日出生，汉族，户籍地秦皇岛市昌黎县。 原告宣立刚诉被告李明、母丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告李明、母丽媛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83333.3元，并按照合同约定支付利息及违约金（自2014年3月11日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，故原告诉至法院。 被告李明、母丽媛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2013年12月11日，原告刘亮亮作为乙方（出借人）、被告李明、母丽媛作为甲方（借款人）共同签订编号为ＱＷＤＣ21300029《借款借据》一份，协议载明：“……第一条甲方向乙方获取借款：1.1借款信息借款本金数额：人民币（大写）壹拾万元整￥100000；借款详细用途：用于承包幼儿园；借款人专用账户：户名刘明账号62×××69；开户行河北省中国农业银行股份有限公司昌黎碣阳大街分理处。注：放款日期以收款凭条标注的日期为准；还款起止日期以还款说明书中标注的日期为准。第二条还款方式及时间……等额本息还款每期偿还金额：人民币（大写）柒仟伍佰伍拾伍元伍角陆分￥7555.56元；本息合计：人民币（大写）壹拾叁万陆仟元整￥136000；还款期数：18期；每期还款日：每月10日（节假日顺延）；利率：2%／月。第三条付款方式由乙方委托第三方支付平台将乙方的出借资金划扣至本协议第一条约定的甲方专用账号中。……第五条共同借款人承担责任的方式本借据如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索全部借款本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用。……第七条违约规定7.1若甲方晚于本借据第二条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：7.2罚息：每日按借款本金的0.1%收取罚息，每月单独计算。7.3逾期违约金：如未按本借据第二条约定的还款时间足额还款，则按照借款本金的3%计算，不低于100元。每月单独计算。7.4提前还款违约金：如提前还款，按照初始本金的5%计算（一次性缴纳）。……” 同日，被告李明与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞普惠公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告李明自愿授权达飞普惠公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告李明的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞普惠公司指定的银行账户。被告李明在协议上签字、捺手印，达飞普惠公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。2013年12月11日，被告李明账户收到9.8万元。同日，被告李明、母丽媛共同向原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到编号为：QWDC21300029《借款借据》下款项人民币（大写）壹拾万元整。”原告提交还款管理服务说明书一份，证明被告接受达飞普惠公司服务，并且认可每月偿还的金额以及剩余本金数额。原告称被告偿还过前2期，尚欠本金83333.30元，其称偿还了利息6000元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款借据》等是当事人之间的真实意思表示，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告李明、母丽媛理应按约定的还款期限偿还借款，被告李明、母丽媛逾期还款已构成违约，故原告要求被告李明、母丽媛偿还借款本金83333.30元并自2014年3月11日起支付利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李明、母丽媛于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款83333.3元人民币并支付利息和违约金，自2014年3月11日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告李明、母丽媛负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李美乐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民催27号 申请人：杭州欧联机电设备有限公司，住所地杭州市经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼8号。 法定代表人：丁碧芳，总经理。 申请人杭州欧联机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月25日立案后，依法于2018年7月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人杭州欧联机电设备有限公司持有的号码4020005130183264、票面金额壹拾柒万陆仟捌佰元整的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州欧联机电设备有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人杭州欧联机电设备有限公司负担。 审 判 长  金秀娟 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十月九日 书 记 员  应盛聪 2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2404号申请人：李娟，女，1968年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：余进，男，1975年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被执行人：贵州靖丰防火材料有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段四发二号楼，统一社会信用代码：915203007366376104。法定代表人：余跃。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李娟与余进、贵州靖丰防火材料有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余进、贵州靖丰防火材料有限公司银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3252号 原告:蒋志鸿，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 原告:向颖，女，1985年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告蒋志鸿、向颖与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋志鸿、向颖，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志鸿、向颖诉称，2016年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期2幢1层2号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付未按照合同约定交房违约金6638元（暂计算至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2016年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期2幢1层2号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。原告认为被告未按照合同约定条件交房，要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，因此本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期2幢1层2号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告蒋志鸿、向颖的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告蒋志鸿、向颖承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十月十二日 书记员  黄 椰
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1671号原告：余小敏，男，1958年3月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：余立平，男，1978年9月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告余小敏与被告余立平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余小敏于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告余立平的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余小敏撤回起诉。本案受理费1048元，减半收取524元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  汪伟国人民陪审员  汪昌培人民陪审员  张思鸿二〇一八年十月十六日法官 助理  姜饶伟书 记 员  邱 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21964号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人颜滨,女,1987年9月2日出生,汉族,住湖南省娄底市娄星区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人颜滨其他案由一案，（2017）粤1971民初14250号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金93216.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22073号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人谢光银,男性,1980年12月18日出生,汉族,住广东省遂溪县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢光银银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14245号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金62723.86元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22073号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1611号之二申请执行人：王先富，男，汉族，1976年3月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：李光彬，男，汉族，1981年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：王先贵，男，汉族，1971年12月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：鲁登位，男，汉族，1976年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5号。统一社会信用代码：915203030610483823。法定代表人：张旭，董事长。本院在执行鲁登位、王先富、李光彬、王先贵与贵州绿道混凝土有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款851345元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。对登记在被执行人名下的一辆车，申请人认为其无价值，不要求查封处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鲁登位、王先富、李光彬、王先贵申请执行贵州绿道混凝土有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十月九日书记员 胡潜力
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终5224号 上诉人（原审被告）：李林煜，男，1970年6月21日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：白丽华，女，1976年7月16日，汉族，住住涿州市。系上诉人李林煜的妻子。 被上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，1950年6月29日出生，汉族，住涿州市双塔区 委托诉讼代理人：李林永，女，1972年7月8日出生，汉族，住涿州市双塔区。系被上诉人刘淑兰之女。 上诉人李林煜因与被上诉人刘淑兰民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，据当事人陈述和事实及提交的证据，证实被上诉人刘淑兰在上诉阶段因身体原因病故。 本院认为，因被上诉人在上诉阶段病故，需确定其法定继承人参加本案诉讼，以据事实认定当事人的权利义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初2058号民事判决； 二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。 上诉人李林煜预交的二审案件受理费1675元予以退回。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十月二十日 书记员  卢灏辰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6302号 原告：樊朝科，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省宜宾县。 被告：彭涛，男，汉族，1972年4月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告樊朝科与被告彭涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊朝科、被告彭涛及委托诉讼代理人彭中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊朝科向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2017年7月13日签订的《汽车转租赁合同》，并判决被告向原告支付违约金20万元及代被告修理承租车辆的修理费125335元；二、被告向原告支付在2017年7月21日结算时未支付的费用63398元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月13日签订了《汽车转租赁合同》，约定租赁期限为2017年7月13日至2019年3月27日；任何一方违约的违约金为20万元。协议签订后，双方在2017年3月21日对依协议约定已付和未付的费用进行了结算，被告未支付车辆保险等其他费用共计63398元。合同履行到2018年3月18日，被告在未告之原告的情形下，擅自将车辆丢在临港工地上，告之原告自行取回车辆并解除双方签订的合同。原告为减少损失，不得已只有将车辆取回并进行修理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状来院，望判如所请。 被告彭涛辩称：一、我与原告签订《汽车转租赁合同》后，因故不能继续经营载货工程车，于2017年10月18日与周玉海签订了《车辆经营权转让协议》，并与周结清了所有账目后退出了经营，并将这一情况告知了原告，也得到了原告的认可。至此，所有的账目和业务结算，均是周与原告对接。二、由于中央治理环境污染，周玉海的工程车不能正常工作，遂停放在临港的一个工地。2018年3月16日，原告以周欠款为由，欲将工程车收回并打电话给我，我便与原告一起取车，后由原告的驾驶员将工程车取回，原告将车取回后与周玉海进行了结算，我根本不了解结算情况，原告诉请的63398元依法不应支持，且自2017年10月18日起，工程车由周玉海经营，此后的经营状况我完全不了解。原告单方面实施的修车行为及产生的修车费用，应由原告自行承担。三、我与原告签订合同时交纳了保证金10万元，现原告未退还该保证金。原告要求我支付20万元违约金的请求，不应得到支持。四、我不是本案适格主体，因我未参加后五个月的经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告樊朝科（出租方、甲方）与被告彭涛（租赁方、乙方）签订《汽车转租赁合同》约定：甲方将陕汽牌三桥载货工程车14辆（车牌号分别为：川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××）出租给乙方，租赁期限从2017年7月13日至2019年3月27日；甲方承诺出租给乙方的车辆甲方拥有完整的使用权（见甲方和铁龙公司2017年3月25日签订的汽车租赁合同），如因第三方主张权利造成乙方损失的，甲方承担赔偿责任。驾驶员由乙方聘请，与甲方无关，驾驶员所有一切由乙方负责（工资、保险、安全、工伤等一切与驾驶员有关事项都由乙方负责），每辆车每月租金为6000元，14辆车共计每月租金84000元，先交租金后使用车辆的原则，租金按一次支付二个月的方式进行，乙方须交纳车辆保证金10000元。在乙方租赁期间的维修、保养费用由乙方负责。甲、乙双方如不履行本合同约定，除向对方支付违约金20万元外，甲方违约还须退还乙方保证金，并对造成的损失承担赔偿责任，乙方违约所交的保证金不予退还，如给对方造成损失的，还应承担相应的赔偿责任。经双方协商一致，可以解除本合同。该合同签订后，原、被告双方又于2017年7月21日对本案所涉车辆的相关费用进行结算，并形成《2017年7月13日租车付款明细》清单一份，确认：除去被告已付款项处，被告还应向原告支付63398元。 2017年10月18日，被告彭涛与案外人周玉海签订《车辆经营权转让协议》主要约定被告将本案所涉车辆14台转让给周玉海经营，期限从2017年10月18日至2019年3月27日。被告在经营过程中，原告于2018年3月发现本案所涉14辆车停放在临港工地无人管理，遂通知被告并与被告一同前往收车，后原告将14辆车送至宜宾市鸿霖汽车修理厂、宜宾奔腾科技发展有限公司技术服务分公司等地维修完毕，并支出维修费125335元。现该14辆车已由原告收回并自行管理。 本院认为：原告樊朝科与被告彭涛签订的《汽车转租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。合同约定租赁期限从2017年7月13日至2019年3月27日，现租赁期限虽未届满，但原告已将标的车辆收回。原告诉请解除该合同，因被告同意解除，故本院对原告的该诉请依法予以支持。因原告未举证证明被告存在合同约定的违约行为，故原告诉请被告支付违约金20万元，证据不足，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原告将本案所涉车辆送去维修共计支付维修费125335元。因《汽车转租赁合同》约定在乙方租赁期间的维修、保养费用由乙方负责。故该费用应由被告承担。原告诉请被告支付承租车辆的修理费125335元，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付在2017年7月21日结算时未支付的费用63398元，原告出具了双方签字确认的《2017年7月13日租车付款明细》予以证实，本院对原告的该诉请，依法予以支持。关于被告辩称其不是本案适格主体，本院认为虽然其于2017年10月18日与案外人周玉海签订《车辆经营权转让协议》，约定将本案所涉车辆14台转让给周玉海经营，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，因被告未举证证明该转让行为已经原告同意及原告认可合同相对人为案外人周玉海，故对被告的辩称，既无事实依据又无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告樊朝科与被告彭涛于2017年7月13日签订的《汽车转租赁合同》。 二、被告彭涛于本判决生效之日起十日内向原告樊朝科支付车辆修理费125335元及2017年7月21日结算时尚欠原告的费用63398元。合计188733元。 三、驳回原告樊朝科的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6898元，减半收取计3449元,由原告樊朝科负担1725元，被告彭涛负担1724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 曹 静 二〇一八年十月十二日 书记员 胥永渡
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第233号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人程洪德，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。被执行人赵恒光，男，1970年4月23日出生，汉族，郯城县郯城街道北关三街，居民。被执行人李再兰，女，1972年5月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人李杰伟，女，1972年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人杜军，男，1958年8月14日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人杜飞，男，1987年2月1日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2030号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人工资收入或者存款元。二、提取或者扣划被执行人工资收入或存款元。三、对被执行人配偶名下存款元予以扣划。四、冻结被执行人公积金元（账号：）本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十月十二日书记员  孙 正
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22078号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人陈军芬,女,1970年7月11日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈军芬银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初12488号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金95463.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22078号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2159号申请执行人：张跃祥,男，1972年3月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市金达滚针轴承厂，统一社会信用代码9132120473251145177，住所地泰州市姜堰区。投资人：顾金海，该厂厂长。被执行人：顾金海，男，1965年6月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王秀琴，女，1966年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人张跃祥与被执行人泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏1204民初2967号民事判决书已经发生法律效力。因泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张跃祥于2018年7月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2018年8月21日，本院查封被执行人顾金海所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，查封期限两年，自2018年8月21日起至2020年8月20日止（上述查封财产，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；2、2018年8月30日，本院查封了被执行人泰州市金达滚针轴承厂、顾金海、王秀琴所有的办理抵押登记的53套机械设备，并对被执行人泰州市金达滚针轴承厂财务室进行搜查；3、2018年9月4日，本院查封被执行人顾金海、王秀琴所有的坐落于泰州市××××室房屋房屋一套，查封期限三年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止；2018年9月11日，本院查封被执行人泰州市金达滚针轴承厂所有的坐落于泰州市××区白米镇土地，查封期限三年，自2018年9月11日起至2021年9月10日止（上述查封财产，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；4、2018年10月23日，申请人张跃祥与被执行人顾金海、王秀琴达成和解协议（方案详见和解协议）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，案件当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2159号案件的执行。申请执行人享有要求案件当事人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如案件当事人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22068号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人谢忠城,男,1981年1月8日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢忠城借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22068号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2195号 原告尚振明，男。 委托诉讼代理人王凤莲，府谷县148法律服务所法律工作者。 被告刘埃荣，男。 被告郝树女（系被告刘埃荣之妻），女。 原告尚振明与被告刘埃荣、郝树女民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚振明及其委托诉讼代理人王凤莲、被告刘埃荣到庭参加了诉讼，被告郝树女经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚振明诉称，原、被告双方互不认识，经韩永胜介绍认识。2011年12月17日，被告刘埃荣因资金周转困难向原告借款20万元，原告出于对朋友韩永胜的信任，原告在高石崖农村商业银行以转账方式给付被告20万元，被告给原告出具证明一支，双方约定月息为2分，未约定借款期限，韩永胜为该笔借款的担保人。借款后，被告支付了一年利息4.8万元，又于2013年6月给原告偿还15万元本金，现下欠5万元本金及相关利息未偿还，后原告多次向被告催要借款本息，被告都拒不偿还。原告认为被告郝树女与刘埃荣系合法夫妻关系，且借款系在二被告夫妻关系存续期间所借。故此债务按照法律规定属于二被告夫妻共同债务，应予共同偿还。故原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金5万元及利息（从2012年12月18日起按照本金20万元计算至2013年6月8日的利息，从2013年6月9日起按照本金5万元计算至本金还清之日止的利息，上述利息均按照月利率2%计算。）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交借条一支，证明被告刘埃荣于2011年12月17日向原告借款20万元，已偿还15万元本金，下欠5万元本金及相关利息，约定月息2分的事实。 被告刘埃荣辩称，借款是事实，其已经将本金基本偿还完了，其准备今年给原告偿还一部分，剩余的慢慢偿还。 被告刘埃荣未向法庭提交相关证据。 被告郝树女未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 本院对原、被告质证的证据认定如下： 对原告尚振明提供的借据，来源合法，被告刘埃荣无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2011年12月17日，被告刘埃荣以其和被告郝树女共同经营的大理石门市资金周转由原告尚振明借款20万元，被告刘埃荣于同日给原告出具20万元借据一支，双方约定月息2分，未约定借款期限，担保人为案外人韩永胜。借款后，被告于2012年12月17日偿还原告借款利息4.8万元，于2013年6月8日偿还原告借款本金15万元，剩余本金及利息未偿还。 另查明，二被告系夫妻关系,该笔借款用于二被告共同经营的大理石门市周转使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘埃荣向原告尚振明借款20万元，事实清楚、证据确实、充分，借贷关系明确。被告刘埃荣应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款20万元，已经偿还的15万元予以核减。关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，并未超出法律关于利息的禁止性规定，故原告请求被告支付从2012年12月18日起以本金20万元为基数按月利率20‰计算至2013年6月8日的利息及从2013年6月9日起以本金5万元为基数按月利率20‰计算至本金5万元还清之日止的利息应予支持；根据庭审查明，该笔借款用于二被告共同共同经营的大理石门市使用，属于家庭共同经营所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告郝树女与被告刘埃荣共同偿还该笔借款的诉讼请求应予支持。被告郝树女未到庭应诉，亦未答辩，应视为对原告诉讼请求及事实理由抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚振明、郝树女在本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚振明从2012年12月18日起以本金20万元为基数按年利率24%计算至2013年6月8日的利息； 二、被告尚振明、郝树女在本判决生效之日起十日内共同偿还原告尚振明借款本金5万元及利息（利息计算时间从2013年6月9日起按照年利率24%计算至本金5万元还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告刘埃荣、郝树女共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审判员 赵 琴 二〇一八年十月十九日 书记员 尚宇飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6359号原告：过二毛，男，1989年9月1日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人马磊，男，1986年11月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：李文超，男，1990年6月2日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：席双收，男，1986年2月8日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告过二毛诉被告李文超、席双收民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常保才适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告过二毛及其委托代理人马磊、被告席双收到庭参加诉讼，被告李文超经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告过二毛诉称：被告李文超因资金紧缺，于2017年10月25日向原告借款5万元，该借款由被告席双收承担连带担保责任，原、被告约定于2018年4月30日前还清。到期后，原告多次向两被告催要，两被告至今未还。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份证明被告李文超向原告借款及被告席双收为此借款承担连带担保责任的事实；被告李文超、席双收没有答辨，也没有提供证据。经庭审质证，被告席双收对原告所提供的证据1、2均无异议。本院认为：原告提供的证据1、2具有证据的客观性、关联性、合法性，本院对其证据的效力予以确认。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2017年10月25日，被告李文超向原告过二毛借款5万元，被告席双收签名担保，约定2018年4月30日前，此款被告至今未还。本院认为：李文超欠过二毛款50000元，并为过二毛出具借条，事实清楚，证据充分，过二毛要求李文超归还借款，符合法律规定，本院应予支持;原告要求被告按月息2%支付利息，因双方对利率没有约定，本院不予支持，但被告应自逾期之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；席双收签名担保，应对该笔借款承担连带保证责任，席双收承担保证责任后，有权向李文超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文超于判决生效后15日内归还原告过二毛50000元及利息，利息2018年5月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算，随本结清。二、被告席双收承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李文超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一八年十月二十二日书记员  冯少强
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初940号原告：崔斌，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告崔斌与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔斌的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔斌向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付崔斌逾期办证违约金64974.18元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月7日，崔斌与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定崔斌购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，崔斌按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故崔斌为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，崔斌关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，崔斌与东拓置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：崔斌购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元XXX号商品房一套，房屋总价款为804136元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，崔斌依约支付了购房款804136元。东拓置业于2012年8月15日向崔斌交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知崔斌办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张崔斌诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。崔斌认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，崔斌与东拓置业双方于2010年6月7日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。崔斌依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知崔斌向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知崔斌办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。崔斌主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知崔斌向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，崔斌在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知崔斌办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，崔斌于2018年5月19日起诉并主张东拓置业支付其逾期办证违约金64974.18元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。按照上述司法解释的规定，崔斌关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款804136元为基数，按日万分之一计算，该违约金为44951.20元（804136元×0.01%×559天）。崔斌主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔斌违约金44951.2元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告崔斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告崔斌负担219元，由被告济南东拓置业有限公司负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3398号 原告：汤晓艳，女，1988年2月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：彭清莺，女，汉族，1970年1月7日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：石贤聪，男，1975年7月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告汤晓艳与被告石贤聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓艳的委托代理人彭清莺到庭参加诉讼，被告石贤聪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汤晓艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率1%计算，从2016年8月15日算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日为4600元）。 事实与理由：原、被告是朋友关系，于2016年8月15日，石贤聪夫妻二人到原告家中借款20000元，并出具借条一份，此后杳无音讯，至今未偿还借款，故诉至法院。 石贤聪未作答辩。 原告针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 借条一份，以证明石贤聪于2016年8月15日向原告立据确认借款20000元，该款至今未还。 本院审查认为：因石贤聪未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 石贤聪于2016年8月15日向原告立据确认借款20000元，未约定利息，该款至今未还。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。石贤聪向汤晓艳借款20000元未还，事实清楚，本院予以确认。汤晓艳要求其偿还借款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。由于双方在借条中未约定利息，故原告主张按月利率1%支付利息，依据不足，其起诉催讨后可主张年利率6%的资金占用费。石贤聪未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 石贤聪应于本判决生效之日起三日内偿还汤晓艳借款本金20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2018年7月16日起算借款还清之日止，年利率按6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告石贤聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  吴新蕊 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十月十六日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2613"t"_blank?)》 第二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2613?deid=340007"t"_blank?)当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 4-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22087号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人余春林,男,1961年7月30日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人余春林银行卡纠纷一案，（2017）粤19民终3396号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54695.76元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22087号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1497号 申请执行人：王元良，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘京光，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人王元良与被执行人刘京光（2018）鲁0784民初1215号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协并已部分履行为由，于2018年10月17日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初1215号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一八年十月十七日 书记员  李占宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1512号 原告:朴太玉，女，1954年12月出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告朴太玉与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴太玉，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴太玉向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1325元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朴太玉提供的收据、健身卡（欲证明：2017年2月19日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。，朴太玉在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元。 本院认为，本案系原告朴太玉购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告朴太玉会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告朴太玉向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朴太玉健身卡会员费1325元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告朴太玉的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1782号 原告：孙光运，男，1952年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：房贤国，男，1975年3月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告孙光运与被告房贤国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光运、房贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告肥款5980元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告从原告处买化肥欠款4600元（2015年12月31日还清，没还清者，每欠一年欠款增加10%），共计5980元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，诉至法院。 被告房贤国辩称，要求原告提交我书写的原始欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：2015年3月14日，房贤国欠款4600元的材料一份（该材料是在一个笔记本的一页上书写的），证明被告从原告处购买肥料共计5800元，扣除定金1200元，尚欠4600元未付。并约定肥款2015年12月31日算清，没算清者，每年欠账增加10%。被告房贤国质证认为，该材料中房贤国三个字是我书写的，其他内容不是我书写的。我又另外给原告写了欠条，要求原告提交此条。另外我已将该4600元支付给了原告，但没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告从原告处购买肥料共计5800元，并交纳定金1200元，尚欠4600元未付；被告房贤国在原告提交的笔记本上欠4600元后签名；但关于“肥款2015年12月31日算清，没算清者，每年欠账增加10%”此内容书写于上面，且字迹与其他字迹非同一只笔书写。原告以被告未支付以上款项为由，诉至法院。 本院认为,被告房贤国欠原告肥料款4600元的事实，有原告提交的房贤国签名的材料及原告的陈述为证，故对原告要求被告支付肥料款4600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因关于违约金的约定内容书写于欠款上面且字迹与其他字迹并非同一支笔书写，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告辩称另外给原告出具了欠条，但原告对此予以否认，且被告也未提交其他证据予以佐证，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告辩解其已偿还本案欠款，但未提交书面证据予以支持，其对支付欠款的时间、地点、人数、现金形式等表述均非常模糊，且原告也不认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房贤国支付原告孙光运肥料款4600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告房贤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王学军 人民陪审员  曹素霞 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  牟园园
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1423刑初228号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人曾长林，男，1994年7月28日出生，住四川省洪雅县。2018年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 被告人喻春鹏，男，1985年11月26日出生，住四川省洪雅县。2018年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年8月6日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人曾长林、被告人喻春鹏犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人曾长林、被告人喻春鹏及其辩护人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人曾长林与被告人喻春鹏系吸毒人员，二人系朋友关系。2018年6月30日，被告人曾长林因经济紧张，向被告人喻春鹏表示欲借款3000元购买毒品进行贩卖，被告人喻春鹏表示应允。2018年7月1日凌晨，被告人喻春鹏微信转账3000元给曾长林，并应曾长林请求驾车搭载曾长林来到四川省乐山市市中区购买了冰毒约7克。2018年7月1日晚19时许，经公安民警安排，被告人曾长林在洪雅县洪川镇向吸毒人员符某贩卖冰毒时，被公安民警当场抓获，当场查获冰毒疑似物1包，经称量净重0.19克；同日，民警根据被告人曾长林的交代，从被告人曾长林居住的位于洪雅县XX宿舍XX单元XX号房屋走廊外的一变电箱内查获被告人曾长林藏匿的冰毒疑似物5包，经称量净重1.02克。经鉴定，上述冰毒疑似物6包均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人曾长林、喻春鹏如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人抓获经过，被告人曾长林、被告人喻春鹏的供述，证人符某的证言，尿检笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，毒品疑似物称量记录、称量照片，涉案毒品鉴定意见，微信聊天截图以及二被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾长林以贩卖为目的非法收买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人喻春鹏明知曾长林以贩卖为目的非法收买毒品，仍为其提供资金和交通工具，应按贩毒共犯论处，其行为亦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人曾长林是贩毒起意者、毒品进购者，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人喻春鹏是毒品进购帮助者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，二被告人如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾长林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月2日起至2020年1月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人喻春鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月2日起至2019年7月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、对扣押在案的冰毒1.21克予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚 讯 人民陪审员  周进涛 人民陪审员  石 云 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  祁 薇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6481号申请人：苏州市和科达超声设备有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道兴旺路5号。法定代表人：龙小明。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：西安烽火光伏科技股份有限公司，住所地西安市高新区锦业路125号（西安半导体产业园）。法定代表人：宋涛。申请人苏州市和科达超声设备有限公司与被申请人西安烽火光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州市和科达超声设备有限公司于2018年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币27万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供27000元保证金担保。本院认为，申请人苏州市和科达超声设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安烽火光伏科技股份有限公司银行存款人民币27万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一八年十月三十一日书记员  李晨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1389号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路11号凯旋门商业中心17楼。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：王富贵，男,1983年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：张杰芳，女,1986年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）与被告王富贵、张杰芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告顺昌公司的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告王富贵、张杰芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺昌公司的诉讼请求为：1.被告王富贵、张杰芳返还原告垫付款26100.92元、资金占用费2050.59元（按每日万分之六标准计算，从垫款之日起暂算至2018年3月14日，此后继续按上述标准计算至实际归还之日止）及律师费3800元；2.各被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2017年1月11日，原告顺昌公司（甲方）与被告王富贵（乙方）、张杰芳（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定甲方为保证乙方与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订的借款合同的切实履行，甲方根据乙方申请，同意为乙方提供贷款保证担保，丁方作为乙方配偶系乙方贷款之共同债务人；若乙方逾期归还贷款本息，造成甲方损失，应承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于甲方因代偿产生的垫付金额每日千分之四的资金占用费、违约金及因乙方逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，工行嘉兴分行与被告王富贵、张杰芳签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告王富贵、张杰芳向工行嘉兴分行借款115210元，贷款期限为36期，以一个月为一期，分期向工行嘉兴分行偿还透支资金，分期付款手续费为10368.9元。此后，被告王富贵、张杰芳未按约向工行嘉兴分行归还借款本息，为此，原告于2017年9月25日代偿14897.52元，于2017年12月25日代偿11203.4元，合计代偿26100.92元。另查明，原告为实现债权，与浙江天之涯律师事务所签订委托代理合同，并支出律师费3800元。本院认为，原告与被告王富贵、张杰芳签订的《代办汽车按揭服务合同》系合同各方当事人的真实意思表示，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告王富贵、张杰芳代偿债务26100.92元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告有权就所代偿的款项26100.92元向被告王富贵、张杰芳追偿，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告王富贵、张杰芳支付资金占用费，暂计至2018年3月14日的资金占用费2050.59元，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。原告要求被告王富贵、张杰芳支付律师费3800元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王富贵、张杰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款26100.92元；二、被告王富贵、张杰芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司暂计至2018年3月14日的资金占用费2050.59元，并支付自2018年3月15日起至实际付清之日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按每日万分之六标准计收）；三、被告王富贵、张杰芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师费3800元。如果被告王富贵、张杰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告王富贵、张杰芳负担。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王富贵、张杰芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月十四日书 记 员  项婉倩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初591号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孙磊，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郭行，男，公司员工。 被告：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈宗敏、王萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人孙磊、郭行，被告王萍的委托诉讼代理人洪练福到庭参加诉讼，被告陈宗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告陈宗敏、王萍归还所欠原告贷款本金10165000.04元、利息140547.7元、罚息43553.79元（利息、罚息暂计算至2018年1月25日，请求计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告陈宗敏、王萍位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告陈宗敏、王萍归还所欠原告贷款本金10165000.04元、利息148018.97元、罚息32215.26元（利息、罚息暂计算至2018年1月25日，请求计算至实际清偿之日止） 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、主合同成立及生效情况： 1.合同签订情况：2016年6月15日，原告与被告陈宗敏、王萍签订《个人购房担保借款合同》（编号：×××01）。 2.贷款本金：10700000元。 3.贷款期限：自2016年8月31日至2036年8月31日。 4.合同执行浮动利率：合同利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.9%。合同贷款利率按年调整，分段计算，即从中国人民银行调整利率的次公历的1月1日起调整。 5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。 6.还款方式：等额本金还款。 7.还款情况：2017年9月10日前应还的本金和利息已付清。2017年10月10日归还利息161.32元，2017年12月21日归还罚息0.03元。 8.欠款情况：截止至2018年1月25日，借款人共欠贷款本金10165000.04元、期内利息148018.97元、逾期利息31752.89元、罚息462.37元。 9.抵押担保的情况： （1）抵押人：陈宗敏、王萍。 （2）抵押物：位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0073289号，浙（2016）杭州市不动产权第0073288号）。 （3）抵押登记手续：2016年9月18日，经杭州市国土资源局办理登记手续。 二、需要说明的其他事项： 1.被告陈宗敏、王萍向原告出具《送达地址确认书》确认将“杭州市滨江区六合天寓4幢6单元2101室”作为宣布贷款提前到期通知书的送达地址，如文书未能被实际接收，文书退回之日借款人、担保人自愿确定为送达之日。2018年1月原告向被告陈宗敏、王萍确认的地址杭州市滨江区六合天寓4幢6单元2101室寄送《贷款提前到期通知书》，该通知书于2018年1月8日退回。庭审中，原告主张将2018年1月8日作为宣布贷款提前到期日。 2.关于贷款提前到期的约定：如借款人未按期归还贷款本息，视为借款人发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。 3.2018年5月15日，被告王萍要求对《个人购房担保借款合同》（编号：×××01）第18页共同还款人（签字）栏及抵押财产共有人（签字／公章、签章）栏“王萍”签名字迹进行鉴定，2018年8月27日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认上述签字为被告王萍书写。 本院认为，原告与被告陈宗敏、王萍签订的《个人购房担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。关于被告王萍认为其并未签订《个人购房担保合同》的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。关于被告王萍认为《个人购房担保借款合同》12.1.5条关于“提前收贷”的约定，原告未尽到提示告知义务，且是银行单方设定的条款应为无效的答辩意见，本院认为该条款并未加重被告责任或排除被告主要权利，并不属于格式条款，故本院不予采纳。原告已依约履行了其放款义务，被告陈宗敏、王萍未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权向两被告宣布贷款提前到期，要求被告陈宗敏、王萍归还剩余本息，亦有权就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈宗敏经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宗敏、王萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还借款本金10165000.04元、期内利息148018.97元、逾期利息31752.89元、罚息462.37元（暂计至2018年1月25日，此后至实际清偿之日的逾期利息，以未还本金和期内利息之和为基数，按照合同约定的罚息利率标准另行计付，如遇中国人民银行基准利率调整，则于次年1月1日起调整）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行有权对被告陈宗敏、王萍所抵押的位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的房产（房屋所有权证号：浙（2016）杭州市不动产权第0073289号，浙（2016）杭州市不动产权第0073288号）进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83895元，减半收取41947.5元及财产保全费5000元，由被告陈宗敏、王萍负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宗敏、王萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年十月二十二日 书记员  韩文涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2201号之一解除保全申请人:沈议，男，1988年6月1日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区惠民小区E1#楼4单元501室。解除保全申请人：沈昭喜，男，1945年7月12日生，居民身份证号码XX，汉族，住徐州市云龙区惠民小区E1#楼4单元501室。被申请人：胡玉民，男，1957年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：刘传华，女，1957年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：胡帮柱，男，1987年5月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王利，女，1981年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：胡留柱，男，1982年12月15日，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人沈议、沈昭喜诉被申请人胡玉民、刘传华、胡留柱、王利、胡帮柱商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2018年4月24日作出（2018）苏0303民初2201号民事裁定，冻结被申请人胡玉民、刘传华、胡留柱、王利、胡帮柱名下银行存款23万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人沈议、沈昭喜向本院申请解除对被申请人胡玉民、刘传华、胡留柱、王利、胡帮柱财产的保全。本院经审查认为，申请人沈议、沈昭喜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡玉民、刘传华、胡留柱、王利、胡帮柱名下银行存款23万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姚 凯二〇一八年十月十日书记员 刘珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4014号原告：王文涛，男，1967年10月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头市昆都仑区人民政府。法定代表人：邵文祥，区长。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。原告王文涛与被告包头市昆都仑区人民政府人事争议一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文涛、被告包头市昆都仑区人民政府委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文涛提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告恢复原告事业编制或重新安置；2、判令被告向原告支付个人垫付的各项保险费用，合计104118.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1987年参加工作，就职于包头市新城中学，从事教学工作，属于事业编制，1993年被调至包头市工业供销总公司，后因公司破产，1998年7月经区长办公室会议研究决定，通过昆区机构编制委员会、昆区人劳局、昆区审计局多级审批，原告调入包头市昆区审计事务所（包头市昆区审计局的二级单位）。1999年4月，昆区审计事务所进行脱钩改制，原告在改制过程中毫无缘由失去了事业编制，原告对此并不知情，也未履行任何程序，原告被辞退后，没有领取任何安置费用。原告多次向被告及相关部门反映问题，均未果。后原告于2018年6月19日申请仲裁，仲裁院作出不予受理的决定，原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告包头市昆都仑区人民政府辩称，根据原告所述，其系自包头市新城中心调至包头市工业供销总公司后调至包头市昆区审计事务所，1999年4月昆区审计事务所脱钩改制，故原告与被告无法律关系，原告将包头市昆都仑区人民政府列为被告属于诉讼主体错误。原告提交的不予受理通知书，可证明原告提起的是劳动仲裁而非人事仲裁，原告要求解决的是人事争议纠纷，故原告未经前置人事争议仲裁程序，应驳回原告起诉。根据《人事争议处理规定》第十六条规定，当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，申请仲裁。根据原告所述，昆区审计事务所自1999年4月脱钩改制，原告失去事业编制，当时原告已经知道或应当知道人事争议已发生，其于2018年提起诉讼，已超过诉讼时效期间。综上，应驳回原告起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年7月由包头市工业供销公司调入原包头市昆区审计事务所，成为该事务所在编人员。1999年7月，经昆区审计局并昆区编办和昆区政府同意，并经内蒙古财政厅和内蒙古自治区注册会计师协会批复，昆区审计事务所与昆区会计事务所整体合并，成立包头昆仑会计师事务所。脱钩合并后的事务所改制为有限责任会计师事务所，合并后的事务所在职人员，改制后不再列入事业编制，不再是隶属单位的在册人员。之后，包头昆仑会计师事务所实施了改制的各项工作，其中，王文涛自调入直到改制一直未在事务所实际工作过，事务所改制后，亦未曾应聘，故根据要求，其不再是事务所人员。后原告通过信访途径要求恢复工作关系，2011年8月4日，包头市昆都仑区政府信访事项复查复核工作小组出具“关于原审计事务所王文涛、蔚培先反映问题的复查意见书”，对原告的意见未予采纳。原告不服，进行复核，要求恢复事业编制身份，2011年12月30日，包头市人民政府信访事项复查复核工作小组出具“关于王文涛、蔚培先等人反映问题的复核意见书”，维持前述复查意见。另查明，自2007年5月25日起，原告自行缴纳了自1999年8月1日起至2017年12月31日期间的养老保险、医疗保险等社保费用。2018年6月19日，原告向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，后仲裁院以不属于受理范围为由，作出昆劳仲不字（2018）050号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。本院认为，原告王文涛原系原包头市昆区审计事务所在编人员，后因该事务所与昆区会计事务所整体合并成立包头昆仑会计师事务所，原告不再是事务所人员亦不再具有事业编制，故原告所诉的人事争议并非是与本案被告包头市昆都仑区人民政府之间产生的纠纷，包头市昆都仑区政府信访事项复查复核工作小组仅是对原告的信访请求作出答复意见，综上，原告起诉被告包头市昆都仑区人民政府，属于被告主体不适格，其要求被告包头市昆都仑区人民政府支付个人垫付的保险费用无事实和法律依据。关于双方争议的是否过仲裁时效，参照《人事争议处理规定》第十六条的规定，“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过申请仲裁时效，经人事争议仲裁委员会调查确认的，人事争议仲裁委员会应当受理。”原告于2007年5月25日，自行缴纳社保，其即应当知道不再是事务所人员也不再具有事业编，后其试图通过信访途径解决，2011年12月30日，包头市人民政府信访事项复查复核工作小组出具复核意见书，自此原告收到该复核意见书后，时效中断事由消失，后原告未提供证据证明此后存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故原告于2018年提出仲裁申请确已超过仲裁申请期限，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王文涛的诉讼请求。案件受理费10元（原告王文涛已预交），由原告王文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 于 明人民陪审员 沈 丽人民陪审员 李淑红 二〇一八年十月十一日书 记 员 明 珠附：本判决适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3288号原告：王应春，男，1947年4月28日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：陈仕军，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住灌南县。原告王应春与被告陈仕军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应春及其委托诉讼代理人万永军到庭参加诉讼、被告陈仕军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王应春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及逾期利息。事实和理由：原、被告系庄某关系，2013年9月17日，被告在原告处借款30000元，被告出具了借条交由原告收执。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。陈仕军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系庄某关系，2013年9月17日，被告在原告处借款30000元，被告出具了借条交由原告收执。后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告陈仕军对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未进行约定，原告现主张的利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律规定。综上所述，对原告要求被告偿还借款30000元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告王应春借款30000元及利息（利息自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费303元，合计853元，由被告陈仕军负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初3330号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩莎、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告:张苗显，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张苗显信用卡纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人韩莎以及被告张苗显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金99980.32元并支付利息（截止至2018年5月8日的利息为19931.75元；自2018年5月9日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金99980.32元为基数，按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后于2012年3月13日将卡号为62×××66的信用卡发放给被告，信用额度为12000元；于2013年6月4日将卡号为62×××51的信用卡发放给被告，信用额度是10万元；于2013年7月15日将卡号为62×××18的信用卡发放给被告，信用额度是10万元，三张信用卡的共用信用额度为10万元。被告于2014年9月15日之后将卡号为62×××66的信用卡注销。被告自2016年1月21日开始逾期，也就是被告拖欠的只是62×××51的信用卡和62×××18的信用卡的款项，截至到2018年5月8日的信用卡透支本金99980.32元、利息19931.75元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》、信用卡欠款构成数据及按身份证号查询交易历史等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告张苗显对原告主张的本金、利息无异议。本院经审理认定事实如下：被告张苗显分别于2012年2月27日、2013年4月8日、2013年5月22日先后向原告农商银行递交了《太阳信用卡申请表》申领信用卡，该三份申请表载明有年费、利息、滞纳金、手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%。原告经审核后分别向被告核发了卡号为62×××66、62×××51以及62×××18的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%）；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告张苗显使用卡号为62×××51及卡号为62×××18的信用卡期间，自2016年1月21日开始出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《信用卡欠款构成数据》《按身份证号查询交易历史》显示，截至2018年5月8日，被告拖欠本金99980.32元、利息19931.75元。庭审中原告陈述，在银联系统中同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，多张信用卡以身份证号码来区分辨识账户，若其中一张卡使用，其它各卡同时都会占用额度。利息、滞纳金、违约金等相关费用也是如此。同时各卡也具备还款功能，持卡人名下其中一卡还款将同时偿还名下各卡。因此各卡产生利息、滞纳金、违约金等相关费用均相同，《信用卡欠款金额构成表》中的欠款金额实为被告张苗显名下各种信用卡的欠款金额；被告张苗显于2014年9月15日之后将卡号为62×××66的信用卡注销。本院认为：被告张苗显因领用原告农商银行核发的涉案两张信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年5月8日的所欠本金99980.32元、利息19931.75元的数额，被告没有异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。被告应当如数清偿，并支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张苗显在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金99980.32元并支付利息（截至2018年5月8日利息为19931.75元，从同年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407.2元，由被告张苗显负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  王丽红人民陪审员  麦国华二〇一八年十月十一日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4103号之一原告：广州三晶电气股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城荔枝山路9号。法定代表人：卢雪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚子慧，广东广信君达律师事务所律师。被告：山西博厚机电设备有限公司，住所地太原高新区产业路48号新岛科技园A座809室。法定代表人：李芳。被告:刘江平，男，1975年8月16日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：刘涛，女，1977年9月8日出生，汉族，住山西省晋城区。被告：李芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：王兵善，男，1972年10月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：刘晓前，男，1944年7月23日出生，汉族，住山西省泽州县。被告：山西巨能晶源新能源有限公司，住所地山西省泽州县高都镇北街村江沟新区26号。法定代表人：刘江平。原告广州三晶电气股份有限公司与被告山西博厚机电设备有限公司、刘江平、刘涛、李芳、王兵善、刘晓前、山西巨能晶源新能源有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告广州三晶电气股份有限公司于2018年10月17日以原、被告双方已达成补充协议，且被告已按照协议履行完毕相关义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州三晶电气股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州三晶电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费12044元、财产保全费5000元，由原告广州三晶电气股份有限公司负担。审判员  王桂江二〇一八年十月二十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5981号申请人：王钢，男，1985年2月10日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：邓武，男，1974年4月1日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。被申请人：程敏琼，女，1980年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告王钢与被告邓武、程敏琼民间借贷纠纷一案，申请人王钢于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人邓武、程敏琼名下银行存款52万元或者相应价值的财产。申请人王钢以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓武、程敏琼名下银行存款52万元或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇一八年十月十一日书记员  乔晓明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1252号之三申请人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：9152030170951667XM。负责人：王珣，该银行行长。委托诉讼代理人：王福美。被执行人：雷毅，男，汉族，1963年12月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行与雷毅借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付人民币275797.58元及利息，交纳案件受理费2930元，执行费4509元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款，名下有奥迪牌小车（车牌号：贵Ｃ×××××）一辆、高尔夫牌小车（云Ａ×××××）一辆，未实际控制，且申请人不要求处置；另外，被执行人名下有房屋两套，位于遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：201114908）、位于遵义市红花岗区（不动产权证号：2014107231），该两套房屋本院，系轮候查封，且是雷毅与王燕共同所有，暂无处置条件；其他暂无财产可供立即执行。我院已依法将被执行人列入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员黄耀阳审判员吴昊二〇一八年十月二十七日书记员 陈            驰