太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1960号原告：张全顺，男，1956年6月3日出生，汉族，住山西省广灵县。被告：山西华晋骨科医院有限公司，住所地山西省太原市迎泽西大街前进路南段35号。法定代表人：纪斌平，职务院长。委托诉讼代理人：张日富，男，本单位职工。委托诉讼代理人：崔丹萍，女，本单位职工。原告张全顺与被告山西华晋骨科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全顺，被告山西华晋骨科医院有限公司的委托诉讼代理人张日富、崔丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全顺向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告承担给原告造成医疗损害的各项损失共计人民币45054.17元（包括华晋骨科医院医疗费29004.55元、大同市第五人民医院医疗费7439.62元、住院伙食补助费2700元、陪侍费2700元、营养费560元、交通费1370元、食宿费1280元）；2、本案诉讼费、诉讼期间产生的交通费、食宿费由被告承担。增加诉讼请求：请求被告在今日头条推荐栏向原告公开致歉。当庭变更诉讼请求：放弃住院伙食补助费2700元、陪侍费2700元、营养费560元、交通费1370元、食宿费1280元的主张。事实与理由：一、被告故意隐瞒原告病情实施错误手术。2014年9月23日，原告伤后因左肩关节外展受限在北京积水潭骨科医院专家指导功能锻炼效果有限，在疑似医托的大同同煤集团总医院骨科医生康进军安排下于当日到山西华晋骨科医院就诊，被告以“左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，左侧肋骨折”收原告住院。同日影像科诊断原告1.左肩冈上肌腱远端损伤，2.左肩周围软组织广泛性损伤。专科检查原告左肩关节外展外旋受限，余未见明显异常。专科检查结果与原告为治疗左肩关节外展受限目的吻合。根据临床医学可知冈上肌的作用是外展肩关节。被告故意隐瞒原告病情以“左锁骨骨折切开复位内固定手术”来治疗原告左肩关节外展受限，没有临床治疗依据。也印证了之前为什么大同市第五人民医院骨科专家、北京积水潭医院骨科专家对原告诊后分別做出保守治疗和功能锻炼的建议。二、被告故意以没有临床经验的主治医生赵鹏飞冒名纪斌平为原告做手术导致手术错误。被告没有按照《手术同意书》约定纪斌平为原告做手术。三、被告非法将医疗垃圾（即外调金鹿锁骨钩板）植入原告体内。术中原告使用的是灭菌的“外调金鹿锁骨钩板”,病历记载合格证却是材质为A(纯钛)的安格尔左5孔锁骨钩板，当天一日清单又显示原告使用的是材质为T(钛合金)的锁骨钩板,证实“金鹿锁骨钩板”是他人术后拆下应该销毁而没有销毁的医疗垃圾。四、为虚构“植骨和植骨修复村料”被告擅自变更手术名称捏造“骨缺损”病名。手术记录显示手术名称为:“左锁骨骨折切开复位植骨内固定术”，与手术同意书、临时医嘱、长期医嘱、麻醉记录、出院记录、手术当日收费清单手术名称相比增加了“植骨”一词，也出现了“骨缺损”病名，随后也出现了“在骨缺损处植入2g异体骨块和骨修复材料一支”。术前、术中、术后由被告诊断原告病名均为“左锁骨骨折，左肩胛骨骨折，左侧肋骨多发性骨折”，并没有诊断原告有“骨缺损”病名。以手术记录突然捏造出“骨缺损”病名为原告“植骨和植骨修复材料”纯属虚构。五、2014年9月25日原告在山西华晋骨科医院手术,手术项目多达99项，医疗费为22703.85元，2016年1月15日原告在大同市第五人民医院取锁骨钩板手术，手术项目仅42项，医疗费为3740.50元，相同患者，相同部位，相同的手术（除去医疗垃圾金鹿锁骨钩板），但山两华晋骨科医院医疗费是正规大医院的6倍还多!六、术后被告不尽如实告知义务多次隐瞒原告手术错误。2014年9月28日、10月8日，被告放射科检验报告显示：原告术后左锁骨“骨祈线对线对位良好”，2014年10月10日，被告放射科检验报告显示：原告“骨折端复位”。对比原告在大同市第五人民医院所拍左锁骨骨折端复位X光片，证实原告左锁骨骨折端既没有达到“骨折线对线对位良好”又没有“复位”。综上，被告在无任何临床治疗依据的前提下故意实施错误手术，让没有任何临床经验的赵鹏飞医生冒名纪斌平在原告身上开刀导致错上加错。被告故意违反《执业医师法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条。原告于2016年8月31日向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，因种种原因于2017年4月21日撤诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第五十四条、第五十五条、五十七条、五十八条第（一）款和第（二）款及相关法律再次向太原市万柏林区人民法院提起诉讼，请贵院文持原告的诉讼请求。山西华晋骨科医院有限公司辩称，患者受伤后使身体和精神上均受到一定的打击和不良刺激，且造成了一定程度上不可挽回的后果，加之多处求医，使之产生焦虑和抑郁的状态，导致对我院治疗的种种猜想和臆断，所以其诉讼的事实和理由是不成立的，我院对原告的整个诊疗过程无过错，不应承担任何法律责任及经济赔偿。原告张全顺围绕诉讼请求提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、住院病案首页，证明原、被告之间存在诊疗关系；证据3、影像科磁共振报告、解刨学-肌肉学：冈上肌作用，证明冈上肌三角肌损伤是影响肩关节外展受限的根本因素，被告以左锁骨骨折切开复位内固定手术来治疗原告左肩关节外展受限犯头痛医脚错误；证据4、病历专科检查，证明原告需治病情是做关节外展受限；证据5、入院记录，证明大同第五人民医院骨科专家建议，被告以锁骨骨折内固定术治疗原告左肩关节外展受限没有治疗依据；证据6、2014年10月8日的X光片、锁骨钩钢板X光片、锁骨钩光板正确安放后患者X光片，证明原告左锁骨手术出现低级错误是没有经验的赵鹏飞所为；证据7、手术记录，证明原告左锁骨骨折处无骨损缺，被告虚构为原告植骨和植骨修复材料，赵鹏飞冒名纪斌平为原告做手术；证据8、原告病历，证明原告实际使用的外调金鹿锁骨钩板与记载合格证显示的安格尔锁骨钩板不符，金鹿锁骨钩板是医疗垃圾；证据9、2014年9月25日收费清单、2014年10月13日收费清单，证明收费清单显示锁骨钩板材质钛合金与证据8材质纯钛不符，对比证据7被告虚构植骨和植骨修复材料收费8300元，手术当日收费22703.85元，对比同类手术是正规大医院的6倍之多，C臂保护套与原告手术无关虚构使用12套收费36元，及原告在被告处不该支付的医疗费和实际住院天数；证据10、2016年1月15日收费清单、2016年1月20日收费清单，证明原告在大同市第五人民医院手术当日医疗费3740.5元，不足被告处的六分之一，原告在大同市第五人民医院不该支付的医疗费和实际住院天数；证据11、2014年9月28日、2014年10月8日、2014年10月10日X光片，证明被告隐瞒手术错误；证据12、2014年8月7日X光片，证明原告左锁骨骨折端曾经复位，被告隐瞒手术错误。被告山西华晋骨科医院有限公司根据原告的诉讼请求提交了以下证据：证据1、被告营业执照、职业证书，证明被告主体适格；证据2、山西安格尔商贸有限公司营业执照及医疗器械许可证、税务登记，江苏安格尔医疗器械有限公司营业执照及医疗器械许可证、税务登记、授权书、代理更换函、证明1份，证明我方给原告手术用的安格尔锁骨钩板是正规厂家的，符合相关规定。被告山西华晋骨科医院有限公司对原告张全顺提交的证据作出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-12的证据真实性认可，但该证据与本案无关且证明不了其要证明的目的。原告张全顺对被告山西华晋骨科医院有限公司提交的证据作出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该证据没有工商部门的公章，自己证明不了自己。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月23日，原告张全顺在被告山西华晋骨科医院有限公司入院治疗，2014年4月13日出院。被告山西华晋骨科医院有限公司诊断原告张全顺为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、左肩胛骨骨折；2014年9月25日，被告山西华晋骨科医院有限公司给原告张全顺做左锁骨骨折切开复位植骨内固定术；花医疗费29004.55元。原告张全顺曾二次在我院起诉被告山西华晋骨科医院，后均撤诉。本院认为，原告张全顺因身体原因在被告山西华晋骨科医院有限公司住院做手术，双方形成了医疗服务合同关系。原告张全顺诉称中提出被告山西华晋骨科医院有限公司故意隐瞒原告张全顺病情实施错误手术，主治医生赵鹏飞冒名纪斌平为原告做手术，非法将医疗垃圾（外调金鹿锁骨钩板）植入原告体内，擅自变更手术名称捏造“骨缺损”病名，手术当日医疗费过高等主张，《医疗事故处理条例》已明文规定，医疗事故争议当事人可以在一定的期限内向有关行政部门要求处理医疗事故争议。原告张全顺提出要求被告山西华晋骨科医院有限公司承担医疗损害的各项损失36444.17元的请求，前提是确认医疗事故的等级；医疗事故过失行为在在医疗事故损害后果中的责任程度；医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系，但至庭审结束前，原告张全顺未向法庭提交相关证据，原告张全顺的上述诉求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张全顺的诉讼请求。案件受理费926元变更诉讼请求为711元，由原告张全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 郝天才人民陪审员 冯兰英 二○一八年十月十九日书 记 员 梁晓娜