江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4610号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路******。 负责人：范帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：刘辉，女，1975年4月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郜军杰，江苏捷强律师事务所律师。 第三人：陆彦立，男，1962年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告刘辉、第三人陆彦立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月6日、10月25日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周春生、被告刘辉及其委托诉讼代理人郜军杰、第三人陆彦立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款31400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告刘辉驾驶的苏Ｃ×××××号车辆与第三人陆彦立驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致双方车辆损坏，苏Ｂ×××××车辆受损后共花费31400元修理费用。本事故经交警部门认定被告刘辉承担全部责任，被告刘辉驾驶的车辆在紫金保险股份有限公司徐州支公司（以下简称“紫金公司”）购买了交强险，第三人陆彦立驾驶的车辆所有权××为无锡市万寿自动化机械设备厂（以下简称“万寿设备厂”），该车在原告处投保了交强险和商业险。事故发生后，因被告刘辉怠于履行赔偿义务，原告基于保险合同关系向被保险人万寿设备厂支付了车辆损失赔偿款31400元，万寿设备厂向原告出具了索赔权转让书，原告遂诉至法院。 被告刘辉辩称，对涉案交通事故的发生无异议，但事故认定书至今未收到，原告并不知晓其在本事故中承担的责任。当时双方车辆在同一方向行驶，被告的车辆已掉头完毕，陆彦立驾驶的车辆为躲避右侧的机动车撞上被告的车辆，加上其车速过快，故应当由陆彦立承担全部责任。事故发生后出警人员并非在职公安干警，而是辅警，工作程序上不合法，故事故认定书不具有法律效力，法庭应依据事发的事实对事故责任重新做出认定。原告主张的车辆维修费31400元未经法定价格机构价格认证，被告对定损机构的选择不知情，也未接到定损现场查验事故车辆通知，定损单也未向被告送达，故评估鉴定环节原告在程序上存在严重瑕疵。从事故车辆现场图片来看，只发生了很小部位的刮蹭，定损金额过高。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。 第三人陆彦立陈述，事发道路为南北向，事故发生时我的车正常由北向南行驶，刘辉的车停在路东到烟酒店买酒水饮料，车头向北，刘辉买好东西后边接电话边开车，直接调头由北向南，在路中间撞上我的车左侧。交警到达现场后，由于现场处理不了，遂到交警队处理，出事故认定书时我和刘辉都在场，刘辉不签字。我认为交警队的处理是公正的，估价单与车辆维修时相一致，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月1日12时许，被告刘辉驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在徐州市××城东大道与拥军路交叉口南200米左右路段调头时，与第三人陆彦立驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车沿拥军路由北向南行驶时发生刮擦事故，致双方车辆受损。徐州市公安局交通警察支队云龙大队当日作出第3203035201802879号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘辉负此次事故的全部责任，陆彦立无责任。事故认定书上有陆彦立签字，未有刘辉签字。 被告刘辉驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在紫金公司投保有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。本案原告曾将紫金公司作为共同被告诉至本院，本案审理过程中，紫金公司主动在交强险责任限额内向原告赔偿了2000元，原告遂申请撤回对紫金公司的起诉。 第三人陆彦立驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车登记在万寿设备厂名下，万寿设备厂为该车辆在原告处投保了交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，陆彦立代表万寿设备厂作为被保险人填写并向原告递交“代位求偿”案件索赔申请书，主要内容为：刘辉的车辆只投保交强险，赔付损失仅2000元，剩余的费用刘辉不予承担，现我申请代位求偿，要求太平洋保险公司追偿损失。2018年4月18日，陆彦立代表万寿设备厂签署了机动车辆索赔权转让书，主要内容为：你公司承保的车辆苏Ｂ×××××，发生事故后立书人已收到你公司赔款金额31400元，立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给你公司。 事故发生后，原告出具了《机动车辆估损清单》，该清单上载明车牌号码为苏Ｂ×××××，报案号C320200VEH18010797，零配件更换费用合计22003.13元、维修费用合计7396.87元、外修费用（前门壳左）2000元，修理厂名称为徐州利星行汽车服务有限公司（以下简称“利星行公司”）。 2018年4月20日，徐州中捷通汽车技术服务有限公司（以下简称“中捷通公司”）向原告出具金额为2000元的增值税专用发票，发票上载明为技术服务费。同年5月7日，原告向中捷通公司银行账户转账2000元，转账摘要为“太保产险苏Ｂ×××××”。原告及第三人庭审陈述，该笔费用系修车门的费用，因利星行公司价格过高，找到中捷通公司进行修理。 2018年4月25日，利星行公司出具《估价单》，估价单上载明牌照号为苏Ｂ×××××，进厂日期为2018年4月4日，列明维修明细及零件维修费21257.82元、工时费6496.04元、其他费用1646.14元，合计29400.01元。同年5月3日，利星行公司向原告出具金额为29400元的增值税专用发票一张，发票上载明为修理费。同年5月7日，原告向利星行公司银行账户转账29400元，转账摘要为“太保产险苏Ｂ×××××维修费”。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉的交通事故，根据第三人与被告的陈述，系被告在通行道路上驾车掉头而与第三人驾驶的车辆发生刮擦碰撞，依照有关法律规定，机动车在通行道路上掉头时，不得妨碍正常行驶的其他车辆的通行，本案被告驾车掉头刮擦碰撞到正常行驶的第三人的车辆，依照上述法律规定，被告应负事故的全部责任，因而本院对交警部门出具的交通事故认定书中对事故责任的认定予以采信。被告虽辩称应由第三人负事故的全部责任及交警部门处理交通事故的程序不合法，但被告未能举证证明其主张，故本院不予采信。由于被告在涉案交通事故中负全部责任，因而应对第三人维修受损车辆产生的费用承担赔偿责任。依照保险法的有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经向第三人投保的车辆赔偿了车辆修理费31400元，因而其有权向被告追偿该费用，又因被告驾驶的车辆由其投保的紫金公司已经向原告赔付了2000元，故本院支持原告的诉请29400元（31400元-2000元）。关于被告辩称评估鉴定环节原告在程序上存在严重瑕疵、定损金额过高的问题，依照法律规定，被告对评估定损程序产生质疑、对维修费合理性产生怀疑的，举证责任在被告，而被告并未举证加以证明，故本院对被告的辩称主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司车辆维修费29400元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金文 二〇一八年十月二十九日 书记员  唐薇