wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽行终311号 上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人李军，该区区长。 委托代理人鲁子靖，该政府工作人员。 委托代理人伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）任晓明，女，1962年5月6日生，汉族，现住沈阳市东陵区。 委托代理人祖继昌，辽宁国奥律师事务所律师。 任晓明诉沈阳市浑南区人民政府履行拆迁安置补偿职责一案，沈阳市浑南区人民政府不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）（2017）辽01行初字375号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2015年4月2日被告下发沈浑南政办发（2015）4号《关于印发浑南区2015-2016年棚户区改造实施方案的通知》，并于2015年10月23日作出《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造补偿安置实施方案》，决定对国际新兴产业园区内石庙子、麦子屯、王家湾社区实施棚户区改造。并附《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造征收补偿相关细则》。原告系沈阳市东陵区（浑南区）汪家镇王家湾村村民。其于1984年12月16日与本村村民宋喜武结婚，1985年户口由吉林省伊通满族自治县伊通县迁入本市。1997年10月27日宋喜武与原告经沈阳市东陵区人民法院调解离婚。1998年原告单独立户，户口所在地址为沈阳市××（××区）××1-013。其居住地在此次棚户区改造范围内。原告要求予以安置，被告根据《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造征收补偿相关细则》第四项第3点“离婚双方均没有再婚的，按一户签订补偿协议”之规定，只与宋喜武签订了安置补偿协议，原告不服，于2016年12月7日以沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会为被告诉讼到沈阳市大东区人民法院，该院于2017年7月17日作出（2016）辽0104行初261号行政裁定，以被告不适格驳回了原告的起诉。原告遂于2017年7月31日诉讼来沈阳中院。 原审法院认为，本案中原告已于1997年10月27日与宋喜武离婚，并于离婚后第二年单独立户于拆迁地，居住拆迁地至动迁时。原告离婚近20年，棚户区改造安置时再与前夫按一户安置显然不符合棚户区改造的人居方便、改善方针。被告依据《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造征收补偿相关细则》第四项第3点“离婚双方均没有再婚的，按一户签订补偿协议”之规定对原告与宋喜武按一户补偿，显然不符合本案的实际情况。故，原告请求予以安置的请求应予支持。原告在开庭时新增加的诉讼请求，不符合法律的规定，沈阳中院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起一个月内，按人均25平方米安置房屋或按2750元/平方米给予原告补偿（2750元×25平方米=68，750元）；二、被告于本判决生效之日起一个月内，补偿原告2个月过渡安置补助费500元×2个=1000元，搬家费600元，奖励费8000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 沈阳市浑南区人民政府上诉称：2015年10月23日，沈阳市浑南区人民政府依法制定了相关规范性文件对王家湾社区拆迁户数、拆迁面积进行说明，拆迁实施方案原则是“一户一宅，按户补偿”。上诉人于2015年11月23日宋喜武签订《房屋征收补偿安置协议》（合同编号：王家湾子棚改第140号），上诉人依据协议对宋喜武一户进行征收安置补偿，并已支付相应补偿款。法院不应主动审查政府规范性文件，认定《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造征收补偿相关细则》第四项第3点“离婚双方均没有再婚的，按一户签订补偿协议”之规定不符合本案实际情况。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，被上诉人任晓明自1984年与宋喜武结婚以来，户口所在地一直在××村，虽于1997年与宋喜武离婚，但仍单独立户于王家湾村，期间没有取得或买卖过宅基地。被上诉人离婚近20年，上诉人依据《沈阳浑南国际新兴产业园区棚户区改造征收补偿相关细则》第四项第3点“离婚双方均没有再婚的，按一户签订补偿协议”之规定，在棚户区改造安置时再与前夫宋喜武按一户安置显然不符合棚户区改造的人居方便、改善方针，故上述条款并不适用本案的实际情况。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 马   兆   河 审判员 冯伟顺审判员史振芳 二〇一八年十月二十五日 法官助理谢丽 书记员郭春晓
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                            （2018）陕0104民初3029号原告：西安伟康建材有限公司，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B单元22层B22-4号，统一社会信用代码：91610113566014655M。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层，统一社会信用代码：91610000790778692M。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张舒心，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司工作人员，户籍地西安市雁塔区，现住该公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX张舒心，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司工作人员，户籍地西安市雁塔区小寨东路五号南5号楼2单元1层2号，现住该公司，身份证号码：610113198612100019。被告：陕西十冶建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路41号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8693916100007552038693。法定代表人：陆阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林睿，陕西言锋律师事务所律师。被告：厉江霞，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX厉江霞，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区东桃园288号，身份证号码：330724197706120010。 委托诉讼代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。    原告西安伟康建材有限公司与被告中十冶集团有限公司、陕西十冶建设有限公司、厉江霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告西安伟康建材有限公司与被告厉江霞就此案达成和解协议，故于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中十冶集团有限公司、陕西十冶建设有限公司的起诉。    本院认为，原告西安伟康建材有限公司自愿向本院申请撤回对被告中十冶集团有限公司、陕西十冶建设有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：    准许原告西安伟康建材有限公司撤回对中十冶集团有限公司、陕西十冶建设有限公司的起诉。                                      审    判    长      王  弘                       审    判    员      孙龙君                       审    判    员      吉鹏飞                           二〇一八年十月九日                        书    记    员      陈小平 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9761号原告：张建宪，男，汉族，1954年10月24日出生,住所地：广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师。被告：中农企业集团珠海总公司，住所：珠海香洲翠香路100号7座4栋。统一社会信用代码：19257000-7。法定代表人：张建宪。原告张建宪诉被告中农企业集团珠海总公司（以下简称中农珠海公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.确认原告享有珠海市三灶管理区22股地股42.9%的权益（22股地股总收购款为179.4万元，法院已认定77万元为原告所出，占42.9%）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1989年5月-1990年11月，珠海西部城市开发指挥部（甲方）与冼基茂、李辉等22人（乙方），分别签订22份《珠海市三灶管理区兴建居民新村集资协议书》，约定乙方出资1万元购买一股，签约后甲方在两年半时间内，在围垦区的东咀城区内给乙方安排100平方米土地作居民住宅用地，用于抵偿入股款。冼基茂、李辉等22人均已交纳1万元。1992年8月，原告以被告的名义收购了上述22股地股（因当时三灶管理区规定，只有单位的地股才能连片划地，因此原告挂靠在被告的名下收购地股并办理报建手续）。原告向珠海市三灶管理区交纳了4.4万元转让费及175万元配套费，合计179.4万元。上述地股于2002年9月27日转至原告名下。珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在（2004）珠中法恢执字第16号案中，依第三人申请查封了登记在原告名下的22股地股。在案外人陈浩铭提起（2016）粤04执异7号执行异议之诉案件中，法院已查明原告以被告名义收购22股地股的款项中，有77万元是原告所出，占总收购款的42.9%，其余款项暂无证据证实由原告所出。原告认为，原告以被告名义收购案涉的22股地股，同时22股地股现仍登记于原告名下，原告依法享有地股的所有权益。根据法院认定，地股的权益由出资人享受地股权益，现法院已查明原告有支付77万元地股配套费，依法应享有相应份额的地股权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院先确认原告22股地股42.9%的权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月7日，珠海中院就申请执行人澳门中国地产企业集团总公司（以下简称澳门地产公司）与被执行人中农珠海公司、珠海市联浩房产开发有限公司（以下简称联浩公司）一案作出（2004）珠中法恢执字第16号之九执行裁定，裁定查封中农珠海公司所有的登记在张建宪名下的珠海市三灶管理区集资围海造地22股，并冻结该22股的地股款、配套费183.5万元，查封、冻结期限为三年。张建宪不服上述执行裁定，提出书面异议，请求中止对其名下的22个地股的执行，珠海中院受理后，于2017年12月15日作出（2017）粤04执异141号执行裁定书，裁定驳回张建宪的异议请求，并在裁定尾部注明：当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提起诉讼。张建宪签收上述执行裁定后，未在法定期限内提起诉讼。张建宪确认上述22股地股及该22股的地股款、配套费183.5万元至今尚未解除查封、冻结措施。2018年3月28日，广东省高级人民法院就上诉人陈浩铭与被上诉人澳门地产公司、第三人中农珠海公司、张建宪、联浩公司案外人执行异议之诉一案作出（2017）粤民终2085号民事判决，该终审判决认定：“结合已经发生法律效力的（2016）粤04行终25号行政裁定书中对‘地股’的认定，本院认为‘地股’的本质属于债权而非物权或者物权期待权……涉案22股地股是中农珠海公司从冼基茂、李辉等22人手中购买。虽然有部分证据显示部分配套费是张建宪、陈健雄从其个人银行账户支付，但上述证据不足以证明涉案22股地股系张建宪个人所购买。陈浩铭主张涉案22股地股系张建宪个人所购买，事实依据不足，本院不予采纳……中农珠海公司在负有到期债务并已经进入强制执行程序后，未经执行法院即债权人的同意，擅自将其自有财产转让至其法定代表人张建宪名下。而且张建宪至今未能举证证明其为此转让已经支付足额的对价。中农珠海公司无对价情况下转让涉案22股地股的行为致使其至今未能偿还本案所欠债务。中农珠海公司与张建宪之间的地股转让行为，已经损害了中农珠海公司债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，为无效合同。因此，中农珠海公司与张建宪之间的地股转让关系无效。即使珠海市三灶管理区已经将涉案22股地股变更登记至张建宪名下，但由于‘地股’的转让并不以登记产生公信力，并不能产生物权的产生、变更或消灭的法律效力。故本院认定张建宪并未取得涉案22股地股的所有权。原审判决认定张建宪对涉案22股地股并不具有合法处分权，依据充分，并无不当……。”张建宪确认其本案诉讼请求中的地股即（2017）粤民终2085号民事判决中涉及的地股，并明确诉讼请求中的“权益”是指对地股享有处分权、收益权。本院认为，珠海中院（2004）珠中法恢执字第16号之九执行裁定裁定查封涉案22股地股，张建宪不服该裁定提出案外人执行异议，要求撤销该裁定、中止对涉案22股地股的执行。珠海中院（2017）粤04执异141号执行裁定已裁定驳回张建宪的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，张建宪可于签收上述执行裁定书之日起十五日内向珠海中院提起执行异议之诉。张建宪签收上述执行裁定后，未在法定期限内提起案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，上述执行裁定已经发生法律效力。在执行异议诉讼终结后，张建宪基于同一法律关系另行提起本案确权之诉，张建宪的起诉应予驳回。另，广东省高级人民法院（2017）粤民终2085号民事判决认定张建宪并未取得涉案22股地股的所有权，对涉案22股地股不具有合法处分权。在生效判决已认定张建宪对涉案地股不具有所有权及合法处分权的情况下，张建宪提起本次诉讼，要求确认享有涉案地股42.9%的权益，属于重复起诉。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，张建宪的起诉亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张建宪的起诉。本案预收的案件受理费人民币6900元，退回给原告张建宪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡莉二〇一八年十月十七日书记员  周晶
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208财保69号申请人：侯晓斌，男,1981年10月10日出生,汉族，住唐山市。被申请人：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，住唐山市。被申请人：宋月生，男，1972年6月16日出生，汉族，住唐山市。申请人侯晓斌于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人罗玉杰、宋月生名下银行存款330000元或查封、扣押其等额财产，并由唐山市君正诉讼保全担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人侯晓斌的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗玉杰、宋月生名下银行存款330000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2170元，由申请人侯晓斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一八年十月二十二日书记员 于永宽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3130号 申请执行人:章善平，男，1964年1月23日出生，住安吉县。 被执行人:童城城，男，1982年3月29日出生，住安吉县。 申请执行人章善平依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3096号民事判决书，于2018年10月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人童城城在（2018）浙0523执3130号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币40400元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十月十日 书记员  元玉良
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤19刑终729号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李开学，男，1965年3月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为重庆市开县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月18日被羁押，次日被东莞市公安局以造成交通事故后逃逸为由处以行政拘留十五日，于2018年1月3日转为刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人程魁敏、陈佳杰，广东魁峰律师事务所律师。原审被告人古仲波，男，1977年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2018年9月10日被本院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李开学、古仲波犯交通肇事罪一案，于2018年8月9日作出（2018）粤1971刑初1520号刑事判决。原审被告人李开学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月11日5时40分左右，被告人李开学无证驾驶无号牌电驱动两轮车（经鉴定为机动车），从东莞市鸿福东路往松山湖大道方向逆向行驶，途经东莞市东城区八一路时与被害人刘某驾驶的电驱动两轮车发生相撞，导致刘某及电动两轮车倒地，李开学在没有停车、保护现场及抢救受伤人员的情况下驾驶其肇事车辆逃离现场。几分钟后，被告人古仲波驾驶粤Ｓ×××××号飞度牌小型轿车，从松山湖大道往鸿福东路方向行驶，途经东莞市东城区八一路与倒地的刘某和电动两轮车发生碰撞和碾压，事故造成刘某当场死亡及涉案车辆不同程度损坏，事故发生后古仲波驾车逃逸。经交通部门认定，李开学、古仲波负事故的全部责任，刘某不负事故责任。2017年11月11日12时25分古仲波到东城交警大队投案自首。2017年12月18日14时李开学被抓获归案。另查明，被告人古仲波的家属在2018年7月16日赔偿了被害人刘某的家属人民币31万元，刘某的家属对被告人古仲波的行为表示谅解。该事实有和解协议书、汇款单、收据、谅解书证实。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆（照片），痕迹司法鉴定书等鉴定意见，现场录像等视听资料，道路交通事故认定书等书证，证人陈某等的证言，被告人李开学等的供述、指认笔录等证据。原审法院认为，被告人李开学违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故后逃逸，致一人死亡；被告人古仲波违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，其二人均负事故的全部责任，均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人古仲波在案发后主动到交警部门投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，是自首，依法可以从轻处罚。被告人古仲波的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，可以对被告人古仲波酌情从轻处罚。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，被告人古仲波肇事后逃逸，因而负事故的全部责任，交警部门已经对其逃逸行为作出评价，为避免重复评价，原审法院未将其肇事后逃逸的行为作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人李开学犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年三个月。二、被告人古仲波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人李开学及辩护人提出：1、当时被害人驾驶的电驱动两轮车与其发生刮蹭倒地，但双方都没有受伤，一直都清醒，随后被害人被古仲波驾驶的小轿车碰撞致死，古也逃逸。当时路面车辆稀少，视线良好，不排除古有疲劳驾驶或醉驾行为，因此上诉人李开学的行为与被害人的死亡没有直接因果关系，另外李开学也已尽到注意义务，主观过错较小。2、上诉人李开学认罪态度良好，其与家人联系，尽量同被害人协商，就赔偿事项达成一致，获得谅解。3、上诉人李开学是初犯。经审理查明，2017年11月11日5时40分左右，上诉人李开学无证驾驶无号牌电驱动两轮车（经鉴定为机动车），从东莞市鸿福东路往松山湖大道方向逆向行驶，途经东莞市东城区八一路时与被害人刘某驾驶的电驱动两轮车发生相撞，导致刘某及电动两轮车倒地，李开学在没有停车、保护现场及抢救受伤人员的情况下驾驶其肇事车辆逃离现场。几分钟后，原审被告人古仲波驾驶粤Ｓ×××××号飞度牌小型轿车，从松山湖大道往鸿福东路方向行驶，途经东莞市东城区八一路与倒地的刘某和电动两轮车发生碰撞和碾压，事故造成刘某当场死亡及涉案车辆不同程度损坏，事故发生后古仲波驾车逃逸。经交通部门认定，李开学、古仲波负事故的全部责任，刘某不负事故责任。2017年11月11日12时25分古仲波到东城交警大队投案自首。2017年12月18日14时李开学被抓获归案。另查明，原审被告人古仲波的家属在2018年7月16日赔偿了被害人刘某的家属人民币31万元，刘某的家属对原审被告人古仲波的行为表示谅解。该事实有和解协议书、汇款单、收据、谅解书证实。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆（照片），痕迹司法鉴定书等鉴定意见，现场录像等视听资料，道路交通事故认定书等书证，证人陈某等的证言，上诉人李开学等的供述、指认笔录等证据。关于上诉人李开学及辩护人所提意见。经查，上诉人李开学在被害人伤情不明的情况下，没有采取救助措施，没有保护现场，任由被害人停留在机动车道上，被害人因此被随后经过的车辆碾压致死，因此李开学的逃逸行为与被害人的死亡存在因果关系。对上诉人李开学及辩护人所提意见，经查不属实，本院不予采纳。本院认为，上诉人李开学违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故后逃逸，致一人死亡；原审被告人古仲波违反交通运输管理法规，驾车造成交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，其二人均负事故的全部责任，均已构成交通肇事罪，依法应予惩处。古仲波在案发后主动到交警部门投案，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，是自首，依法可以从轻处罚。古仲波的家属积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得谅解，可以对古仲波酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一八年十月十一日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行审258号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人司念友，男，1976年5月16日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人张素花，女，1979年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年10月10日向我院提出申请，本院于同日立案，要求强制执行其于2018年1月15日作出的郓费征字（2018）0103号社会抚养费征收决定书。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0103号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人司念友、张素花违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2018）0103号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人司念友、张素花征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0103号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0103号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人司念友、张素花在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  马华丽二〇一八年十月十五日书 记 员  郭 坦
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0722民初6783号 原告:颜廷团,男,1973年12月30日生,汉族,住东海县。 委托代理人:张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告:东海县海陵实验学校,住所地:东海县牛辰路175号。 法定代表人：舒思海,负责人。 委托代理人：宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。 被告:陈程,男,1986年2月15日出生,汉族,住东海县。 原告颜廷团与被告东海县海陵实验学校、陈程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥、被告的委托代理人宋国胜到庭参加诉讼。被告陈程经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金50000元及利息，（自立案之日起，按银行同期贷款利息）。2、涉诉费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告陈程因被告海陵实验学校资金周转问题向原告借贷款50000元，并立借据一份，由被告陈程签名、被告东海县海陵学校盖章确认，并约定“其女儿颜容在我校就读期间，免收学费”。被告借款后一直没有还款意向，连约定的“免收学费”也不履行，原告多次与被告协调催要，被告均以各种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。 被告东海县海陵实验学校辩称，被告学校没有向原告借款，如果存在陈程借款，那也是陈某犯罪的组成部分之一。从借款时间看，学校是被东海县双语学校租赁期间发生的债务，与被告无关。请求依法驳回对被告学校的诉求。 本院经审理认定事实如下：2008年，舒某、舒思海等人合伙举办了东海县海陵中学，并在民政部门进行了登记，舒某为负责人。2011年5月，陈某代表东海县黄川双语学校（乙方）与东海县海陵中学（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方租赁甲方的综合教学楼、学生宿舍楼、食堂餐厅等教学生活设施及办学资质，租赁期限为2011年7月16日至2017年7月15日，租金按照每年度招收的学生人数，每人200元、300元、400元、500元收取。2012年12月，举办人召开了董事会，将学校的名称变更为东海县海陵实验学校，同时将董事长由舒某变更为舒思海，2013年5月，东海县教育局作为主管部门进行了审查，东海县民政局予以批准。陈某承包他人学校进行办学，学校的法定代表人仍为舒思海。《协议书》签订后，陈某及其儿子陈程在办学过程中以自己的名义或加盖学校的印章大量向他人借款，后公安机关以陈某涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查。 原告提供海陵实验学校盖章的借条一份，以及被告陈程签名的证明一张的内容分别为：“借条。今借到颜廷团现金伍万元整（￥500000），其女儿颜容在我校就读期间，免收学费。陈程。东海县海陵实验学校（盖章）2016年10月29日”。另外被告陈程出具了证明一份“在2016年10月29日收到颜廷团伍万元（￥500000）现金，用于学校经营运转。证明人：陈程2018年6月20日”。 陈某被公安机关刑事立案后，原告没有向公安机关报案。陈某用他人校舍和办学资质进行办学，其儿子陈程期间以学校名义进行借款，鉴于陈某已涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，原告的起诉暂不属于人民法院受理民事案件的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告颜廷团的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员 曹 建 二〇一八年十月二十六日 书记员 霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10467号 原告:都达古拉，女，1954年9月6日出生，蒙古族，农民。 被告：莫日根，女，1967年3月12日出生，蒙古族，农民。 原告都达古拉与被告莫日根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都达古拉、被告莫日根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付欠款80188元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年12月10日被告从原告借款85000元，约定2009年12月10日还款，原告向被告索要未果。 莫日根辩称，我确实从原告处借过钱，当时借款本金是20000元，约定月息2.5%，原始欠据找不到了，后来利滚利给原告打了一枚数额为68892元的欠据一枚。原告出示的另4枚欠据没有异议，但已经还清了，只是没有抽回欠条。 本院经审理认定事实如下：2007年12月10日被告从原告借款53000，约定月息2.5%，并约定2008年12月10日还款。 证明以上事实的有证据有：原告陈述及欠据1枚。 本院认为，原告都达古拉与被告莫日根之间借款合同成立，被告莫日根应当按照约定偿还借款及利息。被告莫日根出示1枚2007年12月10日数额为39000元的欠据，双方均认可该欠据，并认可约定月息2.5%，被告认为该欠据利滚利计算后于2008年12月10日重新打了1枚数额为68892元的欠据，但被告的说法显然与事实不符。原告主张除了被告出示的39000元欠据外，还有其他欠据，但具体数额、几枚欠据都记不清了，经计算利息后最终打了一枚68892元的欠据。故除了被告出示的39000元欠款外，应当另有约14000元的欠款，合计欠款约53000元，按月息2.5%计算一年的利息后，本利合计为68900元，与68892元基本一致，但双方约定的月息2.5%超过相关法律规定，应按月息2%计算。原告主张的另4枚欠据均标注为农资款，属买卖合同，并非民间借贷，应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告莫日根于本判决发生法律效力后立即给付原告都达古拉借款53000元，利息12720元（53000元×2%/月×12个月），合计65720元； 二、驳回原告都达古拉的其他诉讼请求。 案件受理费1804.7元，因简易程序审理减半收取902.35元，由原告都达古拉负担180.85元，被告莫日根负担721.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十月二十二日 书记员代 玉荣
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执恢91号之二申请执行人：河南省隆华建设发展有限公司太原分公司，住太原市万柏林区下元北街。负责人：葛启林，经理。委托诉讼代理人：崔王存，男，河南省隆华建设发展有限公司太原分公司项目经理，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村春怡园北区10栋1单元3号。被执行人：太原市中立峰业贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村东街。法定代表人：水新彦，经理。被执行人：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。负责人：贾全顺，主任。协助执行人：太原市杏花岭区中涧河乡人民政府，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村。法定代表人：郭浩飞，乡长。关于申请执行人河南省隆华建设发展有限公司太原分公司与被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2013）并商终字第133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会未在期限内履行给付申请执行人河南省隆华建设发展有限公司太原分公司4805815元。申请执行人河南省隆华建设发展有限公司太原分公司于2018年5月7日向本院申请强制执行。要求被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会履行（2013）并商终字第133号民事判决书的内容，即支付4805815元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人河南省隆华建设发展有限公司太原分公司与被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会建设工程合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：于2018年6月13日向被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会邮寄送达本院（2018）晋0108执恢91号执行通知书、（2018）晋0108执恢91号责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询。向被执行人太原市中立峰业贸易有限公司、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。本院于2018年10月25日约谈申请执行人河南省隆华建设发展有限公司太原分公司，告知其本案执行情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）并商终字第133号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 康永红 二〇一八年十月二十九日书记员 安 琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9199号 原告：韦卓可，男，1987年9月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都飞大置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告韦卓可与被告成都飞大置业有限公司（以下简称“飞大置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告韦卓可的委托诉讼代理人刘忠祥、被告飞大置业公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦卓可向本院提出诉讼请求：1.判令飞大置业公司支逾期办理不动产权证的违约金3000元；2.判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；3.本案诉讼费由飞大置业公司承担。庭审中，韦卓可申请撤回被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书的诉请。事实和理由：2013年12月26日，原告与飞大置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买飞大置业公司开发的位于金牛区一环路北三段100号飞大·壹号广场住宅一套。同日，在被告的要求下，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》。前述合同约定的房屋价款为727970。合同中约定被告应于2016年10月31日之前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，并约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且应在商品房交付之日起365日内为原告办理好房屋所有权证书。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清购房款、房屋契税、维修基金、产权证登记费及其他办证费等所有费用，被告在2015年10月30日收取原告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用的同时，向原告交付了房屋。但截至起诉之日，被告并未按照前述合同的约定，为原告办理好所购住宅的房屋权属证书。因此，原告认为，被告的行为显然已构成违约，且违约时间长。依据合同约定，被告应当原告支付违约金。故来院请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 飞大置业公司辩称，原告的产权证已经办理。迟延办理是因2016年产权证办理政策发生变化，导致延迟办理，被告不应当承担逾期办理的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：2013年12月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金牛区一环路北三段“飞大·壹号广场”房屋一套，房款727970，并约定被告于房屋交付之日起365日内为原告办理不动产权证及其它条款。被告于2016年6月20日向原告出具购房款的发票，购房款已付清。被告于2015年10月30日向原告交付房屋，原告支付登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用。被告于2018年6年8日为原告办理不动产权证。 另，《商品房买卖合同补充协议》第八对主合同第十九条的补充约定第（5）款第二项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元。因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任”。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 上述事实，有经过双方当事人质证的商品房买卖合同、补充协议、个人借款购房合同、发票、交房通知书、收据、房屋产权证、个人住房信息查询记录、付款凭证在案佐证。 本院认为，韦卓可自愿撤回其第二项诉讼请求，属于其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。其与飞大置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。 关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。经审理查明，飞大置业公司应于2016年10月29日前为韦卓可取得案涉房屋所有权证，但并未能如期取得，已构成违约行为，应当根据合同约定承担相应的违约责任。飞大置业公司抗辩称案涉房屋不动产登记证书延期办理系因相关政策发生变化所致，但是未能提供其在2016年11月17日之前已履行了向房屋产权办理机关提交办理案涉房屋产权证的资料的义务，并因政策因素不能办理的相应证据来证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因飞大置业公司客观上无法再为韦卓可办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为韦卓可办理不动产登记证书。根据《商品房买卖合同补充协议》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内为韦卓可办理国有土地使用权证书。2018年6月8日，飞大置业公司为韦卓可办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应为从2016年10月29日至2016年11月17日，共计19天。《商品房买卖合同补充协议》约定“每逾期3个月，飞大置业公司应赔偿韦卓可1000元，但飞大置业公司赔偿的损失最高不超过3000元”，该约定实际系对飞大置业公司逾期办证应当承担的违约责任的约定，飞大置业公司应按约支付逾期办证违约金211.11元（1,000元÷90天×19天）；韦卓可超出此部分的违约金主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都飞大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向韦卓可支付逾期办证违约金211.11元； 二、驳回韦卓可的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都飞大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6927号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：张昌义，男，1973年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告张昌义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十月三十一日法官助理王光元书记员余娟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民申1号再审申请人（一审原告）：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址江苏省扬州市邗江区，被申请人（一审被告）：深圳市坪山新区坪山福万佳商场（以下简称坪山福万佳商场），住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区第三工业区A区23号商场（1-2楼），统一社会信用代码92440300L243322481。经营者：杨志雄，男，汉族，1982年10月10日出生，户籍地址江西省丰城市，再审申请人钱州阳因与被申请人坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)粤0310民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱州阳申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、适用法律错误。故请求法院：1、撤销深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初265号民事判决；2、判令坪山福万佳商场向钱州阳支付1000元赔偿金；3、判令坪山福万佳商场承担本案全部费用。坪山福万佳商场提交意见称,一、钱州阳无权向深圳市坪山区人民法院提出再审申请；二、钱州阳的再审申请不具有《民事诉讼法》第二百条规定的任何情形，其再审申请依法应当予以驳回；三、原审判决驳回钱州阳要求坪山福万佳商场支付其赔偿金1000元的诉讼请求是正确的。综上所述，请求法院依法驳回钱州阳的再审申请。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。钱州阳向坪山福万佳商场购买盐豆腐，双方之间构成了买卖合同关系。坪山福万佳商场在盐豆腐包装上标注虚假生产日期及保质期并予以销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的禁止性规定，属于销售不符合食品安全标准的食品。但因坪山福万佳商场标注的虚假生产日期及保质期未遮盖盐豆腐生产厂家标注的生产日期及保质期，生产厂家标注的生产日期及保质期清晰可见，不会对钱州阳造成误导，且钱州阳购买时涉案盐豆腐仍在生产厂家标注的保质期内，钱州阳在一审期间亦未举证证实购买的盐豆腐影响安全，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形。本案一审判决坪山福万佳商场退还钱州阳货款6.8元、钱州阳向坪山福万佳商场退还盐豆腐并驳回钱州阳其他诉讼请求。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。钱州阳再审申请的理由不能成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱州阳的再审申请。审判长  陈勇安审判员  乐忠槐审判员  简小飞二〇一八年十月二十二日书记员  龚胜寒
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17704号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地为美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号（10100SantaMonicaBlvdSuite600,LosAngeles,CA）。代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yanni)，该公司商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东天穗律师事务所实习律师。被告：东莞市桥头和泰百货商场，住所地为广东省东莞市桥头镇邓屋村广场街7号。投资人：刘增辉。被告：丘舜峰，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）诉被告东莞市桥头和泰百货商场、丘舜峰侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）撤诉。本案受理费人民币425元，减半收取计人民币212.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC）负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初9004号 原告：程行勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：何华利，浙江东创律师事务所律师。 被告：王宝卫，男，1975年8月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。 被告：李供员，男，1969年11月24日出生，汉族，住三门县。 原告程行勇为与被告王宝卫、李供员民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在审理过程中，原告程行勇于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程行勇撤诉。 案件受理费49880元，减半收取24940元，由原告程行勇负担。 （本页无正文） 审 判 长  傅 煊 人民陪审员  王招玲 人民陪审员  柯晓琴 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  许佳宁
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执异68号异议人：李勇，男，1956年9月15日出生，汉族，现住天津市南开区。本院在执行申请执行人刘忠虎与被执行人李勇、天津市华糖酒业有限公司、王光英、杜文云民间借贷纠纷一案中，异议人李勇于2018年8月15日向本院提出执行异议，又于2018年9月20日撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予异议人李勇撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月十五日书记员  潘宏晨
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4146号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人詹某某，因本案于2018年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4074号起诉书，指控被告人詹某某犯开设赌场罪，建议判处被告人两年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人詹某某通过朋友获取网络赌球平台“皇冠”APP网址后，就在微信群中发布信息，接受球赛投注转发上家抽水牟利，迄今为止，被告人詹某某通过微信接受球赛投注20余场，总投注额342727元，非法牟利7000余元。                  本院意见              被告人詹某某的行为构成开设赌场罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人詹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年7月11日止。）      二、随案移送手机二部、银行卡二张，依法予以没收处理；已冻结的詹罗名下中国农业银行6228481186706993074账户内的赃款及刘晓婷名下平安银行6230584000003765535账户内的赃款，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽0311行初59号 原告鲍某某，男，1972年12月26日出生，汉族，现住海城市，系海城市房产管理处干部。 原告钱某某，女，1973年9月15日出生，汉族，现住海城市，系海城市正骨医院医生。 被告海城市城乡建设管理局。住所地：海城市卫士南路19号。 法定代表人李庆凯，系该局局长。 委托代理人：邹某某，系该局工作人员。 第三人海城市房产管理处，住所地：海城市北关街新开委。 法定代表人张景峰，系该管理处主任。 委托代理人梁某，系该管理处工作人员。 委托代理人戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。 第三人海城市财政局，住所地：海城市中街北路12号。 法定代表人李光斌，系该局局长。 委托代理人刘英男，系辽宁日泽律师事务所律师。 委托代理人卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。 第三人吕某某，男，1971年12月26日出生，汉族，现住海城市，系个体工商户。 原告鲍某某、钱某某诉被告海城市城乡建设管理局（下称海城市城建局）及第三人海城市房产管理处（下称海城市房管处）、海城市财政局、吕某某城市规划管理行政纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，2018年8月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告告鲍某某、钱某某、被告海城市城建局的委托代理人邹某某及第三人海城市房管处的委托代理人戚峰、海城市财政局的委托代理人刘英男到庭参加了诉讼，第三人吕某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2008年6月2日，海城市监察局将第三人海城市房管处当时下设的海城市住房制度改革办公室（下称海城市房改办）所有的碧源小区部分门点暂予扣押，其中包括碧源小区五号楼××号门点；2008年6月16日，海城市房改办将其所有的碧源小区及陶瓷二厂北小区房屋29座，建筑面积2413.4㎡，其中包括碧源小区五号楼××号门点，移交给第三人海城市财政局；2009年9月16日，第三人海城市财政局将碧源小区五号楼××号门点出售给第三人吕某某。 原告鲍某某、钱某某诉称：二原告系夫妻关系，2003年11月12日，二原告与中国建设银行股份有限公司海城支行（下称海城建行）签订个人住房借款合同及房地产抵押贷款合同，二原告从海城建行贷款21万元，并以碧源小区五号楼××号门点作抵押，借款期限为10年。2009年5月，海城建行以原告鲍某某自2008年10月1日起未按借款合同约定按月偿还贷款本息为由向海城市人民法院起诉，2009年5月20日，海城市人民法院判决解除个人住房借款合同，由原告鲍某某给付海城建行贷款本金127826.78元、利息4936.43元。2009年9月，被告将以二原告名义抵押的房屋移交给第三人海城市财政局。2009年9月16日，第三人海城市财政局由违规将该房屋出售给第三人吕某某，造成了向海城建行的借款无法得到偿还，二原告也一直被海城建行列为借款黑户，无法进行任何借贷行为。因此要求确认被告移交房屋的行为违法并承担原告的经济损失。 原告鲍某某称，本人系第三人海城市房管处员工。2003年，由于第三人海城市房管处当时下设的海城市房改办欠税无力偿还，就想用骗贷方式进行偿还。房改办让我们20来名员工与银行签订贷款合同，贷来的钱交给房改办偿还债务，房改办承诺单位替我们偿还贷款，答应不让我们个人受任何损失。正是基于这种情况，我才与海城建行签订了个人住房借款合同，贷来的21万元也全部交给了海城市房改办用于偿还债务。后来单位给大部分员工的贷款还清了，但只替我还了一少部分，大部分贷款没有还清，因此被告应该将所欠的这部分贷款还清后再行移交房屋。另外，自己与银行签订的个人住房借款合同及房地产抵押贷款合同就是一个形式，就是海城市房改办骗贷的一种手段，自己不是真正从海城市房改办购房，但只有通过这种形式才能从银行贷出来款，因此要求被告把尚欠银行的贷款还清，使自己不再成为银行借款黑户。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据：与海城建行签订的个人住房借款合同、房地产抵押贷款合同、海城市人民法院（2009）海民二初字第18号民事判决书，以此证明其主体适格及被告没有替原告还清借款的事实。 被告海城市城建局辩称：本案不属于行政案件范畴，属于民事纠纷，原告应行使追偿权。原告同意以其名义办理房屋贷款，并将贷款借给海城市房改办，因未及时归还银行贷款而被起诉，因此应按照民事程序，就该资金的走向行使民事诉权，而不是起诉移交行为违法。案中原告与银行的借款和抵押合同是当时海城市房改办为了套取资金借用原告名义而为，房屋买卖合同也未实际履行和交付。海城市监察局对于海城市房改办违法违纪立案后，已对该房屋进行了甄别认定，认为该房屋未予出售并予以扣押，后责令移交第三人海城市财政局，用于弥补海城市房改办挪用资金款项，后第三人海城市财政局将该房屋出售给第三人吕某某。本案原告并不是该房屋的实际购买人，故不具有行政诉讼主体资格，因此应驳回原告的起诉。 被告海城市城建局在举证期限内向本院提交了以下证据：海城市房改办与海城市财政局的资产交接书、资产明细表、海城市监察局暂予扣留材料清单、售房收据，以此证明涉案房屋移交、出售过程。 第三人海城市房管处辩称：本案不属于行政案件范畴，属于民事纠纷，原告应行使追偿权。原告同意以其名义办理房屋贷款，并将贷款借给海城市房改办，因未及时归还银行贷款而被起诉，因此应按照民事程序，就该资金的走向行使民事诉权，而不是起诉移交行为违法。案中海城市房改办借用海城市金山房屋开发公司资质进行开发，在开发中因挪用资金被海城市监察局立案。后海城市监察局对开发房屋中实际未出售部分进行了扣押，并移交第三人海城市财政局。海城市财政局出售后，将出售资金补足挪用资金。原告并不是真正的房屋购买人，故不具有行政诉讼主体资格，该房屋的移交也是由监察部门所做的监察行为，因此应驳回原告的起诉。 第三人海城市房管处在举证期限内向本院提交了以下证据：海城市房改办与海城市财政局的资产交接书、资产明细表、海城市监察局暂予扣留材料清单、售房收据，以此证明涉案房屋移交、出售过程。 第三人海城市财政局辩称：海城市房改办因为挪用资金被海城市监察局立案，海城市监察局对部分房屋扣押并移交我局，后我局将碧源小区五号楼××号门点出售给第三人吕某某，出售资金已上缴国库，至于房屋开发、贷款、抵押等事宜均与我局无关。 第三人海城市财政局在举证期限内向本院提交了售房收据，以此证明涉案房屋出售给第三人吕某某。 第三人吕某某没有向本庭提交答辩状。 本院认为，本案原告与银行签订的借款合同和抵押合同系当时海城市房改办为了套取资金而借用原告名义而为，房屋买卖合同并未实际履行和交付，被告海城市城建局将碧源小区五号楼××号门点移交给第三人海城市财政局、后又出售给第三人吕某某的行为与原告无关，原告并不是该房屋的实际购买人，不具有行政诉讼的主体资格，故应驳回原告的起诉。第三人吕某某经本院传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（八）项、第七十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告鲍某某、钱某某的起诉。 案件受理费50元依法返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  韩露萱 二〇一八年十月八日 书 记 员  项 彤
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终2005号上诉人（原审原告）：刘英，女，1990年2月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：黄为舜，男，汉族，1989年10月4日生，住江西省赣州市赣县，系上诉人刘英丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场A区A5栋写字楼第6层及第18-20层。负责人：傅清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭服桂，江西豫章律师事务所，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡东平，江西豫章律师事务所，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰，系该公司总经理。上诉人刘英因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司、中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服江西省赣县区人民法院（2017）赣0721民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘英于2018年10月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐       军审 判 员 彭伟明审判员林欣茹二〇一八年十月十九日代理书记员 陈   法   龙代理书记员 雷       娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14505号原告：黎孔殷，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾秀珍，女，1959年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。原告黎孔殷与被告曾秀珍相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黎孔殷和被告曾秀珍的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告高压冲下水道2次、拆烂厕所重新改管布装、改换主管布装及重新装修厕所等费用合计共7800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位于佛山市顺德区乐从镇德润花园A16栋702的房屋装修厕所卫生间时拆烂下水道无做好封闭下水道措施（有相片、视频为依据），造成装修的水泥沙废料冲入下水道堵塞。到晚上楼上住户用水时，造成地下商铺及三楼住户严重反水情况，当时有大量的水泥沙土等物出现在原告室内地面（有相片、视频为依据）。理由：被告的最高楼顶702房至原告302房及地下商铺地面属同一条公用排水管设计，经查实是全封闭式设计，由于此次被告拆烂卫生间装修厕所时无做好下水道封闭措施，造成水泥沙废料冲入下水道堵塞，有理由是被告全部的责任。造成今次的经济损失全部由被告承担。被告辩称，原告下水道堵塞与被告的装修是无关的，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路B148号德润花园A16座702房的房产的业主，原告是位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路XXX号XXX房的房产的业主，原、被告房产所在同一栋楼一楼至七楼共用同一排水管道。2018年6月，原告的房产出现严重反水现象，造成水泥沙土等排入原告房产室内，故原告进行拆烂厕所、通下水道、从新报装水管等作业，并于2018年6月15日、2018年7月31日支付了相关费用7800元给佛山市佳佳通清洁服务有限公司。原告认为是被告的房产装修厕所卫生间时拆烂下水道无做好封闭下水道措施造成装修的水泥沙废料冲入下水道堵塞，导致原告房产出现反水现象，为此，遂提起本案诉讼。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称其房产严重反水的情况与原告厕所装修有关，原告陈述反水楼层为一楼商铺及其房产，但涉案楼层共计七层，每一层每天均会有生活污水排入排水管道，也不排除存在有管道老化、自身排水不畅的原因等，原告并无提供证据证明反水是因为管道堵塞，也并无证据证明原告装修厕所的废料排入排水管道导致了排水管道的堵塞。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告既未能证明原告有排放泥沙废料等损害行为的事实，也未能证明该损害行为与原告房产室内厕所反水这一损害后果有直接的因果关系，应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告黎孔殷的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黎孔殷已预交），由原告黎孔殷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一八年十月三十日书记员  宋小静书记员  彭慧欣
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民催15号之一 申请人：常州市琰峰电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区。 法定代表人：俞泉元，该公司总经理。 委托代理人：陆春燕，该公司员工。 申请人常州市琰峰电机有限公司于2018年10月17日向本院申请对出票人上海赢实实业有限公司、收款人上海和焕进出口贸易有限公司、票面号码313XXXXXXXXX8059、票面金额人民币贰拾万元整的银行承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，申请人提供的证据不能证明其为票据丧失前的最后持票人。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下： 驳回常州市琰峰电机有限公司的申请。 申请费100元，由申请人常州市琰峰电机有限公司负担。 审判员 金 铃 二〇一八年十月二十七日 书记员 宋林琳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8215号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：费李兰，女，1990年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告费李兰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇一八年十月三十日 书记员 金丽燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执恢9号之一 申请执行人：林琳，男，1966年10月24日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：李广杰，男，1956年11月25日出生，住所地广东省吴川市。 被执行人：广西新泽生物农业有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市新和华侨经济区内。统一社会信用代码：91451400771705156U。 法定代表人：林国宁，董事长。 本院在执行林琳与李广杰、广西新泽生物农业有限公司股权转让合同纠纷一案中，依法查封了被执行人广西新泽生物农业有限公司所有的座落于广西崇左市江州区新和镇东南方向崇左市湘桂糖业有限公司厂区西北面面积为66668.00平方米工业用地国有土地使用权【土地证号：江国用（2014）第07001号】。现因申请执行人申请续封和执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人广西新泽生物农业有限公司所有的座落于广西崇左市江州区新和镇东南方向崇左市湘桂糖业有限公司厂区西北面面积为66668.00平方米工业用地国有土地使用权【土地证号：江国用（2014）第07001号】及地上建筑物，期限为3年。 被执行人李广杰、广西新泽生物农业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李广杰、广西新泽生物农业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人李广杰、广西新泽生物农业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  林伟海 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一八年十月二十九日 书记员  冯发熙
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4501号原告：英德市英城恒盛房地产信息部，地址：英德市英城教育路。经营者：吴嘉焕。被告：李阳培，男，1988年4月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，第三人：朱神通，男，1978年3月17日出生，汉族，英德市人，住广东省深圳市南山区，本院在审理原告英德市英城恒盛房地产信息部诉被告李阳培以及第三人朱神通居间合同纠纷一案中，原告于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告英德市英城恒盛房地产信息部申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市英城恒盛房地产信息部撤回起诉。本案受理费73.75元由原告英德市英城恒盛房地产信息部负担。审判员  黄文裕二〇一八年十月二十二日书记员  赖彩霞
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初141号 福泉市人民检察院： 被告人刘合东： 被告人刘和东涉嫌危险驾驶罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十月十一日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2845号 申请执行人：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，所在地：浙江省湖州市中南大厦六座1301室。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 被执行人：朱配露，男，汉族，1985年3月24日出生，住址：山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人湖州鼎泰汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初3240号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱配露在（2018）浙0502执2845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱配露银行存款人民币167367.85元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一八年十月十日 书记员  徐爱玉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2905号 上诉人（原审原告）：毛朝能，男，1966年11月20日出生，彝族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙金相，男，1963年4月5日生，汉族，住贵州省盘县。 被上诉人(原审被告)：贵州织金马家田煤业有限公司。住所地：织金县后寨乡马家田村。统一社会信用代码：91520000675446908F。 法定代表人：赵会波，公司董事长。 委托诉讼代理人：喻吉敏，男，公司法务工作人员。 上诉人毛朝能因与被上诉人贵州织金马家田煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清,程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2633号民事判决; 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 二审案件受理费10元，由上诉人毛朝能退回。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十月八日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1111执2038号 1969年2月12日申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，社会统一信用代码913211005652584984，住所地镇江市××山路××号申华国际冠城66幢。 1969年2月12日被执行人陈第星，男性,生，居民身份证号码，汉族，住福建省连江县××东岱街××号。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈第星信用卡纠纷一案【执行依据(2018)苏1111民初1450号民事判决书】中,申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1111民初1450号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 沈红卫 审判员 单立新 二〇一八年十月二十三日 书记员 马贞珍
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀01刑终782号上诉人（原审自诉人）许某。原审被告人胡某，男，汉族，42岁。上诉人（原审自诉人）许某以原审被告人胡某犯故意伤害罪为由，于2018年9月10日向石家庄市长安区人民法院提出控诉。石家庄市长安区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）冀0102刑初392号刑事裁定，对自诉人许某对被告人胡某的起诉不予受理。判后，原审自诉人许某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人许某经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人（原审自诉人）许某经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人许某撤回上诉处理。石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张淑秀审判员  贾 虹审判员  霍晨光二〇一八年十月三十日书记员  薛丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4987号原告:刘寒冰，男，1987年1月4号出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告:阜南县酒点半主题娱乐会所，住所地阜南县鹿城镇万宇颍南明珠万宇路西侧。经营者:韩锋，男，1985年11月2号出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘寒冰与被告阜南县酒点半主题娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法使用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘寒冰到庭参加了诉讼，被告阜南县酒点半主题娱乐会所经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘寒冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款12094元及违约金5000元，共计17094元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日原、被告签订《酒水供货合同》，此后原告按照双方约定给予被告送货。但是被告以资金紧张为理由拖欠原告的货款12094元。被告没有给付原告货款时，被告在原告销货清单上签字确认货款没有给付。如今原告多次催要，被告以资金紧张为理由拖延拒绝支付货款。利率2%计息）。阜南县酒点半主题娱乐会所未答辩、未提供证据。经审理查明：阜南县酒点半主题娱乐会所系个体工商户，经营者系韩锋。2016年6月1日刘寒冰与阜南县酒点半主题娱乐会所签订酒水供货合同，合同约定了供货的品种及价格。合同还约定了货款结算方式：甲方（刘寒冰）按每批次为送货单位向乙方（阜南县酒点半主题娱乐会所）供货。次批次到货时，乙方无条件向甲方支付前批货款。自甲方每批次供货时间起，若两个月内，乙方未要求甲方再次供货，乙方必须将甲方的货款给予一次性结清!乙方必须按时结算货款，不得延迟。合同第六条约定违约责任：若乙方违反以上协议，除结清所欠货款外，并向甲方支付违约金30000元，并以市场价支付甲方合作政策内所提供的所有物品货款。协议期限自2016年6月1日至2017年6月1日。原告及被告的经营者韩锋在合同上签字。同日原告向被告供应酒水共计7164元，2016年6月16日原告又向被告处供应酒水共计4930元。两次供货被告均没有给付货款，后经原告催要无果。上述事实，有原告身份证复印件、企业基本注册信息查询单、购货清单及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告阜南县酒点半主题娱乐会所购买原告的酒水等欠原告货款，有被告的经营者签字确认的购货清单在卷佐证，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告没有支付还款，构成违约，原告要求被告支付5000元的违约金，不违反法律强制性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阜南县酒点半主题娱乐会所于判决生效之日起十日内偿还原告刘寒冰货款12094元，违约金5000元，合计17094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113元，由被告阜南县酒点半主题娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一八年十月二十二日书记员 桂超宇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初2517号 原告：李秀娟，女，1968年2月2日出生，汉族，河北省易县，村民。 原告：左佳玉，女，2014年11月21日出生，汉族，河北省易县，村民。 法定代理人：左某，男，1988年12月18日出生，河北省易县，村民 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：冀广，男，1977年1月7日出生，汉族，河北省顺平县。 被告：冯新海，男，1990年10月23日出生，保定市满城区。 被告：唐山市东祥大型货物运输有限公司。 法定代表人：王东林 地址：唐山市路南区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。 法定代表人：张晓 地址：沧州市运河区。 李秀娟、左佳玉与冀广、冯新海、唐山市东祥大型货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李秀娟、左佳玉于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀娟、左佳玉撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李秀娟、左佳玉负担 审 判 长  高 洁 代理审判员  张国英 人民陪审员  李佳华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  滑小伟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民申7号再审申请人（一审原告）：邓树乾，男，1954年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市新蒲新区。联系。被申请人（一审被告）：播州区供电局（原遵义县供电局）。住所地：播州区南白街道办南园社区苟江路62号。法定代表人：范斌，局长。被申请人（一审被告）：新蒲新区永乐镇新民村兰家山村民组（以下简称兰家山组）。负责人：兰永华，组长。再审申请人邓树乾因与被申请人播州区供电局、兰家山组触电人身损害赔偿纠纷一案，不服原遵义县人民法院于2013年5月23日作出的（2012）遵县法民初字第60号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓树乾申请再审称：一、（2012）遵县法民初字第60号民事调解书违背调解原则，不是我的真实意思表示，我不清楚调解书的具体内容，收到调解书时才知道具体的调解条款，我对调解书的条款无法理解，更重要的是调解时我并不在场，不知情；二、主审法官不尊重事实，我的后续治疗费没有具体金额，叫我签字时告知我另行主张权利，让我违背真实意思表示，让我没有完全理解调解书的内容；三、我不懂法，在收到调解书后咨询了解时，才知道调解书损害了我的权益。综上所述，不服该调解书，调解书中记载的金额中的等费用不具体，具体是哪些项目组成的？就我的受伤程度和伤情需要继续治疗的情况，调解书上记载的金额早已在后续治疗中支付完毕。我的具体诉求：1、撤销（2012）遵县法民初字第60号民事调解书；2、调解书记载的等费用指哪些作具体说明；3、撤销调解书的同时要求义务人支付后续治疗费；4、该调解书遗漏主体新民村委会；5、相关领导、部门调解时明确新民村委会承担责任但至今未尽任何责任；6、造成我伤情落下严重残疾，主要是责任人未及时支付我医疗期间的费用；7、我的伤多次复发，尚需巨额后续治疗费。本院经审查认为，（2012）遵县法民初字第60号民事调解书自2013年5月23日双方当事人在该调解协议笔录上签名或捺印时起即发生法律效力，再审申请人邓树乾在该调解协议笔录上签名并捺印同时领取上述调解书。邓树乾主张调解时不在场、不知情与事实不符。邓树乾于2018年9月26日申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，已超过法律规定的再审期限。故对邓树乾的再审申请，本院不予支持，应予驳回。综上所述，邓树乾的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓树乾的再审申请。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一八年十月十九日法官助理刘满仁书 记 员  张廷露
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3157号原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W（1－1）。法定代表人：金保平，总经理。被告：洪林，女，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告洪林物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告洪林的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年十月廿三日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19360号之一原告：佛山市捷力房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李国瑞。被告：佛山市健天行休闲娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：宋树平。原告佛山市捷力房地产有限公司与被告佛山市健天行休闲娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。2018年9月25日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请并撤回财产保全申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市捷力房地产有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1061.31元，合共1086.31元（佛山市捷力房地产有限公司已预交2397.23元），由佛山市捷力房地产有限公司自愿负担25元。佛山市捷力房地产有限公司多预交的2372.23元，在本裁定书生效后，经书面申请，本院予以退还。审判员  蓝斯艺二〇一八年十月十八日书记员  李 慧
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3327号 申请执行人:周明华，男，1964年2月28日出生，住湖州市安吉县。 被执行人:浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号，组织机构代码146211222。 法定代表人:杨国庆。 申请执行人周明华依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2633号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在（2018）浙0523执3327号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1000880元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一八年十月二十五日 书记员  元玉良
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13869号原告：孔军，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。被告：刘森强，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。原告孔军诉被告刘森强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付金华、被告委托诉讼代理人冯海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的买卖合同关系；2.请求判令被告立即向原告返还货款206500元以及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至货款本息实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买设备，并于2017年7月1日向被告支付了货款30000元，于2017年11月15日向被告支付了货款176500元。原告已依约向被告支付了货款，但被告一直没有送货。原告认为，被告收取货款后拒不送货的行为已经构成根本违约，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，根据法律有关规定，特诉至贵院，望贵院依法裁判。被告辩称，事实上原告向被告订购的设备双螺杆挤出生产线（主机、线槽切割机、模具、压缩机、储气罐等）在2017年11月中旬已通过佛山市顺德区塑之宝机械有限公司交付给原告。由原告所开办的广东槺润进出口有限公司委派采购经理方日升提取。因为当时双方关系较好及佛山市顺德区塑之宝机械有限公司办事人员疏忽，没有办理书面提取手续。事后原告以槺润进出口有限公司的名义通过顺德海关出口至非洲，法庭只要通过顺德海关出口记录就可以得到印证。原告的无理诉讼，起因是其所开办的广东槺润进出口有限公司拖欠被告所任职的佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司的货款发生诉讼，是为报复被告。而且在交付设备后到起诉之时，长达八个月，原告既无要求交付设备，也无请求被告退款，逻辑方面没法解释。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告向被告转账支付了30000元。2017年8月2日，被告与佛山市顺德区塑之宝机械有限公司联系，要求该公司维修涉案的设备。2017年8月24日，佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司向广东槺润进出口有限公司开具了增值税发票，票载货物或应税劳务服务名称为：混合机、双螺杆挤出生产线、模具配件、真空泵。发票金额为95535.1元。2017年11月15日，被告向原告发出微信称“设备：1、55机主机2×60000=1200002、线槽牵到（一出二）1×5000=50003、线槽切割机（切大槽）3000+（切小槽）5000=80004、缧杆式空压机1×15000=150005、储气罐1×500=5006、真空泵2×500=1000模具清单：1、真空泵2MM/25MM线管模具一套1×5000=50002、线槽模具8套8×5000=40000其它费用：1、维修费120002、发票95535×8%=7642.8全部合计：214242.8，已收订金30000余款：184142.8元”。当日，原告向被告转账支付了176500元。原告为广东槺润进出口有限公司股东及法定代表人。佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司提交说明称被告为其营销总监，涉案的设备已经交付给原告。庭审中，原告明确表示广东槺润进出口有限公司与佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司间无交易。庭审后，原告提交说明称，广东槺润进出口有限公司曾于2017年8月向佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司购买了设备一批，金额为95535.1元，只不过该款项尚未支付，广东槺润进出口有限公司于2017年11月向佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司提取了设备并出口至非洲。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告是否已向原告交付了货物。本院认为，被告已经向原告交付了涉案货物。首先，从一般的买卖习惯来说，原告于2017年7月1日向被告支付了订金30000元，而于2017年11月15日在被告向原告核算了相关款项后又支付了176500元，若是原告此时没有收到被告交付的货物，肯定会询问被告交付的时间或者是进度，但原告什么也没有说，即支付了款项。其次，从金额上来看，被告向原告的报价为“……发票95535×8%=7642.8全部合计：214242.8，已收订金30000余款：184142.8元”，原告向被告支付的款项176500元恰好就是184142.8元减去税金7642.8元得出。而佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司向广东槺润进出口有限公司开具的增值税发票金额为95535.1元，也与上述原告的陈述相符。可见该发票应是涉案交易的发票。再次，原告在庭审时称，广东槺润进出口有限公司与佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司间无交易，但之后又提交说明称有交易，陈述相互矛盾，不足为信。广东槺润进出口有限公司于2017年11月向佛山市顺德区优塑塑料实业有限公司提取的设备应为涉案的设备，被告已经向原告交付了设备。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孔军的诉讼请求。本案受理费减半为2198.75元（原告已预交），由原告孔军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十月二十日书记员  洪 勉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3281号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。法定代表人：李怀国，行长。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被告：李春保，男，1977年2月18日出生，汉族，住唐山市。被告：陈永超，女，1977年10月2日出生，汉族，住唐山市。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（以下简称中行丰润支行）与被告中银保险有限公司唐山中心支公司、李春保、陈永超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告中行丰润支行撤回了对被告中银保险有限公司唐山中心支公司的起诉。本案依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告中行丰润支行的委托代理人王涛到庭参加诉讼、被告李春保、被告陈永超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰润支行诉称，被告李春保、陈永超因自营唐山市丰润区亲密爱人数码照相馆资金流动需要，向我行申请贷款。2014年8月22日，被告与我行签订《个人贷款合同》向我行贷款人民币30万元，约定贷款期限12个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行（每月利息2250元），贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，同时约定，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司对全部债务承担连带保证责任，并由被告中银保险有限公司唐山中心支公司以原告为被保险人出具商户小额贷款保证保险投保单一份。合同签订后，原告将人民币300000元贷款支付至被告李春保、陈永超指定的唐山市卫国路摄影丽彩图片社账户。被告李春保、陈永超贷款后仅按时偿还本息合计人民币127729.61元。自2015年9月29日起未再偿还剩余借款本金，其行为已构成违约。故为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院判令解除原被告订立的《个人贷款合同》；2、各被告偿还原告贷款本金人民币199270.39元，逾期偿还本金罚息人民币30800.8元（暂定），合计230071.19元。各被告对于上述债务承担连带给付责任；3、木案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费、律师代理费等由被告负担。。被告李春保、陈永超未提交答辩，亦未提交相应证据。经审理查明，被告李春保、陈永超因自营唐山市丰润区亲密爱人数码照相馆资金流动需要，向原告中行丰润支行申请贷款。2014年8月22日，被告李春保、陈永超与原告签订《个人贷款合同》，向原告贷款人民币30万元，约定贷款期限12个月，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50%执行（每月利息2250元），贷款偿还方式为按月还息，到期一次还本，同时约定，由中银保险有限公司唐山巾心支公司对全部债务承担连带保证责任，并由中银保险有限公司唐山中心支公司以原告为被保险人出具商户小额贷款保证保险投保单一份。合同签订后，原告将人民币300000元贷款支付至被告李春保、陈永超指定的唐山市卫国路摄影丽彩图片社账户。被告李春保、陈永超贷款后仅按时偿还本息合计人民币127729.61元，自2015年9月29日起未再偿还剩余借款本金。截止至2018年10月8日，被告李春保、陈永超共欠原告中行丰润支行贷款本金199270.39元，逾期还款本金罚息62171.02元，合计261441.41元。上述事实有被告李春保、陈永超户口本、身份证、个人贷款合同、借款借据、贷款还款明细单等证据可以证实。本院认为，原告中行丰润支行与被告李春保、陈永超签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容合法、有效，被告李春保、陈永超应当依约履行偿还贷款本息的义务，其未按合同如期偿还原告贷款本息应视为违约，故原告中行丰润支行诉请被告归还贷款本金、利息及相应罚息，本院予以支持。原告中行丰润支行自愿撤回对中银保险有限公司唐山中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李春保、陈永超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金199270.39元及截止2018年10月8日的逾期还款罚息62171.02，合计261441.41元。二、被告李春保、陈永超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行自2018年10月9日至实际付清之日的贷款罚息（罚息以贷款本金199270.39元为基数，按中国人民银行规定及借款合同约定的利率计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告李春保、陈永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐瑞民人民陪审员 彭万来人民陪审员 张洪利 二〇一八年十月十七日书 记 员 唐士红
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4101号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人褚某凤。因本案于2018年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人肖寒，广东生龙律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3860号起诉书，指控被告人褚某凤犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人褚某凤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人褚某凤在本案中的情节很轻微，主观恶性较小，社会危害性小，涉案金额较小；2、被告人褚某凤如实供述，并认罪悔罪；3、被告人褚某凤及家属主动认错，已经获得被害人谅解；4、被告人褚某凤一贯表现良好，遵纪守法，无任何前科劣迹，本次系初犯、偶犯；5、被告人褚某凤自身多种疾病缠身，需要不定期就医，请法院酌情考虑从轻处罚。综上恳请对被告人从轻判处，并建议判处缓刑。                  查明事实              2018年8月9日21时许，被害人郑某某、杨某某（二被害人均系未成年人）在龙岗区黄阁路大运中心体育馆东侧广场玩滑板，将一个抽绳背包放在距二人三、四米处的石凳上，包内放有郑某某的一部iPhone8 plus手机、杨某某的一部华为荣耀7手机、一个罗马仕移动电源。被告人褚某凤来到此处散步时发现抽绳背包，于是趁被害人不注意，将背包藏在自己的衣服内，然后逃离现场。随后，被害人发现被盗后立刻报警。公安机关经过侦查，于当月11日将褚某凤抓获。被盗财物也随之全部缴获（已发还被害人）。经鉴定，被盗iPhone8 plus手机、华为荣耀手机、罗马仕移动电源及抽绳背包，价值共计人民币5309元。                  本院意见              被告人褚某凤的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回、取得被害人谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人褚某凤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2018年11月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3735号原告谢学如，男，1941年3月5日出生，汉族，住长垣县。被告时中法，男，1965年5月24日出生，汉族，住长垣县。被告陈梅香，女，1967年5月12日出生，汉族，住址同上。以上二被告委托代理人时永聪，女，1988年2月2日出生，汉族，住长垣县。原告谢学如因与被告时中法、陈梅香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出受理决定，后依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告谢学如、被告时中法、陈梅香的委托代理人时永聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告将小麦卖给二被告所开的粮油点，计款4598元，当时被告没有钱，给原告出具收据一份，原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还小麦款4598元。二被告未提供答辩状。审理中辩称，承认欠原告粮食款4598元属实。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：粮食收购条一份，据此证明被告欠原告小麦款4598元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告时中法开办一粮油收购点，原告将小麦卖给被告时中法，计款4598元，当时被告没有钱，于2015年6月10日给原告出具粮食收购条一份，经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还，现至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告时中法欠原告小麦款4598元，事实清楚，应承担清偿责任。粮食收购条上无被告陈梅香的签字，原告亦无证据证明该欠款用于被告时中法、陈梅香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告陈梅香承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、时中法于本判决生效之日起十日内给付谢学如小麦款4598元。二、驳回谢学如对陈梅香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由时中法承担71元，谢学如承担261元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月二十三日书记员  王冰飞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3868号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行被执行人汤和平受理费一案，本院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第2054号民事判决书，于2018年8月13日移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。被执行人名下广州市荔湾区鹤洞观鹤三巷1号前座之一的二分之一产权份额、广州市荔湾区鹤洞路167-169号的二分之一产权份额已被我院（2015）穗荔法执字第4406号案件查封，待评估拍卖，本案参与该案财产分配。被执行人其他可被执行的财产均由茂名市电白区人民法院查封。经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3868号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国樑 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈智光
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4491号原告：严树勇，男，汉族，甘肃省合水县人，居民，住甘肃省庆阳市。被告：安银富，男，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住甘肃省庆阳市。原告严树勇诉被告安银富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严树勇到庭参加了诉讼，被告安银富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严树勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款30万元，并按照月利率2%计算支付自2016年5月5日起至实际归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月至2015年2月期间，被告以资金周转困难为由，分三次向原告借款30万元，并给原告出具了借据，双方约定按照月利息8500元支付利息。2016年3月5日，被告收回了原始借据，给原告出具了一份借款金额30万元的借据。此后，被告支付了两个月利息，之后再未归还借款、支付利息，经原告多次催要无果。现依法起诉，请求依法判决。被告安银富未答辩。经审理查明：原告与被告系邻居，2014年10月的一天，被告以其资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借款月利率3分，2015年1月5日、2月5日，被告以同样的理由向原告各借款10万元，约定的月利率均为2.5分，上述借款第一笔原告以现金支付，其余两笔借款均经中国农业银行转账支付，被告均分别给原告出具了借据。上述三笔借款被告按照约定的利率分别支付利息至2016年3月5日，当天，被告给原告换了一张30万元的借条，约定月利息为8500元，未约定借款期限。之后，被告按照约定将利息支付至2016年5月4日，此后再未支付利息，也未归还借款，原告经多次索要无果，向本院起诉。上述事实，有原告陈述，借条、账户交易记录在卷证实，予以确认。本院认为：原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未约定借款期限的，应当在出借人催告后的合理期间返还借款。被告在原告催告后的合理期间未向原告返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。双方关于利息的约定中已支付利息不违反法律及相关司法解释的规定，原告请求的未支付利息的利率也不违反法律及相关司法解释的规定，故原告要求被告归还借款300000元，并按照借款月利率2%计算支付自2018年5月5日起至实际归还借款之日止的利息的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告安银富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严树勇借款300000元，并按照借款月利率2%计算支付自2018年5月5日起至实际归还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告安银富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 赵彦峰 二〇一八年十月二十六日书 记 员 苏 栋
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1111执1843号 1973年9月4日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行,统一社会信用代码9132110067303087XC,住镇江市××××号； 1973年9月4日被执行人贺志平,男性,出生,居民身份证号码,汉族,住丹阳市××村贺甲2号。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人贺志平信用卡纠纷一案【执行依据(2018)苏1111民初1750号民事判决书】中,申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1111民初1750号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 沈红卫 审判员 单立新 二〇一八年十月二十三日 书记员 马贞珍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初5787号原告：刘某珠，女，XXXX年X月X日出生，汉族，广东省深圳市福田区人，住福田区。委托诉讼代理人：林伟、张慧仪，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师及实习律师。被告：李某业，男，XXXX年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。第三人：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县平山镇建设路1号，统一社会信用代码91441323XXXXXXXX。负责人：胡某军。第三人：林某生，男，XXXX年X月X日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市。原告刘某珠与被告李某业、第三人中国农业银行股份有限公司惠东县支行、林某生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日收到原告提交的起诉材料。原告刘某珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某珠撤回起诉处理。审判员  谭松志二〇一八年十月十八日法官助理刘利文书记员李玉康
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18374号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执704号申请执行人赵呈波，男，汉族，1970年2月14日生，住新乡县。被执行人崔宪堂，男，汉族，1959年10月20日生，住新乡县。赵呈波申请执行崔宪堂建设工程合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2015）新民初字第633号民事判决书已经发生法律效力，新乡县人民法院于2018年4月10日向本院移送执行。申请人要求被执行人按（2015）新民初字第633号民事判决书履行义务并承担本案执行费5688.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人崔宪堂发出（2018）豫0711执704号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月2日、2018年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，车辆等登记信息。3、本院于2018年10月26日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年5月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月三十一日代书记员 杜冬岭