云南省寻甸回族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0129民初3160号 原告：孙友庭，男，汉族，1960年5月12日生，住云南省寻甸县。 委托代理人：朱华勇，寻甸县仁德镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张双才，男，汉族，1973年6月14日生，住寻甸县。 被告：寻甸兴运城乡公交有限公司。 法定代表人：马加福，该公司董事长。 住所地：寻甸县仁德街道办事处玉屏街15号。 委托代理人：任文光，该公司员工，特别授权代理。 被告：云南省交通安全统筹中心昆明分中心。 负责人：王永清，该公司总经理。 住所地：云南省昆明市环城西路1号。 委托代理人：王树友、王跃晖，该中心员工，特别授权代理。 被告：太平财产保险股份有限公司昆明市城北支公司。 负责人：袁秋凤，该公司经理。 住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家40幢3单元102室。 委托代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告孙友庭诉被告张双才、寻甸兴运城乡公交有限公司（以下简称“兴运公司”）、云南省交通安全统筹中心昆明分中心（以下简称“安全统筹中心”）、太平财产保险股份有限公司昆明市城北支公司（以下简称“太平财险城北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙友庭的委托代理人朱华勇，被告张双才，被告兴运公司的委托代理人任文光，被告安全统筹中心的委托代理人王树友、王跃晖，被告太平财险城北公司的委托代理人谢伟超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙友庭诉称，2018年3月6日17时20分，张双才驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车行驶至寻甸县复烤厂路段时，其车辆尾部与孙友庭驾驶的车牌号为云Ａ×××××的普通摩托车前侧部位碰撞。致孙友庭受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队现场勘查认定：张双才负此次事故全部责任，孙友庭无责任。原告受伤后被分别送到寻甸县第一人民医院、嵩明大代理骨科医院、寻甸康泰骨科医院住院检查治疗24天，诊断的伤情为：1、左侧第一、二趾近节趾骨基底部撕脱骨折，2、左下肢软组织损伤。经云南正大法医司法鉴定中心评定为伤残十级，需后期治疗费3500元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿：1、门诊费87.3元、后期治疗费3500元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、残疾赔偿金61992元、误工费31657.9元、护理费3856.8元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、车辆施救修理费1989.2元、交通费2000元，合计115483.2元；2、由被告负担本案诉讼费。（以上为原告庭审中变更后的诉讼请求） 被告张双才辩称，对本次事故发生的客观事实及交警部门作出的事故责任认定结论无异议。在原告住院期间我先行垫付了医疗费17203.8元。因我驾驶的车辆在太平财险城北公司投保交强险，在统筹昆明中心投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），原告的合理损失应由保险公司在上述保险限额内赔偿，超出的部分我愿意承担补充赔偿责任。原告主张的赔偿项目及数额我无异议，请求法院依法查明事实作出判决。 被告兴运公司辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定结论无异议，云Ａ×××××号小型客车实际车主为张双才，我公司与张双才为挂靠关系，每年张双才向我公司交纳一定的管理费。原告的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，我公司不承担赔偿义务。 被告太平财险城北公司辩称，对本次交通事故发生的客观事实及交警作出的责任认定无异议。张双才驾驶的云Ａ×××××号车在我公司只投保了交强险，事故发生时在保险有效期内，我公司愿意在法律规定的范围之内赔偿原告的合理损失。关于费用问题：1、医疗费的确定应结合医疗机构出具的诊断证明、病历、费用清单予以认定；2、原告系农村户口，应提交在事故发生前在城镇工作、生活满一年，收入及支出在城镇的证明加以证实，否则不予认可；3、原告所作伤残鉴定评估结论系原告在没有与我公司协商的情况下单方的委托行为，鉴定程序违法，在原告的病情证明中未记载有神经损伤，而鉴定意见中的病理分析部分记载有神经损伤，该损伤并非此次交通事故造成，该鉴定意见与原告的病情不符，鉴定依据明显不足，因此伤残鉴定结论不具有客观真实性，不予认可，需重新鉴定。4、误工费应以原告实际减少的误工损失为计算依据，只认可误工时间24天，每天按100元标准计算；5、支持营养费的情况为受害人年幼、年迈或特殊病情需要，否则一般不予赔偿，护理费应参照医疗机构出具的护理证明予以认定，每天认可100元，认可24天；6、根据保险条例，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。对原告的其它诉讼主张我公司无意见，请求法院依法判决。 被告安全统筹中心辩称云Ａ×××××7号车在我公司投保商业第三者责任险，发生事故在保险期间内。应先由太平财险城北公司在交强险内先行赔偿，不足部分才由我公司在商业险限额内赔偿，交强险伤残部分不在我公司的赔付范围。另，我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费，对原告主张的费用部分我公司无意见。 经审理查明，2018年3月6日17时20分，张双才驾驶车牌号云Ａ×××××7的小型客车行驶寻甸县镇复烤厂路段时，其车辆尾部与孙友庭驾驶的车牌号云Ａ×××××2的普通摩托车前侧部位碰撞。致孙友庭受伤，两车不同程度受损的交通事故。 2018年3月7日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，认定张双才承担此次事故的全部责任，孙友庭无责任。 原告受伤后被分别送到寻甸县第一人民医院、嵩明大代理骨科医院、寻甸康泰骨科医院住院检查治疗24天，诊断的伤情为：1、左侧第一、二趾近节趾骨基底部撕脱骨折，2、左下肢软组织损伤。经云南正大法医司法鉴定中心评定为伤残十级，需后期治疗费3500元。 在原告住院期间产生的医疗费为17291.14元，其中的17203.84元系张双才先行垫付，该费用未包含在原告的诉讼请求之内。 原告孙友庭的户口所在地寻甸县镇和平村委会大河桥村52号，户籍性质为农村居民。事故发生前在寻甸县文鑫汽车修理厂务工，月工资收入4960元，约定的务工期限自2016年8月1日起至2018年2月28日止。在此期间原告租住寻甸县东发社区居委会，原告的经济来源为城镇。 被告张双才驾驶云Ａ×××××7号出租车登记车主为兴运公司，实际车主为张双才，张双才将该车挂靠在兴运公司运营。 7号出租车在被告太平财险城北公司投保交强险，保单号为65213080120170001279，保险期间为2017年5月16日0时起至2018年5月15日24时止。在被告安全统筹中心投保商业第三者责任险，保单号为云交统00294665，责任限额为50万元（附不计免赔特约险），保险期间为2017年5月28日零时起至2018年5月27日二十四时止。发生事故时均在保险有效期间内。 本案中原告以2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准请求赔偿，本院予以支持。2017年度城镇常住居民人均可支配收入30996元。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、劳动合同、工资花名册、工作证明、村委会及居委会证明、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、出院记录、住院费用清单、出院记录、机动车驾驶证及行驶证、保险单、机动车统筹单以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。 本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县交警大队做出的《交通事故认定书》，认定张双才承担此次事故的全部责任，孙友庭无责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。 第二、赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中查明肇事车云Ａ×××××7号出租车的登记车主为兴运公司，实际车主系张双才，张双才与兴运公司之间产生车辆挂靠关系，故在本案中应由张双才承担赔偿责任，由兴运公司承担连带赔偿责任。 第三、被告太平财险城北公司和安全统筹中心在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告太平财险城北公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由安全统筹中心根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分则由张双才承担。 第四、对于原告到正大法医司法鉴定中心进行伤残等级评定的证据效力问题。首先，伤残等级鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其伤情是否达到伤残等级问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告太平财险城北公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，只向本院书面提出了重新鉴定的申请，本院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见。其次，被告太平财险城北公司在庭审中提出原告的病情证明中未记载有神经损伤，而鉴定意见中的病理分析部分记载有神经损伤，该损伤并非此次交通事故造成，该鉴定意见与原告的病情不符，鉴定依据明显不足，本院认为太平财险城北公司系保险机构并非医疗机构，针对医学病理所提出的答辩意见不属于权威医学鉴定意见，保险公司无权就医学病理进行认定。综上，原告提交的云南正大法医司法鉴定中心所做的关于原告孙友庭的伤残等级评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，本院依法予以确认。 第五、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了居民身份证、户口册，证实孙友庭户籍登记地址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇和平村委会大河桥村52号，户籍性质为农村居民户。后又出示了事故发生前在寻甸县文鑫汽车修理厂务工的劳动合同、工资花名册、工作证明、村委会及居委会证明，证明原告自2016年8月1日起在文鑫汽车修理厂务工，并居住于寻甸城区，进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明其经济收入与支出在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，被告太平财险城北公司未提交相关证据证实自己的答辩主张，故本院对其反驳意见不予采纳。 第六、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。 （1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告在寻甸县第一人民医院、嵩明大代理骨科医院、寻甸康泰骨科医院住院检查治疗24天产生的医疗费17291.14元，系原告在检查住院期间合理支出的费用，其中的17203.84元系张双才先行垫付，孙友庭自行支付87.3元，因被告张双才先行支付的医疗费17203.84元未包含在原告的诉讼请求之内，故在本案中不予计算，被告张双才可在本案处理完毕后另行向保险公司主张权利。鉴定机构评定的后期治疗费3500元，两项合计3587.3元。 （2）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为58岁，赔偿年限为20年，根据2017年度城镇常住居民人均可支配收入30996元，赔偿系数为0.1（伤残一个十级）即30996元×20年×0.1=61992元，本院予以认定。 （3）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，每天120元，原告住院24天，即24天×120元=2880元，本院予以认定。 （4）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院按照2017年度云南省人员出差补助费用开支标准每天100元计算，即原告住院24天×100元=2400元，本院予以认定。 （5）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定1000元。 （6）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了事故发生前在寻甸县文鑫汽车修理厂务工的劳动合同、工资花名册、工作证明，证实原告自2016年8月1日起在文鑫汽车修理厂务工，月工资收入为4960元，每天以165元计算，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2018年3月6日起至2018年10月18日止，计222天，即165元×222天=36630元，原告只主张31657.9元，本院予以认定。 （7）营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了寻甸县第一人民医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。 （8）鉴定费1800元，本院予以认定。 （9）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，本次事故给原告的身心及精神造成了一定的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。 （10）摩托车修理费，庭审中原告出示了受损车辆修理费发票，被告张双才出示了车辆修理费收据，被告太平财险城北公司认为两者开具的时间不相同，存在先后修理扩大开支之嫌，应认可收据上记载的修理费金额。本院认为，从证据的真实性及证明力大小分析，机制发票在客观上的真实性及证明力均优于人工开具的收据。故本院认定原告主张的1989.2元。 以上费用合计人民币110306.4元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余108506.4元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为100529.9元（包含：残疾赔偿金61992元、护理费2880元、交通费1000元、误工费31657.9元、精神抚慰金3000元）未超出限额110000元，应获得完全赔偿。医疗费部分为5987.3元（包含：医疗费87.3元、后期治疗费3500元、住院伙食补助费2400元），未超出交强险限额10000元，应获得完全赔付。鉴定费1800元，由张双才承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险股份有限公司昆明市城北支公司在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告孙友庭医疗项目下的费用5987.3元，伤残项目下的费用100529.9元，财产项目下的费用1989.2元，合计108506.4元。 二、由被告张双才赔偿原告孙友庭鉴定费1800元，被告寻甸兴运城乡公交有限公司承担连带赔偿责任。 三、被告云南省交通安全统筹中心昆明分中心在本案中不再承担赔偿义务。 四、驳回原告孙友庭的其它诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张双才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。 审判员  范天赋 二〇一八年十月二十九日 法官助理舒玉鸿 书记员李怡玮