河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初122号原告刘小付，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人谢茂亮，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人陈俊言，新蔡县人民政府法制办工作人员。被告新蔡县月亮湾街道办事处，住所地新蔡县月亮湾街道兴月路中段路北。法定代表人张宏，主任。委托代理人周海丽，新蔡县月亮湾街道办事处工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告刘小付诉被告新蔡县人民政府、被告新蔡县月亮湾街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案后，向被告新蔡县人民政府、被告新蔡县月亮湾街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘小付及委托代理人谢茂亮，被告新蔡县人民政府委托代理人陈俊言，被告新蔡县月亮湾街道办事处委托代理人周海丽、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小付位于新蔡县月亮湾街道城郊村委腰刘庄村的宅基地上的房屋,于2017年12月15日、2018年4月16日被强制拆除。原告刘小付起诉称，原告系新蔡县月亮湾街道办事处城郊村委村民，在本村有房屋一套，并出租给杜亮亮经营新蔡县亮子土菜馆。2017年10月10日，被告新蔡县人民政府作出新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(以下简称《征收决定》)，原告的宅基地房屋在被征收范围内。原告认为被告新蔡县人民政府作出的《征收决定》违法，补偿安置不能确保原告的现有生活水平不下降，拒绝了被告新蔡县人民政府和新蔡县月亮湾街道办事处的征收要求。2017年12月15日，被告新蔡县人民政府为达到征收原告房屋及宅基地的目的，组织城乡规划、街道办事处、食品卫生、公安消防等部门对原告的部分房屋进行了强制拆除，致使原告的部分房屋和生产、生活物资设备被毁。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，撤销了被告新蔡县人民政府作出的《征收决定》。2018年4月14日，河南省人民政府作出豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，确认被告新蔡县人民政府征收原告宅基地的行为和拆除原告部分房屋的行为均违法。2018年4月16日，在《征收决定》被撤销的情况下，被告新蔡县人民政府为达到占用原告房屋所在区域集体土地的目的，和月亮湾街道办事处再次组织工作人员将原告房屋全部拆除。原告认为被告新蔡县人民政府和月亮湾街道办事处将原告房屋强制拆除的行为,违反了豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，侵害了原告的合法权益。为此请求1、判令确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令二被告将原告房屋恢复原状、退还侵占的原告宅基地；3、判令二被告赔偿原告各项经济损失人民币4791700元。庭审前原告改变了对房屋损失的诉讼请求，当庭提交的损失清单中取消对房屋损失的请求，请求赔偿第二次强拆室内物品损失84570元，居住租赁房屋费120000元，营业房装修费500000元，营业房租赁费750000元。原告提供如下证据：原告主张强拆范围及赔偿范围，原来拆的前面6间房子，200多平方已经确认违法。本次拆了原告10间房屋，赔偿范围是16间。1、光盘一张；2、照片一组，证据1、2证明原告房屋被强拆前的情况与被强拆的事实及强拆后的情况；3、被告新蔡县人民政府作出的新政(2017)125号的征收决定；4、河南省人民政府做出的(2017)3232号行政复议决定书，证据3、4证明河南省人民政府作出的复议决定撤销了被告作出的征收决定；5、河南省人民政府作出的(2018)57-63、139-149号行政复议决定书，证明省政府做出复议决定确认被告征收原告宅基地的行为与拆除原告部分房屋的行为违法；6、房屋租赁合同；7、新蔡县亮子土菜馆营业执照，证据6、7证明原告房屋用于出租经营，属于营业用房，原告因被告强拆需要赔偿承租方损失，包括装修费用50万，出租费每年费用是7.5万元，损失了10年；8、原告宅基地宗地图，证明原告宅基地及房屋的面积；9、财产损失的清单，证明被告强拆原告房屋给原告造成的损失情况，取消损失清单前5项，最后加一项50万的装修费用。被告新蔡县人民政府及月亮湾街道办事处答辩称，原告所在的城郊村委腰刘庄村组位于新蔡县城乡结合部，现属于城市中心，由于该村组居民所住房屋陈旧，根据上级的有关规定，经所在的村委及村民的意见，通过“四议两公开”的形式，在民主议定原则的基础上进行城中村改造，经上级同意后进行实施，按照程序进行，并不存在违法。该项目实施后，大部分村民按照规定进行了拆迁并按照补偿标准进行了安置，至2018年6月份还有包括原告在内的五户，以补偿标准过低为由没有签订安置补偿协议，影响了城中村改造的推进。在安置补偿的过程中，按照标准对原告的房屋及所占用范围内的土地进行了勘验和丈量，根据标准告知了原告应当补偿的数额，由于原告不同意，村委及拆迁办的人员多次作工作，原告拒不拆迁，为了项目的推进，在通知原告进行强制拆迁并做好相关拆迁安置后进行了强制拆迁；对原告的物品的迁移和保管均按照原告的要求进行，并没有毁损。月亮湾街道办对原告房屋的拆迁愿意按照该村组的统一标准进行安置补偿，原告所要求的赔偿的范围和数额过高，有些没有相关依据。请求法院公平、公正处理。二被告在法定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，二被告对1、对房屋拆迁前后的状况并无异议，但是拆除房屋不是16间，原告房屋原来是不临路的，前面4间是板房，拆除的4间是违章建筑，并不是因为城中村改造而拆除的，这次拆除的是后面的。2、房屋租赁合同是2013年，没有原件，无法认定协议签订的时间是2013年，不具有真实性，且营业执照是2017年11月17日，与租赁合同约定的时间不一致，所以不能认定租赁的期限和租赁的数额，75000元租赁费没有收条，没有提供相关缴费缴税证明，无法证明房屋租赁费用的数额，另外，装修费用没有提供详细的装修费用的预算，而且也不能证明装修的是前面4间违章建筑，还是后面原告陈述住房的装修，所以对装修的费用不应当认定，对宅基地的宗地图我们不持异议，对财产损失及清单我们也有异议，原告并没有提供相关财产的来源及数额的依据，而且对有些物品从提供的摄像方面不能予以认证，原告在起诉状中只是列举了7组证据，并没有包含财产损失的具体来源，我们在拆迁时候对原告部分物品进行了公证，而且进行了保管并没有损坏。根据庭审质证，本院对被告刘小付提交的证据1、2因具有关联性、真实性，本院予以确认。对证据3、4、5因是县政府征收文件及省政府复议决定书，双方均无异议，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对6系复印件，无租赁费收到条，且与营业执照上的时间相互矛盾，不能形成完整的证据链条，本院不予认可。对证据7新蔡县亮子土菜馆营业执照因具有真实性本院予以认定。对8、9财产损失清单中的物品价值折旧50%的损失，本院予以认定。对证据9财产损失清单中的被拆除后租房10年120000元因没有相关证据证明，不具有真实性，本院不予认定。对证据9财产损失清单中其称“营业房”装修费，因是第一次拆除中的房屋，且没有相关证据证明，不具有客观性、真实性和关联性，本院不予认定。对证据9财产损失清单中其称“营业房”租金损失750000元，因房屋租赁合同是2013年的复印件，营业执照是2017年11月17日，时间互相矛盾，租赁费既没有收条也没有转账凭证，没有缴纳相关费税证明，不具有真实性，本院不予认可。经审理查明，原告刘小付系新蔡县月亮湾街道城郊村委腰刘庄村民，在本村有房屋，2017年10月10日，被告新蔡县人民政府作出新政[2017]125号《新蔡县人民政府关于对新蔡县城郊村委腰刘庄城中村改造项目范围内的土地及房屋实施征收的决定》(以下简称《征收决定》)，原告的宅基地房屋在被征收范围内。原告认为被告作出的《征收决定》违法，补偿安置不能确保原告的现有生活水平不下降，拒绝征收。2017年12月15日，被告新蔡县人民政府组织相关部门对原告前排房屋进行了强制拆除。2018年1月18日，河南省人民政府作出豫政复决[2017]3232号《行政复议决定书》，撤销了被告新蔡县人民政府作出的《征收决定》。2018年4月14日，河南省人民政府作豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，确认被告新蔡县人民政府征收原告宅基地的行为和拆除原告部分房屋的行为均违法。2018年4月16日，被告新蔡县月亮湾街道办事处将原告后排10间房屋全部拆除，致使原告室内物品损毁，原告刘小付向本院提起行政诉讼，庭审前变更了诉讼请求。本院认为，1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；……（三）违法征收征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，原告刘小付的房屋被新蔡县人民政府违法强制拆除，并造成部分室内物品损毁，对其损失有得到相应赔偿的权利，原告刘小付具备本案原告的起诉主体资格。2、被告新蔡县月亮湾街道办事处是新蔡县人民政府的办事机构，不具备行政主体资格，其行为应当由新蔡县人民政府承担，其不是本案适格的被告。且河南省人民政府作出的豫政复决[2018]57-63、139-149号《行政复议决定书》，已经确认征收原告宅基地、拆除原告部分房屋系被告新蔡县人民政府的行为，新蔡县人民政府是本案适格的被告，原告刘小付起诉新蔡县月亮湾街道办事处错误，应驳回原告对新蔡县月亮湾街道办事处的起诉。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，原告刘小付前排房屋违法征收与强制拆除行为，已经被河南省人民政府的复议决定予以确认，对该部分的损失赔偿请求应当在法定的期限内向赔偿义务机关提出，故，本院依法驳回原告刘小付请求赔偿其前排房屋营业房租赁费、营业房装修费损失及恢复原状返还宅基地的起诉。4、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收农民集体土地应由国务院或者省级人民政府批准。被告新蔡县人民政府未经职权机关审批对城中村改造项目范围内的集体土地予以征收，属超越职权，其作出的新政（2017）125号征收决定已经被河南省政府复议决定撤销，被告未经依法征收、未履行法定程序即对原告房屋实施强制拆除行为应确认违法。5、原告刘小付所在村委城中村改造项目涉及的土地及房屋征收决定虽然被撤销，但该项目除包括原告在内11家外，大部分村民已经与政府签订了征收安置补偿协议，等待新蔡县人民政府建房安置，为了维护大多数人的利益，维护社会稳定，驳回原告刘小付要求被告对拆除房屋恢复原状、退还宅基地的诉讼请求，但被告新蔡县人民政府应对原告的损失采取相应的补救措施。原告刘小付主张租赁房屋10年租赁费120000元，因没有相应的证据予以证明，本院不予支持，驳回请求被告赔偿120000元租赁费损失的诉讼请求。对于被告本次强制拆除刘小付后排房屋造成的部分物品损失问题，被告虽然主张在强制拆迁时进行公证，但未提供相应的证据，本院不予支持。但原告刘小付提供的室内物品价值清单没有原价证据、折旧价率及折旧价格，结合生活常识，考虑公平原则，对室内物品损失84570元折旧50%后的42285元的损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第二款、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告刘小付对被告新蔡县月亮湾街道办事处的起诉；驳回原告刘小付请求被告新蔡县人民政府赔偿其前排房屋营业房租赁费、营业房装修费损失及恢复原状返还宅基地的起诉；驳回原告刘小付请求被告新蔡县人民政府赔偿120000元房屋租赁费损失的诉讼请求。驳回原告刘小付要求被告新蔡县人民政府对拆除后排房屋恢复原状、退还宅基地的诉讼请求，但被告应对原告刘小付的损失采取相应的补救措施；确认被告新蔡县人民政府对原告刘小付房屋实施强制拆除行为违法；五、被告新蔡县人民政府在本判决生效后20日内，向原告刘小付赔偿室内物品损失共42285元。诉讼费50元，由被告新蔡县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年十月十二日书记员 赵 地