湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘04行初119号 原告：常宁市官岭镇富贵村胜利村民小组。 负责人：陈铁刚，该组组长。 原告：常宁市官岭镇富贵村前进村民小组。 负责人：陈启鸟，该组组长。 原告：常宁市官岭镇富贵村陈家湾村民小组。 负责人：李和生，该组组长。 原告：常宁市官岭镇富贵村老屋村民小组。 负责人：陈志金，该组组长。 四原告共同委托诉讼代理人：肖卫，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被告：常宁市人民政府。住所地：常宁市宜阳街道办事处青阳北路。 法定代表人：吴乐胜，该市市长。 委托诉讼代理人：魏维，常宁市国土资源局工作人员。 被告：常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道环城西路215号。 委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宝生，常宁市国土资源局工作人员。 第三人：常宁市官岭镇人民政府。住所地：常宁市官岭镇七龙村易家组。 法定代表人：唐晖，该镇镇长。 委托诉讼代理人：段国刚，常宁市官岭镇政协主任。 原告常宁市官岭镇富贵村胜利村民小组（以下简称“胜利组”）、常宁市官岭镇富贵村前进村民小组（以下简称“前进组”）、常宁市官岭镇富贵村陈家湾村民小组（以下简称“陈家湾组”）、常宁市官岭镇富贵村老屋村民小组（以下简称“老屋组”）因与被告常宁市人民政府（以下简称“常宁市政府”）、常宁市国土资源局（以下简称“常宁市国土局”），第三人常宁市官岭镇人民政府（以下简称“官岭镇政府”）土地行政登记颁证一案，于2018年6月13日向常宁市人民法院提起行政诉讼。2018年7月3日，常宁市人民法院作出（2018）湘0482行初7号行政裁定，移送本院处理。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告胜利组负责人陈铁刚、前进组负责人陈启鸟、陈家湾组负责人李和生、老屋组负责人陈志金及其共同委托诉讼代理人肖卫、陈吉立，被告常宁市政府委托诉讼代理人魏维，被告常宁市国土局委托诉讼代理人吴安成、吴宝生，第三人官岭镇政府委托诉讼代理人段国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜利组、前进组、陈家湾组、老屋组诉讼请求：确认常宁市政府、常宁市国土局向官岭镇政府颁发常国用（2016）第000883号《国有土地使用证》的行政行为违法，并予以撤销。事实与理由：四原告于上世纪七八十年代同属于“陈家大湾”，隶属大联村。2016年1月，村级区划调整，大联村与富贵村合并设立富贵村。1958年，原大联村以社员入社方式取得该村集体土地，并于1962年四固定予以确定。1983年，原富贵乡政府在大××村“××”××4.5亩建设乡政府大院并修筑了围墙，根据1990年10月18日原常宁县《土地权属界线认定书》的调查认定，涉案土地均属四原告集体土地范围，且一直耕种至今。1993年，撤销富贵乡政府，1998年改为敬老院，后亦全部搬走。2004年11月30日，原大联村获得了村集体土地所有权证书。2010年10月22日，官岭镇政府对原富贵乡院落土地申请产权登记，2012年12月14日，常宁市政府对其颁发常国用（2010）第001110号《国有土地使用证》。2016年7月11日，二被告在四原告不知情的情况下，以第三人官岭镇政府宗地存在“漏登”为由，将与原富贵乡大院毗邻的且属四原告所有的集体土地47.51亩划归官岭镇政府并向其颁发了常国用（2016）第000883号《国有土地使用证》，使得其宗地由原来的4.5亩扩大至52亩。尔后，官岭镇政府申请常宁市国土局于2017年11月以625万元将该宗地出让给了常宁市丰利鞋业有限公司。基于上述事实，四原告的相关合法权益受到侵害，为此，提起行政诉讼。 被告常宁市政府、常宁市国土局答辩称：四原告不具备本案诉讼主体资格；二被告作出的土地行政登记行政行为已尽到形式审查义务，程序合法，如撤销土地使用权登记，必将直接损害善意第三人常宁市丰利鞋业有限公司的利益。请求依法驳回四原告的起诉。 第三人官岭镇政府述称：四原告不具备适格的主体资格，其诉称的内容及诉讼请求缺乏事实和法律依据，常宁市政府、常宁市国土局为官岭镇政府颁发的（2016）第000883号《国有土地使用证》的行政行为事实清楚，程序合法。请求依法驳回四原告的起诉。 经审理查明，原告胜利组、前进组、陈家湾组、老屋组于上世纪七十年代同属于“陈家大湾”，与另外九个村民小组隶属大联村。2016年1月2日，根据常宁市官岭镇的村级区划调整，四原告隶属的大联村与富贵村合并为富贵村。1978年富贵乡政府在大××村“××”××4.5亩建设乡政府大院并修筑了围墙。围墙外与富鹅公路西南侧毗连的柑桔园归属原富贵人民公社于1976年设立的农科所，占地面积47.51亩，由黄江月承种柑桔，黄在四周亦修建了围墙。该农科所于1979年解散。1995年，行政区划调整，富贵乡政府被撤销，并入官岭镇政府。1998年，原富贵乡政府大院改为敬老院，后敬老院亦全部搬走。根据1990年10月18日原常宁县土地权属界线（认定）书、2004年11月30日官岭镇大联村宗地图记载：原富贵乡政府院落、农科所桔园均位于原大联村辖区内。2010年10月22日，官岭镇政府以原富贵乡政府房产院落因年久失修，房屋残破不齐，加之无人管理且未办理土地使用权登记为由，向常宁市国土局申请办理国土使用证。2010年12月14日，常宁市政府为官岭镇政府颁发常国用（2010）第001110号《国有土地使用证》。2016年5月18日，官岭镇政府向常宁市国土局递交《关于官岭镇人民政府（原富贵乡政府）使用一宗土地使用权登记颁证的报告》，内容为：“我镇原富贵乡政府始建于1981年1月，土地坐落富贵村，使用面积34691.45平方米，经查档案资料一直没有颁发土地使用权。同时，该宗土地自1981年建设以来也没有扩建和改建土地利用现状，土地权属界址清楚，地类面积准确，无权属纠纷，申请对该宗地确权登记颁证。”2016年5月20日，常宁市国土局官岭国土资源所出具《关于官岭镇人民政府原富贵乡政府一宗土地使用权确权登记的调查报告》，认为：“该宗地坐落于官岭镇富贵村，土地用途为机关团体用地，始建于1981年3月，面积3491.45平方米，四至为：东至东富公路，自墙；南至空地，自坪；西至空地，自坪；北至空地，自坪。该宗地现由官岭镇人民政府使用和管理，系1989年初始登记颁证时没有申请登记颁证，初始登记时遗漏。经现场调查核实该宗地面积准确，界址清楚，没有权属矛盾，建议确权登记颁证。”2016年7月11日，常宁市政府为官岭镇政府颁发常国用（2016）第000883号《国有土地使用证》。 认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，四原告提起诉讼的理由为被诉常国用（2016）第000883号《国有土地使用证》侵害了其集体土地所有权，因此，四原告应提供证据证明其与颁证行为有利害关系。由于四原告提交的证据，尚不能证明其与常宁市政府将涉案土地使用权登记在第三人官岭镇政府名下并为其颁发《国有土地使用证》的行为有利害关系。因此，四原告不具备提起本案诉讼的主体资格，其对本案的起诉不符合上述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。如四原告认为涉案土地系其享有所有权的集体土地，应当依法申请相关人民政府对涉案土地的所有权争议作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳 驳回原告常宁市官岭镇富贵村胜利组、前进村、陈家湾组、老屋组的起诉。 原告常宁市官岭镇富贵村胜利组、前进村、陈家湾组、老屋组预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  何利国 审 判 员  代立华 人民陪审员  刘秋贵 二〇一八年十月二十二日 法官助理陈智 书记员王露