福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3422号 原告：福建省鑫辉耀建设工程有限公司，住所地厦门市思明区岭兜村96号401室。 法定代表人：王佐荣，总经理。 委托诉讼代理人：张晓莉，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕玉，福建志远律师事务所律师。 被告：宋永福，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告福建省鑫辉耀建设工程有限公司（以下简称“鑫辉耀公司”）与被告宋永福劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉耀公司的委托诉讼代理人黄燕玉、被告宋永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫辉耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是（中大）福建工程建设集团有限公司中标的厦门软件园三期创业集群（A01号楼）装修工程建设施工项目中的空调安装项目的承包人，原告为了完成所承包的该施工项目，将该施工项目中的水工程施工部分交由案外人何中银承包。案外人何中银为了完成其承包的水工程施工部分雇佣了被告从事空调水管的安装工作。施工现场是由何中银安排被告的工作并对被告进行考勤管理，工资按天结算。以上事实可通过厦集劳仲案[2018]0201号案件被告提交的证据、开庭笔录、仲裁裁决书，以及原被告签订的协议书予以确认。因此，本案原告与被告没有建立劳动关系的合意，双方之间不具备劳动关系特征，原告与被告不存在劳动关系。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2018】0513-2号裁决书，认定原被告存在劳动关系是错误的。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告宋永福辩称，何中银只是一个代班的，不是包工头，如果是包工头就不用干活了，陈建是最后一个工程的包工头，他把事情赖在何中银头上。就原告鑫辉耀公司向法院提出的诉讼请求，本人也如实、客观的予以回应。任何市政工程的运行、竣工都离不开大部分农民工的辛劳付出，本人的手机号可以说明来厦门已经做了七年的贡献了。去年8月19日，经杨易建（事发前根本不认识此人，但其与陈建同乡相熟）介绍至中大（福建）建设工程有限公司现场挂牌管辖的厦门软件园三期A01号楼的裙楼的装修工程中，本人从事的是其中的由鑫辉耀公司承包的“空调安装工程”。由于时间紧、任务重，加上正值盛夏，酷热难耐，所有焊接、切割、空调排风、机器运转所产生的热量都在室内，所以员工的变动情况有些频繁。 我去工作的那几天，天天都带着身份证，未曾参保，也有员工如此，不知是为了节约成本，还是为了偷税漏税，我们每天上、下班走的是员工通道（唯一出入口）和上、下班电梯。2017年8月23日下午四点钟左右，本人由于流汗太多，管道湿滑，不慎从3.5m的人字梯上跌落，当时中大公司的现场办公室人员康某责成代班何中银送附近的厦门大学附属第一医院CT诊断为“左跟骨粉碎性骨折、左足骰骨撕脱骨折”。入院后，手术前的所有检查都完备，只等手术，院方见迟迟没有交纳住院保证金，不予理睬，只好自动出院找相关人员。 这场官司的真正心理动机是承担方没有及时为我手术治疗，至今不能正常行走，不能负重劳动，身体每况愈下，生活来源锐减。事后，代理人始终不肯承担责任，先是医院方面要求交纳四万元前期手术费用，陈建为了息事宁人，简单快捷地按他的领导的旨意发来了一份要我拿到四万元后不再找公司任何人麻烦的承诺书，当时根本不知有个鑫辉耀公司，是后来诉讼请求查证后才知，可是四万元分两次拖延一月之久才拿到，错过了最佳手术期，迅速回湖北手术至解绷拆线时，钱已所剩无几。来厦门后，相关人员都拉黑我的电话，咨询过法律援助中心，这才拿起法律武器维护自己的合法权益。 这么大的工程项目，需要大量农民工来实施完成，告本人与该公司没有劳动关系，那是该公司没有履行法定义务为员工签订劳动合同。施工现场那么多管理人员，要求我们干这干那，遵守这制度、那规定，出了事故都互相推诿，不闻不问。难道我帮公司干活反倒成了罪人，他们不承包这份合同，需要大量的人员来实施完成，我会在你们的工作现场摔成重伤吗？法律也明确规定，只要有损害事实的发生，损害事实与行为人的行为有因果关系就要承担责任。 至于违心签协议一事。二次手术期临近，官司还遥遥无期，今年二次开庭时，当着仲裁员和书记员口头提出要对方代理律师张晓莉传达我需要二次手术费用二万五千元，没想到原告事先拟好了没经我修改一字一句、增减任何条款的单方面协议。这协议一看出自专业人士之手，是律师与陈建之间的合谋，并非鑫辉耀公司旨意，何中银只是普通自然人，他并没有承包该项目，一起做事的同事可以作证他就是领班的，营业执照都没有。 我受伤住院养伤期间，无法到现场劳务公司实名签领本人工资，原告反诉已代何中银支付了劳动报酬，难道我用自己的报酬治我的伤？此前，我向12348法律平台诉说我的不公平遭遇，他们慎重提出我合法权益遭到损害，可以重新提出仲裁请求，向法律讨回公道。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，中大（福建）工程建设集团有限公司厦门分公司与福建省鑫辉耀建设工程有限公司签订一份《厦门软件园三期创业社区集群（A01）装修工程（空调安装工程承包合同）》，约定中大（福建）工程建设集团有限公司厦门分公司将厦门软件园三期创业社区集群（A01）装修空调工程分包给鑫辉耀公司施工，工程地点为厦门市集美区杏林，承包范围为空调水系统、空调系统，以及施工过程中业主增减的设计变更，承包方式为包工包料包验收，包内业资料整理归档，后期工程维护维修。鑫辉耀公司雇佣何中银负责装饰装修工程中的空调水工程部分，而何中银为了完成该部分工作雇佣了宋永福。 2018年1月23日，何中银出具一份《证明》，内容如下：“宋永福系我班组2017年8月19日招用工人，从事空调水管岗位，月薪7500元月，2017年8月23日下午在中大（福建）工程建设集团有限公司厦门软件园三期社会创业集群A01装修工程现场发生工伤事故。特此证明，证明人：何中银，2018.元.23号。”2018年1月22日，羊依国出具一份《证明》，内容如下：“宋永福是我们同班组的同事，2017年8月23日下午，宋永福发生工伤事故时，本人亲眼目睹事故现场，现场在厦门软件园三期社会创业A01装修工程。特此证明，证明人：羊依国，2018.元.22。” 2018年1月15日，宋永福以中大（福建）工程建设集团有限公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：确认申请人与被申请人2017年8月19日至23日存在劳动关系。2018年2月13日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2018]0201号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。 2018年3月5日，宋永福以鑫辉耀公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：确认申请人与被申请人2017年8月19日至23日存在劳动关系。该仲裁案件鑫辉耀公司的委托代理人为张晓莉，在该仲裁案件审理期间，2018年4月16日，张晓莉代表鑫辉耀公司与宋永福签订一份《协议书》，内容如下：“甲方：福建省鑫辉耀建设工程有限公司，乙方:宋永福……鉴于：1.乙方于2018年3月5日向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，乙方要求与甲方确认存在劳动关系。2.甲方系（中大）福建工程建设集团有限公司中标的厦门软件园三期创业集群（A01号楼）装修工程建设施工项目中的空调安装项目的承包人。甲方为完成所承包的该施工项目，将该施工项目中的水工程施工部分交由何中银承包。何中银（即乙方在仲裁申请书中提及的‘包工头何中银’）为了完成其承包的水工程施工部分雇佣了乙方从事空调水管的安装工作。故乙方和何中银之间系雇佣关系，甲方与乙方之间不存在劳动关系。3.因乙方2017年8月23日下午在该项目进行空调水管安装工作时不慎从楼梯跌落受伤骨折。何中银与乙方协商一致，并向乙方支付了治疗费等相关费用人民币肆万伍仟元，乙方在承诺书中承诺收到该费用后不再向何中银和甲方主张任何权利。4.现乙方因后续治疗向甲方、何中银提出误工费、护理费、后续治疗费等费用的要求。基于前述事实，为有效解决乙方受伤、后续治疗费和康复事宜，甲、乙双方本着互谅互让、平等自愿的基础上，达成如下协议：……第二条、双方依据有关法律法规之规定协商同意赔偿款总额为人民币陆万捌仟元整（￥68000.00元）。乙方清楚并同意上述赔偿款已包括但不限于医疗费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费等。乙方同时确认该赔偿款总额中的人民币肆万伍仟元整何中银已支付予乙方，故甲方仅需向乙方支付剩余的人民币贰万叁仟元整。第三条、依据本协议第二条之规定，本协议签订后，且乙方向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提出撤诉（厦集劳仲案【2018】0312号案件）后五日内甲方向乙方支付人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元）。甲方委托付款账户：户名:陈建，乙方收款账户：户名：宋永福，开户行：厦门建行6236681930005846512。第四条、乙方向各方陈述和保证：乙方在签署本协议时，已充分了解本协议处理的事项，并在平等自愿的情况下签订本协议。乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人就包括但不限于劳动报酬、工伤保险待遇额、赔偿金、经济补偿金等再向有关部门提起仲裁或诉讼。双方有关乙方伤害赔偿的权利义务全部了解，再无其他争议。第六条、本协议一式贰份，自双方签字盖章后生效。甲方：福建省鑫辉耀建设工程有限公司，授权代表：张晓莉，乙方：宋永福，签约日期:2018年4月16日。”上述协议签订之后，宋永福撤回仲裁申请。上述协议中约定的68000元宋永福均有收到。2018年4月16日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2018]0312号决定书，载明：“2018年4月16日，申请人以已于对方当事人达成庭外和解为由向本委申请撤回仲裁申请。经审查，本委认为申请人申请撤回仲裁申请的行为属对自身权利的合法处分，且申请理由与法不悖。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第三十一条、第四十一条之规定，现决定准予申请人撤回仲裁申请。” 2018年5月22日，宋永福以鑫辉耀公司为被申请人再次向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：1.确认申请人与被申请人2017年8月19日至23日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2017年8月19日至23日的工资1250元。2018年7月2日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会分别作出厦集劳仲案[2018]0513号-1及厦集劳仲案[2018]0513号-2仲裁裁决书，厦集劳仲案[2018]0513号-1仲裁裁决书裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，被申请人应当一次性支付申请人2017年8月23日的工资250元。厦集劳仲案[2018]0513号-2仲裁裁决书裁决如下：确认申请人与被申请人于2017年8月23日存在劳动关系。鑫辉耀公司、宋永福未就厦集劳仲案[2018]0513号-1仲裁裁决申请撤销或提起诉讼。鑫辉耀公司不服厦集劳仲案[2018]0513号-2仲裁裁决向本院提起诉讼。 另查明，宋永福在厦集劳仲案[2018]0513号-2仲裁案件中述称：“申请人于2017年8月19日经杨易建介绍至何中银处做空调水管的安装工作，工作地点在软件园三期1号楼裙楼。何中银是代班的。申请人工资是250元/天。”庭审中，宋永福陈述：“是一个叫杨易建的人打电话叫我去做空调水管安装工作，我去的时候何中银正在那里代班。” 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系具有严格的法律特征。首先，根据庭审查明的事实，中大（福建）工程建设集团有限公司厦门分公司将厦门软件园三期创业社区集群（A01）装修空调工程分包给鑫辉耀公司施工，鑫辉耀公司雇佣何中银负责装饰装修工程中的空调水工程部分，而何中银为了完成该部分工作雇佣了宋永福，宋永福系由杨易建介绍至何中银处做空调水管的安装工作，本案没有证据证明何中银系代表鑫辉耀公司招用宋永福。其次，2018年3月5日，宋永福以鑫辉耀公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认宋永福与鑫辉耀公司2017年8月19日至23日存在劳动关系，该仲裁案件鑫辉耀公司的委托代理人为张晓莉，在该仲裁案件审理期间，2018年4月16日，张晓莉代表鑫辉耀公司与宋永福签订一份《协议书》，该协议书中明确写明：“甲方：福建省鑫辉耀建设工程有限公司，乙方：宋永福……乙方和何中银之间系雇佣关系，甲方与乙方之间不存在劳动关系……乙方在承诺书中承诺收到该费用后不再向何中银和甲方主张任何权利……乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或其他任何人就包括但不限于劳动报酬、工伤保险待遇额、赔偿金、经济补偿金等再向有关部门提起仲裁或诉讼。”宋永福已经收到上述协议书中约定的全部款项，现宋永福再次要求确认与鑫辉耀公司之间存在劳动关系，缺乏依据，不应支持。再次，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定涉事的建筑施工、矿山企业等用人单位承担用工主体责任，并不能等同于其与不具备用工主体资格的组织、自然人招用的劳动者之间存在劳动关系，不具备用工主体的组织或自然人所招用的人员仅以转包、分包事实为由请求确认与具备用工主体资格的承包单位存在劳动关系的，不应支持。综上，宋永福要求确认与鑫辉耀公司之间存在劳动关系，于法无据，不应支持。鑫辉耀公司的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 确认原告福建省鑫辉耀建设工程有限公司与被告宋永福之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋永福负担，该款被告宋永福应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 韩德坤 二〇一八年十月十八日 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。