广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初1185号原告：莫金钢，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告：莫海云，女，1980年6月2日出生，汉族，住广东省四会市。原告：莫丽丽，女，1986年4月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告：冯爱兰，女，1957年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。以上四原告共同委托诉讼代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。被告：邵英华，男，1954年10月4日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰诉被告邵英华返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后,依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰的委托诉讼代理人樊玉霞，被告邵英华及其委托诉讼代理人韩武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰向本院提出了以下诉讼请求，请求判令被告邵英华：1、将非法占有的四会市东城街道清东二街1号房屋于判决生效之日起十日内腾退给原告；2、支付自2011年2月18日起至2018年4月17日的房屋占用费1506264元（2018年4月18日至2018年12月31日按254100元/年计算，之前每年递减5%计算房屋占用费直至将房屋腾退给原告止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告冯爱兰与莫汉良是夫妻关系，原告莫金钢、莫海云、莫丽丽均是原告冯爱兰与莫汉良的子女，2010年1月3日莫汉良因病去世。四会市东城街道清东二街1号的房屋登记在莫汉良名下，房屋系莫汉良与冯爱兰的共同财产。已生效的（2012）肇四法民初字第1555号民事判决书和（2015）肇中法民四终字第19号民事判决书均对以上事实进行认定；以上两判决书判决“确认莫金钢与被告于2010年10月5日订立的《房屋买卖合同》无效”。被告邵英华自2010年10月5日起未经许可非法占有上述房产并用作经营幼儿园。自始至终被告未向原告支付房屋占用费。为此，现向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告邵英华辩称：一、原告所依据的（2015）肇中法民四终字第19号民事判决书已于2015年7月13日发生法律效力，而原告于2018年4月18日才起诉，本案已过二年的诉讼时效，依法应驳回原告方的诉讼请求；二、2010年9月底，被告听银行的朋友讲：“银行有一间已抵押的房屋对外发售”于是邵英华认识了原告莫金钢，后来原告的母亲冯爱兰也参与了本次的买卖行动，她随同原告莫海云一齐带我去看过本案诉争的房屋，当时原告莫金钢拿着一份公证书给我，讲明他有权处理本案诉争的房屋，公证书的主要内容是：“办理属本人所有的房屋产权的买卖及土地使用权的转让手续；办理向银行借款及签订相关合同，代为办理本人权属的房产、土地使用权、土地使用权抵押登记和注销抵押登记等事项。”本案经一、二审人民法院认定买卖合同无效，并建议“鉴于一审期间双方当事人均表示如合同无效导致经济纠纷可另案解决，而且原审对于合同无效的财产纠纷问题未作审查和处理，故本案对于《房屋买卖合同》无效导致的财产问题不作审查和处理，双方当事人可另循法律途径解决。”三、被告是通过购买的方式拥有了本案讼争的房屋并且投入大量的资金组建了幼儿园，因此被告没有非法占有本案讼争的财产，原告的诉讼请求与事实不符；四、本案讼争的房屋是被告在原告莫金钢拿着公证书并且征得其母亲及家人的同意才签订房屋买卖合同，因此应由原告依法承担过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰提供的证据为：1.《户籍证明》，证明四原告与莫汉良的亲属关系；2.四会市城中街道城东社区居民委员会出具的《证明》，证明莫汉良已于2010年1月3日死亡；3.《房地产权证》，证明涉案房屋登记在莫汉良名下；4.《房地产评估答复书》、《营业执照》、《房地产估价机构备案证书》，证明房屋占用费支付标准；5.广东省肇庆市中级人民法院民事判决书，证明2010年10月5日签订的《房屋买卖合同》无效；2011年2月18日起被告使用涉案房屋开办经营新星幼儿园的事实；6.广东省肇庆市中级人民法院裁判文书生效证明，证明（2015）肇中法民四终字第19号民事判决书已于2015年7月13日生效。被告邵英华对原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰提供的证据的质证意见如下：对证据1-3的三性均无异议。对证据4中的《房地产评估答复书》三性均不予确认，因为是原告单方面委托广东永辉价格评估公司作出的答复书，而永辉公司的资质及经营范围并未显示可以对房屋租金进行评估。对证据5的真实性无异议，但我方不服从该判决，现正在申诉中，并认为原告造成房屋买卖合同无效是存在重大的过错。对证据6的三性均无异议。被告邵英华没有提供证据。对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：原告冯爱兰与莫汉良是夫妻关系，原告莫金钢、莫海云、莫丽丽均是原告冯爱兰与莫汉良的子女，2010年1月3日莫汉良因病去世。四会市东城街道清东二街1号的房屋登记在莫汉良名下。被告邵英华于2010年10月5日起在房屋买卖合同无效的情况下占有上述房产并用作经营幼儿园。诉讼中，原告对房屋占用费的起算时间由2011年2月18日变更为2011年6月30日，即房屋实际占有日，双方对此没有异议。2018年1月18日，原告自行委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对四会市东城街道清东路二街1号的房屋租金进行价格评估，认定该房屋于估算时点2018年1月10日的年租金为254100元，并以2018年的年租金为参考，按逐年递减5%的比例估算2011年至2017年的租金，具体为：2011年年租金为177500元；2012年年租金为186800元；2013年年租金为196600元；2014年年租金为206900元；2015年年租金为217800元；2016年年租金为229300元；2017年年租金为241400元。以上述评估结论为基础，计算涉案房屋2011年6月30日至2018年4月18日的租金为：2011年6月30日至2011年12月31日为89479元；2012年1月1日至2012年12月31日为186800元；2013年1月1日至2013年12月31日为196600元；2014年1月1日至2014年12月31日为206900元；2015年1月1日至2015年12月31日为217800元；2016年1月1日至2016年12月31日为229300元；2017年1月1日至2017年12月31日为241400元；2018年1月1日至2018年4月18日为75186元，合共1443465元。诉讼中，由于原、被告对涉案房屋的租金争议较大，本院根据被告的申请，依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对四会市东城街道清东路二街1号的房屋租金进行评估，该公司于2018年8月31日向被告邵英华送达《评估费用收费函》，被告未在规定的期限内缴交相关评估费用，并向本院表示认可原告自行委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司作出的评估结论。本院认为，本案为返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”（2015）肇中法民四终字第19号判决书于2015年7月13日发生法律效力，本案在2018年4月17日立案受理，不超过三年的诉讼时效，故被告辩称该案已过两年的诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求的主张不成立。被告辩称中提及的《公证书》在（2012）肇四法民初字第1555号判决书及（2015）肇中法民四终字第19号判决书均不予认定其效力，且该两份判决书均认定原告莫金钢与被告签订的《房屋买卖合同》无效，故《公证书》也是没有法律效力的，原告与被告的房屋买卖合同为无效合同。原告又辩称其通过购买而占有使用涉案房屋，被告因此支付了2580000元，因被告未在本案中对其支付对价的行为提出反诉，故本院不予处理，被告可另寻其他途径解决。综上所述，被告辩称不成立，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案房屋不动产权属证书登记的产权权利人是莫汉良，而莫汉良已于2010年1月3日死亡，作为第一顺序继承人的配偶和子女，即原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰均有权继承莫汉良的遗产。被告未提供证据证明其出资购买涉案房屋或者对该房屋享有所有权，因此，原告要求被告返还涉案房屋的事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告占用原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰的四会市东城街道清东路二街1号的房屋，用作经营幼儿园并获得了收益，现原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰要求被告支付房屋占用费合理合法，本院予以支持。诉讼中，原告自行委托广东永辉资产价格与土地房地产评估有限公司对涉案房屋的租金进行评估，被告邵英华对该评估结论无异议，故对原告要求被告支付2011年6月30日至2018年4月17日的房屋占用费1443465元的诉求本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵英华应于本判决生效之日起十日内，将四会市东城街道清东路二街1号的房屋归还给原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰；二、被告邵英华应于本判决生效之日起十日内，支付四会市东城街道清东路二街1号房屋2011年6月30日至2018年4月17日的占用费1443465元给原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰（2018年4月18日至本判决确定返还房屋之日止的房屋占用费按254100元/年计算）；三、驳回原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取9178元，由原告莫金钢、莫海云、莫丽丽、冯爱兰负担383元，被告邵英华负担8795元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一八年十月二十三日书记员  吴静文