wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5101号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区*号。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，系辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，系辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：王春仁，男，1990年6月6日生，汉族，住址大连市金州区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告王春仁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓欣到庭参加了诉讼。被告王春仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金6214.25元，利息10591.03元及费用1978.25元，共计人民币18783.53元（截至2019年3月11日），利息及费用按《交通银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币18783.53元（截至2019年3月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王春仁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告王春仁向原告处申领了交通银行太平洋个人信用卡，并承诺自愿遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息等。另查，《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中规定了具体的收费标准。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金6214.25元，利息10591.03元，费用1978.25元，此后再未还款。本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金6214.25元，利息10591.03元，费用1978.25元，已构成违约。故原告要求被告立即偿还透支款本金6,214.25元人民币，并给付截至2019年3月11日的利息10,591.03元，费用1,978.25元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2019年3月12日起至还清欠款本息日止的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春仁偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支卡本金6,214.25元人民币；二、被告偿还原告截至2019年3月11日的欠款利息10,591.03元、费用1,978.25元人民币；三、被告王春仁自2019年3月12日起至欠款实际清偿之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的方式给付原告交通银行股份有限公司大连分行欠款利息、费用；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费830元（含公告费560元），由被告王春仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 张 健人民陪审员 高 杰二〇一八年十月八日书 记 员 兰美玉
文书内容湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0482刑初289号公诉机关：湖南省常宁市人民检察院。被告人：沈某某，男，1964年8月9日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，住常宁市。因本案，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于常宁市看守所。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年农历10月至2018年5月，被告人沈某某先后四次贩卖毒品，其中一次未遂。被告人沈某某的具体犯罪事实如下：2017年农历10月的一天中午，被告人沈某某在常宁市以200元的价格卖给黎某某冰毒0.4克。2017年农历12月的一天中午，被告人沈某某在常宁市以200元的价格卖给黎某某冰毒0.4克。2018年5月16日下午，被告人沈某某与郑某某约定以200元的价格卖给郑某某冰毒0.3克，被告人沈某某将冰毒送到郑某某家中交给郑某某后，二人共同吸食。郑某某以毒品质量差为由未付毒资。2018年5月17日20时许，黎某某向被告人沈某某购买冰毒，双方约定在常宁市。后因沈某某、黎某某被公安机关抓获，本次交易未果。上述事实，被告人沈某某在审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、通话记录详单、现场检测报告书等书证；2、证人黎某某、郑某某的证言；3、被告人沈某某的供述与辩解；4、辨认笔录；本院予以确认。本院认为，被告人沈某某无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，常宁市人民检察院指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月18日起至2021年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  阳少荣审判员  廖满桂审判员  刘 莉二〇一八年十月十二日书记员  吴海艳            打印责任人：吴海艳                 校对责任人：廖满桂      相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1069号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张军亮，男，1974年2月7日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。曾因犯开设赌场罪，于2018年5月28日被东阳市人民检察院决定不起诉；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月27日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人马梁英，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1028号起诉书指控被告人张军亮犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同年10月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人张军亮及其辩护人马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月27日凌晨0时20分许，被告人张军亮饮酒后驾驶浙Gxxxxx号小型轿车，途经本市横店镇国防路111号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人张军亮血样中检出乙醇成分，含量为104毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年8月27日，被告人张军亮因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人张军亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、公安交警部门制作的接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场照片、检验报告、视听资料、不起诉决定书、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张军亮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军亮违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张军亮曾因犯开设赌场罪被决定不起诉，应酌情从重处罚。被告人张军亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人张军亮的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人马梁英据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张军亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年十月十二日 代书记员 刘剑萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢714号南京美奇科技发展有限公司：本院于2018年9月7日立案受理你申请执行江苏运河文化创意园发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。二〇一八年十月十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1645号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号。负责人：李波，该分行行长。被执行人：王友忠，男，1972年10月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨仙娇，女，1969年11月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人王友忠、杨仙娇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王友忠、杨仙娇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王友忠、杨仙娇的银行存款2,340,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月二十四日书记员  付林源
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1460号原告：杨道九，男，1968年3月28日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人:杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：翁会宝，男，1975年5月12日出生，无业，住泗洪县。原告杨道九诉被告翁会宝合伙纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理，后因案件争议较大，本案转为普通程序，于2018年7月6日二次公开开庭进行审理。案件审理中，经原告申请，本院保全被告翁会宝银行存款52000元。本案现已审理终结。原告杨道九向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款50000元及利息（从2016年5月7日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原、被告合伙承建洪泽湖湿地鱼馆工程，工程款皆由被告结算。工程结束后，被告一直不与原告算账，后经案外人杨某主持，被告才同意给付原告50000元，并于2015年2月7日向原告出具欠条1张，约定到2016年5月7日还款。到期后，被告未履行给付义务，经原告催要未果，故诉至法院。被告翁会宝辩称：欠款属实，但被告已实际偿还该笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的案外人蔡兵出具的欠条，与本案无关联性，本院不予确认；被告提供的收条，原告对其真实性无异议，但抗辩收条的形成时间是2015年，与本案无关，因收条未注明落款时间被告亦未举证证明，对该证据的证明目的，本院不予采信；证人庄某证言，无法明确款项交付时间和款项用途，无法达到被告的证明目的，对其证言的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告翁会宝向原告出具欠条1份，载明欠到杨道九50000元，在5月7日前付清。欠条的落款时间为2016年5月7日。另查明，原告向被告出具收条1张，载明收到木方款50000元，收条未载明落款时间。本院认为，原、被告双方之间的合伙，系双方真实意思表示，合法有效。被告翁会宝出具欠条的行为应视为对双方合伙结算，被告应按照出具的欠条向原告履行还款义务。现被告逾期未履行，属于违约行为，但提供的欠条、收条及证人证言均不能证明其主张，通过其提供的收条，能够证明被告在从事经营活动中较常人更加谨慎，其在数次还款时未要求原告出具收条或收回欠条，有悖常理，故对被告抗辩本院不予采信。欠条虽载明的还款时间为5月7日，但双方对年份时间存在争议，无法达成一致，应视为约定不明，原告主张利息可从起诉之日即2018年2月22日按照年利率6%计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：被告翁会宝给付原告杨道九欠款50000元及利息（从2018年2月22日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费1076元，保全费540元，由被告翁会宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。审 判 长  孙仲洪代理审判员  朱 欢人民陪审员  王友飞二〇一八年十月二十六日书 记 员  王 丹附录一：本案证据目录原告杨道九提交的证据和证明目的如下：1.欠条1份，证明被告欠付原告50000元，约定2016年5月7日付清，落款时间为2016年5月7日，但实际出具时间为2016年2月7日。被告翁会宝提交的证据和证明目的如下：案外人蔡兵出具欠条1份，证明双方存在其他纠纷，原告陈述不属实；收条1份，证明被告已支付原告木方钱50000元，由原告出具收条1张，从而证明被告庭审中陈述还款系偿还本案借款；证人庄艳证言1份，证明被告从庄艳手中拿了10000元用于偿还原告的欠款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初11095号 原告：宁波和欣包装制品有限公司（统一社会信用代码：91330282058262193D）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区江南路1108号皇冠大厦11楼浙江文天律师事务所代收人陆钟波。 法定代表人：蔡金希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波市镇海瑞发包装用品厂（统一社会信用代码：91330211551121562P）。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇余严村329国道线东，法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇东门外石塘山。 主要负责人：李发根，该厂投资人。 被告：李发根，男，1979年10月9日出生汉族，住江西省高安市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市龙山镇东门外石塘山。 被告：谢瑞芳，女，1977年11月14日出生汉族，住江西省高安市。 原告宁波和欣包装制品有限公司诉被告宁波市镇海瑞发包装用品厂、李发根、谢瑞芳定作合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月18日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波和欣包装制品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波和欣包装制品有限公司撤回起诉。 本案受理费1961元，减半收取计980.50元，由原告宁波和欣包装制品有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 芦吉权 二〇一八年十月十八日 代书记员 方 燕 ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1644号申请执行人：骆新泽，男，1979年5月29日生，居民，住宿迁市经济开发区。被执行人：张先武，男，1963年12月13日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人骆新泽与被执行人张先武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏1311民初3426号民事调解书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人张先武的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张先武可供执行财产。执行标的额13600元，强制执行到位0元，尚未执行到位13600元，被执行人张先武已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十月二十五日书记员  陈浩东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63066号原告：上海市罗顿律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：倪筱华，主任。委托诉讼代理人：吴肇运，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。原告上海市罗顿律师事务所与被告上海静安协和房地产有限公司服务合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一八年十月十二日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0802执127号之二申请执行人：现代农装科技股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新北街二巷21号新捷大厦10号楼1016室。法定代表人：王嘉，该公司总经理。被执行人：温卫斌，男，1974年1月23日出生，汉族，系第八师一五〇团职工，住该团。本院在执行申请人现代农装科技股份有限公司新疆分公司与被执行人温卫斌买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的590910元，未执行到位案款590910元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2018）兵0802执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长 蔡 众审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇一八年十月二日书记员 袁 松
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1644号   原告：王福，男，个体户。   被告：任志凌，男，公务员。   原告王福诉被告任志凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，原告王福于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王福的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王福撤诉。   案件受理费1300元，撤诉案件减半收取650元，由原告王福负担。   审判员 杨文军     二〇一八年十月十六日   书记员 陈小芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6467号 申请执行人：周铁文,男,1976年11月8日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司,住中山市东区怡华苑五幢二层1号办公楼之二； 被执行人：胡锦兴,男,1962年12月2日出生,汉族,住广东省珠海市。 申请执行人周铁文与被执行人中山市嘉实丰房地产咨询有限公司、胡锦兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初19224号（2017）粤20民终6844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人周铁文清偿欠款5079751.00元及其利息；案件受理费由被执行人中山市嘉实丰房地产咨询有限公司、胡锦兴负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，依法查封登记在被执行人胡锦兴名下号牌粤Ｃ×××××7粤Ｃ×××××7粤Ｃ×××××6小汽车三辆，因上述车辆下落不明，暂无法归案处理；依法扣划被执行人胡锦兴名下银行账户25067.28元，扣除执行费260元，余款支付给申请人；依法查封被执行人胡锦兴所有的位珠海市××新区××镇红旗村××房房的房地产（不动产单元号：4404××02；不动产权证书号：C00××43）；查封被执行人胡锦兴所有的位中山市××乡镇××村村“大坑塘”的房地产的产权份额（土地证号：国（2010）310581；房产证号01××25501××26）；查封被执行人胡锦兴所有的位中山市××乡镇××村村“大坑塘”的房地产的产权份额（房产证号01××299011××30）；但均为轮候查封，本院已向第一查封珠海市香洲区法院发出参与分配函，待上述房产变现分配时直接参与分配。查封被执行人胡锦兴所有的位中山市××乡镇××村村“大坑塘”的房地产的产权份额（房产证号01××27701××28），因该处房产为共有份额，不宜处理；查封被执行人中山市嘉实丰房地产咨询有限公司所有的位中山市××乡镇××村××路××房、××房、××房、××房房的房地产，本院将以（2018）粤2071执12177号案进行拍卖变现处理，待上述房产变现分配时直接参与分配，本案不另作处理。本院已依法将被执行人中山市嘉实丰房地产咨询有限公司,住中山市东区怡华苑五幢二层1号办公楼之二；胡锦兴,男,1962年12月2日出生,汉族,广东省××香××区××镇××房,纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  梁杰燕 执行员  区瑞樱 二〇一八年十月三十一日 书记员  蔡家新
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1545号之一 本院2018年9月28日对原告吴菲凡与被告吴国良不当得利纠纷一案作出的（2018）赣1021民初1545号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第三页第五行：“本院对原告吴菲凡要求被告返还”一句应删去。 第三页第十行与第十一行之间增加“案件受理费1680元，保全费1285元，合计2965元，由被告吴国良负担”。 审判员  余建波 二〇一八年十月十八日 书记员  陶 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保866号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人江苏苏国邦石油化工有限公司名下的银行存款1600000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4972号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：陈渝,男,汉族,1997年12月16日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告陈渝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮力。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20557号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1235.89元（其中1185.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11484号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱翠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22296号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户145.9元（其中95.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执318号 申请执行人：汕头市潮南区陇田光达纺织厂，住所地汕头市潮南区陇田镇仙家北沟洋。 经营者：郑加邦，男，1967年11月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：陈炳财，男，汉族，1970年4月12日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市潮南区陇田光达纺织厂与被执行人陈炳财加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人初步达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执318号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月十一日 书记员  张上荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11676号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21459号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11676号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1848号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区负责人徐立忠，系该行行长。被执行人尹计君，男，汉族，1983年9月11日出生，住大连市沙河口区被执行人邹晓玲，女，汉族，1979年1月1日出生，住大连市西岗区上列当事人执行一案，本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为本金107.5241万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1848号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十六日书记员  高毅竹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督341号 申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。 法定代表人：高丽，该公司总经理。 委托代理人：徐梅娟，该公司员工。 被申请人：蒋加金，男，1972年9月2日生，住淮安经济技术开发区。 申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年9月20日向本院申请支付令。申请人江苏爱家物业服务有限公司称，申请人与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司共签订三份前期物业服务合同，合同约定小区高层住宅物业服务费按每月每平方米1.3元收取，申请人于2010年10月14日进驻小区，为小区业主提供物业服务至2015年12月31日。被申请人蒋加金系该小区A10号楼1001室（高层）业主，房屋建筑面积142.77平方米。2015年1月1日至2015年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费2227元。现申请人要求被申请人蒋加金给付物业费2227元及滞纳金490元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司诉河畔花城业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务实际情况，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2015年1月1日至2015年12月31日期间被申请人欠交物业费2227元，因此，被申请人实际应支付物业费2004元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在河畔花城的实际服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋加金应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费2004元。 申请费17元，由被申请人蒋加金承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪石平 二〇一八年十月八日 法官助理王娅婕 书 记 员呼芮吉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2735号原告：张红伟，男，1972年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族。被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族。原告张红伟与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内支付原告张红伟面粉款774.4元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。本判决为终审判决。审判员  苏海涛二〇一八年十月二十五日书记员  王宇鹏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8138号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：蔡于敬，男，1985年7月6日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告蔡于敬信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告蔡于敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月17日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金51504.29元、利息28686.14元、滞纳金1437.87元、分期手续费4319.96元和增值服务费21元，合计85969.26元及利息（利息以本金与利息之和80190.43元为基数，自2018年4月18日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告蔡于敬在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年6月27日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月17日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月17日，被告共欠原告本金51504.29元、利息28686.14元、滞纳金1437.87元、分期手续费4319.96元和增值服务费21元，合计85969.26元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡和借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年6月27日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年4月17日，被告共欠原告本金51504.29元、利息28686.14元、滞纳金1437.87元、分期手续费4319.96元和增值服务费21元，合计85969.26元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告蔡于敬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月17日拖欠的信用卡本金51504.29元、利息28686.14元、滞纳金1437.87元、分期手续费4319.96元和增值服务费21元，合计85969.26元；自2018年4月18日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元,由被告蔡于敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1382号 原告：丹东市锦绣物业服务有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：王美蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐麟，男，1984年11月2日出生，汉族，丹东市锦绣物业服务有限公司文员，住丹东市振兴区。 被告：张杰，男，1965年7月21日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告丹东市锦绣物业服务有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市锦绣物业服务有限公司于2018年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告张杰的起诉。 本院认为，原告丹东市锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告张杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年十月三十一日 书记员  李倩文
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5458号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中良，该公司职工。被告：刘卫东，男，1968年8月1日生，汉族，住丰县。被告：孔祥泰，男，1969年3月11日生，汉族，住丰县。被告：周玉平，女，1972年12月18日生，汉族，住丰县。被告：吕佐财，男，1975年3月23日生，汉族，住丰县。被告：刘颖，女，1971年7月22日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘卫东、孔祥泰、周玉平、吕佐财、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行撤回对被告孔祥泰的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农商行的委托诉讼代理人张中良、被告刘卫东到庭参加诉讼，被告周玉平、吕佐财、刘颖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘卫东偿还我行借款本金499900元及利息、罚息、复息（以499900元为基数，按合同约定，从2012年4月11日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的81509.95元）；2、要求被告周玉平、吕佐财、刘颖承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告刘卫东经孔祥泰、周玉平、吕佐财、刘颖担保与原告签订了500000元借款合同，用于购买装饰材料，年利率为13.284%，到期日为2013年4月10日。到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。被告周玉平、吕佐财、刘颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告刘卫东作为借款人，被告孔祥泰、周玉平、吕佐财、刘颖作为担保人，三方于2012年4月11日签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为500000元，借款用途为购买装饰材料，借款期限自2012年4月11日起至2013年4月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2012年4月11日向被告刘卫东发放贷款500000元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。借款到期后，被告归还本金100元及利息81509.95元。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告刘卫东是否应当偿还原告丰县农商行借款本金499900元及利息、罚息、复息；2、被告周玉平、吕佐财、刘颖对上述债务是否应承担连带清偿责任。本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告刘卫东发放贷款500000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，未按约归还本息。故被告刘卫东应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律和合同及借款借据的约定，在被告刘卫东不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告周玉平、吕佐财、刘颖自愿为被告刘卫东的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对刘卫东的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周玉平、吕佐财、刘颖承担保证责任后，有权向被告刘卫东追偿。因此，原告丰县农商行要求被告刘卫东归还所欠的借款本息并要求被告周玉平、吕佐财、刘颖承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周玉平、吕佐财、刘颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金499900元及利息、罚息、复息（以499900元为基数，按合同约定，从2012年4月11日起计算至实际给付之日止，扣除已经偿还的利息81509.95元）。二、被告周玉平、吕佐财、刘颖对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘卫东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4399元（原告已预交），由被告周玉平、吕佐财、刘颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十月二十四日书记员  张 玲
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0235民初4905号 原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9号，统一社会信用代码9150010373396136XU。 法定代表人：康云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师，特别授权。 被告:蒲旭辉，男，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘凯，女，汉族，1980年6月25日出生，住址同上。 本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告蒲旭辉、刘凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  曾小明 二〇一八年十月十七日 本件与原本核对无异（印戳） 书记员  胡 倩 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡 倩
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初2572号原告：孔德鹏，男，1996年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：王理想，男，1994年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：王帅，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：王欢欢，男，1993年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：梁道，男，1995年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：庄志祥，男，1994年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：王飞强，男，1992年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告孔德鹏诉被告王理想、王帅、王欢欢、梁道、庄志祥、王飞强健康权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，原告孔德鹏于2018年9月30日向本院提出撤回对被告王欢欢、王飞强、庄志祥起诉的申请。本院认为：原告孔德鹏申请撤回对王欢欢、王飞强、庄志祥起诉是对自己民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德鹏撤回对被告王欢欢、王飞强、庄志祥的起诉。审判员  靳飞二〇一八年十月八日书记员  邵敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初6860号原告：孙振英，女，1976年7月18日出生汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：彭灏、袁伟，浙江和义观达律师事务所律师。被告：夏兰波，女，1990年4月15日出生汉族，住浙江省余姚市。被告：许文波，男，1990年10月16日出生汉族，住浙江省余姚市。原告孙振英为与被告夏兰波、许文波民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院根据原告申请采取了财产保全措施。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案，原告孙振英的委托代理人袁伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告孙振英以被告夏兰波未履行返还借款41667元及利息，且该借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由，请求法院判令：1.终止原、被告双方于2018年1月12日签订的《借款协议》；2.两被告归还原告借款41667元、利息4000元（暂算至2018年5月17日），及逾期违约金5000元（自2018年2月10日起按每日1%计算至款项清偿完毕之日止），暂计为50667元；3.被告向原告支付实现债权费用（律师费）3000元；4.本案所有诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。在庭审过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：两被告归还原告借款41667元，并支付自2018年1月23日起按月利率2%至款项清偿完毕之日止的利息及逾期利息；第三、四条诉讼请求不变。两被告均未进行答辩，亦未到庭应诉。经审理，本院对本案事实认定如下：2018年1月12日，被告夏兰波作为甲方（借款人）、原告孙振英作为乙方（出借人）签订《借款协议》1份，该协议第一条约定：借款用途为周转、借款本金人民币50000元、每期偿还金额8733元；第二条约定：借款期限为六期，自2018年1月12日起至2018年3月13日止；借款期限从实际发放借款之日起计算；第一期至六期的还款时间分别为2018年1月22日、2月1日、2月11日、2月21月、3月3日、3月13日，还款金额为每期8733元。同日，原告向被告夏兰波的银行账户汇入50000元，由被告夏兰波出具《借款收据》及《还款承诺书》。其中《还款承诺书》载明“……催收期间造成的所有费用本人承担”。此后，被告夏兰波仅按约归还了第一期8733元，至今尚欠原告借款本金41667元。以上事实，由原告提交的《借款协议》、《宁波银行网上银行交易凭证》、《借款收据》予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏兰波向原告借款后理应按期还款付息，违约则需承担相应的法律责任。现双方合同约定的借款期限已经届满，原告孙振英要求被告夏兰波立即归还借款本金并按照合同约定支付利息及逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的计算标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告变更诉讼请求后的内容符合上述法律规定，本院予以支持。且因第一期款项被告夏兰波已实际支付，本院对此不作调整。此外，《还款承诺书》所载明的“催收期间造成的所有费用本人承担”并未明确指明律师费、财产保全担保服务费等，故对原告要求被告夏兰波支付上述款项的请求，本院不予支持。而《借款协议》等证据材料中并未明确借款资金的用途与两被告的家庭生活或共同经营等有关，原告也未能提供证据证明被告许文波对本次借款事项知情，故原告主张涉案借款系两被告夫妻共同债务的证据不足，本院亦不予支持。被告夏兰波、许文波经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兰波返还原告孙振英借款本金41667元，并支付原告利息（以41667元中未履行部分为基数，按月利率2%自2018年1月23日起计算至款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告孙振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费917元，财产保全费557元，合计1474元，由原告孙振英负担75元，被告夏兰波负担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐小娟人民陪审员  翁志道人民陪审员  忻红娣二〇一八年十月十九日代书 记员  孙柳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1403号申请执行人：汪冬雷，男，1978年5月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王凯，男，1987年8月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人汪冬雷与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标10000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王凯银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十月十一日书记员  张德祥
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2028号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸路。 负责人：苏为祥，该行行长。 被执行人：黄文德，男，1983年8月10日出生，汉族，住址海南省海口市秀英区东山镇东星村委会儒宏村四社。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄文德信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5250号民事判决已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年9月30日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2028号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月二日 书记员  王姿慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1233号原告：朱亚霞，女，汉族，住所地吉林省双辽市辽西街西环委三组，现住惠州市。委托诉讼代理人：范洪义，广东鸿浩律师事务所律师。被告：张绍红，男，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：惠州大亚湾顺安运输有限公司，住所地惠州大亚湾西区响水河。法定代表人：曾富荣委托诉讼代理人：赖秀腾，该公司行政部负责人。被告：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北投资大厦六楼。负责人：余顺发，总经理。委托诉讼代理人：刘俊琦，该公司职员。原告朱亚霞与被告张绍红、惠州大亚湾顺安运输有限公司(简称顺安公司)、中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司(简称惠州中联保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告朱亚霞及其委托诉讼代理人范洪义律师、被告顺安公司委托诉讼代理人赖秀腾、被告惠州中联保险公司委托诉讼代理人刘俊琦到庭参加诉讼，被告张绍红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告朱亚霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付住院伙食补助费、营养费等共计人民币25578元。事实和理由：2018年2月7日，大亚湾××××路路熊猫国际小区门前，原告骑行电动车正常行驶，与张绍红驾粤Ｌ×××××0大客车相撞，造成原告受伤住院，经湾区交警大队事故处理认定，本次事故被告张绍红负事故全责，原告无责任。事发当天，原告在惠州市中大惠亚医院共住院31天，3月15日出院。原告出院后找肇事者及其所工作的公司理赔未达成一致赔偿意见，现提起诉讼，请求支持原告的诉求。原告向法庭提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2.张绍红驾照、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格及车辆所有人为顺安运输公司。3.企业机读档案资料，证明被告顺安公司、惠州中联保险公司主体适格。4.事故认定书，证明被告张绍红在事故中承担全责，原告无责任的事实。5.保险单，证明肇事车辆在下放中联保险公司投保了交强险，肇事时在保险期内的事实。6.疾病证明书、出院记录，证明原告因车祸受伤住院31天；证明要休息1月及加强营养；证明原告面部残留黑色素沉着的事实。7.收入证明，证明原告每月的工资收入4000元。被告顺安公司没有答辩意见。被告惠州中联保险公司辩称：1.关于护理费，根据原告提供的出院记录中记载，原告住院天数为31天，原告计算天数有误。2.关于住院伙食费，原告计算天数有误。3.关于营养费，原告诉请没有事实和法律依据，根据最高院人身损害赔偿标准中记载，关于营养费未构成伤残不得超出500元，因此该营养费300为宜。4.关于交通费，原告未提供相关的票据予以佐证，同时根据原告的出院记录中，原告未进行相应的转院，不予认可。5.关于误工费，诉请标准及天数有误。根据出院医嘱中，住院天数为31天，休息天数为1个月，因此误工费用为61天。原告提供的工资收入为4000元，但其计算标准有误，可以参考误工费两个月，因此误工费用为8000元。6.关于精神抚慰金，无事实及法律依据，不予认可。被告惠州中联保险公司没有提供证据。查明的案件事实经审理查明：2018年2月7日，在大亚湾××××路熊猫国际小区门前，原告朱亚霞骑行电动车正常行驶，与被告张绍红驾驶粤Ｌ×××××大客车相撞，造成原告朱亚霞受伤。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出2018A0000952号《事故认定书》，认定被告张绍红应负事故全责。2018年2月12日至3月15日，原告朱亚霞在惠州市中大惠亚医院共住院治疗31天。入院诊断：1、脑震荡；2、右额头皮软组织肿胀；3、全身多处软组织擦挫伤；4、右髋臼挫伤。原告住院期间陪护一人。出院医嘱：注意休息一个月，加强营养。另查明：原告朱亚霞于2017年11月18日入职惠州汇百业环境有限公司，任保洁员主管，每月4000元。涉案车辆在被告惠州中联保险公司投保了交强险，责任期间是2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。原告出院后找肇事者及其所工作的公司理赔未达成一致赔偿意见，因而提起诉讼。判决理由和结果本院认为：惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出的2018A0000952号《事故认定书》，事实清楚，责任认定适当，可以作为认定本案事实的根据。被告张绍红驾驶粤Ｌ×××××大客车撞伤原告朱亚霞，且应负事故的全部责任，其行为已构成民事侵权，依法应当承担侵权责任。鉴于涉案车辆粤Ｌ×××××在被告惠州中联保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，因此，被告惠州中联保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据粤高法［2018］39号文的相关规定，确定原告的损失：1、原告主张护理费3700元，没有超过相关标准，应予支持。2、住院伙食补助费3100元，原告主张按住院37天计算没有事实依据，超出部分，不予支持。3、营养费500元，按住院31天，每天20元计算，以500元为限。原告主张1850元，不符合规定，超出500元部分，不予支持。4、交通费930元，原告主张2000元，没有相关票据证明，应按住院31天，每天30元计算。5、误工费8133.33元，按其住院31天，加上医嘱建议休息30天，乘以其日平均工资计算。其日平均工资应为月工资4000元÷30天=133.33元。原告主张12328元，没有事实依据，超出部分不予支持。原告受伤没有致残，其主张精神抚慰金2000元，没有法律依据，不予支持。被告惠州中联保险公司辩称原告的营养费300元为宜，误工费8000元，理由不成立，不予采纳；其他抗辩意见理由成立，予以采纳。综上，原告的各项损失合计16363.33元，被告惠州中联保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因交强险限额范围内足以赔偿原告损失，被告张绍红、顺安公司无需赔偿原告损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告惠州中联保险公司应在本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱亚霞损失16363.33元。二、驳回原告朱亚霞的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告负担100元，被告顺安公司负担400元。原告预交受理费500元，减除其应承担部分，余款400元，由被告顺安公司径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 颖
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6793号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河街心花园边。 负责人：陈时领，经理。 委托诉讼代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州祥顺皮件有限公司，住所地平阳县昆阳镇万全工业区。 法定代表人：张兰兰。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司与被告温州祥顺皮件有限公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公平阳支公司以双方达成和解协议为由于2018年10月30日向本院申请撤回对被告温州祥顺皮件有限公司的起诉。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司在本案审理过程中向本院申请撤回对被告温州祥顺皮件有限公司的起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司撤回对被温州祥顺皮件有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司负担。 审 判 员 林安民 二〇一八年十月三十日 代书记员 刘微微
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3302号 关于申请执行人王永康申请执行被执行人赵枫商品房销售合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初2144号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7034号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：林燕民，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院移交执行林燕民支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初1609号民事判决书，被执行人林燕民应当交纳诉讼受理费19113元。本院于2018年8月16日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林燕民名下有号牌为粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。上述车辆已被本院（2017）粤0105执6331号案查封，但未实际控制该车，无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。 由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7034号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘文婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28710号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：刘程，男，1991年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5385.93元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5107.81元并支付资金占用期间利息（以5107.81元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告刘程未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7000元用于消费，自2017年6月25日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月25日，以后每次还款日为当月的25日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月25日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7000元划入其指定账户。2017年5月26日，国际信托公司将7000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5107.81元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5107.81元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘程于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5107.81元； 二、被告刘程于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5107.81元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘程负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3367号 原告：肖殿东，男，1963年7月1日出生 委托诉讼代理人：徐红娟，女，1978年7月21日出生 被告：赵庆龙，男，1975年8月24日出生 被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司 负责人：高海林 委托诉讼代理人：李娜，女，1982年11月9日出生 原告肖殿东与被告赵庆龙、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖殿东、原告委托诉讼代理人徐红娟与被告赵庆龙、被告保险公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月4日，被告赵庆龙驾驶辽AQ2W83货车与原告二轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书认定被告赵庆龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往东北国际医院治疗，花费医疗费人民币33195.95元。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费33195.95元、住院伙食补助费4400元、误工费30089.26元、护理费3580.5元、交通费4030元、辅助器具费用340元、财产损失费950元、复印费122元，共计76707.71元。诉讼费由被告承担。 被告赵庆龙辩称，我买保险了，我不陪，保险公司赔。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险、三者险30万元，及不计免赔，车辆定损100元，医疗费按照医保计算标准赔偿，伙食费同意结合住院天数按照每天50元给付，护理费按照护理级别及护理天数按照居民服务业计算，误工费如无相关证据按照户籍性质计算，交通费请法院酌定，辅助器具如无医嘱相关记载不予赔付，诉讼费、复印费属于间接损失我司不予赔偿。 经审理查明，2017年7月4日，被告赵庆龙驾驶辽AQ2W83货车与原告二轮电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具道路交通事故认定书认定被告赵庆龙负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往东北国际医院住院治疗44天，花费医疗费人民币33195.95元。现原告诉至法院要求被告赔偿医药费33195.95元、住院伙食补助费4400元、误工费30089.26元、护理费3580.5元、交通费4030元、辅助器具费用340元、财产损失费950元、复印费122元，共计76707.71元。诉讼费由被告承担。 另查明，被告赵庆龙系肇事车辆辽AQ2W83货车的实际所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险人民币300000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、劳动合同、住院病案、住院票据、交通费票据、门诊病历等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告赵庆龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告赵庆龙承担此次事故的全部责任，故原告要求被告赵庆龙、被告保险公司赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的医疗费33195.95元、住院伙食补助费4400元、误工费30089.26元、护理费3580.5元、辅助器具费用340元、复印费122元，符合法律规定且提供证据充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案及原告提供证据，宜确定交通费为1000元。关于原告主张的财产损失费，结合本案实际情况，酌定为人民币100元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告肖殿东医疗费33195.95元、住院伙食补助费4400元、误工费30089.26元、护理费3580.5元、辅助器具费用340元、复印费122元、交通费1000元、财产损失费100元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取，由被告赵庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年十月十五日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2061号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：林远耀，男，汉族，1973年1月6日出生，住广东省罗定附城镇附城居委会兴盛路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林远耀信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2061号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一八年十月三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9357号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张德才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张德才借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21839号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9357号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11716号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄学庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄学庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21004号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1912.01元（其中1862.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），和档案查封被执行人名下的粤Ｓ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0203民初2457号 原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。 负责人：袁瑞年，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。 被告：程芳，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区三角叉 原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告程芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月15日，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。 审判员  陈戎 二〇一八年十月十五日 法官助理李美林 书记员陈晛馨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初8246号原告：滕明举，男，1963年10月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告：滕艳，女，1985年11月18日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。被告：邢文峰，男，1971年8月29日出生，汉族，重庆市大足县人，住遵义市红花岗区。原告滕明举、滕艳与被告邢文峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕明举、原告滕明举、滕艳的委托诉讼代理人杨万祥到庭参加了诉讼，被告邢文峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕明举、滕艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢文峰立即向原告滕明举、滕艳偿还借款3460000元及2015年6月11日起至2016年3月15日期间的利息630000元，共计4090000元，并以借款本金为基数按月利率2%标准支付从2016年3月16日起至还清借款为止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，分别向原告借款如下：2014年1月16日借款500000元；2014年5月13日借款500000元；2015年6月10日借款1690000元；2014年9月10日借款270000元；2014年4月10日借款500000元，合计3460000元。双方签订了借款合同，约定借款属不定期借款，出借人有权随时要求借款人偿还全部或部分借款，月利率为3%。近年来，原告需收回资金，要求被告还款，被告以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，特提出前述请求。被告邢文峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行取款和转账业务回单等证据，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据发表质证意见的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交证据的内容能够相互印证，且涉及被告的证据有与被告名称一致的签名，故对原告提交的证据，本院对真实性予以认定。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告滕明举通过银行转账方式出借借款500000元给被告；2013年8月15日，原告滕明举通过银行转账方式出借借款460000元给被告；2013年9月20日，原告滕艳从其银行帐户取款1000000元转存到被告银行帐户，前述款项共计1960000元。2014年1月16日，原告滕明举与被告签订《借款合同》，该合同约定被告向原告滕明举借款500000元，本借款为不定期借款；借款月利率为3%，借款时间每满一个月时借款人即支付一个月的利息，以此类推。同日，原告滕明举通过银行转账方式向被告支付前述合同约定的借款500000元。2014年4月10日，原告滕明举与被告签订《借款合同》，该合同与2014年1月16日的《借款合同》内容一致。同日，原告滕艳以从其银行帐户取款500000元转存到被告银行帐户方式向被告支付借款500000元。2014年5月13日，原告滕明举与被告签订《借款合同》，该合同与2014年1月16日的《借款合同》内容一致。同日，原告滕明举通过银行转账方式向被告支付前述合同约定的借款500000元。就前述2013年共计1960000元的款项，原告滕明举与被告于2014年9月10日、2015年6月10日分别签订《借款合同》，其中一份合同中载明借款金额为270000元，另一份合同中载明借款金额为1690000元，前述两合同的其他内容与与2014年1月16日的《借款合同》内容一致。原告滕明举、滕艳认为被告借款后未向其归还借款本息，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告为借款，与原告滕明举多次签订借款合同，且原告滕明举已按约将借款合同载明的借款金额支付给了被告，表明原告滕明举与被告之间形成了民间借贷关系。原告滕艳虽然系本案所涉部分款项的支付人，但其并非借款合同的当事人，其向被告支付款项的行为实际系受原告滕明举的指示所为，因此，原告滕艳并非本案所涉款项的出借人，其与被告之间未形成民间借贷关系。被告多次向原告滕明举借款共计3460000元，至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告滕明举要求被告偿还借款本金3460000元的诉讼请求，本院予以支持。前述借款的合同中均约定了3%的月利率，现原告滕明举要求按2%的月利率标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，本院予以认定。根据前述本院认定的利率标准、借款合同签订时间、原告滕明举主张的利息起始时间、计算利息的借款本金数额等事实，并结合原告滕明举就利息的请求确定被告应向原告支付的利息：2015年6月11日起至2016年3月15日期间的利息为630000元；从2016年3月16日起至还清借款为止的利息以借款本金为基数按月利率2%标准计算。原告滕艳并非借款合同当事人，其要求被告还本付息不当，故对原告滕艳提出的诉讼请求，本院不予支持。被告邢文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告邢文峰在本判决生效后十日内偿还原告滕明举借款本金人民币3460000元、2015年6月11日起至2016年3月15日期间的利息630000元及2016年3月16日之后的利息（2016年3月16日之后的利息，从2016年3月16日起以借款本金3460000元为基数按月利率2%标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告滕明举的其他诉讼请求；三、驳回原告滕艳的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39520元，减半收取19760元，由被告邢文峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一八年十月十日法官助理向小梅书记员王雪蕾
重庆市奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0236执1025号 被执行人:孙开春，男，1969年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。 本院在执行刑庭移送孙开春罚金一案中，申请执行人申请执行标的为5000元，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。在执行过程中，未执行到位案款，后经传统查控，网络查询银行、车辆管理所、国土资源和房屋管理局等机构，被执行人没有可供执行的财产（或者执行价值不大），本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 吴遵友 审判员 费明军 二〇一八年十月三十日 法官助理刘山林 书记员向鹏
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢635号 申请执行人赖勇，男，1973年7月3号出生，汉族，住广东省湛江市霞山区海滨大道南金祥花园金鼎阁1203房。 被执行人傅伟鸿，男，1983年1月3号出生，汉族，住广东省湛江市霞山区民享东一路77号。 被执行人莫晓霞，女，1982年2月17号出生，汉族，住广东省湛江市霞山区民享东一路77号。 本院执行的申请执行人赖勇与被执行人傅伟鸿、莫晓霞间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人傅伟鸿、莫晓霞在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰伟仙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰伟仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22000号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2279.53元（其中2229.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初2012号原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。法定代表人：刘化月，系该会理事长。委托代理人：罗文催，男，汉族，1946年9月11日出生，住浙江省文成县，系原告职工。被告：包绍黄，男，汉族，1964年6月20日出生，经商，住浙江省文成县。被告：包忠局，男，汉族，1965年3月26日出生，经商，住浙江省文成县。被告：包绍猛，男，汉族，1966年12月10日出生，经商，住浙江省文成县。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告包绍黄、包忠局、包绍猛小额借款合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的委托代理人罗文催到庭参加诉讼，被告包忠局、包绍黄、包绍猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会起诉称：2017年6月13日，被告包绍黄以需资金为由向原告借款100000元，月费率按照1.5%计算，按季结息，并于2018年6月12日到期归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告包忠局、包绍猛对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告包绍黄仅于从2017年6月13日至2017年9月20日止只归还占用费5200元，本金及其余利息均未偿还。经原告多次催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告包绍黄偿还原告借款本金100000元及占用费（期内占用费13250元，逾期占用费从2018年6月13日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)；二、判令被告包忠局、包绍猛对上述借款本金、占用费、罚费承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告包绍黄、包忠局、包绍猛身份证复印件，以证明被告的身份情况；3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告包绍黄向原告借款及由被告包忠局、包绍猛提供连带责任保证；4、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告包绍黄已支付部分占用费事实。被告包绍黄、包忠局、包绍猛未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提供的上述证据，经本院审核，其证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年6月13日，被告包绍黄以需资金为由向原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会申请借款100000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年6月13日至2018年6月12日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告包忠局、包绍猛对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告包绍黄发放贷款100000元。借款后，被告包绍黄仅于2017年6月20日支付占用费400元，于2017年9月20日支付占用费4600元，于2018年6月20日支付占用费480元，共计5480元。本金及剩余占用费经原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会多次催讨，均未偿还。2018年7月16日，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会诉至本院。本院认为，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告包绍黄签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已按约定向被告包绍黄履行发放贷款的义务，被告包绍黄未按约定的期限归还借款，显属违约，被告包绍黄仍应当承担继续履行还款支付占用费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期占用费按逾期之日起按约定费率加收20%的罚费利率计收罚费。同时，被告包忠局、包绍猛自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包绍黄、包忠局、包绍猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告包绍黄于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会借款本金100000元及其占用费(占用费从2017年6月13日起按月费率1.5%计算至2018年6月12日止，扣除已付占用费5480元；逾期占用费从2018年6月13日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止);二、被告包忠局、包绍猛对上述借款本金、占用费及罚费承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告包绍黄负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告包忠局、包绍猛承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一八年十月二十三日书 记 员  张来仪
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2964号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李荣梅，河北冠彬律师事务所律师。被告：宋树朝，男，1972年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：元氏县广利通讯门市，住所地河北省石家庄市元氏县南杜村南路北。经营者：李亚光。原告垫富宝投资有限公司与被告宋树朝、元氏县广利通讯门市追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李荣梅到庭参加诉讼、被告宋树朝、元氏县广利通讯门市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金4999.98元；2.判令被告一向原告支付违约金623.53元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一自2018年4月16日起计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况、授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用。但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年4月13日，在元氏县广利通讯门市处付消费款10000元；2017年4月19日，在元氏县广利通讯门市处付消费款10000元；2017年5月20日，在元氏县广利通讯门市处付消费款500元；2017年6月20日，在元氏县广利通讯门市处付消费款500元；2017年7月24日，在元氏县广利通讯门市处付消费款500元；共计21500元。以上原告替被告一垫付的消费款，被告一仅归还原告16500.02元，尚欠4999.98元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。元氏县广利通讯门市、宋树朝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告宋树朝（乙方）签订编号：垫000256191冀石家庄市34500001《垫付宝（垫付卡）领用合约》，乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，该网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，被告元氏县广利通讯门市签署了《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，载明：若个人或企业会员出现垫付宝违约欠款，我企业有义务协助垫富宝投资有限公司及债权人追回违约欠款，若因我企业对该会员基本信息把关不严，导致无法找到该会员或其住址、财产，而使贵司无法足额追回欠款的，我企业不可撤销地同意代偿该会员违约欠款，并同意以该会员全部的违约欠款为代偿上限。合同签订后，被告宋树朝在垫付宝壹号车网站注册成为会员，消费账单日为每月8日，还款日为每月16日，授信额度为500元，可消费金额为500元。2017年4月13日，宋树朝在元氏县广利通讯门市消费10000元，2017年4月19日在元氏县广利通讯门市消费10000元，共计20000元。原告替被告宋树朝垫付了消费款，宋树朝通过乒乒网（网址为××）办理十二个月分期付款，每期1666.66元。到期后，宋树朝仅归还了部分款项，尚欠4999.98元未归还。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告宋树朝签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告在垫付宝网站会员处消费后，原告依据合同约定为其垫付了消费款项，被告应按照约定期限偿还该笔款项，未按时偿还应支付违约金。原告主张按照欠款额10%计算当月违约金，并按照所欠款项日1‰另行计算违约金，因该主张过高，本院认为按照年利率24%计算为宜。原告要求被告元氏县广利通讯门市承担担保责任，《垫付宝会员资料审核确认书》中仅约定了元氏县广利通讯门市有协助垫富宝投资有限公司追回欠款的义务，并未约定担保责任。原告也未提交证据证明元氏县广利通讯门市对宋树朝的基本信息把关不严而导致无法足额追回欠款，因此原告要求被告元氏县广利通讯门市承担担保责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树朝于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司欠款4999.98元及违约金（违约金以4999.98元为基数，自2018年4月16日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告宋树朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员 张 聪二〇一八年十月十八日书记员 樊耀泽