河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3790号 原告：张进德，男，1961年8月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：艾破亏，男，1954年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：韩振华，男，1971年7月4日出生，汉族，石家庄市藁城区。 第三人:刘书魁，男，1960年2月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。 原告张进德与被告艾破亏、韩振华、第三人刘书魁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）冀0109民初796号民事判决书。判决后，第三人刘书魁不服提出上诉，2018年6月8日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6785号民事裁定书，将该案发还本院重审。本院于2018年8月14日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告张进德、被告艾破亏及其委托诉讼代理人任会香、被告韩振华、第三人刘书魁及其委托诉讼代理人刘玉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进德向本院提出诉讼请求：1、请求贵院确认原告与被告签订的买卖合同合法、有效；2、判令第三人协助被告继续履行与原告签订的转让合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告与二被告签订一份厂房买卖合同。合同的内容为：被告艾破亏将与第三人刘书魁调换过来的厂房转让给原告方。该厂房的位置为东邻艾平山、西邻刘建平、北邻张进德，大概面积为3亩。转让价格为19.6万元。另外，由原告方张进德再通过见证人张某1给付第三人刘书魁2.6万元的搬迁费。原告与被告艾破亏作为买方和卖方，张某1作为证明人，三人在买卖合同上签字按印。合同签订签订后，原告张进德将购买厂房和搬迁的款项交付给了二被告（艾破亏与韩振华系合伙关系）和张某1，张某1也已经履行给付刘书魁搬迁款的义务。就在原告打算修整、利用该厂房时，第三人出面强行阻止，造成被告无法将厂房实际交付给原告的事实。原告认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方达成合意后的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。为了维护原告的合法权益，现请求贵院判令原告与被告签订的合同合法、有效，并判令第三人协助被告继续履行与原告之间签订的买卖合同。 被告艾破亏辩称，答辩人与被答辩人签订的协议是双方真实有效的表示，没有违反法律强制性规定，是合法有效的协议，且答辩人已按照协议约定履行了约定义务。 被告韩振华辩称，厂子是我和艾破亏合伙的。我的意见和艾破亏的意见一样。 第三人刘书魁述称，一、我与艾破亏所签订的协议自始未实际履行并已撤销，该协议自始未生效，协议中厂房的所有权人仍是我。1、协议签订后，双方未按照协议实际履行，双方没有将厂房进行实际交换，我也没有按照协议约定找补给艾破亏2.6万元，我一直在自己的厂里养殖牛，该协议自始没有实际履行；2、协议签订后，由于艾破亏提出协议以外的条件致使我不能接受，且被告艾破亏在与我签订协议前就将自己的厂房转卖给了孟银江和原告张进德，被告艾破亏仍将该厂房作为自己的厂房与我互换，存在欺诈行为。我已通知了艾破亏该转让协议作废，也就是撤销了该合同，依据相关规定，被撤销的合同自始没有法律约束力；3、根据《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。我的厂房一直未发生过物权的变动，故该厂房的所有权仍是归我所有。二、原、被告签订的厂房买卖合同属无效合同。双方合同中所涉及的厂房的所有权仍在我处，该厂房的所有权并未转移给艾破亏。二被告在未取得厂房所有权及未征得我同意的情况下处分该厂房，属无权处分，其所签订的厂房买卖合同应为效力待定合同。现我并不同意将自己的厂房转让给原告，二被告也未取得该厂房的所有权，因此，原、被告签订的合同属于无效合同。综上所述，原、被告签订的厂房买卖合同属于无效合同，我与艾破亏签订的协议始终未生效，我无义务协助被告继续履行合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 重审时，第三人刘书魁补充称：1、刘书魁与艾破亏的厂房均是擅自占用耕地建造的，其厂房占地均未办理农用地转用审批手续，是非法建筑。买卖合同（原告与被告签订的买卖合同）及被告与第三人签订的互换协议的标的物是非法建筑，且涉嫌土地非法转让，根据我国《土地管理法》第73条、第74条规定，擅自占用耕地建房非法转让土地的应由县级以上人民政府土地行政管理部门处理。根据《民诉法》第119条、123条规定本案不属于民事诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。2.如果法院认为本案属于民事诉讼受案范围，根据《土地管理法》第36条第二款、第44条第一款规定，禁止擅自占用耕地建造房屋；建设用地及农用地转为建设用地的应依法办理农用地审批手续。刘书魁与艾破亏的厂房均是在未办理农用地审批手续的情况下擅自占用耕地建造，是非法建筑。原告与被告签订的买卖合同和被告与第三人签订的互换协议的标的物是非法建筑，且两份合同违反《土地管理法》第36条第二款、第44条第一款等法律强制性规定，损害国家和社会公共利益，两份合同均为无效合同。请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：涉案土地系刘庆法、刘月发、刘庆华承包藁城区西关镇慈上村民委员会土地。位于慈上村村北口向××村路北，东邻艾小山、北邻张进德、西邻刘建平、南邻围村路，约三亩。1993年间，第三人刘书魁租赁涉案土地建羽毛粉厂。1993年9月15日，藁城市土地管理局为第三人刘书魁（即刘小货）发放集建藁字第25826号《集体土地建设用地使用证》批准使用期限为：临时。被告艾破亏、韩振华合伙经营另一个厂子。2017年8月26日，被告艾破亏与第三人刘书魁签订《协议》一份，载明：“艾破亏与刘书魁对换厂子。经双方协商同意：刘书魁找补给艾破亏2.6万元现金，两厂建筑物不做变动（艾破亏厂子变压器归刘书魁）。自下季度起，地租产量各自负担。本协议自签订之日起生效。本协议一式四份，双方当事人、见证人各执一份，均具同等法律效律。当事人：刘书魁当事人：艾破亏见证人：刘某见证人：张某12017年8月26日。”为2017年8月26日协议是否已实际履行原、被告及第三人产生纠纷。经查，2017年8月26日刘书魁与艾破亏所签协议，载明刘书魁找补艾破亏2.6万元现金。在实际履行中，经调解人张某2（原慈上村书记）调解由艾破亏给付刘书魁2.6万元，并由见证人刘某、张某1作证人，在张某1家中已给刘书魁2.6万元。原审审理时，张某1、刘某出庭证实被告与第三人刘书魁互换厂子的事实；且证人张某1证实艾破亏找补第三人刘书魁的款，在2017年8月26日由张某1经手给付刘书魁；证人张某1还证实自己是做代办储蓄业务的，在产生纠纷后，第三人刘书魁已将2.6万元放在了张某1处。 2017年8月28日，原告与被告艾破亏签订《买卖合同》一份，载明：“今有艾破亏旧厂一处，原刘书魁旧厂（即本案中涉案厂房），北临张进德，东临艾平山，西边刘建平，价格19.6万元，由张进德再付给刘书魁2.6万元搬迁费，由中国银行支付点张某1夫妻代办，共计22.2万，计贰拾贰万贰仟元整。卖方：艾破亏买方：张进德见证人：张某12017年8月28日。”该买卖合同已实际履行，被告**华、艾破亏分别为原告出具收款条，分别收取张进德10万元、12.2万元。 重审时，原告张进德出具三份《租赁协议》及给付租金的收条三张，证实原告在2017年9月20日分别与涉案土地的承包人刘庆法、刘月发、刘庆华签订《租赁协议》，自己将包括涉案土地在内的刘庆法、刘月发、刘庆华全部承包地租赁并已给付刘庆法、刘月发、刘庆华租金。庭审时，原告出具刘月发、刘庆华的视频资料证实刘月发、刘庆华同意将涉案土地租赁给原告张进德；且刘庆华出庭证实:在自己知道刘书魁与艾破亏、艾破亏与张进德交易了厂子之后与张进德重新签订了该份租赁合同。 原告在上述协议生效并履行后对涉案厂房进行拆除时，第三人刘书魁予以阻止导致本案诉讼。现第三人刘书魁在该厂房处放有自己喂牛的饲料、罐等财物，控制厂门钥匙。另查明，与涉案厂子互换的另一厂子现在闲置。 本院认为，2017年8月26日，被告艾破亏与第三人刘书魁签订《协议》，约定双方互换厂房。该互换协议是双方真实意思表示，且证人刘某、张某2、张某1也证实双方互换厂房的事实；协议签订后，通过该协议的见证人张某1将找补款2.6万元给付第三人，该协议已实际履行。2017年8月28日原告张进德与被告艾破亏签订买卖合同，将涉案厂房卖给原告所有，原告张进德也按协议约定价款给付二被告厂房款，原告张进德已取得涉案厂房的所有权。现原告要求确认与被告签订的买卖合同合法有效，本院予以支持。2017年8月26日，被告与第三人所签订的协议是双方真实意思表示且已实际履行；原审时，第三人称已与被告解除该协议，虽提供录音资料，但意思表示不明确；第三人虽将该协议约定的2.6万元款退还给见证人张某1，但并不能证明该协议被告已同意解除，故第三人所述2017年8月26日协议已解除的理由，本院不予采信。重审时，第三人述称，上述两协议涉及的厂子所坐落土地是农用地，第三人、被告所建厂子均未办理农用地转用审批手续，厂房属非法建筑，根据我国《土地管理法》相关规定上述两份协议违反法律禁止性规定，应属无效合同。因涉案厂房所坐落土地在1993年9月15日由原藁城市人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，该证使用期限虽为临时，但并不足以证实第三人主张，本院不予采纳。原审时，原告请求判令第三人协助被告继续履行与原告签订的转让合同，属请求不明确，不便执行。但重审中，第三人承认占有、使用涉案厂房，妨碍了原告对涉案厂房行使权利，第三人应排除妨害。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第六十条、第九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、依法确认原告张进德与被告艾破亏间于2017年8月28日签订的《买卖合同》有效； 二、第三人刘书魁将在涉案厂房中放置的饲料、罐等财物清理移走，不得妨碍原告张进德对涉案厂房行使权利。 案件受理费80元，由被第三人刘书魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  穆金波 审判员  马召彦 审判员  王红思 二〇一八年十月二十三日 书记员  张世龙