浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0604行初113号 原告景有木，男，1964年8月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告上虞区崧厦镇人民政府，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞城大道。 负责人陶海强，镇长。 委托代理人金利祥，浙江舜杰律师事务所律师。 委托代理人张庆海，上虞区崧厦镇人民政府工作人员。 原告景有木诉被告上虞区崧厦镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2018年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告景有木，被告上虞区崧厦镇人民政府委托代理人金利祥、张庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月25日，被告上虞区崧厦镇人民政府组织人员强制拆除了原告景有木位于绍兴市××区××1间房屋。 原告景有木诉称，原告父亲景岳炎及母亲百年后留下43平方米的老房子，房子位于丁泽村××东杂地，南陈其林宅，西小路，北陈坤友宅，该住宅原是3间堂屋，其父亲的43平方米房子在陈其林和陈坤友房屋的中间，后他们二户都将房屋拆除了，原告只能用砖把房屋加固，又在2010年的延续大暴雨影响下，房屋顶部部分倒塌，后原告向村委说明了一下情况后进行修复，修复后作为伞件仓库使用。2017年9月25日上午，在未通知原告的情况下，被告组织人员将该房屋门打破，开始搬房子里面的伞件材料，后不管原告妻子的阻止，把房子全部用挖掘机推到，房屋里面价值15万元的伞件材料全部被埋。综上，被告强制拆除行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，对原告造成严重的经济和精神损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判决被告强制拆除原告43平方米祖房的行为违法；二、判决被告修复被拆43平方米的房屋，理赔强拆过程中被埋的价值15万元的雨伞材料，并支付原告10万元精神损失费。 原告景有木在举证期限内向本院提交了以下证据：1、上虞区崧厦镇丁泽村村民委员会证明一份，证明原告与景岳炎系父子关系。2、照片三份，证明涉案房屋已被拆除。3、景志山等4人证明一份，证明涉案房屋在2010年7月因连续暴雨影响部分倒塌，经村干部同意，在原来的基础上修复，2017年9月25日被被告拆除。4、集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋占地面积为43平方米，土地使用者为原告父亲景岳炎。5、《浙江省违法建筑处置规定》，证明被告的拆除行为不符合法律规定。 原告当庭提供刘永海等6人证明一份及涉案房屋被强制拆除后清理现场的照片。 被告上虞区崧厦镇人民政府辩称：一、被告认定涉案房屋系违法建筑物事实清楚，证据确凿，适用法律正确。涉案房屋系原告在未取得规划许可的情况下私自翻建的建筑物，系违法建筑。据被告调查核实，涉案房屋系原告父亲向同村村民陈苗林购买所得，并于1993年领取土地使用证，当时涉案房屋的结构为两层木结构老式房屋，而非拆除前现代新型装有卷帘门的砖混结构平房，该砖混结构平房是原告于2010年下半年在未取得规划许可情况下私自翻建的建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十一条、六十五条，《浙江省城乡规划条例》第三十七条、三十八条、三十九条、四十一条，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第一条，《浙江省违法建筑处置规定》第三条，《上虞区违法建筑处置意见（施行）》第一条之规定，可确定涉案房屋为违法建造的建筑物。二、被告的行政行为程序合法。被告在作出责令限期拆除决定书前依法进行了现场勘验，向涉案房屋所在村村长及村民进行了调查询问，在核实了原告违法建设行为后，被告依法向原告出具并送达了责令限期拆除决定书。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”涉案房屋系在原告未取得规划许可情况下翻建的违法建筑，不属于合法权益，不在国家赔偿范围内，且已被强制拆除不可恢复，原告也未提交证据证明被告的行政行为导致其价值15万元的雨伞材料损坏、灭失并对其造成严重后果，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。综上，被告认为认定原告违建事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉请无事实与法律依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。 被告上虞区崧厦镇人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、调查笔录4份；2、涉案房屋拆除前后照片及翻建前老房屋结构照片；3、责令限期拆除决定书；上述证据证明经调查核实，原告存在违法建筑，被告依法向原告出具责令限期拆除决定书，告知原告违法建筑的事实、理由和依据以及被告的行政行为并未造成原告合法权益的损害。4、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省“三拆一改”行动违法建筑处理实施意见、《浙江省违法建筑处置规定》、《上虞区违法建筑处置意见》，证明被告作出行政行为的法律依据。5、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，证明被告拆除的是原告私自翻建的违法建筑，且原告未提交被告的强拆行为对原告的合法权益造成了损害，原告诉请恢复房屋、赔偿损失无法律依据。 经庭审质证，被告提供的证据1、2，原告对被告的证明目的有异议，认为涉案房屋没有翻建，只是进行了维修。被告提供的证据3，原告认为没有收到过该决定书，不清楚有这份决定书。对被告提供的法律法规依据，原告认为被告的行为不符合《浙江省违法建筑处置规定》第三、四、十四、十七、十八、十九条的规定。 原告提供的证据1、2、4，被告无异议。原告提供的证据3，被告对真实性有异议，认为涉案房屋系彻底翻建，而非修复。原告提供的证据5，被告对真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为涉案房屋系该法规第三条规定的违法建筑。 原告当庭提供的一份证明及涉案房屋被强制拆除后清理现场的照片，已超过法定举证期限，且原告也未说明逾期举证的正当理由，对该证据不予认证。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2，可以证明涉案房屋系原告于2010年下半年翻建的1间砖混结构房屋，翻建前的房屋是二层（窜拼）木结构老房子，系原告父亲向同村村民陈苗林购买的事实，对上述证据本院予以认定。被告提供的证据3，被告没有举证证明该决定书已经送达给原告或者将决定书内容已告知原告。被告提供的证据4、5，系现行有效的法律法规及规范性文件，毋需认证。 原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3，证明房屋只是修复，没有翻建的内容，与事实不符，本院不予认定。原告提供的证据5，系现行有效的法规，毋需认证。 经审理查明，原告父亲景岳炎曾向同村村民陈苗林购买1间二层（上面一层较低）砖木结构房屋，1993年10月10日领取集体土地建设用地使用证，用地面积为43平方米。2010年下半年，原告未办理相关审批手续，擅自将上述房屋翻建成砖混结构房屋。2017年7月26日被告对原告作出崧拆决[2017]43311号责令限期拆除决定书，认为原告未办理规划审批手续，擅自建造了违（法）建（筑物），限期原告于同月28日前自行拆除。原告称没有收到该决定书，被告也未提供已送达给原告的证据。2017年9月25日被告组织人员强制拆除了涉案房屋。在强制拆除涉案房屋过程中被告未作出行政强制执行决定，未履行事先催告义务限期原告自动履行，未告知原告陈述、申辩的权利，也未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径。原告认为被告的强制拆除行为致使房屋内价值15万元的伞件材料被埋，对其造成了严重的经济和精神损失。故诉至法院，判如所请。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，“省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。”被告上虞区崧厦镇人民政府具有对辖区内违法建筑进行处置的职责。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定。当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼的，且未在行政机关决定的期限内履行义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告拆除涉案房屋过程中，既未作出强制执行决定，也未告知原告有陈述、申辩的权利，更未告知其享有行政复议及提起行政诉讼的权利，明显违反法定程序。鉴于被告的拆除行为不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋行政行为违法，理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿。涉案房屋系原告未经审批私自翻建的违法建筑，理应拆除，其要求修复涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”鉴于被告强拆前未对房屋内的物品进行清点并登记后移交原告签字确认，根据公平原则，伞件材料损失是否存在应由被告承担举证责任，但被告未能提供证据证明该物品不存在。由于原告未提供被埋伞件材料的购置票据及数量，本院酌情认定由被告赔偿原告伞件材料损失30000元。对于原告要求赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告上虞区崧厦镇人民政府于2017年9月25日强制拆除原告景有木位于绍兴市上虞区崧厦镇丁泽村1间房屋的行政行为违法； 二、被告上虞区崧厦镇人民政府赔偿原告景有木伞件材料损失30000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告景有木的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告上虞区崧厦镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  项新法 人民陪审员  屠兴忠 二〇一八年十月十七日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。