wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8414号 原告：张某，女，2008年9月29日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：广西军盛房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路**商务厅办公楼****。 法定代表人：蒙小江，执行董事。 原告张某与被告广西军盛房地产开发有限公司（以下简称：军盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄奕农到庭参加了诉讼，被告军盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:一、被告向原告支付迟延办理不动产登记的违约金人民币14514元（违约金计算：以135140元为基数，按每日0.1‰，从2013年11月16日起计至2016年10月25日，之后计至不动产权证核发并交付原告为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉请：违约金计算至不动产权证上的登记时间。事实与理由：被告是横县横州镇槎江路“XXXX”小区的开发商。2010年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以135140元的价格购买该小区XXXX6号房。合同签订后，原告依约付清了全部购房款、办证费、契税和专项维修资金等费用，被告于2011年11月16日向原告交付房屋。根据合同约定，被告应在房屋交付使用后730日内，即2013年11月15日前为原告办理不动产权证书，但被告因自身原因一直未能履行上述义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。 被告军盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2010年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《南宁市商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发建设的横县横州镇槎江路XXXX小区XXXX号房，总价款为135140元。合同第九条约定：出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十六条约定：3、双方同意选择以买受人委托出卖人办理的方式办理房屋所有权登记：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。4、因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第2、3项处理：（2）买受人不退房的，出卖人按每迟延一日万分之一/每日计算，向买受人支付违约金。（3）因买受人原因（含买受人未付清应付房款、不及时向出卖人领取相关资料、不及时向产权登记机关申请办证、提交相关资料并付清相关费用等）造成该商品房不能在规定期限内取得房地产权属证书，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告于2011年11月16日向原告交付房屋。 此后，原告以被告未依约办理涉案房屋的不动产权证为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：原告于2017年6月6日取得位于横县（XXXX小区XXXX号房）不动产权证，证号：桂（2017）横县不动产权第XXXX号。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告军盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证和答辩的权利。 原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应恪守履行。 根据合同约定，被告应在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并将以原告为产权人的房屋所有权证书交付给原告。被告于2011年11月16日交付房屋，原告主张从该日起计算办证期间，系对其权利的自行处分，本院予以照准，故被告应于2013年11月15日前完成上述办证义务。原告直至2017年6月6日才取得不动产权证书，则被告逾期履行办证义务达1299天。根据合同第十六条的约定，被告逾期履行办证义务的，每逾期一日，应按每日0.1‰的标准向原告支付违约金。双方虽未在合同中约定违约金的计算基数，但被告作为提供合同一方，其地位已明显优于买受人，且依据一般交易习惯，违约金的计算基数均为买受人的已付购房款。现原告要求按已付款为基数计算违约金，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期办证违约金17554.69元（135140元×0.1‰/日×1299天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西军盛房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告张某支付逾期办证违约金17554.69元。 案件受理费163元，由被告广西军盛房地产开发有限公司负担。 如义务人未在本案生效判决规定的期间内履行上述义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 俪 审 判 员  朱微微 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2343号 原告:曾春武,男,1963年10月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:曹多树，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告曾春武与被告曹多树不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告曾春武于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾春武的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾春武撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曾春武负担。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0114民初10945号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街128-2号。法定代表人：王鹤树，系该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，辽宁盛典律师事务所律师。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：谭洪娟，女，1979年5月10日生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告谭洪娟物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谭洪娟于2020年11月13日前一次性支付原告沈阳东威物业管理有限公司2019年3月1日至2020年12月31日物业费1996元；二、原、被告双方无其他任何纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳东威物业管理有限公司承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。审判员  詹力彦二〇一八年十月十三日书记员  胡 月
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3748号原告：苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行，住所地宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。负责人：罗绪乾，该行行长。委托诉讼代理人：吴体实、王明，江苏宏亮律师事务所律师。被告：陈海华，男，1967年2月1日出生，住泗阳县。被告：夏敏，女，1965年12月30日出生，住宿迁市洋河新区。被告：姜林波，男，1968年12月26日出生，住泗阳县。原告苏州银行股份有限公司宿迁洋河支行（以下简称苏州银行洋河支行）与被告陈海华、夏敏、姜林波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴体实、王明到庭参加诉讼。被告陈海华、夏敏、姜林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州银行洋河支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海华、夏敏共同偿还借款本金92584元及罚息（截止2018年4月24日罚息为5993.66元；以92584元为基数，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算）；2、被告姜林波对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将2018年4月24日之前罚息变更为2996.83元。事实和理由：2015年11月18日，原告和被告陈海华、夏敏签订了《个人借款条合同（额度版）》，合同约定，原告向被告陈海华、夏敏提供100000元授信额度，额度使用期限为2015年11月18日至2018年11月18日，并对利息、罚息等内容作出了明确约定。同年11月18日，原告和被告姜林波签署了《最高额保证担保合同》，合同约定，由被告姜林波为被告陈海华、夏敏的借款提供保证，保证债权为本金100000元及罚息、律师费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权期间届满之日起两年。2016年11月17日，原告通过手机银行系统向被告陈海华、夏敏发放借款100000元，还款日期为2017年11月17日。借款到期后，被告陈海华、夏敏于2017年12月19日一次性偿还借款期间所有利息及在此之前的罚息，并偿还本金7415.6元，同年12月21日偿还罚息0.14元，剩余本息至今未偿还，被告姜林波亦未履行保证责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告陈海华、夏敏、姜林波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告和被告陈海华、夏敏签订了《个人借款合同（额度版）》一份，合同约定被告陈海华、夏敏向原告借款，可支用的最高额度为100000元，额度期间为2015年11月18日至2018年11月18日。合同约定借款罚息为按照个人额度借款支用单上约定的借款利率上浮50%计算。2015年11月18日，原告和被告姜林波签订了《个人贷款最高额保证担保合同》，合同约定被告姜林波为被告陈海华、夏敏借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款为一次性偿还的，保证期间为到期日起两年，主合同项下贷款为分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起二年，若贷款被债权人依法、依约宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的贷款提前到期日起二年。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等费用。2016月11月16日，原告经被告陈海华的申请向其贷款额度100000元，到期日为2017年11月17日，执行利率为基准利率4.35%上浮40%。借款到期后，被告未履行全部还款义务，截止2018年4月24日被告陈海华、夏敏尚欠原告借款本金92584元及罚息2996.83元。本院认为：原被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告陈海华、夏敏作为借款人应当依约承担相应的还款责任。未及时归还借款的，还应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告陈海华、夏敏偿还借款本金92584元，应予支持。关于罚息，原被告约定罚息按照借款利率上浮50%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持；被告姜林波作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本金及罚息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华、夏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金92584元及罚息（截止2018年4月24日罚息为2996.83元；以92584元为基数，自2018年4月25日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算）；二、被告姜林波对上述债务承担连带保证责任，实际承担责任后，有权向被告陈海华、夏敏追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告陈海华、夏敏、姜林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9086号原告：金敏灵，男，1970年7月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：鲍庆范，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告金敏灵与被告鲍庆范保管合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告金敏灵的委托诉讼代理人杨友木、被告鲍庆范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金敏灵向本院提出诉讼请求：1、被告鲍庆范偿还原告欠款41万元及利息损失（从2018年2月12日止判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4至7月份原告将建筑用脚手架钢管及扣件（钢管总计长度105748米，扣件共有60967只）一批批地陆续拉到被告租赁的位于乐清市××街道××村的露天仓库，委托被告代为保管，口头承诺给被告一些保管费用，按照数量比例支付。被告却在同年八九月左右时候私自出售给柳市人，得款73.4万元，原告要求把此笔买卖所得款归还原告，被告仅归还20万元后再无支付。经双方于2018年2月12日结算，被告尚欠原告41万元，并向原告亲笔出具了欠条一份。后被告未偿还。被告鲍庆范口头答辩称：没意见。本院认为，因被告鲍庆范对原告诉称无意见，故本院对原告所主张的事实予以确认，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但原告所主张的利息损失，应自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告鲍庆范应偿还原告金敏灵410000元及利息损失（以410000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2018年9月17日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告金敏灵的其他诉讼请求。案件受理费7450元、减半收取3725元，由原告金敏灵负担25元，被告鲍庆范负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一八年十月二十五日代书记员 许雅群
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初703号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈道君，男，汉族，1991年6月9日出生，因赌博于2018年3月14日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留四日。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）733号起诉书指控被告人陈道君犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控:2018年1月至6月期间，被告人陈道君容留卖淫女谢某、张某在其承租的杭州市西湖区转塘街道转塘供销社宿舍204、207房间内卖淫，每次从中非法获利人民币50元。其中：1、2018年2月1日晚，被告人陈道君容留谢某在其承租的西湖区转塘街道转塘供销社宿舍207房间内卖淫，谢某以人民币200元的价格与嫖客吴某强发生性关系，事后吴某强以微信转账的方式向谢某支付人民币200元，陈道君从中获利人民币50元。2、2018年6月8日晚，被告人陈道君容留张某在其承租的西湖区转塘街道转塘供销社宿舍204房间内卖淫，张某以人民币200元的价格与嫖客邵某铭发生性关系，事后邵某铭以微信转账的方式向张某支付人民币200元，陈道君从中获利人民币50元。3、2018年6月10日左右某晚，被告人陈道君容留谢某在其承租的西湖区转塘街道转塘供销社宿舍204房间内卖淫，谢某以人民币200元的价格与嫖客吴某发生性关系，事后吴某以现金支付的方式向谢某支付人民币200元，陈道君从中获利人民币50元。被告人陈道君在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈道君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈道君犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈道君自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下: 一、被告人陈道君犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自2018年7月3日起至2019年1月2日止，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收；对被告人陈道君的非法获利人民币一万八千元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月三十一日 书记员 张欣鑫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢737号 曹明： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初第1371号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金10000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1177号 上诉人（原审被告）:林金镖，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）:叶宝通，男，1957年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林清良，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林金镖因与被上诉人叶宝通、原审被告林清良民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。 林金镖上诉称，其与原审被告林清良的住所地均在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人叶宝通向原审法院起诉要求上诉人林金镖、原审被告林清良偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人叶宝通作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林金镖请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初3354号 原告：何彩明，男，1965年1月23日出生，汉族，小圩农技站职工，住五河县。 委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：聂小娜，女，1974年6月12日出生，汉族，农民，住五河县。 委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。 原告何彩明与被告聂小娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩明及其委托代理人王坤启、被告聂小娜的委托代理人刘永梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何彩明诉称，被告丈夫高广洲因规模化养猪的需要，经村干部聂某介绍，于2013年9月10日向原告借款100000元，约定按年利率18%给付利息。2014年8月，高广洲不慎摔伤经抢救无效死亡，高广洲去世后，养猪场一直由被告经营。2015年春节前原告与村干部聂某准备找被告索要该借款及利息，高广洲的哥哥高广亚说：“你两现在去找聂小娜要钱，她暂时也没有，再等一段时间我帮你们催要”。因为高广亚也是村干部，他出面为聂小娜说话我们很相信，所以我们就答应高广亚，没有去找聂小娜催要。可是，高广亚并没有找聂小娜要到钱，当我们真正找到聂小娜要钱时，她却不承认其丈夫生前这笔借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告118000元，并按年利率18%从2014年9月10日起计算利息至还清欠款时止；本案诉讼费用由被告承担。 原告何彩明针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、高广洲出具的借条一张，证明借款的事实。 3、小圩镇赵圩村猪瘟排查表及猪舍的照片，证明高广洲生前所筹建的养猪场现在由聂小娜继续经营。 4、证人聂某证言的主要内容，高广洲死亡之前成立一个腾亚养殖有限公司养猪，因资金紧张，找我借钱，我没有钱就介绍原告借款10万元给高广洲，当时只说当年偿还。高广洲死后，我与原告、高广洲的哥哥高广亚三人在一起时，原告提到要向聂小娜要钱，高广亚说，现在别去找聂小娜要钱，她现在没有钱，等卖猪以后再说也不迟。因高广亚搞个小工程有钱，我劝高广亚把钱还了就算了，高广亚只同意还3万元，后来高广亚的家属即聂小娜的亲姐姐知道此事后不愿意偿还，最后经做工作，高广亚于今年7月份还给原告3万元款。今年三四月份我及高广亚陪原告去找被告要钱，被告不认账，说没有听说借过这笔钱，公司账上也没有这笔钱。 被告聂小娜辩称，该笔借款被告本人不清楚；被告已于2013年与高广洲离婚；原告的诉请已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告聂小娜就其抗辩理由提交的证据为： 1、离婚证，证明被告与被告高广洲2013年12月份登记离婚。 2、营业执照、组织机构代码，证明2012年被告与高广洲注册成立五河县腾亚养殖有限公司。 3、火化证明，证明高广洲已死亡。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。证据4的证人证言结合其他证据，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂小娜与高广洲原系夫妻关系，2013年12月3日聂小娜与高广洲登记离婚。2012年8月28日，聂小娜与高广洲注册成立了五河县腾亚养殖有限公司，该公司经营范围：“许可经营项目：猪的饲料、销售（有效期至：2014年8月22日）；一般经营项目：淡水养殖、销售；蔬菜种植、销售”。该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），高广洲、聂小娜为该公司的两股东。2013年9月10日，高广洲向原告借款100000元，高广洲给原告出具的借条载明“今借到何彩明人民币拾壹万捌仟元整（118000元）整”，该借条没有注明利息和还款期限，但证人聂某证明借款时说该款当年偿还。庭审中原告称高广洲实际借款100000元，借条上写118000元，其中包括一年的利息18000元。高广洲于2014年8月3日去世。高广洲去世后，原告在借款介绍人聂某和高广洲的哥哥高广亚面前提到要向聂小娜要钱，但没有及时向被告催要该笔借款，到2018年春节原告才开始向被告催要该笔借款，但被告对该笔借款不予认可。高广洲的哥哥高广亚在借款介绍人聂某的劝说下于2018年7月份偿还给原告30000元款。 本院认为，高广洲于2013年9月10日向原告借款100000元，包括一年利息18000元，合计118000元，有高广洲给原告出具的借条为据，事实清楚、证据确凿。聂小娜与高广洲虽于2013年12月3日离婚，但该款是聂小娜与高广洲在婚姻关系存续期间所借，所借该款是为了养殖经营，养殖经营是聂小娜与高广洲的夫妻共同行为，故该笔借款应为夫妻共同之债，应由聂小娜、高广洲共同偿还。高广洲去世后，应由聂小娜负责偿还。从借条出具时包含一年的利息及证人的证言可认定该借款期限为一年，该款还款期限应为2014年9月10日。在高广洲2014年8月3日去世后，原告虽在借款介绍人聂某和高广洲的哥哥高广亚面前提到要向聂小娜要钱，但原告一直没有向聂小娜主张权利，只是到了2018春节期间原告才向被告聂小娜主张权利。从2014年9月10日至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施期间，原告没有证据证明其向被告聂小娜主张过权利，已超过二年诉讼时效的规定，原告的诉讼请求不应受到法律的保护。原告没有证据证明2018年7月份高广亚代高广洲偿还给原告的30000元款，是征得被告聂小娜同意后偿还的，高广亚偿还原告的款是高广亚的个人行为，与被告聂小娜无关。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何彩明的诉讼请求。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告何彩明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨代昌 二〇一八年十月十八日 书记员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1773号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人楚凤娟与你单位（2018）鲁0784民初3705号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3705号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3952号原告：王显华,男,1981年10月19日出生,汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。被告：唐勇宁,男,1983年2月19日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：方俊凯,男,1983年3月10日出生,汉族，住江西省永修县。原告王显华诉被告唐勇宁、方俊凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显华及其委托诉讼代理人贾亭，被告方俊凯到庭参加诉讼，被告唐勇宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付砖款63000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王显华自2017年11月开始向唐勇宁承包的位于油车港镇钱家桥村工地提供砖块，方俊凯为该工地的负责人，负责接收王显华送来的砖块。直至2018年，唐勇宁终止施工，但两被告仍拖欠王显华部分砖款未付。后王显华多次向两被告催款无果，遂起诉。被告方俊凯答辩称，其是受唐勇宁雇佣管理工地，所欠款项与其无关，其出具说明，只是证明唐勇宁欠款情况。请求驳回王显华对其诉讼请求。被告唐勇宁在法定期限内未作答辩，但庭后向本院陈述，方俊凯是受其雇佣，与方俊凯无关，其对欠款金额无异议。本院经审理查明：王显华自2017年11月开始向唐勇宁承包的位于油车港镇钱家桥村工地提供砖块，方俊凯受唐勇宁雇佣，负责管理工地，王显华所送砖块由方俊凯经手接收。2018年6月13日，王显华与方俊凯对欠款进行了结算，方俊凯证明唐勇宁尚欠砖款63000元未付，唐勇宁现予以认可。以上事实，有原、被告陈述以及王显华提交的《情况说明》予以证实。本院认为：王显华与唐勇宁之间的买卖合同关系依法成立。唐勇宁欠付王显华货款63000元，证据充分、事实清楚，经王显华催要，唐勇宁应及时支付，故本院对王显华的诉讼请求予以支持。方俊凯只是履行职务行为，本院对王显华要求其承担付款责任的诉讼请求不予支持。唐勇宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐勇宁于本判决生效之日起十日内给付原告王显华砖款63000元；二、驳回原告王显华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告唐勇宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月二十三日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2520号原告：周慧琴，女，1964年9月15日出生，汉族，住杭州市。原告：谢乃普（系周慧琴丈夫），男，1956年9月17日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：雷风清，男，1976年2月16日出生，住北京市朝阳区。被告：中国烟草总公司浙江省公司，住所地：杭州市将军路****。法定代表人：邱萍，总经理。委托诉讼代理人：朱欣单，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。被告：吴曈，女，1992年6月1日出生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：吴坚（系吴曈父亲），男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告周慧琴、谢乃普诉被告中国烟草总公司浙江省公司（以下简称烟草公司浙江省公司）、吴曈相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告周慧琴及原告谢乃普的委托诉讼代理人雷风清，被告烟草公司浙江省公司的委托诉讼代理人单辰博，被告吴曈及其委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧琴、谢乃普向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因漏水造成的损失102990元、支付原告外出租住费用40000元；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系西湖区翠苑四区36幢2单元上下楼邻居，其中原告居201室，301室为烟草公司浙江省公司所有但当前无人居住，401室为吴曈所有并处于装修状态。2017年8月18日，吴曈将装修冲水通过阳台排水管排出，因4楼至3楼间排水管被人为截断而未与主排水管联结，导致大量污水直接排放至301室阳台后溢流至201室，导致原告房屋阳台、主卧等多处遭水淹，造成天花板、地、地板体、柜体及家电多样设施设备毁损，无法正常居住。原告遭受损失后请求被告赔偿未果，原告认为其遭受的损失与二被告均相关且二被告均存在过错，为维护其合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告赔偿原告24321.7元。2、判令被告支付原告外出租住的费用40000元。3、本案鉴定费用由三方当事人分担。被告烟草公司浙江省公司辩称：1、支水管断裂与原告的损害结果无因果关系。首先，我方阳台上方支水管断裂与原告201室家中漏水并无法律上的因果关系。排水是吴曈的行为，水之所以流到原告家中，完全是因为原告阳台上的支水管未与主水管相连接。其次，烟草公司浙江省公司没有人为将支水管截断。烟草公司浙江省公司的房屋近几年一直无人居住，不可能有人将阳台上方的支水管截断，烟草公司浙江省公司也未对阳台进行改造，并无任何截断支水管的动机。2、吴曈和原告对损害结果的发生均存在过错。首先，原告擅自对阳台进行改建，截断了阳台上方的支水管，导致吴曈的排水经由阳台流入原告家中，原告自身存在重大过错。其次，阳台地漏的设计用途是排放雨天落进的少量雨水，以及晾晒衣服时候产生的漏水，而吴曈将大量装修污水通过阳台地漏排放，显然也存在一定过错。3、原告的诉请缺乏依据。原告房屋的受损程度并不严重，原告的损失没有证据证明。综上，烟草公司浙江省公司没有侵权，退一步，即便法院认为我方需要承担责任，我们也是次要责任。被告吴曈辩称：首先，吴曈一直正常使用下水道，对原告损失的造成并不负有责任。导致水渗到原告是因为烟草公司浙江省公司把下水道拆掉了，原告改变了阳台的用途，拆除阳台与主卧之间的隔墙，对损失的发生也有一定责任，原告要我方承担40%的责任不合理。其次，原告主张的损失不符合事实，我方委托装修公司对现场进行查看后认为，只要2000元-3000元即可修复。故不同意原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下事实：原被告系西湖区翠苑四区36幢2单元上下楼邻居，原告居住201室，301室为烟草公司浙江省公司所有但案发时无人居住，401室为吴曈所有并使用。2017年8月18日，吴曈将装修冲水通过阳台排水管排出，因4楼至3楼间排水管被人为截断而未与主排水管联结，导致大量污水直接排放至301室阳台后溢流至201室，致原告房屋阳台、主卧等多处遭水淹，造成天花板、地、地板体等多处受损，无法正常居住，二原告因此在外租房数月。原告遭受损失后请求二被告赔偿未果，故向本院提起诉讼。在庭审过程中。原告为证明其因本次漏水造成的损失额，向本院申请对损失进行鉴定。本院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对损失进行公估，福建新洋保险评估公司杭州分公司评估后确定原告因2017年8月18日漏水造成的财产损失价值为人民币24321.70元。为此，原告周慧琴、谢乃普预交鉴定费用5000元。认定上述事实的证据有：原告周慧琴、谢乃普提供的房产证、漏水情况及原因证明、小区物业补充说明、36幢2单元301室阳台地漏木塞塞住照片、《公估报告》，吴曈提供的照片。前述证据经庭审质证，均可以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中烟草公司浙江省公司、吴曈与周慧琴、谢乃普系不动产相邻的各方，烟草公司浙江省公司、吴曈在不动产使用的过程中未尽谨慎注意义务，未合理排水，由此发生漏水给二原告造成的财产损失，应负相应的赔偿责任。烟草公司浙江省公司所有的301室阳台上方联结的支水管被人为截断而未与主水管联结，发生漏水后又未及时采取措施是导致二原告损失发生的主要原因，故烟草公司浙江省公司负有主要的过错，本院酌定烟草公司浙江省公司承担70%的赔偿责任。吴曈将大量的水通过阳台排水管排放，对二原告损失的造成亦负有一定的过错，本院酌定其承担30%的赔偿责任。二原告改变阳台用途，拆除隔墙的行为与二原告损失的造成并无直接的因果关系，对二被告认为原告对其损失亦负有一定过错的辩述不予采纳。关于本案中损失范围的确定，经评估后确定的财产损失，应当予以确定。对于二原告主张的外出租住所产生的租赁费用，本院依据因漏水造成的损害程度、修复的合理期间，不动产相邻各方利益兼顾、互谅互让的原则，酌情确定为6000元。鉴定费用由三方当事人分担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、中国烟草总公司浙江省公司于本判决生效后十日内赔偿周慧琴、谢乃普损失21225元。二、吴曈于本判决生效后十日内赔偿周慧琴、谢乃普损失9097元。三、中国烟草总公司浙江省公司于本判决生效后十日内支付周慧琴、谢乃普鉴定费用3000元，吴曈支付周慧琴、谢乃普鉴定费用1000元。四、驳回周慧琴、谢乃普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币704元，由被告中国烟草公司浙江省公司负担232元，由被告吴曈负担99元，由原告周慧琴、谢乃普负担373元。原告周慧琴、谢乃普于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国烟草总公司浙江省公司、吴曈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年十月八日书记员 申屠书婷
中华人民共和国 浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9103号 原告:杭州转塘街道沈家弄股份经济合作社，住所地:中华人民共和国浙江省杭州市西湖区转塘街道沈家弄社区34号。 法定代表人:沈树良，董事长。 委托诉讼代理人:谢兴华、王旭阳，浙江中宙律师事务所律师。 被告:卡森国际控股有限公司(KASENINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED)，住所地:开曼群岛大开曼岛乔治亚镇。 代表人:朱张金，董事长。 原告杭州转塘街道沈家弄股份经济合作社与被告卡森国际控股有限公司(KASENINTERNATIONALHOLDINGSLIMITED)房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违约而赔偿原告经济损失2000万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为合作开发杭州市转塘街道沈家弄股份经济合作社10%留用地项目，于2013年6月19日签订《合作开发协议书》一份，约定:双方合作开发位于杭州市西湖区××街道××路××地块（项目编号:×××73），用地面积约22040平方米，建筑面积约44000平方米，用地性质为商业综合用地，总投资约15400万元。合作方式为项目由项目公司运营，由原告出10%留用地指标，被告出资金共同建设项目的方式进行合作开发。项目公司注册资金暂定7000万元，双方均以货币资金的方式出资设立项目公司，其中原告占项目公司51%的股权、被告占项目公司49%的股权，原告应出的项目公司注册资金由被告无息借给原告。双方保证，原告10%留用地项目由项目公司与土管部门签订出让合同，由项目公司受让土地使用权并承担有关土地拍卖、受让的相关税费。由被告全额出资建成所有物业，按项目公司的股权比例分摊计入容积率部分的物业，原告分得的房产再另行签订物业返租协议返租给被告。经过项目公司运作进入挂牌程序后，由项目公司对10%留用地实施摘牌并支付税费。以正式摘牌之日开始计算，确定建设期为36个月。被告如无故延期超过2个月以上，超出时间按月赔偿原告70万元。被告同意在本协议签订后七个工作日内，向原告交纳履约保证金1000万元，被告原则上在3个月内完成项目公司的注册事宜，9个月内完成土地摘牌事宜，原告对公司注册及土地摘牌事宜全力配合。本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成提交原告所在地人民法院解决等条款。同日，原、被告又签订《物业返租意向书》，载明:项目建成后，原告将分得的物业返租给被告，返租基准租金价格为每日每平方米1元等条款。2014年2月14日，原、被告签订《合作开发协议书（二）》一份，就沈家弄股份经济合作社留用地项目Ａ-Ｃ2-14地块内剩余约20亩土地进行合作开发，并约定:双方合作开发位于杭州市西湖区××街道××路××地块（项目代码:130323320030;项目编号:×××75），用地面积约13066平方米，建筑面积约26132平方米，用地性质为商业综合用地，总投资约1亿元。以本协议签订之日开始计算，确定摘牌期为6个月，建设期为36个月。被告如无故延期超过2个月以上，超出时间按月赔偿原告70万元。被告同意在本协议签订后七个工作日内，向原告交纳履约保证金1000万元，被告原则上在3个月内完成项目公司的增资事宜，在本协议签订之日起6个月完成土地摘牌事宜，原告对公司注册及土地摘牌事宜全力配合。其余协议条款与《合作开发协议书》一致。同日，原、被告又签订《物业返租意向书》，载明:项目建成后，原告将分得的物业返租给被告，返租基准租金价格为每日每平方米1元等条款。上述《合作开发协议书》、《合作开发协议书（二）》及二份《物业返租意向书》签订后，原告一直按约履行，被告也向原告支付了履约保证金共2000万元。但是，被告并未按约支付征地补偿费。之后，被告又于2015年1月23日邀请相原集团有限公司进行项目合作开发，因故也未实际履行。2015年4月24日、5月8日，被告先后两次致函原告，以其内部经营管理团队出现动荡，自身其他房产项目销售困难而现金流出现紧张状况等为由，单方面要求退出项目合作开发。因原、被告双方协商不成，被告于2015年7月以解除《合作开发协议书》、《物业返租意向书》，双倍返还履约保证金4000万元等诉请提起诉讼，该案以杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3949号一审判决，又经杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3849号终审判决。原告认为，以上事实清楚，原、被告之间的《合作开发协议书》、《合作开发协议书（二）》及二份《物业返租意向书》合法有效。原告均按约履行，被告因违约行为导致项目一直未能土地摘牌及合作开发建设，致使原告蒙受巨额经济损失，被告应依约承担赔偿责任。原告为保障自身合法权益，特提起诉讼。 被告未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，被告一方为外国法人，故本案为涉外民事诉讼。根据最高人民法院关于第一审涉外民商事案件级别管辖标准的有关规定，浙江省省会城市所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件。因本案原告诉请要求被告赔偿经济损失为2000万元，属于浙江省杭州市中级人民法院级别管辖范围，故本案应当移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六规定，裁定如下: 本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄惠瑾 ·4· ·3·
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2502号申请人：陆远亚，男，汉族，1964年4月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：付帮辉，男，汉族，1979年3月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行陆远亚与付帮辉合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付帮辉银行存款人民币305000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  周 蒙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6095号 原告：陆昌足，男，1968年11月20日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：罗月妹，女，1970年12月21日出生，壮族，住广西隆安县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告陆昌足、罗月妹与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆昌足、罗月妹及其共同委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金74873.1元（计算方式：以已付房款282540元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以282540元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元4层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年8月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住162），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元4层XXXX号房，总价款为282540元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款282540元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款282540元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告陆昌足、罗月妹支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款282540元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告陆昌足、罗月妹使用之日止）。 本案受理费1672元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初181号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人夏广亭，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省砀山县。因本案于2018年1月10日被嘉兴市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］187号起诉书指控被告人夏广亭犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。因被告人夏广亭申请法律援助，经本院通知，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江三利律师事务所律师王丽蔚为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷健出庭支持公诉，被告人夏广亭及辩护人王丽蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月10日8时12分许，被告人夏广亭驾驶浙Ｆ5××××号重型自卸货车沿嘉兴市商务大道由北向南行驶至三环南路路口南侧大树集团工地开口路段处，在右转弯通过非机动车道并驶入开口过程中，因疏忽观察，未按规定让行，与非机动车道内同向由被害人游某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人游某经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人夏广亭负事故全部责任。案发后，被告人夏广亭报警并在现场等候处理。另查明：肇事车辆浙Ｆ5××××号重型自卸货车登记所有人为嘉兴市皖龙土石方有限公司，交强险及第三者责任险（1000000元）投保于中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。被害人游某生前在嘉兴工作，育有一子（2014年7月出生）一女（2012年5月出生）。2018年10月24日，嘉兴市皖龙土石方有限公司就民事赔偿与被害人家属达成协议，除保险赔偿款以外，该公司一次性赔偿被害人家属270000元，其中被告人夏广亭承担70000元，现已履行完毕。被害人家属出具谅解书对被告人夏广亭的行为表示谅解。上述事实，被告人夏广亭在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的受理道路交通事故案件登记表、驾驶人查询记录、死亡证明、提取血样登记表、呼气式酒精测试结果单、道路交通事故认定书等书证，证人谢某、齐某的证言，理化检验报告、道路交通事故技术鉴定报告、车辆技术鉴定报告、法医病理鉴定意见书，交通事故现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏广亭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏广亭有自首情节，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人夏广亭有自首情节，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏广亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年十月二十六日书 记 员  钱卓育
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11742号原告杭州滨江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路****。法定代表人朱立东。委托代理人许飞，浙江卓特律师事务所律师。被告叶蔚青，男，汉族，1984年12月2日出生，户籍地浙江省三门县。本院在审理原告杭州滨江物业管理有限公司诉被告叶蔚青物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州滨江物业管理有限公司行既未在本院通知的规定期限内向本院预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1620号 本院在执行申请执行人孟祥国与被执行人安徽天恒工具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人安徽天恒工具制造有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初3167号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款4232.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽天恒工具制造有限公司，组织机构代码15391164-9，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：李良顺，男，壮族，1985年6月17日出生，住云南省曲靖市师宗县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司珠海分行与李良顺信用卡纠纷一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问及出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，亦无法提供被执行人的财产或其线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月十九日 书记员  容嘉明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申389号 再审申请人（原审原告）：陈时威，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张伟，浙江天富律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：包锦跃，男，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审被告）：马乐波，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 二被申请人共同委托诉讼代理人：徐琲琲，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人陈时威因与被申请人包锦跃、马乐波民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人陈时威于2018年10月17日以希望通过执行程序实现权益为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人陈时威撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈时威撤回再审申请。 审 判 长 邵景腾 审 判 员 朱 梅 审 判 员 陈洁雅 二〇一八年十月十八日 法官助理 张 娃 书 记 员 张 娃
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3331号之二原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室，统一社会信用代码91330100793667277N。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司职员。被告：林金钿，男，1978年2月24日出生，汉族，住温岭市。被告：徐启江，男，1970年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告林金钿、徐启江追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取2901元，财产保全申请费2021元，合计4922元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  陈 勇人民陪审员  汪周晖二〇一八年十月十六日书 记 员  华 锦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7564号原告杭州九车汽车租赁有限公司,住所地杭州市江干区九堡街道宣家埠村三区12号。法定代表人金红明。委托代理人梁树嘉，公司员工。被告马建立，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告杭州九车汽车租赁有限公司诉被告马建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杭州九车汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告马建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州九车汽车租赁有限公司基于案涉《借款合同》、收条起诉，请求判决：1、被告归还原告欠款18500元，并支付利息5145.53（以借款本金18500元为基数，自2017年5月19日起暂计至2018年7月16日，按年息24%利率计算，此后计至借款还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告马建立既未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院对以下事实予以确认：2017年5月19日，被告马建立（借款人）与原告杭州九车汽车租赁有限公司（出借人）签订《借款合同》一份，约定借款人借款金额为18500元，借款期限自2017年5月19日至2017年8月18日；月利率3%，等等。同日，被告马建立出具收条一份，确认收到借款为18500元，借款的组成为租车租金14620元，车损1100元，违章2780元。庭审中，原告认可被告于2018年9月17日归还4000元。上述事实，有原告提交《借款合同》、收条及本案庭审记录证实。本院认为，原告与被告马建立的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告马建立及时归还借款。原告诉请被告马建立还款，具有法律依据，本院予以支持。至于还款金额，原告自愿将本案起诉后被告还款用以抵扣本金。本院予以准许，经计算，被告尚应支付欠款本金14500元。对于原告杭州九车汽车租赁有限公司主张利息，结合案涉《借款合同》及原告陈述，原告以年息24%为标准主张自2017年5月19日起、以未付欠款为基数计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建立于本判决生效之日起十日内归还原告杭州九车汽车租赁有限公司欠款人民币14500元并支付自2017年5月19日起至借款还清之日止、以尚欠款项为基础，按照月息2%为标准计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州九车汽车租赁有限公司其他的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币195.5元，由原告杭州九车汽车租赁有限公司负担人民币33.5元，由被告马建立负担人民币162元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年十月二十二日书记员 郭晓冬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民催8号 申请人：龙邦建设股份有限公司，住所地：杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。 法定代表人：严燕荣。 申请人龙邦建设股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年7月31日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，至今无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为001××××2744的华东三省一市银行汇票（支付银行：中国光大银行杭州分行营业部，票面金额：人民币伍万元整，付款人：龙邦建设股份有限公司，付款账号：×××24，收款人：平湖市公共资源交易中心，出票日期：2018年5月2日）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人龙邦建设股份有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 玮 审 判 员  王少丽 人民陪审员  许雪梅 二〇一八年十月十三日 代书 记员  严玉婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更770号罪犯李韶军(曾用名李福春)，男，1989年1月5日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2014年10月17日作出(2014)右刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人李韶军犯放火罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币684929元。刑期自2013年7月27日起至2023年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李韶军能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分103.84分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李韶军在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李韶军减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申268号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高仁有，男，1961年5月4日出生，汉族，原住浙江省杭州市余杭区星桥街道贾家社区**陈家道地**,现住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：赵勇军，男，1970年6月22日出生，汉族，，住浙江省杭州市余杭区 原审被告：程卫根，男，1962年4月10日出生，汉族，，住浙江省杭州市余杭区 再审申请人马晓萍因与被申请人高仁有、原审被告赵勇军、程卫根民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2016)浙01民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 马晓萍申请再审称：1.案涉借款发生期间，马晓萍与赵勇军处于长期分居状态，双方不可能有借款合意，应当认定为赵勇军个人债务；以马晓萍个人工作收入，已足可应付日常家庭开支，双方父母也均有退休工资、劳保医保，向浙江裕富昌典当有限责任公司借款不符合常情。马晓萍家庭并无重大开支需要，家庭也无经营性支出，案涉借款100万元，不符合家庭共同生活所需，高仁有应就其相信此借款行为是夫妻共同债务及其相信此借款行为是家事代理行为承担举证责任；自2013年赵勇军有外遇与马晓萍分居，近三年来家庭没有购置不动产及大件物品，且赵勇军未在家居住生活长达一年多的时间内，有多人上门要债，离婚后马晓萍被起诉才发现赵勇军于2014年5月至8月陆续向他人借款远超500万元，可见该笔债务未用于夫妻共同生活。综上，案涉借款应属于赵勇军的个人债务，马晓萍不应承担还款责任。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人马晓萍承担共同还款责任系适用法律错误。3.本案应当适用2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，予以改判驳回被申请人高仁有对再审申请人马晓萍的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项及第（六）项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判并依法改判驳回被申请人高仁有对再审申请人马晓萍的诉讼请求。 再审申请人马晓萍为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、马晓萍建设银行借记卡交易明细1份，用于证明马晓萍与赵勇军离婚前家庭开支均由马晓萍支付； 2、张素英、阮志明、吴桂芝三人于2018年4月17日重新出具的证人证言，用于证明在马晓萍与赵勇军婚姻存续期间所涉债务都没有用于家庭生活。 被申请人高仁有答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.2018年1月18日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》属新的法律法规。本案判决在该司法解释出台之前，马晓萍对案涉借款是知晓的，同时原一、二审法院对案涉借款认定的事实也是清楚的，符合法律规定，本案判决结果是正确的。综上，被申请人高仁有认为案涉借贷关系合法有效，高仁有主张的案涉借款有事实、法律依据，请求法院依法驳回再审申请人马晓萍对本案提出的再审申请。 本院认为，1.案涉借款发生在马晓萍与赵勇军夫妻关系存续期间，现再审申请人马晓萍提交的证据材料并不足以证明出借人明知赵勇军与马晓萍之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明系赵勇军个人债务。2.原一审法院于2015年11月18日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人马晓萍主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。 综上，马晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓萍的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年十月十日 书记员 张思露
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-8号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7116号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告吴祖跃，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省连城县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年4月12日 诉讼请求判令吴祖跃立即偿还所欠信用卡（卡号：51×××61）暂计至2018年3月1日的欠款共计174111.33元,其中本金110188.69元、利息26436.73元、违约金（滞纳金）29580.95元、账单分期手续费7904.96元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决 主文吴祖跃应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××61）暂计至2018年3月1日的欠款共计174111.33元，其中本金110188.69元、利息26436.73元、违约金（滞纳金）29580.95元、账单分期手续费7904.96元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实吴祖跃向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可申请信用卡账单分期业务，可申请分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期，单期手续费率为0%—1.67%，实际费率以下单时系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向吴祖跃发放了卡号为51×××61的信用卡。吴祖跃在使用该信用卡后发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计174111.33元，其中本金110188.69元、利息26436.73元、违约金（滞纳金）29580.95元、账单分期手续费7904.96元。 裁判 理由吴祖跃向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。吴祖跃在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3782元，由吴祖跃负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯景华，女，1950年11月5日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市津**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高杉，男，1980年3月9日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市津**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天津医院，住所地天津市河**解放南路**。法定代表人：马信龙，该院院长。委托诉讼代理人：王晓莉，女，该院职工。再审申请人侯景华、高杉（以下简称二申请人）因与被申请人天津市天津医院（以下简称天津医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二申请人申请再审称，（一）一、二审法院判决由天津医院赔偿二申请人经济损失2万元，该赔偿数额的认定没有法律依据，也与二申请人提出的赔偿数额相差巨大，请求再审改判天津医院给予二申请人合理的赔偿金额，并由天津医院承担案件全部受理费用。（二）患者高保良于2013年5月10日去天津医院复查时，X光片、报告单及医院大夫的解释都能证明手术时截肢面未处理好，骨茬和严重感染造成骨髓炎，给高保良带来巨大痛苦。（三）高保良的X光片与CT报告都写明残端锐利、残端欠规整，因高保良的伤口始终未真正愈合，故其做完截肢手术后一直在持续治疗，天津医院称病人没有连续治疗并无依据。（四）高保良在2009年作残疾鉴定时曾到天津医院病案室查找过其病历，当时工作人员提供了许多病历，包括高保良的很多X光片。天津市卫生局明文规定病人住院病历保存30年，天津医院借口病历丢失故意不提供高保良的关键性病历，应该负担全责。（五）高保良的全部伤情是“左膝胫骨粉碎性骨折，外侧塌陷”，2000年7月13日只对高保良做了小腿三分之一截肢术，因高保良感觉左腿剧烈疼痛要求天津医院做CT,天津医院在手术一周后才通过CT查出左膝伤情并作出治疗方案，但已经错过了最佳治疗期，属于天津医院延误诊断，天津医院决定的治疗方案也是错误的。（六）天津市医学会做出的医疗损害报告中，对高保良伤情的认定不完全、不属实，要求做司法鉴定。二审法院在开庭笔录中所载开庭案由错误，属于审案不严谨不具体。综上，二申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。天津医院提交意见称，二申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。二申请人在再审审查期间以天津医院2015年8月11日出具的“关于申请人高杉、侯景华《调取证据申请书》的回复”（以下简称调取证据回复）作为新证据，证明高保良长期治疗，二申请人曾经看到过天津医院保存有高保良的大量病历，但后来病历都没有了。天津医院认可调取证据回复系其出具。经查，二申请人在二审期间，曾提交天津市津南区人民法院2015年8月11日开庭笔录复印件作为新证据，该开庭笔录记载天津医院提供的证据缺少影像学报告和X光片，天津医院表示时间太长了，找不到了，并提交书面回复予以详细说明。调取证据回复中的内容与天津医院在该开庭笔录中的表态并无冲突，不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。因此，二申请人所提供的证据，并不属于法定的“新的证据”。二申请人主张天津医院在对高保良的诊疗中存在未处理好截肢残端、延误诊断左膝胫骨伤情等过错。对于高保良的病例，天津市医学会于2015年12月24日出具天津医鉴（损害）[2015]097号《医疗损害意见书》，结论为“天津市天津医院虽存在对患者胫骨平台骨折的延误诊断，但对病人后期病情变化及最终死亡无因果关系”。二审期间，天津市医学会就二申请人对该意见书的质询出具书面回复，明确天津医院对高保良胫骨平台骨折的延误诊断并未造成延误治疗。二申请人虽认为《医疗损害意见书》存在诸多错误，但并未提供证据予以证明，二审法院未予准许二申请人的补充鉴定申请，并无不当。从《医疗损害意见书》及天津市医学会的书面回复等证据中，无法得出高保良后期病情变化及死亡结果由天津医院诊疗行为造成的结论，一、二审法院考虑天津医院存在着延误诊断的行为，综合判令其赔偿二申请人各项经济损失2万元，亦无不当。综上，侯景华、高杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯景华、高杉的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十月十二日法官助理张莹书记员贾云鹤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5368号原告:苗运超,男,1986年11月16日出生,汉族,住东海县。被告:戚生友,男,1974年5月17日出生,汉族,住东海县。原告苗运超与被告戚生友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗运超到庭参加诉讼。被告戚生友经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗运超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告1万元。事实和理由：被告2017年3月22日向原告借款1万元，用于资金周转，该笔借款以现金方式支付。经催要，被告至今分文未还。被告戚生友未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2017年3月22日向原告借款1万元，并向原告出具借条，内容为“今借到苗运超现金人民币壹万元整，小写（10000）元。”借款后，据原告称被告已向原告还款600元。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条。本院认为，被告向原告借款共计1万元，并向原告出具借条，被告已还款600元，因双方并未书面约定利息，该600元视为偿还借款本金。被告还应偿还原告借款9400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚生友于本判决生效后十日内向原告偿还借款9400元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元由被告戚生友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6101号 原告：许康林，男，1981年4月16日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：农继艳，女，1979年10月19日出生，壮族，住广西隆安县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告许康林、农继艳与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告许康林、农继艳及其共同委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金49292.6元（计算方式：以已付房款257000元为基数，从2015年10月1日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以257000元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，被告应于2015年10月1日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2015年6月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住179），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，总价款为257000元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款257000元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的XXXX住宅小区第X号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第XXXX号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2015年10月1日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款257000元为基数，从2015年10月2日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告许康林、农继艳支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款257000元为基数，从2015年10月2日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告许康林、农继艳使用之日止）。 本案受理费1032元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12855号 关于申请人东莞隆润光学技术有限公司与被申请人深圳市朗迅达光电通讯有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1930号 李广荣： 关于你（单位）申请执行尹晓龙离婚纠纷一案，本案已于2018年10月16日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1953号之二原告：云梦县星菱专用汽车零配件销售有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道**。法定代表人：肖金钊，公司董事长。委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。被告：玉柴东特专用汽车有限公司。。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区两水一路**法定代表人：苏朋。原告云梦县星菱专用汽车零配件销售有限公司与被告玉柴东特专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告云梦县星菱专用汽车零配件销售有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县星菱专用汽车零配件销售有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云梦县星菱专用汽车零配件销售有限公司撤诉。案件受理费5183元，减半收取2591.50元，由原告云梦县星菱专用汽车零配件销售有限公司负担。审判员  褚文奇二〇一八年十月十日书记员  黄 静
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2318号 范琼琼： 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人范琼琼金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2018年2月1日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2809号 原告刘连府，男，1967年5月24日生，汉族，住新乐市。 委托代理人房利辉，新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告李建良，男，1966年8月16日生，汉族，住新乐市。 被告刘增欣，女，1965年11月2日生，汉族，住新乐市。 被告李海龙，男，1989年1月21日生，汉族，住新乐市。 原告刘连府与被告李建良、刘增欣、李海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连府及其委托代理人房利辉到庭参加了诉讼。被告李建良、刘增欣、李海龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李建良与被告刘增欣系夫妻关系。被告李海龙系被告李建良、刘增欣之子。2017年9月份，被告李海龙以结婚为由，向原告借款30000元，有借条为证。原告多次催要，被告至今未还。诉请依法判令被告给付原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告负担。 被告李建良、刘增欣、李海龙经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内均未答辩。 经审理查明，被告李建良与被告刘增欣系夫妻关系。被告李海龙系被告李建良、刘增欣之子。2017年9月15日，被告李建良、李海龙向原告刘连府借款30000元，并出具了借条。借条载明：今借刘连府3万元整，借款人：李建良、李海龙，正月初十以前还清，如未按时还款，愿将李海龙的车抵押给刘连府偿还3万元借款，Ｋ2冀Ａ×××××，借款人李建良、李海龙。借款到期后，被告至今未还原告。2018年8月7日，原告刘连府向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李建良、刘增欣、李海龙银行存款3万元予以查封，并已提供担保。2018年8月8日，本院出具（2018）冀0184民初2809号民事裁定书，查封被告刘增欣名下的存款3万元。以上情况属实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李建良与被告李海龙向原告刘连府借款并为原告出具了借条。原告刘连府与被告李建良、李海龙之间债权、债务关系明确。被告李建良、李海龙应依约及时偿还原告刘连府借款。至今未还做法欠妥。被告李建良与被告刘增欣系夫妻关系。该笔债务发生在夫妻关系存续期间。属于夫妻共同债务，故被告刘增欣应依法承担共同给付责任。原、被告在最初借款时未约定利息。故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月26日（正月十一）开始计算。审理中，被告李建良、刘增欣、李海龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、之规定，判决如下： 被告李建良、刘增欣、李海龙于判决书生效后十日内共同给付原告刘连府借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月26日始至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元、保全保险费200元共计795元由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年十月十八日 书记员  骆彦娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初6674号原告：朱建忠，男，1969年1月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱兵、雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被告：昆山同济市政工程有限公司，住所地苏州市玉山镇大同动迁商业楼****。法定代表人：陈发明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭增，江苏登元律师事务所律师。原告朱建忠与被告昆山同济市政工程有限公司（以下简称昆山同济市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建忠的委托诉讼代理人雷宁，被告昆山同济市政公司委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款人民币400000元并支付该款自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年7月25日，被告与苏州市吴中区城南街道办事处签订了《建设工程施工合同》，约定由被告承建其发包的“城南一贯制学校市政绿化、路灯景观工程”，合同签订后，被告将该工程转包给原告，后由原告进行施工建设，并于2015年1月9日取得《竣工验收证明书》。经审计结算，该工程款总计为11435479.01元，原告通过被告向苏州市吴中区城南街道办事处开具了工程发票，税款由原告支付，现苏州市吴中区城南街道办事处已全额支付工程款。另，被告收取原告工程款的9%作为管理费，随后将工程款支付给原告或者原告指定的原材料供应商，但至今尚有400000元工程款未支付，故起诉至法院。被告昆山同济市政公司辩称，原告起诉主体不适格，其承接工程后交由昆山同济市政工程有限公司拓展分公司（以下简称分公司）组织施工，其和原告未发生联系，且其已将款项全部支付给分公司，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。经审理查明：2014年7月25日，苏州市吴中区城南街道办事处（发包人）与被告（承包人）签订建设工程施工合同，约定：被告向发包人承包位于吴中经济开发区灯景观工程，工程内容为景观绿化、雨水、土方、路灯，承包范围为土方绿化、路灯、景观、雨水等图示范围内工作量施工，开工日期为2014年7月28日，竣工日期为2014年8月27日，合同价款为13880036.91元。该工程竣工日期为2014年8月31日，竣工验收时间为2015年1月9日。2016年12月31日，苏州市群益工程顾问有限公司对涉案工程出具工程造价咨询报告书及工程审定结算书，审定涉案工程实际结算额为11435479.01元。被告确认上述实际结算金额已全额收到。2018年6月11日，被告向原告出具回复函，认为原告发出的律师函内容不实。涉案工程最终审定价格为11435479.01元，公司已经全部付清，2018年2月原告派人向被告明确工程款已经全部付清，只是说有400000元押金没有退还，被告公司答复没有手续说不清。被告认为已将收到的涉案工程款全部支付给分公司，提供了请款单及付款凭证予以证实。其中2014年8月26日的请款单金额为1538400元，当日实际付款金额为1538400元。关于原告在涉案工程中的地位问题。原告陈述，其系涉案工程的实际施工人，挂靠在被告公司承接项目，但未签订合同，口头约定根据工程审定的总额扣除管理费9%的管理费即为其应收工程款。竣工验收施工单位、工程审核订单的施工单位处均系原告聘用的施工人员进行签字。涉案工程原告已收取工程款10006285.90元，上述款项最初由分公司支付给原告，后因联系不上分公司相关人员，原告会计于2017年1月25日、2018年1月31日的两次向被告直接请款，被告亦进行了支付。且2016年2月5日的请款曾预支200万元，2017年1月25日请款工程款总额为335万元，在该款项中有200万元系作为2016年2月5日的请款予以返还，即2017年1月25日实际少收200万。综上，可证实原告的实际施工人地位，亦可推定被告知情原告的实际施工人身份。被告陈述，因分公司没有对外独立承接项目的资质，故以被告名义与发包方签订合同，实际交由分公司组织施工，该工程是否由原告施工，原告具体施工范围其不清楚，2017年1月25日、2018年1月31日原告的请款系以材料商的名义进行的，故无法确认原告实际施工人的地位。关于涉案工程原告是否存在未收取工程款的情况。原告认为，合同审定总额为11435479.01元，扣除9%的管理费，总额应为10406285.90元，其实际收到款项为10006285.90元，还有400000元差额其未能收取，并表示上述400000元的差额系被告扣除的押金，被告提供的2014年8月26日的请款单据载明：8/12苏州分公司来款208万，管理费41600元，另扣50万，发票未到，请款金额为1538400元，原告实际于2014年8月29日收到分公司支付的1513604元，上述金额系208万×0.91-当期材料发票税45750元+原告垫付应由被告承担的税金72804元-当期杂项6250元（在施工过程中产生的，以被告名义承担的，但实际应由原告承担的费用）组成的。并认为目前被告结欠的40万元款项即因该请款单中的扣50万元而产生的。被告认为，其根据原告两次请款将款项付清后，所有款项均已付清，当时原告亦未提出本案所涉的400000元工程款之事实，虽当时的请款的确是扣除9%的管理费进行支付的，但原告现有证据并不能证明其还可主张400000元之事实。以上事实，由原告提供的建设工程施工合同复印件、竣工验收证明书复印件、工程造价咨询报告书复印件、增值税发票复印件、税收缴款书复印件，被告提供的进账单复印件、请款单复印件及汇款凭证复印件，以及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告尚欠工程款400000元为由，向被告提出主张并要求支付逾期付款利息损失，此主张并无充分依据，理由如下：1、原告提供的合同系被告与发包方之间的约定，原告非该合同当事人，上述合同条款对原告并不适用；2、原告未能提供充分证据证明其承接涉案工程的范围、实际施工范围、工程款计付约定；3、原告也未能提供证据证明涉案工程竣工验收后，被告或者分公司认可的结算证明材料；4、被告提供的请款单的扣款亦发生在被告及其分公司之间，现有证据不足以证明该扣款行为与原告有关；5、根据庭审中原告陈述，在被告向分公司支付款项后，分公司系和原告之间就垫付款扣除一并结算后再行支付，即可能存在应付工程款扣除分公司垫付款后再作决算的情况。综上，对原告的诉讼请求证据尚不充分，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱建忠的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3650元，由原告朱建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  顾霞二〇一八年十月二十九日书记员  高羽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3326号之二原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室，统一社会信用代码91330100793667277N。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司职员。被告：潘鸿斌，男，1991年9月7日出生，汉族，住温岭市。被告：郑毅，男，1983年3月20日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告潘鸿斌、郑毅追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取759元，财产保全申请费708元，合计1467元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  陈 勇人民陪审员  汪周晖二〇一八年十月十六日书 记 员  华 锦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2599号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:司先宝,男,1981年11月9日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司先宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初10564号原告东莞市东力纸品包装有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦二环路一街6号，统一社会信用代码：914419000507042768。法定代表人姚东旺。委托代理人刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托代理人李阳萍，广东国律律师事务所律师。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室（集群注册），统一社会信用代码：9144190007022371X5。法定代表人刘小平。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所。被告东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋，统一社会信用代码：914419006905066148。法定代表人朱庆丰。原告东莞市东力纸品包装有限公司诉被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司（以下简称东纵家具公司）、东莞市锐特硅胶制品有限公司（以下简称锐特硅胶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳萍到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款45516.03元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计至付清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告将利息起算时间变更为从2018年2月1日起算。原告变更诉讼请求未对两被告产生不利法律后果，本院予以准许。事实与理由：2017年7月至2018年1月，被告东纵家具公司相继向原告订购了各种规格的纸箱，原告依照被告东纵家具公司采购单的品名、箱式、纸质、数量，依次将相应的货物送至被告东纵家具公司指定的被告锐特硅胶公司处，被告锐特硅胶公司在送货单上签名盖章确认。货款到期后，两被告未按约定支付货款，至今拖欠原告货款45516.03元。原告多次催讨货款，但两被告拒不履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司存在买卖合同关系。2017年7月至2018年1月期间，原告共向被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司送货货款总金额为45501.7元。原告主张，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司未向其支付任何货款，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款时间是月结，但未约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的采购合同、采购单、对账单、送货单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司拖欠原告2017年7月至2018年1月期间的货款45501.7元的事实，有原告提交的采购合同、采购单、对账单、送货单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款方式为月结，对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司有利，本院予以采信。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司至今未向原告付清案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司支付货款45501.7元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告诉求东莞市锐特硅胶制品有限公司对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告是相互独立的民事主体，原告未能提供有效证据证明两被告存在公司人格混同的事实，且东莞市锐特硅胶制品有限公司只是代为收货，并非案涉买卖合同的当事人。因此，原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款45501.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以45501.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市东力纸品包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费953.56元（原告已预交），由被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄纪裔姚洁莹（代）