广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8562号原告：佛山市南海力动科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正辉，系广东金舵律师事务所律师。被告：段春海，男，1976年12月7日出生，土家族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海力动科技有限公司（以下简称力动公司）与被告段春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正辉到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款144272元及支付利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈锡佳与被告段春海是认识较长时间的朋友。2013年开始，被告提议和陈锡佳开网店经营家具生意。陈锡佳同意与被告等人合作。2013年7月16日，陈锡佳与李文、段春海、张启英签订了一份《合作协议》，约定共同合伙开网店经营家具等产品。协议签订后，陈锡佳共投入资金50多万元进行合伙经营，以原告力动公司的名义进行经营。后公司发现李文、段春海公款私用，占用公司12万元现金，段春海还侵占公司价值26880元的货物。就公司财产被占用问题，各方签订《的补充》，同时李文、段春海还出具了《还款协议》，确认了李文、段春海占用公司财物的事实以及还款义务。目前各方已经终止合伙经营。力动公司由陈锡佳及其家庭成员共同经营，李文、段春海、张启英退出合伙经营。李文已偿还其应承担的部分款项，但段春海以各种理由推诿，迟迟不履行还款义务，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的诉讼主体资格。3.《合作协议》、《的补充》（各1份，复印件，与原件核对无异）、段春海与李文共同出具的没有落款时间的《还款协议》（1份，原件），证明陈锡佳、段春海与李文合作投资家具生意，当时陈锡佳投资了54万元多元。段春海与李文侵占了12万元，其二人已承认了侵占事实并同意还款。4.2015年9月26日的《欠条》（1份，原件），证明被告段春海个人购买了3万元的家具未入公司账，个人再欠公司3万元。5.段春海与李文共同出具的没有落款时间的《欠条》（1份，复印件）、2018年3月27日、4月18日、5月9日的《借条》（各1份，原件）、2018年3月27日的《还款计划》（1份，原件），证明被告段春海确认欠公司款项并同意支付利息。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料1-5来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告方的庭审陈述，认定如下事实：2013年7月16日，陈锡佳作为甲方，与作为乙方的李文、被告段春海、张启英共同签订一份《合作协议》，约定由李文发起，由陈锡佳作为投资人，甲乙双方联合投资以家具为主营业务的创业型企业，陈锡佳、李文、段春海、张启英分别占40%、20%、20%、20%的股份。后因公司出现亏损及发现李文和段春海公款私用，李文和段春海共同向陈锡佳出具了一份《的补充》和《还款计划》。其中《的补充》约定优先从每月利润和销售额中提取一定比例的金额作为陈锡佳的出资回收；而《还款计划》确认李文和段春海经手公款私用共计12万元，必须在2014年10月30日全部归还出资人陈锡佳，逾期不还款按法院的延期罚息开始计算利息。其后，李文和段春海又出具了一份《欠条》，确认其二人欠原告力动公司共10万元，定于2015年4月30日全数归还。2015年9月26日，段春海出具一份《欠条》，确认其欠力动公司3万元，定于2015年11月25日归还。该《欠条》下方同时写有“30000-3120（已发货成本价）=26880、50000+26880=76880×1.022=78571.36+3447.3=82018.7”等字样。原告称该笔欠款是段春海个人购买了公司3万元的家具而未入公司账形成的，26880元的金额是按成本价计的，加上利润是3万元。2018年3月27日，段春海又出具了一份《还款计划》和一份《借条》。《还款计划》的内容为其很抱歉一直拖欠欠款，其本人决不赖账，2018年争取做到每月还利息，2018年12月年底前还本金3-5万。《借条》的内容为其本人借到力动公司14万元。2018年4月18日，段春海再次出具一份《借条》，内容为其本人借到力动公司141167元；还款计划拟申请下个月还5000元，不收取利息，4月30日前定。2018年5月9日，段春海出具了最后一份《借条》，内容为其本人借到力动公司144272元；本来拟申请每月还款5000元，但现在手里的项目还没稳定，具体怎么还，这个月再给计划。原告力动公司称被告段春海由始至终都没有还过款，为此于2018年5月23日向本院起诉。诉讼中，原告称李文和段春海合共侵占公司12万元，段春海个人另外还侵占了公司3万元，因此二人各自分摊的还款责任为李文6万元、段春海9万元；李文的欠款已偿还，但段春海没有归还过，原告起诉请求的144272元借款实际包含了9万元的本金及利息；利息是按每月2.2%计算的，但实际有时有计利息，有时没有计利息，是找到被告见面时才重新计算利息的。另查，原告力动公司成立于2013年9月22日，目前法定代表人为陈锡佳的女儿陈欣。原告称陈锡佳与段春海等人合作经营至2014年年底结束，之后公司由陈锡佳及其家庭成员共同经营。庭审后，陈锡佳向本院出具了一份《确认书》，确认放弃其在本案中追索段春海所欠债务的权利，本案的债权完全由力动公司享有和行使。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告力动公司主张的借款债权实际是由被告段春海所承担的其侵占力动公司财物的赔偿责任转化而成。根据段春海与李文一直以来签订的相关《欠条》、《还款计划》及《借条》显示，其二人在最开始的一份《还款计划》中确认公款私用共计12万元；但在接下来的一份《欠条》中，二人确认所欠原告公司的款项共10万元；然后再到2015年9月26日段春海出具的3万元《欠条》下方写有“30000-3120（已发货成本价）=26880、50000+26880=76880×1.022=78571.36+3447.3=82018.7”等内容看，段春海与李文实际在出具上述10万元《欠条》时已经归还了其中2万元，剩余10万元欠款按其二人各自承担一半，才能得出段春海出具的3万元《欠条》下方所写的“50000+26880=76880”字样；为此，本院根据以上内容，认定段春海实际所欠原告的借款本金为50000元+26880元=76880元。从段春海出具的最后一份《借条》内容显示，双方实际并未约定明确的还款期限，故原告作为债权人，依法有权随时主张被告段春海还款；现原告已向本院起诉，故段春海应当向原告归还上述所欠的76880元借款本金。至于借款利息。其中5万元最早在李文和段春海共同出具的12万元的《还款协议》中有约定，该协议约定12万元必须在2014年10月30日全部归还，逾期计算罚息；而另外26880元则在段春海于2015年9月26日出具的3万元《欠条》下方书写了包括26880元本金在内的利息计算公式，为此本院确认对上述5万元及26880元本金分别从2014年10月31日和2015年9月26日起算利息。原告在诉讼中确认其请求的144272元借款实际包含了9万元的本金及利息，利息的计算标准为每月2.2%，但利息并非一直连续计算。按原告的上述请求，其实际请求的利息为54272元。而经本院以法定月利率上限2%，对上述5万元及26880元本金重新核算至原告起诉前一天即2018年5月22日止的利息分别为43300元（5万元×2%÷30天×1299天）、17382.4元（26880元×2%÷30天×970天），共计60682.4元。由于原告对其起诉之后的利息不再按上述标准计收，仅按银行同期同类贷款利率对其请求的144272元本息计收利息，即实际请求了复息，但法律规定利息总额的上限最终也要以法定最高月利率上限2%为限，而本院按法定利率上限核定至原告起诉前一天止的本息共计137562.4元（76880元+60682.4元），并未超过原告请求的144272元总额，故本院对于原告起诉前的本息仍按本院核定的137562.4元予以支持；对于原告起诉后即从2018年5月23日起至实际还清之日止，仅支持对本院确定的76880元本金按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告段春海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本息137562.4元予原告佛山市南海力动科技有限公司，并从2018年5月23日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付其中76880元借款本金的逾期还款利息予原告佛山市南海力动科技有限公司；二、驳回原告佛山市南海力动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3185.44元（原告佛山市南海力动科技有限公司已预交），由原告佛山市南海力动科技有限公司负担148.44元，被告段春海负担3037元。被告段春海负担的3037元受理费，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告佛山市南海力动科技有限公司已多预交的3037元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告佛山市南海力动科技有限公司申请，本院退还予原告佛山市南海力动科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年十月十二日书 记 员  潘嘉宾