wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0783执6638号 被执行人金江南、卢甜云： 你（单位）与申请执行人程新有民间借贷纠纷一案，（2017）浙0783民初12447号判决书民事判决书（调解书）已发生法律效力。申请执行人程新有向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人金江南应归还申请执行人程新有借款本金30000元并支付违约金9000元，合计39000元； （2）被执行人卢甜云对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其履行义务后可向债务人追偿； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金； （4）承担案件受理费896元； （5）承担案件执行费485元及执行费用。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将你不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制你出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附：开户银行：东阳市工商银行 户名：东阳市人民法院执行款专户 账号：金江南（缴款账号：95×××57） 卢甜云（缴款账号：95×××65） 二〇一八年十月十八日 联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100 执行员 ：汤献联系电话： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6259号 宁波雪宁鞋业有限公司： 申请执行人杨达明与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1234号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨达明在本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6226元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6259号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日 承办人：沈晓东电话：6391****
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1666号之一解除保全申请人：李进，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：王博，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请人：宋海龙，男，汉族，住河北省衡水市故城县。原告李进与被告王博、宋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）冀1126财保122号民事裁定书，冻结被申请人王博、宋海龙名下银行存款v元或查封同等价值的财产，查封担保人故城县向前货物运输有限公司名下车牌为冀Ｔ×××**号陕汽牌重型厢式货车。原告李进于2018年10月18日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，李进申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王博、宋海龙名下银行存款v元的冻结或同等价值财产的查封。二、解除对故城县向前货物运输有限公司名下车牌为冀Tv号陕汽牌重型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年十月十八日书记员 赵素芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初286号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。被告：陈大海，男，1980年3月13日出生，汉族，居民身份证住址浙江省缙云县，被告：徐玲飞，女，1980年3月9日出生，汉族，居民身份证住址浙江省永康市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告陈大海、徐玲飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼，被告陈大海、徐玲飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称:平安银行与陈大海、徐玲飞于2014年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币297000元；贷款期限为36个月，自2014年5月22日起至2017年5月22日止；现贷款年利率13.9024%，并按年浮动；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；陈大海同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××**，车架号为WBAFG41019L341203的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若陈大海、徐玲飞没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但陈大海、徐玲飞自2016年3月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现诉请判令陈大海、徐玲飞偿还借款本金142258.7元；支付截至2017年10月18日止的利息14082.03元，逾期利息人民币36267.11元；支付自2017年10月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和156340.73元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；支付律师费2300元。判令若被告陈大海、徐玲飞不履行上述给付金钱义务，平安银行有权对鄂Ａ×××**，车架号为WBAFG41019L341203的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖并对所得价款优先受偿。不足部分，由被告陈大海、徐玲飞继续承担清偿责任。判令陈大海、徐玲飞承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原告平安银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，证明2014年5月16日，被告陈大海、徐玲飞向平安银行申请贷款297000元。证据二、平银武汉个担贷字第BC2014051500000648号《个人担保贷款合同》，证明2014年5月16日，平安银行与被告陈大海、徐玲飞签订《个人担保贷款合同》，向其提供297000元贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，即年利率18%，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有日期的为对应月的末日。同时约定以陈大海以其名下的鄂Ａ×××**宝马X6-xDrive35i-3.0T-A/MT豪华型小型越野客车作为抵押。若未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收的罚息利率计收利息，同时陈大海、徐玲飞对因实现债权发生的所有费用承担赔偿责任。证据三、注册登记摘要信息栏，证明平安银行于2014年5月21日就上述车辆办理了抵押权登记手续。证据四、个人借款借据，证明平安银行于2014年5月22日向陈大海、徐玲飞发放贷款本金297000元。证据五、购销合同及收据，证明贷款的用途。证据六、结婚证，证明案涉借款发生时，陈大海、徐玲飞系夫妻关系。证据七、贷款罚息表，证明至2017年10月18日，被告陈大海、徐玲飞尚欠借款本金142258.7元、利息14082.03元、逾期利息36267.11元。证据八、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明平安银行为实现债权支付律师费2300元。被告陈大海、徐玲飞均未提交书面答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告平安银行举证证明的事实一致。本院认为，原告平安银行与被告陈大海、徐玲飞签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现陈大海、徐玲飞未按照合同约定的期限向平安银行返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故对平安银行提出的判令陈大海、徐玲飞返还借款、支付利息、逾期利息及律师费，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿，不足部分由陈大海、徐玲飞继续履行清偿义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大海、徐玲飞应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金142258.7元。二、被告陈大海、徐玲飞应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年10月18日止的利息14082.03元、逾期利息36267.11元。三、被告陈大海、徐玲飞应于本判决生效之日起，以未清偿的借款本息之和156340.73元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%的计息标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（自2017年10月19日起至本息全部清偿之日止）。四、被告陈大海、徐玲飞应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费2300元。五、若被告陈大海、徐玲飞不能履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权将鄂Ａ×××**，车架号为WBAFG41019L341203的宝马牌小型越野客车进行拍卖或者变卖并对所得价款在抵押权登记范围内优先受偿；不足部分，由陈大海、徐玲飞继续承担清偿义务。本案案件受理费4198元、公告费1550元，由被告陈大海、徐玲飞负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，被告陈大海、徐玲飞随上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 谢 红人民陪审员 刘 理人民陪审员 梅艳霞二〇一八年十月八日法官助理程晨书记员涂雅君
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3288号原告王秀云，女，汉族，1966年10月21日出生，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。委托代理人李延伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会。住所地：青岛红岛经济区红岛街道殷家社区。统一社会信用代码：55370214MEA1079077。法定代表人韩照德，系该社区居委会主任。委托代理人韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告王秀云与被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李延伟、被告委托代理人韩刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营海产品买卖，被告先后从原告处购买海蛎子共计金额32004元。2014年2月17日，原告向被告出具发票，后因社区换届及财务困难，被告一直未支付上述款项。要求：1、判令被告支付货款32004元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际给付为止；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、发票1份，证明原告不具有开具发票的资格，通过工商机关代开，该第二联系购货单位付款凭证，上面有刘峰明、刘峰勇（是当时村委会书记及主任），购货联之所以在原告处是等待被告付款后再交付给被告，而且双方的买卖没有书面合同，也未约定付款时间，原告可以随时向被告主张该权利，不存在诉讼时效的问题，在发票联后面有韩通海的签字，韩通海系该村委工作人员。被告对发票联真实性无异议，对证明事项有异议，1、票联未有被告盖章，仅有刘峰明、刘峰勇签字且该二人在签字时是否当时担任该村书记及主任需要庭后落实；2、根据原告起诉状事实部分2014年2月17日原告向被告出具发票原告已自认，但实际被告未支付原告货款，因此，即使被告从向原告买过海蛎子，被告已经支付原告海蛎子货款；3、仅凭发票联无法证明原告实际向被告交付海蛎子；4、韩通海的身份需庭后核实，韩通海与本案无关。二、证人证言2份，证明韩通海作为社区工作人员证实被告欠付海蛎子款项一直未支付，韩某的证言证明在担任村主任期间原告曾多次索要欠款，社区一直未支付，假如存在诉讼时效问题也已中断。被告：1、对2份证据的真实性及证明事项均无异议，从形式上看二份证明属于证人证言，该证人并未出庭，真实性无法核实；2、该二份证明系个人出具，并未加盖被告公章；3、仅能证明刘峰明、刘峰勇、韩通海个人向原告购买海蛎子。三、申请韩某出庭作证，证明原告多次向被告索要海蛎子款被告未支付，被告答复需要报街道审批，但一直未支付。原告无异议。被告有异议，证人并不清楚购买海蛎子是被告还是刘峰勇、刘峰明购买，且称见过村里的账目但不能详细对该账目进行描述，而且所称欠款30000元并不是原告的起诉数额，仅凭证人的证言无法证明被告曾向原告购买海蛎子。被告辩称，被告未向原告购买海蛎子，发票上的签名系个人行为且该案已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提供证据。经审理查明，一、被告先后从原告处购买海蛎子，共计货款32004元。2014年2月17日，原告为被告开具发票1张，金额为人民币32004元，时任殷家村书记刘丰明及时任殷家社区居民委员会主任刘峰勇在该发票上签名，落款时间均为2014年2月28日。二、证人韩某证实：2014年前后，殷家社区居委会先后从原告处购买海蛎子，原告出具发票，刘峰明、刘峰勇在该发票上签名。2014年12月至2018年3月，韩某任社区主任期间，原告一直索要，但社区一直未付。以上事实，有原告提供的发票、证人证言、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未支付原告货款而引发的买卖合同纠纷。被告欠原告海蛎子款32004元，事实清楚，有刘峰明、刘峰勇签名的发票及韩某的证言为证，本院予以确认。故现原告要求被告支付海蛎子款32004元，理由正当，本院予以支持。原告自2014年12月至2018年3月一直向被告索要，诉讼时效中断，因此，被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，理由不当，本院不予采纳。二、关于原告主张的利息问题，本院酌定自时任被告书记、主任在发票上签名的次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告王秀云货款人民币32004元。二、被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会于本判决生效后10日内，以人民币32004元为基数，自2014年2月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告王秀云利息。案件受理费600元，由被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭 潇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执1282-1号申请执行人：南军，男，汉族，1983年7月9日生，住四川省广汉市雒城镇顺德路二段********。身份证号码：6201021983********。被执行人：四川川安国购机器人科技有限公司（原名：四川豪特电气有限公司）。统一社会信用代码：91510681665399730B。住所地：四川省广汉市经济开发区。法定代表人：肖丹亚，总经理。2018年9月11日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1388号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款46147元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，双方当事人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1388号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十月十一日书记员  徐航
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终9240号 上诉人（原审原告）：石家庄易通行典当有限责任公司，住所地石家庄市新华路**。 法定代表人：陈暇，该公司经理。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄至尊汽车销售服务有限公司，住，住所地石家庄市新华区北二环西路**太行宾馆**西侧/div> 法定代表人：宇文俊旗，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：宇文俊旗，男，汉族，1970年3月8日出生，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：宇文德明，男，汉族，1992年3月3日出生，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1988年7月2日出生，住石家庄市行唐县。 上诉人石家庄易通行典当有限责任公司（以下简称易通行典当公司）因与被上诉人石家庄至尊汽车销售服务有限公司（以下简称至尊汽车公司）、宇文俊旗、宇文德明、李浩民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初5376-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易通行典当公司委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人易通行典当公司上诉请求：一、依法撤销（2017）冀0105民初5376-1号民事裁定书；二、指令石家庄市新华区人民法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人与至尊汽车公司签订的借款合同及其他相关手续。本案被上诉人至尊汽车公司、李浩、宇文德明没有涉及刑事案件。宇文俊旗涉案虽与本案有牵连，但不是同一法律关系且本案并非全部涉及刑事案件。故，请求依法撤销驳回起诉的裁定，依法审理本案。 被上诉人至尊汽车公司、被上诉人宇文俊旗、被上诉人宇文德明、被上诉人李浩经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令至尊汽车公司偿还易通行典当公司借款本金750.3万元；2、判令宇文俊旗、李浩对本金750.3万元承担连带责任。3、判令宇文德明对借款中602万元承担向易通行典当公司赔偿的责任。 一审法院认定事实：易通行典当公司与至尊汽车公司、宇文俊旗、宇文德明、李浩民间借贷纠纷一案，宇文俊旗因涉嫌诈骗，公安机关已正式立案侦查。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回易通行典当公司的起诉。 本院二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案被上诉人宇文俊旗因涉嫌诈骗，且涉嫌诈骗的事实与本案相关联，公安机关已正式立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，上诉人易通行典当公司的上诉请求不能成立，本院应予驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一八年十月二十日 书记员  谷云丽
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执恢57号申请执行人:田茂甜，男，1963年9月24日出生。被执行人：石慧云，女，1969年3月27日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘3125民初51号民事判决书向被执行人石慧云发出执行通知书，责令被执行人3日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：（一）扣划石慧云6217003040101794821账户上存款余额20301元、3040159980110048365账户上存款余额3000元至保靖县人民法院执行案款专户。（开户银行：中国建设银行保靖县支行；户名：保靖县人民法院；帐号：43×××28）本裁定送达后立即生效审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一八年十月三十日书记员  黄水英
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监4号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段**。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**（富中国际广场）****一社会信用代码91520100789770351U。原审被告冯圣兴，男，1978年9月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告李蓉，女，1977年11月18日出生，汉族，住址同上。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、冯圣兴、李蓉借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出(2013)乌商初字第88号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0881财保198号 申请人:安徽攀登钢构工程有限公司,住所地安徽省桐城市南岛日华广场，统一社会信用代码91340881737332894D。 法定代表人：操文章，该公司总经理。 被申请人:无锡皓景冷弯机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖工业园，统一社会信用代码913202053139379376。 法定代表人：赵先明，该公司负责人。 安徽攀登钢构工程有限公司与被告无锡皓景冷弯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，安徽攀登钢构工程有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款163800元。 本院经审查认为，安徽攀登钢构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人无锡皓景冷弯机械设备有限公司银行存款163800元，期限为一年。 案件申请费1339元，由申请人安徽攀登钢构工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  查慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初388号原告张少平，男，汉族，1952年3月16日出生，住江西省九江市彭泽县。被告彭泽县人民政府，地址彭泽县龙城镇双峰大道行政中心。法定代表人邵九思，县长。原告张少平诉被告彭泽县人民政府行政复议一案，本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，1、被告不肯补充保护合法财产权的复议请求内容，作出不予受理复议申请决定的行为，违反《行政复议法实施条例》规定，严重违法；2、行政复议事项与请求保护财产权有必然联系；3、请求依法确认《不予受理复议申请决定书》的行政行为违法。本院经审查认为，本案中，原告对彭泽县市场和质量监督管理局作出的《关于申请人张少平“请求依法监督被申请人履行公示义务申请书”的回复》，已向庐山人民法院提起行政诉讼，庐山人民法院以该回复对张少平的自身权益不产生实际影响为由裁定不予立案，二审予以维持。原告又以同一事项提起行政复议，明显属于滥用诉权。根据《行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案，已经立案的，驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第(四）项《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张少平的起诉。本案诉讼费50元，退回原告张少平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年十月二十八日书记员 肖鹏坤
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行审43号 申请执行人福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人严秋，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第249号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人严秋于2017年12月11日9时28分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××车辆通过滴滴平台载客,并通过滴滴平台结算费用,严秋未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条第一款、第十三条、第十五条之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年2月5日作出了闽榕交执（2018）罚字第249号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告并处罚款10000元。 经审查查明，申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第249号《行政处罚决定书》，于2018年2月11日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第249号《行政处罚决定书》； 二、被执行人严秋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年2月26日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈 玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初3077号原告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘雄伟，姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被告：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告李芝尧与被告赵友胜民间借贷纠纷一案过程中，原告李芝尧于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芝尧撤回起诉。本案受理费43520元，减半收取21760元，由原告李芝尧负担。（本页无正文）审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年十月二十二日代书 记员  邱琪琦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3886号 申请执行人：曹灯叶，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张伦，男，1969年5月28日出生，汉族，住海宁市。 曹灯叶依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2209号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张伦在（2018）浙0481执3886号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张伦存款人民币40000元及迟延履行利息、诉讼费800元、执行申请费500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年十月二十三日 书记员  陆 帆
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20311号 原告浙江诸永高速公路有限公司，统一社会信用代码913300007804962021，注册地杭州市萧山区天汇园星云地带****，实际经营地东阳市歌山镇楼西宅村。 法定代表人陈怡，该公司执行董事。 委托代理人林峥，该公司员工。 被告杭州康达电脑电源有限公司，统一社会信用代码91330103143237021Y，住所，住所地杭州市下城区中大凤栖花园营业用房**div> 法定代表人毛旭华。 本院受理原告浙江诸永高速公路有限公司诉被告杭州康达电脑电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因更换质量缺陷电池所产生的费用826440元；2.被告支付原告在质保期内未按合同约定更换电池的违约金52680元。 事实和理由：2015年6月，原、被告就2015年度诸永高速公路南段UPS电池采购项目签订《采购合同》一份，约定原告向被告采购2146节12V100AH、252节12V65AH阀控式密闭铅酸蓄电池，由被告供货并安装至原告指定站点机房，合同总价为1756000元等内容。 合同签订后，被告向原告供货，并于2015年9月1日经原告验收完成。然而在质保期内，原告陆续发现被告供应的电池存在质量问题。2018年5月，被告在原告在场的情况下，对其供应的全部2398节电池进行了检测，发现其中986节电池存在质量问题，涉及金额826440元。2018年6月14日，原告在多次口头通知被告更换质量问题电池无果的情况下，向被告书面发送《关于要求修复或更换质量缺陷蓄电池的函》。嗣后，被告复函，确认供应电池存在故障事实，但以非产品质量原因引起为由拒绝履行质保期内质量缺陷电池的更换义务。2018年8月16日，原告再次发函要求被告修复或更换质量缺陷蓄电池，但被告至今未履行相关义务。因被告供应的蓄电池安装在诸永高速主线上，事关公共安全，现原告已对该批质量缺陷蓄电池启动招标采购程序用以更换。 原告认为，原、被告签订的《诸永高速公路南段UPS电池采购合同》合法有效，且原、被告对被告供应蓄电池在质保期内出现故障等质量缺陷事实也予以确认。根据合同约定，被告拒绝履行质保期内质量问题蓄电池更换义务的，应当支付原告另行采购所产生的费用，并承担相应的违约责任。 本院经审查认为，原、被告签订的《诸永高速公路南段UPS电池采购合同》中约定，原告住所地在东阳市歌山镇楼西宅村。双方发生争议，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原告诉状中载明其实际经营地在东阳市歌山镇楼西宅村，合同中也约定上述地址为住所地，经本院核实，原告并未在注册登记地址杭州市萧山区天汇园星云地带1幢2303室经营。故本案应移送东阳市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送东阳市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 周 娆 二〇一八年十月三十一日 书记员 章筱敏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3265号原告:朱斌，男，1978年11月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：陈继超，河南恪德律师事务所律师。被告：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告朱斌与被告雷声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱斌及委托诉讼代理人陈继超到庭参加诉讼，被告雷声经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1、判令雷声偿还朱斌借款人民币552850元整及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至实际还款之日止）；2、判令雷声承担本案的诉讼费用及公告费。事实与理由：雷声以做生意资金周转困难为由，于2016年6月17日向朱斌借款人民币300000元。并向朱斌出具了借条。于2016年10月29日向朱斌借款人民币100000元。并出具借条。于2017年2月6日向朱斌借款人民币152850元。并出具借条。雷声共向朱斌借款总计：552850元，欠款到期后雷声未向朱斌偿还借款，故朱斌诉至法院，要求判如所诉。被告雷声未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，雷声因资金需要三次向朱斌借款，2016年6月17日出具借条一张，内容是“今借朱斌现金叁拾万元整。借款人：雷声，2016.6.17。”2016年10月29日出具借条一张，内容是“今借朱斌人民币壹拾万元整。借款人：雷声，2016.10.29.”2017年2月6日出具借条一张，内容是“今借朱斌现金壹拾伍万贰仟捌佰伍拾元整。借款人：雷声，2017.2.6.”庭审中朱斌陈述第一笔30万元是以朱斌名义在农村信用社贷的款，雷声说需要资金自己先用，该30万元是由朱斌向农村信用社还款。第二笔10万元，朱斌是在银行取的款，雷声到朱斌家拿的钱。第三笔152850元，是雷声用自己的POS机刷的亲戚代薇薇的信用卡5万多元，剩余的给雷声的现金。朱斌庭审中提供了在农村信用社本金利息收汇凭证、部分银行明细、微信账单等，现双方因上述款项产生纠纷引发诉讼。上述事实有借条及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。雷声下欠朱斌借款552850元未还，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。朱斌要求雷声支付借款利息（自起诉之日起按年利率6%支付至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷声于本判决生效之日起十日内偿还朱斌借款本金552850元及利息（以552850元为基数，自2018年10月11日起支付至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9329元，由雷声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十月二十四日法官助理李晓东书记员耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6849号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：鲜名伟，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告鲜名伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨凤、罗自强，被告鲜名伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告鲜名伟为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，电梯费按月票计算（每月30元），公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXXX”小区XX-X-XX-X号业主，房屋建筑面积106.08平方米，其拖欠2011年1月1日至2018年8月31日（合计92个月）的物业服务费5566元、电梯费3339.6元、公摊水电费598元，合计9503.6元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金36468元，原告酌情主张违约金1000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计5566元、电梯费3339.6元、公摊水电费598元、违约金1000元，合计10503.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告鲜名伟辩称，房号属实，物业服务费收费标准不清楚，电梯费不清楚，家里有4个人，公摊水电与其他人一样，面积属实，没有缴纳物业服务费的时间属实，世恒物业是2013年才接管XXXX的，不清楚与开发商的关系。2010年房屋出现了质量问题，一直到现在都没有解决。很多朋友有些问题物业都给了赔偿，但是没有给被告任何赔偿，2015年有被告未缴纳物业服务费被物业公司断电，物业催收被告从未拒接电话，但是物业从没有找被告商量房屋质量问题。经审理查明：原告系南川区“XXXX”小区的物管企业，被告鲜名伟系该小区XX-X-XX-X号的业主，该房屋的建筑面积为106.08平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。审理中，原告提交了2008年9月27日重庆市南川区物价局作出的《关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知》（南川物价发[2008]50号文件），该通知中记载关于高层住宅电梯费的收取可实行月票和次票，具体由物业公司根据实际情况决定。1、月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2、次票票价：单人单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。被告家庭常住人员为4人，电梯费应当为44.2元[4人×10+0.3元（17-3）]。另外，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。被告于2011年1月1日至2018年8月31日未缴纳物业服务费,共92个月。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明，不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告鲜名伟应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2011年1月起至2018年8月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告鲜名伟应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费5562.83元（106.08平方米×0.57元/月·平方米×92个月），原告主张的金额为5566元，本院予以支持5562.83元。被告鲜名伟应当支付的公摊水电费，结合原告证据，仅能支持2013年以后的费用，为442元（6.5元/月×68个月）。电梯费原告仅主张了36.3元，本院依法予以支持36.3元/月，为3339.6元（36.3元/月×92个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付1000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。对于被告提出房屋存在质量问题，因房屋质量问题不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务而造成，且房屋质量问题系另一法律关系，被告可另行主张权利。至于因停水而造成损失要求赔偿的，可收集证据后另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告鲜名伟于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2011年1月至2018年8月期间的物业服务费5562.83元、电梯费3339.6元、公摊水电费442元、违约金400元，共计9744.43元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告鲜名伟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十月三十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执309号 申请执行人：石家庄文始书画销售中心，住所地河北省石家庄市桥**物联网大厦******，组织机构代码91130104094831576A。 法定代表人：刘秀华。 被执行人：杨兴开，男，1992年12月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行文始书画销售中心（有限合伙）与杨兴开公证债权文书一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵建团 二〇一八年十月十八日 书记员  徐朝旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初3784号原告：孙玉臣，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会。法定代表人：陈凤学，职务村主任。原告孙玉臣诉被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会（以下简称绥胜正白四村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉臣，被告绥胜正白四村民委员会法定代表人陈凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金40000元及利息29400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村（即被告）向原告孙玉臣借款本金40000元，用于修建胜利四村南二水泥路，并承诺月利息1.5分。2016年1月10日村委会为原告出具借据，并由当时书记徐德顺签字。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告绥胜正白四村民委员会辩称，因2016年系徐德顺任村书记，故该笔借款被告现法人陈凤学不清楚，且原告提供的借据中亦没有陈凤学签字，但借据中加盖被告公章。被告对公章无异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，原绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村民委员会（即被告）因修路需要资金，在原告孙玉臣处借款本金40000元。2016年1月10日，经原告孙玉臣索要，被告为原告出具借据，内容为：“借孙玉臣款肆万元整（￥40000.00）村修路用，月利率壹分伍厘（原借款日期为2015年7月4日”，并由当时村书记徐德顺签字并加盖绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村民委员会公章。现因此款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息29400元，并承担诉讼费用。审理中，被告法人称其当时任村长，对该笔借款并不知情，但对原告提供借据中的公章无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村民委员会现即被告，其为村修路在原告孙玉臣处借款40000元，并为原告出具借据，借据中有当时村书记徐德顺签字且加盖绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村民委员会公章，应视为被告的真实意思表示，故原告孙玉臣与被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会之间形成了40000元的债权债务关系，且合法有效，应受法律保护。综上，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求有理，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因被告出具的借据中明确约定月利率为1.5%，且双方约定的借款利息亦未超过法定标准，故被告应自其出具借据之日起给付原告借款利息，即自2016年1月10日起至2019年8月10日止借款利息应为25800元（即40000元×1.5%×43个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙玉臣借款本金40000元及利息25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告绥化市北林区绥胜满族镇正白四村民委员会负担723元，由原告孙玉臣自行负担45元。此款原告孙玉臣已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一八年十月十日书记员  吕喜军
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16351号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：冯华良。 委托诉讼代理人：周玲、郑亦明，系公司员工。 被告：许奎型，男，1965年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：周郦鸣，女，1968年4月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：顾仲山，男，1958年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：周维波，女，1963年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商银行）与被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼；被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许奎型归还原告借款本金人民币150000元，并支付自2018年5月21日起至借款本金实际付清之日止的利息（按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算），利随本清；2、判令被告周郦鸣、顾仲山、周维波对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年8月18日，原告与被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波签订了一份《个人保证借款合同》，贷款人为原告农商银行，借款人为许奎型，保证人为周郦鸣、顾仲山、周维波。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾伍万元整；借款期限自二〇一七年八月十八日起至二〇一八年八月十三日止；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将150000元贷款汇入被告许奎型账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2018年5月20日止的利息；借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。 被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波均未作出答辩。 原告农商银行为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2017年8月18日，原告与被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波签订个人保证借款合同，借款金额150000元，借款期限为2017年8月18日至2018年8月13日，月利率为6.525‰，由被告周郦鸣、顾仲山、周维波提供担保以及原告于2017年8月18日向被告许奎型发放贷款150000元的事实。 2、利息清单一份，证明四被告欠息的事实。 上述证据经庭审出示并质证，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提交证据进行质证和对原告所主张内容进行抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且原告自愿保证上述证据的真实性，故本院对上述证据的证明力均予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。 本院认为，原告农商银行与被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波签订的《个人保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告许奎型在借款到期后未归还借款本息，显属违约，现原告要求被告许奎型归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告周郦鸣、顾仲山、周维波为被告许奎型向原告借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故被告周郦鸣、顾仲山、周维波应对被告许奎型的上述债务承担连带清偿责任。被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许奎型应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2018年5月21日起至借款本金实际付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周郦鸣、顾仲山、周维波对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3351元，依法减半收取1675.50元，由被告许奎型、周郦鸣、顾仲山、周维波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年十月十七日 书记员  唐 杰
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初394号 原告：龙福贵，男，苗族，1976年8月1日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：王天云，系贵州原正律师事务所律师。 被告：罗康顺，男，布依族，1952年12月6日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：罗时国，男，苗族，1964年6月25日生，住贵州省麻江县。 原告龙福贵与被告罗康顺相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙福贵及委托诉讼代理人王天云，被告罗康顺及委托诉讼代理人罗时国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙福贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除被告修建的封堵原告正大门的不锈钢防护栏，彻底恢复原告正大门7米宽的道路通行功能；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生性忠诚老实，和睦邻里，从来没有得罪谁，不知何故，被告或者迷信，或者看原告不顺眼，或者想表现自己为富不仁欺凌乡里的本事,于2017年5月用自家接近报废的东风面包车开来停在本组集体共有的路段即原告家正大门前，封堵原告家正大门通行的路口，阻碍原告家的正常通行，原告多次请求上级处理无果。在2017年10月被告将此车出卖后，又在原告家正大门的此路段修建高1米、长30米的不锈钢护栏，目的仍是封堵原告家的正大门出口，不让原告家出行、通车，想整原告家无路可走。被告的行为侵犯了原告的通行权，请求人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告罗康顺辩称，被告是蒋岗村**村民，2004年向国土部门申请同意修建了房屋，原告在位于本人修建房屋的左后角有一块责任田，田坎是供行人生产生活通行便道。原告是蒋岗村**村民，于2009年在自己的责任田上修建了房子，并把供行人通行的路占用修建为自己的院坝。2008年前，为了修建跟集体承包的水坝和加工房运输材料，被告沿河修建了一条便道。同时，为了明确地界，被告在两家的交界处修建了高2.1米，长30米的围墙。2016年，为了支持蒋岗村的美丽乡村建设，本人让出伙房，将自家修建的路支持给集体修建通组公路，并拆除了围墙。当时被告与组委会签订协议，协议明确：乙方（被告）将自己修建的路和门口路让于集体修建3.5米宽，长40.5米的通组公路。通组路修建完成后，除群众共用的3.5米宽路面外，余下3.5-7米的硬化水泥路面由乙方（被告）管理。原告在自己修建房屋后，不仅将群众通行的便道占用为自己所有，还在通往自己的路上修建了偏房，将通往自己家的路堵死。被告与原告分别属于两个村民小组的人，所承包的土地也分别属于不同的村民小组，原告无权干涉另一村组的土地用途。被告为了加强对自己地面的管理，2017年10月在原来修建围墙处建高1米、长30多米的不锈钢护栏，这与原告无关，其无权干涉。恳请人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2004年，被告罗康顺申请拆旧建新，靠河道（坝芒至乐坪）修建了现在居住的砖混结构房屋一栋。2006年原告龙福贵在被告房屋座向左后侧修建正房砖混结构房屋一栋，以及在正房座向右前侧建有厨房一间，并在2007年正月份完成场坝硬化。原告修建房屋后，在距离其场坝边缘约1.3米处有被告修建的长29.2米、高2.1米的一堵水泥砖围墙，原告家和寨邻人则从这1.3米的道路一直通行。为了新农村建设，2016年7月20日，被告作为乙方与甲方蒋岗二组签订征地协议书，约定群众修路需占桥头边乙方门口用于集体修3.5米宽环寨路，拆除乙方围墙用于活动场建设，街口土一块用于通组路建设永久性受益方便用。乙方不得有任何理由干涉施工及堵塞交通。乙方自愿将门口路河堤路晒坝3.5米宽，桥头至大坝长40.05米用于群众公共用路，不准许私人占用、不许任何人堆放建设材料及停放车辆。围墙：长29.2米、高2.1米自愿拆除，甲方给乙方拆除补助壹仟肆佰元。同年11月26日，被告罗康顺作为乙方与甲方蒋一组组管会又签订协议书，约定为了营造新农村建设，甲、乙双方共同协商环寨路，从桥头至大坝，路面4米宽为集体通组路，乙方门口剩余部分归乙方管理，任何人不得乱堆乱放建筑物及停放车辆，乙方准许行人通往，乙方自主权晒放粮食作物。乙方转移石材加工场不在本户门口加工，转移地点在组委会规定的填方位置加工，不影响群众通组大道。2016年12月22日，被告罗康顺收到蒋岗一、二组拆围墙补助款1500元及租用拖拉机费400元，共计1900元。2016年底，桥头至大坝（即桥头沿河至被告家门口）3.5米宽的通组路由蒋一、二组村民共同出资硬化，3.5米外的场所由政府出资硬化。该路段硬化后不久，被告将自家面包车停放在原告家场坝正门口，影响原告正常通行。后来，2017年10月份，被告从原告厨房处至桥头大道边，距离原告场坝边缘0.65米至0.7米不等处修建长28.2米、高0.92米的不锈钢护栏，导致原告出行困难，原告多次申请村委会处理未果，故其诉至法院要求判令被告拆除修建在原告门口的不锈钢护栏，诉讼费由被告承担。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。俗话说“远亲不如近邻”，原、被告同为寨邻人，应和睦相处，相互帮助，相互包容，才能处理好日常生产、生活关系。为了新农村建设，被告主动让出门口3.5米宽作为集体通道，做出的贡献是值得肯定和发扬的，与村组达成协议，拆除围墙获得补偿的目的是为了能够方便群众的生产生活，同时村组村民共同集资硬化通组道路，每个人都有权利获得出行的便利。原告家场坝与硬化后的通组道路彼此相连，进出通组路生产生活应该是方便之极，但被告却以该地方属于其管理，便在距离原告家场坝边缘不到1米处修建长达28.2米、高0.92米的不锈钢护栏，将原告家出行的道路完全封堵，不仅造成原告家行走不便，更不用说是车辆进出家里和农耕农作了。该护栏的存在，不仅严重影响到原告家的通行，同时也影响群众的生产生活。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，被告修建不锈钢护栏侵害了原告的通行权，应将其拆除，不得以任何理由进行阻拦，相反应该提供方便，故原告提出要求被告拆除修建在原告正大门的不锈钢防护栏，恢复原告道路通行功能的诉讼请求，于法有据，合情合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 限被告罗康顺在本判决生效之日起五日内拆除修建在原告龙福贵家门口长28.2米、高0.92米的不锈钢护栏。 本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗康顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈礼华 二〇一八年十月二十二日 书记员  宋启军
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初990号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人盛某某，男，1978年9月19日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省兴文县。2018年6月12日因涉嫌非法经营罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月16日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈余，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）923号起诉书指控被告人盛某某犯非法经营罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人盛某某及其辩护人陈余到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月11日，被告人盛某某接他人指示送烟给下家，在其租赁的香烟存放地成都市金牛区某地下停车场一仓库内取烟时被金牛区烟草专卖局工作人员挡获，烟草专卖局工作人员当场查获：中华（细支）10条、苏烟（五星红杉树）12条、苏烟（软金砂）16条、红河（硬V8）25条、中华（硬）50条、天子（小天子）65条、南京（炫赫门）95条、娇子（宽窄好运）340条，共计8个品种613条。经鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，零售价共计197070元。被告人盛某某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人盛某某的行为已经构成非法经营罪，被告人盛某某是从犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定予以处罚。 被告人盛某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人盛某某的辩护人提出，被告人盛某某主观恶性小，系受他人雇佣，是从犯，被告人归案后认罪态度好，且家庭困难，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据证实：受案登记表，到案经过，情况说明，成都一品天下物业管理有限公司出具的情况说明，房屋租赁合同，成都市金牛区烟草专卖局案件移送函、案件情况调查报告、立案报告表、举报记录表，拍摄的物证照片，成都市金牛区烟草专卖局检查（勘验）笔录，证据先行登记保存批准书及证据先行登记保存通知书，物品清单及抽样取证物品清单，证据复制（提取）单，被告人盛某某的户籍材料，证人袁某的证言，四川省烟草质量监督检测站出具的检验报告，四川省烟草专卖局出具的价格证明，被告人盛某某的供述笔录等。 本院认为，被告人盛某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，涉案卷烟数额在5万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人盛某某辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人盛某某非法经营假冒注册商标且伪劣卷烟，社会危害性较大，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见本院决定不予采纳。 在共同犯罪中，被告人盛某某接受他人的雇佣协助其对假冒伪劣卷烟进行运输，起辅助作用，是从犯，对此情节予以从轻处罚。 被告人盛某某归案后如实供述自己的罪行，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的假冒注册商标且伪劣卷烟613条应予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月十二日起至二〇一九年十二月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获的假冒伪劣卷烟613条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 田    岳 审 判 员   李 力 人民陪审员    王 沛 二〇一八年十月十九日 书记员胡林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6844号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：谢小玲，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告谢小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨凤、罗自强到庭参加诉讼，被告谢小玲经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告谢小玲为被告所在“xxx”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXX”小区XX-X-XX-X号业主，房屋建筑面积72.51平方米，其拖欠2013年7月1日至2018年8月31日（合计62个月）的物业服务费2560.6元、公摊水电费403元、电梯费2697元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金15538元，原告酌情主张违约金1000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计2560.6元、公摊水电费403元、电梯费2697元、违约金1000元，合计6660.6元；二、本案诉讼费由被告承担。被告谢小玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告系南川区“XXXX”小区的物管企业，被告谢小玲系该小区XX-X-XX-X号的业主，该房屋的建筑面积为72.51平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。审理中，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于金山丽苑物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有金山丽苑前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定金山丽苑物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于金山丽苑物管收取水电公摊费的情况说明，不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告谢小玲应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2013年7月起至2018年8月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告谢小玲应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费2562.5元（72.51平方米×0.57元/月·平方米×62个月），原告主张了2560.6元，本院依法予以支持2560.6元。被告谢小玲应当支付的公摊水电费为403元（6.5元/月×62个月），电梯费2697元（43.5元/月×62个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付1000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢小玲于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2013年7月至2018年8月期间的物业服务费2560.6元、公摊水电费403元、电梯费2697元、违约金400元，共计6060.6元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谢小玲负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十月三十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4642-1号原告：邱哲，男，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。原告邱哲与被告湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告邱哲诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告股票投资亏损295568元、佣金295.57元、印花税295.57元、资金利息损失1036.56元；2、诉讼费由被告承担湖南尔康制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区由重大影响的第一审民事案件。”本案属于在湖南省甚至全国具有重大影响的第一审民商事案件，应当移送至湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，本院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年十月三十日书记员  周 荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
结 案 通 知 书 （2018）川1528执保57号 审判监督庭： 贵庭于2018年8月20日作出的（2018）川1528民初1720号民事裁定书裁定对被申请人曾廷均、熊敏名下的银行存款50万元予以保全。本庭在案件财产保全过程中，申请人刘开智于2018年10月12日向本院递交了撤回保全申请书，本院予以准许，本案收取财产保全费3020元，本案已结案。 兴文县人民法院立案庭 承办人：谢光友 二〇一八年十月十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15804号 申请人中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人龚志坚，行长。 委托代理人韩卫国，男，汉族，1987年9月4日出生，住成都市武侯区。该银行员工。特别授权代理人。 委托代理人刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人袁建海，男，汉族，1967年2月12日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告袁建海金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人袁建海所有的财产在价值520850.08元范围内予以保全，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行自愿以其自有的520850.08元等值资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人袁建海所有的财产在价值520850.08元范围内予以保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满前十五日向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，申请人自行承担相应法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何建 二〇一八年十月十五日 书记员  唐瑜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1025执恢231号申请执行人：刘万水，男，1968年2月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：姜涛，男，1980年3月13日生，汉族，住襄城县城关镇首山大道54号。被执行人：王校维，男，1983年9月1日生，汉族，住襄城县姜庄乡非农业居民户。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2014）襄民督字第1号支付令，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜涛、王校维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜涛、王校维的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十六日书记员  马帅民
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执238号申请执行人胡建云，男，住武川县。被执行人杨有林，男，可可花园**项目部负责人，现住武川县。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，董事长。本院在执行胡建云申请执行杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院于2018年4月24日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年4月23日,9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年4月23日,9月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日通过电话联系和面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年10月18日到武川县不动产登记中心查询被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司不动产登记信息，但未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年10月15日将被执行人杨有林，及内蒙古天旗房地产开发有限公司法定代表人付海林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初800号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十月十八日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1725刑初139号 公诉机关:四川省渠县人民检察院。 被告人：陈家龙，男，生于1985年12月18日，汉族，广西壮族自治区北海市合浦县人，初中文化，无业，住广西壮族自治区北海市合浦县。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日改变管辖移送渠县公安局，被渠县公安局行政拘留15日；2018年5月11日被渠县公安局刑事拘留，同年6月15日被渠县公安局决定监视居住。2018年10月11经本院决定，同日被渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。 指定辩护人：余杰，渠县法律援助中心律师。 被告人：甘益，女，生于1992年2月13日，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无业，住湖北省咸宁市。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月27日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月26日改变管辖移送渠县公安局，被渠县公安局行政拘留15日；2018年5月11日被渠县公安局刑事拘留，经渠县人民检察院批准，同年6月15日被渠县公安局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。 辩护人：李显国，四川银桥律师事务所律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕123号起诉书，指控被告人陈家龙、甘益犯诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人陈家龙及其指定辩护人余杰、被告人甘益及其辩护人李显国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年1月，被告人甘益为实施电信网络诈骗，准备了作案手机六部，在网络上购买了作案用手机号码，并让丈夫陈家龙以其奶奶钟某连的身份办理了一张农业银行卡用于诈骗钱财转款，之后甘益在微信网络平台上发布虚假招嫖信息。 2018年3月7日，四川省大英县回马镇居民彭某在资阳市出差住宿酒店时，收到一个微信号打招呼，询问是否需要性服务，彭某在引诱下先后三次用支付宝向甘益提供的钟某连银行账户转账共计3000元。甘益收到转款后便将对方号码拉黑并不再理睬。 2018年3月24日，四川省渠县有庆镇居民唐某在渠县渠江镇锦熙酒店住宿时，一陌生微信号请求添加好友并询问是否需要性服务，之后唐某在对方要求下，以给付服务费、保证金的名义先后四次通过微信向甘益提供的钟某连银行账户转账共计3700元。甘益收到转款后便将对方号码拉黑并不再理睬。2018年3月26日甘益被重庆市綦江区公安机关抓获，陈家龙得知其妻被抓后便将用于诈骗转账的钟某连银行卡扔掉。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、勘验检查笔录、书证、视听资料等证据，指控认为被告人陈家龙、甘益利用电信网络技术手段，虚构网上招嫖，骗取他人钱财，共计6700元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人陈家龙对起诉指控的事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处理。其指定辩护人对指控被告人陈家龙构成诈骗罪无异议，同时提出：陈家龙自愿认罪悔罪；其在本案中仅是次要辅助作用；其亲属退清了被害人的赃款，本案的社会危害性及影响较小。建议对被告人陈家龙从轻处罚。 被告人甘益对起诉指控的事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处理。其辩护人对指控被告人甘益构成诈骗罪无异议，同时提出：甘益系初犯，无犯罪前科；甘益自愿认罪认罚；其亲属退清了被害人的赃款，其犯罪情节不重；本案的社会危害性不大。建议对被告人甘益从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年1月，被告人陈家龙、甘益为实施电信网络诈骗，准备了作案手机六部，在网络上购买了作案用手机号码，陈家龙以其奶奶钟某连的身份办理了一张农业银行卡用于诈骗钱财转款，之后甘益在微信网络平台上发布虚假招嫖信息。 2018年3月7日，四川省大英县回马镇居民彭某在资阳市出差住宿酒店时，收到一个微信号打招呼，询问是否需要性服务，彭某在引诱下先后三次用支付宝向甘益提供的钟某连银行账户转账共计3000元。甘益收到转款后便将对方号码拉黑并不再理睬。 2018年3月24日，四川省渠县有庆镇居民唐某在渠县渠江镇锦熙酒店住宿时，一陌生微信号请求添加好友并询问是否需要性服务，之后唐某在对方要求下，以给付服务费、保证金的名义先后四次通过微信向甘益提供的钟某连银行账户转账共计3700元。甘益收到转款后便将对方号码拉黑并不再理睬。2018年3月26日甘益被重庆市綦江区公安机关抓获，陈家龙得知其妻被抓后便将用于诈骗转账的钟某连银行卡扔掉。 另查明，案件审理过程中，二被告人的亲属主动与本案的二被害人联系并向其退清了赃款。2010年被告人陈家龙因犯运输毒品罪曾被判处有期徒刑十个月。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍信息等程序性证据，通话记录、银行交易记录、搜查笔录、辨认、指认物品照片等书证，被害人彭某、唐某的陈述，被告人陈家龙、甘益的供述与辩解，现场勘验笔录、视听资料等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人陈家龙、甘益利用网络平台，虚构网上招嫖信息，骗取他人钱财，共计6700元，数额较大，其行为均符合诈骗罪的法律特征，已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人陈家龙、甘益犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合二被告人的犯罪事实，对被告人陈家龙、甘益可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。案件审理过程中，被告人陈家龙、甘益退清了所获赃款，认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人陈家龙具有犯罪前科，可酌情从重处罚。 被告人陈家龙的指定辩护人提出陈家龙自愿认罪悔罪、其亲属退清了被害人的赃款，建议对被告人陈家龙从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人甘益的辩护人提出甘益系初犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，其亲属退清了被害人的赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈家龙的指定辩护人和被告人甘益的辩护人提出的其余辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈家龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，所获赃款予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月9日止。） 被告人甘益犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，所获赃款予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 熊  多  寿 人民陪审员 李  齐  心 人民陪审员 李  文  贵 二〇一八年十月十二日 书 记 员 尹灵灵（代）
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初883号原告芦淑娥，女，1966年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告芦淑娥诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告芦淑娥的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦淑娥诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.4元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告芦淑娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告芦淑娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1621民初2541号原告：王冰，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘政、潘杰，安徽谷水律师事务所律师。被告：周俭，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告王冰诉被告周俭民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告王冰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许王冰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王冰负担。审判员  刘继业二〇一八年十月十七日书记员  张思瑶
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初667号原告：依安县金秋种业，住所地黑龙江省依安县南大街。经营者：孙柏国，男，1968年7月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：张海军，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县金秋种业与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告依安县金秋种业经营者孙柏国到庭参加诉讼，被告张海军经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告依安县金秋种业向本院提出诉讼请求：要求被告张海军给付购买种子款4000元。事实和理由：在2010年3月4日，被告在原告处购买种子，共计4000元。约定过段时间给付，后经原告多次催要，被告以各种理由未能给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院对其证据认定如下：1.欠据1张，用以证实被告欠种子款4000元的事实；2.证人吴某出庭证言，用以证实吴某将种子交付给被告的事实；3.证人孙某出庭证言，用以证实原告和孙某到被告处催要过种子款的事实；4.双阳村委会出具的证明1份，用以证实“张海军与张大军是同一人，该人外出现不在本村居住，与村委会多年没有联系”的事实。本院认为，原告提交的欠据中欠款人处“张大军”虽非被告张海军身份证上的姓名，但有村委会证明及证人证言予以佐证，故本院对该欠据的真实性予以确认。以上证据符合合法性、关联性、客观性，本院对以上证据予以确认。本院经审理认定如下事实：2010年3月4日，被告张海军在原告处赊购种子，价款计4000元，被告给原告出具欠据1张。后经原告多次向被告催要此款，被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告立即给付种子款4000元。本院认为，被告张海军在原告依安县金秋种业赊购种子，原告交付了货物，被告未支付货款，对拖欠货款的事实，被告给原告出具了欠据，可以认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，存在合同权利义务，被告张海军应当按照合同约定履行给付货款的义务。故对原告要求被告张海军给付种子款4000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海军于本判决生效后3日内给付原告依安县金秋种业种子款4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费60元，公告费560元，由被告张海军负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨 阳
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初94号原告：唐申桂，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王锋力，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：和政宏，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何春荣，1972年8月2日出生，白族，住泸水市，该公司维福公路第三标段项目部副经理。代理权限：特别授权代理。第三人：福贡县交通运输局。。住所地：福贡县上帕镇福兴路**法定代表人：范合生，该局局长。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告唐申桂与被告广西华南建设集团有限公司、第三人福贡县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告唐申桂于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐申桂提出其与被告广西华南建设集团有限公司、第三人福贡县交通运输局有和解可能的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐申桂撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告唐申桂负担。审 判 长  李建忠人民陪审员  邱开兵人民陪审员  阿普早二〇一八年十月九日书 记 员  友付波附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8180号 原告：张伍金，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢宇，四川治坛律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。一般代理。 被告：林德成，男，1946年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：崇州金蝉林酒店管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道康兴中路**。 法定代表人：林德成。 原告张伍金与被告林德成、崇州金蝉林酒店管理有限公司（以下简称金蝉林酒店）建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伍金及其委托诉讼代理人谢宇到庭参加诉讼。被告林德成、金蝉林酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张伍金向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告退还履约保证金50万元、劳务费15万元；2.诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告为承包金蝉林酒店拟建设的位于崇州九龙沟的桃源溪谷二期工程，向金蝉林酒店以银行转账方式支付工程履约保证金50万元。2014年5月30日，原告再次向金蝉林酒店支付劳务费15万元。在原告支付前述65万元的前提下，2014年6月4日，原告与金蝉林酒店签订了《建设施工合同》，合同约定由原告承包金蝉林酒店拟建设的桃源溪谷二期工程项目。但在原告投入巨额资金开展施工前期准备工作后，因被告原因，工程一直无法实际开展进场施工，由此造成原告逾百万资金损失。在原告多次催促下，金蝉林酒店意识到工程已难以实际开展施工建设，双方于2015年1月10日签署《经营租赁使用权转让受让合同》，约定金蝉林酒店应于合同签订当日将位于崇州市三郎镇茶园村的13套金蝉林大酒店公寓交付给原告，用以抵偿原告的部分资金损失及工程履约保证金、劳务费共计65万元。而至今金蝉林酒店未交付上述房产，给原告造成巨大经济损失。故请求法院判如所请。 被告林德成、金蝉林酒店未答辩也未提交证据。 张伍金围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、建设工程施工合同、收据等证据，林德成、金蝉林酒店未到庭参加诉讼，视为对张伍金所举证据放弃质证。经审查，张伍金提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2014年4月29日，金蝉林酒店向张伍金出具一张加盖公章并由法定代表人林德成签字的《承诺书》，内容为张伍金交缴施工合同签约的保证金50万元后，十日内由金蝉林酒店安排进场。 2014年5月29日，张伍金向金蝉林酒店转账500000元。同日，金蝉林酒店向张伍金出具一张收据，载明收到工程保证金。 2014年5月30日，黎建年向张伍金出具一张收条，载明收到张伍金中间劳务费15万元。 2014年6月4日，张伍金以重庆天宇实业集团有限公司名义与金蝉林酒店签订《建筑施工合同》，约定金蝉林酒店将桃源溪谷二期项目交由张伍金承包，合同对承包范围、工期、价款结算、违约责任等进行了约定。该合同由林德成作为金蝉林酒店的法定代表人签字。 2014年12月23日，林德成向张伍金出具一份《承诺书》，内容为：本人林德成承诺于2014年12月30日前无条件退还张伍金工程保证金40万元，2015年2月28日前赔偿张伍金工程违约金100万元。如逾期，无条件承担一切经济责任。 另查明，金蝉林酒店系一人有限公司，股东为林德成。 本院认为，金蝉林酒店收取了张伍金就桃源溪谷二期的保证金50万元，且以书面形式承诺退还，故本院对张伍金要求返还保证金50万元的诉讼请求予以支持。关于15万元的中间劳务费，该款项由黎建年出具收条，从收条内容无法认定与案涉工程保证金的关联性，而张伍金也未举证证明黎建年收取的该劳务费系金蝉林酒店授权其收取，故本院对张伍金要求退还该15万元中间劳务费的诉讼请求不予支持。根据查明事实，金蝉林酒店系一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金蝉林酒店及林德成未到庭参加诉讼，不能证明二者财产相互独立，林德成应当对公司债务承担连带责任，故本院对张伍金要求林德成对金蝉林酒店的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上，本院对张伍金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告崇州金蝉林酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伍金退还保证金500000元； 二、被告林德成对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张伍金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10300元，由原告张伍金承担2370元，被告崇州金蝉林酒店管理有限公司、林德成承担7930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  常渝林 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李蓓菡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2985号原告：苏勇，男，汉族，1972年4月18日出生，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范应普，贵州教学律师事务所律师。被告：贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵阳市乌当区新创路**天骄豪园******，统一社会信用代码915201125519427823。法定代表人：郑德廉，该公司总经理。本院在审理原告苏康诉被告贵州亚特莱投资有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏康于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告苏康撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2359号原告大同县鸿锦物资经销部，住所地山西省大同县。法定代表人韩有军。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人王作林，董事长。原告大同县鸿锦物资经销部诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告大同县鸿锦物资经销部于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大同县鸿锦物资经销部撤回起诉。案件受理费减半收取9469元，由原告大同县鸿锦物资经销部负担。审判员  杨德龙二〇一八年十月八日书记员  刘丽娜
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1262号 原告：吴暄，男，1986年9月16日生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。 委托代理人：杨仕梅，系贵州红连天律师事务所律师。 被告：袁杨，男，1997年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告吴暄与被告袁杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴暄及其委托代理人杨仕梅到庭参加了诉讼，被告袁杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴暄提出如下诉请：判令被告偿还原告借款本金45600元，并从2017年11月11日起至清偿之日按月利率2%计付利息。事实及理由，2017年8月至11月期间，被告借用其女友微信以各种借口向原告借款共计45600元，并于2017年11月11日出具借条确认借款，约定按月利率2%支付利息。因被告未按期支付利息，且将原告微信、电话拉黑逃避债务，特诉请人民法院判令如前诉请。 被告袁杨未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月至11月期间，被告借用其女友微信以各种借口向原告借款共计45600元，并于2018年1月13日出具借条确认借款，借条载明“本人袁杨在2017年8月3日到2017年11月11日向吴暄通过吴文慧微信（W286270538）说奶奶生病、没车费各种理由借了45600元（肆万伍仟陆佰元），本人承诺在2018年8月3日前偿还，月利率2%人民币912元（玖佰壹拾贰元）。借款人：袁杨身份证：日期2018年1月13日”。事后被告拒绝偿还借款本息，原告诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、收条、微信聊天及微信红包转账记录、影视资料等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案被告通过他人微信向原告借款45600元，被告收到原告通过微信红包转账给付的借款，并于2018年1月13日书写借条达成民间借贷合意后双方民间借贷关系成立，借款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请被告偿还借款本息的理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持；但其主张的利息起算时间不符合案件事实，应当根据借条时间予以确认借款合意时间即2018年1月13日起算。被告袁杨拒绝到庭应诉抗辩，依法视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁杨在本判决生效后三日内给付原告吴暄借款本金四万五千六百元（￥45600），并从2018年1月13日按月利率2%计付利息至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，公告费300元，合计1376元由被告袁杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  李安伦 人民陪审员  何孔元 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  赖 君