wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初4261号 原告：李剑波，男，1952年出生，汉族，住济南市。 被告：中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，住所地济南市。 法定代表人：何卫东，行长。 被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸实验区环河北路与中心大道某室。 法定代表人：苏宁，总经理。 原告李剑波与被告中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行（以下简称工行千佛山支行）、天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵交所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 李剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失本金人民币1590334.28元及利息（参照银行贷款基准利率年息6%,从2014年4月1日起算，暂计算至起诉之日止约405535元）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月份，被告天津贵金属交易所有限公司的166号会员利用各种手段，诱惑原告在被告公司开户进行现货白银合约交易。2014年1月8日开户人员远程为原告开立交易账户、安装了交易软件166110000000145。开户后，2014年1月10日至4月22日期间。原告通过工行千佛山支行（卡号某)先后投入资金1914276元。在被告166号会员安排的指导老师严格指令操控下进行“15kg、30kg标准的白银合约”交易。采用5%保证金、20倍杠杆、T+0当天连续买卖同一品种、买空卖空双向交易，由于损失惨重，原告在3月份退出资金207939.89元。追回手续费116001.83元。原告损失1590334.28元。事后原告通过维权群了解和学习相关文件得知。被告天津贵金属交易所有限公司没有“标准化合约交易”的资质，原告的资金一入金就直接被被告工行千佛山支行划入被告贵交所(工行：某)的账户上。实质是工商银行和贵交所及其会员合伙窃取客户资金。被告打着现货交易的幌子，实际上进行的是“标准化合约”交易。现货交易应该是一手交钱一手交货，而他们始终没有实物交割。原告自始至终未见到1kg白银现货，而银行资金不见了，应属于现货交易失败。根据中国银监会、中国人民银行银监发(2014)10号文第十二条规定：从银行账户划出的支付交易资金，遇到交易终止、失败应划回原银行账户。本案被告工商银行应该按照10号文的规定负责把原告资金退回原告的银行账户。原告认为，被告挂牌白银交易，当日连续买卖同一交易品种，违反了商务部、人民银行、证监会(2013)3号令颁布的《商品现货市场交易特别规定》；违反了国务院办公厅国办发(2012)37号文件买卖同一产品“T+5"的强制性规定。被告的“白银标准化合约”交易经营模式违反了国务院国发(2011)38号文规定：除依法经国务院或国务院期货监管机构批准设立从事期货交易的交易场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。违反了证监发(2013)74号文规定：禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动。原告认为，被告凭借政府有关部门批准建立现货交易市场的名义，采取保证金、t+0、买空卖空双向交易等期货交易模式，进行非法期货交易活动，严重违反了国家《期货交易管理条例》：未经国务院或者国务院期货监督管理机构批准、任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。由于被告违反国家多项强制性规定，申请法院依法判令原告与被告进行的“白银标准化合约”交易无效；判令被告赔偿原告损失的本金1590334.28元及利息。 贵交所在提交答辩状期间，对主管及管辖权提出异议认为：一、李剑波基于同样的事实和理由，已经进行起诉，并被法院裁定予以驳回。李剑波重复起诉。贵院应当依法予以驳回。二、李剑波就涉案交易与其交易对手签署过《客户协议书》该协议明确约定了仲裁条款。人民法院对本案没有主管权。在本案中，李剑波的核心诉讼请求为请求法院依法确认开户及交易无效。但是，李剑波曾与案外人天津民泰贵金属经营有限公司（以下简称“民泰公司”）达成了《客户协议书》（包括《风险揭示书》《协议书》和《交易数据托管投资者权责告知函》，约定李剑波在贵交所组织的交易平台上开展现货交易交收业务。因此，李剑波签约开户时确认的《协议书》等法律文件对其具有约束力，本案主管或管辖的确定应以该《协议书》等法律文件的约定为准。根据李剑波签约时确认的《协议书》第十五条第4款的约定：“如甲、乙双方就本协议书发生争议。应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的对双方均有约束力。”可见，李剑波就涉案交易纠纷对贵交所、合作银行等主体所提起的诉讼应受该仲裁条款之限制。上述仲裁约定系当事人真实意思表示，且不存在任何无效之情形，应合法有效，而有效的仲裁条款排除了法院的管辖，故贵院对本案不具有主管权。综上所述，李剑波的起诉违反了仲裁条款的约定，法院应依法驳回李剑波的起诉。三、李剑波将与本案诉讼标的无实质关联关系的工行干佛山支行虚列为本案的被告，系恶意规避地域管辖的相关法律规定，人为设置地域管辖连接点其恶意规避行为不应得到法院支持。四、贵交所系合法设立。交易并非期货交易。贵交所在交易中并无履行职责不当。相关交易合法、有效。本案不构成侵权行为。 本院经审查认为，李剑波在贵交所开户时确认的《协议书》约定：在贵交所提供的交易平台上进行现货和现货延期交收业务。如甲乙双方就本协议书发生争议...经协商不能达成一致意见的应提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。李剑波主张白银标准化合约无效，实质是工行千佛山支行、贵交所合伙窃取客户资金，其主张的侵权行为是在交易过程中产生的，与《协议书》存在关联性与依附性，故李剑波提起的侵权之诉属于当事人约定的提交仲裁的范围，因此李剑波的起诉不符合法定条件，可向仲裁机构申请仲裁。对贵交所提出的管辖权异议，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李剑波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  耿学宝 二〇一八年十月十七日 书 记 员  张琳琳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1928号苏州日生昇机电有限公司、昆山中井机械贸易有限公司：苏州日生昇机电有限公司申请执行昆山中井机械贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35694元及利息。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州日生昇机电有限公司向本院申请执行的(2017)苏05民终9306号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十月二十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2371号申请执行人：申小二，男，1990年12月7日生，汉族，住河南省。被执行人：顾铮胤，男，1986年6月20日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人申小二以被执行人顾铮胤至今未履行生效法律文书确定的义务，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0105民初15671号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾铮胤支付申请执行人申小二借款本金人民币500,000元、申请费人民币3,020元、案件受理费人民币8,800元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆等财产进行调查，后本院查封被执行人名下房产一套。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。在本院执行中，申请人申请启动对查封房产的评估拍卖程序，申请执行人于2018年10月17日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2371号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十月二十五日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执352号之一 申请执行人:高州市农村信用合作联社镇江信用社。 负责人：张欣，主任。 被执行人：文禄安，男，汉族，1954年7月1日出生，高州市人，住高州市镇江。。 被执行人：覃雪芳，女，汉族，1958年9月7日出生，高州市人，住高州市镇江。 被执行人：黄勇淦，男，汉族，1978年10月21日出生，高州市人，住高州市镇江。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社镇江信用社与被执行人文禄安、覃雪芳、黄勇淦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，除划拨到被执行人银行存款16019.63元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人于2018年10月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年十月十九日 书记员 ：许家萌
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3396号罪犯吴某阳，男，1987年9月15日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2017年4月7日作出(2017)粤0304刑初85号刑事判决，以被告人吴某阳犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月7日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴某阳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月七天，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1457分，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某阳予以减去有期徒刑六日（刑期执行至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日书记员 赵洪慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2181号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩越，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：靳喜成，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：靳文龙，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司因与被上诉人靳喜成、靳文龙民间借贷纠纷一案，不服玉泉区人民法院（2017）内0104民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司于2018年10月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费69550元，减半收取34775元，由上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司负担，退上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司34775元。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十月二十二日书 记 员 董 丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2082号上诉人（原审原告）：丁吉和，无固定职业，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：黄建英，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫生俊，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：曹桂兰，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨喜亮（系曹桂兰丈夫），农民，住呼和浩特市。上诉人丁吉和与被上诉人闫生俊、曹桂兰、杨喜亮房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁吉和及其委托诉讼代理人黄建英、吴军，被上诉人闫生俊到庭参加诉讼。被上诉人曹桂兰、杨喜亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁吉和上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除丁吉和与闫生俊、曹桂兰之间的《房屋认购书》，由闫生俊等三人向丁吉和返还购房款20万元，并向其支付已交房款利息7.5万元（以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自交款之日起计算至2018年2月6日止）；闫生俊等三人向丁吉和支付已交房款利息，自2018年2月7日起，按上述标准计算至实际付清之日止；2、本案一审、二审的诉讼费用由闫生俊等三人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。丁吉和与闫生俊、曹桂兰签订《房屋认购书》后向闫生俊支付了购房款20万元，闫生俊至今未向其交付房屋，且闫生俊已经不具有交付房屋的能力。二、双方签订的《房屋认购书》已经不可能继续履行，丁吉和的合同目的已无法实现，且丁吉和因此产生了巨大的经济损失，均因闫生俊的过错所至，故闫生俊应当向丁吉和承担赔偿责任。闫生俊辩称，丁吉和未依约定时间支付购房款，属违约在先。在2013年11月至2015年8月之间付清购房款即可交付房屋，但丁吉和在2015年之前未付清购房款，故未向其交付房屋，且当时约定的是该小区的房屋即可，未明确指定某一套房屋。因此即使双方解除合同，亦不应向其承担违约责任或损失赔偿责任。曹桂兰是双方的介绍人，其在丁吉和持有的认购书上签名系应丁吉和要求后对双方买卖合同的担保，并非合同相对方。曹桂兰、杨喜亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。丁吉和向一审法院起诉请求：1、解除丁吉和与闫生俊、曹桂兰签订的《房屋认购书》；2、闫生俊等三人向丁吉和返还购房款20万元；3、闫生俊等三人向丁吉和支付已交付房款的利息75000元（以20万元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自付款之日计算至2018年2月6日止）；3、闫生俊等三人向丁吉和支付已交房款为基数，从2018年2月7日至实际付清之日的利息；4、诉讼费及由此产生的其他费用由闫生俊等三人负担。一审法院认定事实如下：2011年11月1日，丁吉和与闫生俊、曹桂兰签订了《房屋认购书》，丁吉和认购闫生俊所有的的位××区东户的房屋，建筑面积单价3500元/㎡，总价367500元，付款方式为首付10万元，春节前付10万元，余款交房前付清。并约定："作为丁吉和认购的房屋，经双方商定能够平层调整但户型不变，所认购的房屋最终的面积以房产的测绘报告为准多退少补；本房屋按商品房售价，如不是商品房，每平米下浮1000元"。合同签订后，丁吉和支付给闫生俊购房款共计200000元。2016年9月27日，（2015）赛民初字第06032号民事判决判令内蒙古帝都房地产开发有限公司、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司向闫生俊交付位于呼和浩特市××区陶然雅居住宅小区的抵顶房屋915.28平方米，现该案正在执行过程中。一审法院认为，丁吉和与闫生俊、曹桂兰签订的《房屋认购书》系双方真实的意思表示，且不违法法律规定，一审法院予以确认，双方应按约定严格履行。丁吉和请求解除《房屋认购书》，但未提供证据予以佐证，闫生俊亦不同意解除该合同，本案也不符合同的法定解除情形，故对于丁吉和请求解除《房屋认购书》，返还购房款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回丁吉和的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：丁吉和请求解除与闫生俊之间的《房屋认购书》并由闫生俊向其返还购房款20万元及支付已付购房款利息（以20万为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自交款之日计算至实际支付之日止）是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条"有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形"的规定，本案中，双方于2011年11月1日签订《房屋认购书》，双方在合同中约定付款方式为分期付款："首付10万，春节前10万，余款交房前付清"，丁吉和于2013年1月14日前分多次向闫生俊支付了20万元购房款，闫生俊至今未向丁吉和交付房屋。闫生俊虽抗辩称丁吉和未依约在2011年春节前交清20万元购房款，但丁吉和于2011年春节后向闫生俊支付的购房款，闫生俊接收后并未对此提出异议，双方对继续履行合同并无异议。因双方在《房屋认购书》中约定的余款付款时间为"交房前"，闫生俊未提交证据证明其通知过丁吉和付清余款并向其交付房屋。同时闫生俊目前没有可向丁吉和交付的房屋，自双方签订《房屋认购书》至今已超过7年，自丁吉和向闫生俊支付完20万元购房款至今，也已超过5年，现闫生俊已不具备向丁吉和交付房屋的条件，丁吉和等待交付房屋的期限明显超过合理期间，故对丁吉和请求解除合同的诉讼请求应予支持。关于丁吉和提出的解除双方之间的《房屋认购书》并由闫生俊向其返还购房款及支付利息损失的上诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条"合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"的规定,因闫生俊的过错导致了合同的解除，故闫生俊应当向丁吉和承担合同解除后的损失赔偿责任，因此对丁吉和主张由闫生俊向其返还购房款并支付利息损失的诉讼请求，应予支持。在本案庭审中，闫生俊称曹桂兰在双方合同中签字仅为见者人身份，对此丁吉和表示认可，故对丁吉和请求曹桂兰及其丈夫杨喜亮一并承担返还购房款及赔偿利息损失责任的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人丁吉和的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2338号民事判决；二、解除丁吉和与闫生俊之间的《房屋认购书》；三、闫生俊于本判决生效之日起十日内向丁吉和返还购房款20万元，并向丁吉和支付已付购房款利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月14日计算至实际支付之日止）；四、驳回丁吉和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2712元，由闫生俊负担；二审案件受理费5425元，由闫生俊负担。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 李婷婷审判员 苏 毅二〇一八年十月三十一日书记员 蔡曦琛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3875号之一 被执行人：宋世豪，男，1994年3月15日出生，汉族，高中文化，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被执行人：梁永平，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人宋世豪、梁永平因犯信用卡诈骗罪被责令向陈婷退赔一案，本院作出的（2017）粤0402刑初677号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终64号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执3875号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢413号刘友谊、刘超、潘文芹：刘友谊申请执行与刘超、潘文芹民间借贷纠纷一案，申请执行标的102900.00元。经本院立案受理，现已执行到位114069.13元。本案已自动履行完毕。至此，刘友谊向苏州市吴中区人民法院申请执行的（2015）吴民初字第1681号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0828执恢170号之一 申请执行人赵瑞东，男，1967年11月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张金财，男，1973年4月7日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于赵瑞东与张金财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1587号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人张金财至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张金财在中国工商银行围场支行（账号：04×××45）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行围场支行，账号：13×××77-） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年十月十八日 书记员  李德志
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1998号上诉人（原审原告）：呼和浩特市鑫隆伟业物贸有限责任公司。法定代表人：王元威，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕荣，该公司工作人员，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：苏博,住呼和浩特市。原审被告：内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：马西满，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中州（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人呼和浩特市鑫隆伟业物贸有限责任公司（以下简称鑫隆公司）因与被上诉人苏博、原审被告内蒙古庆宇房地产开发有限责任公司（以下简称庆宇公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人鑫隆公司的委托诉讼代理人张燕荣、原审被告庆宇公司的委托诉讼代理人贾志敏到庭参加诉讼。被上诉人苏博经本院于2018年8月24日公告通知未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。鑫隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.二审诉讼费由苏博承担。事实与理由:2013年10月4日，鑫隆公司与苏博签订《建材供销合同》，双方约定，若未按时支付货款，则每月支付欠款总额3%的违约金给鑫隆公司。欠款到期后，鑫隆公司多次向苏博催要未果。二审庭审后，鑫隆公司向本院申请同意逾期付款违约金计算方法以欠款本金为基数按年利率24%计算，逾期付款时间自苏博承诺还款之日开始。苏博未答辩。庆宇公司述称，根据合同相对性原则，庆宇公司不应承担合同责任。鑫隆公司向一审法院起诉请求：1.苏博支付鑫隆公司钢材款991547元；2.苏博向鑫隆公司每月支付欠款总额3%的违约金至实际给付全部货款之日止；3.庆宇公司承担连带偿还责任；4、庆宇公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月4日，鑫隆公司与苏博签订《建材供销合同》，由鑫隆公司给苏博承建的由庆宇公司开发的××街供应钢材，按照苏博指定的时间和地点交货，货到工地后苏博支付40%，其余款项30天之内付清，如不能按时支付货款，每月支付欠款总额3%的违约金。合同签订后，鑫隆公司按约定给苏博承建的工地供货，苏博未按约定支付货款。2014年5月8日，苏博写下欠款单，写明欠付张燕荣（系当时鑫隆公司法定代表人）的钢材款991547元于2014年6月30日前归还，逾期不还，自愿按欠款金额3%赔偿债权人损失。一审法院认为，鑫隆公司与苏博签订的《建材供销合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自权利义务。鑫隆公司按约定供应了钢材，苏博应履行支付货款的义务。苏博在2014年5月8日所写欠条中承诺于2014年6月30日还款，并按欠款金额3%赔偿债权人损失，视为对付款时间和违约责任的重新约定，鑫隆公司称应是每月3%，欠款单上所写欠款总额的3%为笔误，因苏博未到庭无法核实，对鑫隆公司要求苏博按每月欠款总额的3%承担违约金的诉讼请求不予支持。庆宇公司不是买卖合同的相对方，对于欠付的钢材款不承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、苏博于本判决生效之日起十五日内给付鑫隆公司欠付钢材款991547元；二、苏博于本判决生效之日起十五日内给付鑫隆公司991547元3%的违约金，即29746.41元；三、驳回鑫隆公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13916元，由苏博负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。根据上述法律规定，买卖合同结算后合同双方签订的对账单、还款协议，可以变更合同中约定的本金、利息等内容。本案中，苏博单方出具的欠条变更了买卖合同中双方约定的逾期付款违约金计算方法。因欠条是债务人向债权人单方出具的债权凭证，并未经债权人同意。单方出具的欠条无权变更合同约定的内容，本案逾期付款利息的计算方法依法应以合同约定的为准。但如按合同约定的计算方法计算违约金，则违约金明显过高。鑫隆公司在二审中自愿按年利率24%的标准计算逾期付款利息，本院根据诚实信用、公平原则、合同履行的时间、数额及违约行为产生的损失情况予以准许。逾期付款时间按苏博承诺还款次日计算。苏博经本院公告通知未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，鑫隆公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初97号民事判决第一、三项，即"被告苏博于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市鑫隆伟业物贸有限责任公司欠付钢材款991547元"，"驳回原告呼和浩特市鑫隆伟业物贸有限责任公司的其他诉讼请求"；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初97号民事判决第二项为苏博于本判决生效之日起十五日内向呼和浩特市鑫隆伟业物贸有限责任公司支付逾期付款利息,以欠款本金991547元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月1日至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费27832元，由苏博负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 郭丑红审判员 于晓华二〇一八年十月三十日书记员 张 利
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2567号原告：苏亚路，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省化州市。被告：岑全章，男，1960年6月16日出生，汉族，广东省化州市。原告苏亚路诉被告岑全章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚路到庭参加诉讼，被告岑全章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏亚路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告岑全章归还借款本金75000元整和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）。2、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告岑全章因周转困难，于2017年1月4日向原告借款75000元，并向原告写下欠条，并在欠条上签名、打上手指模确认，约定于2018年6月30日归还，但至今被告分文未还。虽然原告多次向被告岑全章追讨借款，但被告都没有归还。现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告岑全章未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原告苏亚路于2017年1月4日出借75000元给被告岑全章，原告苏亚路持有被告岑全章亲笔签名的《借条》一份，借条内容为：兹由本人岑全章因在萂奕海意外事故补偿案中自愿承担25%责任，现因本人周转困难，借入苏亚路先生人民币柒万伍仟元井，双方约定分壹次归还，最后时间2018年6月30日止。借款后，被告未按约定向原告偿还借款，经原告多次向被告追讨借款，被告岑全章一直不予归还借款，为此，原告于2018年8月24日诉至本院要求处理。上述事实有原告身份证、原告的陈述、被借条及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：原告苏亚路要求被告岑全章偿还借款本金75000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原、被告在《借条》没有约定利息，可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。被告岑全章经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告岑全章于本判决生效之日起十日内偿还人民币75000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告苏亚路。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告岑全章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一八年十月十日书记员  莫富淋
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢439号申请执行人：钱德成，男，1983年07月21出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：张恩菊，女，1982年11月10出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：郑世帅。申请执行人钱德成、张恩菊与被执行人苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2016)苏05民终6188号已经发生法律效力。由于被执行人苏州尚业地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州尚业地产有限公司银行存款人民币265325.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十月三十日书记员  张 奇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9137号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，该公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王亚男，系该公司员工。被告：梅彦超，男，1990年3月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县（户籍所在地黑龙江省林甸县）。被告：朱洪亮，男，1979年1月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告梅彦超、朱洪亮追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告梅彦超、朱洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令梅彦超偿还代偿款9665.69元；2、判令梅彦超赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年7月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3、判令朱洪亮对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月，梅彦超向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买杰德汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核梅彦超的银行准入放贷资料后，与梅彦超、朱洪亮签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为梅彦超购车贷款承担连带担保责任。后梅彦超与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向梅彦超发放贷款103400元，用于梅彦超购买汽车，梅彦超应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为梅彦超出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，梅彦超未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9665.69元。梅彦超应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，朱洪亮承担连带责任。梅彦超、朱洪亮未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，梅彦超、朱洪亮与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为梅彦超，乙方为云车公司，丁方为反担保人朱洪亮；梅彦超向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币103400元（梅彦超与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；梅彦超将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为杰德，车价为129200元，车辆识别码LVHFR182XF6066629,现向云车公司提出申请，申请云车公司作为梅彦超该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。同时，朱洪亮作为反担保人在担保服务合同上签字确认。该合同第7条违约责任约定，若梅彦超延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，梅彦超未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年7月25日从云车公司保证金账户款中扣划9665.69元。本院认为：云车公司与梅彦超、朱洪亮签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。云车公司代梅彦超履行了还款义务后，有权向梅彦超进行追偿。故云车公司要求梅彦超偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与梅彦超约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。朱洪亮作为反担保人，对所欠款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅彦超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9665.69元；二、梅彦超于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年7月25日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付;三、朱洪亮对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由梅彦超、朱洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月十二日书记员  王 雪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4052号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：马新乾，男，1959年12月24日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人马新乾信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9055号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人马新乾向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币306,190.48元。本院立案受理后，依法对被执行人马新乾财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人马新乾发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人马新乾银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月18日将被执行人马新乾纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人马新乾采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4055号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：彭伟娜，女，1984年4月6日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人彭伟娜信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9063号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人彭伟娜向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币236,623.20元。本院立案受理后，依法对被执行人彭伟娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人彭伟娜发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人彭伟娜银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月18日将被执行人彭伟娜纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人彭伟娜采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4364号 被执行人：何粤祖，男，1998年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区南宁市武鸣县。 关于被执行人何粤祖因犯盗窃罪被责令向吴量退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初429号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执4364号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1977号上诉人（原审被告）：吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村村民委员会。法定代表人：高某高某，村委主任。委托诉讼代理人：薛某薛某，山西傲世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区荣荣家电部。经营者：李荣梅。委托诉讼代理人：武某武某，男，系被上诉人吕梁市离石区荣荣家电部经营者李荣梅之丈夫。上诉人吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村村民委员会（以下简称交口高家沟村委）因与被上诉人吕梁市离石区荣荣家电部(以下简称荣荣家电部)合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。交口高家沟村委上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1280号民事判决，另行公正裁判。上诉人交口高家沟村委当庭对上诉请求补充，称对工程款金额无异议，对支付方式有异议，要求在离石区财政局拨付案涉款项后支付并从拨付之后开始计算利息。事实和理由：1.案涉工程系2017年度离石区美丽乡村建设项目，资金来源为离石区财政局下达的村级公益事业建设一事一议资金。上诉人与被上诉人签订的《高家沟村安装路灯合同书》第四条第（2）项明确约定，付款款项来源以一事一议专项资金为主。根据吕梁市离石区财政局离财综【2017】8号文件，离石区财政局应分配上诉人美丽乡村建设资金1720000元，但至今仅拨付了1000000元，剩余720000元尚未拨付，已拨付的1000000元也只拨付到交口街道办，交口街道办还未向上诉人拨付，因此，上诉人无法支付被上诉人工程款。2.鉴于案涉工程款的来源为美丽乡村建设项目一事一议专项资金，被上诉人也明知付款来源，并在合同中作出了明确的约定，因此，在专项资金未拨付上诉人之前，要求上诉人支付工程款及利息是不能成立的。综上所述，一审判决未查明案涉工程款的付款来源，判决上诉人支付工程款及利息是错误的。荣荣家电部辩称，上诉人的上诉理由不足，缺乏法律依据。一审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。针对上诉人当庭补充内容，被上诉人答辩称农委只给上诉人付了75%，剩余的款项是村里自行筹备。合同约定验收合格后应付全款，但上诉人至今未付，应从2017年11月10日（验收时间、审计报告作出时间）起算利息。荣荣家电部向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠货款498062.28元及利息69728元；2.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，原、被告签订了《高家沟村安装路灯合同》，合同约定由原告在高家沟村安装太阳能路灯，付款方式为路灯每盏5150元，共安装75盏，总价为386250元，所有路灯安装调试完成，验收合格后全额支付给原告。之后，双方签订了《补充合同》，合同约定由被告变更，全套安装路灯100盏，折合人民币515000元，经双方认定工程总额为515000元。2017年10月27日，被告验收合格后盖章确认。2017年11月10日，山西天域工程造价咨询有限公司出具竣工结算审核表，计算金额为515000元，原告、被告、山西天域工程造价咨询有限公司三方均已签字盖章。一审法院认为，涉案工程虽未进行招标，但原告已依约完成工程，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案所涉工程已经被告验收合格，故原告主张被告支付工程款498062.28元，于法有据，应予支持。关于利息部分，原告主张按月利率2％计算显然过高，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?1889855-1999544.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)发布的同期同类贷款利率计息”，故原审认定利息按中国人民银行(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?1889855-1999544.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)发布的同期同类贷款利率，从2017年11月10日计算至2018年6月1日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决：被告吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村村民委员会于判决生效之日起十五日内支付原告吕梁市离石区荣荣家电部工程款498062.28元及逾期利息（逾期利息计算方法：本金按498062.28元,利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年11月10日计算至2018年6月1日止）。案件受理费9478元，减半收取，由被告吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村村民委员会负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人交口高家沟村委对所欠工程款金额及支付利息的认定无异议，但对支付方式有异议，认为应在离石区财政局拨付案涉款项后支付工程欠款并从拨付之后开始计算利息。案涉工程虽属于公益事业建设，在签订合同时也约定款项的来源以一事一议专项资金为主，但合同的相对方为上诉人交口高家沟村委与被上被诉人吕梁市离石区荣荣家电部，上诉人不能以专项资金未到位作为拒付工程款的理由。该工程已经验收，按照合同约定，上诉人应全额支付被上诉人工程款，从并双方签字确认工程款之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。综上所述，上诉人交口高家沟村委的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8974元，由上诉人吕梁市离石区交口街道办事处高家沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年十月十一日书记员 雷姗姗
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初5112号 原告：宫兴强，男，1983年10月8日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现住河北省霸州市。 被告：高丙砚，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：赵静，女，1983年10月1日出生，汉族，住河北省，电话：177××××2944。 原告宫兴强与被告高丙砚、赵静借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兴强、被告高丙砚到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告还清借款30000元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月21日，被告高丙砚，赵静因资金周转困难，以私人建房用地许可证作抵押向原告借款30000元，并约定月利率按3%计算，借款期限1个月，二被告出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告至今拒绝归还分文。 被告高丙砚辩称，因为和原告关系不错，原告给被告高丙砚担保，后来原告代偿了借款，所以给原告出具的借条，现在主要是没钱；借钱的时候商量好了没有利息；现在正在打离婚，挣钱难，尽量想办法还清借款，希望原告给予时间，还清债务。 被告赵静未答辩。 原告宫兴强为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、2016年10月21日高丙砚和赵静出具的借条一份，证明原告借给二被告人民币3万元；2、2016年10月21日高丙砚和赵静出具的收条，证明二被告收到了原告借出的3万元钱。 被告高丙砚的质证意见为：对证1，没意见；对证2，收条是后来出具的。 被告赵静未发表质证意见。 被告高丙砚未提供证据。 被告赵静未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告给被告高丙砚担保，后来原告代替被告高丙砚清偿了债务。2016年10月21日，被告高丙砚，赵静为原告出具借条一张， 借原告宫兴强30000元，期限24个月，2018年10月21日还清，截止2018年10月21日未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。二被告向原告借款，有原告宫兴强提供的二被告出具的借条、收条为凭，据此，原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认，在该债务关系中双方未约定利息，故对原告要求二被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持，自逾期日2018年10月22日起，二被告按年利率6%向原告支付利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高丙砚、赵静偿还原告宫兴强借款本金30000元；并自2018年10月22日起，以30000元为基数按年利率6%支付利息至款项付清为止。上述款项于本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告宫兴强的其他诉讼请求。 本案诉讼费550元减半收取275元，由被告高丙砚、赵静负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡万**
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1525民初1947号 原告：牧某某，男，汉族，1956年02月04日出生，住安徽省霍山县。 原告：陈某某，女，汉族，1963年06月01日出生，住安徽省霍山县。 原告：李某，女，汉族，1985年07月01日出生，住安徽省霍山县。 原告：牧某某1，女，汉族，2015年10月24日出生，住安徽省霍山县。 法定代理人：李某（牧某某1母亲），住址同牧某。 被告：陈某某1，男，汉族，1974年09月14日出生，住安徽省霍山县。 被告：刘某某，女，汉族，1975年09月23日出生，住安徽省霍山县。 原告牧某某、陈某某、李某、牧某某1诉被告陈某某1、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱佳圣 审 判 员  余家胜 人民陪审员  周琳玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  范宏伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7980号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司法务专员。被告：高佳涛，男，1996年10月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告高佳涛追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告高佳涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：高佳涛偿还云车公司代偿款8985元；高佳涛按日万分之六点六给付云车公司自2018年5月25日起至代偿款还清之日的违约金。事实和理由：2017年1月，高佳涛向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买斯柯达昕锐汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核高佳涛的银行准入放贷资料后，与高佳涛签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为高佳涛购车贷款承担连带担保责任。后高佳涛与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向高佳涛发放贷款89800元用于高佳涛购买汽车，高佳涛应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为高佳涛出具了连带担保人承诺函。自2018年2月起，高佳涛未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付8985元。高佳涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，高佳涛与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：高佳涛向工商银行申请牡丹卡购车分期付款89800元（高佳涛与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；高佳涛将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为斯柯达昕锐，车价为99800元，车辆识别号码LSVNX4NG8JN011117，申请云车公司作为高佳涛该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当高佳涛未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，高佳涛向云车公司承担连带清偿责任；若高佳涛延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，高佳涛未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年5月25日从云车公司履约保证金账户款中扣划8985元。本院认为,云车公司与高佳涛签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代高佳涛履行了还款义务后，有权向高佳涛进行追偿。故云车公司要求高佳涛偿还代偿款，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高佳涛于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8985元；二、高佳涛于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年5月25日至代偿款8985元付清之日的违约金，以8985元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高佳涛负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十月二十二日书记员  王佳欢
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2036号上诉人（原审原告）：李水清，农民。委托诉讼代理人：李杰，无固定职业，系李水清之女。被上诉人（原审被告）：陈爱爱，农民。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人李水清因与被上诉人陈爱爱土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。李水清上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足。1、以陈爱爱丈夫李补清为户主的承包地中有9.8亩承包地属于李水清。二轮土地承包时，李水清与陈爱爱丈夫在同一户口上，签订土地承包合同时，李水清夫妇的承包地统一登记在陈爱爱丈夫李补清（逝世）为户主的户内。李水清是在2002年从原户内分出，另立户口，故在1998年二轮土地承包时，李水清还属于李补清户内成员，具有土地承包经营权。按照三方签订的协议书可以明确，其中有9.8亩的承包地属于李水清。2、在土默特左旗铁帽区域服务中心杭盖村村民委员会主持确认下，李水清与陈爱爱丈夫李补清签订的协议书合法有效，应当依法予以履行。陈爱爱丈夫李补清在签订协议时是具有完全民事行为能力的公民，其签订协议书的行为具有法律效力。在签订该协议书时，经过了村委会的盖章确认，并未违反公正公平原则。土地承包以户为单位，在二轮土地承包时，是以陈爱爱丈夫为户主登记的，陈爱爱丈夫作为户主有权对承包地进行户内成员划分，户主行为有权代表户内成员。李水清认为，李水清与陈爱爱丈夫签订的协议书合法有效，无需经过陈爱爱等其他家庭成员同意，在签订协议后，由于陈爱爱丈夫病重，一直未进行分户，未进行分户并不影响协议的效力。该协议的约定并未违反我国《合同法》第五十二条的规定，一审法院认定协议无效无法律依据。陈爱爱在一审中提供的经营权证及土地承包合同仅是证明以陈爱爱丈夫为户主承包过土地，并不能说明承包人数具体包括那些家庭成员，每人应承包的具体亩数。陈爱爱辩称，一审法院认定事实清楚，应予维持。李水清向一审法院提出诉讼请求：判令陈爱爱给付土地流转费用、土地补偿款共计8946元，并由陈爱爱承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：李水清与陈爱爱丈夫李补清是亲兄弟。1998年二轮土地承包时，陈爱爱的丈夫李补清代表全家承包本村土地25亩，家庭承包成员为：李补清、陈爱爱、陈爱爱的儿子李**、女儿李腊梅、李补清的父亲李根旺。陈爱爱家全家一直耕种经营至今。2014年5月24日，陈爱爱的丈夫李补清与李水清订立协议，李补清名下承包土地给付李水清夫妇9.8亩，订立协议后，李补清因病去世，陈爱爱及其儿女以均不知情，协议已严重侵害了陈爱爱及其儿女的合法权益为理由拒绝履行。一审法院认为：陈爱爱的丈夫李补清与李水清虽然订立了给付土地协议，但没有征得承包家庭成员的同意，没有履行，也没有办理过户手续，因此签订的协议是属于无效协议，故李水清提出要求陈爱爱给付土地流转费用及土地补偿款的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李水清的所有诉讼请求。案件受理费50元减半收取后由李水清负担25元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同》第五十一条规定："无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。"根据李水清提供的协议书，李水清与李补清二人签订协议书，没有证据证明该协议书征得李补清户内其他家庭成员同意，现李补清去世，户内成员之一陈爱爱当庭对协议书不予认可，该协议应属无效，故李水清依据协议书主张土地流转费用以及土地补偿款无事实依据，一审判决并无不当。综上所述，李水清的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李水清负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十月二十二日书 记 员 董 丽
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3361号申请执行人：孙丛娅，女，汉族，1956年10月28日出生，住上海市浦东新区。被执行人：江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：梁光夫，职务不详。申请执行人孙丛娅为与被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司劳动仲裁纠纷一案，依(2016)沪0105民初10266号民事调解书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司向申请执行人孙丛娅支付350,000元。本院立案受理后，依法对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：时间执行内容2018年8月3日向被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月8日对被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年8月16日将被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年8月21日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况2018年8月28日本院另委托被执行人江苏太平洋造船集团股份有限公司上海分公司法定代表人梁光夫住所地人民法院对其财产状况等进行调查本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月二十五日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1581民特1号 申请人孙金菊，女，1964年10月28日生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：丁际敏（系孙金菊丈夫），男，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：张树彬，临清奋斗法律服务所法律工作者。 申请人孙金菊要求宣告孙金叶失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称：申请人孙金菊系孙金叶的姐姐，孙金叶13年前离家出走，至今下落不明。根据相关法律的规定，特向法院提出申请，请求宣告孙金叶失踪。 经查：孙金叶，男，1969年5月30日生，汉族，原住临清市。孙金叶的父亲孙良云于2016年去世，母亲董玉兰于2018年去世。孙良云、董玉兰育有子女三人，女儿孙金菊、长子孙金叶、次子孙金星。孙金星于2013年去世，孙金星育有一女孙海燕。孙金叶患有精神疾病，十三年前离家出走，至今下落不明。 以上事实有临清市委会、临清市公安局康庄派出所出具的证明两份、本院询问康庄长屯村村支部书记、主任张廷洪、康庄镇长屯村村民路盛龙的笔录两份等证据材料在卷为凭。 本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月10日在《平安山东周刊》公告版发出寻找其下落的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙金叶仍然下落不明。 本院认为：孙金叶于2005年离家出走，至今下落不明已满二年，且公告寻找孙金叶的期间业已届满。因此申请人孙金菊的关于宣告孙金叶失踪的请求，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下： 宣告孙金叶为失踪人； 本判决为终审判决。 审判员  都伟 二〇一八年十月十二日 书记员  张昕
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1796号上诉人（原审被告）：温某，汉族，山西省太原市人，住太原市。被上诉人（原审原告）：梁某，汉族，浙江省临海市人，住山西省岚县。上诉人温某因与被上诉人梁某买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院(2018)晋1127民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人温某、被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院(2018)晋1127民初245号民事判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：欠条上的还款计划明确写到由二分队（志涛公司）归还，而且对此还款计划被上诉人也认可，说明此款的真实用途是志涛公司购买被上诉人的轮胎并且用于志涛公司在岚县太钢铁矿工程的施工，而被告作为志涛公司的员工受志涛公司的法定代表人委托给被上诉人写的欠条，所以此款应由志涛公司归还。梁某辩称，欠条是上诉人温某以其个人名义出具的，应当由其个人偿还，上诉人所述的志涛公司是答辩人在岚县法院起诉时才知道的，之前一直不清楚。答辩人也不知道志涛公司与上诉人之间是何关系。梁某向一审法院起诉请求：1、判令被告归还轮胎款222400元，并从2017年4月15日起按照人民银行贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2015年8月至2017年4月，被告购买原告的轮胎用于岚县太钢铁矿工程施工，经结算，被告欠原告轮胎款222400元。被告于2017年4月15日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到梁某轮胎款贰拾贰万贰仟肆佰元整（222400元），2017年4月15日，欠款人：温某×××。”被告写下欠据后，还给原告写下还款计划：“还款计划于太钢十九局第一次给二分队结账，付梁某壹拾万元整，余款于2017年10月份还清，如逾期不还岚县法院解决，2017年4月15日”。被告写下欠条和还款计划后，被告一直未给付所欠轮胎款。一审法院认为,原、被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告给付货款222400元，符合法律规定，予以支持。关于所欠货款的利息原告庭审时自愿放弃，是原告对自己权利的处分，予以准许。被告辩称，是志涛公司跟原告赊购的轮胎，轮胎款应当由志涛公司支付，但仅有其陈述其未提交相关证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：被告温某于本判决生效后的十五日内给付原告梁某货款222400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告温某负担。在二审期间，温某当庭提供：1、李**《证明》、胡跃红《证明》各一份、太原金木建筑工程有限公司与山西荣昌志涛建筑工程有限公司《建设工程施工劳务承包合同》一份，拟证明讼争欠款应由山西荣昌志涛建筑工程有限公司偿还；太原金木建筑工程有限公司尚欠山西荣昌志涛建筑工程有限公司工程款七八十万元，山西荣昌志涛建筑工程有限公司的法定代表人王志彤跑路了，公司无法处理这笔挂账，只要这笔款处理了就能偿还欠被上诉人梁某的轮胎钱。梁某质证称，对两份证人证言不认可，胡跃红和温某都是志涛公司的股东，李**是文涛的战友，有利害关系；合同与本案无关，欠条是温某自己打的，应由其偿还。梁某当庭提供《出库单》一份，拟证明温某共拿了其100条轮胎，共计310000元。温某未持异议。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：讼争款项222400元应否由上诉人温某向被上诉人梁某清偿。上诉人对被上诉人所持欠条的真实性不持异议，仅以该笔债务应由山西荣昌志涛建筑工程有限公司负责偿还为由进行抗辩。但是，案涉欠条上载明欠款人为上诉人，还载明其手机号和身份证号，并未加盖山西荣昌志涛建筑工程有限公司印章，上诉人亦非山西荣昌志涛建筑工程有限公司法定代表人或授权的代理人，其对外出具欠条不能当然视为公司行为。且被上诉人所举欠条形成之前的100条轮胎《出库单》上亦为上诉人签名，亦未加盖公司印章。上诉人在二审中所举两份证人证言，被上诉人均不予认可，该二证人均无正当理由未出庭接受质询，该二份证明材料不足为信；所举《建设工程施工劳务承包合同》属太原金木建筑工程有限公司与山西荣昌志涛建筑工程有限公司之间的法律关系，与本案讼争款项无关。综上，上诉人出具欠条的法律后果应由其自行承担，如其认为对公司有追偿权，可另行主张。综上所述，温某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4636元，由上诉人温某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年十月二十六日书记员 张利梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：樊震宙。被执行人：张黎刚，男，1977年08月17出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：丁钰，女，1992年01月29出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人张黎刚、丁钰金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初2024号已经发生法律效力。由于被执行人张黎刚、丁钰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张黎刚、丁钰银行存款人民币695060.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年十月三十日书记员  姚 迪苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢441号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。法定代表人：樊震宙。被执行人：张黎刚，男，1977年08月17出生，汉族，身份证号码：320524197708178010，住江苏省苏州市吴中区临湖镇东盛花园28幢801室。被执行人：丁钰，女，1992年01月29出生，汉族，身份证号码：320924199201291066，住江苏省苏州市吴中区临湖镇东盛花园28幢801室。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人张黎刚、丁钰金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初2024号已经发生法律效力。由于被执行人张黎刚、丁钰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张黎刚、丁钰银行存款人民币695060.80元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员320517lxd12018年10月30日书记员
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5744号 原告：张某，女，1983年3月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1976年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款本金104069.3元。2、判令被告王某偿还利息，利息自2018年5月3日开始计息，按照月息2%计算至实际还款日止。3、判令诉讼费用由被告王某承担。事实及理由：2018年5月3日，被告因需要资金紧张事由，向原告借104069.3元人民币，双方约定借款期限为2018年5月3日至2018年8月1日，约定借款每月利息为本金的2%，到期一次性归还本金及利息。并出具借款协议、借条。该项借款合同签订后，我依约履行了自己的义务。借款期间及还款日期到期后，被告从未及时归还任何利息及本金。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告王某未到庭，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告签订《借款协议》，主要内容如下：“甲方：王某……乙方：张某……一、甲方因资金紧张事由向乙方借款，借款金额合计人民币￥：104069.30整（大写为人民币壹拾万肆仟零陆拾玖元叁角整）乙方同意按上述借款金额借给甲方。二、每月利息为本金的2%（百分之贰），借款期限为90天，到期后利息随本金时一次性付清给乙方。三、上述欠款双方约定甲方必须于2018年8月1日前全部付清给乙方。四、甲方应按约定及时还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天，按欠款总金额的0.1%计算违约金，直至还清为止。……甲方：王某（签字并捺印）乙方：张某（签字并捺印）……。”2018年5月3日，被告王某分两笔（102781.3元、1288元），收到原告张某的借款104069.3元，并出具《借条》两张予以确认。 另查，原告称，其与被告王某原系夫妻关系，于2014年3月离婚。双方于2013年3月在婚姻关系存续期间以贷款方式购买轿车一辆。该车登记在被告王某名下，以王某名义贷款，原告张某是连带保证人。双方离婚时约定该车归被告王某所有，车贷由被告王某偿还。因被告王某未及时偿还车贷，中国**银行股份有限公司北京市分行（以下简称“**银行”）将原、被告二人起诉至北京市西城区法院。各方达成调解后，被告王某仍未能及时履行还款义务，**银行向法院申请强制执行。于是，被告王某向原告张某借款104069.3元，借款的数额就是王某所欠银行的本金及利息、滞纳金、执行费等的总和。 以上事实有原告的陈述、《借款协议》、《借条》、银行交易明细、柜员机回执单、现金交款单、身份证复印件、民事起诉状、民事调解书及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，被告王某向原告张某借款104069.3元，且已如数收到借款104069.3元，有《借款协议》、《借条》、银行交易明细、柜员机回执单、现金交款单可以证实，本院予以确认。双方约定借款利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金104069.3元及利息（以104069.3元为基数，自2018年5月3日起至全部付清之日止，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  牛艳梅 二〇一八年十月十八日 书记员  何 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13640号原告：沈某，男，汉族，1977年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被告：杨某1，女，汉族，1981年3月27日出生，户籍地址江苏省盐城市盐都区，原告沈某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人王祥林、被告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日在深圳市福田区民政局婚姻登记处登记结婚。被告于××××年××月××日生育一个男孩杨某2，原被告均确认杨某2与原告没有血缘关系。二、是否有协议离婚：无。三、是否存在可准许离婚的情形：存在。原告起诉离婚，被告表示同意。故本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法应予准许。四、子女抚养权归属和抚养费：原告要求被告所生小孩杨某2由被告抚养并由被告承担抚养费，原告庭审中亦同意由其抚养并承担抚养费，故本院予以支持。五、属于夫妻的共同财产情况：无。六、属于夫妻的共同债权债务情况：无七、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：原告称与被告结婚后发现双方不合适，没有共同生活，要求与被告离婚，认为被告私生活混乱，多次出轨，并称被告在××××年××月与他人生育一个小孩，故要求被告向其支付精神损失费100000元。被告称原告所述不属实，婚后原告不在意家庭，只在一起生活两个多月，后原告消失不见，已与原告一年半没有见面，并称原告向其要36万，因双方没有达成协议，故未离婚。八、是否需要经济帮助等其他情况：无。九、其他情况：无。十、原告的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚内被告所生子女由被告抚养，原告无需承担抚养费；3、判令被告向原告支付精神损害赔偿金100000元；4、判令被告承担本案诉讼费。十一、被告的答辩请求：1、同意原告的离婚请求；2、同意现所生儿子由被告抚养，并承担全部抚养费。3、请求驳回被告向原告支付精神赔偿金的诉求，因婚前原告知晓被告已怀孕才登记结婚，不存在欺骗行为。裁决结果本院认为，本案系离婚纠纷，原告要求离婚，被告表示同意。本院认为勉强维持夫妻关系对双方来说都是痛苦的，本院确认双方夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题，原告诉请小孩杨某2由被告抚养并承担抚养费，被告予以认可，本院予以照准。关于原告诉请精神损害赔偿金问题，婚姻法第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（法释（2001）30号）第二十八条规定“婚姻法第四十六条规定的‘损害赔偿’，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，根据上述规定，离婚时请求精神损害赔偿的一方，应当证明另一方有婚姻法第四十六条所列的四种情形之一，并且该方因此遭受精神损害，造成严重后果。本案中，原告并未提交证据证明被告存在上述情形之一，致其精神损害并造成严重后果。原告在婚前知晓被告已怀孕但自愿与被告结婚，婚后几乎没有与原告共同生活即决定要与被告离婚，在此过程中没有付出真诚的感情，也没有坚定与被告相濡以沫共同生活的信念，此段婚姻谈不上对原告造成了严重的精神损害，故本院不支持原告的精神损害赔偿请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告沈某与被告杨某1离婚；二、被告在婚内所生育小孩杨某2由被告抚养，被告自行承担小孩的抚养费；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一八年十月三十一日书记员  钟沐辰
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2828号 申请执行人杨敏为与被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1739号调解书，于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司支付工资等共计人民币31,691.27元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年7月3日向被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年7月3日对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司财产状况进行调查 2018年7月18日将被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对法人限制高消费 2018年7月16日委托所在地法院对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司法定代表人李加惠进行必要的调查 2018年8月15日对被执行人上海溢思得瑞信息科技有限公司经营地进行调查 2018年10月16日通过12368告知本案执行情况 2018年9月10日，本院受理债务人上海溢思得瑞信息科技有限公司破产清算案，案号为(2018)沪0105破6号。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  李 腾 审 判 员  顾首明 二〇一八年十月二十六日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢446号上海缔睿化工有限公司、苏州洲联材料科技有限公司：上海缔睿化工有限公司申请执行苏州洲联材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101208元。经本院立案受理,被执行人苏州洲联材料科技有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此上海缔睿化工有限公司向本院申请执行的（2017）苏05民终10404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3239号 原告:北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137010067318406XC。 法定代表人:王罡，经理。 委托诉讼代理人:张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被告:丁某某，男，1963年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司（以下简称：中实杰肯道夫山东分公司）与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中实杰肯道夫山东分公司的委托诉讼代理人张春国到庭参加诉讼，被告丁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中实杰肯道夫山东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年7月27日至2017年8月31日期间物业管理费2238.3元；2.被告支付原告违约金122.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，重汽翡翠清河小区建设单位中国重汽房地产开发有限公司依法与中实杰肯道夫山东分公司签订《前期物业管理服务协议》，原告入驻该小区提供物业服务。2014年7月29日，被告又与原告签订单独的《前期物业服务协议》。被告系重汽翡翠清河小区西区12号楼1单元1703室业主，房屋面积为113.31平方米，自2016年7月27日至2017年8月31日期间拖欠物业管理费2238.3元，并依约产生违约金122.4元。原告依约提供物业服务，被告应按照约定支付物业费，以上费用经原告多次催收，被告至今未缴纳。 丁某某未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：丁某某为重汽翡翠清河小区西区12号楼1单元1703室业主，房屋面积为113.31平方米。2014年7月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司（乙方）与被告丁某某（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为重汽翡翠清河物业提供管理服务，甲方交纳物业服务费的时间自开发单位通知本物业交付之日起，首次预缴半年物业管理服务费用，以后按半年度预缴，业主和物业使用人应在每个收费期第一个月10日前交纳该半年度物业管理服务费，物业管理费亦可按年度进行缴付。小高层/高层住宅物业服务费为1.5元/平方米/月。 2017年6月1日，中国重汽集团房地产开发有限公司与中实杰肯道夫山东分公司签订《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》，约定由中实杰肯道夫山东分公司对翡翠清河物业全体业主提供物业服务，中实杰肯道夫山东分公司向业主收取物业管理费，小高层住宅房屋按建筑面积1.5元/㎡/月收取，委托合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。 2017年8月31日，济南市历城区翡翠清河小区业主委员会发出《关于翡翠清河小区物业交接的通知》，载明2017年8月26日在华山街道办、重汽地产组织监督下，翡翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订了翡翠清河小区物业服务代管合同，根据会议要求，定于2017年9月1日进行物业项目交接。原告中实杰肯道夫山东分公司于2017年9月1日撤出翡翠清河小区。 2016年7月27日至2017年8月31日，被告丁某某未交纳物业费。 本院认为，2014年7月29日，原告中实杰肯道夫山东分公司与被告丁某某签订的《前期物业服务协议》以及2017年6月1日中国重汽集团房地产开发有限公司与北京中实杰肯道夫山东分公司签订的《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点：一、前期物业合同何时终止。根据法律规定，前期物业服务合同可以约定期限，但是期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。故，2017年8月26日，翠清河业主委员会与济南翡翠物业签订翡翠清河小区物业服务代管合同之日，《翡翠清河项目前期物业管理委托合同》终止。被告丁某某未提供证据证实在原告退场之前并未为其提供物业服务，本院认定2017年9月1日前由原告中实杰肯道夫山东分公司为被告丁某某等业主提供物业服务，丁某某应按时向原告缴纳物业费，物业费实际计算为2232.21元。 二、中实杰肯道夫山东分公司提供的物业服务是否存在瑕疵。被告丁某某未提交原告提供物业服务存在瑕疵的证据，但根据本院审理的重汽翡翠清河小区同类型案件，认定中实杰肯道夫山东分公司提供物业服务时确实在清洁卫生、车辆停放等方面存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般瑕疵，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。 三、关于违约金是否支付的问题。原告要求被告丁某某向其支付违约金，因原告中实杰肯道夫山东分公司提供的物业服务确有不足之处，故对原告主张被告丁某某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业管理费2232.21元（2016年7月27日至2017年8月31日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 仪挺人民陪审员董芳人民陪审员孙维芹 二〇一八年十月十五日 法官助理 李 偃 平 书 记 员 马 明 杰
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4084号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：康淑玲，女，1981年2月15日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人康淑玲信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9097号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人康淑玲向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币172,820.50元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十月十七日查封被执行人名下车辆二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2021）渝0105民初3399号                  原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。      法定代表人：叶宇昕，董事长。      委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。      委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。      被告：王晓辉，女，1996年12月26日出生，汉族，住山东省平度市。                  案由：金融借款合同纠纷                  原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王晓辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.王晓辉返还借款本金24796.08元，支付截至2021年1月17日的利息1421.53元、罚息465.4元、复利118.68元；2.王晓辉支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金24796.08元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.王晓辉支付自2021年1月18日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.汽车金融公司有权对王晓辉提供的汽车抵押物（车牌号：鲁B7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王晓辉的债权范围内优先受偿。                  被告王晓辉签订贷款合同情况及欠款事实                  借款人      （抵押人）              王晓辉              贷款人      （抵押权人）              汽车金融公司                  签订日期              2018年10月7日                  贷款金额              61000元              还款方式              等额还款                  贷款利率              采取固定利率，年利率12.99%，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；罚息及复利利率为年利率19.49%。如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。                  抵押物              长安轿车，车牌号鲁B7XXXX，抵押登记时间为2018年11月20日。                  违约责任              当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。                  贷款发放日              2018年10月9日              贷款到期日              2021年10月9日                  欠款截至日期              2021年3月17日                  欠款金额              本金              24796.08元              利息              1630.91元                  罚息              738.44元              复利              161.28元                  本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王晓辉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年3月17日作为贷款提前到期日，系对自身权益的处分，本院不予干涉。贷款到期后，王晓辉应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。王晓辉自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24796.08元，支付截至2021年3月17日的利息1630.91元、罚息738.44元、复利161.28元；      二、被告王晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年3月18日起至付清借款本金之日止，以全部借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清）；      三、被告王晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2021年3月18日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算）；      四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王晓辉提供的车牌号为鲁B7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；      五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费470.04元，减半收取计235.02元，由被告王晓辉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                      审    判    员      郭雪妍                                           二○二一年三月二十五日                               书    记    员      刘  钰
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执254号之一移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：秦淑娟，女，1972年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初516号刑事判决书，于2018年7月17日立案执行，向被执行人秦淑娟追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人秦淑娟应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年7月20日向被执行人秦淑娟发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人秦淑娟在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人秦淑娟发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人秦淑娟的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人秦淑娟名下所有银行存款合计有一百八十余元，在财付通支付科技有限公司83a2ed1@wx.tenpay.com账户内有存款589元，无其他可供执行财产。对于其银行存款，因余额太少，暂不具备强制扣划的价值，因此不予处理；对于被执行人秦淑娟在财付通支付科技有限公司83a2ed1@wx.tenpay.com账户内有存款589元，本院依法划拨并上缴国库。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人秦淑娟名下可供执行的其他财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十月三十一日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2584号陈华、吴菊言：陈华申请执行吴菊言建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的15088.00元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，陈华申请执行的（2018）苏0506民初2653号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9221号原告陈健。被告张延。原告陈健诉被告张延民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告张延经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户，自2018年1月5日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年1月5日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告三笔款项共计4000元（人民币，下同）。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告到期后未还款付息，原告为维护的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金4000元并支付利息（利息以4000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月5日起计算至款项付清之日止）；2、本案的受理费、公告费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，借贷宝系由人人行科技股份有限公司开发并运营，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务的手机应用程序。原告和被告均为借贷宝实名注册用户。2018年1月5日，原、被告通过借贷宝平台签订三份《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额分别为2000元、1500元、500元，共计4000元；借款利率均为年化24.00%；借款期限均为7天，自2018年1月5日至2018年1月12日；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告通过借贷宝平台依约向被告转账上述借款金额。本院认为，借贷宝作为一种新型互联网社交金融平台为实名注册会员提供借贷居间服务。原告出借4000元给被告的事实有用户注册信息、用户注册协议、《借款协议》、转账记录予以证明。结合证据及原告的庭审陈述，本院对上述证据予以采信。原告已经按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定在期限内归还。被告至今尚欠原告借款本金4000元，原告诉请被告偿还并按照约定支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延自本判决生效之日起五日内向原告陈健偿还借款人民币4000元并支付利息（以4000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月5日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告张延负担；公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告张延负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  杨 浩二〇一八年十月十六日书 记 员  李玉玲
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执334-1号 申请执行人：李柳滨，男，1974年9月21日出生，汉族，住普宁市。 委托代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。 被执行人：夏锦潘，男，1957年7月12日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行李柳滨与夏锦潘民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人夏锦潘送达执行通知书，责令其付还申请执行人李柳滨借款本金50万元及该款利息(按判决确定的计息方式计算)和迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人李柳滨垫付的案件受理费3920元，并向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，向揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询被执行人夏锦潘相关财产信息，只查找到被执行人夏锦潘开立在有关银行的若干帐户有少量存款余额。另查明，被执行人夏锦潘所有的位于广州市天河区东圃镇石东村松岗园7巷5号宅基地及地上楼房，系我院保全查封房产，已在本院执行的（2018）粤5203执335号案处理中；被执行人夏锦潘和案外人刘丽君共有的位于广州市天河区员村西街6号大院5号803套房和被执行人夏锦潘所有的位于广州市天河区员村西街6号大院9号地下一层07车位，该共有套房和车库系其他债权的抵押物。2018年10月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人李柳滨，征询对上述财产处理意见，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人李柳滨表示，被执行人夏锦潘和案外人刘丽君共有的位于广州市天河区员村西街6号大院5号803套房和被执行人夏锦潘所有的位于广州市天河区员村西街6号大院9号地下一层07车位，在其他债权办理了抵押登记，抵押债权金额大，现时拍卖变现对本案来说意义不大，暂不要求评估、拍卖处置；被执行人夏锦潘所有的位于广州市天河区东圃镇石东村松岗园7巷5号宅基地及该地上建筑物，已在本院执行的（2018）粤5203执335号案处置中，到时参与财产分配就可以。其表示暂无法提供被执行人夏锦潘其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年十月三十日 书记员  黄叶俊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2349号申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。负责人：李德锋，行长。被执行人：上海闵熙投资控股集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖丽云，财务总监。被执行人：上海荷丹物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈兰兰，职务不详。被执行人：林熙，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：肖丽云，女，1979年5月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：肖家守，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海祥熙实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖丽云，职务不详。被执行人：上海比珥投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜维，职务不详。被执行人：中邦投资开发(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：李瑞梁，职务不详。本院在执行大连银行股份有限公司上海分行与上海闵熙投资控股集团有限公司、上海荷丹物资有限公司、林熙、肖丽云、肖家守、上海祥熙实业发展有限公司、上海比珥投资管理有限公司、中邦投资开发(昆山)有限公司金融借款合同纠纷一案，该案关联案件已进入评估，拍卖阶段，现申请执行人自愿向法院提交了撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2349号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 俞惠琴二〇一八年十月二十九日书记员 路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……