四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15301号 原告:成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷8号。 法定代表人：薛瑗，系董事长。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。 被告:黄天明，男，汉族，1965年8月29日出生，住成都市武侯区。 原告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租车公司)诉被告黄天明劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李康、被告黄天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告是原告的电召出租车驾驶员，双方签订了劳动合同，期限至2020年9月29日。2017年5月，原告决定通过滴滴平台运行本单位的电召出租车，转为网络预约出租车，并安排被告到滴滴平台注册，但被告不服从原告的工作安排。原告认为被告的行为严重违反了规章制度，决定解除与被告的劳动合同。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31793.3元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，我认为仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告于2013年3月27日入职原告蓉城出租公司，双方签订了固定期限自2013年3月27日起至2016年3月26日止的劳动合同以及自2016年3月27日至2020年9月29日止的劳动合同。双方于劳动合同中约定被告担任电召出租车驾驶员工作，实行综合计算工时工作制。 二、2017年4月1日，原告要求被告将其本人及所驾驶的出租车注册到滴滴专车网络约车平台进行动员，但被告明确予以拒绝注册到滴滴专车网络约车平台。 三、2017年5月2日，原告蓉城出租公司下属的成都市蓉城出租汽车有限公司电召商务车分公司对被告进行培训，要求被告在内的驾驶员服从调度安排。蓉城出租车公司提交的2017年5月2日对40名驾驶员进行培训的记录显示，“为积极有效配合迈腾车加入滴滴平台，对驾驶员班型进行调整”、“如遇早、晚任务需提前或延后，分别由上下班驾驶员按需完成”、“驾驶员应服从调度安排，严格值守（……滴滴调派；不得以任何理由拒派，否则将按公司规章制度严格处理）”。 四、2017年8月21日，蓉城出租车公司下发的《关于专车驾驶员再培训学习相关通知》中载明“再培训学习期间按照成都市最低工资1500元发放工资”、“对于考试不合格的，公司对其进行再培训学习，如还不能合格的将对其进行转到普通出租车岗位上岗，其后按普通出租车岗位相关规定执行”。自2017年9月起，原告蓉城出租公司按成都市最低工资标准1500元/月向被告发放工资。 五、蓉城出租车公司提交的2017年11月3日该公司法定代表人薛瑗与驾驶员的谈话中，薛瑗表示“如果你们不上，你们愿意走，我们肯定也拿你们没办法，这个是双向选择，那如果说你们确实是不愿意呢，那么你们有你们自己的选择我们也尊重，就是说这个选择权留给你们”。 六、上述培训后，被告仍拒绝注册到滴滴专车网络约车平台。2017年11月20日，原告蓉城出租公司以被告“严重违反甲方劳动纪律或规章制度”、“不服从管理、无理取闹，扰乱甲方正常生产工作秩序”为由，拟解除双方劳动合同的事宜告知了蓉城出租公司工会委员会。 七、2017年11月27日，原告蓉城出租公司作出《关于对驾驶员黄天明解除劳动合同的决定》，以原告“严重违反甲方劳动纪律或规章制度”、“不服从管理、无理取闹，扰乱甲方正常生产工作秩序”、“不执行车辆调派及其它工作任务”为由，解除了与黄天明之间的劳动合同。 八、按原告蓉城出租车公司提交的《工资发放表》载明的内容来看，被告离职前12个月(2016年11月至2017年10月期间)的月应发平均工资为2899.4元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年1月8日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金31793.3元。原告不服裁决向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《驾驶员培训记录表及照片》、《驾驶员工资发放表》、《关于专车驾驶员再培训学习相关通知》、《谈话记录》、《告知工会的函》、《解除劳动合同决定》，被告提交的《劳动合同》、《仲裁庭审笔录》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，蓉城出租车公司于2017年11月27日作出《关于对驾驶员黄天明解除劳动合同的决定》，载明黄天明的行为属于劳动合同中约定的“严重违反甲方劳动纪律或规章制度”、“不服从管理，无理取闹，扰乱甲方正常生产、工作秩序”的情形和“不配合公司及行业管理”、“不执行车辆调派及其它工作任务”的公司规定，故该公司与其解除劳动合同。本案的关键在于黄天明不同意加入滴滴网络平台的行为是否属于上述严重违反用人单位规章制度的范畴。对此，本院认为，首先，虽然加入滴滴网络平台系蓉城出租车公司顺应发展而自主调整经营的行为，但黄天明与该公司约定的工作岗位为“电召出租车驾驶员”，与加入滴滴平台后的驾驶员性质有所区别。蓉城出租车公司未提供证据证明黄天明加入滴滴平台前后的工作岗位、工作强度以及劳动报酬不会发生变化。且该公司一再强调黄天明加入滴滴平台后收入会有所上涨，按照常理，如果驾驶员在前后的收入计算方式不发生变化的情况下，以计件为主要收入的出租车驾驶员收入上涨的前提必然是工作强度的提升。且从蓉城出租车公司在2017年5月2日对40名驾驶员进行培训的记录显示，“为积极有效配合迈腾车加入滴滴平台，对驾驶员班型进行调整”、“如遇早、晚任务需提前或延后，分别由上下班驾驶员按需完成”、“驾驶员应服从调度安排，严格值守（……滴滴调派；不得以任何理由拒派，否则将按公司规章制度严格处理）”。从上述内容可知，黄天明如果加入滴滴平台，不仅所受调度安排的范围也有所增加，增加了滴滴的调派任务，而且在工作时间上也较之前有所区别，并非蓉城出租车公司所说的加入滴滴平台前后完全未发生任何变化。其次，蓉城出租车公司在2017年8月21日下发的《关于专车驾驶员再培训学习相关通知》中载明“对于考试不合格的，公司对其进行再培训学习，如还不能合格的将对其进行转到普通出租车岗位上岗，其后按普通出租车岗位相关规定执行”。蓉城出租车公司提交的2017年11月3日该公司法定代表人薛瑗与驾驶员的谈话中，薛瑗表示“如果你们不上，你们愿意走，我们肯定也拿你们没办法，这个是双向选择，那如果说你们确实是不愿意呢，那么你们有你们自己的选择我们也尊重，就是说这个选择权留给你们”。由此可见，蓉城出租车公司在与黄天明沟通是否加入滴滴平台时，均是以培训、协商的方式进行的，黄天明有选择加入还是不加入的权利，该公司也并未表示不加入滴滴平台就属于严重违反公司的规章制度。从上述通知的内容还能看出，如果黄天明考试不合格的话，公司会对其进行转岗。但目前蓉城出租车公司并无证据证明黄天明考试不合格或进行转岗，黄天明在被解除劳动合同之前也一直按照该公司要求进行培训学习，蓉城出租车公司也未对黄天明进行转岗而是直接解除了双方的劳动合同。最后，蓉城出租车公司要求黄天明加入滴滴平台的行为实际是劳动合同订立时所依据的客观情况发生了变化，需要对劳动合同的内容进行变更。黄天明拒绝加入滴滴平台是不同意变更劳动合同的意思表示，并非违反“不配合公司及行业管理”、“不执行车辆调派及其它工作任务”规定的行为。故黄天明不存在严重违反该公司规章制度的行为。综上，蓉城出租车公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与黄天明的劳动合同，无事实依据，构成违法解除劳动合同。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合查明的劳动者的工作年限及月平均工资标准，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金28994元(2899.4元/月×5个月×2倍)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄天明赔偿金28994元； 二、驳回原告成都市蓉城出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都市蓉城出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十月三十日 书记员 王朝静