徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）苏8601行初199号原告季艳，女，1982年1月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人李世业，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区山水大道9号。法定代表人王双宝，该局局长。出庭应诉负责人韩文涛，该局副政委。委托代理人张明明，该局法制大队工作人员。被告徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人王文生，该局局长。出庭应诉负责人白新建，该局副局长。委托代理人李刚，该局法制支队工作人员。委托代理人宋程，该局法制支队工作人员。第三人孟淑梅，女，1970年1月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告季艳不服被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪公安局）作出的贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定及被告徐州市公安局作出的徐公复决字（2017）67号行政复议决定，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向两被告分别送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。因孟淑梅与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。后本院依法组成合议庭，于2018年10月8日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告季艳，被告贾汪公安局的出庭应诉负责人韩文涛及委托代理人张明明，被告徐州市公安局的出庭应诉负责人白新建及委托代理人宋程到庭参加了诉讼。第三人孟淑梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告贾汪公安局于2017年10月26日作出贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定，决定对原告季艳行政拘留三日。原告不服上述行政处罚决定，于2017年12月1日向被告徐州市公安局申请行政复议。徐州市公安局于2018年1月26日作出徐公复决字（2017）67号行政复议决定，维持了被告贾汪公安局作出的贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定。原告季艳诉称：请求撤销被告贾汪公安局作出的贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定及被告徐州市公安局作出的徐公复决字（2017）67号行政复议决定并重新作出处罚行为。主要事实和理由为，2017年8月6日17时许，原告和案外人王丽芹等三人带着小孩开车去四清砖厂看第三人孟淑梅是否点窑生产，在用手机进行录像时，被第三人及其家人殴打。原告没有还手之力，手无寸铁被第三人持棍打伤。被告贾汪公安局及徐州市公安局认定原告与第三人互殴是定性错误。被告认定原告打人的证据只有第三人的职工，而该证人与第三人有利害关系，故其证言不能采信。被告徐州市公安局只进行书面审查，未重新调查核实证人证言，对证人作伪证不追究。请求法院重点核实证人证言，让证人出庭作证，接受询问，去伪存真，还原事件真实情况，撤销行政处罚决定和行政复议决定，对原告作出不予处罚的决定。原告季艳为证明其主张，向本院提交了下列证据：1．行政处罚决定书，拟证明原告不服被告贾汪公安局对其作出的行政处罚决定。2．行政复议决定书，拟证明原告不服被告徐州市公安局作出的行政复议决定。3．录音光盘，拟证明派出所警官要求原告与第三人孟淑梅对徐州市四清砖厂在一周内保持现状（停产），由原告让王广洪回来与王永元算账。被告贾汪公安局辩称：被告贾汪公安局对原告季艳作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，被告徐州市公安局作出的行政复议决定合法、正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、被告贾汪公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告贾汪公安局经调查查明，2017年8月6日17时许，在贾汪区夏桥四清砖厂内，原告与第三人孟淑梅等人因纠纷发生打架，第三人与原告、案外人王丽芹相互厮打，致使原告受轻微伤。以上事实有原告、第三人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。二、被告贾汪公安局对原告作出的处罚决定程序合法。案发后，被告贾汪公安局及时受案调查，整个案件的调查依法进行，无刑讯逼供、引诱、欺骗、威胁等非法手段，在作出处罚决定前，已履行了案件受理、调查、公安行政处罚告知等法定程序。被告贾汪公安局每份证据的获取均是依法进行，内容客观真实、合法有效。被告贾汪公安局在处罚过程中充分保障了原告的陈述和申辩权，并依法对原告的陈述和申辩意见进行了复核。三、被告贾汪公安局对原告作出的处罚决定适用法律正确、量罚适当。治安管理处罚以事实为依据、以法律为准绳，与违反治安管理的性质、情节及社会危害相当。首先，被告贾汪公安局经过全面、客观的调查，原告和第三人的违法事实均能够予以认定；其次，原告与第三人因经济纠纷而殴打他人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的规定，应予处罚；第三，因原告殴打他人造成的危害后果较轻，在对原告进行处罚时，认为原告的情节符合“情节较轻”的情形，故依法对原告行政拘留三日；而第三人不仅对原告、案外人王丽芹二人进行了殴打，且造成原告的伤情构成轻微伤，在对第三人进行处罚时，认为第三人的情节符合一般情节，故依法对第三人行政拘留六日并处罚款五百元。在法定期限内，被告贾汪公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1．第三人孟淑梅的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，在贾汪区夏桥四清砖厂内，原告季艳带着一胖一瘦两名妇女与第三人发生争执，原告殴打了第三人孟淑梅及案外人王业朕，第三人殴打了原告及胖妇女，第三人没有外伤。2．原告季艳的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，在贾汪区夏桥四清砖厂内，原告因经济纠纷带着案外人王丽芹与第三人孟淑梅等人发生争执，第三人持棍殴打案外人王丽芹及原告，致原告面部流血、案外人王丽芹胳膊肿胀；同时，被告贾汪公安局依法对原告提出的陈述和申辩进行复核。3．案外人王丽芹的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，王丽芹跟着原告一起来到贾汪区夏桥四清砖厂，与第三人孟淑梅等人发生争执，二人被第三人殴打。4．案外人季广兰的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，在贾汪区夏桥四清砖厂，第三人殴打原告及案外人王丽芹，后二人对第三人进行殴打。5．案外人王业鑫、张正香的询问笔录，拟证明被告贾汪公安局依法调查取证。6．案外人胡月的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，原告与一胖妇女来到贾汪区夏桥四清砖厂，与第三人发生争执，后原告、胖妇女与第三人、胡月互相殴打。7．案外人王业朕的询问笔录，拟证明2017年8月6日，在贾汪区夏桥四清砖厂，原告及一胖妇女与第三人互相殴打，原告也殴打了案外人王业朕。8．案外人孟现永的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，在贾汪区夏桥四清砖厂，两名妇女与砖厂老板娘互相殴打，老板娘的儿媳妇殴打了其中一名妇女。9．案外人王纯民的询问笔录，拟证明2017年8月6日下午，在贾汪区夏桥四清砖厂，两名妇女与砖厂老板娘互相殴打。10．案外人王永元的询问笔录，拟证明公安机关依法调查四清砖厂是否存在经济纠纷以及证人与当事人之间的关系。11．原告的法医学人体损伤程度鉴定书及送达回执，拟证明被告贾汪公安局依法对原告的伤情进行鉴定，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，该鉴定意见已依法向原告及第三人送达。12．第三人的病情证明书、出院记录、出院证及原告的病情诊断证明书、伤情照片、现场照片，拟证明被告贾汪公安局依法调查原告与第三人的伤情。13．视频光盘及视听资料说明书，拟证明打架的原因及案发后的现场情况。14．案外人王永元与案外人王广洪签订的联合经营合同及徐州市泓昶新型墙体建材有限公司补充合同、协议书、通知书及解除联合经营通知书、收据，拟证明公安机关调查了解案外人王广洪、王永元之间的经济纠纷情况。证据1-14，拟共同证明被告贾汪公安局对原告及第三人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，调取、收集的证据合法、客观并相互关联。15．受案登记表，拟证明被告贾汪公安局的受案情况。16．呈请延长办理期限报告书，拟证明被告贾汪公安局依法对办案期限进行延长。17．原告及第三人的行政处罚决定书，拟证明被告贾汪公安局依法作出处罚决定及送达的情况。18．原告及第三人的行政处罚告知笔录，拟证明被告贾汪公安局在调查完毕后作出行政处罚决定前，依法告知原告及第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及其二人享有的权利。19．原告及第三人的到案经过，拟证明二人的到案经过。20．调查报告，拟证明被告贾汪公安局依法开展案件处理工作。21．原告及第三人的传唤证、呈请延长传唤报告书及被传唤人家属通知书，拟证明被告贾汪公安局依法开展调查取证工作。22．送达回执，拟证明被告贾汪公安局依法将处罚决定书送达原告及第三人。23．原告及第三人的被行政拘留人家属通知书及行政拘留执行回执，拟证明被告贾汪公安局依法执行行政拘留的情况。24．原告、第三人及案外人王丽芹、季广兰、王业鑫、胡月、张正香、王业朕、孟现永、王纯民的行政案件权利义务告知书，拟证明被告贾汪公安局依法调查取证。25．原告与第三人的户籍证明、现实表现及案外人王丽芹、季广兰、王业鑫、胡月、张正香、王业朕、孟现永、王纯民、王永元的户籍证明，拟证明被告贾汪公安局依法调查取证。26．江苏省非税收入一般缴款书，拟证明第三人已依法缴纳罚款。证据15-26，拟共同证明被告贾汪公安局对原告及第三人作出的行政处罚决定，程序合法。被告贾汪公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。被告徐州市公安局辩称：被告徐州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告季艳的诉讼请求。一、被告徐州市公安局对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分。2017年8月6日17时许，在徐州市贾汪区夏桥四清砖厂内，原告与第三人孟淑梅等人因砖厂经营权一事发生纠纷，在第三人开工期间，原告认为纠纷尚未解决，不应开工。原告与案外人王丽芹一方拿手机进行录像，第三人阻拦，双方产生冲突，相互厮打，后第三人对原告、案外人王丽芹进行殴打，致原告轻微伤。以上事实有原告、第三人等人的陈述和申辩、证人证言、视听资料、受案登记表、到案经过、伤情照片等证据证实。二、被告徐州市公安局作出的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告不服被告贾汪公安局于2017年10月26日作出的贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定，于2017年12月1日向被告徐州市公安局申请行政复议，被告徐州市公安局经审查后当日决定依法受理，并依法向被告贾汪公安局送达了提交答复通知书，要求该局十日内向被告徐州市公安局提出书面答复。经过对被告贾汪公安局提交的卷宗材料的审理，被告徐州市公安局认为，原告与第三人等人因砖厂经营权一事发生纠纷，双方均未采取有效的法律手段解决经济纠纷，而是采取过激行为，相互故意伤害对方身体，双方均有违法事实，在调解不成的情况下均应受到法律的处罚。被告贾汪公安局在依法调查取证后，依据双方当事人的违法事实及情节轻重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别裁决对原告行政拘留三日，对第三人行政拘留六日并处罚款五百元，量处幅度并无不当。因此，原告的复议理由无法律依据，不能成立，对其复议请求依法不予支持。被告贾汪公安局对原告、第三人分别作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。2018年1月26日，被告徐州市公安局依法作出复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告贾汪公安局作出的贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定。三、原告的诉讼请求无事实及法律依据。在法定期限内，被告徐州市公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1．行政复议申请书及原告的身份证复印件、原告与第三人的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、原告的病历，拟证明原告向复议机关申请行政复议的情况。2．受理通知书回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局依法受理并送达的情况。3．提交答复通知书，拟证明被告徐州市公安局要求被告贾汪公安局提交相关卷宗材料。4．行政复议答复书，拟证明被告贾汪公安局在期限内提交答复的情况。5．行政复议决定书，拟证明被告徐州市公安局依法作出行政复议决定。6．送达回执及国内挂号信函收据，拟证明被告徐州市公安局依法向原告及被告贾汪公安局送达复议决定。被告徐州市公安局向本院提交的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经庭审举证、质证，结合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告季艳提交的证据1、2，系本案被诉行政处罚行为及行政复议行为的载体，本院予以确认；证据3，被告贾汪公安局对真实性予以认可，本院予以确认。被告贾汪公安局提交的证据18中对原告季艳的行政处罚决定书，系本案被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；其他证据均系被告贾汪公安局在处理该行政案件中依法制作或取得，能够证明被告认定的相关事实及开展询问等调查取证活动的相关情况，本院予以采信。对被告徐州市公安局提交的证据5，系本案被诉行政复议行为的载体，本院予以确认；其他证据均系被告徐州市公安局在行政复议过程中依照法定程序制作或取得，能够反映被告徐州市公安局作出被诉行政复议决定的过程和依据，证据符合法定形式，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年8月6日，被告贾汪公安局接原告季艳报警后指派工作人员至现场处警。经初查发现，在徐州市贾汪区夏桥四清砖厂内，原告季艳等人与第三人孟淑梅等人因纠纷打架，双方均有不同程度的受伤。当日，被告将该警情受理为治安案件调查处理。被告贾汪公安局对原告季艳、第三人孟淑梅及案外人王丽芹、季广兰、王业鑫、胡月、张正香、王业朕、孟现永、王纯民、王永元进行了询问。在接受公安机关询问时，案外人季广兰陈述，“……王永元的媳妇（即第三人孟淑梅）拽着季艳、王芹（即案外人王丽芹）的头发，季艳和王芹拽着王永元媳妇的头发……季艳和王永元媳妇撕扯过程中两个人都倒在地上”“……接着王永元的媳妇和季艳、王芹撕扯起来，相互拽对方的头发不松手……”；案外人孟现永陈述，“……接着对方两个妇女（即原告季艳、案外人王丽芹）与老板娘（即第三人孟淑梅）相互抓拽对方头发、乎对方的脸，老板娘被对方打倒在地……”；案外人王纯民陈述，“……接着对方两个妇女（即原告季艳、案外人王丽芹）就上去揍王永元媳妇（即第三人孟淑梅），抓头发、乎脸，王永元媳妇也上去抓对方两个妇女头发，王永元媳妇被打倒在地，这两个妇女就朝王永元媳妇身上跺……”“对方两个妇女和王永元媳妇相互撕扯、拽对方头发，王永元媳妇被打倒之后，两个妇女还用脚跺王永元媳妇身上好几脚……”。同时，被告贾汪公安局收集了现场视频及照片、原告伤情照片、联合经营合同、解除联合经营通知书等材料，并对原告的伤情进行了鉴定。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。在案件调查过程中，被告贾汪公安局延长了办理期限。被告贾汪公安局经调查后查明，2017年8月6日17时许，在徐州市贾汪区夏桥四清砖厂内，原告季艳、案外人王丽芹与第三人孟淑梅等人因纠纷发生打架，第三人与原告、案外人王丽芹相互厮打。2017年10月26日，被告贾汪公安局向原告季艳告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了其陈述和申辩意见。当日，被告贾汪公安局作出贾公（夏）行罚决字（2017）456号行政处罚决定，决定对原告行政拘留三日。该行政处罚决定已向原告送达。原告季艳不服被告贾汪公安局作出的上述行政处罚决定，于2017年12月1日向被告徐州市公安局申请行政复议。被告徐州市公安局受理后，通知被告贾汪公安局提交行政复议答复书及相关的证据依据，并进行审理。2018年1月26日，被告徐州市公安局作出徐公复决字（2017）67号行政复议决定，决定维持贾汪公安局作出的上述行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告贾汪公安局对其辖区内发生的违反治安管理的行为具有调查处理并作出行政处罚的法定职权和职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被告贾汪公安局在法定期限内提交的证据，能够证明在徐州市贾汪区夏桥四清砖厂内，原告季艳与第三人孟淑梅因砖厂经营问题发生纠纷，相互撕扯、拽对方的头发。被告贾汪公安局据此认定原告的行为构成殴打他人且情节较轻的事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政拘留三日的处罚决定，适用法律正确，并无明显不当。同时，被告贾汪公安局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。被告徐州市公安局在法定期限内受理原告季艳提出的行政复议申请，依法通知被告贾汪公安局提交行政复议答复书及相关证据、依据，在对该行政处罚决定进行审查后，作出徐公复决字（2017）67号行政复议决定，维持了被告贾汪公安局对原告的处罚行为，同时将该行政复议决定送达原告及被告贾汪公安局，符合法律规定。综上，原告季艳的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告季艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年十月十一日书 记 员  马 蕾附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。