wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1340号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1992年1月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省汝城县。因本案于2018年6月26日羁押，次日被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人陈祝阶，广东安国律师事务所律师。被告人欧阳某，曾用名欧阳某，男，1991年11月6日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地址湖南省汝城县。因本案于2018年6月26日被羁押，次日被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人赖某，男，1992年5月18日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址湖南省汝城县。因本案于2018年6月26日被羁押，次日被行政拘留，同年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1425号起诉书指控被告人罗某、欧阳某、赖某犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人陈祝阶、被告人欧阳某、被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月21日凌晨2时许，被告人罗某、欧阳某和赖某与李某1及被害人余某1等人在广州市增城区新塘镇富某新兴隆百货店门口喝酒聊天，期间被告人罗某与被害人余某1发生口角，后拿板凳与被害人余某1互殴，看见老乡罗某被打，被告人欧阳某、赖某拿板凳、啤酒瓶、台球棍将被害人余某1砸伤（鉴定为轻伤一级）。2018年6月26日，被告人罗某、欧阳某、赖某经公安机关传唤到案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等相关证据材料，据此指控被告人罗某、欧阳某、赖某的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关认为，被告人罗某、欧阳某、赖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人罗某、欧阳某、赖某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。另查明，案发后三被告人家属赔偿被害人人民币37000元，被害人出具谅解书对三被告人表示谅解。上述事实，被告人罗某、欧阳某、赖某在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关在庭审中出示、经控辩双方质证的如下证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01190、01217号鉴定书；行政处罚决定书；民事赔偿协议书、刑事谅解书、收据；被害人余某1的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图的指认；证人李某1、赖某1、江某的证言、辨认笔录及其对监控视频截图的指认；被告人罗某、欧阳某、赖某的供述、辨认笔录以及对监控视频截图的指认。本院认为，被告人罗某、欧阳某、赖某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某、欧阳某、赖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、欧阳某、赖某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人赔偿了被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗某、欧阳某、赖某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的被告人罗某坦白、如实供述，系初犯、偶犯，悔罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合三被告人的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人欧阳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十月二十六日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初96号原告：徐仁华，男，汉族，1961年3月27日出生，住海南省海口市。委托诉讼代理人：刘文涛，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：任国锋，男，汉族，1961年5月22日出生，住黑龙江省佳木斯市。被告：三亚海方房地产开发有限公司，住所地三亚市三亚湾路绿海花园小区A座1401号。法定代表人：王威，该公司董事长。原告徐仁华与被告任国锋、三亚海方房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告徐仁华于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案徐仁华以涉案位于海南省万宁市××镇的五套房产已经解除查封为由，已无继续诉讼的必要，申请撤诉。其申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐仁华撤诉。案件受理费42435元，减半收取21217.5元，由徐仁华负担，退还徐仁华21217.5元。审判长 范启鹏审判员 李桂祥审判员 林道贤 二〇一八年十月二十二日书记员 袁文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2193号 原告：徐亚仔，男，汉族，1968年6月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 被告：蒋裕权，男，汉族，1994年2月2日出生，住广西北海市海城区。 被告：黄全英，女，汉族，1963年9月29日出生，住广西北海市海城区。 原告徐亚仔与被告蒋裕权、黄全英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周娜到庭参加诉讼，被告蒋裕权、黄全英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋裕权偿还原告借款2万元；2、判令被告黄全英对被告蒋裕权的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告蒋裕权由于资金周转困难向原告借款2万元。后经原告多次催讨，两被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告蒋裕权、黄全英未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋裕权、黄全英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年1月17日，被告蒋裕权因资金周转困难向原告借2万元，为此向原告出具《借条》一张，载明：“今借到徐亚仔现金人民币贰万元整买年货。”被告蒋裕权在借款人一栏签名并捺印，被告黄全英在担保人一栏签名并捺印。 本院认为：被告蒋裕权向原告借款2万元，有《借条》为凭，本院依法予以确认。双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，故原告请求被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告黄全英为涉案借款提供担保，故被告黄全英应为上述借款承担连带保证责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋裕权偿还借款2万元给原告徐亚仔； 二、被告黄全英对被告蒋裕权的上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋裕权、黄全英负担（该费用原告已向法院预交，被告蒋裕权、黄全英在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12801号原告：夏祖国，男，汉族，1966年5月1日生。委托诉讼代理人：王远虎，江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：王菡，女，汉族，1974年12月9日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码913200006891849616），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋长春，该公司员工。原告夏祖国与被告王菡、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京市分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏祖国的委托诉讼代理人王远虎、被告王菡、被告人民保险南京市分公司的委托诉讼代理人刘姜、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祖国向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿医疗费339139.96元[（558566.60元－10000元）×60%＋10000元]。事实和理由：2018年1月19日，被告王菡驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生交通事故，造成其受伤及车辆损坏。公安交通管理机关认定，其与王菡负事故的同等责任。苏苏Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险南京市分公司投保了交强险和商业三者险。其伤后已支出医疗费558566.60元。第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：要求原被告优先返还其垫付的医疗费66639.60元。事实和理由：其系道路救助基金单位，在本起事故后，经审批向原告垫付医疗费66639.60元。被告王菡辩称，对事故的发生的事实没有异议，但是对交警部门所作的事故责任认定有异议，事发时原告是醉酒驾驶电动自行车，且驶入了机动车道，而其驾驶车辆过程中没有任何违反交通法规的行为，故原告应承担事故的主要责任，其仅应承担事故的次要责任，愿意按照次要责任的比例赔偿原告的损失。被告人民保险南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定同被告王菡的意见，认可按照次要责任的比例赔偿原告的损失，且原告存在醉酒行为，具有明显的过错，不宜上浮赔偿责任比例。2、事故车辆在其处投保交强险和限额100万元的不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。3、其已向原告垫付了医疗费1万元，应予一并处理。4、其不应承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日13时30分许，王菡驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区牛首大道由北向南行驶至，遇同向前方右侧夏祖国醉酒后驾驶江宁电动652710号自行车行驶至此向左变道，两车发生碰撞，造成夏祖国受伤及两车损坏的交通事故。同年2月7日，公安交通管理机关认定，王菡驾驶机动车辆行驶至事发路段未确保安全车速行驶，对路面情况估计不足，遇情况措施不及是导致事故发生的部分原因，负事故的同等责任；夏祖国醉酒驾驶电动自行车行驶至事发路段，未按道行驶是导致事故发生的部分原因，负事故的同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在人民保险南京市分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2017年9月10日至2018年9月9日。夏祖国伤后即被送医救治，诊断为原发性脑干损伤、右侧额颞枕叶及小脑半球脑挫裂伤、右侧额颞枕部硬膜下血肿、右颞叶迟发性脑内血肿、外伤性脑梗死、右侧顶叶迟发性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、颅底骨折、左侧枕骨、颞骨及右侧乳突骨折、休克、肺部感染、肺不张、双侧胸腔积液等等伤。夏祖国伤后已经支出医疗费562803.10元，其中紫金保险公司垫付了66639.60元，人民保险南京市分公司垫付了10000元，王菡垫付了9236.50元。审理中，被告王菡对于主张原告夏祖国应承担事故的主要责任，其仅应承担事故的次要责任的抗辩意见未提交证据加以证明。被告人民保险南京市分公司主张对于原告夏祖国的医疗费支出中超出交强险部分应扣减10%的非医保用药，被告人民保险南京市分公司对此亦未提交证据加以证明。上述事实，有书证道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、银行付款回单、收条，本院自公安交通管理机关调取的事故材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王菡驾驶的小型轿车在被告人民保险南京市分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，且王菡负事故的同等责任，故原告夏祖国因本起事故支出的医疗费，应先由人民保险南京市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险，人民保险南京市分公司应根据合同约定承担三者险赔偿责任。公安交通管理机关认定的事实清楚，适用交通法规准确，且被告王菡亦未能提交证据推翻公安交通管理机关的事故责任认定，故对于本案所涉道路交通事故认定，本院予以采信。对于夏祖国的医疗费支出，人民保险南京市分公司主张超出交强险部分应扣减10%比例的非医保用药支出，但其对此未提交证据证明夏祖国所用药品中哪些属于非医保药品以及这些药品在医保范围内有相同疗效的替代性用药，并且其就此免责事项向投保人履行了充分、明确的提示、说明义务，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告夏祖国的医疗费562803.10元由人民保险南京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿341681.86元[（562803.10元－10000元）×60%＋10000元]，扣除垫付的10000元，人民保险南京市分公司还应赔偿331681.86元。被告王菡和第三人紫金保险公司垫付的款项应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向原告夏祖国赔偿医疗费255805.76元（331681.86元－9236.50元－66639.60元），向被告王菡返还垫付款9236.50元，向第三人紫金财产保险股份有限公司返还垫付款66639.60元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告夏祖国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告夏祖国负担228元，被告王菡负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年十月二十四日书记员  陆超
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18389号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：肖玉琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：曾华英，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 广汽汇理汽车金融有限公司与肖玉琴，曾华英借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初3056号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金97186.79元及利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息12826.07元，逾期利息（即罚息）16977.37元，复利3060.7元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息），以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利];负担受理费2560元、执行费1959元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人肖玉琴的闽Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18389号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢327号王博文与雷钧、郭景霞民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2015）章民初字第2539号民事调解书已经发生法律效力。因雷钧、郭景霞未主动履行生效法律文书确定的义务，王博文向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2539号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月十九日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2097号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地商河县。 负责人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。 被告：王玉省，男，1978年7月14日出生，汉族，住商河县。 被告：王玉花，女，1979年1月8日出生，汉族，住商河县。 被告：朱玉军，男，1977年11月27日出生，汉族，住商河县。 被告：刘俊海，男，1978年3月4日出生，汉族，住商河县。 被告：王玉江，男，1957年3月26日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告王玉省、王玉花、朱玉军、刘俊海、王玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王玉省、王玉花、朱玉军、刘俊海、王玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉省、王玉花偿还借款本金94597.6元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告朱玉军、刘俊海、王玉江承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告王玉省、王玉花在原告处借款99000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年1月27日，由被告朱玉军、刘俊海、王玉花担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后，至今尚欠94597.6元本金及利息未还。 原告提供的证据： 证据1、五被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细一份。 被告王玉省、王玉花、朱玉军、刘俊海、王玉江在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告钱铺支行与被告王玉省、王玉花签订个人借款合同一份，约定：被告王玉省向原告借款99000元，借款期限自2014年1月28日至2017年1月27日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王玉省、王玉花未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告钱铺支行又与被告朱玉军、刘俊海、王玉江签订保证合同一份，约定：被告朱玉军、刘俊海、王玉江对被告王玉省、王玉花在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年1月28日向被告王玉省发放了贷款99000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年1月27日。借款到期后，被告王玉省、王玉花分别于2017年2月8日、2月15日、6月23日、9月7日偿还原告本金372.4元、2500元、1500元、30元，共计偿还本金4402.4元，余欠94597.6元本金及利息未还，被告朱玉军、刘俊海、王玉江也未履行保证担保义务。 另查明，被告王玉省、王玉花系夫妻关系。商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告钱铺支行与被告王玉省、王玉花签订的个人借款合同及与被告朱玉军、刘俊海、王玉江签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王玉省、王玉花发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告王玉省、王玉花在借款到期后未依约向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告朱玉军、刘俊海、王玉江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告王玉省、王玉花到期未偿还原告全部借款本息时，被告朱玉军、刘俊海、王玉江也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王玉省、王玉花余欠原告的借款本金94597.6元及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金94597.6元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉省、王玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金94597.6元及利息（以本金99000元为基数，自2014年1月28日起至2017年1月27日止，按月利率11.275‰计算；自2017年1月28日起至2017年2月7日止，按月利率16.9125‰计算；以98627.6元为基数，自2017年2月8日起至2017年2月14日止，按月利率16.9125‰计算；以96127.6元为基数，自2017年2月15日起至2017年6月22日止，按月利率16.9125‰计算；以94627.6元为基数，自2017年6月23日起至2017年9月6日止，按月利率16.9125‰计算；以94597.6元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告朱玉军、刘俊海、王玉江对被告王玉省、王玉花应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告朱玉军、刘俊海、王玉江承担保证责任后，有权向被告王玉省、王玉花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告王玉省、王玉花、朱玉军、刘俊海、王玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  曹际梅 二〇一八年十月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初1303号原告：邓荣芳，女，1948年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。被告：广州市社会科学院，住所地广州市白云区新市云安路119号。法定代表人：张跃国。委托诉讼代理人：孙占卿，1977年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，该院工作人员。委托诉讼代理人：赵竹茵，广东天胜律师事务所律师。本院在审理原告邓荣芳与被告广州市社会科学院社会保险纠纷一案中，原告邓荣芳于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓荣芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告邓荣芳撤回起诉。本案受理费10元由原告邓荣芳负担（于三日内向本院交纳）。审 判 长  林卫文人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  李浩钊二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑佳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7642号 申请执行人陈某某，男，汉族，1978年10月18日出生，户籍住址河南省沈丘县。 被执行人梁某，男，汉族，1969年8月8日出生，户籍住址广东省高州市。 关于申请执行人陈某某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15115号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：偿还借款本金60000元（人民币，下同）及逾期利息、承担案件受理费1960元、公告费450元，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人梁某名下位于坑梓镇××新村私宅的房产（房产证号80××33），上述房产已由广东省深圳市宝安区人民法院查封，查封案号为（2016）粤0306民初11060-1号，该案亦已进入执行程序，执行案号为（2017）粤0306执2988号，本院已向深圳市宝安区人民法院发出参与分配函；查实被执行人梁某名下粤Ｂ×××××小型汽车一辆，本院已依法通过车管部门轮候查封了被执行人梁某名下的档案登记，但不具备处分权。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赖志良 审判员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14003号原告：周蓓，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：吕晓峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。法定代表人：戴俊业，执行董事。委托代理人：王明晖、张恒，均系广东凡立律师事务所律师。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号主楼4006-12房，统一社会信用代码914401047237539622。法定代表人：唐俊京。委托代理人：江彬、李武远，均系该司职员。被告：广州华育网科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号202号商铺，统一社会信用代码91440101MA59CAQ88A。法定代表人：韩占魁。原告周蓓、吕晓峰诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（以下简称“珀富公司”）、广州市卓越里程教育科技有限公司（以下简称“卓越公司”）、广州华育网科技发展有限公司（以下简称“华育网公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蓓、吕晓峰的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张恒，被告卓越公司的委托代理人江彬到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、华育网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路xx号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：其中2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为6325元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按年度租金金额的千分之一计付。原告在本案中主张逾期交租违约金的计付标准调整为以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。六、涉案商铺的使用情况：原告称涉案商铺自租赁合同约定的起租日起交付晖宏公司使用，现仍由晖宏公司正常使用，晖宏公司并没有向原告交还。七、晖宏公司拖欠租金期间：2018年3月15日至2018年9月14日。八、晖宏公司拖欠租金数额：37950元（6325元/月×6个月）。珀富公司、卓越公司确认其并无向原告支付租金。九、租赁合同其他约定：珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。珀富公司辩称因其提供对外担保未经其股东大会同意，因此担保条款无效。十、原告主张卓越公司、华育网公司承担责任的依据：原告称涉案商铺由晖宏公司转租给卓越公司、华育网公司实际经营使用，卓越公司、华育网公司提前搬离涉案商铺构成违约，晖宏公司没有向卓越公司、华育网公司追偿，损害原告权益，因此原告有权代位向卓越公司、华育网公司主张权益。卓越公司称原告基于代位权向其主张承担责任，应由原告承担相应的举证责任，目前原告的债权不确定，且晖宏公司对卓越公司不存在债权，卓越公司已将应付款项付清，卓越公司没有任何违约行为，因此原告行使代位权条件不成立。十一、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2018年3月15日至2018年9月14日的租金37950元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金按月分期计算，每月的违约金的起算时间均为30日的次日，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至2018年10月10日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、卓越公司、华育网公司以其各自应付晖宏公司的租金、违约金、损失赔偿款项的总额为限向原告承担责任；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金37950元已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按年度租金金额的千分之一计付违约金。原告主张将违约金调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算并未超出合同约定，属原告自主处分权利，并无不当，本院予以支持。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，原告上述主张亦未超出合同约定，本院予以采纳。故晖宏公司拖欠支付2018年3月15日至2018年9月14日期间租金的违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至原告主张的2018年10月10日止，基于公平原则每月违约金总额均以不超过本金为限。对于原告超出上述限额的违约金诉请，本院不予支持。珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。珀富公司在签署租赁合同明确同意承担连带保证责任后，以其担保未通过股东大会同意为由抗辩称担保条款无效依据不足，本院不予采纳。原告在本案中基于代位权主张卓越公司、华育网公司就晖宏公司的债务承担责任依据不足，本院不予支持。晖宏公司、华育网公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周蓓、吕晓峰支付自2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金37950元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付，各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至2018年10月10日止，每月违约金总额均以不超过本金为限）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周蓓、吕晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元及保全费147元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  陈红建人民陪审员  邹允洪二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒲肖明周玺舜本判决书已于2018年10月日送达
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15441号 林琼珊： 被执行人林琼珊罚金一案，本院（2018）粤0104执15441号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37842号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月11日的借条确认尚欠借款86000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款86000元及该款自2018年4月12日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币86000元（捌万陆仟零佰零拾零元），到2018年6月13日，利润3900元，（叁仟玖佰零拾零元）。到2018年6月13日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月11日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金86000元及该款从2018年4月12日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1098.30元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇一八年十月三十日书记员  陈本聪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3390号 申请执行人裘明山，男，1948年1月21日出生，住天台县。 被执行人陈书东，男，1970年1月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4886号民事判决，责令被执行人陈书东立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币118000元及利息，并承担诉讼费1355元、执行费1670元。但被执行人陈书东逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈书东的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十月十日 代书记员  叶占锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63103号原告：钱凤，女，1988年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。被告：姚冬云，男，1981年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东金三角房地产实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：厉瞬敏。本院在审理原告钱凤诉被告姚冬云、上海浦东金三角房地产实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，因案外人上海浦东工程建设管理有限公司向上海市静安区人民法院起诉要求确认系争房屋所依据取得的拆迁安置补偿合同无效，上海市静安区人民法院已受理该案并进行审理，本案的审理需以该案的审理结果为依据，宜中止本案审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐墨华二〇一八年十月八日书记员  朱晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结诉讼；……。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15197号 侯金凤： 被执行人侯金凤罚金、责令退赔一案，本院（2018）粤0104执15197号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执508号申请执行人：王兴强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：高成福，男，1985年1月1日出生，汉族，商河县农民，现下落不明，被执行人：季常岭，男，1974年1月4日出生，商河县农民，现下落不明，申请执行人王兴强与被执行人高成福、季常岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1183号民事判决书已发生法律效力。王兴强于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行，于2018年5月9日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，于2018年5月11日查封被执行人季常岭所有的汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年10月9日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的9万元及利息，案件受理费2050元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月十五日书记员  宋振升
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5094号 本院立案的被执行人张国柱,黄海芳,汤伟雄缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人张国柱,黄海芳,汤伟雄应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币1020元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1450号 申请执行人：**峰，男，1972年4月25日出生，汉族，淮南市潘集区贺疃中学教师，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李传报，男，1973年8月9日出生，汉族，原淮南市潘集区贺疃中学教师，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行**峰与李传报民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李传报的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李传报的收入。 三、查封/扣押被执行人李传报的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 吴 斌 二〇一八年十月十八日 书记员 姜成虎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初6679号原告：温州百踏鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道康祥路39号（第四层北首），统一社会信用代码：91330304MA2854J23N。法定代理人：王献腾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。被告：蔡杏川，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告温州百踏鞋业有限公司与被告蔡杏川买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院申请撤回对被告蔡杏川的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州百踏鞋业有限公司撤诉。本案诉讼费2175元，减半收取1087.5元，由原告温州百踏鞋业有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一八年十月二十三日代书记员 应梦茹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1326号原告：李翔，男，1995年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住浙江省杭州市江干区。被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地新疆石河子市。负责人：张妮。委托诉讼代理人：陈绿水，中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。原告李翔与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔，被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失21200元；2.本案的诉讼费等一切相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日13时00分，原告雇佣司机高伟驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车行至广东省××潮××区古巷镇××村道，先超越池东辉驾驶的粤Ｖ×××××小轿车，又超越程义龙驾驶的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引及吉Ｃ×××××重型低平半挂车、致三方发生碰撞，造成粤Ｖ×××××小轿车受损的交通事故。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定，高伟应负事故的全部责任。池东辉、程义龙无责任。2017年9月28日原告在被告处投保了机动车商业险、保单号0217×××××1329，第三方责任险为100万不计免赔。保险期间：2017年9月28日0时起至2018年9月29日24时止。事故发生后，司机高伟打了110及95585客服电话报案，经定损评估三者方粤Ｖ×××××小轿车损失23200元，原告已从交强险赔偿三者方2000元，余下21200元，原告也先行赔偿了三者方池东辉，现请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失21200元。中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司辩称：1.关于事故发生、责任及损失情况。被告对原告所述事故的发生及事实没有异议，对此事故造成的损失金额没有异议，但被告认为原告应提交相关票据证实其损失。2.被告不应承担责任。首先，根据被保险人在投保时向被告提交的身份证件及车辆信息显示，被保险人所有车辆为新疆的牌照且被保险人户籍所在地为新疆，正是基于此，被告才接受原告的投保。在诉状中原告自诉其户籍在杭州且车辆为浙江省的车牌，则被告认为原告涉嫌在投保时提供虚假的身份证件及车辆证件，在民事活动中不如实履行如实告知，则本合同承诺与要约不一致，保险合同不能成立，则被告当然不承担赔偿责任。其次，即便人民法院认为该合同成立，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款之规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退回保险费。被告认为被告在本案中不应承担责任。3.本案相关当事人可能涉嫌构成犯罪，依法在审理中应当移送侦查机关予以处理。根据《刑法修正案（九）》，伪造、变造、买卖居民身份证的，根据《刑法》第280条的规定应当予以三至七年的有期徒刑并处罚金。而根据最高检《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书的，也属于刑法280条调整的具体情形，公安机关应予以立案侦查。本案在相关车辆违反常规跨地区投保及相关证件显示的人员信息及车辆信息与现有信息明显不符的事实。故人民法院对投保人在投保时所提供的身份证及车辆行驶证是否存在伪造、变造的情形应当予以审查，发现其所提供相关证据确实系伪造、变造所形成，应当根据《民事诉讼法》及最高人民法院的规定，将本案移送侦查机关予以处理。本院经审理认定事实如下：1.关于交通事故的事实。2018年1月17日13时00分，高伟驾驶浙Ａ×××××重型自卸货车行至古巷镇××村道，在前车池东辉驾驶的粤Ｖ×××××小轿车超越程义龙驾驶的鄂Ｆ×××××重型半牵引车牵引吉Ｃ×××××重型低平板半挂车时仍然超车，三方发生碰撞，造成粤Ｖ×××××小轿车受损的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2018第T009号《道路交通事故认定书》，认定高伟负事故的全部责任，池东辉、程义龙无责任，该事实有李翔提供的《道路交通事故认定书》等证据可予证明，事实清楚，依法可予认定。2.关于保险合同的事实。李翔主张发生事故的车辆即车牌号为浙Ａ×××××重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司投保了机动车商业险，保险期限自2017年9月30日0时起至2018年9月29日24时止，并提供《机动车辆保险单》等证据予以证明，但在保险单中显示的投保车辆车牌号为新Ａ×××××，与事故车辆车牌浙Ａ×××××并不一致，原告没有充分证据证明该事故车辆为在被告处投保的车辆，故原告主张该事故车辆即浙Ａ×××××重型自卸货车的投保事实证据不足，不予认定。原告李翔的身份情况与其投保时的身份情况不一致，且原告未能对现持有的身份证件与投保时的身份证件的差异性作出合理性说明，也未能提供证据证明投保时身份证件的真实性，故原告主张其为被保险人的证据不充分，不予认定。李翔于2018年8月6日向本院起诉，并提出上述请求。本院认为，原告李翔的身份情况与被保险人李翔的身份情况存在差异，原告李翔未能提供充分证据证明其同一性；原告提供的《机动车辆保险单》中显示的保险车辆号牌号码新Ａ×××××，与本案所涉交通事故的车辆号牌号码浙Ａ×××××，为不同车辆号牌，原告未能提供充分证据证明其为同一车辆，即使为同一车辆，也未能就同一车辆出现不同号牌作出合理解释；故原告李翔以其作为被保险人主张保险利益，要求被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司赔偿损失的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李翔的诉讼请求。案件受理费165元，由原告李翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一八年十月三十一日法官助理林森彬书记员周漫丽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4413号原告：陈和娣，女，1971年11月16日出生，汉族，住溧水经济开发区。委托诉讼代理人：周斌、刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告：王润生，男，1974年5月18日出生，汉族，住溧水区。被告：李金红，女，1976年12月27日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：姚连生，男，1948年11月29日出生，汉族，住溧水区。被告：王钊良，男，2004年4月25日出生，汉族，住址同上。原告陈和娣诉被告王润生、李金红、王钊良债权人撤销权纠纷一案。本院于2018年8月7日立案。原告陈和娣于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈和娣撤回起诉。案件受理费15920元，减半收取7960元，由原告陈和娣负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  陈 岚人民陪审员  杨先珍二〇一八年十月十五日书 记 员  张飞飞
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2990号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明。 委托代理人：朱冰，该公司员工。 委托代理人：李鸣，该公司员工。 被告：何宁，男，1993年9月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：艾罗，男，1993年11月30日生，汉族，住安徽省广德县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告何宁、艾罗追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱冰、被告何宁到庭参加诉讼，被告艾罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：2016年6月21日，原告与两被告及案外人安徽初炎汽车销售服务有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，根据约定，因被告何宁未能一次性支付全部购车款，需办理信用卡支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。被告艾罗为被告何宁承担共同还款责任。2016年7月1日，被告何宁与中国工商银行艮山支行签订了牡丹卡透支分期付款抵押合同，被告何宁透支资金46464元以支付购车款等费用，原告为该笔透支资金提供保证服务。银行放款后，因被告何宁的违约行为，原告代为清偿了37579.97元的透支债务。现请求：1、判令被告何宁立即返还原告垫付款37579.97元；2、判令被告何宁向原告支付利息3636.5元（暂按垫付款日利率万分之六从垫付之日的第二日计算至2018年3月14日，此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止），以上两项共计41216.47元；3、判令被告艾罗对上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告承担诉讼费用。 何宁辩称：我已经偿还了一万多元，我愿用车辆抵付欠款。 艾罗未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。 上述事实，有原告向法庭提举的信用卡通知分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细等证据，以及原告方和被告何宁的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告何宁与中国工商银行艮山支行签订了牡丹卡透支分期付款抵押合同，被告何宁透支资金支付购车款，原告为牡丹卡透支提供保证服务。后因被告何宁逾期未归还透支款，原告代为清偿被告何宁的透支债务。对此，原告对被告何宁和共同债务人艾罗依法享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何宁、艾罗应共同支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿款37579.97元及利息损失（从2017年10月20日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告何宁、艾罗承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张国萱 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  傅 婧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15229号原告：王中飞，男，1973年12月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。被告：董方乐，男，1998年3月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：董方井，男，1997年11月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：张勇，男，1994年7月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：宋道东，男，1992年10月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告王中飞与被告董方乐、董方井、张勇、宋道东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中飞到庭参加诉讼，被告董方乐、董方井、张勇、宋道东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中飞向本院提出诉讼请求：判令被董方乐偿还原告借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；被告董方井、张勇、宋道东对被告董方乐的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告董方乐系朋友关系。2018年8月25日，被告董方乐从原告处借款22000元，双方约定在2018年9月1日前还款。被告董方井、张勇、宋道东为被告董方乐的涉案借款提供担保。后原告向四被告索款未果，诉来本院。被告董方乐、董方井、张勇、宋道东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告董方乐从原告处借款22000元，被告董方井、张勇、宋道东为被告董方乐的涉案借款提供担保。后原告向四被告索款未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为：被告董方乐、董方井、张勇、宋道东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告董方乐从原告处借款，双方之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董方乐逾期还款应承担违约责任，现原告要求被告董方乐自借款之日起按年利率6%的标准给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董方井、张勇、宋道东与原告未约定保证方式，应为连带责任保证，涉案借款未过保证期间，故被告董方井、张勇、宋道东应对涉案借款承担连带责任，综上，原告要求被告董方乐偿还借款及利息以及要求被告董方井、张勇、宋道东承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董方乐于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王中飞借款22000元及利息（利息以22000元为基数，自2018年9月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、被告董方井、张勇、宋道东对被告董方乐上述借款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告董方乐、董方井、张勇、宋道东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元。代理审判员  葛国敬二〇一八年十月二十五日书 记 员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4998号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市华领会酒店有限公司缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执4998号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初7488号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执恢207号 申请执行人：南充市兴达建筑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区李渡镇汉塘村六组。 法定代表人：王得中，董事长。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，总经理。 关于南充市兴达建筑建材有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日以（2017）川1304执407号之一执行裁定书冻结了被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在四川天府银行股份有限公司仪陇支行的银行存款。现本案已恢复执行，需对所冻结的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在四川天府银行股份有限公司仪陇支行（账号：20×××55）的银行存款1505838元； 二、划拨上述款项后，即解除对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在四川天府银行股份有限公司仪陇支行（账号：20×××55）的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十月十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执641号 申请执行人：余佳英,女,1982年8月21日出生,35岁,汉族,住杭州市江干区。 被执行人：六安市玖盛投资咨询服务有限公司,住六安市光明路名都阳光水岸3号楼120、220铺,法定代表人：无,机构代码：91341500MA2MQ97B15。 被执行人:张华磊,男,1984年7月19日出生,33岁,汉族号码34240119840719587Ｘ,住安徽省六安市金安区。 申请执行人余佳英与被执行人六安市玖盛投资咨询服务有限公司、张华磊仲裁执行一案，杭州仲裁委员会于2017年8月14日作出的（2016）杭仲裁字第185号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人余佳英向本院申请强制执行。本院立案执行后，本院依法向被执行人六安市玖盛投资咨询服务有限公司、张华磊送达执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人六安市玖盛投资咨询服务有限公司、张华磊的银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆、等财产情况进行查控，未发现被执行人名下有银行存款、股票、有价证券、支付宝、车辆等财产。通过财产调查，未查到被执行人六安市玖盛投资咨询服务有限公司、张华磊土地房产等财产。2018年9月本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产情况进行查控，仍未发现其他可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1502执641号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  田 源 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6817号原告：南京惠人企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码913201047681585426），住所地南京市秦淮区延龄巷龙台国际大厦1203室。法定代表人：辛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志民，该公司员工。被告：江苏绿科房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320115555536669J），住所地南京市江宁区江宁街道人评水库北侧。法定代表人：罗万付，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。原告南京惠人企业管理咨询有限公司（以下简称惠人公司）与被告江苏绿科房地产开发有限责任公司（以下简称绿科公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠人公司的委托诉讼代理人姜志民、被告绿科公司的委托诉讼代理人王炜、杨厚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠人公司向本院提出诉讼请求：判令被告绿科公司支付服务费49140元及违约金2000元。事实和理由：其与被告签订委托招聘协议，被告委托其招聘人才。协议签订后，其按约履行成功向被告推荐了相关岗位候选人，但被告未按约付清报酬。被告绿科公司辩称，惠人公司的起诉缺少事实依据，请求驳回惠人公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告惠人公司（乙方）与被告绿科公司（甲方）签订委托招聘协议，约定甲方委托乙方猎取人才，乙方根据甲方提供的要求和条件，寻找、甄选及评估测试符合甲方要求的候选人；甲方确认试用乙方推荐人选后一周内，向乙方提供有关试用事项的聘用书或其他相关文件和资料的副本以备存；委托岗位收取成功岗位洽谈的20%税前计划年薪作为本次服务佣金（包括年终平均奖金），试用期职位设最低服务佣金，每个职位服务费用最低为叁万元/委托职位，以实际高者为准；甲方在候选人到岗十个工作日内向乙方支付此成功职位的25%服务佣金，逾期支付佣金视为违约，每增加一天加收应付佣金的3%作为违约金，如有特殊情况需延期支付的，甲方应提前告知乙方并经双方协商一致，在乙方提供候选人过三个月正常工作期后，甲方在候选人三个月工作后的十个工作日内向乙方支付此成功岗位的剩余服务佣金，如果该候选人没有过三个月，甲方无需支付剩余服务佣金，乙方也无需退还已收的服务佣金等等。合同签订后，惠人公司于2016年1月20日向绿科公司推荐了营销总经理候选人李向峰，李向峰入职后，绿科公司于2016年4月5日向惠人公司支付了前期25%的服务费16380元，李向峰在绿科公司工作满三个月后，绿科公司一直未向惠人公司支付剩余75%的服务费49140元。上述事实，有书证委托招聘协议、电子邮件截图、服务费银行转账截图、银行账户交易明细、微信公众号宣传截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告惠人公司与被告绿科公司签订的委托招聘合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告推荐了相关职务候选人，且相关候选人在被告处工作达到三个月，根据原被告双方约定，被告应向原告支付全部服务费，故对原告要求被告支付剩余服务费49140元的诉讼请求，本院予以支持。满足支付剩余75%的服务费条件后一年多时间内被告仍未支付该部分服务费，原告要求被告支付2000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告江苏绿科房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京惠人企业管理咨询有限公司支付服务费49140元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告江苏绿科房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 汪印二〇一八年十月二十二日法官助理 彭鄢书 记 员 刘璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6311号原告：李健昌，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。被告:陈才春，男，1957年2月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。本院在审理原告李健昌诉被告陈才春民间借贷纠纷一案中，原告李健昌于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李健昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李健昌撤回起诉。本案受理费1282.50元，由原告李健昌负担。审 判 长  胡 林人民陪审员  林晓玲人民陪审员  杨彩萍二〇一八年十月十二日书 记 员  王雅佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18370号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：赵巧丽，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：黄孔剑，男，1990年1月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 广汽汇理汽车金融有限公司与赵巧丽,黄孔剑借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14928号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金71998.48元及其利息、逾期利息［截止至2016年7月21日，利息为8224.75元，逾期利息（含罚息、复利）为10188.51元；自2016年7月22日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费2040元、执行费1256元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人赵巧丽闽Ａ×××××小汽车及被执行人黄孔剑闽Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18370号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2878号原告：李安莲，女，1951年2月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇陈家店村。法定代表人：刘兴路，该村委会主任。第三人：刘金岭，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区三街十一委二组，现住宁阳县。本院在审理原告李安莲与被告宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会、第三人刘金岭土地承包经营权纠纷一案中，于2018年10月18日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李安莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年十月十八日书记员 徐肖慧
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4186号 原告：徐学文，男，1963年5月12日生，汉族，住溧水区。 被告：陈巧金，男，1977年12月25日生，汉族，住溧水区。 原告徐学文与被告陈巧金民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学文、被告陈巧金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及承担自2017年3月13日起按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，马才军因急需资金周转向原告借款50000元，承诺一个月内归还，如逾期不还每天按借款总额的3%计算违约金，被告和陈勇为该笔借款提供了担保。借款到期后，借款人与陈勇没有还款，并且现在下落不明，原告只得诉讼至法院，要求被告承担还款责任。 被告陈巧金辩称，2017年2月12日，原告打电话给我，说马才军要向原告借钱，征求我的意见，我说你自己看着办。原告与陈勇来我办公室后，决定借3万元，由陈勇担保，后由我也担保，钱打给陈勇老婆的，打了5万元的条子，我们说的是一个月不还按5万元还，没有约定利息。事后，我已代为支付25000元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，案外人马才军向原告徐学文出具借条及收条各一份，借条载明“马才军向原告借款5万元，定于2017年3月12日前归还，利息按银行利息四倍计算，如有违约，愿按每天借款总额的3%计算违约金”，被告陈巧金承担连带责任担保。原告徐学文实际向马才军交付借款3万元。2018年1月5日，原告徐学文向被告陈巧金出具收条一份，载明收到被告陈巧金25000元，用于马才军借款。 以上事实有借据、收条、当事人陈述等可以证实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，权利人有权要求连带责任担保人履行全部义务。原告徐学文认为其只收到被告陈巧金15000元，但未能提供证据，且被告陈巧金不认可，原告徐学文应承担举证不能的后果。借款本金应以实际出借数额为准，本案中，应以原告徐学文实际出借的30000元为出借本金，利息可按银行利息的四倍计算，具体按年利率24%计算，自2017年2月13日起计算至2018年1月5日；自2018年1月5日起以本金5000元计算至本案法律文书生效之日。综上所述，原告徐学文有权要求被告陈巧金按上述方案履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、｛最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释｝第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告陈巧金偿还原告徐学文5000元，同时承担相应利息，自2017年2月13日起以30000元为本金计算至2018年1月5日；自2018年1月5日起以5000元为本金计算至本判决生效之日，均按年利率24%计算。 二、驳回原告徐学文的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈巧金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  童清涛 二〇一八年十月十六日 书记员  张飞飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6954号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码：00750220-6。 被执行人：李晓龙，男，汉族，1983年10月5日出生，身份证地址广东省汕头市潮南区。 本院在执行被执行人李晓龙缴纳（2017）粤0111民初8251号案受理费11200元一案中，向被执行人李晓龙发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人李晓龙进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方位调查，但均未发现其有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人李晓龙有可供本案执行的财产，据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，本院有再次移送执行的权利，被执行人李晓龙负有继续向本院履行交纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十二日 书记员  李旭骏
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6405号 原告：海安县中祥线业有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇吉庆村十组。 法定代表人：卢崇国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘桂山、丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。 被告：张美满，女，1958年6月19日生，住福建省石狮市。 原告海安县中祥线业有限公司（以下简称中祥公司）诉被告张美满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中祥公司的委托诉讼代理人丛美秀到庭参加诉讼，被告张美满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款211470元及逾期利息（从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案的律师代理费、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告发生化纤丝买卖业务，截止2018年2月3日，被告确认尚欠货款211470元，并约定承担逾期付款的利息及实现债权的相关费用，但至今未能履行。 被告张美满未答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认事实如下：原告中祥公司系化纤丝生产企业，被告张美满向原告中祥公司购买化纤丝。2018年2月3日，原、被告双方对账，张美满确认尚欠中祥公司货款211470元，并约定如不能按时结清，则承担逾期付款的双倍银行贷款利息，同时承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用。对账后张美满未能按约履行，引起诉讼。2018年8月27日，中祥公司与江苏震阳律师事务所签订委托合同，约定律师代理费4000元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告张美满向原告购买化纤丝，双方虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，原告履行了交付货物的义务，被告张美满应当及时支付货款，故原告要求张美满支付货款211470元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。因双方未约定具体的还款期限，逾期利息应从其主张之日即2018年9月11日计算为宜。原告委托律师追讨货款并出庭参加诉讼，实际发生了代理费损失，该费用未超过江苏省有关收费标准，本院予以支持。被告张美满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张美满于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县中祥线业有限公司货款211470元及逾期利息（自2018年9月11日起至实际支付之日止，以211470元为基数，按年利率6%计付）。 二、被告张美满于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安县中祥线业有限公司律师代理费4000元。 【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。 如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告海安县中祥线业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4472元，减半收取2236元，诉讼保全费1577元，合计3813元，由被告张美满负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4472元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 代理审判员  孙小林 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  高俊珺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0206民初10464号 原告：陈素连，女，1975年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 被告：厦门科宏眼科医院，住所地福建省厦门市嘉禾路570号、同安区城南路393号。 法定代表人：洪晓蒙，公司董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告陈素连与被告厦门科宏眼科医院医疗损害责任纠纷，本院于2016年12月12日立案。陈素连于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈素连申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈素连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈素连负担。 审 判 员 范功怡 二〇一八年十月十五日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1017号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陶强，男，1997年8月20日出生，苗族，贵州省水城县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省水城县，因无证驾驶，于2016年6月1日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留五日。因盗窃，于2017年7月7日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留十二日。因本案于2018年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]983号起诉书指控被告人陶强犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人陶强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日2时许，被告人陶强伙同陶江（另案处理）、陶某1（未满十六周岁）在温州市瓯海区前非机动车道上，窃取被害人张某停放在此处的一辆宝雕牌摩托车（鉴定价格6650元）。案发后，涉案的摩托车已被追回并发还给被害人张某。上述事实，被告人陶强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陶某2的供述，被害人张某的陈述，证人陶某1的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶强以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶强有劣迹，酌情从重处罚；被告人陶强归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年1月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年十月二十六日代书记员 项鲁鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初293号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：范红有，男，1974年9月8日出生，彝族，初中文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人范红有犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人范红有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年的一天，被告人范红有在惠阳区淡水镇的一家邮局代领了被害人范某的信用卡，但一直未告知范某。2018年4月，范红有因做木材生意亏本，就起了盗刷范某信用卡的贪念。2018年4月10日16时许，范红有借用范某的手机打电话给银行激活范某的信用卡，然后回到敏华厂宿舍利用小型刷卡机盗刷信用卡里的9000元人民币。2018年7月6日，范红有家属与被害人达成赔偿协议，退赔现金本息共计9700元人民币，被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人范红有在开庭审理过程中亦无异议，并有收据、谅解书、银行流水交易记录、通话清单、抓获经过、户籍证明，被害人范某的陈述、辨认笔录、被告人范红有的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范红有以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人9000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范红有归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人范红有判处拘役四个月至有期徒刑一年的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范红有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年12月4日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一八年十月八日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1348号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄文辉，男，1985年11月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2013年8月14日被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年3月19日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年3月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2017年12月13日。因本案于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1441号起诉书指控被告人黄文辉犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年1月15日13时许，被告人黄文辉到广州市增城区荔城街西一街4号楼下，盗走了被害人陈某1停放在该处的一辆联统牌龟王款二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币1000元）。案发后已缴获赃物。二、2018年2月6日15时许，被告人黄文辉到广州市增城区荔城街富强路21号楼下，盗走了被害人关某1停放在该处的一辆黑色摩托车。三、2018年2月23日14时许，被告人黄文辉到广州市增城区荔城街跃华路31号楼下，盗走了被害人梁某1停放在该处的一辆五羊牌电动车。四、2018年3月28日3时许，被告人黄文辉到广州市增城区荔城街西园南路西二巷14号，盗走了被害人魏某1停放在该处的一辆福禧女装摩托车。五、2018年5月26日3时许，被告人黄文辉与同案人“阿鸡”（另案处理）到广州市增城区荔城街五福街2号楼下，盗走了被害人王某1停放在该处的一辆小刀牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2005元）。六、2018年5月26日3时许，被告人黄文辉与同案人“阿鸡”（另案处理）到广州市增城区荔城街西城路西四巷7号楼下，盗走了被害人陈某2停放在该处的一辆小刀牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2221元）。七、2018年5月28日4时许，被告人黄文辉与同案人“阿鸡”（另案处理）到广州市增城区荔城街五福街2号后面小巷内，盗走了被害人曾某1停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币1500元）。案发后。缴获赃物已发还被害人。八、2018年5月28日5时许，被告人黄文辉与同案人“阿鸡”（另案处理）到广州市增城区荔城街岗前路3号后面小巷内，盗走了被害人赖某1停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币2100元）。案发后，缴获赃物已发还被害人。九、2018年5月29日4时许，被告人黄文辉与同案人“阿鸡”（另案处理）到广州市增城区荔城街荔园西路52号后门楼下，盗走了被害人张某1停放在该处的一辆爱玛牌二轮电动车（经价格鉴定，价值人民币3427元）。十、2018年5月29日5时许，被告人黄文辉与同案人“阿鸡”（另案处理）到广州市增城区荔城街荔兴路东一巷15号楼下，盗走被害人朱某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车。2018年5月30日，被告人黄文辉被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人黄文辉的行为已构成盗窃罪。被告人黄文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄文辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人黄文辉判处一年六个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人黄文辉在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图以及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]00088、00414号检验报告、穗增价认定[2018]845、848、874、850、786、873号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事判决书、释放证明书；被害人陈某1、关某1、梁某1、魏某1、陈某2、王某1、曾某1、张某1、赖某1、朱某1的陈述以及对监控视频截图、涉案摩托车的指认、提交相关购买票据；被告人黄文辉的供述及其对案发现场、涉案摩托车、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文辉归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已缴回发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄文辉的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车三辆、电动车三辆，因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年12月29日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄文辉向被害人王某2退赔经济损失人民币2005元，向被害人陈某3退赔经济损失人民币2221元，向被害人张某2退赔经济损失人民币3427元。三、扣押的铁钳一个、梅花两个、开口四个、螺丝刀一个、六角匙八个、扳手一个、六角套筒二个、剪刀一把、镊子一个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十月十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1109号被执行人庞洪洋、张思军、张思水金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞洪洋、张思军、张思水未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月22日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费150元被执行人庞洪洋已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1530号民事判决书确定的案件受理费150元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14806号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈杰瑜，男，1978年2月25日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈杰瑜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18495号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2016年7月18日本金286656.93元、利息74497.43元、滞纳金366188.38元、分期手续费为10609.8元（从2016年7月19日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），负担案件受理费11180元、执行费9891元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14806号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14113号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：邓素玲、龚祖聪，依次为广东广悦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：林日惠，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 广发银行股份有限公司广州分行诉被告林日惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10626号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金396774.02元及其利息、逾期利息（截止至2017年10月26日，利息76911.55元、罚息46522.22元、复利23888.53元；自2017年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利），负担案件受理费7695元、执行费7918元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14113号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦