wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初65044号原告：王占卫，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省。被告：太仓市康明金属结构件有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：沈卫宝。原告王占卫与被告太仓市康明金属结构件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占卫到庭参加诉讼，被告太仓市康明金属结构件有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王占卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币49,500元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金72,000元；3.判令被告支付2016年11月1日至2016年12月2日期间的工资9,000元。事实和理由：原告2009年3月5日入职上海沪东寿星机械厂，从事杂工工作，工作场所为上海市浦东新区金桥路XXX号。2016年12月2日，上海沪东寿星机械厂以及被告法定代表人沈卫宝通知原告离职。原告曾以上海沪东寿星机械厂为被告申请仲裁，后又在法定期限内依法起诉，法院采信上海沪东寿星机械厂的答辩意见，认定上海沪东寿星机械厂与被告存在加工承揽关系，原告系被告员工。原告自入职以来，一直没有签订劳动合同，虽经原告多次要求无果。原告的工作受被告法定代表人沈卫宝安排，工资也由沈卫宝支付。2016年12月2日，被告突然口头通知原告离职，理由是公司订单减少，没有工作任务，原告不同意，仍然每天坚持上下班，直到2016年12月15日才被迫离开工作岗位。原告平均月薪4,500元，被告拖欠原告2016年11月、12月份工资未付。原告认为，被告无法定原因解除劳动合同，属于违法解除，也没有依法与原告签订劳动合同。仲裁裁决认为原告超过仲裁时效实属错误，因原告自离职以来，一直申请仲裁、诉讼，且被告亦作为当事人参加诉讼，时效应中断计算。被告太仓市康明金属结构件有限公司提交书面答辩状称，原、被告不存在劳动关系，亦不存在未签劳动合同的双倍工资，且已经超过一年时效。被告未解除与原告的劳动关系。原告2016年11月、12月未提供劳动，不产生工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述其于2009年3月5日进入被告处工作，双方从未签订劳动合同，2016年12月2日被告口头通知解除与原告的劳动关系。2018年3月5日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理原告仲裁申请，其要求被告支付：1.2016年1月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49,500元；2.违法解除劳动合同赔偿金72,000元；3.2016年11月1日至2016年12月2日期间的工资9,000元。2018年7月16日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，原告曾于2017年1月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求上海沪东寿星机械厂支付：1.2016年1月至2016年11月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49,500元；2.违法解除劳动合同赔偿金72,000元；3.2016年11月、12月工资9,000元。仲裁期间，该仲裁委员会依法追加上海顺育金属机构有限公司及本案被告为第三人。2017年4月17日，该仲裁委员会作出裁决,对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院经审理认为，2015年1月1日至2016年12月31日期间上海沪东寿星机械厂分别委托上海顺育金属机构有限公司及本案被告加工制作产品，上海顺育金属机构有限公司及本案被告劳务队职工在上海沪东寿星机械厂处完成加工制作任务，上海沪东寿星机械厂与本案被告之间存在加工承揽关系；此外，原告主张其在上海沪东寿星机械厂工作期间，具体工作由沈卫宝安排，工资亦由沈卫宝直接以现金形式发放，鉴于沈卫宝系本案被告的法定代表人及自然人股东，而原告又并无证据证明沈卫宝当时安排其工作和发放其工资时系以上海沪东寿星机械厂管理人员身份，且原告亦无证据证明沈卫宝与上海沪东寿星机械厂之间存在劳动关系。2017年11月24日，本院作出(2017)沪0115民初41898号民事判决：驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。经已生效的(2017)沪0115民初41898号民事判决查明，2015年1月1日至2016年12月31日期间上海沪东寿星机械厂与被告之间存在加工承揽关系，而原告具体工作由被告法定代表人沈卫宝安排，工资亦由沈卫宝直接以现金形式发放。因此，本院采信原告主张，确认原、被告存在劳动关系。对被告关于其与原告不存在劳动关系的抗辩意见，不予采纳。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自述其于2009年3月5日进入被告处工作，双方从未签订劳动合同，则被告应支付原告2009年4月5日至2010年3月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，现原告要求被告支付2016年1月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2016年12月2日口头解除与其的劳动关系，应就此承担举证责任，但原告未提供任何证据予以佐证，且遭被告否认，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价，因此劳动报酬的支付前提为劳动者提供了劳动。本案中，原告要求被告支付2016年11月1日至2016年12月2日期间的工资，首先需举证证明上述期间其已向被告提供了劳动，但原告未提供任何证据予以佐证，且遭被告否认，故原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付2016年11月1日至2016年12月2日期间工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王占卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一八年十月三十一日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更5783号罪犯孙卓栋，男，1964年3月20日生，汉族，江苏省邳州市人，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2014年11月24日作出（2014）邳刑二初字第460号刑事判决，认定被告人孙卓栋犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年9月29日止），犯罪所得钱款予以追缴。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。2017年6月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2514号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月28日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，于2018年10月2日报送本院审理。本院于2018年10月2日立案，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯孙卓栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙卓栋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙卓栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月获得表扬二次。退出犯罪所得人民币91000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、邳州市人民法院出具的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙卓栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙卓栋减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十月三十一日书记员  杨 帆
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀05刑辖141号 南和县人民法院： 关于南和县人民检察院指控被告人郑爱亚涉嫌犯挪用资金罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,指定由你院审判。 河北省邢台市中级人民法院 二〇一八年十月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终14218号 上诉人（原审被告）：李观鹏，男，1990年8月30日出生，汉族，住资阳市安岳县。 被上诉人（原审原告）：成都玥姿健康管理咨询有限公司，住所地邛崃市文君街道办朱水碾街89号、91号、93号、95号、147号、149号、151号。 法定代表人：徐勇，职务不详。 上诉人李观鹏因与被上诉人成都玥姿健康管理咨询有限公司（以下简称成都玥姿公司）服务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2018)川0183民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李观鹏上诉请求：1.撤销原判并改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由成都玥姿公司承担。事实与理由：1.成都玥姿公司一审中存在欺骗和隐瞒的行为，3月未下店是因为成都玥姿公司新店开张，与其合作的品牌导师不在店中，无法进行活动策划，于是双方约定4月13号下店，但成都玥姿公司在4月6日通知李观鹏合作终止，李观鹏追问原因时成都玥姿公司未作任何回答；2.根据双方签订的《店务合作合同》约定，合同解除的条件未成就，不符合解除合同的条件。 成都玥姿公司答辩称：李观鹏没有尽到合同义务，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成都玥姿公司向一审法院起诉请求：1.判令解除成都玥姿公司与李观鹏之间签订的合同；2.判令李观鹏退还成都玥姿公司已经支付的合作费用5000元；3.判令李观鹏赔偿成都玥姿公司各项损失共计15000元。 一审法院认定事实：2018年2月28日，成都玥姿公司与李观鹏签订《店务合作协议书》，约定由李观鹏为成都玥姿公司提供店务培训（每月到店培训一次，每次培训期间为3天），培训期间自2018年3月至2019年3月，成都玥姿公司共需支付李观鹏培训服务费10000元。协议签订后，成都玥姿公司即通过微信转账方式先期支付了李观鹏培训服务费5000元。 一审法院认定上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，一审法院予以确认：成都玥姿公司、李观鹏双方的身份信息，《店务合作协议书》、手机微信转账截图、成都玥姿公司的陈述。 一审法院认为，李观鹏与成都玥姿公司签订的《店务合作协议书》是双方真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故该协议依法有效，成都玥姿公司、李观鹏均应按照约定享有合同权利和履行合同义务。因李观鹏并未向一审法院提交证据证明其已经按照协议的约定履行了合同义务，且李观鹏自2018年3月起至成都玥姿公司起诉之日止从未履行过合同义务，李观鹏的违约行为已经构成根本违约，该违约行为也导致成都玥姿公司的合同目的已经不能实现，故一审法院对成都玥姿公司请求解除其与李观鹏之间签订的《店务合作协议书》的诉讼请求依法予以支持。因李观鹏并未向成都玥姿公司履行相应合同义务，且成都玥姿公司与李观鹏在签订协议时并未就在一方不履行（或不完全履行）合同义务时对已经支付的培训服务费应当如何处理进行明确约定，故根据交易习惯，李观鹏在《店务合作协议书》解除后依法应当将已经收取成都玥姿公司的培训服务费5000元返还成都玥姿公司。对于成都玥姿公司主张李观鹏还需另行赔偿成都玥姿公司各项损失15000元的诉讼请求，因成都玥姿公司的该项诉讼请求除成都玥姿公司自身陈述外成都玥姿公司并未向一审法院提供证据予以证实，故一审法院对成都玥姿公司的该项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、成都玥姿公司与李观鹏于2018年2月28日签订《店务合作协议书》自2018年7月19日解除；二、李观鹏于判决生效之日起十日内给付成都玥姿公司5000元；三、驳回成都玥姿公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由成都玥姿公司负担112元、李观鹏负担38元。 本院二审期间，李观鹏围绕上诉请求依法提交了证据：成都玥姿公司的数据统计分析及活动的相关设定，拟证明李观鹏到过成都玥姿公司履行过合同约定的内容。成都玥姿公司质证称该文件不是成都玥姿公司的，没有法定代表人的签字，也没有成都玥姿公司的公章。本院认为，该份证据系李观鹏单方制作，真实性无法确认，不能达到李观鹏的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：1.案涉合同是否已经达到了解除条件；2.成都玥姿公司主张的返还服务费5000元是否应得到支持。现针对上述争议焦点作如下评述： 关于案涉合同是否达到解除条件的问题，成都玥姿公司主张李观鹏未履行主要合同义务，现合同目的已无法实现，故起诉解除合同。李观鹏上诉主张自己曾经到过成都玥姿公司履行了案涉合同，成都玥姿公司一审中存在欺骗和隐瞒的行为，但并未就此主张举出证据予以证明，应当承担举证不能的后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。”李观鹏自2018年3月起至成都玥姿公司起诉之日止从未履行过合同义务，李观鹏的违约行为已经构成根本违约，该违约行为也导致成都玥姿公司的《店务合作协议书》目的已经不能实现，所以双方之间合同解除的条件已经成就，一审判决并无不当之处。 关于成都玥姿公司主张返还服务费5000元是否应得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，成都玥姿公司主张李观鹏退还预交的服务费于法有据，本院予以支持。 综上所述，李观鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由李观鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  任文磊 审判员  刘冠男 审判员  谈光丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  周芋莲
贵州省金沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0523刑初220号 公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 被告人陈顺，男，1992年10月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2016年8月29日被金沙县公安局取保候审，2017年8月29日经金沙县人民检察院决定不批准逮捕。于2018年10月15日经本院决定逮捕，于2018年10月31日执行逮捕，现押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人陈顺犯聚众斗殴罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人陈顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省金沙县人民检察院指控，2015年8月期间，刘某4（已判）与金沙县同仁医院因治疗纠纷协商未果，便请张某1（已判）出面以便获得院方较高赔偿，张某1邀请了刘某1（已判）、杨某（已判）、董某（已判）、陈顺等十余人前往同仁医院滋事，此后院方请王侦出面摆平此事。2015年8月15日，王侦组织王某1、王某2等十余人前往刘某1经营的“二八年华”酒吧闹事，并殴打了刘某1、张某1。当晚双方邀约至金沙县光明街狮子桥斗殴未果。次日晚，刘某1组织张某1、陈顺、张某2（已判）、杨某、刘某2平（已判）、赵某（已判）、何冰城（已判）、刘某3（已判）、王某3（已判）何某（已判）等十余人欲与王侦一方火拼。当晚23时许，刘某1带领以上人员在金沙县鼓场街道驾车搜寻王侦一方的王某1、胡围等人火拼。其间，赵某因家中有事离开，其让自己邀约去的何冰城、王某3听从刘某1等人的安排。随后王某1、胡围等人与王侦、王某2、庄某（已判）等人聚集共谋与刘某1一方火拼。次日凌晨1时许，刘某1、张某1、陈顺、杨某、张某2、何某、何冰城、王某3、刘某3、刘某2平等十余人持砍刀、钢管、斧头等武器聚集在金沙县外寨桥路段通过电话联系王某2邀约王侦、王某2、王某1、胡围、庄某、董某、王某4（已判）等人火拼。受邀后，王侦、王某2等人持砍刀等武器分批赶到外寨桥。双方到达外寨桥后，持砍刀、斧头、钢管等相互砍杀，王侦一方因实力不济往金沙县城关方向逃跑，刘某1一方至外寨桥后停止追砍。此后双方各自带伤员逃离现场至医院进行医治。经金沙县司法鉴定中心鉴定，王侦、刘某3的损伤程度为轻伤一级，王某3的损伤程度为轻伤二级，王某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陈顺于2016年8月29日主动到公安机关投案自首。 上述事实，公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，提请本院依法判处。 被告人陈顺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2015年8月期间，刘某4（已判）与金沙县同仁医院因治疗纠纷协商未果，便请张某1（已判）出面以便获得院方较高赔偿，张某1邀约了被告人陈顺，刘某1（已判）、杨某（已判）、董某（已判）等十余人前往同仁医院滋事，此后院方请王侦出面摆平此事。2015年8月15日，王侦组织王某1、王某2等十余人前往被告人陈顺，刘某1、杨某经营的“二八年华”酒吧闹事，并殴打了刘某1、张某1。当晚双方邀约至金沙县光明街狮子桥斗殴未果。次日晚，刘某1组织张某1、陈顺、张某2（已判）、杨某、刘某2平（已判）、赵某（已判）、何冰城（已判）、刘某3（已判）、王某3（已判）、何某（已判）等十余人欲与王侦一方火拼。当晚23时许，陈顺随刘某1等人在金沙县鼓场街道驾车搜寻王侦一方的王某1、胡围等人。此后，王某1、胡围等人与王侦、王某2、庄某（已判）等人也聚集共谋与刘某1一方火拼。次日凌晨1时许，刘某1、张某1、陈顺、杨某、张某2、何某、何冰城、王某3、刘某3、刘某2平等十余人持砍刀、钢管、斧头等武器聚集在金沙县外寨桥路段通过电话联系王某2邀约王侦、王某2、王某1、胡围、庄某、董某、王某4（已判）等人火拼。受邀后，王侦、王某2等人持砍刀等武器分批赶往外寨桥。其间，被告人陈顺出主意为刘某1选定打斗地点，并提议在有利的伏击地点先用捡的砖石等物击打对方。 待王侦等人赶到后，陈顺与同伙持地上捡的泥巴、砖石等物扔向对方，并持砍刀与张某1等人冲于前与对方互相砍杀。王侦一方因实力不济往金沙县城关方向逃跑，陈顺所在一方至外寨桥后停止追砍。此后双方各自带伤员逃离现场至医院进行医治。经金沙县司法鉴定中心鉴定，王侦、刘某3的损伤程度为轻伤一级，王某3的损伤程度为轻伤二级，王某1的损伤程度为轻微伤。 2016年8月29日，被告人陈顺主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈顺均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审及解除取保候审相关材料、不批准逮捕决定书；证人周某、向某证言；同案刘某1、刘某4、张某1、杨某、刘某2平、张某2、王侦、王某2等人供述；鉴定意见；到案情况说明、刑事判决书；被告人陈顺的供述等证据，足以认定。 本院认为：被告人陈顺持械积极参与他人殴斗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈顺犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案中，被告人陈顺受他人邀约参与殴斗，属积极参加者，系从犯，依法可从轻处罚；案发后，其主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；审理中，其认罪态度较好，并能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人陈顺的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人陈顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周发群 人民陪审员  陈忠琴 人民陪审员  吴 烨 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王常英
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)青0104执530号 申请执行人马淑琴，女，汉族，1969年3月4日出生，（身份证号码：XXX），尖扎县当顺乡人民法院退休职工，住西宁市城西区海湖新区金座C区4号楼1单元1273室。 被执行人李景涛，男，汉族，1979年8月27日出生，（身份证号码：XXX），青海景迈实业有限公司经理，住青海省西宁市城西区五四西路41号1栋222室。 被执行人青海景迈实业有限公司，统一社会信用代码证号：91630100310882600L,住所地，青海省西宁市城西区黄河路14号玉珠花园小区8楼1801室。 法定代表人戚龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人马淑琴与被执行人李景涛、青海景迈实业有限公司民间借贷纠纷一案中，2018年6月6日依法向二被执行人送达案件执行通知书及申报财产令，责令其二被执行人尽快履行义务，其称现确无能力一次性偿还。经依法查控二被执行人银行无存款，被执行人李景涛名下有青AR7691、青AU6559福特牌轿车两辆，依法查封。另二被执行人名下无房产。后经查被执行人因定期在向青海省第二附属医院供应医疗器械每月有到期债权，我院依法向该院发出协助执行通知书，要求该院协助将被执行人货款直接转付给申请执行人提供的账户中，该院未提异议。2018年10月31日双方当事人来院，申请执行人以我院已发出协执，但须等到十二月底才能给付该笔欠款，履行期限较长为由向本院提出撤销执行申请。本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执530号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月三十一日 书记员 刘 飘 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢286号 移送执行部门：儋州市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：王仕雄，男，1977年7月9日出生，汉族，住海南省儋州市xx镇xx管区xx村。 本院在执行被执行人王仕雄刑事罚金一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第361号刑事判决书,被执行人王仕雄应缴纳罚金人民币1000元，但被执行人王仕雄至今未履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人王仕雄在 海南省农村信用社联合社儋州市和庆信用社账户6210366455004xxxxxx内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王仕雄在海南省农村信用社联合社儋州市和庆信用社账户6210366455004xxxxxx内余额人民币1000元。 本裁定立即执行。 ivs⺀mrqoorgug6wjwdx 案件唯一码 审判员 赵 刚 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴云瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 审核：赵刚撰稿：赵刚校对：吴云瑶印制：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年10月31日印制 （共印5份）
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3106号 上诉人（原审原告）：刘林，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚雷，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审第三人）：牛犇，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 上诉人刘林因与被上诉人姚雷、被上诉人牛犇合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘林上诉请求：撤销一审判决，改判姚雷赔偿损失472000元；牛犇对上述赔偿义务承担连带责任；并由姚雷承担本案全部诉讼费用。事实和理由：牛犇与刘林之间存在800000元的民间借贷，牛犇主张该款系购房款与事实不符；因刘林未能按时支付该款利息，按照牛犇的要求将涉案房屋的所有权利授予姚雷；姚雷与牛犇恶意串通，低价将涉案房屋出售给牛犇，损害了刘林的合法权益；一审法院对刘林提交的房地产评估报告不予采信错误。 牛犇辩称，牛犇从未与姚雷有恶意串通行为，牛犇的买卖行为是善意合法的，房屋交易价格是双方协商一致的价格，达到了当时交易地的指导价，出售价格合理，并不存在低于市场价格的情形；本案案由应为委托代理合同纠纷，刘林要求牛犇承担连带责任缺乏法律依据。一审判决正确，应予维持。 姚雷未予答辩。 刘林向一审法院起诉请求：姚雷赔偿刘林损失472000元；牛犇对上述赔偿义务承担连带责任；并由姚雷承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年12月24日，刘林与阜阳市颍翔置业有限公司签订商品房买卖合同，购买颍泉区中市办事处慧湖路88号中央豪景小区15＃16＃楼151401、151402室。2012年6月27日，刘林取得上述两套房屋的房地产权证。2013年11月12日，刘林因急需用款，与牛犇办理了上述两套房屋的抵押权登记，牛犇同意借款1500000元给刘林。2013年11月12日，牛犇给刘林转款800000元。2014年6月3日，刘林作为委托人给受托人姚雷出具《委托书》，委托姚雷代为办理刘林个人单独所有的位于阜阳市颍泉区的还款事宜、解除抵押、注销他权、领取完证结果，签署相关手续；代为办理上述房屋的转移过户登记事宜，签订买卖合同，代收房款；代为缴纳地税、契税，有权调档查询、办理外业勘察；办理水电、天然气、有线电视、物业等费用的结算及过户事宜，有权在相关的手续上签名。委托期限自委托办理之日起至上述事项办理完毕之日止。姚雷在受托期间、受托权限范围内所签署的一切有关文件，刘林均予以承认，由此在法律上产生的权利义务均由委托人刘林享有和承担。当日，刘林到安徽省阜阳市惠颍公证处对上述《委托书》进行了公证。2015年1月5日，姚雷作为刘林的委托代理人与牛犇签订关于颍泉区中市办事处慧湖路88号中央豪景小区15＃16＃楼151401、151402室的《房地产买卖合同》，房屋成交价为800000元。同日，牛犇向阜阳市房产局对颍泉区中市办事处慧湖路88号中央豪景小区15＃16＃楼151401、151402室存量房买卖申请房屋登记。姚雷向房屋登记机关提供了刘林的身份证、该两套房屋契税完税凭证原件、地税发票原件、房产证原件、《公证委托书》原件、房地产买卖合同原件，为牛犇办理了房产过户手续。 一审法院认为，刘林委托姚雷办理阜阳市颍泉区房屋解除抵押、转移过户等相关事宜，不违反法律规定，双方之间的委托合同关系依法成立，无证据证明姚雷受刘林委托收取报酬，该合同为无偿的委托合同。刘林主张姚雷与牛犇恶意串通，侵犯其合法权益，但未提供充分、有效的证据予以证明。姚雷在受托期间未超越受托权限范围，其所签署的一切有关文件以及由此在法律上产生的权利义务依约均应由委托人刘林承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回刘林的诉讼请求。案件受理费8380元，由刘林负担。 在二审期间，刘林提交了公证书及委托书一份，证明在2014年6月3日，刘林委托姚雷的委托书只能代为其办理还款事宜、解除抵押、注销他权、领取完证结果，并无代为买卖的权限。同时证明原第4221号公证的授权委托书被该公证委托书已经取代。姚雷擅自买卖房屋的行为属于超越授权，损害了刘林的合法权益。 牛犇质证认为：上述证据均不属于新证据，与本案无关联性，且不能实现姚雷的证明目的。 本院经审查，因上述证据均不影响本案事实的认定，故不予采信。 本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：姚雷与牛犇之间的行为是否损害刘林的合法权益，刘林主张姚雷、牛犇承担相应的赔偿责任是否有事实和法律依据。 刘林委托姚雷代为办理涉案房屋买卖、解除抵押等事宜由经过公证的委托书予以证明。刘林在二审期间提交的公证书及委托书不能否定该委托书的效力。姚雷作为刘林的委托代理人，依据该委托书与牛犇签订房屋买卖合同，将刘林单独所有的阜阳市颍泉区中市办事处慧湖路88号中央豪景小区15#16#151402、151401室房屋出售给牛犇，符合该委托书的授权范围。刘林在一审中提交的房地产估价报告系其自行委托，且设定了假设与限制条件，不能证明牛犇向刘林转账支付的800000元不属于合理的对价。故姚雷与牛犇之间的上述行为并未损害刘林的合法权益，刘林主张姚雷、牛犇承担相应的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8380元，由上诉人刘林负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十月三十一日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3106号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执513号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：黄长峰，男，1988年12月2日出生，汉族，住福建省南安市，曾住海南省儋州市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄长峰借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）琼0106民初9094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年9月3日向本院申请执行。本院根据海南省高级人民法院指定，于2018年9月3日立案受理，并向被执行人黄长峰送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金169000元、截止2017年4月25日的利息48433.39元、复利6459.14元及自2017年4月26日起至债务付清之日的利息、复利（自2017年4月26日起至债务付清之日的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付律师服务费2000元、公告费43.33元；负担申请执行费3289元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的公积金和不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，还向被执行人身份证住址及其在涉案合同中确认的住址的周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，除了本院依法扣划并转付申请执行人的被执行人名下银行存款1616.68元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人于2018年10月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。截至2018年10月30日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金169426.65元及利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀7pwnwfkhqwgahydhxg                                               审 判 长 莫家盛             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军             二Ｏ一八年十月三十一日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂刑终297号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志红，男，1979年9月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中肄业，农民，住南宁市武鸣区。曾因犯盗窃罪于2014年8月8日被武鸣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年5月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。 指定辩护人黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人李志红犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人文润琼、陶红波、周某2提起附带民事诉讼一案，于2018年6月6日作出（2017）桂01刑初87号刑事附带民事判决。双方当事人对民事部分判决没有提出上诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人李志红对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月9日2时许，被告人李志红在南宁市武鸣区，俗称旅馆一条街）因李某1与被害人周某1别车发生矛盾一事欲与被害人理论，李志红上前拉开周某1的车门，周某1下车后，李志红持刀朝周某1左大腿捅刺一刀后逃离现场。被害人周某1因失血过多当场死亡。经鉴定，周某1因左大腿中段前内侧处创口致股动脉破裂大出血死亡。2017年6月9日12时许，李志红到公安机关投案。 原判认定的证据有，受案登记表、接报警登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，出诊登记表等书证，证人李某1、李某2、李某3、黄某、罗某、李某4、张某、曾某、梁某的证言及辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、指认现场照片，现场监控视频，被告人李志红的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人李志红故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。李志红自动投案，如实供述罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。李志红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李志红的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百四十三条的规定，以被告人李志红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决被告人李志红赔偿附带民事诉讼原告人文润琼、陶红波、周某2经济损失人民币39120元。驳回附带民事诉讼原告人文润琼、陶红波、周某2要求附带民事诉讼被告人李某1共同赔偿经济损失的诉讼请求。 李志红上诉称，李某1与本案有因果关系，一审认定受害者没有过错与事实不符，其有两次自首情节，应当从轻处罚。 辩护人意见为：原判认定李志红犯故意伤害罪并有自首等从轻处罚情节不持异议。李志红因朋友义气找本案被害人理论，但被害人语言挑衅并与李志红对峙，致李志红受到刺激实施了伤害行为，被害人有一定过错；二审期间，李志红愿意对被害人亲属进行赔偿，请法院酌情从轻处罚。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志红故意非法损害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。李志红犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。李志红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 对上诉人和辩护人提出的辩护意见，经查，本案起因是李某1认为被害人超车不当，叫李志红下车问明情况，李志红拉开被害人车门，遭被害人质问，被害人下车与李志红发生语言冲突后，李志红即持刀捅刺被害人，可见，被害人并不存在刑法意义上过错，李某1指使李志红伤害被害人的证据不充分，认定李某1与本案有因果关系的理由不足。本院审理期间，上诉人没有进行赔偿亦未取得被害人家属谅解，故请求本院对上诉人从轻处罚的意见不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一八年十月三十一日 书记员  韦杨桢
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执991号申请执行人:罗小维，女，汉族，生于1987年4月2日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：张修贵，男，汉族，生于1983年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人罗小维申请执行被执行人张修贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2365号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为202600元，执行费2939元。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书。经实地调查，被执行人未实际居住在其户籍所在地。依法查询了被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商登记等信息，查明被执行人张修贵暂无存款、不动产、车辆、工商登记等可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人张修贵采取限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。本案未执行到款项。本院已将本案的执行情况、财产调查结果、对被执行人采取的措施告知申请执行人罗小维，申请人对本院的调查结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一八年十月三十一日书记员  周 璇
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初966号 原告：李万华，男，1972年1月2日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告李万华与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告李万华、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资7000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资7000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是7000元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费7000元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李万华支付劳务费7000元； 2驳回原告李万华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1247号罪犯杨小东，男，汉族，1978年6月25日出生于河北省文安县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省永清县人民法院于2009年8月18日作出(2009)永刑初字第42号刑事判决，以被告人杨小东犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。河北省廊坊市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）廊刑终字第178号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月20日作出(2014)承刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯杨小东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯杨小东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]671号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯杨小东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯杨小东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十月三十一日书记员  杨文静
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终648号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗舜伟，男，1971年2月6日出生于浙江省绍兴市柯桥区，汉族，大专文化，务工，户籍地浙江省绍兴市柯桥区。2015年3月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人罗舜伟犯盗窃罪一案，于2018年8月27日作出（2018）浙0624刑初319号刑事判决：一、被告人罗舜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人罗舜伟退赔被害人丁某人民币二千三百元。宣判后，原审被告人罗舜伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗舜伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗舜伟申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人罗舜伟撤回上诉。 浙江省新昌县人民法院（2018）浙0624刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十月三十一日 书记员  任晓楠
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终198号 上诉人(原审原告)镇江万桥重机有限公司，统一社会信用代码×××762，住所地：镇江市新区扬子江路6号。 法定代表人刘冠东，总经理。 委托代理人徐立伟，该公司法务。 被上诉人(原审被告)镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码×××8—2，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，局长。 委托代理人戚扬，该局干部。 原审第三人朱建明，性别：××，汉族，××年××月生。 原审第三人朱丰，性别：××，汉族，××年××月生。 上诉人镇江万桥重机有限公司（以下简称万桥公司）因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人朱建明、朱丰工伤行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐立伟，被上诉人委托代理人戚扬，原审第三人朱建明、朱丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人朱建明、朱丰分别为吴巧梅的丈夫、儿子。吴巧梅于2014年3月11日达到法定退休年龄，2014年7月1日进入原告万桥公司从事食堂勤杂工作。据原告当庭陈述吴巧梅的工作时间为工作日的上午8时至下午2时30分，原告对其无考勤记录。2016年7月26日13时许，吴巧梅在下班途中驾驶电动自行车沿五峰山路由南向北行驶至与银河路交叉路口，与姚生才驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞致其受伤，经医院抢救无效于当日死亡。该事故经公安机关出具证明事故成因无法查清。（2016）苏1191民初3149号民事判决书中认定在上述事故中姚生才注意观察道路交通动态不够，存在过错，且无证据证明吴巧梅在本次事故中存在过错，姚生才承担全部赔偿责任；（2017）苏11民终1372号民事判决书维持了上述判决。2017年2月8日，第三人朱建明向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局于2018年4月3日作出镇工伤认字［2018］第0564号认定工伤决定书，主要内容为，镇江万桥重机有限公司：你单位吴巧梅（身份信息略）于2016年7月26日，在下班途中，发生交通事故伤害。经镇江市第一人民医院2016年7月26日诊断为死亡。经调查核实，对照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定工伤。原告万桥公司不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的镇工伤认字［2018］第0564号认定工伤决定书。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故…伤害的应当认定工伤；第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，吴巧梅的“工作性质、下班路线决定其发生交通事故时是在下班途中”具有合理性，生效判决亦确定吴巧梅在事故中无过错，且原告无证据证明吴巧梅是“在非下班途中发生本人主要责任的交通事故”，故吴巧梅发生事故情形符合上述规定；关于原告诉称“吴巧梅入职时已超过法定退休年龄”，相关法律规定，超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应予认定工伤。吴巧梅亦符合上述规定。综上，被告作出的认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇江万桥重机有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 万桥公司提起上诉称：吴巧梅到该公司工作时已经超过法定退休年龄，无法为其交纳社会保险和工伤保险，双方是临时雇佣关系，而非劳动关系，不能适用工伤保险条例。吴巧梅的死亡不是在下班时间，也不是在上下班路线，并非在工作时间内、因工作原因死亡，而是交通事故所致，不能认定为工伤。请求撤销原审判决，并且依法改判。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 两原审第三人对原审判决无异议。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经庭审调查，对原审查明的事实，上诉人认为吴巧梅不是在下班时间和下班途中发生交通事故，吴巧梅对交通事故有故意行为。其他当事人对原审查明的事实无异议。 本院复核全案证据，结合庭审情况，由于上诉人未能提供证据证明其主张的事实，故对上诉人的事实异议不予采纳。对原审查明的事实予以确认。另查明：吴巧梅未在镇江市享受城镇职工基本养老保险待遇。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，吴巧梅在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，且未在镇江市享受城镇职工基本养老保险待遇，符合认定工伤的条件，市人社局认定为工伤并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由镇江万桥重机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一八年十月三十一日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执819号申请执行人:熊先前，男，1986年12月15日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托代理人：苟志平、刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，该公司经理。熊先前申请执行中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行。2018年10月31日，申请执行人熊先前以被执行人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车已向其全面履行义务为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请是对自己诉讼权利的合法处分，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执819号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一八年十月三十一日书记员  韩 娅
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1564号 上诉人（原审被告）：张旭，男，1987年6月21日出生，住宽甸满族自治县牛毛坞镇。 委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东市振兴区金钥匙房屋中介所，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：鄂若飞，总经理。 委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司工作人员。 上诉人张旭因与被上诉人丹东市振兴区金钥匙房屋中介所（以下简称：金钥匙中介所）房地产居间合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张旭的委托诉讼代理人胡乙娟、被上诉人金钥匙中介所的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭上诉请求：撤销原判。依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定上诉人给被上诉人造成经济损失12520元没有事实和法律依据。2、一审法院认定上诉人既违背诚信声明，又违背保密协议是错误的。 金钥匙中介所辩称，1、原审法院认定事实准确，上诉人没有证据否定原审法院认定的事实。2、上诉人无论如何辩解也无法否认给被上诉人造成损失的客观事实。 金钥匙中介所向一审法院起诉请求：原告系一家成立多年的房屋中介所，主要从事房屋买卖及租赁居间代理活动信息咨询服务等。经过全体员工多年苦心经营，原告拥有大量的客户房源信息，并与这些客户保持着正常的业务往来。为防止客户房源信息的外泄，原告对这些商业秘密采取了保密措施，并与能接触到这些商业秘密的员工签订了《保密协议》，被告是其中之一。该保密协议约定，被告离职六个月内禁止本人在同一行政区域内经营业务或其他损害原告的行为，违约则承担年收入20%违约金。被告于2016年10月22日进入原告单位担任业务员职务，并在任职期间掌握原告的商业秘密。被告于2018年4月1日以家中有事申请离职，但是，被告离职后，直接使用窃取原告的商业秘密获取利益，致使原告蒙受了重大的经济损失。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失12520元。 一审法院认定事实：自2016年3月10日起，被告任职于原告公司，从事房屋买卖、租赁等业务。2016年10月19日，被告向原告作出诚信声明：绝不将原告公司的房客源信息泄露给本公司以外的任何人。2016年10月22日，原、被告签订《保密协议》一份，协议主要约定：在双方或单方终止或解除聘用关系后的六个月内，禁止被告到与原告经营同类业务或有竞争关系的其他单位任职，禁止被告在原告所在地同一行政区域内经营业务或其他损害原告利益的行为。被告若违反上述约定，原告有权要求被告赔偿相关损失。2018年4月1日，被告向原告申请离职，2018年4月19日，被告的离职申请获得原告批准。其间，2018年3月31日，被告经原告公司业务员毕崇峰处获得坐落于丹东市振兴区知春园小区一处房屋信息，遂带领买房客户看房。2018年4月17日，被告在尚未被原告批准离职的情况下，通过丹东市行政区域内的其他与原告经营同类业务的单位，将涉案房屋以62.6万元的价格，促成房地产居间合同的实际履行，给原告造成经济损失12520元。本案在诉讼过程中，原告撤回了起诉状中其他诉讼请求。 一审法院认为，被告在未获得原告批准离职的情况下，擅自将涉案房屋经过本地区与原告经营同类业务的单位，促成关于涉案的房地产居间合同的实际履行，给原告造成经济损失，其行为既违背诚信声明，又违背保密协议，于法则是违背诚实信用原则。原告要求被告赔偿损失12520元的诉讼主张，事实清楚，于法有据，该院予以支持。关于被告辩解的涉案房屋信息并非原告独家享有的商业秘密，被告不应当承担赔偿责任的辩解意见，不能概括被告违背诚实信用的事实，被告仍需承担民事责任。判决：被告张旭于本判决生效后立即赔偿原告丹东市振兴区金钥匙房屋中介所经济损失12520元。案件受理费150元，由被告张旭负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 本院二审期间，上诉人提供丹东金恒地产公司出具的收款收据，证明买卖达成后，双方各向金恒地产公司交付6000元佣金，并非被上诉人主张的12520元，且该款实际给付的是金恒地产公司，也未给付上诉人。 被上诉人的质证意见为，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。上诉人在未获得被上诉人批准的情况下不上班，将其在任职期间获得的信息拿到其他单位进行交易，损害了被上诉人的权益，被上诉人对交付佣金的数额不清楚。 本院的认证意见为，因被上诉人对该份证据的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2018年5月9日经上诉人介绍，涉案房屋买卖双方各向丹东金恒地产经纪有限公司支付佣金6000元。 本院认为，从本案基本事实来看，2018年3月31日上诉人从其就职的被上诉人处获得涉案房源信息后即带领客户看房。2018年4月19日上诉人向被上诉人提交的离职申请获得批准后，经上诉人中间介绍联系，房屋买卖双方签订房屋买卖于5月9日向上诉人后来就职的丹东金恒地产经纪有限公司分别交纳了佣金，因此上诉人不仅在离职六个月内到与被上诉人同一行政区域内从事同类业务的单位任职，还将在被上诉人处获知的房源信息促成的交易佣金交于其他单位，这一行为明显违反了双方诚信声明和保密协议的约定，也违反了中介服务行业竞业禁止的一般原则，给被上诉人造成了经济损失，故被上诉人请求上诉人支付该佣金损失，本院予以支持。关于上诉人提出该房源信息并非只从被上诉人处可以获得，从其他交易平台亦可获得，不属于商业秘密，上诉人的行为不违反法律规定的辩解，因上诉人当庭亦认可该房源信息系从被上诉人处获得，并非从其他交易平台获得，其行为明显侵犯了被上诉人的合法权益，故该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出佣金数额应以房屋买卖双方实际交纳佣金数额为准以及赔偿数额应扣除单位提成部分的意见，因房屋中介行业规定房屋买卖双方各交纳的佣金应为房屋成交价格的１%，而房屋实际成交价格是62.6万元，佣金总额应为12520元（62.6万元×1%×2），被上诉人的损失应以该数额为准。根据中介服务行为普遍存在着优惠、让利的特点，房屋买卖双方实际交纳佣金的数额并不固定，不能作为认定被上诉人损失的依据。至于上诉人作为业务员与中介公司如何约定提成比例，与给被上诉人造成的损失无关，故一审法院按12520元判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。 综上所述，张旭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 卢国华 二〇一八年十月三十一日 书记员 张东明
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终673号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋小庆，男，1988年3月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，个体经营，住湖南省耒阳市。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月28日变更为取保候审，2018年3月23日再次被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告人李帅，男，1992年4月27日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市经济开发区。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审，2018年3月23日再次被取保候审，同年6月7日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人蒋小庆、李帅犯非法买卖枪支罪一案，于2018年9月4日作出（2018）浙0683刑初461号刑事判决。原审被告人蒋小庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年下半年以来，被告人蒋小庆根据被告人李帅和金某（已判刑）提供的样板，从他人处定制、购买扳机套件（含扳机、阻铁）、击锤等气枪配件，并销售给被告人李帅和金某，销售得款人民币63000余元。被告人李帅从被告人蒋小庆处购买上述扳机套件后，在浙江省嵊州市经济开发区家中，通过其经营的淘宝店铺进行出售，销售得款人民币16000余元。 案发后，公安机关在广东省佛山市南海区广州曼银金属制品有限公司的仓库内及被告人蒋小庆牌号为粤Ｙ×××××的汽车后备箱内查获扳机2930件、击锤3件等疑似气枪零部件；在浙江省嵊州市经济开发区李帅的家中查获扳机971件，阻铁884件等疑似气枪零部件；在浙江省嵊州市经济开发区金某的家中查获扳机1009件、阻铁1130件、击锤8件等疑似气枪零部件。上述物品系被告人蒋小庆、李帅和金某分别购进后准备进行销售。经鉴定，上述查获的扳机、阻铁、击锤均系枪支散件。 上述查获的物品除部分由鉴定机构留存外，其余部分均保管于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 另查明，被告人李帅家属于2018年8月15日向嵊州市人民法院缴纳人民币16000元。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人蒋小庆、李帅违反枪支管理规定，非法买卖枪支散件，情节严重，其行为均已构成非法买卖枪支罪。被告人李帅归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚，且其能退清赃款，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第一条第一款第（二）项、第七条之规定，判决：一、被告人蒋小庆犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；二、被告人李帅犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；三、扣押在案的扳机、阻铁、击锤等枪支散件，由扣押机关予以没收，其余疑似枪支散件，由扣押机关依法处理；继续追缴被告人蒋小庆的违法所得人民币63000元及被告人李帅缴纳在本院的违法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。 上诉人蒋小庆提出：其对枪支没有特殊喜好，也没有接触过枪支，主观上不明知所售的是枪支配件。本案没有充分证据证明其主观犯罪故意，其不构成非法买卖枪支罪。请求二审改判其无罪。 经审理查明，原判认定被告人蒋小庆、李帅非法买卖枪支的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被告人蒋小庆、李帅的供述与辩解，证人金某、蒋某、刘某、曾某、陈某、周某、张某、蒲某、杨某1、沈某、杨某2的证言，支付宝账户信息及交易清单，行政处罚决定书，淘宝交易明细，搜查笔录、扣押清单、照片及相关情况说明，中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2017]647号、648号、649号鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，浙江省法院执行、调解票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，本院予以确认。 关于上诉人蒋小庆提出其主观上不明知所售的是枪支配件，不构成非法买卖枪支罪的上诉理由，经查：1.蒋小庆在侦查阶段前期供述刚开始金某让其做枪膛（由铝管、堵头组成）时，其就知道是枪支配件；后又供述刚开始做铝管、枪膛等时其不知道这些东西的用途，后来金某、李帅让其做扳机时，其才知道这些是枪支配件。但为了赚钱，其也顾不得许多。2.金某、李帅均供述其虽然没有和蒋小庆明讲向他定的扳机等零件是用于制作气枪，但大家心里都是知道的。金某还供述即使外行看看都是心里有数的，而蒋小庆作为懂机械的人肯定知道这些东西的用途。通过上述证据，结合蒋小庆在广州曼银金属制品有限公司工作多年，后又自己承揽金属加工业务，熟悉机械加工的情况，足以认定蒋小庆主观上明知其出售给金某、李帅的是枪支配件。且原判从有利于被告人的角度，以蒋小庆出售扳机时作为其主观明知的时间节点。上诉人蒋小庆主观上具有犯罪故意，客观上又实施了销售枪支散件的行为，已构成非法买卖枪支罪。该上诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人蒋小庆、原审被告人李帅违反枪支管理规定，非法买卖枪支散件，情节严重，其行为均已构成非法买卖枪支罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人蒋小庆请求二审改判无罪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年十月二十六日 书记员  高海燕
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初1005号原告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：高玉刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所律师。被告：昌陆投资集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层。法定代表人：李督文，董事长。委托诉讼代理人：王欣，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东萍，山西景民律师事务所律师。原告山西六建集团有限公司与被告昌陆投资集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。原告山西六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2009年2月23日签署的《股权转让协议》无效；2.判令被告返还其依据上述《股权转让协议》受让的陆延房地产集团有限公司的股权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月22日，原告山西六建集团有限公司召开董事会，审议并通过了“将山西六建集团有限公司持有的山西陆延房地产开发有限公司全部股份转让给山西昌陆投资有限公司”的董事会决议。2009年2月23日，原告与山西昌陆投资有限公司（现己更名为“昌陆投资集团有限公司”）签署《股权转让协议》，约定原告将其持有的山西陆延房地产开发有限公司（现已更名为“陆延房地产集团有限公司”）40%股权，作价800万元的价格转让给山西昌陆投资有限公司。但是，本次股权转让发生时，山西建筑工程（集团）总公司（现己更名为“山西建设投资集团有限公司”）持有原4.19%股权。山西建筑工程（集团）总公司属于山西省国资委下属的国有企业，即原告属于《企业国有资产法》规定的国家出资企业中的国有资本参股公司。也就是说，本次股权转让不仅应履行公司法和公司章程规定的内部决策程序，还应当履行《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》等法律法规、部门规章规定的审批手续，并严格按照相关流程办理。但是，本次股权转让不仅未经股东会审议和表决通过，更没有履行企业国有资产转让的审批手续，违反了法律法规的强制性法律规定，具体如下：首先，本次股权转让未经股东会表决通过，违反了《公司法》和公司章程的规定。原告对外转让涉案股权属于转让重大资产的情形，应由股东会审议并表决通过。其次，原告为国有资本参股公司，对外转让资产应当严格履行《企业国有资产法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》等法律法规、部门规章规定的审批手续。但是，本次股权转让并未履行任何国有资产、产权转让审批手续。再次，企业国有资产转让应当按照《国有资产评估管理办法》、《企业国有资产评估管理暂行办法》等法律法规、部门规章的规定进行评估。但是，本次股权转让过程中，并未对转让的国有资产进行评估，存在国有资产流失的可能。另外，《企业国有资产法》第五十四条规定，国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。但是，本次股权转让未按照规定在产权交易所公开进行。如上所述，原告认为本次股权转让及《股权转让协议》违反了法律法规的强制性规定，且存在国有资产流失的可能，严重损害了国家利益，属于合同法第52条规定的无效情形。原告为维护国家利益和自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提出的诉讼请求中未能明确山西陆延房地产开发有限公司40%股权的价值，故原告的诉讼请求不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西六建集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 裴毅超人民陪审员 李 珊人民陪审员 银金明 二〇一九年十月三十一日书 记 员 赵瑞明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1230号再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东问鼎实业有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区颖秀路3365号奇盛数码二期101A1室。法定代表人：贾玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱民，男，1962年11月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市天桥区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):厉增辉，男，1989年4月15日出生，汉族，现住山东省济南高新技术产业开发区。再审申请人山东问鼎实业有限公司（以下简称问鼎公司）因与被申请人厉增辉劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。问鼎公司申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、厉增辉不是其公司职工。2、公司不欠厉增辉制作费，不存在离职问题，厉增辉的代加工作品由陈红申请并结算，与其公司无关。3、一审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费的记录；……其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原审中，厉增辉提交了银行流水、社会保险个人权益记录单、证人证言等证据足以证明双方之间存在事实劳动关系。问鼎公司虽主张双方系代加工关系，但未提供有效证据予以证实，应承担举证不能之法律后果。关于一审程序问题。问鼎公司仅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项向本院申请再审，本院应对原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由进行审查，对一审程序问题不予审查。综上，问鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东问鼎实业有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月三十一日书记员  孙小颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初242号 原告滕振仕，男，汉族，1981年8月24日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告滕振仕因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告滕振仕的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕振仕诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终984号行政裁定，认为原告滕振仕应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向被答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕8号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕52号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2015）南市行二初字第140号行政裁定已查明：2014年4月26日，原告滕振仕在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实。同日，原告滕振仕在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，同意该表的补偿金额。同日，原告滕振仕与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-575号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告滕振仕位于南宁市柳沙企业有限责任公司四分公司，测绘编号：LB081砖木结构房屋建筑面积为182.51平方米。原告滕振仕同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号及良政复〔2014〕3号文的规定，对原告滕振仕被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。 另查明，2014年12月15日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行南宁大沙田支行将上述协议约定的拆迁补偿款59123.20元转入原告滕振仕的银行账户。原告滕振仕亦承认已领取了上述协议约定的拆迁补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告滕振仕已于2014年4月26日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：A-575），并于同年12月15日收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款59123.20元。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告滕振仕已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，滕振仕不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告滕振仕提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于滕振仕的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告滕振仕的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执338号之一 被执行人：王咸万，男，1975年4月3日出生，汉族，小学文化，海南省澄迈县人，农民，现住该县。 本院在执行被执行人王咸万因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，依据本院于2018年2月1日作出的（2018）琼9023刑初52号刑事判决书，被执行人王咸万应交纳罚金人民币3000元。本院已向被执行人王咸万发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王咸万并未履行，亦未向本院报告其名下财产情况。 该案在执行过程中，本院利用全国法院网络执行查控系统及海南法院执行司法查控系统，查询了被执行人王咸万名下的银行存款、互联网银行存款、不动产、证券、车辆、工商信息，仅发现被执行人名下有存款100.69元，已依法扣划至海南省财政厅财政性资金账户。另，本院依法线下查询了被执行人名下的不动产及公积金信息，未发现其名下不动产及公积金。本院前往被执行人王咸万住所地的村委会调查其家庭及财产状况，亦未发现其名下有其他可供执行的财产。因被执行人王咸万未依法报告其名下财产情况，本院依法对其采取限制消费措施。 综上，本院穷尽财产调查措施仅发现被执行人王咸万名下有存款100.69元，已强制扣划并交纳至国库。除此之外，本院未发现被执行人王咸万名下有其他可供执行的财产，本院合议庭经合议认为，本案应以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结执行后，如发现被执行人王咸万有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 审判长  郑蓓蓓 审判员  王 晖 审判员  邱 夫 二〇一八年十月三十一日 书记员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的 若干规定》 第九条 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初979号 原告：王维青，男，1971年7月14日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告王维青与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告王维青、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资6100元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，3月初开始原告等七人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2017年9月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等七人出具《李丕龙班组》欠付工资43113元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资6100元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年3月初原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，同年9月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王维青班组》欠付工资表，确认拖欠王维青班组工资43113元，其中原告工资是6100元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费6100元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维青支付劳务费6100元； 2驳回原告王维青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执302号 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦二层。 法定代表人：曾浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李陈生，该公司职员 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人陈君能，男，1973年3月23日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人朱美兰，女，1974年6月18日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人万宁君能槟榔种植专业合作社，住所地海南省万宁市万城镇集庄村委会村头村。 法定代表人陈君能。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人陈君能、朱美兰、万宁君能槟榔种植专业合作社借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初10889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海口邦信小额贷款有限公司于2018年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院扣划了被执行人谢雪霞银行存款人民币33318.72元，并扣除本案执行申请费1439元后，将剩余31879.72元支付申请执行人。后经查，被执行人现无可供执行财产。经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             qqo0orpfjz0ua6hs6u       案件唯一码                                                           审 判 长 姜 凌             审 判 员 陈映红             审 判 员 黄 斯                                     二○一八年十月三十一日                                     书 记 员 叶碧霞
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2524民初465号 原告：刘强，男，1994年5月9日生，汉族，个体，住青海省兴海县。 被告：武宏钰，男，1975年2月5日生，汉族，兴海县税务局干部，住青海省兴海县。 原告刘强与被告武宏钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘强于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强以被告武宏钰已自行清偿借款为由提出的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告刘强负担。 审判员  张旻 二〇一八年十月三十一日 法官助理索南项旦 书记员伍燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初239号 原告韦尚桂，男，壮族，1974年2月25日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告韦尚桂因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告韦尚桂的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦尚桂诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终945号行政裁定，认为原告韦尚桂应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕11号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕55号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2015）南市行二初字第69号行政裁定已查明：2014年6月14日，原告韦尚桂在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》及《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实并同意作价表上的补偿金额。同日，原告韦尚桂与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-478号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告韦尚桂位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LD185、L2027的房屋及其他地上附着物，总建筑面积为145.83平方米，其中砖混结构房屋建筑面积为59.80平方米，砖木结构房屋建筑面积为86.03平方米。原告韦尚桂同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号、良政复〔2014〕3号文件的规定，对韦尚桂被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。后原告韦尚桂已收到上述协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款169788.18元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告韦尚桂已于2014年6月14日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-478号），后收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款169788.18元。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告韦尚桂已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦尚桂不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告韦尚桂提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦尚桂的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告韦尚桂的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初137号 原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组。 代表人吴仁龙，系该组组长。 委托代理人潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府。住所地：三都水族自治县县府西路。 法定代表人:潘仕进，职务：县长。 委托代理人杨顺含，系三都水族自治县政府工作人员。代理权限：一般代理。 第三人吴春以，男，1974年12月24日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县九阡镇水各村水对组。 委托代理人吴光廷，系都匀市小围寨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组（以下简称三都县九阡镇水各村水对组）诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县人民政府）、第三人吴春以林业行政登记一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三都县九阡镇水各村水对组代表人吴仁龙及委托代理人潘晓东，被告三都县人民政府委托代理人杨顺含，第三人吴春以委托代理人吴光廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三都县九阡镇水各村水对组诉称，介打林场原属水对小组集体所有，从未发包给任何人，今年因修建“三荔高速”原告才知道被告将介打林场这片林地向吴春以颁发了林权证，而吴春以对介打林场并无任何权属依据，被告在颁证过程中未严格按照林权登记发证的规定执行，将原告集体所有从未发包的林地颁证给第三人吴春以，侵犯了原告村民组全体村民的利益，特向法院起诉，请求1、依法撤销被告颁发给第三人吴春以的“三府林证字（2008）第5227322000700-1/1号”林权证。2诉讼费由被告承担。 原告三都县九阡镇水各村水对组向本院提交了以下证据： 1、吴春以林权证复印件，拟证明被告将争议地“古水”向第三人颁发林权证的事实； 被告及第三人质证无异议； 2、农户承包土地明细表，拟证明原告向村民发包土地时都有登记，而吴春以户没有承包土地明细表。 被告及第三人质证意见，原告村民组户数有六十几户，提供的只有三份土地明细表，不能反映原告村民组发包情况；其没有任何单位的签章，来源不合法。 被告三都县人民政府辩称，我府向吴春以颁发林权证时，严格按照林权制度改革工作要求进行，组织当事人现场勘界确认四至范围，并进行了公示，在没有任何人提出异议后，才向第三人颁发了林权证，颁证程序合法，事实清楚，并未侵犯原告村民利益，且原告村民组的其他村民在“古水”也颁发得有林权证，原告诉称的从未发包给村民的理由不能成立，在2011年包括第三人在内的原告村民组村民就领取了林权证，知道我府的颁证行为，故原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告三都县人民政府向本院提交了以下证据： 1、林权登记申请表、林地登记公示表第二、三榜，拟证明被告颁发给第三人的林权证程序合法； 原告质证意见，林权登记申请表真实性关联性无异议，合法性不认可。没有见过公示表； 第三人质证无异议； 2、林权证发放登记表；拟证明原告知道颁证行为是2011年，已超过起诉期限。 原告质证意见，我们虽然知道被告颁证的事情，但是不知道争议地已经颁证给第三人。 第三人质证无异议。 第三人陈述意见与被告一致，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 经审理查明，原告三都县九阡镇水各村水对组与第三人争议的林地地名为“古水”，林地所有权权利人为原告村民组。2007年林权制度改革时，第三人吴春以向林改工作组申请登记包括争议地“古水”在内的四幅山林的权属证书，经第三人当时所在的村、组审查同意，并分别在第三人的林权登记申请表（内表）上签名盖章。2010年林改工作组针对原告村民组的林权登记发证在当地进行了第二、三榜公示，公示的内容显示原告村民组的集体山林有两幅，地名为水各桥大坡，登记在争议地“古水”的权利人除第三人外，还有原告村民组的吴春来、蒙有胜等20多户村民。公示期满后，未有人对公示内容提出异议，经乡镇人民政府和林业主管部门审核同意，上报三都县人民政府审批，三都县人民政府遂向第三人颁发了“三府林证字（2008）第5227322000700-1/1号”林权证。原告认被告的颁证行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判决如上所请。 上述事实有原告提交的林权证复印件，被告提交的林权登记申请表、林地登记公示表第二、三榜、林权证发放登记表及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，在被告向第三人颁发林权证前，第三人所在的村、组均在林权登记申请表（内表）上签署意见，同意第三人的申请，并经公示无异议后，被告才向第三人吴春以颁发了林权证。从林权登记公示表的内容看，原告村民组所有的集体山林地名为水各桥大坡，“古水”并无原告村民组的集体山林，除第三人吴春以外，原告村民组的其他20多户村民都在“古水”分得有山林，而原告三都县九阡镇水各村水对组的村民早在2011年就领取了林权证，故原告至迟在2011年就应当知道被告向第三人颁发林权证的事实，原告到2018年才向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  蒋卫东 人民审陪员武智 人民审陪员广家雍 二〇一八年十月三十一日 书记员胡礼涛（代） 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2878号申请人：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢804室。法定代表人：胡志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，北京市中伦（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭陟，北京市中伦（南京）律师事务所律师。被申请人：广西银河天成实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2445号。法定代表人：姚国平。被申请人：银河天成集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。法定代表人：杨宋波。被申请人：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号。法定代表人：徐宏军。本院在审理江苏盈时互联网信息科技有限公司（以下简称盈时科技公司）诉被告广西银河天成实业有限公司（以下简称银河天成实业公司）、银河天成集团有限公司（以下简称银河天成集团公司）、北海银河生物产业投资股份有限公司（以下简称北海银河生物公司）合同纠纷一案中，申请人盈时科技公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银河天成实业公司、银河天成集团公司、北海银河生物公司名下价值5110万元财产采取保全措施。担保人平安财产保险股份有限公司提供了担保。申请人盈时科技公司于2018年10月30日向本院提交已交纳诉讼财产保全费的凭证。本院经审查认为，为了确保案件审理的正常进行和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司名下价值5110万元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月三十一日书记员  陈晶晶