wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，1955年1月3日出生，汉族，住中国上海市闸**。 委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1950年11月29日出生，汉族，住中国上海市闸**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3（ＫＡＩＮＡＮＺＨＡＮＧ），男，1949年2月1日出生，汉族，国籍：新西兰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻某，女，1987年12月31日出生，汉族，住中国上海市杨浦区。 再审申请人张某1、张某2与被申请人张某3、闻某继承纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2015）杭上民初字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某1申请再审称，原一审法院错将2006年12月25日遗嘱认定为代书遗嘱。2006年12月25日，被继承人王玉玲、张国强共同留下书面遗嘱，载明：“我们二老去世后，我们现有的两处住房（杭州万松岭98号20幢1室和上海东体育会路119弄11号101室）的产权归张某2和张某1共同所有˙˙˙”，原审法院认为，该遗嘱就被继承人张国强而言，系由王玉玲代书，应属代书遗嘱，但未有两个以上见证人在场见证并由代书人、见证人签名，仅有张国强本人签名，故张国强遗嘱部分因不符合法律规定，应属无效。鉴于，被继承人张国强、王玉玲本系夫妻关系，该份遗嘱妻子王玉玲执笔，执笔内容真实反映了夫妻双方的共同意愿，既有张国强的亲笔签字确认，也与原审法院确认的有效遗嘱相互印证。据此，申请人有理由认为，2006年12月25日被继承人王玉玲、张国强共同留下书面遗嘱，系被继承人夫妻双方共同处分双方名下共有财产的真实意思表示，系双方意思自治的遗嘱继承，其内容、形式与法不悖，应当有效。且，夫妻共同遗嘱具有时代特定性，近年来该种案件判决多起，均兼顾、尊重法律与事实，对夫妻共同遗嘱予以肯定和确认，保障了各方当事人的合法权益，维护了法律的公平正义。综上，张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。 张某2申请再审称，原一审法院错将2006年12月25日遗嘱认定为代书遗嘱。2006年12月25日，被继承人王玉玲、张国强共同留下书面遗嘱，载明：“我们二老去世后，我们现有的两处住房（杭州万松岭98号20幢1室和上海东体育会路119弄11号101室）的产权归张某2和张某1共同所有˙˙˙”，原审法院认为，该遗嘱就被继承人张国强而言，系由王玉玲代书，应属代书遗嘱，但未有两个以上见证人在场见证并袋鼠人、见证人签名，仅有张国强本人签名，故张国强遗嘱部分因不符合法律规定，应属无效。鉴于，被继承人张国强、王玉玲本系夫妻关系，该份遗嘱妻子王玉玲执笔，执笔内容真实反映了夫妻双方的共同意愿，既有张国强的亲笔签字确认，也与原审法院确认的有效遗嘱相互印证。该遗嘱自始至终都是两人共同决定的体现：“我们老两口（年事已高˙˙˙特立遗嘱）”“我们四个孩子”“轮流照顾我们”“我们慎重决定”“我们二老去世后”（房产如何处理）“我们二老去世后”（钱财如何处理）“我们去死后”（丧事如何办理，骨灰如何处理），据此，申请人有理由认为，2006年12月25日被继承人王玉玲、张国强共同留下书面遗嘱，系被继承人夫妻双方共同处分双方名下共有财产的真实意思表示，系双方意思自治的遗嘱继承，其内容、形式与法不悖，应当有效。张某3对父母生前不尽孝、不送终、不奔丧，出国20多年，只回国5次，只有张某1、张某2、张海涛尽了陪护义务。综上，张某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。 被申请人闻某发表意见称，自2000年外公住院，到2005年妈妈张海涛因病去世，张海涛在生前对外公外婆尽其所能照顾，报答了外公外婆的养育之恩。1998年的家庭会议记录是外公外婆身体健康时满意签署的，对房产在四个子女之间平均进行了分配。案涉遗嘱是弄虚作假，恩断义绝，天理难容。 被申请人张某3发表意见称，1998年家庭会议记录是父母真实意思的表示，2006年的遗嘱与这个家庭会议记录天差地别，期间没有产生任何家庭成员之间的矛盾，因此这个遗嘱不合逻辑，来路不明，不能体现被继承人的真实意思，是无效遗嘱。原审对遗嘱按照自书遗嘱和代书遗嘱进行判决，我是同意的。写遗嘱时，父母并没有在一起，他们之间信息沟通不足，不能构成相互自书的充要条件，所以原审按照代书遗嘱判决我是赞同的。张海涛对父母尽了全力照顾，遗产份额明显偏低，至少应该与再审申请人一样。除本案涉及的财产外，尚有父母的其他房产、资金没有处分，张某2要说清楚。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中2006年12月25日的遗嘱是由王玉玲书写，遗嘱中其处分自己遗产的意思表示真实有效。原审法院按照王玉玲在遗嘱中的本人意思表示分割其遗产是正确的。但该遗嘱对张国强而言是系王玉玲代书的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有2个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人在场见证。”案涉遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，因此，原审法院认定遗嘱中涉及张国强对自己遗产处分部分的内容无效并无不当。 张某1、张某2在原审中均承认张海涛在生前对父母王玉玲、张国强尽了扶养照顾义务，付出许多。张某1、张某2没有证据证明张某3有虐待、遗弃父母张国强、王玉玲情节严重等丧失继承权的行为存在。因此原审法院对张国强的遗产按照法定继承酌情分割，既符合本案客观实际，也符合权利义务相一致的精神。 综上，再审申请人张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某1、张某2的再审申请。 审判长  杨逸强 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇一八年十月十七日 书记员  张 娃
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7316号 原告：吴易轩，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。 法定代表人：杨宏森，总经理。 委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。 原告吴易轩与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统中的全部交易无效；2.被告赔偿原告交易资金2845020元。事实和理由：被告未经国家合法批准，向北京金网安泰信息技术有限公司定做“浙江新华大宗商品交易中心”电子盘软件，授权其会员单位开发客户开户入金炒“现货白银”，其电子盘软件内上架的合约品种有：新华银、新华铜、新华油（原油）等。上述品种交易时间为每日22小时连续交易；报价单位为：元（人民币）／千克；最小变动为：1元／千克；交易手续费为：万分之六；延期费率为万分之一。交易保证金比例为2%。交易实行限仓制度和强行平仓制度，若建仓的方向与行情的波动相反，会造成较大的亏损，根据亏损的程度，客户必须有条件满足随时追加保证金的要求，否则其持仓将会被强行平仓，客户必须承担由此造成的全部损失。2015年11月，被告授权其068会员单位欺诈原告开户炒原油。在向业务员提供了身份证和银行卡信息后，在未签订任何书面客户协议的情形下，被告为原告开通了交易账号0689××××6136，并提供了初始密码。为实现交易资金的出入、结算和清算，需将交易账号绑定原告银行卡号，通过“浙江新华大宗商品交易中心”电子盘软件即可实现资金操作。自2015年11月17日至2015年12月24日，原告向被告工行账号（12110120292000071765）入金14笔，共计8000020元；原告出金10笔，共计5155000元；出入金相抵的差额为2845020元。其间在该交易账号下产生订单多笔，成交量多手。全部订单均在5日内通过对冲方式了结，无一实物交付，也不以实物交付为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费及买卖盈亏。由于被告单方面关闭交易系统，原告交易数据现已无法查看。2018年7月，经原告向相关主管部门查证得知，被告所开展的网络交易并未取得国家合法审批，其交易机制损害了社会公共利益，违反了法律的强制性规定，已被相关人民法院明确判决认定为非法交易，故原告开户后进行的全部交易行为依法应被认定为无效，被告作为非法交易的组织者，应当赔偿原告全部交易本金损失。 被告辩称：一、原告的起诉或被告主体不适格，或依法应由杭州仲裁委员会仲裁，两者结果均为驳回原告的起诉。本案系合同纠纷，原告未提供证据证明原、被告之间存在明确的合同权利义务关系，相反，被告提供了《客户协议书》证明原告与068号会员单位浙江新圣商品经营有限公司就原告在新华大宗商品交易中心上的所有交易存在合同关系，且《客户协议书》中约定，因交易发生纠纷的，应当由杭州仲裁委员会进行管辖。若法院认为《客户协议书》当事一方系“被告的注册会员”，则被告不是本案适格的被告。若法院认为被告系合同当事人，则被告系《客户协议书》的一方当事人，《客户协议书》已明确约定仲裁条款，亦应依法驳回起诉。二、原告以合同纠纷为由提起诉讼，却基于侵权的法律关系要求被告赔偿交易资金，诉讼请求不具体、明确，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 本院认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告以合同纠纷为案由起诉被告要求确认原告在被告交易系统中的全部交易无效，被告应赔偿原告交易资金。但原告并未提交证据证明原、被告之间曾签订过合同，存在明确的合同权利义务关系，即被告是否为与原告发生交易关系的主体无法确认。现被告提交了《公证书》，虽该《公证书》系在原告开户后制作，但根据被告所提供的《公证书》中开户流程中需客户提供的证明本人身份材料形式与被告同时提交的原告的身份证正、反面照片及原告手持正面身份证照片相互印证，可以推定原告在开户时的流程与《公证书》所载的开户流程一致。《公证书》显示的开户流程中客户需点击确认《客户协议书》，该合同第十五条明确约定“双方发生纠纷的，双方同意以在新华大宗在线开户系统上产生的电子数据以及生成的相应文件材料为解决纠纷的有效证据；如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。该约定有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项，并选定杭州仲裁委员会进行仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定。原告在被告的交易平台进行交易，原告与被告的诉讼基于上述《客户协议书》产生，该《客户协议书》对双方均具有约束力。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，法院应当驳回起诉。据此，原告以合同纠纷向人民法院起诉，不符合《民事诉讼法》的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴易轩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 晶 二〇一八年十月十五日 书记员 王超男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初43468号原告：北京融智兴华科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1幢8层C-909，统一社会信用代码911101087754837147。法定代表人:张威，总经理。委托诉讼代理人：李桂珍，女，该公司会计。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被告：郭君录，男，1990年12月16日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市。原告北京融智兴华科技有限公司(以下简称融智兴华公司)诉被告郭君录劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。融智兴华公司诉称，存在提成款未发放的事实，但依据我公司的提成政策进行核算仅拖欠郭君录提成款18844.27元，且该提成款需在项目结算回款后才予以支付，故请求法院依法判令我公司无需支付郭君录提成款31619元。郭君录在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，现其住所地及劳动关系实际发生地均位于潍坊市奎文区，且其与融智兴华公司之间的劳动争议已经潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会处理并出具了奎劳人仲案字（2018）第84号裁决书，故认为北京市海淀区人民法院无管辖权，应移送潍坊市奎文区人民法院审理。融智兴华公司认为劳动争议案件应由用人单位所在地人民法院管辖，其公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院应有管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。在本案中，融智兴华公司的注册地系北京市海淀区中关村东路18号1幢8层C-909，故本院对此案具有管辖权，郭君录所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回郭君录对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 洪二〇一八年十月二十三日书 记 员 张静思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2018）内0502民初6932号原告：通某，经营场所：内蒙古通辽市，统一社会信用代码：×××。经营者：刘根华，1973年出生，汉族，个体，现住河北省泊头西辛店乡，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古科斌律师事务所律师，执业证号：×××。被告：国基建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭某，执行董事。委托诉讼代理人：刘某，男。原告通某与被告国基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告通某诉称，被告在承建国网蒙东电力通辽中心库工程中，于2014年5月1日与原告签订了租赁合同，向原告租赁钢管、扣件、油托等建筑器材用于上述工程建设施工之中。截止于2017年11月15日，经双方结算，被告共计拖欠原告租赁费152687元，上述欠款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告支付租赁费152687元，支付违约金183222元，支付租赁物丢失损坏赔偿金87983元，合计423892元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告国基建设集团有限公司的主要营业地在太原市××街#商住楼401房，本案应由被告住所地即太原市杏花岭区人民法院管辖，故请求将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。国网内蒙古东部电力有限公司通辽应急物资储备库在通辽经济技术开发区辖区之内，上述工程施工单位为国基建设集团有限公司，原、被告之间的租赁合同的标的物用于上述工程施工之中，原、被告之间租赁合同的履行地为通辽市科尔沁区，且双方签订的租赁合同中亦约定发生争议由工程所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。综上，被告国基建设集团有限公司提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条的规定，裁定如下：驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 翟广明 二〇一八年十月八日书记员 陈鹏飞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305破1号 淄博市中级人民法院于2018年9月20日裁定受理淄博正源建材有限公司破产清算一案，并指定本院审理。 本院认为，为保护淄博正源建材有限公司财产，维护债权人、债务人合法权益，保障破产清算程序顺利开展，应当查封（或冻结）淄博正源建材有限公司名下所有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条之规定，裁定如下： 查封（或冻结）淄博正源建材有限公司名下所有财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张道光 审 判 员  张 方 审 判 员  武光磊 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  安 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9892号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9894号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3188号之一原告景彦，男，汉族，1987年8月25日出生，身份证地址河北省张家口市尚义县。被告吴忠英，女，汉族，1975年6月20日出生，身份证地址杭州市余杭区。本院在审理原告景彦诉被告吴忠英民间借贷纠纷一案中，原告景彦于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景彦撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币619元，由原告景彦负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月十六日代书 记员  陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8273号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被杜晨,女,1976年6月29日出生,汉族，公民身份号码330106197606××××,住浙江省杭州市江干区盛世钱塘花园******。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告杜晨物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴 珍
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1403民初1854号 原告：管连学，男，满族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人李德新，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。 被告：管万成，男，满族，住葫芦岛市龙港区。 原告管连学诉被告管万成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管连学、原告的委托代理人李德新、被告管万成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月10日被告以做生意，资金紧张为由向原告借钱10万元，并约定被告给付月利息3分。原告与被告签定借款协议，当日原告交付现金10万元于被告。合同签订一个月后被告没有如约给付原告利息。经原告多次索要，2014年7月被告偿还本金3万元，未给付之前的利息10.8万元。2014年3月10日，原告与被告约定，被告给付月利息2分.经催要2016年7月被告偿还本金1.5万元，未给付之前的利息3.36万元。被告还是以各种理由推托，2018年3月18日被告书面答应以最快时间给付，这两年的利息2.64万元又没有支付。至今被告尚欠本金5.5万元及应给付利息合计16.8万元未还。故诉至法院，请求法院判令:一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币5.5万元并支付利息16.8万元.二、由被告承担诉讼费用。 被告管万成辩称，管连学主动借我30万，让被告去建猪场，被告同意了，第一次借给被告10万；当时签的协议是给3分利息，知道是高利息，同意了；原告在2012年出车祸跟被告要钱，我姑爷在他大舅那借了3万元给原告了，一共给了原告4.9万，第一次给了原告3万元，第二次给了原告4千元，第三次给了原告1.5万元，有欠条在我姑爷手里，我认为我现在还欠原告5.1万元本金；10万元用完了，20万元又不借了。 经审理查明，被告管万成于2011年3月10日向原告借款人民币10万元并为原告管连学出具借款法律责任协议书，其中约定：被告按月息3分计息。2014年7月被告偿还原告本金3万元，2016年7月偿还本金1.5万元。 上述事实，有原、被告陈述、借条、电汇凭证、债权说明等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借款10万元，并向法庭出示了协议书，被告对于该借条的真实性没有异议。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因原告主张的借期内利息为月利息3%，超过法律规定的利息标准，故被告应该自借款之日起至本息清偿之日止按照年利率24%标准向原告支付利息,即截止目前,2011年3月10日至2014年7月本金10万的利息为8万元，2014年7月至2016年本金7万元的利息为3.36万元，合计11.36万元，其余5.5万元本金的利息自2016年7月10日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 一、被告管万成于本判决生效后十日内一次性偿还原告管连学本金5.5万元，利息自2016年7月10日计算至实际清偿之日止，标准按年利率24%计算。 二、被告管万成于本判决生效后十日内一次性偿还原告管连学利息11.36万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告管万成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一八年十月二十九日 书记员 曹杉杉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10429号 原告：陈铭耀，男，1989年10月22日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。 被告：陈少庚，男，1983年10月23日出生，汉族，住石狮市。 原告陈铭耀与被告陈少庚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铭耀的委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼，被告陈少庚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铭耀向本院提出诉讼请求：判决陈少庚立即向陈铭耀偿还借款38000元及利息（自2015年11月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：陈少庚因需于2015年11月9日向陈铭耀借款38000元，并确认利息每月按本金的3%计算；如借款人不能及时还本、付清利息，出借人除了继续按约定计息外，还有权按同期银行贷款利率的四倍收取违约金。出借人以现金付款形式支付给借款人。若发生纠纷，双方协商解决；如无法协商解决，双方同意将争议提交至出借人所在地人民法院管辖。陈少庚借款后未按约定支付利息，且未偿还借款本金。 陈少庚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈少庚未到庭参加诉讼，且未对陈铭耀提供的证据提出反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：陈铭耀提供的《借据》形式、内容合法，且落款借款人处有署名为“陈少庚”的签字确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，陈少庚向陈铭耀借款38000元，并出具《借据》一份交由陈铭耀收执。借贷双方约定：借款月利率为3%；如借款人未能及时还本、付清利息，还应按同期银行贷款利率的四倍支付违约金；若发生纠纷，双方协商解决；如无法协商解决，双方同意将争议提交至出借人所在地人民法院管辖等。借款后，陈少庚未能还款。 综上所述，本院认为，陈铭耀与陈少庚之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款期限，陈铭耀可要求陈少庚在合理期限内偿还借款。陈少庚经陈铭耀起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。陈铭耀请求陈少庚偿还借款38000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定借款月利率为3%，现陈铭耀自愿请求自2015年11月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈少庚经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 陈少庚应于本判决生效之日起十日内返还陈铭耀借款38000元并以此为基数支付陈铭耀自2018年8月15日起至实际还款之日止按月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由陈少庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年十月十五日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3990号原告：曹国萍，女，汉族，1983年6月3日出生，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：钱青、沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：曹金观，男，汉族，1951年12月4日出生，住嘉兴市秀洲区。被告：曹国伟，男，汉族，1981年11月5日出生，住嘉兴市秀洲区。被告：钱友芬，女，汉族，1957年11月16日出生，住嘉兴市秀洲区。原告曹国萍诉被告曹金观、曹国伟、钱友芬确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹国萍及其委托代理人钱青，被告曹金观、曹国伟、钱友芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认《分家立据》协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹国萍、被告曹国伟系被告曹金观、钱友芬之儿女。因原告未婚，原、被告于2018年3月达成口头分家析产的协议。同年6月28日由利害关系人曹周观、冯玉英、曹月仙签字确认，同意由其继承的嘉兴市秀洲区三建村油车浜30号房产赠与原告所有，使原告取得了宅基地和房产。嗣后，原、被告于同年6月28日补签了分家析产协议。因办理立户手续，村委会、派出所对分家析产协议提出异议，认为只有法院确认有效的分家析产协议才能作为相应的证据办理立户手续，故原告提出上述诉请。三被告承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人请求法院裁判确认之诉必须具有值得诉讼救济之诉的利益，也就是确认之诉必须具备诉的利益。本案原告请求确认原、被告间所签订的《分家立据》协议有效，涉及双方之间的合同权利义务关系，但原、被告双方没有任何争议，故可以认定原告不具有诉的利益，法院无裁判必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹国萍的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 张林春二〇一八年十月八日法官助理 康 淋书 记 员 莫梦琪
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4190号原告：沧州正亿物流有限公司，住所地沧州市运河区华元一世界D座903室。统一社会信用代码：911300903MA07RP7119。法定代表人：秦洪涛，执行董事。委托代理人：马永金，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，汉族，1991年6月21日出生，住沧州市黄骅市。委托代理人：高力伟，男，汉族，1984年5月15日出生，住沧州市黄骅市。原告沧州正亿物流有限公司与被告刘勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沧州正亿物流有限公司委托代理人马永金，被告刘勇的诉讼代理人高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州正亿物流有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告不应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元，且不应为被告缴纳养老、失业、工伤、生育等社会保险费。事实与理由：被告系由沧州市宏祥人力资源服务有限公司派遣至原告处的劳务人员，和原告不是劳动关系。被告因参加非法罢工被原告退回宏祥公司，属严重违纪人员。被告已交有社会保险或未转入原告处劳动关系，原告无从为其缴纳社会保险费。本案经沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2018）第108号裁决，原告不服该裁决，依照法律规定提起诉讼，请依法裁判。被告刘勇辩称，一、原、被告之间存在劳动关系是事实。二、被告在原告处工作时无任何违纪行为，其诉状事实部分陈述违背客观事实。三、被告在原告处工作时未签订书面劳动合同，原告应当按照劳动合同法的规定支付双倍工资。四、被告在原告处工作时原告没有为被告缴纳养老、生育等社会保险，根据社会保险法的规定，原告应当为其缴纳社会保险。原告沧州正亿物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、劳动合同书，宏祥公司和被告刘勇签订的劳动合同书，时间是2017年12月1日。二、劳务派遣制度，有被告刘勇的签字，这个签字的时间是在第一份证据之前，因为宏祥公司给原告提供的是这一期合同，在合同之前有宏祥公司的劳务派遣制度，有被告签字。三、2016年7月1日原告和宏祥公司签订的劳务派遣合同，证明原告和宏祥公司之间有劳务派遣关系，劳务派遣关系发生的时间为2016年7月1日，和证据二劳务派遣制度相吻合。四、解除劳动合同证明，证明宏祥公司以被告严重违纪解除劳动合同。五、黄骅世原科技有限公司给原告的索赔单，证明由于被告刘勇参与了罢工，造成北京现代停线。六、被告刘勇交纳相关保险的书面证明，这个证明是在被告入职宏祥公司时由被告向宏祥公司提供。被告刘勇代理人质证称，一、对于原告提交的被告与宏祥公司的书面劳动合同无异议。二、劳动派遣制度虽然有被告的签名，但是并没有签字日期，根据原告方提交的劳务派遣协议的内容，反映不出劳务派遣制度是劳务派遣协议的附属内容，或者是同一天签字的。三、对于劳务派遣合同，我方存有异议，宏祥公司和正亿公司法定代表人为同一人秦洪涛，事实上应当是正亿公司为了逃避劳动法相关的各项缴纳费用而设立了宏祥公司，两公司之间签署劳务派遣协议，是为了规避劳动合同法以及劳动法的相关法律约束，不具有法律约束力。四、对于证据四真实性我方有异议，该解除劳动合同证明书表格中底端部分有三栏，本人签字部分以及劳动合同管理单位盖章部分均没有被告以及劳动合同管理单位的盖章或签字，只是原告方利用宏祥公司私自制作，对各方没有约束力。五、对证据五索赔单，不具有真实性也与本案无关。六、证明是原告欺骗被告称为被告办理相关保险而开具的。经审理查明,被告刘勇自2016年10月开始在原告沧州正亿物流有限公司公司处工作，被告的工作是司机，工作内容为按照原告的安排驾驶车辆为原告提供各种运输服务，原告按月为被告发放工资，工资标准为每月5000元，但双方未订立书面劳动合同，原告也未给被告缴纳各项社会保险。原告于2016年7月1日与沧州市宏祥人力资源服务有限公司签订了劳务派遣合同（协议），但被告刘勇与沧州市宏祥人力资源服务有限公司是在2017年12月1日签订了期限为1年的书面劳动合同。2018年3月8日，沧州市宏祥人力资源服务有限公司以被告刘勇违反单位规章制度为由，单方解除了劳动合同。随后，被告刘勇以原告沧州正亿物流有限公司为被申请人就双方的劳动争议向沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，沧州市运河区劳动人事争议仲裁委员会作出沧运劳人仲案[2018]第108号仲裁裁决书。原告沧州正亿物流有限公司不服该裁决，在法定期限内向我院提起诉讼。本院认为，原告沧州正亿物流有限公司主张被告刘勇由沧州市宏祥人力资源服务有限公司于2016年9月派遣到原告处工作，被告系劳务派遣人员，与原告之间不存在劳动关系，原告虽然提供了2016年7月1日其与宏祥公司签订的劳务派遣合同（协议），但未能提供宏祥公司在被告刘勇参加工作时（2016年9月份）与被告签订的书面劳动合同；原告提交的有被告签名的劳务派遣制度上也没有被告签字的时间，但原告提供的被告与宏祥公司的书面劳动合同起止时间为2017年12月1日至2018年11月30日，对于原告提出的原告与被告之间不具有劳动关系的主张，本院不予支持，应当认定原告与被告在2016年10月份至2017年11月30日之间存在劳动关系。原告未能提交与被告签署的书面劳动合同，根据我国劳动合同法的规定应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，又因被告提出主张权利时已有5个月超出了仲裁时效，所以，原告应当支付被告6个月的未签订书面劳动合同的工资差额，原告的工资为每月5000元，差额合计30000元。对于原告请求确认不应当支付被告未签订书面劳动合同工资差额30000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告应当依法为被告缴纳劳动关系存续期间的养老、失业、工伤、生育等社会保险，原告诉求不承担上述保险费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告沧州正亿物流有限公司支付被告刘勇未签订书面劳动合同的双倍工资差额30000元。限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。二、原告沧州正亿物流有限公司为被告刘勇缴纳自2016年6月至2017年11月的社会养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险，具体险种的缴费基数和缴费系数以社会保险经办机构确认为准，被告刘勇自行承担其中的个人应承担部分。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张德山人民陪审员  武兴忠人民陪审员  马爱平二〇一八年十月二十四日书 记 员  姚国彦
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1874号 蒋飞翔： 你与申请执行人池州市齐山医学科技有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初2922号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币40000元及利息。 （2）负担本案受理费811元，执行费512元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300005959 特此通知 二〇一八年十月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申407号再审申请人（原审被告）：卢永富，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄建国，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，浙江浙杭律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：张杏娟，女，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人卢永富因与被申请人黄建国、张杏娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢永富申请再审称：一、原审认定事实不清，再审被申请人张杏娟个人对外高利息大额借贷，再审申请人对此并不知情。在此期间家庭生活不需要此笔大金额支出。再审申请人从事出租车行业，2014年安置回迁房三套，有稳定的收入维持生活开支。再审申请人与张杏娟早已分居多年，对案涉借款不知情，直至拆迁安置房被法院查封无法办证才知道此事。二、原审法律适用错误，本案应实质审查债务是否用于家庭日常共同生活所需，仅以债务发生在婚姻存续期间便认定属于夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，卢永富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人黄建国发表意见称：申请人的再审申请超过了法定的申请再审的期限。本案并不存在原判认定的基本事实缺乏证据证明的情形。申请人对案涉借款是知情的，借款系用于申请人与张杏娟共同经营的钢材生意，经营收益所得也用于家庭日常开支和大额消费支出。案中并无证据证明申请人与张杏娟之间实行夫妻财产分别制。原审中申请人与张杏娟多次回避原审审理，若是个人债务原审中申请人完全可以到庭抗辩。本案亦不存在原审适用法律确有错误的情形。被申请人张杏娟发表意见称：案涉借款实际上是借给案外人周掌甫，卢永富对借款事实并不知情，支持再审申请人的意见。本院认为：原审法院于2017年11月9日向卢永富公告送达（2017）浙0104民初343号民事判决书，但其直至2018年8月1日向本院申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。关于夫妻共债的认定问题。本院认为，原审依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为张杏娟与卢永富的夫妻共同债务，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。综上卢永富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢永富的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年十月十日书记员  张 娃?Page?1??Page?3?
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初678号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人蔡志朋，男，汉族，1990年5月1日出生，因饮酒后驾驶机动车于2011年3月被乐清市交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）709号起诉书指控被告人蔡志朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2018年10月14日凌晨，被告人蔡志朋违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为京ＮＮ××××号奥迪牌小型轿车从杭州市保俶路云鼎ＫＴＶ门口出发上路行驶。同日1时40分许，其驾车沿保俶路由南向北行驶至杭州市西湖区保俶路凤起路路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人蔡志朋酒精含量为134ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为149.4ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人蔡志朋在被查处时，未能配合执勤民警指令，被手铐强制以及强制抽取血液。被告人蔡志朋在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡志朋拘役二个月十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人蔡志朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡志朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡志朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月十九日 书记员 张少艾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8303号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈美林,男,1965年5月15日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈美林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费86元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8895号 原告：李苹萍，女，汉族，1980年8月14出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓湘，广西广合律师事务所实习律师。 被告：朱旭东，男，汉族，1956年4月4日出生，住南宁市青秀区。 原告李苹萍与被告朱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李苹萍撤诉。 案件受理费128529元，因撤诉结案减半收取64264.5元，由原告李苹萍负担。受理费余款64264.5元由本院依法退回给原告李苹萍。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年十月九日 书 记 员  唐美年
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2076号 申请执行人：马鞍山市金鑫金属工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：芮正松，该公司董事长。 被执行人：张阿明，女，1987年10月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市金鑫金属工贸有限公司与被执行人张阿明房屋租赁合同纠纷一案，马鞍山市中级人民法院2017年9月29日作出的(2017)皖05民终872号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人张阿明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请强制执行，执行标的为289352元及利息。本院于2017年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张阿明送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。并通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，调查到被执行人无可供执行的财产。因被执行人张阿明未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人马鞍山市金鑫金属工贸有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张阿明的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马鞍山市金鑫金属工贸有限公司发现被执行人张阿明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一八年十月三十一日 书记员 顾梦唯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初888号 原告：闫永刚，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王雄，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李建红，河北恩为律师事务所律师。 原告闫永刚与王雄股权转让纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永刚、被告王雄及其委托诉讼代理人李建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告闫永刚持有石家庄合拓信息技术有限公司股份全部转让给被告王雄。2、依法判令被告王雄给付原告闫永刚在经营石家庄合拓信息技术有限公司期间所支付的款项，共计66212.09元，并支付相应利息。3、依法判令被告王雄给付原告闫永刚工资（2015年10月19日-2015年底）14000元，并支付相应利息10048.13元,合计91351.03元。4、依法判令被告王雄给付员工在合租房屋过程中应担负的房屋租金共计1090元，并支付相应利息。5、三项给付合计81302.09元，并支付相应利息。6、本案诉讼费用由被告王雄承担。事实和理由：原、被告于2015年7月份开始打算创业，2015年9月2日成立石家庄合拓信息技术有限公司。被告王雄占股60%，其弟王娇（法人）占股20%，原告闫永刚占股20%。法人王娇只是挂名，实际出资及收益都由被告王雄承担。2015年12月底，因原、被告于公司经营过程中意见不统一。在双方共同的朋友闫二春（朋友间的称呼）的见证下，原、被告达成协议，原告闫永刚完全退出公司，被告王雄支付所有原告闫永刚在经营公司过程中所花费的费用，并按月工资6000元的标准支付原告闫永刚工资。由于双方认识多年，且有共同朋友的见证，故双方没有签订书面协议。且因被告王雄经营公司需要钱，在原、被告协商情况下，原告闫永刚答应在公司工作一段时间，并于2013年3月底完全从公司离开。2015年8月，因被告王雄经营公司不善，即将倒闭，被告王雄不愿兑现之前的承诺。后经多次协商未果，截止目前并未支付应给付原告闫永刚的相关款项。且原、被告合租房屋的部分租金，被告王雄也未予支付。原告闫永刚无奈特诉至法院，望判如所请。 被告王雄辩称，一、原告闫永刚称其持有的石家庄合拓信息技术有限公司（以下简称公司）的全部股份转让给被告王雄与事实不符，法院应驳回其诉请。原告闫永刚与被告王雄对公司股权转让事宜协商过，但未达成一致意见，也未签署过股权转让书面协议。因此，不存在原告闫永刚称其退出公司经营将其持有的公司全部股权转让给被告王雄的事实。其次，依据公司法第七十二、七十三条规定，股权发生转让需进行变更登记，但本案中公司并未进行股东变更的任何登记。因此，原告闫永刚要求判令将其持有的股份全部转让给被告王雄没有任何事实及法律依据，法院应依法驳回其诉请。二、原告闫永刚作为公司股东对公司负有出资义务，其在经营公司期间所支付的费用应视为履行股东的出资义务，无权向被告王雄主张费用。原告闫永刚与被告王雄成立公司时约定原告闫永刚持股20%，被告王雄持股60%，法定代表人持股20%，公司注册资本为500万元。即原告闫永刚对公司负有100万元的出资义务，公司章程中也有明确的规定，但原告闫永刚未履行过其出资义务。根据公司法第二十八条规定原告闫永刚应按期足额缴纳公司章程中所认缴的出资额，故其在公司经营期间所支付的款项及房屋租金等认定为股东的出资义务，故不应由被告王雄给付。当然被告王雄并未认可原告闫永刚所主张的66212.09元费用及1090元租金费用。退一步讲，原告闫永刚为公司垫付的费用在公司未经破产清算程序且未注销的情况下仍属于依法存续的状态，公司具有独立法人资格，享有民事权利和民事行为能力，原告闫永刚理应向公司追偿，该费用不应由被告王雄承担。三、原告闫永刚要求被告王雄支付工资14000元属于劳动争议，不属于本案管辖范围。原告闫永刚应提起劳动仲裁另行主张权利。即使本案中将劳动报酬问题一并解决，那么原告闫永刚主张的工资应由公司支付而不应由被告王雄支付，且原告闫永刚主张的14000元不具有真实性，其计算方法和法律依据被告王雄不清楚。原告闫永刚主张于法无据。综上，原告闫永刚主张的请求事项与事实不符，被告王雄为非适格被告，工资争议属于劳动仲裁管辖，法院应驳回原告闫永刚的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告闫永刚、被告王雄与王娇共同成立石家庄合拓信息技术有限公司，其中：原告闫永刚应认缴出资额100万元，持股比例20%；被告王雄应认缴出资额300万元，持股比例60%；王娇应认缴出资额100万元，持股比例20%。在公司经营期间，原告闫永刚曾与被告王雄协商股权转让的事宜，经人调解未果。 以上事实有营业执照、石家庄合拓信息技术有限公司章程、股东会决议及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告闫永刚主张其与被告王雄达成一致股权转让协议，却未提交股权转让协议、股权转让登记等相关证据予以证实，而且原告闫永刚提供的证人王某证言仅证明证人曾参与原、被告之间的调解，其他事实均系听闫某所述，另一证人闫某的证言仅为电话录音，不能核实真伪，故以上两位证人证言不能作为本案定案依据，原告闫永刚应承担举证不能的法律责任。原、被告曾为股权转让事宜进行过协商，但是双方并未最终达成一致协议，亦未办理股权转让登记手续，因此原告闫永刚主张其与被告王雄达成股权转让协议的事实本院不予认可。现原告闫永刚要求将其股权转让给被告王雄，并要求被告王雄支付其出资款及房租，于法无据，应不予支持。原告闫永刚主张自2015年10月份至2015年12月份期间其应得工资14000元，属于其与公司之间的纠纷，应当向公司进行主张，原告闫永刚要求被告王雄支付其拖欠工资，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫永刚的诉讼请求。 案件受理费2084元，减半收取计1042元，由原告闫永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十月三十一日 书记员  赫暄阔
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7428号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军,该分行行长。委托代理人徐海英、周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师，特别授权。被告陆洪升,男,1967年9月29日出生,汉族，身份证住址浙江省东阳市。被告乔乐乐，女,1984年4月25日出生,汉族，身份证住址河南省鲁山县。被告陆鹏飞,男,1990年2月5日出生,汉族，身份证住址浙江省东阳市。被告东阳市南马鹏飞红木家具厂，住所地浙江省，住所地浙江省东阳市南马镇机械工业园区恒太公司内投资人陆洪升。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陆洪升、乔乐乐、陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告陆洪升、乔乐乐、陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行依据与被告陆洪升签订的《借款合同》，与被告乔乐乐签订的共同还款协议，与被告陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂签订的《担保合同》及借款凭证等起诉，请求判令：1、被告陆洪升、乔乐乐向原告偿还借款本金820000元，利息42759.16元、逾期罚息（含复利）14875.55元(逾期罚息、复利暂计算至2018年5月15日,之后按合同约定利率计算至本息结清之日止);2、被告陆洪升、乔乐乐承担律师费15000元；3、被告陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由以上被告共同承担。被告陆洪升、乔乐乐、陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币820000元。贷款人：陆洪升。共同还款人：乔乐乐。贷款期限：2017年9月1日至2020年9月1日。合同执行利率：年利率11.00005%，按月调整。逾期利率、复利标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式：按月结息，还款日为每月21日，借款到期利随本清，2017年11月21日、2018年5月21日、2018年11月21日、2019年5月21日、2019年11月21日、2020年5月21日分别应归还本金100000元，2020年9月1日归还剩余本金220000元。还款情况：陆洪升自2018年1月21日起未按期支付利息，原告于2018年4月20日向各被告宣布贷款提前到期，要求各被告于收到通知书之日起二日内归还全部贷款，各被告未归还款项。其他费用：民生银行因本案支出律师费人民币15000元。担保情况：被告陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂为主合同项下的债务提供连带保证责任。本院认为，原告与被告陆洪升签订的《借款合同》以及与被告陆鹏飞签订的《担保合同》事实清楚、意思表示真实，合法有效。现借款人陆洪升、共同还款人乔乐乐未按时归还贷款本息，担保人陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂也未履行担保义务，故原告有权依约宣布贷款提前到期，要求陆洪升、乔乐乐提前归还借款及支付利息、罚息、复利并承担律师费等实现债权的费用，要求陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪升、乔乐乐于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币820000元、利息人民币42759.16元、复利人民币1556.32元、罚息人民币13319.23元(罚息、复利暂计算至2018年5月15日,此后金额分别以未归还本金、利息为基数，按年利率16.500075%计算至本息结清之日止）；二、被告陆洪升、乔乐乐于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元；三、被告陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂对以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂在承担连带清偿责任后，有权就所承担金额向被告陆洪升、乔乐乐追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币6363元、财产保全费人民币5000元，由被告陆洪升、乔乐乐、陆鹏飞、东阳市南马鹏飞红木家具厂负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月八日代书记员 陈叶菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢743号 周贝： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第1920号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金1000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3409号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源?现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：张昔林，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 南宁市亚联财小额贷款有限公司与张昔林借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0103民初6618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人张昔林名下车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆共叁辆，因上述车辆均未能实际扣押，暂不具备处置条件；轮候冻结了被执行人张昔林名下的银行账户，实际冻结0元，无法执行。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人张昔林纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为102022元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢447号 陈莉芸、陈静： 本院执行的陈莉芸与陈静民间借贷纠纷一案，申请人陈莉依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第463号民事判决书，于2017年向本院申请执行，执行案号为（2017）桂0502执119号。本院依法终本后，申请人于2018年9月26日向本院恢复执行。执行过程中，双方当事人于2018年8月7日至本院结清了本案所有债务，并已缴纳本案执行费1100元。至此，本案执行依据本院（2015）海民二初字第463号民事判决书所确定的所有义务已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按人民法院执行完毕方式结案。 二〇一八年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤1971民初15003号之二原告：梁妙珍，女，1975年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄锦，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀宏，广东展创律师事务所律师。被告：陈秀娇，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：王柱波，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告梁妙珍诉被告陈秀娇、王柱波民间借贷纠纷一案中，因原告梁妙珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告梁妙珍撤诉处理。本案受理费25946.66元，减半收取计12973.33元，保全费5000元，共计17973.33元（已由原告预交），由原告梁妙珍承担。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  梁见明二〇一八年十月十二日书 记 员  伍冬红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3381号原告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：许东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞朝晖、李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：王飞，男，1967年2月3日出生，汉族，中石油测井集团大庆测井公司工人，住大庆市。原告大庆市城市建设投资开发有限公司与被告王飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人李强与被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购房款356875元；2.请求判令被告支付购房款利息（以356875元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告将位于大庆市××小镇××楼××号车库出售给被告，车库总价款406875元，双方签订了购房认购书。被告接收房屋后，对车库进行了改造装修，但未交付剩余房款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意支付原告购房款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订购房认购书，被告以406875元价款购买原告开发的位于大庆市××小镇居住区××楼××号车库，被告交付5万元定金，剩余房款356875元至今未付。原告于2017年3月21日向被告交付涉诉车库。庭审时被告自认，双方口头约定，交付车库当天，结清房款。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订购房认购书对车库坐落、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容进行了约定，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告已按约定向被告交付了车库，被告亦应按照约定期限交付购房款，逾期应承担违约责任，故原告要求被告给付尚欠购房款356875元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后立即给付原告大庆市城市建设投资开发有限公司购房款356875元，并以356875元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  艾丹丹人民陪审员  张海彬二〇一八年十月三十日书 记 员  孙铭悦
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初1558号 原告：倪正红，女，1971年5月29日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：王奇，男，1987年6月24日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：王强，男，1978年9月11日出生，汉族，现住怀来县。（系被告姐夫） 被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司 负责人：牛寅飞，职务：总经理 住所地：沧州市高新技术产业开发区。 委托代理人：张振，男，该公司职员。 原告倪正红与被告王奇、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪正红及其委托代理人孙洪涛、被告王奇的委托代理人王强、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪正红诉称，2018年5月18日9时10分，被告王奇驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿建设路由南向北行至沙城府前东街××路口，与沿沙城府前东街由西向东行驶秦强驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王奇负此次事故的主要责任，秦强负此次事故的次要责任。为此，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失44055元。 被告王奇辩称，车损估价太高，人伤没有异议。 被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于直接损失进行赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围。 经审理查明，2018年5月18日9时10分，被告王奇驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿建设路由南向北行驶至府前东街××路口处，与沿府前东街由西向东行驶秦强驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，冀Ｇ×××××号小型轿车乘车人原告倪正红受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王奇负此次事故的主要责任，秦强负此次事故的次要责任，原告倪正红无责任。原告受伤后到怀来县医院治疗，经诊断为：1、胸骨体下部骨折，2、前纵隔血肿。共花费医疗费927元，车辆施救费1600元。原告的车辆经怀来县价格认证中心认定，认定结论为：车辆损失28440元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计44055元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告王奇驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、检查报告、鉴定报告、施救费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王奇按70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费、施救费、车辆损失，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，本院酌情支持100元。原告主张的营养费、护理费、误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》支持营养期60日、护理期30日（1人）、误工期120日。被告王奇辩称的车辆损失过高，并不未向法庭提供证据相佐证，故本院不予采纳。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费927元⑵营养费1800元（30元/天×60天）⑶护理费3600元（120元/天×30天）⑷误工费12000元（3000元/月×120天）⑸交通费100元⑹施救费1600元⑺车辆损失28440元，以上计48467元。3、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告倪正红2727元，死亡伤残责任限额内赔偿原告倪正红15700元（护理费3600元+误工费12000元+交通费100元），财产损失责任限额内赔偿原告倪正红2000元。被告王奇赔偿原告倪正红19628元（（48467元-2727元-15700元-2000元）×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告倪正红经济损失20427元； 二、被告王奇赔偿原告倪正红19628元； 三、驳回原告倪正红的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告王奇承担621元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一八年十月二十五日 书记员 郭祥意
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11502号 关于申请人广东星系源科技股份有限公司与被申请人东莞市翔升建材贸易有限公司、刘惠根、李仲桂、东莞市达健实业投资有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：刘炯贤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19044号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程元生，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区东坪镇山头村XXX号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告程元生信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告程元生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年8月31日的本金308,755.33元，支付利息17,929.63元，逾期还款违约金8,757.68元，分期付款手续费13,237.44元，共计348,680.08元，同时承担自2018年9月1日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年12月16日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年8月31日，被告欠付本息等共计348,680.08元。被告程元生未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《帐单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认单、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定，故本院将其认定为定案的证据。本院经审理认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发长宁支行通过行使提起诉讼的方式主张上述债权。被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2015年12月16日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年8月31日，被告欠付本金308,755.33元、利息17,929.63元、逾期还款违约金8,757.68元、分期付款手续费13,237.44元，共计348,680.08元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的截止2018年8月31日的本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程元生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款本金308,755.33元;二、被告程元生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年8月31日的信用卡欠款的利息17,929.63元、逾期还款违约金8,757.68元、分期付款手续费13,237.44元;三、被告程元生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%);四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,530.2元，因本案适用简易程序审理，减半收取计3,265.1元，由被告程元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一八年十月三十日书记员  冒正丰附：相关法律条文上海市长宁区人民法院民事判决书（2018）沪0105民初19040号
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14935号原告邓新建，男，汉族，1972年3月3日出生，住广东省陆丰市，委托代理人曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托代理人张向卫，广东莞信律师事务所律师。被告刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县，委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。被告吴慧君，女，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市开县，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室（集群注册），统一社会信用代码：9144190007022371X5。法定代表人刘小平。被告东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋，统一社会信用代码：914419006905066148。法定代表人朱庆丰。被告刘家燕，女，汉族，1986年6月4日出生，住重庆市开县，原告邓新建诉被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓新建的委托代理人张向卫到庭参加了诉讼，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司共同向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率从2017年8月30日起计至实际偿还之日止）；2.被告刘家燕对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司共同向原告借款200000元，并与原告于2017年8月30日签订《借款协议》，对借款金额、期限、利息以及管辖法院等进行了约定。被告刘家燕对以上借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式向原告刘小平账户转入借款200000元。借款到期后，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法予以判决。被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，2017年8月30日，原告作为出借人，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司作为借款人，被告刘家燕作为连带保证人，各方共同签订了一份借款协议。借款协议约定：被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司共同向原告借款200000元，月利率3%；借款期限从2017年8月30日起至2017年12月30日止，借款人应于2017年12月30日前一次性向原告还清借款本金及利息；逾期还款，借款人及保证人从逾期之日起每日向原告支付违约金7000元。借款协议签订后，原告于同日通过银行转账方式向被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司支付了借款本金200000元。五被告于同日向原告出具了一张借款收据，确认收到原告支付的借款200000元。2017年8月31日，原告与被告刘家燕签订保证协议，约定被告刘家燕为被告刘小平与原告之间的案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金等，保证期间为债务人把该笔借款本息还清为止。以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭单、借款收据、保证协议以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由五被告自行承担。本案被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司向原告借款200000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭单、借款收据及保证协议等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉借款协议约定，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司应于2017年12月30日前向原告还清案涉借款本息，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司至今未向原告偿还案涉借款本息，属违约，依法应依照案涉借款协议的约定承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%从2017年8月30日起计至借款本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告刘家燕在保证协议中承诺为被告刘小平与原告之间的案涉借款协议项下的所有债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务人把该笔借款本息还清为止。因此，原告诉求被告刘家燕对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告邓新建偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%从2017年8月30日起计至借款本金全部清偿之日止）；二、被告刘家燕对被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。被告刘家燕承担还款责任后，有权向被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4780元（原告已预交），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一八年十月九日书 记 员  黄纪裔
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫17民终3418号 上诉人（原审被告）：谢新潮，男，1965年9月12日出生，汉族，住西平县。 委托诉讼代理人：朱静玲，河南一帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）：苏月花，女，1964年3月16日出生，汉族，住西平县。 委托诉讼代理人：陈铁旦，男，1963年1月7日出生，汉族，住址同上，系苏月花之丈夫。 上诉人谢新潮因与被上诉人苏月花与机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢新朝及其委托诉讼代理人朱前程，被上诉人苏月花及其委托诉讼代理人陈铁旦到庭参加诉讼。 本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1048号民事判决； 二、发回西平县人民法院重审。 上诉人谢新潮预交的二审案件受理费1000元，予以退回。 审判长  张雪奎 审判员  刘 涛 审判员  郑志宏 二〇一八年十月二十三日 书记员  曾 克
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2596号 原告：岳一峰，男，汉族，1988年5月21日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师。 委托代理人：张海飞，男，汉族，1991年8月24日出生，住桐乡市。系公司员工。 原告岳一峰与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳一峰及其委托代理人陈英、陈**凤，被告委托代理人张海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金9000元（以150000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原、被告签订编号为2016预0009788商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为150000元。合同对交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告当庭未提出答辩意见。庭审后，提交了书面意见，认为被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了商品房买卖合同一份、增值税发票二份。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。 根据上述认定证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2016年11月5日签订了商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.49平方米，总价款150000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款75000元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付房款150000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款150000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月25日为9900元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳一峰逾期交房违约金9900元（暂计至2018年10月25日，之后以150000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告岳一峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员 张林春 二〇一八年十月二十五日 法官助理 康 淋 书 记 员 莫梦琪
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初703号原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，住所地郑州市长江东路**。法定代表人冯运海，主任。委托代理人李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，，住所地郑州市政通路**法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕锋卫，该区政府法制办主任。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住，住所地郑州市**长江路与祥云路交叉口北100米路西/div>负责人王璐，指挥长。委托代理人楚利伟，该指挥部工作人员。委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。第三人边小英，女，1952年1月11日出生，汉族，住郑州市。委托代理人常辉，河南犀原师事务所律师。原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区管委会）诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）、第三人边小英撤销行政协议一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告冯庄社区管委会的委托代理人李忠喜、王蒙，被告二七区政府的委托代理人吕锋卫、苏振锋，第三人指挥部的委托代理人楚利伟、刘玲，第三人边小英的委托代理人常辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年10月10日以案件存在庭外和解的可能为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会负担。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十月十五日法官助理孟岚代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1173号 上诉人（原审被告）:林金镖，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）:林耕，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：林清良，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林金镖因与被上诉人林耕、原审被告林清良民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4320号民事裁定，向本院提起上诉。 林金镖上诉称，其与原审被告林清良的住所地均在厦门市思明区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林耕向原审法院起诉要求上诉人林金镖、原审被告林清良偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林耕作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林金镖请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5480号 原告：叶柏连，女，1983年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁冀，广西圆非律师事务所律师。 被告：陈军，男，1982年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月21日 开庭时间：2018年10月9日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人梁冀到庭 被告：陈军未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年9月15日起按年利率6%算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年3月7日，原告通过银行转账方式向案外人巫莉莉账户汇入96000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到叶柏连100000元，随借随还。”案外人巫莉莉以担保人名义在《借条》上签字。庭审中，原告陈述出借方式为通过银行转账至巫莉莉账户的96000元和现金支付的4000元，同时，被告未曾还本付息。原告提供的短信记录载明，其曾于2017年9月11日至10月7日期间向被告催还借款。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告为证明出借事实，提供《借条》、《中国农业银行转账业务客户回执》等证据，可证明原告与被告之间存在民间借贷关系。因被告在签订《借条》后未举证证明其已履行还本付息义务，故原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的主张并未超过法律规定，故被告应付利息的计算方式应为：以100000元为基数，从2017年9月15日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军应向原告叶柏连偿还借款本金100000元； 二、被告陈军应向原告叶柏连支付借款利息（利息的计算：以100000元为基数，从2017年9月15日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。 案件受理费2379元，由被告陈军负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月十日 书 记 员  熊志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3345号 原告：刁川琳，男，1987年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邱丽萍（系原告刁川琳母亲），住南宁市青秀区。 被告：广西桂盛房地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人：黄秋荣，经理。 委托诉讼代理人：李青青，女，系该公司员工。 原告刁川琳诉被告广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后，2018年10月11日，原告刁川琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刁川琳撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁川琳负担;余款25元，由本院依法退回给原告刁川琳。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  康海桥 二〇一八年十月十一日 书 记 员  覃树鹏
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初298号 起诉人范贤琼，1972年11月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人范贤琼的起诉状，起诉人范贤琼诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对范贤琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12460号 关于申请人叶建杨与被申请人叶焕容、卢粉申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5422号原告：李双成，男，汉族，1994年5月28日出生，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号，统一社会信用代码9121020071691801XR。法定代表人：邹国发。被告：哈尔滨华轩山产品有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路397号（康家屯），统一社会信用代码91230102301068068Y。法定代表人：张贵起。本院在审理原告李双成与被告大连家乐福商业有限公司、哈尔滨华轩山产品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李双成撤回起诉。案件受理费86元（原告已预交），由原告负担43元，退回原告43元。审判员  胡旖旎二〇一八年十月十九日书记员  王 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3732号原告王建跃，男,1959年4月18日出生,汉族，公民身份号码号码330102195904181834,住杭州市江干区。被告黄米建，男,1979年9月22日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王建跃诉被告黄米建民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，诉请：判令被告黄米建归还借款本金100000元及支付利息（自2015年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告王建跃到庭参加诉讼，被告黄米建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月11日，被告出具借条一份，写明向原告借现金100000元，归还2015年4月30日归还。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告，借条中亦明确借款为现金，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定借款已实际发生。被告未及时还款，原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄米建归还原告王建跃借款本金人民币100000元，并按年利率4.35%支付自2015年5月1日起至本金实际还清之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告黄米建负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十九日代书 记员  陈叶菲
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初662号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人沈君辉，男，汉族，1995年10月27日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）690号起诉书指控被告人沈君辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2018年10月4日3时47分许，被告人沈君辉饮酒后驾驶浙ＦＱ××××号小型轿车从黄龙体育中心内环道停车位出发，当其沿黄龙体育中心东通道由西向东行驶至杭州市西湖区黄龙路黄龙体育中心东门西15米处时，发现前方交警设卡检查遂向后倒车，被交警当场拦截并查获。被告人沈君辉现场呼吸酒精含量测试含量为227ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为200.8ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人沈君辉在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人沈君辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈君辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈君辉自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈君辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年10月4日起至2018年11月18日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月十一日 书记员 张欣鑫
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-9号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷