山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2993号 原告：江苏河海新能源股份有限公司，住江苏省常州市新北区秦岭路5号，统一社会信用代码913204007228000851。 法定代表人：杨家华，董事长。 委托诉讼代理人：王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛蓝海恒元新能源有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路20号304户，统一社会信用代码9137020208140580X8。 法定代表人：王景涛，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：姜玮，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周行，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：青岛中节能建筑能源有限公司，住所地即墨市鳌山卫镇泉海路1号，统一社会借用代码913702820814122764。 法定代表人：赵宇楠，执行董事。 委托诉讼代理人：姜玮，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周行，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：中节能建筑节能有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工厦A座14层01-12房间，统一社会信用代码911101085996212918。 法定代表人：冯海晨，总经理。 委托诉讼代理人：姜玮，北京观韬中茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周行，北京观韬中茂律师事务所律师。 原告江苏河海新能源股份有限公司与被告青岛蓝海恒元新能源有限公司、被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江苏河海新能源股份有限公司的委托诉讼代理人韩潇、被告青岛蓝海恒元新能源有限公司、青岛中节能建筑能源有限公司、中节能建筑节能有限公司的共同委托诉讼代理人姜玮、周行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏河海新能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛蓝海恒元新能源有限公司向原告支付工程款572727.14元及相应利息（暂定63023.85元），共计635750.99元；2、依法判令被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司共同承担原告工程款及利息；3、本案诉讼费由被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告青岛蓝海恒元新能源有限公司向原告支付工程款572727.14元及相应利息（以欠付工程为基数，自涉案工程审定之日2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、依法判令被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司共同承担原告工程款及利息；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年6月28日，原告（原名江苏河海新能源有限公司）与被告青岛蓝海恒元新能源有限公司签订《工程施工合同》，约定由原告承建涉案工程（青岛蓝海新港城污水源热泵供热/冷项目配套管网一期工程）。2014年11月15日，涉案工程竣工验收合格，2016年1月审定结算值为8802724.14元。后经原告多次催促，被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司于2017年1月19日、2018年2月7日先后两次书面承诺付款，但至今被告青岛蓝海恒元新能源有限公司仅支付8230000元工程款，剩余572727.14元工程款的付款义务仍未履行，给原告造成巨大损失。为此，为维护原告合法利益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告青岛蓝海恒元新能源有限公司辩称，对于工程数额无异议，利息计算方法也无异议。 被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司共同辩称，一、原告要求被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司就被告所欠工程款及利息承担共同清偿责任的主张没有事实依据，也没有法律根据，不应得到支持。2013年6月28日原告与被告签订《青岛蓝海新港城污水源热泵供热/冷项目配套管网一期工程施工合同》，被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司均不是该合同的当事方，也从来没有做出过同意受上述合同条件约束的意思表示。截止目前，被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司从来没有做出过为青岛蓝海恒元新能源有限公司在案涉合同项下的债务承担连带保证责任的意思表示。因此，在案涉合同项下，被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司与原告没有任何合同关系。二、原告要求被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司就青岛蓝海恒元新能源有限公司所欠工程款及利息承担共同清偿责任的主张不符合合同的相对性原理，没有法律依据。原告在起诉书中陈述被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司于2017年1月19日和2018年2月7日先后两次书面承诺付款，并提供了上述两日期的会议纪要作为证据。被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司认为，上述证据中没有任何有关被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司就青岛蓝海恒元新能源有限公司在案涉合同项下的债务承担连带或者共同付款义务的表示，也没有人任何同意代青岛蓝海恒元新能源有限公司履行付款义务或者承继青岛蓝海恒元新能源有限公司债务的意思表示。在2017年1月19日的会议纪要中，根本没有涉及案涉合同及相应债务，其中第2条的表述，即“其余青岛地区所欠款项2017年6月30日之前，青岛中节能贷款到账当天支付”，原告没有证据证明与案涉合同有关；而且，“青岛中节能贷款到账当天”是支付前提条件，并不代表由“青岛中节能”支付。在2018年2月17日的会议纪要中，同样没有涉及案涉合同及相应债务，而且其中的第2条清偿安排也是附条件的，支付主体是“各青岛地区子公司”，符合债的相对性原理。即使上述两份会议纪要包括了案涉合同项下的债务清偿问题，被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司认为，原告就青岛蓝海恒元新能源有限公司的债务清偿问题与青岛蓝海恒元新能源有限公司的上级单位（即被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司）进行沟通和协调符合常理，但是在没有明确意思表示的情况下，不能将有关债务清偿的条件和安排理解为被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司“承诺付款”。三、在现行法律中没有“债务加入”的概念和规定。在司法实践中，我们认同部分地方法院的观点，即“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”（摘自江苏省高级人民法院审判委员会2005年关于适用《合同法》若干问题的讨论纪要）。我们认为，上诉两份会议纪要显然不能构成“债务加入”的承诺。综上所述，我们认为，原告要求被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司就被告所欠工程款及利息承担共同清偿责任的主张没有事实依据，也没有法律根据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 江苏河海新能源股份有限公司曾用名江苏河海新能源股份有限公司。 青岛蓝海恒元新能源有限公司的唯一股东为青岛中节能建筑能源有限公司。青岛中节能建筑能源有限公司的股东为中节能建筑节能有限公司，持股比例100%。 2013年6月28日，原告与被告青岛蓝海恒元新能源有限公司签订《青岛蓝海新港城污水源热泵供热/冷项目配套管网一期工程施工合同》，双方就涉案工程事宜签订工程施工合同及补充合同，约定由原告承建案涉工程，并约定了工程承包范围、工程价款、进度款支付、竣工结算及违约责任等事项。合同约定：被告青岛蓝海恒元新能源有限公司将青岛蓝海新港城污水源热泵供热/冷项目配套管网一期工程承包给原告。合同开工日期2013年7月1日，计划竣工日期2014年12月20日。缺陷责任期的具体期限：自监理人签发工程接收证书之日起两年。签约合同价暂定为810万元。如被告未按合同约定支付进度款…每逾期一天，按未支付工程款的0.1%标准向原告支付违约金。 2014年11月，经原告、被告青岛蓝海恒元新能源有限公司及监理单位三方书面确认，涉案工程竣工验收合格。监理单位于2014年11月签发工程验收证明书，至2016年11月涉案工程质保期已届满。2016年2月18日，北京中证天通工程造价咨询有限公司为涉案工程出具结算审计报告，经审计涉案工程审定造价为8802724.14元。 庭审中，经原、被告双方共同确认被告青岛蓝海恒元新能源有限公司向原告支付8230000元工程款，剩余572727.14元工程款仍未支付。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交：1、2017年1月19日会议纪要一份，出席方：江苏河海新能源股份有限公司法定代表人杨家华、青岛中节能建筑能源有限公司法定代表人赵宇楠、中节能建筑节能有限公司法定代表人冯海晨及各方其他代表人。内容：青岛地区所欠款项2017年6月30日之前，青岛中节能贷款到账当天支付。原告以此证明被告青岛中节能公司以债务加入的方式承诺于2017年6月30日前支付被告青岛蓝海恒元新能源有限公司所欠包括涉案工程在内的全部工程款。被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司质证后称，对证据真实性认可，但不认可证明目的，这两份证据中没有任何有关被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司承诺向原告付款的意思表示，也无任何债务加入的意思表示。“其余青岛地区所欠款项2017年6月30日前，青岛中节能贷款到账当天支付”会议纪要中并没有明确不包含本案所欠款项，而且付款主体是青岛各个项目公司，付款条件是贷款到账当天，此话中不能推断出向原告承诺付款。对于该份证据，真实性双方均认可，本院依法予以采信。 2、2018年2月7日会议纪要一份。出席方：江苏河海新能源股份有限公司法定代表人杨家华、中节能建筑节能有限公司法定代表人冯海晨，内容：被告中节能建筑节能有限公司承诺：（1）2018年2月15日前，支付拖欠工程款不少于共计人民币4000万元整（大写肆仟万元整）；（2）在中节能所投资各青岛子公司完成融资后全额支付所欠工程款项。根据目前进度力争在2018年3月完成。证明：1、被告中节能建筑节能有限公司作为被告青岛蓝海恒元新能源有限公司、青岛中节能建筑能源有限公司的母公司，再次确认存在欠付原告工程款的事实；2、被告中节能建筑节能有限公司以债务加入方式再次表态限期偿还包括被告青岛蓝海恒元新能源有限公司所欠涉案工程款在内的青岛地区所欠所有工程款。被告质证后称对证据真实性认可，但不认可证明目的，这两份证据中没有任何有关被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司承诺向原告付款的意思表示，也无任何债务加入的意思表示。“在中节能所投资的各青岛地区子公司完成融资后，全额支付所欠工程款项，根据目前进度力争在2018年3月完成”这句话明确还款的主体应该是青岛地区各子公司，而不是被告中节能建筑节能有限公司、被告青岛中节能建筑能源有限公司。对于该份证据，真实性双方均认可，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告与被告青岛蓝海恒元新能源有限公司签订的《青岛蓝海新港城污水源热泵供热/冷项目配套管网一期工程施工合同》系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同及协议约定履行各自的权利义务。根据庭审查明的事实可知，涉案工程审定造价为8802724.14元，被告青岛蓝海恒元新能源有限公司已经向原告支付8230000元，尚欠572727.14元工程款未支付。对于原告主张的被告青岛蓝海恒元新能源有限公司向原告支付工程款572727.14元及相应利息（以欠付工程为基数，自涉案工程审定之日2016年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），被告青岛蓝海恒元新能源有限公司均无异议，因此，对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。 对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，青岛蓝海恒元新能源有限公司的全资股东是青岛中节能建筑能源有限公司，青岛中节能建筑能源有限公司的全资股东是中节能建筑节能有限公司，三被告为全资股东关系的关联公司。同时在2017年1月19日，原告的法定代表人杨家华与被告青岛中节能建筑能源有限公司的法定代表人赵宇楠、被告中节能建筑节能有限公司的法定代表人冯海晨也协议确定了由被告青岛中节能建筑能源有限公司支付欠原告工程款，在2018年2月7日，原告的法定代表人杨家华与被告中节能建筑节能有限公司的法定代表人冯海晨也协议确定了由被告中节能公司支付欠原告工程款，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，相应法律后果应由被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司承受，原告请求被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司承担连带支付工程款项的责任，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告青岛蓝海恒元新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏河海新能源股份有限公司工程款572727.14元及相应利息，利息以572727.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自涉案工程审定之日2016年1月1日起至实际付款之日止； 二、被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司对上述第一项被告青岛蓝海恒元新能源有限公司应支付给原告江苏河海新能源股份有限公司的工程款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10158元，由被告青岛蓝海恒元新能源有限公司、被告青岛中节能建筑能源有限公司、被告中节能建筑节能有限公司共同承担。因三被告负担部分原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  卢小萌 二〇一八年十月十日 书 记 员  孙金霞