广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2797号 原告:覃同新，男，1950年2月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区，职业：农民。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济(桂平)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃登戈，男，1977年4月10日出生，壮族，贵港市人，农民，住贵港市覃塘区，与原告系父子关系。 被告：谢宏明，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西横县，职业：农民。 委托诉讼代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。 原告覃同新与被告谢宏明土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告覃同新及其委托诉讼代理人王平通、覃登戈，被告谢宏明及其委托诉讼代理人苏思合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃同新向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的关于原告将自己部分山林转包给被告的协议；2、请求本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年10月，案外人韦超尚从横县云表镇山口村民委员会处取得六瑶林场29年多的承包经营权，随后原告从韦超尚处取得22.2%的股权。之后各方约定各自经营名下的林地，互不干扰。原告一直精心耕种自己应得的大约500亩林地，不料在2016年原告的几十亩林地被人盗伐，原告一直在寻找盗伐者。2017年9月25日，被告上门找到原告说可以帮原告找到盗伐者和为原告办理一切关于砍伐的相关证件，但被告要求需将原告名下的承包权转到被告名下和倒签承包的日期。原告文化水平低便信以为真，遂与被告签下了关于原告将部分山林转包给被告的协议但没有约定承包期限。协议签订后，被告以各种理由推延没有为原告寻找盗伐者更没有积极为原告办理砍伐的证件，相反被告私自在协议书上增写“承包期限，自2011年10月25日起至2029年元月1日止”字样，还以该协议为由恶意侵占原告的400多亩林地，并冒充原告的签字及伪造转包合同向林业局申请砍伐林木。截止目前被告已向林业局申请砍伐了14.98公顷林木，但实际却已砍伐了400多亩林木。原告诚意给被告一些林地承包权，以求能顺利办好砍伐证和找出盗伐者。岂料被告的行为极大损害了原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向本院提供的证据有：1、《身份证复印件》，证明原告诉讼主体适格；2、《山林权属证明书》1份、《转包合同书》1份、《合伙协议》1份、《户口信息》2份、《公证书》1份，证明原告自1999年起对自己名下的林地拥有承包经营管理权的事实；3、《协议书》2份，证明原告受被告欺骗倒签日期，及原告私自添加承包期限的事实；4、《被告身份证》复印件1份、《林地转包合同书》、《伐区设计汇总表》、《伐区界线确认书》、《林木采伐许可证》各1份，证明被告伪造原告的签字，欺骗林业局申请将原告名下的14.98公顷进行砍伐的事实；5、《照片》8张，证明被告拿到砍伐许可证后将原告名下的林木全部砍伐的事实。 被告谢宏明辩称：原告提起诉讼已经超过诉讼时效，被告不存在违约的行为，这个合同从2011年到现在已经履行七八年，双方都没有异议，2017年9月已经采伐完全部的林木，原告到现在才来起诉，已经超过诉讼时效。 被告谢宏明向本院提供的证据有：1、《收条》，证明我方代原告偿还覃同新欠韦超尚的款项支付了35000元，承包期末没有任何纠纷；2、《协议书》，证明原告已经把林地承包给被告，承包的期限为2011年10月至2029年1月止，已经形成转包的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年10月13日，原告与案外人韦超尚等签订《合伙协议》，合伙承包位于广西横县山口村民委员会的六瑶林场。2002年6月起，原告与案外人散伙后自行经营其按合伙所占比例22.2%应得的林地约400亩。原告在林地上种植速丰桉约300亩，其余约100亩为其他林木。2011年期间原告所种植的林木已到采伐期，因原告与原合伙人存在纠纷被砍伐了部分林木。在解决纠纷过程中原告将应负担的林地修路费用35000元交付给被告，由被告转交给案外人韦超尚，后原告采伐了剩余的部分林木。2011年起，原告承包经营的林地部分被被告等人侵占和管理。2016年开始，原告认为其承包经营的林木被他人偷砍40多亩，被告找到原告并自称能帮原告追回损失并能为原告办理林木采伐许可证件，为挽回被他人砍伐的林木的损失，原告遂于2017年9月25日与被告签订《协议书》，载明，我覃同新同意将自己承包的横县云表镇六瑶林场部分山林土地转包给横县云表镇山口村委会上陈村谢宏明承包，并且同意谢宏明在经营期间有自主经营权，以及协助办理采伐证的相关手续，覃同新同意由谢宏明代理。但是一切费用由谢宏明自己负担，一切费用与覃同新无关。原告认为其真实意思是将其被他人砍伐林木面积约40亩的林地经营权转让给被告经营管理，作为被告帮助原告挽回损失及协助办理林木采伐证的报酬。在签订该协议书前，被告为办理林木采伐许可证，向横县林业局提供了一份签署时间为2011年12月1日的《林木转包合同书》，该合同书的转让方为原告（甲方），受让方为被告（乙方），约定将原告承包的六瑶林场的部分山地转包给被告（乙方）经营，转包金额为40000元，期限从2011年12月1日起至2029年1月1日止。被告在庭审中承认该转包合同书系其在甲方（原告）签名处自行签上“覃同新”的名字。原告亦称该林地转包合同书属被告伪造的，对该转包事实不予认可。横县林业局根据被告于2017年8月28日的申请及被告提供的上述《转包合同书》等材料，于2017年9月11日向被告核发了采伐面积为14.98公顷（面积为224.7亩）的林木采伐许可证，后被告对该林木进行了采伐并出售，所得林木款归被告所有。另查明，为完善提交办理林木采伐许可证的材料，被告在与原告签订的原《协议书》上加写了“承包期限：自2011年10月25日起至2029年元月1日止。”原告认为该加写的内容没有经过其同意。被告认为上述《协议书》的签订时间为2011年10月25日，原告认为2011年10月25日属倒签日期，从横县林业局所存的办理林木采伐证档案材料了解到，被告提交该协议书的时间是2018年1月24日。 本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《协议书》，该协议书的内容有不完善之处，在签写时间上也存在是否倒签的争议，但不影响其合法有效性。按该协议约定，被告已履行了代理原告办理采伐林木许可证并采伐出售，其合同主要义务已履行完毕。对转包的部分林木林地的亩数及期限的问题，由于双方在协议书中约定不明确，事实上被告已按横县林业局核发的林木采伐许可证上的亩数14.98公顷进行采伐，至于转包期限，从原告提交的两份《协议书》来看，原告与被告双方在签订《协议书》时是没有明确转包期限，被告亦承认是其后来自行加写的内容，被告称是经过原告的同意但没有证据证明经过原告的同意，原告现不认可，故原告可在被告履行协议书所约定事项即办理申请办理许可证并对该批林木采伐完毕后要求解除该协议书。从上述分析，原告签订合同的目的是挽回被他人砍伐林木的损失并办证采伐所有的林木出售，但被告没有能挽回其损失，且被告办理采伐林木许可证后采伐林木出售，将林木款占为己有，被告的违约行为致使原告签订协议书的合同目的不能实现，原告要求解除合同，本院予以支持。被告抗辩该协议书已履行七年多，原告与被告均无争议，与事实不符，本院不予采信。被告另抗辩原告起诉已超过诉讼时效的问题，因本案原告主张的是与被告之间争议的协议书即合同应予解除的问题，该协议书没有明确约定履行期限，故不存在原告超过三年不主张权利的诉讼时效问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，判决如下： 解除原告覃同新与被告谢宏明于2011年10月25日签订的《协议书》。 案件受理费100元，由被告谢宏明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  刘朝萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蒙松梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。