广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0312民初1752号 原告：王某明，男，1981年6月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：廖毅、唐与念，广西嘉合律师事务所律师。 被告：张某迪，男，1985年7月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：桂林市某快递有限公司，住所地广西桂林市秀峰区。 法定代表人：陈某良，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曾祥东、唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被告：中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市。 负责人：王某坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周某琴、蒋某莲，该公司员工。 原告王某明诉被告张某迪、桂林市某快递有限公司（以下简称被告申通公司）、中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某明的委托诉讼代理人廖毅、唐与念，被告张某迪、被告申通公司的委托诉讼代理人曾祥东、被告保险公司的委托诉讼代理人周某琴、蒋某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某明向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在机动车交强险赔偿限额和商业三者险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任（其中：护理费29480元，其余损失待鉴定后确认）；二、判令被告申通公司与被告张某迪对上述原告的损失在机动车交强险及商业三者险赔偿后的余下不足部分损失共同承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。本案诉讼中原告王某明向本院提出申请：1、对原告王某明的伤残情况作出伤残等级鉴定；2、对原告王某明护理依赖程度进行鉴定。之后，原告根据鉴定意见将诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在机动车商业险赔偿范围内对原告的损失3901565.46元承担赔偿责任（原告住院576天，外地住院168天，定残后护理费1900440元、定残前护理费228524.61元、住院伙食补助费172800元、外地治疗住宿费110880元、交通费21133元，营养费24400元、残疾赔偿金566480元，被扶养人生活费共396811.5元、误工费443724.75元、残疾器具费34771.6元、鉴定费1570元）；2、判令被告申通公司与被告张某迪对上述原告的损失在商业险赔偿后的余下不足部分损失承担连带赔偿责任；3、判令被告申通公司与被告张某迪赔偿原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由三被告负担。 事实及理由：2016年8月22日，被告张某迪受被告申通公司指派公务宴请原告王某明、案外人周某，并与二人洽谈桂林申通物流园项目相关工作事宜。晚餐结束后，被告张某迪驾驶车牌为桂Ｃ×××××的小型客车（车上搭乘案外人周某和原告王某明），沿S306线由临桂县两江镇开往临桂县城方向，行驶S306线18KM+500M路段，行经弯道时，操作不当，致车辆向右冲出路外，造成案外人周某和原告王某明两人受伤，桂Ｃ×××××小型客车部分损坏的交通事故。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队对此事故做出了临公交认字[2016]第00410号《道路交通事故证明》。该证明确认：此次事故由张某迪承担全部责任。经广西金桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确认：王某明构成人体损害一级残疾，且其需要完全护理依赖。经查，事故车辆在发生事故时已经向被告保险公司购买了机动车第三者责任强制保险及机动车商业险。原告认为，根据相关法律规定，被告保险公司应当在机动车交强险赔偿限额内优先对原告的损失承担赔偿责任。而在保险限额外的赔偿部分，因被告张某迪的侵权行为系履行被告申通公司委派的职务行为，其行为导致原告受伤并遭受损失，被告申通公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告张某迪存在重大过失，应当与被告申通公司共同承担赔偿责任。因原、被告双方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告王某明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、临公交证字[2016]第00410号《道路交通事故证明》，证明2016年8月22日，被告张某迪驾驶车牌为桂Ｃ×××××的小型客车因其驾驶操作不当，致原告受伤；2、护理费收据，证明事故发生后，原告住院治疗，期间产生护理费29480元；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明事故车辆系陈某良所有；4、询问笔录、证明，证明事故发生是由于张某迪操作不当，其愿意承担全部责任，张某迪的行为为职务行为；5、证明两份，证明事故发生时张某迪的侵权行为为职务行为，原告是受其单位委派与被告申通公司进行工作对接事宜；6、（1）第一次住院，中国人民解放军一八一中心医院住院病案首页、入院记录手术记录、出院证、医学诊断证明书、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、彩超诊断报告单2张、体温单3张、检验报告单29张、医学影像诊断报告书3张、心电图诊断报告单、报告单2张、病人费用清单6张；（2）第二次住院，广西壮族自治区江滨医院疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单11张；（3）第三次住院，广西壮族自治区人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单7张；（4）第四次住院，中国人民解放军总医院出院介绍信、诊断证明书、病人费用清单5张；（5）第五次住院，中国人民解放军总医院出院介绍信、诊断证明书、会诊记录、病人费用清单3张；（6）第六次住院，中国人民解放军总医院出院介绍信、诊断证明书、会诊记录、病人费用清单3张；（7）第七次住院，南方医科大学第三附属医院疾病诊断证明书、出院记录、病人费用清单6张；（8）第八次住院，南方医科大学第三附属医院疾病诊断证明书、出院记录、医嘱执行单、病人费用清单3张；（9）第九次住院，南方医科大学第三附属医院疾病诊断证明书、出院记录、医嘱执行单、病人费用清单3张；（10）第十次住院，广西壮族自治区江滨医院住院费用清单4张；（11）第十一次住院，广西壮族自治区江滨医院疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、超声诊断报告单、影像检查报告单2张、检验报告单11张、住院费用清单4张，证明原告王某明因本次事故受伤后，连续住院十多次，伤情严重，需要人员24小时护理；7、住院收据票据11张、门诊医药费收据5张、普通病人专用处方筏2张、肠内营养液收费单8张、轮椅发票1张、坐便椅发票1张、坐垫发票1张、部分火车票、救护车票据，证明原告王某明因此事故产生巨大损失；8、王某明2015年1月至2016年8月份工资发放证明、2015年1季度-2016年3季度机关考核兑现发放表、2016年兑现发放表、《劳动合同书》，证明原告王某明在案发前12个月的平均月收入为15821.3元/月；9、户口本、结婚证、出生医学证明，证明原告王某明与其妻子婚内有婚生子2名，王某明与其兄王晓春共同赡养其父母，因此事故产生被抚养人生活费；10、部分护理费收据，证明王某明因此事故产生了陪护费，此为部分护理费收据；11、第十二次住院，出院记录2张、疾病证明书1张、广西壮族自治区医疗住院收费票据1张；第十三次住院，出院记录2张、疾病证明书1张、广西壮族自治区医疗住院收费票据1张；第十四次住院，出院记录2张、疾病证明书1张、广西壮族自治区医疗住院收费票据1张；第十五次住院，出院记录2张、疾病证明书1张、广西壮族自治区医疗住院收费票据1张，证明原告王某明因本次事故住院治疗时间、误工时间、定残前护理时间及广西中医药大学第一附属医院医生建议住院期间陪人两名、加强营养；12、部分护理费收条6张，证明原告王某明因此事故产生了陪护费46200元，此为部分护理费收据；13、请假申请、证明、劳动合同、2015年8月至2016年8月工资发放证明，证明原告王某明妻子因王某明车祸伤残请假照顾王某明因而停工，其产生的误工费应记为护理费；14、移位机发票复印件、护理床发票复印件，证明原告王某明因本次事故需购买的部分医疗辅助器具；15、司法鉴定意见书（伤残等级），证明原告王某明因本次事故受伤致残，评级为人体损伤一级伤残；16、司法鉴定意见书（护理依赖程度），证明原告王某明因本次事故受伤致残，经鉴定其需要完全护理依赖；17、司法鉴定发票复印件一张，证明原告为鉴定伤残及护理依赖程度支出的必要费用1570元；18、2018年4月12日广西中医药大学第一附属医院影像诊断报告单，证明原告病情加重颈5、6椎体局部骨性融合；19、在鉴定期间2018年1月8日提交的证据：住院病案首页、南方医科大学第三附属医院出院记录（出院小结）、南方医科大学第三附属医院入院记录3页、南方医科大学第三附属医院手术记录、广西壮族自治区江滨医院入院记录9页、广西壮族自治区江滨医院手术记录2页、广西壮族自治区江滨医院入院记录9页、广西壮族自治区江滨医院出院记录2页，证明原告王某明持续治疗的情况以及伤情情况；在鉴定期间2018年3月8日提交的证据：中国人民解放军总医院住院病案首页（第1次住院）、中国人民解放军总医院住院病案首页（第2次住院）、中国人民解放军总医院住院病案首页（第3次住院），证明原告王某明2016年12月7日-2017年2月13日在中国人民解放军总医院住院治疗的情况以及伤情情况。 被告张某迪、申通公司共同辩称，1、本次事故二被告是因为商务活动无偿搭乘原告返回住所，所以在确定原告损失后应当酌情考虑无偿搭乘的好意性，应当减轻二被告责任；2、按申通公司的意见，张某迪是代表公司的职务行为，是公司员工；3、原告诉请计算标准及计算方式有误，二被告提出几点异议：（1）医疗费应当以票据原件扣除工伤保险赔偿数额后及非本次交通事故造成伤情的治疗费用；（2）定残后的护理费应以司法鉴定结论确定的护理依赖等级予以核实；（3）住院期间护理费应以相关病历的医嘱确定的人数时间予以确定；（4）住院伙食补助费只能是原告本人住院期间的补助，不能按原告主张的3人计算；（5）外地治疗住宿费该项目法律规定的赔偿主体应是原告住宿费用，而不是原告家属或其他陪护人员的住宿费：（6）交通费应以相应票据结合治疗机构的地点和时间予以核实；（7）营养费应以相关医嘱并考虑原告已经主张100元一天的住院伙食补助伙食费情况下再按40元每天计算过高，且医嘱也没有加强营养的医嘱，不应考虑；（8）残疾赔偿金应以司法鉴定确定的伤残等级并考虑原告受伤属于工伤其经济收入没有减少，根据最高院的关于人身损害的司法解释，伤残后属于工伤经济收入没有减少伤残赔偿金可以少陪或不陪；（9）被扶养人生活费计算年限有误，计算方式累加明显超过抚养人年均可支配收入的标准，超过部分应不予支持；（10）误工费没有事实依据，因为原告所受伤为工伤，工伤保险已经依法对其误工期间损失进行工资补发不存在收入减少，因此不能主张误工费；（11）残疾器具应结合相关医嘱及购置发票予以核实；（12）精神抚慰金明显过高，且应当考虑本案被告无偿搭乘原告不收取费用。同时，定残前后的护理费属于重复计算，且计算两人的护理费没有法律依据，亲属的护理费标准过高，伙食补助费只能计算原告本人，不应包括原告家属的伙食补助与住宿费，交通费过高应提供原告本人产生的合理费用票据。营养费没有相关医嘱，不认可。被扶养人生活费计算每年超出原告当年的可支配收入，超出部分金额及抚养人数应不予支持。误工费因原告已被认定为工伤，不存在被扣减工资的情形，主张误工费没有事实依据；残疾器具费应结合医嘱及正式票据予以审查，否则不予认可。同时被告申通公司为无偿搭乘应减轻申通公司的赔偿责任。 被告张某迪、申通公司为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。 被告保险公司辩称，1、事故车辆桂Ｃ×××××车在本公司投保交强险和商业三者险限额1000000元不计免赔，原告属于车上人员，非第三者因此不属于交强险和商业三者险赔偿范围；2、事故中车辆在本公司投保商业险、车上乘客责任险，总保额200000元，每座保险限额50000元。由于事故中驾驶员张某迪在事故中存在调包行为伪造现场在条款中属于责任免除范围。桂Ｃ×××××车投保人及被保险人陈某良已签署自愿放弃索赔确认书，因此本公司没有赔偿责任；3、本公司不是本案侵权人不应承担诉讼费。同时辩称：一、事故车辆桂Ｃ×××××车投保我司《机动车车上人员责任保险-乘客》，其每座保险限额为50000元；二、2016年8月22日，桂Ｃ×××××车辆在桂林市临桂区发生事故，事故发生后陶星钢报保险并称其为该事故的驾驶员，后经桂林市公安局刑事侦查支队六大队调查问讯后确认该事故为调包案件，事故当事人及CF5555车辆被保险人陈某良已放弃对事故损失的索赔，并承诺因本次事故引起的任何法律纠纷及其他费用的增加由其自行承担；三、依照桂Ｃ×××××车投保的商业险第三章第四十条第（一）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险人不承担赔偿责任。该免责条款已加黑加粗，投保时保险人已就合同涉及的免责内容向投保人陈某良作出说明，并由投保人陈某良签字确认，条款与保险单一同交由投保人，保险人已进到告知义务。该事故已确认为掉包案件，存在“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的事实，依照保险条款保险人不承担赔偿责任；四、被告保险公司不是本案侵权人，且依照保险条款第三章第四十二条第（六）项，被告保险公司不应承担诉讼费。 被告保险公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被保险人陈某良自愿放弃索赔确认书，证明在事故中被保险人陈某良已放弃向被告保险公司索赔的意思；2、桂林市公安局刑事侦查支队证明，证明该次事故为调包案件，当事人已承诺自行承担事故损失并向保险公司注销案件；3、陶星钢的询问笔录，证明事故中陶星钢承认代替张某迪作为驾驶员的调包事实；4、2016年8月23日陶星钢的询问笔录，证明事故发生后陶星钢称自己是事故中的驾驶员；5、陈某良投保单，证明陈某良在本公司投保商业险及车上乘客责任险每座保额5万元并已明确收到及确认投保保险的责任免除事项；6、机动车商业险保险示范条款，其中第三章第四十条第一款，本事故属于责任免除范围，保险人不负责赔偿。 本案诉讼中，经本院准许，原告王某明申请证人周某、张某、彭某出庭作证，证人周某的证言内容为：案发之日下午4点多到晚上10点多，与张某迪谈申通物流园的合同等工作。返回住所物流园乘坐张某迪的车辆是工作安排，其坐副驾驶。事故发生后，张某迪把我们拖出车外。当时原告和我都无法动弹。当晚吃饭是其买的单，就是工作餐。去的时候是张某迪和原告两个人，回来是我们三个，没有喝酒。坐车没有给费用的；证人张某的证言内容为：当晚去两江谈合同，张某迪提出去的。去的时候是乘坐同一辆车，张某迪邀约的。不知道谁邀请谁坐车，就是上了车，回来的时候，他们三坐一辆车。其坐另一辆车；证人彭某的证言内容为：谈完项目去两江去两江吃饭继续谈。张某迪提议去的，张某迪开车在前面，王某明和张某迪同车。吃饭中也谈了公事，返回是张某迪带路，打算回去继续谈。 经过开庭质证，被告张某迪、申通公司对原告王某明提供的证据1、3、4、5无异议；证据2护理费收据，原告已在诉请中按住院天数乘以2017年服务业标准计算，所以计算过高，应该按2016年服务业标准计算，因为费用在2016年产生，还应该扣除工伤保险赔偿的护理费；证据6对病案无异议，但出院记录、住院记录如果没有加强营养不能增加营养费，另外医嘱如果没有两人护理的话就应按一人护理计算；证据7认可正式的收费单据，并以正式的收费单据上的数额考虑因本次交通事故造成其他疾病的费用，肠内营养液收费单不是正式票据不认可；住院费以正式票据为准；坐便椅与坐垫不是原告购买，而是中建三局，与原告无关；火车票原告及其妻子的我们认可，其他人不认可，无法核实关联性；证据8不能证明原告的平均工资，同时原告因工受伤已被认定工伤，社保局根据工伤保险待遇工资照发，不存在误工损失；证据9原告小儿子没有在户口上，原告父母是否生育两个儿子从户口上无法核实；证据10没有收款人的身份信息无法核实真实性，不认可；证据11真实性、关联性、合法性无异议，但不能证明原告住院期间及出院后护理依赖需要两人，同时根据相关病例可以证实原告的伤情在加重那么原告主张20年的护理依赖期限应当结合原告的伤情状况按5年一个计算周期计算，并按护理人数为1人计算；证据12不予认可，因为没有护理人员身份证，也没有到庭作证，无法核实真实性且与原告主张的护工陪护标准不一致；证据13真实性无异议，但恰好证明原告王某明的妻子是受原告单位作为工伤认定之后由单位按照工伤保险条例的规定安排原告妻子作为家属予以陪护，与本起交通事故所产生的陪护无关，因为原告已提交另一陪护人员的陪护证明，所以原告妻子所产生的损失应由用人单位即原告单位承担；证据14发票，没有原件不予认可，且移位机的购买与本案有无关联性没有相关医嘱证明，如果有原件由法院核实；护理床发票不予认可与本案无关，因为购买人是中建三局第一建设公司而不是本案原告；证据15-16没有异议，恰好证明原告伤情严重，今后存活年限尚未明确，护理依赖年限不能按20年计算，应按不超过5年为一个周期计算；证据17没有原件，原件由法院核实真实性，证明内容没有异议；证据18没有异议，恰好证明原告伤情严重，今后存活年限尚未明确，护理依赖年限不能按20年计算，应按不超过5年为一个周期计算；证据19真实性无异议，但是不能证明原告主张出院后需要两人护理的观点，也不能证明原告需要两人陪护的情况；对三证人的证人证言没有异议，恰好证明好意同乘；被告保险公司对原告王某明提供的证据19无异议；其他的质证意见均与被告张某迪、申通公司的质证意见一致；对三证人的证人证言没有异议。 原告王某明对被告保险公司提供的证据对证据1到6真实性、合法性无异议，但不能免除保险公司对原告的赔偿责任；对三证人证言没有异议；对两份鉴定意见书没有异议；被告张某迪、申通公司对被告保险公司提供的证据均无异议。 本院结合双方举证和质证,认证如下:对双方当事人无异议的书证及证人证言予以确认，对双方提出异议的书证,因各自无相反证据予以否定,且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性,故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录,本院确认案件法律事实如下：2016年8月22日23时00分，被告张某迪驾驶桂Ｃ×××××小型客车（车上搭乘周某和原告王某明）沿S306线由临桂县两江镇开往临桂县城方向，行驶至S306线18KM+500M路段，行经弯道时，操作不当，致车辆向右冲出路外，造成周某和原告王某明两人受伤，桂Ｃ×××××小型客车部分损坏的交通事故。此次事故经临桂县公安局交通警察大队临公交证字[2016]第00410号道路交通事故证明调查得到的事实：次事故由张某迪承担全部责任。事故发生后，原告于2016年8月23日凌晨2时左右被送到中国人民解放军第一八一中心医院第一次住院治疗，经该院诊断为：1、颈椎骨折并颈髓损伤（ASIA分级为A级）；2、双肺挫伤；3、头皮挫裂伤；4、胆囊结石；5、轻度脂肪肝；6、××病毒携带者；7、肝功能损害；8、毛囊炎；9、低蛋白血症。于2016年9月8日出院，住院16天，花费医疗费92387.43元。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续正规医院行高压氧等康复治疗；坐立及下床活动需佩戴颈部支具保护颈椎3-6个月，避免头颈部过屈过伸、左右旋转，术后1、3、6、12个月定期复查，了解骨愈合情况根据情况决定何时弃除颈部支具；毛囊炎可予10%醋酸溶液、萘替芬酮康唑乳膏局部外用，必要时请皮肤科会诊；复查××两对半、肝功能、彩超等，定期就诊感染内科就诊。2016年9月9日，原告王某明到广西壮族自治区江滨医院第二次住院治疗，于2016年10月26日出院，住院47天，花费医疗费153869.52元。出院诊断：1、食管瘘；2、手术切口感染；3、颈髓损伤(C4AISAB级)；4、前路颈5/6椎间盘摘除减压、取髂骨植骨、钢板内固定术后；5、双肺挫伤；6、××病毒携带者；7、轻度脂肪肝；8、毛囊炎；9、低蛋白血症。出院医嘱:建议转上一级医院治疗。同日，原告王某明到广西壮族自治区人民医院第三次住院治疗，于2016年12月7日出院，住院42天，花费医疗费68081.47元。出院诊断:1、颈部食管瘘；2、颈椎骨折术后；3、肺部感染；4、尿路感染。出院医嘱:尽快至外院住院治疗。同日，原告王某明到中国人民解放军总医院第四次住院治疗，临床诊断为：骨髓损伤；颈椎骨折术后；食道瘘；泌尿系感染。于2017年1月2日出院，住院26天，花费医疗费48858.73元。2017年1月5日亦到中国人民解放军总医院第五次住院治疗，于2017年1月31日出院，住院26天，花费医疗费41818.35元。临床诊断：骨髓损伤；颈椎骨折术后；食道瘘；泌尿系感染。2017年2月3日又到中国人民解放军总医院第六次住院治疗，于2017年2月13日出院，住院10天，花费医疗费21454.62元。临床诊断：骨髓损伤；颈椎骨折术后；食道瘘。2017年2月13日，原告王某明到南方医科大学第三附属医院第七次住院治疗，于2017年4月11日出院，花费医疗费69827.48元。出院诊断：1、颈椎内固定术后食管瘘;2、颈脊髓损伤并不全瘫(ASIAB级)。出院医嘱:1、近期避免食用粗糙、较硬的食物。2、康复科行康复锻炼；3、积极翻身拍背,避免床并发症。3、如有不适,门诊随诊。2017年4月12日，原告王某明亦到南方医科大学第三附属医院第八次住院治疗，于2017年5月2日出院，花费医疗费14592.24元。出院诊断：颈脊髓损伤并不全瘫。出院医嘱:1、继续康复训练,改善心肺功能,增强核心肌群训练；2、预防并发症,定期复查血常规、生化等；3、不适随诊。当日，原告王某明亦到南方医科大学第三附属医院第九次住院治疗，于2017年5月12日出院，花费医疗费11561.7元。出院诊断：颈脊髓损伤并不全瘫。出院医嘱:1、继续康复训练,改善心肺功能,增强核心肌群训练；2、预防并发症,定期复查血常规、生化等；3、不适随诊。当日，原告王某明到广西壮族自治区江滨医院第十次住院治疗，于2017年6月19日出院，住院38天，花费医疗费32918.38元。出院诊断:1、颈髓损伤(C4A1SAB级)，四肢瘫，四肢感觉、活动障碍，二便障碍，平衡、步行障碍，ADL完全依赖，社会参与能力下降；2、颈椎骨折术后；3、食管瘘术后；4、××病毒携带者；5、压疮。出院医嘱:1、坚持康复锻炼；2、维持间歇导尿，定期复查血常规、尿常规、泌尿系彩超等检查；3、不适时请及时就诊。次日，原告王某明亦到广西壮族自治区江滨医院第十一次住院治疗，于2017年8月10日出院，住院51天，花费医疗费52820.29元。出院诊断：1、颈髓损伤(C4A1SAB级)，四肢瘫，四肢感觉、活动障碍，二便障碍，平衡、步行障碍，ADL完全依赖，社会参与能力下降；2、颈椎骨折术后；3、××病毒携带者；4、压疮；5、右侧髂骨冀陈旧性骨折；6.骨化性肌炎。出院医嘱:1、至外院继续康复治疗；2、保持骶尾部创面干燥,定期换药,进行间歇导尿,3次/(07:00、18:30、23:00)。当日，原告王某明到广西中医药大学第一附属医院第十二次住院治疗，于2017年9月28日出院，住院49天，花费医疗费49095.81元。该院出院中医诊断：痿病-气虚血淤证；西医诊断：1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤（C3，C级），神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、骶尾部压疮（3级）；3、体位性低血压；4、骨化性肌炎；5、尿路感染。出院医嘱：1、慎起居，避风寒，远离烟草；2、注意监测血压、心率等生命征情况，预防压疮、深静脉血栓肺部感染等并发症；3、注意定期复查尿常规、凝血五项、血常规等，注意清洁间歇性导尿，科学管理膀胱；4、坚持功能康复，注意康复强度适应，Borg评分4-6分为宜，定期门诊复查，如有不适请随诊。医生意见：患者于2017-08-10至2017-09-28在我院住院治疗，住院期间建议留陪护2名，加强营养支持。当日，原告王某明亦到广西中医药大学第一附属医院第十三次住院治疗，于2017年12月26日出院，住院89天，花费医疗费78259.56元。出院中医诊断：痿病，气虚血淤证；西医诊断：1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤（C3，C级），神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、体位性低血压；3、骨化性肌炎；4、尿路感染；5、念珠菌龟头炎。出院医嘱：1、调饮食，慎起居，监测血压，预防并发症；2、定期复查血尿常规、生化检查等，保持大便通畅；3、坚持功能康复训练，如有不适请随时就诊。医生意见：患者于2017-09-28至2017-12-26在我科住院治疗；建议回当地治疗；建议留陪护。当日，原告王某明又到广西中医药大学第一附属医院第十四次住院治疗，于2018年2月7日出院，住院43天，花费医疗费45411.81元。出院中医诊断：痿病-气虚血淤证；西医诊断：1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤（C3，C级），神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、体位性低血压；3、骨化性肌炎。出院医嘱：1、调饮食，慎起居，监测血压，预防并发症；2、出院带药：巴氯芬片10mg*60片，用法:10mgtid；加巴喷丁胶囊0.3g*24片，用法:0.3gtid；消旋山莨菪碱片10mg*30片，用法：10mgtid；强力枇杷露2瓶，用法：10mltid；开塞露14支，用法：必要时塞肛；3、建议回当地医院继续治疗，如有不适，及时就诊，建议留陪护。医生意见：患者于2017-12-26至2018-02-07在我科住院治疗；建议回当地治疗；建议留陪护。2018年3月28日，原告王某明亦到广西中医药大学第一附属医院第十五次住院治疗，于2018年5月16日出院，住院49天，花费医疗费46764.83元。该院出院中医诊断:痿病-气虚血瘀证；西医诊断:1、颈椎内固定术后并四肢瘫，不完全性脊髓损伤(C3,C级)，神经源性膀胱、直肠，肺功能下降；2、体位性低血压；3、骨化性肌炎；4、慢性××。出院医嘱：1、建议继续住院康复治疗。2.建议留陪人陪护。以上原告王某明住院天数共计576天。在2017年1月31日至2月2日期间，原告王某明在中国人民解放军总医院门诊治疗花费412元，2017年2月15日至2017年4月1日原告王某明在南方医科大学第三附属医院进行肠内营养收费828元，2017年5月12日原告在广西壮族自治区江滨医院门诊治疗花费6元，2017年8月12日原告亦在广西壮族自治区江滨医院门诊治疗花费90.95元。以上原告王某明花费医疗费共计829059.17元（其中住院医疗费花费827722.22元，门诊医疗费花费1336.95元）。 在上述治疗期间，2017年2月13日北京市红十字会紧急救援中心为原告王某明提供医疗转运服务收费408元，2017年5月12日南宁急救医疗中心门诊为原告出车车辆收费200元。2017年2月15日、2月16日、2月20日、2月28日、3月31日、5月1日、5月11日广州市吉晨陪护服务有限公司为原告康复提供陪护服务收取费用15980元。2017年5月7日及5月13日，中建三局第一建设工程有限责任公司为原告购坐垫、坐便椅花费523.61元。2018年1月11日，中建三局第一建设工程有限责任公司为原告购护理床花费1790元。2018年3月4日，原告王某明购移位机花费5356元。诉讼中查明，被告张某迪驾驶的桂Ｃ×××××小型客车登记的机动车所有人为陈某良（被告申通公司的法定代表人），检验有效期止为2017年12月31日，事故发生时该车已向被告保险公司投保了机动车交强险以及1000000元的商业三者险（含不计免赔），同时投保车上乘客责任险，总保额200000元，每座保险限额50000元。 本案交通事故发生后，因原、被告对赔偿事宜达不成一致，原告于2017年8月28日诉至本院。本案诉讼中，原告王某明于2017年9月14日向本院提出申请：1、对原告王某明的伤残情况作出伤残等级鉴定；2、对原告王某明护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月25日作出广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第230号司法鉴定意见书及[2018]法鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人王某明之残疾已构成人体损伤一级伤残、被鉴定人王某明需要完全护理依赖。原告为此花费鉴定费1570元。之后，原告根据鉴定意见将诉讼请求进行变更，提出前述请求。 同时查明，本案涉及的交通事故为调包案件，当事人陈某良承诺自行承担该次事故的所有损失，并向被告保险公司注销该案件，同时机动车所有人陈某良自愿放弃对本次事故的权利，并签订了被保险人自愿放弃索赔确认书。 另查明，原告王某明，男，1981年6月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。2009年9月1日，原告（乙方）与中建三局第一建设工程有限责任公司（甲方）签订了《劳动合同书》一份，该合同约定，合同期限为无固定期限，合同期为从2009年9月1日起至国家法律法规明确的终止条件出现为止；乙方同意根据甲方需要，在经营部部门，从事经营工作；工作时间为甲方根据乙方工作岗位特点，安排乙方执行不定时工作制；甲方双方同时约定了其他相关权利义务。原告系该公司职工，任职中建三局第一建设工程有限责任公司广西分公司市场部经理，部门正职。本案事故发生时，是受公司委派到桂林出差，开展桂林申通快递物流园项目后续事宜的相关工作对接。原告王某明在该公司2015年9月至2016年8月的工资收入为60249元，2015年、2016年兑现绩效均为73500元。事故发生后其公司每月支付原告基本工资4000元维持生活。2008年2月19日，原告王某明与藏旭登记结婚，育有两子即王子瑞（2010年5月31日出生）、王子祁（2016年10月28日出生）；原告王某明有父母需抚养即父亲王福祥（1951年1月1日出生）、母亲刘淑兰（1953年10月22日出生），其育有两儿子即王晓春及原告王某明。 又查明，本案被告张某迪系被告申通公司的职工，于2016年8月22日至23日受公司委派与中建三局第一建设工程有限责任公司代表即王某明、周某洽谈桂林申通快递物流园项目相关工作事宜，事发当晚，工作洽谈结束后，王某明、周某于被告申通公司机场办公点返回其住所（申通物流园项目部）途中发生事故，致使受伤。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失依法应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门作出的临公交证字[2016]第000410号道路交通事故证明调查得到的事实：此次事故由张某迪承担全部责任，该道路交通事故证明确认的事实符合客观实际，对责任的形成原因分析及责任的程度大小确认亦恰当,故本院予以确认并在本案中采信。被告保险公司是桂Ｃ×××××小型客车第三者责任强制保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”的规定，虽然原告王某明遭受了损害，但原告为车上人员，不属于交强险保险合同中所涉及的“第三者”责任的范畴。因此，原告王某明不能获取被告保险公司交强险责任限额范围内的赔偿。同时，被告保险公司是桂Ｃ×××××小型客车第三者责任商业保险的保险人，该车是在保险期间发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告要求承保商业三者险的被告保险公司予以赔偿，应根据商业三者险的保险合同予以确定。从庭审查明的事实看，本案涉及的交通事故为掉包案件，桂Ｃ×××××小型客车投保的商业三者险第三章第四十条第一款第（一）项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”约定，该条款属于责任免责条款，被告保险公司不负赔偿责任。因此，原告王某明诉请被告保险公司在机动车商业三者险赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任，缺乏法律依据，亦与合同约定不符，本院不予支持。但桂Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保了《机动车车上人员责任保险-乘客》，其每座保险限额为50000元。虽然本案涉及的交通事故为调包案件，机动车所有人陈某良自愿放弃对本次事故的权利，自愿放弃索赔，但原告王某明作为车上乘客应属善意人第三人，其正当的人身权益应受到法律保护。因此，被告王某明应获取被告保险公司车上乘客责任险的赔偿限额50000元。被告保险公司在赔付该款之后是否对陈某良进行追偿，被告保险公司可另案处理。综上所述，由于被告张某迪承担事故全部责任，其应对原告王某明的损失，在被告保险公司赔偿车上乘客责任险限额50000元之后，不足部分承担全部民事赔偿责任。而本案被告张某迪系被告申通公司的职工，本案涉及的交通事故是被告张某迪在履行被告申通公司的职务过程中致人损害，其行为所产生的法律后果，根据法律规定，应由被告申通公司承担民事责任。因此，被告申通公司应对被告张某迪所承担全部民事责任，承担赔偿责任。 本案涉及的交通事故造成原告王某明受伤致残的损失，应当参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。经本院核实，本案原告王某明受伤致残的损失为：1、住院伙食补助费57600元（按100元/天×住院天数共计576天计算）；2、营养费18300元[根据原告的伤情及医疗机构的意见，本院酌定从第一次住院之日即2016年8月23日至定残前一日即2018年4月24日共计610天×30元/天（酌情考虑）计算]；3、护理费1109024元[定残前护理费158804元（根据原告的伤情和医疗机构的意见、建议及出院医嘱，按居民服务、修理和其他服务业的标准47511元/年÷365天×从第一次住院之日即610天×2人计算2016年8月23日至定残前一日）+定残后护理费为950220元（根据原告的治疗一段时期之后的伤情和鉴定机构、医疗机构的意见、建议及原告王某明时值壮年的年龄，亦避免当事人累讼，本院酌定按居民服务、修理和其他服务业的标准47511元/年×20年×1人计算）]；4、误工费143525.7元[根据原告王某明在国有企业的部门担任正职领导的实际情况，按从住院之日起至定残日前一日即610天×（事发前年工资收入60249元+事发前年绩效73500元）÷365天=223525.7元-2016年9月至2018年4月共计20个月×4000元/月（其单位支付的基本工资、生活费）计算]；5、残疾赔偿金858904元[残疾赔偿金566480元（根据原告的人体损伤一级残疾，按城镇居民人均纯收入的标准28324元/年×20年计算）+被扶养人生活费292424元（因四被扶养人生活费即王福祥生活费按15年计、刘淑兰生活费按17年计、王子瑞抚养费按12年计、王子祁抚养费按18年计，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因此分段计算，四被扶养人王福祥、刘淑兰、王子瑞、王子祁生活费即17268元/年×12年为207216元+被扶养人王子祁生活费为51804元即17268元/年×6年÷2人计算+被扶养人王福祥、刘淑兰生活费为25053元即从其诉请标准8351元/年×3年×2人÷2人计算+被抚养人刘淑兰生活费为8351元即从其诉请标准8351元/年×2年÷2人为8351元）]；6、交通费15000元（根据本案原告的伤情，多次多处住院就医及相关治疗的实际情况酌情支付）；7、外地治疗住宿费10000元（根据本案原告的伤情，多次多处住院就医及相关治疗的实际情况酌情支付）；8、残疾辅助器具费5356元（根据原告的伤情治疗需要及购买的移位机发票酌情考虑）；9、鉴定费1570元（根据鉴定机构出具的发票确定）；10、精神损害抚慰金50000元（根据原告的伤情和遭受的精神痛苦，综合本案搭乘车辆的实际情况酌情予以考虑），以上10项合计2269279.7元。根据桂Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保的《机动车车上人员责任保险-乘客》约定的车上乘客责任险赔偿，被告保险公司应当在车上乘客责任险赔偿限额范围内赔偿50000元给原告。不足部分2219279.7元（2269279.7元-50000元），则由被告申通公司赔偿给原告。 对于原告诉请要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、外地治疗住宿费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金计算过高的部分，因其未能提供可采信的证据证实其主张，且与本案实际及法律规定相悖，对过高部分，本院不予支持。对于原告诉请被告申通公司与被告张某迪承担连带赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。至于被告申通公司、张某迪辩称本次事故，二被告是因为商务活动无偿搭乘原告返回住所，所以在确定原告损失后应当酌情考虑无偿搭乘的好意性，应当减轻二被告责任；原告诉请营养费应以医嘱确定天数为准，只认可20元/天；定残前后的护理费属于重复计算，应当结合原告的伤情状况按5年一个周期计算，且计算两人的护理费没有法律依据；误工费没有事实依据，因为原告所受伤为工伤，不存在工资停发的情形，不能主张误工费；残疾赔偿金应以司法鉴定确定的伤残等级并考虑原告受伤属于工伤其经济收入没有减少，根据最高院的司法解释，伤残后属于工伤，经济收入没有减少，伤残赔偿金可以少赔或不赔；移位机的购买与本案有无关联性，没有相关医嘱证明；精神损害抚慰金明显过高，被告为好意搭乘原告，主观上不存在故意伤害情形，不予认可。上述抗辩及理由，因与本案事实不符且与法律规定相悖，本院不予采纳。对于被告保险公司辩称，驾驶员张某迪在事故中存在掉包行为，伪造现场，在条款中属于责任免除范围。桂Ｃ×××××车投保人及被保险人陈某良已签署自愿放弃索赔确认书，因此被告保险公司没有赔偿责任；被告保险公司不是本案侵权人不应承担诉讼费。本院认为，本案虽然为调包案件，被保险人陈某良亦自愿放弃权利。但，这是被告保险公司与陈某良双方之间因保险合同及协商确认所产生的法律关系，不能损害善意第三人即本案原告王某明作为乘客的合法权益。因此，对被告保险公司的上述辩解及理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,判决如下: 一、被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在车上乘客责任险赔偿限额范围内赔偿损失50000元给原告王某明； 二、被告桂林市某快递有限公司赔偿损失2219279.7元给原告王某明； 三、驳回原告王某明的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38013元，由原告王某明负担16456元，被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担475元，被告桂林市某快递有限公司负担21082元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38013元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  王林友 人民陪审员  梁承美 二〇一八年十月十一日 书 记 员  彭伟峻