景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0202民初707号原告：程群英，男，汉族，1984年7月10日出生，职业：水电安装，住址：浮梁县。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被告：张国华，男，汉族，1977年2月24日出生，就职于黑猫炭黑焦化集团，现住。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：白筱红，女，汉族，1963年11月24日出生，住址：景德镇市。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。原告程群英诉被告张国华、白筱红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程群英及其委托代理人郑立群，被告张国华及其委托代理人吴子金，被告白筱红及其委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告程群英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因提供劳务受伤导致的各项损失人民币364019.96元(重新鉴定后变更为263237.5元)；2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告系一名电工。2017年11月3日，被在焦化黑猫仓储部工作的被告张国华雇请到位于焦化厂老路的一家陶瓷作坊搭设动力柜主电源。当时因施工的环境不好，电线须在空中铺设，且必须从另一家作坊的楼顶穿过。当时，被告张国华不顾另一家作坊管理人员的极力反对(为此，被告张国华和该管理人员发生口角，且被告张国华称出了事他负责)，坚持要求原告程群英爬到石棉瓦楼面作业。不一会，在作业时因石棉瓦断裂，导致原告程群英摔了下来受伤，后紧急送医院救治。经诊断，原告全身多处骨折、下唇贯通伤、脑震荡。分别在景德镇市第三人民医院住院治疗55天，花去医疗费110382.01元(109787.01元+580元+15元)，专家出诊费10000元；在景德镇市第四人民医院治疗12天，花去医疗费1381.03元(451.03+102+726+102)；在南昌市第六医院住院20天，花去医疗费23685.91,专家出诊费3000元。以上共计医疗费148448.95元(含出诊费13000元)。经鉴定，原告构成8级伤残，后续治疗费15000元。原告的总损失为461899元(详见赔偿清单)。原告认为，依法自己应承担20%的责任，被告应承担80%的责任，即369519.96元。减去被告已支付的5500元，被告还应赔偿原告364019.96元。后因被告张国华申请重新做了伤残鉴定，及起诉后发生了新的门诊医药费1810.32元及交通费170.6元(不包括去南昌重新鉴定的交通费)。故根据重新鉴定的结论及新发生的费用，原告变更总损失为329046.87元。据了解，张国华是和白筱红签订了协议后再叫原告施工的，故原告认为白筱红与本案有法律上的利害关系，特申请追加白筱红为被告。故按照原告承担20%的比例计算，两被告还须共同承担263237.50元。现原被告双方因无法协商，为了保护自己的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告张国华辩称：1、被告张国华在案件当中不承担赔偿责任，原告在本次事故中受伤是事实，张国华不否认，但是在事故发生当中，张国华已经明确拒绝了原告再上屋顶，在这种情况下，原告仍然要过去导致事故发生，根据最高院关于审理人身损害赔偿的司法解释，雇员在事故的发生存在故意或重大过失的，由雇员承担责任。在张国华明确拒绝原告过去后，原告仍然过去存在重大过失。2、原告的相关赔偿项目标准过高。被告白筱红辩称：1、被告白筱红与原告程群英之间未形成任何法律关系，该事实从原告自己的起诉状的陈述中可以得到证实，原告是由被告张国华雇请的，被告白筱红将电线铺设工作交给了被告张国华后，除了按协议约定支付给其劳务报酬，其他事务比如被告张国华是独自完成还是雇请他人一起完成，如何完成，使用何种工具，被告白筱红在所不问的且不知情。而且在原告整个工作过程中，其并不是受被告白筱红支配、管理或者指示；原告的劳务报酬也不是由被告白筱红支付。还有，被告白筱红包给被告张国华架设普通电线的工作也并非法定需要资质的工作或者说是特种作业，因此，被告白筱红不存在选任不当的过错；最后，在涉案事故发生之前，被告白筱红与被告张国华之间是签订了《协议》的，该协议中明确：“在施工中发生的任何安全事故，一切归乙方（即被告张国华）负责，甲方（即被告白筱红）不承担任何责任”。而且施工费用也明确了为3000元，由被告白筱红支付给被告张国华。综上所述，原告的受伤与被告白筱红无关，被告白筱红对原告程群英受伤不存在过错，更不存在法律规定或推定应当对原告受伤承担责任的情形。所以，恳请法庭依法驳回原告对被告白筱红的全部诉讼请求；2、赔偿项目方面，赔偿清单中的赔偿项目部分项目过高，部分项目没有充足证据予以证实。原告程群英举证如下：1、原告程群英的身份证、户口本及电工作业证，证明原告的身份、城镇户口及电工身份；2、证人徐某、戴某的证词、身份证，证明原告摔伤的经过；3、景德镇市第三人民医院的检查报告、出院小结、医疗费发票及请专家的杂费证明，证明原告的治疗过程、住院天数、医疗费及请专家的费用；4、南昌市第六人民医院的检查报告、出院小结、医疗费发票及请专家的杂费证明，证明原告的治疗过程、住院天数、医疗费及请专家的费用；5、景德镇市第四医院的检查报告、医疗票据，证明原告的治疗过程、费用；6、江西建成司法鉴定中心法医学鉴定意见书及发票，证明原告伤残8级，后续治疗费15000元以及花费鉴定费1500元；7、原告子女程欣怡、程广胜的户口簿，证明原告抚养子女的基本情况；8、证人徐某、戴某的出庭证言，证明原告在被告工地上受伤的，受伤的原因是被告叫原告走过去是摔伤的，事发前隔壁作坊老板曾阻止原、被告上屋顶。被告张国华质证:对证据1、5、7没有异议;对证据2的三性均有异议，首先证人需要出庭作证，其次两位证人的证词完全一致，都是由第三方打印好然后由证人签字，因此对其真实性、合法性、关联性均持有异议；对证据3中的专家会诊费10000元的三性有异议，首先患者到医院治疗，应该是院方出具证明，而出具的证明由个人签字，对费用的产生没有依据，用药清单中显示床位费计算了两次，应当只计算一次；对证据4中专家出诊的3000元费用，原告没有证据证明专家出诊的必要性；对证据6我方已经申请重新鉴定,原鉴定意见已经被推翻，鉴定费发票关联性没有异议，因此该鉴定费应该由原告自行承担。被告白筱红质证:对证据1、5、7没有异议;对证据2持保留意见；对证据3、4中检查报告、出院小结、发票没有异议,对专家出诊费3000元的三性均有异议，是一张收据，而不是正规发票。对2017年11月18日的证明(10000元专家出诊费)的三性均有异议，不是正规发票，出具证明的人也没有到庭接受法庭的质询；对证据6与被告张国华质证意见一致。被告张国华举证如下：1、被告张国华的身份证，证明主体资格；2、协议一份，证明被告从白筱红手中接过工程是事实；3、被告垫付5千多元的医疗费；4、录音一份，证明原、被告以及原告的父亲在医院的谈话过程，其中原告程群英自认当时张国华确实叫他不要过去的事实；5、求实鉴定中心鉴定意见，证明经重新鉴定，原告伤情为十级伤残，同时我们支付的鉴定费；6、证人的楼小伟出庭证言，证明张国华事发当时叫原告不要过去，事发前隔壁作坊老板曾阻止原、被告上屋顶。原告程群英质证：对证据1没有异议；对证据2这是二被告之间的协议，与原告无关，对原告不产生约束力；若白筱红不需要承担责任，则不需要应诉，从白筱红应诉的角度看，其应该承担责任；白筱红在选择承揽对象的时候没有履行选择有资质的对象；白筱红是受益对象应该承担责任；对证据3对方垫付5500元医药费是事实；对证据4首先录音没有时间，其次刚才被告说录音中被告张国华叫原告不要过去，但是没有指出在第几分第几秒说的；再次录音中是被告张国华和原告父亲的对话，但是原告父亲并没有在场。最后，对话是在原告受伤需要护理的时候录的，原告说话含含糊糊的，所以我认为此份录音不能达到证明目的；张国华在事故发生中并没有阻止原告过去，只凭口头说也起不到阻止的作用，万一原告听不见则没有任何效果；对证据5重新鉴定意见不认可，原告在重新鉴定中所拍摄的片子是在鉴定中心拍的，不能确定该机器是否符合标准，同时收费标准过高。被告白筱红质证:对证据1、3、5没有异议；对证据2协议我们认可，但是协议中明确约定，被告白筱红已经将此工程发包给被告张国华，成立承揽关系，且协议中也明确约定发生事故的由被告张国华承担；且白筱红没有任何选人不当的过失，如果说铺设电线等简单工作，原告认为需要有资质的人才能做，则需要提供证据；对证据4作为有电工证的原告应该能够对自己的安全负责，在被告张国华明确叫原告不要过去后，原告仍然过去，存在重大过失。录音时间是在3分04秒，和8分左右，这两次都明确了。被告白筱红举证：白筱红身份证，证明被告主体资格。对该证据原告程群英、被告张国华均无异议。经审理查明，2017年11月1日，被告白筱红与被告张国华之间是签订《协议》，该协议约定：“张国华承接白筱红厂房的电缆线架设工程(施工费用3000元),在施工中发生的任何安全事故，一切归乙方（即被告张国华）负责，甲方（即被告白筱红）不承担任何责任”。11月3日，张国华雇请具有电工资质的程群英到位于焦化厂老路的一家陶瓷作坊(被告白筱红经营)搭设电缆线，程群英在屋顶作业时因屋面石棉瓦断裂，从屋顶摔下受伤，后送医院救治。分别在景德镇市第三人民医院住院治疗55天（11月3日-12月28日），花去医疗费110382.01元，专家出诊费10000元；在南昌市第六医院住院20天（12月29日-2018年1月18日），花去医疗费23685.91,专家出诊费3000元；在景德镇市第四人民医院治疗，花去医疗费1381.03元；起诉后医疗费1810.32元。治疗期间，张国华支付医疗费5500元。出院后原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续治疗费15000元，花费鉴定费1500元。审理过程中被告张国华申请重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤情为十级伤残，后续治疗费15000元，花费鉴定费2490元。另查明，原告程群英户籍所在地为浮梁县乐平矿务局仙槎煤矿，系城市户籍，生育女儿程欣怡(2009年6月22日出生)、儿子程广胜(2010年12月16日出生)。上述事实，有经过当庭质证的原告、被告提供的以上证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原告程群英受雇于被告张国华到被告白筱红承租的房屋架设电线，原告程群英与被告张国华对双方形成雇佣关系均不存异议，本院予以确认。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告程群英在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告张国华作为雇主理应承担赔偿责任。被告张国华提出的事发前曾告知原告“不要过去”，原告仍坚持走过去导致事故发生，原告自身有重大过失，故张国华不承担法律责任的主张，本院认为，事发前张国华与程群英等人爬上房屋作业时，双方证人均证实，隔壁作坊的老板以危险为由制止上屋顶作业，但作为雇主的张国华仍坚持带程群英等人爬上屋面作业，在有安全隐患的作业条件下发生安全事故，不能认定原告自身存在重大过失，且没有证据证明原告是在往前行走过程中摔下来的，故对张国华的主张不予支持。但作为从事多年电工的原告，未对自身安全尽到安全注意义务，对本次事故的发生存在一定过错。故对于原告在本次事故中的损失，按照原告承担40%，张国华承担60%的责任比例划分较为适宜。关于被告白筱红是否需要承担赔偿责任的问题，本院认为，白筱红与张国华在事故发生前就涉案工程所签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。依据该协议，双方形成承揽法律关系，且原告没有提供证据证明白筱红应承担选任过失的责任，故白筱红不承担赔偿责任。对于原告程群英所主张得医疗费中的专家出诊费的收据和证明，合计13000元，因其并非发票，而且没有医院证明等其他证据予以佐证，本院不予采信。故对原告诉请的赔偿项目作如下调整和确认：医疗费：136199.27元(扣减景德镇市第三医院陪床床位费1060元)；住院伙食补助费：5250元(75天×70元/天)；营养费：3000元(75天×40元/天)；护理费：9000元(75天×120元/天)；误工费：46018元(266天×173元/天，参照江西省2017年度在岗职工平均工资计算至定残日前一天)；交通费：1725元，其中住院期间1125元(75天×15元/天)，根据原告来回南昌就诊等事实，另酌情认定交通费600元；精神抚慰金：3000元；伤残赔偿金：62396元（31198元/年×20年×0.1）；后续治疗费：15000元；小孩的抚养费17696元（按原告主张标准计算），其中程欣怡7963.2元(9年×17696元/年÷2人×0.1)、程广胜9732.8元(11年×17696元/年÷2人×0.1)。对于上述赔偿项目，除精神抚慰金3000元不分责任由张国华承担外，其他各项损失合计296284.27元，原告应承担296284.27×40%=118513.71元，张国华承担296284.27×60%=177770.56元，扣除张国华垫付的医疗费5500元，张国华应赔偿原告各项损失172270.56元、精神抚慰金3000元，总计175270.56元。对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张国华于本判决生效后十日内赔付原告程群英赔偿款175270.56元；二、驳回原告程群英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告程群英承担718元，被告张国华承担1906元；首次鉴定费1500元，由原告程群英承担；重新鉴定费2490元，由被告张国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一八年十月十八日书记员  何晓园