湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)湘04行初89号 原告：彭正东，男，1952年11月6日出生，汉族，住衡山县。 原告：彭立初，男，1979年10月25日出生，汉族，住衡山县。系彭正东之子。 委托代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。 委托代理人：何琳郁，湖南八方律师事务所律师。 被告：衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路99号。 法定代表人蒋青，该县县长。 委托代理人：李晓阳，该县紫巾路建设协调指挥部副主任。 委托代理人：周志军，湖南华方律师事务所律师。 原告彭正东、彭立初诉被告衡山县人民政府强拆行为违法及行政赔偿一案。本院依法于2018年5月4日向被告衡山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。原告彭正东、彭立初及委托代理人唐衡虎、何琳郁，被告衡山县人民政府的负责人杨建伟及委托代理人李晓阳、周志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称，其于1987年建造了一栋二层房屋，土地使用面积187.52平方米，房屋使用面积375.04平方米。且有一栋100平方米的附属建筑物。2007年，彭立初自建127.8平方米的普通房屋。2017年，衡山县人民政府以修建县紫巾路需要为由，对两原告的房屋及附属建筑物进行征收。两原告提出按实际存在的二户户籍5人，合理的土地、房屋、附属建筑物的面积及补偿金额、安置二户二块建房用地。因衡山县人民政府不同意致双方未能在达成安置补偿协议。2017年9月15日，衡山县人民政府强行将其房屋及附属建筑物拆除，造成屋内家具及电器等财产损失，严重损害其合法权益。经庭审释明后，变更诉讼请求为：1、确认被告衡山县人民政府强行拆迁其房屋违法；2、依法赔偿因强拆造成其财产损失109872元；3、诉讼费由衡山县人民政府承担。 两原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 1、彭正东身份证复印件及家庭成员户籍信息；2、彭立初身份证复印件及家庭成员户籍信息；上述证据共同证明二原告的主体资格及二原告系二户家庭成员亲属关系；3、征地公告、房屋征收补偿、安置协议及照片一张，拟证明被告欺诈彭正东、彭立初倒签征收房屋补偿安置协议，违背自愿、公平原则，且被告已承诺给彭正东、彭立初5F第4号、5号地块安置建房。但签补偿、安置协议时抽走原告彭正东5号地安置协议；4、集体土地建设用地使用证及意见书，拟证明原告彭正东系187.52平方米建设用地使用权人；5、来访事项告知书，拟证明原告曾向被告及其上级行政机关反映情况、主张权利；6、照片14张，拟证明原告被强拆的房屋总面积共计602.84平方米及房屋被拆前后现状。7、证人证言，拟证明被告实施了违法强拆的具体行政行为，在拆迁补偿安置过程中不按国家法律法规规定进行补偿和安置，差别对待，侵犯了原告合法权益；8、商品房置业计划书两份，拟证明原告房屋所处周边商品房市场价格已到达每平方米4000元左右；9、原告房屋拆迁损失清单及因被告强拆造成房屋室内财产损失清单，拟证明原告的房屋强拆损失金额达160万元，室内财产损失金额达109871元。 被告衡山县人民政府辩称：1、其作出的征收行为合法有据。2、2017年3月16日，其与原告签订《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》，之后，原告自行将房屋腾空并搬迁完毕。2017年9月15日，依据该协议对原告房屋进行了拆除。房屋拆除后，原告要求增加补偿，为此，双方于2017年9月18日签订了《关于彭正东、彭立初户房屋征收补偿协议补充说明》，向原告增加补偿费60378元。3、两原告要求补偿160万元、安排二个安置单元没有事实和法律依据。4、原告在房屋拆除前已自行搬出，且雇请民工进行协助腾房，不存在强行拆除房屋的情况且未造成原告的财产损失。5、已多次通知原告领取拆迁补偿款，但因原告的个人原因致拆迁补偿款未领取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告衡山县人民政府在法律规定的期限内，向本院提交了以下证据： 1、衡山县国民经济和社会发展十二五规划，拟证明紫巾路项目建设列入衡山县发展规划，为县重点工程；2、（2011）43号专题会议纪要，拟证明衡山县人民政府就紫巾路项目召开县长专题会议进行研究；3、山办（2015）5号通知，拟证明衡山县紫巾路项目建设协调指挥部的成立；4、山发改（2016）143号文件，拟证明紫巾路项目依法立项备案；5、衡山县国土局发布《拟征地公告》及公示照片，拟证明依法发布《拟征地公告》并公示；6、土地分类面积汇总表，拟证明对拟征收土地进行土地权属、种类、面积等依法进行了调查；7、拟征地现状确认书，拟证明被征地村民代表对拟征地调查结果进行了确认；8、放弃听证决议，拟证明被征地村民自愿放弃听证的权利；9、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明紫巾路项目建设用地依法经过湖南省人民政府的审批；10、征地公告，拟证明衡山县人民政府就紫巾路项目建设用地发布《征地公告》；11、会议记录，拟证明制定房屋拆迁安置补偿方案前召开相关部门的讨论会议；12、紫巾路房屋拆迁安置方案，拟证明依法制定房屋征收补偿安置并进行公告；13、彭正东房屋的集体土地使用权属证书、房屋照片，拟证明彭正东、彭立初只有一处住宅；14、《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》、补充说明，拟证明与彭正东、彭立初签订了房屋征收补偿、安置协议书；15、安置用地图，拟证明指挥部依据协议对彭正东户提供安置地块；16、建设银行存款明细帐，拟证明补偿费用专户储存；17、关于彭正东、彭立初未领取房屋拆迁补偿款的情况说明，拟证明彭正东、彭立初因其个人原因未领取补偿款，且因为没有查询到其银行账户，所以无法将补偿款打入其账户；18、证明、领款凭单，拟证明彭正东、彭立初属于自愿拆除房屋、指挥部没有进行强拆。 经庭审质证，被告衡山县人民政府对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的。认为证据5、8与本案无关。证据6不能证明房屋是强行拆除，原告只有一栋房屋，其余两个是杂房。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告在房屋拆除前已自行搬出，且雇请民工进行协助腾房，不存在强行拆除房屋的情况且未造成原告的财产损失。 两原告对被告衡山县人民政府提供的证据1—4、11的真实性、合法性、关联性均无异议。认为证据5—8、13不能达到其证明目的。对证据9—10的真实性无异议。认为证据12中关于补偿方案的标准不符合法律规定。对证据14—17的真实性有异议。对证据18的真实性无异议，但认为与拆迁没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、的真实性予以认可，可作为认定案件事实的依据。证据5、8与本案无关，不予采信。证据6、7达不到其证明目的，不予采信。证据9不符合证据的法定形式，不予采信。 因两原告对被告衡山县人民政府提供的证据1—4、11无异议，予以采信。对证据5—10、12—15、17、18的真实性予以认可，可作为认定案件事实的依据。对被告衡阳山县人民政府提供的证据16因达不到其证明目的，不予采信。 根据当事人提供的上述证据，本院查明以下事实： 彭正东于1987年建造了一栋二层房屋，1994年10月10日取得集体土地建设用地许可证，土地使用面积为187.52平方米。2017年，衡山县人民政府因该县紫巾路建设用地项目，于同年2月24日发布山政告（2017）7号征地公告。衡山县国土局发布山国土征补（2017）7号征地补偿安置方案公告。2017年3月16日，衡山县紫巾路建设协调指挥部与彭正东、彭立初签订了《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》，双方核定两原告有房屋一栋，建筑面积为489.15平方米，土地使用面积为187.52平方米。并约定两原告于2017年4月1日前自行将房屋搬迁完毕。2017年9月15日，紫巾路建设协调指挥部组织相关人员对两原告的房屋进行拆除，在拆除之前，原告彭正东的儿子彭立田要求村民小组长王立香雇请民工对房屋内物品进行搬迁。王立香雇请了5位民工，每位民工每天的劳务费用为180元，紫巾路建设协调指挥部支付了5位民工5天的劳务费用共5040元。拆除之日，原告彭正东因之前要求多安置一块建房用地一事未得到落实而有不情愿之处，但在相关拆迁人员的劝说调和下，在拆迁人员承诺再多支付其补偿费的情况下，紫巾路建设协调指挥部完成对原告房屋及附属建筑物的拆除任务。2017年9月18日，紫巾路建设协调指挥部与两原告达成“征收补偿协议的补充说明”，为两原告增加补偿费60378元。 另查明：为加快紫巾路项目建设，被告衡山县人民政府于2015年1月27日成立紫巾路建设协调指挥部，该指挥部系衡山县人民政府组建的临时机构。两原告与紫巾路建设协调指挥部签订《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》后，两原告因其个人原因，提出将房屋拆迁补偿款暂时存放于指挥部，待建房时再来领取。2018年2月8日，原告彭立初领取紫巾路建设协调指挥部发放的拆迁户春节慰问金800元。 上述事实，有原、被告提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点主要是：紫巾路建设协调指挥部依据其与两原告签订的《衡山县紫巾路建设项目房屋征收补偿、安置协议书》作出本案被诉拆除房屋行为的合法性。本案中，两原告与紫巾路建设协调指挥部签订上述协议一事有两原告的签字按印等证据能予以证实，事实清楚。可见，该协议是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定。故对两原告提出被告是采取欺骗、倒签、偷换页码伪造上述征收补偿、安置协议的主张，因其未能提供相关证据，本院不予采纳。经查，拆除之前，两原告房屋内物品已由民工基本搬迁完毕。拆除之日，原告彭正东在相关拆迁人员的劝说调和下，拆除现场未出现报警、阻工等情况。拆除之后，紫巾路建设协调指挥部于2017年9月18日与两原告达成“征收补偿协议的补充说明”，为两原告增加补偿费60378元。春节期间，原告彭立初领取拆迁户春节慰问金800元。由此可知，紫巾路建设协调指挥部虽在被诉拆除行为的程序上确有不妥之处，但鉴于两原告与紫巾路建设协调指挥部之间因签订上述协议及拆除房屋后随即又达成“协议补充说明”。从上述情况来看，两原告提出被告对其房屋进行了野蛮强行拆除，致其房屋内物品悉数被毁，财产损失109871元的主张，因其未提供财产损失的相关证据，且与查明的事实不符。故对两原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭正东、彭立初的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭正东、彭立初负担。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内向湖南省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  丁枥澎 审判员  何利国 审判员  代立华 二〇一八年十月三十一日 书记员  张文珍