wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初133号 原告赵勇，男，汉族，1960年8月18日，住贵州省黔西县。 被告黔西县人民政府。 地址：黔西县行政中心。 法定代表人杨汉华，该县县长。 委托代理人曾炜（特别授权），该县工作人员 委托代理人陈璟，该县工作人员。 原告赵勇诉被告黔西县人民政府行政强制一案，于2018年8月2日向我院提起行政诉讼，我院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案，原告赵勇、被告黔西县人民政府委托代理人曾炜、陈璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇诉称：原告系黔西城关镇孙家坝村村民。2004年原告在本村堰堡堡处修建了238.31平方米的房屋。2011年5月25日黔西房征局对原告涉案房屋进行测量，经测量建筑面积为238.31平方米。2011年5月29日，原孙家坝村委会副主任通知原告到房征局签订拆迁补偿协议，因原告不同意该安置方式，拒绝签订房屋征收补偿协议。2013年1月23日原告的涉案房屋被强制性拆除。原告先后找到黔西房屋征收补偿局等多个行政机关，其均答复不知道拆除房屋的主体。2018年初因涉案被拆除房屋所在的宅基地有建房行为，原告阻止施工，后原告等人到省政府上访。2018年2月24日黔西城乡规划局书面答复原告等村民，称原告的房屋系违法建筑，是被告组织拆除的。原告认为在修建涉案房屋时并无任何执法部门告知或阻止不能建房，且村委会同意建房，并收取建房管理费。涉案房屋在拆除前原告并未获得任何形式的补偿，也未收到任何部门的通知，故被告强制拆除原告房屋的行为侵犯了原告的财产权益，其拆除涉案房屋的行为违法。请求：1、人民法院确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、判决被告承担本案的诉讼费。 被告黔西县人民政府答辩称：原告所称被强制拆除的房屋位于莲城办事处孙家坝社区行政中心旁。此处除原告所称房屋外，还有20多户房屋。自2008年起原城建执法大队对该处正在抢建的建设户多次责令停止违法建设。2012年12月县规划局执法大队对该处巡查时发现此处20多户简易房屋无居住痕迹，且大多房屋破旧不堪，水电未安装，屋内杂草丛生。同时该20多户房屋修建人未出面接受调查，以规避处罚。经查该20多户未办理相关建房手续，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，2012年12月18日，县城乡规划局执法大队依法对该20多户下达《责令立即拆除通知书》，责令该20多户自行拆除擅自修建的违法建筑。因未在规定时限内自行拆除，2013年1月23日，被告组织相关单位，对包括原告房屋在内的20多户违法建筑予以强制拆除。综上，被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且属于对存在安全隐患的违法建设采取的应急措施。原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告黔西县人民政府向本院提交了以下证据并经庭审举证质证： 第一组证据：1、责令立即拆除通知书（黔规通字2012第20032号）；2、送达回证；3、现场勘查图；4、现场照片。证明原告的房屋系违法建筑，所以予以拆除的行为合法。 原告质证：1、2、3号证据不真实，现场照片显示的是我家涉案房屋。我的房屋系2004年修建的，没有任何单位以任何形式阻止我，我的房屋修建村委是知道的。2011年征收时曾对涉案房屋进行测量。 第二组证据：省人民政府关于黔西县城总体规划（2010-2030年）的批复（该证据为证据交换时提交）。证明原告房屋在规划区内。 原告质证：该证据与本案无关。 原告赵勇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并经庭审举证质证： 第一组证据:1、身份证复印件。证明原告主体适格。 被告质证：无异议。 第二组证据：2、宅基地转让协议书；3、黔西城乡规划局文件黔规信答[2018]4号；4、黔西县城东西出口改造工程房屋及附属物调查登记表；5、房屋拆迁丈量计算表；6、管理费收据；7、来访信访事项交办单。证明我的房屋是合法的，当时是按合法房屋的征收方法对我的房屋进行丈量；该管理费系土地管理费；房屋系2004年2-3月份四家人修建，我们四家人可以分清楚各家的范围。 被告质证：2号证据真实，但达不到证明目的；3号证据不视为证据，不予质证；4号、5号证据，计算数据真实但房屋的权属存在争议；6号证据真实，达不到证明目的。 本院依职权向黔西征收补偿局调取了不规则房屋丈量计算表三份、房屋拆迁丈量计算表一份、黔西县城东西出口改造工程房屋及附属物调查登记表一份。 原告质证:真实的。 被告质证:真实的，但房屋权属有争议，是四家人的房屋。 本院认证：被告提交的第一组证据证实了被告对涉案房屋勘察、处理情况，本院作为认定事实的依据；被告提交的第二组证据超过了法定举证期限，本院不予采信。原告提交的证据能够证实被告因城市建设需强制拆除原告涉案房屋的事实。本院依职权调取不规则房屋丈量计算表、房屋拆迁丈量计算表、黔西县城东西出口改造工程房屋及附属物调查登记表。原、被告均对真实性无异议，本院作为定案的依据。 经审理查明：2004年原告赵勇未办理相关建房手续，在黔西莲城街道办事处孙家坝社区修建房屋，被告黔西县人民政府认为原告赵勇修建的房屋属违法建筑，于2013年1月23日将原告赵勇修建的房屋拆除。2017年11月30日原告等人向黔西信访局信访，2018年2月24日黔西规划局作出黔规信答[2018]4号《黔西城乡规划局关于谢玉碧等人反映信访事项的答复》，告知原告等人涉案房屋属于违法建筑，2013年1月23日由黔西县人民政府责成相关单位予以强制拆除。原告认为被告黔西县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”被告黔西县人民政府未作出行政强制决定即强制拆除原告赵勇涉案房屋的行为，违反了行政强制法的上述规定，其行政行为违法。原告请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法的诉讼主张，本院予以支持。被告黔西县人民政府辩称涉案房屋系违法建筑，其拆除行为合法的意见，因被告黔西县人民政府未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告黔西县人民政府2013年1月23日强制拆除原告赵勇位于黔西县莲城街道办事处孙家坝社区房屋的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十月十八日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0321民初5339号 原告：王之宏，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王华勇，安徽国恒律师事务所律师。 被告：李家国，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。 原告王之宏诉被告李家国合伙协议纠纷一案，于2018年9月17日立案。 王之安诉称，要求被告李家国返还合伙期间的利润暂计300000元（具体以审计鉴定结果为准）；要求判令被告李家国承担合伙期间产生的债务550500元，同时承担相关诉讼费用。 李家国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李家国经常居住地为安徽省淮南市田家庵区国庆街道百花园小区06网点166号，安徽省怀远县人民法院对该案没有管辖权。 本院经审查认为，因本案是合伙协议纠纷，被告李家国经常居住地为安徽省淮南市田家庵区国庆街道百花园小区06网点166号，应以被告李家国经常居住地安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖，李家国异议理由成立，本院对该案没有管辖权。本院依法应当移送至安徽省淮南市田家庵区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 李国家对管辖权提出的异议成立，本院移送安徽省淮南市田家庵区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王美琳 二〇一八年十月十五日 书记员  李玉峰
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16907号原告：昆山国银置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路，统一社会信用代码:913205837395827075法定代表人：杨培军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。委托诉讼代理人：万力，该公司员工。被告：张明珠，女，1950年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告昆山国银置业有限公司与被告张明珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。本院按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山国银置业有限公司撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告昆山国银置业有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月十八日书记员 程雨婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303财保499号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200410547434。委托代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201711438999。被申请人：高善云，女，汉族，1978年11月27日出生，身份证住址上海市宝山区,深圳仲裁委员会已经立案受理上列申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人高善云之间金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）深仲受字第1966号】，依据深圳仲裁委员会的函件，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请财产保全，要求查封被申请人高善云名下价值人民币2634211.85元的财产，并以自有财产作为担保，担保金额以人民币2634211.85元为限。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高善云名下位于深圳市罗湖区春风路长丰苑曼域轩（主楼）1522的房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0115542号】，查封价值以人民币2634211.85元为限，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应于查封期限届满三十日前向本院申请续封，逾期将自行承担相应的法律后果。审判员  郑玉琴二〇一八年十月十七日书记员  陈敬团
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2012号原告：李坤，男，1992年1月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李国平，男，1964年2月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：鹤壁隆泰汽车配件有限公司。住所地：浚县屯子镇郭厂村。法定代表人：王文博，职务：董事长原告李坤与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司（以下简称隆泰汽车配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加诉讼。被告隆泰汽车配件公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2014年5月10日，被告隆泰汽车配件公司因生产需要资金，向原告李坤借款20000元，约定月息1.5分，借款期限为1年，被告出具了借据，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告隆泰汽车配件公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告隆泰汽车配件公司向原告李坤借款20000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，被告出具了借据。后原告向被告催要，被告未偿还。上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告隆泰汽车配件公司向原告李坤借款20000元，有书面借据为证，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1.5分，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告李坤借款本金20000元，并自2014年5月10日起按月息1.5分支付原告李坤利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司负担。暂由原告李坤垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一八年十月十九日书 记 员  髙佩阁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初3618号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：梅海强，男，1987年8月10日生，汉族，户籍地址广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市。 被告：梅明送，男，1963年6月6日，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：卢敬珍，女，1963年8月9日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告梅海强、梅明送、卢敬珍金融借款纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费减半收取计3091元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告梅海强、梅明送、卢敬珍负担，且已向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付。 审 判 员 张璐玲 二〇一八年十月二十九日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初12439号原告：杨永国，男，1962年1月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住武汉市硚口区，被告：李绍兰，女，1961年11月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市，原告杨永国与被告李绍兰返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永国、被告李绍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永国向本院提出如下诉讼请求：判令1、李绍兰退还杨永国垫付的购物金及私人物品或赔款4万元（含虎牌保险柜1,310元；磁疗治疗器800元；塑料收纳箱4个共712元；路由器120元；一双休闲鞋1,200元；高档冬鞋380元；电烤箱500元；200度的老光折叠眼镜280元；一条高档裤子450元；给她外孙女垫付并购买的推车1,380元；给她外孙女垫付并购买的丝绸被子1,800元；给她本人垫付并购买的丝绸围巾780元；李绍兰给杨永国50,000元离婚，杨永国多给其2,000元；开车去上海、苏州、南京等费用6,000元；近三年日常费用，灯具办年货、她住院缴费及在外吃饭等约15,000元；杨永国从上海带十件衣服给女儿，李绍兰偷盗7件送人，其中一件睡衣1,360元；给李绍兰父亲见面礼2,000元；平时修车加油5,000元）。2、李绍兰承担本案的诉讼费。事实与理由：李绍兰于2014年5月邀请杨永国与其初次见面，在明知杨永国有家庭的情况下，诱使杨永国于2014年8月25日离婚，双方计划于2016年年底结婚，并有两年多时间正常同居相处。2016年8月4日，李绍兰网上被骗90万元。2016年9月28日，杨永国费尽心血帮其追回款项后，李绍兰提出分手并拒绝兑现其承诺的补偿款。在李绍兰的授意和同意下，杨永国书写忏悔书并张贴，还为此付出了被关押十五天的惨重代价。李绍兰家里常年雇请保姆，明知杨永国无钱，却于2018年4月9日起诉其要求赔偿2万元名誉权损失。现杨永国诉至法院请求李绍兰归还存在其家中的私人物品和垫付的购物金，请求依法判如所请。被告李绍兰辩称，2014年6月份，杨永国以自己是广水人要加李绍兰微信，李绍兰在广水生活过30多年就同意了。杨永国诉请中主张的保险柜1,310元属实，但是头天杨永国找李绍兰现金借款2,000元，相当于还有700元未还。其他东西，李绍兰不清楚，杨永国已于2017年10月份将所有东西都拿回去了。开车去上海、苏州、南京等费用是杨永国自己回武汉的费用，李绍兰住院费是自己缴纳的，都有银行缴款证明。其他费用不属实，李绍兰未用杨永国的钱，杨永国反而还欠李绍兰的钱未还。2016年6月，经杨永国介绍，李绍兰认识了一个炒期货的公司，当时卖了一套房子置换，中间有3个月的置换时间，房款听杨永国的话买了期货，十天亏损90万元，期间杨永国被上海公司解聘回到武汉，就一起去南湖派出所报案，后杨永国随民警去了深圳，通过警方努力追回损失90万元。综上，请求驳回杨永国的全部诉讼请求。经审理查明，杨永国自述双方曾系同居关系，李绍兰拒不退还其私人物品及其为李绍兰垫付费用共计41,000元。经本院释明，杨永国对于物品的存在、金额及垫付费用的发生、金额均未提交相关证据。李绍兰自述双方2014年6月至2016年8月为恋爱关系，杨永国于2016年回武汉时有四个箱子拖运，当时暂放李绍兰家中，否认双方为同居关系。李绍兰自认杨永国为其支付保险柜费用1,310元，主张该费用系杨永国偿还此前借款，杨永国予以否认。杨永国提交2016年10月22日《关于李绍兰退还我下列个人物品的联系函》，李绍兰自述收到该联系函后已退还杨永国全部物品，并提交双方聊天记录，载明杨永国自述“你现在成功把我物品给了我，看似好像分手就完事了……”杨永国自认2016年10月份、11月份分别去拖过物品。上述事实，有当事人陈述、《关于李绍兰退还我下列个人物品的联系函》、微信聊天记录等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案杨永国主张私人物品被李绍兰扣留，应当对物品的存在、扣留事实及物品金额承担举证责任，其主张为李绍兰垫付相关费用，对于费用的发生及金额负有举证责任，因其提交的证据不足以证明上述事实，对其相关诉讼请求，本院不予支持。但对于李绍兰自认杨永国为其垫付的保险柜费用1,310元，李绍兰主张该笔款项为杨永国借款后的还款，应当对双方一致意见以垫付该费用作为还款这一事实负举证责任。因本案双方对借款事实存在分歧，目前亦无证据证实双方对债务抵销达成一致意见，故杨永国要求李绍兰返还垫付的保险柜费用1,310元，本院依法予以支持，李绍兰主张的杨永国欠款，可另案起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李绍兰于本判决书生效之日起十日内支付原告杨永国1，310元；二、驳回原告杨永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨永国负担350元，被告李绍兰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年十月三十日书记员  李婧媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1458号申请执行人林志福。被执行人冷文昌。被执行人佘成英。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2965号民事判决书，于2018年2月5日受理林志福申请执行冷文昌、佘成英民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人冷文昌在成都津汇天合房地产开发有限公司的应退款项xxxx元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年十月二十三日书记员  张瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9302号上诉人（原审原告）:东莞市悦豪酒店有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇中路东莞市望牛墩农村信用合作社附楼。法定代表人：姚占学。委托诉讼代理人：许跃凯，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁巧宁，女，1980年2月2日出生，汉族，住陕西省眉县，委托诉讼代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏仪，广东文美律师事务所律师。上诉人东莞市悦豪酒店有限公司（以下简称“悦豪公司”）与被上诉人祁巧宁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初6572号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。悦豪公司的一审诉讼请求：1、悦豪公司无需支付祁巧宁20**年4月至6月被扣罚款共550元；2、悦豪公司无需支付祁巧宁未签订书面劳动合同二倍工资差额105397.24元；3、本案诉讼费由祁巧宁承担。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认悦豪公司与祁巧宁之间的劳动关系已解除；二、限悦豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向祁巧宁支付2017年12月的工资6000元；三、限悦豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向祁巧宁返还2017年4月至6月被扣罚款共550元；四、限悦豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向祁巧宁支付未签订劳动合同二倍工资差额105397.23元；五、驳回悦豪公司的其他诉讼请求。一审诉讼费5元（悦豪公司已预交），由悦豪公司负担。一审宣判后，悦豪公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第三、四项，改判悦豪公司无需支付罚款及未签署劳动合同的二倍工资差额；2.祁巧宁承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定本案双方存在管理与被管理的劳动合同关系，是事实认定错误。祁巧宁在悦豪公司从事沐足工作，针对的工作对象是顾客，与悦豪公司之间不存在行政管理关系。祁巧宁自主经营，出勤天数、工作时间由其自行决定，祁巧宁收取报酬后与公司分成，公司制作的提成表是双方确认分成的结算依据，不能作为祁巧宁关于固定月薪即月薪标准的计算依据。在获取劳动报酬方面双方关系平等，均以服务客户收取的费用比例分成，双方并未形成固定的劳动关系，而是合作关系。二、即便认定双方存在劳动关系，也应当按实际月平均工资3603元计算未签订劳动合同的工资差额。悦豪公司提交了提成表，已完成举证义务，应当根据悦豪公司提供的提成表计算平均工资。三、祁巧宁提供的工资表，没有原件，真实性、合法性存疑，不能证明悦豪公司存在扣款、罚款的行为。悦豪公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人悦豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：悦豪公司的上诉理据是否成立。关于双方关系的认定。悦豪公司主张双方为合作关系，但并未提供充分有效的证据予以证明，且悦豪公司确认祁巧宁上钟时由现场主管对祁巧宁的到岗情况进行考勤，若不能在五分钟内到达就算迟到，迟到一次罚款50元，可见悦豪公司对祁巧宁存在管理，再结合祁巧宁从事的业务是悦豪公司经营范围内的业务、悦豪公司每月向祁巧宁发放报酬的情况，原审认定悦豪公司与祁巧宁存在事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于未签订劳动合同双倍工资差额。双方均确认祁巧宁在职的2017年3月2日至2017年12月21日期间双方未签订书面劳动合同。悦豪公司主张应以其提交的提成表作为认定平均工资的依据，但该提成表没有祁巧宁的签名，系悦豪公司单方制作的材料，故原审在悦豪公司未在指定期限内提供提成表的计算依据的情况下，对该提成表不予采信并采信祁巧宁提交的工资条及工资名册，认定悦豪公司应向祁巧宁支付的未签订劳动合同双方工资差额为105397.23元，亦无不当，本院予以维持。关于罚款问题。悦豪公司于一审庭审中确认其以祁巧宁未按时上岗为由，对祁巧宁进行扣款，2017年4月扣罚款200元，2017年5月扣罚款250元，2017年6月扣罚款100元，共计扣款550元。但悦豪公司并未举证证明祁巧宁存在未按时到岗的情况，悦豪公司也确认其没有关于扣款的规章制度，故原审认定悦豪公司应向祁巧宁返还被扣罚款共计550元，处理正确，本院予以确认。综上所述，上诉人悦豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市悦豪酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十月二十九日书记员  陈永钏张明明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0202行审36号 申请执行人芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市九华中路，统一社会信用代码1340200003011274B。 法定代表人曹德伟，局长。 被执行人陈峰，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市工商行政管理局以被执行人陈峰在法定期限内不提起诉讼，也不履行芜工商处字[2018]第3号行政处罚决定为由，于2018年10月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市工商行政管理局于2018年1月19日作出的芜工商处字[2018]第3号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市工商行政管理局作出的芜工商处字[2018]第3号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 何 媛 审判员 王学忠 二〇一八年十月十一日 书记员 姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执57号 申请执行人赵振东，男，1963年6月12日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 被执行人李龙，男，1976年9月18日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人赵振东与被执行人李龙物权保护纠纷一案中,申请执行的债权标的为23100元及相应执行费。本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长  王海燕 执行员  张百才 执行员  周永成 二〇一八年十月十八日 书记员  李健维
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10665号原告：谢湃歌，男，1995年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住武汉市武昌区，被告：武汉市百得利网络科技有限公司，注册地武汉市东湖高新技术开发光谷大道**校内和顺路旁**商铺，主要办事机构所在地武汉市武昌区中北路海山金谷天成小区****。法定代表人：周锐，总经理。被告：周锐，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住武汉市武昌区，原告谢湃歌与被告武汉市百得利网络科技有限公司（以下简称“百得利公司”）、周锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢湃歌，被告及百得利公司法定代表人周锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢湃歌向本院提出如下诉讼请求：一、两被告共同归还谢湃歌借款本金5,000元；二、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：周锐急需资金，向谢湃歌借款，谢湃歌分别于2017年7月20日、2017年7月26日分别通过支付宝转账支付，并约定于2017年9月30日前还清。借款到期后，周锐以各种借口推脱，并以其他事由要挟拒绝还款，经多次催促未果，为维护自身合法权益，谢湃歌特诉至本院，请求判如所请。被告百得利公司、周锐辩称，对诉讼金额的性质有异议，本金不属于私人借贷，而是股东入股资金，根据公司法的规定，公司未解散或达成退股协议之前，无理由向其退还，请求驳回谢湃歌的全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月20日、2017年7月26日，谢湃歌分别向周锐转款2,500元、2,500元。谢湃歌提交借条一份，载明“今借到谢湃歌人民币伍仟元整（￥5,000.00），于2017年9月30日前还清。借款人签字：周锐。”借条尾部“公司盖章：”处加盖百得利公司公章。谢湃歌自述该借条系借款给付一个月后在百得利公司苏州分公司的办公室补签，借条内容由本人书写，周锐签名，出具借条当时有三名案外人在场。周锐认可签名的真实性，但是主张借条没有写日期，且应该加盖个人手印或指纹才有效；主张5,000元是在借条出具前2个月支付，属于公司入股资金，认可借条签署当时三名案外人在场，但是认为其中2人是公司股东，存在利害关系，不能作为证人；对公章的使用不知情。庭审中，谢湃歌自述借款系周锐个人借款，起诉百得利公司，系因借条上加盖了公司公章，但实际上与百得利公司没有关联。周锐自述款项用于购买公司设备。上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝账单等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，周锐认可借条上签名的真实性及收到谢湃歌转款5,000元的事实，其关于书写借条的纸张是废纸及未加盖手印及出具日期因而借条无效的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。借条内容虽由谢湃歌出具，但周锐在该借条上借款人处签名，视为其对借条内容的认可。对于周锐主张本案所涉5,000元转款系谢湃歌股本或双方其他债务往来的意见，从形式上看，证据材料上明确使用“借条”“借到”“借款人”等词语，并约定还款日期，可知对于款项性质双方均有较为明确的定位，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:"原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，周锐对此应当承担举证责任，但其未能向本院提交任何证据。故对谢湃歌主张双方构成民间借贷关系，要求周锐偿还借款本金5,000元的主张，本院依法予以支持。因谢湃歌自述本案借款系周锐个人借款，与百得利公司并无关联，加盖公章只是为了起证明作用，故其要求百得利公司承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周锐应于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢湃歌借款本金5,000元；二、驳回原告谢湃歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年十月八日书记员  李婧媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执983号 申请执行人：曾诚,男，1990年3月9日出生，汉族,住成都市武侯区一环路西一段****。 被执行人：杨济华,男,1980年10月11日出生,汉族,住安徽省肥东县元疃镇元疃中学宿舍。 曾诚与杨济华国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第275号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨济华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾诚向本院申请强制执行，本院已于2018年10月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第275号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年十月二十八日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9650号原告：吴彦霖，男，汉族，1978年1月9日生，居民身份证号码******************，住所地江苏省溧阳市，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王华建，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：陆婷，女，汉族，1983年1月11日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告吴彦霖与被告陆婷离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦霖的委托诉讼代理人王华建、被告陆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原、被告双方离婚协议书中约定的NISSAN东方日产汽车（车牌号为苏******）归还给原告，如果被告不能返还，则要求被告按照100000元价值赔偿原告。事实和理由：原、被告于2016年9月7日协议离婚，离婚协议约定：双方婚后购买的NISSAN东方日产汽车（车牌号为苏******）归原告所有，但被告至今未将车辆交给原告。故原告诉至法院。被告陆婷辩称，原、被告离婚后，涉案车辆双方各持一把车钥匙，双方口头约定车辆留给孩子使用，现被告不知原告为何要将车辆要回。因双方离婚后，原告至今未按离婚协议约定支付孩子抚养费，故被告已于2018年8月31日将车辆出售，出售价款50000元。请法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2010年登记结婚，后离婚，于2014年9月1日登记结婚（复婚），于2015年3月13日生育一女，于2016年9月7日通过民政部门协议离婚。NISSAN东方日产（车牌号为苏******）汽车1辆系原、被告于2011年11月购买。2016年9月7日，双方签订的《离婚协议书》第一项“经济”约定：“……。婚后共同购买NISSAN东方日产汽车一辆车牌号：（苏******），归男方所有”，同时约定，孩子由被告抚养，原告每月支付孩子生活费3000元，教育、医疗费双方各承担一半，至孩子独立生活为止等内容。双方离婚后，上述车辆由被告使用。2018年8月31日，被告以双方离婚后，原告一直未支付孩子抚养费将车辆出售给他人。经本院了解、核实，该车出售款为60000元。本案经调解无效。本院认为，公民合法权益受法律保护。本案所涉车辆是原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，双方离婚之时签订的《离婚协议书》，对车辆分割作出明确约定，该约定对原、被告双方具有法律约束力。根据约定，双方离婚后车辆归原告所有。现被告在本案诉讼期间将该车辆出售，并隐瞒出售的价款，妨碍民事诉讼，法庭对其行为已予以训诫。经本院了解、核实，被告实得该车出售款60000元，应将该款返还给原告。原告认为该车残值为100000元，无事实依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：陆婷于本判决生效之日起五日内一次性返还吴彦霖NISSAN东方日产车牌号苏******汽车出售款60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告陆婷负担（原告已预交受理费1800元，被告负担的900元与上述判决内容一并履行给付原告，本院退还原告900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈池二〇一八年十月三十日书记员齐彦榕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17359号原告：刘兵兵，男，1988年1月3日，汉族，住安徽省涡阳县。被告：吴斌，男，1987年10月25日，汉族，住江苏省昆山市。原告刘兵兵诉被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘兵兵于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘兵兵撤回对被告吴斌的起诉。案件受理费626元,减半收取313元,由原告负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月十七日书记员 程雨婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5135号原告：黄晶晶，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告黄晶晶与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8417.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月25日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年1月25日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积118.59平方米，总价款为841790元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年1月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8417.9元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告黄晶晶购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄晶晶违约金8417.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告黄晶晶已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告黄晶晶）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1840号之一申请人饶筱婕，女，汉族，1977年11月3日出生，住长沙市天心区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林，董事长。被执行人胡咏梅，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍住址湖南省沅江市。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人胡咏梅借款纠纷一案中，申请人饶筱婕于2018年10月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知书。本院经依法查明，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人胡咏梅借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月16日依法作出（2017）穗仲案字第22332号裁决书，该文书发生法律效力后，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年4月4日向长沙市中级人民法院申请强制执行，长沙市中级人民法院于2018年5月2日依法作出（2018）湘01执328号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院执行过程中，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与申请人饶筱婕达成债权转让协议，将中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第22332号裁决书确定的权利义务全部转让给申请人饶筱婕，并依法告知了被执行人胡咏梅，现申请人饶筱婕和申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出书面申请，申请变更申请人饶筱婕为本案的申请执行人。本院认为，生效法律文书确定的债权依法可以转让，这是申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对自己权利的处分，不违背法律规定，且不损害被执行人权益，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更饶筱婕为本案的申请执行人。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一八年十月十六日书记员  孙 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初769号之二原告：沈红,女,汉族，1964年3月7日生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚婷婷，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：陈世红,女，汉族，1962年9月12日生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏中铁资产管理有限公司,统一社会信用代码91320117MA1MJX5N2F,住所地在南京市。法定代表人：刘井义。原告沈红与被告陈世红、江苏中铁资产管理有限公司（以下简称中铁资产公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈红的及其委托诉讼代理人周志云，被告陈世红的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告中铁资产公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告沈红向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世红向原告支付165000元及利息（自2017年10月17日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告中铁资产公司对被告陈世红上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年6月5日，原告与陈世红签订委托投资协议，中铁公司作为担保方。协议约定：原告出资30万元，委托陈世红投资于购买溧水国际大酒店，如果该项目投资失败，则由担保方承担同期贷款利息3倍作为补偿或委托投资其他项目。本金回本期限为10个月，按照平均比例每周释放，每周释放金额7500元，利润分红按照季度进行支付，每季度分红利金额75000元，分8个季度支付完毕。原告于2017年6月5日向陈世红打款30万元，中铁公司开具收据。2017年10月16日，陈世红向原告支付了本金135000元，但仍有165000元本金未退回，故诉至法院，请求判如所请。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告陈世红、中铁资产公司以中铁公司收购溧水国际大酒店项目缺少资金等并承诺给予高额回报为由向原告筹集资金，而公安机关已于2018年3月9日对与本案相同主体、相同项目的筹集资金行为立案侦查，因此本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告沈红的起诉；二、本案全案移送公安机关处理。已预收的案件受理费2375元，保全费1345元，于本裁定生效后退还给原告沈红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  刘建宁人民陪审员  李如春二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53889号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀，总经理。委托诉讼代理人：李仙，女，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告枞树（北京）科技有限公司（简称枞树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杨赫男、枞树公司委托诉讼代理人李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令枞树公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令枞树公司向我公司支付赔偿金5000元、律师费3000元、公证费和交通费2000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji01470049的作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。枞树公司辩称：1、我公司非图片上传人，我公司成立于2015年9月28日，蓝牛仔公司提供的涉案作品多发布于2015年以前，我方对该发布相关事宜不知情；2、我方并未从涉案作品中获取任何盈利，从2015年9月28日至今，我公司并未利用涉案作品获利，无过失，亦无过错，因此，不存在赔偿的问题；3、蓝牛仔公司作品缺乏显著性及权属证明，蓝牛仔公司涉案作品均为网络中流传的明显缺乏显著性的图片，其他人亦可轻松创作出完全相同的图片内容；蓝牛仔公司著作权登记时间晚于截图上涉案作品的发布时间，也未提供更有说服力的权属证明或者作者的充分授权，难以仅通过登记日期较晚的权属证明断定使用涉案图片者侵权；4、蓝牛仔公司未提供实际损失依据，我公司不予信服。综上，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji01470049的涉案作品首次发表日期为2009年9月27日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。枞树公司系cheshi.com的运营者，该网站发布的名为《东风日产CARWINGS冬日暖阳游回馈用户》的文章中使用了与涉案作品一致的图片。2018年2月5日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。枞树公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因枞树公司的涉案行为给其造成的经济损失以及枞树公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费、交通费、复印费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、电子底片、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底片及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枞树（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执11号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街**。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙刚，男，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川瑞普达环保工程有限公司，，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道 法定代表人：孙刚，总经理。 被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社 法定代表人：陈磬，总经理。 被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，，住所地成都市高新**西芯达到** 法定代表人陈磬，总经理。 被执行人四川四海食品股份有限公司。住。住所地：中国四川省资阳市雁江区马鞍路工业园/div> 法定代表人：陈磬，总经理。 被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住，住所地内江市中区铁站街**/div> 法定代表人：陈磬，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第639号执行证书，受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行陈磬、孙素清、孙刚、四川瑞普达环保工程有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川四海食品股份有限公司、四川内江四海锻压机床有限公司借款合同纠纷一案。执行标的55321368.25元。 执行中，本院于2018年8月28日以（2018）川01执1453号执行裁定书，查封了被执行人的国有土地使用权及地上房产。该国有土地使用权已向其他权利人设置抵押，本案的查封也系轮候查封。除此之外，本院未查找到各被执行人其他可供执行财产。本院已采取传统查控措施，并对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费的措施。 因本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年10月30日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2920号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年十月三十日 书记员 赵 萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初16930号 原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路**。 法定代表人：张晓桐。 委托诉讼代理人：郭展滔，系公司员工。 被告：张华英，女，1951年12月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司诉被告张华英物业服务合同纠纷一案中，因被告张华英已缴清物业管理费，原告浙江同博物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同博物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨科晔
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3889-3895号（3889-3895号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECP264M。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：白如菲，女，系该公司员工。（3889-3895号）被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住，住所地北京市海淀区远大路**E-1804一社会信用代码91110108674297533Q。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2018年10月20日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：七案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘颖二〇一八年十月三十日书记员  王芳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2200号原告：德州市鑫龙燃料有限责任公司。法定代表人：李君，董事长。住所地：德城区新华路**。诉讼委托代理人：陈海君，德州开发君晖法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会。住所地：德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村。原告德州市鑫龙燃料有限责任公司与被告山东德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村村民委员会建设用地使用权合同纠纷一案，原告德州市鑫龙燃料有限责任公司至今未按规定缴纳案件受理费，原告亦同意撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高 燕人民陪审员  周立山人民陪审员  刘树林二〇一八年十月二十三日书 记 员  曲会会
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初3197号原告：刘平，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：张少军，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘平与被告张少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平庭参加诉讼，被告张少军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息，利息自借款之日始至款项实际给付完毕之日止，按照年利息6%计算。事实与理由：2015年6月15日，被告以家庭生活需要为由从原告处借到人民币50000元。至今未还。原告向被告多次追要借款无果，无奈诉至法院。被告张少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.借条一张，证明被告于2015年6月15日向原告借款50000元；2.原告建设银行转账记录一份，证明原告通过银行转给被告借款47000元。因被告张少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，无法进行答辩、陈述、举证、质证，视为放弃自己的民事权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告到龙口市西城区中韵花园盛源足道找到原告称其家里有急事，向原告借款50000元，原告当日通过建设银行转账给了被告张少军47000元，同时又给了张少军3000元现金，共计50000元，被告当日在其复印的身份证上给原告书写了借条一张，借条载明：“借条，今刘平借给张少军人民币五万元整，小写50000元，借款人：张少军。借款时间：2015年6月15日。”该款原告追要多次，时至今日被告分文未还。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告和被告张少军之间的借贷关系合法有效，原告依约向被告张少军履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以归还。原告要求被告张少军偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告借条中未约定利息，原告主张以本金50000元为基数的利息从借款之日起至款项实际给付完毕之日止，按照年利息6%计算，部分不符合法律规定，本院对原告于法无据部分不予支持，原告逾期利息应该以本金50000元为基数，从起诉之日始至款项实际给付完毕之日止，按照年利息6%计算。被告张少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少军于本判决生效后十日内给付原告刘平借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2017年5月19日起诉之日始至款项实际给付完毕之日止，按照年利息6%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张少军负担。公告费600元，由被告张少军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一八年十月十二日书 记 员  吴楠楠附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1317号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，职务：理事长。委托诉讼代理人：王政峰，朝阳县农村信用合作联社法律合规部工作人员。委托诉讼代理人：杨继来，朝阳县农村信用合作联社法律合规部工作人员。被告：林余，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：刘玉才，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：吴永玉，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：苗晓利，女，1963年10月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳县农村信用合作联社与被告林余、刘玉才、吴永玉、苗晓利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告朝阳县农村信用合作联社于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4,108元，减半收取计2,054元，由原告朝阳县农村信用合作联社负担。审判员  戴靖一二〇一八年十月三十一日法官助理李洪娟书记员周丽娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4851号 原告：王荣霞，女，1993年1月1日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 被告：吴占权，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告王荣霞与被告吴占权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣霞到庭参加诉讼，被告吴占权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款33700元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告自2017年8月2日至2017年12月期间，以买东西、车费、买药、父母生病等理由，多次向原告借款。原告除自己借出16700元外，还从亲戚朋友处借款17000元，分22次以现金和微信转款方式给被告出借33700元。原告多次向被告催收无果，被告将原告的电话和微信拉黑后消失。为维护原告的合法权益，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院举出了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格； 2、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏，欲证明被告向原告借款的事实； 被告吴占权没有答辩，也没有举证。 审理查明，原告称：2017年2月或3月经朋友介绍与在南充火车北站五冶工地工作的吴占权相识，2017年8月2日被告吴占权以其母亲生病为由向被告借现金5000元；其后于2017年8月7日至2017年12月之间，被告又以各种名义向原告借款，原告以微信转帐方式向微信号×××（昵称勇闯天下）以及微信号×××(昵称勇闯天下）的被告吴占权转款；此外，受被告吴占权指意，原告也给被告吴占权的表弟转款数千元；被告在微信语音聊天中认可向原告借款共计34000元。 为证明上述事实成立，原告仅举出了部分与昵称“勇闯天下”的所谓“吴占权”微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏；但对有两个昵称“勇闯天下”（微信号不同）以及“吴占权的表弟”微信号是何人注册，原告没有举证。 本院认为，微信作为电子证据具有及时性和易改性、以及聊天对象不确定性等特点，原告现有证据不能证明昵称“勇闯天下”微信号的真实身份人就是本案的被告吴占权。原告要求被告吴占权归还借款的的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告王荣霞的诉讼请求。 本案案件受理费321.00元，由原告王荣霞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年十月三十日 书记员  何 洁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3664号原告：邓燕玲，女，1980年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告邓燕玲与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5571.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元27层22707号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月20日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月27日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元27层22707号房，房屋建筑面积83.04平方米，单价为每平方米6710元，总价款为557198元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月27日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、房屋专项维修资金交存收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5571.98元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告邓燕玲购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元27层22707号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓燕玲违约金5571.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告邓燕玲已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告邓燕玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10840号原告:林彬彬,女,1977年8月23日生,汉族，住宜兴市。原告:林琴琴,女,1991年10月4日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠（受林彬彬、林琴琴的共同特别授权委托），安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。被告:徐桂根,男,1959年6月3日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平（受徐桂根的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。本院于2017年10月24日立案受理了原告林彬彬、林琴琴与被告徐桂根机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告林彬彬、林琴琴于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林彬彬、林琴琴申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林彬彬、林琴琴撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由林彬彬、林琴琴负担。审 判 员 陆亚琴二〇一八年十月二十三日法官助理 徐 静书 记 员 史冰鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2462-1号 申请执行人：王文顺，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：刘怀洲，男，汉族，现住临淄区。 王文顺申请执行刘怀洲买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3225.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2806号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐英鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11861号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14093号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地为北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码为×××4ＸＱ。法定代表人：于仁国。委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市耀星电子商务有限公司，住所地为深，住所地为深圳市龙岗区坂田街道河背新围仔综合楼**208用代码为×××407。法定代表人：黄玲丽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地为北，住所地为北京市北京经济技术开发区科创十一街********用代码为×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。委托代理人：黄蔚，女，系公司法务。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳市耀星电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院申请将其第二项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告经济损失共计人民币壹万元整，并自愿向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告深圳市耀星电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币550元，本院依法向其退还人民币525元。审 判 长  曾友林人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十月十七日书 记 员  李宇洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2570号原告：王胜蝶，女,汉族，1972年3月9日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张会巧，女,汉族，1972年2月15日生，住汝阳县。原告王胜蝶与被告张会巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王胜蝶的委托诉讼代理人丁文伟、被告张会巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜蝶向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告的借款本金11万元及利息(按月息二分计息，从2015年8月9日起到实际给付之日止的利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年8月份，被告在汝阳县奎星园建筑工地任会计工作，被告找到原告说：工地资金紧张，急需筹钱，月息三分，每月支付一次利息，我是会计钱都从我手里过的，你照我的头，没有风险。原告说要盖房，被告说到你盖房时钱就给你了。就这样，于2013年8月9日，原告向被告指定的账户汇入11万元整。被告也是按照约定每月有时以现金方式，有时以转账方式支付的利息。然而，从2015年8月以后，虽经原告多次讨要，被告既不封息也不还本，至今分文未付。为此，特诉诸贵院，请依法判决。被告张会巧辩称：答辩人和原告之间不存在民间借贷法律关系。答辩人从来没有向原告借款，根据法律规定民间借贷法律关系的成立应当有证据支持，应当提交转账记录和借据。但是原告没有提供答辩人书写的借据，不能证明双方之间民间借贷法律关系成立。综上所述，答辩人没有借过原告的钱，和原告不存在民间借贷法律关系，恳请贵院依法驳回原告对答辩人的诉求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1.汝阳县农村商业银行股份有限公司出具的原告账户交易明细，用于证明2013年8月9日给账号62×××11转款11万元；2.汝阳县农村商业银行股份有限公司出具账户历史交易明细清单，用于证明被告通过网银给原告转款两次，第一次是2015年4月9日，转款6600元系支付两个月的利息，第二次是2015年5月13日，转款3300元系支付一个月的利息；3.支付宝转款截屏，用于证明账号62×××11系原告的账户。被告对原告以上证据的质证意见为，2013年8月份我在魁星园工地当会计，原告转账的卡是我的户名，但是我的卡相当于公司账户，公司资金进出都是通过该账户，进出款我都出具的有手续。如原告认为是借款应提供当时我出具的手续。期间我于2013年2月23日，用该卡向原告账户汇款52260元，如原告向我转账能认定为民间借贷，那么我给原告账户的转账也视为她向我借款。原告称我2015年4月9日转账6600元，时隔两年，该转款记不清是转的什么钱，说是利息不成立。被告向本院提供的证据有，汝阳县农村商业银行股份有限公司出具账户交易明细，用于证明被告2013年2月23日给原告转款52260元。原告代理人对上述证据质证意见为，该证据没有金融部门的盖章，不能说明被告向原告汇款。原告本人庭后对该笔转款的说明为，该笔汇款是被告偿还借原告的款，借款金额是50000元，月利率4%，用了34天，共计偿还本息52260元。依据当事人提供的证据、质证意见，查明以下事实，2013年8月9日，原告通过汝阳县农村商业银行股份有限公司向被告账户转款11万元。2015年4月9日，被告通过汝阳县农村商业银行股份有限公司网上银行向原告转款6600元。2015年5月13日被告采取相同方法向原告转款3300元。原告称向被告账户转的11万元系被告借款，被告给原告的两笔转款系被告支付的利息。原告并称利息已付至2015年8月9日。2015年8月以后，虽经原告多次讨要，被告没有还本付息。为此向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告的借款本金11万元及利息(按月息二分计息，从2015年8月9日起到实际给付之日止的利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告2013年8月份在魁星园工地当会计，该11万元没有记入在被告任会计的工地账户。本院认为，原告通过银行向被告的账户转款11万元的事实客观存在。该案的争议焦点是该11万元是否在原被告之间发生民间借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定。该案被告没有提供证据证明，对被告的抗辩无法予以采信。认定原告主张的民间借贷关系成立。对原告请求判令被告偿还原告的借款本金11万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，仅凭被告通过网银的两次转款记录，不能形成完整的证据链，无法证明有支付利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。关于被告提供的证据所涉及的转款52260元以及被告通过网银转给原告的两笔合计9900元，因双方当事人均没有在本案提出处理请求，本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会巧于判决书生效后十日内偿还原告王胜蝶借款本金11万元。二、驳回原告王胜蝶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告张会巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一八年十月二十五日书记员  韩玺瑞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢235号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人戴小兵。被执行人刘惠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11372号民事判决，于2017年3月24日以（2017）川0107执2130号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行戴小兵、刘惠金融借款合同纠纷一案，并于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人戴小兵、刘惠位于成都市高新区天环街xxxx号（权xxxx）房屋采取首查封措施的本院（2015）武侯执字第2957号执行案件将上述房屋的处置权移交本案。本院于2018年7月6日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年5月2日依法将上述房屋予以拍卖，经两次拍卖，拍卖成交价为xxxx万元人民币，买受人为温容兰（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人戴小兵、刘惠位于成都市高新区天环街xxxx号（权xxxx）房屋经拍卖归买受人温容兰（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元人民币。二、解除本院（2015）武侯执字第2957-1号执行裁定对被执行人戴小兵、刘惠位于成都市高新区天环街xxxx号（权xxxx）房屋的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人戴小兵、刘惠位于成都市高新区天环街xxxx号（权xxxx）房屋的抵押权。四、买受人温容兰（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年十月三十日书记员 张 瑶
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2033号原告：包某，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：张某，住靖远县。被告：马某，住靖远县。被告：贾某1，住靖远县。委托诉讼代理人：贾某2，住靖远县。系被告贾某1父亲。本院在审理原告包某与被告马某、贾某1不当得利纠纷一案中，原告包某于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由包某负担。审 判 长  贾小平人民陪审员  武进才人民陪审员  文生朝二〇一八年十月二十六日书 记 员  李雅莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执3137号申请执行人：成都银行股份有限公司德盛支行法定代表人：陈全。被执行人：陈莉被执行人：魏蓉春号。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2017川成蜀证执字第1号判决，于2018年4月23日受理成都银行股份有限公司德盛支行申请执行陈莉、魏蓉春借款合同纠纷一案。因被执行人陈莉、魏蓉春未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈莉、魏蓉春所有的位于成都市武侯区XXXX号的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年十月十六日书记员 何海龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19873号原告：黄佳会，女，汉族，1990年8月22日出生，住河北省保定市。原告：广州奢悦生物科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：于鹏。以上两原告共同委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰(广州)律师事务所律师。被告：义乌市上雅生物科技有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：许春叶，总经理。被告：羽瑞化妆品(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈东辉，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。本院在审理原告黄佳会、广州奢悦生物科技有限公司与被告义乌市上雅生物科技有限公司、羽瑞化妆品(上海)有限公司侵害商标权纠纷一案中，两原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现两原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄佳会、广州奢悦生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告黄佳会、广州奢悦生物科技有限公司负担。审判员 李 霞二〇一八年十月十七日书记员 王安冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0404民初1943号原告：蒋大同，男，1982年7月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市.委托诉讼代理人：张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告：抚顺长宽网络服务有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚路****楼A420房屋。法定代表人：宋虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明野，系该公司法务部主管。委托诉讼代理人：罗莉丽，系该公司人事部员工。原告蒋大同与被告抚顺长宽网络服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋大同及其委托诉讼代理人张文婷、被告抚顺长宽网络服务有限公司（以下简称长宽公司）委托诉讼代理人孙明野、罗莉丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋大同诉称：原告于2016年3月底到被告处工作，并且签订劳动合同。被告于2017年4月12日违法解除与原告的劳动合同，根据法律的规定，被告应向原告支付经济赔偿金8750.2元、补发2017年4月工资905.08元、拖欠2017年5月、6月、7月工资3960元、加班费33128.06元。原告已于2017年5月3日向抚顺经济开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请。抚顺经济开发区劳动人事仲裁委员会已于2017年7月3日将仲裁裁决书送达给原告，仅裁决被告向原告支付2016年6月差额工资606元和2017年4月工资414.92元。现原告不服抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚开劳人仲裁字（2017）第112号裁决书，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告长宽公司辩称：我单位已经于2017年7月28日执行了仲裁裁决，向原告支付了1020.92元工资。2017年4月10日，蒋大同未向公司请假擅自离岗。2017年5月12日，我公司多次书面通知蒋大同返岗，蒋大同均不理睬。因此，我公司解除与蒋大同的劳动合同。蒋大同的诉讼请求无事实和法律依据,我公司请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年5月1日，原、被告双方签订劳动合同，原告入职被告单位从事电信安装工作，月基本工资1320元加提成开工资。2017年4月初，原告因工作问题与被告单位的主管领导产生矛盾离开岗位。当月12日，被告在网络平台通知原告解除劳动合同。同年5月3日，原告向抚顺经济开发区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付劳动报酬等。此间，被告又多次以EMS邮寄方式通知原告返岗，并继续为原告缴纳社会保险金。2017年6月14日，劳动人事仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字（2017）第112号裁决书，裁决：不确认原、被告解除劳动合同；补发原告2016年5月工资606元；支付原告2017年4月工资414.92元。2017年7月14日，原告不服仲裁裁决诉至我院。2017年7月3日，被告以原告不履行请假手续违反规章制度为由解除与原告的劳动合同。另查明，原告2016年5月领取工资714元、2017年4月领取工资364.14元。2017年7月28日，被告补发原告工资1020.92元。本院所确认的上述事实，有抚开劳人仲裁字（2017）第112号裁决书、劳动合同、限期返岗通知书、社会保险明细、工资明细、银行付款凭证、EMS发信凭证、微信通话记录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的劳动合同约定了原告的最低工资1320元，其中含有应缴纳的社会保险金，应按应发基本工资衡量原告的工资状况。被告于2017年7月3日解除与原告的劳动关系，现在原告无异议同意解除，本院依法准许；原告2016年5月领取工资714元、2017年4月领取工资364.14元，2017年5月、6月、7月工资没有支付。2017年7月28日，被告补发原告工资1020.92元。经计算被告拖欠原告的工资为1320元*5个月-714元-364.14元-1020.92元=4500.94元。关于原告主张被告违法解除劳动合同，应当承担经济补偿金和经济赔偿金问题。原告与被告单位领导因工作发生矛盾，2017年4月12日被告在网络平台通知原告解除劳动合同。原告随即提起劳动仲裁，在仲裁裁决不予确认双方解除劳动关系后，被告即于2017年7月3日书面通知原告解除双方劳动关系，将劳动者的维权行为视为违反规章制度，被告的上述行为蔑视劳动者的劳动权利，肆意侵害劳动者利益，已构成违法解除劳动合同。因此，被告应向原告支付经济赔偿金。原告的工龄2年，解除劳动合同前12月平均工资2187.55元，经济赔偿金为2187.55元*2*2=8750.2元。对原告要求给付加班费33128.06元的请求，因原告未提供确凿证据使本院确信其主张，本院无法支持。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第七十七条之规定，判决如下：一、解除原告蒋大同与被告抚顺长宽网络服务有限公司的劳动合同；二、被告抚顺长宽网络服务有限公司支付原告蒋大同的工资款4500.94元；三、被告抚顺长宽网络服务有限公司给付原告蒋大同的经济赔偿金8750.2元；四、驳回原告蒋大同的其它诉讼请求；案件受理费10元，由被告抚顺长宽网络服务有限公司负担。上述给付事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  郭 舒二〇一八年十月十六日书 记 员  吴秀笛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执253号 申请执行人江西银行股份有限公司赣州开发区支行，地址：赣州开发区文峰北路二水厂店面。 负责人：谢木生，该支行行长。 被执行人刘金华，男，汉族，1987年11月15日生，南昌市南昌县。 被执行人黄祁钢，男，汉族，1971年9月23日生，住南昌市高新技术开发区。 被执行人黄江，男，汉族，1988年12月23日生，住南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司赣州开发区支行与被执行人刘金华借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘金华名下的下列车辆：赣Ａ×××××。 查封登记在被执行人黄祁钢名下的下列车辆：赣Ａ××××，赣Ａ×××××。 查封登记在被执行人黄江名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6547号原告：米慧，女，1977年7月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：徐鸿，男，1979年7月8日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告米慧与被告徐鸿合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米慧到庭参加诉讼，被告徐鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告米慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南京研科工程技术有限公司系南京市，被告与南京研科工程技术有限公司法定代表人杨政系同学。该项目施工过程中，被告找到原告帮忙完成一层的植筋工作。原告组织人员完成后，被告对于原告完成的工作量予以确认。在给付部分款项后，被告于2018年4月3日出具欠条对尚欠款25000元予以确认。此后，被告一直未支付该欠款，故原告诉至法院。被告徐鸿未答辩。本院经审理查明，原告关于其完成案涉项目一层植筋工作以及被告对所欠款项出具金额为25000元欠条的陈述属实，有其提供的欠条、工作量确认单予以证实。本院认为，原告按照被告的要求组织人员完成了案涉项目的植筋工作，被告应当按约支付相应的费用。原告要求被告支付欠款25000元，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鸿于本判决生效之日起五日内一次性支付原告米慧25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  孙孝华人民陪审员  李 利二〇一八年十月三十日书 记 员  丁 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3656号 上诉人（原审原告）：蒙雪桂，女，1967年8月2日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁金钢水泥有限公司，住所地：南宁市良庆区百灵路**。 法定代表人：吴远松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人蒙雪桂因与被上诉人南宁金钢水泥有限公司（以下简称“金钢公司”）劳动争议一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙雪桂上诉请求：1、撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初2799号民事判决第二项；2、判令金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金64660元（按应付经济补偿金38080元和法院判决应支付生活费26580元的100%计算）；3、一审、二审的诉讼费用由金钢公司承担。事实与理由：一、一审法院认为蒙雪桂对内退工资提出异议、金钢公司按内退协议的约定支付生活费的行为不属于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的克扣或者拖欠劳动报酬的情形，并认为蒙雪桂以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由要求加付赔偿金无法律依据，是错误的，一审法院故意混淆蒙雪桂赔偿请求的依据；同时，一审法院没有对蒙雪桂提交的金钢公司拒绝支付经济补偿金的视频证据进行审理。二、一审法院对于双方没有异议的仲裁裁决应该予以维持。 被上诉人金钢公司辩称，认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 蒙雪桂向一审法院起诉请求：1.判令金钢公司补发2015年1月至2017年2月拖欠的工资36400元（按照南宁市最低工资标准1400元/月计算26个月）；2.判令金钢公司继续履行内退协议，并从2017年3月起每月按南宁市最低工资标准按时支付工资直至蒙雪桂退休止；3.判令金钢公司支付因违法支付工资、拖欠工资的加付赔偿金62980元。 一审法院判决：一、金钢公司于本判决生效之日起7日内向蒙雪桂支付2015年1月至2017年10月的生活费38080元；二、驳回蒙雪桂的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由金钢公司负担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：金钢公司应否向蒙雪桂支付因违法支付工资、未支付经济补偿金的加付赔偿金64660元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……。”蒙雪桂未能举证证明有劳动部门责令金钢公司限期支付工资、经济补偿金的事实，本院对其要求金钢公司加付因违法支付工资、未支付经济补偿金的赔偿金64660元不予支持。如金钢公司未履行生效判决确定的义务，蒙雪桂可以向法院申请执行。蒙雪桂以金钢公司未履行生效判决确定的义务为由，主张加付赔偿金，无法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人蒙雪桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年八月二十日 书 记 员  杨彩英
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11571号申请人：徐强,男,1957年2月22日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：于敏，江苏三法律师事务所律师。被申请人：张兰平,男,1962年1月21日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告徐强诉被告张兰平民间借贷纠纷一案中，申请人徐强于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张兰平名下价值979000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人徐强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张兰平名下价值979000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月十八日书记员 刘姗姗
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张子建，男，汉族，1943年3月29日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张兴民，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永利，男，汉族，1937年8月27日生，住鹿邑县。再审申请人张子建因与被申请人张永利相邻关系纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终1848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人经传票传唤，没有到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按张子建撤回再审申请处理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十二日书记员  王振伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9782号原告：许汉琴，女，1964年3月24日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受许汉琴特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告许汉琴与被告联友公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许汉琴及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许汉琴向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付工资款2333元；2、本案诉讼费由联友公司承担。事实和理由：其受联友公司雇佣从事操作工工作，至2018年2月底，联友公司拖欠其工资未付。同年4月20日，联友公司出具欠条及工资明细表。嗣后，该款经其多次催要均未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告联友公司未作答辩。本院经审理查明：许汉琴原在联友公司工作。至2018年4月20日经双方结算，联友公司向许汉琴出具欠条1份，载明：联友公司结欠许汉琴工资款合计2333元，到2018年5月30日全部付清。嗣后，该款经许汉琴催要，联友公司至今未能支付。上述事实，有原告许汉琴提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告许汉琴与被告联友公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，联友公司拖欠许汉琴的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。许汉琴的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许汉琴工资款2333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由联友公司负担，该款已由许汉琴垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许汉琴。本判决为终审判决。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘