wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7867号原告：楚玉萍，女，1978年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告楚玉萍与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，楚玉萍于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，楚玉萍以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，楚玉萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚玉萍撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告楚玉萍负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3615号原告：马鞍山市海岸之心汽车服务有限公司，住安徽省马鞍山市花山区马濮路马钢利民路桥公司院内，统一社会信用代码：91340500MA2MU82E3M（1-1）法定代表人：康青，该公司经理。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。被告：马志国，男，出生，汉族，住马鞍山市雨山区。原告马鞍山市海岸之心汽车服务有限公司（以下简称海岸之心公司）诉被告马志国修理合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告海岸之心公司委托诉讼代理人胡奎正，被告马志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海岸之心公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告支付汽车修理费共计9725元，并自2018年8月1日起，按照银行同期贷款标准计算利息至本金实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告马志国系牌照为皖Ｅ×××××的小型客车的所有人，该车辆分别于2016年1月8日、2016年8月27日在原告处更换配件和维修，共产生相关费用为9725元，该费用被告一直未予支付，原告多次催讨无果。原告为了维护自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判如所请。被告马志国辩称：被告车辆一直停放在博维公司的大院内，被告从未使用过，因此更谈不上维修，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告精神、误工、交通损失费用。当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海岸之心公司向法庭提供了2016年1月8日汽车修理结算单一份（金额8865元）和2016年8月27日汽车修理结算单一份（金额860元），两份单据上均没有马志国签字，也没有其授权委托人签字确认。诉讼中，海岸之心公司申请证人范某出庭作证，证人范某与海岸之心公司曾经有长期汽车修理业务，同时证人范某及其所在公司与马志国之间有重大经济利益矛盾，经济纠纷案件正在法院诉讼。本院认为：马志国与海岸之心公司之间没有签订汽车修理合同，马志国没有亲自将涉案车辆送至海岸之心公司修理，也没有授权委托他人修理车辆，马志国与海岸之心公司之间没有形成车辆修理合同关系。海岸之心公司向法庭提供的两份单据上均没有马志国签字，也没有其授权委托人签字确认，该证据不能约束马志国。诉讼中，海岸之心公司申请证人范某出庭作证，证人范某及其所在公司与马志国之间有重大经济利益纠纷，该证人证言不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马鞍山市海岸之心汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市海岸之心汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一八年十月二十四日书记员 开海雁附：本案证据目录一、原告海岸之心公司提交证据和证明目的如下：1、原告企业法人营业执照复印一份、被告身份复印件一份、行驶证复印件一份，证明原、被告身份主体资格适格及2、结算单一份（2016-8-27）及明细表一份（2016-1-8），证明车辆在原告处进行两次维修的事实。3、申请证人范某出庭作证，证明车辆修理的事实。二、被告马志国未提交证据。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1386号 原告：黎月松，男，汉族，1957年1月4日出生，住址：玉林市玉州区。 被告：何际煜，男，汉族，1963年7月10日出生，住玉林市玉州区，住址：江岸开发区平江路26-12号。 黎月松诉何际煜委托合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎月松到庭参加诉讼。被告何际煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎月松向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还人民币10000元给原告；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费给原告直至实际清偿之日止；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月18曰立写收条，收取原告人民币10000元，声称能为原告家属办理工作事宜。但实际上被告仅是以此为借口收取原告的钱款，被告没有能力也不可能帮原告办事，客观上被告也没有为原告办理任何事。事后经原告多次催促被告返还10000元，但被告未有任何还款的意思，至今仍拒绝还款，而且电话不接。原告认为，被应当如数返还其收取原告的10000元。为了维护原告的合法权益，挽回原告的损失，根据相关法律法规的规定，特具状起诉，要求判令被告返还人民币10000元，并自起诉之日起支付起按年利率6%支付资金占用费给原告直至实际清偿之日止。恳请人民法院判如所请。 何际煜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告请托被告办理原告儿子就业事宜，被告收取原告10000元费用后，被告出具《收条》给原告收执，《收条》载明：收到黎月松现金10000元，作为办理有关工作事宜，如三个月内办理不成，即退回原款壹万元。原告因儿子就业之事未成，要求被告退款未果，于2018年5月17日提起诉讼。 本院认为，原告提供资金请托被告办理原告儿子就业的行为，是委托行为，上述行为是不正当的行为，属无效的委托合同。造成合同无效的原因，当事人都有过错，应当负担均等的责任。被告收取原告的请托款10000元，应予返还给原告，因此，对原告要求被告返还请托款10000元的诉讼请求，依法应予支持。对原告要求被告支付利息要求，本院不予支持。 综去所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五） 项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条之规定，判决如下： 被告何际煜返还请托款10000元给原告黎月松. 本案受理费50元，由被告何际煜承担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  曾袓瑜 人民陪审员  张进进 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 川
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保6号 民五庭： 关于靳水霞、汤长水申请李永平、李金龙、保定市百仕得医疗器械有限公司财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2018）冀0606民初3908号之一民事裁定书冻结了李永平、李金龙、保定市百仕得医疗器械有限公司三被执行人名下的存款35341.32元。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初2915号 原告：崇州兰丰贸易有限公司，住所地崇州市怀远镇泉水村2组。 法定代表人：李勇。 原告委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。 被告：王巍，男，汉族，1978年7月19日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告崇州兰丰贸易有限公司诉被告王巍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款79990元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，从2018年2月16日起，按月利率2%计算至付清之日）。事实和理由：被告在原告处购买水泥，欠原告货款79990元，原告多次向被告催收，被告未付。原告遂提起诉讼。审理中，原告明确诉讼请求欠款金额为79627元，逾期付款利息以52650元为基数，从2018年2月16日起，按月利率2%计算至付清之日。 被告王巍承认原告的诉讼请求，但提出实际欠款金额为79627元，原、被告双方只对欠款金额中的52650元约定了逾期付款利息，且约定过高。 经审理查明，被告向原告购买水泥，欠原告货款79627元。2017年12月8日，被告在原告对账单上签字确认，承诺在春节前付清水泥款，如未付清，按月利率5%计算利息。此款经原告催收，被告未给付。双方协商不成，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和对账单2份、欠条1份等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间建立了分期付款买卖合同关系，被告未给付原告货款79627元，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告主张的货款，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，系双方约定，但约定利率过高，原告主动降至月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王巍在本判决生效之日起十五日内给付原告崇州兰丰贸易有限公司79627元及逾期付款利息（逾期付款利息以52650元为基数，从2018年2月16日起，按月利率2%计算至付清之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一八年十月十一日 书记员  许臻
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民再2号原审原告：谷海增，男，1954年11月8日生，汉族，住方城县。原审被告：丹中贺，男，1947年2月25日生，回族，住方城县。原审被告：郑学胜，男，汉族，1970年10月2日生，住方城县。委托代理人：王宗民，方城县弘正法律服务所法律工件者。原审原告谷海增与原审被告郑学胜、原审被告丹中贺为买卖合同纠纷一案，原审原告于2016年3月13日诉至本院，本院于2016年7月22日作出了（2016）豫1322民初1302号民事判决书，该判决书已生效。2017年12月24日本案经院长发现，提交审判委员会讨论，本院作出（2017）豫1322民监3号民事裁定书，裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告谷海增、原审被告郑学胜及其委托代理人王宗民到庭参加诉讼，原审被告丹中贺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告谷海增诉称：现有丹中贺签字借款10000元的借据一份，详细内容字据上有书写。原审被告拒不偿还，请求法院依法判令原审被告归还原审原告本金1万元，按约定支付同期贷款利息。原审原告谷海增为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：1、原审原告身份证复印件；2、2014年农历润9月24日借条。原审被告郑学胜辩称：郑学胜当天是喝醉了，对借条上的担保人予以认可；该借款有还款期限，还款时间为农历2014年10月16日还，阳历为2014年12月7日，该借条上没有写担保期间，按照担保法的规定，担保期限为6个月，担保期的截止日期为2015年6月7日，原审原告2016年3月才向人民法院起诉，超过了法律规定的担保时效，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，要求法院驳回再审申请人的诉讼请求，要求1.5分利息没有法律依据，同样驳回其诉讼请求。原审被告郑学胜无证据向法庭提交。原审被告丹中贺经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无举证，无质证。经审理查明：原审被告丹中贺于2014年农历7月15日（阳历2014年8月10日）购买原审原告牛一头，下欠原审原告谷海增买牛款1万元，原审被告丹中贺立下借条并签字捺印。借条内容：“于2014年农历7月15日借现金10000元，定于农历10月16日（阳历2014年12月7日）还，如期还款无息，超期从农历7月15日起加息，按国家利率，借款人丹中贺，担保人郑学胜，2014年农历闰九月24日（阳历2014年11月16号）”。后经原审原告多次催要，二原审被告一直未予归还。2016年3月13日原审原告诉至本院，请求法院依法判令原审被告方归还原审原告本金1万元，按约定支付同期贷款利息。本院认为：债务应当清偿。原审被告丹中贺购买原审原告谷海增红牛一头，下欠原审原告谷海增卖牛款1万元，由原审被告丹中贺及担保人郑学胜立下借条签字捺印及原审被告郑学胜的当庭陈述可以证实，本院对该买卖的事实予以确认。原审被告丹中贺应当按约定及时归还买牛款，逾期不还，是违约行为。原审原告谷海增请求原审被告丹中贺清偿卖牛款本金1万元并按约定支付利息，理由正当，应予支持。原审被告郑学胜在借条上担保人处签名“郑学朋”，虽然原审被告郑学胜在借条上签的名字与自己的实际名字不符，但其认可系自己在担保处签名按印，应视为担保的真实意思表示，应按约定承担担保责任。双方未约定明确的保证方式，依法应按照连带责任保证承担担保责任。原审被告辩称已超出保证期间，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前未要求保证人承担保证责任的免除保证责任，原审原告谷海增在担保期间内向担保人多次主张权利，担保人的担保责任不应当免除，故原审被告郑学胜的辩称理由本院不予采信。原判决书判决原审被告郑学胜不承担担保责任有误，应予纠正。原审被告丹中贺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1322民初第1302号民事判决书。二、原审被告丹中贺于本判决生效后五日内偿还原审原告谷海增卖牛款本金10000元，并自2014年8月10日起按年利率6%向原审原告谷海增支付利息至款付清之日止。三、原审被告郑学胜对上述欠款本息承担连带清偿责任。原审被告郑学胜承担担保责任后，有权向原审被告丹中贺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原审被告丹中贺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  马玲菓二〇一八年十月十九日书 记 员  赵 远
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2289号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人张文春，男，1970年11月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告崔建胜，男，1973年11月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告崔学信，男，1949年8月14日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告崔建胜、崔学信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文春，被告崔建胜到庭参加了诉讼，被告崔学信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告崔建胜由被告崔学信担保向原告借款270000元，该笔借款借出后，被告崔建胜未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任。请求判令：被告崔建胜偿还借款本金270000元及利息（按照月利率8.08333‰的标准，自2016年4月21日起计算至2016年7月22日止；按照月利率12.124995‰的标准，自2016年7月23日起计算至还清之日止）；被告崔学信对被告崔建胜的借款本息承担连带保证责任。 被告崔建胜辩称，借款属实，但是资金困难，没有偿还能力。 被告崔学信未答辩。 经审理查明，2015年7月10日，原告与案外人崔海泉、魏绪缤、被告崔建胜签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月10日至2018年7月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告崔学信在上述个人最高额联合保证借款合同联合保证人处签字捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告崔建胜的最高贷款额度为270000元，被告崔建胜于2015年7月23日向原告借款270000元，用于煤炭，月利率8.0833‰。该笔借款于2016年7月22日到期，本金未偿还，利息偿还至2016年4月20日。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、连带责任担保书、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告崔建胜由被告崔学信担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告崔建胜理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告催学信未对保证方式进行约定，故被告崔学信应按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间向要求被告崔学信承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告崔学信在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告崔建胜追偿。被告崔建胜不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告崔学信无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建胜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（按照月利率8.08333‰的标准，自2016年4月21日起计算至2016年7月22日止；按照月利率12.124995‰的标准，自2016年7月23日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清； 二、被告崔学信对被告崔建胜的借款本息承担连带保证责任；被告崔学信在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告崔建胜追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费2520元，共计7870元，由被告崔建胜、崔学信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘定玉，女，汉族，1976年3月17日出生，住贵州省湄潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州智源旺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号。法定代表人：缪春华，董事长。再审申请人刘定玉因与被申请人贵州智源旺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03民终7152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘定玉申请再审称，原判认定延期交房的事实不清，被申请人在2017年8月16日开庭时只提供《贵州省建设工程竣工验收备案表》的复印件，没有提供原件。被申请人不能证明在房屋验收合格的情况下，将涉案房屋交给申请人。原判以2016年2月27日交房给申请人来计算违约金错误。二审中申请人提出申请调取湄潭县住房和城乡建设局核实涉案房屋取得建筑工程竣工合格证证明文件的具体时间及同意备案的时间，但二审法院没有调取就作出判决是错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年2月27日申请人刘定玉接收、占有涉案房屋时应当知道《贵州省建设工程竣工验收备案表》正在办理中，应视为房屋交付使用。原审判决支持申请人自2015年12月31日起至其实际接房之日2016年2月27日止的违约金，并无不当。另查，本案二审卷宗内并无刘定玉申请人民法院到湄潭县住房和城乡建设局调取有关涉案房屋的建筑工程竣工合格证的申请书，故刘定玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所提出的申请再审事由不能成立。综上，刘定玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘定玉的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1268号 申请执行人：刘在本，男，1962年7月23日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：江培海，男，1962年9月7日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人刘在本与被执行人江培海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）鲁0784民初4723号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人刘在本于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人江培海向申请执行人刘在本还款21880元，诉讼费174元。本院于2018年7月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月10日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人21880元，诉讼费174元。 本院于2018年7月11日、8月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人银行存款246.26元，上述存款已实施冻结，当事人交纳执行费231元后要求解除查封。查询到被执行人在安丘市71号楼1单元1楼东户房产一处。但已被（2017）鲁0784执369号、（2017）鲁0784执375号、（2017）鲁0784执865号、（2017）鲁0784执370号、（2017）鲁0784执864号五案查封，已明显不足以清偿各案标的，本案再查封已无实际意义。别未发现被执行人名下有可供执行的车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并于2018年9月3日将被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人江培海暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封期限的，本院将依法办理续行查封手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年十月十日 书记员 李   士   廷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5982号之二原告：王钢，男，1985年2月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：邓武，男，1974年4月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。被告：程敏琼，女，1980年7月22日出生，汉族，湖北省黄石市人，现住武汉市江汉区。原告王钢与被告邓武、程敏琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。本案在审理过程中，发现被告邓武因涉嫌刑事犯罪已被本市江汉区看守所羁押。本院经审查认为，因被告邓武因涉嫌刑事犯罪已被羁押，本案目前无法进行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李进春二〇一八年十月二十六日书记员  李轶雪
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初627号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人陈某某,男,1978年2月15日出生,汉族,小学文化,农民,重庆市巴南区人,住重庆市巴南区。因犯抢劫罪,于2009年7月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年;因犯盗窃罪,于2017年5月11日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月,2018年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月24日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,经重庆市巴南区人民检察院批准,于2018年8月3日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]16号起诉书指控，2018年7月24日上午9时许,被告人陈某某在重庆市巴南区鱼洞街道办事处兴隆市场门口,趁被害人向某某不注意,徒手将其背包左边侧包内的一部海信牌手机扒走,逃离时被巡逻民警抓获。后民警从被告人陈某某左裤包内查获剪刀一把，右后裤包内查获伸缩刀一把,在其随身携带的蓝色手提袋里查获一部金色海信牌手机，上述物品均予以扣押。经重庆市巴南区价格认证中心认定,上述被盗手机价值人民币500元。被告人陈某某归案后,如实供述了上述事实。被盗手机已发还被害人。 公诉机关认为,被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，被告人陈某某系累犯,应当从重处罚；如实供述盗窃事实,可以从轻处罚；赃物已追回，酌情可从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人陈某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年7月24日起至2019年1月23日止：罚金限本判决生效之日起三十内缴纳） 二、没收作案工具伸缩刀和剪刀各一把（由重庆市巴南区公安分局予以处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执616号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初612号民事调解书受理罗尤礼申请执行安云良、郑杰借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安云良、郑杰支付申请执行人罗尤礼借款299,500元，受理费2,862元，并承担执行申请费4,393元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人安云良、郑杰在2018年11月30日前支付罗尤礼借款200,000元，剩余案款95,000元及全案利息被执行人安云良、郑杰在2018年12月30日前一次性付清。本案已达成和解履行协议，作终结执行结案处理。如被执行人安云良、郑杰未按和解协议履行，申请执行人罗尤礼可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十月二十六日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10510号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人：王文娟，公司员工。 被告：傅迪，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：施茜茜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告傅迪、施茜茜追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告浙江康达汽车工贸有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取977元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十六日 代书记员 管圆
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初1707号申请人：何焕云，男，1971年4月11日出生，汉族，住四川省高县庆符镇。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。被申请人：宜宾市三三建筑劳务有限公司。住所地：长宁县竹都大道三段鑫空间住宅小区7号楼。法定代表人：张智强。申请人何焕云与宜宾市三三建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人何焕云于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾市三三建筑劳务有限公司名下价值899979元的房产进行保全，并已提供保函担保，保险单号：021851153600041S000001。本院经审查认为，为了确保本案判决后能顺利执行，根据申请人何焕云的保全申请以及其提供的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告宜宾市三三建筑劳务有限公司所有的位于长宁县长宁镇竹海路与竹海大道之间英伦公馆4号楼-2-15号（房产编号：201608989）房屋予以保全；对被告宜宾市三三建筑劳务有限公司所有的位于长宁县长宁镇竹海路与竹海大道之间英伦公馆4号楼已办理抵押的21套房屋的剩余价值（不动产登记证明号：川（2017）长宁县不动产证明第0000313号，涉及房屋不动产权证号：长宁县房权证长宁镇字第201608993、201609013、201609005、201609003、201609001、201608994、201608987、201609014、201608992、201608999、201608991、201608990、201609012、201609011、201608995、201608968、201609010、201609009、201609007、201608996、201608998）予以保全，保全期限为三年（自2018年10月18日起至2021年10月17日止）。保全期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。案件申请费5000元，由申请人何焕云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁旭东二〇一八年十月十八日书记员  张 敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4680号 原告：朱国强，男，1980年3月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。 被告：陈惠兴，男，1967年2月9日出生，汉族，住桐乡市。 被告：周惠，女，1969年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱国强诉被告陈惠兴、周惠民间借贷纠纷一案,原告于2018年6月13日向本院起诉，诉请判令:一、被告陈惠兴立即归还原告借款本金30000元、利息3161元（以30000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年11月6日起暂计算至2018年6月12日，实际计算至债务全部清偿之日止）、违约金6000元，合计39161元；二、被告周惠对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告陈惠兴、周惠送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年7月4日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告陈惠兴、周惠公告送达了相关法律文书。本案于2018年10月8日经公开开庭审理。审理中，原告自愿放弃对违约金部分的诉清，本院依法予以准许。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈惠兴于2017年11月6日向原告借款30000元，并于当日写下欠条一份，约定借款利息按借款期间银行同期贷款利率四倍计付。被告周惠作为借款担保人在保证人处签字捺印。被告陈惠兴至今尚未归还借款，被告周惠亦未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈惠兴于本判决生效之日起十日内归还原告朱国强借款30000元，并支付2017年11月6日至2018年6月12日期间的借款利息3161元，自2018年6月13日起，被告陈惠兴还应以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准继续向原告支付逾期还款利息； 二、被告周惠对被告陈惠兴的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费779元，保全费412元，合计1191元，由被告陈惠兴、周惠共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十月八日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0783民初5778号原告：李学文，男，1975年4月20日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙中芳、崔磊，山东舜泰律师事务所律师。被告：王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。原告李学文诉被告王洪坤承揽合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学文的委托诉讼代理人孙中芳、崔磊、被告王洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告施工费50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告分别与原告签订两份承揽合同，委托原告分别为其位于南木桥村的7个大棚和王家庄子村的4个大棚共计11大棚挖大棚墙体。原告按期施工完毕，并如约交付，但被告验收后仅支付了部分施工费，尚欠原告50000元至今未付。王洪坤辩称：原告所诉的欠款数额与事实不符，被告现尚欠原告20000元左右，但原告承建的大棚墙体米数没有测量，具体欠款数额双方并未对账，且原告承建的大棚墙体高度不够，存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告曾用自己的挖掘机为被告承揽建设的大棚承建大棚墙体。其中在寿光市羊口镇南木桥村承建大棚墙体7个，分别为：128米+28米、126米+28米、124米+30米、124米+30米、122米+28米、122米+28米、122米+30米，单价为80元/米，总造价为85600元。在寿光市羊口镇王家庄子村承建大棚墙体4个，东西各为115米长、南北各为13.5米宽，单价为100元/米，总造价为51400元。以上共计137000元。上述事实，有原告提交的通话录音、证明、寿光市羊口镇王家庄子村村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告以自己的设备、技术及劳力为被告承建大棚墙体，被告按原告完成的工程量支付报酬，双方已形成事实上的承揽合同关系。原告依据其已完成的工程量向被告追要报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告认可原告提交的两份证明中所载明工程量，亦认可相应工程的单价。依据双方确定的工程量及单价，经计算，工程总造价为137000元。对于被告已支付的报酬，原、被告双方均陈述具体数额不清楚。依照证据规则，谁主张谁举证，对于被告已支付的报酬应由被告举证证实。现被告未提供证据其已付款的数额，故被告尚欠的报酬应以原告自认的50000元为准。被告拖欠款项未付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告承建的大棚墙体高度不够，存在质量问题，并提交证人证言及部分相片的影印件。因证人未到庭，部分相片的影印件亦无法确定即为原告承建的大棚墙体，且被告亦未提供证据证实双方约定的墙体高度即为被告在庭审中所陈述的高度，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王洪坤支付原告李学文报酬50000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一八年十月八日书记员  任国良
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02执异37号申请人：包商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号院。负责人：韩勇，该行行长。委托诉讼代理人：孟公严、龚晔，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号10-11楼。法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：无锡奕淳房地产开发有限公司，住所地无锡市南湖大道588号16号楼东区。法定代表人：杭河福。被申请人：江苏奕淳集团有限公司，住所地无锡市南湖大道588号17-19楼。法定代表人：杭河水。被申请人：无锡市万高置业有限公司，住所地无锡市永乐路29号。法定代表人：杭良槿。被申请人：常州奕淳房地产开发有限公司，住所地常州市新北区华山北路滨江明珠城10幢-8。法定代表人：杭良槿。被申请人：南京柯兰建筑安装有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇。法定代表人：杭河水。委托诉讼代理人：鹿锡南（受无锡奕淳房地产开发有限公司、江苏奕淳集团有限公司、无锡市万高置业有限公司、常州奕淳房地产开发有限公司、南京柯兰建筑安装有限公司的共同委托）。委托诉讼代理人：程建军（受无锡奕淳房地产开发有限公司、江苏奕淳集团有限公司、无锡市万高置业有限公司、常州奕淳房地产开发有限公司、南京柯兰建筑安装有限公司的共同委托），男，1978年9月18日生，汉族，住无锡市南长区。被申请人：杭河水，男，汉族，1965年11月3日生，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理：鹿锡南。委托诉讼代理：蒋建。本院在执行国联信托股份有限公司与无锡奕淳房地产开发有限公司、江苏奕淳集团有限公司、无锡市万高置业有限公司、常州奕淳房地产开发有限公司、南京柯兰建筑安装有限公司、杭河水仲裁案裁决过程中,案外人包商银行股份有限公司北京分行申请不予执行无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第311号裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，包商银行股份有限公司北京分行于2018年10月18日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，包商银行股份有限公司北京分行在本案审查期间提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司北京分行撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年十月十九日书记员 孙美馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8734号 原告：何秋芬，女，1971年12月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:王梦竹,河北九略律师事务所律师,执业证号：11303201711387735。 委托诉讼代理人:杨悦,河北九略律师事务所律师,执业证号：11303201811986314。 被告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段11-1号，统一社会信用代码：911303005689409786。 法定代表人：张殿学，总经理。 委托诉讼代理人：姚琴（公司法务），女，1981年6月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告何秋芬诉被告秦皇岛润和房地产开发有限公司(以下简称润和地产)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋芬的委托诉讼代理人王梦竹、杨悦，被告委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋芬向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金共计29654元；二、请求判令被告向原告支付因房屋无法使用产生的直接经济损失共计34442元；三、请求判令被告将房屋玻璃按交房标准全部更换或赔偿损失；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月11日，原告与被告就万和郡小区××楼××号房屋签署了《商品房买卖合同》。该合同约定的商品房建筑面积为92.26平方米，房屋价款共计622987元，并约定2015年10月31日前被告将符合政府规定已竣工验收合格的房屋交付原告使用，被告若逾期交房，需按日向原告支付已付房款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告依约一次性付清了全部购房款，被告却未如期履行交付房屋的义务。在原告及其他买受人共同催促下，被告于2015年12月12日将还未通过竣工验收合格的房屋强行向原告交付，并由被告的合作单位河北隆泰物业服务有限责任公司秦皇岛分公司收取原告物业费、取暖费、装修垃圾清运费等共计4442元。然而，由于该房屋交付的非常仓促，房屋存在许多严重的质量问题，主要体现在承重墙墙体明显裂缝、卫生间顶部管道暴露、墙皮脱落、阳台外延东侧缺失、客厅北窗扇缺失、多处玻璃破损等。针对这些问题，原告及时向被告申请了维修，但直至2017年5月被告才将房屋全部维修完成。这期间，原告根本无法正常装修和日常使用，原告迫不得已只能继续在外租房居住。被告的所作所为已构成违约，属于事实上的逾期交房，被告应当按照双方的约定向原告支付违约金，并赔偿因此给原告带来的直接经济损失。另外，根据被告关于建筑物结构类型方面的承诺，窗户玻璃的厚度应为5个毫米。而在对破损玻璃维修时，原告发现被告交付的房内玻璃仅有4个毫米厚。被告明显存在偷工减料，欺骗消费者的行为。因此，被告须将房屋玻璃按交房标准全部更换，或者赔偿原告损失。 被告润和地产辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据应予以驳回。1.被告已经向原告支付逾期交房违约金，双方已于2015年12月12日签订了协议书，协议书约定被告以抵顶物业费方式向原告支付逾期交房违约金，协议生效后，视为原告就买卖合同中逾期交房给原告造成的损失已经赔付完毕，原告不得再向被告主张任何经济赔偿且对原买卖合同不再有争议。2.涉诉房屋的维修项目不属于影响正常居住的质量瑕疵，原告诉请的34442元无事实和法律依据应予以驳回，双方于2015年12月12日办理了房屋交付手续，并对房屋进行了验收，根据验收单显示的问题多数为窗户少压条、门锁紧不好开等质量瑕疵，该瑕疵不影响原告的正常居住和装修。3、根据双方2013年11月18日签订的买卖合同附件2中，窗户交付标准为铝塑三玻两中空玻璃，被告实际交付的是断桥铝三玻两中空玻璃，断桥铝的造价和材质高于铝塑，原告要求赔偿的依据没有事实和法律支持。 经审理查明，2013年5月11日，原告购买被告开发的万和郡小区××楼××号房屋,双方签定了《商品房买卖合同》。该合同约定的商品房建筑面积为92.26平方米，房屋价款共计622987元。合同约定2015年10月31日前被告将符合政府规定已竣工验收合格的房屋交付原告使用，被告若逾期交房，需按日向原告支付已付房款万分之一比率的违约金。合同附件二中对装饰设备标准进行了约定,其中对门窗约定为“住宅窗为铝塑三玻两中空玻璃”；卫生间“设防水层、毛地面、墙面水泥砂浆找平，顶棚刮水泥腻子”。2011年12月12日原被告进行了房屋交接，并签订了《万和郡小区房屋验收单》，验房单中对房屋不合格的部分记录为：北卧空调外架没法安装空调；门锁紧不好开；大厅北窗坏一块，少两压条；北卧玻璃坏一块，压条不正；大厅北窗没窗扇；大厅阳台玻璃坏两块，少压条；卧室墙皮掉一块，有可能外墙……；主卧阳台东外延缺角。同日双方签了协议书，约定被告给付逾期交房违约金1911元，本协议生效后，视为甲方就原合同履行中的逾期交房给乙方造成的损失已经赔偿完毕，乙方不得再向甲方主张任何经济赔偿，且对原合同的履行不再有争议。 2016年5月18日原告报修，称次卧室墙面抹灰空，内墙面裂纹，5月25日原告报修卫生间墙面空鼓。被告对上述部位进行了维修，原告提供了维修后的照片。被告提供了2017年5月21日对南卧室窗户外延进行维修的记录，维修期限为一天，维修的内容为外墙窗台、外墙涂色。原告至今没有对该房屋进行装修和入住。原告为了证明自己的经济损失，提供了租房居住的合同和租金收条。自2013年10月18日租赁到2017年10月15日，每年租金22000元。 关于窗户玻璃问题，合同约定的为铝塑窗户，但实际安装的是断桥铝窗户，三玻两中空。被告提供了万和郡小区工程1#楼的《建筑门窗检测报告》，报告结论为满足工程设计要求。在被告出具的《河北省商品住宅使用说明书》中对窗表述为玻璃5毫米。原告称窗玻璃不足5毫米，提供了用米尺测量玻璃厚度的照片，照片无法显示玻璃的准确的厚度。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，就被告延期交房行为，原、被告已经达成合意。原告主张被告支付延期交房违约金的诉讼请求不予支持。被告将房屋交付后，发生多处因为不合格而进行维修的问题，耽误了原告正常使用房屋，对此被告应当对原告的经济损失进行赔偿。从2016年5月18日原告报修，到2017年5月份还有维修项目。本院对原告的上述期间的经济损失予以酌情支持，本院参照合同中关于逾期交房违约责任的约定酌情支持原告2万元。原告提供自行租房的损失与上述维修行为未构成充分必要条件。对原告主张的直接损失不予支持。对于原告主张更换玻璃的请求，因为原告提供的证据不足以证明被告的违约行为，并且《河北省商品住宅使用说明书》非房屋质量是否合格验收文件，不能以此判断房屋的玻璃合格与否，故对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛润和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何秋芬房屋维修期间的闲置损失2万元； 二、对原告何秋芬其他的诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1402元减半收取701元，由被告负担220元，其余部分由原告自行负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  吴 迪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执863号 申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人:刘焕新，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被执行人:王焕德，男，1960年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘焕新、王焕德（2017）鲁0784民初885号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2018年10月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）向之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执863号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 浩 审判员 于德江 审判员 李 凯 二〇一八年十月十七日 书记员 李 凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7500号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:704326420。 负责人：朱伟。 被执行人：张秀花，女，1965年6月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4565号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张秀花银行存款人民币115000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6399号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：彭长增，男，汉族，1985年9月19日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告成都九盈科技有限公司与被告彭长增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，彭长增经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭长增偿还借款本金1500元并支付利息5.91元；2.判令彭长增向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由彭长增全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。彭长增和出借人刘剑石均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月21日，彭长增在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人刘剑石在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给彭长增：金额1500元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至彭长增的借贷宝账户，彭长增、出借人刘剑石及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。彭长增于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，彭长增未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人刘剑石与人人行公司签订债权转让协议，将其对彭长增享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了彭长增，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 彭长增未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 彭长增未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 彭长增和刘剑石为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月21日，出借人刘剑石、借款人彭长增及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号611607611445722794），其中约定：借款金额为1500元，年利率24%，借款期限5天，自2016年6月21日到2016年6月26日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月21日，刘剑石通过其在支付平台的账户向彭长增在支付平台的账户转账1500元。2016年9月14日，刘剑石通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向彭长增发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向彭长增电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向彭长增发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人刘剑石、借款人彭长增及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。刘剑石依约向彭长增支付了借款，彭长增即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示彭长增足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了彭长增，彭长增即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求彭长增偿还本金1500元及利息5.91元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 彭长增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭长增在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金1500元及利息5.91元； 二、彭长增在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金1500元为基数自2016年6月28日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭长增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  曹 威 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨 雪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执504号申请执行人：喻家荣，女，1975年12月2日出生，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：魏晓满，男，1954年3月21日出生，汉族，住黑龙江省尚志市一面坡镇。被执行人：魏迎新，男，1984年6月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市八五0农垦。本院在执行申请执行人喻家荣与被执行人魏晓满、魏迎新民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人喻家荣以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年十月十日书记员  韩明
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1904号 原告：孙福青，男，汉族，1977年1月14日出生，四川省兴文县人，住。 委托诉讼代理人：黄小耘，四川协州律师事务所律师。 被告：宜宾县向家坝信易市场服务有限公司。住所宜宾县安边镇莲花池社区瑞莲组。 法定代表人：丁科，经理。 原告孙福青与被告宜宾县向家坝信易市场服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄小耘到庭参加诉讼，被告宜宾向家坝信易市场服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止在原告承包地上堆放渣土，恢复原告承包田（地）原状。2、判令被告赔偿原告林木、竹子损失7200元。3、判令被告赔偿占用原告承包田（地）小地名炭厂头275.13平方丈和小地名鹅项0.6亩的土地经济损失。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月开始，被告陆续在兴文县共乐镇毛村十三组、十四组堆放建筑废料、渣土、废石等。原告承包田（地）小地名炭厂头和鹅项，现已被被告占用并堆放渣土。上述承包田(地)原告在外出打工时就退耕还林，在其种植林木约600株，以当时市价10元/株计算，总共价值已达6000余元。原告于2014年1月14日向兴文县人民法院提起诉讼。该案经兴文县法院、宜宾中院、省高院审理，认定原告的合法权益应受法律保护，但是原告提供的土地承包权证显示宗地名称为鹅项处，是18块田（0.6亩），无土，与法庭查明的被告占用并堆放渣土地点小地名炭厂头不相符，驳回了原告的诉讼请求。原告又于2015年10月15日向兴文县人民法院提起行政诉讼，经兴文县法院、宜宾中院受理，2017年2月14日，宜宾中院以“（2017）川15行终3号”《行政判决书》判决驳回原告诉讼请求。现被告实际堆放的渣土已经占据六原告承包田（地）小地名炭厂头275.13平方丈和小地名鹅项0.6亩的土地，给原告造成了重大的经济损失，根据“（2014）兴民初字第57号”《民事判决书》、“（2014）宜民终字第513号”《民事判决书》中认定的事实：“被告开始在兴文县共乐镇毛村十三组、十四组小地名炭厂头对包括原告在内的被占的九户村民的土地进行丈量，丈量时原告已到现场，对丈量的土地275.13平方丈未持异议，后因原告未签字，故被告未对原告在炭厂头275.13平方丈实施土地补偿。”由于被告从2013年8月开始一直都在往该地区堆放渣土，现在的情况是原告在该地除了已经认定的275.13平方丈土地被被告占用外，小地名鹅项18块田（0.02亩），没有土，也已经被被告占用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向家坝信息市场服务有限公司在其审批地块堆放渣土后，原告认为被告将渣土堆放在了自己的承包地，侵犯其承包经营权，以排除妨害为由诉讼到本院，2014年1月8日又以写错地界为由撤回起诉，本院于2014年1月9日裁定准予，原告又于2014年1月14日再次诉讼来院，请求法院判决：1、宜宾县向家坝信息市场服务有限公司立即对违法堆积在承包地上的土石方予以排除妨害，并恢复耕地（林地）原状；2、由宜宾县向家坝信息市场服务有限公司赔付原告的林木损失6000元；本院审理后作出（2014）兴民初字第57号民事判决，判决“驳回原告孙福青的诉讼请求”该判决书“本院认为”处为：“被告宜宾向家坝信息市场服务有限公司经有关部门批准，将兴文县共乐镇毛村十三组、十四组的小地名为炭厂头处作为渣土堆放场并正在建设之中，而孙福青起诉被告在其承包的小地名为鹅项地界约2亩耕地堆放渣土，但在向法院提供的《农村土地承包经营权证》中宗地名称为鹅项处是18块田（0.60亩），无土，与被告占用并堆放渣土在小地名炭厂头的地点不相符合，故原告请求，证据不足，不予支持”。孙福青不服一审判决结果，向宜宾市中级人民法院提起上诉，二审法院作出（2014）宜民终字第513号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。孙福青不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，省高院审查后作出（2015）川民申字第53号裁定，裁定“驳回孙福青的再审申请”，该裁定书“本院认为”处认定事实与一、二审相一致。2016年，原告以兴文县国土资源局土地行政管理不履行法定职责为由，提起行政诉讼，本院于2016年10月10日以（2016）川1528行初13号行政判决书认定“原告对争议地不能证明对其拥有承包经营权，在三份法律文书发生法律效力后，原告仍向本院提起行政诉讼，属于对其诉权滥用。”据此驳回原告孙福青的诉讼请求，原告不服该行政判决提起上诉，2017年2月14日宜宾市中级人民法院以（2017）川15行终3号行政判决书认定，孙福青反映的向家坝信息市场服务有限公司的用地行为得到了有权机关的审批，不属于违法占用土地，孙福青认为系违法用地的事实不能成立。据此“驳回上诉，维持原判”。2017年7月，原告向本院起诉，本院以一事不再理原则驳回起诉，上诉后，宜宾中院裁定指令审理，另查明被告公司企业信息公示该公司变更时期2017年5月9日，联络员为刘永平。 上述事实，有原告提供的民事、行政裁判文书、图片及庭审中原告陈述佐证。 本院认为，原告提供的民事、行政裁判文书已发生法律效力，具有权威性、稳定性和执行力。现原告在未发生新的事实，以同一理由、同一诉讼标的要求被告停止堆放渣土，恢复承包田（地）原状，赔偿林木、竹子损失及占用承包田（地）小地名鹅项0.6亩经济损失提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”依法驳回其起诉。对原告起诉要求被告赔偿承包田（地）小地名炭厂头275.13平方丈的经济损失。（2014）兴民初字第57号民事判决书已确认，被告系经有关部门批准使用该土地，且原、被告对丈量土地275.13平方丈未持异议，被告方也同意对原告进行土地补偿22698.22元，因被告未签字，尚未领取该款，现原告请求被告支付涉及炭厂头275.13平方丈土地补偿款属新的诉讼，依据已生效的法律文书认定的事实。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾县向家坝信易市场服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙福青补偿款22698.22元。 二、驳回原告孙福青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，由被告宜宾县向家坝信易市场服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4234号之一申请人：代西平，男，1966年10月9日生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，江苏觉悟律师事务所实习律师。被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：管连战，男，1982年1月18日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王玉华，男，1964年6月20日生，汉族，住江苏省高邮市。本院在审理申请人代西平与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月11日作出（2018）苏0303财保47号民事裁定，扣押被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司所有的号牌为苏Ｋ×××××小型轿车壹辆。申请人于2018年9月28日向本院申请解除对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司采取的扣押其所有的号牌为苏Ｋ×××××小型轿车壹辆的查封。本院经审查认为，申请人代西平的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司采取的扣押其所有的号牌为苏Ｋ×××××小型轿车壹辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年十月八日书记员  刘 铭
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4541号 原告（执行案外人）：郭步光，男，1937年10月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清，福建融成律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邓萍，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人（被执行人）：福建盛世装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇梅峰路82号蛇山小区（原左海新城12#、13#、14#）1#（原左海新城12#）楼1层04店面，统一社会信用代码91350100M000120449。 法定代表人：郭步光，经理。 原告郭步光与被告邓萍、第三人福建盛世装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案。原告郭步光于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭步光撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭步光负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  郑 旭 人民陪审员  唐子熥 二〇一八年十月九日 书 记 员  厉 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初9471号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告杨禄，男，1991年5月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告王伟，男，1992年8月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告宣立刚诉被告杨禄、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告杨禄、王伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1请求判令第一被告偿还原告借款本金1万元及利息（自2014年8月23日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费，保全费用等由二被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告杨禄签订了《循环借款协议》，约定借款额度为1万元整，借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定被告王伟对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，故原告诉至法院。 被告杨禄、王伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年8月14日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告杨禄作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥10000.00元（大写：人民币壹万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年8月14日至2015年8月13日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：杨禄，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛市昌黎县支行靖安分理处，开户账号：62×××76。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告杨禄均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告宣立刚与被告杨禄、王伟签订《保证合同》一份，合同约定被告王伟对原告宣立刚与被告杨禄之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告杨禄与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告杨禄自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告杨禄的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告杨禄在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，证明2014年8月19日至2014年8月22日，被告杨禄收到易智付汇款1万元。原告称被告未偿还过借款本金、利息及违约金。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、保证合同、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告杨禄理应按约定的还款期限偿还借款，被告杨禄逾期还款已构成违约，故原告要求被告杨禄偿还借款本金1万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告王伟主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告王伟不承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨禄于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款1万元人民币及利息，利息自2014年8月23日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨禄负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李美乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4054号原告：新疆恒基建筑材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县喇嘛湖梁工业园区，统一社会信用代码91652325564351180H。法定代表人：苟永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院，统一社会信用代码91440000190325964X。法定代表人：林镇周，该公司董事长兼执行董事。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院52栋四楼，统一社会信用代码914401017756907564。负责人：汤嘉绪，该公司总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：曾伟祥，男，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司员工。原告新疆恒基建筑材料有限公司与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司滑模分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。原告新疆恒基建筑材料有限公司于2018年10月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆恒基建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新疆恒基建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新疆恒基建筑材料有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十月十五日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7224号 申请执行人：周建平，男，1965年11月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林才生，男，1967年10月9日出生，住江西省新余市分宜县。 申请执行人周建平依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2634号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林才生银行存款人民币84万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1031号崔某：你／你单位与王某的婚姻家庭、继承纠纷一案，喀左县人民法院作出的2017辽1324民初2750号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人王某于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向王某支付合同款9000元。（2）向王某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月二十四日联系人：郭占富联系电话：[特殊类型]本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型]风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7093号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:845035029。 负责人:黄国杰。 被执行人:池绮，女，1966年1月6日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10833号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人池绮银行存款人民币120000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7101号 申请执行人：林静，女，1991年10月7日出生，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：钱超，男，1986年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林静依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12779号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钱超银行存款人民币3700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4708号原告：夏晓明,男,1981年2月7日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被告：虞锋（曾用名虞峰）,男,1978年12月24日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。被告：徐英,女,1979年12月7日出生,汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。原告夏晓明与被告虞锋、徐英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告夏晓明和被告虞锋到庭参加诉讼。被告徐英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏晓明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代偿浙江泰隆商业银行股份有限公司人民币766971元及该款逾期付款利息（按年利率6%计算，从2018年1月22日起至实际付款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中,原告变更第一项诉请中的金额为752000元。事实与理由：原、被告系同一公司工作，又处同一村。2016年5月26日起至2017年5月26日期间，被告虞锋、徐英向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款壹佰万元，原告系担保人。因被告经营不善，无力偿还，浙江泰隆商业银行股份有限公司向法院提起诉讼要求偿还借款。法院判决原告作为担保人承担担保责任。原告承担保证责任后，有权向被告方追偿。被告虞锋辩称：认可原告为两被告履行的担保还款义务，原告共计向浙江泰隆商业银行股份有限公司归还借款本金及借款利息共计752000元。故原告主张两被告归还752000元及逾期付款利息均无异议。但是本人现在经济困难无力偿还。被告徐英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告虞锋与浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行签订《借款合同》一份，约定自2016年5月26日起至2017年5月26日止，虞锋借款130万元。双方对月利率、还款方式、逾期利息等内容进行了约定。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与原告夏晓明签订最高额保证合同，约定夏晓明为虞锋签订的上述主合同所形成的主债权余额不超过130万元范围内提供最高额保证担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权所支付的费用等，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人借款期限届满之日起二年。同日，被告徐英出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：“本人承认借款人虞锋自2016年5月26日至2017年5月26日期间向贵行申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务”。2016年5月27日，被告虞锋向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行出具借款凭证一份，载明借款金额100万元，月利率8‰，到期日为2017年5月26日。同日，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向被告虞锋的帐号为62×××52的银行账户发放贷款100万元。因两被告未按约还款，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行于2017年6月15日起诉至本院，要求被告虞锋偿付原告借款本息合计人民币917407.11元，被告徐英对被告虞锋的上述款项承担共同还款责任，被告夏晓明对被告虞锋的上述款项承担连带清偿责任。经审理，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0507民初3250号民事判决书，判决如下：“一、被告虞锋、徐英应于本判决生效后十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行欠款本金621311.45元。同时，被告虞锋还应承担以621311.45元为基数自2017年6月9日起至实际归还之日止按月利率12‰计算的利息。二、被告夏晓明对被告虞锋、徐英的上述债务在最高额130万元范围内承担连带清偿责任。被告夏晓明承担保证责任后，有权向被告虞锋、徐英追偿。”。2018年1月10日，原告夏晓明向浙江泰隆商业银行转账752000元。2018年1月22日，苏州市相城区人民法院执行庭出具《执行案件结案证明》，内容为：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人虞锋、徐英、夏晓明金融借款合同纠纷执行一案，现双方当事人达成执行和解协议并已按和解协议履行完毕，双方再无瓜葛。现本案执行完毕。2018年1月31日，浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行出具《代偿证明》，内容为：债务人虞锋借款本金壹佰万元，因借款人经营不善，无力偿还贷款，担保人夏晓明于2018年1月10日代偿人民币柒拾伍万柒仟元。其中代偿部分本金陆拾贰万壹仟叁佰壹拾壹元肆角伍分，代偿部分利息壹拾叁万零陆佰捌拾捌元伍角伍分，代偿部分诉讼费伍仟元。现该笔业务已结清。对夏晓明所付的代偿款752000元，虞锋、徐英至今未还，原告诉至本院。以上事实，由原告提交的原、被告身份证复印件、本院作出的（2017）苏0507民初3250号民事判决书、《执行案件结案证明》、《代偿证明》、《夫妻共同债务声明书》复印件、银行转账凭证等证据各1份以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被告虞锋与之间签订的《借款合同》、与原告夏晓明签订的《最高额保证合同》以及被告徐英出具的《夫妻共同债务声明书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，被告虞锋向浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行贷款，被告徐英出具此债务系夫妻共同债务的声明书。原告夏晓明为虞锋提供连带保证责任。现因被告虞锋、徐英未按约还款，原告根据法院判决为两被告代偿了752000元，履行了其保证责任，故被告虞锋、徐英应向原告夏晓明支付该款。关于逾期付款利息，原告夏晓明履行完毕的时间为2018年1月10日，原告现以2018年1月22日作为利息计算起算点，计算至实际付款之日止，合法有据，但计算标准应以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息。被告徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞锋、被告徐英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告夏晓明代偿款752000元，支付该款自2018年1月22日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5660元、财产保全费人民币4355元，合计人民币10015元，由被告虞锋、被告徐英负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告虞锋、徐英于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏晓明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  魏丽玲二〇一八年十月二十二日书记员  尤鑫怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22052号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人蒋红花,女,1979年3月25日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋红花借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5913号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金422938.27元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2959.56元，扣除执行费50元，余款2909.56元已支付申请执行人；另本院依法冻结了被执行人持有的代码为000727的证券96600股；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22052号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十五日 书记员  莫智毅
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3096号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：尚文君,男,1978年1月30日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：丁陈瑾,女,1978年5月11日出生,汉族，住浙江省台州市路桥区。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告尚文君、丁陈瑾追偿权纠纷一案，于2018年6月13日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告尚文君、丁陈瑾经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告尚文君一次性偿还原告垫付款175238.69元及利息65995.36元（从2016年3月30日暂算至2018年5月30日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告丁陈瑾对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告尚文君、丁陈瑾承担。经审理，本院认定事实如下：2013年3月14日，原告与被告尚文君（作为借款人）、被告丁陈瑾（反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告尚文君选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告尚文君的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告尚文君逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告尚文君承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同时约定被告丁陈瑾作为反担保人自愿为被告尚文君向原告提供连带保证责任担保，反担保范围为原告为被告尚文君向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2013年3月14日，被告尚文君与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为159120元，分期还款共计36期。此后，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告尚文君逾期还款，原告同意为被告尚文君在上述合同项下的透支金额、手续费及利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，并同意由银行扣划原告交存的保证金。同日，被告丁陈瑾出具《共同还款承诺书》，自愿为被告尚文君的案涉债务承担共同还款责任。因被告尚文君未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，截至2016年3月30日，原告替被告尚文君代偿合计175238.69元。2018年5月6日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告尚文君、丁陈瑾签订的《担保协议书（信用卡）》，被告尚文君与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，及被告丁陈瑾出具的《共同还款承诺书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告尚文君向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项175238.69元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告尚文君追偿，故关于原告要求被告尚文君偿还代偿款175238.69元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚文君的上述付款义务均属被告丁陈瑾的担保范围内，故原告诉请被告丁陈瑾对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告尚文君、丁陈瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚文君于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款175238.69元及暂算至2018年5月30日的利息65995.36元，并支付自2018年5月31日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告丁陈瑾对被告尚文君的上述第项付款义务承担连带保证责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元，由被告尚文君、丁陈瑾负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尚文君、丁陈瑾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十三日书 记 员  俞爱芳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2289号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：孙明鑫，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孙明鑫追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙明鑫名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆，查封期限为2年。二、查封登记在被执行人孙明鑫名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一八年十月九日书记员 徐晓鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21958号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人童小华,男性,1980年9月26日出生,汉族,住湖北省团风县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人童小华银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16013号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24072.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21958号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2981号原告：廖红东，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地为广西临桂县，现住址为广东省广州市黄埔区。委托代理人：陈文胜，广东明浩律师事务所律师。被告：梁玉明，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告廖红东诉被告梁玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2018年7月6日裁定本案转为适用普通程序审理，并于10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖红东委托代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告梁玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2014年7月30日，被告以急需资金周转为由向原告借款40000元。由于是朋友与熟人，原告就借给了被告，并让被告签署了借条一张，约定在2015年7月30日前归还。但是被告借款后并不按照约定还款，经多次催未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁玉明未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：被告于2014年7月30日向原告出具《借条》，上载明其借到原告款项40000元，并于7月30日前归还。原告称其于被告出具上述《借条》当天以现金形式向被告支付了借款本金，并称《借条》当中的“7月30日”系指2015年7月30日，双方之间未约定借款利息，被告未归还过任何款项。以上事实有《借条》以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共40000元，且借款已全部到期，原告要求被告归还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其要求被告自逾期还款日即2015年7月31日起按逾期贷款利率付付利息没有法律依据，本院调整为按年利率6%计付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉明于本判决生效之日起十天内向原告廖红东偿还借款本金40000元并支付利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自2015年7月31日起计至款项付清日止）；二、驳回廖红东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告梁玉明负担，该费用原告已预缴其中一半，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  张雪芬二〇一八年十月十九日法官助理吴超慧书记员黄思楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11383号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：王璐，公司员工。 被告：邱立群，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：李平珍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：左建平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：李平川，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邱立群、李平珍、左建平、李平川合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十一日 代书记员 管圆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7097号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地:浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。 负责人:黄国杰。 被执行人:林雪茹，女，1991年7月23日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10836号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林雪茹银行存款人民币252000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕宏伟
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0983民初7337号 原告：河北众脉路桥工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区冀春大厦401室。 法定代表人：杨传宝，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。 被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口大街114号。 法定代表人：赵云，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孟宪崎，北京市安理律师事务所律师。 原告河北众脉路桥工程有限公司（以下简称众脉公司）与被告中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四公局有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为给付工程款1900万元并支付相应利息。 原告众脉公司诉称，2008年11月18日被告经招标承建沿海高速一标工程K12＋375-K21＋800标段工程，此后我公司承建了其中K15+892-K19+278标段的路基土方工程，现工程已经竣工，原、被告之间已经形成事实上的建设工程施工合同，但被告除已经支付的工程款外，尚欠原告部分工程款。请求：1、判令中交四公局有限公司向我公司支付工程款1900万元；2、判令中交四公局有限公司向我公司支付利息，计算方式：以未付工程款为基数，自2011年12月31日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至工程款付清之日。 被告中交四公局有限公司在提交答辩状期满后，对级别管辖权提出异议认为：原告变更后的诉讼标的（本息之和）已经超出我院的级别管辖标准，应当将该案移交沧州市中级人民法院审理 本院经审查认为，原告变更后诉讼请求为要求被告支付工程款1900万元及利息（以未付工程款为基数，自2011年12月31日起按同期银行贷款利率上浮50%计算至工程款付清之日），其本息数额之和已经超出了我院的级别管辖标准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下： 被告中交第四公路工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 陈 健 审判员 张 仙 审判员 刘丽芳 二〇一八年十月二十五日 书记员 徐 妍
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初1384号 原告：张丽荣，女，1989年2月14日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区郑庄子镇王千庄村民委员会，住所地唐山市开平区郑庄子镇王千庄村。 负责人：庞金芝，该村委会主任。 本院于2018年8月17日立案受理原告张丽荣与被告唐山市开平区郑庄子镇王千庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，在审理过程中，2018年10月7日，原告张丽荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽荣撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元,由原告张丽荣负担。 审 判 长  庞剑萍 人民审判员  方 丹 人民审判员  雷 飞 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家奇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0122执1146之一号 申请执行人:安徽华圣再生资源有限公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园纬四路，统一社会信用代码：913401227711049329。 法定代表人：朱海峰，总经理。 被执行人：阜阳华通精密配件铸造有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225586122522R。 法定代表人：王得彪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4278号民事判决书，于2018年4月13日立案执行安徽华圣再生资源有限公司与阜阳华通精密配件铸造有限公司买卖合同纠纷案件，执行中本院已对被执行人名下银行存款进行冻结、扣划，除此之外被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一八年十月十二日 书记员  丁家锐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7064号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一.二层。 负责人:姜萌韶。 被执行人:潘冬杰，男，1972年1月2日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9188号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘冬杰银行存款人民币6.8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月八日 书 记 员  吕宏伟