安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初1159号 原告:张卫民,男,汉族,1967年3月2日出生,电工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽盛大建设工程有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇望梅路，统一社会信用代码：913405225704402512。 法定代表人：孙海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张家斌，该公司职工。 被告：王兆水，男，汉族，1966年11月26日出生，从事建筑业，住安徽省含山县。 被告：卜吕平，男，汉族，1968年4月13日出生，从事建筑业，住安徽省含山县。 被告：赵辉，男，汉族，1964年5月23日出生，从事建筑业，住含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所实习律师。 原告张卫民与被告安徽盛大建设工程有限公司、王兆水建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告张卫民、委托诉讼代理人马文华，被告安徽盛大建设工程有限公司的委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼，被告王兆水经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；其后原告于2018年8月10日追加卜吕平、赵辉为被告，本院准许，于2018年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告张卫民、委托诉讼代理人马文华，被告安徽盛大建设工程有限公司的委托诉讼代理人张家斌，被告赵辉的委托诉讼代理人庄光先、陆文煜到庭参加诉讼，被告王兆水、卜吕平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫民向本院提出诉讼请求：1、被告王兆水、卜吕平、赵辉三人共同支付原告工程款15万元（具体以审计为准）及资金占用损失(自2016年1月1日起计算)，被告安徽盛大建设工程有限公司承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。 事实与理由：王兆水、卜吕平、赵辉三人合伙承包关镇粮站仓库工程，原告是电工。2014年5月被告王兆水找到原告称要把他承包的关镇粮站2#平房仓仓库工程内电力安装给原告承包，原告依据被告王兆水提供图纸包工包料，于2015年9月完成了任务。2015年年底后原告多次要求和被告王兆水结账，被告多次推诿。2017年12月20日原告向该工程总承包单位安徽盛大建设工程有限公司索要此款，该公司说工程是被告王兆水发包给原告的，原告应要求王兆水付钱。原告多次催要此款未果，以致成诉。 被告安徽盛大建设工程有限公司辩称：1、原告请求安徽盛大建设工程有限公司请求承担连带责任没有事实和法律依据。一是原告与被告王兆水之间存在电力安装承揽法律关系，而王兆水与安徽盛大建设工程有限公司之间不存在任何法律关系；二是根据合同相对性原则，原告只能向相对人主张权利，不能要求安徽盛大建设工程有限公司承担责任。2、原告没有举证证明其完成了应当完成的义务和任务。原告不能证明承揽的具体内容、价款如何计算、承揽的电力安装任务是否合格、电力安装任务完工移交手续、质量验收证明等。3、原告丧失向安徽盛大建设工程有限公司追索的胜诉权。因原告自2015年就一直找王兆水，没有向安徽盛大建设工程有限公司主张。4、案涉工程，安徽盛大建设工程有限公司交由陶庭文负责管理，因此应追加陶庭文为案件当事人。5、若法院依据司法解释第26条的规定来处理，那么，案涉的发包人是含山县南方粮食购销有限公司，安徽盛大建设工程有限公司仅是案涉工程的承包人，陶庭文是案涉工程的实际施工人，至于王兆水是什么角色，安徽盛大建设工程有限公司无从知晓，原告只是选择性列当事人不利于查明案件事实，故应全部通知参加诉讼，尤其是含山县南方粮食购销有限公司，关系到工程有无组织验收，是否办理竣工验收手续，工程款有没有支付等。 被告王兆水未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告卜吕平未出庭亦未提交书面答辩意见。 被告赵辉答辩称：1、本案原告与被告王兆水是否存在承揽关系，赵辉不知情；2、原告陈述据了解“王兆水、卜吕平、赵辉系合伙关系”，没有事实依据；3、原告要求被告赵辉承担责任，没有事实和法律依据。 原告张卫民提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份；2、安徽盛大建设工程有限公司与含山粮食局签订的承包协议一份，证明涉案工程系该工程的一部分，该工程由安徽盛大建设工程有限公司承包；3、粮库证明一份，证明粮库电力工程由原告包工包料施工；4、含山县设计院调取的图纸一份，证明原告按照安徽盛大建设工程有限公司所提供的图纸施工；5、司法鉴定意见书一份，证明原告垫付施工费、材料费等86686.5元；6、审计费发票一份，证明原告垫付审计费5000元；7、开庭的庭审笔录一份，证明安徽盛大建设工程有限公司承认该工程发包给赵辉承包；8、王兆水笔录一份，认可涉案工程是由王兆水、赵辉、卜吕平三人承包。 被告安徽盛大建设工程有限公司提交如下证据：1、建设工程施工合同，证明安徽盛大建设工程有限公司与含山粮食局签订的承包合同，2、公司与赵辉的结算单（单据报销封面、资金使用表、收据），证明工程是赵辉做的，而不是王兆水，且一直是与赵辉结算；3、影像资料（农民工工资告知牌），证明当时我们在现场有农民工告示牌，但原告没有与我们联系；3、竣工验收报告一份，证明案涉工程已经竣工两年，原告两年没有主张。4、承包经营协议，证明关镇粮站2#平房仓仓库工程由陶庭文承包。 经庭审质证，本院对被告安徽盛大建设工程有限公司提交的承包经营协议、影像资料（农民工工资告知牌），不予认定；对原、被告所举的其他证据予以认定。 被告王兆水、卜吕平、赵辉未提交证据。 本院在庭后核实时，赵辉认可与王兆水、卜吕平合伙承建关镇粮站工程。卜吕平在与法官通话录音中也认可王兆水、卜吕平、赵辉三人合伙承建关镇粮站工程。 本院确认事实如下：2015年4月2日安徽盛大建设工程有限公司与含山县粮食局签订建设工程施工合同，约定由安徽盛大建设工程有限公司承包建设含山县南方粮食购销有限公司关镇粮站2#（16、17号）仓工程。其后，安徽盛大建设工程有限公司将工程分包给没有施工资质的赵辉承建。王兆水、卜吕平、赵辉三人合伙承建含山县南方粮食购销有限公司关镇粮站2#（16、17号）仓工程。2014年5月被告王兆水将该工程的电力安装又分包给原告张卫民承建，但双方没有签订书面协议。原告依据被告王兆水提供的图纸进行施工，于2015年9月完成了任务。2016年6月2日含山县南方粮食购销有限公司关镇粮站2#（16、17号）仓工程经验收评定为合格。安徽盛大建设工程有限公司已支付大部分工程款给王兆水、卜吕平、赵辉。至起诉时被告王兆水未同原告张卫民结账。经本院委托鉴定涉案电力安装价款人民币86686.5元，原告张卫民支付鉴定费5000元。 本院认为，安徽盛大建设工程有限公司将工程分包给没有施工资质的赵辉承建属于违法分包，协议应属无效；王兆水、卜吕平、赵辉三人合伙承建关镇粮站仓库工程，因此，王兆水、卜吕平、赵辉属于实际施工人。被告王兆水将其三人合伙承建的关镇粮站2#平房仓仓库工程内电力安装又分包给原告张卫民施工；原告张卫民与王兆水、卜吕平、赵辉三人形成建筑分包关系，亦属于违法分包，其口头协议也属无效。关镇粮站2#平房仓仓库工程已验收合格、交付使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告按要求完成了任务，被告王兆水、卜吕平、赵辉理应支付相应的价款，现被告没有支付显属违约，原告要求被告王兆水、卜吕平、赵辉支付价款的请求予以支持；原告要求自2016年1月1日起支付资金占用利息不符合规定，应从工程验收合格之次日起支付资金占用利息，即从2016年6月3日起开始支付。原告要求被告安徽盛大建设工程有限公司承担连带责任的请求不符合法律规定，《解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告安徽盛大建设工程有限公司作为违法分包人应在未支付给王兆水、卜吕平、赵辉工程款的范围内承担向原告张卫民承担责任。至于，被告安徽盛大建设工程有限公司认为本案应追加含山县南方粮食购销有限公司、陶庭文的辩论意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，被告王兆水、卜吕平、赵辉欠原告张卫民工程价款人民币86686.5元，应予支付，并承担资金占用期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王兆水、卜吕平、赵辉于本判决生效后十日内一次性连带支付原告张卫民价款人民币86686.5元，并自2016的6月3日起至实际清偿之日按中国人民银行一年期贷款利息标准支付资金占用利息； 二、被告安徽盛大建设工程有限公司在未支付给被告王兆水、卜吕平、赵辉工程款范围内向原告张卫民承担责任； 三、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，鉴定费5000元，合计6650元，由被告王兆水、卜吕平、赵辉负担5984元，原告张卫民负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  谷从荣 二〇一八年十月十日 书记员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。