广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3500号原告：陈健英，女，1963年11月11日出生，现住江门市蓬江区。被告：陈少波，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省中山市火炬开发区。被告：陈玲英，女，汉族，1983年6月1日出生，住广东省中山市火炬开发区。原告陈健英诉被告陈少波、陈玲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈健英到庭参加诉讼。被告陈少波、陈玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告陈玲英是姐妹关系，被告陈少波与被告陈玲英是夫妻关系。2016年10月，被告陈少波因家庭需要，开口向原告借款。因原告自己没有资金借给他，所以以自己位于江门市××××502房屋作抵押，在2016年10月14日向重庆金安小额贷款有限公司借款313000元，扣除相关费用后，在2016年10月17日通过中国农业银行江门育德支行转给被告陈少波280000元，及另借给被告陈少波现金9000元，总共借给被告陈少波289000元。被告陈少波在当天写下《借据》，确认借到该289000元，并定于2017年1月17日一次性归还。被告陈玲英也在其上签名确认借款事实。并且确认每月需要归还利息1974.83元和担保费1445元。期间被告陈少波一直在归还利息，但本金就没有归还。因重庆金安小额贷款有限公司的利息过高，实在无力承担，所以原告没有办法，就又向中国银行股份有限公司江门新会支行借款238000元，另又向他人借款60000元，才在2017年6月30日还清了原告向重庆金安小额贷款有限公司的借款。为此，被告陈少波向原告再一次出具《借款合同》，借款本金变更为296840元，并且承诺每月还本付息4000元。但事实上，被告陈少波并没有归还。原告用自己的房屋作抵押，向小贷公司借钱再出借给被告陈少波，因被告陈少波不能及时归还本息，使原告背上沉重债务，严重损害原告的切身权益。被告陈玲英与被告陈少波是夫妻关系，且该债务是在他们夫妻关系存续期间所欠的债务，是夫妻共同债务，应当夫妻共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈少波立即归还原告借款本金296840元、利息4700元（利息自2017年8月1日暂计至2018年5月11日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告陈玲英与被告陈少波共同归还上述借款本息；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证、结婚证；2、《授信及借款合同》；3、借据；4、农行汇款凭证；5、《最高额反担保抵押合同》；6、《借款合同》；7、中行《个人循环贷款额度协议》；8、农行个人明细对帐单。被告陈少波、陈玲英无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告陈少波因资金需要向原告借款。原告因资金不足，遂与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）于2016年10月14日签订《授信及借款合同》（编号为：DY20161012007754），约定原告向金安小贷公司借款313000元。原告再与平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）签订《最高额反担保抵押合同》，载明针对平安普惠公司为原告与金安小贷公司的《授信及借款合同》债务用原告名下位于江门市××××室的房屋提供反担保抵押。原告收到金安小贷公司出借的借款后，于2016年10月17日通过中国农业银行转账280000元至被告陈少波的银行账户，另现金支付9000元给被告陈少波。当日，被告陈少波出具借据一张，确认借到原告人民币289000元，定于2017年1月17日前一次性归还，被告陈玲英在该借据上签名确认。借款到期后，两被告没有偿还给原告。经催收后，2017年7月30日，原告要求被告陈少波重新签订《借款合同》，确认尚欠原告借款金额为296840元，借款期限为2017年6月30日至2022年7月29日，被告陈少波承诺每月13日归还本息4000元给原告。签订《借款合同》后，被告陈少波仅支付了2017年7月30日前的利息，但借款本金296840元及2017年7月30日后的利息至今没有偿还，经催收无果，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的借据及《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效，本院能够确认原、被告之间存在借款合同关系的事实。原告已于2016年10月17日完成出借289000元给被告陈少波的义务，被告陈少波亦出具借据确认借到原告的借款289000元，并承诺于2017年1月17日前一次性归还，但借款到期后被告陈少波尚未偿还借款本金给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈少波拖欠款项的行为已属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈少波于2017年7月30日签订《借款合同》重新确认尚欠原告借款本金296840元，被告陈少波已知悉原告起诉的内容，但其未到庭对原告的起诉及证据提出异议，本院对原告主张被告陈少波尚欠借款本金296840元的事实予以采纳。虽然《借款合同》约定的期限尚未届满，但被告陈少波从签订合同之日起至本案原告起诉之日止，仍没有按照合同约定归还本息，因此，本院认为被告陈少波的行为已表明其不履行合同义务，故原告诉请被告陈少波立即偿还借款本金296840元，合法合理，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。原告主张被告陈少波已支付2017年7月30日前的利息，但从2017年8月1日起没有继续支付利息，故请求利息从2017年8月1日起计算，本院予以确认。原、被告签订《借款合同》时约定月息0.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请逾期利息以296840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止，没有超出法律规定的范围，且是其对诉权的自主处分，本院予以支持。关于被告陈玲英的责任问题。原告主张被告陈少波、陈玲英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈玲英应对该笔款项承担共同清偿责任。根据被告陈少波向原告出具的借据显示，被告陈玲英对被告陈少波与原告之间的借款关系是知情的，被告陈玲英未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利，其也未能提供证据证明该债务属于被告陈少波个人债务。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告陈玲英应当承担举证不能的不利后果。故，上述债务为夫妻共同债务，原告的请求于法有据，本院予以支持，被告陈玲英应当与被告陈少波共同承担清偿责任。被告陈少波、陈玲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈少波、陈玲英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币296840元及逾期利息（逾期利息以296840元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）给原告陈健英。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5823元，由被告陈少波、陈玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  叶长青人民陪审员  李达旋二〇一八年十月十八日法官助理林鸿杰书记员张雅文