贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初1992号原告：曾光华，男，1962年3月11日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：龙治平，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。被告：曾召学，男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市香港路**盛邦帝标****。法定代表人：蔡军，系该公司总经理。委托代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师，特别授权。被告：刘水冰，女，1969年8月2日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**div>法定代表人：胡铁松，系该公司经理。委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。被告：萍乡市达金集装箱运输有限公司，住所地，住所地：江西省萍乡市上栗县金山镇金山村iv>法定代表人：李虎，系该公司经理。原告曾光华诉被告曾召学、天安财产保险股份有限公司遵义分公司（下称遵义天安公司）、刘水冰、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司（下称萍乡人寿公司）、萍乡市达金集装箱运输有限公司（下称达金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光华及其代理人左睿、龙治平、被告曾召学、被告遵义天安公司代理人张虎、被告萍乡人寿公司代理人胡明生到庭参加了诉讼；被告刘水冰、被告达金公司法定代表人李虎经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告遵义天安公司、萍乡人寿公司在保险范围内连带赔偿原告损失330588.16元，不足部份由被告达金公司、刘水冰连带赔偿。事实与理由：2017年2月22日，被告曾召学驾驶贵Ｃ×××**号轻型货车由瓮安往鱼河方向行驶，至Ｓ205线124ＫＭ＋700Ｍ处时车辆左侧及货厢右前角等部位与对向黄汉辉驾驶的赣Ｊ×××**号重型厢式货车车头左前角及货箱左前角等部位相撞，导致贵Ｃ×××**号轻型货车车身右后侧部位与同向行驶的原告曾光华驾驶的贵Ｊ×××**号二轮摩托车相撞。事故造成黄汉辉死亡及曾光华受伤。经交警认定，曾召学与黄汉辉负同等责任，曾光华无责。贵Ｃ×××**号轻型货车投保于遵义天安公司，有交强险和30万元的商业三者险；赣Ｊ×××**号重型厢式货车挂靠于达金公司，实际所有人为黄汉辉，被告刘水冰系黄汉辉妻子，该车投保于萍乡人寿公司，有交强险与50万元的商业三者险。曾光华于2017年2月22日至2017年12月15日在瓮安县医院住院治疗，共计296天。2018年5月31日，经鉴定，曾光华的伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，并需后续治疗费31200元至39000元。曾光华各项损失总计为510988.16元，减去曾召学支付的60400元及萍乡人寿公司的12万元，原告实际损失为330588.16元。根据法律规定遵义天安公司与萍乡人寿公司应在保险范围内承担连带责任，曾召学与刘水冰应承担连带责任，达金公司应在刘水冰担责范围内承担连带责任。被告曾召学辩称，曾召学已支付的61529元应扣除。被告遵义天安公司辩称，遵义天安公司不是侵权人，不承担诉讼费；承保的交强险122000元和商业三者险30万元，扣除在原告治疗期间已垫付的医疗费1万元、黄汉辉死亡案赔偿的334474.75元及赔偿赣Ｊ×××**号车辆损失的25000元，只剩下52525.25元。被告萍乡人寿公司辩称，事故发生后已经赔付原告12万元，要求在本案中扣除；交强险应分责分项赔付，残疾赔偿金应按农村标准赔付；因不是侵权人，不承担鉴定费、案件受理费及精神抚慰金。本院认为，因被告曾召学与黄汉辉在事故中负同等责任，对曾光华的损失均应承担责任。因二人所驾车分别在遵义天安公司及萍乡人寿公司投有保险，故其责任应首先由该二保险公司在保险范围内承担支付责任。同时，从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分项分责予以赔偿；不分责分项，是为了充分保证受害者的利益，也符合交强险的立法精神。故对萍乡人寿公司关于在交强险内应分责分项赔偿的辩解理由不予采纳。对原告方的损失，应由被告遵义天安公司与萍乡人寿公司首先在交织险范围内各自先行支付12.2万元。但因遵义天安公司已因承担同事故的其他责任导致交强险仅剩4万元（含垫付的医疗费1万元），故遵义天安公司只能不分责分项先行支付4万元。其余损失，应由双方在商业三者险内平均分担，不足部分再由其他当事人承担。因本案中经交警认定曾召学与黄汉辉负同责，且不存在二人有故意的行为，故对原告主张的应由被告之间负连带责任的理由，本院不予采纳。对原告的损失，应作如下认定：1、医疗费193782.32元应予认定；2、因原告从事农业，故其误工损失应参照农业行业工资收入标准计算，应为159元/天（2018年5月1日后标准为58198/年）。因原告受伤严重，治疗后需恢复的时间较长，持续误工是情理中事，且根据最高人民法院的规定，可计算至定残前一日，为463日。故原告误工损失为73617元（463天×159元/天）。3、护理费根据居民服务业标准计算合理，应计算住院天数296天。故护理费为30911.20元（296天×104.70元/天，标准为居民服务业38246元/年）。4、交通费2000元因无票据支撑，不予认定，但鉴于原告产生一定的交通费是必然，故酌情认定1000元。5、住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差标准，酌情认定100元/天，即为29600元（296天×100元/天）；6、营养费按30元/天较为合理，但请求的营养期较长，酌情认定90日。故营养费为2700元（90天×30元/天）。7、因本地区已属城乡统筹规划区，不应再区分农业与居民人口，残疾赔偿金应统一按城镇居民标准计算。根据现行标准29080/年，原告计算为122136元（29080元/年×20年×0.21系数）合理。8、因原告受伤致行动不便，购买辅助器具合理，故其支出的器具费2280元应予认定。9、鉴定的后续治疗费为区间值（31200元-39000元），酌情认定36000元。10、鉴定费2008元系原告鉴定伤残等级及后续治疗费的实际支出，应予认定。11、原告受损失的摩托车因未行修理，损失并未实际产生，对其主张的修车费2800元不予认定。12、因原告受伤较重，长期的治疗过程必然产生痛苦，加之致残，其请求的精神损害抚慰金1万元合理，应予支持。前述各项合计504034.52元。应由被告遵义天安公司在交强险范围内先行支付4万元，萍乡人寿公司在交强险内先行支付12.2万元，下余342034.52元，应由曾召学与黄汉辉各分担171017.26元。属于曾召学承担的171017.26元应由遵义天安公司在商业三者险内承担22525.25元，剩余的148492.01元应由曾召学自负，扣除已支付的61529元，实际还应支付86963.01元；被告遵义天安公司在商业三者险内承担22525.25元，加上其在交强险内应承担的4万元，共为62525.25元，扣除之前垫付的1万元，实际还应支付52525.25元；属于黄汉辉承担的171017.26元应由萍乡人寿公司在商业三者险内承担，加上交强险内应承担的12.2万元，共为293017.26元，扣除之前已支付的11万元，实际还应支付183017.26元。被告刘水冰及被告达金公司法定代表人未到庭，本院可依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内支付原告曾光华52525.25元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告曾光华183017.26元；三、由被告曾召学于本判决生效后十五日内赔偿原告曾光华86963.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取976元，由被告曾召学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一八年十月十二日书记员  周 伟