wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7524号上诉人（原审原告）：魏枫,女,1983年6月20日出生，汉族,住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：伦恒俊,男，1987年7月13日出生,汉族,住南京市栖霞区。上诉人魏枫因与被上诉人伦恒俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏枫收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏枫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十五日书记员  刘雨晴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2886号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：刘国有，男，1972年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘艳波，女，1971年03月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李海东，男，1973年04月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王桂芝，女，1973年03月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘晶，女，1989年07月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：吴振华，男，1988年01月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝、刘晶、吴振华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝、刘晶、吴振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国有、刘艳波立即偿还借款本金人民币50,000.00元。利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告李海东、王桂芝立即偿还借款本金人民币50,000.00元。利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告刘晶、吴振华立即偿还借款本金人民币50,000.00元。利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；4、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝、刘晶、吴振华在2014年4月25日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2018年3月25日，3户拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。为此，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝、刘晶、吴振华未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年4月25日，被告刘国有、刘艳波为1户，李海东、王桂芝为1户，刘晶、吴振华为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户账户放款50,000.00元。借款期限届满，截止2015年3月21日，3户各拖欠借款本金50,000.00元未还。原告分别于2015年8月13日、2015年12月14日、2018年5月14日向被告刘国有、刘艳波催收了贷款。于2015年11月23日、2016年2月17日向被告李海东、王桂芝催收了贷款。于2015年11月23日、2016年2月17日向被告刘晶、吴振华催收了贷款。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝、刘晶、吴振华签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求被告刘国有、刘艳波偿还借款本金50,000.00元。利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；要求被告李海东、王桂芝偿还借款本金50,000.00元。利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；要求被告刘晶、吴振华偿还借款本金50,000.00元。利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。因原告在保证期间内向3户被告主张了权利，故各被告应按保证合同的约定相互承担连带保证责任。被告刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝、刘晶、吴振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘国有、刘艳波于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年3月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；李海东、王桂芝、刘晶、吴振华承担连带清偿责任。李海东、王桂芝于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年3月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；刘国有、刘艳波、刘晶、吴振华承担连带清偿责任。刘晶、吴振华于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年3月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；刘国有、刘艳波、李海东、王桂芝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元、公告费260.00元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18258号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5826号原告：张全术，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杨祥永，男，1977年5月17日出生，住兰陵县。原告张全术诉被告杨祥永买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全术到庭参加诉讼，被告杨祥永经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张全术向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付货款5460元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日。被告杨祥永在原告处购买水泥柱子420根，单价为13元每根，共计5460元，由被告手写货单一份，并由被告签字确认。该笔货款至今未付，期间原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告第一项变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款3960元被告杨祥永未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了诉讼证据，被告未到庭进行质证，亦未提交与本案相关的证据。对原告提供的身份证、欠条等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日。被告杨祥永在原告处购买水泥柱子420根用于建造蔬菜大棚。由原告手写销货单一份，载明“2014年3月31日，2.2米柱子，420/135460”字样，由被告杨祥永在销货单下方签字并注明日期。后经原告催要，被告未予偿还。2018年10月24日开庭前，被告杨祥永向原告以转账的方式支付货款1500元。剩余货款未偿还。本院认为，被告杨祥永为建筑蔬菜大棚向原告购买水泥柱420根，被告在原告出具的销货单上签字确认，双方之间的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性，双方之间的买卖合同成立并生效。原告依约向被告交付了买卖的货物，已经履行了合同约定的义务。被告杨祥永经原告催要后拒不偿还欠款的行为违反了双方约定，构成违约。原告张全术诉请被告偿还欠款3960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨祥永经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨祥永偿还原告张全术买水泥柱货款欠款共计3960元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由减半收取25元，由被告杨祥永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十月二十四日书记员  王梦祥
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1598号原告：曾文胜，男，1963年10月30日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所工作者。被告：杨再远，男，1977年9月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，被告：曾文平，女，1971年5月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，原告曾文胜与被告杨再远、曾文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文胜的委托诉讼代理人任永朝、被告杨再远、曾文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾文胜向本院提出诉讼请求：１．判令二被告返还原告借款25，000元；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，被告杨再远在浙江温州摔伤住院急需资金，二被告向原告借款25，000元。借款后，经催要，二被告一直未归还，一拖再拖。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告杨再远承认原告提出的全部诉讼请求。被告曾文平对原告主张的事实无异议，但涉案借款应由被告杨再远偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨再远承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。同时，原告同意由被告杨再远偿还，并自愿申请撤销诉讼保全，系原告对自己权利的处分，从其自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告杨再远于本判决生效后10日内返还原告曾文胜借款本金25，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告杨再远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月十日书记员  郑 幸
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民特14号申请人：石阡县农村信用合作联社，组织机构代码91520623770590684X，住所地：石阡县泉都街道办事处大关社区。法定代表人：吴大文，理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，信用联社职工。委托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被申请人：常富国，男，1979年9月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被申请人：艾会英，女，1980年1月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。申请人石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡信用社）与被申请人常富国、艾会英申请实现担保物权一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人石阡信用社称，请求对被申请人常富国、艾会英抵押给申请人的房屋一栋（房屋所有权证号：00004903，土地使用证：石国用（2006）第3010号）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖的所得价款由申请人在价款462，957.25元[其中借款本金200,000元、利息（含罚息，下同）257，367.25元、违约金600元，律师代理费5,000元）和2018年7月12日之后的利息和罚息（以实际未还本金为基数按月利率13.3875‰计算至申请人实现抵押权之日止）]。申请理由：2009年3月12日，申请人与被申请人签订《人民币资金循环借款合同》和《人民币资金借款最高额抵押合同》，该二份合同约定：被申请人向申请人借款200,000元，月利率8.925‰，借款到期日期为2012年3月21日，不按期还本付息的，罚息为在借款月利率基础上加收50％，违约金为借款本金的3‰，并承担申请人实现债权产生的费用（包括但不限于律师费），被申请人以共同共有的坐落于石阡县××农贸市场房屋××栋（房屋所有权证号：00004903，土地使用证：石国用（2006）第3010号）作抵押担保，担保被申请人借款本金200,000元及利息、罚息、违约金和实现抵押权等费用的清偿。2009年3月20日，石阡县住建局对该房屋进行了抵押权登记（抵押权证号为石房龙塘镇他字第9200919号）。2009年3月20日申请人将200,000元借款交付给了被申请人。之后被申请人不按合同约定还本付息，经申请人多次催收，被申请人仍不履行合同。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提出以上申请，请贵院依法支持如上请求。被申请人常富国、艾会英称，申请人主张的是事实，其间，经与申请人协商并达成协议，要求我方共计偿还240，000元，我方已偿还。本院经审查认为，双方当事人之间的债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房屋权属和抵押债权范围明确，申请人石阡县农村信用合作联社有权按照合同行使抵押权。综上，申请人石阡县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。审理中，申请人同意由被申请人偿还本金及利息共计240，000元，系申请人对其权利的处分，从其自愿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人常富国、艾会英位于石阡县农贸市场房屋（房屋所有权证号：00004903，土地使用证：石国用（2006）第3010号，建筑面积244.99平方米。石房龙塘镇他字第D200919号）。申请人石阡县农村信用合作联社对变价后所得价款在金额240,000元内优先受偿。申请费2，748元，由被申请人常富国、艾会英负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  沈冬青二〇一八年十月九日书记员  徐志富
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28941号原告：任雯敏，女，1980年7月25日生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：英德芒记食品有限公司，住所地广东省英德市。法定代表人：梁霞钰，总经理。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：成梅，女。本院在审理原告任雯敏与被告英德芒记食品有限公司、被告上海汉涛信息咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 祥人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年十月八日书 记 员  陈 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18526号原告：张建明。委托诉讼代理人：张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告：夏丽华。原告张建明与被告夏丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日、10月19日公开开庭进行了审理。原告张建明的委托诉讼代理人张域、被告夏丽华到庭参加了两次庭审，原告张建明到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2017年9月27日签订的调解协议；2、被告赔偿原告因事故造成的损失62,790元。事实与理由：2017年9月27日8时15分许，被告骑电动车同骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告承担事故主要责任，原告负次要责任。后原告经奉贤区中心医院治疗，诊断为左胫骨骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，伤后休息期为4个月、营养2个月、护理2个月。另需遵医嘱择期进行二次手术，还需休息期2个月、营养1个月、护理1个月。原告认为,双方签订的调解协议有重大误解和显失公平，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告夏丽华辩称，原、被告在事故认定书上签订了协议，并且已经按约赔偿了原告1,000元。原告在10月8日才去看病，与被告及本次交通事故没有关系。不排除原告自己发生其他事故的可能性。经审理查明，2017年9月27日8时15分许，原告驾驶电动车由南向北行驶时与驾驶电动车由北向南行驶的被告发生碰撞，造成原告受伤。原告当日左腿受伤。经交警部门认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。原被告双方经交警部门主持，达成调解协议，约定：1、甲方（被告夏丽华）自行承担本方所有损失；2、甲方一次性赔偿乙方（原告张建明）所有损失包括人伤车损合计人民币壹仟圆正，乙方自认为伤势轻微无需就医；3、双方签字生效，结案。原告于事故当日至奉贤区中心医院治疗，进行了左膝关节、左胫腓骨部位的X光检查，放射学诊断报告书载明：“放射学表现：左膝关节及左侧胫腓骨构成诸骨未见明显骨质异常，关节在位，关节面光滑，关节间隙无明显狭窄。未见异常软组织影”；“放射学诊断：左膝关节及左侧胫腓骨未见明确骨折征象，请结合临床，建议CT，随访。”2017年10月8日，原告再次到奉贤区中心医院治疗，诊断为左胫骨骨折（后隆突），医院进行了左胫骨后隆突内固定手术。经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情作鉴定，该鉴定机构于2018年7月31日作出鉴定意见，认为原告因交通事故致左胫骨平台后缘骨折，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；需遵遗嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。原告垫付鉴定费1,800元。在审理中，被告在审理中对于原告受伤的情况陈述：“我是由北向南，原告由南向北，原告车上有一百斤毛豆，两个脚趴开。我听到对方声音“啊呀”，他的左脚碰到我的防护栏。……原告受伤的时候是膝盖或者膝盖下面一点点。”在审理中，原告表示，原告的误工损失愿意按每月3,500元计算。以上事实，由当事人的陈述以及道路交通事故认定书、病史材料、出院小结、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海行欣涂料化工有限公司《劳动合同书》、误工证明、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点为：原、被告2018年9月27日的交通事故是否造成了原告左胫骨骨折的损害后果。本案中，现有的证据表明，原告于事故当日及10月8日先后两次在医院检查治疗的身体部位（左膝关节、左胫骨）与被告确认的原告受伤部位（“左脚”、“膝盖或者膝盖下面一点”）一致，原告伤情的治疗有连贯性；且事故当日的医院检查的放射学表现虽为“未见明显骨折异常”，但放射学诊断亦载明“请结合临床，建议CT，随访”，原告的首次医院检查并没有排除其骨折的可能性。综上分析，本院认为原、被告的事故时间虽与原告入院手术时间有一定间隔，但原告提供的证据已经形成证据链，其对交通事故造成骨折一节事实的举证已经达到民事诉讼中的高度盖然性的证明标准。被告对交通事故造成损害结果的事实予以否认的，应提供证据证明，举证不能的，应承担相应的诉讼风险。另外，因重大误解订立合同，订立合同显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告虽达成了赔偿协议，但赔偿金额仅1,000元，明显低于原告的实际损失，而原告于订立协议时对自己的伤情亦未充分认识。故本案签订协议时显然存在重大误解和显失公平的情况，故对原告要求撤销调解协议的诉讼请求，本院予以支持。被告应按交警部门确定的主要事故责任承担70%的赔偿责任。至于被告辩称已经支付了1,000元，原告予以否认，被告主张缺乏证据，不予采信。至于具体损失的项目和金额，医疗费按照医疗费发票及病史材料确定，扣除其中的医保部分；住院伙食补助费按每天20元计算9天；误工费，按每月3,500元计算4个月；护理费，按上海市目前公布的护理行业标准计算2个月；营养费，按每月900元计算2个月；交通费，酌情确定；车损费、衣物损，原告未提供证据，不予支持；鉴定费，属于原告合理损失，凭发票予以支持；律师费，属于原告合理损失，凭发票酌情确定。综上，原告因交通事故造成的损失：医疗费8,492.90元、住院伙食补助费180元、误工费14,000元、护理费6,214元、营养费1,800元、交通费300元、鉴定费1,800元、律师费5,000元，合计37,786.90元。被告应赔偿其中的70%计26,450.83元。对于后续治疗费和相关的误工费、护理费和营养费，可待原告行二次手术取内固定后，另行诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告张建明、被告夏丽华于2017年9月27日签订的调解协议“1、甲方（被告夏丽华）自行承担本方所有损失；2、甲方一次性赔偿乙方（原告张建明）所有损失包括人伤车损合计人民币壹仟圆正，乙方自认为伤势轻微无需就医；3、双方签字生效，结案”；二、被告夏丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建明因交通事故造成的损失26,450.83元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,369元，减半收取计684.5元，由原告张建明负担396.5元，被告夏丽华负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一八年十月三十一日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初93号 起诉人：江永县桃川镇六十工村小源冲第六村民小组。 代表人：赵顺恩，该村民小组组长。 起诉人：江永县桃川镇六十工村小源冲第七村民小组。 代表人：邓付军，该村民小组组长。 起诉人：江永县桃川镇六十工村小源冲第八村民小组。 代表人：赵公养，该村民小组组长。 2018年9月28日，本院立案庭收到三起诉人江永县桃川镇六十工村小源冲第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组（以下简称三起诉人小源冲6、7、8组）提交的起诉状，诉称：三起诉人小源冲6、7、8组，共有84户，散居在小源冲山间，祖祖辈辈(瑶族)靠自己开发的山场和水田生活，并世代相传。在1953年的土地改革时，江永县人民政府将小源冲山间的五股地、头渡桥、刮米漯、鸟冲、老屋地、水碓槽、长产中、芭蕉冲、枫木坪(又名大坪)、小源头、鬼王山、道州厂、庙山、猪仔垒、柑子漕、野鸡坪、南风坳等山场(面积达11138亩)的土地所有权确认为三起诉人所有。1989年11月15日，江永县人民政府在违背客观事实和国家相关法律法规，强制下发《关于国营高泽原林场与桃川镇六十工村小源冲山林权属的处理决定》，将涉案中的道州厂(部分山场)、鬼王山、猪仔垒、柑子漕、野鸡坪、南风坳等六处山场（面积约5193．6亩）确权给原告所有外，其余的五股地、头渡桥、刮米漯(418．8亩)、鸟冲老屋地(111．48亩)、水碓槽、长冲、芭蕉冲、枫木坪(又名大坪)、小源头(550．41亩)、道州厂(大部分：1036．43亩)、庙山等十多山场（面积达6340．5亩）土地强制划给江永县高泽源林场管理，进而归其所有。针对江永县人民政府的这一严重损害少数民族合法权益的行为，三起诉人自1989年12月22日起直至今日都在向各级人民政府备文反映，且引起了各级人民政府的重视，但一直未得到解决。2018年3月28日，江永县调处纠纷办公室、江永县林业局、江永县桃川镇人民政府联合出具的《关于桃川镇六十工村六、七、八组要求国有高泽源林场退还小源冲山场权属纠纷的答复书》更是歪曲客观事实，认为起诉人村民提供的证据：1953年第4178号《土地房产所有证》，记载的地名“道州厂”(杉山)，面积只有O．5亩；另一处地名“铲子坪”(杉山)，面积仅有3亩。第5969号《土地房产所有证》，记载的地名“大地坪”(杉山)，面积2分。以上三处山场总面积为3．7亩(其它地名与争议地没有关联)，与现场实际面积相差巨大，四至与现场亦不相符，不能证明其土改以来的权属问题。他们的行为属认定事实不清，适用法律不全面，严重侵犯三起诉人的合法权益。为此，三起诉人小源冲6、7、8组为维护自己的合法权益，根据国家的相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求永州市中级人民法院确认江永县人民政府于1989年11月15日所作出的《关于国营高泽源林场与桃川镇六十工村小源冲山林权属的处理决定》无效，并予以撤销；本案产生的一切诉讼费用由江永县高泽源国有林场承担。 本院认为，江永县人民政府于1989年11月15日作出《关于国营高泽原林场与桃川镇六十工村小源冲山林权属的处理决定》，三起诉人小源冲6、7、8组不服该行政行为，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼，时间经过了28年多。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”三起诉人小源冲6、7、8组诉称：“自1989年12月22日起直至今日都在向各级人民政府备文反映”，即三起诉人小源冲6、7、8组从1989年12月22日起就知道了《关于国营高泽原林场与桃川镇六十工村小源冲山林权属的处理决定》的内容，虽然一直向各级人民政府反映，但直到2018年9月27日才向法院提起行政诉讼法，故超过了20年的最长诉讼时效。经本院向起诉人释明后，起诉人仍然坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对三起诉人江永县桃川镇六十工村小源冲第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  成大辉 审 判 员  于朝晖 人民陪审员  王 耀 二〇一八年十月十八日 书 记 员  寇伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初2081号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。代表人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：熊超，该中心职员。被告：田霞，女，1971年7月3日出生，住吉安市吉州区。被告：毛建波，男，1968年5月30日出生，住址同上。被告：陈锋，男，1977年4月17日出生，住吉安市吉州区。被告：吉安市百川洗涤服务有限公司，住所地吉安市吉州区白塘街道石溪头村旁，统一社会信用代码91360800598882852G。法定代表人：王天方，负责人。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行信贷中心）与被告田霞、毛建波、陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司（以下简称百川洗涤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行信贷中心的委托诉讼代理人熊超，被告陈锋，被告百川洗涤公司的法定代表人王天方到庭参加诉讼，被告田霞、毛建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田霞、毛建波共同归还借款本金250000元及利息（利息计算至2018年5月8日为20078.51元，2018年5月9日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率22.5%计算）；2、判令被告陈锋、百川洗涤公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月22日，原告与四被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告田霞、毛建波提供250000元贷款，被告陈锋、百川洗涤公司为担保人，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日，借款年利率15%，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款250000元。由于被告未按约还款付息，截至2018年5月8日，尚欠原告贷款本金250000元，利息20078.51元。被告田霞、毛建波未作答辩。被告陈锋辩称，为被告田霞、毛建波向原告借款担保属实，但利率过高。被告百川洗涤公司辩称，被告田霞（原公司法定代表人）于2017年6月已出让其在百川洗涤公司的股权，但公司的法定代表人未变更，2017年9月22日的贷款系田霞个人行为，其利用公司担保未经股东同意，该公司不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、系统逾期明细清单等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2017年9月22日，原告与四被告签订《个人借款及担保合同》，原告为贷款人，被告田霞为借款人，被告毛建波为共同借款人，被告陈锋、百川洗涤公司为保证人，该合同约定：原告向被告田霞、毛建波提供250000元贷款，期限为12个月即自2017年9月22日至2018年9月22日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为15%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该合同同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人归还借款，要求保证人承担保证责任。被告陈锋、百川洗涤公司对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告田霞发放贷款250000元。由于被告未按约还款付息，截至2018年5月8日，尚欠原告贷款本金250000元，利息20078.51元。另查明，被告田霞原系百川洗涤公司股东、法定代表人，2017年6月6日，其出让对该公司的全部股权，2018年8月1日，该公司法定代表人由田霞变更为王天方。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。由于合同约定的逾期利率为年利率22.5%，并不违反法律规定，被告的相关辩解意见不予采信。被告田霞未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告毛建波作为共同借款人，应承担共同清偿责任。被告陈锋作为连带责任保证人，应按约对被告田霞、毛建波的借款本息承担连带清偿责任。原告基于对百川洗涤公司法定代表人为田霞的事实的信赖，同意该公司为田霞借款担保并无过错，该担保行为并不违反效力性强制性规定，百川洗涤公司应承担连带保证责任。被告陈锋、百川洗涤公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田霞、毛建波共同偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金250000元及利息（计算至2018年5月8日为20078.51元，2018年5月9日起至实际清偿日止的利息按年利率22.5%计算），限判决生效后十五日内履行完毕；二、被告陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，财产保全费2270元，合计7621元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  聂 芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52404号原告(反诉被告)：刘鲁玉，男，1982年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：李雪燕，女，1985年10月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。原告(反诉被告)刘鲁玉与被告(反诉原告)李雪燕合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  任祥泰二〇一八年十月十九日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：汤超，男，1987年8月25日出生，汉族，住所地在江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告汤超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼。被告汤超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金74279.78元、零售利息12846.09元、滞纳金15616.61元、现金利息69.07元，合计102811.55元(截至2016年4月21日)，以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2012年7月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月21日已发生欠款本息共计人民币102811.55元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告汤超未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、账单分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2016年4月21日拖欠本金74279.78元、零售利息12846.09元、滞纳金15616.61元、现金利息69.07元，合计102811.55元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤超于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金74279.78元、零售利息12846.09元、滞纳金15616.61元、现金利息69.07元，合计102811.55元[利息、滞纳金等费用计算至2016年4月21日，自2016年4月22日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以74279.78元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2356元、公告费据实结算，由被告汤超负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  周琪宝人民陪审员  郑 如二〇一八年十月十二日书 记 员  邵 泽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保167号 申请人：杨桂文，女，汉族，1966年8月22日出生，住济南市。 被申请人：董传良，男，汉族，1994年10月22日出生，住济南市。 申请人杨桂文于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人董传良名下的鲁***号“奇瑞”牌小型轿车一辆予以查封。申请人杨桂文以现金10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人杨桂文的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人董传良名下的鲁***号“奇瑞”牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨桂文在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 丁 哲 二〇一八年十月二十三日 书记员 李佳乐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3063号申请执行人陈裕华，男，1972年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨小猫，男，1988年6月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人陈裕华与被执行人杨小猫的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初995号民事判决一案中，因被执行人杨小猫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人杨小猫在银行及其他有业务之单位的存款人民币3600元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十五日书记员  邱文缙
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1237号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人江某某，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍在湖北省。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员贺玲出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人黄蓓律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人江某某于2015年9月30日6时15分，与其外甥汪某某(另行处理)，在本市静安区汶水路XXX号工地因琐事与被害人占某某发生肢体冲突。期间，被告人江某某用脚踩踏被害人占某某的左肋部数下，致使占某某左肋骨骨折。经鉴定，被害人占某某左侧多发肋骨骨折，已构成轻伤二级。2018年7月24日，被告人江某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人占某某的陈述、证人蒋某某、牛某某、汪某某的证言、上海市第十人民医院放射科诊断报告及出院小结、上海市哲选健康管理咨询有限公司《司法鉴定意见书》、公安机关的案发经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人江某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人部分经济损失，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年2月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一八年十月二十六日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初15593号原告：王才刚，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王威，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海老铁匠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕再远，董事长。委托诉讼代理人：周晓珍。委托诉讼代理人：王琦。原告王才刚与被告上海老铁匠实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王才刚及其委托诉讼代理人王威、被告上海老铁匠实业有限公司的委托诉讼代理人周晓珍、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才刚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人民币2万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年，原、被告签订《老铁匠楼梯加工定做合同》，约定：原告房屋楼梯由被告制作及安装，被告“包工包料”，原告共支付被告8万元。2016年1月，楼梯安装结束。楼梯安装结束后一周左右，原告发现被告提供之楼梯不符合质量要求，存在缝隙、地面不平整及玻璃摇晃的情况。原告遂于被告沟通，要求被告修理或重作，但始终无法解决。原告现认为，对裂缝问题不追究，但对楼梯扶手下方玻璃晃动问题要求被告赔偿修理及加固费用。根据原告咨询相关楼梯公司人员得知，重新安装约需要5万元，现要求被告承担其中2万元。原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。被告上海老铁匠实业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对于原告主张的缝隙问题，因考虑木板热胀冷缩，故安装时需预留缝隙，缝隙在2毫米之内均为正常现象。对原告主张的平整问题，因被告提供之木板系直接铺设于原告自行架设的水泥楼梯直上的，其水泥楼梯本身不平整，致木板亦无法平整，责任并非在被告。对于原告主张之玻璃扶手晃动问题，系因原告故意横向拉动玻璃所致，而楼梯使用是上下向的，正常使用应系纵向使力，玻璃并不会发生晃动。综上，原、被告间合同已经全部履行完毕，楼梯并不存在任何质量问题，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2015年7月29日，原、被告签订《老铁匠楼梯加工定做合同》，约定：被告为原告提供定制楼梯，产品规格按现场实际尺寸为准。2016年1月左右，本案所涉楼梯安装完毕。同年10月13日，原告向红星美凯龙商场提起投诉，称被告提供之楼梯地板存在缝隙大、踏板有响声等问题。后原、被告双方协商未果。原告现认为，其现对楼梯地板裂缝大的问题不再追究，但对于楼梯扶手下方玻璃晃动问题要求被告赔偿重新加固费用。被告则认为，原、被告间合同已经全部履行完毕，楼梯并不存在任何质量问题，故不同意赔偿。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。本院在审理过程中，原告申请对本案所涉楼梯地板缝隙大小、楼梯踏步平整度是否在合理范围内、玻璃固定是否存在安全隐患进行司法鉴定，并同意预付鉴定费用，本院遂委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对上述内容进行鉴定，但经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所及本院多次联系，原告均拒绝预缴鉴定费用，故鉴定程序无法继续进行。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的发票复印件、被告提供的《老铁匠楼梯加工定做合同》复印件等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告向被告定制本案所涉楼梯，被告制作并安装完毕等事实并无异议，双方争议焦点在于：本案所涉楼梯扶手下方玻璃是否存在晃动。原告主张楼梯扶手下方玻璃存在晃动之安全隐患，鉴定程序因原告原因无法进行，原告对玻璃晃动问题亦未提供其他证据，故本院对这一事实难以确认。对原告要求被告赔偿其楼梯扶手下方玻璃重新加固费用之主张，鉴于本院无法确认本案系争楼梯扶手下方玻璃存在晃动且需加固，而加固费用亦未实际发生，故对原告这一主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：对原告王才刚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币300元，由原告王才刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  陈 杨人民陪审员  高遂文二〇一八年十月八日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终276号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）敖小乖,曾用名敖成刚，男，1964年3月23日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，高中文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人敖小乖犯盗窃一案，2018年9月6日作出（2018）黔0222刑初456号刑事判决，以盗窃罪判处敖小乖有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；作案工具红色望江牌三轮摩托车一辆，由扣押机关予以没收。原审被告人敖小乖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，上诉人敖小乖自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人敖小乖自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨小卫撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初456号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 肖祥云二〇一八年十月三十日书记员 严 维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初30529号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：韩冰雪，女，1986年5月21日生，汉族，住陕西省。被告：韩佳湘，女，2001年2月28日生，汉族，住陕西省。法定代理人：韩冰雪(系被告韩佳湘母亲)，住同上。原告上海正前方贸易有限公司与被告韩冰雪、韩佳湘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告韩冰雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号A-512室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币228,000元。事实和理由：原、被告于2012年7月15日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价228,000元。原告于合同签订之日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将相关建筑返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告韩冰雪辩称：一、事实上的房屋买卖关系成立，房屋转让合同应当有效。2011年原告在系争房屋大楼强势宣传系争房屋等，使其等受蒙蔽以和市场价相差无几的价格购买系争房屋。合同中约定，如果办理小产证房屋是归属被告的，所以签订合同的真实目的是买卖房屋，原告当时是默认该合同有效。没有办理产权证，不能作为合同无效的理由，房屋使用权的合同亦是由原告发起，事实上合同已经有效成立，买卖合同具有物权性质，业主获得基于买卖目的基础上具有准物权性质的居住权。合同法体现合同自愿原则，明确规定只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才属无效；二、工业用房可以办理产权证。原告因房价上涨好多倍，才以工业用房不能买卖为由要求确认合同无效、退房，工业用房可以办理产权证，在系争房屋附近就有同样情况的房屋办出产权证。没有产权证，并非是取得合同无效的否决条件。原告当初签订合同时承诺后续会给被告等办理产权证。2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，所以在2014年4月1日前买的工业分割用房，法律法规没有制止的，都受法律保护，故本案合同是有效的；三、原告违背诚实信用原则应承担责任。原告明知是工业用地，直到2018年才起诉，是因为房价飞涨的缘故，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2012年7月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积29.685平方米，单价7,680.65元/平米，总价为228,000元，于2012年5月4日支付定金20,000元、2012年6月15日支付100,000元、2012年7月15日支付108,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年7月15日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，被告按约付清购房款228,000元、原告亦将房屋交付给被告使用。上述事实，由《使用权转让合同》、上海市房地产权证、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,720元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 马建红审判员 姚利伟二〇一八年十月二十五日书记员 倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56840号原告：南木(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李佳，董事长。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：王国栋，男，1989年6月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告南木(上海)融资租赁有限公司与被告王国栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南木(上海)融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陶平到庭参加诉讼，被告王国栋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南木(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币156,620.14元；2、被告向原告支付自2018年3月15日起至实际清偿之日止，以156,620.14元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；3、被告向原告支付律师费16,700元。事实与理由：2017年12月14日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，原告向被告提供购车融资租赁款156,600元(含车险押金2,000元)，每月租金2,020.14元，合同租赁期限为3个月。2017年12月15日，原告向被告发放了154,600元。后被告仅支付了两个月租金，尚欠156,620.14元，已构成违约。依照双方签订的《车辆融资租赁合同》(通用条款)第十条第2、3项约定，被告应按租赁车辆总额的10%支付违约金、承担日0.4%迟延履行利息及原告为实现合同目的所产生的律师费。原告认为，被告未按约履行还款义务，已构成严重违约。鉴于此，原告根据合同约定依法向本院提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、《车辆融资租赁合同》及附件，证明原告为被告提供了购车融资租赁款156,600元，被告逾期还款已构成违约；证据2、放款凭证，证明2017年12月15日，原告向被告放款153,800元、GPS费用800元；证据3、律师费发票、合同，证明原告为实现合同权利支付律师费16,700元。被告王国栋未到庭应诉，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年12月14日，原告与被告签订编号为CDXXXXXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告以售后回租租赁模式租赁原告汽车一辆(发动机号为XXXXXXXXX，车架号为LSGZR5354JH004206)，车辆融资总额为156,600元，租赁期限为3个月，起租日自原告按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金2,020.14元；若被告逾期支付任一期租金，应向原告按日支付当期应付款项百分之零点4的逾期利息，还有权要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款、逾期利息及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。2018年3月14日合同到期，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费16,700元。另，原告与被告确认所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。另查明，本院于2018年8月7日向合同约定的司法送达地址寄送相关法律文书，被告王国栋于2018年8月8日本人签收。本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现合同已到期，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为4‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费16,700元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告南木(上海)融资租赁有限公司全部未付租金156,620.14元；二、被告王国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告南木(上海)融资租赁有限公司自2018年3月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金156,620.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王国栋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南木(上海)融资租赁有限公司律师费损失16,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,040元，减半收取计2,520元，由被告王国栋负担，被告王国栋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆剑平二〇一八年十月三十一日书记员  杨雯娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22155号原告：黄驰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯丹(系黄驰妻子)，女，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：夏奕，主任。委托诉讼代理人：王世平，男。委托诉讼代理人：郭展鹏，男。原告黄驰与被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会(以下简称春申玫瑰苑业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄驰、被告春申玫瑰苑业委会的主任夏奕及其委托诉讼代理人郭展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄驰向本院提出诉讼请求：1.撤销2011年6月30日由被告春申玫瑰苑业委会和案外人上海联讯物业管理有限公司(以下简称联讯物业公司)共同发布的《春申玫瑰苑小区车辆管理暂行规定》第一条第四项“……车主应将车辆停放在自己的或指定的车位上”中“指定的车位”的表述；2.撤销2014年6月16日由被告春申玫瑰苑业委会作出的《春申玫瑰苑小区关于小区新增车位安排事项的告示》的决定。事实和理由：春申玫瑰苑小区现有住户940户，登记车辆769辆，其中地库停车(产权车位)169辆，地面停车(非产权)固定车位398个，地面停车(非产权)非固定即临停车位66个。小区登记的临停车辆有202辆，需要争抢66个临停车位。现行的停车管理办法已经实际造成202位业主停车困难。固定车位车主人均1个车位，临停车位车主人均0.3个车位，远低于小区人均0.77个停车位。车位分配不均衡侵害了临停车位业主和无车业主的停车权利。而且固定车位和临停车位管理费均为5元/日(150元/月)，春申玫瑰苑业委会和物业公司以5元/日的价格长期租赁车位给398个固定车位业主，固定车位业主长期占有固定车位，导致其他业主无法使用。小区现行管理规定是原开发商制定，开发商和车主签订了无固定期限固定车位使用协议，原本无固定期限协议方便业委会、物业和业主之间随时解除合同，当车辆数少于车位数，租赁合同有效，当车辆数多于车位数，租赁合同停止。而现实情况是无固定期限租赁合同变成了无限期合同，固定车位对应唯一固定业主，除非业主放弃，业委会和物业无权取消，严重侵犯了其他业主的合法权利。小区沿用旧办法管理至今，包括2014年小区车位增加扩容，均未通过业主大会的投票表决。小区现有固定车位的停车管理办法以及管理方式严重激化了固定车主和临停车主间的矛盾，未遵循公平、公正、公开的原则。原告通过居委会、房管办，要求业委会和物业取消侵权的管理办法调解无效，故提起诉讼。春申玫瑰苑业委会辩称，小区车辆管理暂行规定是目前管理小区车辆的依据，业委会目前正着手就治理完善小区车辆管理召开业主大会，征询全体业主意见，但是在新的车辆管理办法经业主大会决议通过之前，只有按照现行规定维持对小区的管理。小区新增车位安排事项的告示是经过业主代表会议通过的，且在小区公告栏内张贴公示告知全体业主，新增车位入围业主的名单以及新增车位车主安排的名单均进行过张贴公示。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄驰系上海市闵行区洱海路99弄春申玫瑰苑小区26号601室业主，其自称2014年6、7月份左右搬到小区居住，当时其问物业申请固定停车位，物业回复固定停车位的分配已经结束，没有固定车位可以再安排了。被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会系该小区业主委员会。2011年6月30日，春申玫瑰苑业委会和联讯物业公司共同发布《春申玫瑰苑小区车辆管理暂行规定》，其中第一部分“车辆通行停放规则”第四条约定：“停车库(场)内车辆停放，均应一车一位一证(停车证)。车主应将车辆停放在自己的或指定的车位上，不影响相邻车辆的停放，不随意占用他人的车位。……”2014年6月16日，春申玫瑰苑业委会在小区公告栏内张贴《春申玫瑰苑小区关于小区新增车位安排事项的告示》，告知业主排查结果有88户业主入围车位安排的候选名单(该名单将会在小区3个宣传栏内公示)。2014年6月19日，春申玫瑰苑业委会和上海沙田物业管理有限公司联合发布《车位登记通知》，告知入围业主持三证原件及复印件至物业管理部进行核对登记。2014年7月22日，春申玫瑰苑业委会张贴《上海市闵行区春申玫瑰苑关于本小区新增车位安排名单的公示》，公布对首轮入围业主88户，补登记入围业主7户，共计95户业主进行第二轮审查的结果，其中“三证一致并符合安排条件的63沪”，并将《春申玫瑰苑入围业主第二轮审核情况名单公示》一同张贴在公告栏内予以公示。庭审中，经被告春申玫瑰苑业委会申请，法庭准许金洁、陈红娣两位小区业主到庭作证。上述两位证人均证实亲眼看到小区新增车位安排事项及新增车位安排名单等内容在小区公告栏内张贴过。本院认为，根据法律规定，业主大会作出的涉及小区业主公共利益的决定应当限于法律、法规规定的范围，并应遵守法律、法规规定的程序。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反了法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，业主行使撤销权应当在知道或应当知道业主大会或业主委员会作出决定之日起一年内行使。关于原告的两项诉讼请求，原告作为小区业主，2014年起在小区居住，关于小区车辆停放管理之规定以及小区新增车位安排的决定应当知晓，原告现在起诉要求撤销，已经超过法律规定的一年的期间，对于该两项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条规定，判决如下：驳回黄驰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由黄驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄秉璋二〇一八年十月九日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》、第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初390号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人梁峰，男，1982年11月26日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，职工，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人梁峰犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人梁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月30日晚，被告人梁峰饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县七星街道新国邦酒店驶往七星街道上石演村。20时28分许，途经南岩路××××路段，与崔某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后民警到现场对梁峰进行呼气酒精测试，经检测，梁峰呼气酒精含量为196mg/100ml。同日提取其血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，血液中乙醇含量为190mg/100ml。经道路交通事故认定，梁峰负事故的全部责任。 2018年6月21日，被告人梁峰因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。同年5月31日，被告人梁峰与崔某1就赔偿部分达成协议，赔付崔某1经济损失共计人民币5822元。 上述事实，被告人梁峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某1陈述，证人潘某、张某证言，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故照片及说明，监控视频光盘，血样提取登记表，绍兴市百兴价格事务有限公司新昌分公司事故车辆价格评估结论书，道路交通事故认定书，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2018]毒鉴字第816号司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，交通事故调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁峰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁峰醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年十月二十三日 书记员  王秋苹 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：刘恒，男，1986年9月21日生，汉族，住所地在江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼。被告刘恒经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金10666.27元。事实与理由：被告于2015年8月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，发生欠款本金共计10666.27元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告刘恒未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告居民身份证、交易流水、催告还款记录等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2017年11月23日拖欠本金10666.27元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恒于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金10666.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元、公告费据实结算，由被告刘恒负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔颢人民陪审员  祁娟人民陪审员  郑如二〇一八年十月十二日书 记 员  邵泽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1055号原告：张志甲被告：杜春茹被告：杜广红原告张志甲与被告杜春茹、杜广红民间借贷纠纷一案，原告张志甲于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张志甲到庭参加诉讼，被告杜春茹、杜广红经本院公告送达传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月22日被告杜春茹、杜广红（系夫妻），找到原告说要买车，向原告借款15,000.00元，当时出具了借据约定利率2分，利息为3,600.00元，约定还款日期为2016年2月22日。逾期二被告未还款，原告多次找二被告被告杜春茹、杜广红在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告的居民身份证复印件一份及申请法院调取二被告户籍证明和结婚登记审查处理表及证明各一份，拟证明：原、被告身份情况及二被告下落不明的事实。证据A2、借据一份，拟证明2016年2月22日被告杜春茹、杜广红向原告借款18,600.00元，经多次索要，至今未还。证据A3、申请出庭证人李某的证词一份，拟证明：借款当时证人李某在场及二被告给原告出具借据的真实性。该证词证实：我跟原告是朋友关系。没有亲属关系。认识二被告，是一个屯的。2015年2月份我去原告家，找原告吃饭，看见被告在原告处拿了一万五千元并且出具的借据，二被告在借据上签字并摁的手印，当时杜广红在借据上签的杜广茹，钱原告当时交给被告杜春茹了，当时在场人有，原告、二被告、我和老秋（吴某）。于2016年2月份，我同原告找二被告索要欠款，二被告说暂时无钱，一直到现在未还钱。法庭出示的二被告的户籍证明和结婚登记审查处理表上的影像及原告提供的借据，我看了，户籍证明和结婚登记审查处理表上的影像是二被告的，借据是当时二被告出具的。借款上的18，0,6.00元，其中本金15,000.00元，剩余3,600.00元是一年的利息。证据A4、申请出庭证人吴某的证词一份，拟证明：借款当时证人吴某在场及二被告给原告出具借据的真实性。该证词证实：我跟原告是朋友关系。没有亲属关系。认识二被告，没有亲属关系。2015年2月份，我跟李某到原告家找他吃饭，正赶上被告杜春茹向原告借钱，借了一万五千元，当时原告就把钱给了杜春茹，二被告给原告出具一份借据，借据是原告写的，杜春茹夫妻二人签字摁手印，被告杜广红在借据上签的是杜广茹。当时原告、二被告、我跟李某在场。法庭出示的二被告的户籍证明和结婚登记审查处理表上的影像及原告提供的借据，我看了，户籍证明和结婚登记审查处理表上的影像是二被告的，借据是当时二被告出具的。当时二被告就拿走本金15,000.00元。被告杜春茹、杜广红在本院限定的举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告举示的证据A1系国家公安机关和国家民政部门及村级组织出具的具有证据，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况和二被告系夫妻关系及二被告下落不明的事实。原告举示的证据A3、A4系出庭证人的证词，该两份证词可以相互佐证，可以证明2015年2月22日，二被告在原告出借取款项并共同给原告出具借据，被告杜广红在借据上签的杜广茹的事实，于2016年2月份，原告找二被告索要欠款未果。同时证明原告举示的证据A2的真实性。故原告举示的证据A2可以证明二被告在原告处借取18,600.00元，约定2016年2月22日还款的事实。原告举示的证据A3、A4不能证明二被告在原告处借取15,000.00元本金的事实。故原告举示的证据A1、A2为有效证据，本院予以采信。原告举示的证据A3、A4为部分有效证据，本院对有效部分予以采信。经审理查明：被告杜春茹与被告杜广红系夫妻关系。2015年2月22日被告杜春茹、杜广红在原告处借取18,600.00元，约定还款日期为2016年2月22日，二被告给原告出具借据一份，杜广红在借据上签的杜广茹。逾期，原告于2016年2月份向二被告索要借款未果。现原告诉讼到法院，要求二被告立即偿还借款18,600.00元及利息。本院认为，原告与被告杜春茹、杜广红间的借款金额18,600.00元的事实清楚，借贷关系明确。被告杜春茹、杜广红未按约定的期间履行还款义务，已经违约。被告杜春茹、杜广红应偿还原告借款本金18,600.00元。对于借款利息，因借款期间原被告双方未约定借款利率，应视为约定的借款期间为无息借款。对于逾期利息，应自2016年2月22日起按国家现行法律规定的年利率6%予以保护，即以18,600.00元为本金，年利率按6%计算，自2016年2月22日起至实际偿还本金时止。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜春茹、杜广红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金18,600.00元；二、被告杜春茹、杜广红于本判决生效后十日内给付原告借款利息（以18,600.00元为本金，年利率按6%计算，自2016年2月22日起至实际给付本金时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438.00元、保全费245.00元、公告费560.00元，由被告杜春茹、杜广红负担，于本判决生效后十日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年十月十九日书记员  杜欣如
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4863号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：殷春阳，男，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告殷春阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告殷春阳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款103912.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××60；2、签约申领时间：2012年11月12日；3、信用卡额度：45000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：103912.2元；2、欠款明细：本金52332.46元，零售利息19475.94元，滞纳金32103.8元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年8月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷春阳自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52332.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，公告费600元，合计2978元，由被告殷春阳负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初314号原告张伟明，男，1953年10月21日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告张伟明诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张伟明起诉称：因严文君多次诽谤原告张伟明，原告遂于2018年6月15日向上海市公安局虹口分局江湾派出所(以下简称“江湾派出所”)举报，要求江湾派出所对其控告作出书面回复，但江湾派出所拒绝出具书面答复。原告遂向虹口区政府申请行政复议，但虹口区政府曲解原告的复议请求，将要求江湾派出所就举报处理结果进行书面回复，变更为要求江湾派出所立案。虹口区政府所作告知书违法，请求撤销被告虹口区政府于2018年8月21日作出的告知书，判令虹口区政府受理原告的行政复议申请。被告虹口区政府辩称：被告于2018年8月16日收到原告提出的行政复议申请，被告经审查于8月21日作出被诉告知书并邮寄送达原告，程序合法。原告称因严文君对其诽谤造成其精神障碍及经济损失，故向江湾派出所报案，要求刑事立案，但未果。原告遂提起行政复议，要求江湾派出所履行法定职责。经查，被告认为原告反映问题属于刑事司法范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告据此作出被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交行政复议申请书及附件、被诉告知书及邮寄凭证等证据。经审理查明：2018年8月16日，张伟明以江湾派出所为被申请人，向虹口区政府提出行政复议申请称：严文君殴打、诽谤张伟明，造成其应激性精神障碍，部分生活无法自理，造成家庭巨大经济损失。张伟明向江湾派出所报案，要求刑事立案，但江湾派出所拒绝出具回执。复议请求为：要求上海市公安局虹口分局履行职责，对2018年6月15日报案的处理结果进行书面回复。虹口区政府经审查后认为，张伟明反映的问题不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂于2018年8月21日作出被诉告知书并向张伟明邮寄送达。张伟明不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告张伟明要求江湾派出所就其报案予以刑事立案而未果，遂向被告虹口区政府申请行政复议，被告认为其复议申请不属于行政复议受理范围，原告进而向本院提起行政诉讼。从原告向被告提交的行政复议申请书内容看，原告要求江湾派出所履行刑事立案的职责，该申请事项涉及公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张伟明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李洪涛审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  吴龙英二〇一八年十月二十三日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2952号申请执行人梁正义，男，1936年4月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张满根，男，1969年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人梁正义与被执行人张满根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3584号民事判决一案中，因被执行人张满根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张满根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55994元，申请执行费740元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十二日书记员  刘 贇
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初96号原告胡承龙。被告监利县人民政府，住所地：监利县容城镇荆台大道1号。法定代表人黄祥龙，县长。委托代理人戴波，法制办工作人员。委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。原告胡承龙诉被告监利县人民政府（以下简称监利县政府）强制拆除其房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡承龙诉称，本人为监利县红城乡何赵村村民，在该村一组四号合法建有房屋一栋。2015年初，何赵村村民委员会的有关领导宣称，因城市建设需要，政府将征收何赵村大片土地，原告的房屋在征收范围内。原告未见任何征收或拆迁文件，拆迁人员也未宣讲征收拆迁政策。时至今日，原告没有得到任何补偿，也未与任何部门签订拆迁安置补偿协议。2016年7至8月，拆迁人员及村委会工作人员多次声称要强制拆除原告的房屋，并在随后的一年多时间内对原告进行骚扰。2017年12月26日，村委会召集一批社会闲散人员，扬言要于12月30日拆除原告的房屋。2018年1月16日上午六时左右，原告房屋被一群社会人员拆除殆尽。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定，被告监利县政府应当为原告房屋被强制拆除承担法律责任，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法并承担本案的诉讼费用。被告监利县政府辩称：一、本案的案由应为行政合同纠纷，并非拆迁行政强制案件。2016年6月18日，原告与监利县红城乡人民政府签订了《房屋征收补偿协议》，双方对于补偿方式和价格进行了明确约定，而后原告也依照协议领取了补偿款。本案显然系因行政合同履行过程中发生的纠纷，并非拆迁行政强制案件。二、《房屋征收补偿协议》合法有效，原告在法定诉讼时效内也未提出诉讼。三、被告主体不适格。本案中签订协议的主体系监利县红城乡人民政府，并无证据证实是被告监利县政府组织进行的强制拆除。监利县政府是否为本案的适格主体，关键在于其是否为协议的一方签订主体，是否具体承担协议项下所约定的相关权利义务。根据协议内容，均是对监利县红城乡人民政府的合同权利义务进行了明确约定，故监利县红城乡人民政府作为本案的诉讼主体于法有据，系本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年12月10日，监利县保障性住房建设工程指挥部作出《监利县民乐小区保障性住房建设项目房屋征收补偿安置方案》，明确民乐小区保障性住房建设项目的征收部门为监利县房屋征收与补偿办公室，征收实施单位为监利县保障性住房工程建设指挥部，监利县红城乡人民政府在监利县保障性住房工程建设指挥部的领导下具体负责实施辖区内征收安置补偿工作。2015年7月1日，监利县政府向湖北省人民政府作出监利政文〔2015〕14号《关于监利县2015年度第5批次城市建设用地（民乐（公租房）小区项目）的请示》。2015年9月16日，湖北省人民政府作出鄂政土批〔2015〕762号《关于监利县2015年度第5批次建设用地的批复》。胡承龙的房屋在民乐（公租房）小区项目的征收范围内。2016年6月16日，监利县保障性住房建设工程指挥部向胡承龙作出《通知》，告知其房屋的拆迁价格为828669元（明细见附表）。2016年6月18日，监利县保障性住房工程建设指挥部（甲方）与胡承龙（乙方）签订了《房屋征收补偿协议》，由甲方对乙方在该块土地上的房屋、附属物及设施等一次性征收补偿1051000元。双方均签字盖章，监利县红城乡人民政府亦在甲方一边盖章确认。2016年6月20日，胡承龙领取了房屋拆迁补偿费（含附属物）1051000元。2018年1月16日，胡承龙房屋被拆除。胡承龙不服，提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，监利县政府提供的《监利县民乐小区保障性住房建设项目房屋征收补偿安置方案》明确载明，“征收部门：监利县房屋征收与补偿办公室；征收实施单位：监利县保障性住房工程建设指挥部。”结合胡承龙所提交的监利县保障性住房工程建设指挥部向其作出的《通知》和监利县公安局在《行政复议答复意见书》中“2018年1月16日，县征迁办组织劳务公司人员对申请人（原告）房屋进行了拆除。”的描述，以及监利县政府提交的胡承龙与监利县保障性住房工程建设指挥部签订的《房屋征收补偿协议》，胡承龙所诉的房屋强制拆除行为，依法应由监利县保障性住房工程建设指挥部的委托单位监利县房屋征收与补偿办公室承担相应的法律责任，而非监利县人民政府。案件审理中，本院对胡承龙进行了释明并告知其向有管辖权的法院诉讼，胡承龙拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条，第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡承龙的起诉。案件受理费50元，退还原告胡承龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 阳审判员 孙开炎审判员 盛 千二〇一八年十月十二日书记员 李丽红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终666号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚春明，男，1963年2月22日出生，中车集团浦镇车辆厂工业公司修造厂工人，住南京市浦口区。2011年因吸毒被强制戒毒三个月，2015年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人奚春明犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月13日作出（2018）苏0111刑初495号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人奚春明有期徒刑九个月，罚金人民币六千元；扣押的违禁品由公安机关依法没收。宣判后，原审被告人奚春明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人奚春明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人奚春明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人奚春明申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）奚春明撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 李 涛审判员 顾岚岚二〇一八年十月十五日书记员 罗慧莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1008号上诉人（原审被告）：嘉兴京御房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1101室。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京驰信广告传播有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道栗园路1号1幢1-3号。法定代表人：刘欣欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，该公司员工。上诉人嘉兴京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司）因与被上诉人南京驰信广告传播有限公司（以下简称驰信公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初3582号民事裁定，向本院提出上诉。京御公司上诉称，一审裁定认定事实不清。京御公司与驰信公司签订的《嘉善新西塘越里项目10.1北区空铺互动活动承办合同》（以下简称活动承办合同），名为活动承办合同实为装修装饰施工合同。该合同目的是对新西塘越里项目北区空铺门头和室内可视部位进行设计并装修，以遮掩空铺尚未出租的事实，并通过这种方式在项目开业当天提高新西塘越里项目的整体开业率，从而提升项目整体形象。驰信公司向法庭提交的证据中，驰信公司履行主要义务为将空铺设计为童话舞台区、售卖区、插画展示区，并按照设计进行施工（包工包料），包括照明拉电，背景布置，舞台搭建等。与一般装修施工合同不同之处在于，驰信公司在装修完成后还需按照策划方案负责开业当日三个区域的正常活动，以保证三个区域的客流量，但项目开业日的组织活动不能改变设计装修为主合同义务的事实。当合同名称与实际权利义务关系不一致时，应当按照合同实际履行的权利、义务内容，来确定合同的类型并适用相应的法律、法规。综上，活动承办合同实际上为装修装饰合同，属于法律所规定的专属管辖的范畴，活动承办合同中由原告所在地人民法院管辖的约定因违反专属管辖规定而无效，南京市高淳区人民法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省嘉善县人民法院审理。本院经审查认为，本案根据案涉合同权利义务的内容，本院认为本案不属于装饰装修合同纠纷，故不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的合同约定，因本合同所发生的或与本合同有关的一切争论、争议和要求，包括关于本合同的存在和有效性的争议，协议双方应通过友好协商解决；若不能协商解决，任何一方均可将争议提交原告所在地的人民法院。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因原告驰信公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，京御公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十月十二日书记员 王明珠