福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终1374号 上诉人（原审原告）：苏碧芬，女，1969年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡丽娜，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：洪开明，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人苏碧芬因与被上诉人蔡丽娜、洪开明民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2015)狮民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏碧芬的委托诉讼代理人龚延禄、伍曼琳到庭参加诉讼，苏碧芬、蔡丽娜、洪开明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏碧芬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持苏碧芬一审的诉讼请求。事实和理由：一审存在以下事实认定错误。本案借款真实存在，三张借条合法有效，并不存在一审法院所主张的三张借条存在瑕疵，无法作为定案依据，一审法院存在认定事实错误。首先，一审法院主张苏碧芬提供的2014年4月1日蔡丽娜向苏碧芬所借的20万元《借条》上所书写的日期“每月1号”不符合一般的书写习惯，且该《借条》与2014年3月10日的《借条》均未载明借款人和借款时间。一审法院认定的借条书写习惯实际上是按照市场上的书写习惯，但是该份《借条》的书写人是蔡丽娜，而蔡丽娜在经法庭传唤后无正当理由拒不到庭，一审法院根本无法确认蔡丽娜的书写习惯，那又如何认定时间书写为“每月1号”存在问题呢？且本案《借条》上书写的部分均是蔡丽娜本人所书写，其书写的格式在三张《借条》上均能完整体现出来，虽然在2014年4月1日及2014年3月10日的《借条》中均未落款借款人姓名，但是从上述主文中已经完全体现出蔡丽娜向苏碧芬借款的相应事实，对于是否有落款并不影响该借款的事实。其次，一审法院主张2014年3月10日的《借条》另起一行写“借”，也不符合书写习惯。但苏碧芬认为另起一行写明“借”并不能表明什么，且也不是什么书写习惯，一审法院以多出的字便认定存在问题错误。再次，一审法院在认定两份20万元《借条》均是以书写习惯来予以确认，认定两份《借条》的书写习惯存在问题，存在瑕疵，但是在40万元的《借条》中却主张根据前两张借条的书写习惯认定，这明显存在前后矛盾。且一审法院主张该份《借条》存在纸张剪裁，但是若上述借条真存在问题，那么苏碧芬在起诉的时候向一审法院提交起诉书及证据材料副本，而一审法院也有送达给蔡丽娜，但是蔡丽娜并没有提交任何书面答辩予以反驳，也没有到庭对苏碧芬主张的借款事实予以反驳，甚至于为拖延时间蔡丽娜还提出管辖权异议。而且原审并未考虑按借条中的书写风格来看，显然蔡丽娜是一个文化程度不高的人，不能以一个受过高等教育的人的习惯来衡量一个文化程度不高的人的习惯，实际上从借条的书写方式更能体现民间借贷的基本特点，特别是对文化程度不高的群体的借贷。原审指出苏碧芬拒不提供微信记录，更是毫无道理，苏碧芬在原审时当庭播放微信记录只为辅助证明，原审开庭时也说如苏碧芬要作为证据则要在三天内提供，否则当作未提供，而因原审在该案审理过程中因管辖权一事（蔡丽娜未上诉，却拖了近一年时间才开庭），如果再送证据，再按原审说法再送证据再质证，则会拖延诉讼，且因技术问题（微信语音无法拷贝）故苏碧芬认为依据上述证据已足以证明的情况下选择不提供，而原审却变成了拒不提供，而既然拒不提供，而原审却还引用微信通话作为对苏碧芬不利的认定是错误的。 蔡丽娜、洪开明未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 苏碧芬向一审法院起诉请求：1.判令蔡丽娜、洪开明立即共同偿还借款800000元，并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由蔡丽娜、洪开明共同承担。 一审法院对苏碧芬提交的证据以及提交的证据欲证明的事实，分析认定如下：1.苏碧芬提交的苏碧芬的居民身份证复印件、石狮市宝盖镇塘头村民委员会证明、蔡丽娜的户籍证明复印件、洪开明的户籍证明复印件、蔡丽娜与洪开明的婚姻登记档案材料复印件（其上有加盖石狮市档案馆调查材料专用章和核对章）各1份，其证据来源合法，证据之间能互相印证，证据的内容与本案具有关联性，且蔡丽娜、洪开明对证据的真实性也未提出异议，故对苏碧芬提交的上述证据予以确认。上述证据可以证明苏碧芬的曾用名为苏雅如以及蔡丽娜、洪开明于1998年2月18日登记结婚的事实。2.苏碧芬提交的借款金额为200000元、落款为“每月1号”的借条，落款处未载明借款人和借款时间，而是载明“每月1号”，不符合一般的书写习惯。苏碧芬提交的借款金额为200000元、落款为“2014年3月10号”和“借”的借条，落款处也未载明借款人，且在落款“2014年3月10号”之后又另起一行载明“借”，也不符合一般的书写习惯。苏碧芬提交的借款金额为400000元的借条，虽落款处有载明借款人，书写的内容相对较为完整，但该张借条落款处“借款人蔡丽娜”的边缘存在明显的人为裁剪痕迹。若该张借条的内容是在纸张裁剪之后书写，那么在裁剪边缘的上面存在较大空白位置的情况下，书写人不在空白位置书写却在裁剪边缘书写相关内容不符合常理；此外，根据书写人书写前两张借条的习惯，书写人在书写前两张借条的正文和落款内容时所预留的间隔基本一致，并自正文与纸张边缘的中间开始书写落款内容，而书写人在后一张借条的纸张规格不一样的情况下仍然在借条正文和落款内容之间预留同样的间隔，不符合书写人的书写习惯；而从书写人书写的“娜”字的字迹看，其中“阝”的竖笔画尚未书写完毕，若该张借条的内容是在纸张裁剪之后书写，“娜”字的“阝”的竖笔画未渗入纸张的切缝也不符合常理。综上，因前两张借条的书写内容不符合一般的书写形式，后一张借条又存在被人为裁剪的问题；而苏碧芬又主张前两张借条形成在先，后一张借条形成在后，但又未能就上述所有疑点作出合理的解释，故在无其他证据予以佐证的情况下，上述三张借条无法直接证明苏碧芬的主张，无法单独作为认定案件事实的依据。庭审中，苏碧芬当庭主张蔡丽娜在与其微信聊天记录当中认可借款事实，并当庭播放部分微信语音，但微信语音中有提及苏碧芬加入蔡丽娜组织的“会仔”内容。对此，苏碧芬主张蔡丽娜至今尚欠其二十几万的“会仔钱”与本案借款无关。因苏碧芬当庭播放的微信语音内容不完整，且未经送达给蔡丽娜、洪开明，故法院当庭告知苏碧芬应当在三日内提交完整的微信聊天记录，但庭审后至今苏碧芬拒不提供上述证据材料。另审理中，苏碧芬分别于2015年9月6日提出财产保全申请，要求分别查封登记在蔡丽娜、洪开明名下的址于石狮市北环路598号佳豪•城市花园（二期）2号楼1701室的房产［房屋所有权证号码为狮建房权证灵秀字第0××9号］、登记在蔡丽娜名下的闽Ｃ5××××号小型轿车（中文品牌为丰田牌、发动机号为＊770959）、登记在洪开明名下的闽Ｃ9××××号小型轿车（中文品牌为奇瑞牌、发动机号为＊Ｈ07636）；于2015年9月11日向申请限制蔡丽娜、洪开明出境。对苏碧芬的上述申请，予以准许并分别于2015年9月11日作出（2015）狮民初字第4609号限制出境决定书，决定限制蔡丽娜、洪开明出境；于2015年9月16日作出（2015）狮民初字第4609号民事裁定书，裁定予以查封上述财产。 一审法院认为，苏碧芬主张蔡丽娜分别于2014年3月10日、2014年4月1日各向其借现金200000元，于2014年5月1日向其借现金400000元，并提供上述三张借条予以证明。因上述三张借条存在瑕疵，无法单独作为本案的定案依据，而苏碧芬经告知后又未能就其主张进一步提供其他证据予以佐证其存在交付案涉借款的事实，故仅凭上述三张借条无法直接证明苏碧芬与蔡丽娜之间存在真实、合法有效的借贷关系。现苏碧芬请求蔡丽娜、洪开明共同偿还案涉借款以及相应的利息，依据不足，不予支持。蔡丽娜、洪开明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回苏碧芬的诉讼请求。 本院二审期间，苏碧芬提供光盘、微信语音整理证据，欲证明蔡丽娜承认向苏碧芬借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏碧芬提供的光盘、微信语音整理证据的真实性予以确认，该证据可以证明蔡丽娜有向苏碧芬借款的事实。 本院认为，苏碧芬提交的借款金额为200000元、落款为“每月1号”的借条，落款处未载明借款人和借款时间，而是载明“每月1号”，不符合一般的书写习惯。苏碧芬提交的借款金额为200000元、落款为“2014年3月10号”和“借”的借条，落款处也未载明借款人，且在落款“2014年3月10号”之后又另起一行载明“借”，也不符合一般的书写习惯。上述两份借条均不符合借条的一般书写习惯，且均未载明借款人，故对该存在重大瑕疵的两张借条不予认定。对于苏碧芬提交的借款金额为400000元的借条，落款处有载明借款人蔡丽娜，虽该张借条落款处“借款人蔡丽娜”的边缘存在明显的人为裁剪痕迹，但该张借条书写的内容相对较为完整，且二审时苏碧芬提供的证据也可以证明蔡丽娜有向其借款的事实，故对该张借条的真实性予以确认，本院认定，蔡丽娜于2014年5月1日向苏碧芬借款400000元。虽本案借款发生在蔡丽娜、洪开明婚姻关系存续期间，但本案借条仅有蔡丽娜的签名，且本笔借款高达40万元，已超出家庭日常生活需要所负的债务，且苏碧芬也未能提供充分的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综合本案的实际情况，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，可认定本笔借款40万元，是蔡丽娜向苏碧芬的个人借款，属蔡丽娜的个人债务，应由其个人偿还。因本案借条双方未约定利息，苏碧芬上诉主张有口头约定利息2%，但苏碧芬对此未能提供相应的证据，故对其主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，苏碧芬有权主张蔡丽娜自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，苏碧芬的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院(2015)狮民初字第4609号民事判决； 二、蔡丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还苏碧芬借款400000元及利息（自2015年9月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）； 三、驳回苏碧芬一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各11800元，由苏碧芬各负担5900元、蔡丽娜各负担5900元。诉讼保全申请费4520元由蔡丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一八年十月三十日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2