福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初3716号 原告：石狮市仁和仁服装贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路服装城**，统一社会信用代码91350581589590444B。 法定代表人：邹西仔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。 被告：福建佰兴隆实业有限公司,住所地福,住所地福建省厦门市思明区仙阁里**之**信用代码91350200303296910M。 法定代表人：杨建，该公司负责人。 被告：张锦明，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司（以下简称仁和仁公司）与被告福建佰兴隆实业有限公司（以下简称佰兴隆公司）、张锦明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁和仁公司的委托诉讼代理人李圣纲、被告张锦明的委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼。被告佰兴隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和仁公司向本院提出诉讼请求：1.依法追加被告张锦明作为（2017）闽0581执3112号执行案的被执行人，由被告张锦明在佰兴隆公司已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司的债务；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告佰兴隆公司买卖合同纠纷案，经石狮市人民法院审理，作出（2016）闽0581民初4492号《民事判决书》。在履行期限内，佰兴隆公司未能履行付款义务。原告依法向石狮市人民法院申请强制执行，石狮市人民法院作出（2017）闽0581执3112号《受理执行案件通知书》。因佰兴隆公司暂无可供执行的财产，石狮市人民法院于2017年12月20日作出（2017）闽0581执3112号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行活动。2018年4月12日，原告向石狮市人民法院申请追加张锦明作为案件的被执行人，石狮市人民法院于2018年5月18日作出（2018）闽0581执异23号《执行裁定书》，裁定驳回原告的申请，原告于2018年5月23日收到裁定书。对此，原告认为根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张锦明作为佰兴隆公司的股东，应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。 被告佰兴隆公司未作答辩。 被告张锦明答辩称：原告要求其在已认缴但未实际出资范围内承担佰兴隆公司的债务没有事实及法律依据，依法不应支持。被告张锦明作为佰兴隆公司股东的出资义务是于2035年3月8日之前缴足，现履行期限尚未届满，这点在佰兴隆公司的公司章程中有所体现，这不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条关于应被追为被执行人的情形。一、根据《中华人民共和国公司法》第二十条关于“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额”及第二十八条关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”的规定可知，股东出资认缴制系现行公司法的明文规定，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护，且股东认缴的金额、实缴期限等都可通过企业信用信息系统查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知晓，对于交易过程中的风险也可以并且应当预见。在无证据显示股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情形下，直接要求股东放弃期限利益对公司债务承担责任，并不符合股东出资认缴制度的设立初衷。二、认缴制作为一种制度创新，系公司法的明文规定，而加速到期无疑是对认缴制的突破，且这种突破实质上是加重了股东个人的责任。股东未出资的金额都有一定限额，如允许单个债权人直接向股东主张清偿责任，那么势必会造成对其他债权人的不公平，无法平等地保护全体债权人的利益。债权人也不是只有通过直接要求股东出资加速到期才能对债权人利益予以救济，如可以通过认定行为无效来规制股东转移公司财产行为、可以通过要求破产清算来实现债权等等。债权人可以通过这些法律明确规定的方式来维权，而不是跳过现有法律框架，在没有相关规范性法律文件规定的前提下直接要求股东出资加速到期。三、被告张锦明在章程中2035年3月8日之前缴足出资亦可视为一种附延缓条件的民事法律行为，在时间条件尚未成就的前提下显然不能直接认定该行为已发生效力。四、佰兴隆公司目前只是暂时性经营困难，被告张锦明作为公司股东仍会在认缴期限届满前履行出资义务，并尽最大努力继续公司的经营。综上，在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不能对相关条款做扩大解释，被告张锦明的出资义务不应加速到期。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应支持。 原告仁和仁公司为支持自己的主张，提供如下证据： 1.营业执照、居民身份证复印件两份、法定代表人身份证明一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格； 2.（2018）闽0581执异23号《执行裁定书》一份，证明原告的诉权来源及相关事实； 3.佰兴隆公司出资信息及公司章程各一份，证明被告张锦明未缴纳认缴出资的事实； 4.EMS快递单，证明原告于2018年5月23日收到（2018）闽0581执异23号《执行裁定书》的事实。 被告张锦明经质证后认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性无异议，但公司章程中明确被告张锦明的认缴出资应当于2035年3月8日缴足，目前尚未到缴足期限；对证据4的三性及是否超过举证期限由法院依法审查。 被告张锦明为证明其抗辩主张向本院提供如下证据： 《企业基本信息》，证明自国家企业信用信息公示系统于2014年2月上线运行后，股东的股份认缴及实缴等情况都可通过企业信用信息系统（佰兴隆公司是2015年3月16日成立）查询，作为一种公示信息，债权人对此应当知悉，对交易过程中的风险也可以并且应当预见的事实。 原告仁和仁公司经质证后认为，对被告张锦明提供的证据真实性、合法性无异议，但证明对象不能成立。企业资本信息并不能体现被告张锦明的认缴、出资情况。公司法虽然规定认缴制度，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（下称公司法司法解释（二））第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，公司设立时的其他股东或者发起人也受该规定的约束，因此，在公司财产不足以清偿债务时，股东的出资可加速到期。 被告佰兴隆公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。 本院认为：关于原告提供的上述证据的真实性，二被告均未提出异议，本院依法予以确认。关于被告张锦明提供的证据的真实性，原告与被告佰兴隆公司也均未提出异议，本院依法予以确认。至于原告与被告张锦明提供的上述证据是否与本案具有关联性，能否证明其各自的诉、辩主张，将结合争议焦点分析认定。 经审理查明，原告仁和仁公司与被告佰兴隆公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）闽0581民初4492号民事判决书，判决：解除原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司与被告福建佰兴隆实业有限公司于2015年7月7日签订的合同编号为BXL20150707-1的《商品采购合同》；二、被告福建佰兴隆实业有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司订金6.7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2016年8月19日起至还款之日止的利息；三、被告福建佰兴隆实业有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司5万元。本案受理费4465元，由原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司负担1904元，被告福建佰兴隆实业有限公司负担2561元。仁和仁公司于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2017）闽0581执3112号。该案在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建佰兴隆实业有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项117000元及相应利息未受偿。2017年12月20日，本院作出（2017）闽0581执3112号之一执行裁定书，裁定:终结本次执行程序。原告于2018年4月12日向本院申请追加张锦明作为案件被执行人，由张锦明在佰兴隆公司已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。本院于2018年5月18日作出（2018）闽0581执异23号执行裁定书，裁定：驳回石狮市仁和仁服装贸易有限公司追加张锦明为本案被执行人的申请。原告仁和仁公司遂于2018年6月1日向本院提起诉讼。 另查明，佰兴隆公司章程载明股东张锦明认缴出资额为1500万元，出资比例为30%，出资方式以货币出资，所认缴的注册资本分期于2035年3月8日之前缴足。 以上事实有原告提供的（2018）闽0581执异23号执行裁定书、公司章程等及双方当事人当庭陈述予以证明。 本案双方当事人的争议焦点是：原告关于追加被告张锦明作为（2017）闽0581执3112号执行案的被执行人，由被告张锦明在佰兴隆公司认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务的诉讼请求能否成立。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为：关于争议焦点，原告关于追加被告张锦明作为（2017）闽0581执3112号执行案的被执行人，由被告张锦明在佰兴隆公司认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务的诉讼请求能否成立的问题。该问题的关键在于原告的诉讼主张是否符合法律的规定。原告据以主张被告张锦明应对被告佰兴隆公司的债务在其认缴未实际出资的范围内承担责任的法律依据在于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及公司法司法解释（二）第二十二条第二款。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及我国公司法司法解释（二）第二十二条之规定，股东出资加速到期的情形限定在公司解散或公司破产时。除此之外，并无其他法律对股东出资加速到期的情形进行规定。对在公司解散或公司破产时，股东出资应加速到期的立法旨意在于公司股东未到期的出资款属公司应有财产，在公司解散或破产时，为保护全体债权人利益，股东未到期出资款应提前到位作为公司财产一并予以清算，故在公司解散或破产时，公司股东理应提前履行其所有的出资义务。在公司财产不足清偿债务，但公司尚未进入清算或破产，为对个别债权人进行清偿而加速股东出资到期，反而易损害到公司其他债权人的利益，无法平等保护全体债权人的利益，对公司其他债权人造成不公平。因此，分期缴纳出资系股东依法享有的期限利益，受法律保护，除法律有另外特别规定，否则，不得随意要求股东出资加速到期。对《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中的“未缴纳或未足额缴纳出资”及公司法司法解释（二）第二十二条第二款规定中的“未缴出资”应限定解释为“到期但未按时出资或未按时足额出资”。结合本案被告佰兴隆公司的公司章程，被告张锦明作为公司股东出资期限为2035年3月8日，虽原告举证证明被告佰兴隆公司无财产可供执行，不足以清偿其债务，但当前公司尚未进入解散、清算或破产清算状态，故在该出资期限尚未届满前，被告张锦明不属于上述规定中的未缴纳或未足额缴纳出资的股东，原告要求追加被告张锦明作为（2017）闽0581执3112号执行案的被执行人，由其在认缴但未实际缴纳的出资范围内对佰兴隆公司债务承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告佰兴隆公司经院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告石狮市仁和仁服装贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  黄文露 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  龚松渝 附引用法律条文： 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》 第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。 公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条 被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -9-