wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5481号 原告：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区天柱路68号，统一社会信用代码91340100562176956X。 法定代表人：王杨，总经理。 委托诉讼代理人：洪家凤，该公司员工。 被告：丁浩，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。 原告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司（以下简称雄瑞公司）与被告丁浩劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄瑞公司的委托诉讼代理人洪家凤、被告丁浩的委托诉讼代理人赵金波到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 雄瑞公司向本院提出诉讼请求：1.丁浩与雄瑞公司之间无劳动关系；2.本案诉讼费用由丁浩负担。事实和理由：丁浩与雄瑞公司劳动关系于到期时自动解除，丁浩如想证明双方之间存在劳动关系需提供证据证明；雄瑞公司与合肥市农家乐酒店管理公司系独立的法人，仲裁裁决丁浩现与雄瑞公司存在劳动关系，证据不足。 丁浩辩称：1.双方存在劳动合同关系，双方在2015年8月10日签订书面劳动合同，合同期满是2016年3月10日，期满后丁浩继续在雄瑞公司工作，双方没有续签书面劳动合同，至2018年1月18日，丁浩在工作中受伤，期间双方没有办理解除劳动关系的手续，请法庭驳回雄瑞公司诉请。 本院经审理查明：2015年8月15日，丁浩入职雄瑞公司从事传菜员工作，双方签订《劳动合同》一份，约定：聘用期限自2015年8月10日起至2016年3月10日止，合同还对其他事项进行了约定。雄瑞公司在甲方合肥市农家乐酒店管理有限公司处加盖公章，丁浩在乙方处签名并按手印。雄瑞公司给丁浩发放了工作服、工作牌、并收取丁浩工作服押金。雄瑞公司发放丁浩工资至2016年12月份。2018年1月28日，陈俊美将丁浩2017年10月、11月、12月、2018年1月份的工资支付至丁浩母亲代玉霞银行账户内。2018年6月，丁浩向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间是否存在劳动关系提起劳动仲裁申请。2018年7月23日，该仲裁委作出（2018）合高新劳人仲案字第231号仲裁裁决书，裁决：丁浩与雄瑞公司自2015年8月10日与雄瑞公司开始存在劳动关系。雄瑞公司不服该裁决，在法定期限内，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明：2018年1月18日晚20时左右，丁浩在传菜的过程中，从楼梯上滑倒，经合肥市第一人民医院诊断为右髌骨骨折。丁浩多次与雄瑞公司协商工伤认定未果。 再查明：雄瑞公司的股东为张瑞明、王杨，合肥市农家乐酒店管理有限公司的法定代表人为张瑞明，股东为陈俊美、张瑞明、何忠伟。雄瑞公司在仲裁庭陈述：雄瑞公司及合肥市农家乐酒店管理有限公司对外简称均是农家乐公司。 上述事实，有工作牌、工作服、押金条、劳动合同、银行流水账、银行卡明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。本案中，雄瑞公司认可自2015年8月10日至2016年3月10日期间与丁浩存在劳动关系。雄瑞公司应当就2016年3月10日与丁浩劳动合同解除（终止）的事实承担举证责任，雄瑞公司既未举证证明其与丁浩解除了劳动关系，又未举证证明其支付了丁浩解除劳动关系经济补偿金以及退还押金、出具解除劳动关系证明，且雄瑞公司发放丁浩工资至2016年12月份，根据法律规定，2016年3月10日后，视为雄瑞公司与丁浩按原条件履行劳动合同，现雄瑞公司主张与丁浩不存在劳动关系，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司与被告丁浩自2015年8月10日起存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇一八年十月二十三日 书记员 祁可圆 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 第十六条第一款劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2078号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘庆川，男，1981年8月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省寿县，2014年9月10日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月1日刑满释放；2016年5月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月17日刑满释放。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张伟培，男，1981年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，2017年4月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被广东省广州市海珠区人民法院分别判处有期徒刑一年，2017年10月11日刑满释放。因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1929号起诉书指控被告人刘庆川、张伟培犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人刘庆川、张伟培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月22日左右，被告人刘庆川、张伟培驾车去到广州市番禺区市桥街沙墟党校附近，携带事先准备好的电动车电池，通过撬开车锁、更换电池、引燃发动机的方式，盗得被害人陈某1停放于此处的无号牌、无电奇瑞电动小汽车一辆（经鉴定，价值人民币6500元）。盗后，被告人刘庆川将其所驾驶的车辆号牌“粤Ａ×××××”取下交付给被告人张伟培在所盗得车辆上使用。2018年2月27日左右，刘庆川、张伟培将盗得的赃车借给张某（另处理）使用，后被公安机关人赃并获。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认笔录；8.视听资料等。公诉机关认为，被告人刘庆川、张伟培无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘庆川、张伟培均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张伟培揭发他人犯罪行为，经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人张伟培虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘庆川、张伟培承认控罪，没有辩解。经审理查明，2018年2月22日左右，被告人刘庆川、张伟培驾车去到广州市番禺区市桥街沙墟党校附近，携带事先准备好的电动车电池，通过撬开车锁、更换电池、引燃发动机的方式，盗得被害人陈某1停放于此处的无号牌、无电奇瑞电动小汽车一辆（经鉴定，价值人民币6500元）。盗后，被告人刘庆川将其所驾驶的车辆号牌“粤Ａ×××××”取下交给被告人张伟培在所盗得车辆上使用。2018年2月27日左右，刘庆川、张伟培将盗得的赃车借给张某（另处理）使用，后被公安机关人赃并获。案发后，依法扣押的赃车灰色奇瑞牌小汽车一辆，已由公安机关发还被害人。以上事实，被告人刘庆川、张伟培在庭审过程中亦予以供认，并有被害人陈某2的陈述，同案人张某的供述，被告人刘庆川、张伟培的供述，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，价格认定结论书，情况说明，移交接收证明，搜查笔录，检查笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图，现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆川、张伟培无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘庆川、张伟培犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘庆川、张伟培均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张伟培揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人张伟培归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘庆川当庭自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘庆川判处有期徒刑一年三个月以下、对被告人张伟培判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘庆川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月15日起执行至2019年3月14日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人张伟培犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月27日起执行至2019年3月26日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。三、依法扣押的作案工具“粤Ａ×××××”车牌一副、蓄电池一个（详见扣押清单），予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  梁焕君人民陪审员  罗汝恒二〇一八年十月二十六日书 记 员  叶泳甄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初20143号原告：史萍，女，汉族，1981年10月13日出生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：贾民俊、肖杰，广东三环汇华律师事务所律师。被告：北京茗草科技发展有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观西大街85号3层321。法定代表人：周友琴。原告史萍与被告北京茗草科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告史萍诉称：原告与被告北京茗草科技发展有限公司有过合作多次，双方于2017年3月14日达成协定，被告采购原告三款亚克力瓶分别各5000个和1000个真空按压泵头配件，货物总价款为130218.9元。被告法定代表人周友琴用自己的银行账户于当天支付了61000元订金给原告，原告即开始安排生产。按照约定及交易习惯，被告应先付清尾款，原告才能交运货物给被告。但原告为了配合被告的需求，基于双方的合作信任关系，在被告未付清尾款的情况下将货物分别于2017年3月27日、4月25日和5月27日交付给被告指定的收货人。被告确认收到了货物并对质量没有异议，但货物欠款69218元却迟迟未能支付到位。被告经多次多渠道催付至今仍未偿还，甚至还微信拉黑原告。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律法规，向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告北京茗草科技发展有限公司目前下落不明，经本院依法公告送达期限届满后，在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告提起本案合同之诉，并提交了其以“广州博融塑料包装有限公司”（合同中的供方）名义与“北京茗草公司”（合同中的需方）签订的《委托加工订货合同》及送货单、聊天记录及银行账户明细等材料。《委托加工订货合同》第十六条载明，双方发生争议时应提交供方“广州博融塑料包装有限公司”的所在地人民法院或具同等效力之仲裁机构裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。原告确认供方“广州博融塑料包装有限公司”实际不存在，并没有进行工商注册登记，即不具备签订合同的主体资格，故上述双方合同中关于发生争议时应提交供方“广州博融塑料包装有限公司”的所在地人民法院或具同等效力之仲裁机构裁决的约定，属于约定选择管辖不明确。同时，原告确认上述合同中的需方“北京茗草公司”即为本案的被告北京茗草科技发展有限公司，而该公司的工商登记注册地址为北京市昌平区回龙观西大街85号3层321。此外，原告确认提供货物给被告北京茗草科技发展有限公司指定的公司即广州市新柏兰生物制品有限公司的工商登记注册地址为广州市白云区石井街大朗村第十一经济合作社自编128号（合同履行地），以上被告住所地及合同履行地均不属于本院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案应移送有管辖权的被告北京茗草科技发展有限公司的住所地所在法院即北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐声铃人民陪审员  郝铁军人民陪审员  周 琪二〇一八年十月十九日书 记 员  马树婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初1967号 原告：牛有俊，男，1977年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：王震，女，1975年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告牛有俊与被告王震民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告牛有俊到庭参加诉讼，被告王震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告两次借款本金人民币1100000元；2.从2016年8月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币397100元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王震因银行贷款到期需倒贷为由，分两次向原告借款总共人民币1100000元，第一次于2016年1月8日向原告借款人民币600000元整，期限三个月，第二次于2016年2月1日向原告借款人民币500000元整，口头约定两个半月，被告王震出具两份"借据"，双方口头约定借款利息为千分之三，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超高银行同类贷款利率的四倍的规定:2015年至现在商业银行贷款利率4.75%，2016年8月1日开始计息至起诉日止，暂计利息为人民币397100元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告王震经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条二张、转款凭证六份，具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院对上述证据予以确认并作为定案的依据。被告王震未向法庭提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月8日，被告王震向原告借款用于资金周转，并给原告出具借条一张，载明"今借牛有俊现金陆拾万元整￥60000，期限叁个月，借款人王震"。原告于2016年1月8日、2016年2月1日分两次向被告转款60万元。2016年2月1日，被告王震又向原告借款，并给原告出具借条一张，载明"今借到牛有俊现金伍拾万元整（￥500000），借款人：王震。"原告于当日向被告转款50万元。借款到期后，因被告未偿还上述款项，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款。原告向被告王震提供借款，被告理应按约偿还借款。现被告未偿还借款系违约，故对原告要求被告王震偿还借款110万元的诉请，本院予以支持。二、关于利息。关于2016年1月8日借款60万元，双方约定期限三个月，现有证据无法证实双方约定利息，故对于原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持；对于主张被告支付逾期利息，本院予以支持。本院自被告逾期之日即2016年4月9日按年利率6%支持至本判决确定的给付之日，暂算至原告起诉之日即2018年3月8日为68843.84元。关于2016年2月1日借款50万元，现有证据无法证实双方约定借款期限及利息，故对原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持，对原告主张逾期利息，本院予以支持。本院自原告起诉之日即2018年3月8日按年利率6%支持至本判决确定的给付之日。被告王震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王震于本判决生效之日起三十日内偿还向原告牛有俊借款110万元； 二、被告王震于本判决生效之日起三十日内向原告牛有俊支付2016年1月8日借款的利息68843.84元（暂算至2018年3月8日）；2018年3月8日之后的利息以借款本金110万元为基数按年利率6%付至本判决确定的给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18274元，由被告王震负担14267元，由原告牛有俊负担4007元；公告费600元，由被告王震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  汪淑庆 人民陪审员  何玉琴 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王明俊 附：本判决适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7543号原告：江苏江南农村商业股份有限公司，地址：常州市和平中路413号，统一社会信用代码：91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆，该公司员工。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。被告：周福平，男，1962年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王庆元，男，1961年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告周福平、王庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人谭杰、被告王庆元到庭参加诉讼，被告周福平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周福平立即归还原告借款本金499999.92元，及借款期内利息35148元，并承担以借款本金499999.92元为基数，自2017年3月21日起至实际还清之日止，按月息8.7‰计算的逾期利息，同时承担律师费35800元。2、判令被告王庆元对被告周福平的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告周福平签订最高额借款（信用）合同一份，合同约定自2016年3月19日起至2018年3月19日止，由原告向被告周福平提供最高额度为500000元的贷款。同日，被告王庆元作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，被告王庆元自愿为被告周福平所签订的上述借款合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证，保证期间为被告周福平履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。2016年3月21日，原告向被告周福平提供了人民币300000元的借款，并约定该借款的月利率为5.8‰；同年3月22日，原告再次向被告周福平提供了人民币200000元借款，并约定该借款的月利率为5.8‰。现该两笔借款已到期，但被告周福平却未能按期归还借款及利息，经原告多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判如所请。被告周福平未作答辩。被告王庆元辩称，对原告所述担保事宜无异议，最高额保证合同上王庆元的签名是其本人所签，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告江南银行与被告周福平签订最高额借款（信用）合同一份。合同约定在最高额500000元内向江南银行借款，最高额借款期限自2016年3月19日至2018年3月19日，并约定了利息的支付以及计息方式，以及如借款人未按期归还债务本息，借款人承担相应的律师费、诉讼费、评估费等所有相关的合理费用，并自逾期之日起按照原利率上浮50%计收利息。同年3月19日，原告江南银行与被告王庆元签订一份最高额保证合同。约定由王庆元为江南银行和周福平所签订的上述最高额借款合同项下所形成的一系列债权提供最高额保证。并约定了担保范围及期限，担保范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、违约金及原告为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年3月21日、3月22日，原告分别向被告周福平发放贷款300000元、200000元，借款用途均为购建材，月利率均为5.8‰，还款日期均为2017年3月20日。2017年3月21日原告自动扣划被告周福平账户0.08元借款本金。原告江南银行与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏常明律师事务所指派律师谭杰为江南银行与被告周福平、王庆元金融借款合同纠纷一案的代理人，原告支付律师代理费35800元。本院认为，原、被告间的借款合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告周福平提供了借款，被告周福平应按合同约定及时归还借款本息。被告周福平欠原告借款本金499999.92元及相应利息的事实有原告提供的借款合同、借款借据、欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认，被告周福平对所欠原告借款本息应予归还。借款合同约定，因借款人违约贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，周福平未按约归还本息，构成违约，故原告要求周福平支付律师费35800元，本院予以支持。因被告周福平未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告王庆元应按保证合同约定依法承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金499999.92元及利息（截止至2017年3月20日的利息35148元；自2017年3月21日起至借款实际给付之日止的利息，以499999.92元为本金，按月利率8.7‰计算）。二、被告周福平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费35800元。三、被告王庆元对被告周福平的上述债务承担连带清偿责任。被告王庆元承担担保责任后，有权向被告周福平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取4755元，诉讼保全费4020元，合计8775元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年十月二十九日法官助理 许艳书 记 员 沈优
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3130号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人王齐礼，男，1967年4月20日生，汉族，住江西省信丰县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人王齐礼的罚金纠纷的（2017）赣0502刑初116号民事判决一案中，因被执行人王齐礼未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王齐礼在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十九日书记员  邵铁民
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7573号原告：狄佳琦，男1997年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市迎宾路6号102室、301室。统一社会信用代码91320481679808814J。负责人：狄伟栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。原告狄佳琦与被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狄佳琦及其委托诉讼代理人马辉、被告保险公司委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款11348.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家人为原告在被告保险公司投保了学生、幼儿平安保险，保险期自2015年9月3日至2016年9月2日。2016年5月22日，原告在学校受伤，导致右膝前交叉韧带、半月板损伤，并在上海市第六人民医院进行手术，手术花费27800.84元，并于2016年5月28日出院。2018年5月21日，原告再次手术，右膝ACL重建，取出内固定+关节清理术，手术花费20585.62元，农保报销了8639.77元。第一次住院治疗，保险公司赔付了14494.4元。第二次住院后，保险公司不愿意支付医疗费，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，原告在被告保险公司投有学生幼儿平安保险，附加学生幼儿住院医疗保险，保险金额为30000元。被告要求先扣除100元免赔额后，再扣除农保已经报销部分以及非医保用药部分之后再按照保单特别约定中第二条分级计算。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原告母亲沈永红为原告在被告保险公司投保了学生、幼儿平安保险，其中：主险：学生幼儿平安保险保险金额20000元；附加险：1、学生、幼儿住院医疗保险条款保险金额30000元，医疗费用免赔额100元；2、学生、幼儿意外伤害医疗保险保险金额3000元，医疗费用免赔额100元，医疗费给付比例90%。保险期间自2015年9月3日起至2016年9月2日止。保单特别约定载明：1、……2、被保险人已参加城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗保险，被保险人实际支出的、符合当地学生儿童基本医保险支付范围的住院费用在扣除当地学生儿童基本医疗保险给付部门和其它途径已经补偿或给付部分，本公司在保险金额范围内，按下表规定分级累计、比例给付医疗保险金。1.5000元以下部分给付比例80%，2.5000元至10000元（含5000元）部分给付比例90%，3.10000元以上部分（含10000元）给付比例95%。3、被保险人未参加城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗保险，被保险人实际支出的、符合当地学生儿童基本医保险支付范围的住院费用在扣除其它途径已经补偿或给付部分，本公司在保险金额范围内，按下表规定分级累计、比例给付医疗保险金：人民币1000元以下部分给付比例50%，人民币1000元以上至5000元部分给付比例60%；人民币5000元以上至10000元部分给付比例70%；人民币10000元以上至30000元部分给付比例80%；人民币30000元以上部分给付比例90%。2016年5月22日，原告在学校受伤后前往上海市第六人民医院住院治疗，诊断为：右膝前交叉韧带、半月板损伤，期间花费医疗费27800.84元，出院后原告于2016年7月5日在溧阳市新型农村合作医疗保险结算管理中心报销医疗费10348.45元，被告保险公司扣除100元免赔额及医保外用药7720.34元后按照保单特别约定第3条的理赔方式已向原告支付14414.4元保险理赔款。2018年5月15日，原告在上海市第六人民医院住院行右膝ACL重建术后取内固定+关节清理术，期间花费医疗费20585.62元，出院后原告于2018年6月6日在溧阳市新型农村合作医疗保险结算管理中心报销医疗费8639.77元。本院认为，沈永红与被告保险公司之间的保险合同合法有效。被保险人即原告在保险期限内发生保险事故，保险人应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。本案中原告受伤后因取内固定产生二次医疗费20585.62元，双方均无异议，本院予以确认。被告提出原告的医疗费中应扣除医保外用药的费用，对此未提供充分证据，且该主张并无法律依据，本院不予采信。关于被告保险公司抗辩本案应先扣除100元免赔额及按照保单特别约定中第二条分级计算的主张，因原告两次住院系一次受伤所产生，被告保险公司在理赔第一次住院医疗费用时已扣除100元免赔额，故在本案中不应再行扣除，因原告第一次住院医疗费用27800.84元扣除100元免赔额及第一次医保中心报销费用10348.45元已超过10000元，故本案中，保险公司应按医疗费20585.62元扣除医保中心报销费用8639.77后按照保单特别约定第2条按10000元以上部分（含10000元）给付比例95%的比例予以赔付，即（20585.62元－8639.77元）×95%为11348.55元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告狄佳琦支付保险理赔款11348.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 吕刚二〇一八年十月二十五日法官助理 许艳书 记 员 沈优
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8657号原告:广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。法定代表人：郑建新，职务总经理。委托诉讼代理人：周静，女，系该公司员工。被告:广州市新云新能源汽车有限公司,住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。法定代表人：陈荣贵。被告：广州市增城佩志服装店,住所地广州市增城区新塘镇牛仔路218号之第A1-2025号。经营者：曾志权。本院在审理原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州市新云新能源汽车有限公司、广州市增城佩志服装店租赁合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张培芹二〇一八年十月九日书记员  郭子颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1098号 上诉人（原审原告）：洪金星，男，1958年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡碧英，女，1968年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州宏基集团有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江滨北路（鲤城段）439号。 法定代表人：吴嘉源，该公司总经理。 上诉人洪金星因与被上诉人蔡碧英、福建省泉州宏基集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初12号民事判决; 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人洪金星预交的二审案件受理费192133元予以退回。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3407号 原告：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层），统一社会信用代码913505810843252151。 负责人：李峤，该行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭馀女，系该行员工。 被告：林清平，男，1960年2月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：石狮市湖滨投资建设有限公司，住所地石狮市八七路1107号，统一社会信用代码9135058156925964XA。 法定代表人：张国煌，该公司负责人。 被告：陈丽雪，女，1963年5月11日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被告林清平、石狮市湖滨投资建设有限公司、陈丽雪金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9411号 原告：上海研翊科贸有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省皋兰县。 负责人：张斌，系该公司经理。 被告:宁夏昊华高科工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:王秀国,系公司经理。 被告:王秀国,男,汉族,1972年9月27日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:阿拉善盟弘毅煤炭有限公司,住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区。 法定代表人:田光武,系该公司经理。 原告上海研翊科贸有限公司皋兰分公司与被告宁夏昊华高科工贸有限公司、王秀国、阿拉善盟弘毅煤炭有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告上海研翊科贸有限公司皋兰分公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告返还原告货款十四万三千二百八十二元整及增值税发票税金二万四千三百五十七元九角四分(两项合计:167639.94元)；2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上海研翊科贸有限公司皋兰分公司与王秀国名下的宁夏昊华高科工贸有限公司及第三被告内蒙古阿拉善盟弘毅煤炭有限公司之间长期存在焦粉贸易往来。2017年7月初,王秀国电话通知张斌:给弘毅公司发运焦粉抵顶其与弘毅公司之间的143282元欠款。张斌经与弘毅公司法人田光武核实后,随即发运价值143282元的焦粉给弘毅公司的法人田光武。弘毅公司收货后,要求张斌开具销售增值税发票,经王秀国确认承担相应税金后,原告公司向弘毅公司公司开具了相应发票。2018年8月30日弘毅公司手书证明一份并邮寄给张斌,再此确认了抵账事宜。因2018年10月11日,王秀国在与张斌诉讼庭审过程中矢口否认存在三方抵账协议的法律事实存在,导致张斌无法收取该笔货款平账,遂酿成纠纷并诉诸法院。原告认为:合法的民事法律关系自成立起生效,应受法律保护。王秀国出尔反尔的做法,企图摆脱支付原告货款的做法不可能得逞!弘毅公司出具的书证和原告单位出具的增值税发票均可证明案件相关事实,三方抵账的法律事实不容掩盖。原告恳请法院查证案件事实并依据《合同法》、《民法总则》等法律规定做出客观公正的判决,保护原告合法权利。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供本案三被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海研翊科贸有限公司皋兰分公司的起诉。 案件受理费1826元，退还原告上海研翊科贸有限公司皋兰分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇一八年十月二十八日 法官助理 于 楠 书 记 员 张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8567号原告：曾杰生，男，1984年1月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：孟宪乐，男，1973年10月出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：康小平，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告曾杰生与被告孟宪乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾杰生的委托诉讼代理人袁国辉、孟宪乐的委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾杰生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元及利息(从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：被告向原告采购灯具，后来约定由原告向被告提供80000元产品作为铺货，以便协助被告推广产品，开展业务。原告按约定向被告提供80000元产品，双方签订《铺货货款合作协议》，被告确认80000元铺货事实。现双方已无任何业务往来，原告多次追讨，孟宪乐未将铺底款向原告支付。曾杰生提供如下证据：1.铺货货款合作协议，证明被告确认原告向其铺货80000元的事实；2.出货单及货运协议单，证明原告向被告供货的事实；3.银行流水，证明签订协议后，双方还有交易往来，被告支付原告铺货后的货款。孟宪乐辩称：双方在铺货后就没有任何业务往来，后原告分三次将80000元铺货款转账至被告个人账户，铺货款已经两清不应再支付，请求法庭驳回原告诉求。孟宪乐提供如下证据：1.交通银行个人交易清单3份，证明被告向原告返还80000元铺货产品款；2.鹰格尔照明运城市总代理合同，证明被告与其他公司签订合同，将货款转账至原告账户。本院经审理认定如下事实：曾杰生与孟宪乐签订《铺货货款合作协议》，载明：一、曾杰生向孟宪乐提供灯具货款价值80000元的铺货作为前期推广；二、双方终止合作后，20天内乙方可把包装完好、未损坏产品（生产期为两年内产品）退回曾杰生，退回产品以最新批发价抵铺底货款。余下铺底货款需在15天内回款于曾杰生。后孟宪乐收到上述铺货的货物，辩称已经于2015年12月至2016年4月期间，分三笔向曾杰生支付上述铺货货款。曾杰生主张上述《铺货货款合作协议》于2017年签订，并提供出货单及货运协议单以证明向孟宪乐交付涉案货物，但其提供的出货单及货运协议无孟宪乐签收。曾杰生追讨铺货款未果，遂向本院提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于《铺货货款合作协议》中价值80000元的货物是否已经交付问题。孟宪乐自认其分三次向曾杰生支付铺货款，本院依此可以认定孟宪乐已经收取《铺货货款合作协议》中所述价值80000元的货物。关于铺货款是否已经支付问题。本院认为，孟宪乐辩称其支付完80000元货款后就未再与曾杰生发生交易并提供2015年12月至2016年4月期间的汇款记录以证明已经支付80000元货款，但根据曾杰生提供的2016年9月至2017年1月的网上银行电子回单，可以证明在孟宪乐汇款后双方之间还存在交易，虽然孟宪乐称上述款项是其与鹰格尔照明有限公司之间的交易，但其未提供证据予以证明，且其提供的鹰格尔照明运城市总代理合同未能提供原件核对，曾杰生对此亦予以否认，结合双方的陈述及交易情况，本院对孟宪乐抗辩称已经支付80000元货款的事实不予采纳。孟宪乐未支付货款已经构成违约，应承担相应的违约责任及付款责任，故曾杰生请求孟宪乐支付货款80000元及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孟宪乐于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾杰生支付货款80000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月12日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告孟宪乐负担（受理费原告已预交，不予退还，被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十月三十日书记员  潘汝彤
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1763号原告：陈某乐，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪丽，广东广法律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：湖北省英山县，原告陈某乐诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陈某乐于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某乐以被告高某已还清借款、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，原告陈某乐的撤诉申请符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告陈某乐撤诉。受理费936元，由原告陈某乐负担（原告已预交936元）。(此页无正文)审 判 长  詹俐儒人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一八年十月二十九日书 记 员  邹 媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1050号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科、陈康，江苏君金律师事务所律师，特别授权。被申请人：蒋云龙，男，1974年9月9日生，汉族，住所地江苏省无锡市崇安区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人蒋云龙信用卡纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋云龙的银行存款40万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人蒋云龙的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十四日书记员  冯立奋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2305号申请人：常州盈昌管业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村。法定代表人：是兴南，该公司总经理。被申请人：常州普拉多机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇西柳村。法定代表人：刘晓伟。申请人常州盈昌管业有限公司与被申请人常州普拉多机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州盈昌管业有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州普拉多机械有限公司银行存款70000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州普拉多机械有限公司银行存款70000元或查封其相应价值的财产；案件申请费720元，由申请人常州盈昌管业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一八年十月十八日书记员 石梓然
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3850号申请人：冀德生。被申请人：秦光升。上列申请人与被申请人定作纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款22万元或相应价值的财产进行保全，申请人提供自有财产作担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人冀德生所有的雅阁牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）；二、冻结被申请人秦光升的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。案件申请费1070元，由申请人预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李善文二〇一八年十月十日书记员  刘雪晴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2326号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盂县华尊房地产开发有限公司。住所地：山西省盂县藏山北路锦秀小区门市。   法定代表人：邹某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：靳某，山西众晨律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川华夏军安建设有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区平阳路138号太原铝业公司办公楼四层。   负责人：张某，该公司总经理。   再审申请人盂县华尊房地产开发有限公司（以下简称华尊公司）因与被申请人四川华夏军安建设有限公司山西分公司（以下简称华夏军安山西分公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   华尊公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院“案涉工程总造价4530余万元，欠款金额971余万元，欠款比例超过20%”的认定与《山西省建设工程施工合同》的约定不符。根据《山西省建设工程施工合同》的约定，“工程竣工两个月内结算完成付至总价的95%;留5%为工程质量保修金，待保修期满后返还清”。欠款比例的认定应当为扣除工程总造价的5%即226.5万余元作为保修金，欠付971余万元减去226.5万余元的质量保修金，744.5余万元为欠款金额，欠款比例为16%，并不是二审法院认定的欠款比例超过20%。二审法院“己支付3559万元系付给材料、劳务提供方等第三方，华尊公司收到华夏军安山西分公司的竣工结算资料后，未按照合同的约定时间及时结算、支付工程款，导致华夏军安山西分公司无力按《贷款合同》约定在2014年3月19日、6月19日偿还银行贷款”的认定与在案证据证实的事实相反，同时也违背客观事实。众所周知，材料款、劳务费本身就是工程款的主要组成部分。二审法院将其列为第三方，言下之意这3559万元不是付给华夏军安山西分公司的工程款,是付给了第三方，导致华夏军安山西分公司没有收到工程款进而无能力清偿贷款。这样的认定严重违背客观事实。2.在案证据证明：华尊公司收到的所谓的“工程竣工验收报告及全套资料和全套工程造价决算资料”邮寄重量仅为56克，充分证实华夏军安山西分公司作为工程承包人，根本没有按照法律、法规的规定以及行业规范向华尊公司提供合规的竣工验收、结算资料。况且华夏军安山西分公司的竣工结算要求华尊公司申请人除已付的3559万元工程款外，再行支付28296131.03元工程款，其要求远远超出实际应付工程价款。（山西省高级人民法院最终判定应付工程款为971万元，表明华夏军安山西分公司的结算要求超出应付工程价款的2.9倍)。在华夏军安山西分公司要求竣工验收、结算之前，华尊公司均己按照《山西省建设工程施工合同》约定的时间结算、支付了相应的工程款。在案诸多证据完全能够证实，造成工程未能进行竣工验收，工程结算未能如约进行的责任完全归属华夏军安山西分公司。华夏军安山西分公司未归还贷款本息的责任完全是自身原因造成的。3.二审法院对2012年12月21日由盂县正恒商品混凝土有限公司为甲方，山西荣鑫为乙方，华夏军安山西分公司为丙方，华尊公司为丁方签订的《关于信贷款使用管理多方协议书》（简称《多方协议》）的效力作出了认定，认为《多方协议》合法有效，均应按合同约定履行。“《贷款合同》到期后，在贷款人无力清偿的情况下，华尊公司虽留有700万元，但未按《多方协议》中华尊公司保证在乙方无能力清偿贷款时，由应付丙方莱茵东郡工程款中扣除给予甲方，以便支付晋中银企的约定履行，导致利息损失扩大”。对于二审法院的这一认定，华尊公司认为，二审法院这一认定属严重错误。事实上，本案一、二审过程中，签订《多方协议》的另外两方当事人均未参与诉讼。《多方协议》中对四方当事人的权利、义务均作了约定，约定义务的履行情况直接影响到责任的承担。二审法院在重要当事人不在案，没有查明协议诸方真实的履约情形下，对《多方协议》约定的条款断章取义、避重就轻，做出责任承担的判定显失公正，缺乏证据支持。二审法院认定“贷款人贷款到期后无力清偿贷款”的事实缺乏证据证明。在案证据表明，贷款期间内，华尊公司付给华夏军安山西分公司的工程款有2000余万元，足够贷款人偿还贷款本息。另外，华夏军安山西分公司从银行贷款后，按照《多方协议》的约定，应当将贷款全部用于工程建设。华夏军安山西分公司是否如约履行同样是责任承担的重要因素。而二审法院对此却置之不理，在缺失重要证据的情形下，主观臆断，断定未能如期偿还贷款的全部责任归属于华尊公司，显属错误。（二）二审判决适用法律确有错误。华尊公司认为，本案一、二审审理中表明诸多案件基本事实没有查明，在案证据无法证明案件基本事实。尤其是二审判决，在缺失重要诉讼参与人，证据明显不足，案件基本事实没有完全查明的情形下，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定。综上所述，华尊公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，华尊公司与华夏军安山西分公司签订的《山西省建设工程施工合同》及双方与案外人盂县正恒商品混凝土有限公司、山西荣鑫军安建筑劳务有限公司四方签订的《关于信贷款使用管理多方协议书》均合法有效，当事人均应按合同约定履行。在工程完工，华夏军安山西分公司将工程竣工验收报告交给华尊公司后，华尊公司未及时验收。在施工过程中及工程完工后，华尊公司亦未按合同约定的时间节点支付工程款，构成违约。在《贷款合同》到期后，在贷款人无力清偿的情况下，华尊公司虽留有未付华夏军安山西分公司工程款700万元，但未按《关于信贷款使用管理多方协议书》中约定的华尊公司应“保证在乙方无能力清偿贷款时，由应付丙方莱茵东郡工程款中扣除给付甲方，以便支付晋中银企”的约定履行。华尊公司未按《山西省建设工程施工合同》的约定时间支付工程款，也未按照《关于信贷款使用管理多方协议书》约定将预留华夏军安山西分公司的工程款给予盂县正恒商品混凝土有限公司，因华尊公司的违约行为致贷款未能按时归还，对造成的利息损失应承担赔偿责任。华尊公司称其支付了大部分工程款，未能归还贷款的责任不在已方，但从最后确定的工程总额及已付工程款情况看，付款情况不符合合同约定，且其在贷款合同到期后，未将未付的工程款按合同约定给予盂县正恒商品混凝土有限公司以支付贷款，对此理由不予支持。华尊公司主张《关于信贷款使用管理多方协议书》的履行情况未查明，缺失当事人，但其未有证据予以证明，且其在一、二审中未提出追加请求，故此理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回盂县华尊房地产开发有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年十月二十九日   书记员 王婷婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1827号原告：何卫国，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：刘焕笑，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。第三人：林志亨，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告何卫国与被告刘焕笑、第三人林志亨确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告何卫国于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何卫国申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何卫国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何卫国负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十月二十二日书记员  吴丽仪
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初923号原告：新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市通讯路89号。法定代表人：田树泉，公司总经理委托诉讼代理人：郭海荣，新疆万和律师事务所律师。被告：鄯善县天川石油机械有限责任公司，住所地鄯善县代婷工业园区友好西路2896号。法定代表人：杨在川，公司董事长原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司诉被告鄯善县天川石油机械有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶晶于2018年10月26日独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼，被告鄯善县天川石油机械有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年3月28日签订的《委托加工协议》；2、判令被告立即返还预付款200000元；3、判令被告承担索款损失5427元；4、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年3月28日，原告和被告签订了《委托加工协议》一份，约定由原告委托被告加工道路隔离栏，数量为702米（234片），单价为530元/米，总价款为372060元。合同对质量、技术资料、结算方式、交货时间与地点及纠纷解决方式均作出了具体约定。合同签订后，2017年5月23日原告向被告的公司账户汇入预付款100000元，被告亦向原告出具了收款收据。之后被告未采取任何行动履行合同，经原告多次催促，被告不予理会。2018年5月9日原告工作人员与委托律师从克拉玛依市赶到鄯善县，找到被告协商此事，被告向原告出具承诺书承诺于2018年6月15日前退还预付款10万元，如未退还，则承诺双倍退还预付款。截至目前，被告仍未按照承诺书的约定退还预付款。因此原告诉至法院。被告鄯善县天川石油机械有限责任公司未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《委托加工协议》、银行转账凭证、业务委托书、收据、承诺书、索款燃油费、住宿费、高等级公路通行费票据等书证。欲证明原、被告签订道路隔离护栏定作合同，原告在2017年5月23日给被告公司账户汇入预付款10万元，同日被告向原告出具收据一份，加盖了被告公司财务专用章。2018年5月9日被告向原告出具承诺书承诺最迟于2018年6月15日前向原告退还100000元道路隔离栏预付款，如违反上述承诺，未能履行退还义务，则同意双倍退还预付款。原告为索要预付款支付汽车燃油费、高等级公路通行费、住宿费等共计5427元。经审理查明，2017年3月28日，原被告签订《委托加工协议》，约定被告为原告加工道路隔离护栏，数量为702米（234片），单价为530元/米，总价款为372060元。合同对质量、技术资料、结算方式、交货时间与地点及纠纷解决方式均作出了具体约定。2017年5月23日原告向被告的公司账户汇入预付款100000元，被告亦向原告出具了收款收据。2018年5月9日被告向原告出具承诺书，内容为：“本公司承诺：本公司同意最迟于2018年6月15日前向新疆博峰新业石油工程技术服务有限公司退还100000元（大写：拾万元整）道路隔离栏预付款。如本公司违反上述承诺，未能履行退还义务，则本公司同意双倍退还预付款。本公司承诺：如因履行本承诺书发生纠纷，同意由鄯善县人民法院管辖”。因被告未提供道路护栏也未按照承诺书的约定退还预付款，因此原告诉至法院，请求判令被告双倍退还预付款及赔偿索款损失。本院认为，原、被告签订《委托加工协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对原、被告均有约束力。合同签订后，原告依约向被告支付100000元预付款，被告至今未按照合同约定提供道路隔离护栏，合同目的已无法实现，原告请求解除合同本院依法予以支持。被告于2018年5月9日向原告出具承诺书，承诺至迟于2018年6月15日前向原告退还预付款，如未履行退还义务，同意双倍退还预付款，该承诺书无法定无效事由，对原、被告均有约束力。被告至今未退还原告道路隔离栏预付款，承诺书明确约定未履行退还义务双倍退还预付款。被告无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，依法应承担相应法律后果。因此对原告请求判令被告退还双倍预付款200000元的诉讼请求本院予以支持。原告为索要该预付款两次从克拉玛依到鄯善所支付的交通费、住宿费等有当庭提交相关票据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，原告索款费用应由被告承担。因此对原告请求判令被告承担索款损失5427元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》?第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司与被告鄯善县天川石油机械有限责任公司签订的《委托加工协议》；二、被告鄯善县天川石油机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆博峰新业石油工程技术股份有限公司双倍预付款计200000元；三、被告鄯善县天川石油机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告博峰新业石油工程技术股份有限公司索款费用5427元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，因案件适用简易程序减半收取计2475元、邮寄费40元（原告已预交）由被告鄯善县天川石油机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二〇一八年十月三十一日书记员 代   婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3594号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海彬，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省永城县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽清，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晓云，女，1973年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 二审被上诉人、一审被告：郭惠琴，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人张海彬、苏娟因与被申请人张丽清、蔡晓云及一审被告、二审被上诉人郭惠琴民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海彬、苏娟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。（一）二审法院认定事实错误。1.《借款合同》签订后，张丽清、蔡晓云扣除了前期部分利息，实际支付张海彬54000元。一审中，张丽清、蔡晓云主张差额6000元系现金支付，但未提供证据加以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当将张丽清、蔡晓云实际出借的54000元款项认定为本金。2.2016年10月31日的《借条》系张海彬受到张丽清、蔡晓云的逼迫所签，该事实有证人郭惠琴作证。3.即便《借条》合法有效，二审认定《借条》载明的31860元是本金也是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条虽然规定借据等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，但该规定是在借款金额性质不明确的情况下的裁判标准。根据张海彬与张丽清、蔡晓云一直以来的还款习惯，双方约定利率为“等额本息”，每月还款金额为3166元，在张海彬不能如期还款的情况下，张丽清、蔡晓云当然会按照借款约定的利率计算张海彬尚欠的本金和利息。故二审法院应根据还款习惯认定《借条》载明款项31860元包括利息。（二）二审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”如前所述，本案《借条》载明金额系包括利息，根据双方还款习惯，借条上所载明的31860元系按照月利息2.5%计算的，年利率为30%，已经超过法律规定的24%的年利率上限，故对超过部分，二审不应予以认定。 张丽清提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，（一）关于本案是否存在预先扣除利息的情况。本案《借款合同》载明借款金额为6万元，合同未约定款项支付方式。张丽清、蔡晓云主张其通过转账支付了5.4万元，并以现金方式支付了6000元。张海彬、苏娟主张剩余款项6000元款项未实际交付，张海彬在一审庭审中称6000元包括头息3000元以及预先扣除的费用3000元，并称其从2014年8月18日开始每月支付3166元的本金及利息。根据约定月利息2.5%的标准计算，本案借款的月利息是1500元，张海彬、苏娟主张的3000元与一个月头息的金额不一致，而张海彬陈述其从2014年8月18日（即借款发生后第一个月）开始支付利息，亦与其已预先支付两个月头息的主张相互矛盾。此外，张丽清、蔡晓云提供的招商银行账户交易明细体现，该账户在2014年7月18日向张海彬账户汇出54000元款项之后，账户上的余额仅为175.19元，故不能排除张丽清、蔡晓云系因账户余额不足，故现金支付剩余6000元的可能性。张海彬、苏娟仅以张丽清、蔡晓云银行转账金额与《借款合同》约定金额不一致为由，主张本案存在预先扣除利息，依据尚不充分。张海彬、苏娟据此主张本案实际借款金额为5.4万元，并主张以此为基数计算利息，亦缺乏依据。 （二）关于本案《借条》载明的31860元是否包括尚欠利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。张海彬、苏娟主张31860元中包括截止至《借款合同》约定的还款日应支付的利息，但从借条“借款人民币叁万壹仟八百陆拾元整”的表述来看，无法证明其上述主张。张海彬、苏娟主张因张海彬未能按时还款，故张丽清、蔡晓云当然会将尚欠的利息计算为借款总额，仅系张海彬、苏娟的推论，亦无证据予以印证。二审对张海彬、苏娟主张31860元包括利息的主张不予支持，并无不当。至于张海彬、苏娟主张本案《借条》系其受逼迫出具，其主张的证人郭惠琴系本案担保人，且郭惠琴在本案一、二审中均未出庭，张海彬、苏娟对其主张未提供证据证明，故对其主张不支持。 综上，张海彬、苏娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张海彬、苏娟的再审申请。 审 判 长  郑唯 审 判 员  高晓 代理审判员  陈昊 二〇一八年十月××日 法官助理李伊茗 书记员刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6889号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号。 法定代表人：方虹，行长。 委托代理人：林月超，银行员工。 被告：李委，男，1983年10月20日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告李委信用卡纠纷一案，原告于2018年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告李委偿还信用卡透支本金98676.68元，以及利息、滞纳金、违约金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 温州公务卡 卡号 申领时间 二〇一三年十一月六日 信用额度 100000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2018年8月1日，尚欠透支本金98676.68元、透支利息26746.31元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 98676.68元 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为4933.83元 透支利息 截止2018年8月1日，尚欠利息26746.31元。从2018年8月2日起，以未还本金98678.68元为基数，按按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 509.73元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告李委于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金98676.68元、滞纳金4933.83元、手续费509.73及利息（截止2018年8月1日，尚欠利息26746.31元；从2018年8月2日起，以未还本金98676.68元为基数，按日万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元，减半收取2311.50元，由温州银行股份有限公司昆阳支行负担841.50元，由李委负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一八年十月二十二日 代书记员吕宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1285号之一 申请执行人黄凯宁，男，1986年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄冬，女，1974年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄凯宁与黄冬民间借贷纠纷一案中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为225530.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年十月二十三日 书记员 覃冬梅
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初2152号原告河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：任福杰，该公司董事长。委托诉讼代理人赵新闸，不良资产清理中心客户经理。被告：吴洪超，男，1986年1月11日生，汉族，住献县。被告：郝四宝，女，1986年1月13日生，汉族，住泊头市。被告：吴洪臣，男，1972年1月1日生，汉族，住献县。被告：陈俊红，女，1973年8月21日生，汉族，住献县。被告：刘万里，男，1982年5月2日生，汉族，住献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告吴洪超、郝四宝、吴洪臣、陈俊红、刘万里金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北献县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵新闸、被告吴洪臣到庭参加诉讼。被告吴洪超、郝四宝经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告陈俊红、刘万里经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴洪超给付借款本金100000元及利息40289.33元，共计140289.33元（截止到2018年3月11日)，实际利息以借款本金还清之日为准；2、郝四宝、吴洪臣、陈俊红、刘万里对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告吴洪超在原告处借款本金100000元，到期日2016年5月18日，截至目前尚结欠本金100000元及利息40289.33元。被告郝四宝、吴洪臣、陈俊红、刘万里为被告吴洪超向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益为此，提起本案诉讼，请依法做出公正判决。吴洪臣辩称，对我的签字没有异议，认为原告主张的利息过高。被告吴洪超、郝四宝、陈俊红、刘万里未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份；4、家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份；5、保证担保补充协议书一份；6、借款借据一份。吴洪臣对原告提交的证据质证称对其签字的部分没有异议。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2014年5月19日，被告吴洪超与原告河北献县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，合同约定被告吴洪超向原告借款10万元用于买吊篮，借款期限为2014年5月19日至2016年5月18日，贷款利率为月利率11.275‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮100%。同日，吴洪超与妻子郝四宝为原告出具了《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》，郝四宝自愿为吴洪超的借款承担共同偿还责任和连带保证责任。2014年5月19日，被告吴洪臣与原告河北献县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，吴洪臣自愿为吴洪超的该笔借款提供连带责任保证。同日，吴洪臣和妻子陈俊红为原告出具《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》。2014年5月19日，原告、被告吴洪超、被告刘万里共同签订《保证担保贷款补充协议》一份，刘万里自愿为吴洪超的该笔借款承担连带保证责任。2014年5月19日，原告将借款10万元汇至被告吴洪超账户，吴洪超偿还了借款期间利息，并将利息还至2016年9月21日。合同到期后，被告吴洪超未偿还本金及2016年9月22日后的罚息。以上事实有当事人陈述，原告提交的证据及开庭笔录可供认定。本院认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告吴洪超金融借款合同关系明确，原告按合同约定发放了贷款，被告吴洪超应按合同约定按期偿还本息。被告吴洪超的妻子郝四宝为原告出具了共同还款责任书，对该笔借款应承担共同还款责任。原告与被告吴洪超双方约定逾期利率高于年利率24%，不符合法律规定，应调整至年利率24%计算为宜。故被告吴洪超、郝四宝应偿还原告本金10万元，2016年9月22日后逾期利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）至本判决生效之日止。被告吴洪臣、陈俊花、刘万里自愿为被告吴洪超的借款担保连带责任担保，且在担保期间内，故对于原告要求被告吴洪臣、陈俊花、刘万里对吴洪超未偿还本息承担连带担保责任的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴洪超、郝四宝于本判决生效后十日内偿还原告河北献县农村商业银行股份有限公司本金10万元，并偿还逾期利息以10万元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月22日至本判决生效之日止；二、被告吴洪臣、陈俊花、刘万里对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由被告吴洪超、郝四宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  钱 英审 判 员  高东珊人民陪审员  李昭蕊二〇一八年十月三十日书 记 员  李佳雨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3769号 原告：蔡金发，男，1984年6月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：吴恒发，男，1988年7月21日出生，苗族，住重庆市秀山县。 原告蔡金发与被告吴恒发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金发到庭参加诉讼，被告吴恒发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金发向本院提出诉讼请求：1、判决吴恒发立即偿还借款30000元,并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判决本案诉讼费用由吴恒发负担。事实与理由：吴恒发因资金周转缺乏于2014年3月28日在福建省石狮市向蔡金发借款现金30000元，蔡金发将款项交付给吴恒发本人，吴恒发承诺保证十五日内归还借款，有吴恒发出具的借条交蔡金发收执为凭。此后经蔡金发多次催讨，吴恒发却拖欠至今，未能偿还。 吴恒发在法定期限内未提出书面答辩。 蔡金发围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明蔡金发的基本身份情况及诉讼主体资格；2、居民身份证复印件一份，证明吴恒发的基本身份情况及诉讼主体资格；3、借条一份，证明吴恒发于2014年3月28日向蔡金发借款30000元的事实。 本院认定如下：因吴恒发未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡金发提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月28日，吴恒发因需向蔡金发借款30000元，并出具借条一份交由蔡金发收执，吴恒发承诺十五日内归还借款，双方没有约定借款利息。2018年6月5日，蔡金发以多次催讨未果为由对吴恒发提起诉讼。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡金发与吴恒发之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定吴恒发向蔡金发借款30000元。现蔡金发要求吴恒发偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。吴恒发拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有约定借款利息，蔡金发请求参照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。吴恒发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴恒发应在本判决生效后10日内偿还蔡金发借款30000元，并按年利率6%支付自2018年6月5日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴恒发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  邱金望 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执692号 申请执行人覃xx，女，1965年8月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李xx，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人王xx，女，1983年11月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 覃xx与李xx、王xx民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）桂0126民初3794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李xx、王xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃xx于2018年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人李xx、王xx履行民间借贷纠纷款40000元及其利息，负担案件受理费400元、申请执行费500元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，被执行人均无财产可供执行，在另案中本院已于2017年12月11日作出裁定每月提留被执行人王xx的工资收入1200元给被执行人王柳宾领取，余下工资收入扣留至本院。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已扣留被执行人王柳宾的固定工资收入，但无法在审限内执行完毕。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126执692号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一八年十月二十四日 书记员  蒙 然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8847号原告：张翠萍，女，1964年9月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人:刘家良，男，1986年12月12日出生，汉族,住广州市花都区，系原告张翠萍的儿子。被告：徐文都，男，1978年6月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告张翠萍诉被告徐文都民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托代理人刘家良到庭参加了诉讼，被告徐文都没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息暂计2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告实际于2016年11月18日向原告借钱，原告当日将借款分7笔（金额分别为200、9900、10000、10000、10000、5600、4400元）通过银行ATM机存入50100元到被告账户，原告仅主张本金为50000元整。被告于2016年12月28日补签借条给原告，借条中写明：今借到张翠萍人民币伍万元正（50000.00），定于2017年4月31日前还清。些据：徐文都，身份证号码：。双方口头约定利息为2分/月。后被告微信转账了部分利息给原告，时间及金额如下：2016.12.28，700元；2016.12.29，700元；2016.12.30，500元；2016.12.31，600元；2017.1.1，500元；2017.1.18，2000元。被告之后再未还借款，原告多次向被告催收未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。张翠萍围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借条，证明被告欠原告借款的事实。2、原、被告于2016年11月18日至2018年10月12日的微信聊天记录。3、原告于2016年11月18日通过银行ATM机存入50100元到被告账户的票单7张。被告徐文都经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张翠萍所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且张翠萍保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2016年11月18日，徐文都以资金周转为由向张翠萍借款，原告张翠萍当日将借款分7笔（金额分别为200、9900、10000、10000、10000、5600、4400元）通过银行ATM机存入50100元到被告账户，原告确认被告借款金额为5万元整。被告于2016年12月28日补签借条给原告，借条中写明：“今借到张翠萍人民币伍万元正（50000.00），定于2017年4月31日前还清。些据：徐文都，身份证号码：”。双方在借条中未约定利息。后被告通过微信转账了部分款项给原告，时间及款项金额如下：2016.12.28，700元；2016.12.29，700元；2016.12.30，500元；2016.12.31，600元；2017.1.1，500元；2017.1.18，2000元，共计5000元。原告提出被告的上述还款为利息。此后，被告再无归还借款，原告多次向被告催还均无果。本院认为：徐文都向张翠萍的借款，有张翠萍提供的由徐文都签字并捺印确认的《借条》为证，因无相反证据反驳，本院予以采信。原告虽通过银行ATM机存入50100元到被告账户，但原告确认被告借款金额为5万元整，系张翠萍对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准照。2016年12月28日后，被告徐文都通过微信共转账5000元给原告张翠萍，原告提出被告的上述还款为利息，双方口头约定利息为2分/月。但经本院审查，双方未在借条中约定利息，也没有其他证据予以佐证，且被告徐文都转款金额也与原告所述的利息2分/月不符，因此，本院依法认定被告徐文都向原告张翠萍微信转账的5000元应为本金，在本金50000元中予以扣减，则徐文都应向原告张翠萍归还借款本金45000元。关于利息，由于原、被告在借条中未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应自逾期之日2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，但以不超过年利率6%为限计算至还清日止。徐文都经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文都于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠萍偿还借款本金45000元并支付利息（利息自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率、但以不超过年利率6%为限计算至还清日止）；二、驳回原告张翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告徐文都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇一八年十月二十五日书记员  毕丽珊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4629号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《最爱》曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“粮仓偷情”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《最爱》专辑中歌曲“粮仓偷情”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7505号原告：谢顺义，男，1986年12月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周强，江苏博爱星律师事务所律师。被告：强科峰，男，1985年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告谢顺义与被告强科峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢顺义委托诉讼代理人周强到庭参加诉讼，被告强科峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢顺义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22000元及逾期利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至全部本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，原告借给被告现金29000元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告仅归还7000元，尚余22000元借款被告未予归还。被告强科峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到谢顺义人民币贰万玖仟元整（￥29000.00），并定于2016年12月30日之前还清。借款人：强科峰日期：2016.8.23”。庭审中，原告称，2016年8月23日，被告在常州市南下墅镇因工程需要支付劳务工资向原告借款29000元，原告借给被告29000元现金后，被告即向原告出具借条一张，约定于2016年12月30日前还清。后经原告多次催要，被告仅归还借款7000元，尚欠22000元未予归还本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款22000未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。因被告未按约在2016年12月30日前归还借款，原告主张要求被告自2017年1日1日起按年利率6%承担逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强科峰于本判决生效之日起十日内向原告谢顺义归还借款22000元，并承担利息（以22000元为基础，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  吕 刚二〇一八年十月十八日法官助理  许 艳书 记 员  陈卜瑜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2762号原告：襄阳市烨剑实业有限公司，住所地枣阳市车站路1号,统一社会信用代码91420683777552277G法定代表人：王丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。被告：枣阳市南城街道办事处史岗社区居委会。法定代表人：李家付，该社区主任。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。第三人：枣阳市南城街道办事处，住所地枣阳市车站路中段。法定代表人：段纪国，该办事处主任。委托诉讼代理人：高虎、高龙，湖北高实律师事务所律师。原告襄阳市烨剑实业有限公司（以下简称烨剑公司）诉被告枣阳市南城街道办事处史岗社区居委会（以下简称史岗社区）、第三人枣阳市南城街道办事处（以下简称南城办事处）建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李曙明，被告的委托诉讼代理人陈祥庆，第三人的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨剑公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年5月27日签订的征地补偿协议无效；2、依法责令被告及时返还征地款69.6794万元及利息损失；3、第三人承担赔偿责任；4、案件受理费由被告和第三人承担。事实和理由：2016年5月27日，在南城办事处见证下，原、被告双方签订《征地补偿协议》，烨剑公司按照协议先后向史岗社区交纳征地款543800元和地面附属物补偿款152994元，合计696794元。2016年6月1日，烨剑公司又通过“招拍挂”的形式与枣阳市国土资源管理局签订《国有土地建设用地使用权出让合同》取得应征土地。2016年6月2日，烨剑公司依合同约定向枣阳市财政局交纳土地出让金3130000元。因原、被告于2016年5月27日签订的《征地补偿协议》违背了国家法律的相关规定，为无效协议。南城办事处作为见证方在本案中具有明显的过错，应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告史岗社区辩称：原、被告双方签订的协议有效，且被告是按照标准收取款项；争议的土地的性质已经变更，并在相关部门办理了相关手续，土地已过户到原告名下；经查，原告多占用被告十余亩土地，原告应予以返还。第三人南城办事处陈述称：南城办事处非征地补偿协议合同主体，且未收取征地款，不负返还义务，也无权返还，请求驳回原告对第三人的起诉。南城办事处在本案中只是对原、被告双方签订合同的事实进行见证，起到第三方证明力的作用，原告诉请南城办事处作为见证人承担赔偿责任缺乏法律依据，故请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。原告烨剑公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、企业信息；2、《征地补偿协议书》；3、付款凭证；4、证明；5、成交确认书；6、《国有建设用地使用权出让合同》及票据；7、土地使用权证书及征地图；8、请示；9、通知；10、《征收土地协议》。被告史岗社区和第三人南城办事处均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年5月27日，在南城办事处见证下，原、被告双方签订《征地补偿协议》，约定烨剑公司征用史岗社区土地9.5亩（其中净地5.76亩，代征路3.74亩）。征地补偿标准为净地70000元/亩，代征路44200元/亩（考虑到市政府修路时已先付6600元/亩，项目方另补偿37600元/亩），乙方合计应支付征地补偿款543800元。地面附属物补偿款和腾地过程中产生的不可预见费用，由烨剑公司据实支付。2015年5月27日，烨剑公司按照协议的约定向史岗社区支付征地款543800元，2015年5月29日支付征地附着物款152994元，合计696794元。2015年6月20日，史岗社区又与枣阳市国土资源管理局签订了《征收土地协议》，枣阳市国土资源管理局对上述土地依法进行征收。2016年6月1日，枣阳市国土资源局将该土地进行“招拍挂”，烨剑公司通过“招拍挂”的形式依法取得了该宗地，并于当日与枣阳市国土资源管理局签订了《国有土地建设用地使用权出让合同》，约定：该合同项下出让宗地的用途为商用，出让宗地编号为枣土挂（2016）-025号，出让宗地面积3843.5㎡。2016年6月2日，烨剑公司向枣阳市财政局全额交纳了土地出让价款3130000元。2016年7月15日，市国土资源局为原告办理了枣国用（2016）第0629号国有土地使用权证。本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予适当补偿。农用地转用建设用地，应当报有批准权的人民政府批准，由市、县人民政府组织实施。本案中，史岗社区与烨剑公司签订的《征地补偿协议》，烨剑公司不具有建设用地的征用资格,史岗社区也无权将本社区农用地转为建设用地向烨剑公司进行转让，双方针对土地转让行为，违反法律强制性的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。故烨剑公司请求确认原、被告双方签订《征地补偿协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故烨剑公司要求史岗社区返还696794元的请求，本院予以支持。虽然双方签订的《征地补偿协议》无效，烨剑公司也取得了土地，但是土地的取得系通过枣阳市国土资源管理局依法取得，并依法缴纳了相应的价款，故不存在返还土地的问题。烨剑公司要求史岗社区支付利息的请求，因针对协议无效，双方均有过错，应当各自承担，故本院不予支持。史岗社区辩称争议的土地的性质已经变更，并在相关部门办理了相关手续，土地已过户到原告名下，史岗社区与烨剑公司双方签订的协议有效的理由，因与法相悖，故本院不予支持。南城办事处在史岗社区与烨剑公司签订的《征地补偿协议》中作为见证方，对协议的无效，烨剑公司未提交相应的证据证明南城办事处存在过错，故烨剑公司要求南城办事处承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条、第六十三条规定，判决如下：一、襄阳市烨剑实业有限公司与枣阳市南城街道办事处史岗社区居委会于2016年5月27日签订的《征地补偿协议》无效；二、枣阳市南城街道办事处史岗社区居委会于本判决生效后十日内返还襄阳市烨剑实业有限公司696794元；三、驳回襄阳市烨剑实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10768元，由枣阳市南城街道办事处史岗社区居委会负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  谷中合审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇一八年十月十八日书记员  孙 静
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2692号 起诉人：郭某，男，1976年5月12日出生,汉族，甘肃省金昌市金川区居民，现住金昌市金川区，公民身份号码××××××。 委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。 2018年9月28日，本院收到郭某的起诉状。起诉人郭某向本院提出诉讼请求：1.甘肃××科技有限公司立即付清郭某工程款251848.60元。2.甘肃××科技有限公司承担违约金10400元。3.本案诉讼费用由甘肃××科技有限公司承担。事实和理由：2017年4月10日，甘肃××科技有限公司承揽了中国电信股份有限公司甘肃分公司发包的张掖分公司中小城市基础网络建设2017年改造一期、五期工程，该公司又将山丹县、高台县的工程转包郭某，双方签订了《工程施工计件合作协议》约定完双方责任和义务，工期、工程价格及计算、付款方式等。郭某按要求按时完成工程交付使用并由双方对工程量进行结算，工程价款为523081元，扣除管理费后甘肃××科技有限公司应该给付郭某工程款313848.60元，该公司支付11万元，剩余203848.60元未付。2017年8月郭某有承包了定西市岷县的工程，该工程已经投入使用，其工程款为6万多元（支付11000元）剩余47000元，合计工程款251848.60元。但甘肃××科技有限公司不讲信誉，仍不支付剩余工程款，经郭某多次催要后仍拖欠至今，该公司的行为严重侵害了郭某的合法权益，故提起民事诉讼。 本院经审查认为，2017年4月10日，郭某作为合同乙方与甲方甘肃××科技有限公司签订了《工程施工计件合作协议》，该协议第九条明确约定：凡发生与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。经协商仍无法达成共识，双方可交由甲方住所地人民法院解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……。”现起诉人郭某既不能提供约定管辖无效的证据，由合同约定法院管辖也不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故起诉人郭某对甘肃××科技有限公司提起的民事诉讼，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杜明晗 二〇一八年十月四日 书记员  王小丹 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。