广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初1696号原告：何礼彪，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区,委托诉讼代理人：冯钜深、张伟权，均系广东联合发展律师事务所律师。被告：潘计明，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市明喆贸易有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街,法定代表人：潘计明。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。原告何礼彪与被告潘计明、广州市明喆贸易有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何礼彪的委托诉讼代理人冯钜深、张伟权和被告潘计明、广州市明喆贸易有限公司的共同委托诉讼代理人贺国富到庭参加诉讼，第二次开庭原告何礼彪的委托诉讼代理人张伟权和被告潘计明、广州市明喆贸易有限公司的共同委托诉讼代理人贺国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告何礼彪向本院提出申请，要求查封、冻结被告潘计明、广州市明喆贸易有限公司银行存款5135395.17元或其他等值财产，并由广东明华融资担保有限公司提供担保，担保限额为人民币伍佰壹拾叁万伍仟叁佰玖拾伍元壹角柒分整（即：￥5135395.17），经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2018年5月9日作出（2018）粤0117民初1696号民事裁定书，冻结了被告广州市明詰贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司广州市从化支行银行账号：36×××89内的存款，并轮侯查封被告广州市明喆贸易有限公司名下的位于从化市江埔街南方村南一队42号地段商务金融业用地（土地证：2013-00078)。保全金额以5135395.17元为限。原告何礼彪向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告经济损失5135395.17元。事实与理由：原告和被告潘计明均为广州市明喆贸易有限公司的股东，原告持股比例为14.7%（原告另有9.8%的持股已于2016年7月6日转让给潘计明，但尚未办理变更登记手续）。2017年下半年，由于广州市明喆贸易有限公司名下的位于广州市从化区江浦街南方村南一队42号地段的土地使用权被法院查封拍卖，经原告调查发现，2013年8月份，未经股东会决议以及原告的同意，两被告串通私自为潘计明的银行借款提供担保，由于潘计明逾期还款，贷款人中国农业银行股份有限公司广州流花支行起诉追讨，两被告继续与贷款人私下达成调解，两被告应还借款本金4931432.83元、利息7218.75元、罚息167718.9元、复利251.69元，连同受理费23773元和保全费5000元，合计5135395.17元。由于潘计明无力偿还，该款现由拍卖广州市明喆贸易有限公司名下土地使用权予以清偿。被告潘计明、广州市明喆贸易有限公司辩称：一、何礼彪事前知悉应向银行贷款这件事。2011年9月份，我们受让原明喆公司的股权，原土地性质是工业用地，后来股东们意见拟变更为商业用地开发，补交地差金需要银行贷款。2013年8月份，办理495万元贷款时，何礼彪在加拿大，他回国后，己向他说明向银行贷款、土地变更为商业用地等事实。二、贷款495万元，用于公司生产经营活动。以潘计明个人名义借款495万元，实际上是用于公司生产经营活动，主要开支去向：2013年5月22日交国土出让交易补地价2，129，277元、契税63，878.31元（偿还以前向刘洁雯专项借款）、公司向私人借款利息近148万元。三、何礼彪已认可该笔债权属公司债务。这次提交3份股东会决议，能足以证明何礼彪认可495万元本息债务属公司承担情形。2015年11月30日的股东会决议，何礼彪同意公司用土地再融资，前提条件是应涂销原土地他项权登记。2016年1月25日股东会决议，何礼彪同意出售公司现有财产，“所取得的收益用于偿还银行借款”，这里的银行借款就是指这笔农行流花支行495万元债务。2018年1月28日，潘计明已通知何礼彪参加2018年公司第一次股东会议，何礼彪无故缺席。股东会对公司包括这笔495万元本息债务进行了明确。四、公司借新债还旧债。截止今天，公司无任何经营收益，一直是借款投资、借新还旧。何礼彪个人向公司借款，以月息5.5分、5分的标准收息，公司借款的行为，损害何礼彪什么利益？五、原告主张5135395.17元的损失无事实基础。第一，公司土地还未拍卖，损失无从谈起；第二、下午开庭(2018)粤0117民初1694号股权转让纠纷案，何礼彪己不是公司股东，在公司没有清算的情况下，何礼彪的损失未确定。综合以上观点，可以看出，何礼彪己将股权转让，已知道495万元借款是用于公司开支，非潘计明个人支出；其主张的513万余元的损失，缺乏事实基础。经审理查明：2013年8月14日，中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告潘计明签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：44020120130107997-1，以下简称“合同”），《合同》第二部分特别条款中相关条款载：借款人：潘计明；抵押人1：广州市明喆贸易有限公司；贷款人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行；第十六条、借款额度和额度有效期：自2013年8月14日起至2016年8月13日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹仟零壹拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款……，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不得超过2016年8月13日；第二十二条、借款担保：担保人同意以土地使用权提供担保，上述担保物暂作价人民币（大写）壹仟零壹拾万元，其最终价值以实际处理担保物所得的价款为准；第二十三条、违约责任：1.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；2.对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息。就《合同》中的未尽事宜，双方订立了《最高额担保个人借款合同补充协议》，当中相关条款载明：借款人：潘计明；担保人1：广州市明喆贸易有限公司；担保人2：潘计明、郭丽桃；贷款人：中国农业银行股份有限公司广州流花支行；第二条、各方一致同意对《合同》项下的借款本金额度进行如下确认：《合同》项下借款本金额度为人民币（大写）肆佰玖拾伍万元；第三条、担保人按《合同》的担保条款为借款人的全部债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）壹仟零壹拾万元；第四条、本补充协议为《合同》不可分割的组成部分，与《合同》具有同等的法律效力，如与《合同》存在不一致的，以本补充协议为准。《合同》及《合同补充协议》均在借款人处有潘计明签名，担保人处有潘计明、郭丽桃签名及指模，并加盖了广州市明喆贸易有限公司的公章，贷款人处有中国农业银行股份有限公司广州流花支行的公章和相关负责人签名。《房地产抵押清单》显示，所抵押土地地址为：广州市从化区江埔街南方村南一队42号地段。2015年11月30日，潘计明、李旭、陈永灿、何礼彪就广州市明喆贸易有限公司企业融资及财务管理事宜召开股东会议并作出《股东会决议》，决定同意以本公司位于从化江埔街南方村南一队42号地块即从国用(2013)第00078号商务金融业用地及该项目作为本公司贷款抵押担保进行融资，融资及抵押金额不超过人民币叁仟万元等相关事宜，并全权委托潘计明先生办理此项融资及贷款抵押的全部手续，期限为2015年11月30日至2016年2月6日止。落款处有潘计明、李旭、陈永灿、何礼彪四人签名。另查明，关于原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告潘计明、郭丽桃、广州市明喆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤0104民初167号]，广东省广州市越秀区人民法院于2016年2月26日作出民事调解书，调解书内容为被告潘计明、郭丽桃、广州市明喆贸易有限公司于2016年3月8日前将合同编号为44020120150107997号《农户贷款借款合同》项下全部欠款:本金4931432.83元、利息7218.75元、罚息167718.9元、复利251.69元,一次性还清给原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行等。庭审中，原被告共同确认此调解书已进入执行程序但未执行到位。本院认为，本案原告对赔偿金额的诉求依据是来自于广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初167号民事调解书当中的调解金额，但经双方确认，调解内容未执行到位，即广州市明喆贸易有限公司尚未履行调解书中的还款义务，故原告诉求中的损失还未产生，对尚未发生的损失进行追偿，不应予以支持，故，对原告何礼彪请求判令两被告赔偿原告经济损失5135395.17元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告何礼彪的全部诉讼请求。本案受理费28873.9元，由原告何礼彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇一八年十月十八日书记员  何靖文