太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2018）晋0107民初3375号   原告:郭雪东，男，1962年5月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。   原告:李段爱，女，1962年2月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。   上述原告共同委托诉讼代理人：张晓莲，山西鼎信泽律师事务所律师。   被告:崔强强，男，1985年4月12日出生，汉族，住太原市。   被告:郭华丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住太原市。   原告郭雪东、李段爱与被告崔强强、郭华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪东及原告郭雪东、李段爱的共同委托诉讼代理人张晓莲与被告崔强强、郭华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭雪东、李段爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔强强、郭华丽偿还原告374300元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为374200元。事实与理由：2015年10月4日，被告崔强强和郭华丽因买房向原告郭雪东、李段爱借款41.3万元，2016年、2017年陆续还款3.87万元，剩37.43万元，当时没打借条。2017年二被告承诺于2017年底还款4300元，并补充出具借条为“崔强强、郭华丽因买房问父母郭雪东、李段爱借37万（大写叁拾柒万整）”。同时邻村村民崔春生、杨林锁作为证明人在借条上签字。被告在借款以后并未积极履行还款义务，原告多次催促，均被拒绝，现向法院提起诉讼，望法院依法裁判。   崔强强辩称，1、已经超过诉讼时效。在被告没有核实诉状真实性的前提下，都是虚构的。诉状中明确借条时间是2015年，现在已经是2018年，超过二年诉讼时效。2、原告证据超过举证期限，不同意质证，被告没有收到任何证据副本。不管现在原告提交什么证据，都没有在举证期限内看到，所以今天提交证据都无效。3、被告要求保留与本案有关的所有材料副本。4、原告证据不足，法院必须查证事实。5、要追究原告诬告陷害被告的刑事责任。综上，被告从未通过任何形式收到原告任何钱财，要求法院追究原告的刑事责任，要求对被告此次出庭的工资、交通费承担损失。   郭华丽辩称，被告承认欠原告374300元，同意偿还原告374300元。被告和崔强强于2015年3月25日领证结婚，婚后因买房，于2015年10月4日向原告借款41.3万元，2016年、2017年两年共还款3.87万元，还剩37.43万元。原告多次催促要钱，崔强强于2017年8月1日承诺年底还4300元，并亲笔在纸上计算钱数写下借条，村民崔春生、杨林锁作为证明人均在借条上签字。   原告提供如下证据：   证据1借条一份，证明2015年10月4日，被告向原告出具借条，崔强强、郭华丽因买房问父母郭雪东、李段爱借37万，借款人崔强强、郭华丽。同时村民崔春生、杨林锁作为证明人在借条上签字。   证据2崔春生、杨林锁出具的证人证言，证明2017年10月2日，崔春生出具证明，证明2015年10月4日，被告为买房向原告借款41.3万元，后还款3.87万元，还剩37.43万元，当时没打借条。2017年，被告承诺年底还清4300元，并补打借条37万元。   证据3郭华丽的山西省农村信用社存折复印件一份，证明2015年10月4日，被告郭华丽的存折上存入32.3万元（3笔：244140.73元、17003.65元、62000元），原告向被告借款事实。   证据4李段爱山西洪洞农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单10份；证明2015年10月4日，原告李段爱的存折上取出26.1万元（13笔），原告向被告借款事实。   证据5李段爱中国工商银行储蓄存款单和取款单，证明2015年10月4日，原告李段爱的存折上取出6.2万元，原告向被告借款事实。   证据6李段爱山西洪洞明姜信用社存折复印件一份；证明被告崔强强和郭华丽陆续向原告还款的事实，还款2.18万元（6笔）和现金17000元。   证据7便签纸复印件一张，证明被告崔强强自己验算的借款与还款情况。   被告崔强强对原告的证据质证如下：   超过法定诉讼时效，证据不合法，事实是虚假的。借条也不是被告写的，所有证据均不予认可，被告崔强强没有收到过二原告的钱。二原告和被告郭华丽是父女、母女关系，他们伪造债务，虚构证据陷害被告。被告根本不认识这两个证人，后来向这两个人核实过，他们根本不知道，而且原告和杨林锁有血缘关系，和崔春生有生意往来关系。   被告郭华丽对原告的证据无异议。   被告崔强强提供如下证据：   证据1、2017晋01**民初2962号民事判决书一份；   证据2、2018晋01**民初2403号民事判决书一份；证明被告郭华丽多次要求离婚，被告均不同意离婚。   证据3照片3张；证明被告郭华丽不让看孩子。   原告对被告崔强强的证据质证如下：   对证据1、2真实性无异议，关联性有异议。证据3与本案无关。   被告郭华丽对被告崔强强的证据1、2无异议，证据3没有不让被告崔强强看孩子。   被告郭华丽提供如下证据：   证据1、2015年10月29日购房合同复印件；证明买房人是郭华丽和崔强强，卖房人是吴丽娜和孟忠麟。2015年10月29日当天买房过户。   证据2、2015年10月29日郭华丽的账户，证明当天转给吴丽娜60万元。   证据3、2015年10月29日吴丽娜账户，证明吴丽娜收到60万元。   证据4吴丽娜、孟忠麟身份证复印件；   证据5结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系。   证据6房产证；证明敦化南路92号16幢2单元2层202号是二被告的婚后共同财产。   原告对被告郭华丽的证据质证如下：   对以上证据的真实性合法性均无异议。证明被告借原告的钱用于买房屋。   被告崔强强对被告郭华丽的证据质证如下：   对证据1至6真实性无异议，买房款是642000元，当时被告崔强强给了现金30万元，被告郭华丽转了30万，双方所占比例各为50%。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告郭雪东与李段爱系夫妻关系,被告崔强强与郭华丽系夫妻关系,原告郭雪东与李段爱系被告郭华丽之父母。2015年10月4日，原告李段爱从其银行账户分14笔共取款323000元，同日，被告郭华丽银行账户分3笔共存入323000元。2015年10月29日，被告郭华丽向卖房人吴丽娜转入60万元购房款。   2017年,被告崔强强与郭华丽补打借条一份,内容如下:“崔强强、郭华丽因买房问父母郭雪东与李段爱借37万，借款人：崔强强、郭华丽证明人：崔春生、杨林锁2015年10月4日”。   关于借款及还款过程，原告陈述如下：被告崔强强与郭华丽共向原告借款41.3万元，其中包括：被告郭华丽于2015年10月4日的账户入款323000元，被告崔强强给的彩礼88000元又添了2000元，共41.3万元，之后被告崔强强与郭华丽还款共计38800元，现尚欠37.42万元。2017年出具借条时，被告崔强强承诺年底还清4300元，所以借条数额写成37万元。   本院认为，根据原告提供的银行存、取款凭证并结合被告出具的借条，可以证明双方之间存在借贷关系。关于借款数额问题，应以被告出具的借条上记载的37万元来认定。原告与被告郭华丽之间的父女、母女关系，并不影响双方之间的借贷关系，被告崔强强、郭华丽依法应偿还原告。被告崔强强辩称借条不是其出具，其未能提供相关证据，且也未申请笔迹鉴定，对该意见本院不予采纳。关于诉讼时效，因双方并未约定还款期限，故不存在诉讼时效已过的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告崔强强、郭华丽于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告郭雪东、李段爱借款37万元。   二、驳回原告郭雪东、李段爱的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3457元（原告已预交），由原告郭雪东、李段爱负担40元，被告崔强强、郭华丽负担3417元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ一八年十月三十日   代书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……