wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1107号原告：张大鸟，女，回族，1948年7月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：马丽丽，女，回族，1971年10月25日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，特别授权，系原告之女。被告：马秋彦，男，回族，1963年8月15日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：李加芳，女，回族，1964年8月10日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：马强，男，回族，1985年9月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：闫敬鸽，女，汉族，1988年12月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告马强、闫敬鸽委托代理人：潘朝铎，洛阳市瀍河区法律服务所法律工作者，一般代理。原告张大鸟诉被告马秋彦、李加芳、马强、闫敬鸽侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告张大鸟委托代理人马丽丽、被告马强、闫敬鸽及共同委托代理人潘朝铎到庭参加诉讼，被告马秋彦、李加芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大鸟诉称：原告与马慈民原系夫妻关系，马慈民为被告马秋彦、李加芳的父亲和公爹，被告马强为马慈民的孙子，被告闫敬鸽为孙媳，马慈民于2017年10月去世。在2014年5月，原告就与马慈民离婚事宜和婚姻存续期间的共同财产分割向瀍河区人民法院提起诉讼，该案件历时两年后，由瀍河区人民法院（2015）民重字第9号和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1594号民事判决书予以了裁决，依据该两份生效的法院判决书，原告享有位于马坡村四组自有宅基地上所建二层楼房及楼房中的一层和楼房对面东间平房的居住和使用权（和马慈民同院），但洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1594号民事判决书生效后，各被告无视法律且据不执行法院生效文书确定的腾房义务，仍然强行居住并占用属于原告的房屋至今，原告现已到耄耋之年却无家可归，被告方的行为导致原告到处漂泊租房居住，给原告不但造成了一定的经济损失同时精神上也备受痛苦，2017年5月份，原告向瀍河区法院起诉，后被准许撤诉，现为维护自身合法权益，依据《物权法》第23、39条及《民事诉讼法》等法律规定特具状贵院，望贵院支持诉请为盼！诉讼请求：1.请求判令四被告停止对原告位于洛阳市瀍河回族区马坡村四组宅基地上楼房一层及东间平方的侵占，并立即予以办理并清空屋内物品将房屋返还原告居住和使用并不得再予以干涉；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马秋彦、李加芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告马强、闫敬鸽共同答辩称：原告所诉与事实不符，被告已将房屋腾空，不存在侵占事实。经审理查明：1.洛阳市瀍河区人民法院（2015）民重字第9号和洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1594号民事判决书确认原告张大鸟洛阳市瀍河回族区马坡村四组张大鸟宅基地上所建二层楼房及平房，其中楼房一层及东间平房由原告张大鸟使用。2.本院经现场勘验和马坡社区居委会核实：张大鸟起诉的房屋朝向为坐西朝东，该房产结构为主房为两层楼房，楼梯位于中间，楼梯两边各一间房；主楼对面系一层平房，平房自北向南由大门通道、厨房、卫生间构成；主房和平房中间是一个小空地，为院子，无其他建筑。3.洛阳市瀍河回族区马坡村四组张大鸟宅基地上所建二层楼房一楼的两个房间已经腾空，钥匙置于房门上。本院认为：生效法律文书所涉各方当事人应该履行各自确定的义务，原告依据生效法律文书请求被告腾空归其使用的房屋，本院依法应予支持，现在楼房一楼二间房屋已经腾空。至于东间平房，因与房屋现状不符，本院暂不处理。平房大门过道为公共通道，双方均不得阻碍对方使用，同时被告有为原告提供生活便利的义务，应将大门钥匙提供给原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、判决被告马秋彦、李加芳、马强、闫敬鸽于本判决生效之日起十日内将洛阳市瀍河回族区马坡村四组张大鸟宅基地上所建二层楼房一楼的两个房间交付原告张大鸟使用;二、驳回原告张大鸟的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇一八年十月十九日代书记员 王 成
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2018）晋1102刑初214号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人薛×，户籍所在地山西省吕梁市。2017年11月24日因涉嫌非法经营罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月28日经离石区人民检察院批准逮捕，次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人王×，山西宏文律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]188号起诉书指控被告人薛×犯非法经营罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×1出庭支持公诉，被告人薛×及辩护人王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2017年1月至11月期间，被告人薛×在吕梁市企创商务服务有限公司经营场所内，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持有人办理刷卡套现及还款业务，并按照1%的比例收取手续费，刷卡金额累计数额达39856660元，非法获利80457.58元。公诉机关认为，被告人薛×违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为触犯了非法经营罪。提请依法判处。被告人薛×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议。辩称，金额不认可，3千多万是亲朋好友刷的，没有盈利。不懂这是违法。辩护人辩称，定罪认可，非法经营得有经营行为，经营行为必须有盈利。为亲朋好友代还信用卡没有盈利，犯罪金额应减去给自己和好友代还的。从盈利情况8万多来说，可推定犯罪数额为800多万元。根据从疑有利于被告人的原则，应认定800多万元。被告人系自首，应从轻减轻处罚。被告人系初犯，没有给金融系统造成损失。愿意退交违法所得，望从轻处罚。经审理查明，2017年1月至11月期间，被告人薛×在吕梁市企创商务服务有限公司经营场所内，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持有人办理刷卡套现及还款业务，并按照1%的比例收取手续费，刷卡金额累计数额达39856660元，非法获利80457.58元。认定上述事实的证据如下：1、被告人薛×的供述与辩解；2、证人李×2、李×的证言；3、扣押清单、POS机刷卡汇总表、刷卡记录等书证。本院认为，被告人薛×违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及辩护人不认可犯罪数额的辩解，经查，被告人使用POS机以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重的行为之所以认定为非法经营罪，是因为其行为严重扰乱了国家金融管理秩序，是否盈利并不影响犯罪数额的认定。被告人及辩护人的辩解，本院不予支持。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人系初犯，没有给金融系统造成损失且主动配合退缴违法所得、缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人薛×犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9万元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛×的刑期自2017年11月24日起至2021年5月23日止。）二、依法追缴被告人违法所得80457.58元。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 孙晋明人民陪审员 秦利芝人民陪审员 王 唯二〇一八年十月三十日书记员 高 雅
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1368号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：张艳兵，男，该行员工。被告：周广华，男，1964年9月16日出生，汉族，住微山县。被告：周伟，女，1974年5月16日出生，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告周广华、周伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张艳兵，被告周广华、周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周广华偿还贷款利息400004.96元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令周伟按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2012年4月11日，被告周广华向微山农商银行西平支行（原微山县农村信用合作联社西平信用社）申请贷款300000元，并于当天签订（微西平）个借字（2012）年第AB0047号《个人借款合同》。被告周伟作为保证人为被告周广华的借款提供连带责任保证并签订（微西平）高保字（2012）年第AB0047号《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2012年4月11日，到期日为2012年10月31日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。请求依法判令被告偿还借款利息。被告周广华辩称，贷款是事实，本金30万元已经还清，下欠利息有异议，因为我是本行职工贷款利息计算过高，我的工资和担保人工资一直由原告扣划，因为没有及时代还本金，造成利息数额增加。被告周伟辩称，担保是事实，贷款利息太高。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告周广华在原告处申请贷款30万元的事实；证据三、各被告的身份证、户口本一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同一份，证明：被告周广华在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同一份，证明：被告周伟为上述被告周广华的借款提供最高额连带责任担保的事实；证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2012年4月1日向被告周广华发放300000元的事实；证据七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年5月24日，利息400004.96元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周广华、周伟对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告周广华与原微山县农村信用合作联社西平信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号：（微西平）个借字（2012）年第AB0047号,合同约定：借款金额为300000元，借款用途为购房，借款期限自2012年4月1日至2015年3月31日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还、循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告周伟自愿为被告周广华的借款提供保证担保，并签订《最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额折合人民币360000元，最高额担保债权的决算期间为2012年4月1日至2015年3月31日。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告依约将借款300000元发放至被告周广华的账户，借款到期日为2012年10月31日，借款利率12.0266‰。借款到期后，被告陆续偿还了全部借款本金。截至2018年5月24日，被告尚欠原告微山农商银行借款利息400004.96元。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告微山农商银行与被告周广华签订的《个人借款合同》及与被告周伟签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告周广华的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告周广华未按照合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约。被告周广华尚欠原告借款利息400004.96元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告周广华承担付息的诉讼请求予以支持。被告周伟作为保证人，应对被告周广华的借款在《最高额保证合同》约定的责任范围内承担连带偿还责任，被告周伟承担保证责任后，有权向被告周广华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告周广华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款利息400004.96元;二、被告周伟对被告周广华的上述欠款在最高额360000元范围内承担连带偿还责任，被告周伟承担保证责任后，享有向被告周广华追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，诉讼保全费2520元，由被告周广华、周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一八年十月十七日书记员  蔡洋洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6934号上诉人（一审被告）：哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清华大街**尚熙雅轩******商服。法定代表人：杨春伟，总经理。委托诉讼代理人：马红，女，1980年9月5日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宝清县。被上诉人（一审原告）：黑龙江省金瑞医药有限公司,住,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区香山路**路园小区**楼**商服/div>法定代表人：宋伟，总经理。委托诉讼代理人：赵红，女，1965年4月14日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司（以下简称华伟康健公司）因与被上诉人黑龙江省金瑞医药有限公司（以下简称金瑞医药公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华伟康健公司的委托诉讼代理人马红，被上诉人金瑞医药公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华伟康健公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回一审法院重审。2.本案一、二审诉讼费用由金瑞医药公司承担。事实与理由：双方当事人虽因2016年度期间有药品购销业务往来，但后因金瑞医药公司供货质量问题终止合作。一审判决华伟康健公司支付金瑞医药公司32,098.00元的事实认定不清，未充分审查双方合同履行情况，华伟康健公司实际欠货款仅为2,894.26元。金瑞医药公司辩称，金瑞医药公司向一审法院提供了12份证据及明细。华伟康健公司提供不出任何证据证明金瑞医药公司所述不实。经双方在法庭上对账，华伟康健公司拿不出实质性账目、对账单等，拿出了金瑞医药公司给华伟康健公司开具的32,098.00元的增值税发票复印件，当庭承认华伟康健公司欠金瑞医药公司货款32,098.00元。一审第五次开庭时金瑞医药公司变更了诉讼请求，请求华伟康健支付货款32,098.00元并承担本案诉讼费。华伟康健公司每次庭审均承认32,098.00元的欠款事实，主张的29,203.74元的返货无事实根据，且从未提及供货质量问题。二审中又提出质量问题。金瑞医药公司认为质量问题根本不存在。华伟康健公司陈述的事实与理由自相矛盾，出尔反尔，无视法律。请求二审法院驳回华伟康健公司的上诉请求，维持一审判决。金瑞医药公司向一审法院起诉请求：1.华伟康健公司给付货款32,098.00元；2.案件受理费由华伟康健公司承担。一审法院查明：2016年初至2016年5月，金瑞医药公司给华伟康健公司供药品，华伟康健公司累计欠金瑞医药公司货款共计32,098.00元。此款至今未付，为此金瑞医药公司起诉。一审法院认为，金瑞医药公司为华伟康健公司供药品，华伟康健公司欠金瑞医药公司货款32,098.00元事实清楚，华伟康健公司无异议，华伟康健公司应将此款给付金瑞医药公司。华伟康健公司抗辩金瑞医药公司提供的药品中有大批量的近效期药品需返回，价款为29,203.74元，应在欠付货款中扣除，证据不足，不予支持。判决：华伟康健公司于判决生效后十日内给付金瑞医药公司货款32,098.00元。金瑞医药公司预交案件受理费603.00元,由华伟康健公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，华伟康健公司在一审庭审中自认欠金瑞医药公司货款32,098.00元，但抗辩金瑞医药公司提供的药品中有大批量的近效期药品需返回，价款为29,203.74元，应在欠付货款中扣除。但华伟康健公司在一审中举示的返货明细未经金瑞医药公司确认，故其抗辩不成立。二审中又提出质量问题，但亦未举示证据证实，对其上诉主张不能成立。综上，哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603.00元，由哈尔滨华伟康健大药房连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇一八年十月十五日法官助理薛甜书记员胡恬田
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执847号 申请执行人桐梓县农村信用合作联社与被执行人令狐绍康、桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐绍康、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执847号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐绍康、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3096号原告：苗德露，男，1982年5月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕珊珊、张国荣，浙江君度律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼。统一社会信用代码：913304017664051753。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张成荣，浙江天复健律师事务所律师。原告苗德露与被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年8月20日、同年10月19日两次公开开庭进行审理，原告苗德露的委托诉讼代理人毕珊珊、被告太平财险公司的委托诉讼代理人张成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗德露提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理损失费用共计92062元；2、判决被告赔偿原告因车辆迟延修理期间的交通费用损失共计18000元（自2018年1月1日开始按照每天100元的标准暂计6个月，以后按实计算至车辆实际修好之日止）；3、判决被告赔偿原告因车辆迟延修理期间的车辆折旧费用损失19998元（自2018年1月1日开始按照每天111元的标准暂计6个月，以后按实计算至车辆实际修好之日止）；4、判决被告赔偿原告因车辆迟延修理期间的车辆商业保险费用损失共计5032.89元。事实和理由：2017年11月7日14时05分，翟运杰驾驶原告所有的浙ＦＲ××××小型普通客车由西往东行驶至江西省赣州市××路××处，撞上高速公路两侧桥墩，造成原告车辆受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第九大队出具第3638095201700197号《道路交通事故认定书》，认定翟运杰负事故的全部责任。事发后原告立即到广汽丰田赣州中睿赣南大道店修理，但并未修好。原告多次向被告要求继续定损修理车辆，被告均置之不理。浙ＦＲ××××车辆系原告自原车主张秀娟处受让，2017年8月13日至2018年8月13日期间的保险（包括机动车损失保险）投保于被告处，原告与张秀娟于2017年8月办理了商业保险过户手续，被告应当在保险合同范围内承担车辆损失赔偿责任。被告拒赔的行为已经违反了合同规定，造成原告经济损失，故起诉。被告太平财险公司口头答辩称：我公司在事故发生后已对车辆进行了定损，车辆也已修复，我公司已按保险合同约定履行了义务，赔付了46100元。对原告主张的非直接损失均不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了浙ＦＲ××××车辆的机动车行驶证，《道路交通事故认定书》，机动车综合商业保险保险单及批单、增值税发票，交通事故造成车辆损失的照片，维修履历，事故报价单等证据。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。被告提供了定损单及损失情况确认书，付款凭证，告知书，商业保险批单，保险条款等证据。除对保险条款外，原告对被告提供的其他证据的真实性无异议。审理中，被告向本院申请就浙ＦＲ××××车辆的损失进行鉴定。本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司嘉兴分公司进行评估，该公估公司出具了浙江新东方公估嘉兴ＸＤＦ2018080001Ｓ号评估报告，认为上述车辆的损失金额为119255元。原告对上评估结论无异议，被告表示：上述评估结论中的部分维修更换费用被告已经赔付，另有部分维修内容不是事故导致，其中的配件管理费不合理。评估费用4600元，已由被告垫付。对上述证据，本院认证认为：对当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的证据，本院均予以确认。对于被告提供的保险条款，原告并未提供相反的证据否认该保险条款的真实性，结合浙ＦＲ××××的前车主张秀娟签字认可的告知书，张秀娟向原告表示确认收到保险条款，因此，本院对被告提供的保险条款予以确认。对于浙江新东方保险公估有限公司嘉兴分公司的评估报告，本院认为其评估程序合法，评估机构具有评估资质，被告虽然提出部分质疑，但无相反证据予以推翻，故对评估意见，本院予以采纳。本院认定原告起诉陈述中对交通事故发生情况的陈述及车辆初次修理事实的陈述，同时认定：浙ＦＲ××××车辆原为张秀娟所有，张秀娟于2017年8月13日向原告投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为40万元，同时投保了不计免赔率险等其他险种。2017年8月23日，原告向张秀娟购买该车辆，并与被告办理被保险人的更名手续。事故发生后，被告就事故车辆即浙ＦＲ××××车辆进行了定损，车辆在修理单位赣州星恒成汽车服务有限公司进行修理，被告赔付原告车辆损失42900元，代原告向赣州星恒成汽车服务有限公司支付费用3200元，二者合计46100元。审理中，就原告的车辆损失，本院依法委托浙江新东方保险公估有限公司嘉兴分公司进行评估，该公司认为原告的车辆损失为119255元。本院认为：原告受让张秀娟的车辆后，与被告之间的财产保险合同关系成立。保险车辆发生保险事故后，双方应依保险条款的约定及相关法律规定进行理赔。就双方争议的问题，本院评判如下：关于被告尚应赔付原告的车辆损失金额。根据浙江新东方保险公估有限公司嘉兴分公司的评估结论，浙ＦＲ××××车辆的损失为119255元，被告已赔付46100元，尚余73155元。就剩余的款项，被告应当履行赔付义务。关于原告主张的其他损失是否成立。原告的第2、3、4项诉讼请求，即要求被告赔偿原告因车辆迟延修理期间的交通费、车辆折旧费用和商业保险费用等三项损失，本院认为，原告上述请求的理由不成立。首先，机动车综合商业保险条款之第六条约定：保险人负责赔偿的是被保险机动车的直接损失，而原告主张的上述损失系间接损失。其次，发生车损事故后，一般是由保险人和被保险人协商确定修理项目、方式和费用，但如果双方未能够协商一致确定修理费用，并不意味着原告被禁止修理车辆，原告完全可以自行修理后使用车辆，不至于产生上述损失。至于原告与保险人之间就修理费用的分歧和纠纷，完全可以通过合法途径进行救济。因此，本案的车辆迟延修理并不能归责于被告，原告的上述诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。另，诉讼中，原告以其不认可赣州星恒成汽车服务有限公司维修情况为由，向本院申请追加赣州星恒成汽车服务有限公司为被告。本院认为，原告与赣州星恒成汽车服务有限公司的纠纷系汽车修理合同纠纷，与本案的财产保险合同纠纷系不同的法律关系，本案中并无追加被告的必要。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苗德露车辆损失保险金73155元。二、驳回原告苗德露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（已减半收取），由原告苗德露负担688元，由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担813元，于本判决生效后七日内交纳。评估费4600元，由被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年十月二十二日书记员  沈月勤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1171号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：奚国良，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孙传豹与被告奚国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告奚国良下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告奚国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4322元并支付逾期付款利息（计算方式：以4322元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月29日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款8000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告奚国良未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告奚国良（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款8000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为613元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年12月29日，原告孙传豹向被告奚国良转账支付了8000元。同日，原告奚国良与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告奚国良开具了服务费613元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告奚国良按约定归还了5期共计3065元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告奚国良存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4322元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告奚国良在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚国良于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4322元并支付逾期利息（计算方式为：以4322元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，公告费690元，合计821元，由被告奚国良负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初2384号 原告:韩东其,男,1970年6月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告:严涛,男,1977年3月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告:韩东涛,男,1971年6月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 上述被告共同委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 第三人：李大鹏，男，汉族，1978年6月3日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告韩东其诉被告严涛、韩东涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，本院依照被告韩东涛的申请追加李大鹏为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩东其及其委托诉讼代理人王友臣，被告严涛、韩东涛的共同委托诉讼代理人杜华、第三人李大鹏的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩东其向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2013年至2015年期间在被告承包的工地提供劳务。后经结算，2015年3月4日由工地领班严涛代李大鹏、韩东涛向原告出具了53000元欠条。该欠条于2017年11月5日经被告韩东涛追认。原告多次向两被告催要工资款，被告以各种理由推脱，至今未还。 严涛、韩东涛辩称：一、对韩东其起诉的基本事实和数额无异议；二、山东肥城工程是韩东涛和李大鹏合伙经营的工程，严涛和本案原告的身份是一样的，都是提供劳务者，拖欠的原告的工资应当由李大鹏和韩东涛共同清偿，严涛没有给付义务。 李大鹏述称：对于严涛出具的韩东涛签字认可的条据，李大鹏并不知情，同时两被告是亲属关系，存在法律上的利害关系，不能据此认定该欠款与李大鹏有法律上的利害关系。李大鹏有证据证明该欠款与其没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的工资欠条及证明，出证人严涛、韩东其对此无异议，对该条据的真实性予以认定。2.原告提交的阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2384号民事调解书开庭笔录。该调解书已生效，对该调解书及开庭笔录的真实性、合法性予以认定。因韩东涛未参加该调解，故该调解内容对韩东涛无约束力。3、被告严涛、韩东涛举证的阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1033号民事判决书，该判决尚未生效，对其 证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：韩东其曾在韩东涛与李大鹏合伙承包的建筑工地提供劳务。2014年10月7日，被告李大鹏、韩东涛向原告出具一张欠条，载明“欠涛79000元”，由李大鹏、韩东涛共同签名。2015年3月4日，工地带班严涛为韩东其出具条据一张，内容是：“韩东其在店子工地肥城工地工资53000元，2014年工资（伍万叄仟元）”。2017年11月5日，韩东涛为韩东其出具一份《证明》：“韩东其在店子工地工资53000元，2014年的工资（伍万叄仟元整）严涛代签的条子，是我韩东涛和李大鹏的所欠的工资”。2018年3月29日，韩东其持上述条据向阜阳市颍东区人民法院起诉李大鹏、韩东涛，李大鹏认可2014年10月7日的条据，不认可2015年3月4日条据。后在法院主持调解下，韩东其撤回对韩东涛的起诉，李大鹏同意于2018年7月21日前给付韩东其山东肥城和淄博东二路工地的劳动报酬50000元；严涛签字的53000元工资欠条，韩东其不再向李大鹏主张，与李大鹏无关。该调解书已生效。 本院认为，债务应当清偿。严涛书写欠条，承认欠韩东其53000元，韩东其认可严涛系工地带班，韩东涛也认可严涛系代签，故严涛不应承担偿还责任。韩东涛辩称该款系其与李大鹏合伙承包工程时所欠，但未提供有相关证据证明，且李大鹏对此不予认可，故韩东涛应承担该款的给付责任。如韩东涛有证据证明该款系其与李大鹏的合伙债务，应另行向李大鹏主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告韩东涛于本判决生效之日起十日内支付原告韩东其工资款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告严涛、韩东涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一八年十月十日 书记员  袁园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2220号 申请执行人南宁市伊阁装饰材料有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：黄治睿，该公司总经理。 被执行人黄辉亮，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。 南宁市伊阁装饰材料有限公司与黄辉亮定作合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄辉亮所有的3100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄辉亮所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月二十二日 书记员  谢芸
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4388号 被执行人：陈海却，男，1994年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于陈海却犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1878号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈海却应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年06月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币2900元，现已划拨，本案还剩人民币2100元未缴纳；经向房产、车辆等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4388号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈燕萍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2581号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:李发亮，男，1967年1月4日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李发亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1639号原告：杨伍清，男，1958年5月29日出生，汉族，退休职工，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：云梦县有平蜡业有限公司，住所地云梦县伍洛镇程垸村（316国道边）。法定代表人：徐有平，该公司执行董事。原告杨伍清诉被告云梦县有平蜡业有限公司（以下简称蜡业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伍清及其委托诉讼代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告云梦县有平蜡业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伍清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资13450元；2.判令被告按照年息6%支付拖欠工资期间的利息，自起诉之日计算至还清之日至；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告到被告公司从事门卫工作，双方口头约定每月工资为1800元，做一次中餐20元，年底结算工资，中途可以向公司法定代表人徐有平支款。2018年1月，被告法定代表人徐有平突然消失，蜡业公司停产。2016年12月至2017年12月期间的工资13450元没有发放，原告为追讨自己的劳务工资款，多次向蜡业公司追讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告云梦县有平蜡业有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。杨伍清围绕诉讼请求依法提交了蜡业公司工资结算明细表、职工考勤表等证据证明蜡业公司欠劳务工资13450元。云梦县有平蜡业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核杨伍清提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年年底蜡业公司雇请杨伍清从事门卫工作，同时还偶尔给员工做饭，约定每月门卫工资1800元，做饭一餐20元，工资年底结算。2016年至2017年期间，杨伍清预支部分工资，2017年年底，蜡业公司与杨伍清经核实后，下欠工资款13450元。2018年1月，蜡业公司关闭。杨伍清为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，蜡业公司雇请杨伍清务工，理应及时给付劳务工资。蜡业公司的工资表说明双方存在劳务关系，蜡业公司欠杨伍清劳务工资属实。杨伍清向蜡业公司主张权利，证据充分，本院予以支持。双方对下欠的劳务工资未明确约定给付时间亦未约定是否支付利息，故对杨伍清主张支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦有平蜡业有限公司尚欠原告杨伍清劳务款13450元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告杨伍清其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告云梦县有平蜡业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  刘俊明人民陪审员  聂五清二〇一八年十月二十五日书 记 员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7568号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵谊，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李清华，女，1979年6月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：方瑞明，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告李清华、方瑞明金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案受理费4676元，减半收取2338元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费2338元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初1416号 原告：舒德强，男，1980年5月27日生，汉族，住博兴县。 被告：舒德鹏。男，1983年10月23日生，住博兴县。 原告舒德强与被告舒德鹏民间借贷纠纷一案，本院2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告舒德强到庭参加诉讼，被告舒德鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒德强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令舒德鹏归还借款70000元；2.请求依法判令舒德鹏支付自起诉之日至实际付清之日的债务利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年，舒德鹏因做生意向舒德强借款150000元。至2014年8月，舒德鹏已归还80000元。2014年8月29日，舒德鹏给舒德强出具借款条。因舒德鹏归还80000元时未取回欠条，故在借款条中载明“以前欠条作废”的字样。后舒德强多次向舒德鹏催要欠款，舒德鹏均以种种理由拒不偿还。现为维护舒德强的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 舒德鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 舒德强提交借条1份，证实舒德鹏借款7万元；银行转账明细1份，证实舒德强向舒德鹏实际支付借款。经查，以上证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。舒德鹏未向法庭提交证据。 根据舒德强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，舒德鹏向舒德强借款150000元。至2014年8月，舒德鹏已归还80000元。2014年8月29日，舒德鹏给舒德强出具借款条一份。因舒德鹏归还80000元时未取回欠条，故在借款条中载明“以前欠条作废”的字样。 本院认为，舒德强与舒德鹏之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。舒德强依约向舒德鹏交付借款，舒德鹏应及时偿还借款，舒德强要求舒德鹏偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。 关于利息，舒德强请求舒德鹏承担自起诉之日起至欠款付清之日止的利息，于法有据，依法予以支持。利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒德鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告舒德强借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由舒德鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十月八日 法官助理 王兆伟 书 记 员 刘梦娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8384号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告华立群，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告华立群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十五日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初154号 自诉人：黄学红，男，1978年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告人：朱世福，男，1978年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人黄学红以被告人朱世福犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄学红现自愿向本院提出撤回对朱世福的刑事自诉起诉。 本院认为，自诉人黄学红自愿撤回刑事自诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人黄学红撤回对被告人朱世福的刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 艺 审判员 王 翔 审判员 时立强 二〇一八年十月十七日 书记员 藕璐璐 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1896号 原告：汪某，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：樊某，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：赵某，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。（汪某与赵某系夫妻关系） 被告：景某，现住北京市顺义区。 原告汪某与被告赵某、景某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年10月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪某撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告汪某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  王 军 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执831号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 法定代表人刘俊莉。 被执行人祝某，女，1984年10月16日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与祝某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2825.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执831号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十三 书记员  薛 飞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7349号 原告：中国音乐著作权协会，住所地：北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：上海创盈文化传播有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢3011室。 法定代表人：顾爱明。 被告：杭州星创艺文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡湾新村136号。 法定代表人：潘伟权。 原告中国音乐著作权协会与上海创盈文化传播有限公司、杭州星创艺文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国音乐著作权协会于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音乐著作权协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音乐著作权协会撤诉。 案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由中国音乐著作权协会负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十月九日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2179号 申请执行人卢立记，男，1966年6月5日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。 被执行人韦宁生，男，1979年7月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 卢立记与韦宁生民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦宁生所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦宁生所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月十七日 书记员  谢芸
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1950号原告：徐进平，男，1976年1月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：鞠连山，男，1973年4月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：龚继斌，男，1970年10月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告徐进平与被告鞠连山、被告龚继斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月23日，原告徐进平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐进平撤诉处理。案件受理费1763元，减半收取计881.50元，由原告徐进平负担。审判员  王斌二〇一八年十月二十三日书记员  张璨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7681号 上诉人（原审被告）：陆莲妹，女，壮族。 上诉人（原审被告）：罗晓春，女，汉族区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西自主化工有限公司，住所地南宁市白沙大道100号。 法定代表人：舒永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树宁，该公司企业管理人员。 原审被告：罗洪涛，女，壮族。 原审第三人：广西南宁邕江药业有限公司，住所地：南宁市白沙大道100号。 法定代表人：林珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒永红，总经理。 原审第三人：陈峰，男，汉族。 上诉人陆莲妹、罗晓春与被上诉人广西自主化工有限公司（以下简称自主化工公司）、原审被告罗洪涛、原审第三人广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业）、陈峰股权转让纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆莲妹、罗晓春上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回自主化工公司的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由自主化工公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。罗润昌与自主化工公司的股权转让行为有效。1、原审判决认为罗润昌作为自主化工公司的法定代表人，《股权转让协议书》上加盖的不是自主化工公司和邕江药业的合法公章，从而认定罗润昌签订上述协议书属于超载权限，该认定是错误的。因不存在法人对法定代表人行为是否认可的问题，公章是否合法，也不影响其真实意思表示；2、上述协议书所盖自主化工公司的公章是自主化工公司自己提供的，不是法定代表人罗润昌伪造，且从2013年使用至2015年。邕江药业不是上述协议书的合同主体，其加盖公章是否合法并不影响协议的效力；3、罗润昌是以1：1形式受让的股权，且当时公司处于严重亏损状态，股权没有任何价值，自主化工公司未对转让行为提出异议，自主化工公司也没有证据证明罗润昌作为自主化工公司的法定代表人转让股权损害其合法利益；4、罗润昌作为《股权转让协议书》的受让方，已支付对价并办理工商变更登记，依法取得股权；5、自主化工公司出具的收据证明其已收到转股款，是否入账不影响罗润昌已支付转股款的事实；6、无论《股权转让协议》的签订在罗润昌支付转股款之前还是之后，都不影响双方真实意思表示，《股权转让协议》在后也进一步证明自主化工公司自愿出让股权。若自主化工公司不同意转股，可以拒绝罗润昌变更工商登记，但现罗润昌已办理工商变更登记手续，自主化工公司违反诚实信用原则，故其主张不应得以支持。二、原审判决适用法律错误。1、罗润昌签订《股权转让协议》非越权行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，即使法定代表人超越权限订立合同，并不直接导致合同无效。原审法院依据此规定判决罗润昌转让股权无效是法律适用错误；2、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条判决罗润昌返还自主化工公司7.85%股权74万元是错误的，且原审法院既判决返还7.85%股权，又判决返还股权转让款74万元，明显存在逻辑错误。三、罗润昌与自主化工公司的股权转让行为是双方真实意思表示，且罗润昌已支付合理对价，也已依法取得股权并变更工商登记，故双方之间的股权转让行为合法有效，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。四、自主化工公司的起诉已经超过诉讼时效，依法应当裁定驳回。罗润昌与自主化工公司的股权转让行为发生在2014年5月13日，此行为合法有效，也于当日办理了股权变更登记，自主化工公司称其在2014年5月已知股权转让事实，自主化工公司认为存在侵权和违法行为，应从知道之日起两年内起诉，但自主化工公司自2017年4月才诉至法院，已超过了法律规定的诉讼时效。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回自主化工公司的诉讼请求。 被上诉人自主化工公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人邕江药业陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告罗洪涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原审第三人陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 自主化工公司向一审法院起诉请求：1、确认2014年5月13日罗润昌与自主化工公司的股权转让行为无效；2、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛返还自主化工公司在邕江药业所拥有的7.85%股权74万元；3、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛立即到工商部门办理相关手续，恢复自主化工公司的股东资格；4、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、确认2014年5月13日自主化工公司与罗润昌的股权转让行为无效；二、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛返还自主化工公司在邕江药业的7.85%股权74万元；三、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛到工商行政机关办理手续，恢复自主化工公司在邕江药业的股东资格。案件受理费11200元，由陆莲妹、罗晓春、罗洪涛负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为： 一、关于罗润昌与自主化工公司股权转让行为的效力问题。本案中，罗润昌与自主化工公司于2014年5月13日签订《股权转让协议书》时，罗润昌是自主化工公司和邕江药业的法定代表人，其将自主化工公司持有的邕江药业7.85%的股权转到自己名下，并加盖自主化工公司的公章，该行为应属于自主化工公司的投资行为，现陆莲妹、罗晓春无任何证据证实罗润昌当时的行为已得到自主化工公司股东会决议通过，亦无证据证实该行为得到自主化工公司董事会讨论通过决定，因自主化工公司对罗润昌的转让股权行为不予认可，亦不予追认，故罗润昌与自主化工公司签订的《股权转让协议书》并加盖自主化工公司公章的行为应属于罗润昌在其任职期间内超越权限之行为，该转让行为属无效，该《股权转让协议书》亦无效。 又因罗润昌与自主化工公司签订的《股权转让协议书》是2014年5月13日，而陆莲妹、罗晓春手中持有罗润昌支付该购股款的《收据》落款时间为2014年4月1日，该时间的落成即明显违反常理，现陆莲妹、罗晓春无任何证据证实该股权转让款已经转入自主化工公司的账户，自主化工公司亦不予认可，故罗润昌依据《股权转让协议书》所获得的邕江药业7.85%的股权理应返还给自主化工公司。因罗润昌已于2016年死亡，故一审法院判决罗润昌的法定继承人陆莲妹、罗晓春、罗洪涛应履行返还并协助自主化工公司至工商行政机关办理登记变更手续的义务，合理合法，本院予以维持。 二、关于本案诉讼时效的问题。一审法院在判决书中已经阐述清楚，本院不再赘述。 综上所述，上诉人陆莲妹、罗晓春上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11200元，由上诉人陆莲妹、罗晓春负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆 宁 审判员 陆力宁 二〇一八年十月十日 书记员 梁雯敏
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9343号 申请人：通州区刘桥镇博玛电机厂，住所地刘桥镇新联社区居委会，注册号320683600668401。 经营者：沈熙云。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律服务工作者。 被申请人：广州市聚喜莱车业有限公司，住所地广州市花都区新雅街龙湖路**之二，统一社会信用代码9144011409345860X9。 法定代表人：廖楚耀。 被申请人：廖楚耀，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。 申请人通州区刘桥镇博玛电机厂与被申请人广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀买卖合同纠纷一案，申请人通州区刘桥镇博玛电机厂向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀共计272397元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人通州区刘桥镇博玛电机厂的上述财产保全申请，由担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市聚喜莱车业有限公司、廖楚耀的银行存款共计272397元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年十月十一日 书记员  黄远果
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初14702号之二解除保全申请人：谭栈，女，汉族，1974年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。法定代表人：闻广。被申请人：曾惠华，女，汉族，1972年8月3日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。解除保全申请人谭栈诉被申请人曾惠华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出（2018）粤0604民初14702号民事裁定书，裁定冻结被申请人曾惠华银行存款2030000元，或者查封、扣押被申请人曾惠华同等价值的其他财产。解封保全申请人谭栈于2018年10月25日以双方已经达成和解为由向本院申请解除担被申请人曾惠华名下位于广州市白云区车位（登记号为（2013）登记字10357117）以及被本院冻结的银行账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人曾惠华名下位于广州市白云区车位（登记号为（2013）登记字10357117）的查封措施；二、解除对被申请人曾惠华中国农业银行广州中山八路支行账户62×××16的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一八年十月二十五日书记员  李韵诗
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执393-8号申请执行人：李国飞，男，1971年4月2日出生，汉族，住莱阳市五龙北路7号。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：李凤民，该公司总经理。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：郭建强，该公司经理。被执行人：郭建强，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村530号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司开发区分公司，住所地：莱阳市开发区龙门西路261号0001号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月25日审结，该案（2016）鲁0682民初2986号民事判决书已立案执行，执行中查明，莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司有到期工程款未结算。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司的工程款人民币2000000元。二、冻结期限三年（自本裁定书生效之日起计算）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  盖东彦二〇一八年十月二十六日书记员  李振雷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢423号 方永超： 你应缴纳罚金一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，你已于2016年7月8日缴纳了罚金5000元、申请执行费50元。至此，本院（2015）江开法刑初字第388号刑事判决书第二项判决中的罚金判项已执行完毕已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1537号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：顾海良，男，1985年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州。原告孙传豹与被告顾海良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告顾海良下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告顾海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5540元并支付逾期付款利息（计算方式：以5540元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月19日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告顾海良未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告顾海良（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年5月19日，原告孙传豹向被告顾海良转账支付了6000元。同日，原告顾海良与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告顾海良开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹明确被告顾海良未归还过任何款项，其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告顾海良存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费后借款本金5540元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告顾海良在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海良于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5540元并支付逾期利息（计算方式为：以5540元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告顾海良负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8649号 原告：张燕红，女，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：傅建林，男，1974年1月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张燕红诉被告傅建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告张燕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张燕红撤回起诉处理。 审判员 徐 滨 二〇一八年十月九日 书记员 郑建强
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11813号原告田忠，男，1991年2月11日出生，汉族，身份证地址安徽省枞阳县。委托代理人（特别授权代理）陈翔伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告郑灵杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在审理原告田忠诉被告郑灵杰民间借贷纠纷一案中，原告田忠于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田忠撤回起诉。案件受理费人民币4938元，减半收取人民币2469元，财产保全申请费人民币1733元，合计人民币4202元，由原告田忠负担。审 判 员 朱学军二〇一八年十月二十五日代书记员 夏晓青
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申337号再审申请人（原审原告）：周桂芳，女，1953年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人（原审原告）：王国良，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审原告）：王一帆，女，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐建民，浙江星韵律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杭州西湖房产经营集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路**金祝大厦**。法定代表人：楼杭丽。委托诉讼代理人：谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。再审申请人周桂芳、王国良、王一帆因与被申请人杭州西湖房产经营集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂芳、王国良、王一帆申请再审称：再审申请人周桂芳是无房户，再审申请人王国良和王一帆一直居住在胜利新村1幢1单元504室，三人均是案涉《市（县）房屋拆迁安置协议》约定的安置人员。原审判决以“三原告并非案涉房屋的常住人口和实际使用人，不符合安置人口条件”及“拆迁安置工作均已完成，无多余房源，客观上亦不能实现安置”为由，驳回再审申请人的原审诉讼请求，适用法律错误。综上，周桂芳、王国良、王一帆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人杭州西湖房产经营集团有限公司发表意见称：经被申请人调查核实，三位再审申请人一直未居住在案涉房屋内，只是属于案涉房屋的挂户人员，不符合《杭州市城市房屋拆迁管理条例》(1998年4月20日公布)第四条规定的被拆迁人身份。本案纯属再审申请人家庭内部纠纷引起，本与被申请人无涉，再审申请人在案涉拆迁安置完毕15年后提起本案诉讼，已过法定诉讼时效。本院经审查认为：根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》(1998年4月20日公布)第四条、第五十二条，及原杭州市房地产管理局出具《杭州市关于实施﹤杭州市城市房屋拆迁管理条例﹥中若干具体问题的解释》第四条的规定，被拆迁人是指在房屋拆迁前、户口冻结时有正式户口，对被拆除房屋已取得合法使用权的实际使用人。本案中三再审申请人的户口虽在案涉被拆迁房屋之内，但根据再审申请人王国良、周桂芳先后向拆迁人出具的证明，可以认定三再审申请人并非案涉被拆迁房屋的实际使用人，不符合安置对象的条件。现再审申请人申请再审提交的证明，不足以推翻上述结论。综上周桂芳、王国良、王一帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周桂芳、王国良、王一帆的再审申请。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年十月十日书记员  张 娃?Page?1??Page?1?
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执498号 王飞、郑毅： 王飞与郑毅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2018年10月9日将该款转付给王飞。至此，王飞向本院申请执行的（2016）黔0324民初662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5344号 原告：张耀，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：杨杰、罗颖，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：成都汇智成置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路********。 法定代表人：蒋小军，职务不详。 原告张耀与被告成都汇智成置业有限责任公司（汇智成公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告汇智成公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告提供成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给原告及原告委托的专业人士（律师、会计师）查阅、复制；2.判令被告立即向原告提供成立至今的公司会计账簿（含原始凭证、公司银行账户流水、公司业务合同、公司生产销售数据资料）查阅。事实与理由：原告作为被告的合法股东，依法对公司相关情况享有知情权。然而被告却长期不公开公司财务等信息，不按章程保障股东权益。2017年7月所提交给股东的财务报告也与实际情况严重不符。为此，原告等股东已多次申请被告向股东公开财务等公司应向股东提供的信息，然而至今未得以实现。原告作为被告股东，依法享有相应的知情权。现原告为保障其自身合法权利，诉至本院。 被告汇智成公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了工商档案查询资料、实现股东知情权申请书等证据。被告汇智成公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告汇智成公司成立于2014年10月24日，公司法定代表人为蒋小军，公司现注册资本2500万元，原告张耀为被告公司成立至今的股东，认缴出资额为300万元。公司2017年3月24日的公司章程载明，公司设立股东会和董事会，但不设立监事会。 2018年2月27日，原告张耀向汇智成公司法定代表人蒋小军递交《实现股东知情权申请书》，申请查阅复制被告公司成立至今的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告提供财务会计报告；申请查阅公司自成立至今的会计账簿（含原始凭证、公司银行账户流水、公司业务合同、公司生产销售数据资料）。公司法定代表人蒋小军在该申请书上备注“因本人现已不是公司股东，也未参与公司运营，且本人正在等该公司更换法人，对公司情况均不了解”。据原告陈述，被告公司至今未对原告的申请进行回复。 本院认为，原告具有被告公司股东身份，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因被告公司并未设立监事会，故本院对原告要求被告提供自公司成立以来的公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告以供查阅、复制的请求本院予以支持，对其要求查阅和复制监事会决议的请求不予支持。 原告作为被告公司股东，在2018年2月27日向被告公司的法定代表人递交了查阅和复制会计账簿的申请，但被告并未在法律规定的十五日内向原告作出书面答复，原告在未得到被告答复的情况下向本院进行了诉讼，因此原告是在经过法定的前置申请程序，符合法律规定。公司会计账簿应当包含有原始凭证，故本院不再单独对其所含原始凭证等数据资料予以明确。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款的规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”对原告查阅公司文件材料时，在其在场的情况下，可以由其委托的会计师、律师等以及中介机构执业人员辅助进行予以了明确，原告现并未明确其拟委托的辅助查阅人员身份，故本院在判决中无法予以确认，但是实际履行中原告可依据法律规定委托辅助人员进行。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都汇智成置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在公司登记注册地提供自2014年10月24日起至本判决生效之日的公司章程、股东会会议、董事会决议、财务会计报告供原告张耀查阅和复制； 二、被告成都汇智成置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在公司登记注册地提供自2014年10月24日起至本判决生效之日的公司会计账簿供原告张耀查阅； 三、驳回原告张耀的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告成都汇智成置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    蒋裔鸣 二〇一八年九月二十八日 书记员潘姗姗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2494号之一 申请执行人：曾海滨，男，1977年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:经振聪，男，1977年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:曾华辉，男，1976年10月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人曾海滨与被执行人经振聪、曾华辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠民初字第5012号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金30000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十月三十日 书记员  徐君鸿
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初9085号 原告：合肥市星汇娱乐有限公司，住所地合肥市新站区。 法定代表人：夏修东，总经理。 委托诉讼代理人：戴竹、吴文红，安徽正申律师事务所律师。 被告：孟令军，男，1981年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告合肥市星汇娱乐有限公司与被告孟令军企业承包经营合同纠纷一案中，被告孟令军在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告与原告在双方签订的承包合同中没有约定管辖，合同也没有约定履行地，被告实际未履行该合同，而被告的住址是南京市浦口区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，本案应由被告住所地即南京市浦口区人民法院管辖。 本院经审查认为，从原告提供的原告合肥市星汇娱乐有限公司与被告孟令军所签订的《合肥市＆乾宫国际娱乐会所承包合同》来看，双方在该合同中约定的承包项目系合肥市乾宫国际娱乐会所，该会所属原告旗下的娱乐场所，与原告住所地系同一地点，即位于合肥市新站区，双方所签订的承包合同有明确的合同履行地，属于本院辖区，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的情形。故本院对本案有管辖权。被告孟令军所提的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回孟令军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇一八年十月十八日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执839号 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司、冯帝明： 蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与冯帝明服务合同纠纷一案，申请执行标的4323.00元。经本院立案执行，现已执行到位4398.00元，其中申请执行本金4323.00元，案件受理费25.00元，申请执行费50.00元，共计4398.00元。本院已于2018年10月12日将该款转付给蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。至此，蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初1394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2649号原告：董利伟，男，1983年1月7日生，汉族，住伊川县，现居住地：伊川县。被告：苏转生，男，1972年2月16日生，汉族，住伊川县。被告：刘怀涛，男，1970年2月19日生，汉族，住伊川县。原告董利伟与被告苏转生、刘怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告董利伟、被告苏转生到庭参加诉讼，被告刘怀涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息按银行贷款利率的4倍，从2018年1月5日起算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告苏转生、刘怀涛以做生意周转为由，向原告借款50000元，后双方写下借据，被告苏转生、刘怀涛分别在借款人和担保人处签字捺印，原告将50000元交付二被告，后因原告急需用钱，多次向被告讨要，被告以各种理由推诿，为了维护原告的正当权益，故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告苏转生辩称：2014年3月份确实是在原告处借了50000元，利息为5分，2016年10月以后，经双方协商，只还本金不还利息，2016年10月以后又还原告本金5000元，从借款之日起至今，偿还原告利息30000元朝上，同意偿还本金，不同意支付利息。被告刘怀涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、借条一张，证明二被告借款的事实；证据二、证人董某1当庭证明，2014年被告苏转生向原告董利伟借款50000元，当时约定月利息4%，被告苏转生称用半年，是以现金的方式支付的，利息每一个月支付一次，每次支付2000元，大概支付了一年的利息，因为当时原告董利伟太忙了都是让其帮忙记录的，被告没有偿还过本金；证据三、证人董某2当庭证明，2014年被告苏转生向我和原告借款50000元，当时约定月利息4%或5%，约定的有还款期限，但记不清了，当时给被告的是现金47500元，扣除了一个月利息2500元，被告每月按2500元大概支付了10个月的利息，后来因为苏转生偿还不了借款，所以我就跟二被告说2016年10月以后不要求支付利息，只还本金就可以了，2016年10月以后，被告苏转生又陆续偿还了5000元本金，最后一次2018年1月5日偿还1000元时，我给苏转生出具过一张收据，现在尚欠45000元，今天董利伟起诉的50000元借款还是我和董利伟一块借给苏转生的那笔，我不再向苏转生主张还款的权利了。被告苏转生质证意见如下：对证据一无异议；对证据二证人证言有异议，称当时是在董某2处取得借款50000元，借款时直接扣了两个月利息5000元，拿到的现金是45000元，但同意偿还原告50000元，董某2和董利伟是合伙人，当时借款时，董利伟没有在场，也没有给董利伟支付过利息，每次支付利息都是把钱给的董某2，账目是董某2的儿子在保管，也认可董利伟向其主张还款请求，因为董利伟持有我出具的借据，2016年10月以后还的5000元本金是分四次给的，三次1000元和一次2000元，当时董某2还出具的有收据；对证据三证人证言无异议。被告苏转生向法庭提交如下证据：董某2出具的收据一张，证明被告偿还董某21000元，尚欠45000元的事实。原告对被告苏转生的该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告苏转生因做生意急需资金向董某2和原告董利伟借款50000元，被告刘怀涛担保，并于当天出具借款借据、担保协议一张，载明“借据借款人：苏转生，出借人：董利伟，借款金额：伍万元整，如甲方（借款人）到期不还或无能力偿还借款和利息，乙方（担保人）自愿承担代为偿还借款和利息。借款人：苏转生，担保人：刘怀涛，14年3月6日”，双方口头约定借款期限六个月。董某2预先按照月利率5%扣除一个月利息2500元，实际交付被告苏转生现金47500元，其后被告支付了部分利息，后因被告无偿还能力，双方协商2016年10月以后不再支付利息，只需偿还本金。2016年10月以后，被告分四次向董某2偿还本金5000元，董某2于2018年1月5日最后一次收到还款时向原告出具收据一张，载明“今收到苏转生本金壹千圆整（1000元），下欠45000元整，收到人：董某2”。此后董某2将此债权全部转于原告，由原告向被告主张债权。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告苏转生除向原告董利伟出具借据外，庭审中陈述其从董某2处接到50000元现金，且与原告陈述相一致。至于董某2当场从50000元现金中扣除2500元，被告苏转生诉讼中认可系自己自愿付息行为，并非原告方强行扣除利息而少交付2500元行为，故应视为被告苏转生收到了借条中载明的50000元，借款数额为50000元。因董某2与被告协商从2016年10月以后不再支付利息，被告苏转生2016年10月以后分四次偿还本金5000元，现尚欠借款45000元，故被告苏转生应偿还的借款本金为45000元。董某2向原告转让债权前已确认放弃2016年10月以后的利息，故原告接受的债权已不含利息，原告要求被告支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘怀涛为被告苏转生借款提供担保，根据约定其担保方式为一般保证，但未与出借人约定担保期限，依照法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案主债务履行期限即借款期限为六个月，借款期限至2014年9月6日届满，则保证期间至2015年3月6日届满，在此期日之前原告未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任，故原告要求被告刘怀涛承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告苏转生于本判决生效之日起十日内偿还原告董利伟借款45000元。驳回原告董利伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告苏转生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一八年十月二十五日书记员  王亚甜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5121号原告：李毅，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈菱声、胡凯达（实习），浙江君度律师事务所律师。被告：杨静，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在受理原告李毅诉被告杨静民间借贷纠纷一案后，经审查查明，原、被告住所地均非本院辖区。原告提交的借条中载明“本借条执行过程中如发生违约、争议等情形的，由秀洲区人民法院管辖”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定如有纠纷由本院管辖，不符合法律规定，应为无效约定，故本院不宜根据当事人的约定行使管辖权。据此，本案应按法律规定由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而合同履行地在嘉兴市南湖区，因此，本案应由嘉兴市南湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市南湖区人民法院处理。审判员  刘晓序二〇一八年十月三十一日书记员  顾奕飞
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1321号原告：谢井连，女，1968年10月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：陈俊柏，男，1974年1月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告谢井连诉被告陈俊柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢井连及其委托诉讼代理人钟增辉到庭参加诉讼，被告陈俊柏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢井连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2012年2月，原告在版石镇鹏飞担保公司存入50,000元，每月有1.5%的利率计息，当时被告在鹏飞担保公司管理财务。2013年2月，被告问原告将担保公司的本金50,000元及一年的利息共计60,000元借给他，经原告同意后，被告取出在担保公司的本金50,000元及一年的利息9,000元，然后原告给付了现金1,000元，凑足60,000元给了被告，当时被告承诺愿按鹏飞担保公司存钱的利息每月按1.5%的利率计息付给原告，一年内本息付清。2014年11月12日，原告到被告的办公室主张权利时，被告书写了一张金额为70,000元的借条，该70,000元是由本金60,000元以及截止至2014年11月12日的利息10,000元合计70,000元形成。被告书写借条后于2015年6月通过原告的弟弟归还了5,000元，于2016年12月底归还5,000元，剩余60,000元一直未归还。被告陈俊柏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭质证亦未举证。本院对本案证据认定如下：1、原告提交了原告的身份证复印件1张、被告的常住人口信息表1份，用以证明原、被告的身份信息情况；该组证据中原告的身份证复印件与原件核对无误，本院予以认定；该组证据中被告的常住人口信息表上加盖有安远县公安局版石派出所户口专用章，本院予以认定。2、原告提交了证人谢某的调查笔录1份，用以证明被告向原告借钱的事实经过，以及被告仍欠原告60000元未还的事实；因证人谢某系原告的弟弟，其与原告具有利害关系，故对该调查笔录应结合其他证据进行认定。3、原告提交了《借条》1张，用以证明被告向原告借款70000元的事实；该证据中“经借人”处有被告陈俊柏的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、原告申请出庭作证的证人谢某的证言；证人谢某的主要陈述内容如下：2012年4月证人受原告委托将50000元交给被告，并以其个人名义与被告、安远县鹏飞担保有限公司签订了《借款合同》，约定借款期限1年，月息是750元／月，签订该借款合同后原告没有收过利息，2013年4月借款到期后，被告说他把这个钱拿去用了，由他来支付利息，原告又拿了1000元由证人转交给被告，证人与陈俊柏约定将此前未付的利息9000元加上原告另付的1000元再加上50000元的原始本金合计60000元作为本金，仍按750元／月计息，2014年11月证人与原告找被告进行结算，结算结果就是被告把签订《借款合同》那一年的未付利息9000元，与之前的借款本金50000元相加，合计借款本金为60000元，再按月利率1.5%从2013年4月开始计息，算到2014年11月计息10000元，两笔相加合计70000元，由被告陈俊柏出具了借条1张；因证人谢某系原告的弟弟，其与原告具有利害关系，故对其证人证言应结合其他证据进行认定；5、证人谢某提交了其作为出借人与作为借款人的被告以及作为担保人的安远县鹏飞担保有限公司于2012年4月17日签订的《借款合同》一份；该证据中“甲方”处有证人谢某的签名、“乙方”处有被告陈俊柏的签名、“丙方”处有安远县鹏飞担保有限公司的印章，本院经审查对该证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2012年4月17日，谢某受谢井连的委托，以其自己的名义与陈俊柏、安远县鹏飞担保有限公司签订了《借款合同》一份，约定：甲方（谢某）出借给乙方（陈俊柏）50000元，于2012年4月17日以现金方式交付给乙方，按750元／月计息，还款期限至2013年4月17日，由丙方（安远县鹏飞担保有限公司）提供担保。2014年11月12日陈俊柏向谢井连出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借谢井连人民币柒万元整（￥70000元）”。本院认为，证人谢某于2012年4月17日与被告陈俊柏、案外人安远县鹏飞担保有限公司签订了《借款合同》，该借款合同中载明的出借人为谢某、借款人为陈俊柏、担保人为安远县鹏飞担保有限公司，结合证人谢某自认系其受原告谢井连委托以其个人名义签订该合同的陈述内容，以及被告向原告出具了《借条》确认双方之间有债权债务关系的事实，可以认定原、被告之间具有借贷关系，又根据《借款合同》的内容，可以认定原告于2012年4月17日向被告出借了50000元，约定按750元／月计息（即月利率1.5%）。原告主张其于2013年又向被告交付了1000元及与被告约定以本金60000元为基数计算之后的利息，但未能举证证明，应当由原告承担举证不能的不利后果，证人谢某虽作证称原告于2013年4月通过其向被告交付了1000元及由其与被告约定按本金60000元为基数计算之后的利息，但由于证人与原告具有利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对原告主张的该事实不予认定。原告主张借款后被告分别于2015年、2016年归还了款项共计10000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的被告债务清偿情况予以认定。结合《借款合同》约定的内容，本院核定，从《借款合同》签订之日（2012年4月17日）算至《借条》出具之日（2014年11月12日），被告所应清偿的款项为借款本金50000元、利息23152.5元（50000元×1.5%×30.87个月），合计73152.5元。剔除被告已归还的10000元，被告仍需归还63152.5元。因原告的诉讼请求仅要求被告归还60000元，属于原告对其诉权的合理处分，故本院对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊柏于本判决生效后十五日内向原告谢井连归还借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告陈俊柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年十月三十一日书记员  钟志敏
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2621号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:彭光友,男,1972年1月16日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告彭光友财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保92号 申请人：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340100MA2MQP9D40。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被申请人：长沙市开福区珈琳凯乐幼稚园，住所，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路一段**凯乐国际城社会信用代码52430105574320310J。 法定代表人：李健荣，园长。 被申请人：李健荣，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：李智能，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：李永求，男，1956年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：刘成香，女，1956年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在审理申请人安徽正奇商业管理有限公司与被申请人长沙市开福区珈琳凯乐幼稚园、李健荣、李智能、李永求、刘成香借款合同纠纷一案，申请人安徽正奇商业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人长沙市开福区珈琳凯乐幼稚园、李健荣、李智能、李永求、刘成香银行存款104万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽正奇商业管理有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人长长沙市开福区珈琳凯乐幼稚园、李健荣、李智能、李永求、刘成香银行存款104万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽正奇商业管理有限公司。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十三日 书记员 王为丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6814号 上诉人（原审被告）：福建省南安七哥鞋服有限公司，住所地福建省南安市美林镇玉叶村。 法定代表人：傅文教。 被上诉人（原审原告）：黄奕竞，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：傅文教，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司因与被上诉人黄奕竞、原审被告傅文教买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月27日通知上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省南安七哥鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2