wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1337号之一 原告（反诉被告）：南通光华建筑工程有限公司基础工程分公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇如东财富广场幸福路1幢。 法定代表人：顾拥军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地：上海市嘉定区汇贤路289号。 法定代表人：宋伟民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。 原告南通光华建筑工程有限公司基础工程分公司（以下简称为南通光华公司）与被告上海强劲地基工程股份有限公司（以下简称为上海强劲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。上海强劲公司提出管辖权异议，本院于2018年5月7日裁定驳回其异议，上海强劲公司不服提起上诉。海南省第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，上海强劲公司于2018年8月7日提起反诉，本院受理后，决定合并审理。2018年10月24日，南通光华公司向本院提出撤诉申请。2018年10月22日，上海强劲公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）南通光华建筑工程有限公司基础工程分公司撤诉； 二、准许被告（反诉原告）上海强劲地基工程股份有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费29886元（原告已预交），由原告（反诉被告）南通光华建筑工程有限公司基础工程分公司负担14943元，退回14943元。反诉案件受理费15968.36元，由被告（反诉原告）上海强劲地基工程股份有限公司负担。 审 判 长  许琼焕 审 判 员  王 斌 人民陪审员  陈华英 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执676号申请执行人：郑登科，男，1960年3月15日出生，汉族，太原市人。被执行人：梁双喜，男，1956年7月16日出生，汉族，太原市人。申请执行人郑登科与被执行人梁双喜建设工程合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民特38号民事裁定书，已经生效。被执行人梁双喜未自动履行生效法律文书，申请执行人郑登科于2018年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人梁双喜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁双喜在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币130000元。二、扣留、提取被执行人梁双喜在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁双喜的相应等值财产。四、本案执行费1850元由被执行人梁双喜承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十月十六日书记员 马 超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104破56号申请人：天津市华泰制网有限公司,住所地南开区向阳楼7号二楼。法定代表人：李辰，董事长。2018年9月18日，申请人天津市华泰制网有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。经初步审查，申请人是依法注册有限责任公司。申请人提交证据表明，该企业严重亏损，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津市华泰制网有限公司向本院申请破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津市华泰制网有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  何锦辉审 判 员  孔 郁代理审判员  刘 喆二〇一八年十月九日书 记 员  张存栋附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第十条除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2693号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南园艺建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。 法定代表人：贺仲安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某1，女，2003年7月8日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某2，女，2008年4月30日出生，汉族，住贵州省习水县。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某3，男，2011年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上述三被申请人共同法定代理人：程春仙，女，生于1973年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 一审被告、二审被上诉人：四川英良建设工程有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇惠民街50号附2号城南丽景B区1。 法定代表人：王国良，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：王克丰，男，1977年5月4日出生，汉族，住贵州省习水县。 一审被告、二审被上诉人：王克永，男，1972年4月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 再审申请人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）因与被申请人陈某1、陈某2、陈某3及一审被告、二审被上诉人四川英良建设工程有限公司（以下简称英良公司），王克丰、王克永提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 园艺公司申请再审称，本案是交通事故，应按照道路交通安全法的相关规定处理。“习水一中迁建项目”不存在违法转包，英良公司有承建资格。如果认定英良公司和园艺公司是联营管理，即使陈某4与英良公司存在劳务关系，但园艺公司无过错，不应承担相应责任。陈某4是自己的过错造成危害后果，应自行承担全部责任。园艺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 根据园艺公司和英良公司之间签订的《工程项目联营管理合同》，园艺公司和英良公司是涉案工程合作者。同时，习水县公安局交警大队的询问笔录及当事人的陈述，和陈某4一同做工的工友的证言之间能相互印证，证明陈某4死亡前是在园艺公司和英良公司做工，陈某4与园艺公司、英良公司存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定。园艺公司、英良公司对陈某4的死亡应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，陈某4作为完全民事行为能力人，明知自己无驾驶装载机的资质，在已经找到专门的驾驶人员驾驶装载机的过程中，仍自行去驾驶转载机导致本案事故发生，自身存在重大过错，且经习水县公安局交通警察大队作出事故认定，可以减轻园艺公司和英良公司的赔偿责任。原审综合本案实际，对于因陈某4死亡造成的各项损失，酌定园艺公司和英良公司承担20%责任，死者陈某4自行承担80%责任。由湖南园艺和英良公司赔偿陈某1、陈某2、陈某3158910.05元（794550.24元×20%=158910.05元）并无不当。园艺公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。园艺公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，园艺公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南园艺建筑有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年十月二十二日 书记员  武媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初460号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李某，男，户籍地贵州省遵义市习水县，捕前暂住山东省德州市德城区，无业。2016年4月25日因犯盗窃罪被山东省德州市公安局德城分局行政拘留12日，2017年3月24日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月8日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被山东省德州市公安局德城分局刑事拘留，2018年12月22日经山东省德州市德城区人民检察院批准逮捕，同日被德州市公安局德城分局执行逮捕，羁押于德州市看守所，2018年3月13日被河北省石家庄市公安局新华分局押解出所，2018年3月16日被羁押于石家庄市第一看守所，现羁押于石家庄市。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张可出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 2017年7月26日凌晨2时许，被告人李某在山东省德州市德城区“金德利民”快餐店内盗窃现金600余元。 2017年8月4月凌晨2时许，被告人李某在山东省德州市德城区“佬俵”食品店内盗窃收银台抽屉内现金1500元。 2017年8月份，被告人李某在山东省德州市德城区＂周黑鸭”店内盗窃现金800元。 2017年10月6日凌晨1时许至3时许，被告人李某在河北省石家庄市新华区意尔康等商铺内现金及服装等财物，被盗现金合计30811元，被盗服装等经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，价格合计7108元。 认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李某系累犯，请依法判处。 被告人李某当庭表示对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，但辩称2017年10月6日在石家庄市新华区品汇广场只盗窃现金18000元及服装，公诉机关指控的30811元不属实。 经审理查明，2017年7月26日凌晨2时许，被告人李某在山东省德州市德城区“金德利民”快餐店内盗窃现金600元。 2017年8月4月凌晨2时许，被告人李某在山东省德州市德城区“佬俵”食品店内盗窃收银台抽屉内现金1500元。 2017年8月份，被告人李某在山东省德州市德城区＂周黑鸭”店内盗窃现金800元。 2017年10月6日凌晨1时许至3时许，被告人李某在河北省石家庄市新华区意尔康等商铺内现金及服装等财物，被盗现金合计18000元，被盗服装等经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，价格合计7108元。 认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押清单，扣押物品照片，监控截图，监控情况说明，前科材料，价格认定结论书，检验报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。 本院认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于公诉机关指控被告人李某在石家庄市新华区民族路品汇广场盗窃现金30811元犯罪事实，被告人李某在公安机关供述前后一致，仅承认盗窃18000元及衣服，并无反复，现有证据仅有被害人陈述被盗现金30811元，并无其他证据加以佐证、相互印证，不能形成完成证据链，故不能认定被告人盗窃数额为30811元。被告人李某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。综合考量被告人李某系累犯，综合考量被告人李某系累犯、现认罪态度较好、未退赔受害人经济损失这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。 二、责令被告人李某退赔各被害人人民币共计28008元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年11月16日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郝建峰 二〇一八年十月十六日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民催16号申请人：宜兴市庄岩耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀川埠村。法定代表人：王景莲。申请人宜兴市庄岩耐火材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月18日立案后，依法于2018年7月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宜兴市庄岩耐火材料有限公司持有的票号为31300051-44302166，票面金额40000元，出票人为江苏勇龙电气有限公司，收款人为扬州盛源电气有限公司，出票日期为2018年2月1日，汇票到期日为20187年8月1日，付款行为南京银行扬州分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市庄岩耐火材料有限公司有权向付款行南京银行扬州分行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人宜兴市庄岩耐火材料有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年十月十一日书记员 袁 静
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4302号 原告：张仕东，男，1982年9月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街336号。 法定代表人：曾权，总经理。 被告：南京柠檬树装饰设计有限公司鼓楼分公司，住所地南京市鼓楼幕府山缤纷商业广场2幢18,19室。 法定代表人：曾权，总经理。 原告张仕东诉被告南京柠檬树装饰设计工程有限公司、南京柠檬树装饰设计有限公司鼓楼分公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年06月06日立案。2018年10月12日，原告张仕东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张仕东自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕东负担。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  王信武 人民陪审员  李长霞 二〇一八年十月十二日 书 记 员  胡 颖
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初1273号 原告：陈伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：李秀琼，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郑德建，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告陈伟与被告李秀琼、郑德建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人胡成艾、王朝到庭参加诉讼，被告李秀琼、郑德建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款人民币3100000元；2、二被告以3100000元为基数从2017年8月1日起至实际付清之日止以月利率2%向原告支付借款利息。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程垫款，从2015年5月8日起陆续向原告借款合计3100000元。被告支付利息至2018年7月。之后被告没有履行剩余还款付息义务。 被告李秀琼、郑德建未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》四张、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单。上述证据，在被告未提交证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年2月9日，原告通过转账方式向被告出借借款980000元，通过现金方式向被告出借借款20000元。2015年5月8日，二被告向原告出具金额为1000000的《借条》。2015年6月10日，原告通过银行转账方式向被告出借借款800000元，同日，二被告向原告出具金额为900000元的《借条》。同年6月11日，原告通过银行转账的方式继续向被告履行出借义务100000元。2015年6月19日，原告分别通过银行转账方式向被告出具借款430000元和570000元。同日，二被告向原告出具金额为1000000元的《借条》。2016年9月10日，原告通过银行转账的方式向被告出借借款200000元。同日，二被告向原告出具金额为200000元的《借条》。二被告按照月息2.5%的标准，每月通过银行转账的方式向原告支付利息至2017年7月。之后二被告没有履行剩余还款付息义务。 本院认为，关于本金数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”之规定，本案中四张《借条》记载借款金额合计为3100000元，并且有相应的银行转账凭证进行佐证，因此，本院认定二被告借款金额为3100000元。 关于利息的计算。四张《借条》上没有约定利息，原告陈述双方口头约定利息为月息2.5%，并出示银行转账流水。经核算，被告按照月息2.5%的标准，每月通过银行转账的方式向原告支付利息至2017年7月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，本院确认二被告已经履行至2017年7月的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张以借款本金为基数，从2017年8月1日起至实际付清之日止以月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告李秀琼、郑德建于本判决生效后十日内立即偿还原告陈伟借款本金人民币3100000元并支付逾期资金占用利息。逾期资金占用利息以借款本金3100000元为基数，从2017年8月1日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费31600元，由被告李秀琼、郑德建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  王 芳 人民陪审员  彭碧文 人民陪审员  梁 平 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  刘力平 书 记 员  杜菲菲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终987号 上诉人（原审原告）：田秋旗，男，汉族，1967年8月29日出生，住福建省东山县。 委托代理人：张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈定魁，男，汉族，1966年1月29日出生，住福建省东山县。 委托代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 上诉人田秋旗与上诉人陈定魁海上人身损害责任纠纷一案，因不服厦门海事法院（2018）闽72民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，田秋旗和陈定魁以双方协商达成和解协议并履行完毕为由，分别于2018年10月1日和10月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，田秋旗和陈定魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田秋旗和陈定魁撤回上诉。 二审案件受理费2917元减半收取，由上诉人田秋旗负担1178元，陈定魁负担280.5元；一审案件受理费按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 胜 审判员 黄志江 审判员 林文勋 二〇一八年十月十七日 法官助理董琦 书记员李龙霞 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -11-
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽09行赔初20号 原告郑金清，男，汉族，1952年10月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄智晖，男，系莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员。 委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。 原告郑金清因诉被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，于2018年8月向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭,于2018年10月16日公开开庭进行了审理，被告荔城区政府的委托代理人黄智晖、郑珠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理郑金清诉被告称荔城区政府行政赔偿一案中，因原告郑金清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  缪义文 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  钟泽平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7565号 原告：蔡锦标，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被告：林昌景，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省大田县，现住福建省晋江市罗山街道兰峰城市。 原告蔡锦标与被告林昌景民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯汀锋到庭参加诉讼，被告林昌景经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率1.5%计算自2016年9月15日起至实际还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月14日向原告借款12万元，双方约定借款期限至2016年10月底，借款月利率为1.5%，被告于当日出具《借条》一份交原告收执，后被告未能依约偿还本息。 被告未作答辩。 原告向本院提供以下证据：1.关系证明，证明被告的身份情况；2.借条，证明被告向原告借款12万元及约定借款期限至2016年10月底，借款利率为1.5%的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》由被告签名并捺手印确认，可证明原告所主张的事实。 经审理查明，被告因需于2016年9月14日向原告借款12万元并出具《借条》一张交原告收执，双方约定借款期限至2016年10月底，并按月利率1.5%计付利息，刘承富在《借条》担保人处签名为该笔借款提供担保。原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，并明确表示在本案中不起诉担保人刘承富。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林昌景应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡锦标借款本金12万元并支付自2016年9月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3448元，由被告林昌景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  李碧芸 人民陪审员  张玉珠 二〇一八年十月十一日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初1757号原告：刘小莲，女，汉族，1966年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店，住所地：惠州市惠阳区淡水人民五路2号万联购物广场（地下室西座，一、二、三楼东座，二、三、四楼西座）。负责人：薛鹏。被告：惠州市华龙兄弟贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区汝湖镇虾村8组293号三楼（仅限办公）。法定代表人：张龙禄。原告刘小莲与被告深圳家乐福商业有限公司惠阳万联店、惠州市华龙兄弟贸易有限公司劳动争议一案，本院立案后依法由审判员张香萍适用简易程序进行审理。原告刘小莲于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘小莲撤回起诉。本案系劳动争议案件，免收案件受理费。（此页无正文）审判员  张香萍二〇一八年十月二十五日书记员  汤冬虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5291号原告：王俊仪，女，1990年4月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：叶金生，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省恩平市，原告王俊仪诉被告叶金生民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后,依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王俊仪，被告叶金生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是男女朋友关系，被告因开店铺资金困难向原告借款，原告出于对被告信任，通过微信转账给被告借款共7500元。结果，被告开店不成。原告多次催促，被告没有还款，故原告特具状起诉，请法院依法公正判决。被告叶金生辩称：对向原告借款7500元的事实没有异议，同意还款，但被告目前的经济状况暂无法偿还。经审理查明：原告王俊仪主张其与被告叶金生曾是男女朋友关系，被告以开店铺资金周转为由，向原告借款。原告通过微信转账借款共7500元给被告。后被告分文未还借款给原告，原告特具状起诉。王俊仪为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、被告身份信息2份；2、微信截图18张。叶金生对借款7500元的事实无异议，对于原告举证的微信截图无异议。本院认为：合法的债权应受法律保护。王俊仪主张叶金生向其借7500元，有微信截图为证，叶金生亦予以确认。对王俊仪要求叶金生归还本金7500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告叶金生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊仪偿还借款7500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  邓燕梅二〇一八年十月二十三日书 记 员  毕丽珊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初4491号 原告：林存游，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林恒亮，男，1949年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林恒翔，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林义日，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林义胜，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林存游与被告林恒亮、林恒翔、林义胜、林义日确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告林存游、被告林恒亮、林恒翔、林义胜、林义日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林存游向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告林恒亮和林恒翔、林义胜、林义日关于承包原告位于福清市“山脚下”一块旱地买卖的《土地使用权转让书》无效；2.判决被告林恒翔、林义日、林义胜返还原告前述土地并将土地恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林存游是福清市第12组村民，林存游向新局村集体承包一块位于“山脚下”的旱地，该地块在土地承包经营权证上记载面积为0.6亩，但实际耕种面积为1.7亩。2001年林存游赴台湾，该旱地由林存游的父亲林恒亮耕种。2012年林恒翔、林义日、林义胜趁着林存游在台湾不在家之机，以“原告的旱地周边的旱地早已被林恒翔、林义日、林义胜全部买下，今后原告旱地就被包围，不让通行出入”为要挟，欺诈、威迫林恒亮把该旱地出卖，并签订《土地使用权转让书》，转让款为6万元。林恒翔、林义日、林义胜还用挖掘机把旱地田埂破坏。2014年12月林存游从台湾返回大陆家中，并向村委反映要求林恒翔、林义日、林义胜返还土地，但经村委调解未果。 被告林恒亮辩称，转让的土地系位于村里山脚下，具体名字想不起来。林恒翔、林义胜、林义日告诉林恒亮讼争土地周围的土地都被他们买了，要是他们使用挖土机把路包围了，林恒亮也进不去，并把周边其他土地的卖地合同给林恒亮看。林恒亮当时认为如果路进不去地也没用，就把地卖给他们。卖地时并没有实际丈量土地面积，按0.8亩计算面积，每亩7.5万元得出6万元转让价款。卖地大概两天后，林恒亮给儿子林存游打电话告知土地出卖情况，林存游不同意出卖，要求把钱退回去。第四天林恒亮就到林义胜家中要求退款还地，但林义胜要求如果退款要算两分利息，林恒亮对此不同意。后林存游自台湾回来后与林恒翔、林义胜、林义日协商无果。请求依法判决。 被告林恒翔辩称，案涉土地属村集体土地，四被告的田地都在附近。被告林恒翔、林义胜、林义日当时成立福清市利敏林业开发有限公司经营苗圃种植，被告受让的是“坑底”（即跟“新人店”一个地方）0.6亩的旱地。林恒亮是案涉土地的户主，林恒翔、林义胜、林义日遂与林恒亮协商土地转让，林恒亮同意转让，因此2011年6月20日四被告签订了土地转让合同，不是卖断契，转让期限是永久性的，当地的做法都是这样。当天就支付了转让费6万元。土地转让后林恒翔、林义胜、林义日就开始种植苗圃至今。林恒亮在签合同前曾打电话知林存游，故林存游对转让土地是知晓的。综上，请求驳回林存游的诉讼请求。 被告林义胜辩称，林恒翔、林义胜、林义日成立了林业公司，案涉土地旁边的地都是其三个人的，因种植苗圃需要受让林恒亮的土地。林恒亮签合同时就说明土地是自己的，也没说土地是他儿子的。林恒亮是自愿签字的，林恒翔、林义胜、林义日没有欺骗和威胁林恒亮。综上，请求驳回林存游的诉讼请求。 被告林义日辩称，林恒翔、林义胜、林义日受让的土地位于“坑底”，就是土地承包经营权证上的“新人店”地块，该土地是旱地不是水田。受让案涉土地是林业公司发展需要，因为种植树木肯定要平整土地，故案涉土地现在的田埂已经不存在了。请求驳回林存游的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人对林存游提交的居民身份证、出入境通行证、《耕地承包合同书》、承包经营权证、录音、户籍证明，林义胜提交的《土地使用权转让书》的真实性均无异议，上述证据可作为本案的定案依据使用，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 林恒亮与林存游系父子关系。林存游、林恒亮、林恒翔、林义胜、林义日均为福清市村民。1999年1月1日福清市人民政府颁发户主为林恒亮的土地承包经营权证（证号为014643），记载承包户的家庭成员包括林恒亮的妻子林云芳、儿子林存游、儿媳洪玉、女儿雨晴，“承包土地”一栏记载承包土地类型包括水田3.1亩、旱地0.6亩，“承包土地地块登记”一栏记载承包地块共四块，类别均为水田，包括“祥园塘”1亩、“水库边”0.9亩、“新人店”1.2亩、“新人店”0.6亩。林存游提交日期为1999年10月、编号为04071224的《耕地承包合同书》，发包方（甲方）为福清市第12村民小组，承包方（乙方）为“存游”，合同书约定甲方将集体耕地3.7亩发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，乙方（户主）代表落款处的签名为“林存游”，合同后附的承包耕地地块明细表记载的地块名称、面积与前述土地承包经营权证相同。 2011年6月20日林恒亮向林义胜出具一份《土地使用权转让书》，约定林恒亮一块土地0.8亩，系新局村第十二村民小组分得的承包责任田，座落于新局村坑底。东至义昌土地，西至坑沟土地、南至吓努土地、北至恒兵土地，四至分明、来源清楚。现因林恒亮急需资金周转，经林恒亮全家人与本村村民林义胜以及亲友在场协商，林恒亮全家人一致同意将上述土地转让给林义胜名下永久管有使用。得出土地转让价为6万元。自立书之日起，上述土地即为林义胜名下永久管理使用。今后该土地价值万金或转让赠予、抵押等，凭林义胜自便，与林恒亮夫妻及其子孙后代无关。林恒亮全家人不得以任何借口言尽言赎。之前并无重张及其他不明之情，若有由林恒亮及其全家人出面抵挡与林义胜无关。该块土地系林恒亮及其全家人手置产业，与其亲属叔、伯、兄、弟、姐、妹及其他村民无关。签订合同后林义胜依约支付林恒亮转让款6万元，林恒亮依约交付土地。 本案审理过程中，林存游主张讼争《土地使用权转让书》所涉土地不在案涉林恒亮为户主的《土地承包经营权证》上，该土地属于林存游，依据是林存游和林恒翔的通话录音和《土地使用权转让书》，没有其他证据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”，故农村集体土地系以家庭户为单位进行承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，林存游主张根据其提交的其和林恒翔的通话录音、《土地使用权转让书》，讼争土地属于林存游，但该两份证据均不是证明土地权利主体的法定依据，林存游该主张缺乏法律依据，本院不予支持。林存游亦未提交其他证据证明其对《土地使用权转让书》所涉土地享有权益或存在法律上的利害关系，故其本案起诉不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告林存游的起诉。 本案受理费1300元，退还原告林存游。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  陈海兵 人民陪审员  高美珠 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王小亮 -2-
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0127刑初94号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人任聪贝，男，1991年07月14日出生，汉族，初中文化，群众，现住河北省石家庄市高邑县。2018年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人任聪贝犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王业青、任学勤出庭支持公诉，被告人任聪贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月17日晚上，被告人任聪贝醉酒后驾驶车牌号为晋Ｂ×××××小型轿车行驶至凤中路××顺城街交叉口处时被执勤民警检查，经呼气式酒精探测器检测酒精含量为303ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，任聪贝静脉血液中检出乙醇成分，其含量为312.59ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人任聪贝在开庭审理时亦无异议，且有被告人任聪贝的供述、石家庄市公安局交通管理局移送案件通知书、案件移送清单、现场笔录、呼气式酒精探测器测试结果、血液登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人的户籍证明信、驾驶人员信息、车辆信息查询结果、办案民警的人民警察复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任聪贝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人任聪贝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 良 二〇一八年十月十八日 书记员 任亚超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1018号 罪犯陈联福，男，1985年3月20日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省安溪县人民法院于2017年6月14日作出(2017)闽0524刑初520号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币32600元，追缴共同违法所得人民币28800元。其刑期自2016年10月16日起至2019年12月15日止。该判决发生法律效力后罪犯陈联福于2017年7月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，原判认定罪犯陈联福单独或分别伙同他人实施诈骗，在与同案犯李青青的共同犯罪中起主要作用，是主犯，且数额巨大，从该犯的原判犯罪情节、主观恶性、社会危害性及缓刑考验期较长等方面综合考虑，该犯不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈联福不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3609号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行,住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，该行员工。委托诉讼代理人：王桃，男，该行员工。被执行人：关富林，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区古南镇。被执行人：蔡微微，女，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人关富林,蔡微微借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月10日作出的(2018)渝0110民初4183号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人关富林,蔡微微逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院依法对被执行人的房屋进行了查封并拍卖，买受人李强以95650元的最高价竞得，申请人申请执行108188.49及利息，尚有近15782.5元利息未执行到位。经本院1、财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人广安市朝晖房地产有限公司重庆分公司无财产。被执行人广安市朝晖房地产有限公司有位于万盛经开区的停车位，但抵押他人的，本院依法予以了查封。2、实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；3、线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；4、限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；5、约谈。本院电话约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，现因二被执行人无可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3609号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一八年十月二十五日书记员  司贤龙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某1，女，汉族，1933年1月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某1，女，汉族，1973年2月17日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某2，女，汉族，1954年10月21日出生，住福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某3，女，汉族，1958年2月25日出生，住福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某4，女，汉族，1960年2月23日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林某5，女，汉族，1946年11月24日出生，住福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某2，女，汉族，1971年11月8日出生，住福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某3，男，汉族，1973年2月17日出生，住福州市鼓楼区。 再审申请人林某1因与被申请人方某1、林某2、林某3、林某4、林某5、方某2、方某3继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原二审判决认定基本事实不清，且适用法律不当。林某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年十月九日 法官助理何必林 书记员陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。 人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。 人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3049号申请执行人胡建平，男，1977年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周正发，男，1952年6月15日生，汉族，江西省峡江县人，住吉安市峡江县。本院在执行申请执行人胡建平与被执行人周正发的机动车交通事故责任纠纷的（2018）赣0502民初4277号民事判决一案中，因被执行人周正发未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周正发在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44613元，申请执行费569元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十七日书记员  邵铁民
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初2258号原告：林南，男，1962年2月25日出生，汉族，住茂名市电白区，被告：吴伟京，男，1973年9月23日出生，汉族，住茂名市电白区，被告：黄鹏，男，1965年8月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：何伟峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东茂名市电白区，原告林南诉被告吴伟京、黄鹏、何伟峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月11日裁定转为普通程序，并于2018年10月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告林南无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林南撤回起诉处理。案件受理费678元，由原告林南负担。审 判 长 黄 敏人民陪审员 刘 少人民陪审员 唐慧明二〇一八年十月二十五日书 记 员 陈杰颖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4291号 原告：邱昆榀，男，1985年12月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：汪秀梅，福建省石狮市中心法律服务所法律工作者。 被告：方裕尚，男，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告邱昆榀与被告方裕尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱昆榀的委托诉讼代理人汪秀梅到庭参加诉讼，被告方裕尚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱昆榀向本院提出诉讼请求：1、判令方裕尚立即偿还邱昆榀借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、判令本案诉讼费由方裕尚承担。事实与理由：方裕尚因为经商资金周转困难于2014年5月4日向邱昆榀借款40000元，当天出具一份借据交由邱昆榀收执。后经过邱昆榀多次催讨，方裕尚借故推诿，拒不偿还。 方裕尚在法定期限内未提出书面答辩。 邱昆榀围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、居民身份证一份，证明邱昆榀的基本身份情况及诉讼主体资格。2、常住人口基本信息一份，证明方裕尚的基本身份情况及诉讼主体资格。3、借据一份，证明方裕尚于2014年5月4日出具一份借据交由邱昆榀收执，载明向邱昆榀借款40000元及约定利息为月利率5%的事实。 本院认定如下：因方裕尚未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。邱昆榀提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月4日，方裕尚因需向邱昆榀借款40000元，双方约定借款利息为月利率5%，借款期限为2014年5月4日至2014年6月2日，方裕尚在邱昆榀收执的借据上签名并捺上手印。2018年7月10日，邱昆榀以多次催讨未果为由诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱昆榀与方裕尚之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定方裕尚向邱昆榀借款40000元。因双方约定了借款期限，但方裕尚未能按照约定的期限返还借款，现邱昆榀要求方裕尚偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。方裕尚拖欠借款后经催告未还，应当承担违约责任，因约定的借款利率偏高，应予调整，邱昆榀请求按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。方裕尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 方裕尚应在本判决生效后10日内偿还邱昆榀借款40000元，并按月利率2%支付自2018年7月10日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由方裕尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭清漂 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张灿煌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1796号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张攸鹏，男，1953年4月18日出生，汉族，小学文化，住湖南省娄底市冷水江市。被告人张攸鹏曾因伪造国家机关证件，于2008年12月3日被张家港市公安局处行政拘留七日。被告人张攸鹏因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2019年6月5日被常熟市公安局刑事拘留（6月4日被羁押），同年7月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1717号起诉书，指控被告人张攸鹏犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生、徐芳出庭支持公诉。被告人张攸鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人张攸鹏于2019年4月至6月期间，通过写小广告等方式招揽生意，接受他人委托伪造证件，从中牟利。期间，被告人张攸鹏以350元的价格为姜某伪造署名为王某2的机动车驾驶证1本，以230元的价格为代某1伪造署名为代某1的特种装备作业人员证1本。经鉴定，上述驾驶证、特种装备作业人员证均系假证。被告人张攸鹏归案后如实供述了伪造国家机关证件的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张攸鹏伪造国家机关证件及身份证件，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应以伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人张攸鹏犯数罪，应当数罪并罚。被告人张攸鹏归案后如实供述伪造国家机关证件的罪行，可以从轻处罚。 被告人张攸鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人张攸鹏于2019年4月至6月期间，通过写小广告等方式招揽生意，接受他人委托伪造证件，从中牟利。期间，被告人张攸鹏以350元的价格接受姜某的委托伪造署名为王某2的机动车驾驶证1本，以230元的价格为代某1伪造署名为代某1的特种装备作业人员证1本。经鉴定，上述驾驶证、特种装备作业人员证均系假证。 2019年6月4日，民警在常熟市虞山街道四丈湾80号-002将被告人张攸鹏抓获，被告人张攸鹏归案后如实供述了伪造国家机关证件的罪行。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人王某1、陈某、徐某、姜某、王某2、宣某、李某1、李某2、位某、黄某、代某1、代某2、浦某的证言笔录，提取笔录、微信转账记录，搜查笔录、作业人员证1本、驾驶证1本、高中毕业证、快递单、快递信封袋、账单，鉴定书、证明、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张攸鹏伪造国家机关证件、伪造身份证件，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，应依法分别予以惩处。被告人张攸鹏犯数罪，应当数罪并罚。被告人张攸鹏归案后如实供述伪造国家机关证件的罪行，可以从轻处罚。对伪造身份证件罪，被告人张攸鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张攸鹏有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人张攸鹏犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张攸鹏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一八年十月二十八日 书记员  赵 萍
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初8253号 原告：徐杰，男，1975年11月6日出生汉族，住象山县。 被告：方海，男，1982年8月29日出生汉族，住象山县。 被告：张振挺，男，1979年9月27日出生汉族，住象山县。 原告徐杰与被告方海、张振挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月6日立案。原告徐杰于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐杰负担。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈 笠
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0202民初6994号原告：陶俊德，男，1964年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：康泰荣，女，1963年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。第三人：王晓晨，女，1989年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。原告陶俊德与被告康泰荣、第三人王晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊德，被告康泰荣及第三人王晓晨的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶俊德向本院提出诉讼请求：1.判令被告康泰荣偿还原告陶俊德借款6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康泰荣因资金紧张，向原告借款6万元，原告于2016年7月5日将借款6万元转账至被告女儿即第三人王晓晨尾号1417的账户。经原告催要后，被告至今未予偿还，故原告诉至法院。康泰荣辩称，不同意原告诉讼请求。在原告起诉之前，双方的债务已经理清了，原告起诉被告的原因是被告之前起诉原告还款10万元，原告依据打款记录提起本次诉讼，双方之间没有借款。王晓晨辩称，不同意原告诉讼请求。答辩意见与康泰荣的意见一致。本院经审理，认定事实如下：2014年被告康泰荣出借给原告陶俊德8万元。2015年8月21日，原告陶俊德偿还被告康泰荣5万元。2015年12月8日，原告陶俊德支付被告康泰荣2万元，该笔款项双方在微信记录（2月13日下午5:25、2月14日下午2:26）中均认可为原告给付被告的裘皮转让款。2016年7月5日，原告陶俊德通过银行转账方式支付给第三人王晓晨6万元。2016年11月19日、2016年11月20日，被告康泰荣以银行转账方式出借给原告陶俊德10万元，原告分别于2017年年底、2018年3月10日偿还被告康泰荣5万元、4.5万元，后被告康泰荣起诉原告陶俊德至本院要求原告陶俊德偿还10万元中未还的本息1.5万元，本院作出(2018)辽0202民初1780号民事判决，判令原告陶俊德偿还被告康泰荣本息合计1.5万元。现该判决已发生法律效力。庭审中，被告康泰荣（微信名：四叶草）提供与原告陶俊德（微信名：三七陶）的微信聊天记录：“三七陶：2月13日下午5:01你上银行的自助机上，可以把明细打印出来的，因为你的记录少，好查，在你借给我八万后的一年里看下是否有收入8-10万的钱，就容易查到的”、“三七陶：2月13日下午5:08可以查五年内的，如果我还了，就不食言了，那六万就不提了，没有还，就得食言，再给你二万了”“三七陶2月14日下午1:55目前接受的是10+8-5.5-5-6”、“三七陶2月14日下午2:22我现在就按10+8-5.5-5-6，如果我查到那八万还过了，就不在有帐了”。“三七陶2-14下午3:54那你承认我借给你六万和理财这五万了吗？其它的钱，我跟你提过吗？包括那二万”“四叶草2-14下午3:56这个钱我是收了的，但是都是你应当给我的，还是那句话，工程款，取证钱，画图的钱，审图的钱，还给我的钱”。原告陶俊德提交被告康泰荣写给其代理人的书面说明一份，其中载明“法律的事情我不懂，只知道他现在没有我借款（六万）的任何证据，同时也从来没跟我要过这笔钱，所以我现在就不承认是跟他借的，而是因为我女儿买房子需要钱，我跟他要他欠我的钱，我的钱远大于他给的这六万，其他都是口头协议没有凭证，同时考虑以后还要合作，所以才同意他只还六万的”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告陶俊德仅依据银行转账凭证向被告康泰荣主张权利，未提供借条、欠条等债权凭证证明借款事实存在，根据被告康泰荣提供的微信聊天记录，结合双方的银行账户往来以及原告陶俊德提供的被告康泰荣书写的说明，关于双方争议的借款10万元，原告陶俊德分别于2017年年底、2018年3月10日偿还了5万元、4.5万元以及本院生效判决认定应偿还的1.5万元，该笔款项双方已厘清。关于双方争议的2015年12月8日原告陶俊德支付被告康泰荣2万元，因该笔款项双方在微信记录（2月13日下午5:25、2月14日下午2:26）中均认可为原告给付被告的裘皮转让款。关于双方争议的8万元，即被告于2014年被告康泰荣出借给原告陶俊德8万元，2015年8月21日，原告陶俊德偿还了该笔借款中的5万元，剩余3万元原告陶俊德未还。后原告陶俊德通过转账支付了被告康泰荣女儿6万元，被告康泰荣认为是原告陶俊德偿还被告康泰荣的借款及原告陶俊德应付给被告康泰荣的工程款或审图等的钱，即使原告陶俊德主张的6万元认定为原告陶俊德偿还被告康泰荣的借款，原告陶俊德也仅须再偿还3万元，剩余3万元原告陶俊德否认为支付给被告康泰荣的工程款或审图等款项，被告亦未能提供证据证明为原告陶俊德应支付的工程款或审图的等款项，被告应承担举证不能的法律后果，故原告陶俊德请求判令被告康泰荣偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康泰荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶俊德借款3万元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陶俊德的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由陶俊德负担650元，康泰荣负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  王莉军人民陪审员  李 俊二〇一八年十月八日书 记 员  孙莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4546号原告：王晓敏，男，汉族，1982年8月18日生，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。委托代理人：罗春露，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢正军，男，汉族，1983年10月14日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：罗娜，女，汉族，1985年12月27日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告王晓敏诉被告卢正军、罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告王晓敏委托代理人到庭参加诉讼，被告卢正军、罗娜经本院依法送达拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理，现本案现已审理终结。原告王晓敏诉称：两被告系夫妻关系，因被告需要对外投资，资金周转困难，向原告借款30万元并承诺给付每月3%的利息。原告在2016年5月31日通过银行转账的方式将款项转账至户名罗娜卡号为62×××01的农村信用社账户里。在原告催要该笔借款后，被告卢正军就向原告说他们夫妻的财务由被告罗娜保管，现在因为被告家庭矛盾，被告罗娜不愿意偿还借款。为维护自己的合法权益，现原告起诉到法院请求1、判令被告偿还原告借款本金30万元，利息从2016年6月1日起至2018年4月30日止（按月息2%计）；2、判令被告向原告支付律师费3万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告卢正军、罗娜未到庭答辩，在公告期间也未向本院提交书面答辩状，视其自动放弃答辩权利。原告王晓敏就其诉讼主张向本院提交：1、原被告身份证复印件、两被告结婚证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证，欲证明原、被告双方之间的借款事实；3、委托合同，欲证明原告为实现自己的债权而产生的律师费3万元。被告卢正军、罗娜未到庭发表质证意见也未向本院提交证据，本院视其自动放弃举证质证的权利。本院认为，对原告所提交的证据，符合证据的要件形式，真实合法，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间相互认识，被告卢正军以对外投资资金周转困难为由，向原告借款300000元并承诺给付每月3%的利息。原告于2016年5月31日通过银行转账的方式将款项转至户名为罗娜卡号为62×××01的农村信用社账户。原、被告于2016年6月14日书写有借条一份载明“今由卢正军、罗娜夫妻向王晓敏借款300000元，大写：三十万元整。用于公司资金周转，并约定向出借方支付月利息3%。经确认此款转账至罗娜农村信用社账户（62×××01）。转账日期为2016年5月31日。具体签订协议日期按双方具体签约日期为准，利息按照转账日期开始核算”。后经原告催要借款，但被告仍然没有偿还。故原告诉至法院主张上述诉请。本院归纳本案的焦点为是否应当支持原告的各项诉请？原、被告双方之间是合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告王晓敏提交的证据能够证实其向被告卢正军提供了借款300000元，且在约定的期限内被告卢正军未向原告王晓敏归还借款，根据双方的约定，被告卢正军应当向原告王晓敏归还借款本金300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据《借条》中双方约定的利息为月息2%，已经超过年利率24%，故只支持自2016年6月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%的逾期利息。对于原告诉请的律师费，双方并没有约定，本院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案的借款发生在被告卢正军与被告罗娜的婚姻关系存续期间，且罗娜作为该笔借款的收款人，应当明确借款的来源及用途。被告罗娜也没有提交证据证明借款不属于夫妻共同债务，故被告罗娜对该笔借款应负有偿还责任。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告卢正军、罗娜于本判决生效之日起十日内向原告王晓敏支付借款本金300000元；二、由被告卢正军、罗娜于本判决生效之日起十日内向原告王晓敏偿还自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息（利息按照年利率24%以借款本金300000元为基数计）；三、驳回原告王晓敏其它诉讼请求。案件受理费8320元，由被告卢正军、罗娜共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李雪丽人民陪审员  杨 萍二〇一八年十月二十二日书 记 员  马楚然
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7078号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层，组织机构代码:704320133。 负责人：邱诗琴。 被执行人：谢炳珍，男，1972年12月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10456号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢炳珍银行存款人民币595000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕宏伟
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初406号 原告林友宝，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省建阳市。 委托代理人胡玉浪、林安民，北京大成（福州）律师事务所律师，委托权限一般代理。 被告福清市人民政府，福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 原告林友宝诉被告福清市人民政府行政确认一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，坐落于福清市音××街道音西村××自然村北××生产队（现福××大道）的林家祖屋中的两间属于原告所有。2008年，被告福清市人民政府决定对福业路进行拓宽改造，原告上述房屋正位于道路改造范围内。原告对被告的拆迁补偿安置方案并无异议，但被告至今未与原告达成拆迁补偿安置协议。为此原告在2017年曾提起行政诉讼，莆田市中级人民法院于2017年12于月27日作出（2017）闽03行初272号行政判决，判决责令被告按拆迁补偿安置方案的规定与原告签订拆迁补偿安置协议。原告认为根据福清市政府原始现场测量图及相关测绘数据，原告享有房屋拆迁产权置换面积为115.16平方米。根据《封房交拆声明书》的记载，经现场勘查确认，原告所有的房屋及附属物已于2017年1月27日通过封房验收并交付拆除。为此，原告特提起行政诉讼，请求确认原告拥有房屋拆迁产权安置面积115.16平方米，并确认原告所有的房屋及附属物已于2017年1月27日通过封房验收并交付拆除。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，对被告未达成拆迁补偿安置协议而拆除原告房屋的行为，本院已于2017年12月27日作出（2017）闽03行初272号行政判决，责令被告按拆迁补偿安置方案的规定与原告林友宝等六人签订补偿安置协议。由于原告林友宝与房屋的共有人林金妹、林银妹、林贤英、谢田珠、林而勇就案涉房屋产权面积上存在争议。有关行政机关也未对原告拥有房屋的面积作出认定，原告对其拥有共有房屋的面积应通过民事诉讼予以解决。原告所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予以驳回。关于案涉房屋已通过封房验收并交付拆除的事实，本院（2017）闽03行初272号行政判决中已予以认定，原告的该诉求属于重复起诉，也应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林友宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  陈金发 人民陪审员  李竽孜 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -3-
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14803号原告：古东，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：古卫枢，男，汉族，户籍住址广东省五华县，被告：古振强，男，汉族，户籍住址广东省五华县，原告古东诉被告古卫枢、古振强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉立国到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告古卫枢向原告偿还借款23万元；2、被告古卫枢向原告支付律师费5000元；3、被告古卫枢承担诉讼费用；4、被告古振强承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月10日，原告将20万元借给古卫枢周转，双方签订了《借款协议书》和《收据》，确认借款本金为20万元，并约定了月息为3%、还款日期为2015年1月10日及违约金标准、律师费和诉讼费等一切追偿费用由债务人负担等事项。被告古振强作为担保人在《借款协议书》和《收据》上签字。2017年9月28日，原告与两被告达成《还款协议书》，确定：截止2017年9月28日，古卫枢应还原告本金23万元，还款期限延长至2018年2月10日，其他条款与主借款合同一致，担保期限为最后还款日后的两年。但是，被告古卫枢未如期还款。两被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《借款协议书》，甲方处空白，乙方（借款人）为古卫枢，丙方（担保人）为古振强，落款时间为2014年10月10日。协议内容为：（1）、甲方借给乙方20万元，借款用途为生意周转，借款期限为自乙方收到款项之日起至2015年1月10日，乙方收款账号尾号为6973。（2）、乙方每月10日前应向甲方支付资金使用费6000元，乙方应于2015年1月10日前一次性偿还借款本金；如乙方在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金及资金使用费外，还应自逾期之日起按逾期金额每日0.25%支付违约金。同时，甲方为实现债权而支付的费用由乙方、丙方共同承担（该费用包括但不限于诉讼费、保全费、申请财产保全担保费、律师费等）。（3）、丙方愿意作为乙方的保证人提供本协议项下所有款项的连带责任担保。丙方同意其在协议项下的保证责任不因协议部分或者全部条款无效而消灭，如担保条款无效，丙方仍然对甲方承担赔偿责任，赔偿金额为乙方未依约向甲方支付的全部款项。2、《收据》，内容为：“今收到古东借款20万元，本人保证于2015年1月10日前全部归还该笔借款。借款人古卫枢。担保人古振强。2014年1月10日。”3、银行交易明细，载明：2014年10月10日，原告向古卫枢名下尾号为6973的银行账户转账20万元。4、《还款协议书》，债权人为原告，债务人为古卫枢，“担保人”处有古振强的签名，落款时间为2017年9月28日。协议内容为：（1）、债务人于2014年10月10日向债权人借款20万元，截止2017年9月28日尚欠本金20万元及使用费3万元未支付。（2）、双方确定以23万元为本金，还款期限延至2018年2月10日，此日期为最后还款日，到期延迟还款的违约金为日0.25%；在一次性还清借款前的转款非本金，为使用费、利息、违约金等。其他条款与主借款合同一致。（3）、担保人亦确认此协议并对此协议承担担保责任，担保期限为最后还款日后的两年。5、《委托代理合同》及发票，内容为：原告就其与两被告之间的民间借贷纠纷委托律师，律师费为5000元，律师事务所向原告出具了价款为5000元的增值税普通发票。以上事实，有《借款协议书》、《收据》、《还款协议书》、银行流水、《委托代理合同》及发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告古卫枢向其借款，其提交的《借款协议书》、银行交易流水、《收据》、《还款协议书》能相互印证，亦无相反的证据可以否定原告证据的证明效力。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，认定原告与被告古卫枢于2014年10月10日签订了《借款协议书》，双方均应依照合同履行各自义务。原告已于2014年10月10日向被告古卫枢转账20万元，《收据》的落款时间应系笔误，古卫枢收到该笔借款的时间为2014年10月10日。双方在《借款协议书》中约定借款人每月应支付使用费6000元，为月息3%，约定利率超过法定标准，原告陈述古卫枢按此标准支付利息至2017年9月底，此系古卫枢对其权利的自由处分。古卫枢在《还款协议书》中确认以23万元作为借款本金，其中3万元是2017年10月1日至2018年2月10日期间的利息，双方将该利息计入后期借款本金，系双方真实意思表示，但该利率超过年利率24%的标准，本院予以调整，按年利率24%的标准核算出20万元本金在该期间的利息为17315元，重新出具的债权凭证中的借款本金应为217315元。双方约定最后还款日为2018年2月10日，古卫枢未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，对原告要求古卫枢偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，古卫枢应向原告偿还借款本金217315元。《还款协议书》载明原告为实现债权支付的律师费由被告方承担，原告提交了《委托代理合同》及发票作为证据，但上述证据不足以证明其因涉案纠纷实际支出了律师费5000元，故对原告要求被告方承担律师费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告古振强在《借款协议书》中作为担保人签字，愿意作为古卫枢的保证人向原告提供协议项下所有款项的连带责任保证，亦在《还款协议书》中确认其承担担保责任，原告要求古振强就古卫枢的还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。两被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古卫枢应于本判决生效之日起十日内向原告古东偿还借款本金217315元；二、被告古振强对古卫枢上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告古东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年十月二十四日书记员 王子璇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7089号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地:浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，组织机构代码:845035029。 负责人:黄国杰。 被执行人:胡方阳，男，1969年8月2日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初10827号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡方阳银行存款人民币290000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕宏伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初372号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人傅爱国，男，1975年9月4日出生福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住泉州市南安市，2016年8月9日因犯盗窃罪被南安市人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月6日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年7月5日晚上10时许，被告人傅爱国酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的报废二轮摩托车，从丰泽区北峰街道招集社区往南安市丰州镇方向行驶，至丰泽区北清路糖房路口路段时，被执勤的公安人员当场查获，公安人员发现傅爱国涉嫌酒后驾驶即通知医务人员现场抽取血样以检测酒精浓度并将其送往东南医院醒酒。经检测，傅爱国血样中乙醇含量为89.24ｍｇ／100ｍｌ。傅爱国到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人傅爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人傅爱国犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。傅爱国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；傅爱国有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下： 被告人傅爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十月三十日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康春玲，女，1974年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人:张作勇，福建旭丰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯群奇，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人:张作勇，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊，男，1967年9月27日出生，汉族，住福建省省厦门市思明区。 一审被告：陈洪粦，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人康春玲、柯群奇因与被申请人王俊、一审被告陈洪粦民间借贷纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 康春玲、柯群奇申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。(一)生效判决混淆了不同的民间借贷法律关系，将三个不同的民间借贷法律关系混同于一个民间借贷法律关系。本案中共有王俊与陈洪粦之间，陈洪粦与柯群奇之间，王俊与柯群奇之间的民间借贷法律关系。王俊与柯群奇签订的两份《借据》上并没有体现陈洪粦充当中间人角色，体现陈洪粦是担保人身份。一审认定陈洪粦为中间人与客观事实不符，上述三个借贷关系是相互独立的，不具有法律上的关联性。生效判决未实质性地审查王俊、柯群奇、陈洪粦之间的法律关系，是错误的。(二)王俊未能提供其已实际出借借款本金544920元的证据，生效判决却支持其诉求，属认定事实错误。讼争《借据》只能证明王俊、柯群奇之间的借贷合同成立，但王俊未能进一步举证证实其已实际支付款项的事实。即使依王俊、陈洪粦的陈述，借款款项先由王俊汇给陈洪粦，再由陈洪粦转给柯群奇，但从该二人提供的银行流水明细来看，所有款项均由陈洪粦直接转给王俊、柯群奇，王俊并没有转给陈洪粦。依常理王俊应将《借据》项下的款项直接提供给柯群奇，王俊多此一举将款项转给所谓的中间人陈洪粦，明显不符合常理。生效判决未审查王俊、陈洪粦的款项往来情况，仅依据王俊、陈洪粦的陈述即认定王俊已完成支付出借款项的事实成立，实属错误。(三)柯群奇与王俊之间的借贷关系仅限于其二人之间，与康春玲无关。康春玲对讼争借款事实不知晓，事实亦无追认，且讼争《借据》上明确借款用途为“柯群奇业务需要”，并非用于康春玲、柯群奇夫妻家庭生活开支，讼争借款金额总计544920元，亦明显超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定讼争借款债务为柯群奇的个人债务。(四)根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，就讼争借款债务属夫妻共同债务的事实，举证责任在于债权人王俊，否则王俊应承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，本案争议焦点为：生效判决认定柯群奇、王俊之间的民间借贷事实及生效判决认定讼争债务属康春玲、柯群奇夫妻共同债务是否认定事实及适用法律错误的问题。 一、关于生效判决认定柯群奇、王俊之间的民间借贷事实，是否错误的问题。王俊据以起诉的2014年5月1日《收条》中载明柯群奇向王俊借款40万元，并注明“此单是之前借款延续下补充的条子”，2014年9月30日、10月1日的《借据》中载明柯群奇以业务需要资金为由向王俊借款144920元、40万元。王俊诉讼中确认，讼争借款实际发生于2012年，借款由陈洪粦作为中间人转交，并举证证明柯群奇曾于2013年9月24日还款33000元的事实。陈洪粦亦在诉讼中举证证明其分别于2012年1月12日、13日、31日、2月17日、3月14日向柯群奇转款392000元，该款均系王俊向柯群奇出借的款项。陈洪粦、王俊的上述举证与上述《收条》所载内容可以相互印证，证明柯群奇曾于2012年向王俊借款398000元，另外的144920元系对前期借款利息的结算而非新的借款，以及柯群奇曾于2013年9月24日向王俊还款33000元。康春玲、柯群奇申请再审主张生效判决未对本案当事人之间存在的三个民间借贷法律关系进行实质性审查，导致认定王俊已向柯群奇交付借款属认定事实错误，理由不足，本院不予采纳。 二、生效判决认定讼争债务属康春玲、柯群奇夫妻共同债务是否认定事实及适用法律错误的问题。康春玲虽未在讼争《借据》、《收条》上签名，但从讼争借款40万元系双方对之前借款延续的事实以及从陈洪粦代王俊向柯群奇在三个月内多次转账的事实来看，讼争借款40万元系分多次所借，且柯群奇在《借据》上载明讼争借款已征得其配偶即康春玲的同意。康春玲亦未提供相关证据证实其具有稳定收入及其家庭经济来源而无需对外借款，且讼争借款金额不属于超出家庭日常生活开支，生效判决认定讼争债务应属柯群奇、康春玲夫妻共同债务，并无不当。康春玲、柯群奇申请再审主张生效判决认定讼争债务为其夫妻共同债务错误，依据不足，本院不予采纳。 综上，康春玲、柯群奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回康春玲、柯群奇的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4252号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭锐，男，汉族，1986年8月13日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郭锐追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后。依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人张春兰到庭参加诉讼，被告郭锐经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本案决定依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月13日，被告为购买昆明市五华区流瑞通讯器材经营部的手机苹果6金色16GB而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4020元，其中商品借款为3350元（由商家收取），借款管理费670元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任，2015年6月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未按约还款，尚欠11其未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5629.72元原告已经与、依约履行了担保责任，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告郭锐偿还由原告代被告支付的代偿款5629.72元；2、被告支付原告代偿利息，以5629.72元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年3月20日，19.43元，1、2项合计5649.15元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告郭锐未到庭答辩亦未提交答辩状。原告证实其主张向本院提交以下证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及被告身份证明，证明原告主体资格；二、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权云高与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；三、借款协议，证明借款事实；四、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；五、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经实际履行担保责任。被告未到庭质证亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告提交的证据的真实性依法予以确认。本院依法确认如下法律事实：2015年6月13日，被告为购买昆明市五华区流瑞通讯器材经营部的手机（苹果6金色16GB），与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》协议约定，借款本金4020元，其中商品借款为3350元（由商家收取），借款管理费670元（普惠快信及第三方服务方收取），原告深圳市诚信祥融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担担保责任，后原告收到借款购买的手机（苹果6金色16GB），并签订《商品交付确认书》，后被告未按时还款。原告于2018年2月27日帮其向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿借款本金3703.03元、欠款利息407.33元、逾期利息1519.36元，共计5629.72元，故原告提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原、被告与案外人北京弘合基金融信息服务有限责任公司的《借款协议》已经生效，原告对被告的借款原告的借款本金及利息承担保证责任，被告未按照合同约定偿还借款，本案原告的证据可以证明帮被告向案外人北京弘合基金融信息服务有限责任公司偿借款本金3703.03元、欠款利息407.33元、逾期利息1519.36元，原告有权向被告进行追偿，故本院对原告主张的被告支付代偿金额的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，双方在签订《借款合同》约定如原告履行代偿责任，被告需要向原告承担的利息计算方式，原告诉讼请求中的利息主张并未违反法律规定，故本院对原告主张的利息予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭锐于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5629.72元及利息19.43元；二、被告郭锐支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年3月21日起至实际清偿完毕之日的代偿款利息（按年利率6%计算）案件受理费50元，由被告郭锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  罗 诚人民陪审员  李雪丽人民陪审员  施云红二〇一八年十月二十四日书 记 员  马楚然
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1006号 罪犯余杨忠，男，1988年10月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化,农民，现在福建省莆田监狱三监区。 福建省仙游县人民法院于2012年11月20日作出（2012）仙刑初字第373号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，处罚金62万元，互为连带退赔被害人1851000元，其刑期自2011年9月4日起至2025年9月3日止。该判决发生法律效力后，罪犯余杨忠于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行刑罚。该犯同案犯提出申诉，福建省仙游县人民法院于2013年10月13日作出（2013）仙刑监字第4号再审判决书，决定对该案再审。福建省仙游县人民法院于2013年12月20日作出（2013）仙刑再初字第3号刑事判决，原审被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）莆刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。在服刑期间，本院于2015年2月15日作出（2015）莆刑执字第160号刑事裁定，以该犯罚金及赔偿金未到位数额多，不予该犯减刑；又于2015年7月29日作出莆刑执字第1029号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；又于2016年12月27日作出（2016）闽03刑更1530号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年9月4日起至2024年8月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期2016年10月起至2016年12月止违规1次扣1分和自2017年1月起至2018年7月止违规4次累计扣积分50分（其中2017年5月3日因4月27日因争吵不听劝止被一次性扣30分）。经教育后，该犯能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年1月起至2018年7月止累计获得考核积分2075分。考核期自2016年10月起至2018年7月止累计获得考核积分2505分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯余杨忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯余杨忠减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年9月4日起至2024年4月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执恢490号 申请执行人王继俊，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人秦拥军，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住邹平市。 被执行人王金叶，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，住邹平市。 山东省邹平市人民法院(2015)邹民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人秦拥军、王金叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦拥军、王金叶银行存款150000元或查封、扣押、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一八年十月十八日 书记员  夏 毅