wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3465号原告：山东省冠县兴烽轴承有限公司，住所地冠县清水镇崔家庄村。法定代表人：刘兆峰，经理。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。负责人：靳刚，总经理。委托代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告山东省冠县兴烽轴承有限公司（以下简称兴烽轴承）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴烽轴承的委托代理人杨凤振、太平洋财险的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴烽轴承向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失险5万元（具体待鉴定后予以确认）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额为144371元。事实和理由：2018年2月11日23时10分，刘明建驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至260线36KM处时，与前方顺行的马某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致马某、韩某死亡，冠县交警大队认定刘明建负事故全部责任。鲁Ｐ×××**小型轿车在被告处投保交强险一份，车损险174371元且不计免赔。太平洋财险辩称，该被保险车辆在我公司投保机动车损失险属实，保险金额为174371元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，根据贵院审理的涉及被保险车辆驾驶员刑事案件，我方认为驾驶员涉嫌酒驾嫌疑，对于原告的车辆损失我公司不同意赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据（事故认定书、行驶证、保单、鉴定报告、鉴定费发票、刑事判决书、保险索赔申请书、保险索赔承诺书各一份、谈话笔录五份）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、太平洋财险提交汇德盛商务管理（北京）有限公司出具的服务报告一份，拟证明涉事车辆驾驶员刘明建有醉酒驾驶机动车的嫌疑。兴烽轴承质证称，该服务报告不具有法律效力，同时系保险公司单方委托，该报告也没有相关的资质及人员的签名，不能够说明驾驶员具有饮酒行为。本院认为，该服务报告为被告单方委托所作出，在证据形式上亦有瑕疵，且该证据不足以推翻（2018）鲁1525刑初87号判决书所认定的案件事实，对该证据本院不予认可。2、太平洋财险提交投保单、告知书、投保人声明各一份，拟证明商业险属于免赔情形。兴烽轴承质证称，投保人声明中书写部分非原告所写，且没有原告的签字，免责部分对原告不具有约束力。本院认为，保险法第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”保险条款的免责条款保险人应尽提示义务，否则该条款不产生效力。虽然兴烽轴承在投保单中加盖了公章，但该投保单声明是被告预先印制好的格式合同的一部分，投保单中未有投保人的具体人员签名，被告亦未就将保险条款交付给投保人的具体人员身份作出说明，在投保人不认可被告已就免责事项进行提示说明的情况下，无法认定被告已按保险法的规定就免责事项向投保人履行了提示说明义务，对该组证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，兴烽轴承在太平洋财险处为其所有的鲁Ｐ×××**投保机动车损失险（保险金额174371元）等保险，保险期间自2017年12月15日0时起至2018年12月14日24时止。2018年2月11日23时10分，刘明建驾驶鲁Ｐ×××**小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至260线36KM处时，与前方顺行的马某驾驶的电动三轮车追尾相撞，至马某、韩某死亡，冠县交警大队认定刘明建负事故全部责任。在本案审理过程中，依兴烽轴承申请，本院委托山东省民信价格评估公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁Ｐ×××**的车辆损失为135871元，兴烽轴承支出鉴定费8500元。本院认为，原告兴烽轴承与被告太平洋财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，天安财险应在保险范围内进行赔偿。对太平洋财险的对事故认定书中酒精检测有异议的辩称意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外”，本案中，太平洋财险未提交相关证据推翻该事故认定书，对该辩称意见本院不予支持。评估费系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险人即本案被告承担。对兴烽轴承要求太平洋财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失135871元、鉴定费8500元，以上共计144371元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后三日内给付原告山东省冠县兴烽轴承有限公司保险金144371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十月十九日法官助理刘千书记员高婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3321号原告：赵章群，女，汉族，1963年6月13日生，住贵州省。被告：赵章文，男，汉族，1957年7月20日生，住贵州省。原告赵章群与被告赵章文健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵章群、被告赵章文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵章群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿伤害原告所造成的经济损失5594元；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：2018年3月23日中午，原、被告在清镇市××××村大田组的承包地发生争执，被告赵章文用锄头将原告赵章群的右手打伤。该伤经清镇市王庄乡卫生院诊断为：右腕部开放性损伤，在医院治疗11天；经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告赵章群因该伤造成直接经济损失为5594元，其中医药费412元、误工费1991元、护理费1991元、营养费500元、鉴定费700元。故原告诉至人民法院依法提出如前诉请。被告赵章文辩称，被告与原告有过些许争执，但被告并未用锄头打伤原告，故不同意赔偿原告损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵章群与被告赵章文于2018年3月23日在清镇市××××大田组因土地纠纷事宜发生争吵，其间，原告手部在其耕作时受伤，原告随即向王庄乡派出所报警，称其手部被打伤。因双方纠纷发生地就在派出所后面，派出所立即赶到现场对双方进行劝阻，并让原告到王庄乡卫生院进行治疗，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告赵章群因外伤致右腕部开放性损伤属轻微伤。该纠纷经清镇市公安局王庄乡派出所调查处理，并向现场在场人杨登洪进行询问，杨登洪陈述，其在场并未看见双方有任何抓扯，原告如何受伤并不清楚。王庄乡派出所对双方纠纷调解未果，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、调解笔录复印件、王庄乡卫生院疾病证书复印件、贵州省医疗门诊收费票据复印件11张，被告提交的身份证复印件，本院依原告申请向王庄乡派出所调取的《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》复印件，本院依被告申请向王庄乡派出所调取的关于处理原、被告纠纷的卷宗材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告赵章群向本院诉请要求被告赵章文就其手部受伤造成的损失进行赔偿，但其提交的证据仅能证明手部受伤的事实。并无证据证实被告赵章文与该损害事实及结果具有因果关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵章群的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵章群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇一八年十月三十一日书记员  肖 馗
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执460号申请执行人：雷兴红，男，1969年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：弋福勇，男，1967年04月12日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0123民初325号民事调解书，依法受理雷兴红申请执行弋福勇民间借贷纠纷一案，于2018年08月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人弋福勇向本院申报财产状况并履行支付申请执行人雷兴红借款50000.00元，负担案件受理费1250.00元、申请执行费650.00元的义务。在执行过程中，被执行人弋福勇已支付申请执行人雷兴红16535.94元。现申请执行人与被执行人达成和解协议约定：被执行人于2018年11月15日前还款150000.00元，剩余21250.00元于2018年12月20日前付清。申请执行人因与被执行人达成执行和解协议自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人雷兴红撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0123执460号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十月三十日书记员  郑家凤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3994号原告：杨军，男，1959年6月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告杨军与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告杨军的委托诉讼代理人王继臣，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2、判令被告支付原告2011年11月1日至2014年10月31日合同期经济补偿金7800元；3、案件受理费由地丰涤纶负担。事实和理由：原告系地丰涤纶职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月14日地丰涤纶由于经营不善，停产关闭，决定不再与职工续签劳动合同.在合同期内被告应支付停产后2014年3月至2014年10月生活费,按当时当地规定失业生活费每月735元,8个月应支付生活费8*735=5880元。合同未履行完成被告应支付本人3个月经济补偿金，原告月工资每月2600元，应支付经济补偿金3*2600=7800元。原告于2018年5月到哈尔滨市××城区仲裁委申请仲裁被驳回。被告的上述行为严重违反了劳动法有关条款，请依法支持原告的合法诉求，以维护原告的合法权益。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：杨军与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年1月19日。杨军于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付生活费5880元；支付经济补偿金7800元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第268号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。杨军对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理后，仲裁期间中断。原告并未提供相应证据，证明仲裁时效中断，且原告提供的证明无经手人签名，证据资格存在问题，故不予采信。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告申请已经超过法定1年的仲裁时效。综上，原告关于生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杨军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1223执恢135号之一申请执行人：张四平，男，1955年7月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张永良，男，1972年7月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张习良，男，1962年9月10日生，汉族，崇阳县人，住本县，本院在执行张四平与张永良、张习良侵权纠纷一案中，于2018年9月5日裁定冻结了被执行人张永良在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县白霓镇营业所60×××95账户存款827元、湖北崇阳农村商业银行股份有限公司白霓支行81×××94账户存款784元，被执行人张习良在湖北崇阳农村商业银行股份有限公司白霓支行81×××81账户存款381元。现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张永良存款1611元，划拨被执行人张习良存款381元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年十月十六日书记员  吴旻昊
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执430号申请执行人泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工农兵大道，组织机构代码：57614385-6。法定代表人康杰，系该公司董事长。被执行人肖琦，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人邓莉萍，女，1978年10月28日出生，汉族，江西省泰和县人，现住江西省泰和县。被执行人泰和县华建大酒店，住所地：泰和县城工农兵大道（县中心广场旁）。负责人肖琦。本院在执行申请执行人泰和县金石小额贷款股份有限公司与被执行人肖琦、邓莉萍、泰和县华建大酒店民间借贷纠纷一案中，因双方达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)赣0826执430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇一八年十月十五日书记员 陈 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1735号 申请执行人田飞，男，1984年3月18日生，住贵阳市南明区。 被执行人徐廉凯，男，1986年11月15日生，住贵阳市南明区。 被执行人郭晏铭，男，1985年3月8日出生，住贵阳市南明区。 担保人王珏，男，1986年1月7日出生，住贵州省贵阳市南明区山水黔城7组团6栋2单元1501。 本院受理的(2017)黔0102民初99号田飞申请执行徐廉凯、郭晏铭王珏租赁合同纠纷一案，申请执行人提出其和被执行人正在自行协商，故特向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102执1735号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄籼滕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初8136号申请人：唐小花，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：李锋，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人唐小花与被申请人李锋民间纠纷一案，申请人唐小花于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李锋名下金融机构存款43000元。本院经审查认为，申请人唐小花的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李锋名下金融机构存款43000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  关正葆二〇一八年十月十七日书记员  刘 洋
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3428号 原告：姚某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：邓某1，女，汉族，现住石家庄市。 被告：邓某2，男，汉族，现住石家庄市。 被告：邓某3，女，汉族，现住福建省福州市晋安区。 原告姚某与被告邓某1、邓某2、邓某3继承纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告姚某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚某撤回起诉处理。 审判员  杨国忠 二〇一八年十月三十一日 书记员  翟漫漫
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 ﹝2018﹞黑0205执431号 申请人孙晓东，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人魏争，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人陶根志，男，1968年9月1日生，满族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王彦山，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴晓明，男，1964年4月7日生，蒙古族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初270号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年10月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初270号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  敖佳美
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢653号 申请执行人：王方蓉，女，汉族，生于1967年9月22日，住绵阳市游仙区。 被执行人：赵友厚，男，汉族，生于1964年10月27日，住盐亭县。 被执行人：袁垭，男，汉族，生于1963年4月23日，住盐亭县。 被执行人：李维强，男，汉族，生于1971年2月17日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理王方蓉申请执行（2015）涪民初字第4991号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人魏仁刚、魏宋拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵友厚、袁垭、李维强、的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月二十五日 书记员  彭文军
抚顺市望花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0404刑初171号 公诉机关抚顺市望花区人民检察院。 被告人于海丰，男，1983年2月20日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省本溪市溪湖区（户籍所在地：辽宁省桓仁满族自治县）。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。 辩护人田霞，系辽宁新伟律师事务所律师。 抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人于海丰犯诈骗罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员王珺、代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人于海丰及其辩护人田霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 抚顺市望花区人民检察院指控，被告人于海丰于2015年5月12日，以需要交纳房租、偿还高利贷等事由让其朋友程某帮忙借款。后程某给其同事杨某打电话。在电话中，被告人于海丰谎称其将别某打伤，需要赔偿，向杨某借款二万元，并以其房产证作抵押，杨某应允。次日，杨某将二万元现金交付于海丰，于海丰将已准备好的欠条及房产证给付杨某。嗣后，杨某多次催要欠款，于海丰均以各种理由推拖。后杨某通过电话等方式无法找到于海丰，故将抵押的房产证拿到沈阳市房产局查询，得知房产证为假证，遂到公安机关报案。被告人于海丰于2018年1月7日被公安机关抓获。 据此，指控被告人于海丰犯诈骗罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。 被告人于海丰称：其同杨某为朋友间借贷关系，且已经偿还杨某人民币4000元。 辩护人称：本案涉案假房产证是由被告人提供，事实不清、证据不足。 经审理查明，被告人于海丰于2015年5月12日，以需要交纳房租、偿还高利贷等事由让其朋友程某帮忙借款。后程某给其同事杨某打电话。在电话中，被告人于海丰谎称其将别某打伤，需要赔偿，向杨某借款二万元，并以其房产证作抵押，杨某应允。次日，杨某将二万元现金交付于海丰，于海丰将已准备好的欠条及房产证给付杨某。嗣后，杨某多次催要欠款，于海丰均以各种理由推拖。后杨某通过电话等方式无法找到于海丰，故将抵押的房产证拿到沈阳市房产局查询，得知房产证为假证，遂到公安机关报案。 被告人于海丰于2018年1月7日被公安机关抓获。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件登记表、案件来源、到案经过，证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、被害人杨某的陈述及损失报告、证人程某、高某的证言，证明杨某被骗的事实；3、借条、假房产证、银行卡交易明细等书证；4、辨认笔录及照片；5、视听资料；6、被告人于海丰的供述及辩解。以上证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告人于海丰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，价值人民币2万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人于海丰的辩解及辩护人的意见，经查，欠条、银行取款凭证等书证，可同被害人杨某的陈述、证人程某的证言相互印证，能够证明被害人杨某于2015年5月13日借给被告人的钱款为人民币2万元的事实；证人程某的证言可以同证人高某的证言、涉案假房产证相互印证，能够证明涉案假房产证系被告人于海丰所有的事实。故对于被告人的辩解及辩护人的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于海丰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月11日起至2019年5月6日止，先行羁押4日已折抵。） 二、继续追缴被告人于海丰赃款人民币2万元，返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  武 强 人民陪审员  贾雪松 人民陪审员  陈彦池 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李海龙 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12349号原告重庆叁余商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****7-4，统一社会信用代码91500108582843058T。法定代表人余数，经理。被告朱勇，男，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市渝**。原告重庆叁余商贸有限公司（简称叁余公司）诉被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告叁余公司的法定代表人余数到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告叁余公司诉称：原、被告双方口头约定原告叁余公司向被告朱勇供货，被告朱勇按现款现货的交易方式支付相应货款。原告叁余公司自2015年12月16日起至2016年4月30日期间累计向被告朱勇供货价值37683.47元。原、被告双方于2016年8月12日对账后，被告朱勇于同日向原告叁余公司出具一份《欠条》确认尚欠原告叁余公司货款37683.47元未支付。原告叁余公司多次向被告朱勇催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告朱勇向原告叁余公司支付货款37683.47元以及资金占用利息（资金占用利息以37683.47元为基数，自2018年6月12日起按中国人民银行同类同期贷款利率的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告朱勇承担。被告朱勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告叁余公司为证明其诉讼请求举示如下证据：《欠条》1份，系被告朱勇于2016年8月12日向原告叁余公司出具的，拟证明被告朱勇确认尚欠原告叁余公司货款37683.47元。被告朱勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告朱勇未举证。本院经审理查明：原告叁余公司系从事批发预包装食品的商贸公司。原告叁余公司在庭审中称自2015年12月15日起至2016年4月30日期间向被告朱勇供应价值37683.47元的货物（包含徐福记品牌系列食品、卡夫品牌系列食品以及阿尔卑斯品牌系列食品等）。2016年8月12日，被告朱勇向原告叁余公司出具一份《欠条》，载明“今欠重庆叁余商贸有限公司货款37683.47元（含质保金1000元）。”原告叁余公司在被告朱勇出具《欠条》后多次向其催收货款，均未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告叁余公司向被告朱勇供应货款，且被告朱勇向原告叁余公司出具《欠条》确认拖欠货款的事实和金额的行为说明原、被告之间的买卖合同关系成立，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告叁余公司向被告朱勇供应价值37683.47元的货物后，被告朱勇亦应按约履行支付货款的义务。虽原告叁余公司并未举证证明原、被告双方对货款的付款期限进行了约定，但根据法律规定，买卖合同双方当事人对货款的支付期限没有约定且不能达成补充协议的同时按合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，作为买受人的被告朱勇应当在收到货物的同时支付货款。被告朱勇在其出具的《欠条》中认可原告叁余公司的供货期间自2016年1月至2016年5月期间，故被告朱勇至迟应在2016年5月内向原告叁余公司支付货款，但被告朱勇至今未向原告叁余公司支付货款，故本院对原告叁余公司要求被告朱勇支付货款37683.47元的诉讼请求予以支持。被告朱勇未在2016年5月底前向原告叁余公司支付货款，应另行向原告叁余公司支付付款期限届满后即自2016年6月1日起的资金占用损失，但原告叁余公司自愿将资金占用利息的起算点延迟至原告叁余公司向本院提起诉讼时计算，此系原告叁余公司对其权利的处分，且不违反法律规定，故本院对原告叁余公司要求被告朱勇支付资金占用利息的诉讼请求亦予以支持，资金占用利息应以所欠货款37683.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月12日起计算至付清之日止，利随本清。被告朱勇怠于履行付款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告朱勇负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效之日起10日内向原告重庆叁余商贸有限公司支付货款37683.47元并支付资金占用利息（资金占用利息以37683.47元为基数，自2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止，利随本清）。若被告朱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元由被告朱勇负担（此款原告重庆叁余商贸有限公司已垫付，被告朱勇于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告重庆叁余商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  覃 卫人民陪审员  陈 勤二〇一八年十月十八日书 记 员  刘鹏铖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3273号 原告：福州市台江区瀛洲街道建海社区居民委员会，住所地福建省福州市台江区。 负责人：刘小英，主任。 委托诉讼代理人：马立龙、陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 被告：林春，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市台江区瀛洲街道建海社区居民委员会（以下简称“建海居委会”）与被告林春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建海居委会的委托诉讼代理人马立龙、陈连钟，被告林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建海居委会向本院提出诉讼请求：1、判令林春立即将座落于福州市台江区店面（房屋，面积6.5平方米）腾空，并归还建海居委会；2、判令林春从2017年6月1日起按600元／月向建海居委会支付租金（房屋占有使用费），直至将该租赁店面（房屋）腾空归还给建海居委会之日止（暂计至2017年8月31日租金为1800元）；3、判令由林春承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，建海居委会与林春签订了一份《店面房屋租赁合同》，合同约定，林春向建海居委会承租座落于福州市台江区店面（房屋，面积6.5平方米），租金为600元／月，租赁期限从2017年3月1日至2018年2月28日止，本着先缴租金后使用的原则，林春应于每月5日前缴纳租金，租赁期满后，林春应无条件立即搬空，并将租赁店面（房屋）交给建海居委会。合同签订后，建海居委会依约将店面（房屋）交付给林春，但租赁期满后，林春拒不搬离租赁店面（房屋），原告虽多次催告归还租赁店面（房屋），但被告置之不理，并从2017年6月1日起一直拖欠租金（房屋占有使用费）。综上所述，建海居委会认为，租赁期已届满，林春理应依约将租赁店面（房屋）腾空并归还原告，付清租金（房屋占有使用费）。为此诉至法院，请依法予以支持。 林春辩称，房租都有交，没有拖欠租金。之前，建海居委会称讼争店面要进行招标，现在突然要求搬空。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 2017年3月2日，以建海居委会为甲方（出租方），被告林春为乙方（承租方），双方签订一份《店面房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于福州市台江区店面（讼争店面），房屋建筑面积6.5平方米，出租给乙方使用；甲乙双方议定的上述房地产租金以月计算，每月租金为人民币600元，每月5日前交清；租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日止；等等。合同签订后，林春占有使用讼争店面至今，并缴纳租金至2018年8月。 本院认为，建海居委会至今未能举证其出租管理的讼争店面已取得建设工程规划许可证，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建海居委会与林春签订的《店面房屋租赁合同》无效。基于讼争《店面房屋租赁合同》无效，且讼争店面租赁期限也已经届满，因此建海居委会要求林春腾空归还讼争店面及参照合同约定的租金标准支付占有使用费有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、林春应于本判决生效之日起十日内将坐落于福州市台江区店面（建筑面积6.5平方米）腾空并归还给福州市台江区瀛洲街道建海社区居民委员会； 二、林春应于腾空归还上述店面的同时向福州市台江区瀛洲街道建海社区居民委员会支付店面占有使用费（参照合同约定的600元/月标准，从2018年9月起计至上述店面腾空归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告林春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  傅建勇 二〇一八年十月三十一日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 一、附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3309号原告：兰井立，男，1982年1月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：石显生，男，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告兰井立与被告石显生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告兰井立委托代理人蒙秀芝、被告石显生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰井立向本院提出诉讼请求。1、判令被告给付工资5万元及利息11500元，合计61500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2013年3月至2014年9月期间雇佣原告为其当司机，并约定每月工资3000元，工资都是陆续给付原告，2017年6月7日双方经确认为还欠原告工资5万元，并于当日出具了一份欠据，并约定2017年年底还清，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益.被告石显生辩称：原告2016年给我开车了，2017年6月7日我的合伙人跳塔要钱，我和原告去林甸的路上，原告说我挣钱了我给你打个墩，我给他拿五万，他说不行你得给我打条，我看都没有看就签字打条了，这钱不是工资钱，2013年、2014年没有给我开过车，我不认可这五万元，原告2015年还拿我保温板房了没有给钱，他就拿去了也没有给钱。原告为证实自己的主张向法庭提交被告出具的欠据一张，欲证明被告于2017年6月7日向原告出具欠据一份，内容是“兰井立2013-2014年度司机工资人民币五万元”。当时签字的是2015年由于受时效的两年限制原告又找被告于2017年6月7日出具的新欠据，并附有被告石显生的身份信息。在出具欠条至2018年春节以前被告石显生陆续给付10300元工资，现原告主张39700元及利息（2018年1月1日至判决给付之日止）。被告质证：不认可。庭审后，原告在本院起诉被告民间借贷纠纷的另一起案件（2018黑0603民初3310号）中，承办法官做出的判决中将被告偿还原告的10300元认定为已还借款，故本院在本案中为避免重复计算被告已还款项，认定被告仍欠原告劳务费5万元整。本院认为，此借条上被告亲笔书写，并按有手印，具有真实性、关联性和合法性，对此借条予以采信。被告石显生未提交证据。经审理查明：被告石显生于2013年3月至2014年9月期间雇佣原告兰井立为其当司机，并约定每月工资3000元，工资都是陆续给付原告，2017年6月7日双方经确认为还欠原告工资5万元，并于当日出具了一份欠据，并约定2017年年底还清，后被告未能还款。原告诉至法院要求判令被告给付拖欠工资款5万元及支付利息11500元，并承担案件受理费。本院认为，被告雇佣原告为其出劳务，双方间形成劳务雇佣关系，被告已为原告出具了欠条，约定所欠工资数额及给付期限，是其真实意思的表示，现被告未能按约定给付原告工资款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付拖欠的工资款5万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。但鉴于双方未约定利息，故原告要求被告给付工资利息于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由因未提供证据证实而不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石显生于本判决生效之日起三日内给付原告兰井立工资款50000元；二、驳回原告兰井立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由被告石显生负担543元，由原告兰井立负担126元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年十月二十六日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7797号原告：赤峰东华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南段（原种子公司院内02011）。法定代表人：宋瑞华，系经理。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所。委托诉讼代理人：张浩，男，1981年4月15日出生，公民身份号码×××，赤峰东华物业服务有限公司员工，现住赤峰市松山区木兰街建行巷振兴小区红山水库**楼。被告：袁帅，男，1993年3月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××。原告赤峰东华物业服务有限公司与被告袁帅财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰东华物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨雷、张浩到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿损失人民币33000元整。事实和理由：2018年8月27日18时30分左右，被告驾驶电动三轮车在赤峰市松山区在水一方小区前由东向西欲进入小区行使时，与小区门口设置的小区道闸杆相撞，导致道闸杆损坏的交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的第150406500000001297号道路交通事故认定书认定：被告袁帅负本次事故的全部责任。因被告侵权行为给原告造成损失人民币33000元整。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推脱，拒不赔偿。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、交通事故认定书，证明侵权人是被告。2、维修明细单，证明财产损失。3、发票四张，证明损失数额。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2018年8月27日18时30分许，被告袁帅驾驶电动三轮车在赤峰市松山区在水一方小区前由东向西欲进入小区行使时，与小区门口设置的小区道闸杆相撞，导致道闸杆损坏的交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具第150406500000001297号道路交通事故认定书对上述事实予以认定并认定本次事故袁帅负全部责任。事故发生后，原告赤峰东华物业服务有限公司为维修在此次事故中被损坏的小区道闸杆花费33000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告袁帅驾驶电动三轮车与小区门口设置的小区道闸杆相撞，导致道闸杆损坏的交通事故，经交警部门认定负本次事故的全部责任，原告赤峰东华物业服务有限公司为维修受损道闸杆，花费33000元，事实清楚，证据充分，有交通事故认定书、维修明细单、发票在卷佐证，足以认定。现原告赤峰东华物业服务有限公司作为权利人请求被告袁帅赔偿损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁帅于本判决生效后十日内赔偿原告赤峰东华物业服务有限公司损失33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理313元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二0一八年十月十五日书记员 李雅杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2568号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省江阴市长江路****（国际商务中心）。代表人：李澄，经理。被上诉人（原审原告）：谢孟根，男，1965年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：屠志红，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：无锡顺缘运输有限公司。住所地：。住所地：江苏省无锡市南长区南湖大道******v>法定代表人：郑怀梅，经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司江阴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4798号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司江阴支公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月三十一日书记员  严 瑾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5985号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人丁枫，男，1984年3月2日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人李媛，女，1983年5月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第543号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人丁枫名下所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十月十一日 书记员  尤洪国
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执560号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司平山支行，住所地平山县建设北大街13号。法定代表人张毅，职务：行长。被执行人河北德源房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇焦家庄村西。法定代表人路旭东，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀石太证执字第23号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司平山支行与河北德源房地产开发有限责任公司借款担保纠纷一案中，于2018年7月9作出（2018）冀01执560号执行裁定书查封了登记在被执行人河北德源房地产开发有限责任公司名下：坐落于平山县温塘镇焦家庄村西，商品房预售许可证第2006-13号项下东岸酷博小区房号为10-1-301（面积92.01平方米）、10-1-401（面积86.02平方米）、10-1-501（面积72.16平方米）、10-1-502（面积72.16平方米）、10-1-601（面积54.62平方米）、10-1-602（面积72.16平方米）、10-2-402（面积88.80平方米）、10-2-501（面积72.16平方米）、10-2-601（面积72.16平方米）、10-2-602（面积54.62平方米）、10-3-401（面积88.80平方米）、10-3-501（面积72.16平方米）、10-3-602（面积72.16平方米）、10-4-401（面积92.84平方米）、10-4-601（面积72.16平方米）、10-4-602（面积72.16平方米）、10-5-401（面积92.84平方米）、10-5-402（面积86.02平方米）、10-5-502（面积72.16平方米）、10-5-601（面积72.16平方米）、11-1-402（面积87.37平方米）、11-1-501（面积83.73平方米）、11-1-502（面积87.37平方米）、11-2-401（面积87.37平方米）、11-2-402（面积87.37平方米）、11-2-501（面积87.37平方米）、11-2-502（面积87.37平方米）、11-2-602（面积87.37平方米）、11-3-602（面积58.03平方米）、11-3-701（面积84.43平方米）、11-3-702（面积58.03平方米）、11-3-703（面积95.09平方米）、11-4-602（面积58.03平方米）、11-4-701（面积84.43平方米）、11-4-702（面积58.03平方米）、11-4-703（面积95.09平方米）、11-5-602（面积58.03平方米）、11-5-701（面积84.43平方米）11-5-702（面积58.03平方米）、12-1-602（面积62.61平方米）12-2-501（面积67.11平方米）、12-2-502（面积67.11平方米）、12-2-601（面积62.61平方米）、12-2-602（面积62.61平方米）、12-3-402（面积62.79平方米）、12-3-502（面积62.79平方米）、12-3-601（面积62.61平方米）、20-1-102（面积52.75平方米）、20-2-402（面积52.75平方米）、20-4-403（面积58.85平方米）；商品房预售许可证第2011-001号项下东岸酷博小区房号为6-4-601（面积53.92平方米）、16-1-601（面积53.87平方米）；商品房预售许可证第2017-001号项下东岸酷博小区房号为18-1-602(面积53.48平方米）、18-5-601（面积53.48平方米）、18-6-402（面积74.34平方米）、18-6-602（面积53.48平方米）、19-1-402（面积73.51平方米）共计57套房产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被查封的上述财产进行评估，现评估报告已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人河北德源房地产开发有限责任公司名下：坐落于平山县温塘镇焦家庄村西，商品房预售许可证第2006-13号项下东岸酷博小区房号为10-1-301（面积92.01平方米）、10-1-401（面积86.02平方米）、10-1-501（面积72.16平方米）、10-1-502（面积72.16平方米）、10-1-601（面积54.62平方米）、10-1-602（面积72.16平方米）、10-2-402（面积88.80平方米）、10-2-501（面积72.16平方米）、10-2-601（面积72.16平方米）、10-2-602（面积54.62平方米）、10-3-401（面积88.80平方米）、10-3-501（面积72.16平方米）、10-3-602（面积72.16平方米）、10-4-401（面积92.84平方米）、10-4-601（面积72.16平方米）、10-4-602（面积72.16平方米）、10-5-401（面积92.84平方米）、10-5-402（面积86.02平方米）、10-5-502（面积72.16平方米）、10-5-601（面积72.16平方米）、11-1-402（面积87.37平方米）、11-1-501（面积83.73平方米）、11-1-502（面积87.37平方米）、11-2-401（面积87.37平方米）、11-2-402（面积87.37平方米）、11-2-501（面积87.37平方米）、11-2-502（面积87.37平方米）、11-2-602（面积87.37平方米）、11-3-602（面积58.03平方米）、11-3-701（面积84.43平方米）、11-3-702（面积58.03平方米）、11-3-703（面积95.09平方米）、11-4-602（面积58.03平方米）、11-4-701（面积84.43平方米）、11-4-702（面积58.03平方米）、11-4-703（面积95.09平方米）、11-5-602（面积58.03平方米）、11-5-701（面积84.43平方米）11-5-702（面积58.03平方米）、12-1-602（面积62.61平方米）12-2-501（面积67.11平方米）、12-2-502（面积67.11平方米）、12-2-601（面积62.61平方米）、12-2-602（面积62.61平方米）、12-3-402（面积62.79平方米）、12-3-502（面积62.79平方米）、12-3-601（面积62.61平方米）、20-1-102（面积52.75平方米）、20-2-402（面积52.75平方米）、20-4-403（面积58.85平方米）的房产；商品房预售许可证第2011-001号项下东岸酷博小区房号为6-4-601（面积53.92平方米）、16-1-601（面积53.87平方米）的房产；商品房预售许可证第2017-001号项下东岸酷博小区房号为18-1-602(面积53.48平方米）、18-5-601（面积53.48平方米）、18-6-402（面积74.34平方米）、18-6-602（面积53.48平方米）、19-1-402（面积73.51平方米）共计57套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一八年十月三十一日书记员  李文凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5308号原告：赤峰市松山区建银小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府大街路北，宝山路（北方时代建筑设计集团办公楼A座4楼）。法定代表人：杨忠昌，总经理。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：宋百奎，男，1971年4月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：付丽敏，女，1969年3月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市松山区建银小额贷款有限责任公司（以下简称建银公司）与被告宋百奎、付丽敏借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建银公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告宋百奎、付丽敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建银公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋百奎偿还借款本金800000元，支付利息579733元（自2015年6月20日至2018年6月11日），支付律师费57791元，合计1437524元，并以本金800000元为基数按年利率24%支付自2018年6月12日至借款本息付清时止的利息；2、被告付丽敏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告宋百奎签订借款合同，约定被告宋百奎向原告借款800000元，月利率18‰，还款期限为2015年12月11日，到期一次性还本，按季付息。如逾期还款，则逾期利率在合同贷款利率的基础上上浮50%。被告付丽敏为该笔借款的保证人。被告宋百奎仅支付利息至2015年6月20日，剩余借款本息未予偿还，故诉至法院。被告宋百奎、付丽敏未作答辩。原告建银公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、保证合同、借款凭证、委托合同、发票，能够证明被告宋百奎于2014年12月12日向原告借款800000元，借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日，月利率18‰。被告付丽敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贰年。原告支付律师费57744元。原告建银公司提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告建银公司与被告宋百奎签订款借款合同，合同约定，被告宋百奎向原告建银公司借款800000元，月利率18‰，借款期限为2014年12月12日至2015年12月11日，借款用途购买原材料，一次还本，按季结息。双方约定逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告宋百奎为原告建银公司出具了借款凭证。原告建银公司与被告付丽敏签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为贰年。额度有效期自借款合同生效之日起计算。借款后，被告宋百奎偿还利息86400元，截止2018年6月11日被告宋百奎尚欠原告建银公司借款本金800000元，利息579733元。另查明，原告建银公司与内蒙古松瑞律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费57744元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告建银公司与被告宋百奎签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建银公司已按借款合同约定将借款发放给被告宋百奎，被告宋百奎应履行偿还原告建银公司借款本息的义务，亦应按约定利率支付利息。借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。现原告建银公司要求被告宋百奎支付律师代理费57744元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告付丽敏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证期间自2015年12月12日至2017年12月11日，原告建银公司于2018年6月12日向本院起诉，原告建银公司未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，应免除保证人的保证责任，故原告建银公司要求被告付丽敏对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋百奎于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市松山区建银小额贷款有限责任公司借款本金800000元，支付截止2018年6月11日的利息579733元，本息合计1379733元，支付律师代理费57744元，并继续以借款本金800000元为基数按月利率20%支付自2018年6月12日至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告赤峰市松山区建银小额贷款有限责任公司对被告付丽敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17738元，公告送达费220元，由被告宋百奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十月十九日书 记 员 郑雪娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5877号原告：刘洪，男，汉族，1969年10月16日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邓永佳、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：贺超宇，男，汉族，1961年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。原告刘洪与被告贺超宇股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓永佳、被告贺超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款300000元，并支付该款项自2016年6月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，原、被告达成《股权转让协议》，约定被告以300000元的价格受让原告持有的云南港龙企业管理有限公司的全部股份，被告应在2016年6月2日向原告支付股权转让款300000元。协议签订后，原告于2016年6月22日将股权变更登记到被告名下，但被告至今未向原告支付股权转让款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：原告主张的款项被告已经支付给了公司的股东宁金龙，付款时间与工商变更时间是吻合的。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《股权转让协议》、《股东会决议》各一份，欲证明2016年6月2日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告以300000元的价格受让原告持有的云南港龙企业管理有限公司的全部股份，被告应在当日向原告支付全部股权转让款；2、云南港龙企业管理有限公司工商登记信息一份，欲证明原告已于2016年6月22日将其持有的云南港龙企业管理有限公司全部股份变更至被告名下。经质证，被告对原告所举证据质证认为：真实性认可，证明目的不认可，在工商局签订的《股权转让协议》不是被告真实意思表示，签订协议只是为变更工商登记。被告针对其辩解向本院提交如下证据：1、建设银行个人活期交易明细一份，欲证明被告已向原告支付股权转让款300000元；2、2016年6月7日《股份转让合同》一份，欲证明被告与云南港龙企业管理有限公司八名股东约定以1200000元收购公司70%的股份，签字后被告已经向公司八名股东支付1200000元股权转让款，所付款项已包括本案原告刘洪的股权转让款项，该款已转入股东宁金龙、公司财务宁金艳名下；3、收款收据五份，欲证明原告的诉请金额与收款收据记载金额不一致，原告的诉请不真实。经质证，原告对被告所举证据质证认为：证据1真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据2、3真实性、合法性、关联性均不认可，双方签订的《股权转让合同》是转让音乐餐吧的股权，与本案无关。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。被告所举证据与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年6月2日云南港龙企业管理有限公司召开股东会，经讨论作出《股东会决议》，公司全体股东一致同意原告将其股权转让给被告。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告将其在云南港龙企业管理有限公司的全部股权以300000元转让给被告；由被告于2016年6月2日支付原告300000元股权转让款。2016年6月22日，原告对公司的股权经工商管理部门变更登记在被告名下。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。另查明，云南港龙企业管理有限公司企业名称于2017年2月7日变更为云南港龙文化传播有限公司。本院认为，原、被告自愿签订的《股权转让协议》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。云南港龙企业管理有限公司股权已经过工商管理部门变更股权登记，原告已将其对该公司享有的股权转让给被告，因此，被告应向原告支付股权转让款300000元，并于双方所约定的被告应于2016年6月2日支付股权转让款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的资金占用费。被告辩称其与云南港龙企业管理有限公司含原告在内的八名股东于2016年6月7日另行签订《股份转让合同》，约定将公司经营的翠禧音乐餐厅酒吧转让被告，由被告向其中股东之一宁金龙支付转让款1200000元，八名股东均签字认可，被告认为其已于2017年1月11日将转让款1200000元转入股东宁金龙及公司财务宁金艳名下，原告应向宁金龙主张权利。本院认为，2016年6月7日《股份转让合同》所涉及的权利义务方各不相同，对该合同效力及内容不应在本案中一并审查处理，被告可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告贺超宇于判决生效后十日内支付原告刘洪股权转让款300000元，并承担该款自2016年6月2日起至款项付清之日止按中国人民同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5800元，由被告贺超宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王恒刚人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月二十五日书 记 员  吕静玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢808号 成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司： 关于王蒙蒙申请执行被执行人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司劳动争议纠纷一案，2018年10月11日执行完毕，执行情况如下： （2015）0191民初10310号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初3188号 原告：张风云，女，汉族，1964年5月4日出生，现住沧州市运河区。 委托代理人：黄书海，男，1966年6月22日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。 被告：孙宇，男，1988年4月23日出生，汉族，现住沧县。 原告张风云与被告孙宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风云的委托代理人黄书海到庭参加诉讼、被告孙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6654.77元，护理费1600元，伙食补助费400元、交通费400元，营养费800元，误工费2400元，共计：12254.77元。2、请求法院判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；以上1-2项总计17254.77元。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日10时，孙宇驾驶电三轮车沿迎宾大道非机动车道内由南向北行驶至迎宾大道中国电信左转弯进入宏丰建材时，与沿迎宾大道非机动车道内顺行驾驶电动自行车的张风云发生交通事故。此事故造成张风云受伤，车辆损坏。根据沧州市公安交警三大队的交通事故认定书所判：孙宇负此事故全部责任，张风云无责任。事故发生后，被告孙宇态度恶劣，拒不赔偿原告的各项费用，扬言有本事法院告去。给原告心理造成极大伤害，为此特向贵院提起起诉，请求法院还原告一个公道。 被告孙宇缺席无辩称。 原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、住院病案、诊断证明等证据。 经审理查明，2018年04月24日10时00分，被告孙宇驾驶电动三轮车沿迎宾大道非机动车道内由南向北行驶至迎宾大道中国电信口左转弯进入宏丰建材时，与沿迎宾大道非机动车内顺行驾驶电动自行车的张风云发生交通事故，此事故造成原告张风云受伤，两车损坏（事故发生后，被告孙宇于2018年5月21日到案）。该事故经沧州市公安交警三大队认定，被告孙宇负此事故的全部责任，原告张风云无责任。原告因该事故所受损失为：1、医疗费6644.77元。2、原告住院8天，住院伙食补助400元（50元/天×8天）。3、营养费240元（30元/天×8天）。4、误工费为1674元（城镇居民人均年可支配收入30548元/年÷365天×20天）。5、护理费1430元（在岗职工平均工资65266元/年÷365天×住院期间8天）。6、交通费200元。以上共计10588.77元。 本院认为，原、被告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告孙宇负事故的全部责任，原告无责任，对原告因该事故造成的损失10588.77元，被告应依责予以赔偿。原告主张的误工费没有提交收入的相应证据，本院支持误工费按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，依原告病情，误工期本院支持20天，护理费原告没有提交护理人员与企业订立的劳动合同，住院期间护理费按照全省在岗人均平均工资标准计算。原告主张的交通费过高，根据本案案情，酌定为200元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告伤情未构成伤残，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宇在判决生效后十日内赔偿原告损失10588.77元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告孙宇负担65元，原告张风云负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  杨 华 二〇一八年十月十七日 书 记 员  赵 刚
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初2076号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李凤明，男，1973年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。被告：张凤羽，女，1969年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告李凤明、张凤羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告李凤明、张凤羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1. 判令被告李凤明、张凤羽偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币7000元及结至2017年2月10日的利息1348元，合计人民币8348.80元；并继续按合同约定支付自2017年2月11日起至借款本息还清时止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月5日，被告李凤明、张凤羽与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告李凤明、张凤羽提供借款人民币12000元，借款期限为2013年11月5日至2014年10月20日，月利率为8.50‰，按季结息。 被告李凤明、张凤羽未予答辩。 原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份，证明被告李凤明、张凤羽向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款至今未全部偿还本息的事实；借款借据1枚，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告李凤明、张凤羽发放贷款及被告偿还部分借款的事实；身份证复印件，证明被告身份信息。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行提交的个人借款合同、借款借据、身份证复印件，其内容真实、形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告李凤明、张凤羽与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同。约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告李凤明、张凤羽提供借款人民币12000元，借款期限为2013年11月5日至2014年10月20日，月利率为8.505‰，按季结息。同日，被告李凤明为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行出具借款借据一枚。后被告偿还借款本金5000元。结至2017年2月10日发生利息1348.80元。                        本院认为，被告李凤明、张凤羽向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款事实清楚，证据充分，对此有个人借款合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定，故被告李凤明、张凤羽应按约定履行偿还借款并支付利息的义务。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求被告李凤明、张凤羽偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤明、张凤羽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款本金7000元，支付结至2017年2月10日的借款利息1348.80元，合计人民币8348.80元。并继续按合同约定支付自2017年2月11日至借款本息全部还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李凤明、张凤羽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                 审判长    张晓明                         人民陪审员     郎凤玉人民陪审员    鲁志军二○一八 年十月 十八日 书 记员   王艳杰
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执574号 申请执行人：郝雨生，男，1975年10月13日生，住山东省定陶县。 申请执行人：熊明兵，男，1965年3月6日生，住贵州省遵义县。 被执行人：贵州明晟鑫能源投资有限公司，住贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街**。 法定代表人：孙世雄，男，该公司执行董事，身份证号码5223231986********。 本院在执行申请执行人郝雨生、熊明兵与被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初1248号民事判决书确定的义务，即由被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司向申请执行人郝雨生、熊明兵支付保证金、工程款370000元，并承担案件受理费3846元。但被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司无银行存款、车辆及有价证券等可供执行财产。经本院于2018年9月12日委托贵阳市南明区人民法院调查，被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司在贵阳市无不动产登记等财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人贵州明晟鑫能源投资有限公司列入全国失信被执行人名单，并对该公司法定代表人孙世雄、股东彭俊限制了高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一八年十月二十四日 书记员 韦天焕
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初2326号原告：徐忠峰，男，1978年6月16日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。被告：张伟，男，1969年7月6日生，汉族，住沛县。被告：邱兆楠（邱丰），男，1985年1月2日，汉族，住沛县。以上两被告委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：朱光超（朱超群），男，1988年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐忠峰诉被告张伟、邱兆楠、朱光超租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日、10月10日两次公开开庭进行了审理，原告徐忠峰及其委托诉讼代理人魏威，被告张伟、邱兆楠的委托诉讼代理人刘焕坤，被告朱光超到庭参加诉讼，被告张伟于2018年10月10日庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠峰向本院提出诉讼请求：判令被告张伟、邱丰给付原告租金46000元，被告朱光超对上述租金的给付承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年7月1日，三被告就承建的沛县张寨镇闫庙村工地与原告徐忠峰签订钢管等建筑设备租赁合同。工程完工后，被告张伟、邱兆楠给付了部分租金。2015年2月2日，经原被告结算，尚欠原告租金46000元，被告张伟、邱兆楠经被告朱光超担保出具了欠条。欠条出具后经原告多次追要，三被告至今没有给付租金。被告张伟辩称，对被告张伟与原告之间的租赁关系没有异议，但从2013年2月至今，原告没有找被告催要过租赁款，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。打欠条的真实性没有异议，但是该工程属于张伟一人承包的，徐扩军承包的工程发包给张伟，双方有承包合同，证明该工程是由张伟承包承建，当时是张伟雇佣邱兆楠负责施工，邱兆楠对外的行为代表张伟，张伟对该工程承担一切责任，与邱兆楠没有关系，因为邱兆楠是职务行为。租赁事实存在，但已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。被告邱兆楠辩称，原告诉被告邱兆楠属主体错误，因为被告邱兆楠是由张伟雇佣，每月4000元工资，负责工地施工业务，对外租赁钢模和其他材料，不止原告一人，其中还有案外人朱信忠的租赁费用，徐州中院已判决发回重审，邱兆楠不应作为本案的被告，所以原告起诉被告邱兆楠没有事实与法律依据，请求驳回对邱兆楠的起诉。本案从2013年3月2日至今接到法院传票才知道原告的租赁费张伟没有付清，作为原告从未找过邱兆楠，已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。被告朱光超辩称，当时其在公司上班，经理让其担保，其对事实并不了解，现在觉得中间存在欺骗。中间这么久也没有人和其说这个事，工程上的担保是有时效的，应该已经过期了，请求驳回对其的诉讼请求。经审理查明，2012年7月1日，原告徐忠峰作为出租方与作为承租方的被告张伟、邱兆楠签订《租赁合同》一份，约定：出租方向承租方提供租赁物品及配件，并约定了违约责任及其它事项，在合同尾部，原告徐忠峰作为出租方处签字，被告张伟、邱兆楠在承租方处签字，被告朱光超在担保人处签字。2013年2月2日被告张伟向原告出具欠条一份，内容为：欠钢管租赁费￥46000元，张伟（签名）。被告邱兆楠在该欠条上添加“同意工程款支付”，并签名，被告朱光超签名担保。后三被告又分别在该欠条上原落款时间下方的“2015年2月2日”字样上捺印。原告自2016年开始每年均找被告张伟主张权利。上述事实，有原告提供的租赁合同复印件、欠条、电话录音材料及原、被告的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张伟、邱兆楠、朱光超于2013年2月2日签字出具欠条，2015年2月2日三被告在欠条上捺印，证实在原、被告双方结算后，原告已经向三被告主张了权利，被告张伟、邱兆楠系共同债务人，被告朱光超系保证人。自2016年开始原告每年均找被告张伟主张权利，应视为向所有共同债务人主张权利，诉讼时效中断，但原告没有提供证据证明自2016年向被告张伟主张权利后的六个月内向被告朱光超主张权利，应视为保证期限届满，被告朱光超不再承担保证责任。原告要求被告张伟、邱兆楠承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱光超承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告朱光超的辩解意见成立，本院予以采信。被告张伟、邱兆楠的辩解意见证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，判决如下：一、被告张伟、邱兆楠于本判决生效后十日内共同偿还原告租金46000元。两被告互付连带责任。二、驳回原告徐忠峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张伟、邱兆楠负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  周长山人民陪审员  滕 娟二〇一八年十月十一日书 记 员  花梦莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10665号原告：黄建强，男，1988年11月19日出生，汉族，住址广西藤县。被告：深圳市福田区至诚联科电子商行，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园******，统一社会信用代码92440300L91224132P。经营者：冯淑婷，女，1996年2月16日出生，汉族，住址广东省四会市。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人吴岳烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿误工费、经济损失6万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过阿里巴巴1688.com平台向被告购买了老人手机共计195部，人民币20404.5元。被告在产品广告页面虚假宣传，描述中宣传该老人手机带蓝牙功能，实际该老人手机无蓝牙功能。被告的虚假宣传行为对原告造成经济损失，同时导致阿里巴巴授予原告的金融服务诚e赊被冻结。被告答辩称：1.原告从2017年2月18日至2018年8月25日分18个订单向被告购买涉案手机。虽在宣传网页上载明涉案产品有蓝牙功能，但被告所出售产品的包装盒上没有标注蓝牙功能。该情况原告在第一次购买时就应当获知，被告不应认定为虚假宣传；2.即使被告需要返还货款，原告也应该将货物返还被告；3.原告主张的误工费、经济损失无依据。经审理查明，双方无异议的事实：原告通过阿里巴巴1688.com平台从2017年2月18日起至2017年8月25日分18笔向被告采购老人手机共计195部。被告的销售网页上注明涉案老人手机有蓝牙功能，但实际涉案产品不具备蓝牙功能。原告称虽多次向被告购买手机，但一直不清楚被告提供的手机不具备蓝牙功能，直至2017年9月份才知道涉案产品不具备蓝牙功能。双方有争议的事实为被告网页上蓝牙功能的宣传是否导致原告经济损失。原告提供WISH商户后台退货订单截图，并进入WISH网站的商户后台核对上述订单，拟证明涉案产品共退货91笔，直接经济损失为2165.8美元。查看原告提供的订单详情，显示订单的状态（State）为：WISH平台已退款（REFUNDEDBYWISH），并没有客户申请退款的原因记载。根据原告提供的部分订单截图看出，在订单退货时间之后，原告还陆续向被告采购了涉案产品。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告已向被告支付货款，被告应向原告交付符合合同约定的货物。被告的宣传网页上载明涉案手机具备蓝牙功能，但实际向原告交付的手机并不具备该功能，被告的行为已构成违约。被告违约，原告有权要求被告赔偿经济损失，但需要提供证据证明被告的违约行为与原告主张的经济损失之间存在因果关系。综上，虽原告提供了在WISH平台上的退款订单，但该订单并没有证明退款的原因；其次在WISH平台上出现退款申请后，原告仍然向被告继续采购了涉案产品，且原告当庭陈述发现涉案产品蓝牙功能缺失是在2017年9月份，因此可推断WISH平台上退款并非因为涉案产品没有蓝牙功能。现原告未能提供充分证据证明被告的违约行为给其造成了经济损失，原告要求被告赔偿经济损失6万元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄建强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（已由原告预交），由原告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月十八日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27160号原告：王某，女，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址湖南省长沙县。被告：深圳市XX英语培训中心，住所地深圳福田区华强北路，统一社会信用代码524403005800841XXX。法定代表人：高某某。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还原告全额学费37800元，办理退费、退学、注销用户名等相关手续；2、判令被告向原告支付因追偿而产生的费用，如误工费、交通费等约500元；3、判令被告承担缴纳学费过程中产生的刷卡手续费、学费分期的利息费、服务费以及其他各项费用等；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月15日与被告签订了英语口语培训合同，合同服务期限为2年，2018年3月15日至2020年3月15日，学费37800元。因资金周转问题，原告要求办理分期。学校将学费的10%部分3780元刷入“XX英语培训中心（前海中心）”，原告当晚办理了广发银行信用卡，并刷卡34020元刷入“深圳市XX文化传播有限公司”，信用卡分24期偿还，月供1417.50元，以上缴费均在XX前海分校财务室办理。经查询，深圳市XX文化传播有限公司的经营范围明确标明不包括教育类培训，仅限于咨询。但合同主体和收据盖章均为被告，而非XX文化传播。原告认为其存在非法经营、以合法经营掩盖非法目的、或逃避税收等违法现象，可能涉嫌诈骗。学前咨询中的口头约定与合同条款多处不一致，合同等资料属于单方面免责的格式条款，排除了消费者合法权益，均严重违反《消费者权益保护法》、《合同法》的相关规定，违反公平、公开、知情权等法律法规，应属于无效条款。同时原告认为被告违反了《中华人民共和国民办教育促进法》和《民促法实施条例》的相关规定，原告认为被告存在恶意营销。被告属于非学历培训机构，应制定合理的收费和退费标准，是否参考了国家价格制定的办法，向社会公告后执行，并在招生收费时充分履行告知义务，原告认为XX并未充分履行该义务。2018年3月22日，原告在深圳市消委会官网提交投诉信息，3月27日受理原告请求，4月18日分派至南山消委会处理，5月8日因达到消委会规定时限仍未协调好，消委会维权流程自动结束。原告认为，被告已经构成严重违约，且原告并未享受学校相关课程，根据约定，原告有权要求被告退还全额学费并赔偿相应损失。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年3月15日，原告与被告签订一份《学生入学注册合同》，合同第10条对学员办理退学进行了约定，其中有合同签订之日起15日内（含15日），学员提交《退学申请》并经XX认可的，XX在扣除学员刷卡手续费（如有）、废弃付款手续费（如有）后，将余款退还给学员。原告在合同签订当日通过交通银行、广发银行分别刷卡支付3780元、34020元，共计37800元，被告为原告分别出具了两份收款收据，收费名目分别为注册费及培训费。原告提交的学生注册登记表显示，原告所购买的课程为固定级别常规班，学期期限为2018年3月15日至2020年3月15日，学习地点在深圳前海中心（成人）。原告称在被告处报名交费后于2018年3月16日左右上了一节沙龙课后，感觉被告的课程不适合原告个人学习，因此在2018年3月18日便向被告主张退费，沟通中因被告要求扣除手续费等原告不同意。2018年3月22日，原告向深圳市消委会投诉被告，因双方无法调解而终止。另查明，原告主张的误工费、交通费及刷卡手续费、服务费等相关费用均未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的《学生入学注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定交纳了学费37800元，根据合同约定原告可以在合同签订之日起15日内办理退学，扣除已经产生的合理费用之后被告应将余款退还原告。本案中原告提交的证据显示其在合同签订之后的第四天便联系被告工作人员要求退费，因此被告应按照合同约定退还原告相关费用。虽然合同约定被告可以扣除学员刷卡手续费（如有）、分期付款手续费（如有），但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交任何证据证明上述费用已产生及具体金额，视为被告对自身诉讼权利的放弃。因此，原告主张被告返还学费37800元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告其他诉讼请求无事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市XX英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告王某学费37800元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费758元（已由原告预交），由原告负担10元，被告负担748元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十月十二日书 记 员  胡 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2849号 申请执行人甘大军,男,1975年2月6日生,仡佬族,现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人李青林，男，1973年8月17日生，住重庆市忠县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初6080号民事判决书，已向被执行人李青林发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款52693元及利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准,以52693元为基数,从2017年6月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止);并承担案件受理费1116元、执行费707元,共计54516元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李青林在银行（或其他金融机构）的存款54516元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李青林的收入54516元以清偿所欠债务。 三、被执行人李青林应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十八日 书记员  彭 露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13143号原告：梁锐添，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：张成军，男，1982年9月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县，现于广东省肇庆监狱服刑。委托诉讼代理人：王国兰，女，1988年6月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，系被告妻子。上列当事人身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告住院医疗费8769元，门诊费医疗费24648.80元、鉴定费1500元、误工费5000元、交通费1000元、后续治疗费25000元、住院伙食费1500元、护理费1500元，以上合计为58417.80元；2.判令被告赔偿给原告精神抚慰金100000元；以上合计158417.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日晚10点，原告走在村内回家的路上，离家门口只有二百米左右的地方，被告从身后突然袭击，被告趁原告人转身之际，袭击原告的面部，直接打断鼻梁骨，门牙横向折断脱落，额头血肿，颈椎受损。2017年12月11日，原告疼痛难忍，至佛山市南海区第五人民医院诊治，同日住院，至2017年12月26日出院，共花费8769元。2018年元月8日经广东经纬司法鉴定所鉴定为轻伤二级。后经门诊医治，又花费医药费24648.80元。原告与被告素不相识，从无过节，被告的突然人身攻击令原告百思不得其解，此次人身伤害，造成原告只能在家休养，待后续治疗成功后才能走出家门，令原告精神大受打击，无法工作休息，合理的精神抚慰金是必须的。综上所述，原告根据法律规定，特提出诉讼。被告辩称，原告起诉的赔偿金额过高，其中后续治疗费过高，应待治疗后再确定实际的费用，而且当时被告只是打伤原告的脸部，但原告将治疗腰伤的费用计算在内，不合理，应剔除出来。精神抚慰金不同意支付。门诊医疗费过高，只是折断了两颗牙不需要那么多门诊费用，误工费过高，原告又没有提供工资流水明细和社保证明，不同意支付，由法院酌定。交通费、护理费、鉴定费无异议。由法院依法判决。另外被告确实有打过原告，但只是打了一拳，不至于原告起诉书上所说的伤情那么重。庭审时，被告补充辩称：1.2017年12月8日被告是打了原告，但是赔偿不符合，且被告打原告的时间是12月8日，但是医药费发票写的时间是2018年4月23日。原告医院的证明时间也是2018年4月23日；2.误工费不至于拖到4月份才让医生开具证明误工情况。原告的工作证明，该公司是原告哥哥经营的，月薪可以原告想怎么写就怎么写，月薪10000元是不合理；3.被告被抓之后，代理人找过原告协商，但是原告就说要让被告坐牢，还不理睬被告妻子，还说就是要让被告坐牢负法律责任；4.原告提的赔偿被告无能力赔偿，家庭困难；5.原告主张的误工、医药费、月收入证明等不符合实际情况，被告也无能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5，缺乏印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年12月8日晚上，被告与原告梁锐添等人在佛山市南海区××镇××群星村梁志洪大排档吃饭喝酒。期间，张成军与梁锐添发生口角。当晚22时许，梁锐添去到距离大××群星村群星街××号朝阳经络养生馆对出路段，张成军从后追上梁锐添，用拳头打梁锐添头面部，致梁锐添受伤。2017年12月11日，原告至佛山市南海区第五人民医院诊治，同日住院，至2017年12月26日出院，花费8769元。2018年1月8日，经广东经纬司法鉴定所鉴定为轻伤二级。后经门诊医治，又花费医药费24720.43元。2018年3月14日，公安机关在南海区××镇××一出租屋门前抓获张成军。经鉴定，梁锐添系受钝性暴力作用致左上第一切牙、右上第一切牙冠折（露出牙髓）及鼻骨骨折，属轻伤二级。2018年5月22日，本院作出（2018）粤0605刑初1624号刑事判决书，以张成军犯故意伤害罪判处其有期徒刑一年。本院认为，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，依法应负赔偿责任。本案中，被告故意伤害原告身体，除了要承担犯故意伤害罪的刑事责任，尚应对原告的人身损害后果负民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院核定被告对原告的赔偿项目和金额如下:1.医疗费33417.80元（8769+24648.80）。根据原告举证的住院明细清单、医疗费用明细等证据，上述费用均与治疗当日受到的伤害有关，无关颈椎病等，故对上述医疗费用，本院予以支持。2.护理费1500元。原告住院15天，按每天150元计为2250元，但原告主张1500元，系处分其民事权利，本院予以确认。3.误工费5000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告主张其月收入为10000元，但原告未举证证明其最近三年的平均收入，而原告事发时从事有色金属加工行业，故其误工费可参考上一年度有色金属冶炼及压延加工业的在岗职工年平均收入94016元予以确定。原告住院15天，医嘱建议全休14天，故误工费为7469元（94016÷365×29）。原告主张误工费为5000元，系处分其民事权利，本院予以确认。4.住院伙食补助费1500元。原告住院15天，按每天100元计为1500元。5.鉴定费1500元。6.交通费500元。根据法律规定，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。事发后，原告就医、转院时确有实际发生的交通费用，故原告虽未提供完整的正式票据，但本院结合受害人就医、居住地等因素，本院酌定交通费500元。7.精神损害抚慰金5000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，综合考虑事件的起因、被告过错程度、原告的伤势、侵权人赔偿能力、当地生活水平等因素，本院酌定被告向原告支付精神损害抚慰金5000元。以上七项合计48417.80元。关于后续治疗费。原告仅仅提供了《南海区第五人民医院门诊疾病证明书》，但该证据不足以证明原告所主张的25000元是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，故原告可以待实际发生后另行起诉。原告诉请超出上述部分的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张成军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁锐添住院医疗费、门诊医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计48417.80元；二、驳回梁锐添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费1292.08元，减半收取646.04元（梁锐添已申请缓交），由梁锐添负担146.04元，由张成军负担500元。梁锐添、张成军应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年十月二十三日书记员 林东妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6782号原告：黑龙江速邦供应链管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路******。法定代表人：刘建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：伊胜国，黑龙江美格律师事务所律师。被告：黄艳铭，女，1961年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：王延东，男，1961年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江速邦供应链管理有限公司（以下简称速邦公司）与被告黄艳铭、王延东运输合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速邦公司委托诉讼代理人伊胜国到庭参加诉讼，被告黄艳铭、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。速邦公司向本院提出诉讼请求：1.黄艳铭、王延东给付运费87139元；2.诉讼费由黄艳铭、王延东负担。事实和理由：速邦公司系家具运输物流企业，黄艳铭、王延东系夫妻关系，2017年开始黄艳铭、王延东在速邦公司处运输家具，至2018年2月9日共欠运费137139元，同时双方签订了欠款对账单，并约定“同年8月8日还清，如发生纠纷由速邦公司所在地法院管辖”。此后黄艳铭、王延东于2月13日、4月8日、7月15日共还款5万元，剩余欠款87139元黄艳铭、王延东至今未还。黄艳铭、王延东辩称：速邦公司诉的这笔运费属实，但是黄艳铭、王延东不同意全额支付，因为黄艳铭、王延东的货物在运输过程当中有破损，要求将破损费用2万元左右在运费里扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年2月9日欠款对账单两张、2018年4月15日欠条一张。能够证明黄艳铭、王延东共欠速邦公司运费97139元。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日速邦公司与黄艳铭出具对账单两张，载明：黄艳铭欠速邦公司运费131584元，于2018年8月8日前还清欠款，速邦公司加盖公章，黄艳铭签字确认。2018年4月15日王延东出具欠条，王延东于2018年2月13日还款2万元，2018年4月8日还款2万元，尚欠速邦公司运费97139元，于2018年8月8日前还清欠款。欠条出具后，黄艳铭、王延东给付运费1万元，尚欠速邦公司87139元。本院认为，速邦公司与黄艳铭、王延东订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。黄艳铭、王延东应当全面履行自己的义务，按照约定返还借款，黄艳铭、王延东未支付欠款是违约行为，应继续履行，速邦公司诉请黄艳铭、王延东给付运费87139元的理由成立，本院予以支持。黄艳铭、王延东辩称货损2万元，未举证证明，其辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决发生法律效力后，黄艳铭、王延东立即给付黑龙江速邦供应链管理有限公司运费87139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元（黑龙江速邦供应链管理有限公司公司已预交1978元，减半收取），由黄艳铭、王延东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一八年十月二十九日书记员  陈沈钒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12261号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁龙飞，男，1990年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁龙飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金43294.04元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年3月27日的零售利息6762.54元、分期手续费1444元、违约金12452.1元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××07）截止至2018年3月27日的欠款共计63952.68元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××07号信用卡暂计至2018年3月27日的透支款本金43294.04元、零售利息6762.54元、分期手续费1444元，及以本金从2018年3月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1398.82元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9568号申请人：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。法定代表人：王长征，职务董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被申请人：宋信磊，男，1976年3月8日出生，汉族，住商丘市。被申请人：黄言言，男，1984年1月21日出生，汉族，住商丘市。上列申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南开祥建筑集团有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋信磊、黄言言银行存款130000元或查封同等价值财产，案外人商丘海亚置业有限公司自愿以其名下的位于商丘市梁园区商铺（面积240.01平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人河南开祥建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封商丘海亚置业有限公司位于商丘市梁园区商铺（面积240.01平方米）。二、冻结被申请人宋信磊、黄言言银行存款130000元或查封同等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇一八年十月十七日书记员  司 曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22307号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道241号总部经济区A4栋第12层。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：刘阳，该公司职员。被告：广州海诚网络科技有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路816号A315、B310室。法定代表人：张玉婷。被告：张玉婷，女，1991年2月14日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州知商互联网科技有限公司与被告广州海诚网络科技有限公司、张玉婷借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤诉。本案受理费5070元减半收取2535元由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  邱丽均人民陪审员  杨巧云二〇一八年十月十日书 记 员  李佩思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15963号原告：周胜，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市江**。被告：木吉阿木，男，1988年4月18日出生，彝族，住四川省甘洛县。原告周胜与被告木吉阿木民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜，被告木吉阿木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜向本院提出诉讼请求：被告归还2015年12月到2016年1月3日的8次借款总共29600元。事实和理由：原被告在重庆市巴南区九公里青岗湾工地施工做青岗湾的4、8、9、10四栋楼外墙漆期间，被告没有生活费，原告借了29600元给被告，被告至今没有归还给原告，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告木吉阿木答辩称，原告诉称不实，该款不是借款，原告是被告的老板，被告是工人，该款是借生活开支。发工资的时候，原告没有出面，原告的老板与我们进行了结算，结算款中扣除了29600元，而且该笔费用不是我一人用的，是我们所有工人的生活开支。本院经审理认定事实如下，被告在“木色木基借资”借据上签字并捺印，对借资日期及金额进行了确认，借据上载明的借资情况为：12月8日借资2000元；12月15日借资1600元；12月22日借资4000元；12月30日借资4800元；1月7日借资4000元；1月14日借资5200元；1月21日借资6500元；1月30日借资1500元。庭审中，原告陈述，以前做工地的时候被告是我找的工人，我和被告是劳务关系，被告又找了其他工人做外墙漆。通常情况下，被告的生活开支由我垫付，等到他们结算工资时，经我的手直接扣除。当时被告他们做了8万元的工程，但是我的公司一直不给我钱，后来公司故意越过我与被告等工人进行了结算，不清楚结算时有没有扣除借资。被告陈述，借资是我收的，但原告告诉我签字是为了找公司报账。结算工资时，原告不出面，我们就找到公司结算结算，结算时公司直接扣除了借资。上述事实，有借据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方系劳务合同关系，本案款项系在被告提供劳务期间，原告向被告预付的生活费，用于生活开支，相关款项实为被告支付给原告的部分劳务报酬，并非借款。原告认可被告做了8万元的工程，即原告预付的29600元并不足以支付被告的全部劳务报酬，因原告未与被告进行结算，被告认可已与公司结算，但否认多收取了劳务报酬，原告对于该29600元属被告多收取的劳务报酬的事实并未提供证据加以证实。综上，原被告之间并非民间借贷关系，原告举示的证据并不足以证明被告应当返还预付的劳务报酬的事实，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周胜的诉讼请求。本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告周胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十月三十日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执288号之二申请执行人：王赞，男，1990年9月9日生，汉族，河北省晋州市人，住河北省晋州市。被执行人：苟文强，男，1992年4月7日生，汉族，四川省自贡县人，住四川省自贡县。被执行人：黄贤春，女，1991年6月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行王赞与苟文强、黄贤春买卖合同纠纷一案中，查封了黄贤春名下的位于贵州省兴仁县东湖街道办事处市府中路的房屋一套，查封期限为三年，现因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对黄贤春名下的位于贵州省兴仁县东湖街道办事处市府中路的房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  张志华二〇一八年十月十二日书记员  陈 阳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民初508号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：宋维佳，山东兰友轩律师事务所律师。 被告；好客网络科技有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与上海路交汇处朗润苑B座8楼801室。 法定代表人：杨兆坤，总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告好客网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告以双方自愿达成和解协议为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年十月二十三日 书记员 黄金凤