文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13936号原告：刘友秀，男，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：鲁根，男，汉族，住河南省邓州市，被告：潘海洋，男，民族不详，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：鲁根，本案被告之一。被告：潘文明，男，汉族，住河南省淮滨县。被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。负责人：李伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伟，男，汉族，住广东省珠海市。系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏梦琦，女，汉族，住福建省闽侯县，系该公司员工。原告刘友秀诉被告鲁根、潘海洋、潘文明、天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称天安财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月23日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘友秀的委托诉讼代理人任求学，被告潘海洋的委托诉讼代理人即被告鲁根，被告潘文明，被告天安财险东莞公司的委托诉讼代理人谢伟，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人苏梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告刘友秀于2018年7月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费78908.56元；2.一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及车辆保险情况2018年1月30日13时40分许，被告鲁根驾驶被告潘海洋名下的粤Ｓ×××**号轻型厢式货车途经东莞市樟木头镇××高架桥底路段时，与原告刘友秀发生碰撞，造成原告受伤倒卧在地上，被告鲁根在肇事车上找到灭火筒放在伤者后面，之后站在车旁边等救护车前来，过了2分钟左右，被告潘文明驾驶其本人的粤Ｓ×××**号小型轿车驶至上述路段，该车左边前后轮碾压倒卧在地上的原告，由此造成原告送院抢救的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，第一宗交通事故被告鲁根负事故的全部责任，原告刘友秀不负事故责任；第二宗交通事故被告潘文明负事故主要责任，被告鲁根负事故的次要责任，原告刘友秀不负事故责任。粤Ｓ×××**号轻型厢式货车在被告天安财险东莞公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）、限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险）。粤Ｓ×××**号小型轿车在被告平安财险东莞公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）、限额为500000元的商业三者险（含不计免赔险）。上述车辆事发时均在保险期限内。（二）本案的争议焦点关于各被告对原告的损失承担赔偿责任的问题。由于对于原告的伤情不能区分在第一次还是第二次碰撞造成，按照公平原则，本院酌情认定两宗交通事故各承担50%的损失。第一次碰撞，原告与粤Ｓ×××**号轻型厢式货车碰撞，被告鲁根负事故的全部责任，该损失由被告天安财险东莞公司在交强险和商业三者险范围内承担全部责任。第二碰撞造成的损失，由于被告鲁根与被告潘文明分别负事故的次要责任和主要责任，该损失先由被告天安财险东莞公司与被告平安财险东莞公司分别在交强险的范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告天安财险东莞公司和被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内分别承担30%和70%的赔偿责任。（三）本案的损失认定            1.医疗费              医疗费为81509.76元，住院费用78908.56元，门诊费用2601.2元，有相关的医疗发票等佐证，本院予以支持。                  2.备注               被告天安财险东莞公司与被告平安财险东莞公司分别垫付10000元，被告鲁根垫付1500元，被告潘文明垫付2601.2元。      裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告损失为81509.76元，第一宗事故承担50%损失为40754.88元，由被告天安财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿30754.88元；第二宗事故承担50%为40754.88元，该损失由被告天安财险东莞公司与被告平安财险东莞公司分别在交强险的医疗费用赔偿限额10000元赔偿10000元，超出交强险部分20754.88元，分别由被告天安财险东莞公司和被告平安财险东莞公司在商业三者险范围内承担30%和70%即6226.46元和14528.42元。被告鲁根垫付的费用可在被告天安财险东莞公司的赔偿款中扣减，被告潘文明垫付的费用可在被告平安财险东莞公司的赔偿款中扣减，扣减的费用分别由被告鲁根与被告天安财险东莞公司以及被告潘文明与被告平安财险东莞公司另行解决。扣减垫付的费用后，被告天安财险东莞公司赔偿原告10000元+30754.88元+10000元+6226.46元-10000元-1500元=45481.34元（四舍五入为45481.3元）。被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元+14528.42元-10000元-2601.2元=11927.22元（四舍五入为11927.2元）。被告鲁根、潘海洋、潘文明在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘友秀45481.3元；二、限被中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘友秀11927.2元；三、驳回原告刘友秀对被告鲁根、潘海洋、潘文明的诉讼请求。四、驳回原告刘友秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费886.36元。由原告刘友秀负担241.36元，被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担511元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担134元。原告刘友秀在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一八年十月十八日书记员  袁小婷附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。