江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2318号原告：扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会，住所在扬州市江都区浦头镇。负责人：张志国，该居委会主任。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同林，男，1962年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区，系该居委会工作人员。被告：扬州光华消防设备有限公司，住所在扬州市江都区浦头镇江灵路**。法定代表人：乔洋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱兰芹，女，1969年10月12日出生，汉族，，住扬州市江都区原告扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会（以下简称浦头社区）与被告扬州光华消防设备有限公司（以下简称光华消防公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。被告光华消防公司原委托乔均图作为诉讼代理人参加诉讼，后解除与乔均图的委托，另委托朱兰芹作为诉讼代理人参加诉讼。本案依法先适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告浦头社区的负责人张志国及其委托诉讼代理人丁海燕和李同林、被告光华消防公司的委托诉讼代理人薛敏、乔均图到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2018年7月3日将本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告浦头社区的负责人张志国及其委托诉讼代理人丁海燕和李同林、被告光华消防公司的委托诉讼代理人薛敏、朱兰芹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告浦头社区向本院提出诉讼请求：1、判令被告光华消防公司返还租赁、使用的位于扬州市江都区浦头镇江灵路66号房屋，将放置的设施及杂物全部搬离；2、判令被告光华消防公司支付所欠的房屋使用费2877.6元（按照959.2元/月的标准，从2018年元月开始计算至返还之日）。事实和理由：被告因经营需要，租用原告坐落于扬州市江都区浦头镇江灵路66号的房屋，双方约定作为厂房使用。后原告浦头社区发现被告光华消防公司违反合同约定，将房屋交给他人堆放垃圾。2016年7月，原告向法院起诉，要求被告搬离。后经法院调解，双方达成调解协议，被告作出限期清除垃圾、杂物的承诺，原告同意让被告继续租用至2016年年底。调解协议生效后，被告拒不履行生效法律文书确定的义务。原告经集体研究，决定解除与被告的租赁关系，并书面通知了被告，但被告至今未能搬离。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告光华消防公司辩称，1、原告诉状中的陈述并不属实。现位于扬州市江都区浦头镇江灵路66号的房屋并不属于原告，原、被告之间并无合同约定，被告并不存在违约的情形。实际上，位于扬州市江都区浦头镇江灵路**的房屋属于被告所有，该处有多幢房屋，66号只是一个门牌号码，并未指哪个房屋。2、2007年9月29日，原江都市浦头镇人民政府盖章的经营场所证明中明确原江都市浦头镇江灵路66号经营场所产权归被告所有，江都区浦头镇政府以及相关领导均承诺认可66号房屋、土地产权归被告所有。十几年来，被告在征得江都区浦头镇政府同意后，在江灵路66号陆续新建了多个房屋，该平面图中只有东面3间（4小间）房屋是原告的，其余房屋是被告向张之奎购买和自建的，张之奎并未与村组签订租赁协议。3、2017年，被告光华消防公司委托乔均图给付11000元给原告负责人张志国。直至2017年年底，张志国都未及时将该款上缴村里，还故意诉讼。2018年春节前，被告再将部分房屋使用费交给原告，但原告负责人张志国再次无理拒绝被告。后被告多次至江都区浦头镇政府投诉信访，信访接待人员反映此事已解决。然而，原告并未按照政府意见处理。综上所述，被告认为原告未能提供证据证明其对扬州市江都区浦头镇江灵路66号房屋以及土地享有所有权，请求驳回原告的诉讼请求。原告浦头社区围绕诉讼请求提交了（2017）苏1012民初5134号民事判决书、2018年3月5日原告向被告送达的通知一份以及张贴照片、2018年5月8日扬州市江都区浦头镇人民政府出具的证明一份、扬州市江都区浦头镇中小企业服务站出具的承诺书样本一份等证据。被告光华消防公司围绕抗辩主张提交了江都市浦头镇政府出具的经营场所证明、江都市江灵消防设备厂固定资产产品销售统计表、收条以及扬州市光华消防设备厂平面图等证据。根据原、被告的举证质证和本院经审查后认定的证据，本院经审理后认定事实如下：原告浦头社区原为兴浦社区。2016年7月14日，原告浦头社区与被告光华消防公司之间因房屋租赁合同纠纷起诉至本院。2016年8月23日，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院依法作出（2016）苏1012民初4061号民事调解书，该民事调解书载明“2007年被告光华消防公司租赁原告浦头社区所有的坐落于扬州市江都区浦头镇江灵路66号房屋，被告光华消防公司给付原告浦头社区租金至2015年年底”，调解协议条款主要为：浦头社区同意将江灵路66号房屋给被告光华消防公司继续租用，被告光华消防公司于2016年8月26日前给付2016年度租金11506元（含报刊费432元），被告光华消防公司于2016年9月8日前将该处的垃圾、杂物清除完毕。2017年8月11日，原告浦头社区与被告光华消防公司又因该处房屋租赁事宜产生争执。2017年12月28日，本院作出（2017）苏1012民初5134号民事判决书。目前该民事判决书已发生法律效力。2018年3月5日，原告浦头社区制作《通知》一份，并将该通知张贴于扬州市江都区浦头镇江灵66号。该通知主要内容为“根据浦头社区与你单位房屋租赁合同，已于2017年年底期满，你单位应于2018年元月1日将房屋交还社区，至今你单位未能搬离让房，浦头社区与你单位之间的房屋租赁合同2018年度未续签，现通知你单位自接到通知十日内让房搬离，逾期一切后果以及责任，由你单位承担”。2018年5月8日，扬州市江都区浦头镇人民政府出具证明一份，该证明主要内容为“我单位于2007年9月19日出具给乔均图企业（经营场所证明），当时为了方便到工商部门注册登记，仅作为办理工业证照，不作为其他任何用途的证明，纯属方便企业办理工业营业执照所用，本单位不承担任何经济以及土地租赁纠纷，所有一切责任由企业法人自行承担（乔均图租用的江灵路66号权属浦头社区居委会所有）”。2007年9月19日，被告光华消防公司在工商部门办理营业照时，提供原江都市浦头镇人民政府在证明单位处加盖印章的《经营场所证明》一份，该证明载明“本经营场所产权归乔均图所有，同意提供给被告光华消防公司使用”。另查明，扬州市江都区浦头镇江灵路66号场地以及房屋最初由原告浦头社区交由张之奎使用，后张之奎将上述场地及房屋交由被告光华消防公司使用。审理中，被告光华消防公司提供了扬州市江都区浦头镇江灵路66号场地平面图一份，并在其中标注了自建、翻建以及租用的房屋。原告浦头社区认为该处北边5间以及东边7间房屋是最初交付给张之奎使用时就已存在的房屋，属于原告自建房屋，对于被告光华消防公司自建房屋或张之奎建造的房屋要求被告自行拆除，不同意折价补偿。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，根据本院（2016）苏1012民初4061号民事调解书内容以及（2017）苏1012民初5134号民事判决书的认定，原告浦头社区与被告光华消防公司就位于扬州市江都区浦头镇江灵路66号房屋形成的房屋租赁法律关系应为合法有效，双方应按照房屋租赁履行各自的主要权利义务，即原告浦头社区应按约将房屋交由被告光华消防公司使用，被告光华消防公司应按约给付原告浦头社区房屋租金。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现讼争房屋租赁期限已于2017年年底届满，原、被告未能达成继续租赁的合意，原告浦头社区明确表示不同意再将讼争房屋以及场地出租给被告光华消防公司使用，亦未收取被告光华消防公司的房屋使用费，且于2018年3月5日张贴送达了与被告光华消防公司终止房屋租赁合同并要求被告光华消防公司让房的通知，被告光华消防公司公司再行占有讼争房屋以及场地无法律依据，本院对原告要求被告光华消防公司搬离讼争场地并返还房屋的诉讼请求，依法予以支持。房屋租赁期限届满，被告光华消防公司公司负有腾让房屋的义务。现被告光华消防公司至今仍占用讼争房屋，未能及时腾让房屋，应当承担房屋使用费，故对原告要求被告参照租金标准给付房屋占用期间房屋使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求搬离杂物的诉讼请求，因本院（2016）苏1012民初4061号民事调解书中已明确要求被告光华消防公司清除杂物事项，故本案对此依法不予理涉。关于被告光华消防公司辩称原、被告之间关于扬州市江都区浦头镇江灵路66号房屋并无合同约定，双方并不存在合同关系。本院认为，根据本院生效的（2016）苏1012民初4061号民事调解书、（2017）苏1012民初5134号民事判决书内容，能够认定原、被告就扬州市江都区浦头镇江灵路66号房屋形成的是房屋租赁关系，被告此项辩解与生效裁判文书内容不符，本院对此依法不予采纳。关于被告光华消防公司辩称原告并非扬州市江都区浦头镇江灵路**房屋的权利人，扬州市江都区浦头镇政府已承诺该处经营场所产权归被告光华消防公司所有。本院认为，扬州市江都区浦头镇人民政府已于2018年5月8日出具证明，明确江灵路66号权属归原告浦头社区所有，于2007年9月19日出具给乔均图的经营场所证明仅是为了方便企业在工商部门注册登记，被告光华消防公司未能提供足以推翻该证明的证据，故被告光华消防公司此项辩解无事实和法律依据，本院依法不予采纳。关于被告光华消防公司辩称其在扬州市江都区浦头镇江灵路66号处有其经浦头镇人民政府同意自建的房屋，仅有东面3间（4小间房屋）是原告的，其余房屋是被告自建和向张之奎购买的，原告无权要求被告返还。本院认为，基于上述原、被告双方房屋租赁关系的认定，结合扬州市江都区浦头镇人民政府于2018年5月8日出具的证明内容，可以认定原告浦头社区对讼争场地享有出租人的权利，被告光华消防公司并未提供证据证明其所陈述的自建房屋履行了建房审批手续，亦未提供证据证明其建造房屋已经原告认可并同意，加之被告光华消防公司未能提供充分证据证明原告浦头社区认可的东边7间、北边5间是由被告光华消防公司出资建造，故上述东边7间、北边5间房屋应当认定属于原告。现原、被告之间的租赁关系已终止，原告浦头社区亦不同意对被告陈述的其余房屋予以折价补偿，被告光华消防公司可自行拆除其自有房屋。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告扬州光华消防设备有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于扬州市江都区浦头镇江灵路66号场地内其物品予以腾空，并将上述场地返还给原告扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会；二、被告扬州光华消防设备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会房屋使用费（房屋使用费计算方式：年房屋使用费为11074元、自2018年1月1日起至实际搬离之日止）；三、驳回原告扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告扬州市江都区浦头镇浦头社区居委会负担25元，被告扬州光华消防设备有限公司负担25元，被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  殷 俊人民陪审员  张 勇二〇一八年十月三十一日书 记 员  倪 超