福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0703行初17号 原告黄佑本，男，汉族，1941年1月20日出生，住延平区。 委托代理人陈辉，福建秉峰律师事务所律师。 被告南平市延平区西芹镇人民政府，住所地南平市延平区。 法定代表人黄晓海，镇长。 出庭负责人王大忠。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 委托代理人陈远峰，男，汉族，1969年12月17日。 原告黄佑本与被告南平市延平区西芹镇人民政府房屋拆迁补偿协议一案。于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告黄佑本的委托代理人陈辉，被告南平市延平区西芹镇人民政府出庭负责人王大忠及委托代理人林汉彬、陈远峰到庭参加诉讼。 原告诉称，原告系南平市西芹造纸厂退休职工。2007年，西芹造纸厂按照有关规定，上报延平区财政局、经济贸易局同意，将诉争的厂21幢301室房屋卖给原告。因21幢楼系危房，该楼全体住户一致要求延平区人民政府在建设征迁中，一并将21幢房屋征收。2017年6月，延平区人民政府常务会议决定，参照（延平段）房屋拆迁（征收）补偿相关标准，由南平市延平区国有资产运营有限责任公司予以收储。被告作为征收部门予以配合。2017年10月9日，南平市延平区国有资产投资经营有限公司和南平市星源房屋征收拆除工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》，约定甲方需支付乙方各种征收补偿款共计233218.10元。原告在签订征收协议后几天就将房屋拆除完毕，因案外人张水凤有异议，原告未获得补偿款。为此，《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》在第四条第4款特别约定：逾期六个月案外人张水凤没有提起司法诉讼，甲方则将全部补偿款233218.10元支付给乙方原告。原告认为，本案中，南平市延平区人民政府要求被告须积极配合做好征收工作，理应承担起征收部门的责任。甲方的行为具备征收实施单位的性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项明确规定：公民认为行政机关未按照约定履行土地房屋征收协议，而提起行政诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”现请求判令被告南平市延平区西芹镇人民政府立即支付房屋征收补偿款共计233218元给原告，并按照银行一年期贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起直至本金付清止。 原告向本院提交了以下证据： 1.南平市延平区（2017）国投拆字第027号西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书及房屋征收补偿安置测算表，证明2017年10月9日，原告与征收实施单位延平区国有资产投资经营有限公司、南平市星源房屋征收拆除工程有限公司签订了房屋征收货币补偿协议，原告应获得补偿费共计233218.10元，案外人张水凤在协议约定的六个月内未向法院提起诉讼，征收实施单位应支付补偿款给原告而未支付的事实； 2.南平市西芹造纸厂报告、购买21号楼房屋花名册及收款收据一份，证实2007年由南平市西芹纸厂上报区财政局、区经济贸易局等单位同意，原告支付预收购房款1000元购买了南平市房屋的事实； 3.报告一份，证实21号楼20多位住户身区有关领导投诉，因案外人张水凤无理取闹，导致21号楼迟迟不能征收拆迁的事实； 4.《闽北日报》关于南平市西芹造纸厂21号宿舍楼拆迁公示，证实南平市西芹造纸厂于2017年3月29日在《闽北日报》刊报公示，明确征迁对象以职工购买21号宿舍楼的收据为准，并给出了合理的异议时间的事实； 5.信访回复意见四份，证实21号楼全体住户向区、镇信访部门投诉张水凤无理取闹，阻挠征收拆迁。信访部门经与征收实施单位区国投公司协商，决定由西芹造纸厂登报公示，给异议者合理时间提出异议，或者向区法院提起诉讼解决，张水凤没有向法院起诉。区政府常务会议决定，由被告西芹镇政府配合征收21号楼，延平区国有资产投资经营有限公司收储的事实。 6.《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》〔延政文（2014）54号〕，证实涉诉21号楼房屋征收部门为被告的事实。 被告辩称，一、本案答辩人不是本案适格被告。原告要求行政补偿的房屋不位于南平市延平区征地拆迁红线范围内，不适用《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》〔延政文（2014）54号〕（以下简称房屋征收决定）。根据南平市延平区人民政府常务会议纪要（第8次）精神，包括原告房屋所在的西芹纸厂21号楼于1979年建成，紧邻征迁红线，该楼住户以建设会对该房屋造成安全隐患为由多次到市、区政府及相关部门上访，为此区政府原则同意由区国运公司参照《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》〔延政文（2014）54号〕征收补偿标准予以收储；区国投公司要展开过细工作，做好21号楼征迁户名单确认工作。收储该房屋的部门是区国运公司，因此答辩人不是征收部门。 二、根据原告提交的《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》，合同相对人为南平市延平区国有资产投资经营有限公司和南平市星源房屋征收拆除工程有限公司及原告，并不是答辩人或南平市延平区征地拆迁安置指挥部。 2017年10月9日，原告与南平市延平区国有资产投资经营有限公司和南平市星源房屋征收拆除工程有限公司签订《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》，就西××纸厂西××镇××路××室、××层××室房屋达成货币补偿事宜，因此原告要领取房屋补偿款233218元应向南平市延平区国有资产投资经营有限公司和南平市星源房屋征收拆除工程有限公司主张权利，而不是向答辩人主张。 三、本案原告诉请没有法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此原告没有法律依据起诉答辩人。 综上所述，请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交以下证据： 1.《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》〔延政文（2014）54号〕和征收图纸，证明包括原告房屋所在的西芹纸厂21号楼，并不在南平市延平区征地拆迁红线范围内，其房屋不存在行政征收补偿，因此答辩人不是原告房屋拆除的征收部门； 2.南平市延平区人民政府常务会议纪要（第8次），证实区政府原则同意由区国运公司参照《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》〔延政文（2014）54号〕征收补偿标准予以收储，包括原告房屋所在的西芹纸厂21号楼，收储该房屋的部门是区国运公司； 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6真实性没有异议，但认为被告不是征收主体，不是由被告征收和支付款项；对证据2、3的真实性无法确认。原告对被告提供的证据均无异议，但认为延平区人民政府要求西芹镇人民政府积极配合，被告已履行了征收职责。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、4、6真实性没有异议，原告对被告提供的证据均无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2真实、合法，且与本案相关联，应予以确认。原告提供的证据3、5与本案不具有关联性，不予确认。 经审理查明，2014年4月9日，南平市延平区人民政府作出《关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》〔延政文（2014）54号〕，确定征收范围：西芹镇、夏道镇、水南街道等片区涉及的房屋（具体以规划红线图为准）。征收部门：西芹镇人民政府、夏道镇人民政府等。原告位于西××纸厂西××镇××路××室、××层××室房屋不在房屋征收范围内。2017年6月15日，南平市延平区人民政府召开第8次常务会议，会议决定：会议听取了西芹镇关于西芹纸厂21号楼征迁工作情况的汇报，由于西芹纸厂21号楼于1979年建成，紧邻征迁红线，该楼住户以建设会对该房屋造成安全隐患为由多次到市、区政府及相关部门上访，为确保征迁工作顺利推进。为此原则同意由区国运公司参照《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》征收补偿标准予以收储，区国投公司要展开过细工作，做好21号楼征迁户名单确认工作，并征得征迁户同意征迁的一致意见，西芹镇要予以积极配合。2017年10月9日，南平市延平区国有资产投资经营有限公司和南平市星源房屋征收拆除工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》，约定甲方支付原告位于西××纸厂西××镇××路××室、××层××室房屋各种征收补偿款共计218989.1元，住宅搬迁奖励金14229元。逾期六个月案外人没有提起司法诉讼，甲方则将全部补偿款支付给原告。原告至今未领到房屋征收补偿款。 本院认为，被告南平市延平区西芹镇人民政府在实施××铁路（延平段）扩能工程项目房屋征收过程中，因西芹纸厂21号楼于1979年建成，紧邻征迁红线，建设可能会对该房屋造成安全隐患，被告南平市延平区西芹镇人民政府为确保征迁工作顺利推进，向南平市延平区人民政府汇报。南平市延平区人民政府决定，原则同意由区国运公司参照《南平市延平区人民政府关于（延平段）扩能工程项目房屋征收的决定》征收补偿标准予以收储，西芹镇要予以积极配合。因此可以确定被告南平市延平区西芹镇人民政府为了实现行政管理目的，应属于涉案房屋的征收部门，南平市延平区国有资产投资经营有限公司和南平市星源房屋征收拆除工程有限公司仅是具体实施单位，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告的规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。故南平市延平区西芹镇人民政府是本案适格被告。原告与南平市延平区国有资产投资经营有限公司、南平市星源房屋征收拆除工程有限公司签订的《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告南平市延平区西芹镇人民政府应按约履行行政协议所确定的义务，原告要求被告支付房屋各种征收补偿款共计218989.1元，住宅迁奖励金14229元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合协议约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告南平市延平区西芹镇人民政府应按2017年10月9日原告黄佑本与南平市延平区国有资产投资经营有限公司、南平市星源房屋征收拆除工程有限公司签订的《西芹纸厂21号楼房屋征收货币补偿协议书》，于本判决生效之日起三十日内履行给付原告黄佑本233218元的义务； 二、驳回原告黄佑本的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南平市延平区西芹镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  王美芳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  邹永红 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。  2