广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5795号原告：刘灿模，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省信宜县。委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：李尔龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖信凯，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，广东联建律师事务所律师。被告：深圳市惠菲尔装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙华新区民治街道民治大道水尾村二区一栋901室。法定代表人：林业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。原告刘灿模诉被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）、深圳市惠菲尔装饰工程有限公司（以下简称惠菲尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘灿模的委托诉讼代理人陈林华，被告神州长城的委托诉讼代理人孙婷到庭参加了诉讼。原告刘灿模于庭后申请追加惠菲尔公司作为被告参加诉讼，本院予以准许，本案又于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘灿模的委托诉讼代理人陈林华，被告神州长城公司的委托诉讼代理人廖信凯，被告惠菲尔公司的委托诉讼代理人赵小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿模向本院提出诉讼请求：确认原告与被告神州长城国际工程有限公司之间于2017年10月11日至2018年1月22日存在劳动关系，最终与谁存在劳动关系由法院依法判决。事实和理由如下：2017年10月11日，原告刘灿模入职被告神州长城国际工程有限公司，由神州长城国际工程有限公司的项目部人员招聘原告入职，原告从事装修的木工岗位工作。被告单位没有与原告签订劳动合同，入职至今单位没有为申请人购买任何社会保险。神州长城国际工程有限公司支付过原告一个月的工资，由原告哥哥刘关锦签收了工资。2017年11月19日，原告刘灿模在花都新华3、4号地项目2栋24层电梯口前公共楼道吊顶天花板施工锯水泥板时，晚上19点30分左右，刘灿模在加班工作过程中，锯片突然崩裂，锯片的碎片割伤刘灿模左眼。受伤后，是公司员工和同事黄超华一起送刘灿模到花都人民医院治疗，经诊断：1、左眼球穿通伤，2、左眼睑皮肤裂伤。因伤情严重，受伤当天转院到中山大学中山眼科中心医院治疗。被告神州长城公司辩称，原告刘灿模与神州长城公司之间不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同，我方也没有向原告发放过工资，原告不接受我方的管理。被告惠菲尔公司辩称，原告刘灿模没有主张与我方存在劳动关系，我方事实上也不存在劳动关系，我方没有与原告发生工资支付关系，也不存在劳动法上管理与被管理的关系，故不存在认定劳动关系的纠纷。根据2012年广东省高院与劳动仲裁委员会的座谈会纪要第13条规定，发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位，将承包的建设工程非法转包、分包不具有用工主体的实际施工人，实际施工人实际招用的劳动者请求确认其与具有用工主体的发包或转包单位存在劳动关系的，不予支持。本案中，我方为神州长城公司的承包方，但本案所涉工程项目是由我方的挂靠人陈志敏具体安排施工，陈志敏又找到了木工的工头李永，本案原告为李永招募的木工，不是我方招募的劳动者。因此，本案原告与我方及被告神州长城公司都不存在劳动关系。最后，本案原告向我方主张劳动法上的责任或者确认劳动关系均应经过仲裁前置程序，我方没有参加仲裁阶段，故应驳回其对我方的起诉。经审理查明：原告刘灿模于2018年1月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：确认刘灿模与神州长城公司自2017你那10月11日至2018年1月22日期间存在劳动关系。该委于2018年5月17日作出仲裁裁决书，裁决驳回刘灿模的仲裁请求。原告于2018年5月25日签收该裁决书后不服，于2018年5月28日向本院起诉成讼。原告主张于2017年10月11日由被告神州长城公司的项目部招聘到花都祈福新华3、4号地项目工作，从事木工岗位，双方未签订书面劳动合同，也未有缴纳社会保险费用。原告提交了以下证据：1、原告、刘关锦、黄超华的施工出入证，均记载：施工单位为神州长城国际工程有限公司，工种为施工人员；2、由刘关锦出具的证明，记载：我于2017年10月11日和刘灿模一起到涉案工地工作，就业单位为神州长城公司，公司赶工期要求大家2017年11月19日晚加班，当晚我和刘灿模在2号楼24层封天花水泥板，刘灿模在使用手磨机开板过程中突然手磨机片烂了一角打到眼睛部位受伤；3、由黄超华出具的证明，记载：我于2017年10月29日到涉案公司工作，单位是神州长城公司，由于公司赶工期要求2017年11月19日晚上加班，刘灿模在工作过程中被手磨机片伤到眼睛。2017年11月19日19时30分左右，原告在该项目2栋24层电梯口前公共楼道吊顶天花板施工锯水泥板时，因锯片突然崩裂，锯片的碎片割伤原告的左眼，原告被送至广州市花都区人民医院治疗，被诊断为：左眼球穿通伤？左眼睑皮肤裂伤。原告于当日转至中山大学中山眼科医院治疗。被告神州长城公司否认与原告存在劳动关系，主张其已经将涉案的工程分包给被告惠菲尔公司，其为原告方办理施工出入证仅是为了人员出入方便，并提交了以下证据：1、神州长城公司（为甲方）与惠菲尔公司（为乙方）签订的《专业分包合同》，项目名称为花都新华3、4号用地万景峰住宅大堂、地下室与标准层电梯厅、公共走道及轿厢室内装修工程（1、2、3栋），甲方将前述项目工程分包给乙方，总工期为91天，开工日期为2017年9月1日，竣工日期为2017年11月30日，实际开工时间以甲方发出的现场通知为准。甲方审查、任命或者变更乙方推荐的项目经理及项目部其他主要成员，本分包合同自签字之日起生效。甲方的签约时间为2017年11月30日，乙方的签约代表为陈志敏，签约时间为2017年10月19日；2、安全技术交底，记载：施工名称为深圳市惠菲尔装饰工程有限公司，工程名称与证据1一致，施工部位或层次为1、2、3栋，接受人签字处有原告、黄超华、刘关锦的签名。原告对签名的真实性无异议，但对安全技术交底的第1页记载施工单位名称不予认为，认为与其签名当时的第1页内容不一致，对证据1不予认为，认为该份证据在时间上矛盾，该份工程于2017年9月1日开工，但合同在2017年11月30日才生效。被告神州长城公司则认为分包公司先进场施工再补签合同在建筑行业是很常见的。被告惠菲尔公司则主张涉案工程由其挂靠人陈志敏具体施工，陈志敏又找到木工工头李永，原告系由李永雇佣，为此，被告惠菲尔公司提交了该公司（为甲方）与陈志敏（为乙方）于2017年10月10日签订的《装饰工程挂靠协议书》为证，约定：乙方挂靠在甲方名下，从事甲方经营许可证范围内的经营性项目即涉案工程项目。原告认为，涉案工程于2017年9月1日开工，而该协议于2017年10月10日签订，时间上存在矛盾。本院认为：原告刘灿模在涉案工地上工作的事实，双方均没有争议，本案的争议焦点在于原告与被告神州长城公司、惠菲尔公司是否存在劳动关系。本院认为，被告神州长城公司提交的《专业分包合同》、安全技术交底以及被告惠菲尔公司提交的《装饰工程挂靠协议书》等证据，能够证明被告神州长城公司将涉案工程分包给被告惠菲尔公司，被告惠菲尔公司实际在工地上进行具体施工，涉案工地的项目部由被告惠菲尔公司的人员担任，并对原告等工人进行了安全技术交底工作的事实，故此，本院认为，首先，原告从事的工作就是被告惠菲尔公司分包的该工程项目的内容，即原告提供的劳动是被告惠菲尔公司的业务组成部分；其次，原告主张其由涉案工地的项目部招聘，而项目部是被告惠菲尔公司的人员担任，可见原告是由被告惠菲尔公司招聘入职；再次，原告接受了被告惠菲尔公司的安全技术交底工作，即原告接受被告惠菲尔公司的管理；综上，原告与被告惠菲尔公司之间的关系符合劳动关系的基本特征，本院认定原告与被告惠菲尔公司自2017年10月11日至2017年11月19日期间存在劳动关系，至于之后的劳动关系是否存续，由于受到原告工伤认定后停工留薪期的影响，故本院暂不处理，原告可以另行主张权利。被告惠菲尔公司主张原告受雇于木工工头李永，但未提交证据予以证明，而其与陈志敏之间的挂靠的问题，由于陈志敏均是以被告惠菲尔公司的名义进行分包及施工，故陈志敏与被告惠菲尔公司之间的关系属于其内部关系，故本院对其抗辩不予支持。原告虽然对安全技术交底第1页的真实性不予确认，但未提交证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。关于被告惠菲尔公司提出原告在仲裁阶段未将其列入被申请人故本案应当另行仲裁的抗辩，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须参加诉讼的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人，被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。故此，原告根据被告神州长城公司关于工程分包的抗辩依法申请追加惠菲尔公司作为被告参与诉讼，符合前述法律规定，本院对被告惠菲尔公司的抗辩不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘灿模与被告深圳市惠菲尔装饰工程有限公司自2017年10月11日起至2017年11月19日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘灿模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告深圳市惠菲尔装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一八年十月二十三日书记员  邝俊