广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0982民初2549号原告:谢正伟,男，1956年5月10日出生，汉族，住化州市，委托诉讼代理人：吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住化州市。被告:董飚华，男，1988年3月2日出生，汉族，住化州市，原告谢正伟诉被告董飚华机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正伟的委托诉讼代理人吴小明、被告董飚华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢正伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告董飚华赔偿69187.1元给原告；二、被告董飚华承担本案受理费。事实与理由：2018年4月6日19时50分，董飚华驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车搭载董冠天由文楼往白梅方向行驶，当行驶至化州市文楼镇文楼供电所路口路段时，与文楼镇政府往白梅方向由谢正伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：93400198）发生碰撞，造成谢正伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往化州市人民医院进行住院治疗，至2018年7月7日出院，共住院91天，住院期间1人护理。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字〔2018〕第0624号道路交通事故认定书，认定书认定董飚华负事故的全部责任，原告无责任。依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：1、医疗费：40977.10元：2、住院伙食费：9100元（100元／天×91天）；3、营养费：2730元（30元／天×91天）；4、护理费：13650元（150元／天×91天）；5、交通费：2730元（30元／天×91天）；合共：69187.10元。由于董飚华驾驶的肇事车没有购买交强险，原告请求董飚华先在交强险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。另由于在该事故中，董飚华负事故的全部责任，所以，董飚华应赔偿69187.10元给原告。董飚华辩称，原告请求赔偿过高,治疗含与本次交通事故无关的疾病。另外我已赔偿3500元给原告。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日19时50分，董飚华驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车搭载董冠天由文楼往白梅方向行驶，当行驶至化州市文楼镇文楼供电所路口路段时，与文楼镇政府往白梅方向由谢正伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：93400198）发生碰撞，造成谢正伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2018年4月26日作出了化公交认字〔2018〕第0624号《道路交通事故认定书》，认定董飚华驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车不按照规定期限进行安全技术检验，发生交通事故后不保护现场，在事故中存在全部过错，承担事故的全部责任，谢正伟不承担事故的责任，董冠天无责任。事故发生后，原告当即被送往化州市文楼卫生院治疗，之后于2018年4月7日至2018年7月7日在化州市人民医院住院治疗91天，用去医疗费40977.1元，被诊断：脑震荡；慢性硬膜下血肿（双侧）；眶骨骨折（内侧壁）；颧骨和上颌骨骨折（右侧）；头皮裂伤（右侧）；腕部挫伤；内侧半月板损伤（双侧）；累及膝关节（前）（后）十字韧带的扭伤和劳损（右侧后交叉、左侧前后交叉韧带）；大腿肌腱损伤（左侧股四头肌）；听觉异常，其他特指的（左耳听力下降）。处理意见：注意休息，加强营养；不适随诊；住院期间陪护一人。被告在原告住院期间支付了2000元医疗费给原告。另查明，原告是农业家庭户口。肇事粤Ｋ×××××号轻型普通货车的车主是董飚华，无购买保险。以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、病历资料、医疗费票据、本院的庭审记录等证据在案佐证。本院认为，本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字〔2018〕第0624号《道路交通事故认定书》，认定董飚华承担事故的全部责任，谢正伟不承担事故的责任，董冠天无责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。一、关于原告各项损失的认定问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，原告的损失核定如下:1、医疗费40977.10元，有医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历予以证实，本院予以支持。被告辩称该医疗费包含与本次事故无关的治疗产生的医疗费用，不应由被告全部赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未能举证证实其主张，由被告承担举证不利后果，对被告的该意见，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院治疗91天，住院伙食补助按广东省财政厅“粤财行[2016]67号文规定”的伙食补助100元/天计算91天为9100元（100元/天×91天）。3、营养费，医院建议原告加强营养，营养费按住院期间30元/天的标准计算为2730元（30元/天×91天）4、护理费10920元（120元／天×91天），原告住院91天，医嘱证明原告住院期间需一人护理，护理费按照茂名地区一般护工工资120元／天的标准计算。原告主张护理费超过本院核定的部分，本院不予支持。5、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费2730元损失理应提供交通票据以佐证，但原告没有提供该方面票据予以证实，故原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。上述1-5项合计63727.10元。二、关于原告损失的如何赔偿问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告董飚华作为涉案粤Ｋ×××××号轻型普通货车的所有权人、使用人，违反法律和行政法规的规定不为涉案粤Ｋ×××××号轻型普通货车购买交强险，则被告董飚华须在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因被告董飚华在本次事故中承担全部责任，因此，原告在本案中合理的损失63727.10元应由被告董飚华赔偿，扣减董飚华事故后已赔偿给原告的2000元医疗费，被告董飚华还应赔偿61727.10元（63727.10元-2000元）给原告。被告董飚华辩称其在原告住院期间已赔偿3500元给原告，但未能提交相关证据证明其主张，且原告在庭审中仅承认收到被告的2000元赔偿款，因此，本院确认董飚华已赔偿原告2000元，超出部分，缺乏证据佐证，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告董飚华在本判决生效之日起十日内赔偿61727.1元给原告谢正伟；二、驳回原告谢正伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告董飚华负担682.51元，由原告谢正伟负担82.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年十月二十六日法官助理李洪娟书记员王晓