上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初5559号原告：胡晓红，女，1974年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。被告：珂司克国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号新兴楼226室。法定代表人：KIMSUNGWOON，总经理。委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被告：李燕文，男，1968年2月20日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：上海佳仁企业发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号39号厅3室。法定代表人：李燕文，董事长。原告胡晓红与被告珂司克国际贸易(上海)有限公司(以下简称“珂司克公司”)、被告李燕文、第三人上海佳仁企业发展有限公司(以下简称“佳仁公司”)抵押权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓红的委托诉讼代理人黄利民、被告珂司克公司的委托诉讼代理人孟祥金、第三人佳仁公司的法定代表人即被告李燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓红向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令1.撤销在本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋设定的抵押权；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李燕文于1999年9月29日结婚，2003年4月16日协议离婚。离婚时未就婚姻关系存续期间所取得的本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室共有房屋作出处理。2009年8月，被告李燕文经营的佳仁公司与被告珂司克公司签订了每月最高限额赊账人民币XXXXXXX元(以下币种同)的活性染料经销合同。为担保该合同的履行，被告李燕文说服上述房屋共有人之一的原告与被告珂司克公司共同签订了抵押合同，约定抵押担保的债权金额为XXXXXXX元，期限自2009年8月3日至2014年8月2日。担保期限届满后，抵押权人未在法定期间行使其抵押权，原告也根本无从了解两被告主合同的履行情况，致使该房屋至今都无法处分分割，由被告李燕文独自占有出租收益，严重损害了原告的合法权益。综上所述，本市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告李燕文与原告共同共有，李燕文为独占房屋，骗取原告同意设定抵押；被告珂司克公司未在法定期间行使其抵押权，其抵押权应当消灭。为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法保护当事人的合法权益。被告珂司克国际贸易(上海)有限公司辩称，根据相关司法解释的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力，因此系争房屋在房产登记部门登记的时间依法不能作为抵押权是否丧失的依据。被告珂司克公司自2014年至今一直向第三人催讨货款，债权仍旧在法律规定的诉讼时效期间内，并未丧失胜诉权，债权尚未灭失时，抵押权当然也未丧失。被告珂司克公司与第三人间的贸易时间长达近20年，赊账欠款双方定期会进行对账，截止2016年6月30日，第三人尚欠被告珂司克公司货款共计XXXXXXX元。被告珂司克公司向被告李燕文与第三人主张债权，并于2015年10月，书面向李燕文和第三人主张实现抵押权时，李燕文及第三人均提出协商处理债务，要求被告珂司克公司暂不处置抵押房屋，被告珂司克公司认为该意见对原告及李燕文均是有利的，并没有损害原告及李燕文的合法权益。考虑到与第三人曾经长期存在的良好合作关系，念及原告与李燕文生育有双胞胎的生活和学习环境，被告珂司克公司同意协商，并提出如果李燕文和第三人归还债务，被告珂司克公司愿意将债务压缩至XXXXXXX元内，或者择机协商提供系争房屋的抵押价值等因素，双方遂于2016年11月10日在云南省西双版纳签订了《还款协议》，该份协议对上述欠款及系争房屋抵押权如何处置均作出了约定。原告与李燕文于2003年4月离婚的情况，被告珂司克公司在诉讼前并不知情，2003年11月7日，珂司克公司与第三人、被告李燕文二次签订《韩国京仁活性染料上海地区买卖(经销)合同》、《抵押合同》时，李燕文及原告并没有将离婚事实告知被告珂司克公司。综上，原告所称被告珂司克公司未在法定期间内行使抵押权，故抵押权应当消灭的理由依法并不成立，被告珂司克公司请求驳回原告的诉讼请求。被告李燕文辩称，被告珂司克公司陈述的内容均属实，其为法定代表人的佳仁公司与珂司克公司于1999年左右就开始了业务往来，主要做活性染料生意，用于染棉织布，目前还有少量的业务在做。第三人的确欠珂司克公司300多万元。2005年其在云南种植橡胶，将第三人的业务交给了业务员负责，近年来橡胶价格一直在跌，生意不好做，染料生意做得也少，所以一直未能归还货款。被告珂司克公司一直向其催讨欠款，因此同意珂司克公司的答辩意见。第三人上海佳仁企业发展有限公司述称，同意被告李燕文的答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：一、原告与被告李燕文系夫妻关系，为上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有产权人。2003年4月15日，双方签订《自愿离婚协议书》，称双方因感情破裂自愿离婚，约定了双方所生双胞胎子女的抚养权归属和抚养费的承担等等内容，但未就上述房屋进行分割。目前，上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋仍登记在胡晓红和李燕文名下。二、2009年8月3日，被告珂司克公司与第三人签订了《韩国京仁活性染料上海地区买卖(经销)合同》，约定：由第三人为珂司克公司在上海地区的总代理商资格，合同期限自2009年8月3日至2014年8月2日，合同期限届满后，若双方愿意继续合作的，则须在合同期限届满2个月前续签本合同的《展期合同》，未能签订的，则视为本合同到期自动终止。合同另就货款结算、提货等等内容作了约定。同日，原告和被告李燕文为甲方、珂司克公司为乙方签订了《抵押合同》一份，约定如下：1.为确保乙方与佳仁公司签订的《韩国京仁活性染料上海地区买卖(经销)合同》的履行，甲方愿意以其有权处分的财产作抵押，乙方经审查同意接受甲方的财产抵押；2.甲方抵押担保的最高赊账金额175.77万元，期限自2009年8月3日至2014年8月2日；3.双方同意以甲方向乙方设定的抵押权向该房屋所在地房地产登记部门办理抵押权登记，房地产其他权利登记证明由乙方保管；4.甲方保证对抵押物依法享有所有权，并且对抵押物没有向除乙方以外的第三人设定抵押；5.抵押担保范围：佳仁公司向乙方最高赊账金额175.77万元及实现债权和抵押权的费用；6.乙方实现抵押权的条件：双方同意当佳仁公司连续6个月不向乙方订货，且该期限内佳仁公司未向乙方清偿赊账金额时，乙方有权向甲方提出实现抵押权的请求，直至向法院提出处分抵押权的请求；7.抵押期间，经乙方书面同意，甲方转让抵押物所得的价款优先用于向乙方提前清偿所担保的债权；8.买卖合同履行期限届满，佳仁公司未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权；9.本合同自登记之日起生效，至买卖合同履行期限届满之日后两年止。买卖合同展期的至展期后确定的合同最终期限之日后两年止。合同另就评估、登记费用、争议解决等内容作出约定。三、2003年11月19日，被告珂司克公司在系争房屋上登记设定抵押，期限自2003年11月17日至2008年11月16日。2009年7月23日，抵押登记被注销。2009年8月6日，被告珂司克公司再次登记设定抵押，债务数额为175.77万元，期限自2009年8月3日至2014年8月2日止。双方争议的事实如下：抵押担保的主债权债务是否成立以及被告珂司克公司在法定期间内是否向被告李燕文及第三人主张过债权。被告珂司克公司认为其与第三人的主债权债务关系依法成立，在约定的合同履行期满后，经其公司催促后，双方也就主债权债务的履行重新达成合意，因此，主债权债务尚在法律规定的诉讼时效期间内，其公司并未丧失胜诉权。被告珂司克公司提供了下列证据予以证明：1.被告珂司克公司向第三人、被告李燕文、原告发出的《催款通知》，言明根据抵押合同的约定，双方已经办理了抵押登记手续。为拓展韩国京仁活性染料在上海地区市场份额，第三人连续向被告珂司克公司购买染料并支付了一部分货款，但是剩余货款至今未支付，截止2016年6月30日尚欠货款XXXXXXX元。同时，珂司克公司要求第三人归还上述货款，并向被告李燕文、原告提出拍卖上述抵押房屋、实现抵押房屋权的主张；2.第三人、被告李燕文于2015年11月19日向被告珂司克公司发出《〈催款通知〉回复函》，向珂司克公司致歉，同时称基于市场经营形势的严峻，第三人考虑调整产品经营结构，李燕文至云南西双版纳种植橡胶，以期待种植橡胶产出的收入归还欠款，遂恳请珂司克公司给予一定宽限期。同时，因为被告李燕文和原告夫妻生育的双胞胎尚在学校就读，系争房屋一旦被拍卖，不但被告李燕文和原告夫妻无力另行购置房屋，而且房屋被拍对双胞胎孩子的学习将造成极大的影响，给两个孩子一生带来极大的负面影响。因此第三人、被告李燕文并代原告请求与被告珂司克公司协商妥善处理欠款事宜；3.被告珂司克公司工作人员飞抵云南西双版纳寻找被告李燕文协商签订欠款协议的机票；4、2016年11月10日，被告珂司克公司为甲方、第三人为乙方、被告李燕文和原告为丙方签订了《还款协议书》一份，约定：因2003年11月17日甲乙双方签订了《韩国京仁活性染料上海地区买卖(经销)合同》、甲方和丙方签订了《抵押合同》各一份。为了履行上述经销合同，乙方连续向甲方购买染料并支付了一部分货款，但是剩余货款至今未支付。截止2016年6月30日，乙方尚欠甲方货款XXXXXXX元。为解决剩余货款事宜，乙方提出分期还款计划，甲方体谅乙方目前实际经营状况，同意乙方提出分期还款计划，达成如下协议：乙方于2016年12月31日前归还3000元；2017年度最低归还30000元，第一季度最低归还5000元，第二、三季度最低各归还10000元，第四季度最低归还5000元；2018年最低归还50000元，第一季度归还5000元，第二、三季度最低各归还20000元，第四季度最低归还5000元；2019年度最低还款80000元，第一季度10000元，第二、三季度最低各还30000元，第四季度最低还10000元；2020年1月后的还款计划双方届时另行确定。乙方必须按照上述约定时间履行还款义务，若乙方连续两个季度或者累计四个季度未履行还款义务的，乙方、丙方同意甲方提出的一次性归还剩余货款及实现系争房屋抵押权的要求。除与本协议约定的条款有抵触外，各方签订的经销合同、抵押合同继续依法有效。甲方与李燕文、胡晓红办理的系争房屋抵押权登记继续有效。5.《询证函》及上海鼎一会计师事务所出具的书面《证明》各一份，《询证函》日期为2017年12月31日，系案外人上海鼎一会计师事务所为被告珂司克公司进行年度报表审计时向第三人就所结存或所欠款发出的函，要求第三人就珂司克公司提供的欠款记录核实后直接回函至上海鼎一会计师事务所。珂司克公司和第三人均在“数据证明无误”一栏内盖章。《证明》出具日期为2018年4月24日，证明上述《询证函》的原件由上海鼎一会计师事务所保管。6.被告李燕文分别于2016年12月8日、2017年3月31日、2018年2月1日共三次向被告珂司克公司汇款，金额分别为3000元、5000元、5000元。原告认为上述证据与本案无关，是关于债权债务的证据，没有证明被告珂司克公司行使过实现抵押的权利。被告李燕文及第三人对上述证据不持异议。本院认为，由于各方当事人对被告珂司克公司提供证据的真实性未表异议，本院予以确认。关于证据的关联性，因该证据系证明本案讼争的抵押权之主权利依法成立，上述证据中原告在抵押合同中签名确认了被告珂司克公司与第三人存在买卖关系，在履行买卖合同中双方产生了债权债务，因此上述证据均与本案之从权利相关联。虽然被告珂司克公司提供的《〈催款通知〉回复函》中被告李燕文代表原告对该公司的催款函予以回复、《还款协议》中原告签名由李燕文代署，但是，原告未能提供证据证明原告与李燕文已经离婚的事实已经告知珂司克公司。根据原告提交的《自愿离婚协议书》，原告与李燕文于2003年4月离婚，原告、李燕文与珂司克公司签订《抵押合同》的日期则为2003年11月和2009年8月，此时，原告和李燕文在合同中仍显示为系争房屋的共同共有人，同意在房屋上设定抵押担保，同理，在珂司克公司无从知晓原告与李燕文解除婚姻关系事实的前提下，珂司克公司有理由相信原告仍为李燕文的妻子，并作为第三方，有理由充分相信李燕文有权代理原告，因此双方就债权债务协商达成合意后签署的协议，也有充分理由相信李燕文代原告就催款事项进行回复，因此上述证据的证明力本院予以认可。被告珂司克公司员工飞赴云南的费用、《询证函》、汇款单等与上述《催款通知》、《〈催款通知〉回复函》、《还款协议》及第三人和被告李燕文在法庭审理过程中的陈述，均能相互印证，本院对珂司克公司提供的证据均予以采信。据此，本院认定下列事实：1.珂司克公司与第三人间构成买卖关系，双方在交易过程中，第三人拖欠货款后双方达成分期还款的协议，确认第三人截止2016年6月30日尚欠货款XXXXXXX元，按照《还款协议》，第三人和被告李燕文已经归还13000元。2.期间，被告珂司克公司曾于2015年11月向被告李燕文和第三人主张债权并要求实现抵押权，经被告李燕文申请，双方方达成上述《还款协议》。本院认为，被告珂司克公司与第三人因双方就染料交易签订了相关的买卖合同，在履行过程中，双方产生了债权债务关系，至2016年6月30日止，双方确认第三人拖欠被告珂司克公司货款达322万余元，在双方达成合意后，被告李燕文和第三人归还了13000元，因此双方间仍有320万余元的债权债务关系。在履行买卖合同过程中，原告、被告李燕文与被告珂司克公司签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，在主债权债务依法成立的前提下，该从权利合同亦符合法律规定，应为有效。依法成立的合同应受法律保护，各方当事人应当恪守合同约定的权利义务内容。合同订立后，原告与两被告完成了在系争房屋上设定抵押的登记，被告珂司克公司据此获得了系争房屋上的抵押权，应当受到法律保护。本案的争议焦点在于抵押期限届满后，被告珂司克公司的抵押权是否已经灭失。原告认为，因为被告珂司克公司未在抵押期限届满之前主张实现抵押权，因此抵押担保已经超过担保期限，抵押权已经灭失；被告珂司克公司则认为，己方曾经向原告及李燕文主张过债权和抵押权，鉴于两人的实际困难，暂时放弃实现抵押权的主张，但己方一直向李燕文和第三人主张债权，双方为此重新达成了合意。同时，根据法律规定，当事人约定的担保期间对担保物权的存续，并无法律约束力，只要主债务尚在诉讼时效期间内，抵押权仍然有效。本院认为，抵押权作为一种从权利，其存在与否决定于主权利，只有当主权利消灭时，从权利方必然消灭。本案的抵押权所依赖的主权利实际即为被告珂司克公司与第三人间的买卖合同所产生的债权债务关系。被告李燕文作为第三人的法定代表人在主债权债务清偿期届满后，在被告珂司克公司的催讨之下，双方又达成了还款合意，致使主债权债务的损失时效中断，因此，主债权债务仍在法定诉讼时效期间内，应当受到法律保护。根据《物权法》和《担保法》相关司法解释的规定，被告珂司克公司的抗辩主张显然符合法律规定，本院予以采信。同时，被告珂司克公司在抵押期间内向被告李燕文主张实现抵押权时，李燕文以其与原告之子女的教育和经营困难为由请求谅解，被告予以谅解的行为，也符合常理。原告虽然已经与被告李燕文离婚，但原告未能提供证据证明其告知被告珂司克公司离婚事实，且原告与李燕文离婚后又签订了系争的抵押合同，显然，以被告珂司克公司出于良善谅解意思未继续强行要求实现抵押权的行为认为超过抵押期间而剥夺被告珂司克公司的抵押权利，也不符合经济市场诚信交易的原则。在被告珂司克公司无法得知原告与李燕文离婚的前提下，被告珂司克公司有充分理由相信被告李燕文能够代表原告同意抵押期间的延续。综上所述，原告要求撤销在系争房屋上设定抵押权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：对原告胡晓红要求撤销在本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋设定的抵押权的诉讼请求不予支持。本案诉讼受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郝晓鹃人民陪审员  严建华人民陪审员  杨德荣二〇一八年十月三十日书 记 员  曾海宁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。法律条文