wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8989号原告：严国珍，现住：呼市。被告：刘建军，现住：呼市。原告严国珍诉被告刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告严国珍、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严国珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘建军赔偿原告车辆修理费3800元、交通费500元，合计4300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日19时30分，被告刘建军驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区地质局北街由西向东行驶至呼伦南路交叉口处右转弯时，与前车同方向行驶的严国珍驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。呼市交警支队赛罕大队认定被告刘建军承担此次事故的全部责任，原告严国珍无责任。事故发生后，原告在呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司修车共花费了5800元，修车期间支出交通费500元。被告刘建军驾驶的×××号小型轿车在国任保险公司投保交强险，保险公司在交强险范围内赔付了原告车辆修理费2000元，余款3800元刘建军个人拒绝赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告刘建军辩称，事故发生后与原告私下协商，去4S店询问价格后若被告能接受方可在汽车专业修理店（俗称4S店）维修。双方前往汽车专业修理店后，修理报价5800元，被告认为过高不接受，原告未经被告同意便签字径行修理。车辆损失未经第三方评估机构评定，被告认为汽车专业修理店修理价格过高，不予认可。原告严国珍向本院提交如下证据：1.道理交通事故认定书：证明被告刘建军承担事故的全部责任，原告无责任。2.维修明细、维修发票、车辆预检单：证明原告维修车辆支出3800元。被告刘建军对维修部分无异议，对维修所用钣金不认可，原告车辆损害程度不需要钣金工修理，喷漆价格亦超出市场价。被告刘建军未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月21日19时30分，被告刘建军驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区地质局北街由西向东行驶至呼伦南路交叉口处右转弯时，与前车同方向行驶的严国珍驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。呼市交警支队赛罕大队认定被告刘建军承担此次事故的全部责任，原告严国珍无责任。事故发生后，原告在呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司维修事故车辆，维修项目包括右前侧围喷漆、右前车门喷漆、拆装右前车门、钣金右前侧围，修理价格共计5800元。被告刘建军驾驶车辆的保险公司在交强险范围内赔付了原告车辆维修费2000元，原告个人支出维修费3800元。本院认为，被告刘建军驾驶车辆与原告严国珍驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经呼市交警支队赛罕大队认定，被告刘建军承担此次事故的全部责任，原告严国珍无责任。原、被告均对责任划分无异议，本院对该认定书予以采信，被告刘建军驾驶车辆存在过错，应对原告损失承担赔偿责任。原告车辆受损后前往呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司维修，维修价格5800元，其中被告刘建军驾驶车辆的保险公司在交强险限额内赔付了2000元，原告个人支出修理费3800元。原告提供了车辆预检单、修理明细、修理费发票佐证，车辆预检的受损部位与维修部位一致，本院对修理费予以认定。被告刘建军辩称原告车损应先经第三方机构评估且维修价格高。对此，本院认为，原告车辆受损后，可选择第三方机构评估车辆损失修复或到有修理资质的修理厂修复。现原告选择到有修理资质的修理厂修复，并无不当。被告刘建军亦未提供证据证实原告修理车辆超出合理范围或修理部分超出应修理部位，故本院对其抗辩辩意见不予采纳。原告主张交通费500元，未提供相应证据证明，考虑到车辆维修确会产生替代性交通工具费用，本院酌情支持180元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘建军赔偿原告严国珍3980元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告严国珍的其他诉讼请求。被告刘建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由原告严国珍负担2元，被告刘建军负担18元。本判决为终审判决。审判员 云瑞生 二〇一八年十月三十日书记员 李 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5607号 上诉人（原审被告）杭州维迈装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号36号楼201室。 法定代表人赵成山，总经理。 被上诉人（原审原告）李耀江，男，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，暂住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 原审被告雷鑫，男，1994年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州维迈装饰工程有限公司（以下简称维迈公司）因与被上诉人李耀江、原审被告雷鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:维迈公司承包了杭州市崇贤街道佳源名苑4-1301室的装修工程，雷鑫在其中从事油漆粉刷工作，报酬300元/天。后雷鑫又叫了李耀江为该工程做油漆粉刷工作，报酬约定300元/天。2017年11月22日，李耀江从梯子上不慎摔下受伤，同日被送至杭州杭钢医院治疗，当天又被送往浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，于同年12月1日出院，出院诊断为：腰椎骨折。李耀江共花费住院费用44037.86元。李耀江于2018年3月提起诉讼，请求判令：维迈公司、雷鑫共同赔偿李耀江医疗费44037.86元。 另认定，李耀江自述受伤的经过是其从梯子上下来，在还剩三档时摔倒，当时离地面五六十厘米。 原审法院认为：李耀江在装修过程中受伤是事实，本案的争议焦点是李耀江与维迈公司、雷鑫之间的关系。维迈公司对于案涉装修工程系其承包没有异议，也认可雷鑫为其工作，报酬为300元/天，故雷鑫与维迈公司间系雇佣关系。维迈公司主张将油漆工作承包给雷鑫与事实不符，原审法院不予采信。李耀江虽系雷鑫叫去工作，但双方约定的报酬也为300元/天，故李耀江并非受雇于雷鑫，而系受雇于维迈公司，维迈公司应对李耀江的受伤承担赔偿责任。但李耀江作为一名经常从事油漆工作的人员，在工作中未注意自身安全，在距离地面半米左右摔下，其自身也应承担相应的责任。维迈公司还主张李耀江患有腰椎骨质增生，其治疗费用中还包括该部分费用，但这与李耀江出院记录记载的内容不符，维迈公司未提供相应的证据予以证实，也未申请鉴定，故原审法院对该抗辩意见不予采信。综上，对李耀江医疗费损失44037.86元，由维迈公司赔偿70%计30826.5元。综上，对李耀江的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、维迈公司于判决生效后十日内赔偿李耀江医疗费30826.5元；二、驳回李耀江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由李耀江负担164.5元，由维迈公司负担285.5元。李耀江于判决生效后十五日内向法院申请退费；维迈公司于判决生效后七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，维迈公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、维迈公司无需向李耀江承担赔偿责任。从李耀江一审提交的证据一可以看出，维迈公司并未雇佣李耀江从事维迈公司承包的装修工程，李耀江也认可其是受雷鑫的雇佣，而非维迈公司。且李耀江是否是在维迈公司承包的工地处受伤也无法确认。二、李耀江提交的门诊病历中确认其患有腰椎骨质增生，故其所受的伤与腰椎骨质增生具有一定的联系，由此可见，其在此次治疗中所产生的医疗费并非全系案涉事故所致，李耀江提交的医疗费发票与事实不符。三、李耀江在事故中存在主要过错。李耀江从梯子上摔下来系因其在走下梯子时没有抓着扶手所致，李耀江自身存在重大过错，应承担主要责任。综上，请求撤销一审判决第一项，改判维迈公司不承担赔偿责任。 被上诉人李耀江答辩称：案涉工程由维迈公司承包，一审中各方认可李耀江、雷鑫均是300元/天的劳动报酬，李耀江虽然是雷鑫叫到工地的，但是和雷鑫一起均受雇于维迈公司。李耀江在案涉工程中受伤的事实也经一审法院认定。本次事故系维迈公司未提供防护措施所致。所有的医疗费用均系合理，不存在治疗骨质增生的费用。侵权责任法第三十五条规定的是个人之间形成劳务关系。本案所涉的是公司与个人之间的劳务关系，不适用该条，应该适用人损司法解释第十一条，不应区分过错责任，应该由维迈公司承担全部赔偿责任。 原审被告雷鑫答辩称：同意被上诉人的答辩意见。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：案涉房屋装修工程系维迈公司承接，其将承接的经营活动的组成部分交由雷鑫完成，雷鑫以其提供的劳务收取每日300元的劳务报酬，维迈公司与雷鑫间属典型的雇佣关系。李耀江系雷鑫叫至现场施工，鉴于李耀江收取劳务报酬的标准与雷鑫完全一致，雷鑫与李耀江之间的法律关系不符合雇佣的特质。本案中就雷鑫是否应维迈公司委托雇请李耀江虽无直接证据，但李耀江为维迈公司承接的工程提供劳务，维迈公司未提出异议，原审法院认定李耀江系维迈公司雇员并无不当。维迈公司在承接工程后，作为用工企业，经营方式有欠规范，又未能合理组织施工，提供安全生产条件，应较一般自然人雇主承担更重的过错责任。李耀江作为有经验的施工人员，在工作中对自身安全未尽到谨慎注意义务，也应自行承担部分责任。原审法院据此判令维迈公司承担70%的赔偿责任亦无不当。维迈公司主张医疗费并非完全因案涉事故所致，缺乏具体指向及相关依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由上诉人杭州维迈装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年十月八日 书记员  史杰馨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保69号 申请人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中駿•国金中心4号楼。统一社会信用代码：913505003375001665。 负责人：李雪红，该行行长。 被申请人：德化县科盛机械设备有限公司，住，住所地德化县浔中镇土坂村一社会信用代码：913505266603522041。 法定代表人：林德安。 被申请人：德化县金汇通纸艺包装有限公司，住，住所地德化县冠福工业园一社会信用代码：91350526666852023N。 法定代表人：林友杉。 被申请人：福建冠福实业有限公司，住，住所地德化县浔中镇土坂村一社会信用代码：913505261564352031。 法定代表人：林文智。 被申请人：冠福控股股份有限公司，住，住所地德化县浔中镇土坂村一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：林文智。 被申请人：林德安，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林福椿，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林友杉，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行（以下简称恒丰银行泉州分行）与被申请人德化县科盛机械设备有限公司、德化县金汇通纸艺包装有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林友杉金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行泉州分行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值58,228,396.34元的财产。申请人恒丰银行泉州分行并提供了其出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行泉州分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人德化县科盛机械设备有限公司、德化县金汇通纸艺包装有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林友杉名下价值58,228,396.34元的财产。 案件申请费5,000元，由恒丰银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5777号上诉人（原审被告）：卫得发，又名卫德发，男，汉族，1947年11月29日出生，住河南省洛阳市吉利区。上诉人（原审原告）：河南吴晟工程机械租赁有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区送庄村口****。法定代表人：吴长冲，该公司经理。上诉人卫得发因与被上诉人河南吴晟工程机械租赁有限公司（以下简称吴晟公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卫得发，被上诉人吴晟公司的法定代表人吴长冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫得发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、卫得发与吴晟公司之间的租赁合同已经实际履行，吴晟公司无权要求上诉人退还部分租金。吴晟公司于2017年9月上旬已经实际占有卫得发的土地，但在207年10月1日才签订了《土地租赁协议》。《土地租赁协议》约定租金每亩每年1000元，支付租金的时间和方式为签订合同时。吴晟公司承租了卫得发5.7亩土地，签订合同时候仅支付了2000原租金，欠交租金3700元，截止到2018年9月10日，吴晟公司应当支付违约金26263元。吴晟公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应维持原判。吴晟公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2017年10月19日签订的《土地租赁协议》；2、被告返还原告租金4000元及利息（自2017年10月7日起，算至实际返还之日止，按银行贷款利息计算）。一审法院认定事实：原告吴晟公司为租用被告卫得发的土地，于2017年10月7日支付被告卫得发租金2000元。2017年10月19日，原、被告签订《土地租赁协议》1份,约定被告将其位于吉利区后马庄变电站后面3801平方米的土地租赁给原告使用,租期自2017年10月1日起至2018年9月29日止,租金为每亩1000元。该协议第七条第一项约定“甲方（卫得发）违约，租金双倍退还给乙方（吴晟租赁公司），本合同终止”。协议签订后，原告一直未使用所租用土地。2018年4月上旬，被告卫得发许可案外人权战军在上述土地上种植树木。以上事实由原告吴晟公司提供的《土地租赁协议》、租金收条、土地现场照片，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。一审法院认为，原告吴晟公司与被告卫得发签订的《土地租赁协议》系原、被告的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。租赁期间，被告卫得发未经原告吴晟公司同意许可权战军在上述土地上种植树木的行为，系违约行为，造成原告吴晟公司无法继续使用该土地，致使合同目的不能实现，故原告吴晟公司要求解除《土地租赁协议》的诉讼请求，有事实依据和法律依据，该院予以支持。2018年4月上旬，被告卫得发许可权战军在上述租赁的土地上种树，造成原告吴晟公司损失6个月的租期，即租金损失1000元，根据原、被告租赁协议约定，被告卫得发应向原告吴晟公司双倍返还租金损失2000元。原告主张自2017年10月7日起，按同期银行贷款计算利息，因土地租赁协议未约定利息，故原告的该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，该院不予支持。被告卫得发辩称，原告租赁土地是为了挖土且原告同意被告可以在出租的土地上种植树木或者庄稼，但未提供证据证明，该抗辩主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、解除原告河南吴晟工程机械租赁有限公司与被告卫得发于2017年10月19日签订的《土地租赁协议》；二、被告卫得发于本判决生效后三日内返还原告河南吴晟工程机械租赁有限公司租金损失2000元；三、驳回原告河南吴晟工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，简易程序减半收取为50元，由被告卫得发负担25元，原告河南吴晟工程机械租赁有限公司负担25元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：双方当事人在《土地租赁协议》履行过程中，因合同的解除和违约责任的承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。本案中，《土地租赁协议》未明确约定卫得发在《土地租赁协议》履行期间可以继续利用涉案土地，虽然吴晟公司在签订《土地租赁协议》后未足额交纳租金，但卫得发应通过其他途径积极主张其权利，不应当未经吴晟公司同意许可权战军在上述土地上种植树木的行为，卫得发的行为已构成违约，造成吴晟公司无法继续使用该土地，据此一审法院判决解除双方当事人签订的《土地租赁协议》、卫得发承担相应的民事责任并无不当。综上，卫得发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卫得发负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十三日书记员  单晓玉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2133号 原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路288号。 负责人：丁文良。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市聚汇巨创电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道塘坑路39号107。 法定代表人：丘曼茹。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告海盐东方口琴厂为与被告深圳市聚汇巨创电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月25日，原告海盐东方口琴厂向本院申请变更诉讼请求，请求将原第3项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。次日，海盐东方口琴厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十月八日 书 记 员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第1298号之一 申请执行人:宏玮协志（中国）有限公司，住所地泉州市经济技术开发区西片区E-01、04地块，组织机构代码：76407309-0。 法定代表人丁荣旋。 被执行人:福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码：15535862-1。 法定代表人蔡金辉。 被执行人:沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码：76175137-8。 法定代表人蔡金辉。 申请执行人宏玮协志（中国）有限公司与被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育股份有限公司债权纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2014年12月16日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第740号民事判决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1183号原告：宜阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地：河南省宜阳县红旗东路锦桥花园1楼。法定代表人：李茂刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅飞，男，汉族，1982年4月13日生，住河南省宜阳县，系该公司员工，特别授权。被告：孙东生，男，汉族，1958年10月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：孙浩量，男，汉族，2006年8月19日生，住河南省洛阳市瀍河区。法定代理人：杨华（系被告孙浩量母亲），女，汉族，1975年11月5日生，住河南省洛阳市瀍河区。被告：陈嘉琪，女，汉族，1993年10月24日生，住河南省洛阳市伊川县。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司诉被告孙东生、孙浩量、陈嘉琪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜阳兴福村镇银行股份有限公司负担。审  判  员  郭 赟二〇一八年十月二十四日（代）书记员  韩晓梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6834号 原告：吴少辉，男，1977年3月13日出生，汉族，住福清市。 被告：丁远飞，男，1966年8月18日出生，汉族，住晋江市。 原告吴少辉与被告丁远飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲补充材料为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告吴少辉撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告吴少辉负担。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  张鸿玲 人民陪审员  吴艺敏 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  施养焕 －2－ －3－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7603号 原告：马金明，男，1962年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。 被告：勉克军，男，1972年6月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈静（系被告勉克军之妻），女,1981年11月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马金明与被告勉克军、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金明，被告勉克军、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款90000元及自起诉之日至付清期间的利息损失；判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月25日，二被告因资金周转向原告借现金90000元。后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿，未予偿还。根据法律规定，二被告应偿还原告借款，并承担自起诉之日至付清期间的利息。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告勉克军、陈静辩称：我们不认识原告，也没有向原告借款，我们是向原告的女婿陈建军借款90000元，但我们已经偿还完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，二被告向原告出具借条一张，载明"今借马金明现金玖万元整（90000元），用于资金周转，借款人勉克军、陈静，2014年11月25日"。后因二被告未履行还款义务，引起诉讼。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，二被告应向原告偿还借款。对于原告主张二被告偿还借款90000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张按年利率6%计算自起诉之日起至本判决确定之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告辩称未向原告借款，但二被告未向法庭提交证据证实，故对二被告的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告勉克军、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告马金明借款90000元，并按照年利率6%支付自2018年8月27日至本判决确定的给付之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告勉克军、陈静负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一八年十月十五日 书记员  袁红新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6362号 上诉人（原审被告）：泉州邦讯通信技术有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路，统一社会信用代码913505005509881213。 法定代表人：张小燕，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码91110000743314895B。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王延玲，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门市吉亿五金制造有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚大道999号，统一社会信用代码913502057617392131。 法定代表人：谢志峰，公司总经理。 上诉人泉州邦讯通信技术有限公司、邦讯技术股份有限公司因与被上诉人厦门市吉亿五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2018)闽0504民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月5日向上诉人泉州邦讯通信技术有限公司、邦讯技术股份有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州邦讯通信技术有限公司、邦讯技术股份有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州邦讯通信技术有限公司、邦讯技术股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 王莉莉 二〇一八年十月十六日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -1-
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0322行初25号原告任有生(曾用名任红军),男,汉族,1950年1月24日出生,住新安县。委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师。被告新安县磁涧镇人民政府（以下简称“磁涧镇政府”），统一社会信用代码：11410323005411263P，地址：新安县磁涧镇。负责人李宁，任镇长。诉讼委托代理人郑现龙，新安县磁涧镇人民政府法律顾问，特别授权。诉讼委托代理人刘鸿霄，新安县磁涧镇政府工作人员。第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会（以下简称“兰洼村委会”）负责人宋锤子，任村委主任。委托代理人宋老虎，系该村党支部书记。原告任有生诉被告磁涧镇政府、第三人兰洼村委会确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任有生及其委托代理人王进、被告新安县磁涧镇政府委托代理人郑现龙、刘鸿霄、第三人兰洼村委会委托代理人宋老虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任有生诉称,被告于2011年批准在磁涧镇八里村占用耕地建设了名为兰凹村扶贫搬迁安置的兰丰小区，但该占地未得以及时补充。2016年3月13日下午，被告和第三人在未征得原告同意和签订补偿协议的情况下，趁原告家中无人之机，借旧宅地复耕之名，由被告工作人员师朝阳带领30余名不明身份人员，强行拆除原告宅基地上的房屋、捣毁土窑、林木等地上附属设施，砸坏并掩埋了室内所有家具和生活用具等财产。原告为此多次找被告和第三人要求落实上述诉求事项，但被告和第三人相互推诿，一拖再拖，至今未果。我认为，原告侵害宅基地使用权、强拆房屋、毁坏原告其他合法财产的行为违法，故向法院提起行政诉讼，要求确认被告和第三人强行拆除原告房屋、毁坏财产及侵害原告宅基地使用权的行为违法；责令被告及第三人依法重新为原告划定同面积宅基地；赔偿原告各项财产损失213132.5元；依法追究有关责任人滥用职权和毁坏财物的法律责任；被告和第三人承担本案的诉讼费用。被告磁涧镇政府辩称，原告在本村已拥有新住宅房一所,其旧宅复耕行为符合法律规定，且涉案“旧宅复耕”系原告所在村民委员会村民自治事项范围,且不属于人民法院受案范围,应裁定驳回起诉。兰洼村根据村民自治，在实施旧宅复耕期间，磁涧镇政府及其工作人员对其旧宅复耕没有作出任何行政行为，原告所诉无事实根据，请法院不予支持。原告对本案提起诉讼已超过法定的起诉期间，应裁定驳回起诉。原告认为在2016年6月22日下午被告和第三人侵犯了自己的合法权益，那么原告应当在法定起诉期限内即2016年8月13日之前向法院起诉主张权利，而原告在2018年5月23日才书写起诉状向法院起诉已超过法定的起诉期间，故应裁定驳回起诉。被告兰洼村委会辩称，涉案“旧宅复耕”系村民委员会村民自治事项范围，与各级政府没有关系，应裁定驳回原告起诉。2016年4月,我村为节约集体土地,根据”一户一宅”的原则,针对我村已被废弃的旧宅占据土地面积约300余亩，为此，已多次召开干部、组长、党员及群众大会，广泛征求群众一年并取得绝大部分群众同意后，无偿对我村158户旧宅区域内的土地进行了复耕，在复耕前，被复耕户已经其宅基地上所有的附属物及房屋内的物品已清理完毕。先后已恢复耕地320余亩，各户被复耕户的宅基地范围的土地已由其本人继续经营。由于原告在本村已拥有新宅住房一所，其旧宅复耕行为符合法律规定。涉案“旧宅复耕”系原告所在村民委员会村民自治事项范围，与各级基层人民政府之间不产生法律关系。原告起诉已超过法定的起诉期间，应裁定驳回其起诉。审理查明，原告任有生是被告所辖的兰洼村小兰洼组村民，是新集用（2002）字第6824号集体土地使用证的所有人。2016年，兰洼村实行“旧宅复耕”，原告任有生认为兰洼村的“旧宅复耕”行为侵害其宅基地使用权，造成财产损失，故向本院提起行政诉讼。本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”规定，本案“旧宅复耕”属于宅基地的使用方案问题，决定主体是村民会议，故原告起诉被告磁涧镇政府主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九之规定，裁定如下：驳回原告任有生的起诉。本如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰审 判 员  王战伟人民陪审员  宋章元二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭吉辉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保524号申请人：肖立定，男，1964年11月24日出生，汉族，住汇川区。被申请人：李庆波，男，1980年5月26日出生，汉族，住遵义市汇川区，被申请人：田可可，女，1982年2月7日出生，汉族，住遵义市汇川区珠海丰乐学府Ｃ座6-10。担保人：李久先，女，1967年10月18日出生，汉族，住汇川区，系肖立定之妻。本院在审理原告肖立定与被告李庆波、田可可民间借贷纠纷一案中，申请人肖立定于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李庆波、田可可银行存款2761000元或查封同等价值财产，并提供登记在申请人肖立定、担保人李久先名下位于遵义市汇川区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号，建筑面积187.44ｍ2）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、-2-第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李庆波、田可可银行存款2761000元或查封同等价值财产；二、查封登记在申请人肖立定、担保人李久先名下位于遵义市汇川区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号，建筑面积187.44ｍ2）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚丽二〇一八年十月二十九日法官助理周倩书记员曾祥福
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2869号上诉人（一审被告）：陈纪让，男，1954年11月17日生，汉族，农民，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（一审原告）：陈纪营，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王瑞安、苏婷婷（实习律师），河南金杞律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人陈纪让因与被上诉人陈纪营排除妨害纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0221民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈纪让上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）豫0221民初2479号民事判决并依法改判驳回陈纪营的诉讼请求。事实与理由：1、陈纪让与陈纪营两家系前后邻居关系，两家东侧为公共胡同出路。陈纪让原出路也是向东通行，因陈纪营在陈纪让的出路上垒南北院墙23米，妨碍陈纪让家人的正常通行引起纠纷，陈纪让为了相安无事息事宁人无耐把原来往东通行的出路改变出路为大门向北行走。而陈纪营却得寸近尺，陈纪让改为向北通行后，陈纪营干脆在陈纪让家的东侧打一南北墙23米，严重侵犯了陈纪让的权益而发生纠纷。经村委会干部调解，陈纪让之子陈永敢与陈纪营之子陈文博于2016年4月8日达成协议，约定双方均不得在公用出路上设大门，而陈纪营却置协议于不顾，在公用的胡同上添设大门和安置窗户，将整个四米公用胡同强占为己用，显然侵犯了陈纪让的合法权益。2、陈纪让在陈纪营大门外放置砖块并不是妨碍陈纪营通行，而是陈纪让与陈纪营双方的对等使用权，一审法决认定陈纪让的行为是妨碍陈纪营通行属认事实不清，并显失公平，在土地使用权没有确权的情况下认定陈纪让侵权不合法。陈纪营答辩称，陈纪营的出路在陈纪让家东侧，在陈纪让家宅基地的东北角，而陈纪让家的宅基地北邻大街，一直是大门朝北，面邻大路，由双方提供的宅基证可以证明。陈纪让在陈纪营出路上堆砌的砖墙将陈纪营的出路堵死，致使陈纪营家人不能出入，一审判决陈纪让予以清除是正确的。二审法院应驳回陈纪让的上诉请求，维持一审判决。陈纪营向一审法院起诉请求：请求判令陈纪让排除妨碍，拆除门前出路上的一堵墙，另赔偿经济损失3600元。一审法院认定事实，陈纪营、陈纪让系同村邻居，两家宅基相邻，陈纪营居南向东北出入，陈纪让居陈纪营西北侧。双方宅基证均显示用地面积为335.8平方米，陈纪营宅基证显示北邻为陈继让，和四米的出路，陈纪营在此出路上垒有两道南北院墙形成一胡同，北段垒有大门。陈纪让宅基证显示东邻为胡同，北为大路。2018年清明节前，陈纪让用砖头将陈纪营的大门堵住，致陈纪营不能正常出行。现大门左侧有东西长2.4米、南北宽2.3米的红砖所堆积，大门右侧门栋处有东西长0.8米、南北宽1.3米的红砖所堆积。陈纪让对堵门的事实予以认可，称陈纪让东边的4米胡同属于公胡同，应属于两家共用，陈纪营垒墙不让陈纪让走，所以陈纪让堵陈纪营的大门。陈纪让为支持其主张，提供其子陈勇敢与陈纪营之子陈文博所订协议，协议主要约定：南北出路属于公出路，由陈文博主要管理；陈勇敢盖东屋时，可以在出路搭建建筑物质；在出路北口允许建两个墩子，建大门不允许。陈纪营称对此协议不知情。另查明，2008年1月21日陈纪营以陈纪让把其出路上的西院墙推倒为由起诉至法院，一审法院于2009年1月14日做出（2008）杞民初字第1449号判决，支持了陈纪营要求恢复原状的诉讼请求。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系。陈纪营家出路在东北，有宅基证所记载，陈纪让家宅基出路也在北方，其宅基证显示东邻胡同，是对现状的客观描述，本身双方应该相安无事，可是陈纪让以陈纪营出路四米胡同为公胡同，应属两家使用为由，双方发生矛盾长达十年之久。陈纪让此次在陈纪营大门前垒一道院墙，妨碍陈纪营及家人的正常出行，陈纪让虽辩称有其子和陈纪营之子所签订的协议书，作为户主的双方均未在该协议书签字，且陈纪营庭审时称不知情，故对陈纪营没有约束力。陈纪营要求排除妨碍的请求有事实依据及法律依据，对其诉讼请求一审予以支持。陈纪营另要求赔偿损失3600元，虽提供有住宿票据及定额发票，但住宿票据显示的是郑州，因双方争议地在杞县，且一审勘验时陈纪让所垒院墙中间已拆除一小部分，可出入行人，故陈纪营要求赔偿损失的请求一审不予支持。一审法院判决：一、陈纪让于判决书生效后五日内清除在陈纪营大门前所堆积的红砖；二、驳回陈纪营的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈纪让负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。本院认为，陈纪营家宅基证显示北邻为陈纪让和四米的出路，该出路应属公共出路。陈纪营在此出路上垒院墙形成一胡同，在北段建有大门的行为不妥当。但由于本案所争议的胡同是陈纪营家的出路，陈纪让在陈纪营家出路口堆积红砖已实际妨碍陈纪营及家人的正常出行，一审法院判决陈纪让清除在陈纪营大门前所堆积的红砖并无不当。陈纪让的上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈纪让的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈纪让承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张旭东二〇一八年十月二十四日书记员 田 园
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初3419号原告：陈少华，男，1965年6月6日出生，住阳谷县。被告：孟现壮，男，汉族，住阳谷县。委托代理人：高广会。原告陈少华与被告孟现壮运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以起诉主体错误、另行主张权利为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈少华撤回起诉。案件受理费减半收取为217元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇一八年十月三十日书记员  张亚淑
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5359号 上诉人（原审原告）马梅生，男，1950年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审原告）金菊素，女，1954年11月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两上诉人共同委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路******。 法定代表人赵章强，董事长。 委托代理人郭惕平。 上诉人马梅生、金菊素因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：马梅生、金菊素系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。马梅生、金菊素于2018年3月诉至原审法院，请求判令：1、优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、优筑公司承担本案诉讼费。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。 原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，马梅生、金菊素若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故原审法院对马梅生、金菊素的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回马梅生、金菊素的所有诉讼请求。按规定减半收取的一审案件受理费人民币40元，由马梅生、金菊素负担。马梅生、金菊素可于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退还相应诉讼费。 宣判后，马梅生、金菊素不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确其要求二审支持其一审诉讼请求。 被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人马梅生、金菊素负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十一日 书记员  翟羽佳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2783号原告：程君卫，男，1978年8月7日生，汉族，住河南省伊川县，现住伊川县。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：尚占辉，男，1975年12月25日生，汉族，住河南省伊川县。原告程君卫与被告尚占辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程君卫及其委托诉讼代理人李永超、被告尚占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程君卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠劳务费200,067元，并从2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告从被告处承包伊川县龙凤御花园车库及附楼劳务工程，并就相应事项进行了约定；原告承包后，依约完成了约定的工程，经双方在2015年11月11日结算，被告尚欠原告劳务费410,067元，后被告陆续支付原告210,000元，剩余200,067元至今未支付；经原告多次催要，被告一直推托至今未付款；现原告诉至贵院，望依法判决。尚占辉辩称：被告不欠原告劳务费，被告是管理人员，不是承包人。支付原告的21万元中的15万元是老板赵某在开发商处支付的，另4万元是被告受赵某指派送给原告的，后来的2万元是被告本人从别人处借款分两次给的原告。原告是赵某指定的人，被告与原告没有口头协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了两组证据：证据一、龙凤御花园劳务工程结算单，用于证明被告拖欠原告劳务费的事实及数额；证据二、证人证言两份，用于证明原告系从被告处承包的工程，被告至今仍拖欠原告劳务费。被告尚占辉的质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二不认可，证人吴某没有在现场参与施工，证人张某仅仅在现场干活。被告尚占辉提交了两组证据：证据一、赵某证言，用于证明尚占辉系现场管理人员；证据二、程某、曹某证言，用于证明尚占辉是管理人员，不是承包人。原告对该两组证据不认可。原告申请两名证人吴某、张某出庭作证，并接受了法庭和当事人的询问。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下确认：对原告提交的证据二，证人吴某不在该工地干活，张某仅仅跟着原告干活，二位证人均证明被告从赵某处承包工程是从原告处听说，张某称也听被告说过，被告不认可，故对该两份证人证言不予采信。对被告尚占辉提交的两组证据（证人证言），因证人赵某、程某、曹某均未出庭，不予采信。结合当事人陈述和庭审举证、质辩情况，确认本案事实如下：赵某承揽了伊川县龙凤御花园建设工程，该工程车库钢筋活由赵某与原被告共同协商，交给原告施工，2015年11月11日，经双方结算，被告向原告出具《龙凤御花园劳务工程结算单》，剩余工程金额410,067元。工长尚宏涛签名，负责人尚占辉署名。后被告向原告支付210,000元，余款200,067元未付，原告多次催要，被告曾与原告一同向县清欠办、劳动局信访反映，至今无果，原告提起诉讼。本院认为，原告在被告负责的工地干钢筋活，经结算后被告支付部分款项后，尚有200,067元未支付，原告诉求追偿，应予支持。本案的争议焦点是，本案被告尚占辉是否应当承担原告工程款的支付义务。经本院查明，原告负责施工的龙凤御花园车库钢筋活，被告尚占辉是工程负责人，工程结算由原被告双方进行，赵某未在工程结算单上签字，被告尚占辉称其是管理人员，不是承包人，不欠原告劳务费的辩解无证据证明，其辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告尚占辉于本判决生效后十日内向原告程君卫支付余欠工程款200,067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，减半收取2,151元，由被告尚占辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一八年十月八日书记员  崔琮晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第1428号之一 申请执行人:赖育新，男，1960年8月23日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:广东万财集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号1202之一，组织机构代码：61743136-1。 法定代表人曾桓红。 被执行人:刘红梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人:曾桓红，男，1974年6月25日出生，汉族，住广州市黄浦区。 申请执行人赖育新与被执行人广东万财集团有限公司、刘红梅、曾桓红债权纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年11月24日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第938号民事判决一案，指定德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1302号原告:张艳萍，女，汉族，1972年12月7日出生，住洛阳市老城区。被告:王建萍，女，汉族，1964年4月1日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告张艳萍诉被告王建萍合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张艳萍于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张艳萍撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张艳萍负担。审判员 郭 赟二〇一八年十月十日书记员 申晓静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6031号 上诉人（原审被告）：洛阳乐世文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊20幢2-610。 法定代表人：贾乐。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州互联网法院（2018）浙0192民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  王 昭 审 判 员  张书青 二〇一八年十月十一日 法官助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4300号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：卜祥根，男，1989年3月15日出生，汉族，职业不详，住山东省鱼合县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卜祥根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告卜祥根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月25日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4579.17元（其中未偿还本金3381.96元、逾期利息1197.21元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月3日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计812.4元（其中未偿还本金600元、逾期利息212.4元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3981.96元、逾期利息合计：1409.61元，欠款本息总计5391.57元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-25              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-03              3381.96                  2              2019-01-03              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-03              600      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告卜祥根于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3381.96              2019-02-03              日利率0.05%                  2              600              2019-02-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费74元（原告均已预交），均由被告卜祥根负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  巩东梅                                                             二〇二一年三月二十三日                    书记员  曹 磊
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0508行初193号 原告沈海林,男,1971年2月7日生，汉族,住苏州市。 原告朱敏华,女,1973年1月5日生,汉族,住苏州市。 原告沈海兴,男,1965年3月13日生，汉族,住苏州市。 原告李振芬,女,1968年2月7日生，汉族,住苏州市。 委托代理人王宇(上述四原告共同委托)，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局,住所地苏州市解放东路117号。 法定代表人倪俊，该局局长。 委托代理人沈莉，该局工作人员。 委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。 原告沈海林、朱敏华、沈海兴、李振芬与被告苏州市姑苏区综合行政执法局城建行政理一案，本院于2018年5月22日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈海兴及委托代理人王宇，被告苏州市姑苏区综合行政执法局委托代理人沈莉、汪彧杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管 原告沈海林、朱敏华、沈海兴、李振芬诉称：原告于2002年取得位于临顿路××号，地号为××号及×××号的土地使用权。同年第三人过某在未取得原告许可的同意下，擅自在上述土地上搭建了一幢高两层的违建房屋，侵犯原告的土地使用面积共计21.6平方米，并一直使用或出租该违章建筑，取得违法收益。后被告对该违法建筑进行认定，并作出了行政处罚决定，但是第三人却拒不履行处罚决定对违章建筑进行拆除。原告认为，在过某拒不履行行政处罚的情形下，被告有权向上级申请对违章建筑进行拆除、履行执法义务，但是被告并未履行。故被告的行为已经构成行政不作为，严重影响原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告对临顿路××号上的非法建筑不予拆除的不作为行为违法；2、要求被告对临顿路××号上的非法建筑，履行执法义务；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、房产证、土地证及现场图片、示意图，证明原告的土地使用权被他人违章建筑侵占的事实；2、行政裁定书2份，证明被告2017年6月至今，仍未对违章建筑予以拆除，原告不得已提起第三次诉讼。 被告苏州市姑苏区综合行政执法局辩称：原告所诉行政强制执行所依据的《行政处罚决定书》，因处罚事项错误，答辩人已经撤销并按照行政处罚法的规定重新作出处罚。故原告所诉行政强制执行依据已不存在。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据和依据：1、行政处罚决定书（苏姑城法罚决字[2016]第P9014号）及送达回证，证明对涉案违法建筑被告于2017年6月15日作出行政处罚决定并送达，但对处罚的书写方式存在差错，经被告讨论认为该处罚决定书无法作为实施行政强制执行的合法执行依据；2、撤销决定（2018第0004号）及送达回证，证明对前述行政处罚决定于2018年6月11日予以撤销，该撤销决定也已经送达。3、行政处罚决定书（苏姑综法罚决字[2018]第Z101号）及送达回证，证明上述行政处罚决定撤销后答辩人立即重新作出行政处罚决定并已经送达。 经庭审质证，原告对被告所举证据中证据1真实性、合法性予以认可，认为书写瑕疵不影响该份处罚决定书的执行，不能因此作出撤销决定；对证据2真实性无异议，但引用的法条已经失效，对合法性不予认可，被告据此作出的任何行政行为都是无效的；对证据3真实性予以认可，因其与证据2相关联，对合法性不予认可。被告对原告所举证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认。 经审理查明：原告系本市临顿路××号不动产权利人，因认为相邻方搭建违章建筑侵害其合法权益，曾向原苏州市姑苏区城市管理行政执法局（以下简称姑苏城管局）投诉要求查处。后分别以姑苏城管局未立案、未作出处理为由，原告先后两次向本院提起诉讼。姑苏城管局在诉讼中作出相应处理后，原告均撤回了起诉。 2017年6月15日，姑苏城管局对本市北显子巷××号权利人（原告上述不动产相邻方）作出苏姑城法罚决字[2016]第P9014号行政处罚决定书，该处罚决定书在决定处罚内容（种类）处为空白，在“其他处罚的履行期限和方式”处记载：限期十五日内自行拆除。原告认为被告作出上述处罚决定后未再履行相应执法义务构成不作为，遂提起本案诉讼。 另查明：本案审理过程中，姑苏城管局于2018年6月11日作出2018第0004号撤销决定，以苏姑城法罚决字[2016]第P9014号行政处罚决定书存在书写错误为由，决定撤销该行政处罚决定。2018年7月4日，被告作出苏姑综法罚决字[2018]第Z101号行政处罚决定书，认定案外人徐某在北显子巷××号西侧进行违法建设，决定给予限十五日内自行拆除所搭建筑物的行政处罚。 再查明，姑苏城管局的相关行政职能已转移至本案被告。 本院认为：本案的争议焦点是苏姑城法罚决字[2016]第P9014号行政处罚决定的行政强制执行问题，包括两个方面：一是上述处罚决定是否具有事实上和法律上的可执行性，二是被告是否存在超过法定或合理期限未履行的情形。关于第一方面，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，行政处罚决定书应当载明行政处罚的种类，这也是其后予以强制执行的主要内容和依据。而本案中，苏姑城法罚决字[2016]第P9014号行政处罚决定书未载明行政处罚种类这一主要事项，违反上述法律规定，导致因无强制执行内容而事实上无可执行性。被告的上述行为不属于一般瑕疵，而应属于重大违法。再者，被告已作出2018第0004号撤销决定及苏姑综法罚决字[2018]第Z101号行政处罚决定，无论其是否合法，涉案苏姑城法罚决字[2016]第P9014号行政处罚决定目前法律上也已无可执行力。第二方面，从时间上看，相关法律对于本案的行政强制执行并无法定期限规定，而从苏姑城法罚决字[2016]第P9014号行政处罚决定进入可强制执行阶段至原告起诉，尚不足以认定被告构成严重超过合理期限未履行职责的情形。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本院需要指出的是，本案被告履职过程中确实存在一些差错，引发本案诉讼，被告有一定的责任，为此被告应引起重视。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沈海林、朱敏华、沈海兴、李振芬的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告苏州市姑苏区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李向阳 审 判 员  徐 柯 人民陪审员  谢建国 二〇一八年十月三十日 书 记 员  邬丹阳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4262号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：安超超，男，1984年2月2日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市安阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告安超超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告安超超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4514.52元（其中未偿还本金3507.79元、逾期利息1006.73元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3507.79元、逾期利息合计：1006.73元，欠款本息总计4514.52元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-15              8000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-06-07              3507.79      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告安超超于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3507.79              2019-06-07              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费65元（原告均已预交），均由被告安超超负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终446号 上诉人（原审原告）郭建全,男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）晋江市人民政府罗山街道办事处，住所地福建省晋江市罗山街道龙泉路8号。 法定代表人张志友，主任。 上诉人郭建全因与被上诉人晋江市人民政府罗山街道办事处（以下简称罗山街道办）政府信息公开一案，不服福建省南安市人民法院(2018)闽0583行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年5月15日，郭建全向罗山街道办提出政府信息公开申请，请求公开：①2012年、2013年晋江市食品产业园征用我社区第15、16组村民土地总面积、红线图；②征用土地的相关批复；③与洪厝、蔡厝、永和沪坑的交界划分情况；④15、16村民小组参与征用土地村民名单。罗山街道办于2018年5月31日向郭建全作出《信息公开处理答复意见书》，答复意见：1、你申请公开的第①、②、③项不属于我街道政府信息公开职责权限范围，建议向晋江市国土资源局申请（地址：晋江××路××号，电话：0595-8568××××）。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，你申请公开的第④项不属于政府信息，不在公开范围。经了解，当时为你所在梧垵社区的郭厝自然村老人会人员参与征用土地，如仍需获取相关信息，建议到梧垵社区郭厝自然村老人会了解相关信息。另，郭建全不服罗山街道办作出该《信息公开处理答复意见书》，不向其公开申请的信息材料，于2018年6月15日以罗山街道办、晋江市国土资源局、晋江市罗山街道办事处梧垵社区居民委员会为被告，诉至法院，请求：一、判令被告罗山街道办未能对其提出的信息公开事项给予公开的行为是行政不作为（注：该项请求在立案后自行删除）；二、依法判令三被告共同立即向其公开信息：①2012年至2013年晋江市食品产业园征用晋江市罗山街道梧垵社区第15、16组村民土地总面积及红线图；②征用土地的相关批复；③与洪厝、蔡厝、永和沪坑的交界划分情况；④晋江市罗山街道梧垵社区第15、16村民小组参与征地村民的具体名单。起诉的事实与理由与本案的起诉内容基本相同。2018年6月19日，郭建全以诉讼请求不明确为由申请撤诉，法院于当日作出（2018）闽0583行初129号行政裁定书，裁定准许其撤回起诉。 原审法院认为，本案原告郭建全向被告罗山街道办提出政府信息公开申请，被告罗山街道办作出相应的处理答复意见。原告郭建全因未能获取申请公开的信息，不服被告罗山街道办未予信息公开的处理答复意见，曾于2018年6月15日诉至法院，后自愿撤回起诉并被准许，现又以基本相同的事实和理由对同一行政行为起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第(七)项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭建全的起诉。 郭建全不服，向本院提起上诉称：1、上诉人曾于2018年6月15日向南安市人民法院起诉，当时承办法官向上诉人释明起诉存在的两个问题，告知上诉人先撤诉，过后再以其他的诉讼事由起诉，并叫上诉人把诉讼请求被上诉人行政不作为部分划掉，并不是（2018）闽0583行初153号行政裁定书上所说的该项请求在立案后自行删除。最终，上诉人以诉讼主体不明为由撤诉。后，上诉人于2018年7月23日再次起诉，此次起诉的请求是撤销被上诉人2018年5月31日作出的《信息公开处理答复意见书》，与第一次起诉的行政不作为的诉求和理由是不同的。2、2012年至今2013年，晋江市人民政府因建设需要征用上诉人及其他村民的土地，开展征地工作由被上诉人统一实施。包括自然村交界划分确定，村民土地的理赔，上诉人所在第15与16小组，部分村民参与征地划分村界、现场勘测及确界都是被上诉人指定的。至今征地工作还没结束，征地相关手续还在被上诉人处，被上诉人应该依法依规对上诉人要求的相关信息给予公开。上诉人请求撤销一审裁定，公正裁判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人晋江市人民政府罗山街道办事处辩称，上诉人向答辩人提出的政府信息公开申请，答辩人已作出相应的处理答复意见。上诉人因未能获取申请公开的信息，不服答辩人作出的《信息公开处理答复意见书》，曾于2018年6月15日诉至原审法院，后自愿申请撤诉。后上诉人又以基本相同的事实和理由对同一个行政行为向原审法院再次提起诉讼，原审裁定驳回其起诉是正确的。 本院认为，上诉人郭建全曾于2018年6月15日以罗山街道办、晋江市国土资源局、晋江市罗山街道办事处梧垵社区居民委员会为被告向南安市人民法院起诉，请求：一、判令被告罗山街道办未能对其提出的信息公开事项给予公开的行为是行政不作为(注：该项请求在立案后自行删除)；二、依法判令三被告共同立即向其公开信息：①2012年至2013年晋江市食品产业园征用晋江市罗山街道梧垵社区第15、16组村民土地总面积及红线图；②征用土地的相关批复；③与洪厝、蔡厝、永和沪坑的交界划分情况；④晋江市罗山街道梧垵社区第15、16村民小组参与征地村民的具体名单。后，上诉人郭建全以诉讼请求不明确为由提出撤诉申请并被法院裁定予以准许。而后，上诉人郭建全于2018年7月23日 以请求撤销被上诉人罗山街道办作出的《信息公开处理意见书》及应重新公开相应的政府信息为由再次起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条：“……公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，上诉人郭建全认为被上诉人罗山街道办作出的《信息公开处理答复意见书》侵犯其合法权益的，其有权提起行政诉讼，本案符合法律规定的起诉条件。原审法院应当对被上诉人罗山街道办作出的《信息公开处理答复意见书》事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确进行审查。原审法院以郭建全“又以基本相同的事实和理由对同一行政行为撤回起诉后再行起诉，不符合起诉条件”为由，裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院(2018)闽0583行初153号行政裁定； 二、本案指令福建省南安市人民法院继续审理。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年十月二十四日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。 公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条 第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。  6-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4869号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：米全禄，男，生于1962年9月21日，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马道芹，女，生于1963年1月19日，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马道清，男，生于1965年2月26日，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马学成，男，生于1957年11月12日，回族，居民，住济南市章丘区。被告：马道舰，男，生于1971年6月24日，回族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告米全禄、马道芹、马道清、马学成、马道舰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧，被告米全禄、马道清、马学成到庭参加诉讼，被告马道芹、马道舰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告米全禄、马道芹偿还借款本金147840元及利息、逾期利息；2、判令保证人马道清、马学成、马道舰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，农信社与被告米全禄签订个人借款合同，借款金额148000元，贷款期限自2015年3月5日起至2017年3月4日止，贷款利率按月利率9.58333‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告马道清、马学成、马道舰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告米全禄于2015年3月5日将148000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，2017年6月17日，被告米全禄偿还借款本金160元。其余借款本息借款人米全禄及财产共有人马道芹以及保证人马道清、马学成、马道舰均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告米全禄辩称，借款属实，以前干煤炭赔了，所以没有偿还。被告马道清辩称，担保情况属实，刚贷款时是为了干煤场，后来赔了。被告马学成辩称,同马道清的答辩意见,借款后三年时间里都没有给我打电话,如果期间米全禄没有还,我们可以催他还,我现在才知道米全禄没有还款,我也没有钱还。被告马道芹、马道舰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年3月5日，农信社与被告米全禄签订个人借款合同，约定被告米全禄向原告借款148000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告马道芹签订借款夫妻认同书，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，该社与被告马道清、马学成、马道舰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告米全禄于2015年3月5日将148000元贷出使用，借款利率为月利率9.58333‰，于2017年3月4日到期，借款到期后，经原告催要，借款人米全禄于2017年6月17日偿还借款本金160元，2018年10月10日偿还借款本金150元，其余本金及相应利息借款人米全禄及财产共有人马道芹以及保证人马道清、马学成、马道舰未按合约定履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告米全禄所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告米全禄欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告马道芹也已签署借款夫妻认同书，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告马道芹应对该笔借款承担相应的还款责任。被告马道清、马学成、马道舰作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告马道芹、马道舰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米全禄、马道芹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金147690元及利息、逾期利息（利息自2015年3月5日起至2017年3月4日止，以借款本金148000元为基数，按月利率9.58333‰计算，逾期利息自2017年3月5日起至2017年6月17日止，以借款本金148000元为基数，按月利率9.58333‰加收50%计算；自2017年6月18日起至2018年10月10日止，以借款本金147840元为基数，按月利率9.58333‰加收50%计算；自2018年10月11日起至实际给付之日止，以借款本金147690元为基数，按月利率9.58333‰加收50%计算）。二、被告马道清、马学成、马道舰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由被告米全禄、马道芹、马道清、马学成、马道舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李执庆人民陪审员  盖中伟二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 飞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3703号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：刘朝松，男，1984年11月14日出生，汉族，职业不详，住海南省儋州市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘朝松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告刘朝松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月16日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计11524.02元（其中未偿还本金8454.9元、逾期利息3069.12元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8454.9元、逾期利息合计：3069.12元，欠款本息总计11524.02元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-16              10000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-06              8454.9      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告刘朝松于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              8454.9              2019-01-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，保全费135元（原告均已预交），均由被告刘朝松负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4387号 上诉人（原审被告）：蔡水圳，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张会林，男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 原审被告：蔡泽峰，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人蔡水圳因与被上诉人张会林及原审被告蔡泽峰买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡水圳上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或在查清事实的基础上依法改判驳回张会林的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决程序严重违法。一审法院多次通过邮寄送达的方式向蔡水圳身份证上的地址：水头镇肖厝村新村27号送达文书材料。但因蔡水圳长期居住在厦门市思明区或者出差在缅甸经商，从未收到法院寄送的相关材料。最后法院采取留置送达的方式将相关材料留置在水头镇肖厝村新村27号蔡水圳的老父亲手上，但蔡水圳的父亲确己年迈，未能将本案相关材料移交给蔡水圳，导致蔡水圳未能如期答辩、举证、提起反诉和参加庭审，剥夺了蔡水圳的基本诉讼权利。一审法院在未依法送达、通知蔡水圳的情况下按缺席审理进行判决，程序严重违法。因此，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。二、原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误。涉案合同标的缅甸白玉款石材荒料现仍存放于南安市水头镇蟠龙开发区华建石材厂仓库内，应依法改判驳回张会林的诉讼请求或依法判决张会林承担继续履行接收货物的合同义务。张会林提供的《单据》是2017年11月30日就已收的石材荒料进行阶段性汇总结算，并不是对双方合作关系的终止结算。石材荒料到达指定交付地点后，蔡水圳多次联系张会林，要求其尽快接收该批石材。张会林均以各种理由推诿，拒不接收该批石材。之后更是将蔡水圳手机、微信拉黑，让蔡水圳无法依约交付石材荒料。蔡水圳有权要求张会林依约接收置放于水头镇蟠龙开发区华建石材厂仓库内的石材荒料，以完成双方的合同。 张会林辩称，一审按照蔡水圳户籍地址向其邮寄诉讼材料，并多次打电话，但蔡水圳、蔡泽峰均拒不接听。之后，法院到蔡水圳家中将诉讼材料交给蔡水圳亲属。程序合法。蔡水圳在收取300万元预付款后，只提供了100多万元的货物，且提供的货物有质量问题。后张会林多次要求提货。但蔡水圳反而提高了单价，还要求张会林再支付款项，才能交货。不得已，双方在2017年11月30日进行结算，结算单据写明蔡水圳欠张会林货款1102040元，并应赔偿张会林15万元的损失，合计125万元。蔡水圳违反合同约定，应当返还125万元预付款。一审只判决蔡水圳还款是错误的。蔡水圳与蔡泽峰是父子关系，二人共同收取预付款，应由蔡水圳与蔡泽峰共同还款。 蔡泽峰未作陈述。 张会林向一审法院起诉请求：判令蔡水圳、蔡泽峰返还预付货款125万元及资金占用利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：张会林向蔡水圳购买石板材、荒料，于2017年5月25日支付100万元预付款，于2017年7月13日支付200万元预付款，共支付300万元预付款给蔡水圳。但蔡水圳却只提供136240元的板材及1761720元的荒料给张会林。双方于2017年11月30日结算，蔡水圳欠张会林预付款125万元，并由蔡水圳签名出具《单据》一张给张会林收执。结算后，蔡水圳未再提供任何货物给张会林。 一审法院认为，张会林与蔡水圳之间的买卖关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，买卖关系合法有效。蔡水圳作为出卖人，在收到张会林的预付款之后，本应当向张会林提供足额的货物，但蔡水圳却拒不提供，也未将款项返还给张会林，其行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现张会林请求蔡水圳返还预付款125万元并支付自起诉之日即2018年2月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用损失，符合法律规定，予以支持。蔡泽峰并非本案买卖合同的相对方，故张会林请求蔡泽峰返还货款及支付资金占用损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。蔡水圳、蔡泽峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：一、蔡水圳应于本判决生效后十日内返还张会林预付款125万元及自2018年2月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息损失；二、驳回张会林的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据2017年11月30日的结算单据内容可以认定，蔡水圳与张会林于2017年11月30日协商解除合同，并进行结算，确认蔡水圳欠张会林货款1102040元，且蔡水圳应当补偿张会林损失15万元，二者合计取整数后，蔡水圳应当返还张会林1250000元。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，张会林与蔡水圳之间的买卖合同，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法，买卖关系合法有效。蔡水圳作为出卖人在收到张会林的预付款300万元后，未能完全依约履行交货义务。双方于2017年11月30日协商解除合同，并进行结算，确认蔡水圳欠张会林货款1102040元，且蔡水圳应当补偿张会林损失15万元，二者合计取整数后，蔡水圳应当返还张会林1250000元。张会林要求蔡水圳返还1250000元并支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，依法应予支持。蔡水圳主张2017年11月30日双方仅是阶段性结算，合同未解除，并据此主张应驳回张会林的诉讼请求，或继续履行合同，缺乏事实依据，不予采纳。一审到蔡水圳家中将起诉状副本、传票等法律文书留置送达给蔡水圳的同住成年亲属，符合法律规定。蔡水圳主张一审违反法定程序，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，蔡水圳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16050元，由蔡水圳负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月十二日 书记员  陈文能
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4651号上诉人（原审原告）：孙某1，女，1988年1月21日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：马某1，女，1989年6月24日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审原告）：马某2，女，1967年5月10日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：李钰培，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1965年3月8日生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭某，男，1955年10月19日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人孙某1、马某1、马某2因与被上诉人孙某2、郭某分家析产纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙某1及孙某1、马某1、马某2的共同委托诉讼代理人李钰培、被上诉人孙某2的委托诉讼代理人袁晓静、被上诉人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某1、马某1、马某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。三上诉人与孙某2之间签订的分家协议合法有效，分家协议足以证明涉案房屋系上诉人在家庭共同生活期间参与共同经营来的财产，一审法院因分家协议只有复印件不予认可是错误的，因为分家协议签订的各方均认可该分家协议的真实性。2、马某2可以依据法律规定要求分家析产。孙某2在一审审理中已经自认自2010年起多次隐瞒马某2为他人提供担保，孙某2的这种行为严重损害了夫妻共同财产利益，马某2依据《最高人民法院》的规定，要求分家析产应予支持。3、郭某不是适格诉讼主体，一审法院追加郭某作为第三人参加诉讼，程序不当。本案系分家析产之诉，第三人郭某不是本案的当事人，与本案不存在法律上的利害关系，一审法院追加其参加诉讼是错误的。孙某2辩称，本案分家协议是在婚姻关系存续期间和家庭成员共同签订，在建造涉案房屋的过程中，孙某1、马某1均出钱出力，涉案分家协议应为合法有效。孙某2作为夫妻共同财产的共有人没有经过马某2的同意私自提供担保损害了马某2的合法利益。涉案房产系全家人共同所有，上诉人的上诉请求应予支持。郭某辩称，1、上诉人提交的分家协议是复印件，无法确定该分家协议形成的时间和真实性，从分家协议的内容看，该分家协议是上诉人为了逃避法院强制执行伪造的证据。孙某1、马某1上学毕业后，靠打零工维持生计，上诉人没有任何证据证明涉案两套拆迁安置房系其在家庭共同生活期间参与共同生产经营建造的，一审法院对其分家析产的诉求不予支持，并无不当。2、马某2和孙某2均系洛阳天璐汽车服务有限公司的股东，故洛阳天璐汽车服务有限公司和孙某2的借款，马某2是知情的，马某2上诉称孙某2私自借款且损坏其合法利益缺乏依据。3、郭某已经在执行程序中查封了涉案两套房产，为了逃避执行，上诉人才提起本案分家析产之诉，郭某系涉案房产的利害关系人，一审法院追加郭某作为第三人参加诉讼，程序合法。孙某1、马某1、马某2向一审法院起诉请求：1、依法分割孙某1、马某1、马某2与孙某2共同所有的洛阳市××区××风情街××楼××单元××、××号两套房屋（房屋价值暂定为150万元）；2、本案诉讼费由孙某2承担。一审法院认定事实：××××年××月××马某2与孙某2登记结婚，××××年××月××日生育长女孙某1，××××年××月××日生育次女马某1。2013年5月2日，孙某2与洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府签订建设项目为洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目的房屋征收补偿安置协议书，协议包含但不限于以下内容：被征收房屋现状房屋位置：瀍河回族乡中窑村四组，权属证明材料：集体土地建设用地证，证件编号：洛郊集建（±04）字第000316号，房屋所有权人：孙某2，证载面积：179.9㎡。第六条、安置房面积及价款1、乙方挑选的安置房贰套，合计建筑面积230.42㎡：其中：4号楼1单元1603室，115.21㎡；4号楼1单元2603室，115.21㎡。孙某1、马某1、马某2称2013年3月2日孙某1、马某1、马某2与孙某2签订过分家协议，但是原件丢失。一审法院认为，分家析产的前提是存在家庭财产的的共有。两套拆迁安置房系马某2与孙某2婚姻关系存续期间取得，现双方婚姻关系存续期间，马某2要求分家析产，无相关事实基础与法律依据。孙某1、马某1主张分家析产，但提供的证据不足以证明该两套拆迁安置房系其二人在家庭共同生活期间参与共同生产经营而来的财产，孙某1、马某1、马某2提供的分家协议系复印件且郭某不予认可，无法确定该协议的真实性及形成时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：驳回孙某1、马某1和马某2的诉讼请求。本案受理费18300元，由孙某1、马某1和马某2共同承担。二审审理中，三上诉人提供2013年3月2日分家协议的原件一份，拟证明三上诉人与孙某2已经就涉案房屋进行分家析产。孙某2质证认为，对该协议的真实性无异议。郭某质证认为，对该协议的真实性有异议，该协议系后补的，要求对该协议的形成时间进行司法鉴定。本院认为，三上诉人在二审中提供的分家协议原件与一审中提供的分家协议复印件不一致，尤其是“孙某2”的签名位置差别较大，故本院不将上述证据作为本案的有效证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：分家析产中的财产应当是家庭共有财产。三上诉人诉争分家析产的房产系瀍河回族乡中窑村四组30号房屋拆迁安置所得，瀍河回族乡中窑村四组30号房屋系孙某2和马某2婚姻关系存续期间所建，土地使用权人和房屋所有权人均显示为孙某2，上诉人孙某1、马某1并未提交证据证明其对瀍河回族乡中窑村四组30号房屋进行过翻建或出资，故孙某1、马某1要求分割涉案房产的理由不能成立，本院不予支持。上诉人马某2与孙某2在婚姻关系存续期间，马某2请求分割夫妻共同财产于法无据且损害债权人的利益，本院不予支持。郭某系涉案房产的申请执行人，与涉案房产存在利害关系，一审法院追加郭某参加诉讼，并无不当。综上所述，孙某1、马某1、马某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由上诉人孙某1、马某1、马某2负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十月九日书记员  李德选
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3477号原告：范廷银，男，1969年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：吴晓群，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区。原告范廷银与被告吴晓群合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范廷银到庭参加诉讼，被告吴晓群经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范廷银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告经济损失赔偿款19000元;2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告与案外人郭某于2018年2月27日签订《赔偿协议书》一份,被告作为郭某担保人在协议书上签字,合同约定：“郭某于2018年2月27日退给原告劳务费61000元整,担保人吴晓群自愿赔偿原告经济损失19000元整,自本协议签订之日起10日内支付给原告”。案外人郭某于当日支付原告61000元整。并且被告于2018年2月28日向原告出具《欠条》一张,载明：“今欠到范廷银经济损失赔偿款壹万玖仟元整(￥19000.0),自本日起十日内付清。欠款人：吴晓群,2018年2月28日”。但履行期满后,被告并未按照其承诺向原告支付赔偿款,原告多次向被告催要该款,被告均拒不支付。原告认为,原告与案外人郭某及担保人被告吴晓群三方签订的《赔偿协议书》真实、合法、有效,应受法律保护。原告依约履行了合同义务,被告应依约向原告支付赔偿款,被告拒不支付赔偿款的行为,已构成违约,应当承担相应的法律责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告吴晓群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的赔偿协议书、欠条，经审查，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告范廷银（乙方）与案外人郭某（甲方、白某某之女）及被告吴晓群（担保人）签订《赔偿协议书》一份，载明：2016年，乙方委托甲方郭某父亲白某某为其承揽工程并支付白某某劳务费70000元整，后甲方未能完成委托事宜，退回乙方9000元整。现乙方报警，白某某因涉嫌诈骗罪被拘留于吴忠市看守所，现为了化解矛盾解决纠纷，白某某之女甲方郭某与乙方经过充分协商，就退回乙方劳务费并赔偿乙方经济损失事宜达成如下协议：1.甲方于2018年2月27日退给乙方劳务费61000元整。2.担保人吴晓群自愿赔偿乙方经济损失19000元整，自本协议签订之日起10日内支付给乙方。3.本协议为一次性了结协议，乙方应向公安机关出具谅解书，请求公安机关不再追究白某某刑事责任。4.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。5.本协议经甲乙双方及担保人签字后生效。2018年2月28日，被告吴晓群向原告范廷银出具欠条一份，载明今欠到范廷银经济损失赔偿款壹万玖仟元整（￥19000.00）,自本日起十日内付清。欠款人吴晓群。履行期限届满，被告吴晓群未向原告支付赔偿款，故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的赔偿协议书，欠条，能够证实被告吴晓群自愿赔偿原告范廷银经济损失19000元，其未按约定履行赔偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告范廷银要求被告吴晓群支付经济损失19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓群于本判决生效后十日内支付原告范廷银经济损失赔偿款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费600元，由被告吴晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马 花人民陪审员 耿 敏人民陪审员 刘月霞二〇一八年十月十日书 记 员 胡雅茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2121号 原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路288号。 负责人：丁文良。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市嘉创卓越科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路46号桑达小区402栋518。 法定代表人：陈佳聪。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告海盐东方口琴厂为与被告深圳市嘉创卓越科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月25日，原告海盐东方口琴厂向本院申请变更诉讼请求，请求将原第3项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。次日，海盐东方口琴厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十月八日 书 记 员 张天马