广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10774号原告：广州创荣绿化工程有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区****，统一社会信用代码法定代表人：李榕。委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，男，汉族，系原告现场主管，被告：广东路通投资管理集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区****，统一社会信用代码。法定代表人：刘丽诗。委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。原告广州创荣绿化工程有限公司与被告广东路通投资管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年6月21日立案，本院依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人潘玖明、罗明，被告的委托诉讼代理人黎勇到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款251746.25元（含合同内剩余工程款145428.25元、合同外工程款106318元，计算方式详见原告提交的《佛山一环绿化修剪各项费用汇总表》），并按人民银行同期贷款利率标准自2017年11月1日开始计算逾期付款利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告广州创荣绿化工程有限公司（以下简称创荣公司）与被告广东路通投资管理集团有限公司（以下简称路通公司）签订《佛山一环（K00+000至K35+00段）绿化养护服务委托合同》（以下简称涉讼合同），约定被告将佛山一环绿化养护服务项目分包给原告施工，路线起止桩号为K00+000至K35+00,合同并约定了承包范围、质量及标准、合同期限及绿化养护作业要求等。原告也按涉案合同要求向被告缴纳了30000元履约保证金，涉案合同第七条费用计量及付款方式第1点约定，日常修剪、除杂计算单价0.57元/平方米。而合同签订时，原告即提出应为0.57元/平方米/月，一个季度的价格则是1.71元/平方米。被告表示同意，但以修改合同比较麻烦为由，要求原告先施工。原告自2017年6月13日进场施工，至2017年9月完成施工面积311711.68平方米，并再次发函给被告要求确认单价及支付工程款，被告矢口否认，并只按照0.57元/平方米支付工程款177675.65元，而原告及时按实际发生的费用计算为323103.9元，减去被告已支付款项，则被告尚欠145428.25元。另外，在合同约定之外，被告安排原告进行了样板施工以及另行安排应急施工任务，发生施工费用106318元，虽经原告多次催讨，被告至今未付，上述费用合计251746.25元。原告认为，被告在订立涉讼合同时有欺诈故意并出尔反尔，导致合同单价显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。综上，为维护自身的权益，原告提起本案诉讼。补充：双方签订的涉讼合同原本是佛山市路桥建设公司于2017年3月的一个招标项目，项目中标的总价为11633204.62元。涉讼合同第七条约定的是日常修剪的单价0.57元/㎡，每月结算一次，原告实际施工时间为3个月，所以应该按0.57元/㎡计算三次，才是原告应得的合同内工程款。但该单价没有明确是按照每月还是每次来计算，原告从事的是开荒，所以首次修剪的工作量远大于日后日常修剪的工作量。原告签订涉讼合同后，要求被告对单价予以明确，被告当时口头同意，按照每次的单价计算，但2017年9月时，原告要求被告结算并支付工程款时，被告又表示不认可原告主张的单价，并要求单方面解除合同。原告在本案中主张的仅是二十余名工人及部分临时工于2017年6月至2017年9月的实际开支，并没有任何利润产生。第1项诉请中工程款的计算方式为：1.人工：临时工工资180元/天，正式员工按照每日104.5元加上食宿费用计算工资；2.运输费用：包括车辆、机械作业台班的费用；3.杂费：包括维修费、配件费用及安全防护的开支。上述费用都是实际发生的。双方约定提交结算资料后10日内，被告要付款，故原告诉请的利息起算时间为2017年11月1日。被告路通公司辩称，涉讼合同是在双方平等协商的基础上签订的，公平合理，合法有效，原被告均应该按照合同约定履行。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告已经按照合同约定向原告支付了工程款，是原告单方终止合同，原告违约，且原告所主张的合同外工程是不存在的，被告也是基于与佛山市路桥建设有限公司的养护合同把部分合同内的工程分包给原告的，所以，被告也不可能把合同约定之外的工程要求原告完成，被告也没有收到发包人佛山市路桥建设有限公司任何合同外的工程款。原告主张合同约定的0.57元/㎡的单价为每次单价，事实上，原告也仅做了一次。根据被告与发包人的合同约定，涉讼项目是每个季度修剪一次的，所以不可能存在所谓三个月修剪三次的情况。如果按照原告的主张，涉案合同约定的单价是0.57元/㎡，按照原告的计算方式，三个月需支付1.71元/㎡，而被告与发包人的合同约定，被告所收取的单价是0.91元/㎡。综上，原告的计算方式是明显不合理的。原告所主张的支出并不能证明是用于涉讼工程中，且原告的成本支出数额也不能作为计算双方之间的合同中约定的工程款。双方当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信截图，内容均为原告单方制作，且被告不予认可，本院对其真实性不予认可；原告提交的佛山一环道路修建及报急维修费用清单（含一标、二标）、佛山一环二标费用清单目录、佛山一环绿化修剪各项费用汇总表、申请尽快支付佛山一环养护项目合同外人工费的通知、佛山一环二标养护项目费用清单目录，均为原告单方制作，且被告不予认可，本院对其真实性不予认可；原告提交的收据（发票）、考勤登记表、工人身份证，不能显示与本案相关，本院对其证据证明力不予认定；原告提交的微信截图，发布主体不明，未能显示与本案相关，本院对其证据证明效力不予认可。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2017年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佛山一环（K00+000至K35+00段）绿化养护服务委托合同》（以下简称涉讼合同），约定为了更好完成佛山一环绿化养护服务项目，将上述项目的部分业务委托给广州创荣绿化工程有限公司全责运作管理，承包范围佛山一环高速公路东线、部分南线，路线起止桩号为K00+000至K35+00，线路共长35km的日常绿化修剪整形、除杂（含杂树），清理干枯树条、枯树、枯朽竹支撑的清理、钢支撑根据乔木的生产情况随时松紧钢箍、标牌遮挡或者护栏遮挡的修剪、缠绕隔离网及乔灌木攀藤植物的清理等，遮挡标牌或者路灯，因过高而存在安全隐患的进行截枝和大修剪，要求把树木的高度降到3米以下，保留树冠。承包质量及标准具体采用首段样板制，即工程开始时甲乙双方现场制定长度为100m至150m的操作样板，样板段质量得到甲方认可后双方拍照存档，作为工程与质量检查的标准和依据，乙方按照首段样板进行工程。合同期限自2017年6月16日至2018年6月15日，合同期间乙方应按时完成甲方下达的修剪除杂任务（任务完成时间参照佛山市路桥建设有限公司及其下属单位向甲方下达的修剪任务单完成时间为准），如乙方不能按时按质完成首次修剪除杂，合同提前解除。绿化养护作业要求：首次修剪总修剪人数不少于40人，于2017年7月20日前完成；其它的修剪期自甲方下达任务单后按甲方规定时间之内完成，人数视乙方修剪情况的需求而定；修剪所使用的机器设备物耗由乙方自行承担，除油锯、绿篱机、割灌机外，装载清运车辆不少于3辆。乙方必须依法用工，负责承担本项目全部人员包含劳务报酬、社会保险费用等所有按国家及项目所在区域规定的员工工资福利费用，并承担本项目员工的事故、工伤、劳资纠纷（包含员工以后对在本项目承包期内的各类利益诉求）等一切风险及所有的经济赔偿。乙方应向甲方提交履约保证金30000元。费用计量及付款方式：日常修剪、除杂计量单价0.57元/平方米，乙方每次具体修剪量及平方数计量按照佛山市路桥建设有限公司及其下属单位对甲方就该路段验收的最终数据为准；甲方依据佛山路桥建设有限公司及其下属单位佛山市路桥养护有限公司对工程质量的考评，所得的专项验收考评总成绩与考核比例系数X相对应，分别为考评总成绩≥90分，考核比例系数X=1，按计量单价的100%支付；80≤考评总成绩＜90分，考核比例系数X=0.85-0.95，按计量单价的85%-95%支付，考评总成绩每增加1分，考核比例系数增加0.01；考评总成绩＜80分则视为验收不及格，乙方对该工作给予返工后重新组织验收，如返工后仍低于80分，甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；甲乙双方对计量确认后，乙方开具等额的增值税专用发票给甲方，甲方在收到佛山市路桥建设有限公司的相应承包款后，10个工作日内支付款项至乙方要求账户。乙方未按要求履行合同义务时，乙方从逾期之日起每日按合同总额的2‰比例向甲方支付违约金；逾期15日以上时，甲方有权终止合同，由此造成甲方的经济损失由乙方承担，违约金不足以弥补损失的，乙方应按全额赔偿；甲方未按要求履行合同义务时，或无故拖延付款时，甲方须向乙方支付滞纳金，标准为每日按违约总额的1‰累计。双方还约定其他权利义务。原告向被告出具《计量支付申请表》，主要内容如下：根据我公司与贵司签订的《佛山一环（K00+000至K35+00段）绿化养护服务委托合同》规定，我司已按合同规定完成了K18至K36路段的修剪面积合计311711.68㎡，现申请支付计量：修剪计量工程款177675.65元。后原告制作《合同工程完成量确认单》，确认施工位置、实际完成工程量及价款。2017年12月12日，被告通过银行转账支付177675.65元予原告。2018年6月21日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述，其主张的工程款包括合同内项目的工程款与合同外项目的工程款，合同内工程款计算方式应原告举证汇总表中人工费、车辆费、杂费总额计算，不以合同约定的单价及实际已施工的工程量计算；合同外工程款是人工加车辆、杂费。本院认为，原告没有举证证明其具备市政绿化工程施工资质，原告和被告签订的涉讼合同违反法律行政法规的强制性规定，应属无效。关于原告主张被告支付工程款，本院分析如下：第一，虽涉讼合同无效，但根据公平及等价有偿原则，被告应参照涉讼合同约定支付工程价款予原告，原告亦已支付申请表、合同工程完成量确认单佐证，其已按合同约定单价标准向被告申报工程款，被告已按其申报数额支付完毕。第二，涉讼合同约定费用计量方式，并约定修剪工日劳务报酬、机械设备物耗由原告自行承担，现原告主张工程款不应以涉讼合同约定方式计算，应以实际发生的人工费、车辆费、杂费等计算工程款，但并未举证证明双方除涉讼合同外，另行对工程款计算单价、方式、其他费用等达成合意，亦未举证证明合同约定单价存在重大误解或显失公平。第三，原告主张被告尚需支付部分涉讼合同约定外工程项目的工程款，但原告并未举证证明双方除涉讼合同约定项目外，存在经双方确认的其他工程项目以及实际发生情况，故原告的主张依据不足。第四，原告主张其实际施工时间为3个月，应以合同约定单价计算三次作为被告应付工程款。但涉讼合同约定，合同期限为一年，合同期间按原告下达修剪除杂任务完成，原告主张明显与合同约定不符,且原告并未举证证明与被告达成变更合同约定的合意。综合上述分析，被告已按原告申请数额支付工程款，且原告主张计算工程款的单价、次数及计费项目均没有事实与法律依据，故本院对原告的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回广州创荣绿化工程有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费5240.44元，减半收取计2620.22元（广州创荣绿化工程有限公司已预交），由广州创荣绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年十月十九日书记员  李 慧