广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初255号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曹恒申，男，1980年11月10日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，文化程度初中，户籍地址河南省泌阳县。2010年10月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月28日减刑释放。2014年1月3日因犯盗窃罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押及刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人钟军，广东威法律师事务所律师。被告人王喜莲，女，1968年10月10日出生，汉族，出生地河南省永城市，文盲，户籍地址河南省永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押及刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。指定辩护人秦红华，广东高义律师事务所律师。被告人袁国荣，女，1962年8月10日出生，汉族，出生地河南省确山县，文盲，户籍地址河南省确山县。2014年1月27日因犯盗窃罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年2月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押及刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。指定辩护人李绛兵，广东厚载律师事务所律师。被告人周建举，男，1967年3月7日出生，汉族，出生地河南省确山县，文化程度小学，户籍地址河南省确山县。2009年10月30日因犯破坏电力设备罪被原广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年11月30日减刑释放。2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人冯海强，广东高义律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]182号起诉书指控被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于同年5月7日、8月3日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举及指定辩护人钟军、秦红华、李绛兵、冯海强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年3月的一天凌晨，被告人袁国荣、王喜莲到广州市黄埔区开发大道和保沙路交汇处的工地，将“广州XX公司工程部”的施工材料木方等一批物品盗走。二、2017年4月9日凌晨，被告人曹恒申、袁国荣、王喜莲、周建举伙同“条子”、陈某2等人（均另案处理）到广州市黄埔区穗东街黄埔东路黄埔大桥底庙头地段一工地，将“XX项目部”施工所使用的电缆线一批（德国海瑞克牌5466型号盾结构挖掘机用电缆线204米，价值人民币44750元；上海XX有限公司YCW型电缆线96米，价值人民币15367元）盗走，并将上述电缆线销赃至曾某1（另案处理）的废品店，后共同分赃。三、2017年5月13日凌晨，被告人曹恒申、袁国荣、王喜莲伙同“条子”等人到广州市黄埔区龙头山路沿江高速下一仓库内，将“XX贸易有限公司”存放在该处的电缆线一批（广州电缆YC型电缆线180米，价值人民币11880元）盗走。四、2017年5月17日凌晨，被告人袁国荣、王喜莲到广州市黄埔区开发大道东区XX物流园笔村冷库工地，将“广东XX有限公司”承建该工地时置放在该处的施工材料钢筋一批盗走。五、2017年5月18日凌晨，被告人袁国荣、王喜莲伙同王某（另案处理）到广州市增城区，将被害人范某的组装电动三轮车1辆（价值人民币2501元）盗走，后被公安机关人赃并获。同日，公安机关又抓获被告人曹恒申、周建举。综上所述，被告人袁国荣、王喜莲盗窃5次，盗得财物共价值人民币74498元；被告人曹恒申盗窃2次，盗得财物共价值人民币71997元；被告人周建举盗窃1次，盗得财物价值人民币60117元。案发后，公安机关已将缴获的部分赃物发还被害人。公诉机关认为：被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其中被告人王喜莲、袁国荣系多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹恒申、袁国荣、周建举均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王喜莲有曾因盗窃被行政处罚的前科劣迹，应酌情对其从重处罚。综上，建议判处被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举一年十个月以上二年十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曹恒申否认公诉机关的上述指控，辩称其没有去过案发现场实施盗窃。被告人王喜莲对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称只参与了起诉指控的第五宗盗窃。被告人袁国荣对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但辩称只参与了起诉指控的第五宗盗窃。被告人周建举否认公诉机关的上述指控，辩称其没有参与盗窃。被告人曹恒申的辩护人对公诉机关指控被告人曹恒申犯盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：1.起诉指控的2017年4月9日的盗窃中，被告人曹恒申只是负责开车，具体实施盗窃、联系销赃、分钱的均是“条子”，被告人曹恒申所起作用相对较小，应从轻处罚。2.起诉指控的2017年5月13日凌晨的盗窃，被告人曹恒申、袁国荣、王喜莲均不承认，该案也没有销赃线索，因此事实不清、证据不足。3.被告人曹恒申认罪态度较好，且家庭经济困难，可以对其从轻判处。综上，建议对被告人曹恒申判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王喜莲的辩护人对公诉机关指控被告人王喜莲犯盗窃罪无异议，并提出以下辩护意见：1.起诉指控的第一宗盗窃，被告人王喜莲认为是拾捡垃圾；起诉指控的第二宗、第三宗盗窃，被告人王喜莲否认参与；起诉指控的第四宗盗窃，被告人王喜莲是向他人购买废品。公诉机关提供的证据均为间接证据，不能确实证明被告人王喜莲实施了上述四宗盗窃行为，现有证据不足以认定。2.被告人王喜莲认罪态度好，且没有犯罪前科，一贯表现良好，结合考虑其没有文化、只能以捡拾收购废品为生的实际情况，请求量刑时予以考虑。综上，建议对被告人王喜莲判处一年以下有期徒刑。被告人袁国荣的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人袁国荣认罪认罚，有悔罪情节。2.被告人袁国荣在盗窃过程中只是听从被告人王喜莲的安排跟随到作案现场，所起作用较小，是从犯。且其是文盲，主观恶性较小。综上，建议对被告人袁国荣判处一年以下有期徒刑。被告人周建举的辩护人提出以下辩护意见：起诉指控的2017年4月9日的盗窃，被告人曹恒申、袁国荣、王喜莲、周建举均不承认有参与，证人曾某1的证言也不能证明被告人周建举参与了该宗盗窃，因此该案证据不足，被告人周建举不构成盗窃罪。经审理查明：一、2017年3月的一天凌晨，被告人袁国荣、王喜莲到广州市黄埔区开发大道和保沙路交汇处的工地，将广州XX公司工程部的施工材料木方等一批物品盗走。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：1.被害单位广州XX公司出具的《关于我公司在国道107开发大道立交施工工地2017年3月10日左右被盗施工材料清单》证实该公司被盗物品情况。2.案发现场照片证实被告人袁国荣、王喜莲作案的地点。3.被害单位广州XX公司委托代理人邓某的陈述证实：2017年3月上旬和下旬，其公司位于广州市黄埔区开发大道和保沙路交汇处的工地分别被盗两次，时间大概是晚上22时至第二天早上8时，因为只有这个时间段工地才没有人施工。第一次被盗了14条钢筋条，价格约人民币3420元，还有60条木方，价格约人民币1200元。第二次被盗了一批钢筋扎箍。4.被告人王喜莲的供述：2017年春节后的一天，其和袁国荣、陈某2在广州市黄埔区开发区路口加油站对出的天桥下面捡了一些木材和玻璃，然后拉去卖了，除去吃饭每人分得人民币15元。被告人王喜莲经辨认照片，指认出被告人袁国荣。5.被告人袁国荣的供述：一天凌晨时分，王喜莲和其驾驶三轮车到广州市黄埔区开发大道与保沙路交汇处捡了一车木头，之后将木头卖掉，每人分到二三十块钱。被告人袁国荣经辨认照片，指认出被告人王喜莲。二、2017年4月9日凌晨，被告人曹恒申、袁国荣、王喜莲、周建举伙同“条子”、陈爱枝等人（均另案处理）到位于广州市黄埔区穗东街广江路的施工工地，将XX集团XX有限公司施工所使用的一批电缆线（包括德国海瑞克牌5466型号盾结构挖掘机用电缆线204米，价值人民币44750元；上海XX有限公司YCW型电缆线96米，价值人民币15367元）盗走，并将上述电缆线销赃至曾某1（另案处理）的废品店，后共同分赃。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：1.《受案登记表》证实被害单位XX集团XX有限公司于2017年4月10日向公安机关报案的情况。2.被害单位XX集团XX有限公司出具的《关于被盗电缆线的价值说明》、《材料清单》、《被盗电缆线清单》等证实被盗物品情况。3.广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《2014.04.09穗东冶炼厂路高速桥底盗窃案侦查报告》证实公安机关侦破该案的经过。4.被害单位XX集团XX有限公司的委托代理人魏某的陈述证实：2017年4月9日凌晨1时许，其公司位于广州市黄埔区黄埔东路穗东街庙头村黄埔大桥桥底的施工工地被盗了一批盾结构挖掘机的电缆线。当时有七八名男女开着三轮车、摩托车、小汽车到现场。被盗的电缆线包括德国海瑞克牌电缆线204米、上海XX有限公司生产的电缆线96米。5.证人祁某的证言证实：2017年4月9日凌晨1时许至3时许，其所在的广州市黄埔区黄埔东路XX项目部施工现场被盗了25条盾结构挖掘机的电缆线，这些电缆线当时都没有通电。6.证人黄某的证言证实：2017年4月9日凌晨2时许，其正在黄埔区广江路一停车场上班。透过大门的门缝，其看到六七名男女在对面的仓库里搬了一批电缆线出来，装在一辆越野车上，坐在越野车驾驶位上的人没有下车。大概持续了几分钟，那伙人有的开车、有的骑摩托车离开。7.证人曾某1的证言证实：2017年4月初的某一天七八点，有四五个人（其中有三个女的）驾驶一辆两轮摩托车和一辆电动三轮车过来“XX废品店”，说有电缆线卖给其，其和他们商量好铜线每斤人民币18元。之后，其中一人打电话给同伙。十几分钟后有一名男子驾驶一辆吉普车装载电缆线直接进到废品店，当时副驾驶位置还有一名男子。那伙人将车上的电缆线卸下来，其将全部电缆线过磅大约是1000斤。其根据电缆线的重量计算出铜线净重，再按每斤人民币18元算出人民币1万多元。其将钱给了司机，他当面将钱分给其余六人，司机说他的车也算一份，所以是按八份分钱的，司机拿两份。证人曾某1经辨认照片，指认出被告人曹恒申就是拿电缆线卖给其并跟其谈价格和负责分钱的吉普车司机；指认出被告人袁国荣、王喜莲、周建举就是卖电缆线给其的人，他们参与从车上搬下电缆线并分到钱。8.被告人曹恒申的供述：2017年4月9日凌晨1时左右，“条子”叫其开车搭载他和“光头”到黄埔区头黄埔大桥桥底江边去偷东西。到那里后，其看到“阿某1”和三个女子已经在场，三个女子中其认识“阿胖”。其在门口看车和望风，他们六人翻进工地里面。过了两个多小时，他们六人偷了几捆电缆线出来，每人背了一捆，随后他们将电缆线放在车上，其就开车离开。那三个女子开三轮车离开。早上6点多，其和“条子”开车到广深沿江高速开发大道出口处的XX废品店，看见“阿胖”、“阿某1”、“光头”和另外两个女子已经在门口等了。其将车开进去，他们六人将车上的电缆线搬下来，废品店的老板出来收购。老板给了“条子”人民币10000多元，“条子”把钱分7份，每人一份，其分到人民币1600元。其开的夏利牌车辆是“条子”的。被告人曹恒申经辨认照片，指认出被告人袁国荣、王喜莲就是与其一起盗窃电缆线的女子；指认出被告人周建举就是与其一起盗窃电缆线的“阿某1”；指认出证人曾某1就是收购电缆线的“XX废品店”老板；指认出证人陈某1就是“XX废品店”老板的妻子。9.被告人王喜莲的供述：2017年4月的一天凌晨，“小孩”叫其和陈某2、袁国荣跟他去黄埔区一高架桥偷下水道的钢筋。当时“小孩”自己驾驶一辆黑色小汽车，其和袁国荣坐陈某2驾驶的电动三轮车，去到那里其看到只有小段钢筋，就不偷了，然后其和袁国荣、陈某2走了。被告人王喜莲经辨认照片，指认出被告人曹恒申就是“孩子”。10.被告人周建举的供述：2017年5月，“阿某2”曾3次在深夜打电话叫其跟他们去偷东西，其均拒绝了。2017年4月9日凌晨，其除了干活就是在出租屋休息，没有去盗窃。2016年6月，其曾经两次到沿江高速公路黄埔南岗段的收费站附近的一间废品店卖过两次废铁。其在2017年没有去过XX废品店。被告人周建举经辨认照片，指认出被告人王喜莲就是“阿某2”；指认出被告人袁国荣就是和“阿某2”一起的老乡；指认出被告人曹恒申是在打麻将时认识的老乡；指认出证人曾某1是废品店老板。11.被告人袁国荣辩称没有参与该宗盗窃。12.穗埔价认定[2017]293号《价格认定结论书》证实涉案被盗电缆线的价格。13.《现场勘验检查工作记录》及指认现场照片证实案发的现场情况。14.现场监控视频截图证实案发时被告人曹恒申等人驾车前往、逃离工地现场并将盗得的电缆线运至废品店销赃的情况。三、2017年5月13日凌晨，被告人曹恒申伙同“条子”等人到广州市黄埔区龙头山公园旁一仓库内，将被害单位广州市XX有限公司存放在该处的180米广州电缆YC型电缆线（价值人民币11880元）盗走。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：1.广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《17.05.13河南盗窃团伙在黄埔穗东龙头山作案视频侦查路线报告》、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》证实公安机关侦破该案的经过。2.《商事登记信息》证实被害单位广州市XX有限公司的工商登记情况。3.被害单位广州市XX有限公司法定代表人岑树荣的陈述：2017年3月，其经营的XX贸易有限公司回收了两个电箱，后经清点，这两个电箱里面的电缆线被盗剪了大概180米。4.被告人曹恒申的供述：2017年5月13日0时30分许，其按照“条子”的安排，开车从黄埔南岗中街广深沿江高速桥底出发，去丹水坑路接“条子”和另两名女子、一名男子。沿黄埔东路去到龙头山路附近桥底的一个废旧场地外停车后，其五人从一个小门进去，从墙上扯上面的电线，大概扯了有3捆，之后就装车离开。离开后直接去到XX废品店，将电线放在废品店门口，其就离开了。后来听“条子”说那些电线是其中一个头发金黄色的女子去卖的，卖了人民币100多元，并说要分其人民币20元，但其没有拿。那两名女子就是4月9日一起参与盗窃电缆线的除了“阿胖”以外的另两名女子。5.穗埔价认定[2017]332号《价格认定结论书》证实涉案被盗电缆线的价格。6.《现场勘验检查工作记录》及指认现场照片证实案发的现场情况。四、2017年5月17日凌晨，被告人袁国荣、王喜莲到广州市黄埔区开发大道东区XX物流园笔村冷库工地，将“广东XX有限公司”承建该工地时放置在该处的施工材料钢筋一批盗走。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：1.《受案登记表》证实被害单位“广东XX有限公司”于2017年6月2日向公安机关报案的情况。2.广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《2017.05.17宏达路废品站盗窃嫌疑人轨迹侦查简报》证实公安机关侦破该案的经过。3.案发现场照片证实被告人作案的地点。4.被害单位“广东XX有限公司”委托代理人陈某的陈述：2016年10月其公司承建广州市黄埔区笔村XX物流园笔村冷库工地，2017年3月进行仓库里面的装修，放了一批剩余的钢筋材料在仓库门口空地上，大约有三四吨。2017年5月中旬，工地上被盗窃了好几十根螺纹钢，两百多斤，大约值人民币300元。5.证人陈某1的证言：其和丈夫曾某1在开发大道旁边的广深沿江高速桥下经营“XX废品店”。2017年5月17日7时左右，一名男子来敲门，其丈夫和他们在外面交易。期间有两名女子来厨房洗手，其认得她们，她们以前也开三轮车来店里卖铁。其出去看到那两名女子，她们卖的是四五捆钢筋，大概有几百斤重。证人陈某1经辨认照片，指认出被告人王喜莲、袁国荣就是到“XX废品店”卖几百斤铁条的女子。6.被告人王喜莲的供述：2017年5月17日凌晨，其与袁国荣驾驶电动三轮车，在一条修路的马路边看到堆放着一批钢筋，于是就搬了4捆钢筋上车，运到一间废品回收店门口。接着返回那路边，又搬了2捆钢筋，全部堆放在废品回收店门口，之后就离开。晚上袁国荣说，钢筋每斤卖2毛钱，分了人民币24元给其。被告人王喜莲经辨认照片，指认出证人曾某1就是废品回收店的老板。7.被告人袁国荣辩称没有参与该宗盗窃。五、2017年5月18日凌晨，被告人王喜莲驾驶电动三轮车搭载被告人袁国荣，并伙同王某（另案处理）一起到广州市增城区，将被害人范某停放在该处的1辆组装电动三轮车（价值人民币2501元）盗走，后被公安人员抓获。公安人员现场查获上述两辆电动三轮车，其中一辆被盗电动三轮车已发还给被害人范某。同日，公安人员抓获被告人曹恒申、周建举。公安人员从被告人王喜莲的住处查获水准仪1台、角磨机1把、铁环1个、十字批2把、铁棍2根、小刀1把；从广州市黄埔区广深沿江高速桥底查获被告人曹恒申作案时所驾驶的1辆夏利牌吉普型小客车，并从车中搜出上衣1件、裤子1条、帽子1顶、口罩1个、钳4把、铁棍3根。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的《受案登记表》、《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《收款收据》、手机通话清单、指认涉案物品、作案地点照片、穗公埔行罚决字[2017]02119号《行政处罚决定书》、被害人范某的陈述、同案人王某的供述、被告人王喜莲、袁国荣的供述、辨认笔录、穗埔价认定[2017]292号《价格认定结论书》、《现场勘验笔录》等证据证实，本院予以认定。综上所述，被告人袁国荣、王喜莲盗窃4次，盗得财物共价值人民币62618元；被告人曹恒申盗窃2次，盗得财物共价值人民币71997元；被告人周建举盗窃1次，盗得财物价值人民币60117元。另查明：2014年10月17日被告人王喜莲因盗窃被公安机关处以行政拘留十四日。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的穗公萝行罚决字[2014]02105号《行政处罚决定书》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其中被告人王喜莲、袁国荣还系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举犯盗窃罪主要事实清楚，证据确实、成分，罪名成立。关于公诉机关指控被告人王喜莲、袁国荣参与第三宗盗窃的事实，现有证据中仅有被告人曹恒申的指认，无其他证据相互印证，且被告人王喜莲、袁国荣均予以否认，公诉机关提供的证据不能达到确实、充分，本院不予认定。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举或分或合实施盗窃行为，在共同犯罪中所起作用无明显的主次之分，依法不予区分主、从犯。2.被告人曹恒申、袁国荣、周建举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且均有盗窃前科，本院依法对其从重处罚。3.被告人王喜莲有盗窃劣迹，本院酌情对其从重处罚。4.涉案部分赃物已被缴获并发还给被害人，本院酌情对被告人王喜莲、袁国荣从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举的罪责相符，本院予以采纳。扣押在案的上衣、裤子、帽子、口罩等为本案物证，由公安机关依法处置。对于各被告人及辩护人提出的辩解辩护意见，本院综合评析如下：1.关于起诉指控的第一宗盗窃。被告人王喜莲、袁国荣辩称其拉走木材等物品只是捡垃圾，但综合本案案情，案发现场是正在施工的工地，被盗的是木材等施工材料，显然不是废弃物品，被告人王喜莲、袁国荣在凌晨时分趁工地无人看守之机私自搬走工地上具有经济价值的建筑材料，属于盗窃行为。故对该辩解意见，本院不予采纳。2.关于起诉指控的第二宗盗窃。经查，现有被告人曹恒申的供述、证人曾某1的证言、相关辨认笔录证实被告人王喜莲、袁国荣、周建举参与了该宗盗窃以及在盗窃中实施的具体行为，同时还有被害单位的报案材料、证人祁某、黄某的证言、现场监控视频截图、《现场勘验检查工作记录》、《价格认定结论书》等予以佐证，上述证据已形成一条完整的证据链，足以证实被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣、周建举均参与了该宗盗窃。故对相关辩解辩护意见，本院不予采纳。3.关于起诉指控的第三宗盗窃。经查，被告人曹恒申在接受公安机关讯问时曾供认实施了该宗盗窃行为，与被害单位的陈述、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《17.05.13河南盗窃团伙在黄埔穗东龙头山作案视频侦查路线报告》、广州市公安局黄埔区分局出具的《情况说明》能够相互印证，并有《价格认定结论书》、《现场勘验检查工作记录》等予以佐证，上述证据已形成一条完整的证据链，足以证实被告人曹恒申参与了该宗盗窃。故对相关辩解辩护意见，本院不予采纳。4.关于起诉指控的第四宗盗窃。经查，被告人王喜莲承认伙同被告人袁国荣将涉案的钢筋搬走并予以销售，该供述与证人陈某1的证言能够相互印证，结合被害单位陈述、案发现场照片等证据，足以证实被告人王喜莲、袁国荣在凌晨时分趁现场无人看守之机私自从建筑工地上搬走具有经济价值的建筑材料，该行为明显属于盗窃行为。故对相关辩解辩护意见，本院不予采纳。5.关于被告人曹恒申的辩护人提出被告人曹恒申在起诉指控的第二宗盗窃中所起作用相对较小的辩护意见。经查，被告人曹恒申积极参与盗窃的预谋、实施、销赃、分赃等全过程，在共同犯罪中起重要作用。故对该辩护意见，本院不予采纳。6.关于被告人袁国荣的辩护人提出被告人袁国荣是从犯的辩护意见。经查，被告人袁国荣积极参与盗窃，并与同案人分工合作、互相配合，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不属从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。7.关于被告人曹恒申、王喜莲、袁国荣的辩护人提出相应被告人认罪态度较好的辩护意见。经查，被告人曹恒申在庭审中否认所有犯罪事实，被告人王喜莲、袁国荣否认大部分犯罪事实，无悔罪表现，该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曹恒申犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人袁国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2019年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人王喜莲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）四、被告人周建举犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月18日起至2019年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）五、责令被告人曹恒申、袁国荣、王喜莲、周建举于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害单位XX集团XX有限公司退赔人民币60117元。责令被告人曹恒申于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害单位广州市XX有限公司退赔人民币11880元。六、没收公安机关扣押的作案工具水准仪1台、角磨机1把、铁环1个、十字批2把、铁棍5根、小刀1把、钳4把、电动三轮车1辆、夏利牌吉普型小客车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张 茵人民陪审员 张 帆人民陪审员 王丽云二〇一八年十月九日书 记 员 韦家璐附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。