河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4019号原告李峰，男，1989年10月8日出生，汉族，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市保障性住房和直管公房管理所，地址驻马店市富强路南段。统一社会信用代码124128004188270644。法定代表人武巍，该所所长。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师原告李峰与驻马店市保障性住房和直管公房管理所（以下简称公房管理所）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托代理人李清玉、马世云，被告公房管理所委托代理人单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰诉称，2009年之前，原告租赁被告位于驻马店市××城区解放大道东××路南房屋经营新开宾馆，并办理了卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证及营业执照等。2016年5月31日，驻马店市驿城区人民政府驿政征【2016】22号《关于京广铁路菜市街及向南延长线等路交通路合围区域棚户区改造项目房屋征收的决定》，对包括争议房屋在内区域中的房屋予以征收，但区政府没有将属于原告的停产停业损失支付给原告，原告多次索要，并起诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17行初139号行政裁定书，后驻马店市驿城区人民政府不服上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终782号行政裁定书，该一、二审裁定书均认定驻马店市驿城区人民政府将属于原告的停产停业损失支付给被告，二审裁定书认定应由被告支付给原告，但被告拒绝支付给的停产停业损失。为此，请求判令被告支付给原告经营驻马店市驿城区新开宾馆的停产停业损失202620元及利息（利息自2016年6月21日至判决支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告公房管理所辩称，其与原告李峰不存在合同关系，原告是从苏辛手中承租的被告房屋，公房拆除后对区政府补偿的所有款项，被告均支付给了苏辛，包括停产停业补助，原告起诉被告没有事实法律依据，被告作为公房的管理单位，当公房被政府拆除后，自己本身没有得到任何收益，法律上也不期待被告对他人的损失进行补偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年之前，原告李峰的父亲案外人李清玉就租赁本案涉诉房屋（原属驻马店市房管所所有）经营宾馆，涉诉房屋位于驻马店市××城区解放大道东××路南。后来驻马店市房管所机构改制，将包括涉诉房屋在内的楼房改制给被告公房管理所所有，并办理了驻房权证字第**房屋所有权证。2014年，被告公房管理所将整栋楼房出租给案外人苏辛使用，并于7月1日补签驻马店市公房租赁合同书。2014年5月5日，原告李峰的父亲李清玉以个人名义，与苏辛（驻马店市火车站驿春旅社）签订了房屋租赁合同书，继续经营宾馆业务。2012-2015年期间，原告李峰先后办理了卫生许可证、特种行业许可证、税务登记证及营业执照。营业执照载明：名称驻马店市驿城区新开宾馆，类型个体工商户，经营者李峰，组织形式个体经营。新开宾馆实际日常经营管理者为原告李峰之父李清玉，房屋租金及用电费用大多以李清玉的名义交付。驻马店市驿城区新开宾馆2016年上半年已纳税完毕。2016年5月31日，案外人驻马店市驿城区人民政府作出驿政征【2016】22号《关于京广铁路菜市街及向南延长线等路交通路合围区域棚户区改造项目房屋征收的决定》，对包括涉诉房屋在内区域中的房屋予以征收。随后，驻马店市驿城区人民政府职能部门驻马店市驿城区房屋征收办公室与被告公房管理所签订房屋征收与补偿协议，其中包括停产停业损失费681766元（每平方米200元）。2016年6月21日及8月2日，驻马店市驿城区人民政府将补偿款足额支付给被告公房管理所。2016年7、8月，李清玉分别收取退补房租款及涉诉房屋装修补偿款。2016年8月，原告李峰之父李清玉就本案停产停业补偿问题向案外人驻马店市驿城区人民街办事处以信访形式反映请求解决，人民街办事处建议走法律途径主张权利。2016年10月25日，原告李峰以驻马店市驿城区人民政府为被告，公房管理所、苏辛为第三人起诉至驻马店市中级人民法院，请求判令驻马店市驿城区人民政府补偿李峰停产停业损失202620元；二第三人与驻马店市驿城区人民政府负连带责任。2017年1月3日，河南省驻马店市中级人民法院审理后作出（2016）豫17行初139号行政裁定书，后驻马店市驿城区人民政府不服上诉至河南省高级人民法院。2018年1月16日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终782号终审行政裁定书，认定，李峰提供的营业执照、卫生许可证、及特种行业许可证等均记载经营人为李峰，李峰系驻马店市驿城区新开宾馆的经营者；公房管理所系涉案房屋的所有权人，在行政征收法律关系中是被征收人，李峰作为实际生产经营者承租房屋与驻马店市驿城区人民政府不存在直接的行政征收关系。依照《河南省实施若干规定》第十六条规定，生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。依照上述规定李峰的停产停业损失可通过其他的法律途径从被征收人公房管理所得到相应补偿。另查明，2014年5月5日，原告李峰的父亲李清玉以个人名义，与苏辛签订房屋租赁合同，从苏辛租赁被告公房管理所的房屋中租赁被告公房管理所的房屋面积为800平方米；另驻马店市驿城区房屋征收办公室与被告公房管理所签订房屋征收与补偿协议中，停产停业损失费为每平方米200元（681766元÷3408.83㎡﹦200元）。根据上述房屋面积及补偿标准，驻马店市驿城区人民政府应补偿停产停业损失费160000元（200元/平方米×800平方米），该160000元款，驻马店市驿城区人民政府已足额支付给被告公房管理所（包含在停产停业损失费681766元之中）。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李峰是驻马店市驿城区新开宾馆的经营者，新开宾馆的营业执照显示经营类型为个体工商户，组织形式为个体经营，其经营场所是原告租赁的涉诉房屋，也是驻马店市驿城区人民政府征收的房屋。驻马店市驿城区新开宾馆办理了税务登记，且2016年上半年已纳税完毕。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（三）项及《河南省实施若干规定》第十二条、第十六条的规定，人民政府应对涉诉房屋征收造成的停产停业损失进行补偿。生产经营者承租房屋的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失补偿费；没有约定的，由被征收人参照本规定相关内容对生产经营者给予适当补偿。综上，作为租赁被征收人被告公房管理所的实际经营者原告李峰依法享有获得补偿停产停业损失费的权利。本案中，李峰租赁被告公房管理所的房屋面积为800平方米，按照房屋征收与补偿协议，驻马店市驿城区人民政府应补偿停产停业损失费160000元（200元/平方米×800平方米），该160000元款，驻马店市驿城区人民政府已足额支付给被告公房管理所（包含在停产停业损失费681766元之中），被征收人被告公房管理所应给予经营者原告李峰一定的停产停业损失补偿。补偿比例根据原告经营宾馆2016年上半年已纳税完毕及被告未提供其租赁房屋纳税证据的情况考虑，由被告给予原告停产停业损失费160000元的70﹪，即112000元。被告公房管理所驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告请求被告支付停产停业损失费利息的问题，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（三）项，《河南省实施若干规定》第十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市保障性住房和直管公房管理所于本判决生效后十日内支付给原告李峰停产停业损失费112000元。二、驳回原告李峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，原告李峰负担1940元，被告驻马店市保障性住房和直管公房管理所负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年十月八日书 记 员  杨启帆