河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1153号上诉人（原审原告）：孙凤平，男，1963年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董梅玲，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该分公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。代表人：张帆，该支公司总经理。原审被告：石志刚，男，1969年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：鹤壁市山城区天星书画幼儿园，住所地鹤壁市山城区红旗街毛主席像西100米。代表人：崔小琴，该园园长。上诉人孙凤平、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑新支公司）、原审被告石志刚、鹤壁市山城区天星书画幼儿园（以下简称天星书画幼儿园）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙凤平上诉请求：撤销原审判决，改判赔偿孙凤平各项损失共计191578.28元。事实和理由：孙凤平自2015年开始在鹤壁市金利达线材有限公司（以下简称金利达公司）工作，2017年3月20日其在上下班途中发生交通事故。孙凤平在一审中提交了误工证明、工资表、借支单等，可以证明其存在固定工资收入。一审判决参照农林牧渔业平均工资计算误工费与事实不符。2014年，孙凤平因家中遭受火灾，搬到鹤壁市××城区七九四厂家属院儿子孙恩果的家中居住，并照看孙子。一审判决按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金不当。请求二审法院查清案件事实，支持孙凤平的上诉请求。人保财险鹤壁分公司辩称，一审诉讼中，孙凤平没有提交用工单位的劳动合同，工资表无负责人和制作人签名。工资数额达到了纳税标准，无税务部门的纳税证明，没有工资发放银行明细。因此，孙凤平提交的误工证明、工资表不具有真实性，不能证明孙凤平的收入及因事故减少的收入。一审判决按照农林牧渔业平均工资计算误工费符合本案事实。孙凤平主张在淇滨区大河涧乡的金利达公司工作，并居住在鹤壁市山城区照看孙子的陈述互相矛盾。孙凤平提交的房产证不能证明其本人居住在城镇。一审判决按照农村居民标准计算残疾赔偿金，符合本案实际情况。上诉人人保财险鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回孙凤平伤残赔偿金的诉讼请求，重新认定误工期限及费用。事实和理由：一审诉讼中，孙凤平请求进行伤残鉴定，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准中第5.10.6.3（四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能）的规定，认定孙凤平构成十级伤残。根据孙凤平伤情诊断、病历记载及鉴定人的现场检查，孙凤平仅腰1、2左侧横突骨折、腰1椎体右侧椎板骨折、左侧第10、11、12肋骨骨折，不符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.3条规定的十级伤残损伤标准。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见无事实和法律依据，孙凤平不构成伤残。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清案件事实，支持人保财险鹤壁分公司的上诉请求。孙凤平辩称，孙凤平在一审诉讼中，按照法定程序提出了伤残鉴定申请，在一审法院组织下共同选择了鉴定机构。鉴定人具有鉴定资格，鉴定程序合法。鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准出具的鉴定意见依据充分。人保财险鹤壁分公司的上诉理由没有事实及法律依据。请求二审法院驳回人保财险鹤壁分公司的上诉请求。天星书画幼儿园、阳光财险郑新支公司，原审被告石志刚未作答辩。孙凤平向一审法院起诉请求：判令赔偿孙凤平医疗费等各项损失共计191578.28元。一审法院认定事实：2017年3月20日7时55分，在鹤壁市山城区××西段，石志刚驾驶豫Ｆ×××××号车与孙凤平驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成孙凤平受伤，摩托车受损。经交警部门认定，石志刚负事故的全部责任。豫Ｆ×××××号车登记在天星书画幼儿园名下，石志刚系天星书画幼儿园司机，该车在人保财险鹤壁分公司投保有交强险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，在阳光财险郑新支公司投保有商业三者险，保险限额为30万元。事故发生当日，孙凤平入住鹤煤公司总医院治疗，于2017年9月7日出院，住院171天，支付医疗费33067.44元，交通费1710元。人保财险鹤壁分公司为孙凤平垫付医疗费1万元。2018年3月27日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人孙凤平腰1、2左侧横突骨折，腰1椎体右侧椎板骨折，左侧第10、11、12肋骨骨折，其损伤程度构成十级伤残。出院后不需要生活护理。孙凤平支付鉴定费1900元（伤残等级鉴定费700元，出院后护理人数及期限鉴定费1200元）。孙凤平摩托车维修费为1010元。孙凤平为鹤壁市淇滨区大河涧乡张公堰居民。一审法院认为，本案中，石志刚驾驶豫Ｆ×××××号车辆与孙凤平发生交通事故，造成孙凤平受伤，摩托车受损，经交警部门认定，石志刚对事故负全部责任，其行为存在过错，因其为天星书画幼儿园司机，其在工作中造成孙凤平损害，故天星书画幼儿园应对孙凤平因交通事故造成的损害承担侵权责任。豫Ｆ×××××号车辆在人保财险鹤壁分公司投保有交强险，在阳光财险郑新支公司投保有商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故人保财险鹤壁分公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对孙凤平的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由阳光财险郑新支公司在商业三者险保险限额30万元范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由天星书画幼儿园承担。关于孙凤平请求的各项数额是否合理的问题。根据审理情况及上述证据，孙凤平的下列损失应属于合理损失：1、医疗费33067.44元。2、住院伙食补助费5130元。孙凤平住院171天，按30元/天计算，住院伙食补助费为171天×30元/天＝5130元。3、营养费1710元。孙凤平住院171天，按10元/天计算，营养费为171天×10元/天＝1710元。4、误工费37490.47元。自事故发生之日至定残前一天共计372天，误工费参照上年度农、林、牧、渔业平均工资36785元/年计算，误工费为36785元/年÷365天×372天＝37490.47元。5、护理费17263.04元。孙凤平住院期间1人护理，护理费参照上年度居民服务业年职工工资标准36848元/年计算，护理费为36848元/年÷365天×171天×1人＝17263.04元。6、残疾赔偿金25438元。经鉴定，孙凤平伤情构成十级伤残，残疾赔偿金参照上年度农村居民人均纯收入标准12719元/年，计算20年，残疾赔偿金为12719元/年×20年×10%＝25438元。7、精神损害抚慰金5000元。孙凤平伤情已构成伤残，根据侵权人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定孙凤平精神损害抚慰金为5000元。8、交通费1710元。9、摩托车维修费1010元。孙凤平上述合理损失合计127818.95元。孙凤平的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计39907.44元；死亡伤残赔偿限额下有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计86901.51元；财产损失赔偿限额项下摩托车维修费1010元。孙凤平医疗费用赔偿限额下的损失由人保财险鹤壁分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；死亡伤残赔偿限额下的损失及财产损失赔偿限额项下的损失均不超出人保财险鹤壁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内及财产损失赔偿限额内应负担部分，由人保财险鹤壁分公司予以赔付。医疗费用不足部分损失29907.44元，不超出阳光财险郑新支公司在商业三者险保险限额应负担部分，由其予以赔付。关于人保财险鹤壁分公司、阳光财险郑新支公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。另外，鉴定费费用系诉讼费用的一种。因此，人保财险鹤壁分公司、阳光财险郑新支公司的该抗辩意见，不予采纳。综上所述，人保财险鹤壁分公司赔偿孙凤平损失97911.51元，阳光财险郑新支公司赔偿孙凤平损失29907.44元。因人保财险鹤壁分公司已赔付孙凤平医疗费1万元，应予扣除，由人保财险鹤壁分公司赔偿孙凤平损失87911.51元。一审法院判决：一、人保财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙凤平损失87911.51元（不含垫付款10000元）。二、阳光财险郑新支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙凤平损失29907.44元。三、驳回孙凤平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4132元，减半收取2066元，由孙凤平负担795元，人保财险鹤壁分公司负担948元，阳光财险郑新支公司负担323元。鉴定费1900元，由孙凤平负担1200元，由人保财险鹤壁分公司负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙凤平提交中原银行客户明细对账单一份，金利达公司为孙凤平在中国人寿保险公司的投保单一份，鹤壁市淇滨区大河涧乡张公堰委会及鹤壁市××城区七九四社区居委会出具的证明两份。拟证明孙凤平在金利达公司工作并发放工资，居住在鹤壁市××城区七九四社区。人保财险鹤壁分公司质证认为上述证据不能证明孙凤平的工资收入情况，孙凤平所述的工作地点与其住所张公堰较近，与山城区七九四社区较远，该证据不符合常理。其他各方当事人未发表质证意见。本院认为，中原银行客户明细对账单及金利达公司为孙凤平在中国人寿保险公司的投保单相互印证，可以证明孙凤平在金利达公司工作，有固定工资收入，本院对该证据予以确认。鹤壁市淇滨区大河涧乡张公堰委会及鹤壁市××城区七九四社区居委会出具的证明并无出具人签字，且证据的内容与孙凤平工作地点不符，本院对该证据的证明力不予确认。其他各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。本院认为：关于上诉人孙凤平所提出本案事故发生时孙凤平有固定工资收入，应按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由。本案事故发生时，孙凤平在鹤壁市金利达公司，有固定工资收入，应按照其固定收入计算误工费为55650元，孙凤平的该项上诉理由成立，本院予以支持。一审判决相应赔偿数额予以纠正。孙凤平上诉主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人人保财险鹤壁分公司所提出孙凤平不构成伤残，应当驳回孙凤平伤残赔偿金的诉讼请求，并重新认定误工期限及费用的上诉理由。本案中，由人民法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所就孙凤平是否构成伤残及伤残等级出具司法鉴定意见。鉴定人鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所具有鉴定资格，鉴定程序合法。鉴定参照《人体损伤致残程度分级》标准附则中的比照原则和附录A致残程度等级划分依据的十级残疾标准条款的规定，对孙凤平腰1、2左侧横突骨折，腰1椎体右侧椎板骨折，左侧第10、11、12肋骨骨折的伤残程度评定为十级伤残的鉴定意见应予采信。一审判决认定孙凤平误工期限自事故发生之日至定残前一天并无不当。人保财险鹤壁分公司所提出孙凤平不构成伤残，应重新认定误工期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙凤平的部分上诉理由成立，对其合理部分诉请予以支持。上诉人人保财险鹤壁分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初785号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙凤平损失106071.04元（不含垫付款10000元）；三、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙凤平损失29907.44元；四、驳回孙凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4132元，减半收取2066元，由孙凤平负担795元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担948元，阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担323元。鉴定费1900元，由孙凤平负担1200元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担700元；二审案件受理费1830元，由孙凤平负担1140元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担690元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一八年十月十日书记员  张亚楠