成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0115行初57号 原告傅某某，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人傅秀辉，系原告之女，特别授权。 委托代理人刘小灿，四川泰仁律师事务所律师。 被告崇州市三郎镇人民政府，住所地：四川省崇州市三郎镇政广路160号。 法定代表人余艳清，镇长。 出庭负责人陆永，副镇长。 委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。 原告傅某某诉称，2017年3月2日，原告与被告崇州市三郎镇人民政府（以下简称三郎镇政府）被告签订了征地拆迁协议，之后原告土地被征、房屋被拆，但由于被告单方面原因至今未能获得合理安置，其行为严重违法；被告不具有签订协议的主体资格，且协议签订时没有土地批复文件及征收土地公告等，被告在未告知、未取得原告家庭成员委托的情况下就让原告代表家庭成员签订该协议，该协议应无效；该协议显失公平，当时依照的补偿标准为2008年的第63号文件，与通知安置分房的时间为2017年8月，相差近十年，当地经济快速发展，当年的补偿标准已经不合理。请求：1．撤销原告与被告签订的《征地拆迁协议书》；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告傅某某明确其诉讼请求为：撤销被告签订拆迁协议的行政行为。 原告傅某某向本院提供了如下证据： 第一组证据：拆迁协议、崇府发〔2014〕6号文件。证明签订协议事实及协议适用的补偿标准。该标准已经被崇府发〔2014〕6号文件废止； 第二组证据：鉴定报告。证明对安置房屋进行鉴定的公司鉴定资质已经过期； 第三组证据：三份视听资料。证明房屋有安全隐患地基下沉、裂缝严重； 第四组证据：《三郎镇“和平新居一期”拆迁安置房分房实施办法》。证明被告在签约后，单方面对协议内容作出变更。 被告三郎镇政府辩称，一是《崇州市重庆路沿线开发项目管理办法（试行）》第二条规定了包括三郎镇在内的六乡二镇在指挥部的指导监督下，具体实施本行政区域内的项目征地拆迁安置补偿、维护社会稳定等。故三郎镇政府有与原告签订拆迁安置协议的主体资格；二是原告不接收安置房屋，并非被告未提供安置；三是由原告一人签订协议符合实际情况。四是原告已经领取了苗木补偿、拆迁奖励、过渡费、搬家费等在内的拆迁地上建（构）筑物补偿266046.8元。故撤销该拆迁协议的请求不能成立。 被告三郎镇政府向本院提交了以下证据： 第一组：拆迁协议、地上建筑（附着）补偿清单、常住人口登记卡、身份证复印件。证明原被告签订拆迁协议以及对应得补偿款项的计算； 第二组：陇海项目搬（拆）迁补偿领款单、成都农商银行进账单（回单）、成都农商银行支付结算专用凭证。证明被告已经按照拆迁协议支付补偿款； 第三组：崇府办发〔2010〕150号《崇州市人民政府办公室关于印发崇州市重庆路沿线旅游开发指挥部工作职责和崇州市重庆路沿线开发项目管理办法（试行）的通知》。证明被告作为拆迁协议主体有合法授权； 第四组：川府土〔2014〕1124号《四川省人民政府关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》、〔2014〕11号《崇州市人民政府征收土地公告》、崇国土资〔2014〕363号《崇州市国土资源局征收补偿安置方案公告》、三郎镇已报征土地套卫星图。证明被告作为拆迁主体，与原告签订拆迁协议，有事实依据。被告征收土地的范围。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中拆迁协议、地上建筑（附着）补偿清单真实性予以认可，合法性不予认可，对常住人口登记卡、原告身份证及第二组证据三性无异议。对崇府办发〔2010〕150号文件真实性无异议，但崇州市人民政府作为县一级的人民政府没有立法权，征地签约主体应由法律规定，不认可其合法性，达不到被告的证明目的。对第四组证据被告在举证期限外提供，应视为没有证据，被告延期举证的不利后果，应由被告自行承担。被告对原告提供的拆除通知上盖章真实性无法确定，对其他证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对双方提供的证据真实性、合法性和关联性均予以认可。虽然被告崇州市政府提供的川府土〔2014〕1124号《四川省人民政府关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》、〔2014〕11号《崇州市人民政府征收土地公告》、崇国土资〔2014〕363号《崇州市国土资源局征收补偿安置方案公告》、三郎镇已报征土地套卫星图系被告在举证期限之后提交，但该证据所指向的涉案土地被征收的客观事实已经因公告而处于公开状态，故对该证据本身的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，2009年，崇州市房屋产权监理所向傅某某颁发了崇房权证监证字第××号房屋产权证，该证载明坐落于崇州市××号，建筑面积264.48平方米的农村散居房屋，房屋所有权人为傅某某，另有四名共有人。2014年11月26日，川府土〔2014〕1124号《四川省人民政府关于崇州市2014年第2批乡镇建设用地的批复》决定将包括原告傅某某所在的崇州市三郎镇凤鸣村4组增减挂钩前的集体农用地及农村集体原有建设用地全部作为集体建设用地征收为国家所有。2014年11月27日，崇州市人民政府发布〔2014〕11号征收土地公告，2014年12月7日，崇州市国土资源局发布崇国土资〔2014〕363号征收补偿安置方案公告。2017年3月2日，原被告就搬（拆）迁有关事宜签订了《拆迁协议》，该协议对拆迁补偿标准、补偿金额、建（构）筑物和地上附着物的拆除、拆迁奖励、过渡费、搬家费、安置方式等进行了约定。该协议签订后，三郎镇政府按照约定支付了补偿费等。2018年3月1日，因傅某某未按《拆迁协议》的约定自行拆除其房屋等，三郎镇凤鸣村村民委员会和三郎镇政府共同作出（2018）1号《拆除通知》，该通知载明：原被告于2017年3月2日签订的房屋拆迁协议中房屋补偿款和宅基地补偿款已全部赔付到位，根据该协议规定，房屋赔付款到位后自行拆除原房屋，但至今未拆除，限傅某某户于2018年3月17日前拆除，如仍未拆除，三郎镇凤鸣村村民委员会将组织人员进行强行拆除，造成损失由傅某某户自行承担。2018年4月3日，凤鸣村村委会召开村民议事会会议，会议决定对傅某某户进行帮助性拆除。当日，原告房屋被强制拆除，拆除现场有三郎镇政府工作人员在场。 另查明，《崇州市重庆路沿线开发项目管理办法（试行）》第二条规定，本办法适用于三郎镇、怀远镇、元通镇、公议乡、道明镇、王场镇、白头镇、济协乡行政区域内与产业发展相关项目。该办法第四条第（二）项规定，区域内6镇2乡在指挥部的指导监督下，具体实施本行政区域内的项目征地拆迁安置补偿、维护社会稳定、内环境卫生和交通秩序管理、投资项目协调等工作。 本院认为，关于被告是否具备签订协议的主体。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作负有组织实施之责。崇州市人民政府作为组织实施征收土地主体，以《崇州市重庆路沿线开发项目管理办法（试行）》将征地拆迁安置补偿工作交由三郎镇政府等乡镇的政府，是崇州市政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反上述规定，故原告傅某某房屋所在的土地被征收为国有土地，由三郎镇政府签订涉案补偿安置协议，并不违反法律规定。傅某某认为三郎镇政府不具有签订协议主体资格的理由不能成立，本院不予支持。 关于签订协议效力及依据问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准证第几关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定搞得人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”本案中，被告三郎镇政府在征收土地方案、征地补偿安置方案已经取得批准的实施过程中与傅某某签订协议，该协议的签订系双方真实意思表示，且傅某某按照协议约定领取了补偿款266046.8元。同时，傅某某并未举证证明该协议存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故三郎镇政府签订该协议有相应的事实依据和法律依据，该协议应属有效。 关于傅某某主张订立协议中补偿标准过低，显失公平。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”《征收土地公告办法》第十五条第一款：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，傅某某补偿标准提出异议，应当由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。傅某某主张的房屋未获得合理安置，房屋被拆除的问题，系履行协议的问题，不属于本案审理的范围。 综上所述，案涉协议签订主体适格、系双方真实意思表示且已部分履行，真实有效。故三郎镇政府与傅某某签订协议的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告傅某某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告傅某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  肖 莹 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。