辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽01行初194号 原告：胡相杰，男，1953年3月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托代理人：陆光，男，系辽宁鼎泰律师事务所律师。 被告：沈阳市铁西区人民政府，机关所在地沈阳市铁西区兴华北街34号甲。 法定代表人：刘克武，男，系代区长。 委托代理人：顾涛，男，系该单位法律顾问。 委托代理人：王铎，男，系该单位工作人员。 原告胡相杰诉被告沈阳市铁西区人民政府撤销决定书一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告胡相杰及其委托代理人陆光，被告沈阳市铁西区人民政府的委托代理人顾涛、王铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告于2018年5月2日对原告做出了《决定书》，决定对原告“违法建筑自行拆除并恢复违法占用土地的原状。” 原告诉称，原告系沈阳市铁西区大青乡翟家街道余粮村集体经济组织成员，因被告疏于管理、滥用集体土地资源导致原告所在集体经济组织大面积耕地铬成分超标，无法耕种农作物，全村大多数土地废耕。为维持村民基本生活，根据村、乡决定，由村委会于1984年与原告签订村办企业承包合同，约定办理拔丝厂和服装厂。承包期限至2034年10月20日。承包后，根据企业经营管理惯例，原告经村、乡及于洪区规划土地管理部门同意，在承包范围改、扩建临建设施。期间，原告及其他土地经营者多次要求于洪区政府、铁西区政府有关部门办理规划手续，政府部门之间互相推脱至今未予办理，被告对此负有严重的行政不作为行为。因此，原告临建的附属设施建筑物已经取得规划许可手续，现被告将原告临建附属建筑物确认为违章建筑并要求强制拆除，属于滥用职权行为，严重违反国家法律规定，损害原告合法权益，损害国家法律尊严。综上可见，被告所做出的限期拆除建筑物决定书缺乏事实及法律依据，系滥用政府职权的违法行为，应当依法撤销。请求人民法院依法撤销被告2018年5月2日作出的2018005-1号决定书，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：证据1、《协议书》，证明原告1984年从余粮村取得土地使用权。证据2、《营业执照》两份，证明原告实际经营企业。证据3、建设用地选址通知书，证明原告企业建设用地已经被土地局批准。证据4、养鱼池占地批复，证明原告经营的养鱼池用地已被批准。证据5、用地示意图，证明原告用地概况。证据6、余粮村委会证明，证明拔丝厂解体后资产归原告所有。证据7、养鱼池承包协议书，证明原告取得养鱼池承包权。证据8、开发区征收照片，证明余粮村土地已被征收。 被告答辩称：1、被告依法行使行政管理职能，具备执法资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，因原告的建设行为发生在被告辖区翟家街道办事处范围内，而翟家街道办事处作为被告的派出机构，不完全具有乡、镇人民政府的行政职能，因此被告作为一级人民政府，对辖区内违法建设的行为具有责令停止建设、限期改正的职权。2、被告制作《决定书》规程中事实依据充分、适用法律准确。被告发现原告违法事实线索后，经过现场调查、询问、查询相关档案等具体、细致的工作，充分认定原告“在未能取得合法建设审批手续情况下，擅自在翟家街道余粮村占地建设”这一违法事实，并且依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定责令其停止建设、限期改正并无不当。3、被告履行职责过程中程序合法、规范。被告在接到原告违法事实线索后，经过现场调查、询问、查询相关档案等具体、细致的工作，充分认定原告“在未能取得合法建设审批手续情况下，擅自在翟家街道余粮村占地建设”这一违法事实后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定向其送达告知书，告知其应承担的法定义务，同时告知其陈述权、申辩权，在原告拒不提交陈述、申辩材料后，依法制作《决定书》，要求其限期改正，在送达时同时告知了提起行政复议和行政诉讼的权利，执法过程中程序合法、规范。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：证据1、中法城社会事业发展崔进局动态巡查违法行为报告；证据2、铁西区（开发区）请示类文件审批单；证据1-2证明目的：涉嫌违法事实线索来源，立案调查启动程序合法。证据3、市规土局《沈规国土函【2015】114号》文件；证据4、开发区建设局回复区纪委、监察委情况说明；证据5、开发区规土局《情况说明》。证据3-5证明目的：开发区建设局、规土局证明原告建设的建筑物未取得相关审批手续，属违法建筑。证据6、开发区执法局报管委会《情况说明》，证明目的：违法建筑坐落土地性质为集体所有地；证据7、上海电力医院入院登记告知书，证明目的胡相杰因病在上海就医，无法配合调查工作。证据8、现场照片、情况说明，证明目的：合法送达《告知书》并告知权利。证据9、现场照片、情况说明，证明目的合法送达《决定书》并告知权利。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、7可以证明原告与村委会签订了办厂和承包养鱼池协议，予以采信；证据2-6与本案无直接联系，不予采信；证据8并非征收职能部门作出的文件，不能证明土地已被征收，不予采信。被告提交的证据1-2可以证明翟家街道办事处向开发区管委会报告原告建房情况，予以采信；证据3不能证明被告的职权，不予采信；证据4-5可以证明原告所建房屋未取得规划审批手续，无房产档案，予以采信；证据6与本案无直接联系，不予采信；证据7-9可以证明被告及相关单位工作人员对原告进行调查处理的过程，予以采信。 经审理查明，原告系沈阳市铁西区大青乡翟家街道余粮村集体经济组织成员，1984年10月原告与杨士乡余粮村签订办拔丝和服装厂的协议，1997年5月，原告与余粮村村委会签订承包养鱼池合同，承包面积村定为49亩，承包期限50年。承包后，原告在鱼塘周围建设了房屋。2017年12月29日，翟家街道办事处向开发区管委会作出动态巡查违法行为报告：“在余良村南，垃圾坑北侧胡相杰建筑面积约4000平方米，疑是违建房。”2018年5月2日，被告对原告作出2018005-1号《决定书》,决定：“你（单位）应于2018年5月8日前，对上述违法建筑自行拆除并恢复违法占用土地的原状。逾期不拆除的，铁西区人民政府将责成有关部门依法进行强制拆除。”原告不服，故提起了本次诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”被告主张原告的自建房屋处于乡、村庄规划区，由于该区划内无乡、镇人民政府，故其行使了相应的职权。但被告提交未向本院提交建筑物所在区域属于乡、村庄规划区的证据，故不能证明其有拆除房屋的职权。 根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第九条的规定，涉及城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权应由城市管理行政执法机关来行使。而在农用地上进行违法建设的，应依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，由土地行政主管部门来行使处罚权。依照上述规范，被告均无强制拆除的职权。综上，被告作出的《决定书》超越职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第四项之规定，判决如下： 撤销被告于2018年5月2日对原告作出2018005-1号《决定书》。 本案诉讼费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  张宇声 审 判 员  沈 虹 人民陪审员  杨 竟 二〇一八年十月十二日 书 记 员  卢智慧 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。