江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3568号原告：谭某，女，1954年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：刘益敏，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198210104661。委托代理人：汪翔，系江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201721397224。被告：熊某1，男，1978年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：叶勇斌，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201010717744。第三人：熊某2，女，2011年3月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。法定监护人：熊某1（暨本案被告），男，1978年5月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系熊某2父亲。法定监护人：刘某，女，1985年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系熊某2母亲。委托代理人：叶勇斌，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201010717744。原告谭某诉被告熊某1、第三人熊某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。2017年12月1日，熊某2申请以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼。本院对熊某2的参加诉讼申请予以准许，并已公开开庭审理本案。原告谭某及其委托代理人刘益敏，被告熊某1及其委托代理人叶勇斌，第三人熊某2的父亲（法定监护人）熊某1及其共同委托代理人叶勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室房产中属于被继承人熊志丹个人所有的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系熊志丹的再婚妻子，被告系熊志丹的儿子。原告与熊志丹于××××年××月××日登记结婚（二人均属丧偶再婚），婚后未育。原告与前配偶生有一子，常年生活在上海。熊志丹与前配偶生有一子，即被告熊某1。再婚时，两小孩均已成年。婚后，原告与熊志丹共同购置位于南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室（面积为132.18平方米）的房产一套。该房产属于原告与熊志丹的夫妻共有财产。出于生活便利等因素的考虑，原告与熊志丹常年居住在南昌市阳明东路隆兴民居四栋1单元502室（系原告个人所有的拆迁安置房），所购的上述房产在装修后即用于被告结婚并居住使用至今。2016年6月13日，熊志丹在家中病故，生前未订立遗嘱。原告及被告就熊志丹的遗产分割问题未协商一致。为此，原告诉至法院。被告辩称：原告的诉请与本案事实不符，要求分割的房产并不是由原告和熊志丹共同购置的；该房的实际出资购买人是被告熊某1，且熊志丹生前已立遗嘱该房产由孙女熊某2继承；该房产应按熊志丹的遗嘱进行继承。第三人辩称：原告的诉请与本案事实不符，第三人是熊志丹的孙女，关于该套诉争的房产应当按遗嘱判归第三人所有。第三人向本院提出诉讼请求：1、位于南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室（面积为132.18平方米）的房屋产权归第三人熊某2继承和所有；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：熊某2与熊某1系父女关系。位于南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房产是熊某2的爷爷熊志丹所有。××××年××月，熊志丹与谭某结婚。2004年10月，熊志丹所在单位在南昌市××新区有团购房屋的指标，单位要求交纳房款时，因钱不够，就向谭某借钱，但谭某不借。谭某说其不会到此房屋居住，也不会得到此房产。于是，熊志丹找到熊某1，说此房屋今后归熊某1所有。此房由熊志丹出资购买，但房款全部是熊某1交纳的。2014年5月，熊志丹订立遗嘱将位于南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房屋由孙女熊某2个人继承。2016年6月，熊志丹病故。熊某2认为南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房屋所有权人为熊志丹，该房实际出资购买人为熊某1。熊志丹立有遗嘱将该房屋由熊某2个人继承。现谭某向法院起诉分割该房屋的行为，侵害了熊某2的合法权益。为此，熊某2向法院申请以有独立请求权第三人的身份参加诉讼，主张权利。对于第三人的参加之诉，原告辩称：第三人陈述的内容与事实不符；诉争房屋是原告与其丈夫熊志丹共同出资购买；被继承人熊志丹不可能会立下第三人所述遗嘱，在该遗嘱之前熊志丹已承诺不会再有其他遗嘱；所以我认为该份遗嘱虚假。对于第三人的参加之诉，被告辩称：该遗嘱真实、合法、有效，并非像原告所说与事实不符，本案诉争房屋应当由第三人熊某2继承。经审理查明：××××年××月××日，原告谭某与熊志丹登记结婚。2004年10月18日，熊志丹与南昌红江实业发展有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：“熊志丹向南昌红江实业发展有限公司购买红谷世纪花园C区17幢2单元201室的房屋（预售商品房），建筑面积132.18平方米，单价1473.13元/平方米，总价款177527元，买方应于2004年10月25日前一次性付清全款，卖方应于2004年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格的商品房交付买方。”该合同在南昌市××商品化办公室办理了合同备案登记。2004年10月20日，熊志丹依约付清了购房款177527元。之后，陆续支付了契税、房屋维修基金等税费，熊志丹于2006年11月21日取得该房屋的所有权证。2016年6月13日，熊志丹因病去世。熊志丹生前作出书面遗言。2010年1月4日，熊志丹遗言：死后所有房、物遗产，按法律办事；以此为准，后者无效。2014年5月10日，熊志丹遗言：坐落于江西省南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房产，由孙女熊某2个人继承，谭某拥有此房屋的永久居住权，因谭某没有出资，不能将此房屋卖掉。对于以上两份书面材料，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见书，对其真实性予以确认。熊志丹病故后，原告谭某、被告熊某1、第三人熊某2对登记在熊志丹名下的位于南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房产归属问题产生争议。多次协商无果后，原告谭某于2017年8月18日诉至本院。2017年12月1日，第三人熊某2以有独立请求权第三人的身份申请参加本案诉讼。上述事实，有原告谭某、被告熊某1、第三人熊某2的当庭陈述及原告提供的原、被告的身份证、原告与熊志丹的结婚证、被继承人的身份证复印件、死亡医学证明书复印件、火化证明书复印件，墓地照片、房产证、完税证明、房屋维修基金缴款单、购房合同复印件，被告熊某1、第三人熊某2共同提供的熊某1、熊某2的身份证、户口簿、出生证医学证明、商品房买卖合同、江西日报社预收款专用收据、南昌市房地产业专用发票契税、完税证、房屋维修基金缴纳书、房产证、熊某1中国银行交易流水记录、熊志丹中国银行、江西银行交易流水记录等证据在案予以佐证。本院认为：根据原告、被告及第三人的陈述，可以确定本案的诉讼标的为位于江西省南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房产。根据不告不理原则，本院仅对该房产的归属问题作出处理。该房产系熊志丹与谭某婚姻关系存续期间取得的财产，应当认定为夫妻共同财产。依据继承法的规定，本案应先析产后继承。即先析出1/2的房产份额归谭某所有。对于剩下的1/2的房产份额，确定为熊志丹的遗产，属于熊志丹可自由处分的范围。2014年5月10日，熊志丹遗言：坐落于江西省南昌市××新区绿茵路××世纪花园××区××单元××室的房产，由孙女熊某2个人继承。经司法鉴定，可以确定该遗言系熊志丹真实意思表示。因第三人熊某2不属于第一、二顺序继承人，故该遗言应定性为遗赠。该遗赠未违反强行法的效力性规范，且遗赠对于第三人熊某2（无民事行为能力人）而言属于未成年人纯获利益行为，故本院认为该遗赠合法有效。剩下的1/2的房产份额应归第三人熊某2所有。庭审中，被告提出该房产系其全额出资购买，证据不足，本院不予采信。庭审中，当事人均未对房产的价值提出评估，也未提出明确具体的财产分割请求。故本院不作具体分割处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条之规定，判决如下：一、现登记在熊志丹(亡故)名下的坐落于江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋2单元201室的房产，归原告谭某、第三人熊某2所有（其中原告谭某、第三人熊某2各占1/2的房屋产权份额）；二、驳回原告谭某其他诉讼请求；三、驳回第三人熊某2其他诉讼请求。本案由原告谭某预交的本诉受理费8960元，由第三人熊某2预交的参加之诉受理费8960元，由各自分别承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  高 红二〇一八年十月十日书 记 员  曾青青