安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初270号 原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴桦、汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：合肥硒麦坊餐饮有限公司，住，住所地安徽省巢湖市银屏路**湖滨佳苑****一社会信用代码913401810953817226。 法定代表人：莫华萍，该公司董事长。 被告：巢湖三友堂茶馆有限公司，住所地安，住所地安徽省巢湖市银屏路湖滨佳苑**信用代码913401815649712244。 法定代表人：周慧，该公司董事长。 被告：周存胜，男，1970年10月3日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，浙江省湖州市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周慧，女，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，自由职业，浙江省湖州市人，住安徽省巢湖市。 被告：周慧，女，1968年12月10日出生，汉族，小学文化，自由职业，浙江省湖州市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市圆润投资有限公司，住所地安，住所地安徽省巢湖市世纪大道圆润园商业街信用代码9134018175299022X2。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 被告：刘军，男，1966年10月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市东风路市。 被告：温燕，女，1965年5月1日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市雁塔区。 被告：巢湖市圆润投资有限公司无为分公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇进军南路东侧信用代码91340225661428469（1-1）。 法定代表人：刘军，该公司经理。 上述四被告共同委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。 原告巢湖市金源融资担保有限责任公司(以下简称金源担保公司)诉被告合肥硒麦坊餐饮有限公司（以下简称硒麦坊公司）、巢湖三友堂茶馆有限公司（以下简称三友堂公司）、周存胜、曹家标、周慧、巢湖市圆润投资有限公司（以下简称圆润公司）、刘军、温燕、巢湖市圆润投资有限公司无为分公司（以下简称圆润公司无为分公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪伦和被告三友堂公司的法定代表人周慧、曹家标的委托诉讼代理人周慧、被告周慧、被告圆润公司、刘军、温燕、圆润公司无为分公司的共同委托诉讼代理人蒋竹到庭参加了诉讼，被告硒麦坊公司、周存胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金源担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告硒麦坊公司向原告给付代偿款5515034.78元及利息(按逾期贷款利率13.0005%／年计算，其中174617.33元自2016年12月15日算至款清之日止；237995.23元自2017年6月29日算至款清之日止；5102422.22元自2017年9月6日算至款清之日止)；二、判令被告硒麦坊公司向原告支付风险担保费（按照日万分之一标准，以代偿款为基数，自2017年9月5日起计算至款清之日止）和违约金551503.47元；三、判令被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕在反担保保证范围内承担连带清偿责任；四、判令原告有权对被告圆润公司无为分公司抵押的房产进行拍卖、变卖，对价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费、律师代理费、保全费等由被告共同承担。 事实和理由：2015年4月8日被告硒麦坊公司与巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）签订了《流动资金借款合同》，约定被告硒麦坊公司向巢湖农商行借款500万元，借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日。同日原告与被告硒麦坊公司签订《借款担保合同》，约定原告为被告硒麦坊公司上述贷款承担连带担保责任。后原告、被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕与巢湖农商行签订两份《保证合同》，约定原告及三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕为被告硒麦坊公司上述借款在500万元范围内提供保证担保。后原告与被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕签订《保证反担保合同》，约定被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕在原告的代偿款、利息、违约金、赔偿金、实现追偿权费用范围内向原告提供保证反担保。同时被告圆润公司无为分公司以其名下所有的房产向原告抵押作为反担保。贷款到期后，被告硒麦坊公司与巢湖农商行达成展期协议，展期到期后被告硒麦坊公司仍未能按期还款，原告按约履行了代偿义务。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告三友堂公司、曹家标、周慧共同辩称：一、借款是事实，三友堂公司担保也是事实，曹家标、周慧是代表公司进行担保的，不是个人担保行为，原告代偿也是事实；二、原告代偿后已还款40多万元，余款根据合同约定应当由圆润公司进行抵押担保，应当由圆润公司提供的房产优先受偿；三、三友堂公司提供反担保的范围仅是500万元，不包含利息，其他一切费用与反担保无关；四、利息计算重复且过高。 被告圆润公司、刘军、温燕、圆润公司无为分公司共同辩称：一、对借款及代偿事实由法院核实，四被告在500万元范围内承担担保责任；二、原告计算的逾期利息错误，只能按照银行逾期利息计算，原告代偿的利息不是担保范围，违约金计算过高，请法院调整，风险担保费与违约金重复计算；展期利息与原来的利息有所变更；三、四被告应与其他担保人均等担保责任。 被告硒麦坊公司、周存胜未提供书面答辩。 本院经审查，确认事实如下：2015年4月8日被告硒麦坊公司与巢湖农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号：企业业务部二部流借字第6499682015120004号），约定被告硒麦坊公司向巢湖农商行借款500万元，借款种类为短期，借款用途为购货，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2015年4月8日至2016年4月8日；借款利率为年利率，利率为固定利率，即8.667%，在借款期限内，按合同利率执行；逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，巢湖农商行与原告、被告圆润公司、被告硒麦坊公司的法定代表人莫华萍签订《保证合同》[编号：（企业业务部二部）保字（2015）第6499682015120004号]，约定原告、被告圆润公司、被告硒麦坊公司的法定代表人莫华萍为被告硒麦坊公司上述500万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年4月9日原告与被告硒麦坊公司签订《借款担保合同》（合同编号：2015年金源字第100号），约定由原告为被告硒麦坊公司在巢湖农商行借款500万元提供连带责任担保；如出现代偿情况，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金；追偿权的范围包括：担保人为借款人代偿的全部款项，代偿款自代偿之日起的利息，借款人应向担保人支付违约金、赔偿金，实现追偿权的费用等；借款人贷款到期，不能按期归还，担保方发生代偿后，所归还贷款本息，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息。后原告与被告硒麦坊公司及被告三友堂公司、圆润公司、莫华萍、周存胜、曹家标、周慧、刘军、温燕签订《保证反担保合同》（合同编号：2015年金源保字第100号），约定由被告三友堂公司、圆润公司、莫华萍、周存胜、曹家标、周慧、刘军、温燕对原告为被告硒麦坊公司担保的500万元借款提供反担保，承担连带保证责任；保证反担保范围：全部代偿款及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）、逾期担保费；保证期间：自本合同签订之日起至原告代偿之日起二年止；并约定该笔担保存在物的担保的，不论该物的反担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求反担保人先承担保证责任。 2016年4月7日，原告与被告硒麦坊公司、巢湖农商行签订《借款展期协议》，约定将《流动资金借款合同》（合同编号：企业业务部二部流借字第6499682015120004号）项下的借款到期日展期进行展期，展期后到期日期和金额分别为20万元到期日至2016年7月8日，30万元到期日至2016年10月8日，450万元到期日至2017年4月1日，展期期间借款月利率按5.9375‰执行，原告仍为借款人硒麦坊公司提供连带担保责任，原担保合同约定的保证期限相应顺延。 展期到期后，2016年12月15日原告为被告硒麦坊公司向巢湖农商行代偿了借款利息174617.33元；2017年6月29日原告为被告硒麦坊公司向巢湖农商行代偿了借款利息237995.23元；2017年9月6日原告为被告硒麦坊公司向巢湖农商行代偿了借款5102422.22元，共计原告为被告硒麦坊公司向巢湖农商行代偿了借款5515034.78元。 另查，原告与被告圆润公司签订《最高额权利抵押反担保合同》（编号：2015年金源最高抵字第073号）约定，在2015年4月8日至2017年4月8日期间原告向被告硒麦坊公司提供连续融资担保服务，被告圆润公司向原告提供最高额权利抵押反担保，本金最高额500万元（其中本次房产抵押500万元），抵押反担保范围：在连续担保期间内，原告为借款人提供融资服务所形成的全部债权和费用均纳入本最高额权利抵押反担保范围，包括不限于原告为借款人代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金何相关费用；抵押反担保期限：自本合同生效之日起至连续担保期间原告为借款人最后一笔债务保证期限届满之日起两年。 2015年4月13日无为县房地产产权产籍交易管理处房地产他证无房字第××号房地产他项权证载明，被告圆润公司无为分公司以位于无为县部分门面、营业房（房地产权证字号：无房026870号、无房026871号、无房015863-015867／015876-015883号）（详见抵押物清单）最高额抵押给原告，债权数额500万元。 原告与安徽蒋平华律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托安徽蒋平华律师事务所代理其与被告硒麦坊公司等人追偿权纠纷一案，并支付律师代理费23460元。 2016年4月18日，被告周慧向原告汇款10万元。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、代偿凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告为被告硒麦坊公司向巢湖农商行借款500万元提供连带责任担保，由于被告硒麦坊公司未按期还款，原告共计为被告硒麦坊公司向巢湖农商行代偿借款本息5515034.78元，事实清楚，足以认定。现原告就代偿的5515034.78元向被告硒麦坊公司进行追偿，本院予以支持。关于被告周慧主张其于2016年4月18日向原告汇款10万元，应自代偿款中予以扣除，因原告第一次为被告硒麦坊公司代偿的时间为2016年12月15日，被告周慧汇款时间在此之前，其不能证明该10万元与代偿款之间的关联性，故对被告周慧该主张，本院不予支持。 关于利息和违约金。1、利息。2015年4月9日原告与被告硒麦坊公司的借款担保合同约定，借款人贷款到期不能按期归还，担保方发生代偿后，所归还贷款本息，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息。2016年4月7日，原告与被告硒麦坊公司、巢湖农商行签订《借款展期协议》将贷款利率变更为按月利率5.9375‰执行，故原告代偿款5515034.78元的利息，按逾期利率即月利率5.9375‰加收50%标准，以代偿的时间分段进行计算。2、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告硒麦坊公司按合同的约定出现代偿情况，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金，且截止本判决确定给付之日止的利息和违约金总和未超出年利率24%，故被告硒麦坊公司应支付原告违约金551403.48元(5515034.78元×10%)。 关于风险担保费。风险担保费系基于保证合同而产生的债务，与本案审理的追偿权不是同一法律关系，故原告要求在本案追偿法律关系中并案处理风险担保费，本院不予支持。 关于律师代理费。原告与被告欣意棉业公司签订的《借款担保合同》虽约定了律师代理费，但原告主张的代偿款利息和违约金的总和，截止本案确定给付之日已超过月息2%，故原告要求被告承担律师代理费，本院不予支持。 关于担保责任。1、担保期限。《最高人民法院关于适用》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，原告与被告硒麦坊公司及巢湖农商行签订借款展期协议，约定分别将20万元借款期限延长至2016年7月8日，30万元借款期限延长至2016年10月8日，450万元借款期限延长至2017年4月1日，，并未经被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕的同意，故保证期间仍按保证反担保合同约定的保证期间（自本合同签订之日起至原告代偿之日起二年止），而原告第一笔代偿时间在2016年12月15日，故保证期间自2016年12月15日至2018年12月14日，现原告要求反担保人承担保证责任，未超过合同约定的保证期间。2、关于被告圆润公司的担保责任。2015年4月8日巢湖农商行与原告及被告圆润公司、被告硒麦坊的法定代表人莫华萍签订的《保证合同》，约定由原告及被告圆润公司、莫华萍共同为被告硒麦坊公司从巢湖农商行借款500万元提供连带责任担保。同时原告与被告硒麦坊公司签订的《保证反担保合同》，约定被告圆润公司为被告硒麦坊公司从巢湖农商行借款500万元向原告提供保证反担保。该两份合同约定了原告为被告硒麦坊公司向巢湖农商行代偿后不同的救济途径和方式。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款规定，原告代偿后可在向被告硒麦坊不能追偿部分，要求被告圆润公司、莫华萍对代偿款进行平均分担。同时原告也可以按《保证反担保合同》的约定，要求被告圆润公司对其为被告硒麦坊公司的代偿款及利息、违约金等承担连带保证责任。现原告根据保证反担保合同的约定，要求被告三圆润公司对代偿款及利息、违约金等承担连带保证责任，是原告选择行使权利的途径，该选择不违反法律规定，本院予以支持。故被告圆润公司应对原告为被告硒麦坊公司代偿的款项及利息、违约金等承担连带反担保责任。3、被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、刘军、温燕签订保证反担保合同，对保证范围、期限、方式进行了约定，故被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、刘军、温燕应按保证反担保合同的约定，向原告提供连带责任反担保。4、房屋抵押担保。原告与被告圆润公司签订《最高额权利抵押反担保合同》约定，被告圆润公司以其财产在贷款金额500万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用范围内进行抵押反担保。2015年4月13日无为县房地产产权产籍交易管理处房地产他证无房字第××号房地产他项权证确认，被告圆润公司无为分公司以位于无为县部分门面、营业房（房地产权证字号：无房026870号、无房026871号、无房015863-015867／015876-015883号）（详见抵押物清单）最高额抵押给原告，该抵押行为有效，原告主张优先受偿权，本院予以支持。5、担保顺序。原告与被告硒麦坊公司及被告三友堂公司、周存胜、曹家标、周慧、圆润公司、刘军、温燕签订的保证反担保合同约定，该笔担保存在物的担保的，不论该物的反担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求反担保人先承担保证责任。故原告对抵押担保和人的保证，可以同时主张权利。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告合肥硒麦坊餐饮有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款本息5515034.78元及利息(按逾期贷款利率月利率5.9375‰加收50%计算，以174617.33元为基数，自2016年12月15日算至款清之日止；以237995.23元为基数，自2017年6月29日算至款清之日止；以5102422.22元为基数，自2017年9月6日算至款清之日止)； 二、被告合肥硒麦坊餐饮有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金551403.48元(5515034.78元×10%)； 三、被告巢湖三友堂茶馆有限公司、周存胜、曹家标、周慧、巢湖市圆润投资有限公司、刘军、温燕对上述款项承担连带偿还责任； 四、原告巢湖市金源融资担保有限责任公司有权对被告巢湖市圆润投资有限公司无为分公司以位于无为县部分门面、营业房（房地产权证字号：无房026870号、无房026871号、无房015863-015867／015876-015883号）进行拍卖、变卖，并对价款在借款本金500万元及利息、违约金范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告巢湖市金源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后一个月内履行完毕。 若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56470元，保全费5000元，公告费800元，合计62270元，由被告合肥硒麦坊餐饮有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王家胜 审 判 员  肖金菊 人民陪审员  尹宗立 二〇一八年十月十八日 书 记 员  左小娟 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用》第三十条第二款 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。