贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初721号原告：匡仕明，男，1954年3月6日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：朱卯，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇龙场村一组，现住贵阳市云岩区，原告匡仕明与被告朱卯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）黔0425民初653号民事判决，原告匡仕明不服，上诉至贵州省安顺市中级人民法院，该院于2018年4月27日以（2018）黔04民终251号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告匡仕明、被告朱卯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡仕明向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担故意损坏原告房屋的经济损失共计29180元；2.要求被告承担因故意毁坏原告房屋的法律责任；3.要求被告赔偿精神损失费1000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年8月在贵州省××自治县（以下××自治县）猫营镇××村本案争议处开垦荒地一块，后于2010年11月在该荒地上修建房屋一栋（一层四间）。2016年5月，被告对原告称该荒地属于被告所有，要求原告将该荒地归还给被告。2016年12月3日早上，被告自行聚集了30余人，在光天化日下将原告的房屋拆除，造成原告经济损失共计29180元。2017年被告的母亲曾以原告侵占其土地为由诉讼到法院，后又于同年2月8日撤诉。被告这种无故毁坏别人家园和私自毁坏别人财产的行为严重侵害了原告及家人的合法权益，故向法院起诉请求依法维护自己的合法权益。被告朱卯辩称，原告所述不属实：1.原告并没有在其开垦的荒地上修建房屋，而是在被告母亲承包的土地上修建房屋；2.被告并没有威胁原告，撤除房屋是与原告协商过的。因双方协商无果，被告为此曾打电话给当地政府、派出所反映过情况；3.被告拆除房屋时只有4人，多数人是来看热闹的；4.对原告提交的损失清单所列椽笔160根及单价，檀子、砖、石棉瓦的单价无异议，对檀子、砖、石棉瓦的数量有异议，对原告所诉损失不合理部分，不同意赔偿；5.认为所有损失清单材料需要发票证实，不能仅凭几个人签字证明损失是多少就是多少，故原告所提交的证明不具备法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即：原告提交的身份证、照片；被告提交的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提交的公路管理局出具的收据，用以证实原告在争议地点建房时，因占用公路堆放材料的事实。被告对此证据无异议。本院审查认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认；2.原告提交的2017年2月9日猫营镇狗场村民委员会出具的证明，用于证明原告修建房屋的土地权属系狗场村村委会。被告认为，该争议地系被告母亲的承包地，不属于狗场村委会所有。本院审查认为，因该证据与本案的待证事实不具有关联性，其证明目的不予确认；3.原告提交的损失赔偿清单，证明其所受损失为29180元，被告认为其拆除原告所修房屋的檀子20根，每根单价为50元，共计1000元；椽笔160根，每根单价5元，共计800元；砖150块，每块单价为0.4元，共计60元；石棉瓦150块，每块单价为13元，共计1950元，损失应为3810元。本院认为，根据自认原则，对被告认可其造成损失部分，予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告于2010年10月在紫××自治县猫营镇××村蚂蚁坟学校处修建砖墙结构石棉瓦房屋一栋（一层四间）。被告以原告修建房屋占用土地系其母亲承包地为由，要求原告撤除其所建房屋，双方为此发生争议。2016年12月3日被告邀约他人将原告修建四间房屋的石棉瓦、檩子、砖等拆除，所造成的损失为檀子20根，每根单价为50元，共计1000元；椽笔160根，每根单价5元，共计800元；砖150块，每块单价为0.4元，共计60元；石棉瓦150块，每块单价为13元，共计1950元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告的行为是否构成侵权；2.被告拆除原告修建房屋的实际损失。关于争议焦点1，根据查明的事实，被告朱卯确实存在损坏原告匡仕明财产的事实。依据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”对于被告抗辩是因原告在其母亲土地使用权范围内建设的房屋，本院认为，原告即使行为客观上侵害了被告母亲土地的使用权，但原告对其侵占被告母亲土地上的建筑物、构筑物的建筑材料等仍享有合法的权益，被告应当通过合法途径促使原告拆除侵占其土地上的财产，而不能通过侵害他人合法财产的形式来维护自己的权利。因此，本案中被告对原告财产的损坏行为，构成侵权，给原告造成一定的经济损失，应对原告的经济损失进行赔偿。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”（1）庭审中，被告自认对原告房屋造成的损失为：檀子20根，每根单价为50元，计价1000元；椽笔160根，每根单价5元，计价800元；砖150块，每块单价为0.4元，计价60元；石棉瓦150块，每块单价为13元，计价1950元。以上损失合计3810元，本院予以确认。（2）超出被告自认的部分，原告提供的证据不足以证明其主张，即实际损失的数额，但损坏屋面、门、墙体、电源等事实客观存在，进行修复必然产生一定的材料费和人工费，参照当地市价和建筑行业行情，酌情考虑的损害有：a.4扇门锁，每扇门锁100元，共计400元；b.工价、电源安装费4个工时费，每天100元，共计400元；c.刮瓷390元。以上被告自认及本院酌情考虑的损失共计为5000元；（3）对于原告要求被告支付房屋出租费的诉求，因争议房屋只用于原告居住，未出租，依法不予支持（4）对于原告主张精神损失费的诉求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益，社会公德侵害他人隐私或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。原告所受损害系物权，其提出精神损害的主张不符合上述规定，本院不予支持。（五）关于原告要求被告承担法律责任的诉请，该请求实为要求被告承担损害赔偿的侵权责任，该请求已在第一、三项诉请中进行具体化，该请求无实质内容，属请求不明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱卯于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡仕明各项经济损失共计人民币5000元。二、驳回原告匡仕明的其他诉讼请求。义务人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费554元，由被告朱卯承担50元，原告匡仕明承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。义务人逾期不履行义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满次日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  陈虹审 判 员  房叶人民陪审员  代琼二〇一八年十月十日法官助理王霞书记员王芸（代）