云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1660号原告：李兰英，女，1958年4月9日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：张德荣，男，1988年5月25日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体户，系原告李兰英之子，现住云南省禄丰县。代理权限：特别授权。被告：杜琼芬，女，1975年3月8日生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，居民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李兰英与被告杜琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人张德荣、被告杜琼芬及其委托诉讼代理人杨正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币25000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系，借款时被告三番五次诉称，本人因租门面一个，租后需要装修，所以急需用款。在被告的苦口婆心诉说之下，原告方才借给了被告人民币25000元，现因原告患重病，急需用钱，故原告已经多次向被告索要，但是被告拒绝偿还向我借的款25000元。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉至你院，请求依法判决被告偿还原告的借款人民币25000元。被告杜琼芬辩称：原告诉称答辩人因租门面装修向原告借款25000元至今未还，所诉情况不实。2016年2月3日，答辩人曾向原告借款10000元，当时答辩人在原告记账的笔记本上写下借条一张，口头约定第一个月付利息2000元，如果超过一个月，以后每个月利息3000元。此笔借款原告扣除第一个月利息2000元，实际原告仅交付给答辩人8000元。后因答辩人无力偿还，一直按月支付原告每月利息3000元，一直到2017年7月，一年零七个月时间共计已支付原告利息达54000元。另2017年大约5月份，答辩人向原告借款4000元，未写借条，当时约定一个月偿还，被告扣除利息400元后，实际交付给答辩人3600元，此款答辩人已按期归还了原告4000元。2017年12月5日，当天答辩人的奶奶去世，原告要求答辩人去她家写借条，否则就要到答辩人家里闹，答辩人怕家人知道自己赌博借款的事，就只能到原告家，按照原告要求在原告记账本上写下借到原告本金14000元，利息10000元的借条一张，并将2016年2月3日所写的借条收回，当时原告要求答辩人第二天还款。2018年1月29日，原告的小儿子将答辩人叫到原告家，要求答辩人在原告的儿媳写好了向原告借款25000元的借条上签字，答辩人怕家里人知道，又只得在原告的儿媳写好的借条上签字（即本案原告随案提交的借条）。综上所述，答辩人实际向原告借款为2016年2月3日收到8000元，2017年5月份收到3600元，合计为11600元。到2017年7月共计已经归还了原告58000元，已经是借款本金的5倍，远远超过法律所允许的最高利率（年利率24%），答辩人所支付给原告超过法律允许利率部分的款项，原告应当返还答辩人。原告2018年1月29日出具的借条，是在2016年2月实际借款8000元的基础上形成且是被迫出具的，原告也并未实际交付该借款给答辩人，该借条的来历明显违背法律规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，答辩人保留起诉要求原告返还答辩人所支付的超过年利率36%部分的利息的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。对当事人双方无异议的证明材料，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了2018年1月29日借条一份，欲证明被告因做生意向原告借款25000元的事实。经质证，被告对原告提交的证明材料的真实性认可，合法性及证明目的不认可。被告向本院提交了被告分别于2016年2月3日及2017年12月5日向原告出具的借条2张、录音资料2段（已当庭播放录音），欲证明原告所提供的2018年1月29日这份借条的来历情况，即2016年2月3日，被告曾向原告借款10000元，当时被告向原告出具了借条一张，后被告按约定的每月3000元支付给原告利息至2017年7月。另除该笔借款外，被告曾另向原告借款4000元，实际支付是3600元，未写借条，该笔借款被告已按期归还了原告。2017年12月5日，被告到原告家，按照原告要求，以2016年2月3日的借条借款10000元为事实基础，写下借到原告本金14000元，利息10000元的借条一张，原告提供的2018年1月29日这份借条，是上述借款10000元的事实基础上所补写的借条，2018年1月29日原告并未实际向被告交付过借款。经质证，原告对被告提交的证明材料中的两份借条认为不是原告写的，不认可，是被告伪造的；对录音资料的真实性不认可，不能证明被告的主张。本案中，双方争议的焦点是2018年1月29日被告是否借到过原告25000元借款；该借款是否是之前的借款演变而来；以及借款金额实际是多少的问题。原告主张2018年1月29日被告因租门面做生意向原告借款25000元，现要求被告归还该借款；被告主张2018年1月29日向原告借的25000元借款实际没有拿到，该借款是由2016年2月的10000元借款和2017年5月的4000元借款加利息演变而来，且14000元借款实际只收到11600元，同时还归还了原告借款4000元及利息58000元。本院认为，对原告提交的2018年1月29日借条，因被告不认可收到该笔借款，且该借条内容只写明杜琼芬因租门面做生意今向李兰英借款人民币25000元，而原告又未提交其他证据证实该笔借款已支付给了被告，故对原告欲证实被告向其借到款项25000元的主张，本院不予采信。对被告提交的证明材料借条和录音资料，虽然原告均不予认可，但该证据之间能相互印证被告于2016年2月向原告借到款项10000元，于2017年5月向原告借到款项4000元，合计14000元的事实，同时还说明双方口头约定过利息的支付，后因被告一直未能归还原告借款，2018年1月29日被告向原告出具了25000元借条的事实，但对被告欲证实借款实际只收到11600元，同时还归还了原告借款本金4000元及利息58000元的主张，因被告未能提交相应的证据加以证实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告杜琼芬与原告李兰英系朋友关系。被告杜琼芬因急需用钱，于2016年2月向原告李兰英借到款项10000元，于2017年5月向原告李兰英借到款项4000元，合计14000元，双方口头约定过利息的支付。后由于被告一直未归还借款，2018年1月29日，被告向原告出具了借条，借条内容为：“杜琼芬因租门面做生意，今向李兰英借款人民币25000元（贰万伍仟元整）。借款人：杜琼芬，2018年1月29日。”现因被告一直未归还借款，现原告起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，虽然原告出示了2018年1月29日有被告签名的25000元的借条，但该借条只写明被告向原告借款，而原告又未提交其他证据印证被告收到了25000元的借款，故本案的借款金额不能认定为25000元；而庭审中被告认可2016年2月和2017年5月因急需用钱两次向原告借到了款项14000元，2018年1月29日借条中的金额25000元是原告加上利息才形成的，故本案实际借款金额应认定为14000元。债务应当清偿。故对原告要求被告归还其借款25000元的诉讼请求，根据本案查明的事实，本院支持14000元。对被告提出14000元的借款中被告实际只收到11600元，同时被告还归还了原告借款本金4000元及利息58000元的主张，因被告未能提交相应的证据加以证实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杜琼芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告李兰英借款人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇一八年十月十八日书记员  杨 香