广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7283号原告（反诉被告）：广州市冠发服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦东江开发区广荔大道D2之二。法定代表人：李中清，该公司经理。委托代理人：张国发，该公司员工。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨宗建，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人：叶云飞，广东广厚律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市冠发服装有限公司诉被告（反诉原告）杨宗建加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市冠发服装有限公司的委托代理人张国发、湛凤棉、被告杨宗建及其委托代理人叶云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市冠发服装有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告赔付原告损失美元共73476元（人民币580460.4元）及利息（利息自起诉之日开始计算，按中国人民同期同类贷款利率计算，计算至实际付清之日止）；2、被告支付违约金20万元。上述两项共780460.4元；3、本案诉前保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告与客户签订一批关于款号为AR1706女装牛仔长裤的订单，订单分两批交货。原告委托被告加工生产该批订单的牛仔裤，为此，原告被告签订相应的加工合同，合同约定由原告提供所有的工艺技术资料，实样、原料及样板，被告负责加工生产，并且，就相关的加工数量、加工单价、交货日期都作出相应约定。被告向原告交付了第一批货4047条裤子后，原告交货给深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司，该公司将裤子进行出口。但是，被告第二批的裤子未能按合同约定时间交货，因是同一批订单的两个色样的裤子，因为被告延期交货的行为导致原告美国的客户全部退货，共退货数量6123条。按照原被告签订的加工合同第五条约定：乙方需根据合同要求保质保量生产并如期交货。由于乙方责任造成不能出货，则按此款数量的零售价格赔偿并承担延误客人合同期的违约金。因被告延误货期，导致原告不能如期送货，原告的客户全部将相应的裤子退回给原告，该批款式的裤子零售价为每条12美元，原告共损失美元73476元，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨宗建答辩称：原告的诉请均无事实法律依据，请求驳回。一、答辩人按照合同规定按时按质按量完成加工女装牛仔长裤4152条，并已向被答辩人交付了第一批2076条。1、2017年5月17日，答辩人与被答辩人代表李娜、老板张国发订立了《冠发服装有限公司》加工合同（合同由被答辩人提供）一份，合同约定由被答辩人委托答辩人加工女装牛仔长裤4152条，同日，被答辩人提供了裤子样板（即按样定做）。5月29日，答熬人向被答辩人交付第一批加工完成的女装牛仔长裤2076条，被答辩人派人查验后进行签收和送洗水。2、由于被答辩人自身的讨错。至今拒绝提走第二批加工完成的女装牛仔长裤2076条，如有损失，后果自负。2017年6月3日，答辩人打电话、发短信、微信告诉被答辩人第二批女装牛仔长裤2076条加工完成，要求尽快派人上门验货提货。6月4日在车间交货现场，被答辩人临时向答辩人提出增加翻裤子、剪裤子线头、改动后中皮带扣位置3个超出合同规定的增加土序，却不愿意增加费用，非常不合理，因此遭到答辩人拒绝（答辩人要求增加费用0.6元／条，否则不增加工序）。被答辩人因此至今拒绝提走第二批女装牛仔长裤2076条，此批牛仔裤仍堆放在答辩人车间东南角落，挤占车间约6平方米，无端挤占答辩人工作车间场地及增添答辩人保管的责任。二、答辩人认为：深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司声，称出口的4047条牛仔裤与被答辩人不具有关联性。三、答辩人认为：深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司声称出口的4047条牛仔裤与被答辩人未从答辩人车间提走的2076条牛仔裤也不具有关联性。四、在本案中，答辩人是守约方，被答辩人是违约方，所以不存在支付被答辩人违约金20万元的问题，被答辩人的此项诉求亦依法无据，不可采信。综上，请法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。反诉原告杨宗建反诉提出诉讼请求：一、被反诉人立即从反诉人车间提走第二批加工好的女装牛仔长裤2076件；二、被反诉人立即向反诉人支付4152件女装牛仔长裤加工费24912元及利息（利息自2017年6月26日之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至实际付清之日止）；三、被反诉人立即向反诉人支付2076件女装牛仔长裤占地使用及保管费11160元（自2017年6月4日起计算，直至被反诉人全部提走2076件牛仔裤之日止，按每日60元计，暂计算至12月7日为186天共计11160元）；四、被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月17日，反诉人与被反诉人代表李娜、反诉人老板张国发订立了《冠发服装有限公司》加工合同（合同反驳由被反诉人提供）一份，合同约定被反诉人委托反诉人加工女装牛仔长裤4152条（牛仔布由被反诉人提供，加工费每条6元）达成一致意见，同日，被反诉人提供了女装牛仔长裤样板，要求反诉人按样定做。2017年5月29日，反诉人向被反诉人交付第一批按样加工完成检验合格的女装牛仔长裤2076条，被反诉人委托冠丰洗水工艺厂上门收取签收后送洗水。2017年6月2日，被反诉人派人上门查看第二批服装加工进度，并进行抽样检验，情况满意，双方交流顺畅。2017年6月3日，反诉人加工完成第二批女装牛仔长裤2076条。当日，反诉人电话、短信、微信通知被反诉人赶紧提走第二批加工完成的女装牛仔长裤2076条。2017年6月4日，被反诉人来到反诉人的车间交货现场进行查验，在验货现场，被反诉人突如其来向反诉人提出增加剪除裤子线头、翻裤子、改动后中皮带扣位置等超出合同规定的要求3个工序，但不愿意增加费用。反诉人当时就提出异议：所有加工完成的女装牛仔长裤4152条，包括此前已经交付的2076条女装牛仔长裤是都是按样裤出品的，都是合格的，于是不同意免费增加3个工序（如果增加3个工序需加费用0.6元／条，否则不再开工），双方为此不欢而散。时至今日，被反诉人仍以第二批女装牛仔长裤不符合同要求为由至今拒绝提货。该批次2076条牛仔裤至今仍堆放在反诉人车间东南角落，挤占车间约6平方米，反诉人因此被迫进行安全保管，造成反诉人工作空间的极大不便。反诉人认为：反诉人按照《冠发服装有限公司》合同规定及后来双方口头达成的意愿，按时按量按质履行了加工4152条女装牛仔裤的义务，守信合法。被反诉人至今只提走第一批牛仔裤2076条，拒绝提走第二批牛仔裤2076条，加工费24912元分文未付，造成反诉人连工人工资都借钱发放，经营严重受阻，加之银行卡被全部查封，工厂停工，而且，反诉人还被迫为被反诉人保管未提走的牛仔裤2076条共186天，无端增加了反诉人的责任和烦恼。被反诉人的上述行为已构成严重违约，理应承担相应的法律责任。综上所述，反诉人特向广州市增城区人民法院提起反诉广州市冠发服装有限公司追收女装牛仔长裤加工费、占地费、保管费等经济损失，请依法判决支持以上诉求！反诉被告广州市冠发服装有限公司答辩称：一、反诉人加工的第二批裤子仍然存在质量问题，反诉人未完全履行加工合同，未进行返工，被反诉人尚不能提走裤子。二、反诉人对加工合同还没履行完毕，反诉人与被反诉人亦未对加工款进行对数，无法确定最终加工费数额，而且，反诉人违反合同约定，并未按质量按期限向被反诉人交货，货物出现质量问题，反诉人不肯返工，延误货期，给被反诉人造成损失，造成的损失理应在加工款中优先扣除，双方并未最终结算，现阶段，无法确认反诉人的加工费数额。被反诉人与反诉人签订加工合同，委托反诉人对被反诉人的4152条牛仔裤进行加工，合同已经明确，反诉人必须按照被反诉人提供的样板进行加工，必须保证质量以及货期，因为被反诉人的货物是出口外销的，商家对货期以及质量都是有非常严格的要求，反诉人是知道。反诉人生产的第二批货出现多处与样本不符合的质量问题，被反诉人提出要反诉人返工，反诉人就提出要把两批货的加工款付清以及增加加工费才肯返工，正是因为反诉人的无理要求，不愿意返工致使货物超出交货期限。第二批货物与第一批货物是同一款式的两个颜色，被反诉人与客户的合同是必须要两批货物都在规定的时间交付，合同才履行完毕，否则，视为被反诉人违约。正是因为反诉人的行为导致被反诉人违约，被反诉人的客户提出解除合同，并要求被反诉人违约。现在，已经出货的货物仍然滞留在美国，致使被反诉人重大的损失，包括货物的成本、运输费，仓储费，违约金等等。被反诉人认为，反诉人与被反诉人的合同约定是完成4152条裤子的加工，被反诉人验收合格收货后，才支付相应加工费的，加工费的支付条件尚未成就，反诉人就要预先收费并且增加返工费，已经违反合同约定，在被反诉人不同意反诉人的无理要求下，反诉人更是不肯返工，扣押裤子，延误被反诉人的货期，正是反诉人的违约行为才导致被反诉人的损失，这些损失都应当在加工费中扣除。三、反诉人主张的占地使用及保管费没有事实依据，而且，反诉人也没有证据证明其实际产生这些损失。反诉人并未按照加工合同约定的质量对其加工的裤子进行返工，而且，正是因为，该批裤子不符合样本，导致不能出货，才滞留在反诉人的工厂，过错不在于被反诉人，该厂房是反诉人经营的，并不是租赁他人的，反诉人也没有实际产生该支出，其请求支付保管费没有依据，每日按照60元计算也是没有证据证明。综上，反诉人请求没有事实及法律依据，请求法院驳回。经审理查明：2017年5月17日，广州市冠发服装有限公司与（甲方）杨宗建（乙方）签订加工合同，该合同约定，乙方未甲方加工款号为AR1706的女装牛仔长裤，数量为4152条，加工单价为6元/条，发货日期为5月15日，交货日期为5月31日。甲方以下达“生产加工制单”方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期、及提供OK样板、工艺制作要求和质量标准，将双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力。如在生产中途需要改板或在其他特别需求等，必须有书面通知。同时约定，乙方需要根据合同要求保质保量生产并如期交货，由于乙方责任造成不能出货，则按此款数量的零售价赔偿并承担延误客人合同期的违约金，如超期一天按该货品总价的1%扣款，如超期两天按该货品总价的2%扣款，以此类推，如因甲方原因（物料不齐或其他）造成不能按期交货，双方另行定货期，并签字生效。还约定，结算方式为按甲方实际出货量结算，0.002‰可接受次品视情况而定（最多按单价半计），超次品按成本价扣回，此月出的货待下月15-25号对账，下月结算，如有特殊情况会另行通知。该合同还就其他事项进行了约定。上述合同签订后，杨宗建于2017年5月29日向广州市冠发服装有限公司交付了涉案合同约定的牛仔裤2076条。2016年6月3日，杨宗建加工完成涉案合同约定剩余的牛仔裤2076条，并通知广州市冠发服装有限公司验货、提货。2016年6月4日，广州市冠发服装有限公司到杨宗建处提货，但未果；后，广州市冠发服装有限公司再次到杨宗建处提货，但亦未果。广州市冠发服装有限公司陈述其提货未果均系杨宗建不同意其出货，其中第一次出货未果的原因是杨宗建要求现金出货，其不同意，故其未提货；杨宗建陈述第一次出货未果的原因是广州市冠发服装有限公司员工李娜告知其货物存在质量问题，要求返工，如不返工就不给加工费，但其认为货物没有质量，然后，广州市冠发服装有限公司员工就离开，没有提货；还陈述，其当时是要求广州市冠发服装有限公司出具质量问题并保证付款的书面材料后出货，但是广州市冠发服装有限公司不同意出具。广州市冠发服装有限公司陈述第二次出货未果的原因是杨宗建仍然坚持现金出货，在其同意支付80%的加工费的情况下，杨宗建仍然坚持以全款出货，后强行提货被阻止，故其无法提货；杨宗建陈述广州市冠发服装有限公司第二次提货时其不在现场，因广州市冠发服装有限公司事先未与其沟通，且是强行出货的情况下，其员工阻止了广州市冠发服装有限公司提货。在广州市冠发服装有限公司第二次提货时，杨宗建的妻子、广州市冠发服装有限公司员工李娜均在现场，且二者认识。广州市冠发服装有限公司陈述其将涉案牛仔裤销售给深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司，由广州市冠发服装有限公司转卖给外国客户；同时陈述，就涉案牛仔裤实际发生买卖合同关系的当事方为其与深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司；还陈述，其未向深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司支付过任何费用。广州市冠发服装有限公司陈述因杨宗建逾期交货导致其客户退货并解除合同从而导致其损失，同时陈述其第一项诉讼请求为是涉案杨宗建加工的4152条、委托案外人加工的2000条均是统一货柜销售的，零售价按15美元计算裤子的损失，第二项诉请是其违约需支付给美方客户的违约金20万元。广州市冠发服装有限公司陈述其告知了杨宗建涉案牛仔裤要销往国外，且向杨宗建披露了深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司，杨宗建对广州市冠发服装有限公司的上述陈述不予认可。另，广州市冠发服装有限公司同意法院酌情处理其损失。广州市冠发服装有限公司已于2018年9月1日从杨宗建处提走了涉案的2076条牛仔裤。广州市冠发服装有限公司不同意支付保管费，如果法院认定需支付保管费，同意保管费金额由法院裁量，杨宗建同意法院裁量保管费。在诉讼中，杨宗建向本院提交了《出仓单》，该单载明的时间为2017年6月2日，物料名称为线1073#，规格604支，数量7个，还载明经办人为“娜”，杨宗建陈述广州市冠发服装有限公司于2017年6月2日还在提供配料，经办人“娜”为广州市冠发服装有限公司员工李娜，广州市冠发服装有限公司对上述《出仓单》不予认可，但不申请对“娜”的笔迹进行鉴定。本院认为：广州市冠发服装有限公司与杨宗建签订的加工合同，系双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违背公序良俗原则，为此，双方签订的加工合同依法成立、有效。因广州市冠发服装有限公司目前表示对2017年6月2日的《出仓单》不申请笔迹鉴定，为此，对于该《出仓单》，本院予以采信，就涉案货物的加工提供足量的物料系广州市冠发服装有限公司的义务，但该《出仓单》的存在表明广州市冠发服装有限公司未在合同约定期限内向杨宗建提供足够的物料，涉案货物的加工需要一定的周期，故广州市冠发服装有限公司于2017年6月2日还在提供物料的情况下，杨宗建于2017年6月3日通知广州市冠发服装有限公司提货的行为，不得视为杨宗建逾期交货，从而认定杨宗建构成违约。2016年6月4日，广州市冠发服装有限公司根据杨宗建的通知，前往杨宗建处验货提货，虽然双方对广州市冠发服装有限公司该次提货未成功的原因各自陈述不一致，但是根据杨宗建的陈述，其显然为广州市冠发服装有限公司提货设置了合同约定之外的条件；同时，广州市冠发服装有限公司第二次提货时，即便杨宗建未在现场，但是双方在现场存在相识人员，且货物已经加工完成，故杨宗建将货物交付广州市冠发服装有限公司并不存在障碍，现根据双方的陈述，广州市冠发服装有限公司第二次未提货成功显然系基于杨宗建方的明确拒绝，为此，结合上述分析，对于广州市冠发服装有限公司关于其提货未果均系杨宗建不同意的陈述，本院予以采信。广州市冠发服装有限公司未成功提走涉案牛仔裤，系因杨宗建拒绝交付加工成果的行为所导致，而杨宗建根据约定交付加工成果即涉案牛仔裤系合同义务，现杨宗建并无证据证实其拒绝交付涉案货物存在合法依据，为此，杨宗建拒绝交付涉案牛仔裤的行为违反了涉案合同约定，依法应当承担违约责任。根据广州市冠发服装有限公司关于诉讼请求明确的意思表示，其主张的款项实质上均属于损失的范畴。关于广州市冠发服装有限公司主张的杨宗建支付违约金20万元，根据广州市冠发服装有限公司的陈述，是其违约需支付给美方客户的违约金，但是广州市冠发服装有限公司陈述涉案货物的实际买卖双方系其与深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司，且其同时陈述其未向深圳市蓝海骆驼网络股份有限公司支付过费用，为此，根据广州市冠发服装有限公司上述陈述，其主张的上述违约金，现并未实际支付，同时，其陈述的支付的违约金对象与其陈述的买卖合同的当事方明显不一致，且缺乏合理理由，为此，对于广州市冠发服装有限公司主张的违约金20万元，本院不予支持。因利息系违约方违约后，在无约定或者守约方未主张其他损失的情况下，由守约方主张，现广州市冠发服装有限公司已经就杨宗建的违约行为主张了其他的损失，故广州市冠发服装有限公司再行就损失的款项主张利息，缺乏依据，本院不予支持。虽然杨宗建拒绝交付加工成果的行为属于违约，但是广州市冠发服装有限公司并无证据证明杨宗建已知晓涉案货物的销售地点、销售价格，亦无证据证实杨宗建知晓涉案货物系与杨宗建加工的4152条、委托案外人加工的2000条系统一货柜销售的事实，为此，广州市冠发服装有限公司关于按照按15美元计算裤子的损失的主张，本院不予支持。但是杨宗建行为确属违约，而广州市冠发服装有限公司委托杨宗建加工涉案货物显然系为了销售获利，现杨宗建于2018年9月1日才向广州市冠发服装有限公司交付涉案货物，有违服装上市的时效性，为此，对广州市冠发服装有限公司要求杨宗建赔偿损失的主张，本院予以支持，因广州市冠发服装有限公司同意由法院酌情处理其损失，为此，结合上述分析，以及货物数量、杨宗建损失预见，广州市冠发服装有限公司已实际接收了涉案货物的情况，本院酌情确定杨宗建赔偿广州市冠发服装有限公司损失20000元。对于广州市冠发服装有限公司主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。现广州市冠发服装有限公司已于2018年9月1日从杨宗建处提走了涉案的2076件牛仔裤，为此，对于杨宗建主张的要求广州市冠发服装有限公司提走涉案的2076件牛仔裤的诉讼请求，本院不予支持，同时，因广州市冠发服装有限公司未提走涉案牛仔裤，系杨宗建拒绝交付的行为所导致，违约方为杨宗建，为此，杨宗建要求广州市冠发服装有限公司支付涉案牛仔裤占地使用及保管费用11160元，缺乏依据，本院不予支持。因广州市冠发服装有限公司已提走了4152条牛仔裤，为此，广州市冠发服装有限公司应按照约定单价向杨宗建支付加工费，根据约定，4152条牛仔裤的加工费为24912元（4152条×6元/条），故杨宗建要求广州市冠发服装有限公司支付加工费24912元的诉讼请求，本院予以支持。因广州市冠发服装有限公司未支付上述加工费，系杨宗建拒绝交付加工成果即杨宗建违约行为所导致，为此，广州市冠发服装有限公司不需就其未支付加工费24912元的行为，向杨宗建支付利息，故杨宗建关于就广州市冠发服装有限公司未支付加工费24912元行为主张利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，对于广州市冠发服装有限公司主张的关于要求杨宗建赔偿损失20000元的诉讼请求，本院予以支持，对于广州市冠发服装有限公司主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。对于杨宗建主张的关于要求广州市冠发服装有限公司支付加工费24912元的诉讼请求，本院予以支持，对于杨宗建的其他主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨宗建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠发服装有限公司赔偿损失20000元；二、驳回原告广州市冠发服装有限公司其他诉讼请求；三、反诉被告广州市冠发服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告支付加工费24912元；四、驳回反诉原告杨宗建其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11604.60元，由原告广州市冠发服装有限公司负担11307.20元，被告杨宗建负担297.40元；保全费2520元，由原告广州市冠发服装有限公司负担2394元，被告杨宗建负担126元；反诉案件受理费351元，由反诉原告杨宗建负担108.60元，反诉被告广州市冠发服装有限公司负担242.40元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十月二十日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。