贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2650号原告周春英，女，1989年2月8日生，汉族，住贵州省金沙县，系死者杨某3妻子。原告杨某1，男，2010年2月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系死者杨某3长子。原告杨某2，男，2012年3月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，系死者杨某3次子。原告杨某1、杨某2法定代理人原告周春英。原告杨关平，男，1964年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系死者杨某3父亲。原告赵发彗，女，1964年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系死者杨某3母亲。原告共同委托代理人闫国强（特别授权），男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告周伟，男，1989年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告邱宗贵，男，1975年7月29日生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告重庆嘉和畅捷物流有限公司统一社会信用代码：915002223050063827。企业住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大厦嘉惠新城56号附2号。法定代表人：何永全，男，系该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市支公司统一社会信用代码：9150000090283690B。企业住所地：重庆市渝中区沧白路40号负责人龙保勇，男，系该公司经理。委托代理人代露（一般授权），女，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告周春英、杨某1、杨某2、杨关平、赵发彗诉被告周伟、邱宗贵、重庆嘉和畅捷物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人闫国强、被告周伟、被告保险公司委托代理人代露到庭参加诉讼，被告邱宗贵、被告物流公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共计人民币122000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告周伟驾驶贵Ｆ×××××号小型普通轿车由贵阳往金沙方向行驶，于当日17时45分许行驶至赤望高速（S55)220公里加183米处时，车辆右侧撞上前方行驶的由被告邱宗贵驾驶的渝Ｄ×××××号车辆左后部，碰撞发生后两车均未停驶在现场，造成贵Ｆ×××××号小型普通轿车乘车人杨某3受伤经抢救无效死亡，乘车人王德刚受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年3月11日，贵州省毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出黔公交认字（2018）第00006号道路交通事故认定书，认定被告周伟承担此次事故的全部责任，被告邱宗贵无责任，乘车人杨某3、王德刚无责任。2018年4月18日，贵州省毕节市公安局交通警察支队作出毕市公交复字（2018）第0401号道路交通事故认定复核结论，维持黔公交认字（2018）第00006号道路交通事故认定书的责任认定。2018年3月23日，死者杨某3父母、妻子与被告周伟达成调解协议，由周伟赔付死者家属308000元，另渝Ｄ×××××号货车交强险赔付款全部由死者家属享有。但至今渝Ｄ×××××号货车保险公司未赔付原告，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求为谢。被告周伟辩称：对交通事故发生过程及责任划分无异议，应由保险公司在交强险范围内支付原告赔偿款项。被告邱宗贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼、未作答辩及举证、质证。被告物流公司书面辩称：被告邱宗贵驾驶的渝Ｄ×××××号货车挂靠于我公司，该车辆经营权、所有权均由被告邱宗贵享有。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，该交通事故发生在保险期内且被告邱宗贵具有合法驾驶资质。我公司不承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生过程及责任划分无异议。被告邱宗贵所驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期内。本次事故中，被告邱宗贵无责任，我公司应在交强险无责赔付限额内分责分项予以赔付。本次事故中存在多位伤者，应当预留交强险赔付金额。因被告邱宗贵、物流公司未提交驾驶证、行驶证，请求法院核实是否存在保险拒赔情形。我公司不应承担精神抚慰金、案件诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份、交通事故复核受理通知书及复核结论一份，拟证明事故发生经过及责任划分。经质证：二被告对该证据三性无异议。五原告身份证复印件、户口薄复印件、金沙县禹谟镇城墙村民委员会证明一份，拟证明五原告主体适格。经质证：二被告对该证据三性无异议。3、死亡证明一份，拟证明本次交通事故造成杨某3死亡。经质证：二被告对该证据三性无异议。4、调解协议书复印件一份，拟证明死者杨某3亲属与被告周伟达成赔偿协议，约定对保险公司赔偿款由原告享有。经质证：被告周伟对证据三性无异议，被告保险公司认为该协议对其不具有约束力。被告物流公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：被告邱宗贵身份证、车辆挂靠合同、保单两份。拟证明：渝Ｄ×××××号货车实际所有人为邱宗贵，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，该交通事故发生在保险期内。经质证：原告及被告周伟、保险公司对证据三性无异议。被告周伟未向本院提交证据。被告保险公司未向本院提交证据。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1、2、3号证据，符合证据三性特征，二被告均无异议，本院予以采信。对原告提交的4号证据，被告周伟无异议，本院对其真实性予以认定；但本次交通事故中有多位伤者，双方约定被告保险公司交强险由原告享有不符合法律规定，本院不予采信。被告物流公司提交的1号证据，符合证据三性特征，原告及二被告均无异议，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告周伟驾驶贵Ｆ×××××号小型普通轿车由贵阳往金沙方向行驶，于当日17时45分许行驶至赤望高速（S55)220公里加183米处时，车辆右侧撞上前方行驶的由被告邱宗贵驾驶的渝Ｄ×××××号车辆左后部，碰撞发生后两车均未停留在现场，造成贵Ｆ×××××号小型普通轿车乘车人杨某3受伤经抢救无效死亡，乘车人王德刚受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年3月11日，贵州省毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队作出黔公交认字（2018）第00006号道路交通事故认定书，认定被告周伟承担此次事故的全部责任，被告邱宗贵无责任，乘车人杨某3、王德刚无责任。2018年4月18日，贵州省毕节市公安局交通警察支队作出毕市公交复字（2018）第0401号道路交通事故认定复核结论，维持黔公交认字（2018）第00006号道路交通事故认定书的责任认定。2018年3月23日，死者杨某3父母、妻子与被告周伟达成调解协议，由周伟赔付死者家属308000元，另约定渝Ｄ×××××号货车交强险赔付款全部由死者家属享有。另查明，被告邱宗贵驾驶的渝Ｄ×××××号货车挂靠于嘉和公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，该交通事故发生在保险期内。被告邱宗贵具有合法驾驶资质。本院认为：公民的生命健康权益受法律保护，本案争议焦点为原告因本次交通事故导致的损失应如何计算、应由谁负担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”杨某3因此次交通事故医治无效死亡，死亡时27岁，因其死亡所造成的损失依法计算为：1、死亡赔偿金，《最高人民法院》（以下简称解释）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”贵州省户籍改革后取消了农村户口与城镇户口的区分，杨某3死亡赔偿金应以受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元/年，死亡赔偿金依法计算为29080元×20年=581600元。2、丧葬费，《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2017年贵州省城镇单位从业人员平均工资标准为71795元计算为35897.50元。3、被抚养人生活费。杨某3生前与其妻周春英养育长子杨某1（8周岁）、次子杨某2（6周岁），根据《解释》第二十八条规定，参照2017年贵州省城镇居民人均消费支出20348元/年依法计算被抚养人生活费为（20348元/年×10年÷2）＋（20348元/年×12年÷2）=223828.00元。4、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合全案，杨某3因被告周伟全责意外死亡，对其子女、妻子、父母均需一定的慰藉，本院酌情确定精神抚慰金为人民币20000元。以上1-4项损失共计861325.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。依据上述法条规定，发生交通事故后，承保车辆的保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，该赔偿责任不受其承保车辆在交通事故中的责任大小的影响，同时上述法条亦未对交强险限额进行分项区分。被告邱宗贵所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000.00元；原告的损失为861325.50元，本次交通事故另一伤者王德刚（另案处理）损失为85062.10元，按比例分配交强险赔偿限额后被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失人民币111020.00元。为减轻当事人诉累，被告周伟应按照双方签订协议本意赔偿原告10980元（该赔偿金额与双方协议约定其它赔偿金额不相包含或冲突），本院对此一并处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告周春英、杨某1、杨某2、杨关平、赵发彗各项损失共计人民币111020.00元；二、由被告周伟于本判决生效后十日内赔偿原告周春英、杨某1、杨某2、杨关平、赵发彗各项损失共计人民币10980元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2740元减半收取1370元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 欧 阳 远二〇一八年十月二十六日书记员 彭兴（代）