浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4412号 原告杭州市公共交通集团有限公司。住所地杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人黄志耀，该公司董事长。 委托代理人金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。 代表人马伟新。 委托代理人董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）为与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人彭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交公司诉称，2015年11月10日，案外人邬家贵在乘坐公交公司所运营的浙Ａ8××××号（自编号×××77）78路公交车途经东新路颜家村附近时，因驾驶员操作不当，导致邬家贵受伤。2016年12月8日经杭州仲裁委员会调解并出具调解书，确认涉案事故造成邬家贵的损失为140521.10元，包括医疗费74212.10元、护理费16995元、残疾赔偿金43714元、营养费3600元、鉴定费2000元并承担案件受理费3000元。双方签订的道路客运承运人责任保险的相关条款约定，保险责任（在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同应当负责赔偿），每车每次事故（含司机和乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元（含医疗费用），保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。因此泰山财险浙江分公司应当在道路客运承运人责任保险限额范围内予以履行支付相关理赔款项的合同义务。原告公交公司提出以下诉讼请求： 判令被告泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款143521.10元。 被告泰山财险浙江分公司辩称，一、公交公司在泰山财险浙江分公司投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额20万元。公交公司提供的仲裁调解书表明事故是在自编号为7577的公交车上发生的，但通过自编号无法在公交公司提交的保险车辆清单中予以核实，该车是否属于保单项下承保的保险车辆无法确定，泰山财险浙江分公司无法据此明确保险责任。二、对交通事故发生及责任情况有异议。公交公司单方陈述事故发生于2015年11月10日，但公交公司未提供公安或交警部门就本次交通事故进行处理的相关证据，事故是否实际发生无法核实。双方签订的合同条款约定，发生保险事故被保险人应立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；被保险人收到旅客的损害赔偿请求应立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因；在进行诉讼、仲裁时也应将副本及时送交保险人。本案中公交公司与邬家贵仲裁调解结束后才将事故的情况通知泰山财险浙江分公司，因公交公司的刻意隐瞒，本次事故发生经过及案外人损失情况、案外人损失与事故发生的关联性均已无法在本案中予以核实明确。根据保险条款，因被保险人的原因致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人不承担赔偿责任。三、若泰山财险浙江分公司作为保险人应当承担保险责任，那么泰山财险浙江分公司依法享有核定案外人损失的合法权利，公交公司前期在仲裁调解中作出的妥协或认可不能简单地推定为案外人因事故导致的全部合法损失，也不能作为本案中核定案外人损失及损失关联性的裁判依据，公交公司无权以自己的调解金额来确认泰山财险浙江分公司的法定赔偿责任。四、对赔偿清单有异议。 经审理本案事实认定如下： 杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司（以下简称公交公司第三汽车分公司）向泰山财险浙江分公司投保了道路客运承运人责任保险，累计投保285辆车，包括浙Ａ8××××车辆；每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元，投保车辆共计285辆，累计赔偿限额17100万元，不承担财产赔偿责任；每人每次事故相对免赔额为500元；保险期间2015年3月18日00：00：00至2016年1月31日23：59：59。公交公司第三汽车分公司类型为有限责任公司分公司（国有独资）。浙Ａ8××××大型普通客车所有人为公交公司，自编号×××77。 泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2011版）约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照该保险合同约定负责赔偿；发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额，保险人就每一旅客财产损失的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人赔偿限额的5%；对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额的5%，但在保险期间内该项赔偿金额之和不得超过该累计赔偿限额的30%；在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计赔偿限额；发生保险责任范围内的事故，被保险人应该立即通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束；被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助引起或扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；等等。 2015年11月10日，案外人邬家贵乘坐公交公司第三汽车分公司驾驶员驾驶的78路车（自编号7577），在东新路颜家村附近时因紧急制动致使邬家贵受伤。邬家贵进行了住院治疗（2015年11月10日至2016年1月15日），产生的医疗费等费用74212.10元。邬家贵支付了住院期间的护理费11055元、出院后的护理费5940元（55天）。经鉴定，邬家贵因涉案交通事故所致伤残等级为9级，定残日期2016年11月18日；评定护理期限120日，营养期限120日。鉴定费为2000元。邬家贵为非农业户籍，出生日期为1931年6月13日。 2016年12月8日，邬家贵、公交公司第三汽车分公司向杭州仲裁委员会申请仲裁调解，双方于同日达成调解协议，杭州仲裁委员会于同日出具了调解书。调解协议内容如下：一、本次事故全部损失费用140521.10元，其中邬家贵的损失费用140521.10元，包括医疗费74212.10元、护理费16995元、残疾赔偿金43714元、营养费3600元、鉴定费2000元；鉴于事故发生后，公交公司第三汽车分公司已向邬家贵支付了85023.40元的赔偿款，在扣除已付款后，公交公司第三汽车分公司还应向邬家贵支付55497.70元的的赔偿款，公交公司第三汽车分公司于当庭一次性向邬家贵付清上述款项，邬家贵于2016年12月8日将赔偿相关的票据交公交公司第三汽车分公司。二、本次事故损害赔偿纠纷已经协商解决，任何一方均不得就本次纠纷再次向对方或者任何司法机关提出赔偿要求。三、本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其它争议。四、双方一致同意按照仲裁调解书的约定由杭州仲裁委员会依其仲裁规则审查和确认本调解协议的效力，并根据调解协议的内容制作调解书。受理费用3000元，由公交公司第三汽车分公司承担（由邬家贵先行垫付）。 公交公司第三汽车分公司于2015年12月8日向邬家贵付清了赔偿款140521.10元及仲裁受理费3000元。 上述事实，有原告公交公司提交的道路客运承运人责任保险保险单、道路客运承运人责任保险条款、调解书、收条、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住院病历、机动车行驶证、照片、户口簿、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，公交公司第三汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的保险合同关系合法有效。发生保险责任范围内的事故，公交公司第三汽车分公司向旅客进行赔偿后，泰山财险浙江分公司应当赔偿保险金。公交公司第三汽车分公司系公交公司设立的分公司，公交公司有权以自己的名义要求泰山财险浙江分公司赔偿保险金。 泰山财险浙江分公司主张通过自编号7577无法在公交公司提交的保险车辆清单中予以核实，该车是否属于保单项下承保的保险车辆无法确定。本院认为，经审理已查明自编号×××77的车辆为浙Ａ8××××大型普通客车，泰山财险浙江分公司的该项理由不能成立。虽然公交公司未能在事故发生后及时通知泰山财险浙江分公司，但涉案事故已经仲裁查明，并未因此致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，泰山财险浙江分公司据此拒绝赔偿依据不足。 仲裁调解协议由邬家贵、公交公司第三汽车分公司协商达成，未经泰山财险浙江分公司同意，泰山财险浙江分公司有权要求重新审核。公交公司要求赔偿的项目如下： （1）医疗费74212.10元。泰山财险浙江分公司要求扣除其中非正规医疗费发票的589.70元、非医保费用7414.21元。本院认为，保险条款未约定非医保费用应扣除，泰山财险浙江分公司要求扣除缺乏依据；泰山财险浙江分公司要求扣除的非正规医疗费发票系指邬家贵住院期间2次购买住院用材料的费用，本院酌情扣除其中的脸盆等费用134元；医疗费本院认定为74078.10元。 （2）护理费16995元、（3）残疾赔偿金43714元、（4）营养费3600元。泰山财险浙江分公司没有异议，本院予以认定。 （5）鉴定费2000元。泰山财险浙江分公司主张鉴定费系邬家贵的取证费用，应由邬家贵自行承担，也不属于保险责任范围。本院认为，鉴定费应属于财产损失，保险单已经载明不承担财产赔偿责任，因此鉴定费本院不予认定。 （6）仲裁受理费3000元。泰山财险浙江分公司没有异议，本院予以认定。 以上1-4项共计138387.10元，泰山财险浙江分公司应予赔偿；仲裁受理费3000元，泰山财险浙江分公司应予承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向原告杭州市公共交通集团有限公司赔偿保险金人民币138387.10元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司向原告杭州市公共交通集团有限公司支付仲裁受理费人民币3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币1585元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币21元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担人民币1564元。 原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇一八年十月十九日 书记员  杨文婕 ??1? ??1?