海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执异63号 案外人：沈敏，女，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 申请执行人：海口恒通典当有限责任公司，住所地海南省海口市金盘路29号三青家苑06号铺面。 法定代表人：毛凤华，董事长。 被执行人：海南苏鑫投资发展有限公司，住所地海南省海口市金盘路29号三青家苑1号楼007﹟商铺。 法定代表人：张海华，董事长。 被执行人：海口江南小额贷款有限公司，住所地海南省海口市金盘路29号三青家苑1号楼007﹟商铺。 法定代表人：张海华，董事长。 本院在执行申请执行人海口恒通典当有限责任公司（以下简称恒通公司）与被执行人海南苏鑫投资发展有限公司（以下简称苏鑫公司）、海口江南小额贷款有限公司（以下简称江南公司）借款合同纠纷一案中，案外人沈敏于2018年4月10日对本院执行的位于海南省海口市海秀路138号中平广场C栋202、203、301、302、303、304、501、504、506、507、701、704、802、803、1002、1003、1101、1104、1201、1204号房（以下简称涉案20套房产）提出书面异议，本院予以受理，案号为（2018）琼72执异22号。4月27日，本院以沈敏主张海南中平房地产开发有限公司（以下简称中平房地产公司）对20套涉案房产享有实体权益，却以其本人名义提起执行异议不符合受理条件为由，裁定驳回了沈敏的异议申请。沈敏不服，向海南省高院申请复议。海南省高院审查后认为，在复议过程中，沈敏已变为持有中平房地产公司100%股权的唯一股东，如对沈敏的异议不予审查，将导致案外人的诉权得不到应有的保障，故以（2018）琼执复56号执行裁定撤销了本院（2018）琼72执异22号执行裁定，并裁定由本院对其执行异议进行审查。案件发回后，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈敏向本院请求，中止对涉案20套房产的执行。事实与理由：（一）2012年7月4日，中平房地产公司、海南沈中平书法艺术研究院有限公司（以下简称沈中平书法公司）、沈中平、沈敏向江南公司合计借款1000万元，并以中平房地产公司开发的位于海秀中路138号中平广场C幢包含前述涉案20套房产在内的28套房屋备案至苏鑫公司名下作为借款的担保。针对该1000万元借款，海口市龙华区法院于2014年4月22日作出（2013）龙民初字第565号、566号、567号、568号民事判决，确认前述用于抵押的28套房屋非苏鑫公司所有，其实际产权人应为中平房地产公司。（二）沈中平、沈敏与海南盛德环凯置业有限公司、赵良臣、汪晖股权转让合同纠纷一案，最高人民法院已作出（2016）最高法民终300号民事判决，确认中平房地产公司登记股东赵良臣、汪晖应将100%份额的股权返还给沈中平、沈敏，即沈中平、沈敏是中平房地产公司的全部股东。沈中平与沈敏系父女关系，沈中平已于2017年6月3日去世。经公证，沈敏继承了沈中平在（2016）最高法民终300号民事判决书中的全部权利，即沈敏成为中平房地产公司唯一股东。就（2016）最高法民终300号民事判决书，沈敏已作为申请执行人向海南省高级人民法院申请强制执行并获立案，股权变更手续正在办理过程中。综上，海口海事法院将涉案20套房产作为苏鑫公司财产予以执行，会损害其实际权利人中平房地产公司的合法权益，而案外人沈敏作为中平房地产公司唯一股东，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求立即中止对涉案20套房产的执行。 本院查明，关于查封涉案房产的相关事实如下：恒通公司因与苏鑫公司、江南公司之间的借款合同纠纷向海南仲裁委员会申请仲裁。海南仲裁委员会于2016年5月18日作出（2016）海仲字第216号裁决书，裁决内容如下：（一）江南公司、苏鑫公司自裁决生效之日起10日内向恒通公司支付欠款949.05万元，并支付自2016年1月10日起以949.05万元为基数，按年利率24%计至该债务付清之日止的利息；（二）驳回恒通公司提出的其他仲裁请求。本院根据恒通公司的申请，于2016年6月15日立案执行。执行过程中，本院查封了备案在苏鑫公司名下的位于海口市海秀路138号中平广场C栋共28套房产，其中包括涉案20套房产。2018年3月20日，海南日报登载本院征询异议公告，拟对涉案20套房产进行处置，有异议者自公告刊登之日起15日内以书面形式提出。 就案外人中平房地产公司与被执行人苏鑫公司之间的债权债务相关事实如下：2012年7月4日，中平房地产公司、沈中平书法公司、沈中平、沈敏分别与江南公司签订了四份《借款合同》，合计借款1000万元。同日，中平房地产公司与江南公司签订了四份《抵押合同》，约定以其开发的位于海秀中路138号中平广场C幢包含涉案20套房产在内的28套房屋作为该1000万元借款的担保，并于同日将该28套房产预售备案至江南公司指定的苏鑫公司名下。后因中平房地产公司、沈中平书法公司、沈中平、沈敏未能按时还本付息，江南公司诉至海口市龙华区人民法院，请求判令上述债务人归还借款1000万元及利息，并由中平房地产公司承担担保责任。该院于2014年4月22日作出（2013）龙民二初字第565号、566号、567号、568号民事判决，主要内容如下：中平房地产公司、沈中平书法公司、沈中平、沈敏在判决生效之日起十日内偿还江南公司借款本金合计1000万元及相应利息；并以上述28套房产未办理抵押登记，抵押权不成立为由驳回了江南公司的其他诉求。 另查明，海南省高院立案执行的沈中平、沈敏与海南盛德环凯置业有限公司、赵良臣、汪晖合同纠纷一案，于2018年5月3日作出（2018）琼执3号之一执行裁定，将被执行人赵良臣、汪晖持有的中平房地产公司的股权过户至沈敏名下，并向海南省工商行政管理局送达（2018）琼执3号之一协助执行通知书。至此，中平房地产公司100%股权已转移至沈敏名下。 再查明，在2018年10月22日本院对沈敏的释明笔录中，沈敏自述其申请重新刻制的中平房地产公司的印章，已获公安机关审批通过。 本院认为，沈敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条向本院提起案外人执行异议,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。沈敏在本案中提交的证据无法证明其对涉案20套房产享有实体权利，不足以排除强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回沈敏提出的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀             ot2vieapygb3aqh5fx                       审 判 长 张医芳             审 判 员 白文英             审 判 员 焦 南                         二〇一八年十月三十日                         书 记 员 陈艺娇                附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回异议。 ……