广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8468号原告曾华，女，汉族，1977年2月8日出生，住址江苏省，委托代理人王晓瑞、王江南，江苏王江南律师事务所律师。被告深圳市中小微企业投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海前海商务秘书有限公司）。法定代表人叶小杭。委托代理人杨小兰、刘晓，系被告公司员工。第三人深圳市恒泰丰科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦14I、14J。法定代表人李远清。第三人李远清，男，汉族，1969年7月2日出生，住址深圳市罗湖区，第三人陈玲，女，汉族，1967年7月15日出生，住址深圳市福田区，第三人唐三元，男，汉族，1948年1月7日出生，住址江苏省，第三人镇**港重工科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯兴泽路12号。法定代表人高毅。第三人镇江中远置业有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。法定代表人李远清。第三人江苏安科齿轮有限公司，住所地江苏省镇江市高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人李远清。第三人镇江新区房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯经四路26号3幢第1-5层。法定代表人吴忠海。委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。第三人镇江神珠生态农业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心益平村。法定代表人何辛英。第三人镇江万俊置业有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人**。第三人镇江谷源物流园有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。法定代表人**。被告深圳市中小微企业投资管理有限公司（以下简称“中小微公司”）与第三人深圳市恒泰丰科技有限公司、李远清、陈玲、唐三元、镇**港重工科技有限公司、镇江中远置业有限公司、江苏安科齿轮有限公司、镇江新区房地产开发有限公司（以下简称“新区房地产公司”）、镇江神珠生态农业有限公司、镇江万俊置业有限公司、镇江谷源物流园有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2744号民事判决书已发生法律效力，各第三人作为被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，中小微公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，原告曾华提出异议，对本案执行标的主张所有权，请求中止对江南世家观乔苑62栋0113室房屋的执行，解除对该套房屋的查封。本院受理后，作出了（2018）粤0306执异54号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该执行裁定书，向本院提出起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓瑞、王江南，被告委托代理人杨小兰、刘晓，第三人新区房地产公司委托代理人卜林到庭参加了诉讼。其余第三人经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、请求依法终止对江南世家观乔苑62栋0113室房屋的强制执行，解除对该套房屋的查封，房屋价值730858元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实被告中小微公司与第三人深圳市恒泰丰科技有限公司、李远清、陈玲、唐三元、镇**港重工科技有限公司、镇江中远置业有限公司、江苏安科齿轮有限公司、新区房地产公司、镇江神珠生态农业有限公司、镇江万俊置业有限公司、镇江谷源物流园有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年4月10日依法查封了被执行人第三人新区房地产公司位于镇江市经济开发区丁卯桥168号江南世家62栋0113室房产。原告称，第三人新区房地产公司于2014年8月31日与原告曾华签订了一份商品房买卖合同，合同约定新区房地产公司将位于镇江市经济开发区丁卯桥168号江南世家62栋0113室商品房出售给买受人曾华。合同第三条约定商品房的用途为“网点”。合同第十八条均约定:“买受人的房屋仅作商业使用，买受人试用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途”。另外，62栋0113室商品房的单价为5800元/平方米，建筑面积为126.01平方米，总价为730858元。原告称于签订合同当日通过公司POS机直接支付房款给第三人新区房地产公司，并提供一张金额为“1299084元”的POST机刷卡单，刷卡超出的金额系因原告还购买了另一套0103，合同价款为568226元，两笔合计为1299084元。判决结果本案的案由是案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是原告是否具有合法的依据阻却执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据审理查明的事实可知，第三人新区房地产公司是生效案件的被执行人，亦是涉案房产的开发企业。由于在执行法院对涉案房产采取强制执行措施时，涉案房产还登记在新区房地产公司名下，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，故此应依据该法条来判定是否能够阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据该法条的规定，同时满足了上述三个条件方能阻却执行。原告虽然提交了与新区房地产公司签订的商品房买卖合同，但根据买卖合同可知房屋的性质约定为仅作商业使用，并非居住用途，原告虽声称该房产属于商住两用，但却未提交有效证据证明。另，原告亦未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。综上，本院认为原告的异议理由不成立，不足以排除本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾华的诉讼请求。本案受理费11109元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新审 判 员 王  进  媛人民陪审员 郭  映  舜二〇一八年十月十八日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。