文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18895号原告:重庆华材堂生物科技发展有限公司，住所地重庆市经开区金支路1号(同属南城大道229号)23-1号，统一社会信用代码91500108MA5U31221L。法定代表人:冉谨华，公司经理。委托诉讼代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。被告：重庆医药集团药销医药有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号4楼，统一社会信用代码91500000305134093F。法定代表人:蔡渝。委托诉讼代理人：谌敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。原告重庆华材堂生物科技发展有限公司（以下简称：华材堂公司）与被告重庆医药集团药销医药有限公司（以下简称：药销医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华材堂公司法定代表人冉谨华、委托诉讼代理人冯婷，被告药销医药公司委托诉讼代理人谌敏、孔永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华材堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告药销医药公司支付欠款28800元;2、判令被告药销医药公司从2016年12月16日起，以28800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付逾期付款利息至本金付清之日止。事实与理由：2016年3月31日，被告与原债权人重庆医药工业有限责任公司(以下简称：医药工业公司)对2015年10月15日的药品供货金额进行了核对，被告确认截止至2016年3月31日，尚欠医药工业公司28800元未支付。2016年5月31日，原债权人医药工业公司将其对被告享有的28800元的债权全部转让给了原告，随后通知了被告。2017年4月10日，原告向被告发出《催款函》，催促被告向原告支付欠款28800元，但被告以未开具发票为由至今仍未向原告支付。原告遂提起本案诉讼。被告药销医药公司辩称，1、本案系合同权利义务的概括性转让，根据被告与原债权人协议的约定，原债权人应当提供增值税专用发票。在原债权人没有将发票提供给被告前，是不能单独作为债权转让的，未取得被告同意的情况下转让对被告没有约束力。2、药品行业必须取得经营资质，而原告在没有经营资质的情况下，整体受让了需要经营资质的企业才能签订的药品买卖合同，与法律规定是相冲突。药品购销合同属于合同法79条规定根据合同性质不得转让的合同，因此原债权人不能将合同的权利义务转让给被告。3、即使认定为债权转让，被告与原债权人口头约定付款之前需先开发票，并且之前均是按此执行。即使法院要支持原告的诉讼请求，也应当附一个先提供发票的前提条件。4、本案属于药品购销合同纠纷，根据《药品管理法》、《经营质量管理规范》的规定在药品购销合同中供货方交付发票应当属于合同的主要条款和主要义务，且属于先合同义务，因此在原告和原债权人未向被告交付发票之前，付款条件尚不成就，被告有权基于原合同提出先履行抗辩而拒绝付款。5、原告和原债权人无法履行合同义务，向被告提供法定的发票，因此被告有权行使不安抗辩权，终止履行付款义务。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求举示了《对账函》及《（出库）复核单》、、《债权转让函》、《EMS邮政快递单》、《邮件全程跟踪查询记录》、《快递单回执影像》及《催款函》等证据，被告举示了《重庆医药工业有限责任公司药品购销合同》、《重庆医药工业有限责任公司法人委托授权书》等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，医药工业公司与药销医药公司建立了买卖合同关系，药销医药公司向医药工业公司购买药品。2016年5月31日，医药工业公司向药销医药公司发出《对账函》，载明药销医药公司尚欠2015年10月15日所购血塞通片货款28800元未付。嗣后，药销医药公司在《对账函》确认后盖章处加盖财务专用章予以确认。2016年12月8日，医药工业公司向药销医药公司发出《债权转让函》，告知将前述货款债权转让给华材堂公司，请药销医药公司在收到该通知后一周内向华材堂公司履行债务。2017年3月31日，华材堂公司向药销医药公司发出《催款函》，再次催收前述债务，并要求在一周内付款，否则将通过诉讼追讨，逾期滞纳金从2016年12月16日起计。华材堂公司催要未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，药销医药公司举示了1份落款时间为2015年6月15日的《重庆医药工业有限责任公司药品购销合同》，载明数量2400，含税20.04，金额48096元等内容。庭审中，药销医药公司举示了1份《重庆医药工业有限责任公司法人委托授权书》，载明授权冉谨华代表医药工业公司签订合同及催收货款，并指定收款账户，载明销售货款按如下账户结算，若不按此账户结算，则此结算无效等内容。本院认为，本案原被告双方对医药工业公司与药销医药公司建立了买卖合同关系，药销医药公司尚欠医药工业公司28800元货款债务均无异议。本案的争议焦点为：医药工业公司可否将28800元货款债权转让给原告华材堂公司，以及药销医药公司拒付货款的抗辩能否成立。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案医药工业公司系将货款债权转让，并非合同权利义务的概括转让，且货款的收取，不属于合同法禁止转让的情形，医药工业公司也尽到了通知债务人的义务，故该债权转让依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故药销医药公司对医药工业公司的抗辩，可以向华材堂公司主张。药销医药公司的抗辩理由，主要是医药工业公司没有先开具发票。对此本院认为，买卖合同中卖方主要义务是提供货物，对应的买方主要义务是支付货款。开具发票并不属于卖方的主要义务，且双方当事人也未作出如卖方不开具发票，则买方有权拒绝支付货款的明确约定，药销医药公司举示的证据也不足以证明双方对此有过口头约定，故在医药工业公司提供了货物后，药销医药公司以未开发票为由拒付货款的抗辩理由不能成立。同理，因为权利不相对应，药销医药公司以不安抗辩权为由拒付货款亦不能成立。故华材堂公司要求药销医药公司支付28800元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，药销医药公司收到债权转让通知后未在指定时间支付货款，故华材堂公司要求药销医药公司支付自2016年12月16日起至付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，但其标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对华材堂公司超过此标准的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告华材堂公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第八十二条，第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆医药集团药销医药有限公司在本判决生效后立即向原告重庆华材堂生物科技发展有限公司支付28800元，并支付以28800元为基数，自2016年12月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告重庆华材堂生物科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计295元，由原告重庆华材堂生物科技发展有限公司负担10元，被告重庆医药集团药销医药有限公司负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  付佃强二〇一八年十月十日书记员  金鑫鑫