上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0115行赔初40号原告黄新，男，1958年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人袁永斌，上海汉盛律师事务所律师。被告上海市崇明区庙镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人陈群。出庭行政机关负责人朱举纲，副镇长。委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。原告黄新认为被告上海市崇明区庙镇人民政府(下称庙镇政府)未按照其申请责令上海市崇明区庙镇米洪村村民委员会(下称米洪村村委会)将该村六队2005年至2016年的土地流转费返还农户的行政不作为给原告造成了损失，于2018年8月8日向本院提起行政赔偿诉讼，后原告按照本院的要求对其起诉材料进行了补正。本院于2018年9月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告黄新及其委托代理人袁永斌，被告庙镇政府的副镇长朱举纲、委托代理人沈汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新诉称，其曾多次要求米洪村村委会公开该村公益林土地流转面积汇总表及公益林土地流转费发放清单的相关村务信息，并返还该村六队2005年至2016年部分土地流转费给农户，均未果。2016年9月23日，原告向被告提出申请，要求其责令该村委会公开上述村务信息，同时还要求其责令该村委会将相关土地流转费及时返还农户，但被告未按照原告的上述两个申请进行履职。后上海市崇明区人民法院(下称崇明法院)分别作出(2017)沪0151行初9号行政判决书(下称9号判决书)、(2017)沪0151行初27号行政判决书(下称27号判决书)，均认定庙镇政府的不履职行为违法，并责令其履职。2018年3月14日，原告就被告上述两个不作为共同给其造成的损失向被告提交了国家赔偿申请书，被告拒绝赔偿。原告认为，被告上述两个不作为共同给原告造成如下损失：1．打字、复印费人民币(以下币种均为人民币)37,500元；2．市内交通费27,896元；3．去北京的开支16,486元；4．误工费197,000元[168,200元(200元/天×841天)+28,800元(200元/次×144次)]；5．聘用人员费用174,000元[施振明117,450元(150元/天×783天)+施宝成56,550元(150元/天×377天)]；6．诉讼代理费14,000元[崇明法院(2017)沪0151行初16号、9号、27号三个案件的代理费]；7．包房间费(含中、晚餐费)共计94,500元；8．精神抚慰金30,000元；9．两起工程(2016年及2017年)延误补偿费500,000元；10．原告父子承包地流转费2006年至2016年的赔偿费66,085.72元；11．新产生的律师费、材料费等共计18,473元[包括本案及(2018)沪0115行赔初39号案的律师费15,000元及材料费3,473元]。以上费用共计1,175,940.72元，其中被告未及时责令米洪村村委会返还农户相关土地流转费的行为给原告造成的经济损失为总费用1,175,940.72元中的50%计587,970.36元，故原告在本案中要求被告赔偿587,970.36元。原告黄新为证明其主张向本院递交了如下证据材料：1．城桥镇开发照相馆出具的证明复印件，证明原告自2016年3月至2018年2月支出打字复印费计37，500元；2．车费发票复印件一组，证明原告支出市内交通费27,896元；3．火车票及增值税发票复印件一组，证明原告2017年9月17日至20日，12月11日至13日两次去北京共支出16,486元(包括火车票、住宿费、市内交通费、伙食费等)的事实；4．代理费收据复印件四张，证明原告支出律师费14,000元；5．小吃店出具的证明复印件，证明原告租用该店房间共支出94,500元；6．聘用协议书复印件，证明2016年2月29日至2018年6月18日期间，原告聘用人员支出174,000元；7．快递存根复印件，证明原告支出了快递费，该费用包括在总费用中；8．中标通知书复印件，证明原告因被告的上述不作为放弃了相关建设工程项目，损失了500,000元；9．当庭提交的律师费发票及购置文具发票复印件，证明原告支出了律师费15,000元及文具费3,473元；10．9号判决书、27号判决书复印件，证明被告的两个不作为均被法院确认违法。被告庙镇政府辩称，其已按27号判决书的要求，责令米洪村村委会将该土地流转费支付给了相关农户。针对原告关于执行已生效的27号判决书的申请，崇明法院于2017年10月31日亦出具结案通知书，认可该案已执行完毕。原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不具备，原告的赔偿主张，既缺乏事实依据，又不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(下称国家赔偿法)的相关规定。综上，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告庙镇政府在法定期限内向本院提交如下证据：1．土地流转费发放清单复印件一组，证明被告已按27号判决书的要求责令米洪村村委会发放了相关土地流转费；2．崇明法院出具的证明复印件，证明被告已履行完毕了27号判决书确定的义务。被告对原告的证据质证如下：对证据1-8及证据9中的文具费发票的真实性、合法性、关联性均持异议，不予认可，原告主张的损失中部分费用产生于原告向被告申请履职前及27号判决书执行完毕后，明显与被告无关。对证据9中的律师费真实性无异议，但认为不应由被告赔偿，对证据10无异议。原告对被告的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，不能证明米洪村村委会已将相关土地流转费发放完毕，不予认可，对证据2的真实无异议。经审理查明，2016年9月23日，原告以邮寄方式向被告提出书面申请，要求其责令米洪村村委会依法向全村农户公开该村2005年至2016年10个生产队各队公益林流转土地数据面积汇总表及各队公益林土地流转费农户发款清单，同时还要求其责令该村委会将该村六队自2005年至2016年的农户土地流转费629,877元返还相应的农户。被告收到上述两项申请后，未及时答复原告。原告于2017年2月21日、4月18日分别向崇明法院提起行政诉讼，要求法院判令被告针对其上述两项申请事项分别履行法定职责。崇明法院于2017年4月27日、6月26日分别作出9号判决书及27号判决书，前者认定被告未及时责令米洪村村委会公开相关村务信息的行为违法，后者认定被告未及时履行处理职责构成不作为，两份判决均判令庙镇政府于判决生效后依法履职。2017年10月12日、10月19日，崇明法院分别受理了原告关于执行已生效的9号判决书、27号判决书内容的申请，案号分别为(2017)沪0151执3104号、(2017)沪0151执3127号。2017年10月31日，崇明法院告知原告，上述两起执行案件已执行完毕。2018年3月14日，原告以两年来其多次向被告提出履职申请，被告均不作为，其遭受巨大损失为由，向被告提出了赔偿打字复印费、误工费、聘用人员费用、代理费等共计1,157,467.72元损失的国家赔偿申请。被告于2018年5月8日以该申请缺乏依据为由作出回复，拒绝了原告的赔偿申请(未告知救济途径)。原告不服，针对上述两个行政不作为向本院提起了两起行政赔偿诉讼，即本案及本院(2018)沪0115行赔初39号案。本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此可知，受害人要取得行政赔偿，须具备行政机关的违法行为侵犯赔偿请求人的合法权益，该违法行为已造成了实际损害结果，违法行为与损害结果之间具有直接因果关系等构成要件，且财产损失的赔偿范围仅限于违法行为所造成的直接损失，受害人应当就其主张符合该构成要件承担举证责任，否则应当承担相应的不利后果。本案中，尽管被告未及时责令米洪村村委会返还相关农户土地流转费的行为，已被生效的27号判决书认定构成行政不作为，但被告已按27号判决书的要求责令村委会支付了相关农户的土地流转费，被告的上述不作为未直接侵害原告的财产权及人身权，原告主张的财产损失主要由其进行诉讼、信访等引发，明显不属于国家赔偿法第三十六条规定的侵犯财产权造成损害的赔偿范围，其主张的精神损害抚慰金亦不符合国家赔偿法第三十五条规定的支付精神损害抚慰金的情形。原告在本案中提供的相关证据亦难以证明原告主张的损失与被告的行为之间具有直接的因果关系。综上，原告要求行政赔偿的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告黄新的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋永强人民陪审员  施侠腾人民陪审员  龚照新二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。