四川省简阳市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0180行初46号 原告:何明宣，男，1956年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:冯玉清，女，1955年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告之妻）。 委托诉讼代理人:尹静，四川卓宇律师事务所律师。 被告:简阳市贾家镇人民政府，住所地简阳市贾家镇中心西街**，统一社会信用代码11510185008543552M。 法定代表人:毛全兴，镇长。 委托诉讼代理人:曾冠，简阳市贾家镇人民政府副镇长。 原告何明宣诉被告简阳市贾家镇人民政府乡政府其他行政行为一案，2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案并于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告何明宣的委托诉讼代理人冯玉清、尹静，被告简阳市贾家镇人民政府副镇长曾冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告简阳市贾家镇政府认为原告占道摆摊违法，并于2017年1月5日开展了执法清理活动。 原告何明宣诉称，原告多年来一直在贾家镇建设路口街道沿摆摊卖水果，被告贾家镇政府城乡环境综合治理办公室采取殴打、围堵等手段禁止原告摆摊经营。2017年1月5日，被告的工作人员因阻挠原告摆摊，在原告的摊位前将原告打伤，原告入住简阳市第二人民医院治疗。原告认为，被告在执法过程中，违反法定程序执法，侵犯了原告权利，且存在选择性执法行为，在街沿摆摊的人甚多，被告仅针对原告执法，对原告不公，遂提起诉讼，请求人民法院确认被告2017年1月5日执法行为违法。原告向本院提交了：报警登记表，视频光盘，简阳市第二人民医院出具的病情证明单及出院结算清单，交通费票据等。 被告简阳市贾家镇人民政府辩称，被告具有辖区内城乡环境综合治理的工作职能，是本案适格被告。原告占道经营的行为违法，被告系正常履行职务，经多次告知，原告仍违法经营，被告遂依法清除。原告受伤系其自己行为不当所致，被告的工作人员不存在殴打原告的行为，原告受伤与被告的执法行为无因果关系。原告的起诉已超过起诉期限，且属于重复诉讼，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告本次诉讼未向人民法院提交证据。 原告申请本院调查取证，本院依法在简阳市公安局贾家派出所调取了原告报警后，派出所出警处警的全部案卷资料。 经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性无异议，认为原告提交的光盘、病情证明单和出院病情诊断证明书等与本案没有关联性。双方对简阳市公安局贾家派出所的案卷材料均无异议。 本院对原告提交的证据及本院向公安机关调取的证据的真实性予以确认，对其相关的证明目的将在下文中论述。 经审理查明：原告何明宣及其妻子冯玉清、女儿何远花在贾家镇中心西路与前进路岔路口占道摆设水果摊，被告的工作人员在执法过程中与原告发生纠纷，原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼，要求确认被告的执法行为违法，并要求赔偿，即（2017）川0180行初84号及（2017）川0180行赔初8号案件。在该两案中，原告申请本院调取原告与被告发生纠纷后派出所的全部案件材料。本院调取了公安机关受理该案的全部档案材料（即2017年1月5日报警的完整案卷），但原告认为派出所的档案材料不齐全，没有客观反映情况，再次申请调取2016年1月25日、2016年5月20日、2016年9月22日、2016年11月22日、2016年12月23日、2017年1月3日的出警记录，本院再次向公安机关调取，公安机关书面回复本院“经查找何明宣等人的报警记录，并无2016年5月20日、2016年9月22日、2016年11月22日的接报记录”，并向本院出具了2016年1月25日、2016年12月23日、2017年1月3日、2017年1月4日的接（报）处警登记表。本院根据查明的事实，判决驳回了原告的诉讼请求和赔偿请求，原告不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院认为原告的诉讼请求包含多个不同的行为和法律关系，违反了“一案一诉”的诉讼原则，故于2018年5月31日裁定准许原告撤回上诉和起诉，就其诉请另行起诉。2018年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告2017年1月5日的执法行为违法。在本案诉讼中，原告又一次申请法院到公安机关调查取证，本院再一次到简阳市公安局贾家派出所调取了案涉卷宗材料，调取证据时，原告配偶兼委托诉讼代理人冯玉清在场。结合公安机关调查的证据及当事人提交的证据和陈述可知，原告长期在街边摆摊，被告除口头通知外，于2016年5月10日发出《贾家镇城乡环境综合治理整改通知单》，该通知单要求冯玉清于2016年5月11日前整改，逾期不整改将组织相关部门强制整改。因被告执法与原告发生纠纷，原告向公安机关报警，公安机关处警共计五次。反映出如下事实：2016年1月25日13时55分冯玉清报警称“与政府人员发生纠纷”，处警情况载明“民警到达现场见冯玉清独自坐在政府大门外楼梯上，据冯玉清陈述其到政府查看低保人员名册，政府工作人员以保密为由拒绝，双方发生口角，政府工作人员骂她”，处警人员告知其与政府协商解决。2016年12月23日15时11分，冯玉清报警称“坛罐乡政府有人要打架”，处警情况载明“民警到达现场了解到冯玉清长期上访，今到坛罐乡政府反映问题，民警通过现场询问得知并未发生打架事件，遂对冯玉清宣讲法律后将其送回家人处”。2017年1月3日15时53分，何远花报警声称“贾家政府里当官打人”，处警情况载明“处警人员了解到达现场了解到何远花自称被贾家政府内一名叫曾主任的人打了，民警将调查后处理。受理行政案件”。1月4日19：30分，有人报警称“贾家镇法庭街有七八个人打架”，处警情况载明“民警抵达现场了解到何远花在贾家镇中心东路摆摊，城管发现其占道经营，城管让其离开，何远花不搬，于是双方发生争执，现场没有发生打架”。2017年1月5日18：53冯玉清报警称“有10多个人打架”，受案登记表载明“调查得知冯玉清之女何远花在贾家镇中心西路与前进路岔路口摆设水果摊，城管人员在执法过程中与冯玉清发生争执，后冯玉清用手肘顶了执法人员，致使该员住院治疗，民警在现场了解情况后将冯玉清与城管人员带回派出所调查。在询问查证过程中接报警称现场再次发生打斗，后民警到达现场时，冯玉清的丈夫何明宣头部受伤倒地，围观群众张国洪称是自己将何明宣打伤，后张国洪被带至派出所办案区接受调查，何明宣送医院救治”。2017年4月17日简阳市公安局作出《行政处罚决定书》，查明“2017年1月5日18时许，违法行为人何明宣及家人在简阳市贾家镇中心西路与前进路岔路口摆设水果摊，城管执法人员在执法过程中与何明宣家人冯玉清发生争执。后现场围观人员张国洪称自己看见了冯玉清撞到城管执法人员的情况，何明宣家人与张国洪因此发生口角纠纷，在争执中何明宣用自身使用的铁制拐棍敲打张国洪数次，在击打过程中拐棍断裂，何明宣用手中剩余的半截拐棍触地时重心不稳摔倒致使头部受伤，张国洪面部及手部有擦伤”，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对何明宣殴打他人行为处行政罚款一百元，对张国洪不予处罚。现，原告以被告执法违反法定程序以及被告执法不公为由诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。原告在本次诉讼中提交的视频光盘，其陈述内容为事发后原告家人与被告交涉的相关内容，并无被告工作人员殴打原告及被告工作人员承认其殴打原告的内容。 本院认为，创造和保持整洁、优美、文明的城乡人居环境，对于保障公民身体健康，促进经济社会可持续发展具有重大意义，被告贾家镇人民政府负有辖区内城乡环境综合治理的工作职责，是本案适格被告。被告对原告占道经营进行清理的时间是2017年1月5日，但被告未告知原告起诉期限，因此起诉期限自原告知道或者应当知道起诉期限之日起计算，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，未超过起诉期限。因原告在（2017）川0180行初84号案中的诉讼请求涉及多个不同行为和法律关系，不符合“一案一诉”的诉讼原则，成都市中级人民法院裁定准许其撤回上诉和起诉，就其诉请另行提起诉讼，原告撤诉后就被告2017年1月5日的执法行为另行起诉，未超过起诉期限，不属于重复诉讼。根据《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条“禁止影响城镇环境卫生的下列行为：（一）随地吐痰、吐口香糖，乱扔烟蒂、纸屑、果皮及食品包装等废弃物，随地便溺；（二）从车辆内或者建（构）筑物上向外抛掷杂物、废弃物；（三）在非指定地点倾倒垃圾、污水、粪便等废弃物或者将废弃物扫入、排入城市排水沟、、地下管道（四）在非指定区域、指定时间燃放烟花爆竹；（五）在露天场所或者垃圾收集容器内焚烧秸秆、树叶、垃圾或者其他废弃物；（六）在住宅区内从事产生废气、废水、废渣的经营活动，影响居民正常生活；（七）占用道路、桥梁、人行天桥、、地下通道广场及其他公共场所设摊经营、堆放物料、拍卖或者兜售物品，影响容貌和环境卫生。单位和个人有上述行为的，有责任自行改正或者清除”，以及第七十一条“单位或者个人有本条例第四十五条规定影响城乡环境卫生行为之一的，责令改正或者清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担；情节严重或者造成严重后果的，并处个人五十元以上二百元以下罚款，单位五百元以上二千元以下罚款”的规定，原告长期占道经营，被告要求其搬离系正当履行职责，原告本应自觉履行清除的义务，却经被告多次责令，仍拒不改正，被告有权依据上述法规之规定代为清理，倘若被告不履行义务，导致其责任区容貌秩序、环境卫生状况差，则属于行政不作为。至于2017年1月5日所发生的纠纷，公安机关已作为行政案件立案处理，已经发生法律效力的行政处罚决定书明确了2017年1月5日纠纷之经过，“原告使用铁制拐棍击打张国洪数次，在击打过程中拐棍断裂，原告用手中剩余的半截拐棍触地时重心不稳摔倒致使头部受伤”，当日与原告发生纠纷的张国洪虽然是被告工作人员的配偶，但并非被告的工作人员，也没有参与被告执行职务的行为，原告起诉要求确认被告2017年1月5日殴打原告的行为违法与客观事实不符，本院不予支持；至于原告提出被告选择性执法、针对性执法的问题，因无相应证据佐证，本院在本案中不作考量，但合理行政是依法行政的基本要求，希望行政机关实施行政管理时做到：遵循公平、公正的原则，平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视，行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰，所采取的措施和手段应当必要、适当，行政机关实施行政管理可以采取多种方式实现行政目的，应当避免采用损害当事人权益的方式。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条第一款第（七）项、第七十一条之规定，判决如下： 驳回原告何明宣的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告何明宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡丽群 人民陪审员  盘鸿文 人民陪审员  魏 敏 二〇一八年十月十五日 书 记 员  华 利 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条禁止影响城镇环境卫生的下列行为：（一）随地吐痰、吐口香糖，乱扔烟蒂、纸屑、果皮及食品包装等废弃物，随地便溺；（二）从车辆内或者建（构）筑物上向外抛掷杂物、废弃物；（三）在非指定地点倾倒垃圾、污水、粪便等废弃物或者将废弃物扫入、排入城市排水沟、、地下管道（四）在非指定区域、指定时间燃放烟花爆竹；（五）在露天场所或者垃圾收集容器内焚烧秸秆、树叶、垃圾或者其他废弃物；（六）在住宅区内从事产生废气、废水、废渣的经营活动，影响居民正常生活；（七）占用道路、桥梁、人行天桥、、地下通道广场及其他公共场所设摊经营、堆放物料、拍卖或者兜售物品，影响容貌和环境卫生。 单位和个人有上述行为的，有责任自行改正或者清除。 《四川省城乡环境综合治理条例》第七十一条单位或者个人有本条例第四十五条规定影响城乡环境卫生行为之一的，责令改正或者清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担；情节严重或者造成严重后果的，并处个人五十元以上二百元以下罚款，单位五百元以上二千元以下罚款。