山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2115号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人：徐勤旭，行长。 委托诉讼代理人：马凌飞，男，汉族，系该支行员工。 委托诉讼代理人：徐田忠，男，汉族，系该支行员工。 被告：平艳国，男，1964年11月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：侯素美，女，1963年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告平艳国、侯素美共同委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：平艳林，男，1982年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王富彩，女，1982年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：平艳伦，男，1972年5月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘文芳，女，1972年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“农行罗庄支行”）与被告平艳国、侯素美、平艳林、王富彩、平艳伦、刘文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人马凌飞、徐田忠，被告平艳国、侯素美及委托诉讼代理人林擘，被告平艳林、王富彩、平艳伦、刘文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金壹拾伍万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告平艳国于2016年6月6日在我行申请个人借款伍万元，到期日为2017年6月5日，由平艳林、平艳伦提供保证担保，并分别签订农户借款合同担保承诺书，侯素美系借款人平艳国之妻，共同承担还款责任，王富彩是担保人平艳林之妻，承担连带清偿责任，刘文芳系担保人平艳伦之妻，承担连带清偿责任。现该笔贷款已欠本息10个月，经原告多次催要未果。 被告平艳林于2016年6月6日在我行申请个人借款伍万元，到期日为2017年6月5日，由平艳国、平艳伦提供保证担保，并分别签订农户借款合同担保承诺书，王富彩是借款人平艳林之妻，共同承担还款责任，侯素美系担保人平艳国之妻，承担连带清偿责任，刘文芳系担保人平艳伦之妻，承担连带清偿责任。现该笔贷款已欠本息10个月，经原告多次催要未果。 被告平艳伦于2016年6月6日在我行申请个人借款伍万元，到期日为2017年6月5日，由平艳林、平艳国提供保证担保，并分别签订农户借款合同担保承诺书，刘文芳系借款人平艳伦之妻，共同承担还款责任，王富彩是担保人平艳林之妻，承担连带清偿责任，侯素美系担保人平艳国之妻，承担连带清偿责任。现该笔贷款已欠本息10个月，经原告多次催要未果。 被告平艳国辩称，所有起诉材料都是银行的张向羽和平某2014年编好了的，直到2017年7月6日事情发生才知道银行的信贷员叫张向羽。当时平某找我说他在村里贷款利息很低，让我担保，我去了以后，张向羽和平某拿着很多材料指着让我签字，我用了两三分钟签完就走了。2015年平某又找到我让我担保，我就又去签的字。2016年平某又找到我，让我再给担保，说他还了再贷下来，我就签字了，至于银行卡和现金我都不知道。2017年银行的人找到我，说我的贷款到期了让我还款，我说我只是担保的，银行却说是三家贷的款，之后接到传票我才恍然大悟。总之，我并没有自原告处贷款，当时只是给平某担保。 被告侯素美辩称，签字之前并没有和徐田忠见过面。 被告平艳国、侯素美的委托诉讼代理人辩称，涉案借款合同因违反合同法第52条规定，属于无效合同，理由如下：第一，平艳国的二弟平某与原告信贷人员恶意串通，为骗取贷款，哄骗本案六被告谎称贷款利息很低，让六被告去原告处签字。六被告在银行签字时，银行没有按照金融法律法规规定对被告资信、身份等情况进行审查，只是说签上字就可以了，且平某向六被告承诺这个事情就是走个程序、与被告没有任何关系、款项由平某偿还。六被告出于对平某的信任才稀里糊涂地签字。第二，平某是黑户、无申请贷款的资格，因此与原告信贷人员串通骗取银行信贷资金，共同策划本案骗取贷款。第三，按照商业银行法及贷款通则规定，金融机构应对借款人资信情况、借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，需明确确认借款人资信良好确能偿还贷款，本案原告却从未对六被告进行任何资信调查和审查，严重违反了金融法律法规。第四，本案六被告已就原告违规放贷、骗取贷款的违法事实向市银监局投诉，市银监局作出处理后，六被告要求省银监局复查，省银监局对此已予受理，而省银监局的处理结果将直接影响本案借款担保合同的事实认定及判决结果，故本案应中止审理。关于本案证据：被告仅在借款合同、承诺书、申请书末尾处签名，且签名时借款合同、承诺书都是空白合同，被告对贷款有关内容毫不知情，系原告自行编造，贷款实际由平某使用，与被告无关，被告的身份证明信息也是平某向被告索要，被告对用途毫不知情。综上，原告所诉无事实和法律依据，应予驳回。 被告平艳林辩称，当时是让我们担保签字，我们什么也没问就签了字，最后一次才知道是贷款，我们也不认识给我们办贷款的人。 被告王富彩辩称，当时说是担保，只让我们签字，最后一年才知道我们成了贷款人，我们不认识办贷款业务的人。 被告平艳伦辩称，银行让我签字我就签字，是让我当保人的，最后却说是我贷的款，与事实不符，贷款我也没使用。 被告刘文芳辩称，当时就跟我说去签下字，没给我解释清楚，我也不认识银行里面的人，徐田忠我也是现在才认识。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告平艳伦、平艳国、平艳林签订合同编号为37020120160092361的《农户贷款借款合同》，约定：被告平艳伦为购饲料向原告借款5万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。被告平艳伦在落款“借款人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码，被告平艳国、平艳林均在落款“担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。同时，被告平艳国、平艳林、平艳伦均在合同落款“多户联保担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。 2016年6月6日，原告与被告平艳林、平艳伦、平艳国签订合同编号为37020120160072374的《农户贷款借款合同》，约定被告平艳林为购铁粉向原告借款5万元，其余关于借款期限、借款利率、还款方式、逾期利率、保证方式、保证期间及担保范围等内容的约定，均与上述合同编号为37020120160092361的《农户贷款借款合同》一致。被告平艳林在合同落款“借款人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码，被告平艳国、平艳伦均在落款“担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。同时，被告平艳国、平艳林、平艳伦均在合同落款“多户联保担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。 2016年6月6日，原告与被告平艳林、平艳伦、平艳国签订合同编号为37020120160072384的《农户贷款借款合同》，约定被告平艳国为购鞋款向原告借款5万元，其余关于借款期限、借款利率、还款方式、逾期利率、保证方式、保证期间及担保范围等内容的约定，均与上述合同编号为37020120160092361的《农户贷款借款合同》一致。被告平艳国在合同落款“借款人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码，被告平艳林、平艳伦均在落款“担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。同时，被告平艳国、平艳林、平艳伦均在合同落款“多户联保担保人（签字）”处签名按手印，并书写身份证号码。 上述三份《农户贷款借款合同》签订后，原告于当日将三笔借款各5万元分别发放至借款人账户，并形成借款凭证三份，均载明借款金额5万元，借款日期2016年6月6日，到期日期2017年6月5日，执行利率6.5250%，逾期利率9.7875%。被告平艳伦、平艳林、平艳国作为借款人分别在相应借款凭证中签字确认。 另查明，上述三笔借款系被告平艳伦、平艳林、平艳国于2016年5月30日向原告申请，并分别形成《农户小额贷款业务申请表》，其中，被告平艳伦所涉借款申请表中，被告平艳伦、刘文芳在“申请人及配偶”处签字确认，被告平艳国、平艳林在“保证人”处签字确认；被告平艳林所涉借款申请表中，被告平艳林、王富彩在“申请人及配偶”处签字确认，被告平艳国、平艳伦在“保证人”处签字确认；被告平艳国所涉借款申请表中，被告平艳国、侯素美在“申请人及配偶”处签字确认，被告平艳林、平艳伦在“保证人”处签字确认。申请表中申请贷款额度、用途、期限均与上述《农户贷款借款合同》一致。 2016年5月30日，被告刘文芳作为被告平艳伦的配偶，与原告签订《担保承诺书》，承诺为借款人平艳国在原告处申请贷款5万元及借款人平艳林在原告处申请贷款5万元承担共同连带偿还责任；被告王富彩作为被告平艳林的配偶，与原告签订《担保承诺书》，承诺为借款人平艳国在原告处申请贷款5万元及借款人平艳伦在原告处申请贷款5万元承担共同连带偿还责任；被告侯素美作为被告平艳国的配偶，与原告签订《担保承诺书》，承诺为借款人平艳林在原告处申请贷款5万元及借款人平艳伦在原告处申请贷款5万元承担共同连带偿还责任。 还查明，涉案《农户贷款借款合同》用于发放贷款的银行卡账户，系被告平艳伦、平艳林、平艳国于2014年3月11日分别在《个人结算账户申请书》上签字确认开户。 上述三笔借款到期后，被告均未按约还款，为此成诉。 本院认为，被告平艳伦、平艳林、平艳国作为完全民事行为能力人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告平艳伦、平艳林、平艳国分别向原告借款5万元，后原告按约将借款发放至被告平艳伦、平艳林、平艳国账户并形成《借款凭证》，被告平艳伦、平艳林、平艳国均在《借款凭证》中签字按手印确认，故应认定涉案《农户贷款借款合同》真实有效，对原、被告具有约束力，被告平艳伦、平艳林、平艳国应按合同约定履行还款义务。 被告平艳伦、平艳林、平艳国辩称其对借款事宜不知情、系受案外人平某与原告工作人员蒙骗称是担保而签字、贷款实际系平某使用，被告平艳国提交与案外人平某、张向羽、原告的委托诉讼代理人徐田忠的谈话录音及中国银行业监督管理委员会山东监管局信访事项复查意见书等证据予以证明，并申请证人平某出庭作证。 经查，被告平艳国提交的谈话录音中，平某当庭认可涉及平某谈话录音的真实性，原告未就涉及徐田忠的谈话录音真实性申请鉴定，故本院对被告提交的涉及平某、徐田忠的谈话录音真实性予以认可；与张向羽的通话录音，因涉及案外人，无法确定其真实性。但被告平艳国提交的谈话录音及信访事项复查意见书等证据，尚不足以证明关于原告与平某恶意串通、蒙骗被告签字的主张。被告平艳伦、平艳林、平艳国当庭对《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《个人结算账户申请书》落款处系其本人签名均予以认可，证人平某出庭作证时亦陈述其曾告知被告平艳伦、平艳林、平艳国是去贷款，另外，被告平艳伦、平艳林、平艳国作为借款人将款项贷出后如何处分并不影响涉案借贷法律关系的成立，故被告平艳伦、平艳林、平艳国关于涉案借款合同无效、被告不应偿还借款的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告平艳伦、平艳林、平艳国分别偿还借款本金5万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。 原告另要求被告平艳伦、平艳林、平艳国支付借款利息及逾期利息，经查，涉案《农户贷款借款合同》、《借款凭证》明确约定借款利率为年利率6.5250%、逾期利率为9.7875%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，被告刘文芳、王富彩、侯素美分别系被告平艳伦、平艳林、平艳国的配偶，在《农户小额贷款业务申请表》中“申请人及配偶”处签字，应当认定夫妻双方存在共同借款的意思表示，故涉案债务应当分别认定为被告刘文芳与平艳伦、被告王富彩与平艳林、被告侯素美与平艳国的夫妻共同债务，被告刘文芳、王富彩、侯素美应分别承担共同清偿责任。 涉案《农户贷款借款合同》、《担保承诺书》载明，被告平艳林、王富彩、平艳国、侯素美为被告平艳伦涉案5万元借款承担连带保证责任，被告平艳伦、刘文芳、平艳国、侯素美为被告平艳林涉案5万元借款承担连带保证责任，被告平艳林、王富彩、平艳伦、刘文芳为被告平艳国涉案5万元借款承担连带保证责任，故原告要求各被告按约履行连带保证责任，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告平艳国、侯素美共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年6月6日起至2017年6月5日止，按年利率6.5250%计算；自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告平艳林、王富彩、平艳伦、刘文芳对被告平艳国、侯素美上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告平艳国、侯素美追偿； 三、被告平艳林、王富彩共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年6月6日起至2017年6月5日止，按年利率6.5250%计算；自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），于本判决生效后十日内履行； 四、被告平艳国、侯素美、平艳伦、刘文芳对被告平艳林、王富彩上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告平艳林、王富彩追偿； 五、被告平艳伦、刘文芳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年6月6日起至2017年6月5日止，按年利率6.5250%计算；自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算），于本判决生效后十日内履行； 六、被告平艳国、侯素美、平艳林、王富彩对被告平艳伦、刘文芳上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告平艳伦、刘文芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告平艳国、侯素美、平艳林、王富彩、平艳伦、刘文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 代理审判员  宋丹妹 人民陪审员  陆金城 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吕明娜