河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初1072号原告郜金枝，女，1964年8月12日出生，汉族，中专文化程度，河南省沁阳市人，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人高春明，河南明昕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告韩蕊，女，1973年10月30日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人赵莹，河南惠人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈东辉，男，1972年1月16日出生，汉族，本科文化程度，河南省邓州市人，户籍地深圳市南山区。原告郜金枝诉被告韩蕊、陈东辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜金枝的诉讼代理人高春明，被告韩蕊的诉讼代理人赵莹到庭参加了诉讼。被告陈东辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本院依法按其缺席对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告郜金枝向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款本金1000万元，并从起诉之日起按照月利率1.95%承担利息至付清之日止；2、判决两被告共同承担本案受理费、保全费、保全担保费等费用。事实和理由：被告韩蕊与被告陈东辉系夫妻关系，韩蕊以前在银行工作期间通过业务关系认识原告，并逐步取得原告信任。2014年8月14日，韩蕊从原告处借款1000万元，约定利息为每百万元日息650元（月利率1.95%），利息支付至2014年9月30日停止，余欠本息至今未能偿还。经了解，被告韩蕊将从原告处借到的1000万元和她本人的75万元转借给他人使用，按照每百万元日息800元（月利率2.4%）赚取利息差额，用于本人家庭生活使用。因他人拖欠韩蕊借款至今未还，韩蕊也一直未能向原告偿还借款，原告知道原因后，一直在协助韩蕊追讨债务。被告韩蕊与被告陈东辉系夫妻关系，韩蕊所欠债务用于理财经营并赚取利息差额，所得收入用于家庭生活，所以上述欠款应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同承担还款责任。目前，由于被告韩蕊欠款时间较长，且已将其名下房产出售了一套，故原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩蕊辩称，1、原告郜金枝与被告韩蕊之间没有发生过民间借贷行为，不存在民间借贷关系。被告韩蕊和原告之间未签订过借款合同或借款协议，原告也未出借过款项给被告韩蕊，原告的诉讼请求不能成立。2、被告韩蕊和原告曾于2012年1月至2012年7月发生过理财居间合同关系，被告韩蕊每月向原告报告订立理财合同的机会，以一个月为周期，主要以原告投资的100万元作为理财金额，促成原告与特定的理财方达成月理财合同后，理财方会从收益中向被告韩蕊支付少量费用作为报酬。2012年7月以后，因被告韩蕊出国，于是将原告的100万元和自己的75万元的理财居间合同业务介绍给案外人王某和谢某进行，原告对此表示同意，并在后续的2年间，原告自愿投入理财资金累计到1000万元，每月进行资金投资并进行收回。2014年9月被告韩蕊和原告的理财资金都未能按月回转，这才引起纠纷。这期间被告韩蕊未参与居间介绍业务，原告自愿将资金按月多次转入他人账户进行理财，非被告韩蕊能控制和干预，原告的损失与被告韩蕊无关，被告韩蕊也是资金受损者。3、原告起诉被告韩蕊错误，案外人应是真正责任人。被告韩蕊因自有资金75万元与原告委托给同一案外人进行理财，且将资金汇入案外人指定的同一账户，该账户属案外人控制和管理，与被告韩蕊无关，被告对此不应负责。2014年9月理财资金未能按时回转后，被告韩蕊向公安机关进行了报案。因原告在国外不能到现场报案，被告韩蕊也接受原告委托也报了案，经公安机关调查，王某、马某的询问笔录中显示：2013年元旦左右，案外人王某、谢某欺瞒原告和被告韩蕊，将该两人的理财资金并未放在指定的理财人处进行理财，擅自将涉案资金借给案外人马某进行使用，并挪用其他资金进行周转掩盖，从中牟取高息。案外人王某、谢某、马某等才是导致理财资金未能回转的责任人，原告应当追究案外人的法律责任，而不是起诉被告韩蕊。4、本案被告韩蕊和原告均已报案，案件未结，还处在刑事调查阶段。5、原告自身也存在严重的过错，轻率地汇出大额资金，应当对自身损失承担相关责任。6、原告起诉被告韩蕊承担责任，已过法定诉讼时效。在整个事件进行的过程中，原告从未向被告韩蕊主张过资金偿还责任，因其知道被告韩蕊和其一样在同一人处理财，因此一直是让被告韩蕊帮助其传达信息，向案外人转达其催款要求或协助催款，或者两人共同协助，一起向案外人进行催款，原告从未要求过被告韩蕊直接还款，而且多次向被告韩蕊强调，她很清楚被告韩蕊不是用款人，不是理财人，不是资金使用人，被告韩蕊没有任何法律责任。另外，按照法律规定，即使原告向被告韩蕊正式表达过催款要求，原告起诉被告韩蕊的诉讼时效已经超过，更何况原告根本没有向被告韩蕊表达过催款要求，法院不应当受理，已经受理的，应当依法驳回。7、居间劳动报酬不是利息差额，利息差额也不是债务，债权债务关系的前提和基础不能成立，原告认识错误。8、被告韩蕊与原告之间不成立借贷关系，被告陈东辉对涉案资金毫不知晓，不应承担责任。退一步讲，即使被告韩蕊与原告郜金枝双方存在债权债务关系，按最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案中未显示被告陈东辉知晓该借款情况，被告陈东辉也没有在相关材料上进行记载或签字，未参加居间服务活动，更未有其他任何共同意思表示，原告起诉陈东辉没有事实和法律依据。另，被告韩蕊与被告陈东辉已经离婚，已不是夫妻关系。因此，陈东辉与案涉纠纷无关，原告对陈东辉的起诉应当被驳回。综上所述，请法庭驳回原告郜金枝的诉讼请求。被告陈东辉没有提出答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：被告韩蕊与被告陈东辉于1998年5月20日登记结婚，2018年3月5日登记离婚。被告韩蕊因之前在银行工作与原告相识。2014年8月14日，被告韩蕊通过微信向原告郜金枝发送电子借据一份，载明“今借到郜金枝投资人民币1000万元整，约定按月还本，预支整月利息的方式。按照日息650元每百万元付息，今已结清8月14日-9月12日共计30天利息，待下月回款时依据实际投资天数对利息多退少补。韩蕊2014.8.14”。2014年7月18日，被告韩蕊通过微信通知原告郜金枝将款项转至刘某中国光大银行洛阳分行账户，银行卡号为62×××**。2014年8月14日，被告韩蕊又通过微信向原告郜金枝提供了韩某中国光大银行洛阳分行的银行卡号62×××**。原告郜金枝按照被告韩蕊的要求于2014年8月13日，通过中国光大银行向刘某转账340万元，2014年8月14日向韩某转账360万元，2014年8月15日向韩某转账300万元，以上三笔转账共计1000万元。2014年9月24日，韩某通过光大银行向原告郜金枝转账11.7万元；2014年9月25日，被告韩蕊向原告郜金枝发微信“郜姐，9月13日至9月30日息共计11.7万已转你账户，本金1000万本次未回”。庭审中，原告郜金枝提交了被告韩蕊向公安机关的报案材料，其中2014年9月18日，被告韩蕊向洛阳市经警支队报案称“至2013年我陆续收到郜金枝人民币壹仟万元整，约定按月还本，预支整月利息的方式。按照日息650每百万元付息，今已结清8月14日-9月12日共计30天利息。约定委托该款用于银行承兑、理财业务。2012年7月份至2014年7月份本人去日本期间委托同事王军代理。2014年7月份回来才知道同事王军把壹仟零柒拾伍万（含我本人柒拾伍万元）一起借予马某。据马某本人讲，她把该款（1075万）借贷给了巩义市河南开元金属制品厂法定代表人王兴洲，截止2014年8月12日，应连本带息偿还郜金枝与我本人的壹仟零柒拾伍万元至今未还。经我一再催要和了解，越觉得好像骗局，恳请洛阳经警调查，帮助解决”。被告韩蕊的另一份报案材料显示“洛阳市公安局经警支队：2013年9月至10月，我陆续将人民币10750000（壹仟零柒拾伍万元）借给马某理财。现马某出现不还本付息的情况，并拒不说出款项去向，特我怀疑马某诈骗钱财。特此报案，请予以协助严查处置”。此后，经原告郜金枝多次催要，被告韩蕊未向原告还本付息，但对所借款项的去向如实向原告作了陈述。原告知晓后亦随被告韩蕊去其他债务人处主张过权利，最终未果，引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郜金枝向本院提交的其与被告韩蕊的微信通信记录、中国光大银行资金交易明细、被告韩蕊向原告发送的电子通信凭证及被告韩蕊向公安机关的报案材料等证据能够证明原告郜金枝与被告韩蕊之间存在借贷关系。2014年8月13日、14日、15日原告郜金枝分三次向被告韩蕊指定的银行账户共计转款1000万元，根据被告韩蕊向原告出具的电子借据、向公安机关报案的材料和庭审陈述，能够认定被告韩蕊向原告郜金枝借用人民币1000万元的事实。关于利息，被告韩蕊向原告郜金枝发送的电子借据中明确约定“按照日息650元每百万元付息”即月利率为1.95%。现被告韩蕊未依约履行还本付息义务，原告郜金枝要求其偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩蕊辩称其与原告郜金枝不存在借贷关系，双方系理财居间合同关系；但是被告韩蕊向原告郜金枝出具有电子借据，且明确表示是借到原告的1000万元，并约定按月还本、支付固定利息，原告郜金枝也向被告韩蕊交付了该1000万元，根据法律规定，原告郜金枝与被告韩蕊之间形成的系借款合同关系，故对被告韩蕊的辩解意见本院依法不予采信。本案借款发生在被告韩蕊与被告陈东辉婚姻关系存续期间，且被告韩蕊将所借原告郜金枝的1000万元用于再转借以赚取利息差额，该行为属于经营行为，故本案借款依法应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同向原告郜金枝偿还。原告郜金枝主张的担保费用损失15000元，系原告为本案维权支出的合理费用，该损失应由二被告承担。被告陈东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但其应当承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告韩蕊、陈东辉于本判决生效之日起十五日内共同向原告郜金枝偿还借款人民币1000万元及利息；利息以1000万元为本金，按月利率1.95%自2018年2月26日起计算至借款付清之日止；二、被告韩蕊、陈东辉于本判决生效之日起十五日内共同向原告郜金枝支付保全担保费用15000元。本案受理费81800元，保全费5000元，由被告韩蕊、陈东辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  毕少华人民陪审员  周 琳二〇一八年十月二十五日书记员曹虹