福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初17133号 原告：陈平（曾用名陈亚平），男，1949年7月26日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：孙小荔，女，1961年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 以上原告共同委托诉讼代理人：郑明水，广东融关律师事务所律师。 原告：林果，自然情况不明。 原告：王莲，自然情况不明。 原告：陈原国，自然情况不明。 原告：陈勤精，自然情况不明。 被告：林美利，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，福建欧菲亚律师事务所律师。 原告陈平与被告林美利物权保护纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）闽0203民初17884号民事判决。林美利不服上诉，厦门市中级人民法院于2017年9月2日作出（2019）闽02民终1993号民事裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定追加孙小荔、林果、王莲、陈原国、陈勤精为共同原告，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈平及其与孙小荔的委托诉讼代理人郑明水，被告林美利及其委托诉讼代理人林清旺、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平、孙小荔向本院提出诉讼请求：1.林美利立即归还侵占的思明区曾厝垵西边47号的5间房屋；2.林美利赔偿侵占房屋造成的损失（以每月1500元租金损失计算，自2016年7月起计至房屋实际腾退之日止）。事实和理由：陈平系厦门市思明区曾厝垵西边47号房屋的所有人和管理人，该产权项下的房屋由主厝和附厝组成，共14间，由于两岸炮仗原因，陈平等人迁往其他地方生活，该房屋暂空置无人居住，直至1986年返迁后，发现林美利占用了其中5间房屋。因陈平母亲生病急需用钱，陈平曾向林美利借款120元，考虑到陈平暂时无需使用全部房屋且林美利系邻居又曾借款等缘故，故未责令林美利清退房屋。2016年6月21日，经房屋安全鉴定所鉴定，该房屋构成局部危房，故陈平决定收回房屋进行翻修。然而，林美利已将其占用的5间房屋出租他人使用并从中获取租金收益，拒不归还占用的房屋。 林果、王莲、陈原国、陈勤精未提出诉讼请求，未就陈平、孙小荔的诉讼行为表明态度。 林美利辩称，陈平、孙小荔所述理由与事实不符。思明区曾厝垵西边47号房屋右侧厢房前两间由林美利父辈向陈平的父辈购买，自林美利父辈起即开始居住至今，并由林美利父辈多次修复维修；思明区曾厝垵西边47号房屋右侧厢房后三间系林美利于1978年4月向陈平及其兄弟购买，并已支付购房款180元。前述购买凭证因年代久远及历史原因，现均已遗失。二、陈平、林美利系邻居关系，在陈平于1986年返迁后，林美利多次对讼争5间房屋进行翻建、修补，陈平从未提出任何异议；三、即便陈平否认林美利向其购买房屋的事实，根据陈平所提供的土地房产所有证，房屋所有权人共五人，并非陈平一人所有，故其并非本案适格原告。 围绕诉讼请求，陈平提交了土地房产所有证、门牌确认证明、陈平常住人口登记卡及身份证、讼争房屋照片、房屋安全鉴定报告、林美利的房屋照片、林美利常住人口基本信息表作为证据。围绕答辩意见，林美利提交了居委会证明、照片、房屋安全检查通告书作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1952年10月，厦门市人民政府颁发西字第131号《土地房产所有证》，载明厦门市禾山区曾塔乡（镇）西里村居民林果、王莲、陈原国、陈勤精、陈亚平、陈椪甘共同享有十四间房屋，该房屋现门牌号为思明区曾厝垵西边47号（以下简称47号房屋）。47号房屋由主厝和附厝组成，其中主厝由陈平一家居住使用，附厝共计5间房屋（以下简称讼争房屋）长期均由林美利一家居住使用。 2016年，林美利打算修缮讼争房屋。同年6月27日，曾厝垵社区居委会应林美利要求向思明区城市管理执法局滨海中队出具一份《证明》，载明“兹有位于本社区西边社47号右侧厢房的房屋，系老旧瓦屋因年久失修，房屋墙体破裂倾斜、开裂，木梁蚁蛀腐朽，粉层脱落，地砖空鼓，漏雨严重，存在安全隐患。现今急需对该房屋进行排险修缮及加固。以上情况属实。”2016年6月24日，思明区危房改造领导小组办公室及滨海街道办事处向林美利出具《房屋安全检查通知书》，要求47号房屋业主（修缮责任人）对房屋进行全面安全检查，及时向厦门市房屋安全鉴定所申请房屋安全鉴定。此后，林美利对讼争房屋进行了修缮和装修，并出租他人使用。 另查明，2016年6月，陈平委托厦门市房屋安全鉴定所对47号房屋进行房屋安全鉴定。47号房屋危险性评定为C级，构成局部危房。2016年12月25日，曾厝垵社区居民委员会出具一份《证明》，载明：“兹有位于厦门市思明区曾厝垵西边社47号右侧厢房系林美利父辈一家从日据时代居住至今。上述情况属实，特此证明。” 本案原一审中，证人郑某1、郑某2、郑某3到庭作证。郑某1陈述：其居住于西边社45号，自小认识陈平及林美利，当时林美利与陈平居住在一个大的房屋内，林美利后有向陈平购买三间房，双方在1978年签订书面合同时郑某1有在场，并看到林美利支付陈平180元。郑某2陈述：其小时候居住于西边社32号，自小认识陈平及林美利，原陈平居住于主厝、林美利居住于附厝，后林美利向陈平及其哥哥购买房屋，双方于1978年在郑某1家中签订了购房合同，郑某2作为见证人在合同上签字，当时林美利向陈平支付了180元，签合同时郑某1亦有在场。郑某3陈述：其居住于西边社61号，自小认识陈平及林美利，二人居住的房屋时整体相连，陈平家居住于主厝、林美利家居住于附厝，后来林美利向陈平及其哥哥购买了三间房屋，双方在郑某1家中签订购房合同时，郑某3、郑某2、郑某1均有在场，看到林美利支付陈平180元。 本案争议焦点为林美利是否有权占有讼争房屋。 陈平、孙小荔主张：1958年陈平一家搬离曾厝垵至菜妈街租房住，1964年全家下乡到同安，1986年回到曾厝垵发现林美利占用讼争房屋。1978年陈平的母亲生病快去世。当时陈平家里经济困难，因与林美利住的近，觉得他人比较实在，就以个人名义找其借款120元。陈平的哥哥不知道怎么知道的，半路上找陈平要钱，陈平给了他60元。当时没有写借条，没有约定利息和还款期限。因为林美利占着讼争房屋，所以120元没有还。林美利也没有催款。综上，林美利侵占讼争房屋应当返还房屋并赔偿损失。 林美利抗辩：讼争房屋中右侧厢房前两间由林美利父辈向陈平的父辈购买，林美利及家人从日据时代居住使用至今。右侧厢房后三间系林美利于1978年4月向陈平及其兄弟购买，并已支付购房款180元，林美利及家人从1978年居住使用至今。郑某1、郑某2、郑某3是1978年买卖过程的见证人，不能因为时间久远就将客观事实否认。1978年陈平不住在曾厝垵，林美利不可能借钱给他。双方发生的钱款往来是房屋买卖款，不是借款。120元这个金额是陈平单方陈述，房屋买卖款是180元。1986年陈平返回曾厝垵居住后，林美利多次对讼争房屋进行翻建、修补，陈平从未提出任何异议。综上，林美利是基于房屋买卖合同合法占有使用讼争房屋。 本院分析认为，林美利及家人长期平和占有使用讼争房屋数十年，有同村证人证言、村委会书面证明等为证，陈平、孙小荔对此亦不否认，双方争议在于此种占用状态产生的原因。陈平、孙小荔主张讼争房屋其中三间系1978年以后被林美利侵占，其长期未要求归还是因为同年发生的借款没有偿还。然而，陈平陈述自己1958年举家迁出曾厝垵直至1986年才返回，其所主张的借款发生在1978年搬离曾厝垵期间，其解释找林美利借款的理由为“住的近”“人比较实在”不符常理。陈平还称借款没有约定利息和还款期限以及林美利未催还借款，亦不符常理。故本院对其陈述难以采信。讼争房屋中的两间房林美利及家人自日据时代占用至今，在乡间熟人社会中如此长时间的平和占有若非买卖或绝卖难以实现。其余三间房的平和占有也持续了近40年，买卖行为则有同村三位证人到庭证明。从村委会帮助林美利开具翻修讼争房屋相关证明的行为可以看出，当地村民自治组织认为林美利是讼争房屋的实际权利人，这一定程度上可以代表村民的普遍认识。林美利的抗辩符合常理且有证据佐证，本院予以采信。综上，可认定林美利占有使用讼争房屋基于房屋买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定在相关房屋买卖合同未依法终止前林美利属有权占有，陈平、孙小荔要求腾退房屋并赔偿占用费于法无据，本院不予支持。林果、王莲、陈原国、陈勤精未提出诉讼请求，亦未承认陈平、孙小荔的诉讼行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定陈平、孙小荔的诉讼行为对林果、王莲、陈原国、陈勤精不发生效力。 依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第九十条的规定，判决如下： 驳回陈平、孙小荔的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由陈平、孙小荔负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭泽喆 人民陪审员 邓艳妹 人民陪审员 廖静巧 二〇一八年十月十八日 代书记员杨雅 玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十二条共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。