中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初424号原告：埃克森美孚公司（EXXONMOBILCORPORATION），住所地美利坚合众国得克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。法定代表人：理查德·F·菲利普斯，律师、商标及版权经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：陕西澳克森电气有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市雁塔区长安南路8号省直机关三爻小区D区D2幢9层901室。法定代表人：王强。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第83204号关于第10773377号“ShaanXiEXXONElectricCO．,LTD”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2016年9月6日。本院受理时间：2017年1月17日。开庭审理时间：2018年10月10日。被告以第10773377号“ShaanXiEXXONElectricCO.,LTD”商标（简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款规定之情形为由，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1．诉争商标的注册违反商标法第三十条、第三十一条的规定；2．原告名下的“EXXONMOBIL”商标经长期大量使用已构成驰名商标，诉争商标是对原告驰名商标的抄袭、复制、摹仿，诉争商标的注册违反了商标法第十三条第三款的规定；3．第三人及其法定代表人申请注册了一系列抄袭原告品牌的商标，有违诚实信用原则，违反了商标法第七条和第四十四条第一款的规定。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：10773377。3．申请日期：2012年4月16日。4．注册日期：2015年6月30日被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局在异议程序中决定予以核准注册。5．标识：“ShaanXiEXXONElectricCO．,LTD”。6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504、3506-3508）：户外广告、样品散发等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告。2．注册号：209916。3．申请日期：1983年11月2日。4．注册日期：1984年6月30日。5．专用期限至：2024年6月29日。6．标识：7．核定使用商品（第4类，类似群0401-0402）：工业用油和油脂、石油、石油产品。（二）引证商标二1．注册人：原告。2．注册号：177005。3．申请日期：1982年4月9日。4．注册日期：1983年5月15日。5．专用期限至：2023年5月14日。6．标识：7．核定使用商品（第4类，类似群0401-0402）：工业用油脂、石油、石油产品。（三）引证商标三1．注册人：原告。2．注册号：1467750。3．申请日期：1999年9月9日。4．注册日期：2000年10月28日。5．专用期限至：2020年10月27日。6．标识：“EXXONMOBIL”。7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3507）：广告、商业管理辅助业等。（四）引证商标四1．注册人：原告。2．注册号：1989105。3．申请日期：2001年8月15日。4．注册日期：2003年3月14日。5．专用期限至：2023年3月13日。6．标识：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告、商业管理辅助等。（五）引证商标五1．注册人：原告。2．注册号：7479739。3．申请日期：2009年6月18日。4．注册日期：2010年11月21日。5．专用期限至：2020年11月20日。6．标识：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3502）：广告、商业管理辅助等。（六）引证商标六1．注册人：原告。2．注册号：10462755。3．申请日期：2012年2月7日。4．注册日期：2013年4月7日。5．专用期限至：2023年4月6日。6．标识：“EXXONMOBILENERGYLIVESHERE”。7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3507-3508）：广告、商业管理辅助等。（七）引证商标七1．注册人：原告。2．注册号：1524048。3．申请日期：1999年12月10日。4．注册日期：2001年2月21日。5．专用期限至：2021年2月20日。6．标识：7．核定使用服务（第1类，类似群0101-0104、0106-0116）：工业用化学品等。三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1．百度百科、《财富》中文网站等关于原告公司的相关情况介绍；2．（2013）二中民初字第17478号民事判决书、（2014）高民终字第1790号民事判决书，上述生效判决认定引证商标七为工业用化学用品等商品上的驰名商标，“Exxon”是“ExxonMobil”的主要识别部分之一，“Exxon”与“埃克森”、“ExxonMobil”与“埃克森美孚”之间已经形成了对应关系；3．互联网关于原告公司更名的报道，证明“EXXON”是原告花费巨资专门设计的，其中文翻译为“埃克森”；4．原告在华分公司和办事处的名称、官网打印件、营业执照以及发展状况介绍，显示原告在诉争商标申请日前，在中国陆续成立了埃克森美孚（中国）投资有限公司北京分公司和东莞、成都、西安办事处，以及埃克森美孚化工（上海）有限公司、埃克森美孚（太仓）石油公司等；5．经销协议、其他公司证明、产品外包装照片等证据，证明原告的销售情况；6．国家图书馆检索报告，证明在诉争商标申请日前，《长春晚报》、《青岛晚报》、《江南都市报》、《中国石油报》、《中国化工报》等全国多家报纸杂志均对原告及其名下商标进行了宣传报道；7．他案裁定；原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据（序号接前）：8．《朗文当代英语大辞典》、《新时代汉英大词典》中关于“EXXON”、“EXXONMOBIL”、“埃克森公司”的词条解释，证明“EXXON”与“埃克森”之间已经形成对应关系；9．《商标与商标权辨析》一文，证明“EXXON”为臆造词，具有较强的显著性；10．他案裁定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条、第三十一条的规定商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“ShaanXiEXXONElectricCO．,LTD”为第三人公司名称“陕西澳克森电气有限公司”的对应英文缩写，其中“ShaanXi”与“陕西”的拼音近似，表明第三人所在省份，“Electric”意为“电气”，表明第三人所处行业，“CO．，LTD”为有限公司的缩写，表明第三人公司的组成形式，上述部分缺乏显著性，在诉争商标中无法起到区分商品和服务来源的作用，而诉争商标中的“EXXON”部分对应其公司商号，用以区分商品和服务的来源，系诉争商标的显著识别部分。根据原告提交的证据可知，“EXXON”为臆造词，是原告花费巨资专门设计的，其中文翻译为“埃克森”，《朗文当代英语大辞典》、《新时代汉英大词典》等词典中均将“EXXON”与“埃克森”对应翻译，（2013）二中民初字第17478号民事判决和（2014）高民终字第1790号民事判决等在先生效判决也认定“Exxon”是“ExxonMobil”的主要识别部分之一，“Exxon”与“埃克森”、“ExxonMobil”与“埃克森美孚”之间已经形成了对应关系。诉争商标的显著识别部分与引证商标三、四、五、六具有较高独创性且与原告中文商号对应的显著识别部分之一“EXXON”完全相同，故诉争商标与引证商标三、四、五、六已经构成近似商标。诉争商标核定使用服务分别与引证商标三、四、五、六核定使用服务属于《类似商品和服务区分表》（简称区分表）中的相同群组，且在服务的内容、对象等方面高度重合，因此二者构成相同或类似服务。此外，考虑到原告名下的“EXXON”商标、“EXXONMOBIL”商标在石油、工业用化学品等商品上具有较高的知名度以及原告长期将“埃克森”、“埃克森美孚”作为企业商号在中国大陆地区从事商业活动等事实，第三人在申请注册诉争商标时未对他人的知名商标和商号进行合理避让，其行为难谓正当。有鉴于此，诉争商标与引证商标三、四、五、六并存在户外广告等相同或类似服务上，容易使相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系。因此，诉争商标相对于引证商标三、四、五、六已构成类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。商标评审委员会的认定有误，本院予以纠正。诉争商标核定使用服务与引证商标一、二、七核定使用服务分属于区分表中的不同群组，且在服务的内容、对象等方面有所不同，因此诉争商标核定使用服务与引证商标一、二、七核定使用服务不构成相同或类似服务。诉争商标相对于引证商标一、二、七未构成商标法第三十条、第三十一条规定的相同或类似服务上的近似商标之情形。二、诉争商标申请注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。驰名商标实行按需认定原则，鉴于本院已通过商标法第三十条、三十一条对原告的权利进行了保护，因此本案中不再对其所主张驰名的引证商标七进行驰名认定。三、诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款规定的情形。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。本条规定所要禁止的是以欺骗手段或者其他不正当手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的情形，而对于只是损害特定民事权益的情形，则不适用本项规定。本案诉争商标的注册并不存在上述禁止的情形，而仅是损害了原告的特定民事权益，因而诉争商标的注册不属于本条规定的情形，原告关于诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定情形的主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出被诉裁定的主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第83204号关于第10773377号“ShaanXiEXXONElectricCO．,LTD”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对埃克森美孚公司就第10773377号“ShaanXiEXXONElectricCO．,LTD”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告埃克森美孚公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人陕西澳克森电气有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 仝 毅人民陪审员 张 竞二〇一八年十月十六日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶书 记 员 邢 芮