广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执异54号 案外人：刘敏玲，女，1978年8月10日出生，汉族，现住广州市白云区。 委托诉讼代理人：许晓茗，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠中，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：庄汪逸，男，1966年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：冯鑑强，男，1971年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 在本院执行申请执行人庄汪逸与被执行人冯鑑强合伙协议纠纷一案中，案外人刘敏玲对本院裁定查封的位于白云区黄边北路向X街XXX号XXX房房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开进行听证。案外人刘敏玲的委托诉讼代理人许晓茗、刘冠中，申请执行人庄汪逸及其委托诉讼代理人潘玖明参加了听证。被执行人冯鑑强经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人刘敏玲称：案外人与被执行人冯鑑强于2001年12月24日登记结婚，并于2005年婚姻存续期间购买涉案房屋。虽然涉案房屋登记在冯鑑强名下，但实为案外人与冯鑑强的夫妻共同财产，案外人依法对涉案房产享有所有权。然而，生效的（2017）粤01民终23504号民事判决书项下的债务为冯鑑强的个人债务，与案外人无关。因此，申请执行人庄汪逸无权因其与冯鑑强的债权债务关系，查封案外人依法享有所有权的涉案房屋。因此，案外人请求法院中止对位于广州市白云区××向××街××号××房的执行，并解除对涉案房屋的查封。 申请执行人庄汪逸称：申请执行人不同意案外人刘敏玲的异议请求，请求法院依法予以驳回。（2018）粤01民终23504号案的案涉项目实为案外人与被执行人冯鑑强夫妻共同参与经营项目，生效二审民事判决确定的债务属于案外人夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》及其司法解释的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共同财产清偿。在合伙项目中，案外人夫妻共同参与厂房项目建设。其中，案外人负责财务，包括负责收取申请执行人支付的土地转让及厂房建设款；将申请执行人银行卡中的资金直接提现、转账，涉及金额865000元；参与项目经营，使用其银行账户收取合伙项目租金等。申请执行人已在一审诉讼中提交相关证据对上述部分事实予以证实。申请执行人于2015年10月27日向法院申请保全，法院于同年11月4日作出民事裁定书，对涉案房屋采取保全措施。涉案房屋登记在被执行人冯鑑强名下，由其占有和使用。因被执行人逾期不履行生效判决所确定的义务，申请执行人已依法向法院申请强制执行。即使涉案房屋为案外人的夫妻共同财产，因涉案债务为夫妻共同债务，并不影响涉案房屋作为执行标的用于执行。法院于2015年对涉案房屋采取保全措施，案外人却于2018年提出执行异议，显然是拖延诉讼，阻碍执行。此外，根据法律法规及司法解释的相关规定，关于婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产。综上，案外人的执行异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。 被执行人冯鑑强称：位于广州市白云区××向××街××号××房房屋是被执行人与案外人婚后购买的，属于夫妻共同财产。2005年8月11日，被执行人与案外人签订《析产协议书》，确认案外人享有涉案房屋99%的份额，被执行人只占有1%的份额，故被执行人同意案外人的异议请求。 本院查明：原告庄汪逸于2015年10月27日在广州市越秀区人民法院起诉被告冯鑑强合伙协议纠纷一案，该院以（2015）穗越法民一初字第5437号立案受理。因庄汪逸提出财产保全申请，该院于2015年11月4日作出民事裁定：……；二、查封、扣押、冻结被告冯鑑强名下价值3301300元的财产。2015年11月18日，该院查封冯鑑强名下的位于白云区××向××街××号××房。答辩期间，冯鑑强提出的管辖权异议成立，该院将（2015）穗越法民一初字第5437号案移送本院审理。本院以（2016）粤0111民初7012号立案受理。诉讼中，原告庄汪逸向本院申请，要求继续查封、扣押、冻结被告冯鑑强名下价值3301300元的财产。经审查，本院作出（2016）粤0111民初7012号民事裁定：……；二、继续查封、扣押、冻结被告冯鑑强名下价值3301300元或查封其他等值财产。2017年9月23日，本院作出（2016）粤0111民初7012号民事判决，判令：一、判决生效之日起五日内，冯鑑强向庄汪逸返还收益2638188元及利息（以2638188元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月1日计至实际支付本金之日止）；……。冯鑑强不服上述民事判决，上诉至广州市中级人民法院。该院于2018年1月5日作出（2017）粤01民终23504号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该裁判文书已于2018年1月10日发生法律效力。2018年1月18日，本院续封冯鑑强名下位于白云区××向××街××号××房。2018年1月19日，本院依庄汪逸申请以（2018）粤0111执1356号立案执行。 听证中，案外人刘敏玲提交了被执行人冯鑑强为甲方、其为乙方，落款时间为2015年8月11日的《析产协议书》复印件，该《析产协议书》约定：1.双方确认，位于广州市白云区××向××街××号××房的房屋系双方在夫妻存续期间购买，系双方夫妻共同财产；2.双方确认，甲方占该房屋份额1%，乙方占该房屋份额99%；……。申请执行人对《析产协议书》的真实性、合法性、关联性不予确认。案外人刘敏玲确定至今未提起析产诉讼。 另查，位于白云区××向××街××号××房于2005年2月3日办理产权登记，产权人为冯鑑强，占有部分为全部（所有权人），所有权来历为购买。 再查，刘敏玲与冯鑑强于2001年12月24日登记结婚。 本院认为：案外人刘敏玲主张其对本院查封的位于广州市白云区××向××街××号××房享有所有权而提出排除执行异议，本院对案外人提出的执行异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人，现涉案房屋登记在被执行人冯鑑强名下，本院查封被执行人冯鑑强名下的涉案房屋并无不当。 涉案房屋购置于刘敏玲与冯鑑强婚姻存续期间，故属两人的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，案外人刘敏玲与被执行人冯鑑强作为涉案房屋的共有人，协议分割共有财产并经债权人即申请执行人认可的，本院可以认定有效。但案外人并未提供《析产协议书》原件证实，且申请执行人庄汪逸对《析产协议书》不予认可，故本院对案外人刘敏玲与被执行人冯鑑强关于双方对涉案房屋所占份额的主张不予确认，且案外人刘敏玲确认未就涉案房产提出析产诉讼。案外人在明知其有权提出析产诉讼的情况下，至今未析产或提出析产诉讼，故两人对涉案房屋的上述主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定情形，本院依法可以继续执行。综上所述，案外人刘敏玲对涉案房屋享有的所有权不足以排除本院强制执行，刘敏玲提出的异议请求不成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘敏玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  梁文姬 人民陪审员  刘艳柳 人民陪审员  叶晓敏 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  罗颖欣