江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4365号 原告：戚来娣，女，1963年2月25日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。 被告：端健超，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区，现住南京市溧水区。 被告：端杏花，女，1987年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告戚来娣与被告端健超、端杏花继承纠纷、共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，经当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告戚来娣及其委托诉讼代理人俞长华、被告端健超、端杏花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚来娣向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于南京市溧水区房屋；2、依法由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确南京市溧水区洪蓝镇青锋村陆 土盖村3号房屋包括老房子四间及新建房屋一处，并增加两项诉讼请求：1、要求分割原告和端义华借给被告端健超的12万元；2、分割端义华去世后遗留的32736.77元（该款于2013年8月9日被被告端健超一人领取）。在庭审过程中，原告戚来娣要求原、被告三人平均分割被继承人端义华的遗产。事实和理由：端义华系端健超的亲生父亲。原告于1990年11月27日和端义华登记结婚。当时原告的亲生女儿端杏花3岁，端健超5岁。原告与端义华婚后未生育子女，含辛茹苦将端健超和端杏花抚养成人，帮助端健超成家并借钱给端健超在溧水购买商品房。端义华于2013年7月2日去世。现原告和二被告因家庭矛盾产生不和，故原告诉请要求对端义华遗留的财产进行分割。 被告端健超辩称：1、四间老房子是被告端健超亲生父母的夫妻共同财产。父亲端义华去世前曾留有口头遗嘱说老房子归被告端健超一人所有；2、新房子确实系父亲端义华与原告戚来娣的夫妻共同财产，但父亲去世时曾说属于父亲所有的那部分由被告端健超一人继承；3、不存在原告所述12万元借款；4、要求依法继承父亲端义华去世时遗留的存款；5、32736.77元确实系被告端健超领取，但其领取后已将钱交给原告。且原告要求分割这笔款项的诉请已经过了诉讼时效，不应得到支持。 被告端杏花辩称，1、对老房子的情况不了解，新房子是母亲与继父端义华建造。继父生病期间曾说将老房子给原告；2、被告端健超买房时父母确实出了钱；3、要求依法继承继父端义华的遗产，其中继父端义华去世时遗留的存款5000余元其愿将应分得部分给原告；4、依法分割被告端健超领取的继父的丧葬费32736.77元。 本院经审理认定事实如下：被告端健超系被继承人端义华与前妻所育之子，被告端杏花系原告戚来娣与前夫所育之女。1990年11月27日，原告戚来娣与被继承人端义华登记结婚，婚后未共同生育子女。被告端健超、端杏花自幼与原告戚来娣、被继承人端义华共同生活，由二人抚养长大。被继承人端义华于2013年7月2日因病去世，其父母均先于其去世。被继承人端义华去世前未留下遗嘱和遗赠扶养协议。 原、被告争议的房屋共有两处，均位于南京市溧水区。其中一处原为四间老旧房屋，包括原红砖房两间及原青砖房两间，门牌号为××”。现原红砖房墙体较为完整，但房顶仅余四分之一左右，房内隔墙已无；原青砖房墙体仅一面较为完整，其余均倒塌严重，房顶仅余两片石棉瓦。上述房屋内外均杂草丛生。被继承人端义华于1988年9月1日领取了上述房屋的宅基地使用权证，编号为162755。另一处房屋与上述房屋相隔数户人家，系被继承人端义华于1998年领取了渔建（1998）建字NO.0649号江苏省村镇建设工程建设许可证后建造，包括主体二层楼房一栋及生活辅房数间，未设置门牌号。该房屋的四至为东至陆传国家，南至田地，西至田地，北至村路。 被继承人端义华去世前其名下江苏溧水农村商业银行账户共遗留存款5174.88元，其去世后其证件、存折、银行卡等物品由原告戚来娣保管。2013年7月8日至8月22日，原告戚来娣陆续从被继承人端义华名下江苏溧水农村商业银行账户取款共计5172.5元。后被继承人端义华名下江苏溧水农村商业银行账户发生结息，现余额共计3.86元。 2013年8月9日，溧水县社会保险结算管理中心向被告端健超名下江苏溧水农村商业银行账户汇入32736.77元，并备注“端义华”。经本院与溧水区社保部门核实，该款由以下部分组成：端义华丧葬费6000元，一次性抚恤费16000元，端义华养老金账户余额10736.77元。 以上事实，有户籍信息证明、南京市溧水区洪蓝镇青锋村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、户籍信息登记表、结婚证、江苏省村镇工程建设许可证、宅基地使用证、本院调查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、银行交易流水、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承由第一顺序的继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人端义华去世前未留下遗嘱和遗赠扶养协议，应适用法定继承。被告端杏花系被继承人端义华的继女，自幼由被继承人端义华及原告抚养长大，与被继承人端义华形成有抚养教育关系的继父女关系，有权继承被继承人端义华的遗产。因被继承人端义华的父母均先于其死亡，故其遗产的第一顺序法定继承人为其配偶即原告戚来娣及子女即被告端健超、端杏花。关于本案所涉财产的具体继承、分割方式，原、被告未能协商一致，本院秉着有利于生产、生活的原则，处理如下： 一、关于原、被告争议的南京市溧水区的原四间老旧房屋（宅基地使用权证编号：162755），因房顶几乎不存，且部分墙体倒塌严重，已不具备房屋的居住功能，不宜将其作为法定遗产中的“房屋”进行处理，故本院在本案中暂不处理。 二、关于被继承人端义华于1998年在南京市溧水区所建房屋（江苏省村镇建设工程建设许可证号：渔建（1998）建字NO.0649号；四至：东至陆传国家，南至田地，西至田地，北至村路）系其在与原告戚来娣婚姻关系存续期间所建，应属二人的夫妻共同财产。故该房屋的1/2的份额归原告戚来娣所有，剩余1/2份额为被继承人端义华的遗产，由原、被告平均继承。因争议房屋无所有权证书，继承人不能继承房屋的所有权，仅是对该房屋相关权利及义务的继承。综上所述，该房屋的相关权利、义务，由原告戚来娣享有2/3（1/2+1/6）的份额，被告端健超、端杏花各享有1/6的份额。关于被告端健超提出的被继承人端义华去世时留下口头遗嘱“被继承人端义华在该房屋中享有的1/2的份额由被告端健超一人继承”的主张，原告戚来娣与被告端杏花均不予认可，而被告端健超亦未能提供证据予以证明其主张，故关于被告端健超的该主张，本院不予支持。 三、关于原告戚来娣要求分割其与被继承人端义华借给被告端健超的12万元的诉讼请求，因被告端健超对该借款予以否认，原告戚来娣未能提供证据证明其诉请主张的事实存在，故对该诉讼请求，本院不予支持。 四、被继承人端义华去世时遗留的存款及后续产生的孳息共计5176.36（5172.5+3.86）元，系其与原告戚来娣婚姻关系存续期间所得，应属二人的夫妻共同财产。故该款中的一半即2588.18元归原告戚来娣所有，剩余2588.18元为被继承人端义华的遗产，由原、被告各继承862.73（2588.18/3）元。鉴于被告端杏花自愿将其在该款中的应分部分赠与原告戚来娣，系其对个人民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故上述5176.36元中的862.73元归被告端健超所有，剩余4313.63（5176.36-862.73）元归原告戚来娣所有。因被继承人端义华的银行卡、存折等物品由原告戚来娣保管，上述5176.36元处在原告戚来娣的管控之下，故原告戚来娣应返还被告端健超862.73元。 五、关于被告端健超领取的32736.77元。根据钱款的性质不同，本院作如下区分：1、被继承人端义华去世时遗留的养老金账户余额10736.77元，系其与原告戚来娣婚姻关系存续期间应得财产，应属二人夫妻共同财产。故该款中的一半即5368.38元归原告戚来娣所有，剩余5368.39元为被继承人端义华的遗产，由原、被告各继承1789.46（5368.39/3）元。2、因被继承人端义华去世相关社保部门发放的丧葬费6000元系发放给死者近亲属安葬死者支出费用的补贴，一次性抚恤费16000元是发放给死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，二者均是死者死后才产生的财产，不属于遗产，而是死者近亲属的共有财产，参照遗产的分割办法进行分配。故上述丧葬费、抚恤费系原、被告三人的共有财产，原、被告各应分得7333.3【（6000+16000）/3】元。因上述32736.77元已由被告端健超领取，故被告端健超应向原告戚来娣返还14491.14（5368.38+1789.46+7333.3）元，向被告端杏花返还9122.76（1789.46+7333.3）元。关于被告端健超提出原告要求分割32736.77元的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，当事人要求分割遗产和分割共有物行使的均是共有物分割请求权。共有物分割请求权属于基于物权产生的请求权，根据现行法律规定，并不适用诉讼时效。故关于被告端健超的上述辩解意见，本院不予采纳。 综合以上原、被告之间应相互返还的款项进行抵扣后，被告端健超仍需返还原告戚来娣13628.41（14491.14-862.73）元，返还被告端杏花9122.76元，原告戚来娣不需再返还钱款。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被继承人端义华与原告戚来娣共同建造的位于南京市溧水区的房屋（江苏省村镇建设工程建设许可证号：渔建（1998）建字NO.0649号；四至：东至陆传国家，南至田地，西至田地，北至村路）的相关权利、义务，由原告戚来娣享有2/3的份额，被告端健超、端杏花各享有1/6的份额； 二、被告端健超须于本判决生效后十日内返还原告戚来娣13628.41元，返还被告端杏花9122.76元； 三、驳回原告戚来娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由原告戚来娣负担598元，由被告端健超、端杏花各负担150元（案件受理费已由原告戚来娣预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 明 二〇一八年十月三十日 书记员 王桂萍