wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初4437号原告：彭剑娇，女，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：周玉清，女，汉族，1955年11月1日出生，现住湖南省，系长沙市天心区比华利山业主委员会推荐公民。被告：湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙县南湖大道左侧暮云工业园行政服务中心内。法定代表人：李世慰。委托诉讼代理人：郝元尉，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王深，北京市君泽君（长沙）律师事务所律师。原告彭剑娇与被告湖南汉业房地产开发有限公司（以下简称汉业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。彭剑娇请求判令：一、汉业公司立即办理好房屋产权证。二、汉业公司因逾期未能办理房屋产权证向彭剑娇支付违约金共计274000元（违约金以每日100元标准，从2010年12月17日起至2018年4月30日止，后续违约金继续计算至汉业公司办理好彭剑娇房屋产权证之日）。三、汉业公司退还燃气开通费2430元，直饮水费1680元，电视开通费600元。四、汉业公司承担本案诉讼费。汉业公司答辩要点：双方签订的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）及委托办理权属登记协议书（以下简称登记协议）约定，汉业公司义务是递交办证资料，何时取得产权证与汉业公司无关。现资料已递交，彭剑娇主张违约金标准过高，也无证据证明其损失，于法无据。汉业公司只是代收电视开通费，且已经缴纳给了湖南有线长沙网络有限公司，彭剑娇无权要求退还。双方约定的燃气开通费，并非新奥燃气，汉业公司已经开通管道，该费用不应当退还。经审理查明：2008年11月6日，彭剑娇与汉业公司签订了买卖合同，由彭剑娇购买聚豪山庄（比华利山）文山路53幢2单元504号房（以下简称504房），该房面积共101.33平方米，单价每平方米3127.29元，总金额316888元。买卖合同第十四条载明，煤气、水、电、通讯、直饮水管线于交房前安装到户。买卖合同附件四附录一登记协议第一至第三条约定，彭剑娇委托汉业公司办理并领取该商品房的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，商品房预售合同抵押备案登记等。彭剑娇应履行签署授权委托书、付清房屋价款、税费及收房等义务。汉业公司在彭剑娇已履行以上义务的365天内，将办理房产证所需资料递交管理部门。汉业公司在领取房产证之日起180天内，将办理国土证所需资料递交管理部门。汉业公司每逾期一天向管理部门递交办理权属登记相关资料应向彭剑娇支付100元的违约金。汉业公司仅负责彭剑娇所购商品房权属登记资料的递交事宜，具体取得证书时间由登记机关确定，与汉业公司无关。合同签订后，彭剑娇按约缴纳了购房款。2009年6月16日，彭剑娇办理收房手续。其领取的商品住宅使用说明书第五条第四项载明，燃气由骏隆或物业指定的具备供气资质的公司供气，使用时请详细阅读相关使用说明书……（略）初期为管供石油液化气，待天然气管线接入本区后再换接天燃气；第六项载明，小区配有直饮水进户管网，由业主向开发商或开发商指定的直饮水公司缴费后申请开通。2009年10月29日，彭剑娇向汉业公司缴纳银行按揭费、产权登记费、印花税、契税、国土证费、燃气开通费、直线饮水机费（直饮水开通费）等费用24707元，其中燃气开通费2430元，直饮水开通费1680元，有线电视开通费600元。504房权属至今尚未登记在彭剑娇名下，其遂提起诉讼。另查明，彭剑娇表示不再主张电视开通费600元。以上事实，有当事人提交的身份信息、买卖合同、购房发票、缴纳费用发票或收据、入伙通知书、住宅质量保证书等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：一、汉业公司是否存在逾期办证行为。双方签订买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，本院予以认定，双方应按约定全面履行义务。双方约定办证事宜以登记协议为准，结合房地产市场交易惯例，分析本案证据，登记协议第一条约定彭剑娇委托汉业公司办理并领取权属证书，第三条载明具体办理时间和过程；且递交资料的时间仅作为计算违约金的起算点，并不能免除汉业公司办理权属登记的义务。本院认定汉业公司应承担为彭剑娇购买房屋办理权属登记的义务。其次，彭剑娇已履行缴纳房屋价款、税费及收房等义务。综上，彭剑娇所有的504房于2009年6月16日符合办理权属登记的条件，汉业公司应于2010年12月17日前向管理部门递交办理房产证、国土证所需的资料。汉业公司未向本院提交证据证明其在约定时间内已向管理部门递交资料，亦未举证证明该违约行为非自身所致。因此，汉业公司应依约履行为504房办理权属登记的义务。其次，双方约定每天按100元标准计算违约金。现彭剑娇已收受房屋并使用，也未提交证据证明因逾期办证造成的损失，汉业公司辩称应调整违约金标准的意见，本院予以支持。结合案情，本院酌情调整违约金以房款316888元为基数，按每日万分之零点五标准，从2010年6月17日起计算至汉业公司向不动产登记部门递交资料之日止。二、燃气开通费和直饮水费是否应退还。经本院核实，比华利山小区至今尚未开通天燃气和安装直饮水装置。汉业公司不能向比华利山小区业主提供天燃气和直饮水使用服务，其司收取上述两项服务开通费用无事实依据，彭剑娇主张汉业公司退还燃气开通费2430元和直饮水费用1680元，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南汉业房地产开发有限公司在本判决生效后十五个工作日内协助原告彭剑娇办理原长沙县暮云镇聚豪山庄（比华利山）文山路53幢2单元504号房的不动产权证书；二、限被告湖南汉业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭剑娇违约金（以房款316888元为基数，按每日万分之零点五标准，从2010年12月17日起计算至汉业公司向不动产登记部门递交资料之日止）；三、限被告湖南汉业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告彭剑娇燃气开通费2430元、直饮水开通费1680元；四、驳回原告彭剑娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480元，减半收取2740元，由被告湖南汉业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇一八年十月十九日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初3670号 原告：缪晓权，男，1989年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。被告：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，系陕西华东金城投资发展有限公司股东，住西安市新城区。被告：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托代理人：杨超，男，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。本院于2018年5月8日受理原告缪晓权与被告吴晓佺、陕西华东金城投资发展有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西华东金城投资发展有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，原告缪晓权与被告吴晓佺、陕西华东金城投资发展有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告陕西华东金城投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判  长   高更生审   判  员   陈洪宾          审   判  员   王  洋  二0一八年八月十七日  书  记  员    江  珊  1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初1392号 原告：郑国枝，男，汉族，1956年6月13日出生，住福建省长乐市。 原告：郑月仙，女，汉族，1982年4月4日出生，住福建省长乐市。 共同委托诉讼代理人：林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区福临门大酒楼，住所地福州市鼓楼区五四路173号2层。 负责人：赖小明。 被告：赖小明，男，汉族，1977年7月10日出生，住福建省拓荣县。 原告郑国枝、郑月仙与被告福州市鼓楼区福临门大酒楼、被告赖小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告郑国枝、郑月仙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑国枝、郑月仙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑国枝、郑月仙撤回起诉。 案件受理费6521元减半收取3260.5元，由郑国枝、郑月仙共同负担。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十月十六日 书 记 员  林 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13092号 原告：厦门申工电缆有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路173之21号，统一社会信用代码91350203751604403E。 法定代表人：王东升，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林涛，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衷耀民，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：陈朝滨，男，1970年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 原告厦门申工电缆有限公司（以下简称申工公司）与被告陈朝滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申工公司的法定代表人王东升及委托诉讼代理人林涛、衷耀民，被告陈朝滨的委托诉讼代理人杨建辉、林娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申工公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈朝滨向申工公司支付所欠货款92368元；2.判令陈朝滨向申工公司支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中2009年11月19日至2010年2月10日期间，以287368元为基数计算，计3258.75元；2010年2月11日至2011年1月28日期间，以187368元为基数计算，计9903.8元；此后至实际还款之日止，以92368元为基数计算，暂计至2018年7月20日为41437.57元）；3.判令陈朝滨承担本案诉讼费用。事实及理由：申工公司按约定向陈朝滨供应电缆，至2009年11月19日累计供应电缆货值287368元，同时陈朝滨向申工公司出具《欠条》一张。陈朝滨于2010年2月10日还款10万元，2011年1月28日还款95000元，此后再无还款。申工公司认为，陈朝滨应当依法偿还货款本金，并支付逾期付款利息，遂诉至本院。 陈朝滨辩称，申工公司的起诉主体有误，与其交易的主体是长春建设股份有限公司厦门分公司（以下简称长春建设厦门分公司）。长春建设厦门分公司是“未来海岸滨湖花园二标”的施工单位，与申工公司存在买卖合同关系，向申工公司支付货款，申工公司也是向长春建设厦门分公司开具增值税发票。讼争的《欠条》中已载明是项目部欠款，陈朝滨是作为项目部的负责人进行确认。本案已超过诉讼时效。讼争《欠条》出具时间为2009年11月19日，长春建设厦门分公司最后一次付款时间为2011年1月28日，故本案已超过诉讼时效。退一步说，即使陈朝滨需要承担付款责任，申工公司关于逾期付款利息的诉讼请求也没有事实和法律依据，双方对此并无约定，陈朝滨也无违约行为。 本院经审理认定事实如下：2009年11月19日，陈朝滨作为“欠款人”向申工公司出具一份《欠条》，载明截至当日，未来海岸滨湖花园二标项目部共欠申工公司电线电缆材料余款287368元。该《欠条》落款处另注明“欠款单位：长春建设股份有限公司”，但未加盖印章。 2011年1月28日，长春建设厦门分公司向申工公司转账95000元。本案审理过程中，申工公司与陈朝滨均确认该款项系偿还讼争债务。此外，申工公司另陈述，陈朝滨曾于2010年2月10日支付货款10万元。2018年6月19日，申工公司的原法定代表人王水敬通过电话向陈朝滨催讨讼争债务，要求其尽快安排还款。 申工公司于2018年7月26日诉至本院。本案审理过程中，陈朝滨曾向本院申请对《欠条》落款处“欠款人”三个字的形成时间进行鉴定，经核对证据原件后，陈朝滨撤回该鉴定申请。 以上事实，有申工公司提供的常住人口基本信息表、《欠条》、建设银行联网业务入账通知书、录音，陈朝滨提供的《特种转账借方凭证》照片，以及双方当事人的庭审陈述为证。 本院认为，本案讼争《欠条》的债务人为陈朝滨，陈朝滨是本案的适格被告。讼争《欠条》上，陈朝滨是以“欠款人”身份签字，且该欠条上，并没有其他债务主体的签章，陈朝滨也未举证证明其是受长春建设厦门分公司的委托参与案涉的交易，应承担举证不能的不利后果，陈朝滨关于其不是合同主体的抗辩意见，本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院分析认为，讼争《欠条》上并未载明具体的还款时间，故申工公司可以随时要求陈朝滨履行债务，本案并未超过诉讼时效。申工公司要求陈朝滨支付剩余货款本金的诉讼请求，本院予以支持。申工公司提起本案诉讼后，陈朝滨仍未支付货款，其行为已构成违约，申工公司要求陈朝滨支付逾期付款利息，有事实和法律依据。因双方未约定具体的付款时间，故逾期付款违约金应自申工公司提起本案诉讼之日起计算，申工公司关于逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈朝滨应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门申工电缆有限公司货款92368元，并支付逾期付款利息（自2018年7月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告厦门申工电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，减半收取1620元，由原告厦门申工电缆有限公司负担602元，被告陈朝滨负担1018元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一八年十月十八日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6643号原告：于恩海。委托代理人：徐风，男，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：陈文举。（未到庭）原告于恩海与被告陈文举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人徐风到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于恩海诉称，原、被告系朋友关系。2016年9月25日被告找到原告，向原告借款人民币1万元。原告向被告支付借款现金1万元，被告出具借据。双方约定还款时间为2016年11月30日。然而，还款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予返还。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。1、请求法院判令被告给付借款人民币1万元；2、请求法院判令被告给付借款本金人民币逾期利息（从2016年12月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率6％标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈文举未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年9月25日被告找到原告，向原告借款人民币1万元。原告向被告支付借款现金1万元，约定还款时间为2016年11月30日。被告给原告出具借据一份。现被告没有偿还原告借款本金，也没有支付利息。上述事实，有原告陈述、借据等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告向被告支付了借款，但是被告没有按照约定的时间还款，其行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款本金的诉请予以支持。关于利息问题。因双方没有约定利息，视为不支付利息，但是被告逾期没有偿还本金，原告主张按照年息6%要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文举在本判决发生法律效力后10日内给付原告于恩海本金1万元；二、被告陈文举在本判决发生法律效力后10日内给付原告于恩海本金1万元的利息（从2016年12月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率6％标准计算）。案件受理费60元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判长 吴金凤二〇一八年十月二十四日书记员 崔晓东
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4276号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被告：娄某某，男，1967年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：靳某某，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：娄某某，女，1988年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张某某，男，1989年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告娄某某、被告靳某某、被告娄某某、被告张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月28号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款2900000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告娄某某、被告靳某某、被告娄某某、被告张某某的存款2900000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一八年十月二十八日书记员  王嘉馨
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8124号原告：赤峰市华祥照明工程有限公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处昭乌达居委会2幢民族宾馆一层大厅。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰亚兴房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、锦山路西1幢。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告赤峰市华祥照明工程有限公司与被告赤峰亚兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告赤峰市华祥照明工程有限公司于2018年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰亚兴房地产开发有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告赤峰市华祥照明工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市华祥照明工程有限公司撤回起诉。案件受理费6753元，由原告赤峰市华祥照明工程有限公司负担。审判员 高莉莉 二0一八年十月二十四日书记员 张 洋
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执697号 申请执行人：张丽玲 被执行人：沧州永胜果品有限公司、朱桂龙、史楠楠、张荣、朱润洪、李明香、朱润海 申请执行人张丽玲与被执行人沧州永胜果品有限公司、朱桂龙、史楠楠、张荣、朱润洪、李明香、朱润海借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人于2018年7月16日向我院撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2018）冀0903执697号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一八年十月二十九日 书记员  王 雪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执134号之一申请执行人泰和中银富登村镇银行有限公司，住泰和县白凤大道3号。法定代表人：肖光华，公司董事长。被执行人袁茜萍，女，汉族，1977年7月15日出生，住江西省泰和县。被执行人梁人仁，男，汉族，1972年1月13日生，住江西省泰和县。泰和中银富登村镇银行有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初2425号民事调解书于2018年2月8日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行283585.2元及利息10949.86元，诉讼费2955元，保全费2020元，执行费4393元。迄今未执行到位283585.2元及利息10949.86元，诉讼费2955元，保全费2020元，执行费4393元。经穷尽调查措施，未发现其有可供执行财产，于2018年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇一八年十月二十五日书记员 叶斌彬
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2892号之一 申请执行人杨国平，男，汉族，1944年2月22日生，住贵阳市南明区。 被执行人梁蓉，女，汉族，1973年2月4日生，现在押于贵州省第一女子监狱。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3596号民事判决书，被执行人归还申请人借款30000元及利息（按年利率24%的标准，从2015年1月1日起计算至2017年8月11日止），承担案件受理费622元，执行费425元，共计31047元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人梁蓉名下位于南明区宝山南路185号经典时代花园广场5幢1单元6层1号房屋（010017241）已经查封，系轮候查封； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案31047元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初5176号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十月二十九日 书记员  冯柱丽
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执620号申请执行人：李太平，男，1970年1月17日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：郭温贵，男，1961年12月6日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李太平与被执行人郭温贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商解决并达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2018）豫0781执620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年十月九日书记员  郭丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初398号原告：王某，男，汉族，1977年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：姚某某，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：陈邓某，男，汉族，1969年10月27日出生，身份证住址福建省漳平市。被告：陈晓某，女，汉族，1972年9月22日出生，身份证住址福建省漳平市。被告：陈邓某，男，汉族，1992年7月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。被告：吕锦某，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址福建省漳平市。被告：孔祥某，女，汉族，1978年4月25日出生，身份证住址福建省上杭县。原告王某诉被告陈邓某、陈晓某、陈邓某、吕锦某、孔祥某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费2822元，保全费1150元，共计3972元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院减半实收1175元（退还原告2797元），由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十月十日书 记 员  胡 艺
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4198号原告：曲爱红，女，住青岛市崂山区委托代理人：韩显刚，系山东建檩律师事务所律师。被告：曲丽莎，女，住青岛市崂山区本院在审理原告曲爱红诉被告曲丽莎民间借贷纠纷一案中，原告曲爱红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲爱红撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告曲爱红负担。审判员  刘思宏二〇一八年十月二十九日书记员  于 鑫书记员  郑 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢551号之一申请执行人李芳，女，1977年9月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人宋永柱，男，1975年3月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。关于申请执行人李芳与被执行人宋永柱离婚纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2010）西留民一初字第00234号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、准予原告李芳与被告宋永柱离婚。二、婚生女宋雨凝随原告李芳一起生活，被告宋永柱每月给抚养费280元（自本判决生效之月至宋雨凝18周岁止）。案件受理费100元，由原、被告各半负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人宋永柱邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。已对被执行人宋永柱作出拘留决定书，并采取拘留措施。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2010）西留民一初字第00234号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月三十一日书记员  周瑞瑞
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执188号之二 申请执行人：左龙金，男，1973年8月16日出生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：刘再新，男，1963年12月7日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终51号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘再新至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘再新在中国农业银行62×××73账户内存款人民币22367.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈殿雄 二〇一八年十月五日 书记员  谭国涛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更835号 罪犯冉龙开，男，1993年2月18日出生，土家族，初中文化，无业，原住湖北省利川市。曾二次犯盗窃罪分别被判处有期徒刑八个月，于2012年11月26日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2013年11月25日作出（2013）台刑初字第745号刑事判决，以被告人冉龙开犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得人民币1450元返还被害人。被告人冉龙开提出上诉，福州市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）榕刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冉龙开于2014年3月入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1768号刑事裁定，对罪犯冉龙开减去有期徒刑十个月（刑期自2013年6月2日起至2023年8月1日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]751号提请减刑建议书，建议对罪犯冉龙开予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冉龙开自减刑后曾一次违规被扣30分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行罚金10000元，追缴非法所得1450元。罪犯考核自2017年1月至2018年7月获2480.5考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯冉龙开服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，全额履行财产刑，确有悔改表现，但其系多次犯罪的累犯，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冉龙开减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月2日起至2023年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1052号 罪犯何全安，（绰号“十一”），男，1967年2月26日出生，福建省晋江市人，汉族，小学文化，农民，曾因赌博于2011年1月27日被晋江市公安局行政拘留10日并处罚款人民币三千元。现在福建省莆田监狱八监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年11月20日作出(2014)晋刑初字第2389号刑事判决，以何犯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百八十万元，其刑期自2014年1月5日起至2019年11月29日止。该犯不服判决上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）泉刑终字第1328号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯何全安于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；其刑期自2014年1月5日起至2019年6月29日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯何全安自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次结余590分，考核期自2017年2月起至2018年7月止累计获积分1880分，总共获得积分2470分，获得4个表扬；间隔期自2017年7月起至2018年7月累计积分1390分；本次交纳罚金人民币5000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯何全安在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯何全安减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年1月5日起至2019年1月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初4795号 原告：南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路25号。 法定代表人：刘春来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬娟，江苏永屹律师事务所实习律师。 被告：王如英，女，1957年9月22日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告王如英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告南通五洲国际商业运营管理成有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费4756.5元（已减半），由原告南通五洲国际商业运营管理有限公司负担。 审判员  吴陈根 二〇一八年十月十五日 书记员  高玲玲
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内08行终98号上诉人崔某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人内蒙古自治区巴彦淖尔市交通局。法定代表人：杨某。上诉人崔某不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案巴彦淖尔市地方海事局于2013年8月9日认定上诉人崔某未参加船员年度安全教育培训，证书未年检，不能从事船舶驾驶工作。上诉人崔某于2018年7月24日提起诉讼明显超过起诉期限，不符合起诉条件。原审法院裁定对崔某的起诉不予立案并无不当，上诉人崔某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一八年十月十八日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初4050号   原告:李亮，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。   委托诉讼代理人：王丽霞，女，1963年1月2日出生，汉族，河北省信之兰物业法务工作人员，住迁安市。代理权限为特别授权。   被告：朱海云，女，1978年8月28日出生，满族，司机，住迁安市。   原告李亮与被告朱海云健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托诉讼代理人王丽霞、被告朱海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失5577元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月26日16时许，在金港花园小区物业办公室，被告朱海云进入后，直接向正在办公室工作的杨凤姣打去，并将杨凤姣的头发撕下好几柳，致其头部受伤，期间，朱海云还用手机砸杨凤姣的头部和脸部，二人被拉开后，被告朱海云用桌子上的眼镜、手机和烟灰缸夯杨凤姣，水杯砸到了原告，致原告头部流血受伤。原告伤后在迁安市人民医院住院治疗4天，造成我经济损失共计5577元。   被告朱海云辩称：当时水杯是我夯的，但是并没有直接夯到李亮的头部，而是被别人挡了一下才到李亮头部的，所以说，我虽然有责任，但不是全部责任，挡水杯的那个人也有责任，另外原告说的陪床费、护理费我不同意赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年2月26日16时许，因交物业费一事，被告朱海云与杨凤姣在电话中互相辱骂，后被告朱海云到达金港花园小区物业办公室与杨凤姣打架。二人被拉开后，被告朱海云用玻璃水杯夯杨凤姣时，被现场的保安李春荣挡了一下，水杯砸到同在现场的保安原告李亮头部，致原告李亮头部受伤。原告李亮伤后在迁安市人民医院住院治疗4天，经诊断为：1、头皮裂伤（右额部）；2、头皮血肿（右额部）；3、脑外伤后综合征。   原告李亮的经济损失有：1、医疗费3673.05元；2、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3、误工费266.68元（66.67元/天×4天）；4、护理费466.68元（116.67元/天×4天）；5、交通费50元，合计4656.41元。   另查，迁安市公安局作出了迁公（城）行罚决字（2018）0898号《行政处罚决定书》，对被告朱海云行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的处罚决定。   本院认为：公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告朱海云与杨凤姣因交物业费一事产生矛盾，在打架过程中致伤在一旁的原告李亮，被告朱海云应该承担全部责任。原告李亮主张误工费按11天计算，未能提供证据予以证明，应该按照其实际住院天数4天计算。原告李亮主张交通费160元，虽未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为50元。原告李亮主张营养费，未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：   一、被告朱海云于本判决生效后十日内赔偿原告李亮因伤经济损失4656.41元；   二、驳回原告李亮的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱海云负担125元，原告李亮负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 郑芝保     二〇一八年十月十二日   书记员 霍永娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2051号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵阳市清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会作用代码：9152018179529614XP。法定代表人：徐君勇，董事长。委托诉讼代理人：胡吉惠，女，公司员工。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。被告：余俊，男，1974年7月15日生，汉族。被告：金书丽，女，1976年5月23日生，汉族。原告清镇市吉安物业管理有限公司与被告余俊、金书丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。因原、被告庭外达成和解协议，被告也支付部份费用，2018年10月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判长  刘忠文二〇一八年十月十日书记员  张 玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17535号原告：东莞市鹏进达沥青工程有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇桥沥村工业区。法定代表人：吴日文，总经理。委托诉讼代理人：康华康，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋霞，广东华商律师事务所律师。被告：东莞市长达装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇振安路江贝村路段。法定代表人：梁武。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地为贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。法定代表人:张义勇。被告：东莞市城市综合管理局常平分局，住所地为广东省东莞市常平镇常东路与翠珠路交界处。法定代表人：朱兆鹏。原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司诉被告东莞市长达装饰工程有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、东莞市城市综合管理局常平分局建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司于2018年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市长达装饰工程有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、东莞市城市综合管理局常平分局的起诉。本院认为，原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司撤回对被告东莞市长达装饰工程有限公司、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、东莞市城市综合管理局常平分局的起诉。本案受理费5626.87元（已减半收取）依照法律规定，由原告东莞市鹏进达沥青工程有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇一八年十月三十日书记员  龙诗雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13957号原告郭宝昌，男，汉族，1978年12月22日生，户籍地址江西省赣州市赣县，委托代理人郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告深圳市速霸彩印有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕工业园第****，统一社会信用代码914403006875780941。法定代表人杨清。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郭宝昌及其委托代理人郭明华及被告法定代表人杨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等损失合计226512.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：后续治疗费6000元、门诊治疗费371.8元，医疗费共计9194.52元；残疾赔偿金标准为52938元/年，残疾赔偿金总额为105876元。赔偿损失总额相应调整为241370.52元。本案相关案情原告于2017年3月开始为被告铺设和安装电路。2017年4月7日开始，被告雇请原告为其安装工厂的排气扇电源插座，被告按每日300元向原告支付报酬。2017年4月15日下午5时10份许，原告在室内作业时因梯子滑动致使原告摔伤，被送往深圳市光明新区人民医院救治，住院8天，后原告要求回家乡治疗，遂于2017年4月23日出院，期间产生医疗费4906.21元，医疗机构补助4301.73元。后于2017年4月27日转赣县人民医院治疗，2017年5月29日出院，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折，期间产生医疗费21786.64元，医疗机构补助13568.4元。2018年4月4日，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定原告伤残等级为十级。伤后误工期300日，营养期40日，护理期105日。鉴定费2500元。原告主张在深圳居住和生活，提交了深圳市居住证加以证明。原告主张被告先与证人潘某签订《装修合同》，原告一直在证人潘某手下干活。后上述《装修合同》到期后，被告单独聘请了包括原告在内的几个原工人工作，工程地点为深圳市××新区公明街道上村社区同富裕工业园七栋2、3楼，主要做一些零星工作，如安装插座、排风扇等。事发时，原告站在梯子上安装排气扇电源插座的过程中，梯子滑动导致原告从梯子上摔到地面。被告答辩称，被告因地铁六号线施工搬迁厂房，变迁过程中，被告公司的土建与水电安装及部分装修均由证人潘某承包，所有工程由证人潘某负责完成。被告与原告并无直接联系，原告所陈述之事实为假，且无任何证据，被告与原告之间并无任何雇佣关系。另查，被告与证人潘某确于2017年3月1日签订《装修合同》，合同期限为2017年3月1日至2018年2月28日，合同约定工程期限自签订合同日起两个月内完工。事故发生时，被告与证人潘某之间的《装修合同》已到期。后证人潘某在庭审过程中称上述合同系于2018年6月补签的，其所承包的装修工程实际完工之日为4月3、4日左右。证人林某称前述工程于2018年4月7日完工，后被告法定代表人口头聘用包括其与原告在内的几人做临时工作，双方未签订合同，但约定工钱为300元/天。本院认为，上述证人证言及被告提交的《装修合同》虽时间上有细微差异，但与原告主张之内容相差无误，故本院对原告之主张予以采信。参照2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，的原告的损失为：1、医疗费9194.52元；2、残疾赔偿金97390元（48695元/年×20年×0.1）；3、误工费46995.75元，原告主张300元/天依据不足，本院不予采信，结合本案相关事实，本院参照上一年度建筑装饰和其他建筑业年收入标准计算，得46995.75元（62661元/年÷365天×270天）4、护理费16800元，根据鉴定报告上的护理期确定，得16800元（160元/天×105天）；5、营养费本院酌定2000元；6、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；7、交通费本院酌定1000元；8、司法鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金10000元；10、后续治疗费6000元。以上共计195880.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市速霸彩印有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郭宝昌赔付医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等合计195880.27元。二、驳回原告郭宝昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书 （2018）宁0521民初2978号原告：孙向军，男，1969年6月24日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县枸杞花园东苑10号楼4单元202室。被告：李立明，男，1974年6月23日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县北街沃尔德城市花园13号楼5单元901室。被告：李秀娟，女，1971年12月3日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县育才北路枸杞花园6号楼2单元302室。原告孙向军与被告李立明、李秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。按照原告提供的地址通知被告李立明应诉时，被告李立明不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告李立明的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙向军的起诉。案件受理费减半收取831元，退还原告孙向军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判  员贺丽娜   二〇一八年十月三十一日 书记员王 莉            附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初1386号 原告：唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社，住所地：唐山市曹妃甸区垦丰大街64号。 法定代表人：孙国明，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 被告：王斌，男。 被告：贾建男，女。 被告：张春松。 被告：周建勋，现下落不明。 原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社与被告王斌、贾建男、张春松、周建勋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社委托诉讼代理人李凤海到庭参加诉讼。被告王斌、贾建男、张春松经本院传票传唤，被告周建勋经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王斌、贾建男偿还借款本金15万元；支付借款期间利息5012元；并以15万元为基数，按照月息1.25%，从2017年10月22日开始至借款还清之日的利息；2.要求被告张春松、周建勋对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月14日，被告王斌、贾建男从原告处借款15万元用于养殖，原、被告三方达成了《借款合同》。被告王斌收到借款后出具了15万元借款的借据一张。被告张春松、周建勋为此笔借款本息承担连带责任担保。合同约定借款期间为一年，即自借款之日至2017年10月21日，并约定了借款利息及违约责任。2017年12月4日，借款人仅偿还借款期间利息10000元，借款本金15万元、剩余借款期间利息5012元及逾期利息至今未还。按照借款合同约定，被告王斌、贾建男除应当偿还15万元借款本金及借款期间利息外，还应承担逾期利息。被告张春松、周建勋应对上述债务承担连带保证责任。 被告王斌、贾建男、张春松、周建勋均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社（贷款人）与被告王斌（借款人）、被告贾建男（借款人配偶）、被告张春松（保证人）、被告周建勋（保证人）签订《借款合同》，约定被告王斌向原告借款15万元，利息为日利率0.0278%，借款期限自2016年10月21日起到2017年10月21日止。若借款到期后不能按约定偿还本金，按照每日每元0.000139元支付罚息。被告张春松、周建勋为此笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起一年。2016年10月21日，被告王斌为原告出具《借据》，确认全额收到借款15万元。借款到期后，被告王斌未如约还款。2017年12月4日，被告王斌偿还借款期间的利息1万元。本院对于原告提交的《借款合同》、借据、社员投放金发放凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定该借款合同合法有效，被告王斌作为借款人，被告贾建男作为借款人配偶，应根据合同约定及时履行还款义务。被告张春松、周建勋作为担保人，对借款承担连带保证责任。原告要求被告王斌、贾建男偿还借款本息及罚息，被告张春松、周建勋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌、贾建男于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社借款本金15万元及借款期间利息5012元； 二、被告王斌、贾建男支付原告唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社逾期还款的罚息，以本金15万元为基数，按照月利率1.25%，自2017年10月22日起计算至借款偿清之日止； 三、被告张春松、周建勋对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，财产保全费1420元，公告费600元，由被告王斌、贾建男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  张广宁 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十月十七日 书 记 员  郑新颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6092号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：白燕，女，汉族，1972年2月20日生，户籍地新疆石河子市花园镇。 再审申请人白燕因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，原审法院以违反级别管辖为由，对白燕提起的行政诉讼裁定不予立案错误；请求最高人民法院撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，白燕因对北京市司法局作出的2016第87号-答告《政府信息公开告知书》不服向司法部申请复议，司法部作出维持决定，白燕遂以司法部、北京市司法局为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。依照起诉时仍有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案应以北京市司法局确定案件的管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案不属于中级人民法院受理行政案件范围。故北京市第三中级人民法院对白燕的起诉裁定不予立案并无不当，申请人的再审申请理由不成立。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李志强 审判员  孟凡平 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡 玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7474号上诉人（一审被告）：东莞宝础木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村。统一社会信用代码：91441900708015152P。法定代表人：古国文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。统一社会信用代码：91441900707850711U。法定代表人：陈贺生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，系该公司员工。被上诉人（一审被告）：张运生，男，1977年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，被上诉人（一审被告）：张祥生，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，上诉人东莞宝础木制品有限公司（以下简称宝础公司）因与被上诉人东莞大宝化工制品有限公司(以下简称大宝公司)、张运生、张祥生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大宝公司向一审法院提起诉讼，请求：1.宝础公司、张运生、张祥生连带支付大宝公司货款45,843元；2.宝础公司、张运生、张祥生连带支付大宝公司上述货款的逾期付款利息（以45,843元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自起诉之日2017年11月23日计算至款项付清之日止）；3.宝础公司、张运生、张祥生承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限东莞宝础木制品有限公司、张祥生于判决发生法律效力之日起五日内共同向东莞大宝化工制品有限公司支付货款40,843元及逾期付款利息（以40,843元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2017年11月23日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回东莞大宝化工制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由东莞大宝化工制品有限公司负担125元，张祥生、东莞宝础木制品有限公司共同负担821元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初60号民事判决。宝础公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判宝础公司无需向大宝公司支付货款40843元及逾期付款利息；2.本案上诉费由大宝公司、张运生、张祥生负担。事实与理由：一审法院认定事实有误，在还款协议书中，大宝公司已经明确案涉债务与宝础公司无关，即其不得再向宝础公司主张债务。1.即使一审法院认定宝础公司在应收帐款对账单上盖章回签属于债务加入，但其后在2018年1月22日，张祥生与大宝公司就还款事宜达成了一致并签订了还款计划书，该还款计划书确认了案涉货款与宝础公司无关，其涵义即是大宝公司不得向宝础公司主张还款义务。在该还款计划书上签名的“谢信吉”的职务是销售经理（台干），对应收款事宜应具有相应的决策权，因此，谢信吉在该还款计划书上的签名属于职务行为，对大宝公司应具有法律约束力。2.该还款计划书已经发生了法律效力。从双方提交的证据和庭审事实来看，大宝公司与张祥生也在按还款计划书的约定履行相关义务（如张祥生向大宝公司支付了首期还款，后续大宝公司也是仅向张祥生催收货款、谢信吉感谢宝础公司法定代表人提供的协助等）。因此，该还款协议书当然对签署的双方具有法律约束力。被上诉人大宝公司口头答辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人张祥生、张运生未在法定期限内提交答辩意见。本院经审理查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人宝础公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：宝础公司是否应向大宝公司支付货款及逾期付款利息。对此，本院分析如下：首先，宝础公司在应收账款对账签回单上加盖了公章并代张祥生支付了部分货款。并且，宝础公司也接收了其作为卖方的案涉货款的增值税专用发票并进行了抵扣，获得相应的抵扣款。其次，张祥生在还款计划书中除了载明还款计划外，还载明了“望贵公司同意并撤销（2018）粤1972民初60号买卖合同纠纷”的内容。大宝公司的员工谢信吉仅在张祥生出具的还款计划书上签名，并没有注明同意还款计划书的内容，且大宝公司事实上也没有撤回本案诉讼。因此，宝础公司主张谢信吉在还款协议书上签名的行为应认定为大宝公司同意还款协议书中“货款与宝础公司无关”的内容缺乏依据，本院不予采纳。最后，大宝公司的员工在微信中称收到张祥生支付的货款并谢谢宝础公司的法定代表人的协助，该内容并不足以证明大宝公司放弃向宝础公司主张货款。综上，一审法院根据宝础公司在收账款对账签回单上盖章、支付部分货款及接受案涉货款的增值税发票并进行了抵扣等行为，认定宝础公司自愿加入案涉债务，应与张祥生共同支付货款40843元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，宝础公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费821元，由上诉人东莞宝础木制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十月三十日书记员  梁玮珊
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3897号 原告：安徽孚众塑业科技有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇南洪社区，统一社会信用代码91340121MA2MQBY683（1-1）。 法定代表人：谢进伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 被告：陶伟，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 原告安徽孚众塑业科技有限公司诉被告陶伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽孚众塑业科技有限公司特别授权的委托诉讼代理人苏黎明，陶伟及其特别授权的委托诉讼代理人张祖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽孚众塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告不存在劳动关系，原告不承担被告受伤的工伤保险责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告与陈某签订《安装合同书》，将厂房修建恢复工程发包给陈某，被告并非原告雇佣人员，与原告没有任何法律关系。2018年6月8曰，被告向长丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。长丰县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告与被告不存在劳动关系，原告为承担被告受伤的工伤保险责任单位。原告认为被告提出的仲裁请求为确认被告与原告存在劳动关系，并没有提出原告为承担被告受伤的工伤保险责任单位的仲裁请求，根据“不告不理”的审理规则，仲裁机构只能在仲裁请求事项范围内进行审理，因此，原仲裁裁决原告为承担被告受伤的工伤保险责任单位，系超出仲裁请求，不属于仲裁审理范围，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，提起民事起诉，请求贵院依法受理并支持原告诉讼请求。 陶伟辩称，1.原告将工程发包给不具备施工资质的自然人进行施工，违反了相关法律规定；2.陶伟为陈某叫到工地上的工作人员，2018年1月15日在为原告公司清理房屋积雪过程中摔伤，被告受伤时视为原告清理积雪所致。因原告在修建工程及清理积雪过程中导致被告受伤，陈某是自然人，依据最高人民法院关于工伤以及人力资源社会保障部关于《关于建立劳动关系有关事项的通知》规定，陶伟的受伤应当由原告承担工伤保险责任。故仲裁委员会确认原告为工伤赔偿的主体，符合法律规定。 本院经审理确认案件事实如下:原告与陈某签订了安装合同书，约定原告将厂房修建恢复工程承包给陈某施工。陈某遂依约带领被告等人到原告处施工。2018年1月15日上午8时左右，被告在为原告厂房屋面清除积雪时坠落受伤。为此，被告向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告之间存在劳动关系。2018年8月3日该仲裁委员会作出的（2018）长劳人仲裁字第231号仲裁裁决书裁决：被告与原告不存在劳动关系，原告为承担被告受伤的工伤保险责任单位。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、国家企业信用信息公示查询复印件、被告身份证复印件、《安装合同书》复印件、［2018］长劳人仲裁字第231号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件，被告提供的证人陈某证言在卷予以证实。 本院认为，被告主张与原告存在事实劳动关系，应当就其主张提供相应证据予以证明。而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈某从原告处承接案涉工程，被告系受陈某安排到原告处工作，工资由陈某发放。故被告与原告之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的成立劳动关系的情形，因此，被告与原告之间不构成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，当事人申请仲裁应当有明确的仲裁请求，增加或变更仲裁请求应当在规定的期限内提出。本案仲裁阶段，被告仅请求确认与原告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会就被告的仲裁请求已经作出确认其与原告不存在事实劳动关系的裁决。在被告并未增加仲裁请求的情况下，仲裁裁决原告对被告承担用工主体责任，超出了被告的仲裁请求范围。因此，对该项仲裁裁决本院不予确认。基于原告是否承担被告受伤的工伤保险责任系另一法律关系，并非本案审理范围，故对原告要求确认其不承担被告受伤的工伤保险责任的请求，依法不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、安徽孚众塑业科技有限公司与陶伟不存在劳动关系； 二、驳回安徽孚众塑业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由陶伟负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，一方拒不履行义务，对方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月二十四日 书记员  鲍晓霞 一、附本案当事人提交的证据及其证明目的： （一）原告提交的证据及其证明目的：1.营业执照复印件、国家企业信用信息公示查询复印件、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格。原告的经营范围是为塑业科技相关的生产和销售，本案被告劳务的内容并不属于原告的经营范围，也不是原告的职工工作的范围；2.《安装合同书》复印件，证明原告将厂房修建恢复工程发包给陈某，原告与被告不存在任何法律关系；3.［2018］长劳人仲裁字第231号仲裁裁决书、送达回证复印件，证明本案已经过劳动争议仲裁审理，原告在法定期限内提起民事起诉。 （二）被告提交的证据及其证明目的：证人陈某的证言，证明证人带被告为原告公司清理积雪、拆除厂房时，致被告受伤的事实。 二、附相关法律条文： 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初16433号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，公司董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，女，公司员工。委托诉讼代理人：张凤，女，公司员工。被告：刘毅，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：彭娟，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：刘中宁，男，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆市农业担保有限公司（下称农业担保公司）诉被告刘毅、彭娟、刘中宁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告刘毅、彭娟、刘中宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘毅立即向原告偿还代偿款20万元及资金占用损失（从2018年8月17日起以20万元为基数按年率24%计算至本息付清之日止）；2．判令被告彭娟、刘中宁就上述全部债务与被告刘毅承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月17日，被告刘毅与原告签订了《委托保证合同》，约定：被告刘毅委托原告对其与重庆农本电子商务有限公司（下称农本公司）融资20万元（出借人、刘毅、原告、平台公司于2018年5月17日签订的《借款协议》约定：刘毅在平台公司提供的网络融资平台上向出借人借款20万元，期限3个月，年利率6.3%）的债务提供保证担保。同时，彭娟、刘中宁均自愿以连带责任保证的方式为刘毅的上述借款向原告提供保证反担保。合同到期后，刘毅未按照《借款协议》的约定按时足额偿还借款。原告收到平台公司出具的《担保业务代偿通知书》后，代刘毅偿还了借款本金20万元，履行了代偿义务。原告多次向刘毅催收，但刘毅至今未偿还相应的款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘毅未答辩。被告彭娟未答辩。被告刘中宁未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，刘毅（借款人，乙方）与出借人（甲方）、农业担保公司（担保人，丙方）、农本公司（平台服务方，丁方）签订《借款协议》（合同编号：NHH-2018-1668），约定的主要内容为：乙方通过丁方的平台服务向甲方借款20万元，还款期数3个月，自2018年5月17日起至2018年8月17日止，借款年利率6.3%；丙方对本合同项下的借款本金及利息提供连带保证责任担保，如借款期限届满乙方未偿还甲方本金及利息，丙方应于债权期限届满后30日内按照合同约定向甲方代偿本金及利息，丙方代偿后，自动取得债权人的地位，有权向债务人和保证人主张合同项下债权，保证期限自债权到期之日起一年。同日，农业担保公司（甲方，受托人）与刘毅（乙方，委托人/借款人）、彭娟、刘中宁（丙方，保证反担保人）签订《委托保证合同》，约定的主要内容为：乙方委托甲方对其签订的《借款合同》（合同编号：NHH-2018-1668）约定的乙方义务提供履约担保，保证方式为连带保证责任，如因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方履行保证义务而代乙方向出借人偿还了借款本金、利息、违约金、损害补偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费、评估费、拍卖费等），则甲方有权向乙方追偿，乙方应立即向甲方支付代偿产生的全部费用，并且乙方应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证反担保，如乙方未履行或未完全履行本合同中约定的乙方的义务和责任，丙方应代乙方向甲方清偿本合同的全部债务；丙方的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。2018年5月17日，刘毅出具《收条》，确认收到农本电子公司在“农哈哈”电商平台提供的融资款20万元。2018年8月17日，农本公司出具《担保业务代偿通知书》，主要载明：根据NHH-2018-1668《借款协议》的约定，刘毅在该司农哈哈网贷平台借款20万元，于2018年8月17日到期。截止2018年8月17日，刘毅尚欠借款本金20万元，要求农业担保公司履行保证责任。同日，农业担保公司向农本电子公司转款20万元，农本电子公司出具《代偿确认书》，确认农业担保公司代刘毅代偿了借款本金20万元。上述事实，有借款协议、委托保证合同、项目投标记录、借款明细、收条、担保业务代偿通知书、电子回单、代偿数据、代偿确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《借款协议》约定，农业担保公司对刘毅的该笔借款承担连带保证责任，如借款期限届满刘毅未偿还本金及利息，农业担保公司应当于债权期限届满后30日内代偿借款本金及利息。根据刘毅出具的《收条》，能够证实其已经收到借款本金20万元的事实，本院予以确认。由于刘毅未按期还款，农业担保公司作为保证人，代偿了借款本金20万元，承担了保证责任。农业担保公司主张刘毅未偿还代偿款，刘毅作未义务履行一方，未对还款情况加以证实，应当承担举证不能的后果，农业担保公司要求其偿还代偿款具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。对于资金占用损失。农业担保公司与刘毅、彭娟、刘中宁签订的《委托保证合同》约定，刘毅未偿还借款及利息等，导致农业担保公司承担了代偿的保证责任，可要求其从代偿之日起，以代偿金额为基数，按年利率24%承担资金占用损失直至付清为止。本院支持为：从2018年8月17日起，以偿还的代偿款为基数，按年利率24%计算至付清代偿款之日止。对于彭娟、刘中宁的责任承担。根据《委托保证合同》的约定，彭娟、刘中宁自愿对刘毅履行该协议向农业担保公司提供连带责任保证，保证期间为自农业担保公司代偿后刘毅不履行合同义务之日起两年。农业担保公司于2018年8月17日代偿刘毅借款，其提起本案诉讼时未超过保证期间，彭娟、刘中宁应当对刘毅所负的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起五日内向原告重庆市农业担保有限公司偿还代偿款20万元；二、被告刘毅于本判决生效之日起五日内向原告重庆市农业担保有限公司支付资金占用损失（从2018年8月17日起，以未偿还的代偿款为基数，按年利率24%计算至付清代偿款之日止）；三、被告彭娟、刘中宁对被告刘毅上述第一、第二项债务向原告重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4325.64元，减半收取2162.82元，由被告刘毅、彭娟、刘中宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十月二十六日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3167号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年8月28日至2018年10月11日止）委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年10月12日之后）被告：黄爱萍，女，汉族，1953年3月16日出生，住广东省佛山市高明区，被告：陈文光，男，汉族，1965年8月7日出生，住广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告黄爱萍、陈文光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋、被告黄爱萍、陈文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付为黄爱萍垫付的费用103901.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。黄爱萍辩称，其承认发生事故后已经处理完毕该案的赔偿责任，其愿意承担偿还基金办垫付费用的责任，但由于其在佛山市中医院住院时提交了押金65000元，欠费56000多元，基金办向中医院垫付了费用，但具体费用其并不清楚，直到收到起诉状才知道。由此可知，还有4万多元的余额在中医院那里，由于押金单有部分遗失了，需要补办押金单再办理结算手续，中医院的工作人员表示办理结算时可以将余额退还给其或者基金办。陈文光辩称，按照道路交通事故认定书的责任划分，其是次责，黄爱萍是主责，黄爱萍出院后，黄爱萍的儿子告诉其医疗费为12万多元，其是次要责任按30%的责任应该是要赔付36000元，但黄爱萍的儿子要5万元，之后其要求4万元，但对方不同意，故其要求赔付45000元，之后双方签订了调解协议且前往交警大队销案，于2017年1月17日在黄爱萍的家中以现金的形式一次性支付45000元给黄爱萍。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告质证后无异议，本院予以采纳。本院认定事实如下：2016年12月8日7时20分，黄爱萍未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮轻便摩托车逆向行驶至佛山市高明区荷城街道“苏村村尾”路段，遇陈文光驾驶粤Ｅ×××××普通二轮摩托车从苏村村尾路口驶出苏河路时，两车发生碰撞，导致被告受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2016]第440624B00383号《道路交通事故认定书》，认定黄爱萍承担此事故的主要责任，陈文光承担此事故次要责任。事故发生后，原告于2017年6月22日依法向佛山市中医院垫付黄爱萍2016年12月8日至2017年1月5日的抢救费103901.63元。2017年1月17日，黄爱萍、陈文光达成《赔偿协议书》，约定由陈文光向黄爱萍支付人民币45000元赔偿金，赔偿金的范围包括但不限于黄爱萍因案涉交通事故造成的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食费、医疗辅助用品费、交通费、营养费、精神抚慰金、误工费和残疾赔偿金等其他所涉及的一切人身损害赔偿责任所需赔偿费用。本院认为，基金办为黄爱萍垫付医疗费的事实，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。根据黄爱萍和陈文光的陈述，本院确认双方在调解时将基金办垫付的抢救费用纳入了调解范围，并约定由陈文光向黄爱萍支付45000元以了结此案的赔偿，因此陈文光已将其应向基金办偿还的赔偿数额向黄爱萍支付，黄爱萍应将该部分款项向基金办返还。就黄爱萍自负责任部分，应由黄爱萍向基金办偿还。至于黄爱萍反映的预付款问题，可由黄爱萍与佛山市中医院办理结算手续，可由黄爱萍与佛山市中医院办理结算手续予以解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄爱萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的抢救费103901.63元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，因适用简易程序减半收取1189元（缓交），由被告黄爱萍负担1189元。被告黄爱萍负担的1189元受理费，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十月二十五日书记员  杜恩仪
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初459号原告武汉市蔡甸区真全五金厂，住所地武汉市蔡甸区奓山康湾老村委会内。经营者李昌杰，个人经营。被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道18号。负责人肖建华，该区常务副区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告武汉市蔡甸区真全五金厂（以下简称真全五金厂）诉被告武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院2018年6月4日立案后，依法向被告蔡甸区政府送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告真全五金厂起诉称：原告私人投资的工厂于2013年1月13日晚在政府征地过程中遭武汉蔡甸经济开发区管理委员会强拆，房产等财产均损毁，之后双方在强拆事实和拆迁补偿安置方面产生争议未得到解决，使原告的合法权益长期受到侵害。于是，2018年3月6日原告向被告提交了行政复议申请书，被告于同年3月8日收到该申请书并于同月14日作出蔡政行复不受决【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》，该复议决定以原告的行政复议申请超过法定的申请期限为由决定不予受理。原告认为被告适用证据错误，枉法裁判，遂诉至法院，请求撤销蔡甸区政府作出的蔡政行复不受决【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》。被告蔡甸区政府答辩称：一、被告作出蔡政行复不受决【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确、程序合法。原告于2018年3月8日向被告提出行政复议申请并提交了六组证据材料，其中证据《李昌杰致武汉常福工业示范园管理委员会信函》表明原告于2013年已经知晓其申请审查的具体行政行为，故原告的行政复议申请超过法定期限，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条之规定作出不予受理的决定适用法律正确、程序合法。二、武汉蔡甸经济开发区管理委员会未向被告提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的行为合法。由于本案中的行政复议未受理，故武汉蔡甸经济开发区管理委员会无须提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。原告真全五金厂向被告蔡甸区政府申请行政复议，要求对被申请人武汉蔡甸经济开发区管理委员会行政强拆事实的合法性进行审查并予以赔偿。经审查，原告所诉房屋系2013年1月被拆除，而其于当年就知道此事，现原告于2018年3月才向被告申请复议，超过了行政复议法规定的申请期限。被告蔡甸区政府作出蔡政行复不受决【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，原告的起诉没有事实依据，不符合行政案件的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告武汉市蔡甸区真全五金厂的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 肖 丹审判员 刘 忠审判员 陈小萍二〇一八年十月二十五日法官助理马颖杰书记员姜淑娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初686号 原告：熊伟，男，1971年9月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：谢浩，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省达州市万源市。 原告熊伟与被告谢浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告熊伟到庭参加诉讼。被告谢浩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢浩赔偿原告熊伟各项损失共计人民币（币种下同）19197.212元，包括医疗费4988.88元、营养费748.332元、误工费7560元、护理费1800元、交通费100元、精神损害赔偿金4000元；2.本案诉讼费由被告谢浩承担。 事实与理由：2017年12月27日20时许，被告谢浩在厦门市同安区持折叠刀划击原告熊伟的身体，造成熊伟胸部、背部挫伤，皮肤裂伤。后熊伟被送往厦门市第二医院治疗，共花费医疗费4988.88元。经鉴定，熊伟受轻微伤，谢浩被公安机关处以行政拘留5日并处罚款200元。谢浩不法侵害熊伟身体权和健康权，造成熊伟轻微伤，已构成侵权行为。熊伟为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告谢浩未作答辩。 原告熊伟围绕其诉讼请求向本院提交了其身份证、行政处罚决定书、病历记录单、急诊病历、CT检查报告单、医疗费票据等证据。被告谢浩既未到庭质证，亦未提出书面证据和答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据经当庭举示、核对，结合当事人陈述，具有相应的证明力。据此，本院认定本案事实如下： 2017年12月27日20时许，谢浩在厦门市同安区折叠刀划中熊伟的身体，致熊伟受轻微伤，后谢浩被公安机关查获。厦门市公安局同安分局于2017年12月28日作出厦公同（潘边）行罚决字【2017】00120号行政处罚决定书，决定“对谢浩处以行政拘留五日并处罚款贰佰元”。熊伟受伤后至厦门市第二医院就医，初步诊断为胸部挫伤，皮肤裂伤。2017年12月27日至2018年1月6日，熊伟共花费医疗费4988.88元。另查明，受伤前熊伟从事废品收集工作，受伤后熊伟并未住院治疗。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。原告熊伟遭受被告谢浩持折叠刀划伤造成损害的侵权事实，有当事人陈述、急诊病历、检查报告单及医疗费票据等证据证实，且有发生法律效力的厦门市公安局同安分局行政处罚决定书佐证，本院予以确认。关于熊伟诉求的各项经济损失，本院认定如下：1.熊伟诉求的医疗费4988.88元有厦门市第二医院于2017年12月27日和2018年1月6日开具的7张医疗费发票为证，本院予以确认；2.熊伟诉求的营养费748.332元，未提供证据，但结合其伤情，本院参照其医疗费用的10%，酌情支持499元，超出部分，不予支持；3.误工费方面，熊伟主张以农林牧行业的工资标准，按每天126元的标准计算60天的误工费，但熊伟并未住院治疗，亦无相关医嘱建议休息，故其60天误工期的主张，本院不予采信。结合熊伟的伤情，本院酌情认定其误工期为10天并参照其主张的126元/天，支持其误工费1260元；4.熊伟诉求的护理费1800元，系以每日60元的标准按护理期30天计算，但熊伟既未住院治疗，亦未提供证据证明其需要护理，故该项诉讼请求，本院不予支持；5.熊伟诉求的交通费100元，未提供相应的交通费票据，但结合其伤情及前往相关医疗机构的治疗次数，本院酌情支持50元，超过部分，不予支持；6.熊伟诉求的精神损害赔偿金4000元，因其仅受轻微伤，且缺乏精神受损的事实依据，故本院不予支持。综上，本院认定熊伟的经济损失共计6797.88元，超出部分不予支持。被告谢浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下： 一、被告谢浩应当赔偿原告熊伟各项经济损失计人民币6797.88元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，由原告熊伟负担227元，由被告谢浩共同负担123元，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  刘国云 人民陪审员  谢道鸿 二〇一八年十月十五日 书 记 员  洪晓燕 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3180号 原告：中国银行股份有限公司承德分行，住所地承德市都统府大街，统一社会信用代码91130821806425649D。 负责人：牛少辉，行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1972年8月22日出生，满族，现住住承德市双滦区。 原告中国银行股份有限公司承德分行与被告刘海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人姜灏到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海燕立即偿还信用卡欠款58648.06元（暂计算至2017年12月13日，主张按信用卡申请表约定计算至实际还清之日）；2、被告刘海燕支付原告为实现债权承担的律师费4600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告刘海燕向原告申请办理信用卡，签订《中银白金信用卡申请表》，经原告审批向被告发卡，卡号62×××60。该卡于2013年3月12日生效。2014年4月22日，被告刘海燕通过欧派商场（易家通ＰＯＳ）申请专项分期贷款30000.00元，期限3年，手续费12%；2014年4月27日，被告刘海燕通过门视界木艺（易家通ＰＯＳ）申请专项分期贷款30000.00元，期限3年，手续费12%；2014年5月20日，被告刘海燕通过门视界木艺（易家通ＰＯＳ）申请专项分期贷款30000.00元，期限3年，手续费12%；2014,5月20日，被告刘海燕通过欧派商场（易家通ＰＯＳ）申请专项分期贷款30000.00元，期限3年，手续费12%；累计120000.00元。至2017年12月13日被告刘海燕欠原告信用卡本金41172.27元，逾期利息8409.17元，还款违约金9066.62元，合计58648.06元。 刘海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告提交证据1、《长城环球通白金信用卡申请表》；2、银行流水单；3、银行卡管理系统截图。上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告提交的有效证据和陈述，本院认定事实如下：2012年12月13日，被告刘海燕向原告中国银行股份有限公司承德分行申请办理信用卡，填写了中银白金信用卡申请表，签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了卡号62×××60的信用卡。信用卡领用合约约定，非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。到期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，应按合约及相关规定支付透支利息和费用。信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五。除支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2014年4月22日、4月27日、2014年5月20日，被告刘海燕四次通过欧派商场（易家通ＰＯＳ）、门视界木艺（易家通ＰＯＳ）申请专项分期贷款120000.00元，期限3年，手续费12%。至2017年12月13日被告刘海燕欠原告信用卡本金41172.27元，逾期利息8409.17元，还款违约金9066.62元，合计58648.06元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告刘海燕向原告中国银行股份有限公司承德分行申请信用卡，经原告审核发放信用卡后。被告应按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告透支后，未按约还款，故原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司承德分行支付信用卡本金41172.27元，逾期利息8409.17元，还款违约金9066.62元，合计58648.06元，并按合约支付2017年12月13日至还清之日的利息及违约金； 二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内向原告支付实现债权费用4600.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1382.00元，公告费600.00元，合计1982.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  王惠兰 人民陪审员  张 莹 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14604号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈乃亮，男，1965年5月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈乃亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈乃亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A259623000号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年6月17日向被告发放贷款180000元，被告从2016年2月17日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金135785.45元、利息30507元，逾期利息23483.21元，复利9157.89元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车，2014年6月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金135785.45元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为30507元，逾期利息23483.21元，复利9157.89元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A259623000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈乃亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈乃亮截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除借款合同及要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈乃亮提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈乃亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈乃亮签订的编号为Br-A259623000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈乃亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金135785.45元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为30507元，逾期利息为23483.21元，复利为9157.89元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈乃亮抵押的苏Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告陈乃亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初1319号原告：郑某，男，1995年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：郑洪军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。被告：刘某1，女，1998年8月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。被告：刘某2，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张伟东，男，光泽律师事务所律师。原告郑某与被告刘某2、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、原告委托诉讼代理人郑洪军、被告刘某2、被告刘某1、被告委托诉讼代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：判令二被告退还彩礼款140,000.00元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告刘某1订婚，经两家议定，原告方给被告方过彩礼款总额480,000.00元，当天过彩礼20,000.00元。2017年5月1日按民间习俗举行婚礼，原告方又过彩礼380,000.00元，剩余80,000.00元约定两年后给付。2018年6月，被告刘某1向原告提出分手，并退还彩礼260,000.00元，余下140,000.00元拒绝退还。原告认为，婚姻应当以爱情为基础，而不能以索取金钱为结婚手段，鉴于二被告拒绝返还彩礼的行为，原告诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某1辩称：原告起诉的数额是对的，两个人没有登记，因为年龄不够，两个人是2017年5月1日按农村民间风俗举行的仪式，同居在一起没有登记，订婚是在2017年3月22日，2018年6月末提出分手，当时分手之后双方商量过返还彩礼的事情，双方达成了协议，一次性给付260,000.00元，该款也已经给付，根据婚姻法的规定，双方未登记，双方协商一致就可以分手，另外郑某和刘某1同居将近一年半的时间，花了116,300.00元。当时提出分手也不是本意，只是两个人确实不适合在一起生活过日子。被告刘某2辩称：当时是于某和王某当媒人介绍的，过了两次彩礼，第一次是20,000.00元，第二次是380,000.00元，过礼的钱都是交到刘某1有经手，所以我不应当承担责任，另外分手的时候，双方已经达成协议，给对方退回260000.00元，不知道对方又因为什么起诉。经审理查明，郑某与刘某1经经审理查明，郑某与刘某1经过媒人于某、王某介绍，于2017年3月22日订婚，2017年5月1日按民间习俗举办婚礼。经两家议定，郑某给刘某1过彩礼款总额480,000.00元，当天过彩礼20,000.00元。2017年5月1日按民间习俗举行婚礼，原告方又过彩礼380,000.00元，剩余80,000.00元约定两年后给付。2018年6月，刘某1向郑某提出分手，并退还彩礼260,000.00元，余下140,000.00元拒绝退还，故郑某诉至本院，要求二被告返还剩余彩礼140,000.00元。上述事实，有郑某向本院提交的证据：1、彩礼单一份；2、证人于某的证人证言；3、证人王某的证人证言；4、证人张某以及原、被告的陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。本院认为，郑某与刘某1按农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名誉同居生活，在同居生活期间因琐事产生矛盾，并分居，当事人要求返还彩礼款，人民法院应当予以支持。在本案中，郑某与刘某1只举行了订婚仪式，其并未缔结婚姻关系，郑某给刘某1过彩礼共计400,000.00元，2018年6月在同居生活期间因琐事产生矛盾，分手之后刘某1返还郑某彩礼款260,000.00元，郑某要求刘某1返还剩余彩礼140,000.00元的主张符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》关于退还彩礼款的情形，本院应予支持。庭审中刘某1辩称二人同居期间共花销116,300.00元，郑某只认可二人同居期间的花销共计22,200.00元，因刘某1无证据证明此笔花销且二人在农村生活，故本院对郑某认可的花销予以支持；庭审中证人证明彩礼款交到刘某1手中，未交给刘某2使用，故对刘某2承担连带责任的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、刘某1于本判决生效之日起十日内返还给郑某剩余彩礼款117,800.00元；二、刘某2对上述彩礼款不承担连带给付责任；案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.0元，由刘某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邱洪昌二〇一八年十月三十一日书记员  刘 佳