江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初3396号原告：文鹏，男，1968年12月4日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张泽君（受文鹏的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋红英（受文鹏的特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：祝德志（又系陈芳丽丈夫，受陈芳丽的特别授权委托），男，1977年3月15日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱华平（受祝德志的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：陈芳丽，女，1976年4月9日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱华平（受陈芳丽的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码。负责人：王，该公司经理。委托诉讼代理人：赵恒（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。委托诉讼代理人：许鸣华（受该公司的特别授权委托），北京大成（合肥）律师事务所律师。原告文鹏与被告祝德志、陈芳丽、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告文鹏的委托诉讼代理人蒋红英，被告祝德志（又系陈芳丽的委托诉讼代理人）与陈芳丽的共同委托诉讼代理人朱华平，被告人保公司的委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付其因交通事故后受伤所造成的医疗费46937.32元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费21600元（180天×120元/天）、交通费800元、误工费143489.50元（22个月×78267元/年）、被抚养人生活费9991.68元（即出生于1947年5月20日的母亲罗安芬15612元/年×9年×12%÷3人﹦5620.32元、出生于1945年7月25日的父亲15612元/年×7年×12%÷3人﹦4371.36元）、残疾赔偿金45979.20元（19158元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金4200元(50000元×12%×70%)等损失278147.70元，其中由人保公司在交强险限额内赔偿120000元，余款110703.39元由被告祝德志、陈芳丽承担。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中，原告将交通费请求变更为500元。事实和理由：2015年4月30日，被告祝德志驾驶登记车主为陈芳丽名下的皖Ｓ×××**的轻型货车沿104国道由南向北行驶至104国道1278公里处时，撞到同向前方左转弯的文鹏驾驶的普通摩托车，发生致车辆损坏、文鹏及摩托车乘员王文艳和王文惠受伤的交通事故。经交警部门认定，确认由祝德志负事故的主要责任、文鹏负事故的次要责任，王文惠和王文艳无责任。现其治疗已终结，故向法院起诉要求支持其诉求。被告人保公司辩称，肇事车辆仅在其公司投保有交强险，且在已判决的王文惠一案中，已确认由其公司赔付王文惠医疗费4069.86元、交通费100元，故只能在剩余的交强险内赔偿，且还应给另一伤者王文艳预留份额，而诉讼费用也不应由其公司承担。对于鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，其公司不予认可，要求重新鉴定。至于对原告主张的赔偿项目和标准，其公司认为即使《司法鉴定意见书》确认的鉴定结论正确，对原告所主张的住院伙食补助费因住院时有伙食补贴不应支持；被抚养人生活费和误工费的主张则因无证据证实原告丧失劳动能力和因此减少收入及标准的相应证据，故也不应支持；而营养费、护理费的计算标准则应分别按20元/天、80元/天计算，且残疾赔偿金、精神损害抚慰金等的计算系数也只认可按11%计算。被告祝德志、陈芳丽夫妻辩称，其除认为事故赔偿责任应按50%计算、已支出的20000元应予扣除外，其余意见均与保险公司的辩护意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。质证中，双方争议的焦点是：一、关于鉴定机构针对原告伤情所作出的残疾和误工、护理、营养期限的评定是否合理的问题。宜兴市中医医院司法鉴定所接受本院委托，在经对原告提供的病历资料等证据进行审核，原告文鹏到场鉴定并进行分析的情况下，于2018年6月28日作出了宜中医司鉴所（2018）临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》主要载明：“被鉴定人文鹏因交通事故致左胫骨平台及胫骨上段粉碎性骨折伴半月板损伤、左腓骨小头粉碎性骨折、左侧腓总神经损伤，其鉴定时查及的左膝关节屈伸活动较右膝关节受限、神经功能障碍后遗症，分别评定为十级伤残、十级伤残；被鉴定人在本起交通事故中所致的损伤，结合胫骨骨折愈合时间长的实际情况，建议给予误工22个月、护理6个月、营养4个月为宜（均包含取内固定）”等内容。经质证，人保公司和祝德志、陈芳丽均认为依出院记录的描述可得出事故后半年原告已恢复正常工作生活能力，故认为原告伤残等级评定过高，且误工期、护理期、营养期期限的评定也过长，故对该司法鉴定意见书不予认可,要求重新鉴定；而原告则坚持其主张。为此，本院限期两被告提供能够证明其所提异议的反证，同时本院征求两被告意见，是否对此以本院法医的咨询结论作为参考，两被告均表示同意并明示咨询后由法院直接审核、无需另行质证。本院即于2018年9月28日向法医进行了咨询，其咨询意见为“原告胫骨平台及粉碎性骨折本身存在神经损害的基础，且2018年5月21日的肌电图也已显示左侧腓总神经损伤，可以认定两者间存在因果关系。而误工期等的评定也是结合当事人愈合情况及参照相关标准综合判断，不能仅根据国家标准。综上，鉴定机构作出的鉴定结论不违反相关规定”等内容；而两被告在限期内也未能就鉴定结论的异议提供任何反驳证据，故本院对两被告就《司法鉴定意见书》的抗辩意见，不予采信，对其要求重新鉴定的申请，不予采纳，对宜中医司鉴所（2018）临鉴字第185号《司法鉴定意见书》的鉴定结论则应予确认。二、关于两被告认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费均应按11%系数计算，且原告文鹏并未提供丧失劳动能力的证据，故不应赔付抚养人生活费的抗辩意见，则因该意见与本地区处理交通事故就相关赔偿项目计算系数及被抚养人生活费计算条件的通常规则不符，而原告的此主张也并未违反相关规定，故对两被告就计算系数和应否计算被抚养人生活费的辩护意见，不予采纳。三、对两被告就原告所主张住院营养费应以20元/天、护理费应以80元/天计算且计算期间过长的辩护意见应否采信。对此辩护意见，原告文鹏要求按事故发生地标准计算。本院认为，结合原告文鹏的年龄和伤情分析，原告文鹏对营养费的主张及护理费的计算天数，经鉴定确认护理期为180天日、营养期为120日，故应以鉴定结论确定的事实为据，护理费计算标准因两被告的辩护意见符合客观实际和相关规定，故对此辩护，本院应予采纳。四、关于误工费应如何计算的问题。原告要求以78627元/年的标准计算误工损失，但其未能提供能证实事故发生前收入状况和标准的相关证据，对此两被告均认为不应计算误工损失。本院认为，原告虽未提供证据证实其因误工减少收入的证据，但综合考虑其实际年龄和事故发生前的身体条件，其误工费损失应确认以2017年度江苏省最低工资标准2020元/月计算。五、另查明,本起事故中另一伤者王文惠已向本院起诉，本院经审理后作出了（2018）苏0282民初2605号民事判决书，判决确认由人保公司在交强险医疗费限额内赔付4069.86元、死亡伤残赔偿限额赔付100元；本案审理中另一伤者王文艳则向本院提交承诺书表明“其与文鹏系夫妻关系，故剩余的交强险全部由文鹏享受”。综上，原告文鹏因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费46937.32元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费14400元（180天×80元/天）、交通费500元、误工费44440元（22个月×2020元/月）、被抚养人生活费9991.68元、残疾赔偿金45979.20元（19158元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金4200元(50000元×12%×70%)，总计170398.20元。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故所造成原告文鹏的各项损失计170398.20元，因（2018）苏0282民初2605号原告王文惠一案判决书中已判决人保公司在交强险医疗费限额赔付王文惠4069.86元、死亡伤残赔偿限额内赔付王文惠100元，故本案所涉款项应首先由人保公司在交强险剩余限额中赔付115830.14元，余款54568.06元因系机动车间发生的交通事故，故应由负事故主要责任的祝德志、陈芳丽承担70%赔偿责任计38197.64元、文鹏自负30%赔偿责任计16370.42元，与祝德志、陈芳丽应承担的款项与其已支付的20000元相抵，尚应赔付文鹏18197.64元。据此，对原告文鹏要求赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，应予支持；至于对人保公司就不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付文鹏115830.14元。二、祝德志、陈芳丽应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付文鹏18197.64元（已支付的20000元已扣除）。三、驳回文鹏的其他诉讼请求。本案诉讼费3905元，其中案件受理费845元（已减半收取），鉴定费3060元，由人保公司负担1626元、祝德志和陈芳丽负担256元、文鹏自负2023元。人保公司、祝德志和陈芳丽应负担的部分已由文鹏预交，人保公司与祝德志和陈芳丽于本判决发生法律效力之日起十日内直接将其应承担的诉讼费支付给文鹏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇一八年十月十一日书记员  陈唯瑶