成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初10322号 原告（反诉被告）：龚中科，男，1969年10月8日出生，汉族，住成都市双流县。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彤，四川棠湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭线，女，1974年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵青山，北京中银（成都）律师事务所律师。 原告龚中科诉被告郭线股权转让合同纠纷一案，以及被告郭线反诉原告龚中科股权转让纠纷一案，本院分别受理后依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。因案情需要本案转为普通程序继续审理，本院依法组成合议庭于2018年5月10日、6月13日公开开庭进行了审理。原告龚中科的委托诉讼代理人夏莎、高彤，被告郭线的委托诉讼代理人赵青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚中科向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2016年1月18日签订的《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议》无效，判令被告返还原告支付的30万元股权转让费用；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：解除双方于2016年1月18日签订的《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议》，判令被告返还原告支付的30万元定金，并按2016年3月28日起至被告返还30万元之日止按同期银行贷款利率计算的资金占用费。事实及理由：2016年1月18日，被告以自己和郭辉持有的四川弘润服装股份有限公司100%的股权为由与原告签订的《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议》，原告于2016年3月8日向郭线支付股权转让定金30万元，但由于四川弘润服装股份有限公司的股东构成为郭线、郭忠、夏瑀、股东增资的其他投资者，原被告之间签订《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议》时，其他股东对此并未参与，故该转让协议伤及其他股东利益而无效，同时，原告在签订该转让协议至今一直都是现役军人，按照《中国人民解放军内务条令》第七章，有违军人不得经商的规定。原告于庭审中另提出两条解除合同的依据：1.《中华人民共和国公司法》第一百三十八条规定：“股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行”，涉案交易违背该规定。2.《中华人民共和国公司法》第一百四十一条规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定”。郭线、郭辉作为公司董事，对外转让股权违背了上述规定。 郭线答辩并提出诉讼请求：1.解除双方于2016年1月18日签订的《股权转让协议》；2.龚中科向郭线支付违约金100000元并支付逾期付款违约金700000元；3.本案诉讼费用由龚中科承担。事实与理由：2016年1月18日，双方签订《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议》，约定郭线将其持有的股权全部转让给龚中科，转让价格为750万元，分别于签订合同当日、2016年4月2日、2016年7月31日支付30万元、420万、300万元。如果未按合同约定的时间节点付款的，每日需缴付应付款项的百分之五的违约金。如逾期超过20天，则郭线有权解除协议，龚中科应支付违约金10万元，且前期支付的费用不予退还。合同签订后，龚中科于2016年3月18日支付30万元定金后，便不再继续支付剩余股权转让款。经多次催促仍拒绝履行，由于龚中科拒不支付款项，导致郭线无力偿还贷款，不得不向银行等金融机构支付大量利息。故郭线认为龚中科的行为违反了双方股权转让协议的约定，构成违约，依法应当承担责任。 龚中科针对反诉答辩称：依据原告军人身份及郭线、郭辉作为董事的身份违反《中华人民共和国公司法》、章程的相关规定出让股权，导致该合同无法继续履行，并非由于原告违约造成，请驳回反诉请求。 经审理查明，四川弘润服装股份有限公司成立于2013年3月，工商登记信息显示，股东为郭线（450万元、90%）、郭忠（25万元、5%）、夏瑀（25万元、5%）。2013年5月30日，该公司增资至3000万元，股权分别为：郭线2700万元、郭忠150万元、夏瑀150万元。2015年4月26日之《四川弘润服装股份有限公司章程》显示，该公司增资至5001万元，股东为郭线（4851万元）、郭忠（150万元）。另，据2015年5月之工商登记信息显示，郭线为该公司董事长、郭忠为该公司董事、总经理。 2016年1月18日，龚中科与郭线、郭辉签订《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议书》，约定甲方（郭线、郭辉）将其持有的四川弘润服装股份有限公司100%股权转让给乙方（龚中科），转让价款750万元，分三期支付：第一期为合同签订当日支付30万元，并约定：如果乙方没有履行后续付款义务的，本笔款不退还；第二期应在2016年4月2日前支付420万元；第三人应在2016年7月31日前支付300万元。协议第3.1条约定，双方应于全部款项支付完毕后（即2016年7月31日后）办理100%股权转让所需的工商变更登记手续。协议第8.3条约定：“如乙方未能按第二条所述的期限支付转让价款，则从逾期付款之日起，乙方每日需交付应付款项的百分之五的违约金，如逾期超过30天，则甲方有权解除本协议，乙方应向甲方支付违约金10万元人民币，前期支付的费用不予退还。”合同尾部由郭线、龚中科，及郭忠的代理人陈克建签名。 2016年3月18日，龚中科向郭线支付定金30万元，郭线向龚中科出具《收条》一份。后双方未办理股权转让手续，龚中科未向郭线继续支付股权转让款。 另查明，龚中科向本院提交《中国人民武装警察部队警官证》、《中国人民武装警察部队警官学院政治部干部处证明》，可证明其为武警部队现役人员。 另，郭线向本院提交《四川弘润服装股份有限公司股东会决议》，记载：会议时间2015年12月20日，会议内容为：“同意郭线、郭辉辞去公司董事职务，增选郭红、郭忠为公司董事”。 上述事实有四川弘润服装股份有限公司工商登记信息、《四川弘润服装股份有限公司股权转让协议书》、《收条》、《中国人民武装警察部队警官证》、《中国人民武装警察部队警官学院政治部干部处证明》、《四川弘润服装股份有限公司股东会决议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，龚中科与郭线签订的《四川弘润服装股份有限公司股东会决议》是双方当事人的真实意思表示，但当前合同无法继续履行，其原因有：首先，龚中科为现役军人，依据《中国人民解放军内务条令》第一百零五条规定：“军人不得经商，不得从事本职以外的其他职业和网络营销、传销、有偿中介活动”之规定，其购买四川弘润服装股份有限公司股权的行为已违反该条令规定，以致龚中科购买股份的合同目的无法实现。 其次，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十一条规定：“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定”；以及《四川弘润服装股份有限公司章程》第25条的约定内容与前述条款一致。现郭线、郭辉曾为该公司董事，于2015年12月20日股东会议中辞去董事职务，但其在2016年1月18日与龚中科签订合同，出让股权，已违反《中华人民共和国公司法》的规定以及该公司章程的约定，故其出让行为无法得以履行。 综上，由于龚中科、郭线及郭辉各自的身份限制，导致其合同无法得以继续履行，合同目的无法实现，应予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；以及第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同解除后，郭线应当向龚中科返还定金30万元，同时因双方在缔约时均未对自身身份的限制条件加以注意导致合同无法继续履行，互相应承担违约责任，为减少诉累，本院不再分别判决，双方违约责任互相抵消。同理，由于本案纠纷系因龚中科、郭线自身身份限制导致，关于本案的诉讼费用及保全费用由龚中科、郭线均摊。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郭线于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）龚中科返还定金30万元； 二、驳回原告（反诉被告）龚中科其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）郭线反诉请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费用2020元，共计由被告郭线负担3910元，由原告龚中科自行负担3910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  沈璟晶 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  马智如 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  余 群