上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17276号原告：诸某1，女，2012年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：丁莉莉(系原告诸某1的母亲)，住同原告诸某1。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华天成律师事务所律师。被告：诸某2，男，1989年1月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：诸某3，女，1967年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告诸某1与被告诸某2、诸某3抚养费纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告诸某1的委托诉讼代理人刘梦杰及被告诸某2、诸某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸某2支付原告2018年6月1日起至2018年6月30日期间的抚养费差额人民币5,500元，并自2018年7月1日起，每月支付原告抚养费6,000元直至原告十八周岁止；2、判令被告诸某3对第1项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告诸某2与原告母亲丁莉莉于2011年2月14日登记结婚，婚后于2012年10月13日生育原告诸某1。自2016年9月起至2018年5月，被告诸某2长期在外不归，未尽到对原告的抚养义务，并未支付抚养费。2018年5月8日被告诸某2与原告母亲丁莉莉登记离婚，根据离婚时双方签订的《离婚协议书》，原告诸某1随母亲丁莉莉共同生活，被告诸某2需每月的10日前支付当月的抚养费6,000元，逾期支付的，则按照日万分之五加收赔偿金。《离婚协议书》签订后，被告诸某2至今尚拖欠原告2018年6月的抚养费5,500元。同时，被告诸某3作为该《离婚协议书》的保证人对被告诸某2支付抚养费的义务需承担连带责任。因原告向两被告要求支付抚养费未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告诸某2辩称，其目前的月收入为5,000元，无力负担每月6,000元的抚养费，要求按照每月1,000元支付抚养费。且离婚时，其向原告母亲丁莉莉也明确表示过其要根据经济条件支付抚养费，对方也表示没有问题，离婚后其每月也都支付了一定的抚养费。至于被告诸某3在《离婚协议书》上的签字仅是因为原告的母亲丁莉莉担心离婚后无法联系自己，所以才让母亲诸某3签字。被告诸某3辩称，不同意原告的诉讼请求，其不承担连带责任。《离婚协议书》上虽有其的签名，但仅仅表示其知道儿子诸某2与丁莉莉离婚的事情。本院经审理查明，被告诸某3系被告诸某2之母。被告诸某2与原告母亲丁莉莉于2011年2月14日登记结婚，婚后于2012年10月13日生育原告诸某1。2018年5月8日，被告诸某2与原告母亲丁莉莉自愿离婚并签订《自愿离婚协议书》。同日，被告诸某2与原告母亲丁莉莉还签订了《离婚协议书》，其中约定了双方离婚后原告诸某1由母亲丁莉莉抚养，随其共同生活，被告诸某2每月的10日前支付原告诸某1抚养费(包括医疗费、教育费、保险费)6,000元，如果不能按时支付的，每天加收万分之五的赔偿金。被告诸某3在该份协议的“丙方(担保人)”处签字。同时，该份协议第六条载明：该协议由丙方为甲方(即被告诸某2)担保。甲乙(即丁莉莉)丙三方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。被告诸某2与原告母亲丁莉莉离婚当日，被告诸某2向原告母亲丁莉莉转账4,000元作为原告的抚养费。此后，被告诸某2又分别于同年6月8日、7月9日和8月9日向原告母亲丁莉莉各转账2,500元、2,000元和2,000元作为原告诸某1的抚养费。另查明，被告诸某2自2017年11月进入上海瑞杰汽车销售服务有限公司工作，每月税后收入为5,000元(含基本工资、奖金、补贴等)。以上事实，有原告提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议书、自愿离婚协议书，被告诸某2提供的微信聊天及转账记录、通话录音光盘及文字整理材料、收入证明、银行交易明细清单及当事人陈述等予以佐证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，本院多次组织双方进行调解，但因双方在抚养费数额方面分歧较大，致调解不成。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。同时，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。对于原告要求被告诸某2按照《离婚协议书》约定的每月6,000元的标准支付欠付的抚养费及后续抚养费的诉讼请求，本院认为，抚养子女系父母双方的共同责任，在父母双方经济状况均许可的情况下，都应尽责为子女提供较好的生活、学习条件。被告诸某2虽认为每月6,000元的抚养费其无能力负担，但该抚养费系被告诸某2与原告母亲丁莉莉在《离婚协议书》中的明确约定，该约定系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应遵照履行。被告诸某2虽称其在与原告母亲丁莉莉的沟通中要求按照自身经济条件支付抚养费，对方也表示同意，原告对此不予认可，并认为原告母亲并非同意变更抚养费支付标准，仅是根据情况给被告诸某2的宽限，根据被告诸某2提供的证据，本院无法确认被告诸某2与原告母亲丁莉莉之间已就原告诸某1的抚养费标准达成变更，故本院对被告诸某2的该项主张不予采纳。此外，被告诸某2自签订《离婚协议书》至今工资收入并未显著降低，其辩称需赡养老人等理由在签订《离婚协议书》时已经是客观存在的事实，故本院认为被告诸某2的经济能力较离婚时并未发生重大变化，其要求降低抚养费并无法定正当理由，故本院对原告要求被告诸某2按照每月6,000元的标准支付抚养费的主张予以采纳。鉴于2018年6月至2018年10月期间，被告诸某2应支付抚养费30,000元，现其仅支付了抚养费6,500元，尚有23,500元未支付，故对原告的主张本院调整后予以支持。至于原告要求被告诸某3承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告诸某3虽然在《离婚协议书》上作为担保人签字，但该份协议系原告母亲丁莉莉与被告诸某2为解除婚姻关系而针对子女抚养、财产归属等问题签订，是涉及有人身关系的协议。且父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务，该种义务系父母不能免除或替代的法定义务。故原告要求被告诸某3对被告诸某2离婚后支付抚养费的义务承担连带责任的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诸某2于本判决生效之日起十日内支付原告诸某12018年6月至2018年10月期间欠付的抚养费23,500元；二、被告诸某2自2018年11月起于每月10日前支付原告诸某1当月的抚养费6,000元直至原告十八周岁止；三、驳回原告诸某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告诸某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吉 强二〇一八年十月三十一日书记员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。