wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1398号之二申请执行人：杨忠明，男，汉族，生于1966年9月18日，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：刘富贵，男，汉族，生于1988年6月23日，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：邹婷婷，女，汉族，生于1988年11月10日，湖北省远安县人，住湖北省远安县。关于申请执行人杨忠明申请执行被执行人刘富贵、邹婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为19490.00元，执行费192.00元，其中被执行人刘富贵应支付案件款10990.00元，被执行人邹婷婷应支付案件款8500.00元。在执行过程中，被执行人邹婷婷已经主动向本院缴纳案件款8500.00元及执行费用192.00元，其已经履行完毕本案全部款项支付义务。承办人按照被执行人刘富贵的户籍所在地地址及联系电话多次联系，均未能联系到被执行人刘富贵，本院已将被执行人刘富贵报送公安机关采取临时布控措施，但未能实际布控到。且本院查询到被执行人刘富贵无不动产、车辆、工商登记信息，其银行存款2666.00元已被本院扣划。因刘富贵未履行完毕生效法律文书载明法律义务，本院已依法将其纳入失信被执行人，并采取限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人杨忠明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已将执行到位件款共计11166.00元支付给申请执行人，余款8324.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018)黔0330执1398号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘富贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 小 峰审判员 母 建 伟审判员 向 江 波二〇一八年十月二十四日书记员 赵进（代）
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6900号 罪犯方爱华，女，1967年4月12日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。 江西省寻乌县人民法院于2017年2月16日作出（2016）赣0734刑初163号刑事判决，认定被告人方爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方爱华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月10日至2018年8月31日获得监狱考核表扬2次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯方爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方爱华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2016年7月26日起至2019年3月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4226号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：栖霞市海达工贸有限公司，住所地栖霞市翠屏街道城关工业园区。法定代表人：张伟平，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈广喜，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏第三法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：栾春玲，女，1968年11月4日出生，汉族，住栖霞市。再审申请人栖霞市海达工贸有限公司（以下简称海达公司）因与被申请人张永东，二审被上诉人栾春玲仓储合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海达公司申请再审称，申请人一审时提交了被申请人每出售一次苹果时的收款条和最终出库结算单。收款条证明被申请人每出售一次苹果提走部分货款，而出库结算单则是对历次出售苹果后双方对账确认的苹果出库销售的数量、价格和货款，被申请人在出库单上签字，表明对账目的认可，二审判决无视上述证据和事实，主观认定申请人擅自出售了被申请人的苹果没有事实依据。被申请人在申请人处储存的苹果进行出售，申请人按照被申请人的指示将苹果出库，至于被申请人将苹果卖给谁、价格多少，申请人概不过问，二审判决认定被申请人经申请人同意出售苹果系二审判决的主观臆断，缺乏事实依据。双方间系仓储关系，不是代销关系，申请人对被申请人仓储的苹果没有处分权，只有保管的义务，双方对仓储合同的履行没有异议。苹果作为时令水果受市场波动影响比较大，2015、2016年苹果价格下跌较大，被申请人出售苹果的时间是2016年4月，价格与栖霞市有关机构出具的市场价格是一致的，即使是申请人擅自出售了被申请人的苹果也没有克扣被申请人的苹果款，二审判决依据2016年5月份的苹果价格信息判令申请人支付苹果款没有依据，而且被申请人仓储到申请人的苹果没有注明等级，二审判决按照一二级苹果认定没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。陈广喜提交书面意见称，1.申请人未经被申请人同意擅自出售了被申请人存储的苹果，构成了侵权，被申请人要求赔偿损失于法有据。2.被申请人作为一个农民，当时因生产生活急需，在出库单上签字领款的行为并不能证明被申请人对申请人擅自出售行为的认可。3.被申请人对出库单上载明的苹果重量无异议，不能证明申请人主张的“双方对仓储履行无异议”的事实。4.申请人所讲的“入库单上没有标注一、二级，二审法院自行认定为一、二级”也与事实不符。5.二审法院的判决体现了对申请人的照顾，对双方利益的平衡。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本院经审查原审在案的现有证据，结合原审已查明的事实和申请人的再审申请事由，认为本案争议的焦点问题：一是二审判决认定申请人擅自出售了被申请人仓储的苹果是否具有事实依据；二是二审判决认定申请人擅自出售了被申请人的苹果，给其造成损失的认定是否正确。2015年10月至11月份，被申请人将苹果交由申请人仓储，申请人给被申请人出具了入库单，双方间成立了仓储合同关系。依据合同法第二十章关于仓储合同的规定，以及仓储合同的法律特征、仓储行业习惯等，存货人拥有对仓储物的所有权并负有支付仓储费用的义务，保管人负有不得擅自处分、不得使用以及许可他人使用仓储物的义务，即使仓储物属于易变质的物品，保管人发现仓储物有变质的，保管人应及时通知存货人，也不得擅自进行变卖等处分，这是存货人和保管人在仓储合同中的基本权利义务。根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，结合申请人的再审申请事由，本院审查认为，申请人虽否认其擅自出售了被申请人的苹果，而所提供的证据不足以充分证明自己的消极主张，即不能完全证明被申请人的苹果是其自行完成销售的，如申请人没有提供证明被申请人每批次出售苹果的出库单等证据。申请人原审提交的收款条和最终出库结算单等证据只能证明被申请人的收款情况和苹果出售完毕，并进行了最终结算，亦无法证明案涉苹果是被申请人自行出售的，还是申请人擅自出售的。二审判决依据民事诉讼法规定的民事诉讼证明的高度盖然性标准确认申请人擅自出售被申请人苹果的事实存在具有高度可能性，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。申请人向本院申请再审没有提供新证据推翻二审判决认定的基本事实，故申请人的该项再审事由缺乏证据支持。被申请人原审中主张因申请人低于市场行情的价格出售苹果给其造成损失，二审以当地苹果市场管理机构出具的当年苹果市场平均价格为据确定因申请人擅自出售申请人苹果造成的损失，在其合理裁量范围内并无不妥。申请人主张被申请人储存的苹果不符合二审判决认定的苹果等级。依据合同法第三百八十四条的规定，保管人应当按照约定对入库仓储物进行验收。申请人已经接收了被申请人的苹果入库，再主张入库的苹果等级与实际不符，不符合合同法的上述规定。综上，再审申请人海达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栖霞市海达工贸有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月八日法官助理汤艳艳书记员郭敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢712号 申请执行人：遵义市金城大酒店有限责任公司。住所地：遵义市汇川区香港路金城大厦内。 法定代表人：赵晓霞，总经理。 被执行人：百花医药集团股份有限公司。住所地：遵义市高新技术产业员内。统一社会信用代码：91520000755390609H 法定代表人：黄文荣，该公司董事长。 本院受理的申请执行人遵义市金城大酒店有限责任公司与被执行人百花医药集团股份有限公司代位权纠纷一案【（2017）黔0302执177号】，据以申请执行的文书为本院（2016）黔0302民初856号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金3120000元、案件受理费15880元。因不具备执行条件，本院曾于2017年7月7日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因贵州省遵义市中级人民法院已经受理被执行人百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人遵义市金城大酒店有限责任公司与被执行人百花医药集团股份有限公司代位权纠纷一案【(2018)黔0302执恢712号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢668号 申请执行人：吴娇赛，女，汉族，1952年11月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人吴娇赛与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第15191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴娇赛向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人吴娇赛人民币200000元，本案诉讼费2150元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢668号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保798号苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与吴淳淳、徐兴中、杨毅、虞景天、吴杰、朱卫菊、江苏港林基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2561号 上诉人（原审原告）：韩俊庭，男，1950年5月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 上诉人（原审原告）：刘克芳，女，1953年5月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩于永（曾用名韩于勇），男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。 原审第三人：韩啸，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审第三人：韩少红，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人韩俊庭、刘克芳物权保护纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 韩俊庭、刘克芳上诉请求：撤销原判，改判1、确认韩于永与韩磊明签订的宅基地和房屋买卖协议无效；2、判决其享有位于阜南县见房屋的管理、使用权。事实和理由：1、在1998年的《协议书》中，刘克芳的签名不是本人所签，该协议对韩俊庭、刘克芳没有法律效力；2、从《协议书》的内容看，为抵押协议，不是买卖协议，韩磊明没有因此取得涉案房屋的所有权，韩于永明知韩磊明对涉案房屋没有所有权仍和韩磊明签订宅基地转让协议，主观恶意明显，不构成善意取得，原审法院认为韩于永构成善意取得错误；3、韩磊明和韩于永签订的《宅基地转让协议》违反了宅基地不得转让的法律规定。 韩俊庭、刘克芳向一审法院起诉请求：1、确认韩于永与韩磊明签订的宅基地和房屋买卖协议无效；2、韩俊庭、刘克芳享有位于阜南县间房屋的管理、使用权； 一审法院审理查明：韩俊庭、刘克芳与韩磊明、韩于永均系阜南县许堂乡许堂村油坊组同一村民组村民。韩俊庭、刘克芳在阜南县间房屋，1998年10月20日，韩俊庭、刘克芳与韩磊明签订《协议书》（韩俊庭称不知晓，也未签字），双方约定：1、因乙方韩俊庭、刘克芳在1997年2月10日欠甲方韩磊明150000元至今未还，经韩某说和，乙方愿将房屋五间、两边配房五间及屋中主要财产作为抵押，款付齐后房屋退回；2、乙方韩俊庭、刘克芳因多次去山东等地要款，款未追回，同意把房产全部抵押给甲方韩磊明；3、经协商，韩磊明同意乙方暂住16个月，如款不付，韩磊明有权收回此房。并有见证人韩某签字按指印。 2000年至2006年韩磊明将该房租赁给本村作为村室，韩磊明收取租金。 2007年9月1日，韩于永与韩磊明签订宅基地转让协议，主要内容为：1、韩磊明自愿将自已的宅基一处转让给韩于永，韩于永自愿购买；2、方口东西长21.2米，南北宽：南至原外墙，北至油路；3、四邻：南边韩俊付的出路，北到油路，东边关出路，西边和韩于征是关山；4、价格：86800元，从立据之日一次性付清。 韩于永于2012年为涉案房屋办理了（集体）房权证（证号：南房字第××号；所有权人：韩于永），此房产证后经阜南县人民法院（2017）皖1225行初12号行政判决书予以撤销。 另查明：韩俊庭、刘克芳无涉案房屋宅基地使用证和房屋所有权证，韩俊庭、刘克芳曾起诉韩磊明之子韩少红、韩啸，要求确认韩俊庭、刘克芳与韩磊明签订的抵押协议无效，案经阜南县人民法院作出“（2016）皖1225民初2707号”民事判决书，判决驳回韩俊庭、刘克芳的诉讼请求，韩磊明现已去世。 一审法院认为，韩磊明与韩俊庭、刘克芳（2011年5月9日二原告将户口迁至河南省新乡市红旗区）、韩于永系同一村民组村民，我国法律法规并不禁止同一集体经济组织内宅基地流转，韩于永与韩磊明签订的宅基地和房屋买卖协议未违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，韩磊明向韩于永出示了其与韩俊庭、刘克芳1998年10月20日签订《协议书》，约定韩俊庭、刘克芳因欠韩磊明钱将涉案房屋抵押给韩磊明，且在2000年至2006年韩磊明将该房租赁给本村作为村室，由韩磊明收租金。据此，韩于永有理由相信韩磊明对涉案宅基地和房屋有处分权。韩磊明将涉案宅基地和房屋转让给韩于永，韩于永并支付了相应对价，韩于永属善意取得涉案宅基地和房屋。综上，本案诉争的宅基地和房屋买卖协议有效，韩于永取得涉案房屋属于符合善意取得，对韩俊庭、刘克芳的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回韩俊庭、刘克芳的诉讼请求。案件受理费80元，由韩俊庭、刘克芳负担。 二审中，双方没有提供新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：韩俊庭、刘克芳虽然对1998年的《协议书》中的本人签名有异议，但没有提供证据反驳，其上诉称协议不是本人所签，证据不足，本院不予采信。依据韩俊庭、刘克芳与韩磊明签订的《协议书》和之前连续6年韩磊明将案涉房屋租赁给本村村部使用并收取租金的事实，韩于永有理由相信韩磊明对案涉房屋有处分权，作为同一集体经济组织成员，韩于永在支付合理对价后有权受让案涉房屋，韩俊庭、刘克芳的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由韩俊庭、刘克芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连冬 二〇一八年十月八日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执1007号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。法定代表人：周鸣翰。被执行人：谢潮，男，汉族，1994年5月6日出生，住浙江省平阳县。成都优啦信息技术有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第25111号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢潮在（2018）浙03执1007号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢潮的银行存款4085.79元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 姜涛二〇一八年十月十日代书记员 曹欢
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初964号 原告：云霄县支农信贷协会，住所地：福建省云霄县陈政路19号（海峡银行六楼），统一社会信用代码：51350622068767857L。 法定代表人：吴真德，任负责人。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。 被告：方文江，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：汤艺彬，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县支农信贷协会（以下简称“云霄支农协会”）与被告方文江、汤艺彬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告云霄支农协会委托诉讼代理人吴文德到庭参加诉讼，被告方文江、汤艺彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄支农协会向本院提出诉讼请求：1、方文江立即偿还原告代偿款100000元，并从2017年6月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费及律师诉讼代理费3000元；2、汤艺彬对被告方文江上述款项承担连带责任。事实及理由：2015年6月11日方文江向云霄县润发村镇银行借款100000元，借款期限自2015年6月11日至2017年6月10日，借款月利率7.49375‰.该笔借款由云霄支农协会提供担保，由汤艺彬向云霄支农协会提供反担保。方文江借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2017年6月14日方文江尚欠借款本金100000元及利息526.1元。云霄润发村镇银行要求云霄支农协会履行担保责任，故云霄支农协会于2017年6月29日为方文江代偿还借款本金100000元。按双方约定，方文江应从2017年6月29日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费及律师诉讼代理费3000元。方文江逾期未偿还借款本息应当承担偿还责任，汤艺彬系该笔借款的反担保人，依法应承担代偿该借款本息的反担保责任。 方文江、汤艺彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，方文江向云霄润发村镇银行借款100000元，借款期限为2015年6月11日至2017年6月10日，借款月利率7.49375‰。云霄支农协会为该笔借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金及利息等，保证期间为自合同生效之日起至主债务履行期限届满之日止两年。2015年6月11日，汤艺彬向云霄支农协会出具反担保承诺书，就该笔借款向云霄支农协会提供反担保，反担保保证范围包括借款本金、利息及律师服务费等，保证期间为自担保书生效之日起至云霄支农协会为借款人担保期间届满另加两年。借款期限届满后，方文江只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。云霄润发村镇银行要求云霄支农协会履行担保责任，云霄支农协会于2017年6月29日代方文江向云霄润发村镇银行偿还该借款本金100000元。 另查明，云霄支农协会为主张上述借款追偿权支出律师诉讼代理费3000元。以上事实有云霄支农协会提供的农户保证借款合同、反担保承诺书、身份证、贷款凭证、出账通知、担保人履行责任通知书、电子汇款凭证及代偿证明等、代理合同及代理费发票及其庭审陈述予以证明，经庭审审核，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，方文江向云霄润发村镇银行借款，由云霄支农协会提供担保，借款保证关系依法成立，合法有效。借款期满后，因方文江未依约还款，云霄支农协会作为保证人已代其偿还借款本金，现云霄支农协会行使追偿权，合法有理，故云霄支农协会主张方文江偿还代偿款100000元于法有据，本院予以支持。因双方未对代偿款利息进行约定，以及云霄支农协会未对借款利息予以代偿，故云霄支农协会主张从2017年5月31日起至还清款项止按月利率1.5%支付代偿款的占用费，本院不予支持。双方约定的云霄支农协会因主张追偿权所支出的律师服务费等费用由方文江承担，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故就云霄支农协会提出的方文江向云霄支农协会支付因主张本追偿权而支出的律师服务费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。汤艺彬就该上述借款向云霄支农协会提供反担保，保证关系依法成立，合法有效。由于云霄支农协会已履行了代偿义务，故请求汤艺彬承担连带保证责任，合法有理，依法予以支持。汤艺彬偿还上述债务后有权向方文江追偿。 综上所述，云霄支农协会提出的诉讼请求合理、合法部分，依法予以支持。方文江、汤艺彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、方文江应于本判决生效后十日内偿还云霄县支农信贷协会代偿款100000元； 二、方文江应于本判决生效后十日内支付云霄县支农信贷协会律师诉讼代理费3000元； 三、汤艺彬应对本判决第一项、第二项内容承担还款连带责任； 四、汤艺彬对本判决第一项、第二项内容承担保证责任后，有权向方文江追偿； 五、驳回云霄县支农信贷协会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由方文江、汤艺彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  黄龙飞 二〇一八年十月二十九日 法官助理张帆 书记员汤振铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终211号 上诉人（原审原告）江效兴，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）丹阳市规划局，统一社会信用代码×××40Ｘ，住所地:丹阳市开发区丹桂路33号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。 原审第三人丹阳市日月漆业有限公司，统一社会信用代码×××674,住所地:丹阳市吕城镇运河留庄。 法定代表人胡州平，该公司总经理。 委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 上诉人江效兴因与被上诉人丹阳市规划局、原审第三人丹阳市日月漆业有限公司规划行政许可一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 审理期间，上诉人江效兴于2018年10月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江效兴撤回上诉确系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人江效兴撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一八年十月二十三日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初870号 原告：孟国英，男，1959年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：董金国，石家庄新世纪专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告：秦皇岛庆铭商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路海阳农副产品批发市场院内。 法定代表人：张庆权。 被告：秦皇岛健禧蔬菜加工有限公司，住所地河北省昌黎县昌黎镇二村八道桥南。 法定代表人：邵锦秀。 原告孟国英与被告秦皇岛庆铭商贸有限公司、秦皇岛健禧蔬菜加工有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告孟国英于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟国英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟国英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟国英负担。 审判长  程存杰 审判员  王来益 审判员  李晓东 二〇一八年十月十日 书记员  冯日欣
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2204号 罪犯夏春秋，男，1979年5月2日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）青刑一初字第5号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）鲁刑三复字第29号刑事裁定，认定被告人夏春秋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币192650元（未缴纳）。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年7月29日减刑一年十一个月。现已执行五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年10月9日向本院提请对罪犯夏春秋减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯夏春秋的悔改表现，有罪犯夏春秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯夏春秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯夏春秋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2030年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十月三十日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10726号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：李某某，男，1985年8月2日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计89541.35元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息7838.92元以及复利260.64元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金89541.35元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息7838.92元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计90000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金89541.35元、利息7838.92元及复利260.64元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计90000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金89541.35元、利息7838.92元及复利260.64元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款90000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金89541.35元； 二、被告李某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息7838.92元及复利260.64元； 三、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以89541.35元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息7838.92元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2241.02元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3371号原告：李志海，男，1953年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告李志海与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告李志海及其委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告李志海的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月12日本案再次公开开庭进行了审理，原告李志海及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李志海向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地6亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的6亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告李志海与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的6亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告李志海。本院认为，原告李志海与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李志海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4927号原告：毛万英，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告毛万英与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8639.39元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元26层12605号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2013年2月28日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年2月28日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元26层12605号房，房屋建筑面积118.59平方米，单价为每平方米7285.09元，总价款为863939元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年2月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8639.39元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告毛万英购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元26层12605号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛万英违约金8639.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告毛万英已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告毛万英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4901号原告：谢艳萍，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告谢艳萍与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6648.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元14层11405号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月3日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元14层11405号房，房屋建筑面积94.67平方米，单价为每平方米7022.46元，总价款为664816元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月3日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6648.16元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告谢艳萍购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元14层11405号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢艳萍违约金6648.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告谢艳萍已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告谢艳萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4996号之一 原告：产小平，住安徽省安庆市怀宁县，现住杭州市余杭区。 被告：喻美珠，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告产小平与被告喻美珠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告产小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取计25元，由原告产小平负担。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十月十八日 代书 记员  沈紫慧 ?? ??1?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2547号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：张力，男，汉族，1974年4月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与张力物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张力银行存款人民币4100.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢645号 申请执行人：林玉英，女，汉族，1947年3月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人林玉英与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林玉英向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人林玉英人民币150000元并支付利息（按月利率1.5%计付，从2009年3月1日计至判决确定还款之日止），本案诉讼费1695元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢645号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1672号之一 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行邓辉与黄贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1014070及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月三十日 书记员 覃冬梅
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民初73号 原告：丽水田野果业专业合作社。住所地：浙江省丽水市莲都区碧湖下汤村13号。统一社会信用代码：93331102799606651B。 法定代表人：李步丽，理事长。 委托诉讼代理人：涂勇妙、叶杨柳，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：冯巧杰，男，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：李建勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告丽水田野果业专业合作社与被告冯巧杰、李建勇商标权侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告丽水田野果业专业合作社于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丽水田野果业专业合作社提出撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丽水田野果业专业合作社撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丽水田野果业专业合作社负担。 审 判 长  金红萍 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  王 芳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6608号 罪犯夏成飞，男，1995年10月22日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。 广东省东莞市人民法院于2015年11月5日作出（2015）东中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人夏成飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40395元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏成飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年07月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑提供民事赔偿款已履行完毕的相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯夏成飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏成飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2014年7月24日起至2026年10月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红刚 审判员  李 敏 审判员  朱 燕 二〇一八年十月三十日 书记员  陈楚阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执779号之三申请执行人：张华，男，1968年7月17日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：刘乾林，男，1979年6月27日出生，土家族，住道真自治县。申请执行人张华与被执行人刘乾林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初927号民事调解书已发生法律效力，刘乾林未按该调解书履行义务。申请执行人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款77760元及利息2332.8元，承担案件受理费901元、执行费1101元。在执行过程中，被执行人于2018年9月15日给付申请人20000元，双方当事人于2018年10月4日达成执行和解协议，约定被执行人刘乾林在2018年10月7日前给付申请执行人张华30993.8元，剩余30000元于2019年1月25日前付清。申请执行人于2018年10月4日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2018）黔0325执779号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十月四日书记员 邹林志
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异62号 异议人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 申请执行人：张君,女,1983年5月16日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 本院在执行张君与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽天章房地产开发有限公司称该申请执行人的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽天章房地产开发有限公司称，申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1207号民事调解书约定，被执行人支付给申请人违约金直到房屋验收合格时止。该房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金支付至2016年11月30日，已全部履行完毕。因此请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年6月14日作出（2016）皖1202民初1207号民事调解书，该调解书内容为：一、被告安徽天章房地产开发有限公司于2016年6月16日之前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金标准（每日万分之一），将2016年5月31日之前欠付的逾期交房违约金16582元支付到法院账户上；以后的违约金按照上述标准每两个月支付一次（于第二个月的30日之前支付），直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)；如被告安徽天章房地产开发有限公司到期不付，原告张君可凭调解书直接申请法院强制执行；二、被告安徽天章房地产开发有限公司一次性补偿原告张君人民币误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年6月16日前支付到法院账户上。三、如被告安徽天章房地产开发有限公司不能将之前将欠付的2016年5月31日之前的逾期交房违约金18550元及第二条约定的补偿款支付到法院账户上，则第二条约定的补偿款按双倍计算。协议签订后，被执行人安徽天章房地产开发有限公司已向申请人张君支付至2016年11月30日的违约金。 本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人接到执行通知书后提出执行异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。但不能提供（2016）皖1202民初1207号民事调解书约定的“两书一证”。申请人认为被执行人没有履行完调解书确定的义务，本次申请执行的是2016年12月1日至2017年5月3日未付的违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人（被执行人）安徽天章房地产开发有限公司认为其已履行义务，应当向执行机构提供证据，证实其已履行。异议人提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽天章房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  张晓梅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章林，男，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）纳雍县公安局。住所地：贵州省纳雍县居仁街道办事处。法定代表人周仁，该局局长。委托代理人杨举，该局民警。再审申请人章林因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章林向本院申请再审称：1、被申请人取证程序严重违法，存在先传唤调查后取证的严重程序错误和连续长时间不间断询问再审申请人的情形。2、被申请人作出的决定适用法律错误。再审申请人认为自己的合法权益受到了侵害，想通过寻找有关部门救济自己的权利，自己正常在旅社住宿时，却被纳雍县公安局强制行政拘留10日。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对再审申请人进行处罚，属于适用法律错误。被申请人没有证据证明再审申请人有扰乱相关单位工作秩序的行为，也没有证据证明再审申请人想通过下跪、拉横幅等方式引起他人关注。故请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，对本案进行再审。纳雍县公安局答辩称，再审申请人因土地被征收相关问题而上访，2017年8月6日与李龙全等10人邀约从纳雍乘车到水城再到北京去上访，并准备在北京电视台等场所通过“下跪、喊冤、拉横幅”等方式引人注意，给当地政府施加影响。答辩人基于再审申请人主观上想给政府造成压力，客观上扰乱了办事处的正常工作秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对再审申请人进行处罚，事实清楚，程序完备，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，再审申请人章林因不同意对其土地被征收，并对土地丈量数据有异议，与其他信访人相互邀约从纳雍到水城，欲越级集体到北京上访，准备通过到国家信访局、北京电视台等单位和场所以喊冤、拉横幅等极端方式引起关注，制造不良影响，给当地政府和有关部门施加压力，以实现解决自己诉求的目的，其行为严重扰乱了相关单位的工作秩序，不属于依法维权。被申请人纳雍县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对再审申请人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。关于再审申请人提出其正常在旅社住宿时，却被纳雍县公安局强制行政拘留10日的问题。再审申请人是与其他信访人一起租车从纳雍到水城集中，共同商量并达成越级到北京信访的一致意见。被申请人纳雍县公安局是对再审申请人的非正常信访行为作出处理，而非对其住宿行为作出处罚。再审申请人提出其正常住宿被行政拘留的申请再审理由不能成立。关于再审申请人提出被申请人没有证据证明其具有扰乱相关单位工作秩序行为的问题。被申请人纳雍县公安局对再审申请人所作的询问笔录中，再审申请人陈述了上述非正常上访的事实，且再审申请人的陈述与其他信访人的陈述及其他证据相互印证，足以证实再审申请人与其他信访人相互邀约，准备集体到北京以极端方式信访的事实。再审申请人的行为，扰乱了国家机关正常工作秩序，被申请人纳雍县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对再审申请人作出行政处罚决定，适用法律正确。再审申请人提出被申请人适用法律错误的申请再审理由不能成立。至于再审申请人提出被申请人先传唤调查后取证，程序违法及长时间不间断询问的问题。综合全案证据，原审认定受案登记表记载的受案审批时间属笔误并无不当。对再审申请人的该项申请再审理由，不予支持。综上，再审申请人章林的申请再审理由不能成立，本院不予支持。章林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回章林的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十月十九日法官助理李彪书记员李净
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6261号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号，统一社会信用代码×××。 法定代表人:陈程，董事长。 委托诉讼代理人:肖海燕、刘乙环，该司职员。 被告:吴其武,男，1985年10月8日出生，汉族，住海口市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴其武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴其武立即偿还原告贷款本金人民币15300元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2017年4月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告吴其武拖欠原告债务利息1569.02元，本息合计人民币16869.02元）；2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年11月17日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款15300元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2016年11月17日至2021年11月17日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年4月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年4月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年10月21日，被告吴其武拖欠原告债务利息1569.02元，本息合计人民币16869.02元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2016年11月17日，被告通过手机银行与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，约定：经被告申请，原告向被告提供授信贷款额度，金额以原告审核发放为准，授信期限为5年；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率构成；贷款期间按期还本付息贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%，连续2期或累计3期拖欠利息或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%；按月付息，分期还本，还本周期分为按月等额还本或按年等额还本；第十条违约责任第2款约定，连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿部分或者全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。2016年11月17日，被告向原告申请贷款15300元。原告于2016年11月18日向被告发放贷款15300元。自2017年4月21日开始，被告多次拖欠贷款本息。截至2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金15300元、利息1569.02元。 另查，原告因本案诉讼支出公告费86.7元。 上述事实有《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》、信贷系统申请信息、信贷系统合同信息、信贷系统利率信息、信贷系统借据信息、借款人账户交易明细、还款明细、综合查询、当事人陈述及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约履行其向被告发放贷款的义务。现被告已累计拖欠原告本息达3期，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。因此，原告诉请被告偿还借款本金15300元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当庭判决如下： 限被告吴其武于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金15300元及支付利息（以15300元为本金，自2017年4月21日起至实际还清贷款之日止，按照年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元、公告费86.7元，由被告吴其武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  李晓莉 人民陪审员  姚丽云 二〇一八年十月十日 法官 助理  何美琳 书 记 员  施爱军 速 录 员  骆天霞
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民终4809号 上诉人（原审被告）：陆建明，男，1948年4月21日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：徐赞（系东台市东台镇长青社区居民委员会推荐），男，汉族，1956年2月12日出生，住江苏省东台市。 被上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆惠俊，男，1977年8月25日出生，汉族，住东台市。 上诉人陆建明与被上诉人王晓峰、陆惠俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初5698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人陆建明于2018年11月16日向本院提交书面申请，因双方已经自行达成和解协议，已无上诉必要，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陆建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陆建明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由上诉人陆建明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 治 审判员 林洪全 审判员 陈风泰 二〇一八年十月十九日 书记员 万雅雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8761号 原告：罗开明，男，1978年12月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人。 委托代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所工作者。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，董事长。 委托代理人：左纪明，男，1971年12月1日出生，黎族，山西省太原市人。系公司员工。 委托代理人：胡丽，女，1984年1月1日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，总经理。 委托代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所工作者。 被告：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。统一社会信用代码9132000074065232X9。 法定代表人：金艳，董事长。 原告罗开明与被告中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据被告中冶天工集团有限公司的申请，追加江苏省建工劳务有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告罗开明及其委托代理人王光静、被告中冶天工集团有限公司的委托代理人左纪明、胡丽、被告江苏省建工集团有限公司的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告江苏省建工劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗开明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同向原告支付挖机代班费、油费53540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承接了位于***产业园的表面处理项目工程，因工程需要大量的挖机进行工程施工,被告与原告协商，由原告提供挖机为被告挖土方，原告开挖二个月后，被告一直不支付费用，经结算，被告的工程负责人邱金飞于2018年5月6日向原告出具一份《承诺书》，承诺2018年6月30日前付清款项。但被告未履行承诺，严重侵害了原告的合法权益。 被告中冶天工集团有限公司辩称，原告要求我公司支付款项的诉请，没有事实和法律依据，要求依法驳回原告对我公司起诉。我公司中标承接了遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目，并于2017年8月与遵义市南部新区管理委员会签署了《PPP项目合同》。我公司将该项目主体土建劳务工程二标段劳务依法分包给江苏省建工劳务有限公司，并签订了《劳务分包合同》，我公司已申请法院追加江苏省建工劳务有限公司为本案被告，我公司与原告无合同关系，亦无债权债务关系，原告起诉我公司错误。 被告江苏省建工集团有限公司辩称，原告所述的工程是江苏建工劳务公司在承建，劳务公司是我公司的子公司，但其具有独立的法人资格，原告所述款项应当由劳务公司承担，不应由我公司承担，请求驳回原告对我公司的起诉。 被告江苏省建工劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告江苏省建工劳务有限公司系被告江苏省建工集团有限公司投资设立的一人有限公司（全资子公司），经营范围为劳务作业分包等，并取得了建筑企业资质证书。被告中冶天工集团有限公司在取得遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目后，于2017年12月15日与被告江苏省建工劳务有限公司签订了《合同协议书》，由其将遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目主体土建劳务二标段分包给被告江苏省建工劳务有限公司组织施工。被告江苏省建工劳务有限公司在施工过程中，与原告达成协议，由原告提供挖机挖土作业。原告按约提供挖机挖土作业后，被告江苏省建工劳务有限公司未及时足额向原告支付费用。2018年5月16日，被告江苏省建工劳务有限公司的工地现场负责人邱金飞向原告出具了一份《承诺书》，其认可原告挖机挖土作业代班费和油费共计123540元，已经支付70000元，欠53540元，欠款分期支付，并于2018年6月30日付清。因被告江苏省建工劳务有限公司未按约向原告支付款项，酿成诉讼。 上述事实，有营业执照、《合同协议书》、《承诺书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告中冶天工集团有限公司在取得遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目后，将该工程的部分主体土建劳务分包给具有资质的被告江苏省建工劳务有限公司组织施工，并无不当。被告江苏省建工劳务有限公司在施工过程中，与原告达成协议，由原告提供挖机进行挖土作业，双方已建立了合同关系，双方均应按约全面履行自己的义务。原告按照约定提供挖机挖土作业后，经双方结算，被告江苏省建工劳务有限公司尚欠原告费用53540元，并承诺于2018年6月30日前付清欠款。但被告江苏省建工劳务有限公司至今未向原告支付欠款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告江苏省建工劳务有限公司支付所拖欠费用53540元的诉请，依法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告江苏省建工集团有限公司承担付款责任的问题，因被告江苏省建工劳务有限公司系被告江苏省建工集团有限公司投资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告江苏省建工集团有限公司作为被告江苏省建工劳务有限公司的股东，未举证证明江苏省建工劳务有限公司财产独立于股东自己的财产，其应对该公司债务承担连带责任。 根据合同的相对性，原告与被告中冶天工集团有限公司没有合同关系，双方亦无债权债务关系，故原告要求被告中冶天工集团有限公司支付款项的诉请，本院不予支持。 江苏省建工劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江苏省建工劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告罗开明支付费用人民币53540元； 二、被告江苏省建工集团有限公司对被告江苏省建工劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告罗开明的其他诉讼请求。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工劳务有限公司承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一八年十月二十九日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执548号申请人王晓东，男，1978年3月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人申伟，男，1977年4月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，住务川自治县。被执行人杨素芬，女，1978年11月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，户籍地务川自治县，住务川自治县。申请人王晓东与被执行人申伟、杨素芬债权转让合同纠纷一案，申请标的为1184541元，本院于2018年5月4日立案受理后，向被执行人申伟、杨素芬送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院经网络查控、传统查控，查明申伟在务川自治县有“黔北民居”工程款189044.56元可供执行，本院依法划拨该款后扣除执行费之后兑现给申请人。之外被执行人申伟、杨素芬无其他财产可供执行。经约谈申请人，其不能提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十月三十日书记员  王 羽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1909号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人蔡建中，男，1979年6月24日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人蔡建中罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初307号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人蔡建中应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1909号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十六日 书记员 梁玉婷
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊秀芝，女，1968年2月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海林市公安局，住所地黑龙江省海林市福利街1号。法定代表人**，该局局长。行政负责人宋高峰，职务党委委员、工会主席。再审申请人樊秀芝因诉被申请人海林市公安局治安行政处罚一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年9月17日组织各方当事人进行了询问。被申请人海林市公安局行政负责人宋高峰到庭参加询问。本案现已审查终结。2016年12月21日，樊秀芝因对海林市人民法院案件审理结果不服，到北京市中南海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。海林市公安局于2017年3月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出海公（四）行罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》，对其行政拘留十日。一审法院认为，公民向政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求应当依法进行。北京市中南海附近并没有国家设立的信访办事机构，樊秀芝因对法院判决不服到上述地点上访，不属于正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序。海林市公安局据此对樊秀芝作出行政处罚，其行政行为程序符合法律规定，适用法律并无不当，对樊秀芝诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回樊秀芝的诉讼请求。二审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，海林市公安局系樊秀芝（违法行为人）居住地的公安机关，因此对樊秀芝的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”，本案樊秀芝到北京市中南海周边非上访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，对此北京市公安局西城分局府右街派出所对樊秀芝作出训诫书，训诫内容第四项为“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”。2017年3月8日海林市公安局对樊秀芝的询问笔录中，樊秀芝亦自认2016年12月21日去北京中南海反映信访问题。且樊秀芝提供的西公（2017）第303号—答复告《政府信息答复告知书》中明确写明“樊秀芝：经查，你于2016年12月23日到中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京市接济服务中心。”，说明樊秀芝有在北京中南海周边非正常上访的行为。海林市公安局根据樊秀芝的陈述、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”的规定，对樊秀芝作出海公（四）行罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。樊秀芝的上诉请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。樊秀芝申请再审称，1.海林市公安局不是违法行为地公安机关，不具有案件管辖权，海林市公安局在没有北京市公安机关移交手续的情况下管辖本案程序严重违法。2.信访是公民的合法权利，樊秀芝没有实施扰乱公共场所秩序的行为，海林市公安局对其处罚认定事实不清。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。海林市公安局辩称，樊秀芝到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了当地社会秩序的事实清楚，证据确凿、充分。对其作出拘留10日的行政处罚决定适用法律正确，作出处罚决定前履行了法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回樊秀芝的再审申请。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，海林市公安局作为樊秀芝居住地公安机关，有权对樊秀芝的治安违法行为实施处罚。樊秀芝违反信访条例的相关规定到北京市中南海周边上访，被北京市公安机关训诫。南山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对樊秀芝处以行政拘留10日的行政处罚并无不当。海林市公安局履行了受案、权利义务告知、询问、审批等程序，行政行为程序合法。原审法院判决驳回樊秀芝的诉讼请求正确。综上，樊秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回樊秀芝的再审申请。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  顾栩菲二〇一八年十月十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
山东省泰安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁09民申133号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管继永，男，1965年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。     被申请人（一审被告、二审上诉人）：江海，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     委托诉讼代理人：王强，山东纵观律师事务所律师。     再审申请人管继永因与被申请人江海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     管继永申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。管继永提交新证据江海的请假条，证明江海在案发后未上班向单位提交请假条，证明管继永未受到单位处罚和江海提交的济南铁路局济南车务段泰山站（以下简称泰山站）出具的证明不具备法律效力，证明双方在案发后都未上班，单位未处罚。管继永提交新证据《劳动合同书》，证明管继永与济南铁路局济南车务段存在劳动关系，进一步证明泰山站出具的证明不具有法律效力。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定事实错误，江海在一审中提交泰山站出具的证明，该证据因不符合证据形式没有被一审法院支持，二审在没有审查该证据有效性的前提下认定管继永没有权利主张误工费是错误的，同时管继永工资由济南铁路局济南车务段统一发放，并非由泰山站发放，泰山站无权出具该证明。管继永至今未收到单位任何书面处罚通知，单位仍然按照病假发放工资。无论泰山站出具的证明成立与否，都不影响管继永主张误工费的权利，误工费是受害人因侵权行为受到伤害而就医或休养期间无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，包括受害人因此而未获得的工资、奖金、津贴和其它补贴等。泰山站出具的证明能够证明管继永因受到江海的侵权而导致收入的减少。管继永因江海的侵权行为而受伤住院治疗，在其住院和休养期间单位停发工资，即使单位处罚，该处罚也是因江海的侵权行为直接导致。因此，管继永收入减少与江海的侵权有直接的因果关系。一审未支持管继永的误工费是因管继永未有合法有效证据，管继永二审提交了收入证明，误工费的诉讼请求应支持。管继永依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。     江海提交意见称，（一）管继永提交的江海请假条，该证据与本案没有法律关系，管继永提交的劳动合同书不符合法律规定新证据的范畴，是管继永早已持有的证据。（二）一审判决明确记载“现双方陈述及证据显示，单位已向原告按月发放生活费及2015年7月至2015年10月的效益工资”，也就是说法院认定管继永没有误工损失的证据包含当事人的陈述和自认，管继永对该证据的理解是错误的。（三）泰山站证明原因是“值班打架违反单位规定”，是暂时免发效益工资的原因，而不是管继永理解的受伤住院，况且作为具体的用人部门已经发放效益工资，管继永没有任何实际损失，不符合误工费的法律规定。综上，请求法院驳回管继永的再审申请。     本院经审查认为，管继永虽与济南铁路局济南车务段签订劳动合同，但该合同约定的工作地点为管辖区域内的各车站、部门，管继永在泰山站工作，其本人也称“我是泰山站客运职工管继永”，泰山站对其有一定管理职能，其主张泰山站无权出具该证明、泰山站出具的证明不具有法律效力，并不成立。泰山站出具的证明记载双方当事人因“值班打架违反单位规定，停职反省写出深刻检查在停职期间免发效益工资”，原审结合单位按月向管继永发放生活费及补发部分效益工资等情况，对管继永主张误工费用不予支持，并无不当。综上，管继永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。     经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：     驳回管继永的再审申请。     审判长  郑成国     审判员  尹衍春     审判员  冯小芳     二〇一八年十月十九日     书记员  崔晓元
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执442号 申请执行人：周福刚，男，1962年9月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人周福刚与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人周福刚、蹇治昌、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终601号 上诉人（原审被告）：中辰石油化工（北京）有限公司。住所地：北京市东城区北京站东街10号3107室。 法定代表人：常景文。 被上诉人（原审原告）：陆振海，男，1959年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董建平，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何崇滨，浙江甬望律师事务所律师。 上诉人中辰石油化工（北京）有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年9月12日作出的（2018）浙0212民初9932号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中辰石油化工（北京）有限公司上诉称，第一，原审法院认定事实错误。根据上诉人向鄞州区人民法院提交的《民事起诉书》中载明，被上诉人所在地址为宁波市江东区大河巷42号21幢102室，而非宁波市鄞州区大河巷42号21幢102室。第二，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人陆振海起诉的请求为借款合同纠纷，确定法院管辖应当依照上述规定。上诉人住所地为北京市东城区北京站东街10号3107室，故本案应由北京市东城区人民法院审理。即使根据合同约定由乙方所在地人民法院管辖，依约定也应该由江东区人民法院管辖，而非鄞州区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。 被上诉人陆振海未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人向原审法院提交的上诉人与被上诉人等共同签订的《还款协议书》中明确约定：“若有纠纷，协商解决，协商不成，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。现被上诉人以涉案《还款协议书》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，该协议书中的“乙方”即被上诉人陆振海住宁波市鄞州区大河巷42号21幢102室，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《还款协议书》中约定的“乙方所在地有管辖权的人民法院”对本案享有管辖权。因行政区域调整，宁波市江东区已被撤销，上诉人认为原审法院认定事实错误及本案应由江东区人民法院管辖无法定依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十月三十日 书 记 员  袁勤哲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7282号 罪犯涂志勇，男，1955年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2013年12月13日作出（2013）高新刑初字第92号刑事判决，认定被告人涂志勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人涂志勇不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2014年3月28日作出(2014)洪刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更790号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月17日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表杨芳金、滕梅出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯涂志勇到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年7月，先后获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯涂志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯涂志勇减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2013年10月23日起至2022年5月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内08民终1400号上诉人（原审被告）：刘金平，1966年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（原审被告）：许翠梅（刘金平之妻），女，1967年7月17日，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人的共同委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古浩彤现代农牧业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路华澳大厦17楼。法定代表人：冯明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人刘金平、许翠梅因与被上诉人内蒙古浩彤现代农牧业有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初2667号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人刘金平、许翠梅预交的二审案件受理费2403元予以退回。                                                                                                                                 审 判 长 毛爱萍审 判 员 罗一民审 判 员 付桂梅 二○一八年十月三十日书 记 员 张 颖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初282号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘咏德，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：莆田市城厢区货郎先生百货有限公司，住所莆田市城厢区龙办下磨居委会梅园路639号三信花园裙楼1楼。 法定代表人：张根广。 委托诉讼代理人：张伟，男，1982年10月4日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告莆田市城厢区货郎先生百货有限公司侵害商标权纠纷一案中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月18日申请撤回起诉。 本院经审查认为，北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  涂 星 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3044号 被执行人：林明亮，男，汉族，1976年7月14日出生，家住海南省屯昌县。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初239号刑事判决书执行林明亮贩卖毒品罪一案，被执行人林明亮应该缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月18日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金10000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。