wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初3469号 原告：李峰，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：蒲仕金，男，1960年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司，住所地：阆中市江南街道办事处龙潭村，统一社会信用代码91511381777924878R。 法定代表人：蒲仕金，该公司总经理。 原告李峰诉被告蒲仕金合同纠纷一案，本院2018年7月11日受理后，诉讼中，原告申请追加阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称顺通驾校）为共同被告，原告申请庭外和解一个月。本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告蒲仕金、被告顺通驾校的法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿付原告借款欠款227，300元，并从欠款之日起按月息2分支付资金利息。事实和理由：2014年4月2日，原告之合作伙伴杨军与被告签订《挂靠经营合同》，自此双方开始合作。2017年5月6日，被告与原告进行结算，被告欠原告227,300元，被告给原告书立欠条一张。后被告未偿付该欠款。 被告蒲仕金辩称，结账是代表顺通驾校履行职务的行为，蒲仕金不应承担责任。 被告顺通驾校辩称，当时结账是欠227,300元，后来原告没有来结账，并且（2018）川1381民初146号判决书中已包含了本案欠款227,300元，故被告顺通驾校不应支付原告欠款227,300元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告的合伙人杨军（乙方）与被告顺通驾校（甲方）签订《挂靠经营合同》，约定：甲方同意乙方新购车辆入籍驾校，可挂靠十台车。挂靠经营期内车辆产权属于乙方，甲方负责统一管理。车辆挂靠后，所有车辆费用（保险、年审、二保、油、气修理）等由乙方负责。合同签订后，双方开始合作。2017年5月6日，蒲仕金代表顺通驾校与原告进行结算，蒲仕金向原告书立欠条一张，载明：今欠到李峰名下现金227，300元。注：此笔款是学员培训费结账产生的。嗣后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 同时查明，2018年1月4日，杨军、李峰起诉被告顺通驾校合同纠纷一案，本院认定2015年12月至2017年11月，杨军、李峰向顺通驾校交纳费用计1,594,940元，顺通驾校在扣除应收取每名学员培训费600元，考试费570元（共计661，280元）后，应向杨军、李峰返还933,660元，扣除杨军、李峰自认的借款485,200元和蒲仕金所书《欠条》载明的欠款227,300元，顺通驾校还应向杨军、李峰返还221,160元，遂判决顺通驾校返还杨军、李峰221,160元。 上述事实，有被告向原告出具的欠条、（2018）川1381民初146号判决书、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告顺通驾校欠原告227,300元的事实有法定代表人书立的欠条为据，欠款事实成立，被告顺通驾校理应偿付。欠条上双方未约定利息，现原告主张利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告蒲仕金与原告进行结算、书立欠条的行为是代表被告顺通驾校履行职务，故被告蒲仕金不应承担原告所诉的民事责任。（2018）川1381民初146号判决书判决顺通驾校返还杨军、李峰221,160元中不包含本案欠款227,300元，故被告顺通驾校辩称不应支付原告欠款227,300元的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告李峰欠款227,300元；并从2018年7月11日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,355元，由被告阆中顺通汽车驾驶培训学校有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一八年十月十七日 书记员  吕 莎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1482号申请执行人：陶方祥，男，1975年9月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：俞宗伟，男，1983年3月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院根据已经发生法律效力的(2017)皖0504民初3584号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞宗伟的银行存款18221.00整。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年十月十七日书记员  林苏一
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2441号申请人：汇川区金富建材租赁站,住所地：遵义市汇川区泥桥社区柏香组冒龙田,统一社会信用代码：92520303MA6DTDWE1N。法定代表人：彭金富，系该公司总经理。被执行人：黄秀平，男，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行汇川区金富建材租赁站与黄秀平建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄秀平银行存款人民币150,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2978号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：余洪波，男，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告余洪波信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋在线到庭参加诉讼。被告余洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告余洪波归还原告信用卡透支本金11540元、利息4362.75元、费用9248.99元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，按照每日万分之五的利率标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告余洪波承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余洪波于2012年7月13日向原告杭州联合银行申请办理信用卡一张，卡号为6222××××0277，额度为12000元。2012年12月，被告未再还款。截至2018年10月8日，被告尚欠原告本金11540元、利息4362.75元、费用9248.99元。本院认为，被告余洪波向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告余洪波使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、费用。被告余洪波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余洪波于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金11540元、利息4362.75元、费用9248.99元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告余洪波负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余洪波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十七日书 记 员  俞爱芳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1528号 原告:刘锡臣，男，1964年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安市场楼上。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘锡臣与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡臣，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡臣向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1047元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，原告在华人公司支付1200元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1047元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘锡臣提供的收据、健身卡（欲证明：2017年，原告在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1047元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年刘锡臣在华人公司支付1200元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1047元。 本院认为，本案系原告刘锡臣购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告刘锡臣会员费1047元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告刘锡臣向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1047元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘锡臣健身卡会员费1047元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘锡臣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4408号原告：刘从会，男，1989年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。被告：云南六大茶山茶业股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：阮殿蓉，董事长。委托诉讼代理人：赵一蒴，云南曲直律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师。原告刘从会与被告云南六大茶山茶业股份有限公司（以下简称六大茶业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从会及其委托诉讼代理人孙潍平，被告六大茶业公司的委托诉讼代理人赵一蒴、马阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘从会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘从会与六大茶业公司的劳动合同关系于2017年9月30日解除；2.请求法院依法判决六大茶业公司向刘从会支付拖欠的2017年9月1日至2017年9月30日的基本工资10000元；3.请求法院依法判决六大茶业公司向刘从会支付绩效工资1650350元；4.请求法院依法判决六大茶业公司向刘从会支付2017年7月至9月的出差应报销款16800元；5.请求法院依法判决六大茶业公司向刘从会支付违法解除劳动合同经济赔偿金270289.1元；6.本案的诉讼费用由六大茶业公司承担。刘从会当庭变更第三项诉讼请求为：请求法院依法判决六大茶业公司向刘从会支付绩效工资165035元。事实与理由：2013年3月，刘从会入职六大茶业公司处担任华北地区的大区总监，2017年9月27日，六大茶业公司与刘从会补签了劳动合同，该合同在签订时为空白合同，且合同签订后，未按法律规定给原告一份合同文本。按照六大茶业公司工资发放惯例，每月的15日发放上一个月的工资。直至2017年10月31日，刘从会未收到应发放的9月份工资，于是向六大茶业公司咨询，但六大茶业公司不接刘从会电话。后经询问公司其他员工，方知六大茶业公司以刘从会违反公司规章制度为由，于2017年9月将刘从会辞退，但该通知未送达刘从会。刘从会认为六大茶业公司的行为严重违反劳动法、劳动合同法及相关法律法规，为维护刘从会的正当权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持刘从会的请求。六大茶业公司辩称，一、刘从会放弃诉讼权利后又恶意起诉，属于严重浪费司法资源的行为；二、刘从会与六大茶业公司的劳动关系于2017年9月19日终止；三、刘从会未能领取2017年9月份工资的原因是其未按照公司规定完成相关的离职手续交接，待其完成离职手续交接后，六大茶业公司愿意向其支付2017年9月份的19日的工资，因刘从会原因导致被依法终止劳动关系，六大茶业公司已不负有为其缴纳2017年10月社会保险的职责；四、因刘从会未能按照《关于营销中心2016年新规定的补充调整通知》[云六茶字（2016）第26号]及《销售目标责任书》规定完成年度工作任务，因此，六大茶业公司不应当向其支付2017年的绩效工资；五、刘从会是六大茶业公司的大区总监，是六大茶业公司的高级管理人员，却公然违背公司法中高级管理人员的竞业禁止规定，未经股东大会同意，利用职务便利为自己谋取属于六大茶业公司的商业机会，自营与六大茶业公司同类的业务；并且违反六大茶业公司员工手册规定，利用在六大茶业公司的工作时间和其他资源，专职在外设立公司并任公司的执行董事及总经理，严重影响其本职工作，所兼职的工作也构成对六大茶业公司的商业竞争，且从事的工作也有损六大茶业公司利益，六大茶业公司依照劳动合同法及员工手册的规定解除与其劳动关系，是依法解除与刘从会之间劳动关系的行为，不应支付任何经济赔偿金。综上，六大茶业公司认为，刘从会未能按照公司规章制度要求完成离职手续，因此未能领取到2017年9月份工资的原因是其自身原因，在其完成离职手续办理后，六大茶业公司愿意向其支付2017年9月份的19日的工资；刘从会与六大茶业公司已约定2017年度的销售任务，并确定了销售绩效提成时间、比例及绩效提取的考核指标，而截至刘从会离职时，其并未按照约定完成考核指标，则六大茶业公司不应当向其支付绩效工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，刘从会入职六大茶业公司任华北地区大区总监，工作地点为济南，月基本工资为10000元，六大茶业公司为刘从会缴纳社保至2017年9月。2017年9月19日，六大茶业公司向刘从会出具解除劳动合同证明书，因刘从会违反公司规章制度将其辞退，刘从会在该证明书上签字。2018年2月6日，刘从会以六大茶业公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.请求裁决刘从会与六大茶业公司的劳动合同关系于2017年9月30日解除；2.请求裁决六大茶业公司向刘从会支付拖欠的2017年9月1日至2017年9月30日的基本工资10000元；3.请求裁决六大茶业公司向刘从会支付绩效工资1650350元；4.请求裁决六大茶业公司向刘从会支付2017年7月至9月的出差应报销款16800元；5.请求裁决六大茶业公司向刘从会支付违法解除劳动合同经济赔偿金270289.1元。2018年3月26日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2018]90号裁决书，裁决：一、六大茶业公司支付刘从会2017年9月1日至19日期间的工资7994.25元；二、驳回刘从会的其他仲裁请求。刘从会在法定期限内提起诉讼。另查明，六大茶业公司关于营销中心2016年新规定的补充调整通知第三条第一项规定：大区总监年度销售达成85%，且费用不超标，按实际回款达成额的2%计提奖金。刘从会离职时未完成全年年度销售任务的85%。本院认为，刘从会不认可解除劳动合同证明书上的签字，但未向本院提出鉴定申请，对该证据本院予以认可。刘从会与六大茶业公司于2017年9月19日解除劳动合同，故对刘从会要求判决刘从会与六大茶业公司的劳动合同关系于2017年9月30日解除的诉讼请求本院不予支持，其要求六大茶业公司支付违法解除劳动合同和经济补偿金的诉讼请求本院亦不予支持。2017年9月1日至9月19日，刘从会为六大茶业公司提供了劳动，六大茶业公司应当向刘从会支付工资，即7994.25元。刘从会未完成全年年度销售任务的85%，不符合六大茶业公司规定的发放奖金的条件，对刘从会要求六大茶业公司支付绩效工资的诉讼请求本院不予支持。刘从会要求六大茶业公司支付2017年7月至9月的出差应保险款，但未提供证据予以证实，对该项诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条等相关规定，判决如下：一、被告云南六大茶山茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘从会2017年9月1日至9月19日工资7994.25元；二、驳回原告刘从会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南六大茶山茶业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  吴卫平人民陪审员  秦 芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  王玉莺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3493号原告：傅良娟,女,1978年1月4日生,汉族,住所地苏州市。委托诉讼代理人：陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：江苏中标节能科技发展股份有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路北。法定代表人：邹柱峰。委托诉讼代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。原告傅良娟诉被告江苏中标节能科技发展股份有限公司（以下简称中标公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员唐灿审理适用简易程序审理。本院于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅良娟委托诉讼代理人陈晞扬到庭参加诉讼，被告中标公司法定代表人邹柱峰、委托诉讼代理人虞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅良娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告完整提供公司股东会议记录、董事会决议及财务会计报告，供原告及其委托的律师查阅、复制，原始财务会计账簿、报表、凭证等财务资料；2、请求法院依法判令被告向原告完整提供自2016年4月29日至判决生效之日止的原始财务会计帐簿、报表、凭证等财务资料，供原告及其委托的注册会计师查阅、审核；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：江苏中标节能科技发展股份有限公司成立于2012年12月24日，股东构成包括自然人股东陈红英、傅良娟、唐金国、邹柱峰；法人股东苏州弘光投资管理合伙企业（有限合伙〉，自2016年4月29日以来，江苏中标节能科技发展股份有限公司一直由股东邹柱峰负责日常经营管理，公司的资金调度、财务的处理也均由邹柱峰作为经营者实际负责。江苏中标节能科技发展股份有限公司自2016年4月29日至今的相关财务会计账簿、报表、凭证等财务资料，一直未向作为股东的傅良娟女士定期报备；江苏中标节能科技发展股份有限公司也一直未能按成立之初的合同、章程的约定定期召开股东会、董事会；江苏中标节能科技发展股份有限公司还一直未向作为股东的傅良娟女士定期提供公司经营相关合同、股东会议记录、董事会决议及财务会计报告。原告认为，根据相关法律、法规的规定，江苏中标节能科技发展股份有限公司的上述行为已构成严重违法，理应承担相应的法律责任。被告中标公司辩称，原告提出的自2016年4月29日至今相关的董事会、股东会的相关的通知以及会议的内容，中标节能公司均已履行了通知的义务；对于原告在诉请中提提起的要求查阅会计账本。凭证等资料不符合公司章程以及公司法的相关规定，并且其行使查阅的权利，查阅和复制的权利不符合公司法和公司章程的规定；被告认为原告查阅相关的会计账簿凭证具有不正当的目的，依照法律的规定可以予以拒绝。经审理查明，被告中标公司成立于2012年12月24日，注册资本3290万元，系股份有限公司（非上市）。庭审中，被告确认原告股东身份，认可原告直接持有公司的27.9%股权。本院认为，《中华人民共和国公司法》第九十七条之规定，股份有限公司的股东有权查阅公司章程股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会决议、监事会会议决议、财务会计报告并有权对公司的经营提出建议或者质询。被告系股份有限公司，也确认了原告的股东身份，故原告有权要求查阅自2016年4月29日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，但无权进行复制。关于原告要求查阅的会计账簿等资料，于法无据，本院不予支持。被告认为原告查阅行为具有不正当目的，但对怀有不正当目的股东拒绝行使股东知情权的，仅限于有限责任公司，股份有限公司不在此列。被告辩称的，已经通知原告参加董事会、股东会，但该理由不构成对抗股东知情权的有效抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条的规定，人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件的时间、地点和特定文件材料的名录。公司法赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营之需等公司权益未形成不利影响，故复制、查阅应当是在被告中标公司正常的业务时间内且不超过十个工作日，地点应在被告中标公司。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中标节能科技发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年4月29日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议及财务会计报告，供原告查阅。二、上述材料由原告傅良娟在江苏中标节能科技发展股份有限公司住所地及正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。三、驳回傅良娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告江苏中标节能科技发展股份有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告本判决生效后十日内支付给原告）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  唐灿二〇一八年十月二十四日书记员  李晨附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第九十七条股份有限公司的股东有权查阅公司章程股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会决议、监事会会议决议、财务会计报告并有权对公司的经营提出建议或者质询。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中级机构执业人员辅助进行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21930号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人曾汉锋,男性,1976年10月17日出生,汉族,住广东省韶关市曲江区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾汉锋银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初15981号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金67460.03元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1012号于某某：你／你单位与苏某某的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，喀左县人民法院作出的2018辽1324民初1678号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向苏某某支付合同款120000元。（2）向苏某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费675元，其他诉讼费用元，申请执行费1710.12元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月十二日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执996号 申请执行人：许晓波，男，1975年3月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：承德恒旭建设集团有限公司（原宽城恒旭市政建设工程集团有限公司），住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河园商业楼A座4号5层 统一社会信用代码：91130827784069195T。 法定代表人：王国胜，男，职务，董事长。 申请执行人许晓波与被执行人承德恒旭建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）冀0827民初2553号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人许晓波向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）冀0827民初2553号民事判决书的执行程序，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十六日 书记员  王文博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执恢335—5号 申请执行人：李宝玉，男，1982年5月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李学春，女，1966年7月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王增斌，男，1963年5月30日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初3035号民事判决书，在执行李宝玉与李学春、王增斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为181252元。本院于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年5月25日、8月22日经网络查控被执行人银行、车辆、房地产，已查封被执行人房产、车辆，其他未查询到被执行人可供执行财产； 2、2018年9月10日拍卖被执行人王增斌所有的位于新天地龙城商贸城A区A1-06号商铺，已实际债权85730.55元。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、2018年10月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3035号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一八年十月二十六日 书记员 王 蕾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0306行初31号 原告:刘学武，男，1968年2月21日生，汉族，现住址秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。 委托代理人：田亚红，北京创为律师事务所实习律师。 被告：秦皇岛市人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人：张瑞书，市长。 委托代理人：李芳。 原告刘学武不服秦皇岛市人民政府作出的秦政复驳字[2018]10号驳回行政复议决定，向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼。秦皇岛市中级人民法院将该案移交秦皇岛市抚宁区人民法院依法处理。本院于2018年8月29日立案后，于2018年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告刘学武委托代理人孙建伟、田亚红，被告秦皇岛市人民政府委托代理人李芳到庭参加诉讼，原告刘学武未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人民政府于2018年7月31日作出秦政复驳字[2018]10号驳回行政复议决定书，认定刘学武申请行政复议超过行政复议申请期限，决定驳回刘学武的行政复议申请。 原告刘学武诉称，原告是秦皇岛市抚宁区居民，合法所有房屋位于秦皇岛市抚宁区，为2016年司法拍卖所得。现该房屋因抚宁区西北片区棚户区改造项目一期项目被征收。原告于2018年3月25日向抚宁区人民政府寄送信息公开申请，于4月13日收到秦皇岛市抚宁区人民政府于2018年4月12日作出的2018年第001号《政府信息公开告知书》，才获悉抚宁区人民政府于2017年10月9日作出的抚政发［2017］10号《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期Ａ区进行征收的决定》。原告认为该决定实体程序均违法、内容不合理、侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。原告向被告提起行政复议，要求撤销该征收决定。被告以申请行政复议超过行政复议申请期限驳回了原告的复议请求。故原告提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2018年7月31日作出的秦政复驳字［2018］10号驳回行政复议决定书。 原告刘学武于立案时向本院提供了以下证据：1、原告刘学武身份证复印件一份，2、秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306执217号之三执行裁定书复印件一份，3、秦政复驳字[2018]10号驳回行政复议决定书复印件一份，4、2018年第001号秦皇岛市抚宁区人民政府政府信息公开申请登记回执复印件一份，5、2018年第001号秦皇岛市抚宁区人民政府政府信息公开告知书复印件一份，6、单号为1087027723420的EMS特快专递投寄单及查询结果单复印件各一份。证据1、2，证明原告诉讼主体资格。证据3，证明被告作出涉案具体行为。证据4、5、6，证明原告知悉涉案征收决定的具体时间。 被告秦皇岛市人民政府辩称，秦政复驳字[2018]10号驳回行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告秦皇岛市人民政府在法定期限内未提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。 经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信;对原告提供的证据4、5、6，被告认为具备真实性、合法性，与本案不具有关联性，本院认为，原告提供的证据4、5、6系其向秦皇岛市抚宁区人民政府获取相关政府信息的过程中所取得的且与其申请行政复议具有关联性，对原告提供的证据4、5、6，本院予以采信。 经审理查明，原告刘学武不服秦皇岛市抚宁区人民政府于2017年10月9日作出的抚政发[2017]10号《秦皇岛市抚宁区人民政府关于西北片区棚户区改造项目一期A区进行征收的决定》，向被告秦皇岛市人民政府申请行政复议。被告认定刘学武申请行政复议超过行政复议申请期限，于2018年7月31日作出秦政复驳字[2018]10号驳回行政复议决定书，决定驳回刘学武的行政复议申请。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。被告秦皇岛市人民政府在举证期限内未提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告秦皇岛市人民政府于2018年7月31日作出的秦政复驳字[2018]10号驳回行政复议决定书。 二、责令被告秦皇岛市人民政府于本判决生效后在法定期限内重新对原告刘学武的行政复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 池会斌人民陪审员石艳艳 人民陪审员 韩         健 二〇一八年十月十九日 代理书记员 李         昕
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执1909号被执行人：杨长金，男，1976年8月11日生，汉族，无业，住南京市六合区。本院作出的（2017）苏0105刑初319号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，杨长金应缴纳罚金人民币6000元；退赔被害人刘某人民币10000元、被害人谌某人民币1500元。因杨长金未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2018年6月25日立案执行。案件执行过程中，本院依法对杨长金采取了如下措施：1、以邮寄和上门张贴方式向杨长金送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令杨长金立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但杨长金至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对杨长金的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将杨长金纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、杨长金下落不明，对其依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对杨长金依法予以了查找，但杨长金仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现杨长金有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现杨长金有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年十月十一日书记员  黄冰雪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4179号 原告：国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市演达大道11号港惠新天地商业广场2座A段22层03号房。 负责人：周有，总经理。 委托诉讼代理人：毛丽凯，女，公司员工。 委托诉讼代理人：王婧，女，公司员工。 被告：惠凌燕，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省始兴县。 原告国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司与被告惠凌燕合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告惠凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告购买的发动机号为16102400521306PS英路览胜2995cc越野乘用车及车辆所有配套材料；2.若被告无法向原告返还原物的，向原告支付原告因此造成的损失840000元；3.被告向原告支付违约金（按合同总价款的30%）312487.2元；4.本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明的案件事实如下：2018年2月13日，原、被告签署《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租用车架号为SALWA2VF7GA124022、发动机号为16102400521306PS的英路览胜2995CC越野乘用车一辆，车辆开票价格775800元，租赁期限自2018年2月13日至2021年2月21日，租赁费用总计1041624元，月租金28934元（每月25号支付当月租金），保证金168000元。车辆由原告购入，租金期间车辆所有权属于原告所有，被告享有车辆的占用使用权，由被告负责上牌。被告未取得原告书面同意，不得出售、转让、放弃、出借或以其他任何方式处分车辆，不得转租、转借或允许第三人使用，不得在车辆上设定任何抵押权、留置权、其他担保权益，不得对车辆进行改装、涂改、拆卸等改变原车容车貌、车辆配置的行为，不能从事其他可能损害原告对车辆所有权的行为，否则视为被告违约，需向原告支付合同总价款30%的违约金。违约金不足以弥补原告损失的，被告还需继续赔偿因此而给原告造成的一切损失（包括但不限于违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、调查取证费等）。若被告未按合同约定支付相关费用达10日以上的，原告有权单方解除合同，要求被告立即返还车辆，并付清拖欠的相关费用（租金计算至被告交还符合要求的车辆之日），并要求被告支付违约金，违约金按照合同总价款的30%计算。任何一方未按照合同约定的时间支付合同约定费用及款项的，按照未支付价款每日千分之一的标准向对方支付逾期利息。同日，被告在上述合同附件的《车辆明细表》、《租金明细表》、《车辆验收单》上签名确认。因被告未支付租金，亦未归还车辆，故原告诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告确认被告已经支付保证金168000元，认可在违约金中予以抵扣。 另查明，涉案车辆由原告购入，购车发票价格为775800元。 本院认为，原、被告所签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告提供租赁车辆，被告理应按约支付租金。因被告未按期支付租金，根据双方约定，原告有权要求被告返还车辆、付清拖欠的相关费用，并要求被告支付违约金。故原告要求被告返还英路览胜2995CC越野乘用车（车架号：SALWA2VF7GA124022、发动机号：16102400521306PS）的诉请于法有据，本院予以支持，但关于车辆配套材料，因合同未予以明确，本院对原告相应诉请不予支持。关于违约金，结合原告实际租金损失及逾期利息等因素，原告主张312487.2元符合合同约定及法律规定，其中原告认可将被告已交付的168000元保证金予以抵扣，故被告仍需向原告支付违约金144487.2元。若被告无法向原告返还车辆的，根据合同约定，应视为损害原告对车辆所有权的行为，若违约金不足以弥补原告损失的，被告还需继续赔偿其他损失。原告主张根据购车费用支出要求被告赔偿损失840000元，本院认为，原告除购车发票以外，未有充分证据证明存在被告认可的其他支出，且车辆在使用过程中存在一定程度的损耗，本院已经根据原告的租金损失及逾期利息确定违约金，故其他损失本院酌定为除去上述损失之外的实际购车损失，本院根据购车发票认定被告赔偿原告购车损失775800元，故对原告相应诉请中的超出部分不予支持。被告惠凌燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠凌燕于本判决生效之日起十日内归还原告国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司英路览胜2995CC越野乘用车（车架号：SALWA2VF7GA124022、发动机号：16102400521306PS），支付违约金144487.2元； 二、若被告惠凌燕无法返还上述车辆，除支付上述违约金外，另应赔偿原告国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司购车款损失775800元； 三、驳回原告国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。 如果被告惠凌燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预交案件受理费15172元，减半收取7586元，财产保全费5000元，由原告国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司负担3584元，由被告惠凌燕负担9002元。 原告国融君嘉融资租赁有限公司惠州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告惠凌燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 余 淑 男 二〇一八年十月十五日 书记员 申屠其哲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1032号 申请人：张青云，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人张青云与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1222号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1222号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1257号 原告：杨威，男，1982年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人：蓝田玉，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁敏，国浩律师(石家庄)事务所律师。 原告杨威与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨威及其委托诉讼代理人冯强、杨平，被告人保财险滁州公司的委托诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失75731元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日晚，杨威驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至石家庄市交口处时，因暴雨路面积水过多导致发动机进水，致使车辆发生故障。原告于事故发生后第一时间向被告报案。2018年8月13日，原告将涉案车辆拖运至石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行维修，维修费共计75731元。冀Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险并附加指定专修险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述损失应由被告承担，故诉至法院，请求依法判决。 被告人保财险滁州公司辩称：涉案车辆仅投保机动车损失保险，未投保发动机涉水损失险，因此发动机部分损失不应予以承担。 经审理查明，2017年10月27日，杨威在人保财险滁州公司为其所有的冀Ａ×××××车辆投保机动车损失保险，保险金额为266668元，并附加投保指定修理厂险、不计免赔险，保险期间自2017年10月28日0时起至2018年10月27日24时止。2018年8月12日至13日，石家庄市出现降雨天气，石家庄市气象台区站号Ｂ1203观测2018年8月12日8时至13日6时降水量为95.3毫米。2018年8月12日晚,杨威驾驶冀Ａ×××××车辆行驶至石家庄市交口处时，因暴雨车辆被水淹受损。事发后杨威即向人保财险滁州公司报案，当日22时41分人保财险滁州公司受理该报案。2018年8月13日，冀Ａ×××××车辆被拖运至石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行维修，2018年9月5日杨威支付车辆维修费75731元。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、暴雪、冰凌、沙尘暴……释义……暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。 本院认为，原告杨威为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险滁州公司处投保了车辆损失险，并附加投保指定修理厂险、不计免赔险，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨受损，该情形属于机动车损失保险的责任范围，被告应当依约承担保险责任。关于冀Ａ×××××车辆损失，石家庄宝和汽车销售服务有限公司出具的维修估价单及维修费发票，能够证明涉案车辆实际损失为75731元，故被告应以上述金额在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。对于被告辩称因事故车辆未投保发动机涉水损失险，故对发动机部分损失不负责赔偿的的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案诉讼中被告未提交任何证据证明其对免责条款履行了提示及明确说明义务，所以，该免责条款不产生法律效力，本院对被告的该抗辩主张不予采纳。综上所述，原告杨威要求被告人保财险滁州公司赔偿其车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨威保险金共计75731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1692元，减半收取计846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年十月二十五日 书记员  王 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2456号 原告：陈平，女，汉族，1968年1月24日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：罗远球，男，汉族，1958年9月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：王小庆，女，汉族，1958年10月31日出生，住广西北海市海城区。 原告陈平与被告罗远球、王小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人吴怡璇，被告罗远球、王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗远球、王小庆偿还原告借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，自2012年12月20日起按照月利率1%计至还清借款之日止，扣减被告已支付的利息6万元）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年12月19日，被告罗远球、王小庆由于资金周转困难分两次向原告借款共计15万元。在借款使用期间，双方多次就借款本息进行核对，两被告已支付利息6万元。后经原告多次催讨，两被告未能依约归还本金及利息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告罗远球辩称：罗远球自2012年经营梧州市兴源金属股份有限公司，担任董事长职务。因资金周转困难，于2012年向原告借款15万元，作为公司生产经营使用，借款转账到罗远球名下，被告王小庆没有参与其中。对于涉案借据要求出具原件核对。罗远球确实向原告借款15万元，用于公司经营，与被告王小庆无关。2017年，被告与原告协商，作出还款计划，于2018年还清借款15万元。2017年9月6日还款1万元，2017年12月24日还款1万元，2018年2月还款1万元，2018年5月24日通过中国银行转账2万元，共还款5万元，原告没有出具收款凭证给被告，尚欠原告借款本金10万元。 被告王小庆辩称：不清楚借款的发生，要求做笔迹鉴定。原告借给被告罗远球的借款是用于公司周转，王小庆在公司没有担任任何职务，对于借款不知情。借款用途是用于公司周转，王小庆没有任何经济来源，而且不认识原告，没有向原告借款，也没有出具过借据。原告提供的所有借款还款清单，本人都不知情。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告罗远球、王小庆系夫妻关系。原告与两被告经人介绍认识。 2012年12月19日，被告罗远球因资金周转困难向原告借款15万元，原告分别于2012年12月19日、2012年12月20日向被告罗远球转账5万元、10万元。2012年12月19日，被告王小庆向原告出具《借据》一张，载明：“现借到陈萍人民币壹拾伍万元整。”被告王小庆在借款人一栏签名。 2015年3月2日，被告罗远球、王小庆向原告出具《借款及付息清单》一张，载明：在2012年12月借款150000元，利息至2014年12月共24个月，共计36000元。计息1%月息。 2017年11月27日，被告罗远球、王小庆向原告出具《罗远球、王小庆向莫善菊等人借款和利息清单》一张，载明：“2012年12月份借人民币壹拾伍万元整。2015年至2016年12月止，共欠利息贰年合计叁万陆仟元整。” 庭审中，原告主张涉案借款双方约定按月利率1%支付利息，被告罗远球辩称涉案借款没有还款期限及利息，其向原告出具的《借款及付息清单》中关于利息的约定是受原告所迫。 另查明：双方均确认被告罗远球已偿还6万元给原告。原告主张该6万元是利息，被告抗辩是本金。 本院认为：被告罗远球向原告借款15万元，经过庭审中双方的确认，有《借据》及银行转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告王小庆辩称没有参与借款，但根据原告提交的《借据》、《借款及付息清单》、《罗远球、王小庆向莫善菊等人借款和利息清单》中均有被告王小庆的签名，王小庆虽抗辩签名不是其所签，但在本院规定的期限内未对签名申请鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对被告王小庆的抗辩不予采信，涉案借款应为被告罗远球、王小庆的共同借款。关于借款利息，原告主张涉案借款双方约定按月利率1%支付利息，被告罗远球辩称涉案借款未约定利息，对此本院认为，根据原告提交的《借款及付息清单》、《罗远球、王小庆向莫善菊等人借款和利息清单》中载明的利息内容，可反映双方约定按月利率1%支付利息，且被告罗远球、王小庆均签名确认，故本院依法确认涉案借款按月利率1%计算利息。原、被告均确认被告罗远球已偿还6万元给原告，根据先付息后还本的交易习惯，该6万元应认定为利息。被告未按约定偿还本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故被告罗远球、王小庆应偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以本金15万元为基数，按月利率1%计算，从2012年12月20日起计至借款付清之日止，利息结算时，扣除被告已支付的6万元）给原告陈平。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告罗远球、王小庆共同偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以本金15万元为基数，按月利率1%计算，从2012年12月20日起计至借款付清之日止，利息结算时，扣除被告已支付的6万元）给原告陈平。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4517.50元，减半收取2258.75元，由被告罗远球、王小庆负担（该费用原告已向法院预交，被告罗远球、王小庆在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4517.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3193号原告：仪忠凯，男，1992年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。被告：济南乐豪斯装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李一,总经理。原告仪忠凯与被告济南乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪忠凯及其委托诉讼代理人宁召磊到庭参加诉讼，被告乐豪斯公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仪忠凯向本院提出诉讼请求:1.判令乐豪斯公司支付仪忠凯项目提成共计38436.05元；支付仪忠凯经济补偿金两月工资共4000元；支付仪忠凯应退代扣社保费用2768.85元。2.判令乐豪斯公司承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由:仪忠凯于2015年8月开始在乐豪斯公司工作，从事室内装饰装潢设计的工作，工资构成为基本工资每月2000元及项目提成按项目造价总额3%，后仪忠凯因乐豪斯公司多次拖欠工资于2017年9月申请离职。在仪忠凯离职时，其与乐豪斯公司就已完工项目未支付的设计费提成22436.78元及应退还代扣保险费2768.85元达成还款协议，仪忠凯多次索要，乐豪斯公司也未予支付。乐豪斯公司未作答辩。乐豪斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。仪忠凯围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仪忠凯于2016年10月入职乐豪斯公司，从事室内装饰装潢设计的工作，2017年9月，仪忠凯自乐豪斯公司离职。2017年9月10日，仪忠凯与乐豪斯公司达成付款协议，协议约定乐豪斯公司向仪忠凯支付提成22436.78元及应退代扣社会保险费用2768.85元，共计25205.63元。乐豪斯公司至今未向仪忠凯支付该笔款项。2017年11月24日，仪忠凯以乐豪斯公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决乐豪斯公司向仪忠凯支付项目提成共计38436.05元；2.裁决乐豪斯公司向仪忠凯支付经济补偿金两月工资4000元；3.裁决乐豪斯公司向仪忠凯支付代扣的社会保险费2769.85元。该委经审理后，于2018年1月25日作出济历下劳人仲案[2017]906号仲裁裁决书，裁决：1.乐豪斯公司支付仪忠凯解除劳动关系的经济补偿金4000元；2.仪忠凯的其他仲裁请求，本委不应支持。仪忠凯不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。乐豪斯公司未向本院提起诉讼。本院认为，乐豪斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其民事诉讼权利。关于项目提成及应退代扣社会保险费用问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，仪忠凯与乐豪斯公司存在事实劳动关系，在仪忠凯离职后，乐豪斯公司与其就应付报酬、社会保险费用等达成的付款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。乐豪斯公司至今未支付相关费用，应按照付款协议的约定履行付款义务。关于仪忠凯主张的经济补偿金，因其未提交证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故对于该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仪忠凯支付项目提成22436.78元；二、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司不予支付原告仪忠凯经济补偿金4000元；三、被告济南乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告仪忠凯支付应退代扣社会保险费用2768.85元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，由被告济南乐豪斯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 宁 爽人民陪审员 秦 芳人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十月十日书 记 员 王玉莺
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初948号原告：张崇明，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告张崇明与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张崇明的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张崇明向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付张崇明逾期办证违约金59040.72元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月1日，张崇明与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定张崇明购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，张崇明按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故张崇明为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，张崇明关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，张崇明与东拓置业签订《商品房买卖合同》一份，约定张崇明购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为730702元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张崇明依约支付了购房款730702元。东拓置业于2012年8月15日向张崇明交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知张崇明办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张张崇明诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。张崇明认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，张崇明与东拓置业双方于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。张崇明依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知张崇明向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知张崇明办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。张崇明主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知张崇明向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，张崇明在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知张崇明办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，张崇明于2018年5月19日起诉并主张东拓置业支付其逾期办证违约金59040.72元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。按照上述司法解释的规定，张崇明关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款730702元为基数，按日万分之一计算，该违约金为40846.24元（730702元×0.01%×559天）。张崇明主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张崇明违约金40846.24元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告张崇明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告张崇明负担197元，由被告济南东拓置业有限公司负担441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9211号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：河南省永城市东城区雪枫路中段。统一社会信用代码：91411481668868109E。法定代表人：聂提观，公司经理。委托诉讼代理人：任毅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。该公司职员。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所工作人员。被告：徐淑玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告永城市浩远物业管理服务有限公司（以下简称浩远物业）与被告徐淑玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩远物业的委托诉讼代理人张子杰、任毅到庭参加诉讼，被告徐淑玲经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告物业费及违约金共计10867元。事实及理由：原告系被告所在的永城市天鹅堡一期小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。经原告核算，截止2018年8月31日被告尚欠原告物业费及违约金共计10867元。经原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼，请求判如所诉。被告徐淑玲未答辩。经审理查明：被告徐淑玲购买位于永城市沱滨路××小区××楼××单元××室住房××套，房屋所有权证登记的建筑面积为209.11平方米。该小区依法成立业主委员会。2010年10月9日，上河城业主委员会与原告永城市浩远物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同一份，约定原告为该小区提供物业管理服务，自2010年2月1日至2013年2月1日，物业费为每平方米每月0.36元，并约定逾期违约金为日千分之五，每半年交纳一次。2013年3月31日，上河城业主委员会与原告签订物业管理服务合同一份，约定自2013年3月1日至2015年2月28日，物业费为每平方米每月0.45元。2015年2月26日，上河城业主委员会与原告永城市浩远物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同一份，约定自2015年3月1日至2017年2月28日，物业费为每平方米每月0.5元。2017年3月1日，上河城业主委员会与原告永城市浩远物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同一份，约定自2017年3月1日至2019年2月28日，物业费为每平方米每月0.5元。原告与业主委员会签订的物业合同均约定业主在逾期缴纳物业费时原告有权主张违约金。2018年9月20日，原告向被告发出催费通知单，要求被告缴清2018年8月31日前所欠物业费10867元。以上事实有永城市房管局出具的房屋面积证明、原告与上河城业主委员会签订的物业管理服务合同、催费通知单、照片等证据在卷为证。本院认为，原告浩远物业按照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业管理费。原告主张符合法律规定及案件事实。因在第一份物业合同约定被告逾期支付物业费违约金为日千分之五（月息1.5%），物业费为每半年交纳一次，故原告有权主张违约金或滞纳金。经计算，截至2018年8月31日，被告共欠原告物业费9255.2元（0.36元/平方米*月×209.11平方米×36月+0.45元/平方米*月×209.11平方米×24月+0.5元/平方米*月×209.11平方米×41月）。因合同约定自2010年2月1日至2013年2月1日，半年物业费为451.67元，物业费每半年交纳一次，故违约金计算为：违约金以451.67元为基数，分别自2010年8月1日、2011年2月1日、2011年8月1日、2012年2月1日、2012年8月1日、2013年2月1日起按月息1.5%计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告徐淑玲于本判决生效之日起十日内向原告永城市浩远物业管理服务有限公司支付物业管理费9255.2元及违约金（违约金以451.67元为基数，分别自2010年8月1日、2011年2月1日、2011年8月1日、2012年2月1日、2012年8月1日、2013年2月1日起按月息1.5%计算至债务履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告徐淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一八年十月十七日书记员  曹晏铭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异323号申请人：**，男，1982年9月21日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。申请执行人：山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市经十一路72号。法定代表人：郑爱华，董事长。被执行人：济南钟凯丽装饰工程有限公司，住所地济南市历下区历山路143号山东新闻大厦6楼。法定代表人：杭国良，经理。被执行人：山东宏杰工贸有限公司，住所地济南市市中区英雄山路15号。法定代表人：朱乐华，经理。被执行人：杭国良，男，1963年6月13日出生，汉族，济南钟凯丽装饰工程有限公司经理，住南京市玄武区。被执行人：朱乐华，男，1961年8月25日出生，汉族，山东宏杰工贸有限公司经理，住浙江省杭州市上城区。被执行人：叶小影，女，1971年7月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，住浙江省温州市平阳县。被执行人：余建权，男，1969年3月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住济南市天桥区。被执行人：陈明阳，男，1955年6月16日出生，汉族，工作单位及职务不详，住江苏省六合县。被执行人：王瑞，男，1982年11月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东济南润丰农村合作银行与被执行人济南钟凯丽装饰工程有限公司、山东宏杰工贸有限公司、杭国良、朱乐华、叶小影、余建权、陈明阳、王瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人**向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2010）市执字第254号执行案件的申请执行人，并提供了本院（2010）市执字第254-1号执行裁定书、本院（2009）市商初字第850号民事判决书、债权转让协议、2014年4月24日的山东法制报公告等证据。本院查明，原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南钟凯丽装饰工程有限公司、山东宏杰工贸有限公司、杭国良、朱乐华、叶小影、余建权、陈明阳、王瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月10日作出（2009）市商初字第850号民事判决，确认了山东济南润丰农村合作银行对被告济南钟凯丽装饰工程有限公司、山东宏杰工贸有限公司、杭国良、朱乐华、叶小影、余建权、陈明阳、王瑞的债权。上述判决生效后，山东济南润丰农村合作银行向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2010）市执字第254号，该案因暂不具备执行条件，被裁定本次执行程序终结执行。申请人提交其与山东济南润丰农村合作银行签订的债权转让协议一份，该协议约定山东济南润丰农村合作银行将上述债权转让给申请人。上述债权转让协议签订后，山东济南润丰农村合作银行在《山东法制报》刊登债权转让通知。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，申请人与申请执行人签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据该债权转让协议，山东济南润丰农村合作银行对被执行人济南钟凯丽装饰工程有限公司、山东宏杰工贸有限公司、杭国良、朱乐华、叶小影、余建权、陈明阳、王瑞的债权，已依法让与申请人**。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，原债权人在报纸上刊登债权转让通知，对债务人依法履行了通知义务。现申请人**申请变更本院（2010）市执字第254号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更**（身份证号码：）为本院（2010）市执字第254号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十月十八日代理书记员 宋 健
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7874号原告：田明才，男，1953年1月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告田明才与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，田明才于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，田明才以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，田明才的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田明才撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田明才负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审168号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付吴补耿工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中吴补耿工资32463元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中吴补耿工资32463元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付吴补耿工资32463元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王呈虹 审判员  吴俊洁 审判员  赵锋明 二〇一八年十月八日 书记员  章晓婷 ?
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3605号 原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。 负责人：马明闽，行长。 委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰，浙江东孚律师事务所律师。 被告：蔡锦坚，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴永红，女，1972年8月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：缪友胜，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈玲芳，女，1975年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杭州银行股份有限公司闸口支行诉被告蔡锦坚、吴永红、缪友胜、陈玲芳金融借款合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告杭州银行股份有限公司闸口支行的委托诉讼代理人许明、被告蔡锦坚到庭参加诉讼。被告吴永红、缪友胜、陈玲芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告蔡锦坚、吴永红归还本金218142.98元及利息4030.28元（利息暂计至2018年7月3日，2018年7月4日以后至归还本息之日止的利息，按合同约定计算）；2.被告蔡锦坚、吴永红承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.被告缪友胜、陈玲芳对被告蔡锦坚的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 一、主合同成立及生效情况 1．合同签订情况：2017年4月26日，原告与被告蔡锦坚签订《个人贷款借款合同》（编号：×××40）。 2．贷款金额：220000元。2017年5月12日，原告向被告蔡锦坚分别发放了50000元和170000元的贷款。 3．贷款期限：50000元的贷款期限为2017年5月12日至2017年10月25日，170000元的贷款期限为2017年5月12日至2018年4月23日。 4．合同执行利率：月利率3.8063‰。 5．逾期利率标准：合同约定的利率水平上加收50%。 6．还款方式：到期还本，按月结息，结息日为每月20日。 7．违约责任：如被告蔡锦坚在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，则视为违约，原告有权从被告蔡锦坚的所有银行账户中扣收款项以清偿被告蔡锦坚在本合同项下对原告所负全部债务。被告蔡锦坚借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。 8．欠款情况：截止至2018年7月3日，借款人共欠本金218142.98元、期内利息733.35元、逾期利息3259.15元、复息9.91。 二、保证合同成立及生效情况 1．合同签订情况：2017年4月26日，原告分别与被告缪友胜、陈玲芳签订《保证合同》各一份。 2．保证方式：连带责任保证。 3．担保的主债权：被告蔡锦坚与原告签订的个人贷款借款合同（编号为×××40），借款本金为220000元。 4．担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止。 5．担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。 三、需要说明的其他事项 1.被告吴永红于2017年4月26日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为共同债务人对借款人蔡锦坚与原告签订的编号为×××40的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。 2．原告为实现其债权而委托浙江东孚律师事务所支出律师费5000元。 本院认为，原告与被告蔡锦坚签订的《个人贷款借款合同》，原告与被告缪友胜、陈玲芳签订的《保证合同》，以及被告吴永红向原告出具的《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告蔡锦坚未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息，要求被告吴永红就上述付款义务承担共同还款责任，亦有权要求被告缪友胜、陈玲芳就上述付款义务承担连带保证责任。 原告诉请的利息计算标准过高，本院依法予以调整。被告吴永红、缪友胜、陈玲芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡锦坚于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金218142.98元、期内利息733.35元、逾期利息3259.15元、复息9.91（暂计至2018年7月3日），此后至实际清偿之日的逾期利息，以未付本金和期内利息为基数，按照月利率3.8063‰上浮50%的标准另行计付； 二、被告蔡锦坚于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师费5000元； 三、被告吴永红对被告蔡锦坚上述第一、二项付款义务承担共同还款责任； 四、被告缪友胜、陈玲芳对被告蔡锦坚上述第一、二项付款义务承担连带担保责任。被告缪友胜、陈玲芳实际承担付款义务后，有权向被告蔡锦坚追偿； 五、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708元，减半收取2354元和诉讼保全费1670元，由被告蔡锦坚、吴永红、缪友胜、陈玲芳负担。 原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡锦坚、吴永红、缪友胜、陈玲芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年十月十日 书记员  徐洋莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初4025号 原告：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。 主要负责人：张娣，行长。 委托诉讼代理人：耿强，男，本单位工作人员。 被告：淄博奥能电器有限公司，住所地，淄博市张店区人民路43号4层411。 法定代表人：张巍，总经理。 被告：张景明，男，1975年1月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张巍，女，1977年10月24日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：管晓辉，男，1972年11月23日出生，汉族，住淄博市博山区。 被告：张大为，女，1975年11月7日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东澳泰药剂股份有限公司，住所地，淄博市博山区域城镇尚庄村。 法定代表人：李大伟，总经理。 被告：李大伟，男，1982年7月18日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告齐商银行股份有限公司公园支行与被告淄博奥能电器有限公司、张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司公园支行的委托诉讼代理人耿强到庭参加诉讼。被告淄博奥能电器有限公司、张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行股份有限公司公园支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博奥能电器有限公司偿还欠款95万元、截至2018年5月7日的利息73678.55元及今后由此产生的利息；2.被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟对被告淄博奥能电器有限公司的借款承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告淄博奥能电器有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博奥能电器有限公司从原告处办理短期借款95万元，被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟提供连带责任保证担保，并另行签订《保证合同》。借款到期，被告无力还款，目前被告淄博奥能电器有限公司经营状况恶化，并欠息，原告多次催收，借款人、担保人均无还款意愿。 被告淄博奥能电器有限公司未作答辩。 被告张景明未作答辩。 被告张巍未作答辩。 被告管晓辉未作答辩。 被告张大为未作答辩。 被告山东澳泰药剂股份有限公司未作答辩。 被告李大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告与被告淄博奥能电器有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博奥能电器有限公司向原告借款95万元，借款年利率为6.525%，借款到期日为2018年3月6日。同日，原告与被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟签订《保证合同》，约定被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟为被告淄博奥能电器有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告淄博奥能电器有限公司发放了借款。借款到期后，被告淄博奥能电器有限公司未按合同约定按时还款，截至2018年5月7日，尚欠原告借款本金95万元、利息73678.55元。 本院认为，原告与被告淄博奥能电器有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告淄博奥能电器有限公司未按合同约定按时还款。截至2018年5月7日，被告淄博奥能电器有限公司尚欠原告借款本金95万元、利息73678.55元，对此被告淄博奥能电器有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告淄博奥能电器有限公司、张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司公园支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告淄博奥能电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金95万元、利息73678.55元（截至2018年5月7日，2018年5月8日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）； 二、被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟对上述债务承担连带清偿责任；被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博奥能电器有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14014元，由被告淄博奥能电器有限公司负担，被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博奥能电器有限公司负担，被告张景明、张巍、管晓辉、张大为、山东澳泰药剂股份有限公司、李大伟承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  国媛媛 人民陪审员  韩爱花 人民陪审员  周维娟 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  高树梅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓮安县闽福钢材经营部。住所地：贵州省瓮安县银盏镇银盏村场坝子组。负责人：李武。再审申请人重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称重庆群洲公司）因与被申请人瓮安县闽福钢材经营部（以下简称瓮安闽福钢材）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆群洲公司申请再审称，本案《协议》认定的226万元欠款的事实及内容没有事实和法律依据。原判认定申请人对《钢材供货合同》和《协议》存在追认行为是错误的。原审庭审中经被申请人当庭核对，被申请人承认在2016年1月10日前已收到申请人支付的钢材款170万元，事后申请人从2016年1月25日至2016年8月9日向被申请人支付了钢材款124万元，2017年向被申请人支付50万元，共计174万元。申请人合计向被申请人支付344万元，经结算，申请人只欠被申请人钢材款16788元（3456788－1700000－1740000＝16788元）。故原判认定事实不清，判决申请人支付被申请人货款536290元是错误的。原审法院没有追加重庆群洲公司瓮安县粮食现代物流建设项目部负责人何振军、何**作为当事人参加诉讼，属程序错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月5日，重庆群洲公司瓮安县粮食现代物流建设项目部（甲方）持项目部公章与瓮安闽福钢材（乙方）签订《钢材供货合同》。签订合同后，瓮安闽福钢材按约定向重庆群洲公司瓮安县粮食现代物流建设项目部供应了钢材，重庆群洲公司瓮安县粮食现代物流建设项目部亦接收了钢材并使用。2014年12月31日双方进行了结算，并出具了《物资结算单》，明确截至结算时累计供货3440498元,已付货款948505元，下欠2491993元。一审庭审中，经瓮安闽福钢材当庭核对，在2016年1月10日前已收到重庆群洲公司支付的170万元(包含前述结算单中载明的948505元)。2016年1月10日，重庆群洲公司瓮安县粮食现代物流建设项目部（甲方）与瓮安闽福钢材（乙方）签订一份《协议》约定，截止2016年1月10日，甲方未支付乙方钢材总货款为226万元，经双方协议甲方只需支付190万元，货款分五期支付（第一期于2016年2月7日前支付50万元；第二期于2016年4月30日前支付30万元；第三期于2016年5月31日前支付40万元；第四期于2016年6月30日前支付50万元；第五期于2016年7月31日前支付20万元）；若甲方未能按期支付欠款，出现任何一期未支付的情况下，取消双方协定的190万元欠款金额，货款金额按原合同欠款226万元支付，甲方同意每月支付给乙方资金占用费，资金占用费按月息3分支付，且乙方有权向瓮安县人民法院起诉。2016年1月11日，瓮安闽福钢材又向重庆群洲公司的项目部供货一次，亦出具了《物资结算单》，注明在2016年1月11日供货16290元。据此，双方当事人在庭审均认可170万元是在《协议》之前的付款，后双方当事人签订《协议》约定欠款为226万元，该欠款是除去170万元之后的欠款金额。《协议》签订之后，申请人重庆群洲公司于2016年1月25日至2016年8月9日向瓮安闽福钢材支付货款124万元，2017年又向瓮安闽福钢材支付了50万元，共计174万元。由此，申请人的付款行为是对《协议》的认可。申请人认为《协议》约定的欠款是虚假的没有事实依据。原审法院根据查明的事实，认定重庆群洲公司欠款536290元（2260000元+16290元-1740000元）的依据充分，其判决结果并无不当。另外，重庆群洲公司瓮安县粮食现代物流建设项目部的负责人是何振军、何**，但并无证据证明该项目部属独立的法人机构，其无权单独行使民事权利。且在一、二审诉讼中重庆群洲公司并没有提出申请追加何振军、何**作为共同被告参加诉讼，故原判不存在遗漏当事人参加诉讼，程序违法的情形。综上，重庆群洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第八项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆群洲实业（集团）有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6411号申请人：沈二男，男，1962年6月24日生，汉族，住苏州市相城区。申请人：沈兴娥，女，1962年8月10日生，汉族，住苏州市相城区。二原告共同委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被申请人：苏州市梦里兰家具有限公司，住所地苏州市相城区元和街道唐家社区雪泾桥南堍。法定代表人：袁建中，总经理。被申请人：苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂，住所地苏州市相城区北桥镇灵峰村（锦峰工业园）。投资人：袁建中，厂长。被申请人：苏州市相城区蠡盛家俱厂，住所地苏州市相城区蠡口镇蠡口村。投资人：袁建中，厂长。被申请人：袁建中，男，19701年12月15日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：沈翠，女，1979年8月23日生，汉族，住苏州市平江区。申请人沈二男、沈兴娥与被申请人苏州市梦里兰家具有限公司、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂、苏州市相城区蠡盛家俱厂、袁建中、沈翠买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币300万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人沈二男、沈兴娥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市梦里兰家具有限公司、苏州市相城区鼎盛环保五金设备厂、苏州市相城区蠡盛家俱厂、袁建中、沈翠银行存款人民币300万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年十月十七日书记员  周 慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6290号原告：高阳，女，1986年12月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高光辉，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰律师事务所律师。被告：山东省宝福邻购物中心股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱延东，董事长。原告高阳与被告山东省宝福邻购物中心股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告高阳于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，高阳称双方已达成和解，故申请撤回对山东省宝福邻购物中心股份有限公司的起诉。经审查，高阳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高阳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高阳负担。审判员 宁 爽二〇一八年十月二十四日书记员 王晓菲
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1745号 本院在执行申请执行人李秀兰与被执行人朱增京赡养纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1745号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7137号 原告：陈玲，女，汉族，1985年9月26日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵振铎，男，1961年1月21日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，系总经理。 委托诉讼代理人：闫铮，公司职员。 原告陈玲诉被告赵振铎、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人闫铮到庭参加诉讼，被告赵振铎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈玲向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日9时10分许，原告陈玲驾驶冀Ｃ×××××号出租车在海港区向南行驶时，与被告驾驶的冀Ｃ×××××号轿车发生交通事故，导致原告汽车受损。经交警认定，被告赵振铎承担事故全部责任。后原告车辆在秦皇岛正兴汽车维修有限公司维修20天，方才可以上路行驶营运，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司支付了7572.82元的车辆维修费后，拒绝支付原告车辆维修期间营运损失，后原告多次找到二被告协商营运损失支付问题，均被二被告拒绝。综上，原告认为二被告的违法行为严重的损害了原告的合法利益，给原告造成巨大的经济损失，原告诉至法院，请依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，赵振铎在我司投保交强险、商业险50万元，对于原告的车辆损失，我司已经赔付完毕，根据保险合同约定，对于原告此次诉讼的停运损失不属于保险责任，我司不予赔偿，诉讼费我司不予赔偿。 被告赵振铎未提交书面答辩意见。 原告陈玲为支持其主张提交了以下证据： 1、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定 2、证明一份，证明原告是秦皇岛市第二运输公司出租车分公司的出租车司机，日收入300元； 3、秦皇岛正兴汽车维修有限公司出具的证明一份，证明车辆维修20天，原告以此计算停运损失。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对事故认定书无异议；2、对证二认为真实性有异议，出租车司机的收入不是固定的，公司无法证明其确切收入；3、对证三真实性有异议，维修厂只是出具证明，但无直接证据证明出租车的具体维修时间。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了一下证据：保险条款一份，机动车保险投保提示一份，证明出租车营运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。 原告对被告提交的以上证据的质证意见：保险条款及机动车保险投保提示是保险公司与赵振铎之间的协议，与我无关，且该提示的签字不能证明是赵振铎本人签的，对于我的损失，二被告应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日9时10分许，被告赵振铎驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿海港区建国路由南向北行驶至燕河里路段时，遇原告陈玲驾驶冀Ｃ×××××号出租车顺建国路由北向南行驶至此处，两车临近相撞，造成双方车辆损坏及出租车乘车人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵振铎承担事故全部责任，原告陈玲无责任。事发后，原告将事故车辆送至秦皇岛正兴汽车维修有限公司进行了维修，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已将车辆维修费7572.82元赔付原告。原告在车辆维修期间停止营运，实际造成停运损失。被告赵振铎驾驶的冀Ｃ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险保额为50万元，并不计免赔，此次事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，赵振铎承担本次事故的全部责任，陈玲无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本次事故造成原告驾驶的出租车实际损坏，原告在修理受损车辆期间，产生的停运损失，被告应予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张停运损失属于免赔条款范围，被告赵振铎在投保时保险人对保险合同中的免赔条款已向投保人尽到了告知义务，拒绝赔偿。因被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在庭审中只提交了投保提示的复印件，有被告赵振铎的签名，但投保提示中未列明免赔的具体条款；在提交的“商业保险示范性条款”投保人声明页未有投保人签名，故本院仅以该证据不能认定保险人已对投保人尽到了告知义务，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的主张理据不足，本院不予支持。因此，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿原告的停运损失。被告赵振铎不承担赔偿责任。 关于原告停运损失的确认：本院根据原告受损车辆的损失程度及价值，并结合原告提供的相关证据材料，酌定原告的停运时间为15天为宜，按200元/天计算，停运损失为3000元。 综上所述，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在三者险的范围内赔偿原告停运损失3000元；被告赵振铎不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈玲损失3000元； 二、被告赵振铎不承担赔偿责任； 三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵振铎负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十月二十日 书记员  田温馨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5076号原告：王文龙，男，1962年12月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：赵家库，男，1968年4月28日出生，汉族，职业不详住包头市××区，住包头市。被告：任君英，女，1965年7月10日出生，汉族，职业不详，住包头市××区。原告王文龙诉被告赵家库民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加了诉讼。被告赵家库、任君英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王文龙向本院提出诉讼请求如下：1、判令赵家库、任君英立即偿还王文龙借款本金10万元；2、本案诉讼费由赵家库、任君英负担。理实与理由：2011年，赵家库向王文龙借款本金30万元，其中20万元有赵家库、任君英签字，10万元由赵家库签字，任君英认可。约定月利息2分，借款至今，赵家库、任君英未偿还借款，故王文龙诉至本院。赵家库、任君英未作答辩。王文龙围绕诉讼请求，向本院提交《欠款条》一张，证明赵家库、任君英欠款的事实。本院认定事实如下：2011年12月18日，赵家库向王文龙借款10万元，并出具《欠款条》一张，欠款条载明“今欠到王文龙现金10万元，利息每月3000元”。后赵家库未能支付此款。本院认为：赵家库向王文龙借款，有义务按约定清偿。赵家库所欠借款本金，有其出具的《欠款条》足以证实，故王文龙要求赵家库偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于王文龙要求任君英承担共同还款责任的请求，因其并未在《欠款条》上签名，故该款项不应认定为夫妻共同债务。综上所述，王文龙的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵家库于本判决生效之日起十五日内给付原告王文龙借款本金10万元；二、驳回原告王文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告王文龙已预交），由被告赵家库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一八年十月十八日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。