广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤行终1060号上诉人（原审原告）：陈光保，男，1936年8月25日出生，汉族，住徐闻县。上诉人（原审原告）：陈延魁，男，1960年11月12日出生，汉族，住徐闻县。上诉人（原审原告）：陈任，男，1965年4月6日出生，汉族，住徐闻县。以上三上诉人的共同委托代理人喻晨曦，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。法定代表人：姜建军，市长。委托代理人：许志伟，湛江市法制局干部。原审第三人：徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社。负责人：余玉，主任。原审第三人：徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队。负责人：林堪銮，队长。上诉人陈光保、陈延魁和陈任因诉湛江市人民政府行政复议纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第190号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈光保、陈延魁和陈任不服徐闻县人民政府2013年11月29日作出的徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》，于2015年7月向被告湛江市人民政府申请行政复议，湛江市人民政府2015年7月8日受理后向原告发出《行政复议受理通知书》，并于同日向徐闻县人民政府发出《行政复议答复通知书》，向第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社和徐闻县城北乡后坡寮村委会东坦村第四队发出《第三人参加行政复议通知书》。徐闻县人民政府在收到上述通知后向被告湛江市人民政府提交了行政复议答辩书及证据，第三人徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜经济合作社也在收到上述通知后向被告湛江市人民政府提交了行政复议答辩书及证据。被告湛江市人民政府经过调查，于2015年8月25日作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请。湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》查明：“3个申请人之间是父子关系，陈任和陈延魁都是陈光保的儿子。2006年9月，潭胜村向被申请人申请土地确权。2013年11月29日，被申请人作出18号《处理决定》。被申请人于2013年12月6日以中国邮政EMS快递方式（快递单号：1040417307XXX）将18号《处理决定》（一式三份）邮递给陈光保，该快递单上备注本人签收。徐闻县国土资源局2014年5月8日对后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡察村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录证实:2013年12月9日，邮递员将该份快件送到后坡寮村村委会办公处后，由后坡寮村妇女主任吴秀珍签收该份快递。吴秀珍签收后，将该份快递转交给当时在场的后坡寮村党支部书记柯光熙，柯光熙又将该快递转交给后坡寮村党支部副书记梁留，并叮嘱梁留副书记将快递送给陈光保。梁留副书记前往后坡寮小学，亲手将该快递交给陈光保儿子陈延魁。”湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》认为：“《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，申请人于2013年12月9日就已经知道被申请人作出的18号《处理决定》，但却于2015年7月6日才向本府申请行政复议，明显超过了法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本府决定：驳回申请人的行政复议申请。”另查明，在徐闻县人民政府作出徐府裁〔2013〕《徐闻县人民政府行政处理决定书》之前，原告陈光保、陈延魁和陈任一起署名向徐闻县人民政府提交的《土地权属答辩词》首页列明：陈光保、陈延魁和陈任的住址均为徐闻县城北乡潭胜村。徐闻县人民政府作出徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》之后，通过中国邮政EMS国内标准快递向原告陈光保、陈延魁和陈任邮寄该决定书的收件地址为徐闻县城北乡后坡寮村委会潭胜村，收件人为陈光保。原审法院认为，本案是土地行政复议纠纷，被诉的是被告湛江市人民政府2015年8月25日作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”原告陈光保与原告陈延魁、陈任是父子关系，原告陈光保、陈延魁和陈任在徐闻县人民政府作出徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》之前向徐闻县人民政府提供的住址均为徐闻县城北乡潭胜村，徐闻县人民政府在作出徐府裁〔2013〕18号《徐闻县人民政府行政处理决定书》后将该决定书邮寄到该地址给原告陈光保并无不当。2013年12月9日，徐闻县城北乡后坡寮村委会干部在签收上述邮件后已于当天交给原告陈延魁，根据在案证据，该事实足以认定。而原告陈光保、陈延魁和陈任直至2015年7月才向被告湛江市人民政府申请行政复议，明显超过了上述法律规定的行政复议申请期限。被告湛江市人民政府在受理原告陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请后，经过调查认为原告陈光保、陈延魁和陈任超过法定期限申请行政复议而作出湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，并决定驳回原告陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请，并无不妥，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告陈光保、陈延魁和陈任的起诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈光保、陈延魁和陈任的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈光保、陈延魁和陈任负担。上诉人陈光保、陈延魁、陈任不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决及被诉决定书，责令被上诉人受理复议申请；本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、徐闻县人政府2013年11月29日作出的《处理决定书》，至今未送达给三上诉人签收。2015年6月5日，本案第三人谭胜村向徐闻县人民法院起诉三上诉人民事诉讼中，法院向三上诉人送达起诉书副本和证据清单时，三上诉人才知道上述《处理决定书》，并于2015年7月6日向被上诉人申请复议未超过申请复议有效期限。二、三上诉人未在任何送达材料上签名，徐闻县人民政府未经任何法定的方式和程序向三上诉人送达到《处理决定书》，其所谓的通过基层自治组织送达方式一审法院予以采信属于明显错误。三、上诉人三人均是当事人，且三人均已成家分户，各自居住；陈光保和陈延魁的户籍地址是城北乡庆东路X号，陈任的户籍地址是城北乡东坦村XX号。一审查明的事实足见徐闻县人民政府仅将《处理决定书》邮寄给上诉人陈光保，明显属程序违法。四、徐闻县政府提交的证据证明、快递单备注本人（即陈光保）签收，但又证明该快递由吴秀珍代签，吴秀珍代签后，转交给柯光熙，柯光熙又将其转交给梁留，并叮嘱梁留将快递送给陈光保；但梁留实际上送给的是陈延魁并没有送给陈光保。此前后陈述自相矛盾，依法应不予采信。因此，徐闻县人民政府送达《处理决定书》程序违法，无法证实上诉人三人在2013年12月9日已经知道其作出处理决定。四、一审法院以上诉人向被上诉人申请行政复议已超过法律规定的行政复议申请期限为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。五、徐闻县人民政府作出的《处理决定书》违背基本的农村实际情况，显然不合常理。被上诉人湛江市人民政府答辩称：一、答辩人作出的湛府行复(2015)59号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被答辩人不服18号《处理决定》的具体行政行为，于2015年7月6日向答辩人申请行政复议，三被答辩人之间是父子关系，陈任和陈延魁都是陈光保的儿子。2013年11月29日，徐闻县人民政府作出18号《处理决定》，并于2013年12月6日以中国邮政EMS快递方式将18号《处理决定》（一式三份）邮递给陈光保，该快递单上备注本人签收。徐闻县国土资源局2014年5月8日对后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡寮村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录证实：2013年12月9日，邮递员将该份快件送到后坡寮村村委会办公处后，由后坡寮村妇女主任吴秀珍签收该份快递。吴秀珍签收后，将该份快递转交给当时在场的后坡寮村党支部书记柯光熙，柯光熙又将该快递转交给后坡寮村党支部副书记梁留，并叮嘱梁留副书记将快递送给陈光保。梁留副书记前往后坡寮小学，亲手将该快递交给陈光保的儿子陈延魁。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。本案中，被答辩人于2013年12月9日就已经知道徐闻县人民政府作出的18号《处理决定》，但却于2015年7月6日才向答辩人申请行政复议，明显超过了法定的行政复议申请期限。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回被答辩人的行政复议申请并无不当。二、被答辩人上诉的理由缺乏事实根据和法律依据。被答辩人上诉称：2015年6月5日才知道徐闻县人民政府作出18号《处理决定》的行政行为显属无事实根据。陈光保与陈延魁、陈任是父子关系，被答辩人在徐闻县作出18号《处理决定》之前向徐闻县人民政府提供的住址均为徐闻县城北乡XX村，徐闻县人民政府作出18号《处理决定》之后将该决定书邮寄到该地址并无不当。而且徐闻县城北乡后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡寮村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录能形成完整的证据链，据以证明被答辩人于2013年12月9日就已经知道徐闻县政府作出18号《处理决定》的行政行为。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案三上诉人陈光保、陈延魁、陈任是父子关系，三上诉人在18号《处理决定书》作出前提供的住址均为徐闻县城北乡潭胜村，徐闻县政府据此将该《处理决定书》以中国邮政EMS快递方式邮寄到以上地址给上诉人陈光保并无不当。根据后坡寮村党支部书记柯光熙、副书记梁留及后坡寮村妇女主任吴秀珍3人的询问笔录证明：2013年12月9日，徐闻县城北乡后坡寮村委会干部在签收上述邮件后已于当天交给上诉人陈延魁。而三上诉人直至2015年7月才向湛江市人民政府申请行政复议，明显超过了上述法律规定的行政复议申请期限。湛江市人民政府在受理三上诉人的行政复议申请后，经过调查认为三上诉人超过法定期限申请行政复议，作出本案被诉的湛府行复〔2015〕59号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回上诉人陈光保、陈延魁和陈任的行政复议申请，并无不妥，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回三上诉人关于撤销被诉驳回行政复议申请决定书诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人陈光保等三人上诉主张，未签收18号《处理决定书》，徐闻县政府送达程序违法，申请行政复议未超过60天等，上诉请求撤销原审判决及被诉驳回行政复议决定书，责令被上诉人受理复议申请，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈光保、陈延魁、陈任负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年十月十六日书记员  刘桂宜