河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2018）冀0203行初297号原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂，住所地：玉田县鸦鸿桥镇邢庄村。经营者李国福，男，1962年4月11日生，汉族，住唐山市玉田县鸦鸿桥镇邢庄村前屯前街1号，身份证号×××。委托代理人马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，住唐山市玉田县窝洛沽镇高家胡同村高升南街10号，身份证号×××。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。委托代理人马洁，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人刘长贵，男，1949年4月18日生，汉族，住玉田县。原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2017】1302291281号《认定工伤决定书》，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告经营者李国福及委托代理人马明禄、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波及马洁、第三人刘长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2018年2月14日作出冀伤险认决字【2017】1302291281号《认定工伤决定书》，认为刘长贵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，枢椎骨折伴脱位，右胫骨骨折，颅骨骨折，硬膜下出血，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。左颈动脉闭塞，双小腿肌间静脉血栓形成，需做工伤直接导致疾病确认。原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂诉称：第三人在原告处负责组装农业机械铡草机。事故地点位于厂地坐南朝北的西南侧下料车间屋顶南坡。下料车间很少使用，也没有必要维修，即使维修也不可能让一个没有建筑知识和资质、年近七旬的组装工登高维修。被告未尽到对第三人提供的证据进行调查核实和对事故现场查看的义务而采信第三人一面之词。第三人所受伤害虽然具备认定工伤“工作时间”和“工作场所”两个条件，但不符合“因工作原因”这个条件。第三人无故攀登屋顶，并非原告指派的工作，原告认为在此之前原告鉴于第三人年事已高曾多次提出辞退事宜，第三人心中不满故意将瓦踩踏掉下摔伤，故其所受到的伤害不符合认定工伤的条件。综上，原告认为被告认定第三人构成工伤事实采信有误、适用法律错误，现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的冀伤险认决字【2017】1302291281号《认定工伤决定书》及被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的身份及用工主体身份；2、厂区简图，证明第三人所从事的工作车间和事故发生的地点；3、许瑞廷证明，证明为第三人所出具的证明是在第三人之子强迫之下所书写的，同时实事求是的出具了证言；4、魏体永证明，证明原出具的证言是第三人授意其书写的，并且拒绝到被告处作调查笔录；5、张某证明，证明在2017年7月6日第三人搬梯子上房遭到原告的拒绝；6、微信转账记录，证明原告之子通过微信给第三人之子转账十一万元；7、收条两份，证明在2017年8月29日第三人之子及儿媳妇将第三人送到所在的工厂，原告以干扰他人生活为由向鸦鸿桥公安分局报警，也证明当时经协调除去原来给付的11万元外第三人向原告索要工资款7000元、营养费3000元，因在工伤待遇中没有营养费一项，这证明第三人认为本身的伤害不是工伤；8、原告之子李海超书面证明一份，证明将第三人送往医院以及向对方支付补偿款的过程被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人刘长贵系原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂的职工。经调查核实，2017年7月6日14时10分许，第三人在单位厂区内维修车间顶棚时掉落摔伤。上述事实有身份证、个体工商户登记基本信息、民事判决书、诊断证明及病历、证人证言及工伤调查笔录等证据证实。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2017】1302291281号《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件及证明，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、个体工商户登记基本信息，证明用人单位的身份情况；3、民事判决书及送达回证，证明刘长贵与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明及病历，证明刘长贵人身损害后果；5、证人证言，证明刘长贵因工受伤；6、工伤调查笔录，证明刘长贵因工受伤；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤文书及送达回证，以上证据7-11证明程序合法；被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，证明：适用法律正确。第三人刘长贵述称，原告起诉没有依据，不符合实际情况。厂区房子维修都没有找瓦工修理，都是第三人和另一个人修理，原告认为第三人不具备维修房子的资质，但原告处的很多活儿都是第三人在做。没有原告的指示第三人没有必要上房顶。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、4、9、10没有异议；对证据3与本案的关联性有异议，认为该判决只能证明原告与第三人存在劳动关系，而不能证明是否与工伤有关联；对证据5有异议，认为许瑞廷证言不具有真实性、魏体永的证言违背了客观事实；对证据6王淑芳的调查笔录有异议，认为王淑芳与第三人系公媳关系，其既不是在场的见证人也不是原告的工人，不能证明其所要达到的证明目的；对证据7有异议，认为不能证明第三人是因工作原因所受到的事故伤害；对证据8有异议，认为没有实事求是的陈述第三人从屋顶摔下去的原因；对证据11有异议，认为《认定工伤决定书》认定事实不清，违背了客观事实，有多人能够证明第三人的工作岗位是负责组装农业机械的组装工而非杂工，事实内容也不能证明第三人维修车间顶棚是原告所指派的工作。第三人对被告提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告对其合法性均有异议，认为原告在收到被告发出的举证通知后并未在指定期限内进行举证，依法应当承担举证不能的责任，且原告在行政诉讼法中当庭提交的证据，不能作为认定被告作出的工伤认定结论是否合法的证据。被告对原告提交的证据1没有异议，认为原告与第三人之间具有事实劳动关系，人民法院生效判决亦予以确认；对证据2关联性有异议，认为不能证明原告的证明目的；对证据3、4、5徐瑞廷、魏体永、张某的证言的真实性、关联性有异议，认为上述三人均是原告处在职职工，与原告有利害关系，且徐瑞廷与魏体永曾为第三人出具过受伤的证明，证明内容与原告当庭提交的证明内容不相符，上述证人亦未出庭接受质证，证言依法应不予采信；对证据6微信交易记录、银行转账记录，认为即便原告为第三人支付了医疗费也不能证明第三人所受伤不属于工伤的证明目的；对证据7两份收条的关联性有异议，认为原告支付欠付的工资或营养费并不能证明原告的主张与工伤无关的证明目的；对证据8真实性、关联性有异议，认为李海超与原告有身份上的利害关系，也没有到庭接受质证，其证言依法不予采信。第三人认为原告的证据没有依据，证人张某当时没有在现场，是伪造的证言；表示第三人出院后原告不支付医疗费，原告表示让第三人自己去取，第三人到原告处后原告之子报警，经派出所调解，原告才给付营养费和工资。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据不能充分证明第三人所受伤害不是工伤，本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明，第三人刘长贵与原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂存在劳动关系。2017年7月6日，第三人在工作中摔伤。经北京大学第三医院诊断为枢椎骨折伴脱位，右胫骨骨折，颅骨骨折，硬膜下出血，左颈动脉闭塞，双小腿肌间静脉血栓形成。2017年8月30日，第三人向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会决定不予受理。原告不服，向唐山市玉田县人民法院起诉，唐山市玉田县人民法院于2017年11月20日作出（2017）冀0229民初4096号民事判决书，认定第三人于2017年7月在被告处工作时摔伤的事实，并确认原告与第三人存在劳动关系。2017年12月18日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年2月14日作出冀伤险认决字【2017】1302291281号《认定工伤决定书》，认为刘长贵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，枢椎骨折伴脱位，右胫骨骨折，颅骨骨折，硬膜下出血，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。左颈动脉闭塞，双小腿肌间静脉血栓形成，需做工伤直接导致疾病确认。本院认为，第三人与原告存在劳动关系并在工作中受伤是生效民事判决确认的事实，故原告主张第三人所受伤害不是因工作原因的观点本院不予认可。被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告玉田县鸦鸿桥镇永兴三轮车厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一八年十月十六日法官 助理 吴 蕾书 记 员 刘 洁