wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初1742号原告:王亮，男。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告:苗栋，男。原告王亮诉被告苗栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告苗栋经本院合法传唤未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78093元及利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，被告以资金周转急需用钱为由，向原告借款45093元，出于对被告的信任，原告于2016年10月至2017年1月分别通过原告女朋友井莉莎的支付宝、微信转账的方式出借给被告45093元、3000元，共计48093元，未要求被告出具任何书面借条；后于2017年1月，原告在武汉又以现金方式借给被告30000元，原告女友在场。故原告借给被告共计78093元。后原告多次催款，但被告均以各种理由推脱拒不偿还。故现诉至法院，请求判如所请。被告苗栋未出庭应诉、答辩。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，双方通过案外人井莉莎认识。2016年10月起，被告向原告借款。原告通过案外人井莉莎支付宝账户向被告转款，分别于2016年10月18日转款3笔，共计15000元；2016年11月17日转款1笔，同月30日转款2笔，共计11000元；2016年12月13日转款1笔，金额为2000元；2017年2月24日转款1笔，金额为500元，以上支付宝共计转账28500元。另，原告主张其通过微信账户于2016年12月13日向被告转款3000元，但就其该主张，原告仅提交了微信转款截屏打印件，未能提交相应证据原件供本院核对。另，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠王亮3万块钱，7月底之前给你。苗栋5月11日”。庭审中，原告主张其诉请中的借款本金还包括其通过信用卡刷卡方式借给被告16593元（未提交相应证据），而其提交的欠条系其于2017年1月另行以现金方式借给被告30000元，双方当时并未出具欠条，后经原告不断催要，被告在2017年5月11日向原告出具了上述欠条，但双方对于2017年1月之前的借款并未结算。另查明，原告于2017年7月通过微信联系被告。双方聊天记录中，原告称系被告自己说的七月底还款，其按照被告承诺的还钱时间催要欠款，被告承认欠款事实但暂无力还款，双方均未提及具体欠款数额。以上事实有原告提交的支付宝转款截图、微信转账截图打印件、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：真实的借款依法应予偿还。对于本案原告要求被告偿还借款78093元的主张，涉及两个焦点：1、是否存在借款事实；2、原告主张的借款金额能否得到支持。第一，本案被告向原告出具欠条载明其欠原告30000元，7月底前还款。该欠条属性虽仅能显示双方欠款关系，但结合双方关于原告催要还款的微信聊天记录，能够印证借款事实属实，且双方聊天记录中显示7月底的还款期限，亦与欠条约定的还款期限相对应吻合，故本院依法认定本案欠条对应的30000元借款事实属实，被告应予偿还；第二，对于原告主张的其他金额。对于原告主张的微信转款3000元，其未能提供有效证据予以证明，本院依法不予采信。对于原告主张的通过信用卡刷卡方式借予被告16593元，未提交相应证据，本院依法不予采信。对于原告主张的案外人井莉莎支付宝转款共计28500元，有支付宝转款记录，转款真实，但即使为原告通过井莉莎转款，原告也仅能证明转款事实，并无证据证明该款项的性质为借款。庭审中原告称其支付上述一系列借款后，又现金借予被告30000元，被告出具的欠条未就此前转账款项予以结算，但原告就此并未提交有效证据予以证明，且其后催款聊天记录，也仅系按照双方欠条约定的还款期限进行催款，并未提及此前具体借款金额。对于原告主张的30000元借款之外的其余借款，双方在欠条中未予结算，在之后的催款聊天记录中亦未提及，故根据本案案情，不能排除上述转款或因双方非本案民间借贷的其他经济往来而产生，亦不能排除双方欠条载明的30000元欠款与上述转款包含重合。因此，对原告超过30000元的其他借款的主张，本院依法不予支持；对于利息一节，双方并未约定利息，借款人依法按年利率6%主张逾期还款之日起的资金占用期间利息的，依法应予支持，本案原告主张被告按年利率6%向其支付起诉之日起（本院收到诉状日期为2018年1月15日）至实际清偿之日止的利息，未超出法律规定，本院依法予以支持；本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苗栋一次性偿还原告王亮借款本金30000元，并按年利率6%支付自2018年1月15日至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，公告费560元，由原告王亮负担604元，被告苗栋负担1528元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月二十二日书 记 员 王家程
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2515号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，代理权限为特别代理。被告施长恩，男，1996年9月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区新场乡。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告施长恩追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告施长恩的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月十九日书记员  王 敏
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2919号 原告：李建龙，男，汉族，住缙云县。 被告：卢伟好，男，汉族，住缙云县。 原告李建龙与被告卢伟好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金800000元、支付算至2018年7月8日止的利息624000元，2018年7月9日起至款还清日止按月利率1.5%计算利息；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2013年5月6日、2014年1月2日、2014年2月24日，被告卢伟好分别向原告李建龙借款200000元、300000元、300000元，由被告出具借条三份给原告。2014年3月8日，由被告出具借条一份给原告，将前三份借条的借款汇总，载明截至2014年3月8日被告共欠原告800000元，约定月利率为1.5%。出具该借条后，被告没有归还借款本息。截至2018年7月8日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息624000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢伟好于本判决生效之日即归还原告李建龙借款本金800000元、利息624000元，共计1424000元，并从2018年7月9日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金800000元的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17616元，由被告卢伟好负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕劲强 人民陪审员  王新伟 人民陪审员  叶小光 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  边杨薇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0191司惩30号 被拘留人：周厚慧，女，1976年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被拘留人周厚慧在本院执行中国民生银行股份有限公司成都分行与周厚慧、钟明润、钟益斌、四川天绿药业有限公司、四川天乐医药连锁有限公司、四川鑫耀药业有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于拒不履行生效判决确定的义务、撕毁人民法院查封封条且妨碍人民法院执行公务，为维护申请执行人的合法权益以及法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对周厚慧拘留15日。 如果不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异397号 异议人（申请执行人）：李祥振，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省化州市。 被执行人：陈景川，女，汉族，1969年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：吴笑霞，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：林桂珍，女，汉族，1969年7月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行李祥振与陈景川、吴笑霞、林桂珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李祥振于2018年10月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李祥振称，请求“继续按判决书确定的内容执行”。理由：李祥振根据（2016）粤0604民初113号民事判决、（2017）粤06民终1733号民事判决向贵院申请强制执行，贵院已受理，执行案号为(2017)粤0604执4961号。2017年7月31日，当事人签订和解协议，并向贵院申请中止本案执行。但三被执行人未按和解协议履行义务：没有依约在2017年8月2日前将佛山市高明区荷城街道X路X号房屋过户予李祥振，而是超过5个月后才办理；没有依约支付超过25万元部分的税费，而由李祥振多垫付了17万元多；没有依约在2018年7月30日前支付200万元，而是在2018年8月3日才支付。法院认为林桂珍迟延四天履行和解协议不算违约，不同意继续推进本案的执行是错误的。 本院查明，原告李祥振诉被告陈景川、吴笑霞、林桂珍、霍志棉、梁永健、洪志君民间借贷纠纷一案，（2016）粤0604民初113号民事判决判令陈景川、吴笑霞向李祥振清偿借款本金7000000元及利息，支付律师费100000元；林桂珍对此债务承担连带清偿责任；陈景川、吴笑霞、林桂珍负担诉讼费用87700元。本案因李祥振申请进入执行程序，执行案号为(2017)粤0604执4961号。执行过程中，双方当事人共同向本院提供《和解协议书》、《〈和解协议书〉补充协议》，李祥振提交《终结本次执行程序申请书》，以当事人达成执行和解为由申请终结本次执行，表示如被执行人不履行和解协议再申请恢复本案执行；本院未就此申请作出裁定。2018年8月23日，在本案执行员约谈李祥振、林桂珍时，李祥振表示，林桂珍超过双方约定的期限3天给付余款，要求本院按原判决继续执行。本院未就此作出裁定。 本院认为，异议人李祥振请求“继续按判决书确定的内容执行”实际是主张恢复执行原生效判决。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。据此，法院准予或不予恢复执行原生效法律文书均须作出裁定；当事人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定提出执行异议的，须以存在恢复执行或者不予恢复执行的裁定为前提。本案执行过程中，本院至今未就异议人李祥振恢复执行原生效判决的主张作出裁定，即本院并未实施损害其合法权益的行为，其异议没有事实依据。按异议人李祥振自述，被执行人不是不履行执行和解协议，而是迟延履行、瑕疵履行执行和解协议。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定，执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼。异议人李祥振接受了对方的迟延履行、瑕疵履行，执行和解协议现已履行完毕，如异议人李祥振认为因对方迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，依上述规定应另行提起诉讼寻求救济，而不是提起执行异议。综上，异议人李祥振的异议无事实依据、不符合司法解释规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人李祥振的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴思颖
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执736号之二申请执行人郭木垣，男，1948年9月9日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人郑庆国，男，1976年9月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初533号民事调解书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郑庆国有车牌号为赣Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑庆国所有的车牌号为赣Ｄ×××**号北京现代牌小型轿车。二、被执行人郑庆国负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人郑庆国不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月十八日书记员  匡 鸿
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执387号申请执行人：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心C座商务楼25楼。法定代表人张茂林，该公司负责人。被执行人：贵州铂众惠通汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路中段。本院执行的贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司和贵州铂众惠通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）黔0112民初1227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月4日向我院申请强制执行，请求被执行人贵州铂众惠通汽车销售服务有限公司支付欠款134000元及利息，本院依法受理。本院向贵州铂众惠通汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人贵州铂众惠通汽车销售服务有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州铂众惠通汽车销售服务有限公司名下的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人名下无银行存款；被执行人名下没有车辆登记；被执行人名下没有不动产登记。经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，申请人申请标的额为134000元，尚有债权134000元及利息未受偿。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执387号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一八年十月二十九日执行员 向孝昱书记员 周 倩
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执210号申请执行人:庄庆财,男,1980年10月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县博艺农业种植专业合作社,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人庄庆财与被执行人富裕县博艺农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已在其他案件中参与分配，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月二十三日书记员  于永亮
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20310号 原告浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。 法定代表人李绍波，该公司执行董事。 委托代理人桂卉、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 被告广州壹纯汽车配件有限公司，统一社会信用代码91440101MA59F4HG6G，住所地广东省广州市白云区白贺路**（仅限站场内自编A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场E栋自编60号。 法定代表人徐小纯。 被告邱学荣，男，1976年12月12日出生，住江西省吉安市永丰县。 本院在审理原告浙江传化陆鲸科技有限公司诉被告广州壹纯汽车配件有限公司、邱学荣合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江传化陆鲸科技有限公司撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇一八年十月三十一日 书记员  章筱敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0223民初2045号原告：李振国，男，1974年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：韩宏伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告李振国与被告韩宏伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼，被告韩宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李振国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币17800元，并按照月利率0.01给付自2015年2月17日至实际还款之日的全部利息。事实和理由：2012年8月，原告承揽了被告位于依安县××××乡太农村彩钢房的建筑工程，工程结束后，被告给付了原告部分工程款，下欠工程款17800元。后经原告催要，被告于2015年2月17日给原告出具了欠款凭证，并承诺2015年年末给付，但被告一直未能履行给付义务。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告承包被告位于新发乡太农村的彩钢房的建筑工程，原告按被告的要求完成该房屋的建筑后，被告给付给原告部分工程款，在2015年2月17日，双方经结算，被告韩宏伟共下欠原告工程款17800元，并给原告出具欠据1张，该欠款一直未给付。上述事实，有原告提供的欠据1张以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告李振国按照被告韩宏伟的要求建筑其位于新发乡太农村的彩钢房，工作完成并经过被告验收合格后，被告给付部分工程款，对于下欠的工程款为原告出具了欠据，可以认定原、被告间存在合法、有效的建设工程施工合同关系，被告韩宏伟应履行给付原告李振国工程款17800元的义务，故本院对原告要求被告韩宏伟给付工程款17800元的请求，予以支持。对于原告要求被告给付的利息款，根据法律规定，利息应自应付工程款之日计付，本案中，被告为原告出具欠据之日即为应付工程款之日，故对原告请求的利息款应自2015年2月17日起计算按年利率4.75%予以支持。被告韩宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩宏伟于本判决生效后5日内给付原告李振国工程款本金17800元及利息（以本金17800元为基数自2015年2月17日起按年利率4.75%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，由被告韩宏伟负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十月二十日书记员  杨 阳
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执2189号申请执行人龚某某，男，1962年6月20日出生，汉族，住所地岳阳县，。被执行人刘某某，地址岳阳市岳阳楼区。龚某某与刘某某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月19日作出的（2016）湘0602民初2068号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款元，本院依法受理。在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第条的规定，裁定如下：一、将（抵债财产名称）作价人民币943600.0元抵偿给申请执行人龚某某所有。上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人”）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 勇审判员 周石保审判长 付 锋书记员 司马希二〇一八年十月十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18730、18731号两案共同原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，两案共同被告：深圳市惠宜购实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道新路北头豪苑**，统一社会信用代码91440300MA5DMNE34J。法定代表人：卢汉元。原告杨林茂诉被告深圳市惠宜购实业有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2018年9月4日立案受理，2018年10月12日依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼，被告深圳市惠宜购实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告为维护自己的合法权益，18730请求法院判令：一、被告退款7.9元，赔偿1000元，合计1007.9元。二、被告承担本案诉讼费。18731请求法院判令：一、被告退货款7.9元，赔偿1000元，合计1007.9元。事实与理由：两案原告于2017年11月7日分次在深圳市惠宜购实业有限公司彩田店（被告分公司）处购买：乡诗雨鸭腿肉香辣味共2包，条形码6939581500552，后发现该食品购买时已过保质期，生产日期2017年2月6号，保质期为9个月，被告出售对人体有害过期食品，应依据食品安全法退1赔10条款赔偿本人，最低1000元，小票单号分别为306195609、301170484，投诉单号201712012118和201712012212。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告于2017年11月7日11:54在深圳市惠宜购实业有限公司彩田店（被告分公司）处购买乡诗雨鸭腿肉香辣味1包，同日12:15又购买乡诗雨鸭腿肉香辣味1包，后发现该食品过期，并向深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局投诉，深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出（深福）食药监食罚（2018）10170号行政处罚决定书，处罚深圳市惠宜购实业有限公司没收违法所得6元，罚款500元的决定。以上事实，有实物照片、小票、投诉函及投诉回复单、公开函及行政处罚决定书、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。（2018）粤0305民初18730号与（2018）粤0305民初18731案件系同一购买意思在同一时间段做出的统一购买行为。被告销售的食品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款规定，原告要求退款及赔偿符合法律规定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市惠宜购实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林茂退款15.8元并赔偿1000元，合计1015.8元；根据公平原则，原告杨林茂应将涉案商品退还给被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳市惠宜购实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇一八年十月三十一日书记员  胡慧婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6601号 原告:石家庄市某某财务咨询有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人:荊某某，系该公司经理。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 原告石家庄市某某财务咨询有限公司诉被告河北某某商贸有限公司财会服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。2019年10月22日，原告石家庄市某某财务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按石家庄市某某财务咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄市某某财务咨询有限公司负担。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王梦颖 人民陪审员  樊承昊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘云静
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4581号 原告：济南乳腺病医院有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何彦超。 委托诉讼代理人：郭子仪。 被告：王宁，住济南市。 原告济南乳腺病医院有限公司（以下简称乳腺病医院）诉被告王宁劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳腺病医院的委托诉讼代理人郭子仪，被告王宁及其委托诉讼代理人王兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳腺病医院向本院提出诉讼请求：1.判决原告乳腺病医院不予支付被告王宁赔偿金34240.71元：2.本案全部诉讼费用由被告王宁承担。事实与理由：第一，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2018年5月，原告转让前因生产经营发生严重困难，拟对外整体转让，并将具体情况通报了全体员工“公司严重亏损，无力继续经营，拟对外转让，转让后的新公司接收原公司所有员工，岗位及薪资待遇保持不变，对于不想在新公司工作的员工可以提出辞职申请”，被告王宁明确表示想要辞职，原告乳腺病医院并未辞退被告王宁，系其主动提出离职，因此无需支付赔偿金。第二，裁决所根据的证据是伪造的。原告乳腺病医院至今未收到被告王宁的离职申请书，在2018年5月29日，被告王宁将空白的离职申请书拿走之后一直就未交回原告处，也就意味着被告并未离职，旷工至今。在仲裁开庭时被告王宁提交的离职申请书系被告伪造的，可以随意填写离职原因，因此不能作为定案的依据，不能证明原告乳腺病医院主动辞退被告。综上，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，且依据的证据系伪造的，现原告乳腺病医院提起诉讼，望判如所请。 被告王宁辩称，原告乳腺病医院陈述的事实和理由是不成立的，原告乳腺病医院称被告提交的证据是伪造的不是事实。双方没有签订书面劳动合同，自2012年5月入职至2018年5月被辞退，事实劳动关系存在73个月，2018年5月份原告书面通知被告王宁到办公室办理离职手续，理由是因为原告整体转让工作岗位已经没有了，要求被告王宁办理离职。因此原告乳腺病医院应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：被告王宁于2012年5月入职原告乳腺病医院，双方于2015年5月29日解除劳动关系。被告王宁在原告乳腺病医院工作期间的工资以银行转账形式支付，双方解除劳动关系前12个月的平均工资为2633.9元。2018年5月31日，被告王宁作为申请人，以原告乳腺病医院为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人2018年5月工资2500元；2.裁决被申请人支付申请人代通知金2500元；3.裁决被申请人支付申请人经济赔偿金35000元；4.裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。2018年7月23日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2018）245号-2仲裁裁决书，认为：“被申请人济南乳腺病医院有限公司与申请人王宁劳动关系存续期间以辞退为由解除劳动关系，不符合《劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同之规定。申请人要求被申请人支付赔偿金的请求，依法有据，本委予以支持。被申请人应根据《劳动合同法》第四十八条之规定，支付申请人赔偿金34240.71元（解除劳动关系前12个月的平均工资2633.90元×6.5个月×2倍），其要求超额的部分，没有法律依据，本委不予支持；申请人要求被申请人支付未签订劳动合同二倍的工资的请求，已超过仲裁时效，本委不予支持。对申请人其他仲裁请求，本委以分别裁决的方式另行处理。”裁决：“一、被申请人济南乳腺病医院有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人王宁赔偿金34240.71元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告乳腺病医院对济天劳人仲案（2018）245号-2仲裁裁决书不服，于法定期限内向本院提起诉讼，被告王宁明确表示对上述仲裁裁决结果无异议。 本案争议的焦点问题为：原、被告解除劳动关系是辞职还是辞退。对于该焦点问题，原告乳腺病医院称，系被告王宁提出辞职后，原告乳腺病医院通知其到单位办理离职手续。为此原告乳腺病医院提交证人周倩倩的证言。被告王宁质证称，对证言的真实性不予认可，证人应该到庭并且其陈述的内容不属实，证人与本案原告有利害关系，证人证言不予采信。被告王宁抗辩称，系原告乳腺病医院提出的辞退，原因系原告乳腺病医院整体转让，没有了被告的工作岗位。针对该项抗辩意见，被告王宁提交通知、微信截图及离职手续办理单。原告乳腺病医院质证称，对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，上述证据无法证明原告主动辞退被告，真实情况是被告告知原告想要辞职，原告仅仅是通知被告办理离职的手续，且被告并未将离职手续办理单交回原告处，且转让前原告的部门负责人及院长签字时离职原因处均为空白。对原、被告提交的上述证据，本院认定如下：原告乳腺病医院提交的证人周倩倩的证言，因证人未到庭，对其真实性不予确认；被告王宁提交的通知、微信聊天记录及离职手续办理单，双方对真实性均无异议，对其真实性予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，通过被告王宁提交的相关证据足以证明系原告乳腺病医院要求与被告王宁办理离职手续，原告乳腺病医院称系被告王宁主动提出辞职未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因原告乳腺病医院亦未能提交证据证明本案中存在用人单位可以解除劳动合同的法定情形，故其将被告王宁辞退应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故原告乳腺病医院应向被告王宁支付赔偿金34240.7元（2633.90×6.5个月×2倍）。关于济天劳人仲案（2018）245号-2仲裁裁决驳回的被告王宁关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，被告王宁未提起诉讼，且对上述仲裁裁决结果原、被告均无异议，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告济南乳腺病医院有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王宁支付赔偿金34240.7元； 二、原告济南乳腺病医院有限公司不负有向被告王宁支付未签订劳动合同二倍工资差额27500元的义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南乳腺病医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  石兆凤 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  蔺 菲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初××857号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：陈乐壮，男，196××年5月27日出生，汉族，住池州市青阳县。 被告：汤志军，男，1995年10月15日出生，汉族，住池州市青阳县。 被告：张青，男，1975年2月1××日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称“中达公司”）与被告陈乐壮、汤志军、张青追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人钱孝伟、被告陈乐壮、被告汤志军到庭参加诉讼。被告张青经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中达公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈乐壮立即偿还原告代偿款××0000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告汤志军、张青各承担被告陈乐壮不能偿还部分的三分之一；××、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司系合伙关系。2017年10月26日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额××0000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年1月2××日止，并约定借款利率及服务费等事项。被告汤志军、张青为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告陈乐壮账户。借款到期当日，因被告陈乐壮未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告陈乐壮追偿，但至今未果，被告汤志军、张青系共同保证人，依法应承担被告陈乐壮不能偿还部分的三分之一。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈乐壮辩称，被告认为原告的小贷公司是违法的高利贷公司。当时借款是因为一个介绍人约被告一起去的，被告汤志军、张青与我都互不认识。被告当时去借款的时候说借款××万元借期是××个月，要收6000元的利息，我觉得利息太高了就不借了，但是字已经签了。当时留了一个银行卡，可是小贷公司也没有打款到被告的银行卡上面。毕竟我们签字了，借款该还的要还，对利息部分可以协商，但这个钱我一分都没有用。 被告汤志军辩称，被告不认识被告陈乐壮、张青，被告当时也是一个朋友介绍去的，去小贷公司的时候说一个人可以借××万元，但是××个月要6000元的利息，被告就没有借了。当时旁边有个朋友要求被告签个字作担保，不知道为什么现在是给被告陈乐壮担保了。 被告张青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，黄河金融网用户（合同中的“出借人”）、浙江众联在线资产管理有限公司（合同中的“出借人之代理人）与被告陈乐壮（合同中的借款人）、汤志军（合同中的“保证人”）、张青（合同中的“保证人”）、原告中达公司（合同中的“保证人”）签订保证借款合同，约定出借人同意向借款人发放出人民币××0000元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年12月26日起至2018年1月2××日止，借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计收，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约，保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证等内容。合同签订后，浙江众联在线资产管理有限公司于2017年10月××0日向被告陈乐壮的账户汇款××0000元。借款到期后，被告陈乐壮未按约还款。2018年1月2××日，浙江众联在线资产管理有限公司作为甲方与作为乙方的原告中达公司签订担保代偿协议，约定，债务人陈乐壮未能按期归还借款本息，已构成违约，乙方一次性为陈乐壮向甲方浙江众联在线资产管理有限公司代偿人民币××0000元等内容。同日，原告中达公司向浙江众联在线资产管理有限公司汇款。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，债务人陈乐壮未按约还款，保证人中达公司于2018年1月2××日向债权人浙江众联在线资产管理有限公司代偿××0000元，现中达公司向陈乐壮追偿××0000元及利息、并要求保证人汤志军、张青承担原告陈乐壮不能还款部分的三分之一，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈乐壮、汤志军的辩称因未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告张青无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈乐壮于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司偿还××0000元及利息（自从2018年9月6日起按年利率6%计算止本判决确定清偿之日止）； 二、被告汤志军、张青各自对原告陈乐壮上述债务不能偿还部分的三分之一承担连带清偿责任。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈乐壮、汤志军、张青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一八年十月二十三日 书记员  章玉萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1158号原告：刘应茂，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海经济特区西部金属化建材料总公司，住所地：珠海市拱北侨光路20号。法定代表人：周春伟。原告刘应茂诉被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令双方于1993年3月2日签订的《金建花园第一期房产认购合同》合法有效，金建花园A座304号房屋归原告所有，被告协助将房屋过户至原告名下。事实和理由：1993年3月2日，原、被告签订《金建花园第一期房产认购合同》，约定原告购买被告建设的位于金湾区三。合同签订当日，原告付了20万元。由于被告未按时交付房屋，双方同意被告以违约金抵扣剩余的15,093.7元房款。但涉案房屋至今未过户至原告名下。原告向本院提交的证据有：1.关于刘应茂订购住宅楼一事的请求；2.金建花园第一期房产认购合同；3.收据；4.发票和收条；5.不动产权登记表。被告未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，1993年3月2日，被告作为甲方和原告作为乙方签订《金建花园第一期房产认购合同》，约定：“甲方同意将自筹资金营造的金建花园A座304号楼出让，乙方自愿认购；乙方所认购房产……合计人民币215,093.7元；付款办法：凡一次性付款者，签订合同当天首先向甲方支付一万元定金，十五天内交清全部房款，享受九五折优惠；分期付款者，签订合同当天首先向甲方支付一万元定金，一个月内交足认购房产总价的30%（含定金），六十天内再交50%（第二次房款）余下20%在交付使用时（交钥匙）付清；按当地政府要求，新建商住楼必须包装水、电及电视公共天线，其包装手续由甲方代办，包装费由甲方代支，在交付使用时乙方如数支付还甲方；乙方向甲方所认购房产定于九四年三月二日前交付使用；房产支付使用后，甲方协助乙方到当地政府主管部门按规定政策办理房产证明，各种费用由乙方负责；违约责任：甲方如未能按约定时间交付房产（不可抗拒的自然灾害除外）按已交付售房款总额每日处罚2‰违约金。附：九三年三月二日先交贰拾万元，余下部分交房时付清。”该合同有原、被告的盖章或签名确认。1993年3月2日，原告向被告交付房款200,000元。被告随后出具收据，载明“今收到刘应茂交来购房预付款200,000元”。在庭审中，原告主张其已付清房款，由于被告违约，违约金应抵扣剩余房款。被告于1995年底交付给原告使用至今，但一直没有办理房屋的权属登记手续，直至2015年国税局入驻金建花园后，才统一办理了金建花园整栋楼的权属登记，但至今未将涉案房屋过户至原告名下。另查明，涉案房屋位于金湾区，权证号码VC******，产权性质为“其他房产”，土地性质为“国有”，土地来源为“国有土地-出让”，房产现状为“无抵押、无查封、无异议，无文件备案”，现登记在被告名下。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案作证。本院认为，原、被告的《金建花园第一期房产认购合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定。原告据此主张涉案合同有效，被告未到庭提供证据予以反驳，本院予以支持。故涉案合同对原、被告均有约束力，原、被告应依约履行权利义务。涉案合同约定“乙方向甲方所认购房产定于九四年三月二日前交付使用”，“九三年三月二日先交贰拾万元，余下部分交房时付清”，原告已经履行了支付房款200,000元的义务，被告应当履行向原告交付涉案房屋之义务，而涉案房屋的过户登记是房产交付的重要环节，故现原告要求被告将涉案房屋过户至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。又根据涉案合同“房产支付使用后，甲方协助乙方到当地政府主管部门按规定政策办理房产证明，各种费用由乙方负责”之约定，房屋过户需缴纳的各项税费应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法的解释》的九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘应茂与被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司于1993年3月2日签订的《金建花园第一期房产认购合同》有效；二、被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘应茂将位于珠海市金湾区三灶金海岸金海大道金建花园A座304房的房屋（权证号码VC******）过户至原告刘应茂名下，过户需缴纳的各项税费由原告刘应茂负担；三、驳回原告刘应茂的其他诉讼请求。案件受理费4626元，由被告珠海经济特区西部金属化建材料总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  唐修俊人民陪审员  袁 浩二〇一八年十月十五日法官助理黄国靖书记员周琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14667号原告：阮芙蓉，女，汉族，1987年5月5日出生，身份证住址四川省中江县，被告：孙晓佳，男，汉族，1987年6月2日出生，身份证住址南京市秦淮区，原告阮芙蓉诉被告孙晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮芙蓉到庭参加诉讼。被告孙晓佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金140000元；2、被告向原告支付利息（利息以本金140000元为基数，按月息2%为标准，自2018年7月1日起计算至借款实际清偿款项之日，截至起诉之日即2018年7月17日的利息为1586.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月相识，后于2016年10月结婚。被告在婚前婚后曾因个人原因向原告多次借款，借款金额累计180000元。后原、被告因感情不合，于2018年5月31日在南京市秦淮区民政局婚姻登记处协议离婚。双方在离婚协议中确认：被告因私人原因向原告借款140000元，原告要求被告一个月内返还40000元，剩余100000元分20个月分期返还，每月31日返还5000元。离婚协议签订后，被告并未按离婚协议约定的还款方式进行还款。被告提交书面答辩意见如下：1、被告不存在相关数额累计借款，婚前婚后借款主要用于被告开设公司所用及被告创作电影所用，被告的初衷是为了家庭生活更好而非吃喝玩乐，被告认同一定数额比例债务是夫妻共同债务；2、被告现无工作，无还款能力；3、被告签订离婚协议书及借条是在被迫的情形下签订的。经审理查明，原、被告双方曾是夫妻关系，双方于2016年10月14日登记结婚，于2018年5月31日在南京市秦淮区民政局婚姻登记处协议离婚。双方在登记离婚时签订一份《离婚协议》，协议载有以下内容：被告于婚前和婚内因私人原因向原告借款共计140000元（其中婚前通过支付宝转账80000元，婚内通过信用卡刷卡60000元），现原告要求被告一个月内返还原告40000元，剩余100000元则可以分20个月分期返还，每月31日日返还金额5000元，时间自签订本协议之日起算。原告另提交一份有被告签名的《借条》，《借条》载有以下内容：“孙晓佳借阮芙蓉共计人民币14万元整，由于婚前及婚内原因向女方借款，男方孙晓佳从离婚证生效之日起履行还款责任与义务，如未按离婚协议履行，女方阮芙蓉可协商解决或向法院起诉。（孙晓佳，身份证）孙晓佳2018.5.31”。原告当庭陈述，双方签订离婚协议和被告出具借条是在同一天，双方办完离婚手续后，鉴于双方对抚养费支付发生争议，故原告要求被告出具借条，当时还有婚姻登记处的调解员在场，离婚协议的签订不存在胁迫的情形。原告表示，被告在离婚协议签订后未支付任何款项。以上事实，有离婚证、《离婚协议》、《借条》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示,双方均应依照《离婚协议书》的约定行使权利、履行义务。被告答辩称《离婚协议书》是其在受到胁迫的情况下签订,并无证据证明，本院确认《离婚协议书》的效力。根据原告提交的《离婚协议书》以及被告本人签名的《借条》，可确认原、被告之间存在借款关系，被告应按协议约定向原告履行还款义务。关于原告要求被告偿还原告借款140000元的诉讼请求。本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告主张被告从未偿还过借款，被告也未举证证明曾偿还过涉案借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。现原告要求被告一次性偿还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未曾约定利息，故逾期利息应以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自原告起诉之日即2018年7月20日起计算至款项实际清偿之日止。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓佳应于本判决生效之日起十日内向原告阮芙蓉偿还借款140000元及利息（利息应以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准，自2018年7月20日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告阮芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.87元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十月二十二日书记员 许圳慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初9888号之一原告：傅斌，男，1975年4月12日出生，汉族，居民身份证住址上海市虹口区，经常居住地湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：周传荣，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆，湖北赫诚律师事务所律师。被告：湖北悦锦文化发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**金榜名苑******。法定代表人：丁炎修，总经理。被告：丁炎修，男，1994年7月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，被告：蒋迟，女，1977年7月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，上述三被告共同的委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。第三人：武汉银可可琴行有限责任公司，住所地，住所地湖北省武汉市彭刘杨路**金榜名苑******iv>法定代表人：蒋迟，总经理。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。本院在审理原告傅斌与被告湖北悦锦文化发展有限公司、丁炎修、蒋迟及第三人武汉银可可琴行有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告傅斌于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告傅斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅斌撤回起诉。本案案件受理费12013元，减半收取6006.5元，诉讼保全费4620元，由原告傅斌承担。审 判 长 谢 红人民陪审员 周 鸣人民陪审员 唐勋光二〇一八年十月二十九日法官助理程晨书记员涂雅君
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执267号 申请执行人：罗代林，男，1971年11月18日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 委托代理人：熊和丽，系申请执行人之妻，代理权限：特别代理。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月1日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初124号民事判决书，依法受理了罗代林申请执行与被执行人韦忠仕民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人韦忠仕发出执行通知书，责令被执行人韦忠仕收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即偿还申请执行人罗代林借款本金268400元，负担案件受理费3321元、案件执行费3976元。本院在执行过程中，查明被执行人在我院有多个执行案件，韦忠仕抵押给册亨县农村信用合作社大桉树林在评估处置阶段，申请人自愿申请参与分配韦忠仕处置桉树后剩余的案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结册亨县人民法院（2018）黔2327执267号执行案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  刘永平 审判员  覃福琴 二〇一八年十月二十三日 书记员  梁人巾
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20418号 原告浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。 法定代表人李绍波，该公司执行董事。 委托代理人桂卉、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 被告成都金顺禾物流有限公司，统一社会信用代码91510113MA61XMMN70，住所地四川省成都市青白江区弥牟镇仁新路**（成都川陕货运商品信息交易市场****）。 法定代表人刘洋。 被告刘洋，男，1985年11月18日出生，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告浙江传化陆鲸科技有限公司诉被告成都金顺禾物流有限公司、刘洋合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江传化陆鲸科技有限公司撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇一八年十月三十一日 书记员  章筱敏
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执277号申请执行人李文忠，男，1979年7月27日出生，汉族，无业，现住古交市。被执行人耿建文，男，1975年5月5日出生，汉族，无业。原告李文忠与被告耿建文车辆租赁合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2017）晋0181民初1105号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，耿建文未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人李文忠于2018年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人耿建文给付案款20150元。被执行人耿建文依法应承担执行费202元。在执行过程中，本院向被执行人耿建文送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人耿建文的财产进行网络查控和传统查控，同时将被执行人耿建文采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2018年10月5日，本院未查询到耿建文的可供执行的财产。申请执行人李文忠未提供被执行人耿建文的可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人耿建文目前没有可供执行的财产，申请执行人李文忠也没有提供被执行人耿建文其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿建文有新的财产线索，申请执行人李文忠可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年十月八日书 记 员   贺 鹏
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民初2212号 原告：王太敏，女，1969年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：康世慧，女，1962年8月29日出生。 原告王太敏与被告康世慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太敏及其委托诉讼代理人瞿孝永、被告康世慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金151000元，并从2017年11月30日起按年利率24％计算利息至还清本金之日止；2.案件受理费由被告承担。 事实及理由：2017年8月，被告承建贵州军辉生物工程有限公司(以下简称生物公司)的工程，需要交纳项目资助资金，实际是保证金，向原告借151000元，其中150000元交给生物公司，1000元留作自用，借款后为了保证债权的实现，被告于2017年11月30日向原告出具借条，确认月利息按5％计算。2018年3月1日，被告向原告承诺借款在2018年6月30日前还清，如到时未还，用被告坐落于云岭中路××房屋××栋抵债给原告。现期满，被告未履行清偿义务，虽然借款时约定月利息5％，但该利息高于国家法律规定，依法应当按年利息24％计算利息。特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告康世慧辩称，原告诉请的不是事实，被告是2013年6月24日向原告借款70000元，约定每月还利息3500元。到2016年6月底，经过双方对账，被告应当给付的利息是126000元，当时给了原告88500元，利息差37500元，加上尚欠的本金70000元，共计是107500元。对账当天还了500元，还欠107000元，2017年7月份还了5000元给原告。2017年9月21日，原告叫被告还钱，被告还不起，又将2016年7月到2017年11月的利息加上欠的本金107000元，写了一张151000的欠条，当时利息是按照月息5分计算的。2018年1月1日还了原告10000元，2018年2月13日还了原告10000元，原告说借钱到军辉公司的事实不存在。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告康世慧出具借条向原告王太敏借款151000元，该借条载明“今借到王太敏现金人民币壹拾伍万壹仟元（￥151000元），月息按5%计息。今借人：康世慧，2017.11.30号”。2018年3月1日，被告康世慧向原告王太敏出具承诺书一份，该承诺书载明“本人康世慧在2017.11.30号在王太敏处借到人民币现金壹拾伍万壹仟元（151000元），承诺在2018.6.30号还清壹拾伍万壹仟元整，如不还应用云岭中路58号房产一栋为三层、面积500平米抵债给王太敏。承诺人：康世慧，2018.3.1号。见证人：高先燕、证明人：李秀英”。因被告康世慧一直未偿还借款，原告王太敏遂提起诉讼。 诉讼中，原告王太敏向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年8月9日作出（2018）黔0181民初2212号民事裁定书，对被告康世慧与都国龙共有的坐落于清镇市青龙街道办事处云岭街1幢1-4层住宅房屋（面积为173.21平方米）及云岭街1幢1层商业房屋（面积为43.06平方米）进行了查封，查封期限至2021年8月19日止。 审理中，原告王太敏认可被告康世慧于2018年1月1日偿还了10000元。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，借条，承诺书，个人账户明细账，借记卡账户历史明细清单，工商银行客户凭条，收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告康世慧于2017年11月30日出具借条向原告王太敏借款151000元，后于2018年1月1日偿还了10000元，对于已经偿还的10000元，采取先偿还利息后偿还本金的还款方式计算，虽然双方约定的月息5%超过了法律规定的标准，但原告王太敏只要求按月息2%计算符合法律规定，从2017年11月30日起至2017年12月31日止被告康世慧应付的利息为3177.21元（151000元×2%×12月÷365天×32天），故本院确定被告康世慧已经偿还借款本金6822.79元（10000元－3177.21元），被告康世慧实际应偿还原告王太敏借款本金144177.21元（151000元－6822.79元），对原告诉请超过部分，本院不予支持。被告康世慧还应从2018年1月1日起以本金144177.21元为基数按月息2%计算支付原告王太敏利息至本金清偿完毕之日止。对被告康世慧所提借款本金仅为70000元，其余款项均为利息及已于2018年2月13日偿还原告10000元的辩解意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告康世慧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王太敏借款本金144177.21元及利息（从2018年1月1日起以本金144177.21元为基数按月息2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王太敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1275元，共计2935元，由原告王太敏负担68元，被告康世慧负担2867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  周宇 二〇一八年十月十一日 书记员  文艺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14319号原告：葛优，男，汉族，1957年4月19日出生，身份证住址北京市海淀区，委托代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：上海韩束化妆品有限公司，住所地嘉定区胜辛南路******，统一社会信用代码为913101147514720763。法定代表人：吕义雄，董事长。委托代理人：庄琦，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：彭章键，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告诉二被告肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛大尉，被告上海韩束化妆品有限公司（以下简称韩束公司）委托代理人庄琦，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）委托代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告以二被告侵犯其肖像权为由向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告韩束公司在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认,致歉版面不小于9cm×14cm；3、被告韩束公司向原告赔偿经济损失人民币200,000元（以下币种均为人民币），维权成本等合理开支10,000元；4、被告韩束公司承担诉讼费。被告韩束公司辩称，1、其在微信公众号的文章将网络热点“葛优躺”与经营商业项目做关联描述，根据原告提供的证据材料可见，其并没有在文章标题、首页配图等醒目位置使用该图片，而仅仅只是在文章末尾处使用了一张该配图，是为了保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性。读者不点开文章是不会看到“葛优躺”图片的。其在主观上并没有使用“葛优躺”和原告的社会知名度来引人注目，达到宣传品牌产品的故意，也不会导致社会大众误解原告和其之间存在合作关系；2、在2016年的时候，“葛优躺”表情包作为一个社会热点，是对“颓废状态”的一种符号化表达，并没有对原告本人产生任何的抨击，丑化影响，使用“葛优躺”的图片并不会对原告造成贬损或降低其社会评价；3、其在文章涉嫌侵权时，已经主动删除了相关文章及链接，且其微信公众号的受众较小，传播范围有限；4、原告所诉赔偿金额过高，无合理事实依据；5、借鉴原告在其他法院的同类案件，判决赔偿金额均在20,000元以下，且其他公司的情节比其更为严重。被告腾讯公司辩称，一、其作为服务网络提供者，并未实施任何侵权行为。涉案图片系由被告韩束公司在其公众号中发布，其并未主动做过任何编辑和修改行为，更没有从服务对象提供作品的行为中获得利益，因此不需要承担责任；二、其尽到了应尽的义务，无任何过错，不应承担任何责任：1、其在和微信用户签订的服务协议中已明确告知用户不得上传侵犯他人合法权益的内容，且已在相关的平台有相应的投诉指引，对侵权救济途径作了详细说明。2、在收到本案诉讼材料前，其并未收到原告发送的任何与本案事实有关的投诉或者侵权的通知。被告韩束公司已于2016年10月13日删除涉案链接。3、微信平台库存海量信息，且持久处于更新状态，其对涉案的侵权信息事前并不明知，事后也无合理理由知道涉嫌侵权。经审理查明，微信号为“×××”、微信名为“韩束”的微信公众号于2016年7月14日发布了一篇名为《韩束小课堂关于防晒一般人不会告诉你的事儿》的文章。该文章中使用了原告在影视剧中的一张肖像图片，并在文中添加了“了解了防晒那些事儿，任性抵御骄阳soeasy，别在家吹着空调葛优躺啦！”等广告。另查，上述微信公众号的账号主体为被告韩束公司，网络服务提供者为被告腾讯公司。上述文章于2018年1月15日被被告韩束公司删除，文章阅读量9773人次，点赞数为57。以上事实，有公证书、涉案图文截图、发票等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，被告韩束公司在其微信公众号中未经原告许可发布了使用原告肖像图片的涉案文章，又在文章中添加广告，其使用该文章吸引其他微信用户的注意，借以宣传其经营业务的意图十分明显。基于查明的事实，本院认定被告韩束公司发布涉案文章的行为已侵犯原告的肖像权。原告请求被告韩束公司赔礼道歉并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持，结合此文的刊载时间长短、图文结合度、照片使用数量等因素酌定原告应得经济损失赔偿款、合理开支合计9,000元。因涉案的侵权链接及图片已删除，原告要求删除侵权链接及侵权图片的主张已经实现，故本院不再另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海韩束化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“韩束”（微信号：KanS-2002）刊登致歉声明（致歉声明须包含本案案号、侵权图片及使用位置），刊登时间不得少于三十日；二、被告上海韩束化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛优人民币9,000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由原告负担人民币742元，被告上海韩束化妆品有限公司负担人民币33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十月十八日书记员  许圳慧
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初2419号原告李井海，男，1976年8月22日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告杨虎，男，1982年4月22日出生，汉族，住高碑店市。原告李井海与被告杨虎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井海及委托代理人、被告杨虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井海诉称，我与被告系同村村民。2017年3月20日，经中间人孙凤春介绍，我与被告签订了农村房屋买卖合同书，约定被告将位于高碑店市自建的住宅及院落出售给我，房屋价款为150000元，并口头约定被告将该房屋及院落交付给我。我于签订该合同当天通过中间人孙凤春的银行账户向被告支付了购房款150000元。在双方约定的义务应履行期限届满后，我虽多次催要，被告却拒绝交付上述房屋至今。请求法院依法确认我与被告签订的农村房屋买卖合同书有效，被告应及时交付上述房屋及院落一处，本案诉讼费用由被告负担。被告杨虎辩称，2017年3月20日，我向孙凤春借款150000元时，原告负责我与孙凤春的借款手续，并出具了借款合同及房屋买卖合同让我签字，在我签字的房屋买卖合同上，因我出售的房屋系我父亲的房产，后分给了我与哥哥杨建军，房屋四至我并不清楚，且我与孙凤春约定的借款期限为3个月，我并无出售房屋的意思表示。本院经审理认定事实如下：原、被告均系高碑店市村民。2017年3月20日，经中间人孙凤春介绍，原、被告签订了农村房屋买卖合同书，约定被告将位于高碑店市自建的房屋及院落出售给原告，占地面积约4亩，房屋价款为150000元，原告于2017年3月21日前付清，被告在原告可以办理房产证时，应予积极配合。另查明，孙凤春于2017年3月20日通过中国银行转账方式向被告支付了150000元。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与被告签订的农村房屋买卖合同书及孙凤春向被告的转账单据所证实，本院予以确认。本院认为，2017年3月20日，原、被告签订了农村房屋买卖合同，约定被告将位于高碑店市自建的房屋出售给原告，原告应于2017年3月21日前将房屋价款150000元付清给被告。但原、被告均认可的中间人孙凤春却于2017年3月20日将150000元通过银行转账方式支付给了被告，且该合同约定占地约4亩的房屋产权未明确，故双方签订的上述房屋买卖合同应属无效。原告要求确认双方签订的农村房屋买卖合同有效，并由被告及时交付该房屋的诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求确认双方签订的农村房屋买卖合同有效，并由被告交付位于高碑店市房屋及院落一处的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年十月九日书记员  周朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5969号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：付俊久，男，1974年10月29日生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告付俊久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告付俊久经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44904.24元及借期内利息9719.73元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金44904.24元为基数支付自2015年6月25日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为59872.4元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2023.11元，每月还款日为24日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年8月18日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额39800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了9个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月18日，付俊久与李相东签订《借款协议》，协议约定：付俊久为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为59872.39元，月偿还本息数额为2023.11元，还款分期月数为36期，还款日为每月24日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月24日至2017年8月24日。若付俊久晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因付俊久未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由付俊久承担。协议签订当日，李相东通过第三方向付俊久账号为62×××55的银行账户中实际转账39800元。协议签订后，付俊久按时还款9期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对付俊久的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与付俊久均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中付俊久实际收到款项数额为39800元，因此付俊久的借款本金为39800元，而非双方协议约定的59872.39元。付俊久需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1105.56元（39800元÷36个月），其已经偿还了9个月，故其已经偿还的本金数额为9950元，尚欠的本金数额为29850元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据付俊久共需偿还72831.96元（2023.11元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（72831.96元－39800元）÷39800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因付俊久已还利息9期，故付俊久尚欠剩余期限内的利息为16119元（29850元×2%×27个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月25日起开始计算。李相东将其对付俊久的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对付俊久提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告付俊久于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金29850元及借款期限内的利息16119元；二、被告付俊久于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金29850元，日利率0.5‰，自2017年8月25日起计算至实际给付之日止）：三、被告付俊久于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元，由原告负担253元，由被告负担950元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2524执486号申请执行人：郭保贵，男，汉族，现住河北省邢台市清河县。申请执行人：郭志刚，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：李贵明，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：马占海，男，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行申请执行人郭保贵、郭志刚与被执行人李贵明、马占海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的苏尼特右旗人民法院(2018)内2524民初310号民事判决书，已向被执行人李贵明、马占海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、提取被执行人李贵明、马占海银行存款及部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洋海二〇一八年十月十七日书记员  胡梅婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18726、18729号两案共同原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，两案共同被告：深圳市南山区新世纪便利店，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路白芒村**101，统一社会信用代码92440300L22948938X。经营者：郭瑞珠。委托代理人：张金狮，男，汉族，1992年6月10日出生，身份证住址广东省惠来县，系该公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市南山区新世纪便利店买卖合同纠纷两案，本院于2018年9月4日立案受理，于2018年10月12日依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼，被告深圳市南山区新世纪便利店委托代理人张金狮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告为维护自己的合法权益，18726请求法院判令：一、被告退款13.8元，赔偿1000元，合计1013.8元。二、被告承担本案诉讼费。18729请求法院判令：一、被告退货款13.8元，赔偿1000元，合计1013.8元。事实与理由：两案原告于2017年12月15日分次在深圳市新世纪便利店处购买：火腿2包，条形码6902890230632，后发现该食品购买时已过保质期，生产日期2017年9月11日，保质期为90天，被告过期食品，应依据食品安全法退1赔10条款赔偿本人，最低1000元，小票单号分别为303101465、301153239，投诉单号201801101470和201801101472。被告没有提交书面答辩状，具体答辩如下：原告提交了小票，没有视频证明其在我方店里购买产品，根据监督所去我方店里确认没有过期食品，无法确认原告购买的产品是我店销售。经审理查明，原告于2017年12月15日17:21在深圳市新世纪便利店处购买火腿1包，同日17:29又购买火腿1包，后发现该食品过期，并向深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局投诉，深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局作出深市质南食药监（食）罚字[2018]227号行政处罚决定书，作出没收违法所得4元，罚款500元的决定。以上事实，有实物照片、小票、投诉函及投诉回复单、公开函及行政处罚决定书、庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。（2018）粤0305民初18726号与（2018）粤0305民初18729案件系同一购买意思在同一时间段做出的统一购买行为。被告销售的食品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款规定，原告要求退款及赔偿符合法律规定，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市南山区新世纪便利店应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林茂退款27.6元并赔偿1000元，合计1027.6元；根据公平原则，原告杨林茂应将涉案商品退还给被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳市南山区新世纪便利店负担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇一八年十月三十一日书记员  胡慧婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15226号 原告：丁茂夫，男，1946年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞国康，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。 被告：丁建勇，男，1966年1月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告丁茂夫与被告丁建勇赡养纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告丁茂夫及其委托诉讼代理人俞国康、被告丁建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁茂夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某1每月支付赡养费500元；2、判令被告丁某1承担每年四分之一的医疗费；3、判令被告丁某1承担百年后三分之一的丧葬费用。审理中，原告表示第2、3项诉讼请求在（2007）诸民一初字第630号民事判决中已作处理，故在本案中不再主张。事实与理由：原告已有73岁，身体残疾，丧失劳动能力。2007年1月15日，原告夫妇曾为赡养纠纷诉具法院。法院经审理后作出（2007）诸民一初字第630号民事判决，确定了各子女的赡养及相关义务。其他子女每年均能积极履行赡养及相关义务，唯独被告不肯履行赡养及相关义务。经村镇多次调解，被告至今未分文尽到赡养义务。现物价上涨，生活消费水平提高，原告要求被告按照新的消费水平，尽赡养及相关义务。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告丁某1答辩称：1、原告起诉属诬告，被告一直在尽赡养义务；2、原告对其母亲多次实施家暴；3、在1985年其爷爷去世后，原告即与其三兄弟分家。原告欠生产队的债都是由其偿还；4、原告在与其共同生活期间，将其父亲所有的四间屋基地出卖；5、其与原告的关系是叔侄关系，而不是父子关系，只是双方共同生活了十几年而已。其的监护人是其爷爷及大伯，而不是原告，原告并没有抚养其及其兄妹，所以其无须尽赡养义务。 经审理查明：××××年，应店街镇大马坞村丁吉夫与张才多结婚，后生育大儿子丁某1、大女儿丁某2和二儿子丁建林。1970年丁吉夫因病死亡。××××年××月，张才多与原告丁茂夫按农村习俗结婚，后又生育小儿子丁建秀和小女儿丁某3。1985年分家，丁某1、丁建林和丁某2为一户，丁茂夫、张才多与丁建秀、丁某3为一户。后丁某1、丁建林、丁某2、丁建秀和丁某3各自结婚成家。2003年5月，丁某2意外身亡。2007年1月，丁茂夫与张才多诉讼来院，要求丁某1、丁建林、丁建秀承担赡养义务。法院经审理后，认为虽丁茂夫与丁某1、丁建林为继父子关系，但因丁茂夫对丁某1、丁建林尽了抚养教育义务，故丁某1、丁建林亦应对丁茂夫尽赡养义务，故判决：一、丁某1、丁建林、丁建秀从2007年起每人每年应各支付丁茂夫生活费1200元，各支付张才多生活费1200元；二、丁茂夫、张才多的医疗费用凭病历和发票由丁某1、丁建林、丁建秀各承担四分之一；三、丁茂夫、张才多百年后的丧葬费用由丁某1、丁建林、丁建秀各承担三分之一。2018年9月，丁茂夫以物价上涨、生活消费水平提高为由再次诉讼来院，要求丁某1支付每年的赡养费6000元。 上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的（2007）诸民一初字第630号民事判决书等所证实，本院予以确认。 本院认为，子女有对父母赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。虽丁茂夫与丁某1系继父子关系，但因丁茂夫对丁某1尽了抚养教育义务，故丁某1亦应对丁茂夫尽赡养义务。给付赡养费的数额，应根据赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的年龄及身体状况，基本生活、医疗需要等实际情况来确定。随着时间的推移和被赡养人的实际需要，可以要求增加生活费数额。丁茂夫的生活费虽于2007年判决确定，但该判决确定的数额已不能保障其基本生活，且本案被告丁某1也有能力负担，故对于原告请求增加生活费，本院予以支持。鉴于原告未对其他子女提起诉讼，故本院在不损害其他子女合法权益的前提下亦可准许，但其他子女该分担的赡养份额不应由被告丁某1承担。生活费支付的标准可参照2017年度浙江省农村居民人均消费支出，在综合考量原告的生活实际及目前身体状况、当地生活水平、子女收入情况等具体因素后，本院酌定为每月支付300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告丁某1应支付原告丁茂夫生活费每年3600元，定于每年12月30日前付清； 二、驳回原告丁茂夫的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告丁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一八年十月十八日 书记员  何姬嫒
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2786号之一 申请执行人：胡杰，男，1993年8月4日出生，住慈溪市。 被执行人：章其丰，男，1994年4月4日出生，住慈溪市。 本院在执行（2018）浙0282执2786号申请执行人胡杰与被执行人章其丰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解且申请执行人胡杰撤回执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执2786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年十月二十二日 代书记员 徐 峰
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1247号 上诉人（原审原告）：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住当涂县姑孰镇焦家村。 法定代表人：邵静，经理。 委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：倪寿钧，男，1971年4月8日出生，汉族，住当涂县。 上诉人马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）因与被上诉人倪寿钧物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初2224号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，改判支持一审全部诉讼请求。2、由倪寿钧承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决按照物业服务合同约定价款60%的标准判决支付物业费，显失公平，没有法律依据。1、其与山水名筑小区业主委员会签订《物业服务合同》，并提供了物业服务，其有权收取物业费，倪寿钧有义务交纳物业费。2、倪寿钧抗辩的少付物业费没有证据支持，一审判决在倪寿钧没有提供相应证据的情况下按照合约的60%裁判，显然不公。3、物业服务具有市场属性和集和性，不能仅凭不交物业费的部分业主的态度而对物业服务的履行作出60%的司法评价。 倪寿钧未发表答辩意见。 华厦物业公司向一审法起诉请求：一、判令倪寿钧支付其2009年2月10日至2018年2月10日物业服务费6201元；二、判令倪寿钧承担案件诉讼费。 一审法院认定事实如下：2013年5月25日，华夏物业公司与当涂县山水名筑小区业主委员会签订物业管理服务合同；合同约定：华夏物业公司为山水名筑小区提供物业服务，服务时间为2013年5月25日至2016年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另约定了其他权利义务。2016年5月25日，华夏物业公司与当涂县山水名筑业主委员会续签物业管理服务合同；合同约定：服务时间为2016年5月25日至2019年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另也约定了其他权利义务。倪寿钧所有的房屋属于门面房，建筑面积为71.77平方米。关于物业服务管理合同的履行情况。综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都要自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认华夏物业公司提供了基本的物业服务。另倪寿钧已交纳2014年12月31日到2015年12月31日的物业服务费。 一审法院认为：华夏物业公司与当涂县山水明筑小区业主委员会签订物业管理服务合同合法有效，双方均应诚实履行。华夏物业公司提供了基本的物业服务，倪寿钧理应支付相应物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，华夏物业公司应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，华夏物业公司诉求物业服务费，支持5512元×60%即3307元。倪寿钧辩称门面房享受不到物业服务，不仅不符合相关法律规定，也不符合业主委员会所签物业服务合同的约定。据此，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决： 倪寿钧于判决生效之日后十日内支付华厦物业公司物业服务费3307元。 案件受理费减半收取25元，由被告倪寿钧负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决按照物业服务合同约定价款60%的标准判决倪寿钧支付物业服务费是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华夏物业公司与当涂县山水名筑小区业委会签订的物业管理服务合同合法有效，华夏物业公司及该小区业主倪寿钧均应依约履行。华夏物业公司上诉对一审判决按照物业服务合同约定价款60%的标准支付持有异议，但对于物业服务管理合同的具体履行情况，华夏物业公司并未提供证据证实其已经依约全部履行到位。一审法院综合该小区物业管理、服务的实际情况，确认华夏物业公司提供了基本的物业服务，但对小区普遍存在的共性问题及业主遇到的个别问题在解决上存在一定的问题，其物业服务和管理水平仍需提高。故一审法院按照物业服务合同约定价款60%的标准，判决倪寿钧支付华夏物业公司物业服务费3307元并无不当。 综上所述，华夏物业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马鞍山市华夏物业管理有限公司 负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙长洪 审判员  赵丽萍 审判员  陈广金 二〇一八年十月十七日 书记员  温 芳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6263号 宁波雪宁鞋业有限公司： 申请执行人朱利与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1216号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱利在本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6500元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6263号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日 承办人：沈晓东电话：6391****
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初4327号原告：张某某，男，汉族，1967年12月13日出生。委托代理人：田某某，河北天枢律师事务所律师。被告：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司。法定代表人：蔡某某，职务：经理。被告：蔡某某，男，汉族，1971年7月28日出生。本院受理原告张某某诉被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、蔡某某建设工程分包合同纠纷一案后，被告蔡某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案案由为建设工程分包合同纠纷，应当由按照不动产纠纷确定法院专属管辖，案件所涉工程所在地为廊坊市安次区，故要求将案件移送到廊坊市安次区人民法院审理。经审查，本院认为，虽然在立案时，案由初步定为建设工程分包合同纠纷，但是原告主张的是请求被告支付劳务费106739.2元及利息损失，故应当按照劳务纠纷确定法院管辖，属于一般管辖。被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司的住所地位于廊坊市广阳区、被告蔡某某住址为廊坊市广阳区。故我院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、二十一条、裁定如下：驳回被告蔡某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一八年十月三十日书记员  罗 沙
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4447号 原告：高志欣，男，1970年8月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：郭中玉，男，1983年3月22日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告高志欣与被告郭中玉劳务合同纠纷一案，原告高志欣于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高志欣撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，减半收取25.00元，由原告高志欣负担。 审判员 付 军 二〇一八年十月九日 书记员 高瑞松
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执661号 申请执行人:淮北盛大融资担保有限公司,住安徽省淮北市烈山区吴山口村,机构代码：78306030-8。 法定代表人：李明海。 被执行人:刘飞,男,1993年5月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市籍**。 被执行人:安徽朗朗好心人食品有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园龙河路**,机构代码：7042908-7。 法定代表人：史华利。 被执行人:史华利,男,1979年1月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:武俊英,女,1952年7月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生效力的淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初105号民事调解书，在执行盛大融资担保有限公司与刘飞、安徽朗朗好心人食品有限公司、史华利、武俊英追偿权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。经查，被执行人刘飞、安徽朗朗好心人食品有限公司、史华利名下有土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽朗朗好心人食品有限公司名下所有的位于淮北市××山区××工业××龙河支路××房产（产权证号：12××32），查封期限为三年； 二、查封被执行人安徽朗朗好心人食品有限公司名下所有的位于淮北市××山区××工业××龙河支路××房产（产权证号：12××33），查封期限为三年； 三、查封被执行人史华利名下所有的位于淮北市相山区相山路××小区××房产（产权证号：16××95），查封期限为三年； 四、查封被执行人刘飞名下所有的位于淮北市××山区××室房屋一套（产权证号：皖（20**）淮北市不动产权第0018414号），查封期限为三年。 五、查封安徽朗朗好心人食品有限公司名下土地及机器。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年十月二十日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行查封不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6456号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告曾建康，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾建康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告曾建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还原告欠款本金21311.69元、利息18579.34元（利息暂计至2018年3月3日）、滞纳金2780.12元、其他费用12元，总计42692.15元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告曾建康未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年9月28日曾建康向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。曾建康领取了卡号为62×××87的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。曾建康在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曾建康应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元，滞纳金计算至2014年12月3日。故对交行省分行要求曾建康偿还因信用卡透支产生的本金21311.69元、截止2018年3月3日的利息18579.34元、截止2014年12月3日的滞纳金2780.12元、单项增值服务费21元，共计42692.15元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾建康于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生的本金21311.69元、截止2018年3月3日的利息18579.34元、截止2014年12月3日的滞纳金2780.12元、单项增值服务费21元，共计42692.15元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年3月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由曾建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  李继红 二〇一八年十月十六日 书 记 员  彭 景
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4141号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人罗某某,男。因本案,于2018年8月26日被羁押并被深圳市公安局取保候审，同年9月29日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4104号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役。                  辩护意见              被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人罗某某饮酒后于2018年8月26日01时38分许，驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx大道xx路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某某进行呼气式酒精检测，结果为102mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人罗某某血液中检出乙醇，含量为103.93mg/100ml。                  本院意见              被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人罗某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1039号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：陈杰灵，男，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，现住址不详。被告：杨涛，男，1980年8月11日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住址不详。被告：杨铭，女，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址住贵州省贵阳市南明区，现住址不详。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告陈杰灵、杨涛、杨铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告陈杰灵、杨涛、杨铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈杰灵偿还原告借款本金265815.16元，并支付利息与逾期罚息13380.39元，暂计算至起诉之日，直至付清时止；2、二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告陈杰灵与原告签订《个人保证借款合同》，约定陈杰灵向原告借款30万元，借款期限至2016年10月25日，借款月利率为10.3‰，还款方式为按月结息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。杨涛、杨铭为陈杰灵的借款向原告提供连带责任保证。借款到期后，被告陈杰灵未归还本金。被告陈杰灵、杨涛、杨铭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2015年10月26日，被告陈杰灵、杨涛与原告签订《个人保证借款合同》，约定：陈杰灵向原告借款30万元，用途为苗木采购，期限从2015年10月26日至2016年10月25日，借款月利率10.3‰，还款方式按月结息，到期还本。如未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。杨涛承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，杨涛、杨铭作为保证人向原告出具保证函，同意为陈杰灵在2015年10月26日至2016年10月25日期间30万元的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告将借款30万元支付给被告陈杰灵，被告陈杰灵在借款借据中签名。其后，被告陈杰灵未按期偿还原告借款本息。截止2018年3月19日，被告陈杰灵欠原告本金265815.16元，利息13380.39元，其间，陈杰灵归还原告本金1万元，截止2018年10月15日，被告尚欠原告本金255815.16元，利息47329.23元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、分户明细对账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民银行与被告陈杰灵、杨涛、杨铭之间的《个人保证借款合同》、《保证函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告陈杰灵发放了贷款30万元，被告陈杰灵应按合同约定向原告还本付息，而被告陈杰灵未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告陈杰灵偿还所欠借款本金，本院予以支持，截止2018年10月15日，被告所欠原告本金255815.16元。由于被告陈杰灵逾期偿还贷款利息，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息，截止于2018年10月15日的利息为47329.23元，其后的利息按借款合同约定的标准计算至本金付清之日止。关于被告杨涛、杨铭是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告杨涛、杨铭向原告出具《个人保证借款合同》、《保证函》，自愿作为保证人对被告陈杰灵的借款承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告陈杰灵的借款尚在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告杨涛、杨铭应对被告陈杰灵所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。被告陈杰灵、杨涛、杨铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈杰灵于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金255815.16元并支付利息（截止2018年10月15日利息47329.23元，其后的利息按合同约定的标准计算至本金付清之日止）；二、被告杨涛、杨铭对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由被告陈杰灵、杨涛、杨铭连带负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年十月十六日书 记 员  孙 毅
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3064号 原告：张竣亮，男，汉族，住缙云县。 委托代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：朱元庆，男，汉族，住缙云县。 委托代理人：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 原告张竣亮与被告朱元庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张竣亮撤诉。 案件受理费7930元，减半收取3965元，保全费2730元，由原告张竣亮负担。 审 判 员 吕劲强 二〇一八年十月二十六日 法官助理边杨薇 代书记员 李 娅