安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禹民一初字第00531号 原告：许素芳，女，1963年6月21日出生，汉族，安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。 法定代理人：崔伟，男，1987年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区，系许素芳之子。 被告：安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂，住所地安徽省蚌埠市禹会区长丰路258号，组织机构代码证77283778-3。 负责人：王茂林，该卷烟厂厂长。 委托诉讼代理人：冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。 原告许素芳与被告安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂（以下简称蚌埠卷烟厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。案件审理过程中，因故曾中止诉讼，后恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许素芳及其法定代理人崔伟、被告蚌埠卷烟厂的委托诉讼代理人冉广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许素芳向本院提出诉讼请求：1、赔偿经济补偿金：120116元；2、养老金432000元；3、社保、年金、公积金、医疗保险四项费用共13260元；4、社保补助1125元；5、岗位补贴9000元；6、社保补贴4500元；7、综合补贴22500元；8、赔偿12年期间按在岗工资等一切货币性收入奖金福利419266元；9、维权费、上诉费40000元；10、精神伤害80000元、精神抚慰金20000元。共计人民币1161707元。事实和理由：原告在1979年6月顶替母亲在市航运局上班，同年12月份配到被告方单位工作，先从事掐烟工，后在技术岗位14年头，在二车间当机司开车3%晋升一级，在六车间88年考试评为技术职称，有技术职称岗位工作满4个年头。在90年度获东海标兵称号晋升一级，共二次晋升荣誉，平时工作中起领头羊作用，当年的工资水平在一般的男女之上，高二级。但在九车间时，1994年4月工作期间，被迫得上精神分裂症，耳边有男、女骂原告，连只有原告自己才知道的事，外人都知道并传播原告私人秘密。这还不算，还在原告身体上被被告方，常期用高科技暗设埋伏控制加迫害、原告常疼痛难忍和刺痒难忍，开头开好些。最后连原告睡眠都受到影响，头晕眼花，让原告倒地，马上就倒地，说出来令人发指，刚开始，原告就知道是单位引进德国机器后，引进来一批监控器，在车间几处挂上，监控工人干活，不知为何把原告单独监控起来了，是用暗设埋伏高科技跟踪监控迫害的方式，不分昼夜进行精神上摧残和身体上的摧残和伤害，在换衣室哭泣。妇女主任叶玲让原告回家休息，原告坚持上班有半月，但因耳边吵声越来越大，身上的压力也越来越大后精神失常，上吊、跳楼住进怀远荣军医院，后出院丈夫和原告离异，常年靠吃××药物，才能生活。自己身体常年被告方跟踪控制，已是不是秘密的秘密了，众所周知，只是不给原告自己知道怎么控制的罢了，但是原告常期的迫害和感受下，明白了自己是一个特殊的人，在明处工资待遇从1994年4月的被迫害精神分裂症后，工资待遇明显直线下降的事实，是有事实根据的，至今不停止已有21个年头多了。 在2001年4月，原告在后勤部工作期间，全厂考试，先考80分，后又考，因出题不规范，原告没有考及格。但在原告考试时，离考试时间还差40分钟时，监考员尹菲菲，硬收原告的卷子，不给硬把卷子夺走。后因考试不及格让原告下岗，原告不愿下岗，报七岗摆烟把子工作，脏累活干，准备上岗时，但领导又说：“如这次不下岗，下次还考试，再下岗就没有照顾待遇了。”原告听后，心里压力大，和原告另三人也是××人，也没考及格，要求原告四人一齐下岗，四人都不愿意，又说：“这次是照顾你们，精神上有病的人，享受45岁内养待遇工龄工资每年增长，其它工资待遇不少，年终奖80%领取，福利待遇不少。”原告当时听后精神压力大，因厂里无数次整原告，才和另三人一起不情愿签名内养的。经厂长朱建华、乔正华副厂长及黄君侠后勤部主任研究几小时，承诺到退休不变的待遇，但不是原告们自愿写申请要求下岗的，次月内养工资加绩效就少拿1000元，只拿内养工资850元。 厂里后下岗人员和原告差不上下的，都每月加一岗为190元，原告一年才拿工龄钱120元，月拿工龄钱10元。知道受欺骗了，只好忍着，另一男同志才拿660元，不够养老婆孩子的，又找上岗七岗搬烟箱去了。原告也去找上班，去找乔正华副厂长，说：“去三岗开车门。”听后想三岗还拿什么钱，更不够养活自己的。因自己有××常年吃药，儿子年幼需抚养，母亲年老多病，不能上岗了，硬对低岗分配原告，知道强迫内养整原告的，因为无助，没办法，但心里难受，不是滋味，常常流泪。也不知是侵权和怎么维权，原告不应为下岗人员，是能胜任本职工作的。不是办公室人员，非考及格才可上岗，原告的工作是后勤扫地工，把地扫干净就可以了，不需要文化。有《劳动合同法》第四十一条［经济性裁员］（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养老人或未成年人的；第四十二条（一）离岗前疑似病人在诊断期间或者医学观察期间的。（二）在本单位患病者或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的（六）法律行政法规规定的其他情形；《民法通则》第十三条和《合同法》第四十七条，限制民事行为能力人应和家人监护人协商同意后该内养协议有效，否则和原告所进行的民事活动行为视为无效。所以依法规规定、被原告违反法律和特殊性强制规定的行为、应撤销内养无效行为、当时不但不和原告监护人协商内养重大事情、连和原告本人也没有签订内养协议书、从此事可以看出、是被告单方面擅自做出的强制内养行为、侵犯了原告合法权益事实存在、被告的方种种侵权行为，原告方认为已侵犯了自己作为弱势群体的特殊性保护法规规定的底线和权益。依法判决原告从2001年5月内养时、应按在岗人员补偿原告一切工资福利待遇和一切货币性收入、从2001年5月至2013年6月12年期间月工资、绩效工资、加班费、两节费、季度奖、年终奖一切货币性收入、12年期间共419266.4元在、按法律应追加工资后经济补偿金25%共104816元、按原告工作到50岁算、因在岗职工社保缴费高、所以进入社保养老金月高、法规应在2013年6月在岗50岁退休、（应从2013年7月进入社保养老金月按800元为原告补偿到终老、或从2013年7月按在岗工作到50岁退休后、进入社保后养老金月按800元赔偿、一次性赔偿养老金30年（50岁到80岁共288000元）。 因在1994年至2014年，有21年的精神伤害史，和待遇长期下降的事实和证据，至今原告身上还有被告方长期控制伤害的事实，认识原告的男女同事，邻居都知道原告是怎么被迫害和控制的，最关建是从暗地里迫害原告精神上和身体上伤害后、又从暗地点转到明处，更加疯狂的明目张胆的迫害原告的精神和身体，又转向明处工资待遇上，一点点直线下降。 从2001年5月以考试不及格为由，非让原告下岗，原告不愿意下岗，用欺诈胁迫的手段让原告下岗。还以照顾为名说：“这次不下岗，下次再考试，再下岗就没有这次照顾待遇了……”等话。原告才不情愿签名下岗内养的。承诺：“工龄工资每年递增到正退不变，其他待遇不变，年终奖80%领取”。下岗次月绩效工资就少了700元，加上奖金也少了，二样共计少了1000多元，原告只拿了850元。 厂里后下岗几批人员，和原告差不上下的年龄，每人每月加一岗，为190元，一月就比原告一年的工龄钱拿的还多。20年工龄月为10元一月，一年才120元，这是照顾原告内养吗？原告知道上当了，这是以欺骗的形式让原告内养的，还不如后回家下岗内养没有照顾性的待遇好，拿钱多。原告只好忍着，但被告方从2001年5月就以欺诈胁迫行为让原告下岗，硬剥夺了原告作为劳动者的12年工作权益，造成了长期的待遇下降的事实。因待遇下降，精神上受刺激，造成精神及身体上的损害，使健康受到了损伤。因大病无数次住院，主要是精神上的，耳边噪声大，身体上无法自控，为看身上的怪病，到处求医，先后去过三院、附属医院等，最后都没有得到医治。 接着，又在2004年至2005年期间，被告方又在原告精神上和身体上增加强大的压力和控制，使原告在身体上和精神上遭受痛苦，无法睡眠和生活，为看病花去了所有金钱，去北京××院住院半个月，为了看病受尽了艰辛，来回路费花尽了所有金钱，也没有看好身上的怪病，最后痛苦至极，生不如死，在烟厂大门口痛苦的喝下毒药自杀，求得解脱自己身上的痛苦。是医务室院长朱小君协助救护车人员把原告送至第一人民医院抢救过来，住十天院，花费了所有钱财还借钱，出院后精神失常，又住进荣军医院三个月，出院后不到二个月，又住进蚌埠附属医院，开肿瘤大手术，住10天院。一年先后四次大病住院，让原告的生活当时生不如死，能挨过来都是大命。写救济报告拖到过完年3月。因原告坚持才给200元救济，厂最低救济是300元。就这被告方还不停手。又在2008年不守信用，在2001年5月内养时给原告的承诺，应在2008年11月15日应强行停止了工龄工资，不再增涨。去掉了其它的工资待遇递增的事实，更加让原告的生活质量又一次下降，再一次刺激了原告做为被迫害控制××人的最低限合法权益。一次次欺负原告，下降待遇，自尊心受到了严重的伤害和侵犯，让原告的精神分裂症更加严重，不能自控，不出来维权心里憋闷，一日无法生活，所以写材料，到退委会反映待遇问题，要求恢复待遇，均遭拒绝。又去残联、市纪委反映，“说烟厂是省级单位，不属市里管”，让原告去省烟草局反映或去法院起诉。原告在厂大门口维权反抗加协商长达一年，仍然不给解决，原告心里憋闷，要维权，因被告太无底限的侵犯原告，作为××人的最低层需保护人群权益和特殊保护性法规规定，不维权无法让原告自如的做人，厂里同事、邻居常以原告是受气包和××人的眼光看原告，还讥笑原告，让原告的自尊心受到了伤害。如原告再不维权，维护自己的权益，岂不白做人了？所以原告坚决要求维护自己的权益、得到公正结果。 请求法院给原告做主，能够解决精神伤害、在身上的高科技跟踪加控制的问题、和待遇长期下降问题、合法合理的到公证结果、才能像正常人一样生活。因从1994年至2014年12月有21年的精神伤害史，至今原告身上还是被被告方控制，请求法院明察，被告方是用什么高科技跟踪器控制原告的身体，造成长期的身体伤害、和长期的经济损失原告请求法院依法判决被告给原告长期造成的精神伤害、和身体伤害、和长期待遇下降、刺激犯病损失费共8万元、和精神抚慰金2万元赔偿（有工资单和住院报告等证据）。 2008年7月15日时，被告没有按照当初2001年5月内养承诺待遇，还在原告拿了有8年的工龄工资，每年都增长，但从2008年11月15日被告强行停止原告的工龄工资、绩效工资、综合补贴，又一次降低原告本就困难的低收入生活来源，再一次造成伤害和原告作为弱势人群的特殊性法规的底线保护权益。所以依法判决被告应在赔偿在2014年6月12日仲裁时只申请赔偿（工龄工资加绩效工资12000元）之后，当时没有追加补偿金。现申请追加补偿金25%共3000元。和现原告要求从2008年7月15日至2013年6月15日被告违反法律停止的综合补贴5年共22500元。按法规规定（追加经济补偿金25%共5625元）。在2008年7月15日至2013年6月15日五年因被告违反法律行为造成原告工龄工资不再每年增加和去掉绩效工资加综合补贴后，工资待遇下降，造成公积金、年金、社保交费、医疗保险四项费用共损失月150元，五年共13200元。（追加经济补偿金25%共3300元）。因从2008年7月15日至2003年6月15日、五年工龄工资不增长+去掉绩效工资+综合补贴后，造成月工资待遇下降，社保交费少，现应按法规从2013年7月进入社保养老金的损失赔偿，月按200元为原告补上到终老，或从2013年七月按月200元一次性赔偿原告30年养老金从50岁活到80岁之间30年的损失应赔偿72000元。《民法通则》、《就业促进法》和违反《国有企业富余职工安置规定》中内养员工工龄与以前合并计算的法规规定，和限制行为能力人所进行的民事活动无效，经监护人同意才有效，并承担赔偿责任。 在2009年9月，原告办理三级精神分裂残疾证后，厂方应在2009年10月办下残疾证后应按《企业人力资源》中《就业促进法》规定，建立援助残疾人制度，应在社会保险补贴上加100元、岗位补贴加一岗200元，税费减免等通过公益性岗位安置等途径，对就业困难的人员（××），实行优先扶持和重点帮助，但单位没给原告下岗人员按三级残疾优惠照顾和社会保险补贴、岗位补贴待遇。 被告方都没有按上述政策给原告照顾合适工作岗位，和执行社会保险补贴上补助，和岗位补贴加一岗，原告在内养十二年中，厂方聘用临时工上班，也不让原告上岗的事实，还违反法规和特殊性保护政策和国家政策特别规定的，后多次去协商不予理会。原告又写材料送至人力资源科给梁淑宁科长，和退委会主任周占红，一人各一份，均遭拒绝，把原告仅一点权益一而再，再而三的侵犯，让原告精神上承受不了后，只好在烟厂大门口抗议，要求恢复待遇，有一年之久。 在烟大门口，把老娘撞到后，连人道主义都没有躺地两小时，还是自己家人打120去的第123医院，让住院，厂房不付一点钱，后经110协商，才出2000元了结。 还有2012年底，厂方因违规照顾一帮亲戚、关系户，45岁女工人享受55岁女干部待遇迟退休5年的事实，再一次刺激了原告的精神。因原告是有照顾性待遇的，反而还没有照顾性待遇的条件好，与一群女职工联盟签名找厂里信访室，要求55岁一样同工同酬对待，无数次，还因本人有残疾证，有二次晋升和有过技术职称的，于是找人力资源科延迟退休5年待遇或社保工资综合工资加一岗待遇，均遭拒绝。 原告在2009年9月办理的三级精神残疾证后，厂方应在2009年10月办下残疾证后应按《企业人力资源》中《就业促进法》中规定，给予原告社会保险补助上给加100元补助，共3年9个月。从2009年10月至2013年6月原告的社保损失共4500元，按违反法规给职工造成工资待遇损失的，还应追加经济补偿金25%共1125元。岗位补贴从2009年9月办残疾证后，厂方也应按法规规定，为原告从2009年10月至2013年6月期间，在岗位补贴上为原告加一岗月200元。3年9个月共9000元，还应追加经济补偿金25%共2250元。因上述（两项）岗位补贴月200元和社保补贴月100元，共月增加300元后，所以月社保交费高。从2013年7月进入社保养老金也应高、月按200元为原告补上到终老。或从2013年7月按月200元一次性赔偿原告（50岁活到80岁），30年，共计72000元。但烟厂没在公益性岗位安置等途径，对原告困难低收入员工应实行优先扶持和重点帮助，但都没有实行，原告认为侵犯了原告的合法权益、作为一个弱势群体，特殊人群，低限合法权益。所以应按《就业促进法》规定，应当赔偿责任。 尤其自1994年期间在九车间，原告方被迫得精神分裂症后，在得病出院后降二档工资、又在2000年6月时车间合并后，从7岗分配到后勤5岗，5岗工作不到一年。2001年4月考试后不及格强制性让原告内养，次月工资绩效+奖金少拿1000元，内养工资才拿850元，还常从原告的工资中多收税费，还常因此事找后帐。只给原告拿了8年的工龄工资，仅一点的待遇，还在2008年11月15日时，被告方擅自违反法律行为、强制停止加去掉、当时找退委会尹主任要求恢复待遇、和信访找李国栋厂长均遭拒绝后、又找现退委会主任周站红和人力资源科长梁淑宁协商要求恢复待遇、写材料送两人各一份、原告有当年（晋升两级荣誉）有三级残疾证应给予原告特殊照顾性待遇、退休时工资待遇给综合处理加一岗、或和别的女工人一样延迟5年退休待遇但无数次协商不予理睬、气愤至极精神上不能控制、在厂大门口抗议，要求恢复待遇有一年之久、因此维权写材料到市残联、到市纪委 又在2014年6月12日申请仲裁、又在2014年6月17日起诉至禹会区人民法院、三次开庭才审下一审，无数次为维权咨询律师费、写诉状费、打印材料费、家人出面帮打理官司、误工费、交通费（因原告是限制行为能力人、要有监护人代理出面开庭申诉才有效）原告方的损失均是被告方的长期的歧视和有意打压下造成的，从1994年至2014年期间有21年的侵权行为、无数次下降原告工资待遇行为造成了原告精神伤害和身体伤害，因本人有××史，不能被受刺激。所以原告在2014年6月12日申请法院维权交通费、误工费、上诉材料费、咨询律师费、写状费、请求法院依法判决被告赔偿原告方赔偿因维权造成的各种经济损失费2万元和现诉仲裁申请2014年12月10日、在上诉人民法院一审、市人民法院二审、省高级人民法院几次上诉费材料费、咨询费、写诉状费、误工费、交通费等经济损失共计2万元。 原告请求法院依法判决被告应赔偿原告因维权造成的各种经济损失费工资待遇下降损失、精神伤害损失、和身体伤害损失等、原告要求按上述五条要求进行赔偿。具体赔偿事项为：（一）（a）、从2008年7月至2013年6月停止（工龄工资+绩效工资应赔偿12000元）之后。现求追加（经济补偿金25%共3000元）（b）现诉从2008年7月15日至2013年6月期间，综合补贴都随着增加。（综合补贴、5年共22500元）、（追加经济补偿金25%共5625元）。（c）从2008年7月15日至2013年6月15日，工资待遇下降，造成（公积金年金少，社保交费，医疗保险金、共损失月150元、5年共13200元）。（追加经济补偿金25%共3300元）。（d）从2008年7月15日至2013年工龄工资不增长+去掉绩效工资+综合补贴后造成每月工资待遇下降、社保缴费少、现按月200元损失。（应从2013年7月进入社保养老金月按200元补上到终老。）（e）或从2013年7月按月200元一次性赔偿原告30年养老金（50岁活到80岁）（或一次性赔偿原告养老金月200元30年共72000元。）（二）(a)、（从1994年4月至2014年20年长期待遇下降后刺激生病，造成了身体的伤害和精神伤害损失费共8万元）、(b)、（精神抚慰金共2万元。）（三）（a）在2009年9月办的三等精神残疾证后，应从2009年10月至2013年6月期间的（岗位补贴月按200元赔偿共3年9个月、共计9000元）。（追加经济补偿金25%、共2250元）。（b）在2009年9月办的三等残疾证后、应从2009年10月至2006年6月期间的（社保补贴月按100元赔偿原告。共3年9个月、共4500元）（追加经济补偿金25%共1125元）（c）上述两项岗位补贴月200元、和社保补贴月100元、共月增加加300元后、所以社保缴费也高。（应从2013年7月进入社保养老金也应增加月200元到终老）。（d）或从2013年7月，按月200元一次性赔偿原告30年补偿（50岁活到80岁）（一次性赔偿原告养老金月200元，30年共72000元）（四）、（a）（撤销从2001年5月内养视无效行为后，应从2001年5月至2013年6月共12年期间月工资按在岗人员赔付、绩效工资、月奖金、加班费、两节费、季度奖、年终奖等一切福利性货币性的收入）（12年期间一切待遇收入共419266.6元）（追加经济补偿金25%共104816.1元）(b)按原告工作到50岁退休算、因在岗职工社保缴费高，月进入社保养老金越高。（应从2013年7月进入社保养老金月按800元为原告补上到终老）（c）或从2013年7月按工作在岗50岁退休后、进入社保后养老金月按800元赔偿、一次性赔偿养老金30年。（50岁活到80岁）（一次性赔偿原告养老金月800元30年，共288000元）（五）原告所用维权费用均是被告长期打压和有意歧视造成的。(a)、从（1994年至2014年12月期间21年所有维权费共2万元）。(b)、从(2014年12至今后月所有维权费和几次上诉费共2万元)。 综上所述，原告不再重复，原告和监护人经咨询律师和查看法律、法规后，更加明白被告方从1994年4月期间开始，就开始不断侵犯了原告的权益，之前是暗地里，从2001年5月开始明目张胆的，越来越在表面上侵犯原告的权益，尤其是在2008年7月15日，不守承诺停止原告的工龄工资及绩效工资综合补贴增长，有意违反国家政策及法律法规和《员工薪酬管理制度》，工资总额应由6个部分组成，但被告方在08年10月15日时变成3个组成部分，其中一部分工龄工资和其它待遇不再增长，能不侵犯内养员工的合法权益吗？内养员工只拿工龄增长和其它待遇增长钱。总之，被告方是想把6项变为3项后，趁乱搞暗箱操作、腐败贪钱。请法院根据证据明察，不要给被告违法行为留下生存空间，让违法者付出应有的代价，让暗箱操作没有空间，让腐败无处藏身。不要已把职工权益侵犯时，就拿出现制定皖烟工（2008）399号文件，让“文大于法”，随意侵犯劳动者的合法权益，以权压法，徇私枉法。原告提供的事实和理由与依据证据确凿清楚，是非曲直，适用法律，经得起时间的法律检验和历史检验。基于以上事实，为维护原告合法权益，根据《劳动法》第四条、第九十七条、第四十七条规定、合同法》第二十五条、第二十六条、第五十四条规定和《国有企业富余职工安置规定》第九条规定、《员工薪酬管理规定》和《工资支付暂行规定》规定 《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十一条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和第十九条规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）、《民法通则》第十三条、第五十八条、第六十条【无效、撤销和法律后果】、第九十八条【生命健康权】、第一百零一条【名誉权】、第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】、第一百三十条【侵害人格权的民事责任】规定。和《殊人员的就业》第十四条、残疾人就业，法律有其特殊规定的，从其当初规定，才能有效地，合理地保护到原告被侵犯的合法权益、根据《中华人民共和国劳动法》，劳动部和社会保障部关于职工全年月工资平均工作时间和工资赔偿问题的通知、违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法、劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题及相关法律法规规定，才能有效保护到弱势群体的最低限合法权益不受侵犯，执行现行召开的“人大四中全会精神”，依法治国，有法可依，有法必依，违法必究，执法必严和秉公执法原则，给予原告公平公正的结果。 再次恳请法院能够酌情处理本案，被告安徽中烟工业有限责任公司蚌埠卷烟厂违反国家政策和行政规定的事实清楚证据确凿，原告提供的事实和理由真实、证据充实，足以证明被告的行为违法，给原告的身体造成较大的伤害，给原告的经济造成较大的损失。被告应当承担全部赔偿责任。请法院支持原告的请求，保护原告的合法权益、公正合理结果。 被告蚌埠卷烟厂辩称，一、原告提起的诉讼，不属于劳动争议纠纷案件，应当属于民法调整范畴。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出的《不予受理案件通知书》告知原告其仲裁申请不属于劳动仲裁案件审理范围，其根据安徽省劳动和社会保障厅《关于达到法定退休年龄以上的职工参加社会保险问题的复函》的内容，故双方之间纠纷不属于劳动争议纠纷。二、原告的诉讼请求没有提供相应证据。本案不受《劳动合同法》调整，属于民法调整范畴。人民法院法院应依据民事诉讼法有关规定，由原告进行举证。但是，原告的各项诉讼请求，均没有相应的证据。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。依据关于诉讼时效的有关规定，现原告提出的诉讼请求是“依法判决被告蚌埠卷烟厂从1994年至2014年期间21年所侵犯原告造成的精神伤害、伤害、强制提前内养剥夺劳动权益，工资待遇造成工资长期下降，造成社保少交、养老金少，应承担一切损失（116万余元）。”故已经超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的第一组证据，被告对真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，其认为本案作为劳动争议纠纷为由立案或者审理违法。本院对真实性予以认定，原告所提诉讼请求虽然有部分不属于劳动争议案件审查范畴，但是不能据此否定双方之间系因劳动关系产出的纠纷。二、被告对原告提交的其他证据的质证意见综合如下：1、梅青云与本案无关，写给厂长的信真实性有异议；2、2011年-2013年工资明细客观真实性有异议，对证明目的有异议；3、2008年内养合同不存在，对本案的关联性也有异议。4、对规定真实性、关联性、证明目的都有异议。5、对淮河晨刊报纸无异议，对其中内容有异议，与本案关联性有异议，证明目的有异议。是2008年10月15日，工龄是30年，30年*10元，工龄的工资从2008年11月开始一直没有动。6、对综合补贴三性均有异议。烟厂的399号文件与本案无关，都在12000元的案件里面审了。7、第四页禹会区法院953号民事判决书、笔录、中院的开庭笔录、高级人民法院再审，真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，与本案无关。8、对社会保险缴费情况三性均有异议。9、第五页职工登记表、单位名称三性均有异议，原告住院真实性我们不能判断，无关联性，不能证明被告迫害。对门诊病历，与本案无关。10、第六页门诊病历无关联性，证明目的反对。11、第七页真实性关联性，证明目的均有异议。12、第八页真实性关联性证明目的均有异议。第九页真实性关联性证明目的有异议。13、第十页三级残疾证、烟厂退休证，真实性关联性无异议，因为2009年是内养8年后得到的残疾证，所以之前讲蚌埠烟厂迫害她残疾是不攻自破的，烟厂退休证反而证明原告起诉超过诉讼时效。14、第十一页证据3不具有证据属性，超过诉讼时效，反对证明目的。15、对调取证据举证申请书，本案应该作为民事案件调整，受民事诉讼证据规则的限制，举证责任在原告。蚌埠卷烟厂作为用人单位，跟申请书的内容也是相矛盾的。16、对证据5测谎申请不能作为证据。17、第十二页与本案无关，反对证明目的。18、第十三页不能作为证据使用，与本案无关。19、第十四页日记客观真实性、本案关联性、证明目的有异议。20、第十五页真实性有异议，关联性有异议，证明目的有异议。21、第十六页真实性无异议，关联性有异议，证明目的反对。22、第十七页个人所得税真实性无异议，关联性有异议，证据2真实性有异议、关联性有异议，证明目的有异议。23、第十八页真实性有异议、关联性有异议、证明目的有异议，对蚌埠卷烟厂的上诉状和文件的真实性有异议，关联性有异议，证明目的有异议。24、第十九页中级人民法院的开庭笔录、上诉状、民事抗诉申请书，真实性无异议，与本案的关联性、证明目的有异议。25、第二十页真实性关联性证明目的均有异议。本院认为，就本案的审理，通过庭审调查并结合双方的诉辩焦点，本院对于与本案处理结果无关的证据不予评判。对蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第02183号民事判决书认定的事实予以认定；对许素芳于2014年12月10日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实予以认定，以及经过劳动仲裁前置程序后，许素芳不服向本院提起诉讼的事实等予以认定。 经审理查明：许素芳于1979年进入蚌埠卷烟厂工作，1988年授卷烟技术职称，2001年5月，办理内养手续。2013年6月21日，蚌埠卷烟厂以许素芳达到法定退休年龄，为其办理退休手续。自2013年7月始，许素芳享受养老保险待遇。2014年6月12日，许素芳以蚌埠卷烟厂扣发其工龄及绩效工资待遇为由，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月16日作出蚌劳人仲不〔2014〕18号不予受理案件通知书，决定不予受理。2014年6月24日，许素芳不服该决定向本院提起诉讼，请求依法判决蚌埠卷烟厂补发许素芳2008年7月至2013年6月期间的工龄工资及绩效待遇每月200元，计12000元。2014年11月20日，本院作出（2014）禹民一初字第00953号民事判决书，判决蚌埠卷烟厂补发许素芳2008年7月至2013年6月期间的工龄工资及绩效工资12000元。蚌埠卷烟厂对判决结果不服，上诉至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院经审理后，发回本院重新审理。后经本院审理，本院作出（2015）禹民一重初字第00004号判决，判决蚌埠卷烟厂向许素芳补发2008年7月至2013年6月期间的工龄工资及绩效工资计人民币12000元。蚌埠卷烟厂对判决结果仍不服，上诉至蚌埠市中级人法院，该院予以维持。此后，蚌埠卷烟厂因与许素芳劳动争议纠纷一案，不服蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民一终字第02183号民事判决，向有关部门申请监督。 2014年12月10日，许素芳向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其提出了现本案中的请求。该委于2014年12月18日作出蚌劳人仲不（2014）100号《不予受理案件通知书》，其理由是：根据安徽省劳动和社会保障厅《关于达到法定退休年龄以上的职工参加社会保险问题的复函》（劳社秘函［2009］9号）的规定，认为许素芳已办理退休手续。其权利义务不受《中华人民共和国劳动合同法》调整，不属于劳动争议仲裁案件受案范围。该委不予受理。许素芳对仲裁结果不服，遂诉至本院。2015年4月28日，本院立案受理许素芳诉蚌埠卷烟厂劳动争议纠纷一案。 另查明：被告蚌埠卷烟厂系安徽中烟工业公司的内设机构，安徽中烟工业公司于2011年5月6日核准变更登记名称为安徽中烟工业有限责任公司。2009年9月17日，蚌埠市禹会区残疾人联合会给原告许素芳颁发残疾人证，认定原告许素芳精神三级残疾，监护人为原告许素芳之子崔伟。 本院认为，许素芳1979年进入蚌埠卷烟厂工作，蚌埠卷烟厂自2013年6月办理退休手续，许素芳自2013年7月开始享受养老保险待遇。故许素芳自1979进入蚌埠卷烟厂始至2013年6月与蚌埠卷烟厂成立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的是时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。许素芳主张自2008年7月至2013年6月的工龄工资和绩效工资、欠发应加付的经济补偿金；2008年7月15日至2013年6月期间的综合补贴及加付的经济补偿金；2009年10月至2013年6月期间的岗位补贴和社保补贴及加付的经济补偿金等诉请均属于劳动报酬范畴，但是许素芳于2014年12月10日申请仲裁，而其与蚌埠卷烟厂的劳动关系自2013年6月终止，至此已经超过仲裁时效，故本院不予支持。关于许素芳主张的因蚌埠卷烟厂上述欠薪行为导致社保费少缴纳造成其养老金损失而要求补偿问题，因其主张的基础因超过诉讼时效而未受法律保护，故其该项主张本院亦不予支持。关于许素芳主张的2001年5月内养协议无效应撤销，其所有工资报酬应按在岗人员发放问题，本院认为，蚌埠卷烟厂自2001年5月为许素芳办理内养手续，其后许素芳享受内养人员待遇，说明其享受待遇时应知道蚌埠卷烟厂为其办理内养的行为，现许素芳认为内养协议无效，主张撤销，已经超过诉讼时效，丧失了请求法律保护的胜诉权，故本院不予支持。关于许素芳主张的维权费用、身体伤害和精神伤害损失费及抚慰金，不属于劳动争议案件的审理范畴，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告许素芳全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告许素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  王守厂 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  朱 帅 另附： 一、原告许素芳所提供证据目录及证明目的清单（详见原告自己所提供证据目录及证明目的清单）； 二、被告蚌埠卷烟厂未向本院提供证据。