云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1169号原告：龙廷相，男,汉族,1944年6月15日出生,现住华坪县。原告：王光芬,女,汉族,1947年6月20日出生,现住华坪县。原告：杨华云，男,汉族,1953年11月12日出生,现住华坪县。原告：邓贤刚,男,汉族,1969年5月5日出生,现住华坪县。原告：陈光华,男,汉族,1954年6月5日出生,现住华坪县。原告：王华贵,男,汉族,1963年8月4日出生,现住华坪县。原告：何远平,男,汉族,1955年3月18日出生,现住华坪县。原告：古春华,男,汉族,1970年11月2日出生,现住华坪县。原告：王虎云,男,汉族,1963年2月6日出生,现住华坪县。原告：王虎成，男,汉族,1953年6月10日出生,现住华坪县。原告：廖坤英,女,汉族,1942年1月4日出生,现住华坪县。原告：龙玉华,男,汉族,1952年12月17日出生,现住华坪县。原告：邓明忠，男,汉族,1965年8月7日出生,现住华坪县。原告：郭良祥,男,汉族,1968年12月19日出生,现住华坪县。原告：徐志松,男,汉族,1964年3月18日出生,现住华坪县。原告：李光蓉,女,汉族,1955年1月16日出生,现住华坪县。原告：陈玉忠,男,汉族,1968年9月27日出生,现住华坪县。原告：甘弟良,男,汉族,1972年12月2日出生,现住华坪县。原告：何远华,男,汉族,1954年12月29日出生,现住华坪县。原告：田锦华,男,汉族,1962年4月7日出生,现住华坪县。原告：郭良元,男,汉族,1954年1月24日出生,现住华坪县。原告：李武明,男,汉族,1967年4月13日出生,现住华坪县。原告：李朝珍,女,汉族,1958年10月8日出生,现住华坪县。原告：郭金刚,男,汉族,1972年10月1日出生,现住华坪县,(原户主郑禹芳已死亡注销,现户主变更为郭金刚,系郑禹芳之子)。原告：周志珍,女,汉族,1954年1月1日出生,现住华坪县,(原户主杨华成已死亡注销,现户主变更为周志珍,系杨华成妻子)。原告：郭良菊,女,汉族,1952年1月6日出生,现住华坪县。原告：江正华,男,汉族,1965年7月16日出生,现住华坪县。原告：曾宗蓉,女,汉族,1953年1月10日出生,现住华坪县。原告：夏芝友,男，汉族，1949年10月28日出生，住华坪县。原告：龙光德，男，汉族，1952年7月14日出生，住华坪县。诉讼代表人：王虎成，男,汉族,1953年6月10日出生,现住华坪县。诉讼代表人：郭良元，男,汉族,1954年1月24日出生,现住华坪县。诉讼代表人：李武明，男,汉族,1967年4月13日出生,现住华坪县。委托诉讼代理人：曾健，男，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵辰成，男，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：龙东平，男，汉族，1976年10月9日出生，住华坪县，特别授权代理。被告：华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组。负责人：王文媛,系华兴社区三组组长。被告：华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组。负责人：邓景发，系华兴社区四组组长。委托诉讼代理人：刘作家，男，云南千舟律师事务所律师。被告：肖桂娜，女，汉族，1983年1月4日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：陈昌科，男，汉族，1961年2月5日出生，住华坪县，特别授权代理。原告龙廷相、王光芬等30人诉被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组、肖桂娜确认合同无效纠纷一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案部分原告人、诉讼代表人、原告委托诉讼代理人及被告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告于2015年4月11日签订的《林权转让协议》无效；二、案件受理费由三被告承担。事实和理由：华坪县中心镇华兴社区三组、四组(原河东1队)在华坪县中心镇狮子岩有集体林地一宗,属于三组、四组集体36户共174名股民的集体林地,林地面积为266.7亩。2013年底县政府建设西北过境线公路征用集体林地4.7997亩,征地补偿费427040.55元;建设华坪县第二自来水厂征用集体林地17.218亩,征地补偿费673482.07元。华兴社区三组、四组集体林地被政府征用后,被告华坪县中心镇华兴社区三组原组长李益福、四组组长邓景发以征地后林权变动需要重新办理变更登记林权证为由,将村民的股权证统一收回办理新证。后在集体林地股民不知情、未同意、也未授权的情况下,被告华坪县中心镇华兴社区三组原组长李益福、四组组长邓景发于2015年4月11日将集体林地当中的部分林地(后经测量为7.46亩)以12540元的低价(每亩价格低于1680元)转让给时任华兴社区居委会书记肖期斌的女儿肖桂娜。原三组组长李益福、四组组长邓景发以华兴社区居委会三组、四组全体股民的名义与被告肖桂娜在当日订立《林权转让协议》。华兴社区三组、四组集体林地股民得知集体林地被组长低价出卖后,多次向政府职能部门反映,职能部门认为：此买卖林地的行为是合同纠纷,不应定性为林权纠纷,属于民事纠纷,建议通过民事诉讼的途径解决，故原告起诉来院。被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组委托诉讼代理人辩称，被告方出让集体荒山使用权是按照法定程序进行的，经村（股）民大会讨论通过，是合法有效的，已经通过小组组长走访各户的方式明确告知原告方转让荒山的面积和金额，并对转让情况进行了公示，原告对此是知情的，不存在恶意串通情形。且本案中原告郭良元、李武明、王虎成不具有诉讼代表人资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告肖桂娜委托诉讼代理人辩称，2015年4月11日我们与华兴社区三组、四组组长签订了《林权转让协议》，该份协议是在2014年3月25日股民大会表决之后签订的，小组与我签订《林权转让协议》后，股民同意交回股权证，之后华坪县林改领导小组将流转林地面积、边界进行公示，股民都是知情的。我们流转林地的价格已超出其他林地流转价的三倍，不存在低价流转的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，围绕争议焦点问题，原告出示了下列证据：第一组：1、华坪县集体山林股权证存根；2、（2018）云0723民初49号民事判决书；3、（2018）云0723民终333号民事裁定书；第二组：1、华坪县国土资源局对西北过境线公路的《征收土地补偿协议书》及《补偿到户领取明细表》；2、华坪县国土资源局对华坪县第二自来水厂的《征收土地补偿协议书》及《补偿到户领取明细表》；第三组：1、华兴社区三组、四组与被告肖桂娜签订的《林权转让协议》；2、《林权宗地勘界记录单》；第四组：华坪县中心镇纪委对华兴社区原三组组长李益福、华兴社区四组组长邓景发、以及对村民郭良元、王虎成、龙正菊五人的谈话记录；拟证明被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组在未告知集体林地股民林地流转面积及价格的情况下，将村民共有的集体林地低价转让给被告肖桂娜的事实。被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组经质证，对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为没有参考价值；对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对第四组证据真实性无异议，对证明内容有异议;被告肖桂娜的委托诉讼代理人质证意见与被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组一致。经审查原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组出示了下列证据：第一组：华兴社区三组、四组林地转让程序时间轴；第二组：1、2014年3月2日华兴社区三、四组理事会会议议程、会议记录；2、2014年3月25日股民开会通知书、签到表、会议记录；第三组：关于华兴社区三组、四组集体林地流转的请示报告；第四组：1、2015年华坪县集体林权流转价格情况，2、集体林权流转情况核查表5份；第五组：1、林地转让协议；2、现金收据；第六组：旧股权证收回名单；第七组：1、肖桂娜林权登记档案材料；2、华林证字（2015）第2303003254号林权证；第八组：1、华林证字（2015）第2303000710号林权证；2、股权证发放名单；3、编号23031103001号至编号23031103026号共三十六本股权证；第九组：1、证明一份；2、分红明细表；拟证明被告方签订的协议是合法有效的，符合法定程序及村民知晓林地流转的事实；原告委托诉讼代表人、委托诉讼代理人经质证，对第一组证据三性均不认可；对第二组证据中第1份真实性无异议，对其中第2份证据有异议；对第三组证据真实性无异议，对证明内容有意见；对第四组证据证据真实性无异议，对关联性有异议；对第五组证据有异议，认为不合法；对第六组证据真实性无异议，对证明内容有异议；对第七组证据真实性无异议，对其中的情况说明的真实性、合法性、关联性有异议，认为勘界时间有误，不能由勘界人作说明，应由其单位作说明；对第八组证据真实性无异议，对证明内容有异议；对第九组证据有异议。经审查被告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告肖桂娜未出示书面证据，与被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组出示的证据一致。经审理查明，被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组（原河东一组）于2014年3月2日召开村民理事会，于2014年3月25日在华坪县人民政府住宅楼内召开村民大会，原告36户代表全部到会，应到会48人，实际到会60人。会议就村民理事会讨论的荒山处理问题进行了讨论，到会成员一致同意“剩余山林由法人实施进行有偿处理”。后被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组向华坪县中心镇党委政府、华兴社区居委会、华坪县林业局提交了林地使用权流转的书面请示报告。2014年4月28日经批准后，被告在华坪县中心镇多处发布出售集体荒山的广告。2015年4月，被告肖桂娜提出购买集体荒山，经协商一致后，被告肖桂娜与被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组于2015年4月11日签订《林地转让协议》。因涉及股权证的变更，被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组通过小组组长走访各户的方式告知原告方转让荒山的面积和金额，并收回了股民的股权证。2015年5月22日，华坪县林改工作领导小组办公室将肖桂娜受让的荒山位置、面积在辖区内进行公示，公示期满之后，华坪县人民政府于2015年9月10日向肖桂娜颁发了林权证。2015年10月27日，被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组按照各原告所占股数对林地转让款进行分红，原告方36户村民已领取相关股权分红款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法签订的合同应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力；林地、林木可以依法流转，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向村民小组的村民公开。本案中，被告华坪县中心镇华兴社区居民委员会三组、华坪县中心镇华兴社区居民委员会四组转让集体荒山的行为经股（村）民代表大会讨论通过，并依法进行了公示。该转让行为符合法定程序，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告肖桂娜已经取得政府颁发的林地权属证书，并对所购买的荒山进行投入。原告方主张对于流转林地一事不知情、未同意、未授权，因华坪县林业局林改办领导小组已将肖桂娜受让的荒山位置、面积在辖区内进行公示，故原告的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  杨立淮人民陪审员  蔡德祥二〇一八年十月二十二日书 记 员  经晓会