wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1797号原告匡波，男，汉族，1990年6月10日出生，住河南省新县。被告金鑫，男，汉族，1986年3月20日出生，住河南省新县。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告匡波与被告金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡波、被告委托代理人李博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫偿还原告匡波借款现金15万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告金鑫以资金周转为由向原告匡波借款现金人民币15万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告方辩称：借条的情况是事实，但被告于2016年5月13日当天并未收到原告匡波的15万元现金，原被告间不存在借贷关系，大额借款原告应该提供银行转账记录。被告出具的借条上没有约定利息，视为无息借贷，原告要求被告偿还利息没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告金鑫因资金周转向原告匡波借款现金人民币15万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告金鑫向原告匡波借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告方称被告于借款当日未收到原告的借款，原告未能提供除借条以外的有效证明来证实借贷关系的成立，故原被告间不存在借贷关系。但被告方未能提供证据证实自己的主张，且对被告金鑫向原告出具15万元借条的事实认可。综上，故对于被告方认为原被告间不存在借贷关系的主张，本院不予认可，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告方要求被告支付利息的请求，应自立案之日起（2018年8月8日）按年利率6%计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效后十日内偿清原告匡波借款本金15万元，并自2018年8月8日起按年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李伦达二〇一八年十月八日书记员  华春玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13017号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢海雄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢海雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4251.52元（其中4201.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保659号 解除保全申请人：唐冬梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人:熊锋，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。 解除申请人唐冬梅与被申请人熊锋申请保全案件一案，本院作出(2018)渝0105财保591号民事裁定书，查封了解除保全申请人唐冬梅价值49万元的财产，其中冻结了唐冬梅名下开户行为建设银行金科十年城支行银行账户的49万元存款，现解除保全申请人以保全超标的为由，于2018年10月12日向本院申请解除对唐冬梅名下开户行为建设银行金科十年城支行银行账户的49万元存款采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人唐冬梅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人唐冬梅的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年十月十二日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7612号 原告：骆可华，女，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被告：义乌市恩瑞服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇大陈二村镇中北路86号。 法定代表人：王玉良。 原告骆可华与被告义乌市恩瑞服饰有限公司（以下简称恩瑞公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆可华的诉讼代理人许建霞到庭参加诉讼，被告恩瑞公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆可华向本院提出诉讼请求：被告支付原告水洗加工款76823.90元，并支付自2017年1月18日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告素有水洗加工业务往来。2015年9月至2017年1月18日止，原告为被告提供各类水洗加软、酵洗加软等加工服务，共计水洗加工费166889.40元，后被告仅支付9万元，尚欠76823.90元未付。经原告多次催讨，被告拒不支付。请予支持原告的诉讼请求。 被告恩瑞公司未提出答辩意见。 骆可华向本院提交对帐结算单三份（分别载明2015年9月至2016年1月30日、2016年3月至8月14日、2016年9月至2017年1月17日期间，原告为被告加工的品名、项目、数量、单价、金额等内容），以证明其主张的事实。 本院认为，被告恩瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据来源合法、内容与本案关联密切，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定以下事实：原告骆可华为被告恩瑞公司提供衬衫水洗、酵洗加工业务。2015年9月至2016年1月30日，骆可华为恩瑞公司水洗加软衬衫109280件。2016年3月至8月14日，骆可华为恩瑞公司水洗加软衬衫119451件。双方按水洗加软衬衫加工费单价0.5元结算，被告应付加工费的分别为54640元、59725.50元合计114365.50元，原告同意减去65.50元，被告应付款为114300元。被告支付9万元，尚欠24300元。2016年9月至2017年1月17日，骆可华为恩瑞公司水洗加软衬衫89764件，水洗加软带帽衬衫8744件，酵洗加软衬衫2173件。2017年1月18日，双方按水洗加软衬衫加工费单价为0.5元/件，水洗加软带帽衬衫加工费单价0.7元/件，酵洗加软衬衫加工费单价0.7元/件结算。被告应付该期间加工费52523.90元，但未予支付。恩瑞公司总计欠原告加工费76823.90元。经骆可华催讨，恩瑞公司拒不支付。 本院认为，原、被告之间的衬衫水洗、酵洗加工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。原告已依约完成加工义务，被告应支付尚欠加工费76823.90元。因双方对支付报酬的期限没有约定，被告应当在原告交付工作成果时支付。被告至今未支付，显然构成违约。原告要求被告支付该欠款自最后一期加工业务的结算日（2017年1月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，未违反法律规定。 综上所述，原告骆可华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告恩瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告义乌市恩瑞服饰有限公司支付原告骆可华加工费76823.90元，并支付该款自2017年1月18日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，由被告义乌市恩瑞服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  叶 江 人民陪审员  袁秀琪 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  俞哲萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5367号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行，营业场所：嘉兴市南湖区新丰镇丰南街115号，统一社会信用代码：913304021465809173。 负责人：沈永明，行长。 委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场，经营场所：嘉兴市南湖区新丰镇金章村雀干桥24号。 经营者：沈文祥。 被告：沈明华，男，1962年5月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钱玉其，女，1966年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行与被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场、沈明华、钱玉其金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场立即归还借款本金293083.95元及利息（暂计至2018年7月31日为4111.72元，之后要求以293083.95元为基数，按月利率10.494375‰的标准计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用10000元；2.被告沈明华、钱玉其对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月18日，被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场因购买苗木需要向原告申请贷款，并提供被告沈明华、钱玉其作为保证人。各方于当日共同签订编号为8711120160015217号的《流动资金保证借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限自2016年11月18日至2017年11月15日，月利率6.99625‰，以及还款方式、担保责任、违约责任等。合同生效后，原告依约发放借款300000元，现被告尚欠部分本息未还。 被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场、沈明华、钱玉其均未作答辩。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行围绕自己的诉讼请求或抗辩意见依法提交了证据，被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场、沈明华、钱玉其未到庭质证，本院对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行的陈述一致。另查明，合同约定罚息利率为月利率10.494375‰，原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行为实现债权支出律师费10000元。 本院认为，原、被告之间的借款及保证合同法律关系有证据予以证实，原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行主张被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场还款付息并赔偿实现债权费用，被告沈明华、钱玉其承担保证责任的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行借款本金293083.95元及利息（暂计至2018年7月31日为4111.72元，之后要求以293083.95元为基数，按月利率10.494375‰的标准计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用10000元； 二、被告沈明华、钱玉其对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2991元，由被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场、沈明华、钱玉其共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 财产保全申请费2120元，由被告嘉兴市南湖区新丰沈文祥家庭农场、沈明华、钱玉其共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行预交的案件受理费2991元，由原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一八年十月十八日 书记员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈昌胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈昌胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7969.63元（其中7919.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3176号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：李方，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：金乡县振宇商贸有限公司，住所地金乡县金乡街道南店子街。统一社会信用代码91370828758263605N。法定代表人：张卫东，经理。被告：张卫东，男，1966年11月5日出生，汉族，住金乡县。被告：韩清香，女，1963年8月21日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县嘉诚冷藏有限公司，住所地金乡县金乡街道窦堂村。统一社会信用代码91370828798699227D。法定代表人：刘仍爱，经理。被告：刘仍爱，男，1969年5月9日出生，汉族，住金乡县。被告：王素真，女，1964年6月20日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县振宇商贸有限公司（以下简称振宇公司）、张卫东、韩清香、金乡县嘉诚冷藏有限公司（以下简称嘉诚公司）、刘仍爱、王素真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼。被告振宇公司、张卫东、韩清香、嘉诚公司、刘仍爱、王素真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.振宇公司偿还借款本金640万元及利息计算至被告清偿之日；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：振宇公司因购大蒜、加工向原告申请借款640万元。2016年7月1日，原告与振宇公司签订流动资金借款合同，期限至2017年6月29日。同日与嘉诚公司、张卫东、刘仍爱签订最高额保证合同，承诺对振宇公司的借款连带担保责任。同时与张卫东、韩清香、刘仍爱、王素真签订了夫妻双方担保承诺书，共同承诺对振宇公司的借款承担连带担保责任，并以夫妻共有财产偿还全部贷款本息。2016年7月1日，原告向振宇公司发放贷款640万元，约定到期还款日为2017年6月20日，月利率为5.07500‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，被告未按约定归还借款利息。现贷款已逾期，根据合同约定被告已构成违约。振宇公司未作答辩。张卫东未作答辩。韩清香未作答辩。嘉诚公司未作答辩。刘仍爱未作答辩。王素真未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，振宇公司、张卫东、韩清香、嘉诚公司、刘仍爱、王素真未到庭质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，张卫东、刘仍爱在个人担保承诺书中签字，韩清香、王素真作为张卫东、刘仍爱的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为振宇公司在金乡农商行的借款640万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带责任担保，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2016年7月1日，振宇公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2016）年第B038号），合同约定：借款期限自2016年7月1日起至2017年6月29日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币640万元，借款用途为借新还旧（购大蒜）。借款利率按固定利率，年利率为6.09%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证担保。同日，金乡农商行作为债权人与保证人嘉诚公司、张卫东、刘仍爱签订最高额保证合同（编号为金乡农商行高保字（2016）年第B038号），为振宇公司在金乡农商行的借款提供保证。担保债权最高余额折合人民币960万元。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。2016年7月1日，金乡农商行向振宇公司发放贷款640万元，约定到期还款日为2017年6月29日，月利率为5.07500‰。截止至2018年9月21日，振宇公司尚欠金乡农商行借款本金640万元、利息814237.16元未偿还。本院认为，金乡农商行与振宇公司、嘉诚公司、张卫东、刘仍爱签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行己按合同约定向振宇公司发放了借款640万元,但振宇公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。张卫东、嘉诚公司、刘仍爱为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。韩清香、王素真在夫妻双方担保承诺书中签字，同意对该笔借款提供连带保证担保，应当承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县振宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司640万元、利息814237.162元及以本金640万元为基数，自2018年9月22日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；二、被告张卫东、韩清香、金乡县嘉诚冷藏有限公司、刘仍爱、王素真对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62300元，由被告金乡县振宇果蔬有限公司、张卫东、韩清香、金乡县嘉诚商贸有限公司、刘仍爱、王素真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  陶志斌人民陪审员  孟卫国二〇一八年十月十二日书 记 员  杨 晨
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初994号 原告：马某1，男，1995年8月23日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，初中文化，住和政县。 被告：马某2，女，1995年8月2日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2018年10月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张贵军 人民陪审员  周孝明 二〇一八年十月十七日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王权宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王权宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21694号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15129.69元（其中15002.69元发还本案申请执行人，127元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11577号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执1711号申请执行人：关春洋，女性，1984年07月26出生，其他，住辽宁省辽中县。被执行人：东方中科生命科学有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金六街8号。法定代表人：陈春森。申请执行人关春洋与被执行人东方中科生命科学有限责任公司劳动争议一案,沈阳经济技术开发区人民法院沈开劳人仲字[2016]90号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2016年11月2日依法立案执行。执行内容为：在本裁决生效之日起7日内被申请人补发申请人工资10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0191执1711号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫二〇一八年十月二十四日书记员  杨瑞冰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6051号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告:福建省南平市鸿远农牧发展有限公司，住所地福建省南平市横排路27号嘉源大厦1805室。法定代表人：叶五宝。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告福建省南平市鸿远农牧发展有限公司（以下简称鸿远公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月13日公开开庭审理了本案。快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，鸿远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司向本院提起诉讼，请求判令鸿远公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：方益松是《成功就是变不可能为可能》（以下简称涉案文章）的原始著作权人，2016年5月19日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司以自己的名义对转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明鸿远公司2015年7月23日在其运营的微信公众号“福建鸿远农牧”（ID：＃MzAwNTEOODQyMQ）通过信息网络，未经授权擅自向公众发布涉案文章，侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故快版公司提起诉讼。庭审中，快版公司以汇川公司已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。鸿远公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对真实性予以确认并佐证在卷，但对证据的证明力本院将予以综合认定。根据本庭采信的证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《成功就是变不可能为可能》一文于2015年1月15日发表于《品读》第一期，署名:方益松。全文约1291字。2016年5月19日，方益松发表《声明书》载明其为涉案文章的原创作者，将其合法拥有的涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己名义对本转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2015年7月23日，“福建鸿远农牧”发表《成功就是变不可能为可能》一文，与发表于《品读》中的上涉案文章相同。2016年11月17日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。“福建鸿远农牧”的认证主体为鸿远公司。鸿远公司成立于2011年5月27日，注册资本100万元，经营范围：饲草、饲料、饲料添加剂及预混合饲料销售等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品发表于《品读》，署名方益松。在无相反证据的前提下，可以认定方益松对涉案文章享有著作权。方益松已将涉案文章信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。鸿远公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，鸿远公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中快版公司确认鸿远公司已删除涉案文章并撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者鸿远公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、鸿远公司的侵权情节及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告福建省南平市鸿远农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1600元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告福建省南平市鸿远农牧发展有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建省南平市鸿远农牧发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沙丽二〇一八年十月十五日书记员  苏鑫
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0236民初4423号 原告：尹辉耀，男，1938年8月2日出生，住重庆市奉节县。 被告：朱家清，男，1949年12月25日出生，住重庆市奉节县。 原告尹辉耀与被告朱家清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹辉耀、被告朱家清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹辉耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱家清偿还原告尹辉耀借款本金7万元，并从2015年2月17日起按月利率2％计付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告朱家清负担。事实和理由：2015年2月17日，被告朱家清以其儿子搞工程和建葡萄园缺资金为由，找原告尹辉耀借款七万元现金，被告朱家清向原告尹辉耀出具借条一张。事后，被告总以资金未到位为由一推再推。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告朱家清辩称，我向原告借款是事实，对借款事实无异议。第一次借款已经全部偿还，本案的借款是向原告第二次借款，我承认按照约定偿还借款本息，目前只是资金紧张，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告朱家清向原告尹辉耀借款7万元，当即被告出具借条一张交原告持有，约定按月利率2％计算利息。之后原告催要无果，遂提起诉讼。 上述事实，有原告举示的原告尹辉耀的身份证复印件一份、被告朱家清的户口证明复印件一份、借条原件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告与被告之间所产生的债权债务关系明确，其约定的利率没有超过法律规定标准，受法律保护。原被告在借款时没有约定归还期限，原告有要求被告在合理期限内偿还的权利。现原告尹辉耀主张要求被告朱家清偿还借款本金7万元，并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告朱家清偿还原告尹辉耀借款本金7万元，并从2015年2月17日起以7万元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告朱家清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨果元 二〇一八年十月三十日 法官助理但家贵 书记员田甜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204财保7号申请人：刘斌，男，汉族，1974年9月2日出生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：王建均，男，汉族，1977年10月27日出生，住河北省沧州市新华区。被申请人：四川省远诚鸿发建筑劳务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元10层1007号。法定代表人：王建均。统一社会信用代码：91510100MA61RE354J。申请人王斌于2018年12月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王建均、四川省远诚鸿发建筑劳务有限公司银行存款人民币437213元或查封、扣押被申请人相当于人民币437213元的其他财产。由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王斌的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建均、四川省远诚鸿发建筑劳务有限公司名下的银行存款437213元或查封其同等价值的财产。案件申请费2706元，由王斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李光锐二〇一八年十月二十五日书记员  卞倩倩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5665号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职工。委托诉讼代理人：奚雷，该公司职工。被告：王光良，男，1965年6月10日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王光良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人奚雷到庭参加诉讼，被告王光良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王光良偿还我行借款本金76.42元及利息、罚息、复息（按合同约定，以借款本金200000元分段计息，从2012年1月12日计算至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，被告王光良与原告签订了200000元借款合同，用于木粉加工，年利率为13.284%，到期日为2013年1月9日。到期后经多次催要未完全归还。故诉至法院，请求依法判决。被告王光良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告王光良作为借款人，双方签订了《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，借款用途为木粉加工，借款期限自2012年1月12日起至2013年1月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.284%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后二年；本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2012年1月12日向被告王光良发放贷款200000元，并在借款借据上约定年利率为13.284%。借款到期后，被告王光良归还本金199923.58元，未归还本息。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：被告王光良是否应当偿还原告丰县农商行借款本金76.42元及利息、罚息、复息。本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王光良发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，未完全归还本息。故被告王光良应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告丰县农商行要求被告王光良归还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王光良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金76.42元及利息、罚息、复息（按合同约定，以借款本金200000元分段计息，从2012年1月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1572元（原告已预交），由被告王光良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十月二十九日书记员  张 玲
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0233刑初205号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人彭有琦，男，1997年5月7日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月9日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人彭有琦犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通、检察官助理周菊花出庭支持公诉，被告人彭有琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月30日20时许，被告人彭有琦和陶某1、陶某2、彭某1（均为未成年人，另案处理）等人到重庆市忠县红星广场找周某某，当行至红星广场东路一公厕后面空坝时，碰到迎面走来的王某某与黄某某、彭某2、黎某某、刘某1（均为未成年人）等人。被告人彭有琦看见王某某一直在看他，便上前质问王某某看他干什么，并觉得王某某态度不好，遂用手打了王某某一耳光，并踢了王某某腹部一脚，陶某某、陶某某、彭某1等人亦上前对王某某拳打脚踢，黄某某、彭某2、黎某某、刘某1等人上前劝架也遭到对方殴打。在此过程中，彭有琦从黄某某手中抢来雨伞，用伞柄击打王某某、黄某某、彭某2等人。被告人彭有琦等人的行为致使王某某、黄某某、彭某2、刘某1、黎某某受伤。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，王某某、黄某某、彭某2的损伤程度均为轻微伤。被告人彭有琦被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人彭有琦的行为已构成寻衅滋事罪；其坦白、认罪认罚，均可从轻处罚。 被告人彭有琦对指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2017年12月30日20时许，被告人彭有琦和陶某1、陶某2、彭某1（均为未成年人，另案处理）等人在“重百”后面一家餐馆吃完饭后，到重庆市忠县红星广场找周某某，当行至红星广场东路一公厕后面空坝时，碰到迎面走来的王某某与黄某某、彭某2、黎某某、刘某1（均为未成年人）等人。被告人彭有琦看见王某某指了他一下，便上前质问王某某指他干什么，并觉得王某某态度不好，让自己在兄弟们面前丢了面子，遂打王某某一耳光，踢王某某腹部一脚。随即，陶某某、陶某某、彭某1等人亦上前对王某某拳打脚踢，黄某某、彭某2、黎某某、刘某1等人上前劝架也遭到对方殴打。在此过程中，彭有琦用伞柄击打王某某、黄某某、彭某2等人，见王某某等人没有还手，才停止了殴打，并让王某某进行了道歉。被告人彭有琦等人的行为致使王某某、黄某某、彭某2、刘某1、黎某某受伤。经重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定，王某某、黄某某、彭某2的损伤程度均为轻微伤。2018年2月9日被告人彭有琦被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。 以上事实，被告人彭有琦在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，忠县人民医院病历资料，情况说明，办案说明，现场勘验笔录，辨认笔录，忠县公安局物证鉴定室鉴定书，证人彭某3、刘某2、熊某某、袁某某、周某某、谭某某等人的证言，被害人王某某、黄某某、彭某2、刘某1、黎某某的陈述，被告人彭有琦及同案人陶某1、陶某2、彭某1、易某某、刘某3等人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭有琦与他人在公共场所随意殴打他人，致3人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人彭有琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月9日起至2019年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏永洪 人民陪审员  何 理 人民陪审员  罗文武 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王中梅
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1084号原告陈岳选，男，汉族，1986年6月24日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。被告林小玉，女，汉族，1968年8月8日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告陈岳选诉被告林小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶国志到庭参加诉讼，被告林小玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林小玉以其丈夫林小平做生意需资金周转为由，于2014年12月9日、2015年4月9日、2016年1月30日、2016年8月3日、2017年6月13日分别向原告借款现金人民币（下同）90000元、60000元、64000元、40000元、126000元，共计向原告借款380000元。双方约定，被告于借款前一日按月息1%向原告支付当月到期利息。2018年5月，当月借款利息到期后，被告以资金周转困难为由，承诺5、6两月利息一起支付，2018年6月，借款利息到期后，被告以其丈夫被刑事拘留无力偿还为由，拒绝偿还原告本息，致使原告讨要无门，现请求法院判决：１、被告偿还原告借款380000元，并按月息1%支付借款利息至判决生效之日；２、被告承担本案诉讼费用。被告林小玉没有答辩。经审理查明，原告陈岳选与被告林小玉是亲戚关系，被告林小玉以其丈夫林小平做生意缺乏资金周转为由，分别于2014年12月9日向原告借款90000元、2015年4月9日向原告借款60000元、2016年1月30日向原告借款64000元、2016年8月3日向原告借款40000元、2017年6月13日向原告借款126000元，五笔共计380000元。原告均以现金支付给被告。被告林小玉亲笔出具五张借条给原告陈岳选存执，除了2016年8月3日借款40000元在借条中没有约定利息外，其余四笔借款双方在借条中约定月息1%，五笔借款均没有约定借款期限。庭审时原告称被告借款后五笔借款每月均按1%支付利息给原告，五笔借款利息均付至2018年4月止，借款本金至今未还，原告多次向被告催讨未果后，遂于2018年7月23日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实有原告提供的借条和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告林小玉向原告陈岳选借款380000元，有被告林小玉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告林小玉偿还借款380000元，合理合法，本院依法应予支持。2016年8月3日借款40000元因双方在借据中没有书面约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，原告请求自2018年5月起按月利率1%计付利息的请求缺乏根据，依法不予支持，利息可自向法院主张权利之日即2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至判决生效之日止。其余四笔借款均有书面约定按月利率1%计付利息，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈岳选借款90000元及该款自2018年5月10日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。二、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈岳选借款60000元及该款自2018年5月10日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。三、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈岳选借款64000元及该款自2018年5月1日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。四、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈岳选借款126000元及该款自2018年5月14日起至判决生效之日止按月利率1%计算的利息。五、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告陈岳选借款40000元及该款自2018年7月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，简易程序减半收取3500元，由被告林小玉负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一八年十月九日书记员  许泽彬
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1325号 申请执行人：郭炬娟，女，1975年9月8日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：宁建林，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地萍乡市芦溪县，现住萍乡市。 本院立案执行的郭炬娟申请宁建林民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请执行人现书面向本院撤回执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302执1325号案件的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十月二十三日                                                                                                              书记员  张广明
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2161号 申请执行人：吴沪明，男，汉族，1969年8月7日出生，安徽省巢湖市人，初中文化，住安徽省巢湖市。 申请执行人：苏斌，男，汉族，1969年10月5日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：汤尧章，男，汉族，1953年4月18日出生，安徽省巢湖市人，私营业主，住安徽省巢湖市，现住。 本院在执行申请人吴沪明、苏斌与被执行人汤尧章民间借贷纠纷一案中，因申请人吴沪明、苏斌撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0181执2161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙 鑫
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3086号原告:尚金祥，男,1963年4月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：郭彦军，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：闫战美，女，1981年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告郭彦军妻子。原告尚金祥与被告郭彦军、闫战美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚金祥到庭参加诉讼，被告郭彦军、闫战美经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告之款本金6万元；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告以资金不足为由向我借6万元整，当时约定随要随给，我立即将6万元现金借给被告，被告为我出具借条一张，我因急用钱多次向被告讨要，但被告以种种借口不还款，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭彦军未答辩。被告闫战美未答辩。经审理查明，被告郭彦军、闫战美因资金周转为由向原告尚金祥借款60000元，于2018年5月6日出具借条一份，借条内容为：“今借到尚金祥现金陆万元正（60000）借款人郭彦军闫战美2018年5月6号”。上为本案事实。上述事实，有原告尚金祥提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，2018年5月6日，二被告给原告出具的借条，系二人真实意思表示，并有二人签名，双方民间借贷关系成立，对于原告要求二被告偿还60000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。引起本案纠纷系二被告未履行还款义务所致，应承担本案全部责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦军、闫战美于判决生效之日起十日内偿还原告尚金祥借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭彦军、闫战美负担。案件受理费原告尚金祥已预交，被告郭彦军、闫战美于判决生效之日起十日内径行支付给原告尚金祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十月十日书记员 李强强
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3011号 原告：谢余芳，女，1977年12月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：林贤华，男，1976年6月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现羁押于杭州市东郊监狱。 原告谢余芳诉被告林贤华民间借贷纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告谢余芳、被告林贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢余芳与被告林贤华向本院申请三个月庭外和解，本院予以准许。 原告谢余芳诉称：被告林贤华因生活需要自2013年9月25日开始共计向原告借款70000元，此后原告要求被告归还借款，被告一直未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金70000元，支付利息37800元（利息按月利率1%从2013年11月8日起暂计算至2018年5月29日，之后的利息按该利率标准继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金70000元。 被告林贤华辩称：借款是事实的，总金额也是对的，我现在都在监狱里了，很困难，本金我出去后会还的，但是利息我希望原告能放弃。 原告谢余芳为证实其诉称的事实，向本院提供了借条4份(其中2份书写在同一张纸上)，用以证明被告林贤华分别于2013年9月25日、9月28日、11月4日、11月8日共计向原告借款70000元的事实。 被告林贤华未向本院提交证据。 对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告林贤华对借条的真实性没有异议。本院经审核认为，因被告林贤华认可该份证据的真实性且认可收到借款，故对该组证据的真实性及证明力本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，被告林贤华尚欠原告谢余芳借款本金70000元，有原告提供的被告林贤华签名的借条为凭，事实清楚，证据充分。被告林贤华未按时归还借款，损害了原告谢余芳的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系自行行使处分权，并未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告林贤华应于本判决生效之日起十日内归还原告谢余芳借款本金人民币70000元。 如果被告林贤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林贤华负担。 原告谢余芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林贤华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一八年十月十九日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执1112号申请执行人李海红，女，1976年3月9日生，汉族。被执行人南京市正玲古典园林建筑有限公司（以下简称正玲园林公司），组织机构代码05329060-3，住所地江苏省南京市江宁区东山街道石羊路39号。法定代表人王正桃，正玲园林公司董事长。申请人李海红与被申请人正玲园林公司劳动争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字(2017)第1220号仲裁调解书发生法律效力后，逾期，正玲园林公司未按仲裁调解书履行，李海红向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。执行过程中，2018年3月12日，本院冻结被执行人正玲园林公司在南京锦江园林景观有限公司的预期可得工程款110万元。同年10月29日，本院冻结正玲园林公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现正玲园林公司的其他可供执行财产；本院依法向正玲园林公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将正玲园林公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因无法提供正玲园林公司的其他可供执行财产线索，李海红申请撤回本次强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人的预期可得工程款。另，本院依职权对被执行人正玲园林公司的财产进行了调查，但未发现正玲园林公司的其他可供执行财产，李海红亦未向本院提供正玲园林公司的其他可供执行财产线索，李海红申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执1112号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十月三十日书记员  刘 蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8810号 原告：姚东，男，1994年11月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：汪栋立，男，1993年12月8日出生汉族，无固定职业，现住宁波市鄞州区。 原告姚东为与被告汪栋立民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款28500元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年6月27日，被告以做生意为由向原告借款，原告通过支付宝方式向被告转账28500元，后原告通过微信向被告催讨借款，被告未归还借款。 以上事实由原告提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，未约定还款期限的，在原告催讨后，起诉亦是催讨方式之一，被告应该在合理期限内归还，否则应承担相应的法律责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪栋立归还原告姚东借款28500元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费513元，由被告汪栋立承担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文生 人民陪审员  周照峰 人民陪审员  王 磊 二〇一八年十月三十日 代书 记员  顾吉波
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执4040号申请执行人:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：张业军，系该分行行长。委托代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被执行人：于芮苏，女，1971年5月6日生，满族，住大连市甘井子区。被执行人：刘涛，男，1971年11月5日生，汉族，住大连市中山区。平安银行股份有限公司大连分行与于芮苏、刘涛金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2017）辽0202民初1613号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2017年12月17日向我院申请执行，我院受理后，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2018年2月26日、2018年4月11日、2018年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人于芮苏、刘涛名下的工商注册情况、不动产信息、银行存款信息及车辆、人行开户信息，于2018年9月25日通过点对点系统查询了被执行人于芮苏、刘涛名下工商登记、银行理财、不动产、公积金信息，并于2018年9月12日查询了被执行人收益性保险。于2018年10月16日查封了被执行人于芮苏名下辽Ｂ×××××车辆的车籍，查封期限为两年，但未能实际扣押，无法处置。通过以上查询，未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执4040号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行员  卢艳红二〇一八年十月二十三日书记员  张美琪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4010号之一申请执行人：姚述华，男，1962年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆永定劳务有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村七组，统一社会信用代码915001130605189016。法定代表人：刘吉忠，董事长。申请执行人姚述华申请执行被执行人重庆永定劳务有限公司劳动争议纠纷一案,由于被执行人重庆永定劳务有限公司没有履行本院作出的（2015）巴法民初字第11729号民事判决书确定的义务，申请执行人姚述华向本院申请执行，本院于2017年8月11日依法受理。申请执行标的为：未休年休假工资报酬1618.39元、一次性生活补助金2625元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院于2017年8月15日向被执行人重庆永定劳务有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆永定劳务有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人重庆永定劳务有限公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，通过三次网络查询及实地调查，未查询到被执行人重庆永定劳务有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人姚述华亦未能提供被执行人重庆永定劳务有限公司的财产线索。致使被执行人重庆永定劳务有限公司尚欠申请执行人姚述华未休年休假工资报酬1618.39元、一次性生活补助金2625元及迟延履行期间的债务利息等不能实现。本院已限制被执行人重庆永定劳务有限公司法定代表人的高消费。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人重庆永定劳务有限公司可供执行的财产，申请执行人姚述华亦未提供其他财产线索。经申请执行人姚述华同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4010号案的本次执行程序。申请执行人姚述华若发现被执行人重庆永定劳务有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2015）巴法民初字第11729号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆永定劳务有限公司负有继续向申请执行人姚述华履行（2015）巴法民初字第11729号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 肖秉文二〇一八年十月二日书记员 李欣竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17211号 原告:姜云峰，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：杭州联华华商集团有限公司西溪风情店，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区西溪风情花园新天地1-24号。 负责人：张慧勤。 本院在审理原告姜云峰诉被告杭州联华华商集团有限公司西溪风情店产品销售者责任纠纷一案中，因原告姜云峰在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 健 二〇一八年十月三十日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢491号 郑建芬柯莲琴： 申请执行人郑建芬与被执行人柯莲琴民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初4396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑建芬向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯莲琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢491号案件执行完毕。 二〇一八年十月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5490号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，梁成锋，均为广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼。 法定代表人：蔡智慧，总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州宾丽娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）粤0105民初2738号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司赔偿经济损失共计804元（含申请执行人为制止侵权行为所产生的合理费用）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示,未发现被执行人广州宾丽娱乐有限公司有可供执行的财产，另外，本院在执行过程中前往被执行人广州宾丽娱乐有限公司的住所地广州市海珠区后滘南大街3号2-4楼处现场调查，经查，该公司在该处的经营场所大门已上锁并处于关闭停业状态。本院已将被执行人广州宾丽娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5490号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 黄继锋 二〇一八年十月十八日 书记员 翁时尚
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初789号 原告：曹琨，男。 被告：胡永贵，男。 被告：黄丽富，女。 原告曹琨与被告胡永贵、黄丽富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹琨到庭参加诉讼，被告胡永贵、黄丽富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹琨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元及相应利息（自2018年6月18日起按月利率2%计算至执行完毕之日止，暂计算至2018年8月17日为1200元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月18日，被告向原告借款30000元，用于生意周转，借款期限一个月。借款期限届满后，被告既未归还本金亦未支付2018年7、8月份的利息。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令如诉。 被告胡永贵、黄丽富未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2017年8月18日，曹琨与胡永贵签订《借款合同》，约定：胡永贵向曹琨借款人民币30000元，每月利息900元，按月支付利息，每月18号前支付利息给曹琨，借款期限一个月。当日，曹琨以现金方式将30000元交付予胡永贵。借款后，胡永贵已支付利息至2018年6月17日，借款本金30000元及2018年6月17日之后的利息未予支付。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借款合同证实，经当庭审查属实，足以认定。 本院认为，被告胡永贵向原告曹琨借款30000元有双方签订的借款合同为证，双方的借款合同自被告胡永贵收到原告曹琨提供的借款时成立并生效，受法律保护。原告按约提供借款后，被告胡永贵未按约偿付全部借款本息，构成违约，应承担清偿责任。现原告要求被告胡永贵偿还借款本金30000元及自2018年6月18日起按月利率2%计算至执行完毕之日止的利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告曹琨主张案涉债务为夫妻共同债务，但原告既未举证证明二被告系夫妻关系亦未举证证明案涉借款用于二被告共同生活，故对原告诉请被告黄丽富承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡永贵于本判决生效后三十日内偿还原告曹琨借款本金30000元及相应利息（以拖欠的借款本金为基数，自2018年6月18日起按月利率2%的标准支付至执行完毕之日止）； 二、驳回原告曹琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告胡永贵负担（被告应负担部分已由原告垫交本院，此款在执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。   审判员  刘锋 二〇一八年十月十八日 书记员  邱媛                            校对责任人：刘 锋 打印责任人：邱 媛                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保667号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人陆敬峰、王良会的银行存款及其他等额财产10000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十六日
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初8335号 原告：代心富，男，汉族，1963年6月3日生，住重庆市江北区。 被告：北碚区润华机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇三元村4社，统一社会信用代码92500000MA5UBY866X。 负责人：高华。 原告代心富诉被告北碚区润华机械厂(以下简称润华机械厂)劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，于2018年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代心富到庭参加了诉讼，被告润华机械厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告代心富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月至2017年4月17日的工资21400元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额72000元(从2016年4月16日至2017年4月17日)；3、被告支付原告辞退补偿金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告向其支付辞退补偿金15000元的诉讼请求，并将其第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2017年1月至2017年4月17日的工资20000元，第二项诉讼请求不变。事实和理由：原告于2014年10月29日到被告处从事技术和质量管理工作，月平均工资为6000元，双方未签订书面劳动合同。上班后，被告拖欠原告工资，并于2017年4月18日将原告辞退。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告润华机械厂未向本院作出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2009年3月18日，经营范围为机械零部件加工、五金交电、摩托车配件、汽车配件加工、销售。 2018年2月27日，被告的负责人高华向北碚区劳动保障监察大队作出的询问笔录中认可原告与其存在劳动关系，以及拖欠原告工资的事实。 2018年4月2日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额，以及辞退补偿金。该委于2018年7月13日作出碚劳人仲案字(2018)第392号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告遂起诉来院。 庭审中，被告举示银行交易明细，原告陈述其工资一般系当月工资次月底发放，有时候现金发放，有时候转账发放。拟证明被告拖欠其工资的事实。 原告自诉被告于2017年4月17日被被告辞退。 本院认为：因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。故对原告举示的银行交易明细的真实性本院予以确认，结合被告的负责人高华向北碚区劳动保障监察大队作出的询问笔录的相关内容，本院对原告诉称其于2014年10月29日起至2017年4月17日期间，与被告存在劳动关系，以及被告拖欠其工资的意见，本院予以采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者工资的发放情况，属于用人单位应当举示的证据。本案被告并未举示，故应当承担举证不利的后果。故对原告诉称要求被告向其支付2017年1月至2017年4月17日的工资20000元的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。本案原告于2014年10月29日入职，双方应于2014年11月29日签订书面劳动合同。但双方并未签订书面劳动合同，故原告应当主张从2014年11月29日起至2015年10月29日止的未签订书面劳动合同双倍工资差额。本案原告向被告主张从2016年4月16日起至2017年4月17日的未签劳动合同双倍工资的请求，并无法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北碚区润华机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告代心富从2017年1月至2017年4月17日的工资20000元； 二、驳回原告代心富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告北碚区润华机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  黄飞 二〇一八年十月八日 书记员  何琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9875号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21199号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户504.53元（其中454.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9875号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3976号 原告：梦天木门集团有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道长江路88号，统一社会信用代码：913304217530017530。 法定代表人：余静渊，董事长。 委托诉讼代理人：胡光春、刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 被告：张凯，男，汉族，1979年8月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，现住北京市西城区。 被告：陈欣，女，汉族，1979年6月20日出生，住北京市海淀区清华东路17号17楼4门201号，现住址同上。 委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，1979年8月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，现住北京市西城区，系被告丈夫。 原告梦天木门集团有限公司（以下简称梦天公司）与被告张凯、陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡光春，被告张凯及被告陈欣委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梦天公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告归还借款本金4000000元及支付2016年5月20日至2017年5月19日的利息22.62万元，合计：4226200元；二、判令二被告以月息2%的利率支付自2017年5月20日起到还清日止的利息损失；三、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费96000元；以上暂合计金额为4322200元；四、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实与理由：2016年5月20日原告与被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告出借400万元，用于被告补充流动资金，借款期限为2016年5月20日至2017年5月19日，借款利率为月息4.7125%。该合同第二条约定，若被告逾期归还，以月息2分的利率标准支付违约金。该合同第七条约定，被告逾期归还借款，则原告支付的差旅费、误工费、律师费等实现债权的费用由被告承担。2016年5月25日原告将该笔借款400万元全额支付至被告张凯中国工商银行账号上。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但二被告至今未予以偿还。2016年6月8日浙**悦木业有限公司更名为梦天木门集团有限公司。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，诉请如上。 被告张凯、陈欣答辩称，400万元借款无异议，但作为梦天公司北京经销商，所有借款均用于经营所需，合同中所写的担保抵押物均是北京的店面，但未作抵押登记。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款担保合同原件1份，证明两被告向原浙**悦木业有限公司（以下简称华悦公司）借款4000000元及双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行约定的事实；3.付款审批单、建行客户专用回单复印件1份，证明华悦公司已于2016年5月25日向被告交付借款4000000元的事实；4.工商变更登记情况原件1份，证明原华悦公司于2016年6月8日变更企业名称为梦天公司的事实；5.法律服务合同、发票及打款凭证一份，证明原告为实现本案债权委托律师代理所支付的律师代理费96000元的事实。 对于原告提交的上述证据，经两被告质证，对证据1-4，被告均无异议，本院经审查认为上述证据是真实合法的，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对证据5，被告对其真实性无异议，但认为原告诉前未与其沟通，故不应由其承担律师费；本院经审查认为，该证据系原告实现债权所支出的代理费，符合双方合同约定，且是真实合法的，本院应予确认。 两被告提交了结婚证复印件1份（已核对），证明被告张凯、陈欣于2005年1月6日登记结婚，系夫妻关系的事实。对于该证据原告质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，被告张凯与陈欣于2005年1月6日登记结婚，梦天公司在北京的经销部由两被告共同经营；再查明，原告为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费96000元。 本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》是双方当事人真实意思的表示，且符合相关法律规定，应认定合法有效。被告在向原告借款后，理应按约归还，现被告未归还产生本案纠纷，应依法承担相应的民事责任。故原告起诉要求两被告归还借款本金4000000元及利息226200元的请求，有借款担保合同、银行回单和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请的违约金及律师费96000元的请求，符合双方合同约定，也未违反法律规定，故本院亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张凯、陈欣应于本判决生效之日起十五日内向原告梦天木门集团有限公司归还借款本金4000000元及利息226200元，合计4226200元； 二、被告张凯、陈欣应于本判决生效之日起十五日内向原告梦天木门集团有限公司支付逾期付款违约金（计算标准：以本金4000000元为基数，按月息2%的利率支付自2017年5月20日起到借款还清日止的利息损失）； 三、被告张凯、陈欣应于本判决生效之日起十五日内向原告梦天木门集团有限公司支付实现债权的律师代理费96000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41282元，减半收取20641元（原告已预付），保全费5000元，合计诉讼费25641元，由被告张凯、陈欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇一八年十月二十九日 书记员  薛慧靖
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人：张建勇，该行行长。委托诉讼代理人：王昌用，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王敏，该公司职工。被告：王朕朕，男，1990年3月18日生，汉族，住丰县。被告：宋瑜，女，1986年2月10日生，汉族，住丰县。被告：徐州星达房地产开发有限公司，住所地丰县南环路北东城路东锦绣东城16号楼。法定代表人：惠维林，该公司经理。委托诉讼代理人：倪绍坤，男，该公司职员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告王朕朕、宋瑜、徐州星达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用、被告王朕朕、被告徐州星达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人倪绍坤到庭参加诉讼。被告宋瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县邮储银行诉称：2017年2月3日，被告王朕朕、宋瑜与原告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定如借款人违反任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款。同时被告徐州星达房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，目前正式抵押登记手续尚未办理完毕。2017年3月1日，原告按照约定向王朕朕、宋瑜发放贷款300000元。但王朕朕、宋瑜未按约定归还贷款。故诉至法院：1、要求被告王朕朕、宋瑜偿还借款本金292969.12元及利息、罚息、复息（以292969.12元为基数，按照合同约定计算，从2018年9月20日起计算至实际还清之日止）；2、被告徐州星达房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告王朕朕辩称：同意继续履行借款合同，按月归还借款本金及利息。被告徐州星达房地产开发有限公司辩称：其公司已经完成法定义务，不同意还款。被告宋瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告丰县邮储银行为证明其主张成立，向法庭提供以下证据并经当庭质证：证据一、个人购房、购车借款及担保合同一份、王朕朕和宋瑜书写共同还款承诺书一份、借据一份、放款单一份、商品房买卖合同一份、丰县不动产抵押合同一份、不动产登记证明一份。证明原告依据合同约定向王朕朕发放贷款30万元，被告徐州星达房地产开发有限公司承担担保责任。证据二、王朕朕、宋瑜身份证复印件各一份及结婚证。证明二被告的身份信息及双方系夫妻关系。证据三、王朕朕、宋瑜地址确认书各一份。证明二被告的地址。以上证据经质证，被告王朕朕、徐州星达房地产开发有限公司无异议。被告王朕朕、宋瑜、徐州星达房地产开发有限公司未提供有关证据。本院对原告丰县邮储银行提供的证据认证如下：证据一、个人购房、购车借款及担保合同一份、王朕朕和宋瑜书写共同还款承诺书一份、借据一份、放款单一份、商品房买卖合同一份、丰县不动产抵押合同一份、不动产登记证明一份。证据二、王朕朕、宋瑜身份证复印件各一份及结婚证。证据三、王朕朕、宋瑜地址确认书各一份。上述证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。经审理查明：2017年2月3日，被告王朕朕、宋瑜、徐州星达房地产开发有限公司与原告丰县邮储银行签订了个人购房借款及担保合同。主要内容为：王朕朕、宋瑜向原告丰县邮储银行借款300000元，用于购买丰县锦绣东城1-2-1804室房屋，徐州星达房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他费用承担连带保证责任。2017年1月23日，徐州星达房地产开发有限公司和王朕朕、宋瑜签订商品房买卖合同。2017年1月25日，被告宋瑜和王朕朕向原告丰县邮储银行出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还原告丰县邮储银行的贷款本息义务。2017年2月3日，原告丰县邮储银行和王朕朕、宋瑜签订了丰县不动产抵押合同。王朕朕、宋瑜以其位于丰县抵押，在丰县不动产登记局办理了预告登记，未办妥他项权证。2017年3月1日，原告丰县邮储银行向被告王朕朕发放贷款300000元，年利率为4.41%，期限为2017年3月1日至2047年3月1日。截止到2018年9月20日，尚欠原告丰县邮储银行本金292969.12元及利息、罚息、复息，下欠本息经催要未还。本案的争议焦点为：1、被告王朕朕、宋瑜是否应偿还借款本金292969.12元及利息、罚息、复息（以292969.12元为基数，按照合同约定计算，从2018年9月20日起计算至实际还清之日止）；2、被告徐州星达房地产开发有限公司是否对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原、被告之间签订的个人购房借款及担保合同、商品房买卖合同、丰县不动产抵押合同均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王朕朕、宋瑜应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告王朕朕、宋瑜尚欠本金292969.12元及利息、罚息、复息。被告徐州星达房地产开发有限公司自愿为被告王朕朕、宋瑜的借款提供阶段性连带责任保证，因借款人王朕朕未取得涉案房产权属证书、亦未办妥以贷款人丰县邮储银行为抵押权人的抵押登记，保证人徐州星达房地产开发有限公司保证责任终止的条件并未成就，故原告丰县邮储银行有权要求被告徐州星达房地产开发有限公司对借款人的涉案债务承担连带保证责任。其应在保证范围内对被告王朕朕、宋瑜的借款本息等承担连带清偿责任。被告徐州星达房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告王朕朕、宋瑜追偿。被告宋瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朕朕、宋瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金292969.12元及利息、罚息、复息（以292969.12元为基数，按照合同约定从2018年9月20日起计算至实际还清之日止）；二、被告徐州星达房地产开发有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王朕朕、宋瑜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2847元、保全费2420元计5267元（原告已预交），由被告王朕朕、宋瑜、徐州星达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十月十日书记员  张 玲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2511号 申请执行人付黎明，男，汉族，1982年8月25日生，江西省高安市人，住江西省高安市， 被执行人张四华，男，汉族，1973年8月15日生，江西省高安市人，住江西省高安市， 被执行人杨立刚，男，汉族，1981年6月19日生，江西省高安市人，住江西省高安市， 申请执行人付黎明与被执行人张四华、杨立刚机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张四华、杨立刚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张四华、杨立刚存款计人民币10253元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十月三十一日 书记员  高海洋 江西省高安市人民法院执行裁定书草稿                            院长                                             审判员                                                     书记员                                                     庭长                                             （2018）赣0983执2511号                申请执行人付黎明，男，汉族，1982年8月25日生，江西省高安市人，住江西省高安市祥符镇伞桥村付家自然村，身份证号码：362204198208253077。 被执行人张四华，男，汉族，1973年8月15日生，江西省高安市人，住江西省高安市祥符镇西湖村张高自然村，身份证号码：362222197308157819。 被执行人杨立刚，男，汉族，1981年6月19日生，江西省高安市人，住江西省高安市祥符镇早塘村新居杨家自然村50号，身份证号码：362204198106190014。 申请执行人付黎明与被执行人张四华、杨立刚机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张四华、杨立刚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张四华、杨立刚存款计人民币10253元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长杨小林 审判员朱建 审判员丁斌 二０一八年十月三十一日 书记员高海洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1394号申请人：江苏上上电缆集团有公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上上路68号，统一社会信用代码91320481703625269H。法定代表人：丁山华，该公司董事长。被申请人：台州市泰和阳光新能源科技有限公司，住所地浙江省台州市路桥区泰隆街358号，统一社会信用代码91331002MA28GG367X。法定代表人：王定国，该公司董事长。申请人江苏上上电缆集团有公司与被申请人台州市泰和阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人台州市泰和阳光新能源科技有限公司225万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人台州市泰和阳光新能源科技有限公司225万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  薛凯二〇一八年十月十九日书记员  李霖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初17896号原告：中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：西安市南二环西段88号。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人：杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：陈波，男，汉族，1976年7月1日出生，住西安市灞桥区。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一八年十月十一日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11594号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：霍力军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人霍力军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22041号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4863号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：秦越华，男，生于1983年6月23日，汉族，住重庆市忠县。 被告：孙素非，女，生于1984年4月27日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告秦越华、孙素非物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军到庭参加了诉讼；被告秦越华、孙素非经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年7月31日拖欠的物业服务费3736.43元，能耗费310元，违约金3897元，共计7943.43元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的x小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因x小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。被告于2011年6月8日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于x小区商品房买卖合同，该房屋的建筑面积为120.53平方米。被告于2014年2月8日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《x管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2016年1月至2018年7月31日，被告拖欠物业服务费3736.43元，能耗费310元，违约金3897元，共计7943.43元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告秦越华、孙素非未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业。被告秦越华、孙素非系忠县忠州街道滨江路33号x小区的业主，该房屋建筑面积为120.53平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的x小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年7月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2016年1月至2018年7月31日的物业服务费3736.43元（1元/月·平方米×120.53平方米×31个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）310元，共计4046.43元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2016年1月至2018年7月31日期间的物业服务费、能耗费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告秦越华、孙素非经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦越华、孙素非于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2016年1月起至2018年7月31日的物业服务费3736.43元、能耗费310元，共计4046.43元； 二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告秦越华、孙素非负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十日 书记员  周俊霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9970号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜月。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜月借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21977号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9970号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱学富。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱学富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20554号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11481号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12982号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王海枝。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王海枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18503号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的豫Ｈ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12982号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十四日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8570号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：广州晓惜信息科技有限公司，住所地广东省天河区东站路1号东站综合楼三楼A区3C68房。法定代表人：仲伟辉。原告杭州快版科技有限公司诉被告广州晓惜信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十月十八日书记员  刘馨元