云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1080号原告：李炬延，男，1992年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。被告：王跃春，女，1985年11月30日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市通海县。被告：孙福琴，女，1986年10月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨晓琼，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告李炬延诉被告王跃春、孙福琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李炬延，被告孙福琴的委托诉讼代理人杨晓琼到庭参加诉讼，被告王跃春经本院公告送达开庭参加诉讼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炬延向本院提出诉讼请求：一、判令被告王跃春、孙福琴偿还借款原告借款本金190000元、违约金4750元；二、利息按年利率24%计算至欠款还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确违约金按借款本金的2.5%计算，利息要求自2018年2月10日起开始计算。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年1月20日，二被告因经商缺资金向原告借款190000元并出具借条。二被告之间系合作伙伴关系，二被告商定用被告孙福琴位于景洪市沧江之都1幢707号房屋作为保障向原告借款，双方口头约定如借款到期未归还被告自愿将房屋抵债给原告并向原告出具了被告孙福琴购房时候的公证书。之后，经原告催要二被告未偿还借款，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告孙福琴辩称，1、请求驳回原告对被告孙福琴作为共同借款人的诉讼请求，被告孙福琴没有收到过借款也没有看见原告将借款交付给被告王跃春；2、因二被告准备合伙经营酒店需要资金交纳房租，被告王跃春仅是让被告孙福琴去见证借款过程，被告孙福琴不是共同借款人；3、原告称被告孙福琴用房屋做借款担保，但该房屋已经出售，公证书系被告王跃春交付给原告，被告孙福琴并不知情，房屋亦未办理抵押登记手续；4、被告孙福琴将合伙款项交给被告王跃春后双方并未能达成合伙事宜，合伙事宜被告孙福琴已经在通海县法院进行诉讼；5、对于违约金和利息的计算不应超过按年利率24%计算的结果，双方对于利息没有约定应当视为不支付利息。被告王跃春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王跃春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的被告证据1原告身份证复印件、证据2借条原件被告孙福琴对于真实性无异议，本院予以采信；证据3、收条原件上有被告王跃春的签字，本院予以采信；证据4二被告手持借条照片，证据5、二被告身份证复印件真实性本院予以采信；证据6《公证书》真实性本院予以采信，但因该房屋并未办理抵押登记手续，故与本案借款事实无关，关联性本院不予采信；证据7《银行利率表》系原告单方制作表格，真实性本院不予采信；证据8支付宝转账记录两张（合计金额100000元）与本院对证人窦某的询问笔录及本院依原告申请调取的被告王跃春的信用社银行卡明细相互印证，可以证明原告向被告王跃春交付了借款100000元的事实，本院对上述三组证据予以采信；证据9微信转账记录中的时间为被告王跃春出具借条的时间即2018年1月20日、收款方“米渣135××××****”与被告孙福琴提交的证据中载明的被告王跃春的微信名相同，故该组证据本院予以采信；证据10被告王跃春于2017年11月14日出具的借条（金额为20000元），与本案借款无关联性，真实性本院不予评判；证据11《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》加盖银行印章，真实性本院予以采信。被告孙福琴提交的证据1被告孙福琴的身份证复印件，本院予以采信；证据2《云南省通海县人民法院受理案件通知书》、《民事起诉状》、收据两张、《解除协议》与本案借款事实无关，本院不予采信；证据3微信图片不能证明被告孙福琴欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年1月20日，被告王跃春、孙福琴出具借条一份，内容为：本人王跃春、孙福琴经商需要资金周转，今向/借入人民币壹拾玖万元整并承诺于2018年2月10日前归还该借款，如未按约归还本人自愿向出借人支付本金的2.5%日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担，担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。被告王跃春在借款人处签字按捺、被告孙福琴在担保人处签字按捺。当日，被告王跃春还向原告出具收条，载明：本人王跃春于2018年1月20日向出借人申请借款总额共计壹拾玖万元整，本人在此确认本人已实际收到现金、转账于2018年1月20日支付的借款人民币壹拾玖万元整，其中现金方式收取伍万元整，转账140000元。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。现原告以二被告未按约定还款诉至本院。经查明，2018年1月20日，原告通过证人窦某向被告王跃春支付宝转账两次，合计100000元。当日，原告通过两次微信转账向被告王跃春转账合计14655元。原告认可实际向被告王跃春交付的借款金额为165000元，即支付宝转账100000元、微信转账14655元（扣除被告王跃春滴滴顺风车费用242元和支付宝转账到卡手续费100元）和现金交付50000元，被告王跃春向原告出具的收条190000元中含被告王跃春于2017年11月14日向原告的借款20000元和20天的利息。被告王跃春于2018年4月10日向原告偿还了款项10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条和收条及相关转款凭证相互结合可以证明被告王跃春向原告李炬延借款并由被告孙福琴承担连带责任保证的事实，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告孙福琴虽辩称借条和收条中未载明出借人信息，无法确认原告系本案款项出借人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”，被告孙福琴对于该答辩理由未能提交证据加以证明，综合考虑借条、收条及二被告手持借条照片的原件均由原告持有及在借条当日原告通过支付宝、微信等方式向被告王跃春交付款项的事实，本院确认原告为本案的出借人。对于借款本金的数额问题，借条和收条中虽载明为190000元，但原告认可该款项中包含被告王跃春于2017年11月14日向原告的借款20000元和利息，实际交付的款项为165000元。因被告王跃春与原告之间的其他借款关系被告孙福琴未提供担保，不宜在本案中一并处理且根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认本案的借款本金为165000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告王跃春偿还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持165000元，超过部分不予支持。对于违约金和利息问题，本案借条中约定“如未按约归还本人自愿向出借人支付本金的2.5%日作为违约金”的内容，但对于借款利息未进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案借款双方约定的还款期限为2018年2月10日，故原告要求被告王跃春支付违约金4750元的诉讼请求于法有据。鉴于被告王跃春已向原告偿还过款项10000元，故被告王跃春应向原告支付的违约金本院从该笔款项中予以扣减，原告要求被告王跃春支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告王跃春按年利率24%支付利息无事实和法律依据，扣减被告王跃春已经偿还的剩余款项5250元（10000元-4750元）后，本院确认被告王跃春应按年利率6%自2018年8月23日起向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。对于被告孙福琴是否应当承担责任的问题。原告虽主张被告孙福琴为本案共同借款人，但根据借条中约定的内容被告孙福琴应为连带责任保证人，原告的该主张无事实依据。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告在保证期间内要求被告孙福琴对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙福琴虽辩称未在收条中签字亦未收到原告交付的借款不应承担还款责任，但被告王跃春作为借款人已向原告出具过收条且原告亦提交了相应证据佐证款项的交付。基于被告孙福琴的保证人地位，原告未将借款交付给被告孙福琴不影响借款事实的成立，被告孙福琴的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃春于本判决生效之日起十日内向原告李炬延偿还借款本金165000元和逾期利息（依本金165000元，按年利率6%自2018年8月23日起计算至借款清偿之日止）；二、被告孙福琴对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李炬延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4195元，由原告负担50元，由被告王跃春、孙福琴负担4145元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  马东菊人民陪审员  王远峰二〇一八年十月十九日书 记 员  刀启娜