河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初115号原告王庆祥，男，1954年9月24日出生，汉族，住武安市。委托代理人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。被告邯郸市公安交通警察支队，住所地邯郸市人民东路518号。法定代表人贾志光，支队长。委托代理人王磊，男，该支队工作人员。委托代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。原告王庆祥诉被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院立案后，依法向被告邯郸市公安交通警察支队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆祥及其委托代理人袁振江，被告邯郸市公安交通警察支队委托代理人王磊、蔡方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安交通警察支队于2018年3月13日对原告王庆祥作出邯公交决字（2018）第130400-2600034864号公安交通管理行政处罚决定书，对原告作出吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告王庆祥诉称，原告于2008年7月22日23时40分许驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿武安市西环路由北向南行驶至距离××交叉口北侧300米处，撞在同向行驶的谢荣康驾驶二轮助力车尾部，原告驾车向前行驶500米停下后步行回到现场并报了案造成谢荣康死亡的重大交通事故，经武安市公安交警大队交通事故责任认定原告应承担此事故全部责任，案发后原告赔偿受害方经济损失35万元。当时原告的驾驶证准驾车型为Bl，后原告于2014年10月30日重新取得驾驶证，准驾车型为Cl。将近十年之后，2018年3月13日，被告邯郸市公安交通警察支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，对原告作出邯公交决字（2018）第130400-2600034864号公安交通管理行政处罚决定书，吊销原告机动车驾驶证且终身不得重新取得机动车驾驶证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，原告的违法行为发生于2008年7月22日，被告却于2018年3月13日作出行政处罚，严重超过了法定的追溯时效，违反了法定程序，依法应当撤销。再者，被告认定原告实施造成交通事故后逃逸，与事实不符，武安市人民法院(2009)武刑初字笫29号刑事判决书明确载明“原告驾车向前行驶500米停下后步行回到现场并报了案”，根本不存在交通肇事逃逸，被告认定事实错误，其作出的行政处罚原应予撤销。故请求：依法撤销被告作出的邯公交决字（2018）第130400-2600034864号公安交通管理行政处罚决定书原告提交证据如下：机动车驾驶证。该证据用以证明原告于2014年10月30日重新取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。被告邯郸市公安交通警察支队辩称，一、原告王庆祥饮酒后驾驶机动车肇事后逃逸，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为依法构成交通肇事罪，答辩人作出的处罚决定合法有据。2008年7月22日23时40分许，原告王庆祥驾驶车牌号冀Ｄ×××××号的轿车，沿武安市西环路由北向南行驶至南环路北侧300米处，撞在同向行驶的谢荣康驾驶的二轮助力车尾部，造成谢荣康死亡。事故发生后王庆祥逃离事故现场，后步行回到现场并报案。经武安市公安交通警察大队事故认定，原告王庆祥负此次事故全部责任。经武安市人民法院审理认定，王庆祥违反国家道路交通安全法规，导致交通事故发生，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对于原告王庆祥的犯罪事实，已经生效的判决文书认定，原告王庆祥违反道路交通安全法律、法规的规定，造成交通事故后逃逸，依法构成交通肇事罪。根据我国《道路交通安全法》第一百零一条第二款之规定，答辩人依据河北省武安市人民法院作出的(2009)武刑初字第29号刑事判决书，对王庆祥依法作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定并无法律错误，该处罚决定合法有据，适用法律正确。二、答辩人对原告王庆祥作出的处罚决定，程序正当，并无违法之处。对于王庆祥吊销机动车驾驶证的前提必须是机动车驾驶员发生重大交通事故构成犯罪并被依法追究刑事责任，而认定有罪无罪必须基于人民法院的生效判决。原告于2008年7月22日因交通肇事已被交警部门发现并进行了事故认定，应认定其违法行为已经在当日被发现，但是否吊销其机动车驾驶证必须等人民法院作出确认其构成交通肇事罪的生效判决。因此，原告的违法行为并不存在《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚的事实。因此，在答辩人得到人民法院对王庆祥作出认定其构成交通肇事罪并具有逃逸行为的判决书后，答辩人根据我国《行政处罚法》第四十二条之规定，委托武安市交通警察大队依法向原告送达了行政处罚告知书，明确告知原告王庆祥具有陈述、申辩、提出听证等权利。但在规定的期限内，原告并未向答辩人提出听证申请，依据法律规定答辩人经过集体讨论决定，最终依法作出邯公交决字[2018]第130400-2600034864号行政处罚决定书，并依法向原告进行了送达。综上，答辩人作出的行政处罚决定书合法有据，程序正当。望贵院依法驳回原告诉讼请求。被告提交证据如下：1、受案登记表一份；2、武安市公安交通警察大队第20080436号道路交通事故认定书复印件；3、武安市人民法院（2009）武刑初字第29号刑事判决书；4、行政处罚告知笔录；5、告知笔录送达录像；6、案件集体讨论记录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、处罚决定书邮寄回单；10、相关判决。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故处理程序规定》。上述证据、依据用以证明原告造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，造成一人死亡，法院审理认定原告肇事后逃逸构成交通肇事罪，被告行政程序合法，所做决定合法有据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，登记表为2018年3月1日武安市交警大队移交给被告，距离事故发生已将近10年，超过了法定追诉时效。证据2有异议，认定书表明原告步行回到现场并报了案，不应属于交通肇事逃逸。证据3-7无异议。证据8有异议，认定事实有误，超过了法律规定的办案期限，违反法定程序。对证据9、10无异议。被告对原告举证出示的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但不能达到原告证明目的，吊销驾驶证是对驾驶资格的吊销，不是对准驾车型的吊销，原告属于期满换证，不是重新取得驾驶证。经审理查明，2008年7月22日23时40分许，原告王庆祥驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在武安市××距南环路交叉口北侧300米处与同方向行驶的一两轮助力车发生交通事故，造成两轮助力车驾驶人死亡。本次事故武安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。2008年12月12日武安市人民法院作出（2009）武刑初字第29号刑事判决，认定原告违反国家道路交通安全法规，导致交通事故发生，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期四年。2018年3月1日，被告邯郸市公安交通警察支队受理本案。2018年３月５日被告将原告的违法事实及拟处理结果告知了原告，并告知原告享有陈述申辩及听证的权利，原告未在告知笔录上签字。2018年3月13日，被告邯郸市公安交通警察支队作出邯公交决字（2018）第130400-2600034864号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。本案中，原告王庆祥驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在武安市××距××交叉口300米处实施造成交通事故后逃逸并被追究刑事责任的事实，已被武安市人民法院作出的（2009）武刑初字第29号刑事判决所认定，该判决已发生法律效力，根据以上规定，本案符合应当吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的法定情形。本案中，被告虽然存在未及时作出吊销原告王庆祥驾驶证的行政处罚决定情形，但根据法律规定，原告的机动车驾驶证依法应当被吊销，被告作出吊销其机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行为并无不当。原告于2008年7月22日因交通肇事已被交警部门发现并进行了事故认定，应认定其违法行为已在当日被发现，现原告主张被告所作行政处罚超过法定追溯时效无法律依据，本院不予支持。综上，被告邯郸市公安交通警察支队所作行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉请无事实及法律依据，对其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王庆祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年十月十九日书 记 员  郭如宁本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。