广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初19**号原告：杨长坚，男，1977年10月5日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：广东电网有限责任公司韶关供电局，营业场所：韶关市武江区工业西路66号。负责人：吴亦竹，该局局长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。原告杨长坚诉被告广东电网有限责任公司韶关供电局物权保护纠纷一案，本院于2018年9月3日受理，并依法适用简易程序由审判员凌永芳于2018年10月18日公开开庭审理，原告杨长坚、被告广东电网有限责任公司韶关供电局的委托诉讼代理人李婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长坚向本院提出诉讼请求：因土地侵权请求给予补偿，十多亩桉树按市价赔偿每亩12-14吨，每吨610元计，要求最少赔两批，五年一批，加上线架一个，按市价计算最少10万元。事实和理由：原告被侵权，被告利用电力法和管理区签的协议书，拒绝补偿，原告不服被告违规违法行为，特提起诉讼。1、自1953年土地改革后，我们家就在祖辈留下的茶子山上取得了一九五三年土地所有制证件存根的土地使用权。那时我们每年在茶子山收的茶子都能榨几百斤的茶油。在1984年3月30日我们家又取得了曲江县生产负责合同书，该茶山的土地承包使用权又是我家承包。1993年被告架设220千伏的马坝一*****输电线路和黄沙管理区签订了《关于架设220千伏的马坝一*****输电路赔偿协议书。被告完全违背中央的农村政策和黄沙管理区签订协议，签订协议应该以村集体为主，因为征用的是责任制中的农村土地，补偿也应该补偿到各个村集体。政策还规定土地上的附着物也应该补偿，就是输电线路施工时砍了我家大量的茶树应该补偿，我高偏村集体没有得一分钱的补偿，连我家应该得的补偿也分文没有，这是不合理、不合法的。而且协议的内容各个自然村的干部因没有参加会议也不知。自1993年到2014年11年长的时间，我在自己的责任山上植树造林，造林时应该申报给镇的林业站批准后才可实施清除造林地的树木、杂草，后炼山也要申报，从未听过不准在线路底种超高的植物。当时林业站领导没有说过，连被告每月巡线路的工作人员也没说过。如果我知道，就不会把我家千辛万苦挣到的血汗钱去种桉树，可改种茶树、果树。其他村集体村民都有这种现象，产生这种现象的主要责任应该由供电局负责。被告不按政策办事、补偿款没有落实到各个村集体，土地损失是应补偿的，不补偿是违法的。其次，青苗费没有落实到承包者手里也是不合法的，被告每月都有巡查线路的工作人员在线路底下巡查，应该发现农民种植桉树是不符的，这应该及时通知各个自然村种植的村民，防范于未然，这样就不会发生像现在线路底下存在种植桉树的局面。再者，施法的目的是让每个公民共同守法，每个行业都要在法律中做好工作，促进发展。每件事都要公平、正义。这样，大家都有获得感的共同感受。我认为从架电线路开始到今，一分钱不补偿给我是不公平的，希望法院实事求是，依照法律的准绳，判决被告给予我应得的补偿被告广东电网有限责任公司韶关供电局辩称：一、被告建设输电线路合法依规,并且对所涉土地进行了赔偿。1993年，被告经广东省电力工业局审核批准建设220千伏*****（坝）一*****（塘）输电线路，年底建成投产使用。1993年4月**日，曲江县国土局作出曲土征[1993]**号《关于韶关供电局建设*****220千伏输电工程要求征用土地的批复》，同意被告征用沿线土地建设输电工程，并明确征用位置按图中红线所示为准。1993年4月1日，被告与韶关曲江县*****管理区（现韶关市浈江区*****村民委员会）签订《关于架设220千伏马（坝）-*****（塘）输电线路赔偿协议书》，被告对线路所经过黄沙管理区管辖范围造成的损失进行赔偿。黄沙管理区在协议中保证今后不准任何单位和个人在线路通道内种植高大树、竹木等，以免影响线路安全运行。该协议是双方真实的意思表示，合法有效。协议签订后，被告依约履行了合同义务。二、杨长坚在涉案土地种植桉树本身即属于违法行为，其基于违法获利主张赔偿无法律依据。杨长坚于2014年与高偏村小组签订《土地承包合同》，承包了涉案的山林。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”和《电力设施保护条例》第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：154-330千伏15米”以及第二十四条第二款：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”的规定，被告在1993年完成220千伏马*****线电力线路的建设并投入使用，而杨长坚在涉案电力设施保护区范围内种植桉树明显在后。2015年开始，被告在巡查中发现杨长坚在线路保护区下种植大量桉树。2016年8年、2017年5月，被告两次向杨长坚发出《电力设施安全保护工作告知书》，要求其整改或恢复原状，杨长坚对此不予理会。杨长坚种植的桉树己经危害线路安全，被告有权要求杨长坚予以依法清除。三、砍伐涉案树木是由韶关市浈江区人民法院依据生效判决所作出的执行行为。2017年11月，被告向浈江区人民法院提起诉讼，要求杨长坚停止侵权、排除妨碍，对涉案线路保护区域内可能危及设施安全的树林予以清除，并且判决杨长坚不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全的植物。韶关市浈江区人民法院于2017年12月20日作出（2017)粤0204民初2607号《民事判决书》，依法支持了被告的诉讼请求。该判决生效后，由于杨长坚拒不履行生效判决，被告向浈江区人民法院申请执行。浈江区人民法院于2018年3月27日对涉案林木进行了清除。综上所述，被告认为原告诉讼请求没有事实和法律依据，望法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨长坚是韶关市浈江区*****村小组村民。2014年12月5日，杨长坚与高偏村小组签订《土地承包合同》，承包了高偏村小组约400亩荒山，随后杨长坚办理了相应的林权证[证号：韶（浈）林证字（2015）第0*****2号]。因其所承包的部分林地处于被告运营的*****（坝）—*****（塘）输电线路电力设施保护范围内，其种植的桉树、松树因危及电力安全被被告发现。2016年8月、2017年5月，被告两次向原告杨长坚发出电力设施安全保护工作告知书，告知原告在上述电力线路保护区实施的生产作业点上方架设有电力设施，根据有关法律法规，电力线路保护区内不得从事修建建筑物、种植植物等行为，杨长坚对此未予处理。供电局于2017年11月向韶关市浈江区人民法院提起排除妨害诉讼，要求判令杨长坚停止侵权、排除妨害，立即对220千伏马*****线#90-#91间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树林予以清除；不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全的植物。韶关市浈江区人民法院于2017年12月20日作出（2017）粤0204民初2607号民事判决，判决：一、杨长坚立即停止侵害、排除妨碍，对220千伏马*****线#90-#91间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木予以清除；二、杨长坚不得再在上述区域内种植可能危及电力设备安全的植物。该案判决生效后也由韶关市浈江区人民法院于2018年3月27日执行，砍掉了原告约400棵桉树和两棵松树。该案后原告认为被告在其承包的林地上架设电力线路的行为影响了其对林地的使用权，遂诉至本院要求被告补偿其土地占用费用、林地本可种植桉树的经济损失。另查明：1993年，被告广东电网有限责任公司韶关供电局经广东省电力工业局审核批准建设220千伏*****（坝）—*****（塘）输电线路，年底建成投产使用。1993年4月**日，曲江县国土局作出曲土征[1993]**号《关于韶关供电局建设*****220千伏输电工程要求征用土地的批复》，同意被告征用沿线土地建设输电工程，并明确征用位置按图中红线所示为准。1994年8月4日，仁化县国土局作出仁国土字（1994）第**号《关于市供电局高压线塔用地的批复》，同意被告因增设供电线路的需要，征用高压线塔的用地。1993年4月1日，韶关供电局与韶关市曲江县*****管理区（现韶关市浈江区*****村民委员会）签订《关于架设220千伏马（坝）—*****（塘）输电线路赔偿协议书》，约定：韶关供电局因架设220千伏马*****输电线路，约有#82至#100杆塔经过黄沙管理区管辖范围，线路经过造成的损失赔偿经双方商定达成协议；线路赔偿款以核定杆塔数计算，每基杆塔一次性赔偿1100元；协议签订后，韶关供电局先付1万元，余款在树木砍伐完毕后一次性支付；黄沙管理区保证线路通道砍伐树木宽度为国家规定的40米，今后不准任何单位和个人在线路通道内种植高大树、竹木及建筑房屋，以免影响线路安全运行。今后自然生长在线路通道内的树、竹木，由供电部门自行砍伐，并不再给予赔偿；自然村及农户自留山需砍伐的树木的赔偿费用由黄沙管理区负责支付并妥善处理等内容。再查明，从被告韶关供电局提供的平面图反映，按照《电力设施保护条例》的规定计算，涉案电力线路保护区的面积约为4100平方米，被告在电力设施附近设置了危险警示及安全保护告示牌。本院认为：本案原告争议的焦点在于其认为被告所架设涉案电力线路影响其林地经营，未对其进行补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十四条：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”我国实行农村土地承包经营责任制，法律规定宅基地、自留地、自留山均属农民集体所有，农村集体所有的土地由该集体经济组织成员承包经营，应明确的是农民（农户）对其从集体经济组织承包的土地享有的是使用权，并非所有权，集体在将土地发包给农户经营时并未让渡土地的所有权，土地的所有权仍属于集体，因此本案中原告杨长坚虽从其所在的村小组承包了林地，或即使如原告所陈述该林地属于其责任山，都不改变该林地的所有权性质，林地的所有权仍然属于集体所有，原告取得的仅仅是承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，……”本案涉及林地属集体所有，该土地所在村集体经济组织黄沙管理区依法有权经营管理集体土地，其具备资格与被告协商土地补偿等事宜，因此被告在架设电力线路需要征收土地时与土地的经营管理权人即当时的黄沙管理区进行协商沟通并签订补偿协议并无不妥。而涉及集体经济组织内农户自身的承包经营权问题应由农户与所在的集体经济组织进行协商解决。况且就本案被告管理的电力线路占用的土地，被告早在1993年即与该土地的经营管理者韶关市曲江县*****管理区（现韶关市浈江区*****村民委员会，亦是原告所在的村民委员会）达成了补偿协议，其时原告尚未承包经营本案所涉林地，其承包经营涉案林地时电力塔基、线路早已架设存在达20年之久，其更无权以此为由再要求被告予以补偿。至于原告认为其所属的村民委员会未将补偿发到原告或其家属身上，应由原告或权利人向村民委员会另行主张解决。故对原告要求被告补偿塔基占用土地的费用的诉讼请求本院不予支持。关于原告所述因架设了电力线路影响其林地使用权问题，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”国务院《电力设施保护条例》第二十四条第二款：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”本案原告明知自己承包的部分林地处于电力设施保护区内，亦明知电力设施保护区内不得种植危及电力设施的树木，且在被告多次发出告知后仍执意放任种植危及电力设施的林木，由此造成的损失应由其自行承担。且被告架设电力线路时已对线路经过的区域进行了补偿，除塔基占用土地外（前已述），电力线路下的土地使用并不受到根本性的影响，原告仍可使用处于电力设施保护区内的林地种植不危及电力设施的其他林木（原告诉状中亦自认可种植茶树、果树），综上本院对原告杨长坚要求被告补偿其十年两批桉树收益的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十四条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨长坚的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨长坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年十月二十五日书记员  曾祥杰