湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初189号原告湖北乌兰春都农业发展有限公司(以下简称乌兰春都公司)。法定代表人廖燕，乌兰春都公司经理。委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告襄阳市国土资源局（以下简称襄阳国土局）。法定代表人王明强，襄阳国土局局长。委托代理人谭征，襄阳国土资源监察支队副书记。代理权限为一般授权代理。委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人南漳县东巩镇人民政府(以下简称东巩镇政府)。法定代表人何大福，东巩镇政府镇长。出庭负责人黄勇，东巩镇人大主席。委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。第三人香港大地天成投资有限公司(以下简称大地天成公司)。法定代表人金森，大地天成公司董事。原告乌兰春都公司诉被告襄阳国土局撤销责令退还土地通知一案，原告乌兰春都公司于2018年8月15日向本院提起行政诉讼。本案于当日立案后，本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告乌兰春都公司的委托代理人聂晶，被告襄阳国土局的委托代理人谭征、骆修锋，第三人东巩镇政府的出庭负责人黄勇及其委托代理人唐登成到庭参加诉讼。第三人大地天成公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告乌兰春都公司诉称：2016年1月27日，被告襄阳国土局对香港大地天成投资有限公司(湖北乌兰春都农业发展有限公司)作出了《责令退还土地通知书》。原告在作为第三人参加南漳县东巩镇政府诉被告襄阳国土局行政撤销一案庭审时，才知道该《责令退还土地通知书》，被告襄阳国土局至今未向原告进行送达。原告认为原告使用涉案土地是合法的，不应当退还该土地，该通知错误；且原告从未收到被诉《责令退还土地通知书》，剥夺了原告的救济权。故诉至法院，请求人民法院依法撤销被告襄阳国土局作出的该《责令退还土地通知书》。被告襄阳国土局答辩称：一、答辩人作出的《责令退还土地通知书》系行政机关作出行政行为之前的告知，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属人民法院受案范围；二、即使该通知属行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼也超过法定起诉期限；三、原告非法占用、使用土地，答辩人有权责令其退还土地。故请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人东巩镇政府答辩称：同意原告乌兰春都公司的意见。第三人大地天成公司未作书面答辩。经审理查明，2012年5月18日，原告东巩镇政府作为甲方与第三人大地天成公司(乙方)签订《合同书》，约定双方共同开发建设南漳县东巩镇“旅游名镇和城乡一体化”建设项目，项目范围为东巩四桥至胡家咀桥下游1000米，共长约3公里，宽为公路至河方向205公司等。合同还约定，“乙方在建设过程中必须保证土地使用合法合规、建设用地手续与城建规划相符……”，“在开发过程中，甲方必须保证土地及所属房屋顺利变性、拆除等……”。2012年5月8日，第三人大地天成公司法定代表人金森与他人共同出资人民币2000万元，在湖北省注册成立了“湖北乌兰春都农业发展有限公司”，法定代表人为金森。原告乌兰春都公司具体负责东巩镇“旅游名镇和城乡一体化”建设项目，但没有签订书面承建合同。上述合同签订后，第三人大地天成公司向原告东巩镇政府分两次支付了人民币300万元，用于土地征收。2012年8月，原告东巩镇政府将征收的位于王家畈村的土地交给第三人大地天成公司，该公司于当年10月开始做修建房屋的前期工作，包括修河道、河堤等，并于2014年9月开始正式修建房屋。2014年12月12日，被告襄阳国土局在动态巡查中发现原告东巩镇政府和第三人大地天成公司(乌兰春都公司)的上述行为。被告襄阳国土局认为上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，属于非法批准使用土地行为，遂即立案调查，案号为襄土资监立字(2014)9号。2012年12月31日，襄阳国土局作出襄土资函(2012)206号《关于南漳县2012年度第23批次建设用地(农民建房)的批复》，批复同意南漳县人民政府“……二、将你县东巩镇王家畈村、石峡坪村……共4个镇11个村集体用地12.7423公顷(含耕地11.9420公顷，其它农用地0.8003公顷)转为建设用地，批准用途为农村宅基地，全部用于村集体农民个人建房……”。被告襄阳国土局在巡查中经现场勘测发现，第三人大地天成公司将其整理出的土地用于房屋建设，有6栋房屋正在建设中，占用的土地面积为39716.6平方米，建筑占地面积5306.16平方米。2014年12月16日，南漳县国土资源局规划科出具证明，证实第三人湖北乌兰春都公司占地现场经勘测，其占地位置不符合土地利用总体规划。被告襄阳国土局经向当时第三人大地天成公司、乌兰春都公司共同的法定代表人金森、东巩镇政府镇长蔡春梅、党委书记谢勃、党委组织委员黄勇、东巩镇王家畈村村支书向发平等人进行询问，现场勘测等调查后，于2014年12月24日作出《关于南漳县东巩镇人民政府非法征收、批准使用土地的调查报告》，建议：“依法对湖北乌兰春都农业发展有限公司(香港大地天成投资有限公司)下达《责令退还土地通知书》，归还被非法征收、批准使用的土地。自收到《通知书》之日起，15日内将使用的土地63.8亩归还给南漳县东巩镇人民政府。逾期不归还，按非法占地查处。”2016年1月27日，被告襄阳国土局作出《责令退还土地通知书》，并于同年2月3日向第三人大地天成公司的法定代表人金森进行了送达。同日，被告襄阳国土局对第三人东巩镇政府作出并送达了襄土资执字(2016)第1号《行政处理决定》，要求原告东巩镇政府于收到通知之日起15日内依法收回其非法征收、批准香港大地天成公司(乌兰春都公司)使用的集体土地(已征收、使用的面积39716.6平方米)，归还给王家畈村。2016年3月8日，第三人东巩镇政府向原告乌兰春都公司及第三人大地天成公司发出《解除合同通知书》，并向大地天成公司的法定代表人金森进行了送达。送达的过程有南漳县公证处作出的(2016)鄂南漳证字第176号公证书证实。2016年4月20日，东巩镇王家畈村村民委员会出具《关于我村收到退还集体土地的证明》，证实已收回东巩镇政府与大地天成公司签订《合同》约定的建设项目所占用集体土地39716.6平方米，现部分土地已恢复耕种条件的事实。2017年12月22日，东巩镇政府向被告襄阳国土局作出《关于执行襄阳市国土资源局的情况汇报》，汇报了东巩镇政府向大地天成公司送达《退还违法使用土地告知书》、王家畈村已经收到退还的土地、乌兰春都公司因退还土地不能履行合同导致与建设单位发生纠纷等情况。另查明，2015年1月20日，第三人乌兰春都公司的原法定代表人金森将其在该公司所持有的90%股份(人民币1800万元)中的1400万元转让给该公司现法定代表人廖燕，400万元转让给吴晓夕；该公司原另一股东鲁安林将其在该公司所持有的10%股份(人民币400万元)转让给金华。原股东与新股东之间分别签订了《股份转让协议》。2015年1月21日，枣阳市工商行政管理局经核准，变更了乌兰春都公司的股东及出资信息，并将原法定代表人金森变更为廖燕。本院认为，根据本案查明的事实，被告襄阳国土局在作出本案被诉《责令退还土地通知书》后，因不了解原告乌兰春都公司股东及出资情况已发生变更的信息，而未单独向乌兰春都公司进行送达的情况属实。但在第三人东巩镇政府收到襄阳国土局对其作出的《行政处理决定》并执行的过程中，东巩镇政府责令乌兰春都公司停止其正在建设中的项目，并退还土地，乌兰春都公司已经配合执行，该公司对东巩镇政府执行该行为的依据不可能不知情。即最迟于东巩镇王家畈村出具收回土地证明之日，推定原告乌兰春都公司已经知道或者应当知道本案被诉《责令退还土地通知书》的存在及内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告乌兰春都公司于2018年8月15日向本院提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释【2018】1号)第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北乌兰春都农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年十月二十二日书 记 员  袁 昭