十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民再35号再审申请人（原审被告）：李平，男，汉族，1973年11月11日出生，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：一般代理。再审申请人（原审被告）：柯贤荣，女，汉族，1980年3月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被申请人（原审原告）：汪明志，男，汉族，1977年11月21日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所兼职律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。再审申请人（原审被告）李平、柯贤荣与被申请人（原审原告）汪明志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鄂0302民初1090号民事调解书，向湖北省十堰市中级人民法院申请再审。湖北省十堰市中级人民法院于2018年7月5日作出（2017）鄂03民再42号民事裁定，撤销本院（2017）鄂0302民初1090号民事调解书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）李平的委托诉讼代理人高春玲、再审申请人（原审被告）柯贤荣及其委托诉讼代理人詹海涵、被申请人（原审原告）汪明志的委托诉讼代理人汪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）李平申请再审称，依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1090号民事调解书。事实和理由：原审调解书内容严重违法。1、李平2014年至2016年，实际向汪明志借款本金为391万元。汪明志提供的借款凭证收款人为“任声全、骆明虎”，共计176.8万元，与李平借款无关。2、调解协议认定的本金567.8万元中，含有大量利滚利和提前扣息，违反法律禁止性规定。李平自2014年至2016年，多次与汪明志发生经济往来，双方约定，部分利息为月息3分，部分利息为月息4分，借期不等。转款时汪明志均提前将借款利息从本金扣减。3、汪明志一审中依法主张的利息只有32.2万元，此后并没有追加诉讼请求，而本案调解书认定的利息为213.54万元，大大超过其实际请求的金额，违反了民事诉讼“不告不理”的原则。再审申请人（原审被告）柯贤荣申请再审称，撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1090号民事调解书，予以再审。事实与理由：一、湖北省十堰市茅箭区人民法院民事调解书违反调解自愿原则，损害柯贤荣的合法权益。1、汪明志主张2014年至2016年期间李平之间的债权债务关系，借款人为李平，而李平与柯贤荣二人早在2012年12月18日就已经办理了离婚手续，柯贤荣对李平的个人债务不负有清偿义务。2、汪明志向原审人民法院起诉时，原审法院没有向柯贤荣送达过任何相关法律文书，本人对该案不知情，本人没有参与过该案的审理，直到市中级人民法院执行过程中通知柯贤荣，才发现有人冒充“柯贤荣”的签名，伪造了柯贤荣的特别授权委托书。3、柯贤荣未参与本案调解，且原审法院在调解过程中也没有问及柯贤荣是否同意调解及其调解意见，严重损害了柯贤荣的合法权益。二、原审民事调解书内容违法，理由同李平，柯贤荣不承担担保责任。被申请人（原审原告）汪明志辩称，1、依法确认借款本金567.8万元，并依约定2分息计算利息至清偿之日止。2、所谓借款本金并非再审申请人所述391万元。3、再审申请人所述，用房子抵付不属实，要拿出抵付的依据的意思表示。4、造成本案原一审调解书被撤销，原因完全是再审申请人一手造成的，应当予以追究其司法责任，其中，因此我方发生的鉴定费用28000元，应由再审申请人承担。再审过程中，被申请人（原审原告）汪明志变更诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款567.8万元及利息32.2万元（到2017年3月7日止，之后利息另行计算）；二、判令被告柯贤荣对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。被申请人（原审原告）汪明志向本院原审起诉请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款567.8万元及利息32.2万元；二、判令被告柯贤荣对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院原审调解：一、经双方确认2015年1月22日至2016年10月15日被告李平共向原告汪明志借款本金567.8万元，截止2017年3月31日共计利息213.54元，合计781.34元；二、被告李平、柯贤荣共偿还600万元，于2017年4月6日前偿还50万元，2017年6月6日前偿还300万元，2017年7月6日偿还250万元；三、若被告李平、柯贤荣未按上述约定还款，则按双方确认借款本息781.34万元偿还，另支付律师费5万元。四、原告汪明志放弃其他诉讼请求。五、案件受理费53800元，减半收取26900元，保全费5000元，共计31900元，由被告李平、柯贤荣共同负担。再审中，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人（原审原告）汪明志向再审申请人（原审被告）李平转款，分别在2014年4月9日转款（任声全账户）768000元、2014年9月15日转款300000元、2014年9月16日转款700000元、2014年12月31日转款910000元、2015年1月22日转款500000元、2015年3月31日转款300000元、2015年4月16日转款（王莹账户）100000元、2015年4月25日转款100000元、2015年4月30日转款1000000元、2016年10月15日转款（骆明虎账户）1000000元，共计转款567.8万元。2016年11月8日，再审申请人（原审被告）李平出具《说明》一份，载明“汪明志转款王莹账户100000元、骆明虎账户1000000元、任声全账户768000元，以上转款转入账号信息准确、转入金额属实”。2016年12月2日，再审申请人（原审被告）李平出具《借条》一份，载明“自2014年4月起到2016年底，经核实向汪明志借款共计伍佰陆拾柒万捌仟元整（￥567.8万元）利息为2分。注：以前条子全部作废，以该借条为准”。再审申请人（原审被告）李平分别于2014年6月10日还款32000元、2014年9月12日还款64000元，2017年3月6日再审申请人（原审被告）李平用梧桐花园五套房产（1、房号：2-2-302，面积91.74㎡，价格455948元；2、房号：2-2-3302，面积91.74㎡，价格491818元；3、房号：1-2-2303，面积91.13㎡，价格519683元；4、房号：1-1-3102，面积128.15㎡，价格793589元；5、房号：1-2-3202，面积125.96㎡，价格768691元）抵给被申请人（原审原告）汪明志，共计抵款3029729元。被申请人（原审原告）汪明志索要剩余欠款无果，引起诉讼。再审另查明，2012年12月18日，柯贤荣与李平登记离婚。2015年7月30日，汪明志与李平签订《借款合同》，载明“…乙方向甲方借款人民币大写：玖佰壹拾柒万元整。二、借款期限：自公历2015年7月30日起公历2015年11月30日止…如逾期不还自逾期之日起每天向甲方交纳违约金（本金的千分之七）…担保人：柯贤荣，担保利息、担保本金，担保时间至还清为止…”。同日，李平出具《借条》一份，载明“今借到汪明志现金人民币玖佰壹拾柒万元整（￥9170000元）”。以上事实有借条、《借款合同》、转账凭证、情况说明、商品房预售合同等证据在卷佐证，本院予以确定。本院再审认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：（一）本案尚欠借款本金及利息为多少；（二）柯贤荣是否承担担保责任；关于焦点（一）本案尚欠借款本金及利息为多少；本案中，被申请人（原审原告）汪明志向再审申请人（原审被告）李平借款本金567.8万元属实，双方约定利息为月息两分，符合法律规定，本院予以认可。因双方未对借款本金、利息的偿还顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对再审申请人（原审被告）李平的还款按照先息后本的方式进行处理；即：第一笔借款，2014年4月9日借款768000元，计算至2014年6月10日共计62天，利息应为31744元（768000元×0.02÷30天×62天），还款32000元，充抵本金256元（32000元-31744元），尚欠本金767744元。从2014年6月11日计算至2014年9月12日共计93天，利息应为47600元（767744元×0.02÷30天×93天），还款64000元，充抵本金16400元（64000元-47600元），尚欠本金751344元（767744元-16400元）。从2014年9月13日计算至2017年3月6日共计905天，利息应为453310.88元（751344元×0.02÷30天×905天）。截止该日，尚欠本金751344元、利息453310.88元；第二笔借款，2014年9月15日借款300000元，计算至2017年3月6日共计903天，利息应为180600元（300000元×0.02÷30天×903天）。截止该日，尚欠本金300000元、利息180600元；第三笔借款，2014年9月16日借款700000元，计算至2017年3月6日共计902天，利息应为420933元（700000元×0.02÷30天×902天）。截止该日，尚欠本金700000元、利息420933元；第四笔借款，2014年12月31日借款910000元，计算至2017年3月6日共计796天，利息应为482906元（910000元×0.02÷30天×796天）。截止该日，尚欠本金910000元、利息482906元；第五笔借款，2015年1月22日借款500000元，计算至2017年3月6日共计774天，利息应为258000元（500000元×0.02÷30天×774天）。截止该日，尚欠本金500000元、利息258000元；第六笔借款，2015年3月31日借款300000元，计算至2017年3月6日共计706天，利息应为141200元（300000元×0.02÷30天×706天）。截止该日，尚欠本金300000元、利息141200元；第七笔借款，2015年4月16日借款100000元，计算至2017年3月6日共计690天，利息应为46000元（100000元×0.02÷30天×690天）。截止该日，尚欠本金100000元、利息46000元；第八笔借款，2015年4月25日借款100000元，计算至2017年3月6日共计681天，利息应为45400元（100000元×0.02÷30天×681天）。截止该日，尚欠本金100000元、利息45400元；第九笔借款，2015年4月30日借款1000000元，计算至2017年3月6日共计676天，利息应为450666元（1000000元×0.02÷30天×676天）。截止该日，尚欠本金1000000元、利息450666元；第十笔借款，2016年10月15日借款1000000元，计算至2017年3月6日共计142天，利息应为94666元（1000000元×0.02÷30天×142天）。截止该日，尚欠本金1000000元、利息94666元；综上所述，以上十笔借款，截止到2017年3月6日，再审申请人（原审被告）李平尚欠被申请人（原审原告）汪明志借款本金合计5661344元、利息合计2573681.88元，同日，李平向汪明志抵房款为3029729元，充抵利息2573681.88元，充抵本金456047.12元（3029729元-2573681.88元），尚欠本金5205296.88元。故被申请人（原审原告）汪明志主张的欠款本金及利息，与事实不符，本院依法予以调整，再审申请人（原审被告）李平应偿还被申请人（原审被告）汪明志借款本金5205296.88元及利息（利息以5205296.88元为本金，从2017年3月7日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付）。关于焦点（二）柯贤荣是否承担担保责任；本案中，柯贤荣自愿在2015年7月30日借款合同中进行担保，担保金额为917万元，并承诺“担保利息、担保本金，担保时间至还清为止”，但截止该日，汪明志实际出借李平借款金额为467.8万元，已偿还96000元，故柯贤荣实际担保的借款金额应为4582000元，柯贤荣应对该借款合同中部分已履行的借款承担担保责任，未履行的部分不应承担担保责任。借款合同约定的借款期限为2015年7月30日至2015年11月30日止，因双方签订合同约定违约金按本金的日千分之七，但该约定超出了相关法律规定的利率上限，明显过高，本院依法调整为年利率24%，故从2015年12月1日起计算至2017年3月6日止，共计461天，违约金应为1408201元（4582000元×0.02÷30天×461天），已偿还3029729元，尚欠担保本金2960472元[4582000元-（3029729元-1408201元），柯贤荣还应对李平尚未清偿的2960472元本金及自2017年3月7日起至实际履行之日止的逾期违约金承担连带清偿责任，柯贤荣担保责任承担后，有权向李平追偿。再审申请人（原审被告）李平辩称利息约定，与事实不符，本院不予采信。再审申请人（原审被告）柯贤荣辩称不承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、再审申请人（原审被告）李平在本判决生效后十日内偿还被申请人（原审原告）汪明志借款本金5205296.88元及利息（利息以5205296.88元为本金，从2017年3月7日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付）；二、再审申请人（原审被告）柯贤荣对再审申请人（原审被告）李平上述债务中的2960472元及违约金承担连带清偿责任（违约金以2960472元为本金，从2017年3月7日起至债务清偿履行完毕之日止，按年利率24%计付）；三、驳回被申请人（原审原告）汪明志对再审申请人（原审被告）李平、柯贤荣的其他诉讼请求。原审案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由原审被告再审申请人（原审被告）李平、柯贤荣负担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  袁 红二〇一八年十月二十五日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。