福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）闽0102行初338号 原告王传华，男，1963年3月10日出生汉族，住福清市。 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告福清市城乡规划局，住所地福清市清昌大道建设局大楼**。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人翁秀文，男，该局工作人员。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 被告福州市城乡规划局，住所地福州市台江区群众东路**。 法定代表人罗蜀榕，局长。 委托代理人庞伟涛，男，该局工作人员。 原告王传华不服被告福清市城乡规划局行政决定及不服福州市城乡规划局行政复议决定一案，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告王传华及委托代理人李鄂陵，被告福清市城乡规划局委托代理人翁秀文、张顺周，被告福州市城乡规划局委托代理人庞伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福清市城乡规划局于2016年9月8日对原告王传华作出融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》，主要内容为：“王传华：经查，你（户）在玉屏街道××村内未取得建设工程规划许可证违法建设，违法建设情况：违法建设四层混合结构，总面积约691.996㎡。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第32条及《福建省实施办法》第41条之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、《福建省实施办法》第59条、《中华人民共和国城乡规划法》第64条及《福建省实施办法》第67条规定，我局拟对你户作出限期3天自行拆除违法建设的处罚决定。在收到本决定书之日起六十日内，你户可向福清市人民政府或福州市城乡规划局申请行政复议，或在六个月内向人民法院起诉。”原告不服，向被告福州市城乡规划局申请行政复议，福州市城乡规划局于2016年11月23日作出榕规法［2016］51号《行政复议决定书》，决定维持被申请人福清市城乡规划局作出的融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》。 原告王传华诉称，原告在福建省福清市××东××号拥有合法房屋。现该地面临征地拆迁，2016年9月8日，被告福清市城乡规划局对原告作出了融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》，认为原告的合法房屋未取得建设工程规划许可证，为违法建设，故作出限期3天内自行拆除违法建筑的处罚决定。原告认为其根本无违法建房行为，被告福清市城乡规划局作出该处罚决定无任何事实和法律依据，无论在实体上还是程序上均违法，严重侵犯原告的合法权益，故原告于2016年10月11日向被告福州市城乡规划局提起行政复议，复议机关认为该处罚决定符合法律规定，予以维持。故原告为维护自身合法权益，特诉请：1、依法撤销被告福清市城乡规划局作出的融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》；2、依法撤销被告福州市城乡规划局作出的榕规法［2016］51号《行政复议决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时向本院提交了以下证据：1、原告身份证,证明原告具有诉讼主体资格;2、王传华、王传发、王传祥的土地使用证各一份;3、相关建房交费的收款收据；4、分割书；5、申请变更报告；6、通知单,证据2-6证明原告房屋系合法建筑;7、融规（玉屏）[2016]拆字第001号《限期拆除决定书》,证明被告福清市城乡规划局于2016年9月8日作出了融规（玉屏）[2016]拆字第001号《限期拆除决定书》；8、行政复议申请书、邮寄底单以及签收回执,证明原告在2016年10月11日向被告福州市城乡规划局递交了行政复议申请，要求确认融规（玉屏）[2016]拆字第001号《限期拆除决定书》违法，并撤销该决定书。被告福州市城乡规划局于2016年10月12日收到原告的邮件;9、榕规法[2016]51号《行政复议决定书》以及邮件封面,证明被告福州市城乡规划局于2016年11月23日作出榕规法[2016]51号《行政复议决定书》，原告于2016年11月30日收到该行政复议决定书。 被告福清市城乡规划局于2017年1月10日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，答辩人经调查得知原告在玉屏街道××村内的建筑物为未取得建设工程规划许可证的违法建筑。2016年9月5日，答辩人依法向原告送达了《福清市城乡规划局限期拆除告知书》（融规［玉屏］［2016］告字第001号），告知原告答辩人拟对其作出限期拆除违法建设的处罚。2016年9月8日，针对原告的违法情况，答辩人依法发布了《福清市城乡规划局限期拆除违法建设公告》（融规［玉屏］公［2016］第001号），责令原告必须在2016年9月10日之前自行拆除违法建筑，若逾期不自行拆除，答辩人将提请福清市人民政府批准对原告的违法建筑依法实施强制拆除。同日，答辩人向原告依法送达了融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》，告知原告答辩人拟对原告作出限期三天内自行拆除违法建筑的处罚决定。综上所述，答辩人针对原告的违法建筑物所作出的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，皆为合法的具体行政行为，应驳回原告对答辩人的起诉。 被告福清市城乡规划局于2017年1月10日向本院提交如下证据：1、《福清市城乡规划局限期拆除告知书》（融规[玉屏][2016]告字第001号）福清市城乡规划局送达回证；《福清市城乡规划局限期拆除违法建设公告》（融规[玉屏][2016]拆字第001号）；《福清市城乡规划局限期拆除决定书》（融规[玉屏][2016]拆字第001号）福清市城乡规划局送达回证；照片；证明被告依法作出行政处罚文书并向原告王传华送达。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条、第四十一条；《福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法》第二条、第六十七条。 被告福州市城乡规划局于2017年1月4日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，原告于2016年10月11日向我局以邮寄方式寄出行政复议申请书，要求撤销福清市城乡规划局作出的融规（玉屏）[2016]拆字第001号《限期拆除决定书》。2016年11月18日我局依法通知被申请人提交书面答复和依据材料。被申请人在法定期限内提交了书面答复和证据材料。经审查，我局认为被申请人作出的《限期拆除》符合相关法律规定，于2016年11月23日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出决定予以维持。综上，我局榕规法（2016）51号《行政复议决定书》的作出事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市城乡规划局于2017年1月4日提交如下证据：1、行政复议申请书，证明申请人提出行政复议申请；2、行政复议答复通知书，证明依法向被申请人作出答复通知；3、被申请人提交的答复意见，证明被申请人依法作出答复；4、榕规法[2016]51号《行政复议决定书》；证明依法作出行政复议。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 针对被告福清市城乡规划局提交的证据，原告质证认为，该组证据属于程序性证据，对《福清市城乡规划局限期拆除告知书》关联性没有异议，真实性有异议，因为该告知书是否送达原告及其家里人无法核实，对其合法性也不予认可，没有告知原告被告是在何时进行调查核实的，该告知书中适用的法律错误，原告的房屋系集体土地上的房屋，被告在该告知书中认为原告的房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第三十二条的规定，适用法律错误；对《福清市城乡规划局限期拆除违法建设公告》关联性予以认可，对真实性、合法性不予认可，我们没有看到对该公告进行张贴过的照片，其内容不具有合法性；对《福清市城乡规划局限期拆除决定书》的关联性、真实性没有异议，对送达事实认可，但对合法性不予认可。并且上述证据均是程序性证据，并非实体性证据，不能证明原告的房屋存在违法建设情况。 被告福清市城乡规划局反驳认为，原告所称的没有进行有效送达的主张不能成立，针对限期拆除告知书的送达，送达回证中有明确记载，送达回证中有玉屏街道陈峰、施宇娟、陈敏签名确认，以及送达人为林建铭。限期拆除决定书的送达，送达回证上亦有记载，送达回证中有玉屏街道陈峰、王传福、陈敏签名确认，以及送达人为林建铭。该组证据不仅能证明程序合法，也能证明原告存在违法建设的事实，在告知书中有告知原告有陈述申辩的权利，但是原告并没有举证证明原告房屋存在合法建设的证明。 针对被告福州市城乡规划局提交的证据，原告认为，证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3的真实性、关联性予以认可，但对合法性不予认可，该组证据并不能得出原告的房屋系违法建筑的结论，从该组证据中也可以证明本案被告福清市城乡规划局对原告房屋认定为违法建筑没有相关的事实依据，其作出限期拆除决定书完全是以拆违的形式来做拆迁；对证据4的关联性、真实性予以认可，对合法性不予认可，原告对被告福州市城乡规划局的复议决定对事实认定不服，所以提起本案诉讼。 被告福州市城乡规划局反驳认为，针对被告一违建事实认定的问题，根据城乡规划法以及2008年1月1日以前实施的城市规划法，合法性建筑应当是经过规划建设部门审批或者取得产权证明的才是合法建筑，两被告提交的证据材料可以看出原告的房屋虽有申请规划许可但未获许可，所以我们的事实认定清楚。 针对原告提交的证据，被告福清市城乡规划局质证认为，对证据1三性无异议；对证据2-6关联性有异议，本案行政相对人是王传华，所以王传发、王传祥的相关证据材料与本案没有关系，本案具体行政行为是认定原告具有规划违法行为，也就是建房未进行规划审批，所以原告提交的土地方面的证据与本案没有关联性，这些证据不能够证明原告的房屋系合法建筑；对证据7-9三性无异议。 针对原告提交的证据，被告福州市城乡规划局质证认为，对证据1三性无异议；对证据2我们认为与本案无关联性，且不能达到原告所要证明的目的，如果是合法房屋要么有房屋产权证，要么有规划部门的规划许可证；对证据3真实性无法确认，且收据1-2只能证明原告曾向有关部门申请了合法手续，但不能证明有关部门已经同意了原告的申请，收据3土地管理费与本案没有关联性；对证据4、5真实性无法确认，合法性有异议，没有法律规定村委会有权确认产权；对证据6说明政府要求原告提供两权证（土地使用权证和房屋所有权证），但不能证明原告就有两权证；对证据7-9三性无异议。 针对被告福清市城乡规划局的法律依据，原告认为，原告的房屋属于集体土地，也办理了相关土地证，不适用于《中华人民共和国城乡规划法》以及《福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法》的规定，根据法不溯及既往的规定，被告适用法律错误。此外，被告所作出的限期拆除决定书不属于行政处罚，根据国务院法制办的国法秘研函[2012]665号回复函，被告的限期拆除决定书应当是行政强制，不适用行政处罚法。 原告对被告福州市城乡规划局的法律依据没有异议。 两被告对对方证据、法律依据没有异议。 本院对上述证据认证如下：本院确认原告提交的证据可以证明其有房屋位于福清市××××村内。本院确认两被告提交的证据可以证明存在两被告对原告作出的行政行为。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 被告福清市城乡规划局于2016年9月8日对原告王传华作出融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》，认定原告具有在玉屏街道××村内未取得建设工程规划许可证，违法建设四层混合结构总面积约691.996㎡的行为，要求原告于3日内自行拆除违法建筑。原告不服，于2016年10月11日向被告福州市城乡规划局提出行政复议申请。2016年11月23日，被告福州市城乡规划局作出榕规法［2016］51号《行政复议决定书》，决定维持被申请人福清市城乡规划局作出的融规（玉屏）［2016］拆字第001号《限期拆除决定书》。此外，原告在申请恢复诉讼时提交的（2017）闽行终461号《行政裁定书》（原告王传华诉被告福清市人民政府行政强制一案中认定的事实有：原告在玉屏街道××村内房屋于2016年10月18日被行政强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。本案被告福清市城乡规划局提交的证据仅能证明其对原告作出《限期拆除决定书》的事实，未对该决定书中认定原告存在违建691.996㎡的事实进行举证，既无对原告违建具体时间进行举证，亦无该违建坐落位置、四至及面积认定测绘情况等举证材料，却责令原告在3日内自行拆除所建的违法建筑物，显然该决定书存在主要证据不足、明显不当的情形。鉴于讼争房产已被强制拆除，且本案审理过程中，原告已对讼争房产被强制拆除的行为另案提起了诉讼，因此本院再行判决撤销已无实际意义，故本院确认被告福清市城乡规划局被诉行政行为违法。被告福州市城乡规划局作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、确认被告福清市城乡规划局于2016年9月8日对原告王传华作出融规（玉屏）[2016]拆字第001号《限期拆除决定书》的行为违法； 二、撤销被告福州市城乡规划局于2016年11月23日作出的榕规法[2016]51号《行政复议决定书》。 本案诉讼费50元由俩被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨上群 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。