浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5706号 原告：闫兆壮，男，1983年7月11日出生，汉族，山东省巨野县人，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江勤文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼生佳，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇县府街28号。 负责人：姚铿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告闫兆壮与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下至判决主文前简称太仓保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称南京保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序，于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告南京保险公司向本院申请对事故车辆损失及路产损失进行重新鉴定。鉴定程序结束后，本院又于2018年10月10日第二次开庭审理。原告闫兆壮的委托诉讼代理人许虎军、被告南京保险公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告太仓保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫兆壮向本院提出诉讼请求，要求两被告赔偿各项损失费用合计91419元（包括汽车损失费75123元、评估费2850元、施救费7500元、路产损失费5946元），由太仓保险公司在财产损失险限额内赔偿，剩余部分由被告南京保险公司在商业险范围内赔付。事实和理由：2017年11月1日，霍永田驾驶苏Ｇ×××××号重型专业作业车，途经诸暨市坪观光园地方，因未确保安全，操作不当，与路边坎头相撞，造成车辆及绿化损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，霍永田负本起事故的全部责任。事故损失经诸暨市广信资产评估有限公司评估，确定车辆损失为75123元，路产损失5946元。原告为此支付评估费2850元。现霍永田已将相应的财产损失保险金请求权转让给原告闫兆壮，并通知两被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。但两被告至今未履行，故现特向法院起诉，望依法判决。 被告太仓保险公司未作答辩。 被告南京保险公司答辩称，：1、原告主体不适格。原告并非车主，也不是保险合同的合同相对方，原告不具有保险利益；2、对原告主张的各项损失有异议。根据原告提供的车辆照片，车辆驾驶室没有损坏，无需更换。如双方对损失结果不能协商一致，将申请对车辆损失进行重新鉴定；3、请法院查明事故发生时的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件，如不具备有效证件，则保险公司不予赔偿。 原告闫兆壮围绕其诉讼主张向本院提交下列证据材料： 一、道路交通事故认定书1份，以证明车辆发生侧翻事故，车辆驾驶员负事故全责的事实。经质证，被告南京保险公司对证据的真实性无异议。 二、机动车交强险保单及商业险保险单，以证明事故车辆在太仓保险公司及南京保险公司分别投保交强险及商业险的事实。经质证，被告南京保险公司认为真实性由法院核实。 三、投保人霍永田的身份信息及驾驶证、行驶证证明1份，以证明事故车辆的权属情况及驾驶员的从业资格等事实。经质证，被告南京保险公司对证据的真实性无异议，但认为还应提供从业资格证及营运证。 四、车辆损失评估报告书及路产损失评估书各1份，以证明经诸暨广信资产评估有限公司评定车辆损失为75123元，路产损失为5946元的事实。经质证，被告提出以下异议：1、对车辆损失数额认定上有异议，发生事故时驾驶室并没有变形，因驾驶室远高于被撞苗木高度，故不可能发生驾驶室被撞击后需更换的可能性；车辆于2013年12月购买，事故发生于2017年11月1日，该评估报告未考虑到驾驶室陈旧，所以对于驾驶室总承更换、残值金额均不予认可；2、对苗木评估报告的真实性无异议，但认为损失清单中的面积不认可，据保险公司查看，受损面积不到8平方米。 五、评估费发票2份，以证明为确定损失而支出的评估费用的事实。经质证，被告南京保险公司对证据地真实性无异议，但认为因诸暨广信资产评估有限公司仅具备资产评估资格，而不具备交通事故财产损失评估资质，其出具的评估报告不合法，因而评估费发票也不合法。 六、诸暨市盛林苗木场开具的发票1份，以证明已购买价值5946元的苗木进行补种的事实。经质证，被告南京保险公司对发票的真实性无异议，但认为评估报告中没有红叶石楠球这一树种，故与本案不具有关联性。 七、施救费发票1份，以证明因本次事故产生施救费7500元的事实。经质证，被告南京保险公司对施救费的合理性不认可，因施救费发票中无法看出施救费的组成，比如施救的里程数、施救方式等。 八、中国邮政特快邮寄面单及查询单、债权转让通知书各1份，以证明霍永田将保险权益转让给原告的事实。经质证，被告南京保险公司认为其并没有收到原告所提供的任何文件，且文件内容也无法从面单中反映出来，故对原告的证明目的不予认可。即使收到该快件，原告也不能证明快件中的内容。对于债权转让通知书的真实性无法确认，因为霍永田今天没有到庭，所以对其签名的真实属于无法核实。 本院出示绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告书（鉴定结论为车辆损失为74906元）。经质证，原告无异议，被告南京保险公司对证据的真实性无异议，但认为事故未导致驾驶室需更换的程度，故驾驶室更换费用只认可50%。出示绍兴宏泰资产评估有限公司出具的函，该函说明因事故发生至现在已有半年多，损坏的车辆经修复后已在使用，无法直观地看到车辆破损情况，无法客观的认定车辆的实际损失；事故所造成的所损路坎已修复，苗木已补种，现已无法测量及判断当时路坎及苗木损失面积。经质证，原告无异议；被告南京保险公司认为原告对证据的缺失应承担一定的责任，被告确认有路产损失该项目，但对于损坏数量及种类有异议，且排水管道未损坏。 上述证据材料，本院现分析认为，被告太仓保险公司未质证，被告南京保险公司虽对各组证据材料均提出一定的异议，但其所持异议为非实质性异议，故应确认证据本身的证明效力，对其中部分证据提出证明力大小及能否证明其主张的异议是事实确认和法律适用问题，不影响其本身的证明效力。 综上，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 霍永田购置的牌号为苏Ｇ×××××号重型专业作业车一辆在被告太仓保险公司投保了交强险（保险期间自2016年12月11日0时至2017年12月10日24时），在被告南京保险公司投保了机动车损失险554320元，且不计免赔。 2017年11月1日，霍永田驾驶事故车辆，途经诸暨市坪观光园地方，因未确保安全，操作不当，与路边坎头相撞，造成车辆及绿化损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，霍永田负本起事故的全部责任。事故发生后，原告为施救车辆已支付施救费7500元。事故损失经诸暨市广信资产评估有限公司评估，确定车辆损失为75123元，路产损失5946元。原告为此支付评估费2850元。 2018年3月29日，霍永田将车辆维修费、评估费、拖车费、路产损失等费用共计91419元的保险利益转让给原告闫兆壮，并通知了两被告。2018年4月17日，原告遂诉讼来院。审理中，本院依据被告南京保险公司申请，对车辆损失依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，确定车辆损失为74906元；对路产损失委托绍兴宏泰资产评估有限公司进行鉴定。绍兴宏泰资产评估有限公司致函本院，认为事故发生至现在已有半年多，损坏的车辆经修复后已在使用，无法直观地看到车辆破损情况，无法客观的认定车辆的实际损失；事故所造成的所损路坎已修复，苗木已补种，现已无法测量及判断当时路坎及苗木损失面积。被告南京保险公司为本次评估支付评估费2400元。 另查明，驾驶员霍永田持有B2驾驶证，可以驾驶的车型为重型、中型载货汽车或大、重、中型专项作业车等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人的转让行为必须符合合同转让的基本要求。第一，必须要以合法有效的合同关系存在为前提；第二，必须符合法律所规定的转让程序；第三，必须符合社会公共利益且转让的内容要合法；第四，合同转让必须让与人与受让人之间达成协议。从该条规定来看，只要符合上述要求，即不违反法律和社会公德，均可以允许债权人转让其权利。霍永田将其对被告太仓保险公司、南京保险公司所享有的保险利益转让给原告，不存在着违反法律、行政法规及社会公德，且也不存在着依合同性质不得转让的权利、依照当事人约定不得转让的合同权利及依照法律规定不得转让的合同权利等特别的限制，故霍永田可以转让其债权。事故车辆苏Ｇ×××××号重型专业作业车在被告太仓保险公司处投保交强险、在被告南京保险公司投保了第三者责任险、车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，故可认定双方之间的保险合同关系成立、有效。因车辆驾驶员霍永田具有合法的驾驶资格，且证驾相符，故保险事故发生后，保险人应依法在保险责任内承担赔偿责任。原告提供的评估报告书系其自行委托有关部门作出的评估鉴定结论，现被告南京保险公司提出重新鉴定，本院准许其申请。本院委托的绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司所作出的评估鉴定结论，鉴定程序合法，结论得当，其效力明显高于原告提供的评估鉴定结论，应依法在本案中采用。路产损害虽也系原告单方委托评估，尽管被告南京保险公司提出重新评估，但鉴于事故现场已修复，无法再现，因而无法进行重新评估，本院只能按原告提供的评估鉴定结论确定损失，且原告已提供等值的花木购买发票予以佐证。原告所支付的评估费是原告尽施救义务和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法相关规定，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应支付原告闫兆壮保险赔偿金2000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应支付原告闫兆壮保险赔偿金89202元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告闫兆壮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，依法减半收取1042.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1019.50元。重新鉴定评估费2400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司缴纳并负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陆启杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  何姬媛