江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终3661号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔福兰（系死者之妻），女，1950年10月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：吴文彪（系死者之子），男，1971年9月2日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：吴文华（系死者之女），女，1974年7月1日生，汉族，住江苏省射阳县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江玉根，男，1967年3月21日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称：“平安财险公司”）与被上诉人崔福兰、吴文彪、吴文华、江玉根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险公司上诉请求：1.撤销原判决，依法改判上诉人少承担赔偿金额225534.4元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金567086元依据不足。经上诉人向派出所核实吴某户籍性质为农业户籍，生前居住在农村，且年龄较大，已不再从事瓦工等工作，仅偶尔打零工，吴某的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。崔福兰、吴文彪、吴文华辩称，一审审理中，崔福兰、吴文彪、吴文华向法院提交常住人口登记信息卡，该信息中明确载明吴某系职工，因此一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定。江玉根辩称，请法院依法处理。崔福兰、吴文彪、吴文华向一审法院起诉请求：1.判决江玉根、平安财险公司按责赔偿崔福兰、吴文彪、吴文华损失合计人民币819382.96元；2、江玉根、平安财险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月21日7时15分左右（天气：晴），江玉根驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市亭湖区丹鹤线由北向南行驶至东风林场管理区道路交叉口，与沿东风林场管理区道路由西向东左转弯的吴某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致吴某倒地受伤、车某，吴某经医院抢救无效于2017年12月11日死亡。2018年1月16日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：“吴某、江玉根负事故的同等责任。”吴某于2017年10月21日至12月11日在医疗抢救共产生医疗费253717.4元,其中由平安财险公司支付14万元，由江玉根支付1万元，另江玉根给付崔福兰、吴文彪、吴文华现金3.5万元。另查明：死者吴某（1950年4月1日生），生前系射阳林场退休职工。江玉根是苏Ｊ×××××号小型普通客车的所有人，其为自有车辆向平安财险公司投保了交强险及商业三责险（100万元不计免赔），案涉事故发生在保险期间内。再查明：死者吴某的父母吴开干、孙兆凤于多年前去世。崔福兰、吴文彪、吴文华均一致同意将案涉赔偿款汇至崔福兰的账户中。一审法院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。吴某因交通事故死亡，其近亲属崔福兰、吴文彪、吴文华依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即吴某、江玉根负事故的同等责任负事故的同等责任。（二）关于崔福兰、吴文彪、吴文华因其近亲属吴某交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医药费。根据崔福兰、吴文彪、吴文华提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为253717.4元。（2）住院伙食补助费。根据崔福兰、吴文彪、吴文华提供的医疗机构出具的出院记录，吴某的住院时间为52天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，确定住院伙食补助费为1560元。（3）营养费。吴某主张营养期限为52日且江玉根、平安财险公司均无异议，按照15元/日的标准计算，确定营养费为780元。（4）死亡赔偿金。根据法律规定，按照一审法院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入标准43622元,按十三年计算，确定死亡赔偿金567086元。（5）丧葬费。依法应按照一审法院所在地2016年度职工年平均工资标准72684元，以六个月总额计算，确定丧葬费36342元。（6）交通费。根据崔福兰、吴文彪、吴文华处理交通事故、办理丧葬事宜支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。（7）处理事故人员误工费。根据崔福兰、吴文彪、吴文华处理事故人员误工的实际情况，按照三人三天计算，确定为误工费1080元。（8）护理费。吴某的护理期限为52日（2人护理），崔福兰、吴文彪、吴文华无异议，按照50元/日的标准计算，确定护理费为5200元。（9）亲属扶养费。本案中，崔福兰、吴文彪、吴文华主张亲属扶养费180219元的诉讼请求，该项请求不符合法律规定，且未能提交相关证据证明自己的主张，故不予支持。（10）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该项起事故给崔福兰、吴文彪、吴文华带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，江玉根、平安财险公司依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰崔福兰、吴文彪、吴文华，故确定精神损害抚慰金为1万元。（11）财产损失费。根据吴某电动自行车损坏的实际情况，酌情认定财物损失费为500元。上述（1)-(11)项合计为877265.4元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1.平安财险公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故平安财险公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任120500元（医疗费1万元、死亡损失费用11万元、财产损失费用500元）。2.平安财险公司应承担的商业三者险赔偿责任。江玉根驾驶机动车与周吴某驾驶的非机动车发生交通事故致吴某死亡，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应对交强险赔偿额超出部分承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由平安财险公司承保了商业三者险100万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故平安财险公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任529735.78万元，扣除其已付款14万元，实际再赔偿崔福兰、吴文彪、吴文华389735.78元。3.江玉根应承担的赔偿责任。鉴于案涉车辆投保的保险赔偿款足已赔付核定的其应赔偿崔福兰、吴文彪、吴文华之损失，故江玉根在本案中不需要再承担赔偿责任，其已付款45000元，崔福兰、吴文彪、吴文华应予返还，另应按责负担诉讼费。综上，崔福兰、吴文彪、吴文华要求江玉根、平安财险公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。一、平安财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔福兰、吴文彪、吴文华120500元；在商业三者险限额内赔偿崔福兰、吴文彪、吴文华389735.78元（已扣除垫付的14万元），合计赔偿510235.78元。二、江玉根在本案中不需要再承担赔偿责任，崔福兰、吴文彪、吴文华应返还其已付款45000元。三、驳回崔福兰、吴文彪、吴文华的其他诉讼请求。上述第一至三项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费依法减半收取5997元，由崔福兰、吴文彪、吴文华共同负担1799元，江玉根负担4198元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：平安财险公司提供盐城市公安局亭湖分局新洋港派出所出具的证明，证明吴某死亡注销前为农业家庭户口的事实予以认定。从平安财险公司提供的视频资料及崔福兰、吴文彪、吴文华提供盐城林场办公室出具的证明，可以证实吴某生前居住在盐城林场东风管理区，长期承包林场土地种植及在林场打零工为生活来源的事实。射阳县人民政府办公室作出《射阳县国有林场改革实施方案》中，明确该林场单位性质为事业单位，隶属县农委管理。另，崔福兰、吴文彪、吴文华提供的吴某常住人口登记卡显示，其服务处所为射阳林场，职业为职工。一审查明的其他事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，死者吴某生前居住在盐城林场，其收入亦来源于盐城林场，且盐城林场属于国有林场，故上诉人主张吴某居住在农村，依据不足。一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4683元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  唐艳玲审判员  张海静二〇一八年十月二十二日书记员  袁佳丽