云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初781号原告：杨金凤，女，苗族，1989年9月9日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市畹町镇畹町农场三队20号。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，律师执业证号15331200010149335，代理权限为特别授权代理。原告：杨丽梅，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：雷根，云南和序律师事务所律师，律师执业证号15331199510523401，代理权限为特别授权代理。被告：云南第一公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91532900218653450T，住所地云南省大理市下关泰安路**。法定代表人：李四明，男，白族，1964年3月12日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，律师执业证号15329201810020439，代理权限为特别授权代理。被告：云南电网有限责任公司瑞丽供电局，组织机构代码59204310-X，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯路15号负责人：寸时建，男，汉族，1966年3月12日出生，身份证住址云南省德宏州潞西市芒市。委托代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，律师执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。被告：岩团，男，傣族，1973年4月5日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市畹町镇混板村委会混板村民小组11号。被告：旺架，女，傣族，1976年8月18日出生，身份证住址（现住）云南省德宏州瑞丽市畹町镇混板村委会混板村民小组21号。被告：蔡天义，男，汉族，1974年9月25日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告杨金凤、杨朝林与被告云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称第一路桥公司）、云南电网有限责任公司瑞丽供电局（以下简称瑞丽供电局）、旺架、岩团、蔡天义触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月15日作出（2017）云3102民初479号民事判决。原告杨朝林于2018年1月2日病故。因原告杨金凤、第一路桥公司不服，向德宏州中级人民法院提起上诉，德宏州中级人民法院经审理后作出（2018）云31民终216号民事裁定书：撤销瑞丽市人民法院（2017）云3102民初479号民事判决，本案发回瑞丽市人民法院重审。本院于2018年7月6日立案受理原告杨金凤、杨丽梅与被告第一路桥公司、瑞丽供电局、旺架、岩团、蔡天义触电人身损害责任纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金凤及其委托诉讼代理人刘春元、原告杨丽梅及其委托诉讼代理人雷根、被告第一路桥公司委托诉讼代理人黄燕春、被告瑞丽供电局委托诉讼代理人毕玉明、被告旺架到庭参加诉讼。被告岩团、蔡天义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿二原告各项经济损失678672元（其中死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、鉴定费17000元、精神损害抚慰金5万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨金凤与受害人杨某系父女关系，原告杨丽梅与受害人杨某已故的妻子杨朝林系母女关系。2017年1月10日下午，受害人照常到指挥部）放牛。不幸在围墙外触碰到380V电压线路，导致触电死亡。经查，上述供电线路的用电户为被告第一路桥公司，经营者为被告瑞丽供电局。上述地块的集体土地承包人为被告岩团、旺架，目前实际经营者为被告蔡天义。原告认为，被告第一路桥公司作为专业施工作业用电户，对供电线路设施管理不当，明知380V线路裸露在外，存在高度安全隐患，却未采取安全保障措施，也未设置危险警示标志，存在严重过错应承担主要责任。被告瑞丽供电局作为经营者未及时停止供电，未尽安全输电义务，应承担次要责任。被告岩团、旺架、蔡天义作为上述地块的集体土地承包人和实际经营者未设置危险警示标志，未尽安全注意义务，存在过错，也应承担适当比例责任。受害人不存在故意或者重大过失的情形。被告第一路桥公司辩称：本案系触电人身损害责任纠纷，触电电压是380V，根据最高院审理触电若干问题解释的规定，380V是低压电伏。因此本案为一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则，本公司在此次事故中不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任，死者杨某存在过错，应对本次事故承担全部责任。被告瑞丽供电局辩称：一、本案属低压触电事故，适用过错责任原则。根据答辩人与线路产权人第一路桥公司签订的《供用电合同》约定：双方产权分界点为“10KV石斛基地线#01T10KV鸡王山移动基站#07号杆”，及“供用电双方按合同约定的产权归属各自负责其电力设施的维护，日常管理和安全工作，并承担有关法律责任”。该400V低压电缆线路是被告第一路桥公司为生产经营而架设，与答辩人没有任何关系。根据我国《供电营业规则》规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定，在供电设施上发生事故引起的法律责任按供电设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。被告第一路桥公司是该电路设施的产权人，应对事故的发生承担主要责任。事故发生与答辩人没有任何因果关系，且不存在任何过错，不应承担任何民事赔偿责任。二、根据《供用电合同》双方系供用电合同关系，停电应按照合同约定和相关停电程序办理。根据云南电网公司县级供电企业销户作业指导书的规定：受理销户申请后完成时间为：1、现场勘查≦2个工作日；2、停电拆表≦1个工作日；3、电费结零1个工作日；4、取消拆表卡2个工作日；终止合同资料归档在电费结清后2个工作日。因此，原告称答辩人没有及时停电，未尽安全输电义务，是没有事实和法律依据的。另受害人作为成年人在放牛过程中理应对周围环境有必要的认识，其未经许可擅自到被告岩团、旺架、蔡天义承包地内放牛，触及被告第一路桥公司低压电缆线，造成事故发生。从被告蔡天义提供的现场照片看受害人故意拉扯电缆线的行为不排除盗窃的可能性。被告旺架口头辩称：电线不是我们接的，也从来没有用过，我们不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告杨金凤身份证、杨朝林身份信息、结婚证、杨丽梅身份信息、杨朝林出诊情况说明、户口注销证明、杨朝林、杨丽梅常住人口登记卡、被告第一路桥公司企业基础信息报告、被告瑞丽供电局企业信息报告、被告旺架常住人口信息、被告蔡天义常住人口信息、死者杨某常住人口登记卡、《土地房屋租赁合同》、《司法鉴定意见书》、被告第一路桥公司营业执照，对以上证据本院予以采信并在卷佐证。双方对以下证据存在争议：一、原告提交的：1、鉴定费发票，欲证明瑞丽市公安局垫付的鉴定费17000元。经质证，被告第一路桥公司、瑞丽供电局、旺架对该证据的关联性有异议，认为发票未标明鉴定对象，不能证明与本案有关联性。2、瑞丽市公安局混板边防派出所制作的询问笔录5份，欲证明杨某死亡时间、死亡地点，被告岩团、旺架系集体土地承包经营者，被告蔡天义系实际经营者，被告第一路桥公司系发生事故电路用电户。经质证，被告第一路桥公司对本公司为用电户的证明目的不予认可，对其余证据无异议；被告瑞丽供电局对该证据无异议，认为被告第一路桥公司不仅仅是用电户，还是电路的产权人；被告旺架对该证据无异议。3、电费收费专用发票、高压供用电合同，欲证明被告第一路桥公司为事故发生地变压器的用电方、被告瑞丽供电局为供电方，二被告系适格赔偿主体。经质证，被告第一路桥公司对该证据的证明目的不予认可，认为本公司于2017年1月10日结清全部电费并于当天上午向被告瑞丽供电局提交销户申请，事故原因系被告瑞丽供电局未及时停电造成；被告瑞丽供电局对该证据的证明目的不予认可，认为其与本案没有任何关系并非适格的诉讼主体；被告旺架对该证据无异议。二、被告第一路桥公司提交的：1、销户申请、中国南方电网非居民用户变更用电申请、中国南方电网客户用电受理回执单、云南省增值税发票，欲证明被告第一路桥公司已于2017年1月10日上午向被告瑞丽供电局提交销户停电申请，并结清电费，受害人杨某触电死亡时间为2017年1月10日下午18时40分许，该事故因被告瑞丽供电局未及时停电造成应由供电方承担责任。经质证，原告对该组证据的证明目的不予认可，认为触电事故发生地在被告第一路桥公司龙瑞高速路19标段指挥部，被告第一路桥公司为事故发生时的用电户，其应承担相应责任；被告瑞丽供电局对该组证据的证明目的、关联性均不予认可，认为供电局受理销户申请后，需按照销户作业指导书的操作流程进行现场勘查，完成停电需3天，被告第一路桥公司主张申请停电即必须马上停电与事实不符；被告旺架对该证据无异议。2、《临时用地协议》、《房屋土地租赁合同》，欲证明被告第一路桥公司与土地出租方的租赁合同期限于2016年12月31日届满，土地出租方与被告蔡天义签订新的租赁合同，事故发生地及电路的使用管理均由土地出租方和新的承租人负责，应由其承担相应的责任。经质证，原告对该组证据的证明目的不予认可，认为被告第一路桥公司作为发生事故电路的用电户，应承担用电安全管理的责任，被告岩团、旺架、蔡天义作为出租人和新的承租人对电路也有相应的管理义务，应承担相应的赔偿责任；被告瑞丽供电局对该组证据的关联性不予认可，认为被告第一路桥公司作为用电户及电路的产权人，没有尽到管理责任，对受害人触电有不可推卸的责任；被告旺架对该组证据不予认可，认为其不是用电户，没有赔偿责任。3、申请法院调取的事故现场照片6张，欲证明通过公安机关现场勘查可看出受害人将原本挂在墙上的电线拉扯到地面，主动接触、拉扯电缆线，使导线露出绝缘外套致受害人触电，而非放牛过程中意外触电。经质证，原告对该证据的证明目的不予认可，认为照片可以证明触电地点在围栏外，被告第一路桥公司作为用电户未尽到安全管理义务，其陈述是主观臆断与事实不符的；被告瑞丽供电局、旺架对该组证据无异议。三、被告瑞丽供电局提交的：1、《供用电合同》欲证明被告瑞丽供电局与被告第一路桥公司系供用电关系，双方产权分界点在10KV石斛基地线#01T10KV鸡王山移动基站#07号杆，触电事故发生在被告第一路桥公司的变压器400V低压线路上。经质证，原告对该证据的证明目的不予认可，认为被告瑞丽供电局作为经营者未尽到安全输电义务，对过错应承担相应的责任；被告第一路桥公司对该证据的关联性、证明目的不予认可，认为被告瑞丽供电局不仅对第一路桥公司使用的电路有管理义务，并且对其辖区内的所有电路都负有管理义务，其未及时停电存在过错；被告旺架对该组证据无异议。2、事故现场示意图、现场照片14张，欲证明被告瑞丽供电局与被告第一路桥公司的电路产权分界点位置、事故发生地点，变压器是被告第一路桥公司因生产需要申请安装的，事故发生在被告第一路桥公司的电路产权范围内。经质证，原告对该证据不予认可，认为事故现场示意图系单方制作，不具有证据的属性，被告瑞丽供电局作为经营者未尽到安全输电的义务，应承担相应的过错责任；被告第一路桥公司对该组证据不予认可，认为证据系单方制作，供电局作为经营者存在过错；被告旺架对该组证据无异议。3、云南电网公司销户作业指导书，欲证明用电销户需要受理销户申请、现场勘查、确定方案、停电拆表、结清电费归零、终止合同、资料归档等流程及3个工作日，触电事故发生在受理销户申请当天，不能说明供电局存在过错。经质证，原告对该证据不予认可，认为该指导书与本案不具有关联；被告第一路桥公司对该证据的证明目的不予认可，认为按供电局所述操作流程，停电拆表后才是结清电费，被告第一路桥公司已经结清电费，说明供电局未按操作流程停电是存在过错的，也是导致本次事故发生的重要原因，指导书规定现场勘查应小于2个工作日，说明该工作可以在1-2个小时内完成，被告第一路桥公司已经按操作流程缴清电费，应推定供电局已经完成现场勘验、停电拆表工作；被告旺架对该组证据无异议。4、客户用电受理回执单，欲证明瑞丽供电局在收到第一路桥公司的销户申请后，答复在十五个工作日内为客户进行办理。该回执单上有第一路桥公司原法定代表人赵铁源的签字，申请书上也有赵铁源的签字。经质证，原告对该组证据认为与本案不具有关联性，本案应重点审查被告第一路桥公司在进行线路安装时是否符合相关的规范，本案触电身亡是低压400V电压，被告应该提交证据证明安装的时候符合相关规范，但从现场看，线路离地面仅有几十厘米，国家标准对于集镇村庄居住区低压线路安装要垂直5-6米，非居住区要垂直5米，如果有建筑物的话离建筑物垂直距离至少有2米，本案中仅仅几十厘米的距离，一个小孩都可以触碰到。虽然瑞丽供电局内部有规定，受理业务15天内答复，但如果在15天后发生事故那么该证据便可以作为瑞丽供电局责任的划分，但恰恰该案的事故发生在业务申请书受理的当天，第一路桥公司与瑞丽供电局都应该承担事故责任。被告第一路桥公司认为，对该组证据的真实性、合法性不予认可，对关联性予以认可，证明内容不予认可，依据被告瑞丽供电局原审向法院提交的销户作业指导书明确其销户工作流程为开始受理申请现场勘查并确定方案为：停电拆表负控装置、电费结零、取消抄表卡、终止合同、资料归档、结束，该流程可以看出被告第一路桥公司已向被告瑞丽供电局提交受理申请并结清电费，第一路桥公司已按瑞丽供电局销户作业的指导做完销户作业的义务，对于瑞丽供电局提出的15日内答复，该15日为最长期限，但第一路桥公司的理解是瑞丽供电局应当已全部履行完毕销户的义务。被告旺架认为该组证据与其无关。四、被告蔡天义原审提交的证据：申请法院调取的事故现场照片6张，欲证明事故发生时电线并未裸露在外，死者为盗窃电路将电线拉拢并剥离接头处导致触电身亡，死者应承担全部责任。经质证，二原告对该证据不予认可，认为盗窃系被告蔡天义主观臆断的猜想，与公安机关所做笔录及查明事实不符；被告第一路桥公司、瑞丽供电局、岩团、旺架对该组证据无异议。五、本院依职权到瑞丽市长候永才制作的调查笔录一份，其陈述：该条触电的皮线是沿着铁栅栏头经过，从简易屋子下的水沟通过，然后在屋子下的水管上固定。死者触电后倒地，拉动水管脱出，屋里的洗手盆上方水管固定扣有新鲜的拖动痕迹。皮线从水管处再通向另一侧的石棉瓦屋顶，线头直接落在屋顶上，没有接任何电器，有现场勘验照片可以调取。死者不是无意中触碰电线，而是双手拉扯皮线使接头处的铜线暴露形成电流端而触电身亡的。原告对以上证据不予认可，认为根据生活常识，普通人一只手触电后本能反应用另一只手拉扯以便脱离险境，受害人双手触碰电线不能推定其是故意盗窃电线或者存在重大过失，且受害人的背包内并无盗窃电线的工具，受害人触电后倒地拉动墙内水管脱离才留下明显拉痕。被告第一路桥公司、瑞丽供电局、旺架对该组证据无异议，认为死者杨某故意拉扯电线的行为是导致本次事故的直接原因，死者杨某应承担事故全部责任。通过各方当事人的质证，本院认为：对原告提交的鉴定费、瑞丽市公安局混板边防派出所制作的询问笔录5份、电费收费专用发票、高压供用电合同，被告第一路桥公司提交的销户申请、中国南方电网非居民用户变更用电申请、中国南方电网客户用电受理回执单、云南省增值税发票、《临时用地协议》、《房屋土地租赁合同》以及申请本院调取的事故现场照片6张，被告瑞丽供电局提交的《供用电合同》、事故现场示意图、现场照片14张，被告蔡天义申请本院调取的事故现场照片6张以及本院依职权到瑞丽市调取的事故现场照片30张、候永才调查笔录以上证据来源客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，被告第一路桥公司龙瑞高速公路第十九合同项目经理部因项目驻地需要，与被告岩团的父亲方依团、被告旺架的父亲赛拉签订《临时用地协议》，约定租用畹町镇混板村方依团的土地9亩、赛拉的土地2亩用于建盖项目部办公区及员工宿舍，合同期限3年。后经补充协议，合同期限延长至2016年12月31日。2012年8月2日，被告第一路桥公司龙瑞高速公路第十九合同项目经理部作为用电方与被告瑞丽供电局签订《供用电合同》，合同约定：“用电地址畹町320国道旁；用电类别一般工商业及其它用电；变压器容量S11-M500KVA；主供线路110KV混板变电站10KV石斛基地线；供、受电设施产权分界点为10KV石斛基地线#01T10KV鸡王山移动基站#07号杆；分界点电源侧产权属供电方，负荷侧产权属用电方；供、用电双方按本合同约定的产权归属各自负责其电力设施的维护，日常管理和安全工作，并承担有关法律责任；合同有效期自2012年8月2日起至2015年8月2日止，有效期3年；本合同期满后，若用电方继续用电且双方没有对本合同条款提出书面异议，本合同自动展期1年，展期不受次数限制。”供用电合同签订后，直至触电事故发生日，双方均按照合同约定履行权利义务。2016年12月4日，被告蔡天义分别与被告岩团、旺架签订《房屋土地租赁合同》，约定原龙瑞高速19标段指挥部租赁的土地由被告蔡天义承租，租赁期限20年，从2017年1月1日起至2036年12月31日止，水电费由被告蔡天义自理。2017年1月10日上午，被告第一路桥公司以施工用电结束为由向被告瑞丽供电局申请销户，并结清电费。同日下午18时40分许，杨某在该项目部驻地的卫生间板房外触电死亡。事故发生时，发生触电事故的黑色电缆线从经过变压后低压400V总开关箱接出，沿着项目部绿色铁栅栏顶部排到卫生间板房外的水沟边，线路被杂草和藤蔓包裹，黑色电缆线在通向卫生间板房内的两根水管上缠绕固定，明显可以看出黑色电缆线在此处断开，黑色绝缘外皮剥离，另用白色的电线连接缠绕在水管上，并用胶布包裹两头连接处，黑色电缆线通过水管固定后沿水沟到卫生间板房边空地上散落几圈后，拉到卫生间板房边的石棉瓦屋顶上，黑色电缆线线头直接落在石棉瓦上，未连接任何电器，石棉瓦下方有一个废弃的水泥标准养护箱。死者杨某双手在电线接头胶布包裹处触电，左手手指被暴露铜线的电流烧灼焦痂碳化，右手同样有被电流损伤痕迹，经鉴定杨某为触电死亡。死者随身背的包中有木弹弓、泥弹、指甲刀、打火机等物品，无剪切电线用的工具。另查明，死者杨某，男，56岁，苗族，系畹町农场三队人，非农户口。杨朝林系杨某妻子于2018年1月2日病故。原告杨金凤系杨某女儿，原告杨丽梅系杨朝林女儿。杨某平时经常到项目部驻地附近的树林放牛，项目部驻地与放牛的小树林间有个大斜坎坡。被告第一路桥公司在用地协议期满后，与被告岩团、旺架口头约定项目部剩余的板房和附属设施归被告岩团、旺架所有，未明确黑色电缆线的归属。被告蔡天义与被告第一路桥公司协商购买变压器，但协商未果，双方亦未明确黑色电缆线的归属，触电事故发生时被告第一路桥公司为变压器及相关电力线路、辅助设施的产权人。被告第一路桥公司向被告瑞丽供电局申请销户、结清电费时，瑞丽供电局告知第一路桥公司断电需要3个工作日的工作流程及不能立即断电的情形。杨某进行死亡原因鉴定花费鉴定费17000元，该费用由瑞丽市公安局垫付。经审查，原、被告双方对本次事故给原告造成的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、鉴定费17000元，以上共计628672元无异议，本院予以确认。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原告因该事故所受到的损失为多少；（二）五被告应否共同承担损害赔偿责任，责任比例如何划分。本院认为，本案系触电人身损害赔偿纠纷，因杨某为400V低压电击死亡，故本案属于一般侵权责任，应适用过错责任原则处理。（一）关于原告因该事故所受到的损失为多少的问题，本院认为，原、被告双方对本次事故给原告造成的死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、鉴定费17000元，以上共计628672元无异议，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金5万元，考虑死者杨某在本次事故中存在过错，本院酌情确定为10000元，以上各项损失共计638672元。（二）关于五被告应否共同承担损害赔偿责任，责任比例如何划分的问题，本院认为：1、关于被告第一路桥公司责任承担问题。根据《供电营业规则》第四十七条：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。”的规定，本案电力设施的产权系被告第一路桥公司所有，对该供电设施的运行维护应由被告第一路桥公司负责。从本案现场勘验照片可看出，黑色电缆线沿绿色铁栅栏排到卫生间板房边直接落在水泥沟地面，黑色电缆线被杂草和藤蔓层层包裹，系电缆线长期不移动才形成此现状。电缆线长期直接从地面通过并在卫生间板房外的水管处断开剥离绝缘外皮，另连接白色电线缠绕固定在水管上，黑色电缆线通过水泥沟后线头直接落在卫生间板房一侧的石棉瓦房顶上，未连接任何电器，也未安装漏电保护装置等安全保障措施，该连接电路的方法不符合规范且极其危险，被告第一路桥公司对长期存在的重大安全隐患未发现、未管理、未整改，存在过错，综合本案，其应当承担60%的主要赔偿责任。关于被告瑞丽供电局责任承担的问题。被告瑞丽供电局虽不是发生触电事故线路的产权人，但作为供电方有严格的安全输电和安全断电的义务，在对用电户申请销户、结清电费后，被告瑞丽供电局并未及时、明确的向用电户告知断电需要的工作流程、时间和不能立即断电的原因及情形，从而影响用电户对电路设施进行处理的决策，并可能作出错误的判断，被告瑞丽供电局作为专业电力经营者，其未提交证据证明尽到安全告知义务，在经营管理上存在疏漏，综合本案，其对事故的发生应承担10%的次要赔偿责任。关于被告岩团、旺架、蔡天义的责任承担问题。被告岩团、旺架、蔡天义并非供电设施的产权人，被告第一路桥公司辩称该供电设施已经移交给被告岩团、旺架、蔡天义，但并未能提供有效证据证明，其抗辩理由本院不予采信，故被告岩团、旺架、蔡天义不应承担本案的赔偿责任。关于死者杨某的责任承担问题。杨某虽然经常在事故发生地点放牛，对周边环境较为熟悉，但根据现场勘验照片可看出事故发生地点杂草丛生，黑色电缆线被杂草和藤蔓层层包裹，电缆线长期直接从地面通过并在卫生间板房外的水管处断开剥离绝缘外皮且无安全提示标志，死者杨某并不能直接预见该电缆线存在危险，五被告也没有直接证据证实死者杨某的死亡是故意或不可抗力造成的，但杨某作为一名智力正常的成年人，行为上用手触碰电缆线也存在一定的过失，也应承担30%的次要责任。综上所述，被告第一路桥公司应赔偿原告损失383203元（638672元×60%），被告瑞丽供电局应赔偿原告损失63867元（638672元×10%），死者杨某应自行承担损失191602元（638672元×30%），被告岩团、旺架、蔡天义不应承担本案的赔偿责任。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告云南第一公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨金凤、杨丽梅一次性支付赔偿款383203元。二、被告云南电网有限责任公司瑞丽供电局于本判决生效之日起十日内向原告杨金凤、杨丽梅一次性支付赔偿款63867元。三、驳回原告杨金凤、杨丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893元，由原告杨金凤、杨丽梅承担1168元，被告云南第一公路桥梁工程有限公司承担2336元，被告云南电网有限责任公司瑞丽供电局承担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林审 判 员  严淑云人民陪审员  李国华二〇一八年十月十二日书 记 员  线丽琴附：相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。