安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2013号原告：潘明明，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：张家群，女，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：郎溪县新晟房产经纪有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇凤居路东城名都商住楼**，统一社会信用代码91341821MA2NXXYQ0Q。法定代表人：吴旭红，该公司经理。委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。原告潘明明与被告张家群、郎溪县新晟房产经纪有限公司（以下至判决主文前简称“新晟房产经纪公司”）定金合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告潘明明委托诉讼代理人王明水、吴睿，被告张家群，被告新晟房产经纪公司委托诉讼代理人魏超宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘明明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房定金4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月21日，潘明明为购房找到新晟房产经纪公司询问，在看到该公司公示的二手房房源有位于郎溪县建平镇吉原路的徽商莱茵洛克小区23幢1单元1803室出售，便进一步向中介人员询问了解。中介人员向潘明明出示了该公司与张家群订立的《房屋出售经纪服务合同》，证实张家群委托新晟房产经纪公司对外挂牌出售其所有的徽商莱茵洛克23幢1单元1803室房屋，房屋面积100.12平方米，挂牌出售价为502000元，每平方米4970元，经纪服务期限为2017年10月15日起至2017年12月31日止。之后，潘明明便确信了新晟房产经纪公司为张家群对外挂牌出售上述房屋的经纪服务，并决定购买该房屋。新晟房产经纪公司当即电话告知了张家群，经张家群确认后，潘明明支付了定金2万元，张家群出具了收条。之后，潘明明与新晟房产经纪公司、张家群约定了办理房屋交易的时间，但张家群不积极予以配合，最终拖至委托新晟房产经纪公司经纪服务的时间届满也未能办理房屋交易，后便明确表示原来的房屋挂牌出售价格偏低不愿意出售，导致潘明明未能购得该房屋。新晟房产经纪公司、张家群违反诚实信用原则，收取潘明明定金后不履行出售房屋合同义务，构成违约，应承担双倍返还定金责任。张家群辩称：张家群与新晟房产经纪公司签订房屋出售合同，并收取该公司员工支付的2万元定金，后按该公司员工指定的时间和地点去办理房屋买卖手续，因潘明明征信问题导致房屋无法在合同有效期内办理，属新晟房产经纪公司违约。潘明明与新晟房产经纪公司系签订房屋经纪合同双方当事人，虽然交易的是张家群的房屋，但与张家群没有法律关系。潘明明的民事诉状未提交证据目录，不能证明证据来源的合法性及关联性，不具有法律效果。潘明明主张张家群返还定金的诉讼请求依法不能成立，请求驳回潘明明对张家群的诉请。新晟房产经纪公司辩称：新晟房产经纪公司分别与潘明明、张家群签订的房产经纪合同属居间合同,在本案中属于居间人的地位。新晟房产经纪公司在经纪服务期限过程中已经完全履行了应当提供的服务，在组织潘明明、张家群签订房屋买卖合同时由于潘明明的征信问题而未能签订合同，之后是由于张家群不同意出售房屋而未能签订合同。新晟房产经纪公司在此服务过程中无过错。本案案由为定金合同纠纷，张家群收取了潘明明支付的定金，新晟房产经纪公司只是作为提供交易中间人予以转交。根据合同相对性原则，新晟房产经纪公司未收取任何定金，不能成为本案的被告。请求驳回潘明明对新晟房产经纪公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张家群提交的证据：收条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单、微信及手机短信截图、房屋出售合同具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张家群经银行按揭贷款购买了位于郎溪县建平镇徽商莱茵洛克小区23幢1单元1803室房屋，当时房屋产权证尚未办理。2017年上半年，张家群经他人委托新晟房产经纪公司对外挂牌出售上述房屋。2017年10月15日，潘明明（甲方）为购买上述房屋与新晟房产经纪公司（乙方）签订一份《房屋购买经纪服务合同》，其中约定“所在区域：郎溪县建平镇郎川大道以南莱茵洛克23幢1单元1803室”“价格527000元，单价4978元／平方米”“经纪服务内容：为乙方为甲方提供的房屋购买经纪服务内容包括（一）提供相关房地产信息咨询；（二）寻找符合甲方要求的房屋和带领甲方实地查看；（三）协助甲方查验房屋出售人身份证明和房产产权状况；（四）协助甲方办理购房资格核验；（五）协助甲方与房屋出售人签订房屋买卖合同”“经纪服务期限：自2017年10月15日起至2018年1月13日止；乙方为甲方提供经纪服务的完成标准为在经纪服务期限内，甲方与乙方引荐的房屋出售人签订房屋买卖合同”“甲方支付的经纪服务费用按房屋成交总价的1.5%计收”。之后，新晟房产经纪公司与张家群就出售上述房屋事宜进行了沟通联系，并得到张家群许可。10月20日，新晟房产经纪公司通知潘明明交付定金2万元，潘明明通过转账方式向新晟房产经纪公司交付2万元。21日，张家群（甲方）与新晟房产经纪公司（乙方）签订一份《房屋出售经纪服务合同》，约定“所在区域为郎溪县建平镇郎川大道以南莱茵洛克23幢1单元1803室”“价格502000元，单价4970元／平方米”“经纪服务内容：乙方为甲方提供的房屋出售经纪服务内容包括（一）提供相关房地产信息咨询；（二）办理房屋的房源核验，编制房屋状况说明书；（三）发布房屋的房源信息，寻找意向购买人；（四）接待意向购买人咨询和实地查看房屋；（五）协助甲方与房屋购买人签订房屋买卖合同”“经纪服务期限：自2017年10月15日起至2018年12月31日止；乙方为甲方提供经纪服务的完成标准为在经纪服务期限内，甲方与乙方引荐的房屋购买人签订房屋买卖合同”。此外，张家群收取了新晟房产经纪公司经办人交付的定金2万元，并在该经办人代为书写的收条上签写了姓名和日期，收条内容为“今收到潘明明购买莱茵洛克23幢1803室房屋定金人民币贰万元（20000元）”。此后，张家群归还上述房屋的银行按揭贷款和办理房屋产权证。12月22日，新晟房产经纪公司通知张家群签订房屋买卖合同，但由于潘明明的征信问题而未能签订合同。另查，张家群对新晟房产经纪公司分别与潘明明和张家群签订的经纪服务合同中约定的房屋购买价和出售价不一致存在异议。现在张家群认为经纪服务期限届满，遂不同意出售上述房屋。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。新晟房产经纪公司与潘明明订立《房屋购买经纪服务合同》，与张家群订立《房屋出售经纪服务合同》，上述合同内容不违反法律规定，合法有效。根据上述合同约定，新晟房产经纪公司分别接受潘明明和张家群的委托提供房屋购买、出售经纪服务。法律规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”“定金合同从交付定金之日起生效。”新晟房产经纪公司与潘明明订立《房屋购买经纪服务合同》后收取了潘明明支付的2万元定金，新晟房产经纪公司与张家群订立《房屋出售经纪服务合同》后向张家群转交了潘明明支付的2万元定金，上述定金实际就是履约定金，即以担保合同的履行而支付的一定数额的金钱。张家群未能出售其房屋给潘明明，其行为构成违约，依法应承担双倍返还定金的违约责任。综上，潘明明主张张家群返还定金4万元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。潘明明主张新晟房产经纪公司返还定金4万元的诉请不符合相关法律规定，本院依法不予支持。新晟房产经纪公司的辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。张家群的辩解意见不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家群于本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘明明定金4万元；二、驳回原告潘明明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张家群负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一八年十月二十五日书记员  陈洁