江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初99号原告：赖志忠，男，1991年8月21曰生，汉族，福建省平和县。委托诉讼代理人：翁孝军，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州吴花果子食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道梅竹坊2号211室。法定代表人：闫绍军，总经理。被告：闫绍军，男，1978年5月19日生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，暂住地江苏省苏州市。原告赖志忠与被告苏州吴花果子食品有限公司（以下简称吴花果子公司）、闫绍军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、曹凤珠参加评议的合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告赖志忠的委托诉讼代理人翁孝军、王冬梅到庭参加诉讼。被告吴花果子公司、闫绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赖志忠诉称，原告长期从事水果批发生意，自2017年开始，原告即在苏州市弘德隆水果批发市场宏君果品批发店（被告吴花果子公司处）销售批发柚子，以分销至苏州本地市场。具体销售模式类似超市，被告吴花果子公司提供一个区域供原告人员销售柚子，柚子卖出后由被告吴花果子公司收取货款并开具一式三联的收货单据，其中原被告各留一联，购买方一联，以供双方即时对账结款。货物售出后，原告以微信、电话、短信等方式向被告闫绍军催促支付货款，但被告闫绍军一直以各种理由拖延。2017年11月18日，被告吴花果子公司的法定代表人即被告闫绍军签下欠条承认欠原告120000元货款，并承诺2017年11月30日前向原告付清货款，若逾期支付，按银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息。2017年11月30曰，原告电话联系被告闫绍军要求支付拖欠的货款，但被告闫绍军仍以各种理由推脱不还。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款120000元及利息1305元（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍从2017年12月1曰起计算至付清货款之曰止，暂算至2017年12月31曰为1305元）共计121305元；2、两被告赔偿原告维权律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告陈述因起诉后被告陆续支付部分货款，故将第一项诉讼请求变更为：两被告向原告支付货款60000元及利息（利息以60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率三倍自2017年12月1日起计算至付清货款之日止）。被告吴花果子公司、闫绍军均未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告赖志忠陈述,其与被告闫绍军口头约定,由原告在被告经营的超市处从事批发柚子业务，客户从超市批发柚子后，费用直接支付给被告，再由被告结算给原告。原告向法庭提供了多份销售单据，显示日期为自2017年9月17日起至2017年11月6日止，该销售单据抬头注明为“宏君果品吴花果子食品贸易有限公司”，落款注明“联系电话：185××××6888（闫）”，涉及到的货物均为柚子。2017年11月8日，被告闫绍军以银行转账的形式向原告赖志忠支付5万元。根据原告赖志忠提供的微信转账记录显示，2017年9月至11月期间，被告闫绍军多次向原告赖志忠支付货款。2017年11月18日，由被告闫绍军作为甲方出具《欠条》一份，并由原告赖志忠作为乙方签字确认。该份欠条载明：“兹乙方到甲方弘德隆水果批发市场档口批发水果柚子，现已结束。甲方尚欠乙方货款人民币拾贰万元整（12万元），甲方承诺于2017年11月30日前清偿全部货款人民币12万元，若到期未清偿全部货款12万元，乙方有权向甲方收取比银行同期贷款利率高出三倍的利息费用。特立此欠条”。2018年1月3日，原告赖志忠认为两被告长期拖欠其货款12万元未付，故诉至本院。在原告赖志忠起诉后，其自认在截至本案开庭前，其又收到了被告支付的货款6万元。以上事实，由原告提供的欠条一份、销售单据七页、微信转账记录五页、账户历史明细清单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告赖志忠和被告闫绍军之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告闫绍军已出具欠条明确结欠原告赖志忠货款12万元，并承诺2017年11月30日前归还结清，现还款期限已届满，在扣除原告赖志忠自认收到的还款6万元后，被告闫绍军理应就剩余货款6万元向原告赖志忠承担清偿责任。对于原告赖志忠要求被告闫绍军承担自2017年12月1日起以货款6万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告赖志忠认为，被告闫绍军向其购买柚子，并以被告吴花果子公司的名义对外销售，两被告存在共同经营，因此要求两被告承担共同还款责任。本院经审查后认为，原告向法庭明确其认可的交易对象是被告闫绍军，虽然原告提供的销售单据上注明“宏君果品吴花果子食品贸易有限公司”，被告闫绍军也作为被告吴花果子公司的法定代表人，但并无法证明欠条中注明的“弘德隆水果批发市场档口”与被告吴花果子公司具有关联关系，且被告吴花果子公司并非一人有限责任公司，因此结合原告认可其交易对象是被告闫绍军以及被告闫绍军个人向原告支付货款的情况，本院对原告赖志忠要求被告吴花果子公司与被告闫绍军承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告赖志忠还要求被告赔偿维权律师费5000元，但并未提供任何证据予以证明该费用已实际发生，且也没有相应的合同依据，故本院对此不予支持。被告闫绍军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫绍军应于本判决生效之日起十日内支付原告赖志忠货款人民币60000元及相应的利息损失（以货款60000元为基数自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告赖志忠其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，公告费600元，合计诉讼费用人民币2886元，由原告闫绍军负担50元，被告闫绍军负担2836元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  余琼琼人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  曹凤珠二〇一八年十月二十日书 记 员  周 慧附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。