河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3408号原告：陈国田，男，1952年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：王大响，女，1956年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：王某，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：陈某1，男，2009年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：陈某2，女，2005年7月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告陈某1、陈某2的法定代理人：王某，女，1981年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，原告陈某1、陈某2之母。五原告的委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：周广军，男，1972年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村。法定代表人：蔡文宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦振虎，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。负责人：胡庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。被告：许明安，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州鸿鹄物流运输有限公司，住所地郑州市上街区安阳路与汝南路交叉口。法定代表人：张海军，该公司经理。被告许明安与被告郑州鸿鹄物流运输有限公司的委托诉讼代理人：吴曰欣，郑州鸿鹄物流运输有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：简士杰，该公司法律顾问。原告陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2与被告周广军、文安县新钢钢铁有限公司（以下简称新钢公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿廊坊）、许明安、郑州鸿鹄物流运输有限公司（以下简称鸿鹄公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2的委托诉讼代理人杨杰，被告周广军，被告新钢公司的委托诉讼代理人秦振虎，被告人寿廊坊的委托诉讼代理人刘伟，被告许明安与被告鸿鹄公司的委托诉讼代理人吴曰欣，被告人寿郑州的委托诉讼代理人简士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决各被告连带赔偿各原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计1626953元，诉讼过程中，此项诉讼请求增加至1772050元。二、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年8月17日2时15分许，在连霍高速公路北半幅769KM+383M处，周广军驾驶车号为冀75598/冀Ｒ×××××重型半挂牵引车沿连霍高速由东向西行驶时，先追尾撞击许明安驾驶的豫Ａ×××××/豫Ａ×××××解放牌重型仓柵式半挂车左后部，继续向前行驶并碾压被刮带出车外的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××乘车人陈峰，后撞击道路右侧水泥护栏，造成冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××乘车人陈峰当场死亡。该事故经过三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出第411299120180000018号道路交通事故认定书，认定周广军负此事故主要责任，许明安负此事故次要责任，陈峰无责任。被告新钢公司为冀Ｒ×××××车辆的登记车主，并在被告人寿廊坊投保交强险和商业险；被告鸿鹄公司系豫Ａ×××××/豫Ａ×××××的登记车主，该车在被告人寿郑州投保交强险和商业险。上述被告应连带赔偿各原告的所有损失。被告周广军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在人寿保险投保三者险50万，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。新钢公司辩称，周广军与新钢公司是承包关系，事故跟新钢公司没有关系。人寿廊坊辩称，冀Ｒ×××××车辆在人寿廊坊投保了交强险、商业三者险50万且不计免赔，车上人员责任保险，包括驾驶员5万不计免赔。该事故发生在保险期间，但由于发生事故时死者为本车乘客副驾驶死亡，被告车辆未承保车上乘客责任保险，该事故不应由人寿廊坊进行赔偿。诉讼费等间接损失不予赔偿。许明安、鸿鹄公司辩称，许明安为鸿鹄公司的雇佣司机，原告的损失应由车主鸿鹄公司赔偿。又因车辆投保了交强险、三者险，原告的损失应先由被告人寿郑州首先在交强险部分赔偿，不足部分在三者险赔偿。人寿郑州辩称，事故主车在人寿郑州投保商业三者险50万不计免赔，挂车是不计免赔5万。在事故属实、投保属实且不存在保险免赔的情形，被保险人能提供合法有效的驾驶证、从业资格证、运输证、行驶证、车架号照片、车辆前后照片的前提下，人寿郑州同意在交强险各分项限额内及商业三者险按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。另外本案涉及到交通事故罪，原告要求的精神损害人寿郑州不承担。被告周广军追尾人寿郑州承保的车辆，人寿郑州承保的车辆在该事故中原因较小，请法院酌定减轻承保车辆的比例，本案的诉讼费不承担。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：五原告因此次事故中的具体损失情况及六被告如何承担赔偿责任。为证实自己的主张，五原告提供如下证据：证一，交通事故责任认定书，证实事故发生的经过、后果及责任划分。证二，死者陈峰的亲属关系证明，户籍证明四份，陈峰的结婚证，陈某2、陈某1的出生证明，证实此事故造成陈峰死亡及陈峰与各原告的亲属关系。证三，兰州市城关区拱星墩街道拱星墩后街社区居委会出具的证明，文安县苏桥镇东升村村民委员会出具的证明，门艳华与陈峰签订的住房出租合同，门艳华房权证，陈峰交的物业费、水电费、垃圾处理费收据八张、陈峰在兰州市开户的银行卡，证明陈峰自2015年9月至2018年7月经常居住在兰州市区。证四，兰州正通电缆桥架有限公司营业执照、劳动合同、工资表三份，证明陈峰生前在兰州市居住期间有稳定的收入。证五，收尸费收据一张，证明原告支出收尸费2800元。证六，雇人洗尸、拾尸、穿衣费用收据一张，证明原告支出洗尸、拾尸、穿衣费用2000元。证七，尸体整容费收据一张，证明原告支出整容费1000元。证八，渑池县医院救护车出车费票据一张，证明原告支付救护车费137.6元。证九，渑池殡仪馆存尸费收据一张，证明原告支付存尸费2680元。证十，渑池至文安运输费发票二张，证明原告支付运尸费11000元。证十一，住宿费票据九张，证明原告支付住宿费2900元。证十二、文安至渑池出租车票据(4次）1418张，证明原告支出出租车费14180元。证十三，被告周广军、许明安的驾驶证、所驾车辆的行驶证、保险单，证明周广军、许明安驾驶的车辆分别在被告人寿保险公司文安支公司、郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告周广军提供其驾驶证、从业资格证及驾驶车辆的行驶证道路运输证（复印件，原件在事故中丢失），证明其驾驶资格及事故车辆的行驶资格。被告人寿廊坊提供如下证据：证一，中国人寿财产保险股份有限公司制作的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明保险合同车上人员条款。证二、事故车辆照片两张，证明陈锋在车上就已经死亡。证三、云南省永平县人民法院（2018）云2928刑初31号刑事附带民事判决书，证明被车辆摔下死亡的均属于车上人员的责任范围，不属于三者险范围。被告许明安提供其身份证、驾驶证复印件。被告新钢公司、鸿鹄公司、人寿郑州未提交证据。结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据认证如下：五原告提供的证据：证一、二、八、九、十三，六被告均无异议，对其证据效力本院予以确认。证三、四，被告虽有异议，但该证能综合证实陈峰于2015年9月起就在兰州居住且主要收入来源于兰州，对其证据效力本院予以确认。证五、六、七，被告不认可，且该证非正式票据，对其证据效力本院不予确认。证十，被告不认可，且该票据注明为救护车费用，缺乏与本案的关联性，对其证据效力本院不予确认。证十一，被告仅对8月29日机打发票认可，9月4日发票亦为机打，对于该两份机打发票的证据效力本院予以确认，其余票据不能证实确为住宿费支出，对其证据效力本院不予确认。证十二，被告有异议，对其证据效力本院不予确认。被告周广军提供的证据，原、被告均无异议，对其证据效力本院予以确认。被告人寿廊坊提供的证据：证一，原、被告均有异议，且该证存在部分缺损情形，且无投保人签字确认，对其证据效力本院不予确认。证二，原、被告均有异议，且该证无法推断出陈峰在车上时就已经死亡，对其证据效力本院不予确认。证三，原、被告均有异议，且该证缺乏与本案的关联性，对其证据效力本院不予确认。被告许明安提供的证据，原、被告均无异议，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日2时15分许，被告周广军驾驶冀75598/冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车沿连霍高速由东向西行驶至769KM+383M处时，先追尾撞击被告许明安驾驶的豫Ａ×××××/豫Ａ×××××号解放牌重型仓柵式半挂车左后部，继续向前行驶并碾压被刮带出车外的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××乘车人陈峰，后撞击道路右侧水泥护栏，造成乘车人陈峰当场死亡。三门峡市公安局高速交警支队第一大队于2018年9月1日作出第411299120180000018号道路交通事故认定书，认定被告周广军应承担此事故主要责任，被告许明安应承担此事故次要责任，陈峰无责任。被告新钢公司为冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，被告周广军从被告新钢公司处承包该车。大城县安畅运输队为冀Ｒ×××××号重型仓柵式半挂车的登记所有人。被告周广军为冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿廊坊投保交强险和商业第三者责任险50万元、车上人员责任险（驾驶人）5万元及不计免赔率险。保险期间自2018年3月8日起至2019年3月7日止。被告鸿鹄公司系豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，被告许明安为被告鸿鹄公司的雇佣司机。郑州市鸿福运输有限公司为豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人。被告鸿鹄公司在被告人寿郑州为豫Ａ×××××号重型半挂牵引车投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险，为豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车投保第三者责任险5万元及不计免赔率险。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险期间自2018年4月17日20时起至2019年4月17日20时止，商业第三者责任保险期间自2018年4月18日起至2019年4月17日止。豫Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的商业第三者险的保险期间自2018年4月19日起至2019年4月18日止。陈峰生于1982年3月27日，户籍所在地为河北省廊坊市文安县。陈峰生前于2015年9月起在兰州市区租房居住，并于2016年1月1日起在兰州政通电缆桥架有限公司打工。本次交通事故事故发生在陈峰在兰州市区居住工作期间。事故发生后，陈峰被送往渑池县人民医院抢救，支付救护车费137.60元。渑池县人民医院于2018年8月29日出具居民死亡医学证明书，确认陈峰于2018年8月17日死亡。陈峰尸体存放于渑池县殡仪馆，五原告支付存尸费2680元。河南省三门峡市公安高速交警支队第一大队于2018年8月28日作出2018081701检验（测）、鉴定意见通知书，检验意见为“陈峰符合全身多处严重颅脑损伤、骨盆部及右下肢严重损伤合并失血性、创伤性休克死亡”。陈峰是原告陈国田、王大响唯一子女。原告王某为陈峰之妻，原告陈某2、陈某1为陈峰与原告王某婚生子女。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周广军负事故的主要责任，被告许明安负事故次要责任，陈峰无事故责任，被告许明安为被告鸿鹄公司雇佣司机，陈峰因事故死亡给五原告造成的损失由被告周广军与被告鸿鹄公司以7∶3比例承担各自赔偿责任。被告周广军驾驶的冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿廊坊投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险。交通事故发生时陈峰虽为冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车的乘车人，但交警队责任认定书认定陈峰在事故发生过程中被刮带出车外，并遭到冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车碾压，造成陈峰死亡，故陈峰被冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车碾压时位于车外，已由乘车人转化为冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车的第三人，故被告人寿廊坊应当在交强险与商业第三者责任险内承担相应的赔偿责任。被告人寿廊坊认为陈峰为乘客在事故车辆的副驾驶死亡而不承担赔偿责任的主张本院不予采信。被告许明安驾驶的车辆在被告人寿郑州投保了强制险、商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，五原告因事故造成的损失首先由被告人寿郑州与人寿廊坊在各自交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告人寿廊坊、人寿郑州在第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任予以赔偿，范围外的损失由被告周广军与鸿鹄公司依照事故责任比例承担。被告周广军驾驶的事故车辆承租于被告新钢公司，五原告未提交被告新钢公司在事故中存在过错的证据，故其要求被告新钢公司承担赔偿责任的主张本院不予支持。五原告要求六被告对于陈峰在事故中死亡造成的损失共同承担连带赔偿责任，因其既未提供相关证据予以佐证，又无六被告应当共同承担连带赔偿责任的法律依据，故本院对于五原告的上述主张不予支持。被告人寿郑州称在被保险人能提供合法有效的驾驶证、从业资格证、运输证、行驶证、车架号照片、车辆前后照片的前提下，人寿郑州才同意在交强险各分项限额内及商业三者险内赔偿原告损失，因其未提交投保人签字确认的保险合同对此赔偿条件予以约定，故对于人寿郑州的上述主张本院不予支持。五原告主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、救护车费、住宿费、误工费、交通费，项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。因陈峰生前于2015年9月起就在兰州市区居住工作，故五原告请求的死亡赔偿金与被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算。对于死亡赔偿金与被扶养人生活费，五原告要求以兰州市城镇居民年可支配收入标准计算，因兰州市为甘肃省内城市，兰州市的相关标准非人身损害赔偿案件的计算标准，对此应按甘肃省的相关标准计算，故五原告的该项主张本院不予支持。又因甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入低于受诉法院所在地即河北省标准，且六被告均认为应当按照受诉法院所在地标准计算，故五原告请求的死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算。陈峰在交通事故中死亡，其父母老年丧子、其妻子中年丧夫、其子女幼年丧父，陈峰的死亡给五原告带来了巨大的精神痛苦，故五原告请求的精神损害抚慰金本院酌定40000元。被告人寿郑州认为此案涉及犯罪，不应再赔偿精神损害抚慰金，因其未提交关于本案涉及犯罪的生效裁判文书予以佐证，故被告人寿郑州的上述主张本院不予支持。五原告请求的被扶养人生活费，需要陈峰一人抚养的有原告陈国田、王大响，由陈峰与原告王某共同抚养的有原告陈某1、陈某2，此项损失年赔偿总额应以不超出河北省上一年度城镇居民人均消费性支出额。原告陈国田被扶养年限为14年、王大响被扶养年限为18年、陈某2被扶养年限为5年、陈某1被扶养年限为9年，第1-14年，每年全部被扶养人生活费之和均大于河北省城镇居民年人均消费性支出20600元，第15-18年，年被扶养人生活费之和等于河北省城镇居民年人均消费性支出20600元，故五原告请求的被扶养人生活费按照每年20600元计算18年。五原告主张单独计算被扶养人生活费的主张本院不予支持。本案交通事故发生在河南渑池，距离五原告的住所地、陈峰的经常居住地路途遥远，陈峰亲属既要多次往返处理事故，又要将陈峰遗体运回文安安葬，确有误工损失、交通费的实际发生，故五原告请求的误工费本院酌情按照3人每人误工20天，依照河北省农林牧渔业收入标准计算，五原告请求的交通费本院酌定8000元。五原告请求的收尸、洗尸、抬尸、穿衣、整容等费用，因此几项费用均属丧葬费赔偿范围，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十八条、二十九条、第三十条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、存尸费、救护车费、交通费，各项损失共计610000元（详见损失清单），于本判决生效后五日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、存尸费、救护车费、交通费，各项损失共计365496.38元（详见损失清单），于本判决生效后五日内履行；三、被告周广军赔偿原告陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、存尸费、救护车费、交通费96158.22元（详见损失清单），于本判决生效后五日内履行；四、驳回原告陈国田、王大响、王某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19442元减半收取9721元，由被告周广军负担6821元，被告郑州鸿鹄物流运输有限公司负担2900元，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十月十九日书记员  李欢欢损失清单死亡赔偿金30548元×20年＝610960元精神抚慰金40000元丧葬费65266元÷2=32633元被扶养人生活费20600元×18年=370800元陈国田每年扶养费20600元÷1人=20600元被扶养年限14年王大响每年扶养费20600元÷1人=20600元被扶养年限18年陈某2每年扶养费20600元÷2人=10300元被扶养年限5年陈某1每年扶养费20600元÷2人=10300元被扶养年限9年第1-14年，每年全部被扶养人生活费之和均大于城镇居民年人均消费性支出20600元，第15-18年，年被扶养人生活费之和为20600元，故全部按照20600元计算18年误工费23384元÷365天×20天×3人=3844元住宿费2600元存尸费2680元救护车费137.60元交通费8000元合计1071654.6元1071654.6元-110000元-110000元=851654.6元851654.6元×70%=596158.22元851654.6元×30%=255496.38元596158.22元-500000元=96158.22元被告人寿廊坊在交强险责任限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、死亡补偿费11万元；在商业第三者险内赔偿死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、存尸费、救护车费、交通费50万元，共计61万元被告人寿郑州在交强险责任限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、死亡补偿费110000元；在商业第三者险内赔偿死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、存尸费、救护车费、交通费255496.38元，共计365496.38元被告周广军赔偿五原告死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费、存尸费、救护车费、交通费等共计96158.22元