wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4288号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：何启召，男，1988年05月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王得义，男，1986年11月20日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县教育体育局。被告：赵吉，男，1994年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县商务局。被告：韩孝良，男，1966年4月17日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位民权县住房和城乡规划建设管理局。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告何启召、被告王得义、被告赵吉、被告韩孝良金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月28号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款340000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告何启召、被告王得义、被告赵吉、被告韩孝良的存款340000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十月二十八日书记员  王嘉馨
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执3345号 被执行人沈以强，男，1963年2月2日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人朱和清与被执行人为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初4930号民事判决一案中，向被执行人沈以强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人沈以强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人沈以强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16143号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张丽荣，女，1964年4月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 广发银行股份有限公司广州分行与张丽荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张丽荣应向申请执行人偿还贷款本金162910.93元及利息、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：23573.98元、罚息7988.82元、复利3634.38元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；负担受理费3990元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16143号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执789号之一 申请执行人贾鹏鹏，男，1980年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人洪建华，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人洪建莲，女，1966年1月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人贾鹏鹏诉被执行人洪建华、洪建莲民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2018）皖18民终83号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖18民终83号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十月十日 书记员  文武
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢310号申请执行人：刘月顺，男，1957年8月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人刘月顺与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执358号 申请执行人：陈雨翔，男，1992年5月22日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：宋展龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人陈雨翔与被执行人宋展龙商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人陈雨翔依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂0503民初180号民事判决书，向本院申请强制执行，宋展龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2018年7月5日查封了宋展龙名下的车牌号为桂Ａ×××××宗申牌摩托车一辆（车辆识别代号：058185），查封、扣押期限为二年。但该车目前尚未被实际扣押。 本院在执行过程中，申请执行人陈雨翔撤回（2018）桂0503执358号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  周华春 审 判 员  梁 梁 二〇一八年十月二十五日 代书记员  林佳云 附：裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15362号 刘恒超、李小丽： 被执行人刘恒超、李小丽一审受理费一案，本院（2018）粤0104执15362号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2772号 原告：田吉轩，男，1956年1月3日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：刘俊兰（系原告田吉轩之妻），女，1956年7月26日出生，汉族，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王志勇，男，住山东省德州市。系商河县许商街道新兴社区居民委员会推荐。 被告：王英杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 原告田吉轩、刘俊兰与被告王英杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。 田吉轩、刘俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令王英杰给付田吉轩、刘俊兰为其女儿田某垫付的医药费24917.73元、交通费3000元、护理费15328.75元、生活费9613元，合计52859.48元；2.判令王英杰自起诉之日起至接走田某之日止，按月给付田吉轩、刘俊兰为田某垫付的基本医疗费1500元；3.判令王英杰自起诉之日起至接走田某之日止，按上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出给付田吉轩、刘俊兰为田某垫付的1人护理费和1人生活费（即每日分别给付100.79元和63.21元）；4.诉讼费用由王英杰承担。事实和理由：2017年3月21日，田吉轩、刘俊兰之女田某与王英杰结婚。2018年5月13日，王英杰将身体不适的田某送回娘家。之后，田吉轩、刘俊兰带田某到本县人民医院、济南远大脑康精神病医院、济南市中医医院、山东省立医院、山东省精神卫生中心等医院检查治疗，田某被确诊患有精神分裂症、小脑萎缩、红斑狼疮等疾病。患病后的田某昼夜失眠、大小便失禁、喜怒无常，生活完全不能自理，没有经济来源。王英杰对田某不闻不问，一直将田某留在田吉轩、刘俊兰家生活、疗养。田吉轩、刘俊兰数次要求王英杰将田某接走，而王英杰以没有时间为由拒绝探望、照料，并拒绝支付各项费用。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，王英杰系田某的第一顺序监护人，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务，而王英杰不履行自己的法定义务，其应当为田吉轩、刘俊兰代为垫付的医疗费等各项费用承担返还义务。故提起本次诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在本案中，案外人田某在婚姻存续期间因病产生的医疗费等各项费用，在其丈夫王英杰不予支付的情形下，有权作为原告提起诉讼。而田吉轩、刘俊兰作为田某的父母，可以作为田某的法定代理人或委托诉讼代理人参加诉讼，故田吉轩、刘俊兰在本案中并不具有原告的诉讼主体资格，应驳回田吉轩、刘俊兰的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田吉轩、刘俊兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年十月十八日 书记员  刘源源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5241号原告：崔宪，男，1958年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：黄丰磊，男，1989年1月13日生，汉族。原告崔宪与被告黄丰磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宪的委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼。被告黄丰磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宪向本院提出诉讼请求：1、判令黄丰磊支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月）；2、支付违法解除劳动合同赔偿金10000元（5000元/月×2倍）；3、支付加班费差额20459元（89天×5000元/21.75）；4、支付高温费800元。事实和理由：其于2017年2月16日进入黄丰磊经营的黄丰磊喷塑厂（无营业执照）从事操作工工作，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，每月工资5000元。同年12月29日，被告单方面解除劳动关系。现向法院起诉，要求维护自己的合法权益。被告黄丰磊辩称，其未雇佣崔宪，也未开办黄丰磊喷塑厂，故不同意崔宪的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，黄丰磊雇佣崔宪从事喷塑加工工作，同年12月17日，黄丰磊支付崔宪劳务费2500元，2018年2月14日，黄丰磊支付崔宪劳务费15000元。2018年3月21日，崔宪向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理决定后，崔宪向本院提起诉讼。审理中，经本院释明后，崔宪拒不变更诉讼主张及诉讼请求。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12文规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告黄丰磊并非企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，不符合劳动法律、法规规定的主体资格，双方之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确定的的劳动关系构成要件，不成立劳动关系。双方发生用工争议的，应按劳务关系处理。经本院释明后，崔宪不愿变更诉讼请求，坚持要求黄丰磊依据劳动法律法规的规定支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班费差额及高温费的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。黄丰磊经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告崔宪的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  李明建二〇一八年十月二十六日书 记 员  傅 玥
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8184号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：叶海洲，男，1978年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告叶海洲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告叶海洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月19日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金34558.8元、利息17549.24元、滞纳金188.77元和增值服务费21元，合计52317.81元及利息（利息以本金与利息之和52108.04元为基数，从2018年4月20日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告叶海洲在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年9月25日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月19日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月19日，被告共欠原告本金34558.8元、利息17549.24元、滞纳金188.77元和增值服务费21元，合计52317.81元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年9月25日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年4月19日，被告共欠原告本金34558.8元、利息17549.24元、滞纳金188.77元和增值服务费21元，合计52317.81元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告叶海洲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月19日拖欠的信用卡本金34558.8元、利息17549.24元、滞纳金188.77元和增值服务费21元，合计52317.81元；自2018年4月20日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元,由被告叶海洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2872号原告：郗太旺，男，1952年6月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇陈家店村。法定代表人：刘兴路，该村委会主任。第三人：刘金岭，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区三街十一委二组，现住宁阳县。本院在审理原告郗太旺与被告宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会、第三人刘金岭土地承包经营权纠纷一案中，于2018年10月18日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郗太旺撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年十月十八日书记员 徐肖慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14816号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈月，女，1981年7月26日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈月信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2361号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年9月7日的本金109999.73元、利息82495.81元（从2017年9月7日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止，负担案件受理费6190元、执行费2880元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14816号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16148号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林俊玉，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：谢少鑫，男，1963年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行与林俊玉、谢少鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林俊玉、谢少鑫应向申请执行人偿还贷款本金264387.62元及利息、罚息及复利（截至2018年1月16日，利息：29741.7元、罚息10673.15元、复利3687.13元，自2018年1月17日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告林俊玉负担受理费5900元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16148号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3704号原告：茂名市华润达燃料化工有限公司，住所地：茂名市茂南区公馆镇河之口茂高公路旁。法定代表人：梁升飞，该公司经理。委托诉讼代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所实习律师。被告：广西南宁高斯特科贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘石埠街道办事处兴贤村上邓坡圣岭脚。法定代表人：**，该公司经理。被告：**，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省茂南区。原告茂名市华润达燃料化工有限公司与被告广西南宁高斯特科贸有限公司、**买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告茂名市华润达燃料化工有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市华润达燃料化工有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市华润达燃料化工有限公司撤回起诉。案件受理费2842元（原告茂名市华润达燃料化工有限公司已预交），由原告茂名市华润达燃料化工有限公司负担。审判员  凌志青二〇一八年十月二十五日书记员  陈诗茹
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初2142号原告：杨中福，男，1977年9月13日出生，汉族，个体，现住五原县。委托代理人：赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：张鹏云，男，1976年9月26日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：温海飞，男，1976年1月26日出生，汉族，个体，现住五原县。原告杨中福与被告张鹏云、温海飞物权债权债务概况转移合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小平与被告张鹏云、温海飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款107000元及利息。2、要求温海飞承担连带责任。事实和理由：2015年7月,原告承包了部分金俊小区（李四诊所旁边）水暖工程，当时投资购进场地水暖材料花费107000元。在承包过程中因我另一合伙人资金未到位，无法继续进行施工。被告张鹏云得知后，与我协商，接手此工程，即我将我承揽合同的权利义务全部转让给张鹏云，具体包括：将剩余工程及我从甲方收到的抵顶两套车库及一套房屋全部接收，将我已投入材料款107000元由被告给我打下欠款条，约定于2015年10月15日前还清。由担保人温海飞承担担保责任。此款到期后，被告拒不给付，故依法提起诉讼要求被告给付欠款并承担延期给付利息。被告张鹏云辩称：对于原告的起诉没有异议，当时我们五个人（张鹏云、温海飞、袁某、李某1、李某2）是合伙人，杨中福与袁某是合伙关系，施工中杨中福无钱继续投入，袁某给我打电话让我们四个人接手了杨中福的工程，经结算将杨中福投入的107000元给打下借款条杨中福退出。现在由于种种原因未能给付。被告温海飞辩称：我同意张鹏云的答辩意见。打条时我们是担保人，担保期限已经过了。经审理查明：2015年7月，原告承包了部分金俊小区（李四诊所旁边）水暖工程，当时投资购进场地水暖材料花费107000元。在承包过程中因原告资金不足，约定由另外一名合伙人另找合伙人施工，遂与张鹏云等约定并且结算后本案原告退出施工。张鹏云负责结算并且给原告出具借条并签名，温海飞、李某1、李某2以担保人的身份签名。约定于2015年10月15日前还清。上述事实有书证及当事人陈述可以印证且双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：债权债务概况转移纠纷是指在原合同权利义务内容不变的情况下，当事人与第三人达成的将其权利义务一并转移给第三人，由第三人概况承受的协议。本案杨中福在承包工程施工中无钱继续投入选择退出，与接收人一方结算后退出并不违反法律规定也未损害第三人利益，被告张鹏云以自己的名义打下欠条，应当承担偿还义务。至于其辩称是与他人合伙接收，属于其内部约定，不能对抗本案原告，故被告张鹏云辩称的内部约定应当由其内部权利义务人之间另行结算的理由不予采信。对于原告起诉要求被告承担欠款期间利息的诉讼请求，双方在结算后书写借条之时没有书面约定，但约定了还款时间，故被告应当于债务到期之日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至还清欠款之日。被告温海飞在借条中以担保人身份签名没有约定担保方式，视为连带责任担保，其辩称担保期限已过的理由成立，故本案中温海飞不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张鹏云于本判决生效后十五日内给付原告杨中福欠款107000元，并且从2015年10月15日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息至还清欠款之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨中福对被告温海飞的诉讼请求。案件受理费1220元，由被告张鹏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李阅兵二〇一八年十月八日书记员  张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初152号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 委托代理人吕继超，该局工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月12日原告接到济南市纪委工作人员吴峰来电，告知经中央巡视组转办、济南市纪委查证，济南中建建筑设计院向济南市天桥区政府捐款100万元。原告据此向被告天桥区财政局提起信息公开，请求公开该捐款的相关信息。被告天桥区财政局做出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]10号），该告知与纪委调查不符。据此原告向被告天桥区政府提起行政复议申请，被告天桥区政府作出了济天政复决字[2018]43号《行政复议决定书》，维持了被告天桥区财政局的行政行为；被告天桥区政府未认真查证核实涉案信息，认定事实错误，涉嫌包庇被告天桥区财政局的违法行政行为,严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告天桥区财政局作出的济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]10号）并判令其重新答复；依法撤销被告天桥区政府作出的天政复决字[2018]43号《行政复议决定书》。 本院认为，在详细查阅资料的基础上，被告天桥区财政局作出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]10号）。被告天桥区财政局的行政行为已经满足了原告徐东璞的知情权，且对原告徐东璞的权利义务不产生实际影响，故原告徐东璞不是本案的适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王明岩
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初148号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 委托代理人吕继超，该局工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月12日原告接到济南市纪委工作人员吴峰来电，告知经中央巡视组转办、济南市纪委查证，济南中建建筑设计院向济南市天桥区政府捐款100万元。原告据此向被告天桥区财政局提起信息公开，请求公开该捐款的相关信息。被告天桥区财政局做出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]6号），该告知与纪委调查不符。据此原告向被告天桥区政府提起行政复议申请，被告天桥区政府作出了济天政复决字[2018]39号《行政复议决定书》，维持了被告天桥区财政局的行政行为；被告天桥区政府未认真查证核实涉案信息，认定事实错误，涉嫌包庇被告天桥区财政局的违法行政行为,严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告天桥区财政局作出的济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]6号）并判令其重新答复；依法撤销被告天桥区政府作出的天政复决字[2018]39号《行政复议决定书》。 本院认为，在详细查阅资料的基础上，被告天桥区财政局作出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]6号）。被告天桥区财政局的行政行为已经满足了原告徐东璞的知情权，且对原告徐东璞的权利义务不产生实际影响，故原告徐东璞不是本案的适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王明岩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初2206号原告：李效敏，女，1974年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告：王学峰，男，1972年1月3日出生，汉族，城镇居民住山东省泰安市。原告李效敏与被告王学峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李效敏及其委托诉讼代理人吕传岱，被告王学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李效敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款20万元，逾期归还支付延迟履行金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，被告通过宁阳的李某介绍，借我现金20万元，当时口头约定按月利率2%计息，即每月利息4千元，到2011年7月20日结算时，39个月欠利息156000元，本息达356000元。虽无数次催要，然至今分文未还。为维护我的合法权益，请求判如所诉。被告王学峰辩称，我与原告不认识，我从来没有从原告处借过钱，原告起诉的款项之前由被告李某起诉过，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、借条一份，载明“今借到现金贰拾万元正计20万元王学峰08.4.10”。2、记载有“本200000.00息：08.4.10-11.7.20共39个月计156000.00元本息共356000.00元”的纸条一张，原告称该纸条上内容为被告王学峰的会计李新建所写，是计算的利息。被告王学峰认可借条是其书写，但称是借的案外人李某的款项，并称李某曾于2016年11月份因该借款起诉过被告。对原告提交的利息纸张，被告不认可，称没有李新建的签名且李新建只是其一般员工，不是会计。对于借款过程，原告陈述称，其与李某通过生意认识，2008年4月份李某给了其一张20万元的银行汇票偿还货款，原告想要现金，后李某称找到他人使用汇票，于是原告将汇票送到李某家里，几天后李某给了原告上述借据，并说一星期就给现金。原告陈述称，将汇票给李某之前并不知道是谁使用汇票，之后一直给李某催要款项，李某说以月息2分计算利息，直到开庭之日原告李效敏才第一次见到被告，之前也没有与被告联系过，也未向被告催要过该款项。被告王学峰向本院提交（2017）鲁0921民初116号案件的卷宗材料一份，包括起诉状、庭审笔录、裁定书及部分证据复印件。该案件是李某作为原告起诉被告王学峰借款合同纠纷一案，该案中李某以本案原告李效敏举证的20万元的借据为证据主张要求被告王学峰偿还，在起诉状中李某称是被告王学峰借的李某的款项，庭审笔录中审判人员询问被告王学峰借款用途是什么，王学峰答“原告怕法院执行，放在我这里的，让我替他保管，原告给我的是20万元的承兑汇票”，审判人员询问李某是否属实，李某回答“属实”。在该案件中王学峰主张20万元已经偿还，并提交了由李某出具的收到25万元的收据等证据，另外李某和王学峰之间还涉及其他经济往来。后李某以需要补充证据为由撤回起诉。被告以此证明涉案20万元是被告从李某处借款，并且已经偿还。原告李效敏对被告提交证据的真实性无异议，但认为与本案不是同一法律关系，并称李某出具的收到25万元的收条是王学峰偿还的煤矸石款，不是涉案的20万元借款。对于本案20万元借据的形成，被告王学峰称，2007年李某要账要回20万元汇票，后李某联系王学峰称怕法院执行将汇票放在王学峰处，于是王学峰向李某出具了以上借据，后王学峰用汇票购货，称钱已经还给李某。王学峰称，李某从没有说过本案的原告李效敏，并称与本案原告不认识，如果知道款项为原告出借，不会接受该款项。原告申请了李某作为证人出庭作证，李某称，其要账要回20万元的汇票，因欠李效敏货款于是支付给了李效敏，李效敏称汇票花不出去，问有人能用吗。后王学峰向证人借款，称能用汇票。证人给李效敏打电话让其将汇票送到其家中，下午王学峰去拿的汇票，出具了涉案借据，并说月息2分。证人李某称，在原告李效敏向其交付汇票前已经告知原告李效敏是被告王学峰借款，证人还称在被告王学峰借款前已经告知被告款项是借的原告李效敏的。对于（2017）鲁0921民初116号案件，证人称在庭审时说的不属实，本次说的属实。证人李某还称，现在被告依然欠其二三十万款项。庭审中，原告还要求被告按照月息2分支付利息，并要求追加李新建为被告。对于原告提交的借据，被告认可是其书写，对该借据真实性本院予以确认。但根据原、被告及证人对该借据形成的陈述，单独该份借据不能充分证明是被告向原告借款，还应结合借款合意、款项交付等事实综合予以认定。对于原告提交的利息纸条，没有出具人签名，对真实性无法核对，缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。对于证人李某的证言，证人在本案中的陈述与在（2017）鲁0921民初116号案件中的陈述相矛盾，显然没有如实向人民法院陈述相关事实，缺乏诚信，其证言证明力较低，本院不再予以采纳。但结合原、被告的陈述和证人李某的相关陈述，本院认定事实如下：证人李某因欠原告货款向原告支付20万元汇票一张，原告因汇票没有使用出去要求证人将汇票换成现金。后证人将汇票交给被告王学峰，被告向证人出具了涉案借据。证人将被告书写的借据交给原告，并承诺以每月2分计算利息，后原告多次向证人李某催要该款项。原告李效敏与被告王学峰至本案开庭前从未见过面，也没有联系过，原告也从未向被告催要过款项。2016年11月，证人李某曾以涉案借据为证据要求被告向其还款，因双方之间存在其他经济往来，后证人李某撤诉。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否形成借款合同关系，即原告是否是涉案借据的债权人。借款合同的形成，首先需要原、被告之间具有借款合意，即债权人自愿向债务人出借款项，债务人亦自愿向债权人借款。根据本案查明的事实，原、被告之间直至本案开庭之日才第一次见面，之前没有联系，互不认识，被告也明确表示如果知道款项是原告的，不会接受该款项，双方之间没有达成过借款合意。被告书写的借据是向证人出具，汇票也是从证人处取走，且证人也以该借据主张过权利，根据合同的相对性，与被告形成借款关系的应为证人李某。原告将汇票交予证人以换成现金，利息也是由证人向原告许诺，原告亦一直向证人主张权利，同样根据合同的相对性，原告应直接向证人要求返还款项。而且证人与被告之间还存在其他经济往来，对该款项是否偿还存有争议，该诉讼风险不应转嫁于原告承担。综上，原告虽以借据提起诉讼，但借据中未载明债权人，经审查原告不具有债权人资格，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李效敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  贾如力审判员  孟 建审判员  王永军二〇一八年十月十二日书记员  汪冉冉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15732号 谢福恩、单雪平： 被执行人谢福恩、单雪平一审受理费一案，本院（2018）粤0104执15732号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44633号之一原告陈友余，男，1971年12月13日生，汉族，住安徽省。原告乙安娟，女，1980年3月11日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托代理人厉烨，上海市天寅律师事务所律师。被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高健。被告林昌军，男，1970年2月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告上海华伦士绅企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人林昌理。被告高健，男，1977年12月27日生，汉族，住浙江省。本院受理的原告陈友余、乙安娟诉被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司、林昌军、上海华伦士绅企业发展有限公司、高健追偿权纠纷一案。审理中，本院受理了对被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司的破产申请，根据破产法的相关规定，在管理人接管该被告的财产前，本案应中止审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 邢 怡二〇一八年十月八日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初505号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地广东省汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：翁林丰，男，1982年7月11日出生，汉族，住汕头市潮南区，被告：林启珠，女，1982年1月6日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告翁林丰、林启珠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年6月6日作出（2018）粤0507民初505号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告翁林丰、林启珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即付还原告信用卡透支款项本息86,324.26元（包括分期本金55977.99元、消费本金5100元、利息16379.26元、滞纳金4545.41元、手续费4321.6元，暂计至2018年3月4日），并以81,778.85元为基数按日万分之五计付该款自2018年3月5日起至实际还款日止的利息；2.请求判令本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告翁林丰向原告申请办理信用卡购车分期业务，并在《中国建设银行龙卡信用卡购车付款业务申请表》上签名确认，声明遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。同日，被告林启珠在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签名确认，承诺对被告翁林丰申请的购车分期业务承担共同还款责任。该申请经原告核准后向被告翁林丰发放卡号列为62×××89的信用卡，信用卡额度为10,000元。2016年4月14日，被告翁林丰向原告申请放款，并在《中国建设银行广东省分行购车分期付款业务放款申请单》上签名确认，申请金额为73,000元，分期期数24期，手续费率0.37%，手续费金额270.1/期。原告核准为被告翁林丰所持信用卡（卡号列62×××89）提供人民币73,000元的专用分期额度，被告翁林丰通过刷卡方式支用了合计73,000元的专用分期额度。该资金已于2016年4月15日划入被告翁林丰的账户（卡号列62×××20）。被告翁林丰在卡号列62×××89的信用卡透支后，仅偿还部分本息，截止至2018年3月4日，被告仍结欠信用卡资金86,324.26元（包括分期本金55977.99元、消费本金5100元、利息16379.26元、滞纳金4545.41元、手续费4321.6元，暂计至2018年3月4日），经原告多次催款均未履行还款义务，被告翁林丰未按约归还欠款已构成违约。被告林启珠与被告翁林丰系夫妻关系，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告林启珠于2016年1月25日在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签字确认，承诺共同还款，应为夫妻共同债务，因此请求被告林启珠应对被告翁林丰的上述欠款承担连带清偿责任。原告提交了原告营业执照及主要负责人证明书，二被告身份证及户口本、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、龙卡汽车卡申请表、中国建设银行广东省分行购车分期付款业务放款申请单、刷卡单、转账凭条、欠款账单、龙卡信用卡交易明细单、章程及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告翁林丰、林启珠没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告翁林丰、林启珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月28日，被告翁林丰向原告申请龙卡汽车卡（卡号列62×××89）；2016年1月25日，被告翁林丰向原告申请办理龙卡信用卡购车分期业务，声明已阅读并同意遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，被告林启珠在《龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签名确认，承诺作为共同还款人履行还款义务；经原告核准后，原告向被告翁林丰发放73,000元的贷款，分期期数为24期，手续费率为0.37%，月手续费为270.1元，该笔贷款于2016年4月14日划付至被告翁林丰指定的账户中。截至2018年3月4日，被告翁林丰尚结欠原告分期本金55,977.99元、消费本金5,100元、利息16,379.26元、滞纳金4,545.41元及手续费4,321.6元，合计共86,324.26元。另查，《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定，信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则自银行记账日根据欠款人实际欠款天数、按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。龙卡信用卡安居分期通业务付款申请人约定条款约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款时，当期安居分期应还本金按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行或者申请人违反原告的相关规定时，无须经原告特别告知，申请人的分期债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部款项。原告于诉讼期间表示对滞纳金不计收利息。根据2016年8月15日建行发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起建行信用卡“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，其计收标准和内容与领卡协议中的“滞纳金”一致。再查，被告林启珠在《龙卡信用卡分期通业务共同还款人约定书》上签名确认，知晓并同意申请人办理购车分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。本院认为，原告请求依据充分，应予支持；被告翁林丰应偿还结欠原告的龙卡信用卡分期本金、消费本金、利息、滞纳金、手续费共86,324.26元，并支付上述结欠金额中分期本金、消费本金、利息、手续费合计共81,778.85元为基数自2018年3月5日起按日万分之五计算的利息。因上述欠款均发生在被告翁林丰与被告林启珠婚姻存期间内，被告林启珠也承诺作为共同还款人，所以被告林启珠应对被告翁林丰的上述欠款承担共同还款责任。被告翁林丰、林启珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁林丰、林启珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行86,324.26元，并支付以81,778.85元自2018年3月5日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958元、保全费883元及公告费2,000元合计共4,841元（原告已预交），由被告翁林丰、林启珠负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十月十九日书 记 员  郭媛媛
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1066号被执行人张端平、张本水身体权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张端平、张本水未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月10日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2461.6元被执行人张端平、张本水已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初897号民事判决书确定的案件受理费2461.6元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月十六日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢71号之二 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业北路1号。 法定代表人：蔡志雄，该行行长。 委托代理人：何燕岳，该行员工。 委托代理人：邵世国，该行员工。 被执行人：关则荣，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾小红，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人关则荣、曾小红金融合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1753号民事判决书，被执行人关则荣应偿还借款本金4800000元及利息给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费50033.57元；申请执行人对处理被执行人关则荣名下的坐落于阳江市江城区××房地产（房地证号：阳01××22）所得价款享有优先受偿权；被执行人曾小红对上述判决承担连带保证责任。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人关则荣名下有坐落于阳江市江城区××号房地产（房地证号：阳01××22）及坐落于阳江市江城区××房地产（房地证号：00××82）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产已被本案查封，其中坐落于阳江市江城区××房地产（房地证号：阳01××22）已被本院依法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。经询问，申请执行人不同意以上述流拍房产进行抵债，且同意对坐落于阳江市江城区××房地产（房地证号：00××82）不作处理。除此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十八日 书记员  梁礼锐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初7021号 原告：孔凡海，男，1982年4月19日生，汉族。 被告：时宁，男，1978年1月3日生，汉族。 被告：南京洁宁土石方工程有限公司(统一社会信用代码913201150707300849，以下简称洁宁公司)，住所地在南京市江宁区横西街道横山社区。 法定代表人：邢小超，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称人保南京分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。 代表人：娄伟民，总经理。 委托代理人周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（统一社会信用代码91341600851943357N，以下简称人保亳州分公司），住所地在安徽省毫州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：丁曼曼，公司员工。 原告孔凡海诉称：2017年12月21日13时，被告姜爱强驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车与时宁驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车相撞，造成时宁受伤、二车损坏、朱林、及孔凡海物损的交通事故。交警部门认定姜爱强负事故全部责任，时宁不承担此事故责任。其因本次交通事故造成财物损失14310元及评估费710元，现要求四被告赔偿。 被告人保南京分公司辩称：1、姜爱强驾驶的苏Ａ×××××号轻型自卸货车行驶证未载明年检有效期，且存在设施不全、机件不符合标准的情形，被告洁宁公司未提供姜爱强的道路运输从业资格证，其公司应免于在商业险范围内承担赔偿责任。2、原告系单方委托鉴定，且存在照片不全、单价不合理等问题，故申请重新鉴定。 被告人保亳州分公司辩称：被告时宁在本次事故中不承担责任，其公司在交强险范围内承担100元的赔偿责任。 被告时宁未应诉。 被告洁宁公司未应诉。 经审理查明：2017年12月21日13时许，姜爱强驾驶苏Ａ×××××号轻型自卸货车与时宁驾驶的皖Ｓ×××××号三轮汽车相撞，造成时宁受伤、二车损坏、朱林、及孔凡海物损的交通事故。交警部门认定被告姜爱强负事故全部责任，时宁不承担此事故责任。苏Ａ×××××号轻型自卸货车登记在被告洁宁公司名下，并在被告人保南京分公司投保投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××××号轻型自卸货车使用性质为营业货运，年检有效期至2018年9月。皖Ｓ×××××号三轮汽车在被告人保亳州分公司投保了交强险。后经原告孔凡海个人委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司作出公估报告一份，认定孔凡海财物损失数额为14310元，孔凡海用去评估费710元。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、公估报告、公估费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司是具有鉴定资质的司法鉴定机构，法律亦不禁止单方委托鉴定，被告人保南京分公司抗辩原告单方委托鉴定，对鉴定机构认定的损失数额不予认可，并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，故对此抗辩意见，本院不予采纳。苏Ａ×××××号轻型自卸货车使用性质为营业货运，但营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。姜爱强已持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，可以驾驶案涉轻型自卸货车，其是否已取得相关从业资格证并不影响其在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明姜爱强未取得从业资格证就显著增加了人保南京分公司承保车辆的营运风险。人保南京分公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书。综上，人保南京分公司应当对孔凡海的损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。因姜爱强负事故全部责任，故孔凡海主张的财物损失14310元，应当由人保南京分公司赔偿14210元，由人保亳州分公司赔偿100元。孔凡海主张公估费710元，由洁宁公司承担。被告洁宁公司、时宁经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告孔凡海损失14210元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司赔偿原告孔凡海损失100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告孔凡海的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为88元，公估费710元，合计798元，由被告南京洁宁土石方工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵长伟 二〇一八年十月十二日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6975号 申请人深圳市准元科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵耀辉。 委托代理人唐冰，广东法仕律师事务所律师。 被申请人深圳市高亚达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人潘学平。 本院在受理申请人深圳市准元科技有限公司与被申请人深圳市高亚达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市高亚达科技有限公司价值人民币19403.6元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市高亚达科技有限公司名下价值人民币19403.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初8038号 原告：杨岩松，男，1964年2月11日生，汉族托诉讼代理人：李箕龙，江苏盛众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李争，江苏盛众律师事务所实习律师。 被告：蒋小梅，女，1967年12月19日生，汉族。 被告：姜舒，女，1986年12月16日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。 代表人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。 原告杨岩松诉被告姜舒、蒋小梅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岩松委托诉讼代理人李箕龙，被告姜舒、蒋小梅及被告保险公司委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨岩松诉称：2017年3月31日，被告姜舒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告姜舒负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，其因本次交通事故造成损失120905.1元（其中医疗费13384.1元、住院伙食费775元、营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金87244、精神损害抚慰金5000元、交通费802元、财产损失3000元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。 被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 被告姜舒辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。 被告蒋小梅辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。 经审理查明：2017年3月31日7时20分许，被告姜舒驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在弘景大道非机动车道起步驶出停车点时，遇到杨岩松驾驶电动自行车沿弘景大道由南向北通过该路段，杨岩松避让时摔倒，倒地后又与轿车尾部相碰，造成杨岩松受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告姜舒负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告蒋小梅名下，并在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。 杨岩松受伤后进入南京市江宁医院等机构治疗，医院诊断其左尺骨近段并尺骨鹰嘴粉碎性骨折伴肘关节脱位、左侧眼眶内侧壁骨折，左侧眼睑及眶内积气等。后经本院委托，南京正泓司法鉴定所于2018年7月19日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：杨岩松左肘关节丧失功能25%以上构成十级伤残，杨岩松的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。杨岩松用去鉴定费2900元。 杨岩松因本次交通事故造成如下损失：医疗费13234.1元（已扣除伙食费150元）、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）、营养费1800元（90元/天×20天）、护理费4800元（60元/天×80天）、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元（酌定）、车辆维修费450元，合计112648.1元。 另查明，原告杨岩松于2017年6月向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费28488.5元，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0115民初8640号民事判决书，认定原告杨岩松因本次交通事故造成损失超过交强险限额的部分，由被告姜舒承担80%的赔偿责任，目前该判决已发生法律效力。 上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、疾病诊断证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。原告杨岩松因本次交通事故造成损失超过交强险限额的部分，由被告姜舒承担80%的赔偿责任，已为本院生效判决所确认，杨岩松在本次事故中负次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金4000元。原告杨岩松主张财产损失2550元，证据不足，本院不予支持。原告杨岩松因本次交通事故造成的损失共计113648.1元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿96944元，由被告姜舒赔偿12523.28元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告杨岩松损失96944元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告姜舒赔偿原告杨岩松损失12523.28元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告杨岩松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为500元，鉴定费2900元，合计3400元，由原告杨岩松负担680元，由被告姜舒负担2720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵长伟 二〇一八年十月八日 法官助理 王龙海 书 记 员 陈 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16137号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：许新业，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：梁春暇，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与许新业、梁春暇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人许新业、梁春暇应向申请执行人偿还贷款本金496423.44元及利息、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：65669.28元、罚息51757.75元、复利15883.74元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告许新业负担受理费9400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16137号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初144号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 委托代理人吕继超，该局工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月12日原告接到济南市纪委工作人员吴峰来电，告知经中央巡视组转办、济南市纪委查证，济南中建建筑设计院向济南市天桥区政府捐款100万元。原告据此向被告天桥区财政局提起信息公开，请求公开该捐款的相关信息。被告天桥区财政局做出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]2号），该告知与纪委调查不符。据此原告向被告天桥区政府提起行政复议申请，被告天桥区政府作出了济天政复决字[2018]35号《行政复议决定书》，维持了被告天桥区财政局的行政行为；被告天桥区政府未认真查证核实涉案信息，认定事实错误，涉嫌包庇被告天桥区财政局的违法行政行为,严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告天桥区财政局作出的济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]2号）并判令其重新答复；依法撤销被告天桥区政府作出的天政复决字[2018]35号《行政复议决定书》。 本院认为，在详细查阅资料的基础上，被告天桥区财政局作出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]2号）。被告天桥区财政局的行政行为已经满足了原告徐东璞的知情权，且对原告徐东璞的权利义务不产生实际影响，故原告徐东璞不是本案的适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王明岩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢300号 申请执行人：佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司。住所地：佛山市顺德区乐人镇325国道边水藤大马家私商场10仓。 法定代表人：高波，该公司总经理。 委托代理人：张东荣，聚理律师事务所律师。 委托代理人：余珈慧，聚理律师事务所律师。 被执行人：阳江市新力工业有限公司。住所地：阳江市创业北路城北第二工业区。 法定代表人：潘存安。 本院在执行申请执行人佛山市顺德区齐而升研磨材料有限公司与被执行人阳江市新力工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据佛山市顺德区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤0606民初6303号民事判决，责令被执行人支付货款1291053.2元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等。但被执行人没有履行。经查，阳江市中级人民法院现已受理被执行人阳江市新力工业有限公司申请破产重整案件[案号：（2018）粤17破申1号]。本院已于2018年9月17日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并告知申请执行人应向阳江市中级人民法院申报债权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈嘉碧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13571号原告：陈兆江，男，1964年10月31日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：刘连毕，男，1976年6月9日生，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码：91320100302687979R，以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。代表人：徐嵩，总经理。委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈兆江诉被告刘连毕、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆江委托诉讼代理人邵吉才，被告刘连毕，被告保险公司委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兆江诉称：被告刘连毕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定刘连毕负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失152019.31元（包括医疗费53840.58元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费7440元、误工费21000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费167.6元、交通费800元、车辆维修费600元、鉴定费2900元），现要求二被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；2、其公司为原告垫付医疗费6068.94元，并要求扣除10%的非医保费用；3、原告主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。被告刘连毕辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其为原告垫付11401元，要求在本案中一并处理，其不同意负担非医保费用。经审理查明：2017年6月18日19时20分许，刘连毕驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与陈兆江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈兆江受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定刘连毕与陈兆江各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在卢侠名下，并在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。陈兆江受伤后进入南京医科大学附属江宁医院治疗，医院诊断其右胫骨平台骨折。医院为其进行胫骨平台骨折切开复位内固定手术。经其个人委托，南京金陵司法鉴定所于2018年7月9日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、陈兆江右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、陈兆江的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。陈兆江用去鉴定费2900元。原告陈兆江因本次交通事故造成如下损失：医疗费53405.7元（其中被告刘连毕垫付11334.8元、被告保险公司垫付6068.94元）、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7440元（100元/天×12天+80元/天×78天）、伤残赔偿金87244元（陈兆江伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金3000元，误工费11340元（1890元/月×6个月）、辅助器具费167.6元、车辆维修费600元、交通费500元（酌定），合计167072.1元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票、维修费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，中被告刘连毕与原告陈兆江各负事故同等要责任，故对原告陈兆江因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告刘连毕承担60%的赔偿责任。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。被告保险公司抗辩原告陈兆江主张的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，证据不足，本院不予采信。原告伤情构成十级伤残，但其对本次事故负同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告陈兆江因本次交通事故造成损失共计167072.1元，应当由被告保险公司在交强险限额内负担120600元，在商业险限额内负担27883.26元，合计148483.26元。因被告保险公司已垫付6068.94元，被告刘连毕已垫付11334.8元，故应当由被告保险公司赔偿原告131079.52元，返还被告刘连毕11334.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告陈兆江131079.52元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司返还被告刘连毕11334.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陈兆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为450元，鉴定费2900元，合计3350元，由原告陈兆江负担13401元，由被告刘连毕负担2010元（此款由被告保险公司于返还被告刘连毕的垫付款中扣除，直接支付给原告陈兆江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十月十二日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初4016号原告：哈尔滨哈药集团房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街167号。法定代表人：王旭东，总经理。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉杰，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵松蕾，女，1978年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨哈药集团房地产开发有限公司（以下简称哈药房产公司）与被告赵松蕾追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈药房产公司委托诉讼代理人马媛媛、李冉杰到庭参加诉讼。被告赵松蕾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈药房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付由原告垫付的银行贷款本息123955.21元；2.请求被告支付代偿款利息损失（自原告代偿之日起2017年8月28日扣款27414元、2017年10月30日扣款19305.55元、2017年11月23日扣款19330.04元、2017年12月21日扣款19324.59元、2018年1月24日扣款38581.03元，至被告实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2009年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》被告购买原告开发建设的哈药大厦兰庭29层02号房屋，总价款4221122元，付款方式：现金1001122元，贷款3220000元，为履行合同，原、被告及招商银行股份有限公司哈尔滨爱建支行（以下简称招商银行）于2009年5月5日签订《个人购房借款及担保合同》，被告申请贷款3220000元用于支付房款，贷款期限240个月，原告对前述贷款承担连带保证责任。保证期限自合同签订之日起至他项权证办理完毕交至招商银行之日止。招商银行于2009年5月20日向被告发放了贷款3220000元。自2016年5月20日起被告未依约偿还贷款本息，招商银行依照《个人购房借款及担保合同》向原告主张，要求原告承担连带保证清偿责任，并按月扣划应由被告承担的还贷费用。截止2018年3月20日，招商银行已经在原告的保证金中扣划123905.21元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。赵松蕾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2009年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告位于哈尔滨市××友谊路××药大厦××号房屋，建筑面积293.84平方米，总价款4221122元，付款方式：2009年4月15日交纳现金1001122元，商业贷款3220000元。2009年5月20日原、被告及招商银行签订《个人购房借款及担保合同》，主要内容：1.被告申请贷款3220000元用于支付房款，贷款期限240个月，自2009年5月20日起至2029年5月20日止；2.原告自愿为被告贷款承担连带保证责任，对被告拖欠招商银行的款项，原告收到招商银行口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，原告在此授权招商银行直接从原告在招商银行内存款账户中扣款，直到付清担保书项下被告拖欠贷款的本息和其他相关费用。合同签订后，招商银行于2009年5月20日向被告发放了贷款3220000元。自2016年5月20日起，被告未依约偿还贷款本息，招商银行要求原告承担连带清偿责任，并于2017年8月28日、10月30日、11月23日、12月21日、2018年1月24日招商银行从原告的保证金中分别扣划款27414元、19305.55元、19330.04元、19324.59元、38581.03元，合计123905.21元。被告未将此款给付原告。本院认为，原告与被告及招商银行之间签订《个人购房借款及担保合同》合法有效，双方均应遵照执行。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告给付代偿款123905.21元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵松蕾于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈药集团房地产开发有限公司代偿款123905.21元；二、被告赵松蕾于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨哈药集团房地产开发有限公司占款利息6745.04元；自2018年10月14日起至实际还清款之日止的利息以123905.21元为基数按中国人民银行同期贷款利率计。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，公告费560元，由赵松蕾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李恒滨人民陪审员  曲美娜二〇一八年十月十三日书 记 员  孙晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49135号原告：李某某，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘某1，男，1936年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘2，女，1972年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。上述两名被告共同委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。本院受理原告李某某诉被告刘某1、刘2婚姻家庭纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李某某诉被告刘某1、刘2婚姻家庭纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  金国良二〇一八年十月八日书记员  方硕琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1458号 申请执行人:陈道军，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：魏树田，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈道军与魏树田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人魏树田的银行存款。 二、扣留、提取被执行人魏树田的收入。 三、查封/扣押被执行人魏树田的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  王育鸿 二〇一八年十月十九日 书记员  李梦蝶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4293号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610619724。被告：姜国栋，男，1989年10月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：虞城县恒鑫纺织品有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至诚四路中段路南，统一社会信用代码：91411425055975040R。法定代表人：李东红，该公司总经理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告姜国栋、被告虞城县恒鑫纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月28号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款2200000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告姜国栋、被告虞城县恒鑫纺织品有限公司的存款2200000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十月二十八日书记员  王嘉馨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4092号 本院受理的关于彭国照申请执行蓝素云民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年9月27日缴清了所有的欠款53550元（包括本金40000元、利息11506元、迟延履行金2044元），现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2081号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元信用社），住所地商河县。 负责人：邢维国，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙景金，男，该单位工作人员。 被告：王进军，男，1967年3月9日出生，汉族，住商河县。 被告：王荣胜，男，1969年5月25日出生，汉族，住商河县。 被告：王荣生，男，1955年9月18日出生，汉族，住商河县。 被告：张泉芳，女，1963年8月29日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王进军、王荣胜、王荣生、张泉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王进军、王荣胜、王荣生、张泉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进军偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率11.275‰，逾期按照逾期利率16.9125‰计算利息，至还清之日止），并由被告王荣胜、王荣生、张泉芳承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告王进军在原告处借款9万元，到期日为2015年12月17日，约定月利率为11.275‰，逾期月利率16.9125‰，由被告王荣胜、王荣生、张泉芳担保。借款到期后，四被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王进军、王荣胜、王荣生、张泉芳在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告赵魁元支行与被告王进军签订个人借款合同一份，约定：被告王进军向原告借款9万元，借款期限自2012年12月18日至2015年12月17日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王进军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告王荣胜、王荣生、张泉芳签订保证合同一份，约定：被告王荣胜、王荣生、张泉芳对被告王进军在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年12月18日向被告王进军发放了贷款9万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年12月17日。借款到期后，被告王进军未依约偿付借款本金及利息，被告王荣胜、王荣生、张泉芳也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告赵魁元支行与被告王进军签订的个人借款合同及与被告王荣胜、王荣生、张泉芳签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王进军发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告王进军在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王荣胜、王荣生、张泉芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告王进军到期未偿还原告借款本息时，被告王荣胜、王荣生、张泉芳也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王进军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2012年12月18日起至2015年12月17日止，按月利率11.275‰计算；自2015年12月18日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告王荣胜、王荣生、张泉芳对被告王进军应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告王荣胜、王荣生、张泉芳承担保证责任后，有权向被告王进军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王进军、王荣胜、王荣生、张泉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4294号原告：张书平，男，1968年6月14日出生，汉族，住溧水区。被告：赵亚桥，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省郑州荥阳市。原告张书平诉被告赵亚桥民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月31日立案。原告张书平于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张书平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张书平负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  刘红梅人民陪审员  杨先珍二〇一八年十月十七日书 记 员  张飞飞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8181号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：文锦祥，男，1978年6月29日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告文锦祥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告文锦祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月13日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金17861.62元、利息11742.95元、滞纳金1360.64元、取现手续费16元和增值服务费21元，合计31002.21元及利息（利息以本金与利息之和29604.57元为基数，从2018年5月14日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告文锦祥在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年11月18日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月13日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月13日，被告共欠原告本金17861.62元、利息11742.95元、滞纳金1360.64元、取现手续费16元和增值服务费21元，合计31002.21元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年11月18日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月13日，被告共欠原告本金17861.62元、利息11742.95元、滞纳金1360.64元、取现手续费16元和增值服务费21元，合计31002.21元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告文锦祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月13日拖欠的信用卡本金17861.62元、利息11742.95元、滞纳金1360.64元、取现手续费16元和增值服务费21元，合计31002.21元；自2018年5月14日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元,由被告文锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民再33号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。申诉人(案外人)：上海徐汇大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵思渊，董事长。被申诉人(原审原告)：丁智伟，男，1944年11月14日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申诉人(原审被告)：李俊，男，1968年8月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申诉人上海徐汇大众小额贷款股份有限公司因与被申诉人丁智伟、李俊其他所有权纠纷一案，不服本院于2013年10月23日作出(2013)浦民一(民)初字第20813号民事判决，向上海市浦东新区人民检察院申诉。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检民(行)监[2017]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年8月16日作出(2018)沪0115民监21号民事裁定，再审本案。本院于2018年10月8日立案后，依法对案件进行了审理。上海市浦东新区人民检察院提出再审检察建议，认为被申诉人李俊将上海市浦东新区云台路XXX号XXX室房屋(涉案房屋)抵押给申诉人并办妥抵押登记的日期在原审案件立案之前。原审未查实该抵押事实，在涉案房屋抵押权尚未涤除的情况下即判决办理房屋过户手续，导致客观履行不能。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，建议予以再审。被申诉人丁智伟在原审中向本院提出诉请，称其已支付全部房款并入住房屋，要求李俊协助丁智伟办理涉案房屋产权变更登记手续。本院再审查明以下事实：一、2013年6月26日，本院立案受理了原审案件；二、申诉人与被申诉人李俊之间存在债权债务关系，李俊将涉案房屋抵押给申诉人作为债务的担保。2012年3月6日，双方办妥了涉案房屋的抵押权登记，记载的最高债权限额为110万元，债权发生期间自2012年3月2日至2014年3月1日止。三、因被申诉人李俊涉及多起诉讼，故涉案房屋先后被多家法院司法查封，具体情况如下：(一)上海市徐汇区人民法院，起始日期为2013年3月26日-2015年3月25日(首封，已经到期自然解除查封)；(二)上海市黄浦区人民法院，起始日期为2013年12月31日-2018年12月11日(轮候)；(三)上海市长宁区人民法院，起始日期为2015年8月17日-2018年8月17日(轮候)；(四)上海市徐汇区人民法院，起始日期为2015年12月2日-2018年12月2日(轮候)；(五)上海市浦东新区人民法院，起始日期为2016年4月26日-2019年4月26日(轮候)；(六)上海市徐汇区人民法院，起始日期为2016年6月28日-2019年6月28日(轮候)；(七)上海市黄浦区人民法院，起始日期为2016年8月3日-2019年8月3日(轮候)；(八)上海市浦东新区人民法院，起始日期为2016年8月26日-2019年8月26日(轮候)。本案再审认为，在相关法院执行部门已经依法查封涉案房屋的情况下，被申诉人丁智伟再行对涉案的被查封房屋提起其他所有权的确权之诉，不合规定。同时，原审案件未通知抵押权人即申诉人为原审案件第三人参加诉讼，确有不当，应予指正。依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2013)浦民一(民)初字第20813号民事判决；二、驳回丁智伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冉志明审判员  宋利英审判员  冯 静二〇一八年十月二十六日书记员  卞贵龙附：相关法律条文一、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12759号原告：张某，女，2000年9月30日生，汉族。法定代理人：张建林，男，1973年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：靳叔评，江苏海越律师事务所律师。被告：王华喜，男，1970年12月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（统一社会信用代码9134050007235190XF，以下简称保险公司），住所地在安徽省马鞍山市花山区南方嘉园商城28-115。代表人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：汪涛，保险公司员工。原告张某诉被告王华喜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人靳叔评、被告王华喜，被告保险公司委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2017年3月18日11时45分许，王华喜驾驶皖Ｅ×××××号重型普通货车与张建庆驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王华喜负事故全部责任，皖Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。其伤后用去医疗费107980.06元，损失交通费521元，现要求二被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实无异议，但张建庆驾驶非机动车搭载年龄超过12岁的乘客，违反道路交通安全法，应当承担相应的责任，皖Ｅ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司要求扣除非医保费用5000元。被告王华喜辩称：其对交通事故事实及责任认定无异议，其垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理，其不同意负担非医保费用。经审理查明：2017年3月18日11时45分许，王华喜驾驶皖Ｅ×××××号重型普通货车沿龙铜线由东向西行驶至咸周线路口处，违反交通信号灯通行，与张建庆驾驶的电动自行车相撞，造成张建林及电动自行车乘坐人张某受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，王华喜负本次事故的全部责任。皖Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。张某伤后至南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其右侧踝关节开放性粉碎性骨折、骨盆骨折、椎体压缩性骨折、双肺挫伤等。至2018年6月21日，张某共用去医疗费107901.06元（其中被告王华喜垫付5000元），损失交通费521元，合计108422.06元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、住院费用清单、医疗费发票、出院记录和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用，证据不足，本院不予支持。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，王华喜驾驶皖Ｅ×××××号重型普通货车违反交通信号灯通行造成交通事故，交警部门认定其承担全部责任并无不当。张建庆驾驶非机动车搭载原告张某，并非造成交通事故的原因，被告保险公司要求张建庆承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。原告张某因本次交通事故损失前期医疗费107901.06元，交通费521元，应由被告保险公司负担。因被告王华喜已垫付5000元，故应当由被告保险公司赔偿原告张某103422.06元，返还被告王华喜5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张某103422.06元，返还被告王华喜垫付款5000元（汇至本院账户），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费450元，由被告王华喜负担（此款由被告保险公司于返还被告王华喜的垫付款中扣除，直接支付给原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十月十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1068号被执行人商河县许商街道办事处柳行居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县许商街道办事处柳行居委未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第一庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费25元被执行人商河县许商街道办事处柳行居委已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2755号民事判决书确定的案件受理费25元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执960号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：周鸣翰。 被执行人：孙彬，男，汉族，1985年12月30日出生，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人孙彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年8月28日作出（2018）穗仲网案字第30021号裁决书，据此裁决书，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 经审查，申请执行人向本院提交的《快贷借款合同》、《消费金融服务协议》中关于争议解决条款的内容相互矛盾，且两份合同签订的时间为同一天，无法确定争议解决方式是向申请执行人住所地法院起诉亦或是向中国广州仲裁委员会申请网络仲裁，故申请执行人就本案所涉争议向中国广州仲裁委员会申请仲裁的行为是否合法、中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决书能否作为执行依据无法确定。另，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人孙彬享有参加仲裁的基本程序权利，亦未提交仲裁委向被执行人已送达仲裁裁决的有效证明。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一八年十月二十二日 书记员  于 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5917号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：共2笔借款，分别为2000元、1000元，合计3000元。借款时间：2018年3月24日，借款期限：2000元借款期限为2018年3月24日至2018年4月9日；1000元借款期限为2018年3月24日至2018年4月7日。借期内利率：年利率均为24%，逾期利率：年利率均为24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2笔分别为2000元、1000元，合计3000元，交付时间：2018年3月24日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息28.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月11日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息28.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月11日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮3000元、借期内利息28.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月11日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红