贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3730号上诉人（原审原告）：安啟芬，女，1932年10月18日生，彝族，退休职工，住贵州省威宁县。委托代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所专职律师。执业证号：15224200810360802。委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所专职律师。执业证号：15224201611438319。被上诉人（原审被告）：贵州省威宁彝族回族苗族自治县民族贸易公司，住所地：贵州省威宁县解放路124号。统一社会信用代码：91520526215610404Y。法定代表人刘永华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：禄应芝，女，彝族，生于1946年6月20日，住贵州省威宁县。委托代理人：苏贵平，男，彝族，1960年1月20日生，大专文化，住威宁县。系禄应芝侄子。上诉人安啟芬因与被上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县民族贸易公司（以下简称：民贸易公司）、禄应芝排除妨害纠纷一案，上诉人安啟芬不服威宁县人民法院2018年8月7日作出的(2018)黔0526民初1598号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。安啟芬上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，将本案发回重新审理。事实与理由：一、本案不属于一事不再理的范围，本案当事人与前诉当事人不同，与前诉案由不同，本案的审理结果并不否定前诉，二、本案中，上诉人起诉要求被上诉人承担违约责任，并承担给原告造成的损失，上诉人已经缴纳了全部房款并办理了《产权证》，属于平等主体之间的因购买房屋引发的权属及合同纠纷，本案属于人民法院受案范围；三、上诉人购置两套住房，与本案中被上诉人禄应芝是否购买住房没有利害关系，不应成为法院驳回起诉的理由，更不能成其为判定本案是“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”而驳回起诉的理由。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定一审法院受理本案。被上诉人禄应芝在法定期限内向我院提交答辩状。在答辩状中称：一、一审法院对本案作出的裁定书客观公正，适用法律准确，故此请求上级法院根据《最高人民法院意见》涉及房改房政策的房屋买卖合同纠纷起诉的受理规则《最高人民法院审判业务意见》。最高人民法院民一庭在讨论案列时认为，涉及房改房政策的房屋买卖合同纠纷，人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出来的诉讼请求作判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间民事权益纠纷，处理时涉及房改房政策的，人民法院应当受理。如果当事人争议的核心为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理的规定依法驳回被上诉答辩人安啟芬的上诉请求。被上诉人贵州省威宁彝族回族苗族自治县民族贸易公司二审中未提交答辩状。上诉人安啟芬向一审法院起诉请求：请求判令被告民贸公司履行协议，返还原告位于威宁县××镇××号的房屋，并赔偿因其违约行为导致原告产生的损失费88234元。一审法院认定事实：原告安啟芬与被告禄应芝的丈夫文天培均属于被告民贸公司职工。1994年，被告民贸公司集资建房，原告安啟芬共得到两套，其中一套即为本案诉争房屋，位于威宁××××号，房屋产权所有人安啟芬，房屋产权证号:房改字第××号，砖混结构，建筑面积61.1平方米，房屋总层数4层，该房屋所在层数2层，东独立墙，南与赵高芬家共用墙，西独立墙，北独立墙，楼上代永清家，楼下公司门面。该房产证备注遵守事项：“一、职工以标准价购买公有住房，每户只能享受一次。拥有部分产权，即占有权、使用权、有限处分权和收益权。购房者自款付清之日起，已居住五年以上，方可进入房地产市场交易。出售时，原房屋产权单位有优先购买权。……”。原告补交完全部购房款后，将房屋产权证号变更为威房权证草海镇字第××号。被告禄应芝的丈夫文天培没有得到集资建房。该房屋于1997年修建完工。1997年被告民贸公司要建综合楼，被告民贸公司的领导将安啟芬的这一套房子安排给民贸公司职工文天培一家居住至今。原告安啟芬于2013年9月10日以文天培为被告，民贸公司为第三人向本院起诉，请求排除妨害，将诉争房屋归还其管理使用，并要求赔偿损失50000元。原审法院经审理后认为，原告安啟芬与文天培争议的房屋属于民贸公司内部集资建房、分房、腾房，属于民贸公司内部管理行为，不属于人民法院受理民事案件范围，于2013年10月14日以（2013）黔威民初字第2406号民事裁定书裁定：驳回安啟芬的起诉。安啟芬不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为，原裁定适用法律正确，以（2014）黔毕中民终字第60号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年，文天培死亡，其家属禄应芝继续住居该房屋。原告多次找被告民贸公司要求处理未果，遂诉至本院。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条规定，当事人就已提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告安啟芬起诉的当事人为民贸公司，后因诉争房屋系被告禄应芝占有使用，原告申请追加禄应芝为被告参加诉讼，禄应芝系文天培的妻子，文天培去世后其作为文天培的配偶参加诉讼，与（2013）黔威民初字第2406号案件中当事人系同一家庭成员，本案的诉讼标的是请求对位于威宁××××号集资房一套排除妨害及赔偿损失120000元，虽然在庭审中变更诉讼请求为请求判令被告民贸公司履行协议，返还原告位于威宁县××镇××号的房屋，并赔偿因其违约行为导致原告产生的损失费88234元，但争议房屋确系被告禄应芝占有使用，也改变不了排除妨害的事实，与（2013）黔威民初字第2406号案件的诉讼标的相同，且本案的诉讼请求否定了（2013）黔威民初字第2406号案件的裁定结果。本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。根据原告提交的房屋产权证上的遵守事项中明确职工以标准价购买公有住房，每户只能享受一次，而原告购买了两套，文天成家没有购买，争议房屋属于民贸公司内部集资建房、分房、腾房，属于民贸公司内部管理行为，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告安啟芬的起诉。案件受理费1350元免收，退还原告安啟芬。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本案二审争议的焦点：上诉人的诉讼请求是否构成重复诉讼，是否属于人民法院民事案件受理范围。本院认为，（一）关于上诉人的诉讼请求是否构成重复诉讼的问题。上诉人安啟芬在庭审中变更诉讼请求为请求“判令被告民贸公司履行协议，返还原告位于威宁县××镇××号的房屋，并赔偿因其违约行为导致原告产生的损失费88234元”。与（2013）黔威民初字第2406号案件中的诉讼请求“是对位于威宁××××号集资房一套排除妨害及赔偿损失120000元”。一个是违约之诉，一个是侵权之诉，其诉讼的标的不一样，属于不同的诉讼，一审认为属于重复诉讼的理由不当，本院予以纠正。（二）关于上诉人的诉讼请求是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。上诉人认为上诉人与被上诉人民贸易公司于1997年民贸公司要建综合楼，民贸公司的领导将安啟芬的这一套房子安排给民贸公司职工文天培一家居住至今。上诉人安啟芬在庭审中变更“判令被告民贸公司履行协议，返还原告位于威宁县××镇××号的房屋，并赔偿因其违约行为导致原告产生的损失费88234元”的诉讼请求。因上诉人所持有的房改字第××号《产权证》系在2003年办理，争议房屋系在1997年由被上诉人民贸公司修建，并由民贸公司按排给被上诉人禄应芝之夫文天培居住，文天培与安啟芬均系民贸公司职工，争议房屋属于集资建房，如何分配房屋，双方当时如何约定，属于单位内部的管理行为。故上诉人的请求不属于人民法院受理民事案件范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十月十五日书记员  刘莉丽