广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1807号原告：宗娟，女，汉族，1974年5月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄永军、郑男，均系广东指针律师事务所律师。被告一：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告二：深圳市彬泰贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙胜村商业楼一栋五层。法定代表人：袁金发。原告宗娟与被告丁春明、深圳市彬泰贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市中级人民法院依法指定本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑男到庭参加诉讼。被告丁春明、深圳市彬泰贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宗娟向本院提出诉讼请求，请求判决：1、判决被告一、被告二连带向原告赔偿车辆损失共计102655元(其中车辆损失98275元+评估费4380元），2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月2日23时0分许，原告的丈夫蔡奇华驾驶粵L6T868号小型轿车从惠城区金山湖沿惠沙提、金山大桥准备往江北方向行驶，行驶至金山大桥桥面河南岸往江北方向叉路口路段时，碰撞被告一丁春明驾驶的粵B8F4P5小车（发生事故后车牌变更为粵B0C98H)，造成两车损坏，蔡奇华受伤的交通事故。事故发生后，被告一丁春明驾车自行离开。蔡奇华由于受伤，将车辆停放在事故现场中，离开现场，最后到医院治疗。2016年6月14日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2016】第FD0028号事故认定书，认定原告构成逃逸，负事故的全部责任，被告一不负事故责任。蔡奇华对该交通事故认定书不服，向惠州市公安局交通警察支队申请了复核，惠州市公安局交通警察支队复核后责令江北交警大队重新调查、认定。江北交警大队作出441303(重）认字【2016】第FD0028号道路交通事故认定书，认定原告、被告一发生交通事故后逃逸，均负事故的全部责任。蔡奇华对此不服，向惠城区人民法院提起诉讼，惠城区人民法院最终认定蔡奇华、被告一均对此次事故负全部责任。被告一应对蔡奇华因此次事故造成的损失承担全部责任，被告二对此次事故的损失承担连带赔偿责任。该判决于2017年10月25日发生法律效力。在本次事故中，原告所有的粵L6T868车辆损坏，经交警委托，由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，其损失共计98275元。迄今，两被告迟迟没有赔付。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、企业基本信息、组织机构代码证；4、441303【2016】第FD0028号事故认定书；5、认定复核结论441303（重）认字【2016】第FD0028号道路事故认定书；6、惠城区法院裁判文书生效证明和（2016）粤1302民初9946号民事判决书；7、“广东省道路交通事故车物损失价格鉴定书”和评估费的“收款收据”各1份。被告丁春明、深圳市彬泰贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2016年5月2日23时许，原告的丈夫蔡奇华驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠城区金山湖沿惠沙堤、金山大桥准备往江北方向行驶，行驶至金山大桥桥面河南岸往江北方向叉路口路段时，追尾碰撞前方同向由第一被告丁春明驾驶的粤Ｂ×××××号小车(事故发生时为粤Ｂ×××××号小车，车辆登记车主为第二被告深圳市彬泰贸易有限公司），造成两车损坏、蔡奇华受轻微伤的交通事故。事故发生后，蔡奇华弃车逃离现场，丁春明驾车逃离现场，双方均未报警。2017年6月14日交通警察部门出具441303【2016】第FD0028号《道路交通事故认定书》，认定蔡奇华负事故的全部责任，第一被告不负事故责任。蔡奇华对该责任认定书不服申请复核，2017年8月28日惠州市公安局交通警察支队江北大队撤销了441303【2016】第FD0028号《道路交通事故认定书》，重新作出441303（重）认字【2016】第FD0028号《道路交通事故认定书》，认定蔡奇华、第一被告均负事故的全部责任。蔡奇华仍不服，向惠城区人民法院起诉，提出：1、对惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的41303(重）认字【2016】第FD0028号道路交通事故认定书不予采纳，并在查清事实后认定蔡奇华不构成逃逸，不应负事故责任，第一被告构成逃逸，负事故的全部责任；2、第一、二被告连带赔偿医疗费753.2元等请求。惠城区人民法院在案件审理中函询惠州市公安局交通警察支队，惠州市公安局交通警察支队回函称：蔡奇华在事故发生后，曾与多人电话联系并弃车步行离开了现场，足以说明蔡奇华在事发后意识清楚，有条件报警而没有报警；据事后调查，蔡奇华的伤情并不至于昏迷和住院治疗；办案民警当晚多次联系蔡奇华及其家属，其本人及家属在明知道办案民警在查找驾驶人的情况下，故意回避拒不配合调查，主观上存有逃避法律追究的意识，因此，蔡奇华构成发生交通事故后弃车逃逸。惠城区人民法院经审理采信了441303（重）认字【2016】第FD0028号《道路交通事故认定书》，认定蔡奇华、第一被告均负事故的全部责任，并依法作出了判决。该判决于2017年10月25日已经发生法律效力。后原告宗娟于2018年4月17日向惠城区法院提起诉讼，提出上述诉请。本案后经惠州市中级人民法院指定由本院审理。案经本院开庭审理，原告宗娟称被告丁春明的身份证信息和手机号都是从交警处取得的，但手机一直是关机状态；其受损车辆至今仍未维修好，停放在停车场内；找评估公司出具车物损失价格鉴定，实际是按交警口头指示委托的，并不是原告自行委托车损鉴定；对本院提出重新鉴定车辆损失的意见，原告不同意，认为在被告方当事人没有对车损鉴定报告书提出异议时，该鉴定报告书合法有效，法院应支持原告诉讼请求。另查明，原告提交的“广东省道路交通事故车物损失价格鉴定书”是佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年5月30日出具的，原告交纳了评估费4200元，是由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州分公司开具收款收据。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303（重）认字【2016】第FD0028号《道路交通事故认定书》，认定蔡奇华、第一被告均负事故的全部责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且没有相反证据足以推翻该认定，本院予以采信。由于本次事故发生后蔡奇华、丁春明均认定是逃逸，被告丁春明、深圳市彬泰贸易有限公司在前一次诉讼和本次诉讼中均未能直接送达，现原告诉请两被告连带赔偿车辆损失102655元，仅凭其自行委托的、由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司在2016年5月30日出具“车物损失价格鉴定书”作为车辆损失价格的依据，本院认为该“车物损失价格鉴定书”是原告自行委托的，评估程序不合法，且该涉案车辆至今未维修，原告主张的赔偿数额未实际发生，故对“车物损失价格鉴定书”本院不予采信。原告称其实际是按交警指示委托评估的，不属自行委托，法院应按该评估价格支持原告诉请，但其没有任何证据证实其不是自行委托评估的，对该意见本院不予采信。本院询问原告是否同意重新对车损价格作出鉴定，原告以被告方未提出异议为由不同意重新评估鉴定。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对原告提出要求两被告连带赔偿车辆损失102655元的请求，因没有充分的合法证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宗娟的诉讼请求。本案案件受理费2353元（原告已预交），由原告宗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李醒非人民陪审员  李雯好人民陪审员  练宝忠二〇一八年十月十五日书 记 员  秦丹萍