广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6922号原告：林云，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。被告：蔡金铸，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：朱绍海，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省于都县，原告林云诉被告蔡金铸、朱绍海清算责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本案立案时案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，经审查，实为清算责任纠纷，本院予以纠正。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告林云的委托诉讼代理人胡延兵到庭参加了诉讼，被告蔡金铸、朱绍海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。林云向本院提出诉讼请求：1.两被告承担公司清算组成员责任赔偿原告损失110268元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市洁美皮具有限公司（原广州市怡翔皮具有限公司）买卖合同纠纷案经广州市花都区人民法院和广州市中级人民法院分别作出案号为（2013）穗花法狮民初字第823号《民事判决书》和（2015）穗中法民二终字第917号《民事判决书》（下称“第917号民事判决”)、《民事裁定书》，其中第917号民事判决判令广州市洁美皮具有限公司向原告支付货款89535元及利息（自2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止），承担一、二审案件受理费共4076元。前述判决生效后，因广州市洁美皮具有限公司未履行该判决，原告遂申请人民法院强制执行，广州市花都区人民法院受理该案的执行案号为（2016）粤0114执613号。两被告是广州市洁美皮具有限公司的股东，在人民法院执行前述案件过程中，2017年5月10日两被告以股东会决议的形式结束广州市洁美皮具有限公司的经营并由两被告成立清算组对公司进行清算，其中被告蔡金铸为清算组负责人，在对该公司进行清算时，清算组未依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，将公司解散事宜于清算组成立之日起十日内通知原告债权人，亦未通知前述执行案件的执行机构。2017年8月2日，广州市洁美皮具有限公司向公司登记管理机关申请注销登记时虚假呈报公司的债权债务已清理完毕等事项，制作虚假的清算报告，致使公司登记机关于2017年8月11日作出核准广州市洁美皮具有限公司的通知。因广州市洁美皮具有限公司已被注销，原告申请执行的上述第613号案件无法继续执行。两被告违法注销公司的行为给原告造成了经济损失，原告的损失包括货款89535元、利息16657元（利息按年利率4.75%从2013年9月11日计至2017年8月11日，共三年十一个月、案件受理费4076元，共计110268元。综上，原告认为，广州市洁美皮具有限公司在未履行生效判决确定的义务前自行解散公司，在成立清算组后未按法律规定书面通知原告及负责执行该生效判决的人民法院，两被告均为该公司的股东及清算组成员，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。蔡金铸、朱绍海未作答辩、未提供证据。林云所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且林云保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2013年9月11日，林云以广州市怡翔皮具有限公司（以下简称怡翔公司）为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，请求判令怡翔公司支付货款及利息。本院于2014年3月24日依法作出（2013）穗花法狮民初字第823号民事判决，判决驳回林云的全部诉讼请求。案件受理费2038元，由林云负担。后林云不服向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院经审理后，于2015年9月25日依法作出（2015）穗中法民二终字第917号民事判决。发生法律效力的（2015）穗中法民二终字第917号查明事实如下：广州市怡翔皮具有限公司（以下简称怡翔公司）系于2011年6月9日经工商登记注册成立的有限责任公司(自然人独资)，原法定代表人和股东均为李正焕。2013年8月5日，李正焕将其所有的怡翔公司股权全部转让给刘明城和汪国潘，怡翔公司的企业类型变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东变更为刘明城、汪国潘，法定代表人变更为刘明城。2014年3月17日，怡翔公司经核准变更企业名称为广州市洁美皮具有限公司（以下简称洁美公司）。2014年5月7日，洁美公司的两个股东刘明成、汪国潘将其名下所持有的洁美公司的全部股份转让给了莫哲，刘明成、汪国潘不再是洁美公司的股东，洁美公司的企业类型转变为自然人独资的有限责任公司。2014年5月9日，广州市工商行政管理局花都分局准予洁美公司作出上述事项的变更。因怡翔公司变更企业名称的行为发生在林云提出上诉期间，林云因此请求判令由变更后的洁美公司承担清偿责任。发生法律效力的（2015）穗中法民二终字第917号民事判决判决如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第823号民事判决；二、广州市洁美皮具有限公司在该判决生效之日起十日内向林云支付货款89535元及利息（利息金89535元为基数，自2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的清偿之日止）。一审案件受理费2038元、二审案件受理费2038元，均由广州市洁美皮具有限公司负担。因洁美公司未履行上述生效判决确定的给付义务，林云于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0114执613号立案执行。执行过程中，因未发现洁美公司有可供执行的财产，本院于2016年4月29日作出（2016）粤0114执613号民事裁定，终结该次执行。另查明以下实事：1.案外人莫哲受让了洁美公司原股东刘明成、汪国潘名下所持有的洁美公司的全部股份后，又将其所持有的洁美公司的全部股份转让给了蔡金铸、朱绍海，并在广州市花都区工商行政管理局办理了股权变更登记。2.2017年5月10日，洁美公司召开股东会，作出结束公司经营，成立以公司股东朱绍海、蔡金铸组成的清算组对公司进行清算，蔡金铸为清算组负责人的决议，并于2017年5月26日取得广州市花都区工商行政管出具的清算组成员《备案通知书》。2017年8月2日，洁美公司清算组制定《清算报告》并召开股东会，作出将《清算报告》报送登记机关、注销公司营业执照的决议，并向广州市花都区工商行政管理局申请公司注销登记。2017年8月11日，广州市花都区工商行政管理局作出《企业核准注销登记通知书》，核准洁美公司注销登记。本院认为，林云对洁美公司享有合法且未获得清偿的债权，已由发生法律效力的（2015）穗中法民二终字第917号民事判决书以及（2016）粤0114执613号执行裁定书所认定，本院予以确认。本案系清算责任纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司登记注册地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。”本案中，蔡金铸、朱绍海作为洁美公司的股东，通过召开股东会作出结束公司经营并成立以蔡金铸、朱绍海为组成人员的清算组的决议后，应当依法将洁美公司解散清算事宜以书面方式通知林云，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司登记注册地省级有影响的报纸上进行公告，告知债权人及时申报债权。根据洁美公司清算组所作的《清算报告》，清算组已通知了债权人并在报纸上进行了公告，公司的债权债务已结清，但《清算报告》的制定系洁美公司清算组的单方行为，林云的债权亦未获得清偿，清算报告的内容明显与客观事实不符，蔡金铸、朱绍海亦未提交任何证据证明其已按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定将公司解散清算事宜书面通知了已知债权人林云，故其二人依法应承担举证不能的不利后果。由于洁美公司清算组未依法履行通知义务，导致林云未及时申报债权而未获清偿，何惠康、麦新玲主张清算组成员蔡金铸、朱绍海对其损失承担赔偿责任，合法合理。关于林云的损失，林云主张包括上述生效判决确认的货款本金89535元以及自2013年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.75%）计算至付清之日止的利息，林云诉请的利息计算标准符合中国人民银行现行利率标准，林云要求利息计算至洁美公司注销登记之日即2017年8月11日（共计3年11个月），亦不违反法律规定，本院均予以准照。蔡金铸、朱绍海应向林云赔偿货款损失89535元、利息损失16657元（89535×4.75%÷12×47个月），合计106192元。至于林云预交的（2013）穗花法狮民初字第823号、（2015）穗中法民二终字第917号两案案件受理费合计4076元，本院认为该部分费用并不属于林云的损失，林云要求蔡金铸、朱绍海对该部分费用承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。蔡金铸、朱绍海经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告蔡金铸、朱绍海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林云赔偿损失106192元；二、驳回原告林云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.4元，由原告林云负担93元，被告蔡金铸、朱绍海负担2412.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  谭洁明人民陪审员  朱晓英二〇一八年十月二十六日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司登记注册地升级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。