wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申120号 再审申请人（一审被告）：陈玲娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何伟通，金雪梅，浙江兴运律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：于王帅，男，1973年2月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。 原审被告：金国法，男，1972年4月29日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人陈玲娟因与被申请人于王帅、原审被告金国法民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2017）浙0726民初6484号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈玲娟申请再审称：请求撤销原审判决中陈玲娟归还于王帅借款本息及承担诉讼费的内容。事实与理由：一、原审判决认定本案债务系陈玲娟和金国法的夫妻共同债务没有任何依据。于王帅未举证证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方意思表示。二、原审剥夺了陈玲娟的诉讼权利。原审以陈玲娟下落不明为由进行公告送达，存在与于王帅串通之嫌。 于王帅答辩称：借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。原审法院的公告送达也是按照法律规定来履行的，送达的地址也是按照身份信息来送达的。请求法院依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：本案借款发生于陈玲娟、金国法夫妻关系存续期间，原审判决时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未颁布，原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决陈玲娟对本案借款承担共同还款责任适用法律正确。原审按照陈玲娟户籍地向其邮寄送达无果后，对其进行公告送达，程序并无不当。综上，陈玲娟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玲娟的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月十日 代书记员  伍晓路
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5127号原告：刘榆文，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告刘榆文与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5547.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月16日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月16日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积83.04平方米，总价款为554741元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月16日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5547.41元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘榆文购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘榆文违约金5547.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告刘榆文已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告刘榆文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3582号 原告：戴雪红，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐占东，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：刘甲华，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：倪永杰，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 徐占东、刘甲华、倪永杰共同委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。 原告戴雪红与被告徐占东、刘甲华、倪永杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴雪红、被告徐占东、刘甲华及徐占东、刘甲华、倪永杰共同委托诉讼代理人樊福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴雪红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还拖欠原告红砖款98800元；2.被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2013年原告承包经营芦集镇代庙村村办企业代庙砖厂期间，三被告陆续从原告处购买红砖。2016年1月27日经结算，三被告共购买红砖60车，每车6000片，每片0.33元，计款118800元。结算后三被告仅支付砖款20000元，余款98800元经原告数次催要，三被告相互推诿拒绝支付欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。 徐占东、刘甲华、倪永杰共同辩称，三被告没有向原告购买红砖的事实，也未向原告支付20000元砖款的情况。三被告在2012年-2013年是贺疃镇一土地治理项目现场收料员，并非该项目实际施工人，施工单位目前尚欠三被告部分工资款未付，原告向法庭提供的单据是被告为配合原告主张权利向原告出具的。现原告将三被告诉至法院，要求三被告给付砖款没有法律依据，也不符合常理。三被告诉讼主体不适格，应依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 戴雪红针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 三被告共同质证：不认识原告，真实性由法院核实。 2、淮南市芦集镇戴庙村村民委员会证明一份，证明代庙砖厂是该村村办企业，2013年原告承包该砖厂，原告承包期间砖厂债权由原告享有，债务由原告承担。 三被告共同质证：真实性有异议，与本案无关联性。砖厂是企业，村委会只是出资人，砖厂权利义务的行使、转让应由砖厂出具手续。 3、收据一份，证明三被告欠款的事实。 三被告共同质证：真实性无异议，对证明目的有异议。仅说明代庙砖厂向贺疃镇土地治理项目的施工单位供应红砖，已付20000元砖款也是项目部支付的，故该证据不能证明三被告购买原告红砖，也不能证明三被告欠原告砖款。 三被告共同向法庭提交下列证据： 身份证复印件三份，证明三被告基本情况。 原告质证：无异议。 经举证质证，本院对原被告所举证据认证如下： 原告所举证据1，有原件印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，三被告虽有异议，但未提供相反证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3，三被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；三被告所举证据，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2013年至2014年初承包淮南市潘集区芦集镇戴庙村代庙砖厂，原告在承包砖厂期间，应三被告要求向位于淮南市潘集区贺疃镇一土地治理项目工程的工地运送红砖，原告每次运往工地的红砖均由三被告签收。2016年1月27日，原告持三被告签收的送砖票据与三被告进行结算，结算后，三被告将原签收的票据收回，重新向原告出具一份收据，收据主要内容为：“代庙砖厂60车，每车6000，每片0.33元，计款118800元，拾壹万捌仟捌佰元正。”三被告均在收据上签字并注明已付20000元。后经催要，三被告未给付砖款，原告向本院起诉，要求判如所请。 根据原告诉讼请求、事实和理由及被告答辩意见，本案争议的焦点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告出具的收据是否能作为原告主张权利的依据。 本院认为，原告应被告要求向工地送砖，所送红砖均由三被告共同签字验收，之后三被告又与原告进行结算并向原告出具结算单，被告称接收红砖并与原告结算均系受他人委托，未提供证据，因此本院确认原被告之间存在买卖合同关系。被告称接收红砖并与原告结算均系受他人委托，本院不予确认；原告虽提供的是收据，但三被告均认可该收据是对原告所送红砖数量、价款进行的结算，故该收据应作为原告主张权利的依据。原告要求被告给付拖欠的砖款，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告砖款98800元（118800元-20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 徐占东、刘甲华、倪永杰于本判决生效之日起十日内给付戴雪红砖款98800元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取1135元，由徐占东、刘甲华、倪永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇一八年十月二十七日 书记员 刘光雷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3882号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行。被执行人王雪飞，女，1982年3月25日出生，汉族。被执行人谢少哲，男，1978年9月1日出生，汉族。被执行人郑州天道广告有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民特1477号民事裁定书立案执行的申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行被执行人王雪飞、谢少哲、郑州天道广告有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人王雪飞、谢少哲、郑州天道广告有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雪飞、谢少哲、郑州天道广告有限公司银行存款912279.11元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十月二十六日书记员 刘 璞
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0802行赔初4号 原告杜鸿芝，男，1946年2月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道中**大楼。 法定代表人张斌，局长。 委托代理人任汉旺,龙岩市公安局公职律师。 委托代理人刘亚宾，龙岩市公安局工作人员。 原告杜鸿芝因与被告龙岩市公安局行政赔偿一案，本院于2018年7月18日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告杜鸿芝，被告龙岩市公安局副局长黄寿林、委托代理人任汉旺、刘亚宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜鸿芝诉称，2016年2月4日，原告乘坐公交车前往龙岩市信访局办事，途径龙岩市人民政府大楼右侧南大门通道路口时，原告因维护追讨工资的信访人员之权益被工头、老板故意所伤。受伤后，原告从9点左右至11点左右连续拨打10个“110”紧急呼救报警电话，但被告110指挥中心接警处却无一人接听，致使两违法犯罪嫌疑分子趁机逃逸，至今下落不明。原告因两违法犯罪嫌疑分子的故意伤害造成的损伤程度为轻伤二级。之后，原告多次向多级政府、多部门反映龙岩市公安局110指挥中心不作为的问题，均未得到有效解决。因被告的不履行或者拖延利息保护公民人身财产安全，导致公民人身、财产受损的，应当给予赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，赔偿原告人身、财产损害金共计954491.43元。 被告龙岩市公安局辩称，2016年2月4日上午，原告杜鸿芝一共拨打110报警电话25次，每次来电报警，接警员均有接听。“三台合一”接处警系统每接报一次报警均有110接警单记录，当日值班指挥中心接警员（3男2女）均严格按照《福建省公安机关接处警工作规范》予以接听并及时按规定向辖区西陂派出所通报警情，指令出警，不存在原告所述“连续拨打10个110紧急呼救报警电话，龙岩市公安局110指挥中心110接警处3名女警察却无一人接听”的情况。西陂派出所接警后，及时到达现场并进行调查访问，并将报警人员带回派出所制作笔录，启动伤情鉴定程序。在确认报警人存在轻伤的事实后，西陂派出所进行了立案调查。西陂派出所按照法定程序依法履行职责，因客观原因无法查明案件真实情况，不属于派出所的执法过错。据此，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）、（三）项的规定，驳回原告的国家赔偿请求。综上，被告作出的决定程序合法、事实理由充分，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年2月4日上午9时许至11时，龙岩市公安局指挥中心调度室110报警服务台多次接到原告杜鸿芝来电（号码：159××××5388），其报警称，在龙岩市××××路市行政服务中心门口被人殴打。110报警服务台接警员接警后按规定向辖区龙岩市公安局西陂派出所通报警情，指令出警。随后，龙岩市公安局西陂派出所出警至市行政服务中心门口附近寻找报警人。在寻到报警人杜鸿芝后，龙岩市公安局西陂派出所的民警对其进行询问，并将其带回龙岩市公安局西陂派出所询问。当日，龙岩市公安局西陂派出所以杜鸿芝报称在新罗区西陂市政府信访局附近被他人打伤属本单位管辖的行政案件为由，受案登记。龙岩市公安局新罗分局对原告杜鸿芝伤情进行鉴定，结论为杜鸿芝伤情为轻伤二级。2016年4月12日，龙岩市公安局西陂派出所决定对杜鸿芝被他人伤害案立案侦查。2018年4月11日，原告杜鸿芝向被告龙岩市公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿人身、财产损害金共计人民币732865.43元。2018年6月6日，被告龙岩市公安局作出《国家赔偿决定书》（龙公赔决字〔2018〕001号），驳回杜鸿芝国家赔偿请求。2018年7月18日，原告杜鸿芝向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为：《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（法释（2001）23号）（以下简称《批复》）规定：“由于公安机关不履行法定行政职责，致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害的，应当承担行政赔偿责任。”这里的不履行法定职责致使公民、法人和其他组织的合法权益遭受损害，应当是指基于具体的事由，公安机关对特定的行政相对人承担具体的作为义务，公安机关没有履行相关义务，从而造成该行政相对人人身、财产损害的情形。《批复》中所称“法定职责”，不是抽象、普遍意义上的法定职责、义务。否则，公安机关负有保障全社会每一个公民人身、财产安全的法定职责，每一个受到违法犯罪行为侵害的公民，均可以公安机关没有维护好社会治安、违法犯罪频发，系不履行法定职责为由，要求公安机关承担行政赔偿责任。联系本案而言，龙岩市公安局在接到原告杜鸿芝的报警后，及时处警，并根据案情的需要进行立案调查，被告龙岩市公安局已经履行了相应的法定职责。原告杜鸿芝提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，应依法裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告杜鸿芝的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 池  启  龙 二〇一八年十月十七日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附相关的法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异151号案外人：贺金凤，女，1969年3月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人贺金凤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺金凤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与贺金凤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，贺金凤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等;（2015）天商初字第285号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445118.12元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,贺金凤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，贺金凤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月8日，贺金凤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,贺金凤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异82号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,贺金凤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实贺金凤全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人贺金凤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月八日书 记 员  陈文豪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执2048号之二申请执行人邵琴，女，汉族，1967年10月18日出生，住武汉市汉阳区。被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2018]第32号，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司13083.4元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十二月十七日书记员 朱道远
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10425号原告：杜长会，女，汉族，1964年2月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：糜必清，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省渠县。原告杜长会诉被告糜必清劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序(小额诉讼)于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告杜长会及其委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼。被告糜必清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杜长会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资3300元；并以此为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月开始到被告承包的江津区先锋镇杨家店污水处理厂清理项目从事清洗污水池填料工作，该项目完工后，原、被告进行结算，被告于2018年7月13日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告劳务工资3300元，并承诺于2018年7月20日支付。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告糜必清未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月开始到被告承包的江津区先锋镇杨家店污水处理厂清理项目从事清洗污水池填料工作。项目完工后，原、被告进行结算，被告应付原告劳务工资3300元。2018年7月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到人工费：吴弟祥9990元、王明友2700元、杜长会3300元，本来在2018年7月15号发给工人，由于现在没有钱发给工人，现在定于2018年7月20号发给工人，如果不拿，按照每天50元的利息发给工人。欠款人：糜必清2018年7月13日。”欠条出具后，被告至今未支付原告上述劳务工资。以上事实，有原告陈述及欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告举示的《欠条》证明被告欠原告劳务工资3300元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现欠条履行期限届满，原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务工资3300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付劳务工资，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。被告在欠条中承诺如果逾期未支付则按照50元/天的标准向原告支付利息，但原告仅请求以欠付劳务工资为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清之日止，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告糜必清于本判决生效后七日内支付原告杜长会劳务工资3300元；并以此为基数，从2018年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告杜长会资金占用利息至款项实际付清之日止。如果被告糜必清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告糜必清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一八年十月十八日法官助理 侯倩玲书 记 员 王锦澄
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0504财保5号 解除保全申请人：傅森林，香港特别行政区居民，男，1956年11月10日出生，现住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 被申请人：金幼琼，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：泉州奇欣彩印有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业园区（双阳街道前埭社区、阳江社区）。 法定代表人：曾跃奇，执行董事。 解除保全申请人傅森林与被申请人金幼琼、泉州奇欣彩印有限公司民间借贷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）闽0504财保3号民事裁定，查封、扣押、冻结泉州奇欣彩印有限公司的财产，价值以200万元为限。本院执行庭于2018年6月1日查封被申请人泉州奇欣彩印有限公司所有的址在泉州市洛江区工业园区厂房（产权证号：闽（20**）洛江区不动产权第0000222号）。本院于2018年10月15日收到泉州仲裁委员会提交的《关于解除财产保全的函》（泉仲文[2018]226号）及傅森林的《解除查封申请书》，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，傅森林以其与金幼琼、泉州奇欣彩印有限公司已经自行调解并共同签署了《协议书》，为不影响金幼琼、泉州奇欣彩印有限公司的正常经营，向法院申请解除对泉州奇欣彩印有限公司名下址在洛江区塘西工业园区厂房（产权证号：闽（20**）洛江区不动产权第0000222号）的查封。该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对泉州奇欣彩印有限公司名下厂房（址在泉州市洛江区工业园区，产权证号闽（2017）洛江区不动产权第0000222号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈璇璇 二〇一八年十月十六日 书记员  施金鹏
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢351号 四川齐欣装饰工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6072号判决书，于2018年10月17日立案受理武侯区金建星机电设备经营部申请执行四川齐欣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1276号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人李国庆：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人李国庆不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行，本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初2526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十三日书记员  徐智
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初4442号 原告：广安市广安区鑫阳建筑设备租赁有限公司，住所地：广安市广安区枣山镇大沟村**。 法定代表人：彭涛，总经理。 委托诉讼代理人：李成慧，四川上甲律师事务所律师，系特别授权。 被告：南充建安劳务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段**紫景雅园****。 法定代表人：何财德。 委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒律师事务所律师。 原告广安市广安区鑫阳建筑设备租赁有限公司与被告南充建安劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成慧，被告南充建安劳务有限公司的委托代理人蒋晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市广安区鑫阳建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付租赁费（按合同约定）425214元（算至2018年6月30日）及滞纳金（按贷款利率的四倍从2018年6月30日至付清之日止）；2、按合同约定支付判决被告立即偿还原告钢管7858.7米、扣件9313套、顶托207套及付清偿还租赁设备前的租赁费及滞纳金（按合同约定至付清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为赔偿不能返还的租赁物的损失费（钢管125739.2元、扣件55878元、顶托3312元），共计184929.9元；并自愿放弃第一项诉讼请求中的滞纳金和第二项诉讼请求中的租赁费和滞纳金。事实及理由：被告为承建广安泰合商贸城，委托其管理人员与原告于2013年12月22日签订了《建筑设备租赁合同书》，2016年5月13日签订了《电动吊蓝租赁合同》，合同签订后，原告依约为被告提供了租赁设备，到2018年6月30日，被告应付租赁费用725214元，被告仅支付了30万元，下欠425214元，并有钢管7858.7米、扣件9313套、顶托207套尚未归还。原告多次催收未果。 被告南充建安劳务有限公司辩称：1、被告公司不是本案的适格被告，被告公司与原告没有建立租赁合同的关系，被告公司没有委托所谓的管理人员与原告签订案涉的租赁你合同，据合同原则，被告公司不应当承担本案的租赁合同的法律责任；2、被告公司从未接手和归还案涉的租赁建筑设备，也没有向原告支付任何租赁费用，故案涉租赁合同承租人是另有他人；3、本案实际承租人应是案外人杨光云和案外人杨志，应当由他们二人承担其承租人的义务，他们也申请追加二人作为本案被告参与诉讼；4、对未返还的租赁物租金他公司不清楚。 经审理查明：2013年12月22日，原告（甲方）与南充建安劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段（乙方）签订了《建筑设备租赁合同书》，案外人杨志为项目负责人和经办人，双方约定了租赁物的名称、租金费用标准、租赁物丢失、毁损赔偿标准等，具体租赁费用标准为：钢管0.01元/米/天，赔偿标准为16元/米，扣件0.008元/天/个，赔偿为6元/套，顶托0.04元/天/套，赔偿为16元/套。案外人杨彪也在合同下方进行了签名、捺印。2016年5月13日，原告（甲方）又与南充建安劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段（乙方）签订了《电动吊蓝租赁合同》，合同约定了日租金为31元/台/天。 上述合同签订后，原告实际交付了租赁物，以案外人杨志、杨彪为主要经办人进行了提货、还货。现下欠计算至2018年6月30日部分租赁费用425214元未支付，尚有钢管7858.7米、扣件9313套、顶托207套未归还。 认定上述事实，有原告提供的《建筑设备租赁合同书》、《电动吊蓝租赁合同》、提货凭证、回收凭证、租用钢管明细表、退还钢管明细表及诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为：虽无证据证明南充建筑劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段专用章系经他公司同意或授权刻制，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，被告南充建安劳务有限公司作为被告，主体适格，应当对不具备民事主体资格的南充建筑劳务有限公司驻广安（泰合）商贸城项目部三标段的债务对外承担责任。 原告按照合同约定履行了自己的合同义务，将租赁物交付给了被告驻广安（泰合）国际商贸城项目部三标段，但被告在接收租赁物后，不按照合同的约定向原告支付租金，应当继续履行支付义务，故对原告要求被告南充建筑劳务有限公司支付下欠租赁费用并依约赔偿不能返还的租赁物的损失费的诉讼请求予以支持。 原告自愿放弃部分租赁费和滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南充建安劳务有限公司向原告广安市广安区鑫阳建筑设备租赁有限公司支付下欠租赁费用（按合同约定算至2018年6月30日）425214元； 二、被告南充建安劳务有限公司向原告广安市广安区鑫阳建筑设备租赁有限公司赔偿不能返还的钢管、扣件、顶托损失费共计184929.9元。 本案受理费9901元，减半收取4951元，由被告南充建安劳务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一八年十月三十一日 书记员  蒋宓岑 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3871号 原告：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区**南纬一路**，统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军，总经理。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：泰州联众叉车有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇盐宁公路西侧董北段，统一社会信用代码91321281561805116E。 法定代表人：万世龙，总经理。 被告：万世龙，男，汉族，1949年1月18日出生，住江苏省江都市。 被告：钟敏，女，汉族，1987年6月11日出生，住江苏省兴化市。 被告：吴婧，女，汉族，1990年11月21日出生，住安徽省滁州市南谯区。 本院在审理原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告泰州联众叉车有限公司、万世龙、钟敏、吴婧买卖合同纠纷一案中，原告中联重科安徽工业车辆有限公司于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告泰州联众叉车有限公司、万世龙、钟敏、吴婧的财产在价值3150000元的范围内进行保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被告泰州联众叉车有限公司、万世龙、钟敏、吴婧的财产在价值3150000元的范围内予以保全。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程叙强 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴宗易
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10511号原告：陆某，女，2009年6月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。法定代理人：王某（系陆某母亲），住南京市玄武区红旗新村****。被告：陆某二，男，1979年7月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住，住南京市/div>原告陆某与被告陆某二抚养费纠纷一案，本院2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人王某，被告陆某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：被告陆某二每月支付陆某抚养费增加至5555元。事实和理由：陆某之母王某与陆某二于2013年3月27日经法院调解离婚，约定陆某随王某共同生活，陆某二每月给付生活费1500元，教育费、医疗费不能报销部分双方各半负担。随着陆某成长，为了有更宽阔的生活空间，王某另购置房屋，导致生活开销增大，除学校教育以外，每年还需高额的课外辅导班费用，原协商的抚养费用已不能满足陆某的成长需要，且陆某二的工资已与离婚时有大幅度增长，应支付其收入的30%作为抚养费，故要求抚养费增加至5555元。被告陆某二辩称，1.双方离婚时就预见到陆某日常生活、教育等开销，故当时约定的生活费1500元/月，其他教育、医疗各付一半，足够陆某的正常支出；陆某所主张的辅导班开销不属于必需的抚养费范畴，不符合法律规定的要求增加抚养费的情形，不能因王某购置新房导致生活支出紧张而要求陆某二支付更高的抚养费；3.陆某二2014年收入约13.8万元，2017年约16.5万元，并没有发生明显增加。目前陆某二也刚购置新房打算另组家庭，家庭负担较大，故至多愿意支付每月2000元抚养费，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：陆某母亲王某与陆某二2004年9月10日登记结婚，2009年6月5日生育一女陆某。2013年3月27日王某与陆某二经法院调解离婚，约定陆某随王某共同生活，陆某二每月给付生活费1500元，孩子的教育费及医疗费不能报销部分由双方各半负担。被告陆某二提交的其名下尾号为3746的中国银行账户显示其2014年入账为138687.79元，2017年入账为165511.9元。庭审中，陆某法定代理人王某自认目前登记于其名下有两套房产，一部车辆，陆某二自认登记于其名下有一套房产，两部车辆。以上事实当事人均无争议，本院予以确认。本院认为，首先，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费的部分或者全部。本案中，王某、陆某二离婚时，陆某尚年幼，其在单亲家庭中长大，因来自父母关爱的缺失对成长造成的不利影响是金钱难以弥补的。其次，抚养费包括基本的生活、教育和医疗支出，抚养费数额问题，不仅要考虑不直接抚养孩子一方的负担能力，还要考虑孩子维系日常生活、学习的基本支出的实际需求。本案中，为孩子享受更好的生活、教育条件的出发点可以理解，但应视自身经济条件量力而行，王某以新购置房产导致生活支出增加而要求露得意增加抚养费没有事实和法律依据，本院不予采纳。但本院同时考虑到物价上涨及陆某成长实际支出费用增加等因素，综合被告陆某二的实际经济状况，酌定将抚养费调整至每月2800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院》第七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款之规定，判决如下：被告陆某二于本判决生效之月起每月给付原告陆某抚养费2800元，至陆某满十八周岁时止。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆某承担（此费用原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年十月九日书记员  朱可
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终14127号上诉人（原审被告）：蔡镇才，男，汉族，1963年1月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟赵文，男，汉族，1964年12月3日出生，地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。原审被告：蔡滔，男，汉族，1991年4月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人蔡镇才因与被上诉人钟赵文、原审被告蔡滔民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人蔡镇才在二审期间提交新证据并提出笔迹鉴定的申请，该申请符合法律规定，应予准许，需重新查清本案事实，故发回原审人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1829号民事判决书；二、发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费23048元予以退回。审判长 王 伟审判员 袁劲秋审判员 李小丽二〇一八年十月二十四日书记员 袁旭君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初7247号申请人：天津市京建建筑防水工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇张湾村。法定代表人：王森，总经理。被申请人：刘小勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告天津市京建建筑防水工程有限公司与被告刘小勇买卖合同纠纷一案，申请人天津市京建建筑防水工程有限公司（以下简称“京建公司”）于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小勇的财产在价值950000元以内予以查封。申请人京建公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘小勇的银行账户存款950000元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇一八年十月十九日书记员 魏晓磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1024号 申请执行人：陈俊,男,1990年6月19日出生,汉族,住淮南市寿县广岩乡。 被执行人：合肥百协置业有限公司,住合肥市长江西路**,机构代码：73301680-0。 法定代表人：陆国豪，董事长。 陈俊与合肥百协置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0320号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥百协置业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊向本院申请强制执行，本院已于2018年10月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲字第0320号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年十月二十八日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1014号 上诉人（原审被告）：林兆铣，男，1962年1月2日生，汉族，居民，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：韦建康，男，1958年2月24日生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱广隆，男，1960年8月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：唐云彩，女，1963年9月23日生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 上诉人林兆铣因与被上诉人韦建康、邱广隆、唐云彩买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林兆铣上诉请求：撤销一审判决，改判林兆铣不承担退还货款责任。事实和理由：原一审法院认定事实不清，且适用法律上存在错误，主要体现在以下几个方面：1、韦建康于2012年7月9日向邱广隆砖厂购买红砖，2012年10月邱广隆砖厂经营不善停产，那么韦建康在2012年10月起就已经知道砖厂违约，而韦建康在2017年才向法院起诉，已经超过民事诉讼法（新法实施以前）规定的2年诉讼时效，应自行承担其怠于履行到期债权的不利后果。2、韦建康是与邱广隆、唐云彩存在买卖合同关系，与林兆铣无关。理由是，邱广隆、唐云彩虽然与林兆铣在2012年1月13日签订了《股份合同书》、《买卖协议书》，但根据（2014）宜民初字第1296号民事判决书查明的事实，2012年6月邱广隆、唐云彩与林兆铣发生股权款项纠纷，自2012年7月开始邱广隆、唐云彩自行经营砖厂，林兆铣不再参与。《股份合同书》、《买卖协议书》已经宜州区人民法院（2014）宜民初字第1296号民事判决书确认无效，并判决邱广隆、唐云彩应退还林兆铣原来已支付的全部入股款项：根据《合同法》第56条规定，无效的合同自始没有法律约束力。因此，邱广隆、唐云彩与林兆铣签订的《股份合同书》、《买卖协议书》自2012年1月起就是无效的。据此，一审判决仍然认定邱广隆、唐云彩与林兆铣是合伙关系错误。3、假设《股份合同书》、《买卖协议书》未经法院确认无效，邱广隆、唐云彩与林兆铣之间也不是合伙关系，而是按持股比例承担相应的法律责任。而一审判决判定邱广隆、唐云彩与林兆铣共同退还货款错误。4、一审判决认为买卖合同签订时邱广隆、唐云彩、林兆铣合伙经营的砖厂没有办理相关经营许可手续，所以债务就是邱广隆、唐云彩、林兆铣的共同债务错误。韦建康是向邱广隆、唐云彩支付的34200元贷款，收款人是邱广隆、唐云彩，不论是收款，或是经营，还是违约，林兆铣均未参与，而且（2014）宜民初字第1296号民事判决书已经判决合同无效，且邱广隆、唐云彩返还林兆铣股份款564000元，由此可知，林兆铣对邱广隆、唐云彩经营的砖厂自始不存在任何法律上的权利义务关系，当然也无须承担与邱广隆、唐云彩共同退还货款的义务。 韦建康辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。 邱广隆、唐云彩不出庭应诉，亦未提交书面答辩。 韦建康向一审法院起诉请求：判令林兆铣、邱广隆、唐云彩共同退还韦建康剩余砖款21280元。 一审法院认定事实：2012年7月9日，韦建康与宜州市洛西镇邱广隆砖厂（宜州市洛西第二红砖厂）购买9万块红砖，约定每块红砖单价为0.38元，韦建康已经支付货款34200元。截止2012年10月份，宜州市洛西镇邱广隆砖厂（宜州市洛西第二红砖厂）总计交付3.4万块价值12920元的红砖，之后因砖厂停产，无法继续供应红砖，韦建康遂提起诉讼。 另查明：邱广隆、唐云彩夫妇与林兆铣于2012年1月13日签订了《股份合同书》，约定三人合伙经营宜州市洛西邱广隆砖厂，林兆铣持股70%，邱广隆、唐云彩夫妇持股30%。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，韦建康向邱广隆、唐云彩、林兆铣购买红砖，双方形成买卖合同关系，韦建康履行了支付货款的义务，邱广隆、唐云彩、林兆铣应按照约定交付货物，现其尚有价值21280元的货物无法交付，其行为已经构成违约，韦建康诉请邱广隆、唐云彩、林兆铣退还货款21280元具有事实及法律依据，该院予以支持。买卖合同签订时邱广隆、唐云彩、林兆铣合伙经营的宜州市洛西邱广隆砖厂没有办理相关经营许可手续，故本案债务属于邱广隆、唐云彩、林兆铣合伙经营期间的共同债务，其应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邱广隆、唐云彩、林兆铣共同退还货款21280元给韦建康。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：韦建康支付的剩余砖款21280元应由谁退还。 本院认为，一审判决认定韦建康与邱广隆、唐云彩、林兆铣之间存在合法有效的买卖合同关系正确，本院予以确认。 关于韦建康支付的剩余砖款21280元应由谁退还的问题。一审判决根据邱广隆、唐云彩、林兆铣合伙经营砖厂的事实，判令由其三人共同退还剩余砖款21280元依法有据，本院予以维持，具体理由详如一审判决所述，本院不再赘述，林兆铣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，具体理由如下：1、因林兆铣在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且其在二审期间未能提出新证据证明韦建康的请求权已过诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，其认为本案的诉讼时效已过没有事实与法律依据；2、虽然林兆铣与邱广隆、唐云彩于2012年1月13日签订了《股份合同书》、《买卖协议书》无效，但其三人之间存在事实合伙是不争的事实，故其三人需要对合伙利益共享、亏损共担；3、在合伙关系中，按比例担责是针对合伙人内部而言，合伙人对外应共同承担无限连带责任，并非林兆铣上诉认为的应按比例承担退款责任；4、2012年7月9日收取韦建康的34200元砖款的开票人是林兆铣，故其认为其7月不再参与经营与事实不符，且其认为因生效判决确认《股份合同书》、《买卖协议书》无效就视为其与砖厂不存在任何法律上的权利义务关系亦没有法律依据。 综上，林兆铣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332元，由上诉人林兆铣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王国祥 审 判 员 李剑峰 审 判 员 韦海平 二〇一八年十月三十一日 法官助理 陈一锋 书 记 员 兰天琦 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7973号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：刘某,女,1972年8月5日出生，汉族,住山东省单县。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与刘某不存在劳动合同关系。2.判决恒海商务公司无须支付刘某2017年9月11日至2018年5月9日法定休假日加班工资3823.45元。3.判决恒海商务公司无须支付刘某2017年10月11日至2018年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额21595.4元。事实与理由：刘某为外卖送餐人员,刘某自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,刘某可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。刘某在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受刘某物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,刘某提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 刘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘某对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。刘某入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故刘某的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者已在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一八年十月三十日 书记员 王晓菲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5111号原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司，住所地安徽省合肥市包河区洪瑞商业中心B-办**，91340100577052315N（1-1）。负责人：谭爱国，经理。委托代理人：秦文伟，男，公司员工。被告：赵文彧，男，1990年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司诉被告赵文彧车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司委托代理人秦文伟到庭参加诉讼。被告赵文彧经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金37500元、滞纳金1875元，上述款项合计39375元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的车辆一台，租期为2016年2月4日至2019年2月4日，租金为4500元／月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年6月4日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年2月14日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为37500元（租金4500元/月，欠租8个月10天），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1875元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵文彧未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司（以下简称甲方）与赵文彧（以下简称乙方）双方签订《汽车租赁合同》一份，该合同主要内容如下：乙方向甲方租赁车号为粤Ｂ×××**汽车一辆，租期为2016年2月4日至2019年2月4日，租金为4500元／月，当月10日前支付，若乙方逾期支付租金，应承担逾期付款金额的5%的滞纳金。合同签订后，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司将车辆交付给赵文彧使用。赵文彧支付租赁车辆还款保证金29000元。赵文彧接受租赁车辆后共支付4期租金，自2016年6月4日起未向原告支付租金截至2017年2月14日返还车辆，赵文彧拖欠原告租金为37500元【4500元/月×8个月+10天×4500÷30天】。以上事实，有《汽车租赁合同》及附件、车辆交接清单、行车证复印件、原、被告身份信息以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司与被告赵文彧签订的《汽车租赁合同》，双方对租赁车辆车型、月租金、付款时间、违约责任等权利义务进行了约定，该合同体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司向被告赵文彧交付了约定的车牌号为粤Ｂ×××**的租赁车辆，履行了自己的义务，因此赵文彧负有按约在每月的10日前将租金支付给原告的义务，现李培强自2016年6月4日起未按约支付租金，显然违反了合同约定，其以自己的行为已经表明不履行主要债务，使得原告取得租金的合同目的不能实现，且案涉租赁车辆原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司已经取回，双方之间的租赁合同已无履行的可能。故原告要求解除《汽车租赁合同》符合法律规定，本院对此予以支持。对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此本案中在合同解除后，赵文彧应向原告支付2016年6月4日至2017年2月14日期间的租金37500元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”本案中合同的解除不归于原告的原因，因此原告有权要求被告赵文彧承担相应的违约责任。由于双方在合同对于违约金的标准约定为：若乙方逾期支付租金，应承担逾期付款金额的5%的滞纳金。故原告主张违约金以确定的租金37500元为基数，按租金的5%计算滞纳金为1875元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据查明的事实，被告赵文彧拖欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司租赁费37500元（4500元/月×8个月+10天×4500÷30天）及违约金1875元（违约金计算方式：以确定的租金37500元为基数，按5%计算），计款39375元，但应扣除被告赵文彧已交纳的租赁车辆还款保证金29000元。折抵后，被告赵文彧应支付原告租金及违约金10375元。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司与被告赵文彧于2016年2月4日签订的《汽车租赁合同》；二、被告赵文彧于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司租金、违约金计款10375元。案件受理费784元，公告费800元，合计1584元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司负担577元，被告赵文彧负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 玮人民陪审员  刘汉侠人民陪审员  马 玲二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1021执1114号申请执行人赵树国，男，1963年9月24日出生，满族，现住辽阳县。被执行人夏凤菊，女，1962年11月4日出生，汉族，无业，现住辽阳市白塔区。赵树国与夏凤菊民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏凤菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵树国于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款414000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人夏凤菊的财产等情况进行了查证：被执行人夏凤菊名下无可供执行的银行存款，夏凤菊名下有一处房产，经查该房产已抵押与邮政储蓄银行且被其他案件于2017年1月3日诉讼保全查封，被执行人夏凤菊经营的富群饲料厂，厂房场地均为租赁，其生产设备已被出租人诉讼过程在查封，本案轮候查封，无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人夏凤菊目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵树国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人夏凤菊新的财产线索，申请执行人赵树国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 良二〇一八年十月十三日书记员 荆福贵
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初3128号原告张香存，女，生于1963年2月7日，汉族，住禹州市。被告郭慧丽，女，生于1976年6月26日，汉族，住禹州市。原告张香存诉被告郭慧丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香存到庭参加了诉讼。被告郭慧丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原被告系好朋友，2015年1月28日，被告郭慧丽打电话进货急需4万元，原告张香存当时也没钱就向哥哥借钱给被告郭慧丽转账过去，在禹州市农业银行转的帐。到2015年底，原告向被告要钱时，被告说买了辆车，之后还。再后来被告就不再接电话，原告又通过短信要钱，被告回了几次，现在联系不上被告，故原告诉至法院，请求判令被告郭慧丽返还原告本金4万元及利息21640元并承担本案诉讼费用等情。被告郭慧丽缺席无答辩。原告张香存为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国农业银行转账业务客户回执一份，证明原告给被告打款4万元的事实。对原告张香存提交的证据，被告郭慧丽缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据的真实性予以采信，但未提供其他借款的证据予以印证，故对原告陈述的被告欠其40000元借款的事实不能确定。被告郭慧丽缺席未向本院提交证据。综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月28日原告张香存通过农业银行向被告郭慧丽转款40000元。原告张香存称系被告郭慧丽向其借款，原告通过银行支付被告40000元，后该笔借款经原告多次催要无果，导致本案诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。根据原告张香存所提供的证据，仅能够证明原被告之间有账务往来，庭后原告张香存虽提交短信记录一份，证明其向被告郭慧丽催要还款的事实，但短信内容中均未明确借款金额、时间等，不能证明系原告转账给被告40000元系被告向原告的借款。故原告张香存要求被告郭慧丽偿还借款本金及利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张香存的诉讼请求。本案受理费800元，由原告张香存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  巴秋鸽审 判 员  魏艳芳代理审判员  吴 鹏二〇一八年十月十日书 记 员  夏高超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1213号 申请执行人：阳年富，男，住桂林市象山区。 申请执行人：徐定洁，女，住桂林市象山区。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 法定代表人：麻先勇，该公司总经理。 申请执行人阳年富、徐定洁与被执行人广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第326号民事调解书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出《（2018）桂0305执1035号执行裁定书》，裁定：将位于桂林市××区××路××盛景中心××楼××单元××室房屋登记备案至申请人阳年富、徐定洁名下，并办理产权登记证书。上述裁定书已送达桂林市不动产登记中心。本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 2018年8月3日，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司的法定代表人麻先勇下落不明，盛景公司现亦不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2014）星民初字第326号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年十月八日 书记员 韦 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11848号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔23行终45号 上诉人（一审起诉人）：龙环英，女，1968年9月2日生，汉族，农民，贵州省兴义市人，住兴义市， 上诉人龙环英因行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服安龙县人民法院（2018）黔2328行初60号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 龙环英上诉请求：1、撤销原审裁定，对本案予以立案并作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费由兴义市卫生和计划生育局、兴义市顶效人民政府承担。 事实及理由：原审法院依据《节育并发症管理办法》第十二条、第十八条等的规定，认为上诉人应按照《节育并发症管理办法》向相关行政部门申请解决，并裁定不予立案。该做法明显错误。上诉人在提起行政诉讼之前，曾向兴义市顶效人民政府要求解决，但遭到拒绝。上诉人又向义龙试验区卫生和计划生育局上访，该局以义卫计复函【2016】8号《处理意见》告知：“待申请州计划生育手术并发症鉴定后，如是因上环引起的病症，由顶效人民政府承担相关责任”。据此，上诉人申请计划生育并发症鉴定。兴义市卫生和计划生育局作出《计划生育并发症鉴定结论通知书》，告知鉴定结论为“不能定为计划生育手术后并发症”。由于兴义市卫生和计划生育局所作《计划生育并发症鉴定结论通知书》违反《计划生育手术并发症鉴定分级标准（试行）》第四条的规定，损害了上诉人合法权益。上诉人通过行政诉讼要求撤销错误的鉴定意见，符合法律精神，应获法院支持。综上所述，请支持上诉人的上诉请求。 本院认为，本案中，龙环英于2004年10月生育二胎，2005年3月2日在顶效人民政府顶效计生站做结扎手术。手术后经常腹痛、头痛，并到兴义市人民医院、黔西南州人民医院医治。2017年7月12日，龙环英向兴义市卫生和计划生育局申请计划生育并发症鉴定，兴义市卫生和计划生育局于2017年10月24日作出《计划生育并发症鉴定结论通知书》，鉴定结论为：不能定为计划生育手术后并发症。龙环英又申请上级计划生育部门鉴定，2017年11月26日，黔西南布依族苗族自治州人民政府计划生育技术指导小组作出《计划生育手术并发症鉴定结论通知书（2017）17号》，结论为：不能定为输卵管结扎术后并发症。为此，龙环英不服向人民法院提起行政诉讼，请求重新作出公正鉴定。 根据国家计划生育委员会颁布的《节育并发症管理办法》第十二条“农业人口并发症患者的生产、生活困难，仍采用乡（镇）解决为主，社会救济为辅的办法，由所在乡（镇）及行政村分等级给予解决。”，第十八条“在本办法中，有关节育手术并发症的预防、鉴定治疗，由各级计划生育科技部门负责，有关善后纠纷由受理的计划生育信访部门商其所在地政府进行协调处理。”和《节育并发症鉴定办法（试行）》第四条“省、地、县三级应分别设立计划生育技术鉴定小组。县级鉴定小组为第一级鉴定组织，地（市）级鉴定小组为第二级鉴定组织，省级鉴定小组为终审鉴定组织。”的规定，对计划生育并发症的鉴定由县级鉴定小组负责第一级鉴定，地（市）级鉴定小组负责第二级鉴定，省级鉴定小组负责终审鉴定，计划生育并发症的预防、鉴定、治疗由计划生育部门负责，有关善后纠纷由计划生育和所在地政府进行协调处理。本案中，龙环英对县、州计划生育鉴定结论不服，应向省级计划生育部门申请终级鉴定，因计划生育等引起的纠纷应由其所在地的人民政府解决。龙环英的起诉事项不属于人民法院主管的行政诉讼受案范围，原审人民法院不予受理并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人龙环英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一八年十月二十九日 书记员  岑建理
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4279号原告：谢志界，男，1970年11月12日生，汉族，住福建省。原告：陈桂珍，女，1969年9月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳和沐物业服务有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城8-1-1-15。法定代表人：曹莉被告：贵阳仁泰投资发展有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市百花大道百花新城**楼1-1-14。法定代表人：傅金匮第三人：贵州电网有限责任公司贵阳清镇供电局，住所贵州省贵阳市清镇市云岭西路**。负责人：曾恒原告谢志界、陈桂珍与被告贵阳和沐物业服务有限公司、贵阳仁泰投资发展有限公司、第三人贵州电网有限责任公司贵阳清镇供电局商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告谢志界、陈桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢志界、陈桂珍撤回起诉处理。审判员  郑橙二〇一八年十月二十六日书记员  邓垚
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11001号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师，执业证号*****************。被告：杨少华，男，1964年1月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）诉被告杨少华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司的委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼。被告杨少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨少华向原告支付理赔款共计38981.92元（包括本金38165.15元、利息807.9元和罚息8.87元）；2.被告杨少华向原告支付逾期保费共计人民币5990.69元；3.被告杨少华向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38981.92元为基数，自2017年5月25日起按照每日千分之一的标准计算至实际还清之日止）；4.被告杨少华向原告支付为实现债权发生的律师费1500元。事实和理由：2015年3月，被告杨少华与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》，约定向平安银行南京分行借款99000元，借款年利率8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，杨少华就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行南京分行为被保险人，与原告签署保单号为11094052600001962782的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率1.7%。2015年3月6日，平安银行南京分行按照借款合同约定向杨少华发放99000元贷款，但自2017年3月6日起，杨少华未再履行还款义务。原告于2017年5月25日按照保险合同的约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额共计38981.92元。理赔后，杨少华仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨少华未应诉答辩。平安保险江苏分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人小额消费货款合同》、借款借据；2、《平安个人贷款保证保险保险单》；3、保险赔款确认书；4、还款明细。经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，杨少华与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》[合同编号：平银（南京）小消贷字（2015）第X01187293号]，约定杨少华向平安银行南京分行借款99000元，借款年利率8.05%（基准利率上浮40%，按季度调整），借款用途为装修+购家私电器，借款期限36个月，即自2015年3月6日至2018年3月6日。同日，杨少华就前述借款向平安保险江苏分公司投保，签署保单号为11094052600001962782的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为平安银行南京分行，保险金额117711元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保险费金额1683元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应付保费。同日，平安银行南京分行向杨少华发放了99000元贷款。杨少华自2015年4月6日起按约向平安银行南京分行还款和向平安保险江苏分公司支付保费，但自2017年3月6日仅支付了保费123.98元，且不再还款。截至2017年5月25日，杨少华尚欠平安银行南京分行借款本金38165.15元、利息807.9元、逾期罚息8.87元，合计38981.92元；尚欠平安保险江苏分公司保费5990.69元。平安保险江苏分公司于2017年5月25日向平安银行南京分行支付理赔款38981.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨少华与平安保险江苏分公司签署的《平安个人贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。平安保险江苏分公司在杨少华拖欠贷款达109天时，按约向平安银行南京分行进行了代偿后，杨少华应按约向平安保险江苏分公司偿付理赔款、未付保费以及逾期违约金，但违约金的计算标准应按法律规定调整为同期银行贷款利率的四倍。平安保险江苏分公司要求杨少华支付律师费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨少华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款38981.92元；二、被告杨少华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费5990.69元；三、被告杨少华于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以理赔款38981.92元为基数，自2017年5月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告杨少华负担。（原告已预交，被告杨少华于给付上述款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张梦青二〇一八年十月十一日书记员高悦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书(2018)内0291民初1696号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革，总经理。委托诉讼代理人：赵文成，物业经理。委托诉讼代理人：刘英，物业经理。被告：王强，男，1986年5月18日出生，汉族，包头市蒙古族中学教师。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的委托代理人赵文成、刘英，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告2016年11月28日至2017年12月31日物业管理费1860元；2、请求依法判令被告按照每日3‰给付逾期付款违约金直至结清物业费，截止2018年4月15日应付违约金753.3元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告包头市兴廣物业服务有限责任公司自2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务，并与被告签订《物业服务合同》，原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业管理费收取标准为1.2元每月每平米，全年服务费用必须提前一个月内交清，逾期不交者，按所欠费用加收滞纳金，自2016年11月28日起被告一直拖欠原告物业管理费至今。被告王强辩称，不予给付物业费的理由是领钥匙时感觉不到物业的存在，小区还有不具备入住条件，没有验收合格，这段时间不应收取物业费，应由开发商承担。物业提供的服务也达不到1.2元的标准，例如电梯经常出故障，车库管理混乱，消防通道经常被占用。涉及我给人的是我家一楼着火把我的房子外墙保温及窗户烧坏，至今没有维修。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告提供前期物业合同，物业费每月每平米1.7元；业主入住后至合同终止发生的物业费用由业主或使用人承担；合同从2013年5月31日起至2018年5月31日止；合同还对服务质量等内容进行约定。2013年11月28日，原告与被告签订《物业服务合同》，合同对居住地点、居住面积进行了确定，并约定物业服务费用为每月每平米1.2元，欠费每日3‰加收滞纳金，合同自签订之日起生效。同日，双方签订《房屋装饰装修管理协议》，被告需缴纳3000元装修押金。原告与包头市天祥电梯有限公司签订《电梯维保合同》，时间从2017年10月1日至2018年9月31日止。根据本院审理的其他阿穆尔小区物业服务同类案件查明，阿穆尔嘉园小区曾出现停电、垃圾未及时清运在小区堆放等现象。2014年、2015年电梯年检合格，2016-2017年因未交费用，阿穆尔嘉园小区23部电梯超期未检，2017年9月19日起被包头市质量监督局短时间查封停用后完成年检继续使用。以上事实有原告提供的营业执照、法人身份证明、授权委托书、《前期物业服务合同》《物业服务合同》、按照《包头市物业管理条例》规定在服务中的权利义务及服务内容，以及物业费的构成明细、催费记录、工作人员现场工作照片、《电梯维保合同》、维保公司营业执照、资质、电梯缴费凭证、电梯年检合格证、物业接收函、《房屋装修管理协议》,被告提供的联名信、停电记录、微信截图图片、《停止使用未接入电梯通知》、《特种设备安全指定书》、《关于阿穆尔嘉园垃圾不能及时清倒说明书》、消防通道被占用照片等证据经原、被告双方当庭陈述，庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告与内蒙古龙达（集团）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，与被告签订的《物业服务合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应依约履行。《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告提交的《前期物业服务合同》与《物业服务合同》及相关证据能够证实，原告在物业服务期间，发生了保安、清洁、绿化、公共秩序的维护管理、共用部分和共用设施的维护维修等等方面的费用，业主办理的了入住手续，就应当交纳接受服务的费用。《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。原、被告双方签订的服务合同对服务费用已经明确约定，该费用系双方真实意思表示，且原告与被告签订服务合同时，收费标准已经低于前期物业合同约定的收费标准，故双方约定的交费标准本院予以支持。关于原告请求的违约金是否应当支持。《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。原、被告双方对于逾期交费产生滞纳金已经在服务合同中约定，是双方真实意思表示。因此，原告要求被告支付违约金的请求，依法理应支持。但是根据本院审理的阿穆尔嘉园小区其他物业服务合同案件审理情况分析，原告的物业服务质量也曾出现瑕疵，才造成业主对交纳物业费的抵触，二者具有关联性，且原告也不能证实服务质量达到质优的程度，故本院对于原告请求的违约金不予支持。根据类案中阿穆尔嘉园小区的服务情况、业主交费情况、原告的整改情况综合分析，原告的服务瑕疵，并未造成严重影响，故关于核减物业服务费的理由不充足，涉及该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司2016年11月28日至2017年12月31日物业管理费1860元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市兴廣物业服务有限责任公司已预交），由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  曹波 二〇一八年十月三十日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执285号之五申请执行人：王铁牛，男，1962年11月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：李玄平，男，1966年9月4日出生，汉族，铜鼓县人，住。被执行人：胡芳玲，女，1966年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行王铁牛与李玄平、胡芳玲民间借贷纠纷申请财产保全（2018）赣0926执保122号一案中，2018年10月18日冻结了被执行人李玄平、胡芳玲的银行存款370000元，于2019年6月13日申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李玄平、胡芳玲的银行存款叁拾柒万元整的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  黄崇涛二〇一八年十月二十四日书记员  袁书娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执14556、14557号 申请执行人：迟某云，女，汉族，1981年4月20日出生，户籍地址安徽省颖上县。 委托代理人：周某芳，广东创道律师事务所律师。 被执行人：顾某忠，男，汉族，1964年8月11日出生，户籍地址广东省深圳市。 申请执行人迟某云与被执行人顾某忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5723号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：1、偿还申请执行人迟某云借款本金人民币500000元（以人民币为单位，下同），并支付456000元借款本金的逾期利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍自2015年10月1日起计算至借款还清之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件公告费300元；4、追缴案件受理费、财产保全费12030元；5、承担本案执行费用5150元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》后，被执行人未向本院申报财产也没有履行法定义务。为此本院依法查封并扣押被执行人顾某忠名下车牌号为粤BD5B**宝马车辆，并依法委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对该车辆进行价值评估，最终评估金额为225120元【详见华南本案报告编号：HN17-600217价格鉴证报告】，本院随后作出《评估报告异议告知书》并与上述价格鉴证报告一并送达被执行人，被执行人在法定期限内未提出异议。本院于2018年5月14日10时至2018年5月15日10时止对该车辆按评估金额的80%即人民币180096元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台进行第一次公开拍卖。2018年5月15日，竞买人杜某（身份证号码3622031984********）以人民币198996元竞得上述车辆，同年5月16日因无力缴纳剩余拍卖款其向本院提交书面悔拍说明，本院随后通知杜某到庭，将悔拍的法律后果告知竞买人，其坚持悔拍，故本院依法将保证金18000元予以没收。随后，本院以144076.8元为拍卖底价于2018年9月20日10时至2018年9月21日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台对该车辆进行第二次公开拍卖，最终竞买人荣某山（身份证号4329221979********）以人民币144076.8元的最高价竞得该车辆并已付清拍卖款项。此外，本院还依法扣划被执行人顾某忠名下存款350000元，上述款项共计512076.8元，本院已依法将车辆评估费2251元划付至深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司账户，执行款492645.8元划付至申请执行人账户，追缴案件受理费、财产保全费12030元，执行费5150元，均已划付至深圳市财政委员会账户。2018年10月10日，本案申请执行人向本院出具结案申请书，确认收到本案执行款492645.8元，并承诺自愿放弃其他部分本金、利息及加倍迟延利息的执行要求，确认本案执行完毕，向本院申请结案。 本院认为，本院对被执行人名下所有的存款进行扣划、对其车辆进行司法拍卖后，划付执行款492645.8元至申请执行人，申请执行人放弃部分执行请求，确认本案执行完毕并向本院申请结案，属于对自身权利的处分，未违反法律规定，本院依法予以准许，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初5723号民事判决内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月十日 书记员  柯 毅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4632号申请执行人张雯。被执行人杨忠。被执行人邹斌。被执行人成都天时利汽车部件有限公司。法定代表人杨忠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12105号民事判决，于2018年7月17日受理张雯申请执行杨忠、邹斌、成都天时利汽车部件有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人邹斌所有的位于成都市武侯区XXX路XXX号房屋（权XXX）予以查封。二、将被执行人成都天时利汽车部件有限公司所有的位于成都市双流区XXX街道XXX社区的仓储用地（地号：XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十月三十一日书记员 赵雄峰
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初1号原告李党，男，1974年5月20日生，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省驻马店市驿城区。被告张大胜，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，个体经营者，住确山县。原告李党诉被告张大胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李党到庭参加诉讼，张大胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。期间，张大胜申请司法鉴定，本院依法委托有关部门进行司法鉴定。本案现已审理终结。原告李党向本院提出诉讼请求：判令被告张大胜偿还鱼缸款1万元。事实与理由：原告在驻马店市驿城区大华城经销观赏鱼、鱼缸等。2017年3月18日，张大胜在原告门市部购买鱼缸，共欠货款10000元，由张大胜出具欠条一张。后经催要张大胜拒付款。提交张大胜书写的欠条一张予以证明。被告张大胜否认原告在本案中所主张的事实，认为原告提交的欠条不是其本人书所写，申请笔迹鉴定，并支付鉴定费用2000元。本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对原告李党提交的2017年3月18日“欠条”中的笔迹进行司法鉴定，该所经鉴定作出鄂东鉴【2018】文鉴字第182号司法鉴定意见书，司法鉴定意见是：标称日期“2017.3.18”的《欠条》中全部笔迹与供比对的张大胜样本笔迹是同一人书写。该司法鉴定意见书已向双方当事人送达。被告张大胜收到鉴定意见书后申请重新鉴定，但是未提交补充鉴定材料。经审查，湖北东湖司法鉴定所及鉴定人具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，检材来源合格、合法、真实，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，且与案件待证事实有关联，具有证据效力。结合欠条的具体内容，本院对李党主张的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当偿还。本案被告张大胜购买原告李党的鱼缸，经清算向原告出具了欠款凭据，属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告要求张大胜支付10000元鱼缸款的主张，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大胜于本判决生效之日起十日内支付给原告李党鱼缸款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费用2000元，由被告张大胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  牛月慧人民陪审员  张大生人民陪审员  陈 收二〇一八年十月十六日书 记 员  熊 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初10358号 申请人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**烟钢大厦东付楼**。 法定代表人：王学山，总经理。 委托诉讼代理人：孙东升，山东光大融资担保有限公司工作人员。 被申请人：王猛，男，1982年1月3日出生，汉族，住蓬莱市开发区。 被申请人：卢晓玲，女，1991年11月24日出生，汉族，住蓬莱市开发区。 申请人山东光大融资担保有限公司与被申请人王猛、被申请人卢晓玲追偿权纠纷一案，申请人山东光大融资担保有限公司于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王猛、被申请人卢晓玲在银行其账户内的存款120000元，或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王猛、被申请人卢晓玲在银行其账户内的存款120000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。 本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。 被申请人履行义务后可以申请解除保全。 审判员 王 琳 二〇一八年十月二十四日 书记员 赵京雪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3615号原告：袁琢，女，1989年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：系原告之父。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。委托诉讼代理人：该公司行政助理。原告袁琢与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8441.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第10幢1单元10层11004号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月9日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元10层11004号房，房屋建筑面积100.55平方米，单价为每平方米8395.8元，总价款为844198元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月9日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8441.98元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告袁琢购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元10层11004号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁琢违约金8441.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告袁琢已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告袁琢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊