西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4728号原告（被告）：中软国际科技服务有限公司，住所地：西安市高新区云水一路3639号中软国际西安科技园F1座。法定代表人：陈宇红，该公司董事长。委托代理人：王**曦，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：段鑫，女，汉族，1986年1月14日出生，陕西省西安市雁塔区，该公司员工。被告（原告）：任亚斌，男，汉族，1979年3月22日出生，住陕西省扶风县。委托代理人：李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：李欢欢，陕西泽诚律师事务所实习律师。原告（被告）中软国际科技服务有限公司(以下简称中软公司)诉被告（原告）任亚斌劳动争议两案，被告（原告）任亚斌向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳仲案字（高新）[2017]71号裁决书，原告（被告）中软国际科技服务有限公司与被告（原告）任亚斌均对该裁决不服，原告（被告）与被告（原告）于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依照法律规定将两案合并，公开开庭进行了审理。原告（被告）中软国际科技服务有限公司委托代理人王**曦、段鑫，被告（原告）任亚斌及其委托代理人李金忠、李欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）中软国际科技服务有限公司诉称，中软国际科技服务有限公司与任亚斌的劳动合同纠纷，经西安市劳动人事争议仲裁委员会审查后作出了市人劳仲案字（高新）[2017]71号裁决书（以下简称“裁决书”）。中软国际科技服务有限公司认为，裁决书所认定中软国际科技服务有限公司在已安排任亚斌就工作日加班时长进行补休的情况下仍需向其支付加班费用，中软国际科技服务有限公司认为该裁决存在法律适用错误之处，依法应当撤销并改判，理由如下：中软国际科技服务有限公司与任亚斌双方于2016年7月19日建立劳动关系，任亚斌任技术工程师一职，因工作项目需要中软国际科技服务有限公司曾与任亚斌协商一致在工作日及休息日进行加班。公司根据任亚斌提交的加班申请审批记录统计，其截止至2017年12月29日，2016年度及2017年度工作日累计加班296.5小时，休息日加班138小时，合计434.5小时，上述加班时长均得到任亚斌本人认可。依据劳动部于1995年5月12日颁行的《对有关问题的补充规定》中第2条第1款规定，即凡是安排劳动者在法定工作日延长工作时间或安排其在休息日工作而又不能补休的，均应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准150%、200%的工资。从上述规定可以看出，其制定和颁行时间晚于劳动法，是对劳动法的补充，该规定已把补休扩大到工作日即劳动者在法定工作日延长工作时间或在休息日工作的，用人单位有权先安排其补休，不能安排补休的，再向其支付加班费。任亚斌工作期间曾多次向公司表示其因身体原因，希望公司人事就加班一事尽快报备安排补休。中软国际科技服务有限公司遂于2017年12月29日正式向其送达了《补休通知书》，根据总加班时长安排其自2018年1月2日至2018年3月22日进行补休且明确在其休假期间工资正常支付，任亚斌收到上述《补休通知书》后目前正在正常休假中。综上所述中软国际科技服务有限公司对于被告加班时长的统计均以其申报有效的电子流作为依据且经过其本人确认。公司已安排其补休并下达了《补休通知书》，因此无需就其工作日加班时长另行向其支付加班费用，原仲裁书法律适用错误。故中软国际科技服务有限公司提出诉讼请求，请求判令：中软国际科技服务有限公司无需向任亚斌支付工作日延长工作时间工资报酬46008.62元。被告（原告）任亚斌辩称，其除去周一至周五正常工作日内其余时间加班均应支付加班费，且公司要求加班均违反法律规定；公司安排的休假属于任亚斌的休假，根据员工手册规定，加班调休应当在2018.2月之前调休完毕，公司诉称已安排补休与事实不符，应依法驳回公司的诉请。公司的考勤记录是劳动实际考核；工作电子邮件、录音、员工手册等证据均能证明公司要求加班以及客户要求加班是工作常态，公司实际操作中并没有按照员工手册先审批再加班，实际上是先加班后报备，录音中可以证明公司对其工作加班是认可的，但是拒绝支付加班费，因此公司所述与事实不符，且公司OA系统加班统计数据2016-2017加班均为零与其认可的加班400多小时相矛盾，证明公司并未按照员工手册实施加班程序；故并不认可公司的数据，公司也并未举证证明其如何考核加班。被告（原告）任亚斌诉称，任亚斌于2016年6月进入中软国际科技服务有限公司公司工作，2016年7月19日双方签订3年期限劳动合同，约定任亚斌为技术工程师，班次固定为上班时间8:30，下班时间18:00，约定工资为18000元。事实上中软国际科技服务有限公司除法定工作日按固定时间上班外，其余时间还需要按照华为项目的实际情况随时加班，任亚斌虽多次要求中软国际科技服务有限公司支付加班费，但中软国际科技服务有限公司却没有按照法律规定在任亚斌担任项目经理及子产品经理期间安排补休，也没有按照规定支付加班费。从工资条可看出，任亚斌加班工资均为零，按照双方劳动合同约定的月工资18000元为基数计算，在2016年7月至2017年9月间，中软国际科技服务有限公司拖欠任亚斌周内470.41小时的加班费72994元及50%的经济补偿金36497元，共计109491元；中软国际科技服务有限公司拖欠周末499.4小时的加班费103324元及50%的经济补偿金51662元，共计154986元。另外，中软国际科技服务有限公司自2017年11月1日在任亚斌不知情并还在使用工作账户办公的情况下，强行注销工作账户，并取消工作区门禁权限导致任亚斌无法正常工作。中软国际科技服务有限公司安排任亚斌在资源池工位就坐，亦未提供劳动环境，导致劳动合同条款被中软国际科技服务有限公司单方面变更，任亚斌多次找中软国际科技服务有限公司协商均未解决。基于以上，任亚斌与2017年11月24日向中软国际科技服务有限公司要求支付加班费无果后，遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新派出庭申请仲裁，于2018年3月2日收到西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书后，对该裁决书中裁决内容不服。故提出诉讼请求：1、判令原告（被告）向被告（原告）支付2016年7月份至2017年9月份周内470.41小时的加班费72994元及25%的经济补偿金18248.66元，共计91243.32元；2、判令原告（被告）向被告（原告）支付2016年7月份至2017年9月份周末499.4小时的加班费103324元及25%的经济补偿金25831.03元，共计129155.17元；3、判令原告（被告）恢复被告（原告）之前的工作岗位（2017年4月至2017年9月任职售前云产品标书子产品经理）；4；本案公证费6000元，诉讼费10元由原告（被告）承担。原告（被告）中软国际科技服务有限公司辩称，关于一、二项诉请不同意支付，其所主张的经济补偿金没有法律依据；第三项诉请被告在职期间从未变更过其工作岗位，其主张无事实依据；第四项诉请，诉讼费不属于诉请内容，应不予支持，公证费用无事实依据，且违反仲裁前置程序，不属于本案受理范围。根据双方签订劳动合同中5.1.DJI及员工手册6.3/6.2明确约定，员工加班需要签订相应电子流申请经领导审批后方可作为依据，被告（原告）方以考勤作为加班依据，不符合事实依据；其对单位为其核算的加班时长并未提出异议，公司按期请求为其安排补休，其本人也补休完毕，故公司无需向其支付任何加班费用。坚持诉讼请求。经审理查明，2016年7月19日，中软公司（甲方）与任亚斌（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为三年，自2016年7月19日至2019年7月18日；华为业务群担任技术工程师职务；因公司业务或项目需要或乙方自身工作表现及能力，乙方应自愿接受甲方重新安排的工作任务或岗位职责之调整或职务调整。乙方同意工作任务或职务调整后的薪酬待遇按调整后的工作任务的相关薪酬标准确定；员工按照公司加班审批流程加班的，公司依法支付加班费或调休，加班费以劳动合同约定的工资（奖金除外）作为计算基数；公司鼓励员工高效率工作，员工加班需经审批，否则不视为加班；甲方公示和告知的方式包括但不限于公司内部网站；中软国际科技服务有限公司员工手册作为本合同附件之一，乙方在签订本合同时已阅读，乙方愿意接受以书面形式或电子平台形式公布的制定或修改后的手册等规章制度内容。附件为《薪资确认单》、《中软国际科技服务有限公司员工手册》。2016年7月19日《薪资确认单》载明任亚斌薪资及福利标准：月工资18000元；甲乙双方协商约定，在乙方正常出勤且正常工作的情况下，甲方向乙方支付基本工资：7200元/月，岗位工资5400元/月，月绩效工资5400元。其后注明：薪资福利的说明请查询《员工手册》，《员工手册》已公示在公司内部网站（链接地址为：http://ics.chinasoftosg.com）。庭审中，中软公司提供了（2016）京方正内经证字第10175号公证书，对公司内部网站上可以查询到员工手册进行了证据保全。《员工手册》载明：6.3加班加班需要事先经公司批准后执行，员工如认为必要加班时，必须最迟在加班前（周末加班安排加班、需提前1天申请；法定节假日加班需提前3天申请）向公司提出申请并填写加班电子流程，由公司指定的审批人批准后方可按照审批同意的加班时间执行。超出公司审批的加班时间延时在岗或延时工作不视为加班，不享受加班待遇。下列员工的工作行为不列入加班范畴：（3）未按程序申报加班需求并未经公司审批通过而擅自延长在岗或工作时间。华为业务群流程IT业务线（2017）012《流程IT业务线加班管理补充说明》载明：加班运作方式申请、审批、执行、记录、稽查；加班应用场景（1）通宵支持产品上线、升级；（2）周末（含华为月末小周六）客户指令性加班；（3）客户明确在合同金额里包含加班金额的，要逐层备案，审批至业务线。说明：周内除通宵支撑产品上线、升级外，其余周内加班不计入加班。加班数据定稿及审核没有打卡数据的加班不记录为有效加班；加班流程细则（1）所有指令性加班，预先转调休；（3）加班申请需产品部经理、事业部经理逐级审批。各级主管需对加班申请严格把控、审核；业务线将进行不定期稽查；（4）员工加班工时数=加班申请时间段与员工打卡记录的交集，并扣除休息时间后计入算加班有效时数。2017年9月12日，中软公司给任亚斌发送截止2017年8月份加班时长明细的邮件，邮件注明：任亚斌剩余调休296.5小时（截止3月底）已加上3月加班、减去3月调休）；累计加班（4月开始到当前）130小时，当前剩余调休总数426.5小时。2017年12月29日，中软公司向任亚斌发送了《补休通知书》，载明：任亚斌先生：经公司人力部核实，截止到2017年12月29日，您有2016年度和2017年度平日加班296.5小时和休息日加班138小时，合计：434.5小时未补休，应安排补休时间为54.3天……。2018年1月3日，中软公司给任亚斌发送了通知，注明：截止到2017年12月29日，您2016年度和2017年度的平日加班共计296.5小时和休息日加班138小时，合计：434.5小时；于2017年12月29日安排您补休，且公司承诺在您调休期间正常支付工资并无不当；您于2018年1月2日向公司申请病假并提交的2017年12月29日的诊断证明，根据处理意见“建休两周”公司批准您自2018年1月2日至1月12日工作日期间休病假；鉴于您在补休期间申请病假，公司将您的休假期限自2018年3月22日延长至4月4日。2018年3月7日，中软公司给任亚斌发送《告知函》，注明：公司于2017年12月29日安排您自2018年1月2日至3月22日补休，因您在补休期间申请病假，公司于2018年1月3日向您发送通知，告知您的休假期限自2018年3月22日延长至4月4日。现经核实，您申请2018年1月29日至31日及2月5日年休假，现经公司审批同意您休假，您的休休假期限将自2018年4月4日延长至4月10日……。任亚斌称其收到了补休通知因其并不认可加班时间故并未补休。庭审中，任亚斌提交了病假申请审批情况、西安高新医院门诊病历及诊断证明、西安医学院第一附属医院门诊病历及诊断证明、住院病案，证明其:2017年12月9日任亚斌经西安高新医院诊断为腰椎间盘突出，诊断证明为建议休假两周；2017年12月29日经西安医学院第一附属医院诊断为腰椎间盘突出，诊断证明为休假两周，随诊；2018年1月14日经西安医学院第一附属医院诊断为腰椎间盘突出，建议为休假两周、建议手术；2018年2月5日经西安高新医院诊断为腰椎间盘突出，建议为休假3天；2018年2月22日经西安高新医院诊断为腰椎间盘突出，建议休假一周；2018年3月6日经西安高新医院诊断为腰椎间盘突出，建议为休假两周；2018年3月20日经西安医学院第一附属医院诊断为腰椎间盘突出，建议为休假两周、住院治疗；2018年3月27日至2018年4月6日西安医学院第一附属医院住院治疗。任亚斌2018年1月2日起陆续向中软公司请病假，2018年3月7日后中软公司不再给原告批病假。根据任亚斌提供的邮件显示，中软公司2018年1月2日批病假1天、2018年1月5日-1月10日批病假6天、2018年1月11日-1月12日批病假2天、2018年1月16日-1月19日批病假4天、2018年2月5日批病假1天、2018年2月6日-2月12日批病假5天、2018年2月27日-3月1日批病假3天、2018年3月2日批病假1天。中软公司并未提供任亚斌的考勤打卡记录。庭审中，任亚斌为证明其工作日加班时间以及休息日加班时间提供了（2017）陕证民字第017222号公证书、微信记录、短信记录；任亚斌为提供了（2018）西雁证民字第422号公证书、谈话录音、调休通知书、表扬信、员工手册、考勤证明虽然有加班审批制度但在实际工作中单位并未严格执行。中软公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。2018年5月23日，中软公司对任亚斌作出了《解除劳动合同通知书》。任亚斌对此不予认可称其业已另行提起劳动仲裁，且仲裁请求第一项为恢复劳动关系。另，任亚斌申请劳动仲裁的时间为2017年11月23日。庭审中，原、被告对任亚斌月薪18000元均表示认可。任亚斌支出公证费4940元。上述事实，有劳动合同书、薪资确认单、员工手册、（2016）京方正内经证字第10175号公证书、流程IT业务线加班管理补充说明、邮件、补休通知书、告知函、西安高新医院门诊病历及诊断证明、西安医学院第一附属医院门诊病历及诊断证明、住院病案、市劳人仲案字（高新）[2017]71号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据中软公司（甲方）与任亚斌（乙方）2016年7月19日签订《劳动合同书》约定：因公司业务或项目需要或乙方自身工作表现及能力，乙方应自愿接受甲方重新安排的工作任务或岗位职责之调整或职务调整。乙方同意工作任务或职务调整后的薪酬待遇按调整后的工作任务的相关薪酬标准确定；员工按照公司加班审批流程加班的，公司依法支付加班费或调休，加班费以劳动合同约定的工资（奖金除外）作为计算基数；公司鼓励员工高效率工作，员工加班需经审批，否则不视为加班；甲方公示或和告知的方式包括但不限于公司内部网站；中软国际科技服务有限公司员工手册作为本合同附件之一，乙方在签订本合同时已阅读，乙方愿意接受以书面形式或电子平台形式公布的制定或修改后的手册等规章制度内容。附件为《薪资确认单》、《中软国际科技服务有限公司员工手册》。2016年7月19日《薪资确认单》其后注明：薪资福利的说明请查询《员工手册》，《员工手册》已公司在公司内部网站（链接地址为：http://ics.chinasoftosg.com）。《员工手册》载明：6.3加班加班需要先经公司批准后执行，员工如认为必要加班时，必须最迟在加班前（周末加班安排加班、需提前1天申请；法定节假日加班需提前3天申请）向公司提出申请并填写加班电子流程，由公司指定的审批人批准后方可按照审批同意的加班时间执行。超出公司审批的加班时间延时在岗或延时工作不视为加班，不享受加班待遇。下列员工的工作行为不列入加班范畴：（3）未按程序申报加班需求并未经公司审批通过而擅自延长在岗或工作时间。华为业务群流程IT业务线（2017）012《流程IT业务线加班管理补充说明》载明：加班运作方式申请、审批、执行、记录、稽查；加班应用场景（1）通宵支持产品上线、升级（2）周末（含华为月末小周六）客户指令性加班（3）客户明确在合同金额里包含加班金额的，要逐层备案，审批至业务线。说明：周内除通宵支撑产品上线、升级外，其余周内加班不计入加班。加班数据定稿及审核没有打卡数据的加班不记录为有效加班；加班流程细则（1）所有指令性加班，预先转调休（3）加班申请需产品部经理、事业部经理逐级神品。各级主管需对加班申请严格把控、审核；业务线将进行不定期稽查（4）员工加班工时数=加班申请时间段与员工打卡记录的交集，并扣除休息时间后计入算加班有效时数。庭审中，任亚斌为证明其工作日加班时间以及休息日加班时间提供了（2017）陕证民字第017222号公证书、微信记录、短信记录；任亚斌为证明虽然有加班审批制度，但在实际工作中，单位并未严格执行提供了（2018）西雁证民字第422号公证书、谈话录音、调休通知书、表扬信、员工手册、考勤。中软公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为根据原、被告之间签订的劳动合同以及员工手册、华为业务群流程IT业务线（2017）012《流程IT业务线加班管理补充说明》中关于加班的规定，可以认定公司加班统计不单单依据考勤，还应当经过加班审批等程序，故任亚斌依据单方统计的考勤记录不能作为加班的依据。又因根据中软公司的统计截止2016年度和2017年度平日加班296.5小时和休息日加班138小时，合计：434.5小时未补休，应安排补休时间为54.3天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。又因虽然中软公司通知任亚斌安排补休，但是中软公司通知调休时间段与任亚斌休病假时间有交叉，且任亚斌称因对加班时间不认可其并未享受调休。本院认为病假时间不应认定为调休且中软公司并未提供任亚斌请病假及调休时间段的考勤记录，故对中软公司辩称已经安排任亚斌调休,因证据不足，不予采信。又因中软公司已经对任亚斌作出了解除通知，故中软公司应当按照其自行核算的调休时间支付任亚斌加班费89875.86元。至于任亚斌主张加班工资的25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于任亚斌主张恢复之前的工作岗位的诉请，因2018年5月23日，中软公司对任亚斌作出了《解除劳动合同通知书》。任亚斌对此不予认可称其业已另行提起劳动仲裁，且仲裁请求第一项为恢复劳动关系。故对其该项诉请，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）中软国际科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）任亚斌加班费89875.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（原告）任亚斌要求25%经济补偿金诉讼请求。本案案件受理费20元，公证费4940元，由原告（被告）中软国际科技服务有限公司承担4000元，被告（原告）任亚斌承担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  刘选民二〇一八年十月十二日书 记 员  马 琪打印：相丽华校对：马琪2018年月日送达