wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初4479号 原告:骆大国,男,汉族,1969年8月13日出生,住重庆市大渡口区。 被告:李典,男,汉族,1972年4月18日出生,住重庆市巴南区。 原告骆大国与被告李典民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告骆大国于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆大国自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆大国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆大国负担。 审判员  张兴来 二〇一八年十月十五日 书记员  张珊珊
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初9656号 原告：郁国华，男，1952年8月21日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：朱德祥，江苏格致律师事务所律师。 被告：郁炳华，男，1962年5月17日出生，汉族，住张家港市。 原告郁国华与被告郁炳华迁让纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员刘志东适用简易程序独任审判。于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告郁国华的委托诉讼代理人朱德祥、被告郁炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁国华向本院提出诉讼请求：判令被告从金港镇长山村别墅区21号房屋内迁出，诉讼费由被告承担。事实和理由：金港镇长山村委会在1994年统筹集资建造别墅区，原告出资145000元建造了21号别墅。原告母亲施桂英此前一直与被告郁炳华一起居住在被告的老房子内，在上述房屋建造完成后，施桂英再三要求与被告分开居住，就向原告提出将新建别墅借给被告居住。原告为满足母亲的愿望，就同意将别墅借给被告，后将房屋装修完成后实际交给被告。原告父母相继于2014年3月、6月去世，此后原告要求被告从21号别墅内搬出，被告却以原告向其借款8万元用于装修为由，至今拒不迁出。原告只得诉至法院，提起以上诉求。 被告郁炳华辩称，涉案房屋先是由郁国华向村里出资建造，后由被告向郁国华原价购买所得，其中85000元是交给原告的存单，其余款项由被告为原告打工进行偿还，也是被告对该房屋进行了前后两次装修，此后一直居住至今，该房屋应当属于被告所有，有关情况村书记郁江清及很多村民都是清楚的，现郁国华向法院起诉要求被告从21号别墅内迁出，早已超过法律规定的保护期限。 经审理查明，原告郁国华于1994年出资145000元建造了长山村别墅区21号房屋，房屋建造完成后，实际由被告郁炳华居住至今。现原告郁国华要求被告郁炳华自房屋内迁出，引起本案纠纷。 原告郁国华提供了其缴纳房屋建造资金的收款收据及加盖有金港镇长山村委会印章的证明，认为涉案房屋应归其所有。本院遂至金港镇长山村委会进行了调查，村委会工作人员秦华陈述：郁国华和郁炳华争议的长山村别墅区21号房屋，是由村里在1994年统一建造，当时一共造了27套房屋，郁国华以自己名义出资145000元建造的21号房屋，后来其在别墅区前面买了门面房，就将21号别墅卖给了郁炳华，此后也是郁炳华居住至今，该房屋两次装修同样是由郁炳华负责的，他们二人因为这个房子的事情，多次到村里进行调解处理，郁国华曾在2017年6月份向村里提交了宅基地申请，明确其仅有三间宅基地老房，并没有说21号别墅归其所有，否则他的两个儿子就不需要在另行申请新的宅基地了，可以向法院提供当时郁国华提交的宅基地申请。 原告郁国华质证意见为：对秦华所陈述内容无异议，农村宅基地申请确实是其向村里提交的。此前因原告父母与郁炳华居住在一起，他们之间经常有矛盾，父母就和原告讲将新房子给郁炳华居住，他们单独住在郁炳华的老宅基地房屋内，这样可以避免双方的矛盾，原告考虑到两位老人的舒适居住，就同意将新建房屋借给郁炳华居住，郁炳华也同意，但原告已经没有钱去装修，郁炳华就拿出85000元给原告作为装修款，此后原告就将新建房屋装修好了并交给郁炳华居住，新建房屋与原告的老房子装修风格都是一样的，这也可以看出是原告实际负责的房屋装修。 被告郁炳华对秦华的以上陈述无异议。 上述事实，有收款收据、证明、调查笔录、农村宅基地申请及当事人陈述等予以证实。 由于双方意见不一，致本案调解未成。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。 本案中，原告郁国华主张长山村别墅区21号房屋归其所有，要求被告郁炳华从房屋内迁出，但根据本院向长山村委会的调查，郁国华在出资建造房屋后，已经将该房屋出卖给被告郁炳华，此后该房屋装修均由郁炳华负责，郁炳华也实际居住至今。原告郁国华对长山村委会工作人员的陈述无异议，在此情形下，其要求被告郁炳华自涉案房屋内迁出，无事实依据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郁国华的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告郁国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志东 二〇一八年十月十八日 法官助理马文雪 书记员印莉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8662号 原告：方伟儿，女，1976年11月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：周柳燕，女，1998年2月13日出生，汉族，住诸暨市，现住址诸暨市。 委托诉讼代理人：周永军，身份信息同下。 被告：周永军，男，1974年2月8日出生，汉族，住诸暨市，现住址诸暨市。 原告方伟儿与被告周柳燕、周永军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告方伟儿的委托诉讼代理人骆倩、被告周柳燕的委托诉讼代理人又系被告周永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方伟儿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币167000元；2、判令两被告支付自2016年10月21日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：两被告系父女，于2016年初向原告借款人民币27万元，后被告周永军陆续偿还借款本金及利息，截至2016年10月21日，两被告尚欠原告借款本金人民币167000元。原告多次催讨，被告却迟迟不愿偿还。 被告周柳燕、周永军共同辩称：借款发生在2016年10月21日167000的借条出具之前，本案借条出具当日未收到款项，之前的借条中没有利息约定，月利息2%是事后添加上去的。借款人为周永军，周柳燕并未借款，其只是在空白借条上签了字。被告周永军已归还部分款项，一部分系通过现金归还，还有一部分通过支付宝归还，其中2016年10月21日的借条出具后通过支付宝转账归还了59700元。 原告方伟儿围绕其诉讼请求向本院提交了2016年10月21日借条原件一份、2016年10月22日借条复印件一份、转账凭证。被告周永军向本院提交了借条复印件、转账明细。上述证据，原、被告双方无实质性异议，本院审查后依法作为可以印证案件事实的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，原告方伟儿和被告周永军曾有金钱业务往来，至2016年10月21日，被告周永军尚欠原告借款本金167000元，同日出具借条一份，约定月利率2%，由被告周永军和周柳燕在借款人处签名确认；且被告周永军在借条尾部写明：总借款金额为27万，至2016年10月21日止剩余欠款为16.7万元整。2016年10月22日，被告周永军向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币43000元。上述借条出具后，被告周永军于2016年10月22日至2017年12月6日间通过支付宝转账方式共向原告转账59700元。剩余款项至今未付。 审理中，原告同意周永军在2016年10月22日至2017年12月6日日间转账的59700元扣除43000元后剩余部分抵扣本案应付利息。 本院认为，原告方伟儿与被告周永军之间的民间借贷，系当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告周柳燕自愿在双方结算借条中作为借款人签字，视为其认可借款行为，其理应对剩余欠款承担共同还款责任。本案中，被告主张2016年10月22日至2017年12月6日间归还的59700元系归还本案欠款，而原告主张该部分系归还2016年10月22日借条中的43000元，多余部分同意抵扣本案利息。本院认为，因被告周永军认可其向原告出具过43000元的借条，且原告已提供了借条的复印件予以佐证，故对原告的主张予以支持，对于超过43000元部分可抵扣本案借款自2016年10月21日至2016年11月4日止的利息。原告诉请借款自2016年10月21日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，除已抵扣期间的利息，剩余部分符合双方约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周柳燕、周永军应归还原告方伟儿借款人民币167000元，并支付该款自2016年11月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告方伟儿的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4757元，依法减半收取2378.50元，财产保全费1670元，合计4048.50元，由被告周柳燕、周永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十月十五日 书记员  傅佳佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9507号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行职工。被告：杜季甫，男，汉族，1956年2月21日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，退休职工；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊玉琴，女，汉族，1960年2月19日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，被告杜季甫之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姜庆红，男，汉族，1975年10月21日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市供电局职工；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高磊，女，汉族，1960年9月28日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，区环卫所职工；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杜季甫、樊玉琴、姜庆红、高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告杜季甫、樊玉琴、姜庆红、高磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法杜季甫、樊玉琴立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2014年12月31日起至2015年12月20日，以月利率9.9‰计算；自2015年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告姜庆红、高磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月31日，被告杜季甫、樊玉琴向原告所属的分支机构东郊支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告姜庆红、高磊提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告杜季甫、樊玉琴、姜庆红、高磊未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年10月9日被告下欠原告借款本金299500元，下欠利息166830.3元（自2014年12月31日起至2015年12月20日，以月利率9.9‰计算；自2015年12月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算），本息共计466330.3元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告杜季甫、樊玉琴、姜庆红、高磊签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告杜季甫、樊玉琴未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告杜季甫、樊玉琴共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告姜庆红、高磊对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年12月21日起至2017年12月20日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告姜庆红、高磊应承担连带清偿责任，被告姜庆红、高磊承担了保证责任后有权向主债务人即被告杜季甫、樊玉琴追偿。被告杜季甫、樊玉琴、姜庆红、高磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杜季甫、樊玉琴共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299500元及利息（从2018年10月10日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息166830.3元；二、被告姜庆红、高磊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告杜季甫、樊玉琴、姜庆红、高磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年十月二十日书记员  程熙媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6411号原告：张帅，男，1992年10月4日出生，农民，住泗洪县。委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王远航，男，1976年7月7日出生，住泗洪县。原告张帅与被告王远航劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日进行公开开庭审理。原告张帅委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼，被告王远航经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在泗洪县瑶沟乡官塘承包建设康居示范村工程，原告为其施工。双方经过结算，被告共欠原告工资款70000元，并立下欠条为凭据。被告承诺于2018年1月31日付10000元、2018年5月1日付30000元，余款2018年10月1日付清。上述款项，被告至今未付。被告王远航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告在承包建设官塘康居示范村工程过程中雇佣原告为其施工。双方于2018年1月24日结算，被告王远航向原告张冲出具欠条1份，载明欠到张帅工人工资70000元，约定2018年1月31日支付10000元，2018年5月1日支付30000元，余款2018年10月1日付清。上述款项，被告至今未付。本院认为，原告张帅与被告王远航的劳务合同关系关系合法有效。原告依约提供劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务费用。双方对劳务费用进行结算，被告应及时支付劳务费，其未在合理期间内支付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远航偿还原告张帅工资款70000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王远航负担。如不服本判决，可在收到民事判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。代理审判员  孙艳梅二〇一八年十月二十六日书 记 员  孙佩佩附录1：证据目录一、原告为证明其诉讼请求向本院提如下证据：欠条1份，证明王远航欠到原告工资款70000元二、被告王远航未提交证据。附录2：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1011号 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：李金海，男，汉族，1986年9月13日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于佛山市中级人民法院移送执行李金海罚金一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第11号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第248号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，李金海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金限于判决生效后十日内缴付）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。 在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行之财产。本院同时通过最高人民法院网络执行查控系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在可供执行之财产。在完成上述执行调查程序后，因未发现被执行人有可供执行之财产，故本院依法将其纳入限制高消费名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1011号案终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01破申95号 申请人：杜友志，男，汉族，1975年2月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：四川仙林农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇乐江村4组。 法定代表人：杜友志。 四川省彭州市人民法院在执行中发现被执行人四川仙林农业发展有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人杜友志申请，决定将案件移送本院进行破产审查。本案移送审查过程中，杜友志请求撤回对四川仙林农业发展有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案本院尚未受理，杜友志撤回对四川仙林农业发展有限公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许杜友志撤回对四川仙林农业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇一八年十月二十二日 书记员 姚 婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4001号原告：胡秀娟，女，1968年5月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙慧，山东加舜律师事务所律师，系青岛市李沧区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：王周浩，山东加舜律师事务所实习律师，系青岛市李沧区法律援助中心指派。被告：青岛中惠机械租赁有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路947号。法定代表人：王国梁，职务经理。委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。原告胡秀娟与被告青岛中惠机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本院经审查认为，胡秀娟就与青岛中惠机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2018]第319号裁决书，青岛中惠机械租赁有限公司不服该裁决，已向本院起诉，本院于2018年9月7日立案，案号为（2018）鲁0213民初3713号。现胡秀娟基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0213民初3713号案件审理。审判员  陈永奎二〇一八年十月十五日法官助理陈密亮书记员于超
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4545号 原告：于凤云，女，1968年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告于凤云与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤云的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资12210.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资7400.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资35520.00元；4、要求被告支付每天加班工资39960.00元；5、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；6、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2013年2月26日到被告处工作，任环卫工人一职，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会没有支持。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自2013年至2017年法定假日加班工资12210.00元，年休假的加班工资7400.00元，双休假日加班工资35520.00元，每天加班工资39960.00元，并给原告补缴2013年至2017年养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，1、答辩人未拖欠被答辩人工资和劳保待遇。答辨人依据双方签订的合同对照被答辩人提供的劳动和工作内容已经全额支付了工资和劳保待遇；2、被答辩人加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人受雇于答辩人从事环境保洁管理岗位工作，实行包片包干责任制，自行安排休息时间。3、被答辩人有关补缴社保的请求应予驳回。一是答辩人按双方签订的《短期临时劳动协议书》约定已为被答辩人办理了职工养老保险和工伤保险，缴费至2017年12月；二是补缴社会保险争议不属于法院管辖范围；4、被答辩人不具备经济补偿的情形和条件。双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，被答辩人于凤云由北控水务（中国）投资有限公司无条件接受，无缝隙接续了劳动和社保关系，不存在《劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的情形。综上，请求人民法院对被答辩人于凤云的诉讼请求予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人于凤云不存在劳动用工关系；2、被答辩人于凤云对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告于2013年2月26日开始到被告双桥环卫下属公司从事环境保洁岗位工作，先后和被告双桥环卫下属公司签订《短期临时劳动协议书》、《劳动合同书》，用工单位为其缴纳养老保险和工伤保险。原告从事保洁岗位工作，时间为弹性工作制，2017年度月工资1590.00元。2018年1月1日因政策调整，双桥区环境卫生服务实行市场化，原告由北控水务(中国〉投资有限公司接收，重新签订了用工合同。 另查明，2018年9月3日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2018年9月6日出具承双劳人仲案字[2018]第436号不予受理案件通知书。原告不服不予受理通知书，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第436号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告双城公司签订的《短期临时劳动协议书》和《劳动合同书》是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法的有关规定，合法有效。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的工作按月支付报酬，缴纳养老保险和工伤保险。原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，而是实行轮岗制，休息日和节假日可以安排工作，工作时间可以安排休息，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此，原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告于凤云的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，退回原告5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月三十一日 书记员 高瑞松 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3358号 上诉人（原审原告）：重庆宏筑建筑设计有限公司，住所地：重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦B区4楼3号）。 法定代表人：符新虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：织金华煜置业有限公司，住所地：织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。 法定代表人：周宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司（以下简称重庆宏筑）因与被告织金华煜置业有限公司（以下简称织金华煜置业）建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初235号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人重庆宏筑于2018年10月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人重庆宏筑建筑设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5320元减半收取2660元，由上诉人自行承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十月十一日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3943号原告：刘海波，男，1977年10月24日出生，回族，住新乡市。被告：赵军，男，1982年11月29日出生，汉族，住新乡市。原告刘海波与被告赵军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波诉称，2018年3月9日，被告赵军驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿树人路由东向西调头时，与刘海波驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××车受损的交通事故。刘海波为维修车辆支付费用5710元。后经双方协商，承保赵军、刘海波车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险公司将3000元支付刘海波，超出部分按主次责任划分，赵军应向刘海波赔付1590元。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费1590元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵军辩称，其自身车辆在本次事故中也有损失。如果原告刘海波是在4S店维修车辆，其愿意承担赔偿，如果不是，刘海波应当减少赔偿要求，因为修理车辆的目的在于把车修好，刘海波不能借本次事故赚钱。原告刘海波向本院提交的证据材料有：1、2018年3月22日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第803062号道路交通事故认定书（简易程序）1份；2、机动车驾驶证、机动车行驶证各1份；3、交强险单1份；4、2018年3月23日河南万盛价格评估有限公司（以下简称“万盛价格评估公司”）万价损字[2018]第0146号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告赵军向本院提交的证据材料有2018年4月2日万盛价格评估公司万价损字[2018]第0162号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，证明其自身车辆在本次事故中也有损失。庭审期间，被告赵军对原告刘海波提交的证据1、2、3、4均无异议。刘海波对赵军提交的证据也无异议。经庭审质证，原告刘海波提交的证据1、2、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。被告赵军提交的证据系评估机构依法出具，故本院也予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2018年3月9日17时30分，赵军驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市树人路由东向西行驶调头时，与沿树人路由东向西行驶的刘海波驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。同年3月22日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第803062号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵军承担事故主要责任，刘海波承担次要责任。2018年3月23日和4月2日，万盛价格评估公司分别作出万价损字[2018]第0146号、第0162号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定豫Ｇ×××××车、豫Ｇ×××××车的修复价格分别为5710元和1356元。另查明，豫Ｇ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡支公司”）投保交强险，保险期间自2017年11月29日零时起至2018年11月28日二十四时止。豫Ｇ×××××车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“安诚财险河南分公司”）投保交强险，保险期间自2017年4月27日零时起至2018年4月27日二十四时止。事故发生后，平安财险新乡支公司、安诚财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内分别支付刘海波2000元和1000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。赵军驾车与刘海波驾车发生交通事故，导致豫Ｇ×××××车受损，后经公安交警部门认定赵军、刘海波分别承担事故主要责任和次要责任，故对刘海波作为豫Ｇ×××××车所有人要求赵军承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。又因为豫Ｇ×××××车在平安财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，平安财险新乡支公司应在交强险财产损失的2000元保险限额内直接向刘海波支付保险金。根据前述查明的事实，刘海波因此次事故导致车辆损失5710元，而平安财险新乡支公司也已支付刘海波2000元，故根据前述责任划分，赵军还应赔偿刘海波（5710元－2000元）×70%＝2597元。另一方面，豫Ｇ×××××车在本次事故中也有损失1356元，且豫Ｇ×××××车在安诚财险河南分公司投保交强险，故安诚财险河南分公司也应在交强险财产损失的2000元保险限额内直接向赵军支付保险金1356元。而该公司在事故发生后将其中的1000元支付刘海波用于折抵赵军应向刘海波支付的赔偿数额，刘海波在本案诉讼请求中对此也予以扣除，对其余356元，经本院询问，刘海波表示同意由其承担用于折抵赵军应向其支付的赔偿数额，故为减少当事人诉累，本院对此在本案中一并处理，即赵军实际应向刘海波支付2597元－1000元－356元＝1241元。赵军对刘海波维修车辆的实际费用提出异议，但未提交相应证据证明，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项之规定，判决如下：一、赵军于本判决生效之日起十日内赔偿刘海波1241元；二、驳回刘海波的其他诉讼请求。如果赵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇一八年十月二十二日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1256号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人林佳城，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市。 被执行人吴宏创，男，1995年8月14日出生，汉族，户籍地：广东省惠来县。 关于被执行人林佳城犯运输毒品罪、被执行人吴宏创犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第394号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人林佳城期限内缴交罚金5000元、限令被执行人吴宏创期限内缴交罚金5000元。 经查，被执行人林佳城2016年5月5日向本院缴交罚金5000元，已履行完毕（2015）惠阳法刑一初字第394号刑事判决书确定的罚金义务。因被执行人吴宏创逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人吴宏创发出限制消费令、将被执行人吴宏创列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，被执行人林佳城已履行完毕（2015）惠阳法刑一初字第394号刑事判决书确定的罚金义务，执行完毕。经查询暂未发现被执行人吴宏创有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人林佳城执行完毕。 二、本院（2017）粤1303执1256号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人吴宏创有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十一日 书记员 杨 洋
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2104号原告：宋满增，男，1991年2月15日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：赵雅丽，女，1988年2月2日出生，汉族，河北省易县，村民，系原告妻子。被告：牛术君，女，1979年6月9日出生，汉族，河北省易县。原告宋满增与被告牛术君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋满增及委托诉讼代理人赵雅丽到庭参加诉讼，被告牛术君经本院公告送达应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋满增向本院提出诉讼请求：1、被告牛术君归还我借款70万元整；2、本案由被告牛术君承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年4月1日来，被告牛术君分别向我借款70万元整，双方约定，逾期不还按银行同期贷款利息加算，但是被告牛术君只在2017年初归还了五万本金之后就再无音信，之后一直跟被告沟通，请求归还借款，但一直没有兑现，后在2017年2月19日双方再次达成协议，签订了还款协议书，规定了还款时间是2017年3月10日，但是现在牛术君还是拒不偿还我借款，一直推脱。依法向易县法院提起诉讼。牛术君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2017年1月21日牛术君书写的欠条证明被告牛术君欠原告借款650000元，约定2017年1月24日前偿还，并承诺用源泉牛家大院和牛术君土地上所有树木及地上建筑担保。2017年2月19日还款承诺协议书证明牛术君欠款70万元已经超出还款期数月，被告自愿用位于源泉村承包地的承包经营权转包原告30年。证人牛某证明“牛术君是分六笔向宋满增借款70万元，借款的同时约定了利息为月息2分，宋满增给牛术君钱的时候我都在场，牛术君于2017年1月21日给宋满增打了一张总欠条”。原告宋满增当庭陈述，2017年1月21日被告归还5万元，后打了一张欠65万元的总欠条，因一直没付利息，故签订还款承诺协议时约定归还我70万元，这70万元含有利息。上述证据证明以下事实，被告牛术君曾向原告借款70万元，口头约定借款利息为月息2分，后归还5万元本金后，被告给原告打下65万元欠条一张，为约束被告还款，双方又写下还款承诺协议书一份，因被告自借款后未付过利息，故该协议书约定最后还款日期为2017年3月11日，还款金额为70万元，该70万元包含利息。本院认为，被告向原告借款70万元后，仅归还本金5万元，下欠本金65万元及利息，现原告要求被告归还本金及利息70万元，不违反法律规定，故原告请求被告给付70万元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告牛术君于本判决生效之日起五日内给付原告宋满增借款本息700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告牛术君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  牛帅文人民陪审员  李佳华二〇一八年十月二十三日书 记 员  滑小伟
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执318号 因被执行人王文礼（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十二日 （院印）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初130号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。法定代表人：孙兆宏，总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所实习律师。被告：周某某。被告：李某。原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告周某某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞、刘溜到庭参加诉讼，被告周某某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付租金16,516元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（卖方、供货人）、被告周某某（承租人）、被告李某（保证人）及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、出租人）四方于2009年3月8日签订了编号为KB09-0119的融资租赁合同书，合同约定：主要租赁物为“神钢牌”SK210LC-8液压挖掘机一台；机号为YQ10-H6304；租赁期限为自租赁物交接完成日起36个月；租金总额1,064,192元；每月租金24,172元；预付款194,000元。同时为了保证融资合同的履行，原告作为卖方与买方签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告周某某使用，但其严重违约，截止2017年9月27日拖欠租金达16,516元。原告为避免《补偿协议书》约定的由卖方回购合同标的物的担保情形出现，按融资合同的规定为被告周某某向出租方垫付了该租赁欠款。两被告系夫妻关系，豕被告李某作为保证人应承担还款义务。经原告催讨无果，特诉至法院，请求依法判处。被告周某某、李某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉泰天公司提交的融资租赁合同、买卖合同、补偿协议书、接收确认书、银行付款凭证等证据，本院经审查，综合予以采信并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2009年3月8日，原告武汉泰天公司（卖方）、被告周某某（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、以下简称三井融资上海公司）分别签订了《买卖合同书》（合同编号：KB09-0119）一份，约定买方向卖方购买“神钢牌”液压挖掘机一台（机型SK210LC-8、机号YQ10－Ｈ6304），单价970,000元，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人等内容。同日，原告武汉泰天公司（出卖人）、被告周某某（承租人）、被告李某（连带保证人）、三井融资上海公司（出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KB09-0119）一份，约定被告周某某租赁三井融资上海公司的“神钢牌”液压挖掘机一台（型号SK210LC-8、机号YQ10－H6304），租赁期间36个月，租金总额分别为1,064,192元，每月租金24,172元，预付款194,000元；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同还约定了其他事项。原告武汉泰天公司、被告周某某和李某分别签章、签字确认。上述合同签订后，被告周某某向原告武汉泰天公司支付预付款及相关费用。原告武汉泰天公司按照约定将SK210LC-8型号“神钢牌”液压挖掘机一台（机号YQ10－H6304）交付被告周某某。另查明，原告于2017年9月27日向三井融资上海公司网上转款16,516元，银行电子回单上注明用途：周某某YQ10-H6304。2018年5月3日，三井融资上海公司出具收款证明证明收到原告代付上述款项。周某某与李某系夫妻关系。2018年1月4日，原告武汉泰天公司诉至本院，要求如诉称。审理中，两被告未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告武汉泰天公司、被告周某某、被告李某与三井融资上海公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，被告周某某在交付融资首付款及其他费用后，原告武汉泰天公司已按合同约定将租赁的挖掘机交付给被告周某某使用，被告周某某应依约按时向出租方给付分期租金。被告周某某租赁出租方的租赁物，下欠租金16,516元由原告垫付的事实清楚，本院予以确认。被告周某某、李某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告武汉泰天公司要求两被告支付垫付款16,516元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下:被告周某某、李某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告武汉泰天工程机械有限公司垫付款16,516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告周某某、李某共同负担213元，退还原告武汉泰天工程机械有限公司213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费213元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一八年十月二十五日书 记 员  翟淑琼
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终843号上诉人（原审原告）黄土庆，男，汉族，1968年6月19日出生，住化州市，诉讼代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。诉讼代理人凌彩婷，广东前瞻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄连珍，女，汉族，1963年11月21日出生，住化州市，被上诉人（原审被告）刘耀武，男，汉族，1965年1月5日出生，住化州市，上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住化州市，上诉人黄土庆因与被上诉人黄连珍、刘耀武民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2101号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。二审案件受理费13480元，上诉人黄土庆已向本院预交13480元，本院予以退还给上诉人黄土庆。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十月十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13791号 原告：广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区北城新区汶河路与广州路交汇鲁商中心A5栋15楼。 统一社会信用代码：913713007262031147。 法定代表人：姜敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1987年11月30日出生，该公司职工，住临沂市兰山区。 被告：李某，女，汉族，1978年12月7日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄永波，男，汉族，1976年12月6日出生，住临沂市兰山区。 原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司（以下简称龙能物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉、被告诉讼委托代理人黄永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2015年1月至2018年6月期间所欠费用合计21927.2元，其中物业管理费本金7224元、滞纳金13996.1元，城市生活垃圾处理费本金378元，水费359.1元，诉讼过程中原告放弃滞纳金的诉讼请求；2.诉讼费用及律师代理费用等相关费用由被告承担。事实与理由：被告李某2014年5月31日购买沂龙湾清园××房产，并办理完成房产交房手续，已接受本公司签订的《前期物业管理服务协议》，并享受了本公司提供的物业管理服务，自2015年1月，被告拖欠费用，经原告多次催要，至今未交，诉至法院。 被告辩称，从14年交房开始未住，因住宅楼下边饭店建了个烟囱，油烟噪音影响了我们的生活，与物业沟通，物业不履行职责，没给我们解决问题，原告多次停水停电给我造成损失，因原告服务不到位，违反了管理协议，所以就没交物业费，根据物业管理条例，是物业违约在先，烟囱非法占有公共部位，没有经过业主同意，物业公司并报有关部门，有关部门应当处理，物业没有服务到位，我们应当少交钱或不交钱。 本院经审理认定事实如下：原告龙能物业为沂龙湾小区提供物业服务，小区开发商临沂尚城置业有限公司与原告龙能物业签订前期物业服务合同。被告李某系临沂市兰山区沂龙湾清园小区1-2-301室的业主，自2015年1月至2018年6月份被告拖欠原告欠缴物业费7740元、城市生活垃圾处理费270元、水费359.1元，合计8369.1元。被告对于拖欠的上述费用没有异议，但是认为物业服务不规范，没有兑现承诺，其楼下的饭店“金龟馅饼”烟道排烟对原告生活造成影响。原告认为已尽到了向经营饭店发出通知的义务，但饭店没有整改不属于原告的职责范围。 本院认为，被告龙能物业与被告存在物业服务合同关系，双方当事人均应按照约定履行权利义务。原告依约为该小区提供了物业管理服务，被告亦应按照合同约定履行权利义务。现被告未按照约定交纳相关费用，已经构成违约，应当承担向原告支付各项费用。 被告抗辩称楼下饭店经营对其生活造成影响，物业服务不规范。本院认为，原告所称的“金龟馅饼”并非涉案合同相对人，其经营行为给业主造成影响的问题与本案是不同的法律关系，不属于本案的审理范围，被告可持相关证据另行主张权利。被告的该项抗辩理由不能作为其拒付物业费的依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告支付物业管理费7224元、城市生活垃圾处理费本金378元、水费359.1元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内支付原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司止于2018年6月30日的物业管理费本金7224元、城市生活垃圾处理费378元、水费359.1元合计8369.1元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由原告负担100元，被告李某负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 明
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终5535号上诉人（原审被告）：中山市中山广场开发建设有限公司，住所地广东省中山市西区开华路8号西区办事处211室，统一社会信用代码914420007977028508。法定代表人：杨建湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道50号，统一社会信用代码914420007148295822。法定代表人：余山中，该支行行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁兆川，男，1983年9月30日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：盘玉敏，女，1994年3月12日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人中山市中山广场开发建设有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山东升支行、梁兆川、盘玉敏金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市中山广场开发建设有限公司于2018年10月19日以其与被上诉人中国农业银行股份有限公司中山东升支行双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市中山广场开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市中山广场开发建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费5778元，减半收取2889元，由上诉人中山市中山广场开发建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年十月十九日书 记 员  何冠涛
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)豫71行初790号原告秦迎，男，1974年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强、龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告秦迎诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告秦迎的委托代理人董富强，被告金水区政府的委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦迎诉称，2007年原告与被告签订金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书（以下简称拆迁补偿协议书），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行明确约定。2010年，村小组会计让原告在没有任何签字和印章的黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书（以下简称写字楼房源认定书）上签字，因写字楼房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与被告还需另行签订补充协议。后部分村民在写字楼房源认定书上签字，部分村民拒绝签字，而部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的写字楼房源认定书，以1.18：1的比例向村民安置了部分写字楼。原告多次请求被告按照安置协议约定面积补偿，被告均以有写字楼房源认定书为由拒绝。被告违法变更双方签订的拆迁补偿协议书，减少补偿原告的房屋面积，给原告造成损失。故请求：依法判令被告继续履行拆迁补偿协议书，按照拆迁补偿协议书约定的安置面积向原告安置房产，赔偿原告2017年10月1日至2018年7月31日的经济损失6091.2元，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：1.拆迁补偿协议书；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求；3.安置小区写字楼照片两张；4.房屋租赁合同。被告金水区政府辩称，1.拆迁补偿协议书与写字楼房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；2.原告的起诉已超过法定的起诉期限；3.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照写字楼房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；4.写字楼房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；5.写字楼房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交证据如下：第一组证据：1.拆迁补偿协议书；2.写字楼房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.安置房屋确认单。第二组证据：1.黑庄安置房1＃、8＃E写字楼集体租赁决议（原告签名）；2.原告所在村委会（金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司签订的房屋租赁合同；3.写字楼业主自己提供的身份证、银行账户；4.集体租赁决议花名册（租金统计花名册）；5.写字楼申报面积登记表。第三组证据：河南华凯实业有限公司按照原告提供的银行卡信息向原告支付写字楼租金的2014年11月18日、2018年1月25日、2018年6月26日的转账凭证。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。原告对被告提交第一组证据中的证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，证据2、3、4有异议；第二组证据中的证据1真实性有异议，证据2、3真实性无异议，证据4、5系村委会单方行为，对原告没有约束力；第三组证据的真实性无异议，关联性、证明目的有异议。本院认为，原被告提交的证据均与本案存在关联性，且能够反映本案真实情况，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议书，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认。后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订房屋租赁合同。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原告、被告就原告安置房屋面积签订拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订房屋租赁合同，并已实际履行，原告也实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦迎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一八年十月二十二日代理书记员  高小丹代理书记员  王潇洒附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1042号 申请执行人：温锦华，男，1968年7月21日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：黄灿佳，男，1963年12月10日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于温锦华与黄灿佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2270号民事判决书及韶关市中级人民法院（2018）粤02民终136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效之日起十日内偿付借款本金429900元及利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）给申请人张旭光，并负担案件受理费5042元。因被执行人黄灿佳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温锦华于2018年5月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产，本院按照申请人提供的地址前往寻找被执行人未果，经与申请人沟通，申请人称被执行人现居住在清远，不清楚被执行人具体行踪。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行账号若干，本院已冻结，因余额较小，暂未进行扣划。查明被执行人名下有小车一辆（车辆号牌：粤Ｆ×××××号），本院已依法查封，因车辆未实际控制，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单，已对被执行人采取临控措施并移交公安机关协助执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金429900元及利息、诉讼费、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1042号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月二十九日 书记员  姜力玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18373号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终212号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）严磊，男，1991年9月8日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯故意伤害罪于2011年6月30日被本院判处有期徒刑五年，2015年4月30日刑满释放。因本案于2018年10月31日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。指定辩护人朱星，贵州八辩律师事务所律师。指定辩护人张海潮，贵州八辩律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人任某，男，1993年6月24日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，矸石电厂工作，住贵州省盘州市，系本案被害人。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人严磊犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月7日作出（2019）黔0222刑初232号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人严磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人严磊、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月13日23时许，被告人严磊与敖某1颖（已判刑）等人在盘州市柏果镇乐漫迪K门口因琐事持啤酒瓶对任某进行殴打，随后任某回到乐漫迪K大厅的座位上，又被严磊、敖某1颖持钢管殴打。经贵州中一法医司法鉴定中心鉴定，任某因脑挫裂伤伴神经系统症状及体征的损伤程度评定为重伤二级、血气胸的损伤程度评定为轻伤一级，任某因被他人打伤致右侧肩胛骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级，任某伤残程度评定为六级伤残。2017年6月14日至2017年8月24日，2017年10月9日至2017年11月2日，任某受伤后在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗95天，花去医疗费225658.3元；2017年11月13日至2017年11月28日，任某在昆明同仁医院和昆明医科大学第二附属医院住院治疗31天，花去医疗费18982元。2018年5月30日，任某经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，后期医疗费评估为人民币陆仟元，护理依赖程度评定为大部分护理依赖（二级护理），时限为终身，花去鉴定费2600元。案发后，敖某2、何某、王某、李某1、包某分别赔偿任某损失157500元，敖某1颖赔偿任某损失107000元、包广文赔偿任某损失132500元，共计人民币1027000元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人严磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二、驳回附带民事诉讼原告人任某的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某服判，原审被告人严磊不服，以“其没有伤害的故意，客观上没有实施伤害行为，一审认定事实错误”为由提起上诉。辩护人的辩护意见是，一审认定事实不清，证据不足。经审理查明，2017年6月13日23时许，胡某、敖某2（另案处理）在柏果镇乐漫迪K与任某发生争执。随后上诉人严磊伙同敖某1颖、敖某2等人在柏果镇乐漫迪K门口对任某进行殴打，其中上诉人严磊持啤酒瓶打击被害人任某头部致其头部受伤出血，后任某站起来回到乐漫迪K大厅的座位上时，又被敖某1颖持钢管打了头部一下。经贵州省中一法医司法鉴定中心鉴定，被害人任某因被他人打伤致脑挫裂伤伴神经系统症状及体征的损伤程度评定为重伤二级、致血气胸的损伤程度评定为轻伤一级，其损伤程度为六级伤残。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人严磊及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人严磊所提“其没有伤害的故意，客观上没有实施伤害行为，一审认定事实错误”的上诉理由及辩护人所提，一审认定事实不清，证据不足的辩护意见。经查，收集在案的住院病历、被害人任某陈述、证人王某、李某1、何某、包某飞、敖某3的证言、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定结论书等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证实2017年06月13日23时许，上诉人严磊伙同他人在柏果镇乐漫迪K持啤酒瓶等物殴打任某，并致其一处重伤二级、一处轻伤一级，达六级伤残的事实清楚，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故严磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人严磊故意持啤酒瓶殴打被害人任某，并致其一处重伤二级、一处轻伤一级，达六级伤残的严重后果的行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  肖祥云审判员  罗孝方二〇一八年十月八日法官助理张军书记员严维
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0804民初1309-1号 原告：袁祥金，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：襄阳盟臻建设工程有限公司，住所地襄阳市襄州区砖石大道103号。 法定代表人：张森，董事长。 被告：荆门百盟一马投资有限公司，住所地荆门高新区兴隆大道238号。 法定代表人：王国成，总经理。 原告袁祥金与被告襄阳盟臻建设工程有限公司(以下简称襄阳盟臻公司）、荆门百盟一马投资有限公司（以下简称百盟一马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。 原告袁祥金向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付工程款511571.60元及利息（以511571.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%，自2017年1月26日计算至清偿之日止）；2、要求被告负担诉讼费。事实和理由：2013年6月19日，原告与被告襄阳盟臻公司签订工程内部承包合同，原告为被告襄阳盟臻公司承接的百盟一马公司发包的荆门百盟慧谷产业园工程部分施工项目组织人员进行施工，襄阳盟臻公司按约定向原告支付工程款。工程完工后，襄阳盟臻公司与百盟一马公司进行工程质量验收及工程款结算，并将承建工程交付给百盟一马公司使用。襄阳盟臻公司根据原告工程建设情况，向原告发送了2016年1月25日出具的《荆门百盟惠谷产业园一期二期工程付款汇总明细单》、2016年1月29日的《荆门一马与盟公司对账表》、2017年10月12日的《荆门百盟慧谷产业园一期一马公司付利息分配明细表》及《荆门项目二期质保金明细表》。根据襄阳盟臻公司提供的上述单据核算，扣减李本贵分包的门窗安装工程款，截止2017年1月26日，被告应支付原告工程款464650元。同时，襄阳盟臻公司提供的《荆门项目二期质保金明细表》，强行要求原告分摊的一马水电费46921.60元，被告应支付工程款为511571.60元。原告并非襄阳盟臻公司的员工，双方签订的工程内部承包合同无效。百盟一马公司应对襄阳盟臻公司欠付原告的工程款承担连带清偿责任。 被告襄阳盟臻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：其一，襄阳盟臻公司与原告订立的是内部承包合同，双方不是平等的民事主体，由此产生的纠纷不属于人民法院受理范围，即使受理也应由被告所在地人民法院管辖。其二，原告诉称其与被告签订的工程内部承包合同为无效合同，无效合同只能适用一般地域管辖，无效合同的纠纷应依照民事诉讼法第二十一条的规定由被告所在地人民法院管辖，而不能适用民事诉讼法第二十三条的规定依照合同履行地确定管辖法院。为此，要求将本案移送至襄阳市襄州区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十一条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”民事诉讼法司法解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案属于建设工程施工合同纠纷，原告承建的建设工程荆门百盟惠谷产业园位于本院管辖范围，本院享有管辖权。即使按被告襄阳盟臻公司所称的一般地域管辖，因本案的另一被告百盟一马公司的住所地位于荆门高新区兴隆大道，属于本院管辖范围，本院亦对本案享有管辖权。因此，被告襄阳盟臻公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十一条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告襄阳盟臻建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐 蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初132号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。法定代表人：孙兆宏，总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所实习律师。被告：陈某。被告：范某某。原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告陈某、范某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞、刘溜到庭参加诉讼，被告陈某、范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付租金37,958元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（卖方、供货人）、被告陈某（承租人）、被告范某某（保证人）及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、出租人）四方于2013年3月21日、2014年3月25日分别签订了编号为KB13-0221、KB14-0406的融资租赁合同书，合同约定：主要租赁物为“神钢牌”SK75-8液压挖掘机两台；机号为LG01-C5826与LG01-C6549；租赁期限为自租赁物交接完成日起36个月；租金总额分别为532,140元与535,392元；每月租金分别为12,115元与12,872元；预付款分别为96,000元与72,000元。同时为了保证融资合同的履行，原告作为卖方与买方签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告陈某使用，但其严重违约，截止2017年10月26日拖欠租金达37,958元。原告为避免《补偿协议书》约定的由卖方回购合同标的物的担保情形出现，按融资合同的规定为被告陈某向出租方垫付了该租赁欠款。两被告系夫妻关系，且被告范某某作为保证人应承担还款义务。经原告催讨无果，特诉至法院，请求依法判处。被告陈某、范某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉泰天公司提交的融资租赁合同、买卖合同、补偿协议书、接收确认书、银行付款凭证等证据，本院经审查，综合予以采信并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2013年3月21日、2014年3月25日，原告武汉泰天公司（卖方）、被告陈某（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、以下简称三井融资上海公司）分别签订了《买卖合同书》（合同编号：KB13-0221、KB14-0406）两份，约定买方向卖方购买“神钢牌”液压挖掘机两台（机型SK75-8、机号LG01－C5826与LG01-C6549），单价480,000元，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人等内容。同日，原告武汉泰天公司（出卖人）、被告陈某（承租人）、被告范某某（连带保证人）、三井融资上海公司（出租人）分别签订《融资租赁合同》（合同编号：KB13-0221、KB14-0406）两份，约定被告陈某租赁三井融资上海公司的“神钢牌”液压挖掘机两台（型号SK75-8、机号LG01－C5826与LG01-C6549），租赁期间36个月，租金总额分别为532,140元与535,392元，每月租金分别为12,115元与12,872元，预付款分别为96,000元与72,000元；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同还约定了其他事项。原告武汉泰天公司、被告陈某和范某某分别签章、签字确认。上述合同签订后，被告陈某向原告武汉泰天公司支付预付款及相关费用。原告武汉泰天公司按照约定将SK75-8型号“神钢牌”液压挖掘机两台（机号LG01－C5826与LG01-C6549）交付被告陈某。另查明，原告于2017年9月29日向三井融资上海公司网上转款25,500元，银行电子回单上注明用途：陈某LG01-C6549。同年10月26日，原告向三井融资上海公司网上转款12,458元，银行电子回单上注明用途：陈某LG01-C5825代垫款。2018年5月3日，三井融资上海公司出具收款证明证明收到原告代付上述款项。陈某与范某某系夫妻关系。2018年1月4日，原告武汉泰天公司诉至本院，要求如诉称。审理中，两被告未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告武汉泰天公司、被告陈某、被告范某某与三井融资上海公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，被告陈某在交付融资首付款及其他费用后，原告武汉泰天公司已按合同约定将租赁的挖掘机交付给被告陈某使用，被告陈某应依约按时向出租方给付分期租金。被告陈某租赁出租方的租赁物，下欠租金37,958元由原告垫付的事实清楚，本院予以确认。被告陈某、范某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告武汉泰天公司要求两被告支付垫付款37,958元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下:被告陈某、范某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告武汉泰天工程机械有限公司垫付款37,958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告陈某、范某某共同负担749元，退还原告武汉泰天工程机械有限公司749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费749元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一八年十月二十五日书 记 员  翟淑琼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6827号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行职工。被告：周某，男，1978年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：樊某，男，1977年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某1，男，1988年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：温某，男，1966年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某2，男，1978年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万某，男，1980年12月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1970年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1976年1月24日出生，汉族，住连云港市新浦区。被告：闫某，女，1980年11月20日出生，汉族，住连云港市。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告周某、樊某、宋某1、温某、宋某2、万某、张某、李某、闫某金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十月十八日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5054号申请执行人：杨彩霞，女，汉族，1970年11月15日出生,住河南省巩义市。被执行人：张香枝，女，汉族，1957年5月14日出生,住河南省巩义市。本院在执行于杨彩霞申请执行张香枝民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初5976号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张香枝在金融机构的存款190000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十月二十二日书记员  时怀飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初718号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王成起，男，1969年1月23日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯拐卖妇女罪被原菏泽市人民法院（现菏泽市牡丹区人民法院）判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月14日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年8月6日经本院决定逮捕，同年10月9日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]697号起诉书指控被告人王成起犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人王成起到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年4月4日16时10分许，被告人王成起醉酒后驾驶时风牌三轮汽车，沿G327国道自西向东行驶至沙土镇××段处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王成起血液中乙醇含量为174.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人王成起对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年4月4日16时10分许，被告人王成起醉酒后驾驶时风牌三轮汽车，沿G327国道自西向东行驶至沙土镇××段处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，王成起血液中乙醇含量为174.1mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人王成起供述、理化检验报告、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人王成起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（限判决书生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  董合元二〇一八年十月二十四日书 记 员  袁浩然
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执897号 申请执行人：关伟良，男，汉族，1985年11月26日生出，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：苏军雄,男,1980年2月4日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：冯柔心,女,1981年2月3日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 关于关伟良与苏军雄、冯柔心仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第181号仲裁裁决已发生法律效力。根据该裁决，一、被申请人苏军雄、冯柔心于本裁决书作出之日起十日内向申请人关伟良归还借款本金27666.70元，并向申请人关伟良支付利息及违约金；二、被申请人苏军雄、冯柔心于本裁决书作出之日起十日内向申请人关伟良支付律师费2213元。本案仲裁费1580元，公告费500元，合计2080元，由被申请人苏军雄、冯柔心承担。因义务人苏军雄、冯柔心未履行法定义务，权利人关伟良向本院申请执行，本院审查后于2018年7月9日立案执行，立案标的额44073.09元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人苏军雄、冯柔心发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人苏军雄的62×××76农行账户有银行存款780.80元，但该账号被另案冻结，本院无法扣划。被执行人其他账户仅有零星存款，故本院未采取强制措施。 2.查明被执行人苏军雄有位于佛山市南海区狮山镇×××号上林苑×××房（合同号：×××07202）的房屋。本院拟对该房屋进行查封，但房管部门反馈称，该房屋已于2016年6月21日过户给陈红花、郭培禄。 3.查明被执行人冯柔心有位于佛山市南海区狮山镇×××号上×××房【房产证号：02××06，土地证号：国用（2012）×××】的房屋。本院拟对该房屋进行查封，但房管部门反馈称，该房屋已于2016年11月30日过户给李敏。 4.查明被执行人苏军雄有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年07月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏军雄、冯柔心有其他可供执行的财产，申请执行人关伟良亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执897号案件终结本次执行程序。 被执行人苏军雄、冯柔心负有继续向申请执行人关伟良履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年十月二十二日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1035号原告：赣州市卫诚火机制造有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区湖边镇（八0三厂路中段）。法定代表人：刘纯芳，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：崇川区宇酷电子产品销售中心,经营场所江苏省南通市方天大市场主楼中过道南1号。经营者：王玲彬，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告赣州市卫诚火机制造有限公司与被告崇川区宇酷电子产品销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告赣州市卫诚火机制造有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赣州市卫诚火机制造有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市卫诚火机制造有限公司撤诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告赣州市卫诚火机制造有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月十一日书记员  张佳琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503破2号之四 申请人：浙江森嘉林地板有限公司管理人。 2018年10月15日，浙江森嘉林地板有限公司管理人向本院提出申请，称截至2018年10月15日，本破产案件已发生的破产费用共计人民币121433元，现债务人可供清偿的财产共计人民币108190.69元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结浙江森嘉林地板有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现浙江森嘉林地板有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结浙江森嘉林地板有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  潘晓勤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4273号 原告：蓝文华，男，1991年6月10日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被告：许溪泉，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈致勇，男，1994年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蓝文华与被告许溪泉、陈致勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝文华到庭参加诉讼，被告许溪泉、陈致勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝文华向本院提出诉讼请求：1．依法判令许溪泉偿还蓝文华借款本金50000元，并支付自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；２．依法判令陈致勇对上述债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：许溪泉因生意周转需要，于2017年12月25日向蓝文华借款50000元，并于借款同日出具借条一张交蓝文华收执，双方约定利息按月利率3%计算，陈致勇作为保证人在借条上签名确认。后经蓝文华多次催讨未果。 许溪泉未提出答辩意见。 陈致勇未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一张，许溪泉、陈致勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许溪泉因资金之需，于2017年12月25日向蓝文华借款50000元，并于借款同日出具借条一张交蓝文华收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限，陈致勇作为保证人在借条上签名确认。借款后，许溪泉按约支付一个月的利息，自2018年1月25日起未再支付。上述债务经蓝文华多次催讨未果。 庭审中，陈致勇已于庭前与蓝文华达成和解，蓝文华自愿放弃对陈致勇的诉讼请求。 本院认为，许溪泉向蓝文华借款的事实，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故蓝文华请求判令许溪泉偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。主张自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张未超过法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。但利息起算时间与本院查明的事实不符，根据庭审查明的事实，本案债务应自2018年1月25日起计息。庭审中，蓝文华自愿放弃对陈致勇的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。许溪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许溪泉应于本判决生效之日起十日内偿还蓝文华借款本金500000元，并支付自2018年1月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回蓝文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由许溪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一八年十月三十一日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3947号 原告：赵星，男，1970年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王丰、黄珊，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告赵星与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星委托诉讼代理人王丰到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵星向本院提出诉讼请求：１.被告向原告偿还货款135300元，并支付资金占用费（以135300元为基数，按年利率6%标准自2017年9月21日起计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系生意伙伴关系。原告自2017年4月起按被告要求陆续向被告供应鞋带，双方约定货到付款，但是被告收到货物后并未及时支付货款给原告。经原告多番催告后，原被告于2017年9月16日就被告欠原告货款进行结算，经结算被告向原告出具欠条一份确认尚欠原告鞋带款135300元。被告出具欠条后至今未向原告偿还。 刘斌未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、微信聊天记录，因送货单、欠条上均有被告的签名，其真实性可以认定。对于微信聊天记录，因原告委托诉讼代理人在庭审中现场打开了原告手机里的微信，显示与原告聊天的对方微信号为：×××，电话号码：137××××8223，该电话号码与被告刘斌在“当事人送达地址确认书”上书写的其本人的手机号码一致，故“×××”系刘斌的微信号，上述微信聊天记录的真实性可以认定。上述证据与本案有关联，本院予以采纳，并作为定案依据。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2017年4月起陆续向被告供应鞋带。2017年9月16日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告鞋带款135300元。自2017年9月21日起，原告多次通过微信向被告催讨欠款，被告至今未还。 本院认为，被告欠原告鞋带款135300元，有被告出具的《欠条》为凭，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当对欠款135300元负偿还之责，故本院对原告诉请被告偿还欠款135300元予以支持。原告诉请被告支付自其第一次向原告催讨欠款之日即2017年9月21日起的资金占用费（以135300元为基数，按年利率6%标准自2017年9月21日起计算至货款还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵星欠款135300元，并支付资金占用费（以135300元为基数，按年利率6%标准自2017年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3143元，由被告刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  吴建英 人民陪审员  张 力 二〇一八年十月八日 书 记 员  林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初2454号原告：李某1被告：李某2被告：靖某李某1与李某2、靖某所有权确认纠纷一案，申请人李某1于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某2名下车辆（鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××）。担保人李某3以自己名下小型越野客车一辆（鄂Ｆ×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李某3名下牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野车一辆；二、查封登记在被申请人李某2名下牌号为鄂Ｆ×××××和鄂Ｆ×××××小型轿车各一辆，本次查封期限为两年。案件申请费3520元，由申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨帆二〇一八年十月二十五日书记员  王聪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初5694号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：肖媛媛、何聪，湖北高驰律师事务所律师。被告：朱俊敏，女，1979年3月5日出生，汉族，居民身份证住址江苏省苏州市沧浪区,被告：杨浩，男，1969年11月29日出生，汉族，居民身份证住址江苏省苏州市沧浪区,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告朱俊敏、杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2121元，减半收取1060元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十月十八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1061号申请执行人：张作彬，男，1991年3月5日出生，汉族，现住。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇尚家堡村，组织机构代码796591546。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人张作彬与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十四日书记员  尹 达
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1466号 申请执行人：严结玲，女，1982年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈宝娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人严结玲与被执行人陈宝娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2328号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈宝娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人严结玲偿还借款本金320000元及利息（以320000元为本金，从2016年12月1日起按年利率24%计至实际还款之日止）；执行费6377.96元，由被执行人陈宝娟负担。 在执行过程中，本院向被执行人陈宝娟户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2018）粤0608执1466号执行决定书，依法将被执行人陈宝娟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人表示已了解执行情况，暂无被执行人财产或者财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈宝娟的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈宝娟在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈宝娟有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月三十一日 书记员  何桂文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某1，女，1935年8月16日生，汉族，无锡造纸厂退休职工，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某4，男，1957年4月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈佳妮，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。原审原告：顾某2（曾用名顾尧坤），男，1941年7月2日生，汉族，江苏省无锡市北塘区61号江苏省无锡市梁溪区03室。原审顾某3顾荣英，女，1938年10月13日生，024，无锡市第三棉纺织厂退休江苏省无锡市梁溪区号503室。顾某5告：顾玉花，女，1948年8月28日2江苏省无锡市梁溪区03号601室顾某6审被告：顾盘英，女1951年3月22江苏省无锡市滨湖区60号302室顾某1审申请人顾玉顾某4被申请人顾顾某2原顾某3顾三南、顾顾某5原顾某6顾玉花、顾盘英法定继承纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结审申请人顾玉英申请再审称：1、代书遗嘱本身就是遗嘱的原件，涉案遗嘱不是顾某某本人所写，根据继承法第17条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由代书人和遗嘱人签字，但涉案遗嘱上无遗嘱人的签字。2、根据公证程序应某，公证员应亲自办理公证事宜，其他人员协助办理，涉案遗嘱的代张某吴某某、张某某，但吴某某不是公证张某不能代替张某某签名，更不能一个人前去调查张某案公证员张某某未参与办理公证事宜的情况下，涉案遗嘱应认定无效。3、二审判决仅通过公证处的回函即认定公证遗嘱不存在违法之处属片面、武断，缺少公正性，导致事实认定错误，未能正确适用法律。综上，涉案遗嘱在程序上不合法，要求撤销，原审判决认定事实错误，适用法律不当，故其依法申请再审。被申请人顾尧清提交意见称：公证遗嘱不存在违法之处，合法有效，其是合法的遗嘱继承人，一、二审认定事实清楚，程序合法，判决顾某1请求驳回顾玉英的再审申请。原审原告顾三南的陈述意见为：1、公证处的公证书在同一天前后有两张，但内容矛盾，公证书的编号也有问题，其曾看过原件，有涂改，涂改之处没有签字或者手印。2、一、二审判决不采用有效证据，而是根据口头陈述判决。涉案房屋是1945年建造，有房管科私房登记表证明，但法院听从律师的胡言乱语，认定涉案房屋系1945年奠基，1××××年造、1948年建成，该房屋系木结构，根本不需要建造这么长时间，对于其生母朱某某的死亡年份以及继母黄某某的结婚时间也有误，其对原审判决有异议。原审原告顾荣英的陈述意见为：其妹妹顾某某是1944年后出生，其生母朱某某是1945年去世，原审认定其母1943年死亡错误，其对原审判决有异议。原顾某6顾玉花、顾盘英未提交意见。本顾某1查认为：顾玉英提出涉案遗嘱为代书遗嘱，因无遗嘱人的签字和公证程序不合法应为无效。根据顾某某、黄某某生前向公证机关作出的陈述、当地居委会工作人员的调查笔录，以及前案生效判决中所查明的事实，可以认定顾某某、黄某某夫妇原系通惠中路61号房屋的所有权人，故其有权对该房屋进行处分。顾某某、黄某某为处理通惠中路61号房屋的继承事宜，于1988年6月8日前往公证处办理了公证遗嘱，办理公证遗嘱时，顾某某、黄某某对房屋建造时间、婚姻关系情况以及对财产处分的意思表示明确，并在遗嘱上加盖有顾某某和黄某某的私章，对顾某某、黄某某陈述的情况，公证机关也予以了核实，并据此办理了公证遗嘱的相关手续。公证遗嘱与代书遗嘱为两种遗嘱形式，一般情况下，对经过公证证明的法律行为，人民法院应当确认其效力，除有相反证据足以推翻公证证明的，人民法院方可向出具该公证书的公证处或有关司法行政机关提出撤销公证的建议，另根据当时办理公证的程序细则，涉案公证遗顾某1续完备，顾玉英等人虽对该公证文书提出异议，但该异议不足以推翻公证证明的效力，故本院对其申请理由不予顾某1综上，顾玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁顾某1：驳回顾玉英的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十月二十九日书记员 鲍 清
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3928号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某，因本案于2018年8月18日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3837号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月到二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某醉酒后驾驶被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:黄某某血液中检出乙醇，含量为130.29mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪