wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初3020号 原告：陈天祥，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：万云大，叙永县法律援助中心落卜法律服务所法律工作者。 被告：杨安全，男，1958年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：**（系被告之子），男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈天祥与被告杨安全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决立即赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、车费等共计177555.69元。事实与理由：2018年4月9日，原告在后山镇希望小学旁小地名河头上帮被告做活时受伤，原告伤后，被告及工友杨林一起将被告送到叙永县红十字医院住院治疗，被诊断为：1.左肱骨及髁上开放性粉碎性骨折；2.肘肱尺关节脱位；3.左肘部肱三头肌肌腱部分断裂；4.左肘部皮肤软组织严重挫裂伤。2018年5月3日，原告因无钱缴纳住院费被迫出院，出院医嘱：自动出院，后果自负；注意休息；1月内禁剧烈运动，半年内禁负重。原告住院期间，被告仅支付2000元医疗费，现尚欠医疗费53190.27元，被告在此期间护理了原告并支付部分生活费用。原告之伤经泸州永宁司法鉴定所评定为伤残八级，需后续治疗费12000元或按实计算。原告出院后，找村镇进行协调，被告虽承认原告是帮其干活受的伤，但最终协调未果。 被告辩称，原告做工受伤是事实，当时我们还把原告送到了医院，我交了2200元医疗费给医院，还护理了原告21天，护理期间的生活费也是我出的，现原告请求赔偿这么多钱，我赔不起；原告做手术前没有告知我要多少钱，手术后才说的，这个医疗费比正常骨折高得多，不认可；原告出院后还骑摩托车去我家，原告的伤残是二次伤害造成的，不应由被告承担。其他赔偿费用被告也不认可。 本院经审理认定事实如下：原告和被告一起进行建筑工程施工至今已有五、六年。2018年，被告承建叙永县后山镇希望小学旁小地名河头上庙宇后，原、被告约定原告参与施工工作，被告每日支付原告劳务费180元。2018年4月9日，原告在施工过程中受伤，被告等将原告送到叙永民康医院治疗，原告伤情被诊断为：1.左肱骨髁及髁上开放性粉碎性骨折；2.肘肱尺关节脱位；3.左肘部肱三头肌肌腱部分断裂；4.左肘部皮肤软组织严重挫裂伤。原告住院24天后出院，出院医嘱：自动出院，后果自负；注意休息，1月内禁剧烈运动，半年内禁负重。原告住院共花费治疗费用53190.27元，其中被告垫付2200元。被告在原告住院期间护理了原告21天并承担了护理期间的生活费用。原告伤情经原告委托泸州永宁司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：评定为伤残八级，需后续治疗费12000元或按实计算，花费鉴定费1800元（其中伤残等级鉴定费1000元，后续治疗费用鉴定费800元）。原、被告关于赔偿问题经村镇协调未果。诉讼中，被告对原告的治疗费用合理性及伤残等级提出异议，经本院释明后，被告未申请司法鉴定、评估。另，原告母亲杨兴芝生于1945年5月10日，共生育子女4人，系农村人口。 上述事实有原告、被告的身份证明、住院病历及医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、村镇处理笔录、被扶养人身份证明以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，被告在承建叙永县后山镇希望小学旁小地名河头上的庙宇后，原、被告约定被告每日支付原告劳务费，原告在提供劳务中受伤，由此引发的纠纷属提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告作为劳务接受者，应当为原告的劳动提供充分的安全保障，但被告疏于该义务致使原告受伤，存在过错，应当承担相应侵权赔偿责任，原告作为劳务提供者，有较长时间的工程施工经验，在劳务中应当具有足够的安全防范注意义务，但原告仍然疏于该义务，同样存在过错，故原告对自身所受之伤也应承担相应责任，综合原告受伤情况，本院酌定，原、被告对原告之伤各承担50%的责任。 关于原告的损失：1.医疗费用。被告虽对原告该费用合理性持异议，但未提供证据证明其不合理处，故本院根据治疗费发票确认为53190.27元。2.误工费。原告主张误工180天，每天100元。原告住院24天，出院医嘱载明“注意休息，1月内禁剧烈运动，半年内禁负重”，“负重”并不表明一定会误工，综合原告伤情本院酌定误工时间为120天，每日误工费100元与四川省上年度农、林、牧、渔平均工资相当，本院予以支持，故原告该项损失为12000元。3.营养费。原告主张24天，每日30元，根据原告住院时间及本地实际，本院予以支持，该项损失为720元。4.伤残赔偿金。原告主张按农村标准、八级伤残计算73362元。被告虽对原告伤残等级提出异议，但未提供证据推翻该伤残等级，故本院对原告的这一诉求也予以支持。5.被扶养人生活费。原告主张按农村标准、4子女、八级伤残计算七年5983.42元。原告的该诉求符合法律规定，本院也予以支持。6.精神抚慰金。原告主张12000元。根据原告伤残等级和本地司法实际，本院也予以支持。7.后续治疗费。原告主张12000元。因该费用的发生具有不确定性，故以实际产生后另行主张为宜。8.鉴定费。原告主张1800元，因其中800元系后续治疗费评估费用，故本院支持1000元。9.交通费。原告主张500元。原告虽未提供证据证明其产生情况，但原告住院治疗客观上会产生该费用，故本院酌定为300元。 综上，原告损失为158555元（治疗费用53190元、误工费12000元、营养费720元、伤残赔偿金73362元、被扶养人生活费5983元、精神抚慰金12000元、鉴定费1000元、交通费300元），由被告承担50%即79277元，扣除原告已垫付医疗费2200元及护理21天的生活费630元（按原告主张的营养费标准扣除）后，被告尚需赔偿原告76447元，不足部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,判决如下： 一、被告杨安全在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天祥医疗费、伤残赔偿金、误工费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计76447元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，由原告陈天祥承担1096元，被告杨安全承担830元（原告已垫付，被告杨安全在支付上述款项时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一八年十月二十八日 书记员  杨丹
文书内容            江苏省东海县人民法院      民事判决书      （2018）苏0722民初8678号                  原告              原告：王德书，男，汉族，住东海县      委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。                  被告              被告：高帽林，男，汉族，住东海县      被告：汪春华，女，汉族，住东海县      被告：汪汉许，男，汉族，住东海县                  案    由              民间借贷纠纷                  立案时间              2018年10月15日              开庭时间              2018年11月6日                  适用程序              简易程序              公开开庭              是                  是否缺席审理              原告的委托诉讼代理人丁训安、被告高帽林、汪春华、汪汉许到庭参加诉讼。                  原告诉求              1、判令三被告连带偿还借款5万元及诉前利息1万元（今后利息按约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等涉案费用。                  审理查明事实              借款数额              5万元                  借、还款时间              借款时间2017年9月16日，未约定还款时间                  利息违约责任              约定月利率15‰                  担保情况              被告汪汉许提供了保证担保，未约定保证方式，约定担保期限为：直至还清借款本金及利息之日止。                  偿还情况              已还两个季度利息4400元，本金及之后利息经催要未还                  判决理由              无争议事项              被告高帽林、汪春华共同向原告王德书借款5万元用于买校车，未约定还款时间，约定月利率15‰，已还两个季度利息4400元。被告汪汉许提供了保证担保，未约定保证方式，约定担保期限为：直至还清借款本金及利息之日止。                  争议事项              无                  判决结果              依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告高帽林、汪春华于本判决生效后十日内共同向原告王德书偿还借款5万元，并自2018年3月16日起按月利率15‰向原告支付利息，至还清借款之日止。      二、被告汪汉许对上述借款的本金、利息承担连带偿还责任。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张其亮负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：440301040009094，开户银行：农业银行苍梧支行。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                  审  判  员    朱  江                        二0一八年十一月十八日            法官助理    王春晓      书  记  员    张子铖                        上诉须知      当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。      上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。      本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院赔偿委员会决定书（2018）           内04委赔4号赔偿请求人：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，居民，现住浙江省金华市。赔偿义务机关：克什克腾旗人民法院。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇。法定代表人：刘靖魁，系院长。赔偿请求人刘贵启申请克什克腾旗人民法院错误执行国家赔偿一案，不服克什克腾旗人民法院作出的（2018）内0425法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘贵启申请称，请求判令撤销克什克腾旗人民法院（2018）内0425法赔1号决定书，判令赔偿义务机关赔偿申请人人民币115326.40元（其中执行款5326.40元，包括本金2000元，利息3326.40元；11年维权费用11万元）。事实与理由：一、原审认定已超过两年时效错误，请求人一直在主张权利。最高法（2011）行监字第133号函告知我“不服（2011）内行监字第26号驳回申诉通知书，已转交内蒙高院，请等待处理结果”内蒙高院至今未送达（2012）内行监字第83号复查裁定书；该执行案件至今未结案，克旗林业局还有申请执行的5388元罚款未执行。二、克旗林业局2004年11月9日强制申请执行7388元罚款无法律依据，克旗林业局克林（热）林罚字（2004）008号行政处罚决定书决定对请求人罚款200元而非7388元。三、克旗法院强制执行2000元罚款超出生效法律文书确定的数额和范围。请求人已于2005年7月11日向克旗林业局指定的银行账户缴纳了200元罚款。四、认定已经执行完毕错误。克旗林业局申请强制执行标的是7388元，还有5388元罚款没有执行。综上，赔偿义务机关强制执行2000元罚款超出生效法律文书确定的金额和范围，请求人维权12年无果。赔偿请求人对本案提出听证申请，同时申请调取克旗林业局将涉案款项上交国库的财务凭证。赔偿请求人提交了以下证据：1、身份证复印件。2、赤峰市中级人民法院（2017）内04执复167号执行裁定书。3、克什克腾旗林业局克热林罚书字[2004]第[008]号行政处罚决定书。4、2005年7月11日中国建设银行现金交款单。5、强制执行申请书。6、克什克腾旗人民法院协助冻结存款通知书（2004）克法执字第455号（存根）复印件。7、收据两枚复印件。8、2017年12月12日涉诉信访接待登记表。9、最高人民法院（2011）行监字第133号函、克什克腾旗人民法院（2004）克行审字第71号行政裁定书、内蒙古高级人民法院（2010）内行监字第26号驳回申诉通知书、赤峰市中级人民法院（2007）赤行监字第1号驳回申诉通知书。赔偿义务机关克什克腾旗人民法院答辩称，2004年11月15日克旗法院立案受理（2004）克法执字第455号克旗林业局申请执行刘贵启行政处罚决定一案，执行标的为0.7388万元，执行依据为克旗法院于2004年11月11日作出的（2004）克行审字第71号行政裁定书，并非赔偿请求人所称的林业局强制执行申请。受理该执行案件后，于2004年11月16日向刘贵启送达了执行通知书及传票，于2005年1月30日执行完毕结案。赔偿请求人在赔偿申请书中亦称克旗法院于2006年7月26日、8月14日两次强制执行其2000元罚款，故自刘贵启应当知道其财产权受损至其提出国家赔偿申请，已超过两年的时效，故驳回刘贵启的国家赔偿申请并无不当。经审理查明，2004年4月6日，克什克腾旗林业局作出克热林罚书字[2004]第[008]号行政处罚决定书，决定对刘贵启处以200.00元罚款及林木赔偿损失7188.00元的行政处罚。2004年11月11日，克旗法院作出（2004）克行审字第71号行政裁定书，裁定：准许执行克什克腾旗林业局克热林罚书字(2004)第（008）号林业行政处罚决定。2004年11月15日，克旗法院立案受理（2004）克法执字第455号克旗林业局申请执行刘贵启行政处罚决定一案，执行标的为0.7388万元，2004年11月16日，刘贵启签收了执行通知书及传票。2005年7月11日，刘贵启向克旗林业局指定的银行账户缴纳了200元罚款。2005年9月6日，刘贵启与申请执行人在克什克腾旗人民法院主持下达成协议，由刘贵启给付申请执行人经济损失赔偿款2000元。2006年7月26日、8月14日，申请执行人分两次签收2000元执行款。2018年1月2日，克什克腾旗人民法院对赔偿请求人刘贵启申请克什克腾旗人民法院错误执行国家赔偿一案立案受理，2018年2月23日作出（2018）内0425法赔1号决定，以刘贵启提出国家赔偿申请超过两年时效为由，决定驳回其申请。刘贵启不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，赔偿请求人自动缴纳200元罚款后，又依据其与申请执行人自愿达成的和解协议而向申请执行人支付了2000元执行款，赔偿义务机关的执行行为不属于上述法律规定的错误执行情形。赔偿请求人自其知道支付款项之日至其提出国家赔偿申请时，已远超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年请求时效，且赔偿请求人刘贵启的申诉、信访并非针对赔偿义务机关的执行行为提出。赔偿义务机关作出的驳回其国家赔偿申请的决定并无不当。本案不属于必须进行听证的案件，故对赔偿请求人提出的听证申请不予准许。赔偿请求人关于调取克旗林业局将涉案款项上交国库的财务凭证的申请与本案无关，故不予准许。故依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘贵启的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。                       二0一八年十月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4806号 原告：无锡市逸晓机械科技有限公司，统一社会信用代码91320206582308709U，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。 法定代表人：杨晓，该公司总经理。 被告：无锡金汇发科技有限公司，统一社会信用代码91320206301944531Y，住所地无锡市惠山区洛社镇润杨村东路3号。 法定代表人：戈伟兴，该公司总经理。 原告无锡市逸晓机械科技有限公司（以下简称逸晓公司）诉被告无锡金汇发科技有限公司（以下简称金汇发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法由审判员徐景全适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告逸晓公司到庭参加诉讼,被告金汇发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告逸晓公司诉称：双方存在买卖毛坯钢管业务关系，金汇发公司拖欠部分货款未支付，现诉至本院要求判令金汇发公司立即支付货款111025.44元及逾期利息（以111025.44元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 被告金汇发公司未作答辩。 经审理查明，逸晓公司与金汇发公司之间存在买卖毛坯钢管业务关系。2017年1月13日，经双方对账，金汇发公司确认结欠逸晓公司货款323172.16元，后金汇发公司仅支付212146.72元，尚余111025.44元未支付，故诉至法院。 以上事实，有企业征询函及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，逸晓公司与金汇发公司买卖关系合法有效，金汇发公司应当支付相应拖欠的货款。逸晓公司主张的逾期利息亦在合理范围内，本院予以支持。金汇发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 无锡金汇发科技有限公司于本判决生效后十日内向无锡市逸晓机械科技有限公司支付价款111025.44元及逾期利息（以111025.44元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1470元、保全费1270元，合计2740元，由金汇发公司负担。该款已由逸晓公司预交，本院不予退还，金汇发公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给逸晓公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 徐景全 二〇一八年十月十五日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3674号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇许店村西。负责人：周学勇，支行行长。委托诉讼代理人：邹德刚，菏泽农村商业银行股份有限公司不良资产清收中心职员。被告：刘广玉，男，1968年2月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行与被告刘广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行的委托诉讼代理人邹德刚到庭参加诉讼，被告刘广玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市农村商业银行股份有限公司吴店支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘广玉偿还原告借款本金2279元及利息；2.诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘广玉于2004年2月8日从原告处贷款5000元，2004年10月9日到期。借款合同中约定：执行固定月利率8.85‰，利随本清，逾期后利率按借款执行利率基础上上浮50%；因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，各被告应承担为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、律师费等其他费用。借款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院。刘广玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘广玉于2004年2月8日签订农村信用合作社农户小额借款契约一份。该借款契约约定：由原告借给被告刘广玉人民币5000元，借款月利率8.85‰，借款期限自2004年2月8日至2004年10月9日。该合同还约定：借款人未经批准延期的，贷款方按规定计收逾期利息，从逾期之日起，按日利率万分之5.9计算。被告刘广玉在借款契约借款人处签名、并捺手印。在借款合同签订后，原告将5000元借款支付给被告刘广玉，被告于2006年6月28日向原告偿还借款本金15元；同日偿还借款利息5.18元；于2007年5月25日向原告偿还借款本金5元；同日偿还借款利息2.45元；于2008年2月27日向原告偿还借款本金1元；于2013年6月23日向原告偿还借款本金500元；于2013年6月24日向原告偿还借款本金200元;于2017年8月18日向原告偿还借款本金2000元。综上，被告共计向原告偿还借款本金2721元、支付利息7.63元。现被告尚欠原告借款本金2279元及相应利息、逾期利息未还。本院认为：被告刘广玉向原告借款5000元，已偿还借款本金2721元，尚欠本金2279元利息未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘广玉偿还借款本金2279元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求被告支付的逾期利息低于双方约定的利息，是其对权力的处置，本院予以支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广玉于判决生效后七日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行借款本金2279元及利息（以借款本金5000元为基数，自2004年2月8日起至2004年10月9日止，按月利率8.85‰计算；以借款本金5000元为基数，自2004年10月10日起至2006年6月27日止，按月利率8.85‰计算；以借款本金4985元为基数，自2006年6月28日起至2007年5月24日止，按月利率8.85‰×1.5计算；以借款本金4980元为基数，自2007年5月25日起至2008年2月26日止，按月利率8.85‰×1.5计算；以借款本金4979元为基数，自2008年2月27日起至2013年6月22日止，按月利率8.85‰×1.5计算；以借款本金4479元为基数，自2013年6月23日起至2013年6月24日止，按月利率8.85‰×1.5计算；以借款本金4279元为基数，自2013年6月25日起至2018年8月17日止，按月利率8.85‰×1.5计算；以借款本金2279元为基数，自2018年8月18日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率8.85‰×1.5计算。被告已支付利息7.63元予以扣除）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告刘广玉负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇一八年十月三十日书 记 员  袁明娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19495号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：宋晓东，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 广汽汇理汽车金融有限公司与宋晓东借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1545号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金68449.36元及利息、逾期利息（截至2015年10月22日的利息6348.26元，逾期利息6005.88元；自2015年10月23日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担受理费1650元、公告费63元、执行费1138元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19495号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19535号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：温宪路，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省金乡县。 广汽汇理汽车金融有限公司与温宪路借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1524号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金76720.64元、利息及逾期利息（截至2015年9月29日利息6532.37元、逾期利息2869.66元，自次日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担1850元，公告费62元、执行费1220元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19535号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1628号 申请执行人：涂家财，男，1982年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：朱伟科、唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。 被执行人：广州旭汇投资咨询有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路445号2304房。 法定代表人：严家樑。 申请执行人涂家财与被执行人广州旭汇投资咨询有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州旭汇投资咨询有限公司应返还107250元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人银行存款3845.43元发还给申请执行人外，查无被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示被执行人已不在注册地址办公，其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，均未发现有可供执行的财产线索。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1628号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月十九日 书记员  许光旅
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民初27号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：汕尾市城区金煌俱乐部，住所地汕尾市。经营者：黄后龙。原告苏越诉被告汕尾市城区金煌俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，原告苏越于2018年8月22日因病死亡，经本院通知苏越的委托诉讼代理人并在《人民法院报》公告，要求苏越继承人在规定时间内参加本案诉讼，但未有苏越继承人在规定时间内参加诉讼。本院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。苏越已经预交的案件受理费625元，不予退还。审判长  林淑娟审判员  黄立靖审判员  朱小惠二〇一八年十月十七日法官助理方宣雅书记员施辉坚
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执906号之一 申请人：杨守峰，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：吴从勤，男，1960年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：吴保义，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：杨守付，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人：杨守先，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行：刘思锋，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县马铺镇大陈行政村位小桥。 申请人杨守峰、吴从勤、吴保义、杨守付、杨守先申请执行刘思锋劳务合同纠纷案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1056号民事判决书已发生法律效力，申请人杨守峰、吴从勤、吴保义、杨守付、杨守先于2018年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人刘思锋支付劳务费10310元，被执行人刘思锋依法应缴纳案件受理费29元，执行费55元。 在执行过程中，本院对被执行人刘思锋采取如下措施： 1.本院通过邮政专递向被行人刘思锋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。 2.2018年6月6日，2018年7月25日,2018年8月20日,2018年9月7日，2018年10月10日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人刘思锋名下相关财产信息。被执行人刘思锋名下有零星存款，无不动产和工商登记信息，对刘思锋所有的豫Ｐ×××××号解放牌汽车进行查封，但未实际扣押。 3.2018年6月29日，本院依法将被执行人刘思锋作出限制消费令。 4.2018年7月25日，本院依法将被执行人刘思锋纳入失信人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初1056号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇一八年十月十一日 书记员 宁 帅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5145号原告：刘峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘云，男，1969年12月4日出生，汉族，住句容市开发区。被告：黄建，男，1963年2月28日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：赵璇，女，1966年7月3日出生，汉族，住南京市玄武区。原告刘峰与被告黄建、赵璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘云、被告黄建、赵璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告黄建、赵璇继续履行双方签订的房屋买卖合同及协助办理房屋产权过户手续；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2017年3月12日签订房屋买卖居间合同，约定由原告购买两被告所有的位于句容市房屋，合同约定2018年7月30日过户，但被告予以拒绝。被告黄建辩称，1.涉案双方签订的房屋买卖居间不完整，双方就过户约定了两个不确定的选择，因原告拒绝选择立即过户，又拒绝满两年后过户时补偿被告房屋损失致使合同无法继续履行；2.原告以欺诈手段使被告方违背真实意愿签订合同，明显不公平或存在重大误解，涉案合同属于可撤销合同。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告黄建、赵璇与原告刘峰签订房屋买卖居间合同一份，约定甲方（黄建、赵璇）自愿将座落在句容市开发区逸品汤山花园68幢104室1-3层房屋转让给乙方（刘峰），双方议定该房屋价格为壹佰陆拾陆万元整（净得价）。合同第四条房款付款的约定（本条各款项均不计利息）乙方向甲方的付款约定如下：1.乙方于2017年3月12日向甲方支付房屋定金人民币壹拾贰万元正；2.乙方于2017年向甲方预付房款陆拾万元正；3.余款人民币玖拾叁万正在过户当日办理银行贷款，经银行审批后直接放款至甲方账上；4.注：乙方组合贷款。甲方同意乙方契税满两年于2018年7月30日之前过户，乙方回去考虑帮助甲方解押后出他项权证，也可以立即过户，甲方无条件配合；5.待该房屋过户完毕，且甲、乙双方确认该房屋费用交接清偿，结清尾款壹万元。双方再合同第八条备注乙方付72万元后，甲方同意把房屋钥匙与相关资料交于乙方。双方还就违约责任、中介费交付等进行了约定。现刘峰已付房款72万元，剩余房款94万元尚未支付。庭审中，原告陈述，在签订合同时，被告提出同意满两年后过户，也可以由原告选择立即解押过户。原告基于被告同意满两年过户的条件，才同意按166万元价款且先付款近50%购买涉案房屋。本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方在合同中明确约定余款在过户当日办理银行按揭贷款支付，被告方同意在契税满两年后再办理过户，虽条款中也有约定原告考虑帮被告解押出他项权证后立即过户，但该约定原告有选择权。现原告选择在契税满两年后过户，被告应当予以协助。对被告辩称的补偿利息损失的意见，被告对此并未举证证明如原告选择在契税满两年后再过户则应补偿利息损失，而该第四条中也明确备注该条各款项均不计算利息，并且契税满两年后再过户也是由被告提出且同意的。故对被告该辩论意见，本院不予采纳。至于原告诉称的因被告导致过户按揭延期导致贷款利息增加产生的损失。因双方签订的房屋买卖居间合同中，双方对过户时间的选择以及是否补偿利息损失存在理解上的争议，被告并无实际恶意违约。故对原告该诉称意见，本院不予支持。原告诉称的中介费问题，与本案非同一法律关系，在本案中本院不予理涉。现原告已付房款72万元，因双方约定在原告付72万元后，被告将房屋钥匙交给原告，故剩余房款94万元在被告协助原告办理不动产权属证书后由原告一并给付被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、原告刘峰与被告黄建、赵璇就句容市房产签订的《房屋买卖居间合同》继续履行；二、被告黄建、赵璇在本判决生效之日起十日内协助原告刘峰办理句容市房产的过户手续，刘峰在产权变更登记后四十五日内支付黄建和赵璇剩余房款94万元；三、被告黄建、赵璇应在收到原告刘峰剩余房款94万元后十日内将句容市房产交付给原告刘峰；四、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费13200元，减半收取6600元，由原告负担3300元，由被告负担3300元（此款原告已预交，两被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一八年十月二十九日书记员  蒙丝琴
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执294号申请执行人：吴小虎，男，汉族。被执行人：山西遨宇建筑工程有限公司法定代表人：姚平根地址：长治市城区紫金西街12号1栋2单元201号。本院在执行吴小虎与山西遨宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款15500元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。经网络查控以及传统查询，未发现被执行人有存款、证券、房屋、车辆等可供行的财产。执行过程中，本院向被执行人的法定代表人姚平根下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十月十二日书记员 白               捷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0425民初65号 原告：朱小明，男，1974年9月29日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：吕梦诗，江西支点律师事务所律师。 被告：文勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：万载县盛天矿业有限公司，住所地：江西省万载县。 法定代表人：潘冶寅，该公司负责人。 原告朱小明与被告文勇、万载县盛天矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小明的委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加诉讼，被告文勇、万载县盛天矿业有限公司经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告朱小明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的合作协议及补充协议；2.请求法院判令二被告立即返还原告垫付材料款人民币550000元；3、请求法院判令二被告立即支付原告应得利润人民币310000元。事实和理由：2016年8月9日，原告朱小明与被告文勇、万载县盛天矿业有限公司就九江市金凤凰装饰材料有限公司、江西金凤凰纳米微晶有限公司、江西新凤微晶玉石有限公司三家企业供应矿石材料达成合作协议，约定原告与被告共同向三家企业供应石英砂，每月不少于7000吨。合同签订后，双方又于2016年11月18日签订一份补充协议，约定如被告文勇、万载县盛天矿业有限公司无法达到每月三千吨的送货量，必须每月支付原告朱小明五万元盈利款项；如每月的送货量超过三千吨，则按15元每吨计算盈利给原告。上述协议签订后，被告文勇、万载县盛天矿业有限公司未能按照合同约定履行供货及利润分配义务，原告多次敦促均未果。为维护原告的合法权益，故向法院提出以上诉求。 被告文勇、万载县盛天矿业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告朱小明的身份证复印件及被告文勇身份证复印件、万载县盛天矿业有限公司的营业执照打印件，证明原被告的诉讼主体身份；2、《工矿产品采购战略合作协议》、委托书一份，证明原告同被告文勇、万载县盛天矿业有限公司建立了合作关系，并约定了盈利款支付事项；3、中国建设银行交易明细单4份、借条4份，证明原告向被告文勇支付购买矿石材料的货款共计55万元；4、文勇2017年4月5日出具的借条一份，证明被告文勇结欠原告2017年元月至2017年4月30日的利润240000元。 本院认为上述证据形式完整，可以证实相应待证事实，且两被告未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提出的四组证据予以确认。 被告文勇、万载县盛天矿业有限公司未予举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年8月9日，原告朱小明与被告文勇、万载县盛天矿业有限公司签订《工矿产品采购战略合作协议》，约定以被告文勇、万载县盛天矿业有限公司的名义向九江金凤凰装饰材料有限公司、江西金凤凰纳米微晶有限公司、江西新凤微晶有限公司三家企业供应石英砂，每月不少于7000吨。同时约定原告朱小明前期垫资4000吨石英砂的货款，被告在收到垫资款后应出具相应金额的借条。后双方又于2016年11月18日签订一份《委托书》，约定如万载县盛天矿业有限公司每月无法达到三千吨的送货量，则两被告必须每月按时支付朱小明现金50000元盈利款项。协议签订后，二被告并未按时支付原告的垫付款及相应的利润款项。 本院认为，合法成立的合同关系受法律保护。原告朱小明与被告文勇、万载县盛天矿业有限公司签订的《工矿产品采购战略合作协议》、《委托书》系出于双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于原、被告双方已实际终止了合作关系，故原告朱小明要求解除《工矿产品采购战略合作协议》、《委托书》的诉请应予以支持；关于原告朱小明请求被告文勇、万载县盛天矿业有限公司返还垫付材料款550000元的诉请，有转账凭证及借条为证，本院予以支持；另原告朱小明要求被告文勇、万载县盛天矿业有限公司支付310000元利润款的主张，本院认为，根据原告朱小明提供的证据无法确认被告朱小明、万载县盛天矿业有限公司每月的供货数量及供货持续时间，进而不能判断两被告在供货方面是否存在违约行为也无法计算出原告诉称的利润款项，故本院仅对被告文勇签字认可的240000元利润款予以确认。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱小明与被告文勇、万载县盛天矿业有限公司签订的《工矿产品采购战略合作协议》、《委托书》； 二、被告文勇、万载县盛天矿业有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告朱小明垫付的材料款550000元； 三、被告文勇、万载县盛天矿业有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告朱小明利润款240000元； 四、驳回原告朱小明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元、保全费5000元合计17400元，由原告朱小明负担1010元，被告文勇、万载县盛天矿业有限公司负担16390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 勇 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  徐 云 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  颜 夏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2485号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：冯东晓，男，1981年6月2日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告冯东晓信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人许慧娟到庭参加诉讼，被告冯东晓经本院公告传唤未到庭，我我本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××39信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计：9050.43元（暂计至2017年7月13日）；2、从2017年7月14日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××39，至2017年7月13日信用卡发生欠款共计9050.43元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯东晓未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、客户协议、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成表、关于收取违约金的网上公告等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯东晓于2012年8月在原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理了一张信用卡（卡号为62×××39），被告用该卡进行消费，截止至2017年7月13日，被告冯东晓拖欠原告本金6570.93元、利息1458.30元、滞纳金971.20元、其他手续费50元至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对本案的事实予以认定。被告冯东晓在原告广发银行股份有限公司沈阳分行填写的《信用卡申请表》是其真实意思表示，原告依其申请为其办理了信用卡，被告使用该卡消费后，应按双方协议约定如期还款，现被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯东晓于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××39）欠款本金6570.93元；二、被告冯东晓于本判决生效后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行截止至2017年7月13日止的利息1458.30元、滞纳金971.20元、其他手续费50元（自2017年7月14日起至实际给付之日止的利息等按客户协议约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告冯东晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  王德国人民陪审员  张玉华二〇一八年十月十九日书 记 员  张雅兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23397号 关于本院刑庭与刘瑞石罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执19612号 关于麦俊熙与谢伟亮买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初77277号原告：上海天虹洲盈汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荧，总经理。委托诉讼代理人：张志文，上海市申中律师事务所律师。被告：陆倩，女，1969年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海天虹洲盈汽车销售有限公司与被告陆倩劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后。原告起诉要求：判令原告不支付被告2016年10月18日至2018年5月19日期间休息日加班工资人民币6,800元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告上海天虹洲盈汽车销售有限公司于2018年11月15日前支付被告陆倩10,000元；二、双方就本案别无其他劳动争议纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。双方当事人一致同意本调解协议的内容自在调解协议上签名或盖章后发生法律效力。审判员  陈浩二〇一八年十月二十四日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18864号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：浮鹏飞，男，1977年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司与浮鹏飞借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19286号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金91074.61元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为10364.39元、逾期利息为19411.28元、复利为2770.71元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金91074.61元为基数，复利以未支付的利息10364.39元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费2360元、执行费1754元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的豫Ｈ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18864号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0203民初1690号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：李强，该社职工。被告：陈密密，女，1987年1月3日生，彝族，住六枝特区。被告：肖新，男，1987年1月14日生，彝族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）与被告肖新、陈密密金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼、被告肖新、陈密密经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合联社向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金79988元、2018年5月22日前的利息25559.96元，共计105547.96元。2018年5月22日后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日。事实和理由：2013年8月14日，被告陈密密向原告借款80000元，双方约定月利率为7.175‰，逾期贷款利率执行10.7625‰，还款方式为按季还息，到期还本，还款期限至2016年8月13日止。被告肖新承诺为该笔借款提供连带责任保证。现贷款已逾期，二被告未按约定履行还款义务。被告陈密密、肖新未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、共同债务确认书、借款借据、被告身份证复印件、夫妻关系证明。拟证明被告陈密密向原告借款80000元，被告肖新承诺为该笔借款提供连带责任保证的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，被告陈密密向原告借款80000元，双方约定月利率为7.175‰，逾期贷款利率执行10.7625‰，还款方式为按季还息，到期还本，还款期限至2016年8月13日止。被告肖新承诺为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满，被告陈密密未完全按约定履行还款义务，被告肖新亦未履行担保义务。本院认为，被告陈密密与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是有效合同；被告肖新承诺为陈密密借款提供连带责任保证，是对其权利的处分，符合法律的规定，其承诺合法有效。因被告陈密密未按合同约定履行还款义务，被告肖新未按承诺履行担保义务，对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈密密于本判决书生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金79988元、2018年5月22日前的利息25559.96元，共计105547.96元。2018年5月22日后的利息按合同约定计算至贷款清偿之日；二、被告肖新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元（原告已预交），由被告陈密密、肖新连带承担（于本判决书生效之日起十五日内支付原告六枝特区农村信用合作联社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陶 鑫人民陪审员  金仕富人民陪审员  方成友二〇一八年十月十六日书 记 员  卢荣浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3150号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告北京天籁传音数字技术有限公司的委托诉讼代理人勾蒲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经丰华唱片股份有限公司授权，依法取得专辑《福气又安康电视原声带》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。被告未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，严重损害了原告的合法权益。被告北京天籁传音数字技术有限公司辩称：1、原告并非本案适格主体，无权对被告提起诉讼。本案涉及的歌曲是台湾某公司的作品，原告提供的证据不足以证明这些作品的产生是合法的，该作品的产生存在异议，且没有词曲作者的授权，故合法性有异议。2、原告提供的证据不足以证明丰华唱片股份有限公司是涉案作品的权利人，故原告取得授权没有合法的手续或存在瑕疵，无权对被告主张权利。3、不同意赔偿经济损失。在整个经营行为中，被告没有任何盈利，也没有给所谓的权利人造成任何损失，故不应承担赔偿责任。经审理查明：《福气又安康电视原声带》音乐专辑封套载有“2014年11月20日，丰华公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权书》，约定授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权；被授权方在授权期内有权以自己的名义在中国大陆地区内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。授权书附件《授权歌曲列表》中包含涉案歌曲。上海市徐汇公证处于2016年6月27日出具的（2016）沪徐证经字第4832号公证书载明：2016年6月13日，原告的委托代理人李玉超来到上海市徐汇公证处，申请办理保全证据公证。在公证员和工作人员的监督下，李玉超使用手机下载、安装“天籁K歌”客户端软件后，通过搜索歌手或歌曲名称等方式，可以播放并下载涉案歌曲。经比对，涉案歌曲《就要幸福了》与原告主张权利的同名歌曲的旋律基本一致，无演唱内容。庭审中，被告认为涉案歌曲《就要幸福了》是伴奏，与原告主张权利的同名歌曲内容不一致，原告因此向本院提出音源鉴定申请。经摇珠，本院依法确定广东鑫证司法鉴定所为鉴定机构，对涉案歌曲《就要幸福了》与原告主张权利的同名歌曲进行音源比对鉴定，由原告预交鉴定费81000元（3000元/首，鉴定歌曲共27首）。2018年9月11日，广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告主张权利的歌曲与涉案侵权歌曲二者音源同一性鉴定中，原告主张权利的歌曲中无演唱时段的伴奏与对应的涉案侵权歌曲中相应时段的音源一致。针对上述鉴定意见，原告表示无异议；被告对其真实性及合法性亦没有异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定机构已明确其没有能力鉴定完整的录音制品的一致性，只能鉴定伴奏的一致性，而一个完整的音乐是由伴奏、演唱、后期制作共同完成的，录音制作者权亦是完整的权利，伴奏的一致性无法证明权利音源和侵权音源的一致性。原告针对前述公证书所载侵权行为向本院提起关联案诉讼，本院以（2017）粤0106民初3137-3155、4518-4524号案受理并合并审理。原告主张每案合理费用包括律师费1000元、公证费和差旅费共1000元，但未提交相应的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2007年1月17日，注册资本为1482.4038万元，经营范围为技术开发、技术推广、销售计算机软件、从事互联网文化活动等。以上事实，有涉案音乐专辑、授权书、公证书、鉴定意见书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的音像制品署名信息、授权书内容已形成基本完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定丰华公司享有涉案音像制品的录音制作者权，原告经授权取得了涉案歌曲自2014年1月1日至2016年12月31日期间的独家信息网络传播权，被控侵权行为发生于上述授权期间，故原告有权提起本案诉讼。被告抗辩原告权属证据存在瑕疵不能成立，本院对此不予采纳。广东鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容真实，且与本案事实的认定具有关联，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定涉案歌曲《就要幸福了》与原告主张权利的同名歌曲音源一致。被告认为，伴奏的一致性无法证明整首歌曲的权利音源和侵权音源的一致性。本案中，原告主张权利的歌曲内容包括歌曲伴奏及演唱，二者结合构成录音制品权利客体，侵权行为所指向的对象是否包括权利客体的全部内容不影响侵权性质的认定，伴奏是录音制品中的重要内容，他人未经许可，提供录音制品的伴奏下载行为亦属侵犯该录音制作者权中信息网络传播权的行为。据此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告未经许可，在其经营的“天籁K歌”软件上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错、影响范围、原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天籁传音数字技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，均由被告北京天籁传音数字技术有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日法官助理谢化冰书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14370号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：邬志英，女，1969年12月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与邬志英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21070号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年5月28日向本院申请执行，请求强制被执行人邬志英偿还借款本金44103.18元及利息5527.89元、复利949.91元、罚息2911.49元（暂计至2018年1月16日）、延期利息，并承担案件受理费及保全费1760元、执行费729元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。在诉讼过程中，查封被执行人邬志英所有的位于番禺区市桥街××大厦××房产权。上述房产暂不具备处置条件。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14370号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4932号原告：张镇海，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：李林波，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告张镇海诉被告李林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镇海到庭参加诉讼，被告李林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张镇海向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金2660元及利息(从2016年4月12日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借16000元，借款期限24个月，自2014年8月6日至2016年8月6日，自实际收到款项之日起按月等额本息每月归还1051元，放款方式为银行转账。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款。借款期间原告曾多次催促，但被告现仍未清偿借款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告李林波未作答辩。经审理查明:原告述称因涉案借款与被告相识，被告因购车需资金周转向原告借款16000元。2014年8月6日，被告（甲方、借款人）、原告（乙方、出资人）签署《借款合同》，约定：甲方向乙方借款16000元，借款用途为购车；借款期限从2014年8月6日起至2016年8月6日止；借款支付方式为转账交付，甲方提供的收款账户为：户名：广州志翔汽车贸易有限公司，账号：44×××09，开户行：中国农业银行增城港口支行；借款期间的利息按每月2%，借款手续费按每月0.4%，按月支付利息与借款手续费；还款方式为分期还款，甲方选择分24期，并于每月6日还款，每期还款1051元；若甲方未按时足额还款，甲方应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方。同日，被告还向原告立具一张《借款收据》，确认收到借款16000元。原告述称其系签订合同的当日通过案外人范瑞展的手机银行转账16000元到被告指定的广州志翔汽车贸易有限公司账户。2014年8月6日，被告在一份《还款计划书》上签名确认，该《还款计划书》载明涉案借款分24期偿还，从2014年9月6日起至2016年8月6日止，每月偿还1051元，还款至如下账户：62×××32，户名：范瑞展，开户行：中国工商银行广州市创展支行。借款后，原告述称被告只归还至第二十期的款项，其中归还本金共计13350元，支付利息共计7680元(该利息支付至2016年4月11日止)。以上事实，有原告的陈述以及借款合同、借款收据、还款计划书、还款明细等证据证实。本院认为：涉案《借款合同》载明被告向原告借款16000元，且原告对交付借款的时间、方式、收款账户等事实能够作出详细陈述，该陈述与合同约定一致，且被告亦立具《借款收据》确认收到借款，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告16000元的事实予以确认。借款后，被告仅偿还本金13350元及支付至2016年4月11日止的利息，现原告诉请被告偿还剩余借款本金2650元及支付利息(以本金2650元为基数，从2016年4月12日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金2650元及支付利息(以本金2650元为基数，从2016年4月12日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告张镇海；二、驳回原告张镇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一八年十月二十五日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5501号 罪犯尹佳先，男，1974年5月22日生于江西省永新县，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 江西省永新县人民法院于2015年4月1日作出（2014）永刑初字第96号刑事判决，以被告人尹佳先犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。福建省石狮市人民法院于2016年5月24日作出（2016）闽0581刑初339号刑事判决：一、撤销江西省永新县人民法院（2014）永刑初字第96号刑事判决书对被告人尹佳先宣告缓刑三年的部分。二、被告人尹佳先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；与其前罪所犯虚开增值税专用发票罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万三千元（前罪罚金人民币五万元已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)闽05刑终798号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹佳先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯尹佳先在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯尹佳先减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月20日起至2018年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  林燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20527号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭春生，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与谭春生信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8793号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年8月20日的信用卡欠款本金51415.54元、利息6569.88元、分期手续费2882.15元和年费300元（合计3182.15元）；截至2016年12月31日滞纳金96.57元，以及自2017年8月21日起起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）;负担受理费1180元、执行费837元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20527号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5616号原告：邓海明，女，1980年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：罗克勇，男，1982年6月12日出生，汉族，住四川省通江县，原告邓海明诉被告罗克勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓海明的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告罗克勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告邓海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗克勇立即偿还借款本金20000元及逾期还款利息（自2017年8月28日起以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告因生意周转困难，向原告借款人民币20000元，约定借期48个月。即借款应于2017年8月27日前还清。借款期满后，原告多次试图催促被告还款，然而被告已无法联系。至原告起诉之日被告仍未偿还借款。被告拒不履行还款义务，原告唯有通过法律途径维护自身合法权益。因被告拒不归还借款，已造成原告的孳息损失，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自《借据》约定还款期满之次日即2017年8月28日起计收利息至被告付清款项之日止。综上，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款并支付逾期还款利息。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告罗克勇没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借据一张佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，因原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，且由原告保证真实，故本院经核证后予以确认，并据此确认以下事实：2013年8月27日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，被告作为借款人出具一张借据，内容为：“本人罗克勇，因生意周转困难，现向邓海明借到人民币20000元（大写贰万元整），借期为48个月，到期如还不起，可凭此借据有权向当地法院起诉追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产等）作同等借款价值强行收回。特立此为据。”原告于当天以现金方式将借款20000元支付给被告。但借款期限届满后，被告未能按时还款，经原告多次向被告催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款20000元，有被告签名按捺确认的借据证实，双方的借贷关系依法成立且合法有效，被告逾期未归还借款给原告，存在违约行为，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（—）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”本案中，因原告与被告未约定逾期利息，故本院认为逾期利息应按年利率6%从逾期之日即2017年8月28日起计算至付清款日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗克勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓海明偿还借款本金20000元及逾期利息（从2017年8月28日起按年利率6%计至付清款日止）；二、驳回原告邓海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.6元，由被告罗克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  朱小玲二〇一八年十月十六日书 记 员  陈钰文
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异140号 异议人（案外人）：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 法定代表人：郭树强，董事长。 委托代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 委托代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路177号4栋1层115-116。 负责人：杜黎，行长。 被执行人：四川大诚至信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元20层2003号。 法定代表人：刘宏波，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省国平标准件制造有限公司，住所地四川省洪雅县将军工业集中园区。 法定代表人：熊国平，执行董事兼总经理。 被执行人：四川青年锦宏汽车贸易有限公司，住所地成都市金牛区二环路西三段19号1幢5层16号。 法定代表人：李亚姝。 被执行人：熊国平，男，1951年12月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：汤树清，女，1951年7月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人四川大诚至信融资担保有限公司、四川省国平标准件制造有限公司、四川青年锦宏汽车贸易有限公司、熊国平、汤树清借款合同纠纷一案中，案外人天弘创新资产管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天弘创新资产管理有限公司提出异议称：申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行）与被执行人四川大诚至信融资担保有限公司、四川省国平标准件制造有限公司、四川青年锦宏汽车贸易有限公司、熊国平、汤树清借款合同纠纷执行一案，成都市龙泉驿区人民法院以（2016）川0112执911号立案受理。现因长城华西银行股份有限公司（原德阳银行股份有限公司）与天弘创新资产管理有限公司于2015年11月26日签订了《债权转让协议》，申请执行人将其对被执行人享有的全部到期债权转让给天弘创新资产管理有限公司。综上所述，为了保障异议人的合法权益，特向法院申请变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人。 本院查明，原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省国平标准件制造有限公司、四川青年锦宏汽车贸易有限公司、熊国平、汤树清借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）龙泉民初字第2224号民事判决书，该判决书于2016年3月3日生效。2016年4月19日，德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院申请强制执行，本院以（2016）川0112执911号立案受理。2016年11月16日，本院作出（2016）川0112执911号执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年8月16日申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2018）川0112执恢652号立案受理。 另查明，2015年11月26日，异议人与德阳银行股份有限公司签订了编号为德银行转让（2015）第001号债权转让协议。约定将包括本案在内的德阳银行股份有限公司所有的共计1505374997.56元金融不良债权转让给异议人天弘创新资产管理有限公司。双方于2016年1月5日在《四川日报》上刊登了《德阳银行股份有限公司与天弘创新资产管理有限公司关于德阳诚新物资贸易有限公司等73户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了通知。2016年9月28日，德阳银行股份有限公司将公司名称变更为长城华西银行股份有限公司。2017年1月9日，德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行将公司名称变更为长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、债权转让协议、执行案件受理通知书、四川日报复印件等证据在案为证。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，德阳银行股份有限公司与天弘创新资产管理有限公司于2015年11月26日签订了编号为德银行转让（2015）第001号债权转让协议。将包括本案在内的德阳银行股份有限公司所有的共计1505374997.56元金融不良债权转让给了异议人天弘创新资产管理有限公司。双方于2016年1月5日在《四川日报》上刊登了《德阳银行股份有限公司与天弘创新资产管理有限公司关于德阳诚新物资贸易有限公司等73户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了通知。应当视为案涉债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将（2018）川0112执恢652号案件的申请执行人由德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（现长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行）变更为天弘创新资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员    汪广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十月八日                                                                                               书记员  赵思铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7708号原告：梁美霞，女，1968年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州南美四季酒店有限公司，住所地广州市白云区新市街石槎路93号。（统一社会信用代码：914401110589448566）法定代表人：邱江。原告梁美霞与被告广州南美四季酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁美霞到庭参加了诉讼。被告广州南美四季酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告梁美霞诉称：我于2011年10月11日入职被告公司，任财务审核主管一职，因被告在我任职期间未有注册营业执照，故我现在起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告在2011年10月11日至2012年8月2日期间存在劳动关系；2、要求被告补缴2011年11月6日至2012年8月2日期间应为我购买社保的部分金额5221.53元（580.17元/月×9）；3、要求被告支付2011年11月6日至2012年8月2日应为我购买住房公积金的部分金额810元（90元/月×9）；4、要求被告返还2011年11月6日至2012年8月2日医保应当返还我个人账户的部分金额775.71元（86.19元/月×9）；5、要求被告支付原告退休后购买的9个月医保共4230元（470元/月×9）；6、本案受理费由被告负担。被告广州南美四季酒店有限公司无答辩。经审理查明，原告自述于2011年10月11日入职梦天湖国际水汇。2011年11月6日，原告与梦天湖国际水汇签订《劳动合同》，任财务部审核主管一职，劳动合同的期限为2011年11月6日至2012年11月7日。入职后工资以银行转账形式发放，于每月15日发放上月工资。2012年8月2日，原告与广州梦天湖酒店有限公司办理工作交接，并于当日离职。2018年5月29日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具穗云劳人仲不字【2018】213号《不予受理通知书》，以“申请仲裁的事项不属劳动争议”为由决定不予受理，并于2018年5月30日送达给原告。原告向本院提起本案诉讼。另查，广州梦天湖酒店有限公司于2012年12月31日经工商部门核准登记成立。2018年5月2日，广州梦天湖酒店有限公司变更名称为被告广州南美四季酒店有限公司。以上事实，有企业信用信息公示报告、商事登记基本信息、准予变更登记通知书、穗云劳人仲不字【2018】213号不予受理通知书、送达证明、劳动合同、银行交易明细、交接单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告更名前的广州梦天湖酒店有限公司于2012年12月31日才经工商部门核准登记成立，故被告在2012年12月31日前并未取得劳动法律关系中用人单位的资格，原告主张与被告在2011年10月11日至2012年8月2日期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。现没有证据证实原、被告双方约定由被告为原告购买住房公积金，故原告主张要求被告支付2011年11月6日至2012年8月2日住房公积金810元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告补缴社保、医保费用的诉讼请求，不属于劳动争议调处的范围，本案不予调处。故对于原告主张要求被告返还医保个人账户的部分金额775.71元的诉讼请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁美霞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告梁美霞负担。（原告梁美霞应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费10元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  苏穗真二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄文敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2975号 原告：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住广西北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会青山头村222号，现住广西南宁市。 被告：北海和安贸易有限责任公司，住所地：广西北海市北部湾中路39号 法定代表人：鲁宁?。 委托诉讼代理人：范文虎，男，汉族，1974年4月15日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：防城港康众生物保健有限公司，住所地：广西防城港市港口区渔洲坪龙凤路2号。 法定代表人：韦加兴。 原告朱发贤诉被告北海和安贸易有限责任公司、防城港康众生物保健有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员廖慧翔适用小额速裁程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，书记员王秀珍担任法庭记录。原告朱发贤、被告北海和安贸易有限责任公司的委托诉讼代理人范文虎到庭参加诉讼，被告防城港康众生物保健有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱发贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海和安贸易有限责任公司退回货款1664元，并依《食品安全法》赔偿16640元；2、判令被告防城港康众生物保健有限公司对被告北海和安贸易有限责任公司的上述债务承担连带责任；3、判令被告北海和安贸易有限责任公司支付打印费30元，来回车费240元，误工费200元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要，于2018年7月2日至超市购买生活用品，期间购得由被告北海和安贸易有限责任公司销售的“顶神玛咖营养素固体饮料200g”13盒，单价：128元，实际付款：1664元，生产日期：2016年8月11日，产品条码：6938106100093，配料表：玛咖、葡萄糖、麦芽糊精，不适用人群：儿童、孕妇，饮用量：一天2-3次，一次一包，生产商：防城港康众生物保健有限公司。原告在购买产品后经朋友告知涉案产品属于不符合《食品安全法》相关规定的食品，于是原告查阅相关资料发现，涉案产品配料表中添加了玛咖，但没有按规定标注不适人群，根据中华人民共和国国家卫生健康委员会关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）中明确规定食品的标签、说明书中应标注不适人群和食用限量。依照《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。明显涉案产品不符合《预包装食品标签通则》、《食品安全法》第二十六条规定。被告作为经营管理者应按照《食品安全法》第三十三条（三）、第五十五条、《产品质量法》第三十三条等规定，对其员工进行培训学习食品安全法律、法规、规章、标准和其他食品安全知识，并验明产品标签确认其销售的食品是否符合食品安全标准。《食品安全法》等相关法律规定已经实施多年，被告完全有能力辨明涉案产品是否符合食品安全标准，但销售的涉案产品仍不符合食品安全标准，其行为属于故意明知。同时请求法院对涉案产品收缴没收，以免再次流入市场销售。为此原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告北海和安贸易有限责任公司辩称：原告于2018年7月2日在北海市和安贸易有限责任公司北部湾西路店找到工作人员，要求购买大量的顶神玛咖营养素固体饮料，超市工作人员告知商品因临近保质期，已经提前下架，商品全部退回给供货商（涉案产品生产日期为2016年8月11日，保质期为两年），原告说临近保质期也没有关系，并要求工作人员联系供货商，新日期要15盒，旧日期要13盒，拿到货联系他，并留下手机号码给超市工作人员，于当日下午16点左右，厂家送货到店，工作人员联系顾客货已到店，有通话记录为证，顾客于16：13分将13盒涉案商品全部买走；涉案产品顶神玛咖营养素固体饮料由防城港康众生物保健有限公司在获得防城港食品药品监督管理局审核合格给予颁发食品生产许可证及食品经营许可证的情况下产生，产品由广西壮族自治区产品质量检验研究院检验合格，并出示合格的检验报告，报告中明确提到，食品质量、标签合格；作为销售终端，我方已经全面严格履行法律规定的责任和义务事项，采购环节源头把关，收货时严格查验食品质量、生产日期，根据《食品安全法》第136条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚；以上有足够证据说明，涉案产品是经所有相关合法的机构检验合格后颁发合格证书的合格产品，并且合格产品包装上有内容清晰的说明；我方一直遵纪守法；原告并非法律意义上的“消费者”，其无权据此提起诉讼，原告故意大量购买涉案产品，显然并非为了生活消费需要，原告的行为涉嫌通过职业打假行为以达到十倍货款赔偿的盈利目的，原告恶意诉讼扰乱司法程序，浪费司法资源，应受到谴责和制止，驳回原告诉讼请求。 被告防城港康众生物保健有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月2日，原告在被告北海和安贸易有限责任公司处购买了13盒“顶神玛咖营养素固体饮料200g”，每盒单价为128元，总价款为1664元。该“顶神玛咖营养素固体饮料200g”的生产日期为2016年8月11日，保质期为二年，有效期至2018年8月10日。配料表为玛咖、葡萄糖、麦芽糊精。饮用方法为取一包本产品，冲开水一杯即可饮用。饮用量为一天2-3次，一次一包。不适用人群为儿童、孕妇。生产商为防城港康众生物保健有限公司。现原告以其购买的“顶神玛咖营养素固体饮料200g”产品中使用玛咖，但没有按规定标注不适人群为婴幼儿和哺乳期妇女，违反了《食品安全法》等相关法律法规为由诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告在被告北海和安贸易有限责任公司处购买“顶神玛咖营养素固体饮料200g”是事实，被告北海和安贸易有限责任公司对此亦予以认可，本院予以确认。但原告所主张的该产品没有按规定标注不适人群为婴幼儿和哺乳期妇女，违反了《食品安全法》等相关法律法规，结合该产品已标注了不适用人群为儿童、孕妇，且原告亦不能举证证实该产品存在有毒有害或是不符合营养要求的食品安全问题，故对于原告要求被告退回相应货款并进行相应赔偿的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱发贤的全部诉讼请求。 案件受理费269.34元，减半收取134.67元，由原告负担。（该费用原告已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖慧翔 二〇一八年十月十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 王秀珍
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣05执224号之一申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市赣西大道1958号。法定代表人：乐红芳，该分行行长。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市仙来东大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河办事处迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地：新余市经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：杨志勇，该公司经理。被执行人：刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市渝水区。被执行人：叶丽华，女，汉族，1966年7月29日生，住新余市。被执行人:刘剑华，男，汉族，1962年11月29日生，住新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，汉族，1962年2月12日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。本院执行新余市中级人民法院（2018）赣05民初24号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人刘剑武名下的位于新余市城南团结西路333号高能·苗圃星城55栋317-1、319-1、321-1、325、325-1室（产权证号：Ｓ0××10）；杨小梅名下的位于新余市仙女湖区天仙路1号仙女湖龙华产权式酒店49栋101（产权证号：Ｓ0××65）；叶丽华名下的位于新余市城南解放东路19号1幢1幢302（产权证号：Ｓ0××84）及新余市城北长青北路18号一幢A014、A015、A016、A017（产权证号：Ｓ0××63）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年十月三十日书记员  李志敏
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初3017号 原告：薛正峰，男，1981年3月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：谭连营，山东崔鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕京秀，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：邢业清，男，1950年10月3日出生，汉族，户籍所在地：莱芜市莱城区，现住莱城区， 委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。 原告薛正峰与被告邢业清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛正峰及其委托诉讼代理人谭连营、毕京秀，被告邢业清及其委托诉讼代理人毕泗军到庭参加诉。本案现已审理终结。 薛正峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日被告向原告借款20万元，约定月息2.5分，双方签订房屋买卖合同作为担保，原约定利息每月一还，现已有两个月利息逾期未还，为维护原告的合法权益，现诉诸人民法院，请依法判决。 邢业清辩称：实际被告借款数额为16.8万元。自借款签订之日内原告方先扣除了四个月的利息，每个月5000元，加上原告替我偿还的其他债务1.2万元，实际给我现金16.8万元，我方偿还的话也是以实际借款为准。另双方约定的利息高出法律的限额，高出的部分不应支持。被告方从2017年11月份至2018年4月份共偿还利息3万元，请法院查明事实依法判决。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要求的具体数额是多少，如何计算，有何依据，原、被告对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕上述调查重点提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对双方争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年7月3日，被告邢业清向原告借款20万元，借款时，原告先行扣除4个月利息共计2万元，同时代被告偿还其他欠款12000元后，将剩余借款16.8万元给付被告，原告出具利息收到条、被告出具借条，借条内容为：“今借到薛正峰现金200000.00元月息2.5分贰点五分，月息逾期不还，利息反翻”。借款后，被告自2017年11月3日起至2018年4月3日，每月偿还利息5000元，共计偿还6个月，利息款30000元。因后续利息偿还事宜，双方发生分歧，2018年6月22日，原告诉来本院，要求被告偿还借款及利息。 以上事实，由借条、收到条、证明、还款计划书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，被告邢业清向薛正峰借款，由借条及原、被告到庭陈述证实，事实清楚，证据充分，因被告借款20万元时，原告先行扣除了利息2万元，根据法律规定，应以实际借款数额返还借款并计算利息，故本案原告借款数额和利息的计息基数，本院依法确定为18万元；根据这一借款基数和双方约定的利率（月息2.5分）计算，被告应每月偿还利息4500元，自2017年7月至2018年4月共计10个月利息为4.5万元，被告实际偿还3万元，即该期间内的利息被告未足额支付，且自2018年5月以来，被告一直未予偿还当月利息，根据法律规定，被告明确表示或者以自己的行为表明不履行义务的，原告可以在履行期限届满之前要求其承担责任，故被告辩称借款期限并未到期，原告无权提前收回借款的主张，本院不予支持；原告并未主张自2017年7月至2018年4月期间内的差额利息，本院在本案中不予处理，原告主张的利率月息2.5分（即年利率30%）虽然符合双方约定，但高于人民法院依法予以支持的利率上限（不超过年利率24%），本院依法予以调整，故原告主张的利息，应以18万元为基数，自2018年5月3日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算。被告辩称借款中出了扣除2万元利息外，还扣除了其他欠款1.2万元，实际交付借款未16.8元，但其也自认本案原告扣除该款后，该款的实际债权人不再向其主张权利，本质上是原告代被告偿还了其他债务，原告就该款享有追偿权，将该款一并书写到新的债权、债务关系中也是原、被告的意思，表示并无不当，也不违反法律规定，对被告的该项辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告邢业清于本判决生效之日起十日内偿还原告薛正峰借款18万元及利息（利息以18万元为基数，按年利率24%，自2018年5月3日计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告薛正峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告邢业清负担2000元，由原告薛正峰负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  万东 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1184号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄汉喜，男，1987年7月21日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2018年6月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被广州市公安局增城区分局取保候审。指定辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1174号起诉书指控被告人黄汉喜犯买卖国家机关证件罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿、代泽雄出庭支持公诉，被告人黄汉喜及其辩护人苏维艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人黄汉喜为提高其在增城区新塘镇塘美村经营的天狼画室的可信度，于2017年7月通过淘宝购买一批空白的国家证件，并将其中两本伪造成广州市增城区民政局印章的民办非企业单位登记证书（副本）。2018年6月7日，被告人黄汉喜被抓获归案，现场在上述地点缴获民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证及证书套一批，其归案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了现场勘验材料、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料证实其指控，并在庭审中将指控的罪名变更为伪造国家机关证件罪。被告人黄汉喜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人黄汉喜判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金二千元至四千元。被告人黄汉喜对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1．对本案罪名请法院依法查明，因买来的证件本就有印章；2．被告人自动投案且如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；3．被告人自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，社会危害性较小。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人黄汉喜为提高其在增城区新塘镇塘美村荔新大道民营西二横路1号荔新艺术园经营的天狼画室的可信度，于2017年7月通过淘宝购买一批空白的国家证件，并将其中两本伪造成广州市增城区民政局印章的民办非企业单位登记证书（副本）。2018年6月7日，被告人黄汉喜被抓获归案，现场在上述地点缴获民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证及证书套一批。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书。2．抓获经过，证实民警于2018年6月7日在工作中发现涉案天狼画室有人伪造国家机关证件，遂将被告人黄汉喜口头传唤归案。3．现场勘验笔录、现场图、现场照片。4．检查笔录、扣押清单。5．广州市增城区民政局出具的证明。6．广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（文检）字[2018]00087号检验报告。7．被告人黄汉喜的户籍资料。8．证人肖某、贾某的证言及其对被告人黄汉喜的辨认材料。9．证人罗某的证言及其提供的证书照片。10．被告人黄汉喜的供述及其指认涉案假证的照片，证实：2017年7月底，我看到同行间有买假证证明自己资质的行为，为了增强我经营的天狼画室学生的信任，我通过淘宝购买了若干假证和照片，其中《民办非企业单位登记证书》已经盖好广州市增城区民政局的假公章，我就用电脑将名称、地址、法定代表人的内容打上去，法定代表人是虚构的，后我曾将证书照片发给助手肖某，告诉他画室是有资质的。其他的空白证书我就没有弄。我将这些伪造的证书放在抽屉里，直到2018年6月7日，工商、民政、教育、公安部门的工作人员到画室检查时发现这些伪造证书，公安机关就将我带回派出所接受调查。本院认为，被告人黄汉喜无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人黄汉喜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，惟指控的罪名有误，本院予以纠正（理由是：本罪是选择性罪名，被告人黄汉喜购买涉案假证后，自行在空白处打印证号、法定代表人等内容，该情形囊括买卖、伪造两种行为，不存在相互吸收的问题，故应以伪造、买卖国家机关证件罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名遗漏了伪造行为，故应予纠正）。被告人黄汉喜系在多部门联合执法检查发现其经营画室存在伪造国家机关证件的犯罪事实后被口头传唤归案，该情形不属自动投案，故不构成自首；被告人黄汉喜归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行、认罪认罚、属初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人黄汉喜的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黄汉喜宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄汉喜犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的假证1批，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年十月二十五日书 记 员  关路清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。