湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初732号原告：王平，男，1962年11月1日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨永华，系原告之妻。被告：刘龙，男，1994年2月25日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：童元超，系老河口市袁冲司法所工作人员。委托诉讼代理人：刘红星，系刘龙父亲。原告王平与被告刘龙相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月２6日立案后，依法适用普通程序审理。原告王平的委托诉讼代理人潘开明、杨永华，被告刘龙的委托诉讼代理人童元超、刘红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止建房、排除妨碍；2、判令被告赔偿因违章和违法建房给原告造成的损失50000元（实际损失按诉讼中申请鉴定后的损失数额计算）；3、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告赔偿鉴定费、评估费27000元、现场施工费700元、房屋修复费70676元，合计98376元。事实与理由：原告于1987年11月就在老河口市××袁冲村建房居住，并于1991年8月4日发放房屋产权证，当时邻居为袁桂全，后袁桂全家房屋卖给刘红星。2010年正月，原告建成2间3层后，因欠外债，夫妻俩外出打工。2016年7月，邻居打电话说：你回来看看，你邻居家在盖房。原告回到家一看，家中的地坪与墙体发生裂缝、地坪多处发生裂缝、地坪下面与墙角被挖空。原告立即找被告理论无果。原告要求被告立即停工并赔偿原告损失，被告避而不见原告。原告于2017年2月27日将刘龙父亲刘红星告上法庭，刘红星辩论说房子是他儿子刘龙的，故诉讼主体错误，原告申请撤诉。现根据法律规定重新起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘龙辩称，1、被告建房合理合法，建房是经过袁冲村村委会批准的，有批准手续，建房并无不当，原告要求其停止建房、排除妨碍的请求不当，法院不应支持。2、原告起诉被告因违章建房造成的损失，没有事实依据，被告不应承担。3、诉讼费应由原告承担，因原告诉讼不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供身份证、房产证，证明原告房屋有房产证。被告持有异议，认为不涉及诉争房产，与本案无关。本院认为，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。2、原告提供照片8张，证明（1）、被告建房没有给原告留空地；（2）、被告建房挖空原告的墙基，使原告房屋的地坪与墙体分裂、地坪裂缝；（3）、被告把原告房屋地基挖空，将原告埋在地下的水管挖出并锯断。被告持有异议，认为照片不能证明房屋损害与被告有关，没有相关部门的鉴定证实损坏与被告所建房屋有关联性。本院认为，上述证据能够证明原告房屋损坏事实确实存在，本院对此证据予以采信。3、原告提交襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所关于老河口市王平房屋损害原因鉴定意见书一份，证明原告房屋损害原因系地基不均匀沉降所致，原告房屋损害与刘龙新建房屋施工存在因果关系;房地产司法鉴定估价报告一份，证明原告房屋损害估价为70676元。被告持有异议认为，风险不一定是事实，房屋损害是房屋自身原因造成，按照国家房屋建设的有关规定，（1）、三层以上的必须要有标准的房屋设计图纸，按照图纸施工；（2）、要有具有资质的施工单位进行施工，原告建房不具有上述两个条件，所以我们认为房屋损害是由自身的工程质量造成，被告有证人证实刘龙房屋还未建的时侯，原告房屋就有裂缝。对房地产司法鉴定估价报告被告持有异议认为，用40吨水泥修复房屋不合理，并导致工程量、人工费增加，我方不予认可。本院认为，鉴定部门出具的鉴定意见书对原告房屋损害原因及修复方案作了科学的分析、论证，鉴定结论依据充分，鉴定程序合法，本院上述证据予以采信。4、被告提供袁冲乡农户建房规划选址报批表，证明被告建房是合法的，经过了相关部门的审批。原告持有异议认为，根据城乡规划法规定，乡政府和村委会无权批准城乡规划建设手续，且只是报批手续而不是批准手续，没有批准其在该地上建房。本院认为，该证据能够证明被告建房的事实存在，本院对此证据予以采信。5、被告申请证人童某当庭陈述，主要内容为：在被告房屋施工前原告房屋东边房屋山墙中间有裂缝，但不知道有多长。王瑞华当庭陈述，主要内容为：王平房屋北边屋檐下地坪有一条裂缝，宽度很窄；赵海军当庭陈述，主要内容为：2016年5月3日，其去刘龙家建房，其看到原告屋檐下地坪有一点小裂缝，山墙好像也有裂缝，但记不清在哪个位置，大小也记不清了；张新娃当庭陈述，主要内容为：2016年5月3日，其去刘龙家建房，其看到王平屋檐下有竖着的裂缝，记不清有几条裂缝，裂缝的程度记不清了。原告对上述证人证言持有异议，认为不真实，系伪证。本院认为，证人对原告房屋损害情况的陈述不够明确、具体，故不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。经审理查明，原告王平于2011年9月在老河口市××自××房屋××幢。2016年5月，被告刘龙在相邻王平房屋右侧建房，原告及家人在外打工。2017年1月，原告返回家中后，见房屋受损，找被告解决无果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年5月30日向本院提出书面司法鉴定申请书，请求：对其房屋地坪与墙体之间裂缝、地面裂缝是否因被告建房所造成的原因力进行司法鉴定。本院经审查准许了原告的司法鉴定申请，并通过摇号的方式选择襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所为鉴定单位。2017年8月9日，鉴定人前往现场进行调查、勘验和检测后，对调查情况、勘验、检测结果进行讨论、分析，并于2017年8月24日出具襄建鉴（2017）078号关于老河口市王平房屋损害原因鉴定意见书。鉴定书载明的王平房屋损害情况为：墙体裂缝一共有4条（其中一层1条、二层2条、三层1条）。墙体裂缝主要分布在一至三层2-4/A-E轴区域，裂缝呈水平和斜向状。裂缝长度范围在260MM-3610MM之间，裂缝宽度范围在0.707MM-0.993MM之间。一层地坪主要有3处裂缝，裂缝位置在一层2-4/A-F轴区域。损害原因分析为：1、王平房屋建成于2011年9月，使用至今有近6年时间，房屋在自身荷载作用下的自然沉降已完成，持力层土体已固结，在没有外力作用的情况下，不可能出现大的损害。2、国家标准《建筑地基基础设计规范》GB50007—2011第5.1.6条规定：“当存在相邻建筑时，新建建筑物的基础埋深不宜大于原有建筑基础。当埋深大于原有建筑物基础时，两基础间应保持一定距离。”而鉴定人对王平、刘龙房屋基础开挖勘测结果证明刘龙新建房屋基础埋深比王平房屋基础深0.6M以上，且两个基础大放脚紧紧连在一起。这种新基础比原有基础埋得深，且紧挨在一起，会带来以下后果：（1）由于刘龙新建房屋基础的大放脚紧紧相连，故刘龙新建房屋基槽开挖时，会对王平（房屋）4轴基础产生很大扰动，势必会导致王平房屋基础的被扰动区域（4轴）产生向外和向下变形。（2）刘龙房屋新基础建成后，在上部荷载作用下，会产生自然沉降，这种沉降作用会对王平房屋4轴基础产生向下的摩擦作用，致使王平房屋4轴基础产生沉降变形。（3）由于刘龙房屋基础比王平房屋基础埋得更深，当刘龙房屋基础在其上部荷载作用下沉降时产生的扩散应力会引起王平（房屋）4轴基础持力层压缩而局部悬空，进行一步导致了王平房屋4轴基础的不均匀沉降，而造成上部建筑的损害。（4）王平房屋地面、墙面裂缝分布位置都集中在2-4轴范围内，更进一步证实了王平房屋损害系刘龙建房所致。鉴定意见：1、王平房屋损害原因系地基不均匀沉降所致。2、王平房屋损害与刘龙新建房屋施工存在因果关系。本次鉴定费20000元以及在鉴定过程中需开挖地基支出700元，均由原告支付。2017年9月26日，本院组织双方当事人进行调解，因双方分歧较大无法达成一致意见；同时本院告知双方当事人如对鉴定结论持有异议，可申请重新鉴定，但双方当事人均未向本院提交书面的重新鉴定申请书。2017年11月6日，原告向本院提交委托评估申请书，请求：人民法院委托评估机构对被告刘龙因建房造成原告的房屋地坪与墙体裂缝、地面裂缝的损失及对申请人房屋基础进行处理的费用进行评估。经双方协商选定的评估单位为北京世嘉房地产土地评估有限责任公司襄阳分公司。该公司经实地勘验后，于2018年8月4日作出房地产司法鉴定估价报告书（估价报告编号：2018-ＳＣ-房估-襄司字第××号；估价项目名称：王平与刘龙排除妨碍纠纷一案涉及刘龙因建房对王平房屋地坪、墙体、基础等损害赔偿估价）。该报告书载明的房屋加固施工方案为：采用灌浆加固法，用钻机在基础下成孔至要加固的土层，然后用高压灌浆设备将配制好的水泥化学浆液灌入地层，通过劈裂、挤压作用，使土与浆液产生物理化学反应而胶结，从而达到改善土地结构和性能，提高土地强度，基础梁恢复正常，停止变形。修复工程总价为70676元；评估费7000元，由原告支付。本院认为,不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原、被告系相邻关系，原告房屋已建成多年，房屋在自身荷载作用下的自然沉降已完成，持力层土体已固结。2016年5月，被告建房施工时没有考虑与原告房屋之间保持必要安全距离，双方地基紧紧相连，且其开挖的地基超过王平地基0.6M以上，致使王平房屋基础产生沉降变形、不均匀沉降等并导致上部建筑受损。原告房屋损害与被告新建房屋的施工行为存在因果关系，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张被告赔偿房屋修复费70676元和因鉴定产生的现场施工费700元及鉴定费、评估费27000元，本院予以支持。原告主张被告停止建房、排除妨碍，因原告的房屋尚可以修复，故其此项主张本院不予支持；原告在获得赔偿后应及时按评估部门提出的施工方案对受损房屋进行修复，以避免房屋损害加剧；被告如需继续建房，施工时间应在原告房屋修复结束之后进行。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘龙于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项损失98376元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由原告承担200元，被告刘龙承担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2250元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审 判 长  卢 勇人民陪审员  刘小丽人民陪审员  张次林二〇一八年十月十六日书 记 员  张 群