成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10579号之一 原告：林传路，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：林正安，男，1940年7月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都市双流区黄甲街道檬子社区居民委员会，住所地四川省成都市双流区黄甲街道办事处檬子社区。 负责人：彭贤友，主任。 委托诉讼代理人：宋明君，四川展新律师事务所律师。 第三人：林传科，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告林传路与被告成都市双流区黄甲街道办事处檬子社区居民委员会（以下简称檬子社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，为查明案情，依职权追加林传科为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传路的委托诉讼代理人林正安，被告檬子社区的委托诉讼代理人宋明君到庭参加诉讼。第三人林传科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林传路向本院提出诉讼请求：一、撤销《关于黄甲街道、王家场、文庙、檬子社区倒班房建设各项工作决议2013年4月12日决议》第二条、第三条、第四条决议；二、檬子社区向林传路返还120平方米的经营性房屋；如檬子社区有经营性的房屋就返还房屋，如无经营性的房屋就协商价钱解决；三、檬子社区向林传路返还从租出商铺到2017年租金总额。事实与理由：2010年9月25日，（现黄甲街道办事处）以红榜的形式向全镇居民公布，被拆迁人按政策享有的人均15平方米的经营性倒班房开始修建，被拆迁人需在2010年9月30日前交清建房款，逾期未交的视为自行放弃，产权可自行转让。各社区响应镇政府的号召，将红榜上的内容打印成房屋转让文书（经营性倒班房权益转让申请书）带上社区公章到政府现场办公，方便房屋转让人登记过户。只要产权交易成功的，立刻到各自社区领取一式三份的过户文书。林传路看了公告后帮林正安买了谢华樑一家3口人的45平方米及张德成一家5口75平方米人的经营性房屋产权，双方领取了登记过户文书。林传路认为，该登记过户文书即是林传路享有不动产物权的证明，产权也已转移至林传路名下。2014年12月19日，檬子社区按照两份过户文书分配给了林正安三套产权性质为倒班房住房产权的套一型的住房，将产权进行了掉包。林传路认为，经营性房屋系商业用房即商铺，檬子社区伙同黄甲街道办事处王家场社区、文庙社区，通过举手表决的方式作出决议，以多修出来的住房调换全体业主的经营性产权房屋去以租代售卖钱，侵害了林传路的合法权益。 檬子社区辩称，1.林传路关于撤销决议的请求超过了诉讼时效。2.檬子社区非本案适格被告，林传路非檬子社区的居民，檬子社区也未对林传路进行安置。倒班房建设管理办公室是经黄甲街道办事处王家场社区、文庙社区、檬子社区三个社区享有拆迁收益权益的全体业主同意成立的，铺面招租也是倒班房业主代表表决同意的，以铺面租金抵房屋修建款项，并非檬子社区作出的决议。3.林传路所述的檬子社区的倒班房均系住房，非铺面，整个安置小区的安置户都没有任何一家是安置了铺面的；且林传路已将其受让的倒班房权益转让给了哥哥林传科，林传科选择了三套并已接收其中两套房屋，林传路对倒班房已不享有任何权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：经营性倒班房权益转让申请书、《经营性倒班房权益转让协议》、通知、会审表、决议、会议议程、大会签到册、会议记录、招租公告倒班房选号卡、会议纪要、倒班房选择申请表、分房清单、行政裁定书、材料文稿审阅单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，张德成作为转让方、林传路作为受让方签订《经营性倒班房权益转让协议》，约定张德成将家庭成员按政策享有的拆迁项目配套人均15平方米的经营性倒班房权益转让给林传路。协议第一条约定，转让经营性倒班房权益人数为5人，面积为75平方米；第三条约定，林传路自协议履行之日起拥有对该倒班房权益的权利，张德成负有协助林传路办理与倒班房权益转让相关的各项手续的义务，直至该权益过户给林传路。张德成的家庭成员同时在该协议上签字。合同签订当日，张德成及其家庭成员与林传路共同向檬子社区（原双流县檬子社区居民委员会）提交经营性倒班房权益转让申请书，载明张德成自愿将机场二跑道拆迁项目配套的经营性倒班房权益转让给林传路，并在村（社区）的监督、指导下签订完善转让协议。檬子社区在该申请书上签章。 同日，谢华樑作为转让方、林传路作为受让方签订《经营性倒班房权益转让协议》，约定谢华樑自愿将家庭成员按政策享有的拆迁项目配套人均15平方米的经营性倒班房权益转让给林传路。协议第一条约定，转让经营性倒班房权益人数为3人，面积为45平方米；第三条约定，林传路自协议履行之日起拥有对该倒班房权益的权利，谢华樑负有协助林传路办理与倒班房权益转让相关的各项手续的义务，直至该权益过户给林传路。谢华樑的家庭成员同时在该协议上签字。合同签订当日，谢华樑及其家庭成员与林传路共同向檬子社区（原双流县檬子社区居民委员会）提交经营性倒班房权益转让申请书，载明谢华樑自愿将机场二跑道拆迁项目配套的经营性倒班房权益转让给林传路，并在村（社区）的监督、指导下签订完善转让协议。檬子社区在该申请书上签章。 2013年4月12日，经社区牵头，黄甲街道办事处王家场社区、文庙社区、檬子社区的倒班房业主代表达成了《关于黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设各项工作的决议》，载明：“一、关于成立黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设管理办公室的决议。经2013年4月18日全体业主大会同意，成立黄甲街道、王家场、文庙、檬子社区倒班房建设管理办公室。钟水生、冯锡文、颜志全等三人为办公室成员，陈冲为总协调人。二、经全体业主大会讨论，同意将各业主应分住房面积外的商铺和住房的面积由黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设管理办公室进行公开招租，所得收益归全体业主所有。三、关于黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房商铺公开招租公告的决议。经全体业主大会同意，现定于2013年5月28日，在王家场社区三楼举行王家场、文庙、檬子社区倒班房商铺公开招租大会。请有意者于2013年5月20日前到管理办公室处报名。四、关于黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房商铺公开招租细则的决议。经全体业主大会讨论，制定如下王家场、文庙、檬子社区倒班房商铺公开招租细则……”。 2013年5月9日，经倒班房业主代表会议决定，倒班房商铺使用期限为长期，租金一次性缴清。黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设管理办公室发布招租公告，载明对王家场、文庙、檬子社区倒班房商铺进行公开招租，有意者需于2013年5月10日至2013年5月20日至王家场社区二楼会议室报名。 2013年6月28日，张德成作为户代表，向黄甲街道出具书面意见，载明：“兹有我户成员张德成、张华、李良碧、张候生、张骏峰享受的倒班房人均15平方米，已转让给林传科，请檬子社区将倒班房房屋交给林传科，由此产生的一切后果，由我户承承担。” 2014年3月6日，黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设管理办公室制定倒班房选房工作会议议程，对安置的倒班房进行选房。林传科作为安置户在《倒班房选择申请表》上签字确认就谢华樑及张德成两户为享受对象的倒班房进行选择，其中一套为A房型（31.04平方米）、两套为B房型（45.5平方米）。在安置户签字一栏的签名情况为：“林传科林传路转出”。 此后，林传科签字领取了一套A型房屋、一套B型房屋。 2014年12月10日，王家场社区、文庙社区及檬子社区的倒班房业主就“王家场、文庙、檬子社区倒班房选房事宜”召开业主代表大会，并就不同楼层的房屋结算单价达成一致决议。 2015年1月7日，王家场社区、文庙社区及檬子社区的倒班房业主经讨论，就倒班房招租的问题达成一致决议。并于当日就倒班房剩余房源发布公开招租公告、公开招租细则及招租底价的决议。 另查，王家场社区、文庙社区及檬子社区的倒班房商铺招租的租金用于反补倒班房建设成本。 2018年10月12日，谢华樑通过电话向本院陈述：关于谢华樑于2010年9月28日与林传路签订了《经营性倒班房权益转让协议》，但林传科签字领取了房屋一事的缘由其并不清楚。 本院认为，首先，虽然林传路与张德成、谢华樑于2010年9月28日签订的《经营性倒班房转让协议》载明了倒班房的受让人为林传路，但根据张德成于2013年6月28日向黄甲街道出具书面意见载明的其将倒班房转让给林传科的内容；以及此后林传科也作为安置户在《倒班房选择申请表》上签字确认就谢华樑及张德两户为享受对象的倒班房进行选择，安置户签字一栏载明“林传科林传路转出”，且林传科签字实际领取了一套A型房屋、一套B型房屋的客观事实来看，证据之间能够形成证据锁链证明林传路自张德成、谢华樑处取得倒班房权益后又将其受让的倒班房权益转让给了林传科，故林传路对倒班房已不享有任何权利，其也无权对林传科享有的倒班房权益提起本案诉讼。 其次，虽然2013年4月12日《关于黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设各项工作的决议》系经社区牵头召开作出，但实际作出该决议的主体为黄甲街道办事处王家场社区、文庙社区、檬子社区倒班房业主代表，而非檬子社区，故林传路以檬子社区为被告提起本案诉讼主张权利于法无据，本院不予支持。 综上，《关于黄甲街道王家场、文庙、檬子社区倒班房建设各项工作的决议》并非檬子社区作出，且林传路已将其享有的倒班房权益转让给了林传科，林传路与本案不具有直接的利害关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回林传路的起诉。 林传路预交的案件受理费21,864元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李   莉 人民陪审员   蒲迎春 人民陪审员   王 茂 二〇一八年十月二十六日 法官 助理   张雪婷 书记员敬文丹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。