四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初1066号 原告：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路49号12F。 委托诉讼代理人：周建军，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川省南充恒基置业有限公司，住所地四川省南充市航空港工业集中区北区东顺路。 法定代表人：徐明全，总经理。 被告：徐明全，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 二被告共同委托诉讼代理人：母洪恒（特别授权），四川博成律师事务所律师。 被告：罗艳，女，1970年2月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：徐灿，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司（简称中小企业融担公司）诉被告四川省南充恒基置业有限公司（简称恒基置业公司）、徐明全、罗艳、徐灿追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小企业融担公司的委托诉讼代理人周建军、被告恒基置业公司、徐明全的委托诉讼代理人母洪恒到庭参加了诉讼，被告罗艳、徐灿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中小企业融担公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒基置业公司向原告偿还代偿款5123624.99元及自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还款之日止的利息；2、判令被告恒基置业公司向原告支付违约金100万元；3、判令被告恒基置业公司向原告支付实现债权的费用；4、判令被告徐明全、罗艳、徐灿对上述三项被告恒基置业公司的债务承担连带清偿责任；5、确认原告依法对各被告提供的机器设备、房屋抵押担保财产在其担保债权额度内享有优先受偿权；6、判令被告恒基置业公司承担擅自处置已质押给原告的车辆合格证对应车辆的违约责任；7、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告恒基置业公司、原南充市商业银行股份有限公司营业部（现更名为天府银行股份有限公司营业部，简称天府银行营业部）、南充市国有资产投资经营有限责任公司（简称南充国投公司）签订了《人民币委托贷款合同》，由南充国投公司通过天府银行营业部向被告恒基置业公司发放委托贷款500万元，约定：借款期限从2014年11月27日至2015年11月27日；年利息按6.9%计算。原告作为保证人，为南充国投公司对被告恒基置业公司的债权提供担保。同日，被告恒基置业公司、徐明全、罗艳、徐灿与原告签订《反担保合同》，不仅以机器设备、房屋提供了抵押担保，而且还提供了连带责任担保，并办理了抵押登记。被告恒基置业公司还以车辆合格证（对应车辆价值400万元）作为质押向原告提供了反担保。 合同签订后，南充国投公司按约通过天府银行营业部向被告恒基置业公司足额发放了委托贷款。借款到期后，被告未向南充国投公司清偿借款本金500万元及部分借款期内的利息。为此，南充国投公司要求原告承担保证责任，原告依约为被告向南充国投公司履行了代偿义务，代偿本息5123624.99元。原告代偿后多次向被告催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告恒基置业公司、徐明全答辩称，1、南充国投公司系原告的股东，虽贷款为500万元，但贷款时还有担保费、服务费等费用，故实际支付了450万元，因原告与南充国投公司的关系，应扣除相关费用，本案贷款金额应认定450万元；2、关于反担保合同，抵押物和质押物的价值超过了1000万，而贷款为500万元，我方认为应先就抵押物、质押物进行偿还；3、关于徐灿的担保责任，其在案中签名办理相关手续是遵循其父母的意志，真实意思只是用其名下财产作抵押担保，因其当时系在校学生，没有收入，不可能愿意承担连带责任担保，故徐灿不应承担连带担保责任。 被告罗艳、徐灿均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告中小企业融担公司围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告对原告所提供的证据真实性和合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月27日，被告恒基置业公司（甲方、借款人）与南充国投公司（乙方、委托贷款人）、天府银行营业部（丙方、受托贷款人）及原告中小企业融担公司（丁方、保证人）签订了合同编号为2014年委借字第1-053号《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》，约定由南充国投公司通过天府银行营业部向被告恒基置业公司发放委托贷款500万元，原告中小企业融担公司作为保证人，为南充国投公司对被告恒基置业公司的债权提供担保等内容。 担保人中小企业融担公司及委托贷款人南充国投公司（甲方）与反担保人恒基置业公司、徐明全、罗艳、徐灿（乙方）、借款人恒基置业公司（丙方）签订了《反担保合同》，约定：“根据乙方申请，本合同项下的贷款是由中小企业融担公司向贷款人提供了担保，为保证该合同的切实履行，乙方同意为此项贷款向甲方提供反担保。乙方反担保的主债权为借款人自2014年11月27日至2019年11月26日止，在甲方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额陆佰万元整提供反担保。反担保期限从2014年11月27日至贷款到期日后两年。反担保范围为全部主债权和赔偿金及违约金，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、拍卖费和律师费等）。第六条反担保方式本合同采用的反担保方式为抵押、连带责任担保、质押。第一款1、抵押第一项（1）乙方（抵押人）自愿将依法所有的个人住房、机器设备作为抵押物，向甲方作反担保，承担连带清偿责任。……第三项（3）上述抵押物评估价人民币陆佰壹拾陆万元，其中土地及房屋评估价为壹佰叁拾万元，生产设备评估价肆佰捌拾陆万元。抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的变现净值为准。……^第二款2、质押第一项（1）乙方（质押人）乙方同意将依法所有的江淮汽车合格证叁拾个质押给甲方。若丙方不按期归还借款本金、支付利息，质押人愿意就该笔借款承担连带清偿责任。……第三项（3）上述财产、权利暂作价肆佰万元，最终价值以质权实现时实际处理财产的变现净值为准。……第三款3、保证金……第四款4、其他方式：①、乙方用已经办理好抵押登记给甲方的南房他证高字第××号、南房证他证高字第××号《房屋他项权证》；②、南工商商抵登【2013】6号《动产抵押登记书》；③、企业江淮汽车合格证叁拾个作质押；继续作为此次贷款的反担保抵（质）押物；④、公司法定代表人及股东并承担连带责任担保，若贷款到期，丙方不能按时归还贷款，甲方有权随时处置乙方提供的抵押物，用于偿还贷款本息。第十条违约责任本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当向对方支付担保总额20%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。”，该合同首页打印时间为2014年11月27日，各方当事人盖章、签名并捺印，但未注明签订时间。徐明全、罗艳向原告出具《财产共有人同意担保承诺书》，承诺书中载明：鉴于贵公司同意为借款人四川省南充恒基置业有限公司提供伍佰万元担保贷款，我们自愿对上述借款承担担保责任，并同意抵押人罗艳、徐明全与贵公司签订的合同编号为：南融保司反担保字第【2014】100号《反担保合同》所列条款。我们对所抵押的财产具有法定财产共有关系。现郑重承诺如下：抵押人所签订的该《反担保合同》中所涉及的保证、抵押、质押的财产，属于我们共同财产，我们同意抵押人所实施的抵押法律行为，同意用共有财产进行担保。特此承诺。徐明全、罗艳签名捺印，未注明时间。徐灿亦在一份内容相同的《财产共有人同意担保承诺书》上签字捺印，未注明时间。合同签订后，南充国投公司按约通过天府银行营业部向被告恒基置业公司足额发放了委托贷款。 2015年11月27日，南充国投公司向原告中小企业融担公司出具《代偿通知书》，通知原告根据2014年委借字第1-053号《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》，承担担保责任，立即代恒基置业公司偿还尚欠借款本金伍佰万元整及利息（利息以银行实际扣收为准）。2015年11月30日，南充国投公司又向原告出具《确认函》，载明：“2015年11月30日，贵司应我司《代偿通知书》要求，已将2014年委借字第1-053号《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》中债务人恒基置业公司应向我司清偿的借款本息伍佰壹拾贰万叁仟陆佰贰拾肆元玖角玖分（小写5123624.99元）划入我司指定账户。至此，贵司已履行了保证义务”。 另查明，2010年9月20日，原告中小企业融担公司（抵押权人）与被告恒基置业公司（债务人）、徐明全、罗艳（抵押人）签订了南融保司最高额抵字第【2010】044号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2010年9月17日至2015年9月16日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额柒拾万元整提供担保，抵押财产为徐明全、罗艳所有的位于南充市高坪区沁园路58号1幢1单元6层2号（南房权证南监字第××号）的房屋并办理了最高额抵押登记（南房他证高字第××号）。同日，徐明全、罗艳向原告出具《财产共有人同意担保承诺书》，承诺：抵押人所签订的该《最高额抵押合同》中所涉及的保证、抵押、质押的财产，属于我们共同财产，我们同意抵押人所实施的抵押法律行为，同意用共有财产进行担保。 2013年8月6日，原告中小企业融担公司（抵押权人）与被告恒基置业公司（债务人）、徐灿（抵押人）签订了南融保司最高额抵字第【2013】027号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2013年8月6日至2018年8月5日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额伍拾万元整提供担保，抵押财产为徐灿所有的位于南充市高坪区沁园路58号2幢1单元6层1号（南房权证高字第××号）的房屋并办理了最高额抵押登记（南房他证高字第××号）。 2014年11月27日，原告中小企业融担公司（抵押权人）与被告恒基置业公司（债务人、抵押人）签订了南融保司最高额抵字第【2014】064号《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿为债务人自2014年11月27日至2019年11月26日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额壹佰肆拾陆万元整提供担保，抵押财产为企业设备（详见编号为南融保司最高额抵字第【2014】064号抵押物清单）并办理了动产抵押登记（南工商商抵登【2014】10号）。同日，被告恒基置业公司向原告出具《财产共有人同意担保承诺书》，承诺：抵押人所签订的该《最高额抵押合同》中所涉及的保证、抵押、质押的财产，属于我们共同财产，我们同意抵押人所实施的抵押法律行为，同意用共有财产进行担保。 上述三份《最高额抵押合同》的抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等抵押权人实现债权的一切费用。 还查明，《反担保合同》中被告恒基置业公司提供的动产抵押“南工商商抵登【2013】6号《动产抵押登记书》”因抵押登记时间超过一年，故重新登记为“南工商商抵登【2014】10号《动产抵押登记书》”。 本次借款发生时，徐明全系被告恒基置业公司的法定代表人，徐明全、罗艳系该公司股东。 2017年11月22日，原告中小企业融担公司与四川惠博律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定由原告委托四川惠博律师事务所指派律师代理原告对本案被告提起诉讼，律师（服务）费为5万元，原告向四川惠博律师事务所实际支付本案律师（服务）费2万元。 本案在审理期间，原告中小企业融担公司向本院申请了财产保全,支出了保全申请费5000元。 上述事实，有当事人的诉辩意见，及《南充市商业银行人民币资金委托贷款合同》、《反担保合同》、《最高额抵押合同》、《代偿通知书》、《确认函》等证据佐证，本院予以确认。 综合当事人诉讼主张和答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分析认定如下： （一）原告主张被告恒基置业公司支付代偿款利息、违约金及擅自处置已质押给原告的车辆合格证对应车辆的违约责任如何认定和承担的问题 本院认为，原、被告签订的《委托贷款合同》、《反担保合同》合法有效。原告基于履行保证人义务，向债权人履行了保证责任后，依法依约向债务人主张返还代偿款及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，并按照合同约定支付100万元违约金的请求合法有据，本院予以支持；恒基置业公司违反《反担保合同》约定，将质押给原告的车辆合格证对应车辆处置构成违约，但原告既请求被告恒基置业公司支付违约金100万元后又单独请求被告恒基置业公司承担擅自处置已质押给原告的车辆合格证对应车辆的违约责任属于重复提出请求，故对原告该项诉请不予支持； （二）被告徐明全、罗艳、徐灿是否承担连带清偿责任的问题 本院认为，保证人对外提供保证，其意思表示应当明确具体。本案中，原告与被告恒基置业公司、徐明全、罗艳、徐灿共同签订了《反担保合同》，该合同第六条约定的反担保方式为抵押、连带责任担保、质押三种反担保方式，其中连带责任担保虽表述不准确，但根据合同本意应为连带责任保证。该条对抵押、质押进行了单独分款约定，没有对连带责任保证进行单独分款约定，但在该条第四款其他方式中中载明“①、乙方用已经办理好抵押登记给甲方的南房他证高字第××号、南房证他证高字第××号《房屋他项权证》；②、南工商商抵登【2013】6号《动产抵押登记书》；③、企业江淮汽车合格证叁拾个作质押；继续作为此次贷款的反担保抵（质）押物；④、公司法定代表人及股东并承担连带责任担保，若贷款到期，丙方不能按时归还贷款，甲方有权随时处置乙方提供的抵押物，用于偿还贷款本息。”,该条将抵押物、质押物、连带责任保证一并进行了明确约定，其中抵押物系原、被告将之前签订的三份《最高额抵押合同》中办理抵押登记的房屋及机器设备在《反担保合同》中予以再次载明，并增加了质押物汽车合格证及连带责任保证作为此次借款的反担保，第四项“④、公司法定代表人及股东并承担连带责任担保”是对连带责任保证的明确约定。从庭审查明的事实可知，被告徐明全、罗艳系公司法定代表人及股东，故应对本案债务承担连带清偿责任；被告徐灿并非该公司法定代表人或股东，虽然其作为反担保人在该合同上签字并另向原告出具了《财产共有人同意担保承诺书》，但因《反担保合同》约定的反担保方式有三种，其中抵押担保载明的抵押物中有徐灿与原告签订的《最高额抵押合同》中约定的抵押财产，且从承诺书载明的内容可看出，被告徐灿的签名应是对其将名下房产作为抵押物再次在《反担保合同》中予以载明的确认，系抵押人身份，不应认定为其作为连带责任保证人身份的意思表示，故对原告主张徐灿作为连带责任保证人，对本案债务承担连带清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。 （三）本案抵押权如何实现的问题 因《反担保合同》中载明的抵押物系双方单独签订的三份《最高额抵押合同》中约定并办理了抵押登记的房屋与动产，故被告徐灿提供的抵押财产应按《最高额抵押合同》的约定在最高额限额内承担抵押担保责任；被告徐明全、罗艳、恒基置业公司提供的抵押物虽也设定了最高抵押限额，但因徐明全、罗艳作为公司法定代表人及股东自愿承担连带清偿责任，恒基置业公司系债务人，故对其提供的财产应不受最高限额的约束。 对于被告恒基置业公司、徐明全的其他辩称意见，因无证据证明，均不予采信。综上所述，本案当事人之间签订的《委托贷款合同》、《反担保合同》、《最高额抵押合同》意思表示真实，合法有效，各方当事人应依约履行合同义务。除前述各项争议问题涉及的诉求以外，原告为实现债权，实际支出的律师费20000元应由被告恒基置业公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川省南充恒基置业有限公司偿还原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司代偿款5123624.99元及利息（自2015年11月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款付清时止）； 二、被告四川省南充恒基置业有限公司给付原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司违约金100万元； 三、被告四川省南充恒基置业有限公司支付原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司律师费20000元； 四、被告徐明全、罗艳对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、如被告四川省南充恒基置业有限公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司对被告四川省南充恒基置业有限公司提供抵押的机器设备（详见南融保司最高额抵字第【2014】064号抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 六、如被告四川省南充恒基置业有限公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司对被告徐明全、罗艳提供抵押的位于南充市高坪区沁园路58号1幢1单元6层2号（南房权证南监字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 七、如被告四川省南充恒基置业有限公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司对被告徐灿提供抵押的位于南充市高坪区沁园路58号2幢1单元6层1号（南房权证高字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额50万元限额内优先受偿； 八、驳回原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54665元，保全费5000元，由被告四川省南充恒基置业有限公司、徐明全、罗艳负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 人民陪审员  罗素荣 人民陪审员  赵 斌 二0一八年十月十一日书记员任芷函