贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6426号原告：吉章义，男，1982年8月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王军（特别授权），系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正旭（一般授权），系贵州圣谋律师事务所律师。被告：邱永文，男，1972年8月14日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告吉章义与被告邱永文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉章义及其委托诉讼代理人李正旭，被告邱永文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告吉章义向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金141,000元，并按年利率24%计付从借款之日起至本息偿还完毕之日止的借款利息；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月18日，被告因工程资金周转困难，便找到原告借款。经双方协商，被告向原告借款150,000元人民币，月息六分，还款期限为2016年11月18日。达成协议后，被告当即向原告出具了《借条》，由于当时原告自有资金不足，便指示其表哥王冉代其向邱永文账户转账141,000元（扣除了当月利息9,000元）。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，后原告多次找到被告协商还款事宜，但被告一直以各种理由拖延至今。原告认为，原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已将出借款项交付被告，原、被告双方的借贷合同合法有效，依法受法律保护。被告借款期限届满后，至今拒绝还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所诉，依法维护原告的合法权益。被告邱永文答辩称，涉案的借款被告是给案外人王冉借的，给王冉借的款项是150,000元，王冉支付时预先扣除了一个月的利息9,000元，实际得款141,000元。从借款开始，被告一直按每月9,000元的利息支付至2018年1月份，利息是付给王冉的。款是被告给王冉借的，利息被告也是付给王冉的，被告只认王冉。原告吉章义围绕诉讼的请求提交的证据材料（一）原告身份证，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告吉章义的自然人身份情况，本院予以确认；（二）借条、银行流水清单，具有客观真实性、合法性、关联性，能证明：1、2016年8月18日，被告邱永文出具借条向原告吉章义借款150,000元，约定借款期限为3个月，借款月利率为6%；2、2016年8月18日，案外人王冉通过银行转账方式向被告邱永文账户转款141,000元，前述事实，本院予以确认并在卷佐证。为查清案件事实，本院依职权对案外人王冉进行了调查，并制作调查笔录。王冉称，吉章义系其表弟，涉案款项是吉章义打电话给被调查人，让被调查人转款到邱永文账户的，收利息的时候，吉章义说他不方便，所以，利息一直是邱永文转到被调查人账上，由被调查人再付给吉章义。利息邱永文支付至2017年11月份，每月9,000元。2017年11月被告邱永文少付了500元，只转给被调查人8,500元。被调查人和邱永文之间不存在借贷关系，被调查人也不会因为被调查人转给邱永文有款项而起诉邱永文，被调查人和邱永文之间没有借贷关系，这笔钱由吉章义自己与邱永文处理。经原、被告双方质证，原告认为王冉所述真实。被告认为，王冉转给被告的款项是141,000元，被告通过微信、银行转账方式支付给王冉的是13万元多元，既然是吉章义与被告之间的借贷，为什么要让被告把钱还给王冉，而不是还给吉章义？经本院审查，该调查笔录结合原告提交的第二组证据材料，能证明：1、被告邱永文向原告出具借条后，原告指示案外人王冉按月利率6%扣除第一个月的利息9,000元后，将剩余款项141,000元转入被告邱永文账户；2、借款发生后，被告邱永文按约定支付利息9,000元至2017年11月（2017年11月少付500元，实际支付8,500元），该利息邱永文通过微信或银行转账方式均支付至案外人王冉。前述事实，本院予以确认。综合原告的起诉状、被告的答辩、原告提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系？根据本院审查确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告邱永文因资金周转紧张，于2016年8月18日出具借条向原告吉章义借款。《借条》载明：“今向吉章义借人民币大写拾伍万元整，小写：150,000元整，期限3个月，于2016年11月18日还清，月息陆分。借款人邱永文（签名、捺印），见证人：赵绍军。借款日期：2016年8月18日”。借条出具后，原告指示案外人王冉按月利率6%扣除第一个月的利息9,000元后，将剩余款项141,000元转入被告邱永文账户。借款发生后，涉案借款的利息被告邱永文按月利率6%每月计付利息9,000元，均支付给案外人王冉，被告支付利息至2017年11月（2017年11月少付500元，实际支付8,500元）。此后，被告未再支付利息，也未返还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。本院认为，就本案的争议焦点，原、被告之间是否存在借贷关系的问题，因涉案借条系被告邱永文出具给原告吉章义，在被告无证据证明该借条系在欺诈、胁迫或乘人之危等可撤销合同的情形下签订，应当认定原、被告之间存在借贷合意。涉案借款虽不是通过原告的账户转账支付给被告，但根据本院对案外人王冉的调查，王冉表示其是根据吉章义指示向被告转款141,000元，其收到邱永文的款项亦是被告邱永文支付给吉章义的利息，并表示自己与邱永文之间不存在借贷关系，故应当认定原、被告之间的借款系通过案外人王冉进行结算。本案中，因原、被告之间存在借贷合意，且原告已通过案外人王冉将出借款项实际交付被告，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。因王冉支付涉案借款时预先扣除了一个月的利息9,000元，实际支付被告141,000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除和。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，涉案借款的本金应认定为141,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，涉案借款原、被告约定的还款期限为2016年11月18日，涉案借款期限已届满，原告于2018年8月13日提起本案诉讼，要求被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但返还的借款本金应为141,000元。就原告的利息诉请，因原、被告均未提供证据证明利息支付情况，案外人王冉虽陈述其代收原告的利息至2017年11月，但原告在庭审中认可被告支付利息至2018年1月，故根据举证规则，免除被告的举证责任，应认定被告支付原告利息至2018年1月17日。因涉案合同约定的借期内利率为月利率6%，被告未按约定返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告提出的要求被告按月利率2%起计付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。因被告已支付利息至2018年1月17日，故计算利息时应从2018年1月18日起开始计算。对被告支付给原告的超过法律规定部分的利息，被告在诉讼过程中未要求处理，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱永文于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吉章义借款本金141,000元，并以该本金为基数,按年利率24%计付2018年1月18日至债务履行完毕期间的利息;二、驳回原告吉章义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，由被告邱永文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一八年十月三十一日书记员 孙宏杰