广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1704行初110号原告：李本，男，1967年10月21日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被告：阳西县人力资源和社会保障局。住所地：阳江市阳西县织篢镇桥平一路**。法定代表人：黄义科，该局局长。委托诉讼代理人：梁荣军，该局工作人员。委托诉讼代理人：张海媚，该局工作人员。第三人：阳西县博德精工建材有限公司，住所地：阳西县（新圩）工业产业园。法定代表人：叶荣恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珍珠，该公司工作人员。原告李本不服被告阳西县人力资源和社会保障局（以下简称阳西人社局）不予认定工伤决定于2018年8月24日向本院提起行政诉讼并于8月29日补齐材料。本院于2018年8月29日立案后，依法向被告阳西人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因阳西博德精工建材有限公司（以下简称博德公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告李本的委托诉讼代理人周庆强、梁茂林，被告阳西人社局的委托诉讼代理人梁荣军、张海媚，第三人博德公司的委托诉讼代理人黄珍珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳西人社局受理原告李本的工伤认定申请，于2018年2月26日作出西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定，载明：博德公司员工李本所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤以及视同工伤的情形，现决定不予认定李本此次受伤害为工伤。原告李本诉称：李本系博德公司职工。2016年12月16日12时37分，李本驾驶粤Ｑ×××**号两轮摩托车从家返单位工作，沿致富路从新圩镇南门村往S282线方向行驶，遇冯钦山驾驶桂Ｎ×××**号中型货车从阳西县新圩镇致富路旁的货物堆放场右转弯驶出致富路，两车发生碰撞，造成两车损坏和李本受伤的道路交通事故，经阳西县公安局交通警察大队认定李本、冯钦山均承担此次事故的同等责任。事故发生后，李本经送医院检查治疗诊断为：1、左侧股骨开放性骨折；2、左侧股动脉断裂；3、左侧股静脉断裂；4、左侧股神经损伤；5、左侧额面部软组织挫裂伤；6、脑震荡；7、低蛋白血症；8、左侧小腿肌层静脉栓塞。2017年12月15日，李本向阳西人社局提出工伤认定申请，阳西人社局接收材料后于2017年12月28日受理，并于2018年2月26日作出西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定，认定李本所受到的伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤以及视同工伤的情形，不予认定李本事故中所受伤害为工伤。李本认为，由于本人在上班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项的规定，应认定为工伤。综上，为维护李本合法权益，李本现特向法院提起诉讼，请求：1、依法撤销阳西人社局作出的西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定；2、本案诉讼费阳西人社局承担。原告李本对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、西人社工认字〔2018〕28号《不予工伤认定决定书》，用以证明阳西人社局于2018年2月26日作出不予认定工伤决定，不予认定李本交通事故中所受伤为工伤的事实；2、劳动合同，用以证明李本自2013年7月10日起至事故发生之日均在博德公司工作，工作部门为生产系统（机修）、营销中心、岗位或工种为管理技术类岗位、生产操作类岗位的事实；3、西公交认字〔2016〕第00265号《道路交通事故认定书》，用以证明经阳西县公安局交通警察大队认定，2016年12月16日12时37分的交通事故，李本、冯钦山均承担此次事故的同等责任的事实。被告阳西人社局辩称：一、阳西人社局作出西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定的行政行为情况。1、提起案件申请符合受理条件。李本委托律师于2017年12月15日向阳西人社局提交的广东一粤（阳江）律师事务所函、授权书、律师执业证、博德公司企业信用信息、李本身份证复印件、阳西县人民医院诊断证明、阳西县人民医院入院记录及出院记录、阳西县人民医院手术记录、阳西县人民医院（DR）诊断报告、阳西县人民医院（CT）检查报告书、阳西县人民医院彩色多普勒超声报告、广东省劳动合同、社保缴费历史明细、证人证言、身份证复印件及厂牌（林某及梁某两人）、工伤认定申请表、道路交通事故认定书。经审查，李本所提交的材料符合受理条件，根据《广东省工伤保险条例》第十四条的规定，阳西人社局于2017年12月28日予以受理该案。2、阳西人社局对案件主体资格认定符合法律规定、调查符合法定程序、案件事实调查清楚、取证及证据来源合法、证据核实符合法律规定。（1）博德公司符合用人单位主体资格，根据劳动合同及社保缴费清单认定李本为博德公司职工，担任设备部机修岗位。经调查核实：于2016年12月16日12时37分，冯钦山驾驶桂Ｎ×××**号中型货车从阳西县新圩镇致富路旁的货物堆放场右转弯驶出致富路，遇李本驾驶粤Ｑ×××**号两轮摩托车沿致富路从新圩镇南门村往S282线方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏和其受伤的道路交通事故，经阳西县交通警察大队认定李本、冯钦山均承担此次事故的同等责任。事故发生后，其被送往阳西县人民医院治疗，经诊断为：1.左侧股骨开放性骨折；2.左侧股动脉断裂；3.左侧股静脉断裂；4.左侧股神经损伤；5.左侧额面部软组织挫裂伤；6.脑震荡；7.低蛋白血症；8.左侧小腿肌层静脉栓塞。以上事实，有李本提供的阳西县人民医院诊断证明、阳西县人民医院入院记录及出院记录、阳西县人民医院手术记录、证人证言、工伤调查笔录、道路交通事故认定书等证据材料为证。（2）根据中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”阳西人社局于2018年1月24日向博德公司作出西人社工认字〔2018〕10号《工伤认定举证通知书》，经博德公司职工于2018年1月26日签收，在规定期限内向阳西人社局提交了举证证明、罗锐身份证复印件、李本的日出勤明细表。3、阳西人社局作出行政行为适用法律准确。李本在工伤认定申请书、工伤认定申请表及工伤调查笔录上称其是在上班途中因非本人主要责任的交通事故受伤。经核实举证证明、工伤调查笔录、李本的日出勤明细表，李本于2016年12月16日上午11：46分打卡下班，其中午下班都属于早退情形，早退情况与其主张当天安排需要完成的工作量比较多，为了完成当天任务自行返厂施工为由有冲突，且其已经中午下班已经回到家吃饭了。李本提交的两个公司职工在工伤调查笔录中对其事发经过及是否返厂施工安排并不知情，另在其设备部机修大班长罗锐的工伤调查笔录中提及李本当天正常上班，没有存在加班情况且加班都是在晚上，综上所述李本主张当天安排需要完成的工作量比较多，为了完成当天任务自行返厂施工理由不成立，不符合根据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”中认定为工伤的情形。因此阳西人社局在事实清楚、证据确实的情况下，根据国务院《工伤保险条例》第十四条认定李本不符合认定工伤及视同工伤的情形，决定不予认定其此次所受伤害为工伤，于2018年2月26日作出西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定，适用法律准确。二、关于李本要求撤销阳西人社局作出的西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定的问题，答辩如下：关于李本认为“由于本人在上下班途中因非本人主要责任的交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项的规定，应认定为工伤”这一情况。经核实举证证明、工伤调查笔录、李本的日出勤明细表，李本于2016年12月16日上午11：46分打卡下班，其中午下班都属于早退情形，早退情况与其主张当天安排需要完成的工作量比较多，为了完成当天任务自行返厂施工为由有冲突，且其已经中午下班回到家吃饭了。李本提交的两个公司职工在工伤调查笔录中对其事发经过及是否返厂施工安排并不知情，另在其设备部机修大班长罗锐的工伤调查笔录中提及李本当天正常上班，没有存在加班情况且加班都是在晚上，综上所诉李本主张当天安排需要完成的工作量比较多，为了完成当天任务自行返厂施工理由不成立，不符合根据国务院《工伤保险条例》第三章第十四条第六款：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”中认定为工伤的情形。因此阳西人社局在事实清楚、证据确实的情况下，根据国务院《工伤保险条例》第十四条认定李本不符合认定工伤的必要条件，决定不予认定其此次所受伤害为工伤。故阳西人社局在事实调查清楚的情况下于2018年2月26日作出的西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定符合法律规定，适用法律准确，请法院予以依法维持。综上所述，阳西人社局认为2018年2月26日作出的西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定的程序、证据来源合法，证据确实，认定事实清楚，适用法律准确，请予以依法维持。被告阳西人社局在举证期限内，提交了以下证据：1、广东一粤（阳江）律师事务所函、授权书、律师执业证，用以证明李本的授权委托手续。2、工伤认定申请书、申请表，用以证明李本委托律师向阳西人社局提起工伤认定申请。3、博德公司国家企业信用信息，用以证明用人单位主体资格成立及符合用工条件。4、广东省劳动合同、缴费历史明细、李本身份证复印件，用以证明李本与用人单位之间劳动关系成立。5、西公交认字〔2016〕第00265号《道路交通事故认定书》，用以证明此次交通事故非李本主要责任。6、李本阳西县人民医院诊断证明、阳西县人民医院入院记录及出院记录、阳西县人民医院手术记录、阳西县人民医院（DR）诊断报告、阳西县人民医院（CT）检查报告书、阳西县人民医院彩色多普勒超声报告，用以证明李本受伤后入院治疗。7、西人社工认字〔2017〕157号《工伤认定申请受理通知书》、送达回证，用以证明阳西人社局按规定受理李本对其工伤认定的申请及收申请人已收件。8、西人社工认字〔2018〕10号《工伤认定举证通知书》、送达回证，用以证明阳西人社局依法向用人单位发出《工伤认定举证通知书》及收件人已收件。9、用人单位提交的《举证证明》、《日出勤明细表》、罗锐身份证复印件及工伤调查笔录，用以证明李本工作时间为行政班，交通事故当天并没有安排李本回公司加班，其发生交通事故不属于工伤。10、梁某身份证及厂牌复印件、工伤事故证人证言、工伤调查笔录；林某身份证、厂牌复印件、工伤事故证人证言、工伤调查笔录；李本工伤调查笔录；用以证明两个证人梁某和林某与李本为同事和朋友关系；梁某与李本不是同一个生产部门，其对李本每天工作时间、加班情况不清楚，对于李本发生交通事故一事也是通过别人知道；林某知道李本发生交通事故一事是由罗锐告知，其在去探望李本的时候，由李本告知说是去工厂加班途中发生交通事故。11、西人社工认字〔2018〕28号《不予认定工伤决定书》、送达回证，用以证明依法作出不予认定工伤的决定及委托代理人已收件。第三人博德公司述称：博德公司与李本没有劳动关系，博德公司已经提交2016年3月1日与阳西县建筑工程有限公司签订的施工合同，将整个房地产建设发包给阳西县建筑工程有限公司，李本是在工地发生的伤害事故，所以博德公司参与庭审，不应当承担该工伤的法律义务。第三人博德公司在举证期限内，提交了以下证据：《广东省建设工程标准施工合同》，用以证明工程发包方是博德公司，承包人是阳西县建筑工程有限公司，该公司是有建筑工程资质和用工资质的。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据9的的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证实李本在2016年12月16日中午发生交通事故时并非不属于上班工作时间，该证明在形式上也不符合证据要求，不清楚该组证据是举证还是证明，李本是属于加班，并不需要向班长罗锐调查，因在平常的加班过程中，一般都是先加班再补加班条告知厂里。一般情况下，加班有两种情况，一种是班长安排，一种是员工按自己的工作量安排。对《日出勤明细表》，李本在上班途中已经发生交通事故，只能证明李本当时的出勤情况，不能证明李本是否是在上班途中。对班长罗锐的调查笔录的真实性有异议，该组证据不符合事实。对证据10，认为：1、阳西人社局要求李本在申请工伤时一定要有两名证人，该要求没有任何法律依据；2、梁某作为证人是李本被迫找到到阳西人社局处作笔录的，该两名证人是在公司上班的，不可能作出对工伤不利的证明，从梁某的证言上可以得出一个事实，起码同事们都知道李本发生交通事故是在工厂上班的途中。林某的证词也能证明李本加班的事实，李本自己证言在当天为了完成工作，返回厂工作，上班的目的非常明确，并且上下班的路线也是固定的，时间也是合理的，所以对阳西人社局提供该证据的证明内容有异议。第三人对被告提供的证据1至8及10至11的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据9，对于李本庭上质证时所讲的两种加班情况，认为博德公司的加班只能是在领导指示下才可以。《日出勤明细表》可以证明员工的上班情况。被告对原告提供的证据1、2、3均无异议。但认为该3组证据与李本所要证明李本本次受伤为工伤之间没有关联性。第三人对原告提供的3组证据认为与本案没有关联性。对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其事实予以确认。本院对当事人提交的其他互有异议的证据，将根据认定的事实综合审查、采信。经审理查明：李本于2017年12月15日委托广东一粤（阳江）律师事务所律师周庆强、梁茂林向阳西人社局提起工伤认定申请，称其于2016年12月16日12时37分驾驶两轮摩托车从家返回单位工作在阳西县新圩镇致富路段与冯钦山驾驶的中型货车发生碰撞造成两车损坏，李本受伤的交通事故，请求对其本次交通事故受到的伤害认定为工伤，并提交广东一粤（阳江）律师事务所函、授权书、律师执业证、博德公司企业信用信息、李本身份证复印件、阳西县人民医院诊断证明、阳西县人民医院入院记录及出院记录、阳西县人民医院手术记录、阳西县人民医院（DR）诊断报告、阳西县人民医院（CT）检查报告书、阳西县人民医院彩色多普勒超声报告、广东省劳动合同、社保缴费历史明细、证人证言、身份证复印件及厂牌（林某及梁某两人）、工伤认定申请表、道路交通事故认定书等申请材料。2017年12月28日，阳西人社局向李本作出西人社工认字〔2017〕157号《工伤认定申请受理通知书》，对其工伤认定申请予以受理，并于2018年1月10日送达李本。2018年1月24日，阳西人社局向博德公司作出西人社工认字〔2018〕10号《工伤认定举证通知书》，要求其在2018年2月8日前向阳西人社局提交有关书面证据，并于2018年1月26日送达博德公司。2018年1月26日，博德公司向阳西人社局提交《举证证明》及《日出勤明细表》。《举证证明》载明：其公司员工李本为设备部机电车间机修，在2016年12月26日中午发生的交通事故不属于工伤，其工作时间为行政班，早上上班时间为8点至12点，下午为14点至18点，与其发生交通事故时间不吻合（附件为李本上下班考勤记录），经我司调查机电车间大班长罗锐，没有安排李本回厂加班，与李本阐述不一致。《日出勤明细表》显示，李本从2016年12月1日至2016年12月16日，上午均是7点40分至50分之间上班，11点40分至50分之间下班。同日，阳西人社局对罗锐进行调查，其陈述：李本在博德公司从事机修工作，其为李本上级；李本上班时间为8点至12点、14点至18点，偶尔加班，但基本都是在晚上；2016年2月16日正常上班，不存在加班情况；李本居住地至公司，骑摩托车约为十多分钟车程。2018年2月7日，阳西人社局对梁某进行调查，其陈述：李本在博德公司从事机修工作，其与李本不在同一个生产部门，对李本每天的工作时间不了解；对李本何时何地因何原因受伤不清楚，只是听同事说李本于2016年12月26日在阳西县新圩镇致富路段发生交通事故；李本居住地至公司，骑摩托车约为二十多分钟车程。同日，阳西人社局对林某进行调查，其陈述：李本在博德公司从事机修工作，其与李本不在同一个生产部门；李本一个班次上班时间为8点至12点、14点至18点，另一个班次为8点至16点，需要加班的时候就回来加班；罗锐告知大家李本12点30分左右回工厂途中被撞，约定20日去阳西县人民医院探望，在探望时了解到李本是在12点下班回家吃饭后因有工作安排回厂加班，在致富路被车撞倒。2018年2月26日，阳西人社局作出西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定，载明：博德公司员工李本所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》认定工伤以及视同工伤的情形，现决定不予认定李本此次受伤害为工伤。并于2018年3月9日将该决定书送达李本。李本不服提起本案诉讼。另查明，李本向阳西人社局提交的梁某、林某于2017年10月16日作出的证人证言载明：2016年12月16日约12时，李本在由家返单位上班途中发生交通事故。2017年1月17日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字〔2016〕第00265号《道路交通事故认定书》，载明：2016年12月16日12时37分，冯钦山驾驶中型货车从阳西县新圩镇致富路旁的货物堆放场右转驶出致富路，遇李本两轮摩托车沿致富路从新圩镇南门村往S282线方向驾驶，发生两车碰撞，造成两车损坏和李本受伤的交通事故，认定冯钦山与李本承担此事故的同等责任。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，阳西人社局是阳西县履行认定工伤行政职能的行政机关，具有对其辖区范围内的劳动工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”；……。本案中，根据交警部门的认定书，李本发生交通事故的时间为2017年12月16日中午12时37分，地点为致富路段（从新圩镇南门村往S282线方向行驶）。李本主张其是在从家返回单位加班途中发生交通事故。阳西人社局根据博德公司提供的罗锐的证言及李本的《日出勤明细表》主张当日并没有安排李本加班，其上行政班的时间为8点至12点、14点至18点，事故当天的早退情况与其主张当天工作量较多需自行返厂施工有冲突。本院认为，根据博德公司提供的李本《日出勤明细表》显示，李本从2016年12月1日至2016年12月16日上午均是11点40分至50分之间下班，但并不能证明其当天工作量不需要提前返厂加班。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，阳西人社局仅根据罗锐的证言认定李本当日没有被安排加班，没有其他证据予以佐证。阳西人社局对李本是否是因为回厂加班途中发生交通事故的事实认定不清，证据不足。在适用法律方面，《工伤认定办法》第十九条第二款规定：“《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项：……（三）不予认定工伤或者不视同工伤的依据；”本案中，阳西人社局作出的被诉《不予认定工伤决定书》没有载明具体的法律依据，其作出的被诉不予认定工伤决定适用法律错误。综上所述，阳西人社局所作出的不予认定工伤决定的事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。至于李本在该次交通事故中所受到的伤害是否为工伤，应由阳西人社局重新查明事实并依法作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告阳西县人力资源和社会保障局于2018年2月26日作出的西人社工认字〔2018〕28号不予认定工伤决定；二、责令被告阳西县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内对原告李本的工伤认定申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告阳西县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张国光二〇一八年十月二十六日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。