贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初609号原告：廖国胜，男，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：伍光辉，男，布依族，务农，住紫云苗族布依族自治县。二原告委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：贵州紫望高速公路建设有限公司。住所：贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代表人：荀国利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周传钊，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为特别授权代理。系该公司职工。被告：紫云苗族布依族自治县格凸河镇人民政府，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸河镇人民政府。法定代表人：罗雪松，系紫云苗族布依族自治县格凸河镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：陈海，系贵州袭明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐刚，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系格凸河镇人民政府副镇长。代理权限为特别授权代理。第三人：廖文超，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：王珍妹，女，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖宁波，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖国光，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖国高，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖国志，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：王建芬，女，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：朱小芬，女，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖国坤，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖小顺，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖国亮，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。第三人：廖国先，男，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。十二位第三人推选的诉讼代表廖文超、廖小顺、王建芬。第三人：紫云至望谟高速公路（紫云段）项目工作指挥部，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇。负责人：陈贵平，系指挥部主任。委托诉讼代理人：周明霞，女，住贵州省安顺市。代理权限为一般诉讼代理。原告廖国胜、伍光辉诉被告贵州紫望高速公路建设有限公司（以下简称紫望高速公司）、紫云苗族布依族自治县格凸河镇人民政府（以下简称格凸河镇政府）和第三人廖文超、王珍妹、廖宁波、廖国光、廖国高、廖国志、王建芬、朱小芬、廖国坤、廖小顺、廖国亮、廖国先及第三人紫云至望谟高速公路（紫云段）项目指挥部（以下简称指挥部）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖国胜、伍光辉及二原告委托诉讼代理人胡云齐、被告紫望高速公司委托诉讼代理人周传钊，被告格凸河镇政府委托诉讼代理人陈海、唐刚，第三人廖文超、王珍妹、廖宁波、廖国光、廖国高、廖国志、王建芬、朱小芬、廖国坤、廖小顺、廖国亮、廖国先推选的三位诉讼代表廖文超、廖小顺、王建芬，第三人指挥部委托诉讼代理人周明霞均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告伍光辉、廖国胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告位于格凸河镇沙戈村坡老组葡萄园葡萄苗青苗补偿费424575元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月28日紫云苗族布依族自治县水塘镇人民政府（现已更名为格凸河镇政府）与原告廖国胜签订《土地承包经营权流转合同》。合同约定，水塘镇人民政府通过合法程序取得32户（其中含涉案廖文超、王珍妹、廖宁波等十二位第三人的土地）共计51.2亩土地流转给原告廖国胜发展种植葡萄产业，期限为2013年9月1日至2028年8月30日止共15年。合同签订后原告已按约支付土地承包费，因资金困难原告廖国胜与原告伍光辉合伙在该片土地上种植葡萄，并连年挂果收益。2017年，政府因S209公路改造工程未征得原告同意，征用了原告流转过来用于种植的上列十二位第三人（自然人）家的土地，并错将青苗补偿费发给了该十二位第三人。原告因未得到任何补偿，多次找被告紫望高速公路公司协商未果。原告认为，被政府征用的上列廖文超、王珍妹、廖宁波等十二位第三人的涉案土地已流转给原告经营，政府的征地行为发生在原告的流转承包期内，造成了原告较大的经济损失。依据2016年紫云苗族布依族自治县被征用同地段葡萄地青苗补偿费赔偿标准，即每亩450株葡萄苗，每株150元标准计算，被告征用原告种植的葡萄园为6.29亩，损失合人民币424575元。故特起诉提出上述请求。被告紫望高速公司辩称，我公司在政府征用上列廖文超、王珍妹、廖宁波等十二位第三人的土地进行S209公路改造工程期间，系紫望高速和S209公路改造工程的建设方。工程涉案土地的征地行为和土地补偿方案等相关事宜由人民政府指派的第三人指挥部实施。我公司是按照指挥部提供的征地补偿方案向指挥部拨付征地补偿款，然后由该部向土地被征用者发放土地补偿款。土地补偿款发放对象是否错误与我公司无关，且涉案土地的征用补偿款已发放完毕，故我公司不同意原告的诉讼请求。被告格凸河镇政府辩称，我方作为基层人民政府在涉案土地的征用过程中所起的作用只是辅助作用，不是具体征地行为和征用土地补偿方案的实施者，亦不是征地补偿款的出资主体，无权对征地补偿款进行分配，故原告起诉要求我方向其支付青苗补偿的请求系主体错误，应予驳回。廖文超、廖小顺、王建芬等十二位第三人称，原告诉称的我们领取涉案青苗补偿费属实，但该款是在我们与格凸河镇政府解除涉案土地流转合同的前提下领取的，合理合法。第三人指挥部称，我部征用涉案土地和向被征用土地者发放土地补偿款的行为，是在履行县政府委托的职权。涉案土地的补偿款的出资者是被告紫望高速公路建设公司，我部是代该公司向农户发放土地补偿款，是在经过公示后当事人无异议的情况下发放的，涉案的土地补偿款已全部发放清楚，原告诉请与我部无关，应系其与得到补偿款的农户进行分配的问题，故我部不是再分配的支付主体，其诉讼应予驳回。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的下列证据即原告提交的合伙协议、身份证、营业执照，被告紫望高速公司提交的紫府办发（2016）157号紫云自治县人民政府办公室关于印发《紫云至望谟高速公路（紫云段）项目建设征地拆迁补偿安置方案》的通知。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即原告廖国胜、伍光辉提交的《土地经营权流转合同》、收条、《土地流转合同终止协议》，原告用以证明其通过转租的方式流转了位于格凸河镇沙戈村坡老组的土地，并支付了租金，依法取得了该土地的经营权，流转合同内约定了经营期限及其他相关约定。被告格凸河镇政府（原为水塘镇政府）质证意见为：1、《土地经营权流转合同》及《土地流转合同终止协议》非原件，不具有证据效力；2、合同约定流转土地为格凸村格凸组，本案为沙戈村坡老组；3、合同第九条约定因有关部门征收征用的，合同可以变更或解除；4、该终止协议是由于原告未缴纳出租费，因此原告同意格凸河镇政府与农村签订的终止协议。被告高速公路公司及第三人与被告格凸河镇政府的质证意见一致。本院认为，原告与被告格凸河镇政府签订的《土地承包经营权流转合同》，虽是复印件，但格凸河镇政府及原告廖国胜对该合同都持有原件，且被告格凸河镇政府也确认与原告是签订过《土地承包经营权流转合同》，故本院对该合同为双方签订的《土地承包经营权流转合同》予以确认。对于合同内地名不一致的问题，虽合同内位置为水塘镇格凸村格凸组，但合同内第一条“甲方采用转租方式将水塘镇沙戈村坡老组32余户农户承包的土地流转给乙方经营，乙方使用甲方的土地用于从事葡萄种植。”结合收条及《土地流转合同终止协议》，原告实际种植葡萄的土地的地点也为水塘镇沙戈村坡老组，实际种植面积为51.2亩与合同内一致，因此合同内流转土地地名不一致的瑕疵应系笔误，且并未影响原告的实际种植葡萄的地点和面积，故对该组证据的证明效力予以确认。对于原告所举的拟证明上列十二位第三人已领取补偿款事实的证据即紫望高速公路格凸河连线葡萄园征收补偿协议书、紫望高速公路（紫云段）格凸河连线葡萄补偿兑现表，因所有当事人对该两证据证明事实不持异议，故其证明效力本院予以采信。对于原告所举的拟证明履行合同的证据，即原告伍光辉于2017年1月6日通过紫云农村商业银行股份有限公司水塘支行向廖国亮、杨小刚、朱小芬、廖国友、廖国先等第三人的打款的凭证等证据，因本案原告未诉请确认合同效力和主张合同当事人即格凸河镇政府违约的事实、本案原告的请求不是违约赔偿的问题，依据不诉不理的原则，认定该证据是否具有证据效力无意义，这里不作赘述。对于本案自然人的第三人所举拟证明其领取涉案土地补偿款合法化的证据即《土地流转合同终止协议》，因本案原告未诉请与本案自然人的第三人分配土地补偿款，故该证据的证明效力与原告诉请无关联，故是否采信本院在此亦不作赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，原告廖国胜与被告水塘镇人民政府（已更名为格凸河镇政府）产业办公室签订《土地承包经营权流转合同》，主要约定为格凸河镇政府采用转租的方式将沙戈村坡老组32余户承包的土地流转给原告廖国胜从事葡萄种植。流转时间为2013年9月1日至2028年8月30日止。面积为51.2亩，田800元/亩/年。双方约定土地流转费采用现金支付方式，由原告每叁年支付一次。原告应先付土地经营权流转费才能使用土地，流转费的支付应于期满时之日起60天之内。当年9月30日，原告廖国胜与原告伍光辉签订合伙协议书，约定双方合伙经营由廖国胜承包在水塘镇政府流转的土地种植葡萄。同年12月31日，原告廖国胜向水塘镇人民政府产业办公室支付了土地租金40960元，2017年1月6日原告通过紫云农村商业银行股份有限公司水塘支行向廖国亮、廖国会、杨小刚、朱小芬、廖国友、廖国先、韦永琼、廖宁波、廖文柳、廖忠强、廖国坤打款支付了土地租金。后因在土地流转费支付时间延迟而产生纠纷。同年，被告格凸河镇政府因紫望高速公路格凸河连线项目建设征收十二位第三人（自然人）在原承包已流转给原告种植的葡萄的土地，与十二位自然人的第三人解除了土地流转合同，后人民政府的职能部门征收了十二位第三人流转给原告的土地上的葡萄园，并向该十二位自然人发放了青苗补助费，原告因未得到青苗补助费诉至法院提出如前请求。本院认为：本案争议的焦点是：一、原告起诉请求二被告向其支付土地青苗补偿费的主体是否适格；二、本案是否属于法院民事诉讼案件管辖。针对焦点一，根据原告的诉请及已查明的事实，因涉案青苗补偿费政府已全部下发给十二位自然人的第三人，原告请求政府再支付青苗补偿费，系重复支付，故本案的性质应为土地征收费用分配纠纷，分配主体应系原告和十二位自然人的第三人，而不是原告起诉的二被告，因原告起诉未请求与第三人分配青苗补助费，故二被告作为原告起诉向其支付青苗补偿费的主体显然不适格。针对焦点二，原告起诉要求二被告向其支付青苗补偿费的主要事实理是其原告与格凸河镇政府签订土地经营权流转合同有效，且合同并未解除，原告应当有权得到土地被征用土地的青苗补偿费，政府直接将征地的青苗补偿费发给十二位自然人的第三人属于发放对象错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围第（五）的规定，“对征收、征用及补偿决定不服的”原告起诉的事实理由属于行政诉讼调整范畴，故人民法院民事诉讼对本案征地青苗补偿费是否发放错误无权调整，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，原告之诉，系主体不明、不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖之诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告廖国胜、伍光辉的起诉。已案件受理费7669，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  周文富审 判 员  殷 姣人民陪审员  杨子江二〇一八年十月十七日法官助理杨昆书记员田欢欢