福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7341号 上诉人（原审原告）：马贻铃，男，汉族，1985年10月13日出生，平潭综实验区消防支队现役军人，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：游慧，福建富柏律师事务所。 被上诉人（原审原告）：陈水英，女，汉族，1988年5月13日出生，护士,住福建省闽清县。 上诉人马贻铃因与被上诉人陈水英探望权纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初1400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马贻铃上诉请求：改判（2018）闽0124民初1400号民事判决书，明确马贻铃每月探望的方式、时间和地点。事实及理由，一、一审判决对被上诉人阻扰探望的关键证据未调查核实。一审认为，上诉人马贻铃提供的接警处理表和快递面单仅能证明马贻铃与前妻陈水英在探望上有所争执，但不能代表前妻在该事件上进行了阻扰，对这两份证据不予采纳。原始法院未对出警的民警进行询问了解或查看执法记录仪，也未对被上诉人家门楼的监控进行核查，对该事实认定不清，得出的结论逻辑也有错误。二、一审判决对诉讼请求的判决额过于简单。上诉人申请的探视方案，法院如认为有不妥之处在判决时可以调整，而且双方就是因为对行驶探望权利的方式、时间协议不成，且2017年9月5日上诉向民情人民法院申请强制执行探视权，在强制执行未果的基础上才依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定进行上诉，可法院自判决时也表示在明知双方在探望权上存在一定争议的前提下，简单的驳回诉讼请求，对一审当事人的诉讼请求刻意回避，处理方式简单粗暴。三、一审判决对上诉人的休息、休假周期的判断有误。一审法院认为上诉人马贻铃作为在职军人，休假时间也是固定的，其请求寒暑假时间分的马伟杰一半的时间共处，并无实际意义。一审法院只简单的根据自身认识作出判断。上诉人是平潭综合试验区消防支队机关警官，实行八小时工作制，不仅有灵活的休假时间，也享有正常的周末的双休日，可以保证陪同小孩的时间，可以确保高质量的陪伴。四、一审判决对婚生子的生活地界定有误。一审法院认为目前马伟杰生活在闽清，要求他每周在闽清与福州往返，并不利于孩子的健康，在实际操作过程中，还需要由两边承认的时间保障。婚生子的生活地完全取决于被上诉人陈水英，该地点可以随时变更，法院（2018）闽0124民初1033号民事判决表示由被上诉人陈水英自主照顾马马为杰，可陈水英的工作生活地在福州市区，同时我也多次表明，希望被上诉人陈水英将孩子带在自己身边生活教育，有任何问题均可以协商解决，可被上诉人陈水英却不愿意给孩子创造更好的生活鉴于环境，故意让孩子生活在闽清，给各种探望方式设置路途障碍。综上所述，一审法院按出现认定事实错误，理应该判，请二审法院依法公正审理本案。 陈水英辩称，一、员原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人马贻铃主张的探望形式置孩子的健康成长与不顾，其偶尔根本没有长期为稳定的可执行性，应当予以驳回上诉，维持原判。马伟杰尚是一个未满四岁的孩子，需要的是稳定的生活和平静的环境。现在马为杰在闽清幼儿园入学且有陈水英以及其父母在闽清照顾，生活安定平和，二上诉人的诉讼请求主张的探望形式确实对孩子采用这种召之即来挥之即去的方法，让马为杰长期在闽清与福州两地奔波，置孩子的健康成长成长环境与不顾，根本有悖于为人父母的基本良知。法律规定的是离婚后未与孩子生活的一方有权探望孩子，而不是规定未与父母一方生活的孩子必须去探望未与自己生活的父母。是上诉人应该从孩子的角度出发，陈水英也愿意配合上诉人探望，根本不需要在法院已有判决的情况下在再重复判决，而且上诉人的诉请细到几时几分，陈水英可以在上诉人单次探望时金莲提供协助，但实践中根本不具有长期稳定的可行性。原审判决认定事实和适用法律正确，并且也充分考虑了孩子的身心健康和心理接受能力，驳回上诉人的诉讼请求，应当用于维持。二、马贻铃与陈水英就马为杰的探望权问题已经过了闽清县人民法院（2018）闽0124民初1033号民事判决《民事判决书》判决，判决内容为第三项判决“马贻铃乐意每月探望马为杰两次”。根据民诉法9解释第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程或者裁判文书生效以后再行起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同”（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释力不够有规定的除外。根据上述规定，上诉人马贻铃的诉讼请求与（2018）闽0124民初1033号民事判决《民事判决书》第三项判决内容已经重合，上诉人的诉请请求也已经构成重复起诉，不应当得到支持。三、（2018）闽0124民初1033号民事判决《民事判决书》生效后，陈水英均依法履行了判决，只要上诉人马贻铃以及马贻铃的父母要来探望马为杰，陈水英均安排了探望并没有进行任何阻扰，上诉人马贻铃为例滋扰陈水英，强行提起了强制执行申请以及提起了本案诉讼，但答辩人也认同孩子的健康成长中父亲的角色不可或缺的说法，为了孩子，会积极配合上诉人对孩子进行探望，当马为杰达到一定年龄，在生理和心理上，均建立健全自己的判断体系后，陈水英特惠认真听取马为杰的意见，保证给予马为杰一个健康成长的环境，也希望马贻铃能从孩子的夹袄度处罚，让双方婚姻破裂的后果给予孩子的危害降到最小程度。综上所诉，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 马贻铃向一审法院提出诉讼请求：1.判决准予马贻铃每月探望婚生子马为杰两次，具体时间为每月第一周和第三周的星期五19时前由陈水英或其家属送马为杰至福州市晋安区后浦路12座303室，马贻铃或其家属与当周星期日晚19时送马为杰回到陈水英福州市区住所地（由陈水英提供具体住所地址）；2.如遇马贻铃特殊原因未能在该时间段探望马为杰，则原定探望时间的下一周变更为探望时间，确保马贻铃在一个月内至少享有两个周末的逗留式探望权；3.遇国家法定节假日及寒暑假期间，马贻铃享有该假期一半时间与婚生子马为杰的共同相处的权利。 原审法院认定的事实：马贻铃与陈水英因感情不和，2017年7月25日双方经福建省闽清县人民法院审理作出的（2017）闽0124民初1033号民事判决书判决离婚。两人的婚生子马为杰由陈水英抚养，马贻铃可以每月探望马为杰两次。离婚后，在行使探望权的过程中，马贻铃与陈水英因行使探望权利的方式、时间产生纠纷，马贻铃认为自己的探望权受到了阻挠，于2018年5月2日诉请法院，要求变更探望方式和时间。 本院认为，一段婚姻因某些原因而结束，这是令人惋惜的，但是孩子在这过程中，并没有任何错误，也不该承受因这段婚姻带来的任何不利影响。婚姻破裂，对于孩子来说，产生的最大伤害是，被强行阻隔的父母子之情。不管关系如何变化，父母还是父母，孩子还是孩子。即便离婚，父母对孩子都有抚养、教育的权利和义务。未与孩子共同生活的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。所谓探望权，不仅仅是作为父母的权利，也是一种义务。作为父母，应当都认可子女利益是第一位，在探望权的实际操作过程中，我们应当首先考虑如何更有利于子女健康成长，这也是双方的利益共同点。在马贻铃的诉讼请求中要求，陈水英或家人在每月第一周、第三周周五晚上将马为杰送至福州，至周末马贻铃或家人再将其送回至陈水英处。并且在马贻铃因特殊原因未能探望时，将探望时间顺延至下一周。此种要求，在本院看来，仅仅便利了马贻铃，并没有考虑马为杰的利益。马为杰作为一个年仅四岁的小孩子，属于无民事行为能力人，不论出行还是其他，都需要有成人在旁照顾与协助，目前他生活在闽清，要求他每周在闽清与福州之间往返，并不利于孩子的健康，在实际的操作过程中，还需要有两边成人的时间保障。留置式探望在实施上，除了双方的配合之外，还要更多考虑孩子的心理接受程度。马贻铃作为在职军人，其休假时间也是固定的，其请求寒暑假期间分得马为杰一半的时间共处，并无实际意义。本院在审理的过程中，也发现，父母双方在对待孩子的探望权上存在一定的争议，但是我们求同存异，互相妥协，只要本着为孩子好的心理，一定能够将问题解决。孩子，需要的是父母双方的爱，需要的是高质量的陪伴。从心理学的角度出发，每个孩子都需要父母的关爱，但是随着年龄的增长，男孩与女孩逐渐会发展出不同的成长需求。马为杰作为一个男孩子，不管如何否认，父亲始终是在男孩的成长过程中至关重要的人。如果孩子的内心中，没有塑造出一个“理想父亲”的形象时，就会造成“父爱的缺失”。希望陈水英也从这个角度出发，积极配合马贻铃行使探望权。目前马为杰属于无民事行为能力人，我们无法征求他的意见。但是当孩子逐渐长大，有了自己的想法和情感需求，能够表达自己意愿的时候，本院希望当事双方就探望权问题认真听取马为杰的意见，给予他一个健康、快乐成长的环境。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十八条规定，判决如下： 驳回马贻铃的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由马贻铃负担。 本判决为终审判决。 福建省闽清县人民法院 民事判决书 （2018）闽0124民初1400号 原告：马贻铃，男，汉族，1985年10月13日出生，现役军人，住福州市晋安区后浦路新村12座303室，公民身份号码。 被告：陈水英，女，汉族，1988年5月13日出生，护士,住福建省闽清县三溪乡佳垄村6号，公民身份号码。 原告马贻铃与被告陈水英探望权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贻铃、被告陈水英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马贻铃向本院提出诉讼请求：1.判决准予马贻铃每月探望婚生子马为杰两次，具体时间为每月第一周和第三周的星期五19时前由陈水英或其家属送马为杰至福州市晋安区后浦路12座303室，马贻铃或其家属与当周星期日晚19时送马为杰回到陈水英福州市区住所地（由陈水英提供具体住所地址）；2.如遇马贻铃特殊原因未能在该时间段探望马为杰，则原定探望时间的下一周变更为探望时间，确保马贻铃在一个月内至少享有两个周末的逗留式探望权；3.遇国家法定节假日及寒暑假期间，马贻铃享有该假期一半时间与婚生子马为杰的共同相处的权利。事实与理由：马贻铃与陈水英双方于2017年7月25日经福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初1033号民事判决书作出判决：“一、准予马贻铃与陈水英离婚；二、婚生子马为杰由陈水英抚养成人，马贻铃应承担马为杰的抚养费800元/月，至马为杰成年；三、马贻铃可以每月探望马为杰两次。”该判决书已发生法律效力。陈水英在履行法院判决的过程中，阻挠马贻铃逗留式探望马为杰，甚至在探望过程中受到陈水英二哥暴力阻挠（得到三溪乡派出所民警及时劝阻），致使马贻铃不能正常行使探望权，不利于马贻铃与马为杰的沟通交流。 陈水英辩称，首先马贻铃的起诉违法了一事不再理原则，应当驳回起诉；其次，（2017）闽0124民初1033号民事判决书生效后，陈水英依法履行了判决，马贻铃及其马贻铃的父母来探望马为杰，陈水英均安排了探望，并没有对其进行任何阻挠；再次，马贻铃主张探望的形式置孩子的健康成长于不顾，根本没有长期稳定的可执行性，应当予以驳回。 马贻铃与陈水英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：马贻铃提供的接警处理表及快递面单，因属于正式机构出具，在真实性上没有异议，但是对于其所证明的对象，本院认为该两份证明仅仅能证明马贻铃与陈水英在探望马为杰这个事情上，有所争执，但不能代表陈水英在该事件上进行了阻挠。本院对这两份证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马贻铃与陈水英因感情不和，2017年7月25日双方经福建省闽清县人民法院审理作出的（2017）闽0124民初1033号民事判决书判决离婚。两人的婚生子马为杰由陈水英抚养，马贻铃可以每月探望马为杰两次。离婚后，在行使探望权的过程中，马贻铃与陈水英因行使探望权利的方式、时间产生纠纷，马贻铃认为自己的探望权受到了阻挠，于2018年5月2日诉请法院，要求变更探望方式和时间。 本院认为，一段婚姻因某些原因而结束，这是令人惋惜的，但是孩子在这过程中，并没有任何错误，也不该承受因这段婚姻带来的任何不利影响。婚姻破裂，对于孩子来说，产生的最大伤害是，被强行阻隔的父母子之情。不管关系如何变化，父母还是父母，孩子还是孩子。即便离婚，父母对孩子都有抚养、教育的权利和义务。未与孩子共同生活的一方有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。所谓探望权，不仅仅是作为父母的权利，也是一种义务。作为父母，应当都认可子女利益是第一位，在探望权的实际操作过程中，我们应当首先考虑如何更有利于子女健康成长，这也是双方的利益共同点。在马贻铃的诉讼请求中要求，陈水英或家人在每月第一周、第三周周五晚上将马为杰送至福州，至周末马贻铃或家人再将其送回至陈水英处。并且在马贻铃因特殊原因未能探望时，将探望时间顺延至下一周。此种要求，在本院看来，仅仅便利了马贻铃，并没有考虑马为杰的利益。马为杰作为一个年仅四岁的小孩子，属于无民事行为能力人，不论出行还是其他，都需要有成人在旁照顾与协助，目前他生活在闽清，要求他每周在闽清与福州之间往返，并不利于孩子的健康，在实际的操作过程中，还需要有两边成人的时间保障。留置式探望在实施上，除了双方的配合之外，还要更多考虑孩子的心理接受程度。马贻铃作为在职军人，其休假时间也是固定的，其请求寒暑假期间分得马为杰一半的时间共处，并无实际意义。本院在审理的过程中，也发现，父母双方在对待孩子的探望权上存在一定的争议，但是我们求同存异，互相妥协，只要本着为孩子好的心理，一定能够将问题解决。孩子，需要的是父母双方的爱，需要的是高质量的陪伴。从心理学的角度出发，每个孩子都需要父母的关爱，但是随着年龄的增长，男孩与女孩逐渐会发展出不同的成长需求。马为杰作为一个男孩子，不管如何否认，父亲始终是在男孩的成长过程中至关重要的人。如果孩子的内心中，没有塑造出一个“理想父亲”的形象时，就会造成“父爱的缺失”。希望陈水英也从这个角度出发，积极配合马贻铃行使探望权。目前马为杰属于无民事行为能力人，我们无法征求他的意见。但是当孩子逐渐长大，有了自己的想法和情感需求，能够表达自己意愿的时候，本院希望当事双方就探望权问题认真听取马为杰的意见，给予他一个健康、快乐成长的环境。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十八条规定，判决如下： 驳回马贻铃的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由马贻铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾友锵 二〇一八年六月二十六日 法官助理陈丽 书记员方珺琳 附注： 法律条文提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 审判长郑芳 审判员林峰 审判员纪得军 二○一八年八月二十九日 书记员林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。