wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1251号原告：中国农业银行股份有限公司临夏市支行，住所地临夏市解放路111号。法定代表人：妥建雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：马正清，系中国农业银行股份有限公司临夏市支行客户经理。被告：丁录退，男，1972年12月16日出生，回族，住临夏市。被告：敏亥拜，女，1980年1月20日出生，回族，住址同上，系被告丁录退之妻。原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行（以下简称农行临夏市支行）与被告丁录退、敏亥拜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马正清、被告丁录退到庭参加了诉讼，被告敏亥拜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行临夏市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁录退向原告偿还借款本金568105.50元及利息13404.11元（暂计至2018年5月20日），并按合同约定向原告支付利息直至全部欠款本息还清为止；2.拍卖、变卖被告所有的临夏市青年路57号惠盛商厦2号908室房产，用于清偿上述债务，原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；3.被告敏亥拜对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月24日原告农行临夏市支行与被告丁录退签订了编号为×××号的《最高额担保个人借款合同》，约定被告丁录退从原告处借款600000元，借款期1年1还，循环3年，自2015年11月24日起，至2018年11月23日止。约定被告以其自有的临夏市青年路57号惠盛商厦2号908室房产（面积205.30㎡，房产证号：临市房权证字第XXXX号），为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：临市房他证2015字第04287号）。上述合同签订后，原告如约向被告丁录退发放了借款。2015年11月12日，被告敏亥拜向原告签署《贷款共同还款承诺书》，对该贷款进行连带保证。借款循环至第二年，即2016年11月28日，被告借款600000元后，并未如约履行义务，2017年12月11日偿还本金31894.50元，陆续偿还利息34307元、罚息1696.50元。截止2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金568105.50元，利息13404.11元（截止2018年5月20日），合计581509.61元。被告丁录退辩称，原告诉述借款的事实和金额属实，因生意失利，周转资金紧张，无力偿还借款，要求原告宽限一年时间，尽力偿还借款本金及利息。被告敏亥拜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日原告农行临夏市支行与被告丁录退签订了编号为×××号的《最高额担保个人借款合同》。合同约定被告丁录退从原告处借款600000元，借款期1年1还，循环3年，自2015年11月24日起，至2018年11月23日止，并约定被告以其自有的临夏市青年路57号惠盛商厦2号908室房产（面积205.30㎡，房产证号：临市房权证字第XXXX号），为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：临市房他证2015字第04287号）。2015年11月12日，被告敏亥拜向原告签署了《贷款共同还款承诺书》，对该贷款进行连带保证。上述合同签订后，2015年11月29日原告如约向被告丁录退发放了借款600000元，同日原告将600000元汇入被告指定账户,2016年11月28日，被告亦如约偿还借款本金及利息。2017年11月28日，循环至第二年借款到期后，被告并未如约履行还款义务，仅于2017年12月11日偿还借款本金31894.50元，陆续偿还利息34307元、罚息1696.50元。截止2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金568105.50元，利息13404.11元，合计581509.61元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人发放借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效。原告按合同约定向被告履行了发放借款的义务，合同约定的还款期到期后，被告未按照约定期限偿还本金及部分借款利息，应认定为不完全履行合同义务，应当承担偿还借款本息的责任。原告农行临夏市支行与被告丁录退签订的《最高额担保个人借款合同》中，被告以其自有的临夏市青年路57号惠盛商厦2号908室房产（面积205.30㎡，房产证号：临市房权证字第XXXX号），为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：临市房他证2015字第04287号）。在被告丁录退不能向原告偿还贷款时，被告丁录退应承担担保责任，原告要求对被告丁录退的抵押物享有有限受偿权的主张，符合法律规定。被告敏亥拜向原告签署了《贷款共同还款承诺书》，对该贷款进行连带保证，被告敏亥拜对上述款项承担连带偿还责任。综上，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求对被告丁录退的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告敏亥拜对全部债务承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款之规定、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告丁录退自判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行偿还借款本金568105.50元，并支付自2016年11月28日至借款还清之日止的利息（利率按双方借款合同约定计算）；二、被告敏亥拜对上述款项承担连带偿还责任；三、原告中国农业银行股份有限公司临夏市支行就上述债权对被告丁录退所有的位于临夏市青年路57号惠盛商厦2号908室房产（面积205.30㎡，房产证号：临市房权证字第XXXX号、他XXXX号：临市房他证2015字第04287号）房产，依法享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告丁录退负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  何世菊二〇一八年十月八日书记员  王小玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4899号原告：冯敏，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告冯敏与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4290.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元8层10808号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月11日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月11日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元8层10808号房，房屋建筑面积69.17平方米，单价为每平方米6203.49元，总价款为429095元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月11日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4290.95元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告冯敏购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元8层10808号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯敏违约金4290.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告冯敏已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告冯敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7441号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：高玉刚，男，1971年9月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告高玉刚信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计94567.07元（截止2018年5月18日，其中贷款本金84413.7元、零售利息2559.21元、分期手续费6605.12元、年费0元、滞纳金0元、违约金989.04元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告高玉刚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：高玉刚。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年10月21日。 五、透支本金：截止至2018年5月18日，尚欠本金84413.7元。 六、透支利息：截止至2018年5月18日，尚欠零售利息2559.21元，分期手续费6605.12元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高玉刚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金84413.7元； 二、被告高玉刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月18日止，零售利息为2559.21元，此后至实际清偿之日止，以本金84413.7元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告高玉刚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6605.12元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2164元，由被告高玉刚负担2139元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担25元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保896号季晓锋与季芳侵害著作财产权纠纷，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0325执484号 申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。 法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。 委托代理人：廖小娅。 被执行人：骆前理，男，1980年8月15日出生，仡佬族，务农，道真自治县。 本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人骆前理金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初352号民事调解书已发生法律效力，骆前理未按该调解书履行偿还申请人借款本金72000元及相应利息，并承担案件受理费150元的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、因被执行人骆前理长期外出、下落不明，向其公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人骆前理仅有零星存款，未发现被执行人骆前理有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索； 三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0325执484号案件终结本次执行程序。 被执行人骆前理负有继续向申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二三十条向本院提出执行异议。 审判长  王国红 审判员  程方联 审判员  邓 松 二〇一八年十月三十日 书记员  邹林志
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终921号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林敏，男，1976年4月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。2008年11月1日因犯非法拘禁罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年2月25日刑满释放。2018年5月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人林敏犯开设赌场罪一案，于2018年8月9日作出（2018）浙0782刑初1627号刑事判决。宣判后，原审被告人林敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月份以来，诸某、蒋某、经某、薛某（均另案处理）4人合伙成立了义乌市华语网络科技有限公司，诸某等人通过招收被告人林敏等人做代理并组织人员赌博，以卖房卡的方式非法获利。自2017年年底以来，被告人林敏从事“义乌双飘”代理一职，并建立微信群组织人员进行赌博，以卖房卡形式进行抽头盈利，非法获利人民币14000余元。2018年6月20日，被告人林敏退出违法所得人民币14000元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决：一、被告人林敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的违法所得人民币14000元，予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。 原审被告人林敏上诉提出：其归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，并退出违法所得，原判量刑过重，罚金过高，请求二审法院依法从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人林敏开设赌场的事实，有证人林某的证言，共犯薛某、诸某、经某、蒋某、李某的供述，检查笔录，电子证物检查工作记录，后台数据，缴款凭证，前科刑事判决书，到案经过，身份证明，被告人林敏的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人林敏伙同他人开设赌场抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判已根据被告人林敏的坦白及退出违法所得等情节对其从轻处罚，所作量刑适当，被告人林敏所提量刑过重、罚金过高的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 俊 审 判 员  赵 荔 二〇一八年十月十九日 代书记员  梁昊婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2465号 原告：覃大新，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄丽英，女，1968年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告覃大新与被告黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告覃大新到庭参加诉讼。被告黄丽英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃大新向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽英偿还借款本金25000元，和到期未归还借款的3年4个月利息1498.5元，余期利息另算；2、判令诉讼费用由被告黄丽英承担。事实和理由：2015年4月8日，被告因其需要资金向原告借25000元，约定借款日期为半年，并出具《借条》一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2016年初，原告多次向被告催讨借款，被告总是躲避无法讨还借款；2016年期间原告多次催讨未果。2017年年初到9月期间，原告多次向被告催讨借款都没有结果，2017年9月28日晚被告来到原告家求原告原谅并承诺2018年清明归还（又重新写《借条》）。可是到了2018年清明之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。现在无法联系。原告遂诉至法院。 黄丽英未提出答辩，亦未提交证据。 覃大新围绕诉讼请求依法提交了覃大新身份证，《借条》1份。本院于2018年9月25日依职权向宾阳县公安局调取黄丽英户籍证明1份。经庭审质证，覃大新无异议。黄丽英未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，黄丽英向覃大新借款25000元。2017年9月28日，黄丽英向覃大新出具《借条》，《借条》载明：“今借到覃大新人民币贰万伍仟元整25000元，借到三月清明至（2018年3月清明止）。身份证号。黄丽英在借款人处签名捺印。”借款后，黄丽英未按约定归还借款。覃大新遂于2018年7月20日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄丽英向覃大新借款25000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现还款期限届满，覃大新要求黄丽英还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定逾期利息，黄丽英逾期未还款行为占用了覃大新的资金，确给覃大新造成了损失。黄丽英应向覃大新支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丽英向原告覃大新归还借款本金25000元； 二、被告黄丽英向原告覃大新支付利息（利息计算：以本金25000元为基数，自2018年4月6日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费462元，减半收取计231，由被告黄丽英负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十月十五日 书记员 丁京声
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6593号申请执行人：胡希连，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：梁媛，女，1987年4月19日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。被执行人：崔鹏程，男，1987年4月15日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市定兴县。胡希连申请执行梁媛、崔鹏程民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11072号民事判决书已发生法律效力。胡希连向本院申请执行，要求被执行人梁媛、崔鹏程偿还借款本金106348元及利息、案件受理费2626元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人梁媛、崔鹏程发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁媛、崔鹏程有可供执行的财产。申请执行人胡希连亦未提供被执行人梁媛、崔鹏程可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡希连申请执行的借款本金106348元及利息、案件受理费2626元、公告费260元未受清偿。经申请执行人胡希连确认，被执行人梁媛、崔鹏程确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡希连发现被执行人梁媛、崔鹏程有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  任爱平审判员  焦 岗二〇一八年十月三十日书记员  王占军
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶县腾达水利建筑安装有限公司，住所地广饶县大码头镇广码路168号。法定代表人：印树江，经理。委托诉讼代理人:吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺，男，1971年1月5日出生，回族，住菏泽市牡丹区。一审被告：刘伟，男，1979年11月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。再审申请人广饶县腾达水利建筑安装有限公司（以下简称腾达公司）因与被申请人张顺、一审被告刘伟建设工程合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾达公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）被申请人张顺和一审被告刘伟的内部分配协议约定内容是对刘伟施工不合格的部分进行返修，不是新的工程施工，不属于工程转包、分包，施工方式和价款不能按照申请人与业主签订的建设工程施工合同的规定执行，应遵从内部分配协议书的约定。（2）协议约定采用铺设沥青油不低于3厘米及养护，张顺擅自采用混凝土叠加层方式施工，没有征得刘伟同意。其提交的维修整改报告仅能显示提出过报告，但不能证明取得业主的同意与批准。张顺采用的施工方式不同，工程价款不同，不能再依据内部分配协议书进行结算，原审对工程款数额认定错误。（3）业主向申请人支付的44.9万元工程款是基于申请人与业主签订的《建设工程施工合同》约定的工程进度款，而被申请人主张的系维修款，不能等同于进度款。不能以工程进度款作为支付维修款的依据。（4）涉案工程没有经过省国土资源厅的最终验收，未达到合同约定的付款条件。2.原审适用的合同法第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定是关于承揽合同的，本案系工程款支付纠纷，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。被申请人张顺提交意见称,被申请人就施工方式向业主提交整改方案报告得到批准,施工后通过业主竣工验收,并已经交付使用。工程已经达到付款条件，申请人应予支付已经过发包方、监理部门及相关部门签字审核的工程款总额449410.24元。请求驳回腾达公司的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判决申请人向被申请人支付工程款449410.24元是否具有事实依据和法律依据。申请人主张张顺施工工程系与刘伟个人之间的内部承包关系，并非与腾达公司之间的转包关系。经查，腾达公司在二审庭审中明确认可刘伟系其公司承包涉案工程的项目负责人，腾达公司与发包人菏泽市牡丹区土地综合整治办公室所签订《建设工程施工合同》落款处承包人的电话亦系刘伟本人手机号码。因腾达公司施工不达标，发包人要求返工，刘伟与张顺签订《内部工程任务分配协议书》系代表腾达公司履行的职务行为，腾达公司应当承担付款责任。张顺针对其返工工程制订维修整改方案并提交发包单位，虽然张顺未能提交发包单位的签字批准手续，但张顺按混凝土叠加层的方式施工，竣工后已经菏泽市国土资源局验收合格并出具证明，涉案道路亦于2014年实际交付使用，原审认定达到付款条件具有事实依据。根据张顺与刘伟签订的协议书，涉案工程审计后工程款共计人民币132万元，甲方（腾达公司）已经领走82万元，剩余的工程款共计人民币50万元乙方（张顺）按照要求返工所有工程达到终验合格后由乙方领取。经原审查实，张顺承包的工程竣工后，发包方已向腾达公司账户支付449410.24元，虽以进度款的名义，但是根据《内部工程任务分配协议书》约定发包方除已向腾达公司支付的82万余元工程款之外另行拨付的工程款应归张顺享有。原审判令腾达公司向张顺支付工程款449410.24元具有充分的事实依据和法律依据。综上，申请人腾达公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广饶县腾达水利建筑安装有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十五日法官助理汤艳艳书记员郭敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保393号 申请人四川野马汽车股份有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人安舟，职务不详。 委托代理人王慧、余浩，四川英特信律师事务所律师。 被申请人妙盛动力科技有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区新康路8号。 法定代表人蒋敬宇，职务不详。 被申请人湖南妙盛企业孵化港有限公司。住所地:湖南省宁乡县经济开发区新康路。 法定代表人蒋棠，执行董事。 本院在审理申请人四川野马汽车股份有限公司与被申请人妙盛动力科技有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、湖南妙盛企业孵化港有限公司技术合同纠纷三案，申请人四川野马汽车股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人妙盛动力科技有限公司、新余精谨信和投资管理中心（有限合伙）、湖南妙盛企业孵化港有限公司的财产在价值共计1910万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3450、3451、3452号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人妙盛动力科技有限公司在中信银行长沙香樟路支行的账户（8111601012400043856）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人妙盛动力科技有限公司在北京支行的账户（20000034833500023412959）的存款。 冻结期限一年。 三、查封被申请人湖南妙盛企业孵化港有限公司名下的位于宁乡县的土地使用权【权证号：宁（1）国用（2011）第329号，宁（1）国用（2011）第330号】。 查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额1910万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十月十九日 书记员张琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4693号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蓬莱補鲁制冷设备安装有限公司，住所地山东省蓬莱市登州街道梁家疃村。法定代表人：汤志伟，经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘志娟，女，1968年11月15日出生，汉族，现住栖霞市经济开发区。再审申请人蓬莱補鲁制冷设备安装有限公司（以下简称補鲁公司）因与被申请人刘志娟合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。補鲁公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人与浙江北峰制冷设备有限公司签订的购销合同两份、浙江北峰制冷设备有限公司出具的发货证明及安装工人的证言可以证实申请人为被申请人另外安装了一套冷风机，被申请人应支付2万元费用。2.原审适用法律确有错误。一审判决已经确认设备属于合格产品，被申请人另行找人维修是以恶意赖款为目的。对于已经另行维修改造的产品，申请人也没有维修的义务。被申请人应返还质保金8万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，蓬莱市人民法院作出（2015）蓬民初字第276号民事判决，判令刘志娟向補鲁公司支付设备及安装款5万元及相应利息；驳回補鲁公司的其他诉讼请求；驳回刘志娟的反诉请求。補鲁公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，烟台市中级人民法院二审仅审查刘志娟的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现補鲁公司提出的再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回刘志娟的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对補鲁公司权利义务的判定。故本院对補鲁公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓬莱補鲁制冷设备安装有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初6710号原告：浙江润通汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号36091房。法定代表人：范有玉，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：汪建华，该公司员工。被告：邱深林，男，1985年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称润通公司）与被告邱深林追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告润通公司诉请：1.被告邱深林偿还原告代偿款34216.81元；2.被告邱深林向原告支付利息损失（以代偿款金额为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自代偿之日起计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费用由被告邱深林承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告润通公司的委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告邱深林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告邱深林（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（甲方、透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买东风牌汽车，车辆总价为60000元，乙方自行支付首付款21000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为39000元，还款期数为24期；乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期偿还的款项存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；甲方累计3期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。原告润通公司（甲方）与被告邱深林（乙方）签订了《汽车按揭担保服务合同》，合同约定：乙方在丙处购买汽车，在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续；如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的（无论是否通过诉讼、申请公证执法等法律手段）甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为用适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费）由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于10000元。后因被告邱深林未能按期向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告润通公司于2014年4月30日至2017年1月25日期间先后分九次为被告邱深林向银行代偿了款项共计34216.81元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱深林于判决生效之日起十日内偿还原告浙江润通汽车销售服务有限公司代偿款34216.81元并支付违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年6月12日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计328元，由被告邱深林负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十月十九日书记员  邓婷婷????3?
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖473号 黄健康诉国家税务总局重庆市渝中区税务局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7100号原告：李胜杰，男，1994年4月13日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。被告：邵宇明，女，1999年5月27日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：邵万清（被告祖父），男，1948年2月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：邵志敏（被告姑姑），女，1974年3月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市西青区。原告李胜杰与被告邵宇明排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李胜杰及其委托诉讼代理人郭洁、被告邵宇明及其委托诉讼代理人邵万清、邵志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李胜杰向本院提出诉讼请求：判令邵宇明排除妨害，从李胜杰所有的坐落于天津市静海区1门2304的房屋内搬出。事实与理由：李胜杰与邵宇明自由恋爱，于2018年4月份举行婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续，双方一直共同居住在李胜杰所有的坐落于天津市静海区1门2304的房屋内。由于双方恋爱时间不长，同居期间经常因家庭琐事吵架，无奈李胜杰于2018年8月份从前述房屋内搬出与邵宇明分手，现邵宇明将李胜杰所有的前述房屋的门锁更换，以致李胜杰的房产现由邵宇明居住，故诉至法院。邵宇明辩称，不同意李胜杰的诉讼请求，双方是事实婚姻，李胜杰不能毫无理由的要求邵宇明搬离，李胜杰单方提出解除同居关系，邵宇明并未同意，与李胜杰待其他纠纷解决前，不能搬离。经审理查明，李胜杰于2015年5月4日购买坐落于天津市静海区处，后天津市国土资源和房屋管理局下发房地证津字第××号房地产权证书，权利人为李胜杰。李胜杰与邵宇明于2018年4月1日按民间风俗举行婚礼仪式并同居生活，共同居住在上述房屋中，双方至今未办理结婚登记手续。2018年8月份双方因家庭琐事发生矛盾，李胜杰从上述房屋中搬出，涉诉房屋由邵宇明单独居住并更换门锁，李胜杰要求邵宇明搬离上述房屋未果，故成讼。上述事实有李胜杰提供的房地产权证、派出所证明及双方的当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系排除妨害纠纷。李胜杰于2015年购买涉诉房屋，并办理了不动产登记手续，李胜杰系涉诉房屋的权利人。本案中，李胜杰与邵宇明虽于2018年4月1日按民间风俗举行了婚礼仪式，但双方当事人未办理结婚登记手续，双方系同居关系，该关系不受法律保护。庭审中邵宇明未提供证据证明其对涉诉房屋享有任何权利，其主张的不予腾房的理由李胜杰不予认可，亦无事实和法律依据，故邵宇明无权占有李胜杰所有的涉诉房屋，李胜杰作为权利人有权要求邵宇明搬离涉诉房屋。综上，对于李胜杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：邵宇明于本判决生效之日起十日内搬离位于天津市静海区房屋，并交付李胜杰。案件受理费80元，减半收取40元，由邵宇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十月二十九日法官助理季凯月书记员王泽
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终282号 上诉人（原审原告）杨继华，男，1945年9月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）金华市金东区傅村镇人民政府，地址：浙江省金华市金东区傅村镇傅一村03省道旁。 法定代表人胡旭卫，镇长。 行政负责人朱帆，镇人大副主席和村镇建设办公室主任。 委托代理人叶旭明，浙江思大律师事务所律师。 上诉人杨继华因其他行政管理一案，不服兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781行初12号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人金东区傅村镇人民政府撤销了被诉行政行为，上诉人杨继华自愿向本院申请撤回上诉，同时一并撤回原审起诉。 本院经审查认为，上诉人杨继华自愿向本院申请撤回上诉，同时一并撤回原审起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销兰溪市人民法院（2018）浙0781行初12号行政判决书； 二、准予上诉人杨继华撤回上诉，同时一并撤回原审起诉。 二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人杨继华承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月二十三日 代书记员 杜 娟
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终711号 原公诉机关诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）边成均，男，1961年5月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，经商，住诸暨市。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人边成均犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月18日做出（2018）浙0681刑初422号刑事判决。原审被告人边成均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初422号刑事判决； 二、发回浙江省诸暨市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十月二十九日 书记员  傅 莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2984号上诉人（原审被告）：牛银治，男，1972年7月20日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审原告）：李文斌，男，1951年1月1日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人牛银治与被上诉人李文斌因房屋租赁合同纠纷一案，不服神木市人民法院（2018）陕0881民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。牛银治上诉请求，撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初368号判决，直接改判双方签订的《房屋租赁合同》无效，驳回被上诉人的原诉请求。事实与理由：虽然双方签订表面形式为房屋租赁合同，但是被上诉人在合同中约定的10间房屋系根本无法居住的只有旧墙体等的一处旧设施。而且当时上诉人租赁此房屋是为了办一个机械加工厂。但是在合同签订后因有当地部分村民说这些房屋及土地有部分不是被上诉人的，因此此合同签订后上诉人也一直没有接收房屋。根据实际情况，此合同的性质明显系被上诉人给上诉人出租村集体土地或者宅基地用于非居住非农业投入的非法行为，故根据法律规定应属无效。涉案合同签订后，上诉人一直没有接收土地及合同中的旧房设施，故在2014年时上诉人已经与被上诉人达成了口头解除协议，由上诉人给付被上诉人共7万元，双方的此口头协议达成后由上诉人给付被上诉人2万元，剩余5万元因上诉人没有经济实力故一直未付。原告李文斌向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付所欠原告房屋租赁费13万元及从2017年7月28日起至腾房之日延期占用房屋租金，按照82元/日计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明，2012年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将自有的位于孙家岔工业园区房屋10间出租给被告，租赁期限为十年，即从2012年7月28日至2022年7月28日止，租金为租期内前五年租金为每年租金3万元，共计15万元，被告一次性支付，后五年租金另作商议，并具体约定了双方的权利和义务。合同签订后，截止2017年7月28日被告只向原告支付了2万元租赁费，下欠原告租金13万元。另查明，2017年7月29日，原告李文斌已经实际占有了涉案房屋。原审法院判决认为：原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，系其双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定，全面忠实的履行其各自的义务。原告按照合同的约定已向被告交付了适租的房屋，被告理应依约向原告按时交纳租金。对于原告要求被告支付租赁费13万元的请求，本院依法予以支持。对于原告主张解除租赁合同的请求，由于被告未能按期缴纳租金，在原告多次催要后，仍未缴纳租金，已经构成违约，又原、被告虽约定租期为十年，但当初仅对前五年的租金进行了约定，未约定后五年的租金，五年期满时亦未对后五年的租金进行约定，合同的条款不完善，不符合合同法规定，故对于原告主张解除租赁合同的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的延期占用房屋的费用，但是其已经于五年租期届满后实际占用了涉案房屋，故不产生延期占用费用。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：1、解除原、被告于2012年7月28日签订的《房屋租赁合同》；2、被告牛银治于本判决生效之日起十五日内支付原告李文斌房屋租赁费13万元。3、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告牛银治负担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人牛银治与被上诉人李文斌签订《房屋租赁协议》，系其双方真实意思表示，且合同内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故原审认定合同有效并解除正确。双方均应按照合同约定，全面忠实的履行其各自的义务。被上诉人按照合同的约定已向上诉人交付了出租的房屋，上诉人理应按约交纳租金。故原审判决上诉人给付租赁费13万元正确。关于上诉人认为，双方口头解除合同，剩余5万元租赁的事实，因无相关证据印证，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人牛银治承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任晓明二〇一八年十月二十九日书记员  刘力好
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执53号 申请执行人曾明仁,男性,汉族,1952年09月22日出生,住安康市汉滨区新城办。 被执行人曾忠平,男性,汉族,1971年02月12日出生,住安康市汉滨区新城办。 本院在执行申请执行人曾明仁与被执行人曾忠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾明仁主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的裁定如下： (2018)陕0902执53号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈小成 审判员  涂必明 审判员  刘 华 二〇一八年十月三十日 书记员  汪学雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4786号 原告:中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。 负责人：曾华瑜，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 委托诉讼代理人：陈培灵，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 被告：何伟强(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告何伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。 审判员  王清波 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7465号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：邓春细，女，1985年7月15日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告邓春细信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计83081.04元（截止2018年5月7日，其中本金65238.89元、零售利息6204.98元、分期手续费1696.04元、年费480元、滞纳金0元、违约金9461.13元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告邓春细经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：邓春细。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年5月26日。 五、透支本金：截止至2018年5月7日，尚欠本金65238.89元。 六、透支利息：截止至2018年5月7日，尚欠零售利息6204.98元，分期手续费1696.04元，年费480元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓春细偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金65238.89元； 二、被告邓春细给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月7日止，零售利息为6204.98元，此后至实际清偿之日止，以本金65238.89元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告邓春细给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1696.04元； 四、被告邓春细给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费480元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费1877元，由被告邓春细负担1640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担237元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更751号 罪犯许国兴，男，1966年6月16日出生，汉族，小学文化，户籍地泉州市鲤城区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年11月2日作出（2015）鲤刑初字第536号刑事判决，以被告人许国兴犯强奸罪判处有期徒刑六年十个月（刑期自2015年6月4日起至2022年4月3日止）。判决生效后于2016年1月13日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯许国兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许国兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年六个月（自2016年1月13日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯许国兴减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月4日起至2021年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4646号 原告:中国银行股份有限公司泉州清濛支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路中段。 负责人：苏君毅，行长。 委托诉讼代理人：卢朝民，原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行职员。 被告：叶建均(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行与被告叶建均信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2018年10月29日，原告中国银行股份有限公司泉州清濛支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司泉州清濛支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州清濛支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司泉州清濛支行负担。 审判员  王清波 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申936号再审申请人(一审原告、二审上诉人):中企动力科技股份有限公司济南分公司，住所地济南市历下区泺源大街68号玉泉森信大酒店C座11层。法定代表人：魏玉娜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓娜，女，1981年11月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市历下区。被申请人(一审被告、二审上诉人):井方芳，女，1982年10月31日出生，汉族，住济南市康虹路2336号丰奥家园南区。再审申请人中企动力科技股份有限公司济南分公司（以下简称中企动力济南分公司）因与被申请人井方芳劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3815号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中企动力济南分公司申请再审称，1.针对井方芳二审提交的薪酬通知单，中企动力济南分公司已按照二审法官要求通过特快专递的方式提交了情况说明。二审判决以未收到核实情况，认定井方芳提交的薪酬通知单，属认定事实错误。2.通过双方的劳动合同可以证明，井方芳的入职时间为2006年5月1日。井方芳二审提交的证据不属于新证据，不能据此确定井方芳的入职时间为2003年6月1日。3.二审判决以未依法安排井方芳年休假且未支付年休假工资，未依法足额缴纳社会保险为由，认定井方芳有权解除劳动合同，并要求中企动力济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏证据证明。即便如二审法院认定的井方芳入职时间为2003年6月1日，根据职工带薪年休假条例规定，结合2015年6月4日至6月14日井方芳休年假的事实，可以认定井方芳已实际休完最近一年度的带薪年假。2014年度之前的带薪年假已超出仲裁时效，未休年假的工资不属于工资和劳动报酬的范围，不应支持。未足额缴纳社会保险不能作为井方芳单方解除合同并支付经济补偿金的理由，二审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日开始施行，该法规定的经济补偿金并不包括一、二审判决认定的情形。井方芳在中企动力济南分公司从事商务代表工作，其工资组成主要是业绩提成，未足额缴纳存在客观情况，因此，仅因用人单位未足额缴纳社会保险认定劳动者享有单方解除权，不符合劳动合同法的立法精神和目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审撤销二审判决二、三、四项，改判中企动力济南分公司不支付解除劳动合同经济补偿金和2014年度未休年假工资。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.井方芳是否享有涉案劳动合同的单方解除权，中企动力济南分公司是否应支付违法解除劳动合同经济补偿金；2.中企动力济南分公司是否应支付井方芳2014年度未休年假工资。二审过程中，井方芳提交的“入司纪念日快乐”和“济南分公司龙虎榜”等两份邮件的内容看，中企动力济南分公司对井方芳在2003年6月1日入职的事实是认可的，二审认定井方芳入职时间并无不当。井方芳提交的薪酬通知单系中企动力济南分公司向井方芳发出，其真实性应予确认。中企动力济南分公司主张其按照二审法庭规定的时间邮寄相关核实情况，二审判决书表述为没有收到该核实情况。再审审查过程中，中企动力济南分公司提交相关特快专递信息，表明该公司应向二审法院寄送过相关文件，但再审过程中中企动力济南分公司并未提交该核实情况。该核实情况原则上应属对薪酬通知单的质证意见，并不足以否定薪酬通知单的真实性和与本案的关联性。按照井方芳的实际工资数额，二审认定中企动力济南分公司未足额为井方芳缴纳社会保险，原则上亦属未依法缴纳社会保险的范畴，井方芳可以单方要求解除劳动合同并主张中企动力济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金。井方芳主张中企动力济南分公司支付2014年度未休年假工资，该未休年假工资虽带有福利性质，但亦属工资范畴，井方芳的主张不受仲裁时效限制。综上所述，中企动力济南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中企动力科技股份有限公司济南分公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十四日书记员  孙小颖
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执607号 申请执行人：绥阳县水务局,住绥阳县洋川镇解放北路27号。 法定代表人：李少明，局长。 委托代理人：李路容，该局职工。 被执行人：杨朝勇,男性,1968年11月10日出生,住绥阳县。 本院在执行绥阳县水务局与杨朝勇行政非诉执行一案中，经查，杨朝勇在中国邮政储蓄银行有存款6,400.00元，本院也予以扣划。杨朝勇现无任何可供执行的财产，且杨朝勇外出务工，无法联系。经与申请人绥阳县水务局联系，绥阳县水务局也不能提供杨朝勇的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年十月九日 书记员  王 令
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更780号 罪犯洪亚明，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市人民法院于2011年12月15日作出（2011）厦刑初字第135号刑事判决，以被告人洪亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月2日至2021年3月1日止）。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）闽刑终字第218号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年7月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年4月29日作出（2015）厦刑执字第336号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2019年7月1日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯洪亚明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪亚明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期三年三个月（自2015年4月29日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励7个。另查，案发后，该犯家属代为赔偿被害人家属10万元，获得被害人家属的谅解。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯洪亚明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯洪亚明减去有期徒刑八个月零二日（刑期自2012年3月20日起至2018年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2748号 申请执行人广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道178号昊然风景7号楼5单元509号。 法定代表人：刘安，该公司总经理。 被执行人陈恩均，男，1972年11月18日出生，汉族，住所地四川省沪州市江阳区泰安镇河村四社21号。 广西南宁得锡乐工程机械设备有限公司与陈恩均买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1164号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈恩均的银行存款人民币及其它款项人民币32373元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十月十九日 书记员 朱佳琳
山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁09行初103号原告尹某。委托代理人尹承刚，男，1974年11月26日出生，住山东省泰安市泰山区。被告泰山区人民政府。住所地泰安市泰山区东岳大街169号。法定代表人王爱新，区长。委托代理人张振，泰山区政府法制办公室工作人员。原告尹某与被告泰山区人民政府（以下简称区政府）行政复议纠纷一案。本院于2018年8月24日受理后，于2018年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人尹承刚，被告区政府的委托代理人张振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某诉称：《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》规定，居委会是授权的组织，而被告在作出行政复议的过程中，认定事实不清，适用法律错误，枉法作出不予受理的决定书。请求判决：一、依法撤销被告作出的泰山复不受字【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》；二、要求启动移送程序，将有关材料移交监察机关；三、要求被告承担各项损失302元。原告尹某向本院提交了以下证据：提交被告作出的不予受理行政复议申请决定书，被告邮寄不予受理行政复议申请决定书的快递邮件。证明被告作出的不予受理行政复议申请决定书是违法的。被告区政府辩称：被告作出的不予受理行政复议申请决定书是合理合法的。被告区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、原告提交的复议申请书及相关材料。证据二、行政复议不予受理的审批表。证据三、行政复议不予受理决定书。证据四、邮寄凭证。以上证据同时证明了被告作出的决定合理合法。法律依据是行政复议法和山东省复议条例，证明行政复议适用法律正确，泰山区政府不是适格被告。经庭审质证，原告尹某对被告区政府提交证据的质证意见是：原告认为只能证明对方这种行为的真实性，不能证明对方这种行为的合理性和合法性。被告区政府对原告尹某提交证据的质证意见是：被告作出的不予受理行政复议申请决定书是合理合法的。本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明：2018年8月3日，原告尹某以广生泉社区居委会对其提出的撤销监护人资格申请不作为为由，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2018年8月3日收到原告尹某的行政复议申请，于2018年8月7日做出了泰山复不受字【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》，以广生泉社区居委会不是行政机关，原告尹某的申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理。本院认为：被告区政府于2018年8月3日收到原告尹某的行政复议申请，于2018年8月7日做出了《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达当事人，该复议程序合法，本院予以确认。根据审理查明的事实，广生泉社区居委会是基层群众自治组织，不是行政机关。原告尹某以广生泉社区居委会为被申请人向被告区政府申请“行政复议”，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条等法律法规的规定，原告申请的事项不属于行政复议范围。被告区政府对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，被告区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元予以免缴。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 员  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  张洪苏二〇一八年十月十九日书 记 员  李丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初16467号之一原告：王越，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。被告：於文超，男，1984年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王越与被告於文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，现依法转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宓秀范审 判 员  臧佳俊人民陪审员  田万明二〇一八年十月三十日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初7302号原告：蔡旭，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：余乾军，男，1980年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区，现居住地址重庆市两江新区。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。原告蔡旭与被告余乾军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭的委托诉讼代理人陈辉，被告余乾军的委托诉讼代理人李甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款893895元；2、请求判令被告支付原告从2017年4月21日起，以893895元为基数，按月利率3%的标准计算至付清之日止的利息。事实及理由：2015年5月29日，案外人李仙向原告借款1270万元。2016年4月27日，李仙尚欠原告借款588万元，原、被告及李仙签订《债权转让协议》，约定将李仙所负原告588万元债务转移给被告，由被告承担全部债务。2016年7月12日，原、被告签订《补充协议》，承诺于2016年7月17日前归还原告借款60万元，余下欠款388万元于2016年8月15日前归还，且从2016年7月13日起，按月息3%计算利息至借款还清时止。后被告未按期全额偿还借款，原告遂诉至法院。被告余乾军辩称，被告已经按约向原告偿还部分款项，并以债务抵消方式抵消了部分债务，现被告债务已清偿。被告亦未欠付原告利息，且原告的请求的利息也超过法律保护的利率标准。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月29日，原告与案外人李仙签订《借款合同》，约定李仙向原告借款1270万元。同日，原告通过中国建设银行账户向李仙转账支付1229万元。2015年6月3日，原告通过中国建设银行账户向李仙转账支付40万元。2016年4月27日，原、被告及李仙签订《债权转让协议》，约定债务人李仙拖欠蔡旭借款588万元未还，债务人李仙的债务588万元由余乾军代为支付给蔡旭，协议签订之后李仙与余乾军之间再无经济纠纷，该款项由余乾军代李仙支付给蔡旭。2016年7月12日，被告出具《补充协议》，载明本人余乾军承诺于2016年7月17日之前归还蔡旭60万元，余下金额388万元，在2016年8月15日之前一并归还，另外7、8月利息按月息3%算，如未按期还款利息照算。原、被告确认本案《债权转让协议》实为债务转移合同，由案外人李仙将本案债务转移给被告承担。另，原被告当庭确认被告还款情况如下：2016年7月15日偿还60万元，2016年8月23日偿还20万元，2016年9月10日偿还100万元，2016年9月15日偿还50万元，2016年9月17日偿还20万元，2016年9月18日偿还30万元，2016年9月19日偿还50万元，2016年12月26日偿还20万元，2016年12月30日偿还20万元，2017年1月26日偿还10万元，2017年4月16日偿还20万元，2017年4月25日偿还20万元。以上还款共计420万元，其中2016年7月15日支付的60万元系用于偿还借款本金。上述事实，有《借款合同》、银行交易明细、《债权转让协议》、《补充协议》、个人活期明细结果以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，被告举示银行转账记录，分别为2016年2月3日陈忠莉向沈联英转账13万元，2016年2月5日陈忠莉向原告转账10万元，2016年1月15日被告向原告转账10万元，2016年4月7日被告向原告转账14000元，2016年4月11日被告向原告转账10500元；被告另称其委托李仙向原告转账支付20万元，委托案外人向原告现金支付20万元；被告认为以上款项为被告出借给原告的借款，且上述借款已于2016年7月15日抵销本案债务。原告认为上述转款中，陈忠莉向沈联英转账与本案无关；被告或第三人向原告转款均在《补充协议》出具之前，且系其他债权债务关系产生，与本案无关。对于被告辩称上述款项均系还款的意见，本院认为，被告并无证据证实陈忠莉向沈联英、陈忠莉向原告转账支付款项是原告向被告借款，且已经抵消本案债务；另被告向原告转款均在《补充协议》之前，《补充协议》系双方对本案债务的结算，被告并未进一步举示证据证明结算金额有误的情况下，被告截止2016年7月12日尚欠借款本金应以448万元为准；李仙转账20万元及案外人现金支付20万元，被告均未举示证据证实；综上，本院对被告上述答辩意见不予采纳。本院认为，本案《债权转让协议》、《补充协议》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对当事人均有约束力。合同内容约定原债务人李仙将其债务转移给被告，被告即应按照合同约定偿还借款。根据《补充协议》约定，截止2016年7月12日被告尚欠原告借款448万元，被告应于2016年7月17日前归还60万元，于2016年8月15日前归还388万元，月利率为3%。嗣后，被告陆续还款420万元，其中第一笔60万元用于偿还借款本金，余下360万元部分因双方约定月利率为3%，故均应以先息后本方式抵扣本息；对于已经支付的余下360万元，本院以未付本金为基数，自2016年7月12日起按年利率36%标准计算利息，对超过年利率36%部分抵扣本金，故截止2017年4月25日，被告尚欠本金805733.16元。综上，对于原告要求被告偿还本金的请求，被告尚欠原告本金805733.16元，本院仅对尚欠本金予以支持。因双方约定利率过高，对原告要求被告支付利息的请求，本院仅对以尚欠借款本金805733.16为基数，自2017年4月26日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余乾军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡旭借款本金805733.16元；二、限被告余乾军于本判决生效之日起十日内支付原告蔡旭利息（以借款本金805733.16元为基数，自2017年4月26日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算，利随本清）三、驳回原告蔡旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9137.73元，由原告蔡旭负担2348.14元，被告余乾军负担6789.59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 浩二〇一八年十月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  毛昱棋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5098号申请执行人：任斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京万兴基业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院2号楼13层1603。法定代表人：韩冬，职务不详。任斌与北京万兴基业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初20382号民事判决书已发生法律效力。任斌向本院申请执行，要求被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司给付房租17200元、违约金4300元、案件受理费2272元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人任斌亦未提供被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任斌申请执行的房租17200元、违约金4300元、案件受理费2272元、公告费260元迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人任斌确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任斌享有要求被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人任斌履行债务的义务。申请执行人任斌发现被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十月三十日书记员  孙佳欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申3451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德州友粮沃农农牧有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇许官屯村。 法定代表人：张建合，总经理。 委托诉讼代理人：曹洪昌，山东泛海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州新友粮饲料有限公司，住所地山东省市德城区二屯镇纪店村鑫旺商贸城。 法定代表人：孙晓慧，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州友粮农牧科技有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇纪店村。 法定代表人：陈立岩，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓慧，女，1980年12月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立岩，男，1978年12月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 再审申请人德州友粮沃农农牧有限公司（以下简称友粮公司）因与被申请人德州新友粮饲料有限公司（以下简称饲料公司）、德州友粮农牧科技有限公司（以下简称农牧科技公司）、孙晓慧、陈立岩返还原物纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1173号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 友粮公司申请再审称：第一，原审判决认定,友粮公司主张的涉案资产由孙晓慧管理,与事实不符,而是由友粮公司交给了饲料公司。1．友粮公司在一审中提交的2013年8月2日至8月5日的资产交接表中，接受一方由张强和孙会玲签字认可,并非由孙晓慧办理交接,张强和孙会玲也无孙晓慧本人的授权,而是作为饲料公司的工作人员，其签字行为系履行职务行为，因此,友粮公司将涉案资产交给了饲料公司。2．四被申请人当庭认可涉案资产交给了饲料公司。第二,一、二审判决认定友粮公司可于组织清算析产后,依法再行主张权利,显属适用法律错误。依据一审查明事实,友粮公司所主张返还财产系基于与饲料公司的财产租赁合同关系,在饲料公司提供的厂房、土地和机械设备的基础上添附而成,友粮公司与饲料公司解除租赁合同关系后,友粮公司将涉案财产交给了饲料公司,而非孙晓慧,按照以上事实,即使友粮公司的原审诉讼请求所依据的事实与理由得不到法律的支持,友粮公司也可直接依据租赁合同等其他法律关系向饲料公司主张权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为,原审法院查明友粮公司于2013年8月2日至8月5日将资产交接表中的原材料、办公设备、生产设备、设施、办公楼、筒仓、成品库、原料库等全部资产交接给孙晓慧进行管理，事实清楚。再审中，友粮公司主张资产交接表接受一方系张强和孙会玲签字认可,并非由孙晓慧办理交接,亦无孙晓慧本人的授权,而是作为饲料公司工作人员的职务行为，即友粮公司实际将涉案财产交接予饲料公司。但本案二审调查笔录中，友粮公司和孙晓慧均认可涉案资产交接过程中，张强和孙会玲系孙晓慧指派，故对于友粮公司的上述主张，本院不予支持。同时友粮公司尚未进入清算和析产，孙晓慧亦享有友粮公司35％的股权，故原审法院认定孙晓慧对涉案财产的占有不是非法占有，并无不当。综合以上案件事实，友粮公司再审中主张其可依据租赁合同等其他法律关系向饲料公司主张权利，本院不予支持。 综上，友粮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德州友粮沃农农牧有限公司的再审申请。 审判长 曹 毅 审判员 岳彩林 审判员 张 磊 二〇一八年十月二十六日 书记员 王 策
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7034号 罪犯陈小玲，女，1976年10月3日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）赣中刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陈小玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119910.4元。宣判后，被告人陈小玲不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年7月6日作出（2011）赣刑三终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年9月26日以（2013）赣监刑执字第382号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小玲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年8月31日，获得监狱考核表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈小玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈小玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。 （减刑后刑期：自2013年9月26日起至2031年4月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3378号原告：胡广彬，男，1967年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告胡广彬与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告胡广彬的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告胡广彬的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月12日本案再次公开开庭进行了审理，原告胡广彬及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡广彬向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地3亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的3亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告胡广彬与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的3亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告胡广彬。本院认为，原告胡广彬与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡广彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终750号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾德军，男，1982年3月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，务工，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人顾德军犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日作出（2018）浙0206刑初493号刑事判决。原审被告人顾德军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人顾德军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年7月16日19时54分许，被告人顾德军饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区路口处时被执勤民警查获，经现场检测其呼吸酒精含量为169mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人顾德军处抽取的血样中检出乙醇成分且浓度为180mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人顾德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人顾德军提出，其到案后悔罪、认罪态度好，原判量刑过重，罚金判罚过高。综上，请求二审法院量刑改判。 经审理查明，原判认定上诉人顾德军犯危险驾驶罪的事实，有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录、车辆行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实。上诉人顾德军亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人顾德军的行为已经构成危险驾驶罪。原判根据顾德军危险驾驶的犯罪事实、情节，对其定罪量刑并无不当。顾德军请求二审法院对其量刑改判的上诉理由，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）顾德军在道路上醉酒驾驶机动车，又系无证驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。顾德军到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十月十五日 书记员  陈礼鸣
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初1016号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：李玲龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：韩建军，武川县农村信用合作联社哈拉门独信用社主任。被告：王俊利，男，1976年9月1日出生，汉族，住武川县哈拉哈少乡胡代窑村12号。被告：刘雪峰，女，1983年9月4日出生，汉族，武川县哈拉哈少乡胡代窑村12号。原告武川县农村信用合作联社与被告王俊利、刘雪峰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 帆 二〇一八年十月二十九日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10719号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：甘某，男，1981年3月24日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告甘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计184261元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息11137.47元以及复利248.99元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金184261元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息11137.47元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计190000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金184261元、利息11137.47元及复利248.99元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计190000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金184261元、利息11137.47元及复利248.99元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款190000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告甘某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金184261元； 二、被告甘某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息11137.47元及复利248.99元； 三、被告甘某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以184261元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息11137.47元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4212.95元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷