山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁05民初582号 原告：中信银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区东城府前大街**，统一社会信用代码91370500562505983Ｍ。 负责人：康立博，行长。 委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。 被告：山东海新石油化工有限公司，住，住所地山东省广饶县广饶街道办事处工业园一社会信用代码91370523698085615Ｍ。 法定代表人：张延刚，董事长。 被告：广饶县悦丞工贸有限公司，住，住所地山东省广饶县花官乡花官村一社会信用代码91370523676824544Ｅ。 法定代表人：王爱明，董事长。 被告：山东海丰能源科技有限公司，住，住所地山东省广饶县经济开发区广泰路西首一社会信用代码91370523595249007Ｘ。 法定代表人：张延刚，总经理。 被告：山东瑞海实业有限公司，住，住所地山东省广饶县广饶镇柳家村一社会信用代码913705237939366688。 法定代表人：王明波，总经理。 被告：张延刚，男，1972年8月17日出生，汉族，山东海新石油化工有限公司董事长，住山东省广饶县。 被告：魏荣惠，女，1971年7月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告中信银行股份有限公司东营分行（以下简称中信银行东营分行）与被告山东海新石油化工有限公司（以下简称海新石化公司）、广饶县悦丞工贸有限公司（以下简称悦丞工贸公司）、山东海丰能源科技有限公司（以下简称海丰能源公司）、山东瑞海实业有限公司（以下简称瑞海实业公司）、张延刚、魏荣惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行东营分行的委托诉讼代理人薛玉向到庭参加诉讼。被告海新石化公司、悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告海新石化公司偿还借款本金6000万元、利息172187.49元、罚息870000元、复利15852.93元（计算至2018年6月14日），及自2018年6月14日起至实际给付之日止的罚息、复利；2.判令被告海新石化公司支付律师代理费5000元；3.判令原告对被告海新石化公司提供抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令原告对被告张延刚提供抵押的房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；6.案件受理费由六被告共同负担。事实与理由：2017年4月，原告与被告海新石化公司签订三份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告海新石化公司向原告借款共6000万元。被告海新石化公司以其所有的机器设备、被告张延刚以其所有的房产，为涉案借款向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠分别与原告签订《最高额保证合同》，为涉案借款提供最高额保证担保。上述合同订立后，原告依约履行了合同义务，现涉案借款均已到期，但被告海新石化公司未按约偿还借款本息，各保证人亦未履行保证责任，原告根据合同约定要求各被告偿还借款本息。 被告海新石化公司、悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠未作答辩。 原告中信银行东营分行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证、业务凭证、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、抵押物概况、房屋他项权证书、《最高额保证合同》、股东会决议、诉讼请求计算依据、代理协议、代理费发票、打款凭证。被告海新石化公司、悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠未发表质证意见。本院审查认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、《最高额抵押合同》签订情况 2015年5月4日，中信银行东营分行与张延刚签订编号（2015）鲁东银最抵字第000311号《最高额抵押合同》，约定张延刚以其所有的东营市房权证广饶县字第渤海明珠471号房产为中信银行东营分行与海新石化公司于2015年5月4日至2017年5月4日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等范围内提供抵押担保。第6.6条约定，无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于海新石化公司和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行东营分行均有权直接要求张延刚在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。次日，双方在广饶县房产管理服务中心办理了不动产抵押登记，房屋他项权证编号为东营市房他证广饶县字第广饶20150358号，载明：他项权利人中信银行东营分行，房屋所有权人张延刚，房屋所有权证号渤海明珠471号，他项权利种类最高额抵押登记，债权数额156.5001万元。 2016年10月9日，中信银行东营分行与海新石化公司签订编号2016银最抵字第811258013892号《最高额抵押合同》，约定海新石化公司以其所有的机器设备为中信银行东营分行与其于2016年10月9日至2018年10月9日期间所签署的主合同而享有的一系列债权在最高债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等范围内提供抵押担保。2016年10月11日，双方在广饶县市场监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为广工商抵登字（2016）第0317号，载明抵押人为海新石化公司，抵押权人为中信银行东营分行，被担保债权范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等，被担保债权数额为6000万元，债务人履行债务的期限为自2016年10月9日至2018年10月9日，抵押物为15万吨/年碳四液化气异构化项目、液化石油气球罐设备、液化石油气球罐设备。 二、《最高额保证合同》签订情况 2016年10月9日，中信银行东营分行分别与瑞海实业公司、海丰能源公司、悦丞工贸公司、魏荣惠、张延刚签订编号2016银最保字第811258013892-1、811258013892-2、811258013892-3号、2016银最个保字第811258013892-1、811258013892-2号《最高额保证合同》，均约定各保证人为中信银行东营分行与海新石化公司在2016年10月9日至2018年10月9日期间签订的主合同在最高债权本金6000万元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等范围内而享有的债权提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。各保证人均承诺当海新石化公司不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行东营分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于海新石化公司和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），中信银行东营分行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。 三、《人民币流动资金贷款合同》签订及履行情况 2017年4月12日，中信银行东营分行与海新石化公司签订编号2017银贷字第811258018154号《人民币流动资金贷款合同》，约定：海新石化公司向原告借款2000万元，用于购买原材料，贷款期限自2017年4月12日至2018年4月9日。 2017年4月17日，中信银行东营分行与海新石化公司签订编号2017银贷字第811258018216号《人民币流动资金贷款合同》，约定：海新石化公司向原告借款2000万元，用于购买原材料，贷款期限自2017年4月17日至2018年4月9日。 2017年4月25日，中信银行东营分行与海新石化公司签订编号2017银贷字第811258018400号《人民币流动资金贷款合同》，约定：海新石化公司向原告借款2000万元，用于购买原材料，贷款期限自2017年4月25日至2018年4月9日。 上述三份合同以下内容约定一致：贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，自实际提款日起，定价基础利率调整日为本贷款利率的调整日，定价基础利率采用当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率；按月结息，结息日为每月的第20日；罚息利率为贷款利率加收50%；未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止按合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。 2017年4月12日、4月17日、4月25日，中信银行东营分行根据上述合同约定分别将三笔借款共6000万元汇入海新石化公司账户，三笔借款凭证均载明借款年利率5.4375%，利息模式为浮动利率，到期日为2018年4月9日。 涉案三笔借款本金均未偿还，利息均偿还至2018年3月21日。 庭审中，中信银行东营分行主张涉案三笔借款的利息、罚息、复利计算方式为：以本金6000万元为基数，自2018年3月22日起至2018年4月9日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2018年3月22日起至2018年4月9日止，按年利率8.15625%计算复利；以本金6000万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付利息、罚息为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算复利。如遇基准利率调整，罚息、复利利率根据合同约定进行相应调整。 基于本案诉讼，中信银行东营分行与山东达洋律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费5000元，并已支付。 本院认为，中信银行东营分行与海新石化公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，与张延刚签订的《最高额抵押合同》，与悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，中信银行东营分行依约履行了合同义务，海新石化公司未按约偿还借款本息构成违约，中信银行东营分行要求海新石化公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于复利的问题，涉案《人民币流动资金贷款合同》约定只要借款人不能按期支付利息，均按罚息利率计收复利。但中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。涉案《人民币流动资金贷款合同》关于复利的约定违反了《人民币利率管理规定》的上述规定，因此，中信银行东营分行主张在合同期内复利按罚息利率计收，本院不予支持，在合同期内，应按贷款合同利率计收复利。本院对以下列方式计算的利息、罚息、复利予以确认：以本金6000万元为基数，自2018年3月22日起至2018年4月9日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2018年3月22日起至2018年4月9日止，按年利率5.4375%计算复利；以本金6000万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付利息、罚息为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算复利。如遇基准利率调整，罚息、复利利率根据合同约定进行相应调整。涉案借款合同、保证合同均对律师费的承担问题进行了约定，中信银行东营分行基于本案诉讼已经实际支付律师费5000元，其要求各被告承担律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 海新石化公司自愿与中信银行东营分行签订《最高额抵押合同》，以其所有的机器设备向中信银行东营分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。涉案三笔借款均属于该《最高额抵押合同》约定的被担保债权，且本金之和未超过抵押登记的被担保债权数额，故中信银行东营分行要求就涉案三笔借款本金、利息、罚息、复利对抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 张延刚自愿与中信银行东营分行签订《最高额抵押合同》，以其所有的房产向中信银行东营分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。涉案三笔借款均属于该《最高额抵押合同》约定的被担保债权。该《最高额抵押合同》约定，担保的债权为最高债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，但双方办理抵押登记的内容为最高额抵押登记，债权数额156.5001万元，抵押登记的内容与抵押合同内容不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定,抵押物登记记载内容与抵押合同约定的内容不一致的,以登记记载内容为准。故中信银行东营分行仅能对涉案三笔借款的本金、利息、罚息、复利对张延刚提供抵押的房产的折价或拍卖、变卖所得价款在最高额156.5001万元范围内享有优先受偿权。 悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠与中信银行东营分行签订的《最高额保证合同》均约定，保证人担保的最高债权本金余额为6000万元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。涉案三笔借款本金余额未超过合同约定的最高债权本金余额，故中信银行东营分行要求上述保证人对涉案三笔借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 涉案借款既有海新石化公司、张延刚提供的物的担保，又有悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠提供的保证担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：主合同同时受债务人或第三方提供的保证、抵押或质押担保的，债权人有权自行决定担保权利的行使，故中信银行东营分行有权自主选择实现债权的顺序。 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠承担保证责任后，有权向海新石化公司追偿。 海新石化公司、悦丞工贸公司、海丰能源公司、瑞海实业公司、张延刚、魏荣惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东海新石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司东营分行借款本金6000万元并支付利息、罚息、复利（计算方式为：以本金6000万元为基数，自2018年3月22日起至2018年4月9日止，按年利率5.4375%计算利息；以欠付利息为基数，自2018年3月22日起至2018年4月9日止，按年利率5.4375%计算复利；以本金6000万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算罚息；以欠付利息、罚息为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按年利率8.15625%计算复利;如遇基准利率调整，罚息、复利利率根据合同约定进行相应调整）； 二、被告山东海新石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司东营分行律师费5000元； 三、原告中信银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款项对被告山东海新石油化工有限公司所有的、编号为广工商抵登字（2016）第0317号动产抵押登记书项下机器设备的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、原告中信银行股份有限公司东营分行就上述第一、二项款项对被告张延刚所有的、编号为东营市房他证广饶县字第广饶20150358号《房屋他项权证书》项下的房产的折价或拍卖、变卖所得价款在最高额156.5001万元范围内享有优先受偿权； 五、被告广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、山东瑞海实业有限公司、张延刚、魏荣惠对上述第一、二项款项承担连带清偿责任； 六、被告广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、山东瑞海实业有限公司、张延刚、魏荣惠承担担保责任后，有权向被告山东海新石油化工有限公司追偿； 七、驳回原告中信银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347115元，由被告山东海新石油化工有限公司、广饶县悦丞工贸有限公司、山东海丰能源科技有限公司、山东瑞海实业有限公司、张延刚、魏荣惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  巩永和 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵丹荑