.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1908号原告：张浩然，男，1997年7月13日出生，公民身份号码×××，回族，学生。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被告：黎万孝，男，1973年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住四川省营山县。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：池福军，男，1971年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张浩然与被告黎万孝、池福军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩然的委托诉讼代理人孙玉红，被告黎万孝及其委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，被告池福军经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩然向本院提出诉讼请求：请求确认位于赤峰市××区号房屋归原告所有，并停止对该房屋的执行。事实及理由：2015年5月15日，沈阳松陵铝合金结构公司以被告池福军为代表与案外人赤峰恒茂置业有限责任公司签订《玻璃幕墙工程分包工程合同》。工程施工完毕后，恒茂公司以涉案房屋抵顶部分工程款。2016年7月16日，池福军向异议人的母亲海秀杰借款40万元，双方签订了借款合同,池福军为海秀杰出具收据一枚。同时，为保护海秀杰债权利益，池福军在开发商处存档声明一份，内容为“如不能按时偿还债务，如购房人要求恒茂公司出具网签合同、发票，本人自愿放弃房屋的一切权利，自愿将房屋产权转给购房人”。同日，海秀杰与赤峰恒茂置业有限责任公司签订《恒茂国际商品房认购书》。2017年1月，因被告池福军未能按时偿还借款，池福军将涉案房产交付于海秀杰，由海秀杰占有、使用至今。2017年12月15日，在涉案房屋可以办理网签登记手续时，海秀杰另行交纳房产税费7万余元，并指示恒茂公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将涉案房产网签登记在原告名下，此时房屋价款已经通过借款的履行转化完毕。恒茂公司作为涉案房产的开发人，收取海秀杰的房产税费并签订《商品房买卖合同》是按照池福军出具的声明内容履行开发商办理房产网签、产权登记配合义务，无违法情形。综上，池福军与海秀杰的民间借贷与房屋买卖的法律关系转换已经完成，现涉案房屋产权完全归原告所有,法院对于房屋的查封侵犯了原告的合法权利，故诉请如前。黎万孝辩称，原告取得涉案房屋的途径为通过民间借贷抵债方式取得，依据《最高人民法院民间借贷若干意见》第二十四条之规定，原告的权利应通过民间借贷实现，不应以被告黎万孝保全的财产实现其诉讼权利，更不能对抗黎万孝查封的财产的合法性。原告与恒茂公司之间没有买卖关系，恒茂公司为原告开具的票据是虚假票据。另外，在被告与池福军合伙施工完成工程结账时，恒茂公司将包含涉案房屋在内的六套房屋以466万元的价款抵顶给被告和池福军，后来池福军又将这六套房屋作抵押向福元运通小额贷款公司贷款240万元，其中包括原告的房子。综上，原告不能成为涉案房屋的所有权人，要求法院将涉案房屋作为黎万孝的财产予以执行。池福军未作答辩。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据作如下认证：对原告提交的（2017）内0404执1840号执行裁定书，原告用以证明裁定书的内容及程序违法，因本案系执行异议之诉，双方对于涉案财产被法院查封的事实并无异议，裁定书的内容及程序是否违法应通过其他程序予以纠正，本院对原告的证明目的不予确认；对原告提交的（2018）内0404执异24号执行裁定书，被告对证据真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的借款合同，借据、收条，借记卡账户明细清单、恒茂国际商品房认购书，收款收据及取暖费、物业费、税款收据，被告虽持有异议，但未能提供相反证据否定证据的真实性，本院予以采信；对原告提交的商品房买卖合同、收据、及池福军出具的声明，因涉案房屋现已经网签登记在原告名下，故本院对证据的真实性予以确认。对被告提交的（2017）内0404民初765号民事判决书、（2017）内0404财保40号民事裁定书、（2017）内0404执1840号执行裁定书，系人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信；对被告提交的池福军与赤峰恒茂置业有限公司签订的玻璃幕墙分包合同、赤峰恒茂工程结算书，该证据记载的内容已被生效判决确认，本院予以采信。根据当事人上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月15日，赤峰恒茂置业有限责任公司与沈阳松陵铝合金结构公司有限公司（代表人池福军）签订玻璃幕墙工程分包合同，合同约定赤峰恒茂置业有限责任公司根据沈阳松陵铝合金结构公司有限公司最终实际完成的工程量以房屋抵顶的形式结算工程款。赤峰恒茂置业有限责任公司将位于赤峰市红山区恒茂国际项目写字楼抵顶给沈阳松陵铝合金结构公司有限公司作为工程款，房号：1-509、1-510、1-511、1-512、1-513、1-514。另查明，2016年7月16日，池福军、姚春香与海秀杰签订借款合同，约定池福军、姚春香向海秀杰借款40万元，月利率为15‰，借款期限为2016年7月16日至2017年7月15日，如到期不能还款，按照月利率20‰计息。同日，池福军出具声明一份，内容为：凡建华、袁国臣、海秀杰与恒茂置业有限公司签订的购房认购书，购买恒茂国际房号：514/510/512,2017年7月16日本人向以上购房人的借款到期不能偿还本金或本人向以上购房人的借款不能如期按月支付利息，则上述购房人要求恒茂公司出具网签合同、发票、本人予以认可并放弃上述房屋的一切权利，自愿将房屋产权转给以上购房人。2016年7月17日，赤峰恒茂置业有限责任公司与海秀杰签订《恒茂国际商品房认购书》，认购书约定海秀杰购买赤峰恒茂置业有限责任公司开发建设的恒茂国际房号1-512，建筑面积105.5㎡，销售单价6800元每平方米，房屋总价717400元，付款方式为一次性付款，同时约定2017年8月15日前为购房人办理网签合同并出具发票，在可以办理产权的情况下协助购房者办理房屋产权证。2016年7月16日，赤峰恒茂置业有限责任公司为海秀杰出具717400元收据一枚。又查明，原告张浩然与案外人海秀杰系母子关系。2017年12月15日，赤峰恒茂置业有限责任公司受海秀杰指示就涉案房屋与张浩然签订商品房买卖合同，办理房屋网签登记。合同约定：张浩然购买恒茂国际1-512室，房屋价款422000元，赤峰恒茂置业有限责任公司于2017年11月30日前将上述房屋交付张浩然使用。张浩然需于2017年12月20日前，一次性存入商品房全部价款422000元。合同签订当日，张浩然交纳房屋税金71000元，收据注明“今收到海秀杰交来替原房主池福军交1-152房屋的税款，多退少补”。张浩然就涉案房屋未另行向恒茂房产公司交纳购房款。还查明，2017年1月20日，黎万孝与池福军合伙协议纠纷一案，黎万孝向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日作出（2017）内0404民初765号民事判决书，判令池福军于判决生效之日起十日内支付黎万孝投资款1625000元，并自2016年7月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍向黎万孝支付利息至还清时止；池福军于本判决生效之日起十日内支付原告黎万孝催要欠款所发生的各项费用人民币1738元。池福军未在规定期限内履行偿还义务，黎万孝向本院申请执行。2017年11月20日，本院依黎万孝申请作出（2017）内0404执1840号执行裁定书，将位于赤峰市××区号、510号、511号、512号、514号房屋予以查封。再查明，赤峰恒茂置业有限责任公司已取得房屋预售许可证。本院认为，本案争议焦点为原告通过对被告池福军享有的债权抵付房款能否获得房屋所有权。虽然海秀杰与赤峰恒茂置业有限责任公司签订了《恒茂国际商品房认购书》，但法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应由当事人的真实意思与合同的真实权利义务关系来决定。通过原告对于池福军向海秀杰借款的事实并无异议及池福军于借款当日向赤峰恒茂置业有限责任公司出具的《声明》中载明“2017年7月16日本人向以上购房人的借款到期不能偿还本金或本人向以上购房人的借款不能如期按月支付利息，则上述购房人要求恒茂公司出具网签合同、发票、本人予以认可并放弃上述房屋的一切权利，自愿将房屋产权转给以上购房人”的内容来看，海秀杰与池福军在发生借款关系之后，是为保证借款的偿还以池福军“以物抵债”的房屋订立了房屋认购协议，海秀杰与恒茂房产公司签订房屋认购协议的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖，即双方当事人在签订房屋认购协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思。因此，海秀杰与恒茂房产公司签订的《恒茂国际商品房认购书》仅仅是为了担保民间借贷的债务履行而采取的一种非典型担保方式，并非真正的买卖合同关系，故海秀杰无法因此取得对涉案房屋的物权或物权期待权，因原告张浩然对涉案房屋的权利由海秀杰承继而来，在海秀杰对房屋未享有物权或物权期待权的情况下，张浩然对涉案房屋亦不享有排除强制执行的实体权利。综上，本院对原告张浩然主张停止执行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张浩然的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍审 判 员 董晓磊人民陪审员 常荣杰 二0一八年十月八日书 记 员 刘鹏飞