wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13274号原告宋喜平，女，汉族，1989年12月05日出生，住河南省商水县。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告宋喜平诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋喜平委托代理人张卫云、豆红印到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2015年09月05日到被告处上班，从事网络咨询一职，工作期间未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3300+提成，被告于2017年12月15日停止营业，现被告仍拖欠原告工资不予支付，原告无奈之下诉至贵院，请判如所请。诉讼请求1、被告支付原告工资20000元（9月份6000元、10月份6000元、11月份6000元、12月份2000元）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额35400元（2015年09月05日至2017年12月15日）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13400元（2015年09月05日至2017年12月15日）；4、被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的损失28000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了优秀员工奖状、郑州银康医院通讯录复印件、郑州银康医院会议签到表、郑州银康医院专业知识培训签到表、考勤记录等证据证明原、被告之间于2015年9月5日至2017年12月15日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放2015年11月份工资2860元、12月份工资2774元、2016年1月份工资3033元、2月份工资2359元、3月份工资2848元、4月份2940元、5月份2931元、6月份3160元、7月份3031元、8月份2874元、9月份3040元、10月份3173元、11月份3568元、12月份3257元、2017年1月份2735元、2月份3050元、3月份工资4644元、4月份工资6290元、5月份工资6200元、6月份工资5227元、7月份工资5172元、8月份工资4738元。原告称其中2016年1月份的工资被告于2016年2月5日发放了两次各一半，2017年6月份的工资被告分别于7月23日和7月31日各发放一半，7月份的工资被告分别于8月25日和9月11日各发放一半，被告尚欠原告9、10、11、12月份工资未发放。2017年12月20日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1385号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2015年9月5日到被告处从事工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告称双方约定工资为3300元+提成，但未提交充足证据证明，具体数额无法认定，从招商银行账户历史交易明细来计算，平均每月收入3632元。按照该标准计算9月、10月、11月和12月份的15天工资，被告应支付原告工资12712元（3632+3632+3632+1816）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告称其于2015年9月5日入职，证据不足，不予认定，从原告提交的招商银行账户历史交易明细显示被告从2015年11月份给原告发放工资，故被告应支付原告自2015年12月至2016年11月的未签订劳动合同的双倍工资35400元。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13400元，证据不力，本院不予支持。原告主张被告未交社保造成的损失28000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告宋喜平工资12712元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告宋喜平2015年12月至2016年11月期间未订立书面劳动合同两倍工资差额35400元。三、驳回原告宋喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
文书内容内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3855号原告：陈xx，男，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：阎xx，男，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈xx与被告阎xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx到庭参加诉讼，被告阎xx经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元并自2018年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月16日被告在原告处借款15000元，并为原告出具借据一枚，约定2018年1月16日前还清。此款经催要，被告未偿还。为此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院认为，被告向原告借款15000元的事实清楚，证据充分，双方约定还款期限为2018年1月16日，现还款期限届满，原告要求被告返还借款本金并要求借款期满之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告阎xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阎xx于本判决生效后立即偿还原告陈xx借款15000元，并自2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告阎xx负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 彬二〇一八年十月十五日书记员 马晶晶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6619号 原告:郑惠东,男,汉族，1973年9月21日出生,住杭州市拱墅区。 委托代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周剑,男,汉族,1985年11月29日出生,住杭州市下城区。 被告：朱明,男,汉族,1986年12月5日出生,住杭州市下城区。 本院在审理原告郑惠东诉被告周剑、朱明民间借贷纠纷一案中，原告郑惠东于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑惠东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑惠东撤回起诉。 案件受理费减半收取计4104元，由原告郑惠东承担。 审 判 长 于 雷 人民陪审员 周 超 人民陪审员 金利民 二〇一八年十月二十二日 代书 记员 王 熠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2643号 申请执行人:张瑞珊，男，1986年9月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市百家宴餐饮有限公司，住所地：南宁市青秀区青环路**广西民族博物馆内露天展示园东侧**建筑管理楼。 法定代表人：韦方俊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市百家宴餐饮有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10682元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十月十九日 书记员 陈旖琦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8393号之一 原告：曹灵武，男，1955年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈廷钦，男，1987年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告曹灵武与陈廷钦合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月28日转为普通程序，并与2018年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。曹灵武无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按曹灵武撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2575元，减半收取计1287.5元，由曹灵武承担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十月十五日 书 记 员  叶 楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1687号 原告：王德利，男，1964年4月16日出生，汉族，居民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：秦皇岛市佳东房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街北。统一社会信用代码：91130323576753857K。 法定代表人：张雅凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 原告王德利与被告秦皇岛市佳东房地产开发有限公司（以下简称佳东地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王德利委托诉讼代理人刘强、被告秦皇岛市佳东房地产开发有限公司委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德利向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告签订的房产内部认购书合法有效;2.请求贵院依法确认原告对永鑫家园小区的5套房产(2-1-702/2-2-404/2-2-501/2-2-504/2-2-803)享有所有权;3.请求法院依法判令被告为原告办理5套房产的不动产登记手续;4.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王德利于2014年12月11甘从秦皇岛市佳东房地产开发有限公司处购买该公司开发的永鑫家园小区的5套房产(2-1-702、2-2-404、2-2-501、2-2-504、2-2-803)，并将全部款项一次性付给被告。被告为原告开具了该公司的内部认购书及收据，并将此5套房产的钥匙全部交予原告。后原告多次要求被告为其办理该5套房产的不动产登记手续。但被告迟迟不予办理。被告的行为严重侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市佳东房地产开发有限公司辩称，我方认为原告的诉请不应得到法院的支持，建议法院驳回原告的诉请。一、被告双方签订的房产内购认定书虽然成立，但没有产出法律效力。理由：1.原告是挂靠河北建设集团有限公司承建答辩人建设的永鑫家园工程，该房屋确认书的形成是以顶债工程款的形式签订的，而不是基于买卖房屋签订的；2.该房屋确认书签订后，涉及到本案争议的5套房产，原、告双方没有按照确认书约定的签订商品房买卖合同，客观上该5套房产的房屋确认书没有实际履行，本案诉争的5套房屋没有产生商品房买卖合同的法律效力；3.正由于该5套房产没有产生商品房买卖合同的效力，导致该5套房屋涉及到的工程款1105225元未能顶债，为了支付原告的工程款以及原告继续用款的问题，2016年4月27日原告作为借款人，答辩人作为担保人，从债权人丁志伟处借款200万元，且合同约定该200万元的借款直接打到原告的账户，并有答辩人其他的房产作为原告与丁志伟签订借款合同的抵押担保，基于这个事实原、被告双方以该5间房屋抵押工程款的事由，已经履行完毕。因此说该房屋确认书基于债务事由的消灭也仍没有产生商品房买卖合同的法律效力；4.因原告从丁志伟处借款，除抵顶工程款的部分之外，其他的借款原告没有偿还，导致丁志伟起诉，丁志伟诉讼后法院在执行过程中从答辩人账户内划拨了50万元款项，用来偿还借款之外的欠款，而且在履行借款合同当中，答辩人实际上以房屋抵债的名义，为原告偿还丁志伟借款100万余元，也就是说就整个案件工程款抵顶房产而言，原告尚欠答辩人款项。以上四点足以证明原告的诉请无事实依据。二、原告的2、3诉请仍然不能得到法律支持，理由：正由于房屋内部确认书没有产生法律效力，没能按照房屋确认书的约定去签订商品房买卖合同，而且这部分工程款因签订借款合同的法律事由已经消灭，所以原告不应当有该5套房产的所有权，基于原告的第3项诉请也缺少事实依据。三、如果本案仅限于谈永鑫家园内部认购书的话，本案也超过了法律规定的诉讼时效，原告也失去了诉讼权利，其诉请也应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北建设集团有限公司承建了抚宁县佳东房地产开发有限公司（现更名为秦皇岛市佳东房地产开发有限公司）开发建设的秦皇岛市抚宁区永鑫家园小区的住宅楼工程。2014年12月11日，被告抚宁县佳东房地产开发有限公司与河北建设集团有限公司签署了五份商品房抵工程款协议，该协议约定：抚宁县佳东房地产开发有限公司为甲方，河北建设集团有限公司为乙方，甲方同意用“永鑫家园小区住宅楼”小区商品房2-1-702、2-2-404、2-2-501、2-2-504、2-2-803五套商品房抵顶乙方承建“永鑫家园小区住宅楼”的工程款共计1105225元。乙方同意所抵顶的房屋产权按乙方名义办理相关手续，如果更名填写更名申请表，甲方予以配合。除房款以外的各项费用以现金形式另向甲方缴纳，待各项费用交清后到销售部办理购房合同等相关手续。同日，被告抚宁县佳东房地产开发有限公司与原告王德利签订“永鑫家园内部认购书”五份，并为原告开具了收款收据五份。其中2-1-702，建筑面积61.25平方米，单价3573元/平方米，总价218846元；2-2-404，建筑面积62.45平方米，单价3510元/平方米，总价219200元；2-2-501，建筑面积64.66平方米，单价3492元/平方米，总价225793元；2-2-504，建筑面积62.45平方米，单价3537元/平方米，总价220886元；2-2-803，建筑面积61.25平方米，单价3600元/平方米，总价220500元；总计1105225元。 上述事实，有原、被告提交的永鑫家园内部认购书及收据各五份，永鑫家园小区住宅楼拨付工程款审批单、永鑫家园顶账房源、商品房抵施工程款协议等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告秦皇岛市佳东房地产开发有限公司与河北建设集团有限公司签署了五份商品房抵工程款协议，是双方的真实意思表示，被告对该协议没有异议，本院予以确认。同日，被告与原告王德利根据该协议签订了五份“永鑫家园内部认购书”并为原告开具了收款收据五份，该商品房内部认购书是双方的真实意思表示，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。该商品房内部认购书约定了房屋基本情况、房屋面积、认购付款单价及总价款等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且通过抵顶工程款的方式支付了房屋的全部价款，被告亦为原告出具了收款收据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，该商品房内部认购书应当认定为商品房买卖合同。该商品房内部认购书是双方订立转让不动产房屋物权的合同，虽未在相关部门办理物权登记，但其未违反法律、行政法规的强制性规定，不影响合同效力，该商品房内部认购书合法有效，依法受法律保护，亦不受诉讼时效的限制。因根据商品房内部认购书的约定，原告在交纳有关的各项费用后，被告应当为原告办理5套房产的商品房买卖合同、出具购房发票等并办理不动产登记手续。关于被告辩解的原告所欠的债务问题，已经另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法法》第十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 确认原告王德利与被告秦皇岛市佳东房地产开发有限公司签订的房产内部认购书合法有效。 案件受理费80元，由原告王德利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  邹文章 人民陪审员  仇新华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  计 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13150号原告梅岁平，女，汉族，1991年06月24日出生，住河南省淮阳县。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告梅岁平诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅岁平委托代理人张卫云、豆红印律师到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2016年03月02日到被告处上班，从事住院部护士岗位，约定月工资为3000元，被告于2017年12月15日停止营业，现被告仍拖欠原告工资不予支付，为此，为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼。诉讼请求：1、被告支付原告工资8000元（10月份3000元、11月份3000元、12月份2000元）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额56000元（2016年9月19日至2017年9月19日）；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金10900元（2016年03月02日至2017年12月15日）；4、被告支付原告未交社保造成的损失22000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了入职登记表、郑州银康医院通讯录复印件、基本养老保险个人权益记录单、考勤打卡记录等证据证明原、被告之间于2016年3月2日至2017年12月15日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放2016年3月份工资1444元、4月份工资1740元、5月份工资1815元、6月份工资2120元、7月份工资2288元、8月份工资2028元、9月份工资2270元、10月份工资2375元、11月份工资2277元、12月份工资3041元；2017年1月份工资2551元、2月份工资3047元、3月份工资3088元、4月份工资2979元、5月份工资3093元、6月份工资2423元、7月份工资3683元，8月份工资3571元、9月份工资2795元。原告称其中9月份的工资被告分别于10月31日和12月2日各发放1000元和1795元，被告尚欠原告10、11、12月份工资未发放。2017年12月19日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1359号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2016年3月2日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告称双方约定工资为3000元，但未提交充足证据证明，不予认定，从招商银行账户历史交易明细来计算，19个月平均每月收入2559元。按照该标准计算10月、11月和12月份的15天工资，被告应支付原告工资6397.5（2559+2559+1279.5）元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2016年3月2日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2016年4月2日至2017年3月2日的未签订劳动合同的双倍工资25693元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10900元，证据不力，本院不予支持。原告主张被告未交社保造成的损失22000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告梅岁平工资6397.5元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告梅岁平2016年4月2日至2017年3月2日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额25693元。三、驳回原告梅岁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3150号永嘉县特丽亚饰品扣有限公司：永嘉县特丽亚饰品扣有限公司与武汉市钰文经贸有限责任公司关于买卖合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十月十二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是1ｋｎｏａ6。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十月十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29615号原告：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地深圳市福田区福中路福景大厦**楼**，统一社会信用代码914403001922034777。法定代表人：雷斌，董事长。委托代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被告：刘新桥，男，汉族,1983年11月15日出生，住址湖南省桑植县，委托代理人：王威，广东深翔律师事务所律师，系深圳市宝安区公共法律服务中心（深圳市宝安区法律援助处）指派律师。被告：深圳市新朗建设工程有限公司（下称被告新朗公司），住所地，住所地深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城**2205会信用代码914403007556704242。法定代表人：冯吕浩，董事长。委托代理人：李仲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2018年7月4日受理后，依法由审判员邓志伟适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人骆勇，被告委托代理人王威、梁秀雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为方大广场土石方及基坑支护工程项目总承包单位，项目有爆破作业情况，而原告无爆破作业特种资质，便将该部分分包给被告新朗公司，由其完成了全部爆破作业，包括钻孔作业也由被告新朗公司自主完成。被告刘新桥提供的劳动不是原告的业务组成部分，也不受原告管理，其是受被告新朗公司聘请，与原告之间不存在劳动关系。被告刘新桥认为，其2015年1月21日入职原告，工作为钻孔打桩，双方未签订书面劳动合同，原告与被告新朗公司未为其缴交社会保险，其工资是以现金形式按月支付，最后上班至2016年12月30日，期间工作地点为方大广场土石方及基坑支护工程项目工地。仲裁请求确认与原告及被告新桥公司存在劳动关系。被告新朗公司辩称，被告刘新桥实际工作内容是否是爆破，原告及被告刘新桥均未提供证据证明，平安卡是原告为被告刘新桥办理，不能证明与其有关，被告刘新桥请求确认劳动关系的主张已过诉讼时效。经审理查明，原、被告各方关于被告刘新桥在原告方大广场土石方及基坑支护工程项目工地从事相关工作的事实并无异议。原告提交《爆破施工合同》、《爆破人员变化审批表》、《爆破作业人员许可证》、《爆破方案变化审批表》、《行政许可决定书》、商事登记信息等证据证明：1、方大广场土石方及基坑支护工程项目爆破作业全部分包给具有爆破资质的被告新朗公司，爆破工程由被告新朗公司进行施工并申请了作业许可；2、原告没有爆破业务和岗位，被告是新朗公司聘请；3、平安卡是原告作为工程总包单位依行政管理要求为进出施工现场的本单位人员和分包单位的人员办理，不能作为认定劳动关系的依据。被告刘新桥认为原告的证据与其劳动关系的确认无关联性，不予认可。被告新朗公司确认原告证据的真实性，但认为证据不能证明被告刘新桥与其存在劳动关系，其未要求原告为被告刘新桥办理平安卡，且平安卡显示的工种是普工，可能是原告的其他员工。深圳市劳动人事争议仲裁委员会依职权调取了被告刘新桥的平安卡，并经原、被告质证确认，本院予以采信。该卡信息显示：办卡单位是原告、卡号为30×××87、工种为普工、办卡项目为方大广场土石方及基坑支护工程、办卡时间2015年1月21日，有效期三年。原告庭审确认无证据证实平安卡是被告新朗公司委托其办理，也未提交有关工程项目情况的其他证明。再查，被告刘新桥于2018年3月28日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告及被告新朗公司2016年9月10日至2016年12月30日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月23日作出深劳人仲案[2018]3002号仲裁裁决书，确认被告刘新桥与原告2016年9月10日至2016年12月30日期间存在劳动关系；驳回被告刘新桥的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，平安卡制度是建设行政主管部门专门针对建筑施工一线作业人员实行的一项管理制度，旨在要求经营单位对从业人员进行安全生产教育和培训，在从业人员具备必要安全生产知识、熟悉掌握岗位操作规程和技能后发放平安卡并持卡上岗。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，该卡可作为确认原告与被告之间存在劳动关系的依据。原告主张其无爆破作业特种资质、为被告办理平安卡不是基于工作管理需要而是受被告新朗公司委托，但未就此举证证明，被告新朗公司也不认可，且平安卡显示被告的工作岗位为普工，不能证明原告的主张成立。本院认为，原告未提供任何确实充分的反证证据，应承担举证不能所产生的不利法律后果，本院依法确认原告与被告刘新桥之间存在劳动关系。就劳动关系期间问题，原告主张其工地2015年就已完工，但其在庭审中以及法庭给予的庭后合理期内并未提供相关证据证明，对其主张，本院不予采纳。本院认为，仲裁根据平安卡的有效期，作出的原告与被告刘新桥2016年9月10日至2016年12月30日期间存在劳动关系的认定无误，本院依法予以确认，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系的确认，依法不适用诉讼时效的规定，被告新朗公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市工勘岩土集团有限公司与被告刘新桥2016年9月10日至2016年12月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市工勘岩土集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 志 伟二〇一八年十月九日书记员 张咪（代）
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4447号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**。 负责人:石波，行长。 委托诉讼代理人:吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：范金林，男，1965年9月7日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告范金林金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金100000元、支付利息（含罚息）34874.2元、复利659.94元(暂计至2018年l月5日，此后按合同约定标准算至履行完毕之日止)。2018年5月24日本院受理后,适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月27日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：被告向原告申请个人信用额度不超过1000000元的可连续、循环使用的最高限用额度，期限最高不超过十年，在期限内被告如需提款应向原告提交申请，原告审查决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、利率等以具体贷款业务、出账凭证等为准；净息还款法指按日计息，按月付息，到期一次性还本；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月至6月，原告先后共2次向被告发放贷款，共计100000元，年利率均为16.2%，贷款期数均为3期，还款方式均为净息还款法。贷款到期后，被告未能按时足额履行还款义务。截止2018年1月5日，被告尚欠贷款本金100000元及部分利息、罚息、复利。 上述事实有个人信用额度贷款合同、还款清单等证据在案佐证。 本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按时还本付息，已构成违约，被告应承担逾期付款违约责任。原告请求的利息、罚息、复利均系要求被告承担逾期付款违约责任的承担方式，应当一并考虑。本院以当事人的违约过错程度、损失程度等情形，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定被告承担本案逾期付款违约责任的方式为以尚欠借款本金100000元为基数从2016年10月1日起按年利率24%标准计算原告的损失。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范金林于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元，支付利息（含罚息、复利）(以100000元为基数按年利率24%标准从2016年10月1日起算至实际清偿之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，由范金林负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范金林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈建华 二〇一八年十月十七日 书 记 员  叶 楠
内蒙古鄂托克旗人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）内0624民监4号阿根玛其其格：你因与被申诉人张生荣、王永梅财产损害赔偿一案，不服鄂托克旗人民法院于二〇一六年八月一日做出的（2015）鄂托民初字第3294号民事判决，向本院提出申诉。你申诉的请求及主要理由是:1、一审法院对：“被告申请出庭作证的证人证言，综合本案其他证据，本庭予以采纳”的认定错误，被申诉人无其他证据提供，怎么结合其他证据来认定采信之说法。2、未审查申诉人在第一轮草牧场承包当中仍然承包涉案草牧场,1998年6月10日，只是第二轮草牧场承包开始,1990年煤矿建临时性职工宿舍时，草原承包人依旧是申诉人，只是当时煤矿方也是以300亩国有土地为幌子违法建的，只因为存续到2015年之前是有界限纠纷而幸存下来。2015年纠纷处理后，申诉人一直主张要求被申诉人搬离，所以不存在建房在先之说法，一审法院也查明了本申诉人所建房屋在申诉人承包的草牧场范围内，却不认定涉案房屋非法是极大的认定事实错误。3、一审法院以“房地一体原则，房产与地产不可分离的自然属性，既然房屋不归原告所有，房屋下面的土地使用权也不属于原告”的推理作理由的判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有地哪有房，没地有房肯定是非法的，非法就得取缔，这才是自然规律，被申诉人既然没有地，所建房屋肯定属于非法建筑。4、一审法院的适用法律，全是维护被申诉人的法律条款，哪款都没有驳回申诉人诉讼请求的法律依据，也由此推断一审判决存在法官徇私舞弊，枉法裁判行为，理应依法追究法官的相关责任。申诉人认为原审判决错误，请求人民法院依法按照审判监督程序对原审案件提起再审。本院经复查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于证据的采信问题。因申诉人提供的证据无法证明其承包该草牧场的日期早于被申诉人建造房屋的日期，结合本案的实际情况和被申诉人提供的证人证言，本院认为证人证言与实际事实相符，对此证据采信符合法律规定。2、关于事实认定问题。因为本案的被申请人建造房屋在先，而申诉人承包草牧场在后，仅凭现有证据无法证明涉案房屋为违法建筑，故原审认定事实清楚。3、关于适用法律问题。原审法院依据认定的事实适用相关法律，适用法律正确，申诉人凭借原审判决作出不利于其的判决内容，主观认定原审法官徇私舞弊，枉法裁判行为无任何依据。综上所述，申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，应予驳回。特此通知。二〇一八年十月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14670号 原告：杨某，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟辉，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。 原告杨某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人孟辉、被告孙某某及其委托诉讼代理人于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、调判被告偿还借款55000元及利息；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告借款55000元。经原告多次催要。被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告孙某某辩称，本案的原告所诉不实，本案并非民间借贷，原、被告在此之前并不认识，不存在向原告借款的事实，该笔款项系原告经被告介绍投资鲁易购项目资金，属于投资款，对于不能收回的部分，是因鲁易购涉嫌传销所致，并不能归其于被告，被告出具借条的行为是受别人所托，打消原告投资风险的顾虑，并不是真正的借贷关系，所涉款项也并没有支付给被告，综上，虽本案原告方提交了借条作为证据，但是原、被告双方并没有借贷的合意，也没有履行借贷关系的权利义务，因此请法院查明事实，依法驳回原告诉求。被告孙某某辩称，本案的原告所诉不实，本案并非民间借贷，原、被告在此之前并不认识，不存在向原告借款的事实，该笔款项系原告经被告介绍投资鲁易购项目资金，属于投资款，对于不能收回的部分，是因鲁易购涉嫌传销所致，并不能归其于被告，被告出具借条的行为是受别人所托，打消原告投资风险的顾虑，并不是真正的借贷关系，所涉款项也并没有支付给被告，综上，虽本案原告方提交了借条作为证据，但是原、被告双方并没有借贷的合意，也没有履行借贷关系的权利义务，因此请法院查明事实，依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告孙某某向原告杨某出具借条一份，借条载明：今借杨某现金55000元，大写伍万伍仟元整借款人孙某某2017年10月20日。当日，原告杨某通过转账方式将55000元转至案外人孙寿广银行账户。后原告索要该款未果，诉至法院，主张权利。原告庭审中主张利息自2018年8月10日起按照年息6%计算至实际交付之日止。为证实其主张，原告提交被告所写的借条和中国建设银行个人账户支出交易明细，被告质证称借条是其出具的，但辩称该款系原告投资鲁易购项目资金，出具借条是受人所托，打消原告顾虑，双方没有借贷合意，该款没有支付到被告名下，案外人孙寿广系其亲兄弟，已经因出借账户涉嫌非法传销被刑事拘留，请求驳回该诉求。为证实其辩称，被告提交其与案外人刘建英微信聊天截图打印件、案外人刘建英微信名片截图打印件、洪江市人民检察院关于案外人孙寿广的审查起诉期限告知书和怀化市公安局关于案外人孙寿广的逮捕通知书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元未还的事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告提交的微信聊天记录不完整，且其提交的其他证据亦无法证实案外人孙寿广的刑事案件中涉及该案款项，故本院对其提交的上述证据不予确认。被告孙某某作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条应承担的法律后果，现其提交的证据不能证实其抗辩，故其抗辩理由不成立，本院依法不予采信，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因原、被告借款时未约定借款期限和借款利息，故原告关于利息自2018年8月10日起按照年息6%计算至实际交付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元未还的事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告提交的微信聊天记录不完整，且其提交的其他证据亦无法证实案外人孙寿广的刑事案件中涉及该案款项，故本院对其提交的上述证据不予确认。被告孙某某作为完全民事行为能力人，其应知晓出具借条应承担的法律后果，现其提交的证据不能证实其抗辩，故其抗辩理由不成立，本院依法不予采信，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息。因原、被告借款时未约定借款期限和借款利息，故原告关于利息自2018年8月10日起按照年息6%计算至实际交付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2018年8月10日起至实际交付之日止，按照年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1175元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 玮
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6933号 原告：吴惠娜，女，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曹炳炳，系吴惠娜之夫。 被告：浙江联合大众汽车网络服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：周虎林。 被告：周虎林，男，1975年1月22日出生，汉族，住浙江省平湖市. 原告吴惠娜与被告浙江联合大众汽车网络服务有限公司、周虎林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告吴惠娜于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴惠娜在庭前申请撤回对被告浙江联合大众汽车网络服务有限公司、周虎林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴惠娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴惠娜负担。 审判员  金孟贵 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶 楠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初4307号原告：总参谋部管理保障部招待局泰安老干部接待站，住所地：泰安市岱宗大街**。法定代表人：尹素玲，职务：主任。委托诉讼代理人：王慧，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师被告：玄洪昌，男，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：玄盈（被告玄洪昌之女），住泰安市泰山区。第三人：丁秀娟，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。第三人：邵焕银，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告总参谋部管理保障部招待局泰安老干部接待站与被告玄洪昌、第三人丁秀娟、邵焕银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告总参谋部管理保障部招待局泰安老干部接待站撤诉。案件受理费100元，由原告总参谋部管理保障部招待局泰安老干部接待站负担。审判员  万峰二〇一八年十月十九日法官助理宋丽平书记员刘媛媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初2145号   原告：付利平，男，无业。   委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。   被告：姚俊生，男，汉族。   被告：银春春，男。   原告付利平诉被告姚俊生、银春春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付利平的委托诉讼代理人付玉霞、被告姚俊生到庭参加了诉讼，被告银春春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告付利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元和利息16800元（利息应算至实际给付之日，暂算至2018年8月25日，从2018年2月25日起算，月利息2800元）），共计156800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月25日，第一被告姚俊生向原告借款140000元，给原告出具了借条，第二被告作为担保人在借条上签字，并向原告出具承诺书一份，承诺姚俊生在2017年7月25日未归还借款，则由被告承担上述借款的所有债务。双方未约定还款日期，第一被告将钱借走后，至今未偿还借款本金，第二被告向原告结算了部分利息。后原告需用钱，便向其数次催要，均未果。无奈，原告为维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。被告作为连带责任担保人，在借款人不偿还该笔借款时，被告应承担偿还责任，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告姚俊生答辩称：借款事实认可，但我现在一次性给不了，我可以分批给，每个月给四分之一，四个月给完。   被告银春春经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告姚俊生向原告付利平借款140000元，于2017年6月25日出具了借条，约定借款期限30日，利息5600元，逾期另加；每万每天逾期费100元，上门人工、车费、服务费500元/次。同日，被告银春春出具《承诺书》，载明：我是中此老村村民，姓名银春春，身份证号：×××，于2017年6月25日姚俊生向付利平借款140000元整一事，本人自愿担保，如在2017年7月25日无法归还，本人自愿承担借款一事的所有债务保证归还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚俊生向原告付利平借款，并出具了借条。被告银春春在借条及承诺书上签字担保。原被告间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告姚俊生未归还原告借款，故对原告主张偿还借款本金140000元的请求，本院予以支持。原告主张按月利息2800元计算至实际给付之日的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告银春春承担连带偿还责任的请求，因当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。银春春出具的《承诺书》中载明付利平借款140000元，如在2017年6月25日无法归还时，其自愿承担借钱债务，属于一般保证范围，承担一般保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案未约定保证期间，但主债务履行期限届满之日为2017年7月25日，付利平于2018年8月21日向本院起诉，已超过保证期间，保证人银春春免除保证责任。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚俊生于本判决生效后十五日内偿还原告付利平借款本金140000元，月利息2800元，从2018年2月25日起算至实际给付之日。   二、驳回原告付利平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3436元，减半收取,1718元，由被告姚俊生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 周淑琴      二〇一八年十月十八日   书记员 张 慧   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。   一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。   有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：   （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；   （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；   （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。   第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7287号 原告胡红兵，男，1971年2月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人蓝吴飞、夏文俊，浙江士宝律师事务所律师，特别授权代理。 被告张建法，男，1961年5月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告胡红兵诉被告张建法买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员于雷独任审判。审理期间，因被告张建法下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告胡红兵委托代理人夏文俊到庭参加了诉讼，被告张建法经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告做玻璃业务，与被告素有业务往来。2017年12月5日，原被告经结算，被告尚欠款项25万元，并向原告出具《欠条》一份，并承诺该笔款项定于2018年1月底付清。现该笔款项已经逾期，被告至今未归还该笔款项，原告多次向被告催讨均未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告款项25万元；2、被告向原告支付利息损失1208元（按25万元款项自2018年1月31日暂计至2018年3月11日，共40天，按银行同期贷款利率4.35%的利息损失为1208元，2018年3月11日至实际还款之日止利息另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提交《欠条》一份，证明被告拖欠原告25万元款项的事实。 被告未答辩也未向本院提交证据。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原被告之间买卖合同关系清楚，被告尚欠原告25万元货款有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告未履行买受人支付货款义务，应向原告承担支付货款、赔偿损失民事责任。被告应支付尚欠的25万元货款，因其逾期未支付，给原告造成损失，原告要求被告支付逾期利息损失，于法有据。本院对原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张建法于本判决生效之日起十日内支付原告胡红兵货款250000元及逾期利息1178元（以欠付货款为基数，自2018年2月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年3月11日，2018年3月12日后的逾期利息，按上述标准计算至货款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，由被告张建法负担。 原告胡红兵于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张建法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 于 雷 人民陪审员 周 超 人民陪审员 裘韵梅 二〇一八年十月二十五日 代书 记员 王 熠 -
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2227号 原告：杨泽，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：抚宁县绿都农产品专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇纸房村。统一社会信用代码：93130306677380738X。 法定代表人：张学军，系该合作社主任。 被告：李秋杰，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 上列二被告委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：王利国，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 原告杨泽与被告抚宁县绿都农产品专业合作社(简称绿都合作社)、李秋杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，在审理过程中，被告抚宁县绿都农产品专业合作社以王利国与原告存在买卖关系为由申请追加王利国为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了合并审理。原告杨泽、被告抚宁县绿都农产品专业合作社法定代表人张学军、被告李秋杰及其委托诉讼代理人朱凤霞、被告王利国委托诉讼代理人周淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告西红柿款30536元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家种植蔬菜，被告方常年收购蔬菜。从前几年开始我家的西红柿送给被告方。2017年7月份被告收购了我家30536元的西红柿，当时没有付款，只是由第二被告出具了第一被告的收货单。后经多次催要，但被告以种种理由拒不给付，故为维护原告的合法权益诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告抚宁县绿都农产品专业合作社辩称，绿都合作社是受王利国的委托为其代收西红柿，收购的价款也全部由王利国决定，绿都合作社只是从中挣取代收费和包装费，而且收完货之后是王利国派车将货物运走，其款项也应当由王利国结算，本案绿都合作社与原告方不形成买卖关系，不是本案的适格被告。原告第一次起诉时绿都合作社曾找王利国要款，王利国承诺2018年6月30日前全部付清，在这样的前提下绿都合作社为原告出具的承诺书，原告方撤诉后王利国没有按照原来承诺履行支付货款义务，导致原告再次起诉，不得以绿都合作社追加了王利国为本案的被告，要求王利国支付货款。综上所述，绿都合作社与原告方不是买卖关系，不具有支付货款的义务，建议法院驳回原告对绿都合作社的诉请。 被告李秋杰辩称，关于原告诉我买卖合同纠纷一案，由于原告与我之间不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格被告，故建议贵院依法裁定驳回原告对我的告诉。理由：抚宁县绿都农产品专业合作社负责人系我丈夫张学军，抚宁县绿都农产品专业合作社每年为客户代收货物，货款及雇佣人员工资全部由客户支付，我仅仅是雇员之一，是开具收货凭证中的经办人，对于原告而言我没有结算义务，原告与我不是买卖关系。据此，建议贵院依法裁定驳回原告对我的告诉。 被告王利国辩称，从原告立案时的承诺书可以看出，原告将西红柿出售给绿都合作社，所以绿都合作社应当承担给付货款的义务，王利国与绿都合作社有业务往来是另外一个法律关系，所以建议法庭判决王利国不承担给付货款的义务。王利国委托绿都合作社代收蔬菜的货款于2017年7月30日向绿都合作社法人张学军（账号为：62×××41）转款100000元；2018年8月23日向绿都合作社法人张学军（账号为：62×××78）转款50000元。九原告原起诉金额是141888.5元，即使原告主张成立，那么王利国已将全部的款项打入被告绿都合作社法人张学军的账户当中，所以张学军与李秋杰应当承担给付义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系种植蔬菜的农户。被告李秋杰系被告抚宁县绿都农产品专业合作社法定代表人张学军的妻子。被告抚宁县绿都农产品专业合作社从事为货主代购蔬菜、进行包装等业务，挣取代收费和包装费。2017年7月份被告抚宁县绿都农产品专业合作社收购了原告家价值30536元的西红柿，当时没有支付货款，由被告李秋杰出具了抚宁县绿都农产品专业合作社的收货单。原告于2018年5月30日向本院起诉后，抚宁县绿都农产品专业合作社向原告出具了承诺书，承诺于2018年6月30日将此款付清。此款经原告多次催要，至今未能支付给原告，故原告起诉至法院。 上述事实，有原告提交的秦皇岛市抚宁县绿都农产品专业合作社的收货单、张学军的承诺书，被告抚宁县绿都农产品专业合作社提交的收货清单、秦皇岛市抚宁县绿都农产品专业合作社的收货单、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告抚宁县绿都农产品专业合作社从原告杨泽处收购西红柿，原告已经将该货物交付给被告抚宁县绿都农产品专业合作社，买卖合同成立，被告抚宁县绿都农产品专业合作社应及时给付货款，否则应当承担民事责任，故原告要求被告抚宁县绿都农产品专业合作社给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告抚宁县绿都农产品专业合作社未约定支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李秋杰系买卖关系双方的一方经手人，不是买卖关系的相对人，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王利国与被告抚宁县绿都农产品专业合作社之间系代收法律关系，形成的是委托合同关系，与本案买卖合同关系是不同的法律关系，应依照有关法律规定另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告抚宁县绿都农产品专业合作社于本判决书发生效力后十日内给付原告杨泽西红柿款30536元。 二、驳回原告杨泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由被告抚宁县绿都农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一八年十月三十日 书记员  计 凯
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3305号胡沙龙：胡沙龙与廖伟达、黄希文关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十月二十三日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｘ2ｕｐｒｚ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十月二十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7694号之一 原告：浙江大乘担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区庆隆横路******。 法定代表人：钱胜强，董事长。 委托诉讼代理人：赵文华。 被告：王直建，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：王芬，女，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告浙江大乘担保有限公司与王直建、王芬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月19日转为普通程序，并与2018年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。浙江大乘担保有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按浙江大乘担保有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费836元，减半收取计418元，由浙江大乘担保有限公司承担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十月十五日 书 记 员  叶 楠
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）内0102民初4343号  原告：张和峰，男，住呼和浩特市。原告：孟玉廷，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨明，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：张广荣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。第三人：内蒙古金誉工程有限责任公司。法定代表人：安建平。第三人：内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司。法定代表人：李永青。原告张和峰、孟玉廷与被告张广荣、第三人内蒙古金誉工程有限责任公司、内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，原告张和峰、孟玉廷于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张广荣、第三人内蒙古金誉工程有限责任公司、内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司的起诉。本院认为，原告张和峰、孟玉廷自愿撤回对被告张广荣、第三人内蒙古金誉工程有限责任公司、内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张和峰、孟玉廷撤回对被告张广荣、第三人内蒙古金誉工程有限责任公司、内蒙古恒正集团呼和浩特卫冠工贸有限公司的起诉。案件受理费14868元（原告已预交），减半收取7434元，由原告张和峰、孟玉廷承担。  审  判  长   李  莉人民陪审员   张文青 人民陪审员   张俊琴    二〇一八年十月十六日 书  记  员   呼  伦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初1942号 原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：燕飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张程，男，1986年5月15日出生，达斡尔族，该公司职工，住内蒙古自治区。 被告：萨连栋，男，1969年10月20日出生，鄂温克族，农民，住内蒙古自治区。 被告：鄂英龙，男，1973年7月28日出生，达斡尔族，公职人员，住内蒙古自治区。 原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称“包商银行”）与被告萨连栋、鄂英龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人张程、被告鄂英龙到庭参加诉讼，被告萨连栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款6万元，并给付原告利息，从2016年8月15日计算至2017年7月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年7月20日起利息按月利15.714375‰计算至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告萨连栋向原告借款人民币6万元整，双方约定“此款被告萨连栋应于2017年7月20日前偿还，利息为10.47625‰，还款方式为一次性还本付息，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由鄂英龙提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了6万元人民币，而时至2017年7月20日被告却未将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。 被告萨连栋经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。 被告鄂英龙辩称，对原告起诉的事实没有异议，认可担保的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告萨连栋在原告处借款6万元，并由被告鄂英龙提供连带保证责任。二被告分别与原告签订了借款合同和保证合同。同时，原告依照约定将借款汇入被告萨连栋在原告处的账户，将6万元实际交付给借款人。双方在合同中约定该借款于2017年7月20日前偿还，借期内利息为10.47625‰。同时，借款合同亦约定如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，即逾期利息为15.714375‰。但被告萨连栋未偿还该笔借款本息，并且被告鄂英龙也未承担保证义务。 以上事实有当事人陈述、被告萨连栋签订的借款借据和个人借款合同、信贷业务出账通知书及被告鄂英龙签订的保证合同予以证明。被告萨连栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证权利。被告鄂英龙对以上证据的真实性没有异议，经认证予以认定采纳。被告鄂英龙认为保证合同中的电话号码并非本人书写，但该项并不影响双方在合同中约定的权利义务关系，同时，被告对保证合同系其本人签字没有异议。因此，本院对该保证合同予以认定采纳。综上，本院认为上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证予以认定采纳。 本院认为，基于上述认证的证据及当事人自认的事实，可以证明原告包商银行与被告萨连栋之间的金融借款关系及与被告鄂英龙之间的保证关系成立。被告萨连栋在约定的还款期限内未偿还该笔借款，应依法承担清偿6万元借款本金的义务。原告提供的借款合同中明确约定借期内利息及逾期利息分别按照月利率10.47625‰和月利率15.714375‰计息，并且不超过法律规定范围。因此，被告萨连栋应以6万元为本金，以月利率10.47625‰计息，从实际借款日2016年8月15日至还款日2017年7月20日，给付原告包商银行借期内资金占用期间的利息；并以6万元为本金，以月利率15.714375‰计息，从2017年7月21日起至实际给付之日止给付原告包商银行逾期还款资金占用期间的利息。被告鄂英龙自愿为被告萨连栋提供担保，根据保证合同的约定，被告鄂英龙提供的是连带保证责任，故被告鄂英龙应对被告萨连栋上述借款本息承担连带偿还责任。同时，被告鄂英龙作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人萨连栋追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告萨连栋于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金6万元； 二、被告萨连栋自2016年8月15日起至2017年7月20日以6万元为本金，按月利率10.47625‰计息给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借期内资金占用期间的利息，并以6万元为本金，以月利率15.714375‰计息，从2017年7月21日起至实际给付之日止给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司逾期还款资金占用期间的利息； 三、被告鄂英龙对以上借款本息承担连带偿还责任。被告鄂英龙承担保证责任后，有权向被告萨连栋追偿。 案件受理费1300元已减半收取650元、财产保全费500元由被告萨连栋和鄂英龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  黄秀娟 二〇一八年十月二十二日 书记员  李鑫萍 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2530民初704号 原告：哈斯额日登，男，1984年11月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：李兵，男，1968年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 原告哈斯额日登诉被告李兵侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈斯额日登，被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告哈斯额日登的诉讼请求为：1.判令被告赔偿因虚假诉讼给原告造成的直接经济损失10000元（误工费3000元、精神损失费5000元、交通费1000元、住宿费1000元）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告李兵以我从其借款未还为由，将我诉至法院要求我偿还其10700元。因为我本人并未从李兵处借过款且被告李兵提供的借据上的借款人并非我本人签署，由司法鉴定意见书确定，案件最终由其撤诉处理，但其行为涉及恶意虚假诉讼，其行为在我生活范围内的亲属和熟人之间造成了恶劣影响，给我本人的日常生活和心里造成很大损害。同时因其恶意虚假诉讼行为造成我多次往返蓝旗耽误生产生活造成无谓经济损失。 被告李兵辩称，不存在虚假诉讼，原告确实跟我借钱了，借条内容是我写的，借款人处他签的名字，证人袁志刚能证明，上次因证人的父亲得病未能出庭，所以我就撤诉了。 经审理查明，2018年1月5日，本院立案受理李兵以哈斯额日登偿还从其借款10700元的民间借贷纠纷一案，案号为（2018）内2530民初42号。在审理此案时，李兵向法庭提供借款条一份，并申请本院对该借款条上借款人处“额日登”的签名字迹是否哈斯额日登的字迹进行了笔迹鉴定。2018年5月29日本院委托北京明正司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。北京明正司法鉴定中心于2018年6月20日作出京正司鉴[2018]文鉴字151号司法鉴定意见书，鉴定意见为不是哈斯额日登所书写。后李兵撤回起诉。 本院所确认的上述事实有原告提供的北京明正司法鉴定中心作出的京正司鉴[2018]文鉴字151号司法鉴定意见书，以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。在本院审理的（2018）内2530民初42号民间借贷纠纷一案中，李兵所出示的借款条经鉴定并非哈斯额日登所书写，后李兵撤回起诉。且本案中被告李兵所出示的证人证言不足以证明2017年6月11日原告哈斯额日登向被告李兵借款10700元的事实。故被告李兵应当赔偿原告哈斯额日登因（2018）内2530民初42号民间借贷纠纷一案所支出的误工费、住宿费、交通费等合理费用。原告提出的误工费根据本院传唤的次数参照内蒙古自治区农牧业上一年度职工平均工资计算确定为452元（113元/天×4天）、交通费参照从赛音胡都嘎苏木到蓝旗客车票价往返共8次计算，确定为280元（35元/次×8次）、住宿费酌定确定为400元（100元/天×4天），合计1132元。原告提出的精神损失费于法无据，本院不予支持。对于原告提供的住宿费及交通费票据因不符合法律规定本院不予采信。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告哈斯额日登1132元。 二、驳回原告哈斯额日登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 春  梅 二〇一八年十月三十日 书记员 乌日查呼 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3304号胡沙龙：胡沙龙与徐博克、郑天豆关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十月二十三日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｍｚｃｅｚｍ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十月二十三日
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3173号周成锋：周成锋与林关廷关于合伙协议纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十月十二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｚｐ1ｗｌ1。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十月十二日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2221号 原告：徐春良，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代表人：郭永杰、李昌平、杨泽，系本系列案其他原告。 被告：抚宁县绿都农产品专业合作社，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇纸房村。统一社会信用代码：93130306677380738X。 法定代表人：张学军，系该合作社主任。 被告：李秋杰，女，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 上列二被告委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。 被告：王利国，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。 原告徐春良与被告抚宁县绿都农产品专业合作社(简称绿都合作社)、李秋杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，在审理过程中，被告抚宁县绿都农产品专业合作社以王利国与原告存在买卖关系为由申请追加王利国为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了合并审理。原告徐春良及其委托诉讼代表人郭永杰、李昌平、杨泽与被告抚宁县绿都农产品专业合作社法定代表人张学军、被告李秋杰及其委托诉讼代理人朱凤霞、被告王利国委托诉讼代理人周淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告西红柿款9460.5元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家种植蔬菜，被告方常年收购蔬菜。从前几年开始我家的西红柿送给被告方。2017年7月份被告收购了我家14460.5元的西红柿，当时没有付款，只是由第二被告出具了第一被告的收货单。后经多次催要，被告在2018年1月份给付了5000元，余下的9460.5元至今未给付，故为维护原告的合法权益诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告抚宁县绿都农产品专业合作社辩称，绿都合作社是受王利国的委托为其代收西红柿，收购的价款也全部由王利国决定，绿都合作社只是从中挣取代收费和包装费，而且收完货之后是王利国派车将货物运走，其款项也应当由王利国结算，本案绿都合作社与原告方不形成买卖关系，不是本案的适格被告。原告第一次起诉时绿都合作社曾找王利国要款，王利国承诺2018年6月30日前全部付清，在这样的前提下绿都合作社为原告出具的承诺书，原告方撤诉后王利国没有按照原来承诺履行支付货款义务，导致原告再次起诉，不得以绿都合作社追加了王利国为本案的被告，要求王利国支付货款。综上所述，绿都合作社与原告方不是买卖关系，不具有支付货款的义务，建议法院驳回原告对绿都合作社的诉请。 被告李秋杰辩称，关于原告诉我买卖合同纠纷一案，由于原告与我之间不存在买卖合同关系，答辩人不是本案适格被告，故建议贵院依法裁定驳回原告对我的告诉。理由：抚宁县绿都农产品专业合作社负责人系我丈夫张学军，抚宁县绿都农产品专业合作社每年为客户代收货物，货款及雇佣人员工资全部由客户支付，我仅仅是雇员之一，是开具收货凭证中的经办人，对于原告而言我没有结算义务，原告与我不是买卖关系。据此，建议贵院依法裁定驳回原告对我的告诉。 被告王利国辩称，从原告立案时的承诺书可以看出，原告将西红柿出售给绿都合作社，所以绿都合作社应当承担给付货款的义务，王利国与绿都合作社有业务往来是另外一个法律关系，所以建议法庭判决王利国不承担给付货款的义务。王利国委托绿都合作社代收蔬菜的货款于2017年7月30日向绿都合作社法人张学军（账号为：62×××41）转款100000元；2018年8月23日向绿都合作社法人张学军（账号为：62×××78）转款50000元。九原告原起诉金额是141888.5元，即使原告主张成立，那么王利国已将全部的款项打入被告绿都合作社法人张学军的账户当中，所以张学军与李秋杰应当承担给付义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系种植蔬菜的农户。被告李秋杰系被告抚宁县绿都农产品专业合作社法定代表人张学军的妻子。被告抚宁县绿都农产品专业合作社从事为货主代购蔬菜、进行包装等业务，挣取代收费和包装费。2017年7月份被告抚宁县绿都农产品专业合作社收购了原告家价值15248.5元的西红柿，当时没有支付货款，由被告李秋杰出具了抚宁县绿都农产品专业合作社的收货单。后经原告多次催要，被告于2018年1月份给付了5000元，尚欠9460.5元被告至今未给付。原告于2018年5月30日向本院起诉后，抚宁县绿都农产品专业合作社向原告出具了承诺书，承诺于2018年6月30日将此款付清。此款经原告多次催要，至今未能支付给原告，故原告起诉至法院。 上述事实，有原告提交的张学军为其出具的承诺书，被告抚宁县绿都农产品专业合作社提交的收货清单、秦皇岛市抚宁县绿都农产品专业合作社的收货单、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告抚宁县绿都农产品专业合作社从原告徐春良处收购西红柿，原告已经将该货物交付给被告抚宁县绿都农产品专业合作社，买卖合同成立，被告抚宁县绿都农产品专业合作社应及时给付货款，否则应当承担民事责任，故原告要求被告抚宁县绿都农产品专业合作社给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告与被告抚宁县绿都农产品专业合作社未约定支付利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李秋杰系买卖关系双方的一方经手人，不是买卖关系的相对人，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王利国与被告抚宁县绿都农产品专业合作社之间系代收法律关系，形成的是委托合同关系，与本案买卖合同关系是不同的法律关系，应依照有关法律规定另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告抚宁县绿都农产品专业合作社于本判决书发生效力后十日内给付原告徐春良西红柿款9460.5元。 二、驳回原告徐春良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告抚宁县绿都农产品专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一八年十月三十日 书记员  计 凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4657号之一 原告:金光远,男,1954年1月27日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被告:杭州中皇投资管理有限公司。住所地:杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人:张永彪。 被告:杭州坤弘实业有限公司。住所。住所地:杭州市西湖区曙光路******div> 法定代表人:应江。 被告:杭州三峰实业投资有限公司。住所地:杭州市滨江区西兴街道江陵路。住所地:杭州市滨江区西兴街道江陵路**星耀城****="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人:王忠。 原告金光远诉被告杭州中皇投资管理有限公司、杭州坤弘实业有限公司、杭州三峰实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告金光远于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金光远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金光远负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十月十二日 书 记 员  叶 楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7705号之一 原告：杭州士兰微电子股份有限公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路**。 法定代表人：陈向东，董事长。 委托诉讼代理人：陈欢、李梦婷。 被告：台州世通焊接设备有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇文昌路东侧逢儒路北侧（台州神岭鞋业有限公司内）。 法定代表人：钟仙军。 原告杭州士兰微电子股份有限公司与被告台州世通焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告杭州士兰微电子股份有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州士兰微电子股份有限公司在庭前申请撤回对被告台州世通焊接设备有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州士兰微电子股份有限公司撤诉。 案件受理费5288元，减半收取计2644元，财产保全申请费1849元，合计4493元，由杭州士兰微电子股份有限公司负担。 审判员  金孟贵 二〇一八年十月十九日 书记员  叶 楠
河北省东光县人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0923执652号 孙玉春： 你申请本院执行与毕海滨、邢艳红、东光县正大纸箱机械厂承揽合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人毕海滨、邢艳红、东光县正大纸箱机械厂的财产状况。 如不能提供有关被执行人毕海滨、邢艳红、东光县正大纸箱机械厂财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人:刘现强联系电话：0317-77××××6 本院地址：东光县府前街东首 邮编：061600 提供被执行人财产状况表                            申请执行人                       姓名或单位名称                       孙玉春                               地址及电话                       东光县连镇镇马海村,1346379****                               被执行人                       姓名或单位名称                       毕海滨、邢艳红、东光县正大纸箱机械厂                               地址及电话                       东光县连镇镇毕家园村, 东光县连镇镇毕家园村, 东光县连镇镇毕家园村,                               举证内容包括：       银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。                               提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况：                                                                                     申请执行人签名或盖章                年  月  日                                备注                                      （本表不够填写的，可另附表）
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9147号 原告：杭州互纳科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。 法定代表人：沈军海，总经理。 被告：张满芳，男，1966年8月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告杭州互纳科技有限公司与张满芳借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杭州互纳科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州互纳科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇一八年十月十八日 书记员  叶 楠
湖北省房县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0325刑初117号本院于2018年10月11日对被告人丁某交通肇事罪一案作出的（2018）鄂0325刑初117号刑事判决附带民事判决书中，存在笔误，应予补正。特此补充裁定如下：（2018）鄂0325刑初117号刑事附带民事判决书中第五页第十一行“进要求赔偿医疗费99671.35元（96.48元×120天）、住院伙食”补正为“进要求赔偿医疗费99671.35元、住院伙食”；该判决书中第五页第十二行“补助费2000元（40元×50天）、误工费7621.92元【（96.48×”补正为“补助费2000元（40元×50天）、误工费11015.76元【（139.44元×”；该判决书中第六页第十九行“区支公司支付保险费120000元，尚应赔偿32882.07元。于判”补正为“区支公司支付保险费113031.52元，尚应赔偿39850.55元。于判”；该判决书中第七页第二行“医疗费10000元，其他经济损失110000元，共计120000元，”补正为“医疗费10000元，其他经济损失103031.52元，共计113031.52元，”本裁定与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长 李 强人民陪审员 刘 林人民陪审员 卢进华二〇一八年十月二十三日书 记 员 丁 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初13270号原告王亚婷，女，汉族，1996年09月07日出生，住河南省登封市。委托代理人张卫云、豆红印（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州银康医院，住所郑州市金水区金水路燕庄一队综合楼。投资人夏和平。原告王亚婷诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚婷委托代理人张卫云、豆红印到庭参加诉讼，被告郑州银康医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2017年08月28日到被告处上班，从事新媒体一职，工作期间未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3000+提成+补助，因被告拖欠工资，原告无奈之下于2017年11月12日解除了劳动关系。诉讼请求1、被告支付原告2017年9月至11月工资8000元（9月份3100元、10月份3400元、11月份1500元）；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额8387元（8月387元、9月3100元、10月3400元、11月1500元）；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金1600元（2018年08月28日至2017年11月12日）；4、被告赔偿因未缴纳社保给原告造成的损失3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州银康医院未答辩。经审理查明，原告提交了郑州银康医院通讯录复印件、郑州银康医院会议签到表、离职审批表、考勤记录等证据证明原、被告之间于2017年8月28日至2017年11月12日期间存在事实劳动关系，招商银行账户历史交易明细显示被告向原告发放8月份工资387元。原告称被告尚欠原告9、10、11月份工资未发放。2017年12月20日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字【2017】1394号不予受理申诉通知书。原告收到不予受理通知书后不服，遂诉至本院。本院认为，本案中原告于2017年8月28日到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应按时向原告支付工资。原告称双方约定工资为3000+提成+补助，但未提交充足证据证明，不予认定。按照郑州市最低月工资标准1900元计算9月、10月、11月的工资，被告应支付原告工资4560元（1900+1900+760）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告于2017年8月28日入职后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告自2017年9月28日至2017年11月12日的未签订劳动合同的双倍工资2850元，原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金1600元，证据不力，本院不予支持。原告主张被告未交社保造成的损失3000元，因社会保险不属于法院案件受理范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告王亚婷工资4560元。二、被告郑州银康医院于本判决生效后十日内支付原告王亚婷2017年9月28日至2017年11月12日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额2850元。三、驳回原告王亚婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州银康医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  张美荣二〇一八年十月八日书 记 员  王龙超
浙江省永嘉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0324执2362号 本院在执行施秀听与张策、张志双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张策、张志双有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下： 将张策、张志双纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1067号   原告:范兰兵，男，现住乌兰察布市兴和县。   委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。   被告：刘志国，男，现住呼市。   原告范兰兵诉被告刘志国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兰兵及委托诉讼代理人张云鹏到庭参加了诉讼，被告刘志国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告范兰兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金160000元；2、判令被告向原告支付违约金5000元，并以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年10月10日起至实际给付之日止的利息损失；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，原告在受雇被告从事劳务工作期间受伤。治疗结束出院后，原、被告于2015年9月25日达成《工伤事故赔偿调解协议书》，约定被告给付原告280000元赔偿金，协议签订之日给付120000元，2015年10月10日前给付30000元，剩余130000元于2015年11月30日前付清。但协议签订后，被告仅支付了120000元，剩余160000元赔偿金一直未付。根据协议约定，如被告延迟付款的，应当承担5000元违约金，并承担违约金之日千分之五的利息。由于协议约定的“违约金之日千分之五的利息”远远低于欠付赔偿金实际金额160000元的正常贷款利息损失，因此依据《中华人民共和国合同法》第114条第2款之规定，被告除应当向原告支付违约金5000元外，还应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年10月10日起至实际给付之日止的利息损失。原、被告达成的调解协议书合法有效，应受法律保护，为此，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。   被告刘志国未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告范兰兵向本院提供以下证据：1、诊断证明、出院通知书、住院病历、工伤事故赔偿调解协议书；2、呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5604号民事判决书、呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3553号民事判决书，本院对该组证据予以采信。   本院经审理认定事实如下，原告受雇于被告刘志国从事劳务工作，2015年6月19日，范兰兵在工地干活时受伤，当日被送至中国人民解放军第五一三医院住院治疗，出院后于2015年9月25日双方就此事及赔偿金数额、给付方式、期限、违约金等自愿达成了工伤事故赔偿调解协议书。协议签订后，被告于签订之日给付120000元，剩余160000元一直未付。   本院认为，原告范兰兵与被告刘志国达成的工伤事故赔偿调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且被告刘志国已履行给付部分，故对原告范兰兵要求被告给付剩余160000元赔偿金的请求本院予以支持。对原告主张被告支付违约金5000元，并以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年10月10日起至实际给付之日止的利息损失，因协议中第五项明确约定“如乙方延迟履行付款日期，甲方有权主张乙方一次性支付余额，乙方并承担违约金5000元及承担违约金之日万分之七的利息支付利息”。故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘志国于本判决生效后十五日内给付原告赔偿金160000元，违约金5000元，并以160000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月10日起至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3992元，由被告刘志国负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 马 麾   审判员 周淑琴   人民陪审员 李 弘      二○一八年十月八日   书记员 张 慧   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内06执复53号 复议申请人（申请执行人）：王毕利，男，1959年9月13日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：巴图吉雅，男，1960年11月25日出生，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇。 被执行人：查汗胡肯，女，1966年9月11日出生，蒙古族，现住址同上，系巴图吉雅配偶。 复议申请人（申请执行人）王毕利因执行异议一案不服鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执异72号执行裁定，向本院申请执行复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人王毕利称：1、鄂托克旗人民法院执行局把被执行人应还给申请执行人到2017年10月27日止的欠款390665.47元算成64261元，没有法律依据；2、申请执行人与被执行人之间有借贷合同书及借据可证明借款人巴图吉雅及察汗胡肯按每月18日前付清上月的借款利息，依次按月还利息还完全部借款为止，申请执行人与被执行人的合同约定是符合法律规定的，法律文书生效之前是按原有的约定正常还款；3、复议申请人申请执行标的款数是按鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民抗字第3号民事判决书及《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条之规定计算得出的；4、《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条的适用范围仅仅限于执行过程中，因为判决书是于2013年5月10日生效的，复议申请人也是于法律文书生效后申请执行的，并且于2013年5月20日后主张迟延履行金，所以鄂托克旗人民法院适用上述法律规定错误。 综上，请求撤销鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执异72号执行裁定书，继续执行被执行人剩余的未还付完到2017年12月22日399520.17元，其中本金154587.3元，利息174333.27元，迟延履行金70599.6元，并继续查封被执行人的已查封的财产。 执行法院在异议期间审查查明，根据《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条之规定：“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外”。而本院在执行该案时亦依据了最高院的批复，按照比例原则计算了被执行人应付异议人的借款本息，经计算，被执行人从2009年1月8日至2012年7月15日共偿还异议人本息共计832600元，其中偿还本金556173.84元，偿还利息376426.16元，目前尚欠本金11826.16元，利息23857.13元，加上被执行人应负担的诉讼费用28481元，共计64160.29元，现被执行人已给付异议人64161元，被执行人欠异议人借款本息已全部执行完毕，执行法院作出《结案通知书》符合法律规定，因此，异议人提出异议的理由不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王毕利的异议申请。 本院复议期间审查查明，申请执行人王毕利与被执行人巴图吉雅、查汗胡肯民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出（2013）鄂民抗字第3号民事判决书，判决被执行人巴图吉雅、查汗胡肯偿还申请执行人王毕利借款本金56800元，并按照同期银行贷款利率四倍支付从借款之日2009年1月18日起至实际履行完毕之日止的利息。后被执行人巴图吉雅、查汗胡肯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王毕利在2014年8月28日向鄂托克旗人民法院申请立案执行。执行过程中，鄂托克旗人民法院于2016年9月27日作出（2014）鄂托执字第1185号执行裁定书，裁定终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第1185号案件的本次执行程序，申请执行人王毕利于2017年5月6日申请恢复执行，执行法院于2017年5月18日作出（2017）内0624执恢504号恢复执行通知书，决定恢复对本案的执行。执行法院于2017年7月19日作出（2017）内0624执恢504号执行裁定书，冻结被执行人巴图吉雅中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗阿尔巴斯营业所的6217991910009767646账户内存款371097.57元，2017年9月30日，执行法院在与申请执行人王毕利做执行笔录，向其释明根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条，按比例计算后，被执行人尚欠申请执行人本金为11826.16元，利息23853.13元，费用28481元，共计64160.29元。2017年10月26日，执行法院作出（2017）内0624执恢504号结案通知书，对该案以自动履行的方式结案，向申请执行人送达，并于当日作出（2017）内0624执恢504号执行裁定书，裁定解除对被执行人巴图吉雅中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗阿尔巴斯营业所的6217991910009xxxxxx账户内存款的冻结。执行法院于10月27日向申请执行人王毕利6222080602003xxxxxx工商银行账户内汇款，汇款金额为64161元。 本院认为，本案的争议焦点是进入执行过程后被执行人巴图吉雅、查汗胡肯应向申请执行人王毕利履行的还款数额以及执行法院对《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》的法律适用是否正确。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本案中，执行法院适用《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算了被执行人巴图吉雅从2009年1月8日至2012年7月15日偿还复议申请人本息共计832600元，其中偿还本金556173.84元，偿还利息276426.16元，进入执行程序后被执行人巴图吉雅、察汗胡肯仍应向申请执行人王毕利还款本金11826.16元，利息23857.13元，加上被执行人应负担的诉讼费用28484元，共计64160.29元。该批复是对执行款不足以偿付全部债务时对法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息时按照并还原则进行计算，而非对于进入执行程序前被执行人已经履行的部分还款偿还借款本金及利息比例的计算，执行法院按照上述批复来计算被执行人已经履行的还款数额，属于适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项，应当予以撤销。综上，复议申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执异72号执行裁定书。 二、撤销鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执恢504号结案通知书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杜  博 审 判 员 刘  鑫 审 判 员 孟和巴图 二〇一八年十月十一日 法官助理 王  越 书 记 员 杨 婷 婷
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执3068号乐清市金生橡塑厂：乐清市金生橡塑厂与陈海甄关于买卖合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年十月九日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是9ｄｆｂｚ4。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年十月九日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初2472号 原告：滦县禄通物流有限公司，住所地唐山市滦县东安各庄镇孟家屯村东。统一社会信用代码：91130223MA07YKP10M。 法定代表人：代朝会，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵春，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街****。统一社会信用代码：91130283745441548Q。 负责人：赵学军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高易，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告滦县禄通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告滦县禄通物流有限公司委托诉讼代理人赵春、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县禄通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险理赔金132240元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为冀Ｂ×××××货车在被告处投有交强险和商业保险，具体情况详见保险单。2018年7月30日21时0分，在迁徐公路东迁安市，司机孙艳驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车由东向北行驶上坡路时，因操作不当导致车辆侧翻，造成孙艳受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故由交警部门认定原告司机孙艳负事故全部责任，本次事故给原告造成的损失包括：车辆损失117540元，评估费7200元，施救费7500元等，据此请求人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，我我公司对本次事故的发生无异议，孙艳驾驶的冀Ｂ×××××车辆被保险人为原告，该事故车辆在我公司投保了车辆损失险361000元含不计免赔，期限为2017年8月3日至2018年8月2日。在本案当事人提供事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证且经检验合格，在驾驶人和车辆无法定和约定免赔责任的情况下，我公司在保险限额内对原告有证据证实的合理合法的损失承担保险赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告书,此报告书经本院委托，出具的机构及鉴定人员均具有鉴定资质，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.公估服务费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日原告滦县禄通物流有限公司为冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车强制险和机动车商业险，投保的险种包括机动车损失险（保险金额为361000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等，以上险种均不计免赔；合同约定被保险人为滦县禄通物流有限公司，保险期间自2017年8月3日0时起至2018年8月2日24时止。2018年7月30日21时许，原告方司机孙艳驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车行驶至（迁徐公路东）迁安市杨各庄镇枣行村南上坡路时，因操作不当导致车辆侧翻，造成孙艳受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告司机孙艳负事故全部责任。经原告申请，我院委托信德保险公估有限公司进行了评估，原告的车损为117540元，原告支付公估费7200元，施救费7500元。原告因本次事故产生的损失为132240元。 本院认为，原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了机动车辆保险，双方形成了合同关系，受法律保护。本次事故为单方事故，经迁安市公安交通警察大队认定，原告司机孙艳负事故全部责任。本次事故造成了原告车损117540元,在车辆损失险的赔偿限额内,被告应予赔偿；原告支付的施救费7500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的公估费7200元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用，依据保险法应由保险人承担。对被告不予赔偿公估费的辩解，本院不予支持。对被告的施救费过高的辩解，因被告未能提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告滦县禄通物流有限公司保险金132240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李胜华 二〇一八年十月二十二日 书记员  计 凯