wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4763号 原告大连大和中盛房地产有限公司，住所地大连市沙河口区联合路**（中盛家园**楼）**。 法定代表人片冈幸和，该公司董事长。 委托代理人张芝丽，辽宁金石律师事务所律师。 被告丰玉久，男，1967年11月29日生，汉族，住大连市西岗区。 本院受理原告大连大和中盛房地产有限公司与被告丰玉久房屋买卖合同纠纷一案后，被告丰玉久在答辩期内提出管辖异议申请，认为本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地大连市沙河口区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，即不动产纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地系大连市西岗区，故本院具有管辖权。故被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告丰玉久对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨多 二〇一八年十月二十六日 书记员  董月
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4365号原告：梅相平，男，1974年1月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告：朱汝敏，女，1979年5月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。二原告共同委托诉讼代理人：陈文元，王道红，贵州浩辩律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路东门广场**楼****。法定代表人：顾爱军，该公司执行董事。原告梅相平、朱汝敏与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告梅相平、朱汝敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅相平、朱汝敏撤回起诉处理。审判员  张文涛二〇一八年十月二十六日书记员  杨泽群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂010民终5218号 上诉人（原审原告）：南宁市吉安驾驶培训学校，住所地南宁市西乡塘区鹏飞路**。 法定代表人：秦小平，南宁市吉安驾驶培训学校校长。 委托诉讼代理人：李干生，男，南宁市吉安驾驶培训学校职员。 被上诉人（原审被告）：雷刚友，男，1973年12月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市吉安驾驶培训学校（以下简称“吉安驾校”）因与被上诉人雷刚友劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人吉安驾校上诉请求：撤销一审判决，改判雷刚友退还吉安驾校已支付社会保险费27581元。事实与理由：1、一审法院认定事实片面，吉安驾校提交的证据《工资表》和《吉安驾校教练员待遇及管理规定（2007）》、《吉安驾校聘用教练员待遇补充规定（2010）》、《吉安驾校教练员待遇补充规定（2011）》、《教练员工资及学时提成方案》是紧密联系的，与工资表相互对应，一审法院将《工资表》和提成方案割裂开来审理，不符合事实。吉安驾校将社保费按工资总额加20%随工资发放，并非将单位义务转嫁给个人。2、一审判决不注重事实真相。用人单位应缴纳社保费率20%，不存在吉安驾校与劳动者约定缴纳比例的问题。一审判决认为吉安驾校出具的相关文件未经民主程序制定和履行公示告知义务，但吉安驾校是执行广西区政府和南宁市政府关于缴纳社保的相关文件精神，并非要经民主程序制度，劳动者签字认可，《工资表》是根据《规定》计算出来的，劳动者认可《工资表》的真实性，足以说明吉安驾校已经尽了告知义务。综上，请求二审法院依法支持吉安驾校的上诉请求。 被上诉人雷刚友辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 吉安驾校向一审法院起诉请求：雷刚友退还吉安驾校已支付社会保险费27581元，本案诉讼费由雷刚友承担。 一审法院判决：驳回吉安驾校的诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由吉安驾校承担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：雷刚友应否退还吉安驾校主张的已付社会保险费27581元。首先，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能以任何理由推脱或变通。本案中，吉安驾校和雷刚友均认可，双方劳动关系存续期间，吉安驾校未为雷刚友缴纳社会保险,违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。 其次，吉安驾校举证不足以证明其与雷刚友协商一致将用人单位应缴社保费的部分支付给雷刚友。一是吉安驾校未能举证《吉安驾校教练员待遇及管理规定（2007）》、《吉安驾校聘用教练员待遇补充规定（2010）》、《吉安驾校教练员待遇补充规定（2011）》、《教练员工资及学时提成方案》系其与职工协商一致制定，二是缴纳社保费用中包含用人单位应缴部分和个人应缴部分，个人应缴部分由用人单位从劳动者工资中代扣代缴，吉安驾校的举证《工资表》中虽注明“含社保费”，但未能证明该社保费是劳动者个人应缴部分还是用人单位应缴部分，本院对吉安驾校的上诉理由不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市吉安驾驶培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨彩英
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申119号 再审申请人(一审原告）：储文斌，男，1979年11月13日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：吴志荣，浙江联浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陶金伙，男，1968年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人（一审被告）：屠如燕，女，1970年3月19日出生，汉族，住兰溪市。 被申请人（一审被告）：金华市金丰家电有限公司，住所地金华市婺城区李渔路以北金信集团以西1-301。 法定代表人：陶金伙，总经理。 再审申请人储文斌因与被申请人陶金伙、屠如燕、金华市金丰家电有限公司（以下简称金丰家电）民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，储文斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月二十三日 代书记员  郑可卿
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执685号执行申请人阳光壹佰置业（成都）有限公司法定代表人范小冲。被执行人汤云利被执行人魏育齐。被执行人汤俊。被执行人罗凤鸣,本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2673号民事判决，于2018年1月16日受理阳光壹佰置业（成都）有限公司申请执行汤云利、魏育齐、汤俊、罗凤鸣追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人汤俊名下川x**东方日产牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十月十五日书记员  李锐锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6144号 上诉人（原审被告）：广西祥立工程咨询有限责任公司，住所地：南宁市星光大道**荣宝华商城**楼**房，统一社会信用代码：91450100330795897Q。 法定代表人：何佼，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓海月，女，汉族，1993年5月7日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人广西祥立工程咨询有限责任公司（以下简称“祥立公司”）因与被上诉人邓海月劳动争议纠纷一案，因上诉人祥立公司不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日组织双方当事人进行了询问。上诉人祥立公司的委托诉讼代理人杨耿荣、被上诉人邓海月的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人祥立公司上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初589号民事判决第一、第二项，改判驳回邓海月的全部一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由邓海月负担。事实和理由：一、祥立公司已向邓海月足额支付工资，一审法院采信邓海月月工资为3000元以及要求祥立公司支付拖欠工资25%额外经济补偿金的主张证据不足、法律适用错误。祥立公司在一审提交了其公司全部员工2017年5月至9月的工资表、提成方案以及公司银行流水共同证实祥立公司已经实际向包括邓海月在内的所有员工发放了全额工资。祥立公司完成了用人单位乙方的举证责任，邓海月没有提供证据反驳祥立公司的诉请，也没有提供证据证实其工资标准为每月3000元，依法应当承担举证不能的后果。月工资3000元不符合常理也远高于同单位相同性质工作岗位其他员工。祥立公司已足额支付邓海月工作期间的工资，不存在支付拖欠工资25%额外经济补偿金的问题。二、一审法院遗漏邓海月具有双重劳动关系的事实，判决祥立公司向邓海月支付未签订劳动合同双倍工资差额4828元属事实不清，法律适用错误。一审判决遗漏重要事实，邓海月在到祥立公司处上班时，其本人已经与广西持盈建筑劳务有限公司存在劳动关系。我国劳动法是不保护具有双重劳动关系的劳动者，一审判决支持邓海月主张的二倍工资差额属事实不清、法律适用错误。 被上诉人邓海月答辩称：祥立公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回祥立公司的上诉请求。 邓海月向一审法院起诉请求：1.判令祥立公司向邓海月支付经济补偿金3000元；2.祥立公司支付邓海月2017年1月25日至2017年10月25日因不签订劳动合同的双倍工资差额27000元；3.祥立公司支付邓海月2017年1月25日至2017年10月25日拖欠工资8858元（3月654元、4月878元、5月1050元、6月915元、7月1150元、8月190元、9月1021元、10月3000元）及25%的经济补偿金2214.50元，共计11072.50元；4.祥立公司支付邓海月2017年1月25日至2017年10月25日的法定节假日工资2482.76元及25%的经济补偿金620.69元，共计3103.45元。 一审法院判决：一、祥立公司支付邓海月2017年8月4日至2017年9月21日未签订劳动合同双倍工资差额4828元；二、祥立公司支付邓海月2017年7月3日至2017年9月21日拖欠工资1327元及拖欠1327元的25%额外经济补偿金331.75元；三、驳回邓海月的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广西祥立工程咨询有限责任公司负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 当事人在二审中对一审判决查明的事实无异议，本院对此予以认可。本院二审查明的案件事实与一审判决相同。 本案的争议焦点:1.祥立公司与邓海月讼争的月工资标准；2.祥立公司是否应当向邓海月支付未签订劳动合同二倍工资差额4828元。 本院认为，关于祥立公司与邓海月讼争的月工资标准的问题。本案中，祥立公司与邓海月之间并未签订劳动合同，祥立公司主张邓海月试用期工资为1600元加提成，转正后工资为1800元加提成，但祥立公司未能举证证明其与邓海月约定的工资数额。关于邓海月的工资标准，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作为用人单位的祥立公司负有对劳动者工资的举证义务，在其未能充分举证的情况下，本院认可一审判决对此问题的分析认定。 关于祥立公司是否应当向邓海月支付未签订劳动合同二倍工资差额4828元的问题。祥立公司主张邓海月已与广西持盈建筑劳务有限公司建立劳动关系，因此邓海月与祥立公司之间的劳动关系不受法律保护。祥立公司仅提供邓海月身份证号已被广西持盈建筑劳务有限公司占用的网络截图，不足以证明邓海月在祥立公司工作期间与广西持盈建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。故祥立公司主张因邓海月存在双重劳动关系的情形，祥立公司不应当支付邓海月二倍工资差额的主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人祥立公司公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（广西祥立工程咨询有限责任公司已向本院预交），由上诉人广西祥立工程咨询有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋  桂  芬 审 判 员 邓    杰 审 判 员 覃    斯 二〇一八年十月二十二日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷（兼）
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特249号申请人：周孝君，女，汉族，1963年7月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：柯金平，男，汉族，1968年2月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地：南京市。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年10月10日立案受理了上述申请人周孝君与柯金平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人周孝君与柯金平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月10日经主持调解，达成调解协议如下：一、申请人柯金平按责赔偿申请人周孝君本次交通事故造成的损失1289元，当场付清。二、上述赔偿款由申请人柯金平给付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人周孝君自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周孝君与柯金平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2018年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十月十日书记员 顾敏文
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初2732号原告：吴忠宇，男，汉族，1955年4月22日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：唐爱菊，女，汉族，1945年3月12日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：许怀忠，男，汉族，1949年7月24日生，住河南省确山县。系唐爱菊丈夫，代理权限为特别授权。原告吴忠宇与被告唐爱菊确认合同有效纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠宇及其委托诉讼代理人李建伟、被告唐爱菊的委托诉讼代理人许怀忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效；2、依法判决被告继续履行房屋买卖协议，协助办理房屋所有权证过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年12月30日，原告购买了被告名下位于确山县官庄商城五小东院墙边带院落房屋1套，主房面积68.4平方米。原告于2006年12月30日向被告支付全部房款，被告同日向原告交付了该房屋和房产证。2007年1月6日，原、被告双方正式签订了房屋买卖协议。由于原告购买房屋时经济困难，协议约定暂时不办理房屋过户手续。现原告经济好转向被告要求协助办理房屋过户手续，原告以各种理由拒不协助办理。为此特提起诉讼，以维护其合法权益。被告唐爱菊辩称，原、被告2007年元月6日签订的房屋买卖协议无效，该协议中原告的身份不明，有吴中宇、吴忠宇两个名字，协议有多处涂改，第三条约定原告买房后因经济困难暂不办理房屋过户手续违反法律规定，亦未约定被告需协助原告办理过户手续，且被告处分的是夫妻共同财产，该合同没有经过其他权利人的追认，属无效合同，原告应返还房屋，且并未收到原告购房款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告吴忠宇提交了下列证据：1、原告身份证、户口本，证明原告吴忠宇，曾用名吴中宇；2、房屋买卖协议一份，证明原告于2006年购买被告房屋一套，于2006年12月30日向被告支付全部房款40000元，被告于当日将房产证交给原告，原、被告双方于2007年1月6日签订正式房屋买卖协议，并约定暂不办理房屋过户手续，协议自签订之日起生效；3、房产证，载明涉案房屋情况；2.租房合同两份，证明原告将房屋租给他人使用的情况；4、证人韩某证实，其系原、被告买卖房屋的介绍人之一，在原告买房之前，曾两次和原告一起去看房，当时被告及其丈夫许怀忠均在场，原告支付房款时，被告夫妇双方均在，被告同时将房产证交给原告，其起草的房屋买卖协议，在签协议时，被告的丈夫许怀忠将协议第五条内容划掉。被告唐爱菊对上述证据的质证意见是：身份证、户口本不能证实原告的身份，房屋租赁情况不清楚，证人韩某证言内容不真实；对购房协议和房产证真实性无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月30日，原告吴忠宇购买了被告唐爱菊名下位于确山县××官庄商城内带院落房屋一处，主房面积68.4平方米。原告于2006年12月30日向被告支付全部房款40000元，被告于同日将登记户名为唐爱菊的房产证交付给原告。2007年1月6日，原、被告双方正式签订了房屋买卖协议，协议约定，因原告买房后经济困难，暂不办理房屋过户手续，但房屋产权已属原告所有，原告有权对房屋进行处置。现原告要求被告协助办理过户手续，被告拒不协助办理。本院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力的人，其签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。房屋买卖系家庭重大财产交易，证人韩某亦证实原告的丈夫对房屋买卖一事知情，被告在签订协议及履行过程中，其丈夫亦未提出异议，应视为对该协议的认可，且协议约定的房屋价款在签订时并无明显不合理，原告已按照协议约定支付了价款，故应认定该协议有效，被告应协助原告办理房屋过户手续。被告唐爱菊的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告吴忠宇与被告唐爱菊于2007年元月6日签订的房屋买卖协议为有效合同；二、被告唐爱菊于本判决生效之日起十日内协助原告吴忠宇办理涉案房屋的产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一八年十月十八日书记员  彭祺祥
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执恢125号 广西鹿寨农村商业银行股份有限公司、李杰明、罗艳娟、李宗坤： 本院执行的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请李宗坤借款合同纠纷一案，经被执行人李杰明、罗艳娟、李宗坤自动履行，执行金额45596.2元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月二十九日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初3735号原告：韩晓华，女，1985年6月30日出生，汉族，住宁阳县。被告：张向阳，男，1968年9月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告韩晓华与被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。2018年10月25日，原告韩晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按韩晓华撤诉处理。案件受理费2150元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年十月二十五日书记员 林海全
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6185号 上诉人（原审原告）：南宁市互帮物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**丽源•天际7楼08号房。 法定代表人：吴绣虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁明，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白章华，男，1979年11月9日出生，汉族，住宾阳县。 上诉人南宁市互帮物业服务有限公司（以下简称互帮公司）因与被上诉人白章华劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初14078号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人互帮公司上诉请求：撤销一审判决，驳回白章华的全部诉讼请求。事实与理由：互帮公司已经证明白章华在丽原天际写字楼前闹事，故意阻止丽原天际写字楼的业主和办公人员进出，严重违反了劳动纪律和规章制度，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，互帮公司解除与白章华的劳动关系是合法的，不应支付赔偿金。 被上诉人白章华辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 白章华向一审法院起诉请求：1、判令互帮公司向白章华支付单方面解除劳动合同产生的双倍赔偿金12000元；2、本案诉讼费用由互帮公司承担。 一审法院判决：互帮公司支付白章华违法解除劳动合同赔偿金8550元。一审案件受理费10元，由互帮公司负担。 二审中，互帮公司向本院提交青秀区公安分局出警的视频光盘、视屏截图和文字说明，称视屏资料系从公安机关处获取，用以证明白章华存在闹事行为，违反了公司的规章制度。白章华质证认否认该证据材料的真实性、合法性和关联性，认为不存在闹事行为。本院认为，互帮公司提交的证据属于逾期证据，该证据的内容亦无法反映出白章华存在闹事行为，与本案的待证事实无关联性，不予采纳。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为，互帮公司是否违法解除与白章华的劳动关，互帮公司是否应向白章华支付解除劳动合同经济赔偿金。 互帮公司主张白章华违反公司规章制度，故依法解除与白章华的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。互帮公司没有充分证据证明白章华存在聚众扰乱公司经营秩序的事实，互帮公司认为白章华违反公司制度，缺乏事实和法律依据。一审法院认定互帮公司违法解除与白章华的劳动关系，并判决互帮公司支付白章华违法解除劳动合同赔偿金8550元，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市互帮物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  杨彩英
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0182民初2579号 申请人：陈发水，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 被申请人：李平奇，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人陈发水与被申请人李平奇等人民间借贷纠纷一案，申请人陈发水于2018年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人李平奇所有的坐落于福州市长乐区吴航街道宏航新城11-606号单元房采取保全措施。申请人陈发水以中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的保单提供担保。 经查，福州市长乐区吴航街道宏航新城11-606号单元房〔所有权证号为：航房权证Ｈ字第××〕属被申请人李平奇所有。 本院经审查认为，申请人要求对被申请人的相关财产采取保全措施，有利于案件审理及今后裁判的执行，其申请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李平奇所有的坐落于福州市长乐区吴航街道宏航新城11-606号单元房〔所有权证号为：航房权证Ｈ字第××〕，查封期限三年（2018年10月24日至2021年10月23日）。 案件申请费5000元，由陈发水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 枫 二〇一八年十月二十四日 书记员 王晓枫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -2-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初21069号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王道勇，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市合川区。被告：黄佳春，女，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王道勇、被告黄佳春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告王道勇、被告黄佳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2012年9月20日，王道勇、黄佳春与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定王道勇、黄佳春申请以信用卡透支方式支付装修款300000.00元，并分期支付手续费36930.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向王道勇、黄佳春指定的账户发放贷款。但王道勇、黄佳春未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、王道勇、黄佳春立即支付尚欠工行重庆市分行截止2015年11月16日的本金54118.73元、手续费6656.88元、透支利息175.81元，并支付自2015年11月17日起至欠款付清时止，以本金54118.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王道勇、黄佳春共同承担。被告王道勇未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告黄佳春未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年9月20日，王道勇、黄佳春与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：王道勇、黄佳春申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000.00元；王道勇、黄佳春授权工行渝北支行将上述透支资金划入王道勇、黄佳春指定的账户；王道勇分期还款共分36期，首期偿还的本金为8345.00元，以后每期偿还本金为8333.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；王道勇授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王道勇、黄佳春没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对王道勇、黄佳春收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王道勇、黄佳春未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求王道勇、黄佳春立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王道勇、黄佳春信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，王道勇、黄佳春通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款300000.00元，但王道勇、黄佳春未按合同约定按时足额还款，截至2015年11月16日，王道勇、黄佳春尚欠本金54118.73元、手续费6656.88元、透支利息175.81元。上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告王道勇、黄佳春向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告王道勇、黄佳春的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告王道勇、黄佳春均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告王道勇发放了该信用卡并以给予被告王道勇、黄佳春信用卡透支额度300000.00元的方式借款给被告王道勇、黄佳春，被告王道勇、黄佳春在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告王道勇、黄佳春未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告王道勇、黄佳春偿还原告透支本金54118.73元，并支付手续费6656.88元和截至2015年11月16日的透支利息175.81元以及原告要求被告王道勇、黄佳春向其支付自2015年11月17日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金54118.73元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王道勇、被告黄佳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道勇、黄佳春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2015年11月16日的信用卡本金54118.73元、手续费6656.88元、透支利息175.81元；并支付自2015年11月17日起至欠款付清时止，以透支本金54118.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费661元，由被告王道勇、黄佳春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年十月二十三日书记员  张 笛
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执1219号 申请人：铜陵市通源融资担保有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区（铜芜公路开发区内）,法定代表人:魏星,机构代码:68812052-8； 被执行人：铜陵市成长汽贸有限责任公司,住安徽省铜陵市隆门路南侧浩润汽贸城**,法定代表人:夏平,机构代码:74305119-1； 被执行人：铜陵市中天置业有限责任公司,住安徽省铜陵市郊区私营工业园商,住安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼内**5486630-2； 被执行人：夏平,女,汉族,1975年8月5日出生42,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区； 被执行人：贾敏,男,汉族,1978年3月24日出生40,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区； 被执行人：翟群,女,汉族,1978年9月4日出生39,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。。 本院在执行××人××融资担保有限公司与被××人铜陵市成长汽贸有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、夏平、贾敏、翟群追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市成长汽贸有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、夏平、贾敏、翟群至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵市成长汽贸有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、夏平、贾敏、翟群无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵市成长汽贸有限责任公司、铜陵市中天置业有限责任公司、夏平、贾敏、翟群列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年十月十五日 书记员  徐 飞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执611号申请执行人：曾桂清，女，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：任银锴，男，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：左时平，男，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人曾桂清与被执行人任银锴、左时平民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行250000元后，与申请执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执611号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月二十五日书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4767号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人麦建立。 被执行人曾创新，男，1965年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行曾创新保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂013民初1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人曾创新的银行存款人民币及其它款项人民币81553.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员 林春铧
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3450号 上诉人（原审被告）：贵州华屹房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路**，统一社会信用代码：91520102755362325F。 法定代表人：谭存佚，该公司总经理。 委托代理人：尹潇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈国君，男，1961年11月1日出生，汉族，住贵州省。 上诉人贵州华屹房地产开发有限公司(以下简称：华屹公司）因与被上诉人陈国军买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：本案中，一审对上诉人是否对案涉车位享有处分权未查清，致使案涉《车位买卖合同》是否可以继续履行事实不清。一审在未查清案涉《车位买卖合同》是否可以继续履行的情况下，以《车位买卖合同》继续履行为基础判决上诉人承担不能办理产权证的违约责任错误。 综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初1663号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费1620元，由上诉人贵州华屹房地产开发有限公司退回。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一八年十月二十九日 书记员  高 进
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2319号原告：滁州市金汤新型护栏有限公司，住所地安徽省滁州市西涧街道办事处山林村杜山头队山林小学，统一社会信用代码91341100583007246A。法定代表人：乔军，该公司经理。被告：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区金阳路，统一社会信用代码913401227049060973。法定代表人：郭川,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金童,安徽华人律师事务所律师。原告滁州市金汤新型护栏有限公司与被告安徽省和信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  弓家旺人民陪审员  张朝珍人民陪审员  孙继红二〇一八年十月十二日代理书记员  张 恒
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1116号申请人:魏学政，男，汉族，1967年08月25日生，住临朐县。被申请人：衣亮，男，汉族，1985年02月26日生，住临朐县。申请人魏学政于2018年10月08日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人衣亮驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人衣亮驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人魏学政预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十月八日书记员  马莹莹
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执468号 申请执行人：辽宁有色基础工程公司，住所地沈阳市沈河区北京街**。 法定代表人：赵丰，系该公司总经理。 被执行人：沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇晓东街。 法定代表人：袁运安，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人辽宁有色基础工程公司与被执行人沈阳北冰洋航空房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为2,759,440.00元，于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一八年十月十九日 书记员  马林林
安徽省桐城市人民法院 执行决定书 (2018)皖0881执1521号 本院在执行申请执行人钱龙胜与被执行人杨平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨平拒不履行本院(2018)皖0881民初2315号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款58600.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人杨平，男,1983年10月29日生，汉族，（公民身份证号码3408211983××××××××）；纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二Ｏ一八年十月十二日
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初26302号                   原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江**红原路**附**，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告彭育智与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款1.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：彭育智于2019年5月6日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              真空咸鸭蛋              价    款              1.5元                  生产日期              2018年10月17日              保 质 期              180天                  购买时间              2019年5月6日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，彭育智在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对彭育智要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还货款1.5元并支付原告彭育智1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     何  琳                        二〇一九年十一月五日            法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈俊囡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1238号 原告管红奇，男，汉族，1971年6月5日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告赵丽霞，女，汉族，1970年9月1日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 二原告共同委托诉讼代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。 被告廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。 法定代表人栗志勇，执行董事。 委托诉讼代理人郭爱周，公司员工。 原告管红奇、赵丽霞诉被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人徐福荃，被告的委托诉讼代理人郭爱周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告与被告于2015年10月26日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区南侧，紫衫路东侧，香邑廊桥Ｂ区的商品房及地下室各一套，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外双方就该商品房还做了其他约定。后，原、被告双方已依法办理完毕对该商品房买卖合同的备案登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款870822元，但被告却未能向原告交付此房屋，逾期已达7月之久，导致原告无法入住。双方在合同中约定，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。原告认为依据法律规定以及双方合同约定，被告未能按照合同履行交房义务的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年11月1日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉日计人民币19158.08元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 二原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同二份，证明原、被告双方于2015年10月26日就涉诉商品房及地下室签约的事实。2、购房发票两份，证明原告作为买受人已向被告支付全部购房款。3、EMS快递单、律师函以及邮件追踪截图，证明2018年4月20日，原告委托律师向被告快递律师函，敦促其严格按照合同约定履行义务，但被告拒收该律师函。 被告辩称,根据合同约定，交房时间为2017年10月30日。但是被告在施工期间，政府因为进行环境治理和重大会议活动等原因，要求被告停工，自2015年10月26日至2018年7月31日停工共计471天。按照商品房买卖合同第八条规定，交房时间相应顺延。因此如后续未发生不可抗力因素情况下交房时间应为2019年2月13日，因此按照约定，被告不构成延期交房。原告要求被告承担违约金不符合合同约定，不应获得支持。法院应依法驳回原告诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖协议书、、地下室买卖协议商品房买卖合同补充协议，证明原被告双方于2015年10月26日建立房屋买卖合同关系。2、通知十三份、廊坊开发区住建局统计二份、廊坊市人民政府重污染天气预警通知一份、廊坊开发区市11月至12月大气污染防治强化措施一份、紧急通知一份，证明因大气污染，市政府、开发区管委会等部门要求被告停工，停工自2015年11月1日开始，间断停工至2018年7月31日，停工天数共计471天。3、监理证明，证明被告的停工事实。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2015年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区东侧、编号为1-21-11-20的地块上香邑廊桥Ｂ区的商品房8号楼2单元的401商品房及206地下室各一套；全部购房款870822元。房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中遇到下列情况：2015年度因重污染天气停工29天；2016年度因重污染天气停工102天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计458天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原、被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中，原、被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计458天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故，原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告管红奇、赵丽霞的诉讼请求。 案件受理费减半为140元由原告管红奇、赵丽霞承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 崔婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11977号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 被告：顾和平，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告顾和平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告顾和平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.顾和平偿还信用卡欠款本金17412.31元、零售利息2272.06元、分期手续费1249.83元、违约金1640.21元、现金利息342.40元，合计22574.41元；2.顾和平承担本案诉讼费并承担律师费2000元。事实及理由：2015年5月4日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放了一张卡号为62×××63的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2018年3月27日，累计欠信用卡本金、违约金等合计22574.41元，其中本金17412.31元、零售利息2272.06元、分期手续费1249.83元、违约金1640.21元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告提起诉讼。 顾和平未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对中信银行成都分行提交的身份证、营业执照、金融许可证；《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；《余额构成表》、交易流水等证据，具备真实性、合法性、与本案待证事实具有关联系性，本院予以采信。 本院结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：2014年3月29日，顾和平向中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，顾和平在“声明签署”一栏签字声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用第1款规定，甲方（中信银行成都分行，下同）核发信用卡后，乙方（主卡申领人顾和平，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款第6款规定，乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定，乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定，乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约中《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。 中信银行成都分行对顾和平的基本资料进行审查后，为顾和平办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××63，账号为62×××12，该卡与卡号为62×××95信用卡属关联卡。顾和平取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项未按约清偿，出现逾期还款行为。截至2018年3月27日，累计欠信用卡本金17412.31元、零售利息2272.06元、分期手续费1249.83元、违约金1640.21元。现该卡已注销。 2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，规定：1.取消“信用卡滞纳金”，服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为20元；3.继续对“信用卡超限费”采取免费策略；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，虽《中信银行信用卡收费标准》对此未作明确约定，但结合信用卡使用惯例，分期手续费是原、被告通过短信、网络等方式进行确认的费用，该费用本院予以支持。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不支持。原告主张的滞纳金也属于违约金性质，本院也不予支持。另外，原告主张律师费2000元，但未提交委托代理合同、律师费票据等证据证明律师费确已产生，且《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对该费用的承担也未作明确约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、顾和平于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金17412.31元、零售利息2272.06元、分期手续费1249.83元； 二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，由顾和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  郭晓玲 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  刘苡辰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执恢16号之二申请执行人：任洪纬，男，汉族，1988年6月16日出生，住所地阜城县，被执行人：张猛，男，1987年8月20日出生，住所地阜城县，本院在执行任洪纬申请张猛借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀1128执恢16号执行裁定书，于2018年9月16日扣押了被执行人张猛名下车牌号为冀Ｔ×××**陆丰牌汽车一辆，现因查明该车在中国银行衡水开发区支行有抵押贷款约七万元未偿还，以该车辆的现有价值本案不宜对该车进行评估、拍卖。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对张猛名下车牌号为冀Ｔ×××**陆风牌汽车的查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  刘重九二〇一八年十月二十四日书记员  李 莎
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10146号原告：瑞盛环境股份有限公司（以下简称瑞盛公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民南路**，统一社会信用代码91320282628411075W。法定代表人：季亦强，瑞盛公司董事长。委托诉讼代理人：唐军（受瑞盛公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：宁夏天元发电有限公司（以下简称天元公司），住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区，统一社会信用代码916405213973047303。法定代表人：陈亮。原告瑞盛公司与被告天元公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告瑞盛公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞盛公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许瑞盛公司撤回起诉。本案诉讼费11974元（其中,本案受理费减半收取6974元，保全费5000元），由瑞盛公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十九日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1371号原告：昂婷，女，汉族，1984年3月8日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。被告：刘雪飞，男，汉族，1991年2月21日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。被告：高志杰，男，汉族，1989年7月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。昂婷诉刘雪飞、高志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昂婷委托的诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，刘雪飞、高志杰经本院公告传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昂婷向本院提出诉讼请求：1．刘雪飞返还昂婷借款本金130,000元，并支付逾期还款违约金5,200元（违约金按月利率2%计算，暂自2018年1月26日计算至2018年3月25日，以后顺延至实际款清之日止）；2．刘雪飞支付昂婷律师费6,000元；3．高志杰对上述全部债务承担连带清偿责任4．本案诉讼费用刘雪飞、高志杰承担。事实和理由：2017年9月26日，昂婷与刘雪飞签订《车辆抵（质）押借款协议》，约定刘雪飞向昂婷借款130,000元，借款期限自2017年9月26日至2018年1月25日，月利率3%，同时约定了违约责任。当日，昂婷将借款130,000元给付刘雪飞。借款到期后，刘雪飞不能还款。2018年3月1日，高志杰向昂婷担保，自愿为刘雪飞的债务承担连带保证责任。由于借款本息至今未获清偿，故诉讼来院。刘雪飞、高志杰未作答辩，也未向本院提交证据。昂婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公告送达刘雪飞、高志杰，刘雪飞、高志杰未发表质证意见。本院对昂婷提交的证据审查后予以采信。本院经审理认定的事实如下：2017年9月26日，昂婷与刘雪飞签订《车辆抵（质）押借款协议》，约定刘雪飞向昂婷借款130,000元，借款期限自2017年9月26日至2018年1月25日，月利率3%，本息支付方式为先息后本，刘雪飞用其名下的皖Ａ×××**奥迪牌轿车提供担保等内容。当日，昂婷通过银行转账将借款130,000元给付刘雪飞，刘雪飞向昂婷出具借据一张，再次对以上协议约定内容予以确认，并承诺承担昂婷因为追讨该笔债务产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切债务追讨费用）。2018年3月1日，高志杰向昂婷出具个人保证担保书，自愿为刘雪飞的上述债务承担连带责任保证，担保期限为借款履行期限届满之日起两年。刘雪飞、高志杰在借款期限届满后未能还款，昂婷诉讼来院。另查，昂婷为本案委托律师参加诉讼的费用是6,000元。本院认为：双方的债权债务关系合法有效，刘雪飞应当返还昂婷借款130,000元，并支付资金占用期间的损失。由于约定的借期内利率3%/月超过法律规定，昂婷主张自逾期还款之日起按照月利率2%计算逾期还款违约金成立，故对昂婷的第一项诉讼请求，本院予以支持。刘雪飞均承诺负担昂婷为实现债权的费用（含律师费），故对昂婷的第二项诉讼请求，本院予以支持。高志杰作为连带责任保证人，应当对刘雪飞以上全部债务承担清偿责任，故对昂婷的第三项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘雪飞于本判决生效后三日内一次性返还原告昂婷借款本金130,000元，并支付逾期还款违约金（自2018年1月26日起以130,000元为本金按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告刘雪飞于本判决生效后三日内一次性支付昂婷律师费6,000元；三、被告高志杰对被告刘雪飞以上债务承担连带清偿责任。案件受理费3,124元，由被告刘雪飞、高志杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  金 勇审 判 员  陶 琴人民陪审员  何鑫鑫二〇一八年十月八日书 记 员  陈 朴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73612号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。法定代表人：冷友斌，董事长。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告黑龙江飞鹤乳业有限公司（简称飞鹤乳业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、飞鹤乳业公司委托诉讼代理人宿东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令飞鹤乳业公司向我公司支付赔偿金36000元、维权合理费用4000元（其中包括律师费、公证费）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号分别为bji03730097、bji03730128、bji03760033、bji03760068、bji03910114、bji03910116、bji03910163、bji03930266、bji03930286、bji04010065的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。飞鹤乳业公司辩称：我公司公众号为科普类，对涉案作品的使用是合理使用；我公司使用时，涉案作品尚未进行著作权登记，我公司对涉案作品的权属情况并不知情，蓝牛仔提出异议后，我公司已在第一时间删除；蓝牛仔公司诉求赔偿金额过高，应当以互联网上的平均价格计算。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00625457号、京作登字-2015-F-00624533号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号分别为bji03730097、bji03730128、bji03760033、bji03760068、bji03910114、bji03910116、bji03910163、bji03930266、bji03930286、bji04010065的涉案作品首次发表日期分别为2013年9月18日、2013年10月12日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年4月15日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。飞鹤乳业公司系微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《晚婚晚育假都取消了……你还在等什么？》、《【飞鹤科普】孕期必做的13项检查你做了吗？》、《谁说女儿只是粑粑的小情人？》、《宝宝犯错，你的引导比愤怒更重要！》、《【孕儿宝典】孕妈妈如何睡个好觉？》、《【飞鹤科普】孕期必做的13项检查你做了吗？》、《孕妈为何非得丑，我们也要画美妆！》、《【飞鹤科普】孕期必做的13项检查你做了吗？》、《【飞鹤科普】孕期必做的13项检查你做了吗？》、《【父母必看】宝宝耳屎不能随表掏！》的文章中分别使用了与涉案作品一致的图片。2017年1月6日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。飞鹤乳业公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因飞鹤乳业公司的涉案行为给其造成的经济损失以及飞鹤乳业公司因此的获利。审理中，双方确认飞鹤乳业公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失15000元；二、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黑龙江飞鹤乳业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5814号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：江西资创建筑设备租赁有限公司，住，住所地江西省九江市修水县义宁镇万亩林场****/div>法定代表人：金美华。被申请人：戴伟峰，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：吴文英，女，1975年11月10日生，住江西省九江市修水县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英名下的银行存款386472元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英名下的银行存款386472元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费2452.36元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十月二十五日书记员  王璐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2836号原告：徐俊杰，男，1989年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：张子亮，男，1977年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立峰，男，1976年9月6日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。原告徐俊杰诉被告张子亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐俊杰及委托诉讼代理人王剑锋，被告委托诉讼代理人陈凯、张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁协议；2、依法判令被告返还原告未使用厂房期间的租金112500元；3、依法判令被告因过错导致原告仓促搬迁多支付的搬迁费19237元（多支付搬迁费27000减除原告截止6月4日应支付的电费7763元）。事实与理由：2016年3月30日，原、被告就被告所在的原阳县韩董庄乡杨厂村的厂房租赁事宜达成租赁协议，租期为三年，租金为年租金135000元。租赁期内，原告依法交纳2018年4月15日到2019年4月15日的租赁费135000元。但是在原告交纳过租赁费后一个月的时间左右，被告通知原告说政府要拆厂房，让原告找地方搬迁，未使用期间的租金该怎么退怎么退。然而在被告得知该情况5、6天的时间内，政府突然在2018年6月4日晚上进入厂区强制拆房，原告在无奈之下，仓促雇佣搬运车及人工开始搬迁，在2018年6月5日中午搬迁完毕。因此原告支付了人工费及运费，共计27000元。因被告通知的时间是一个月左右的搬迁时间，突然的搬迁，无形中给被告造成了过多的费用损失，但有记录的费用只有这么多。综上，被告出尔反尔，在原告搬迁完毕后一直拒付未使用期间的租金及多支付的搬迁费，无奈，特诉至贵院。被告张子亮辩称：原告诉状所述与事实不符。被告与原告之间存在厂房租赁合同关系是事实。但原告诉称“政府要拆厂房，让原告搬迁。政府突然在2018年6月4日晚上进入厂区强制拆房”均非事实。事实上是原告租赁被告厂房用于生产商业家具，因原告制作家具所用材料未达到政府环境保护要求的环评标准，而被相关政府部门以环境保护措施未达标为由要求搬离。政府从未强制拆迁厂房，至今被告的厂房仍然存在并未被拆迁。原告与被告所签合同是双方自愿、平等的基础上经过充分协商而达成的协议，其内容是双方真实意思表示，双方均应按照协议内容执行。双方签订合同后，被告按约定履行了己方的合同义务将厂房及土地交付原告使用。根据《厂房租赁合同》第七条第四项“租赁期间，如乙方想终止合同，需提前一个月通知甲方。如已交房租，甲方不退还乙方。”本案原告搬走时未按合同约定履行通知义务，原告违约在先，按合同约定被告无需退还房租。在合同期内，被告未按要求解除合同，原告自行解除合同并搬走，但未按合同约定将厂房恢复至正常使用状态，未付清水电费的行为系违约。原告无权要求被告支付搬迁费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据1、厂房租赁合同复印件一份；2、银行转账记录原件两张；3、微信转账三份；4、录音光盘一份、录像光盘一份；5、营业执照、法定代表人身份证明、转让协议、王明焕身份证复印件。为证明其主张，被告提交了如下证据：1、厂房租赁合同复印件一份；2、厂房照片一张。根据证据认证规则，原、被告提交的证据均能通过不同角度证明本案事实，客观真实，来源合法，具有证据证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年3月30日原、被告签订《厂房租赁合同》。合同约定：租期为三年，从2016年4月15日至2019年4月15日止；年租金为135000元，租金支付方式为2016年4月15日至2017年4月15日半年交一次房租，后两年每年一次性交清。合同第七条第四项约定：租赁期间，如原告方想终止合同，需提前一个月通知原告；如已交房租，被告不退还原告。2018年3月19日原告分两次向被告转账支付2018年至2019年租金100000元，4月23日又转账支付35000元，共计135000元。2018年4月15日到2019年4月15日的租赁费原告已支付完毕。原告租赁被告厂房用于生产家具，对环境造成污染，被政府有关管理部门要求强制搬离。原告于2018年6月4日晚至2018年6月5日中午搬离本案厂房。该厂房自原告搬离之日起空置至今。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告徐俊杰与被告张子亮签订《厂房租赁合同》，租赁被告自建的厂房用于家具生产；双方约定，租赁期间，如原告方想终止合同，需提前一个月通知原告，如已交房租，被告不退还原告；由于原告生产污染导致有关管理部门责令限期搬离，原告按期搬离导致合同终止，原因系由原告引起；根据双方约定，已缴纳的房租不再退还；原告请求被告返还未到期的租金，不符合双方约定，不予支持。合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案原、被告签订合同后，原告从事的生产经营活动未经过环评，虽有污染，但对当时环境的影响尚不足以产生质的改变。随着当地厂房日渐增加，投入生产的厂房逐渐增多，对局部环境的影响逐渐增大，从量变形成了质变，对环境形成了较重的影响，地方政府管理部门着手查处。可以认为，当初合同订立时的客观情况发生了重大变化，虽不属于商业风险，但该变化是当初订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的，继续履行合同已不能实现合同目的，原告请求解除双方订立的《厂房租赁合同》，符合法律规定，应予以解除。原告按政府管理部门要求进行的紧急搬迁，系因加工生产对环境造成不良影响引起的，过错在己，费用应由其本人承担。其请求被告承担搬迁费用，既无事实依据，也无法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，更无约定支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：驳回徐俊杰的诉讼请求。本案受理费2935元，由原告徐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年十月三十日书 记 员  万 彦
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初3101号 原告：关廷轶，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王小猪（曾用名王小朱），男，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告关廷轶与被告王小猪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日以简易程序立案后，因王小猪下落不明，2018年8月15日转为普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告关廷轶到庭参加诉讼，被告王小猪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 关廷轶向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小猪、刘雪雪偿还原告借款本金55000元，2016年5月5日至2018年6月5日期间利息27500元，合计82500元；2、判令被告以55000元为基数，按月利率2%支付2018年6月5日至实际还款期间利息；3、诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告关廷轶撤回对被告刘雪雪的起诉并变更诉讼请求，要求：判令被告王小猪偿还借款本金55000元，2016年5月5日至2018年6月5日期间利息27500元，合计82500元；2、判令王小猪以55000元为基数，按月利率2%支付2018年6月5日至实际还款期间利息；3、诉讼费用由被告王小猪负担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2016年5月5日向原告借款55000元，约定一年还款，约定借款利息三分，被告同时向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱不还，一直躲避原告。 关廷轶为证明自己主张，向本院提交下列证据： 1、身份证1份，证明原告基本情况。 2、借据1份，证明被告向原告借款的事实。 出示本院调取的证据： 1、淮南市潘集区李兴村村民委员会证明1份，证明王小猪下落不明。关廷轶质证：无异议。 2、户籍证明，证明王小猪基本情况。关廷轶质证：无异议。 经举证、质证，本院对原告所举证据及本院调取的证据确认如下：原告所举证据1，有原件相印证，证据2，被告未提供相反证据，本院调取的证据，原告无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 王小猪未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证，视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据本院确认的证据及审理认定的事实如下：关廷轶、王小猪是朋友关系。2016年5月5日王小猪向关廷轶借款55000元，约定如5个月之内付清借款，王小猪不承担利息，否则按月利率3%支付利息。借款后经关廷轶催要，王小猪至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小猪向关廷轶借款55000元，有王小猪向关廷轶出具的借条为证，可以认定，关廷轶要求王小猪偿还借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持；借款时双方约定5个月之内付清借款，王小猪不承担利息，否则按月利率3%支付利息。王小猪应自2016年10月6日起向关廷轶支付利息，原告要求王小猪自2016年5月5日起支付利息，本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出部分本院不予支持。至2018年6月5日，王小猪应支付利息22000元（55000元×2%×20个月）。原告主张82500元，多主张部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王小猪于本判决生效之日起十日内偿还关廷轶借款本金55000元，支付利息22000元，合计77000元（王小猪自2018年6月6日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止）； 二、驳回关廷轶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863元，由王小猪负担1738元，关廷轶负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李 伟 审 判 员  蒋源萍 人民陪审员  胡焕云 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘光雷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保276号 申请人：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道采珠市场对面(东兴大道**)。 负责人：卜珉，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所实习律师。 被申请人：广西润华环保科技有限公司，住，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区住宅**/div> 被申请人：广西新绿岛房地产开发有限责任公司，住所，住所地防城区防城镇防港路**div> 被申请人：马文然，男，汉族，1957年7月5日出生，住广西防城港市港口区。 被申请人：梁兴雄，男，汉族，1952年9月17日出生，住广西防城港市港口区。 被申请人：吴和太，男，汉族，1955年8月14日出生，住广西防城港市防城区。 申请人防城港市区农村信用合作联社于2018年10月23日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人广西润华环保科技有限公司、广西新绿岛房地产开发有限责任公司、马文然、梁兴雄、吴和太名下存款、房产、机动车、生产设备或其他同等价值的财产，价值为13829247.89元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西润华环保科技有限公司、广西新绿岛房地产开发有限责任公司、马文然、梁兴雄、吴和太名下银行存款13829247.89元或查封、扣押被申请人广西润华环保科技有限公司、广西新绿岛房地产开发有限责任公司、马文然、梁兴雄、吴和太其他同等价值的财产，其中冻结存款期限为自本院实际冻结之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封、扣押之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为13829247.89元，以13829247.89元为限。 案件申请费5000元，由申请人防城港市区农村信用合作联社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄滟茗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2549号原告：华普特科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区索佳科技园****，统一社会信用代码91440300693977710G。法定代表人：王艳伟。委托代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市拓运国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道民治大道向****松花大厦**，统一社会信用代码914403005747802613。法定代表人：刘立丰。委托代理人：罗辉，广东龙新律师事务所律师。原告华普特科技（深圳）股份有限公司诉被告深圳市拓运国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告华普特科技（深圳）股份有限公司委托代理人黄知中，被告深圳市拓运国际货运代理有限公司委托代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华普特科技（深圳）股份有限公司诉称，被告接受原告委托代理处理货运事宜，于2018年1月9日被告从原告处提取一批名称为手机信号放大器的货物，并安排运送至原告指定的收货地址。因被告送货地址写错，导致货物丢失。原告多次要求被告赔偿货物损失，但被告至今仍未履行损害赔偿责任，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿货物损失266616元、运费损失54210元和误工费2万元（货物损失4万美元根据2018年7月3日美元对人民币汇率6.6654折合人民币266616元），以上合计340826元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市拓运国际货运代理有限公司辩称，1、原告所述的货物损失没有相应的证据证实，我方申请对该批货物进行评估（公估）来定损；2、该批货物还在亚马逊的仓库，并非是丢失，只是目前无法退回国内；3、关于原告所述的运费损失和误工费，没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。经审理查明，2018年1月9日至1月17日期间，原告分别将三批货物交付给被告、由其运送至指定地址。之后，原告向被告支付运费人民币27105元。2018年4月17日，被告向原告出具《货物处理时间预计》一份，称“现有一票25件走UPS专线到美国，由于打错派送地址，导致货物错送到亚马逊，发现问题后，马上开始处理（找货），由于涉及的事情比较多，需要的时间会比较长，预计5月10日左右会处理完毕”。之后，被告向原告出具《关于货物丢失情况说明》一份，内容为“我司于2018年1月9日接受贵司委托空运一票货物（货物名称：手机信号放大器，HS编码：85176299;共100台、合计25件；运单号：7661304630；发票金额USD40000美金）到贵司指定的美国收件地址：6210NBeltLineRd，Ste.208lrving,TX，75063USA。我司收货后通过UPS承运，UPS单号是1Z2827X30314628351、1Z2827X30322788780、1Z2827X30323947909。原定2018年1月15日到达，但2018年1月24日查询跟踪信息时发现因我司工作人员写错了到货地址，UPS把货送到了其它地方（AMAZON仓库）。事发后我司立即与贵司进行了反馈，并与贵司沟通协商后，承诺于2018年5月10日左右处理完毕。但实际上直到2018年6月11日货物都没有找回，贵司再次与我司徐战春先生于2018年6月12日下午就此事进行进一步的沟通协商：贵司同意再宽限我司一个月时间（即在2018年7月11日前），我司再次运用各种方法寻找回货物，并在每周五向贵司书面反馈进展细节情况”。另查，原告主张以2018年7月3日美元对人民币汇率6.6654为依据，其涉案货物价值美元40000元，折合人民币266616元。被告不予认可，主张根据原告提供的2017年1月26日增值税发票显示货物价值为人民币260316元，不同意以2018年7月3日的汇率折算。原告主张由于被告在运输过程中丢失涉案货物，要求被告赔偿货物损失人民币266616元、运费人民币27105元，以及其重新运输货物的运费损失人民币27105元，为重新生产货物、赶交货期而加班产生的加班费等损失人民币20000元。被告不予认可，主张涉案货物现在亚马逊仓库，待之后退还，并未丢失；主张重新运输货物的运费损失不应由其承担，认为原告提供的证据为自行制作无法证明其关于加班费等损失的主张。上述事实，有货物交接清单、ShipmentWaybill、对账单、发票、银行转账流水、货物处理时间预计、关于货物丢失情况说明、货物报关单、增值税发票等报关资料、发票、货物托运明细、报关单、误工费证明等证据及开庭笔录等予以证实。本院认为，原被告之间存在货物运输合同关系，双方应当依约妥善履行各自义务。本案中，被告由于写错收货地址而未能于约定时间将原告交付的货物运输至指定地点，亦未能在合理时间内将涉案货物找回继续运输至指定地点或退还原告，已经构成了违约。原告要求被告赔偿涉案货物损失及运费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张依照2018年7月3日美元对人民币汇率折算货物价格，有事实依据，本院予以采信。因此，被告应当向原告赔偿货物损失人民币266616元及运费人民币27105元。原告要求被告赔偿重新运输货物的运费损失人民币27105元，缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告赔偿其为重新生产货物、赶交货期而加班产生的加班费等损失人民币20000元，结合本案实际情况，本院酌定被告应当赔偿原告损失人民币10000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市拓运国际货运代理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告华普特科技（深圳）股份有限公司赔偿货物损失人民币266616元及运费人民币27105元；二、被告深圳市拓运国际货运代理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告华普特科技（深圳）股份有限公司赔偿损失人民币10000元；三、驳回原告华普特科技（深圳）股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3206元及财产保全费2224元原告已预缴，由原告承担591.15元、被告承担4838.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一八年十月二十五日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审162号申请执行人武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人徐丽，该区区长。委托代理人高威，湖北泓峰律师事务律师。一般授权代理。被执行人周允友，男，1955年7月15日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区。申请执行人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）对被执行人周允友征收补偿决定强制执行审查一案，本院于2019年9月19日受理，于同年10月8日公开听证。申请执行人汉阳区政府的委托代理人高威到庭参加听证，被执行人周允友经传票传唤未到庭，且拒绝委托代理人到庭。本案现已审查终结。2014年11月21日，汉阳区政府就武汉市汉阳区三环集团汉阳大道633号地块旧城区改建项目范围内国有土地上的所有房屋作出阳某决字[2016]第4号《房屋征收决定》，决定征收汉阳区汉阳大道与百灵路交汇处，东临七里晴川楼盘用地，南临铁桥村用地，西临社会住宅，北临汉阳大道范围内国有土地上的所有房屋。周允友向原武汉客车厂承租的公房座落于汉阳区汉阳大道633号B-34在征收范围内，租约记载面积为15平方米。该房屋产权人三环集团有限公司自愿将其依法享有的补偿权益让渡给公有房屋承租人。因未能与周允友达成补偿协议，2018年6月27日，汉阳区政府对其作出阳某补字[2018]10号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为“对座落于汉阳大道633号B-34（该房屋住房租约载明承租面积为15平方米，实际用途为住宅，经测绘部门实地测量面积共72.87平方米）的被征收房屋予以征收，按照《汉阳区三环集团汉阳大道633号地块旧城改建项目房屋征收补偿方案》给予货币补偿或房屋产权调换；限公有房屋承租人在本决定书送达之日起七日内到房屋征收部门选择补偿方式，公有房屋承租人还应在前述期限内配合评估机构入户对被征收房屋的装修装饰等进行评估、勘测并提供其他设施的证明资料、住改商房屋的补偿证明资料，要求困难补助的应在前述期限内提供享受困难补助的证明材料，房屋征收部门调查核实后按照前述补偿方案据实对被征收房屋的未经登记建筑、住改商房屋补偿、装饰装修及其他设施予以补偿，符合困难补助标准的给予困难补助；另告知了未经登记住宅补偿、住改商房屋补偿、其他设施补偿、困难补助等的计算标准；实行货币补偿的，货币补偿款为781070.82元，含被征收房屋价值补偿132075元、保底面积补偿132075元、未经登记建筑补偿458590.82元、房屋搬迁补偿1000元、临时安置补偿4500元、货币安置补助52830元；实行房屋产权调换的，房屋征收部门提供用于产权调换的悦城LAKE街区11栋2801室，房屋建筑面积为104.09平方米，单价为6600元/平方米，房屋征收部门按规定给予公有房屋承租人的被征收房屋价值补偿、未经登记建筑补偿、保底面积补偿、临时安置补助费、住改商房屋补偿、装修补偿、其他设施补偿、困难补助等与货币补偿方式的金额一致，另按照前述补偿方案给予公有房屋承租人房屋搬迁费2000元，产权调换建筑面积补助11880元，商品房调换补助15000元，计算、结清应得的征收补偿款与用于产权调换房屋价值的差价，房屋征收部门应向公有房屋承租人支付差价款69126.82元；公有房屋承租人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋；在上述法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由本机关依法申请人民法院强制执行”。2018年7月20日，该征收补偿决定书送达周允友。因周允友未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，汉阳区政府于2019年3月27日书面催告周允友10日内履行该决定。但周允友到期后仍未履行，汉阳区政府遂向本院申请强制执行阳某补字[2018]10号《房屋征收补偿决定书》。经审查，本院认为，汉阳区政府对周允友作出的阳某补字[2018]10号《武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚、法律依据正确、无损害周允友合法权益的情形。经书面催告，周允友应当自觉履行前述文书确定的义务。但周允友既未在指定期限内搬迁出被征收房屋、选定补偿方式或配合评估被征收房屋装修价值，也未申请行政复议或提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：准予执行武汉市汉阳区人民政府作出的阳政征补字[2018]10号《房屋征收补偿决定书》，由武汉市汉阳区人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  杨四华二〇一八年十月十六日书 记 员  漆诚臣
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1528刑初176号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人严炼，女，1994年7月30日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，住四川省兴文县。因犯盗窃罪，于2017年6月1日被兴文县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年4月15日被刑事拘留，于2018年4月26日被变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2018年10月23日被逮捕，现押于宜宾市看守所。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人严炼犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员胡阳国出庭支持公诉，被告人严炼到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控：2018年2月21日12时许，被告人严炼在位于兴文县香山云岭A栋10-2曾某的出租房玩耍时，趁曾某不备，将曾某放在出租房卧室布衣柜里手提包内的2000元现金盗走。 公诉机关指控依据的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证等；指控认为被告人严炼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严炼在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人严炼归案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。 被告人严炼对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 本院经审理查明的事实，除公诉机关指控的外，另查明被告人在盗窃了被害人现金后，曾返还了被害人800元。 上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人曾某报案，兴文县公安局于2018年2月22日立案侦查。 2．抓获说明，证实2018年4月14日，兴文县公安局民警在兴文县交通宾馆201房间将被告人严炼抓获。 3.检查笔录及照片，证实公安机关分别对严炼使用的微信账号及曾某使用的微信账号进行了检查并截图，2018年2月21日，曾某的微信账号收到严炼的微信转账800元。 4.（2017）川1528刑初109号刑事判决书，证实被告人严炼因盗窃罪于2017年6月1日被兴文县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。 5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场位于四川省兴文县香山云岭A栋10-5号曾某家，并绘制了现场图、拍摄了现场照片证实现场概貌。 6.被害人曾某陈述，证实2018年2月21日中午，她和老公邀请朋友严炼在家中吃饭，当时她和老公都在厨房，她的手提包放在卧室内，吃过饭后去石海家园广场购物时发现被盗了2000元现金。严炼承认是她偷的钱，并在微信上转了800元还给她。 经混合辨认，曾某辨认出严炼。 7.被告人严炼的供述与辨认笔录，证实2018年正月的一天，她在曾某家里玩，趁曾某不备将曾某放在房间衣柜女式包内的2000元现金盗走。后来通过微信还了800元给曾某。 经混合辨认，严炼辨认出曾某，指认出其盗窃的现场位于兴文县香山云岭A栋10-5房间。 8.户籍材料，证实被告人严炼出生于1994年7月30日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人严炼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人严炼因犯盗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。对于累犯依法应当从重处罚。被告人严炼归案后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人严炼退还部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人严炼犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日至2019年4月10日止。罚金限于本判决生效第二日起一个月内缴清。） 二、剩余赃款1200元，责令予以退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹仲康 二〇一八年十月二十三日 法官助理 宋明玥 书 记 员 艾丽芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13185号原告刘华丽，女，汉族，1977年12月20日出生，身份证住址广东省东莞市，委托代理人夏小元，广东君孺律师事务所律师。被告深圳华祥荣正电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人廖启发。原告刘华丽与被告深圳华祥荣正电子有限公司合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠款项人民币57,478.44元；二、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告款项人民币57,478.44元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳华祥荣正电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘华丽款项人民币57,478.44元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,236元，公告费人民币260元，合计人民币1,496元，由被告深圳华祥荣正电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4447号原告：谢坤,男,1981年9月26日生,布依族,贵州省人,住清镇市。原告：陈小柳,女,1984年2月5日生,汉族,贵州省人,住清镇市。二原告委托诉讼代理人：陈文元、王道红（实习律师），贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳天行健房地产开发有限公司,住所：贵州省贵阳市清镇市云岭东路东门广场**楼负****,统一社会信用代码：9152018107203068X3。法定代表人：顾爱军,公司执行董事。本院在审理原告谢坤、陈小柳与被告贵阳天行健房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,经本院特邀调解员潘文学调解后，原告谢坤、陈小柳以被告贵阳天行健房地产开发有限公司已支付25800.18元为由，于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告谢坤、陈小柳的撤诉申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许谢坤、陈小柳撤诉。案件受理费438元,予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月二十五日书记员  夏启欢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13357号之二 申请执行人蔡丽卿，女，1967年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 被执行人张丽惠，女，1969年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人肖任标，男，1955年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市天地房地产开发有限公司（原名称深圳市设备材料工程开发公司），住所地深圳市罗湖区笋岗路洪涛大厦主楼**，统一社会信用代码91440300192193686K。 法定代表人：孟惠平。 申请执行人蔡丽卿与被告张丽惠、肖任标、深圳市天地房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院（2018）粤0303民初1577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院已依法将深圳市罗湖区宝安路松园南九巷19栋201号的房产转移登记至申请执行人蔡丽卿名下。此案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1577号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初1577号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年十月二十六日 书记员  胡文海
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4479号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省贵阳市清镇市新华路**。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬、黄河，公司员工,代理权限为特别授权代理。被告：陈家龙，男，1985年9月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：杨文，女，1995年8月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告陈家龙、杨文借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平调解后，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行以陈家龙、杨文已偿还本息共计176105.69元为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费1911元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月三十日书记员  夏启欢
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3640号原告：黄宇文，男，汉族，1987年8月2日出生，住广东省博罗县。被告：广东潞远汽车服务管理有限公司，住所地：广州市白云区京溪路****。法定代表人：李潞东。原告黄宇文与被告广东潞远汽车服务管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄宇文于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄宇文撤诉。案件受理费25元，由原告黄宇文负担。审判员  陈晓君二〇一八年十月十九日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊