wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1041号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路**。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王长军，男,1981年11月10日出生，汉族，该行三村支行副行长，住同江市。被告：唐彦涛，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王丽杰，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告唐彦涛、王丽杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告唐彦涛、王丽杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐彦涛、王丽杰偿还借款本金32639.9元及利息；2、要求被告唐彦涛、王丽杰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告唐彦涛、王丽杰在原告处借款40000元，本金余欠额32639.9元。到期日2017年3月10日，并约定相关责任，根据合同约定2016年偿还本金50％，2017年偿还本金50％。被告唐彦涛、王丽杰至今未按期偿还借款本金余额32639.9元及利息。被告唐彦涛、王丽杰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2015年9月8日，被告唐彦涛、王丽杰在原告处借款40000元，用于大豆种植，约定贷款利率执行月利率8.1‰，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，2017年3月10日还款，2016年3月10日偿还20000贷款本息、2017年3月10日偿还20000贷款本息。借款到期后，被告唐彦涛、王丽杰偿还部分借款，尚欠借款本金32639.9元及利息。本院认为，原告与被告唐彦涛、王丽杰系民间借贷关系。被告唐彦涛、王丽杰在原告处借款的事实清楚，借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告唐彦涛、王丽杰未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐彦涛、王丽杰于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金32639.9元，并按照贷款约定利率支付利息直至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告唐彦涛、王丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十二日书 记 员  李小雨
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初405号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某，男，1982年3月2日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月29日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月12日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年10月10日被本院取保候审。辩护人冯保安，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冯保安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月5日9时许，被告人王某驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××**、豫E***挂重型仓栅式半挂车，与驾驶电动自行车行驶的张某3相撞，造成被害人张某3受伤经抢救无效死亡、两车损坏的重大交通事故。经河南省内黄县公安交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任，被害人张某3负事故的次要责任。经河南省内黄县公安局法医鉴定，被害人张某3系机动车撞击、摔倒致严重颅脑损死亡。另查明，案发后，被告人王某在事故现场拨打120急救电话，在事故现场等待，到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。在公安机关侦查阶段，被告人王某与被害人张某3的亲属达成了民事调解协议，赔偿被害人张某3亲属各项经济损失共计人民币60000元，并取得被害人张某3亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、田某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，称重单，接警处警信息、医院急救120电话记录，机动车、驾驶人信息查询，机动车驾驶证、行车证复印件，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，告知笔录，调解协议，收到条，谅解书以及被告人王某的供述、前科证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡、两车损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某在肇事后主动拨打了120急救电话并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白。且在案发后与被害方达成了民事赔偿调解协议，确有悔罪表现，取得了被害方的谅解，无前科，故辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  张鹤燕二〇一八年十月三十日书记员  李旭日
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执580号 申请执行人：张道鑫，男，1981年12月6日生，住贵州省普安县。 被执行人：黎朝兴，男，1973年12月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：魏取会，女，1974年6月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张道鑫与被执行人黎朝兴、魏取会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黎朝兴、魏取会送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1487号民事判决书确定的义务，即：由被执行人黎朝兴、魏取会偿还申请执行人张道鑫借款本金57000元及利息，并承担案件受理费662.5元，共计人民币57662.5元。但被执行人黎朝兴、魏取会未主动履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人黎朝兴、魏取会的银行存款、车辆及其有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人黎朝兴、魏取会无银行存款、车辆等可供执行财产；经到被执行人住所地安龙县XX镇XX河村调查，被执行人黎朝兴、魏取会全家均外出务工，下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人黎朝兴、魏取会可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人黎朝兴、魏取会纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十四日 书记员 罗 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2909号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行,地址在贵阳市南明区遵义路**。 负责人陈玉,该银行行长。 被执行人杨波，男，1982年1月3日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被执行人代成英，女，1966年1月8日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人程积,女,1967年9月28日生,汉族,住贵阳市云岩区。 被执行人杨琴,女,1984年10月5日生,汉族,住贵阳市花溪区。 被执行人李敏,女,1977年8月16日生,彝族,住贵州省黔西县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初8705号民事判决书，已向被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金867472.31元及截至2017年5月31日止所拖欠的利息18169.42元、罚息68057.55元（之后的利罚息按合同约定标准，利随本清，以年利率24%为限），支付律师代理费47684元，并承担案件受理费6906元、执行费11620元，共计1019909.28元及利息、罚息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积在银行（或其他金融机构）的存款1019909.28元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积的收入1019909.28元以清偿所欠债务。 三、被执行人李敏、代成英、杨琴、杨波、程积应支付的利息、罚息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16103号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王志贵，男，1980年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王志贵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王志贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A252043000号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年5月23日向被告发放贷款91000元，被告从2016年6月23日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金35574.52元、利息2182.55元，逾期利息9465.47元，复利640.09元。（十一）抵押担保：抵押物为闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2014年5月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金35574.52元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2182.55元，逾期利息9465.47元，复利640.09元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为闽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35574.52元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2182.55元，逾期利息为9465.47元，复利为640.09元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王志贵抵押的闽Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告王志贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1302号之一申请执行人：王晔，男。法定代表人邹淑霞（系原告母亲）。被执行人：王铁锋，男。本院在执行王晔与王铁锋抚养费纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款70000元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，将被执行人名下车辆予以查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年6月24日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十月二十九日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保284号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**,统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人:柏植军,该分行行长。被申请人：商丘市梁园区昌易镀膜玻璃厂，住所：商丘市梁园区锦绣路与和谐路交叉口（王楼乡清凉寺），统一社会信用代码：91411402L58750114B。法定代表人：任善辉。被申请人：任善辉，男，1986年12月05日生，住河南省商丘市。被申请人：钱锦锦，女，1986年09月09日生，住河南省睢县。上列申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人商丘市梁园区昌易镀膜玻璃厂、任善辉、钱锦锦的银行存款300万元或查封同等价值的财产，并出具担保函。本院认为申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市梁园区昌易镀膜玻璃厂、任善辉、钱锦锦银行存款300万元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一八年十月十一日书记员  刘远东
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1026号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：咸恒良，男,1959年9月14日出生，汉族，住同江市。被告：范友娟，女，1962年12月9日出生，汉族，住同江市。被告：咸斌，男,1987年1月26日出生，汉族，住同江市。被告：刘福江，男,1970年3月3日出生，汉族，住同江市。被告：张良，男,1982年5月26日出生，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告咸恒良、范友娟、咸斌、刘福江、张良金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告咸恒良、范友娟、咸斌、刘福江、张良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告咸恒良、范友娟偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年3月19日计算至本金清偿之日止，被告咸斌、刘福江、张良承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，被告咸恒良、范友娟在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月17日还款，由被告咸斌、刘福江、张良承担连带保证责任。2014年1月13日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告咸恒良、范友娟未还。被告咸恒良、范友娟、咸斌、刘福江、张良未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月19日，被告咸恒良、范友娟在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月17日还款，由被告咸斌、刘福江、张良承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月13日，原告与被告咸恒良签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，2015年3月17日偿还50％贷款本息、2016年3月17日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告咸斌、刘福江、张良承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告咸恒良、范友娟未还款。本院认为，原告与被告咸恒良、范友娟系民间借贷关系。被告咸恒良、范友娟在原告处借款，由被告咸斌、刘福江、张良承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告咸恒良、范友娟未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告咸斌、刘福江、张良承担保证责任，被告咸斌、刘福江、张良免除保证责任。综上所述，原告要求被告咸恒良、范友娟偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸恒良、范友娟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月19日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告咸恒良、范友娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  杜红梅二〇一八年十月二十六日书 记 员  李小雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22957号原告:北京涵宇伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富中街**院**楼**（园区），统一社会信用代码91110106599626658P。法定代表人：付香苹，总经理。委托诉讼代理人：陈全安，男，1975年3月15日出生，汉族，住址杭州市拱墅区，系公司员工。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所，住所地深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人：沈俊强，董事长。委托诉讼代理人：丘峰，男，1988年10月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。委托诉讼代理人：王雨桐，女，1992年10月9日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈全安、被告委托诉讼代理人丘峰、王雨桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款16534.29元；2.被告支付逾期付款违约金1042元（违约金从2016年12月25日质保期结束之日起至2018年9月19日）；3.被告支付利息1374元；4.被告支付原告所产生的差旅费及人员工资以及快递费1986元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原被告签订《采购合同》，约定双方交接钥匙日（2014年12月25日）起至质保期满（2016年12月24日）后，被告支付尾款（质保金），现质保期满后被告一直未支付。被告答辩称：1.对拖欠质保金的事实无异议，但原告并未履行请款的程序；2.原告主张的违约金和利息数额没有事实依据；3.原告主张由被告承担差旅费及人员工资、快递费用没有法律依据。经审理查明：2014年8月28日，原被告签订《采购合同》，约定原告向被告供应防火门等产品；质保期二年，从全部货物验收合格之日起算；本合同货款总额的5%作为原告质量保证金，被告在质量保质期满15日内支付给原告；被告逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之一计算，向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告供货。2014年12月25日，被告的工作人员刘静峰签署了《防火门钥匙交验单》，载明审查意见：经对上述现场的货物质量验收，符合产品质量要求，同意接受钥匙。因此本院确认涉案产品于2014年12月25日验收合格。按照合同约定质保金的结算日至2017年1月9日届满。在庭审中原被告均确认前期的货款被告已支付，现被告尚欠原告质保金16534.29元。以上事实，有当事人提交的相关书证，当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，现被告尚拖欠质保金16534.29元，应于2017年1月9日前向原告支付。被告提出原告未履行约定的请款程序的答辩意见，首先买卖合同中卖方支付货款是其主合同义务，原告请款程序的瑕疵不能成为被告不付款的理由；其次原告已以微信及起诉的方式催要货款。综上，被告的该答辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付质保金16534.29元，本院予以支持。关于违约金，原告要求以拖欠货款为基数，按照每日万分之一计算，符合合同约定，本院予以支持。但起算点本院调整至2017年1月9日起。违约金计至2018年9月19日为1023元。关于利息，首先原被告双方在合同中未约定，其次原告已主张了违约金，故关于利息的主张本院不予支持。关于差旅费、快递费、人员工资，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京涵宇伟业科技有限公司支付货款16534.29元；二、被告深圳市晶宫设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京涵宇伟业科技有限公司支付违约金1023元；三、驳回原告北京涵宇伟业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费323元（已由原告预交），由原告负担84元，被告负担239元。本院向原告退还案件受理费239元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月二十六日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 调 解 书（2018）黔0403民初1224号原告：余婧,女,1983年12月5日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市花溪区，委托诉讼代理人：曾启华、陈松涛，系贵州宏贯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州东联名车广场有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园。统一社会信用代码：915204210827503309。负责人李刚，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人：易中有，男，1980年12月9日生，汉族，住贵州省息烽县。系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭虎峰，系贵州博文律师事务律师，代理权限为特别授权代理。原告余婧与被告贵州东联名车广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由本院审判员韦启珏适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，双方向本院申请庭外和解，后经本院主持调解。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告解除与原告签订的《商品房买卖合同》和《商铺委托管理经营合同》；二、请求判决被告归还已付款项148602元；三、被告支付原告损失12971.12元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《商铺委托管理经营合同》，后原告依约履行了付款义务，但被告未按期交房，已构成违约，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告余婧与被告贵州东联名车广场有限公司自愿解除于2017年1月15日签订的《商品房买卖合同》及《商铺委托管理经营合同》。二、原告余婧需在本协议生效之日起十日内协助被告到房管局办理上述商品房买卖合同备案的撤销手续。三、被告贵州东联名车广场有限公司于本协议第二项履行完毕后十五日内一次性向原告余婧退还购房款148602元（包括团购费30000元、购房款113041元、房屋产权登记费110元、维修基金4461元）。案件受理费3272元，减半收取1636元，原告自愿负担（已交纳）。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人于2018年10月31日在调解协议上签名、捺印起生效。当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照本调解书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。审判员  韦启珏二〇一八年十月三十一日法官助理李延波书记员赵佳媛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）0122民初4561号原告：盛先从，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县华阳西路**，统一社会信用代码913405221537421361。法定代表人：殷俊，董事长。被告：肥东县八斗镇人民政府，住所地安徽省肥东县八斗镇，统一社会信用代码11340122003006707。法定代表人：许良宏，镇长。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。原告盛先从与被告安徽众泰建设工程有限公司（以下简称众泰公司）、被告肥东县八斗镇人民政府（以下简称八斗镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛先从及其委托诉讼代理人李丰升、被告八斗镇政府的委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼。被告众泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛先从向本院提出诉讼请求：1、判决众泰公司支付拖欠工程款2010617.05元，并自2012年7月1日起，按银行利率支付利息至工程款付清时止；2、八斗镇政府在未付款2010617.05元范围内承担给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，盛先从变更诉讼请求第1、第2项为：1、判决众泰公司支付拖欠工程款609117.05元，并自2012年7月1日起，按银行利率支付利息至工程款付清时止；2、八斗镇政府在第一项未付款范围内承担给付责任。事实和理由：2011年8月，众泰公司通过招投标方式取得八斗镇大张新农村建设军谢点室外工程的承包权。同年9月，众泰公司与八斗镇政府根据中标结果签订《建设工程施工合同》，合同对施工范围、工程价款、工期、付款方式等的权利和义务进行了明确约定。同年9月27日，众泰公司将涉案工程交由原告承包，原告为涉案工程的实际施工人。工程于2012年6月底经竣工验收合格，交付使用。由于两被告的拖延，至2015年3月6日才完成审计，确定工程价款为4290617.05元。施工过程中及后期，八斗镇政府分期分批支付工程款2280000元，尚欠工程款2010617.05元。众泰公司未作答辩。八斗镇政府辩称，原告主张的尚欠工程款数额与事实不符，尚须进一步核对。本院经审理认定事实如下：2011年8月18日，众泰公司中标八斗镇大张新农村建设军谢点室外工程。2011年9月，众泰公司与八斗镇政府签订《建设工程施工合同》，约定八斗镇新农村军谢点室外工程由众泰公司承包建设。2011年9月27日，盛先从与众泰公司签订《项目承包合同书》，约定，八斗镇新农村军谢点室外工程由盛先从承包建设，承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包自负盈亏。双方对工程施工所涉相关事项作出约定。合同签订后，盛先从组织施工，案涉工程于2012年6月底竣工验收合格。2015年3月6日，经由肥东县审计局委托安徽南巽建设项目管理有限公司审核鉴定，案涉工程造价为4290617.05元。本案诉讼过程中，经盛先从与八斗镇政府就工程款支付情况进行核对，八斗镇政府尚欠工程款为609117.05元。本院认为，众泰公司通过招投标，承包案涉工程后，以项目承包合同形式，将承包的全部工程转包给盛先从，违反了法律关于禁止建设工程转包的法律规定，该转包行为无效。但盛先从实际完成工程施工且工程验收合格，案涉工程价款业已审计确认，故盛先从可依实际施工人身份，主张工程价款。众泰公司在诉讼过程中，未应诉答辩，经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。盛先从要求众泰公司支付尚欠工程款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽众泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告盛先从工程款609117.05元，并自2012年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告盛先从支付利息至工程款全部清偿之日止。二、被告肥东县八斗镇人民政府在欠付被告安徽众泰建设工程有限公司八斗镇大张新农村建设军谢点室外工程项目工程款范围内对本判决第一项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12270元，由被告安徽众泰建设工程有限公司、被告肥东县八斗镇人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  梁越琪人民陪审员  张宇萍人民陪审员  江山红二〇一八年十月八日书 记 员  张鑫鑫
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1603刑初170号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。被告人李树洪，男，中专文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月3日被依法取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人李树洪犯危险驾驶罪，于2018年10月12日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员兰建平出庭支持公诉，被告人李树洪到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年8月20日15时20分许，被告人李树洪饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车在滨州市沾化区财政局路口东北角倒车时，与停放在停车位李某的小型轿车碰撞，造成两车损坏。经认定，李树洪承担事故全部责任。经检测，李树洪血液中乙醇含量为248mg/100mL。事故时属于醉酒驾驶机动车。公诉机关为了指控被告人李树洪犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、被告人供述等证据，认为被告人李树洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人李树洪对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。经审理查明，2018年8月20日15时20分许，被告人李树洪饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车在滨州市沾化区财政局路口东北角倒车时，与停放在停车位李某的小型轿车碰撞，造成两车损坏。经认定，李树洪承担事故全部责任。经检测，李树洪血液中乙醇含量为248mg/100mL。事故时属于醉酒驾驶机动车。本院认为，被告人李树洪无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李树洪在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人李树洪驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任，可从重处罚。综合以上情节，应依法惩处。根据被告人李树洪的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对被告人李树洪适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李树洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王振路二〇一八年十月二十五日书记员  吴芳芳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更985号 罪犯郑振亮，男，1980年3月4日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省莆田监狱一监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年9月1日作出(2016)闽0111刑初473号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2016年11月2日作出(2016)闽01刑终938号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年5月4日起至2022年11月3日止。该裁定发生法律效力后罪犯郑振亮于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯郑振亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期2016年12月至2018年7月累计考核积分1930分。考核期2016年11月至2018年7月累计考核积分1930分,获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑振亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑振亮减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年5月4日起至2022年6月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14346号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李一帅，男，1990年1月18日出生，黎族，住海南省万宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李一帅借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李一帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年5月27日向被告发放贷款77000元，被告从2017年2月27日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金33779.41元、利息3355.37元，逾期利息5566.54元，复利687.64元。（十一）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××**凌派牌小型轿车，2015年5月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金33779.41元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为3355.37元，逾期利息5566.54元，复利687.64元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李一帅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李一帅截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李一帅提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李一帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李一帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33779.41元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为3355.37元，逾期利息为5566.54元，复利为687.64元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李一帅抵押的琼Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李一帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初2431号原告：孙学峰，男，1976年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王玉峰，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告:张占国，男，1967年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告孙学峰与被告王玉峰、张占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告孙学峰向本院提出诉讼请求：要求被告王玉峰、张占国偿还借款1000000元，并自2018年3月12日起按照月利率5‰给付借款利息至借款本金还清时止。事实与理由：2015年9月27日，二被告以资金周转为由向原告借款1000000元，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉称二被告向其借款未偿还，要求二被告偿还借款本息。但经本院询问原告，原告认可该笔借款的实际债权人为案外人邱某。原告与本案无直接利害关系，非本案的适格民事主体。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙学峰的起诉。预收案件受理费13800元，本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月三十一日书 记 员 范春阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1383号 原告：余亮，男，汉族，1959年4月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘顺，四川中恰律师事务所律师。 被告：陈平，男，汉族，1966年11月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：曹兵，男，汉族，1971年8月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告余亮与被告陈平、曹兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告陈平、曹兵下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余亮及其委托代理人刘顺、被告陈平到庭参加诉讼，被告曹兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告余亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金40万元及利息（利息以借款本金40万元为基数，从2014年8月26日起按月利率2%计算至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因资金周转困难向原告借款人民币70万元（63万元转款，7万元现金），并于2014年8月26日向原告出具借条，约定还款日期为2014年10月25日，同时双方约定此借款月息按2分计算。原告交付借款后，被告后归还30万元现金。后经原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告陈平辩称，借款时是扣除了利息，实际借款以原告出具的证据为准。借款后，已分两期归还45万元借款，也按5分支付过一段时间的利息。 被告曹兵未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告于2014年8月26日向原告余亮签订《借款协议》，该《借款协议》载明：“甲方（借款人）：曹兵、陈平。乙方（出借人）：余亮。经甲乙双方协商，自愿达成借款协议。一、甲方向乙方借款人民币柒拾万元整（￥700000.00元），该借款从2014年8月26号出借给甲方，于2014年10月25日归还，绝对不得拖延，如延期归还，按每日三分利息计算（即每天计利息3%）。……”同日，被告陈平还向原告出具《借条》一张，该《借条》载明，今借到余亮人民币柒拾万元整（￥700000.00元），该款于2014年10月25日全额归还，如延期按8月26日签订的协议执行。同日，原告通过余熙的账户向陈平汇款63万元。被告于2014年10月29日向原告还款147000元，原告亦当庭认可二被告借款后共计归还本金30万元。 上述事实，有原告提交的《借款协议》一份、《借条》一张、四川省农村信用社业务凭证一份、被告提交的中国建设银行明细一份、证人张某的证人证言及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。 对本案争议的事实及证据，本院认定如下： 一、本案差欠借款本金金额的认定。 被告陈平辩称借款时原告系扣除利息后支付的本金，实际出借金额应以转账凭据为准。 本院认为，虽然原告与二被告签订的《借款协议》及陈平向原告出具的《借条》均载明借款金额为70万元，但原告陈述以现金交付其中7万元借款的事实，并未有相应的证据予以佐证，同时原告也未提交证据证明借款后的前两个月二被告有另行按约支付利息的事实，故本院对被告陈平辩称借款以实际转款金额63万元为准的事实予以认定。被告陈平向法院申请证人张某出庭作证，以证明其已归还45万元本金的事实，本院认为，证人张某证人证言本院虽依法予以采信，但该证人证言仅能证明其在2014年10月29日代被告陈平以转款的方式向原告归还借款147000元，另以现金的方式代原告归还借款5万元，以上事实原告均当庭予以认可，且自认含上述两笔还款，二被告共计还款30万元。被告陈平辩称共计还款45万元，证人当庭陈述对代还具体金额记不清，且二被告及证人均未在规定的举证期限向法庭出示其还款45万元的相应证据，故因证据不足，本院依法对被告陈平辩称其已归还本金45万元的事实不予认定。本案二被告差欠原告借款本金为63万元-30万元=33万元。 二、二被告是否支付过原告利息的认定。 陈平辩称其曾以月利率5%支付过原告部分利息，本院认为，在本院规定举证期限，二被告并未向法庭提交证据证明支付利息的事实，故因证据不足，本院依法对被告陈平辩称其已归还部分利息的事实不予认定。 综上原告余亮与被告陈平、曹兵之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。原告主张二被告仍差欠原告40万元本金且应从2014年8月26日起以未还本金40万元为基数，按月利率2%支付利息的诉求，与查明事实不符，本院依法仅对查明的二被告差欠原告33万元本金并诉请二被告从2014年8月26日起以未还本金33万元为基数，按月利率2%支付利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈平、曹兵于本判决生效后十日内归还原告余亮借款本金33万元及利息（利息以借款本金33元为基数，从2014年8月26日起按月利率2%计算至还清借款为止）； 二、驳回原告余亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，原告已预交15762元，由被告陈平、曹兵负担10334元，原告余亮负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  曹洪玉 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年十月八日 书 记 员  罗 炼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3340号原告刘凤秀，女，1963年2月19日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。被告侯相安，女，1994年3月9日出生，汉族，住朝阳市。被告杨和令，女，1980年8月15日出生，汉族，住朝阳市。二被告的委托代理人王静波，辽宁天维律师事务所律师。原告刘凤秀与被告侯相安、杨和令民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽萍，被告侯相安及二被告的委托代理人王静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款75,600元并支付利息6,048元（暂计算至起诉之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯相安，2017年5月因买房缺少资金向原告借款人民币126,000元并出具借条一张，约定分期还款，每月偿还5,040元，如逾期还款，出借人有权要求借款人一次性偿还全部借款，并由借款人按月息2分向出借人支付利息。被告杨和令作为保证人承担连带保证责任。此后，被告按约定偿还了10个月，至今年4月份不再履行还款义务，经原告多次催要，被告均找各种理由推脱。现已逾期数月，达到了借条中约定的一次性要求偿还全部借款的条件。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁断。审理中，原告明确逾期还款的利息请求，要求被告自2018年5月3日起至借款还清之日止按月息2%计付利息。被告侯相安、杨和令辩称，1、本案案由不应该是借款纠纷，应当是房屋买卖合同纠纷。2017年5月朝阳海洋房地产开发有限公司(以下简称海洋房地产公司)在房交会上承诺，凤凰郡商品房现房特惠活动，首府10%房款不用还房贷。侯相安购买梧桐路28A1单元291住宅一套，面积115.94平米，总价632,198元。并按照海洋房地产公司的要求办理了相关所有的购买手续，其中包括提供担保人（杨和令），按照总房款20%给刘凤秀个人打借条。开发商承诺每月从云联惠平台将20%房款打给购房者。2、刘凤秀不是本案适格原告主体，二被告之间与刘凤秀本人没有借款关系。二被告均不认识刘凤秀个人，刘凤秀系海洋房地产公司的监事高管。2017年5月签订购房合同办理相关手续时，二被告按照海洋房地产公司的要求，才与刘凤秀（名义）签订了借款借据，办理手续时刘凤秀本人根本没有到现场，二被告也不认识刘凤秀。二人与刘凤秀之间没有借款关系。3、本案中涉及具有权利义务的第三人朝阳云联惠科技实业有限公司。2017年5月份房交会期间，开发商（海洋房地产公司）大力宣传推广云联惠活动，从始至终购买人都以为“云联惠”是房产促销的活动口号。后来才发现，云联惠是一个公司。因为“云联惠”与海洋房地产公司有具体协议和约定，开发商向购买者承诺不用购房者偿还各项贷款，所以请求法院调取开发商和云联惠之间的约定或者合同。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告侯相安与海洋房地产公司签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，被告侯相安以总价款632,198元，购买了梧桐路28A1单元201室住宅一套。同日，原告刘凤秀与被告侯相安、杨和令签订借条一份，载明：“本人向刘凤秀借款（大写壹拾贰万陆千元整（￥：126000.00），此款由出借人直接交付朝阳海洋房地产开发有限公司用于支付借款人购买凤凰郡小区2号楼1单元201室房屋购房款。上述借款采取分期付款方式偿还，自借款之日起25个月内偿还完毕，每个月偿还5040元。如逾期还款，出借人有权要求借款人一次性偿还全部借款，并由借款人按月息2分向出借人支付利息。借款人：侯相安，身份证号：×××。保证人：杨和令，身份证号：×××。借款日期：2017年5月3日。”同日，被告侯相安向海洋房地产公司交纳购房首付款192,198元，其中126,000元由原告为被告侯相安交纳。自2017年7月22日起至2018年4月21日止，被告侯相安偿还原告借款50,400元，余欠借款75,600元未继续依约偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告刘凤秀向本院提交了借条、收款收据，客户回单等证据材料,证明其主张的诉讼请求;被告侯相安、杨和令向本院提交了《商品房买卖合同（预售）》一份，朝阳海洋房地产开发有限公司发放的售房宣传单一份，照片7张，以证明其抗辩理由，经本院审查和当庭质证，予以采信。上述事实双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，原告刘凤秀与被告侯相安、杨和令以借条形式签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且所借款项已经实际交付，该借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。借条对借款金额、借款用途，交付方式，借款期限，还款形式，利率等均有明确约定，原告刘凤秀、侯相安作为具有完全民事行为能力人应当了解和遵守。现被告侯相安未按约履行还款义务，应承担偿还原告刘凤秀借款及利息的民事责任。借条未约定保证人杨和令的保证责任方式，被告杨和令应依法按照连带责任保证方式承担保证责任。二被告与朝阳海洋房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，形成了房屋买卖关系，其应根据商品房买卖合同向朝阳海洋房地产开发有限公司主张权利，不应拒绝向原告履行还款义务，故其辩解本院不予采纳。因二被告均在借条上签字，且借条约定的借贷关系明确，故被告提出的刘凤秀不是本案适格原告主体，二被告之间与刘凤秀本人没有借款关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对二被告提出的开发商海洋房地产公司在房交会上推广“云联惠”活动，开发商向购买者承诺不用购房者偿还各项贷款的答辩意见，属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯相安自本判决生效之日起10日内偿还原告刘凤秀借款本金人民币75,600元，并自2018年6月1日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告支付利息；二、被告杨和令就被告侯相安欠原告刘凤秀上述借款本金及利息向原告刘凤秀承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告侯相安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,842元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘志伟 二○一八年十月二十三日书记员 王 雪
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执741号 郑焕桥： 你／你单位与高月兰的侵权责任纠纷一案，大名县人民法院于2018-7-19作出的（2017）冀0425民初2340号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月十九日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8054号申请执行人施尚安。被执行人王晓明。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初8133号民事调解书，已向被执行人王晓明发出执行通知，责令被执行人王晓明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王晓明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王晓明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王晓明财产以人民币80000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十月二十五日书记员 曹文娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初4312号之三原告：戈新红，女，汉族，1971年12月11日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南省波尔机械制造有限公司，住所地新乡市经济技术开发区经八路**。法定代表人：洪银成。被告：张熙力，男，汉族，1963年11月4日出生，住新乡市。被告：新乡市瑞杰农牧发展有限公司，住所地新乡市经济技术开发区经八路**。法定代表人：李丹。原告戈新红与被告河南省波尔机械制造有限公司、张熙力、新乡市瑞杰农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告戈新红诉称，2016年11月12日之前被告陆续向原告借款若干次，经原被告计算，于2017年2月签订了借款协议，协议明确第一第二被告分多次向原告借款600万元。其中250万元月利率为1.8%，350万元月利率为2%，从2017年2月开始计算利息。还约定借款应在2018年12月份之前还清。但第一、第二被告自2018年1月起不再归还利息，经原告多次催要仍未履行付息义务。双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原告按约定履行了出借义务，原告依法请求解除合同，并要求被告立即归还本息。第三被告为第一被告设立的一人有限责任公司，第三被告与第一被告人格高度混同，应承担连带责任。原告诉讼请求为：1、请求判令解除原被告签订的借款协议，并判令第一、第二被告偿还借款暂定600万元及利息（以250万元为基数，月利率1.8%，以350万元为基数，月利率为2%，均从2018年1月开始计算，计算至被告偿还之日，暂计算到2018年8月为92万元。）；2、判令第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告新乡市瑞杰农牧发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由本院审理，应移至新乡市牧野区人民法院管辖或由新乡市中级人民法院指定管辖。其认为首先其公司与原告并不认识，与原告没有任何经济往来；其次，其公司系依法设立的法人，系独立核算、自主经营的有限公司。原告依据其他人的纠纷在新乡市红旗区人民法院管辖范围内向其公司主张权利是错误的。再次，假设双方存在债权债务关系，借款合同履行义务所在地也不在新乡市红旗区人民法院辖区；第四，原告可以查封子公司股权，但不能查封子公司的资产，但新乡市红旗区人民法院却直接查封其公司所有的资产，导致其公司重大决策工作受到极大影响，给其公司造成较大损失，其公司怀疑新乡市红旗区人民法院的公正、公平。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南省波尔机械制造有限公司、新乡市瑞杰农牧发展有限公司住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市瑞杰农牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘志丹审 判 员  肖培源人民陪审员  史来红二〇一八年十月十一日书 记 员  王宝宝
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终9730号 上诉人（原审原告）：冯贵荣，女，1966年6月8日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100784064765D。 法定代表人：郝俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。 上诉人冯贵荣因与被上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯贵荣、上诉人的委托诉讼代理人李占廷、被上诉人石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人吴海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯贵荣上诉请求：一、撤销赞皇县人民法院（2018）冀0129民初601号民事判决书；二、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；三、责令被上诉人为上诉人缴纳2007年7月21日起至今的社会养老保险；四、责令被上诉人支付给上诉人11个月工资的经济补偿3万元。事实和理由：一、被上诉人应为上诉人缴纳社会养老保险。为劳动者缴纳社会养老保险是用人单位的法定义务，上诉人自上班至今，被上诉人一直未给上诉人缴纳社会养老保险。一审认定原告于2016年6月8日达到法定退休年龄，原被告之间已不存在劳动关系，此观点不能成立。上诉人达到退休年龄并不能免去被上诉人为其缴纳社会养老保险的义务，被上诉人在上班期间不为其缴纳社会养老保险，达到退休年龄不为其办理退休手续，存在严重违法行为。根据劳动合同法第四十四条，上诉人并未享受基本养老保险待遇，双方劳动合同未终止。二、被上诉人应支付给上诉人经济补偿。依据劳动合同法第四十六条，上诉人有权要求解除劳动关系，并有权要求支付经济补偿。并根据劳动合同法第八十五条，在解除或者终止劳动合同时用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司答辩称：一、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，系劳务关系。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：劳动者到达法定退休年龄，劳动合同终止。并且答辩人与被答辩人也依据该规定签订了《劳务合同》，因此，由于被答辩人超过了法定退休年龄，按照双方签订的《劳务合同》，答辩人不应支付经济补偿金。二、被答辩人的各项诉讼请求已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效。劳动争议的仲裁时效为1年，从当事人知道或者是应当知道权利被侵害之日起计算。三、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。收缴社会保险这是一种纵向的行政管理职能，反映的是征缴部门与缴费主体之间管理与被管理的关系，显然不属于民事诉讼的受案范围。根据《民事诉讼法》相关规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险缴纳争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，人民法院应依法驳回。四、被答辩人依据没有缴纳社会保险要求答辩人支付经济补偿金也不能成立。答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，该协议约定被答辩人承诺放弃主张社保的权利，由答辩人将用人单位承担的社会保险费发放给被答辩人，由被答辩人自行决定向有关机关缴纳。该补充协议双方均签字确认，应视为双方真实意思的表示，因被答辩人自身不愿缴纳等不可归责于答辩人，在被答辩人已经签字放弃社保的情况再以答辩人未缴纳社保为由提出解除关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。 冯贵荣向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.依法判决被告为原告缴纳自2007年7月21日起至今的社会养老保险；3.依法判决被告支付原告11个月工资的经济补偿3万元。 一审法院认定事实：原告冯贵荣于2007年7月21日到鸿迪公司工作，2016年6月8日冯贵荣已经达到法定退休年龄。2018年3月13因解除劳动关系、经济补偿金、社会养老保险等发生争议，原告冯贵荣向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会申请进行劳动仲裁。2018年4月8日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出赞劳仲审字[2018]76号不予受理通知书，后原告提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，劳动争议仲裁申请书、赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会赞劳仲审字[2018]76号不予受理通知书、银行流水、上岗证等证据予以证实。 一审法院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于双方当事人在本案中的争议应做如下认定：一、劳动关系，原告冯贵荣自2007年7月21日到被告处工作，至2016年6月8日，原告冯贵荣已达法定退休年龄，故原、被告双方之间已不存在劳动关系，原告主张解除原、被告劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。三、关于经济补偿，原、被告双方之间已不存在劳动关系，原告主张被告支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告冯贵荣的诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中上诉人已于2016年6月8日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与被上诉人之间的劳动合同自然终止，故原审对其要求解除与被上诉人之间的劳动合同的请求不予支持并无不妥。且上诉人与被上诉人签订了《劳动合同补充协议书》，该协议约定上诉人承诺放弃主张社保权利，被上诉人将应由其缴纳的保险费用发放给上诉人，由上诉人自行决定向有关机构缴纳。该《补充协议书》双方均签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示。因上诉人自身不愿缴纳社保费用不可归责于被上诉人，在上诉人已选择放弃缴纳社保的情况下，再以被上诉人未缴纳社保为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。另，因社会保险费的征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，故在本案审理中原审对此不予处理亦处理问题妥当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由冯贵荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐 佳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0310民初1026号原告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**裕健丰工业区厂房****，统一社会信用代码：914403006875562159。法定代表人：陈元刚，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区竹坑社区工业区**市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区科技二路******用代码：91610000773821038P。法定代表人：李瑶。本院于2018年8月15日受理原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司票据追索权纠纷一案，被告陕西坚瑞沃能股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告陕西坚瑞沃能股份有限公司系一人有限责任公司深圳市沃特玛电池有限公司唯一股东而被原告要求承担连带责任，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案为票据追索权纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条之规定，票据上未载明付款地的，票据支付地指汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经营居住地。本案涉案汇票出票人、承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，而被告深圳市沃特玛电池有限公司的住所地在广东省深圳市坪山区，故本院对本案具有管辖权。被告陕西坚瑞沃能股份有限公司基于唯一股东是否承担连带责任属于实体审理问题，故被告据此提出的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陕西坚瑞沃能股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一八年十月二十三日书记员  黄丽妙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2212号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**福莱阁大厦**房。 负责人李忠诚，该公司经理。 被执行人吴迪，男，1981年6月11日出生，汉族，住所地广，住所地广西壮族自治区防城港市港口区v> 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与吴迪车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民二初字第701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴迪所有的62000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴迪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十八日 书记员 李俊才
通辽市科尔沁区人民法院拘 留 决 定 书（2018）内0502执1903号被拘留人：孙某某，男，1977年9月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码：xxx。本院在执行申请执行人熊小群与被执行人赵云东、孙某某、许贵生民间借贷纠纷一案，执行过程中查明被执行人孙某某未向本院申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对孙某某拘留十五日。如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一八年十月十一日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2904号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：刘贤方，男，1966年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告刘贤方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲、被告刘贤方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘贤方支付拖欠的物业管理费7,243元；2.判令被告支付违约金2,173元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘贤方购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区1栋504室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告刘贤方自2013年11月20日起至2017年12月31日共拖欠物业费7,243元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告刘贤方辩称，一、物业服务合同无效；二、物业公司从未履行物业管理应尽的职责和义务；三、物业公司侵占侵害业主共有财产；四、我主张先履行抗辩权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并要求原告立即停止侵权行为，立即撤出莱茵城小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为40张照片是为了证实原告未尽到物业服务义务，与事实基本相符，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘贤方系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区1栋504室（高层18层）房屋业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告刘贤方按每月每平方米1.5元（房屋建筑面积98.87㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告刘贤方因对原告物业服务质量有异议未交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费应为5,382元。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告刘贤方作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同的约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符，故原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告刘贤方向原告怡心物业公司支付80%的物业管理费，即5,382元×80%=4,305元。原告怡心物业公司要求被告刘贤方支付违约金2,173元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。被告刘贤方辩称物业服务合同无效于法无据，本院不予采纳；其辩称物业公司未履行物业管理应尽的职责和义务的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，本院对其应收的物业管理费用酌情予以减免；其辩称物业公司侵占业主共有财产的意见，属另一法律关系，当事人可另行主张权利；其辩称要求主张先履行抗辩权，于法无据，故其该项辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘贤方于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,305元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贤方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇一八年十月十五日书记员  窦 倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9855号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，男，1988年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李林忆，女，1975年9月10日出生，汉族，四川省安岳县人，住昆明市，住昆明市西山区v>第三人：江梅，女，1969年11月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省，住云南省昆明市五华区v>原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园地产”）与被告李林忆及第三人江梅居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尊园地产的委托诉讼代理人倪炳超到庭参加诉讼。被告李林忆及第三人江梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结原告尊园地产向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币30000元；2、被告立即向原告支付违约金（以30000元为基数，从2017年12月11日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为3000元）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月24日，经原告居间撮合，被告（购买方）、第三人（出售方）与原告（经纪方）签订了《房屋买卖暨居间合同》，合同约定原告促成被告及第三人达成买卖关系，则原告有权收取居间报酬。上述合同签订后，被告明确表示其资金不足，放弃购买涉案房屋，被告的行为导致买卖合同最终未能顺利履行，其行为已构成根本违约。原告已经按照合同约定提供了居间服务，有权收取居间报酬，但被告作为违约方，至今未向原告支付居间费用，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李林忆未到庭，无答辩意见。第三人江梅未到庭，无答辩意见。原告尊园地产在诉讼期间提交了以下证据材料：一、《房权证》；二、《房屋买卖暨居间合同》；，前述证据欲证明被告欠付居间佣金的事实。本院审核证据后认为，被告及第三人未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，被告李林忆（购买方、乙方）与第三人江梅（出售方、甲方）及原告尊园地产（居间方、丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》（合同编号ZYDCNO.0053039），约定：1、甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市怡合景苑6栋1905室房屋，甲方保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制订的房屋上市标准，甲方出售该房屋同时将该房屋已分摊的土地使用面积和土地使用期限转让给乙方，该房屋产权状态：无抵押，产权证号：昆房权证（昆明市）字第**，建筑面积142.95平方米（以房产证记载或实际面积为准）。该物业成交价格为人民币（大写）壹佰伍拾万（小写：1500000元）。甲乙双方约定于2017年12月10日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。签订本合同时，甲方自愿将与该物业合法销售有关的证明文件资料（包括但不限于房屋所有权证、国有土地使用证、商品房购销合同、委托公证书等）交由丙方保管，直至房屋权属转移登记手续办理完毕。本合同签订后，若买卖一方要求解除本合同，应当由三方协商一致解除，并就对丙方的补偿问题也达成一致意见。若未能协商一致，买卖一方按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付迟延履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋成交价20%的违约金承担违约责任。甲乙双方应按要求，在丙方的安排下积极配合完成交易物业权属转移登记手续，若因买卖任意一方未能提供以下资料或不配合导致房产过户交易、贷款等相关手续未能正常办理，丙方不承担责任。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金30000元，佣金支付时间为2017年12月10日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的，甲乙方按协商确定的方式补偿甲方；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。另查明，坐落于高新区沙沟尾老村（昆明市人民西路与昌源路交叉口）怡合景苑6栋19层1905室房屋所有权人为案外人董维玉，房权证号为昆房房权证（昆明市）字第**，屋建筑面积为142.95平方米。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》，系三方当事人的真实意思表示。根据合同约定，居间报酬（佣金）支付时间为过户当天支付，原告提供居间服务时间一直应当持续至取得房屋产权办理，其居间服务的内容应当包括协助双方后续签订经过公证机关公证的《房屋买卖合同》、协助办理房屋产权变更手续等。本案中，买卖双方并未于公证机关正式签订《房屋买卖合同》，买卖双方未正式建立买卖合同关系，原告要求被告支付居间报酬没有事实依据。且坐落于高新区沙沟尾老村（昆明市人民西路与昌源路交叉口）怡合景苑6栋19层1905室房屋所有权人为案外人董维玉，原告未提交证据证明第三人江梅对该房屋有否处分权，原告作为房产交易的专业机构，负有高于一般当事人的注意及审查义务，原告未核实涉案房屋的出卖是否是所有权人的真实意思表示，并应为交易双方提供合同公正、缴纳税款或办理过户等事项的全部居间服务，方可获得居间报酬。原告过错导致了合同未能继续履行，故本院对原告要求支付居间费用及违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄先美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一八年十月十八日法官助理石艳书记员李鹏远
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执381号 本院在执行申请执行人徐宇才与被执行人王昌维一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将王昌维纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月八日
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1359号原告：贵州安顺精石房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。统一社会信用代码：91520421067702402L。法定代表人：赵士芬，系该公司董事。委托诉讼代理人：余清凯、王靖，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：袁远利，女，1974年3月25日生，现住贵州省赤水市。被告：苟昌洪，男，1973年11月15日生，籍贯、住址同上。原告贵州安顺精石房地产开发有限公司诉被告袁远利、苟昌洪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告方于2018年10月18日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担（已交纳）。审判员  韦启珏二〇一八年十月二十九日书记员  赵佳媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16112号原告:昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场**,统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。被告:秦宗如,男,1973年10月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告秦宗如商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费16252元，减半收取8126元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  徐福灿二〇一八年十月九日书记员  曹梦绮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保197号 申请人:何安泽，男，1967年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。 被申请人：徐红梅，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：红行（厦门）建筑工程有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区寨上二组2211号之三。 法定代表人：徐红梅。 被申请人：红行（厦门）信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路1号C栋1617室A区。 法定代表人：徐红梅。 申请人何安泽于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐红梅、红行（厦门）建筑工程有限公司、红行（厦门）信息科技有限公司银行存款1212000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为1212000元的保险担保。 本院经审查认为，何安泽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐红梅、红行（厦门）建筑工程有限公司、红行（厦门）信息科技有限公司银行存款1212000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由何安泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  古汉民 二〇一八年十月二十五日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2118号上诉人（原审原告）：吴龙安，男，1952年8月27日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：赵海鸿，曾用名赵海华，男，1985年2月17日出生，汉族，住海盐县。上诉人吴龙安因与被上诉人赵海鸿民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴龙安自愿于2018年9月11日向本院提出撤回其上诉。本院认为，吴龙安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴龙安撤回上诉。浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1973号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费275元，减半收取138元，由上诉人吴龙安负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘      春审判员 刘坤审判员徐连忠二〇一八年十月十一日法官助理黄阁书记员富王亚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保67号 申请人：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：田芯林，男，1990年2月25日出生，汉族，住新疆昌吉市。 申请人张涛于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田芯林的银行存款116400元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人张涛为此提供担保。 本院经审查认为：经张涛催要田芯林未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人张涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田芯林的银行存款116400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12259号原告：梁雪玲，女，1970年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：黄国军，男，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。原告梁雪玲与被告黄国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪玲、被告黄国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租金，向本院提起诉讼，审理中，经本院释明合同效力后，原告坚持原诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告69481元（包括1、拖欠2018年6、7、8月共三个月的租金，每月12500元，2、违反合同滞纳金100元/天×131天=13100元，3、收取租客的押金与租金一共约10000元，4、误工损失费用1000元＋交通费1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告黄国军答辩称：我与原告就位于广州市白云区钟落潭××号房签订了租赁合同，租期5年，后发现涉案房屋没有合法手续。我方确有拖欠三个月的租金，但其他费用我不认可。我作为出租人出租房屋，租客的租金当然是交给我。原告今年9月3日将我赶出来，我有两万五的押金在原告处，我购买了大量的家具在涉案房屋，原告也应返还给我。经审理查明：2017年12月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意坐落在广东省广州市白云区钟落潭××号房租给乙方作为出租公寓使用租期为5年，从2018年1月21日起至2023年1月21日为止，租金每月12500元，押金25000元，租期满后如续租需另行协商，押金在期满后一次性退还，不计利息。乙方应于每月21日前缴清本月租金及水电费，如有拖欠，每迟一天加收滞纳金100元……原、被告在上述合同下方签名按印。同日，原告出具收据，记载：“今收到租××号楼押金贰万伍仟元正”。2018年9月10日，广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第四经济合作社出具情况说明，记载：“兹有钟落潭村第四经济社，地址××号……梁雪玲与黄国军在2017年12月21日将此房屋签订租赁合同，特此证明。”广州市白云区钟落潭镇钟落潭村民委员会盖章确认情况属实。庭审中，原、被告均确认，被告拖欠原告三个月租金，原告收取被告押金25000元，被告于2018年9月3日离开涉案房屋。原告确认涉案房屋属宅基地房屋，无相关的权属证书；在本院指定的期间内，原告亦未向本院提交涉案房屋的用地规划及工程报建资料。上述事实，有《租赁合同》、情况说明、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，原告并未举证证实涉案的宅基地建设用房取得了建设工程规划许可证或是按照建设工程规划许可证规定进行建设的，因此涉案房屋的租赁合同应属无效。原告将无合法报建的房屋出租给被告，而被告对租赁物的合法性未尽谨慎审查义务，故双方对合同无效均有过错。关于合同无效后的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。虽然涉案的房屋租赁合同无效，但被告有实际占有使用涉案房屋，故其仍应按照合同约定的租金标准向原告交纳占用涉案房屋期间的使用费。现原告主张被告拖欠2018年6月-8月的费用，按合同标准（每月12500元），2018年6月-8月的费用共计37500元，被告不持异议，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉请予以支持。另原告根据无效合同的约定主张滞纳金，欠缺合同依据，且原告对于合同的无效存在过错，应承担相应的责任，故对该项诉请本院不予支持。关于原告主张被告赔偿收取租客的押金与租金约10000元，按一般常理，租赁合同终止时出租人才予以退还押金，原告并未提交证据证实相关租赁合同终止，亦未提交证据证实押金或租金的实际支付情况，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张误工损失费及交通费，其并未举证证实存在误工损失或交通费用的支出，本院不予采纳。基于合同无效，故对于原告收取的押金25000元亦应退还给被告。关于被告抗辩其为涉案房屋添置了家具和家电，但并未提供有效凭证证实其购买了家电并实际用于涉案房屋中，故对于被告该抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梁雪玲与被告黄国军于2017年12月21日签订的《租赁合同》无效；二、在本判决生效之日起五日内，被告黄国军向原告梁雪玲支付房屋使用费37500元；三、在本判决生效之日起五日内，原告梁雪玲向被告黄国军退还押金25000元；四、驳回原告梁雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768.5元，由原告负担630元，由被告负担138.5元（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一八年十月二十六日书记员  王嘉燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢913号 申请执行人：绵阳市高新区欧博小额贷款有限公司，住所地：绵阳市高新区，组织机构代码：092137513。 被执行人：绵阳本草堂医药贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：赵斌。 被执行人：赵斌，男，汉族，生于1978年，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈艳，女，汉族，生于1975年，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：李红卫，男，汉族，生于1964年，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：李红卫 案由借款合同纠纷 本院受理绵阳市高新区欧博小额贷款有限公司申请执行(2015)绵民初字第150号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡玉凡
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3679号 原告：刘发贵，男，藏族，1963年12月26日出生，住四川省松潘县。 委托代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 委托代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 被告：张东良，男，汉族，1972年3月16日出生，住成都市郫都区。农村居民。 被告：张东志，男，汉族，1969年9月8日出生，住成都市郫都区。居民。 原告刘发贵与被告张东良、张东志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，因被告张东良、张东志均下落不明，本院依法采取公告送达并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发贵的委托诉讼代理人方延龙、张雪彬到庭参加诉讼，被告张东良、张东志经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东良立即偿还原告刘发贵借款本金人民币200000元，并按年利率6%从起诉之日起至全部款项还清之日止；2、判令被告张东志承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告张东良在原告刘发贵处借款人民币200000元，被告张东志作为担保人，并由二被告向原告刘发贵出具了借条。现原告刘发贵以二被告至今未还款为由，诉至本院。 被告张东良、张东志在答辩期内未提交答辩状，亦未递交书面答辩意见。 原告刘发贵围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘发贵提交的借条、结婚证、原告刘发贵之妻杨某惠的银行流水清单的真实性、合法性、关联性，经当庭质证，本院予以确认。 根据原告刘发贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告张东良向原告刘发贵出具借条一张，载明：“今借到刘发贵现金200000元整，大写：贰拾万元整，用于生意周转，宽裕后一次性归还。借款人张东良2014年7月7日”，被告张东志在担保人处签字并捺指印。借条出具后，原告刘发贵以现金方式向被告张东志实际给付借款本金人民币190000元。现原告刘发贵以二被告至今未归还上述借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法予以保护。本案中，原、被告双方系自然人之间建立的民间借贷关系，且原告刘发贵履行了出借义务，其行为不违反法律规定，本院予以确认；被告张东志作为本案诉争标的款的担保人，依法应当承担连带担保清偿责任，故对原告刘发贵要求二被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金的问题，原告刘发贵主张要求被告归还借款本金人民币200000元，虽有借条予以证实，但结合庭审查明的事实，原告刘发贵自认实际借款本金为人民币190000元，故本院确定本案的借款本金为人民币190000元。故对原告刘发贵要求归还借款本金的部分诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。根据原、被告双方借条可以确定，双方在借款时未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案属自然人与自然人之间的借贷关系，故对原告刘发贵要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。鉴于本案原、被告双方在借款时未约定还款期限，且双方未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告以主张权利之日起按年利率6%支付占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东良在本判决生效之日起十日内向原告刘发贵清偿所欠借款本金人民币190000元及利息（利息计算方式：从2018年7月11日起以本金人民币190000元为基数按照年利率6%计算至本金清偿完毕时止）。 二、被告张东志对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理人民币4300元，由被告张东良、张东志共同承担。该款由被告张东良、张东志在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭  仁  锦 审 判 员    谢 维 人民陪审员     李德志 二Ｏ一八年十月十一日 书记员易迪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2018）内0304民初534-1号原告内蒙古宜化化工有限公司。法定代表人何千稳。委托代理人韩秉权。委托代理人王丹。被告宜兴市通远电炉有限公司。原告内蒙古宜化化工有限公司与被告宜兴市通远电炉有限公司买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现该案不适宜用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，并于2018年10月8日向原告送达补交案件受理费通知，通知原告于接到通知之日起七日内补交案件受理费，并告知其逾期交纳按自动撤诉处理。原告在交费期间内，无正当理由未按期足额补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古宜化化工有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告内蒙古宜化化工有限公司负担（原告已预交565元）。审 判 长 李 健人民陪审员 李凤梅人民陪审员 刘永玲 二Ｏ一八年十月二十九日书 记 员 刘文祥