山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2945号原告王浩善，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张明达，男，1959年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙家旺，男，1955年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韩明善，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告连云港市永和房地产开发有限公司。法定代表人：王传和，经理。原告江苏大力建设集团有限公司。法定代表人：张明达，董事长。以上六原告委托代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被告临沂三元建筑工程有限公司。法定代表人：刘学动，经理。委托代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。被告连云港怡发劳务工程有限公司。法定代表人：邵宁波，经理。第三人：彭承涛，男，1969年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司诉被告临沂三元建筑工程有限公司、连云港怡发劳务工程有限公司、第三人彭承涛案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司及其委托代理人于迎节、被告临沂三元建筑工程有限公司委托代理人钮中元到庭参加诉讼，被告连云港怡发劳务工程有限公司、第三人彭承涛未到庭。本案现已审理终结。原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令不得追加本案六原告为两被告间追偿权纠纷执行一案的被执行人；二、判令六原告对连云港怡发劳务工程有限公司的债务不承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告临沂三元建筑工程有限公司与连云港怡发劳务工程有限公司因追偿权纠纷由蒙阴县人民法院立案审理，蒙阴县人民法院于2016年11月7日作出（2015）蒙商初字第1711号民事判决书，判令连云港怡发劳务工程有限公司向被告临沂三元建筑工程有限公司偿还垫付款5048930.63元。第三人彭承涛以连云港怡发劳务工程有限公司的名义并代理被执行人上诉，临沂市中级人民法院经立案审理，作出（2017）鲁13民终4323号民事判决书，驳回上诉维持原判。在该案执行过程中，应被告临沂三元建筑工程有限公司的申请，蒙阴县人民法院与2018年6月21日作出（2018）鲁1328执异20号执行裁定书，裁定追加连云港怡发劳务工程有限公司股东和出资人及原告等为该案被执行人，并裁定原告等在各自的责任范围内向被告临沂三元建筑工程有限公司清偿债务。但是，因连云港怡发劳务工程有限公司从未委托或授权第三人彭承涛与被告临沂三元建筑工程有限公司签订劳务分包协议，被告临沂三元建筑工程有限公司与第三人彭承涛于2014年2月26日签订的劳务分包合同中彭承涛使用的“连云港怡发劳务工程有限公司”印鉴系其私刻，连云港怡发劳务工程有限公司从不知情，因第三人彭承涛私刻连云港怡发劳务工程有限公司印鉴一案已由连云港市公安局赣榆分局立案侦查，故本案据以执行的裁判文书存在错误。另外，现在各原告已不再是连云港怡发劳务工程有限公司的股东，并且连云港市永和房地产开发有限公司从一开始就一直不是连云港怡发劳务工程有限公司的股东。蒙阴县人民法院执行局直接追加本案六原告为两被告追偿权纠纷一案的被执行人程序错误，应当先确认六原告有抽逃出资的行为才可以追加，而法院直接追加，并没有事先确认，程序错误。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂三元建筑工程有限公司辩称，一、本案原告作为连云港怡发劳务工程有限公司的股东、出资人违法抽逃出资，造成连云港怡发劳务工程有限公司无财产可供执行，蒙阴县人民法院依据我方的申请和查明的事实作出（2018）鲁1328执异20号执行裁定，认定永和地产作为原告股东代为出资人在验资成功之后将代为出资的款项抽逃，六原告目前即使不属于怡发公司的股东，但其转让股权时并没有对应的相应出资款项，仍然承担公司股东的出资义务，故追加本案被告为被执行人在各自抽逃出资的范围内承担清偿还款责任，并无不当。二、原告诉状中陈述与事实不符，彭承涛受连云港怡发劳务工程有限公司委托承揽工程，向我方提供了营业执照及资质证明，2014年8月20日连云港怡发劳务工程有限公司与我方签订承包合同，第六条第3项明确约定彭承涛是工地负责人，彭承涛履行的是职务行为。三、彭承涛在工地负责期间均以连云港怡发劳务工程有限公司的名义与第三方签订塔吊、架管租赁和购买砂石等买卖合同，合同上加盖的印章均与和我方签订承包合同的印章一致，我方完全有理由相信印章的真实性以及彭承涛得到了连云港怡发劳务工程有限公司的授权，即使彭承涛加盖的印章是其伪造的，他的行为也构成了表见代理，其行为后果应当由连云港怡发劳务工程有限公司承担。四、我方与连云港怡发劳务工程有限公司连续发生了三个诉讼案件，分别是（2015）蒙商初字第1230号、（2015）蒙商初字第1771号以及（2017）鲁13民终4323号，这三个案件法院都是按照连云港怡发劳务工程有限公司登记的住所地“赣榆县青口镇华中路**”邮寄的相关法律文书，连云港怡发劳务工程有限公司均委托诉讼代理人出庭应诉，连云港怡发劳务工程有限公司现任法定代表人杜恩林及彭承涛作为委托代理人全程参加上述三个案件的庭审，从未对蒙阴天基云蒙庄园工程、承包合同签订主体、印章等内容提出过任何异议，原告也从未对工程施工、彭承涛的身份及行为提出过异议，直到2018年6月法院将各股东追加为被执行人时才报案谎称彭承涛私刻公章，对彭承涛的行为不知情，显然与常理不符。五、青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终842号民事判决书，确认彭承涛是连云港怡发劳务工程有限公司的项目经理，系履行职务行为，后果应当由连云港怡发劳务工程有限公司承担。六、（2015）蒙商初字第1230号卷宗中连云港怡发劳务工程有限公司提供的营业执照、资质证书上加盖的公章与彭承涛使用的公章防伪编码完全一致，仅是在防伪编码上增加了“1”标识，这仅是公司内部不同项目部的区别，连云港怡发劳务工程有限公司两枚印章混用，对彭承涛手中持有的印章是明知的，也是经过公司授权允许的。七、彭承涛涉嫌犯罪与本案的执行异议之诉不属于同一个法律关系，本案的审理也不以刑事案件的结果为依据，因而本案无需中止审理。综上，彭承涛履行的是连云港怡发劳务工程有限公司的职务行为，其行为后果应当由公司承担，我方的合理信赖利益应当得到保护，（2015）蒙商初字第1771号以及（2017）鲁13民终4323号民事判决认定连云港怡发劳务工程有限公司承担责任并无不当，蒙阴县人民法院做出的（2018）鲁1328执异20号执行裁定完全正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告连云港怡发劳务工程有限公司和第三人彭承涛在法定期间内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：被告临沂三元建筑工程有限公司与连云港怡发劳务工程有限公司追偿权纠纷一案，蒙阴县人民法院于2016年11月7日作出（2015）蒙商初字第1711号蒙阴县人民法院民事判决书，判决连云港怡发劳务工程有限公司于判决生效后十日内偿还临沂三元建筑工程有限公司垫付款人民币5048930.63元。判决后，连云港怡发劳务工程有限公司不服向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年9月18日，作出终审判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，连云港怡发劳务工程有限公司没有按照判决履行还款义务。2017年1月3日，临沂三元建筑工程有限公司向本院申请执行，在本院指定的履行义务的期限内，被执行人未按照执行通知确定的日期履行。经本院调查，连云港怡发劳务工程有限公司成立于2006年4月20日，住所为连云港市赣榆区××镇××路××号，现在已不在此处经营工作。股东为王浩善、张明达、孙家旺、韩明善，出资额分别为王浩善80万元、张明达40万元、孙家旺40万元、韩明善20万元，共计180万元，出资方式为四股东委托连云港市永和房地产开发有限公司代为出资。2006年4月18日，连云港市永和房地产开发有限公司将上述180万元存入连云港怡发劳务工程有限公司在中国农业银行赣榆县华中路分理处开设的验资户10-4542××××3118账户，2006年4月28日，连云港市永和房地产开发有限公司通过转账支票将出资款180万元抽逃。2009年12月18日，江苏大力建设工程有限公司向连云港怡发劳务工程有限公司新增注册资本200万元，成为其股东，该款缴存到连云港怡发劳务工程有限公司在赣榆县青口镇信用合作社开立的账户账号2010********中。2009年12月22日、23日、24日通过转账支票以借款方式抽逃，其中，转给李庆余60万元，转给江苏鼎大建筑安装工程有限公司80万元，转给赣榆县青口建筑安装有限公司第一分公司60万元。江苏大力建设集团有限公司成立于2009年4月29日,2011年1月11日，由江苏大力建设工程有限公司变更为江苏大力建设集团有限公司。2018年6月21日，本院作出（2018）鲁1328执异20号执行裁定书，裁定：一、追加被执行人连云港怡发劳务工程有限公司股东王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、出资人连云港市永和房地产开发有限公司为本案的被执行人，在未出资和抽逃的出资180万元范围内承担连带清偿还款责任。二、追加新增股东江苏大力建设集团有限公司为本案的被执行人，在抽逃的出资200万元范围内承担清偿还款责任。三、连云港怡发劳务工程有限公司股东王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、出资人连云港市永和房地产开发有限公司自本裁定送达之日起十日内向临沂三元建筑工程有限公司履行未出资和抽逃的180万元及迟延履行金的偿还责任。四、江苏大力建设集团有限公司自本裁定送达之日起十日内向临沂三元建筑工程有限公司履行抽逃的出资200万元及迟延履行金的偿还责任。2018年7月4日，原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，要求一、判令不得追加本案六原告为两被告间追偿权纠纷执行一案的被执行人；二、判令六原告对连云港怡发劳务工程有限公司的债务不承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。2018年6月21日，连云港市公安局赣榆分局对连云港怡发劳务工程有限公司印章被伪造一案立案审查；2018年8月8日，连云港市公安局赣榆分局出具鉴定意见通知书，鉴定意见是：送检涉嫌伪造“连云港怡发劳务工程有限公司（1）3207210003575”印章盖印印文与样本“连云港怡发劳务工程有限公司3207210003575”样章印文不是同一印章盖印；2018年8月11日，犯罪嫌疑人彭承涛被连云港市公安局赣榆分局依法刑事拘留，后取保候审。在本案审理期间，被告连云港怡发劳务工程有限公司以公章造假为由向临沂市中级人民法院提出申诉，要求启动对（2017）鲁13民终4323号判决【一审案号（2015）蒙商初字第1711号】的再审程序，申诉正在审查阶段。上述事实有当事人陈述、原裁判文书、卷宗材料及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，本案争议的焦点是：一、因私刻公章导致原审判决可能出现错误是否是本案审查范围？二、本案六原告是否应当对连云港怡发劳务工程有限公司的债务负连带清偿责任？关于焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中，原告认为彭承涛私刻公章导致原裁判文书存在错误，且有关当事人已经向临沂市中级人民法院提出申诉，申请再审，本案审查的是执行异议之诉，只对被执行的标的作出审查判断，对原判决是否错误不属于本案审查范围。关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。因此，依据上述法律规定，原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善以及连云港市永和房地产开发有限公司作为连云港怡发劳务工程有限公司的股东和出资人，应当在抽逃的180万元范围内承担对连云港怡发劳务工程有限公司的债务连带清偿还款责任。作为新增股东江苏大力建设集团有限公司在出资200万元后，将其出资抽逃，其应当在抽逃的200万元范围内承担对债权人的还款责任。蒙阴县人民法院作出（2018）鲁1328执异20号执行裁定书，追加连云港怡发劳务工程有限公司的股东王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、出资人连云港市永和房地产开发有限公司、新增股东江苏大力建设集团有限公司为被执行人，符合法律规定。综上，原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司的诉求无事实和法律依据，其主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王浩善、张明达、孙家旺、韩明善、连云港市永和房地产开发有限公司、江苏大力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省审 判 员  张夫如人民陪审员  刘大军二〇一八年十月二十七日助理法官王丽书 记 员  刘慧群