江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初409号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王友兴，男，1988年5月1日出生，汉族，高中文化，经营苏州优信盛企业管理有限公司，住江苏省盐城市盐都区。被告人王友兴因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告人高明洋，男，1986年2月20日出生，汉族，初中文化，经营苏州聚宝投资管理有限公司，户籍地江苏省沭阳县。被告人高明洋因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于苏州市。辩护人汪东华，江苏内方律师事务所律师。被告人程学伟，男，1988年12月8日出生，汉族，小学文化，苏州优信盛企业管理有限公司员工，住安徽省含山县。被告人程学伟因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人崔启朋，男，1988年8月29日出生，汉族，中专文化，苏州优信盛企业管理有限公司员工，住江苏省建湖县。被告人崔启朋因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。辩护人杨金军，江苏晟贤律师事务所律师。被告人崔启亮，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，苏州优信盛企业管理有限公司员工，住江苏省建湖县。被告人崔启亮因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人耿峰，江苏达因律师事务所律师。被告人汤宇，男，1982年10月17日出生，汉族，初中文化，苏州优信盛企业管理有限公司员工，住江苏省常熟市。被告人汤宇因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2018年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人屠后杨，男，1997年8月18日出生，汉族，高中文化，苏州聚宝投资管理有限公司员工，住安徽省霍邱县。被告人屠后杨因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2018年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人黄健平，男，1994年12月25日出生，汉族，初中文化，苏州聚宝投资管理有限公司员工，住江苏省淮安市淮安区。被告人黄健平因本案于2017年10月9日被刑事拘留,同年11月8日被取保候审。2018年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。被告人杜建浩，男，1994年9月22日出生，汉族，初中文化，苏州聚宝投资管理有限公司员工，住江苏省淮安市淮安区。被告人杜建浩因本案于2017年10月9日被刑事拘留,同年11月8日被取保候审。2018年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人李加刚，江苏和舟律师事务所律师。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩犯非法拘禁罪，被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于7月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩及辩护人倪兆红、汪东华、杨金军、耿峰、李加刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王友兴、高明洋分别组建苏州市优信盛企业管理有限公司、苏州聚宝投资管理有限公司，纠集社会闲散人员被告人汤宇、程学伟、崔启朋、崔启亮、屠后杨、杜建浩、黄健平等人为员工，逐步形成恶势力犯罪团伙，从事非法放贷、讨债等活动。在非法讨债过程中，该犯罪团伙通过非法剥夺债务人人身自由，对债务人实施恐吓、强行签订空白租房协议、非法占用房产等方式实施非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动，具体分述如下：一、非法拘禁1、2017年3、4月份，被害人秦某曾从被告人王友兴处借款，到期后未能完全归还。2017年10月3日晚，被告人王友兴通过他人将秦某骗至苏州市相城区聚元街583号附近，并纠集多人以商谈还款事宜为由将秦某带进其位于该处的公司内。被告人王友兴、高明洋、程学伟、汤宇、屠后杨、崔启朋、崔启亮与秦某商谈还款事宜期间，逼迫被害人秦某筹款还钱，被告人崔启朋采用掌掴耳光的方式殴打秦某。随后上述人员在公司内、苏州市相城区首开班芙春天小区8幢302室及荷馨苑小区19幢1602室内对被害人进行看管，剥夺被害人人身自由。其中，10月5日15时被害人被民警解救后，在黄桥派出所与被告人一方达成和解协议，但10月5日16时许离开派出所后，被害人秦某又被被告人一方在公司内、苏州市相城区首开班芙春天小区8幢302室实施拘禁，被告人黄健平、杜建浩于10月7日参与看管被害人，直至10月9日早晨被害人在首开班芙春天小区8幢302室内被民警解救。其间，程学伟、崔启朋、崔启亮对被害人实施了殴打。2、因被告人王友兴受托向被害人颜某催收贷款，2017年5月10日下午，被告人王友兴安排汤宇、程学伟等人将被害人颜某从昆山带至苏州市相城区新尚广场B座1015室王友兴公司内，采用恐吓、殴打的方式逼迫被害人颜某还款，拘禁颜某至5月10日晚11时许。期间，被告人王友兴全程负责策划、指挥，并参与拘禁，且有殴打行为；被告人汤宇、程学伟参与看守及人员接送；被告人崔启朋参与看守，并有殴打行为。二、寻衅滋事1、因受委托向陈某乙催收欠款以赚取高额提成，2017年8月，曹虎（另案处理）伙同被告人王友兴、高明洋，纠集被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、汤宇、杜建浩、黄健平等人通过撬锁的方式进入被害人陈某乙、施某位于苏州市吴中区临湖镇黄垆村一组98号的家中占用该房屋，并将房屋内的红木家具进行变卖。期间，被告人王友兴、高明洋全程负责策划、指挥，安排人员占用该房屋，并将房屋内的红木家具进行变卖；被告人汤宇负责人接送等保障工作；被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、杜建浩等人长时间占用该房屋。2、因被害人朱某甲未按时归还王友兴的高息借款，2017年9月份，被告人王友兴、高明洋等人明知位于苏州市相城区黄桥街道荷馨苑小区15幢1602室系朱某甲母亲朱某乙所有的情况下，仍纠集被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、汤宇、黄健平等人通过开锁公司强行撬锁进入该室内，并长期强占该房屋，造成被害人朱某乙回苏州时在苏无居住地，严重影响被害人的生活。期间，被告人王友兴全程负责策划、指挥，安排人员撬锁、占用房屋；被告人高明洋协同王友兴负责指挥，并参与安排人员占用房屋；被告人汤宇负责人员接送及购买生活用品等保障工作；被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、黄健平等人占用该房屋。3、因受委托向被害人刘某、丁某催收欠款，2017年8月，被告人王友兴、高明洋纠集程学伟、崔启亮、屠后杨、汤宇等人前期通过逼迫受害人刘某、丁某签订空白租房协议等方式非法讨债，并安排二名员工住进被害人刘某、丁某位于苏州市相城区班芙春天8幢302室的家中，后期在被害人逃跑之后，通过撬锁的方式进入被害人刘某、丁某位于苏州市相城区班芙春天8幢302室的家中占用该房屋，严重影响被害人的生活。期间，被告人王友兴、高明洋全程负责策划、指挥，限制被害人人身自由，安排人员占用该房屋；汤宇负责具体实施逼迫被害人签订租房协议、人员接送等工作；被告人程学伟、崔启亮、屠后杨等人负责占用该房屋。为证明上述事实，公诉机关举证了被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩的供述，被害人秦某、颜某、施某、朱某乙、刘某、丁某的陈述，证人朱某甲、陈某甲、李某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安置房安置合同、借条、借款协议等证据。公诉机关认为，被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩共同非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩任意占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。在非法拘禁共同犯罪中，被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨均起主要作用，均系主犯。被告人黄健平、杜建浩均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王友兴、汤宇、程学伟、崔启亮、屠后杨、杜建浩、黄健平归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔启朋主动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人王友兴、高明洋均起主要作用，均系主犯。被告人程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王友兴、汤宇、程学伟、杜建浩、屠后杨、黄健平归案后均如实供述自己的罪行。被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩犯数罪，应予数罪并罚。被告人王友兴辩称，其虽成立公司，但系帮朋友讨债，没有纠集闲散人员形成恶势力团伙，在非法拘禁秦某的过程中，其没有殴打秦某，且秦某10月5日后系自愿借住在其处；在非法拘禁颜某的过程中，是颜某自己从昆山到其公司，其没有殴打颜某；在任意占用吴中区临湖镇黄垆村一组被害人陈某乙、施某的房屋中，曹虎先将家具拖走准备变卖，其系协助曹虎；关于任意占用朱某乙的房屋，其与朱某甲有房屋租赁合同，开始并不知道房屋系朱某甲母亲朱某乙所有；关于任意占用刘某、丁某房屋，其辩称经过刘某的允许才占用房屋。被告人王友兴的辩护人对于被告人王友兴构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪没有异议，但关于非法拘禁罪，提出被害人秦某10月6日后系自愿留在被告人王友兴公司，另被告人王友兴并未殴打被害人颜某。此外，被告人王友兴明知他人报案，在现场等候，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节。被告人高明洋辩称，非法拘禁秦某的过程中，其没有殴打秦某；其没有参与逼迫刘某和丁某签订空白协议；对其余犯罪事实和罪名没有意见。被告人高明洋的辩护人认为，本案的起因均与被告人高明洋无关，被告人高明洋在共同犯罪中作用较小，提请从轻处罚。被告人程学伟辩称，非法拘禁秦某的过程中，其没有殴打秦某；其没有参与逼迫刘某和丁某签订空白协议；对其余的犯罪事实和罪名没有意见。被告人崔启朋辩称，其没有殴打被害人颜某，对参与非法拘禁秦某的犯罪事实没有意见。被告人崔启朋的辩护人认为，被告人崔启朋没有殴打被害人颜某，且在共同犯罪中作用较小，提请从轻处罚。被告人崔启亮辩称，对起诉指控的事实和罪名有异议，但其仅去过被害人朱某乙的房屋几次，没有在该处居住过。被告人崔启亮的辩护人认为，在非法拘禁的共同犯罪中，被告人崔启亮作用相对较小；在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人崔启亮因债务纠纷，才入住吴中区临湖镇陈某乙房屋；关于占用荷馨苑房屋，被告人崔启亮仅在被害人门口，并未实际居住；关于占用班芙春天房屋，仅在非法拘禁秦某过程中居住过，其任意占用该房屋的行为应被非法拘禁罪吸收，另崔启亮相对作用较小，酌情从轻处罚。被告人汤宇对起诉指控的事实和罪名没有异议，但其主要开车，并没有参与逼迫刘某、丁某签订空白的租房协议。被告人屠后杨对起诉指控的事实和罪名没有异议。被告人黄健平对起诉指控的事实和罪名没有异议。被告人杜建浩对起诉指控的事实和罪名没有异议。被告人杜建浩的辩护人认为，在共同犯罪中被告人杜建浩均系从犯，提请对被告人杜建浩宣告缓刑。经审理查明：被告人王友兴、高明洋分别组建苏州市优信盛企业管理有限公司、苏州聚宝投资管理有限公司，纠集社会闲散人员被告人汤宇、程学伟、崔启朋、崔启亮、屠后杨、杜建浩、黄健平等人为员工，逐步形成恶势力犯罪团伙，从事非法放贷、讨债等活动。在讨债过程中，该犯罪团伙通过非法剥夺债务人人身自由、恐吓债务人、强行签订空白租房协议、非法占用房屋等方式实施非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动，具体分述如下：一、非法拘禁1、被害人秦某曾于2017年3、4月份从被告人王友兴处借款，到期未能完全归还。2017年10月3日晚，被告人王友兴通过他人将被害人秦某骗至苏州市相城区聚元街583号附近，并纠集多人以商谈还款事宜为由将被害人秦某带进其位于该处的公司内。被告人王友兴、高明洋、程学伟、汤宇、屠后杨、崔启朋、崔启亮与秦某商谈还款事宜期间，逼迫被害人秦某筹款还钱，被告人崔启朋采用掌掴耳光方式殴打被害人秦某。随后上述人员在公司内、苏州市相城区首开班芙春天小区8幢302室及荷馨苑小区19幢1602室内对被害人秦某进行看管，剥夺被害人人身自由。10月5日15时，被害人秦某利用外出购物机会趁机报警，后被民警带至派出所，在派出所内与被告人王友兴一方达成和解协议。被害人秦某离开派出所时，在派出所门口又被被告人王友兴等人带至公司、苏州市相城区首开班芙春天小区8幢302室继续拘禁。2017年10月7日晚，被告人黄健平、杜建浩参与看管被害人秦某，直至10月9日早晨，被害人秦某在班芙春天小区8幢302室被民警解救。其间，程学伟、崔启朋、崔启亮曾殴打被害人秦某。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：（1）被害人秦某的陈述及辨认笔录，证明其曾向王友兴借款，后因经济拮据而未归还。2017年10月3日晚，其到相城医院北侧商业街借钱时，遇到王友兴等人后，后被带至商业街二楼一间办公室。在此处，王友兴让其还钱，因没钱还，程学伟、崔启亮、崔启朋和王友兴就开始打其耳光，并用脚踢其。其因害怕被打，当晚9时许，就打电话让其朋友查某至该处帮其还钱，但查某至该处后也未凑到钱，10月4日晚先行离开。10月3日晚至10月9日早上，其白天被拘禁于聚元街的公司，晚上一般被拘禁于班芙春天8幢302室，其中只有一晚被拘禁于黄桥荷馨苑小区。10月5日，其曾报警并被带至派出所，在派出所王友兴对其说有办法解决借钱的事情，其就按照王友兴的要求，表示双方自行协商后就离开了派出所。派出所出来后，其又被带到商业街公司继续拘禁，晚上又被拘禁于班芙春天小区8幢302室，一直到10月9日上午，才被警察解救。期间，程学伟、崔启朋、崔启亮曾殴打过其。（2）证人查某的证言，证明2017年10月3日晚上9点左右，其接到秦某电话至相城医院北侧商业街的一间办公室。至该处后，发现秦某因欠款被拘禁在该处。其帮秦某借钱还款，但没有借到，后当晚跟秦某被一同带到班芙春天小区一幢3楼的房子休息。第二天早晨10点左右，秦某又被带到商业街的办公室，那些人继续让秦某还钱，其离开去帮秦某借钱。期间，其没看到对方打秦某，但刚到办公室时，看到秦某的脸是肿的，秦某说被对方打了。（3）被告人王友兴的供述及辨认笔录，证明2017年3、4月份，秦某从其处借款，到期未能归还。其因一直找不到秦某，2017年10月3日晚，就通过他人以借钱给秦某为由，将秦某骗至聚元街583号附近的办公室。当晚，其通过“苏州聚宝投资管理有限公司”微信群，事先叫了高明洋、程学伟、崔启亮、屠后杨等人，先让高明洋打开公司大门，随后其和其他人一同至公司让秦某还钱。因怕秦某逃跑，其让人一直看着秦某，白天在公司，晚上一般在班芙春天小区，只有10月4日一晚住在了荷馨苑小区。10月5日下午，其和秦某等人曾被带至派出所，其对秦某说其朋友可以凑到钱了，后来派出所就调解了。从派出所出来前，其通过微信群让人看住秦某，不让秦某逃走，后其和崔启朋、屠后杨等人又将秦某带到公司，在公司内，程学伟打了秦某两耳光，崔启朋踹了凳子威胁秦某。当天晚上，其安排人将秦某带到了班芙春天8幢302室，并让人负责看守。后续几天，其白天将秦某带到公司让她还钱，晚上就安排秦某住在班芙春天8幢302室，直至10月9日上午，秦某被警察找到。整个过程中，其安排程学伟、屠后杨、崔启亮晚上在住处也看守秦某，其中程学伟看着门口，崔启亮睡在阳台，屠后杨睡在客厅，汤宇负责开车，崔启朋做饭。高明洋也帮着向秦某要过钱，也参与其中。（4）被告人程学伟的供述及辨认笔录，证明因为秦某欠王友兴钱，其根据王友兴的安排，从2017年10月3日晚至10月9日早，一直看守着秦某，不让秦某逃走，一般白天在公司，晚上在班芙春天8幢302室，只有一天晚上是住在荷馨苑。一般晚上负责看守的是其、崔启亮和屠后杨。10月5日，其和屠后杨陪秦某买东西时，有人报警后，三人被带到派出所。后王友兴来派出所帮忙解决了，其不清楚如何处理的。10月7日晚，在班芙春天8幢302室看着秦某的除了其、崔启亮、屠后杨三人，还有黄健平、杜建浩。10月8日在公司内，崔启亮打了秦某一个耳光，其上前推了秦某几把。当天晚上，在班芙春天8幢302室看着秦某的有7个人，除了昨天的5人还有李飞和高某。王友兴一般都是通过微信群下达指令的。（5）被告人汤宇的供述及辨认笔录，证明2017年10月3日晚至10月9日，其作为王友兴的司机，一般只是白天在公司和其他员工一起看守秦某，晚上，一般会开车将他们送到班芙春天8幢宿舍后就回去，不会留在该处看守。10月8日早上，其才看到黄健平、杜建浩、李飞、高某等人参与进来，之前几人都是国庆放假。其曾看见10月7日还是8日，程学伟打了秦某耳光。其他一同参与看守的还有高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、屠后杨。（6）被告人杜建浩的供述及辨认笔录，证明根据高明洋的安排，10月7日晚，其和黄健平、李飞一同从老家到苏州参与看守秦某，让她还钱，一般白天在公司，晚上在班芙春天宿舍，一直到10月9日被警察查获。期间，崔启亮和程学伟曾打过秦某耳光。（7）被告人黄健平的供述及辨认笔录，证明2017年10月7日晚到10月9日早上，其开车和杜建浩、李飞一同从淮安到苏州。按照王友兴和高明洋的安排，在班芙春天住处看守秦某，当时，程学伟、崔启亮、屠后杨三人也在该处看守着秦某。一般白天在公司，晚上在班芙春天。其听杜建浩说程学伟曾打过秦某耳光。关于非法拘禁被害人秦某的犯罪事实，另有被告人崔启朋、崔启亮的供述，被害人秦某受伤照片，2017年10月5日接处警工作记录及现场调解协议书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录及微信照片等证据予以证实，足以认定。关于被告人王友兴辩称10月5日被害人秦某系自愿留在该处的意见，经查，被告人王友兴、程学伟、黄健平、杜建浩等人的有罪供述与被害人秦某的陈述能够相互印证，且有微信照片截图予以印证，足以证明被告人王友兴10月5日后仍继续非法拘禁被害人秦某的犯罪事实，故对于被告人王友兴的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人程学伟辩称没有殴打被害人秦某的意见，经查，被告人王友兴、黄健平、杜建浩等人的有罪供述与被害人秦某的陈述能够相互印证，足以证明被告人程学伟曾采取打耳光方式殴打被害人秦某，故对被告人该辩解意见，本院不予采纳。2、2017年5月10日下午，因被告人王友兴受托向被害人颜某催收贷款，被告人王友兴安排被告人汤宇、程学伟等人将被害人颜某从昆山带至苏州市相城区新尚广场B座1015室被告人王友兴公司内，采用恐吓、殴打的方式逼迫被害人颜某还款，拘禁颜某至当晚11时许。期间，被告人王友兴全程负责策划、指挥，并参与拘禁，且有殴打行为；被告人汤宇、程学伟参与看守及人员接送；被告人崔启朋参与看守，并有殴打行为。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）被害人颜某的陈述及辨认笔录，证明其通过与恒佳物业签订租赁合同的方式向北银消费进行贷款，逾期未还。2017年5月10日左右，有四五人开一辆红色轿车去其工厂催债，其中汤宇威胁其如果不去苏州，就将其工厂砸掉。当日下午2、3点左右，其朋友马某开车载其至苏州，当时其车上还有汤宇在内的前来讨债的2个人，其余讨债人是开红色轿车一同至苏州。当日下午4点多，其和马某一同至苏州相城区新尚广场B座10楼的一家公司直至当晚12点，王友兴才让他们离开。在此期间，王友兴、崔启朋曾殴打其，其眼镜被打坏，还被逼写了一张4万元的借条和空白的租房协议和车辆抵押合同。王友兴还威胁其如果不还钱，就会住到其房子里去。经辨认，程学伟也是参与非法拘禁其的男子之一。（2）证人马某的证言及辨认笔录，证明2017年5月，有两个男子前来向颜某要债，当日下午4、5点钟，其开车载颜某一同至苏州新尚广场10楼的一间办公室。讨债的人要求颜某当天还款人民币4万多，颜某表示没那么多钱后，有几人就开始殴打颜某。此时，其被带到了隔壁的办公室。十几分钟后，其出来时，看到颜某眼镜被打坏，脸上还有血迹。期间，其还看到要债的人，让颜某签了很多文件，具体签的什么其不清楚。当晚11点多，他和颜某才被允许离开。经辨认，王友兴及崔启朋均曾殴打过颜某。（3）被告人程学伟的供述及辨认笔录，证明2017年5、6月份，汤宇开车接其和另外两名男子到昆山找颜某要钱。当天下午4、5点时，汤宇让其坐在颜某的车一同至苏州，当时车上还有颜某的一个朋友。颜某到相城新尚广场的公司后，王友兴在公司大厅和颜某谈还钱的事情，后在大厅里还吵了起来。王友兴让其带颜某的朋友到隔壁后，就听见大厅里有人被打的声音，再出去时，看见颜某的眼镜被打碎了，其他伤其不清楚。后来，王友兴还让颜某写了借条，具体其不清楚。上述事实，还有被告人王友兴、汤宇、崔启朋的供述予以印证，足以认定。关于被告人王友兴、崔启朋辩称没有殴打被害人颜某的意见，经查，被害人颜某的陈述与证人马某的证言能够相互印证，足以证明被告人王友兴、崔启朋曾殴打被害人颜某的犯罪事实，另被告人王友兴、崔启朋、程学伟、汤宇的供述能够相互印证，足以证明被害人颜某被拘禁于新尚广场B座1015室达5小时许，且在该处曾遭殴打的犯罪事实，故对被告人王友兴等人所作的辩解，均不予采信。二、寻衅滋事1、2017年8月，因受委托向被害人陈某乙催收欠款以赚取高额提成，曹虎（另案处理）伙同被告人王友兴、高明洋，纠集被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、汤宇、杜建浩、黄健平等人通过撬锁方式进入被害人陈某乙、施某位于苏州市吴中区临湖镇黄垆村一组98号的家中占用该房屋，并将房屋内的红木家具进行变卖。期间，被告人王友兴、高明洋全程负责策划、指挥，安排人员占用该房屋，并将房屋内的红木家具进行变卖；被告人汤宇负责接送等保障工作；被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、杜建浩等人长时间占用该房屋。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：（1）被害人施某的陈述，证实2017年7、8月份，一群年轻人经常到家里讨债，在墙上喷字、砸窗户，其因害怕就住到母亲家里去了。后来其再回家察看时，看到家里门锁都被撬坏了，家里的红木家具也被人搬走了。（2）证人李某的证言，证实因为其岳父陈某乙在外面欠了钱，曾有人向其讨要欠款，后其报警处理。在派出所其中一个人说叫曹虎，另外两个人身份证没带，就没登记。其从派出所出来后觉得可疑，就把汽车开到了4S店，发现汽车上被装了3个GPS定位。从那时候其就知道这伙人在找其跟其妻子陈某甲，后其听其妻子陈某甲讲那伙讨债的人住到其妻子浦庄的家里去了。（3）证人陈某甲的证言，证实其父亲陈某乙因为做工程欠款，2017年8月份，其接到电话，说其父亲陈某乙已经把吴中区临湖镇采莲村的房子卖给他们了，他们要住进去了。当晚其发现确实有人已经住到家里去了。（4）被告人王友兴的供述及辨认笔录，证明2017年8月份左右，其参与曹虎接的一起在吴中区的讨债行为。曹虎说欠钱的人跑了，空着的房子可让其作为员工宿舍。其第一次是跟着曹虎去看了一下房子，民房是两层的，有个院子，房子出来马路对面是黄垆民办学校。第二次去的时候，其跟曹虎、高明洋、程学伟、高某几个人去的，到了那边之后，曹虎从后门翻进去的，然后从里面拿钢管撬掉门锁，打开大门，然后公司的程学伟、杜建浩、高某、黄建平、屠后杨等人就住在那里了。其跟高明洋没事也在那边的，但没有在那过夜。后崔启亮来公司没地方住时，其也让他住在那里。（5）被告人汤宇的供述及辨认笔录，证明2017年8月中旬左右，其和王友兴、曹虎、崔启朋还有程学伟至吴中临湖一欠债人的房屋处，将房屋撬开，并由王友兴、高明洋、曹虎等人安排公司员工住在该处。曹虎接受他人的委托讨债，委托人要求他们在欠债人浦庄的家里住满一个月，公司员工就在该处轮流居住。因委托人在他们住满一个月后，还没有付钱，曹虎、王友兴、高明洋三个老板就商量将房屋内的红木家具卖掉，王友兴将卖家具分得的2、3万元用于给员工发工资。（6）被告人黄健平的供述及辨认笔录，证明其刚来公司时，王友兴和高明洋安排其住在吴中浦庄的一户欠钱人的房中，当时公司里的崔启亮、屠后杨、程学伟等人也曾在该处住了10多天。其根据王友兴的安排和杜建浩等人将房屋内的红木家具运到了常州，具体卖了多少钱不知道，但王友兴给了其4000多元的工资。（7）被告人杜建浩的供述及辨认笔录，证明2017年8月中旬，曹虎接受他人委托要债，委托人要求他们在欠债人位于的浦庄家中住满一个月。某日，高明洋、王友兴、曹虎、汤宇、其、程学伟一同至吴中区临湖镇陈某乙的房子，曹虎爬墙进入将锁撬开，后黄健平、崔启亮、屠后杨、程学伟等人都在该处住过。其接受高明洋安排住在该处，因委托人没有给钱，根据王友兴的安排，其、黄健平等人将房屋内的红木家具运到了常州王友兴的表哥处，听说卖了2万元左右，王友兴给了其2000元作为工资。上述事实，另有被告人程学伟、屠后杨的供述，证人崔启朋的证言，辨认笔录，接受证据材料清单、借条、借款协议书、借款合同、房产买卖协议，处警情况记录，现场图，现场监控截图等证据予以证实，足以认定。2、因朱某甲未按时归还被告人王友兴高息借款，2017年9月，被告人王友兴、高明洋等人明知位于苏州市相城区黄桥街道荷馨苑小区15幢1602室系朱某甲母亲被害人朱某乙所有的情况下，仍纠集被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、汤宇、黄健平等人通过开锁公司强行撬锁进入该室内，并长期强占该房屋，造成被害人朱某乙回苏州时无居住地，严重影响被害人朱某乙的生活。期间，被告人王友兴全程负责策划、指挥，安排人员撬锁、占用房屋；被告人高明洋协同王友兴负责指挥，并参与安排人员占用房屋；被告人汤宇负责人员接送及购买生活用品等保障工作；被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、黄健平等人占用该房屋。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）被害人朱某乙的陈述，证明其是朱某甲的母亲，也是荷馨苑15幢1602室房主。2017年9月15日左右，王友兴打电话给其称，其儿子朱某甲欠了他三万块钱，已将其房子租给他们了，其要么替其儿子把钱还掉，要么就要让王友兴等人住进到其家去。其当时在上海，没有同意，王友兴等人就撬门住进了其家里。后来不知道谁报警了，其从上海回来就直接去了黄桥派出所，在派出所里见到了王友兴，王友兴让其签租房协议，将房子租给他，其没同意。其从派出所出来后不敢回家，就直接去上海女儿家了。去年10月，其从上海回到荷馨苑家里时，看到里面住了两名男子，就报警，后来一起去黄桥派出所，他们向派出所民警出具了一份租房合同，上面好像是王友兴将房屋转租的内容。派出所就没处理，其因没有办法，回家拿了两条被子就走了。（2）证人朱某甲的证言，证明2016年9月份其向王友兴借钱，王友兴说借钱必须要有住所，其就带王友兴去荷馨苑15幢1602室。王友兴拿欠条、租房合同等资料让其签字，说是走个形式，也没跟其说如果不还钱就要搬到其家里。其共借了30000元，还了9000元后没钱还，就躲了起来。2017年9月份，其听母亲朱某乙讲王友兴带着好多人住到家里去了。（3）被告人王友兴的供述及辨认笔录，证明朱某甲很久前向其借了30000块钱，签了一张借条和一份租房协议，如果没有按时还就把荷馨苑的房子租给其。2017年9月份，其就报警让开锁的人撬开门锁，安排员工住在房子里。进去后没多久，朱某甲母亲回来发现有人住就报警了，其拿出来租房协议给警察看的，协商时才知道房子是朱某甲母亲朱某乙的。后来其让朱某乙帮朱某甲还钱未果，就安排员工继续在朱某乙家住着。朱某乙后来好像回到上海去了。其报警那天，员工基本都在的，还有高明洋的员工在的。朱某乙没地方住，好像跑到上海她女儿家里去了。（4）被告人程学伟的供述及辨认笔录，证明2017年9月份，当时朱某甲因为欠王友兴两、三万元未还，王友兴安排其住到荷馨苑。其住在那时，朱某甲母亲来过一次，看见他们住在里面就报警了。后来王友兴去派出所，还出示了租房合同，后来其就继续住在那里。朱某甲的母亲把自己东西都拿走了。其不知道朱某甲是什么时候签的租房协议。（5）被告人崔启亮的供述及辨认笔录，证明2017年7、8月份左右，王友兴带着他们去找朱某甲要钱，找了几次朱某甲都不在家，王友兴就让汤宇买了凉席之类的，安排其跟另外一个人睡在朱某甲家门口，如果有人回来就通知他。后来朱某甲的母亲回来，王友兴和朱某甲的母亲还到派出所去协商了，没协商成。后来王友兴就找人把朱某甲家门锁撬了，安排员工住到朱某甲家里。（6）被告人汤宇的供述及辨认笔录，证明朱某甲向王友兴借钱时，签好了租房协议。后来朱某甲就不见了，王友兴跟朱某甲的母亲谈帮朱某甲还钱的事情，未谈妥，王友兴就在荷馨苑报警让开锁公司开了锁。王友兴让其买了凉席和被子，安排了三个员工睡在了荷馨苑朱某甲家的房门口。后来朱某甲母亲回来后，王友兴就和朱某甲的母亲就一起到派出所去协商了，具体协商其不清楚。后来王友兴就安排公司的员工住到朱某甲的房子里了，因为正好那段时间公司里的员工也多，其知道程学伟曾住过那里。（7）安置房安置合同、接处警工作登记表，证明荷馨苑15幢1602室房主是朱某乙，被告人王友兴以租赁房屋被锁为由于2017年9月16日报警，后民警帮其打电话联系房东；2017年10月3日，被害人朱某乙以房门被撬，房屋被占用报警的情况。上述事实，另有被告人黄健平、屠后杨、崔启朋、杜建浩的供述，证人高某的证言予以证实，足以认定。3、因受委托向被害人刘某、丁某催收欠款，2017年9月，被告人王友兴、高明洋纠集被告人程学伟、崔启亮、屠后杨、汤宇等人前期通过逼迫被害人刘某、丁某签订空白租房协议等方式非法讨债，并安排员工住进被害人刘某、丁某位于苏州市相城区班芙春天8幢302室的家中。后期在被害人丁某逃跑之后，通过撬锁的方式进入被害人刘某、丁某位于苏州市相城区班芙春天8幢302室的家中占用该房屋，严重影响被害人刘某、丁某的生活。期间，被告人王友兴、高明洋全程负责策划、指挥，限制被害人丁某的人身自由，安排人员占用该房屋；被告人汤宇负责具体实施逼迫被害人刘某、丁某签订租房协议、人员接送等工作；被告人程学伟、崔启亮、屠后杨等人负责占用该房屋。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：（1）被害人丁某的陈述及辨认笔录，证明其丈夫刘某欠合伙人李军垫资款人民币22万元，李军就委托王友兴等人索要欠款。后王友兴等人为索要欠款，在其家中，汤宇强迫其签空白的租赁协议，当时刘某已在租房协议上签了字。2017年9月19日当天，王友兴还安排了三个人白天晚上都住在其家里看着其。9月27日，汤宇让其拿出房产证，将班芙春天和阳澄湖镇两套房子抵押用来还债，其未同意。当天下午，其家里来了五六个王友兴的公司员工，说要将其家里值钱物品搬走卖掉，还说要将房子作抵押还款，其假装同意将房屋抵押后趁机跑回了南通老家。（2）被害人刘某的陈述，证明2017年，其欠生意合作伙伴李军人民币20万元左右。2017年8月下午，李军委托王友兴向其索要欠款，王友兴等人以伤害其家人相威胁，让其签订了空白的租房协议，还和其一同至班芙春天住处拿汽车行驶证和房产证。在其家中，逼迫其妻子丁某也在空白租房协议上签字。后王友兴等人带其到抵押公司，将其车辆抵押，还让丁某在一张还款计划书上签字。王友兴等人会不定期到其家中，或让其妻子去他们公司还钱，那段期间，其在外到处借款还钱，都是丁某在处理欠款的事情。后听丁某说王友兴他们住到其家中，其妻子丁某也偷偷跑走了，王友兴等人的暴力讨债给其和家人造成了很大的影响。（3）被告人王友兴的供述及辨认笔录，证明其受人委托向刘某索要欠款，第一次和委托人去找刘某时，让刘某签的租房协议，当时是汤宇和刘某一同去找丁某，让丁某在租房协议上签了字。后到约定还款期限，刘某不在家，就只剩丁某处理欠款事宜，其就让程学伟、屠后杨等人住到丁某家里，后丁某也跑了，其就让程学伟找开锁公司撬开房屋门锁，安排公司员工住进该处。（4）被告人汤宇的供述及辨认笔录，证明其曾参与在班芙春天向刘某索要欠款的事情，还款协议都是跟王友兴签的，去丁某家签租房协议和评估将车辆抵押的时候，其都去的。后来，其曾去找过丁某要过几次钱。此后，其再带公司员工过去催还钱时，发现丁某人也不见了。随后，王友兴就安排屠后杨和崔启亮住在班芙春天，但其记不清楚体具住进去的时间。（5）被告人程学伟的供述及辨认笔录，证明2017年9月份，班芙春天8幢302室这户人家欠了王友兴钱，男主人跑了。然后王友兴安排公司的人住进去了，因为当时在荷馨苑也住了一批人，相当于公司里的人分两批分别住进了班芙春天和荷馨苑，一段时间要相互交换。其住在班芙春天时，这户人家没有人，但是其记得另外一批人住进去时女主人在家里的，住了几天后女主人就跑了。王友兴给了其一份租房合同的复印件，用途也是警察来的时候出示给警察看的。其住了大概一个多星期左右。（6）被告人屠后杨的供述及辨认笔录，证明其曾参与过向班芙春天的丁某讨债的事情。2017年9月份，王友兴、高明洋让丁某还钱，因丁某未还款，王友兴就安排程学伟，高明洋安排了一现已经离职的员工住到了丁某家中，防止丁某逃跑不还钱。住了三四天后，丁某就逃跑了。跑后的两三天，王友兴安排程学伟，高明洋安排其和高某两个人，三个人一起去丁某家开锁。当时，程学伟先打电话报警，然后让开锁公司撬锁进入房屋。此后，王友兴就安排程学伟、崔启亮，高明洋安排其、高某就住到丁某家里去了，让他们住在丁某家里等着丁某回来。上述事实，另有被告人崔启亮、崔启朋、黄健平、杜建浩的供述及辨认笔录，证人高某的证言予以证实，足以认定。另本案的犯罪事实，还有企业登记查询表，户籍资料，发破案及抓获经过等证据予以作证，足以认定。关于寻衅滋事罪，被告人王友兴辩称其不知该房屋系朱某甲母亲朱某乙所有的意见，经查，被告人王友兴的供述与被害人朱某乙的陈述及接处警工作登记表等证据能够相互印证，另有被告人汤宇、崔启亮等人的供述予以佐证，足以证明被告人王友兴报警后，与被害人朱某乙协商还款未果，在明知该房屋系朱某乙所有的情况下，仍让人撬锁并安排员工入住，故对于被告人王友兴的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人王友兴、汤宇等人辩称，系经过被害人刘某允许后才居住，其并未逼迫被害人刘某、丁某签订空白租房协议的意见，经查，被害人刘某、丁某的陈述能够相互印证，且有被告人程学伟、杜建浩等人的供述予以佐证，足以证明被告人王友兴、汤宇等人为索要债务，强行让刘某、丁某签订空白的租房协议，后还安排员工撬开门锁，占用房屋的犯罪事实，故对被告人王友兴、汤宇等人的辩解意见，本院不予采纳。关于被告人崔启亮辩称虽曾去过朱某乙家，但未在该处实际居住的意见，经查，首先，被告人屠后杨、杜建浩的供述能够相互印证，证明崔启亮曾在该处居住；其次，被告人崔启亮曾根据被告人王友兴的安排居住在朱某乙荷馨苑房屋门口，后被告人王友兴让人撬锁进入，安排员工居住，被告人崔启亮是否曾在此居住，并不影响其构成寻衅滋事罪，故对被告人崔启亮的该辩解意见，本院不予采纳。关于各被告人辩解在共同犯罪中的作用及辩护人的辩护意见，根据本院审理查明的事实，综合评判如下：关于各辩护人提出被告人王友兴、高明洋等人不构成恶势力犯罪团伙的意见，经查，被告人王友兴在苏州市相城区新尚商业广场成立苏州市优信盛企业管理有限公司，后与被告人高明洋成立的苏州市聚宝投资管理有限公司合作经营，并搬至苏州市相城区聚元街合署办公，在此过程中，被告人王友兴受雇讨债及为索取放贷债务，与被告人高明洋协作，纠集被告人程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩，在非法讨债过程中，通过采用恐吓、威胁债务人、剥夺债务人人身自由、签订租房协议进而强行占用房屋等方式，多次实施犯罪活动，逐步形成恶势力犯罪团伙，故对各被告人及辩护人提出不构成恶势力犯罪团伙的意见，本院不予采纳。本案系恶势力犯罪团伙，综合考虑各被告人在该团伙的作用分工、参与期间以及具体实施的犯罪行为，予以量刑。在非法拘禁被害人颜某的犯罪中，被告人程学伟、汤宇、崔启朋根据被告人王友兴的安排分别参与其中，虽均系主犯，但作用相对较小，可酌情从轻处罚；在非法拘禁被害人秦某的犯罪过程中，被告人王友兴为索要债务，安排人员日夜看守，非法剥夺被害人秦某的自由，被告人高明洋协同负责并参与非法拘禁，均系主犯，但被告人高明洋作用相对小于被告人王友兴，可酌情从轻处罚；被告人程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨均系主犯，但作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人程学伟、崔启朋、崔启亮具有殴打情节，酌情从重处罚；被告人黄健平、杜建浩于10月7日晚才开始参与拘禁被害人秦某，系从犯，应从轻处罚；在任意占用公私财物的寻衅滋事犯罪中，被告人王友兴、高明洋具体负责策划、指挥，均系主犯，但被告人高明洋作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩根据被告人王友兴、高明洋的安排，以占用房屋、人员接送、购买生活用品保障、逼迫签订空白租房协议、运送变卖家具等不同形式分别参与其中，其行为均构成寻衅滋事罪，但均起次要作用，均系从犯，应从轻处罚，本院根据各被告人参与寻衅滋事的次数及参与方式及介入程度，分别予以量刑。关于被告人王友兴的辩护人提出其系自首的意见，经查，被告人王友兴并非主动投案，故不应认定为自首，对辩护人的该意见，本院不予采纳。关于被告人崔启亮的辩护人提出被告人崔启亮在被害人丁某的班芙春天8幢302室非法拘禁被害人秦某，任意占用该房屋的行为应被非法拘禁罪吸收的意见，经查，被告人崔启亮等人根据被告人王友兴、高明洋的安排，为索取债务，以签订空白租房协议、强行入住、任意占用房屋方式进行非法讨债的寻衅滋事行为，与非法拘禁被害人秦某的犯罪行为并不存在重复评价，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩共同非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予追究其刑事责任。被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩任意占用公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨均起主要作用，均系主犯，但被告人程学伟、崔启朋、崔启亮、汤宇、屠后杨作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人黄健平、杜建浩均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王友兴、汤宇、程学伟、崔启亮、屠后杨、杜建浩、黄健平归案后均如实供述主要的犯罪事实，可从轻处罚；被告人高明洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人崔启朋主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人王友兴、高明洋均起主要作用，均系主犯。被告人程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩均起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王友兴、汤宇、程学伟、杜建浩、屠后杨、黄健平归案后均如实供述主要的犯罪事实，可从轻处罚；被告人高明洋、崔启亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王友兴、高明洋、程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨、黄健平、杜建浩犯数罪，应予数罪并罚。据此，对被告人王友兴依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条的规定；对被告人高明洋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条的规定；对被告人程学伟、崔启亮、汤宇、屠后杨依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定；对被告人崔启朋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定；对被告人黄健平、杜建浩依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人王友兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起，至2021年10月8日止）二、被告人高明洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起，至2020年10月8日止）三、被告人程学伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2020年4月8日止）四、被告人崔启朋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年1月8日止）五、被告人崔启亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年10月8日止）六、被告人汤宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起，先行羁押的1个月7日予以折抵，至2021年3月7日止）七、被告人屠后杨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起，先行羁押的1个月7日予以折抵，至2020年9月7日止）八、被告人黄健平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起，先行羁押的1个月予以折抵，至2019年11月14日止）九、被告人杜建浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起，先行羁押的1个月予以折抵，至2019年9月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 嘉人民陪审员  冯建林人民陪审员  周云生二〇一八年十月二十三日书 记 员  朱晓芳