wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0181民初968号原告：窦艳平，男，1981年12月5日出生，汉族，住古交市。被告：山西辅国房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街********。法定代表人郑学智，董事长。委托诉讼代理人：白瑞峰，男，山西辅国房地产开发有限公司副总经理。原告窦艳平与被告山西辅国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告窦艳平，被告山西辅国房地产开发有限公司委托诉讼代理人白瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦艳平向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续，给原告办理房产证；2、请求判令被告支付违约金4935元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：乙方以总金额493538元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路凤凰城1号楼2单元2902号；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同书所列第十五条第1、2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同签订后，原告按约定以公积金贷款的方式向被告支付了购房款，被告于2015年7月29日将房屋交付原告使用。被告交付原告房屋后未按照合同约定的于房屋交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记机构备案，导致原告购买的房屋至今未能办理权属登记。因被告的原因，致使原告至今未能拿到房产证，使原告的权利受到损害。现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。被告山西辅国房地产开发有限公司辩称，原告所述房屋交付使用后，未能在约定期限内报送办理权属登记需由被告提供的资料至产权登记机构备案，其原因属政策原因，非因被告原因造成，被告不存在合同过错，不应承担赔偿违约金责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年11月5日原（乙方）、被告（甲方）签订《商品房买卖合同》约定：乙方以总金额493538元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路凤凰城1号楼2单元2902号。原告按约定以公积金贷款的方式向被告支付了购房款，被告于2015年7月29日将房屋交付原告使用。原、被告双方对此无争议，予以认定；2、根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条规定：于房屋交付使用60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。对被告在履约过程中是否存在怠于报送产权登记备案资料，原、被告双方争议较大，原告提供《商品房买卖合同》等证据举证认为：被告在约定期限未能报送产权登记备案资料，违约事实存在，故应承担违约责任，支付违约金；被告质证认为：合同及合同条款均无异议，但不能依约履行提供权属登记备案资料事出有因，一是凤凰苑项目北侧道路他方未修通，消防验收以此为依据；二是凤凰苑项目内的一条205米长的道路的排水、照明、电力、交通、绿化等工程等也由他方负责建设，也尚未完成，凤凰苑楼房建设工程已竣工，房屋已交付原告居住使用，但基于上述被告力所不能及的原因，一直制约着被告已竣工工程的验收，因此也就造成了被告对上述义务的迟延履行，因此，被告依法不应承担支付违约金的责任。本院认为，1、原、被告根据合同法的规定签订了《商品房买卖合同》，明确了双方权利义务关系，原告依约全部履行了支付购房款义务，被告也将房屋交付原告，原告主张的此项诉请事实，理由充分，予以认定；2、根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应于房屋交付原告之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，但不能依约履行提供权属登记备案资料事出有因，一是凤凰苑项目北侧道路他方未修通，消防验收须以此为依据；二是凤凰苑项目内的一条205米长的道路的排水、照明、电力、交通、绿化等工程也由他方负责建设，也尚未完成，凤凰苑楼房建设工程虽已竣工，但据以验收楼房的前置条件尚未成就，而工程不能及时验收，造成了被告对上述合同义务的迟延履行，上述不可预见事由所致，故被告抗辩事由成立，予以认定。综上所述，原、被告依法成立的合同，合法有效，应受法律保护，由于被告迟延履行提供权属登记备案资料，应继续履行完毕合同义务，故原告此项诉讼请求，予以支持；由于与凤凰苑楼房建设工程所配套的市政工程因诸多因素进展滞后，制约了被告已竣工工程的验收，造成了被告对上述义务的迟延履行，客观上是基于被告力所不能及的原因所致，应予免责，因此，原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持，应予驳回，被告此项抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一七条的规定，判决如下：一、被告山西辅国房地产开发有限公司于本判决生效之日起二年时间内将办理原告窦艳平上述房屋产权登记需由被告提供的相关资料（以产权登记机关要求为准）报产权登记机关备案。被告山西辅国房地产开发有限公司在向产权登记机关备案30日前，应书面通知原告窦艳平因办理上述房屋权属登记需由原告窦艳平提供的相关资料（以产权登记机关要求为准）。原告窦艳平应在接到被告山西辅国房地产开发有限公司的书面通知之日起10日内向被告或产权登记机关提交，原告逾期一日，被告向产权登记机关备案顺延一日。原、被告应互相配合，直至原告窦艳平获得上述古交市腾飞路凤凰城1号楼2单元2902号楼房的不动产权属登记证为止，被告的《商品房买卖合同》合同义务才算履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  赵元元二〇一八年十月三十日书 记 员  程 艳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执583号之一 申请执行人：毛仕益，男，1972年9月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦秀荣，男，1977年12月3日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初3044号民事判决书，于2018年10月09日向被执行人韦秀荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦秀荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦秀荣在贵州省农村信用社联合社622893000113288××××账户内存款人民币17513.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一八年十月二十二日 书记员 朱慧敏
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初3567号原告涂玲琳，女，1951年4月15日出生，汉族，九江市国棉一厂退休职工，住九江市浔阳区，委托代理人徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102503。被告谢莲英，女，1963年1月11日出生，汉族，住九江市火车站外广场**，被告陈世雄（系被告谢莲英之夫），男，1963年10月21日出生，汉族，住九江市火车站外广场**，原告涂玲琳与被告谢莲英、陈世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂玲琳及其委托代理人徐小友到庭参加诉讼，被告谢莲英、陈世雄经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告涂玲琳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向我偿还借款本金420000元。事实和理由：我与被告谢莲英是同事关系，自2009年开始，被告谢莲英多次以资金周转为由找我借款，由于两人关系较为熟络，我也应被告谢莲英的请求分多次出借款项给被告谢莲英，双方并约定按2分利息计算借款利息，后被告也陆续分多次归还一部分本金及利息。直至2018年为止，在此几年期间，被告谢莲英又陆续分多次找我借款，共计借款1160000余元，后被告谢莲英陆续以现金及转账的方式归还了部分借款，直至2018年4月分重新出具借条之时，尚欠本金及利息共计420000元，并口头承诺在当月底支付利息，如未支付，我有权对本金及利息提前进行诉讼主张要求还款，且此后在每月底支付利息。但被告谢莲英在当月底时并未如期支付利息，且我进行电话催要，被告却拒不接听电话，后我又电话找被告陈世雄催要，但被告陈世雄在口头答应后，也依然没有支付利息，此后，我多次电话找两被告催要利息及本金时，两被告均拒不接听电话，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告谢莲英、陈世雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告涂玲琳与被告谢莲英原系同事关系，被告谢莲英、陈世雄系夫妻关系。自2009年开始，被告谢莲英多次以资金周转为由向原告借款，之后陆续还过一部分借款。2018年4月23日，经过双方的结算，被告谢莲英向原告出具了一份欠条，内容为：“因本人资金周转困难，现收到涂玲琳以现金借出的人民币420000元整，经涂玲琳同意，该欠款于2019年5月1日前偿还，此期间利息按月利率2%计算，按月支付，到期欠款一次性付清。本人同意涂玲琳可酌情提前要求还款。”被告谢莲英在出具欠条后，至今向原告偿还借款本金和利息。原告多次向两被告催要未果，故诉来我院。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息、欠条、银行取款流水予以确认并在案佐证。本院认为：原告涂玲琳与被告谢莲英之间签订的借款合同依法成立，具有法律约束力，原告向被告谢莲英提供了借款，被告应按约定履行还款的义务。故对原告诉请要求被告谢莲英返还借款本金420000元的诉请，本院予以支持。被告陈世雄系被告谢莲英的丈夫，被告谢莲英向原告借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故对原告要求被告陈世雄承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告谢莲英、陈世雄在本判决书生效后十日内向原告涂玲琳返还借款420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告谢莲英、陈世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 熊 婷二〇一八年十月三十日书记员 陈多多
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执478号 申请执行人：赵某。 被执行人：郭某。 被执行人：段某。 本院在执行申请执行人赵某被执行人郭某、段某民间借贷执行一案中，本院向被执行人郭某、段某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人郭某、段某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭某、段某银行存款85000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  景 涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0203执保40号 申请保全人：贵州黔华混凝土有限责任公司，住所地：六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码：91520203308785158E。 法定代表人：彭雄钧，该公司法定代表人。 被申请保全人：六枝特区佳诚房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇兴隆路西侧，注册号915202030610179493。 法定代表人：阴学勇，该公司法定代表人。 申请保全人贵州黔华混凝土有限责任公司与被申请保全人六枝特区佳诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求保全被申请保全人价值400万元房产。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人六枝特区佳诚房地产开发有限公司名下的佳诚新苑（位于六枝特区平寨镇老粮食局后面）三楼、四楼价值400万元的房产，期限为2018年10月16日至2019年10月16日。 案件申请费5000元，由申请人贵州黔华混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈安莉 二〇一八年十月十五日 书记员  喻秋灵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9455号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：宋仁才，男，1990年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：陈盼盼，女，1991年2月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告宋仁才、陈盼盼追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告宋仁才、陈盼盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋仁才、陈盼盼偿还代偿款6380.45元；2、判令宋仁才、陈盼盼赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，宋仁才向云车公司提出购车分期付款意愿，称购别克新君威汽车需要办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核宋仁才的银行准入放贷资料后，与宋仁才、陈盼盼签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。后宋仁才与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》。合同约定：工商银行向宋仁才发放贷款66000元用于宋仁才购买汽车，宋仁才应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为宋仁才出具了连带担保人承诺函。2018年5月起，宋仁才未曾归还工商银行贷款，工商银行多次催讨未果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金帐户款被扣划造成垫付，垫付款共计6380.45元。宋仁才、陈盼盼应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费的违约金。宋仁才、陈盼盼未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，宋仁才、陈盼盼与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定，甲方为宋仁才、陈盼盼、乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币66000（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36月。甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为别克新君威，车价为95000元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若甲方延期支付代偿款项、服务费、保险金和履行保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向乙方支付违约金。合同签订后，因宋仁才、陈盼盼未按期分期偿还工商银行贷款，故工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划6380.45元。本院认为：云车公司与宋仁才、陈盼盼签订的“牡丹卡购车分期付款担保服务合同”系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代宋仁才、陈盼盼履行了还偿款义务后，有权向宋仁才、陈盼盼进行追偿。故云车公司要求宋仁才、陈盼盼偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋仁才、陈盼盼于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司垫付款6380.45元；二、宋仁才、陈盼盼于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至垫付款实际负清之日止逾期违约金，按照月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋仁才、陈盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十月十五日书记员  高 晶
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3487号   原告：迁安市荣成五金批发站，住所地迁安市惠宁大街南侧。统一社会信用代码：×××。   投资人：何丽荣，该批发站经理。   委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南城东路东天大厦四层。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：门占柱，该公司总经理。   委托代理人：李文，该公司副总经理，代理权限为特别授权。   委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李国友，男，1978年3月23日生，汉族，农民，住唐山市。   原告迁安市荣成五金批发站（以下简称荣成五金）诉被告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）、李国友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告迁安市荣成五金批发站的委托代理人张志宏、被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人李文、孙志刚到庭参加诉讼，被告李国友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告荣成五金诉称：2012年，被告李国友借用被告天津市东天建筑工程有限公司资质承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程。原告向被告供应五金标准件，截止至2012年10月28日，共欠原告货款1422411.1元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、要求二被告连带向原告支付货款1422411.1元，并以1422411.1元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。   被告东天公司辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求。一、根据原告诉状所述欠款发生时间在2012年，其2018年提起诉讼，已超诉讼时效，应予以驳回。二、原告请求我公司承担连带责任没有法律依据。三、被告李国友在2012年间，承建了九江滨河新村三期的部分工程，同时他还借用迁安市鸿瑞建筑公司资质承建了杨店子小学及幼儿园工程。   被告李国友在法定期间未提交答辩意见。   经审理查明：2011年，东天公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程。2011年9月12日，李国友与东天公司签订了内部的经济承包合同。在施工过程中，李国友自原告处购买五金标准件用于所承包的上述工程。2012年10月28日，李国友以东天公司项目三期承包人名义与原告签订还款协议，协议载明货款1422411.1元，该协议未履行。   上述事实，有当事人陈述、还款协议等证据予以证实。   本院认为，被告东天公司承建了迁安市滨河新村三期住宅楼工程，并与李国友签订了经济承包合同，李国友以东天公司项目负责人的名义与原告发生买卖关系，其行为属表见代理，原告有理由相信买卖合同关系的向对方为东天公司。东天公司对李国友在施工过程中所欠货款应承担给付责任。东天公司与李国友之间所签订的内部经济承包合同，与本案不属同一法律关系，应另案处理。原告主张被告拖欠货款，原告提交的滨河村工地账证移交表复印件，能够与原告的还款协议相互印证，故原告主张被告欠付货款1422411.10元的事实成立，该款被告东天公司应及时足额给付原告。被告东天公司至今未向原告付款，应承担延迟给付货款的违约责任，故原告主张被告给付所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告迁安市荣成五金批发站货款1422411.1元及利息（自2018年7月4日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算），于判决生效后十日内履行。   二、驳回原告迁安市荣成五金批发站的其他诉讼请求。   案件受理费17602元，由被告天津市东天建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘庆春   审 判 员 李国峰   人民陪审员 陈爱军     二〇一八年十月二十六日   书 记 员 杨 帆
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终781号 上诉人（一审原告）张文峰，男，汉族，1986年12月29日出生，住湖北省孝感市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人张友成，系张文峰之父，男，汉族，1957年7月12日出生，住湖北省孝感市高新技术产业开发区。 被上诉人（一审被告）孝感高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖北省孝感市城区交通西路**。 法定代表人贺卫东，管委会主任。 委托诉讼代理人苏小波，管委会办公室副主任。 委托诉讼代理人刘高洁，湖北自强律师事务所律师。 张文峰因诉孝感高新技术产业开发区管理委员会请求确认房屋征收补偿协议无效及赔偿一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2018)鄂09行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张文峰起诉称，2017年6月26日，孝感高新技术产业开发区孝天办事处与张文峰签订了房屋征收补偿协议，该涉案房屋新别墅楼的所有产权是张文峰之父张友成的。被拆除的634.9平方米的新房屋别墅楼的补偿款698390元显失公平，应当按照市场价格予以补偿，该补偿协议无效。请求：1.判决张文峰跟孝感高新技术产业开发区管理委员会签订的房屋征收补偿协议违法，依法审理该协议无效；2.判决孝感高新技术产业开发区管理委员会跟张文峰签订房屋征收补偿协议由孝感高新技术产业开发区管理委员会自愿任意选择如下一种判决：（1）赔偿金额2993560元；（2）安置房屋634.9平方米，并且赔偿室内装修费、简装费和宅基地院内建筑物和附着物费合计1084851.2元；（3）给张文峰和委托代理人的涉案房屋、围墙建筑物和附着物恢复原状；3.判决孝感高新技术产业开发区管理委员会《高新区管委会关于印发孝感市高新区集体土地房屋搬迁补偿安置办法的通知》依法审理无效；4.本案诉讼费由孝感高新技术产业开发区管理委员会承担。 湖北省孝感市中级人民法院(2018)鄂09行初25号行政裁定认定，2011年3月，张文峰之父张友成在建设涉案房屋时，没有办理使用土地的有关手续，也没有办理建设工程规划许可证及其他建设手续的情况下，自行建造涉案房屋。孝感市城乡规划局发现后经劝阻无效，于2011年5月9日向其下达了《建设停止通知书231号》，但张友成仍继续施工。2013年3月18日，孝感市城乡规划局工作人员再次前往张友成违建房屋现场调查；2013年7月2日，孝感市城乡规划局工作人员将张友成所建房屋院子内部分设施拆除；2013年7月4日，张友成对违建房屋粉刷时，被孝感市城乡规划局制止停工；2014年6月16日、7月22日，孝感市城乡规划局再次对张友成的违建行为进行调查，于2014年7月20日经批准后正式立案。2014年7月24日，孝感市城乡规划局向张友成下达孝规拆字[2014]0551号《责令限期拆除违法建筑物（设施）通知书》。张友成对孝感市城乡规划局作出的上述规划行政命令不服，于2014年9月22日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年10月24日作出维持规划行政命令的行政复议决定。之后，张友成向法院提起行政诉讼，请求撤销孝感市城乡规划局作出的孝规拆字[2014]0551号《责令限期拆除违法建筑物（设施）通知书》。一审判决驳回张友成的诉讼请求；二审判决驳回上诉，维持原判；再审驳回张友成的再审申请。上述生效判决认为，孝感市城乡规划局具有城乡规划管理工作的职权，对张友成在孝感市城区规划范围内的房屋建设具有执法权。张友成在建设涉案房屋时，没有办理使用土地的有关手续，也没有办理建设工程规划许可证及其他建设手续，孝感市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定认定该房屋为违法建筑，并根据该法第六十四条的规定作出孝规拆字[2014]0551号《责令限期拆除违法建筑物（设施）通知书》并不违反法律的规定。涉及本案房屋的违法建设问题，经法院生效判决作出了认定。对于违法的建筑设施，张文峰要求“按照市场价格予以补偿”缺乏事实根据和法律依据。2017年6月26日，孝感高新技术产业开发区孝天办事处与张友成之子张文峰签订的房屋征收补偿协议，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整的范围，孝感高新技术产业开发区管理委员会对涉案违法建设的房屋没有依职权实施征收补偿行为，其也未与张友成之子张文峰签订房屋征收补偿协议，不是签订该协议的相对方。故孝感高新技术产业开发区管理委员会不属本案的适格被告。2018年3月29日，一审法院组织双方当事人进行庭前调查后，多次向张文峰之父张友成进行法律释明，告知其错列被告，要求其变更被告或者撤回对孝感高新技术产业开发区管理委员会的起诉，但张友成拒绝变更，也拒绝撤回起诉。如果张文峰针对2017年6月26日与孝感高新技术产业开发区孝天办事处签订的房屋征收补偿协议向人民法院提起诉讼，可以向有管辖权的基层人民法院提出，由有管辖权的基层人民法院依法审理，依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回张文峰的起诉。 张文峰上诉称，被上诉人违法强拆上诉人的涉案房屋是违法，一审法院对诸多事实没有认定。请求撤销一审裁定，判决房屋征收补偿协议无效；判决赔偿货币或安置房屋；请求判决被上诉人的《高新区管委会关于印发孝感市高新区集体土地房屋搬迁补偿安置办法的通知》依法审理无效；诉讼费由被上诉人承担。 孝感高新技术产业开发区管理委员会答辩称，答辩人不是本案适格被告，一审法院在多次释明并建议其变更被告的情况下，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 本院认为，张文峰与孝感高新技术产业开发区孝天办事处签订的房屋征收补偿协议并不是因政府的征收行政行为而产生，该协议不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整的范围。孝感高新技术产业开发区管理委员会对涉案违法建设的房屋没有依职权实施征收补偿行为，其也未与张友成之子张文峰签订《房屋征收补偿协议》，不是签订该协议的相对方，孝感高新技术产业开发区管理委员会不属本案的适格被告。经法院释明，张文峰仍拒绝变更，故一审驳回张文峰的起诉并无不当。张文峰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月二十四日 书记员 汪 逸
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7783号 原告:张薇，女，1978年10月10日出生，汉族，住：宁夏银川市兴庆区。 被告:王正太，男，1958年7月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告张薇与被告王正太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张薇、被告王正太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿撞倒花瓶进货价金额2940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日16时48分,被告在金凤区大阅城奥特莱斯宝庆堂陶瓷专卖店门口将一只一米高白色陶瓷手绘大花瓶撞倒打碎,当时拒不承认这一事实,没办法被告于当日调取商场监控录像,被告才得以承认。17时53分拨打报警电话110,金凤区上海西路派出所接到报警电话后建议与被告协商解决赔偿事宜,但被告拒绝赔偿,并扬长而去。综上所述,原告认为被告应承担并赔偿损坏打碎花瓶的金额。损坏别人东西理应赔偿,拒不承认及拒绝赔偿有失做人做事的诚信原则。为了维护自身的合法权益,原告特诉诸贵院,请求依法判如所请。 被告辩称，原告所述与事实不符，我并没有撞到该花瓶，当时原告报案后，派出所让自行协商处理，我就及时告诉原告我的身份证号和电话号码，我没有不积极配合，也没有扬长而去，当时原告让我赔偿1200元，我当时答应赔偿300元，但是原告不同意，等到六点多我就走了，派出所也让原告走法律程序解决，让我先走。事后我找到了记者去现场拍摄，但是原告的店已经搬走，什么都没有了，原告把商品摆到人行道，其应该承担责任。原告的诉讼请求不认可。原告将商品摆到人行通道导致花瓶破碎，给我也造成损失，原告应当赔偿我的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的视频、照片、销货清单、发票、接警回执单、租赁合同相互印证形成有效证据链，本院予以采信。被告提交的照片真实、合法，但不能证实被告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告与银川王府井奥特莱斯商业有限公司签订《银川王府井奥莱店租赁合同》，约定原告租赁银川王府井奥莱项目的房屋（区域为商铺XXX）实际使用面积100平方米，房屋用途为用于宝庆堂经营使用，租赁期限为1年，自2017年9月6日至2018年8月31日。同时约定，原告不得在通道等公用场地堆放或留置箱物、货品、垃圾阻碍通道等公用场地的通行。2018年8月11日，被告将原告摆放在店外的一只花瓶撞到摔碎。现原告以被告造成其财产损害为由，要求被告赔偿损失。 另查明，上述花瓶的进货价格为每只1470元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告将原告摆放在店外的花瓶撞到摔碎，造成原告损失，应当赔偿原告损失。原告违反《租赁合同》的约定，将花瓶摆放在公用场地，导致被告因疏忽大意撞到摔碎了花瓶，给其造成了损失，自身亦有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。依据原告提交的销货清单及发票，可以确认被告碰倒摔碎的花瓶进货价格系每只1470元。故原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告王正太自判决生效之日起五日内赔偿原告张薇损失1470元的80%即1176元； 二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告张薇负担30元，被告王正太负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  魏丽波 二〇一八年十月二十五日 书记员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执恢82号申请执行人：李玉杰，男，1955年8月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁**南十一路**。法定代表人：王勇，系该公司董事长。李玉杰与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2008）经开民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2016年3月16日依法恢复执行。执行内容为：1、给付工程款300000元及利息269909.62元；2、给付诉讼费5800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人法定代表人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0191执恢82号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  金 鑫二〇一八年十月二十五日书记员  张文敏
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4467号 原告梁云玲，女，1964年5月17日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人高红，辽宁东绥律师事务所律师。 被告杨东锋，女，1964年8月1日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人任婧、张棋，辽宁兴中律师事务所律师。 本院在审理原告隋立奇与被告杨东锋返还原物纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁云玲的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁云玲撤回起诉。 审判员  刘维权 二〇一八年十月十六日 书记员  董 月
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初431号 原告：正镶白旗通盛粮油饲料店，住所内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇额里图街，统一社会信用代码×××。 经营者：吕志钢，男，1984年2月5日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗伊克淖苏木宝日陶勒盖嘎查**付**，身份证号码×××。 被告：萨如拉，女，1969年8月10日出生，蒙古族。 被告：哈斯毕力格，男，1966年2月8日出生，蒙古族。 原告正镶白旗通盛粮油饲料店诉被告萨如拉、哈斯毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告正镶白旗通盛粮油饲料店于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正镶白旗通盛粮油饲料店以被告是为吕玉宝出具欠条、原告主体不适格为由申请撤诉，申请理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正镶白旗通盛粮油饲料店撤诉。 案件受理费，撤诉的减半收取计40.62元，由原告正镶白旗通盛粮油饲料店负担。 审判员  马海龙 二〇一八年十月十七日 书记员  乔爱华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7048号上诉人（原审原告）：玖龙纸业（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张茵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜鑫，为该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌启湘机械设备服务部，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村。经营者：贾怀华。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾怀华，男，汉族，1962年7月17日出生，居民身份证住址为江苏省江都市，委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。上诉人玖龙纸业（东莞）有限公司（以下简称玖龙公司）因与被上诉人东莞市麻涌启湘机械设备服务部（以下简称启湘服务部）、贾怀华承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定判决：驳回玖龙公司的诉讼请求。本案一审案件受理费3125元，由玖龙公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3865号民事判决。玖龙公司向本院上诉，请求：一、撤销原审判决并改判启湘服务部、贾怀华连带承担违约金33万元；二、本案一、二审诉讼费用由启湘服务部、贾怀华承担。事实与理由：一、原审法院认定启湘服务部、贾怀华的证据证明力明显大于玖龙公司的证据，属于没有综合全案证据而作出的错误判断。启湘服务部、贾怀华提供的质保验收合格的证据，是采购员潘志洋所发质保验收合格的电子邮件，但玖龙公司提供的证据四显示潘志洋随后又发送了邮件要求再次进行质保整改，同一人前后两次邮件内容冲突，前一邮件不能证明已经质保验收合格。而根据案涉合同第九条4.3款约定，工程质保验收，必须符合玖龙公司验收流程和规范，并提供相应权限人员签字盖章的验收单证。不能单凭一封存有矛盾的电子邮件就认定质保验收合格。案涉工程的质保期是两年，即在还有半年质保期未届满的情况下，潘志洋发出质保验收合格的邮件明显不符合常理和实际，其后一封邮件更能反映真实情况。二、启湘服务部、贾怀华承揽的工程仍存在质量问题，且没有整改。结合玖龙公司提供的证据三、四中的“放弃质保验收的函”的邮件、证据四双方整改往来邮件等均可证明案涉工程仍存在质量问题且尚未整改。启湘服务部、贾怀华共同答辩称：双方实际履行过程中的质保期适用的是一年时间。2015年8月25日案涉工程就通过了竣工验收，到2016年8月24日潘志洋发给启湘服务部、贾怀华的邮件可显示，玖龙公司通知启湘服务部、贾怀华进行质保验收，正好是一年时间。且在质保验收开始后，玖龙公司提出所有要求，启湘服务部、贾怀华均配合处理，直到2017年3月1日潘志洋通过邮件方式告知工程已通过质保验收，要求启湘服务部、贾怀华开具发票以领取质保金，启湘服务部、贾怀华就开出了发票，让潘志洋交给玖龙公司的财务人员。潘志洋是双方之间联系的唯一渠道，是案涉合同中玖龙公司指定的联系人员。所以潘志洋于3月1日发出的邮件完全是公司的意思表示，启湘服务部、贾怀华并未违约。原审法院查明事实清楚、判决正确，请求二审维持原判。二审期间，玖龙公司向本院提交了一份《关于放弃质保验收函》，拟证明启湘服务部、贾怀华在工程维修期内经玖龙公司通知对工程进行整改后，发邮件告知玖龙公司放弃质保验收，不再整改，违反了合同约定。启湘服务部、贾怀华围绕玖龙公司提交的证据，发表质证意见如下：玖龙公司在原审时没有提交该证据，该证据不属于新证据。该函虽然名为《关于放弃质保验收函》，但从实际字面意思可见启湘服务部、贾怀华已经过竣工验收一年的质保期，开始进行质保验收。在此过程有很多问题并非启湘服务部、贾怀华的问题，但是为了拿到工程尾款，启湘服务部、贾怀华还是极力配合玖龙公司进行整改。函件中写到从2016年一直验收到2017年2月结束，验收结束玖龙公司的采购部手续齐全，并通知启湘服务部、贾怀华开具质保金的发票，但直到5月17日依然没有拿到相应的工程尾款，启湘服务部、贾怀华才发出该函。实际上启湘服务部、贾怀华是不愿与玖龙公司纠缠，而非放弃质保金的意思。经法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就玖龙公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：启湘服务部、贾怀华是否存在违约。关于潘志洋向启湘服务部、贾怀华发出的确认案涉工程质保验收合格的邮件，玖龙公司称系潘志洋超越权限发出。但双方往来邮件均由潘志洋与启湘服务部、贾怀华进行沟通，二审法庭调查期间，玖龙公司亦确认案涉工程整改事宜均由潘志洋与启湘服务部、贾怀华联系，且《玖龙PM11&PM3DMOW线转鼓碎浆机改造工程合同》是由潘志洋作为玖龙公司代表与启湘服务部、贾怀华签订，而该合同第九条第4.5项中的“验收”均是针对工程竣工所进行的验收，而非质保验收。即使潘志洋确无权对外确认工程质保验收情况，在并无证据证明潘志洋沟通案涉工程的具体权限且启湘服务部、贾怀华知晓该权限的情况下，其作为玖龙公司负责接洽案涉工程事宜的员工于2017年3月1日向启湘服务部、贾怀华发出确认质保验收合格的邮件应为履行职务行为，其法律后果应由玖龙公司承担。故虽然玖龙公司于2017年5月16日发邮件称需再次整改，但此前玖龙公司已确认质保验收合格，且《关于放弃质保验收函》除了标题与放弃质保金有关外，函件内容中并无明确违约或放弃质保金的意思表示，本院认为，本案证据不足以认定启湘服务部、贾怀华存在违约行为，原审法院根据优势证据规则驳回玖龙公司关于支付违约金的主张并无不当，本院对此依法予以维持。综上所述，上诉人玖龙公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6250元（已预交），由玖龙纸业（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一八年十月十七日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1624执保1286号申请人：王仓，男，1949年4月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：河南四建股份有限公司法定代表人：黄思亚，该公司董事长，统一社会信用代码：91410000170660941L住所地：开封市宋门大街**。被申请人：张金胜，男，1954年10月22日出生，汉族，，住浙江省乐清市申请人王仓于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元或查封其他价值相当的财产。申请人王仓提供中国大地财产保险股份有限公司出具保函进行担保。经查，发现被申请人河南四建股份有限公司名下有可供冻结的存款，本院已采取相应的冻结措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1624财保746号民事裁定书的执行。执行员  赵红梅二〇一八年十月二十九日书记员  李冬青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保59号 申请人：章胜平，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李春辉，男，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 申请人章胜平于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春辉的银行存款14216元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人章胜平为此提供担保。 本院经审查认为：经章胜平催要李春辉未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人章胜平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李春辉的银行存款14216元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初4405号原告：张家涛，男，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住山东省单县。原告张家涛与被告张杰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告张家涛于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家涛撤诉。审判员  贾建军二〇一八年十月二十七日书记员  张 辉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执448号之一申请执行人康招华，男，汉族，1970年8月9日出生，住江西省泰和县。被执行人康霖，男，汉族，1974年7月24日出生，住江西省泰和县。被执行人肖清，女，汉族，1974年1月23日出生，住江西省泰和县。申请人康招华依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1047号民事判决书于2018年5月9日向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行70000元及利息，执行费1609元。迄今未执行到位70000元及利息，执行费1609元。经穷尽调查措施，未发现其有可供执行财产，于2018年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇一八年十月二十五日书记员 叶斌彬
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执435号申请执行人：胡小强，男，1977年10月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：李生平，男，1953年10月23日出生，汉族，住山西省运城市。在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，依职权向被执行人李生平发出限制高消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，暂无发现可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员 康永红 二〇一八年十月二十五日书记员 安 琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初3842号原告：祝文荣，女，汉族，1991年1月3日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声。广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告一：廖彬红，男，汉族，1972年10月7日出生，住址：广东省东源县。被告二：廖雪容，女，1974年7月24日出生，住址：广东省东源县。原告祝文荣与被告廖彬红、廖雪容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告廖彬红、廖雪容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2016年4月20日，原告与被告一签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告一3万元，借期18月（2016年4月20日至2017年10月19日），月利息为2.4%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告一发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖（合同签订地）。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告一承担。6、被告二对上述借款及利息承担连带的担保责任。被告一在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为2387元（等额本息），还款日为每月的20日，同时，向原告提供了相应的《借据》。然而，从2016年9月20日起，被告一直未支付本息，截至今日，被告一共拖欠本金21665元及利息3033.1元。因此，按约定，原告视为合同已经到期，有权要求被告一立即归还借款并支付相应利息及滞纳金。因经原告及第三人多次向二被告催讨，但无法追回借款。为此，原告为实现债权，特委托律师追讨，为此，支付律师代理费用5000元。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。请求：一、判令被告一偿还原告借款21665元及利息3033.1元（2016年9月20日暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日，以21665元的本金，按每月2%的标准计算利息）；二、判令被告一支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；三、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：一、身份证，证明当事人主体资格；二、借款合同书、还款计划表，证明被告一向原告借款的事实，合同约定如逾期三十天，原告可视为合同已到期，被告二为合同担保人，被告一每月应向原告清偿的本金及利息的数额。三、借据，证明被告一已收到原告借款；四、民事代理合同，证明原告实现债权支付了律师代理费5000元。被告廖彬红、廖雪容未作答辩及未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年4月20日，原告（甲方）与被告一（乙方）签订了《借款合同书》，合同主要约定：借款金额为3万元整，借款期限自2016年4月20日起至2017年10月19日止，乙方每月按照借款金额的1%向惠州市博发投资咨询有限公司（丙方）支付服务费，乙方每月按照借款金额的1.4%向丙方支付利息。逾期滞纳金依据借款本金余额的千分之五收取,按日计算。对于甲方为了实现债权而发生的费用（如诉讼费、律师费等）应由乙方承担。乙方发生还款逾期达三十天以上时，甲方有权视为合同到期并提前终止合同，并立即收回已经发放的借款。被告二在合同落款担保人处签字。原告在2016年4月20日向被告一账户转账3万元。被告一在收到借款后，与被告二共同向原告出具了《还款计划表》，每期还款金额为2387元（等额本息），还款日为每月的20日。当日，被告一、被告二还向原告提供了《借据》。同日，被告一、被告二出具《还款计划表》，载明每月20日为还款日，还款期数为18期，每期应还本金1667元，每期还利息720元，被告一、被告二在《还款计划表》中借款人签名处签名及捺印。原告称借款后，被告共还款5期，已还借款本金8335元，利息3600元，尚欠借款本金21665元。从2016年9月20日起，被告一一直未支付本息。以上事实有当事人主体资格信息、借款合同书、还款计划表、借据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告一向原告借款3万元，双方签订了借款合同，原告将借款按照被告一的委托支付至指定的账户，被告一收款后向原告出具了《还款计划表》和《借条》，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。被告一未履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。关于本金的认定。根据原告提供的《还款计划表》及银行流水，截至2016年9月20日，被告共计偿还原告本金8335元（1667元×5个月），剩余本金为21665元，本院予以确认。关于利息的认定。原、被告约定的滞纳金实为逾期还款的逾期利息，双方约定的月利率与逾期利率之和已超出法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉请的利息及滞纳金之和可按月利率2%计算。关于担保责任承担。被告二作为借款担保人在借款合同上签名，虽然合同主文并未涉及有担保责任的条款，属于约定不明的情形，被告二应按《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定承担担保责任。关于律师费。原告仅提供了民事委托代理合同，没有提供支付凭证，无法证明律师费支付的真实性，原告请求支付律师代理费用5000元本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告一、被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一廖彬红应于本判决生效之日起五日内向原告祝文荣偿还借款本金人民币21665元及利息（利息以21665元为本金,自2016年9月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。二、被告二廖雪容对上述债务承担连带偿还责任。二、驳回原告祝文荣其它诉讼请求。案件受理费556元（原告已预交278元）,由原告祝文荣负担100元，被告一廖彬红、被告二廖雪容负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹玉娟审判员  钟秀芳审判员  蓝诗祥二〇一八年十月十八日书记员  陈亮宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初352号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人江学义，男，汉族，1977年10月1日出生于安徽省利辛县，半文盲，无业，住安徽省利辛县。被告人江学义曾因犯盗窃罪于2017年5月18日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月3日被南京市公安局江宁分局秣陵派出所抓获，次日该局将其临时羁押于南京市江宁区看守所，同年4月5日被阜阳市公安局刑事拘留，同年5月9日经阜阳市颍州区人民检察院监视居住，同年5月14日由利辛县公安局执行监视居住，同年10月22日被本院决定逮捕，同年10月25日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）356起诉书指控被告人江学义犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人江学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月13日，被告人江学义伙同潘克义、郭成洪（二人均已判决）在阜阳市阜临路沿途盗窃电瓶车上的电瓶，由潘克义驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的面包车负责装运赃物，江学义、郭成洪驾驶一辆无牌摩托车到现场后，使用钳子剪断电瓶车电瓶线路的方式盗窃电瓶车上的电瓶。具体犯罪事实如下：1.2017年12月13日上午10时许，被告人江学义伙同潘克义、郭成洪在阜临路沿途的阜阳市颍州区S102省道154处的广东佛山瓷砖厂家直销店门口，盗窃被害人宁某一辆粉红色全封闭电瓶三轮车电瓶，因作案时被人发现，三人放弃作案。2.2017年12月13日上午10时许，被告人江学义伙同潘克义、郭成洪在阜临路沿途的阜阳市颍州区程集镇国祯宏洋加气站门前，盗窃被害人贾某一辆全封闭红色电瓶三轮车的四块电瓶。经阜阳市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币683元。3.2017年12月13日上午11时许，被告人江学义伙同潘克义、郭成洪在阜临路沿途的阜阳市颍州区西湖镇中心学校西100米一工厂门口，盗窃被害人张某一辆黄色带斗电动三轮车的四块电瓶。经阜阳市价格认证中心认定，被盗电瓶价值人民币530元。综上，被告人江学义伙同他人三次盗窃电瓶车电瓶，价值计人民币1213元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、羁押证明、发票、皖Ｋ×××××车辆行驶轨迹、手机通话记录、阜阳市公安局特巡警支队情况说明、证据保全清单及扣押物品照片、视听资料说明、安徽省涡阳县人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表、证人董某、施某1、施某2、顾某的证言、被害人宁某、贾某、张某的陈述、同某、郭成洪的供述、阜阳市价格认证中心价格认定结论书、现场检查及指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江学义伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江学义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。起诉书指控的第一起犯罪，因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人江学义庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人江学义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年5月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人江学义违法所得1213元，依法予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1659号原告：湖北红安长江村镇银行股份有限公司。住所地：红安县城关镇红坪大道15号。统一社会信用代码：914211003970837040。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蕾，女，汉族，1992年8月27日出生，住湖北省红安县，该公司员工，特别授权。被告：钟冬生，男，汉族，1978年10月27日出生，住湖北省红安县。被告：李佩，女，汉族，1986年9月3日出生，住湖北省红安县，系钟冬生之妻。委托诉讼代理人：钟冬生，男，汉族，1978年10月27日出生，住湖北省红安县，系被告李佩丈夫，特别授权。被告：湖北国银融资担保有限公司。住所地：红安县将军大道11号。统一社会信用代码：91421122780949136N。法定代表人：徐久高，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永乐，该公司法律顾问，一般代理。原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司与被告钟冬生、李佩、湖北国银融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐蕾、被告钟冬生、被告李佩的委托诉讼代理人钟冬生、被告湖北国银融资担保有限公司委托诉讼代理人王永乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告钟冬生、李佩签订《个人客户借款合同》，共计借款本金合计400万元，被告湖北国银融资担保有限公司针对上述借款与原告签订《专业担保公司担保合同》，原告依合同约定履行了放款义务。上述借款到期后，被告未按期还款，原告为维护合法的权益诉至法院。请求法院依法判令：1、由被告钟冬生、李佩、按照合同约定偿还本金2110601.28元及利息、逾期罚息共计2462809.88元（罚息自2018年9月28日起按年利率13.5%计算至清偿之日止）；2、对上述借款湖北国银融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告钟冬生、李佩辩称：借款事实清楚无异议。被告湖北国银融资担保有限公司辩称：借款由钟冬生和李佩承担还款义务，在其资产不能偿还的情况下，公司愿意承担还款责任。经庭审举证、质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告钟冬生、李佩因支付鲜蛋款需要，62×××27申请借款。2016年5月4日，原告与被告钟冬生、李佩签订合同编号为HT81362×××95《个人客户借款合同》，借款金额400万元，借款期限12个月，借款期限从2016年5月4日至2017年5月4日，年利率9%，逾期罚息在9%的基础上加收50%计算利息。同日，被告湖北国银融资担保有限公司与湖北红安长江村镇银行股份有限公司签订《专业担保公司担保合同》，合同编号：HT8130204030320160504001-01，就以上借款承担全额连带担保责任。原告同日将该笔借款汇入被告钟冬生通过柜面受托支付指定账户到借款人提供的指定账户，受托方姓名：吴平军，开户行：湖北红安长江村镇银行，受托账号：6216760090100029427，支付金额210万元；受托方：钟峰，开户行：湖北红安长江村镇银行，受托账号：6216760090100029195，支付金额190万元；根据湖北红安长江村镇银行股份有限公司的财务部结算，截至2018年9月27日止被告钟冬生、李佩下欠本金2110601.28元、利息234805.73元及罚息117402.87元，合计2462809.88元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原告与被告钟冬生、李佩签订的《借款合同》以及与被告湖北国银融资担保有限公司签订的《担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告钟冬生、李佩未按合同约定时间偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告钟冬生、李佩偿付借款及违约金的请求本院予以支持，被告湖北国银融资担保有限公司在其出具的保证合同范围内承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟冬生、李佩于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北红安长江村镇银行股份有限公司本金2110601.28元及利息并支付罚息共计2462809.88元（罚息自2018年9月28日起按年利率13.5%计算至清偿之日止）；二、被告湖北国银融资担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费26502元，由被告钟冬生、李佩承担20000元，由被告湖北国银融资担保有限公司承担6502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费26502元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一八年十月十五日书记员 李继忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14350号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖益汉，男，1978年6月21日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖益汉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖益汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：83600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年1月23日向被告发放贷款83600元，被告从2016年5月23日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金52223.05元、利息5446.31元，逾期利息12485.45元，复利1573.08元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××××传祺牌小型普通客车，2015年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金52223.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为5446.31元，逾期利息12485.45元，复利1573.08元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖益汉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告廖益汉截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告廖益汉提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告廖益汉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖益汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52223.05元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为5446.31元，逾期利息为12485.45元，复利为1573.08元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告廖益汉抵押的粤Ｊ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告廖益汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3160号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年8月28日至2018年10月11日止）委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年10月12日之后）被告：梁某，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省信宜市思贺镇大坪大队边村，现住高明区，被告：梁培锦，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省信宜市思贺镇大坪大队边村，现住高明区，被告：徐美英，女，1976年3月30日出生，汉族，住广东省信宜市思贺镇大坪大队边村，现住高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告梁酋洪、梁培锦、徐美英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋和被告梁酋洪、梁培锦、徐美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付为梁某垫付的费用125931.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁酋洪、徐美英辩称无意见。被告梁培锦辩称，当时梁酋洪手术后是交警帮其申请救助基金的，其并不知道这笔垫付款是要偿还的，其直到法院通知其有机动车交通事故责任纠纷案件才知道要返还基金办垫付款的款项。其一直处于经济困难的状态，无能力偿还相关的费用。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告质证后表示没有异议，本院对原告提交的证据均予采纳。本院认定事实如下：2016年10月1日5时4分许，梁某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载苏钦发行至佛山市高明区S113线56KM+800M处时，由于梁某酒后驾车，致使无号牌普通二轮摩托车与路面右侧龙门架支柱发生碰撞，造成苏钦发当场死亡、梁某受伤及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2016]第440624A00052号《道路交通事故认定书》，认定梁某承担此事故的全部责任，苏钦发无责任。事故发生后，依梁某的申请，原告于2017年6月22日依法向佛山市中医院垫付梁某于2017年10月13日至2016年11月24日产生的抢救费125931.25元。本院认为，基金办为梁某垫付医疗费的事实，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。在案涉事故发生时，梁某为17岁，属于限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告梁培锦、徐美英作为梁某的监护人，没有履行相应的监护责任，放任没有取得机动车驾驶证的儿子梁某驾驶机动车上路，应对梁某的侵权行为承担民事赔偿责任。因此，梁培锦、徐美英应向基金办偿还垫付的医疗费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁培锦、徐美英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的抢救费125931.25元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，因适用简易程序减半收取1409.5元（缓交），由被告梁培锦、徐美英负担1409.5元。被告梁培锦、徐美英负担的1409.5元受理费，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十月二十五日书记员  杜恩仪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1039号 罪犯黄委委，别名：黄世伟、黄伟伟，绰号阿坤、坤哥，男，1981年1月1日出生，河南省鲁山县人，汉族，初中文化，捕前系农民，2003年11月5日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2004年12月16日刑满释放。现在福建省莆田监狱七监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)泉刑初字第83号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处共同赔偿被害人经济损失人民币164202元，其中个人赔偿人民币41050.5元，并对总额人民币164202元负连带责任，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年9月20日作出(2010)闽刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年8月9日起至2024年8月8日止。该裁定发生法律效力后，罪犯黄委委于2010年11月16日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出(2013)莆刑执字第1043号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年4月28日作出(2016)闽03刑更348号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，其刑期自2009年8月9日起至2021年3月8日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯黄委委原判犯罪情节严重。2017年12月4日，该犯明知其他罪犯将香烟茶放在其本人使用的纸箱里，而没有向民警报告，且有使用他犯消费卡的行为，被警告处罚，且一次性被扣考核分300分。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄委委不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6562号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：孙桂生，男，1956年5月16日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇。 再审申请人孙桂生因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙桂生申请再审称：申请人孙桂生提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承包土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，申请人孙桂生提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。孙桂生在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。孙桂生主张延庆区政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。孙桂生针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，孙桂生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙桂生的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3349号原告：张庆，男，1984年3月17日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省安达市，被告：赵明录，男，1966年4月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告张庆与被告赵明录无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告张庆、被告赵明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告返还垫付的罚款10000元、停运损失5000元、停车费1000元，共计16000元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2018年5月18日原告驾驶黑Ｍ×××**号解放牌压力罐车运送液化气，雇佣被告做押运员，在行至内蒙古自治区科左后旗茶日苏镇时，科左后旗道路运输管理所执法人员进行检查时发现被告出示的《押运员从业资格证》是伪造的，决定对被告罚款10000元，被告逃离原告替被告交纳10000元罚款。事后原告要求被告给付替交的10000元罚款、停运损失5000元、停车费1000元，被告以无钱为由推脱不付，故请求依法支持诉讼请求。被告辩称，他不知道押运员从业资格证是伪造的，上车从事押运工作的时候原告应该对证进行验证，原告有过错。他和原告没有合同，当初不是逃离，由于他发现证是假的就回到当地公安机关报案，其它损失以出示的票据为准。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了证据如下：证据一、行政处罚决定书及罚款票据各1份，欲证明因被告持有的押运人员从业资格证致使被告遭受处罚，原告作为雇主替被告交了罚款10000元的事实。被告质证称，对真实性无异议，但是罚款不应该是罚被告，应该由原告承担。经审查，该组证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据的予以采信。证据二、茶日苏停车费票据1张，欲证明罐车被扣押到停车场停车花费1000元。被告质证称，对真实性有异议，罚款是对车主罚款不是对被告罚款。经审查，该证据未有停车场签字确认，本院不予采信。依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2018年5月12日原告张庆驾驶安达市中亿运输服务有限公司的车牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**解放牌货车拉运液化气需要具有押运人员从业资格证的押运员，通过微信的方式联系到被告赵明录，约定原告张庆雇佣被告赵明录于2018年5月13日出车押车一天给付100元，被告赵明录需要持有押运人员从业资格证和居民身份证。2018年5月18日5时48分科左后旗道路运输管理所执法人员在科左后旗查日苏镇对原告张庆驾驶的车牌号为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**解放牌货车进行检查，发现押运员被告赵明录现场提供的道路危险货物运输押运人员证件是伪造的《押运人员从业资格证》。被告赵明录于2018年5月19日自行返回家中。2018年5月22日科左后旗道路运输管理所作出通后道运罚[2018]1817号行政处罚决定书，决定给予被告赵明录责令停止经营；减轻处罚，罚款人民币10000元的行政处罚。2018年5月22日原告张庆在被告赵明录不到场的情况下代收了行政处罚决定书，并代被告赵明录缴纳罚款10000元。本院认为，被告赵明录未取得押运人员从业资格使用伪造的押运人员从业资格证上岗作业受到行政机关罚款处罚，被告赵明录缴纳罚款是应该履行的法律义务，被告赵明录不按规定的期限主动缴纳罚款应当承担法律责任。原告张庆与被告赵明录虽存在雇佣关系，但原告张庆代被告赵明录缴纳罚款没有法定的或者约定的义务，为避免被告赵明录的利益受损进行管理的行为构成无因管理，原告张庆有权要求受益人被告赵明录偿付由此而支付的必要费用，故原告张庆主张被告赵明录偿还垫付的罚款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张庆其他诉讼请求，未有合法有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告赵明录于判决生效后十日内偿付原告张庆垫付的罚款10000元；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张庆负担37元，被告赵明录负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一八年十月二十六日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权请求受益人偿还由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1305号原告查雨深，男，汉族，1986年9月13日生，户籍地址湖北省武穴市，委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人翟楚和，广东顺创律师事务所律师。被告杨其光，男，汉族，1978年2月5日生，户籍地址湖南省隆回县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中，发现被告杨其光下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序，故将此案转为普通程序受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查雨深及其委托代理人翟楚和到庭参加诉讼，被告杨其光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，其与被告系同学关系。自2015年至2017年4月26日，原告通过支付宝转账借款给被告，双方未约定利息。截至起诉之日止，被告尚欠原告45000元。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款45000元及逾期还款的利息，以45000元为本金，按照年利率6%，自2017年4月27日起算，至被告实际清偿之日止，暂计至诉讼之日为1080元，以上合计46080元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2017年1月1日始通过支付宝向被告转账作借款用途，截至2017年4月26日，已向被告转账合计215889.85元，被告中途亦有间接性还款。原告主张截至起诉之日，被告仍有45000元未偿还。对此，被告应出庭或提交相关证据以证明其已履行还款义务，但被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。以上事实，有原告提交的银行存款交易明细、支付宝转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方的借贷关系明确，本院予以确认，被告杨其光拖欠原告借款本金45000元，事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。原、被告双方属自然人之间的借贷关系，双方对利息未作约定，原告主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨其光于本判决生效之日起十日内偿还原告查雨深借款45000元及利息（以45000元为本金，自2017年4月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际计付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费476元，由被告杨其光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年十月十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1770号申请执行人赵永杰，男，1977年8月22日生，住江苏省泗阳县。被执行人赵斌，男，1976年7月24日生，住南京市栖霞区。被执行人邵海蓉，女，1979年11月25日生，住南京市鼓楼区。被执行人张顺娣，女，1954年11月16日生，住南京市栖霞区。被执行人赵井然，男，1951年2月17日生，住南京市栖霞区。申请执行人赵永杰与被执行人赵斌、邵海蓉、张顺娣、赵井然金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市石城公证处作出的（2018）宁石证执字第5号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵斌名下的位于南京市白下区石门坎119号4幢604室不动产一处。二、查封被执行人张顺娣名下的位于南京市栖霞区某某路X号XX幢四单元XXX室不动产一处。本裁定书送达后立即生效。执行员 杨 军二〇一八年十月九日书记员 崔凯丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3848号原告：格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北文明一路**富绅大厦****。负责人：许季睦。委托代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告一：赵兵，男，土家族，1989年4月13日出生，住湖南省慈利县。被告二：赵愈华，男，土家族，1966年7月19日出生，住湖南省慈利县。被告三：罗化，女，土家族，1989年7月14日出生，住湖南省慈利县。被告四：蔡留全，男，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省毫州市。本院在审理原告格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司诉被告赵兵、赵鑫华、罗化、蔡留全融资租赁合同纠纷一案中，原告格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经履行了全部的合同义务，原告以此为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费352元，由原告负担。审判员  陈晓君二〇一八年十月八日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终434号上诉人（原审被告）：浙江诚远重型机械股份有限公司。住所地：衢州市衢江区天湖南路61号。法定代表人：周巍。被上诉人（原审原告）：浙江亚泰连接盘制造有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道新城社区。法定代表人：陆建生，执行董事。上诉人浙江诚远重型机械股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4325号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人于2014年7月19日签订的两份《产品购销合同》中明确约定：“合同双方发生一切纠纷，由双方友好协商解决，如解决不成，则依法提交需方（上诉人）所在地法院诉讼。”因此，本案应由上诉人所在地衢州市衢江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送衢州市衢江区人民法院处理。本院经审查认为，上诉人提交的于2014年7月19日签订的两份《产品购销合同》双方已履行完毕，与本案缺乏关联性，该合同中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，本案仍应根据民事诉讼法的有关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十月十六日书记员 严     瑾
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初4867号 原告钟陵奎，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地重庆市永川区。 委托诉讼代理人张某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告王小英，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍所在地重庆市巴**。 被告左清拥，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍所在地重庆市合川区。 原告钟陵奎与被告王小英、左清拥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟陵奎的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告王小英、左清拥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟陵奎诉称，2017年9月29日，被告向原告申请借款2万元，并向原告出具借条，约定借款期限为1个月。同年9月30日，原告向被告支付借款2万元，同时口头约定借款利率按照月息3%计算。借款期限届满后，被告均以经济紧张为由要求适当延期偿还，并承诺支付利息。但被告2018年1月支付利息后不再支付。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、两被告立即偿还原告借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2018年1月31日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。 被告王小英、左清拥未出庭应诉答辩、未举示证据。 经审理查明，2017年9月29日，被告王小英向原告钟陵奎出具借条一张，载明“今借到钟陵奎人民币2万元，借款期1个月”。 2017年9月30日，钟陵奎通过银行转账向王小英支付了2万元。 2017年10月25日，王小英向钟陵奎支付了600元；同日，王小英又向钟陵奎支付了600元。 2017年12月1日，王小英向钟陵奎支付了600元；2018年1月2日，王小英向钟陵奎支付了600元；之后，未再支付任何款项。 庭审中，钟陵奎陈述借款到期时，被告王小英无力归还借款，故按月息3分支付利息，因此每月支付的利息为600元，其中2017年10月25日支付了两笔600元，一笔是10月份的利息，一笔是11月份的利息。利息一直支付至2018年1月，之后未支付利息也未归还本金。 另查明，被告王小英与被告左清拥于2008年结婚，2017年11月17日离婚。 上述事实有原告钟陵奎举示的证据1、借条；2、中国建设银行银行卡客户交易详细信息；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；4、证明；5、离婚登记审查处理表；6、结婚证；7、离婚协议书；8、常住人口登记卡；9、申请离婚登记声明书；10、重庆市南岸区不动产登记受理通知单和原告钟陵奎的法庭陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告王小英与被告左清拥曾是夫妻，双方应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。2017年9月29日，被告王小英向原告钟陵奎出具借条，借款2万元，该金额较小，属于夫妻共同债务的承担范围，应由夫妻双方共同偿还。 在借条中双方虽未约定利息，但在2017年10月25日，被告王小英向原告钟陵奎支付了600元；同日，又支付了600元。庭审中，原告陈述一笔是10月份的利息，一笔是11月份的利息。因被告未出庭抗辩，被告应对此承担举证不能的后果，对原告的陈述本院予以认可。2017年12月1日，被告王小英向原告钟陵奎支付了600元；2018年1月2日，被告王小英向原告钟陵奎支付了600元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，符合法律规定，应予以支持。故对原告陈述的被告王小英已支付的款项属于利息本院予以认可。自2018年1月后，被告未再支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的“自2018年1月31日起至本金付清之日止，按年利率24%计算”本院不予认可，本院以“从2018年1月31日起至本金还清时止按年利率6%标准计算”予以主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小英、左清拥于本判决生效之日起三日内归还原告钟陵奎借款本金20000元，并从2018年1月31日起，以20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清； 二、驳回原告钟陵奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告王小英、左清拥负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗远西 人民陪审员  陈万容 人民陪审员  钟其凤 二〇一八年十月十五日 书 记 员  余 含
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保306号申请人：李勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：徐利平，女，1970年3月16日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人李勇于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐利平名下价值50000元财产，申请人李勇以阳光财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李勇由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐利平在中国建行安阳东区支行的银行存款50000元（账号：62×××39）。案件申请费520元，由申请人李勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十九日书记员  朱丁丁
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执82号 关于深圳天道计然金融服务有限公司与夏苗杰商事仲裁执行一案，（2018）穗仲网案字15132号裁决书已经发生法律效力，深圳天道计然金融服务有限公司于2018年8月23日向本院申请强制执行，申请执行标的966.05元，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，经相关执行调查措施，始终未查找到被执行人的下落，于是2018年10月8日强行扣划了夏苗杰在杭州银行舟山定海支行的存款1254元（其中本金916.05元、利息237.95元、仲裁费50元、申请执行费50元），并已将本金、利息和仲裁费共计1204元执行款划拨给了申请执行人，经申请人确认，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）穗仲网案字15132号商事仲裁执行一案予以结案。 二〇一八年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12805号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：温金华，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：郭帅，男，系该单位经理。被告：梁海波，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁海波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金36994.32元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年6月7日的零售利息1682.45元、分期手续费2007.73元、违约金3214.24元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××12）截止至2018年6月7日的欠款共计43898.74元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年9月16日，被告梁海波尚欠本金36994.32元、零售利息4116.51元、分期手续费2007.73元、违约金7218.3元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××12号信用卡暂计至2018年9月16日的透支款本金36994.32元、零售利息4116.51元、分期手续费2007.73元，及以本金从2018年9月17日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费897.46元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1591号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人：秦江宏，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系公司员工，住赞皇县。被告耿朋龙，男，1990年12月12日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）、石家庄鸿赞塑胶科技有限公司（以下简称鸿赞公司）与被告耿朋龙劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司、鸿赞公司委托代理人耿凯莎，被告耿朋龙委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司、鸿赞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告鸿赞公司、鸿业公司解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，被告与鸿业公司不存在劳动关系。赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告鸿赞公司支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告鸿赞公司因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告耿朋龙辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2006年10月在原告鸿赞公司处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金19572元，并缴纳养老保险金（2008年2月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字232号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司与被告耿朋龙的劳动关系。二、原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司不支付被告耿朋龙经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司、原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告耿朋龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十一日书记员  乔 琨
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执517号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人张立新，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍地：广东省东莞市。 关于被执行人张立新犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤1303刑初189号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金及退赔金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年3月7日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金50000元及退赔电费295937.28元给广东电网公司惠州惠阳供电局。 因被执行人张立新逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人张立新发出限制消费令、将被执行人张立新列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，经查询暂未发现被执行人张立新有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执517号案件终结本次执行。 待发现被执行人张立新有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十三日 书记员 杨 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执2785号之三 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司（原名安徽国厚金融资产管理有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文，总经理。 被执行人：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张群，女，1980年2月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李广东，男，1966年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张来芳，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王明翠，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：方典木，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：李光翠，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张小艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0103民初1183号民事判决书，于2016年12月5日以（2016）皖0103执2785号执行裁定书查封了被执行人张群名下位于肥东新城区的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张群名下位于肥东新城区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 蕾