宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1509号原告：吕勇，男，生于1970年8月18日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XXXXXXXX委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：郑成江，男，生于1974年4月17日，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：187XXXXXXXX委托诉讼代理人：徐平，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张飞，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告吕勇与被告郑成江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，与审判员田玉成，人民陪审员田亚萍组成合议庭于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告吕勇及其委托诉讼代理人、被告郑成江及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告处购买水果，双方于2018年2月8日结算，被告共欠原告水果款120000元，因为被告承诺在2018年春节期间先向原告支付水果款20000元，所以被告只向原告出具了1张100000元的欠条，后被告共向原告支付了39000元的水果款，扣除后来原告在被告处购买的水果款3000元，剩余78000元水果款被告至今未付，故请求人民法院依法判令被告支付原告水果款78000元。被告辩称：被告共欠原告水果款100000元，被告通过银行转账的方式向原告支付了39000元，以现金的方式支付了36000元，加上被告在诉称中认可的25000元，被告已全部支付了欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：证据一、欠条1份，拟证明被告欠原告水果款100000元的事实。证据二、结算清单照片1张，拟证明原告向被告出售橙子1353箱，合计价款是121770元，减去摊位费1000元，实际价款是120770元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该欠款被告已全部支付，只是没有将欠条收回，对证据二的"三性"均有异议，该清单没有双方当事人签字或指印确认。原告除提供书证外，申请了证人王某某出庭作证，拟证明原告向被告出售的水果款为120000元，被告承诺在春节前先支付20000元，剩余100000元由被告出具欠条确认的事实。证人王某某证实，证人与原、被告三人一起到湖北宜昌拉橙子，原告拉了一千多箱，在银川四季鲜卖了几天没卖出去，就将剩余的1353箱橙子以每箱90元的价格卖给了被告，共计价款为120770元，后原告在被告处卖了770元的橙子，所以被告共欠原告水果款120000元，被告承诺在春节前向原告支付20000元，所以被告只向原告出具了100000元的欠条。原告对证人王某某的证言无异议，被告对王某某的证言提出异议，认为证人证言不真实，且证言前后矛盾，故请求法庭不予采信。被告除辩称外，提供的证据有：证据一、手机银行客户交易流水查询单1份，拟证明被告通过银行转账的方式向原告支付水果款39000元的事实。证据二、湖北省宜昌市薪渝果业有限公司出具的清单复印件1份，拟证明原告欠被告运费3500元的事实。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的"三性"和证明目的均有异议。被告除提供书证外，申请了证人韩某某出庭作证，拟证明被告的妻子向原告支付货款36000元及原告从证人摊位（系被告水果）拉走水果数量及价款的事实。证人韩某某证实：原、被之间存在买卖水果的交易，但具体交易的数量及价款证人不清楚，原告提供的清单是证人书写的，但这是证人和原告之间的结算清单，证人听说被告欠原告水果款100000元，后来被告的妻子向原告支付了36000元的货款，其中10000元是向证人借的，原告从证人的摊位上分两次拉走了被告所有的40箱橙子，具体价款不清楚。原告对证人韩某某的质证意见为:证人证言不真实，证人故意隐瞒了原告出具的清单就是原、被告买卖水果的结算清单的事实，请求法庭查清事实，对证人予以司法拘留和罚款。被告对证人韩某某的质证意见为：证人证言真实可信，请求法庭予以采信。本院认为，原告提供的证据一符合证据的"三性"，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认，证据二的清单中并没有原、被告的签字或指印，不能证明原告的证明目的，故对其证明效力不予确认；被告提供的证据一符合证据的"三性"，能够证明被告的证明目的，故对其证明效力予以确认，被告提供的证据二中没有经原、被告签名或摁指印确认，不能证明被告的证明目的，故对其证明效力不予确认。证人王某某并没有就原、被告买卖的橙子数量进行清点，且按证人证实的1353箱橙子，每箱90元的价格计算，总价款也不是120770元，而是121770元，证人证实的原告从被告处购买水果的价款与原、被告所述的价款不一致，其证言不能证明原告的证明目的，故对其证言不予采信；证人韩某某证实被告的妻子向原告支付货款36000元，但其并没有对还款数额进行清点，只是听被告妻子所说，且被告妻子向原告支付货款36000元也未向原告索要收据，不符合常理，证人证实的原告从被告处买走橙子40箱，而被告辩称原告从被告处买走橙子价款为6000元左右，按每箱90元价格计算，应为66箱左右，证人证实的事实与被告辩称的事实不能相互印证，其证言不能证明被告的证明目的，故对其证言不予采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年2月8日，被告在原告处购买橙子，经结算被告共欠原告货款100000元，被告向原告出具欠条1份，后被告向原告通过银行转账支付货款39000元。扣除原告从被告处拉走的3000元水果款，剩余58000元水果款，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其水果款120000元，但原告提供的欠条只能证实被告欠其水果款100000元，故依据该欠条，确认被告欠原告水果款100000元。后被告通过银行转账向原告支付了39000元，扣除原告买被告的水果欠款3000元，被告现实际欠原告水果款58000元，应予支付。被告辩称原告从被告处购买水果6000元、被告妻子向原告支付现金36000元、原告欠其运费3500元，因其未提供有效证据证实其辩称主张，其辩称理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定："买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付"。本案双方当事人虽未约定付款期限，但该欠款至今已半年有余，被告理应支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郑成江于本判决生效之日起10日内向原告吕勇支付水果款58000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告吕勇承担450元，被告郑成江承担1300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 张玉林审 判 员 田玉成人民陪审员 田亚萍 二〇一八年十月九日书 记 员 李小燕附:本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。