wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初1208号原告：何业根，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：邓正保，系广东宏东律师事务所律师。被告：庞志环，男，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：王廷砚，系广东国邦律师事务所律师。第三人：陈小红，女，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：何其辉，系广东展望律师事务所律师。原告何业根与被告庞志环、第三人陈小红不当得利纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何叶根的委托诉讼代理人邓正保、被告庞志环及其委托诉讼代理人王廷砚、第三人陈小红的委托代理人何其辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何业根向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞志环返还不当得利款306700元；2.判令被告庞志环承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为多年朋友，2017年，被告以开办抽砂场为由，要原告汇款300000元，可以参股。原告便分别于2017年7月16日和2017年8月6日向被告汇款200000元和50000元，之后原告因资金紧张，向第三人借款60000元，被告作为借款担保人，由第三人扣除首期借款利息33000元后，将借款56700元汇入被告账户。被告收到原告汇款306700元后，既没有与原告签署合伙协议、确定股份，也没有与原告办理收款手续，被告丧失了合法收取原告306700元的依据，属不当得利，应予以返还。被告庞志环辩称，原告起诉没有事实和法律依据。原告与被告是合伙关系，原告于2017年7月7日加入到被告和李春儒、徐鸿进三人的合伙生意中，原告出资30万元购买被告与李春儒、徐鸿进三人稀释的25%股份，之后，原、被告与李春儒、徐鸿进共同决定将该30万元投入案外人吴泽通位于吴川的清淤工程项目，并同意以被告的名义与吴泽通签订合作协议书，合作方式为原、被告与李春儒、徐鸿进4人出借30万元给吴泽通，吴泽通愿意以每立方1.2元支付利润给4人，借款在3个月内还清。若逾期，则按月利率3%支付利息。借款到期后，吴泽通尚未偿还借款，原、被告与李春儒、徐鸿进4人对该30万元借款是按比例占有权益，故原告起诉被告不当得利没有事实和法律依据。第三人述称，对原告起诉状中的陈述无异议，第三人是根据原告的要求向原告出借6万元，扣除首期利息3300元，将56700元转至被告的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提交经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年7月，原告与被告经口头协商，由何业根出资300000元，加入庞志环与李春儒、徐鸿进三人的合伙经营中，何业根分三次向庞志环支付了306700元（2017年7月16日银行转款200000元，2017年8月6日银行转款50000元，2017年10月20日通过第三人陈小红向庞志环汇款56700元）。庞志环将何业根投入的300000元用于合伙事项。另查明，何业根与庞志环分别以Aday和得闲董事长的微信昵称，共同加入了一个名为“得闲公司”的微信群，该群共四人，李春儒、徐鸿进均在该群。庞志环以得闲董事长的微信昵称在该微信群中，发布进出账目等信息。本院认为，案由应是对双方争议的主要民事实体法律关系的反映，本案是因何业根与庞志环合伙事项引起的纠纷，经本院释明，何业根坚持以不当得利主张诉求，故本案案由为不当得利纠纷。“不当得利”是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案被告基于与原告口头协商达成合伙协议，双方没有签订书面的合伙协议，不影响合伙关系的成立，本案原告与被告应为合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，经本院向原告释明，原告主张的不当得利纠纷可能与本案根据案件事实作出的认定不一致，原告明确表示坚持其诉讼请求，故对原告诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五规定，判决如下：驳回原告何业根的全部诉讼请求。案件受理费5950元，财产保全费2070元，合计8020元，由原告何业根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇代理审判员  王嘉靖人民陪审员  梁钟和二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄宏林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4251号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人肖某某,男。2010年5月28日因犯持有假币罪，被广东省电白县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月13日刑满释放。      被告人杨某某,男。      上述二名被告人，因本案于2018年7月2日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4175号起诉书，指控被告人肖某某、杨某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人肖某某八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议判处被告人杨某某九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月2日18时许，被告人肖某某与汪峰电话联系约定交易300元毒品(另付20元运费)。随后，肖某某找到被告人杨某某购买毒品。两人从一贩毒人员(另案处理)处买进毒品后，被告人杨某某扣下一点供自己吸食，被告人肖某某一人持剩余的毒品来到广东省xx路xx号xxx房与汪峰交易。交易完毕后，被告人肖某某被抓获。公安人员当场从汪峰处缴获交易毒品三小包。当晚，在被告人肖某某的带领下，被告人杨某某被抓获。经鉴定及称重，交易毒品均检出海洛因，共重O.5克。                  本院意见              被告人肖某某、杨某某的行为构成贩卖毒品罪，被告人肖某某具有立功情节，依法可从轻处罚；被告人肖某某有前科，本院量刑时予以考虑；二名被告人均具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        三、缴获的毒品、手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0115执2149号申请执行人甄巧利，女，1975年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人张栋梁，男，1960年6月12生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人甄巧利与被执行人张栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）鄂0115民初2952号民事调解书已经发生法律效力。2018年10月10日权利人甄巧利向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人张栋梁发出执行通知书，责令被执行人张栋梁向申请执行人偿还借款本金200000元及逾期利息5467元（逾期利息以借款本金200000元中未履行部分为基数从逾期之日起按月息2%的标准计算至借款履行完毕之日止，暂从2018年8月30日计算至2018年10月10日）。负担案件执行费2900元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张栋梁银行存款208367元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年十月十一日书记员  潘 越
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2051号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人张广银与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢578号 福安市三丰木业有限公司、福安市诚丰石材有限公司、黄祖镛、郑国瑛、黄祖嵩、郑玉娟、陈光平、陈丽容、陈建平、黄铃珠： 你与中国农业银行股份有限公司福安市支行借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初2615号已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行于2018年10月18日向我院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、福安市三丰木业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金800万元及利息（利息包括罚息、复利，截至2017年2月16日利息为134,383.97元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；二、福安市三丰木业有限公司在本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行支出的财产保全申请费5000元；三、黄祖镛、郑国瑛对上述债务承担连带清偿责任；四、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权在最高债权额4,996,000元限度内对黄祖嵩和郑玉娟提供的坐落于福安市赛岐镇店前祠堂前、陈光平和陈丽容提供的坐落于福安市赛岐镇店前祠堂前的房地产优先受偿;五、中国农业银行股份有限公司福安市支行在最高债权额7,948,000元限度内对福安市诚丰石材有限公司提供的坐落于福安市赛岐开发区赛江北路21号、黄祖镛和郑国瑛提供的坐落于福安市赛岐镇虹桥街夏泰巷28号（牛岗下）、陈建平和黄铃珠提供的坐落于福安市赛岐镇黄土岗的房地产优先受偿；六、福安市诚丰石材有限公司、黄祖镛、郑国瑛、黄祖嵩、郑玉娟、陈光平、陈丽容、陈建平、黄铃珠在承担担保责任后，有权向福安市三丰木业有限公司追偿。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢578号 福安市三丰木业有限公司、福安市诚丰石材有限公司、黄祖镛、郑国瑛、黄祖嵩、郑玉娟、陈光平、陈丽容、陈建平、黄铃珠： 本院于2018年10月18日立案执行的中国农业银行股份有限公司福安市支行与福安市三丰木业有限公司、福安市诚丰石材有限公司、黄祖镛、郑国瑛、黄祖嵩、郑玉娟、陈光平、陈丽容、陈建平、黄铃珠借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十月二十一日 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1151号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王万文，男，1989年5月21日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，家住兴仁县。曾因容留他人卖淫，于2015年10月3日被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人陈超丽，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1119号起诉书指控被告人王万文犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人王万文及其辩护人陈超丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日凌晨0时45分许，被告人王万文无机动车驾驶证，饮酒后超载驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市横店镇医学路x号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。因被告人王万文拒不配合呼气酒精测试，被执勤民警带至东阳市第二人民医院提取血样。经检验，被告人王万文血样中检出乙醇成分，含量为181毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 上述事实，被告人王万文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、安某的证言、公安交警部门制作的交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、机动车及驾驶人信息查询、交通违法系统查询记录、接受证据清单、身份证复印件、机动车行驶证及强制保险单复印件、视听资料、物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人王万文的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王万文违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王万文无证醉酒超载驾驶机动车，且在酒驾被查获后，拒不配合交警呼气酒精测试，均应酌情从重处罚。被告人王万文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人陈超丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王万文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年1月2日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄兰蔚 二〇一八年十月二十四日 代书记员 陈元元
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3032号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：余炳庆，男，1978年6月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告余炳庆物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  梁国辉二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行初222号原告田富涛，男，1973年7月28日出生，汉族，原住安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处九里村，现住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市发展和改革委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200003159869Ｋ。法定代表人王家仁，该委员会主任。委托代理人嵇德武，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。委托代理人刘丹，安徽弘大(合肥)律师事务所律师。原告田富涛诉被告阜阳市发展和改革委员会道路建设可行性报告批复一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年8月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告田富涛诉称:2003年，经阜阳市颍州区计划委员会批准，原告在阜阳市颍州区成立富涛综合养殖场，建设养殖用房。原告取得了营业执照、动物防疫合格证。原告依法使用的土地迄今尚未被安徽省人民政府批准征收。原告通过申请政府信息公开了解到被告作出了发改投资〔2014〕489号《关于市城南新区三清路以北支路建设工程可行性研究报告的批复》，对原告使用的土地上进行道路建设项目的可行性研究报告予以批准。根据法律规定，任何单位进行建设，必须使用国有土地。原告依法使用的集体土地未被安徽省人民政府批准征收的情况下，被告对道路建设项目的可行性研究报告不应予以批准。综上所述，被诉行政行为主要证据不足，违反法定程序，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院撤销被告作出的发改投资〔2014〕489号《关于市城南新区三清路以北支路建设工程可行性研究报告的批复》的行政行为。被告阜阳市发展和改革委员会辩称：被告对政府投资项目的审批，主要从拟建设项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与原告权利义务相关的内容。原告与被告的批复行为不具有利害关系，因而不具有提起诉讼的资格。被告于2014年11月6日作出的发改投资〔2014〕489号《关于市城南新区三清路以北支路建设工程可行性研究报告的批复》行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告田富涛系阜阳市开发区富涛综合养殖场个体工商户，经营场所位于阜阳市开发区京九办事处九里村六里庄。2018年7月4日，原告向被告申请政府信息公开，被告于2018年7月17日向原告公开了本案被诉的发改投资〔2014〕489号《关于市城南新区三清路以北支路建设工程可行性研究报告的批复》。原告对该批复不服，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告阜阳市发展和改革委员会作出的发改投资〔2014〕489号《关于市城南新区三清路以北支路建设工程可行性研究报告的批复》，是从完善城市道路系统、促进经济发展等方面，对道路项目建设工期、资金投入等可行性研究报告进行审批；该批复未在实体上对原告设定权利义务，对原告的合法权益并不产生实际影响。故，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告田富涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一八年十月八日书 记 员  吴朴灵附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1295号 上诉人（原审原告）薛朝辉，男，汉族，户籍地江苏省如东县，住南京市玄武区。 被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人薛朝辉因诉江苏省人民政府行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初997号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。 本案审理过程中，薛朝辉以其已通过政府信息公开实现诉讼目的，本案无继续诉讼的必要为由，向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院经审查认为，薛朝辉撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定,裁定如下： 准许上诉人薛朝辉撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人薛朝辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年十月九日 书记员 吁 璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18728号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住址深圳市南山区南山街道东滨路339号华联城市山林花园一期1栋B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托代理人：吴晓冰，女，汉族，1989年12月28日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，于2018年10月12日依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼。被告深圳市人人乐商业有限公司委托代理人吴晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：原告于2018年8月10日12：14：39在深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（被告分公司）处购买：丹麦然罐曲奇3盒，编号077330012416，后发现该食品购买时已过保质期，（备注：有一侧的产品没过保质期）生产日期2016年8月29日保质期至2018年2月28日，被告出售对人身体有害过期食品，应依据食品安全法退1赔10条款赔偿本人，（6）2018年8月10日12：14：39小票流水号：173，店号：S103。为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告退款384元，赔偿3840元，合计4224元。二、两被告承担本案诉讼。被告到庭并提交书面答辩意见，答辩意见称：一、根据合同的相对性，答辩人并非本系列案的适格被告。二、从被告答辩人提供的证据看，被答辩人不能证明其就是本案的消费者，且该商品不具有唯一性，不是答辩人专卖的，从小票上不能看出小票上的商品九十本系列案的涉案商品，被答辩人并非适格的原告。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，限定赠品必须实际出现了质量安全并给消费者造成损害了，才有权主张权利。（2018）粤0305民初18727-18728号案件中，被答辩人没有证据证明赠品给其造成了任何损害后果，故被答辩人主张10倍赔偿的诉讼请求无事实及法律规定，应承担不能举证的法律后果。四、从《中华人民共和国食品安全法》“为了保证食品安全，保障公众身体健康和声明安全”的立法目的来看，并无支持营利为目的的专门购买不符合食品安全标准的意思。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》种规定“知假买假”行为不形成消费者维护自身权益，但“知假买假”不代表支持职业打假，最高法院同时明确表示，职业打假不在规定的范围内。职业打假通常是有组织的、经常性的活动，不具有法定的消费者身份。作为本案的被答辩人而言，他不但具有完全民事行为能力人，而且还是一个“职业打假人”角色，具有比一般消费者更为丰富的商业知识，多次起诉包括答辩人在内的零售商，被答辩人购买涉案商品根本不是为了食用，从来都是为了钻法律的漏洞进行牟利，此点相信深圳市各级法院系统中均有明确的记录。其行为严重违反诚信原则合公序良俗原则，与一般消费行为不符，索赔目的明显，可认定为以营利为目的的购买、索赔。显然被答辩人的行为属于恶意诉讼，滥用司法资源，扰乱司法资源，扰乱市场秩序。其行为不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。五、根据法律规定，在被答辩人与答辩人之间的买卖合同依法被解除或确认无效下，被答辩人才有权主张退还货款。本系列案中，如法院认定需退还货款，根据公平原则，被答辩人应向答辩人退还涉案产品。综上所述，答辩人的销售行为合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2018年8月10日12：14：39在深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（被告分公司）处购买：丹麦然罐曲奇3盒，编号077330012416，后发现该食品购买时已过保质期，特向法院起诉。被告庭审辩称（2018）粤0305民初18723、18727、18728三案均是赠品过期，主产品未过期，因被告未提供相关的证据，故本院不予采信。以上事实，有实物照片、小票及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告销售的食品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告退款及赔偿符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退款384元并赔偿3840元，合计4224元；根据公平原则，原告杨林茂应将涉案商品丹麦然罐曲奇3盒退还给被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇一八年十月十八日书记员  胡慧婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19057号原告：深圳市荣创欣电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗大道文体中心商业楼**1607，统一社会信用代码9144030035927186XJ。法定代表人：夏建荣，公司总经理。委托诉讼代理人：胡从辉，广东文宁律师事务所律师。被告：深圳市新和创智能科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园****，统一社会信用代码91440300664187410J。法定代表人：梁禹，公司总经理。委托诉讼代理人：丘燕妮，女，公司员工。委托诉讼代理人：涂雪莲，女，公司员工。原告深圳市荣创欣电路有限公司诉被告深圳市新和创智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告深圳市荣创欣电路有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市荣创欣电路有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市荣创欣电路有限公司撤诉。案件受理费632.82元，减半收取计316.41元，由原告深圳市荣创欣电路有限公司负担。审判员 王 艳二〇一八年十月二十四日书记员 何秋明
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2796号申请执行人：丁炬亮，男，1975年3月10日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李建明，男，1959年1月25日出生，汉族，住缙云县。丁炬亮依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2055号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李建明在（2018）浙1122执2796号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人李建明的财产在价值8万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月二十三日代书记员 梅克
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3414号 原告：王运，男，汉族，生于1992年3月16日，住四川省仪陇县。 被告：李博，男，汉族，生于1995年11月5日，住四川省仪陇县。 原告王运与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运到庭参加了诉讼，被告李博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李博向原告偿还借款12400元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月2日，被告李博以信用卡到期为由向原告借款12400元并出具借条一张，双方约定还款期限为2019年8月9日。借款后，被告一直未履行偿还义务。 被告李博未作答辩。 本院认定事实如下：1、2019年8月2日，被告李博向原告出具借到其12400元的借条一张，上面载明：“今借到王运人民币12400元整（壹万贰千肆佰元整），本人承诺在2019年8月9日前结清。2019.8.2.5113241995××××××××。李博”。双方在借条上未约定利息。2、原告自认被告于2019年10月23日偿还了1000元，后就再未履行偿还剩余借款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款理应按约偿还。因此，原告诉请被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。因被告已经向原告偿还了1000元，故剩余借款本金为11400元。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应从2019年9月25日（起诉之日）起按照年利率6%计算至还清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李博在本判决生效后十日内向原告王运偿还借款本金11400元及利息（其利息以本金11400元为基数，从2019年9月25日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告王运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告李博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李国峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  郭丽萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审25号申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路156号。统一社会信用代码：115201123373757722。法定代表人严鹏，职务局长。委托代理人吴洪林，该局工作人员。被申请人罗建斌，男，布依族，1978年1月3日。贵阳市乌当区卫生和计划生育局（以下称申请人）于2018年9月11日向本院申请强制执行该局2017年10月30日作出的乌卫医罚（2017）114号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局向本院提交了《催告书》、《卫生行政执法事宜审批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《卫生监督意见书》、《询问笔录》、《照片》等证据。经审查查明：申请人于2017年9月19日立案查处被申请人罗建斌无证行医案，2017年10月30日申请人作出乌卫医罚（2017）114号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人罗建斌“1、罚款玖万元整；2、没收违法经营使用的医疗器械及药品。”送达时间为2017年10月30日的送达回证上注明，送达文件名称：“行政处罚决定书”，送达方式为“当事人不在现场，已电话告知，其拒绝签收，以留置方式送达（贴予药店门口）”，2018年8月10日的《催告书》文号乌卫医罚催（2018）1号。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，送达法律文书，应当直接送达受送达人。在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，才能适用公告送达。本案中，申请人的送达方式不符合法律规定、该行政执法行为存在明显违法，故对行政相对人不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、第五十八条“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，2017年10月30日作出的《行政处罚决定书》（乌卫医罚（2017）114号）。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局负担。申请人如不服本裁定，可在收到送达后十五日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年十月八日书 记 员  王楚婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1044号之八 申请执行人：尹巧红，女，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：陶玉华，女，1963年6月2日生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初71号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶玉华农业银行存款188000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十月九日 书记员  张轲杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初8004号 原告：傅英娇，女，1979年02月06日出生，汉族，身份证号33082519790206592X住浙江省浦江县黄宅镇钟村一区７６号。 被告：钱学森，男，1977年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告傅英娇与被告钱学森之间的委托合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 郭子教 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨利智 代书记员 何伟健
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初276号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。被告：潘付姐，女，1965年6月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省老河口市，被告：马刚，男，1963年6月12日出生，回族，居民身份证住址湖北省老河口市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告潘付姐、马刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡小枫到庭参加诉讼，被告潘付姐、马刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称:平安银行与潘付姐、马刚于2016年4月15日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币74000元；贷款期限为36个月，自2016年4月16日起至2019年4月16日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于支付购销合同货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告潘付姐同意将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××，车架号为LVHC14606C5001517的思铭牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若潘付姐、马刚没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但潘付姐、马刚自2016年7月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现诉请判令潘付姐、马刚偿还借款本金70845.96元；支付截至2017年10月20日止的利息13966.35元，逾期利息7631.77元；支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和84812.31元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；支付律师费2300元。判令若被告潘付姐、马刚不履行上述给付金钱义务，平安银行有权对鄂Ｆ×××××，车架号为LVHC14606C5001517的思铭牌小型轿车拍卖或者变卖并对所得价款优先受偿。不足部分，由被告潘付姐、马刚继续承担清偿责任。判令潘付姐、马刚承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原告平安银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，证明2016年4月15日，被告潘付姐、马刚向平安银行申请贷款74000元。证据二、平银武汉个担贷字第BC2016041400000015号《个人担保贷款合同》，证明2016年4月15日，平安银行与被告潘付姐、马刚签订《个人担保贷款合同》，向其提供74000元贷款，贷款期限为36个月，贷款利息为年息18%。同时约定潘付姐以其名下的鄂Ｆ×××××，车架号为LVHC14606C5001517的思铭牌小型轿车作为抵押。若未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收的罚息利率计收利息，同时潘付姐、马刚对因实现债权发生的所有费用承担赔偿责任。证据三、注册登记摘要信息栏，证明平安银行于2016年4月15日就上述车辆办理了抵押权登记手续。证据四、个人借款借据，证明平安银行于2016年4月16日向潘付姐、马刚发放贷款本金74000元。证据五、购销合同及收据，证明贷款的用途。证据六、结婚证，证明案涉借款发生时，潘付姐、马刚系夫妻关系。证据七、贷款罚息表，证明至2017年10月20日止，被告潘付姐、马刚尚欠借款本金70845.96元、利息13966.35元、逾期利息7631.77元。证据八、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明平安银行为实现债权支付律师费2300元。被告潘付姐、马刚均未提交书面答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告平安银行举证证明的事实一致。本院认为，原告平安银行与被告潘付姐、马刚签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现潘付姐、马刚未按照合同约定的期限向平安银行返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故对平安银行提出的判令潘付姐、马刚返还借款、支付利息、逾期利息及律师费，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿，不足部分由潘付姐、马刚继续履行清偿义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘付姐、马刚应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金70845.96元。二、被告潘付姐、马刚应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年10月20日止的利息13966.35元、逾期利息7631.77元。三、被告潘付姐、马刚应于本判决生效之日起，以未清偿的借款本息之和84812.31元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%的计息标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止）。四、被告潘付姐、马刚应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费2300元。五、若被告潘付姐、马刚不能履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权将鄂Ｆ×××××，车架号为LVHC14606C5001517的思铭牌小型轿车进行拍卖或者变卖并对所得价款在抵押权登记范围内优先受偿；不足部分，由潘付姐、马刚继续承担清偿义务。本案案件受理费2169元、公告费1270元，由被告潘付姐、马刚负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，被告潘付姐、马刚随上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  谢红人民陪审员  周鸣人民陪审员  姜晖二〇一八年十月八日法官助理程晨书记员涂雅君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1391号 申请执行人：唐龙，男，1980年6月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：韦耀程，男，1980年8月30日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：李毅航，男，1982年6月1日出生，汉族，住南宁市。 关于唐龙、韦耀程申请执行李毅航合伙协议纠纷一案，申请执行人唐龙、韦耀程依据本院作出的（2016）桂0202执264号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明：李毅航在法定期限内已向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院已经受理。本院认为，李毅航在收到本院作出的（2016）桂0202执264号民事判决书后已经向柳州市中级人民法院提起上诉，因此，（2016）桂0202执264号民事判决书并未生效，申请执行人唐龙、韦耀程的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案的若干问题意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐龙、韦耀程的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 杨黔川 二〇一八年十月十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1698号 原告：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市洒金北路**，组织机构代码91634098-8。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 委托代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：李秀江，男，1967年1月3日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：刘盛琼，女，1968年10月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，系被告李秀江之妻。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告李秀江、刘盛琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司的委托代理人涂焱峰到庭参加了诉讼，被告李秀江、刘盛琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司提出如下诉请：判令二被告连带偿还原告借款本金50万元，从2012年9月12日起至清偿之日止按月利率8.72‰给付利息，从2015年9月10日起至清偿之日止加收30%的罚息，并给付违约金3150元；确认原被告之间的抵押权合法有效，原告具有优先受偿权。事实及理由，2012年9月10日，被告李秀江因购买挖机需要与原告达成个人借款合同，约定借款50万元，借款期限36个月，借款月利率为8.72‰，逾期加收30%的罚息，并承担违约金。2012年9月12日，被告刘盛琼出具抵押共同划款承诺书，承诺对该笔债务承担连带责任。同日，双方签订抵押合同，约定二被告以位于福泉市金山办事处的房产作为抵押，并办理了抵押登记。2012年9月12日，原告依约向被告李秀江发放贷款50万元，截止至2018年7月9日，被告尚欠贷款本金353909.37元及相应利息未偿还，特请求人民法院判令如前诉请。 被告李秀江、刘盛琼未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年9月11日，被告李秀江因购买挖机需要与原告达成个人借款合同，约定借款50万元，借款期限36个月，借款月利率为8.72‰，逾期加收30%的罚息，并承担贷款本金6.3‰的违约金。2012年9月12日，其妻子被告刘盛琼出具抵押共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担连带责任。同日，双方签订抵押合同，约定二被告以位于福泉市金山办事处的房产作为抵押，抵押债权50万元，并依法办理了抵押登记。2012年9月12日，原告依约向被告李秀江发放贷款50万元，贷款到期后，被告李秀江偿还部分贷款本金尚欠353909.37元，贷款利息给付至2015年12月11日，经原告2016年9月30日催收未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、结婚证、个人借款合同、借款借据、转款凭证、委托付款申请、抵押共同还款承诺书、抵押合同、房屋他项权证、催款通知书等证据证明，本院予以确认。 本案借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效。被告李秀江应当按照合同的约定给付借款本息，其拒绝给付违反双方约定，依法应当承担清偿责任，故原告主张其偿还借款本金、利息、罚息、违约金的理由成立，本院予以支持，但其诉请借款本息均以50万元计算，与本人诉称尚欠本金353909.37元的事实不符，本院仅支持其合理部分。原告主张双方的抵押合同有效，对抵押物具有优先受偿权，经查，涉案抵押合同经不动产管理部门登记设立抵押登记，符合法律规定，本院亦予以支持。原告另主张被告刘盛琼承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案借款期限为2012年9月11日至2015年9月10日，被告的保证期间至2016年3月10日止，原告逾期未主张保证人承担保证责任，被告刘盛琼依法免除保证责任，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。二被告未到庭应诉抗辩，视为放弃自身诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀江在本判决生效后一个月内偿还原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司借款本金三十五万三千九百零九元三角七分（￥353909.37），并从2015年12月12日起至清偿之日止按月利率8.72‰支付借款利息，从2015年9月11日起至清偿之日止增加给付30%的借款罚息，同时给付违约金二千二百二十九元六角三分（￥2229.63）； 二、原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司与被告李秀江、刘盛琼签订的抵押合同有效，对抵押物的变现价款原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司在设定的抵押权范围五十万元内享有上述债权的优先受偿权； 三、驳回原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10140元，已减半收取5070元，由被告李秀江负担3558元，原告贵州福泉农村商业银行股份有限公司负担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十月二十二日 书记员  赖君
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1127号申请执行人：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：周广伟，任该支行行长。被执行人：赵玉璐，男，1974年9月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：田敏，女，1976年6月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵玉珩，男，1969年9月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭改恋，女，1971年10月2日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初262号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵玉璐、田敏、赵玉珩、郭改恋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵玉璐、田敏、赵玉珩、郭改恋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十日书记员  马帅民
克东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0230民初1027号 原告王文生，男，49岁，1969年3月22日。 被告：中国通信建设第二工程局有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：宋英翔，该公司经理。 被告：黑龙江广播电视网络有限公司克东分公司，住所地黑龙江省克东县克东镇保安街。 法定代表人:赵学刚，该公司经理。 原告王俊与被告中国通信建设第二工程局有限公司、黑龙江广播电视网络有限公司克东分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后依法进行审理。 王俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付因占原告土地埋设线杆造成的侵权赔偿款人民币5,259.76元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年春，原告发现自己的承包地里有二被告单位所架设的通信线杆，二被告占用原告经营的土地埋设线杆未与原告及村民委员会商量即投入使用，因此事原告与二被告协商但一直未予解决，故现诉至人民法院，望法院支持原告诉求。 本院经查认为：2018年10月10日，本院工作人员与xx县xx镇xx村党支部书记于有财及本案原告王文生、村民石万海、王俊（该二人均系另案原告），就本案争议的通信线杆埋设情况进行实地查看，在查看过程中形成调查笔录并得到该村党支部书记于有财及村民王文生、石万海、王俊在该调查笔录上签字确认，王俊所诉二被告埋设的通信电杆所占土地并未架设在王俊所承包经营的土地内，系架设在克东县克东镇兴盛村的公共用地内，故王俊为本案原告系诉讼主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王文生的起诉。 案件受理费25.00元，退还给王文生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  赵德新 审判员  王润涛 审判员  康 玉 二〇一八年十月十一日 书记员  王佳珣
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0104行初97号 原告四川省和黄建筑劳务有限公司。住所地：成都市锦江区二环路东五段**-320(双号)**。 法定代表人马一峰,执行董事。 委托代理人詹庆蓉，女，1985年9月29日出生，汉族，系四川省和黄建筑劳务有限公司员工。 被告成都市人力资源和社会保障局。住。住所地：成都市锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人曾国平，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告四川省和黄建筑劳务有限公司诉被告成都市人力资源和社会保障局、第三人曾国平劳动和社会保障行政确认一案，原告四川省和黄建筑劳务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省和黄建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川省和黄建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省和黄建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  徐丽琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一八年十月十六日 书 记 员  朱红英
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初5211号 原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地绵阳市科创园区九洲大道**。 法定代表人：龙运锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：阳巧凤，女，生于1977年8月24日，汉族，住四川省绵阳市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：许汶琦，女，生于1993年6月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，该公司员工。 被告：罗励，女，生于1982年10月6日，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告罗励物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。现原告四川九洲千城物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤回起诉。 本案应减半收取案件受理费25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司承担。 审判员  周翠香 二〇一八年十月十五日 书记员  熊紫薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申3886号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘玉东，男，汉族，1972年10月9日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘玉勇，男，汉族，1970年7月17日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘玉伟，男，汉族，1968年5月15日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘玉忠，男，汉族，1953年3月30日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：许士波，男，汉族，1967年8月28日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：许士涛，男，汉族，1970年11月6日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：于凤美，女，汉族，1949年10月15日生，住北京市大兴区魏善庄镇。 再审申请人刘玉东等七人因诉北京市人民政府行政争议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3244号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘玉东等七人申请再审称，原告起诉的是北京市人民政府作出的京政复字[2016]928号行政复议决定，属于具体行政行为，属于人民法院受案范围，原审法院裁定不予立案错误,请求最高人民法院撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，刘玉东等七人认为北京市人民政府2010年11月2日作出的京政地字[2010]100号《北京市人民政府关于大兴区二〇一〇年度批次建设用地的批复》（以下简称100号批复）中包含了其享有合法权益的土地，于2016年11月14日向北京市人民政府提出复议申请，北京市人民政府于2017年2月21日作出京政复字[2016]928号《驳回行政复议申请决定书》，刘玉东等七人认为该复议决定依据不足、认定事实错误，向人民法院提起行政诉讼要求予以撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”据此，涉案的100号批复属于行政机关的最终裁决行为，北京市人民政府针对该批复提出的复议申请作出的处理决定，亦为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。故原告刘玉东等七人对行政机关最终裁决行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当，申请人的再审申请理由不成立。 综上，刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉东、刘玉勇、刘玉伟、刘玉忠、许士波、许士涛、于凤美的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  尹颖舜 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡 玥
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2372号之六 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市。 主要负责人：张清和，该分行行长。 委托诉讼代理人：周其辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铃，该公司员工。 被执行人：慈溪市周巷镇捷成电器配件厂，住所地慈溪市。 经营者：陈建峰。 被执行人：慈溪市金沙无纺制品有限公司，住所地慈溪市。 法定代表人：沙荣苗，该公司执行董事。 被执行人：宁波丰博电子科技有限公司，住所地慈溪市。 法定代表人：虞曼曼，该公司执行董事。 被执行人：虞曼曼，女，1973年12月11日出生，住慈溪市。 被执行人：沙荣苗，男，1968年3月25日出生，住慈溪市。 申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初1521号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为借款本金5500000元及利息，案件受理费25947.50元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗逾期未履行，但已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.慈溪市金沙无纺制品有限公司名下有少量银行存款，无不动产，有车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆，无有价证券和股权；2.慈溪市周巷镇捷成电器配件厂名下有少量银行存款，无不动产，无车辆，无有价证券和股权，有抵押给申请执行人的动产设备；3.宁波丰博电子科技有限公司名下有少量银行存款，无不动产，有车牌号码为浙Ｂ×××××车辆，无有价证券和股权；4.沙荣苗名下有少量银行存款，有位于周巷镇××社区××路××号的房地产（系集体土地），无车辆，无有价证券和股权；5.虞曼曼名下有少量银行存款，有位于浒山街道××（南段）××号××、××室房地产（于2018年7月27日被保证人沙荣苗配偶郑冲波拍卖成交）及长河镇××村××路××号（××小区）×号楼（××）室的房地产（已于2018年9月25日出卖给案外人），无车辆，无有价证券和股权。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结被执行人名下银行存款；2.已拍卖慈溪市周巷镇捷成电器配件厂所有的现存××于××开发路与××交叉口东南50米厂房内的机器设备，成交价为117180元；3.已拍卖虞曼曼名下位于慈溪市××××（南段）××号××、××室商业房地产，成交价为1777000元；4.已查封沙荣苗配偶郑冲波名下位于浒山街道××（南段）××号××、××室房地产，沙荣苗名下位于周巷镇××社区××路××号的集体土地使用权；5.已查封被执行人慈溪市金沙无纺制品有限公司名下车牌号码为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车三辆，被执行人宁波丰博电子科技有限公司名下车牌号码为浙Ｂ×××××的汽车一辆。截至2018年10月30日，本案执行标的已受偿1638999.59元，未受偿借款本金3861000.41元及利息，诉讼费、执行费已受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人慈溪市周巷镇捷成电器配件厂、慈溪市金沙无纺制品有限公司、宁波丰博电子科技有限公司、虞曼曼、沙荣苗采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沙荣苗名下位于周巷镇××社区××路××号的房地产系集体土地，暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月三十日 代书记员 徐 峰
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0711执194-4号 申请执行人：铜陵市郊区，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇新建村张村村民组毛粒山。 经营者：刘光，男，1958年10月20日出生，汉族，住铜陵市郊区，系铜陵市郊区厂长。 被执行人：汪毛芽，男，1966年1月27日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省池州市青阳县。 保证人：袁晓发，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县庙前镇新发村华公组11号，身份证号码3429231974××××××××。 本院在执行铜陵市郊区与汪毛芽买卖合同纠纷一案中，该案于2016年7月28日立案受理，执行标的为给付材料款124810元及违约金27962元，负担诉讼费1677.5元。在执行过程中，被执行人汪毛芽不能履行铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初241号民事判决书确定的义务。保证人袁晓发于2018年6月2日自愿为被执行人汪毛芽提供担保，本院据此未对被执行人汪毛芽的财产采取保全措施。截止目前，申请人仅收到材料款50000元，余款至今未付。现因汪毛芽财产不足清偿债务，致使铜陵市郊区的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，裁定如下： 袁晓发在保证责任范围内向铜陵市郊区清偿（2016）皖0711民初241号民事判决书中确定的汪毛芽未履行的义务。 本裁定立即执行。 审判长  常乃贵 审判员  姜盛春 审判员  陈庆敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  阮宏芳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2277号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘民生，男，1972年10月5日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度小学，户籍地为湖南省衡阳县。因本案于2018年6月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邝志强，广东天旗律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2269号起诉书指控被告人刘民生犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人刘民生及其辩护人邝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年7月11日23时许，被告人刘民生在本市白云区棠景街远景路御口福饭店门口附近，趁赵某躺在其停在路边的小轿车上睡觉时，盗得赵某放在前扶手处的iPhone6无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1906元。2018年4月11日5时许，被告人刘民生在本市白云区棠景街岗贝路格林豪泰酒店一楼大堂，趁蒋某在按摩椅上睡觉时，盗得蒋某放在身上的iPhone6plus无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1914元。2018年5月26日2时许，被告人刘民生在本市白云区棠景街远景路肯德基餐厅门口附近，见崔某酒后睡在花基上，遂盗得崔iPhone7plus无线移动电话机1台及项链1条。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2703元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘民生多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘民生对公诉机关指控的第一、二宗犯罪事实和罪名不持异议，辩称起诉书指控的第一宗盗窃中其只盗窃了一个钱包，里面只有几十元现金，没有盗窃无线移动电话机；起诉书指控的第三宗盗窃事实中其没有盗窃得财物，但有对被害人进行搜身。被告人刘民生的辩护人对公诉机关指控被告人刘民生的犯罪事实及本案的定性没有异议，发表以下辩护意见：首先，事实方面，公诉机关指控被告人共三次作案，其中被告人只承认第二次犯罪事实而第一次只是承认盗窃了钱包一个，第三次不承认有盗窃行为。根据视频显示，第一次的盗窃行为是存在的，但具体盗窃了钱包还是手机是看不清楚的，用这个视频来证明其盗窃了手机是有疑点的，因此，根据有利于被告人的原则，应当认定只盗窃了钱包比较适当。第三次盗窃行为的视频，的确看不到有盗窃到手机的行为，只是清晰体现到被告人有搜被害人身体的行为，因此，仅根据此视频及被害人供述来认定其盗窃了手机是不适当的。其次，量刑方面：一、被告人刘民生的盗窃金额较少，即使三次盗窃行为全部认定加上也是几千元，如果第一次和第三次不认定的情况下才一千九百多。二、被告人刘民生是属于初犯，没有前科。三、被告人刘民生到案后如实供述，悔罪态度好。故恳请合议庭为被告人刘民生从轻处罚。经审理查明：2017年7月11日23时许，被告人刘民生在本市白云区棠景街远景路御口福饭店门口附近，趁赵某躺在其停在路边的小轿车上睡觉时，盗得赵放在前扶手处的iPhone6无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1906元。2018年4月11日5时许，被告人刘民生在本市白云区棠景街岗贝路格林豪泰酒店一楼大堂，趁蒋某在按摩椅上睡觉时，盗得蒋放在身上的iPhone6plus无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币1914元。2018年5月26日2时许，被告人刘民生在本市白云区棠景街远景路肯德基餐厅门口附近，见崔某酒后睡在花基上，遂盗得崔iPhone7plus无线移动电话机1台及项链1条。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2703元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过，受案登记表、现场照片、监控视频截图；证人邓某的证言；被害人赵某、蒋某、崔某的陈述；被告人刘民生的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2017〕1412号、穗云价认定〔2018〕1078号、1079号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；监控录像等视听资料。关于本案的事实。被告人刘民生盗窃的事实有被害人的陈述、证人的证言及视听资料等证据予以证实，被告人刘民生三次实施盗窃的全程均被监控视频所拍摄，被告人刘民生在侦查阶段初期予以否认，后在证据面前避重就轻，做出多次不同的供述。根据现场勘验检查笔录及现场照片，可以清晰看到被害人赵某放置于车内无线移动电话机被盗后，尚留有充电的连接线，与被害人的陈述相吻合，可以佐证被害人被盗的财物是无线移动电话机而非钱包。被告人刘民生虽辩称第三宗盗窃事实其只是上前对被害人搜身并没有盗窃得财物，但证人邓某的证言证实，通过监控排查证实只有被告人刘民生接触过被害人，因此，公诉机关指控被告人刘民生盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘民生及其辩护人就此提出的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘民生多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘民生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人刘民生是初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘民生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止。罚金自判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人刘民生犯盗窃罪的违法所得6523元，发还被害人赵某、蒋某、崔某；追缴不足以弥补的损失部分，责令被告人刘民生向被害人赵某退赔1906元、向被害人蒋某退赔1914元、向被害人崔某退赔2703元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  苏穗真二〇一八年十月十九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6007号上诉人（原审被告）：尚辰宇，男，1986年9月18日出生，汉族，现住东光县。被上诉人（原审原告）：东光县格调装饰有限公司，住所地：东光县东光镇府北区。统一社会信用代码：911309230616815407。法定代表人：田立明，经理。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。上诉人尚辰宇因与被上诉人东光县格调装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尚辰宇经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尚辰宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人尚辰宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  范炳华审判员  毕文娟二〇一八年十月二十三日书记员  孙 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初587号原告：刘青梅，女，1955年8月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：石明磊，男，1976年2月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告刘青梅与被告石明磊民间借贷纠纷一案中，原告刘青梅于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘青梅撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告刘青梅承担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  张晓梅二〇一八年十月八日书记员  于美琪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执3120号 本院在执行申请执行人邹国平与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王卫东未履行生效法律文书确定的义务，且虚假报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1197号原告：袁成顺，男，1970年5月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师，执业证号15201201110718901，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州恒权律师事务所实习律师，证号2301170421142，一般授权代理。被告：杨知春，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住址不详。原告袁成顺与被告杨知春民间借贷纠纷一案，原告袁成顺于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告袁成顺撤回起诉。案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告袁成顺负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年十月二十三日书 记 员  孙 毅
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1541号原告陈睿，女，汉族，1972年10月2日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人郭天成，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告石英，女，汉族，1978年12月12日出生，住抚顺市东洲区。原告陈睿与被告石英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭天成、被告石英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾于2015年6月28日向原告借款人民币壹拾万元整，《借款协议》约定借款期限2015年6月28日至2015年12月27日，每月利息3000元，借款逾期后，双方口头协商，被告继续借贷，每月利息3000元至2017年1月，事后被告停止付息至今。为此原告曾多次催要本金及利息，但被告以资金紧张为由拖欠至今。被告将自有位于东洲区房屋抵押于原告，但未办理抵押登记。现诉讼来院，请求判令被告偿还借款人民币100000元、借款利息36000元（2017年2月至2018年7月，共计18个月，每月2000元）及实际还清借款之日止的利息，按年利率24%计算；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述与事实不符，我没有向原告借款，双方并不存在借款事实。原告提供的借款协议和收条并不是真实的，不具有法律效力。我是与案外人任忠革之间发生的借贷关系，但时至今日本息已偿还完毕。2013年因经营需要我向任忠革借款100000元，约定每月好处费3000元。我借款后一直在还款，所还款项存入任忠革指定的银行账户中。2016年春天，任忠革带领原告到我经营的饭店找我，任忠革说让我补签一份借款协议，并拿出已经拟好的借款协议书，内容是2015年被告向原告借款100000元，好处费3000元。我当时提出借款时间应是2013年，并非2015年，而且借款人应是任忠革，不应是原告，而且我一直在还钱，现在本金已还完了，不应在补借款协议。当时在任忠革的催促下我没有多想就签了，签完字原告让我再补一个100000元现金收条，当时我认为钱已经还差不多了，对方都认可，我以为补一个收条也没什么问题，所以我就写了一个100000元现金的收条，但我从没有收到过原告100000元现金。在2015年5月6日以后，一直还到2017年6月我每月都是按3000元偿还的利息，后经我查询还款记录，发现已还任忠革款项已经超过借款本息，所以没有再打款。综上，我与原告之间没有借贷关系，我与任忠革之间的借款也已偿还完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方通过案外人任忠革相识。被告于2015年6月28日给原告出具借款协议一份，内容载明：“借款协议，甲方：陈睿。乙方：石英。乙方因经济活动受资金紧张所困，经与甲方协商后向甲方借款壹拾万元整（人民币）。为规范双方权利、义务，保证借款人及时还款。双方特约定相关条款如下。一、甲方于2015年6月28日借款给乙方人民币壹拾万元整（100000）。二、借款限期2015年6月28日至2015年12月27日。三、乙方每个月30日之前支付甲方好处费3000元整。四、乙方为保证按时归还本金，自愿用自有房屋抵押给甲方。房屋坐落于东洲区。产权证号300125480（以产权证为准）。本协议签字后即刻生效，乙方须将产权证交于甲方保管。五、乙方及房屋共同居住人承诺，如果乙方不能按时，及时归还借款本金，乙方无条件搬出此房，以便甲方处理此房产用于偿还所欠甲方的借款。出借人：陈睿，借款人：石英、舒锐，2015年6月28日”。当日被告又向原告出具收条一份，内容载明：“收条，今日收到陈睿现金壹拾万元人民币整。2015.6.28，石英”。借款到期后，被告于2016年10月18日为原告重新出具借条一份，内容载明：“借条，石英向陈睿借人民币壹拾万元整（100000）利息3000，借款人：石英，2016.10.18。石英于2015年10月将抵押房证拿走，石英”。庭审质证过程中，被告承认上述借款协议及借条系由其书写，但以借款协议及借条均为后补，且与原告并无借贷关系，对原告的还款均系受实际债权人任忠革的指示予以抗辩。另查明，庭审中被告出示多份银行转账记录，拟证明其曾于2013年5月至2017年6月间向原告还款共计176900元。上述被告出示的证据中共计32笔转账记录，另有1笔转账实为原告提交的案外人王恩思银行卡复印件，被告称该笔记录为向原告转账50000元。在被告提交的32笔银行转账记录中，有7笔记录为自2013年9月2日至2014年6月26日被告向尾号1048的银行账户中转账共计46000元，该7笔记录中并未体现收款人户名；有5笔记录为自2014年12月6日至2015年5月6日被告向尾号3399的银行账户中转账共计30400元，收款人户名陈睿；有19笔记录为自2015年6月30日至2017年6月30日被告向尾号3399的银行账户中转账共计48500元，收款人户名为陈睿；另有1笔记录为2015年10月5日被告向尾号7727的银行账户转账2000元，收款人户名任忠革。本院确认的上述事实，有借款协议、收条、借条、银行转账记录及双方当事人陈述笔录。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告诉讼来院提供的借款协议及收条等证据能够证明双方借贷关系，本院认定原告与被告之间的借款合同合法有效。庭审中，被告虽提出向原告出具的借款协议及收条均为后补，原告所依据的事实与其所述不符，且提供部分在原告出具的《借款协议》签订之日前即2015年6月28日前对原告的转账记录证明其抗辩主张，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在向原告出具借款协议及收条时，应当知晓其所应承担的法律责任，且被告两次书写借条，一次书写收条的行为，其仅口头否认借款事实，未能提交相关证据证明该笔借款系受案外人任忠革指示下对原告偿还其与案外人任忠革之间的借款，因此对于被告的抗辩理由，本院不予采信，同时对于原告主张被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息一节，被告提交的银行转账记录显示其对原告偿还的利息最后一期为2017年6月30日，原告对此予以认可，因此对于原告主张被告偿还利息的部分，被告应自2017年7月1日开始向原告支付利息，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈睿借款本金100000元，并承担从2017年7月1日起至欠款全部还清之日止的利息，按年利率24%计算；二、驳回原告陈睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  冯美玲二〇一八年十月三十日代书 记员  王馨婉
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1380号 原告：中国电信股份有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924756518395H。 法定代表人：李海波，职务:总经理。 委托诉讼代理人：黎玲，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，系该公司员工。 被告：陈某，成年，住广西兴业县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司兴业分公司诉被告陈某电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司兴业分公司的撤回起诉。 案件受理费50元，依法予以免收。 审 判 员 梁拔南 二〇一八年十月三十日 法官助理 陆海锋 书 记 员 徐小蕾
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执613号 申请执行人:贵州宏龙路发贸易有限公司，住贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111596369502T。 法定代表人：蒋微，系该公司经理。 被执行人：黔西南州华朝建材有限公司，住贵州省安龙县栖凤街道办事处四头坡，统一社会信用代码9152230033728140X4。 法定代表人：李祖国，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州宏龙路发贸易有限公司与被执行人黔西南州华朝建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3390号民事调解书确定的义务，即给付申请执行人货款1417890.7元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人黔西南州华朝建材有限公司的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人黔西南州华朝建材有限公司名下无存款、车辆等可供执行财产，经到被执行人黔西南州华朝建材有限公司工商登记的住所地调查核实，查无该公司办公场所和公司财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人货款1417890.7元暂时不能执行到位。本院已将被执行人黔西南州华朝建材有限公司列入全国失信人员名单，并对该公司法定代表人及公司股东限制了高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十二日 书记员 岑云龙
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2170号原告：张滨，男，汉族，1989年3月20日出生，住遂川县。委托诉讼代理人：秦章飞、罗山水，江西赣中律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地:南昌市红谷滩新区丰和大道**建筑大厦。法定代表人：吴志斌，董事长。委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。被告：郭小清，男，汉族，1964年3月4日出生，住遂川县。原告张滨与被告南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称昌建公司）、郭小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张滨的委托诉讼代理人秦章飞、罗山水，被告昌建公司的委托诉讼代理人刘垣亮到庭参加诉讼。被告郭小清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张滨向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告昌建公司及郭小清连带清偿借款30万元，并按约定的利率支付从2013年9月13日起至还清之日止的利息；2、判令两被告按应当归还的借款本息总额的5%承担原告方律师代理费；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告昌建公司因承建遂川县龙泉大桥拓宽改造工程需要资金，分别于2012年9月12日向原告借款20万元；2013年3月13日向原告借款10万元。原、被告于2013年3月13日签订借款协议一份，协议主要内容有：“借款金额为30万元，借款用途为龙泉大桥拓宽改造工程资金周转；还款期限为2016年元月12日；借款利率为月利率2%；每半年付息一次，协议签订之前的利息已付清；如逾期还款，被告还应承担原告因主张债权所产生的一切损失，包括法院认定债权百分之五的律师代理费；郭小清对上述债务本息及原告主张债权产生的费用等承担连带担保责任等”。借款到期后，被告未偿还借款，至2018年8月31日止，尚欠原告借款本金30万元，以及2013年9月13日起至今未支付的利息。经原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告昌建公司辩称，1、该借款是原告和被告郭小清之间的个人债务，本公司不知晓该事实，不承担还款责任；2、借款协议与借条相互矛盾，借款协议与借条为同一天签订，应以借条为准，相应事实应核实；3、项目部不是独立法人，其印章的真实性存疑，本案借款我方并未授权也未追认，原告之前也因本案借款起诉并已撤诉，撤诉也是原告与被告郭小清的意思表示，与我方无关，同时也证明原告是与被告郭小清之间的债务关系；5、原告诉请的律师费标准过高。被告郭小清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告郭小清、昌建公司因建设遂川县龙泉大桥拓宽改造工程需要资金向原告张滨借款30万元。双方约定，一年内还清本息，按月结息，月利息按2分计算。被告郭小清收款后向原告出具书面借条，郭小清在借款人处签名，并加盖南昌市建筑工程集团有限公司龙泉大桥拓宽改造工程项目部公章。同日，原告与被告昌建公司、郭小清就本案所涉借款再签订了一份借款协议。协议主要内容为：“截止2013年3月13日，昌建公司向原告借款金额为30万元，借款用途为龙泉大桥拓宽改造工程资金周转；还款期限为2016年元月12日；借款利率为月利率2%；每半年付息一次，协议签订之前的利息已付清；如逾期还款，被告还应承担原告因主张债权所产生的一切损失，包括法院认定债权百分之五的律师代理费；郭小清对上述债务本息及原告主张债权产生的费用等承担连带担保责任等”。原告与郭小清在借款协议上签名，加盖南昌市建筑工程集团有限公司龙泉大桥拓宽改造工程项目部公章。借款到期后，被告未偿还借款。2013年9月13日之前的利息郭小清已付清原告。遂川县龙泉大桥拓宽改造工程是由被告昌建公司承建，被告郭小清为该工程的实际施工人和具体事务管理人，以被告昌建公司的名义开展建设工程。以上事实有当事人身份信息、借条、借款协议、转账凭条、工程计量现场验收签证、律师委托代理合同，当事人陈述的证据证实，可以认定。本院认为，本案中的借款协议由原告张滨与郭小清签订，并加盖昌建公司龙泉大桥项目部公章，昌建公司虽否认该印章，但其作为项目承建方在项目建设过程中均使用该印章。其实际使用行为，应视为对该印章的认可及所产生法律后果的确认。借款协议中加盖昌建公司龙泉大桥项目部公章的行为，可认定为是昌建公司认可的行为。从借款资金的用途来看，郭小清作为工程项目的实际负责人，在借款时，明确告知原告所借款项用于昌建公司承建的龙泉大桥拓宽改造工程，昌建公司作为实际收益人，对本案中的借款应承担偿还责任。故原告要求两被告共同还款的诉请，本院予以支持。关于原告主张两被告应承担的律师费用，因借款协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告张滨为实现债权提起本案诉讼而与江西赣中律师事务所签订委托代理合同支付的律师费，由两被告承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭小清、南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告张滨借款300000元，并支付从2013年9月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。二、被告郭小清、南昌市建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内共同向原告张滨支付按应归还的借款本息总额的5%计算的律师服务费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭小清、南昌市建筑工程集团有限公司共同负担。原告已预交，被告在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一八年十月十八日书记员  郭世辉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初2982号原告:诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州市新城大道**（浙江省电信事业集团公司温州分公司），统一社会信用代码91330300570564238A。法定代表人：刘建，职务总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮玮，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：崔亚彬，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：谢丽萍，女，1984年9月5日出生，汉族，住所地山东省禹，住所地山东省禹城市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告诚晟实业发展有限公司与被告崔亚彬、谢丽萍追偿权纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案后组成合议庭，对本案依法进行审理。诚晟实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔亚彬向原告偿还截止到2018年4月30日垫付的款项26009.43元、逾期利息2849.44元、逾期违约金4252.87元以及律师费1000元，合计34111.74元。2、判令被告崔亚彬向原告偿还自2018年5月1日起至垫付款全部还清之日止的利息和违约金（按合同约定计算），对于尚未发生的垫付费用待实际垫付后再另行主张。3、判令被告谢丽萍对被告崔亚彬本案所负债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告崔亚彬签订《购车分期付款合同》、《中介服务合同》及《担保协议书》，约定原告接受被告崔亚彬委托为其办理购买车辆提供车辆垫资代购、申请贷款、担保等一系列服务，同时为被告崔亚彬向银行申请购车分期付款业务提供担保，被告谢丽萍向原告提供反担保。合同签订后，原告为被告崔亚彬办理相关事宜。但被告崔亚彬未履行偿还贷款及手续费的义务，多次催要未果。自2017年7月8日起，原告作为担保人替被告崔亚彬向银行垫付款项，一直垫付至今。被告谢丽萍作为担保人应承担连带责任，因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，诚晟实业发展有限公司的起诉必须有明确的被告。根据诚晟实业发展有限公司提供的谢丽萍的联系方式和送达地址均无法送达，诚晟实业发展有限公司也未向本院提供谢丽萍其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,诚晟实业发展有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告诚晟实业发展有限公司的起诉。案件受理费653元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  贾瑞霞人民陪审员  胡孝文人民陪审员  胡 雪二〇一八年十月十五日书 记 员  曹丽莎
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终215号 上诉人（原审原告）王璐林，男，1959年2月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘玉梅，河北天捷（律师）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市国土资源局。地址：邯郸市滏东被大街140号。 法定代表人刘运岭，职务局长。 委托诉讼代理人张党生，邯郸市不动产登记中心工作人员。 上诉人王璐林因房屋登记纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《国土资源部住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》国土资发（2015）90号文“……一、充分认识不动产统一登记与房屋交易管理有序衔接的重要意义整合不动产登记职责机构是建立和实施不动产统一登记制度的组织保障，是确保《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）顺利实施的前提。根据中央要求，房屋登记等不动产登记职责将统一整合到不动产登记机构，房屋交易管理职责继续由房产管理部门承担。……三、做好不动产统一登记与房屋交易管理有序衔接……对于房屋交易管理部门与不动产登记机构分设的，要切实做好交易与登记有关工作衔接。（一）确保业务衔接顺畅。房产管理部门要对新建商品房、二手房、以及保障性等政策住房的交易活动进行监督，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记。在完成房屋登记后，不动产登记机构也要实时将各类登记信息提供给房产管理部门，有效防范一房多卖、已抵押房屋违规出售等行为的发生，确保交易安全。……中华人民共和国国土资源部中华人民共和国住房和城乡建设部2015年7月10日”。依据以上规定，是否能够办理产权变更登记，原告王璐林应当向房产管理部门、不动产登记部门申请。本案中，原告王璐林诉称的是其向被告申请，并且原告也没有证据证实其向房产管理部门提出过申请。因此，原告的起诉不符合法律规定，理应予以驳回。依据第九十三条之规定，裁定驳回原告王璐林的起诉。 上诉人王璐林上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。将本属于被上诉人与房屋管理部门内部衔接的程序转嫁到上诉人身上是强人所难。上诉人多次向被上诉人提出房屋过户登记申请，被上诉人没有按照法律规定履行自己的职责，没有书面告知上诉人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。如果2016年12月视为受理，至今被上诉人拒不履行自己的职责。一审法院援引法律法规不全面。请求二审依法撤销一审裁定，在查明事实的基础上予以改判。 被上诉人邯郸市国土资源局答辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。二审期间上诉人提交录音材料，内容为上诉人去不动产登记中心，工作人员证明相关事情不归房管局管，证明目的为一审被告适格，不动产登记中心应该办理过户。被上诉人质证意见为不能作为新证据，不予质证。 本院认为，《国土资源部住房城乡建设部关于做好不动产统一登记与房屋交易管理衔接的指导意见》规定：……房产管理部门要对房屋的交易活动进行监督，实时将依法办理的房屋转让、抵押等相关交易信息提供给不动产登记机构，不动产登记机构应当依据相关交易信息进行登记。在完成房屋登记后，也要实时将各类登记信息提供给房产管理部门……。故上诉人应当向房产管理部门及不动产登记部门申请。本案中上诉人并没有证据证实其向房产管理部门提出过申请，其起诉不符合法律规定。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十月十一日 法官助理刘然然 书记员于光宗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初2776号 原告：杨凡，男，1970年4月7日出生，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，务工，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王洋，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：广东美星装饰设计有限公司。 住所：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物**2C13。 法定代理人:邓旭辉。 统一社会信用代码：91440106729893093Q。 被告：广东美星装饰设计有限公司达州分公司。 住所：达州市通川区西外朝阳街道办事处塔坨**迎宾园商住楼**商业****。 负责人：王劲 统一社会信用代码：91511700692293691U。 委托诉讼代理人：潘宇锎，男，1980年5月8日出生，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，广东美星装饰设计有限公司达州分公司员工，住四川省达州市通川区。 原告杨凡诉被告广东美星装饰设计有限公司、广东美星装饰设计有限公司达州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡及其委托诉讼代理人王洋、被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司的委托诉讼代理人潘宇锎到庭参加诉讼。被告广东美星装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨凡向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付下欠劳务费6万元及资金利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位雇请一直在被告工地提供劳务，计算后被告下欠原告劳务费共计19.4万元，后陆续付款至今下欠劳务费6万元，经原告多次催收无果遂起诉来院。 被告广东美星装饰设计有限公司未出庭答辩。 被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司辩称，对原告提供的欠条照片真实性有异议，一张照片是否真实有效被告无法鉴别；对于原告提供的录音无法证实是2018年5月16日录制的，通话人员也无法确定，同时对私下录音合法性有异议；被告不认可原告的诉请。 原告杨凡为支持其诉请，提交了以下证据： 一、原告身份证复印件及二被告工商注册信息网络查询表； 二、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份共11页； 三、欠条照片打印件一张； 四、录音光盘一份及录音内容整理笔录一份及手机存档时间 手机截屏记录一份。 被告广东美星装饰设计有限公司未提交证据。 被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司未提交证据。 对原、被告无争议的证据本院予以记录并附卷,对有争议的证据及事实认定如下：一、对原告提交的录音光盘一份及录音内容整理笔录一份及手机存档时间手机截屏记录一份,被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司认为上述证据无法证实是2018年5月16日录制的，通话人员也无法确定，同时对私下录音合法性有异议。本院认为，被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司对上述录音证据提出质疑，经庭审释明，其拒不申请对上述录音的真实性进行鉴定，应视为其自行放弃相关权利，对该录音的真实性本院予以确认，该录音证据的取得并未违背社会公序良俗，因此对该证据本院予以采信。二、原告提交的欠条照片打印件一张。被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司认为，该证据系照片复印件不具真实性。本院认为，虽原告未提供欠条的原件，但其提交了原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该清单显示高某通过银行分几次向原告共计转账10余万元，被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司庭审认可高某代表分公司向原告转款以支付下欠原告劳务费的事实，但否认仍下欠原告劳务费。结合原告提交的录音证据，该录音证据显示，高某认可了下欠原告6万元的事实，综上，对原告提交的欠条照片打印件，本院予以采信。 根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司曾存在劳务关系，原告在与其解除劳务关系时，被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司共计下欠原告劳务费19.4万元，被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司已支付13.4万元，截止当前尚下欠原告6万元劳务费未支付。 同时查明：被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司系被告广东美星装饰设计有限公司的分公司，领取了营业执照，负责人为王劲。 本院认为，原告为佐证其主张，提供了金额为19.4万元的欠条照片打印件一张、银行转账记录明细及对被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司员工高某的录音音频等证据在案佐证，上述证据形成证据锁链，能够证明被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司下欠原告6万元劳务费尚未支付的事实。被告广东美星装饰设计有限公司达州分公司系被告广东美星装饰设计有限公司的分公司，其不具由法人资格，其民事责任应由被告广东美星装饰设计有限公司承担。因此，对原告要求被告广东美星装饰设计有限公司给付下欠劳务费6万元及资金利息的诉请本院予以支持，利息从原告起诉之日即2018年7月19日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至付清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告广东美星装饰设计有限公司于本判决生效后5日内支付下欠原告杨凡劳务费6万元及利息（利息从2018年7月19日起以6万元为本金，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本金付清时止）； 二、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告广东美星装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  兰静 二〇一八年十月八日 书记员  袁康
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5462号 原告：杜某某，男，1960年12月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托代理人：刘某某，基本情况同原告刘某某。 原告：刘某某（系原告杜某某之妻），1960年3月24日出生，汉族，住。 被告：杜某1，男，1986年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李某，女，1986年10月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张月欣（系被告李某之母），1962年6月24日出生，汉族，住。 原告杜某某、刘某某与被告杜某1、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人亦即本案原告刘某某、被告杜某1、被告李某的委托代理人张月欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告198800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，被告杜某1是原告的儿子，李某是儿媳妇。二被告自2014年12月4日结婚至今，因生活收入较少，开销较大，入不敷出。二原告希望其生活幸福多次借钱给二被告，然而二被告却拒不返还原告借款，二原告多次向被告主张偿还，被告以各种理由拒不偿还。现原告为维护自身合法权益特此起诉至贵院，请法院查清事实支持原告的诉讼请求。 二原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、被告杜某1名下中国农业银行个人明细对账单及被告杜某1书写的借条，证明该款为二原告代二被告偿还被告名下尚乘源小区6号楼402室房屋的贷款，因二原告有其他债务纠纷，不能使用二原告名下的银行卡，原告使用被告杜某1的几张银行卡和还房贷的银行卡，二原告将自己的钱放入被告杜某1的银行卡，需要还房贷时再从被告杜某1银行卡中转入还房贷的银行卡。 2、被告杜某1名下另外几张中国农业银行卡的业务凭证。 3、河北石家庄男科医院门诊费用收据41张及2015年3月18日被告杜某1书写的借条，证实原告借给被告杜某1现金26000元用于看病。 4、原告杜某某名下中国农业银行分户账及被告杜某12018年6月22日书写的借条，证实自2018年5月至2018年6月被告杜某1向原告借款10次共计85000元，用于个人买表、修车、调工作、吃外卖。 被告杜某1辩称：认可原告的事实与诉求。同意还钱。 针对原告杜某某、刘某某提交的证据，被告杜某1质证如下： 对原告所述的事实及提交的证据均予以认可。85000元转款我个人花了，具体怎么花的忘了。 被告李某辩称：对于198800元的债务不予认可，流水也不予认可。欠条上没有李某的签字，不认可；被告李某没有收到钱，与被告李某无关，被告李某与杜某1各自有工资，不可能有债务。根据婚姻法最新解释，夫妻一方借款超出夫妻日常生活，由债务人全部负责。 针对原告杜某某、刘某某提交的证据，被告李某质证如下： 1、对证据1、2，房贷是用被告杜某1的银行卡还的，不足以证实是二原告还的房贷，对借条不知情，对87800元借款不认可。 2、对借款26000元不认可，其中一些是用被告杜某1的银行卡消费的，不认可是二原告的钱，对借条不知情。 3、对85000元借款不知情，不认可，我不应承担。 本院经审理认定事实如下：原告刘某某、杜某某系夫妻，被告杜某1、李某系原告儿子、儿媳妇。一、被告杜某1向二原告出具87800元借条，载明：自2014年12月4号结婚后用于婚后生活所借父母的钱87800元，借条落款时间为2017年1月22日。二、被告杜某1向二原告出具26000元借条，载明：2014年12月4日婚后，在2014年12月25号至2015年1月5号在男性专科医院看病借父母现金26000元，有票据为证，该借条落款时间为2015年3月18日。三、被告杜某1向二原告出具85000元借条，载明：结婚后用于婚后生活2018年所借父母的钱85000元，该借条落款时间为2018年6月22日。 上述事实有借条、中国农业银行分户账、河北石家庄男科医院门诊费用收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提交了银行转账业务凭证，均系被告杜某1名下银行卡之间的资金往来，不足以证实87800元为二原告代被告偿还房屋贷款；二原告提交的石家庄男科医院门诊费用收据，只能证实被告杜某1就医花费26000元，不足以证实该花费为二原告支付，即使是由二原告支付，考虑到二原告与被告杜某1的亲情关系，亦应为父母对生病子女的资助，而不应为借款；关于85000元的借款情况，虽然有原告杜某某向被告杜某1的银行转账，但在短短40余天，被告杜某1收到原告转账10笔共计85000元，且被告杜某1不能说明钱款去向或用途，且不能证实被告李某对该款知情，因此不宜认定为借款。原告主张的以上三笔借款只有被告杜某1书写借条，借条上无被告李某的签名，且被告李某对借款不予认可，综合二原告与被告的关系、被告的答辩、质证以及原告提交证据等情况，不排除二原告与被告杜某1串通之嫌，因此二原告与二被告之间的借贷关系不成立。对于二原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杜某某、刘某某的诉讼请求 案件受理费4276元减半收取2138元（原告已预交），由原告杜某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一八年十月八日 书记员  刘少静
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0402执恢17号王建新、朱文明、俞志伟：王建新与朱文明、俞志伟返还财产、赔偿损失纠纷一案，执行中，俞志伟已将案款58000元交付王建新，余款申请人自愿放弃。至此，王建新申请执行的（2000）天民初字第40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日