重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3441号 原告：陈开玉，女，1973年4月14日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：卢德伟，男，1985年1月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：罗啟成，男，1988年4月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巫溪县支公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇马镇坝新城区文景路22号西城紫都一期2楼，统一社会信用代码91500238MA5U6T1A3W。 法定代表人：罗兵，系该公司总经理。 原告陈开玉与被告卢德伟、罗啟成、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巫溪县支公司(以下简称人寿财保巫溪公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开玉及其委托诉讼代理人佘明勇，被告卢德伟、罗啟成已到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巫溪县支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决各项损失共计349109.81元(具体赔偿项目及金额为：残疾赔偿金：32193×20×0.3=193158元；误工费180天×80元=14400元；护理费：90天×100元=9000元；住院期间的伙食补助费：16天×50元=800元；被供养人生活费：其女李朝敏22759×9×0.3÷2=30724.65元；其父：10936×5×0.3÷4=4101元；其母10936×5×0.3÷4=4101元；医疗费：84725.16元；鉴定费2100元；精神抚慰金6000元)，其中由被告人寿财保巫溪公司在交强险范围内进行赔偿，剩下的部分先由被告罗啟成在过错范围内赔偿，再下剩的部分由被告人寿财保巫溪公司在商业险范围内进行赔偿，仍有不足由被告卢德伟赔偿。事实和理由：2018年5月1日，伤后没有完全治愈的卢德伟驾驶车主为罗啟成的小型轿车搭乘陈开玉过程中，因卢德伟超载、未按照操作规范安全驾驶，导致发生道理交通安全事故，造成原告陈开玉受伤，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卢德伟辩称：对事故发生无异议，被告卢德伟也不愿意发生这种事情，同时也对受害人家属表示歉意，希望人寿财保巫溪公司承担其相应的赔偿责任，被告卢德伟是在事故前一个星期向被告罗啟成借车，借车时被告卢德伟的手没有包扎，发生事故时被告卢德伟的手伤几乎痊愈，包扎手是怕在工地上再次受伤才包扎的。 被告罗啟成辩称：对事故发生无异议，希望人寿财保巫溪公司承担其相应的赔偿责任，被告卢德伟向被告罗啟成借车时，被告卢德伟的手没有用纱布包扎着。 被告人寿财保巫溪公司书面答辩称：对交通事故的真实性及责任划分无异议。事故车辆的被保险人为罗啟成，投保车上人员责任保险(乘客)1万/座，乘客座共计四座，含有不计免赔。本次事故发生在保险期内。被告卢德伟系驾驶顺风车且存在超载现象，根据保险条款属于保险免赔范围，被告人寿财保巫溪公司拒赔。若人民法院依法审查后，认为被告人寿财保巫溪公司在车上人员险限额内赔偿，除副驾驶室外乘客的座位险共计3万元，根据4名乘客的损失，进行分摊处理，免赔后每座只有7500元的限额。原告陈开玉系车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。小型轿车的所有人系罗啟成，该车在人寿财保巫溪公司处投保了交强险、商业三者险。罗啟成系卢德伟的妹夫。2018年5月1日下午，卢德伟借用该车运送材料，车辆从巫溪县宁厂镇方向沿花栗村村级公路往宁厂镇街道方向行驶。行驶过程中，路遇曹啟芳送其孙子段鑫上学，卢德伟便同意曹啟芳及段鑫免费搭乘其车辆。途中，卢德伟又免费搭载了陈开玉、李朝敏、段雪玲三人。16时35分，行至宁厂镇花栗村村级公路1KM+850m一急弯陡坡三岔路口处，因卢德伟驾车未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，致使小型轿车驶出道路西侧翻坠至陡坡下，造成段鑫、曹啟芳当场死亡，卢德伟、段雪玲、陈开玉、李朝敏受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队认定，卢德伟承担本次事故的全部责任，曹啟芳、段鑫、段雪玲、陈开玉、李朝敏不承担本次事故的责任。事故发生后，原告陈开玉被送往重庆三峡中心医院住院治疗16天。2018年8月8日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定：1、陈开玉的颈2、3椎及胸5/6椎体骨折经手术治疗后的伤残程度系八级伤残；2、陈开玉本次道路交通事故外伤的误工时限为180日为宜；3、陈开玉本次道路交通事故外伤的护理时限评定为90日为宜。 另查明，事发时段陈开玉年满45周岁，李某系陈开玉的女儿，陈太祥、蒋泽玉系陈开玉的父母，陈开玉、李朝敏、陈太祥、蒋泽玉均系农村户口，陈开玉从2016年起至发生交通事故时在巫溪县鸿淞餐饮店从事后厨工作，自2013年11月起在巫溪县城厢镇先锋路101号熊厚国家居住，其女某在环城小学读书。 还查明，被告罗啟成为小型轿车在人寿财保巫溪公司处投保了交强险，还投保了商业三者险和车辆损失险、车上人员责任险(驾驶人和乘客)等险种，均购买了不计免赔，其中车辆核载5人，商业第三者责任险为50万元，车上人员责任险(乘客)的保险金额为每座1万元，计4座。 本案争议的焦点：一、被告罗啟成将车辆借给卢德伟是否具有过错？原告认为事故发生时被告卢德伟右手用纱布包扎着影响其正常驾驶，被告罗啟成将车辆借给手伤未愈的卢德伟存在过错责任，罗啟成应当在过错范围内赔偿。被告罗啟成、卢德伟均承认是在事故发生前一周借车，且借车时卢德伟的手没有纱布包扎着，手几乎痊愈，不影响正常驾车。本院认为，原告向本院提交的卢德伟询问笔录不能证明发生事故时卢德伟的未完全愈合的手伤影响正常驾驶，交通事故认定书中也未确定该事项时发生交通事故的原因，且无证据证明罗啟成将车辆借给卢德伟时手用纱布包扎着的，罗啟成将车辆借给具有驾驶资格的卢德伟不具有过错，故原告要求罗啟成承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 二、事故发生时曹啟芳是否已由“车上人员”转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”？人寿财保巫溪公司是否应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任？为了证明以上争议焦点，原告向本院提交了以下证据：巫溪县公安局交巡警大队对卢德伟的询问笔录，拟证明陈开玉因本次交通事故在车外受伤，不属于车上人员，应适用交强险和商业三者险。被告均未向本院出示证明以上争议焦点的证据。该证据具有真实性、关联性、合法性，证实了事故发生的经过及陈开玉受伤的原因，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的。事故发生前，陈开玉系车上人员，其脱离车辆是因为发生道路交通事故被甩出车外，并非因正常离开车辆而发生交通事故。且事故认定书认定车辆翻坠至陡坎下，陈开玉受伤，原告并无证据证明陈开玉被甩出车外后因再次遭受车辆的碾压或撞击而受伤，故本院认为，事故发生时，陈开玉属本车人员，甩脱离了被保险车辆，不能视为机动车第三者责任强制保险中的“第三人”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。原告要求人寿财保巫溪公司在交强险的限额内进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。 结合原、被告的陈述及举证、质证，本院对上述争议焦点综合评判认定：根据道理交通事故认定书认定，被告卢德伟承担本次事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。卢德伟免费搭载陈开玉，属于好意搭乘，应当适当减轻卢德伟的赔偿责任10%。另，本次交通事故不属于商业三者险理赔范畴，被告卢德伟可在车上人员责任险种中向被告人寿财保巫溪公司另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具器费和残疾赔偿金。原告陈开玉的损失有：1、原告主张的医疗费84725.16元，有医疗费发票予以佐证，本院予以认定；2、原告主张的住院期间伙食补助费800元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告陈开玉及其女李朝敏虽为农村户口，但在城镇居住生活一年以上，且陈开玉在巫溪县鸿淞餐饮店从事后厨工作，有稳定收入来源，应当按城镇标准计算。故，原告的残疾赔偿金为232084.65元〔原告陈开玉193158(32193元/年×20年×0.3)+被抚养人李朝敏生活费30724.65元(22759元/年×9年×0.3÷2)+被扶养人陈太祥生活费4101元（10936元/年×5年×0.3÷4）+被扶养人蒋泽玉生活费4101元（10936元/年×5年×0.3÷4）〕；4、原告主张的住院期间护理费1600元，符合法律规定，本院予以认可；根据原告其伤情及出院医嘱载明“持续外支具保护3月，3月内避免颈部活动”，出院后护理费应当按照部分护理依赖50元/天计算，根据经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定本次道路交通事故外伤的护理时限评定为90日为宜，后期护理为4500元，共计护理费为6100元；5、原告主张的误工天数偏高，根据原告伤情及出院医嘱，误工费应计算定残前一日，误工天数为99天，按照80元/天的标准计算，误工费为7920元；6、原告主张的精神损害抚慰金6000元，因被告卢德伟已受到刑事处罚，故其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；7、原告主张鉴定费2100元，有发票予以佐证，本院予以认可。故，原告陈开玉的损失有医疗费84725.16元、住院期间伙食补助费800元、残疾赔偿金232084.65元、护理费6100元、误工费7920元、鉴定费2100元，合计333729.81元，由原告自行承担33372.98元，被告卢德伟赔偿300356.83元。 综上，原告陈开玉在本次交通事故中受伤而主张赔偿，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告卢德伟于本判决生效后十日内，赔偿原告陈开玉300356.83元； 二、驳回原告陈开玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1072.77元，由原告陈开玉负担107.28元，被告卢德伟负担965.49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  黄灵君 二〇一八年十月九日 书记员  贺 琴