广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初2311号 原告：谭光亚，男，汉族，1957年9月16日出生，住址广州市天河区。 被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市林和中路**，统一社会信用代码12440000455862723F。 法定代表人：阙广长，该局局长。 委托代理人：陈天鸿。 委托代理人：李畅。 原告谭光亚不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）于2017年10月19日作出的《基本养老金核定表》（流水号：2000000096506911），于2018年4月17日向本院提起诉讼，并于同年5月8日补齐材料。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告谭光亚，被告省社保局的委托代理人陈天鸿、李畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年10月19日，被告省社保局作出《基本养老金核定表》（流水号：2000000096506911）核定原告谭光亚视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，实际缴费年限为252个月，累计缴费年限252个月，初始月基本养老金1687.13元，其中包括基础养老金1096.23元，个人账户养老金340.87元，过渡性养老金207.91元，地，地方养老金422元，自2017年10月起按月发放。 原告谭光亚诉称：原告于1996年9月参加工作，直至2017年9月退休。2018年1月2日，原告到被告处打印《基本养老金核定表》，发现1996年9月之前，视同缴费年限为0。原告认为：视同缴费年限应当适用劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室制定的《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号），广东省人力资源和社会保障厅及广东省财政厅制定的《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）违法无效。特起诉，请求：一、对《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）第一条进行规范性审查；二、撤销被告省社保局作出的《基本养老金核定表》（流水号：2000000096506911）中关于视同缴费月数及93年底前缴费月数为0的认定；三、判令被告省社保局重新审核原告1976年9月至1996年9月工龄；四、判令被告承担本案诉讼费用。 被告省社保局辩称：一、被告核定原告养老保险待遇的相关行政行为，有充分的事实依据。原告谭光亚，于2017年9月通过原工作单位广东三民律师事务所向被告申报办理养老待遇审理业务，被告按照国家和省的有关规定，依据原告的历史信息和缴费信息，于2017年10月对原告作出养老保险待遇核定，核定原告首月领取的基本养老金1687.13元，自2017年10月起按月发放。经查原告相关档案材料和被告业务存档材料，原告于1976年9月至1979年8月在江西省九江市三中做代课教师，1979年9月至1983年7月在江西师范学院读书，1983年9月至1992年5月在九江化工厂工作，1992年6月至1992年8月在九江市人才交流中心挂编，1992年9月至1995年2月在中山大学读研究生，1995年3月至1996年8月在中共广东省纪律检查委员会工作，1996年8月广东省纪委按公务员辞职辞退管理办法批准其辞职，1996年10月至2000年4月在太平洋律师事务所工作，2000年4月至2017年9月以后在三民律师事务所工作，原告从1996年10月开始缴纳养老保险费直至2017年9月退休。经被告核定，原告视同缴费月数及1993年底前实际缴费月数为0个月（197609-199608），实际缴费年限252个月（199610-201709），累计缴费年限共计252个月。二、被告核定原告养老保险待遇的行政行为，有明确的法律（政策）依据。《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第三款规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）规定：“改革后单位和个人都按本办法规定缴费的年限为实际缴费年限。符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限。”由于原告是1996年8月从机关事业单位辞职后进入律师事务所工作，不属机关事业单位调入企业的职工，其工作经历与粤劳社〔2002〕246号文规定的，1998年7月1日前调入企业参加企业基本养老保险的职工，其连续工龄视同缴费年限的情形不符，也并非粤府〔2015〕129号文所规定的，2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内工作人员。因此，原告关于将其离开广东省纪律检查委员会前的工作年限视同缴费年限的主张，缺乏事实和法律依据。目前，本省类似原告情况从机关、事业单位辞职未再被全民所有制单位接收录用的人员，离开原单位前工作年限也不计算养老保险视同缴费年限，须办理一次性缴费。关于原告提出的《关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部发〔2001〕13号）的适用问题，该文件第一段明确规定“职工在机关事业单位和企业单位之间流动，要相应转移各项社会保险关系，并执行调入单位的社会保险制度。”原告属于从机关事业单位辞职后进入律所工作的情形，并非调入，故不适用该文件。因此，被告于2017年ｌ0月19日作出《基本养老金核定表》（流水号：2000000096506911），核定原告按国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限为Ｏ，并无不妥。综上所述，被告核定原告基本养老金的行为及结果，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当完备。 经审理查明，2017年9月12日，原告谭光亚通过其原工作单位广东三民律师事务所向被告省社保局提交《养老保险待遇申报表》申请办理养老保险待遇审核业务，同时提交《参保人历史信息审核申报表》申报自1976年9月至1996年9月先后在江西省九江市第三中学、江西师范大学历史系、江西九江化工厂学校、中山大学法律系、中共广东省纪律检查委员会的工作年限视同缴费年限。被告省社保局于2017年9月25日受理原告申请并出具《受理存根》。被告省社保局查核原告的原始档案资料，档案资料反映原告工作经历为：1976年9月至1979年8月在江西省九江市三中做代课教师，1979年9月至1983年7月在江西师范学院读书，1983年9月至1992年5月在九江化工厂工作，1992年6月至1992年8月在九江市人才交流中心挂编，1992年9月至1995年7月在中山大学读研究生，1995年3月进入中共广东省纪律检查委员会工作，1996年8月23日，经中共广东省纪律检查委员会批准同意辞职。1996年10月至2000年4月在广东太平洋律师事务所工作，2000年4月至2017年9月在广东三民律师事务所工作。《投保人员缴费清单》显示：原告自1996年10月开始参加省直企业职工社会养老保险，缴纳养老保险费直至2017年9月退休，实际缴费252个月。经前述核查，被告省社保局于2017年10月19日作出《基本养老金核定表》（流水号：2000000096506911），核定原告谭光亚视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，实际缴费年限为252个月，该核定表依法送达原告。原告不服该核定表，诉至本院。 另查明，庭审中，被告省社保局代理人陈述核定原告是否符合视同缴费年限的依据是《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）及《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）。 再查明，庭审后，原告向本院递交书面材料，请求增加诉讼请求：审查《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）。 以上事实，有被告省社保局提交的《养老保险待遇申报表》《参保人历史信息审核申报表》《受理存根》及原告原始档案材料、《投保人员缴费清单》《基本养老金核定表》等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，本案为劳动和社会保障行政管理纠纷。本案争议焦点为原告自1976年9月至1996年9月的工作年限能否视同缴费年限。 《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日)，被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。由上述规定可知，《广东省社会养老保险条例》中关于视同缴费年限的规定仅适用于国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员不能适用《广东省社会养老保险条例》审核视同缴费年限。原告谭光亚于1996年8月辞职离开中共广东省纪律检查委员会前，属于机关事业单位工作人员，不属于《广东省社会养老保险条例》中可审核视同缴费年限的人员范围。 《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第（三）项规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）规定：“改革后单位和个人都按本办法规定缴费的年限为实际缴费年限。符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限。”本案中，谭光亚于1996年8月辞职离开中共广东省纪律检查委员会，其辞职离开不属于从机关事业单位调入企业的情形，亦不属于2014年10月1日在职的机关事业单位编制内的工作人员，不符合前述规定可审核视同缴费年限的人员范围，不能根据上述规定审核视同缴费年限。故被告省社保局根据原告原始档案资料查实情况，核定原告视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为0，并无不当。原告谭光亚主张撤销被告省社保局作出的《基本养老金核定表》理据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”本案中，原告请求对《关于解决离开机关事业单位人员养老保险有关问题的通知》（粤人社发〔2011〕91号）第一条进行审查，但是该份规范性文件并非被告作出涉案养老金核定表的依据，故本院不对该份文件的第一条进行审查。另外，原告于庭审后向本院申请对《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）进行审查。因原告的此项请求未在上述规定期限内提出，本院亦不对此份规范性文件进行审查。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谭光亚的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告谭光亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  林转好 二〇一八年十月二十二日 法官助理卢宇昕 书记员廖旭静