海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初2883号 原告：符积裕，男，1986年3月1日出生，汉族，海南省文昌市×××××人，现住×××××队。 委托诉讼代理人：陈炫芸，海南经和纬律师事务所律师。 被告：林明富，男，1988年9月1日出生，汉族，海南省文昌市会文镇文林村民委员会×××××村人，现羁押于文昌市看守所。 被告：李经标，男，1989年2月18日出生，汉族，海南省定安县×××××镇人，现羁押于文昌市看守所。 原告符积裕与被告林明富、李经标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符积裕的委托诉讼代理人陈炫芸、被告林明富、李经标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符积裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告林明富、李经标赔偿原告符积裕医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计85942元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原告符积裕与其他三人被被告林明富、李经标砍伤。原告随后被送至海南省人民医院住院治疗，经诊断为：1.开放性多发性损伤；2.四肢多处割裂伤并肌腱断裂；3.全身多处软组织损伤；4.左髌骨开放性骨折；5.左胫骨中上段骨折；6.左手软组织内异物残留；7.右侧胫骨中上段撕裂性骨折。入院当天即9月16日，在全麻下行“伤口清创缝合、肌腱修复、左髌骨骨折切开复位内固定术”治疗。住院9天后于9月25日出院。出院医嘱为：及时返回我院或当地医院继续治疗，骨科门诊复诊、随诊。被告林明富、李经标的人身伤害行为造成原告符积裕的经济损失，包括医疗费60242元、护理费200元×9天=1800元、误工费100元×90天=9000元、营养费100元×30天=3000元、住院伙食补助费100元×9天=900元、交通费1000元、精神损害赔偿10000元，以上合计85942元。原告为了维护自身的合法权益，向法院诉请处理。 被告林明富、李经标辩称，在刑事案件判决之前，被告曾核对过原告的医疗费票据，但是原告现在起诉的费用比原先核对过的费用高。对其住院所产生的花费，请法院依法核实。 原告符积裕为了证明其主张，除了委托诉讼代理人的当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 1.海南省人民医院入院记录； 2.海南省人民医院出院记录，证据1-2共同证明原告符积裕因伤在海南省人民医院治疗的经过以及医院对其治疗后所作出的医嘱； 3.海南省人民医院住院病人费用清单； 4.海南省文昌市人民医院医疗门诊收费票据六张； 5.海南省人民医院医疗门诊收费票据，证据3-5共同证明原告符积裕因伤在文昌市人民医院、海南省人民医院门诊、住院治疗所产生的费用； 6.海南省第二人民医院医疗住院收费票据，拟证明原告符积裕因本次伤害在海南省第二人民医院住院治疗产生的费用。 被告林明富、李经标均未向本院提交书面的证据。 本院依职权调取了海南省文昌市人民法院（2018）琼9005刑初187号刑事判决书、海南省文昌市人民法院（2018）琼9005刑初187号刑事附带民事裁定书、海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑终318号刑事判决书，两份刑事判决书均认定被告林明富、李经标持砍刀将原告符积裕砍伤的事实，刑事附带民事裁定书则认定原、被告双方未达成民事赔偿协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告符积裕提交的证据1-5均盖有医院的档案章或收费专用章，且原告入院治疗的时间与刑事判决书中查明的二被告施害时间一致，本院对其真实性、合法性、关联予以认可，依法予以采纳。原告符积裕提交的证据6，该份证据显示原告符积裕住院时间为2018年3月21日至3月25日，距离原告受伤之日已近半年，原告未提交相关的入、出院记录、疾病诊断书予以佐证，无法证明此次住院与二被告的施害行为有关，该证据本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月15日晚，王秀云通过电话约原告符积裕到文昌市潭牛镇华侨农场谈事。原告符积裕便驾驶套牌琼××××××（原车牌为琼××××××）丰田锐志轿车，上载林尤隆、陈麒、符绩之来到文昌市潭牛镇华侨农场场部附近路段，被告李经标驾驶套牌琼××××××（原车牌为琼××××××）丰田RAV4越野车，上载被告林明富等人也来到该路段，看见原告符积裕驾驶车辆后，便从侧面挤撞该车至路边沟内，被告林明富、李经标等人各持砍刀下车对锐志轿车砍砸，砸碎车窗玻璃后，向车内的符绩之、林尤隆、陈麒、原告符积裕身上乱砍、乱捅，王秀云喊道“停了、撤啦”，被告林明富、李经标等人驾车逃离现场。后被告林明富、李经标均以故意伤害罪、故意毁坏财物罪被判刑。 原告符积裕于2017年9月16日先被送往文昌市人民医院门诊治疗，因伤势较重于当日被转送海南省人民医院治疗，经诊断为：1.开放性多发性损伤；2.四肢多处割裂伤并肌腱断裂（左腓骨长、短肌；左掌3、4、5指浅、深屈肌肌腱；左尺侧腕伸肌、桡侧腕长伸肌及伸指总腱）；3.全身多处软组织损伤；4.左髌骨开放性骨折；5.左胫骨中上段骨折；6.左手软组织内异物残留；7.右侧胫骨中上段撕裂性骨折。原告于2017年9月16日至9月25日在海南省人民医院住院治疗，出院后的医嘱建议为及时返回我院或当地医院继续治疗，骨科门诊复诊、随诊。原告在文昌市人民医院门诊治疗费用为847.18元，在海南省人民医院治疗期间产生门诊费用105.5元、住院费用53958.21元。原告符积裕为非农业户口。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。海南省文昌市人民法院（2018）琼9005刑初187号刑事判决书、海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑终318号刑事判决书均认定被告林明富、李经标故意伤害原告符积裕，导致原告在海南省人民医院住院治疗9天。 原告符积裕主张的医疗费，根据其提交的门诊、住院收费票据及住院病人费用清单，总计为847.18元＋105.5元＋53958.21元=54910.89元。原告提交的海南省第二人民医院医疗住院收费票据，没有相关的入、出院记录、疾病诊断书予以佐证，本院对该笔5331.51元医疗费不予支持。 原告符积裕主张的住院伙食补助费，因原告实际住院时间为9天，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即100元/天计算，总计为100元/天×9天=900元。 原告符积裕住院主要诊断为四肢多处割裂伤并肌腱断裂、身体多处骨折，上述伤势确会造成原告行动不便，原告主张住院期间一人护理且按海口当地护工人员每天200元的标准计算护理费有事实根据，本院予以照准，故原告符积裕的护理费计算为200元/天×9天=1800元。原告在海南省第二人民医院住院治疗4天，此次治疗行为未能证明与二被告的伤害有关，此4天的住院产生的住院伙食补助费、护理费本院不予支持。 原告符积裕未提供证据证明其日常收入，原告为非农业户口，其误工费的计算标准应参照海南省公安厅交警总队发布的《2017年道路交通事故人身损害赔偿部分统计数据的通知》中关于城镇常住居民人均可支配收入的规定即30817元/年。原告除了住院9天，没有其他相关医嘱或鉴定结论对其误工天数予以明确，原告诉请90天误工期没有法律依据，本院仅能支持原告在海南省人民医院住院9天的误工费用，则原告的误工费计算为30817元/年÷365天×9天=759.87元。 原告符积裕主张的交通费1000元，并未提交相应的票据予以证明，但原告受伤地在文昌，治疗地在海口，来往两地必然会产生相应的交通费，本院酌情支持500元。 原告符积裕主张的营养费，医嘱中并未建议加强营养；原告主张的精神损害抚慰金，亦未提供证据证明其因本次侵权行为造成精神损害，上述二项请求本院均不予支持。 原告符积裕因本次受伤造成的损失共计：医疗费54910.89元＋住院伙食补助费900元＋误工费759.87元＋护理费1800元＋交通费500元=58870.76元。 被告林明富、李经标共同将原告符积裕砍伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，被告林明富、李经标对原告符积裕因本次受伤造成的损失58870.76元应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九 十条规定，判决如下： 一、被告林明富赔偿原告符积裕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计58870.76元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清； 二、被告李经标对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告符积裕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告符积裕负担135元，被告林明富、李经标共同负担295元。原告符积裕预付的295元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 郑 在 海                                                 二〇一八年十月一日                         书 记 员 王 冠