江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初1651号 原告：潘木林，男，1953年10月13日出生，汉族，上高县人，上高县人民法院退休人员。 被告：伍会咀，男，1962年2月20日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 被告：聂锦全，男，1956年11月19日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。 原告潘木林与被告伍会咀、聂锦全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘木林，被告聂锦全到庭参加诉讼，被告伍会咀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘木林向本院提出诉讼请求：1、要求被告伍会咀偿还借原告人民币30万元及利息（按月息2分计算），承担本案诉讼费及其它费用；2、对被告聂锦全的抵押担保房予以查封、扣押、处理，确保偿还被告伍会咀借原告的款项。 事实和理由：被告伍会咀与其妻共同经营上高伟益粮油有限公司，主营为粮油加工，因其经营粮食加工的需要，被告伍会咀于2014年11月1日至2015年1月5日先后4次向原告借款30万元，并约定借款按每月2分利息计算。借款时被告伍会咀以其妻舅聂锦全建在泗溪镇泗良路的营业房和住房壹栋即：上房敖字第3-××号，第3-××5号，2004变408-1的土地及房产证作为抵押担保，并实地看验了房。2017年初被告伍会咀因经营不善，工厂停厂，无能力及时偿还借款利息,原告经多次催偿无果，为此特向法院起诉，请求判如所请。 被告伍会咀未答辩。 被告聂锦全辩称，1、伍会咀向潘木林借款之前，向我提出借用房产证件向潘木林借款，我当时不同意作抵押担保，并于2014年10月28日和伍会咀签订了借款责任担保条约，写明了不作担保的事由。2014年11月1日第一次到潘木林住处借款10万元，当时潘木林提出要我在借条上签字，作为在场证人，没有任何关系，我就签了是实聂锦全的字迹。在我签字同时，借条上当时并没有（聂锦全注土地证房产证抵押等以下编号字迹），如当时有这些文字我不可能会签上半个字，这些字迹是后来我不知情的情况下私自加写的，用这种不正当的手段作为，是非法行为，是要受法律责任的。何况这种承诺担保的文字必须要担保人本人亲笔所签才可生效，他人行为是属于侵权行为，并要追求他人侵权行为责任，望人民法院追究他人侵权责任。本人没有任何承诺担保证据，从法律角度上来说是完全站不住脚的，本人不认可。2、后面二、三、四期借款，本人更不知情，在他们两人交易过后，伍会咀叫我到潘木林家后签上同上字迹，在签字之前我仔细看了借条，也没有聂锦全土地房产证抵押等编号字迹，这也是他们个人行为所在，这种不道德行为，在法律规定范围内，本人没有承担保证抵押的事实依据存在。民间借贷财产抵押必须由财产本人向有关房产评估抵押担保登记，并经有关部门审核批准同意，颁发他项权证方可作担保抵押凭证，否则未经本人亲自登记签字的凭证，都是无效证据，并要追究其侵权责任。在此借款案中，伍会咀必须如实归还其借款，这是不可逃避的责任。本人可提供与伍会咀签订的担保条约的财产责任担保交于法院，本人在此借款案中，不承担任何经济责任和法律责任。 本院经审理认定事实如下：被告伍会咀在上高县泗溪镇投资开办了上高伟益粮油有限公司，因公司经营需要，准备向原告潘木林借款周转。原告提出需要有房产抵押。因两被告系亲戚关系，伍会咀是聂锦全的妹夫，伍会咀便向被告聂锦全提出借用其房产证。聂锦全开始不同意出借自己的房产证和土地证，2014年10月28日伍会咀和其妻子聂萍香共同出具了一份《借款责任担保条约》给聂锦全，承诺“在借用聂锦全房产向潘木林借款期间，如经后出现还不上此借款，或造成经济纠纷，……一切经济责任和法律责任由本人伍会咀承担，与聂锦全没有任何经济责任和法律责任”后，聂锦全将其名下所有的，位于泗溪集镇××路的产权证号为上房权证敖字第××号，第3-××号的房屋所有权证，及泗溪国用（2004）变第408-1的的国有土地使用权证交给伍会咀。随后，伍会咀将上述产权证书交给原告潘木林。原告于2014年11月1日、2014年11月18日、2014年12月6日、2015年1月5日分别借款10万元、5万元、5万元、10万元给被告伍会咀，共计借款30万元。伍会咀分别出具了四张借条，写明借款金额，并加写“聂锦全土地房产证抵押，房产证号3-××5、3-××号，土地证号408-1”，聂锦全在每张借条上写明“是实聂锦全”。其中2014年11月1日出具的第一张借条写明“按2分计息”，但没有写明是月息还是年息。2014年11月18日和2015年1月5日出具的借条没有约定利息。2014年12月6日的借条写明“按月息两分计算”。 借款后，被告伍会咀分别于2016年1月4日还款3万元、2016年2月6日还款2万元、2016年2月26日还款22000元、2017年2月22日还款2万元，共计还款92000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行交易回单、房产证、土地证、借款责任担保条约等证据予以证实。 本院认为，被告伍会咀因公司经营需要资金周转先后四次向原告潘木林借款，双方的借贷关系合法有效，被告伍会咀应履行还款义务。对被告聂锦全提出其不是担保人，只是作为见证人签名的抗辩，本院认为，聂锦全在借条上签字“是实”，其字词含义是证明事情属实，不是作为担保人署名，故本院采纳聂锦全的抗辩，聂锦全个人不作为担保人。 本案中虽然聂锦全个人不作为担保人，但其将自己的房屋产权证和土地使用权证作为抵押物为借款担保留存在潘木林处，对此，聂锦全在庭审中认可，伍会咀与其妻出具给聂锦全的《借款责任担保条约》也印证了用该抵押物担保的事实。故聂锦全提出借条上“聂锦全土地房产证抵押，房产证号3-××5、3-××号，土地证号408-1”的字是其签名后补写上的，其不知情的说法，不管真实与否，不影响其担保事实的成立。根据《中华人民共和国担保法》第33条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，本案中第三人聂锦全为抵押人，其提供的财产为抵押物。另根据《中华人民共和国担保法》第41条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第49条第二款：“当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”之规定，本案中因抵押物没有办理登记，不能优先受偿对抗第三人，但在没有其他人优先受偿的情况下，对伍会咀的借款应在抵押物的价值内承担还款责任。聂锦全与伍会咀、聂萍香签订的《借款责任担保条约》，对内是他们三人之间的内部约定，对外，不能以此对抗债权人。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人聂锦全所有，不足部分由债务人清偿。聂锦全在用抵押物偿还借款本息后，可以向伍会咀追偿。 对原告要求借款利息按月息2分计算的诉请，因被告共出具了四张借条，其中有两张没有约定利息，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对没有约定利息的两笔借款：2014年11月18日借款5万和2015年1月5日借款10万元的月息2分的诉请本院不予支持。但从原告起诉主张权利之日起即2018年7月16日起，上述两笔借款15万元按照年利率6%计算利息。 对另两笔借款，2014年11月1日借款10万元，借条约定按2分计息，没有写明是年息还是月息，约定不明，故应按年息2分计算利息。2014年12月6日借款5万元，约定月息两分计算。对此，依据《最高人民法院》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，原、被告约定的利息没有超过年利率24%，故对该两笔借款的利息诉请本院予以支持。 对利息支付数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）本金”的规定，被告伍会咀已还款共计92000元，应按上述借款金额及利率计算剩余未归还的本金和利息。 2014年11月1日借款10万元，将年利率20%换算为日利率：年利率20%÷360日=日利率5.56‰0；2014年12月6日借款5万元，将年利率24%换算为日利率：年利率24%÷360日=日利率6.67‰0。                            还款时间                       还款金额                       借款本金                       应付利息                       尚欠本金                               2016.1.4                       3万元                       10万元                       10万元×20%+10万元×5.56‰0×64天=23558元             （2014.11.1-2016.1.4）                       10万元                                                                           5万元                       5万元×2%×13月=13000元             （2014.12.6-2016.1.4）                       5万元                               2016.2.6                       2万元                       10万元                       10万元×20%÷12个月=1667元             （2016.1.5-2016.2.5）                       89225元                                                                           5万元                       5万元×2%=1000元                       5万元                                                                                                 多支付利息10775元应折抵本金                                                     2016.2.26                       2.2万元                       89225元                       89225元×5.56‰0×20天=992元             （2016.2.6-2016.2.25）                       68884元                                                                           5万元                       5万元×6.67‰0×20天=667元                                                                                                                       多支付利息20341元应折抵本金                                                     2017.2.22                       2万元                       68884元                       （2万元-11906元）÷（68884元×5.56‰0）=211天             （2016.2.26-2016.9.26）             即利息支付到2016.9.26止                       68884元                                                                           5万元                       5万元×6.67‰0×357天=11906元             （2016.2.26-2017.2.22）                       5万元                                                                                          综上所述，2014年11月1日借款10万元利息支付至2016年9月36日止，2014年12月6日借款5万元的利息支付至2017年2月22日，以后尚未支付的利息以此时间据实计算。依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍会咀偿还原告潘木林借款本金人民币68884元及其利息，利息按年利率20%,从2016年9月27日起计算至本金还清之日止。 二、被告伍会咀偿还原告潘木林借款本金人民币5万元及其利息，利息按年利率24%,从2017年2月23日起计算至本金还清之日止。 三、被告伍会咀偿还原告潘木林借款本金人民币15万元及其利息，利息按年利率6%，从2018年7月16日起计算至本金还清之日止。 四、被告聂锦全在其抵押物（产权证号：上房权证敖字第××号，第3-××号，及泗溪国用（2004）变第408-1号）价值内对上述款项借款本息承担还款责任。 五、驳回原告潘木林的其它诉讼请求。 上述款项限在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2825元，由被告伍会咀承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一八年十月十二日 书记员  叶 晨