四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川15刑初7号 公诉机关四川省宜宾市人民检察院。 被告人尹利兵，曾用名尹小松，男，1975年8月11日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住长宁县。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人李霞，四川发现律师事务所律师。 被告人何洪虎，男，1978年11月1日出生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住高县。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人毕伍杰、廖建军，四川翠屏律师事务所律师。 被告人梁利利，女，1994年12月3日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，无业，户籍地江安县，住长宁县。因本案于2017年3月2日被羁押，次日被取保候审。 指定辩护人张志强，四川仁勇律师事务所律师。 四川省宜宾市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人尹利兵犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、被告人何洪虎、梁利利犯贩卖毒品罪，于二〇一八年一月二日向本院提起公诉。在审理期间，该院于同年五月十一日以宜检诉刑追诉[2018]2号追加起诉决定书，向本院提出追诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员李直、雷云云、冯智辉出庭支持公诉，被告人尹利兵及其辩护人李霞、被告人何洪虎及其辩护人毕伍杰、被告人梁利利及其指定辩护人张志强到庭参加诉讼。在审理期间，四川省宜宾市人民检察院两次建议补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。 四川省宜宾市人民检察院指控：（一）2016年3月初，王某（另处）经他人介绍，多次向尹利兵、代某1（另处）、李某2（另处）购买大量毒品甲基苯丙胺。2016年6月至2016年12月期间，王某因购买毒品而向代某1的支付宝账户转账共计22万余元。其中包括：2016年11月13日，王某与尹利兵联系，购买250克冰毒和50颗麻古。中午3时许，尹利兵和李某2到王某租住的位于宜宾市翠屏区莱茵河畔丽江湾小区603住宅内，交付毒品甲基苯丙胺。王某按照尹利兵的要求，向代某1的支付宝转了9000元，并支付现金3000元。2016年12月15日，王某电话联系尹利兵购买250克冰毒、50颗麻古。当晚11时许，代某1到达金沙半岛酒店639房间，将约定的部分毒品甲基苯丙胺交给王某，并表示剩余未交付的毒品等尹利兵进货回来后补上。王某在与余某（另处）检验冰毒、麻古后，当面将5000元从支付宝转给了代某1。 （二）2016年7月至2017年1月期间，陈某1（另处）向某2利兵购买过冰毒和麻古，尹利兵以冰毒3150元50克和3300元50克不等的价格卖给陈某1（平均折算63元/克或者66元/克）。尹利兵在与陈某1确定毒品交易信息后，便由尹利兵自己或者指使代某1李某2将毒品交给陈某1，陈某1通过支付宝转了14万余元给代某1。除去之前陈某向尹利兵借款4万元外，支付宝上的钱都是购买毒品的钱。此外，尹利兵和代某1、李某2还多次向李某3贩卖毒品。 （三）2017年1月15日晚，陈某2（已判）联系尹利兵购买40克冰毒和10颗麻古。随后，代某1驾驶一辆黄色的东南轿车到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万宇服务中心门口，向陈某2交付冰毒一袋和麻古10颗，并收取现金3200元。 2017年1月18日，陈某2与尹利兵电话联系并商谈好购买冰毒事宜。同日下午18时30分，在尹利兵的安排下，代某1与李某2驾驶川Ａ×××××的黄色长安面包车到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万宇服务中心门口，准备向陈某2交付毒品时被公安机关当场抓获。民警从代某1、李某2的车上查获1个感冒颗粒药盒，里面装有用透明塑胶袋包装的毒品冰毒疑似物1袋和透明塑胶袋包装的10颗毒品麻古疑似物1袋。经称量，从车上查获的1袋毒品冰毒疑似物净重48.26克；1袋毒品10颗麻古疑似物净重0.92克。经鉴定，上述毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。 （四）尹利兵和梁利利系男女朋友关系，两人均是吸毒人员，共同租住在长宁县长宁镇金碧小区13幢1单元12楼4号。2016年12月，余某电话联系尹利兵购买冰毒。尹利兵安排梁利利到长宁县小广场附近将余某接到长宁县金碧酒店尹利兵的暂住房间，并以1000元的价格向余某贩卖了10克冰毒。2017年1月，余某通过电话联系尹利兵购买毒品。之后梁利利以300元价格向余某贩卖2克冰毒。 （五）2017年3月2日，尹利兵与何洪虎联系购买毒品麻古。二人驾车到长宁县长宁镇玉溪路“宁都购物商城”旁公路边一幢烂尾楼进行验货，并由尹利兵以6000元价格向何洪虎购买麻古。之后何洪虎将麻古交给尹利兵。二人到尹利兵停放的汽车处准备进行毒资交付时被民警挡获。民警当场从尹利兵身上查获刚购买的麻古1包，净重28.31克；从尹利兵驾驶的汽车座位下查获冰毒疑似物1包，净重46.66克；从何洪虎身上查获麻古1包，净重9.49克。经鉴定，上述毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分。 （六）2017年3月2日，民警依法对尹利兵、梁利利共同居住的长宁县长宁镇金碧小区13幢1单元12楼4号租住房进行搜查，从该租住房内查获尹利兵所有的毒品麻古疑似物19.27克、冰毒疑似物99.55克，另查获尹利兵持有的枪支2支、以及弩、砍刀等物品。经鉴定，所查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分；所查获的枪支，其中一支以火药为动力，另一支以气体为动力，二支枪均属枪支，具有致伤力。 起诉指控的证据有：勘验笔录，物证，书证，视听资料，电子证据，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等。 指控认为，被告人尹利兵违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪；其违反国家枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。被告人何洪虎、梁利利明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。被告人尹利兵在判决宣告前，一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人尹利兵系主犯，被告人梁利利系从犯，应当分别根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条之规定处罚。 被告人尹利兵对指控其犯非法持有枪支罪无异议，但辩称，其没有贩卖毒品，只是吸食毒品；公安机关从其轿车内以及租住房客房床下搜出的毒品，不是他的。 其辩护人提出：一、指控尹利兵贩卖毒品的直接证据主要依赖于王某、陈某2、陈某1、余某等人的证言，系孤证，尤其是王某贩卖毒品一案的判决并未认定有王某向尹利兵购买毒品的事实。二、公安机关取证程序不合法、不规范，相关提取、称量、扣押笔录不能采信。主要问题有：相关被查获的毒品未在案发地现场称量，也未当面封存，无法证实在办案场所称量的毒品就是现场查获的毒品；在尹利兵轿车内查获的毒品，未在查获当日称量和现场封存，而是在时隔半个多月后才称量的，无法保证3月21日称量毒品的原始性、真实性；相关检查笔录反映的时间为2017年3月2日，而被告人签字的时间为次日；从搜查尹利兵租住房的同步录音录像中，看不出公安机关在客房床下搜出了毒品，而尹利兵自始至终对该毒品予以否认；扣押笔录、扣押清单记载扣押的毒品与扣押决定书记载的毒品不一致；部分笔录只有一名侦查人员的签名；本案大部分证据都是复印件，不能确定证据是否完整。三、公安机关的技侦证据系在立案前搜集，违反了法律规定的程序，相应通话录音不能作为证据使用。四、被告人尹利兵以及同案人代某1、李某2始终对贩卖毒品的事实予以否认。综上，指控尹利兵犯贩卖毒品罪的证据不足。 被告人何洪虎辩称，其没有贩卖毒品，被公安机关抓获时只是和尹利兵在一起吸食毒品。 其辩护人提出：一、指控何洪虎犯贩卖毒品罪的证据不足，应对其宣告无罪。理由是：首先，除尹利兵的供述外，无其他证据证实何洪虎向尹利兵贩卖毒品；其次，尹利兵系本案被告人，其供称向何洪虎购买毒品，不排除其为规避自身风险而作虚假陈述的可能；其三，尹利兵供述的毒品交易数量、价格、付款方式等均与客观情况相矛盾，其供述不能采信；其四，何洪虎与尹利兵之间的通话录音未进行完整性鉴定，无法确定录音的完整性和真实性，且即便是尹、何二人在电话中进行了毒品交易的意思联络，也不能证实双方就一定会实际发生毒品交易。二、如法院认定何洪虎的行为构成贩卖毒品罪，其犯罪形态也属于未遂，且在公安机关已提前掌握相关线索的情况下，何洪虎不可能完成该笔交易，其行为不具有相应的社会危害性，应对其减轻处罚。 被告人梁利利辩称，其不知道给余某送的是毒品，请求对其从轻处理。 其指定辩护人提出：一、公诉机关指控梁利利两次贩卖毒品的数量达12克的证据不足，该数量系依赖于余某和梁利利的推算，不能排除未达10克的可能；二、其系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚；三、到案后，其能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可从轻处罚；四、其无其他前科、劣迹，系初犯，并当庭自愿认罪、悔罪。综上，请人民法院合理认定梁利利贩卖毒品的数量，并充分考虑其从轻、减轻情节及家庭实际情况，对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年6月至2017年1月期间，被告人尹利兵在代某1（另处）、李某2（另处）及被告人梁利利的帮助下，先后多次、大量贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及其片剂（俗称“麻古”）给宜宾市翠屏区的王某、陈某1、陈某2、余某等人。除少数时候为毒品现金交易外，多数时候则由尹利兵安排李某2驾车从长宁县至翠屏区将毒品交给购毒人员，购毒人员则将购毒款通过支付宝转至代某1的账户上，由代某1代为收款。此外，尹利兵还向被告人何洪虎购买毒品，并被民警从其身上、租住房中搜出了毒品、枪支等物品。具体事实如下： （一）尹利兵向王某贩卖毒品的事实 2016年6月至12月期间，王某（另处）经他人介绍认识被告人尹利兵后，多次以冰毒每50克3200元、麻古每颗25至30元的价格，向尹利兵购买大量毒品。除少部分毒品由尹利兵直接交给王某外，多数时候由尹利兵安排代某1、李某2与王某进行毒品交易。其中，代某1主要负责与购毒人联系、通过支付宝账户收款，李某2则负责将毒品送至宜宾市翠屏区莱茵河畔丽江湾小区40栋2单元603号、金沙半岛酒店等地交给王某。在上述期间内，王某因购买毒品而向代某1的支付宝账户共转账22万余元。 认定上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）王某证实，2016年3月，在宜宾市翠屏区南岸大坪街李某4家中，她通过李的介绍，认识了长宁男子尹利兵（“二哥”）。她向尹提出需要200颗麻古。尹利兵说等他回长宁就发过来，但记不得代某1的支付宝账户，让她通过微信先转一半的钱。她便通过微信（157××××6009）转了5000元给尹利兵。尹利兵又让她尝冰毒，并让旁边一个叫李某2的男子到外面车上去拿“川货”。她吸了后，便确定要冰毒。但双方没有谈拢价格。当晚，她接到一个电话，说长宁的货到了，便让余某到南门桥下去拿了麻古。之后，她通过李某4与对方联系，双方说好50克冰毒的价格3800元。 过了几天，她通过微信联系尹利兵购买麻古。尹利兵提出手里只有100多颗了，并说让其兄弟代某1送下来。当晚九、十点钟，代某1电话联系她后，双方约在大观楼见面。在民生街农行门口，代某1上了她的车，把70颗麻古交给她，说明天尹利兵回来把剩余的补起，并和她对账。过了一天，尹利兵说带了很多东西回来，让她去长宁看货。下午三点，尹利兵接她和两个朋友一起去了长宁。在长宁一家新开的四星级酒店里，尹利兵提出希望她成为固定的买家。双方又谈成每次“5个”（50克为一“个”）冰毒的价格每“个”为3200元，麻古100颗以上25元每颗，100颗以下每颗28至30元。当晚，她把上次的70颗麻古和这次买冰毒、麻古的钱拿了一半给尹利兵。吃晚饭时，尹利兵将在场的代某1、李某2介绍给她认识，说以后他不在时就是兄弟些来送货，钱转给代某1。之后，她每周都要向尹利兵购买250克冰毒、100到200颗麻古。基本上是李某2单独送货，尹利兵也向她送了七、八次，尹利兵和代某1、李某2一起来的有三、四次，代某1单独来有两次（包括金沙半岛酒店那次）。她前后总共转了二、三十万元来买毒品。 其中，当年11月的一天，她向尹利兵提出要250克冰毒和50颗麻古。尹利兵说让李某2送下来。中午两、三点钟，她接到李某2的电话后，便让李到莱茵河畔丽江湾家（40栋2单元603号）中去等。她回家后，李某2将250克冰毒拿给她，并说尹利兵一会儿要来。半小时后，尹利兵过来把50颗麻古交给了她。她向代某1的支付宝转了9000元，另取了3000元现金交给尹利兵。 12月14号左右，她向尹利兵提出要250克冰毒、50颗麻古。尹利兵说先给50克冰毒，并让代某1送下来。晚上11点过，她在金沙半岛酒店接到代某1的电话后，让代到她的房间来。代某1把冰毒和麻古拿出来。她和余某验货后，将5000元转给了代某1。这次，她是用许某的身份证登记住宿的。 她使用了157××××6009、157××××8918、158××××1575、188××××6176等，支付宝账号877×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，账号名叫“清欢”。尹利兵的手机号随时都在换，其中一个尾号是444。代某1的支付宝账户名叫“假钞”。她们称呼冰毒为“肉”，把麻古叫做“红酒”、“果果”、“子子”。通过民警播放，她听出手机支付宝上的聊天记录，就是她与代某1关于毒品交易的谈话内容。 （2）余某（王某的朋友）证实，王某的毒品是从长宁尹利兵（“尹二蛮”）处买的。2016年5月，王某带他到会馆路李五哥的家中，经李介绍认识了尹利兵。尹利兵从身上拿出约几十、百余克冰毒。他猜尹可能是贩毒的。大家一起吸毒后，尹利兵和王某谈了毒品价格。当天，王某向尹利兵买了几千元的毒品。 同年的一天下午，王某叫他到长宁去。去之后，他见到了尹利兵和尹的马仔代某1、李某2等人。在长宁蜀南金碧宾馆，大家一起吸食了冰毒。后代某1外出约半小时后，带回一包冰毒，估计有几十克。他见王某拿了几千元现金给尹利兵。 尹利兵有时是自己来送货，有时是代某1、李某2送，多数时候是李某2送。有时送到莱茵河畔王某的家中，有时送到金沙半岛酒店。其中，12月的一天，他和王某在金沙半岛用许某的身份证登记入住。在王某向尹利兵买毒品过程中，代某1负责收钱，李某2负责送货。他见李某2比见代某1的次数要多。 他的手机号是182××××8284、157××××7650，尹利兵电话尾号是2444。 2.辨认笔录证实，王某辨认出了尹利兵、代某1、李某2，余某辨认出了尹利兵、代某1、李某2、王某。 3.支付宝交易及聊天记录证实，经提取，代某1白色苹果5手机储存信息显示，2016年6月13日至12月4日，代某1支付宝账户15×××87（户名“假钞”）与王某的支付宝账户877×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（户名“清欢”）有多次文字和语音联系，代某1该账户多次收到王某转款共计220340元，双方互称对方“波哥”、“七姐”，多次提到毒品代号“红酒”、“子子”、“果果”、“肉”，称呼毒品老板为“二哥”、“二老板”或者“二爷”，还提到“李自”、“李某4”等人名。在代某1与王某就拿多少毒品、如何计算毒资等进行交涉存在分歧时，双方均表示会与“二哥”商量、请示过后再决定。 其中，11月12日，代某1账户收到对方转款9000元；12月15日凌晨1时许，代某1账户收到对方5000元转款。 4.西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第5684号司法鉴定意见书，认为上列支付宝聊天语音信息中的男声语音与供检的代某1语音为来自同一人。 5.机主信息资料及通话记录证实：（1）尹利兵持有的182××××0655手机号（机主雷某）及131××××2444（机主代某2）于2016年7月至11月28日期间，除与代某1的15×××87、李某2的159××××8702联系外，还多次与王某的手机号157××××8918、158××××1575、188××××6176联系；9月至2017年1月19日，多次与余某157××××7650联系。 （2）代某1持有的15×××87手机号（机主代某3）在2016年7月至2017年1月与尹利兵131××××2444、李某2的159××××8702多次联系，8月至11月期间多次与王某158××××1575等电话联系。 李某2持有的159××××8702自2016年7月至2017年1月期间，多次与上列尹利兵、代某1、王某手机号进行通话联系。其中，11月12日下午13:51至16:46之间，该号码多次与王某188××××6176号码进行联系。 6.被告人及同案人的供述、辨认笔录 被告人尹利兵否认与王某等人有毒品交易，并称不认识这些人员，也没有借用过代某1的支付宝账号。代某1是他的表弟，称呼他为“二哥”。 同案人李某2也否认认识王某等购毒人员,其使用的手机号是159××××8702。 同案人代某1供称其受尹利兵安排到宜宾接过王某两次，其中一次是接到长宁金碧酒店。其支付宝账户15×××87、户名“假钞”，平时是尹利兵和他在使用。支付宝绑定了三张银行卡，其中一张是母亲代某3的工行卡。支付宝上收到王某（“清欢”）的20余万元转账及聊天记录不是他的聊天记录，他和王某没有经济往来。 代某1辨认出尹利兵即“二哥”、王某即“七姐”。 7.四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初523号刑事判决书，证实王某因犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。 关于此笔事实，被告人尹利兵提出其没有向王某贩卖毒品。其辩护人提出，认定尹利兵向王某贩卖毒品的证据不足，且王某的相关判决并未认定该事实。 经查，王某证实其与尹利兵之间多次进行毒品交易，其中，尹利兵是老板、代某1主要负责收款、李某2主要负责送货，交易地点包括莱茵河畔家中、金沙半岛酒店、鑫鑫酒店等地，付款方式有支付宝转账、现金等；余某的证言印证了王某所述与尹利兵、代某1、李某2之间进行毒品交易的时间、地点、方式；代某1手机支付宝账户中存有其与王某就毒品交易进行聊天、转账的内容，且聊天内容表明“二哥”是代某1、李某2的老板，且其中11月12日转款9000元、12月15日转款5000元的情况也能够与王某的证言相印证；代某1也认可其称呼尹利兵为“二哥”；尹利兵、代某1、李某2的手机通话记录反映出，案发期间他们均与王某、余某有通话联系的情况。综上，王某的证言得到了其他证人证言、聊天和转款记录、通话记录等主客观证据的印证，该笔事实清楚，证据确实、充分，足以认定。王某贩卖毒品案的判决是否认定该笔事实，不影响对本案的认定。对上列所提未贩卖毒品给王某的诉辩意见，本院不予采纳。 （二）尹利兵向陈某1贩卖毒品的事实 2016年7月至2017年1月期间，陈某1（另处）同被告人尹利兵商定，以冰毒每50克3150元或3300元、麻古每颗33元左右不等的价格向尹利兵购买毒品。在陈某1确定需要毒品后，尹利兵便自己或者安排代某1、李某2将毒品送交给陈某1。陈某1通过支付宝转账的方式，先后共计转款10万余元至代某1支付宝账户。 认定上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实： 1.证人陈某1的证言证实，2016年7、8月份，他在翠屏区南岸中山生态园李某3家里，经李介绍认识了尹利兵（“尹二蛮”）。过了两三天，他打电话给尹利兵，提出要“一个”冰毒。后尹利兵驾车到中山生态园门口，将冰毒交给他，他付了3500元给尹。之后，他每隔三五天或一周时间就向尹利兵买一次冰毒。有时是尹利兵送，有一次是尹利兵和李某2来送并向他介绍了李某2，之后多数时候是李某2送，代某1也送过。他先后从尹利兵、代某1、李某2处买过10多万元的冰毒和麻古，冰毒价格是每50克3150元或3300元，麻古每颗25元，大概买了500颗左右。他通过付现金、支付宝和微信转账的方式付款，其中支付宝是转到代某1的账上。支付宝转的10多万元中，最多有4万元是他向尹利兵借钱的还款。他的支付宝账号是18×××42，账户名和微信名都叫“也不按”。他听了代某1手机中支付宝聊天记录，内容是他和代某1就毒品交易方面的聊天，其中“子子”、“果果”是指麻古，“东西”是指冰毒，“1个”是指50克。 2.辨认笔录证实，陈某1辨认出了尹利兵、代某1、李某2。 3.提取笔录、支付宝交易聊天记录证实，代某1白色苹果5手机存储信息显示，代某1支付宝账户15×××87（户名“假钞”）与陈某1的18×××42（户名“也不按”）自2016年7月15日至2017年1月14日多次进行语音和文字联系，代某1账户多次收到陈某1转款，转款金额141100元。双方聊天互称“涛哥”、“波哥”，多次提到“红酒”、“子子”、“果果”。并提到“二哥”、“李某2”。代某1在聊天中表示支付宝中的资金支配需由“二哥”决定，其与陈某1对账出现差异时需向“二哥”报告、求证。 4.西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第5684号司法鉴定意见书，认为上列支付宝聊天语音信息中的一男声语音与供检的代某1语音为来自同一人。 5.被告人及同案人的供述 被告人尹利兵供称，他不认识陈某1。代某1是其表弟，称呼他为“二哥”。 同案人代某1供称，其不认识支付宝聊天中户名“也不按”的人，聊天中的人不是他本人。 同案人李某2否认认识陈某1。 关于此笔事实，被告人尹利兵提出其没有向某1涛贩卖毒品。其辩护人提出，认定尹利兵向某1涛贩卖毒品的证据不足。 经查，陈某1证实其经李某3介绍认识尹利兵后，与尹利兵及其马仔代某1、李某2之间有过多次毒品交易，且其证实的相关情况，得到了代某1手机存储信息内的支付宝聊天内容的印证。因此，该笔事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对上列所提未向某1涛贩卖毒品的诉辩意见，本院不予采纳。 （三）尹利兵与梁利利向余某贩卖毒品的事实 2016年12月的一天，余某（另处）电话联系被告人尹利兵购买毒品。尹利兵遂安排被告人梁利利到长宁县长宁镇小广场附近，将余某接到长宁县金碧酒店尹利兵的暂住房间。在房间里，尹利兵以1000元价格向余某贩卖了约10克冰毒。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据予以证实： 1.证人余某的证言证实，2016年12月的一天，在长宁县城小广场，他电话联系尹利兵购买1000元冰毒。尹利兵问了他的地址约30分钟后，一女子乘坐轿车过来把他接到蜀南金碧酒店，找到了尹利兵。他在酒店房间里向尹利兵支付了1000元现金，尹给了他一包约10克冰毒。 2017年1月的一天，他又在长宁小广场电话联系尹利兵购买冰毒。尹称马上叫朋友给他送来。约10分钟后，上次那个女子坐车过来拿了约2克冰毒给他，他给了对方300元现金。 他使用的手机号182××××8284、157××××7650，尹利兵的号码尾号是2444。 2.辨认笔录证实，余某辨认出尹利兵。 3.机主信息资料及通话记录证实：尹利兵持有的182××××0655手机号（机主雷某）及131××××2444（机主代某2）于2016年9月至2017年1月19日，多次与余某157××××7650联系。 4.被告人的供述及辨认笔录 （1）被告人尹利兵否认贩卖毒品给余某。 （2）被告人梁利利供称，她和尹利兵（“二哥”）居住在一起，知道尹在卖毒品，自己也要吸食毒品。她帮尹利兵卖过两次毒品。 第一次是2016年12月的一天，尹利兵打电话让她到小广场去接一个人。她到小广场接到了余某（经辨认），并把余带到蜀南金碧酒店尹利兵的房间里。她看见余某给了尹几张百元的人民币，尹则从挎包里摸了一包约10克冰毒给余。 第二次是在2017年1月底，余某给她打电话，说尹利兵放了点冰毒在金碧国际3栋2单元楼下，叫她去帮忙拿一下。她把毒品拿上后，在左岸春天楼下交给了余某。 梁利利辨认出尹利兵、余某。 5.尿液提取笔录、人体尿样毒品检测单、现场检测报告书，证实梁利利的尿液甲基安非他命检测呈阳性反应。 关于此笔事实： 1.公诉机关指控尹利兵、梁利利于2016年12月的一天向余某贩卖10克冰毒。被告人尹利兵否认向余某贩卖毒品。其辩护人提出认定该笔事实的证据不足，且梁利利的供述与余某的证言关于第一笔的交易毒资存在矛盾。被告人梁利利的辩护人提出该笔交易的认定依赖于被告人梁利利的供述和证人余某的证言，认定交易数量达到10克的证据不足。 经查，梁利利的供述与余某的证言关于毒品交易的时间、地点、方式和数量的内容均能够相互印证，且在该交易时间段内，余某手机与尹利兵手机有频繁联系，间接印证了余某、梁利利交待的真实性。在毒资的交待上，余某称支付了1000元现金，而梁利利因并未直接收款，其称只看到余某拿了几张百元人民币给尹利兵符合常理。故该笔事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上列所提没有贩卖毒品或认定证据不足的诉辩意见，本院不予采纳。 2.公诉机关指控尹利兵、梁利利于2017年1月的一天向余某贩卖约2克冰毒。被告人尹利兵否认向余某贩卖毒品。其辩护人提出认定该笔事实的交易过程、交易地点等存在矛盾。 经查，首先，余某证实其先联系尹利兵购买毒品后，尹利兵安排梁利利给其送毒品。而梁利利则供称余某系直接与其联系，称“二哥”让其去帮忙送东西。即二人关于交易方式的交待存在矛盾；其次，余某证实该笔交易地点在长宁县“小广场”附近，而梁利利供称交易地点在“左岸春天楼下”，二人关于交易地点的交待也存在矛盾；其三，余某证实向梁利利支付了300元，而梁利利予以否认，二人关于毒资支付方式的交待也存在矛盾。因此，该指控证据不足，本院不予支持。上列所提证据不足的意见，本院予以采纳。 3.关于被告人梁利利辩称不知道送的是毒品。经查，梁利利在侦查阶段曾多次供称其知道送的就是冰毒；其次，梁利利系吸毒人员，对冰毒有一定的认知能力；其三，梁利利始终表示认罪。故对该辩解理由，本院不予采纳。 （四）尹利兵向陈某2贩卖毒品的事实 陈某2（已判）因贩卖毒品于2017年1月16日被公安机关抓获后。同月18日，陈某2在公安机关的控制下与被告人尹利兵电话联系，提出购买毒品。同日下午18时30分，在尹利兵安排下，李某2驾驶车牌号为川Ａ×××××的黄色长安面包车搭乘代某1来到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万宇服务中心门口时，被民警抓获。公安机关从二人所驾汽车副驾驶座位手套箱内查获一个感冒颗粒药盒，盒内装有冰毒疑似物一袋和麻古疑似物10颗。经称量，该袋冰毒疑似物净重48.26克；10颗麻古疑似物净重0.92克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。当日，公安机关还分别扣押了用于毒品交易的代某1手机二部、李某2手机一部。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过说明证实，2017年1月18日，宜宾市公安局翠屏区分局在翠屏区蜀南大道中段22号万宇服务中心门口抓获涉嫌贩卖毒品的代某1、李某2，并查获毒品疑似物。公安机关于次日对本案立案侦查。 2.提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、抽取笔录及照片证实，2017年1月18日下午6时30分左右，宜宾市公安局翠屏区分局禁毒大队民警在翠屏区蜀南大道中段22号万宇服务中心门口，从一辆车牌为川Ａ×××××的黄色长安面包车上抓获涉嫌贩卖毒品的代某1、李某2，从该车副驾驶位手套箱内一感冒药盒内查获冰毒疑似物一袋，净重48.26克；10颗麻古疑似物，净重0.92克。民警分别提取样品送检。公安机关还扣押了代某1号码为15×××87的白色苹果5手机一部，号码为153××××4045的白色酷派手机一部等物品；扣押李某2驾驶的川Ａ×××××的黄色长安面包车一辆，以及号码为159××××8702的金色苹果6S手机一部。 3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字【2017】025号理化检验意见书、鉴定意见通知书证实，经检验，从上列提取送检的白色晶体物48.26克的样品和0.92克红色片状物的样品中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关将检验结果依法告知了代某1、李某2。 4.证人陈某2证实，2016年7月以来，他通过吸毒人员陈某4联系上了长宁的尹利兵（经辨认为叫“二哥”、“二蛮”，其手机号为182××××0655），先后向尹买了六次冰毒。基本上是每隔一个月左右买一次。第一次是尹利兵把40克冰毒送到万福宾馆楼下，他按50克的价格拿了3800元给对方，对方差他10克。第二次是与尹利兵联系要30克冰毒、补上上次的10克后，一个戴眼镜的男子（经辨认为李某2）驾车到交警二大队后门附近将毒品交给他，他付了2300元给对方。第三次买的40克，也是李某2送来的，他付了3100元。第四次买的50克冰毒，是一个野的送到南岸二医院对面卖汽车轮胎门口，他收货后在农行ATM机上向尹利兵转了2000元，还欠1800元。第五次买的50克冰毒，是一个开黄色东南轿车、自称是“二哥”的兄弟的人（经辨认为代某1，其手机号为15×××87、153××××4045）送到之前那个汽车轮胎门市来的。第六次是2017年1月15日，他提出要40克冰毒和10颗麻古，还是由前次开东南轿车的男子送来的，他付了3200元，还差200元。最后一次是1月18日下午，他在被抓获后配合公安机关打电话给尹利兵，提出买毒品。18时20分左右，对方到了轮胎门市门口，公安机关就把对方抓了。他使用的手机号是184××××8655，对方平时称呼他为“五哥”。 5.被告人及同案人的供述、辨认笔录 （1）被告人尹利兵供称，他要吸食冰毒，代某1是他的表弟。他不认识李某2，也不认识陈某2。2017年1月18日，他没有叫代某1、李某2去接陈某2，代、李开的车也不是他的。 （2）同案人代某1供称，他平时要吸食冰毒。2017年1月15日晚10时许，尹利兵让他下宜宾来接陈某2（经辨认为叫“五哥”的人）。见到陈某2后，陈给了他4000多元，让他交给尹利兵，说还欠1800元。1月18日下午14时许，尹利兵又让他去宜宾接陈某2，并让他去找李某2，李有车。联系上李某2后，由李某2开车，他们一起到宜宾来。陈某2在电话中让他们去南岸二医院对面巷子里。到目的地后，他们就被警察抓了。民警从他所坐副驾驶位储物箱内查获了一包白色的东西和红色药丸样的东西。 他使用的手机号是15×××87、153××××4045，微信号15×××87名叫“其实很简单”，微信号153××××4045名叫“假钞”。尹利兵的手机号很多，包括其中182××××0655、150××××7202等五个号码，微信号名字有两个即“无心伤害”、“微信过期”。李某2的手机号是159××××8702、17608230442。 （3）同案人李某2供称，他要吸食冰毒。2017年1月18日下午，代某1打电话让他一起到宜宾来接一个人，并让他去滨江路二水厂附近去开车。随后，他们开车到宜宾来，刚到南岸宜宾市二医院斜对面的一个巷子里停车等人时，就被民警抓了。民警从车上搜出了装有白色东西的药盒。他不知道是谁放在车上的。他不认识陈某2。他开的车是代某1的“二哥”（经辨认为尹利兵）的。他的手机号是159××××8702，支付宝账户17×××72。 6.机主信息资料及通话记录证实：（1）尹利兵持有的182××××0655手机号（机主雷某）及131××××2444（机主代某2）于2016年8月10日至2017年1月18日期间，除与代某115×××87、李某2159××××8702联系外，还多次与陈某2的手机号184××××8655联系。其中，2017年1月15日晚7时许，其两次拨打陈某2的电话。 （2）代某1持有的15×××87手机号（机主代某3）在2017年1月15日晚8时至10时许先后四次与陈某2184××××8655电话联系，1月18日下午多次与陈某2电话联系。 7.尿液毒品检测单证实，2017年1月18日，民警分别对代某1、李某2、陈某2进行尿液检测，三人尿液中甲基安非他命均呈阳性反应。 关于此笔事实： 1.被告人尹利兵的辩护人提出未称量皮重。 经查，公安机关已对毒品净重进行了称量，包装物的重量已无任何意义，该意见本院不予采纳。 2.被告人尹利兵及其辩护人提出其未向陈某2贩卖毒品或证据不足。 经查，购毒人员陈某2交待其多次向尹利兵购买毒品，尹利兵本人及代某1、李某2先后均向他送过毒品；相关通话记录证实其与尹利兵、代某1有通话联系；且案发当日，陈某2系在公安机关的控制下电话联系尹利兵购买毒品，而后被公安机关抓获的却是受尹利兵安排前来送毒品的代某1和李某2，更印证了尹利兵安排代某1、李某2向陈某2贩卖毒品的事实。故该笔事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上列诉辩意见，本院不予采纳。 3.公诉机关指控陈某2于2017年1月15日晚联系尹利兵购买40克冰毒和10颗麻古，后代某1驾车到宜宾交货，并收取现金3200元的事实。 本院认为，该指控仅有陈某2的交待，相关通话记录证实陈某2与尹利兵、代某1在当日有通话联系，但被告人尹利兵及同案人代某1、李某2均未供认，且无其他书证证实双方有因毒品交易进行联系的情况。故该指控证据不足，本院不予支持。对被告人尹利兵及其辩护人提出的部分诉辩意见，本院予以采纳。 （五）尹利兵向何洪虎购买毒品的事实 2017年3月2日凌晨，被告人尹利兵与被告人何洪虎电话联系，提出购买毒品麻古。当日中午12时许，二人各自驾车至宜长路与长宁县往宜宾市翠屏区李端镇方向的岔路口碰面。后尹利兵将何洪虎带至长宁县长宁镇玉溪路“宁都购物商城”旁一幢烂尾楼进行交易。经验货、议价后，双方约定以6000元交易一包。之后，何洪虎将一包麻古交给尹利兵。二人行至尹利兵停车处准备交付毒资时，被民警抓获。民警当场从尹利兵身上查获一包塑料袋装和一瓶圆柱形铁质容器装的麻古疑似物，分别净重24.93克、3.38克；从何洪虎身上查获麻古疑似物一包，净重9.49克；从尹利兵轿车尾箱内查获现金16300元。经鉴定，上述从尹利兵、何洪虎身上查获的毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，含量分别为15.56%、18.53%。公安机关依法将当日尹利兵驾驶的东风标致轿车一辆、轿车尾箱内查获的现金16300元及何洪虎驾驶的现代轿车一辆予以扣押。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、归案说明证实，2017年3月2日，民警根据线索当场抓获正在进行毒品交易的尹利兵、何洪虎，从二人身上及尹利兵驾驶的车上均搜出毒品疑似物。同日，公安机关对本案立案侦查。 2.检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量取样笔录证实，2017年3月2日，民警从尹利兵上衣口袋中查获一包塑料袋装和一个铁质圆柱体容器装的红色片状物，分别净重24.93克、3.38克；从何洪虎身上查获一包塑料袋装红色片状物，净重9.49克。民警分别提取样品送检。公安机关另扣押了尹利兵驾驶的东风标致轿车一辆、轿车尾箱内查获的现金16300元及何洪虎驾驶的现代轿车一辆等财物。 3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2017]089号、090、119号理化检验报告、四川警察学院物证鉴定所川警院物鉴（理化）字[2018]086号理化检验报告书证实，经检验，上述从尹利兵身上和何洪虎身上查获的毒品疑似物中，均检测出甲基苯丙胺成分，含量分别为15.56%、18.53%。 鉴定意见通知书证实，公安机关已将上述鉴定结果分别告知尹利兵、何洪虎。 4.机主信息资料及通话信息资料证实，何洪虎持有的135××××7410（机主何某2）手机号与尹利兵持有的130××××5058手机号于2017年3月2日4时16分、11时20分和12时24分均有通话联系，此前一段时间亦有多次通话联系；2017年2月19日至3月2日期间，何洪虎该手机号与李某1持有的187××××8348、186××××6776手机号有频繁通话联系的情况。 5.证人李某1的证言及辨认笔录证实，他的手机号码有186××××6776、187××××8348。他经一个叫“罗五”的朋友介绍认识了何洪虎。他向何买过两次麻古。2017年3月1日，他又联系何洪虎购买麻古，何表示方便时会给他顺便带点下来。次日中午，他驾车从翠屏区李端镇回长宁，途经宜长路李端路口时，看到何洪虎蹲在路边。他问何洪虎是不是给他送“东西”来。何称其在等一个朋友，事情办完了再去找他。但过了不久，他再打何洪虎的电话，就联系不上了。 李国斌辨认出何洪虎。 6.被告人的供述、辨认笔录及视频光盘 （1）尹利兵供称，2017年3月2日凌晨4、5时左右，他电话联系何洪虎（“王刚”）购买麻古，何答应到长宁与他见面。当日早上，他又与何洪虎电话联系，约在宜长路李端路口附近碰面。见面后，他驾车搭乘何洪虎一起到长宁县城的一幢烂尾楼去验货。后双方谈成以6000元价格交易一包约200颗麻古。他把何洪虎交给他的麻古放在上衣口袋里后，同何一起行至轿车处，正准备从轿车尾箱里拿现金向何付款时，就被民警抓了。民警从他的身上搜出了刚向何洪虎购买的麻古，是用一个大塑料袋（内分装为5小袋）装的和一个圆柱形铁质容器装的，大概有两百粒左右。民警从其车辆驾驶室座位下搜出的冰毒不是他的，怀疑是何洪虎放的。 （2）何洪虎否认向尹利兵贩卖麻古，称当日只是和尹利兵一起吸毒。 何洪虎辨认出尹利兵就是“二哥”。 （3）视频光盘证实，民警对讯问尹利兵和何洪虎进行了同步录音录像。 7.尿液提取笔录、人体尿样毒品检测单证实，尹利兵、何洪虎的尿样甲基安非他命均呈阳性反应。 关于此笔事实： 1.被告人尹利兵否认从其轿车内搜出的46.66克冰毒是其所有。其辩护人提出，公安机关未对从尹利兵车中搜出的冰毒及时称量、封装，而是在时隔半个多月后才进行了称量，无法保证该毒品的原始性、真实性，指控轿车内搜出的46.66克冰毒属尹利兵所有的证据不足。 经查，案发当日，公安机关未对搜查尹利兵轿车的过程进行同步录音录像，也未拍照固定，无法获知毒品被查获时的原始状态；公安机关在事隔19天后才对该宗毒品进行称量，无法确定其原始性、真实性。故对该指控事实，本院不予支持。上列诉辩意见，本院予以采纳。 2.被告人何洪虎否认向尹利兵贩卖毒品。其辩护人提出，认定何洪虎向尹利兵贩卖毒品，仅有尹利兵的供述，而尹利兵系本案被告人，不排除其为规避自身法律风险而作虚假陈述的可能。 经查，被告人尹利兵始终供称，其事先于当日凌晨电话联系何洪虎购买麻古,双方碰面后何洪虎从身上拿出两包麻古并将其中一包交给他。经验货、议价后，他与何洪虎走到自己的轿车旁，准备从轿车尾箱中拿现金支付毒资时被民警当场抓获；手机通话记录表明，3月2日4时16分、11时20分和12时24分尹利兵与何洪虎有过三次通话；民警抓获尹利兵和何洪虎后，从二人身上各搜出一包塑料袋包装的麻古，还从尹利兵车中搜出大笔现金；证人李某1也证实何洪虎有贩卖毒品的行为。上列尹利兵的供述得到了相关通话记录及搜查笔录、扣押清单等客观证据的印证，具有客观性、真实性。该笔事实清楚，证据确实、充分。上列所提没有向尹利兵贩卖毒品或认定证据不足的诉辩意见，本院不予采纳。 3.被告人何洪虎的辩护人提出，公安机关从尹利兵身上搜出了两种包装的麻古，毒品交易数量无法确定。 经查，尹利兵供称当日何洪虎拿出了两包毒品，事后公安机关也的确从二人身上各搜出一包用塑料袋包装的麻古。鉴于尹利兵系吸毒人员，不排除其随身携带有少量麻古的可能。且何洪虎分两种包装向尹利兵交付毒品也不符合常理。故本院认定何洪虎贩卖毒品的数量为34.42克，即民警当日从尹、何二人身上查获的两袋塑料袋装的麻古重量之和。上列辩护意见，本院不予采纳。 （六）从尹利兵家中搜出毒品、枪支的事实 2017年3月2日，民警抓获被告人尹利兵后，到其位于长宁县长宁镇金碧小区3栋2单元12楼4号的租住房进行搜查，并在该小区3栋1单元1楼大厅将被告人梁利利抓获。经搜查，民警在尹利兵租住房客厅茶几上查获一塑料袋装和一玻璃瓶装白色晶体状毒品疑似物，以及一玻璃瓶装的一颗红色片状毒品疑似物，分别净重26.63克、3.01克和0.13克；在尹利兵租住房客房床下查获一玻璃瓶装和一蓝色塑料袋装红色片状毒品疑似物，以及一白色塑料袋装白色晶体状毒品疑似物、一白色塑料盒装红色晶体状毒品疑似物，分别净重4.53克、14.61克、19.22克、50.69克。经检验，上述查获的毒品疑似物均检测出甲基苯丙胺成分，其中，除上述查获的4.53克红色片状毒品疑似物外，其余查获的红色片状、白色晶体状和红色晶体状毒品疑似物的甲基苯丙胺含量分别为15.56%、78.54%、81.16%。 此外，民警还从该租住房内，查获尹利兵持有的枪支2支以及刀、弩等物品。经鉴定，所查获的2支枪支，其中1支以火药为动力，1支以气体为动力，均具有致伤力。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据予以证实： 1.受案登记表、归案说明证实，2017年3月2日，民警在抓获尹利兵、何洪虎后，在尹利兵租住的长宁县长宁镇金碧国际小区3栋1单元1楼大厅抓获梁利利。 2.检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量取样笔录证实，2017年3月2日，民警在尹利兵租住房客厅茶几上查获一塑料袋装和一玻璃瓶装白色晶体状毒品疑似物，以及一玻璃瓶装的一颗红色片状毒品疑似物，分别净重26.63克、3.01克和0.13克；在尹利兵租住房客房床下查获一玻璃瓶装和一蓝色塑料袋装红色片状疑似物，以及一白色塑料袋装白色晶体状毒品疑似物、一白色塑料盒装红色晶体状疑似物，分别净重4.53克、14.61克、19.22克、50.69克。还证实，民警在该租住房中查获了2支枪支以及弩、砍刀等物品。 视频光盘证实，民警对搜查尹利兵租住房搜查过程进行了同步录音录像。 3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2017]089号理化检验报告、四川警察学院物证鉴定所川警院物鉴（理化）字[2018]086号理化检验报告书证实，经检验，在尹利兵租住房中查获的红色片状、白色晶体状和红色晶体状毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺成分，含量分别为15.56%、78.54%、81.16%。 内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（痕）字[2017]37号鉴定文书，证实在尹利兵租住房中查获的2支枪支，1支以火药为动力，枪口比动能达到261.48焦耳/平方厘米；1支以气体为动力，枪口比动能达到218.54焦耳/平方厘米。均具有致伤力。 4.被告人供述 （1）尹利兵供称，他在长宁金碧小区租了一套房子居住。民警在客厅桌子上搜出的毒品是他的；在床下搜出的毒品不是他的；搜出的枪和弩是他从一个叫刘鑫的朋友处借来打鸟所用的，砍刀是自己制作的。 （2）梁利利供称，她和尹利兵是男女朋友关系，可以免费吸食冰毒，偶尔也可以从尹处拿点钱用。长宁金碧国际小区的房子是她于2017年2月租的，但主要是尹利兵在居住，房租由尹利兵支付。尹利兵经常把毒品放在客厅茶几上，其他地方的毒品她不清楚。 关于此笔事实，被告人尹利兵否认从其租住房客房床下搜出的69.91克冰毒、19.14克麻古系其持有。其辩护人提出，本案公安机关的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量取样笔录等存在不同程度的瑕疵和矛盾：一是扣押笔录、扣押清单与扣押决定书关于租住房茶几上查获的冰毒记录不一致；二是搜查租住房的同步录音录像未显示民警当日从客房床下搜出了毒品。且尹利兵对该搜出的毒品始终予以否认，对公诉机关指控的该部分毒品应不予认定。 经查，一方面，相关扣押笔录、扣押清单、扣押决定书的确存在一定矛盾，但公安机关搜查上述房屋系当被告人面进行，相关同步录音录像完整反映了当日的搜查过程，前述书证的瑕疵并不足以影响其真实性；另一方面，民警从尹利兵租住房客房床下搜出毒品时，尹利兵并未当场否认，而仅仅只是辩称不是毒品，足以表明其就是毒品的持有人。故该笔事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对上列诉辩意见，本院不予采纳。 （七）公诉机关指控：被告人尹利兵以及同案人代某1、李某2多次向李某3贩卖毒品。 本院认为，由于上列指控较为概括，没有毒品交易的时间、地点、数量等具体指控内容，且主要依赖于李某3的证言、代某1的支付宝聊天记录及通话记录等。其中，代某1与李某3的支付宝聊天记录虽然也有毒品交易的相关信息，但不足以证实双方毒品交易的时间、地点、种类、价格、数量等具体情况。故对于该指控事实，本院不予支持。 认定本案，还有以下经庭审质证确认的证据证实： 1.视频光盘资料证实，公安机关在讯问尹利兵、代某1、李某2、何洪虎、梁利利、王某、余某、陈某1等人、核实手机支付宝信息时以及搜查尹利兵租住房的过程进行了同步录音录像。 2.出生医学证明证实，被告人梁利利于2017年11月19日在长宁县中医院分娩一女孩。 3.李某2手机微信与微信名“无心伤害”（尹利兵）、“其实很简单”（代某1）、“胡云恩：151××××2519”、“这么近那么远”有转账、聊天及涉及毒品交易等内容；代某1手机微信与微信名“妄@”、“阿峰哥”、“承诺背后的辛酸”、“沦陷”、“此号注销”（李某2）等人有转账和涉及毒品交易的情况，代某1向“微信过期”、“无心伤害”（尹利兵）有多次转款的情况。 4.户籍信息资料证实，被告人尹利兵、何洪虎和梁利利作案时均已达应负完全刑事责任年龄。 综上，被告人尹利兵自己或安排同案人代某1、李某2，先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂给王某、陈某1、陈某2等人（其中通过支付宝收取毒资款32万余元，按照双方的交易习惯、交易价格计算，折合为甲基苯丙胺约3000余克、甲基苯丙胺片剂约200余克，数量大），并在被告人梁利利的协助下向余某贩卖冰毒10克，另被公安机关从代某1、李某2驾驶的轿车内及尹利兵身上和租住房中查获部分毒品甲基苯丙胺及片剂。被告人何洪虎向尹利兵贩卖甲基苯丙胺片剂34.42克。 本院认为，被告人尹利兵、何洪虎、梁利利违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺片剂而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人尹利兵违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力和以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人尹利兵一人犯数罪，依法应数罪并罚。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人尹利兵安排指使代某1、李某2、梁利利等人帮助送交毒品、收取毒资等，起主要作用，系主犯，依法应对其参与的全部犯罪予以处罚；被告人梁利利受尹利兵安排，将购毒人员带至宾馆与尹利兵进行交易的行为，起次要、辅助作用，系从犯，依法可对其减轻处罚。被告人尹利兵到案后，能够如实供述自己非法持有枪支的罪行，系坦白，依法对该部分犯罪可从轻处罚。被告人尹利兵向他人贩卖毒品，数量巨大，且大部分毒品已流入社会，社会危害严重，鉴于本案毒品包括冰毒和麻古，各自数量不能准确计算等情况，对其判处死刑可不立即执行。被告人梁利利在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，根据其犯罪情节较轻等情况，可对其适用缓刑。扣押在案的违禁品毒品、枪支以及作案工具东风标致轿车一辆、现代轿车一辆应予没收，扣押的其他物品由办案机关依法处置。公诉机关指控各被告人的罪名成立，本院予以支持。 针对被告人及其辩护人所提异议，本院综合评判如下： 1.被告人尹利兵否认其有贩卖毒品行为，其辩护人提出指控尹利兵向王某、陈某1、陈某2、余某等人贩卖毒品的证据不足。 经查，首先，购毒人员王某、陈某1、陈某2、余某均证实，他们曾先后多次向尹利兵购买毒品，代某1、李某2系尹利兵的“马仔”。被告人梁利利也证实尹利兵在贩卖毒品。相关通话记录显示在案发期间，尹利兵与前述购毒人员之间有频繁的通话联系；其次，代某1的支付宝账户聊天内容显示，“二哥”、“二老板”对支付宝资金的处置、毒品交易单价、总价等起决定性作用，而尹利兵和代某1均认可尹就是“二哥”；其三，陈某2因贩卖毒品被公安机关抓获后，其为争取立功供述尹利兵是其毒品上家，并配合公安机关联系尹利兵购买毒品。但经公安机关布控，被抓获的却是前来向陈某2送货的代某1和李某2，更印证了尹利兵安排代某1、李某2等人贩卖毒品的事实。因此，公诉机关指控被告人尹利兵贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对上列诉辩意见，本院不予采纳。 2.关于被告人何洪虎的辩护人提出，何洪虎向尹利兵贩卖毒品的犯罪形态属未遂。 本院认为，尹利兵与何洪虎的毒品交易，双方已进入毒品交易现场，并经过验货、议价、交付毒品，故不属于犯罪未遂。对辩护人的上述意见，本院不予采纳。 3.被告人梁利利的辩护人提出，梁利利系从犯、初犯，主观恶性不深，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，上列辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。 综上，根据本案事实、情节、各被告人的作用、认罪悔罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第七款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹利兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人何洪虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2028年3月1日止。罚金限于本判决生效后二十日内缴纳。） 三、被告人梁利利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二十日内缴纳。） 四、扣押在案的毒品甲基苯丙胺99.55克、甲基苯丙胺片剂57.07克、火药枪一支、气枪一支以及作案工具东风标致轿车一辆、现代轿车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  唐冬斌 审判员  黄 翔 审判员  杨志其 二〇一八年十月三十日 书记员  郑 江 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的 …… 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4