wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1134号 原告：包头市兴宇煤炭有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：翟荣贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王历有，该公司职员。 委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。 被告：崔勇，男，1976年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市。 原告包头市兴宇煤炭有限公司（以下简称包头兴宇公司）与被告崔勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头兴宇公司的委托诉讼代理人王历有、张英芳与被告崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头兴宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告不定期租赁关系；2、请求法院依法判令被告支付原告租赁费216099元（每亩每年8000元，暂计从2017年5月4日-2018年8月3日，8000元÷12个月×15个月×24.61亩－30000元，之后租金继续计算至被告搬离原告场地之日止）；3、请求法院依法判令被告搬离租赁的场地，拆除私自搭建的建筑物、构筑物、恢复原状。事实和理由：2017年5月4日原被告协商约定，原告将位于包头市××区的空场地出租给被告，口头约定每亩每年租金8000元，说好6月15日签合同，被告当日预交了30000元租赁费。但是合同还没有签的时候，被告就在租赁场地盖起了房屋，我们不同意其私搭乱建，所以就没有与其签合同，被告未经原告同意私自搭建建筑物、构筑物，已侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告崔勇辩称，我租原告的空地到现在没有使用过，我们没签过合同，我从来都没进入过场地，至今没用过，不存在建筑物、构筑物。也同意解除租赁关系，我还要求原告退还30000元租赁费，并且赔偿我相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告主张被告应支付租赁费216099元（每亩每年8000元，暂计从2017年5月4日-2018年8月3日），因原告未提供约定租赁事项的书面约定等有效证据，且被告对租赁面积、租赁费标准均不予认可，故对原告该主张不予采信。2、对原告主张被告私自搭建建筑物、构筑物，因原告未提供有效证据，且被告不予认可，故对原告该主张不予采信。3、对被告主张租赁土地到现在没有使用过，原告不予认可且结合现场实际查勘及与租户谈话笔录，被告实际占用上述租赁土地至今，故对被告该主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告租赁原告空地，向原告交纳了30000元作为预收租赁费，原告向被告出具了收据。后双方一直未签订书面租赁合同，被告实际占用上述租赁土地至今。庭审中双方一致同意解除租赁关系，被告还主张要求原告退还30000元租赁费并赔偿相关损失，但被告未在规定期限内缴纳反诉案件受理费，故其反诉请求被告可另行起诉解决。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告虽未签订书面租赁合同，但原告预收了被告交纳的租赁费，因此双方之间的租赁关系是双方真实意思的表示，构成了不定期租赁关系，原告要求解除上述双方的不定期租赁关系，被告亦同意，故予以支持；关于原告要求被告支付所欠租赁费，因被告不予认可，且原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故不予以支持；关于原告要求被告搬离租赁的场地，拆除私自搭建的建筑物、构筑物、恢复原状。对被告私自搭建建筑物、构筑物的事实，原告未提供有效证据且被告不予认可，但被告作为租赁方及租赁土地的实际占用者，应在双方租赁关系解除后，负有搬离租赁场地、恢复租赁土地原状的义务，故原告该项诉讼请求中要求被告搬离租赁场地、恢复原状应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、解除原告包头市兴宇煤炭有限公司与被告崔勇的不定期租赁关系； 二、被告崔勇搬离租赁的场地，恢复原状； 三、驳回原告包头市兴宇煤炭有限公司其他诉讼请求。 以上执行事项于本判决生效之日起30内履行完毕。 案件受理费2271元，由被告崔勇负担100元、原告包头市兴宇煤炭有限公司负担2171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  费鸣华 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条、当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执917号 申请执行人：李顾，男，XXX。 被执行人：四川正阳机电设备有限公司，住所地XXX。 法定代表人：赵涛。 李顾申请执行四川正阳机电设备有限公司(赵涛)其他案由一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字2017第1272已经发生法律效力。本院于2018年1日19立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川正阳机电设备有限公司(赵涛)未向本院申报财产；向被执行人四川正阳机电设备有限公司(赵涛)发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。 本院向申请执行人李顾电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字2017第1272的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏建 审判员张紹忠 审判员方钦少 二Ｏ一八年十月十九日 书记员杨月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保183号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：李敬葵，该分行职员。委托诉讼代理人：林雁桂，该分行职员。被申请人：毕燕华，女，1985年3月22日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人：袁志成，男，1982年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年10月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人毕燕华、袁志成价值共658305.1元的财产，并出具担保函作担保。同日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人毕燕华、袁志成的财产实施财产保全措施，并出具了担保函作担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人毕燕华、袁志成的银行存款共658305.1元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3812元，由被申请人毕燕华、袁志成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十九日书记员  袁美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14834号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李明媛，女，1976年8月14日出生，汉族，住广东省封开县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李明媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1926号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截至2017年5月18日的信用卡透支欠款本金54990.48元、利息20477.66元，截至2016年12月31日的滞纳金38196.98元，以及自2017年5月19日起至被告李明媛实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金54990.48元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），负担案件受理费2573元、执行费1644元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14834号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10871号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:温业晃，男，1983年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告温业晃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终238号上诉人（原审被告）：上海市兴戎石油制品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层082号席位。法定代表人：朱旻。上诉人（原审被告）：上海市振戎石油有限公司，住所地上海市肇嘉浜路1033号1601室F座。法定代表人：熊韶辉。上诉人（原审被告）：哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司，住所地浙江省湖州市太湖旅游度假区小梅山8号地块。法定代表人：吴志康。被上诉人（原审原告）中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山东二路15号。法定代表人：谢亮书，总经理。上诉人上海市兴戎石油制品有限公司（以下简称兴戎公司）、上海市振戎石油有限公司（以下简称振戎公司）、哥伦波太湖度假中心（湖州）有限公司（以下简称哥伦波公司）因金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人振戎公司、兴戎公司上诉称，本案担保人哥伦波公司住所地位于浙江省湖州市太湖旅游度假区，本案应由担保人住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市中级人民法院审理。上诉人哥伦波公司上诉称，作为本案被告，其住所地为浙江省湖州市太湖旅游度假区小梅山8号地块，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均约定，争议向中信银行股份有限公司上海分行（以下简称中信银行）住所地法院提起诉讼或申请强制执行，合同中同时载明，中信银行住所为富城路99号震旦国际大楼，该地址属于原审法院辖区范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。综上，原审法院依据法律规定和合同约定对本案行使管辖权正确。三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14408号 原告：胡军双，男，1967年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所。 委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所。 被告：江苏万得福购物中心有限公司，住所地沭阳县沭城镇上海中路88号，统一社会信用代码91321322762437428M。 法定代表人：章耀媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 原告胡军双与被告江苏万得福购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡军双其委托诉讼代理人孙其生、被告江苏万得福购物中心有限公司委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军双向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告房屋租金1114817.5元。事实和理由：2008年10月11日，案外人蒋某与被告签订房屋租赁合同，将位于沭阳县交汇处的一、二层房屋出租给被告，租期为15年，第一年和第二年租金按每天每平方米0.56元计算，第三年租金每天每平方米按第二年的基数递增5%，合计0.588元，以后在前一年的基础上每年递增5%。2015年7月16日，蒋某将上述房屋的产权分别转给原告和案外人孙如兰，并于当日通知了被告。2016年至2017年度的租金已经（2016）苏1322民初17279号民事判决书判决后执行给付。2017年7月15日，孙如兰就其拥有的产权部分与被告协商一致解除租赁合同。胡军双所拥有的产权面积为3700.83平方米，该部分房屋租金1061731元经（2017）苏1322民初13580号民事判决已生效执行。2018年8月7日应付租金1114817.5元，被告给付租金期限已过，为维护原告合法利益，特具状起诉。 被告江苏万得福购物中心有限公司答辩称，对租赁合同及欠付租金事实认可，但被告因与案外人沭阳县威尼斯洗浴城租赁合同纠纷一案，导致被告无法使用原告的房屋，因此，被告暂无能力给付租金。 本院经审理查明事实与原、被告陈述一致，上述事实有本院（2017）苏1322民初13580号民事判决书在卷佐证。 本院认为，原、被告对双方之间的租赁合同关系及欠付租金事实及其金额陈述一致，本院予以认定。被告江苏万得福购物中心有限公司未按照合同约定按时给付租金，应当承担继续履行的法律责任。原告胡军双要求被告江苏万得福购物中心有限公司给付租金1114817.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏万德福购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡军双租金1114817.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7417元，由被告江苏万德福购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14834元。 审判员 徐 品 二〇一八年十月二十四日 书记员 周业武 书记员 仲 震 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 通 知 书 （2018）粤0981执保194号 关于原告刘志强、韩友云、苟小平诉被告武汉华基建筑工程有限公司、陈振灯、高州市瑞恒房地产开发有限公司建设工程合同一案，本院依据（2018）粤0981民初968号之一民事裁定书已发生法律效力，查封申请人高州市瑞恒房地产开发有限公司提供的属茂名瑞恒房地产开发有限公司所有的位于茂名市茂南区站南路113号大院1、2、3、4号首层1号房铺位（粤房地权证号：茂商初字第××号），查封期限自2018年10月10日至2021年10月9日；解除湖北省武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初870-1号民事裁定对被保全人高州市瑞恒房地产开发有限公司座落于高州城工业大道43号【土地证号：（2009）特0707号的土地的查封】。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3217号原告：青海恒鼎会计服务有限责任公司，住所地：西宁市城中区南川西路71号8号楼4单元431室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永梅，该公司员工。被告：青海本土园林景观设计有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳西路23号17号楼7单元712室。统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人：杨凤宏，该公司总经理。原告青海恒鼎会计服务有限责任公司（以下简称恒鼎公司）和被告青海本土园林景观设计有限公司（以下简称园林设计公司）财会服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷永梅到庭参加了诉讼，被告园林设计公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒鼎公司提出诉讼请求：一、判令被告支付代理记账服务费9650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《代理记账合同》，由原告代理被告进行记账、代理纳税申报工作。合同约定：服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日一年，收费标准为：代理记账全年收费标准为7200元、日常办公费全年收费标准为150元，总计合同总价为7350元。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告拖欠了2300元的代理记账服务费。该合同到期后，被告要求原告继续为其代理记账工作，于2017年1月1日续签了《代理记账合同》，合同约定：服务期限为2017年1月1日至2017年12月31日一年，收费标准为：代理记账全年收费标准为7200元、日常办公费全年收费标准为150元，总计合同总价为7350元。该合同现已到期，被告拖欠原告两年的代理记账服务费，原告多次催要，被告均以种种借口推脱，现诉至法院，请判如所请。被告园林设计公司未进行答辩。原告恒鼎公司为主张其诉讼请求，当庭提交如下证据：1.《营业执照》《法定代表人身份证明》各一份。证明：原告的主体资格。2.《代理记账合同》两份。证明：2016年12月1日、2017年1月1日，原被告分别签订了2016年1月1日至2016年12月31日和2017年1月1日至2017年12月31日两年的代理记账合同，合同约定代理记账全年收费7200年、日常办公费用全年150元。3.《收据》一张。证明：2016年9月18日，被告支付代理记账费5000元。被告园林设计公司未到庭应诉，未进行质证。原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明力本院予以采信。经审理查明，原被告分别于2016年12月1日、2017年1月1日签订《代理记账合同》。合同约定：由原告代理被告进行记账、代理纳税申报工作；服务期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日，收费标准为：代理记账全年收费标准为7200元、日常办公费全年收费标准为150元。2016年9月18日，原告向被告出具《收据》，注明：转账5000元，系2016年1－8月工资600元×8＝4800元，9月份收200元，合计5000元。合同到期后，原告多次向被告催要拖欠代理记账服务费未果，遂致纠纷发生。以上事实，有《代理记账合同》《收据》等证据材料及当事人的庭审称述为凭，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《代理记账合同》，是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告提交的《收据》表明，被告向原告支付了2016年至2017年服务期的1－8月期间的服务费4800元和9月份的服务费200元，合计5000元。两个服务期的合同总价款为7350元×2年＝14700元，被告尚欠原告代理记账费为14700元－5000元＝9700元未付。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。原告要求被告支付代理记账费9650元的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告青海本土园林景观设计有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青海恒鼎会计服务有限责任公司支付代理记账费9650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由被告青海本土园林景观设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 仙军文 二〇一八年十月十日书记员 薛世婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执异469号 异议人（案外人）：广州市宏和房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街诜敦村旧105国道边钟村镇（商会大厦）4楼，统一社会信用代码：91440113076549892C。 法定代表人：袁俊。 委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。 委托代理人：殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。 申请执行人：陈永锋，男，1986年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：刘依强，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师助理。 被执行人：陈绮云，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：廖小颜，女，1954年2月24日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：周立成，男，1974年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺丽江实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路沙溪大桥脚，组织机构代码：61870441-3。 法定代表人：廖小颜。 本院在执行申请执行人陈永锋与被执行人陈绮云、周立成、廖小颜和广州市番禺丽江实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人广州市宏和房地产开发有限公司（以下简称“宏和房地产公司”）于2018年9月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人宏和房地产公司称，申请执行人陈永锋与被执行人陈绮云、周立成、廖小颜和广州市番禺丽江实业有限公司发生的民事争议，已在本院进入执行程序[案号：（2016）粤0113执2957号]，并查封了预告登记于被执行人陈绮云名下的番禺区钟村街汉兴一街12号1712房（以下简称“涉案房产”），现提出执行异议。事实理由为：2015年2月3日，其与被执行人陈绮云因商品房买卖合同纠纷，中国广州仲裁委员会已作出（2014）穗仲案字第4869号仲裁裁决，该裁决已于当天发生法律效力。该仲裁裁决：1、解除异议人与被执行人陈绮云于2014年4月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201404214641）；2、被执行人陈绮云在本裁决送达之日起15日内协助异议人办理涉案房产的预购商品房预告登记注销手续及预售合同备案登记注销手续。因被执行人陈绮云不按照上述裁决履行，异议人遂向广州市中级人民法院申请强制执行。执行过程中发现，涉案房产已被广州市番禺区人民法院轮候查封。异议人认为，经中国广州仲裁委员会于2015年2月3日生效的仲裁裁决确认，被执行人陈绮云与异议人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》已经解除，涉案房产应归属于异议人。故异议人宏和房地产公司请求本院解除预告登记于被执行人陈绮云名下的番禺区钟村街汉兴一街12号1712房的查封裁定。 申请执行人陈永锋辩称，异议人宏和房地产公司与被执行人陈绮云签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，并已办理预告登记，预告登记的权利人为被执行人陈绮云。根据《物权法》的有关规定，“预告登记”依法具有对抗的效力，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。涉案房产既已办理预告登记手续，则该房屋依法当属被执行人陈绮云所有，在被执行人陈绮云未能清偿债务的情况下，依法完全可以对其进行拍卖、变卖后，用于清偿申请执行人及其他当事人的合法债权，故异议人宏和房地产公司的异议请求没有事实和法律依据，不应该得到支持，望法院驳回异议人的申请。 本院查明，案外人宏和房地产公司与被执行人陈绮云于2014年4月30日签订了商品房买卖合同（预售），并于2014年6月13日在广州市国土资源和房屋管理局办理了房地产预告登记，将位于番禺区××街××房【××大都××（地××、××、××、××、××、××）商业、办公楼（自××）××街××（××）17层1712房】登记于被执行人陈绮云名下。后案外人与被执行人陈绮云因商品房买卖合同产生纠纷，2014年12月1日，中国广州仲裁委员会受理了案外人的仲裁申请，并于2015年2月2日作出(2014)穗仲案字第4869号仲裁裁决，裁决解除案外人与被执行人陈绮云于2014年4月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201404214641）并要求被执行人协助案外人办理涉案房产的预购商品房预告登记注销手续及预售合同备案登记注销手续。上述仲裁裁决书于2015年2月3日送达宏和房地产公司与陈绮云。 另查，陈永锋与陈绮云、周立成、廖小颜和广州市番禺丽江实业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民一初字第978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈绮云、周立成、廖小颜和广州市番禺丽江实业有限公司应向陈永锋偿还借款本金3200000元及利息、律师费200000元和诉讼费38864元。因陈绮云、周立成、廖小颜和广州市番禺丽江实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈永锋向本院申请执行，本院于2016年4月18日以（2016）粤0113执2957号立案执行。在本案执行过程中，本院于2016年6月12日对涉案房产进行查封，查封期限至2019年6月11日。 再查，番禺区××街××房【××大都××（地××、××、××、××、××、××）商业、办公楼（自××）××街××（××）17层1712房】的权属人为陈绮云，产权登记号为14预登02362044，不动产权证号为粤房地权证穗字第××号。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……。在本案中，中国广州仲裁委员会于2015年2月2日作出的(2014)穗仲案字第4869号仲裁裁决书已经生效，该裁决书已裁决解除案外人与被执行人陈绮云于2014年4月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201404214641），且上述仲裁裁决没被撤销或存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院可裁定不予执行的情形，因此，案外人请求解除对上述房产的查封，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）粤0113执2957号案件对被执行人陈绮云名下位于番禺区钟村街汉兴一街12号1712房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  麦慧敏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执恢612号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：查寿琴，男，1984年10月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人邱梅玉与被执行人查寿琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初4122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月二十二日 书记员  何东辉
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初1905号 原告：马某，住青海省西宁市。 被告：青海乐都华夏水泥有限公司。 法定代表人徐某。 住所地：青海省海东市乐都区高店镇湾子村。 被告：王某，住青海省乐都县。 被告：中国人民财产保险公司平安支公司。 法定代表人祁某。 住所地：海东市平安区平安镇古驿大道183号。 原告马某诉被告青海乐都华夏水泥有限公司、王某、中国人民财产保险公司平安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月4日立案。原告马某于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以起诉主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费893元，减半收取计446.5元，由马某负担。 审判长  冶玉明 审判员  罗胜利 审判员  冶晓玲 二〇一八年十月十八日 书记员  马 芮
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0791行初408号 原告武心林,男,1961年11月7日生,汉族,住连云港市海州区。 委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 第三人连云港碱业有限公司，住所地：连云港经济技术开发区平磁路99号。 第三人江苏金海置业有限公司连云港紫金分公司，住所地连云港市海州区朝阳路26号市人社局东侧。 原告武心林不服被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经过阅卷并听取原、被告的意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十九条第三款的规定，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 原告武心林提出诉讼请求：判决撤销被告作出的将丘号为243062-7房屋所有权登记在连云港碱业有限公司名下（以下简称碱业公司）的行为。事实与理由：原告武心林原为原连云港市建设开发公司（以下简称市开发公司）的员工，居住在涉案房屋内。2003年买断工龄时，原告购买了本单位的房改房即涉案房屋，有购房收款收据予以证明。原告自1987年入住该房屋至今，今年接海州区房屋征收局(以下简称征收局)通知该房所在片区被纳入征收范围，但是征收局告知原告该房屋所有权已被登记在碱业公司名下。原告认为碱业公司采用弄虚作假的手段骗取涉案房屋所有权登记，市国土局没有尽到审慎合理的调查义务，该错误登记行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称：一、连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）的登记行为合法。1994年9月，案外人连云港市房地产公司住宅开发办公室（以下简称开发办公室）与南京化学工业（集团）公司连云港碱厂（以下简称连云港碱厂）向市住房局书面申请，要求将开发办公室建设的位于新浦区××＃楼××室的房屋（丘号243062-7）登记至连云港碱厂名下，并颁发《房屋所有权证》。双方在申请同时，向市住房局提供了购房合同、房产分布图等文件以证明办理房屋登记的合法性。市住房局在受理后，依据《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，为其办理了房屋所有权登记并颁发0001597号《房屋所有权证》。2000年5月，连云港碱厂因名称变更为中国石化集团南京化学工业有限公司连云港碱厂，向市住房局申请办理上述房屋变更登记，并提交相关资料。市住房局受理后，依据《城市房屋权属登记管理办法》的规定，为其办理了房屋所有权登记并颁发了000009993号《房屋所有权证》。2016年4月，因国有资产划转，当事人向市住房局提出申请，要求将上述房屋登记至碱业公司名下，并提交相关材料。市住房局受理后，依据《房屋登记办法》的规定，为其办理了房屋所有权登记并颁发H00184932号《房屋所有权证》。 二、原告不具备诉讼主体资格。本案诉争的房屋原为开发办公室所有，后转移至碱业公司名下。原告诉称房屋从市开发公司购买，而市开发公司不是该房屋的所有权人。因此，原告与诉争房屋无利害关系，不具备原告主体资格。 三、原告的诉讼已超过起诉期限。市住房局于1994年将涉案房屋的所有权登记在连云港碱厂名下，原告于1999年就已知晓该登记行为，至今已经超过20年的最长起诉期限。 综上，请求法院驳回原告起诉。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《适用解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。具体到本案中，原告起诉时的诉讼请求为:撤销被告作出的连房权证海字第××号房屋所有权证。在本院与原告谈话时，其将诉讼请求明确为:撤销被告将涉案房屋所有权登记在碱业公司名下的行为（包括1994年初始登记行为）。通过分析原告的诉讼请求，可知其诉求的实质为撤销被告作出的将涉案房屋所有权登记在碱业公司名下的行政行为。市住房局于1994年依据开发办公室及原连云港碱厂的申请将该房屋的所有权登记在连云港碱厂名下，后由于连云港碱厂的名称变更及国有资产划转，市住房局分别于2000年5月及2016年4月对该房进行了变更登记,该变更登记仅系权利人名称变更，而房屋的面积、坐落位置等均未发生变更，房屋所有权现登记在碱业公司名下。追根溯源，对原告主张的权利可能产生影响的是1994年的初始登记行为，因此，本案的起诉期限应从1994年起算。因诉争行政行为系不动产产权登记行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《适用解释》第六十五条的规定，至原告提起本案诉讼时，已超过最长起诉期限二十年，故本案应当不予立案，鉴于已立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（十）项及第三款项之规定，裁定如下： 驳回原告武心林的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一八年十月十八日 书记员 张馨予 法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0105民初406号 原告：许鑫,男,1965年10月2日生,汉族，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。 被告：吴珊,女,1986年4月23日生，汉族,住溧阳市阳光城市。 被告：吴琦,男,1974年10月27日生，汉族,住溧阳市阳光城市。 原告许鑫与被告吴珊、吴琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许鑫的委托诉讼代理人郑书婷到庭参加诉讼，被告吴珊、吴琦经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为： 1、判令二被告归还原告借款本金60万元及利息（以70万元为基数，按年利率24%自2017年8月31日起计算至实际还清之日止）。 2、判令二被告承担本案律师代理费2万元。 3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由： 原告与二被告系朋友关系，2017年8月31日，二被告称因生意周转需要用钱，向原告借款60万元，并签订了借款合同，该合同对利息及违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，原告即向被告转账60万元。后被告未按约定履行还款义务，请贵院依法判处。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中,原、被告在借款协议中明确约定发生纠纷时“提交本协议签署地人民法院进行诉讼”，该借款协议虽载明本协议载明签约地点为南京市建邺区，但原告在开庭审理过程中陈述合同签约地点为石鼓路98号阳光大厦2401A座黄橙二手车责任有限公司，该地点属本市秦淮区，故本案应由本市秦淮区人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十九条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回原告许鑫的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  居 莹 二〇一八年十月十日 书 记 员  王新颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初6769号原告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街金竹一路100号。法定代表人：何庆祥，该公司董事长。委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：赵学文，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市誉辉房地产代理有限公司诉被告赵学文居间合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告广州市誉辉房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：市誉辉房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员审判员  卢艳晖二〇一八年十月十八日书记员  姚俊焕周思珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18708号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：钟慧波、何柱霖，均系广东为锋律师事务所律师。 被执行人：陈建强，男，1960年6月14日出生，汉族，住广州市天河区。 关于创金天地投资有限公司与陈建强借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初15738号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人创金天地投资有限公司于2018年7月12日向本院申请执行，请求强制被执行人陈建强偿还借款本金56000元及利息2903.83元、延期利息（暂计至2018年6月20日），并承担案件受理费1250元、执行费802元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18708号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
山西省长治市郊区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0411民初783号   原告：路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省林州市。   委托诉讼代理人：张旭东，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。   被告：申云江，男，1944年5月14日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：山西云龙投资有限公司   法定代表人：单忠华   地址：太原市万柏林区千峰北路。   原告路玉生诉被告申云江、被告山西云龙投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。在审理中，原告路玉生于2018年10月10日以经过慎重考虑，认为本案准备不充足，诉请不明确，顾虑自己的权益得不到实现为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告路玉生撤回起诉。   案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告路玉生负担。   审 判 长 张先智   人民陪审员 安静华   人民陪审员 吴莹钰     二〇一八年十月十二日   书 记 员 张 宇
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执612号申请执行人：长治市晋昌源典当行（有限公司），住所地：长治市英雄南路99号；法定代表人：贾国华，职务：经理。被执行人：郁俊文，男，1962年10月18日出生，汉族被执行人：范玉萍，女，1964年5月20日出生，汉族委托代理人：郁俊文，男，1962年10月18日出生，汉族，被执行人：山西沁州黄醋业开发股份有限公司住所地：长治市沁县松村乡松村东；法定代表人：郁俊文，职务：经理。本院在执行长治市晋昌源典当行（有限公司）与被执行人郁俊文、范玉萍、山西沁州黄醋业开发股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人长治市晋昌源典当行（有限公司）与被执行人郁俊文、范玉萍、山西沁州黄醋业开发股份有限公司于2018年10月11日自愿协商，达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20306号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗平，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 广发银行股份有限公司广州分行与罗平借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初20988号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金165153.68元；清偿利息、罚息、复利［截止至2017年12月12日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；偿还罚息、复利（自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担受理费4210元，执行费2440元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20306号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初3335号 原告：大连市金州区宏亮脚手架租赁站，住所地：大连市金州区先进街道五一路36号。 法定代表人：陈树峰，系经理。 委托诉讼代理人：吴长云，系辽宁正合律师事务所律师。 被告：中国三冶集团有限公司第三建设工程公司，注册地：辽宁省鞍山市立山区深沟寺，现办公住址：辽宁省鞍山市立山区园林大道444号。 法定代表人：段更利，系经理。 委托诉讼代理人：徐涛，男，1972年11月25日生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雪芹，系辽宁助君律师事务所律师。 原告大连市金州区宏亮脚手架租赁站诉被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴长云、被告的委托代理人徐涛、刘雪芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年，原被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告所有的铁桥板、钢跳板等建筑器材，双方就租赁货物型号、单价、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约定将物品租赁给被告使用，但被告确未能按照合同约定给付全部租赁款项。只支付了工程款207,893.37元，余570,883.12元至今未付，并至今未将剩余租赁物返还给我方，无奈诉至你院，要求：1、要求被告立即给付所欠租金570,883.12元，给付所欠物资赔偿款222,611元，合计793,494.12元；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.本案已过诉讼时效，2012年12月19日本案案涉工程已经竣工，租赁期限已经届满，原告已丧失请求法律保护的权利，诉讼时效已过。2.被告不欠租赁费，也没有物资损失，不应承担赔偿责任。 经审理查明：被告原名称为中国三冶集团有限公司第一建筑工程公司。2012年2月28日，原被告签订合同书一份，约定被告租用原告所有的建筑器材，租赁物资种类和数量以出租房出、入库单实际数量为准，由承租方提货人或其他指定人员签字生效。由被告承担出入库运费和装卸费。双方同时约定，租赁物自出甲方（原告）库房之日起开始计算租费，至退还之日停止计租费。具体租赁日期以双方签字的出库单、入库单为准,租赁价格以原被告约定的合同价格为准。租金按照二个月结算一次，当月累计租金计算日期截止至当月底。逾期未付者，每拖欠一天，则加收全月租金额的同期银行贷款利率的四倍作为滞纳金。 合同签订后，原告依约定向被告租赁了建筑器材，被告工作人员在原告提供的出库单、入库单上签字确认。 本院所确认的上述事实，有原告提供的合同书、出库单、入库单等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原被告签订租赁合同，约定由被告租赁原告所有的建筑器材，双方就租赁物种类、数量、租赁时间、租金等进行了约定，该合同未违反法律规定，应认定该合同合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。被告辩称其工作人员只在出库单上签字，未对出库单中载明的租赁物品、名称、型号、数量和单价进行实际确认，且案涉工程已经于2012年底竣工，并无租赁的事实。本院认为，案涉合同约定“租赁物自出甲方（原告）库房之日起开始计算租费，至退还之日停止计租费；具体租赁日期以双方签字的出库单、入库单为准,租赁价格以原被告约定的合同价格为准”,故被告应按照出、入库单据上载明的实际使用时间交纳租赁费。被告虽提供了工程验收报告，但未能提供证据其在案涉工程结束后将全部租赁物返还给原告，亦未能提供证据证明其工作人员在未对出入库单据进行确认的情况下进行签字，且即使被告陈述的签字情况确实存在，亦应为被告实际工作中的自身管理问题，非为拒交租金的合理解释，故对被告的辩解意见本院无据采信。被告对原告提供的2012年4月9日出库单不予认可，经本院询问，原告自愿放弃该笔出库单对应的租金及损失，应视为原告诉讼权利的放弃，对此本院予以确认。 原告提供了出入库单据，载明了被告实际使用的租赁物品种及数量、使用时间，故应根据原告提供的出入库单据及案涉合同约定的租金计算被告欠付的租金，根据原告提供的出入库单据综合计算，被告使用租赁物共产生租赁费727,104.88元，剩余未返还的租赁物损失为198,941元。扣除已经支付的费用207,893.37元，被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司应给付原告租赁费519,211.51元并支付损失198,941元。 原告主张被告支付装卸费及运费，因案涉合同约定上述费用由被告支付，原告提供的出入库单据中虽载明上述金额，但未能提供证据证明上述费用由原告交纳完毕，故对原告的此项诉讼请求本院无据支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司于本判决生效后十日内支付原告大连市金州区宏亮脚手架租赁站租赁费519,211.51元； 二、被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司于本判决生效后十日内支付原告大连市金州区宏亮脚手架租赁站违约金198,941元； 三、驳回原告大连市金州区宏亮脚手架租赁站的其他诉讼请求。 案件受理费5,870元、（原告已预交），由原告大连市金州区宏亮脚手架租赁站负担1,174元，被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司负担4,696元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一八年十月十七日 书记员 赵丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3876号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。 负责人：陈利群。 委托代理人：洪晓洁、杨惠珊，分系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏主建，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与魏主建借款合同，本院作出的（2017）粤0106民初297号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏主建应向申请执行人偿还贷款318405.21元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，并负担受理费6460元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执3876号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十月八日 书记员 朱嘉慈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1406号 申请执行人：刘辰，女，汉族，1990年10月27日出生，住安徽省巢湖市老坝河地区。 被执行人：刘传，男，汉族，1988年3月6日出生，住安徽省无为县。 由本院作出的（2017）皖0191民初6201号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年10月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘传的银行存款725564元[其中购房款67.5万元，利息暂计23595元，迟延利息暂计1181元（计算至2018年10月8日，后期迟延履行利息顺延至款清），案件受理费11340元，财产保全费5000元，案件执行费9448元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十月十二日 书记员  严欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执13668号 梁湄悦、李靖然： 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，梁湄悦向本院申请执行的（2018）粤01民终6447号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22414号原告李均成，男，1962年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告李光明，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市南城区胜和簪花岭新村10巷9号。统一社会信用代码：914419007946695228。法定代表人陈焕海，总经理。第三人广东一真实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区体育路2号鸿禧中心B座1203号。统一社会信用代码：91441900559171986J。法定代表人陈文锋，总经理。以上两名第三人的共同委托代理人刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。以上两名第三人的共同委托代理人黄晓雨，广东胜伦律师事务所律师。第三人广东电白建设集团有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。统一社会信用代码：914409041951701645。法定代表人陈世成，执行董事。委托代理人蔡艺，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。系该公司员工。第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司。住所地：东莞市石排镇利丰城市花园3栋商铺1030。统一社会信用代码：91441900084472135A。法定代表人梁炳植。原告李均成诉被告李光明、第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司（以下简称卓越公司）、第三人广东一真实业投资有限公司（以下简称一真公司）、第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）、第三人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）劳动争议纠纷一案，李均成于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、李均成无需向李光明支付工资差额25640元；2、本案诉讼费由卓越公司、一真公司、利丰公司、电白公司共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告李均成、第三人卓越公司与第三人一真公司的共同委托代理人黄晓雨均到庭参加了诉讼。被告李光明、第三人电白公司、第三人利丰公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，李光明、电白公司、利丰公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由李光明、电白公司、利丰公司自行承担。根据李均成提供的其与卓越公司签订的施工合同，结合李均成、卓越公司、一真公司各方的陈述，可以看出利丰公司是案涉东江海岸项目的开发商，电白公司是东江海岸项目的总承建商；卓越公司承接了东江海岸项目的部分施工工程后，又将其中的部分水电装修工程发包给李均成，李光明是经李均成招用后进入案涉工地做事。李均成未能提供证据证明其与一真公司之间存在合同关系，且一真公司对此亦予以否认，应由李均成自行承担举证不能的后果。因此，本院认为，李均成与利丰公司、电白公司、一真公司之间不存在任何法律关系，李均成与卓越公司之间存在承包合同关系。李光明是经李均成招用而进入案涉工地做事，接受李均成的用工管理，并由李均成向其支付工资，故卓越公司并未对李光明进行实际的用工管理，卓越公司与李光明之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，卓越公司将案涉工程发包给不具备用人资质的李均成，给李光明造成损害的，李均成作为个人承包经营者，其应当承担本案的法律责任。现劳动仲裁裁决由李均成向李光明支付工资差额25640元，李光明未就劳动仲裁裁决提起诉讼，而李均成在庭审中亦确认拖欠李光明工资25640元，故本院认定，李均成应向李光明支付工资差额25640元。现李均成请求无需向李光明支付工资25640元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限原告李均成于本判决生效之日起三日内向被告李光明支付工资差额25640元；二、驳回原告李均成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由原告李均成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一八年十月二十九日书记员  张志军
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1154号原告：赖某1，男，1985年9月19日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：李某1，女，1977年11月6日生，汉族，户籍所在地住江西省赣州市安远县，现住安远县。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。原告赖某1诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某1、被告李某1及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生男孩赖某2由原告抚养，婚生男孩赖某3由被告抚养，双方各自承担小孩抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2005年6月自由恋爱，于××××年××月××日生男孩赖某2，于××××年××月××日生男孩赖某3，于××××年××月××日登记结婚。原、被告性格不合，无法沟通，且被告常怀疑原告有外遇，导致夫妻不融洽，双方无法建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，搞得夫妻感情及家庭鸡犬不宁，夫妻间感情越来越冷淡，双方多次提出离婚未果，夫妻感情已破裂。被告李某1辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方于2006年上半年认识，同年9月按农村习俗成亲，于××××年××月××日生儿子赖某2，于××××年××月生育儿子赖某3，双方结婚后，全家生活和和美美。原告诉状所称双方性格不和、无法沟通、怀疑原告有外遇导致夫妻感情破裂的内容不属实。被告自始至终热爱家庭，原告也是爱家庭和小孩的，目前被告母子在安远县城的生活、学习费用也是原告汇款，双方筹资装饰了住房并购买了车牌为粤Ｕ×××××的雪弗兰小轿车一辆。被告认为双方之间如存在矛盾，也是可以缓和的，双方婚姻完全可以维续。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对于双方提交的证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、结婚证1本，用以证明双方是夫妻关系；原告对该证据并无异议，本院予以认定。2、户口簿复印件2张，用以证明双方生育子女的情况；原告对该组证据并无异议，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：1、微信聊天记录截屏打印件3张，用以证明原告向被告支付了小孩的抚养费和被告的生活费，夫妻感情没有破裂；原告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、赖某2的出生医学证明复印件1份、赖某3出生医学证明复印件1份，用以证明双方所生小孩的出生情况；该组证据与原件核对无异，原告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、被告所申请出庭的证人李某2的证言；证人李某2陈述称其与被告是姐弟关系，其于2012年、2013年期间在原、被告位于深圳租住的房里跟原、被告一起生活过，期间并未经常听见原、被告争吵；因证人与被告具有利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对于上述证人证言不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告双方于2006年下半年在潮州市务工期间相识，之后开始自由恋爱。2006年农历9月，原、被告订婚并开始在潮州市居生活，双方于××××年××月××日生育男孩赖某2。2011年5月份，原告前往深圳市务工，被告于2011年7月也前往深圳市务工，原、被告在深圳市务工期间一起生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年春节后，原、被告又一起去了潮州市共同生活，双方于××××年××月××日生育男孩赖某3。2018年8月底，被告带两个小孩回安远县生活，原告仍还在潮州市生活。本院认为，原、被告于2006年下半年相识后开始自由恋爱，随后同居生活，婚前生育了两个小孩，之后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方自恋爱到登记结婚已有七年时间，可见双方婚前具有一定感情基础。考虑到，原、被告所生的两个小孩尚且年幼，从稳定婚姻家庭关系、有利子女成长的角度出发，应当给予原、被告双方和好的机会，希望双方能够加强沟通，化解双方之间的家庭矛盾。原告提起离婚之诉，但未能举证证明夫妻双方感情破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赖某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赖某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一八年十月三十一日书记员  钟志敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19219号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马文强，男，1985年3月15日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市。 广汽汇理汽车金融有限公司与马文强借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5299号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金90635.99元及利息、罚息（截止至2016年9月23日止的利息为12308.47元、罚息为3273.88元；自2016年9月24日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率12.16‰的基础上上浮50%计付）;负担受理费2270元、执行费1493元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的辽Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19219号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19902号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：边二生，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址在陕西省榆林市榆阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司与边二生借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1998号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金132752.37元及利息（截止至2015年3月18日止的利息为19619.24元、罚息为18254.87元；自2015年3月19日起至本判决确定的给付之日止，以贷款本金132752.37元为基数，按合同约定的月利率12.37‰的基础上再上浮50%的标准计付）;负担受理费3180元、公告费125元、执行费2509元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的陕Ｋ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19902号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3379号原告:杨全辉，男，汉族，1986年10月29日生，住镇江市。被告：周静，女，汉族，1988年8月28日生，户籍地址镇江市。原告杨全辉与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，适用简易程序审理。现因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  许荣发二〇一八年十月九日法官 助理  刘忠明书 记 员  梁 超
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2620号 广州市从化区林业和园林局、陆玫瑰: 本院立案执行的广州市从化区林业和园林局与陆玫瑰行政处罚纠纷一案，本院已于20年xx月xx日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢313号 申请执行人：广州市忠英建材有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号B534房，组织机构代码：XXXX。 被执行人：李景均，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郑雁君，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人广州市忠英建材有限公司与被执行人李景均、郑雁均买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市忠英建材有限公司与被执行人李景均、郑雁君于2018年9月12日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执恢313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  黄晓锋 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十九日 书记员  文 艺
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1908号原告李飞，男，1970年1月25日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住高碑店市，身体证号码：132404197001255479。委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告李京京，男，1985年2月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统计社会信用代码：91131003700608818E。负责人刘晓明，职务：总经理。委托代理人张艳宇，河北王广有律师事务所律师。原告李飞诉被告李京京、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李京京的委托代理人到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李飞诉称，2018年4月21日10时40分许，被告李京京驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿马申庄至东湾村公路由南向北行至与固安县东湾乡马申庄村村南十字路口交口处时，与沿固东线由东向西行驶的张海生驾驶的冀Ｒ×××××小型面包车相撞。事故发生后，被告李京京驾车驶离事故现场后又返回。此事故造成原告等四人受伤，车辆受损。后经固安县交警大队认定，被告李京京负此事故全部责任。为此诉至法院，请求被告赔偿原告损失23138.46元。被告李京京辩称，此事故经固安县交警大队查明被告事发时具有驾驶资格，车辆在年检期间内，被告未饮酒未逃逸，故保险公司应在理赔范围内进行理赔。被告驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和100万元的商业险、不计免赔险，原告的合理、合法损失除鉴定费和诉讼费外应由保险公司进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险和100万元的商业第三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，但我司认为事故发生后驾驶人存在酒驾和换驾行为，根据交强险条例不予进行赔偿。经审理查明，2018年4月21日10时40分许，被告李京京驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿固安县马申庄村至东湾村公路由南向北行驶至与固安县东湾乡马申庄村村南十字路口交口处时，与沿固东线由东向西行驶张海生驾驶的冀Ｒ×××××小型面包车相撞，后李京京驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车驶离事故现场后又返回事故现场，造成车辆受损，冀Ｒ×××××小型面包车乘车人李飞、李学、沈金明、王长英受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，被告李京京负此事故的全部责任，张海生、李飞、李学、沈金明、王长英无责任。原告李飞在事故中受伤，自2018年4月21日至2018年5月8日在涿州市医院住院治疗17天，经诊断为1、胸骨骨折，2、左侧第3肋骨骨折，3、陈旧性肋骨骨折，4、陈旧性锁骨骨折，支付医疗费8878.46元。原告的伤情经安次司法医学鉴定中心鉴定误工期120日、护理期20日、营养期60日，支付鉴定费600元。另查明，冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险、商业第三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、责任认定书、诊断证明、医疗费票据、用药清单和病历，安次司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书和鉴定费票据在案证实。本院认为，固安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，客观、公正、合法，本院依法予以确认。被告应按照责任认定的责任对原告的合法损失进行赔偿，冀Ｒ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险、商业第三者险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间，因此原告的合法损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者险的范围内进行赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称李京京有存在酒驾和换驾行为，李京京否认，原告未能提供证据，对其意见，本院不予采纳。原告的损失有医疗费8878.46元、住院伙食补助费1700元（100×17），鉴定费600元，合法本院予以支持；原告请求的误工费、护理费，结合鉴定日期，按每天64元计算符合法律规定，误工费为7680元、护理费为1280元，本院予以支持；原告请求的营养费3000元，结合鉴定日期，按每天50元，共计3000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，判决如下：原告李飞的合法损失有医疗费8878.46元、误工费7680元、护理费1280元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、鉴定费600元，共计23138.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和第三者险范围内赔偿原告22538.46元，由被告李京京赔偿原告鉴定费600元。本项于判决书生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告李京京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一八年十月二十九日书记员  张 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初21803号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。法定代表人：欧阳华金，董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市石龙宇飞日用品店，经营场所广东省东莞市石龙镇环湖西路15号。经营者：李红军，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告广东天福连锁商业集团有限公司与被告东莞市石龙宇飞日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，原告以双方已达成和解为由，于2018年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担。审 判 长  柯小玲人民陪审员  叶小龙人民陪审员  郭燕君二〇一八年十月二十五日书 记 员  叶国东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10878号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:李碧燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住广东省从化市。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告李碧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1060号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人杨睿卓，曾用名杨睿哲，男，1983年10月10日出生，身份证号码，汉族，文化程度本科，广州达意隆包装机械股份有限公司员工，出生地湖南省永兴县，户籍地址广东省广州市黄埔区银丰二街6号802房。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月20日被取保候审。公诉机关以穗埔检未检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人杨睿卓犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人杨睿卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月13日10时许，被告人杨睿卓驾驶粤Ａ×××××号灰色比亚迪小轿车在本区横坑村华祥街二巷一号对出路面停车，再次启动行驶时碰撞并碾压被害人李某1（2016年11月24日出生）。案发后，被告人杨睿卓立即打120报警并送被害人入院抢救。同月14日，被害人李某1经抢救无效死亡（经鉴定，李某1系符合交通事故致重型颅脑损伤死亡）。同日，被告人杨睿卓主动到公安机关接受处理，并如实陈述案发过程。2018年4月23日，广东省广州市交通警察支队黄埔大队的《道路交通事故认定书》认定杨睿卓承担此事故的全部责任，李某1无责任。同年5月21日经复核，广东省广州市公安局交通警察支队维持上述道路交通事故认定。案发后，被告人杨睿卓向被害人家属赔偿人民币共计941400元，获得被害人家属的谅解。被告人杨睿卓对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。公诉机关指控杨睿卓的犯罪事实有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的《受案登记表》《立案决定书》《归案经过》《破案报告》《居民死亡医学证明书》《交通事故损害赔偿协议书》《谅解书》《和解协议》、转账凭证、收据、被害人及被告人的户籍材料、证人陈某、徐某、路某的证言及相关辨认、被告人杨睿卓的供述、《道路交通事故认定书》《道路交通事故认定复核结论书》《道路交通事故车辆技术检验报告》《法医学尸表检验报告书》、道路交通事故现场勘验材料、道路交通事故车辆痕迹检验笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人杨睿卓违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨睿卓犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿充分，应予确认。被告人杨睿卓在案发后自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人杨睿卓积极向被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，一定程度上化解了社会矛盾，可酌情对其从轻处罚。考虑到本案属过失犯罪，且被告人杨睿卓有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人杨睿卓判处一年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人杨睿卓的罪责相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人杨睿卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春节二〇一八年十月十一日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19865号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王丽云，女，1986年2月28日出生，汉族，住河北省保定市满城县 广汽汇理汽车金融有限公司与王丽云借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1462号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金93426.7元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为0元，逾期利息为23456.84元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]。负担受理费2200元、公告费72元、执行费1687元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的冀Ｆ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19865号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0391执1256号申请执行人：姚琳，女，1984年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李银叶，男，1970年12月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人姚琳与被执行人李银叶民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2018)苏0391民初3407号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李银叶银行存款15968元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一八年十月六日书记员  梁 红
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9037号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路336号。 法定代表人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：王磊，男，1984年10月25日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。（未到庭） 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王磊金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同；2、判令被告偿还原告贷款本金55400，利息225.45元，罚息6143.22元，复利370.18元，总计62138.85元（暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年2月6日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410265081号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款55400元（伍万伍仟肆佰元整），月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年2月6日起至2017年2月6日止，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，现上述贷款已逾期，被告行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年2月6日签订了编号为2016网信用贷字第21000617222410265081号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告向原告借款55400元（伍万伍仟肆佰元整），月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年2月6日起至2017年2月6日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告依约于2017年2月6日向被告发放上述贷款，被告从2017年3月开始拒绝返还贷款本金及利息。截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金55400，利息225.45元，罚息6143.22元，复利370.18元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告王磊发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王磊签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》; 二、被告王磊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币55400元； 三、被告王磊应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前贷款本金人民币55400元的利息225.45元，罚息6143.22元，复利370.18元，（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）； 四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  姚彬彬 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘 薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初5676号 原告：何芝碧，男，汉族，1959年9月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被告：陈方德，男，汉族，1972年9月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 被告：成金龙，男，汉族，1976年4月24日出生，住广东省深圳市福田区。 被告：甘肃中科创能源科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路122号至诚首府写字楼13层。 法定代表人：成金龙，总经理。 原告何芝碧与被告陈方德、成金龙、甘肃中科创能源科技集团有限公司（简称中科创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何芝碧及委托诉讼代理人白中祺到庭参加了诉讼。被告陈方德、成金龙、中科创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何芝碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈方德偿还原告借款本金人民币200万元及约定利息；2、判令被告成金龙、中科创公司对前述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2017年9月30日，被告陈方德因为需要，在原告处借款200万元，约定月息2分，借款期限6个月，并出具了借条。该款实际用款人又是被告中科创公司，被告成金龙系中科创公司的法定代表人，其既以个人又以法定代表人身份承担保证责任。经过原告多次催收无果，特向贵院提出前列诉请，请求依法裁判。 原告何芝碧为支持自己的主张，提交证据如下： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份； 2、2017年9月30日陈方德向原告出具的《借条》一份，证明被告向原告借款200万元； 2、中国建设银行股份有限公司的客户回单，证明原告向被告转款200万元的事实，双方的借款事实成立； 3、2017年9月30日，成金龙、中科创公司向陈方德出具的《借条》以及陈方德的银行存款交易明细，证明200万元的借款中的150万元系中科创公司所用，中科创公司对这150万元承担保证责任，成金龙对200万元承担保证责任。 被告成金龙、中科创公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人提供的证据及审理查明，本院对事实认定如下：2017年9月30日，陈方德因为需要，在原告处借款200万元，约定月息2分，借款期限6个月，并出具了《借条》，内容为“本人陈方德今借何芝碧现金人民币贰佰万元整，小写2000000元，归还日期6个月。月利息2分。借款人陈方德，身份证号：3326011972××××××××，借款日期：2017年9月30日”，成金龙作为担保人在《借条》上签上了自己的名字，身份证号码：622421976××××××××。原告通过其建行账户向陈方德转款200万元。2017年9月30日当日，陈方德将150万元出借给中科创公司，中科创公司出具了《借条》，内容为“甘肃中科创能源科技集团有限公司向陈方德借人民币壹佰伍拾万元整，小写1500000.00元（收款账户：陈金龙6228494046000143161）。承诺于2018年6月1日前归还。在2017年9月30日陈方德向何芝碧借款200万元由成金龙担保的借条取消，该担保取消后200万元由陈方德承担”。 诉讼中，原告陈述成金龙于2018年7月8日向其支付利息30万元，中科创公司于2018年9月21日向其支付利息20万元。现原告要求陈方德偿还借款本金200万元及2017年9月30日起至借款付清之日的利息；成金龙、中科创公司对前述债务承担连带保证责任。 本院认为，原告要求陈方德归还借款200万元及其利息，举出了陈方德出具的《借条》以及《转款凭证》予以证实，原告与陈方德之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈方德应当依法、依照约定履行还款、付息的义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息按照年利率24%计算，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以确认。诉讼中，原告陈述成金龙于2018年7月8日向其支付利息30万元，中科创公司于2018年9月21日向其支付利息20万元，根据先息后本的还款原则，该两笔还款应作为偿还的是2017年9月30日至2018年9月21日期间的利息计466660元，余下33340元还款作为偿还部分借款本金。 保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”之规定，被告成金龙具有保证人资格。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告成金龙按照约定应对本案承担连带保证责任。《借条》中没有中科创公司在担保人处加盖印章，故其在本案中不承担担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈方德于本判决生效之日起十日内偿还原告何芝碧借款本金1966660元； 二、被告陈方德于本判决生效之日起十日内支付原告何芝碧利息；利息计算方法为：以200万元为基数，以年利率24%为标准，从2018年9月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金付清之日止； 三、被告成金龙对本判决第(一)、（二）项下由被告陈方德承担的给付义务，承担连带清偿责任； 四、驳回原告何芝碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费52400元，由被告四川环福置地有限公司、陈卫军、赵清海、张晓峰、董治平、上海赤心金融信息服务有限公司、嘉兴温禾贸易有限公司、温州康暄贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  苟长顺 人民陪审员  罗 平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王仕豪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖终240号上诉人（原审被告）：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号3幢。法定代表人：徐建刚。被上诉人（原审原告）：福建辰天网络科技发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场2002室。法定代表人：洪舜渊，董事长。上诉人上海刚泰置业集团有限公司因与被上诉人福建辰天网络科技发展有限公司合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1249号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海刚泰置业集团有限公司上诉称，本案所涉的《股权回购转让协议》中第七条约定：“如任何一方违反本协议的约定，违约方应按照股权回购权转让总价2.25亿元的标准向守约方承担违约责任”，目前被申请人提出的违约金请求为1.4亿元，仍有一定提高的可能，故案件总标的额极可能超过3亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由上海市高级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉上诉人与被上诉人签订的《股权回购权转让协议》第八条约定：本协议项下发生的任何纠纷，协议各方应通过友好协商解决方式解决。若协商不成，任何一方均应向甲方所在地有管辖权的法院解决。该约定系上诉人与被上诉人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。该协议的甲方系上海刚泰置业集团有限公司，即原审被告。上海刚泰置业集团有限公司的住所地位于上海市浦东新区，属原审法院辖区。本案标的额总计260,790,000元，原审原告的诉讼请求明确、具体。原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  刘 敏二〇一八年十月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4836号原告：广州好租汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区营三社北街2号2楼201房。法定代表人：陈国敏。被告：邢生阳，男，汉族，身份证住址河南省息县。原告广州好租汽车租赁有限公司与被告邢生阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州好租汽车租赁有限公司的法定代表人陈国敏到庭参加了诉讼。被告邢生阳经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州好租汽车租赁有限公司诉称：原告与被告于2018年3月21日签订了租车合同，同意于2018年3月21日至2018年3月28日将车牌为粤Ｄ×××××的本田锋范车辆出租给被告。双方确认车辆状况完好后，被告从原告处取走车辆。2018年3月28日租车合同到期，被告未归还车辆。截止起诉之日，被告一直未支付任何费用，也未归还粤Ｄ×××××号车。经原告多次催收，被告始终未归还车辆。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告按每日278元向原告支付2018年3月28日至2018年9月11日期间的租金；二、本案受理费由被告承担。被告邢生阳辩称：（无答辩）。经审理查明：2018年3月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：双方对车辆进行检查并根据验车情况填写《验车表》，《验车表》经双方签字生效，视为双方对车辆信息、车辆安全、车辆性能的知晓及确认，并已做好车辆交接；租赁和使用期间的过路过桥费、燃油费、停车费等费用均由承租方支付；承租方应按合同规定时间及地点准时归还车辆，否则出租方有权收回车辆并要求承租方支付相关费用；与本合同相关的《出车单》、《验车表》及附表为本合同之附件，与本合同具有同等的法律效力等。同日，双方签订《出车单》，约定：租赁车辆为本田锋范粤Ｄ×××××号车，承租时间从2018年3月21日13时24分至2018年3月28日13时24分，租金标准为278元/天，车辆押金8000元。之后，原告将涉案车辆交付给被告。诉讼中，原告表示，被告已支付承租期内租金，但未支付承租期届满后的租金，也未归还涉案车辆。以上事实，有汽车租赁合同、出车单、封车标信息表、验车表、驾驶证、身份证、声明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《出车单》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。租赁期限届满后，被告仍然使用占有涉案车辆，一直未向原告归还，原告要求被告按278元/天的标准支付2018年3月28日至2018年9月11日期间的租车费用合理合法，本院予以支持。经计算，被告应支付原告上述期间的费用共46426元（278元/天×167天）。被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告邢生阳支付原告广州好租汽车租赁有限公司46426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960.7元，由被告邢生阳负担（原告广州好租汽车租赁有限公司预交的受理费25元本院不予退回，被告邢生阳于本判决生效之日起十日内向本院交纳935.7元，向原告广州好租汽车租赁有限公司迳付25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十月十二日书 记 员  麦逸纯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12430号 平安银行股份有限公司广州分行、冯汝进、麦淑云： 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初9871号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日