海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初7185号原告：董武，男，1981年11月17日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。原告：罗海燕，女，1984年3月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。以上原告共同委托诉讼代理人：石文辉、常明，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告：海南农垦南繁产业集团有限公司，住所地三亚市崖州区南滨农场机关第一办公楼3楼。法定代表人：徐强富，该公司董事长。委托诉讼代理人：林明宇、林如果，海南中海律师事务所律师。被告：三亚市崖州区海洋渔业水务局，住所地三亚市崖州区水南大道288号。负责人：宋开亮，该局局长。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。原告董武、罗海燕与被告海南农垦南繁产业集团有限公司（以下简称南繁公司）、三亚市崖州区海洋渔业水务局（以下简称崖州水务局）生命权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董武、罗海燕及委托诉讼代理人常明，被告南繁公司委托诉讼代理人林如果、被告崖州水务局委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董武、罗海燕共同向本院提出诉讼请求：l.判令南繁公司、崖州水务局向董武、罗海燕赔偿交通费500元、丧葬费3453l元、死亡赔偿金616340元、精神损害抚慰金50000元，上述费用总计701371元，南繁公司、崖州水务局承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由南繁公司、崖州水务局承担。事实和理由：2018年4月14日上午11时左右，董武、罗海燕的孩子董宇成(2007年5月4日出生)与另一受害人张家涛(2008年5月19日出生)被人发现在白马水库中溺亡。南繁公司拥有白马水库的所有权，负责所属水库的安全管理。崖州水务局对水库的安全管理负有监督管理职责。南繁公司、崖州水务局对于水库并未尽到应尽的安全管理职责，水库现场设置了专门看管水库的看管场所，但该场所一直处于荒废状态，里面堆满了杂物，并无水库管理员在此值班的迹象。且在门口仅有3个水务局设置的安全警示牌，而水库整体占地广泛，水库周边其他缺口处均未见任何警示牌。事故发生后，水务局又新设了三块警示牌。水库的四周也没有设置任何防范措施，周围并没有铁丝网、栅栏等安全防护措施，在本案溺水事故发生后，南繁公司、崖州水务局仅象征性的在水库另一侧设置了一个形同虚设的铁门。而本次溺水事故发生的时间应在正常的工作时间内，正是因为南繁公司、崖州水务局未履行职责、未尽到安全保障义务，导致两个年仅不到11岁的孩子溺亡的悲剧发生，故南繁公司、崖州水务局应承担赔偿责任。董武、罗海燕根据本案事实并依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》主张赔偿项目及金额如下：1、交通费：董武、罗海燕及其家属处理孩子丧葬事宜所产生的交通费，因无法取得票据，酌情主张500元；2、丧葬费：按海南省上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算。海南省2017年在岗职工平均为69062元，按六个月计算为3453l元；3、死亡赔偿金：按海南省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人为城镇户口，海南省2017年城镇居民人均可支配收入为30817元，按20年计算为616340元；4、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》计算，受害人的死亡给董武、罗海燕精神上造成了巨大的痛苦，主张50000元。综上，为维护董武、罗海燕的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。南繁公司辩称，一、南繁公司对水库已尽到安全管理责任，董武、罗海燕诉称南繁公司未尽安全保障义务理由不成立。首先，南繁公司在涉案水库周边设置多个禁止下水游泳警示牌，对于已经上小学四年级的十一岁学生，是限制行为能力人，应当可以认知并知道进入水库是违法的和下水是危险的。其次，事发当天上午九点许，水库管理员胡开荣在发现董武、罗海燕的儿子准备下水游泳时已及时制止并劝其回家，董武、罗海燕的儿子离开水库后胡开荣还打电话给董武，要求其管教孩子不要到水库游泳并尽快过来带小孩回家，但董武并没有及时过来接孩子回去。第三，涉案水库每天都由管理人员进行水库安全巡查，董武、罗海燕诉称没有管理员值班不符合客观事实。南繁公司已在合理范围内尽到安全管理责任，董武、罗海燕认为南繁公司没有在水库周边设置铁丝网等安全防护措施既无法律依据，实际管理中也无法做到。综上，南繁公司己对水库尽到安全管理责任，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。二、本案溺水死亡事故是董武、罗海燕未尽监护责任和其孩子本身过错造成。董武、罗海燕是董宇成的法定监护人，在未成年孩子出去玩耍长时间内没有采取任何监护措施，应当预知孩子可能会去水库游泳的危险，甚至在胡开荣电话告知要求过来带小孩回去之后依然没有及时将孩子带回，显然没有尽到监护责任，依法应认定董武、罗海燕对孩子的死亡后果存在重大过失。另外，其孩子被管理员劝阻，驱离水库区域后，仍执意返回并下水游泳，是明知在水库游泳违法且危险却故意为之，对其自身死亡也有不可推卸的责任。三、根据《侵权责任法》规定，董武、罗海燕作为侵权责任的权利请求人，应当依法证明南繁公司在管理水库中存在违法和过错，并证明过错行为和其儿子溺水死亡结果存在因果关系，才可以认定南繁公司的侵权责任构成。本案中，董武、罗海燕既不能证明南繁公司存在过错，也不能证明因果关系，依法不能认为南繁公司对其儿子溺水身亡负有侵权责任。结合南繁公司已证明已经尽了管理、劝阻责任，是无过错方，故不应承担侵权责任，请法院依法驳回董武、罗海燕的诉求。崖州水务局辩称，一、涉案白马水库是小二型小库，主要用于农业灌溉，根据《三亚市小型水库管理实施细则》第二条规定、《海南省水务厅海南省农垦投资控股集团有限公司关于进一步做好我省农垦水库安全管理工作的通知》(琼水建管[2017]203号)通知，白马水库行政管理职能全部移交地方人民政府，对该水库安全负总责：水库所有权、使用权归农垦部门，南繁公司负责所属白马水库的安全管理，崖州水务局负责水库安全管理的监督、指导。二、董武、罗海燕的儿子进入水库区域内游泳而溺水身亡，溺水事件与崖州水务局不存在因果关系，崖州水务局已依照规定对南繁公司进行水库管理工作完全履行了监督、指导职责，并于此过程中在白马水库大坝、周边显眼处设置了明显的警示标志，明确禁止入库戏水、游泳等。崖州水务局在监督、指导南繁公司水库管理过程中已尽了合理限度范围内的安全注意义务，其不等同于收费性的住宿、餐饮、娱乐等场所的安全保障义务，故崖州水务局无过错，不应承担责任。崖州水务局已尽监督和指导义务，崖州水务局未实施侵权行为，故依据《侵权责任法》第八条规定，崖州水务局不存在连带责任。三、案发前水库管理员已劝阻、驱赶两位溺水者离开水库区域并立刻电话告知溺水者父亲，尽到了安全管理义务。董武、罗海燕作为监护人未及时履行监护职责，应是监护疏忽导致事故悲剧发生，依据《民法总则》第34条规定，董武、罗海燕应承担责任。董武、罗海燕儿子已满八周岁，根据《民法总则》第19条规定，是限制民事行为能力人，已具备一定的分辨是非、认知警示标志禁止游泳的提示内容和预知到在水库游泳危险性的能力，故其责任应当自行承担。四、董武、罗海燕户籍是延续父母户籍登记为非农业户口，其家庭生活、收入完全依赖农业生产种植，完全不具备城镇户口生活、收入条件，故其按城镇户口标准计算死亡赔偿金错误。综上所辩，崖州水务局不是责任主体，已完全履行监督、指导职责，已尽到了合理限度范围内的安全注意义务，不存在过错，不应承担责任，请求法庭依法驳回董武、罗海燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于董宇成溺水死亡原因。根据三亚市公安局崖州分局就董宇成死亡经过针对相关人员胡开荣、胡运辉的询问笔录载明，董宇成死亡时全身没有穿衣服，而其衣服均放在水库边。笔录又载明董宇成死亡前曾与另一受害者张家涛欲在水库游泳被胡开荣发现并要求二人离开,同时没有证据证明董宇成系因外力导致跌入水中，根据日常生活经验法则，本院认定董宇成系在水库游泳而溺水死亡。本院经审理查明，2018年4月14日，董武、罗海燕之子董宇成(2007年5月4日出生)与同学张家涛相约骑自行车到三亚市崖州区白马水库游泳。当日约9时，二人到达水库坝头正欲脱衣服下水游泳时被水库当时值班管理员胡开荣发现，胡开荣立刻制止二人下水游泳的行为并要求二人立即离开水库，于是二人骑着自行车从水库离开。二人离开后，胡开荣电话通知董武，要求其尽快来水库将董宇成接回家。当日董宇成又偷偷趁水库管理员没有发现的间隙骑着自行车返回到水库游泳，从而导致溺水事故。经本院组织现场勘查，事故发生前，崖州水务局已经在水库入口处设立了数块警示牌，警示牌内容均载明禁止在水库区域内游泳的内容警示，水库内靠近水域周围大部分区域并未设置围栏等障碍物。事故发生后，崖州水务局在董宇成被发现死亡的水域边加设了一道铁门。另查明，南繁公司系白马水库的所有者，崖州水务局系白马水库的安全监督管理者。南繁公司就水库的管理雇用了一名专职管理员和一名兼职管理员对水库定期巡查，崖州水务局的上级主管单位三亚市水务局就白马水库的管理和管理员职责均制定了多项管理制度包括对水库的定期巡查制度。本院认为，本案的争议焦点在于水库的所有者和安全监督管理者对董宇成的死亡是否承担基于民法上的安全保障义务或一般过错侵权而产生的民事赔偿责任。首先，关于一般过错侵权。按照法理和法律规定，一般过错侵权责任构成要件有四个：第一，有违法行为；第二，有损害结果；第三，违法行为和损害结果之间有因果关系；第四，行为人有过错。本案中，死者董宇成作为限制民事行为能力人，对自己的行为后果应具备一定的与其年龄和智力状况相应的认知和预见能力，其应当知道下水游泳是具有一定程度危险性的活动，但其对下水游泳的危险性却采取了轻信、放任能避免的态度，是导致溺水身亡的直接原因。董武、罗海燕作为董宇成的监护人，在未成年的孩子单独出去游泳未采取任何有效的防范措施，疏于对董宇成的监护职责，故董武、罗海燕对董宇成的死亡也应承担责任。南繁公司作为水库的所有者，就水库的管理安排了相应的人员进行管理也落实了定期巡查水库的制度，水库管理员在发现董宇成欲在水库内游泳时亦及时进行了劝阻，南繁公司已尽到了合理必要的注意义务，不存在主观过错。崖州水务局作为水库的安全监督管理者，已在水库内设立了相应的警示牌告知不特定人群禁止在水库内游泳同时监督、督促南繁公司落实相应的水库管理制度，亦已尽到了必要的监督义务。因此南繁公司和崖州水务局并不存在违法行为，对董宇成不构成一般过错侵权。其次，关于安全保障义务。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务人只有在未尽到安全保障义务时，才需要承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而本案中董宇成虽溺死于水库内，但水库安全监督者和所有者对于水库的管理职责是维护水库大坝安全，在汛期来临时确保洪水不危及水库周边人民群众的生命和财产安全，并无相关规定要求水库的所有者和安全监督者在水库周围设置防护栏杆等安全保障措施，且水库位置人迹稀少，并非用于经营性活动的公共场所，水库的所有者和安全监督者亦非群众性活动的组织者，故不承担安全保障义务。所以董武、罗海燕要求南繁公司、崖州水务局承担董宇成溺水死亡的赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回董武、罗海燕的诉讼请求。案件受理费5407元（已减半收取，董武、罗海燕已预交），由董武、罗海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十月三十日书记员 钟珊珊