广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4358号原告：李仁成，男，1938年8月15日出生，汉族，住湖南省道县，原告：李媛女，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省道县，原告：李开波，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省道县，上述三原告共同委托代理人：黄**婧，广东弘新君睿律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：练孙洪，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍住址广东省广宁县，现住广东省江门市蓬江区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路******。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托代理人：陈小清，该公司员工。被告：广东现代集装箱有限公司,住,住所地江门市蓬江区荷塘镇中兴四路**/div>法定代表人：PARKJUNGHAK，该公司总经理。委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被告：谭周平，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地址湖南省新化县，现住广东省江门市蓬江区，被告：陈汉彬，男，1995年8月1日出生，汉族，户籍地址广东省五华县，现住广东省梅州市五华县，被告：何正辉，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地址四川省营山县，现住广东省江门市蓬江区，原告李仁成、李媛女、李开波诉被告练孙洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋财险江门公司”）、广东现代集装箱有限公司（以下简称“现代集装箱公司”）、谭周平、陈汉彬、何正辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。本案由审判员罗虹毅依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李媛女、李开波以及原告李仁成、李媛女、李开波的共同委托代理人黄**婧和卢健宏、被告太平洋财险江门公司的委托代理人陈小清、被告现代集装箱公司的委托代理人黄新跃和吴海东、被告谭周平、陈汉彬、何正辉到庭参加诉讼。被告练孙洪因在广东省江门监狱服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：原告李开波系本案受害人李某之子，李媛女系本案受害人妻子，李仁成系本案受害人之叔父（无其他亲属），皆属于受害人李某的近亲属。受害人李某出生于1970年4月26日，于2018年3月10日死亡时己满47周岁（未满48周岁），户籍所在地湖南省××道江镇××组，自2000年起至案发前止，一直居住在广东省江门市。2018年3月10日19时，被告练孙洪在被告现代集装箱公司的组织下进行聚餐，饭后受公司要求送并不相熟的公司同事回公司宿舍时，被告练孙洪驶粤Ｊ×××**号小型轿车因操作不当致使车辆与受害人李某发生碰撞，造成李某当场死亡。根据江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的江蓬公交认字[2018]第00130号《道路交通事故认定书》做出的认定：被告练孙洪承担此事故全部责任。受害人李某不承担事故责任。经查，肇事车辆粤Ｊ×××**号车已经向被告太平洋财险江门公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险，本案交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权要求被告太平洋财险江门公司在第三者责任强制险和第三者责任商业险限额范围内向原告承担赔偿责任。另外，由于被告练孙洪系被告现代集装箱公司的员工，当天是在被告现代集装箱公司的组织下进行了公司聚餐，被告谭周平、陈汉彬、何正辉系与被告同公司但不熟悉的同事。因此，在被告现代集装箱公司的要求下，被告练孙洪送被告谭周平、陈汉彬、何正辉回公司宿舍系其工作的延续，被告现代集装箱公司应当就被告练孙洪的赔偿款项承担连带责任。被告谭周平、陈汉彬、何正辉在明知被告练孙洪存在饮酒的情况下，对其酒后驾驶的行为没有进行任何劝阻，应当就事故发生承担连带责任。本次事故导致受害人李某死亡，造成原告方损失如下：1、死亡赔偿金753686元（37684.3元／年×20年＝753686元）；2、丧葬费41433元（82866元／年÷12个月／年×6个月）；3、被扶养人生活费429199.5元（妻子李媛女的扶养费：28613.3元/年×20年÷2＝286133元；叔父李仁成的扶养费：28613.3元/年×5年＝143066.5元）；4、精神损害抚慰金：50000元（酌情请求）；5、原告方处理受害人丧葬事宜的误工费3175元（原告李开波误工费：82866元/年÷12月÷21.75天×10天＝3175元），上述共计1277493.5元。综上恳请法院在查明案件事实的基础上依法支持原告方的诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告练孙洪、被告现代集装箱公司、被告谭周平、被告陈汉彬、被告何正辉连带赔偿原告经济损失共计1277493.5元；2、判令被告太平洋财险江门公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内优先对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由六被告共同承担。2018年8月26日，原告申请变更第一项诉讼请求为判令被告练孙洪、被告现代集装箱公司、被告谭周平、被告陈汉彬、被告何正辉连带赔偿原告经济损失共计1072274元﹝1、死亡赔偿金819500元（40975元／年×20年＝819500元）；2、丧葬费46784元（93569元／年÷12个月／年×6个月）；3、被扶养人生活费150990元（叔父李仁成的扶养费：30198元/年×5年＝150990元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、原告方处理受害人丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计5000元﹞。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、受害人及三原告的身份证复印件、关系证明、居住证明；2、被告太平洋财险江门公司、现代集装箱公司的工商登记材料；3、交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；5、原告李仁成的残疾证明；6、居民死亡医学证明（推断）书；7、江门市殡仪馆遗体火化证明；8、证明；9、居民户口簿。本院在广东省江门监狱向被告练孙洪询问时辩称：粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有人是本人。2018年3月10日晚上的聚餐是由现代集装箱公司组织，饭后我出于一场同事驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车搭载他们（指谭周平、陈汉彬、何正辉）回住处。事故发生后我已经向受害人家属赔偿了120000元。现本案的赔偿，本人家庭困难，加上本人服刑，难以赔偿。经本人辨认，太平洋财险江门公司提供的录音光盘里确实有本人的声音，本人不能确定保险公司是否已经将保险条款交付给我。被告练孙洪无举证。被告太平洋财险江门公司辩称，一、原告李仁成并非适格的原告，李仁成并非死者李某的第一顺序继承人，无法主张相关赔偿，请法院依法驳回原告李仁成的主体资格。二、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和蓬江交警大队出具的交通事故认定书无异议。三、涉案车辆粤Ｊ×××**在我司投保交强险及保险金额为100万元的第三者商业险及不计免赔，且事发在保险期限内。但因事故发生时被告练孙洪醉酒驾驶，根据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第2项的约定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”（该免责条款已使用加粗加黑的字体进行明示，且酒驾是法律明令禁止的行为，保险人已将保险条款送达给投保人练孙洪，且在练孙洪通过电销投保本保险时我司工作人员己将酒驾免责的条款进行了告知及说明，该免责条款就合法有效，对原告诉请的损失我司在第三者商业责任险内不承担任何的赔偿责任；且我司在交强险各分项限额内向原告履行赔偿责任后，有权向侵权人练孙洪进行追偿。四、针对原告的各项请求数额，我司意见如下：1、死亡赔偿金：请法院依法核实死者李某的户口性质，我司按照其户籍性质标准赔付死亡赔偿金。2、丧葬费：请法院依法认定。3、被扶养人生活费：不予认可，死者妻子李嫒女未达退休年龄，也没有提供任何证据证明已丧失劳动能力且没有其他生活来源；即使能够补充丧失劳动能力且没有其他生活来源的证据，李嫒女也应当由其儿子李开波进行扶养。死者对其叔父李仁成并没有法定的扶养义务，主张计算对李仁成的被扶养人生活费没有法律依据，请法院依法予以驳回。4、精神抚慰金：请求数额过高，应在30000元内为宜；另请法院依法核实被告练孙洪是否有承担刑事责任，若己判刑，不应再支持原告的精神抚慰金请求。5、处理丧葬事宜误工费：没有足够证据证明李开波从事家具制造业，应按城镇可支配收入37684.3元／年计算5天。五、关于本案诉讼费，不属于保险赔付范围，我司不予承担。被告太平洋财险江门公司提供的证据由：1、神行车保机动车保险单、神行车保系列产品投保单；2、机动车综合商业保险示范条款；3、商业险投保的录音光盘及录音时间明细。被告现代集装箱公司辩称：一、涉案交通事故因被告练孙洪酒后驾驶所致，应由被告练孙洪承担侵权赔偿责任。被告练孙洪酒后驾驶并非职务行为，不能按照《中华人民共和国侵权责任法》34条要求答辩人承担侵权责任。被告练孙洪作为成年人，其具有完全民事行为能力，应对自身的行为承担相应的法律责任。被告一明知酒后驾驶存在极高的危害性，在饮酒后仍然驾驶机动车造成涉案事故，应当对事故受害者承担侵权责任。二、答辩人并非聚餐活动组织者，对聚餐人员无安全保障义务的责任。根据答辩人公司的习惯，如公司部门需组织相应的活动，由该部门的相应负责人向公司提出书面申请并作初步的费用预算，经公司副总同意后，该部门根据活动所开具的费用发票回公司申请报销。但涉案事故当天，答辩人并无组织任何部门进行聚餐，也没有收到公司任何部门有关聚餐的活动申请。对于被告练孙洪及其他员工的聚餐行为，答辩人并不知情。故答辩人认力该次聚餐活动的性质应为私人聚餐。参与聚餐的人员虽然为答辩人公司员工，但同事们私底下也是朋友，作为公司，不应当干预职工下班后的私生活。同事之间在下班后一起聚餐本是非常正常的社交行为，答辩人对此无任何过失或过错，以此要求公司承担法律责任无法律依据。如在公司不知情的情况下，也要求公司需要承担一定的安全保障义务，将职工衣食住行有可能产生的事故赔偿责任强加于公司身上，那么企业为了避免负上法律责任，会不可避免的采取严格的限制措施，强行干涉员工下班后的私生活，不利于社会的稳定和谐发展。三、原告李仁成主体不适格，其无权要求各被告承担赔偿责任。根据我国相关法律规定，被侵权人死亡的，应当由被侵权人的近亲属作为原告主张权利，李仁成并非法律所规定的被害人李某的近亲属，其无权向各被告主张权利。四、关于交通事故造成的损失。（一）关于被扶养人生活费：1、受害人妻子李媛女尚未到达法定退休年龄，也无相关证据证明其丧失劳动能力，其有能力获得相应的劳动收入，依法不应列其为被扶养人计算生活费；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款明确规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人叔父李仁成并非受害人的近亲属，受害人对李仁成并无法定的扶养义务，故也不应列李仁成为被扶养人计算生活费。（二）关于精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金过高，应当按照3万元计算。（三）关于处理丧葬事宜的误工费：原告未提供相应证据证明其误工损失，不应支持其该项损失。综上所述，答辩人对交通事故的发生不存在过错，被答辩人因交通事故遭受的损失不应由答辩人承担赔偿责任。以上为答辩人的答辩意见，敬请法庭予以采纳，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告现代集装箱公司提供的证据有：1、下班打卡录像、情况说明；2、保安队聚餐申请及费用报销凭证；3、妇女节聚餐申请及费用报销凭证；4、安全教育宣传照片、公告栏照片、交通安全教育课件。被告谭周平辩称，事发前我乘坐黎东升的车参加公司聚餐，我与被告练孙洪不在同一桌，不清楚他是否有饮酒，饭后我询问练孙洪是否能载我一程，在练孙洪同意后搭乘他的车回去。事故后我拨打了120急救电话，当时我并没有喝酒。被告谭周平在举证期内无举证。被告陈汉彬辩称，事发前我刚在公司参加实习，乘坐黎东升的车参加公司聚餐，我与被告练孙洪不在同一桌，不清楚他是否有饮酒，饭后黎东升喝了酒，我询问练孙洪是否能载我一程，在练孙洪同意后搭乘他的车回去。练孙洪询问了黎东升是否需要载他回去，黎东升说他有朋友来接他，没有上练孙洪的车。事故后我拨打了120急救电话，并到了交警部门录口供，当时我是喝了酒，并不清楚练孙洪是否有喝酒。被告陈汉彬在举证期内无举证。被告何正辉辩称，事发前我参加公司聚餐，我与被告练孙洪不在同一桌，不清楚他是否有饮酒，饭后练孙洪询问我是否还要出去玩，我说不出去玩了，于是他顺路载我回去，我并不清楚他是否喝了酒。被告何正辉在举证期内无举证。被告练孙洪在答辩期限内无答辩，在举证期限内无举证。本院在（2018）粤0703刑初305号案件调取讯问练孙洪、询问谭周平、陈汉彬、何正辉的笔录、收据等资料共42页，判决书1份。经审理查明：2018年3月10日，练孙洪驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿江门市蓬江区荷塘镇中兴四路往荷塘大桥方向行驶，当日19时38分，行驶至中兴四路锦旺百货前路段时，与从右往左横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年3月20日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2018]第00130号《道路交通事故认定书》，认定：练孙洪醉酒后驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，练孙洪承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。被告练孙洪于2018年3月12日向原告李媛女支付丧葬费40000元。另被告练孙洪亲属分别于2018年3月23日、2018年3月28日向原告李媛女支付赔偿款50000元、20000元。另查明，粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有人为被告练孙洪。被告练孙洪将粤Ｊ×××**号小型轿车在被告太平洋财险江门公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为1000000元，以及不计免赔。上述两份保险合同的保险期间均自2017年12月2日0时起至2018年12月1日24时止。被告太平洋财险江门公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》在机动车第三者责任保险的责任免除条款中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。受害人李某生前的户籍为湖南省××道江镇××组，属于居民家庭户口，其于1970年4月26日出生。受害人李某与原告李媛女是夫妻关系，育有儿子原告李开波。原告李仁成与受害人李某是叔侄关系。原告李仁成为残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。2018年8月21日，湖南省道县西洲街办事处小江口社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹有我村居民，李仁成，男，身份证号：，与李某，男，身份证号：，是叔侄关系。因李仁成是残疾人，丧失劳动能力，没有经济来源，且没有配偶、子女，故一直和李某一起生活，由李某照顾及赡养。2018年4月17日，江门市蓬江区荷塘镇三丫村民委员会出具《证明》，内容为：兹证明李某（男，身份证号码：）、李媛女（女，身份证号码：）、李开波（男，身份证号码：）、李仁成（男，身份证号码：），上述人员现居住在本社区，地址，地址：江门市××区荷塘镇三丫村××号已满一年以上。再查明，被告练孙洪、谭周平、陈汉彬、何正辉是现代集装箱公司的员工。2018年3月10日晚上的聚餐是由被告现代集装箱公司组织，被告练孙洪、谭周平、陈汉彬、何正辉均参加该次聚餐。聚餐完毕，被告练孙洪驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车自愿搭载被告谭周平、陈汉彬、何正辉回各自的住所。本次交通事故发生后，江门市蓬江区人民检察院指控被告练孙洪犯交通肇事罪为由向本院提起公诉，经本院审理，本院经过审理后，判决被告练孙洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。被告练孙洪现在广东省江门监狱服刑。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，练孙洪承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一、关于本次事故造成本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人李某的户籍地址为湖南省××道江镇××组，属于居民家庭户口。受害人李某在事故发生前居住在江门市××区荷塘镇三丫村××号已满一年以上，且荷塘镇已纳入江门市城市规划区范围。故受害人李某的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，李某死亡时（2018年3月10日）为47周岁，依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年（一般地区）标准，计算20年，本案受害人李某的死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年）。2、丧葬费，根据《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，依照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省国有单位在岗职工平均工资93569元/年（一般地区）标准，计算六个月，计算李某的丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12月/年×6月）。原告方主张李某丧葬费46784元，在核算范围内，本院予以支持。3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，原告方主张该被扶养人生活费是用于扶养原告李仁成生活。原告李仁成与受害人李某是叔侄关系，虽然湖南省道县西洲街办事处小江口社区居民委员会和江门市蓬江区荷塘镇三丫村民委员会均出具《证明》以证实原告李仁成与受害人李某共同生活，但原告李仁成并不属于受害人李某法律上规定的近亲属范围之内，亦未与受害人李某形成法律上的收养关系。故受害人李某对原告李仁成并无法律上的扶养义务。因此原告方主张李仁成的生活费150990元，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，由于本次交通事故，造成李某死亡，确实给原告方造成伤害，以及受害人李某不承担此事故的责任。原告方主张的精神损害抚慰金50000元，符合本地区的生活水平，本院予以支持，并在交强险范围内优先赔付。5、关于原告要求处理受害人丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费合计5000元的问题。关于误工费损失，根据《解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告方主张办理李某丧事的误工费损失，但其无提交任何的依据。可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，按照相关的丧葬规定可计算3日的误工费损失，本院确认原告李媛女、李开波误工费损失为673.56元（40975元/年÷365日/年×2×3）。关于交通费、住宿费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告在交通事故发生前已经居住本市蓬江区荷塘镇，其主张交通费、住宿费是亲属办理李某丧事的费用，但其无提供相应的票据，且不符合上述的规定，故本院不予以支持。综上，本次交通事故造成李某死亡导致原告方的损失有：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事的误工费673.56元，合计916957.56元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告练孙洪驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车向被告太平洋财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告方的死亡赔偿金819500元、丧葬费46784元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事的误工费673.56元，合计916957.56元，被告太平洋财险江门公司应在有责任死亡伤残赔偿限额内向原告方赔偿110000元。对于原告方超出交强险赔偿限额的损失部分806957.56元（916957.56元－110000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，练孙洪承担此事故的全部责任，李某不承担此事故的责任。被告练孙洪应承担的赔偿数额为806957.56元。被告练孙洪驾驶的粤Ｊ×××**号小型轿车向被告太平洋财险江门公司投保了第三者保险，该保险的责任限额为1000000元以及不计免赔。被告太平洋财险江门公司以被告练孙洪醉酒后驾驶机动车为由，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，其保险公司免除赔偿责任。被告太平洋财险江门公司与被告练孙洪争议的焦点是：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定是否产生效力。被告太平洋财险江门公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》在机动车第三者责任保险的责任免除条款中约定有：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”。被告太平洋财险江门公司所提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》是格式条款，上述第二十四条约定的字样加黑、加粗。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，被告太平洋财险江门公司对免责的条款是否已向被告练孙洪履行明确的提示、说明义务以及是否向被告练孙洪送达免责条款，被告太平洋财险江门公司对此应承担举证的责任。被告太平洋财险江门公司提供《神行车保系列产品投保单》及商业险投保的录音光盘及录音时间明细。被告太平洋财险江门公司提供的录音光盘中，被告练孙洪承认录音内容中回应被告太平洋财险江门公司有关免责情况的声音为其本人。另《神行车保系列产品投保单》“投保人声明”一栏中，在投保人签章处签署有“练孙洪”。虽然该姓名不是被告练孙洪签署的，被告练孙洪未予确定是否已经收到上述的条款，但结合录音光盘的交谈情况，应视为被告练孙洪已经收取被告太平洋财险江门公司交付的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》。因此，本案认定被告太平洋财险江门公司已履行明确的提示、说明义务以及向被告练孙洪送达上述免责条款。上述免责条款第二十四条的约定在被告太平洋财险江门公司和被练孙洪之间产生法律效力。故被告太平洋财险江门公司对于原告方损失超出交强险部分，其免除承保粤Ｊ×××**号小型轿车商业第三者责任保险的赔偿责任。原告主张被告现代集装箱公司、谭周平、陈汉彬、何正辉与被告练孙洪承担连带赔偿责任。原告方并未提供相关证据证明被告练孙洪搭乘被告谭周平、陈汉彬、何正辉的行为属于履行职务行为，亦未提供相关证据证明被告现代集装箱公司、谭周平、陈汉彬、何正辉对事故发生造成的损害存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于原告主张被告现代集装箱公司、谭周平、陈汉彬、何正辉与被告练孙洪承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，被告太平洋财险江门公司应向原告方赔偿的款项为110000元。被告练孙洪应向原告方赔偿的款项为806957.56元，扣减被告练孙洪向原告方支付的丧葬费、赔偿款合计110000元后，被告练孙洪实际还应向原告赔偿的款项为696957.56元（806957.56元－110000元）。关于李仁成的原告主体是否适格问题。李仁成与受害人李某是叔侄关系，本次交通事故造成李某死亡，李仁成能否主张侵权人承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，李仁成是否属于李某的近亲属，又根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。……。”的规定，李某与李仁成之间是叔侄关系，根本不属于上述第一顺序继承人之间的关系，故李仁成不是李某的近亲属。即使死者李某生前对年迈李仁成扶助和生活起居的照顾，但李某与李仁成并没有形成法律上的收养关系。因此，李某与李仁成之间不能互为继承，李仁成的原告主体不适格，亦不享有本案受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李媛女、李开波赔偿人民币110000元；二、被告练孙洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李媛女、李开波赔偿人民币696957.56元；三、驳回原告李媛女、李开波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16297元，减半收取计为8148.5元，由原告李媛女、李开波负担3001.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担702元，被告练孙洪负担4445元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、练孙洪应各自负担的受理费，原告李媛女、李开波起诉时已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司、练孙洪于本判决发生法律效力后分别将受理费702元、4445元直接支付给原告李媛女、李开波，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年十月十二日法官助理彭泽华书记员刘丽婷