云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初1936号原告：林祖国，男，1957年12月11日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：云南会泽乐业粮油购销有限公司（以下简称粮油公司）。统一社会信用代码：91530326778593417U。法定代表人：系该公司经理。驻所地：云南省曲靖市会泽县乐业镇。被告：唐定书，男，1964年12月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告林祖国与被告云南会泽乐业粮油购销有限公司相邻通行纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院依职权追加被告唐定书参加诉讼。本案由审判员李世斗独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告林祖国、被告云南会泽乐业粮油购销有限公司的法定代表人陈华文、被告唐定书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖国向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时履行《调解协议书》第四条，即在原告土地面积与市场交界处，经协调同意开出净空3米宽的门位供原告通行；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，因之前在乐业镇规划中，乐业粮油购销有限公司和乐业镇敬老院改扩建项目中征地占我部分耕地引发纠纷。经调解，我与被告达成《调解协议书》，协议书中第四条规定：在林祖国管理的土地面积与市场交界处，经协调同意开出净空3米宽的门位供我通行（市场内通行道路所有权、管理权属市场所有）。协议达成后，经双方签字盖章生效，但被告未及时按照条款履行，没有开出宽3米的门位通道，导致我至今没有道路通行，我准备在自己管理的土地上建房的希望落空。补充说明，2013年4月10日解决这件事，调解员郭剑说的门是开在围墙上，按照门墩是50墩，当时门墩没有写在协议书上我还和他吵起来。粮油公司的法定代表人也在。我挖了两天半，13号十点半找陈华文，陈华文说不开门给我，我找郭剑，郭剑也是那么说，因此到现在门都还没有开。五天以后我还去省上。2018年8月1日综治中心告诉我找法律途径，因此我才来起诉，李培昌还说我的协议不对，为此还找了张副镇长。综上所述，我认为我与被告已达成的协议合法有效，双方均应按协议内容履行，但被告多年来没有履行，其行为侵犯了我的合法权益并造成一定经济损失，现根据法律规定起诉，请依法判决。被告云南会泽乐业粮油购销有限公司辩称，一、被答辩人的诉讼主体不适合（因征地建农贸市场，我公司和敬老院均是政府行为，征地建盖均是由乐业镇人民政府、县粮食局、民政局等上级部门征用补偿建盖，不是我公司，所以我公司不是适格的被告），请求依法驳回被答辩人对我公司的诉讼请求。二、本案中真正不履行合同协议的不是政府也不是我公司而是林祖国。因在征地建农贸市场、敬老院扩建征地涉及26户农户，包括林祖国，全部都向政府领取征地补偿款，可林祖国家领取后又向政府提出要从市场内让出3米宽的通道给他通行，经政府组织多家部门与林祖国协议并达成留让3米净空的通道给林祖国通行，可留好并划出线让出后，被答辩人又要5米宽，并天天找政府，他不同意3米，政府安排拆除通道3米，自2013年至2016年8月通道一直通行，后出于被答辩人以3米的基础上提出增加到5米，并要把5米的通道划为他个人所有，得寸进尺的无理要求，经政府部门多次组织相关部门协调工作，被答辩人一直不同意，后经乐业政府、会泽县粮食局指示并考虑到征用26户农户土地一旦让步，开出先例，其他25户就会随之而来。后再2016年8月经会泽县粮食局和乐业政府达成共识，为了市场的安全管理，承包方恢复原拆出地段，重新建盖门市，以上有乐业派出所的处理意见询问笔录、和乐业镇综治中心、乐业镇群众工作站、居委会等政府部门和市场相邻的人能予以证实。不是政府不履行协议，更不是我公司不履行协议，而是被答辩人不履行协议。综上所述，恳请法院核实调查后依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告唐定书辩称，我和林祖国没有直接关系，农贸市场2008年承包给我，但是包市场给我有正规协议，且有司法所确认。农贸市场所有事情都是我负责，2013年解决林祖国这件事，通知了我去，喊我把房子拆了，划了3米的线，让林祖国自己去拆，林祖国要5米的范围。使用权是粮油公司的，我做不了主。当时拆墙，我找了政府，找了派出所的。政府的说林祖国不履行协议，拆墙的时候派出所出了两次警，这样才阻止了没有拆。因为不安全，我又找政府和粮油公司，两家都说要把这个恢复起来，我就找人把它恢复起来。合同也是我签的，也是我管理，我听粮油公司的，不经他们同意，我就要去阻止，不然没有人负责。为支持自己的诉讼主张，原告林祖国向本院提交了以下证据：1、林祖国的身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体资格。2、证明、《关于乐业镇罗布古社区大厂院村民小组林祖国因政府征地建盖农贸市场引发矛盾纠纷调解协议书》复印件1份、申请复印件2份、情况反映、请示各1份，用于证明我的面积确实在那里，我的面积有480多平方，政府只补偿了我100多平方。经质证，被告粮油公司质证称，他提供的这些证件和本案没有关系，地是政府统一征收的，我们只知道一个总面积。被告唐定书质证称，与我无关，我和林祖国没有直接关系。被告云南会泽乐业粮油购销有限公司向本院提交了以下证据：1、云南会泽乐业粮油购销有限公司的营业执照（副本）、陈华文的身份证复印件各1份、法定代表人证明书1份，用于证明被告诉讼主体资格。2、《会泽县统一征用土地协议》复印件4份、罗布古粮贸市场统征面积统计表、会泽县粮食局罗布古中心粮管所征地建综合市场实地丈量情况、会泽县人民政府计划委员会文件出具的会计投[2001]11号文件、会泽县二〇〇一年基建投资计划表、固定资产投资资金审查表、关于罗布古农贸综合市场对外承包管理的请示、乐业粮油购销有限公司关于农贸综合市场上土地遗留问题股东会的情况汇报、乐业粮油购销有限公司关于原证用林祖国土地建农贸市场发生余留问题请求解决的请示复印件各1份，用于证明市场是政府的，我们只是牵头建盖，政府交由我们管理，对外承包我们都要向政府请示，政府同意了我们才能决定。经质证，原告林祖国质证称，这些证件是被告提供的，我眼睛看不见，也看不下去，如果是合情合理的证据，我没有意见，歪曲的证据我就有意见。被告唐定书质证称，没有意见。被告唐定书向本院提交了以下证据：1、唐定书的身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体资格。2、会泽县乐业镇法律服务所出具的《见证书》、农贸市场承包协议复印件各1份，用于证明农贸市场是承包给我管理。3、照片1份，用于证明现场情况。经质证，原告林祖国质证称，承包给他我没有意见，我的面积我还找过陈华文，陈华文说“我没有承包给他”，但是现在我的400多面积一定是被唐定书管理的。被告粮油公司质证称，没有意见。庭审中，本院出示了的以下证据：1、依被告粮油公司申请调取的《关于乐业镇罗布古社区大厂院村民小组林祖国因政府征地建盖农贸市场引发矛盾纠纷调解协议书》复印件2份。2、对唐定书的询问笔录1份。3、勘验笔录1份及现场照片9张。经质证，原告林祖国质证称，证据1，协议是我说的，门墩和门前不准摆摊他们没有写清楚，其他没有意见；证据2，唐定书拆3米的门，他没有拆开，后来要修敬老院，我找社保中心的孔维龙，他叫我去拆，我才去拆的；证据3，没有意见。被告云南会泽乐业粮油购销有限公司质证称，证据1，协议因为原告没有执行，是作废的；证据2，没有意见，符合事实；证据3，没有意见。被告唐定书质证称，协议书中原告没有执行，是过期作废了的；证据2，笔录是我说的，没有意见；证据3，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，林祖国提交的证据1，能够证明原告林祖国的身份信息，予以采信；证据2，其中调解协议书、情况反映、请示能够证明因建盖农贸市场引发纠纷后经调解达成了协议的过程，予以采信，其余证据与本案无关，不予采信。被告云南会泽乐业粮油购销有限公司提交的证据1，能够证明粮油公司的登记信息，予以采信；证据2，与本案缺乏关联性，不予采信。被告唐定书提交的证据1，能够证明被告的身份信息，予以采信；证据2，能够证明罗布古农贸市场的承包情况，予以采信；证据3，照片的形成时间不明，与本案缺乏关联性，不予采信。本院出示的证据1、2、3，来源真实，形式合法，能够证明案件事实的部分予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：自2008年开始，被告会泽县乐业粮油购销公司将其所有的会泽县乐业镇罗布古农贸市场承包给被告唐定书经营管理至今。2011年，原告林祖国因其土地被征用给被告会泽县乐业粮油购销公司用于建盖会泽县乐业镇罗布古农贸市场引发矛盾纠纷。2012年8月29日，会泽县乐业镇群众工作站、会泽县乐业镇社会保障服务中心、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室、会泽县乐业镇罗布古居民委员会主持调解原告林祖国与被告会泽县乐业粮油购销公司因建盖市场引发的纠纷，因原告林祖国不同意未在调解协议书中签字确认。2013年4月10日，经会泽县乐业镇群众工作站、会泽县乐业镇社会保障服务中心、会泽县乐业镇社会治安综合治理办公室、会泽县乐业镇罗布古居民委员会再次调解，被告会泽县乐业粮油购销公司与原告林祖国达成调解协议，约定在林祖国管理的土地面积与市场交界处开出净空3米的门位供其通行（市场内通行道路所有权、管理权属市场所有）。协议达成后，划线拆除一部分围墙后，原被告因拆除部分的宽度再次引发纠纷。2016年，唐定书出于安全考虑经向被告会泽县乐业粮油供销公司汇报后，在拆除部分建了1号房。另，原告林祖国管理的与会泽县乐业镇罗布古农贸市场1号房相邻的土地已有生产道路通行。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告林祖国主张被告方按协议开出净空3米门位供其通行，经勘验，原告林祖国管理的与市场相邻的土地有生产道路通行，不存在须从市场内拆除部分围墙及房屋才能通行的必要，原告陈述其准备在此土地中建房居住，但并未提供相应准建手续，且原告一家现已有宅基地，农贸市场已修建并使用多年，故该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林祖国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林祖国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李世斗二〇一八年十月十二日书记员  刘云涛