wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4369号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 被告：缪静，女，汉族，1988年8月15日出生，户籍地：四川省内江市市中区。 被告：唐方源，男，汉族，1991年3月29日出生，户籍地：四川省富顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告缪静、唐方源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，缪静、唐方源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、缪静、唐方源偿还所欠平安银行成都分行的借款本金459000元，利息、罚息、复利248560.73元，暂合计707560.73元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由缪静、唐方源承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用。3、由缪静、唐方源承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：平安银行成都分行与缪静、唐方源于2014年9月3日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向缪静、唐方源提供不超过100万元的贷款，合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向缪静、唐方源发放贷款459000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 缪静、唐方源未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、缪静、唐方源身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月3日，缪静为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：缪静向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；缪静应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。 合同签订后，平安银行成都分行向缪静发放贷款459000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金459000元，利息、罚息、复利248560.73元。 本院认为，平安银行成都分行与被告缪静签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向缪静发放贷款459000元，截止2017年12月12日，缪静未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求缪静偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金459000元，利息、罚息、复利248560.73元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，缪静逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 平安银行成都分行主张缪静的配偶唐方源为前述借款承担共同还款责任，但并未提供证据证明该笔借款基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活与经营，对平安银行成都分行该项主张本院不予支持。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求缪静承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、缪静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金459000元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月12日的利息、罚息、复利248560.73元，从2017年12月13日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如缪静未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费10876元，公告费300元，由缪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月十日 书 记 员  张雨微
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2704号原告：张长奇，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：赵春桂，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。原告张长奇与被告赵春桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2018年10月11日公开开庭审理了本案，原告张长奇及其委托诉讼代理人刘旭、被告赵春桂的委托诉讼代理人丁楠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长奇向本院提出诉讼请求：1、判令赵春桂清偿借款10万元及利息（自2015年11月1日起按月利息20‰计算至本息还清时止）；2、由赵春桂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，赵春桂因资金周转需要向张长奇借款10万元。张长奇出借资金后，赵春桂向张长奇出具借条一份，载明“借到张长奇现金壹拾万元整”。借款时赵春桂口头承诺过一段时间就偿本付息，但时隔几年，张长奇多次催要，赵春桂一直拒不还款。赵春桂认可借款事实及本息核算单上对借款本金及利息的计算。本院经审理查明：2015年10月29日，赵春桂向张长奇借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借张长奇现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：赵春桂2015.10.29”。2018年3月30日,丁楠祥、轩石泉、慕金玉经请示赵春桂后与张长奇结算，该10万元借款自2015年10月29日起按照月利率20‰计算至2018年3月29日的利息为5.8万元。赵春桂至今未支付利息也未偿还借款本金。赵春桂自认安徽宇能美笛龙置业有限公司的法定代表人，慕金玉系该公司股东，丁楠祥系该公司法律顾问，轩石泉系该公司办公人员。以上事实有赵春桂向张长奇出具的借条、本息结算表及双方在庭审中的陈述及质证笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据赵春桂出具的借条，及双方本息结算单，能够证实赵春桂于2015年10月29日向张长奇借款10万元，且口头约定月利率20‰，赵春桂亦予以认可，其应当向张长奇偿还。涉案借款未约定借款期限，现张长奇要求赵春桂偿还借款10万元，并自2015年11月1日起按照月利率20‰支付利息至借款清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵春桂于判决生效后五日内偿还原告张长奇借款本金10万元及利息（自2015年11月1日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日止）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵春桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董立才二〇一八年十月二十六日书记员  孙 焱附本案适用的法律条文：本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4524号 原告：苏春辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所工作者。 被告：黄铭波，男，1983年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告苏春辉与被告黄铭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告苏春辉的委托诉讼代理人韦永效到庭参加诉讼，被告黄铭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏春辉向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款35000元及利息（利息以本金35000元为基数，按年利率24%计付，暂从2018年3月2日起至立案起诉之日，以后利息以此类推至还清借款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款35000元，双方立有《借条》约定2018年5月1日还清，另口头约定月息5分。然而被告至今拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告黄铭波未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到原告35000元整，于2018年5月1日前还清。因被告至今未还清借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告之间存在借款关系并提交了其出具的《借条》原件，上述证据清晰记载了被告借款金额、还款期限并确认收到借款事实，因被告未到庭抗辩，可以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还35000元借款本金。 至于利息问题。因原、被告双方未明确约定借款利息，原告主张被告支付自借款之日起的借款利息于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告未依约履行还款义务，原告主张被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未明确约定借款利率，故被告应向原告支付逾期利息计算为：以35000元为基数，按6%年利率，从2018年5月2日起至被告黄铭波实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄铭波向原告苏春辉偿还借款本金35000元； 二、被告黄铭波向原告苏春辉支付逾期利息（利息计算方式：以35000元为基数，按6%年利率，从2018年5月2日起至被告黄铭波实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费381元，由被告黄铭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十月三十日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12237号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地,统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓思华，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓思华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40259.93元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2016年6月30日的零售利息5716.93元、滞纳金9714.76元、现金利息1218.5元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××55）截止至2016年6月30日的欠款共计56910.12元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、截止2016年12月30日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓思华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××55号信用卡暂计至2016年6月30日的透支款本金40259.93元、零售利息5716.93元、滞纳金9714.76元、现金利息1218.5元，及以本金从2016年7月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222.76元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3638号原告：杨纯杰，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。被告：张华，女，汉族，1989年7月21日出生，住河南省。原告杨纯杰与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯杰的委托诉讼代理人刘树磊到庭参加诉讼。被告张华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月15日被告以缺钱为由向原告借款12000元，并有被告给原告出具了“借条”一份予以证实。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，张华向杨纯杰出具借条一份，载明：我叫张华，今借杨纯杰现金12000元整（壹万贰仟元）。对于该款，被告至今尚未偿还，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间双方的债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告张华于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨纯杰借款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十月十八日书 记 员  闫玉静
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更997号 罪犯陈建平，男，1990年3月1日出生，湖南省郴州市人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年9月29日作出(2016)闽0111刑初511号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年，其刑期自2016年1月15日起至2022年1月14日止。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年11月10日作出(2016)闽01刑终1041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈建平于2016年11月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯陈建平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年11月起至2018年7月止累计考核积分1992分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈建平减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年1月15日起至2021年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11014号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：李昂，四川人和律师事务所，一般授权。 被告：宋兵,男,汉族,1972年07月10日出生,住四川省名山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告宋兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，宋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决宋兵偿还所欠平安银行成都分行的借款本金166500.00元，逾期利息、罚息、复利暂合计46000.80元（逾期利息、罚息、复利暂计算至2018年6月23日，实际应支付到本金全部还清之日），以上合计212500.80元；2、请求判令宋兵承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决宋兵承担本案的诉讼费。事实和理由：宋兵与平安银行成都分行于2014年签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：RL20140318001419），约定平安银行成都分行向宋兵提供个人信用额度供宋兵使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向宋兵发放总额共计人民币179000.00元的贷款，但宋兵未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 宋兵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、宋兵身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因宋兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年3月15日，宋兵为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：宋兵向平安银行成都分行申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；宋兵未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求宋兵归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中宋兵另约定了送达地址。截止庭审之日未向平安银行成都分行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年2月6日向宋兵发放贷款共计179000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2018年10月16日，宋兵未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金166499.99元，利息、罚息、复利61381.46元。 本院认为，平安银行成都分行与宋兵签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向宋兵发放贷款179000.00元，宋兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求宋兵偿还截止2018年10月16日尚欠的贷款本金166499.99元，利息、罚息、复利61381.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，宋兵逾期未还款，还应当承担自2018年10月17日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求宋兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金166499.99元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月16日的利息、罚息、复利61381.46元；从2018年10月17日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求； 如宋兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由宋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 卢  光  一 二〇一八年十月二十六日 书记员    张雨微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6394号 原告：许某，女，1975年9月25日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 被告：雷某，男，1967年2月22日出生，汉族,户籍所在地南宁市江南区。 原告许某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议的义务，将位于南宁市江南区屋产权过户至原告名下（价值30万元）；2.确认南宁市江南区亭子大花盆47-1号房产属于原告所有；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第二项请求。事实和理由：××××年××月××日，原告许某与被告雷某双方登记结婚。因原告与被告的夫妻感情破裂，于2007年7月6日双方签署了《离婚协议书》，在南宁市江南区民政局婚姻登记处领取了离婚证。2007年12月25日，双方就夫妻共有房产分割又签订《离婚协议书补充协议》。在该补充协议中，双方对夫妻存续期间所建房产分割约定为：位于南宁市江南区整栋房屋全部归原告所有，协议签订当日被告应将该房屋所有权变更登记至原告名下；南宁市江南区亭子大花盆47-1号整栋房屋属于原告所有及使用，该房屋目前没有办理房屋产权登记，在原告可以办理房屋产权登记时，被告应予以配合，婚姻存续期间的共同债务亭子信用社贷款19万元改由原告负责偿还；被告无需按照原《离婚协议书》的约定每月支付原告1000元生活费。在补充协议签订当日，被告同时向原告出具《放弃宅基地使用权承诺书》，再次承诺放弃南宁市江南区亭子大花盆47-1号整栋房屋产权及土地使用权，该房屋属于原告素有。离婚协议及补充协议签订后，原告按约定已经偿还夫妻共同债务信用社贷款19万元，但位于南宁市江南区（房屋所有权证为南江房桂房证字第××号），房屋产权仍登记在被告名下，位于南宁市江南区亭子大花盆47-1号房产没有办理房屋产权登记，已由原告实际占有使用。原、被告双方已经离婚10年之久，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将位于南宁市江南区屋产权办理变更过户手续，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告雷某辩称：因为离婚的时候，离婚协议中写了其占35%份额，就不同意给对方。 原、被告双方争议的焦点是：原告关于“被告履行离婚协议的义务，将位于南宁市江南区屋产权过户至原告名下”的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告许某与被告雷某双方登记结婚。因原告与被告的夫妻感情破裂，于2007年7月6日双方签署了《离婚协议书》，在南宁市江南区民政局婚姻登记处领取了离婚证。《离婚协议书》载明：“……四、夫妻现有银行贷款贷款共计人民币19万元的共同债务。如果南宁市江南区亭子大花盆110号及对面新建楼房共计两栋被拆迁，所得赔偿款需先还清以上的共同债务，还清后余款作如下分配：雷某占35%，许某占65%。另注：如果南宁市江南区亭子大花盆110号及对面新建楼房共计两栋不拆迁，银行贷款所欠的人民币19万元及利息由雷某全部负责偿还。夫妻双方的其他个人债务由双方各自负责”2007年12月25日，双方就夫妻共有房产分割又签订《离婚协议书补充协议》载明：“……一、从签订本协议之日起，雷某无需依据原《离婚协议书》的约定继续向许某支付1000元的生活费。作为对许某的补偿，协议双方同意雷某、许某夫妻婚姻存续期间所建设的位于南宁市江南区整栋房屋（房屋所有权证号为南江房桂房证第0020140号）全部归许某所有。从签订协议即日，雷明再对该房屋及该房屋所附着的土地享有任何权利或权益，该房屋的所有权及土地使用权均归许某享有。本协议签订即日雷某应将该房屋产权变更登记到许某名下。……三、雷某、许某夫妻婚姻存续期间欠有银行贷款共计人民币19万元的共同债务。双方同意所欠的银行贷款人民币19万元剩余未归还本金及利息不再由雷某负责而改为由许某负责偿还。……” 原、被告双方离婚后，原告多次催促被告协助办理将位于南宁市江南区屋的产权变更过户手续，被告未配合。 经原、被告双方确认，被告雷某名下位于南宁市江南区的房屋（房屋所有权证为南江房桂房证字第××号，地号B0405119）即本案诉争房屋为位于南宁市江南区。 本院认为：原、被告2007年7月6日于民政局签订的《离婚协议书》就夫妻存续期间共同财产的处分，系在平等自愿的情况下所签订的，是合法有效的。2007年12月25日，双方签订《离婚协议书补充协议》系对《离婚协议书》的变更与补充，系在平等自愿的情况下所签订的，亦合法有效的。当事人按合同约定完全全面履行义务。原、被告双方在《离婚协议书补充协议》约定“雷某、许某夫妻婚姻存续期间所建设的位于南宁市江南区整栋房屋（房屋所有权证为南江房桂房证字第××号）全部归许某所有……本协议签订即日雷某应将该房屋产权变更登记到许某名下。”，原告诉请“被告履行离婚协议的义务，将位于南宁市江南区屋产权过户至原告名下”，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定,判决如下： 被告雷某协助原告许某办理位于南宁市江南区房屋（房屋所有权证南江房桂房证字第××号，地号B0405119）的所有权变更登记至原告许某名下的手续。 案件受理费2900元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  费昌祥 二〇一八年十月十九日 书记员  毛喜艳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3577号原告：张文忠，男，1968年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告张文忠与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金4595.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第7幢1单元26层12606号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月28日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月28日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元26层12606号房，房屋建筑面积59.26平方米，单价为每平方米7755.63元，总价款为459599元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4595.99元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张文忠购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元26层12606号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文忠违约金4595.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张文忠已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张文忠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1602号原告：十堰阳光物业管理有限公司，住所地：十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷62-3-44A。法定代表人：贺群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。被告：谢建超，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：董雪琴，女，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告十堰阳光物业管理有限公司诉被告谢建超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告十堰阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人张念鹏、被告谢建超的委托诉讼代理人董雪琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十堰阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费、公摊电费、水费等费用8100元并支付违约金；2、判令诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告十堰阳光物业管理有限公司变更诉讼请求为：1、判决被告支付物业管理费、水费9228.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢建超系十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷10栋1单元16-5号业主，根据原告十堰阳光物业管理有限公司与被告谢建超签订的《物业服务合同》，被告谢建超应当根据其房屋面积119.94平方米，每月每平方米缴纳1.5元物业费，并按实际生活用水缴纳水费，但自2014年1月1日至2018年9月30日，被告谢建超共拖欠物业费9180元、水费48.16元，共计9228.16元。被告谢建超辩称，欠缴物业费属实，但是房屋质量有问题，房屋天花板漏水炸裂，多次跟物业反映一直都没有解决。本院经审理认定事实如下：被告谢建超系十堰市张湾区北京北路57号阳光栖谷10栋1单元16-5号业主，其住宅房屋面积119.94平方米。2012年11月18日原告十堰阳光物业管理有限公司与被告谢建超签订了一份《前期物业服务合同》，约定：被告谢建超应当根据房屋建筑面积，物业管理费标准按照每月每平方米1.5元缴纳，水电气按照政府相关标准计收，小区内热水、暖气费用据实核算收取。但自2014年1月1日至2018年9月30日，被告谢建超以其房屋存在质量问题为由遂未按《前期物业服务合同》缴纳相关费用，期间共拖欠物业费9180元、冷水费48.16元，共计9228.16元，致使原告十堰阳光物业管理有限公司诉至本院，故而成诉。本院认为，原告十堰阳光物业管理有限公司系取得物业服务资质的物业服务公司，其与被告谢建超签订的《前期物业服务合同》内容不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告十堰阳光物业管理有限公司在履行相关物业服务义务后现依合同约定要求被告谢建超支付物业管理费的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院应予支持。关于被告谢建超辩称其房屋存在质量问题，因其辩解理由属房屋开发企业承担的维修义务和相应责任范畴，且其并未提交证据加以证实，原告十堰阳光物业管理有限公司仅负有相关协调义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：被告谢建超于本判决生效之日起十五日内支付原告十堰阳光物业管理有限公司物业管理费9180元、冷水费48.16元，共计9228.16元。如果被告谢建超未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理102元，减半收取51元，由原告十堰阳光物业管理有限公司负担26元，由被告谢建超负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊伟二〇一八年十月十日书记员  谭婧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用;(六)法律、法规规定的其他义务。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更886号 罪犯林夏胜，男，1988年7月11日出生，汉族，中专文化，无业，原住福建省福清市。曾因吸毒被行政拘留15日。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年9月10日作出（2013）融刑初字第722号刑事判决，以被告人林夏胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。罪犯林夏胜于2013年10月入监服刑。本院于2015年10月20日作出（2015）宁刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；又于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1653号刑事裁定，对罪犯林夏胜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月10日起至2019年7月9日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]799号提请减刑建议书，建议对罪犯林夏胜予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林夏胜自前次减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行罚金20000元。罪犯考核自2017年1月至2018年7月获2795考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯林夏胜服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额履行财产刑，确有悔改表现，综合其服刑表现，可予适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林夏胜减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月10日起至2018年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1186号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所：柳州市潭中东路17号，组织机构代码：67504591-X。 法定代表人：赵守华。 被执行人：黄敏，男，1976年10月28日出生，汉族，住：广西柳城县。 被执行人：周新舒，男，1955年10月20日出生，汉族，住：广西柳州市城中区。 被执行人：齐成亮，男，1980年10月12日出生，汉族，住：广西柳州市城中区。 被执行人：黄超超，女，1985年11月15日出生，汉族，住：广西南宁市青秀区。 被执行人：周懿，男，1982年3月5日出生，汉族，住：北京市海淀区。 被执行人：方爱珍，女，1956年2月18日出生，汉族，住：柳州市城中区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与黄敏、周新舒、齐成亮、黄超超、周懿、方爱珍借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐成亮名下所有坐落于柳州市北站路16号惠柳京都6栋1单元XXX号的房产一套。 二、查封被执行人周舒新、方爱珍共同共有坐落于柳州市弯塘路东一巷41-4号XXX号的房产一套。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十月三十一日 代书记员 李海涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4772号原告：桑贤阳，男，1995年10月22日出生，汉族，住菏泽市。被告：王晗，男，1986年10月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。桑贤阳与王晗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告桑贤阳于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桑贤阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桑贤阳负担。审判员  吴延民二〇一八年十月十日书记员  董 露
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18559号原告:许育英，女，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所律师助理。被告：武彩梅，女，汉族，住云南省昭通市威信县，本院在审理原告许育英诉被告武彩梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告许育英于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请没有违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许育英撤回起诉。本案诉讼费750元，由原告许育英负担，受理费原告起诉时已经预交。审判员  尤中琴二〇一八年十月二十九日法官助理黄文灿书记员邝小平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7528号之一 申请执行人：祝艳，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市天台山镇天井村5组，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：祝家祥，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市开县。 本院受理的申请执行人祝艳与被执行人祝家祥民间借贷纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终1740号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金145410元、利息66899.4元（暂计）、迟延履行期间的债务利息254.5元（暂计），并承担受理费3709元、执行费3144元，合计219416.9元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月14日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月26日自愿达成和解协议，主要内容如下：双方确认由被执行人向申请执行人支付150000元以了结本案。具体支付方式为：1、在签订本协议之日支付50000元；2、余款100000元于2019年1月31日前还清。达成上述协议后，被执行人缴纳了本案的执行费3075.84元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初8704号原告：黄春华，男，汉族，1976年1月2日出生，户籍地址江西省赣州市全南县，被告：也买（上海）商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号7幢101室，统一社会信用代码91310114551598512K。法定代表人：袁疆。委托代理人：陈昌龙，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍地址上海市闵行区，系该公司员工。被告：伯隆食品贸易（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路485号1号楼2层13-201室，统一社会信用代码91310000667786064M。法定代表人：夏青。委托代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。委托代理人：董芳，上海市君成律师事务所律师。原告黄春华诉被告也买（上海）商贸有限公司、伯隆食品贸易（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄春华到庭参加诉讼，被告也买（上海）商贸有限公司、伯隆食品贸易（上海）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春华诉称，原告因生活需求，于2018年1月5日在天猫购物平台浏览时在也买（上海）商贸有限公司经营的也买酒官方旗舰店购买了13瓶单价为89元/瓶的费恩桑格利亚红葡萄酒，规格750ml/瓶，产品条形码088474008159，生产日期2012年9月13日，网购订单号121275899835905549，优惠后共支付货款1,157元。收货后原告听从朋友建议将涉案产品送到广东省微生物分析检测中心做相关项目检测，出具检测报告编号2018SP1885R01，涉案产品酒石酸检出值是4.2g/kg，超过国家标准4.0g/L。伯隆食品贸易（上海）有限公司作为涉案产品国内经销商，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告也买（上海）商贸有限公司退还原告货款1,157元，承担本案涉案产品检测费用4,200元，赔偿原告11,570元，共计16,927元；二、本案诉讼费由被告也买（上海）商贸有限公司承担；三、被告伯隆食品贸易（上海）有限公司作为涉案产品经销商，应承担本案连带责任，对上述款项与被告也买（上海）商贸有限公司共同承担清偿责任。被告伯隆食品贸易（上海）有限公司未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩状辩称，一、原告对“酒石酸”概念理解错误，将葡萄酒中可添加食品添加剂类的酒石酸不能超过4g/l错解为葡萄酒中酒石酸总含量不能超过4g/l。国标对食品添加剂类酒石酸有要求但对酒石酸总量未作要求。原告所提供证据不能证明涉案红酒中添加了L（＋）-酒石酸和dl-酒石酸等食品添加剂，不能证明涉案红酒存在酒石酸含量超标问题。二、我司供应的“费恩”桑格利亚红葡萄酒中未添加过任何食品添加剂类的酒石酸剂量，属于酒石酸“零”添加红酒，红酒中所含酒石酸均为天然发酵形成，不存在量多量少问题。三、涉案红酒是通过合法报关手续进口并经我国出入境检验检疫局抽样检验合格，所检项目符合我国食品安全要求，商检批准国内销售。四、涉案红酒生产于2012年9月13日，保质期为8年，未过期。五、涉案红酒生产商于2013年3月7日对该批次红酒经过检测分析，分析报告显示当时酒石酸含量为3.1g/l，该报告作为保关材料一并提交给我国出入境检验检疫局并得到其认可，再结合该部门出具的卫生证书，证明效力高于原告所提供的《分析检测报告》，应以我方报告为准。六、原告购买涉案红酒并非由于生活需求而是“职业打假”，动机不纯，涉及的同类案件纠纷很多。被告也买（上海）商贸有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告黄春华于2018年3月3日在天猫商城购物平台的由也买（上海）商贸有限公司经营的“也买酒官方旗舰店”购买了13瓶单价为人民币89元的费恩桑格利亚红葡萄酒（生产日期为2012年9月13日），总价为人民币1,157元。原告于2018年3月7日签收前述货物。2018年4月19日，原告将其购买的费恩桑格利亚红葡萄酒送广东省微生物分析检测中心对苯甲酸等进行检测。经检测，该中心出具编号为2018SP1885R01的《分析检测报告》，该报告显示原告送检的费恩桑格利亚红葡萄酒，酒石酸含量为4.2g/kg。另查，被告伯隆食品贸易（上海）有限公司在进口生产日期为2012年9月13日的费恩桑格利亚红葡萄酒时，中华人民共和国出入境检验检疫局出具了编号为311000113062763的卫生证书，该证书载明“经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。中文标签版面格式经检验合格，未加贴此中文标签不得在中国境内销售”。再查，“也买酒官方旗舰店”经营者系也买（上海）商贸有限公司。被告也买（上海）商贸有限公司系被告伯隆食品贸易（上海）有限公司的分销商。上述事实有购物发票、发货单、《分析检测报告》、卫生证书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证证实，足以认定。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过天猫商城的“也买酒官方旗舰店”购买涉案的桑格利亚红葡萄酒并送广东省微生物分析检测中心检测。该机构具备相应的检测资质，本院对其出具的《分析检测报告》中“酒石酸含量4.2g/kg”的检测结果予以采信。酒石酸存在于葡萄和罗望子等多种天然植物中，也是葡萄酒中主要的有机酸之一。GB2760-2014附录A表A.1（续）载明，对L（＋）-酒石酸、dl-酒石酸在葡萄酒中使用的表述为“最大使用量4.0g/L”，对此，应理解为在葡萄酒中酒石酸的最大添加浓度为4.0g/L而非残留值为4.0g/L。酒石酸可在葡萄酒的酿造过程中自然形成，但《分析检测报告》未标注所测得的酒石酸是自然形成还是人工添加，本院无法据此认定涉案的葡萄酒酒石酸添加含量超过国家标准，故对原告以涉案产品酒石酸添加含量超过国家标准为由要求退还货款并十倍赔偿的诉请，本院不予支持。被告也买（上海）商贸有限公司、伯隆食品贸易（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十七条、《中华人民共和国食品安全法》第四十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄春华的全部诉讼请求。案件受理费人民币224元，由原告黄春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  郭伟霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈泓仰
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2632执202号申请执行人：榕江县国土资源局。地址：榕江县古州镇兴隆街91号。统一社会信用代码115226320097803064。法定代表人：白维弟（局长）。委托代理人：唐渊，系该局执法监察大队科员。被执行人：杨立云，男，1954年3月27日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。本院在执行（2018）黔2632执202号榕江县国土资源局与杨立云行政非诉执行一案中，被执行人杨立云因将自家承包的集体土地（耕地）非法转让给他人，榕江县国土资源局对其行为作出榕国土资执罚〔2016〕291号行政处罚决定书，处罚没收被执行人杨立云非法转让集体土地所得134400元，处非法转让集体土地所得30%的罚款，罚款金额为40320元。被执行人杨立云未按行政处罚决定履行义务，本院于2017年12月25日作出（2017）黔2632行审21号行政裁定书，裁定对榕江县国土资源局作出的榕国土资执罚〔2016〕291号行政处罚决定准予强制执行。2018年8月3日向被执行人杨立云送达执行通知书，被执行人杨立云至今未按规定履行义务。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨立云的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。经查，被执行人杨立云名下的银行账号中有两笔存款，存款金额分别为2592.81元、0.59元。在调查中也未发现被执行人杨立云名下有其他可供执行的财产。同时，到被执行人杨立云的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本案实际仅执行到部分财产。本院已于2018年8月21日，依法对被执行人杨立云采取限制高消费措施，并于同日对被执行人采取司法拘留措施。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨立云有可供执行的财产。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 吉 红审判员 姚 元 江审判员 林   洋二〇一八年十月十二日书记员 方漫（代）
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民终1727号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建兰博湾农业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路470号中国寿山石交易中心A7010。 法定代表人：金文秀，董事长。 委托诉讼代理人：张开露，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴丽清，女，该公司工作人员。 上诉人（原审被告、反诉原告）：南京军区第八房地产管理分局，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路388号。 法定代表人：万咏平，局长。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 上诉人福建兰博湾农业发展有限公司（以下简称“兰博湾公司”）因与上诉人南京军区第八房地产管理分局（以下简称“南京军区第八房管局”）合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人兰博湾公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 按上诉人福建兰博湾农业发展有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  易丽容 审判员  陈光华 法官助理刘菊平 二〇一八年十月三十一日 书记员  薛玮华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1805号 原告：桂林俏天下家居用品集团有限公司，住所地广西荔浦县桥富工业园九号（荔桂路莲塘）。 法定代表人：李敏遒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：日照万盛商贸有限公司，住所地山东省日照市日照经济技术开发区韩国工业园。 法定代表人：李长青，该公司董事长。 原告桂林俏天下家居用品集团有限公司与被告日照万盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告桂林俏天下家居用品集团有限公司的委托诉讼代理人谢新学到庭参加诉讼，被告日照万盛商贸有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林俏天下家居用品集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告日照万盛商贸有限公司偿付原告货款35628.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订《买卖合同》，原告将衣架及相关配件等产品销售给被告，双方在业务往来中有业务对账，至2018年1月止，经双方核对账目，确认被告向原告收购衣架钩、钩片、衣架等共计尚欠原告货款35628.97元。被告承诺一个月内付款，但一直没有兑现。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告日照万盛商贸有限公司未作答辩。 原告桂林俏天下家居用品集团有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告及查询页面、营业执照副本各一份，证实被告的公司信息且系在营（开业）企业。2、2014年1月1日原告桂林俏天下家居用品集团有限公司与被告日照万盛商贸有限公司签订的《买卖合同》原件一份及原、被告2018年1月-2018年4月《应收账款对账单》原件一份，证实原、被告公司存在业务往来，经双方对账，截至2018年4月30日止被告确认尚欠原告货款35628.97元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告日照万盛商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及上述证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告桂林俏天下家居用品集团有限公司于2000年4月19日成立，经营范围为铁制浸塑衣架、五金制品及衣架配件、竹、木衣架系列等产品加工销售。被告日照万盛商贸有限公司于2005年8月31日成立，法定代表人为李长青，经营范围为日用百货、五金等商品销售。原、被告于2014年1月1日签订了《买卖合同》约定双方业务往来的有关事项。被告向原告购买衣架及相关配件，原、被告双方对其业务往来的应收账款进行了对账结算，被告在原告的《桂林俏天下家居用品集团有限公司（应收账款对账单）》上加盖公章并确认截至2018年4月30日止被告尚欠原告货款35628.97元。之后被告未履行给付货款的义务，原告为维护其合法权益特诉至法院要求被告向原告清偿货款35628.97元并承担本案诉讼费，即成本诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告日照万盛商贸有限公司尚欠原告桂林俏天下家居用品集团有限公司货款35628.97元，有原、被告双方对账后由被告盖章确认的《桂林俏天下家居用品集团有限公司（应收账款对账单）》原件予以证实，被告日照万盛商贸有限公司应当承担清偿该尚欠货款的义务。本案被告日照万盛商贸有限公司经本院依法通知应诉及传票传唤后，对该债务未提出任何抗辩。现原告桂林俏天下家居用品集团有限公司请求被告日照万盛商贸有限公司向原告清偿尚欠货款35628.97元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决被告日照万盛商贸有限公司向原告桂林俏天下家居用品集团有限公司清偿尚欠货款35628.97元。 本案受理费691元，减半收取345.5元，由被告日照万盛商贸有限公司负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费691元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十月八日 书记员 黄社春
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）运执字第656号 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司 被执行人：沧州华胜高压法兰管件有限公司、丁学工、丁策、马英标、马广林 本院在执行河北沧州农村商业银行股份有限公司与沧州华胜高压法兰管件有限公司、丁学工、丁策、马英标、马广林借款合同一案中，依据（2016）冀0903民初1317号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今已经按期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马英标位于孟村县城团结路南阳光名城住宅小区6号楼3单元201室（证号：6469，建筑面积143.09平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铁军 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭悦鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申126号再审申请人（一审被告）：吴世华，男，汉族，1969年12月5日出生，住湖南省安化县，被申请人（一审原告）：李俊，男，汉族，1990年1月10日出生，住广东省东莞市，再审申请人吴世华因与被申请人李俊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴世华申请再审称：（一）吴世华与李俊在经纪方签订《房屋买卖协议》，吴世华当时因与案外人亨达公司有经济纠纷，急需资金周转，用于偿还债务，故以远低于市场成交价将案涉物业转让给李俊并约定李俊一次性付清房款。后来由于李俊迟迟不能拿出房款，导致吴世华无法及时偿还案外人的债务，最终房子被拍卖，还要向案外人承担高达15万多的违约责任。综合整个交易过程，吴世华是没有过错，不存在违约的事实，不应当承担违约责任。吴世华的房子之所以会被法院拍卖，是由于李俊迟延向吴世华支付房款用于偿还债务，该过错是李俊造成的，所有的责任应由李俊承担，而不应当将损失转嫁给吴世华，对吴世华是不公平的，也是不符合法律规定的。（二）该买卖交易是有经纪方参与的，一审法院并未将经纪方作为第三人参与诉讼，经纪方在整个交易过程中都参与其中，一审法院将其排除在外，最终导致无法查明案件事实，还原交易真相，一审法院的做法，损害了吴世华的权益，违背了公平原则，不符合程序。（三）案涉物业本身是远低于市场交易价格出让的，吴世华也是损失极大的一方，属于受害方。李俊是有重大过错的，且李俊的损失远未达到其诉请的损失，应按照所交房款的占用费计算损失，才符合公平原则。综上所述，吴世华不应当对李俊承担违约责任，故请求：1.撤销一审判决；2.驳回李俊的诉求；3.判令李俊承担全部诉讼费用。李俊未提交意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。对吴世华主张的再审事由是否成立作如下分析：首先，本案双方签订案涉房屋买卖协议后，因吴世华拖欠他人债务被诉至法院并被法院强制执行财产，导致案涉房屋被法院查封无法过户给李俊，吴世华已构成违约。吴世华主张李俊迟延支付房款有过错应当承担所有责任的理由不能成立，本院不予采纳。其次，一审法院未将经纪方作为第三人参与诉讼，并未违反法律规定，吴世华主张一审法院程序不合法，缺乏理据，本院不予采纳。吴世华违约，李俊有权解除案涉房屋买卖协议并要求吴世华支付物业转让价格30%的违约金，一审法院判决吴世华应向李俊支付违约金225000元，并无不当。吴世华再审申请的理由并不充分，本院不予采纳。综上，吴世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴世华的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十月三十一日书记员  陈 艳
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执172号 申请执行人：罗恩贤，男，1963年4月10日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，农民， 申请执行人：卢明惠，女,1971年4月3日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，农民， 被执行人：付孝阳，男，1981年5月27日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民， 本院在受理申请执行人罗恩贤、卢明惠申请执行被执行人付孝阳人格权一案。执行依据：（2017）黔27民终2134号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人付孝阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的由被告付孝阳向申请人罗恩贤、卢明惠赔偿34723.30元的义务。经查被执行人付孝阳在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。 本院认为，被执行人付孝阳在本院辖区内的金融部门、工商部门、房地产管理部门、车辆管理所、国土部门等均无财产可供执行。申请执行人罗恩贤、卢明惠亦不能提供被执行人付孝阳的其他可供执行财产线索，并同意终结贵州省平塘县人民法院（2017）黔27民终2134号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)黔2727执172号执行案件终结本次执行程序结案，待被执行人付孝阳有可供执行财产后申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周朝洪 二〇一八年十月十日 书记员  罗廷宽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16136号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：戴鑫，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴鑫借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戴鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A223488000号。（三）借款金额：87400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年2月26日向被告发放贷款87400元，被告从2016年10月26日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金14019.32元、利息383.98元，逾期利息3925.19元，复利111.13元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2014年2月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金14019.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为383.98元，逾期利息3925.19元，复利111.13元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14019.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为383.98元，逾期利息为3925.19元，复利为111.13元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告戴鑫抵押的皖Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告戴鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0382执5900号 申请执行人吴作云，男，1972年10月16日出生，住湖北省罗田县。 被执行人陈荣池，男，1966年8月6日出生，住乐清市。 依据已经发生法律效力的（2018）浙0382民特157号民事裁定，本院于2018年10月23日立案执行申请执行人吴作云与被执行人陈荣池请求确认人民调解协议效力一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈荣池在（2018）浙0382执5900号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈荣池银行存款人民币3456元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 余易达 二〇一八年十月二十四日 代书记员 虞雨恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初8001号 原告：黄洁萍，女，1966年5月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被告：南宁和美酒店管理有限公司星光大道店，住所地：住所地：南宁市江南区，统一社会信用代码：。 法定代表人：宋志强，总经理。 被告：南宁和美酒店管理有限公司，南宁琅东，统一社会信用代码：。 法定代表人：梁骏，总经理。 原告黄洁萍与被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店、南宁和美酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案,本院2018年10月22日立案后，依法进行了审理。 原告黄洁萍提出诉讼请求：1.被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店支付2013年1月1日至2017年2月28日的失业保险金的损失11760元；2.南宁和美酒店管理有限公司承担补充清偿责任；3.由被告承担诉讼费。 经审理查明：南宁和美酒店管理有限公司是有限责任公司于2007年4月4日成立。南宁和美酒店管理有限公司星光大道店于2011年11月5日成立，是南宁和美酒店管理有限公司的分公司。 2012年9月，原告与被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店签订期限二年的劳动合同。合同期限届满后，没有证据证明南宁和美酒店管理有限公司星光大道店与原告续订书面劳动合同。原告持续在南宁和美酒店管理有限公司星光大道店工作至2017年1月4日。 2017年5月17日，原告申请劳动争议仲裁，仲裁请求：要求被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店：一、支付违法解除劳动赔偿金18145.08元；二、支付失业保险金的损失11760元；三、出具解除劳动关系的证明。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字〔2017〕第192号《不予受理通知书》：对黄洁萍的仲裁请求不予受理。 《不予受理通知书》送达后，原告向本院起诉。为本院（2017）桂0105民初3167号案件。 本院作出（2017）桂0105民初3167号《民事判决书》，判决：一、确认南宁和美酒店管理有限公司星光大道店与原告黄洁萍在2012年9月至2017年2月28日期间，存在劳动关系；二、被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店以其财产向原告黄洁萍支付违法终止劳动关系的赔偿金18145.08元；三、被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店以其财产向原告黄洁萍赔偿失业保险金的损失11760元；四、被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店向原告黄洁萍出具解除劳动关系的证明；五、被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店的财产不足以清偿上述第二项、第三项判决规定的义务的部分，由被告南宁和美酒店管理有限公司承担补充清偿责任。 被告对判决不服，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）桂01民终3444号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 上述两份民事判决书，已经发生法律效力。 原告要求被告支付失业保险金的损失，于2018年9月10日，又申请劳动争议仲裁。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月18日作出南劳人仲不字〔2018〕190号《不予受理通知书》，决定对黄洁萍的仲裁申请不予受理。原告对该《不予受理通知书》不服，诉至本院。引发本案纠纷。 本院认为，当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 确定的终局判决，具有既判力，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”明文规定。对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉，可以申请再审，即“一事禁止重复起诉”的原则，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”，明文规定。 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条第一款，明文解释。 后诉（本案）与前诉[本院（2017）桂0105民初3167号]当事人相同，均为原告黄洁萍与被告南宁和美酒店管理有限公司星光大道店、南宁和美酒店管理有限公司；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为社会保险待遇纠纷，后诉与前诉的诉讼请求相同，均为2013年1月1日至2017年2月28日期间的失业保险金的损失11760元，该诉讼请求已经由前案两审终审判决处理。 原告还主张，2013年1月1日至2017年2月28日的失业保险金的损失的合法有据的部分为23520元，其在前案中申请仲裁及诉讼中仅主张了11760元（其中的二分之一），并已得到胜诉之判决；现原告还可以在本案中主张其余的二分之一即11760元。 本院认为，黄洁萍在前案中起诉的标的为社会保险待遇纠纷，诉讼请求为2013年1月1日至2017年2月28日工作期间失业保险金的损失，本案的标的和诉讼请求相同。虽然在前案中，黄洁萍作为原告仅主张的标的额为11760元，但当时是其已经行使了处分权：其当时可以主张工作期间全部的失业保险金的损失23520元，但其仅主张其中的11760元的，其余11760元，黄洁萍作为原告当时未主张，属于其已经放弃，本院对此在前案中也予以审理并已释明原告当时行使处分权合法。黄洁萍作为原告，再次就上述同一期间完全相同的失业保险金的损失提起本案诉讼，已经与前诉[本院（2017）桂0105民初3167号]构成重复起诉，违反了“一事禁止重复起诉”的原则。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，由《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，明文解释。本院在受理本案后，认为原告的起诉构成重复起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄洁萍的起诉。 根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不收取诉讼费用。驳回起诉的裁定生效后，原收取的案件受理费10元，退还黄洁萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  饶保祥 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 奔
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0427民初781号 原告：陈立新，男，1952年8月14日出生，汉族，住河磁县。 被告：陈浩，男，1978年6月12日出生，汉族，住磁县。 被告：李军海，男，1976年1月29日出生，汉族，住磁县。 原告陈立新与被告陈浩、李军海、杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈立新到庭参加诉讼、被告陈浩、被告李军海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及利息，利息自借款之日起至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告陈浩以单位有工程为名，由李军海担保借款80000元，月息2.5%；2017年5月28日被告陈浩又以急用钱为由，借原告40000元，当时约定1个月，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未给。 陈浩、李军海未答辩。 依据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：2017年4月29日，被告陈浩以做工程为由，向原告借款80000元，借款期限为2017年4月29日至2017年10月29日，月息为2.5%，被告李军海为担保人，并在借条上签字按指印。2017年5月28日，被告陈浩又向原告借款40000元，借款期限为一个月，月息2.5%，被告李军海提供担保。上述两笔借款到期后，被告陈浩未按约定偿还借款。被告陈浩向原告结算利息至2017年11月底后，不再向原告结算利息。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对杨宁的起诉，本院口头裁定准予。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告陈浩向原告借款共计120000元到期后，应按约定偿还原告借款本金及利息。被告李军海作为担保人，应承担连带责任。因原、被告约定的利息超过了法律规定年利率24%的上限，现原告要求被告按照月利率2%即年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立新借款本金120000元及利息（利息按照借款本金120000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年12月1日起至债务履行完毕之日止）； 二、被告李军海对上述借款本金120000元及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告陈浩、李军海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永贵 人民陪审员  王科琰 人民陪审员  徐俊峰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初4873号原告：徐赵亮，男，汉族，1986年12月14日出生，住安徽省祁门县，被告：吴俊鹏，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省正阳县，原告徐赵亮与被告吴俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告吴俊鹏下落不明，需适用公告送达。本院经审查认为，因被告吴俊鹏下落不明，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条、第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周智广二〇一八年十月十八日法官助理黄志伟书记员杜瑞婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2277号之二 原告：王洪建，男，1984年9月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。 被告：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路60号，统一社会信用代码91340122050156417M（4-5）。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董长青，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：长丰县朱巷镇人民政府，地址：安徽省长丰县朱巷镇。 负责人：唐咏梅，该镇镇长。 原告王洪建诉被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政、长丰县朱巷镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王洪建于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对长丰县朱巷镇人民政府的起诉。 本院认为：原告王洪建申请撤回对长丰县朱巷镇人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洪建撤回对长丰县朱巷镇人民政府的起诉。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初4436号 原告：何秋忙，男，1955年5月5日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 被告：何朝辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告何秋忙与被告何朝辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 何秋忙诉称，1.请求人民法院依法判决被继承人何喜位于北席村河东岸街9号的宅基地及房屋所产生的拆迁安置补偿权益全部归原告享有，并判令被告返还原告已经支取的拆迁补偿款；2.本案诉讼费用由被告承担，暂计1万元。事实与理由：何喜、何双喜、何群为同胞兄弟关系，何喜系家中长子，何双喜系次子，何群为三子。因何喜一生未婚膝下无子女。原告何秋忙从小就被家中过继给何喜，何喜将原告何秋忙抚养长大，何秋忙也对何喜尽到了赡养义务。何喜去世后，其名下的遗产即位于北席村河东岸街9号东邻胡同、西邻何群、南邻何新民、北邻道的宅基地及房屋归原告所有。现北席村正在进行旧村改造拆迁，我村系按照宅基地无偿置换安置面积或按照安置面积进行货币补偿的办法进行拆迁，被告瞒着原告与村委会签订了拆迁补偿协议并支取了补偿款，原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院。请求依法予以维护。 何朝辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被继承人死亡时所住地、争议宅基地及房屋所在地均为石家庄经济技术开发区，故应将本案移交石家庄经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，被告何朝辉向本院提出管辖异议申请，主张因被继承人死亡时所住地、争议宅基地及房屋所在地均为石家庄经济技术开发区，故应将本案移交石家庄经济技术开发区人民法院审理，但因石家庄经济技术开发区未设置法院，面而石家庄经济技术开发区属于石家庄市藁城区人民法院辖区内，故被告何朝辉提出的管辖异议不成立，我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回何朝辉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告何朝辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李丽珍 二〇一八年十月十六日 书记员  张晓青
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初122号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人刘军，男，1983年2月8日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，土家族，初中文化，务农，住云梦县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月8日被云梦县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。辩护人禇新山，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2018】94号起诉书指控被告人刘军犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人刘军及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月31日20许，被告人刘军认为自己在当日下午与安某1的冲突中吃了亏，心有不甘，遂从家中携带一把水果刀到云梦县吴铺镇曲湖村纪风湾安某1家中寻求报复。被告人刘军携带刀具与其舅弟安某5及岳母李某闯进安某1的家中后，见安某1不在家中，便在门口等候，当安某1行至自家门前时，被告人刘军等人即上前与安某1发生拉扯、打斗，在打斗中，被告人刘军用随身携带的水果刀将安某1的腹部捅伤后逃走。当日，被害人安某1被送往云梦县中医院救治，先后二次住院共计46天，用去医疗费用38246.85元。经湖北省云梦县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，安某1的损伤为腹部刺创致小肠、结肠外伤性穿孔，其损伤程度为重伤二级。案发后，安某5赔偿了被害人安某1医疗费用2万元，并取得了被害人安某1的谅解。在审理期间，经本院主持调解，被告人刘军的亲属与被害人安某1达成调解协议，被告人刘军自愿赔偿被害人安某1经济损失3万元，并取得了被害人安某1的谅解。上述犯罪事实，被告人在庭审中供认不讳，且有经当庭质证、认证检察机关提交的下列证据证实：1.抓获经过、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2.云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、云梦立中司法鉴定所司法鉴定意见书；3.指认笔录；4.证人安某5、李某、安某2、安某3等人的证言；5.被害人安某1的陈述；6.安某1在云梦县中医院的住院发票及病历；7.安某1的家庭成员及年龄状况的户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人刘军故意伤害他人身体，造成致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。案发后被告人刘军的亲属积极赔偿被害人安某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。在本案审理过程中，云梦县司法局提交了被告人刘军审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  禇幺庭人民陪审员  肖红辉二〇一八年十月二十六日书 记 员  杨 黎附《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规、服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1445号 申请执行人南宁市住房公积管理中心。住南宁市望园路5号。 法定代表人：王林一，该中心主任。 被执行人何建党，男，1974年4月26日出生，壮族，住广西。 被执行人潘治逢，女，1975年7月25日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人南宁市住房公积管理中心与被执行人何建党、潘治逢借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行67690元及利息。 在案件执行过程中,查明被执行人何建党、潘治逢在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人何建党、潘治逢在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）； 二、冻结被执行人何建党、潘治逢在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初234号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十月二十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初179号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人樊某，男，1991年6月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，群众，现住内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯包庇罪于2018年9月10日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年9月14日被土默特右旗公安局取保候审，同年10月10日被土默特右旗人民检察院取保候审。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人樊某涉嫌犯包庇罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年6月26日18时10分许，刘某醉酒（经检验，血中乙醇浓度为101.9mg／100ml）后驾驶蒙BXXX号小轿车，沿土右旗萨拉齐镇振华大街由东向西行驶至包百大楼对面，所驾车前部左侧与前方同向行驶的张某驾驶的蒙BXXX小驾车发生碰撞，造成两车损坏之道路交通事故。事故发生后，刘某打电话通知被告人樊某到达事故现场，并让樊某顶替其作为肇事司机，后被告人樊某向公安机关作出虚假证明，顶替刘某承担责任。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人樊某涉嫌犯包庇罪的证据材料如下：1、物证：交通事故照片；2、书证：交通事故责任认定书、交通事故强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、无犯罪记录证明、户籍信息、赔偿协议、收条、赔偿表；3、证人证言：证人刘某、张某、王某的证言；4、被告人的供述与辩解:被告人樊某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告；公诉机关认为，被告人樊某向公安机关作出虚假证明，掩盖他人犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人樊某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经庭审查明的事实与公诉机关所指控一致。公诉机关出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经庭审举证、质证后被告人樊某均无异议，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人樊某故意向司法机关提供虚假证明掩盖他人犯罪，侵犯了司法机关的正常刑事诉讼活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人樊某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。现被告人樊某所在社区同意对其帮助教育，樊某具有监管帮教条件，结合其所犯罪行的社会危害性、犯罪情节、悔罪表现，被告人樊某适合社区矫正，可以判处缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：被告人樊某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审判员 王艳茹     二○一八年十一月二日 书记员   刘星宇               附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条【窝藏、包庇罪】明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执恢77号之四申请执行人：陈家才，男，1949年3月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：陈万金，男，1980年11月21日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：周进星，男，1950年3月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：陈本权，男，1944年9年14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行陈家才与陈万金、周进星、陈本权借款合同纠纷一案，查封了被执行人周进星名下登记的机动车一辆(车牌号为贵**),现因被执行人周进星已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周进星名下登记的机动车一辆(车牌号为贵**)的查封。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一八年十月三十日书记员 罗天江
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初768号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人庄茂强，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2009年8月14日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；2010年4月3日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日；2010年6月29日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2010年7月8日因吸食毒品被福清市公安局处以责令接受社区戒毒三年；2013年4月3日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日；2013年4月18日因吸食毒品被福清市公安局处以强制隔离戒毒二年；2014年1月23日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2014年7月4日因非法持有毒品罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放。2018年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人庄茂强犯运输、贩卖毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人庄茂强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年6月14日1时许，被告人庄茂强乘坐闽Ａ×××××牌汽车从福建省福清市到福州市鼓楼区某餐厅门口，将重21.923克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币8000元的价格卖给陈某（另案处理），后被公安民警当场抓获。 另查明，陈某事先另行支付了被告人庄茂强运送毒品的车费人民币600元。 公诉机关认为被告人庄茂强的行为已构成运输、贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑十年六个月至十一年六个月的幅度内处刑，并处罚金人民币五千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人庄茂强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄茂强的供述与辩解、证人陈某、官某、吕某、林某的证言、提取笔录、微信聊天记录及语音转文字记录、扣押决定书及扣押物品、文件清单、接收证据清单、行车记录仪语音翻译、福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、《福建省毒品实物缴交收据》、侦破经过、情况说明、违法犯罪经历查询记录、被告人庄茂强的前科材料及罪犯档案资料、行政处罚决定书及社区戒毒、强制戒毒决定书、 侦破经过、情况说明、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄茂强明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输、贩卖，数量达21.923克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人庄茂强犯贩卖、运输毒品罪的罪名成立。被告人庄茂强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄茂强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄茂强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2028年12月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、扣押在案的被告人庄茂强的SATREND牌手机一部、华为荣耀手机一部、苹果六手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。 三、继续追缴被告人庄茂强的违法所得人民币8600元并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  田建军 人民陪审员  钱拂晓 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。