浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1465号原告：林炳锵，男，1950年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：郑微微，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。第三人：姜红兵，女，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：胡林华，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告林炳锵诉被告郑微微、第三人姜红兵债权人撤销权纠纷一案，于2018年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2018）浙0328民初1465号民事裁定，裁定冻结第三人姜红兵在浙江文成农村商业银行股份有限公司（以下简称文成农商行）占有的0.0722%的股份。本院依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理，并因案情复杂于2018年7月12日转为普通程序继续审理，于2018年7月27日组织证据交换，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告林炳锵及委托代理人朱小宝，第三人姜红兵及委托代理人胡林华均到庭参加诉讼，被告郑微微参加第一次庭审及证据交换，未参加第二次庭审，本院依法缺席审判。本案经审委会讨论，现已审理终结。原告起诉称：原告林炳锵对被告郑微微、案外人郑东晓（系被告郑微微丈夫，以下简称郑东晓）享有的债权，有文成县人民法院（2017）浙0328民初1524号民事判决书为证，判决后，两债务人均未偿还借款，原告申请强制执行后，仍未能清偿全部债权，现尚欠借款本金50万元及10几万元的利息未清偿。截至2017年7月19日，被告郑微微持有文成农商行496982股份，并于同日将其中248491股以1:1的价格转让给本案第三人姜红兵，而同时期，2017年7月28日，浙江省乐清农村商业银行股份有限公司（以下简称乐清农商行）与文成农商行签订的认股协议书约定的每股价格为3.64元。故被告郑微微在未清偿原告债务的情况下，以1:1的价格低价转让其持有的文成农商行的股份，严重损害原告债权，依法应予撤销。故原告诉请：1.判令撤销被告郑微微与第三人姜红兵于2017年7月19日签订的股权转让协议，并将上述股权返还给被告郑微微；2.本案的诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1.原、被告及第三人身份信息，以证明原、被告及第三人的身份情况；2.(2017)浙0328民初1524号民事判决书，以证明原告对被告享有合法债权；3.被告郑微微的股金凭证复印件，以证明截至2017年6月30日，被告郑微微持有文成农商行496982股股份的事实；4.股权转让协议书、股权变更申请书、税收缴款单复印件各一份，以证明被告将496982股股份按1:1的价格分别转给本案第三人姜红兵及另一案第三人郑胤的事实，本案第三人姜红兵获得248491股；5.文成县农村信用合作联社股份认购协议书复印件一份，以证明乐清农商行于2017年7月28日以每股3.64元的价格认购文成农商行的股份，涉诉股权以每股1元转让明显属于低价转让；6.文成县人民法院执行局出具的出账管理查询单原件一份，以证明(2017)浙0328民初1524号经执行，仅执行到位借款利息109894.28元，尚欠借款本金50万元及相应利息未清偿的事实。被告郑微微答辩称：被告郑微微与第三人姜红兵系朋友关系。被告郑微微并未按照1:1低价转让股份。被告郑微微欠第三人姜红兵30万元借款本金及利息，在借款时书写的借条中记载被告将信用社股份抵押给第三人姜红兵。被告郑微微从2013年开始在浙江桐庐种植铁皮石斛，2016年左右，被告郑微微因资金困难，向第三人姜红兵借款30万元，第三人姜红兵本不愿出借，被告郑微微称可将文成农商行股份抵押给第三人姜红兵，并将股权证原件交由第三人姜红兵保管，第三人姜红兵方才出借。第三人姜红兵在文成县农业银行转账20万元至被告郑微微账户，因剩余款项无法转账，故由第三人姜红兵当场取款10万元现金交由被告郑微微，被告郑微微当场出具借款30万元的借条。被告记不清借条的内容是由谁书写，但借款人署名是被告本人签署。借条约定借款月利率13‰，利息半年支付一次，未约定还款期限。后因铁皮石斛生意的回报周期太长，资金周转不动，第三人姜红兵的借款本金和利息都未能清偿。第三人姜红兵多次向被告郑微微催讨，被告均无力偿还，故第三人姜红兵提出将股份转让给她抵债，我说把股份平分，给本案第三人姜红兵及另一案第三人郑胤抵债。转让时向文成农商行的工作人员了解股权价值情况，工作人员称被告现在持有的股份，大概价值65-70万元左右，后来就作价70万元左右给两个人，二人各得二分之一。股份转让协议是文成农商行提供的模板，其中内容均是工作人员书写，被告和第三人仅签字确认，故里面写的1:1的价格被告并不清楚，因被告郑微微没有资金，故转让股权的所有税费都是第三人姜红兵支付的。股权转让后，第三人姜红兵的借条就由被告郑微微收回并撕毁。除了涉诉的30万元款项之外，被告郑微微在这之前也向第三人姜红兵借过款，剩余部分利息未清偿。被告郑微微在举证期限内，未向本院提供证据材料。第三人姜红兵答辩称：被告郑微微与第三人姜红兵系朋友，被告陈述基本上属实。1、被告郑微微与第三人姜红兵之间的股权转让协议合法有效，不存在主观恶意。原告林炳锵的债权于2017年7月5日起诉，交易双方很早就开始磋商转让股权的事项，并于7月19日签订转让协议，案件尚处于送达阶段，第三人并不知晓起诉的事实。2、双方交易完全按照市场价格，抵偿价格为44.2476万元，39.75万元债权真实有效，加收个人所得税收44728.38元、印花税248.6元，合计对价442476.98元。法院调取的其他股权转让的合同范本可以看出，大部分在2017年6月30日最后一次增资配股后的交易价格均为每股1元，不超过每股1.3元，该价格能真实反映市场价，涉诉股权交易价格已远远超出市场价格。3、转让股权未损害原告的利益，第三人姜红兵与被告郑微微之间的债权债务为39.75万元，但第三人受让股权支付了44.2476万元，额外支付了税收等费用，增加了被告郑微微的财产。4、地税计税价格是税收部门对股权交易市场的宏观调控，不能作为市场价的参考依据。双方以股权抵债的具体经过如下：2015年，被告郑微微提出向第三人姜红兵借款30万元，但第三人姜红兵也有很多债权未收回，且资金是国外亲戚放第三人这里代管的，所以一开始不同意出借。后来，被告说她在文成农商行还有5万元的股权可以抵押给第三人姜红兵，第三人姜红兵才同意出借。当天，第三人姜红兵与被告郑微微一同去文成县农业银行转账，第三人姜红兵并不知道其农业银行卡转账有限额，只能转账给被告郑微微20万元，剩余10万元款项当场取现并交付被告郑微微，被告当场出具借条，约定借款月利率13‰，利息半年支付一次，未约定还款期限。随后，被告把股权证原件交给姜红兵。之后，被告郑微微均未支付借款利息也未清偿借款本金。第三人姜红兵一直催讨，2016年还曾去被告郑微微种植铁皮石斛的基地看过，看到有很大的基地都种植铁皮石斛，就先回来了，但之后被告均说外债收不回来，无力偿还。2017年的时候，文成农商行要改为股份制公司，于2017年6月29日贴出了《浙江省文成农村信用合作联社关于处置原社员股金的公告》，要求限期办理股权转让手续，逾期不能转让。第三人姜红兵就拿着股权证去文成农商行咨询相关情况，文成农商行的人陈述全部49万多股份，以70万元买过去亏不了，手续费大概要10万左右。第三人姜红兵打电话给被告郑微微催讨，要求其或清偿债务或转让股份，并陈述全部股份值70万元，被告郑微微只需转让一部分股份用于清偿借款本金，转让的手续费由被告支付就可以了。被告郑微微说股权先分一半给第三人姜红兵抵债。第三人姜红兵说这笔借款就这样连本连利抵掉算了，被告郑微微现在这么困难，也不好意思再向她催讨其他利息。第三人姜红兵已将这笔借款本息及代缴的税收共计44.2476万元，与248491股股份抵销，不再要求被告郑微微支付其他利息。转让时，文成农商行的工作人员也很忙，当天拿了一大堆材料让第三人姜红兵和被告郑微微签字，具体什么内容都没有看清，转让的份额是工作人员依据被告郑微微和第三人姜红兵的陈述写的，被告郑微微及第三人姜红兵仅在协议上签字，但不知道转让价格写的是1:1。新的股金证拿到手后，第三人姜红兵就将借条复印一份，原件还给被告郑微微了。被告郑微微于2014年5月7日向第三人姜红兵借款50万元，本金均已清偿，但还有一年的利息4万元多未清偿，被告郑微微一直说30万元借款的利息也还没还清，前期4万元的利息也还没还，一直说以后还是要还的。第三人姜红兵陈述剩余利息不需要被告郑微微还了。这笔30万元的借款之后，被告郑微微还曾向姜红兵临时周转几千元的小额款项，该款项已用铁皮石斛抵掉了。另第三人姜红兵通过案外人郑美娟认识郑微微及原告林炳锵的，2017年郑美娟告知第三人姜红兵，郑微微还有其他欠款，原告林炳锵也有钱借给被告郑微微，但未明确借款数额。第三人姜红兵在举证期限内，向本院提供如下证据材料：1.中国农业银行股份有限公司文成县支行转账凭证原件、取款凭证原件、借条复印件、借条扫描打印件及扫描电子文档各一张，以证明被告郑微微于2015年6月19日向第三人姜红兵借款30万元的情况；2.税收单据原件3张、文成农商行汇款凭证，以证明第三人姜红兵代为缴纳转让股权的税款；3.第三人姜红兵的股金证复印件，以证实其于2017年8月1日办理股权登记手续。在审理过程中，本院依职权调取如下证据材料：1.文成农商行工作人员林华（系文成农商行风险合规部经理）、潘景雪（系文成农商行风险合规部员工）的谈话笔录各一份，以证明涉诉股份转让时的情况；林华的主要谈话内容如下：郑微微转让原文成信用社的股份的事项是由潘景雪办理的；2017年文成信用社股权转让的情况中有部分是直系亲属间的转让，该部分转让的价款与股权数比例是1:1的；通过买卖交易的，存在两种情形，即按照1:1和非1:1交易，按照1:1交易的话，税可以少交点；税务部门按照银行的财务报表计算出一个计税金额，该金额和买卖双方自己申报的金额相比较，取高者作为计税金额；郑微微转让时，转让股权数额与地税的计税金额的比例大约为1：1.25；2017年在市场交易的转让股权数额与价格的比例大约为1：1.3至1:1.4之间，不含税收。买方若按照1:1的比例购买的话，是赚的；乐清农商行按照每股3.64元购入是以公开募股的形式购入的，是按照审计计算出来的，这个与市场交易的不一样。潘景雪的主要谈话内容如下：郑微微转让原文成信用社的股权的事宜是我经手的。事先姜红兵、郑胤先过来咨询能否转让，第二天郑微微也来了；郑胤和郑微微是姐弟关系，可以凭亲属证明免税，郑胤称证明打不过来，做DNA鉴定也太麻烦了，就按照买卖交易的。买卖合同是信用社提供的模板，我填好交双方确认后再由双方签字；他们问我都是什么价格交易的，我说很多都是1:1交易的，比例高点的也有，他们说那就按照1:1，大家怎么弄他们就怎么弄；合同内容都是经过他们自己确认的，他们还咨询了税收的情况，我说10万元大概需要2万元左右的税，向他们说了他们大概需要交的税额。他们之间具体是多少金额交易的就不清楚了。2.23份2017年文成农商行的以买卖形式转让的股权转让协议复印件（已排除亲属转让、继承转让等平价转让方式）以及文成农商行公开募股的结果确认书，为证实2017年6月30日最后一次增资配股后，共有13例文成农商行股份转让：其中1例以1.34的价格转让，有1例以1:1.29的价格转让，1例以1：0.922的价格转让，剩余均以1:1价格转让。3.文成县税务局副局长夏盛平的谈话笔录一份及国家税务总局文成县税务局回函一份，谈话笔录主要内容为：郑微微转让股权应交的税收的计算标准如下：信用社总资产减去风险准备金减去国家扶持基金加上固定资产原值，得出信用社的市场市价为541721958.55元，再乘以本次转让股份所占的比例（248491/285376404），得出471703，该数值就是248491股在2017年7月20日时所对应的市值。按照该金额计算出应收税款为（471703-248491）*20%。回函内容为：郑微微于2017年7月发生股权转让，相应上一个月度所有者权益合计735527292.85元，一般风险准备金额197612142.65元，国家扶持基金11907585.87元，固定资产原值调增金额15714394.22元，实收资本285376404.4元，每股价格=(735527292.85-197612142.65-11907585.87+15714394.22)/285376404.4=1.90元（保留两位小数），相应该纳税人248491股对应价格=248491*1.90=472132.90元，应纳个人所得税=（472132.90-248491）*20%=44728.38元。4.本院执行局出具的案件执行情况说明二份、证明一份，主要内容为：（2017）浙0328执1557号申请执行人林炳锵与被执行人郑微微、郑东晓民间借贷纠纷一案，本院扣划了郑东晓、郑微微的账户内存款并依法拍卖郑东晓名下的坐落于文成县峃口镇的房产，原告林炳锵于2018年2月2日受偿39461.3元，于2018年4月28日受偿70432.98元，于2018年7月20日受偿27713.82元，于2018年7月31日受偿22.1万元，截至2018年7月31日，原告林炳锵共计受偿358608.1元，尚有本金440391.9元及2018年8月1日起的利息未受偿，2018年7月31日至2018年9月21日申请执行人未受偿。另已冻结郑东晓、郑微微的工资账户，两人平均工资合计约9200元（2018年8月份以前的工资均已扣划）；已冻结郑东晓住房公积金28434.97元，暂不满足提取条件；已查封郑东晓号牌为浙Ｃ×××××轿车，因车辆下落不明，无法采取进一步处置措施；已冻结郑微微在浙江瑶苑农业开发有限公司享有的股权（出资额100万元，股权占比2%），并冻结郑微微的投资收益；已冻结郑微微在茶陵县汇金水电开发有限公司享有的股权（出资额12万元，占比1%），上述股权考虑评估费用与股权实际价值，暂无法采取处置措施。5.（2018）浙0328民初1808号、（2018）浙0328民初1809号民事诉状副本，借条复印件，郑微微关于上述债务的谈话笔录各一份，以证明截至2018年8月30日，被告郑微微除涉诉林炳锵的债务未清偿外，仍有57万借款本金及利息未清偿。6.文成农商行出具的证明一份，以证明第三人姜红兵的持股比例为0.07215%。对原、被告提供的上述证据及本院调取的证据，经双方质证，本院综合认证如下：1.原告提交的证据1-3，经被告郑微微及第三人姜红兵质证均无异议，其证明效力本院予以确认；2.原告提交的证据4，经被告郑微微质证认为，股份转让的实际价格不是1:1，税收是第三人姜红兵交纳的，第三人姜红兵质证认为实际对价是44.2476万元，高于市场价格；本院对该证据的真实性予以确认，且该证据能证实被告郑微微与第三人在签订的股权转让协议书中约定股份转让价格为248491元，至于该价格是否为股份转让的真实价格，涉及本案争议焦点，本院将结合其他有效证据在裁判理由中作出评析；3.原告提交的证据5，经被告郑微微质证认为，自然人之间的转让价格没有每股3.64元这么高，第三人姜红兵质证认为转让的时间、主体不一样，在形式上公开募股和自然人转让也不一样，故乐清农商行的转让价格没有参考意义；本院认为结合本院调取的证据1文成农商行工作人员林华的证人证言，公开募股的价格高于一般市场自然人之间的交易价格，该价格不宜作为自然人股权转让的参考价格；4.原告提交的证据6，经被告郑微微质证认为，其工资已被扣划，房子已被拍卖，不清楚剩余债务数额；本院认为，该证据与本院调取的证据4可以相互印证，可以证实原告林炳锵的债权至今未得到全部清偿；5.对第三人姜红兵提交的证据1，经原告质证，对转账凭证原件、取款凭证原件的真实、合法性没有异议，关联性有异议，对借条复印件及扫描件、扫描电子文档的真实性、关联性、合法性均有异议，即使债务真实存在，也不应优先受偿；经被告郑微微质证无异议，本院对该证据的证明资格予以确认，但证明对象涉及争议焦点，本院将结合其他有效证据在裁判理由中作出评析；6.对第三人姜红兵提交的证据2，经原告质证对其真实性、关联性、合法性均无异议，但不能证明第三人姜红兵交纳税款；本院认为，依据原告提交的证据5股权转让协议书第六条第二款约定，过户所涉的一切税、费均由乙方（姜红兵）承担并及时缴纳，故双方明确约定涉诉股权过户的税费由第三人姜红兵缴纳，该税款不能计入股权转让的对价；7.对第三人姜红兵提交的证据3，经原告及被告郑微微质证均无异议，其证明效力本院予以确认；8.对本院调取的证据1、2、4、6，经原、被告及第三人质证，对其真实性、合法性均无异议，其证明效力本院予以确认。9.本院调取的证据3，将原告质证无异议，经被告质证认为不清楚，经第三人质证认为计税价格只能作为收税依据，是国家宏观调控用的，不能作为市场价格；本院对该证据的证明资格予以确认，至于能否作为市场价格的参考依据，将在裁判理由中阐述。10.对本院调取的证据5，经原、被告质证无异议，经第三人质证对其关联性有异议，本院认为两笔债务虽然未开庭审理，但被告郑微微在谈话中对该债务均予以确认，可以认定已向法院起诉并经被告郑微微确认的未清偿的债务本金共计57万元。经审理，本院认定本案事实如下：2017年7月5日，林炳锵向本院起诉郑微微、郑东晓，要求其共同偿还借款本金50万元及相应利息。2017年10月18日，本院作出（2017）浙0328民初1524号民事判决，判决郑微微、郑东晓于上述判决生效之日起十日内共同偿还林炳锵借款本金50万元及利息（以20万元为基数从2015年4月21日起按月利率15‰，以本金20万元为基数从2015年7月22日起按月利率15‰，以本金10万元为基数从2015年6月9日起按月利率20‰计算，上述利息均计算至实际履行完毕之日）。判决后，郑微微、郑东晓未履行还款义务，林炳锵向本院申请强制执行。截至2018年9月21日，林炳锵已受偿358608.1元，现尚有借款本金44.0391万元及2018年8月1日起的利息未受偿。郑微微、郑东晓暂时无法处置的财产如下：郑东晓住房公积金28434.97元；郑微微、郑东晓于2018年8月起的月均工资9200元；郑东晓名下号牌为浙Ｃ×××××号别克牌小型轿车一辆；郑微微在浙江瑶苑农业开发有限公司享有的2%股权；郑微微在茶陵县汇金水电开发有限公司享有的1%股权；在桐庐浙江瑶苑农业开发有限公司的投资收益。除林炳锵的债权外，案外人陈方义已向本院起诉要求郑微微、郑东晓偿还借款本金12万元及利息，案外人郑贤积已向本院起诉要求郑微微、郑东晓偿还借款本金45万元及利息，郑微微对陈方义、郑贤积的上述债务无异议。截至2017年6月30日，郑微微持有文成农商行股份496982股。2017年7月19日，郑微微与姜红兵签订股权转让协议书，协议书记载：“甲方郑微微，乙方姜红兵……截至2017年7月19日的账目数为贰拾肆万捌仟肆佰玖拾壹股，（小写248491股），占比0.08705%。甲乙双方确定转让价款为人民币贰拾肆万捌仟肆佰玖拾壹（小写248491）乙方应于本协议生效后60个工作日内将转让价款全部缴清。甲乙双方知悉文成县农村信用合作联社近期对外公布的、与股权价值相关的信息（如最近年度或半年度财务收入、利润、资本利润率、每股净资产）……过户所涉的一切税、费均由乙方承担并及时缴纳”。同日，姜红兵交纳个人所得税4.4728万元、印花税248元，合计4.4976万元。2017年8月1日，姜红兵办理股金证，截止2018年8月30日，姜红兵名下共有0.07215%文成农商行的股权。姜红兵提交的借条复印件记载：“因做生意需要，今向姜红兵借到人民币30万元整，月息1.3%，半年付一次，愿意将农村信用联社股金证作为抵押。郑微微，2015年6月19日”。2015年6月19日姜红兵通过中国农业银行向被告转账20万元，另姜红兵于同日在中国农业银行取款10万元。另查明，文成县税务局在计收涉诉股权变更时的计税价格为每股1.9元。本院认为，关于被告郑微微在未全部清偿原告债务的情况下，将其持有的248491股文成农商行的股份有偿转让给第三人姜红兵的事实，原、被告及第三人均无异议。双方争议的焦点是是否符合行使撤销权的条件以及撤销权的行使范围。一、关于是否符合行使撤销权条件的问题。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，在有偿转让的前提下，如要行使撤销权，必须满足明显低价转让、受让人知情、损害债权的条件，本院认为，本案具备上述条件，具体评析如下：1、关于被告郑微微有无明显低价转让涉诉股权的问题。被告郑微微主张涉诉股权折价35万元抵偿借款本息35万元，第三人姜红兵主张抵偿的价格为44.2476万元(包含借款本金30万元、借款利息9.75万元、转让股权代缴的个人所得税及印花税合计44976元)，双方关于股权转让的对价陈述不一致，且均未提交证据证实抵债的具体价格。被告郑微微、第三人姜红兵签订的《股权转让协议书》明确约定转让价格为每股1元，且根据文成农商行办理涉诉股权转让手续的工作人员潘景雪陈述《股权转让协议书》是格式文本，但转让价格等重要信息是依据交易双方的陈述填写的，且合同内容都均由交易双方确认，故《股权转让协议书》记载的每股1元的价格即为股权转让的实际价格。被告郑微微、第三人姜红兵均未提交其他证据推翻书面记载的涉诉股权每股1元共计248491元的转让价格，应承担举证不能的法律责任，其主张本院不予采信。股权抵债的价格以书面记载的248491元即每股1元计算。依据文成县税务局出具的证明及副局长夏盛平的证言，可以证实涉诉股权转让时的计税价格为每股1.9元。计税价格是地税部门依据文成农商行上月的财务报表计算出的市场价值，可以作为股权价值的重要参考依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十九条规定：“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价……”。依据该规定，涉诉股权的实际交易价格为每股1元，市场参考价即计税价格为每股1.9元，转让价格已低于市场价值的70%即每股1.33元，属于明显低价转让。2、关于涉诉股权转让行为有无损害债权及受让人是否知情的问题。根据本院执行局出具的证明，原告林炳锵的债权至今仍有借款本金44.0391万元及2018年8月1日起的利息未受偿，被告郑微微将涉诉股权明显低价转让给第三人姜红兵，使自己责任财产减少并陷于资力不足，不能清偿债务，已对原告林炳锵的债权造成损害。2017年，案外人郑美娟曾告知包含原告林炳锵在内，还有很多债权人将款项出借给被告郑微微未受偿。第三人姜红兵在明知被告郑微微尚有其他债务未清偿，且已咨询过文成农商行工作人员涉诉股权价值约35万元左右，仍以总价248491元即每股1元的价格受让涉诉股权，存在主观恶意，其行为损害其他债权人的利益。二、关于撤销权的行使范围的问题。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。撤销权的行使目的在于保障全体债权人的共同利益，部分债权人行使撤销权将对全体债权人的利益发生效力，故撤销权的行使范围应考虑全体债权。截至2018年7月31日，原告林炳锵尚有借款本金44.0391万元及2018年8月1日起的利息未受偿;现已向法院起诉并经被告郑微微确认的未清偿的债务本金共计57万元，合计101.0391万元借款本金及相应利息未清偿，另被告郑微微当庭陈述负债较多，无能力清偿。涉诉股权加本院审理的（2018）浙0328民初1466号案件股权，共计占比0.1443%（49.6982万股），参考计税价格每股1.9元，上述股权价值共计94.4265万元，其价值与已确认且未受偿的债权数额相当，故应撤销本案全部股权转让行为。综上，被告郑微微将涉诉股权明显低价转让给第三人姜红兵，已对原告的债权造成损害，且第三人姜红兵知道该情形。原告主张撤销被告郑微微、第三人姜红兵之间的股权转让行为，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销被告郑微微将其持有的浙江文成农村商业银行股份有限公司0.07215%的股权转让给第三人姜红兵的行为，上述股权恢复登记至被告郑微微名下。案件受理费100元，保全费1762元，合计1862元，由被告郑微微、第三人姜红兵负担，款限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵丽芳人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一八年十月十日法官助理陈茂训书记员陈丽敏