云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初10081号原告：昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区云龙村东侧端头二号商铺。投资人：杨华。委托诉讼代理人：韦玮、郭婷，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南关锁商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处关锁村委会云龙二组1幢2-3层。法定代表人：王正文。委托诉讼代理人：张松艳、许良宏（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晶晶，女，1988年10月22日生，汉族，云南省昆明市人，闲居，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张松艳、许良宏（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙小组，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙小组。负责人：段倪，组长。被告：段云飞，男，1985年10月20日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，闲居，身份证登记住址昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。被告：徐文涛，男，1979年4月16日生，汉族，昆明市宜良县人，个体户，身份证登记住址昆明市宜良县，现住昆明市高新区。委托诉讼代理人：王建生、杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱奎，男，1980年3月3日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：党珉，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周国山，男，1984年3月2日生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市新平县。原告昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋，与被告云南关锁商贸有限公司、张晶晶、昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组、段云飞、徐文涛、朱奎、周国山财产损害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，诉讼过程中，2018年4月12日原告申请追加段云飞、徐文涛、朱奎、周国山为本案被告，本院依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋（以下简称凯信腾电脑屋）及其委托诉讼代理人韦玮、郭婷、被告云南关锁商贸有限公司（以下简称关锁公司）与张晶晶、张晶晶的委托诉讼代理人张松艳、被告昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组（以下简称云龙小组）的委托诉讼代理人段倪、被告段云飞、被告徐文涛及委托诉讼代理人王建生、杨虎国、被告朱奎及委托诉讼代理人党珉到庭参加诉讼。被告周国山经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告赔偿原告因大火造成的直接财产损失698692.76元；二、判令被告赔偿原告因大火造成的歇业损失166520元；三、判令被告赔偿原告因大火造成的租金损失26985元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日8时15分左右，昆明市官渡区矣六街道办事处云龙村标准化农贸市场发生火灾，过火面积900平方米，受灾40户，火灾烧损市场内的食材、百货、婚庆用品、皮鞋等商品及营业用设备和办公生活用品，烧毁部分建筑，未造成人员伤亡，直接财产损失为4395133.22元。经昆明市公安消防支队官渡区大队调查并出具官公消火字第[2016]第0013号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2016年8月3日8时05分左右，昆明市官渡区矣六街道办事处云龙村标准化农贸市场在更换市场屋顶彩钢板的过程中，电焊工周国山在市场婚庆用品仓库屋顶焊接彩钢板时，焊渣从婚庆用品仓库屋顶掉落在婚庆公司仓库内商品上，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。原告认为，云龙村标准化农贸市场属于云龙小组所有，由关锁公司经营，火灾发生系被告所雇佣电焊工所致，根据《侵权责任法》相关规定，应当由雇主即被告承担相应的赔偿责任，火灾导致原告网吧受损严重，直接财产损失由昆明市公安消防支队官渡区大队委托云南卓尔司法鉴定中心进行鉴定，损失为698692.76元。火灾还导致原告正常经营的网吧无法继续经营，造成停业损失和已支付的租金损失，故原告诉至法院主张上述诉讼请求。被告关锁公司答辩：我们应该承担的是过错责任，应该根据各人过错的情况，按照责任比例承担责任，我们是市场管理方，我们承担的是补充责任。这个项目是在全体村民的呼吁下建成的，政府是为了解决民生工程，决定整治乱摆摊乱停车的问题，政府是允许可以边办手续、边办农贸市场的，所以不存在手续不全的问题。对损失的金额我不认可，歇业损失也不认可。也是只承担按份责任。被告张晶晶答辩：同意关锁公司的意见。被告段云飞答辩：这个是公司的事情，不应该由我们个人来承担责任。我们私人才是受害者，我觉得我个人是有一点责任。被告徐文涛答辩：首先就这次事火灾事故给原告和其他人造成损失，我们表示道歉。第二，依法应该承担的责任我们不逃避和推卸。关于原告的诉讼请求，就是火灾发生的事实没有异议，但是对原告自身造成的损失，我们认为不是完全属实的，请法庭再根据原告提交的证据，经过审查以后能够实事求是，客观证据能够证明原告所造成的经济损失，由法院认定以后，我们就同意关锁公司的答辩意见。按照被告徐文涛应该承担的责任，是按份承担的责任，并不是连带责任。关于原告所造成损失的实际金额的问题，应根据原告提交的相应证据经过法庭审理后才能得到确认。原告的诉请不是完全属实的，包括他的实际损失以及其他租金损失，我们认为应该以法庭最终确认的数额为准。第二关于责任的分担问题，本案之所以发生火灾事故，我们认为或者说客观上是因为本案被告的共同混合过错或者各自的过错结合在一起；农贸市场来说，虽然表面上看是一个标准化的农贸市场，但是根据我们到工商部门的调查，这个标准市场是没有工商登记的，如果说没有得到工商部门的批准，那么它的规划、摊位的设置以及特别是安全方面的建设，应该是存在重大问题。根据原告提交的证据，我们也可以看出标准化农贸市场，除了没有得到工商部门的登记以外，在消防安全方面，我们也没有看到经过公安消防部门的验收材料，这就为市场运营特别是消防安全和其他安全留下了重大的安全隐患，关锁公司和云龙社区就应该在本次事故当中承担主要责任，两个被告对施工负有监管责任、检查巡视的义务。被告朱奎答辩：我方认为我不是本案的适格被告，我和徐文涛不存在承包关系，我和周国山不是雇佣关系，只是一起做工的关系，所以不应该承担责任。被告云龙小组：我们不是侵权方，我们不承担责任，和我们没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于张志刚出具的情况说明、产权证明，结合庭审查明的凯信腾电脑屋实际使用场地的事实，本院对其真实性予以采信。二、对于财产损失鉴定分户意见表，该组证据系由昆明市公安消防支队官渡区大队依法委托云南卓尔司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告表示不认可，但并未提交足以反驳的证据，故本院对鉴定意见予以采信。三、对于电脑屋的营业数据，与原告提交的昆明市中衡公证处的公证书、证明函等证据相互印证，可证实凯信腾电脑屋的营业数据，本院予以采信。四、对于原告、被告提交的询问笔录的真实性本院予以采信，对其要证明的内容，本院在论述阶段予以详述。五、对于《关锁社区云龙农贸市场改造协议》，被告虽未提交原件，但结合其他被告的质证意见以及庭审查明的徐文涛承包市场改造工程的事实，本院认定该份证据的真实性；六、对云龙农贸市场股权转让协议，因云龙小组无异议，本院予以采信。七、结合庭审查明事实及矣六派出所出具的证明、财产损失鉴定分户意见表、张志刚的情况说明、中衡公证处的公证书等证据材料，可证实火灾中受损的主体为本案原告凯信腾电脑屋，本院对该事实予以确认。八、对于濮尧陈述的损失的电脑的数量，其在昆明市公安局官渡分局矣六派出所所做的陈述并未确认具体的受损电脑数量，且并无其他证据相互印证，故对关锁公司的意见不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年12月1日，张志刚（承租方，乙方）与关锁社区云龙农贸市场（出租方，甲方）签署《商铺租赁合同》，约定乙方自愿租用甲方官渡区矣六街道办事处云龙居委会农贸市场网吧商铺，面积为380平方米。租赁期限为1年，自2015年12月1日至2016年11月30日。租赁费用为82080元，一年一付。乙方在签订合同后已交纳租金82080元、押金1000元。2016年8月10日，张志刚出具《情况说明》，证明其代理昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋法定代表人杨华签署上述合同，所租用场地用于凯信腾电脑屋经营，租金由凯信腾电脑屋支付。2016年8月3日8时15分左右，昆明市官渡区矣六街道办事处云龙村标准化农贸市场发生火灾，过火面积900平方米，受灾40户，火灾烧损市场内的食材、百货、婚庆用品、皮鞋等商品及营业用设备和办公生活用品，烧毁部分建筑，未造成人员伤亡，直接财产损失为4395133.22元。经昆明市公安消防支队官渡区大队调查并出具官公消火字[2016]第0013号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2016年8月3日8时05分左右，昆明市官渡区矣六街道办事处云龙村标准化农贸市场在更换市场屋顶彩钢板的过程中，电焊工周国山在市场婚庆用品仓库屋顶焊接彩钢板时，焊渣从婚庆用品仓库屋顶掉落在婚庆公司仓库内商品上，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。经云南卓尔司法鉴定中心出具的火灾直接财产损失《司法鉴定意见书》认定原告在该起火灾中直接财产损失为698692.76元。2017年6月12日，应杨华的申请，昆明市中衡公证处到云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天成商务中心9栋B区9楼对留存在注册号为“6754768174”的“PUBWIN2015综合业务Web管理平台”的“昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋”的2016年1月至7月的营业额数据进行了提取，证实本案原告2016年1月至7月月均营业额为41630元。即原告的损失总计为865212.76元[698692.76元+（41630元×4个月）]。官渡区云龙村村委会系云龙村标准化农贸市场建造者，火灾事故发生时关锁公司为农贸市场的经营管理者，事故发生时关锁公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张晶晶，段云飞为关锁公司、农贸市场的实际负责人。段云飞代表关锁公司于2016年7月与徐文涛签订协议，约定由徐文涛对农贸市场的屋顶进行翻新置换，之后徐文涛将该工程转包给朱奎，朱奎召集周国山等共八人进行实际的施工工作。2016年8月3日，周国山在焊接施工过程中因焊渣不慎掉落引起本次事故。事故发生后，原、被告并未就赔偿达成协议，故原告诉至法院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。关于本案各当事人的责任，本院评述如下：一、被告徐文涛作为农贸市场改造工程的承包方，未对实际施工团队进行有效管理，未对分包方、施工人员的资质进行审核，导致火灾事故发生，其应当承担事故主要责任，本院酌定由其承担70%的赔偿责任，即605648.93元（865212.76元×70%）。二、综合询问笔录中徐文涛的陈述、庭审中朱奎认可徐文涛向其转帐（包含支付给工人的工资）及实际施工中朱奎系负责人等事实，本院认为可认定为徐文涛将农贸市场改造工程转包给朱奎，朱奎作为市场改造工程实际施工团队的负责人，未对施工团队人员的施工资质进行审核，未对施工现场进行有效管理和控制，对火灾事故的发生存在一定的过错，本院酌定朱奎对原告的损失承担20%的责任，即173042.55元（865212.76元×20%）。周国山属于被告朱奎所召集的劳务人员，其造成的损失由被告朱奎承担，周国山不承担责任。三、关锁公司作为农贸市场的实际经营者、管理者，段云飞作为关锁公司、农贸市场的实际负责人，在将农贸市场改造工程交付给徐文涛之后，未对施工方的改造工程进行有效跟踪监督，且在日常对市场进行安全监管的过程中存在一定瑕疵，本院酌定由关锁公司、段云飞承担10%的责任。张晶晶作为火灾事故发生时关锁公司的法定代表人，其存在利用个人银行账户收取租户租金的事实，张晶晶不能证实其个人财产与公司财产分离，本院认定张晶晶与关锁公司存在财产混同的情形，张晶晶应对关锁公司的债务承担连带责任。即被告关锁公司、张晶晶、段云飞需连带向原告赔偿经济损失86521.28元（865212.76元×10%）。四、云龙小组作为农贸市场的建设者，从《火灾事故认定书》认定的事实来看，并无云龙小组建设市场过程中存在消防隐患导致火灾蔓延或加剧的认定，故缺少云龙小组建盖市场的行为与火灾结果具有因果关系的构成要素，云龙小组的行为不构成民事侵权，不承担赔偿责任，被告提出云龙小组没有对市场进行工商登记、没有消防部门安全验收材料、存在安全隐患，也应承担相应责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的租金损失26985元，本院认为，本院已经支持了原告预期经营收益，而原告主张的租金本应属于其预期应付租金即预期必要支出，原告主张该费用并无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐文涛于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋赔偿经济损失605648.93元；二、被告朱奎于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋赔偿经济损失173042.55元；三、被告云南关锁商贸有限公司、被告张晶晶、被告段云飞于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋连带赔偿经济损失86521.28元；四、原告昆明市官渡区凯信腾公众电脑屋的其他诉讼请求不予支持。案件受理费12721元，由被告徐文涛负担8904.7元，由被告朱奎负担2544.2元，由被告云南关锁商贸有限公司、被告张晶晶、被告段云飞连带负担1272.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  王春华人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月二十二日书 记 员  李丽超