江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0582行初220号 原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。 被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。 法定代表人应忠伟，该局局长。 出庭负责人孙天舒，该局副局长。 委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。 委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。 原告孙丁丁不服被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）作出的处理结果告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日立案后，向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月2日，昆山市场局作出昆市监处通字（2018）S0831001号《处理结果通知书》，主要内容为：本局于2017年9月26日接到你举报昆山中茵世贸广场酒店有限公司（以下简称世贸广场酒店）就餐消费的“西洋参炖老鸽”菜品中含有西洋参非食品原料，涉嫌违反食品安全法，我局经调查认定违法事实不成立。本局依据《食品药品监督管理总局办公厅关于非药品经营单位销售中药材有关问题的复函》（食药监办稽查（2017）47号）、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定，作出不予行政处罚的处理决定。 原告孙丁丁诉称，原告于2017年9月20日向被告投诉世贸广场酒店销售的“西洋参炖老鸽”涉嫌违反食品安全法，2018年3月10日原告收到被告作出的答复告知书。原告认为被告认定不存在违法，作出的不予处罚决定没有事实和法律依据。请求撤销被告作出的昆市监处通字（2018）S0831001号《处理结果通知书》；责令被告对所举报事项重新作出具体行政行为；诉讼费由被告承担。 原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、昆市监处通字【2018】S0831001号处理结果通知书。另外庭上补充提交：3、江苏省卫计委信息公开告知书、西安市莲湖区食品药品监督管理局举报告知书、义务市人民政府行政复议决定书、无锡市梁溪区市场监督管理局不予处罚决定书、金陵海关举报答复书、国家卫计委（2014）355号复函，证明餐饮环节只能添加食药同源物质，中药材及保健食品原料在餐饮环节使用的行为属于违法。 被告昆山市场局辩称，答辩人对举报事项作出的处理结果依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市场局提供证据：1、举报函及相关材料，证明被告于2017年9月26日收到孙丁丁举报中茵世贸广场酒店有限公司涉嫌违法的举报函及相关材料；2、案件来源登记表、立案审批表、受理消费者投诉举报告知书、EMS，证明被告经初步审查决定立案受理，并将案件受理情况书面告知投诉举报人；3、营业执照、食品经营许可证、授权委托书、身份证明、现场笔录、证据提取单（照片）、询问告知书、询问笔录、身份证明、营业执照、食品经营许可证、送货单、（2017）皖03行终72号判决书、国卫食品评便函（2018）8号，证明被告立案受理后，分别于2018年1月24、25日，2月28日多次对被举报人中茵世贸广场酒店有限公司进行现场检查、调查、提取证据。制作了现场检查笔录、调查笔录、提取酒店菜单、购货凭证等相关证据；4、案件延期审批表、案件再次延期审批表、案件延期办理通知书、快递单，证明被告因案件疑难复杂，依法办理案件延长，并书面告知原告；5、案件调查终结报告、案件核审表、案审委会议申请表、记录、行政处罚决定审批表、有关事项审批表，证明被告根据案件调查结果作出案件终结报告，并按程序提交案审委会议讨论，依据讨论结果作出相关审批表；6、案件处理结果告知书、快递单，证明该被告将举报案件处理结果书面告知原告孙丁丁。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议；对证据3、4、5与本案无关，不予质证；对证据6真实性没有异议。 被告对原告提供的证据1、2没有异议，恰证实被告已经履行了法定职责，对原告的举报事项作出了查处；对证据3由法庭核查，对关联性有异议，上述举报告知书、行政复议决定书均不能完全反映案件事实。 本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在世贸广场酒店消费“西洋参炖老鸽”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称世贸广场酒店销售的菜品“西洋参炖老鸽”中西洋参非食品原料，涉嫌违反食品安全法，要求昆山市场局出具受理通知书；责令被投诉人退回餐费507元并作十倍赔偿；责令被投诉人赔偿相关损失共计60000元；书面告知处理结果并奖励举报人。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年3月2日，昆山市场局作出昆市监处通字（2018）S0831001号《处理结果通知书》，告知孙丁丁其所举报的违法事实不成立，作出不予行政处罚的处理决定，并向孙丁丁邮寄送达。孙丁丁不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定，各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。本案中，昆山市场局已将处理结果告知原告孙丁丁。孙丁丁不服该处理结果提起本案诉讼要求撤销处理结果告知书并重新作出处理。对此，本院认为，孙丁丁并不具备原告的主体资格。理由为：一、本案中孙丁丁陈述并无证据证明其受到了人身损害，昆山市场局因孙丁丁的投诉举报而作出的处理结果对其无利害关系。二、孙丁丁同时向十二家饭店、酒店订购十二份菜肴，在消费后立即向昆山市场局对十二个商家投诉，称菜肴里添加了非食品原料，要求昆山市场局受理并告知，要求昆山市场局责令每一个商家退回消费款、赔偿60000元，在未达到其目的后就该消费行为对昆山市场局提起了三十三起诉讼，其中十二起请求为：1、确认被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法；2、责令被告限期履行法定职责。事实理由是：根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九条，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解，被告在办理原告投诉案件时,未认真履行法定职责，程序违法，被告的行为构成了行政不作为。另外十二起案件诉讼请求是：确认被告未在法定期限内对原告所举报案件作尚办理结果并告知原告违法；责令被告限期履行法定职责。重复提起起诉。本次又提起对告知的处理结果不服之诉共九件。从孙丁丁向昆山市场局提出的投诉举报请求来看：一、要求受理并告知结果，二、责令商家赔偿损失60000元。孙丁丁同时消费十二份菜肴，不是一个普通消费者的正常消费行为，其未有人身损害，却提出共计720000元的要求，其目的已不是对食品秩序的监管了，其要求也非一个正常的消费者所提要求了。在昆山市场局未能予以调解达成其赔偿目的后，即反复提起诉讼，一审裁判后，均提起上诉，消耗司法资源，其提起的诉讼已不是为了维护自身的合法权益了。因此，孙丁丁不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告孙丁丁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  吕翠萍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  徐 丹