山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0112行初183号 原告：范立群，男，1964年11月7日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 委托代理人：贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：谢玉波，书记。 委托代理人：娄彬，该办事处工作人员。 委托代理人：李文宇，山东元序律师事务所律师。 第三人：范守华，男，1944年11月16日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告范立群不服被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）于2018年1月5日作出的解除《济南市历城区港沟街道港沟村住宅拆迁安置补偿协议》决定书（以下简称解除决定书），于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人范守华与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告范立群及委托代理人贾长杰，被告港沟街道办的委托代理人娄彬、李文宇，第三人范守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告港沟街道办于2018年1月5日作出解除决定书，主要内容为：经查明，2017年7月29日，港沟街道办与范立群就位于济南市历城区港沟街道港沟村内的住宅（集体土地使用权证号：0XXXXXXX7）签订了协议编号为13-077的《济南市历城区港沟街道港沟村住宅拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），因范守华已提交集体使用权证号为0XXXXXXX7的土地使用证，证明此住宅所有权人为范守华，故与范立群签订的协议未通过审计部门的审计，现将协议依法收回并作废。根据以上事实，现决定如下：1、解除港沟街道办与范立群于2017年7月29日就位于济南市历城区港沟街道港沟村内的住宅（集体土地使用权证号：0XXXXXXX7）签订的《拆迁安置补偿协议》。2、如对解除决定书有异议，可于收到本通知书之日起六十日内向济南市历城区人民政府申请行政复议，也可于收到本决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。 原告范立群诉称，原告与第三人系叔侄关系，双方原籍为港沟村。涉诉第0XXXXXXX7号集体土地使用证所占土地，在1980年前系原告祖父范克顺使用的一处空地（园子），1985年原告之父范守中出资在此处修建三间房屋，并交由亲戚范守菊居住看管。1994年政府进行宅基地房屋摸底登记，范守菊的丈夫误将涉案宅基地及房屋登记在第三人名下。2000年之后，涉案房屋由范守中及原告管理。诉讼请求：1、撤销解除决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告范立群向本院提交了以下证据：1、关于港沟村我房子来源的说明；2、2012年3月26日港沟村村委会及范守菊证明；3、关于第0XXXXXXX4号、0XXXXXXX7号宅基地地上物所有权人的证明；4、2018年5月15日港沟村村委会证明、调查情况说明；5、解除决定书；6、《拆迁安置补偿协议》。 被告港沟街道办辩称，根据相关拆迁文件，被安置人选房及签订拆迁安置补偿协议时应提交集体土地使用权证原件及复印件，以确定签约主体资格。被告在对涉案房屋调查确认所有权人时，原告未向被告提供集体土地使用权证，仅提供了多份由村委会及案外人出具的书面证明，据此被告成立的临时机构济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称指挥部）与原告签订了《拆迁安置补偿协议》。在审计部门审验时，第三人提出异议，并向审计部门出具涉案宅基地的相关材料，证明其使用权归第三人所有。被告依照有关法律作出解除决定书并送达原告。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告港沟街道办向本院提交了以下证据：1、《莲花山片区二期征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》；2、原告户口本复印件；3、港沟村村委会证明3份；4、关于港沟村我房子来源的说明（同原告证据1）；5、承诺书2份；6、济南市房屋登记信息查询结果证明；7、《拆迁安置补偿协议》（同原告证据6）；8、编号0XXXXXXX7地籍调查表；9、编号0XXXXXXX7土地登记审批表；10、解除决定书及邮寄单；11、被告出具的情况说明。 第三人范守华述称，原告所陈述的事实理由均不对，我同意被告的答辩意见，涉案宅基地的使用权登记在我名下，且有分家合同可以证实。 第三人范守华向本院提交了以下证据：1、涉案宅基地档案材料（同被告证据8、9）；2、2018年7月11日范守玲书写的范克顺生前口头情况说明；3、房屋位置图；4、村委会交费通知及收据；5、范克玉分家文书；6、范守华过继合同；7、借据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4的证据三性均不认可，根据举证规则，对于有关案外人提供的书面证明，应由相关人员出庭予以证实；对于证据5真实性无异议；对于证据6真实性无异议，但对其证明目的和合法性有异议，该份协议因侵犯第三人合法权益，被告已向原告作出解除通知，现该协议已失去法律效力。第三人对原告提交的证据1-4真实性不予认可，认为以上证据所述情况与事实不符；对于证据5、6真实性无异议。原告对被告提交的证据1-7真实性、合法性无异议；对于证据8、9真实性不予认可，认为被告未提供证据原件；对于证据10真实性无异议，但认为不能证明原告不具有房屋拆迁补偿资格，而且被告不具有拆迁主体资格；对于证据11真实性不认可，系被告单方出具不具有证明力。第三人对被告提交的证据1、7-11真实性无异议；对于证据2-6真实性不予认可，认为以上证据所述情况与事实不符。原告对第三人提交的证据1-4真实性不予认可，认为均没有原件，不能证明第三人的证明目的；对于证据5-7的真实性不予认可，原告并不知情。被告对第三人提交的证据1-7，因被告对于原告家庭内部情况并不了解，因此对该组证据不发表质证意见，被告仅认同土地登记机关提供的土地使用权办理的内档材料。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4与本案无关联性，本院不予认定；证据5、6来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的证据1、7-11来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；证据2-6与本案无关联性，本院不予认定。第三人提交的证据1来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院予以认定；证据2-7与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，涉案宅基地位于济南市历城区港沟街道港沟村，该村因莲花山片区征地拆迁城中村改造项目被纳入拆迁范围。2017年7月29日，被告依据原告提交的有关材料，认定涉案宅基地上的房屋为原告所有，并由被告成立的指挥部同原告签订《拆迁安置补偿协议》。后第三人向被告提供涉案宅基地的集土地建设用地使用证的内档材料，该材料载明涉案宅基地的使用权人为第三人。因此，2018年1月5日被告作出解除决定书解除其同原告签订的《拆迁安置补偿协议》，并邮寄送达原告。 另查明，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部系被告成立的临时机构，其权利义务由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。同时根据《莲花山片区（二期）征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第六条的相关规定，被安置人选房及签订拆迁安置补偿协议时应提交集体土地使用证原件及复印件。本案中，涉案宅基地的集体土地建设用地使用证载明使用权人为第三人，被告成立的临时机构指挥部同原告签订的《拆迁安置补偿协议》不符合上述法律及安置政策的规定。故被告作出解除决定书解除同原告签订的《拆迁安置补偿协议》主体适格、认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范立群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 袁 敏 二〇一八年十月十一日 书 记 员 于文凤