河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民再100号再审上诉人（原审被告）：朱祥繁，男，1983年4月30日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘辉，河北信正律师事务所律师。再审上诉人（原审被告）：李光晖，男，1974年3月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王学艳（系李光晖之妻），女，1977年8月23日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告）：王武，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省涿州市。再审上诉人朱祥繁、李光晖因与再审被上诉人王武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审上诉人朱祥繁的委托诉讼代理人刘辉，再审上诉人李光晖的委托诉讼代理人王学艳、王卫华，再审被上诉人王武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审上诉人朱祥繁上诉请求，1、撤销涿州市人民法院(2018)冀0681民再4号民事判决，依法改判驳回王武对朱祥繁的全部诉讼请求；2、本案全部费用由再审被上诉人王武承担。事实与理由:一、一审法院认定王武与朱祥繁之间形成雇佣劳务关系无任何事实和法律依据。本案李光晖家建彩钢房，因所建的房屋工程量较大，朱祥繁无法完成此项工程，就为其介绍了王武和董宝强一起给李光晖做彩钢。朱祥繁和王武都是受雇于李光晖，工资为200元每天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故朱祥繁不应承担任何责任。二、判决王武承担30%责任明显过低，在施工现场有安全带和安全绳，但王武作为成年人粗心大意，不注意自我保护，且不按安全要求施工造成此次事故，责任应由其自己承担。三、事发后朱祥繁及时电话通知了李光晖家属，并且出于好心及时带王武到医院检查，当时诊断病情并不严重，只是让回家休养。但是李光晖住院时间是2016年5月4日，距离事发已经过去十多天的时间，其住院及其他损失与2016年4月23日受伤并没有关联性，所主张的损失不应得到支持，且伤残鉴定朱祥繁并不知情，也不认可。四、一审判决误工费金额过高，误工费不应按每天200元计算，每天200元并不是王武的固定收入，且误工费和护理费计算时间过长，没有相应的证据支持。本案不存在侵权行为，精神抚慰金不应得到支持。被上诉人王武辩称，朱祥繁应当承担责任，事发后朱祥繁说过他承担责任，用朱祥繁的保险。后期的住院治疗费用是王武自己掏钱看病。被上诉人李光晖辩称，本案中王武受雇于朱祥繁的事实清楚，王武在原审及再审中陈述事实均是受雇于朱祥繁，朱祥繁承担法律责任；李光晖不应该承担责任；王武自身有过错，判决其承担责任过低；王武住院与评残与本案不具有关联性，费用计算过高。被上诉人李光晖上诉请求，1、请求撤销一审判决，依法改判李光晖不承担赔偿王武33407万损失的责任。2、上诉费用由王武承担。事实及理由:一审法院认定李光晖作为定作人对承揽人的选任存在过失，判令李光晖对王武的损害结果亦应承担责任”与事实不符。一、本案中李光晖的房屋只是找朱祥繁做彩钢顶，不属于建筑施工行为，不需要相关资质及证书。因朱祥繁给他人做过彩钢顶，一审认定李光晖“选任存在过失”没有依据。二、判决王武自行承担30%的责任明显过低。李光晖在施工现场准备了安全带，在多次提醒下，王武仍没有系安全带;王武摔伤是其未按安全要求工作的结果，所有责任均应由王武自己承担。三、一审判决认定李光晖与朱祥繁承担相同责任份额（35%）于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，李光晖作为定作人不应承担赔偿责任，即使一审判决认定李光晖选人有过失，也只应承担少于承揽人朱祥繁的相应赔偿责任，不应与朱祥繁承担相同的赔偿责任。四、王武所主张损失没有依据。事故发生后没有人通知李光晖，王武也从来没有找过李光晖。王武称在2016年4月23日摔伤，其提供的诊断证明显示的住院时间是2016年5月4日，距事发己过去十多天时间，不能证明其住院的损失及残疾损失、二次手术费等损失与其第一次受伤具有关联性，其所主张损失不应赔偿。五、一审判决计算金额过高。王武的误工费不应以每天200元计算，其没有证据证明每天收入200元是其固定收入，且标准过高，计算的时间过长。护理费没有医嘱，计算时间过长。精神抚慰金不应支持，本案是提供劳务者受害责任纠纷，不存在侵权行为，不应支持精神抚慰金。被上诉人王武辩称，王武受伤后在没有住院之前，说好是李光晖出1万元，朱祥繁出1万元，出院后根据伤残程度找律师再说具体的赔偿，最后朱祥繁、李光晖谁也没有出钱。事发当天现场没有安全带，安全带的照片他没有显示当时露空的现场，不能体现是现场的照片。被上诉人朱祥繁辩称，李光晖建的不是小型房屋，建的是厂房，层高达到了4米左右。二、朱祥繁和王武都是受雇于李光晖，按照每天200元的工资给其干活的，现场所有的材料都有李光晖提供的，所以王武并非受雇于朱祥繁，不应该承担。一审法院原审认为，王武要求朱祥繁、李光晖赔偿损失102100元，朱祥繁辩、李光晖对此均予以否认。王武受伤时间系2016年4月23日，住院时间为2016年5月4日，受伤时间与住院时间相隔过久，王武未充分提供相应证据证实住院治疗的伤情为在李光晖家施工中所受伤。对王武主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告王武的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王武负担。”一审法院再审查明，王武从事彩钢房顶安装工作近三年，主要从事其中的电焊工种，没有从业资格证书，王武与朱祥繁系同村乡亲，均从事彩钢房顶的安装，与李光晖事发前互不相识。2016年4月23日下午，王武经朱祥繁联系，在为李光晖家安装彩钢房顶施工过程中从房梁跌落致伤。王武于事发当日在保定市第二中心医院因未带身份证无法挂号就医，以朱祥繁的名义进行门诊治疗，经诊断为右跟骨骨折。后王武于2016年5月4日至2016年5月20日在涿州市医院住院治疗16天，自行支付医疗费用22787.5元，经诊断为：右足跟骨骨折。出院后医嘱建议：1、院外卧床休息3个月，患肢避免下地负重；2、加强营养摄入，促进骨折愈合；3、出院后2、4、6周门诊复查，不适随诊；4、术后1年再次手术取出内固定物，费用约8000元。本案审理过程中，朱祥繁认可2016年4月23日在保定市第二中心医院实际看病的是王武，只是用了朱祥繁的名字，另认可王武工资为每天200元。2016年8月15日，经涿州市人民法院委托涿州市司法医学鉴定中心出具鉴定意见书认定：1、王武伤情已构成十级伤残；2、二次手术费用约需8000元。王武能够认定的各项合理损失为：1、医疗费22787.5元；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费800元（50元/天×16天）；4、误工费22600元（200元/天×事发日至定残前一日共113天）；5、护理费5744元（2016年农林牧渔业年平均工资19779元÷365天×住院及建议休息共106天）；6、伤残赔偿金22102元（2016年农村人均年收入11051元×20年×0.1）；7、被扶养人生活费6466元（儿子王子轩农村人均消费性支出9023元×1年×0.1÷2人+父亲王德山农村人均消费性支出9023元×11年×0.1÷3人+母亲佟彩凤农村人均消费性支出9023元×9年×0.1÷3人）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费1409元；10、二次手术费8000元；11、交通费500元；12、残疾辅助器具费440元。以上共计95448.5元。一审法院再审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王武与李光晖事发前互不相识，王武经朱祥繁联系为他人安装彩钢房顶，王武的工资标准由朱祥繁确定并发放，双方形成了事实上的雇佣劳务关系。王武在从事劳务过程中从高处跌落受伤，朱祥繁作为雇佣方在劳务过程中，没有为劳务人员提供必要的安全设施，应承担相应的民事责任；法庭审理查明，李光晖彩钢房顶面积近150平米，高度3-4米，朱祥繁的施工范围包括房梁的简单设计、焊接、彩钢顶的铺装，所需原材料均由李光晖提供，双方形成承揽合同关系。朱祥繁作为个体工匠无施工资质及行业资格证书，李光辉作为定作人对承揽人的选任存在过失，故对王武的损害结果亦应承担责任；王武作为完全民事行为能力人，在安装作业过程中忽视自身安全存在过失，故对其损害结果亦应承担相应责任。结合本案事实。一审法院认为，结合本案事实，对王武的损害结果由王武自行承担30%的责任，朱祥繁与李光晖对王武损害结果应按按份责任承担，各承担35%的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定:“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持；原判决，裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十七条、第三十五条之规定，判决：“一、撤销涿州市人民法院（2016）冀0681民初2810号民事判决。二、被申请人（原审被告）朱祥繁、李光晖于本判决生效后十日内分别单独赔偿再审申请人（原审原告）王武各项损失33407元。三、驳回再审申请人（原审原告）王武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由原审被告朱祥繁、李光晖各负担767元，由原审原告王武负担809元。”本院再审二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院再审认为，朱祥繁上诉称，其与王武均是受雇于李光晖，对该主张李光晖并不认可，而原一审认定，王武在为李光晖家干活之前并不认识李光晖，且王武的工资由朱祥繁确定并发放，与李光晖及王武陈述相符，朱祥繁称其与王武均受雇于李光晖，但并未提供充分证据予以证实，故原一审认定朱祥繁与王武之间形成雇佣关系，并无不当。李光晖在建设自家彩钢房过程中，应谨慎选择为其施工的人员，其在选用不具备施工资质人的员进行施工时，应对其选任施工人员的风险承担一定责任，原审法院结合本案实际情况，判令李光晖承担35%并无不妥。关于朱祥繁、李光晖主张王武的住院及其他损失与王武在李光晖家施工不具有关联性的主张，因王武受伤后，朱祥繁曾带王武就医，并在朱祥繁的名义在保定市第二医院治疗，对王武在施工中受伤的过程，朱祥繁是明知的，对于后续治疗与王武本次受伤的关联性问题，朱祥繁及李光晖并未提交证据证实王武存在二次伤害的情况，故对二人该上诉主张，不予支持。王武误工费的计算标准问题，本案各方均认可在本次施工中王武的工资为每天200元，而原审判决的误工期间为事发日起至定残前一日，该期间适用此标准符合客观实际及法律规定，并无不当。综上，朱祥繁与李光晖的上诉请求缺乏证据证实，原审判决符合法律规定，应予维持。综上，朱祥繁、李光晖上诉理由均不能成立。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。再审二审案件受理费1270元，由再审上诉人朱祥繁、李光晖各负担635元。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一八年十月十五日书记员 黄 涵