贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初1054号原告：高道明，男，1970年8月18日生，住贵州省安龙县。原告：李仕友，男，1983年1月6日生，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：彭顺标，系兴义市顶效镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：潘茂金，男，1979年7月1日生，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：熊兴伦，系贵州集法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告高道明、李仕友诉被告潘茂金承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告高道明、李仕友及二原告共同委托诉讼代理人彭顺标、被告潘茂金及其委托诉讼代理人熊兴伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高道明、李仕友向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除2018年4月5日签订的《建房协议》及2018年5月23日签订的《建房协议》；2、判决被告支付原告劳务费69450元；3、判决被告赔偿原告误工费111400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月5日，原告经与被告平等协商签订了《建房协议》，约定被告将其所承建的紫云农贸市场房屋的钢筋焊接、绑扎劳务发包给原告，价格为600元/吨。2018年4月6日原告即组织工人进场施工（含原告在内共计6人），由于被告的原因（标高更改、钢筋供应不能保障）致使原告及工人停工待料的情况经常发生。至2018年5月23日止，共做工4天，鉴于此种情况，原告及4名工人均多次提出终止《建房协议》的履行，并要求被告支付原告误工费用，但被告不同意终止协议履行。经双方磋商后，被告承诺支付原告及4名工人误工费，原告高道明与被告又于2018年5月23日重新签订《建房协议》，该协议约定，原告承包劳务内容新增钢筋制作，且因被告原因导致无法施工，被告需承担误工费；进度费和生活费未按协议约定发放，被告须从2018年4月5日起按误工计算。此后，原告带工人继续为被告提供劳务至2018年7月17日止，此后仍因被告未能保障钢筋供应，致二原告总计做工36个，5人（除周廷芬）共误工347天，误工损失巨大。针对常态停工待料问题，原告要求被告按照协议约定进行赔偿，但被告却总是以各种理由推脱拒绝。此后，在工人要求下,原告按照200元/天的标准支付除周廷芬外的其他3名工人误工费。另外，二原告已支付周廷芬42000元（三个半月，每月12000元），现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，提出如前所诉请求。被告潘茂金辩称，一、本案案由应当是承揽合同纠纷。2018年4月5日，原、被告双方签订的协议书内容是被告将紫云农贸市场房屋的钢筋工程承包给原告，被告按600元/吨支付原告报酬，至于原告如何完成，安排多少人施工，被告不加以干涉，只要原告按双方约定交付劳动成果，被告即可支付报酬，这些约定，符合承揽合同的特征。二、原告主张的误工费无法律依据，被告不同意支付。误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付受害人从遭受伤害至完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。即误工费只存在于人身损害赔偿案件中，本案是合同纠纷，即便被告存在违约行为，也只承担违约责任，而承担违约责任的方式中，并无误工费这一项。三、原告未提供证据证明被告存在违反《建房协议》第二条约定的“在正常施工情况下，如有材料和管理出现任何问题导致乙方无法施工，误工在两天内以300元每人计算，甲方必须承担误工费。”的行为，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，至本院庭审结束，原告均未提供有关因材料供应不足和管理存在问题致原告无法施工的证据。四、原告未提供有关其本人误工天数的证据，致其误工损失无法计算。关于原告雇请的工人的误工损失，即使存在并已由原告支付，这仅仅是原告与其雇请工人之间的约定，与被告无关，被告无支付义务。五、被告已支付原告工程款22000元，应在工程款中扣除被告已支付的22000元。综上，请求法院驳回二原告关于支付误工费的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、二原告身份证复印件，2、被告身份证复印件，收据三张、贵州省农村信用社转账凭证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，作为本案的定案依据。对当事人有异议的证据，认定如下：1、2018年4月5日及2018年5月23日签订的《建房协议》，证明①被告将紫云自治县农贸市场的钢筋工程承包给二原告的事实。②被告以80元/吨计量工程给二原告制作，并约定了误工费按300元/人计算，签订协议后即开工。被告对该证据真实性无异议，因被告对法律的不了解而在两份协议中约定了误工费，对双方不具有法律效力。本院经审查认为，该证据系原、被告双方当事人意思自治的结果，证据来源合法、内容客观真实，对该证据本院予以认定。2、收条4份，证明①原告已支付了其聘请的工人工资。②原告聘请工人存在误工天数并已由其支付误工费的事实。被告对该证据真实性、客观性、关联性均不予认可，认为二原告与被告属于承揽合同关系，二原告怎么完成约定的工作任务，是二原告与工人之间的约定，与被告无关，且被告只认可69400元的劳务费，而被告已支付了22000元，被告不可能支付原告111400元的误工费。本院经审查认为，该证据仅能证明原告支付其工人误工费用及劳务费的事实。对误工原因，原告未提供证据加以证明。3、证人王某、证人夏某、证人魏某的证人证言，证明原告支付其误工费及劳务费的事实。被告对证人工资由二原告支付无异议，对做工天数有异议，因为不是被告记录做工天数，无法核实其真实性。本院经审查认为，几证人对于有停工的证言以及由二原告支付证人工资的事实能够相互印证，本院予以采信。证人王某关于停工原因系材料供应不上导致的证言，因证人王某与原告系近亲属关系，且该证言也无其他证据予以佐证，其证明力低，本院对该证明目的不予采信。4、《建房协议》两份，证明①原、被告系承揽合同关系。②2018年5月23日双方约定误工期限在两天内的按照300元计算，误工两天以上是没有约定支付方式的，也没有对原告雇请的工人进行约定。原告认为被告辩称本案系承揽合同关系，但是被告一直支付原告劳务费。2018年5月23日双方另行约定误工在两天内按照300元计算，误工两天以上没有约定固定支付方式，这是笔误。如果是按照每人300元计算，误工费将更多。本院经审查认为该证据系原、被告双方自愿协商签订，证据来源合法、内容客观真实，对该证据本院予以认定。5、紫云水钢钢材批发零售单及送货单，证明二原告主张被告钢筋供应不足的主张不成立。原告质证意见为该证据系复印件，且销售单上没有客户名称，故对该证据不予认可。本院经审查认为该证据系未经核对的复印件，且货单数量也达不到被告的证明目的，故对被告的证明目的，本院予以采信。6、证人石某、证人潘某的证人证言，证明二原告称系被告钢筋供应不足导致停工的原因不完全存在。本院经审查认为，两证人证言之间能够相互印证，能够证明导致停工的原因不完全是被告无法供应钢筋，故对两证人证言本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日原告高道明、李仕友及案外人贺克茂与被告潘茂金协商签订了《建房协议》，约定原告为被告制作钢筋，被告以600元/吨支付原告报酬，钢筋焊接、绑扎等辅助材料费用均由原告自行安排，被告每月按进度支付原告80%费用，余款待原告施工完毕后半月内一次性付清，施工期间的生活安排及事故责任由原告自行承担。2018年5月23日，原告高道明与被告潘茂金再次协商签订《建房协议》，该协议约定：“被告将钢筋以80元/吨承包给原告制作，在正常施工情况下，如有材料和管理出现任何问题导致原告无法施工，误工在两天内以300元/人计算，被告必须承担误工费。”，原告施工至2018年7月17日，共产生报酬69450元。被告共支付原告报酬22000元。因施工期间存在停工，二原告支付其聘请的工人工资及停工损失共计77200元。原、被告双方因误工原因产生分歧而协商不成，故原告诉至本院。本案争议的焦点：1、如何认定本案的法律关系；2、如何认定原告所诉请误工费。本院认为，二原告诉请解除双方分别于2018年4月5日及2018年5月23日签订的《建房协议》，因该协议内容已履行完毕，二原告施工至2018年7月17日，故本院确定该二份协议已于2018年7月17日解除。针对焦点一，二原告与被告之间就钢筋制作达成一致协议，由被告提供材料给原告为其加工，被告按80元/吨支付原告报酬，加工具体事宜以及组织工人进场加工等事宜均由二原告管理决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告之间订立的协议符合承揽合同的特征，故二原告与被告系承揽合同关系而非劳务合同关系。二原告已按照被告要求完成相应钢筋加工制作，被告应当按照约定及时支付二原告报酬，且双方一致认可加工制作钢筋的报酬为69450元，但被告已向二原告支付22000元，故被告潘茂金最终还应当支付二原告47450元。二原告诉请超出部分，本院不予支持。针对焦点二，原告主张被告支付误工费111400元，在双方于2018年5月23日签订的《建房协议》中对误工损失已明确作出了约定，双方当事人应当遵守诚实信用原则全面履行各自义务。从庭审证人证言的内容中可以体现出双方在履约过程中确实存在停工或者窝工的现象，但停工或者窝工有天气、工人自身原因以及材料供应不足或者管理方原因等因素，而根据原、被告双方于2018年5月23日签订的《建房协议》第二条：“……如有材料和管理出现任何问题导致乙方无法施工、误工在两天内以300元每人计算，甲方必须承担误工费”的约定，被告方承担误工费的原因必须是存在材料供应不足或者被告方的管理出现问题，而整个庭审中原告一方提交的证据仅证实其有误工并支付了误工损失，但并未对误工原因及误工天数进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对原告在为被告工作期间所产生的误工损失，本院无核算依据，且庭后二原告经本庭释明后也未补强相关证据，故原告要求被告支付其误工费的诉讼请求本院不予支持。被告关于误工费系人身损害案件当中的损失，而非合同案件损失的辩称，本院认为，应当结合协议上下文进行解释，而不能对协议的某个词语进行割裂来解释。虽原、被告双方在协议中对“误工费”用词不准确，但结合协议，本案“误工费”应当理解为窝工或者停工造成的损失。对被告的该辩称，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告高道明、李仕友与被告潘茂金2018年4月5日签订的《建房协议》及2018年5月23日签订的《建房协议》于2018年7月17日解除。二、被告潘茂金在本判决生效后三十日内支付原告高道明、李仕友加工制作钢筋等报酬人民币47450元。三、驳回原告高道明、李仕友的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1959元，由原告高道明、李仕友承担1216元，被告潘茂金承担743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决发生法律效力，义务人未按指定的期限履行义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  殷姣二〇一八年十月二十五日法官助理朱蕾书记员熊国万附：诚信提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。