wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初20899号原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告周胜军，1970年12月5日出生，住址江苏省沭阳县，原告许鹏飞诉被告周胜军买卖合同纠纷一案本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张文利到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月2日，原告使用其微信账号“madeinprc33”，在以被告身份证注册且经营的拼多多网店“诚人堂保健品商会”，付款919.8元购买了20盒涉案产品“中药伟哥”，被告使用中通快递包邮发货，单号为486407267230，订单号为180402-105617744642900。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院，请求判令：1、被告退还购物款919.8元，并赔偿9198元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信账号“madeinprc33”于2018年4月2日在被告周胜军拼多多网店“诚人堂保健品商会”付款919.8元，购买了20盒涉案产品“中药伟哥”，订单号为180402-105617744642900，同时该订单中有显示“[买二送一]，假一罚十”字样，被告使用中通快递包邮发货，单号为486407267230，原告于2018年4月4日签收了涉案商品。涉案商品“中药伟哥”的外包装上标注有：批准文号：港卫食准字（2010）第085号；生产商：香港昊隆生物工程科技有限公司；地址：香港薄扶林道226号；保质期：三年；纯天然中药提取；对前列腺患者有良好的疗效等信息。另查明，在我国食品药品监督管理局网站上没有批准文号为“港卫食准字（2010）第085号”的注册备案信息。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的涉案产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。涉案产品“中药伟哥”，批准文号为港卫食准字（2010）第085号，“食准字”应属于普通食品，但在涉案商品的包装上却标有“纯天然中药提取；对前列腺患者有良好的疗效”等信息，与其批准文号不符。同时，在我国食品药品监督管理局网站上没有批准文号为“港卫食准字（2010）第085号”的注册备案信息，故可认定，涉案商品属于不符合食品安全标准的产品，被告的行为属于销售明知是不符合安全标准的食品，且其承诺“假一罚十”，原告要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周胜军应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞退还货款919.8元，并赔偿原告许鹏飞损失9198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 蔡  伟  方人民陪审员 范  威  海二〇一八年十月二十四日书 记 员 彭世杰（代）
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4486号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平。委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：李月，女，1995年12月29日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。被告：卢根，男，1990年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。被告：李看常，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。本院在审理原告中安金控资产管理有限公司诉被告李月、卢根、李看常追偿权纠纷一案中，原告中安金控资产管理有限公司于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审判员  唐丹青二〇一八年十月十三日书记员  李木兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8418号之一原告：山东微点客商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏仕栋，执行董事兼总经理。被告：张朝府，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市。原告山东微点客商贸有限公司与被告张朝府侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告山东微点客商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告商标权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失9729.5元；3、判令被告销毁库存341437件，共计7511460元的货物；4、判令被告承担合理开支3526元，第二项和第四项合计13255.5元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告是涉案商标的权利人。原告是从事研发和生产新一代医用、民用及工业用消毒剂和抗菌、抑菌剂的专业化新兴企业，2016年1月21日在第五类“外科敷料；卫生巾；中药袋；医药制剂；卫生消毒剂；减肥用药剂；阴道清洗液；个人用性交润滑剂；消毒剂；中药成药”申请注册涉案商标，2018年1月28日注册公告，注册号18948906，专用权期限2018年1月28日至2028年1月27日。二、被告侵犯了原告的商标专用权。原告成立日期为2016年1月12日，法定代表人苏仕栋担任执行董事兼总经理，2016年1月12日至2018年6月20日为独自股东。西安田纪香企业管理有限公司由苏仕栋和杜保臣于2016年3月29日联合创立，2016年3月29日至2017年5月23日法定代表人为苏仕栋；苏仕栋占股40%和杜保臣60%。2016年1月30日苏仕栋和杜保臣签订了《第五类商标“田纪香”合作协议》约定“甲乙双方共同拥有第五类田纪香的著作权及使用权。本商标暂落户于山东微点客商贸有限公司，公司及商标甲乙双方各占股百分之五十。”未经原告许可，被告淘宝掌柜“妇科田大夫888”张朝府在淘宝平台上擅自销售侵权商品，销售金额12760元，库存货物更是高达92837件，共计7511460元。被告未经原告许可在同一种商品上使用与原告注册商标相同商标的行为，侵犯了原告的商标专用权。三、被告的行为构成不正当竞争行为。原告的研发团队经过研究，在包装正面上方由涉案商标，中间是仕女图，在仕女图右侧用美术字竖排写着“田纪香牌草本抑菌泡腾片”几个字，在这竖排字的右侧写有原告授权公司的名称“西安田纪香企业管理有限公司出品”，侵权产品后视图在中间偏上的突出位置用美术字写有“田纪香”几个大字，在右下方同样有涉案商标，在商标下方有条形码，中间小字为内包装产品的信息介绍。经过原告的推广、销售、宣传该产品已具有一定影响。被告在未经原告许可的情况下，在淘宝平台上擅自销售侵权商品的包装、名称、装潢等与原告生产销售的商品名称、包装、装潢等完全相同。被告擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同标识的行为，已经构成不正当竞争行为。四、被告侵权情节严重、主观恶意大。被告侵权产品的金额12760元，库存商品库存34143件，价值7511460元。原告发现被告的侵权行为后，曾于2018年6月12日向被告发送律师函，要求被告停止侵权行为。但是被告对原告的该请求不予理睬。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张朝府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于山东省聊城市，原告亦无其他证据证明其在住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故应以该住所地作为对被告相应行为确定管辖的依据。同时，由于本案为侵权纠纷，不同于买卖合同纠纷，故不能适用民事诉讼法司法解释第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同的规定。综上，本院不享有本案的管辖权，应将本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟红梅二〇一八年十月二十三日书记员  娄本燕
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初926号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人旦迫甲木参，男，1976年8月30日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2018年7月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月1日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人卓玛，四川卓安律师事务所律师。 被告人尚基甲，男，1980年11月1日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县。2018年7月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年8月1日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）869号起诉书指控被告人旦迫甲木参、尚基甲犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，翻译人员贡波扎西，被告人旦迫甲木及其辩护人卓玛、被告人尚基甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年7月5日凌晨3时许，被告人旦迫甲木参伙同尚基甲在成都市金牛区跃进村5组30号外路边处，使用事先准备好的一把平口改刀将停放在该处的被害人何某的一辆车牌号码为粤Ｌ×××××的灰色长安之星面包车车门撬开后，破坏驾驶室方向柱上点火装置后将该车盗走。被盗车内装有光头健作牌菜刀等各式刀具64把、金鹤牌五层复合钢健康炒锅等各式炒锅12个和爱歌牌Q67型音响一台。被告人旦迫甲木参、尚基甲后将该车停放于成都市金牛区五里墩路路边，并将车内的刀具、炒锅、音响等搬运到被告人旦迫甲木参驾驶的一辆五菱宏光面包车上。2018年7月5日14时许，被告人旦迫甲木参、尚基甲在成都市金牛区二环路西晶快捷酒店内被民警抓获。经鉴定，被盗的长安之星面包车价值18，550元，被盗的刀具、炒锅、音响等物品价值1，679元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人旦迫甲木参、尚基甲的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，均如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人旦迫甲木参、尚基甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人旦迫甲木参对公诉机关的指控不持异议，请求对自己予以从轻处罚。 被告人旦迫甲木参的辩护人提出：1、被告人旦迫甲木参是主观恶性不大的初犯、偶犯；2、有坦白情节；3、获得了被害人的谅解。被告人旦迫甲木参的辩护人请求对其予以从轻处罚并适用缓刑。 被告人尚基甲对公诉机关的指控不持异议，请求对自己予以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另经审理查明，公安机关从被告人旦迫甲木参处扣押长袖外套一件、运动鞋一双、平口改刀一把。案发后，追回的长安之星面包车、刀具、炒锅、音响等全部被盗物品返还被害人何某。被害人何某出具书面材料对二被告人表示谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人何某的陈述及出具的谅解材料，受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告书及情况说明，指认现场及物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，接受证据材料清单，现场勘验笔录，旦迫甲木参、尚基甲作案的监控视频截图，被告人旦迫甲木参、尚基甲的常住人口信息及身份辨认笔录，被告人旦迫甲木参、尚基甲的供述，价格鉴定意见书。 本院认为，被告人旦迫甲木参、尚基甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人旦迫甲木参的辩护人请求对旦迫甲木参适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人旦迫甲木参与尚基甲结伙作案，使用破坏性手段窃取机动车及车内财物，社会危害性较大，不宜适用缓刑。对被告人旦迫甲木参的辩护人的该辩护意见，本院决定不予采纳。 在共同犯罪中，被告人旦迫甲木参、尚基甲均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。 被告人旦迫甲木参、尚基甲能够如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。 被告人旦迫甲木参、尚基甲得到了被害人谅解，对二被告人予以从轻处罚。 扣押在案的平口改刀是作案工具，予以没收。扣押的被告人旦迫甲木参的衣物，能够证明被告人作案时衣着特征，作为本案证据留存。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人旦迫甲木参犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年7月6日至2019年7月5日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、被告人尚基甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年7月6日至2019年7月5日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 三、扣押在案的平口改刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王燎 二〇一八年十月十六日 书记员  陈倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9061号 原告：周鹏，男，1979年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄文钟，四川凯盈律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：况烨，四川凯盈律师事务所律师。特别授权。 被告：聂春瑞，男，1956年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：朱启晨，黑龙江广源律师事务所律师。特别授权。 原告周鹏与被告聂春瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人黄文钟、况烨，被告聂春瑞的委托诉讼代理人朱启晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1.聂春瑞归还周鹏借款本金100万元及利息（按照年利率18%的标准，自2016年11月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由聂春瑞承担。事实和理由：2016年11月14日，聂春瑞向周鹏借款100万元，该款由周鹏委托王建凯通过银行转账的方式交付给聂春瑞。2017年9月4日，聂春瑞向周鹏补打借条，确认自己已收到上述借款并确定借款期限为一年，自2016年11月14日至2017年11月13日，年利率18%。后双方约定的还款期限届满，周鹏多次催收未果，诉至法院。 聂春瑞认可收到了案涉款项，但辩称周鹏与聂春瑞是自愿合伙经营关系，周鹏所转款项系投资款，借条是因双方合作后周鹏不放心，让聂春瑞出具借条作为项目投资的保障。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：周鹏为证明其支付了出借款项，提交了王建凯中国银行尾号0697借记卡的交易流水明细清单，显示王建凯于2016年11月14日向聂春瑞交通银行尾号1202的账号转款100万元，清单右上角有“中国银行股份有限公司成都复城广场支行业务专用章”印文及验证编码，周鹏陈述该清单从银行自助打印机上打印，右上角系银行电子印章。聂春瑞认为该清单上没有加盖银行鲜章，印文是否系电子印章无法确认，故不予认可。本院认为，上述清单右上角的印章印文有16位的验证编码，通过该验证编码能够在中国银行网站上查询到相关信息，故能够确认该印文系中国银行电子印章印文，本院对上述清单予以采信。 根据上述证据及各方一致的陈述，本院认定以下事实： 2016年11月14日，王建凯从其中国银行尾号0697的账号向聂春瑞交通银行尾号1202的账号转款100万元。 2017年9月4日，聂春瑞向周鹏出具《借条》一份，载明：本人聂春瑞于2016年11月14日借到周鹏100万元，该款周鹏已于2016年11月14日委托王建凯通过王建凯的银行账户转账支付给本人；双方约定借款期限为1年（最迟于2017年12月30日以前还清本息），借款期间按月利率1.5%计息（年利率18%），借款到期后本息一并一次性归还，如果延期3—4月归还利息顺延。聂春瑞在《借条》借款人处签名捺印。 审理中，案外人王建凯陈述，其于2016年11月14日从其本人账号向聂春瑞转款100万元，该款系周鹏委托其向聂春瑞支付的出借款。 本院认为，聂春瑞向周鹏出具《借条》载明借款100万元，借款期限自2016年11月14日起，周鹏于2016年11月14日委托王建凯向聂春瑞转账支付了出借款100万元，聂春瑞亦认可收到了该笔款项。上述证据能够证明双方建立了借款合同关系，该合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，聂春瑞应按照《借条》约定的期限归还借款，故周鹏要求聂春瑞归还借款本金100万元的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于聂春瑞关于上述款项系与周鹏合伙经营的投资款的主张，因聂春瑞未就该主张提交有效证据，周鹏也未认可，聂春瑞应承担举证不能的不利后果，本院对聂春瑞的该主张不予支持。关于利息，《借条》约定借款期间按月利率1.5%即年利率18%计息，如果延期3—4月归还利息顺延，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，周鹏要求聂春瑞按年利率18%支付自2016年11月14日起计算至实际清偿之日止的利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，周鹏的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告聂春瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周鹏借款本金100万元并支付利息（利息计算方式为：以100万元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年11月14日起计算至本金清偿之日止）。 如被告聂春瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16366元，减半收取8183元，保全费5000元，共计13183元，由被告聂春瑞负担（该款已由原告周鹏预交，由被告聂春瑞在履行上述给付义务时一并支付给原告周鹏）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一八年十月十五日 书记员 李妍利
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5295号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，统一社会信用代码9132128107991543XX，住所地兴化市垛田镇集镇。负责人：赵仕明，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，农商行员工。被告：潘华琴，女，1963年5月8日生，汉族，住兴化市。被告：钱良胜，男，1965年10月27日生，汉族，住兴化市。被告：潘德才，男，1969年11月14日生，汉族，住兴化市。被告：钱志勇，男，1970年7月28日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告潘华琴、钱良胜、潘德才、钱志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行垛田支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告潘华琴、钱良胜、潘德才、钱志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金200000元及利息71935.12元（计算至2018年6月9日），自2018年6月10日起至实际给付之日止，按年利率14.55%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月8日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2015年8月5日向潘华琴发放贷款200000元，潘华琴应按月结息，并应于2016年7月10日偿还全部本息，钱良胜、潘德才、钱志勇对潘华琴的借款承担连带偿还责任。农商行垛田支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。因潘华琴、钱良胜、潘德才、钱志勇拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行垛田支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2015年8月5日，潘华琴向农商行垛田支行借款200000元，2016年7月10日到期；按月结息，年利率9.7%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。潘华琴未能按约还本付息，截止2018年6月9日，欠借款本金200000元，累计欠息71935.12元。二、人的担保情况：本案被告担保责任在保证期间内，钱良胜、潘德才、钱志勇对潘华琴向农商行垛田支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘华琴于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止2018年6月9日前为71935.12元；自2018年6月10日至实际给付之日止按年利率14.55%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。二、被告钱良胜、潘德才、钱志勇对被告潘华琴上述给付义务承担连带清偿责任。被告钱良胜、潘德才、钱志勇承担连带清偿责任后，有权向被告潘华琴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费200元，合计5580元，由被告潘华琴、钱良胜、潘德才、钱志勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费5380元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  袁宝泉人民陪审员  孙彭才二〇一八年十月十日书 记 员  吉 庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3555号 原告：时苗苗，女，1998年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：合肥铭程教育信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦A座办公楼2-2101，统一社会信用代码91340100MA2N12KP4U。 法定代表人：杨秀英，该公司经理。 被告：杨秀英，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告时苗苗与被告合肥铭程教育信息咨询有限公司（以下简称铭程公司）、杨秀英、张军教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。 时苗苗向本院提出诉讼请求：１.解除时苗苗与铭程公司签订的《实践能力拓展服务协议书》并返还培训费14500.86元；２.杨秀英、张军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由铭程公司、杨秀英、张军承担。事实和理由：时苗苗接到铭程公司电话，称有兼职介绍，遂前往铭程公司面试。经反复劝说签订《实践能力拓展服务协议书》，并被拿走手机、银行卡，并索要银行卡密码，通过办理网贷交纳课程培训费。时苗苗醒悟后，要求解除合同返还培训费，没有获得肯定回复。协议签订后，时苗苗未接受过培训。另查明，杨秀英、张军作为铭程公司股东，并未履行完其出资义务。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告时苗苗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十月九日 书 记 员  汪 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8056号 原告：浙江帮帮环境科技集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼7层701室。 法定代表人：李华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张科杰，男，汉族，1988年3月29日出生，系公司员工。 被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地：江苏省南通经济技术开发区上海路。 法定代表人：朴世镐，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李金龙，高朋（上海）律师事务所律师。 被告：嘉兴乐天超市有限公司，住所地：浙江省嘉兴市城南路与中环南路路口（城南路886号龙跃大厦二、三层）。 法定代表人：朴世镐。 本院在审理原告浙江帮帮环境科技集团有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司、嘉兴乐天超市有限公司合同纠纷一案中，因原告浙江帮帮环境科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计25元，由原告浙江帮帮环境科技集团有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初2137号原告：汤佩贤，女，1974年4月5日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托诉讼代理人：胡金瑞，系广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市万畅房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城东荟二街115号自编01房，统一社会信用代码91440101340174955A。法定代表人：杨凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪绮媚，系广东卓信律师事务所律师。本院在审理原告汤佩贤诉被告广州市万畅房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告与被告已达成和解，故原告汤佩贤于2018年10月17日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告汤佩贤撤回起诉。案件受理费减半收取为1828.05元，由原告汤佩贤负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一八年十月二十二日书 记 员  林碧婷丘璇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。负责人：何卫海。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈祖强，男，1983年10月26日出生，汉族，住乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈祖强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。2018年10月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。本案受理费3627元、减半收取1813.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 包秀露二〇一八年十月十六日代书记员 黄文泰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7872号原告：李玉娥，女，1967年3月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告李玉娥与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，李玉娥于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李玉娥以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，李玉娥的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉娥撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉娥负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1031号 申请人：张青银，男，1978年10月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人张青银与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1218号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1218号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初3984号原告：黄骅市新港园机械模板租赁站。住所地：河北省黄骅市石港路中捷路口处。负责人：王淑新，女，1968年11月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省唐山市丰润区。委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，董事长。委托代理人：王和明，男，1978年1月15日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省沧州市新华区。委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。原告黄骅市新港园机械模板租赁站（以下简称新港园租赁站）与被告大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告新港园租赁站委托诉讼代理人夏金树，被告大元公司委托诉讼代理人尹玉伟、王和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新港园租赁站诉称：原告经营建筑模板租赁业务。2013年6月3日，原、被告签订租赁合同，约定原告租赁给被告钢管、扣件等建筑器材。租赁合同签订后，原告如约向被告交付了所租赁的建筑器材，截至起诉之日，被告仍欠原告租赁费及租赁物损失共计935766元，该款项经原告多次催要未果。被告大元公司称：原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年6月3日，原告新港园租赁站与被告大元公司签订租赁合同，该合同就租赁物的产品名称、日租金、租赁物原值、租赁物的维护保养、租金的计算和结算办法、租赁物丢失赔偿等进行了约定。合同签订后，被告方工作人员杨福利、陶健、张强、孙杰等自2013年6月至2014年12月在原告处进行提货、退货。原、被告之间关于租赁物的数量、赔付方式、租赁费用金额等均未进行结算。原告为证实其主张，向本院提交了租赁合同、租赁产品提货单、租赁产品退还单以及根据提货单和退还单制作的租赁费计算单、租费明细。根据原告提供的上述证据可以证实，被告大元公司2013年应付租赁费金额540521元，2014年应付租赁费金额733425.3元，2015年应付租赁费金额162681.3元，2016年应付租赁费金额184906.8元，2017年应付租赁费金额184401.6元，2018年1-7月份应付租赁费金额107104.4元，上述总租赁费金额为1913040.40元。此外，根据原告提供的租赁合同和产品提货单记载，被告大元公司承担租赁物的运输费用，每车350元，共计111车，应付运费合计38850元。此外，至起诉之日，被告大元公司尚有部分租赁产品未退还，具体为钢管3020.5米，扣件44365套，速接管485个，木板87块。原告新港园租赁站主张未退还租赁物的赔偿计算价格低于双方合同约定的赔偿原值，视为原告对自己权利的放弃，应予支持。具体未退还租赁物损失金额计算为：钢管3020.5米×12元/米=36246元，扣件44365套×5元/套=221825元，速接管485个×3元/个=1455元，木板87块×50元/块=4350元，共计263876元。在本案庭审中，原告新港园租赁站自认被告大元公司已给付租赁费用1280000元，故原告新港园租赁站要求被告大元公司给付935766元。被告大元公司对双方所签订的租赁合同、除孙杰签字以外的提货单、退货单认可，对于孙杰签字的提货单、原告新港园租赁站关于租赁费计算方式、微信截图不认可。被告大元公司认为租赁费计算单是原告单方做的，且应当扣除孙杰收取的租赁物的租赁费用及缺失货物的数额，应当扣除冬季停工期所产生的租赁费用。因涉案工程已经于2014年完工，丢失的租赁物自完工之日起不应再持续计算租赁费用。对微信聊天记录请求法庭核实截图原始的载体，同时认为原告所提交记载有张强认可大元三公司欠货物的微信图，是一张微信截图，不能够确定发送该信息的就是该公司工作人员张强，存在作假的可能性。上述事实由租赁合同、提货单、退还单、租赁费计算单、微信截图及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原、被告之间所签租赁合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告大元公司通过其工作人员从原告处租赁各种租赁物，应按照约定给付原告租赁费用。原告向本院提起诉讼，要求被告给付租赁费用并赔偿丢失租赁物的损失，就其主张向本院提交了被告方工作人员签字的相关凭证以及与被告工作人员张强的微信截图，证据确实充分，本院予以认可。被告大元公司虽对孙杰签字的产品提货单不认可，但根据原告所提供的包括孙杰签字在内的全部产品提货单，均记载了租赁单位名称字样为大元公司，孙杰所签字的产品提货单上“发货人”、“业务”的签字在被告大元公司认可的其他产品提货单均有签字。孙杰所签字的产品提货单上承运司机的签字，包括刘龙、李军、胡玉林、戚万宝等人，亦在被告大元公司认可的其它产品提货单上签字确认。此外，原告新港园租赁站提供的与被告工作人员张强的微信截图，证实被告工作人员张强认可租赁物缺少的数量与原告提供包括孙杰签字在内的所有产品提货单、退还单经计算后的租赁物缺少数量是一致的。为此，关于被告大元公司不认可孙杰签字产品提货单的抗辩意见本院不予采信。关于被告大元公司提出的2014年工程完工租赁费不应计算以及丢失的租赁物不应计算租赁费用的抗辩意见，原、被告签订的租赁合同并未以工程期限作为租赁期限计算的依据，且双方没有对未返还租赁物进行核对，没有对租赁费用金额进行结算，租赁物是否有丢失情况也无任何证据证实。为此，被告大元公司的该项抗辩意见本院不予支持。原告新港园租赁站要求被告大元公司给付租赁费及租赁物损失共计935766元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告大元建业集团股份有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市新港园机械模板租赁站租赁费及租赁物损失共计935766元。上述款项交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6579元，由被告大元建业集团股份有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年十月二十二日书记员  韩明鑫
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3128号之二原告：邓周全，男，汉族，1937年6月12日出生，住济南市。委托诉讼代理人：陈艳红，山东高信律师事务所律师。被告：段希娟，女，汉族，1979年9月20日出生，住济南市。被告：韩海斌，男，汉族，1978年1月18日出生，住济南市。原告邓周全与被告段希娟、韩海斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告邓周全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓周全的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓周全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，申请费5000元，均由邓周全负担。审判员 董 浩二〇一八年十月十九日书记员 孟晓铮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2513号申请人：刘亚辉，男，1974年2月14日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李柏波，男，1975年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行刘亚辉与李柏波买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李柏波银行存款人民币34000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  周 蒙
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审164号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付王士良工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中王士良工资28000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中王士良工资28000元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付王士良工资28000元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 敏 审判员 王呈虹 审判员 吴俊洁 二〇一八年十月八日 书记员 章晓婷 ?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8810号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路226-240号。主要负责人：林宏余，支行行长。委托诉讼代理人：林建琴，女，系原告员工。被告：赵胜珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告赵胜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林建琴到庭参加诉讼，被告赵胜珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵胜珍偿还原告借款本金23万元及合同期内利息算至2018年8月7日的合同期内欠息5313.86元（以本金23万元为基数按逾期月利率9.75‰从2018年8月8日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费等由各被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告赵胜珍与原告签订编号为701002017个贷字00171号的《温州银行自然人借款合同》，约定被告赵胜珍向原告借款人民币23万元，借款期限自2017年10月29日至2018年10月29日，月利率为6.5‰，贷款到期日一次性归还本金，利息每月20日结息，借款人未按时足额偿还利息及贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。在履行借款合同中发生争议向原告所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告根据被告赵胜珍的申请，于2017年11月3日依约向被告赵胜珍发放了贷款人民币23万元，到期日为2018年10月29日.合同履行过程中，被告赵胜珍未按约定按时、足额还本付息，仅支付利息至2018年4月20日。之后，一直拖欠本金及利息，被告的行为已经构成违约。根据借款合同的约定，于2018年8月7日，被告赵胜珍尚欠贷款本金23万元，合同期内利息5313.83元。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告赵胜珍未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明：2017年11月3日，被告赵胜珍在原告制作的《送达地址确认协议书》上签名确认送达地址。本院认为，案涉《自然人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。该借款合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、宣布借款合同提前到期的情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人赵胜珍发放了贷款23万元，但被告赵胜珍未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权宣布借款合同提前到期并要求被告赵胜珍偿还尚欠的借款本金、利息、逾期利息等，但逾期利息应自2018年10月30日开始计算。被告赵胜珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵胜珍应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金23万元、合同期内利息（截至2018年8月7日尚欠利息5313.86元，2018年8月8日至2018年10月29日期间的利息以23万元为基数按月利率6.5‰计算）及逾期利息（以23万元为基数，按月利率9.75‰自2018年10月30日计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，减半收取计2415元，由被告赵胜珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一八年十月十九日此件与原本核对无异代书记员 吴怡憧
云南省通海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0423刑初218号 公诉机关云南省通海县人民检察院。 被告人张林付，男，1978年9月28日生，云南省永善县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省昭通市永善县，现暂住云南省玉溪市通海县。2014年3月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2017年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2017年12月27日刑满释放。因本案，于2018年7月30日被通海县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕。现羁押于通海县看守所。 云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人张林付犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员赵玉萍出庭支持公诉，被告人张林付到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月28日22时许，被告人张林付到通海县四街镇十街村八组王武营134号门口，趁无人之机，盗窃了管某家门口价值人民币3000余元的一辆绿色的“鸿秀”牌电动三轮车，随后低价销赃挥霍。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实被告人张林付在开庭审理过程中无异议，并有书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张林付在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张林付归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张林付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年5月29日止。） 二、责令被告人张林付退赔被害人管某被盗损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  金思含 二〇一八年十月十六日 书记员  董 晓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6326号申请人：陈长宝，男，汉族，1963年7月9日生，住河南省固始县。被申请人：朱洪才，男，汉族，1979年2月28日生，住江苏省苏州市相城区。申请人陈长宝与被申请人朱洪才买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币43万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈长宝的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人朱洪才银行存款人民币43万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月十日书记员 丁雯雯
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1541号 原告:马英杰，女，1978年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告马英杰与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英杰，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马英杰向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1327元、租柜费823元、押金100元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月23日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1327元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告马英杰提供的收据、健身卡（欲证明：2016年12月23日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1327元未消费、租柜823元、押金100元）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2016年12月23日，马英杰在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1327元、租柜费823元、押金100元。 本院认为，本案系原告马英杰购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告马英杰会员费1327元、租柜费用823元、押金100元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告马英杰向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1327元、租柜费823元、押金100元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马英杰健身卡会员费1327元、租柜费823元、押金100元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告马英杰的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1090号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人文某某，女，1981年10月3日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度高中，户籍地址湖南省东安县，因本案于2018年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]981号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月30日21时许，被告人文某某酒后驾驶湘Ｍ×××××小型轿车行驶至本区米处时被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人文某某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为187.61mg/100ml。上述事实，被告人文某某没有异议且认罪认罚，并有公诉机关提交的鉴定意见、道路交通违法照片、驾驶证等书证、视听资料、证实公安机关侦破案件过程的刑案受、立案表、破案报告及抓获经过等、户籍和前科材料和被告人文某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其所提对被告人判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐桂春二〇一八年十月十五日书记员  白 莲附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初2461号 原告：李世友，男，1945年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区建设街三巷17号，身份证号码340304194509190432。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：张先朋，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡烟墩村上曹122号，身份证号码342422196507201416。 委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。 原告李世友与被告张先朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告李世友向本院提出诉讼请求：1、判令张先朋支付借款本金350000元；2、支付利息（其中100000元从2016年8月18日按月息2%计算至付清时止，100000元从2017年2月25日按月息2%计算至付清时止，150000元按月息3750元计算至付清时止）。事实和理由：李世友与张先朋系熟人关系。张先朋因做生意分别于2016年8月19日向李世友借款100000元，2017年2月25日借100000元，2017年2月11日借款150000元。张先朋承诺尽快还款，但李世友几次催要无果，李世友诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张先朋共欠原告李世友借款本息合计400000元，于2019年1月10日前支付100000元，于2019年2月10日前支付100000元，于2019年3月10日前支付100000元，于2019年4月10日前支付100000元； 二、如被告张先朋任何一期逾期支付，原告李世友有权就剩余全部款项申请执行； 三、案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李世友承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪婕 二〇一八年十月八日 法官助理董翠红 书记员王忆哲
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行终155号上诉人(原审原告)孟爱香，女，1954年5月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告襄阳市公安局襄州区分局(以下简称襄州公安分局)。法定代表人裴东海，该局局长。上诉人孟爱香为诉被上诉人襄州公安分局撤销行政处罚决定及赔偿一案，不服襄州区人民法院(2018)鄂0607行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，襄州区航运片区棚户区是襄州乃至襄阳城区最为破旧的片区，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令），《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实话办法》（省政府令第380号）、湖北省住建厅《关于推进棚户区改造货币化安置的指导意见》（鄂建〔2015〕8号）、和《襄阳市襄州区国有土地上房屋征收相关补偿标准》（襄州房〔2017〕01号）等文件精神，对襄州区张湾街道办事处航运社区进行棚户区改造。襄阳市襄州区人民政府于2017年4月10日已发布《国有土地上房屋征收公告》。原告孟爱香系襄州区张湾街道办事处航运公司居民，属于拆迁对象，并就被拆迁的房屋与房屋征收部门签订征收补偿协议，补偿款已发放给原告。因原告孟爱香等人认为对其拆迁后赔偿不公平，多次到张湾街道办事处、襄州区信访局、襄阳市信访局上访，要求拆迁指挥部政策公开透明，所有拆迁分户、赔偿的标准、每家每户赔偿的明细都要公布上墙。2017年10月10日下午，原告同同社区的张改芝一同乘坐襄阳到北京的长途汽车到北京，12日早上四五点钟，二人至国家信访局准备排队上访，被襄州区政府部门工作人员发现并带回。2017年10月13日，被告襄阳市公安局襄州区分局以被告孟爱香越级到国家信访局上访，构成寻衅滋事违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对孟爱香行政拘留十五日（拘留期限自2017年10月13日起至2017年10月28日止），已执行完毕。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安管辖。由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案被告襄阳市公安局襄州区分局有权对本案进行管辖。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”原告孟爱香因其房屋拆迁问题多次到张湾街道办事处、襄州区信访局、襄阳市信访局上访后，越级到国家信访局上访，襄阳市公安局襄州区分局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第二款第（四）项之规定按寻衅滋事对于原告处于行政拘留十五日事实清楚、证据充分，程序合法，量裁适当。原告孟爱香诉称被告襄阳市公安局襄州区分局没有拘留权、适用法律错误无事实和法律依据，本院不予支持。原告孟爱香还诉称要求被告赔偿其损失，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，被告襄阳市公安局襄州区分局依法对原告的违法行为进行处罚，并非侵犯其合法权益，故原告孟爱香要求赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。据此判决驳回原告孟爱香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟爱香负担。宣判后，上诉人孟爱香不服原判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人作出的行政处罚也是事实不清，主要证据不足，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人襄州公安分局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审审理过程中，经本院向上诉人孟爱香询问，上诉人孟爱香对原审判决认定事实陈述的过程并无异议，仅认为被上诉人作出的行政处罚决定不合法。因此，原审判决认定事实不存在事实不清、证据不足。上诉人孟爱香在被上诉人襄州区公安分局对其进行询问的笔录中，认可自己与案外人张改芝共同因房屋拆迁问题到国家信访局上访的事实。且在本院二审询问中，上诉人孟爱香认可该笔录及被上诉人襄州公安分局作出的行政处罚告知笔录等相关程序性资料中的签名均为其本人书写，故上诉人孟爱香在公安机关询问笔录中认可的事实，即其与他人共同到国家信访局越级上访的事实，本院予以确认。根据《信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”上诉人孟爱香因其房屋拆迁问题多次到张湾街道办事处、襄州区信访局、襄阳市信访局上访后，越级到国家信访局上访的行为，违反了上述规定。故襄州公安分局依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第二款第（四）项之规定对上诉人孟爱香作出行政拘留十五日的行政处罚决定事实清楚、程序合法。原审判决据此驳回上诉人要求撤销该处罚决定并赔偿的诉讼请求并无不当。综上，上诉人孟爱香的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟爱香负担。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年十月十九日书 记 员  袁 昭
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2997号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：王仁慨，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告王仁慨信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告王仁慨经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告王仁慨偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金55809.61元、利息13044.13元、违约金6317.07元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。本院经审理认定事实如下：被告王仁慨向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××6638，额度为65000元。暂计至2018年6月7日，被告王仁慨尚欠原告信用卡透支本金55809.61元、利息13044.13元、违约金6317.07元，此后利息另计。本院认为，被告王仁慨向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告王仁慨使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁慨于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金55809.61元、利息13044.13元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告王仁慨于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金6317.07元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由被告王仁慨负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王仁慨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  徐子文人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十月八日书 记 员  徐洋莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初3556号原告：邢存，女，1970年6月16日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东科创律师事务所律师。被告：胡玮，女，1969年3月4日出生，汉族，住青岛市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。原告邢存与被告胡玮、山东诚基房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告邢存于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邢存的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邢存撤回对被告胡玮、山东诚基房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告邢存负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  修 芳人民陪审员  胡丽颖二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘媛媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4121号 原告：福建日盛教育文化用品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙工业区，统一社会信用代码913505056740200675。 法定代表人：叶阳彬，执行董事。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所实习律师。 被告：福建杰科电子技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路518号办公楼303单元A区-44，统一社会信用代码91350100798379485J。 法定代表人：张郑平，董事长。 委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。 原告福建日盛教育文化用品有限公司与被告福建杰科电子技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑顺清、郑绍贤，被告委托诉讼代理人包銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金60万元及利息（以60万元为本金，从2017年3月15日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2016年3月10日签订《区域代理协议书》，因双方在运营及销售方面存在异议致使原协议无法继续履行，双方于2017年5月8日签订《协商解除合作协议书》，约定：原、被告双方确认自2017年5月8日起《区域代理协议书》解除，自解除之日起，原协议中约定的权利义务终止；对于原告已交纳的保证金陆拾万元，被告应于2017年6月份及2017年9月份分两期各叁拾万元返还给原告，该笔保证金从2017年3月15日起被告按照月利率1.5%向原告支付利息，利息也分两期支付。《协商解除合作协议书》后，被告没有依约履行返还保证金及支付利息的义务。 被告辩称，对于欠款600000元的事实没有异议，但其已于2017年12月向原告返还50000元，应该从原告起诉的本金金额中扣除。本案不属于民间借贷纠纷，而系关于合同履行的纠纷，原告要求按照月利率1.5%计算利息过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1.营业执照；2.工商登记信息；3.《区域代理协议书》；4.中国工商银行业务回单及收款收据。 被告向本院提交了下列证据：交通银行电子回单凭证。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院认定上述证据均可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2016年3月10日，原、被告签订《区域代理协议书》，后因双方在运营及销售方面存在异议致使原协议无法继续履行，又于2017年5月8日签订《协商解除合作协议书》（甲方为被告，乙方为原告），约定：“1.原《区域代理协议书》自2017年5月8日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；2.对于乙方已交纳的保证金陆拾万元整甲方将于2017年6月份及2017年9月份分两期各叁拾万元整返还给乙方；该笔保证金从2017年3月15日起，甲方按月息1.5%支付给乙方，利息款也分两期支付，即2017年6月份27000元，2017年9月份支付13500元”。2017年12月4日，被告通过交通银行账户向原告汇款50000元，并附加信息：退保证金。2018年8月2日，因被告未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的《协商解除合作协议书》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方约定“该笔保证金从2017年3月15日起，甲方按月息1.5%支付给乙方”，经计算截至被告付款的2017年12月4日，被告共欠息77700元，该笔款项应该按照先还本后付息原则，先予抵扣利息，扣除后被告偿还的50000元，尚欠利息27700元，此后的利息亦按月息1.5%从2017年12月5日起计至款项还清之日止。 原告诉请被告返还保证金600000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告福建杰科电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建日盛教育文化用品有限公司返还保证金600000元及利息（截至2017年12月4日欠息27700元；之后利息以600000元为基数，按月利率1.5%自2017年12月5日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告福建杰科电子技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  张伟民 人民陪审员  闫 军 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初1441号 原告：罗道富，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈建军，四川省南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 原告罗道富与被告中交建宏峰集团有限公司【原宏峰集团（福建）有限公司】建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗道富撤诉。 案件受理费4250元，由原告罗道富负担。 审判员  刘先平 二〇一八年十月十二日 书记员  杨 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1179号之一申请执行人：王金华，男，汉族，1967年10月1日出生，户籍所在地：贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520300308727900P，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：陈海林，职务：总经理。本院在执行王金华申请执行贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款400,000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费3,650元、执行费5,900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年十月十一日书记员 张 玲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执716号申请执行人：宫润波，虎林市忠诚乡仁爱村。被执行人：张秋波，虎林市宝东镇共乐村。申请执行人宫润波与被执行人张秋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2015）虎民初字第189号民事调解书，法律文书发生法律效力后，张秋波未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人宫润波于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人宫润波与被执行人张秋波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年10月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执716号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十月二十三日书记员 于占忠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5030号原告：陶静怡，女，1990年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：高玉杰，女，1986年8月15日生，汉族，住浙江省平阳县。原告陶静怡与被告高玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告陶静怡到庭参加诉讼，被告高玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶静怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金25000元及利息（按25000元本金为基数，自2018年6月3日起按年利率20%计算至实际支付之日）。2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告以经营需要为由，于2017年11月1日至2017年11月5日期间共向原告借款150000元，被告于2017年11月5日向原告出具金额为150000元的借条。此后被告再次向原告借款100000元，因被告人不在苏州，由被告前夫陈乃元向原告出具金额为100000元的借条。两份借条均约定利息为本金的20%。借款后至今，被告尚有25000元本金及利息未付，原告遂起诉至法院。被告高玉杰未作答辩。经审理查明，2017年11月5日，被告高玉杰作为借款人向原告陶静怡出具借条一份，该借条载明：“高玉杰今向陶静怡借现金拾伍万元（150000.00元）整，年息20%，本金归还时一并归还。借款人：高玉杰，2017.11.5.”。后陈乃元作为借款人向原告陶静怡出具借条一份，该借条载明：“陈乃元今向陶静怡借现金壹拾万元（100000.00元）整，年息20%，本金归还一并归还。借款人陈乃元330326198009104256，2017.11.5.”。2018年5月3日，被告高玉杰向原告陶静怡出具还款承诺书，该还款承诺书载明：“本人因经营周转需要，于2017年11月1日至2017年11月5日间向陶静怡借人民币15万元，该款由陶静怡分6次转账到本人支付宝账户（账户名：453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），并由本人于2017年11月5日出具15万元借条一张。此后本人提出再借10万元，该款由陶静怡于2017年11月25日分2次转账到本人上述支付宝账户，并以陈乃元名义出具10万元借条一张（时间倒签）。上述借条均约定了年利息为本金的20%。经陶静怡多次催要还款，截至今日本人仅向陶静怡归还本息合计7.5万元，其中，归还本金5万元，利息2.5万元。余下本金，本人承诺按照如下计划归还：1、本人承诺于2018年5月31日前归还本金12万元，2018年6月30日前归还本金8万元；2、上述款项还清前，利息正常计算，并于最后一期还款时一并支付；3、如有任一期本息本人未能按上述承诺时间偿还的，出借方有权要求立即归还全部借款本金。承诺人：高玉杰2018年5月3日”。后被告高玉杰仅归还了175000元，尚有25000元未付，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告流动人口信息、借条、还款承诺书、付款凭证以及当事人的陈述附卷佐证。审理中，原告陶静怡明确：其与被告高玉杰系朋友关系，第二笔借款100000元实际出借时间是2017年11月25日，当天高玉杰不在苏州，其将款项转入高玉杰支付宝账户后，由高玉杰丈夫陈乃元代为出具借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款由相应的借条以及还款承诺书予以佐证，该事实可予认定，本院认定原告共向被告出借250000元。被告出具借条后仅支付了75000元，针对未付款175000元，被告向原告出具还款承诺书，并约定了还款期限、借款利率，现根据原告提供的被告付款凭证，可以认定至2018年6月2日，被告尚有25000元未付，故原告要求被告归还借款本金25000元以及自2018年6月3日起按年利率20%计算至实际支付之日止的利息的请求符合法律规定，应予以准予。被告高玉杰经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玉杰归还原告陶静怡借款人民币25000元，并支付该款自2018年6月3日起按年利率20%计算至实际支付之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008171）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币266.5元，由被告高玉杰负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告高玉杰在判决生效后十日直接支付原告陶静怡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员 王 玲二〇一八年十月三十日法官 助理 张璐娴书 记 员 唐宽正
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2417号申请人：朱林，男，汉族，1980年1月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号，统一社会信用代码：91520302214833139L。法定代表人田有生，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行朱林与贵州华业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州华业建设工程有限公司银行存款人民币130,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十二日书记员  王 旋
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执525号申请执行人：苗相发，男，汉族，虎林市虎林镇。被执行人：王延斌，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院在执行申请执行人苗相发与被执行人王延斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人苗相发以双方自行达成和解为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年十月二十九日书记员  毛磊
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初1062号原告：杨永祥，男，汉族，1992年10月15日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人陈古兵，系云南广恩律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡竹杏，女，汉族，1954年5月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：郭兵，男，汉族，1985年11月21日生，四川省南充市人，住云南省昆明市嵩明县。被告：周文，男，汉族，1980年11月8日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：窦元妃，女，汉族，1988年2月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市盘龙区。原告杨永祥与被告蔡竹杏、郭兵、周文、窦元妃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本案在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提交申请，认为该案在嵩明县公安局已刑事立案，为了便于全面查清本案的事实，应中止审理。本院经审查认为，该案已于2017年10月13日在嵩明县公安局立案侦查。该案符合必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李春雷二〇一八年十月二十二日书记员  聂鹇霁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8909号原告：周伟斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶卫星，男，住乐清市，系乐清市大荆镇人民政府推荐。被告：张明良，男，1958年9月25日出生，汉族，住乐清市。原告周伟斌与被告张明良民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款145000元及利息（以145000元为基数，按月利率2%自借款之日起算至判决履行之日止）。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计算。自本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月14日，被告向原告出具欠条一份，确认截止该日其向原告借到款项145000元。该款拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明良应偿还原告周伟斌借款本金145000元并赔偿损失（以145000元为基数，自2018年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。二、驳回原告周伟斌其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告张明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇一八年十月二十三日此件与原本核对无异代书记员 黄文泰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初839号 原告：韦世顺，男，1986年10月29日生，壮族，高中文化，个体户，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：韦忠，男，1987年6月15日生，壮族，初中文化，自由职业，住广西融安县。 原告韦世顺与被告韦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告韦世顺及其委托诉讼代理人韦富景、覃空，被告韦忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦世顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金95000元，及欠款利息（从起诉之日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同一村的村民。2015年4月26日，被告因需要资金做生意为由向原告借钱105000元并出具借条，承诺2017年4月26日前还清。同村村民韦世安作为见证人在欠条上签字。借款到期后，经原告催告，被告只偿还了10000元，尚欠95000元。为了维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息。 原告韦世顺在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证实原告的诉讼主体资格及身份情况；2、欠条一份，证实被告韦忠借原告韦世顺的借款105000元的事实；3、微信转账单复印件三份，主要证明被告还钱给原告的事实。4、原告的银行取款凭证一份，主要证明原告在2015年4月23日取了一笔3.6万元，在2015年4月25日取了四笔共1.4万元,合计50000元，以现金交付给被告。 经过质证，对于原告提供的第1、3项证据，被告没有异议，本院予以确认。对第2、4项证据，被告不予认可，本院认为该欠条为被告书写，并有银行的银行卡交易明细清单佐证，本院予以采信。 被告韦忠辩称，借款不是事实，我与原告的民间借贷不存在，不同意还款。 被告在举证期限内没有提交证据。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原被告系同一村的村民。2015年4月26日，被告因需要资金做生意为由向原告借钱105000元并出具借条，承诺2017年4月26日前还清。同村村民韦世安作为见证人在欠条上签字。借款到期后，经原告催告，被告陆续偿还了11000元，尚欠原告94000元。为维护自己的合法权益，原告于2018年7月20日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告韦忠向原告韦世顺借款105000元，没有约定利息，现借款期限已过，被告只偿还了11000元，尚欠原告94000元的事实，有原告提供的借条为凭，并且该借款已过还款期限，故原告起诉要求被告韦忠偿还借款94000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期还款的利息，本院予以确认。被告辩称，借款不是事实，与原告的民间借贷不存在，是因为其他非法债务才写了借条给原告，因被告未提供证据证实，其辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告韦忠偿还原告韦世顺欠款本金94000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告韦忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  赵颂葵 二〇一八年十月十五日 书记员  吴 鹏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执667号 申请执行人：舒城县博力非标异型紧固件厂，社会统一信用代码91341523769000210Q（1-1），住所地舒城县舒茶镇军埠村。 法定代表人：芮荣,总经理。 被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，社会统一信用代码913415237981346482，住所地舒城县城关镇三里河路中段北侧。 法定代表人：吴基林,董事长。 本院在执行舒城县博力非标异型紧固件厂与安徽百爱儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽百爱儿童用品有限公司停业数年，其原来的厂房及其土地系它人名下的房地产，现已建成“柏林春天”小区。本院在网络和传统查询均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李杰胜审判员江瑞 审判员 钟      伟 二〇一八年十月十九日 （） 书记员 许   雅   丽
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2842号原告姚红亮，男，1981年8月7日生，公民身份号码：×××，住包头市。被告包头建工（集团）永鑫和建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码911502045554796928，住所地包头市。法定代表人陈福柱。被告包头建工（集团）建工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150291573292645U,住所地包头市。法定代表人安学峰。委托诉讼代理人魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。原告姚红亮诉被告包头建工（集团）永鑫和建筑工程有限责任公司、包头建工（集团）建工房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告姚红亮于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚红亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚红亮撤诉。案件受理费738.9元，减半收取计369.45元，由姚红亮负担。审判员 刘俊生 二〇一八年十月二十二日书记员 张宝芳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1619号 原告：陈仲新，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：陈泽平，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈仲新与被告陈泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序。被告陈泽平在提交答辩状期间于2018年3月2日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本院经审查于2018年3月20日依法作出（2018）闽0181民初1619号民事裁定，驳回被告陈泽平对本案管辖权提出的异议。被告陈泽平不服本裁定提起上诉。福州市中级人民法院于2018年7月20日依法作出（2018）闽01民辖终390号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈仲新的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告陈泽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈仲新向本院提出诉讼请求：1、判令陈泽平偿还借款280000元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈泽平负担。事实和理由：陈仲新与陈泽平系同村人。陈泽平以经营生意需要资金为由，于2014年4月14日向陈仲新借款230000元，约定借款按月利率2%计息，未约定还款期限。陈仲新于当日以现金和银行转账方式将借款230000元（其中现金为63000元、银行转账为167000元）交付给陈泽平。2015年4月14日，经双方结算，陈泽平确认结欠陈仲新的借款本息为280000元（其中借款本金为230000元、借款利息为50000元），并出具了一份借款金额为280000元的借条给陈仲新收执。但时至今日，陈泽平未偿还分文借款。 陈泽平辩称，陈泽平于2014年4月14日向陈仲新借款时，仅收到陈仲新的银行转账汇款167000元，而未收到其它款项，故陈泽平向陈仲新借款仅为167000元，而非230000元。2015年4月14日，陈仲新要求陈泽平对上述借款进行结算出具借条，并将结算后的利息计入后期借款本金，但计入本金的利息已远超过年利率24%。因借款本金167000元的利息按年利率24%自2014年4月14日计算至2015年4月14日止为40080元，本息共计207080元，但陈仲新却要求陈泽平出具本金为280000元的借条。因陈泽平经济困难无能力偿还上述借款本息，故只能依陈仲新的要求而出具了案涉借条。因此，案涉借条中超出207080元的部分依法不应予支持，请求法院依法驳回陈仲新不合理不合法的诉讼请求。 陈仲新围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈仲新的居民身份证一份、福清市公安局海口边防派出所于2018年2月8日出具的陈泽平的户籍证明一份、落款时间为2015年4月14日的借条一份、中国邮政储蓄通用凭证一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈泽平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈泽平以经营生意需要资金为由，于2014年4月14日向陈仲新借款230000元，约定借款按月利率2%计息。陈仲新于当日以现金和银行转账方式将借款230000元（其中现金为63000元、银行转账为167000元）交付给陈泽平。2015年4月14日，经双方结算，陈泽平确认结欠陈仲新的借款本息为280000元（其中借款本金为230000元、借款利息为50000元），并出具了一份借款金额为280000元的借条给陈仲新收执。该份借条载明：“今收陈仲新弍拾捌万元正人民币。借款人：陈泽平2015年4月14日”。嗣后，陈泽平未向陈仲新偿还上述借款。为此，陈仲新于2018年2月9日诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，作为具有完全民事行为能力的陈泽平于2015年4月14日与陈仲新就前期借款本息进行结算时，按月利率2%结算前期借款利息，并自愿将结算后的前期借款利息计入后期借款本金而出具了案涉借款金额为280000元（其中借款本金为230000元、借款利息为50000元）的借条给陈仲新，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因此，案涉借条中所载明的借款金额280000元可认定为后期借款本金。陈泽平就案涉借款金额存有出入的抗辩理由等均不能成立，本院不予采纳。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故陈仲新有权随时要求陈泽平履行还款义务。陈泽平未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款280000元及相关利息，依法应由陈泽平承担偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，陈仲新提出借款280000元的利息按年利率6%自2018年2月9日（即起诉之日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。陈泽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，陈仲新提出由陈泽平偿还借款280000元及其利息（利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈泽平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈仲新偿还借款280000元及其利息，利息按年利率6%自2018年2月9日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由陈泽平负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  吴忠春 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈振翔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7350号 申请执行人:来一原，男，1959年6月27日出生，住浙江省温州市。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人来一原依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9212号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币186000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2505号申请执行人周大华，男，汉族，1973年05月20日出生，住遵义市汇川区。被执行人杨绪权，男，汉族，1968年5月25日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行周大华申请执行杨绪权民间借贷纠纷一案，被执行人杨绪权应支付申请执行人（金额12万元及利息），承担案件受理费1350元、执行费1720元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨绪权银行存款人民币150000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十月十八日书记员  唐帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2459号申请人：王涛，男，汉族，1993年7月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郭小桔，男，汉族，1983年1月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人王涛与被执行人郭小桔租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小桔银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月十八日书记员  邹钛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1517号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：沈广超，男，汉族，1964年4月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈广超银行存款人民币98575.84元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年十月二十四日书记员  沈 艳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5375号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：颜昆，男，1985年10月27日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告颜昆电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费31元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十月十一日 书记员  颜培