wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12953号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：高红梁，海南颍川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉洁，海南颍川律师事务所实习律师。 被告：梁振台，男，1962年5月7日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告梁振台金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红梁和张玉洁到庭参加诉讼。被告梁振台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还本金共计108058.19元；2.判令被告清偿截止到2018年8月16日应付未付的利息99622.64元以及复利46095.04元；3.判令被告支付自2018年8月17日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算罚息；并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费共计2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以装修+购买家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2014年3月28日与原告签订《个人信用贷款合同》，根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款180000元人民币，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2014年3月28日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第18期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2018年8月16日被告全部未归还本金108058.19元，累计应付未付利息共计99622.64元，应付未付复利共计46095.04元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2018年8月17日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额108058.19元为基数，以利率2.835%（1.89%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费2000元应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告梁振台未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行个人信用贷款申请表；2.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款出账凭证；5.被告银行卡；6.个人贷款业务客户还款清单及欠款明细单；7.借据台账截图；8.委托诉讼/催收协议；9.海南增值税专用发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款。2014年3月28日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款180000元，贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法的方式进行还款；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2015年9月28日起，被告开始拖欠本息未偿还。截至2018年8月16日，被告共拖欠全部未归还本金共计108058.19元、利息99622.64元、复利46095.04元。 另查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费2000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告梁振台于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付全部未归还贷款本金108058.19元、截至2018年8月16日的利息99622.64元、复利46095.04元；自2018年8月17日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告梁振台于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5136元，由被告梁振台负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  林 录 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  朱志成 速 录 员  冯勋劼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28759号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈辉，男，1995年10月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5139.73元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5000元并支付资金占用期间利息（以5000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告陈辉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于消费，自2017年6月20日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月20日，以后每次还款日为当月的20日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月20日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5000元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5000元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5000元； 二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9172号 原告：卢协龙。 委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。 被告：张忠富。 被告：周萍。 被告：张伟。 原告卢协龙与被告张忠富、周萍、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢协龙的委托诉讼代理人吴建康到庭参加诉讼，被告张忠富、周萍、张伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢协龙向本院提出诉讼请求：判令1、三被告立即归还借款118800元及利息（按本金100000元自2017年1月1日起至归还之日止按年利率12%计算）；2、被告承担诉讼保全担保函费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，三被告因承接工程资金周转困难，于2015年向原告借款10万元，于2016年1月11日因被告资金困难未归还为此重新出具借条，并由三被告签字确认，包括利息6800元，至2017年1月1日原告催讨三被告仍无钱归还，为此被告张忠富重新出具借条承诺按年利率12%计算利息，并签字确认，事后经原告多次催讨被告一直推脱。 被告张忠富、周萍、张伟未作答辩。 经审理查明：2016年1月1日，张忠富、周萍、张伟共同向卢协龙出具借条一份，借条载明“今借卢协龙人民币现金106800元”。2017年1月1日，张忠富在上述借条下方重新书写借条一份，内容为“结欠卢协龙人民币现金118800元，利率按年12%计算”。因张忠富、周萍、张伟至今未还款，卢协龙起诉。 上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告张忠富、周萍、张伟结欠原告卢协龙借款106800元及逾期利息，理应支付，但被告周萍、张伟的逾期利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至实际归还之日止。原告要求被告承担保全担保函费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张忠富、周萍、张伟归还原告卢协龙借款本金及利息共计106800元及以本金100000元为基数自2018年7月26日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息； 二、被告张忠富支付原告卢协龙借款利息12000元及以本金100000元为基数自2017年1月1日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息； 上述义务，限被告张忠富、周萍、张伟于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）； 案件受理费减半收取计1338元、财产保全费1270元，合计2608元，由被告张忠富、周萍、张伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈晓东 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨丽帆
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖0722执1033号 刘桂风、钱方： 刘桂风与钱方抚养费纠纷执行一案，经本院执行，被执行人钱方按照本院（2016）皖0722民初2681号民事判决书确定的执行内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初616号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人王婉杰，男，1982年8月5日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2011年11月9日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2013年9月6日因犯容留他人吸毒罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2013年11月8日刑满释放；2018年5月29日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月12日被象山县公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，2018年10月17日被本院依法决定逮捕,同日被本院依法决定取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]598号起诉书指控被告人王婉杰犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人王婉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年5月21日晚，李某通过电话联系被告人王婉杰要求向被告人王婉杰购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人王婉杰予以同意。李某通过微信转账向被告人王婉杰支付毒资人民币500元。后李某驾车将被告人王婉杰送至象山县西周镇中国农业银行门口，被告人王婉杰至他人处取回重约0.3克的毒品甲基苯丙胺一包，并将该包毒品贩卖给李某。 被告人王婉杰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人王婉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、照片、微信转账记录、通话记录、行车路线查询、现场检测报告书、登记保存清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王婉杰明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王婉杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人王婉杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王婉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王婉杰的违法所得人民币500元，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一八年十月十七日 代书记员 包尔攀
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初5293号 原告：孙树青，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:孙洪胜,男,1969年7月18日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告孙树青与被告孙洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树青到庭参加了诉讼，被告孙洪胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙树青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙洪胜偿还孙树青的借款20000元及其利息（利息以20000元为基数，从2013年1月29日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止，扣除被告已支付的4000元利息）；2.由孙洪胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，孙洪胜因儿子结婚急需用钱，向孙树青借款20000元。孙树青把20000元现金给付孙洪胜后。孙洪胜当场向原告出具了一张借条，约定借款月利率为1.5%，四个月给付一次利息。借款后，孙树青多次向孙洪胜索要借款和利息，孙洪胜均以各种理由拒不还款，仅于2018年3月5日给付利息4000元。剩余借款和利息至今分文未付。为维护我的合法权益，现起诉至贵院，请求法院支持我的诉讼请求。 孙洪胜既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，孙洪胜因家庭急需用钱向孙树青借款20000元。2013年1月29日，孙树青将20000元借给孙洪胜，孙洪胜当场给孙树青出具了一张借条，并约定借款月利率为1.5%，利息四月一付。借款后，孙洪胜于2018年3月5日支付孙树青利息4000元。因本金及余下利息孙洪胜至今未偿还，2018年9月13日，孙树青具状诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙洪胜借孙树青20000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以认定。孙树青和孙洪胜约定借款的月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，孙树青自认孙洪胜已给付4000元利息，根据孙树青和孙洪胜约定的借款月利率1.5%，4000元应为2013年1月29日至2014年3月10日的借款利息。因此，孙洪胜支付孙树青利息应自2014年3月11日起，按照月利率1.5%计算至实际还清借款之日止。故孙树青要求孙洪胜偿还借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。孙洪胜经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告孙洪胜偿还欠原告孙树青的借款20000元及利息（利息从2014年3月11日起，按月利率1.5%计算止实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由孙洪胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一八年十月十六日 书记员  符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11699号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周火兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周火兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20987号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11699号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初1019号 原告：甘连花，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住定安县。 被告：罗时弟，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住定安县。 原告甘连花与被告罗时弟健康权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告甘连花于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘连花申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘连花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘连花负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9945号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21597号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3445.23元（其中3395.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9945号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28713号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：白顺，男，1984年9月25日出生，汉族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告白顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告白顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6842元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6558.32元并支付资金占用期间利息（以6558.32元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币8000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告白顺未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月24日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款8000元用于消费，自2017年6月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月24日，以后每次还款日为当月的24日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月24日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款8000元划入其指定账户。2017年5月26日，国际信托公司将8000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金6558.32元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金6558.32元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告白顺于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金6558.32元； 二、被告白顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金6558.32元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告白顺负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初4792号 原告：宁波市奉化莼湖铸鑫不锈钢拉丝厂，住所地：宁波市奉化区莼湖镇茅屿村。 投资人：沈明强，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：叶善国，宁波市港兴法律服务所法律工作者。 被告：舒红军，男，1972年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波市奉化莼湖铸鑫不锈钢拉丝厂（以下简称铸鑫不锈钢厂）为与被告舒红军买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告铸鑫不锈钢厂的投资人沈明强及其委托诉讼代理人叶善国到庭参加诉讼，被告舒红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告铸鑫不锈钢厂以被告舒红军未能履行支付货款义务为由，诉请判令：被告支付原告货款37854.15元并支付自2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月28日起至款清日之的利息。后原告在庭审中对利息部分的诉讼请求变更为支付自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的至款清日止的利息。 被告舒红军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：宁波市奉化东郊三友精业微型轴厂系个体工商户，经营者为本案被告舒红军，组成形式为家庭经营。该个体工商户成立于2002年6月3日，于2018年5月10日转型升级为宁波市奉化东郊三友轴业有限公司而注销。宁波市奉化东郊三友精业微型轴厂在经营期间向原告购买各类微型轴材料，截止2018年2月11日，该个体工商户尚欠原告货款67854.15元，后被告舒红军于2018年6月14日书面承诺上述货款于2018年6月30日支付30000元，2018年7月底付清。到期后被告舒红军仅按约支付了30000元货款，剩余37854.15元至今未付。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。 以上事实由原告铸鑫不锈钢厂提供的个体户登记情况、欠款明细单、承诺书、原告铸鑫不锈钢厂的当庭陈述予以证明。被告舒红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原告与宁波市奉化东郊三友精业微型轴厂之间的买卖关系合法成立。因该厂已经注销，经营者即本案被告舒红军对该厂存在的欠款应当承担还款责任。故原告铸鑫不锈钢厂有权要求被告舒红军向其支付货款和逾期付款的利息损失。被告舒红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒红军应于本判决生效后五日内支付原告宁波市奉化莼湖铸鑫不锈钢拉丝厂货款37854.15元支付并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2018年8月1日起至款清日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告舒红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一八年十月二十五日 书记员  周 露 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2569号原告：曹然，男，1993年4月30日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张曼，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：谢敬辉，男，1982年2月2日出生，个体户，住泗洪县。原告曹然与被告谢敬辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹然委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼，被告谢敬辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（从借款之日起按照年息24%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，案外人张浩因资金周转需要向原告借款20万元，并书面约定借款利息为月息3分，案外人张浩为表明诚信找来本案被告作为其保证人，双方未约定保证方式。现张浩未偿还借款本息，经原告催要，被告亦以经营困难为由搪塞原告，故诉至法院，要求判如所请。被告谢敬辉未作答辩。原告曹然围绕诉讼请求提交了证据，被告谢敬辉未到庭进行质证，对原告提交的借条、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，案外人张浩向原告出具借条1份，载明借到原告现金20万元，借款利息为月息3分，被告谢敬辉签字担保。同日，原告曹然向张浩账户转账40万元，原告主张其中20万元为本案借款，剩余20万元由张浩另行向原告出具借条。本院认为,原告与张浩之间借款合同及原告与被告谢敬辉之间的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，借款人张浩未偿还借款，被告谢敬辉作为担保人，对保证的方式、期限及范围未作约定，应承担连带担保责任。本案中，双方约定的借款利息为月息3%，现原告主张从借款之日按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敬辉偿还原告曹然借款20万元及利息（从2017年7月4日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，由被告谢敬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。审 判 长  徐寒露代理审判员  朱 欢人民陪审员  乔家胜二〇一八年十月十一日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告曹然提供的证据及证明目的：1.借条1份，证明2017年7月4日，案外人张浩向原告借款20万元，借款利息为月息3分，被告谢敬辉签字担保；2.银行流水1份，证明2017年7月4日，原告通过银行账户向张浩转账40万元；3.借条1份，证明2017年7月4日，案外人张浩向原告出具借条1份，载明借款金额20万元，借款利息为月息3分，倪伟签字担保。被告谢敬辉未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3205号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：振兴中路53号。 主要负责人：马晓东，行长。 委托诉讼代理人：王涛，男，该行工作人员。 被告：王艳玲，男，1990年3月14日出生，汉族，枣庄市市中区凤凰全羊馆工作人员，住枣庄市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4767.12元及至实际给付之日止的利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月向原告申请办理信用卡一张，截至2018年7月30日累计欠原告信用卡本金4767.12元，本金、利息及违约金共计6025.76元。经原告多次催收，并与被告进行协商，被告至今未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含有被告签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》）一份；2、被告签名的个人征信业务《授权书》；3、枣庄市市中区凤凰全羊馆出具的《收入证明书》、营业执照、被告身份证复印件各一张；4、《中国农业银行山东分行金穗贷记卡调查表》、《借记卡一卡资料查询》各一张；5、被告的《个人信用报告》一份；6、被告与原告单位工作人员合影照片一张；7、《银行卡客户交易查询》四张；8、中国农业银行客户评级系统中关于《客户信息查询》的截屏照片三张；9、卡号为62×××54的信用卡自2015年7月13日起至2017年11月16日止的交易流水二张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且其未提交证据。上述证据之间能够相互印证，证明原告主张的待证事实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。 依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月29日向原告申请办理贷记卡（漂亮妈妈卡），填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请中原告承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。上述《领用合约》（个人卡）第四条利息及费用规定：“乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”同时规定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的百分之五；并以日利率万分之五计息，按月计收复利。 被告亦将其身份证复印件、《收入证明书》、营业执照复印件等个人资料提交原告。原告经审核同意发卡给被告使用。被告使用该卡透支后，截至2018年7月30日，尚欠本金4767.12元，逾期未还。 本院认为，被告向原告提交个人资料、填写申请表，申请办理贷记卡；原告对该申请予以审核，并发放贷记卡给被告使用。原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照《领用合约》（个人卡）全面履行各自的义务。被告使用该卡透支后，经原告催要，尚欠本金4767.12元，逾期未还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金、利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王艳玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行贷记卡透支本金4767.12元和利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一八年十月十六日 法官助理  吴士伶 书 记 员  刘丽莉
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3147号原告张树峰，男，1968年生，汉族，住青县。被告王海龙，1988年生，汉族，住青县。被告武瑞敬，1988年生，汉族，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年十月三十日书记员 郭树涛
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审52号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：汉川市**米业有限公司。住所地：汉川市韩集乡虾集村。法定代表人：栾**，该公司经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2018年10月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月3日作出的川人社监处[2018]2号行政处理决定书。本院于2018年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2018]2号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2018]2号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2018]2号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇一八年十月二十三日书 记 员  何婵月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10169号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马英彪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马英彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10169号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
丽水市云和县人民法院微软用户USER-412013-11-21T06:31:00Z2017-09-05T07:09:00Z2018-10-17T07:19:00Z195544微软中国4163814浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民特489号申请人：余杨琴，女，1970年4月12日出生，汉，住浙江省云和县赤石乡新林村隔溪6号。公民身份号码：332523197004123828。申请人：赵祖祥，男，1962年7月9日出生，汉，住浙江省云和县西郊55号。公民身份号码：332523196207090013。本院于2018年10月8日立案受理了申请人余杨琴与赵祖祥关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人余杨琴与赵祖祥因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月8日经丽水市保险行业协会人民调解委员会云和工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人赵祖祥赔偿申请人余杨琴本次交通事故造成的损失3972.6元。限十五日内付清。二、申请人余杨琴自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人余杨琴与赵祖祥于2018年10月8日经丽水市保险行业协会人民调解委员会云和工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员陈积伟二〇一八年十月八日书记员张永祺*MERGEFORMAT2*MERGEFORMAT1
四川省绵竹市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0683司救刑3号 救助申请人：蒲正兵，男，汉族，生于1979年2月4日，住四川省绵竹市。 救助申请人蒲正兵向本院申请国家司法救助，本院于2018年9月26日立案受理。救助申请人蒲正兵向本院提出请求：请求发放国家司法救助金31862.52元。事实和理由：救助申请人与案外人梅进刑事附带民事纠纷一案，因梅进未按判决履行给付义务，现救助申请人生活困难，故向法院申请国家司法救助。 本院经审查认为，救助申请人蒲正兵与梅进刑事附带民事纠纷一案，经绵竹市人民法院（2011）绵竹刑初字第95号《刑事附带民事判决书》判决梅进支付蒲正兵31862.52元。因梅进未履行生效判决，蒲正兵向本院申请执行，本院在执行中查明，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。现救助申请人蒲正兵无法通过执行获得赔偿，使生活陷入困难，其向本院申请国家司法救助，经审核，救助申请人蒲正兵符合领取国家司法救助金条件，经本院国家司法救助委员会讨论，决定对救助申请人蒲正兵予以救助。结合救助申请人蒲正兵所在地一般生活水平，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第一项、第十二条第二款之规定，决定如下： 向救助申请人蒲正兵一次性发放国家司法救助金5000元。 二〇一八年十月十五日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4469号本院在执行申请执行人温州恒源混凝土有限公司与被执行人冯日侨买卖合同纠纷一案中，因被执行人冯日侨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将冯日侨纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十六日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执587号申请执行人：**卫，男，1978年3月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。被执行人：冯彦泽，男，1965年3月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。**卫与冯彦泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0503民初2756号民事判决书，已发生法律效力。由冯彦泽于判决生效之日起五日内偿还**卫人民币50000元及利息。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人冯彦泽下落不明，未发出执行通知书、报告财产令等执行手续。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记，通过传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、工商登记、商业保险以及理财产品，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现对被执行人进行了“两限”执行措施。申请执行人实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0503执587号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一八年十月八日书记员  谭 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5635号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李春霞，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院移交执行李春霞支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初3824号民事判决书，被执行人李春霞应当缴纳诉讼受理费2940元。本院于2018年7月11日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李春霞没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5635号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘文婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初5841号原告：李华德，男，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：钟亮，男，1986年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李华德与被告钟亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告李华德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李华德撤回起诉处理。审判员  刘跃军二〇一八年十月二十二日书记员  何晨晨
长春高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0193刑初128号 公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈子建，男，1974年4月8日出生，汉族，大学本科文化，系长春中泰实业有限公司文员，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月30日被长春市公安局取保候审，同年9月14日被长春高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。 长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人陈子建犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王犁潮出庭支持公诉，被告人陈子建到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年8月21日21时许，被告人陈子建酒后驾驶吉A297C6号白色小型越野车，沿长春市高新区前进大街由北向南行驶至修正路交汇处北口时，被交警查获。经长春公安交通司法鉴定中心鉴定，从陈子建静脉血中检验出乙醇，含量为101.15mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，指控被告人陈子建犯危险驾驶罪的事实有被告人陈子建的供述、鉴定意见和相关书证等证据证明，被告人陈子建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实被告人陈子建均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本庭认为，公诉机关指控被告人陈子建危险驾驶的事实，有被告人陈子建的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈子建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为101.15mg/100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈子建当庭自愿认罪，无其他违规驾驶情节，未发生事故，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下： 被告人陈子建犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董强 二○一八年十月十五日 书记员陈锦玉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1724号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄子源，男，1994年7月2日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1647号起诉书指控被告人黄子源犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人黄子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月23日15时许，被告人黄子源经与同案人黄某（另案处理）联系妥当后，去到广州市花都区花东镇富力金港城金熙一街2-16号仁记甜品店铺二楼，以1100元的价格向陈某某贩卖白色晶体2小包（共净重1.25克，经检验，均检出甲基苯丙胺）后被当场人赃并获，毒品、作案通讯手机等物品亦被一同起获。认为被告人黄子源具有贩卖毒品甲基苯丙胺1.25克、坦白的处罚情节，建议对被告人黄子源判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄子源对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄子源犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄子源贩卖毒品甲基苯丙胺1.25克，应予惩处。被告人黄子源自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄子源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2019年5月22日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；毒品甲基苯丙胺1.25克予以没收、销毁；毒资1100元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄志坚二〇一八年十月九日书记员  汤欣彤陶志敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初541号原告：刘吉民，男。被告：刘虹君，女。本院在审理原告刘吉民与被告刘虹君房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘吉民撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘吉民负担。审 判 长  刘晶淼审 判 员  韩 丽人民陪审员  吴 克二〇一八年十月十七日书记员李丽娜
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8228号 原告：王斌，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宏伟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：崔杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告王斌诉被告崔杰、吴江经济技术开发区光头水果店（以下简称光头水果店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。后本院于2018年9月27日依法追加杨爱军为共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年9月28日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告光头水果店的起诉，本院已裁定予以准许。原告王斌的委托诉讼代理人潘宏伟，被告崔杰的委托诉讼代理人张国华以及光头水果店的经营者杨爱军到庭参加2018年8月20日庭审，原告王斌及其委托诉讼代理人杨娟，被告崔杰及其委托诉讼代理人张国华，被告杨爱军并作为光头水果店的经营者到庭参加2018年10月24日庭审。本案现已审理终结。 原告王斌向本院提出的诉讼请求：1.两被告支付原告货款19126元及逾期利息（从2018年5月24日起主张至实际支付之日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告崔杰及杨爱军共同在吴江经济技术开发区优宜家生活超市内经营水果摊位，于2017年开始向原告购买水果，共结欠原告货款19126元，经原告多次催讨，被告一直拖延不付，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告崔杰辩称：1.崔杰是为光头水果店打工的，为光头水果店向原告采购水果，相应的货款应由光头水果店支付；2.其与杨爱军之间并非合伙关系，不应承担连带清偿责任；3.经过对账，其确认结欠王斌的货款金额为19126元。 被告杨爱军辩称：杨爱军与崔杰是合伙关系，应付的货款其均已支付给崔杰。 经审理查明：2017年至2018年4月，崔杰向王斌购买水果，由崔杰至批发市场自提货物，双方对账确认后，由崔杰向王斌支付货款。本案审理过程，双方确认崔杰尚结欠王斌货款19126元。 2018年5月24日，因拖欠货款，王斌与崔杰、杨爱军在吴江经济技术开发区优宜家生活超市内发生纠纷，吴江经济技术开发区派出所出警处理。后吴江经济技术开发区派出所于2018年6月28日出具情况说明一份，载明：“杨爱军与崔杰均自称是合伙做水果销售生意的，现因支付水果批发商赵自坤、王斌等人货款的问题发生纠纷，现双方协商解决”。为了解具体情况，本院于2018年8月27日至吴江经济技术开发区派出所，该案出警人员表示，该情况说明系根据当时各方陈述制作，但现场并未制作调查笔录。 另查明，关于崔杰与杨爱军的关系，双方确认自2017年上半年开始口头协商一起做生意，由崔杰负责进货，杨爱军负责卖场的押金、货款及运输车辆等，杨爱军每月支付崔杰3000元，年底按比例分红，但年底双方发生矛盾，并未实际分红。其中，崔杰购买水果的钱由杨爱军先支付给崔杰，崔杰再支付给水果批发商。 杨爱军于2017年4月28日注册成立光头水果店，光头水果店为个体工商户，经营地址为苏州市吴江经济技术开发区清阳路768号迎春商业广场2019，经营范围为水果销售。杨爱军陈述，除了经营光头水果店外，其还以个人名义与十几家大型超市卖场签订租赁合同，租赁超市摊位销售水果，其中的光头水果店及吴江经济技术开发区优宜家生活超市内的水果摊位是与崔杰合伙经营。对此，崔杰确认其购进的水果确实送至光头水果店及吴江经济技术开发区优宜家生活超市内。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、情况说明、照片打印件，被告崔杰提供的微信聊天记录，被告杨爱军提供的银行流水明细，工商登记信息，以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，关于被告崔杰与被告杨爱军是否为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动根据两被告陈述，双方在合作之初就对资金提供、具体分工、盈余分配等达成口头协议，符合个人合伙的要件，且双方在吴江经济技术开发区派出所亦确认为合伙，故本院对被告崔杰与被告杨爱军系个人合伙关系予以认定。原告王斌与两被告之间的买卖关系依法成立并有效，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告要求被告崔杰、杨爱军连带支付货款19126元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张自其向两被告主张之日即2018年5月24日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告崔杰、杨爱军应于本判决生效之日起十日内连带给付原告王斌货款19126元及相应的利息损失（以本金19126元为基数，自2018年4月25日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告崔杰、杨爱军共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  林秋霞 人民陪审员  廖景熙 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈雅芳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3551号 原告：刘伯禹，男，1964年1月17日出生，住重庆市巫溪县。 被告：卢洪梅，女，1974年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈文章，男，1980年8月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘伯禹与被告卢洪梅、陈文章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯禹到庭参加诉讼，被告卢洪梅、陈文章经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘伯禹向本院提出诉讼请求：１．二被告立即归还原告的借款本金3万元，利息按每月2％从借款之日起计算至还清之日止；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，起初以做生意缺乏资金为由，向原告借款3万元，约定按3%的利率支付利息，在还款期间通过手机联系，2016年7月15日至2016年12月15日向原告支付利息五个月，后面就没有向原告支付利息，今年9月起诉后，被告陈文章在电话中承诺从10月起每月归还2000元，但后面就没有联系过原告。 被告卢洪梅、陈文章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告卢洪梅、陈文章向原告刘伯禹借款3万元，并出具借条一张，借款时间7月15号至12月15号止，借条中未约定利息，借款人卢洪梅、陈文章签名捺印，并留下身份证号码。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘伯禹现持有被告卢洪梅、陈文章书写的借条主张权利，被告卢洪梅、陈文章未到庭也没有书面意见否认借款的事实，其借款予以确认成立并生效，被告卢洪梅、陈文章应当予以返还。原告刘伯禹主张从借款之日起至还清之日止按月2%给付利息，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对该主张本院不予支持。可从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，原告刘伯禹主张被告卢洪梅、陈文章返还借款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢洪梅、陈文章于本判决生效后十日内，共同返还原告刘伯禹借款本金3万元，从2016年12月16日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告卢洪梅、陈文章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张世红 二〇一八年十月十二日  法官助理 莫丽娟  书记员 田瑞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1999号 申请执行人：张保军，男，1974年11月2日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：胥玉强，男，1964年1月30日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初4933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人胥玉强未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胥玉强的银行存款51183.00元（借款本金50000.00元、案件受理费525.00元、执行费658.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年十月七日 书记员  ：向谦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执43号之一 申请执行人：魏永普,男，汉族，1971年10月19日出生，现住河南省项城市李寨镇。 被执行人：呼和浩特市福灵房地产开发有限公司，统一社会信用代码911501037971693127，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。 法定代表人：郝爱湛。 本院根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）内0603民初38号民事调解书。根据上述生效法律文书的内容，被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司应偿还申请执行人魏永普25000元及诉讼费526.75元；因被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏永普向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产有： 1、通过执行网络查控系统冻结被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司一个账户。 2、查明被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司非营运车辆有三台，两台未年检已注销，另一台状态正常，申请人要求不控制该车辆。 3、本院已向被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的25526.75元未能实现。 本院认为，被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司名下虽查到车辆，但申请执行人要求不控制该车辆，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人魏永普同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0603执43号案件终结本次执行程序。 被执行人呼和浩特市福灵房地产开发有限公司负有继续向申请执行人魏永普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一八年十月十二日 书记员  贾 超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初109号原告：朱志强，男，1975年9月28日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：潘文，男，1958年11月16日出生，个体户，住江苏省灌云县。原告朱志强与被告潘文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱志强到庭参加诉讼，被告潘文经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款376400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建曹庙新城家园小区楼房的主体工程，后将外墙脚手架分包给原告实际施工。工程结束后，经双方结算，被告共计欠付原告工程款376400元，由被告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘文未作答辩。原告朱志强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘文未到庭进行质证，对原告提供的欠条、承包合同、证人江某证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，原、被告签订架子工分项工程承包合同，合同约定原告承包范围为新城家园小区工程所有脚手架、挑架、卸料平台、施工现场“四口”“五临边”防护栏、安全网、竹片、施工运输道、运输架以及临时设施架子等搭拆；承包方式为包工包料，单价为20元/㎡。后原告组织人员对B3、B4、B5、B8栋楼进行实际施工。2016年1月14日，经结算，原告已施工的工程款为376400元。后发包人代被告支付原告5000元用于拆除脚手架。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告朱志强、被告潘文均为自然人，不具备建设工程施工合同主体资格，其双方之间的合同无效，但施工工程已经完工并结算，原告有权请求被告按照结算支付工程价款。经结算，被告欠付原告工程款为376400元。庭审中，原告自认结算后发包人向其支付5000元用于拆除脚手架，依照双方约定，脚手架拆除费用应由原告个人承担，故该笔费用应从欠付工程款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文支付原告朱志强工程款371400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，公告费600元，由被告潘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6946元。审 判 长  李永居代理审判员  朱 欢人民陪审员  朱发扬二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告朱志强提交的证据和证明目的如下：1.欠条1份，证明2016年1月14日，经结算，被告欠付原告工程款376400元；2.合同1份，证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系及双方结算的依据；3.证人江某证言，证明原告承建涉案工程后由证人江某实际搭建。被告潘文未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢730号申请执行人刘社会被执行人南京江陵机电集团有限公司刘社会与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初第17367号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月三十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1380号 申请执行人：马辉，男，汉族，生于1975年2月3日，资阳市人，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，组织机构代码证：20540268-7，住所地：绵阳市体运村路66号。 法定代表人：吴祖贵，该公司董事长。 案由；房屋买卖合同纠纷。 本院受理马辉申请执行（2015）涪民初字第984号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市南田房屋产开发有限责任公司拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十七日 书记员  吕小玲
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4206号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人单瑞权申请执行被执行人广州市联瑞物业管理有限公司、广州市汉卫保安服务股份有限公司劳动争议一案，本案的执行依据是（2018）粤01民终5943、5944号民事判决书，申请执行标的共计39888.04元。经本院立案执行，现已执行到位40406.04元。至此，本院受理的申请执行人单瑞权申请执行被执行人广州市联瑞物业管理有限公司、广州市汉卫保安服务股份有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2951号原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春风路2号。统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，该公司员工。被告：李伯辉，男，1966年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春新世界置业有限公司与被告李伯辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。被告李伯辉经传票公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付的108767.78元；2、判令被告以原告垫付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息4169.32元（暂计至2018年4月30日，后续利息计算至被告实际归还之日止）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：YC201503024338），约定被告购买原告开发的位于宜春市经济开发区的凯旋城一期高层27幢3102号房，房屋总价款185000元，其中首期款56000元，余款129000元办理按揭贷款。后原、被告及南昌银行股份有限公司宜春分行签订了《个人房产借款及抵押合同》，原告为被告贷款提供阶段性保证。银行按揭贷款办理完成后，被告并未依照该合同的约定定期归还贷款本金及利息。截至2018年3月28日，南昌银行股份有限公司宜春分行共计从原告账户扣划了108767.78元。原告多次向被告催要垫付款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李伯辉未作答辩，也未向本院递交相应的证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：YC201503024338），约定被告购买原告开发的位于宜春市经济开发区的凯旋城一期高层27幢3102号房，房屋总价款185000元，其中首期款56000元，余款129000元办理按揭贷款。后原、被告及南昌银行股份有限公司宜春分行签订了《个人房产借款及抵押合同》，原告为被告贷款提供阶段性保证。银行按揭贷款办理完成后，被告并未依照该合同的约定定期归还贷款本金及利息。截至2018年3月28日，南昌银行股份有限公司宜春分行共计从原告账户扣划了108767.78元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。原、被告及南昌银行股份有限公司宜春分行签订了《个人房产借款及抵押合同》，被告应按照合同的约定定期归还贷款本金及利息，但被告未按约定履行义务，导致原告作为保证人承担保证责任代其向南昌银行股份有限公司宜春分行偿还贷款108767.78元，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还其垫付款108767.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未提供相关证据予以证实原、被告对垫付款的利息作出了约定，无事实依据与法律依据，本院不予支持，被告需自2018年3月28日起向按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伯辉于本判决生效后十日内向原告宜春新世界置业有限公司支付108767.78元及利息。（利息自2018年3月28日起至欠款付清之日止，以108767.78元为基数，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由被告李伯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2353元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一八年十月十八日书 记 员  王洁帆
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6717号                               当 事 人                       原 告                       原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司。             法定代表人：彭牮。             委托诉讼代理人：米晓菲。                                           被 告                       被告：李成千。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2015年10月31日—2018年5月31日的物业服务费6110.85元，2015年10月31日—2018年5月31日的电梯费372.4元，逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲南路1号雅居乐花园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义南大街蒲南路1号雅居乐花园小区1#2-4-2                       房 屋 面 积                       93.74平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2015年10月31日—2018年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2015年10月31日—2018年5月31日的物业服务费6110.85元，2015年10月31日—2018年5月31日的电梯费372.4元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的园区绿化、安全等问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李成千于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司2015年10月31日—2018年5月31日的物业服务费6110.85元，2015年10月31日—2018年5月31日的电梯费372.4元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成千负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十月二十二日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执850号申请执行人：邱盼，男，1981年10月23日出生，汉族，现住新乐市。被执行人：宋雪，女，1990年01月01日出生，汉族，现住新乐市市区。本院在执行邱盼与宋雪民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋雪偿还申请人邱盼借款本金19000元及利息。经查询、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张 永审判员  张连社二〇一八年十月八日书记员  李会锋
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1795号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人顾少峰，个体经营业主。被告人顾少峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月28日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人顾少峰犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人顾少峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年8月27日19时许,被告人顾少峰醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，途经苏州市吴江区黎里镇人民路与梅兰路路口时，被民警查获。 经检验，被告人顾少峰血液中乙醇浓度为123mg/100ml。 归案后，被告人顾少峰如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人顾少峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾少峰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人顾少峰在庭审过程中亦无异议，且有证人唐某、王某、钱某的证言笔录、发破案经过、查获经过、车辆照片、检测笔录、呼气酒精含量测试单、抽血管照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾少峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人顾少峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人顾少峰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人顾少峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人顾少峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一八年十月十二日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初5189号 原告：忠县博达建筑机械租赁有限公司，住所地忠县复兴镇复兴场，统一社会信用代码915002335779602899。 法定代表人:范仕勤，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司经理。 被告：罗明，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告忠县博达建筑机械租赁有限公司与被告罗明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范仕勤与被告罗明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月19日至2017年1月20日，被告在原告处租赁塔机用于施工。2017年11月16日，双方对租赁费用进行了结算，扣除被告已支付的租赁费，被告实际尚欠原告租赁费95350元。被告向原告出具欠款单，约定2018年6月30日前付清。欠款到期后，原告多次催收未果。现起诉要求被告立即支付原告租赁费95350元，并从2017年11月16日起至欠款付清止按年利率百分之三十六支付欠款利息。 被告辩称，与原告并未建立租赁合同关系，他作为忠县忠州镇半城新区西流村拆迁安居及车库项目工程部分劳务实际施工人，在组织工程劳务施工过程中需租用塔吊，遂与该工程项目部就塔吊租赁事宜达成口头一致意见。虽被告实际施工使用了塔吊，也应当支付租金，但支付租金的对象应该是项目部，项目部应是承租方。因原告未拆除塔吊影响施工，其帮项目部垫付租金5000元支付给原告。原告拆除部分塔吊后就不再拆了，强迫被告支付租金，被告受原告胁迫签订了结算单及出具了欠条，结算单的金额是原告自己填写的。结算单及欠条不应产生法律效力。被告仅是租的项目部塔机，不是租的标节，租标节的租金与被告无关，原告应当与项目部结算，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系从事建筑机械设备租赁、维修及建筑机械配件销售的企业。2015年5月，四川中成煤炭建设集团有限责任公司承建忠县忠州街道半城新区西流村拆迁安居及车库项目工程。被告承包忠县忠州街道半城新区西流村拆迁安居及车库项目部分劳务，需租用塔吊，原告提供了该塔吊所需的标准节，塔吊主机由案外人向另外一个塔机老板租赁，原、被告未签订书面租赁合同。嗣后，被告使用塔吊用于工程建设，塔吊包含了原告提供的塔机标准节。在租赁期间，被告工程合伙人闫宗勇向原告转账1万元租金，被告也向原告支付5000元租金，共计支付15000元租金。2017年11月16日，原、被告对被告所租赁的标节进行结算，形成西流1号塔机附件租赁费用明细单一份，该明细单内容由原告打印及书写，载明：一、计算依据，时间从2016年5月19日至2017年1月20日，标准高度、标准节及附着按10元/节、套、天计算。二、租金，增加标准节及附着租金65850元（计算明细见附表）租金合计68580元。三、维修材料费0元。四、进场场费25000元（不含运输费）。五、合计金额90850元。六、春节后使用3个月，计90天，每天租金390元，为35100元。七、合计费用125859元。八、已付15000元。九、实际应付金额110950元。应付金额110950元减除停工40天租金390元×40天为15600元。实欠金额110950-15600=95350元。原告法定代表人范仕勤及被告罗明在结算人处签名捺印确认。同日，被告向原告出具欠款单，该欠款单内容由原告打印及书写，内容为：今欠到忠县博达建筑机械租赁有限公司设备租赁费（忠县西流村1号楼工程塔机标准节、附着租金及进出场费）95350元，还款截止日期于2018年6月30日，逾期不还，欠款人每月按欠款总额的百分之三向忠县博达建筑机械租赁有限公司缴纳欠款利息，欠账期限超过三个月，交由债权人所在地人民法院通过起诉方式解决。附：欠款人身份证复印件壹份。被告罗明在欠款人处签名捺印确认，并写上其公民身份号码、联系电话、欠款日期，并将其身份证复印件交给原告。嗣后，被告未在2018年6月30日支付欠款，现原告起诉来院，诉讼请求同前。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租金95350元及支付从2018年7月1日起至租金欠款付清之日止按月息2分计算的利息，本院予以确认。 上述事实，有原告法定代表人范仕勤、被告罗明在庭审中的陈述及原告向本院提供的原告营业执照、被告身份证复印件、塔机附件租赁费用明细、欠款单等证据在案佐证，经被告质证后无异议，本院予以采信。 本院认为，被告因其所承包的工程建设需要使用了原告提供的塔机附件标准节，并与原告形成塔机附件租赁费用明细对租赁费用进行了结算，该结算单注明了租赁起止时间、租金计算标准、进场场费金额，也注明了租赁物标准节在每个租金时间段所使用的数量及时间段天数、每时间段租金金额，虽双方未签订书面租赁合同，但原、被告之间存在事实上的租赁合同关系。被告辩称与原告不存在租赁合同关系理由不能成立，本院不予支持。经原、被告结算，双方形成了塔机附件租赁费用明细，结算被告欠款金额为95350元。原告法定代表人及被告在结算人处签名捺印予以确认，并在原告打印及书写的金额为95350元的欠款单上签名捺印，被告系年满18周岁的成年人，具有完全的民事法律行为能力，应清楚其在结算人及欠款人处签名捺印的法律后果，该结算单及欠款单内容应系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认该结算单及欠款单的效力。被告未在欠款单上约定的还款截止日期付清欠款，至今亦未支付，存在违约行为，故本院依法对原告主张被告支付租金95350元的诉讼请求予以支持。被告辩称受原告胁迫签名捺印，其签订结算单及欠款单行为无效，但未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告从2018年7月1日起至租金欠款付清之日止按月息2分计算的利息。本院认为，依照欠款单上的约定，被告应于截止时间2018年6月30日前偿还欠款，并约定逾期不还，欠款人每月按欠款总额的百分之三向原告支付欠款利息。现原告主张被告按月息2%支付利息的诉讼请求并不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告罗明于本判决生效之日起十日内支付原告忠县博达建筑机械租赁有限公司租金95350元及利息（利息以95350元为本，从2018年7月1日起至欠款付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元（已减半收取），由被告罗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  周红宇 二〇一八年十月二十三日 书记员  覃诗倪
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2018)穗花法司救第18号司法救助申请人：何志武，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行(2014)穗花法执恢字第481号何某武申请执行雷某、李某、苏某、吴某人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人雷某、李某、苏某、吴某应向申请人赔偿各项损失人民币1054276.58元，该案经本院执行未能查找到被执行人的财产。由于被执行人无财产可供执行，此案终结本次执行。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《广州市花都区人民法院国家司法救助工作实施意见（试行）》的规定，决定如下：同意对申请人何志武进行司法救助，救助金额为50000元。（本页无正文）审判长  冯建刚审判员  仇 争审判员  周海涛二〇一八年十月八日书记员  梁嘉雯
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8007号 原告：郭晴，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张蕾，女，1995年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告郭晴诉被告张蕾不当得利纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告郭晴于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭晴申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭晴撤诉。 案件受理费减半收取25元，由郭晴负担。 审判员  朱小琼 二〇一八年十月三十日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0119行审76号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。 法定代表人邹罡，大队长。 委托代理人范剑平、谈俊，该队工作人员。 被执行人范长峰，男，生于1976年7月24日，汉族，住河北省邢台市威县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年10月19日向本院申请强制执行NO：4091865《行政处罚决定书》(简易程序)中决定的行政罚款100元及加处罚款100元，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年3月20日15时15分，被执行人范长峰驾驶牌照为冀EXXXXX号重型货车，在G69高速公路出城方向30KM+500M路段，实施了“机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号”的违法行为被申请执行人当场查获。申请执行人按照简易程序，于同日向被执行人作出NO：4091865行政处罚决定，根据《重庆市道路交通安全条例》八十一条的规定，给予被执行人罚款100元的处罚，并限被执行人十五日内履行缴款义务。同时该处罚决定书还告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按照罚款数额的3%加处罚款。同日，被执行人在处罚决定书上签字。申请执行人向被执行人送达了渝交执催字〔2018〕第339号《催告通知书》。被执行人在法定的期限内，未申请复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定中所确定的缴款义务。申请执行人就行政罚款100元和加处罚款100元向本院申请强制执行。以上事实有申请执行人提交的机动车车辆信息和驾驶员信息、《行政处罚决定书》、违法行为照相、《催告通知书》、执法人员身份证明等证据在案佐证。 本院认为，依照《重庆市道路交通安全条例》第十三条第(一)项的规定，载货汽车与大、中型载客汽车和出租汽车车身应当喷涂车辆所有人名称或者所在地区，载货汽车与大、中型载客汽车还应当分别喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号等。本案中，申请执行人提交的证据能够证明被执行人实施了“机动车车身未按规定喷涂放大的本车牌号”的违法行为，故申请执行人按照《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项的规定，给予被执行人罚款100元的处罚符合法律规定。同时，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人逾期不缴纳罚款，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额，故申请执行人对被执行人的加处罚款100元也符合法律规定。综上，申请人作出的NO：4091865行政处罚决定事实清楚，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队作出的NO：4091865《行政处罚决定书》(简易程序)中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  石林 审判员  秦伟 审判员  刘利 二〇一八年十月二十六日 法官助理周仁海 书记员熊娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5117号 原告：于敏，女。 委托诉讼代理人：董国营，系律师。 被告：李建成，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘谦峰，系律师。 原告于敏与被告李建成、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人刘谦峰到庭参加诉讼。被告李建成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费7343.82元、误工费7749.64元、护理费3500元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计24643.46元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日16时16分，被告李建成驾驶辽A4589M号车辆行驶至丹阜高速北行佟沟出口处，与赵景林驾驶的车辆发生追尾，造成赵景林车辆上乘员原告受伤。此事故经交警大队认定被告李建成负事故全部责任。故原告诉至法院要求赔偿。 被告李建成未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对事故造成的合理损失我公司同意按照事故责任认定和保险责任在保险限额内赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日16时16分，在丹阜高速北行佟沟出口处，被告李建成驾驶辽A4589M号车辆与赵景林驾驶辽A605A5号车辆发生追尾交通事故，造成两车损坏及辽A605A5号车上成员原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第二大队认定，被告李建成负事故全部责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗27天，一级护理4天、二级护理23天，出院医嘱休息72天。原告发生医疗费7343.82元。 另查明，辽A4589M号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李建成违规驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤。根据公安机关认定，被告李建成负事故全部责任，故其应承担民事赔偿责任。关于原告主张医疗费7343.82元、护理费3500元、误工费7749.64元、住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的交通费，本院酌情支持400元为宜；关于原告主张的营养费1350元、精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。肇事车辆辽A4589M号在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），故对于原告的合理经济损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起六十日内赔偿原告于敏医疗费7343.82元、护理费3500元、误工费7749.64元、住院伙食补助费2700元、交通费400元，合计人民币21693.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取，由被告李建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年十月三十日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执325号 申请人池建龙，男，1989年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。 被执行人刘金林，男，1964年X月XX日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。 本院在执行池建龙诉刘金林民间借贷纠纷一案中，在执行过程中冻结被执行人内蒙古信用社卡。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年十月十六日 书记员  李宗峰