包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1016号   上诉人（一审被告）：孟秀琴，女，1980年4月28日出生，汉族，口腔医生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：薛越杰，男，1967年3月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：郭志杰，上海市（建纬）包头律师事务所律师。   一审被告：赵明，男，1980年7月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。   一审被告：李玲，女，1956年10月2日出生，汉族，现住内蒙古包头市。   上诉人孟秀琴因与被上诉人薛越杰，一审被告赵明、李玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   孟秀琴上诉请求：1、撤销一审孟秀琴承担连带责任的判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由薛越杰承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，薛越杰一审要求的97万元债务，系赵明个人债务，孟秀琴与赵明于2012年12月12日己经解除婚姻关系，该债务虽然发生在婚姻关系存在期间，但孟秀琴不知情，并且该巨大的款项也没有一分钱用于夫妻共同生活。该多笔款项发生在2010年到2011年之间，至今7年多薛越杰从未向孟秀琴确认讨要，致使孟秀琴在与赵明解除婚姻关系至今完全不知情。孟秀琴与薛越杰并不相识，从未谋面。孟秀琴与赵明系两名普通口腔医生，工薪家庭。赵明借出如此巨大款项并没有要求孟秀琴确认，赵明也没有任何担保抵押，且该巨大款项孟秀琴从未见过，也没有用于生活改善，居住房屋系2006年贷款购买，车辆为2007年购买。至今没有任何大额消费支出。薛越杰向赵明出借如此巨大款项不符合常理，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。二审应撤销对孟秀琴的连带责任。并追查薛越杰借给赵明钱款的最终去向。从2009年起赵明长时间不回家，不承担家庭支出开销，导致感情破裂，2012年双方协议离婚，因孟秀琴并不知道赵明长期在外发生的事情，所以协议所有债权债务都由赵明承担，因此法院应撤销对孟秀琴的连带责任。   薛越杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。   一审被告赵明述称，其与孟秀琴离婚确实是感情破裂，借款未用于门诊经营和夫妻共同生活。借款事实认可，但是其个人债务。   一审被告李玲未提出答辩意见。   薛越杰向一审法院起诉请求：1、请求判令赵明、孟秀琴偿还薛越杰借款97万元及利息（从借款之日起按照银行同期贷款四倍利率支付），李玲对其中的40万元及利息承担共同偿还责任。2、诉讼费、保全费由赵明、孟秀琴、李玲承担。   一审法院认定，2010年8月12日、2010年8月20日，赵明分别给薛越杰出具借条二张，内容为“今借到薛越杰现金人民币肆拾伍万元整（￥450000），借款人：赵明”、“今借到薛越杰现金人民币壹拾贰万元整（￥120000），借款人：赵明，2010年8月20日”。2011年10月11日，李玲、赵明给薛越杰出具借条一份，内容为“今借到薛越杰人民币现金肆拾万元整（￥400000），借款人：李玲、赵明，2011年10月11日”。现薛越杰诉至法院,要求赵明、孟秀琴、李玲偿还借款支付利息。   一审法院另查明，赵明、孟秀琴于2012年12月12日协议离婚。庭审中，李玲认为2011年10月11日借条中“李玲”不是其本人所欠，故申请笔迹鉴定。2017年4月8日天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2017］文书鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为“标称日期2011年10月11日《借条》，落款借款人处李玲签名与提供的样本不是同一人书写”。鉴定意见书向双方当事人送达后，双方均无异议。此外，赵明自愿承担鉴定费5200元。   庭审中薛越杰提交的证据为：借条三份，银行转账凭证四份（原件）。赵明提交离婚证复印件一份。孟秀琴、李玲均未提供证据。双方当事人对对方出示的证据均无异议。   一审法院认为：赵明向薛越杰借款事实清楚，有双方当事人陈述及相关书证在案证实，赵明应及时偿还借款，双方没有约定利息且未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”，故薛越杰主张利息应从薛越杰起诉之日按照年利率6%计算。虽赵明、孟秀琴已于2012年12月12日离婚，但因借款发生于双方夫妻关系存续期间，且孟秀琴未提供证据证实该借款为赵明个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。孟秀琴应承担还款义务。因2011年10月11日借条中“李玲”的签名并非李玲本人所签，故薛越杰要求李玲承担还款责任该院不予支持。孟秀琴的辩解因未提供证据予以证实，故该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、赵明于判决生效后十五日内偿还薛越杰人民币97万元。二、赵明支付借款利息，以人民币97万元为本金按照年利率6%计算，从2014年5月12日起（薛越杰起诉之日）计算，利随本清。三、孟秀琴对上述第一项、第二项承担连带偿还责任。四、驳回薛越杰对李玲的诉讼请求。案件受理费13500元、诉讼保全费5000元，由赵明、孟秀琴承担。鉴定费5200元，赵明自愿承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是借款是否属于孟秀琴与赵明的共同债务。对此从以下三方面进行分析：1、借款发生在二人婚姻关系存续期间，且赵明以医师身份参与口腔诊所经营；2、在2010年6月7日，即本案借款发生期间，以赵明的名义购买了时代财富城房产一套；3、在双方第二次离婚达成的离婚协议书中，对第一次离婚协议书中未涉及的时代财富城房产进行了分割，且归上诉人孟秀琴所有。短暂的三个多月的时间，完成了离婚到复婚，再离婚的过程，并处分了第一次离婚时未处分的房产，即本案借款发生期间，以赵明的名义购买的时代财富城房产一套。   综合考虑孟秀琴与赵明共同经营口腔诊所的事实与赵明购买房产、分割房产的情形，无法充分说明借款未用于夫妻共同生活。   综上所述，孟秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13500元，由上诉人孟秀琴负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一八年十月八日   书记员 王 巍   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。