福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0481民初3158号 原告（反诉被告）：厦门龙鼎鑫新材料科技有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇桐梓村，统一社会信用代码：9135021367129816XL。 法定代表人：许波兰，总经理。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：永安市天安消防设备有限公司，住所地永安市贡川镇水东工业园，统一社会信用代码：91350481611871104U。 法定代表人：田志宏，总经理。 委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。 原告厦门龙鼎鑫新材料科技有限公司（以下简称“龙鼎鑫公司”）与被告永安市天安消防设备有限公司（以下简称“天安公司”）买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2017年4月13日立案受理，后被告天安公司提出管辖权异议，厦门市翔安区人民法院于2017年5月26日作出民事裁定书，裁定将本案移送至本院管辖。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙鼎鑫公司（反诉被告）的委托诉讼代理人唐志良、曾霞、被告天安公司（反诉原告）的委托诉讼代理人陈续进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告龙鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令天安公司支付拖欠货款人民币282557元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日止；2.由天安公司承担本案诉讼费用、保全费、公告费。后龙鼎鑫公司于2017年10月27日向本院申请增加诉讼请求，增加后的诉讼请求如下：1.判令天安公司支付拖欠货款人民币282557元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日止；2.判令天安公司支付龙鼎鑫公司律师代理费20000元；3.由天安公司承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：自2013年8月起，天安公司向龙鼎鑫公司购买防火门芯板等材料，截止至2016年6月23日，天安公司累计未付龙鼎鑫货款636514元。期间，天安公司的质量部通过传真方式向龙鼎鑫提出防火门芯板存在生锈腐蚀问题，并称其2014年12月前的生锈腐蚀修补费用为205043元，2015年1月至5月期间的生锈腐蚀修补费用为148914元。考虑到双方长期合作关系以及为了能够继续承接后续订单等原因，龙鼎鑫公司在天安公司未提供证据证明防火门芯板存在生锈腐蚀问题以及修补费用的情况下，同意天安公司扣除上述款项。但后天安公司未再向龙鼎鑫公司下订单，而剩余货款282557元至今未支付，且还要求继续扣款。为维护龙鼎鑫公司的合法权益，特提起诉讼。 本诉被告天安公司辩称，天安公司并未拖欠龙鼎鑫公司货款；龙鼎鑫公司生产的防火门芯板用于天安公司生产的钢质防火门，但使用了龙鼎鑫门芯板生产的防火门，出现门芯板返卤导致门扇生锈腐烂，天安公司将此事告知龙鼎鑫公司，龙鼎鑫公司对此没有异议，并确认将对相关事宜进行调查处理，承担相关费用，并承诺尽可能将防火门芯板产品可能导致防火门扇产品生锈腐蚀的缺点降低至最低限度。此后，天安公司给龙鼎鑫公司发送传真件，向龙鼎鑫公司详细提出防火门生锈腐蚀的处理费用的办法及计算方式，龙鼎鑫公司对天安公司提出的防火门生锈腐蚀的处理费用的办法及计算方式没有异议，并提出从货款中扣除该费用。此外，龙鼎鑫公司明确确认因天安公司使用冷轧板作为钢质防火门面板，在使用龙鼎鑫生产的氯氧镁门芯板的过程中出现生锈腐蚀等问题，产生一些修补更换费用，龙鼎鑫公司愿意承担因门芯板造成的防火门生锈腐蚀所造成的修补费用。截止至2016年9月19日，因龙鼎鑫公司生产的门芯板造成天安公司防火门生锈腐蚀所产生的更换及修补费用为1098495.52元，龙鼎鑫公司因履行承诺支付该费用，此后产生的其他修补费用亦应由龙鼎鑫公司承担。综上，请求驳回龙鼎鑫公司的诉讼请求。 反诉原告天安公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令龙鼎鑫公司支付天安公司更换修补防火门费用393147.59元；2.判令龙鼎鑫公司支付天安公司律师代理费6000元；3.由龙鼎鑫承担本案诉讼费用。后天安公司于2017年9月6日向本院申请增加诉讼请求，增加后的诉讼请求如下：1.判令龙鼎鑫公司支付天安公司更换修补防火门费用856077.52元；2.判令龙鼎鑫公司支付天安公司律师代理费6000元；3.由龙鼎鑫承担本案诉讼费用。事实与理由：天安公司向龙鼎鑫公司购买防火门芯板，双方为此签订《购销合同》一份，合同约定龙鼎鑫公司出卖给天安公司的门芯板在一年时间内不会腐蚀锈穿钢板，若龙鼎鑫公司的产品不符合相关标准，视为违约，龙鼎鑫公司应当支付天安公司因此造成的损失，还应承担因主张权利或进行诉讼所支出的诉讼费用、财产保全费用、必要的律师费用和执行费用。天安公司于2013年8月开始在其生产的钢质防火门上使用龙鼎鑫公司的防火门芯板。2014年6月，钢质防火门出现防火门芯返卤导致门扇生锈腐烂，天安公司立即向龙鼎鑫公司反映该情况。2014年8月5日，龙鼎鑫公司向天安公司发回函，确认将积极查找原因进行整改，尽可能将防火门芯板产品可能导致防火门扇产品生锈腐蚀的缺点降低至最低限度，并承担相关费用。2014年8月18日，天安公司给龙鼎鑫公司发送一份传真件，向龙鼎鑫公司详细提出防火门生锈腐蚀的处理费用的办法及计算方式，龙鼎鑫公司对此予以并无异议，并提出从货款中扣除该费用。后天安公司多次向龙鼎鑫公司发函要求解决生锈腐蚀的处理费用，龙鼎鑫公司亦同意从货款中予以扣除处理费用。2015年7月16日，龙鼎鑫公司向天安公司发送《关于天安消防设备公司的扣款问题》一份，确认其原意承担因门芯板造成的防火门生锈腐蚀所造成的修补费用，直至使用冷轧板工地验收结束，同时同意从货款中扣除天安公司在2014年6月至12月及2015年1月至5月因防火门生锈腐蚀所造成的修补更换费用，合计353951元。2015年6月至今，天安公司又产生因防火门出现生锈腐蚀所造成的修补更换费用，为此天安公司多次催促龙鼎鑫公司支付该费用，并于2016年11月21日、2016年12月1日、2016年12月13日、2016年12月19日通过电话多次要求龙鼎鑫公司支付，但龙鼎鑫公司虽然确认，但以各种理由拒不支付。2017年3月26日，天安公司向龙鼎鑫公司发出律师函，要求龙鼎鑫公司处理其产品产生的问题，龙鼎鑫公司于2017年3月30日签收律师函，但至今未支付天安公司更换修补防火门费用。为维护天安公司的合法权益，故向法院提起诉讼。 反诉被告龙鼎鑫公司辩称，天安公司要求龙鼎鑫公司支付更换修补防火门费用856077.52元没有事实和法律依据。首先，天安公司并未提供充分有效的证据证明其销售给他人使用防火门出现生锈腐蚀等状况客观存在，即便防火门出现生锈腐蚀的情况客观存在，天安公司并未证明该生锈腐蚀的防火门产品所使用的门芯板系龙鼎鑫公司生产销售。其次，若发生生锈腐蚀的防火门安装的确为龙鼎鑫公司生产销售给天安公司的防火门芯板，则天安公司亦未充分证明防火门生锈腐蚀系因龙鼎鑫公司的门芯板所造成。第三，天安公司主张其因更换修补生锈腐蚀的防火门产生的费用为856077.52元，但其除提供其单方制作的表格外，并无其他充分有效的证据证明其损失，且根据天安公司提交的相关证据材料显示其主张的防火门发生质量问题均是在实际使用远超一年之后，而根据双方签订的《购销合同》约定，龙鼎鑫公司对门芯板的质量保证为冷轧板正常使用情况下，一年时间内不会腐蚀锈穿钢板，即便天安公司发生更换修补费用856077.52元，也超过了质保期，该费用不应由龙鼎鑫公司承担。第四，龙鼎鑫公司在合同履行过程中，之所以同意天安公司提出的几笔扣款，系因综合考虑双方已有业务的利润率等因素，并为了维护与天安公司的长期合作关系及承接后续业务，才会在天安公司未提出任何有效证据证明龙鼎鑫公司生产销售的门芯板存在质量问题导致防火门生锈腐蚀以及具体更换修费费用的情况下，直接同意扣除货款，但不可因此推定龙鼎鑫公司的防火门芯板存在质量问，更不能推定龙鼎鑫公司认可天安公司的防火门生锈腐蚀处理费用等计算方式。最后，龙鼎鑫公司不存在违约情形，天安公司要求其支付律师费6000元没有事实和法律依据。综上，请求驳回天安公司的反诉诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1、自2013年7、8月份起，天安公司长期向龙鼎鑫公司购买防火门芯板用于生产制作防火门。后双方于2014年8月16日签订《购销合同》一份，合同约定：“购货单位（以下简称甲方）：永安市天安消防设备有限公司。供货单位（以下简称乙方）：厦门龙鼎鑫新材料科技有限公司。经甲、乙双方充分协商，本着诚实、信用的原则，特订立本合同，以资双方共同遵守。一、甲方在本合同期内向乙方购买防火门芯板，每次购买数量、金额以实际发生额为准。价格以双方实际交易为准。 产品名称规格单价/元金额备注（含税或不含税） 防火门芯板2000×900×4835 金额合计人民币（大写）： 二、甲方授权委托刘以康为甲方的全权代表，代表甲方与乙方签订、修改、补充合同；办理订货、提货、验收等手续。乙方授权委托李明时为乙方的全权代表。……四、质量标准和异议：1、产品质量标准：按国家相关标准执行。2、若甲方对该产品有质量异议，应在验货签收之日起六个月书面提出；否则即视为乙方交付的产品合格，甲方不得以任何借口拖欠乙方货款。3、甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，与乙方无关，不得提出异议。4、乙方保证出卖给甲方门芯板，冷轧板正常使用情况下，一年时间内不会腐蚀锈穿钢板。5、如乙方的产品不符合相关标准，视为违约，乙方应当支付甲方因此造成的损失。五、结算：甲方应在货物验收后及时支付货款。六、本合同未尽事宜双方协商解决，协商不成，甲乙双方约定由甲方所在地人民法院管辖。同时，违约方除应当依法依约承担违约责任外，还应当承担守约方因主张权利或进行诉讼所支付的诉讼费用、财产保全费、必要的律师费用及执行费用等。……” 2、龙鼎鑫公司于2014年8月5日向天安公司发回函一份，回函载明：“尊敬的天安消防设备有限公司：关于贵公司提出的（关于因防火门芯板缺点导致部分防火门扇生锈腐蚀）相关事宜，我公司郑重承诺将积极配合贵公司对相关事宜的调查处理，并承担相关费用。对于因此时间对贵公司造成的影响深感抱歉，我公司将积极查找原因进行整改，尽可能将防火门芯板产品可能导致防火门扇产品腐蚀生锈的缺点降低至最低限度，给贵司提供更优质的产品，希望贵公司支持。” 3、2014年8月18日，天安公司向龙鼎鑫公司发《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》及附表，主要表示天安公司质管部于2014年6月7日对仓库例行检查时发现部分防火门扇出现局部锈点挂水珠现象，经查系因防火门扇产品内部填充的龙鼎鑫公司供应的氯氧镁防火门芯板质量不合格，导致门扇面包内部严重腐蚀锈透，表面的水珠为门芯板释放出的氯化镁成分（氯离子）腐蚀穿透面板后吸潮产生的，并表示自2013年8月至2014年6月7日期间，天安公司防火门扇产品全部使用龙鼎鑫公司供应的氯氧镁防火门芯板填充，根据统计已使用该防火门芯板生产防火门扇共计90798片约10万平方米，其中仓库存放的防火门扇有3752片出现局部锈点挂水珠现象，其已安排人员进行修补和更换，共产生整改费用15158元，另发往工地安装的防火门扇共计80110片约85000平方米，暂时在三明、光泽、商行、漳州四个地方出现局部锈点挂水珠的情况，其中106片因工地不予接，已退回重新投产更换，其余已安排人员进行修补更换，共计产生现场整改费用8285.6元及重新投产制作费用35701.631元，至2014年8月合计产生扣款费用为59145元。2014年8月19日，龙鼎鑫公司的销售代表李明时在该份通知上手写确认“同意扣除￥59145元”。 4、2014年9月28日，天安公司再次向龙鼎鑫公司发出《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》及附表一份，该份通知再次确认2014年8月18日《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》的内容外，还记载2013年9月份共计有5976元片防火门扇出现局部锈点挂水珠现场，天安公司安排人员进行现场修补和重新投产更换，共计产生费用24143.04元；2013年8月至2014年6月期间生产并发往工地安装的防火门扇产品，共计80110片约85000平方米，9月份在罗源、漳州、南平、泉州、邵武等五个地方出现以上情况，其中76片因工地不予接，已退回重新投产更换，其余其余已安排人员进行修补更换，共计产生现场整改费用12948.95元及重新投产制作费用29558.648元，至2014年9月合计产生扣款费用为66650.6元。2014年10月15日，龙鼎鑫公司的销售代表李明时在该份通知上手写确认“同意扣除666505元”。 5、2015年1月15日，天安公司又一次向龙鼎鑫公司发出《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》及附表一份，该份通知再次确认2014年8月18日及2014年9月28日《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》的内容外，还记载2014年9月至12月份共计有1972片发往工地安装时出现大面积生锈腐烂现象，天安公司已安排人员进行了现场修补和重新投产更换，共计产生整改费用43974元；9月至12月份在福州、宁德、屏南、周宁、武夷山、南平、厦门、邵武方出现以上情况，其中59片因工地不予接，已退回重新投产更换，其余的安排人员进行了现场修补和重新投产更换，共计产生工地现场整改费用43974元、重新投产制作费用35274元。至2014年12月合计产生扣款费用为79248元。 6、2015年7月16日，龙鼎鑫公司向天安公司发出《关于天安消防设备公司的扣款问题》一份，载明：“因天安消防设备公司使用冷轧板作为钢质防火门面板，其在使用我公司氯氧镁门芯板的过程中出现生锈腐蚀等问题，产生一些修补更换费用。本着长期友好合作关系及缓解我司资金紧张等现实问题，我司提出方案为我公司愿意承担因门芯板造成的防火门生锈腐蚀所造成的修补更换费用，直至使用冷轧板工地验收结束。具体意见如下：2014年度天安公司未付货款224020元，2015年已开票未付货款明细2015.6.1号53750元，2015.6.10号49039元，2015.6.12号50510元，合计共欠货款377319元。扣掉第一次2014年六、七月份费用59145元，第二次2014年八月份费用66650元，第三次2014年九月至十二月费用79248元，合计205043元，余款172276元。2015年一月至五月份因生锈腐蚀产生费用为148914元，因产生的费用金额比较多，我公司提出贵公司能否分批扣款，2014年所产生的费用一次性扣完，2015年1-5月费用148914元先扣88914元，贵公司应付货款83362元，剩余60000元分批每月扣10000元，六个月扣完。至于后期再产生的费用我公司提出本着双方长期友好合作，按照分批扣款的方式结算，以减轻我公司资金压力。” 7、2017年3月26日，天安公司向龙鼎新公司发出律师函一份，表示龙鼎鑫公司应于2017年4月10日前全面处理质量问题，全额赔偿天安公司的损失。否则，天安公司将依法追究龙鼎鑫公司的违约责任。龙鼎鑫公司否认其签收了该份律师函件，并提出从该律师函表明龙鼎鑫公司从未确认过后续天安公司提出的扣款问题。 8、2017年5月23日，福建永辉超市有限公司三明市永安五四店出具证明一份，证明载明“我公司于2014年8月，向永安市天安消防设备有限公司订购了1樘1521钢质防火门，因该防火门门扇生锈严重，门面板腐烂穿孔，永安市天安消防设备有限公司于2017年2月28日重新生产，更换了该防火门门扇。特此证明。”天安公司主张其供应给该工程的防火门亦系使用龙鼎鑫公司供应的防火门芯板制作的，亦因防火门芯板的质量问题导致防火门生锈腐蚀，天安公司为该工程更换修补防火门的费用共计773.99元，对此天安公司提交其自行制作的《永辉超市有限公司三明市永安五四店防火门更换重投及维修清单》予以证明。 9、2017年5月23日，福建城建建设有限公司三明海翼瑞都•山水御园三期项目部出具通知一份,载明:“我公司因开发瑞都瑞都•山水御园小区需要，于2014年1月17日与贵公司签订一份《防火门制作安装合同》，采购贵司生产的“永安天安”牌钢质放火门，该小区的钢质防火门于2014年底全部安装完毕。现在防火门扇出现大面积生锈、腐烂现象，请速派人维修或更换（具体维修或更换清单附后），以便我公司早日可以申请消防验收。特此通知。”天安公司主张其供应给该工程的防火门亦系使用龙鼎鑫公司供应的防火门芯板制作的，亦因防火门芯板的质量问题导致防火门生锈腐蚀，天安公司为该工程更换修补防火门的费用共计209821.88元，对此天安公司提交其自行制作的《明1406瑞都•山水御园防火门更换重投及维修结算清单》、《防火门制作安装合同》予以证明。 10、2017年7月13日，中建三局建设工程股份有限公司厦门集美圣果院商业中心工程项目部出具证明一份，载明：“我公司因承建集美胜过院项目需要，于2013年3月与厦门铂安消防设备有限公司签订合同，采购永安市天安消防设备有限公司生产的“永安天安”牌钢质防火门；该项目的防火门扇于2013年12月开始进场并于2014年5月基本安装完毕；安装在该项目的“永安天安”牌钢质防火门，多次发生门扇出现生锈、腐烂现象，我公司通过厦门铂安消防设备有限公司要求永安市天安消防设备有限公司进行维修或更换，该公司也在接到通知后，立即进行维修或更换（具体维修或更换详细清单附后）。特此证明。”同时，2017年7月16日，厦门铂安消防设备有限公司出具证明一份，载明：“位于厦门（新）站片区发展项目圣果院商业中心的防火门、防火卷帘门，是我公司于2013年3月与中间三局建设工程有限公司洽谈，由我公司负责供货与安装，按中建三局建设工程有限公司的要求，我公司以福建警声建设发展集团有限公司泉州分公司的名义，与中建三局建设工程有限公司签订一份《厦门（新）站片区发展项目圣果院商业中心的防火门、放火卷帘门工程专业分包合同》。该项目的钢质防火总量为4552.02平方米。特此证明。”天安公司主张其供应给该工程的防火门亦系使用龙鼎鑫公司供应的防火门芯板制作的，亦因防火门芯板的质量问题导致防火门生锈腐蚀，天安公司为该工程更换修补防火门的费用共计69346.78元，对此天安公司提交其自行制作的《集美圣果院项目防火门更换重投及维修结算清单》、《采购协议书》予以证明 11、2017年7月20日，福州长弘晟消防工程有限公司出具证明一份，载明：“我公司因承建福州市东部农民新城项目需要，于2012年12月28日与永安市天安消防设备有限公司签订一份《产品购销合同》，购买其生产的“永安天安”牌钢质防火门，并约定由永安市天安消防设备有限公司负责安装。该项目2013年11月至2014年12月生产进场安装的防火门扇出现大面积生锈和腐蚀现象，我公司通知永安市天安消防设备有限公司派人到现场进行维修或更换，该公司也在接到通知后，立即进行维修或更换（具体维修或更换详细清单附后）。特此证明。”天安公司主张其供应给该工程的防火门亦系使用龙鼎鑫公司供应的防火门芯板制作的，亦因防火门芯板的质量问题导致防火门生锈腐蚀，天安公司为该工程更换修补防火门的费用共计113204.94元，对此天安公司提交其自行制作的《福州市东部农民新城项目防火门更换重投及维修清单》、《产品购销合同》予以证明。 12、2017年4月26日，周宁县金大门业经营部出具证明一份，载明“位于周宁县龙潭小区保障性住房的钢质防火门，是我部于2013年6月18日与福建省高华建设工程有限公司签订合同，合同约定：钢质防火门为永安市天安消防设备有限公司生产的”永安天安”牌钢质防火门，并由我部负责施工安装，门扇施工工期为2013年11月至2014年7月；该合同的钢质防火门总数量为：4895.28㎡，单价为：385元/㎡。特此证明。”天安公司主张其供应给该工程的防火门亦系使用龙鼎鑫公司供应的防火门芯板制作的，亦因防火门芯板的质量问题导致防火门生锈腐蚀，天安公司为该工程更换修补防火门的费用共计462929.33元，对此天安公司提交其自行制作的《周宁保障性住房防火门更换重投及维修清单》予以证明。 13、经龙鼎鑫公司与天安公司同意由本院指定鉴定机构，就对安装于永安市永辉超市五四店、三明瑞都山水御园小区、厦门集美圣果院商业中心、福州市东部农民新城项目、周宁县龙潭小区保障性住房中由被告永安市天安消防设备有限公司生产的防火门内的门芯板的质量是否符合合同约定或国家相关标准进行司法鉴定，对此龙鼎鑫公司申请要求异地鉴定（回避三明市和厦门市），本院于2018年5月电话咨询福建东南产品质量司法鉴定所上述待证事项的鉴定可行性问题，并于2018年7月30日发函福建东南产品质量司法鉴定所，后福建东南产品质量司法鉴定所于2018年8月17日回复退卷函表示“本所现有技术能力无法就案件争议焦点进行原因分析，因此本所无法对涉案防火门芯板质量进行鉴定，无法受理此案”。龙鼎鑫公司对该司法鉴定意见无异议，但天安公司申请重新委托鉴定机构鉴定，并明确要求委托三明市质量技术监督协会进行鉴定。 14、龙鼎鑫公司多次向天安公司催讨货款未果，遂聘请福建联合信实律师事务所向本院提起本案诉讼，并支付律师代理费8000元。天安公司为应诉及提出反诉，聘请了福建建州联兴律师事务所，并支付律师代理费6000元，龙鼎鑫公司亦支付反诉律师代理费12000元。 15、龙鼎鑫公司与天安公司均确认龙鼎新公司同意扣除天安公司提出的2014年6、7月份修补更换生锈腐蚀防火门的整改费用59145元，2014年8月的整改费用66650元，2014年9月至2014年12月份整改费用79248元以及2015年1月至2015年5月的整改费用148914元，合计353957元。龙鼎鑫公司表示该353957元的扣款系李明时经龙鼎鑫公司同意并授权作出的扣款，除此之外，龙鼎鑫公司再无授权李明时做出其他扣款表示。天安公司则辩称除上述353957元扣款外，龙鼎鑫公司的代表李明时还向天安公司作出其他扣款承诺且同意赔偿天安公司更换修补防火门的损失。 龙鼎鑫公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照复印件、函件原件、《关于天安消防设备公司的扣款问题》复印件、民事诉讼委托合同复印件、发票及转账记录复印件。天安公司提交如下证据：《购销合同》复印件、证明复印件、回函复印件、《关于天安消防设备公司的扣款问题》复印件、律师函及快递单复印件、律师费发票复印件、《产品购销合同》复印件、《采购协议书》复印件、《防火门制作安装合同》复印件。本院依法进行审查，对当事人所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 关于本案双方当事人争议的焦点问题，本院逐一予以查明、分析、认定如下： 1、关于龙鼎鑫公司与天安公司约定的质保期是否发生变更的问题。 龙鼎鑫公司认为，双方约定的质保期未发生变更，其与天安公司于《购销合同》中约定产品检验期为在验货签收之日起六个月，且必须书面提出，质保期则为冷轧板正常使用情况下一年时间内。此后，双方并无就质保期的约定进行变更。天安公司提出的《关于天安消防设备公司的扣款问题》中记载的“我司提出方案为我公司愿意承担因门芯板造成的防火门生锈腐蚀所造成的修补更换费用，直至使用冷轧板工地验收结束”，该记载系龙鼎鑫公司应天安公司的要求所写，其字面意思亦无变更质保期的含义，且“直至使用冷轧板工地验收结束”并无明确是哪项工程验收结束，该约定属于约定不明。 天安公司认为，双方已经变更了质保期，质保期为使用冷轧板工地验收结束。虽然其与龙鼎鑫公司在《购销合同》中约定质量检验期为六个月，质保期为冷轧板正常使用情况下一年，但2015年7月16日由龙鼎鑫公司出具的《关于天安消防设备公司的扣款问题》中，龙鼎鑫公司明确向天安公司表示愿意承担因门芯板造成的防火门生锈腐蚀所造成的修补更换费用，直至使用冷轧板工地验收结束，并得到了天安公司的认可，由此可认定双方已就质保期进行了变更，由原来约定的正常使用情况下一年变更为使用冷轧板工地所有验收结束。 本院认为，龙鼎鑫公司与天安公司于《购销合同》中明确约定防火门芯板的质量检验期为验货签收之日起六个月，质保期为冷轧板正常使用情况下一年。天安公司辩称双方已在《关于天安消防设备公司的扣款问题》将质保期变更为直至使用冷轧板工地验收结束，但根据《扣款问题》载明的“我司提出方案为我公司愿意承担因门芯板造成的防火门生锈腐蚀所造成的修补更换费用，直至使用冷轧板工地验收结束”字面含义，难以看出龙鼎鑫公司变更质保期的承诺，且对此龙鼎鑫公司亦予以否认。天安公司主张质保期延长至使用防火门的工地所有验收结束，但购买防火门芯板、制作防火门、安装防火门直至工地所有验收结束往往需长年累月的时间，甚至有些工地迟迟无法验收，而国家、行业并无强制规定防火门芯板的质保期，防火门芯板亦非特种产品，却要求卖方承担未知时间或数年的质保风险，与常理不符，亦是对卖方的苛求。同时，天安公司亦未提交其他证据予以佐证双方已协议变更质保期，故而对天安公司提出的双方已将防火门芯板的质保期延长至使用冷轧板工地验收结束的主张，本院不予采信。 2、关于安装于永安市永辉超市五四店、三明瑞都山水御园小区的防火门、厦门集美圣果院商业中心、福州市东部农民新城项目、周宁县龙潭小区保障性住房的防火门芯板的质量异议是否超过质量异议期的问题。 龙鼎鑫公司认为，天安公司并无证据证明讼争五处工地受损的防火门使用了龙鼎鑫公司供应的门芯板，对该五处工地所使用的防火门芯板是否为龙鼎鑫公司供应存疑。在起诉之前从未明确向龙鼎鑫公司书面提出该五处工地的防火门芯板存在质量问题，天安公司于2014年8月18日、2014年9月28日及2015年1月15日发出的《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》及附表中，亦无明确提出讼争五处工地的防火门芯板存在问题。天安公司系在被起诉后才提出，此时早已超过了合同约定的一年质保期。龙鼎鑫公司生产的防火门芯板不存在质量问题，其之所以在未核实质量异议的情况下，再而三地同意天安公司的扣款请求，系因为天安公司系其重要客户，为了维系双方长期的合作关系，且扣除天安公司要求的扣款，龙鼎鑫公司依然可从中获取较大利润，故而才同意天安公司的扣款要求。除了龙鼎鑫公司认可的扣款外，龙鼎鑫公司未再授权李明时同意其他扣款以及认可质量异议。 天安公司认为，龙鼎鑫公司系其唯一的防火门芯板的供应商，其讼争五处工地的防火门芯板均系龙鼎鑫公司生产供应，其已多次向龙鼎鑫公司反映了防火门芯板存在质量问题，其于2014年8月18日、2014年9月28日及2015年1月15日发出的《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》及附表中，亦记载存在质量问题的防火门销往的城市以及合同编号，且龙鼎鑫公司承诺将质保期延长至使用冷轧板工地验收结束，讼争的五处工地至今都未验收，天安公司就讼争五处工地的防火门芯板提出的质量异议并未超过质量异议期。因龙鼎鑫公司的防火门芯板不存在质量问题，龙鼎鑫公司才会一而再，再而三地同意扣款，且龙鼎鑫公司认可的全权代表李明时亦在与天安公司代表刘以康通话录音中，承认了防火门芯板存在质量问题以及愿意赔偿损失的事宜。 本院认为，龙鼎鑫公司与天安公司于《购销合同》约定天安公司若有质量异议，应提出书面异议，天安公司分别于2014年8月18日、2014年9月28日及2015年1月15日书面向龙鼎鑫公司发出《关于防火门芯板质量不合格导致防火门生锈腐蚀的相关事宜》及附表，其于《相关事宜》中提及存在质量问题的防火门已销往三明、光泽、上杭、厦门、泉州、邵武、福州、宁德等地，附表中亦记载合同编号，但附表中的合同编号系天安公司自行编写，无从得知相对应的具体合同及施工项目。天安公司诉请五处工地的防火门存在质量问题，但仅提交三份书面印刷合同，分别系三明瑞都山水御园小区、厦门集美圣果院商业中心、福州市东部农民新城项目三处的防火门安装合同，该三份合同中并无印刷合同编号，亦难以与《相关事宜》附表的合同编号对应。天安公司主张其早已将讼争五处工地的防火门芯板的质量问题向龙鼎鑫公司书面反映，但仅凭现有证据，而无其他证据进一步佐证，难以认定天安公司于诉讼之前已书面向龙鼎鑫公司明确反映了讼争五处项目的防火门芯板存在质量问题。讼争的五处工程，其中永安市永辉超市五四店的防火门于2014年8月安装完毕，三明瑞都山水御园小区的防火门于2014年底安装完毕，厦门集美圣果院商业中心的防火门于2014年5月安装完毕，福州市东部农民新城项目的防火门于2014年12月安装完毕，周宁县龙潭小区保障性住房的防火门于2014年7月安装完毕，上述五处的防火门安装于2014年5月至2014年12月期间，天安公司购买防火门芯板均应早于该安装时间，即便该五处工程的防火门芯板系由龙鼎鑫公司供应的，而天安公司直至2017年8月龙鼎鑫公司提出诉讼期间才明确提出上述五处工程的防火门芯板存在质量问题，也早已超过了双方约定的质保期。综上，天安公司提交的证据不足以证明其在质量异议期内书面向龙鼎鑫公司明确提出讼争五处工程的防火门芯板存在质量问题，故对天安公司提出其质量异议并未超过质量异议期的主张，本院不予采信。 天安公司诉请要求龙鼎鑫公司赔偿讼争五处工地的防火门更换修补费用。首先，天安公司主张安装于讼争五处工地的防火门均使用了龙鼎鑫公司供应的防火门芯板，因龙鼎鑫公司供应的防火门芯板存在质量问题，从而导致讼争五处工程的防火门出现生锈腐蚀，造成其更换修补防火门的损失，但龙鼎鑫公司否认讼争五处工地的防火门使用了其产品，天安公司对此未举证证明，亦未提交证据证明龙鼎鑫公司供应的防火门芯板存在质量问题，且该质量问题直接导致了防火门生锈腐蚀。况且，就上述五处工地的防火门芯板质量鉴定问题，本院已发函向福建东南产品质量司法鉴定所咨询讼争门芯板质量鉴定可行性问题，该所书面回复其鉴定所现有技术能力无法就案件争议焦点进行原因分析，无法对涉案防火门芯板质量进行鉴定。其次，即便讼争五处工地的防火门芯板系龙鼎鑫公司供应，天安公司认为防火门芯板存在质量问题，亦未在质量异议期向龙鼎鑫公司书面提出。况且，天安公司于2013年8月开始向龙鼎鑫公司购买防火门芯板，其早已在2014年便认为龙鼎鑫公司的防火门芯板存在严重质量问题，陆续造成各项损失，但天安公司直至2016年8月才停止与龙鼎鑫公司的合作，且坚称龙鼎鑫公司作为唯一防火门芯板供应商，期间亦多次向龙鼎鑫公司购买防火门芯板并陆续支付部分货款，其行为与常理不符。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第158条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持”之规定，天安公司未在六个月的质量检验期以及一年质保期内提出质量异议期，视为其收到的货物质量符合约定，天安公司超过质量异议期提出质量异议，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，天安公司以讼争五处工地的防火门芯板系龙鼎鑫公司供应，该防火门芯板质量存在问题导致防火门生锈腐蚀为由，要求龙鼎鑫公司承担其更换修补防火门的损失856077.52元以及律师费6000元，并要求重新鉴定的反诉请求，本院不予支持。 3、关于天安公司是否尚欠龙鼎鑫公司货款282557元的问题。 龙鼎鑫公司认为，天安公司于2016年10月4日作出的发函中自认“截止2016年6月23日已从货款中扣除423957元，还余212557元货款未付”，从该自认中可得出截止至2016年6月23日，天安公司尚欠龙鼎鑫公司货款636514元（423957元+212557元），但扣款423957元决定和质量异议均系天安公司单方提出，并未得到龙鼎鑫公司的认可。天安公司主张其函件提及的“货款”系补货以后的货款不属实，龙鼎鑫公司已经按约保质保量提供了防火门芯板给天安公司，不存在需另外补货的情况，该“货款”即为天安公司应支付的购买防火门芯板的货款。双方认可的扣款仅为关于天安消防设备公司的扣款问题》记载的59145元、66650元、79248元、148914元，合计353957元，扣除双方认可的扣款，天安公司尚欠龙鼎鑫公司货款282557元（636514元-353957元）。 天安公司认为，其于发函中记载的“截止2016年6月23日已从货款中扣除423957元，还余212557元货款”中的货款，并非尚欠龙鼎鑫公司的货款，而系补货后的货款，因龙鼎鑫公司之前已提供的防火门芯板存在质量问题，天安公司要求退货并要求龙鼎鑫公司重新补足相应数量且质量合格的防火门芯板，但龙鼎鑫公司并未重新补货，自然不存在该笔货款。天安公司已全部付清了货款，反而系龙鼎鑫公司应赔偿天安公司因防火门芯板质量问题造成更换修补防火门的费用，天安公司无需再支付货款给龙鼎鑫公司。除龙鼎鑫公司认可的353957元扣款外，双方还存在其他扣款。 本院认为，首先，2016年10月4日，天安公司向龙鼎鑫公司发出的函件载明“经和贵公司协商，贵公司愿意承担因门芯板腐蚀导致防火门生锈腐烂产生的所有费用，截止2013年9月19日，因门芯板造成的防火门生锈腐烂所产生的所有费用为1098495.52元。经双方公司协商，为减轻贵公司财务压力，决定从门芯板货款中分批扣款。截止2016年6月23日已从货款中扣除423957元，还余212557元货款未付”，从其字面意思以及联系上下文，可得出截止2016年6月23日，天安公司尚有货款636514元未付。天安公司辩称“门芯板货款”系补货的货款，但该解释系建立在龙鼎鑫公司的防火门芯板存在质量问题为前提，天安公司对此并无证据证明，亦无证据证明双方达成补款后再付款的合意。天安公司认为函件中的“门芯板货款”需补货后才确定，其对龙鼎鑫公司负有不确定的债务，但天安公司在函件中却愿意利用其自认为确定的债权（更换修补防火门的损失）与不确定的债务（门芯板货款），进行债权债务相抵，与常理不符，其亦无法自圆其说。其次，龙鼎鑫公司与天安公司自2013年8月开始合作直至2016年6月23日，双方存在多年的买卖合同关系，交易习惯亦是先发货后付款，天安公司表示其已付清货款，但其至今未举证证明双方已就多年的买卖关系进行结算且已付清全部货款，亦无法对其辩解意见作出合理解释，在龙鼎鑫公司予以否认的情况下，天安公司提交的现有证据不足以推翻函件的证明力，故而对天安公司该项辩解意见，本院不予采信。本院认定，截止至2016年6月23日，天安公司尚欠龙鼎鑫公司货款636514元，扣除龙鼎鑫公司与天安公司认可的扣款59145元、66650元、79248元、148914元，合计353957元，天安公司至今尚欠龙鼎鑫公司货款282557元。天安公司辩称除此之外，双方还有其他扣款，但对此并无举证证明，且龙鼎鑫公司不予认可，本院对此不予采信。综上所述，天安公司向龙鼎鑫公司购买防火门芯板，至今尚欠货款282557元至未予偿付，对此，天安公司负有偿付之民事责任，故龙鼎鑫公司要求天安公司支付货款282557元的诉请，本院予以支持。因龙鼎鑫公司与天安公司未约定付款期限，但根据买卖合同交易习惯，适用合同同时履行原则，天安公司在收到货物后，应当即支付货款，其至今未支付，已构成违约，应赔偿龙鼎鑫公司逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院仅认可天安公司应于起诉之日即2017年4月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失至实际还款付清之日止。本案龙鼎鑫公司与天安公司在《购销合同》有关律师代理费的约定符合法律规定，龙鼎鑫公司在本案中支付本诉和反诉案件代理费合计20000元，有发票及转账记录为凭，本院对龙鼎鑫公司要求天安公司支付律师费20000元的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、本诉被告永安市天安消防设备有限公司应于本判决生效十日内支付本诉原告厦门龙鼎鑫新材料科技有限公司货款282557元，并自2017年4月13日起以货款282557元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失至实际还款付清之日止。 二、本诉被告永安市天安消防设备有限公司应于本判决生效十日内支付本诉原告厦门龙鼎鑫新材料科技有限公司律师费20000元。 三、驳回反诉原告永安市天安消防设备有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费5538元，由本诉被告永安市天安消防设备有限公司负担。反诉案件受理费12361元，减半收取6180.5元，由反诉原告永安市天安消防设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长 巫 丹 审判员 余招娣 审判员 李琴琴 二〇一八年十月二十五日 书记员 吴 珊 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条合同法第158条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或质量不符合约定的，人民法院不予支持。 出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。