wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异147号 异议人（案外人）：杜茜，女，1971年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路567号东都汇1栋2单元301号。 法定代表人：郑军。 被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：周庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区神仙树西路3号2楼211号。 法定代表人：周庆。 本院在申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人黄国忠、周庆、成都市南极房地产开发有限公司（2017）川0112执保763号一案中，案外人杜茜于2018年10月16日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人杜茜称，经成都市房产交易中心查询：异议人购买的房屋，项目开发商为成都市南极房地产开发有限公司，2017年被成都市龙泉驿区人民法院以（2017）川0112执保763号案予以查封。现异议人对此提出异议，认为异议人与开发商购买房屋合法有效，且己实际履行，执行查封侵害了异议人的合法权益。理由如下：异议人于2011年10月8日与成都市南极房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2011年10月8日支付了全部款项，并同时与成都凤兰庭酒店管理有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将该房出租给酒店。而成都市龙泉驿区人民法院执行查封裁定于2017年下达。异议人对于该房屋双方自愿签订购买合同，异议人缴纳了全部房款，合法纳税，己实际使用五年。按照购房合同约定，应于房屋交付之日起365个工作日办理产权，但由于开发商故意不进行房屋备案，现又因开发商债务问题致使没有备案的房屋被成都市龙泉驿区人民法院错误查封。异议人特请求龙泉驿区人民法院依法解除对上述房屋执行查封。 本院查明，本院受理成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司诉黄国忠、周庆、成都市南极房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司于2017年10月20日向本院申请财产保全。本院于2017年10月20日作出（2017）川0112民初6068号民事裁定书，裁定对成都市南极房地产开发有限公司、周庆、黄国忠的财产在价值900万元范围内予以查封、扣押、冻结。本院依据上述裁定书，于2017年10月24日作出（2017）川0112执保763号协助执行通知书对成都市南极房地产开发有限公司所有的位于成都市高新区的房屋予以查封。 另查明，2011年10月8日，异议人与成都市南极房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于成都市高新区的房屋出售给异议人，房屋总价款484397元。同日，成都市南极房地产开发有限公司向杜茜出具收据一份，确认收到杜茜购房款484397元。2012年3月7日，成都市南极房地产开发有限公司向杜茜出具收据一份，确认收到杜茜代收产权登记费550元。 本院认为，本案中案外人杜茜提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，本案中，异议人于2011年10月8日与成都市南极房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并向成都市南极房地产开发有限公司交付了全部购房款484397元。之后，异议人又向成都市南极房地产开发有限公司支付550元用于案涉房屋产权登记。在法院查封前已合法占有使用争议房屋，且未办理产权证原因不在异议人，故其要求解除对争议房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 解除本院对位于成都市高新区房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十月三十日                                                                                               书记员  赵思铭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24246号原告：广州市骏达建筑工程有限公司，住所地：广州市南沙区横沥镇冯马二村大澳围3号202房。法定代表人：邓志辉，董事长。委托诉讼代理人：肖冬平，广东格新律师事务所律师。被告：深圳市万信达生态环境股份有限公司,住所地：深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座25楼。法定代表人：徐国钢，董事长。委托诉讼代理人：汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。原告广州市骏达建筑工程有限公司诉被告深圳市万信达生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日，公开开庭进行了审理。原告广州市骏达建筑工程有限公司委托诉讼代理人肖东平，被告深圳市万信达生态环境股份有限公司委托诉讼代理人汪顺荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市骏达建筑工程有限公司诉称，2013年，原告与被告签订《施工承包合同》及《补充协议》，约定原告承包被告位于东莞市××广场样板段沥青工程。原告自2013年7月在上述工地进行了施工。2013年9月5日，被告结算代表人陈金州向原告出具了工程结算单，确认了应向原告支付348142.32元施工费的事实。至今，被告仍拖欠144302.32元施工费。综上，原告认为，原告已实际完成工程施工，被告理应向原告支付相应的施工费。被告长期拖欠施工费的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付施工费144302.32元；2、被告承担本案诉讼费用。被告深圳市万信达生态环境股份有限公司答辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告诉讼时效的起算点应为原告给被告所发律师函2013年12月31日起算，截止到起诉之日已经长达4年半的时间，已经超过诉讼时效；二、涉案工程质量是不合格的，经被告在委托××道桥维修中心、桥梁监测站对涉案工程的路面总厚度进行检测，发现涉案工程的中段一少铺了65毫米，中段二少铺了25毫米，而双方要求的厚度是160毫米，因此，在收到原告律师函后被告也给原告进行回复，已经说明其质量是不合格的，要求原告重新铺装，但原告自始之后并未理会，也未要求被告支付欠款。综上，被告认为原告的起诉应当予以驳回。经审理查明，原被告双方于2013年就东莞东城万达广场样板段沥青工程分项工程承包事宜协商达成一致，签订了《施工承包合同》及《补充协议》，《施工承包合同》第二条约定工程承包范围为1、施工场地清扫、洒乳化沥青油；2、底层AC-20沥青料平均厚度10cm铺筑；3、面层AC-10沥青料平均厚度3cm铺筑；第十二条约定甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方工程总造价的30%作为定金。乙方材料全部进场且底层施工完毕后，甲方支付乙方至总造价的80%，工程全部铺筑完毕，甲方十五天内付清乙方工程尾款。本工程含税，乙方提供工程发票。后在《补充协议》第二条约定工程承包范围为1、施工场地清扫、洒乳化沥青油；2、面层05颗粒沥青料平均厚度3cm铺筑。庭审中双方一致确认工程于2013年7月18日完工，双方于2013年9月5日进行结算，被告至今剩余款项未付金额为144302.32元。原告主张被告至今未付上述工程款，被告主张原告的施工存在质量问题，且原告的诉请已过诉讼时效。另查，案涉工程项目为东莞东城万达广场样板段沥青工程，被告主张该工程项目质量不合格，并提出路面总厚度检测报告，该检测报告非双方共同委托检测完成。被告提供的律师函显示原告于2013年12月31日向被告追讨剩余工程款144302.32元，而被告于2014年1月20日向原告发出回复函回复原告案涉的工程存在质量工程。以上事实有原告提供的《施工承包合同》、《补充协议》、《工程造价结算单》、被告提供的律师函、回复函、路面总厚度检测报告及庭审笔录附卷为证。本案中被告主张原告的追偿已过诉讼时效，对此，本院认为，原被告双方签订的《施工承包合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定的合同履行。在合同中双方约定工程款最后支付时间为工程全部铺筑完毕十五天内付清工程尾款，庭审中双方确认案涉的工程已于2013年7月18日完工，双方于2013年9月5日进行结算，而原告于2013年12月31日发函追索剩余的工程款144302.32元，被告又于2014年1月20日回函给原告，即原告追索案涉工程款的诉讼时效已于2014年1月20日中断，但诉讼时效中断至今已有4年多，而原告没有提供证据证明在这4年期间再次向被告追索案涉的工程款，根据《民法总则》第一百八十条规定原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故对原告诉请被告支付施工费144302.32元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定及上述援引的法律条文的规定，判决如下：驳回原告广州市骏达建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费1593.02元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十月二十日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖272号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人叶巧光犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十月二十七日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初1027号 原告:何某，女，1966年10月20日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区阳朔县 原告：诸某1，女，1999年11月12日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：诸某2，男，1960年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院在审理原告何某、诸某1与被告诸某2继承纠纷一案中，原告何某、诸某1于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某、诸某1的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何某、诸某1撤回起诉。 本案受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告何某、诸某1负担。 审 判 员 黎继勤 二〇一八年十月十八日 法官助理 刘庆忠 代书记员 黄继芳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3342号 原告：邓启华，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李其友，男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县，系邓启华之子。 被告：叙永县落卜镇大屯村村民委员会。 法定代表人：周四全，大屯村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：安仁街，男，1955年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县，系叙永县落卜镇大屯村村民委员会原主任。 本院在审理原告邓启华与被告叙永县落卜镇大屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓启华于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓启华撤回起诉。 案件受理费200元，由原告邓启华负担。 审判员  夏鹏 二〇一八年十月十七日 书记员刘婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11744号原告：朱某某。被告：陆某某。原告朱某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20,000元。事实和理由：被告在2018年2月向原告借款30,000元，约定2018年3月3日归还。到期后被告只归还10,000元，余款原告多次催讨未还，故诉请被告归还借款。被告庭审中辩称：实际拿到的借款金额不到三万元，已归还原告借款不止一万元，故不同意原告诉请。经审理查明，2018年2月，被告陆某某出具借条一份，借条载明：本人陆某某向朱某某借款人民币30,000元，资金用途生意周转，借款期限一个月，于2018年3月3日归还，如逾期未归还，承担一切所产生的费用及后果。借条落款处由被告陆佳源签名、捺印，并附有被告陆佳源的身份证号、手机号等。事后被告未按约履行，尚欠20,000元未归还，遂涉诉。以上事实，由借条及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告提交的由被告本人签名、捺印的借条具有证据的证明效力，被告虽对原告主张的借款实际金额及已归还的实际金额表示异议，但未提供相应证据，故本院不予采信。被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，原告诉请被告归还借款，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告陆某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 叶 军二〇一八年十月三十日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初553号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人马某1，男，1989年10月15日出生，汉族，大学文化，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年5月9日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月9日变更强制措施为取保候审，同年7月24日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人李泽友，贵州子尹律师事务所律师。 辩护人王静，贵州子尹律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序简易审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2017年11月的一天晚上，被告人马某1在其位于遵义市汇川区人民路鹭园小区的家中客厅内，容留罗某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。 2、2017年12月的一天晚上，被告人马某1在其位于遵义市汇川区人民路鹭园小区的家中客厅内，容留罗某、尚某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。 3、2018年2月底的一天晚上，被告人马某1在其位于遵义市汇川区人民路鹭园小区的家中客厅内，容留罗某、叶某、赵某1以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒和小红某。 2018年4月24日，被告人马某1因吸毒被公安机关抓获，后被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，期间，马某1交代了2018年2月容留罗某等人在其家中吸毒的事实，2018年5月9日，被告人马某1因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有公安机关的受案登记表，立案决定书，被告人在公安机关的供述，证人马某2、罗某、尚某、叶某、赵某1、冯某的证言，现场勘查检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任，被告人有坦白情节，建议量刑六个月至一年，并处罚金。 被告人马某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名无异议。认为：被告人具有坦白情节，其因同一犯罪事实被公安机关处以行政拘留十五日，应予以折抵，加之被告人自愿认罪、悔罪，无犯罪前科，且有正当职业，建议对其判处缓刑。 本院认为，被告人马某1在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪，应当在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人马某1犯罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人马某1到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，认定为坦白，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信，其余意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押32天，予以折抵，即自2018年7月24日起至2018年11月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一八年十月十一日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初286号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省陆河县人民中路93号。法定代表人：胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人：范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。被告：曹旭，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一八年十月十一日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13民初63号之三 申请人：翟伟雄，男，汉族，1973年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安东艳，北京千洛航律师事务所律师。 被申请人：祁万锦，男，汉族，1954年3月13日出生，住址：西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）祁万锦与被告（反诉原告）翟伟雄、被告彭建琴因居间合同纠纷一案中，申请人翟伟雄向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁万锦名下深圳锦源恒控股集团有限公司的95%股权。以上股权的冻结限额：1300万元人民币。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人翟伟雄申请冻结上述股权提供编号为（2018）富惠诉保第571号的保单保函作为担保，如保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保证在赔偿限额1300万元内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人翟伟雄的申请符合法律规定，且深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具《保单保函》承诺为翟伟雄的诉讼保全申请在1300万元范围内提供担保。为使本案能在审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人祁万锦持有深圳锦源恒控股集团有限公司95%的股权。 上述股权冻结期限为2年，冻结金额以1300万元人民币为限。在本院冻结期间，未经本院许可，任何单位或者个人均不得作被冻结股权的转让、质押、赠与或其他形式的处分，不得向被申请人支付股息或红利。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 曾 莹 审判员 邓耀辉 审判员 黄宇乐 二〇一八年十月二十五日 法官助理雷彩霞 书记员李丽莎
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7410号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华路26号。 被执行人：殷井亮,男,1989年2月3日出生,汉族,住贵州省毕节市纳雍县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人殷井亮罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初810号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人殷井亮应向移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年8月28日立案执行并向被执行人殷井亮发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知移送执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 邵祥春
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8643号原告:陈兴山，男，1982年5月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省琼海市。被告：陈俊洲，男，1991年5月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。原告陈兴山诉被告陈俊洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。2018年10月30日，原告陈兴山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈兴山撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取，原告陈兴山已预缴），由原告陈兴山负担。审判员 陈媛 二〇一八年十月三十日书记员 何围附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10197号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：钟玉松，男，汉族，1962年6月24日出生，住广州市花都区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告钟玉松物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十五日书记员  梁欣妮
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执567号移送机关：长治市郊区人民法院刑事审判庭。被执行人程x，男，1968年7月5日出生，汉族。本院在执行程x犯盗窃罪刑事审判涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）晋0411刑初255号刑事判决书，依法于2018年9月25日向被执行人程x发出执行通知，责令被执行人程x限期缴纳案件款5000元，执行费50元，共计5050元。但被执行人程x至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人程x在服刑期间，无银行存款，无履行能力，暂无可供执行财产。故对被执行人程x未缴纳的案件款5050元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十月三十一日书记员  卫跃国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21024号原告博罗县嘉治电子有限公司，住所地：博罗县龙溪镇结窝村老围组结窝岭上径（土名）。法定代表人徐学古。委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。被告东莞市盈聚电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路6号。法定代表人蓝蕙莹。委托代理人方普学，国信信扬律师事务所律师。委托代理人颜瑶，国信信扬律师事务所律师。本院受理原告博罗县嘉治电子有限公司（以下简称嘉治公司）诉被告东莞市盈聚电子有限公司（以下简称盈聚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史超，被告的委托代理人方普学、颜瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月至2018年4月，被告共欠原告货款789344元，此款均经原告与被告每月进行对账确认，原告也开具了增值税专用发票给被告，被告至今未付款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款789344元及利息；2、本讼费由被告承担。被告答辩称，原告未根据订购合同以及对账单的约定提供请款资料，被告尚无支付货款的义务，且无需支付利息。即使法院认为被告需要支付货款，2017年6月被告并未向原告订购货物，该笔款项也没有往来邮件核对账单的真实性，被告无需支付2017年6月货款24212.52元。被告在2017年7月还款95491.2元、2017年9月货款78500元，这两笔款项应优先偿还被告之前欠原告的货款，原告2017年5月以300195.3元为基数计算利息加重了被告的责任。双方约定的付款期限为月结90天，原告提交的计算表部分计算标准为月结60天。经审理查明，原告与被告自2016年8月开始存在交易往来，双方没有签订买卖合同，交易惯例为被告通过电子邮件向原告发送订购合同，原告按订购合同发货，双方每月通过电子邮件对账后，原告开具发票给被告。原告主张，被告拖欠2017年5月至2018年4月期间的货款共789344元。原告就其主张提交了对账单、发票等证据证明。对账单时间为2017年5月至2018年4月，有胡雪玫的签名，每月对账金额如下：5月份为300195.3元、6月份为24212.52元、7月份为95491.2元、8月份为54287.5元、9月份为156378.16元、10月份为7849.3元、12月份为140219元、2018年1月份为19617元、3月份为16771元、4月份148314元，每月发票金额均可与上述对账单金额相对应。除2017年6月对账单金额（24212.52元）外，被告对其余对账单金额以及全部发票的真实性均予以认可。原告遂补充提交了2017年6月的送货单，被告以没有其盖章为由仍予以否认。关于付款情况，原告提交了双方自交易以来的收付明细表。庭审中，被告表示对该明细表中的付款情况没有异议，确认其于2018年1月25日才开始支付2017年5月的货款，2018年4月4日被告支付最后一笔78500元之后再无支付过原告任何款项。以上事实，有原告提交的发票、电子邮件、对账单、送货单，被告提交的订购合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应按约定履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应向对方承担相应的违约责任。本案的争议焦点为被告拖欠原告的货款金额。原告主张被告拖欠2017年5月至2018年4月期间的货款共789344元，提交了对账单、发票等证据证明。根据对账单显示的金额，该期间货款总额共963334.98元（300195.3元＋24212.52元＋95491.2元＋54287.5元＋156378.16元＋7849.3元＋140219元＋19617元＋16771元＋148314元），每月发票金额均可与每月对账单金额相对应。被告否认2017年6月对账单金额（24212.52元），但2017年6月对账单、发票的形式与被告确认的其他月份的对账单、发票形式一致，被告亦未提交可予以反驳的证据，故被告应承担举证不能的后果，对于2017年5月至2018年4月期间的货款总额为963334.98元的事实，本院予以认定。对于上述货款的付款情况，从双方确认的收付明细表可知，被告仅于2018年1月25日、2018年4月4日支付95491.2元、78500元，故被告尚剩余789343.78元（963334.98元－95491.2元－78500元）未支付，原告请求被告支付789343.78元，本院予以支持。关于原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，订购合同中约定的付款时间为次月结60天，原告要求从应付之日起，按中国人民银行同期贷款利率，以每月对账的金额为本金分段计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。结合对账单的时间和金额，原告同意第一段利息以126204.1元（2017年5月货款300195.3元扣除被告于2018年1月25日、2018年4月4日分别支付的95491.2元、78500元所得）作为本金计算，本案利息应分段计算如下：以126204.1元为本金从2017年9月1日起，24212.52元为本金从2017年10月1日起，95491.2元为本金从2017年11月1日起，54287.5元为本金从2017年12月1日起，156378.16元为本金从2018年1月1日起，7849.3元为本金从2018年2月1日起，140219元为本金从2018年4月1日起，19617元为本金从2018年5月1日起，16771元为本金从2018年7月1日起，148314元为本金从2018年8月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市盈聚电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县嘉治电子有限公司支付货款789343.78元及利息（以126204.1元为本金从2017年9月1日起，24212.52元为本金从2017年10月1日起，95491.2元为本金从2017年11月1日起，54287.5元为本金从2017年12月1日起，156378.16元为本金从2018年1月1日起，7849.3元为本金从2018年2月1日起，140219元为本金从2018年4月1日起，19617元为本金从2018年5月1日起，16771元为本金从2018年7月1日起，148314元为本金从2018年8月1日起，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告博罗县嘉治电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5936.88元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十月十五日书记员  朱蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20538号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：张必忠，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与张必忠信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初12490号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截至2017年4月20日的信用卡透支本金54679.95元及利息17713.41元（之后不再收取）;支付滞纳金14572.05元（截至2016年7月27日，之后不再收取）、分期手续费1824元、年费431.12元;负担受理费2020元、执行费1269元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20538号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执538号 申请执行人：刘长亮，男，1977年12月3日出生，汉族，住三河市。 被执行人：赵荣望，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。 本院在执行申请执行人刘长亮与被执行人赵荣望买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，同意分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十月二十九日 书记员  王京丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4418号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：程宝广，男，1987年2月1日生，住江苏省响水县。被告：程永茂，男，1960年10月18日生，住江苏省响水县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告程宝广、程永茂信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告程宝广、程永茂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程宝广立即归还信用卡欠款本息合计26486.39元，并承担从2018年5月19日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息；判决被告程永茂承担连带责任。事实与理由：2015年1月20日，被告程宝广向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了长城信用卡，卡号为62×××00。被告程永成与我行签订担保协议，约定对程宝广的透支款提供连带责任担保。被告消费后未能按约还款，截止2018年5月19日尚欠本息26486.39元。程宝广、程永茂未答辩。经审理查明：2015年1月20日，程永茂向中行盐城分行出具长城人民币信用卡担保协议书，承诺对程宝广在中行盐城分行申请的信用卡透支款在56000万范围内承担连带还款责任。同日，程宝广向中行盐城分行申请办理长城信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行审核后将其信用额度确定为56000元，并发放了卡号为62×××00的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。程宝广领卡后多次透支消费，初期亦能正常还款，但在2017年9月份没有偿还最低还款额，也未在免息期内偿还全部欠款，此后亦不再还款。根据中行盐城分行程宝广信用卡账户明细反映，截止2018年5月19日银行记账日，其账户未归还透支款本金20811.71元，利息2971.73元，违约金2702.95元，本息、违约金合计26486.39元。同年8月31日，中行盐城分行从系统中自动扣收1.17元并用于扣减透支款本金，实际尚欠本金金额为20810.54元，实际欠款本息为26485.22元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有原告提交的办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、担保协议、信用卡查询清单、消费记录及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同及担保协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告程宝广向原告申请办卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核已将信用卡交付被告程宝广使用，被告程宝广应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违反约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息及违约金（滞纳金），已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告程永茂为程宝广的透支款提供连带责任担保，亦应当按约承担担保责任。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宝广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、违约金合计人民币26485.22元，并按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息（其中从2018年5月20日起至2018年5月31日止以本金20811.71元为基数计算；从2018年6月1日起至实际还款之日止以本金20810.54元为基数计算）。二、被告程永茂对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告程宝广负担（原告已预交，限被告程宝广于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十月十三日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1758号 黄凤儿、陈丽秀： 本院受理申请执行人黄凤儿与被执行人陈丽秀房屋租赁合同纠纷一案。现因被执行人陈丽秀对台山市人民法院（2018）粤0781民初1562号民事判决书中的款项17000元、执行费的还款义务已履行，台山市人民法院（2018）粤0781执1758号案全部执行完毕结案。 二〇一八年十月二十四日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异125号 异议人（案外人）：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。 法定代表人：郭树强，董事长。 委托代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。 委托代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区北泉路177号4栋1层115-116。 负责人：杜黎，行长。 被执行人：四川大诚至信融资担保有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元20层2003号。 法定代表人：刘宏波，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省味知味食品有限公司，住所地简阳市工业集中发展区大地产业园。 法定代表人：姜林华，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人四川大诚至信融资担保有限公司、四川省味知味食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人天弘创新资产管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 天弘创新资产管理有限公司提出异议称：申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行）与被执行人四川大诚至信融资担保有限公司、四川省味知味食品有限公司金融借款合同纠纷执行一案，成都市龙泉驿区人民法院以（2015）龙泉执字第1825号立案受理。现因长城华西银行股份有限公司（原德阳银行股份有限公司）与中国长城资产管理公司于2014年12月26日签订了《债权转让协议》，中国长城资产管理公司与天弘创新资产管理有限公司于2015年12月22日签订了《债权转让协议》，申请执行人将其对被执行人享有的全部到期债权转让给天弘创新资产管理有限公司。综上所述，为了保障异议人的合法权益，特向法院申请变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人。 本院查明，原告德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告四川大诚至信融资担保有限公司、四川省味知味食品有限公司金融借款合同纠纷一案，德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院申请强制执行，本院以（2015）龙泉执字第1825号立案受理。2014年12月26日，中国长城资产管理公司与德阳银行股份有限公司签订了编号为中长资（合）字【2014】445号—转让债权转让协议。约定将包括本案在内的德阳银行股份有限公司所有的共计487053264.88元金融不良债权转让给中国长城资产管理公司。双方于2015年1月13日在《四川日报》上刊登了《德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司关于广汉市佳德实业有限公司等37户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了通知。2015年12月28日，中国长城资产管理公司与异议人天弘创新资产管理有限公司签订了编号为中长资合字【2015】309号《债权转让协议》约定将包括本案在内的共计457439539.42元金融不良债权转让给异议人天弘创新资产管理有限公司。双方于2016年8月4日在《四川日报》上刊登了《中国长城资产管理公司与天弘创新资产管理有限公司关于广汉市佳德实业有限公司等37户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了通知。2016年9月28日，德阳银行股份有限公司将公司名称变更为长城华西银行股份有限公司。2017年1月9日，德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行将公司名称变更为长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、债权转让协议两份、四川日报复印件两份等证据在案为证。 本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司于2014年12月26日签订了编号为中长资（合）字【2014】445号—转让债权转让协议。将包括本案在内的德阳银行股份有限公司所有的共计487053264.88元金融不良债权转让给中国长城资产管理公司。双方于2015年1月13日在《四川日报》上刊登了《德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司关于广汉市佳德实业有限公司等37户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了通知。后中国长城资产管理公司与天弘创新资产管理有限公司又于2015年12月28日签订了编号为中长资合字【2015】309号债权转让协议，将包括本案在内的共计457439539.42元金融不良债权转让给异议人天弘创新资产管理有限公司。双方于2016年8月4日在《四川日报》上刊登了《中国长城资产管理公司与天弘创新资产管理有限公司关于广汉市佳德实业有限公司等37户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》，对上述债权转让事宜进行了通知。应当视为案涉债权已经转移到了异议人名下，故对异议人主张变更该案申请执行主体由原申请执行人变更为异议人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 将（2015）龙泉执字第1825号案件的申请执行人由德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行（现长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行）变更为天弘创新资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员    汪广秀 人民陪审员    张 亮 二〇一八年十月八日                                                                                               书记员  赵思铭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7051号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园研发三区F栋C区4楼。 法定代表人：刘娟，董事长。 被告：黄飞，男，1982年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日以被告黄飞已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十二日 书记员  胡颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2497号 广州从化珠光投资有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州从化珠光投资有限公司执行受理费纠纷一案，本院已于2018年10月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11607号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址：广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。 负责人:麦愈强 委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，均系花城支行法律专员。 被执行人：陈春英，女，1963年3月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈惠茂，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈建秋，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：陈建平，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于广州农村商业银行股份有限公司增城支行与陈春英、陈惠茂、陈建秋、陈建平国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1933号裁决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01执3848号执行裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行于2017年9月18日向本院申请执行，请求强制被执行人陈春英、陈惠茂、陈建秋、陈建平偿还借款本金1974411.84元、利息、逾期利息和复利共259445.1元，并承担案件仲裁费34767元、执行费25086元。 本案在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。被执行人陈建秋所有的位于天河××××房产权已被另案查封。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年2月6日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执11607号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执16234号 欧宝、广州市施玛贸易有限公司： 申请执行人欧宝与被执行人广州市施玛贸易有限公司劳动争议一案，欧宝向本院申请执行的（2018）粤01民终12490、12491号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0303民初1960号 原告：邢万财，男，1954年4月1日生，汉族，住四平市铁东区。 被告：邢丽华，女，1978年9月9日生，汉族，住四平市铁西区。 原告邢万财与被告邢丽华所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。 邢万财向本院提出诉讼请求：1、请求确认四平市人民政府四政房征补[2013]270号、[2013]270－1号《关于对邢丽华房屋征收补偿决定》及《关于对邢丽华房屋征收补偿补充决定》中被拆迁的房屋、土地及附属物物的财产所有权全部归原告所有，并判令被告将四平市政府给付的第一批拆迁补偿款5759047元给付原告；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系父女关系。1997年12月，原告从四平市供销经联公司处购买果品饮料厂一处。由于被告系原告的独生女，原告考虑当时被告刚刚大学毕业，没有就业，便将购买的果品饮料厂中涉及的有照房产、土地登记在被告名下为其提供一个学习管理平台。但原告并未承诺将该部分财产所有权转移给被告，要求被告出具了承诺书。2000年5月6日，被告给原告出具了承诺书，该承诺书上载明：四平市盛华饮料厂是父亲出资为其设立的学习管理平台，为方便经营，房照、法人等用被告的名字，被告只有经营权，盛华饮料厂所有资产所有权归父亲邢万财所有。后被告利用上述房产和土地以自己的名义陆续开办了四平市盛华饮料厂及其他企业，原告也陆续投资对原有建筑物进行翻建改造并新建了部分建物。2011年5月，四平市政府对上述房产、土地实施征收拆迁。由于被征拆迁的房屋、土地等财产在被告名下，为避免发生争议，2013年8月17日，被告又给原告出具了承诺书一份，承诺：被告名下四平市铁东区盛华饮料厂和其他企业、房产、土地等动迁补偿款，全部归父亲邢万财所有，由父亲全权分配。2013年8月2日、8月30日，四平市政府分别作出了四政房征补［2013］270号、［2013］270－1号《关于对那丽华房屋征收补偿决定》及《关于对邢丽华房屋征收补偿补充决定》，决定一次性支付补偿费用5759047元，该第一批拆迁补偿款已补偿到位，保管在四平经济技术开发区管委会账户内。但被告至今拒不履行自己的承诺，至今未将四平市政府支付的第一批拆迁补偿款给付原告，欲将所有拆迁补偿款全部据为己有。现原、被告多次协商未果，原告不得已诉讼至法院，提出上述诉讼请求，请求人民法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告邢万财的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢万财的起诉。 案件受理费26056元，返还给原告邢万财。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王新玲 二〇一八年十月八日 书记员  王思博 —1—
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民初25号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：汕尾市城区凯之都娱乐城，住所地汕尾市。投资人：黄守边。原告苏越诉被告汕尾市城区凯之都娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，原告苏越于2018年8月22日因病死亡，经本院通知苏越的委托诉讼代理人并在《人民法院报》公告，要求苏越继承人在规定时间内参加本案诉讼，但未有苏越继承人在规定时间内参加诉讼。本院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。苏越已经预交的案件受理费725元，不予退还。审判长  林淑娟审判员  黄立靖审判员  朱小惠二〇一八年十月十七日法官助理方宣雅书记员施辉坚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1252号原告：西藏力拓工贸有限公司，住所拉萨经济技术开发区A区拉贡公路以东，统一社会信用代码：×××。法定代理人：蒙少发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：益西次珠，男，1988年2月20日出生，藏族，其他情况不详。本院在审理原告西藏力拓工贸有限公司与被告益西次珠买卖合同纠纷一案中，原告西藏力拓工贸有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏力拓工贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏力拓工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费450元（原告预交）减半收取225元，由原告西藏力拓工贸有限公司负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十月十日书记员 陈  洁
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执保169号申请执行人山西潞安集团华润煤业有限公司与被执行人山西安祥居拍卖有限公司委托拍卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）晋0402财保77号民事裁定书，裁定解除对被执行人山西安祥居拍卖有限公司银行存款3630129.85元或查封、扣押其同等价值财产的保全。经过立案执行，本院已将上述款项全部解除冻结。至此，申请执行人山西潞安集团华润煤业有限公司向本院申请执行的（2018）晋0402财保77号民事裁定书已解除保全，现已结案。二〇一八年十月二十二日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执370号 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人吴政庚，联社理事长。 被执行人覃大鹏，男，1979年12月14日出生，壮族，居民，住所地环江毛南族自治县。 被执行人覃丁玲，女，1954年8月14日出生，壮族，居民，住所地环江毛南族自治县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与覃大鹏、覃丁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）桂1226民初835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执370号，本案申请执行标的为案款本金30000元，利息10975.90元并支付相应的利息及迟延履行期间债务利息。 执行过程中，申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人覃大鹏、覃丁玲达成执行和解，被执行人覃大鹏、覃丁玲于2018年9月19日主动清偿借款本金30000元及利息200元，该案款已转交给申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。尚欠利息16389元申请执行人同意被执行人分期还息，同时被执行人覃大鹏也签订了欠息分期还息计划承若书，现申请执行人的权利已部分实现。由于双方达成长期执行和解协议，可终结本案的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1226执370号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢872号 申请执行人:林枝，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林枝与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢872号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢872号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4619号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 委托代理人：林雁桂、李敬葵，该行职员。 被执行人：杨成滚，男，汉族，1980年4月13日出生，住所：福建省长乐市。 被执行人：徐爱玲，女，汉族，1980年12月6日出生，住所：广东省云浮市云城区。 本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人杨成滚、徐爱玲国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23434号裁决书已发生法律效力，执行标的本金16，864.87元及执行费153元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。 2018年9月21日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托福建省长乐市人民法院、广东省云浮市云城区人民法院分别调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。 2018年10月11日，本院对被执行人杨成滚、徐爱玲采取了限制消费措施，因被执行人未向本院报告财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 2018年10月26日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2018年10月26日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2018）粤01执4619号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人 履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一八年十月三十一日 书记员 李坤虹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢978号 申请执行人：黄丽婷，女，1975年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人黄丽婷与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢978号执行案件归入（2018）闽0122执恢975号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢978号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月十二日 书记员 李泽群
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9030刑初59号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王有庆，男，1974年5月3日出生，黎族，初中文化，农民，住海南省琼中黎族苗族自治县，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，公民身份证号码×××。因本案于2017年10月18日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留；同年11月8日被逮捕。2018年10月16日被本院取保候审。 辩护人暨诉讼代理人娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王有庆犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理立案后，本案的三名当事人暨被告人王有庆及另案被告人王有琼、王某1分别向本院提起附带民事诉讼，三人均以各自的损伤要求加害方赔偿经济损失。为节约诉讼资源，本院决定合并开庭审理，并将民事诉讼部分附带在王有琼、王某1故意伤害案中审理。因本案疑难、复杂，经上级法院批准延长审限三个月。2018年9月18日及10月15日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官沈起星出庭支持公诉，被告人王有庆及其辩护人暨诉讼代理人娄春艳，另案被告人王有琼及其辩护人暨诉讼代理人徐卓然，另案被告人王某1及其辩护人黄进、诉讼代理人赖朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月3日20时30分许,王某1（另案处理）与被告人王有庆、王有琼（另案处理）二人因宅基地纠纷发生争吵,随后被告人王有庆、王有琼持刀将王某1追至其××县的王某1家庭院处，后王某1躲进家中,待被告人王有庆、王有琼离开后,王某1从家里出门时为防止王有庆、王有琼再次找他，便从自家厨房拿了一把菜刀走向姐姐王某2小卖店时，恰好碰到被告人王有庆和王有琼在持刀威胁其姐姐王某2,王某1遂持刀冲过去，三人发生互相砍打，其中王某1被砍到头部（右枕部）、右肩胛骨、左肩胛骨下缘；王有庆被砍到右锁骨、右手掌；王有琼被砍到左胸部、左上臂近肩部、左上臂中段外侧、后腰。经琼中县公安司法鉴定中心鉴定：王某1系头部、背部被损伤，造成瘢痕长度累计17cm，已构成轻伤二级；王有庆系肢体、胸部被损伤，造成右手第二掌骨骨折、右锁骨骨折，均构成轻伤二级；王有琼系左上臂、胸腰部被损伤，造成体表多处瘢痕长度累计达18.5cm，已构成轻伤二级。 2017年10月17日，被告人王有庆在家人的陪同下主动到琼中县公安局红毛派出所投案，当晚被羁押在红毛派出所，第二日被刑事拘留。 上述事实，被告人王有庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证菜刀一把（照片）；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表；证人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的证言；受伤者王某1的供述与辩解；同案犯王有琼的供述与辩解；被告人王有庆的供述与辩解；法医学临床检验鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王有庆伙同王有琼故意伤害王某1身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故琼中县人民检察院指控被告人王有庆犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。在共同犯罪中，被告人王有庆与同案犯王有琼没有明显的主、次之分，故不予区分主从犯。被告人王有庆犯罪后主动到案并如实供述其犯罪事实，但没有如实供述王有琼的犯罪事实，鉴于被告人王有庆与王有琼系同胞兄弟，且控辩双方均认为王有庆有自首情节，本院予以采纳为自首，依法可从轻处罚。对于公诉机关出示的精神疾病司法鉴定意见书认为被告人王有庆在案发时系限制刑事责任能力的精神病人，辩护人亦提出并建议从轻或减轻处罚，本院予以采纳，依法从轻处罚。对于辩护人关于伤者王某1有王某7严重过错、被告人王有庆主观上没有伤害王某1的故意以及王有庆具有正当防卫性质的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本案物证菜刀一把已经随王有琼、王某1故意伤害案移送，故本案不做处理。本案受伤者王某1提起的民事诉讼部分附带在王有琼、王某1故意伤害案中一并判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王有庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月十七日起至二O一八年十月十六日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王京洲 审判员  翁 栩 审判员  林 俊 二〇一八年十月十七日 书记员  陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2018琼0271民初1043号原告:方少龙，男，1989年3月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。被告：耿晓伟，男，1979年6月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，原住辽宁省本溪市。原告方少龙诉被告耿晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，因被告耿晓伟下落不明，采用公告送达方式，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告方少龙的委托诉讼代理人杜佳能到庭参加了诉讼，被告耿晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维修受损车辆的相关费用45155元及车辆维修期间产生的替代性交通工具的费用2500元（交通费用参考《2016-2017年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准，以每日50元计算》）；2、判令被告向原告支付维权费用3000元（既律师服务费，参照《海南省律师服务收费管理办法》琼价费管[2016]78号，诉讼标的按5万元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日1时10分，耿晓伟驾驶车牌号为×××）的小型客车，沿市仔村五巷往荔枝沟路方向行驶至荔枝沟路市仔村路口前路段时，不慎碰撞了方少龙驾驶的车牌号为×××的小型客车，造成两车部分受损的道路交通事故。当事人耿晓伟违反了道路交通安全法有关规定，负全部责任，原告方少龙无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿，致使原告车辆长达50天无法使用，维修花费45155元。原告诉至法院，请求判如所请。被告耿晓伟未出庭答辩。原告方少龙围绕诉讼请求依法提交了三份证据：1、道路交通事故认定书；2、结算单；3、维修费发票。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所陈述的事实部分有证据佐证，本院予以确认。另查明，原告方少龙的车辆非营运车辆，维修50天无法正常使用，但其未提供使用替代性交通工作的相关证据。原告方少龙因为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告耿晓伟承担事故的全部责任，原告方少龙无责任。关于维修费的问题。原告方少龙诉求维修受损车辆花费45155元，有结算单及维修费发票为证，本院予以认可。关于“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，原告诉求该项费用合法有据。因原告未提交实际产生费用的证据，参照《2016-2017年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告诉求按照每日50元计算，计算50天，共计2500元，在合理范围内，本院予以支持。律师费不属于因交通事故造成的直接损失以及主张赔偿的必要支出，本院不予支持。被告耿晓伟经本院依法传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:1被告耿晓伟于本判决生效之日起十日内向原告方少龙赔偿车辆维修费45155元及替代性交通工具费用2500元，共计47655元；2驳回原告方少龙的其他诉讼请求。案件受理费1066元（原告方少龙已预缴），由被告耿晓伟负担1003元，原告方少龙负担63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 陈太裔人民陪审员 孙令欢 二〇一八年十月二十五日书 记 员 江山林附相关法律条文：最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10179号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执290号申请执行人：蔡涛，男，汉族。被执行人：山西遨宇建筑工程有限公司法定代表人：姚平根地址：长治市城区紫金西街12号1栋2单元201号。本院在执行蔡涛与山西遨宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工资款10800元。经本院立案执行，被执行人未履行相关还款义务。经网络查控以及传统查询，未发现被执行人有存款、证券、房屋、车辆等可供行的财产。执行过程中，本院向被执行人的法定代表人姚平根下发限制消费令，将其纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一八年十月十二日书记员 白               捷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4601号原告：支国强，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律服务工作者。被告：潘万民，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省青田县。原告支国强与被告潘万民买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月16日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告潘万民立即支付原告支国强货款87000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行审理，并当庭予以宣告判决。原告支国强及其委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼，被告潘万民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月起，被告向原告购买鞋辅料海绵。2018年3月14日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款87000元，并由被告向原告出具欠条一份。被告至今尚未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘万民应于本判决生效之日起10日内支付原告支国强货款87000元及赔偿利息损失（从2018年7月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1975元，公告费650元（已由原告垫付），合计2625元，由被告潘万民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄智敏人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  叶建通二〇一八年十月二十二日书 记 员  周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5490号 罪犯杨忠灿，男，1998年3月7日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽0124刑初160号刑事判决，以被告人杨忠灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元；犯留容他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，追缴违法所得人民币150元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨忠灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币150元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。 本院认为，罪犯杨忠灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨忠灿减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币4000元及违法所得人民币150元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月27日起至2018年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月十六日 书记员  林燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7237号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 被执行人：张文,男,1984年3月14日出生,汉族,住四川省南充市。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人张文罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初483号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张文应向移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行并向被执行人张文发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知移送执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 邵祥春
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10183号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11414号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：潘耀华、马翊中，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：罗通，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与罗通借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初501号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年5月2日向本院申请执行请求强制被执行人罗通偿还借款本金519000元及利息154534.27元、复利21558.12元（暂计至2017年5月23日）、延期利息，并承担案件受理费9530元、律师费500元、执行费9451元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11414号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5188号原告：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人：蒋棠，系公司董事长。委托诉讼代理人：童朋辉，男，公司员工。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严。原告长沙巨星轻质建材股份有限公司与被告广州市房屋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司基于与被告广州市房屋开发建设有限公司达成和解为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回起诉。案件受理费2052.20元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。审判员  汤炜明二〇一八年十月九日书记员  罗文娟
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行初118号 原告陈建筑，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人丁沙沙，福建乾领律师事务所律师。 委托代理人林烨祺，福建乾领律师事务所实习律师。 被告晋江市海洋与渔业局，住所地福建省晋江市青阳街道曾井社区永泰路31号，统一社会信用代码11350582738021027W。 法定代表人吴晋居，该局局长。 委托代理人庄健航，福建景天律师事务所律师。 委托代理人林松鹏，福建景天律师事务所律师。 原告陈建筑诉被告晋江市海洋与渔业局渔业行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈建筑诉称，2016年5月26日，原告在禁渔期进行非法捕鱼作业，被被告当场抓获。被告在未向原告履行法定告知义务，而是欺骗原告说只要在文书上签了字就放人放船的情况下，扣押了原告渔船“闽晋渔00021号”及“闽晋渔00037号”及船上物品，包括但不限于雷达、卫星导航、生活用品、柴油、粮食、渔网。被告未依法向原告送达扣押决定书及扣押清单，且至今仍未将船上不属于渔具的物品，包括但不限于雷达、卫星导航、生活用品、柴油、粮食等归还给原告,违反了《行政强制法》及《行政诉讼法》之有关法律法规规定,请求判决撤销被告对原告作出的晋海渔（渔业）（2016）强字第001、02号《实施行政强制措施通知书》。 被告晋江市海洋与渔业局辩称，原告实施非法捕捞水产品，且所使用的船舶经查证属于涉渔“三无”船舶，根据《行政强制法》、《渔业法》及其他有关规定，被告对本案相关渔船采取的扣押强制措施，程序合法，明确履行了相应的告知义务，且不存在所谓欺骗原告签字的情形，相关文书也经原告签字确认。被告所扣押的仅仅是船舶、渔网及杂鱼，并未涉及所谓的生活用品、粮食等，原告所谓的生活用品、粮食等物早已由原告自行处理。原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。 经审理查明，2016年5月26日，被告晋江市海洋与渔业局以原告陈建筑涉嫌非法捕捞水产品予以立案查处，同日向原告陈建筑发出晋海渔(渔业)(2016)强字第001号《实施行政强制措施通知书》，对1225千克的杂鱼予以扣押；另于2016年6月17日向原告陈建筑发出晋海渔(渔业)(2016)强字第02号《实施行政强制措施通知书》，对案涉的“闽晋渔00021”和“闽晋渔00037”渔船实施暂扣行政强制措施。2016年6月23日，被告晋江市海洋与渔业局以原告陈建筑涉嫌犯罪将案件移送晋江市公安局处理。2018年4月8日，晋江市人民法院对该案作出（2018）闽0582刑初493号《刑事判决书》，判决：一、被告人陈建筑犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；二、查扣在案杂鱼1225公斤、渔网1张予以没收，由晋江市公安局上缴国库。原告陈建筑在该刑事案件程序中于2016年7月30日被取保候审。另查明，原告陈建筑经庭审质证对晋海渔(渔业)(2016)强字第001号、02号《实施行政强制措施通知书》及财物清单上的其签字均无异议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告陈建筑因不服被告晋江市海洋与渔业局对其渔船上的财物采取行政强制措施而提起本案诉讼，根据原、被告双方提供的在案证据，被告在2016年5月26日、6月17日对相关财物实施扣押行政强制措施时，原告均在《实施行政强制措施通知书》或财物清单上签名确认，可知原告在当时即已经知道行政行为内容。根据上述规定，原告若不服该行政强制措施，应在知道后的一年内即最迟应分别于2017年5月26日、6月17日前向人民法院提起行政诉讼，但其至2018年5月25日才提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故对原告陈建筑的起诉，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建筑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 审 判 员  黄春水 人民陪审员  张小驷 二〇一八年十月十日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4- -3-
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执781号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司；住所地：潞城市中华西大街155号；法定代表人：吕飞，职务：董事长。被执行人：郭龙光，男，1969年12月1日出生，汉族被执行人：刘红霞，女，1974年11月16日出生，汉族被执行人：王家庭，男，1961年11月24日出生，汉族被执行人：刘成芳，男，1976年2月20日出生，汉族本院在执行申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭龙光、刘红霞、王家庭、刘成芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2520号原告：邓庚田，男，1970年8月11日生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师。被告:曾小建，男，1979年12月2日生，汉族，住于都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司。负责人：徐显成，系该公司经理。住所地：赣州市于都县红军大道西侧。委托代理人：钟平，男，1987年1月10日生，汉族，住赣州市章贡区，系该公司职员。原告邓庚田诉被告曾小建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称太平洋财保于都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓庚田及其委托代理人郭宇、被告曾小建、被告太平洋财保于都支公司的委托代理人钟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓庚田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计190423.19元。事实和理由：2017年11月2日14时40分许，被告曾小建驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从于都县车溪乡方向往于都县县城方向行驶，行至218省道于都县岭背镇金星村一弯道路段，遇前车正在超车时实施超车，与相对方向原告邓庚田驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告邓庚田受伤，两车受损的道路交通事故。另查明，赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保于都支公司处投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，原告邓庚田被送往于都县中医院住院治疗27天，于2017年11月29日出院，后经于都中立司法鉴定中心鉴定，鉴定结果显示原告邓庚田左肱骨骨折并桡骨神经损伤，造成九级伤残；颅脑损伤构成十级伤残，二次手术费用10400元，二次手术期休息一个月，原告邓庚田因此次事故造成的原发性损伤误工期为257天，护理期90天，营养期90天。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告曾小建辩称，已向原告赔付人民币3400元，要求在本案中一并处理；应当由被告太平洋财保于都支公司承担赔偿责任。被告太平洋财保于都支公司辩称，对事故发生的事实没有异议；保险公司已先行赔付了原告前期的住院费用；原告诉请的赔偿标准过高，应当依法核减；对附加十级伤残有异议，应提供相关的证明；被告曾小建驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及金额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告邓庚田围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、原、被告的身份证复印件、被告曾小建的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、保险单复印件；4、原告的病例资料、住院费发票、门诊费发票；5、伤残鉴定意见书及鉴定费发票；6、邓庚田的特种作业证复印件及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：经于都县公安局交通管理大队认定，被告曾小建负事故的全部责任；原告不负事故责任。事故发生后，被告曾小建为原告垫付医疗费19000余元，该笔款项已在被告太平洋财保于都支公司理赔完毕，被告太平洋财保于都支公司已为原告垫付医疗费10000元，以上款项不包含在原告诉讼请求之中。除以上款项外，被告曾小建另行向原告支付赔偿款3400元。再查明：邓庚田从事高压电工作业及高处安装、维护、拆除作业工作。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告曾小建负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信并据此认定被告曾小建对原告的损害后果承担赔偿责任。因被告曾小建驾驶的肇事车辆在太平洋财保于都支公司处投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失应由被告太平洋财保于都支公司先行在较强险范围内赔付，不足部分由在商业第三者责任险范围内赔付。关于原告未获得赔偿的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计16446.75元，包括：1、医疗费2536.75元，2、营养费2700元（30元/天×90天）,3、住院伙食补助费810元（30元/天×27天），4、二次手术费10400元；二、伤残损失总计133090.21元，包括：1、护理费13050元（145元/天×90天）,2、残疾赔偿金60913.2元（13242元/年×20年×23%），3、误工费58327.01元[203.23元/天（江西省2017年度电力、热力、燃气及水生产和供应业在岗职工日平均工资）×287天]；4、交通费800元；三、精神抚慰金8000元；四、鉴定费2100元。以上共计人民币159636.96元。原告以上损失由被告太平洋财保于都支公司在交强险范围内赔付精神抚慰金8000元、鉴定费2100元及伤残损失99900元，共计110000元，原告剩余损失49636.96元，由被告太平洋财保于都支公司在商业第三者责任险范围内赔付。被告曾小建已向原告支付的3400元赔偿款应由被告太平洋财保于都支公司在需向原告支付的赔偿款项中扣除后直接被告曾小建支付。综上所诉，被告太平洋财保于都支公司应在交强险范围内赔付原告人民币110000元，应在商业第三者责任险范围内赔付原告人民币46236.96元（49636.96元-3400元）；被告太平洋财保于都支公司应在商业第三者责任险范围内向被告曾小建支付人民币3400元；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应在交强险范围内赔付原告邓庚田人民币110000元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔付原告邓庚田人民币46236.96元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司应向被告曾小建支付人民币3400元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告邓庚田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4058元（原告已预付），由原告邓庚田负担690元，由被告曾小建负担3368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  吴卫华人民陪审员  华和福二〇一八年十月二十四日代理书记员  肖春燕
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执561号 申请执行人：梁玉斯，男，1973年1月23日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：武沛强，男，1962年6月27日出生，京族，住广西东兴市，现在广西北海监狱服刑。 本院在执行申请执行人梁玉斯与被执行人武沛强民间借贷纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号车辆所有权人为被执行人武沛强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人武沛强的桂Ｐ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一八年十月二十五日 书记员  王国菁
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执29号救助申请人：吴秋灵，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。吴秋灵申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。吴秋灵申请称：申请人吴秋灵与被执行人颜丙英机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失28058.34元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人吴秋灵与被执行人颜丙英机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失28058.34元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助吴秋灵人民币10000元（壹万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16847号原告：叶强，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：孙培华(兼原告叶强的委托代理人，女，1972年5月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市普陀区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告叶强、孙培华与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培华(兼原告叶强的委托代理人)，被告上海中青大通旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶强、孙培华向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币3万元。事实和理由：2014年9月28日，原告与当时上海大通之旅旅行社有限公司签订《大通环球旅行卡使用协议》，原告花费3万元购买大通环球旅行卡(如意行卡)一张并分期使用。期间，上海大通之旅旅行社有限公司内部发生100％股权转让，后原告持卡在现上海中青大通旅行社有限公司继续使用。2018年3月，被通知自己持有的大通环球旅行卡(如意行卡)不能再使用。根据协议约定，原告大通环球旅行卡(如意行卡)已消费15,521元。原告认为，被告违约行为已侵害原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上海中青大通旅行社有限公司辩称：返还金额应按3万元扣除原告已消费金额计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年9月28日，原、被告签订《大通环球旅行卡使用协议》，约定如下：原告向被告购买储值金额为3万元的环球旅行卡(如意行卡)一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，使用期限自2014年9月28日至2017年12月31日。该卡使用期间，除卡内原储值金额3万元，被告另为原告提供大通旅游助力金额共计1.2万元。使用期到期后剩余部分可继续延期使用或者退卡，助力金退卡时可延期使用，不得折现。原告依约支付被告3万元，已消费15,521元。另查明，被告名称于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”变更为“上海中青大通旅行社有限公司”。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的《大通环球旅行卡使用协议》、环球旅行卡、购卡费用支付凭证等，被告提供的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争协议应系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。被告股权结构及名称变化均系其内部治理事宜，并不影响其对外继续履行系争协议。现被告表示无法继续履行系争协议，已构成违约，故助力金可消费，但因未支付对价不可退，本金已支付未消费部分理应退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海中青大通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶强、孙培华人民币26,479元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元(原告叶强已预交人民币400元)，因适用简易程序，减半收取计人民币275元，由原告叶强、孙培华负担人民币45元，被告上海中青大通旅行社有限公司负担人民币230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一八年十月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初919号 原告：林伟升，男，1993年10月10日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码:×××。 被告：钱宋强，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地广东省饶平县，公民身份号码：×××。 原告林伟升与被告钱宋强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟升到庭参加诉讼，被告钱宋强经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林伟升向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告偿还借款2000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年11月4日向原告借款2000元，并承诺一星期后还款。还款期限届满后，经原告多次催还，被告钱宋强以种种借口拒绝还款，原告无奈只好诉至法院请求法院判如所请。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了被告身份证复印件、被告微信照片以及微信转账记录一张，证明被告的身份信息和被告向其借款2000元的事实。本院经审查认为，原告提供的被告身份证复印件可以证实被告具有民事主体资格，被告的微信照片以及《转账记录》可以证实被告向原告借款2000元的事实，故本院予以确认。 被告钱宋强未向法庭提交证据。 综合原告陈述及以上证据认定，本院确认以下事实： 被告2017年11月4日向原告借款2000元，并承诺一星期后还款。还款期限届满后，经原告多次催还，被告钱宋强以种种借口拒绝还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款2000元，却未按约定履行自己的还款义务，现还款期限届满，原告提出要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钱宋强于本判决生效之日起十五日内偿还原告林伟升借款本金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按规定减半收取），由被告钱宋强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十月三十日 书记员  莫 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初2994号 原告：宋春，男，1973年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王广宇，男，1973年9月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告宋春与被告王广宇为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告宋春于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋春撤诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告宋春承担。 审判员  马树林 二〇一八年十月十五日 书记员  张 慧