河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3863号上诉人（原审被告）：息县淮河街道办事处。法定代表人：曹永，该办事处主任。上诉人（原审被告）：息县淮河街道办事处息正社区居民委员会。法定代表人：陈立华，该居委会主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛安，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。原审被告：国网河南省电力公司息县供电公司。住所地：息县产业集聚区。法定代表人：包明，该公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。原审被告：王振江，男，1970年3月9日出生，汉族，住河南省息县。上诉人息县淮河街道办事处（以下简称淮河办事处）、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会（以下简称息正社区）因与被上诉人牛安、原审被告国网河南省电力公司息县供电公司（息县供电公司）、王振江侵权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮河办事处及息正社区的委托诉讼代理人杨**刚、被上诉人牛安及其委托诉讼代理人赵超、原审被告息县供电公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。原审被告王振江经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人淮河办事处及息正社区上诉请求：一、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2184号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、2016年8月12日《保证》应属无效，且上诉人淮河办事处仅为见证方不应承担责任。因337省道扩建施工需挪移电力线路，但被上诉人阻挠施工、不让挪移电力线路，为了不影响337省道扩建施工工期，不得已由王振江等人给被上诉人写了上述《保证》。二、电力线路高度符合规范标准，且电力线路贯穿空间为公共空间，没有证据证明电力线路损害了被上诉人的合法权益或给其造成妨碍。被上诉人牛安辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。原审被告息县供电公司述称，本案是政府行为引发，其参与签订保证承诺，只是协助行为。架设线路是按规定标准，并没有对被上诉人造成实际损害。原审被告王振江未到庭答辩。原审原告牛安向一审法院起诉请求：1、判令被告立即把原告屋顶上的高压线路移走；2、依照保证协议，被告履行保证协议的内容；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月12日，淮河办事处、王振江、息正社区王世安给原告牛安出具一份书面《保证》，该保证的内容为：因337公路改建，电力部门的电线线路需改造，因线路需从牛安平房顶上穿过，经与牛安协商，牛安同意电力线从牛安平房顶上穿过，保证在伍个月内将线路拆除，如不拆除，每月给牛安叁万元，（每天按壹仟元计算）。该保证签订后，息县供电公司将原来的高压线路改变走向进行重新架设，新架设的高压线路从原告牛安居住的平房上面穿过。因线路一直未拆除，原告牛安于2017年10月16日向息县信访局提起信访，要求尽快将电线拆除并将超出的9个月补偿款补给原告，如不拆除就按着协议书补偿。2017年12月15日，淮河办事处就原告牛安的信访事项作出处理意见书，处理意见为：县领导多次召集县住建局、县国电公司、办事处等相关单位讨论将息正路临时性线路移走并从新规划线路的问题，经领导协商待息正路修好以后，县国电公司统一规划，将其在牛安屋顶临时性线路和变压器移走。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向人民法院进行诉讼。原告牛安现居住的平房登记地址位于息县北关外岳庄村小花园，1994年登记所有权人是王金保，于2003年卖给牛安，未办理过户登记。2018年4月12日，息县人民政府发布房屋征收决定书息政文[2018]38号，决定对息正社区椿树庄组在内实施征收，征收实施期限为2018年6月至2020年6月，原告牛安的房屋位于该征收决定书征收范围。一审法院认为，本案的争议焦点有两个：一、将高压电线从原告平房顶上穿过是否对原告的权利构成妨碍；二、如果有妨碍，应当采用何种方式予以救济。具体评判如下：一、原告的房屋形成使用在前，被告架线在后，该高压线路对原告的权利构成妨碍。原告居住的房屋，系其购买所得，虽然没有办理过户登记，但原告对该房屋享有占有、使用、收益等权利，以及排除他人妨碍的权利。本案中，因扩建公路，在政府相关部门的协调下，息县供电公司将其管理的高压线路临时进行了迁移，迁移后的高压线以东北--西南方向从原告居住的平房上面穿过。庭审中，原告主张该高压线是380伏，安全距离应该是15米，依据1998年世界卫生组织的文件，该高压线路对原告及家人造成无形损伤。但原告未提供证据证明损伤的发生及损害的大小。各被告均主张高压线路是安全的，高压线有很高的距离，没有对原告造成损害，但各被告均未提供架线施工的规划、规范等许可性文件。根据社会公众的一般性认识，原告享有在其平房上面一定高度建房、搭建其它设施、从事相关活动的权利，被告将高压线路架设在原告房屋上面的行为，对原告的权利构成了妨碍。息县供电公司于2018年7月20日通过微信发送的图片（关于塔杆高度、导线距离的书籍页面），属于逾期提供证据，且该证据不能证明供电公司把高压线路架在他人房屋上面的正当性。对此证据本院不予采纳。二、被告应当及时排除妨碍，在妨碍消除前应当给予原告合理赔偿。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，改架高压线路的原因是扩建公路的需要，既涉及到公共利益和政府行为，又具有现实紧迫性和必要性。因此，王振江代表淮河办事处、王世安代表息正社区出具的书面《保证》，具有特殊性，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。虽然《保证》中约定5个月内将线路拆除，但是高压线路的拆除重架，需要供电公司、交通、住建、办事处等相关部门的统一规划。针对本案客观实际情况，息县供电公司、淮河办事处、息正社区应当积极行为，尽早按规划把高压线路拆除重架。在对原告造成的妨碍没有排除之前，应当给予原告合理赔偿。关于赔偿多少、由谁赔偿的问题，《保证》中记载的“每月3万元”明显过高，综合本案构成妨碍的严重程度、房屋的位置、实际使用情况等因素，本院确定每月赔偿2000元，自逾期之日（2017年1月12日）计算至妨碍排除之日止，每6个月支付一次为宜。本案中，息县供电公司是高压线路的架设人、所有人、管理人，淮河办事处、息正社区是协调人、保证人，应当承担连带赔偿责任。王振江是淮河办事处的工作人员，其代表淮河办事处协调线路迁移架设的行为属于代理行为，对淮河办事处发生效力，王振江不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十四条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，判决：一、被告息县淮河街道办事处、息县淮河街道办事处息正社区居委会、国网河南电力公司息县供电公司积极拆除架设在原告牛安房屋上面的高压线路，在对原告牛安造成的妨碍没有排除之前，三被告连带向原告牛安每月赔偿2000元（自2017年1月12日计算至妨碍排除之日止，每6个月支付一次，最后期限不足6个月的，按实际月份计算），2017年1月12日至2018年7月11日期间的赔偿款36000元于本判决生效后二十日支付。二、驳回原告牛安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告息县淮河街道办事处承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据查明事实，被上诉人牛安的房屋先建成使用，原审被告息县供电公司架设高压电线从牛安房屋上方通过，从社会公众一般认知看，该架线行为对牛安的合法权利造成一定的妨碍，因息县供电公司也未提供施工规划、安全规范等合法文件，应对该侵权行为承担相应的法律责任。又因上诉人淮河办事处及息正社区与牛安签订书面《保证》，就本案架线行为所涉及的赔偿问题作出事先约定，原判根据公平原则，结合本案实际情况酌定赔偿数额并无不当，故上诉人的上诉理由本院均不予支持。综上所述，上诉人息县淮河街道办事处、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人息县淮河街道办事处、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会共同负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十月十日书记员 黄玺诺