河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初154号原告张芳，女，汉族，1984年6月6日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人安东风，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人王冷，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市解放路西段**。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王文涛，男，驿城区人民政府法制办工作人员。委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。原告张芳因要求确认被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政强制行为违法及行政赔偿一案，于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案受理后，于当月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告张芳委托代理人安东风，被告驿城区政府委托代理人王文涛、耿显黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳起诉称，2017年12月22日，被告驿城区政府作出的驿政征（2017）50号《关于驻马店火车站东片区改造项目范围内房屋征收的决定的公告》予以张贴公布（公告的内容并没有附件驻马店市火车站东各片区棚户区改造项目征收补偿安置方案），该征收决定的征收范围为东至前进路、西至京广铁路、南至汝河大道、北至淮河大道。但该房屋征收决定公告并没有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对征收补偿方案公告，征收决定作出前征收补偿费用没有足额到位，项目不符合法律规定的国民经济和社会发展规划以及年度计划，征收范围也不属于棚户区及没有社会稳定风险评估，该征收行为明显违法。原告接到公告后及时向驻马店市人民政府提起行政复议，且不服复议裁决后按照法律规定向法院提起行政诉讼，在行政诉讼期间，且也是在原告未超过对征收决定的起诉期间内，被告于2018年5月15日违法将原告的房屋强制拆除。原告是征收范围内居民及房屋所有者，被告的强制拆除违法行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应当补偿。请求1、请求确认驿城区政府对张芳的房屋作出的强制拆除行为违法；2、请求依法判决被告对强制拆除的原告房屋进行赔偿。原告提供的证据有：第一组：张芳与张克强房屋转让协议、张克强与王娜的宅基地转让合同及户籍登记卡，证明原告对涉案房屋享有所有权，该房屋被强制拆除与原告张芳具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，第二组：1、驿城区政府作出的驿政征（2017）50号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》，2、小刘庄社区北张楼东西村民组村民生活、居住安置办法明白纸，3、驻马店市人民政府行政复议决定书、复议决定书送达回证，4、信阳市中级人民法院案件受理书、举证通知书及行政裁定书，5、驿城区人民政府作出的驿政征（2017）49号征收决定，以上证明原告张芳的房屋在该征收决定的范围内，是行政行为的相对人，被告张贴公布公告的内容并没有附件即驻马店市火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案，该补偿方案也未征求原告的意见，截止2018年5月份原告才知道具体的征收决定。第三组：被告强制拆除原告房屋的现场视频及照片，显示拆迁现场的组织拆迁人员为东风办事处书记陈金利（音），东风办事处纪检书记张耀宗（音）等东风办事处工作人员及房屋被强制拆除的事实，证明被告主体适格、强制拆除原告的房屋行政行为违法，未予原告签订补偿协议也未申请法院强制执行，依法应当承担赔偿责任。第四组：1、赔偿房屋装修、衣物、家具、床、手机等20万；2、赔偿房屋384.7㎡×5500元/㎡=2115850元，以上共计2315850元；证明原告损失数额，因被告强制拆除房屋，致使原告举证不能。被告驿城区政府答辩称，驿城区政府不是适格被告。驿城区政府对于原告房屋既没有组织拆除，也没有安排人员参与拆除，原告将驿城区政府列为被告错误。请求驳回原告的起诉。被告驿城区人民政府未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据第一组证明认为宅基地不允许买卖，转让合同和转让协议违反法律规定。集体土地使用权人和所有权人属于王娜。土地证使用权人非原告本人，原告是否为适格主体，应根据提交的证据依法认定。对第二组证据1真实性无异议，但关联性有异议，证明不了原告的诉讼主张；证据2由法庭确认；证据3复议决定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明不了原告的诉讼主张；证据4、5质证意见同证据1。对第三组房屋是否为原告所有无法认定，照片模糊，证明不了是政府所为，被告没有参与也没有安排人员参与，不是适格被告。对第四组证据1没有提供发票、物的存在的具体证据；对证据2赔偿款，是原告自己计算，不是赔偿依据，如果属于棚户区改造被拆迁范围，应当依照政府安置补偿方案的标准来执行。本院对原告提供的证据第一组予以认定，能够证明张芳具有原告主体资格；对第二组证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围内；对第三组证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被强拆；对第四组证据没有其他证据印证，本院不予认定。根据认定的证据，可以查明以下事实:张芳系驻马店市驿城区小刘庄村委张楼**村民。2011年2月20日，张楼东组村民王娜将在本组取得的一处132平方米宅基地转让给本组村民张克强，未办理土地过户手续。2013年8月26日，张克强将该土地上三层房屋转让给其女张芳。2017年初，为改善居民居住环境，提升城市形象，驿城区政府决定实施火车站东片区棚户区改造项目。同年12月7日，驿城区政府作出驿政征（2017）49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》及驿政征（2017）50号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定的公告》，张芳对该公告不服，向驻马店市人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府以属程序性行政行为，驳回了张芳的行政复议申请。张芳对该复议决定不服又向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼中张芳以被告主体有误为由申请撤回起诉。2018年3月20日，驿城区东风街道办事处作出《小刘庄社区北张楼东西村民组村民生活、居住安置办法明白纸》，就生活安置和居住安置作出了规定。2018年5月15日，驿城区东风街道办事处在与张芳未达成补偿安置协议的情况下，将原告张芳的房屋进行了强制拆除。本院认为，一、关于原告、被告的主体资格问题。原告张芳通过其父张克强签订房屋转让协议取得房地产权属，该房屋在驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征（2017）49号房屋征收决定范围内，其房屋被强制拆除，张芳具有起诉的原告主体资格。张芳的房屋因法定实施征地主体驿城区政府征收被强制拆除，经庭审审查，虽然张芳的房屋被驿城区东风街道办事处实施强拆，但驿城区东风街道办事处属于驿城区政府作出房屋征收决定的征收实施单位，其实施强拆行为的法律后果，应由法定的征收主体驿城区政府负担。张芳将驿城区政府作为被告提起行政诉讼，驿城区政府是适格的被告。二、关于被告驿城区政府强制拆除行为是否违法问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地性质案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由的拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”该条款虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附属物的强制拆除问题，亦可参照。据此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利。本案原告张芳的房屋被强制拆除，驿城区政府或者征收实施单位驿城区东风街道办事处在与原告张芳未达成安置补偿协议，且没有完成安置补偿的情况下，直接对房屋实施强制拆除行为，违反法律规定，其行为本院不予支持，应当确认驿城区政府强制拆除张芳的房屋行为违法。三、关于原告主张的赔偿问题。由于驿城区人民政府对原告的房屋实施强拆行为违法，按照国家赔偿法的规定应当向原告进行赔偿。经庭审审查，原告虽然提供了赔偿的数额，但并未提供出赔偿数额的基础来源，造成请求赔偿证据不足，本院无法判决赔偿，该请求本院不予支持。原告待收集赔偿证据后，在法定期限内，可另行主张赔偿的权利。被告答辩称其没有组织强拆原告房屋，不是适格被告的理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告驿城区人民政府2018年5月15日对原告张芳的房屋实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告张芳请求判决被告驿城区人民政府强制拆除其房屋进行赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 孟令华二〇一八年十月三十一日书记员 董丽娜