杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0106民初1126号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：傅蔚，女，1986年6月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：傅黎明，男，1962年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：熊宜箴，女，1963年3月11日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州怡堡绣品有限公司，，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区港园路** 法定代表人：沈国民。 被告：杭州华升服装有限公司，，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区旺盛路** 法定代表人：朱建英，董事长。 委托诉讼代理人：杨兴文，该公司员工。 被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路** 法定代表人：傅黎明。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告傅蔚、傅黎明、熊宜箴、杭州怡堡绣品有限公司（以下简称怡堡公司）、杭州华升服装有限公司（以下简称华升公司）、杭州樱之梦食品股份有限公司（以下简称樱之梦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，被告怡堡公司于2018年3月26日提出管辖权异议，本院审查后，裁定驳回其申请。被告怡堡公司不服该裁定，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。2018年5月22日，该院作出（2018）浙01民辖终698号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅、被告华升公司的委托诉讼代理人杨兴文到庭参加诉讼。被告傅蔚、傅黎明、熊宜箴、怡堡公司、樱之梦公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告傅蔚立即偿还原告借款本金208万元，支付利息32311.37元（暂计至2017年12月7日）、罚息3150元、复息482.48元（暂计至2017年12月7日，此后罚息、复息按合同约定计至实际付清之日止）、律师费6800元；2.被告傅黎明、熊宜箴、怡堡公司、华升公司、樱之梦公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2015年5月4日，原告与被告傅蔚签订编号为×××02的《个人授信协议》，约定：原告同意为被告傅蔚提供268万元的可循环授信额度，该授信期间为36个月，从2015年5月4日至2018年5月4日。为保证该协议项下的债权得到清偿，被告傅黎明、熊宜箴、怡堡公司、华升公司、樱之梦公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告傅蔚在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。2016年10月28日，原告所辖支行与被告傅蔚签订编号为×××06的《个人贷款借款合同》，约定：被告傅蔚向原告所辖支行借款223万元贷款，只能用于借新还旧，贷款期限为18个月，即从2016年10月28日至2018年4月28日止；贷款采用本金按月归还计划的方式，采用浮动利率，利率调整幅度为合同约定的基准利率加245个基本点，执行利率为7.2%，实际执行利率以借款借据为准。合同同时对贷款的罚息、复息及相关内容进行了约定。合同签订后，原告所辖支行履行了放款义务。被告傅蔚未能按约足额还本付息，原告多次催促未果，各保证人亦未承担保证责任，故原告有权提前收回贷款并要求各被告还本付息。 被告华升公司答辩称：被告华升公司就案涉借款不承担保证责任。被告华升公司于2015年5月4日向贷款人招商银行余杭支行出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，后被告傅蔚于2016年10月28日与贷款人签订《个人贷款借款合同》，并在合同第2条中约定案涉款项的用途为借新还旧。被告华升公司不知道也不应当知道案涉借款系用于借新还旧，故不承担担保责任。原告与被告傅蔚签订的《个人授信协议》第11.2条约定，该授信协议项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同。但事实上，原告与被告傅蔚并未在授信协议项下签署具体的借款合同，原告仅仅进行了授信，并未发放贷款。故原告仅系授信人非贷款人，其对案涉借款并不享有债权。案涉借款系贷款人招商银行余杭支行与被告傅蔚签订《个人借款贷款合同》后发放，与该借款贷款合同对应的应为贷款人招商银行余杭支行与被告傅蔚签订的授信协议。《个人借款贷款合同》中亦未明确约定案涉借款确系原告与被告傅蔚签订的《个人授信协议》项下的借款，反而明确贷款人招商银行余杭支行对案涉借款享有债权。 被告傅蔚、傅黎明、熊宜箴、怡堡公司、樱之梦公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《个人授信协议》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款本息清单、委托代理合同、委托代理合同补充协议、发票，均系原件，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月4日，原告作为授信人、被告傅蔚作为授信申请人签订《个人授信协议》（授信协议编号:×××02），约定：原告同意向被告傅蔚提供总额为268万元的授信额度；授信期间为36个月，自2015年5月4日至2018年5月4日；被告傅蔚未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，属于违约事件；出现违约事件的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；原告授权其所辖支行或网点作为本协议项下贷款的具体经办机构，与本协议相关的原告权利义务，由该支行或网点具体履行，原告承担相应法律责任。 同日，被告傅黎明、熊宜箴、怡堡公司、华升公司、樱之梦公司作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺：保证人为被告傅蔚在其与原告签订的《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用、原告向被告傅蔚追讨债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年；保证人同意原告授权其所辖支行或网点作为授信协议项下贷款的具体经办机构，与授信协议相关的授信人的权利义务，由该支行或网点具体履行，原告承担相应法律责任。 2016年10月28日，招商银行余杭支行作为贷款人与被告傅蔚作为借款人签订《个人贷款借款合同》（合同编号：×××06、所属授信协议编号:×××02），约定：被告傅蔚向原告借款223万元，借款期限为2016年10月28日至2018年4月28日；采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，加245个基本点；本合同执行利率为年利率7.2%；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同按时足额还本或付息的，构成违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 此后，原告与被告傅蔚签订《本金归还计划还款方式补充协议》，约定：被告傅蔚于2016年12月10日归还借款本金5万元、2017年3月10日归还借款本金5万元、2017年6月10日归还借款本金5万元、2017年9月10日归还借款本金15万元、2017年12月10日归还借款本金5万元、2018年2月10日归还借款本金10万元，剩余借款本金178万元于贷款到期日还清。 2016年10月28日，原告向被告傅蔚交付借款223万元。被告傅蔚分别于2016年12月10日、2017年3月10日、2017年6月10日向原告归还借款本金共计15万元。2017年9月10日，被告傅蔚仅向原告支付利息4130.63元，此后未再还本付息。2018年1月30日，原告诉至本院，要求判如所请。原告为本案诉讼支出律师费6800元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人贷款借款合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，对各方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告委托其下辖的招商银行余杭支行与被告傅蔚签订《个人贷款借款合同》，借款人对此知情，故《个人贷款借款合同》直接约束原告与被告傅蔚。原告已依约交付借款本金223万元，被告傅蔚未按期足额还本付息，构成违约。原告有权要求其立即归还尚欠的借款本金208万元，并按合同约定支付利息、罚息、复息。原告主张的利息32311.37元、罚息3150元、复息482.48元（截至2017年11月10日），未超过合同约定的标准，本院予以确认。原告主张的律师费，具有事实和合同依据，本院予以支持。其他被告为被告傅蔚所欠原告的债务提供连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅蔚于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金2080000元，并支付利息32311.37元、罚息3150元、复息482.48元（暂计至2017年11月10日），自2017年11月11日起的利息、罚息、复息按双方合同约定及中国人民银行的规定另计至款项还清之日止； 二、傅蔚于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费6800元； 三、傅黎明、熊宜箴、杭州怡堡绣品有限公司、杭州华升服装有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任； 四、傅黎明、熊宜箴、杭州怡堡绣品有限公司、杭州华升服装有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司承担连带责任后，有权向傅蔚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23782元、财产保全申请费5000元，合计28782元，由傅蔚、傅黎明、熊宜箴、杭州怡堡绣品有限公司、杭州华升服装有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；傅蔚、傅黎明、熊宜箴、杭州怡堡绣品有限公司、杭州华升服装有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王卫国 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋莎菲