贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1642号 原告：邹福玉，男，1963年5月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 原告：邹兴红，男，1988年8月17日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告：邹兴艳，女，1990年11月24日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省都匀市。未到庭。 原告：邹兴梅，女，1993年10月11日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 原告：邹建，男，1997年12月10日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 原告：杨仁芬，女，1937年4月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。未到庭。 六原告共同委托诉讼代理人：王文枢，兴义市清水河镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告：田茂盛，男，1984年9月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。 营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。 负责人：邓次平。未到庭。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬诉被告田茂盛、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告邹兴红及六原告的共同委托诉讼代理人王文枢，被告田茂盛及其委托诉讼代理人李廷祥，被告保险公司的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告对受害人赵兴萍(死者)身前抢救费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、精神抚慰金、死亡赔偿费、丧葬费、交通费、扶养费以及财产保险保单费、诉讼财产保全费、诉讼费等合计人民币576827.65元；2、要求人民法院依法对裁定保全的被告田茂盛的贵Ｅ×××××号小型普通客车进行拍卖，以抵部分赔偿费用；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2017年10月18日，受害人赵兴萍(死者，以下简称受害人)驾驶“迅龙牌YYL75ZH—A型”正三轮车摩托车由兴隆方向往平乐方向行驶，19时30分，当行至贵州省安龙招堤街道办事处兴隆小学十字路口路段处与被告田茂盛驾驶的由册亨方向往安龙方向行驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成两车受损及受害人严重受伤的道路交通事故。事故发生后，经贵州省安龙县公安局交通警察大队于2017年11月22日对该事故作出安公交认字【2017】第5223288201700212号道路交通事故责任认定书，该认定书认定受害人与被告田茂盛均负本次事故的同等责任。 事故发生后，受害人被及时送往安龙县人民医院进行抢救，经安龙县人民医院诊断，受害人所受之伤为：重型颅脑损伤：1．左额颞部硬膜下血肿；2．右额颞顶叶脑挫伤；3．左侧颞叶脑内血肿”的结论。但由于受害人伤情较为严重，安龙县人民医院便于2017年10月22日下午18时用120急救车将受害人转往兴义市人民医院重症医学科进一步抢救性治疗。经兴义市人民医院重症医学科对受害人进一步诊断，确诊受害人之受伤为：一．重型颅脑损伤：1．左额颞顶叶脑挫伤；2．左额颞部硬膜下血肿清除，去骨瓣减压术后；3．左侧颞叶脑丙血肿清除术后；二．××；三．高乳酸血症；四．呼吸性碱中毒；五．低钾、低钙血症；六、外伤性心肌损害；七．失血性贫血(中度)的结论。 受害人自交通事故受伤至2017年12月29日出院止，共产生医疗费242200.65元，受害人家属经多方筹借已预交了83500元，尚欠医疗费153188.73元。由于受害人当时伤势较重均没有好转，一直在兴义市人民医院重症医学科救治。被告田茂盛自事故发生至今未交纳分文医疗费用，原告也无力承受。为了受害人能有效得到及时救治，原告便于2017年11月22日向人民法院申请依法对被告田茂盛所有的贵Ｅ×××××号牌事故车辆进行诉前财产保全，人民法院于2017年11月29日作出“(2017)黔2328财保57号民事裁定书”，裁定决定对被告贵Ｅ×××××车辆保全一年。原告向人民法院起诉，要求拍卖人民法院裁定所保全的被告贵Ｅ×××××号牌车辆，作为支付受害人当时部分费用，为了能早日解决处理本案，原告于2018年1月25日向安龙公安交通警察大队申请要求其委托相关司法鉴定机构对本案受害人生前进行伤残及护理依赖司法鉴定。安龙交警大队委托后，相关司法鉴定机构审查了申请人(即原告)所提交的相关材料后，告知原告，受害人的伤(病)情可能成为植物人，依据相关医学司法鉴定的要求，鉴定为植物人需自受伤之日起至期满六个月后方可依法进行鉴定。可是，受害人赵兴萍(死者)受伤后还未满六个月便于2018年3月20日死亡。后经安龙县公安局交警大队指派有关人员对受害人赵兴萍进行法医学尸体检验，于2018年4月16日作出了“受害人赵兴萍(死者)之死为因该次交通事故导致颅脑损伤，多器官功能衰竭而死亡”的尸检结论。 受害人自事故受伤直到死亡共产生如下费用：1、抢救治疗费：242200．65元；2、误工费：154天×66279元／365天=27964.29元；3、护理费：154天×48077元／365天×2人=40569.76元；4、住院生活费：72天×100元／天=7200元；5、营养费：50000元；6、精神抚慰金：30000元；7、死亡赔偿金：29080元／年×20年=581600元；8、丧葬费：5523.25元／月×6个月=33139．5元；9、交通费：2000元；10、扶养费：14423.1元；11、保单费：1000元，诉讼保全费1020元，(2018)黔2328民初23号诉讼费538元，上述损失共计1031655.3元。 由于被告田茂盛驾驶的贵Ｅ×××××号牌车辆在被告保险公司投保了交强险及车辆商业第三责任险，且交强险及车辆商业第三责任险均至2018年4月12日止，该起事故均在上述险种有效期内。故上述损失应由被告保险公司在交强险122000元责任赔偿限额予以承担，即被告保险公司承担122000元交强险后余下909655．3元(1031655.3元-122000元)。其次，因被告田茂盛与受害人在此次交通事故中均负同等责任，且被告田茂盛在被告保险公司投保了车辆第三者商业责任险，故受害人与被告应各负余下的909655．3元的50％即454827．65元。由于被告田茂盛投保的商业第三者责任险为不计免赔，故被告田茂盛应赔偿的先期费用454827．65元由被告保险公司在商业第三者责任赔偿限额内予以赔偿，余下部份由被告田茂盛承担。 综上，被告田茂盛与受害人在此次交通事故中各负同等责任，且被告田茂盛在被告保险公司投保了交强险及车辆商业第三者责任险，故被告田茂盛应承担保险公司赔偿后不足部分的赔偿责任；被告保险公司应在交强险及车辆商业第三者责任险的限额内承担理赔责任。其次，受害人赵兴萍于2015年1月15日起直至发生该起交通事故，均一直在城镇经商，且在城镇有稳定的居所及生活收入来源，且有摊位合同、租赁合同、证人证言形成完整证据链，证明死者生前在城镇摆摊，收入来源于城镇；根据城乡规划办规划，兴隆现规划属于城镇；贵州省出台的相关文件说明户口现不分农村居民户口，统称居民户口，故赵兴萍的相关赔偿项目应按照城镇标准计算。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特提出上述诉请。 原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬提交的证据有： 1.原告身份证、户口本复印件、户口注销证明原件各1份，拟证明原告诉讼主体适格、基本身份信息及家庭成员基本情况。 2.道路交通事故认定书原件1份，拟证明本次交通事故发生时间、经过以及责任划分情况。 3.赵兴萍在安龙县人民医院、兴义市人民医院住院治疗期间的病历复印件、兴义市人民医院住院一日清单打印件、兴义市人民医院收费价格管理科盖章确认的说明原件、安龙县人民医院缴款通知单打印件各1份，拟证明为治疗赵兴萍花费医疗费共计为242200.65元，截至2017年12月26日在安龙县人民医院治疗期间产生住院费27499.42元、尚欠该院11999.4元，截至2017年12月21日尚欠兴义市人民医院医疗费141179.33元；截至2018年4月13日在兴义市人民医院已预交73500元，尚欠该院医疗费141281.98元。 4.摊位租赁协议复印件、房屋租赁合同原件各1份，拟证明赵兴萍生前在城镇摆摊，其收入来源于城镇。 5.安龙县人民法院（2017）黔2328财保57号裁定书复印件、（2018）黔2328民初773号裁定书原件、保险费缴费通知书复印件各1份、诉讼费收费票据原件2张，拟证明原告为申请保全被告车辆而缴纳1000元保费、1020元保全费，因撤诉而产生538元诉讼费。 6.委托函复印件1份，拟证明安龙县交警大队曾委托兴义市人民医院司法鉴定中心对赵兴萍进行伤残等级鉴定。 7.安龙县公安局交警大队尸体检验意见通知书，拟证明赵兴萍因本次交通事故住院治疗后死亡。 8.证人书面证明原件1份，拟证明陶某、庹某、邱某、谢某具书面证言证明与赵兴萍一起在农贸市场摆摊。 被告田茂盛辩称：对本次交通事故发生的过程及责任划分无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，相关赔偿由保险公司先行赔付，超出部分,我方承担50％责任。另外，我为原告预交了住院费16500元，另支付了门诊费2229.8元。最高人民法院的司法解释仍然区分农村、城镇居民户口；死者为农村户口，原告称死者生前收入来源于城镇，其未提供土地是否被征收的证据，其居住地距离兴隆城里有一段距离；租房合同、摊位合同无法证实是死者签名，房屋出租未有相关房产证明或房东出庭作证，死者居住地离兴隆城镇不远，租房无必要性；摊位租赁，应有相关收费票据证明，且原告方也未提供相关证据证明死者生前收入超过农村标准；证人证言未确认是否亲属、存在利害关系，证言不应有效，故相关赔偿标准应按农村居民标准计算。对于原告诉请，医疗费以用药清单、医疗费发票为准；误工费、护理费天数按住院天数计算，误工费计算标准以103元每天计算，护理费由法院核实；住院伙食补助费、营养费不予支持；精神抚慰金酌情5000元；死亡赔偿金按农村居民标准计算；丧葬费过高，应按职工月平均工资计算；交通费过高，无相关票据，请求法院酌情处理；被抚养人生活费由法院核实。 被告田茂盛提交的证据有： 安龙县人民医院门诊收费票据原件5张、兴义市人民医院住院预交金收据原件6张，拟证明田茂盛为治疗赵兴萍在安龙县人民医院支付门诊费2229.8元及预交住院费5500元、在兴义市人民医院预付住院费8000元。 被告保险公司辩称：本案为侵权责任纠纷案件，我公司依法参加诉讼，不是侵权责任人，不应承担诉讼费；原告所作的财产保全与我公司无关联，相关保全费不由我公司承担。对于原告诉请，经法院查实如超过理赔限额，我公司愿在保险限额内全额赔付；另外，我公司已为原告方垫付了60000元，该部分费用应从理赔款中扣除。 被告保险公司提交的证据有： 1.机动车交通事故责任强制保险单（抄单）打印件、机动车辆保险单（抄单）打印件各1张，拟证明田茂盛驾驶的车辆在保险公司投保交强险及20万的商业三者险。 2.快钱付款复印件3张，拟证明保险公司已向原告方赔付了50000元、为治疗赵兴萍垫付了医疗费10000元。 经庭审举证、质证，对原告提交的第1号证据，被告田茂盛称对身份证复印件、证明无异议，原告庭后需提交户口本复印件证明其亲属关系，同时也证明了原告家为农村户口；被告保险公司称户籍问题由法院核实。对原告提交的第2、6、7号证据，被告田茂盛、保险公司均无异议。对原告提交的第3号证据，被告田茂盛称对说明、缴款通知单有异议，应以用药清单和发票为准；被告保险公司称医疗费以法院核实为准，其余无异议。对原告提交的第4号证据，被告保险公司称三性均不认可，达不到原告的证明目的，无法确认协议签名是赵兴萍，赵兴萍生前的收入证明可由银行流水证明，无直接证据证明其收入来源于城镇，故其收入只能按农村标准计算；被告田茂盛无异议。对原告提交的第5号证据，被告保险公司称保全费及诉讼费不由我公司承担；被告田茂盛称因田茂盛、赵兴萍承担事故同等责任，该部分费用一人一半。对原告提交的第8号证据，被告保险公司、田茂盛称三性均不认可，该证明涉及的证明人应出庭接受法庭询问，且该份证明无落款时间，内容为打印件，无签字盖章。 对被告田茂盛提交的证据，原告及被告保险公司均无异议。 对被告保险公司提交的证据，原告及被告田茂盛均无异议。 庭审后，原告补充提交了以下证据： 1.土地流转协议复印件、兴隆镇土地流转资金发放表复印件、贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行银行流水打印件1份，拟证明原告土地经政府部门安排已经流转的事实，原告及赵兴萍为失地人员。 2.收款收据原件3张，拟证明赵兴萍实际存在租用政府主导的由兴隆环卫站负责的市场摊位的事实。 3.安龙招堤街道办事处阿兴村民委员会出具的证明原件1份，拟证明杨仁芬生育了赵兴富、赵兴合、赵兴权、赵兴萍、赵磊5个子女，除赵兴萍死亡外，其余5人均健在。 4.本院于2018年9月18日对庹时勇的询问笔录，证实庹时勇就赵兴萍向其租赁房屋的情况向本院作了陈述。 5.安龙县人民医院门诊收费票据原件1张、安龙县人民医院预收住院费收据原件3张，拟证明赵兴萍家属为治疗赵兴萍在安龙县人民医院支付门诊费27元、预交住院费10000元。 被告田茂盛、被告保险公司代理人的微信回复记录手机截屏打印件，证实本院已将原告庭审后提交的证据交与二被告质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，赵兴萍驾驶无号牌“迅龙牌YYL75ZH-A型”正三轮车摩托车由兴隆方向往平乐方向行驶，19时30分，当行至贵州省安龙招堤街道办事处兴隆小学十字路口路段处与被告田茂盛驾驶的由册亨方向往安龙方向行驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成赵兴萍受伤、两车受损的道路交通事故。2017年11月22日，安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2017]第5223288201700212号道路交通事故责任认定书，认定赵兴萍、田茂盛负本次道路交通事故的同等责任。 事故发生后，赵兴萍于当日被送往安龙县人民医院住院治疗，并于2017年10月18日至2017年10月22日在该院住院治疗4天，因此产生医疗费29756.22元，其中田茂盛支付了门诊费2229.8元及预交住院费5500元、原告支付门诊费27元、预交住院费10000元，截至2017年12月26日尚欠安龙县人民医院医疗费11999.4元。因伤情严重，于2017年10月22日转院至兴义市人民医院住院治疗，并于2017年10月22日至同年12月29日在该院住院治疗68天，共产生住院费214781.98元，截至2018年4月13日已预交住院费73500元，属田茂盛预付的住院费为8000元、属保险公司预付的住院费为10000元，尚欠该院医疗费141281.98元。 另查明，被告田茂盛驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车的所有人为田茂盛本人，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内。 同时查明，事故发生后，被告保险公司向原告方另行赔付了50000元。邹福玉户在2014年5月30日已被流转了12.0344亩至贵州金地发展有限责任公司从事农业生产经营活动；2014年12月15日，赵兴萍同兴隆镇环境卫生管理站签订摊位租赁协议，以租用兴隆农贸市场四块卖菜摊位经营各种蔬菜产品；2015年1月15日，赵兴萍同庹时勇签订房屋租赁合同，为方便经营卖菜，租住庹××大道农贸市场附近的三层平房的二楼居住使用。 杨仁芬生育了赵兴富、赵兴合、赵兴权、赵兴萍、赵磊5个子女，除赵兴萍死亡外，其余4人均在世。邹福玉同赵兴萍生育了邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建4个子女。赵兴萍生于1963年5月17日。 原告为申请保全田茂盛车辆而向保险公司缴纳1000元保费，另向本院缴纳保全费1020元；因赵兴萍死亡而对（2018）黔2328民初773号案件撤诉而承担538元诉讼费。 上述事实，有原、被告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告均对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，应以该交通事故认定书的责任认定作为划分民事赔偿责任的依据。 因被告田茂盛驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及20万元的商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司应先行就原告因赵兴萍在本次交通事故死亡产生的损失在交强险限额122000元内承担赔偿责任，对于交强险赔偿后不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同按50%的责任比例予以赔偿，原告自行承担50%的损失；仍有不足的，由田茂盛承担50%的赔偿责任。 赵兴萍因本次交通事故死亡产生的损失，本院计算如下： 1.医疗费，原告主张的损失数额是242200.65元。经查，结合原被告提交的证据，目前有证据能证明的医疗费数额为田茂盛在安龙县人民医院已支付的门诊费2229.8元、原告已支付的门诊费27元及赵兴萍在该院住院治疗期间的住院费27499.42元；在兴义市人民医院预交的73500元、尚欠兴义市人民医院的医疗费141281.98元，故本案中将赵兴萍因本次事故受伤的医疗费确定为244538.2元（2229.8元+27元+27499.42元+73500元+141281.98元）。 2.误工费，原告主张的损失数额为27964.29元（154天×66279元／365天）。对于误工时间，结合原告的伤情及兴义市人民医院诊断的赵兴萍出院时的状况、死亡的时间为2018年3月20日的事实，其误工时间本院确定为153天。对其收入状况，原告提交的证据不足以证明其有固定收入，应认定其为无固定收入人员，同时其提交的证据亦不足以证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的身份、从事职业情况，本院认定其收入情况属“从事农、林、牧、渔业”情形。根据贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2016年人力资源和社会保障事业统计公报》中确定的2016年贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资为53874元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费应为22582.8元（53874元÷365天×153天），故对原告的该项诉请予以部分支持。 3.护理费，原告主张的损失数额为40569.76元（154天×48077元／365天×2人）。对于护理期限，结合原告的伤情及兴义市人民医院诊断的赵兴萍出院时的ADL能力为完全依赖、死亡的时间为2018年3月20日的事实，其护理期限本院确定为153天。对于护理人数，因医疗机构未有明确意见需2人护理，故本院将护理人员确定为1人。对于计算标准，结合原被告的陈述及提交证据的状况，护理费计算标准应以居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2016年人力资源和社会保障事业统计公报》中确定的2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为38246元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，其护理费应为16031.88元（38246元/年÷365天×153天）。故对原告的该项诉请予以部分支持。 4.住院伙食补助费，原告主张的损失数额为7200元（72天×100元／天）。对此，被告田茂盛辩称不应赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，住院伙食补助费是应赔偿的费用，田茂盛的该辩称于法无据，不予支持。因赵兴萍住院治疗72天，而国家机关一般工作人员的出差伙食补助省内标准是100元/天，故原告的该项诉请计算方式正确，全额支持。 5.营养费，原告主张的损失数额为50000元。对此，田茂盛亦辩称不应赔偿。经查，结合原告的伤情及兴义市人民医院的出院医嘱“继续予枯草杆菌二联活菌颗粒，1g，鼻饲，每日两次，西沙必利片，10㎎，鼻饲，每日三次”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告主张营养费合情合理，予以支持。赵兴萍于2017年12月29日出院、2018年3月20日死亡，期间为81天，但因原告未提交加强营养所支付的费用的证据，故本院对该费用酌情支持5000元。 6.精神抚慰金，原告主张赔偿30000元。经查，赵兴萍因本次交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告诉请精神抚慰金并无不当，结合本次交通事故的发生过程，本院酌情支持8000元。 7.死亡赔偿金，原告主张赔偿581600元（29080元／年×20年）。本案中，原告在案件审理过程中提交的摊位租赁协议、房屋租赁合同、土地流转协议、兴隆镇土地流转资金发放表、贵州安龙农村商业银行股份有限公司兴隆支行银行流水清单、收款收据已足以证明赵兴萍生前的主要收入来源、经常居住地、生活及消费支出地均为城镇，另结合其生前居住的地点，原告提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由成立，予以支持。对于计算年限，赵兴萍死亡时年龄为54岁10月零3天，其按20年计算正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定、2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元/年的事实，原告诉请的死亡赔偿金计算正确，予以全额支持。 8.被扶养人生活费，原告主张赔偿14423.1元。经查，对于被扶养人的范围，邹福玉同赵兴萍生育了邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建4个子女，此4个子女均已成年，因未提交证据证明此4人无劳动能力又无其他生活来源的，故该4人不存在被扶养人生活费的问题。而杨仁芬作为赵兴萍的母亲生于1937年4月25日，截至赵兴萍死亡时（2018年3月20日）的年龄为80岁10月25天，属被扶养人，其扶养年限为5年，杨仁芬生育的子女有赵兴富、赵兴合、赵兴权、赵兴萍、赵磊5个子女，除赵兴萍死亡外，其余4人均在世，应平均分担杨仁芬的扶养义务。根据前述认定死亡赔偿金的理由、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定、2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出为20348元/年的事实，其被扶养人生活费理应为20348元（20348元/年÷5人×5年），但原告仅诉请赔偿14423.1元，视为对自己权利的处分，予以支持。 同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，赵兴萍因本次交通事故死亡所产生的死亡赔偿金合计为596023.1元（581600元+14423.1元）。 9.丧葬费，原告主张赔偿33139．5元。经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定及2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为58398元的事实，其丧葬费应为29199元。 10.交通费，原告主张的损失数额为2000元。经查，原告虽未提交相关证据证明赵兴萍就医过程中花费交通费的情况，但考虑到原告在治疗期间，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定及结合当地乘车收费标准，本院酌情支持1200元。 综上，原告因赵兴萍在本次交通事故中死亡造成的经济损失范围为：1、死亡赔偿金596023.1元；2、丧葬费29199元；3、精神抚慰金8000元；4、交通费1200元；5、营养费5000元；6、住院伙食补助费7200元；7、护理费16031.88元；8、误工费22582.8元；9、医疗费244538.2元，以上共计929774.98元。根据前述理由，该赔偿费用已超过交强险赔偿限额122000元，故被告保险公司应在交强险限额内全额赔偿。超过交强险获赔限额的人民币807774.98元，原告自行承担403887.49元，被告田茂盛应承担的403887.49元由被告保险公司依据保险合同向原告赔偿20万元，余款203887.49元由田茂盛赔偿。但因田茂盛已为原告方支付了医疗费15729.8元，故在赵兴萍因本次事故死亡产生损失方面田茂盛仍应赔偿的金额为188157.69元（203887.49元-15729.8元）。对于原告主张的保险费1000元、在（2018）黔2328民初773号案件中撤诉后产生的诉讼费538元，被告无异议，本院对金额予以确认，但此费用并非为治疗赵兴萍所产生的费用，而是原告为保证执行款项到位向保险公司支付保费、向本院起诉而撤诉产生的诉讼成本，理应由原告自行承担，但被告田茂盛愿意承担一半，本院予以确认；对于保全费1020元，被告田茂盛理应按败诉比例承担，但被告田茂盛愿意承担一半，本院亦予以确认，故该部分费用为1279元［（1000元+538元+1020元）/2］。综上，田茂盛仍应向原告方赔偿的金额为189436.69元（188157.69元+1279元）。 因保险公司已为原告方支付了医疗费10000元、赔付了50000元，故其仍应赔偿的金额为262000元（322000元-60000元）。 对于原告主张的要求人民法院依法对裁定保全的被告田茂盛的贵Ｅ×××××号小型普通客车进行拍卖，以抵部分赔偿费用，经查，本案尚处于诉讼程序阶段，原告的该主张属典型的在执行程序阶段解决的问题，原告要求在本案中解决属典型的于法无据，不予支持。 为保护当事人的合法权益，依照上述法律、法规、理由及《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司向原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬赔偿因赵兴萍在本次交通事故死亡造成的未获赔偿的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费共计人民币262000元。 二、由被告田茂盛向原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬赔偿因赵兴萍在本次交通事故死亡造成的未获赔偿的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费及保险费、保全费、诉讼费共计人民币189436.69元。 三、驳回原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬的其余诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。 案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司承担678元，由被告田茂盛承担490元，原告邹福玉、邹兴红、邹兴艳、邹兴梅、邹建、杨仁芬自行承担324元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  程道灿 二〇一八年十月十三日 书记员  曹 林