wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2396号 申请执行人：袁辉军，男，1969年12月1日出生，汉族，住海口市龙华区中沙路。 被执行人：李晖，女，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇坎坪路。 申请执行人袁辉军与被执行人李晖民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初8291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计281333元及利息，被执行人依法应承担执行费4120元。本院于2018年4月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局、保险机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆等财产信息。 三、本院于2018年10月16日通过座机（电话号码：0898-66702391）向湖南省炎陵县霞阳镇坎坪路南区社区居委会王支部书记电话（电话号码：0731-26231032）调查被执行人李晖的情况。经了解，李晖系挂户口在湖南省炎陵县霞阳镇坎坪路南区社区的亲戚家，从未去过居委会办事。除此之外，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的281333元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十月二十三日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执702号 被执行人：陈相法，男，汉族，1977年8月7日出生，住河南省濮阳县。 本院在执行被执行人陈相法民间借贷追缴案件受理费一案中，于2018年4月24日向陈相法发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向琼山区人民法院支付案件受理费172元；二、负担本案执行费50元。但被执行人陈相法未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人陈相法名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。陈相法现住址不详，2018年6月23日本院对被执行人陈相法作出拘留决定书，但因未找到陈相法而未实际拘留。经征求申请执行人蔡玉霞意见，其不同意终结本次执行程序。本院已向被执行人陈相法下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 长 黄 波             审 判 员 苏 铭             审 判 员 靳 化             二〇一八年十月三十日             书 记 员 谭 智 木
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初191号公诉机关临夏市人民检察院。被告人石某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月12日被临夏市公安局刑事拘留，同年6月20日被监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月31日0时43分许，被告人石某某醉酒后驾驶车牌号为甘N·XXXX号轻型普通货车，行驶至本市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警当场查获。经甘肃天信司法物证技术鉴定中心司法鉴定：被鉴定人石某某血液中酒精（乙醇）平均含量为250.65mg/100ml。上述事实有司法鉴定检验报告书、现场照片、提取血样登记表、被告人的供述与辩解、查获经过等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人石某某无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、第六十七条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  蒋继红二〇一八年十月二十三日书 记 员  胡顺顺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5831号 关于执行胡敬生诉陈富灿建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）粤0604民初12410号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤0604执5183号民事判决书均已发生法律效力，本院于2017年8月9日立案执行。执行过程中，本院拍卖被执行人名下位于佛山市禅城区XX街XX号XX座XX房的房产得款361328.57元（退给本院执行费4543元、退给申请执行人325726.5元、退给申请执行人垫付费用5697元、退给广东省拍卖行有限公司佛山分公司服务费2000元、余款23362.07元退给被执行人），本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4677号申请执行人：湖北乐富金融信息服务有限公司（组织机构代码：33350XXXX），注册地湖北省武汉市江岸区，实际经营地北京市朝阳区。被执行人：**伟，男，1986年3月23日出生，汉族，河南普泽金融服务有限公司的法定代表人兼经理，现住河南省郑州市。被执行人：河南普泽金融服务有限公司（组织机构代码：31753XXXX），住所地河南省郑州市郑东新区。湖北乐富金融信息服务有限公司申请执行**伟、河南普泽金融服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5258号民事调解书已发生法律效力。湖北乐富金融信息服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人**伟、河南普泽金融服务有限公司支付借款本金及利息4535793元及违约金、律师费136822元、案件受理费58178元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人**伟、河南普泽金融服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人**伟、河南普泽金融服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人湖北乐富金融信息服务有限公司亦未提供被执行人**伟、河南普泽金融服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人湖北乐富金融信息服务有限公司申请执行的借款本金及利息4535793元及违约金、律师费136822元、案件受理费58178元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人湖北乐富金融信息服务有限公司确认，被执行人**伟、河南普泽金融服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北乐富金融信息服务有限公司发现被执行人**伟、河南普泽金融服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  任爱平审判员  焦 岗二〇一八年十月三十日书记员  王占军
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2780号 上诉人（原审原告）：李培胜，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：刘强，男，汉族，1962年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人李培胜因与被上诉人刘强民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：1999年5月22日，阜阳市颍州区人民检察院接到阜阳市通达科技发展有限公司举报刘强、李培胜有贪污嫌疑，后经立案侦查于2000年3月31日作出阜州检反贪（2000）02号撤销案件决定书，查明：犯罪嫌疑人刘强、李培胜（97年7月调市人事局机构编制委员会）同属阜阳市科委下属技术市场干部。93年5月，二人到科技房地产开发有限公司（全民性质，独立核算、自主经营、自负盈亏）工作。95年5月，由科技房地产开发有限公司出资注册成立了通达科技发展有限责任公司（股份制），刘强是该公司股东（名义股）之一。97年4月，刘强被该公司法人代表全权委托主持工作，李培胜出任该公司主管会计。自97年4月至99年4月，刘强主持通达科技发展有限责任公司工作期间，经手银行贷款，售楼款及其他收入款共2937.5968万元，支出款2697.24413万元。收支相抵应当有239.85267万元在帐。99年4月28日，通达科技发展有限责任公司登报声明解除刘强的授权委托。刘强、李培胜二人为从公司获取利益，共同预谋，以假借款的形式，将刘强陆续从公司挪走用于个人做生意的150万元冲掉，又以虚列借个人款的名义，得所谓投资回报23万元（其中刘强得款10万元、李培胜得款13万元）。余款66.85267万元被刘强以白条开支，……。现李培胜持刘强于98年4月出具的1张借条向人民法院起诉，要求刘强立即归还借款300000元及利息。该借条载明：“今借到培胜人民币叁拾万元整，刘强，98.4.21”。 原审法院认为：当事人对于自己的主张由责任提供证据，没有证据或者证据不足的，将承担不利的法律后果。李培胜持刘强98年4月出具的30万元借条向人民法院起诉，刘强提供出了人民检察院生效法律文书足以证明该张借条是在刘强主持通达科技发展有限责任公司工作期间出具。在刘强主持该公司工作期间李培胜系公司主管会计，期间二人发生涉嫌贪污的犯罪行为。该30万元借条不排除刘强、李培胜二人为从公司获取利益，共同预谋，以假借款的形式的作账行为。如果存在借贷行为李培胜在将近20年内不起诉本就不符合常理。现李培胜仅凭借条起诉没有提供证明借款交付的证据或者其它证据来证明自己的诉讼主张，系证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李培胜的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李培胜负担。 李培胜上诉请求：撤销一审判决，改判刘强偿还本金及利息或将本案发回重审。事实与理由：刘强向其借款30万元，事实清楚，证据确实充分，一审判决认定事实不清；一审法院没有依法指定举证期限，程序违法。 刘强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，李培胜向本院提交如下证据： 一、借款单一张，涉案借款是刘强以个人名义所借，与二人所在公司业务无关。 二、证人王某1、王某2出庭证言，证明涉案借款的来源以及交付的过程。 刘强的质证意见：证据一与本案没有关系；证人均系李培胜的亲戚，证言内容不真实。 本院认证意见：证据一能反映李培胜与其他人之间债权债务关系，与本案不具有关联性，不能达到证明目的。两位证人均系李培胜的亲属，所证明的内容无其他证据予以印证，真实性无法核实。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：刘强是否欠李培胜借款30万元。 本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李培胜虽持有刘强出具的借条，但不能提供充分、有效的证据证明借款的来源及交付情况，且在借条出具后长达将近20年的时间里未主张权利有悖交易习惯和生活常理。故一审以证据不足为由驳回李培胜的诉讼请求并无不当。在一、二审审理期间，李培胜均已举证、发表辩论意见，一审程序虽有瑕疵，但并非严重违法，故对李培胜上诉称一审未依法确定举证期限，程序严重违法，要求发回重审的上诉请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李培胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孙 荣 审判员 褚颍芬 二〇一八年十月二十六日 书记员 樊长峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更1070号 罪犯兰本财，男，1962年5月18日出生，汉族，江西省人，高中文化。现在赣西监狱服刑。 江西省萍乡市湘东区人民法院于2009年4月15日作出（2009）湘刑初字第37号刑事判决，认定被告人兰本财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。宣判后，被告人兰本财不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2009年6月7日作出（2009）萍刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年06月11日以（2015）宜中监刑执字第304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰本财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年02月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1次；17/8；18/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯兰本财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰本财减去有期徒刑5个月27天（剥夺政治权利二年不变）。 （减刑后刑期：自2008年11月4日起至2018年11月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 李晓政 审判员 涂青达 ggz 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1328号 上诉人（原审被告）：柳松琴，女，1968年8月5日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审原告）：洪兰菊，女，1971年7月7日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审被告）：陈永平，男，1953年8月5日出生，汉族，住文成县。 上诉人柳松琴因与被上诉人洪兰菊、陈永平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人柳松琴于2018年10月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柳松琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人柳松琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元,由上诉人柳松琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月二十三日 代书记员  刘丽俏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4057号 原告：白聪伟，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证地址福建省安溪县，暂住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。 被告：丁鸿玉，女，1970年12月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原告白聪伟与被告丁鸿玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白聪伟的诉讼委托代理人都占胜到庭参加诉讼。被告丁鸿玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白聪伟诉称，请求判令：1、丁鸿玉返还白聪伟借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按月息2%自2017年5月18日起计至实际还款之日止）;2、丁鸿玉返还白聪伟借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按月息2%自2017年6月7日起计至实际还款之日止）；3、丁鸿玉返还白聪伟借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月息2%自2017年6月27日起计至实际还款之日止）；4、丁鸿玉支付白聪伟律师费5000元；5、本案诉讼费用、公告费500元由丁鸿玉承担。 事实与理由：丁鸿玉因家庭资金周转需要，于2017年5月18日、2017年6月7日、2017年6月27日分别向白聪伟借款40000元、15000元、30000元。双方签订书面借款合同，约定月息2%，就还款期限、违约责任等作了明确约定，并约定白聪伟实现债权所产生的一切费用由丁鸿玉承担。协议签订后，白聪伟依约通过银行转账方式向丁鸿玉提供借款。但丁鸿玉至今未依约支付借款本息，白聪伟催告无果,诉至本院。 丁鸿玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁鸿玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。白聪伟为支持其诉求，提交了借款合同、平安银行个人账户汇总信息清单、中国民生银行个人账户对账单、民事、行政诉讼委托代理合同、厦门增值税普通发票为证，并申请了证人丁某出庭作证。本院经审查，对白聪伟提交的上述证据及证人证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月18日，白聪伟作为甲方（贷款人），丁鸿玉作为乙方（借款人），双方签订一份借款合同，约定：乙方因流动资金周转需要向甲方贷款。1、借款金额40000元，利率为月息2%，借款期限2017年5月18日至2018年5月18日。2、乙方若违约应承担甲方实现债权所有费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。同日，白聪伟委托丁某通过平安银行转账丁鸿玉40000元。 2017年6月7日，白聪伟作为甲方（贷款人），丁鸿玉作为乙方（借款人），双方签订一份借款合同，约定：乙方因流动资金周转需要向甲方贷款。1、借款金额15000元，利率为月息2%，借款期限2017年6月7日至2018年6月7日。2、乙方若违约应承担甲方实现债权所有费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。同日，白聪伟通过中国民生银行转账丁鸿玉15000元。 2017年6月27日，白聪伟作为甲方（贷款人），丁鸿玉作为乙方（借款人），双方签订一份借款合同，约定：乙方因流动资金周转需要向甲方贷款。1、借款金额30000元，利率为月息2%，借款期限2017年6月27日至2018年6月27日。2、乙方若违约应承担甲方实现债权所有费用（包括不限于诉讼费、律师费等）。同日，白聪伟委托丁某通过平安银行转账丁鸿玉30000元。 白聪伟因本案支付律师费5000元、公告费500元。 庭审中，白聪伟陈述丁鸿玉未偿还上述借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。白聪伟主张丁鸿玉借款85000元，提供了借款合同、转账凭证为证，丁鸿玉未作答辩，本院予以采信。双方在借据中约定的还款期限已经届满，丁鸿玉尚未履行还款义务。双方在借据中约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。白聪伟主张丁鸿玉偿还85000元及利息（其中40000元按月息2%自2017年5月18日起计至实际还款之日止，其中15000元按月息2%自2017年6月7日起计至实际还款之日止，其中30000元按月息2%自2017年6月27日起计至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。白聪伟因本案支付律师费5000元、公告费500元，借款合同中有约定，应由丁鸿玉负担。丁鸿玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁鸿玉应于本判决生效之日起十日内向白聪伟偿还借款85000元及利息（其中40000元按月息2%自2017年5月18日起计至实际还款之日止，其中15000元按月息2%自2017年6月7日起计至实际还款之日止，其中30000元按月息2%自2017年6月27日起计至实际还款之日止）。 二、丁鸿玉应于本判决生效之日起十日内向白聪伟支付律师费5000元、公告费500元。 如果丁鸿玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2496元，由丁鸿玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  杨静芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3720号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 被告：韦玲，女，1979年12月1日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：卢韦慈，女，1983年8月9日出生，壮族，住广西宜州市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告韦玲、卢韦慈金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦玲向原告清偿所欠贷款本金415429.66元及利息386051.19元（包含利息39094.03元、罚息235794.77元及复利111162.39元，暂计至2018年2月28日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告卢韦慈对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告韦玲、卢韦慈经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203015063007112的《个人借款/担保合同》，借款人韦玲。 二、借款本金：450000元。 三、借款期限：2015年6月30日至2016年6月30日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：卢韦慈为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：韦玲借款后，未按还款计划足额还本付息。 八、尚欠本息：截至2018年2月28日止，尚欠借款本金415429.66元，利息39094.03元，罚息235794.77元、复利111162.39元。 九、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。贷款人已依约放款，被告韦玲借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦玲偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利111162.39元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息39094.03元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告卢韦慈自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担保证责任。被告卢韦慈承担保证责任后，有权向被告韦玲追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦玲偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金415429.66元； 二、被告韦玲给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利【计算方法：至2018年2月28日止，利息为39094.03元，罚息为235794.77元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金415429.66元为基数，复利以利息39094.03元为基数，按编号为HT203015063007112的《个人借款/担保合同》约定标准计付】； 三、被告卢韦慈对被告韦玲的上述债务承担连带清偿责任，被告卢韦慈承担保证责任后，有权向被告韦玲追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11815元，保全费4527元，合计16342元，由被告韦玲负担，被告卢韦慈对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1979号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈明，男，1976年5月26日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 被执行人陈明罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初158号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈明应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 梁玉婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更750号 罪犯肖其新，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泰宁县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2012年4月19日作出（2012）翔刑初字第69号刑事判决，以被告人肖其新犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月27日起至2023年5月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失合计1700元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年6月20日作出（2012）厦刑终字第223号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年7月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第577号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2016年12月5日作出（2016）闽02刑更956号刑事裁定，裁定减刑十个月，刑期至2021年7月26日止，剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯肖其新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯肖其新在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年12月5日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项已于第一次减刑时缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金、退赔款缴交收据等证据证实。 本院认为，罪犯肖其新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯肖其新减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月27日起至2021年2月26日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2031号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。被告：周海，男，1990年7月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告周海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告周海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.周海返还贷款本金23221.67元；2.周海支付利息（利息以23221.67元为基数，自2019年3月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告周海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SHS167632009041225392A）的具体约定和欠款事实：借款人：周海，通讯地址上海市省辖区市松江区。1、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月4日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年10月10日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分18期还款，每月一期，每月10日为还款日，前17期每期还款总额为2185.96元，最后一期还款总额为2190.93元。9、贷款发放时间：2018年9月4日。10、贷款归还情况：详见下表            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-10-10              2185.96                  2018-11-10              2185.96                  2018-12-10              2185.96                  2019-01-10              2185.96                  2019-02-11              2185.96                  2019-03-26              24.6                  2019-03-27              1.54                  2019-03-28              1.54                  2019-03-29              1.54      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周海邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周海签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周海。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向周海发放借款30000元，已经履行相应的合同义务，周海应当按照约定履行还款义务。因周海未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向周海宣布借款全部到期，周海应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及周海的还款情况，截至2019年3月11日，周海尚欠小雨点公司借款本金21476.10元。2019年3月11日后被告的还款金额不足抵扣此前尚欠的本息。结合双方对罚息的约定，关于2019年3月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金21476.10元；二、被告周海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年3月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金21476.10元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取249.63元，由被告周海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年五月九日书记员  周 砚
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异194号                               生效法律文书                       （2017）陕08民初385号                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。       负责人：张尊院，系该公司总经理。       委托诉讼代理人:谭长龙，系该公司员工。                               原告                       中国工商银行股份有限公司榆林分行       法定代表人：王益武                               被告                       榆林市天润机电物资销售有限公司，住所地：榆林市经济开发区桃花园小区27栋101室。       法定代表人：孙国佐，系该公司总经理。       榆林市昌建智能化综合停车场有限公司，住所地：榆林市榆阳区210国道路西榆乌路北。       法定代表人：王磊国，系该公司总经理。       榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地：榆林市榆阳区210国道路西侧。       法定代表人：高建雄，系该公司总经理。       孙国佐，男，生于1971年2月1日，现住榆林市高新区。       惠均田，男，生于1966年12月16日，现住陕西省榆林市榆阳区。       艾霁，女，生于1972年4月29日，现住陕西省榆林市榆阳区。                               法 律       依 据                       《最高人民法院》第十三条：“ 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”                               本 院       认 为                       本案审理过程中，中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司在本案审理期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。                               裁 定                       准许中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。                                                                审 判 长 李文龙       审 判 员 李 军       审 判 员 李佳悦                            二〇一八年十月十日              书 记 员 王 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢632号 申请执行人：郑兰桢，女，汉族，1991年8月21日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人郑兰桢与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭丽香向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郑兰桢人民币5000元，本案诉讼费25元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××座商场店面及1Ｃ＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢632号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
吉林省长春市中级人民法院决 定 书（2018）吉01刑更2901号罪犯夏文瑞，男，1983年9月27日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。松原市中级人民法院于2006年7月25日作出（2006）松刑初字第48号刑事判决，认定被告人夏文瑞犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年六个月，罚金人民币22000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日本院作出(2010)长刑执字第498号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更1557号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯夏文瑞端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。本院审理过程中，执行机关吉林省长春监狱申请撤回对罪犯夏文瑞的减刑申请。本院认为，该犯刑期已满，自然释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯夏文瑞的减刑建议书退回执行机关吉林省长春监狱。二〇一八年十月二十九日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1013号 原告:兴和县农村信用合作联社。 法定代表人：彭国华，系联社理事长。 委托诉讼代理人：赵亚琴，系联社职工。 被告：郝喜录，男，汉族，1958年8月18日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：杨秀荣，女，汉族，1962年6月20日生，住址同上。 本院在审理原告兴和县农村信用合作联社诉被告郝喜录、杨秀荣小额借款合同纠纷一案中，因无法联系到被告韩俊、韩淑芳，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴和县农村信用合作联社诉被告韩俊、韩淑芳小额借款合同纠纷一案，因无法联系到被告韩俊、韩淑芳，向本院提出撤诉申请。原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告兴和县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员 ：郭瑞霞 二〇一八年十月三十日 书记员 ：安建平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）易民初字第1049号 原告：李文才，男，1943年11月16日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢立新，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：易县塘湖镇东渭庄村民委员会。 法定代表人：李艳红，该村委会主任。 被告：李青溪，1964年6月12日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：李听文，男，1968年5月22日出生，汉族，住址：易县村民。 委托诉讼代理人：李增利，男，1965年9月25日出生，汉族，住址：易县村民。 原告李文才与被告易县塘湖镇东渭庄村民委员会、李青溪用益物权确认纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。原告李文才于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文才撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李文才负担。 审 判 长  张晓静 人民陪审员  伊宝良 人民陪审员  张 令 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘学敏
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7210号 罪犯易常洪，男，1973年12月21日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）浙绍刑初字第115号刑事判决，认定被告人易常洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，本案违法所得予以追缴发还被害人，不足部分责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第60号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第3916号、（2016）赣01刑更字第4359号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月十天、二年。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易常洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年4月，先后获得监狱考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯易常洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易常洪减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2012年2月28日起至2026年4月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初5865号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代表人：吴来宝。委托代理人（特别授权代理）：徐鲁峰，系。被告：阳国清，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：牟方碧，女，1973年1月22日出生，汉族，住湖北省利川市。原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告阳国清、牟方碧追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告诉请：1、被告阳国清、牟方碧共同清偿原告中硕公司垫付款27100元并支付相应利息(利息按每日万分之六计算，从起诉之日计算至垫付款还清之日止)；2、被告阳国清、牟方碧共同承担案件受理费、公告费、保全费（庭审中撤回要求支付公告费、保全费的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以准许）。本院适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鲁峰到庭参加了诉讼，被告阳国清、牟方碧经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年2月6日，中硕公司与阳国清、牟方碧共同签订《车贷服务合同》一份，约定中硕公司同意为阳国清提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，车辆购置价133800元，申请车贷总额为94800元；合同期间内，阳国清逾期归还贷款导致中硕公司为其进行垫付的，中硕公司无需通知阳国清即可视情形予以垫付，阳国清应及时归还垫付款并向中硕公司支付每日1‰的资金占用费。牟方碧作为共同还款人签字。同日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与阳国清签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：阳国清购买汽车，交易总价133800元，阳国清通过农商银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为94800元；分期付款还款期为36期，阳国清以一个账单期为一期，阳国清每期应还分期资金=分期资金金额/分期期数；阳国清分期付款手续费率为9.5%，手续费为9006元；阳国清不可撤销的授权农商银行将透支资金支付至中硕公司账户，即视同已依约向阳国清提供了分期资金。农商银行依约发放了款项，但阳国清、牟方碧未按约定及时归还。2017年7月13日至2018年3月14日期间，中硕公司分六次代为向农商银行代偿27100元。此后阳国清、牟方碧均未履行其余代偿款的还款义务。本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因阳国清未按约向银行归还垫付款，中硕公司代其向银行支付欠款27100元后有权向阳国清追偿。阳国清未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之一的标准支付资金占用费。现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另中硕公司要求牟方碧承担共同还款责任，符合合同约定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳国清、牟方碧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款27100元及利息（利息以垫付款27100元为基数，按照每日万分之六的标准自起诉之日计算款项付清为止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269元，由被告阳国清、牟方碧共同负担。原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告阳国清、牟方碧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十月十九日书记员  邓婷婷????1?
浙江省绍兴市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙06司救执11号 申请人周子唯，男，1978年6月11日出生，汉族，住贵州省黄平县。 申请人周子唯以被执行人章国燕(男，1947年8月27日出生，公民身份号码3306251947××××××××，汉族，住浙江省诸暨市陶朱街道棋盘街28号)无财产可供执行致其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年10月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 现查明，2013年12月5日15时22分许，申请人周子唯驾驶二轮摩托车途经诸暨市××线××东旺时代广场地方时，与章国燕驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，后周子唯驾驶的二轮摩托车被刘军驾驶的津Ａ×××××号重型专项作业车碾压，造成周子唯、章国燕受伤和车辆损坏的道路交通事故。该机动车交通事故责任纠纷案经诸暨市人民法院(2014)绍诸民初字第2998号民事判决：1.中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付周子唯医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计406440.08元；2.章国燕赔偿周子唯其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失合计319066.75元；3.骆军根尚应赔偿周子唯其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失12626.67元；4.驳回周子唯其余的诉讼请求。上述判决生效后，因章国燕未在法定期限内履行判决确定的义务。2015年2月27日，周子唯向诸暨市人民法院申请强制执行［(2015)绍诸执民字第1890号］，经执行查控发现，章国燕年岁已高，又无固定收入来源，且名下确无财产可供执行，故章国燕需赔付给周子唯的319066.75元未能实现。而周子唯因交通事故施行右大腿截肢术等手术治疗后，构成道路交通事故五级、十级伤残和部分护理依赖，已丧失生活自理能力和劳动能力，导致现周子唯家庭极大经济困难。 以上事实由申请人周子唯的司法救助申请书及其所在镇人民政府和村民委员会的证明、息访承诺书、(2014)绍诸民初字第2998号民事判决书、(2016)浙06民申170号民事裁定书、(2015)绍诸执民字第1890号执行案件信息、诸暨市人民法院《关于要求给予申请执行人周子唯司法救助的报告》、司法救助金审批表等证据所证实。 本院司法救助委员会认为，申请人周子唯因道路交通事故造成人身伤害，未能获得生效裁判文书所确定的相应赔偿款，为此导致申请人家庭陷入生活困难。其申请国家司法救助于法有据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项和第二款、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人周子唯司法救助金计人民币50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9532号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：陈水来，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住南宁市。 原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告何筱培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，原告广西南宁市和润物业服务有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁市和润物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁市和润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西南宁市和润物业服务有限公司负担，余款25元，本院予以退还。 审判长 罗 媛 审判员 韦月玲 审判员 卢晓曦 二〇一八年十月三十日 书记员 黄翰明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌邑中林房地产开发有限公司，住所地昌邑市天水路1号。法定代表人：白振刚，执行董事。委托诉讼代理人：朱海燕，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淦辉，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。再审申请人昌邑中林房地产开发有限公司（以下简称中林公司）因与被申请人陈淦辉公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中林公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鉴定程序违法，鉴定机构应到昌邑工商局调取已生效的股东会决议作为检材并调取公司创始文件以及现场取样文件作为样本，本案鉴定机构未到昌邑工商局提取检材，取样违法。原审认定被申请人诉讼主体资格缺乏事实依据。本案出现三个陈淦辉，起诉人、股东、签字人。现无法证明起诉人陈淦辉与股东陈淦辉系同一人。2.一审法院在当事人均不在场的情况下对尤钰涵进行调查。该份调查笔录既无尤钰涵到庭确认，尤钰涵也未当场对陈淦辉指认，未经质证的情况下，不能作为本案的定案依据。3.申请人在原审中提交《请求法院依照职权责令尤钰涵出庭指认昌邑中林房地产开发有限公司股东陈淦辉身份的申请》。两审法院均未批准申请人的请求,严重侵犯了申请人的合法权益。4.一审鉴定程序违法，未依法取样，二审没有纠正一审错误，适用法律不当。本案至少出现三个陈淦辉，原审法院仅凭身份证一致认定起诉人与股东系同一人。本案涉嫌诈骗股权，应移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于原审鉴定程序是否违法的问题。一审法院委托鉴定机构鉴定时采用的检材系被申请人复印自昌邑市工商行政管理局的股东会决议，一审开庭调查时申请人对此并未提出异议。申请人现亦无证据证明鉴定机构采用的检材与工商部门备案的资料不一致，其该项再审事由不成立。（二）关于被申请人是否具备诉讼主体资格问题。本院认为本案被申请人即一审原告起诉时提供其身份证，与中林公司在工商部门登记备案的股东陈淦辉身份一致。身份证是认定公民身份的法定凭证,具有唯一性和准确性，原审通过审查一审原告陈淦辉与中林公司股东陈淦辉的身份证信息足以确定二者为同一人。被申请人陈淦辉具有本案诉讼主体资格。（三）关于对一审法院对尤钰涵所作调查笔录是否经过质证的问题。经查阅一审卷宗，一审法院于2014年9月5日公开开庭时向本案双方当事人出示对尤钰涵的调查笔录，双方当事人均进行了质证，且申请人当庭表示没有异议。申请人关于调查笔录未经质证的主张与事实不符。（四）关于申请人提出的原审法院未依其申请传唤尤钰涵到庭指认的问题。本院认为，经过核对被申请人身份证明，确认其与中林公司在工商部门备案资料中股东陈淦辉身份一致的情况下，申请人的申请对案件审理没有意义，原审法院不予准许并无不当。另外，关于申请人提出本案涉嫌诈骗应移送公安机关的问题。如上分析，经过鉴定可以证明被申请人陈淦辉并未在2012年10月24日股东会决议上签名。对于冒名签字的人员是否涉嫌诈骗，虽与本案有牵连，但并非同一法律关系，申请人可另行向公安机关举报，不影响本案的实体审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人中林公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昌邑中林房地产开发有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十五日法官助理柴华书记员郭敏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终7781号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西工业区南大街以南、庞大汽贸西侧商铺A21号。统一社会信用代码：91130224595437913M。 负责人：李瑞军，该公司经理。 委托代理人：高野，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：冯振敬，男，1973年4月14日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人冯振敬财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人高野，被上诉人冯振敬的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安邦财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.医疗费应剔除10%非医保费用。2.护理费应当按住院天数计算。3.误工天数请求按住院天数计算。 冯振敬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 冯振敬向一审法院起诉请求：要求被告安邦财险滦南支公司给付保险理赔款69405.55元。 一审法院认定事实：冯振敬于2017年4月7日为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了车上人员责任险（司机，保险金额100000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2017年4月9日0时起至2018年4月8日24时止，冯振敬交纳了相应保费。2017年10月14日01时20分许，冯振敬准许驾驶的驾驶员宁亚军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿巴彦淖尔市经济开发区机场路由西向东行驶至建材路路口附近时，与由西向东行驶刘振勇驾驶的蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××号重型半挂车追尾碰撞，发生致宁亚军受伤、车辆受损的交通事故。此事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队经济开发区交管大队认定，宁亚军负事故的全部责任，刘振勇无责任。驾驶员宁亚军受伤后被送往巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗，住院4天，支出住院医疗费3026.5元、门诊费271元；驾驶员宁亚军自巴彦淖尔市临河区人民医院出院后又到辽源市中心医院住院治疗106天，出院注意事项写明“休治一个月、继续营养神经对症治疗、加强营养治疗等”，期间支出住院医疗费17010.45元、门诊费15.4元，另自辽源市同城医药药材连锁有限公司购药支出59元；上述医疗费共计20382.35元。冯振敬主张已按交通运输业标准赔付了驾驶员宁亚军误工费23223.2元、并提交了驾驶员宁亚军的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件等证据；冯振敬主张已赔付驾驶员宁亚军护理费14000元，并提交了辽源市龙山区红叶窗帘行出具的工作证明、工资条等证据。另查明，冯振敬于2018年3月20日赔偿了驾驶员宁亚军经济损失70000元。一审法院认为，冯振敬为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了车上人员责任险（司机），双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。冯振敬雇佣的驾驶员宁亚军驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生保险事故的事实清楚，冯振敬已赔付了驾驶员宁亚军经济损失70000元，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司对冯振敬已赔付驾驶员宁亚军的合理经济损失应在车上人员责任险（司机）限额内赔付冯振敬。冯振敬主张的驾驶员宁亚军住院伙食补助费4400元、营养费4400元不违反法律规定，本院予以支持。驾驶员宁亚军具有道路货物运输驾驶员从业资格，结合宁亚军的住院时间以及出院医嘱，冯振敬主张的误工费23223.2元不违反法律规定，本院予以支持。冯振敬仅提交了辽源市龙山区红叶窗帘行出具的工作证明、工资条等证据，仅凭上述证据本院无法认定护理人员的月平均工资为3000元，本院酌定按居民服务业标准支持其住院期间及出院后一个月的护理费。冯振敬主张的交通费过高，本院酌定1000元。本院确认本次事故给驾驶员宁亚军造成如下合理经济损失：医疗费20382.35元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、误工费23223.2元、护理费13725.75元、交通费1000元，计67131.3元。综上，驾驶员宁亚军因本次事故产生合理经济损失67131.3元，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司应在车上人员责任险限额内给付冯振敬保险理赔款67131.3元，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在向冯振敬履行完给付保险金的义务后在赔偿金额范围内有权向第三者进行追偿。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告冯振敬保险理赔款67131.3元（本判决生效即履行）；二、驳回原告冯振敬的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担745元，原告冯振敬负担25元（判决生效即交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司主张医疗费应剔除10%非医保费用，但未提交证据证明哪些费用为非医保费用，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据被上诉人冯振敬的医疗病历中出院注意事项写明“休治一个月、继续营养神经对症治疗、加强营养治疗等”，一审法院确定被上诉人的误工天数和护理天数并无不当，本院予以维持。 综上所述，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1478元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇一八年十月三十日 书记员  徐铭悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9542号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：梁松，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市。 本院受理原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告梁松物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁市和润物业服务有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 罗 媛 审判员 韦月玲 审判员 卢晓曦 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄翰明 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初28号 原告：沧州市多邦彩钢结构有限公司，住所地沧州市新华区沧县农行30米路南，统一社会信用代码：91130902743436729Y。 法定代表人：多金森，该公司总经理。 委托代理人：高斌、张英华，河北衡泰律师事务所律师。 被告：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：唐山市开平区唐马路84号，统一社会信用代码91130200758936355U。 法定代表人：王小越，该公司总经理。 委托代理人：杨长杰，该公司员工。 原告沧州市多邦彩钢结构有限公司（以下简称多邦彩钢）与被告唐山信德锅炉集团有限公司（以下简称信德锅炉）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市多邦彩钢结构有限公司委托诉讼代理人高斌、张英华、被告唐山信德锅炉集团有限公司委托诉讼代理人杨长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市多邦彩钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款784783.14元，并赔偿逾期付款损失75984.2元的利息（当庭变更为自2016年4月28日至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为彩钢板、镀锌板等产品销售企业，与被告有多年业务往来，双方之间买卖合同，原告均如约履行约定义务，但被告长期拖欠货款未予清偿。2016年5月3日，原告向被告发出《应收账款询证函》，被告认可：截至2016年4月27日，被告尚欠原告货款1034783.14元。经原告多次催促还款，被告仅丁2016年12月6日还款250000元。后再未就该货款做出任何清偿。原告认为，双方买卖合同为双方真实意思表示，符合法律规定，理应得到履行，被告拖欠货款，违背了诚实信用原则，属于民事违约行为，应当依法支付货款并承担违约责任。为保护自身合法权益。特诉至人民法院。请人民法院根据事实和法律，作出公正判决。 唐山信德锅炉集团有限公司辩称，原告所主张的数额与我公司不符，原告依据应收账款询证函索要欠款缺乏事实和法律依据，应收账款询证函系财务根据财务制度出具的往来账款的记录情况，只体现了付款与开具发票的情况，不能反应合同的实际履行情况，因此原告以应收账款询证函主张欠款，缺乏事实和法律依据，原告所提出的利息损失没有起算日期、计算基数和利率，因此也缺乏事实和法律依据，法庭不应予以支持。 原告为证明其主张提供证据如下：《应收账款征询函》、《收据》。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2016年5月3日原告多邦彩钢向被告信德锅炉出具《应收款询证函》，主要内容为：截止日期2016年4月30日，贵公司欠我公司款项1194892.38元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。2016年5月6日，被告信德锅炉在该函加盖公章并注明“截止2016年4月27日我公司账面余额贷方1034783.14元。”2016年12月6日，原告为被告出具收据一张，收到被告25万元。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告出具的《应收账款询证函》中加盖公章并注明金额，其应当按照注明的金额向原告支付货款，其拒不支付的行为已构成为违约。 对于被告辩称的应收账款询证函系财务根据财务制度出具的往来账款的记录情况，只体现了付款与开具发票的情况，不能反应合同的实际履行情况，因此原告以应收账款询证函主张欠款，缺乏事实和法律依据。本院认为，通过原告提供的收据及征询函上加盖了被告的公章，可以证明双方业务往来，且被告对其主张未提供证据予以证明，本院对其主张不予认可。 对于被告主张利息自起诉之日起计算。本院认为，原告提供的征询函中记载为符合账目之用，并非催款结算，且原告未提供证据证明其催款时间，亦未提供证据证明其提供货物的日期，故对被告的该主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告唐山信德锅炉集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告784783.14元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2018年1月2日至清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6203.8元，由被告唐山信德锅炉集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  沈志学 二〇一八年十月二十五日 书记员  李婷婷
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1171号 申请执行人:董旺胜，男，汉族，1974年5月15日生，个体工商户，系甘肃省秀萍商贸有限公司业主，住定西市安定区。 被执行人：牛邵宇，（曾用名：牛根宝）男，汉族，1966年9月21日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人董旺胜与被执行人牛邵宇分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）甘1102民初2919号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董旺胜于2018年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款23484元及案件受理费381元。 执行过程中，已执行到位标的款2000元，尚有标的款21484元及案件受理费381元未执行。申请执行人董旺胜申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人董旺胜与被执行人牛邵宇分期付款买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十月十五日 书记员 高煜涵
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5092号原告：张宇，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告张宇与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金9758.06元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元6层20605号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月30日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月30日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元6层20605号房，房屋建筑面积115.48平方米，单价为每平方米8450元，总价款为975806元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月30日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金9758.06元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张宇购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元6层20605号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宇违约金9758.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张宇已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3190号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座一楼第一间10号。法定代表人：屈惠平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李超，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市福永汽车运输有限公司，住所地：榆林市榆阳区沙河农贸市场沿街商铺B幢楼B1-02。法定代表人：魏永永，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺行行，陕西正北律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人榆林市福永汽车运输有限公司（以下简称福永公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司委托诉讼代理人李超、被上诉人福永公司委托诉讼代理人薛勇亮、贺行行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿公司上诉请求：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2717号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人对案涉事故车辆不具备保险利益，故其诉讼主体资格不适格；2.案涉事故车辆驾驶员王玉喜无道路运输从业资格证，属于无证驾驶，依照保险合同约定，上诉人有权拒绝赔偿；3.鉴定结论过高，应按照实际维修费用进行赔偿，且鉴定费属于间接损失，不应赔偿。福永公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。福永公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告因机动车肇事花费车辆损失费、拖车费、施救费、评估费、交通费、住宿费、鉴定费等共计302468元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年1月14日18时10分许，王玉喜驾驶原告所有的陕KCxxxx陕Kxxxx挂号重型半挂车在307国道800KM+200M处与张小波驾驶的陕KB2427陕K296F挂号重型半挂车相撞，致原告车辆受损；吴堡县交通警察大队认定王玉喜承担此次事故的全部责任；原告所有的陕KCxxxx陕Kxxxx挂号重型半挂车在被告人寿公司投保了强制保险、机动车损失保险、并购买了不计免赔险等险种，其中机动车损失保险限额主车100万元、挂车65595元，此次事故发生在保险期间。此次交通事故原告支出施救费16000元。事故发生后经吴堡县交通警察大队委托陕西中科司法鉴定所对陕KCxxxx陕Kxxxx挂号重型半挂车车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额为278068元整，原告为此支出鉴定费8400元。一审法院认为，原告福永公司与被告人寿公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应确认为有效合同。原告所投保的陕KCxxxx陕Kxxxx挂号重型半挂车在保险期间内发生了致本车车辆受损的道路交通事故，被告人寿公司理应按合同的约定在车辆损失险内予以赔付。被告以原告主体不适格进行抗辩，无事实法律依据，该院不予采纳。原告此次事故的损失，该院依法确认如下：车辆损失费278068元、鉴定费8400元、施救费16000元，共计302468元，由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款，《中华人民共国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：该判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险限额范围内赔偿原告榆林市福永汽车运输有限公司车辆损失费278068元、鉴定费8400元、施救费16000元，共计人民币302468元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，上诉人应否就案涉事故向被上诉人进行赔付的问题。经查，诉争双方对案涉保险合同的真实性以及效力均不持异议，被上诉人福永公司作为事故车辆的登记所有人，对该保险标的当然具有保险利益，故其请求保险人赔付保险金的资格应无异议。案涉事故车辆的驾驶员虽无道路运输从业资格证，但该情形并非保险合同约定的免责情形，故上诉人以此拒绝赔付保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人认为，本案鉴定结论过高，应按实际维修费用进行赔偿，且鉴定费不属于其公司的赔偿范围，不应赔偿。因案涉鉴定结论产生的程序合法，上诉人亦未提供证据证明鉴定结论确有不妥，故一审法院以此作为赔偿依据并无不当。鉴定费属于被上诉人因本次事故实际支出的损失，故上诉人亦应赔付。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定实事清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5837元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  张彩莲代理审判员  张 瑜二０一八年十月三十日书 记 员  郝宇华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3266号申请执行人：李惠栓，男，1980年4月15日出生，汉族，鸿运达国际旅行社（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：闫长城，男，1963年6月30日出生，汉族，宏德利远市场管理有限公司保安员，住北京大兴区。李惠栓与闫长城房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11899号民事判决书已发生法律效力。李惠栓向本院申请执行，要求被执行人闫长城给付违约损失39000元、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫长城发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人闫长城有可供执行的财产。申请执行人李惠栓亦未提供被执行人闫长城可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李惠栓申请执行的违约损失39000元、案件受理费400元未受清偿。经申请执行人李惠栓确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李惠栓享有要求被执行人闫长城继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫长城负有继续向申请执行人李惠栓履行债务的义务。申请执行人李惠栓发现被执行人闫长城有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十月三十日书记员  孙佳欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢653号 申请执行人：郭丽忠，男，汉族，1945年6月29日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：郭依妹，女，汉族，1950年5月18日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人郭丽忠、郭依妹与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭丽忠、郭依妹向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭丽忠人民币50000元、郭依妹人民币30000元，本案诉讼费900元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢653号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初4005号原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄陈（系原告顾国珍配偶），住南通市通州区。被告：姜清清,男,1990年4月30日生，汉族，住海门市。原告顾国珍与被告姜清清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾国珍委托诉讼代理人黄陈到庭参加诉讼，被告姜清清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元并支付相应利息（按月利率2%自2018年1月10日起至给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转所需向原告借款50000元，被告于2018年1月10日向原告出具借条一份，约定借款期限自2018年1月10日至2018年5月10日，月息为2%。当日原告依约通过银行转账将50000元交付给被告，但到期后被告未按约还款。被告姜清清未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下，被告因资金周转所需经朋友介绍向原告借款，被告于2018年1月10日向原告出具借条一份，约定借款50000元，借款期限自2018年1月10日至2018年5月10日，月息2%。原告于当日通过银行转账方式向被告账户汇入50000元，被告也于当日出具收条确认收到原告借款50000元整。借款到期后，被告未能归还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据能证明原告向被告出借50000元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当归还原告借款本息。原告主张被告支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姜清清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾国珍借款本金50000元，并按月利率2%支付自2018年1月10日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费690元，保全费580元，合计2420元，由被告姜清清负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  沈 超人民陪审员  刘承银二〇一八年十月十九日法官 助理  陆涯天书 记 员  李沅芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3394号原告：李月军，男，1964年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告李月军与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告李月军及其委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告李月军的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月9日本案再次公开开庭进行了审理，原告李月军的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李月军向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地6亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的6亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告李月军与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的6亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告李月军。本院认为，原告李月军与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李月军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李月军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3310号 上诉人（原审原告）：范德海，男，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶含笑，浙江中铭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：金志成，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：姜婉贞、蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。 上诉人范德海因与被上诉人金志成民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范德海上诉请求：撤销原判，依法改判支持范德海的一审诉请，本案诉讼费、保全费用均由金志成负担。事实和理由：一、一审法院对范德海在付款时间、付款方式、付款时在场人员的陈述上不一致的认定错误。1、付款时间陈述并不存在矛盾。案涉借款距离诉讼已逾一年，范德海无法精确确定特定时间点，故一审庭审陈述中所说的“中午”、“中饭吃完后两、三小时”属于同一时间段，不存在矛盾。2、两次庭审陈述付款方式均为现金交付，是一致的。3、一审法院认定范德海付款时在场人员的陈述不一致有误。涉案借款出借时，范德海夫妻、金志成在场，一审判决不认可王某证言，但同时采信其关于出具涉案借条时在场人员的陈述，逻辑存在矛盾。二、一审法院对双方之间存在借贷关系的事实认定不清。1、借条系金志成出具，系合法有效，对双方均有约束力。范德海借款给金志成，是因为金志成家已规划拆迁，故金志成具备还款能力。2、款项实际未交付的事实认定有误。范德海举证两张取款凭证，证明涉案20万元系从其女儿、女婿处取出；其次，取款时间是在当天早上，与当天中午的借款时间相吻合；再次金志成出具借条后，如果未取得借款款项，其从未向范德海主张归还借条，与常理不符；最后，范德海多次要求金志成履行还款义务，金志成均未否认。证人陆某的证言显示，其曾陪同范德海妻子向金志成催讨借款，金志成曾因此向公安报案，在向派出所报案过程中金志成未曾主张借款实际未交付。三、原审法院不认定双方之间借贷关系，适用法律错误。范德海已就借款实际交付的事实进行举证，根据最高人民法院的司法解释和省高院的指导意见，对该事实可予以确认，一审法院适用法律错误。 金志成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、在一审庭审中，范德海对于付款时间、款项支付，特别是20万元取款人是谁等陈述上存在自相矛盾的情况。二、一审法院对范德海主张的借贷关系不成立的事实，认定清楚。首先，金志成是低保户，没有借款的需要，出具借条之后既没有购买房产、车辆等大件财产，生活也未得到改善。其次，出具涉案借条后，范德海第一次催讨时金志成就断然拒绝，并表示从未收到涉案借款，并曾向兰江派出所报案，可以证明金志成自始至终不认可涉案借款实际交付。范德海在借款期限未届满的时候就去催要有悖常理，且其委托无关人员催要也不符合常理。三、一审法院适用法律正确。涉案基础法律关系是民间借贷关系，本案虽有借条，范德海也提供了取款凭证，但其在取款人以及款项是否已实际交付问题上，没有做出合理说明，也没有相应证据证明，因此一审法院根据民诉法第64条规定驳回其诉请，符合法律规定。 范德海向一审法院起诉请求：1、金志成归还借款人民币200000元并支付利息30000元（利息暂从2016年12月3日算至2018年3月2日，以后利息按月息1分另行计算至借款全部还清止）；2、本案诉讼费由金志成承担。 一审法院认定事实：2016年12月3日，金志成向范德海出具了借条一份，借条中载明：因近来手头不便，向范德海借款人民币200000元，借款期限为2016年12月3日至2017年12月3日，月息1分，以上唯恐口说无凭，特立此借条，借条出具时间2016年12月3日。该借条系由金志成按范德海的妻子提供的样式进行抄写。范德海陈述已向金志成交付了借款，资金来源系由其女儿范萍从账户中取出50000元，在蒋军胜（范萍的丈夫）账户中取出150000元，共200000元，但范德海只提供了范萍和蒋军胜账户中的二份取款凭证，并未提供200000元已交付给范德海的证据。金志成陈述写借条时，只有范德海的妻子在场，而范德海陈述当时有金志成和范德海夫妇在场，范德海申请的证人王某陈述当时只有金志成和范德海的妻子在场。第一次庭审中，范德海陈述付款时间为中午，第二次陈述的付款时间为大概是中饭吃完后的两、三个小时，而范德海申请的证人王某陈述书写借条样式的时间为上午吃饭的时候；在交付借款的方式上，范德海第一次庭审中陈述为当面用现金给金志成，第二次庭审中陈述钱放在桌子上，金志成点过后拿走的。范德海在二次庭审中，在付款时间、付款方式、付款时在场人员的陈述上，均存在不一致。 一审法院认为，金志成虽出具了借条，但范德海称借款的资金并不是其本人所有，而是由其女儿范萍提供，但范德海未能提供证据证明女儿范萍从银行取出的现金，已经交给范德海，用于了出借给金志成。结合本案目前的证据及当事人的陈述，范德海的诉讼请求，依据不足，难以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回范德海的诉讼请求。一审案件受理费4750元，保全申请费1670元，由范德海负担。 二审中，金志成向本院提交下列证据：一、兰溪兰江派出所接处警详情单1张及处警现场照片3张，证明范德海委托他人来要账时，金志成第一时间明确拒绝并提出“钱一分未收到，叫我还什么钱”，证明金志成自始至终均不认可涉案借款，这份证据与金志成在一审法院出示的录音资料相互印证；2、浙江金梭纺织有限公司员工考勤记录、就餐记录各1份，证明范德海在2016年12月3日并不在家，而是在单位上班，午餐是在单位吃的，与其一审庭审陈述相矛盾。 范德海质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能看到双方在催讨债务中有纠纷，金志成未曾提出款项实际给付问题。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，考勤记录、就餐时间与范德海陈述的中午交付款项是不矛盾的。 本院认证认为，证据一中只能确定双方因债务纠纷发生争吵，该证据无法达到其待证目的；证据二考勤记录中当天无签退时间，结合范德海的就餐记录中当天的就餐时间，该证据无法达到其待证目的。 范德海未向本院提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点系涉案借款是否已经实际给付。双方当事人对涉案借款是否已经实际给付存在争议，虽范德海提供了涉案借条及当天其女儿等的取款记录，但上述证据并无法直接证明涉案借款已经实际给付。结合在卷录音中范德海表示其对借款、催讨等事实均不清楚，该事实与范德海关于借款和催讨的陈述存在矛盾。一审法院根据本案事实、证据及双方陈述，确定范德海相关诉请依据不足，符合法律规定，本院予以支持。范德海未提供充分证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，范德海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人范德海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一八年十月十五日 代书记员 陈 欢