广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3342号原告：吴福胜，男，1952年1月19日出生，汉族，住珠海市斗门区，委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司江门新会双水支行，住所地：江门市新会区双水墟，统一社会信用代码914407058941338566。负责人：张达诚。被告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城镇冈州大道中74号，统一社会信用代码914407058941336029负责人：韩德仁。被告：中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行，住所地：江门市新会区睦洲镇新兴街40号，统一社会信用代码91440705894136563J负责人：余文光。被告：中国农业银行股份有限公司江门新会三江支行，住所地：江门市新会区三江镇银湖路开发区，统一社会信用代码91440705894127157N负责人：赵荣辉。四被告的共同委托诉讼代理人：邓少红、林健良，分行职员。原告吴福胜诉被告中国农业银行股份有限公司江门新会双水支行（以下简称双水支行）、中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称新会支行）、中国农业银行股份有限公司江门新会睦洲支行（以下简称睦州支行）、中国农业银行股份有限公司江门新会三江支行（以下简称三江支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福胜及其委托诉讼代理人张烈勤，被告双水支行、新会支行、睦州支行、三江支行的共同委托诉讼代理人邓少红、林健良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福胜提出诉讼请求：1、请求四被告退回无故扣除原告的小额管理费用共计15元；2、请求四被告在责任范围赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的十倍赔偿款共计150元（共扣小额管理费15元×10倍）；3、请求四被告在责任范围内赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的取款自由权受损赔偿金25万元（每次扣款的赔偿金5万元×5次）；4、请求四被告在责任范围内赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的人权受损赔偿金25万元（每次扣款的赔偿金5万元×5次）；5、请求四被告在责任范围内赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的合法权益受损赔偿金25万元（每次扣款的赔偿金5万元×5次）；6、请求四被告在责任范围内赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的精神创伤受损赔偿金25万元（每次扣款的赔偿金5万元×5次）；7、请求四被告在责任范围内赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的心理创伤受损赔偿金25万元（每次扣款的赔偿金5万元×5次）；8、请求四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2010年期间因工作原因，在被告双水支行开通了一个存款账户，账号为44×××65，开户人是原告本人。原告从2010年开始在新会三江镇工作以来一直用该账户收取工作期间由用人单位发放的工资，直至本人离职为止，账户中的存款金额均为原告工资收入，无其他存款来源。原告在三江镇原单位离职后，回到珠海工作及生活居住，该账户存款偶尔有少量提现，余款一直存在账户内未曾使用。原告曾于2017年期间在被告睦州支行、三江支行分别对账号为44×××65的存折进行机器打印存款明细，发现分别于2017年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日及2018年3月25日被银行以扣除小额管理费用为由5次共扣除了原告账户内的存款共计15元。原告对扣款一事毫不知情，于是多次找到被告新会支行、睦州支行、三江支行，希望了解扣款的缘由，并要求返还该笔无故扣除的费用15元。被告新会支行、睦州支行、三江支行都以国家规定、银行内部系统操作等理由为解释不予退还。原告认为，四被告分别作为原告本次起诉的扣款账户开户行（双水支行）、扣款账户地区总负责机构（新会支行）、代扣款银行（睦州支行、三江支行），对原告被无故扣除小额管理费用一事造成的损失均负有返还费用及赔偿损失的义务。因此原告依法提出以上8项诉讼请求。具体计算方式如下：1、退回无故扣除原告的小额管理费用共计15元。原告认为原告存在涉诉账户内的存款为工资，根据法律规定工资存款不得扣除管理费用，而且根据《国家发展改革委中国银监会关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知》，从2014年8月1日开始，每个人在一家银行可以指定一个账户是“双免”账户，就是免收年费和小额管理费，因此四被告无故扣除原告的存款作为小额管理费用是不合理的，应予以退还该部分费用。2、赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的十倍赔偿款共计150元。根据中国人民银行及中国最高人民检察院的相关规定，对于银行无故扣款的，应该对储户给予十倍的赔偿，所以扣除的小额管理费15元计算10倍赔偿应为150元。3、赔偿原告因被无故扣除小额管理费用的取款自由权、精神创伤、心理创伤、人权、合法权益共五项权益受损赔偿金125万余。根据《中华人民共和国宪法》第十三条明确规定，公民的合法私有财产不受侵犯，原告作为中国公民，具有人类应享有的基本权利。因四被告无故扣款行为，导致原告精神受创，生活无法自理。四被告分5次无故扣除小额管理费用，原告认为被告应按照每项权益、每次扣款均造成被告的身心方面的损害赔偿应为5万元，合共125万元。被告双水支行、新会支行、睦洲支行、三江支行共同书面辩称，一、被告收取原告的小额账户管理费合法合规。根据《关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知》和《关于取消和暂停商业银行部分基础金融服务收费的通知》，银行可以根据客户的申请，对其指定的一个本行账户（不含信用卡、贵宾账户）免收年费和小额账户管理费；客户未申请的，银行应主动为其在本行开立的唯一账户（不含信用卡、贵宾账户）免收年费和小额账户管理费。经核查，原告在农行系统开立两个账户（分别是44×××65、62×××69），其中账号为62×××69的账户是原告在珠海农行的社保账户，账户状态正常，已加载金融功能，且原告已凭本人有效身份证件、密码和卡片激活该账户，可以作为银行卡使用，具有现金存取、转账、消费等功能，并已享受免年费和免小额账户管理费。根据《商业银行服务价格管理办法》及《关于印发商业银行服务政府指导价政府定价目录的通知》的规定，小额账户管理费不属于政府指导价或政府定价的服务价格以内，商业银行对小额账户管理费实行市场调节价，实行市场调节价的商业银行服务价格，由商业银行总行制定和调整。根据上述规定，总行已制定《中国农业银行服务收费价格目录》（2017修订版），对小额账户管理费制定相应的收费标准（此收费标准在各营业网点及网上银行具有公告），对于日均余额在500元以下的个人人民币存款账户（个人结算存折、个人借记卡）按每季度3元收取账户管理费。由于原告的账户（44×××65）自2017年1月1日起，其日均余额在500元以下，且不符合免小额账户管理的规定，因此我行按每季度3元收取账户管理费是合法合规的。二、原告提出返还小额账户管理费及赔偿损失完全没有法律依据。如上所述，被告收取原告小额账户管理费合法合规，没有造成原告损失，因此不存在赔偿问题，原告提出以取款自由权、精神创伤、心理创伤、人权、合法权益共五项权益受损索偿125万元更没有法律依据。三、原告起诉对象错误。合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。根据原告提供的存折复印件显示，其储蓄账户44×××65是在双水支行开立的，因此构成储蓄存款合同的当事人只涉及原告与双水支行，三江支行、睦州支行未曾收取原告小额账户管理费，均不是合同的当事人。原告以新会支行是双水支行的上级管理行而起诉新会支行是错误的，双水支行独立领取营业执照，具有民事诉讼主体资格，且新会支行也不是双水支行的上级管理行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因工作原因于2010年在被告双水支行开通了账号为44×××65的存款账户用于收取工资，开户人是原告本人。2017年，原告在被告睦州支行、三江支行对账号为44×××65的存折进行机器打印存款明细，发现分别于2017年3月25日、6月25日、9月25日、12月25日及2018年3月25日，该存折被银行以扣除小额管理费用为由5次共扣除了原告账户内的存款共计15元。后原告多次到四被告处要求四被告退还被扣的小额管理费15元无果，于2018年7月13日诉至本院。另查明，上述5次扣除的小额管理费用共15元均由被告双水支行扣除。原告在中国农业银行开设两个账户，分别是帐号为44×××65的存款账户（此账户在双水支行开设的）、帐号为62×××69的社保账户（此账户在珠海农行开设的），其中帐号为62×××69的社保账户的账户状态正常，并已享受免年费和免小额账户管理费。本院认为：本案是储蓄存款合同纠纷。四被告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其系统查询得出原告在中国农业银行开设有两账户，其中社保账户已享受免年费和小额账户管理费用的事实，本院予以确认。原告虽否认其在中国农业银行开设了两个账户，但未能提供证据其主张，应承担举证不能的后果，原告诉请四被告退还小额管理费15元及赔偿原告损失1250150元（150元+1250000元）没有法律及事实依据，本院不予支持。因原告的储蓄账户是在被告双水支行开立的，5次扣除小额管理费用均由双水支行扣除，储蓄合同的相对人是原告与被告双水支行，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，故原告诉请其他被告承担责任没有法律依据，原告该项主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告吴福胜的全部诉讼请求。案件受理费减半收取8025.74元，由原告吴福胜承担（原告吴福胜向本院申请免交诉讼费用，因原告吴福胜符合免交诉讼费的条件，本院依法准许原告吴福胜免交本案诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一八年十月十五日书记员  谭晓敏