湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1670号原告：倪伟荣，男，1958年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人:邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。被告：十堰万基泰达科工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**。法定代表人：陈圣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。原告倪伟荣诉被告十堰万基泰达科工贸有限公司（以下简称万基泰达公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00494号民事调解书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月13日作出（2017）鄂0303民监1号民事裁定，再审本案。2018年1月22日，本院作出（2017）鄂0303民再1号民事判决，因原告倪伟荣及被告万基泰达公司不服该判决在法定期限内提起上诉，2018年5月22日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民再4号民事裁定书，裁定“一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民再1号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审”。2018年6月25日，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告倪伟荣及其委托诉讼代理人邹岳峰、被告万基泰达公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟荣诉称：1.判决被告万基泰达公司偿还借款2550000元及利息（自起诉之日至付清之日，按年利率20%支付利息）；2.被告万基泰达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告万基泰达公司因承接工程项目等经营业务需要，由其股东介绍，多次、累计向我借款人民币2550000元，约定以年利率20%支付利息。被告万基泰达公司表示在工程结算后一并还本付息。经对账后，被告万基泰达公司于2014年1月31日出具借条一份，还款期限为2015年1月1日。借款期限届满后，经我多次索要，被告万基泰达公司拒不还款。据了解，被告万基泰达公司承接的工程已经完工，正在付款阶段，为维护我的合法权益，特此起诉。被告万基泰达公司辩称：原告倪伟荣所述不属实。1、原告倪伟荣主张的借款发生在我公司成立之前，我公司未成立前不存在承揽工程以及向原告倪伟荣借款，更不存在与原告倪伟荣协商借贷一事。2、2014年1月31日的借条不是我公司的真实意思表示，不能认定原告倪伟荣与我公司存在借贷关系。3、原告倪伟荣没有实际履行出借义务。综上，请求依法驳回原告倪伟荣的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，案外人李炎林与原告倪伟荣签订《资金对账说明》，主要内容为：“2009年5月开始，李炎林、陈圣华因合伙在武当山体育馆承包工程，开始在倪伟荣处融资，后二人合伙成立万基泰达公司，期间倪伟荣一直给予资金支持，但各笔借款本息均未还清，完工后从结算的工程款中偿还，现将双方帐目予以明确。一、借现金：2009年5月十万元、2009年11月十万元、2010年2月七万元、2010年3月七万元、2010年4月六万元。转款取款：2010年6月2日三十万元、2010年7月1日二十万元、2010年7月8日二十万元、2011年5月1日二十万元、2011年6月20日二十万元。二、即截止2011年6月20日，双方确认万基泰达公司李炎林累计在倪伟荣处借款本金人民币一百五十万元。三、2010年4月以前的借款40万元按年利率15%计算利息，此后的110万元按年利率20%计算利息。因一直没有支付，现商定上述全部借款统一自即日起按年利率20%付息。必要时可更换借据，欠款本息在卓越公司付款后立即付清。”对上述借款本金及利息，2014年1月31日，案外人李炎林重新给原告倪伟荣出具借条一份，内容为：“今借到倪伟荣（身份证号）现金2550000元，贰佰伍拾伍万元整，于2015年2月18日一次性偿还”，落款为被告万基泰达公司，并加盖了该公司印章及该公司法定代表人陈圣华的私章。现因原告倪伟荣向被告万基泰达公司索款未果，故而成诉。另查明，1、2010年3月31日，李炎林与陈圣华、邱珣、张吉武，在本市工商行政部门注册成立了被告万基泰达公司，李炎林是被告万基泰达公司的股东之一。2010年12月22日股东变更为陈圣华、李炎林、邱珣，陈圣华系该公司的法定代表人，担任执行董事兼总经理，邱珣担任监事。被告万基泰达公司的印章先由邱珣保管，2013年6月后由原告李炎林保管。2015年7月2日被告万基泰达公司的法定代表人陈圣华在《十堰晚报》刊登遗失声明，称原公司行政、财务、合同专用章及法定代表人“陈圣华”私章各一枚遗失，声明作废。同时，重新刻制公司行政、财务、合同印章各一枚。2、李炎林管理被告万基泰达公司印章期间，2014年8月11日，以被告万基泰达公司的名义为自己出具授权书一份，内容为：“我单位因承接工程项目需要资金周转，特授权李炎林同志以我公司名义在外融资借款，由李炎林直接办理借款手续，我公司对其行为予以认可，并对出具授权书以前办理的借款行为予以追认。我公司承诺在月利率2.5%以内承担资金占用利息，到期还本付息。特此授权。”本院认为：借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，原告倪伟荣诉称被告万基泰达公司向其借款255万元，针对原告倪伟荣提交的证据，本院评判如下：第一，2014年8月11日，被告万基泰达公司授权李炎林以公司名义在外融资借款，由李炎林直接办理借款手续，并表示对出具授权书以前办理的借款行为予以追认。但自被告万基泰达公司成立即2010年3月31日至原告倪伟荣诉称的最后一笔借款发生时间即2011年6月20日，原告倪伟荣累计向案外人李炎林出借的116万元（2010年4月借现金6万元、2010年6月2日农行存折转支30万元、2010年7月1日农行卡转支20万元、2010年7月8日农行卡2万及工行卡取18万共20万元、2011年5月1日工行卡取20万元、2011年6月20日工行卡取7万、建行存折转取13万共20万元），案外人李炎林是否将该款用于被告万基泰达公司生产经营无据可查。第二，案外人李炎林于2010年3月21日存入被告万基泰达公司法定代表人陈圣华农行帐户10万元，2010年7月1日存入陈圣华农行帐户20万元；于2011年4月5日、2011年5月1日转给时任被告万基泰达公司会计柴松云工行帐户10万元，共计20万元。因交易主体并非被告万基泰达公司，且无证据证明柴松收款系履行职务行为及陈圣华收款后用于公司经营，故原告倪伟荣举证的上述款项不能认定系向被告万基泰达公司履行出借义务。综上，原告倪伟荣未能提交充足证据证明其向被告万基泰达公司履行了出借义务，故原告倪伟荣诉请被告万基泰达公司偿还借款本金255万元及利息，证据不足，本院不支持。被告万基泰达公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪伟荣的诉讼请求。案件受理费27200元、保全费5000元，共计32200元，由原告倪伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  杨 波二〇一八年十月十九日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。