wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初4962号 原告：无为县鑫丰电缆材料有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县高沟镇群英行政村。 法定代表人：肖尚褔，总经理。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：中水（芜湖）电缆股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。统一社会信用代码：9134020069572125XB。 法定代表人：俞茂盛，总经理。 原告无为县鑫丰电缆材料有限公司与被告中水（芜湖）电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为县鑫丰电缆材料有限公司委托诉讼代理人吴宗保到庭参加了诉讼，被告中水（芜湖）电缆股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 无为县鑫丰电缆材料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币32637.77元，并承担自2018年7月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原公司名称为安徽华云电缆股份有限公司，后更名为中水（芜湖）电缆股份有限公司。被告在2015年期间陆续在原告方购买电缆料货物（填充绳、PE塑料粒子、无纺布等），至今被告尚欠原告货款32637.77元没有给付，原告多次催讨无果，故诉请判如所求。 被告中水（芜湖）电缆股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告原公司名称为安徽华云电缆股份有限公司，后更名为中水（芜湖）电缆股份有限公司。原、被告有长期的业务往来。被告在2015年至2017年12月25日陆续在原告方购买电缆料货物（填充绳、PE塑料粒子、无纺布等）。经结算，截止2017年12月25日，被告共欠原告货款62637.77元未付。2018年3月30日，被告出具书面《还款协议》予原告。该协议载明欠原告货款为62637.77元，约定于当日付现金30000元，余款32637.77元在6月底付清。后被告仅于协议签订当日支付现金30000元，尚欠原告货款32637.77元至今未有给付。原告因数次催讨货款无果，致讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由被告出具的对账单、《还款协议》、发货单、增值税发票等在卷佐证，本院予以确认。被告收受原告提供的电缆料货物后未按时足额支付货款，已经构成违约，应承担给付尚欠货款32637.77元并承担逾期付款利息之民事责任（以32637.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日至判决确定给付之日）。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中水（芜湖）电缆股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中水（芜湖）电缆股份有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告无为县鑫丰电缆材料有限公司货款32637.77元及逾期付款利息（以32637.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日至判决确定给付之日）。 二、驳回原告无为县鑫丰电缆材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取308元，保全费350元，共计658元，由被告中水（芜湖）电缆股份有限公司负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟文生 二〇一八年十月九日 书记员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3753号 原告：陈远贵，男，1966年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨文发，男，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈远贵与被告杨文发排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告陈丽进于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远贵的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈远贵撤诉。 案件受理费应收100.00元，减半收取计50.00元，由原告陈远贵负担。 审判员 高 翔 二〇一八年十月十五日 书记员 张维佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4598号原告:王本友,男,1970年11月12日生,汉族，住江苏省句荣市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告:无锡尚水汤温泉酒店有限公司,统一社会信用代码91320206MA1MNBRF9K，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳新翔家园8-3001、8-4001。法定代表人：吴欢，该公司经理。原告王本友与被告无锡尚水汤温泉酒店有限公司（以下简称“尚水汤公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本友的委托代理人朱骏超到庭参加了诉讼。被告尚水汤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王本友诉称，其为尚水汤公司进行水电安装施工，尚水汤公司拖欠其工程款，现诉至法院，要求尚水汤公司支付工程款144600元，并支付自2017年2月17日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告尚水汤公司未作答辩。经审理查明，2016年9月15日，王本友与徐夫友签订了施工合同，约定由王本友为月牙泉浴业进行水电安装；合同价款按实结算，标准为每平方米40元；施工期间，双方协商支付生活费，共计支付至总价的80%，工程验收合格后支付至总价的95%，余款于2017年6月1日前全部付清。2017年2月16日，无锡月牙泉汤泉浴业有限公司（以下简称“月牙泉公司”）向王本友出具了结算单，确认工程款为329600元，扣除已付125000元，尚欠204600元。时任月牙泉公司法定代表人的徐夫友在结算单上签名，并加盖了月牙泉公司的公章。2018年7月4日，月牙泉公司更名为尚水汤公司，法定代表人变更为吴欢。审理中，王本友称其无施工资质；工程于2016年12月已竣工验收完毕；尚水汤公司于2017年3月支付了60000元。以上事实由施工合同、结算单和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。王本友主张的施工事实及工程结算情况有施工合同和结算单为凭，本院予以采信。尚水汤公司理应支付工程款144600元。结算单未明确还款日期，则王本友主张的利息应自起诉之日起计算。尚水汤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡尚水汤温泉酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王本友工程款144600元，并支付自2018年8月3日起至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回王本友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元，由无锡尚水汤温泉酒店有限公司负担。诉讼费现由王本友垫付，无锡尚水汤温泉酒店有限公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给王本友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  边 嵘二〇一八年十月十八日法官助理  顾正阳书 记 员  朱佳莉
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1002执650号 申请执行人辽宁新恒基岩土工程有限公司，住所地辽阳市太子河区地质路**。 法定代表人辛翘彬，该公司总经理。 委托代理人赵洋，辽宁文正律师事务所律师。 申请执行人辽阳天源房地产开发有限公司，，住所地辽阳市白塔区东二道街** 法定代表人宫玺，该公司总经理。 本院在执行申请执行人辽宁新恒基岩土工程有限公司与被执行人辽阳天源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初117号民事判决书，申请执行人辽宁新恒基岩土工程有限公司于2017年6月8日向本院申请执行。2018年1月26日，辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10破申1-1号民事裁定书，裁定受理申请人张琴对被执行人辽阳天源房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002执650号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李琳琳 二〇一八年十月三日 书记员  曹 博
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1219号 原告:林某，男，汉族，1995年3月23日出生，住北海市海城区。 被告：胡某，男，汉族，1998年6月28日出生，住北海市海城区。 原告林某与被告胡某民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月18日，原、被告双方签订一份《借条》，约定被告向原告借款15000元用于资金周转，借款利息为月2%，借款期限自2018年2月18日起至2018年3月18日止。双方签订借条后，原告现金交付借款15000元给被告。但被告借款后未能归还借款，原告催收被告还款无果，为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡某须归还借款15000元给原告林某。 案件受理费175元，公告费260元，两项合计435元，由被告胡某负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费175元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一八年十月八日 法官助理黄乐婷 书记员苏钇方
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1202民初1610号原告：杜彦强，男，汉族，陇南市人。被告：冯国军，男，汉族，陇南市人。原告杜彦强诉被告冯国军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告冯国军经法庭传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜彦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2、判令被告按照年利率24%承担自2015年7月4日起至本息还清为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯国军系朋友关系，2015年7月4日，被告以生意资金周转为由先后在原告处借款60000元。被告先后向原告出具了借条两张，约定利息为月息5分，原告也在向被告实际交付了60000元的现金，并将泰和丽景9号楼12层1203室的房屋作为抵押，借款期限为2-3个月。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，甚至连原告打电话也不接，该笔借款至今为止也没有归还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条两份，预证明被告冯国军向原告借款60000元的事实；3、证人赵杰，预证明被告冯国军向原告借款60000元的事实。被告冯国军未答辩。经审理，本院认证如下：原告所提供的两张借条，来源合法，符合有效证据的要件，且有证人赵杰予以证明，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜彦强与被告冯国军系朋友关系，2015年7月4日，被告称其妻子装修照相馆需要资金，于是找原告要求借款，原告向被告交付现金50000元，双方口头约定月利息为5%，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借杜彦强现金人民币伍万元整(50000)本人冯国军同意将泰和丽景9号楼12层1203房一套做为抵押用于2-3个月。借款人：冯国军，担包人：赵杰，2015.7.4”。2017年4月1日，被告冯国军又向原告提出借款，原告将现金10000元交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到杜彦强现金壹万元整，用期为一个星期，借款人：冯国军，2017.4.1”。此后被告冯国军一直未履行还款责任，原告催要未果诉至本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜彦强给被告冯国军借款的事实清楚，且有被告冯国军出具的借条两张及证人赵杰为证，被告冯国军应按照合同约定归还借款，故对原告杜彦强要求被告冯国军偿还借款本金60000元的诉求，本院依法予以支持；对于50000元的借款，双方口头约定月利率为5%，显然过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定由被告冯国军按照月利率2%支付原告自2015年7月4日起的借款利息；对于10000元的借款，原告称口头约定借款利息为月利率5%，但并没有其他证据予以证实，本院不予认可。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杜彦强借款本金60000元，并以本金50000元，月利率2%计算利息，自2015年7月4日起算至本息给付完毕止。案件受理费1300元，由被告冯国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。?审?判?长??曾利宏???????????????????????????人民陪审员??王甫华人民陪审员 ??梁甫忠二〇一八年十月二十日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初1457号原告：李贵坡，男，1973年9月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。被告：赵东臣，男，1977年11月15日出生，汉族。原告李贵坡与被告赵东臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李贵坡及其委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼，被告赵东臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵坡诉称，原告经营配合饲料加工、销售生意，被告赵东臣从事销售饲料业务。自2016年8、9月份开始原告为被告供应饲料，被告多次前去原告处拉取饲料。2017年11月1日双方结算，被告确认拖欠原告饲料款115740元，并为此向原告出具欠据一支，当日被告偿还10000元。2018年5月4日经原告催要被告又偿还5000元，下欠100740元至今未还。现原告诉至法院请求判令被告偿还饲料款100740元，诉讼费、保全费由被告承担。被告赵东臣未作答辩。原告李贵坡就其诉讼主张提供的证据有：2017年11月1日欠据一支，证明被告拖欠原告饲料款100740元的事实。被告赵东臣未提交相关证据。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告李贵坡经营配合饲料加工、销售生意，被告赵东臣系原告的饲料经销商，自2016年8月份开始多次从原告处购买饲料，2017年11月1日，双方结算后被告确认拖欠原告饲料款共计115740元，并向原告出具内容为“今欠到，李贵坡饲料款壹拾壹万伍仟柒佰肆拾元整（115740元），定于2018年4月前还清，如有纠纷交南乐人民法院管辖，赵东臣，2017.11.1”的欠据一支。后经原告催要被告累计偿还15000元，下欠料款100740元至今未付，现原告诉至法院，请求判令被告偿还饲料款100740元，诉讼费由被告承担。本院认为，被告赵东臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原、被告之间经平等协商产生的买卖行为并不违反相关法律规定，应为有效。原告提交的欠据能够证明被告拖欠原告饲料款115740元的事实，该款经原告多次催要，被告仅偿还部分，下欠100740元拒不清偿的行为应属违约，故对原告请求被告给付饲料款100740元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵东臣于本判决生效后十日内给付原告李贵坡饲料款100740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，保全费1070元，诉讼费合计3485元，由被告赵东臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年十月十二日书记员  王晓楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘尤鼎，男，1976年5月10日出生，汉族，住江西省赣县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘尤鼎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告刘尤鼎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年3月15日向原告申领了信用卡，卡号40×××86。（二）透支金额及相关费用：截止至2016年12月9日，被告拖欠本金2934.18元、利息1496.14元、滞纳金931.38元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。（四）诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡欠款本金2934.18元及利息、滞纳金（截至2016年12月9日利息1496.14元、滞纳金931.38元），自2016年12月10日起至实际付清之日止的利息以欠款本金为基数，按照日息万分之五的标准计算；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告刘尤鼎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘尤鼎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年12月9日的欠款本金2934.18元、滞纳金931.38元、利息1496.14元（从2016年12月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘尤鼎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  关东英二〇一八年十月二十三日书 记 员  邹志广
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初3432号 原告：林宗宁，男，汉族，1989年4月5日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭倩彬，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：朱文全，男，汉族，1986年11月15日出生，住福建省福清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市融城南门融武大厦**。 负责人：黄宗雄。 委托诉讼代理人：林青，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司(?javascript:void(5)"o"修改当事人?)，住所地，住所地福清市音西街道清荣大道**福清市兴隆市政工程公司综合楼第**局部区域及**局部区域iv> 负责人：郑闽。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈财丁，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘照平，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省福清市。 原告林宗宁与被告朱文全、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司、刘照平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后。原告林宗宁于2018年10月15向本院申请撤回对刘照平的起诉。 本院认为，林宗宁向本院申请撤回对刘照平的起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林宗宁撤回对刘照平起诉。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年十月十七日 书 记 员  林日欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8940号申请执行人：北京丰花小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗**，组织结构代码：69773113-6。法定代表人于连永，总经理。被执行人：张坚华，男，1964年1月8日出生，汉族，苏州华铜复合材料有限公司法定代表人，住苏州市.被执行人：北京华北华铜电气有限公司，，住所地北京市丰台区高立庄村**组织机构代码：10219XXXX。法定代表人张坚华，董事长。被执行人：苏州华铜复合材料有限公司，住所，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路**机构代码：69552XXXX。法定代表人张坚华，董事长。被执行人：北京华北长城母线槽有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****（园区）构代码：75417XXXX。法定代表人张坚华，董事长。本院在执行申请执行人北京丰花小额贷款有限公司与被执行人张坚华、苏州华铜复合材料有限公司、北京华北华铜电气有限公司、北京华北长城母线槽有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第19348号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京华北华铜电气有限公司偿还北京丰花小额贷款有限公司贷款一百九十九万元，于二○一五年十二月三十一日前偿还本金十八万元，于二○一六年三月三十一日前偿还本金十八万元，于二○一六年六月三十日前偿还本金十八万元，于二○一六年九月三十日前偿还本金三十六万元，于二○一六年十二月三十一日前偿还本金三十六万元，于二○一七年十二月三十一日前分四次偿还剩余本金及利息，利息按照年息24%分段计算至款付清时止；苏州华铜复合材料有限公司、北京华北长城母线槽有限公司、张坚华对以上债务承担连带保证责任。调解书生效后，北京华北华铜电气有限公司未按判决履行义务，权利人北京丰花小额贷款有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张坚华、苏州华铜复合材料有限公司、北京华北华铜电气有限公司、北京华北长城母线槽有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行账户余额，无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。被执行人张坚华名下民生银行、北京银行账户已经采取冻结、扣划措施，因余额较少不足以全部履行。3、本院于2018年9月19日对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、经本院调查，被执行人北京华北华铜电气有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。被执行人张坚华名下无住房公积金账户，不具备执行条件。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）京0106执8940号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓明审判员  李长海审判员  曹学昱二〇一八年十月三十日书记员  柏 淼-2--1-
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1427号 申请执行人：李某，女，2014年1月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：李梦于，女，1995年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 共同委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所实习律师。 被执行人：李多喜，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈华，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李某、李梦于与李多喜、陈华所有权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨李多喜、陈华的银行存款。 二、扣留、提取李多喜、陈华的收入。 三、查封/扣押李多喜、陈华所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年十月十二日 书记员  陶阳阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初5193号原告：十堰勇桥工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪街办广州路**。法定代表人：李堂珍，该公司经理。委托诉讼代理人：周文斐、张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。特被授权代理。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路**。负责人：邓元华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1987年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系该公司员工。特别授权代理。原告十堰勇桥工贸有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称都邦财保襄阳中心支公司)保险纠纷一案。本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰勇桥工贸有限公司的委托代理人张念鹏，被告都邦财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰勇桥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失115000元（车损险）；2、判令被告赔偿车辆施救费7516元（车损险）；3、第三者路产损失4664元（交强险和商业三者险）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为牌照鄂Ｃ×××**号的车辆在被告处投保强制险和商业保险。2018年3月27日，原告驾驶员王重俊驾驶上述被保险车辆形式到陕西安康时，与郑俊伟驾驶的豫Ｐ×××**号半挂牵引车发生碰撞事故，导致双方车损及高速路产损失。交警认定郑俊伟负事故主要责任，原告驾驶员王重俊负事故次要责任。因该事故发生在保险期限内，事故发生后，原告依据保险合同向被告理赔，被告以种种借口拒不履行赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告都邦财保襄阳中心支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，计免赔。我公司在核实事故真实性无误，无其他免责情况后，同意在承保限额内承担赔付责任。2、我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他间接损失。3、事故车辆在我公司投保车辆损失险，保额为115000元，但是原告在我公司并未投保车辆损失险项下不计免赔，且原告在本次事故中负次要责任，另事故车辆在事故发生后，残值部分仍具有价值，故此请求人民法院在后期计算赔偿时，依法依保险合同约定扣除相应赔款。4、原告诉请过高，请法院依法核减。经审理查明，2018年3月26日，十堰勇桥工贸有限公司在都邦财保襄阳中心支公司为临时行驶车牌号为鄂Ｃ×××**号（车辆识别代码LGAE0912XJP701886）的自卸汽车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2018年3月26日12时00分至2018年4月5日12时00分，该保险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同日，十堰勇桥工贸有限公司还为上述车辆投保机动车单程提车保险，其中包含机动车损失保险，保险金额115000元，机动车第三者责任保险，保险金额20万元，保险期间均自2018年3月26日12时起至2018年4月4日24时止。机动车损失保险第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”机动车第三者责任保险第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”2018年3月27日，驾驶员郑俊伟驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车（后挂豫Ｑ×××**号重型仓栅式半挂车），由河南省驻马店市驶往陕西省汉中市途中，08时30分许行至十天高速公路安康段十堰至安康××××处，因超车时对前方车辆动态观察不周采取措施不当，导致车辆与王重俊驾驶的（在高速公路骑、轧车行道分界线行驶）（临）鄂c01905号情形自卸货车发生碰撞后，导致（临）鄂Ｃ×××**号轻型自卸货车车辆失控撞断高速公路右侧护栏翻覆至高速路外河道，造成（临）鄂Ｃ×××**号轻型自卸货车驾驶员王重俊受伤，高速公路路产损坏及两车不同程度受损的交通事故。该事故经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，驾驶员郑俊伟应承担本起事故的主要责任，驾驶员王重俊应承担本起事故的次要责任。上述事故发生后，十堰勇桥工贸有限公司向陕西省公路局安康路政执法支队白泉路政大队支付路产损失12880元，向安康市汉滨区众智汽车服务中心支付施救拖车费7516元。原告在向被告申请理赔的过程中，经被告定损，原告车辆损失为全损。上述事实，有双方当事人陈述，原告十堰勇桥工贸有限公司提交的驾驶证复印件、临时号牌、保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、施救登记表、路产损坏清单、路产费票据，被告提交的保险条款等证据，在卷证实。本院认为，被告都邦财保襄阳中心支公司同意为原告十堰勇桥工贸有限公司所有的车辆识别代码为LGAE0912XJP701886的自卸货车承保交强险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，合同内容明确、具体，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定享有权利、承担义务。现原告投保的车辆发生保险事故，被告应按照合同约定承担保险责任。根据交强险、机动车第三者责任保险的约定，被告都邦财保襄阳中心支公司应在交强险及机动车第三者责任保险范围内赔偿原告的路产损失4664元【（12880元－2000元－2000元）×30%＋2000元】，在机动车损失保险范围内赔偿车辆损失115000元、施救费7516元。被告共计应向原告赔偿127180元。被告辩称原告未购买不计免赔，原告在事故中承担次要责任，应扣除相应的免赔率，但被告主张的免赔率系免责条款的约定，被告未举证证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故被告依据的免责条款不产生法律效力，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告还主张应扣除相应残值，但亦未举证证明本案被保险车辆存在残值及与原告协商确定残余部分的归属及价值，故本院对被告该抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告十堰勇桥工贸有限公司各项损失共计127180元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1422元，由被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 万 蕊二〇一八年十月二十三日书记员 李梦君
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7962号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：郭磊,男,1994年12月26日出生，汉族,住山西省长治县。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告郭磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与郭磊不存在劳动关系.2.判决恒海商务公司无须支付郭磊2017年6月1日至2018年5月9日法定休假日加班工资4673.13元。3.判决恒海商务公司无须支付郭磊2017年7月1日至2018年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额31791.26元。事实与理由：郭磊为外卖送餐人员,郭磊自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,郭磊可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。郭磊在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受郭磊物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成 果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,郭磊提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 郭磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郭磊对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。郭磊入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故郭磊的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在1劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 郭磊对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年十月十九日 书记员  郭帅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初537号原告：刁洪全，男，1966年8月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：鞍山市建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**福利街******。法定代表人：郑悦，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职工。被告：辽宁中成永续水工科技有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市立山区胜利北路**iv>法定代表人：李雨桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健丽，女，该公司总经理。被告：鞍山味邦肉类联合加工有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇后中所屯村>法定代表人：刘成安，该公司经理。委托诉讼代理人：马利军，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杜松，辽宁时运律师事务所执业律师。被告：刘雪松，男，1975年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：吕游，男，1985年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：孟晓凡，辽宁天博律师事务所执业律师。原告刁洪全与被告鞍山市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）、辽宁中成永续水工科技有限公司（以下简称中成永续公司）、鞍山味邦肉类联合加工有限公司（以下简称味邦公司）、刘雪松、吕游劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁洪全及其委托诉讼代理人潘士江，被告建兴公司委托诉讼代理人王丹、中成永续公司委托诉讼代理人王健丽、被告味邦公司委托诉讼代理人马利军、杜松、被告刘雪松、被告吕游委托诉讼代理人孟晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁洪全向本院提出诉讼请求，判令五被告连带给付拖欠的工资款1.1万元；事实与理由：味邦公司污水处理改造项目承包给中成永续公司，中成永续公司又承包给建兴公司施工。原告从2017年6月6日至7月25日被招到施工现场，由刘雪松负责召集人员、安排、分配从事污水改造工程劳务工作。这期间欠原告1.1万元工资款，有刘雪松出具的欠条为证。原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今未解决，现诉至法院，请法院依法判决。建兴公司辩称，我不认识原告，我方和原告之间没有法律关系，我无法确认工资款数额，没有给付义务。中成永续公司辩称，原告不是我方雇佣，我把土建工程承包给建兴公司，建兴公司有施工资质，我方分包工程时也得到了味邦公司的认可，我方分包工程不违法，我方不欠建兴公司工程款。我方不承担给付责任，原告是否为合法雇佣与我方无关，对于原告所述拖欠工资，在其工作时间中，存在因为风力、下雨的情况，其工资水平，作为农民工来说是不可能的。月收入超乎实际，工资不实，属恶意诉讼行为。味邦公司辩称，我公司主体资格不适格。我公司从未雇佣原告，双方之间没有任何法律关系。是否拖欠工资，拖欠多少，与我公司无关。我公司已全额支付工程款，依法不用承担民事责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。刘雪松辩称，原告所诉属实。吕游辩称，我方和原告之间没有雇佣关系，我方已经全额支付刘雪松工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，味邦公司与中成永续公司签订合同一份，约定味邦公司将污水处理改造项目发包给中成永续公司施工。合同总价款450万元，一次包死不做调整。另查明，2017年2月24日，吕游借用建兴公司资质与中成永续公司签订土建工程分包施工协议书一份，约定中成永续公司（甲方）将位于味邦公司污水污水处理造工程中的土建部分承包给建兴公司（乙方）施工，该合同第二条载明：本合同为固定单价合同，本项目总价暂估为150万左右元。第五条载明：“乙方委派吕游为现场土建施工负责人，乙方的施工负责人全权负责整个土建施工期间施工管理，并全权代表乙方进行现场施工管理和签证手续的签字…。”同时该合同尾页指定了付款账号及付款人。同日，中成永续公司与建兴公司又签订安全协议书一份。又查，2017年2月26日，吕游与刘雪松签订施工协议一份，约定，吕游（甲方）将位于鞍山味邦公司污水处理改造工程中的土建部分承包给刘雪松（乙方）施工，合同签订后，被告刘雪松雇佣包括原告在内的若干施工人员到涉案污水处理工程施工。2017年12月15日，被告刘雪松向原告出具欠条一份，自认尚欠原告劳务报酬1.1万元整。再查，合同签订后，味邦公司陆续支付中成永续公司380万元，支付吕游70万元。中成永续公司陆续向合同中建兴公司指定付款账号及付款人支付151万元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，刘雪松雇佣包括原告在内的若干人员在涉案污水处理工程从事劳务工作，对原告的工作进行安排、管理，并按约定支付原告报酬，故原告与刘雪松形成劳务关系。原告已经向刘雪松提供劳务，刘雪松应当按照约定数额向其支付劳务费，刘雪松确认欠付原告劳务费1.1万元，现原告主张刘雪松支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于建兴公司、中成永续公司、吕游是否承担给付责任一节，建兴公司将公司资质借给没有施工资质的吕游,并以建兴公司的名义与中成永续公司签订的建设工程施工合同无效,因此中成永续公司与建兴公司之间存在违法分包的情形,而后吕游将涉案污水处理工程又分包给没有施工资质的刘雪松，亦属于违法分包,参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”,建兴公司、中成永续公司、吕游应当对刘雪松拖欠原告的劳务费应承担连带给付责任，故原告的该项请求，有事实及法律依据，予以支持。关于味邦公司是否承担连带给付责任一节，味邦公司将涉案污水处理工程分包给中成永续公司施工，参照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第十条规定，“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”。味邦公司已向中成永续公司已支付全部工程款，因此味邦公司不应承担责任。故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:一、被告刘雪松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刁洪全劳务费1.1万元;二、被告吕游、辽宁中成永续水工科技有限公司、鞍山市建兴建筑公司对上述劳务费承担连带责任；三、驳回原告刁洪全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由刘雪松承担（该费用已缓交，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张斯宁人民陪审员  王 丹二〇一八年十月二十二日代理书记员  张 欢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6003号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。被告：赵冬艳，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵冬艳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉权，也不损害其他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张心红二〇一八年十月十九日书记员  刘 爽
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执696号-1被执行人闫某某。被执行人闫某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年12月12日作出（2018）黑0204刑初166号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月12日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人闫某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人闫某某在本辖区房产、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，被执行人闫某某在龙江银行账户内存款2477.94元，本院已于2019年9月27日冻结其存款，但因数额较少，不足以偿还欠款。本院认为，被执行人闫某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人闫某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执696号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  于永生审判员  边 力二〇一八年十月十五日书记员  王 微
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执796号 申请人：王泽兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：刘宏图，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人:方燕，女，1970年11月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年8月28日生效的（2018）川1528民初749号判决，申请人于2018年9月20日申请执行。本院查明，被执行人方燕名下在兴文县中城镇温水溪村有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人方燕名下所有的位于兴文县中城镇温水溪村的房产（房权号：兴中权××号号），未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权利负担。 二、查封期限为：两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一八年十月三十日 书记员 詹成波
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2437号原告：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路**锦业时代第********房，统一社会信用代码916101313110026010。法定代表人：王浪，该公司总经理。被告：王江，男，汉族，1989年7月5日出生，住陕西省延长县。被告：徐艳芳，女，汉族，1987年7月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：史汶子学，男，汉族，1988年3月19日出生，住西安市雁塔区。被告：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被告：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被告：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、徐艳芳、王江、史汶子学、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告史汶子学、徐艳芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及本案各被告所在地及合同履行地均不在邢台市桥东区，另本案主要责任人，注册地及经营，注册地及经营地均属于西安市雁塔区人民法院管辖移送至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，被告史汶子学、徐艳芳虽向本院提出管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为33万元会费，被告以邮寄方式向原告支付加油卡，接收货币所在地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告史汶子学、徐艳芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年十月三十日书记员  张 丹
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催20号申请人浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司，住所地杭州富阳区新登工业功能区。法定代表人：于忠文。委托诉讼代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。申请人浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（3160005121144601，出票日期2017年7月25日，票面金额510000元，出票人南京高精传动设备制造集团有限公司，收款人南京高速齿轮制造有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司有权向浙商银行南京分行会计核算中心申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月十八日书记员刘春龄
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执781号 申请执行人刘昌文，男，汉族，1952年2月14日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人刘玉林，男，汉族，1963年11月6日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人何光莲，女，汉族，1968年8月18日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 申请执行人刘昌文与刘玉林、何光莲借款合同纠纷一案，本院（2018）川1528民初1267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘昌文于2018年9月13日向本院申请强制执行。经查明，被执行人何光莲名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何光莲名下位于四川省宜宾市兴文县古宋镇博都广场A区（权证号：20××77）房产，未经本院准许，不得转让。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年十月十八日 书记员 詹成波
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2462号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖相旭，男，1973年3月11日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度初中，户籍地为湖南省衡阳县。因本案于2018年6月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年9月27日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2466号起诉书指控被告人肖相旭犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉。被告人肖相旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月4日16时许，被告人肖相旭在本市白云区云城街云城西路南公交站往北约200米封闭的过街隧道内，以人民币200元的价格贩卖毒品2小包（共净重0.16克）给戴某时，被公安人员人赃并获，并在隧道内肖的床铺上缴获毒品1小包（净重0.03克）。经检验，缴获的3小包毒品均检出海洛因。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、检验报告、勘验检查、辨认等笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人肖相旭贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人肖相旭犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人肖相旭有期徒刑六个月至一年之间的刑罚，并处罚金一千元以上三千元以下。提请本院依法判处。被告人肖相旭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年6月4日16时许，被告人肖相旭经与他人电话联系后，在本市白云区云城街云城西路南公交站往北约200米尚未使用且封闭的过街隧道内，以人民币200元的价格贩卖毒品2小包（共净重0.16克）给戴某时，被公安人员人赃并获，公安人员在隧道内肖的床铺上缴获毒品1小包（净重0.03克）。经检验，缴获的3小包毒品均检出海洛因。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、涉案毒品照片、毒资照片、作案工具照片、毒品称重照片、中国移动通信客户详单、扣押清单、发还清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局棠景派出所出具的情况说明、广州市公安局白云区分局吸毒成瘾严重认定书、广东省广州市公安局白云区分局强制隔离戒毒决定书、广东省广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人肖相旭的户籍证明；证人戴某、林某的证言；被告人肖相旭的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2018]00365号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。本院认为，被告人肖相旭无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖相旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人肖相旭犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖相旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年1月3日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.19克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初8664号之一 原告:向国东，男，1970年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：黄晔，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爽，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被告:向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:王小刚，四川致顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:辜波，四川致顺律师事务所律师。 第三人:四川蜀山建筑工程有限公司，住所地:成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人:向天甫。 原告向国东诉被告向天甫、及第三人四川蜀山建筑工程有限公司（简称蜀山公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向国东的委托诉讼代理人黄晔、杨爽，被告向天甫的委托诉讼代理人王小刚、辜波到庭参加诉讼。第三人蜀山公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 向国东向本院提出诉讼请求：1.判令向天甫向蜀山公司返还借款利息1570000元；2.判令向天甫承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保函费等）。事实及理由:向国东、向天甫及案外人李莉作为发起人，于2011年4月7日共同投资设立蜀山公司，注册资本1000万元，实收资本1000万元。向国东任监事，向天甫任执行董事。2011年4月25日，向国东、向天甫及案外人李莉分别以货币方式出资200万元、590万元、210万元。2018年1月初，向国东了解到，向天甫于2014年9月30日，在未经公司股东会同意且未通知作为蜀山公司监事的向国东的情况下，擅自决定与案外人成都市青羊区建筑工程总公司签订《借款合同》，由蜀山公司作为出借人，向借款人成都市青羊区建筑工程总公司出借900万元，并实际向成都市青羊区建筑工程总公司支付借款900万元。成都市青羊区建筑工程总公司于2014年10月13日出具《收据》，确认收到蜀山公司借款900万元。从2014年10月起，向天甫使用个人账号收取成都市青羊区建筑工程总公司向蜀山公司支付的借款利息共计157万元，且未向蜀山公司归还。根据公司法的规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。董事、监事、高级管理人员不得有下列行为：挪用公司资金、将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保、接受他人与公司交易的佣金归为己有。鉴于上述情况，向天甫作为蜀山公司的执行董事，在履行职务期间，严重违反法律规定和公司章程约定，私自决定对外借款，借款金额巨大，接近公司总注册资金，借款期限届满未及时采取措施追索，导致巨额借款至今未归还，向天甫使用个人账户收取借款利息，供个人使用，存在占用公司财产的主管恶意和客观行为，导致公司利益受到重大损害，并侵害其他股东的合法权益。现向国东为维护蜀山建筑公司的合法权益，根据民事诉讼法、公司法的相关规定，提起本案诉讼。 向天甫辩称，1.在本案起诉至法院前，向国东已经将其持有的蜀山公司股权全部转让给向天甫，并已办理股权变更登记手续，即向国东不是本案适格的原告；另根据公司法第一百五十一条的规定，向国东提起股东代表诉讼应经过前置程序，即要求监事提起诉讼，监事不同意起诉的情况下其才能以自己的名义起诉，而在此之前公司监事罗延安并未收到相应的要求，故向国东提起的本案诉讼程序也不符合法律规定。2.案涉900万元借款，扣除“砍头息”40万元，实为860万元，该借款系向天甫自行筹集的资金，并直接将860万元转至成都市青羊区建筑工程总公司账户，向天甫为实际出借人，其收取相应的利息合理、合法，并未损害公司及股东的利益；成都市青羊区建筑工程总公司与蜀山公司签订的一份借款金额为900万元的《借款合同》并未实际履行。3.向国东提出本案诉讼的真实原因是双方对合伙清算事宜产生了争议，其目的是为了向向天甫施压。综上，向国东并非本案适格原告，其主张也无任何事实和法律依据，应予以驳回。 蜀山公司未作陈述。 本院经审查认为，根据蜀山公司的工商登记信息，蜀山公司成立于2011年4月7日，注册资本为6000万元；2018年7月12日，公司股东由李莉、向国东、向天甫变更为李莉、罗延安、向天甫，即现登记股东为罗延安、李莉、向天甫，罗延安任监事，向天甫任执行董事兼总经理。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款和第二款的规定，在公司权益受损的情况下，有限责任公司的股东可以书面请求监事向法院提起诉讼，在监事收到书面请求后拒绝提起诉讼或者在规定时间内未提起诉讼的，股东可以以自己的名义直接提起诉讼。本案中，向国东在本案起诉前已经不具备股东身份，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，向国东的起诉不符合起诉条件，即其并非本案适格原告。关于向国东主张其并未向案外人转让股权，其仍然系蜀山公司的股东。对此本院认为，该争议涉及另一法律关系，向国东应另行主张。 综上所述，向国东的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告向国东的起诉。 本案诉讼保全费5000元，由原告向国东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十月三十日 书记员  覃雪梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10732号 申请执行人黄宇宏，男，1986年12月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人黄斌，男，1990年9月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人黄宇宏与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初9456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4586号 上诉人（原审原告）：朱必成，男，1960年7月1日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审原告）：方玉珍，女，1965年5月20日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：朱静兰，女，1986年5月5日出生，汉族，住义乌市。 原审第三人：浙江坐标房地产营销策划有限公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路****。 法定代表人：方星，执行董事。 上诉人朱必成、方玉珍因与被上诉人朱静兰、原审第三人浙江坐标房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱必成、方玉珍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱必成、方玉珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月八日 代书记员  范华芳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖01执176号之一 申请执行人：东莞市兆业贸易有限公司（原权利人东莞银行股份有限公司合肥分行），住所地东莞市虎门镇银龙路城信大厦**，组织机构代码：74627962-6。 被执行人：安徽徽博宏源商贸有限责任公司，安徽省合肥市包河区屯溪路合工大电子,1#408B,组织机构代码：56065549-4。 法定代表人：方卫国，董事长。 被执行人：方卫国，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：王红梅，女，汉族，1977年2月3日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：王栋海，男，汉族，1988年10月13日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：安徽省霍山县上艺综合服务有限公司，住所地安徽省霍山县横山镇诸佛庵东路，组织机构代码：55921897-5。 法定代表人：李贤红，董事长。 申请执行人东莞市兆业贸易有限公司（原权利人东莞银行股份有限公司合肥分行）与被执行人安徽徽博宏源商贸有限责任公司、方卫国、王红梅、王栋海、安徽省霍山县上艺综合服务有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2014）合民二初字第00311号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽徽博宏源商贸有限责任公司、方卫国、王红梅、王栋海、安徽省霍山县上艺综合服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽省霍山县上艺综合服务有限公司名下的位于霍山县××镇××路大地花园××区商壹幢楼（霍字第103269号）房产及室内装潢等附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年十月十五日 书记员  王 昊
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申718号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏万生园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区秦桥村早元路路口。 法定代表人：马海宁，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马爱兵，男，1971年7月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。 二审上诉人（一审被告）：张宝宁，男，1977年9月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇北大街。 法定代表人：王智勇，系该公司总经理。 第三人：杨宇剑，男，1976年10月25日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。 再审申请人宁夏万生园林绿化工程有限公司（以下简称万生公司）因与被申请人马爱兵、二审上诉人张宝宁、二审被上诉人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（以下简称金通鼎盛公司）、第三人杨宇剑建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万生公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.一、二审判决并未查清马爱兵与万生公司是否有合同关系，是挂靠还是分包、转包关系，而判决万生公司承担直接付款责任是错误的。2.一、二审判决认定实际施工人变更的依据是《委托书》和《会议纪要》，但该两份证据系伪造，一、二审法院依据不具备证明效力的虚假证据径行作出错误判决。3.涉案建设工程施工合同的效力未认定。马爱兵不是涉案建设工程合同的相对人，无权依据有效建设工程合同提起工程款诉讼，一、二审法院在未对涉案合同效力进行认定的情况下判决支持马爱兵的工程款诉讼主张，判决错误。（二）案涉认定事实的证据系伪造。涉案《委托书》、《竣工结算书》上盖的万生公司的印章系马爱兵私刻，马海宁的签字也不是其本人所签。同时，马爱兵提交的《会议纪要》也不是真实的会议纪要，系马爱兵伪造。（三）一、二审法院违反法定程序。1.承担金通鼎盛公司未付工程款1747138.52元中的1304562.52元，加上万生公司垫付的工人工资38万元，实际上支持了马爱兵1684562.52元，超出了马爱兵的诉讼请求范围。2.既然一审法院认定张宝宁、杨宇剑同为实际施工人，则应追加该二人为共同原告，一审法院追加张宝宁为被告、杨宇剑为第三人不符合法律规定。3.一、二审法院违反证据规则，以未经质证的材料复印件作为定案依据。马爱兵提交的《委托书》复印件系伪造，该《委托书》上万生公司的公章及马海宁的签字系伪造，不应作为证据使用。 本院经审查认为，（一）一、二审法院根据各方当事人提交的证据及当庭陈述，认定马爱兵为实际施工人，而万生公司为案涉合同的承包人，一审法院根据法律规定判决万生公司作为承包人向实际施工人直接支付工程款并无不当。（二）万生公司认为马爱兵提交的《委托书》、《竣工结算书》上的印章及万生公司法定代表人签名系伪造，但其在一、二审中并未提交证据证明其主张或申请对印章及签名进行司法鉴定，且该两份证据能够与其他证据及本案当事人陈述相互印证，故一、二审法院采信该证据并无不当。万生公司主张马爱兵提交的《会议纪要》系伪造，向本院提交了其认为真实的《会议纪要》，经查，万生公司提交的《会议纪要》系手写，有马爱兵和马海宁的签名，而马爱兵提交的《会议纪要》系打印件，有马爱兵、姚东签字，金通鼎盛公司盖章。两份《会议纪要》日期均为2015年11月17日，载明的内容并无太大区别，万生公司提交的《会议纪要》上明确记载万生公司及金通鼎盛公司均认可马爱兵是施工负责人，活是马爱兵干的。因此，无论是否采信《委托书》，均不影响对马爱兵实际施工人身份的认定。故，万生公司以马爱兵《委托书》、《竣工结算时》、《会议纪要》系伪造马爱兵不是涉案工程实际施工人的再审申请理由不能成立。（三）关于一、二审法院是否违反法定程序超出当事人诉讼请求判决的问题。经查，马爱兵一审诉请的工程款数额为159万元及利息，一审法院支持的金额为1304562.52元及利息，故一审法院并不存在超出当事人的诉讼请求判决的情形。 综上，万生公司的申请再审理由均不能成立。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏万生园林绿化工程有限公司的再审申请。 审 判 长  何 莉 审 判 员  吴 锋 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  冯丽池
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1096号 申请执行人饶名宝，男，汉族，1976年3月10日生，住赣州市兴国县。 被执行人何维会，男，汉族，1975年1月2日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人饶名宝与被执行人何维会劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人何维会名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、粤Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵1201民初425号   原告：魏克志，男，汉族，1974年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：曾伟，男，汉族，1975年3月31日出生，住四川省自贡市大安区。   原告魏克志与被告曾伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏克志到庭参加诉讼。被告曾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告魏克志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款92573元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告在被告的两个工地干活，第一 、包工包料形式承揽红星国际城一期幼儿园阳台栏杆、窗户栏杆、楼梯栏杆的制作安装等，总价为19073元，至今未付；第二、包工包料形式承揽红星国际城三期9A、10A、11A楼的制作安装采光井、采光玻璃等，总价为85000元，后被告支付11500元，还剩余73500元以上欠款被告均出具欠条。以上两项共计92573元 。被告以种种理由推脱，原告无法起诉至法院。   被告曾伟既未作出答辩，亦未参加庭审   庭审中原告向本院提交下列证据：   提供被告出具的结算单一份，证明2015年5月22日原告包工包料形式承揽被告位于哈密红星国际城一期幼儿园阳台栏杆、窗户栏杆、楼梯栏杆的制作安装等，总价为19073元的事实。提供证明一份，证明2016年9月10日原告包工包料形式承揽被告位于哈密红星国际城三期9A、10A、11A楼的制作安装采光井、采光玻璃等，总价为85000元，后被告支付11500元，还剩余73500元未付的事实。   本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，将被告承建的哈密红星国际城一期幼儿园阳台栏杆、窗户栏杆、楼梯栏杆与哈密红星国际城三期9A、10A、11A楼的制作安装采光井、采光玻璃等安装，包工包料形式给原告承揽。原告完工后，被告出具结算单一份，内容为“红星国际城一期幼儿园铁艺阳台栏杆58.4米（伍拾捌点肆米），每米140元/米（壹佰肆拾元每米），计8176元（捌仟壹佰柒拾陆元）。楼梯栏杆不锈钢7米（柒米），窗户栏杆不锈钢56.89米（伍拾陆点捌玖米），窗户栏杆铁艺8.59米（捌点伍捌米），合计72.47米（柒拾贰电肆柒米），每米100元（壹佰元每米），计72.47*100=7247元（柒仟贰佰肆拾柒元整），总计8176+7247=15423元（壹万伍仟肆佰贰拾叁元），出具人：曾伟。时间：2015年5月22日。盲人坡道不锈钢19米（壹拾玖米整），每米150元/米，合计2850元（贰仟捌佰伍拾元），上人孔爬梯800元（捌佰元整）。15423+2850+800，共计19073元，签字：曾伟，电话：13094******”；提供证明一份，内容为“今魏克志在红星国际城三期9A、10A、11A楼安装制作采光井，总价为85000元整，扣除为要求安装的安全玻璃12㎡，扣1500元整，还余83500元整。证明2016年9月期间原告包工包料形式承揽被告位于哈密红星国际城三期9A、10A、11A楼的制作安装采光井、采光玻璃等，总价为85000元，后被告支付11500元，还剩余73500元未付，以上两项合计92573元 。原告多次向被告索要，被告种种理由推脱，因此，起诉至法院   本院认为，原、被告经协商，原告包工包料承揽安装被告承建的哈密红星国际城一期幼儿园工程的阳台栏杆、窗户栏杆、楼梯栏杆与哈密红星国际城三期9A、10A、11A楼的采光井、采光玻璃等。是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事后，原告按照被告的要求及约定的协议完成安装 。现原告要求被告支付剩余包工包料安装费用92573元，原告的该请求，本院予以支持；被告曾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告曾伟于本判决生效之日起30内支付原告魏克安装费用92573元。                                                                                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 2114元，减半收取后1057元，由被告曾伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定 分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书  没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。           审判员 佳 金 兰                             二〇一八 年 九 月 二十 日     书记员 徐 黎 东        1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4220号申请执行人成都锐卡视讯科技有限公司。法定代表人周建民。被执行人西吉县明星客运汽车出租有限责任公司。法定代表人陈志虎。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终7649号民事判决，于2018年6月25日，受理成都锐卡视讯科技有限公司申请执行西吉县明星客运汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人西吉县明星客运汽车出租有限责任公司在宁夏西吉农村商业银行股份有限公司营业部xxxx账户内的存款限额xxxx元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十月十九日书记员  李锐锋
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执744号申请执行人：赵洪芹，女，1971年4月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。被执行人：贾志欣，男，1978年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。本院在执行赵洪芹与贾志欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2018）冀0133民初2589号民事判决书，在规定时间内向被执行人贾志欣发出执行通知书，责令被执行人贾志欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾志欣至今未履行。因申请人赵洪芹申请继续冻结贾志欣在赵县农村信用联社股份有限公司股权账号为13×××84价值206000元的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结贾志欣在赵县农村信用联社股份有限公司股金账号为13×××84价值206000元的股权，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  杜西二〇一八年十月十六日书记员  李叶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被告：王爱铨，男，1986年9月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省高邮市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告王爱铨信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王爱铨未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告王爱铨向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金39588.74元，利息21707.48元，费用9060.16元，合计70356.38元（暂计至2018年7月5日），并承担自2018年7月6日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担因本案诉讼产生案件受理费。被告王爱铨未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，王爱铨在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为王爱铨办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，王爱铨作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求王爱铨偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱铨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金39588.74元，利息21707.48元，费用9060.16元，并继续支付自2018年7月6日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告王爱铨负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十六日书记员  张 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6307号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住，住所地武汉市硚口区天顺园小区********/div>法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值458097元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：0（地号03-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款458097元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：0（地号03-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2810元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8569号 罗锦鹏、东莞市华树硅橡胶制品有限公司： 本院于2018年9月21日依法受理执行的申请执行人罗顺达与被执行人东莞市华树硅橡胶制品有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】943-945号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月八日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3909号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，因本案于2018年8月21日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3806号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人何某某醉酒后驾驶机动车，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:何某某血液中检出乙醇，含量为100.08mg/100ml。                  本院意见              被告人何某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人何某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2527号申请执行人包惠芳，女，1945年4月20日生，汉族，住常州市戚墅堰区。被执行人周双根，男，1966年2月23日生，汉族，住常州市新**。包惠芳与周双根民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6674号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周双根银行存款11573元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十月二十二日书记员  韩 榛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1435号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91510106066962261F。住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省渠县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。 被执行人：胡华秀，女，1977年4月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1152号裁决书在执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人胡华秀国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的为：返还银行代偿款6907元、违约金25770元、仲裁费2209元、保全费520元及相应利息、罚息（按照生效法律文书计算）。执行中，成都市青白江区人民法院以（2018）川0113财保5号民事裁定书保全查封被执行人胡华秀名下所有川Ａ×××××小型普通客车一辆，该车未实际扣押。本院通过点对点、总对总查控系统查询未发现被执行人可执行的房产信息、银行存款信息，经现场调查被执行人未在住所地居住，亦未发现可供执行财产。被执行人尚欠申请执行人银行代偿款6907元、违约金25770元、仲裁费2209元、保全费520元及相应利息、罚息（按照生效法律文书计算）。 本院认为，本院经现场调查、网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序后，期限内未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员 罗 婧 二〇一八年十月二十四日 书记员 肖晓宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4488号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨波，男，1992年1月12日生，汉族，贵州省清镇市人，住清，住清镇市div>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨波追偿权纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平调解后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告杨波已支付代偿款4000元为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月三十日书记员  夏启欢
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1277号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人胡秀芬：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人胡秀芬不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人胡秀芬已全部自动履行其中，本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初2556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十三日书记员  徐智
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初4381号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：吴立南，男，汉族，1994年1月14日出生，住福建省莆田市荔城区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈阳英，女，汉族，1994年5月21日出生，住福建省泉州市泉港区，系原告公司员工。 被告：林龙海，男，1975年12月8日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告林龙海融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的融资租凭合同，被告将车辆(闽Ｂ×××××)过户给原告；二、被告向原告支付剩余租金14300元；三、被告支付违约金6372元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月2日，原被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的轿车一辆，然后出租给被告使用，由被告按照合同所附的《租金支付明细表》约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月6日为支付租金日，每期支付1770元，共12期，租金总计21240元。如被告逾期交付租金，则由被告向出租人支付全部租金的30%作为违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等）。 合同签订当日，经原被告双方协商一致，购车价为18000元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付了部分租金，共计人民币6940元。因此，原告向被告多次催讨剩余租金及要求返还车辆，但被告拒绝履行。被告拒不支付租金、不返还车辆的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求！ 本院经审查认为：本案原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告林龙海融资租赁合同纠纷一案，存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回备胎融资租赁（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 俞 学 锋 人民陪审员 陈 国 山 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 张郑冰冰 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -2-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8413号原告：牟正军，男，1972年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张绪孟，男，1975年1月28日出生，汉族，住武汉市，被告：武汉市自来水有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：王贤兵，董事长。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊虎，男，系公司员工。被告：武汉市鑫骊龙物业管理有限责任公司，住，住所地武汉市武昌区南湖华锦花园********/div>法定代表人：袁卫，总经理。委托诉讼代理人：兰龙龙，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，男，系公司员工。原告牟正军与被告张绪孟、武汉市自来水有限公司（以下简称“自来水公司”）、武汉鑫骊龙物业管理有限责任公司（以下简称“鑫骊龙公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟正军、被告张绪孟、被告自来水公司的委托诉讼代理人张毅以及被告鑫骊龙公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟正军向本院提出如下诉讼请求：判令1、三被告赔偿原告经济损失66,604元；2、三被告支付原告精神损失费3,000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。案件审理过程中，牟正军明确其诉讼请求，要求三被告按评估报告赔偿其经济损失，本案诉讼费用及评估费由三被告承担。事实与理由：2018年3月22日下午2点50分许，张绪孟家厨房室内水表前管道脱落漏水，导致牟正军的住所受淹严重，从发现漏水到关水持续2个小时，室内漏水持续到晚上七点才渐渐变小。漏水导致牟正军家中家具家电严重受损，多次向三被告主张损失赔偿未果，为维护自身合法权益，牟正军特诉至本院，请求判如所请。被告张绪孟辩称，事故责任在自来水公司，本人没有过错，也是受害方。被告自来水公司辩称，对牟正军陈述的事实部分没有异议，但要求其提供房屋权属证明，证实为受损房屋业主。对其实际经济损失以评估报告的认定为准；精神抚慰金不予认可，并未给牟正军造成人身方面的损失；维修施救过程中因为车辆停放问题耽误抢修时间，造成损失扩大，鑫骊龙公司应当承担部分责任。被告鑫骊龙公司辩称，1、煤气水电由专门的水电公司负责，不归物业公司管理；2、牟正军住所受淹系因楼上住户厨房室内水表前管道脱落漏水造成，漏水区域属于专有部分，而根据武汉市华锦花园物业服务合同约定，鑫骊龙公司仅负责物业管理区域内共用部位及共用设施设备的管理和维护；3、事发当天，物业公司于14:51接到牟正军电话反映家中受淹，15:02工程部维修人员到达现场，关掉加压阀，已及时采取措施，水阀因为本身的问题无法关闭，并非车辆堵塞耽误抢修时间；4、鑫骊龙公司与华锦社区居委会共同组织原、被告协商未果。综上，请求驳回原告对鑫骊龙公司的全部诉讼请求。经审理查明，位于武汉市武昌区南湖华锦花园********房屋于2009年3月31日登记至牟正军名下，张绪孟系其楼上业主。2018年3月22日14:48，张绪孟厨房室内水表前管道脱落漏水，14:51其电话联系自来水公司及鑫骊龙公司，15:02鑫骊龙公司派人关闭加压阀，16:05自来水公司人员到场，17:05水阀被彻底关掉，此次漏水亦造成牟正军家中渗水。经牟正军申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对牟正军家中因渗水所造成的财产损失进行评估，该司于2018年7月16日作出42ZH2FCBX2018101298评估报告，认定华锦花园106栋1单元601室因渗水造成的财产损失费为25,550元。原、被告对该评估报告均无异议，牟正军为此支付评估费用2,000元。庭审中，原、被告均认可水表前管道应由自来水公司管理、维护。上述事实，有当事人陈述、武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果、发票、评估报告等证据加以证明。本院认为，原、被告对本案事实以及牟正军的损失金额均无异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，行为人损害他人民事权益，存在过错或有法律规定的，应当承担侵权责任，自来水公司作为所涉管道的管理责任方，对于管道脱落漏水致使牟正军家中财物损失，应当依法承担赔偿责任。关于牟正军主张的因财产损失引起的精神损失，缺乏相关的证据支撑，本院不予支持。张绪孟对本案事故的发生及损失均无过错，不应承担赔偿责任。自来水公司主张鑫骊龙公司未经物业管理职责致使损失扩大，但未向本院提交证据，本院依法不予采信，目前暂无证据显示鑫骊龙公司对本案所涉事故损失存在过错，牟正军要求其承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于牟正军支付的评估费2,000元，自来水公司认可事故的发生及损失存在，却坚持要求进行损失评估，牟正军在此情况下申请评估，并要求自来水公司承担评估费用，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市自来水有限公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告牟正军渗水损失25,550元；二、被告武汉市自来水有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告牟正军评估费1,000元；三、驳回原告牟正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,540元，减半收取770元，由被告武汉市自来水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  郭思文二〇一八年十月九日书记员  李婧媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特55号 申请人：雷光运，男，1975年9月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人：陶晓芳，女，1975年5月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：雷光运，男，汉族，1975年9月2日出生，住南宁市青秀区，与陶晓芳系夫妻关系。 被申请人：南宁市驰程宝资小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**帝王国际商会中心**。 法定代表人：谢宝宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 申请人雷光运、陶晓芳与被申请人南宁市驰程宝资小额贷款有限责任公司（以下简称“驰程公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月27日立案进行了审查。现已审理终结。 申请人雷光运、陶晓芳申请称：1、南宁仲裁委员会对雷光运、陶晓芳与驰程公司合同纠纷一案没有管辖权。2015年11月27日，雷光运、陶晓芳与驰程公司签订的借款合同约定，因履行协议发生争议应协商解决，协商不成的，由驰程公司所在地法院管辖。2016年2月26日，雷光运、陶晓芳与驰程公司签订的借款展期协议约定，因履行协议发生争议应协商解决，协商不成的，由南宁仲裁委员会管辖。2017年4月20日，雷光运、陶晓芳与驰程公司签订的借款本息确认协议书约定，因履行协议发生争议应协商解决，协商不成的，按原借款合同管辖处理。故合同双方解决纠纷方式是通过诉讼，而非仲裁，南宁仲裁委员会对本案没有管辖权。2、南宁仲裁委员会作出的（2017）南仲裁字0381号裁决书违反法定程序。2017年9月21日，雷光运向南宁仲裁委员会对本案管辖权提出异议申请，但该委员会没有对管辖权异议作出任何答复，故本案裁决书程序违法。综上，请求法院撤销南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0381号裁决书。 被申请人驰程公司辩称，雷光运、陶晓芳的申请理由没有事实和法律依据，双方约定的管辖有效，南宁市仲裁委员会管辖符合法律规定，请法院驳回申请人的申请。 雷光运、陶晓芳向本院提交证据：证据1身份证，证明雷光运、陶晓芳的身份情况；证据2工商信息表，证明驰程公司的基本情况；证据3-5借款合同、借款展期协议、借款本息确认协议书，证明雷光运、陶晓芳与驰程公司签订有关协议及约定有诉讼管辖的事实；证据6管辖异议申请书，证明雷光运向南宁仲裁委员会提交管辖权异议的事实；证据7（2017）南仲裁字0381裁决书，证明南宁仲裁委员会已作出裁决书的事实。 驰程公司对雷光运、陶晓芳所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，且指出证据3-5恰好可以证实南宁仲裁委员会有管辖权，证据6、7恰好说明南宁仲裁委员会管辖是符合法律规定的。 驰程公司向本院举证：南宁市仲裁委员会向申请人雷光运、陶晓芳送达应诉通知书等材料及仲裁委对申请人提出管辖异议之后作出的管辖决定书的送达回证、（2017）南仲决字0381-2号决定书，证明仲裁委员会的管辖符合规定。 雷光运、陶晓芳对驰程公司所举证据真实性均予以确认，但对合法性、关联性不发表意见，并称申请人于2017年7月1日签收应诉等材料，于2017年9月20日向南宁仲裁委员会提出管辖异议，但后来没有收到管辖异议的答复。 本院对雷光运、陶晓芳提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对驰程公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，南宁仲裁委员会于2017年10月26日作出（2017）南仲裁字0381号仲裁裁决，裁决：1、陶晓芳向驰程公司偿还借款本金50万元；2、陶晓芳向驰程公司支付利息（利息计算方式：截止至2017年7月31日的利息为63534.25元，自2017年8月1日起，以50万元为基数，按月息2%计算至偿还全部借款之日止）；3、陶晓芳向驰程公司支付律师费28000元；4、驰程公司就抵押物南宁市青秀区青山路17号秀山花园第一组团万景园D单元501号房享有抵押权，可以对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；5、雷光运应在驰程公司行使抵押权后仍不能实现本案债权范围内承担连带清偿责任；6、驳回驰程公司其他仲裁请求；7、仲裁费11312元，由驰程公司承担1131.2元，雷光运、陶晓芳承担10180.8元（仲裁费驰程公司已预交，雷光运、陶晓芳应承担部分由其在支付上述款项时一并支付给驰程公司）。 另查明，2017年9月21日，雷光运向南宁仲裁委员会提交《管辖权异议申请书》，以各方没有约定仲裁协议为由，请求南宁仲裁委员会驳回驰程公司的仲裁请求。南宁仲裁委员会当天作出（2017）南仲决字0381-2号《决定书》，决定南宁仲裁委员会对该案有管辖权。南宁仲裁委员会向雷光运、陶晓芳邮寄送达该《决定书》，邮件退回，邮单备注为“收件人拒收”。 再查明，雷光运、陶晓芳认可其住址为“南宁市青秀区青山路17号万景园D单元501房”，并认可雷光运电话为“138××××6649”、陶晓芳电话为“189××××2132”。上述地址、联系电话与南宁仲裁委员会邮寄文书的地址、联系电话一致。 本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。首先，2015年11月27日，本案各方签订借款合同，约定合同履行的争端解决方式为向法院诉讼，2016年2月26日，各方签订展期协议，约定合同履行中争端解决方式为提交仲裁委仲裁，应视为各方关于合同履行的争端解决方式由向法院诉讼变更为由仲裁委仲裁。而在2017年4月20日各方签订的确认协议书，约定争端解决“按原借款合同管辖处理”，但并未指明“原借款合同”所指向的合同，本案合同各方已于2016年2月26日变更了合同履行的争端解决方式，而2017年4月20日各方签订的确认协议书不足以证明各方对合同履行的争端解决方式进行了再次变更确认。对于雷光运、陶晓芳主张争端解决方式为诉讼方式即按照2015年11月27日签订的合同所载方式，而非仲裁方式，本院不予采信。 其次，雷光运向南宁仲裁委员会提出管辖权异议，南宁仲裁委员会对其异议作出《决定书》，确认了南宁仲裁委员会对该案仲裁的管辖权，雷光运、陶晓芳拒收南宁仲裁委员会邮寄送达的《决定书》，视为送达，仲裁裁决并未违反仲裁的法定程序。 综上，雷光运、陶晓芳申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人雷光运、陶晓芳的申请。 案件受理费400元，由申请人雷光运、陶晓芳负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨彩英
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初388号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人侯会新，女，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，系杭州林浩钢铁有限公司法定代表人，住河南省南召县。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人王素慧，浙江京衡律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人侯会新犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员章春燕出庭支持公诉，被告人侯会新及其辩护人王素慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2012年至2016年期间，被告人侯会新在明知没有实际交易的情况下，介绍俞某1（另案处理）等人实际控制的杭州厚龙物资有限公司、杭州昊飞物资有限公司、杭州协邦物资有限公司，为本市南浔区范围内的浙江金狮电梯装饰有限公司、湖州精伦机械有限公司、湖州威成机械厂、湖州瑞驰机械设备有限公司、湖州南浔鸿腾电梯配件厂、湖州浔晖矿业有限公司、湖州南浔万全电梯配套厂等企业虚开增值税专用发票，并从中收取一定比例的好处费。被告人侯会新共介绍虚开增值税专用发票585份，价税合计6334万余元，税款917万余元。 同时间内，被告人侯会新伙同其丈夫靳某（另案处理），介绍俞某1等人实际控制的杭州厚龙物资有限公司、杭州昊飞物资有限公司、杭州协邦物资有限公司，为本市南浔区范围内的湖州市南浔富力低压电器厂、湖州德莱机械有限公司、湖州市南浔凯乐五金有限公司及江苏省范围内的苏州远澳铁链有限公司等企业虚开增值税专用发票，并从中收取一定比例的好处费。二人共介绍虚开增值税专用发票98份，价税合计972万余元，税款141万余元。 综上，被告人侯会新共介绍虚开增值税专用发票683份，价税合计7307万余元，税款1059万余元，上述发票均已被抵扣。案发后，被告人侯会新主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理期间，被告人侯会新的亲属代其向本院退缴赃款30万元。 上述事实，被告人侯会新在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，接受证据材料清单，税收完税证明，增值税专用发票，入库单，记账凭证，银行账户交易记录，退赃款票据，同案犯俞某2、靳某、陆某、曹某等人的供述，到案经过，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯会新介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人侯会新在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人侯会新具有自首情节，依法从轻处罚。被告人侯会新的亲属已代其向本院退缴赃款，酌情对被告人侯会新从轻处罚。根据被告人侯会新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯会新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、被告人侯会新向本院退缴的赃款人民币三十万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金 辉 人民陪审员 俞 峥 人民陪审员 朱晓梅 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 陆方方