江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1571号 原告黄贵华，男，1968年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告桂司民，男，1961年8月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告上饶市国远物流有限公司（以下简称国远公司）。住所地：江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园3号楼2号。统一社会信用代码：91361121MA35H2J9XD。 法定代表人徐孚忠，系该公司经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）。住所地：苏州工业园区苏雅路158号。统一社会信用代码：9132059473441320XA。 负责人黄垚，系该公司经理。 委托代理人赖筝、宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄贵华与被告桂司民、国远公司、太平洋财保苏州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贵华及其委托代理人谢应根，被告太平洋财保苏州公司委托代理人赖筝到庭参加诉讼。被告桂司民，被告国远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵华诉称：2018年3月14日7时10分许，被告桂司民驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××），行至206国道南城里塔镇渔良村曾潭桥沙场路口，与原告驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告桂司民负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原告受伤后，花费大量的医疗费用，并因伤致残。因肇事车辆的登记车主是被告国远公司，该车在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔。现诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、摩托车修理费等损失共计132294.97元，扣除被告桂司民已付30000元，各被告尚需赔偿102294.97元。被告太平洋财保苏州公司在保险限额内承担赔偿责任。 被告桂司民未作答辩。 被告国远公司未作答辩。 被告太平洋财保苏州公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我方对交通事故责任认定无异议。鉴于桂司民驾驶证中注明请于2021年8月17日前办理办理降级换证，如被告桂司民具有违反《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条第一款第二、三项规定，则不属于保险公司赔偿范围。原告部分诉讼请求不合理，医疗费中应扣减15%的非医保费用，另200元鉴定费应当扣除。对住院伙食补助费、护理费、误工费无异议，营养费30元/天过高。对原告主张的伤残等级不认可，对后期治疗费、三期鉴定结论无异议，后期治疗费应待实际发生后另行主张。精神抚慰金15000元过高，交通费由法院酌定，修理费不认可。我方不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2018年3月14日7时10分许，被告桂司民驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｅ×××××），由南城往南丰方向行驶，行至206国道南城里塔镇渔良村曾潭桥沙场路口，往左驶出国道进入沙场时，与原告黄贵华驾驶由南丰往南城方向行驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2018年4月13日作出（2018）城公交认字第71号交通事故责任认定书，认定被告桂司民负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。 事故发生后，原告当即被送往南城县人民医院住院治疗，于2018年3月26日出院，共住院12天，花费医疗费12088.70元。住院期间，原告在南昌大学第二附属医院门诊治疗，花费医疗费599元。2018年7月3日，原告在南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费426元。2018年7月11日，南城建昌法医学司法鉴定所出具鉴定结论：原告的伤残等级被评定为八级伤残；二处面部疤痕形成，修复面容，一次性评定后续治疗费4000元；误工期120日，护理期30天，营养期45天。此次鉴定花费鉴定费2000元。 原告出生于1968年5月21日，户籍登记为农业人口户籍。原告主张的被扶养人有母亲王仙英（1941年8月14出生），王仙英户籍登记为农业人口户籍。王仙英除原告外还生育四个子女。原告主张南昌治疗期间花费交通费584.5元，修理摩托车花费530元。 赣Ｅ×××××重型半挂牵引车及赣Ｅ×××××挂车的登记车主为被告国远公司，两车的年检有效期至2018年8月，被告桂司民持有A2驾驶证。被告国远公司在被告太平洋财保苏州公司为赣Ｅ×××××重型半挂牵引车投保了交通事故强制险和第三者责任险。保险限额为：交通事故强制险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险限额为1000000元。被告国远公司在被告太平洋财保苏州公司为赣Ｅ×××××挂车投保第三者责任险，第三者责任险限额为50000元。第三者责任险均投保了不计免赔条款。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告桂司民垫付原告30000元。 认定上述事实有原告提供的身份证、户口本、里塔镇渔良村委会证明，驾驶证、行驶证，保单，交通事故认定书，南城县人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，南昌大学第二附属医院CT报告单、门诊发票，南昌大学第一附属医院神经电生理报告单、门诊发票，车票，修理费发票，南城建昌法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中，被告桂司民负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。根据事故认定，综合考虑事发时的具体情形，被告桂司民和原告应分别承担70%和30%责任比例。被告国远公司作为登记车主应对被告桂司民负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告桂司民，被告国远公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。由于肇事车辆在被告太平洋财保苏州公司投保了交强险和第三者责任险。对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告太平洋财保苏州公司在交通事故强制保险限额内先予赔偿，超过强制保险限额的损失，应由被告桂司民和原告按各自过错比例承担。同时被告太平洋财保苏州公司作为肇事车辆第三者责任险的保险人应对被告桂司民承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。因第三者责任险均投保不计免赔条款，故原告方的损失均应由被告太平洋财保苏州公司承担赔偿责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十九条规定：年龄在60周岁的，不准驾驶大型客车、牵引车等；持有大型客车、牵引车等驾驶证的，应到车辆管理所去换取准驾车型为小型汽车或小型自动档汽车的驾驶证。故被告桂司民驾驶证中注明请于2021年8月17日前办理办理降级换证，符合法律规定。被告太平洋财保苏州公司未提供证据证明发生事故时，被告桂司民的驾驶证存在瑕疵，故被告太平洋财保苏州公司在第三者责任险中并不免责。 二、赔偿范围和赔偿标准：原告主张的医疗费均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。南昌大学第一附属医院门诊费用中200元，虽注明为司法医学鉴定，实际为眼科检查费用，有报告单佐证，本院予以支持。被告太平洋财保苏州公司提出原告的医疗费用应核减15%非医保用药的辩解理由，未提供证据证明原告医疗费中哪些属于非医保用药及其具体金额，也未在举证期限内提出相关鉴定申请。故对该抗辩理由，本院不予采信。原告主张的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期有鉴定结论为证，本院予以支持。鉴定费2000元，已实际发生，本院亦予以支持。被告太平洋财保苏州公司对原告的伤残等级有异议，未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期限内提出书面重新鉴定申请，故该辩解意见本院不予采纳。被告太平洋财保苏州公司主张后期治疗费待实际发生后另行主张的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费以实际住院时间12天为准，标准按30元/天计算。营养费按30元/天计算，护理费标准参照2017年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资144.61元/天计算。原告因本次事故受伤，其误工损失客观存在，误工费标准可参照2017年江西省农、林、牧、渔在岗职工平均工资113.73元/天计算。原告主张治疗期间花费交通费584.5元，考虑实际支出的需要，本院酌情支持300元，超出部分本院不予支持。原告因本次事故因伤致残，给其精神造成较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金15000元，符合法律规定和相关司法实践，本院予以支持。原告主张摩托车修理费530元，有发票为证，本院予以支持。被告太平洋财保苏州公司提出不承担本案的鉴定费的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳,该费用应在交强险限额内赔付。根据相关法律规定，本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费13113.7元；2、后续治疗费4000元；3、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；4、营养费1350元（30元/天×45天）；5、护理费4338.3元（144.61元/天×30天）；6、误工费13647.6元（113.73元/天×120天）；7、残疾赔偿金82413元（13242元/年×20年×30%＋9870元/年×5年×30%÷5）；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费300元；10、摩托车修理费530元；11、鉴定费2000元。以上合计人民币137052.6元。 三、责任承担：根据事故责任认定和相关法律规定，被告太平洋财保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告摩托车修理费、医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计120530元。超出交强险限额的原告损失16522.6元由被告太平洋财保苏州公司在第三者责任险中赔偿11565.82元（16522.6×70%），以上合计132095.82元，因被告桂司民已垫付30000元，故保险公司理赔款中应退付被告桂司民30000元，给付原告102095.82元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财保苏州公司在交强险限额内赔付120530元，在第三者责任险限额内赔付11565.82元，以上合计132095.82元。（其中102095.82元给付原告，30000元退付被告桂司民）。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告负担73元，被告桂司民负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年十月八日 书记员  梁 琪