浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行初270号 原告王春红，女，汉族，1964年11月7日出生，住址浙江省永康市。 委托代理人陈**，浙江赞成律师事务所律师。 委托代理人卢蕾蕾，浙江赞成律师事务所律师。 被告永康市人民政府，所在地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人朱志杰，市长。 委托代理人夏剑，永康市城市建设重点工程指挥办公室项目组负责人。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告王春红诉被告永康市人民政府土地行政管理行政补偿一案，本院于2018年9月4日立案后，依法向被告永康市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭审理了本案，原告王春红及其委托代理人陈**、卢蕾蕾，被告永康市人民政府的委托代理人夏剑、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春红诉称：原告诉被告土地拆迁补偿诉讼案己由金华市中级人民法院作出了（2015）浙金行初字第225号判决，被告不服上诉至浙江省高院，省高院也己作出维持金华中级人民法院作出的判决，现该判决已生效，判决要求被告应对原告在大花园地块拆迁时未补偿的173平方米土地使用权予以补偿。但在判决执行中，被告违法作出了永政补（2018）1号补偿决定书，对原告的补偿按照原告在2000年买时的价格予以补偿。原告要求依法补偿，理由如下：第一、首先强制拆迁需要法院下强拆决定书，但在本案中，在当时是属于违法强拆的，还把原告等其他不配合的业主予以拘押扣留措施；第二、任何拆迁的补偿则需要对征用的财物按照当时价值进行评估然后依据评估价值再加上各种除财产价值外的补偿，然而本案中被告在强制拆迁征用行为下给原告的补偿居然是按照当时原告18年前购买时的财产价值来进行补偿；第三、原告要求按照现在的市场价值来进行补偿，可以依法重新评估，也可考虑参照当时拆迁己补偿部分的评估价值来作为未补偿部分的依据并计算利息损失或土地增值部分；第四、原告这么多年积极维权，花去太多的精力、时间、财物，方有金华中院和省高院这份迟到的正义法律文书，但至今原告还未得到合法的补偿。要求被告支付从2007年应补偿支付日起算至拿到补偿款时止利率按月息2分计算的利息，或按现在的永康市的市场土地增值部分来进行补偿。请求法院判令：1、撤销被告作出的永政补（2018）1号土地使用权补偿决定书；2、被告应补偿原告相同于在拆迁时大花园地段（现总部中心）价值的173平方米土地使用权；3、如不能进行土地使用权的补偿，则由被告赔偿原告以下货币补偿款：2007年10月26日所拆迁大花园地块当时的价值；2007年10月26日应支付补偿款而未支付至实际补偿款给付止的政府未补偿地块价值的月息2分利息损失或按现在的永康市的市场土地增值部分来进行补偿。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1.金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第225号判决书； 2.浙江省高级人民法院（2016）浙行终1040号判决书。 证据1、2确认被告需对原告的土地使用权行使补偿职责。 3.永政补（2018）1号决定书。证明补偿决定不合理。 被告永康市人民政府答辩称：永康市人民政府作出的永政补（2018）1号《土地使用权补偿决定书》符合法律规定。1、金华市中级人民法院作出的（2015）浙金行初字第225号行政判决，责令永康市人民政府在判决生效之日后六十日内履行对原告《建设用地转让契约》项下173平方米土地使用权的补偿职责。永康市政府根据法院裁决，履行补偿职责，多次与原告进行协商，协商不成，作出相应的《土地使用权补偿决定书》，并依法送达给了原告。2、永康市政府对原告的补偿金额合法合理。原告于2000年6月8日从大花园村受让取得建设用地共计259平方米，转让款325600元。其中建筑占地86平方米已经办理了国有土地出让，剩余的173平方米的土地使用权没有办理土地出让。2009年4月20日，永康市城市建设重点工程指挥部办公室与原告签订《拆迁补偿协议》，对已出让给原告建筑占地86平方米的国有土地使用权已按“拆一还一”原则异地安置予以补偿。虽然生效判决认定173平方米的土地为国有建设用地，但该地块并没有办理土地出让手续。为履行生效判决，参照收回国有划拨土地使用权的规定予以适当补偿，补偿时永康市政府己充分考虑了原告方向大花园村支付土地转让款的成本以及利息，该补偿数额合理合法。原告的请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了如下证据： 证据1、（2015）浙金行初字第225号行政判决书。 证据2、执行通知书。 证据1-2证明被告履行生效判决的事实。 证据3、国有土地使用权出让合同。 证据4、收款凭证、证明。 证据5、建设用地转让契约。 证据6、规划设计图。 证据7、房屋拆迁协议书。 证据3-7证明已对出让部分安置补偿以及未出让部分原告所支付的成本。 证据8、土地使用权补偿决定书，送达回证。证明被告履行补偿决定职责的事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2三性无异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议。该土地出让合同并非真正意义上购买人与国土部门出让所签，土地在出让时已经返还给大花园村，合同只是走形式，第9条约定即可证明该事实。该出让金原告没有缴纳，政府也并未收取。况且即便土地出让金需要缴纳也应该交给大花园村，大花园村与原告通过一次性出卖的方式收取土地出让款的款项，该合同为形式上的出让合同。对证据4真实性无异议。对证据5真实性无异议，可以证明本案原告是有偿取得涉案土地使用权的，是被告以建设用地的方式返还给大花园村出让用地后，大花园村又出让给原告的，且款项已经交清。对证据6规划的真实性有异议。对证据7真实性无异议。通过该协议书可以体现：1、原告在补偿时没有把涉案173平方米土地使用权补偿给原告，只补偿了86平方米；2、当时补偿每平方米土地价格为17400元（土地价值为17400每平方米，房子处置价15万多）。涉案土地经过评估为明确的金额，剩余部分因为被告没有办理相关的手续，所以至今未得到补偿，剩余部分是属于还没有建好房子的土地。证据8补偿决定不合规定，应由法院确认补偿金额问题。 被告对原告提供的证据质证认为：对真实性均无异议，对证明目的有异议。生效判决进入执行程序后，被告已按照执行的裁定履行补偿职责。判决对涉案土地只明确了转为国有建设用地，但并没有认定该土地是国有出让土地，基于该理由认定原告是善意相对人，具有信赖利益应得到保护，但没有认定涉案土地是国有出让土地。原告陈述不符合客观事实，该土地并未出让。 经审查，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。 经审理查明：在建设330国道期间，永康市人民政府向古丽镇大花园村征用土地。1999年6月，为划定地界长短，永康市交通运输管理所与大花园村签订协议书，退还大花园村原征地3.6亩。2000年11月2日，古丽镇政府向永康市人民政府请示，称在建设330国道期间，为解决市交通运输管理所被拆迁后的用地问题，市政府向我镇大花园村征用了土地6550平方米，因征地价格较低，双方签订协议返还给大花园村土地2000平方米，用以弥补征地价格低的不足。要求市政府能批准同意大花园村办理2000平方米返还土地的出让手续，并将土地出让后的全部出让金返还给大花园村。2000年11月21日，永康市人民政府作出永政办抄（2000）329号抄告单，内容为：“因征用330国道边市交通运输管理所用地，返还你镇大花园村用地项目2000平方米用于出让，并将土地出让金返还给大花园村用于弥补征地价格低的不足。城市配套费等按规定收取。”该土地为国有建设土地。2000年6月8日，大花园村与原告签订《建设用地转让契约》，内容为：“330国道期间，县稽征所向我村（三队）征用土地，因价格较低，返还建设用地2000平方米。我村经济困难，不能建设使用，经村民讨论同意将此地转让。经协商讨论，决定转让给王春红建设用地一块，地址座落在下柳山××国道东侧。其四至：东至下柳湖，南至胡苏园地基，西至330国道预留地，北至应天行地基。长36米，宽7.2米，计259平方米。转让款325600元，款已经交清，这块建设用地归王春红长期使用。”除王春红外，从大花园村购买土地的还有李惠杰、应天行、卢静波、胡苏园、胡苏春等五户。2001年，原告以出让方式取得上述259平方米土地中86平方米的国有土地使用权，证号为永国用（2001）字第0985号，2002年在该土地上建造了房屋。其余173平方米土地未取得土地使用权，也未建造房屋。2007年，因永康市城市建设，原告上述土地和房屋被纳入征迁范围。2009年4月20日，原告与永康市人民政府签订了房屋拆迁补偿协议，协议约定永康市人民政府对原告86平方米国有土地使用权上的房屋进行补偿，其余未尽事宜由双方共同协商解决。后永康市人民政府支付了拆迁补偿款，并收回了永国用（2001）字第0985号土地使用权证。因对其余173平方米土地未予补偿。原告向本院提起诉讼，请求永康市人民政府履行征收该173平方米国有土地使用权的补偿职责。本院经审理，认为永康市人民政府征收涉案的173平方米土地，依法应当履行补偿义务，故作出（2015）浙金行初字第225号行政判决，责令永康市人民政府限期履行对原告2000年6月8日《建设用地转让契约》项下173平方米土地使用权的补偿职责。永康市人民政府不服，向浙江省高级人民法院上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙行终1040号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告向本院申请执行。2018年4月18日，被告永康市人民政府作出永政补（2018）1号《永康市人民政府土地使用权补偿决定书》，以原告作为涉案补偿对象，作出如下补偿决定：给予王春红2000年6月8日《建设用地转让契约》项下173平方米土地使用权的补偿217486元及利息损失（利息损失从2007年10月26日起算至本决定书送达之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，被告永康市人民政府作出涉案补偿决定系履行生效判决义务。生效判决中要求被告履行对原告2000年6月8日《建设用地转让契约》项下173平方米土地使用权的补偿职责。被告在答辩中称，其在作出的涉案补偿决定中，系将应补偿的土地认定为国有划拨性质，并以原告在2000年取得涉案土地时支付款项作为计算补偿金额的依据，扣除其已经取得国有土地使用权证的部分面积，按照比例返还其支付款项并计算利息。根据本院（2015）浙金行初字第225号以及浙江省高级人法院（2016）浙行终1040号行政判决可知，被告永康市人民政府作出的永政办抄（2000）329号抄告单中，确认将案涉2000平方米土地交付给大花园村用于出让，并将土地出让金返还给大花园村用于弥补征地价格低的不足。而原告与大花园村签订的案涉《建设用地转让契约》中所受让的173平方米土地系上述抄告单中同意返还大花园村并用于出让的土地范围内。该契约项下的土地系一并转让，且一并收取相应土地转让款。虽然原告仅对其中部分土地办理了国有出让手续并领取国有土地使用证，但生效判决中亦认定，对其余173平方米土地未能领取国有土地使用证，并非原告原因所致，原告王春红系善意相对人，其基于对政府行为的信赖，所取得的利益应受法律保护。因本案中被告作出涉案补偿决定，将应予补偿的173平方米土地按照划拨性质予以收回，并未提供相应的依据。故被告永康市人民政府作出永政补（2018）1号《永康市人民政府土地使用权补偿决定书》主要依据不足，其作出的补偿决定明显不当，依法应予撤销，本院对原告该项诉讼请求予以支持，但由于本案中被告作出的补偿决定的主要依据不足，故应由被告查明后重新作出。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告永康市人民政府作出永政补（2018）1号《永康市人民政府土地使用权补偿决定书》的行政行为。 二、责令被告永康市人民政府在判决生效后六十日内对原告王春红2000年6月8日《建设用地转让契约》项下173平方米土地使用权重新作出补偿决定。 三、驳回原告王春红其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告永康市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一八年十月二十六日 代书记员 叶红莉 -10- -9-