wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1030号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王长军，男,1981年11月10日出生，汉族，该行三村支行副行长，住同江市。被告：邱艳来，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵淑娟，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告邱艳来、赵淑娟金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告邱艳来、赵淑娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱艳来、赵淑娟偿还借款本金80000元及利息；2、要求被告邱艳来、赵淑娟承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月9日，二被告在原告处借款100000元，到期日2016年12月20日，并约定相关责任，根据合同约定2014年偿还20％，2015年偿还40％，2016年偿还40％。借款到期后，二被告尚欠借款本金80000元及利息未还。被告邱艳来、赵淑娟未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2014年1月9日，二被告在原告处借款100000元，用于大豆种植，约定贷款利率执行月利率8.85‰，到期日2016年12月20日，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，2014年末偿还20％，2015年末偿还40％，2016年末偿还40％利随本清。借款到期后，二被告偿还部分借款，尚欠借款本金80000元利息未还。本院认为，原告与二被告系民间借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。二被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱艳来、赵淑娟于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按照贷款约定利率支付利息直至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告邱艳来、赵淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十二日书 记 员  李小雨
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621财保205号 申请人：杨紫妍,女,1993年4月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被申请人：黄正堂,男,1984年2月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被申请人：韩娟,女,1985年9月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 申请人杨紫妍与被申请人黄正堂、韩娟因产生纠纷，申请人杨紫妍于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄正堂、韩娟名下的位于淮北市相山区，以10万元为限）。申请人杨紫妍以向淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司投保保险金额为60万元的财产保全保函作为担保。 本院经审查认为：申请人杨紫妍的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封黄正堂、韩娟名下的位于淮北市相山区，以10万元为限），查封期限为三年。 保全费1020元，由申请人杨紫妍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明 二〇一八年十月二十五日 书记员  张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3627号原告：王少锐，女，1977年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告王少锐与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8526.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元23层12305号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月3日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月3日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元23层12305号房，房屋建筑面积116.13平方米，单价为每平方米7342.28元，总价款为852659元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月3日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8526.59元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王少锐购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元23层12305号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王少锐违约金8526.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王少锐已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王少锐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初2027号原告：徐海源，男，1974年8月23日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。被告：山东澳纳纺织科技有限公司，住所地东营市河口区经济技术开发区。统一社会信用代码：913705037884832621。法定代表人：赵克义，经理。被告：东营市河口区社会保险管理服务中心，住所地东营市河口区海宁路287号。法定代表人：卢俊彪，主任。原告徐海源诉被告山东澳纳纺织科技有限公司、被告东营市河口区社会保险管理服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告徐海源于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海源撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐海源负担。审判员  孟凡梅二〇一八年十月二十七日书记员  魏 巍
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更168号罪犯许德庆，男，1962年7月6日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙0481刑初406号刑事判决，以被告人许德庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许德庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2018年9月至10月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯许德庆在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯许德庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许德庆的刑罚，减去拘役四天，即减为拘役二个月十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年8月24日起至2018年10月31日止，判决执行以前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  孙 浩二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执824号 申请执行人:贵港市百川贸易有限公司，住所地贵港市新区 法定代表人：杨黎文，总经理。 被执行人:化州市粤达建材有限公司，住所地化州市。 法定代表人周龙文。 本院执行的贵港市百川贸易有限公司与化州市粤达建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市百川贸易有限公司依照本院（2017）桂0802民初4344号民事判决书向本院申请执行标的92120元及相应利息。本院于2018年4月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人化州市粤达建材有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人化州市粤达建材有限公司所在社区进行现场调查，查明被执行人化州市粤达建材有限公司确无财产可供执行。因被执行人化州市粤达建材有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人化州市粤达建材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人贵港市百川贸易有限公司，其已确认。本案债权92120元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判员 葛 娟 二〇一八年十月十日 书记员 廖清霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15397号原告冼帼维，女，汉族，1961年6月28日出生，户籍地址广东省佛山市禅城区。被告深圳市鑫坪洲百货商场，住所地深圳市龙岗区。上列原、被告委托理财合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告经传票传唤，于2018年10月29日开庭时间无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币214元（原告已预交），由原告冼帼维承担。审判员 林 洋二〇一八年十月二十九日书记员 文精英
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4857号原告：邱召君，男，1974年8月10日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告：张怀生，男，1978年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：任志刚，男，1967年11月10日出生，公民身份号码×××，无业，现住赤峰市。被告：马玉柱，男，1988年12月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：李海峰，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告邱召君、张怀生与被告任志刚、马玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱召君、张怀生及二原告委托诉讼代理人李艳春，被告任志刚、马玉柱及二被告委托诉讼代理人李海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱召君、张怀生向本院提出诉讼请求：要求被告任志刚、马玉柱偿还原告邱召君、张怀生借款本金200000元，给付利息201600元（自2014年10月24日至2018年5月1日，按照月利率24‰计算），本息合计401600元。事实与理由：2014年10月24日，被告任志刚向原告邱召君、张怀生借款200000元，约定月利率50‰，于2018年1月24日前还款。被告马玉柱为该笔借款提供担保。此借款到期后，经二原告催要，二被告拒绝偿还借款本息。被告任志刚辩称，1、借款协议中的还款日期有改动，存在瑕疵，约定还款时间应为2015年1月24日；2、借款协议显失公平，被告任志刚是在资金短缺的紧急情况下与二原告签订的借款协议；3、二原告未履行借款协议中的借款支付义务；4、借款协议中利息及违约金的约定违反法律强制性规定。被告马玉柱辩称，1、借款协议有改动，存在瑕疵，约定还款时间应为2015年1月24日；2、二原告在保证期间内未向被告马玉柱主张过权利，被告马玉柱不应承担偿还借款的担保责任。原告邱召君、张怀生为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款协议，证明被告任志刚向二原告借款，被告马玉柱提供担保的事实；2、借据照片打印件，证明二原告已经按照借款协议履行借款给付义务，被告任志刚已经收到了借款协议约定的借款，并提供了抵押物。被告任志刚、马玉柱对二原告提交的证据质证意见为：对证据1有异议，借款协议上的还款时间有改动，还款时间应是2015年1月24日；对证据2有异议，照片打件不能作为证据使用，与本案没有关联性。被告任志刚、马玉柱为支持其抗辩主张，向本院提交司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告提交的借款协议系其伪造的证据，是虚假证据，不具备法律效力；因二被告对二原告提交的虚假证据申请鉴定，给二被告造成了鉴定费损失6000元。原告邱召君、张怀生对二被告提交的证据质证意见为：对证据本身无异议，但鉴定意见只能说明“8”字在书写当时不是一笔形成，不能排除书写过程中的断笔及同一字体上的修改描痕系书写当时的纠错情况，不能证明该日期是虚假的，鉴定意见中的“改写前字迹倾向阿拉伯数字5”属于怀疑的措辞，并不肯定，所以该鉴定意见对案件本身没有实质影响；原告并未否认在借款协议书写时存在改写情况，因而没有必要鉴定，鉴定费应由鉴定申请人承担。本院对原告邱召君、张怀生提交的证据认证如下：对证据1，因借款协议中的还款时间有改动，故本院对该借款协议中的还款时间不予采信，对借款协议中的其他内容予以采信；对证据2，虽系照片打印件，但与借款协议相互印证，能够证明被告任志刚曾向二原告借款，被告马玉柱提供担保的事实，本院予以采信。本院对被告任志刚、马玉柱提交的证据证据如下：因二原告对鉴定意见书及鉴定费收据本身无异议，鉴定意见书亦能够证明借款协议中的还款时间“存在改写痕迹，改写前字迹倾向为阿拉伯数字‘5’”，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告任志刚与原告邱召君、张怀生签订借款协议，协议约定被告任志刚向二原告借款200000元，月利率50‰，被告任志刚按月给付二原告借款利息。双方约定了还款时间。被告任志刚以其所有的两台升降机为借款提供质押。被告马玉柱在借款协议担保人处签字为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、保证期间及担保范围。同日，被告任志刚为二原告出具了借款借据。庭审中，二原告提交了借据照片打印件，未能提交借据原件。另查明，二被告申请对借款协议中的还款时间“8”是否由数字“5”改写进行鉴定。2018年8月20日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2018）文书鉴字第1077号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹存在改写痕迹，改写前字迹倾向为阿拉伯数字“5”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的借款协议证明原、被告达成了借款的合意。而原告提供的借据照片打印件证明二原告曾向被告任志刚履行了借款协议约定的借款给付义务，但因借据照片打印件并非借据原件，不能证明被告任志刚及马玉柱欠二原告该借款尚未偿还，故二原告在本案中要求二被告偿还该借款本息的诉讼请求不成立，本院不予支持。待二原告找到借据原件后可另案主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱召君、张怀生对被告任志刚、马玉柱的诉讼请求。案件受理费3662元，鉴定费6000元，由原告邱召君、张怀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘丽娜 二0一八年十月二十九日书记员 范春阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执字1258号 申请执行人刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人赵恩莉，女，汉族，1971年9月26日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人何鑫涛，男，汉族，1995年3月12日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人佛山市永耀利商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第二层272室）。统一社会信用代码91440604061486294Y。 法定代表人赵恩莉。 关于刘强诉赵恩莉、何鑫涛、佛山市永耀利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵恩莉应向人刘强偿还借款本金480000元及利息（以480000元为本金，自2017年2月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），支付律师费30000元；何鑫涛、佛山市永耀利商贸有限公司对赵恩莉上述债务承担连带清偿责任；三被执行人承担案件受理费及财产保全费9712元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人刘强向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十月二十三日 书记员  余泽明
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2258号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：何绍云，男，1976年4月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，现住南宁市。 被告：刘美玲，女，1978年4月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区，现住南宁市，系被告何绍云妻子。 原告横县农村信用合作联社与被告何绍云、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼，被告何绍云、刘美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1、判令被告何绍云、刘美玲共同归还原告借款本金1700000元及相应利息（利息计算：借款期间利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率为7.8%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息自借款之日起计算至还清之日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对登记在何绍云、刘美玲名下位于南宁市荣和山水美地二组团21号楼A座的房产［房产证号为：邕房权证字第××号、邕房共字第××号］享有抵押权，有权从该抵押房地产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 二、案涉合同：100603130151101号《最高额个人借款合同》、100604130246621号《最高额抵押担保合同》。 三、出借人及抵押权人：横县农村信用合作联社。 四、借款人及抵押人：何绍云、刘美玲。 五、借款本金及出借时间：2014年2月24日向何绍云支付1700000元。 六、借款期限：2014年2月24日至2015年2月23日。 七、还款方式：按季结息，分期还本。 八、借款利率：执行固定利率。在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.8%。合同期不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整。结息日为每季末月的20日，付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 九、抵押物：被告何绍云、刘美玲提供登记在被告刘美玲（房屋共有权人为何绍云）名下位于南宁市荣和山水美地二组团21号楼A座的房产［房产证号为：邕房权证字第××号、邕房共字第××号］。抵押物于2013年2月28日办理了抵押登记手续，原告并取得邕房他证字第××号《他项权证》。 十、还款情况：截至2018年10月23日，已支付借款利息112933.53元，未归还本金。 十一、尚欠本息：截至2018年10月23日，何绍云尚欠借款本金1700000元及相应的利息。 十二、其他必要情况：被告何绍云与被告刘美玲属夫妻关系。本案借款发生在俩人夫妻关系存续期间。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同合法有效，原告已依约履行贷款义务，被告何绍云未依约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。借款发生在被告何绍云、刘美玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘美玲依法应承担本案债务的共同还款责任。被告何绍云提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告有权对处置抵押物所得价款优先受偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何绍云、刘美玲共同归还原告横县农村信用合作联社借款本金1700000元并支付该借款的利息（利息计算：以借款本金1700000元为基数，按编号100603130151101号《最高额个人借款合同》及《广西农村信用社借款借据》约定的利率标准，从2014年2月24日起计算至借款本息清偿之日止。被告已支付的借款利息112933.53元作相应扣除。)； 二、为实现上述债权，原告横县农村信用合作联社对登记在刘美玲（房屋共有权人为何绍云）名下位于南宁市荣和山水美地二组团21号楼A座的房产［房产证号为：邕房权证字第××号、邕房共字第××号］，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费20100元，由被告何绍云、刘美玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  黄丽萍 人民陪审员  陈 欢 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周子棋
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审597号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人康雁凌，1976年5月28日出生，现住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对康雁凌交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审597号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3020号原告：魏玉娟，女，1969年2月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古包头市。被告：李廷，男，1980年2月16日出生，汉族，现住内蒙古包头市。原告魏玉娟与被告李廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉娟到庭参加诉讼。被告李廷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告魏玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款100000元及利息（从2016年9月18日按月利率2%计算，至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李廷于2016年9月18日向原告借100000元，约定月息2分还清为止，经原告多次向被告催要借款，被告拒绝给付，故诉至法院。李廷未出庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，李廷给魏玉娟出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹拾万元（￥100000）于2017年1月底前归本，收益按百分之二十回报”。李廷出具借条当日，魏玉娟以现金支付的方式给付借款100000元。2017年3月17日，李廷偿还魏玉娟8000元，剩余借款本金及利息未偿还魏玉娟。庭前，本院向李廷核实借款金额及借款给付方式，李廷认可其收到魏玉娟借款100000元，并已偿还借款利息8000元。上述事实，有当事人陈述、借条在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。魏玉娟要求李廷偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李廷虽在借条中承诺按20%给付魏玉娟利息，但该约定违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故魏玉娟主张按月利率2%要求李廷给付利息，本院予以支持。因李廷已经偿还8000元，利息的计算应从2017年2月16日开始，至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李廷偿还魏玉娟借款100000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、李廷偿还魏玉娟借款100000元的利息，从2017年2月16日开始，按月利率2%计算，至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由李廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰审判员 秦娇娇审判员 朱永利 二〇一八年十月十九日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3630号 原告：许智容，女，1973年11月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：杨广煌，男，1983年4月10日出生，土家族，住重庆市忠县。 原告许智容与被告杨广煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许智容、被告杨广煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许智容提出诉讼请求：被告偿还原告借款320000元并从立案之日起按照银行同期利率计算利息至还清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告由于同住一栋楼院，故而相识。被告谎称在忠县磨子承包工程，差资金，从2016年3月8日起多次找原告借款，共计借款320000元。后原告发现被告并没有承包工程，完全是欺骗原告，原告多次找被告偿还借款无果。后原告的朋友谢贤安、谢贤平于2016年7月8日发现了被告，原告向忠县公安局第一派出所报警，被告在派出所给原告写了借据，并承诺年底偿还该借款。但是近两年，被告分文未还，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告杨广煌辩称，原、被告系恋爱关系，原告给被告钱，被告也在给原告钱。借条是被告在原告找七八个人围攻之下所写的，写借条的时间为2018年8月4日，不是借条上的落款时间。被告认可借了223200元，只承认偿还原告220000元。 本院经审理认定事实如下：自2016年3月至2016年7月，原告通过现金存款及转款的方式，多次往被告的账户中存款或转款。2016年6月17日，被告给原告出具一份欠条，载明：“今借到许蓉人民币32万元，大写（叁拾贰万正）”。后被告又给原告出具借条一张，借条载明：“今借到许智容现金320000元，大写（叁拾贰万元正）在2016年腊月29以前还款，现本人住重庆市忠县。此款在2016年3月8日开始借款到7月份结束”。并记载了被告的身份证号，被告在借款人处签字捺印，落款时间为2016年7月8日。谢贤安、谢贤平作为在场人在借条上签字。 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，被告对双方存在民间借贷关系予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点为借款数额的确定。原告主张借款320000元，要求被告偿还320000元。被告认可借款223200元，同意偿还220000元。本院认为，被告先后两次对同一笔借款出具书面凭证给原告，均载明借款320000元，本案原、被告之间银行流水记录来往账密切，本院结合原、被告的庭审陈述及双方的举证、质证情况，对原告主张的借款320000元之事实予以认定，对原告要求被告偿还借款本金320000元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，原告主张从立案之日起，即2018年7月13日起，按照银行同期贷款利率计算利息，本院对其该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨广煌于本判决生效之日起十五日内偿还原告许智容借款本金320000元； 二、被告杨广煌于本判决生效之日起十五日内支付原告许智容借款利息（以320000元作为本金，从2018年7月13日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3050元，由被告杨广煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王啟芳 二〇一八年十月九日 书记员  昌金艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3642号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。 负责人：周玥，该行行长。 被执行人：杨黎微，女，1985年12月4日出生，汉族，身份证住址：四川省资阳市安岳县，现住绵阳市高新技术开发区。 被执行人：赵正刚，男，1978年6月24日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县，现住绵阳市高新技术开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4825号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨黎微、赵正刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨黎微、赵正刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十月二十五日 书记员 王云波
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4374号 原告：李相龙，男，1964年4月9日出生，汉族，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：徐录田，临沂临港团林法律服务所法律工作者。 被告：孙成波，男，1971年9月15日出生，汉族，住莒南县。 被告：许启莲（系孙成波之妻），女，1978年6月19日出生，汉族，住莒南县。 原告李相龙与被告孙成波、许启莲买卖合同纠纷一案，本院于7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相龙及其委托诉讼代理人徐录田、被告孙成波到庭参加诉讼，被告许启莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相龙向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告偿还玉米种款9540元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月10日，被告购买原告玉米种212包，欠货款9540元，并由被告向原告出具欠条一张，该欠款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，被告变更诉讼请求为：要求二被告偿还货款9000元，对收条中“＋12包”的货款不再主张。 被告孙成波辩称其并没有收到原告的玉米种，也没有212包这一说，这么多年也忘了，收到也把钱给原告了，条也不是其本人打的。 被告许启莲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买玉米种，并于2014年4月10日向原告出具收条一张，载明：“收条收隆平206.10袋＋12包孙成波150209410012014年4月10日”。根据（2018）鲁1327民初1180号判决书所认定的事实，隆平206的玉米种批发价格为45元每包，一袋为20包。被告向原告购买玉米种10袋＊20包=200包，尚欠原告李相龙货款为45＊200包=9000元，该款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还货款9000元及利息。 本院认为，双方争议焦点为：所欠货款是否属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：原告提交收条一份证实所欠货款属实，被告孙成波辩称该笔欠款已经偿还，该收条不是许启莲所书写，并申请对该笔迹进行鉴定。被告孙成波未在规定的时间内预交鉴定费，应视为放弃鉴定，对此应承担相应的不利法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告孙成波未能提交证据证实其主张，本院对被告的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告孙成波从原告李相龙处购进玉米种货品，收条系许启莲所写，应视为夫妻双方共同意思表示，原告李相龙将玉米种交付给被告，双方买卖合同关系已经实际发生。被告许启莲向原告李相龙出具收到条，系双方当事人真实意思的表示，原告李相龙要求被告孙成波、许启莲付还该货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告李相龙要求被告支付利息，因双方未约定，可自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙成波、许启莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告李相龙欠款9000元及利息（以实际欠款数额为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成波、许启莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一八年十月十八日 书记员 周彦昕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷清刚，男，1953年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱紫言，男，1985年8月3日出生，汉族,住广西壮族自治区柳江县。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司，住所地广西壮族自治区柳州市广雅路5号。统一社会信用代码：914502009731805543。 再审申请人雷清刚因与被申请人朱紫言、一审被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市柳北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷清刚申请再审称，一、二审判决认定事实错误。雷清刚向一、二审法院提交的手机视频报警时间记录证实其2016年5月26日1时28分在康盛花苑小区里，则发生本案交通事故时，雷清刚和其所驾驶的BEP767号车根本不在事故现场，一、二审判决其承担赔偿责任错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，柳江县公安局交通管理大队依法作出的20161046号《道路交通事故认定书》详细记载了本案事故发生的时间、地点、事故发生的原因，在分析各方存在的过错后，认定雷清刚承担此次交通事故的主要责任，雷清刚作为当事人在事故认定书上签字确认。该证据足以证实交通事故发生时雷清刚在事故现场，同时，一、二审审理时雷清刚亦未抗辩称其不在事故现场。现雷清刚申请再审主张其不在事故现场，但未能提供证据推翻《道路交通事故认定书》，故其再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，雷清刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷清刚的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十月十五日 书记员  卢 曦
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢68号   申请执行人杨二明，男，1975年1月15日出生，汉族，清徐县清源镇罗家庄村农民。   被执行人李建强，男，1981年4月16日出生，汉族，太原市迎泽区居民。   本院在执行杨二明与李建强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建强名下有×××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人李建强名下的×××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。   二、在查封期间内，被执行人李建强不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。   三、查封期限为二年。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一八年十月二十六日   书记员 马宝宝
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执678号 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市卓品家具有限公司行政非诉执行一案，权利人惠州市惠阳区环境保护局依据广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审68号行政裁定书于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2018）粤1303执678号。在执行过程中，本院邮寄向被执行人公司送达执行通知书等相关法律文书及传唤该公司相关负责人到庭。2018年8月24日，被执行人公司法定代表人向本院缴交￥24471元。2018年10月10日，本院执行人员与申请执行人惠州市惠阳区环境保护局工作人员一同前往被执行人公司查看公司情况，确认被执行人惠州市卓品家具有限公司已停止生产（使用）。被执行人向本院缴交的￥24471元，其中24208元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，余款263元由本院依法收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月十三日
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0812刑初548号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人何松华，曾用名何大华，男，1976年11月3日出生于江苏省淮安市，汉族，无业，住淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月8日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2007年11月28日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年6月19日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2012年4月12日被原淮安市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2013年8月5日、2014年10月9日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2015年3月4日被行政拘留十二日；于2015年3月24日被行政拘留九日；因犯盗窃罪，分别于2015年10月30日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；于2017年10月13日被该判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；于2018年4月18日被该院判处拘役二个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金八千元，于2018年6月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年7月25日转取保候审，因在取保候审期间又犯盗窃罪，于2018年7月28日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年8月31日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕520号起诉书，指控被告人何松华犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人何松华到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年2月26日中午，被告人何松华和肖超（在逃）至淮安市清江浦区黄码乡运西村十组70号，采用“暴力破门”的手段，进入被害人吴某家中，在其家中及经营的小店内，使用老虎钳将柜子锁撬开，窃得现金人民币13000元，另窃得零散现金及五星红杉树牌香烟两包。 案发后，公安机关从被告人何松华处扣押现金人民币4890元，已全部发还被害人。 另查，2005年起至2018年4月间，被告人何松华因盗窃被公安机关抓获后均谎报其胞弟何松国姓名，而何松国本人因意外已于2008年12月19日死亡并注销户口。至本次犯罪被抓获后，被告人何松华如实供述其实际姓名及冒用何松国名义实施盗窃被判处刑罚的事实。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人何松华的供述，被害人吴某的陈述，证人陈某、李某、姚某、何某等人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押及发还笔录，被告人前科判决书及出所登记表，何松国死亡登记表，公安机关出具的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何松华采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何松华和他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人何松华在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人何松华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何松华采用破坏性手段、入户盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人何松华曾多次因盗窃被判处刑罚，出狱后即继续实施盗窃行为，且本次系在取保候审期间又实施犯罪行为，主观恶性明显，酌情予以从重处罚。为保护公民财产不被侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何松华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2019年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人何松华退赔被害人吴守林人民币8110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左文洁 二〇一八年十月十七日 书记员  郭 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)新民申1629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琦，女，1975年7月29日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马维新，男，1978年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现住新疆库尔勒市。 原审被告：王郅鑫，男，1975年2月2日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。 再审申请人刘琦因与被申请人马维新、原审被告王郅鑫民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终722号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘琦申请再审称，申请人对王郅鑫向马维新借款80000元一事自始不知情，且该借款没有用于家庭日常生活开支。该笔债务应属王郅鑫在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不应认定为夫妻共同债务，申请人没有义务与王郅鑫共同偿还。根据2018年1月16日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用用法律有关问题的解释》的规定，该欠款是否家庭日常生活所需或共同生产经营，应当由马维新承担举证责任，原审法院以我与王郅鑫未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，判令我承担共同还款责任错误。请求依法撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，王郅鑫在其与刘琦夫妻关系存续期间向马维新出具的捌万元借条上，并没有刘琦的签字，也未在事后获得刘琦追认该笔借款为夫妻共同债务，原二审法院以"原审被告王郅鑫与上诉人刘琦未明确约定该债务为原审被告王郅鑫个人债务，且原审被告王郅鑫与上诉人刘琦未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确的约定"为由,认定刘琦对王郅鑫的债务承担共同还款责任，与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定的内容相悖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 审判员 爱丽美热 二〇一八年十月三十日 书记员 古 扎 丽
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢521号 申请执行人郭维海，男，1976年8月9日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人芦建国，男，1964年7月14日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人王鸿飞，男，1992年10月27日出生，汉族，河北省武安市人。 郭维海与芦建国、王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0481民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人返还借款75000元，并负担案件受理费1675元及执行费1025元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人芦建国、王鸿飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人芦建国、王鸿飞居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案尚有债权75000元未能执行。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人芦建国、王鸿飞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月十六日 书 记 员  连学杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1702民初3949号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：陆文娟，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中银消费金融有限公司与被告陆文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费3806元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一八年十月十九日 书记员 刘丽娟
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初226号原告：万安县发展和改革委员会，住所地万安县行政中心11楼1113室，统一社会信用代码1136102814838250Q。法定代表人：李利民，主任。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：陈听华，男，汉族，1968年4月2日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。第三人：万安县窑头镇流芳村长田村民小组（十三组）。负责人：陈听位，组长。原告万安县发展和改革委员会（以下简称万安县发改委）与被告陈听华恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，追加万安县窑头镇流芳村长田村民小组为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万安县发改委的委托诉讼代理人谢水云、被告陈听华及其委托诉讼代理人罗人皆、第三人万安县窑头镇流芳村长田组负责人陈听位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万安县发改委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告恢复原状，将栽种在原告坐落在万安县窑头镇流芳村长田村小组五岗农业开发基地上约35亩的果苗全部清除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年，原告（原称万安县计划委员会）与万安县窑头镇流芳村长田村民小组签订《关于开发流芳长田村小组五岗荒山的协议书》，约定流芳村长田村小组将东到水电局基地沟为界、南至八字坑塘尾横穿为界、西至增广塘、顺禾坑村小组山界为界、北以山的分水岭为界共计约120亩荒地租给原告作为农业开发基地，山界内的山、荒地或已开荒的田和两口山塘使用权、经营权一律归原告。2017年11月20日，原告将基地的土地平整后，准备栽种优质果种。不料被告未经原告同意，在2017年12月12日左右擅自在原告基地上栽种果苗约35亩。经多次劝阻被告移栽被拒，特向法院起诉请求依法判处。被告陈听华辩称，被告是在自己的山场上种树，系正当行使经营权；原告一直未对山场进行任何开发，山场属于自生自长且由被告管理；现在才知道此承包协议书，但至今村小组和被告未分得承包费，合同未约定期限且未履行应为无效。第三人万安县窑头镇流芳村长田村民小组陈述，村小组确与发改委签订《关于开发流芳长田村小组五岗荒山的协议书》并实际履行，按法律规定办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《关于开发流芳长田村小组五岗荒山的协议书》，被告质证认为协议未经经营权人被告同意，应为无效，该协议书经当事方第三人窑头镇流芳村长田村民小组确认，系真实意思表示且实际履行，予以认定。被告提交的自留山使用证存根四址与协议书的四址不相符，且协议所涉山场权属登记在第三人名下，无法对抗协议书的效力。原告补充提交的基地承包经营合同书及解除合同协议书，可以证实原告对承包的土地建立基地并经营管理，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，原告万安县发改委（原称万安县计划委员会）与万安县窑头镇流芳村长田村民小组签订《关于开发流芳长田村小组五岗荒山的协议书》，长田村民小组同意将该村的（五岗荒山地）划给原告作为农业开发基地，协议内容：一、划定荒山地界：东到水电局基地沟为界、南至八字坑塘尾横穿为界、西至增广塘、顺禾坑村小组山界为界、北以山的分水岭为界，共计面积约120亩左右（包括已开垦的荒耕地两块面积约5亩）。二、经协商长田村小组同意将上述山地给县计委作为农业开发基地。三、凡是已划定在山界内的山、荒地或已开荒的田和两口山塘使用权、经营权一律归县计委。在经营期间，任何单位和个人无权干涉和占用。基地山权归长田村小组所有。四、基地开发后，从一九九三年起，每年由乙方（县计委）付给甲方（长田村小组）山场租用费壹仟贰佰元（交现金），在年底交清。五、此基地经营年限定长期使用，若乙方停止经营，基地所有权交回长田村民小组，经营者不准转让他人或变卖。属县计委投资的固定资产（除柑桔外）仍归县计委所有。土建工程经双方协商，从优作价让售给甲方……。合同签订后，原告在山场内投资建为基地。2005年，原万安县发展计划委员会与案外人许庆胜、张衍萱签订《流芳农业开发基地承包经营合同书》，将基地发包给案外人经营，2017年9月因故又解除合同。2017年11月20日，原告将基地的土地平整后，准备栽种优质果种。被告未经原告同意，在2017年12月12日左右擅自在该基地上栽种果苗约1100棵（约35亩）。另查明，2010年11月，窑头镇流芳村十三组（长田村小组）取得了含诉争基地等山场的林权证（万府林证字2010第1805130001号）。本案审理过程中，窑头镇流芳村十三组村民（部分）向本院提起诉讼要求解除原告与第三人签订的《关于开发流芳长田村小组五岗荒山的协议书》等，本案因此而中止诉讼，现该案经终审被裁定驳回起诉。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1991年，万安县计划委员会与第三人窑头流芳长田村民小组签订了协议书，将五岗荒山120亩的土地经营权租给原告经营。被告以未经其同意且未履行、未约定期限而违反法律规定为由主张协议书无效，但其提交的自留山使用证不能对抗协议书的效力，协议实际履行且无违反法律强制性规定的情形，被告的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原告与第三人签订的合同有效成立，原告取得了该土地的合法经营权，依法对该土地享有使用、收益等权利。现被告未经允许即在原告承包并开发的基地内栽种果树，侵害了原告的土地经营权，理应承担侵权责任。综上，原告要求被告恢复原状的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第五项规定，判决如下：被告陈听华于本判决生效后立即将栽种在窑头镇流芳村长田村小组五岗农业开发基地内的果苗全部移除，恢复原状。案件受理费50元，由被告陈听华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  肖泉军审判员  乐瑞晶审判员  胡 伟二〇一八年十月十七日书记员  钟 力书记员  王玺程
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民初49号之一原告：安徽安诚金融控股集团有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙翁路789号。法定代表人：韦翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：永泰集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。法定代表人：王广西，该公司董事长。被告：永泰科技投资有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路18号。法定代表人：王广西，该公司董事长。被告：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德强，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。被告：王广西，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告安徽安诚金融控股集团有限公司（以下简称安徽安诚公司）与被告永泰集团有限公司（以下简称永泰集团公司）、永泰科技投资有限公司（以下简称永泰科技公司）、中融新大集团有限公司（以下简称中融新大公司）、王广西借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。安徽安诚公司诉称：2016年6月29日，安徽安诚公司与永泰集团公司（原企业名称永泰控股集团有限公司，2018年2月11日变更为永泰集团公司）以及华夏银行合肥分行签订一份《委托贷款借款合同》，约定：安徽安诚公司作为委托人，以委托贷款的方式委托华夏银行合肥分行向永泰集团公司发放贷款1.5亿元，年利率为8.6%，按季结息，结息日为每季末月的20日。永泰集团公司应于2017年12月21日前偿还本金5千万元，2018年6月29日前偿还本金1亿元。如永泰集团公司未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息，则按年利率上浮50%计收逾期利息，并对逾期还款造成的任何其他损失承担赔偿责任。同日，永泰科技公司、中融新大公司、王广西向安徽安诚公司出具保证书，自愿对永泰集团公司欠付的本金、利息、违约金以及安徽安诚公司为实现债权所支出的费用承担连带责任保证。2016年6月21日，安徽安诚公司与永泰科技公司签订《最高额股权质押担保合同》，永泰科技公司将其在永泰集团公司持有的3.75%的股权出质给安徽安诚公司，作为涉案贷款的质押担保，并在北京市工商行政管理局办理了出质登记，安徽安诚公司取得（京）股质登记设字[2016]第3229号股权出质设立登记通知书。上述合同签订后，安徽安诚公司于2016年6月29日通过银行转账的方式足额向永泰集团公司发放了涉案贷款本金。永泰集团公司偿还了5千万元本金和部分利息后未能按期偿还剩余本息。永泰集团公司明知安徽安诚公司与华夏银行合肥分行之间系委托贷款关系，为涉案贷款的实际放款人，其逾期还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。永泰科技公司、中融新大公司、王广西依约应承担质押担保责任及连带保证责任。请求：1、判令永泰集团公司立即向安徽安诚公司偿还借款本金1亿元、利息18.8万元及逾期利息105万元(以1亿元本金为基数，按年利率12.9%从2018年6月30日暂算至2018年7月30日，此后按此顺延至款清时止)；2、安徽安诚公司对永泰科技公司质押的永泰集团公司3.75%的股权享有优先受偿权；3.永泰科技公司、中融新大公司、王广西对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师代理费由永泰集团公司、永泰科技公司、中融新大公司、王广西承担。中融新大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送山东省高级人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告位于山东省淄博市，本案依法应当由山东省高级人民法院管辖。安徽安诚公司答辩称：案涉《委托贷款借款合同》第二十一条约定：因履行《委托贷款借款合同》而发生的争议，协商不成，则向贷款人华夏银行合肥分行住所地人民法院起诉。该约定系合同签订各方真实意思表示，合法有效。华夏银行合肥分行住所地在安徽省合肥市，因此，安徽省高级人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《委托贷款借款合同》第二十一条约定：因履行《委托贷款借款合同》而发生的争议，协商不成，向华夏银行合肥分行住所地人民法院起诉。上述约定系合同签订各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。华夏银行合肥分行住所地在安徽省合肥市，属于本省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，安徽省高级人民法院对本案依法具有管辖权。中融新大公司认为本案依法应当由山东省高级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中融新大集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  方 慧二〇一八年十月十五日书记员  王亭亭附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初3762号之一 原告：和县天门建材经营服务部，住所地安徽马鞍山市和县文昌北路38号，统一社会信用代码92340523MA2NB95670。 经营者：朱龙忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东。 被告：顾晨，男，1992年4月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告和县天门建材经营服务部与被告江苏南通六建建设集团有限公司、顾晨买卖合同纠纷一案纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告原告和县天门建材经营服务部于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告和县天门建材经营服务部撤诉。 案件受理费1494元，减半收取747元，保全费750元，合计1497元由原告原告和县天门建材经营服务部负担。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 吴曼如
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初9218号 原告：廖红梅，女，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：重庆奥硕汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路299号龙汇苑1幢8-10，统一社会信用代码500112004541175。 法定代表人：刘霞。 原告廖红梅与被告重庆奥硕汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红梅及其委托诉讼代理人杨青山到庭参加诉讼。被告重庆奥硕汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖红梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2.判令被告归还原告购车款46.8万元，并支付以46.8万元为基数从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原、被告签订《汽车销售合同》，合同约定：原告向被告购买大众CC进口汽车一辆，单价为53.8万元。合同签订后，原告于2014年9月23日向被告支付了定金2万元，后又于同年11月27日向被告支付了44.80万元。原告支付购车款后，被告并没有依照约定向原告交付车辆。原告多次催促未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告履行了支付购车款的合同义务，而被告并没有向原告交付车辆，构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告重庆奥硕汽车销售有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月25日向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提出信用卡申请，中国工商银行股份有限公司重庆市分行遂向原告发放了一张信用卡。原告于2014年11月12日从其信用卡账户中透支44.80万元，消费交易对象为重庆奥硕汽车销售有限公司。 本院认为，当事人对其主张的事实负有举证责任。本案中，原告主张与被告之间形成买卖合同关系，要求解除合同并返还合同款项，但原告仅能举示《汽车销售合同》的复印件，也无其他有力证据能够证实其与被告之间的车辆买卖合同关系存在。根据举证规则，原告应承担举证不能的不利后果。原告并不能证明其主张的基本事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖红梅的诉讼请求。 本案受理费8360元，由原告廖红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯 翔 人民陪审员  朱锡林 人民陪审员  刘运祥 二〇一八年十月十五日 书 记 员  方 媛
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3225民初332号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地九寨沟县。 负责人：席阳，职务主任。 委托诉讼代理人：杨懿，男，1984年6月26日出生，回族，四川省九寨沟县人，系阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社职工，现住四川省九寨沟县。 被告：何毅，男，1986年3月20日出生，回族，四川省九寨沟县人，中专文化，工程监理，住四川省九寨沟县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告何毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社委托诉讼代理人杨懿，被告何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向本院.提出诉讼请求：1.判决被告何毅归还原告借款本金3万元及利息9648.12元（此利息暂计算至2018年7月2日，之后的利息罚息应按《个人借款合同》约定计算至实际归还之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，原告与被告何毅签订了编号为个借8638132015000262号《个人借款合同》，向原告借款人民币3万元，借款期限为2015年7月15日至2016年7月14日。上述合同签订后，原告向被告何毅发放了借款，借款到期后，被告未按期还款，原告也对借款进行了催收，截至2018年7月3日，被告何毅尚欠原告借款本金3万元及利息9648.12元。 被告何毅承认原告在本案中主张事实，但该款是以自己的名义帮朋友向原告借的。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证明等证明原告、被告的主体资格；2.《个人借款合同》及借款借据证明借款及发放贷款的事实；本院组织双方进行了证据质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为,被告何毅承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告何毅签订的《个人借款合同》系双方当事人合法意思表示，均合法有效，原告履行了合同的义务，被告何毅未按合同约定按期支付借款本金及利息，应承担违约责任。原告主张被告何毅归还原告借款本金3万元及利息9648.12元，共计39648.12元。2018年7月3日以后的利息和罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至本息实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下: 被告何毅于判决生效之日起十日内归还原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社欠款3万元及利息9648.12元，共计39648.12元（大写：叁万玖仟陆佰肆拾捌元壹角贰分），2018年7月3日以后的利息和罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至本息实际清偿之日止； 被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告何毅负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  邵丽琴 二〇一八年十月八日 书记员  唐 静 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1387号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告郑秀霞，女，1968年9月11日出生，汉族，住赞皇县。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告郑秀霞劳动争议一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎，被告郑秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告郑秀霞辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2004年3月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为350元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年4月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金21868元，并缴纳养老保险金（2004年3月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字150号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告郑秀霞的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告郑秀霞经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑秀霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十一日书记员  乔 琨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执900号 被执行人龙祥珠。 被执行人龙祥珠罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初121号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙祥珠没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月2日立案强制执行罚金2000元；执行费50元。 本院在执行过程中，于： 1、2018年5月2日，通过邮寄的方式向被执行人龙祥珠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人于2018年5月8日签收。 2、2018年5月2日，依法对被执行人龙祥珠进行网络查询，未发现其有可供执行财产。 3、2018年10月8日，依法对被执行人龙祥珠进行了网络查询，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人龙祥珠目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙祥珠新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁 毅
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执204号之四申请执行人：姚阳华，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：周克斌，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。申请执行人姚阳华与被执行人周克斌民间借贷纠纷一案中，依法审理，该案作出的（2016）皖08民终1267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款868248元及相应利息。被执行人依法应承担执行费11082元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，扣划银行存款26700元。3.本院前往被执行人户籍所在地进行现场走访、调查，未发现其他可供执行财产。4.本院前往安庆市不动产登记中心，查封被执行人名下位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场5幢3单元1801室房产，经申请执行人申请，依法对该房产评估拍卖、变卖，后变卖成交，扣除该房产上应优先支付的贷款，剩余款项不足以偿还全部债务。5.本院已对被执行人限制高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本案被执行人名下房产被依法处置后，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年十月二十六日书记员  白兆静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13036号原告：包政侠。委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：闫学超。（未到庭）原告包政侠与被告闫学超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘海军到庭参加了诉讼。被告闫学超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包政侠诉称，原告是经营建材的个体业户（无营业执照），被告是购货人，2015年至2016年4月27日被告从原告处购货（石膏板、吕塑板等建筑材料），2016年4月27日双方对账后被告为原告出具欠条一张，载明欠货26900元，2016年4月27日，欠款人闫学超。口头承诺月底还款。但至今未还，故起诉至法院。1、请求判令被告立即给付货款26900元；2、请求判令被告从2016男4月27日起按人民银行贷款利率支付利息；3、诉讼费用由被告承担。被告闫学超未到庭答辩。经审理查明，原告包政侠是经营建材的个体业户，被告闫学超从2015年至2016年4月27日期间从原告处购货石膏板、吕塑板等建筑材料。2016年4月27日双方对账后，被告为原告出具欠条一张，载明欠货款26900元。被告口头承诺月底还款，但至今未还该款。上述事实，有原告陈述、欠条等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告口头达成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，被告从原告处购买商品后，没有及时付款，其行为已经违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告给付货款、赔偿利息损失的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定。判决如下：一、被告闫学超在本判决发生法律效力后10日内给付原告包政侠货款26900元；二、被告闫学超在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告包政侠货款26900元的利息（从2016年5月1日开始至付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率执行）。案件受理费472元，公告费800元由被告闫学超负担。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 王智宇二〇一八年十月八日书记员 刘 威
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖211号 原告阜南县金科门业厂诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、第三人代利军工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜南县人民法院管辖。 二〇一八年十月十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初1030号原告：沈奎，男，1962年9月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。被告：郭宗斌，男，1978年8月15日出生，汉族，住叶县。原告沈奎与被告郭宗斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈奎到庭参加诉讼，被告郭宗斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈奎向本院提出诉讼请求：判令郭宗斌归还沈奎借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月22日起计算至还款之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：沈奎与郭宗斌系朋友关系，郭宗斌于2013年4月22日以经济困难为由，向沈奎借款50000元，并打有借条一张，显示：“今借沈奎现金伍万元整（50000元），平顶山市新华区绿园花卉行盖章担保。”现双方约定的还款时间已过，沈奎多次向郭宗斌提出归还借款本息，但其借故不予偿还，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郭宗斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年4月22日，郭宗斌向沈奎出具借条一份，载明：“今借现金伍万元正（整），50000元。郭宗斌，2013.4.22。”该份借款中加盖有平顶山市新华区绿苑花卉行印章。庭审中沈奎表示，2011年左右郭宗斌就陆续向沈奎借款并出具借条，2013年4月22日，郭宗斌最后一次向沈奎借款，双方经过算账，将之前借条销毁，郭宗斌重新向沈奎出具本案借条，平顶山市新华区绿园花卉行系郭宗斌与其妻子杜六叶共同经营。现沈奎向郭宗斌追索借款未果，引起诉讼。另查明，平顶山市新华区绿苑花卉行系个体工商户，其经营者为杜六叶，该花卉行于2016年5月10日注销。上述事实，有沈奎提供的借条及庭审笔录等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。郭宗斌向沈奎借款5万元未还，由其向沈奎所出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。该借款借条中没有约定还款期限，故对沈奎要求郭宗斌自2013年4月22日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但郭宗斌应自沈奎主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郭宗斌于本判决生效之日起十日内偿还沈奎借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以50000元本金为基数，自2017年11月15日起付至借款清偿之日止）；驳回沈奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郭宗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十月二十九日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1541号之四 申请执行人李俊辉，男，汉族，1976年2月2日出生，住址：河南省西华县。 申请执行人王爱灵，女，汉族，1976年1月24日出生，住址：河南省西华县。 被执行人徐治全，男，汉族，1972年7月1日出生，住址：重庆市奉节县。 被执行人邓玉节，女，汉族，1972年8月15日出生，住址：重庆市奉节县。 关于李俊辉、王爱灵与徐治全、邓玉节民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告一徐治全在本判决书发生法律效力之日起十五日内，偿还本金30万元及利息（如中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍低于月利率2%，则按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息，如中国人民银行规定的同期贷款利率四倍高于月利率2%，则按中国人民银行规定的同期贷款利率2%计算利息，其中10万元从2014年5月27日开始计算，20万元从2014年6月5日开始计算，均计至付清之日止）给原告李俊辉、原告王爱灵；二、被告二邓玉节对上述借款30万元及利息承担连带偿还责任。案件受理费7019元，由被告一徐治全、被告二邓玉节负担。权利人李俊辉、王爱灵于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人徐治全、邓玉节发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费4505元，但被执行人未履行。经查，被执行人徐治全名下有位于惠州市惠城区××学府××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），本院已依法对上述房产进行了查封。但上述房产已被惠州市惠城区人民法院进行了查封并处置中。本院已依法向惠州市惠城区人民法院发出参与分配《函》，参与分配被执行人徐治全上述房产拍卖款。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及到辖区内的房产、国土等部门查询，除上述房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人徐治全、邓玉节纳入失信被执行人名单及限制徐治全、邓玉节高消费。本院已将被执行人徐治全、邓玉节纳入失信被执行人名单并限制徐治全、邓玉节高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人徐治全、邓玉节名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年十月七日 书记员  张彩梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6456号原告：余本善，男，1945年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李树明，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告余本善与被告李树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余本善到庭参加诉讼，被告李树明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告余本善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金29000元，利息37550元（其中10000元以月利率2%计算，19000元以月利率1%计算，均计算至2018年8月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李树明是贩卖鸡的，8年前分四次向被告借款，分别于2010年5月20日、7月18日、8月12日、2011年3月26日从原告处借款合计29000元，除2010年8月12日的借款1万元的利息约定为月息2分以外，其余三笔借款的利息均约定为月息1分，并由被告亲自在借款条据上签名确认。以上借给被告的钱也是我在外面向别人借的,经催要被告一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李树明既未答辩，亦未举证。经审理查明，被告李树明从事家禽养殖行业，2010年始因资金周转困难，分别于2010年5月20日向原告借款10000元（约定月息1分）；2010年7月28日借款5000元（约定月息1分）；2010年8月12日借款10000元(约定月息2分)；2011年3月26日借款4000元(约定月息1分)，原告现金交付后由李树明在借条上签名确认。上述借条均未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延未还，直至后来被告举家外出，不知下落。原告催要无果后诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告、被告身份证复印件各一份，借条四份，结合原告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告因经营需要多次向原告借款，自原告向被告交付借款后，双方的民间借贷关系成立。现原告向被告现金交付了29000元，有被告向原告出具的借条证实，虽然双方未约定借款期限，但原告可要求被告在合理期限内还款，故对原告要求被告偿还借款29000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因双方对利息均进行了约定，且该约定不违反法律规定，故对原告关于利息的请求，本院亦予以支持，利息应从每次实际出借之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告李树明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余本善借款本金人民币29000元及相应利息（利息分别以10000元为本金，按月利率1%，自2010年5月21日起计算至款清之日止；以10000元为本金，按月利率2%，自2010年8月13日起计算至款清之日止；以5000元为本金，按月利率1%，自2010年7月29日起计算至款清之日止；以4000元为本金，按月利率1%，自2011年3月27日起计算至款清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取732元，由被告李树明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一八年十月三十一日书记员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3245号原告：都匀市碧桂园德远置业有限公司。被告：盛杰，男,仫佬族，住四川省成都市。被告：盛思凯，男，仫佬族，住四川省成都市。本院在审理都匀市碧桂园德远置业有限公司与盛杰、盛思凯商品房销售合同纠纷一案中，原告都匀市碧桂园德远置业有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一八年十月十日书记员 张林涛
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1467号   上诉人（原审原告）：蔡德斌，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。   被上诉人(原审被告)：奥称义，男，1965年7月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   被上诉人(原审被告)：金银枣，女，1968年3月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   原审原告：沽源县闪电河乡土井子加油站，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：蔡德斌，该公司总经理。   上诉人蔡德斌因与被上诉人奥称义、金银枣，原审原告沽源县闪电河乡土井子加油站买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   蔡德斌上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初653号民事判决，改判由两被上诉人共同偿还柴油款382386元及利息，利息按照同期银行贷款利息计算，直至欠款还清为止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅采信一张欠条是事实认定错误，上诉人是将柴油供给了被上诉人奥称义，而不是包头市利义隆采石有限责任公司。一审庭审中，奥称义也认可是他写下的这三张欠条，而非包头市利义隆采石有限责任公司给上诉人打的欠条。是奥称义自称是该公司的职工，才在欠条上写上了包头市利义隆采石有限责任公司。欠条上也没有包头市利义隆采石有限责任公司加盖公章进行追认，至于奥称义将柴油自用还是供给第三方使用，上诉人并不知情。上诉人在与被上诉人通话时一再追问，公司不盖章如何支付油款的事项，被上诉人明确表示由他支付。本案中，沽源县闪电河乡土井子加油站作为原告提出了诉讼，但一审并未对其诉讼请求进行处理。综上，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。   奥称义辩称，当时上诉人送来柴油之后，包头市利义隆采石有限责任公司的法人吴利明给我打电话让接收蔡德斌的柴油，打的条子欠款人写的也是公司的名字，没有写我本人名字。我只是公司的管理人员。如果是我欠的油款，为什么打欠条要写公司的名字。上诉人给包头市杨圪塄矿业有限公司供油，包头市杨圪塄矿业有限公司欠上诉人的油款，吴利明又欠包头市杨圪塄矿业有限公司电费。我可以协助上诉人找公司追要油款，我没有用油，油款也不是我欠的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   蔡德斌向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告共同偿还柴油款382386元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。   一审法院认定事实：原告沽源县闪电河乡土井子加油站经营柴油生意，通过被告奥称义为包头市利义隆采石有限责任公司提供柴油，原告蔡德斌是原告沽源县闪电河乡土井子加油站的法定代表人。二被告系夫妻关系。二原告提供了欠条三张，其中金额为36056元的欠条的欠款人处有被告奥称义的签字，借款用途为“汽车拉干石款加油......包括运费15730元”，且被告奥称义确认该笔款确系其所欠。另外两张金额分别为97880元和248450元的欠条，欠款人处写有包头市利义隆采石有限责任公司，被告奥称义在经手人处签字。以上三张条子的时间均为2017年11月2日。2018年3月14日，原告蔡德斌因该笔欠款将被告奥称义、金银枣、和包头市利义隆采石有限责任公司诉至本院，2018年3月27日撤诉。   一审法院认为，对于原告主张的款项中的36056元，有欠条一份在案佐证，且欠款人处有被告奥称义的签名，被告奥称义亦认可负过此笔债务，虽辩称已经偿还，但没有提供证据予以证明偿还的事实，故本院认定被告奥称义应当偿还36056元，因二被告是夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，从用途和数额上看，应为夫妻共同生活所欠，故被告金银枣应当承担共同偿还责任。原告在庭审中确认，欠款是欠蔡德斌个人的，故二被告应当就该笔款项向蔡德斌偿还。另外两张条子，被告奥称义仅在经手人处签字，欠款人处写的是包头市利义隆采石有限责任公司，原告接受该欠条，是对该欠条所载内容的认可，且原告亦未提供其他充足的证据佐证证明被告奥称义不是经手人而是实际欠款人，故对于二原告主张由二被告偿还另外的两张欠条所载的欠款的主张，不予认可。综上所述，被告奥称义、金银枣应当偿还原告蔡德斌36056元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告奥称义、金银枣于本判决书生效后十日内偿还原告蔡德斌36056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，（原告已预交），由原告沽源县闪电河乡土井子加油站、蔡德斌负担1800元，由被告奥称义、金银枣负担632元。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是蔡德斌主张奥称义应当就剩余两张欠条所欠油款承担偿还责任，是否有事实及法律依据。蔡德斌提供的两张欠条欠款金额分别为97880元和248450元，两张欠条均载明“欠款单位包头市利义隆采石厂，经手人奥称义”。现蔡德斌主张应当由奥称义就该两张欠条承担偿还责任，但是并未举证证明奥称义是实际欠款人。关于蔡德斌提出的一审法院未对沽源县闪电河乡土井子加油站的诉讼请求进行处理的问题，在一审中，蔡德斌与沽源县闪电河乡土井子加油站的诉讼请求相同，且蔡德斌系加油站的法定代表人，一审法院经过审理判决奥称义、金银枣偿还原告蔡德斌36056元，实际上已经对沽源县闪电河乡土井子加油站的诉讼请求进行了处理。故蔡德斌的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，蔡德斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7036元，由上诉人蔡德斌负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 李雅滨     二○一八年十月十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保99号洪清江与娄惠惠、吕艳芳财产保全一案，经本院立案执行，其他部门撤回。至此，洪清江向本院申请执行的(2018)豫0725民初1823号其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一八年十月八日书记员  李 娜
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0981执保117号 蒙龙、郑二坚： 本院在执行蒙龙与郑二坚民间借贷纠纷一案中，根据申请人蒙龙提出的财产保全申请，本院于2018年10月8日作出（2018）桂0981财保42号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结了被申请人郑二坚在中国建设银行南宁园湖支行（账号：62×××88），中国工商银行广西玉林市玉桂支行的账户（账号：21×××38）的银行存款300000元，查封期限为一年，自2018年10月8日起至2019年10月8日止。 二、查封了登记所有人为蒙健华所有的车牌号为桂Ｋ×××××号小型越野客车一辆。查封期限为二年，自2018年10月8日起至2020年10月8日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一八年十月八日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更994号 罪犯柯良江，男，1977年7月9日出生，福建省南安市人，汉族，中专文化，农民，曾因赌博于2011年3月14日被南安市公安局罚款人民币500元。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年4月7日作出（2015）晋刑初字第1389号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得人民币71803元，其刑期自2014年9月28日起至2025年3月27日止，剥夺政治权利二年。该判决发生法律效力后罪犯柯良江于2015年4月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯柯良江原判犯罪情节严重，考核期内又故意打架斗殴被一次性扣考核分100分，悔罪表现差，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯柯良江不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静