浙江省云和县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙1125行赔初1号 原告:任周才，男，1953年5月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告:景宁畲族自治县梧桐乡人民政府，统一社会信用代码113325290026666901，住所地浙江省景宁畲族自治县梧桐乡梧桐村江滨路7号。 法定代表人：张伟鸿，任乡长。 出庭应诉负责人：杨国亮，任副乡长。 委托代理人：柳忠芳，任党委副书记。 委托代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。 原告任周才诉被告景宁畲族自治县梧桐乡人民政府（以下简称梧桐乡政府）行政赔偿一案，于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告任周才，被告出庭应诉负责人杨某及委托代理人柳忠芳、蓝礼剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任周才诉称：原告有一处祖宅坐落梧桐乡高演村竹园下的大宅屋内。该份祖某2011年12月20日有同座宅内叔伯占岳民、任某1夫妻设想把老屋拆除扩建，故要求原告的住宅和住宅边上小片土地转让他们扩建之用，双方遂以民间契约方式进行了转让。事后，由于占岳民、任某1全家都是城镇居民户口，并有多处住宅，无法审批扩建手续，房屋产权也无法过户。于是又想退还原告，双方在协商中存在争议未商议妥，最后房产所有权仍归原告名下（有县国土局证明资料）。2015年左右，原告所处这座房宅不知被何人申报为县级文物保护点。2018年3月初，被告动用国家项目款，使用政府权力强行把原告的房宅一同拆建，并认定原告是无权享有人。综上，被告利用政府项目款把原告私有房产改变成文物未征求原告意愿，遇到权属异议时不去支持现有受法律保护的证据，反而否定原告的合法权益，利用政府部门的权利擅自改变原告的住宅。被告滥用行政手段，行为违法，依照《侵权责任法》第七条规定应承担侵权责任。鉴于这种侵权行为，原告已无法挽回，失去居住的权利，故依据《侵权责任法》第十五条第六款规定要求被告赔偿原告所属74.4平方米建筑面积的房宅，单价按国家2018年农村房屋拆迁补偿标准，草房每平方米1900元计算，共计要求赔偿141360元，但被告拒不接受。据此，原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告房宅建筑面积74.4平方米，每平方米按国家2018年拆迁补偿标准，草房1900元计算，共计赔偿141360元；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.原告身份证及被告信用代码信息各一份，待证原告的诉讼主体资格及被告信息；2.土地使用权证一份，待证案涉房屋属原告所有；3.照片及草图各一张，待证案涉房屋被拆除的过程及被拆后的情况。 被告梧桐乡政府答辩称：首先，被告对任某2祖居进行保护和修缮的行为符合国家利益和社会公共利益的需要，是执行国家法律政策的合法行为。被告根据文物保护的相关法律及政策，对任某2祖居投入大量资金进行保护和修缮，是执行国家法律政策的合法行为。该修缮行为未对任某2祖居物权权益造成减损，反而是对其财产价值的添附，其完全是基于国家利益和社会公共利益的需要，是正当的。其次，原告要求被告予以行政赔偿的主张，缺乏事实及法律依据，理当予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他合法组织权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”而在行政赔偿案件中，确认行政机关赔偿的前提系行政机关或工作人员行政行为违法，且该违法行政行为与损害结果存在因果关系。就本案而言，由于被告对任某2祖居进行保护和修缮的行为是合法行为，且未对该物权权益造成减损。据此，原告的主张缺乏事实及法律依据，依法不能成立，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据材料：1.景文广新（2014）35号《景宁畲族自治县文化广电新闻出版局关于公布景宁畲族自治县第三批文物保护点的通知》一份，待证2014年5月21日，景宁畲族自治县文化广电新闻出版局公布了“高演任师禹宅”（即任某2祖居）为景宁畲族自治县第三批文物保护点；2.景政发（2017）7号《景宁畲族自治县人民政府关于调整第一批历史建筑名单的通知》一份，待证2017年5月24日，景宁畲族自治县人民政府经调整后将高某任宅（即任某2祖居）列入景宁畲族自治县第一批历史建筑名单；3.梧政（2017）32号《梧桐乡人民政府关于要求审批梧桐乡高演古村落村保护和建设项目投资计划的请示》、景发改投资（2017）90号《关于下达景宁县梧桐乡高演村古村落保护和建设项目投资计划的通知》各一份，待证梧桐乡政府于2017年7月5日，根据《景宁畲族自治县高演村历史文化村落保护利用重点村规划》和《景宁畲族自治县高演村传统村落保护发展规划》，经乡村两级研究讨论制定出高演村传统村落保护和建设项目投资计划（包括任公祖居设计方案、预算及任公祖居保护和修缮项目等）向景宁畲族自治县发展和改革局请示及景宁畲族自治县发展和改革局于2017年7月21日下达景宁县梧桐乡高演村古村落保护和建设项目投资计划的相关情况；4.《小额项目简易发包申请表》、《中标通知书》各一份，待证高某任某2祖居保护和修缮工程经邀请招标后由浙江屹立建设有限公司（资质等级：古建筑工程专业承包贰级）中标并施工；5.任某2祖居修缮前的残损照片一组，待证任某2祖居在修缮前残损的情况，若不及时对该文物采取修缮措施，将会造成无法挽回的损失。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但该证据系1993年的档案，只能反映当时的权属情况，因物权是会变动的，所以无法证明目前原告仍对宅基地及地上房屋享有权属，被告需要承担赔偿责任；证据3真实性无异议，但与诉讼请求不具有关联性，无法待证原告主张的被告对房屋实施的是拆建行为和被告侵犯原告权益的情况，也无法证明目前原告对案涉房屋仍享有权属。对被告提交的证据，原告质证认为：证据1真实性无异议，但文件中文物点的命名有错误；证据2、3、5真实性无异议，但文物认定不合法，也未经过原告等权利人同意；证据4申请表中招标金额等有问题。 本院对证据作如下认证：原告证据1系身份信息，予以确认；原告证据2、3及被告证据1、2、3、4、5真实性均予以确认。上述证据的待证事实及证明力部分，本院结合全案证据作综合认定。 经审理,本院认定以下事实：任公祖居即高演村任宅位于景宁畲族自治县。2014年5月21日，景宁畲族自治县文化广电新闻出版局出台景文广新（2014）35号《景宁畲族自治县文化广电新闻出版局关于公布景宁畲族自治县第三批文物保护点的通知》（以下简称《公布文物通知》），该《文物公布通知》载明：“经过遴选，根据《中华人民共和国文物保护法》第十三条第四款的规定，认定高演任师禹宅等2处古建筑具有清时代建筑风格，对研究景宁古民居的建筑风格和人文历史，有一定的文物保护价值，现公布为景宁畲族自治县第三批文物保护点。”2017年5月24日，景宁畲族自治县人民政府向各乡镇人民政府、街道办事处、县政府直属各单位下发景政发（2017）7号《景宁畲族自治县人民政府关于调整第一批历史建筑名单的通知》，决定调整澄照乡漈头村寿章老宅等31处历史建筑名单，并要求相关单位要根据历史建筑的有关规定，切实加强对本辖区历史建筑和特殊建筑的保护、管理和宣传工作。被告梧桐乡政府辖区内的高演村任宅（即任公祖居）在该31处历史建筑名单之列。 2017年7月5日，被告梧桐乡政府以梧政（2017）32号《梧桐乡人民政府关于要求审批梧桐乡高演古村落村保护和建设项目投资计划的请示》就高演村传统村落保护和建设项目投资计划向景宁畲族自治县发展和改革局请示。2017年7月21日，景宁畲族自治县发展和改革局作出景发改投资（2017）90号文件，同意被告建设高演村古村落保护系统工程项目，并同意将该项目总投资1050万元列入年度投资计划。2017年11月17日，被告梧桐乡政府作为发包单位，就高某任某2祖居保护和修缮工程以邀请招标方式进行招投标，招标控制价为1914008元，该工程为修缮工程，工程内容主要为任某2祖居原貌恢复和修缮等。2018年1月9日，经确定，由浙江屹立建设有限公司中标并施工。现原告认为被告系非法拆建其房宅，向本院提起行政诉讼，并一并提起本案赔偿诉讼。 本院认为,根据《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案原告系在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告的赔偿主张需以被告梧桐乡政府就案涉任某2祖居的修缮行为被认定违法为前提。而原告要求“判决被告拆建原告房宅的非法性”的主张已被本院（2018）浙1125行初59号行政判决驳回。故其一并提起的赔偿请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告任周才的诉讼请求。 本案依法不交纳案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  柳伟明 人民陪审员  项朝水 二〇一八年十月十二日 书 记 员  周丽丽 附条文： 《最高人民法院法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。