wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3902号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人何某某，女。      被告人钟某某，女。      辩护人赵小庆、赵伟，广东鹏翔律师事务所律师、实习律师。      被告人黄某某，女。      辩护人冷明华，广东荣超律师事务所律师。      上述被告人均因本案于2018年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3824号起诉书，指控被告人何某某、钟某某、黄某某犯传播淫秽物品牟利罪，建议判处何某某一年以下有期徒刑，并处罚金；判处钟某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；判处黄某某一年十个月至二年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某、钟某某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。      被告人钟某某的辩护人发表如下辩护意见：1、钟某某归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，具有强烈的悔罪表现，具有坦白情形；2、钟某某系被教唆参与犯罪，主观恶性不大；3、钟某某无前科，属于初犯、偶犯，造成的社会危险性较小。建议对被告人钟某某从轻、减轻处罚。      被告人黄某某的辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书指控罪名的定性无异议；2、黄某某系从犯，听家族长“疯子”的安排从事犯罪活动；3、黄某某案发后非常后悔，一直如实供述，积极配合司法机关工作，自愿认罪认罚，态度良好，构成坦白；4、黄某某犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小，其淫秽物品数量相对不多，犯罪持续时间较短（一个月），犯罪所得不多（一万多元）；5、黄某某系初犯，此前一贯表现良好，没有任何违法犯罪前科；6、本案属于经济型犯罪，不具有切实的人身危险而且黄某某家庭经济负担重，是家庭的主要经济来源。建议对被告人黄某某从轻、减轻处罚。                  查明事实              被告人何某某自2018年2月开始在在互联网“九月”直播平台注册做主播，直播过程中何某某用言语、裸露隐私部位等方式来诱惑观众，引发观众起哄，购买虚拟礼物送给何某某。何某某将刷跑车（一种虚拟礼物，人民币88元一个）（以下货币单位均为人民币）的观众拉入其建立的“夜夜精彩”QQ群。钟锦怡（另案处理）即QQ管理员“鼻涕虫”帮助何某某在群里上传淫秽视频供成员观看下载。“夜夜精彩”QQ群内有两百多人。何某某获得由观众消费的虚拟货币价值的55％。何某某半月传播淫秽物品牟利达三万余元。      被告人钟某某自2018年2月开始在所谓的家族长“老大”（另案处理）的教唆帮助下开始在互联网“九月”直播平台注册做主播。直播过程中钟某某用言语、裸露隐私部位等方式来诱惑观众，买虚拟礼物送给其。后钟某某会将刷跑车的观众拉入其建的QQ群。钟某某在群里上传淫秽视频共观众观看和下载。钟某某建有两个QQ群，一个群名为“软妹纸”，一个群名为“奶味”，两个群共有约300多人。每个群内有六十多部淫秽视频可供成员观看下载。“老大”根据观众刷送的跑车等虚拟礼物价格，给钟某某50％的提成。钟某某每月传播淫秽物品牟利七千至一万元不等。      被告人黄某某自2018年2月开始在所谓的家族长“疯子”（另案处理）的教唆帮助下开始在互联网“九月”、“夜律”、“猫咪”、“狼”等多个直播平台注册做主播。直播过程中黄某某用言语、裸露隐私部位等方式来诱惑观众，引发观众起哄，买虚拟礼物送给黄某某。黄某某会将刷跑车的观众拉入她建的QQ群。黄某某会上传淫秽视频供观众观看和下载。黄某某建有四个QQ群，每群有大约两百人。家族长“疯子”通过观众送的跑车数量结算当日黄某某盈利。截至案发，黄某某传播淫秽物品牟利达一万七千多元。      2018年3月13日，民警先后在深圳市龙岗区抓获被告人何某某，在东莞市虎门镇抓获被告人黄某某，在深圳市光明新区抓获被告人钟某某。当场缴获作案工具电脑、手机、性感衣服等。      经鉴定，在黄某某处查获的视频中有596部属于淫秽视频，在钟某某处查获的视频中有114部属于淫秽视频，在何某某处查获的视频中有75部属于淫秽视频。                  本院意见              被告人何某某、钟某某、黄某某的行为均构成传播淫秽物品牟利罪。三被告人均具有归案后如实供述的从轻处罚情节。黄某某的辩护人提出黄某某系从犯的辩护意见，经查，黄某某系犯罪行为的主要实施者，系主犯，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。钟某某、黄某某辩护人的其它合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人何某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人钟某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人黄某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2020年1月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      四、随案移送手机九台、平板电脑一台、情趣内衣一袋、银行卡两张、电脑主机一台，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初577号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁信坚，男，1962年2月26日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月1日被桂平市公安局监视居住。2018年9月20日经本院决定监视居住，同日由桂平市公安局执行监视居住。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）570号起诉书，指控被告人梁信坚犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人梁信坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月7日18时40分，被告人梁信坚醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由玉林方向沿省道212线往桂平方向行驶，至省道212线5km+150m处（即桂平市西山镇长安工业区金源新城附近路段），适遇蒋某同向步行在前，被告人梁信坚因来观察清路面交通情况，致使其所驾驶的车辆与行人蒋某发生碰撞，造成梁信坚、蒋某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人梁信坚负本次事故的全部责任，蒋某不负本次事故的责任。经检测，案发时，被告人梁信坚的血液酒精合量为134mg/100ml。经鉴定，蒋某在本次交通事故造成右下肢损伤构成轻伤一级。 事故发生后，被告人梁信坚于2018年8月1日接到交警部门的传唤通知后，自行到桂平市接受讯问。 上述事实，被告人梁信坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、入院记录、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、告知书、交通事故责任认定书、告知书，证人蒋某、陈某、姚某、黎某的证言，被告人梁信坚的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁信坚在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁信坚犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁信坚自行到交警部门如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人梁信坚犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人梁信坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年十月八日 书记员  韦 锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3571号原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W。法定代表人：金保平，总经理。被告：肖尚华，男，汉族，1967年3月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告肖尚华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年10月26日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告肖尚华的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年十月廿六日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1253号 原告：吕施伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。 被告：汪义，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告吕施伟与被告汪义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕施伟的委托诉讼代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，被告汪义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告吕施伟向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款本金共计25079元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息（以25079元为基数，按照月利率2%的标准从2018年10月12日起计算至所有款项还清之日止）；3.判令被告支付原告律师代理费2500元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2017年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款26000元，并签订借款协议一份，并约定被告向原告借款26000元，借款利率均为月利率为2%，借期为2017年9月6日至2017年11月28日，如被告未按期还款付息，原告为实现债权而支付的费用由被告承担。借款到期后经原告多次催讨，被告始终置之不理，原告随诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为支持其诉请，向本院提供如下证据： 1.借款协议1份，用以证明被告于2017年9月6日向原告借款26000元，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等均作出约定的事实。 2.中国农业银行网上银行电子回单1份，用以证明原告于2017年9月6日向被告的银行卡转账26000元的事实。 3.收条1份，用以证明被告于2017年9月6日确认收到借款26000元的事实。 4.民事委托代理合同、增值税普通发票各1份，用以证明原告为实现债权而委托律师并支付律师代理费2500元的事实。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的要件，予以认定。 庭审中，原告述称被告已支付利息共计7681元，其中2017年9月6日至2018年10月5日的利息共计6760元，其余利息921元自愿用于抵扣借款本金，并自愿放弃从2018年10月6日至2018年10月11日期间的利息。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款。双方于同日签订《借款协议》一份，并约定：被告向原告借款26000元，借款期限自2017年9月6日至2017年11月28日，借款月利率为2%，利息按月支付，如被告未按约还款、付息，则原告可立即宣布债权提前到期，且原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担。后原告于同日将借款本金26000元转账至被告的银行卡。被告已支付2017年9月6日至2018年10月5日期间的利息为6760元，并归还借款本金921元。后原告多次催讨借款未果，遂委托律师向本院起诉要求被告返还上述借款，以致纠纷成讼。 另查明，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行出借义务后，被告理应按照约定的期限还款，但被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。经核算，按照月利率2%的标准从2017年9月6日至2018年10月5日期间的利息共计为6760元。原告在庭审中自愿将被告支付的其余921元用于抵扣借款本金及放弃从2018年10月6日至2018年10月11日期间利息的请求，并无不当，予以准许。现原告要求被告返还借款本金25079元并按照月利率2%的标准支付从2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息的诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告提出被告应承担律师代理费2500元的诉请，因双方签订的《借款协议》第三条第5项已有约定，故该笔费用理应由被告承担。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪义于本判决生效之日起十日内返还原告吕施伟借款25079元，并支付相应的资金占用期间利息（以25079元为基数，按照月利率2%的标准从2018年10月12日起计算至实际清偿之日止）。 二、限被告汪义于本判决生效之日起十日内支付原告吕施伟律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，公告费560元，合计1112元，由原告吕施伟负担92元，由被告汪义负担1020元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十月十二日 书 记 员  卢 玲
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7589号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：徐巧燕，女，汉族，1969年1月20日出生，住杭州市富阳区。 本院立案受理的原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告徐巧燕保险人代位求偿权纠纷一案。因原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩亚子 二〇一八年十月十九日 书记员  何迎晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3966号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2018年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人周铁岩、樊少娜，广东广和律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3905号起诉书，指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，建议判处一年至二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人对事故发生属于过失，其无主观恶性；2、被告人家属积极赔偿并取得被害人家属的谅解书，达成刑事和解；3、被告人家庭困难及自身疾病严重；4、被告人意识到自己行为的违法性，已经诚心悔过；5、被告人系初犯、偶犯，其此前未受过刑事处罚。建议对被告人缓期执行。                  查明事实              被告人陈某某驾驶倒车时，该车右侧与被害人谭某某（男，2岁）发生碰撞并碾压，造成谭某某受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的路外交通事故。事故发生后，陈某某不知撞倒人而下车离开现场。广东中一司法鉴定所鉴定:谭某某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头、胸部致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。交警部门认定:经过现场勘查和调查取证证实，此事故属于路外交通事故。被告人陈某某驾驶机动车在倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为是导致此事故发生的直接原因;无证据证明谭中睿有导致此事故发生的过错行为。陈某某应承担此事故的全部责任，谭某某无责任。案发后被告人主动到交警部门处理事故时被抓获。      另查明，案发后被告人家属、被告人所在单位与被害人家属已达成赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成过失致人死亡罪。其具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                    审  判  员     方    芳                                                                                  二○一八年十月十一日      本件与原本核对无异            书  记  员     黄    映      书  记  员     李 雅 琪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初583号原告：吴保，男,1978年5月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：邢智杰，男,1970年11月15日出生，汉族，现住安徽省泗县。原告吴保与被告邢智杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告吴保到庭参加了诉讼。被告邢智杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款50000元(伍万元整)及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告从事石料加工，由于资金短缺，2015年被告从原告处借50000元(伍万元整)，约定一个月之内偿还，还款日期一到，原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种借口拒不偿还，在2017年3月被告向原告打了一份借条。在很多朋友的劝说下被告始终以没钱的理由拒不偿还借款，无奈之下原告只好向法院提起诉讼。被告邢智杰未到庭答辩。本院经对原告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：原被告双方系朋友关系，2017年3月28日，被告邢智杰将以前所欠吴保的款重新写下借条一张给原告，内容为：“借条，今借到吴保现金五万元整（￥50000），于2017年11月3号还款。邢智杰”。借条上双方没有约定利息。由于被告未有偿及时还原告借款，原告吴保诉讼到院。庭审中，原告吴保表示对借款只要求追回本金。本院认为，本案被告邢智杰向原告吴保借款50000元，有被告出具借条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告邢智杰应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：邢智杰于本判决生效后十日内返偿还借吴保款人民币50000元。案件受理费980元，由被告邢智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一八年十月二十九日书记员  马骧驭
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之二十六 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国邮政储蓄银行60×××89账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年十月十五日 书记员  沈书强
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣1021民初1481号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 委托代理人：张纤，该公司员工。 被告：江西唯康实业有限公司（以下简称唯康公司），住所地南城县工业园区（城南工业带），统一社会信用代码91361021561060572X。 法定代表人：段红星，该公司董事长。 被告：段红星，男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区， 被告：黄小帆，女，1968年8月8日出生，汉族，住南城县， 原告南城农商银行与被告唯康公司、段红星、黄小帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告唯康公司、段红星、黄小帆经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、立即解除被告唯康公司与原告签订的《流动资金借款合同》及《借款展期协议书》；2、判令被告唯康公司立即归还原告借款3300000元，利息57154.4元（截止2018年7月31日），2018年8月1日之后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止；3、判令被告段红星、黄小帆对上述借款本息及原告因主张债权所产生的全部费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告唯康公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款3300000元，借款期限为12个月，借款利率为5.655%，结息方式为按月结息，逾期罚息为约定利率加收30%。原告依约向唯康公司发放了贷款。为保证债务的清偿，原告与段红星、黄小帆签订《保证合同》，约定由段红星、黄小帆为上述借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，唯康公司却未按期支付借款本金及利息，致使贷款逾期。 本院在审理原告南城农商银行与被告唯康公司、段红星、黄小帆金融借款合同纠纷一案时，审查发现公安机关已以唯康公司用于本案贷款的购销合同系虚假合同，未按合同规定使用贷款资金，涉嫌骗取银行贷款为由，对唯康公司刑事立案侦查。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告江西南城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一八年十月十七日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初1322号原告秦韬伟，男，汉族，1992年2月9日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托代理人余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人范淑芬，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告官振任，男，汉族，1974年4月13日出生，住址广东省普宁市。原告秦韬伟诉被告官振任民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余祖舜、范淑芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日，原告与被告签订《借款合同》一份，双方约定由原告向被告出借借款19万元整，借款期限为6个月，约定月利率及逾期还款除正常交纳利息，每日按借款剩余本金的7‰加收违约金等事项。被告以其名下粤Ｂ×××××英菲尼迪汽车向原告提供抵押担保，并签订《汽车抵押合同》一份。原告按合同约定委托案外人周家伟将借款19万元支付至被告账户，但被告自2017年6月7日起至今未向原告偿还本金及利息，被告违反合同约定，应立即偿还全部借款本息，违约金及相关费用，并将所抵押车辆处置以偿还欠款。据此，请求人民法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金171000元；2、被告偿付自2017年5月18日起至实际还清借款之日止的利息（按本金171000元，月利率2%计算，暂至开庭之日为49476元）；3、被告承担原告为追索债权所产生的律师费8000元；4、被告承担原告为追索借款所产生的财产保全担保费1500元；以上诉请金额暂计229976元；5、原告对被告提供的借款抵押物粤Ｂ×××××英菲尼迪汽车的处置款具有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或进行答辩。经审理查明，2017年1月18日原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款合同（合同编号：HHCD-DY2016-4628），合同约定借款本金为人民币壹拾玖万元整，借款月利率为1%，甲方借得款项的用途为流动资金周转；借款期限为6个月，自2017年1月18日起至2017年7月17日止，甲方按月在每月17日之前支付该月利息及费用。甲方不能按时归还借款本金或利息，除必须正常交纳利息外，还必须按借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到甲方实际归还全部债务之日止，且甲方同意乙方可随时处置抵押物。甲方承诺自觉履行本合同条款的义务，无任何原因导致乙方的合同利益或权利受到损害，甲方处承担本合同项下的借款本金、利息及违约金，还应支付包括但不限于乙方在依法主张权力过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、律师费、诉讼财产保全的担保费用、保险、鉴定费等费用。被告以借款人身份在借款合同上签名、捺印。同日，被告出具一份收据，内容载明今收到资金出借人秦韬伟支付的借款共计人民币拾玖万元整（小写：￥190000元），被告在收据上以借款人身份签名、捺印。同日，原、被告双方签订《汽车抵押合同》，约定被告自愿将其拥有合法处分权的财产抵押给原告，作为被告与原告于2017年1月18日签订的编号为HHCD-DY2016-4628的《借款合同》项下所约定借款事项的抵押担保，抵押物为英菲尼迪QX56品牌，JNKAZ25F型号的汽车壹辆，车辆牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为VK56023226A,车架号为JNKAZ25FXB9000524，抵押担保的范围《借款合同》项下的借款本金壹拾玖万元，在本协议车辆抵押权人为乙方且抵押登记未解除的情况下，出借人向借款人新增或再次借款情况下的借款本金及其利息、违约金及致出借人蒙受损害的赔偿和费用。被告于2015年8月7日为原告办理抵押登记。同日，案外人周家伟以其交通银行尾号7900账号向被告农业银行尾号8916账号转账支付190000元。案外人周家伟出具一份《委托转账的说明》，称2017年1月18日向被告官振任转账人民币19万元整，该款项系秦韬伟委托其转账支付给官振任的借款，该借款款项的实际债权人是秦韬伟，并经本院庭审调查，案外人周家伟是受原告委托向被告官振任转款，案外人周家伟对该笔款项不主张权利。以上案件事实，有原告提交的借款合同、汽车抵押合同、银行转账清单及庭审笔录等证据予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款借据、银行流水等证据证明其已向被告出借款项19万元，庭审中原告称被告有偿还过款项，目前尚欠本金为171000元，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果，本院认定双方的借款借贷关系成立。原告委托案外人周家伟向被告转账支付190000元，原告主张被告于2017年4月17日归还本金19000元，故本案的借款本金为171000元。关于利息的问题。本案属于民间借贷，违约金性质属于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过年利率24%，超过的利息部分不予保护。在本案中，原告主张每月利息按2%支付至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。原告提交民事委托合同以证明其已委托律师处理该笔借款，该合同约定律师费为8000元，并提交了相应的律师费发票，本院予以支持。关于担保费问题。原告在起诉被告同时向本院申请了财产保全，原告提交其与深圳市友帮达融资担保有限公司签订的《委托担保协议》、深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具的《财产保全保函》以及担保费发票予以证明，原告因此支付诉讼保全担保费1500元，本院对此予以支持。关于抵押物粤Ｂ×××××车辆的优先受偿权问题。被告自愿向原告提供粤Ｂ×××××车辆作为本案债务的抵押担保物，并办理的相关的抵押登记手续，该抵押行为有效，原告依法取得该车辆的抵押权，在被告到期未能偿还债务的情况下，原告可以处分该抵押车辆用以清偿借款，并就处分该抵押车辆所得款项在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告官振任应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦韬玮返还借款本金171000元及利息（利息应当以本金171000元为基数，按照月利率2%自2015年5月17日计至被告实际履行债务之日止）；二、被告官振任应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦韬玮赔偿律师费8000元、担保费1500元；三、原告秦韬玮对被告官振任所有的粤Ｂ×××××车辆的处置款享有优先受偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4749.5元，保全费1490元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严  伟  晖人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 吴  日  莲二〇一八年十月十八日书 记 员 陈敏倩（代）
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1181民初2544号 原告:余淑琼，女，1969年2月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。 被告：峨眉山温泉度假区投资有限公司，住所地峨眉山市温泉大道1号，统一社会信用代码915111817090265154。 法定代表人：游铁鹰，董事长。 委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。 原告余淑琼与被告峨眉山温泉度假区投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淑琼及其委托诉讼代理人吕元正，被告峨眉山温泉度假区投资有限公司的委托诉讼代理人熊英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余淑琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的货款123316.5元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是从事卤鸭子买卖生意的。大概从2000年前开始，原、被告就形成买卖关系。前几年，双方合作较好，但是从2013年起就开始拖欠。原告供给被告的货分两个部分，一是内厨部分，从2013年到2016年，除已结算付款的部分外，累计欠款29238.5元，其中2013年6661.38元，2014年3994.3元，2015年7678元，2016年10904.88元，分别开了增值税发票未付款。另一部分是食堂，同样是从2013年开始拖欠，由于部门不一样，只要求供货却不予结算，更谈不上付款了。到2015年止，共计94078元没有结算，原告手中仍持有收货人签字的原始票据。由于被告长期不结算付款，原告于2015年8月停止了食堂的供货。原告多次催收未果，遂诉来本院，请求判如述所。 被告峨眉山温泉度假区投资有限公司辩称，因公司人员变换频繁，正在清理财务资料，截至目前未查到拖欠原告货款的资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的有汪绍波、尧丽签字的收款收据、发票、证人证言本院予以采信，根据本院采信的证据及法庭记录，本院认定的事实如下： 原告长期经营卤鸭子销售生意。2013年-2016年期间，原告向被告供应卤鸭子、油烫鸭、肠子等熟食。原告向被告供应的熟食分两部分，即职工食堂和内厨部分。汪绍波、尧丽分别为被告的采购、库管人员，二人在其各自任职期间分别对原告所供熟食进行了签收。2013年职工食堂供货，汪绍波共计签收金额为21576.54元，尧丽签收金额14856.49元；2014年职工食堂供货，汪绍波签收金额为57956.36元；2015年职工食堂供货，汪绍波签收金额为14143.59元。2013年内厨部分供货，汪绍波签收金额为2982.84元；2014年内厨部分供货，汪绍波签收金额为3487.48元；2015年内厨部分供货，汪绍波签收金额为10849.03元；2016年内厨部分供货，汪绍波签收金额为4729.3元。 原告开具2012年普通发票金额为2628.8元、2013年普通发票金额为3374.52元、2013年普通发票金额为4305.8元、2015年普通发票金额为6586.86元、2016年普通发票及增值税发票金额为11684.53元。上述票据原告尚未交付被告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点：被告是否差欠原告的货款；若差欠，具体金额是多少。 首先，汪绍波、尧丽分别为被告的采购、库管人员，二人在工作期间对案涉熟食进行采购并签收，应视为履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，行为后果应由被告承担。被告的采购人员、库管人员是否向被告提供入库单系被告内部的管理问题，不能以此对抗善意相对方，故被告认为没有入库单系员工个人行为的抗辩理由不成立。原告向被告提供了熟食，被告应当按约支付相应的货款。被告未提供证据证明已经支付相应的货款，故原告请求被告支付差欠的货款符合法律规定，本院依法予以支持。其次，原告主张内厨部分供货货款以发票金额为准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其证据证明交付标的物的事实”的规定，结合原告提供的相应内厨部分的签收单据，本院确认内厨部分供货金额为17786.48元（2982.84元+3487.48元+6586.86元+4729.3元）。职工食堂供货共计108532.98元，原告主张被告支付职工食堂的货款金额为94078元，应视为原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。故被告应向原告支付的货款金额共计为111864.48元（94078元+17786.48元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告峨眉山温泉度假区投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告余淑琼货款111864.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）1383元，由原告余淑琼负担115元，被告峨眉山温泉度假区投资有限公司负担1268元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  余娟 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨佳
山西省交城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1122民初933号原告段正，男，汉族，1995年4月生，山西省文水县人。委托代理人孙海峰，男，山西泰一律师事务所律师被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地，吕梁市交城县天宁街10号。负责人，卞玉成，该公司经理。委托代理人，男，贾瑞康，该公司员工。原告段正诉被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正的委托代理人孙海峰，被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司的委托代理人贾瑞康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段正诉称，2016年12月2日6时38分许，路康驾驶原告所有的晋A321J4雪佛兰牌小型轿车行驶至交城县晋阳路中段碰撞岩石导致车辆受损，事故发生后，我方第一时间向被告公司报案，被告公司派员勘察现场，认定路康负事故全部责任。事故车辆晋A321J4雪佛兰小型轿车在被告处投保交强险和商业险，被告不积极履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，现特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等共计42065元。被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司辩称，晋A321J4车于2016年7月2日在我处投保有责任限额为81234.4元的车辆损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，本起事故发生在保险期限内。对原告合理的损失我公司愿承担赔偿责任。原告诉请的车损我方认为价格偏高，认定时原告没有通知过我方到场，是原告单方面的委托认定，该价格结论书有失公平、公正，我方不予认可。鉴定费、诉讼费我方不承担。针对自己的主张原告提供如下证据：1、原告段正的身份证复印件、登记车主证明、被告的信用信息查询各一份，旨证明原被告是本案的适格主体。2、报案记录、查勘记录、晋A321J4雪佛兰小型轿车的行驶证、驾驶证各一份，旨证明该起事故发生的经过和责任认定，原告车辆合法、驾驶员具有合法的驾驶资格。3、保险单一份，旨证明晋A321J4车在被告处的投保情况。4、价格认定结论书、鉴定费票据各一份，旨证明晋A321J4车车损为39065元、鉴定费1000元。5、施救费票据一份，旨证明事故发生后原告支付施救费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司对原告的上述证据质证意见为，对证据1、2、3无异议，对证据4不认可，认为该结论书是原告单方面委托作出的，他方并未派员到场，该结论书有失公正、公平，鉴定费不属于他方理赔范围。对证据5因不是正规发票，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司未有证据向本院提供。经审理查明，2016年12月2日6时38分路康驾驶晋A321J4雪佛兰牌小型轿车行驶至交城县晋阳路中段时碰撞岩石，发生该车辆受损的交通事故，事故发生后，原告当即向被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司报案，被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司随即派员对现场和车辆受损情况进行了勘察，认定为单方事故。事故发生后，原告称支付了2000元的施救费，事发至今被告未对该车的损失出具定损报告。2016年12月10日原告委托吕梁兴县金山价格事务所对受损车辆进行价格认定，结论为晋A321J4轿车本次车损在基准日价格认定为39065元，原告为此支付鉴定费1000元。原告于2017年1月底在交城县新金祥达汽修厂对该车进行了修复。后双方就赔偿事宜未能协商一致。2018年9月6日原告诉来本院请求判令被告在机动车损失责任保险范围内赔偿原告车辆损失等费42065元。经查，晋A321J4轿车的登记所有人为段志斌，实际所有人为段正，段志斌为段正的父亲，原告段正于2016年7月2日在被告处为该车投保有责任限额为81234.4元的车辆损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，事故发生在保险期限内。本院认为，原告段正的晋A321J4雪佛兰牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司处投保机动车商业险后，原被告双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告的车辆受损后被告理应在保险合同约定的机动车商业险（其中的机动车损失险）限额范围内予以赔付。吕梁兴县金山价格事务所对该车所做的价格认定书虽是原告单方面委托作出的，但该价格认定书真实合法、有效，本院予以采纳。鉴定费虽未在合同中约定，但也属原告的实际损失范畴，被告也理应在商业险中赔付。施救费因原告提供的票据非正规发票，但该费用又是原告的必然损失，本院酌情考虑1000元。原告本次事故的损失为41065（39065+1000+1000）元，其请求未超出所投保的商业险中机动车损失险限额范围。故根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、《中华人民共和国保险法》第2条、第14条、第18条之规定判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司于本判决生效后二十日内在商业险限额内赔付原告车辆损失费、评估费、施救费共计41065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费719元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城支公司负担，原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  白雪峰二〇一八年十月九日书记员  翟梦茹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4058号 原告：李红东，男，1969年11月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被告：黎文飞，男，1972年2月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李红东与被告黎文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红东委托诉讼代理人欧阳璐到庭参加诉讼。被告黎文飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红东向本院提出诉讼请求：一、被告黎文飞偿还原告借款66万元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至款项付清之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原、被告双方经协商，对双方前期签订的《股票投资合作协议》项下的往来资金进行了结算，确认被告尚欠付原告款项合计767000元，并约定了具体的还款计划及逾期还款的违约责任。后被告偿还了部分款项，截止2017年4月13日，被告仍欠付原告66万元。经双方协商一致，同意将该款转化为被告对原告的借款，被告向原告出具了借款金额为66万元的借条。承诺在2017年12月31日前偿还，逾期还款利率为月利率3%。被告并未按期还款，原告现起诉至法院，请求依法判决。 被告黎文飞既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2016年11月21日，原告与被告签订《股票投资合作结算协议》，载明原告与被告于2015年6月18日、2015年8月18日和2015年9月20日签订《股票投资合作协议》和《股票投资合作补充协议》，双方合作关系已经终结，合作投资的股票账户中的资金余额已全部由原告提取，经结算，被告尚欠付原告投资本金及收益等合计767000元。双方约定被告在2016年2月7日前支付原告20万元，在2016年4月至7月每月30日前支付10万元，在2016年8月30日前支付剩余款项167000元。协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，被告向原告支付了部分款项。2017年4月13日，双方一致同意将被告尚未支付的款项转化为被告对原告的借款，并由被告向原告出具了《借条》一张，载明：黎文飞于2015年4月1日起至2017年4月13日累计借到李红东现金66万元，归还全款的期限为2017年12月31日，逾期还款利息按照每月3%计算。 以上事实，有各方身份信息、《股票投资合作结算协议》《借条》及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告与原告协商一致，双方自愿将相应合作清算款转化为借款，并由被告向原告出具了《借条》。被告向原告出具该《借条》系其真实意思表示，本院依法予以确认。原告主张被告还款并承担违约责任，本院依法予以支持。据此，被告应偿还原告借款66万元，并以该款为基数，按照月利率2%标准，支付自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止的逾期还款利息。 被告黎文飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告李红东的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告黎文飞在本判决生效之日起十日内向原告李红东偿还借款本金66万元及利息（利息计算方式为：以本金66万元为基数，按照月利率2%标准，支付期间为自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5671元，由黎文飞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十月二十六日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初537号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李剑，男，1986年11月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人李剑犯交通肇事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年10月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员罗智荣出庭支持公诉，被告人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年10月19日，被告人李剑未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在乡道博白县东平镇至大车村线4公里＋200米处时，与相对方向行驶的由梁某1驾驶并搭乘梁某2的电动车相碰撞，造成梁某1、梁某2受伤及车辆损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队对此道路交通事故认定，李剑应承担此事故的主要责任。经鉴定，梁某2所受损伤程度评定为重伤二级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李剑的行为已构成交通肇事罪，李剑有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定对被告人李剑定罪处罚。 被告人李剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年10月19日23时许，被告人李剑未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿乡道博白县东平镇至大车村线由北往南行驶，行驶至该乡道4公里＋200米处时，其所驾驶的车辆与相对方向由梁某1驾驶并搭乘梁某2的电动车相碰撞，造成梁某1、梁某2受伤及车辆损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队对此道路交通事故认定，李剑应承担此事故的主要责任，梁某1应承担此事故的次要责任，梁某2无责任。经鉴定，梁某2所受损伤程度评定为重伤二级。 另查明，2018年5月16日，被告人李剑主动到博白县公安局交通管理大队投案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李剑在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人李某1、李某2、梁某1的证言，被告人李剑的供述与辩解，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，机动车销售统一发票（报税联），驾驶人信息查询结果单，办案说明，当事人照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息，广西医科大学第一附属医院病情简介，入院记录、出院记录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故实景记录图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书、血液中酒精含量检验分析图谱、司法鉴定告知书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，法医学活体检验鉴定书及伤情照片，司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，告知书等证据证明。 本院认为，被告人李剑违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李剑犯交通肇事罪的罪名成立。李剑犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李剑犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项和第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人李剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2019年6月15日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇一八年十月十六日 书记员  李宏连 附：本案适用法律及相关解释 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑； 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第二款：交通事故致一人以上重伤、负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条：对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初541号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人黄薛（曾用名黄雪），女，1988年12月10日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，个体，户籍地红花岗区。因涉嫌贩卖毒品罪2018年6月17日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人黄薛犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案（遵义市中级人民法院指定管辖）。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人黄薛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月30日，吸毒人员黄某通过微信向被告人黄薛转账600.00元用于购买毒品，其后，黄薛在王桥桥（在逃）处为黄某、杨某君购买了500.00元的毒品冰毒，黄薛从中牟利100.00元。被告人黄薛为黄某购买的毒品，已被黄某、杨某君吸食。被告人黄薛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、证据无异议，认罪认罚。本院认为，被告人黄薛贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款关于“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄薛犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄薛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2019年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  杨先伦人民陪审员  王章辉二〇一八年十月十七日书 记 员  罗洪利
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢19号 因被执行人刘大华（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二日 （院印）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5712号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，男，1975年7月22日出生，回族，现住沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：张伟，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人黄婵媛、被上诉人刘静委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：l.请求依法撤销(2018)冀0903民初905号判决，并查明事实，依法改判或发回重审。（不服金额20500元）2、一审、二审的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。事故车辆冀Ｊ×××××在上诉人处投保了商业三者险，车辆停运损失属于间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，合理的停运损失应由侵权人赔偿，且按照上诉人与被上诉人的保险合同条款约定，停运损失等间接损失不属于保险责任赔付范围，因此被上诉人要求上诉人承担因车辆损坏造成的停运损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当由实际侵权人承担。2、公估费属于间接损失，不属于保险责任，上诉人不应当承担。刘静辩称，1、沧州市新华区人民法院做出的（2016）冀0902民初543号生效判决书，对被上诉人除因此次交通事故造成的停运损失外，其他车损、货损等财产损失，除由车主沧县明大汽车有限公司在交强险财产限额内赔付2000元以外，其各项财产损失均判由上诉人承担并履行完毕。判决书另确认对被上诉人停运损失的主张予以支持，对上诉人关于停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付的意见不予采纳，而上诉人对该判决没有上诉，应认定上诉人对该判决涉及停运损失认定事实的认可。2、鉴定费是为查明和确认保险标的的损失和程度所支付的必要合理的费用，是以交通事故的发生产生的合理费用，根据保险法第64条规定，应由上诉人承担。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求中院驳回上诉，维持原判。刘静一审诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的货运汽车停运损失21900元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月16日06时30分，王洪轩驾驶冀Ｊ×××××号货车顺滨莱高速由南向北行驶至北出口以南500米处时，与前方原告雇佣司机丁明学停在道理右侧应急车道内的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由与其前方崔坤停在应急车道内的鲁Ｃ×××××号面包车相撞，造成三车损坏的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告王洪轩负此事故的全部责任。事故发生后，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××停运损失进行评估，确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××停运评估结论为每天的停运损失金额为700元。原告因该事故造成的损失为：1、停运损失17500元（25天×700元/天）。2、公估费3000元。以上共计20500元。另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号货车登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，王洪轩为沧县明大汽车运输有限公司雇佣的司机，沧县明大汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××号货车在被告太平洋沧州公司投保不计免赔商业险1000000元，事故发生在保险期内。一审法院认为，王洪轩驾驶冀Ｊ×××××号货车与原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，经交警部门认定，被告王洪轩负此事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号货车在被告太平洋沧州公司不计免赔第三者商业险1000000元，原告的损失也没有超出保险限额，对原告20500元的损失，被告太平洋沧州公司应在保险限额内予以赔偿。公估费系为查明保险事故支出的合理费用，应由保险公司承担。被告主张的营运损失期限过长，依本案案情，支持营运损失天数为25天。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内给付原告20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担312元，原告负担36元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，上诉人在原审时仅提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，该条款虽然表述被保险机动车发生事故，保险人对停运损失不负责赔偿，但该条款没有投保人签字认可，上诉人亦未提交证据证实，其已对上述免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故其主张依据保险合同条款约定，停运损失等间接损失不属于保险责任赔付范围，没有事实依据，本院不予支持。公估费是为查明因本次事故造成车辆停运损失而实际支付的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，除合同另有约定外，应由保险人承担，故上诉人主张公估费属于间接损失，不属于保险责任范围，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  张兆阳审判员  高宝光二〇一八年十月二十五日书记员  马 君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6103号原告：贵州高原山乡有机食品有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新浦经开区特色食品产业园。统一社会信用代码：91520300580654173F。法定代表人：胡雾凤，公司总经理。委托代理人：李龙城，公司员工。被告：贵州万商置业有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城，统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：吴思远，公司总经理。委托代理人：李泽友、胥正健，贵州省子尹律师事务所律师（特别授权）。原告贵州高原山乡有机食品有限公司诉被告贵州万商置业有限公司侵权责任纠纷一案。本院于2018年8月29日受理后，原告贵州高原山乡有机食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州高原山乡有机食品有限公司向本院提出撤诉申请是对自己权利所作的处分、符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州高原山乡有机食品有限公司撤回起诉。案件受理费3566元减半收取1783元，由原告原告贵州高原山乡有机食品有限公司承担。审判员  张绍勋二〇一八年十月二十九日法官助理罗维涛书记员何倩
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0524行审32号 申请执行人库伦旗森林公安局。 法定代表人王树武，职务局长。 被执行人尹学申，男，1964年1月2日出生。 申请执行人库伦旗森林公安局于2018年10月9向本院申请强制执行2017年12月18日向被执行人送达的库森公林罚决字［2017］第54号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币1500.00元。没收林木价值500.00元。2017年6月20日，家住六家子镇泡子埃村的尹学申，在六家子镇三家子村西南梁擅自采伐权属归三家子村集体的杨树18株，采伐立木蓄积量为1.8217立方米，经林业工程师鉴定材积0.911立方米。树木出售价值为500.00元。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表，3.林业行政处罚意见书。4.林业行政处罚先行告知书。5.林业行政处罚听证告权利告知书。6.林业行政处罚决定书。7.林业行政文书送达回证。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.询问笔录。11.责令补种树木通知。12.履行行政决定催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库森公林罚决字［2017］第54号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长  布仁仓 审判员  陶万春 审判员  乌日汗 二〇一八年十月十五日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初13839号原告：仙桃市米业协会，住所地为湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，系协会会长。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：东莞市百绿粮食有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇粮食饲料批发市场一期38号商铺。法定代表人：杜耀春。被告：天门市章裕永茂粮食有限公司，住所地为湖北省天门市麻洋镇邱湾村。法定代表人：彭佳佳。被告：汉川市华丰银棉有限责任公司，住所地为湖北省汉川市华严农场。法定代表人：黄修平。被告：京山泰昌米业有限公司，住所地为湖北省京山县曹武镇曹场街。法定代表人：熊文斌。原告仙桃市米业协会诉被告东莞市百绿粮食有限公司、天门市章裕永茂粮食有限公司、汉川市华丰银棉有限责任公司、京山泰昌米业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告仙桃市米业协会于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仙桃市米业协会提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许仙桃市米业协会撤诉。本案受理费减半收取为人民币5955元（原告已预缴），由原告仙桃市米业协会负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1183号 曾诚、麦启明： 关于曾诚申请执行麦启明仲裁一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第24109号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，麦启明应向曾诚归还借款本金807.76元人民币、利息3.85元人民币以及支付逾期违约金（从2017年12月11日起，以807.75元为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）、仲裁服务40元人民币、仲裁案件受理费40元人民币。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾诚向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1031.96元。在执行过程中，本院作出（2018）粤06执1183号执行裁定书依法扣划被执行麦启明银行存款合计1081.96元人民币。现已退申请执行人执行款人民币1031.96元、退本案执行费人民币50元。因本案已全额执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 承办人：蔡俊杰书记员：杨凯霖 联系电话：0757-8263041482630868传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年十月十二日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1297号之一 申请执行人：杨全国，男，汉族，1975年5月9日生，住藁城区。 被执行人：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号，组织机构代码104340691。 法定代表人：董富强。 本院在执行杨全国与河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北省第四建筑工程有限公司的银行存款520万元。 本裁定立即执行。 执行员  杨红军 二〇一八年十月十七日 书记员  李 星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19407号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：邱喆，男，1988年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告邱喆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  何少英二〇一八年十月三十日书记员  黄婉媚
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0203民初3045号原告大连万禾资产管理有限公司，住所地大连市西岗区长春路1号1单元2层4号。法定代表人韩崇军，该公司经理。委托代理人杨思凝、刘超奇，辽宁君广泽律师事务所律师。被告赵景霞，女，1962年8月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连嘉禾润仓储有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇养圈子村。法定代表人吴志刚。原告大连万禾资产管理有限公司(以下简称“万禾公司”)与被告赵景霞、大连嘉禾润仓储有限公司(以下简称“嘉禾润公司”)借款合同纠纷一案。本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告万禾公司的委托代理人刘超奇到庭参加了诉讼，被告赵景霞、嘉禾润公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月6日，原告万禾公司（甲方）与被告赵景霞（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币3110000元，借款期限自2016年5月11日起至同年8月10日止，甲方可以以现金或转账方式履行出借义务或将该款汇入乙方指定人员账户，乙方如逾期还款，每逾期一日，支付甲方借款总额的1%的违约金。被告嘉禾润公司为乙方向甲方借款提供担保。同日，被告嘉禾润公司与原告签订《保证合同》，约定被告大连嘉禾润仓储有限公司对被告赵景霞上述价款提供担保，保证担保方式为连带责任保证担保，担保期间直至此笔借款全部还清止。上述协议签订后，原告于2016年5月11日按照被告赵景霞指示，向被告嘉禾润公司法定代表人账号41×××76汇入借款人民币3110000元，被告赵景霞出具《收条》予以确认。现还款期限届满，二被告分文未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵景霞借款逾期未还，实属违约，应承担继续履行还款义务；被告嘉禾润公司作为被告赵景霞的连带责任保证人，以应当承担保证还款的义务，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告赵景霞偿还借款本金人民币3110000元及自2016年8月11日至判决确定给付之日的违约金按年利率24%计算；2、被告嘉禾润公司对被告赵景霞上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵景霞、嘉禾润公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年5月6日，原告万禾公司（甲方）与被告赵景霞（乙方）签订了一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币3110000元，借款期限自2016年5月11日至2016年8月10日止，甲方可以以现金或转账方式履行出借义务或将该款汇入乙方指定人员账户，乙方如逾期还款，每逾期一日，支付甲方借款总额的1%的违约金。嘉禾润公司自愿为乙方向甲方借款进行担保。同日，被告嘉禾润公司与原告签订《保证合同》，约定：被告嘉禾润公司对被告赵景霞上述价款提供担保，保证担保方式为连带责任保证担保，担保期间直至此笔借款全部还清止。上述合同后，原告于2016年5月11日向被告嘉禾润公司法定代表人吴志刚账号41×××76汇入借款人民币3110000元，被告赵景霞出具《收条》予以确认。本院所确认的上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、收条、银行进账单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告赵景霞签订的《借款合同》、与被告嘉禾润公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告依约向被告赵景霞交付了借款，被告赵景霞未按合同约定及时足额偿还借款属违约行为，应承担违约责任，被告赵景霞应偿还原告借款及违约金。关于违约金数额一节，双方在《借款合同》中约定违约金为借款总额的1%/日，现原告主张按年利率24%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以照准。故原告要求被告赵景霞偿还借款本金及给付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告嘉禾润公司承担连带清偿责任一节，被告嘉禾润公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景霞自本判决生效之日起十日内偿还原告大连万禾资产管理有限公司借款本金3110000元及违约金（违约金的计算方法：以3110000万元为基数，自2016年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）。二、被告大连嘉禾润仓储有限公司对上述条款还款义务承担连带清偿责任。如被告赵景霞、大连嘉禾润仓储有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42627元，公告费560元，合计43187元（原告已预交），由被告赵景霞、大连嘉禾润仓储有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  任 伟人民陪审员  陈文英二〇一八年十月二十三日书 记 员  周媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7417号 申请执行人向云福，男，汉族，1985年5月27日生，住址四川省遂宁市安居区。 被执行人深圳市光明新区光明中泰商行，住所地深圳市光明新区光明街道滨河苑B栋11号，统一社会信用代码92440300L46055026B。 法定代表人吴辛彬。 申请执行人向云福与被执行人深圳市光明新区光明中泰商行买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0306民初3457号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2962号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25960元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付执行款25960元，并缴纳执行费和案件受理费739元，上述执行款已划付至申请执行人，现申请执行人向本院申请结案，并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，本院（2017）粤0306民初3457号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2962号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3457号民事判决、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2962号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一八年十月二日 书记员  李 婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1541号   原告：孙丽萍，女，1984年4月5日出生，汉族，系个体。   被告：刘新刚，男,1982年11月19日出生，汉族。   原告孙丽萍与被告刘新刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙丽萍到庭参加诉讼。被告刘新刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告孙丽萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款58000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月期间，被告陆续向原告借款58000元，被告承诺于2018年4月18日偿还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。   被告刘新刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下:2018年2月期间，原、被告达成借款协议，被告多次向原告借款，共计58000元。2018年2月14日，被告给原告出具借据一份。被告承诺借款58000元于2018年4月18日归还，并支付利息4000元。另查，被告已向原告支付利息。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2018年2月14日，被告出具借据一份。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告提供借款58000元时，原告和被告之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告至今未履行还款义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。原告要求被告偿还借款58000元，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘新刚于判决生效后十五日内偿还原告孙丽萍借款本金58000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为58000元，案件受理费减半收取625元，投递费100元，共计725元（原告孙丽萍已预交），由被告刘新刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十月十日   书记员 孙海文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执239号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行。住所地：霸州市益津南路296号。统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该支行行长。被执行人：张小庆，男，1971年4月27日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：丁小红，女，1972年3月4日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被执行人张小庆、丁小红借款抵押合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月24日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月二十四日书记员  安屏屏
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1131号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：孔振男，总经理。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审29号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币74382元，申请执行费1215元，共计75597元。本院于2018年6月1日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票,被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月4日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询到被执行人可供执行的财产。2018年6月8日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果有土地，坐落于金牛山路西，剁山三街北的土地（产权证号：烟国用（2014）第43008号）本院已轮候查封；本院于2018年10月16日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月二十九日书 记 员  井友超
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2223号原告孙瑞领，男，1964年10月15日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人单玲玲、温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告王谦，男，1989年4月24日出生，汉族，现住任丘市。被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区永济路16号，组织机构代码证：694671035。负责人：王志。被告中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵。委托代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告孙瑞领诉被告王谦、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙瑞领委托代理人温美杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人马玉达到庭参加诉讼，被告王谦、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙瑞领向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计91274元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，孔紫阳驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行使至106国道致史村路口时，与由南向北行使的被告王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，任丘市公安交通警察大队认定孔紫阳负事故主要责任，被告王谦负事故次要责任。因车辆损坏，原告为此支付施救费800元。事故发生后，经原告申请，人民法院委托评估，冀Ｊ×××××小型客车损失经鉴定机构评估为284530元，原告支付评估费14250元。因被告王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，二保险公司承担相应赔偿责任，超出保险部分由被告王谦承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王谦未答辩。被告中国平安财产股份有限公司沧县分公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，一、事故车辆在我公司仅投保了商业三者险50万元及不计免赔。请求法院依法审核事故情况。王谦的驾驶证、行驶证真实有效的情况下，对原告合理合法的损失，首先由交强险承担赔偿责任。超出部分在商业险限额内按照事故次要责任承担不超过30%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我公司不承担。经审理查明，2018年2月17日，孔紫阳驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行使至106国道致史村路口时，与由南向北行使的被告王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，任丘市公安交通警察大队认定孔紫阳负事故主要责任，被告王谦负事故次要责任。因车辆损坏，原告为此支付施救费800元。事故发生后，经原告申请，人民法院委托评估，冀Ｊ×××××小型客车损失经鉴定机构评估为284530元，原告支付评估费14250元。另查明被告王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有赔偿限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、施救费发票、机动车登记证书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、鉴定评估报告书、评估费等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告王谦驾驶机动车与原告孙瑞领所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，被告王谦负事故次要责任。对于原告的车辆损失，被告王谦应承担30%的赔偿责任。被告王谦驾驶冀Ｊ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有赔偿限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应依法承担赔偿义务。原告主张车辆损失为284530元，有鉴定评估报告书证实，本院予以支持。被告辩称评估报告鉴标准过高，但未提供证据支持其主张，故对被告的辩解不予采信。原告主张施救费800元，有施救费发票为证，本院予以支持。原告主张评估费14250元，该费用是原告为确定事故车辆损失程度而支付的必要、合理的费用，本院予以支持。被告辩称本案诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，对此辩解本院不予采纳。以上损失共计299580元。其中车辆损失284530元由中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司在交强险财产赔偿限额内不分责承担2000元的赔偿责任，剩余车辆损失282530元、由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在上商业三者险的范围内承担30%的赔偿责任，即84759元。施救费800元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司按照责任比例承担30%的赔偿责任，即240元。由于被告保险公司能够足额赔偿原告方全部损失，故被告王谦在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞领财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙瑞领财产损失84999元；三、被告王谦不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、评估费14250元，由原告孙瑞领承担713元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司承担334元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担14178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年十月十八日书记员  袁伟玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9253号原告：东莞市厚街绍兴五金厂，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村梁屋第三工业区。统一社会信用代码为92441900L224731861。经营者：曾绍球，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所实习律师。被告：赖润园，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市厚街绍兴五金厂（以下简称“绍兴五金厂”）与被告赖润园劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴五金厂的委托诉讼代理人曾秋梅、周梓炜，被告赖润园的委托诉讼代理人肖巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：赖润园于2011年9月1日入职绍兴五金厂，担任酸洗吊料。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、离职前的月平均工资：双方均确认赖润园离职前的月平均工资为5992元。四、双方解除劳动关系的时间及原因：绍兴五金厂主张双方没有解除劳动关系，由于绍兴五金厂厂房被政府征收无法继续经营，绍兴五金厂通知员工可以到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但是新安排的工作岗位以绍兴五金厂提交的工作岗位对照表为准，其他员工都已经在东莞市沙田绍兴钢管厂上班，绍兴五金厂认为东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂的经营者是一致的，东莞市沙田绍兴钢管厂承接赖润园的工龄及相关权利义务。绍兴五金厂提交了补偿协议书、证人证言、证人身份证及劳动合同、微信聊天记录、工作岗位对照表、营业执照、结婚证、身份证、导航截图等证据予以证明。赖润园认为营业执照、结婚证只能证明两个个体工商户的经营者是夫妻关系，并不能证明东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是同一个老板，且二者的经营范围完全不同。赖润园主张双方于2018年4月4日解除劳动关系。绍兴五金厂于2018年4月4日通知员工工厂已被政府征收并通知员工到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但没有告知工作岗位及工资待遇。东莞市沙田绍兴钢管厂没有赖润园原来在职的酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂无法安排赖润园原来的工作岗位，绍兴五金厂未能提供同等的工作岗位。绍兴五金厂对此不予确认，其主张酸洗部门基本待遇与东莞市沙田绍兴钢管厂的新工作岗位的待遇差别不大，吊机、轧机原来的工资待遇的确较高，绍兴五金厂也愿意安排赖润园到工资待遇较高的工作岗位。另，双方确认东莞市沙田绍兴钢管厂没有酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂处的机器设备已全部被政府征收。东莞市沙田绍兴钢管厂系登记在绍兴五金厂经营者配偶名下。本院认为：根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。绍兴五金厂主张厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，并安排赖润园到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，由东莞市沙田绍兴钢管厂承接赖润园的工龄及相关权利义务。首先，东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是两个独立的用人单位，并不存在法律规定的用人单位合并或者分立的情形；其次，绍兴五金厂厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故赖润园拒绝到东莞市沙田绍兴钢管厂上班并要求绍兴五金厂支付因工厂被政府征收而无法继续履行合同的经济补偿金符合前述法律的规定，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第(三)项、第四十七条第一款的规定，结合赖润园入职时间为2011年9月1日，离职前月平均工资为5992元的事实，绍兴五金厂应支付赖润园解除劳动关系经济补偿金47936元（5992元×8个月）。因赖润园未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付赖润园解除劳动关系经济补偿金38000元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决，本院予以确认。五、其他需要说明的情况：绍兴五金厂与赖润园均未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付赖润园2018年3月、4月工资共3312元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决。六、仲裁请求：绍兴五金厂向赖润园支付：1.2018年3月1日至2018年4月4日工资5000元；2.解除劳动关系的补偿金38000元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由绍兴五金厂支付赖润园如下款项：⑴2018年3月、4月工资共3312元；⑵解除劳动关系经济补偿金38000元。八、绍兴五金厂的诉讼请求：1.绍兴五金厂无需向赖润园支付经济补偿金38000元；2.被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街绍兴五金厂与被告赖润园的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市厚街绍兴五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赖润园支付2018年3月1日至2018年4月4日工资3312元；三、限原告东莞市厚街绍兴五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告赖润园支付解除劳动关系的补偿金38000元；四、驳回原告东莞市厚街绍兴五金厂的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市厚街绍兴五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月九日书记员  邓文君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10180号 原告：常青，男，1973年4月1日出生，蒙古族，农民。 被告：金宝，男，1972年11月12日出生，蒙古族，农民。 原告常青与被告金宝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青及被告金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告金宝给付原告欠款23760元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日因被告金宝急需用钱，原告带被告金宝去案外人马艳玲家借款21600元，约定还款时间为2017年8月20日，约定月利率为二分，此款到期后被告未能偿还，原告代为偿还马艳玲本利合计23760元。后原告向被告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告金宝辩称，我确实欠案外人马艳玲钱，本金和利息都对，但是中间给过担保人价值2700元的玉米。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月20日，被告金宝因生活所需经原告常青担保从债权人马艳玲处借款本金21600元，被告金宝向债权人马艳玲出具21600元欠据一枚，原告常青在担保人处签字捺印，约定月利息为三分。此款原告屡次找被告偿还，被告未给付，由原告常青替还本金21600元，利息2160元（5个月），并由马艳玲向原告出具23760元收据一枚。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告金宝签字捺印的欠据原件一枚，由马艳玲给原告出具的23760元收据一枚、证人马艳玲证言的询问笔录一份及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告常青作为担保人，向债权人马艳玲承担保证责任后，享有向债务人主张的权利，故对原告要求被告给付代为偿还的欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告给付担保人的价值2700元的玉米，未包括在此款还款中，故对辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告金宝给付原告常青23760元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，由被告金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十月十二日 书记员代 玉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7960号之一原告：山西建设投资集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区。法定代表人：孙波。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炎棠，男，系原告公司员工（代理期限自2018年10月15日起）。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李毅。第三人：佛山信基百年置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张伟新。委托诉讼代理人：邓矩章，男，系第三人公司员工。原告山西建设投资集团有限公司与被告中建四局第六建筑工程有限公司、第三人佛山信基百年置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后。被告中建四局第六建筑工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经查，本院依法作出（2018）粤0605民初7960号民事裁定予以驳回，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查作出（2018）粤06民终1058号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序审理本案，原告于2018年10月15日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许山西建设投资集团有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费87411.65元，减半收取计43705.83元（原告山西建设投资集团有限公司已预交），由原告负担。审判员  蓝斯艺二〇一八年十月十五日书记员  李 慧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1543号   原告：额敏县华威农机有限公司。   法定代表人：殷化平，该公司经理。   委托诉讼代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：刘忠，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住额敏县。   被告：康军，男，1975年6月13日出生，汉族，住额敏县。   原告额敏县华威农机有限公司与被告刘忠、康军买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告额敏县华威农机有限公司的委托代理人耿新龙、被告刘忠到庭参加诉讼。被告康军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告额敏县华威农机有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款110800元，支付利息13296元（自2017年1月1日至2018年6月20日止），共计124096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日、8月4日，被告从原告处购买农机具，货款共计14万元。当时，被告给付3万元，尚欠本息110800元。双方签订了欠款协议书，约定了还款期限及违约金。到期后，原告多次催要，至今被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告刘忠答辩称，被告购买原告农机属实，当时双方没有约定利息，被告收回欠账后给付。   被告康军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2016年4月5日，被告刘忠购买原告销售的驱动耙一台，价款85000元，被告给付原告2万元。2016年8月4日，被告刘忠购买原告销售的深松机一台，价款55000元，被告付给原告1万元。2017年1月，被告给付原告深松机款3万元。2017年12月8日，双方签订欠款补充协议，约定：被告欠原告本息合计110800元（注：本金为8万元，利息30800元），被告保证于2018年3月30日前付清。如不按期付款按月利率3%支付利息，并按欠款总额20%支付违约金等内容。被告康军签名担保，担保期限2年。付款期限届满后，原告多次催要，至今被告未给付原告货款，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2017年12月8日，原、被告签订的欠款协议一份。   本院认为，原、被告达成的协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法享有债权，被告负有债务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款8万元及利息30800元。关于原告主张的逾期利息问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，被告向原告支付逾期利息12800元（计算方法：本金8万元×月利率2%×8个月=12800元，自2018年3月30日至2018年11月30日）。以上本息合计123600元。又被告康军是被告刘忠偿还货款的保证人，原告和被告康军之间保证合同成立。被告刘忠不履行支付货款的义务时，被告康军应当按照保证合同约定承担担保责任。因双方当事人对保证方式没有约定，且在保证期间内，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告康军承担保证责任后，有权向被告刘忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘忠于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县华威农机有限公司农具货款8万元，支付利息43600元，共计123600元。   二、驳回原告额敏县华威农机有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额124096元，案件受理费减半后金额1391元，投递费130元，共计1521元（原告额敏县华威农机有限公司已预交），由被告刘忠、康军共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十月十六日   书记员 孙海文
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执恢109号 申请执行人魏书庆，男，汉族，1958年2月11日出生，住邯郸市。 被执行人刘金玲，女，汉族，1961年8月10日出生，住邯郸市。 本院在执行魏书庆与刘金玲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，现在被执行人已履行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀0407执恢109号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4836号原告：中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原镇秦山路155号。统一社会信用代码：913304247539672670。代表人：范侃斐。委托诉讼代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省苏州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。统一社会信用代码：9134130078650244X9。代表人：窦长征。被告：苏锐，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司与被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、苏锐保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司海盐支公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十月三十日书记员  陈清廉
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1875号原告：王国良，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：任淑敏，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住保定市莲池区。被告：尤美英，女，1955年4月21日出生，汉族，住保定市清苑区。原告王国良与被告任淑敏、尤美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良到庭参加诉讼。被告任淑敏、尤美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1.要求被告任淑敏给付原告借款20000元，被告尤美英对上述借款承担连带保证责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告任淑敏于2017年5月26号向原告借款10000元整，被告任淑敏向原告出具借条一张，被告尤美英作为担保人在借条上签字。后被告任淑敏又于2017年7月6号向原告借款10000元整，被告任淑敏向原告出具借条一张，被告尤美英作为担保人在借条上签字。后原告多次找二被告索要借款，二被告均未给付，被告尤美英应对上述两笔借款承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告任淑敏未出庭，未作答辩。被告尤美英未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年9月原告将二被告诉于本院，以被告任淑敏借原告款20000元未还、被告尤美英为上述借款担保，经原告催要二被告不还为由，要求被告任淑敏给付原告借款20000元，被告尤美英对借款承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了借条两张，内容分别为：今借王国良现金壹万元整（10000元）任淑敏（指印）担保人美英（指印）2017.5.26；证明今借现金壹万元整（10000元）美英（指印）任淑敏（指印）2017.7.6。被告任淑敏、尤美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。庭审中，原告称，上述借条均是被告任淑敏书写，被告尤美英的名字及指印系被告任淑敏所写、所按。原告未能提供被告尤美英系两笔借款担保人的相关证据。本院认为，被告任淑敏借原告款20000元，事实清楚，有原告提供的两张借条为证，被告任淑敏理应偿还，故对原告要求被告任淑敏给付原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告未能提供被告尤美英系借款担保人的相关证据，故对原告要求被告尤美英对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任淑敏给付原告王国良借款20000元，于判决生效后二十日内给付。二、驳回原告要求被告尤美英对被告任淑敏所欠原告借款承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半交纳150元，由被告任淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十月二十三日书记员  陈芹芹
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初2899号原告：韩建，男，1986年7月31日出生，汉族，住武义县。被告：顾静，女，1982年10月26日出生，汉族，住武义县。原告韩建与被告顾静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年10月10日，原告韩建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告韩建撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩建负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一八年十月十日代书记员 童 卓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执403号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：陶日荣，男，1983-03-21出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃海立，男，1977-09-16出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人陶日荣、覃海立罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月十五日 书记员  曾志强
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执850号 因被执行人刘永松（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二十五日 （院印）