广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民再23号 抗诉机关：广西壮族自治区南宁市人民检察院。 申诉人（原审被告）：蒋双凤，女，1959年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申诉人（原审被告）：张世洲，男，1956年6月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申诉人（原审被告）：吴志成，男，1988年8月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上述三位申诉人的共同委托诉讼代理人：刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。 上述三位申诉人的共同委托诉讼代理人：吴大力，男，1949年7月1日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。系吴志成父亲。 被申诉人（原审原告）：陆云轶，男，1969年9月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：范栋瑜，广西金懿晟律师事务所律师。 申诉人蒋双凤、张世洲、吴志成因与被申诉人陆云轶民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1513号民事判决，向检察机关申诉。南宁市人民检察院于2017年12月25日作出南市检民（行）监[2017]45010000089号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年1月24日作出（2018）桂01民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员李剑出庭。申诉人蒋双凤及申诉人蒋双凤、张世洲、吴志成的共同委托诉讼代理人刘金岭、吴大力，被申诉人陆云轶的委托诉讼代理人范栋瑜到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 陆云轶向南宁市青秀区人民法院起诉请求：l、蒋双凤与张世洲共同偿还本金160万元；2、蒋双凤与张世洲共同支付逾期利息，利息暂从2014年1月21日起计算到2014年4月21日，按同期同类银行贷款利率4倍计为96000元，之后按此标准继续计算到清偿之日止；3、蒋双凤与张世洲共同赔偿律师费64000元；4、吴志成对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、公告费350元由蒋双凤、张世洲、吴志成共同承担。 南宁市青秀区人民法院经审理作出（2014）青民一初字第1513号民事判决：一、蒋双风向陆云轶偿还借款本金160万元及逾期利息（利息计算：以160万元为基数，从2014年1月21日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；二、张世洲对上述债务承担连带清偿责任；三、吴志成对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费20064元，公告费350元，两项合计20414元，由蒋双凤、张世洲、吴志成负担，并在支付上述款项时一并支付给陆云轶。 南宁市人民检察院抗诉认为，南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1513号民事判决违反法定程序，认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：一、陆云轶在向法院递交诉状的同时，已经提供了张世洲住址和户口本复印件，显示张世洲服务于广西农垦南宁企业工贸公司，住址为，由南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号迁入。原审法院在按身份证住址南宁市青秀区无法送达的情况下，未再向张世洲的工作地址、户口住址送达相关法律文书，而是直接进行了公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，原审法院未穷尽其他送达手段就直接公告送达，显然违反了法定程序，剥夺了张世洲的辩论权利。二、陆云轶在开庭审理时未能提供银行转款凭证证实钱款交付情况，并称“蒋双凤陆续向其借钱，具体次数记不清楚，大概金额有80万、20万、10来万元不等，双方于2013年12月30日进行结算，确认蒋双风尚欠其160万元本金，其转账方式有通过现金，也有通过转账，有个别大额款项都是通过公司财务代其转给蒋双凤，也有通过其妻子账户转账给蒋双凤，可以庭后补交相关转款凭证”。庭后陆云轶提供一份高维蔚名下的中国建设银行账户交易显示2013年3月13日高维蔚一次性向蒋双凤转款160万元，并称该款是其委托高维蔚转给蒋双凤的借款。但陆云轶在陈述借款细节时并未提到有160万元的借款，反而提到金额有80万、20万、10来万元不等，而160万元数目远比其所提的数目大得多，此与一般社会常理不符，结合其未能提供其他多次借款的转账凭证的情况，认定陆云轶与蒋双凤间存在民间借贷关系缺乏充足的证据证明。三、本案中，高维蔚的母亲为梁木英，梁木英与高志坚于1989年7月18日申请结婚登记，高维蔚与高志坚之间应有紧密关系。而基于2013年3月12日的《合作协议书》，高志坚应向蒋双凤的南宁田美农资有限公司交付160万元。第二天，2013年3月13日，高维蔚即向蒋双凤转款160万元。从时间和数额上看，蒋双凤主张本案的160万元不是其向陆云轶的借款，有一定的证据支持。 蒋双凤、张世洲、吴志成共同称，再审请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1513号民事判决，改判驳回陆云轶的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。陆云轶隐瞒蒋双凤的电话号码和地址，造成法院开庭传票及开庭通知书未能送达当事人，进而造成缺席审理。同时因原审系缺席审理，故陆云轶提交的证据《借条》未能经过质证。二、原审认定事实不清，适用法律错误。案外人高维蔚转给蒋双凤的160万元系其根据蒋双凤与高志坚（高维蔚父亲）签订的《合伙协议书》而转的合作投资款，而非陆云轶委托高维蔚转给蒋双凤的借款，且高志坚对其合作投资金额160万元至今没有异议。本案《借条》系陆云轶本人所写，并于2013年12月31日带人到蒋双凤家中以胁迫方式要求蒋双凤签字，期间蒋双凤曾报警，但警察被陆云轶等人骗走。此外，蒋双凤与陆云轶从未有经济往来，更未收到过陆云轶的任何银行转账。三、陆云轶对借款支付的陈述前后矛盾。原审庭审中，陆云轶称本案借条中的160万元是其和蒋双凤多次合伙做生意、多次借贷、多次银行转账而形成的，但之后陆云轶却称涉案借款160万元是委托高维蔚转给蒋双凤的。 陆云轶辩称，1、原审程序合法，没有剥夺当事人的诉讼权利。2、原审判决查明事实清楚，证据确凿充分。3、蒋双凤与高志坚签订的《合作协议书》与本案无关。 本院再审查明，陆云轶在起诉状中载明张世洲的地址为南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号房。但陆云轶在原审法院的送达地址确认书中确认张世洲的地址为“南宁市青秀区”。同时，陆云轶起诉时提交的张世洲常住人口登记卡载明张世洲的住址为“南宁市青秀区”，并注明“2009年5月25日因搬迁由南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号房迁入本址”，还注明张世洲的工作单位为“广西农垦南宁企业工贸公司”。2014年7月2日，原审法院前往南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号房向张世洲直接送达开庭传票等法律文书，因敲门无人应答，送达未成功。2014年9月30日，原审法院在广西法制日报对张世洲、蒋双凤、吴志成公告送达开庭传票等法律文书。此外，原审庭审笔录及（2014）青民一初字第1513号民事判决书均记载张世洲的住址为“南宁市青秀区”。 本院再审认为，虽然陆云轶在起诉状中载明张世洲的地址为南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号房，但陆云轶在原审法院的送达地址确认书中确认张世洲的地址为“南宁市青秀区”。同时，陆云轶起诉时提交的张世洲常住人口登记卡载明张世洲的住址亦为“南宁市青秀区”，并注明2009年5月25日因搬迁由南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号房迁入本址，同时还注明张世洲的工作单位为“广西农垦南宁企业工贸公司”。此外，原审庭审笔录及（2014）青民一初字第1513号民事判决书记载张世洲的住址亦均为“南宁市青秀区”，故可知原审法院确认张世洲的地址为“南宁市青秀区”。但原审法院仅前往南宁市青秀区青山路10号D段25单元2层25-0302号房向张世洲直接送达开庭传票等法律文书，在送达未成功的情况下，未再向张世洲的工作地址、户口地址以及陆云轶确认的张世洲的住址继续向张世洲送达开庭传票等法律文书，而是直接予以公告送达，进而导致张世洲未能参加庭审，剥夺了当事人的辩论权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，原审法院在未穷尽送达方式的情况下，就直接采取公告方式送达，属于送达方式不当，程序违法。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1513号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。