wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初3251号 原告：陈崇良，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：尹斌，男，汉族，1970年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：张红梅，女，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：尹杰，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：段平，女，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：尹改革，男，汉族，1992年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 五被告委托诉讼代理人：何勇，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告陈崇良与被告尹斌、张红梅、尹杰、段平、尹改革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇良，被告尹斌、张红梅、尹杰、段平、尹改革委托诉讼代理人何勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈崇良向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹斌、张红梅归还借款本金550万元及利息（利息计算方式：2018年6月1日起以本金550万元为基数按月利率2%计算至还清借款日止）；2、判令被告尹杰、段平、尹改革承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告尹斌、张红梅因资金周转需要，分别于2017年8月7日、2017年9月11日、2017年9月28日向原告借款人民币300万元、300万元、100万元，共计700万元，三笔借款均未按约定还款日还款。2018年3月5日，原告与五被告达成《还款协议》，被告尹杰、段平、尹改革为被告尹斌、张红梅向原告借款700万元提供还款担保。截至2018年6月12日，被告共还款150万元，至今尚欠本金550万元，后原告多次要求被告归还本金及利息，被告一直没有归还。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求判决支持诉请。 五被告辩称，对被告尹斌、张红梅差欠550万元及利息的事实无异议，对被告尹杰、段平、尹改革对上述借款承担保证责任无异议，请法院以查明事实为准。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告陈崇良与被告尹斌、张红梅签订《民间借款合同》，该合同约定被告尹斌、张红梅向原告借款300万元，借款期限为2017年8月7日至2017年11月6日，借款期间月利率为3%，同日，原告将300万元借款通过银行账户汇至被告尹斌中国建设银行账户，2017年11月10日，被告尹斌、张红梅与原告签订《延期还款协议》，一致同意将2017年8月7日的300万元借款延期到2018年2月6日还清。 2017年9月11日，原告陈崇良与被告尹斌、张红梅签订《民间借款合同》，该合同约定被告尹斌、张红梅向原告借款300万元，借款期限为2017年9月11日至2017年12月10日，借款期间月利率为3%，同日，原告将300万元借款通过银行账户汇至被告尹斌中国建设银行账户，被告尹斌、张红梅向原告出具收到300万元借款的收条。 2017年9月28日，被告尹斌向原告陈崇良出具《借条》一张，该《借条》载明，今借到陈崇良人民币现金100万元，月息按3分计算，借款时间一个月，2017年9月28日至2017年10月28日归还。同日，原告将100万元借款通过银行账户汇至被告尹斌指定的中国建设银行账户，2017年11月10日，被告尹斌、张红梅与原告签订《延期还款协议》，一致同意将2017年9月28日的100万元借款延期到2017年11月28日还清。 2018年3月5日，五被告与原告签订《还款协议》，被告尹斌、张红梅为借款人，被告尹杰、段平、尹改革为担保人，原告陈崇良为出借人。该《还款协议》载明，原告分三次共计向被告尹斌、张红梅出借700万元，并约定了还款计划，被告尹杰、段平、尹改革以其个人及家庭全部财产为上述借款承担无限连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权而产生的全部费用。 截至2018年6月12日，被告尹斌、张红梅共计归还借款本金150万元。 上述事实，有原告提交的结婚证明、《民间借款合同》二份、《借条》复印件一张、《延期还款协议》二份、银行转款材料、《还款协议》一份、《承诺函》一份、《房产证》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告陈崇良与被告尹斌、张红梅之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。至起诉之日，二被告已未按约定进行还款，故本院认为，结合被告尹斌、张红梅的实际违约行为，本院对原告诉请二被告归还差欠借款550万元本金予以支持。原告诉请被告尹斌、张红梅支付借款利息（利息计算方式：从2018年6月1日起以本金550万元为基数按月利率2%计算至还清借款日止），本院认为，该诉请未超过双方约定，亦未违反法律规定，且被告并未举证证明其已支付该时间段的利息，故本院依法予以支持。被告尹杰、段平、尹改革在2018年3月5日签订的《还款协议》中担保书中，以书面形式确认其对被告尹斌、张红梅的700万元借款及利息承担连带保证责任，该担保并未过担保期限，故其应当就本案诉争借款本金及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告尹斌、张红梅于本判决生效后十日内归还原告陈崇良借款本金550万元及利息（利息计算方式：从2018年6月1日起以本金550万元为基数按月利率2%计算至还清借款日止）； 二、被告尹杰、段平、尹改革对上述债务及利息承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52626元，本院减半收取26313元，财产保全费5000元，共计31313元，由五被告负担，原告已预交案件受理费60330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年十月八日 书记员罗炼
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终117号上诉人(原审被告)：张文海，男，1981年03月02日生，满族，现住北京市。被上诉人（原审原告）：赵东玲，女，1986年07月23日生，满族，住丰宁满族自治县。原审被告：张永成，男，1981年11月24日生，满族，住丰宁满族自治县。原审被告：张文娟，女，1984年02月01日生，满族，住丰宁满族自治县。原审被告：张文军，男，1979年11月04日生，满族，住丰宁满族自治县。原审被告：李占凤，女，1978年10月13日生，满族，住丰宁满族自治县。上诉人张文海因与被上诉人赵东玲、原审被告张永成、张文娟、张文军、李占凤民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。张文海上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认为，上诉人的居住证上记载的居住期限不满一年，这是由北京市公安户籍居住政策造成的。众所周知，北京市外来人口系先办理居住卡，然后再更换为居住证，因此，居住证上的时间必然短于实际居住时间，一审法院武断地认为上诉人居住不满一年，是不符合事实的，也是不了解北京市关于居住证办理相关办法的，一审裁定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖和审理。被上诉人赵东玲未予书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人张文海等与被上诉人赵东玲签订的借款合同，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人赵东玲为接收货币一方，其住所地在河北省丰宁满族自治县，因此，本案由原审法院审理符合法律规定。综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执异38号 异议人(被执行人)：邱书沁，女，1997年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人陈辉、黄宏起，上海建维（福州）律师事务所律师。 申请执行人：陈水成，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林某，女，汉族，1975年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：邱某，男，2010年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人林某（系邱某母亲）。 被执行人：黄双喜，女，1932年8月11日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈水成与被执行人林某、邱书沁、邱某、黄双喜民间借贷纠纷一案，异议人邱书沁书面提出执行异议，请求排除、撤销对异议人的强制执行程序，将异议人移出被执行人范畴，解除对异议人限制消费，不再对异议人采取任何强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，实行书面审查，本案现已审查终结。 异议人邱书沁称，异议人与申请执行人陈水成民间借贷纠纷执行案件，案号（2015）连执字第491号、（2018）闽0122执恢414号，异议人就上述提出请求事项，陈述事实与理由如下：1、法院受理申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的给付内容明确的要求，对执行申请依法应不予执行。民事判决书判令异议人在继承邱局鹏遗产范围内对债务承担清偿责任，但判决未明确邱居鹏是否留有遗产、异议人是否继承了遗产及继承遗产的具体名称、种类、数额等。遗产继承范围不明确，申请执行人也均未提交证据证实上述情况。2、法院在未查清异议人是否已经继承遗产的情况下对异议人采取执行措施程序，依据不足。3、异议人就其所知邱居鹏所有财产已向法院申报，其未继承任何遗产，且异议人现已成年，已声明自愿放弃继承遗产。依据继承法规定，异议人对邱居鹏的债务即应不负偿还责任，生效判决书对异议人已经丧失强制执行的效力，法院继续对异议人采取强制执行行为没有事实和法律依据。综上，应排除、撤销对异议人的强制执行程序，撤销且不再对异议人采取任何强制执行行为。 申请执行人陈水成辩称，异议人邱书沁生父邱居鹏，死亡于2014年4月25日，死亡之前一直在做市政垫资工程，向民间借贷4000多万，现执行的债务有达3000多万未偿还，其母亲林某，一直没有工作，没有经济来源，邱书沁目前在校生，无经济来源，据其所述，生活费都来自于亲友赞助。其生父死亡前有资金往来尚未查清。异议人应全面如实交代邱居鹏全部遗产、近四年经济往来、生活赞助费人员名单及经济状况、工作状况、本次案件的律师费用、与其母亲的账户经济往来。邱书沁家人的保险举证，充分说明其父亲死亡后，其家人有在使用父亲遗留下的现金。到目前为止其父亲生前遗产还没理清楚，没有证据说明异议人没有继承遗产，不同意异议人放弃遗产继承的申请。不同意异议人移出被执行人员，不同意取消异议人限制高消费行为。 被执行人林某、邱某、黄双喜未作答辩。 本院查明，陈水成诉林某、邱书沁、邱某、黄双喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）连民初字第2423-1号民事判决书，判决书第二项判决邱书沁、邱某、黄双喜在继承邱居鹏遗产范围内对第一项债务负有清偿责任，申请执行人陈水成据此申请执行，执行案号为（2015）连执字第491号。因邱居鹏的遗产在审限内无法全部变现，经申请执行人同意，本院于2015年11月6日依法裁定本案本次执行程序终结。2018年8月30日，申请执行人申请恢复执行，恢复执行案号为（2018）闽0122执恢414号。案在执行过程中，被执行人林某等仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月4日对异议人邱书沁采取限制消费措施。2018年9月5日，异议人邱书沁向本院出具声明书，声明放弃邱居鹏全部遗产（包括但不限于声明书所附的财产）的继承权。 本院认为，本院依据（2014）连民初字第2423-1号民事判决书所确定的邱书沁被告身份，将邱书沁列为被执行人立案执行，符合法律规定。在执行中，异议人邱书沁于2018年9月5日出具放弃邱居鹏全部遗产的继承权声明书，不影响本院将其列为被执行人。异议人请求将异议人移出被执行人范畴的异议请求，没有法律依据，本院依法不予支持。本院在执行财产中，应以异议人邱书沁、被执行人邱某、黄双喜在继承邱居鹏遗产范围内为限，现邱居鹏的遗产未处置完毕，不宜对异议人邱书沁采取强制执行行为，不应对其采取限制消费措施，异议人提出解除限制消费执行异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下： 一、解除（2018）闽0122执行恢414号案件对异议人邱书沁限制高消费的执行行为。 二、驳回异议人邱书沁其它异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十月二十六日 书记员  郑 锋 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者该正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条 人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初413号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人吴永军，男，汉族，1991年3月10日出生于安徽省颍上县，小学文化，住安徽省颍上县。被告人吴永军曾因犯故意伤害罪，于2009年11月18日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年8月7日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被阜阳市公安局立案侦查，同年3月20日被该局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审，同年10月15日被本院依法取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）411号起诉书指控被告人吴永军犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某1出庭支持公诉，被告人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年11月1日21时许，被告人吴永军酒后驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车沿三清路由西向东行驶至三清路钢材市场路段时，与中心护栏发生碰撞，又与张某驾驶的皖Ｋ×××**号小型客车发生刮擦，造成两车与中心护栏受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：事发时，吴永军血液中酒精含量为163.3mg/100ml。经阜阳市公安局交通警察支队直属五大队认定，吴永军承担此次事故的全部责任。案发后，被告人吴永军赔偿阜阳市宏缘交通工程有限公司经济损失计人民币17000元（已支付12000元），承担被害人丁某2车辆维修费7850元，取得被害单位及被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科情况查询证明、浙江省宁波市人民法院刑事裁定书、谅解书、视听资料制作说明、证人满某、张某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属五大队交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴永军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，取得被害单位及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年十月二十二日书记员  程 橙附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12263号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：廖泽任，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖泽任信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金79763.59元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月19日的零售利息2403.36元、分期手续费4786.76元、违约金822.41元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××37）截止至2018年5月19日的欠款共计87776.12元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年9月10日，被告廖泽任尚欠本金79763.59元、零售利息6241.32元、分期手续费4786.76元、违约金6650.22元（2018年1月10日起算）。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖泽任应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××37号信用卡暂计至2018年9月10日的透支款本金79763.59元、零售利息6241.32元、分期手续费4786.76元，及以本金从2018年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1994.4元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：覃韵芝、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：来天伟，男，1969年5月31日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告来天伟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝、韩相珍到庭参加诉讼。被告来天伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW2014xx0463）号。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年7月15日依约向被告发放25笔贷款共700000元，贷款利率（年）为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月19日，被告尚欠原告借款本金698887.83元、利息(含罚息)249804.84元、复利42232.98元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票及服务清单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金698887.83元及其利息、逾期利息[截至2018年4月19日的利息（含罚息）249804.84元、复利42232.98元；从2018年4月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2018年4月19日，拖欠借款本金698887.83元、利息（含罚息）249804.84元、复利42232.98元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务；同时，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，被告应当依据合同约定，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计付原告罚息。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告来天伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2018年4月19日的借款本金698887.83元、利息（含罚息）249804.84元、复利42232.98元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算罚息；二、被告来天伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13710元，由被告来天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十四日书 记 员  高诗韵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢721号 申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。 法定代表人姚博，系该公司总经理。 被执行人张掖市甘州区冬梅混泥土预制厂。 法定代表人付冬梅，系该厂厂长。 地址甘肃省张掖市甘州区。 被执行人崔向宏，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人朱海，男，1967年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司与被执行人张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂、崔向宏、朱海借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂偿还申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款300000元，承担利息28800元，共计328800元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；被执行人崔向宏、朱海对上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人在承担保证责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。 本案在执行过程中，申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司与被执行人张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂、崔向宏、朱海双方私下协商解决，故申请执行人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢721号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马国成 二〇一八年十月十八日 书记员  张海龙
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初3295号原告:中国工商银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨阿城区解放大街**。法定代表人：刘瑞，行长。委托代理人：赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。委托代理人：赵军礼，黑龙江金京律师事务所律师。被告：王晶龙，现住黑龙江省宾县。被告：闫春梅，现住黑龙江省宾县。被告：哈尔滨龙广房地产开发有限公司，，所在地哈尔滨市宾县宾州镇奋斗街法定代表人：高福，职务总经理。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行诉被告王晶龙、闫春梅、哈尔滨龙广房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司阿城支行提出撤诉申请，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司阿城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司阿城支行负担。审判员 ：关宏丽二〇一八年十月三十日书记员 ：滕晓雪
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2457号 原告：刘明，男，1985年11月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈永培，男，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路**，统一社会信用代码91340122050156417M（4-5）。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董长青，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告刘明诉被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年9月12日，安徽清淼建筑工程有限公司向本院申请追加耿言松为共同被告，认为涉案工程由耿言松承包施工，原告所提供的证据材料系耿言松授意李政出具，李政非本公司工作人员，耿言松与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。 本院经审查认为，耿言松与本案不具有直接的法律上的利害关系，其不属于必须进行共同诉讼的当事人。故安徽清淼建筑工程有限公司申请追加耿言松为本案共同被告参加诉讼的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定。裁定如下： 驳回安徽清淼建筑工程有限公司追加耿言松为共同被告的申请。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6543号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：王晓阳，男，汉族，1980年12月6日生，住广东省湛江市坡头区，现住西安市碑林区。 原告中银消费金融有限公司与被告王晓阳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告王晓阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币124789.48元，其中本金108452.08元、利息8490.64元、滞纳费7846.76元（以上款项均暂计算至2018年7月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2495元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请表和使用合同》，合同约定：1、被告向原告借款136000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收取滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2017年4月29日向被告发放贷款136000元整。被告于2018年3月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告王晓阳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告与原告签订《新易贷一信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告向原告借款136000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年4月29日先向被告发放贷款136000元整，同日原告又扣收贷款动用费4080元。2018年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告的账面反映（以136000元为本金基数所得），2018年3月1日后被告尚欠本金108452.08元。原告因本次诉讼支付了律师代理费2495元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告王晓阳多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告王晓阳承担相应的违约责任。原告在2017年4月29日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费4080元，致使被告无法实际使用该部分款项，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告王晓阳实际借款本金应为131920元。2018年3月1日后实际结欠借款本金为104372.08元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2495元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金104372.08元及利息、逾期利息(以104372.08元为基数，按24%的年利率，自2018年3月1日计算至实际清偿之日止)。 二、被告王晓阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2495元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 本案诉讼费2846元，由被告王晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月三十日 书记员  陈俊
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2254号 申请人：常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。 法定代表人：管正民。 被申请人：段培胜，男，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被申请人：曹双燕，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：常州隆耀干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪村委韩家村。 法定代表人：郭海林。 被申请人：郭海林，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人段培胜、曹双燕、常州隆耀干燥设备有限公司、郭海林民间借贷纠纷一案，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人段培胜、曹双燕、常州隆耀干燥设备有限公司、郭海林的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人段培胜、曹双燕、常州隆耀干燥设备有限公司、郭海林的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年十月十八日 书记员  郭凌莹
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2295号之一原告：马建国，男，1962年10月26日出生，住北京市海淀区。原告：包头市光彩大地实业有限责任公司，住所：包头市红房子商城Ｂ号楼，统一社会信用代码：91150204239801678M。法定代表人：马建国，该公司经理。上述二原告委托代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师被告：上海晟楷农业发展有限公司，住所：上海市浦东新区川沙路500号205-525室，注册号：310115002500280。法定代表人：夏克旺，该公司经理。原告马建国、包头市光彩大地实业有限责任公司与被告上海晟楷农业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马建国、包头市光彩大地实业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘彩波人民陪审员  刘振铎人民陪审员  刘新安二〇一八年十月十八日书 记 员  孙大伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4679号 原告：河北双信安防工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园2-4-2201，统一社会信用代码91130100576780767U。 法定代表人：霍永瑞，总经理。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被告：承德鸿图房地产开发有限公司，住所地承德市高新区创业中心，统一社会信用代码911308057761962663。 法定代表人：王海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告河北双信安防工程有限公司与被告承德鸿图房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北双信安防工程有限公司委托诉讼代理人王竞男、被告承德鸿图房地产开发有限公司委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北双信安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告质保金15750.00元及利息（自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原、被告签订了《监控施工合同》。合同约定原告施工建设承德铂悦山售楼部监控设备安装及室内P5全彩屏等图纸及技术标准内所含所有内容，该工程的结算总价款为315000.00元，被告已支付工程款299250.00元，剩余结算总价款5%的质保金15750.00元尚未支付。现质保期早已超过，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 承德鸿图房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息。 本院认为，承德鸿图房地产开发有限公司承认河北双信安防工程有限公司在本案中主张的事实，故对河北双信安防工程有限公司主张的事实予以确认。关于工程款利息，当事人未作约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2014年5月16日工程竣工，双方约定质保金于质保期两年届满后7日内返还。故质保金的利息应从2016年5月24日起计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告承德鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北双信安防工程有限公司15750.00元及利息（自2016年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取119.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十月二十九日 书记员  左明玉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1021号 罪犯何新强，男，1968年9月15日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年10月20日作出(2016)闽0111刑初193号刑事附带民事判决，以该犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)闽01刑终1116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年7月18日起至2020年7月17日止。该裁定发生法律效力后罪犯何新强于2016年12月27日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，原判认定罪犯何新强为谋取非法利益，在其经营的推拿店内容留多名妇女进行卖淫达10人次以上，属于容留卖淫情节严重情形。综合考虑该犯的原判犯罪情节、主观恶性、社会危害性及缓刑考验期较长等方面，该犯不符合假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯何新强不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初1300号 原告：石某，男，1986年10月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘某某，男，1979年6月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告石某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并从2017年6月8日起按照年利率24%支付利息至借款本金全部清偿完毕时止（利息分段结算，具体为：2017年6月8日起至2017年8月27日止以10万元作为基数，2017年8月28日以后以40万元作为基数，以上两个阶段均按照年利率24%支付利息至本金付清止）；2.判令被告支付原告律师代理费15000元；3.确认原告对被告所有的贵Ｄ×××××号车（车架号：WPOBA2970FL016482）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用、保全等费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2017年6月8日，原告向被告借款10万元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2个月（2017年6月8日至2017年8月8日），利息为月息2%，并约定了违约金逾期罚息等内容，合同签订后，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告交付了借款。2017年8月28日，被告再次向原告借款30万元，原告同样以银行转账的方式将借款交付被告。上述两笔借款到期后，被告均以经济困难为由拒绝偿还本金以及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求 刘某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，刘某某因承建松桃县松江河流域综合治理工程星月湾泵站未拿到工程款，为支付农民工工资向石某借款。2017年6月8日，石某与刘某某签订了借款合同，合同约定：“刘某某向石某借款100000元，借款期限为2017年6月8日至2017年8月8日，借款利率为发放贷款之日起月利息2%。刘某某违约致使贷款人石某采取仲裁、诉讼方式，刘某某应当承担石某为此支付的诉讼费、公告费等费用，并约定刘某某以其夫妻共同财产保时捷帕纳美拉（车架号：WPOBA2970FL016482）作为债务担保。”当日，石某将借款100000元通过现金交付于刘某某。另查明，2017年8月28日，双方签订同样借款合同，刘某某再次向石某借30万元，并约定还款期限为2017年8月28日至2017年10月28日，借款利率为发放贷款之日起月利息2%。当日，石某通过中国建设银行将借款300000元转至刘某某账户。以上事实有借款合同、收条、收据、个人借款承诺书、银行交易明细、现金交付照片等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某向石某借款，有借条、借款合同、银行转账汇款、现金交付照片等证据为凭，事实清楚，证据确实充分。石某已向刘某某履行了出借借款的义务，借款人应当履行还款义务，故对于原告诉请被告偿还借款本金400000元，本院予以支持；关于原告诉请按月2%付息，其请求符合双方的借款合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告诉请律师代理费15000元，因合同双方当事人有约定，符合律师行业代理费收费标准，本院予以支持；关于原告诉请诉讼保险费3250元，结合原告的经济能力，此费用非必要的，故对于此诉讼请求本院不予支持；对于原告诉请对被告所有的贵Ｄ×××××号车（车架号：WPOBA2970FL016482）享有优先受偿权，原告没有提供证据证明涉案车辆所有权人系刘某某，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还石某借款本金400000.00元并支付利息（2017年6月8日起至2017年8月27日止以10万元作为基数，2017年8月28日以后以40万元作为基数，以上两个阶段均按照年利率24%支付利息至本金付清止）； 二、刘某某于本判决生效之日起十日内支付石某律师代理费15000元； 三、驳回石某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525.00元、公告费460元、保全费3770元，共计11755.00元，由刘某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。   审 判 长  刘成进   人民陪审员  龙 刚   人民陪审员  周 兴   二〇一八年十月三十一日   法官 助理  谭荣庆   代理书记员  谭荣庆
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执285号之一申请执行人张俊华，男，1964年12月23日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人苏志远，男，1977年6月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人执行人张俊华与苏志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0402民初245号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，苏志远应当履行偿还人民币199630元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人苏志远送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人苏志远采取了限制高消费措施，并将被执行人苏志远纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人苏志远的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询暂未发现被执行人苏志远无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为199630元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一八年十月十一日书记员  梁亚超
河北省馆陶县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）冀0433司惩4号 被拘留人孙某某，男，1983年4月14日出生，汉族，住馆陶县。 本院在执行张新兰与孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人孙某某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对孙某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖217号 原告安徽昊源天泉塑业有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、第三人丁银皊工伤确认一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘06执122号之二申请执行人陈威胜，男，1984年2月12日出生，住台湾地区云林县。被执行人湖南源森林业股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前西路**文盛大厦**。法定代表人严国政，该公司董事长。本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2017）湘民再23号民事判决书，在执行陈威胜与湖南源森林业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人湖南源森林业股份有限公司发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：向陈威胜支付房屋租金100000元、违约金30000元，共计130000元；向陈威胜加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费18000元，申请执行费1850元。被执行人逾期未履行。2017年9月18日，本院作出（2017）湘06执122号执行决定，将湖南源森林业股份有限公司纳入失信被执行人名单。2018年8月10日，本院向被执行人湖南源森林业股份有限公司发出限制高消费令。2018年9月7日，被执行人湖南源森林业股份有限公司以该公司无履行能力，且该公司作为被执行人之一系列案有多案在本院和岳阳楼区法院执行，公司租赁的营业场地因未缴纳租金被收回，至今不能清偿到期债务，资产亦不足以清偿全部债务为由，向本院申请将本案移送破产审查。2018年9月10日，本院作出（2017）湘06执122号之一决定，将陈威胜与湖南源森林业股份有限公司房屋租赁合同纠纷案移送破产审查。2018年9月18日，本院作出（2018）湘06破申9号民事裁定，受理湖南源森林业股份有限公司的破产清算申请。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止湖南省高级人民法院（2017）湘民再23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一八年十月二十四日书记员  段家政附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：(１)人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；(２)被执行人确无财产可供执行的；执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；(４)一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；(５)仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执恢117号之一申请执行人：李庆红，女，1981年11月29日出生，汉族，住济南市槐荫区被执行人：孟宪霞，女，1965年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区被执行人：罗琳，男，1962年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区本院执行的申请执行人李庆红与被执行人孟宪霞、罗琳民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的458150元。执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，发现被执行人孟先霞有可供执行的房产，经过司法拍卖该房产以1780512元拍卖成交，其中向第一顺位抵押权人中国光大银行股份有限公司济南分行过付1200000元，剩余款项因第二顺位抵押权人尚未主张权利，故无法处置，除该房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵 盼
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执679号之一申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**。法定代表人廖亮，该公司负责人。被执行人河北浅海石油化工集团有限公司，，住所地黄骅市羊二庄临港产业聚集区法定代表人胡凯，该公司董事长。被执行人河北汇洋石油化工有限公司，，住所地黄骅市南大港管理区法定代表人李红伟，该公司执行董事。被执行人董宪章，男，1963年2月18日生，住黄骅市。被执行人王爱荣，女，1962年4月20日生，住黄骅市。本院依据已经发生法律效力的石家庄市平安公证处作出的（2018）冀石平证字第1731号执行证书，在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与河北浅海石油化工集团有限公司、河北汇洋石油化工有限公司、董宪章、王爱荣借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董宪章持有的河北浅海石油化工集团有限公司84％的股权。二、冻结被执行人河北浅海石油化工集团有限公司持有的黄骅市浅海房地产开发有限公司100％的股权。三、冻结期限为年，在冻结期间，未经本院许可不得转让被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得向被执行人支付股息或红利等权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一八年十月三十日书记员  霍学斌
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执309号 本院在执行申请执行人耿雪明与被执行人陈兴梅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将陈兴梅纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月六日
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初604号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人高跃武，男，1981年11月4日出生于福建省漳州开发区，汉族，初中文化，居民，住漳州开发区。因犯开设赌场罪于2012年6月13日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。因本案于2017年12月11日被监视居住，2018年7月3日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）591号起诉书指控被告人高跃武犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨文金、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被告人高跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月5日凌晨0时许，被告人高跃武因钟某（另案处理）纠集邱某等人（另案处理）在龙海市金贵族足疗养生会所门口闹事与其发生打架。行为中，被告人高跃武持锄头柄殴打邱某的头部等处致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：邱某的伤情评定为轻伤一级。2017年10月19日，被告人高跃武主动到龙海市公安局梅市派出所投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人高跃武的刑事责任，并认定被告人高跃武主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人高跃武在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚。 被告人高跃武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年10月5日凌晨0时许，被告人高跃武因钟某（另案处理）纠集邱某等人（另案处理）在龙海市金贵族足疗养生会所门口闹事与其发生打架。行为中，被告人高跃武持锄头柄殴打邱某的头部等处致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室鉴定：邱某的伤情评定为轻伤一级。2017年10月19日，被告人高跃武主动到龙海市公安局梅市派出所投案。案发后，邱财福对被告人高跃武的行为予以谅解。龙海市司法局经对被告人高跃武的基本情况进行调查评估后，认为对被告人高跃武适合社区矫正。 上述事实，被告人高跃武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述；证人钟某、安某、陆某、司某、罗某等人的证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、到案经过、户籍证明等；刑事判决书、调查评估意见书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高跃武故意伤害他人身体致一人二处轻伤一级、三处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高跃武主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被害人对被告人高跃武的行为予以谅解，且被害人对本案的发生负有一定责任，故对被告人高跃武可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。综合评判被告人高跃武的犯罪情节和悔罪表现，对其可宣告缓刑，但被告人高跃武在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下： 被告人高跃武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈海平 人民陪审员  郑华山 人民陪审员  苏森德 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李昊蓝 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -3-
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终691号原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔胜甫，男，1981年7月17日出生，汉族，群众，初中文化，赞皇县恒通达电力公司员工，户籍所在地：河北省石家庄市赞皇县，住本村大街路北81号。2018年4月25日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，被赞皇县公安局刑事拘留，2018年5月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。辩护人刘君英、李珊，河北晟舜律师事务所律师。河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人崔胜甫犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年8月7日作出（2018）冀0129刑初81号刑事判决。原审被告人崔胜甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年4月23日至2018年4月24日，被告人崔胜甫将含有28975条贫困户信息的文件分别发送到“大美赞皇北壕村便民服务群”和“恒通达”微信群中。上述事实，被告人崔胜甫在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押崔胜甫手机照片；“大美赞皇北壕村便民服务群”微信群内贫困户信息文件情况照片；“恒通达”微信群内贫困户信息文件情况照片；“凯星五年级（2017.09）”微信群内贫困户信息文件照片；赞皇县公安局提取笔录及光盘一张；赞皇县公安局网安大队情况说明；赞皇县公安局清河派出所违法犯罪记录查询情况说明；赞皇县公安局网安大队证明；被告人崔胜甫的户籍证明；证田某青梁某丽证言；被告人崔胜甫的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人崔胜甫通过信息网络发布公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人崔胜甫辩护人辩称，崔胜甫提供的公民个人信息数量二万八千余条，未达到法定要求的五万条，不属于情节特别严重的辩护意见，经查，向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数应当累计计算，故对该辩护意见本院不予采信。鉴于被告人崔胜甫认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其辩护人该辩护意见，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人崔胜甫犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2021年4月24日止。）（二）扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。原审被告人崔胜甫上诉主要提出，原判决所认定的犯罪事实不属于刑法规定的“情节特别严重”的情形，应当在三年以下量刑；其被传唤到案，主动如实交代犯罪事实，应认定为自首，原判量刑重。辩护人支持其上诉理由。经审理查明，原判认定2018年4月23日至2018年4月24日，被告人崔胜甫将含有28975条贫困户信息的文件分别发送到“大美赞皇北壕村便民服务群”和“恒通达”微信群中的事实是正确的，该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以让实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）崔胜甫通过信息网络发布公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人崔胜甫及其辩护人关于判决所认定的犯罪事实不属于刑法规定“情节特别严重”的情形，应当在三年以下量刑的上诉理由，与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》不符。该《解释》第十一条第二款明确规定，“向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。”故对其要求应在三年以下量刑的上诉理由及辩护意见，不予采纳。经查，上诉人系经侦查机关依法传唤到案，到案后如实交代了其犯罪事实。但该情节依法不构成自首。其认罪态度较好，原判决已认定，并已予从轻处罚，量刑适当。故对其再次要求予以从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年十月十九日书记员  李 轩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6624号上诉人（原审原告）：黄小雄，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证住址为广东省和平县，被上诉人（原审被告）：梁勤华，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址为贵州省遵义地区桐梓县，上诉人黄小雄与被上诉人梁勤华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初19475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年8月1日，黄小雄向一审法院提起诉讼，请求判令：1、梁勤华支付欠款2964元及利息400元(按中国人民银行同期贷款利率计算,从2015年11月15日起计至起诉之日为400元),起诉日后的利息另算；2、本案一审诉讼费用由梁勤华承担。一审法院经审理认定事实如下:2015年11月14日,黄小雄向梁勤华在广发银行的62×××12账户转账22000元;2015年11月15日黄小雄又向梁勤华在广发银行的62×××97账户转款16550元。另，黄小雄主张梁勤华已偿还的32947元，是在2015年11月14日、2015年11月15日在黄小雄店内分多笔刷了31000元，在2016年3月15日刷了1400元，这三天总共刷了32947元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”黄小雄并未向一审法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以证明其与梁勤华之间存在合法的民间借贷关系。而根据黄小雄陈述及其提供的证据，黄小雄在2015年11月14日、2015年11月15日两次向梁勤华的银行账户转款38550元，而梁勤华在2015年11月14日、2015年11月15日在黄小雄店铺多次用刷卡方式向黄小雄支付了31000元，从上述转款时间及金额上判断，黄小雄与梁勤华之间有可能存在违法刷信用卡套现的行为。故，在黄小雄未能提供证据证明黄小雄与梁勤华存在合法民间借贷关系的情况下，对其全部诉讼请求，一审法院均依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回黄小雄的全部诉讼请求。本案一审受理费50元（黄小雄已预交），由黄小雄承担。上诉人黄小雄不服一审判决，向本院提起上诉称：一、因黄小雄借给梁勤华款项还梁勤华的信用卡后，梁勤华才提出没有现金，只有用刷卡的方式归还，黄小雄在没有其他办法的情况下也是为了减少自己的损失，所以才会将损失降低到3000元以下。二、广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1468号案件采信了黄小雄广发银行的转账凭证为借款凭证，请求法院予以采信。综上，请求二审判令梁勤华向黄小雄支付欠款2964元及利息400元。被上诉人梁勤华在二审期间未向本院提交答辩意见。上诉人黄小雄二审期间向本院提交广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法南民一初字第1468号民事判决书，拟证明该院在另案中采信了黄小雄广发银行的转账凭证为借款凭证。被上诉人梁勤华二审期间未向本院提交证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，黄小雄确认梁勤华于2015年11月15日通过银行转账形式向黄小雄还款3100元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人黄小雄上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：黄小雄与梁勤华之间是否存在民间借贷法律关系。黄小雄主张梁勤华向其借款38550元，对此提供黄小雄向梁勤华广发银行账户转账凭证为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，梁勤华未提出反对主张，应承担不利后果，本院认定黄小雄主张的借款事实成立。根据黄小雄提供的转账凭证，梁勤华向黄小雄借款38550元。黄小雄自认梁勤华已经还款36047元，本院予以确认。故梁勤华仍应向黄小雄偿还借款本金2503元。黄小雄没有提供证据证明双方约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄小雄可以催告梁勤华在合理期限内返还。黄小雄没有提供证据证明其在2017年8月1日起诉前催告梁勤华还款，本院确定黄小雄起诉之日为梁勤华借款期限届满之日。黄小雄主张双方约定由梁勤华支付1.3%的还款刷卡手续费，但对此没有提供证据证明双方存在上述约定，本院对于黄小雄该主张不予支持。黄小雄没有提供证据证明双方约定了借款期内的利率和逾期利率，其诉请按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，梁勤华应向黄小雄归还借款2503元并自2017年8月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。综上所述，上诉人黄小雄的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及上述援引法律条文之规定，判决如下：一、梁勤华于本判决发生法律效力之日起五日内向黄小雄偿还借款本金2503元并自2017年8月2日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款项实际清偿之日；二、驳回上诉人黄小雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由黄小雄负担13元，由梁勤华负担37元。二审案件受理费50元（黄小雄已预交），由上诉人黄小雄负担13元，由梁勤华负担37元。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十月二十四日书记员  胡爱翎谢翠婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5607号原告：王文明，男，1986年8月9日生，汉族，住寿光市，现住寿光。被告：李辉，男，1983年6月28日生，汉族，住寿光市。原告王文明与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告以家庭生活所需为由向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告均无故拒不偿还，双方因此形成纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李辉未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、招商银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告向原告借款40000元，并出具内容为“今借王文明现金人民币肆万元整（40000.00）。借款人：李辉”的借条一张，当日原告交付被告现金1000元并通过招商银行转账给被告39000元。该款后经原告催要，被告至今未归还。本院认为，原告王文明与被告李辉之间的借贷行为合法有效。原告王文明提供的借条、银行交易记录，相互印证，足以证实被告从原告处借款未还的事实。虽然借据中未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告依据被告出具的债权凭证向借款人主张借款，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告从原告处借款后，应按约定期限及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉归还原告王文明借款40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十月二十三日书记员  姜金娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1330号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：段洪徳，河北俱时律师事务所律师。被告：河北亚太环境科技发展股份有限公司，住所，住所地河北省石家庄市新石北路**div>法定代表人：罗建军。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河北亚太环境科技发展股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月十一日书记员  李 雪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初3719号 原告：苏鹏飞，男，1984年8月20日出生，汉族，新疆西部合盛硅业有限责任公司碳素厂铲车驾驶员，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：周亚涛，男，1971年12月20日出生，汉族，现下落不明。 原告苏鹏飞与被告周亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏飞及其委托诉讼代理人肖瑞到庭参加诉讼。因被告周亚涛下落不明，经本院传票传唤，公告期届满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 苏鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元、利息1746元（25000元×6%÷365天×426天）；2、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：被告欠原告25000元整，并出具欠条一份，明确说明在2017年5月前还清。但被告未按时归还，且故意不见原告。原告多次索款均无果，无奈，诉至法院，请求依法裁判。 周亚涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年1月19日，被告以其承包的工地资金紧张为由向原告借款25000元。当天，被告收款后给原告出具欠条一张，内容为：“欠苏鹏飞贰万伍仟元整，2017年5月份之前还清。周亚涛，2017年1月19日。见证人：吕小强。纠纷由石河子市人民法院解决”。双方对借款期限未做明确约定，对借款利息未做约定。借款到期后，被告未能按时还款。原告索款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的欠条证实，因被告下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭应诉，是对其答辩和质证权利的放弃，本院对该事实予以确认。虽然原、被告对借款期限未做明确约定，但从被告出具的欠条可以反映还款期限在2017年5月前，故本院认为被告承诺的还款期限为2017年4月30日。被告在借款到期后，未能按期偿还，应当承担继续偿还借款25000元及利息的责任。由于原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%计算2017年4月30日以后的利息，本院予以支持。对原告主张的2017年1月19日至2017年4月30日期间的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周亚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告苏鹏飞借款25000元； 二、被告周亚涛于本判决生效之日起十日内支付原告苏鹏飞利息1652.05元（25000元×6%÷365天×402天，2017年5月1日至2018年6月7日）； 三、驳回原告苏鹏飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，公告费500元，合计968元（原告已预交），由被告周亚涛负担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  丁德华 人民陪审员  尤振华 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  贺思雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5246号之一保全申请人：李君，女，1958年8月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区高庄镇高庄行政村高庄**。保全申请人：覃月秋，女，1983年3月28日出生，汉族，住，住菏泽市牡丹区高庄镇高庄行政村高庄**/div>保全申请人：李安妮，女，2016年11月12日出生，汉族，住菏泽，住菏泽市牡丹区高庄镇高庄行政村高庄**iv>保全申请人：李覃林，男，2004年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡，住菏泽市牡丹区高庄镇高庄行政村高庄**>被申请人：杨怀涛，男，1987年1月7日出生，汉族，住菏泽市高新区，住菏泽市高新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：菏泽市牡丹区盛鼎新型建材有限公司。被申请人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：郝春峰，经理。本院在审理保全申请人李君、覃月秋、李安妮、李覃林与被申请人杨怀涛、菏泽市牡丹区盛鼎新型建材有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，保全申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨怀涛所驾驶的鲁Ｒ×××**号重型特殊结构货车一辆，并提供担保。本院认为，保全申请人李君、覃月秋、李安妮、李覃林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人杨怀涛所驾驶的鲁Ｒ×××**号重型特殊结构货车一辆查封于菏泽停车场，查封期间为一年（自2018年10月11日至2019年10月10日）。查封期间不得过户、买卖、抵押、转移、赠与他人等。案件申请费4270元，由保全申请人李君、覃月秋、李安妮、李覃林负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一八年十月十一日书记员  韩锦昌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1048号 申请执行人：覃**，男，1964年5月7日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 被执行人：磨**，男，1981年12月1日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请人覃**与被执行人磨**建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0108民初287号民事判决书，于2018年10月8日向被执行人磨**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人为履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人磨**名下位于南宁市良庆区玉阳街三里19号国有建设用地使用权【不动产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第0000858号】登记过户到申请执行人覃**名下。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月十九日 书记员  凌杰飞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4424号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：张国仲，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告张国仲为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802港北执763号之二 申请执行人陈春燕，女，1978年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人丘春华，女，1975年12月9日出生，汉族，住住贵港市港北区。 陈春燕依据贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初114号民事判决书申请执行其与被告丘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法询银行、车辆、房产、土地等部门，现查明，被执行人丘春华无可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初114号民事判决书的本次执行程序。 本案执行标的90000元及相应利息，案件受理费1312元，申请执行费1250元，全部未执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  葛 娟 审判员  杨联勇 二〇一八年七月二十三日 书记员  甘仕兴
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2210号 原告：郑崇忠，男，1973年3月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：郑作林，男，1995年10月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，系原告侄子。 被告：冯长芳，女，1979年6月8日生，汉族，广西壮族自治区大新县人，户籍地广西壮族自治区大新县。 原告郑崇忠与被告冯长芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑作林到庭参加诉讼，被告冯长芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑崇忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资4050元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年开始在被告经营的制衣厂上班，但被告至今仍欠原告工资款4050元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告冯长芳未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原告郑崇忠在被告经营的服装厂务工。2017年2月14日，经原、被告结算，被告欠原告工资5000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到郑崇忠工资伍仟圆整（￥5000元）”。同年2月17日，被告冯长芳支付原告工资950元，现尚欠原告工资4050元。 上述事实，有原告的庭审陈述，欠条予以证实，本院予以采信。 本院认为，原告要求被告支付尚欠的工资款4050元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯长芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯长芳支付原告郑崇忠尚欠的工资款4050元； 二、履行期限：限被告冯长芳于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告冯长芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 人民陪审员  方冬梅 人民陪审员  黄昌乔 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  钟科洲
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初395号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人赵佳佳，男，汉族，1986年1月12日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人赵佳佳因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月3日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月20日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕，同年8月31日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院依法取保候审。辩护人韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告人赵佳龙，男，汉族，1991年1月5日出生于安徽省阜阳市，高中文化，辅警，住安徽省阜阳市颍州区。被告人赵佳龙因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月2日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，同年9月30日被本院依法取保候审。辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）397号起诉书指控被告人赵佳佳、赵佳龙犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某、刘某出庭支持公诉，被告人赵佳佳及其辩护人余鸿飞、被告人赵佳龙及其辩护人韦宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月2日晚，被害人孙某将其皖Ｋ×××**白色东风本田杰德轿车停放在阜阳市颍州区清河东路颍泉农商行门口，被告人赵佳佳使用钥匙将被害人孙某驾驶的车辆损毁，被孙某发现后当场拦下，随即二人发生争执，被害人孙某报警。被告人赵佳佳打电话给其堂弟被告人赵佳龙，告知其与他人发生争执，让赵佳龙赶到现场。赵佳龙到达后，被告人赵佳佳率先使用手掌对孙某面部进行攻击，赵佳龙看到后与赵佳佳一起对孙某拳打脚踢，将孙某打倒在地，二人又继续对孙某实施殴打，致使孙某受伤，期间赵佳佳又对站在一旁的孙某的朋友訾某进行攻击。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：孙某外伤致第5颈椎棘突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。经颍州区价格认证中心鉴定，被损毁车辆维修费用为人民币970元。案发后，被告人赵佳佳、赵佳龙赔偿被害人孙某经济损失计人民币9万元，取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、到案经过、前科情况查询证明、阜阳市公安局文峰路派出所的情况说明、阜阳市肿瘤医院住院病历、视听资料说明书、和解协议书、谅解书、收条、证人訾某、吕某、赵某、王某、韩某、吴某的证言、被害人孙某的陈述、颍州区价格认证中心价格认定结论书、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵佳佳、赵佳龙故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对二被告人的辩护人提出二被告人具有自首情节的辩护意见，经查，二被告人到案后，均未能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，其行为均不构成自首，故对此辩护意见，不予采纳。鉴于二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出二被告人系初犯、无前科，自愿认罪，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合二被告人居住地司法机关出具的建议适用社区矫正的评估意见，可对二被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人赵佳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  屈丽芳审判员  刘 志审判员  李 飞二〇一八年十月十七日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终278号 上诉人（原审被告）：连修朋，男，1962年10月20日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：桥东区鸿鑫机械加工厂，经营场所邢台市桥**东郭村镇南康庄村村北。 经营者：张洁，该厂厂长。 上诉人连修朋因与被上诉人桥东区鸿鑫机械加工厂买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初456号民事裁定，向本院提起上诉。 连修朋上诉请求，撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市永年区人民法院管辖。事实和理由：一、本案的上诉人（一审被告）住所地和合同履行地均在邯郸市永年区。本案上诉人住所地在邯郸市永年区，根据我国《民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条，上诉人住所地也在永年区境内；被上诉人将销售的螺母机送到上诉人处，上诉人原经营厂所也在邯郸市永年区，该买卖螺母合同的履行地也在永年区，基于上述事实和法律规定，本案依法应由邯郸市永年区人民法院管辖。二、上诉人认为本案由邢台市桥东区人民法院管辖属于法律适用错误。邢台市桥东区人民法院的裁定书适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条是错误的，本案是买卖合同纠纷，买卖合同争议的合同的标的、合同的成立和效力及合同的履行问题，不是民间借贷或者借款合同的标的给付货币，所以不应适用接受货币一方所在地为合同履行地。 被上诉人桥东区鸿鑫机械加工厂未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人桥东区鸿鑫机械加工厂诉请为偿还机械款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省邢台市桥东区为本案的合同履行地。河北省邢台市桥东区人民法院具有本案管辖权。上诉人所提出的送货地为合同履行地并无法律依据，其提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十月十六日 法官助理韩伟刚 书记员多中沛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5624号之一 原告：毛义祥，男，1964年11月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王永昌,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王凤君，女，1972年9月4日出生，汉族，住建德市。 被告：张学勤，男，1971年5月28日出生，汉族，住建德市。 原告毛义祥与被告王凤君、张学勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告以双方自行和解为由，于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛义祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费5000元，由原告毛义祥负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月十日 书记员  卢 霞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执异43号 申请执行人：骆锦标，男，汉族，1947年4月8日出生，住漳州市芗城区。 委托代理人：杨毅强，福建三和律师事务所律师。 被执行人：漳州高力房地产发展有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路****。 法定代表人：傅彤彤，董事长。 第三人：漳州高力置业有限公司，住，住所地漳州市芗城区元光南路**/div> 法定代表人：戴宝龙，董事长。 本院在执行申请执行人骆锦标与被执行人漳州高力房地产发展有限公司定金合同纠纷一案中，申请执行人骆锦标申请追加第三人漳州高力置业有限公司为本案被执行人。骆锦标认为，漳州高力置业有限公司是漳州高力房地产发展有限公司组建的子公司，属漳州高力房地产发展有限公司的分支机构，漳州高力房地产发展有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，漳州高力置业有限公司应当承担连带清偿责任。本院查明，骆锦标于2008年9月以上述理由向本院申请追加漳州高力置业有限公司为本案被执行人，本院于2008年12月14日作出（2008）芗执行字第836号民事裁定书，裁定驳回骆锦标的申请。该裁定认为漳州高力房地产发展有限公司与漳州高力置业有限公司是两个不同的独立法人，各自应依法独立承担民事责任，也不符合追加被执行主体的条件，故裁定驳回骆锦标的申请。本院认为，骆锦标的申请被裁定驳回后，再次就同一事实与理由提出申请，属重复申请，不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条规定，裁定如下： 对骆锦标的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  李佐玉 审判员  梁惠娜 审判员  曾陈斌 二〇一八年十月十一日 书记员  陈少华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或者不予立案的，应当出具书面裁定或者决定，并载明理由。 第十八条强制执行和国家赔偿申请登记立案工作，按照本规定执行。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1366号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告赵平格，女，1972年5月28日出生，汉族，住元氏县。委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告赵平格劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告赵平格及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告赵平格辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2005年10月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年6月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金22720元，并缴纳养老保险金（2005年10月至2018年7月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字220号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系,但已由另案处理，本案不再考虑。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告赵平格经济补偿金。二、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵平格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  乔 琨