江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 ` （2018）苏0723民初3385号 原告：连云港映鸿物流有限公司，住所地，连云港市海州区。 法定代表人：张彩乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婕，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，南京市玄武区。 诉讼代表人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 本院于2018年5月25日立案受理原告连云港映鸿物流有限公司（以下简称映鸿公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中财保南京市分公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告映鸿公司的委托诉讼代理人张婕，被告中财保南京市分公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。2018年7月23日，因被告方申请，本院对涉案车辆损失委托第三方鉴定，2018年10月22日，鉴定程序完成。本案现已审理终结。 原告映鸿公司的诉讼请求为：要求被告赔偿损失人民币143800元（其中含施救费5000元）。事实和理由：2017年11月19日，原告映鸿公司为其苏Ｇ×××××号自卸货车在被告处投保车损险等，保险期限从2017年11月20日至2018年11月19日。2018年1月11日，张高明驾驶该车行驶至灌云204国道仲集大桥边上石子厂区内不慎侧翻，致车辆受损、张高明受伤的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，但被告对原告的损失至今未作赔付。 被告中财保南京市分公司辩称，原告车辆在被告处投保限额为42万元且不计免赔的车辆损失险，按照保险合同约定，该车辆损失险的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。原告主张的车辆损失数额偏高，请求法院依法判决。 经审理查明，原告映鸿公司是苏Ｇ×××××号自卸货车的登记车主。2017年11月19日，原告映鸿公司为该车在被告处投保限额为人民币42万元且不计免赔的车辆损失险等，保险期限从2017年11月20日至2018年11月19日。双方并约定，本保单的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司。 2018年1月11日，张高明驾驶苏Ｇ×××××号自卸货车行驶至灌云204国道仲集大桥边的石子厂区内不慎侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险，但原、被告双方对车辆损失数额产生异议。原告单方委托南京金典保险公估有限公司评估该车因侧翻造成损失人民币132800元，原告花评估费人民币6600元。被告中财保南京市分公司单方评估该车损失为人民币14443.90元。为此，双方达不成一致协议。 在本案诉讼过程中，经被告中财保南京市分公司申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司评估，在评估过程中，对被告提出的车辆副梁总成、大梁总成、车厢举升缸总成是否因本案事故造成损坏问题，被告未按评估单位要求进行现场查看，评估单位认为车辆大梁总成、车辆副梁总成损失达到更换标准，车厢举升缸总成旧件已丢失实际进行了更换。2018年9月27日，该评估公司作出公告报告，确认涉案事故车辆损失为人民币113000元（已经扣除残值）。被告中财保南京市分公司为此花公估费5735元。 在诉讼过程中，涉案保险合同的第一受益人为民生金融租赁股份有限公司向本院书面说明，同意由原告映鸿公司就本次事故损失主张权利，原告映鸿公司与民生金融租赁股份有限公司一致要求将本案保险赔偿款汇入民生金融租赁股份有限公司在中国建设银行北京东四支行账号为11×××26账户。 上述事实，有原告陈述，原告举证的行驶证、驾驶证、经被告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司作出的公估报告等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 原告主张因本次事故，原告花车辆施救费人民币5000元。被告方认为偏高，对此，本院考虑本地区的实际情况及实际施救的需要，酌情认定原告方花施救费人民币2600元。 本院认为，原告对其车辆向被告方投保车辆损失险，该保险合同合法有效。原告方的车辆发生侧翻，虽然未经公安机关出警，但事故发生当日，原告及时报险，且被告方也安排查看，故可以认定原告主张的其车辆发生侧翻事故的事实属实。因车辆车翻造成原告方的车辆损失，原、被告双方未能协商一致，原告单方委托评估以及被告单方评估的车损，均不能作为本案定案依据使用。在本案审理过程中，经被告申请，本院委托江苏徽商保险公估有限公司作出的公估报告，确认原告因事故造成原告车辆损失为人民币113000元，该公告报告可以作为本案依据使用。原告该损失113000元以及原告施救费损失人民币2600元，共计人民币115600元，没有超出原告投保的车辆损失险的保险范围，被告依法应予赔偿。因原告单方委托评估作出的车辆损失数额比本院委托评估确定的车辆损失数额多2万余元，原告单方委托评估的评估报告未能作为本案定案证据使用，故原告要求被告赔偿因单方委托评估所花评估费6600元，本院依法不予支持。原告主张要求被告赔偿其余损失，依据不足，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告连云港映鸿物流有限公司赔付人民币115600元； 二、驳回原告连云港映鸿物流有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1590元（已经减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1300元，原告连云港映鸿物流有限公司负担290元。本案诉讼过程中发生的评估费5735元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 黄正华 二〇一八年十月二十九日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 鲍 苏 附：涉案赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接汇入民生金融租赁股份有限公司在中国建设银行北京东四支行账号为11×××26账户） 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。