湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0626民初909号原告：吴桂成，男，1968年11月24日出生，汉族，住保康县。被告：杨维亭，男，1962年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张永国，保康县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。被告：吴天平，男，1962年4月6日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：付安楠，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。原告吴桂成与被告杨维亭、吴天平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理，本院于2018年8月28日裁定转为普通程序，依法组成由审判员陈磊担任审判长，由审判员闫铁骏、李敬忠参加的合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴桂成，被告杨维亭及其委托诉讼代理人张永国，被告吴天平及其委托诉讼代理人刘代新、付安楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨维亭、吴天平立即支付欠款40000元；2、按月息一分五支付利息损失44000元；3、支付此案产生的一切费用。本案在审理过程中，原告吴桂成自愿放弃要求二被告支付利息的请求，只要求二被告支付借款本金40000元。事实与理由：2010年11月6日，二被告找到我，以从事工程施工需要资金周转为由向我借款40000元，约定年息2分。我答应了二被告的借款请求。将40000元出借给二被告。二被告将本金和当年利息8000元一并给我出具了48000元的借条一份。约定用期一年。逾期后，我多次找二被告催收此款，二被告推诿不付，甚至拒接电话，为了维护我的合法权益，恳请法院支持我的上述诉求。被告杨维亭辩称：2010年5月至2012年元月期间，我与被告吴天平当时是在合伙做生意，当时为了生意周转，我与被告吴天平的确借了很多外债。2010年11月6日，原告吴桂成的这40000元我当时并没有让被告吴天平去借，但后来钱打到我账户上来后，我才知道是被告吴天平经手向原告吴桂成借了这40000元，这笔债务我也是认可了的。但后来，被告吴天平告诉我原告吴桂成在催要欠款后，我单独给了被告吴天平40000元钱，让其偿还原告吴桂成这40000元。故我虽认可借了原告吴桂成40000元，但该款我已支付给了被告吴天平，让被告吴天平代我偿还原告吴桂成借款，故我不同意原告吴桂成的诉讼请求。被告吴天平辩称：原告吴桂成所持有的借条是我所写，但该款并非是我所借用，钱已直接汇入被告杨维亭的账户，实际上是被告杨维亭向原告吴桂成借款。我与被告杨维亭是朋友关系，被告杨维亭因故需资金周转，授意我向原告吴桂成借款40000元，原告吴桂成出借该款时，我与被告杨维亭不在一起，该款直接从原告吴桂成的账户中转入被告杨维亭的账户，我只是代被告杨维亭给原告吴桂成办了借款手续，被告杨维亭才是实际借款人，该款应由被告杨维亭偿还。至于被告杨维亭所称给我40000元，让我偿还原告吴桂成借款的事，当时，被告杨维亭做生意，因资金困难曾向我集资，而我给被告杨维亭的集资款来源于信用社贷款，被告杨维亭支付的该40000元，是被告杨维亭偿付我的集资款，我已将该款用于偿还信用社贷款了。并非被告杨维亭让我代为偿还原告吴桂成的借款。故我不同意原告吴桂成的诉讼请求，此借款应由被告杨维亭偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告吴桂成与被告吴天平系亲戚关系。被告杨维亭与被告吴天平系朋友关系，二被告之间有经济上的往来。2010年11月6日，被告吴天平找到原告吴桂成，声称被告杨维亭因生意周转所需想向原告吴桂成借款40000元。承诺按月息2分付息，使用一年。原告吴桂成同意了借款请求。遂于当天在湖北保康农村商业银行马桥支行，向户名为杨维亭，账号为62×××33的账户汇款40000元。被告吴天平获知被告杨维亭已收到该40000元款后，当场给原告吴桂成出具借条一份，内容为：“借条借到吴桂成现金48000元整（48000.00元整）期限壹年经办人：吴天平借款人：杨维亭2010年11月6日”。该48000元的借条中，包含了借款本金40000元，以及用期一年的利息8000元，合计48000元。逾期后，原告吴桂成多次找二被告主张权利，要求还款。后被告杨维亭给被告吴天平款40000元，被告杨维亭在自书的明细单上注明“2013年2月3日转吴天平4万元，信合账号81×××92（还吴姑爹款，还吴桂成）”。被告吴天平承认收到该40000元，但认为被告杨维亭所支付的款项是与被告杨维亭经济上的往来款。并非是被告杨维亭偿还原告吴桂成的借款。对于被告杨维亭在自书明细单中的注明还款的表述，认为系单方标注，与事实不符，不予认可。现原、被告各方因偿还借款问题产生纠纷，原告吴桂成诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维亭向原告吴桂成借款，虽未直接向原告吴桂成出具借条。但原告吴桂成所出借的40000元直接汇入被告杨维亭的账户，且被告吴天平代理被告杨维亭向原告吴桂成借款的行为，事后得到被告杨维亭的认可，二被告双方是一种委托人与受托人的关系，被告杨维亭对被告吴天平代为借款的行为应承担偿还责任。故被告杨维亭应当履行向原告吴桂成偿还借款的义务。至于被告杨维亭声称已支付被告吴天平40000元，用于偿还原告吴桂成借款的辩称理由，被告吴天平虽承认收到被告杨维亭支付的40000元，但否认该40000元是受被告杨维亭委托代为偿还原告吴桂成的借款之用。对此，本院认为，对于被告吴天平收到被告杨维亭40000元款的用途，二被告之间并未就款项用途达成合意，被告吴天平否认被告杨维亭支付该40000元的用途是让其代为偿还原告吴桂成借款，被告杨维亭亦无证据证实其支付被告吴天平40000元款的用途系委托被告吴天平偿还原告吴桂成借款之用途。故原告吴桂成的该40000元借款尚未偿还，应由借款人杨维亭偿还。长期拖欠不付，应承担法律责任。原告吴桂成放弃利息请求的要求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。至于被告杨维亭支付给被告吴天平的40000元，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百六十一条第一款、第一百七十一条第一款、第一百七十二条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、第八十四条、第九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第三百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨维亭所欠原告吴桂成借款40000元，限于本判决生效之日偿付。二、驳回原告吴桂成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告杨维亭负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 陈 磊审判员 闫铁骏审判员 李敬忠二〇一八年十月十二日书记员 程卿卿