wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5812号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：贵州高成设备租赁有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区诚信北路**联盛国际乐活公寓**楼**/div>法定代表人：田国平。被申请人：田国平，男，1956年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：曾汉平，男，1974年2月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：何文庆，女，1976年3月13日生，汉族，住河北省天门市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人贵州高成设备租赁有限公司、田国平、曾汉平、何文庆融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币361368元的财产予以保全，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司名下所有的位于徐州经济技术开发区的国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州高成设备租赁有限公司、田国平、曾汉平、何文庆银行存款361368元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司所有的位于徐州经济技术开发区的国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]。保全费2327元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年十月二十二日书记员  冯 菲
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3641号 原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。 法定代表人：程占林，该公司董事长。 被告：杨志春，男，彝族，1954年4月29日出生，四川省昭觉县人，住西昌市。 原告西昌市泰达物业管理有限公司（以下简称：泰达物业）诉被告杨志春不当得利纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达物业、被告杨志春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告将不当得利1.5万元还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月29日，被告到原告处以自己以后要当第三届业委会主任并承诺其当上第三届业委会主任后会继续与原告合作为由，以给小区缴纳水损费为借口，向原告借款1.5万元，但事后，被告并未兑现承诺继续与原告合作也未将1.5万元退还原告，故此，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益遂诉至法院。 杨志春辩称，2015年10月21日水厂停了小区的水，因为小区6月至10月没有交费，欠了9万多元水费，当时原告同意垫付1.5万元，我给原告打了收条，这笔钱不是给我个人的，是用来给住户交水费的，不是我个人所得。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了证据：《收条》一张、民事判决书一份。被告提供了证据：证人证言两份。原、被告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告入驻西昌市长安花园一区，为该小区提供物业管理服务，服务期限为2014年7月1日至2017年6月31日。服务初期小区的水费由原告代收后交给水厂，后因双方发生纠纷，原告从2015年7月起不再为小区业主代收代缴水费。2015年10月21日水厂停了小区的水，第二届业委会的成员也辞职了，小区处于无人管理的状态，被告等人为及时解决小区断水问题，自发组织业主交纳水费，因当时原告尚未与小区解除物业服务合同关系，故被告向原告说明情况后，原告为小区业主垫付了1.5万元的水费，被告向原告出具《收条》载明收取款项的事实，随后，被告与其他业主一起将该笔款项交付水厂。后该款经原告多次催收无果，原告遂诉至法院请求维护其权益。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。成立要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，被告杨志春确实从原告处领走了1.5万元，但并未将该款全部据为己有，而是用于向水厂交付西昌市长安花园一区业主拖欠的水费，该笔款项的实际受益者除了被告杨志春以外还有其他小区业主，杨志春受益的部分仅是1.5万元中的一小部分，但原告仅以杨志春为被告，要求其承担全部费用，其诉求明显对被告杨志春不公平。本院认为，原告只应以杨志春受益的部分向其主张权利，但在庭审中，原告未能提供相应的证据证明杨志春实际受益的金额，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告西昌市泰达物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费175.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一八年十月十日 书记员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0824民初1302号 原告：解某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：张某，现住内蒙古呼和浩特市。 本院于2018年8月6日立案受理了原告解某与被告张某买卖合同纠纷一案，依法由审判员额尔登达来适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员 额尔登达来 二〇一八年十月二十五日 书记员 姜 少 杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4739号申请执行人：北京美全食品有限公司（组织机构代码：101196612），地址北京市大兴区庞各庄镇工业开发区田园路3号。法定代表人：靳保全，董事长。被执行人：陕西省城固县土特产品加工有限公司（组织机构代码：623343368），地址城固县城龙张骞路8号。法定代表人：张成喜，董事长。北京美全食品有限公司与陕西省城固县土特产品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初18496号民事判决书已发生法律效力。北京美全食品有限公司向我院申请执行，要求被执行人陕西省城固县土特产品加工有限公司给付借款本金4015000元、利息3613500元，合计7628500元。本院于2018年4月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陕西省城固县土特产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人陕西省城固县土特产品加工有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京美全食品有限公司亦未提供被执行人陕西省城固县土特产品加工有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京美全食品有限公司申请执行的案款7628500元，未受清偿。现申请执行人北京美全食品有限公司无法提供被执行人陕西省城固县土特产品加工有限公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人陕西省城固县土特产品加工有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 任爱平审判员 申家杰二〇一八年十月二十二日书记员 杨红月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢524号 申请执行人：董孝兰，女，汉族，1955年10月25日生，住安徽省舒城县。 申请执行人：董光霞，男，汉族，1958年1月18日生，住安徽省舒城县。 被执行人：孙正荣，男，汉族，1972年5月30日生，住安徽省舒城县。 本院在执行董孝兰、董光霞与孙正荣民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人孙正荣及其妻薛维莲（已死亡）共有财产位于安徽省舒城县城关镇瑞景花园1栋C单元402室房屋。 现被执行人孙正荣已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孙正荣（薛维莲）所有的位于安徽省舒城县城关镇瑞景花园1栋C单元402室房屋的查封。 二、解除对薛维莲所有的皖N7S236号东风牌、皖NL0516号长安牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一八年十月十二日 书记员 黄 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市厚街绿伞副食店，住所地广东省东莞市厚街镇珊美村岳范山大道**。经营者：张成勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市回家吃食品有限公司，，住所地广东省东莞市东城区牛山上山门工业区长盛加油站后面法定代表人：李成龙。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人东莞市厚街绿伞副食店、东莞市回家吃食品有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。本院认为，再审申请人中粮集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  叶 丹二〇一八年十月二十六日法官助理陈中山书记员陈颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1576号之一申请执行人：皮建群，女，汉族，1969年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黎名珊，女，汉族，1974年01月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黎俊锋，男，汉族，1979年03月27日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行皮建群申请执行黎名珊、黎俊锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎名珊、黎俊锋应支付申请执行人法律文书款720000.00元，承担案件受理费11000.00元；承担申请执行费9600.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行账户，但无财产可供执行；被执行人黎俊锋名下有房产登记信息，已查封，但属轮候查封，无法处置；被执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  张元书审判员  黄耀阳二〇一八年十月二十四日书记员  郑启伟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢91号申请执行人：黄森，男，1984年10月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：安凤，女，1984年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人:肖汉华，男，1976年11月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初796号民事调解书，受理黄森、安凤申请执行肖汉华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人肖汉华发出执行通知书，责令肖汉华给付申请执行人黄森、安凤借款20,400元、诉讼费150元，承担执行费206元。在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人住房公积金缴纳情况及不动产登记情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产。后本院强制执行到位13,194元，该款已支付给申请执行人黄森、安凤。双方就达成和解履行协议，即在2019年1月29日之前，被执行人肖汉华支付申请执行人黄森、安凤余款7,356元。和解履行期间申请妊人黄森、安凤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执恢91号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 辉二〇一八年十月十日书记员 何文汐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7198号 申请执行人:刘月，男，1973年9月26日出生，住河南省息县，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王有银，男，1976年8月16日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人刘月依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6371号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王有银银行存款人民币1.6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吕宏伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9365号原告：朱正芳，男，汉族，1962年8月22日生，住山东省胶州市。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告朱正芳与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正芳及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因延迟交房的违约金152697元。2、诉讼费用及本案有关费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年6月10日签订了商品房预售合同，双方约定：被告于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，如未在约定的期限内将房屋交付原告，违约金按总房价款日万分之一计算。现原告要求被告支付自2013年1月1日至2018年8月12日的违约金，共计152697元。时至今日，被告一直未将合同约定的房屋交付给原告，代被告交房时另行主张。为维护原告的合法权益，特向法院提起起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求：自2013年1月1日至2018年9月8日共计2076天，按照本金735185元的日万分之一计算152624.41元。被告隆鑫发公司辩称，逾期交房属实，但是原因不在我公司，是因为建设公司至今没有及时将交工材料交给我公司。原告朱正芳向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告出资735185元购买被告开发的位于胶州市，双方约定于2012年12月31日被告向原告交付该商品房，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。证据二、收据四份，证明原告已经支付了全部购房款735185元。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一二的真实性及证明事项均没有异议。被告隆鑫发公司未向本院提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二真实合法与本案具有关联性，且被告方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年6月10日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买胶州市杭州路898号《宝丽金山水国际公寓小区》11号楼3单元201户商品房一套，房屋价款735185元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2012年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了全部购房款735185元，但涉案房屋至今未交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间应为2013年1月1日前，原告已经支付全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。按照合同第十条约定，房屋交付的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，乙方按约定履行了付款及其他约定的义务，被告至今未有证据证明涉案房屋已经达到合同约定的交付条件，且涉案房屋至今仍未交付原告，故，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告应支付原告自2013年1月1日至2018年9月8日共计2076天，按照本金735185元的日万分之一计算152624.41元（本金735185元×日万分之一×2076天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱正芳逾期交付房屋违约金共计152624.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十二日书记员 汤振生
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107破2号债务人：中新房国石发展武汉有限公司(原名武汉市中胜泓润物流有限责任公司)，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：霍刚，该公司董事长。本院于2018年6月29日受理债权人武汉新欣建筑工程有限公司对债务人中新房国石发展武汉有限公司(以下简称中新房公司)的破产重整申请，并经摇号于同日指定北京中伦（武汉）律师事务所为中新房公司破产管理人(以下简称管理人)。审理中，管理人向本院提交书面申请称：管理人在中新房公司相关银行账户流水明细中发现个别账户（开户行：上海浦东发展银行青山支行，账号：70×××94；开户行：工商银行青山支行，账号：32×××36）仍有余额，为便于管理人履行法定职责，进一步筹措破产重整费用，管理人请求将上述账户存款扣划至管理人账户(开户行：中国银行武汉国贸支行，账号：57×××57)。本院经审查认为，为防止中新房公司将银行存款转移，并防止债权人通过其他法院强制执行个别受偿，保护全体债权人的合法权利，应当将中新房公司银行资金划转至管理人账户。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将中新房国石发展武汉有限公司银行账户（开户行：上海浦东发展银行青山支行，账号：70×××94；开户行：工商银行青山支行，账号：32×××36）的所有资金划转至中新房国石发展武汉有限公司破产管理人账户(开户行：中国银行武汉国贸支行，账号：57×××57)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 军审判员 黄 莹审判员 林 艳二〇一八年十月三十日书记员 倪妞妮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0303刑初153号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人刘常力，男，1972年1月22日出生，汉族，中技文化，群众，户籍所在地秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，于同年6月23日被该局取保候审，2018年5月16日被山海关区人民检察院取保候审，2018年10月17日被山海关区人民法院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉【2018】142号起诉书指控被告人刘常力犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦、孙庚出庭支持公诉，被告人刘常力到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2017年4月24日15时许，在山海关区下，被告人刘常力与被害人康某因4月22日的纠纷发生厮打，进而发生肢体冲突，致被害人康某鼻骨骨折，双方被在场人员劝开，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，康某的损伤程度为轻伤二级；刘常力的损伤程度为轻微伤。2017年6月22日双方达成赔偿谅解，被告人刘常力系于2017年6月19日被传唤到案。 上述事实，被告人刘常力在开庭审理过程中无异议，并有刘常力的犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明信及现实表现证明，被害人康某的陈述，证人王某、魏某、刘某的证言，被告人刘常力的供述和辩解，协议书、谅解书、收条，现场勘验检查笔录，辨认笔录，港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘常力故意伤害他人身体，致被害人康某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘常力犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，应依法追究被告人刘常力的刑事责任。本案系由邻里纠纷矛盾引发，被告人刘常力到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，且案发后对被害人进行了赔偿并获得谅解，依法从轻处罚。根据刘常力的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人刘常力犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一八年十月二十三日 书记员 李汉超
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2600号申请人：刘慧，女，汉族，1962年1月9日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：徐林，男，汉族，1962年3月20日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州申城资产管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1幢9层9-7写字楼，组织机构代码：09547248-0。法定代表人：徐林。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行刘慧与徐林、贵州申城资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐林、贵州申城资产管理有限责任公司银行存款人民币70,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十七日书记员  王 旋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0791执368号 申请执行人：张海艳,女性,1984年8月15日出生,住 被执行人：山东乐航节能科技股份有限公司,住潍坊高新区金马路6号。 法定代表人：程培温，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张海艳与被执行人山东乐航节能科技股份有限公司劳动争议一案中，因山东乐航节能科技股份有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0791执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙希佳 审判员  苏显楠 审判员  李 红 二〇一八年十月九日 书记员  王彦平
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0781行初46号 原告：代清茂，女，生于1951年10月22日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：江油市林业局，住所地四川省江油市太平镇白云路与天台路交汇处，统一社会信用代码115106810084426395。 法定代表人：尚俊，局长。 被告：江油市财政局，住所地四川省江油市金轮干道。 法定代表人：程忠，局长。 原告代清茂诉被告江油市林业局、江油市财政局林业行政管理及行政赔偿一案，于2018年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员郑兵组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审理终结。 原告诉称：2005年期间，被告江油市林业局违反林策发（2004）228文件规定作出江林办（2005）6号、江林发（2005）100号文件。2004年至2009年期间，被告江油市林业局违反上述林业法规致使案外人江油日高李白文化传播有限公司（以下简称“日高公司”）与原告签订《林地流转合同》、《林地托管合同》、《收购合同》。原告按照合同约定向日高公司支付了林地流转费、林地托管费。至今原告未亲眼目睹日高公司出售的林地位置，被告江油市林业局未审查相关林地的真实性，下发违规文件致使案外人日高公司大量对外出售林地。时至2011年2月份，原告及其500多名受害人联名向江油市公安局经侦大队报案，原告与500多名受害人多次找被告林业局，江油市委、市政府、市司法局等多个部门未果。原告依法向江油市人民法院提起民事诉讼，法院裁定认为，该案件涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案追究刑事责任。2016年5月4日，江油市人民法院作出（2015）江油刑初字第303号刑事判决，由日高公司股东屈勇、张云华全额退赔原告林地流转费、林地托管费等。该退赔执行案件至今仍在执行中，但因被执行人无力履行致使原告的财产损失无法挽回。 原告认为，二被告的上述行为违反当前行政管理法律法规，给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告江油市林业局依法撤销江林办（2005）6号、江林发（2005）100号文件；二、由二被告赔偿因具体行政行为给原告造成的经济损失13500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 现已查明：被告江油市林业局收到日高公司《关于在江油市开发元宝枫树产业进行招商引资工作的请示》后，根据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和《四川省林业产业发展规划纲要》等有关政策法规，于2005年8月12日作出江林办（2005）6号《江油市林业局关于支持江油日高李白文化传播有限公司从事林业招商引资工作的意见》，同意日高公司在我市采取多种林地流转形式，进行招商引资，发展元宝枫产业。认为日高公司实施招商引资发展元宝枫产业，符合国家林业有关政策法规和江油市林业产业发展规划，并表示将在政策、技术等方面给予大力支持，同时从产业规划、林地流转、办证、政策咨询、林地、林木管理等方面积极搞好服务。2005年9月21日，被告江油市林业局与江油市财政局联合向绵阳市林业局、绵阳市财政局报送江林发（2005）100号《江油市林业局江油市财政局关于给江油日高李白文化传播有限公司建立5万亩元宝枫树基地及发展元宝枫产业化项目林业防沙治沙贴息贷款的请示》，称：为了保证该项目按计划顺利进行，日高公司自筹资金3450万元，对外招商引进资金6000万元，拟向商业银行申请贷款4000万元，请上级林业、财政部门给予防沙治沙贷款贴息为盼。2005年9月，日高公司开始在江油等地承包荒坡、荒地、果园、茶园种植元宝枫树，购买房屋、机器开办了元宝枫油加工厂。为吸收资金，日高公司采取召开推荐会、发放宣传单、聘请已购买林地人员进行推销形式将承包土地进行对外招商。在此期间，原告代清茂与日高公司先后签订《林地流转合同》、《林地托管合同》、《收购合同》，约定：日高公司向投资人以4500元/亩收取流转期限为15年的林地使用权和林木所有权流转费及15年的管理费，并按国家相关规定申请办理林权证。元宝枫生长至第五年，日高公司以每亩800元回收元宝枫果实，此后逐年递增，第8年后，日高公司承诺可以按照每亩9000元的价格一次性回购林地使用权和林木所有权。事后，原告代清茂作为投资人向日高公司交纳了林地使用权和林木所有权的流转费和管理费。 另查明：2015年7月7日，江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人屈勇（日高公司法定代表人）、张云华（日高公司监事）犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2016年5月4日，本院作出（2015）江油刑初字第303号刑事判决，以被告人屈勇犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元，原犯非法占用农用地罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元，总和刑期八年零六个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金二十万元；以被告人张云华犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元；责令被告人屈勇、张云华退赔投资人14284837元。退赔名单载明，应退赔原告91600元。刑事判决生效后，由案件承办单位移送本院执行机构执行。 本院认为：江林办（2005）6号《江油市林业局关于支持江油日高李白文化传播有限公司从事林业招商引资工作的意见》，是被告江油市林业局针对日高公司《关于在江油市开发元宝枫树产业进行招商引资工作的请示》作出的行政答复行为，对外不产生法律效力。江林发（2005）100号《江油市林业局江油市财政局关于给江油日高李白文化传播有限公司建立5万亩元宝枫树基地及发展元宝枫产业化项目林业防沙治沙贴息贷款的请示》，是下级行政机关就特定工作事项向上级行政机关请示的内部文件，该请示行为同样对外不产生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，上述答复和请示均属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原告对上述行为提起行政诉讼明显不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。 本院（2015）江油刑初字第303号刑事判决已责令日高公司法定代表人屈勇、监事张云华退赔包括原告在内的投资人的投资款，该判决已生效并交付本院执行机构执行。原告主张二被告赔偿因行政行为对其造成的经济损失13500元，该诉讼请求已为生效裁判文书的效力所羁束，不符合法定的起诉条件，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上所述，原告提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”、第六十九条第一款第（一）项、第（九）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉的：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告代清茂对被告江油市林业局、江油市财政局的起诉。 本案不收案件受理费，原告代清茂已交50元依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周晓龙 审 判 员  梁玉玲 人民陪审员  郑 兵 二〇一八年十月十九日 书 记 员  钟风香
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初61号 原告李际元，男，汉族，生于1951年3月14日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人刘念，华蓥市人民政府法制办工作人员。 原告李际元诉被告华蓥市人民政府土地行政管理不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告李际元因土地征收补偿安置事项于2018年5月18日向被告华蓥市人民政府申请行政协调，被告华蓥市人民政府至2018年7月24日未作出行政协调行为。 原告李际元诉称，他是华蓥市华龙街道办事处廨院村村民。2011年他根据社保部门的动员将户口从农村转为城镇自费购买了社会养老保险，但根据当时政策他原在农村的各种权利不变。2014年6月，因城市建设需要，经上级批准，华蓥市人民政府陆续征用了该村的耕地。按照该村宣传的安置条件是本人拥有0.5亩承包地，而他家经过前期征地安置后，还剩余1.312亩承包地，待安置人员有他和李明华，每人平均还有0.65亩，符合补偿安置条件。但是征地安置机关华蓥市国土资源局依据《华蓥市政府印发的通知》对他不予安置补偿。他认为该通知违背了《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》第十二条的规定，为此，他于2017年6月23日向华蓥市国土资源局提交了《拆迁补偿申请书》，请求华蓥市国土资源局按政策予以补偿，但该局时隔两个多月置之不理。2017年10月10日他起诉至四川省广安市前锋区人民法院，请求确认华蓥市国土资源局不按有关政策给予他拆迁补偿的行为违法。四川省广安市前锋区人民法院认为，土地拆迁补偿纠纷须经华蓥市人民政府裁决后才能提起行政诉讼。2018年1月16日他向华蓥市人民政府申请行政裁决，但华蓥市人民政府于2018年2月10日向他发出《告知书》，称他要求处理的社会保险问题和征地还房补偿问题，属于土地行政管理职责，他府已将该申请转交华蓥市国土资源局依法处理。2018年7月24日他向华蓥市人民政府提出《协调申请书》，到2018年7月24日华蓥市人民政府都没有作出行政协调处理。请求人民法院责令华蓥市人民政府作出行政协调处理。 被告辩称，2018年5月18日李际元向他府邮寄《协调申请书》。2018年8月15日，他府作出了《关于李际元补偿争议的协调方案》。2018年8月17日，他府组织李际元、华蓥市国土资源局、华蓥市人力资源和社会保障局、华蓥市信访局、华龙街道办事处、廨院村召开了协调会议。因李际元与华蓥市国土资源局在会上未达成一致意见，协调未成。因此，他府针对李际元的申请已经组织了协调，不存在不履行法定职责，请求驳回李际元的诉讼请求。 本院认为，本案系原告李际元因被告华蓥市人民政府对其申请行政协调未作出行政协调行为而提起的行政诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款虽然规定了对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，但该行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，行政协调不属于人民法院行政案件受案范围，因此，原告李际元起诉要求被告华蓥市人民政府履行行政协调职责，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李际元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十月八日 法官 助理  方 媛 书 记 员  吴 娇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22054号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人黄锦华,男,1982年12月24日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄锦华借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5949号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22054号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初4522号 原告：黄敬松，男，汉族，1978年10月15日出生，住福建省闽清县。 被告：福州承善贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：黄梅珠，总经理。 委托诉讼代理人：颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告黄敬松与被告福州承善贸易有限公司（以下简称承善公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理本案，原告黄敬松，被告承善公司的委托诉讼代理人颜宗冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敬松向本院提出诉讼请求：1.解除黄敬松与承善公司的劳动关系;2.承善公司向黄敬松支付基本工资1500元;3.承善公司向黄敬松支付未签订劳动合同的二倍工资差额1500元;4.承善公司向黄敬松支付经济补偿金750元;5.承善公司向黄敬松支付非法解除劳动合同赔偿金3750元,以上金额合计7500元。事实和理由：黄敬松于2018年4月8日起在承善公司从事送水员工作。双方约定:2018年4月8日起,黄敬松在福州承善贸易有限公司上班,时间严格受被告公司福州承善贸易有限公司约束,前三个月底薪为1500元,另有送水费和高层送水补贴等,配送地点以及数据以员工软件数据为准。后，黄敬松在承善公司工作至2018年5月11日止。然承善公司却拖欠黄敬松基本工资1500元及各项款项合计10799元。故诉至法院。 承善公司辩称，1.黄敬松与答辩人签订《配送承包协议书》，系双方的真实意思表示。从协议书的内容可以看出双方系平等民事主体达成合作的合意，合作的期限为一年。黄敬松在工作过程中完全独立自主，不受答辩人指挥，双方之间不存在隶属关系。双方成立的是劳务关系，而非劳动关系。2.答辩人与黄敬送达成送水业务承包的合意，具有临时性特征，依法成立劳务关系。应受合同法等调整。3.依照《配送承包协议书》约定，黄敬松属于固定配送人员，不享有流动人员前三个月底薪1500元的待遇。答辩人已按照合同约定支付申请人劳务报酬2957.02元。故黄敬松主张1500元的底薪工资，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年4月9日，黄敬松与承善公司签订配送承包协议书。配送承包协议书约定：甲方（发包方）福州承善贸易有限公司、乙方（承包方）黄敬松，甲乙本着平等、互利和协商一致的原则，根据中华人民共和国合同法及其相关法规的规定，就福州承善贸易有限公司的终端配送承包事宜达成如下合同条款，供双方共同遵守执行；承包期为壹年，自2018年4月8日至2019年4月7日止。合同到期后无特别说明可以延续本合同执行；配送地点香槟、“十八重溪”、白岩空桶以员工软件数据为准；流动人员有底薪；承包期满后，甲方如有外配送承包业务，在同等条件下，乙方有优先承包权；未经甲方同意乙方在承包配送期间不得再与其他水业同行公司合作等条款。黄敬松为福州承善贸易有限公司送水至2018年5月11日。福州承善贸易有限公司已向黄敬松支付期间送水津贴抽成2957.02元。 本院认为，本案争执焦点系黄敬松与承善公司之间是否存在劳动关系。依据相关规定,双方是否存在劳动关系,首先由劳动者进行初步举证证明双方存在劳动关系。然黄敬松未能提交证据证明，其与承善公司存在隶属关系。黄敬松与承善公司订立的《配送承包协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。根据《配送承包协议书》的标题及协议书中“未经甲方同意乙方在承包配送期间不得再与其他水业同行公司合作”，“承包期为壹年，自2018年4月8日至2019年4月7日止”等内容，可认定黄敬松与承善公司达成的是承包协议。双方形成劳务关系。故黄敬松主张其与承善公司存在劳动关系，同事实不符，本院不予采纳。因黄敬松与承善公司之间不存在劳动关系，黄敬松基于劳动关系所提出的请求：解除劳动合同、未签订劳动合同的二倍工资差额1500元、经济补偿金750元、非法解除劳动合同赔偿金3750元均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《配送承包协议书》中约定：黄敬松的配送地点为香槟、“十八重溪”、白岩空桶以员工软件数据为准。故依约定黄敬松属于固定配送人员。黄敬松主张其享有流动人员的底薪1500元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告黄敬松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄敬松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈昕 二〇一八年十月二十八日 书记员  雷珞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
四川省崇州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0184行初143号 起诉人：胡大双，男，汉族，出生于1976年10月20日，住四川省都江堰市。 本院收到起诉人胡大双诉都江堰市人民政府幸福街道办事处的起诉状。起诉人诉称，起诉人对都江堰市人民政府幸福街道办事处于2018年6月5日作出的信息公开的答复，同时起诉人获取了2009年2月25日作出的“5.12”大地震安置地征收拆迁补偿协议，该协议确认都江堰市人民政府幸福街道办事处给起诉人安置35平方米经济适用房的具体行政行为违法，故起诉人向都江堰市人民政府申请行政复议，都江堰市人民政府于7月4日作出《不予受理行政复议申请决定》。起诉人不服该决定。诉请判决确认都江堰市人民政府幸福街道办事处给起诉人安置35平方米经济适用房的具体行政行为违法。 本院经审查认为，起诉人对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下： 对胡大双的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  易春艳 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李金建 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  黄 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110破11号申请人：上海灏悦酒店设备用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆维，总经理。被申请人：上海瑞艇餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：凌祖军。2018年9月17日，申请人上海灏悦酒店设备用品有限公司以被申请人上海瑞艇餐饮有限公司明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请将上海瑞艇餐饮有限公司移送破产审查。本院于2018年9月21日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：2017年8月28日，被申请人工商登记成立，其住所地位于上海市杨浦区安浦路XXX号XXX楼，注册资本为20,000,000元。2018年5月24日，申请人以被申请人未自觉履行(2018)沪0110民初5135号民事调解书为由向本院申请强制执行，本院以(2018)沪0110执2195号予以受理。执行中本院对被执行人的财产状况进行了调查，并于2018年8月28日以被申请人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供清偿的财产为由，作出(2018)沪0110执2195号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：经本院强制执行程序，被申请人确已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人作为被申请人的合法债权人，现申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。另外，因被申请人的住所地确系位于本院辖区内，故本院依法对该破产清算申请具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款规定，裁定如下：受理申请人上海灏悦酒店设备用品有限公司对被申请人上海瑞艇餐饮有限公司的破产清算申请。审 判 长  李 红人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一八年十月二十三日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2541号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：宋贵容，女，1971年9月16日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与宋贵容物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋贵容银行存款人民币1600.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1779号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，行长。 委托代理人：王秀梅，女，该行职工。 被执行人：徐振忠，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：徐满意，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：徐春伟，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住安丘市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人徐振忠、徐满意、徐春伟（2016）鲁0784民初3152号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人徐振忠死亡为由于2018年10月16日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0784民初3152号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十月十六日 书记员  李占宇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9229号原告：赵斌香，女，汉族，1964年12月16日生，住山东省胶州市。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告赵斌香与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌香及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金58045元（自2013年5月1日计算至2016年4月16日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称原合同）约定原告购买被告开发建设的位于胶州市杭州南路898号宝丽金山水国际公寓房屋一套，房屋总价款为536467元，被告应于2013年5月1日前将该房交付给原告，逾期按已付房款的日万分之一计算违约金。原告于2012年9月4日付清了全部购房款，但被告却拖延交付至2016年4月16日，共计逾期1082天，按0.01%天机算的违约金为58045元。原告多次协商未果。故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告明确诉讼请求：自2013年5月2日至2016年4月16日共计1080天，按照本金516467元的日万分之一计算55778.44元。被告隆鑫发公司辩称，逾期交房属实，但是原因不在我公司，是因为建设公司至今没有及时将交工材料交给我公司。被告已经于2016年4月16日领取钥匙并已经装修入住，按照最高院司法解释的规定，领取钥匙并入住即完成了交付房屋，违约金应该截止至领取钥匙之日。原告赵斌香向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告出资516467元购买被告开发的位于胶州市，双方约定于2013年5月1日被告向原告交付该商品房，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。证据二、收据二份，证明原告已经支付了全部购房款516467元。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一二的真实性及证明事项均没有异议。被告隆鑫发公司向本院提交如下证据材料：交房协议书一份，证明2016年4月16日原告领取房屋钥匙。原告对被告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据的真实性及证明事项均没有异议。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二及被告提交的证据的真实合法与本案具有关联性，且被告方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2012年7月21日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买胶州市杭州路898号《宝丽金山水国际公寓小区》12号楼3单元302户商品房一套，房屋价款516467元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2013年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了全部购房款516467元，原告于2016年4月16日领取了涉案房屋的钥匙。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的《青岛市商品房预售合同》第十一条、第十二条的约定，被告应于2013年5月1日前将涉案房屋交付给原告，被告如未按约交房，应自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日向乙方支付已支付的房价款日万分之一计算的违约金。后，于2016年4月16日原被告签订交房协议书，原告领取了房屋钥匙，逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日。故，原告主张于法有据，本院予以支持。被告应支付原告自2013年5月2日至2016年4月16日共计1080天，以总房价款516467元为基数，按日万分之一计算的违约金共计55778.44元（本金516467元×日万分之一×1080天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵斌香逾期交付房屋违约金共计55778.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625.5元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十二日书记员 汤振生
河北省廊坊市广阳区人民法院 支 付 令 (2018)冀1003民督15号 申请人杨阳，女，汉族，1983年3月7日生，住北京市西城区。 被申请人廊坊市盛辉房地产开发有限公司，地址河北省廊坊市广阳区。 法定代表人于虹飞，总经理。 申请人杨阳于2018年9月10日向本院申请支付令，并提供了购房协议书、商品房认购书补充协议、承诺书、收据。现要求被申请人按照承诺书内容，退还申请人人民币166190元。 本院经审查认为，申请人杨阳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第（一）款的规定的条件，特发出如下支付令： 被申请人廊坊市盛辉房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨阳退款人民币166190元，并负担申请费1210元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十月八日 书记员  王 晶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0306行初24号 原告骆维臣，男，1951年8月1日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托代理人姜春茹，女，1950年4月13日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系原告骆维臣妻子。 被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局，秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路254号，统一社会信用代码11130306000378767G。 法定代表人董立华，局长。 委托代理人何金城，男。 委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 原告骆维臣因认为被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局对原告于2017年12月3日提出的政府信息公开申请未作出处理，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日立案后，于6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告骆维臣及其委托代理人姜春茹，被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局的委托代理人何金城、蔡津生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆维臣于2017年12月3日以挂号邮寄方式向被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表，要求公开：2017年7月抚昌黄公路搞美化的施工图纸，谁监质，谁验收，石头多少钱一车，沙子多少钱一立方，水泥多少钱一吨，垒墙多少钱一平米，大门多少钱一平米，工人工资多少钱一天，公开明细。被告在法定期限内未向原告作出相关告知。 原告骆维臣诉称，请求判令被告限期答复原告于2017年12月3日申请的政府信息公开所需内容。事实和理由为：2017年12月3日原告向被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局申请政府信息公开所需信息内容：2017年7月抚昌黄公路搞美化的施工图纸，谁监质，谁验收，石头多少钱一车，沙子多少钱一立方，水泥多少钱一吨，垒墙多少钱一平米，大门多少钱一平米，工人工资多少钱一天，公开明细。被告至今未答。原告不服被告没有履行政府信息公开的法定职责，依法提起诉讼，请求法院判令被告履行2017年12月3日原告申请的政府信息公开职责。 原告骆维臣向本院提交了以下证据和依据：邮寄申请表一份，邮寄回执一份，邮件全程跟踪查询打印单一份，2017年7月18日张亚东出具的三大窗款3950元收据及2017年7月20日秦兴出具的防盗窗款1750元收据一份，张亚东和秦兴出具的书面证明各一份。 被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局辩称，我局于2017年12月4日收到了原告的政府信息公开申请，我局依法受理。根据《秦皇岛市抚宁区承办河北省旅游发展大会工作方案》，我局作为建设单位，通过河北省招投标公共服务平台进行的公开招投标，招标内容为抚昌黄公路沿线两侧外立面改造工程总承包（EPC），中标设计施工单位为秦皇岛经济技术开发区建筑设计所与秦皇岛市抚二建筑公司（联合体），工程监理单位为河北骊顺工程监理有限公司。主要工程内容为对我区辖区内抚昌黄沿线两侧的建筑墙面、围墙及房顶改造，该工程不向居民收取建设资金。因原告房屋在工程范围内，对其房屋建筑实施了墙体改造、墙面粉刷及房檐喷漆，未向原告收取任何费用。原告不是利益相关方，且该工程为设计施工总承包，我局按照最终工程量参照《秦皇岛市工程造价》信息标准对施工方结算，涉及的石头、沙子、水泥等材料由施工方自行采购，工人由施工方雇佣，不作为结算依据。2018年4月8日，我局在原告家中口头告知原告申请的“施工图纸，谁监质，谁验收”信息可向其公开，其他申请内容无法律依据，不予公开。2018年6月5日，我局到原告家中将《关于坟坨管理区马庄村骆维臣反映抚昌黄公路美化问题信访事项答复意见书》和池庄3号、马庄42号施工图送达给原告，原告留下资料但拒绝签字。据此我局认为原告的起诉不符合事实，我局已经为其公开相关信息并明确答复，已履职完毕，故其诉讼请求不能成立。 被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告政府信息公开申请表及邮件封皮复印件；2、2018年4月8日在原告家拍摄的照片；3、秦抚信批办单【2018】186号关于坟坨管理区马庄村骆维臣反映抚昌黄公路美化问题信访事项答复意见书；4、池庄3号、马庄42号施工图；5、政务信息公开送达回执及送达照片；6、抚发[2017]5号中共秦皇岛市抚宁区委文件；7、抚宁区承办省旅发大会工作组织机构网格图及抚宁区承办省旅发大会工作组织示意图。 原告发表的质证意见为，被告方提交的证据都属实。2018年4月8日和2018年6月5日被告是来我家告知和送达，我没签字，但不是无理。图纸我不知道是哪家的，当时我问被告，被告也说不知道。 被告发表的质证意见为，1、对通过挂号信寄送的公开申请没有异议。2、关于张亚东和秦兴出具的书面证明及收据，对其真实性和关联性不予认可；3、我方出具的答复意见书和涉及原告房屋部分的施工图纸，这两份证据证明我方已经履行了自身的职务和职责，给原告提供了可以公开的相关文件。 经庭审质证，根据原、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，原告骆维臣于2017年12月3日以挂号邮寄方式向被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局邮寄了政府信息公开申请表，要求公开：2017年7月抚昌黄公路搞美化的施工图纸，谁监质，谁验收，石头多少钱一车，沙子多少钱一立方，水泥多少钱一吨，垒墙多少钱一平米，大门多少钱一平米，工人工资多少钱一天，公开明细。被告于2017年12月4日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，收集了相关证据材料，于2018年4月8日在原告家中口头告知原告申请的“施工图纸，谁监质，谁验收”信息可向其公开，其他申请内容无法律依据，不予公开，于2018年6月5日向原告送达了信访事项答复意见书和池庄3号、马庄42号施工图。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当制作政府信息公开告知书，在法定期限内予以答复。本案中原告在政府信息公开申请表中要求书面答复，被告于2018年4月8日在原告家中口头告知原告申请的“施工图纸，谁监质，谁验收”信息可向其公开，其他申请内容无法律依据，不予公开，不符合原告要求且超出法定期限。被告于2018年6月5日向原告送达的信访事项答复意见书是对原告信访事项作出的处理且超出法定期限。因此，被告主张通过口头告知和送达信访事项答复意见书及施工图纸，已经履行了职责，缺乏事实和法律依据，故应认定被告对骆维臣2017年12月3日的政府信息公开申请未作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局于本判决发生法律效力之日起十五个工作日内，对原告骆维臣于2017年12月3日提出的政府信息公开申请作出书面答复。 案件受理费50元，由被告秦皇岛市抚宁区城乡建设局负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 崔 征 人民陪审员 杨 超 人民陪审员 石艳艳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 傅 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4763号 申请执行人钟剑映，女，1978年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄佳刚，男，1974-2-15出生，汉族，住广西上林县。 被执行人梁丽华，女，1978年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 钟剑映申请执行黄佳刚、梁丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初4969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄佳刚、梁丽华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟剑映已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄佳刚、梁丽华的银行存款人民币及其它款项人民币470640元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员 林春铧
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初1151号原告刁胜杰，男，汉族，1978年5月29日出生，住河南省虞城县。原告侯书良，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省虞城县。原告张玉涛，男，汉族，1965年4月28日出生，住河南省虞城县。原告常建良，男，汉族，1965年10月7日出生，住河南省商丘市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。原告刁胜杰、侯书良、张玉涛、常建良诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于同年10月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。河南省人民政府于2018年9月29日作出豫政复决[2018]534-537号行政复议决定，该复议决定认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《河南省实施土地管理法办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）和《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）的规定，经相关地方政府及部门履行告知听证、确认登记、缴纳社保费等程序并上报有关材料，被申请人河南省人民政府作出豫政土[2018]61号批复批准实施征收土地符合法律、法规和政策规定，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持《河南省人民政府关于虞城县2017年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2018]61号）。原告刁胜杰、侯书良、张玉涛、常建良诉称，四原告在2018年以挂号信方式给被告邮寄复议申请书一份，被告2018年7月13日依法受理，于同年8月28日作出延期审理通知书并告知原告。四原告于2018年10月10日收到被告邮寄的豫政复决[2018]534-537号行政复议决定，认为该行政复议决定违法，故根据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规诉至法院，请求：1、依法判令河南省人民政府行政复议决定豫政复决[2018]534-537号违法并予以撤销；2、依法判令河南省人民政府土地管理文件豫政土[2018]61号违法并予以撤销；3、诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》载明，上述规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。由此，法律和司法解释已明确，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南省人民政府作出的豫政复决[2018]534-537号行政复议决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刁胜杰、侯书良、张玉涛、常建良的起诉。案件受理费50元，退还原告刁胜杰、侯书良、张玉涛、常建良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年十月二十四日代理书记员  陈曼曼附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。2、中华人民共和国行政复议法第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。3、最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……4、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（2005年9月20日）江苏省高级人民法院：你院《关于适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的请示》收悉。经研究，同意你院审委会第一种意见，即《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更216号罪犯李昌军，男，1975年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省靖州县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2015年2月3日作出（2014）穗刑初字第191号刑事判决，以被告人李昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金二万元，刑期自2014年9月12日起至2020年4月11日止。判决发生法律效力后即交付执行。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李昌军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李昌军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李昌军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年7月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年9月获1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。2018年4月11日罪犯李昌军向本院退赃一千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李昌军减去有期徒刑七个月。罚金二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月12日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2556号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：吴昱，男，汉族，1980年4月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与吴昱物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴昱银行存款人民币2500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更253号罪犯罗政文，男，1964年4月11日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黄平县人民法院于2012年1月17日作出（2012）黄刑初字第5号刑事判决，以被告人罗政文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金二十万元，继续追缴非法所得54.8万元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）黔东刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）黔06刑更524号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2011年3月17日起至2022年7月16日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗政文在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗政文符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗政文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年8月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月获得1个表扬、2017年5月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗政文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗政文减去有期徒刑七个月。罚金二十万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月17日起至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21901号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人钟明,男,1990年7月17日出生,汉族,住广东省兴宁市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟明借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初16331号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金37039.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本案在诉讼保全期间依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1259号申请人:朱毓芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市茂草纸制品厂，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇十字村江家大土，注册号：520303600013091。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字[2017]第35号仲裁调解书，受理执行朱毓芳申请执行遵义市茂草纸制品厂经司法确认的调解协议一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款230000元及利息，交纳执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行承诺分期履行，并履行50000元已发放至申请人银行账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一八年十月二十五日书记员  陈 驰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更264号罪犯吴涛，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省施秉县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省施秉县人民法院于2016年1月22日作出（2015）施刑初字第121号刑事判决，以被告人吴涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金二万元,刑期自2015年9月10日起至2021年7月9日止。判决生效后即交付执行。2018年10月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年10月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴涛符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2017年12月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年9月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十月二十五日书记员  张 罗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4740号申请执行人：富昌迪建筑材料（北京）有限公司（组织机构代码：064883914），住所地北京市大兴区。法定代表人：孙宗楚，总经理。被执行人:北京益置建安装饰有限公司（组织机构代码：633093817），住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘海欧，经理。富昌迪建筑材料（北京）有限公司申请执行北京益置建安装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初999号民事判决书已发生法律效力。富昌迪建筑材料（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京益置建安装饰有限公司给付货款38957.08元及利息，案件受理费387元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京益置建安装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京益置建安装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人富昌迪建筑材料（北京）有限公司亦未提供被执行人北京益置建安装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人富昌迪建筑材料（北京）有限公司申请执行的货款38957.08元及利息，案件受理费387元未受清偿。经申请执行人富昌迪建筑材料（北京）有限公司确认，被执行人北京益置建安装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人富昌迪建筑材料（北京）有限公司享有要求被执行人北京益置建安装饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京益置建安装饰有限公司负有继续向申请执行人富昌迪建筑材料（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人富昌迪建筑材料（北京）有限公司发现被执行人北京益置建安装饰有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十二日书记员 王福永
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更267号罪犯王昌海，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省大方县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2014年4月18日作出（2014）黔七刑初字第115号刑事判决，以被告人王昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金五万元。判决生效后即交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔06刑更403号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2013年9月20日起至2019年3月19日止。2018年10月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年10月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯王昌海在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王昌海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王昌海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）；2017年4月获得1个表扬；2017年5月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王昌海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑负担予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯减去有期徒刑四个月。罚金五万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月20日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十月二十五日书记员  张 罗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯俊，男，1982年9月18日生，个体工商户，住贵州省纳雍县，现住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺德鸿商贸物流有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区两六路豪德商贸城综合**。法定代表人：周昭喜，该公司董事长。再审申请人冯俊因与被申请人安顺德鸿商贸物流有限公司（以下简称德鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。冯俊申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、各方当事人在合同附件二中确认了“扶持金发放时间是从2016年11月开始计算”，其前提就是德鸿公司确认了申请人具备扶持金资格，否则约定扶持金发放时间无意义。二审判决认为被申请人已经对《经营扶持考评管理规定》（以下简称考评规定）进行公示没有证据支撑。该考评规定没有作为《经营扶持管理协议》（以下简称协议）的附件，考评规定也没有以协议约定的方式通知或送达申请人，申请人不知情，二审判决将被申请人的单方行为作为认定各方的协议行为错误。考评规定未经三方同意及签订，也未作为协议附件，不能将其作为协议的补充。被申请人未向申请人下达《整改通知书》，这意味着申请人未达到被申请人的违规经营认定标准，申请人未丧失扶持金资格。2、考评规定不是协议的组成部分，月销售额低于三万元对申请人无约束力，德鸿公司以此拒付扶持金无合同依据，系违约。根据双方签订的协议第四条的约定，被申请人有定期或不定期监督、管理、考核申请人之责，并有权进行处理，申请人是否符合扶持金资格领取条件的举证责任在被申请人，被申请人对申请人进行监督、考核后，没有下达整改通知书，没有提出任何一个约定的理由，而是提出一个“月销售额三万元”的借口拒付扶持金有违诚实信用原则，二审判决支持被申请人的行为错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，被申请人为盘活案涉的商贸城，采取扶持金的方式对市场内的经营主体进行扶持，申请人诉请要求被申请人支付扶持金应当提供证据证明其符合扶持金发放的条件。根据协议中的约定，扶持对象为“商贸城”合法合规的经营主体并满足“商贸城”的装修和开业标准。一楼商铺靠墙通顶货架铺货率应达到80%且每月有实际经营行为发生。经营扶持金发放在A1(第一年12个月)有效时段情况下，经营主体在A1结束后提供甲方认可的合法有效票据，经被申请人和业主物业管理委员会核查无误且在双方认可的情况下发放。被申请人有权制定相关经营管理政策并负责监督实施，有权认定经营主体是否具备享受经营扶持资格，如经营主体不符合要求则立即整改，达标后方可签订协议。从以上约定内容看，被申请人有权对经营主体是否享有经营扶持资格进行认定。在原审诉讼中，被申请人提供的证据证明，在2016年7月19日对考评规定进行了公示，并在考评规定中载明：“依据《经营扶持管理协议》主要内容和商贸城现况，特制订本经营扶持考评管理规定。该规定视为《经营扶持管理协议》的有效补充，凡意愿和‘安顺德鸿商贸物流有限公司’签订《经营扶持管理协议》的必须遵守该规定。”，其中对于商品进销的“合格”标准为“……2、月销售额3万以上”。该考评规定虽然以公告形式发出，但系被申请人针对有意入驻商贸城的所有经营主体发出，申请人未对《经营扶持考评管理规定》提出异议并自愿签订《经营扶持管理协议》，应视为对考评规定的认可和接受，故二审判决认定考评规定属于协议的有效补充并无不当。根据协议、考评规定等内容，由于申请人并未提供证据证明在A1(第一年12个月)有效持续经营以及铺货率、月销售额等情况，被申请人经审核申请人的经营状况后，认为其达不到给付扶持金的条件具有事实依据，故二审判决对申请人的诉请不予支持并无不当。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，李志忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不能成立，本院不予采纳。综上，冯俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯俊的再审申请。审判长 虞 斌审判员 张 玮审判员 陈茂华二〇一八年十月十八日书记员 秦 雯
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更219号罪犯杨**，男，1976年10月24日出生，侗族，小学文化，务农，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年2月28日作出（2012）铜中刑初字第5号刑事判决书，以被告人杨**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）黔高刑一终字第119号刑事判决，以上诉人杨**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第294号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年6月2日起至2019年11月1日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨**在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬七个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨**符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨**在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）；2017年4月至2017年5月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨**在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨**减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月2日起至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执恢61号 申请执行人骆振，男，汉族，生于1975年12月15日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人宋雪春，男，汉族，生于1987年5月9日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2016年2月1日作出（2016）黔0324民初238号《民事调解书》，依法立案受理骆振申请执行宋雪春借款合同纠纷一案，被执行人宋雪春应当偿还申请执行人骆振借款本金100000元及违约金20000元，并承担案件受理费1350元，本案执行费1700元。 在执行过程中，申请人提供被执行人宋雪春在正安县承包有公路修建项目，本院前往进行核实，经向碧峰乡领导调查，被执行人未在该乡镇承包公路修建项目。现本院查明：被执行人无银行存款、无登记车辆、无登记住房、无工商注册登记；申请人对本院查明的被执行人银行存款无异议，且无被执行人可供执行财产线索提供。2018年10月23日，申请人被执行人宋雪春向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请执行人骆振自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结骆振申请执行宋雪春借款合同纠纷（2018）黔0324执恢61号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一八年十月二十三日 法官助理 李**飞 书 记 员 邹 凯
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终557号上诉人（原审原告）王松彦，男，1948年7月5日出生，汉族,住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市上街区中心路办事处，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人程建辉主任。委托代理人杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人张元星，郑州市上街区中心路办事处副主任。上诉人王松彦因诉郑州市上街区中心路办事处要求确认被告行政行为违法并赔偿一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系原告承包地被征收未获得补偿安置引发的诉讼。原告以郑州市上街区中心路办事处为被告提起诉讼，被告辩称，其不是适格被告。因而，被告是否适格问题成为本案争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款之规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。依据法定主体原则和合同相对性原则，结合本案，被告郑州市上街区中心路办事处不是案涉土地的征收主体亦非土地收购协议的签约人，故本案原告起诉的被告不适格，经法院依法释明后，原告不同意变更，依法应予驳回原告起诉。因原告起诉的主体错误，其一并提起的赔偿请求于法无据，不予支持；被告辩称原告起诉超过法定期限的理由亦不属于本案审理范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定驳回原告王松彦的起诉。上诉人王松彦不服一审裁定，以原审法院认定事实错误，适用法律不正确，不重证据，没按法律、政策裁决为由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉求。本院认为，上诉人王松彦起诉的被告不适格，经法院释明并告知其变更被告后仍不同意变更，一审裁定驳回其起诉的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年十月十六日书记员  张林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2578号申请人：陈斌，男，汉族，1976年2月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义中艺居装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号写字楼第16楼4号-9号商业用房，统一社会信用：91520303MA6DJR4TXD。法定代表人：刘兵，该公司经理。本院在执行陈斌与遵义中艺居装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义中艺居装饰有限公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 琴
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初299号 起诉人贺光会，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人贺光会的起诉状，起诉人贺光会诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对贺光会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2087号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳馨芮副食店，经营场所四川省崇州市崇阳街道九龙路384-390号。 经营者：王志朋。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告崇州市崇阳馨芮副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 未销售被诉侵权商品；有合法来源，不应承担赔偿责任；赔偿数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第1932797号、第3480169号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为华远公司，原告已与商标权人签订《商标使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，与诉争图形商标在线条走向、图案上存在差异，与诉争英文商标在字母排列上存在差异，容易使消费者混淆及误认，构成近似。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。因 （2018）川律公证内民字第22715号公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市崇州市九龙路386号的“馨芮副食”销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，店内悬挂的烟草专卖零售许可证显示的名称与被告字号一致。 被告辩称未销售被诉侵权商品，并提交一份代销代理协议，但该协议代理方为“华亿连锁超市”，被告未提交相应证据证明其与被告的关系，被代理方亦无签章，也无法确定该协议上载明的商品与涉案侵权商品的对应关系，故对该辩称不予支持。被告辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，但未提交相应证据证明，故对合法来源抗辩不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告崇州市崇阳馨芮副食店立即停止销售侵犯第1932797号、第3480169号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告崇州市崇阳馨芮副食店赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如被告崇州市崇阳馨芮副食店未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告崇州市崇阳馨芮副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  邱晓川 二〇一八年十月十五日 书 记 员  宋可心
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1227号 原告：廖某，男，1962年11月10日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人:陈某，1951年10月2日出生，汉族，住琼海市。 被告：许某，女，1958年6月27日出生，汉族，原住琼海市。 原告廖某诉被告许某建设用地转让合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，因被告住址不详，本院依法公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等材料，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告廖某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告许某缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《土地转让合同书》有效；2、判令被告协助原告办理土地过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年3月6日与被告达成土地转让协议，转让土地面积104平方米，土地证号为:海国用(94)字第2334号，地类用途居住，土地转让价款为100000元。在签订转让协议同时已付50000元，2009年4月13日付50000元，已付清土地转让款。之后双方签订《琼海市国有土地使用权转让合同》、土地估价报告备案表，原告到琼海市税务局缴完税款，办完上述事项，被告便失去联系，造成无法办理土地过户手续一直拖延至今。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认合同有效，判令被告协助原告办理土地过户手续。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1、土地使用权证，证明该土地是被告的，双方存在土地买卖的行为；2、《土地转让合同书》，证明双方签订土地转让合同书、转让款及付款的约定；3、付款收据，证明土地转让款原告已经支付；4、换证宗地图，证明4-1换证坐标测绘图，4-2换证坐标测绘图；5、不动产权籍调查表，证明琼海市国土资源局进行地籍调查；6、不动产权登记申请书，证明换证登记申请；7、土地估价报告备案表，证明土地评估作为缴交过户税费依据；8、土地过户完税证明书，证明土地评估作为纳税收费款额、完税证明；9、琼海市国有土地转让合同(2009年10月18日签订),证明双方在琼海市土地储备交易中心签订土地转让合同；10、原被告的身份证，证明双方的身份情况。11、琼海市行政服务中心窗口服务承诺通知单及回执单，证明琼海市国土资源局已受理了被告申请办理土地转让过户。本院经审查认为，原告提供证据1-10经与原件核对一致，对证据1-10的真实性、合法性、关联性予以确认。证据11虽然没有原件核对，结合证据4-6的相关事实，可以证实被告已经向琼海市国土资源局申请办理土地过户，琼海市国土资源局已受理。故对证据11的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院就土地转让暂停过户问题向琼海市国土资源局发函调查了解，琼海市国土资源局作出海国土资函[2018]1452号琼海市国土资源局关于协助调查合同纠纷案件的复函。该复函经原告质证，对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年3月6日，原被告签订《土地转让合同书》，约定被告将位于琼海市××镇内进104平方米土地使用权(土地证号为:海国用(94)字第2334号）出卖给原告。土地转让价款100000元；付款方式为，在签订本合同的同时，乙方(原告)向甲方(被告)支付转让费50000元，余款50000元乙方在二个月内付清；在乙方付清土地转让费后，甲方配合乙方办理过户手续，过户费由乙方负责。合同签订当天原告支付50000元给被告，2009年4月13日支付50000元给被告，共计土地转让款100000元。被告出具收款收据给原告，之后被告签署土地估价报告备案表，委托琼海万维房地产评估有限公司对该地进行价格评估，原告依法向税务部门缴完土地转让税款。2009年11月12日琼海市地方税务局出具土地、房产转让税收完(免)税证明书。2009年11月19日被告向琼海市国土资源局申请办理土地转让过户手续，琼海市行政服务中心受理了被告的申请，并出具琼海市行政服务中心窗口服务承诺通知单及回执单。琼海市国土资源局受理后对该地块进行了地籍调查，并绘画原告用地宗地图。因被告失去联系，导致该土地转让过户手续无法办理拖延至今。为此，原告向本院提起诉讼。因被告住址不详，本院依法在人民法院报上公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 就土地转让暂停过户问题，本院向琼海市国土资源局发函调查了解，琼海市国土资源局2018年8月7日向本院出具海国土资函[2018]1452号“琼海市国土资源局关于协助调查合同纠纷案件的复函”。其内容为:我局2017年7月12日印发通知宣布“自2017年7月12日起，我市暂停受理不符合转让条件的国有建设用地使用权转移、抵押登记”。以2017年7月12日为时间节点，2017年7月12日前我局已受理国有建设用地使用权转移、登记的继续办理相关登记，2017年7月12日后不受理不符合转让条件的国有建设用地使用权转移、抵押登记。 本院认为：原、被告签订的《土地转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部土地转让款，并依法向税务部门缴完该土地转让税款，且2009年11月19日琼海市行政服务中心已受理了被告申请办理土地过户的申请，出具琼海市行政服务中心窗口服务承诺通知单及回执单，琼海市国土资源局受理申请后也对该地块进行了地籍调查，绘画用地宗地图。根据琼海市国土资源局的复函，涉案土地转让办理过户申请琼海市国土资源局已于2009年11月19日受理，属于该复函中“2017年7月12日前我局已受理国有建设用地使用权转移、登记的继续办理相关登记的情形”。因此，原告请求被告协助办理土地转让过户手续符合合同的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告廖某与被告许某2009年3月6日签订的《土地转让合同书》有效。 二、限被告许某在本判决生效之日起十日内，协助原告廖某办理位于琼海市××镇内进104平方米土地使用权(土地证号为:海国用(94)字第2334号）转让过户手续给原告。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  周英俊 审 判 员  陈宏友 人民陪审员何君星 二〇一八年十月十日 法官助理  李昌琴 书 记 员 王彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更217号罪犯潘吉志，男，1973年9月3日出生，布依族，农民，贵州省镇宁县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省安顺地区中级人民法院于1999年4月8日作出（1999）安地刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人潘吉志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;共同赔偿附带民事诉讼原告人潘忠文经济损失五千元。附带民事诉讼原告人潘忠文不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于1999年6月3日作出（1999）黔刑终字第230号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2002年4月24日作出（2002）黔刑执字第81号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第324号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更66号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2002年4月24日起至2019年7月23日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘吉志在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘吉志符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘吉志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年7月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘吉志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯潘吉志减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2002年4月24日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗