福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初93号 原告张延生，男，1959年3月11日出生，汉族，住福建省连城县。 委托代理人林华伟，福建津都律师事务所律师。 被告连城县国土资源局，住所地福建省连城县莲峰镇城关东环北路**。 法定代表人李学武，局长。 行政机关出庭应诉负责人李永吉，连城县国土资源局副局长。 委托代理人陈永斌、曹开菊，福建斌建律师事务所律师。 被告龙岩市国土资源局，，住所地龙岩市新罗区莲花小区土地大楼 法定代表人陈学良，局长。 委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。 委托代理人曾赠平，龙岩市国土资源局工作人员。 原告张延生不服被告连城县国土资源局、龙岩市国土资源局土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张延生诉称，新建浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段工程建设用地，从2017年3月份开始在朋口段开始征地，原告在该地块拥有多块土地涉及被征用补偿。被告在对原告征地过程中，对原告涉及被征用土地的地类、面积认定有很大出入。经原告多次核对，发现该征地补偿行为严重的损害了原告的切身利益，存在认定主要证据不足，违反法定程序的情形，具体为：1、连城县朋口镇××村营桥自然村梅树下凹ＺＪＹ48被征地块为茶园，，地块类型应为耕地征地款1.364亩已领。与实际被征面积少补700多平米（见浦梅铁路工程建设协调指挥部图纸，该地块实际测量面积为1626.66平米，只按909.21平米补）。且现补偿标准按山坡地，本应按耕地补偿标准进行补偿（该茶园所属地块于2008年由连城县国土资源局变更为耕地，且补助给原告每亩开垦费500元。详细证据在连城县国土资源局处，以下其他茶园地块同样）。该地块茶树补偿款44160元（未评估，原告不同意其价格）被张水旺代签领走，但原告并未委托张水旺，至今未拿到该补偿款。2、连城县朋口镇××村营桥自然村桐子科尾ＺＪＹ51红线内地块茶园土地面积0.31亩无异议，征地款有领取（但补偿标准应为耕地而不是山坡地），茶叶补偿款（包含在上述44160元内）被张水旺一并领走（共计1.92亩），但原告并未授权，至今未拿到该款。ＺＪＹ51红线内除了茶园外的其他林地面积9.7511亩原告未获得补偿。被征的ＮＷ23、ＮＷ24、ＮＷ22地块为茶园共计4.226亩，应按耕地标准补偿，4.226亩为政府图纸后来更正的平方数。该地块上茶叶补偿面积3.47亩也应按此再变更过来。茶叶补偿也应进行评估。原告并未得到上述补偿。3、连城县朋口镇××村营桥自然村梅树下凹用于两条便道的地块，其一面积为0.718亩茶园，见图纸ＺＪＹ48地块上方阴影部分，被强行征用，未取得补偿。其二面积为1.8亩林地，有121棵杉木。权利人被登记为其他组的村民张佛生、张桥发。4、连城县朋口镇××村营桥自然村元子坑Ａ14地块为耕地实际被征用1亩，只被确认征地0.401亩，已领取款项15639元。5、连城县朋口镇××村营桥自然村元子坑2.88亩生态林地、1.4亩（梅树下凹）生态林地、1.6亩（位于浅窝利）生态林地。该三个地块青苗款7954.74元有送来表格但原告不同意未签字领取。上述征地补偿款未补偿。6、连城县朋口镇××村营桥自然村梅树下凹便道ＢＦ13、ＢＦ15被征林地，只补偿0.316亩，实际被征0.5亩，属少征多用，征地款已领取。综上所述，原告多次向政府反映利益被损害的事情，但一直得不到解决。被告于2018年3月19日作出连国土资举（2018）008号《关于反映连城县朋口镇××村梅树下凹左右两面山场加桐子科尾山场的茶园地类重新认定的问题调查反馈》（以下简称《调查反馈》），仍然没有还原原告被征地块的基本事实。原告认为，被告未正确认定原告的地块性质与面积。其在出具该文件时，没有一并提供认定上述地块和面积的原始证据。原告的茶园所属地块于2008年由连城县国土资源局变更为耕地，且补助给原告每亩开垦费500元。该事实被告也没有进行认定。原告无奈之际，为了维护自身的合法权益，依据《行政复议法》之规定，向龙岩市国土资源局提出行政复议，但龙岩市国土资源局作出龙国土资复议决［2018］4号《行政复议决定书》，维持连城县国土资源局2018年3月19日作出连国土资举（2018）008号《调查反馈》文件的决定。原告认为，这一决定损害了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求：一、判决撤销连城县国土资源局2018年3月19日作出连国土资举［2018］008号《调查反馈》文件。二、判决撤销龙岩市国土资源局做出的龙国土资复议决［2018］4号《行政复议决定书》。 被告连城县国土资源局辩称，一、答辩人作出的连国土资举[2018]008号《调查反馈》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。1、根据《土地调查条例》第二十六条“县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门做好土地调查成果的保存、管理、开发、应用和为社会公众提供服务等工作”。鉴于原告提出地类性质认定请求，该请求属于就土地调查成果请求提供服务的诉求。答辩人作为县级国土资源主管部门可以就原告的诉求作出《调查反馈》。2、根据《土地调查条例实施办法》第三条、第三十一条的规定，全国土地调查是对全国城乡各类土地进行的全面调查，经依法公布的土地调查成果是编制国民经济和社会发展规划、有关专项规划以及国土资源管理的基础和依据。第二次全国土地调查（以下简称二调）是由国务院组织、各相关部门共同参与开展的，该土地调查成果已经依法公布，调查结果具有合法性和权威性，对相关案地类性质的认定，在该土地调查成果公布之日就已经确定。连城县国土资源局是依据福建经纬测绘信息有限公司提供的现场勘丈表及坐标，套入第二次全图土地调查成果图，作出《调查反馈》。二调的时间节点为2009年12月31日，系在原告称2008年ZJY48地块变更为耕地之后，而福建经纬测绘信息有限公司是具有法定资质的测量机构，是提供浦梅铁路（连城段）项目征地测量服务的中标公司，答辩人作出的反馈意见，是依据经纬测绘公司提供的带坐标的测绘图结合二调图认定原告的地类性质及面积是符合法律规定及客观实际的。二、原告请求撤销《调查反馈》的诉讼请求没有事实和法律依据。实际上在国务院土地调查成果公布后，任何人均可按照该公布成果就自己所需要认定的土地地类性质作出自己判断，而不一定需要行政机关来再次认定。原告提出的征地面积有误、未获得相关补偿款、补偿不到位、、地块权属争议系为征地过程中与征地方业主产生的问题，不属于原告申请地类认定的复核范围，也不属于答辩人根据原告申请答复的范畴。综上所述，答辩人作出的《调查反馈》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。原告请求撤销《调查反馈》的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市国土资源局辩称，一、答辩人作出行政复议决定的程序合法：原告因不服连城县国土资源局作出的《调查反馈》，于2018年5月18日向答辩人申请行政复议。答辩人于2018年5月25日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，2018年6月5日收到原告的补交材料。答辩人于2018年6月6日正式受理后，向连城县国土资源局送达了行政复议申请书副本及答复通知书。连城县国土资源局向答辩人提交了《行政复议答复书》、法律依据和证据。经审查，答辩人于2018年7月31日作出了被诉行政复议决定，并于2018年8月4日送达原告和连城县国土资源局。因此，答辩人作出行政复议的程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确：2018年2月2日，答辩人收到原告的信访件，要求连城县国土资源局对连城县朋口镇××村梅树下凹左右两面山场加桐子科尾山场的茶园地类重新认定，答辩人于当日将此信访件转送连城县国土资源局。连城县国土资源局认为原告所反映问题不属于信访事项受理范围，但根据相关规定，同意作为国土资源申诉求决类线索予以调查核实。后连城县国土资源局根据浦梅铁路（连城段）征地测量服务项目测绘中标人福建经纬测绘信息有限公司提供的涉及原告浦梅铁路（朋口段）征用土地现场勘丈表及坐标，套入全国土地第二次调查成果图，于2018年3月19日作出《调查反馈》。连城县国土资源局依据经纬测绘公司提供的带坐标的测绘图结合二调图认定原告的地类性质及面积并无不妥。原告提出的征地面积有误、未获得相关补偿款、补偿不到位、、地块权属争议系为征地过程中与征地方业主产生的问题，不属于原告申请地类认定的复核范围，也不属于连城县国土资源局根据原告申请答复的范畴。连城县国土资源局对原告作出的《调查反馈》，事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人作出龙国土资复议决［2018］4号《行政复议决定书》，维持连城县国土资源局作出的《调查反馈》，是合法的。综上，答辩人认为，被诉的行政行为合法；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明，为切实做好浦梅铁路（连城段）建设项目用地征收集体土地及房屋拆迁补偿安置工作，确保浦梅铁路建设的顺利进行，2016年8月9日连城县人民政府作出连政综［2016］211号《关于印发浦梅铁路连城段建设项目用地征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》，征收范围：浦梅铁路（连城段）建设项目用地征收红线图范围内，项目涉及北团镇、朋口镇等5个乡镇的村集体土地。《通知》明确土地补偿的办法和标准，并确定由连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部和沿线乡镇政府落实征地拆迁补偿安置工作，成立征迁安置机构，连城县监察、公安、交通、国土等职能部门配合。2017年3月连城县浦梅铁路工程建设协调指挥部及相关单位开始对涉及申请人的地块进行测量等相关工作。2017年12月15日连城县人民政府作出连政［2017］60号《关于浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，确定项目用地征地补偿由连城县国土资源局和建设项目所在地乡（镇）人民政府共同组织实施。2018年2月2日原告以浦梅铁路需征收其茶园，征地补偿问题产生争议无法解决为由，用信件的形式向龙岩市国土资源局请求复核其茶园地类性质的报告，龙岩市国土资源局将信件转给连城县国土资源局，2018年8月19日连城县国土资源局作出连国土资举［2018］008号《调查反馈》给原告，主要内容：经查，因浦梅铁路朋口段征迁，你所反映的地块位于张家营村马埔村，现根据连城县经纬测绘公司提供的征地红线图与连城县二调数据库套合，各个征地红线地类认定如下：1、ＺＪＹ51地块坐落于朋口镇××村总面积为0.5762公顷，其中：水田0.4943公顷、果园0.0002公顷、有林地0.0817公顷。2、ＮＷ23地块坐落于朋口镇××村总面积为0.1515公顷，其中：果园0.1545公顷。3、ＮＷ24地块坐落于朋口镇××村总面积为0.0502公顷，其中：耕地0.0009公顷、果园0.0493公顷。4、ＮＷ22地块坐落于朋口镇××村总面积为0.0772公顷，其中：耕地0.0352公顷、果园0.0416公顷、田坎0.0004公顷。5、ＺＪＹ48地块坐落于朋口镇××村总面积为0.0909公顷，其中：耕地0.0214公顷、草地0.0695公顷。原告不服《调查反馈》，申请行政复议，龙岩市国土资源局作出龙国土资复议决［2018］4号《行政复议决定书》，维持连城县国土资源局作出的《调查反馈》。原告不服，诉至本院。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定及司法解释，是否属于行政诉讼受案范围的关健是诉讼标的是否行政行为。被告连城县国土资源局作出的《调查反馈》，仅是对相关地块的面积、、地类作出认定并未对原告设定权利义务。其行为的内容是对原告的要求进行服务性认定，并非行使行政职权的行政管理行为。《调查反馈》行为不具有行政行为的根本特征，原告提起诉讼不属于行政诉讼审查范围，依法应予以驳回。原告要求撤销被告龙岩市国土资源局作出的《行政复议决定书》，也一并予以驳回。至于原告的茶园被征收多少如何补偿，不是本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告张延生的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 周    兰 二〇一八年十月二十五日 速 录 员 罗  司  苒 书 记 员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条…… 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。