浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7049号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。 负责人陈业雄，总经理。 委托代理人张茂胜，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李春芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托代理人邱红，浙江凌亿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄四保，男，1954年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）与被上诉人李春芳、黄四保机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初9302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:2017年3月20日7时35分许，黄四保驾驶其粤ＡＡ××××小型轿车，沿杭州市萧山区江东大道由西向东行驶至临江村路口，与由北向东左转弯的李春芳驾驶的电动车相撞，造成李春芳受伤，两车损坏。交警部门认定，黄四保与李春芳各负事故同等责任。李春芳受伤后，经治疗，共产生医疗费35057.17元。后经李春芳委托，其损伤被评定为1个9级伤残，误工期、护理期和营养期分别为伤后240天、90天、90天。另查明，案涉粤ＡＡ××××车辆在人保广州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为20万元。事后，黄四保、人保广州公司已分别支付李春芳17471.16元、10000元。庭审中，黄四保愿意承担非医保费用3505.72元（35057.17元×10%），人保广州公司同意黄四保已付款项，与本案一并处理，李春芳对此无异议。2018年5月，李春芳诉至原审法院，请求判令：一、黄四保赔偿李春芳232524.94元［（306208.23元－122000元）×60%＋122000元］，除黄四保已付16000元，人保广州公司已付10000元，实际尚应赔偿206524.94元；二、人保广州公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；三、本案诉讼费用由黄四保承担。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门事故勘查和处理规程作出的事故认定，符合法律规定，原审法院予以确认。黄四保与李春芳在事故中均有交通违法过错行为，都应承担相应责任。综合考量双方过错行为作用大小及交通方式危险程度，由黄四保负60%事故责任、李春芳负40%事故责任较为合理。各方就非医保费用的承担以及已付款的处理达成一致意见，符合法律规定，原审法院予以确认。李春芳委托的鉴定机构具有相应鉴定资质；黄四保、人保广州公司对李春芳“三期”提出抗辩，但未申请重新鉴定，此抗辩，不符合民事证据规则要求，原审法院不予采信，李春芳主张的“三期”，原审法院予以认定。李春芳的举证与待证其从事工作的事实具有高度可能性，符合民事证据规则要求，且黄四保、人保广州公司未提供相反证据予以反驳。故李春芳工作事实，原审法院予以认定。李春芳未提供实际收入减少或近三年平均收入的证据，误工费参照受诉地上年度私营制造业在岗职工平均工资46055元计算为宜。事发前，李春芳从事非农产业工作并以此收入作为主要生活消费来源，主张残疾赔偿金按受诉地上年度镇居民可支配收入51261元计算，原审法院予以支持为宜。李春芳无证据证明其主张的衣物损失，原审法院不予支持。李春芳自行委托产生的鉴定费，由其自行负担为宜。综上，根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定李春芳因交通事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费35057.17元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2700元（30元/天×90天），合计38507.17元；二、死亡伤残项下：误工费30282.74元（46055元/年÷365天×240天）、护理费13903.15元（56385元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金205044元（51261元/年×20%×20年）、交通费600元，合计249829.89元。李春芳因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，结合事故双方的过错，酌定精神损害抚慰金6000元。以上共计294337.06元。故李春芳的上述合理损失，人保广州公司在交强险责任限额内应赔偿120000元[即医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金6000元）]，在商业三者责任限额内应赔偿102498.80元[（294337.06元－120000元－非医保费用3505.72元）×60%]，合计222498.80元；黄四保赔偿非医保费用3505.72元。因黄四保、人保广州公司已分别支付李春芳17471.16元、10000元，则人保广州公司实际应赔偿李春芳198533.36元，赔偿黄四保13965.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决：一、人保广州公司赔偿李春芳损失198533.36元，限在判决生效后十日内付清；二、人保广州公司赔偿黄四保损失13965.44元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回李春芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4398元，减半交纳2199元（李春芳已向原审法院预缴），由李春芳负担64元，黄四保负担2135元。 宣判后，人保广州公司不服，向本院提起上诉称：一、一审中李春芳金提供劳动合同两份，不能达到其存在实际误工费的证明目的。劳动合同仅能证明李春芳与杭州协诚纺织印染有限公司曾经签订劳动合同，但并不等同于合同履行。李春芳没有提供工资发放流水、日常上班的考勤记录、社保缴纳记录等证据证明其在该单位上班。根据民诉法第六十四条的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人不承担误工费30282.74元；本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人李春芳答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人在一审中提交的相关的劳动合同足以证明被上诉人具体的一个受伤前的从事的工作情况，误工费应该得到相应的支持，上诉人上诉理由是不能成立的。 被上诉人黄四保未进行书面或口头答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：李春芳系60周岁以下的完全民事行为能力人，其具备劳动能力。根据案涉鉴定报告，李春芳存在240天误工期限。一审根据李春芳提交的劳动合同体现出的行业，按照上一年度私营制业在岗职工平均工资计算其误工费，并无不当。上诉人以李春芳提交的证据不足主张不支持误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费557元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十三日 书记员 逯遇草