四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1703民初3084号 原告（反诉被告）：达州市宏源房地产发展有限公司，住所地四川省达州市达川区新达路2号。 法定代表人：吴应权，总经理。 委托诉讼代理人：罗记，男，生于1983年1月7日，住四川省达州市达川区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都九加建筑设计咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路81号。 法定代表人：李岳久，总经理。 委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 原告（反诉被告）达州市宏源房地产发展有限公司（以下至判决主文前简称宏源房产公司）与被告（反诉原告）成都九加建筑设计咨询有限公司（以下至判决主文前简称九加建筑设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，九加建筑设计公司于2018年9月10日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。宏源房产公司的委托诉讼代理人罗记、吴朝勇，九加建筑设计公司的法定代表人李岳久、委托诉讼代理人何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)宏源房产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方于2016年10月11日签订的《建设工程设计合同》；2.依法判决被告退还原告超额支付的设计费400000.00元；3.依法判决被告返还扣减的设计费319950.00元（以810000.00元为基数，从2017年3月10日起以该项目应收设计费，按每天千分之一扣减至2018年4月原告要求解除合同之日止，共计395天)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定由被告承担原告所开发的达州市达川区升华广场项目的商业室内、商业立面优化、景观等建设工程设计，并在该合同的附件对设计内容进行了明确约定，设计费总计1800000.00元。该合同第四条明确约定被告应当在合同签订后的约定期限（合同签订后45个工作日提交概念性方案，概念性方案设计完成后30个工作日提交方案深化设计，方案深化设计完成后30个工作日提交全套施工图设计文件）向原告提交设计资料及文件，即被告应当在2017年3月10日前向原告提交该项目的全套施工图设计文件以及项目装修施工预算。在合同履行过程中，原告为了促使被告加快设计进程，在合同第五条约定确定建筑设计施工图之前原告仅需向被告支付810000.00元设计费的情况下，向被告支付了设计费1210000.00元。经原告多次催促，至今一年有余被告未能将全套施工图设计文件以及项目装修施工预算交付给原告，严重影响升华广场室内、商业立面及景观的装修施工，给原告带来巨大的损失和不良影响。合同第七条约定被告每延误提交设计资料一天，减收该项目应收设计费的千分之一。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，望依法判准原告上述诉讼请求。 被告（反诉原告）辩称，九加建筑设计公司在2016年10月11日与宏源房产公司签订《建设工程设计合同》，九加建筑设计公司依据合同约定向宏源房产公司提交设计成果并且按期完成，宏源房产公司在诉状中所诉称的九加建筑设计公司未提交施工图以及装修预算与事实不符。 反诉原告向本院提出反诉请求：1.诉请人民法院判决反诉被告迟延支付反诉原告设计费590000.00元；2.诉请人民法院判决反诉被告迟延支付反诉原告设计费的违约金128800.00元（以230000.00元为基数，从2017年12月8日起至2018年9月10日止每日按千分之二计算）；3.本案的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年10月11日，反诉原告与反诉被告签订《建设工程设计合同》，约定由反诉原告设计反诉被告开发的达州市达川区升华广场项目的商业室内设计、商业立面优化设计、景观设计，设计费总额为1800000.00元。合同履行过程中，反诉原告依约交付设计成果，而反诉被告未按照合同时间支付设计费用，导致反诉原告设计工作停滞、工期拖延。反诉原告于2016年11月2日向反诉被告提交了项目概念性方案（包括电子版），而反诉被告应在反诉原告交付设计后7个工作日内支付设计费90000.00元，但反诉被告迟迟不按约定付款；反诉原告于2017年4月17日向反诉被告提交了项目方案深化设计（包括电子版），经反诉原告多次催促反诉被告于2017年3月31日才付清项目前三次的设计费用720000.00元，因此导致项目设计工作延期。反诉被告于2017年4月6日对项目前两阶段的设计成果进行了确认，反诉原告依据合同约定时间于2017年7月6日交付全套施工图设计文件及项目装修施工预算（交付时间：1、室内设计施工图：2017年4月7日；2.外立面设计施工图：2017年11月6日；3.项目装修施工预算：2017年12月4日），依据合同约定，反诉被告应在反诉原告交付设计后7个工作日内支付设计费630000.00元，经反诉原告多次催促，但反诉被告迟迟不按约定时间付款。反诉被告于2017年12月8日支付设计费400000.00元，依据合同约定还剩余设计费590000.00元未支付。反诉被告的违约行为严重损害了反诉原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 反诉被告对反诉原告的反诉辩称，1.因反诉原告一再拖延设计文件的交付，反诉被告已于2018年4月函告反诉原告解除合同，反诉被告依照合同约定依法不应当承担590000.00元的设计费用；2.反诉被告提供的付款凭证已充分证明反诉被告在反诉原告迟延提交设计图的情况下，超额支付400000.00元，总支付1210000.00元。按照合同约定，反诉被告不存在迟延支付设计费的情形，不应承担违约责任；3.双方签订合同第五条约定，设计成果提交确认后支付设计费，不是反诉原告诉称的提交设计成果之后7个工作日即支付设计费用；4.依照合同第四条约定，反诉原告提交各阶段设计文件均有明确的时间约定，第一阶段概念性方案在合同签订后45个工作日提交，按日历计算，反诉原告应在2016年12月13日前提交概念性方案，第二阶段方案深化设计应在概念性方案完成后30个工作日提交，按日历计算应该是2017年1月25日前提交方案深化设计。第三、四项阶段，全套施工图设计文件、项目装修施工预算应是在2017年3月15日前提交，从上述时间节点以及反诉原告提交相关设计的时间，反诉原告明显违反合同约定期限提交设计文件，且反诉原告诉称反诉被告因迟延支付设计费导致工期拖延的理由不予成立。综上，因反诉被告没有迟延支付设计费，而反诉原告因自身原因迟延提交设计文件，其诉讼请求依法应当予以驳回。 宏源房产公司、九加建筑设计公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：《建设工程设计合同》，A9A项目完成确认书，支付设计费银行进账单、电子回执及活期存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，宏源房产公司与九加建筑设计公司签订《建设工程设计合同》，约定由九加建筑设计公司承担宏源房产公司达州市达川区升华广场工程设计。合同第二条约定：项目包括商业室内设计、商业立面优化设计以及景观设计。合同第四条约定：设计人九加建筑设计公司应当在合同签订后45天法定工作日内向宏源房产公司提交概念性方案（包括电子版）；概念性方案设计完成后30天法定工作日内向宏源房产公司提交方案深化设计（包括电子版）；方案深化设计完成后30天法定工作日内向宏源房产公司提交全套施工图设计文件（包括电子版）以及项目装修施工预算（包含装修以及材料）（包含电子版）。其中，由于宏源房产公司及其它原因造成的时间问题不计入有效工作时间。合同第五条约定：合同设计收费包干价为1800000.00元，合同签订时支付90000.00元，宏源房产公司确定概念性方案时支付90000.00元，宏源房产公司确定深化方案设计时支付630000.00元，宏源房产公司确定建筑设计施工图时支付630000.00元，宏源房产公司施工完成时支付360000.00元；各阶段设计方案经发包方审核通过后的7个工作日内支付各阶段设计费。合同第六条约定：九加建筑设计公司向宏源房产公司交付的每一阶段的设计方案，宏源房产公司可提出合理范围的修改意见，九加建筑设计公司应当免费为宏源房产公司进行三次修改，每次修改不得超过十个工作日。且九加建筑设计公司对宏源房产公司的修改意见不得视为宏源房产公司变更委托设计项目、规模、条件。经九加建筑设计公司修改后，如九加建筑设计公司提交的设计方案仍然无法达到宏源房产公司的设计要求，宏源房产公司可仅支付该阶段约定设计费的50%后解除本合同。合同第七条第一项约定：在合同履行期间，宏源房产公司要求终止或解除合同，九加建筑设计公司不退还宏源房产公司已付的定金；已开始设计工作的，宏源房产公司应根据九加建筑设计公司已进行的实际工作量，按该阶段设计费的一半费用支付。宏源房产公司应按本合同第五条规定的金额和时间向设计方支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，九加建筑设计公司有权暂停履行下阶段工作，并书面通知宏源房产公司。宏源房产公司的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，宏源房产公司均按7.1条规定支付设计费。由于九加建筑设计公司自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之一。 合同签订后，宏源房产公司于2016年10月11日向九加建筑设计公司支付90000.00元设计费。之后又于2017年1月23日、2017年3月31日、2017年12月8日分别向九加建筑设计公司支付设计费540000.00元、180000.00元、400000.00元，以上合计1210000.00元。2017年4月6日，宏源房产公司项目负责人林川洲向九加建筑设计公司出具A9A项目完成确认书，对外立面改造方案设计、室外景观方案设计、屋顶花园方案设计、室内空间方案设计予以确认。 2018年4月24日，宏源房产公司向九加建筑设计公司发出关于解除《建设工程设计合同》的律师函，要求解除宏源房产公司与九加建筑设计公司于2016年10月11日签订的《建设工程设计合同》，并退还宏源房产公司超额支付的设计费400000.00元。 本案事实部分的争议焦点：九加建筑设计公司是否按照合同的约定时间向宏源房产公司交付了施工设计图？如果已经交付，交付的建筑设计施工图是否符合合同的约定？ 通过九加建筑设计公司总经理李岳久与宏源房产公司项目负责人林川洲的QQ聊天界面以及证人林川洲的证实，本院对争议的事实认定如下： 2017年7月5日，九加建筑设计公司通过QQ邮箱向达州林工（合同项目负责人林川洲）发送了达州市升华广场景观施工图和达州升华广场立面深化图。2017年11月9日，九加建筑设计公司通过QQ邮箱向达州林工发送了名为1109的附件1份，邮件标题为达州立面。2017年11月16日，九加建筑设计公司通过QQ邮箱向达州林工发送名为1116附件1份，邮件标题为1116景观方案，并备注：林工，景观方案的Su和cad在附件，请查阅。2017年11月20日，九加建筑设计公司通过QQ聊天界面向达州林工发送了施工图纸。2018年1月9日，九加建筑设计公司通过QQ邮箱向达州林工发送名为达州升华广场公区变更区域附件1份，并备注：根据目前设计变更情况，超出合理修改的设计范围，产生设计成本较大，公司需合理增加设计变更费用。2018年1月10日九加建筑设计公司通过QQ聊天界面向达州林工发送名为升华广场施工图附件1份。2018年1月15日达州林工通过QQ邮箱向李岳久发送了名为达州升华广场公区变更区域附件一份，并备注：变更设计费用不予增加，请按照原方案出图，完善细节，请尽快交图。2018年1月23日，九加建筑设计公司通过QQ邮箱向达州林工发送了名为达州升华广场2018-01-22附件一份。2018年1月25日，九加建筑设计公司通过QQ邮箱向达州林工发送了名为所有效果图的文件一份。2018年1月31日九加建筑设计公司通过QQ聊天界面向达州林工发送名为达州升华广场文件1份。2018年2月1日，九加建筑设计公司通过QQ聊天界面向达州林工发送名为二次效果图附件1份。 同时查明；2017年11月20日，九加建筑设计公司向宏源房产公司提交了建筑设计施工图后，宏源房产公司认为设计图中商业立面优化设计和景观设计还停留在概念性阶段，商业室内设计图许多内容亦不完善或者缺失。为此，九加建筑设计公司总经理李岳久带领其公司工作人员到宏源房产公司与升华广场项目原负责人林川洲、吴明聪协商修改设计施工图。因九加建筑设计公司提出增加设计费用，双方未达成一致协议。之后，宏源房产公司根据九加建筑设计公司提交的概念性方案和部分建筑设计施工图，组织公司员工对设计图进行了修改并应用于实际施工，现升华广场商业综合体项目的装修设计施工已基本完成。 本院认为，一、宏源房产公司与九加建筑设计公司签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方应该按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同的约定，九加建筑设计公司完成了合同约定项目的概念性方案设计和深化方案设计，宏源房产公司亦支付了合同签订时、发包方确定概念性方案和深化方案设计的费用810000.00元，双方均无异议。至于宏源房产公司是否超额支付九加建筑设计公司400000.00元的设计费问题？2017年11月20日九加建筑设计公司向宏源房产公司提交了施工图纸，按照《建设工程设计合同》第五条的约定：“……发包方确定建筑施工设计图时，应付费630000.00元；……说明：各阶段设计文件经发包方审核通过后的7个工作日内支付各阶段设计费”；第七条第一项约定“……已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，按该阶段设计费的一半费用支付”。从以上二条约定的内容来看，说明了这样一个问题，即宏源房产公司在收到施工图设计文件后，是否支付该阶段的设计费用、支付多少是由宏源房产公司决定。2017年11月20日九加建筑设计公司提交了施工图纸后，宏源房产公司于2017年12月8日支付九加建筑设计公司施工图的设计费用，是根据九加建筑设计公司已完成的工作量而支付的设计费用，是其真实意思表示。宏源房产公司遵循了合同履行中的诚实信用原则，不存在超额支付设计费。故宏源房产公司要求九加建筑设计公司退还设计费400000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于宏源房产公司要求九加建筑设计公司返还扣减的设计费319950.00元（从2017年3月10日起，以该项目的应收设计费的千分之一扣减，至2018年4月宏源要求解除合同之日）的问题。按照双方签订的《建筑工程设计合同》的约定，概念性方案（包括电子版）是在签订合同后45天法定工作日内，即2016年12月13日前向宏源房产公司提交；方案深化设计是在概念性方案设计完成后30天法定工作日内，即2017年1月25日前向宏源房产公司提交；全套施工图设计文件（包括电子版）以及项目装修施工预算（包含装修以及材料）（包含电子版）是在方案深化设计完成后30天法定工作日内，即2017年3月15日前向宏源房产公司提交。虽然双方在合同中约定了提交设计文件的时间及支付设计费用的时间，但根据概念性方案、方案深化设计二个阶段的履行情况看，2017年4月6日宏源房产公司项目负责人林川洲才对二个方案签字予以确认，而宏源房产公司在这之前已付清二个阶段的设计费用72万元，双方对此均无异议。说明在合同履行中，双方并未按照合同约定的时间段履行义务，而是根据对方的需要对合同的履行进行了多次变更。故宏源房产公司要求按应收设计费的千分之一进行扣减已支付的设计费319950.00元，本院不予支持。 三、关于宏源房产公司要求解除双方于2016年10月11日签订的《建设工程设计合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。2018年4月24日宏源房产公司致函九加建筑设计公司，要求解除《建设工程设计合同》，九加建筑设计公司在收到宏源房产公司的解除合同函时，《建设工程设计合同》即宣告解除。故对宏源房产公司要求解除双方于2016年10月11日签订的《建设工程设计合同》，本院予以支持。 四、关于反诉原告的诉讼请求能否成立的问题。按照《建设工程设计合同》第五条的约定，发包方确定建筑施工设计图时，应付费630000.00元；发包方施工完成时支付360000.00元。2017年11月20日九加建筑设计公司向宏源房产公司提交了建筑设计施工图，但从庭审查明的情况看，虽经九加建筑设计公司多次修改，所提交的设计图亦不完全符合合同约定的设计要求，宏源房产公司根据其已进行的实际工作量，于2017年12月8日支付了设计施工图阶段的设计费用400000.00元，同时九加建筑设计公司亦未完成项目施工配合等后期现场服务，宏源房产公司不应支付下差的设计费590000.00元，当然亦就不存在延迟支付违约金的问题。故九加建筑设计公司要求宏源房产公司支付下差的设计费590000.00元及延迟支付违约金128800.00元的反诉请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款规定，判决如下： 一、解除达州市宏源房地产发展有限公司与成都九加建筑设计咨询有限公司于2016年10月11日签订的《建设工程设计合同》； 二、驳回达州市宏源房地产发展有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回成都九加建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费5500.00元，由达州市宏源房地产发展有限公司负担；反诉案件受理费5494.00元，由成都九加建筑设计咨询有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵斌 二〇一八年十月十二日 书记员  李阳