wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初13671号之一原告：拓科达科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋17D-01、17A-02。统一社会信用代码为9144030069907984XF。法定代表人：顾鲲鹏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁林，该公司员工。被告：东莞华清光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为914419005745359280。法定代表人：赵自淼。本院在审理原告拓科达科技（深圳）有限公司诉被告东莞华清光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经全部付款为由，于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告拓科达科技（深圳）有限公司撤回对被告东莞华清光学科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为12519元、财产保全申请费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告拓科达科技（深圳）有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一八年十月二十四日书记员  王颖盈谢申文
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之六被执行人李向前。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民调17号民事调解书，于2018年08月22日向被执行人李向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向前在中国银行1392XXXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十月十日书记员  张 芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2966号 申请执行人承德市郊区农村信用合作联社，男，1966年1月24日出生，住所地承德市双桥区。 法定代表人夏志厂。 被执行人王雨瑞，男，1985年3月22日出生，住所地河北省承德市。 被执行人承德市和泰二手车销售有限公司，男，1989年8月1日出生，住所地平泉县。 法定代表人：李海成。 承德市郊区农村信用合作联社申请王雨瑞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3522号民事判决书已经发生法律效力。承德市郊区农村信用合作联社于2018年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3522号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇一八年十月十一日 书记员  张博颖
石家庄市裕华区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0108执1793号 本院在执行河北领美家具有限公司申请胡永东等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人胡永东、河北圣浙奥商贸有限公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人胡永东、河北圣浙奥商贸有限公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：胡永东）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2632号原告程岚，女，汉族，1974年8月29日出生，现住乐平市。被告张国华，男，汉族，1978年3月26日出生，现住乐平市。原告程岚与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程岚到庭参加了诉讼，被告张国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月9日，被告以投资沙场为由向原告借款10万元整，之后经原告多次催收，被告于2018年4月13日出具借条给原告，并声明2018年端午节前偿还，现借期已过，被告仍未偿还原告借款，为此，原告特依法提起诉讼，希望法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款10万元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条及转账凭证、谢婉露出具的证明1份，证实借钱给被告的事实，2.谢婉露户口本、身份证、原告与谢熙离婚证、离婚协议书，证实原告与谢婉露系母女关系。被告张国华经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。经审理查明，原告程岚经过其亲家吴忠来的介绍，认识了被告张国华，被告于2017年7月9日以投资沙场为由向原告借款10万元，原告通过其女儿谢婉露的中国银行账号转账了10万元给被告张国华，双方对借款未约定还款期限和借款利息。后因原告生病需要治疗，向被告张国华催收，被告张国华于2018年4月13日向原告补打了一张借条，载明在2018年端午节之前偿还。但被告至今未偿还原告借款本金和利息，故原告于2018年7月24日诉至本院。上述事实有原告的述称、借条、银行流水等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。本院认为，被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告向原告程岚借款10万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告的该债权依法应予以保护。原告要求被告偿还欠款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付案涉借款自起诉之日起的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算案涉借款的逾期利息，鉴于该利率标准不明确，本院认为案涉借款的逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%的标准计算为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张国华于本判决生效后十日内向原告程岚偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半计收1150元，由被告张国华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年十月三十日书记员  黄 伟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保42号 申请人：蒙龙，男，1967年2月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：郑二坚，男，1964年12月15日出生，汉族，经常居住地广西北流市。 申请人蒙龙于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人郑二坚在中国建设银行南宁园湖支行（账号：62×××88），中国工商银行广西玉林市玉桂支行的账户（账号：21×××38）的银行存款300000元，申请人提供案外人蒙健华所有的桂Ｋ×××××号小型越野客车作担保。 本院经审查认为，申请人蒙龙的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、冻结被申请人郑二坚在中国建设银行南宁园湖支行（账号：62×××88），中国工商银行广西玉林市玉桂支行的账户（账号：21×××38）的银行存款300000元。 二、查封担保人蒙健华所有的桂Ｋ×××××号小型越野客车一辆。 案件申请费2020元，由申请人蒙龙负担。 冻结存款期限为一年，查封动产期限为二年，自本裁定送达之日起计。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年十月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18406号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢87号申请执行人：丛延生，男，1974年8月2日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：丛某1，女，2002年11月5日出生，满族，学生，住址同上。申请执行人：丛某2，男，2004年8月19日出生，满族，农民，住址同上。申请执行人：方树青，男，1951年10月28日出生，满族，农民，住。申请执行人：宁庆荣，女，1951年10月30日出生，满族，农民，住址同上。申请人共同委托代理人：丛延明，男，1964年8月2日出生，满族，住承德市隆化县太平庄乡北甸子村2组37号，身份证号：132628196408024514。被执行人：陈广远，男，1981年3月5日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人丛延生等与被执行人陈广远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2012）隆执再凭字第890号再申请执行债权凭证，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90904.4元，缴纳执行费1263.57元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年2月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年8月20日、2018年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年4月10日、2018年7月30日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年9月30日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；六、2018年8月7日依法将被执行人陈广远限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2012）隆执再凭字第890号再申请执行债权凭证的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月三十一日书记员  刘志寰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执96号之一 申请执行人高文芬，女，1975年8月16日生，汉族，住贵阳市。 被执行人夏明书，女，1971年1月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8246号民事判决书，已向被执行人夏明书发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人高文芬借款181000元，并承担案件受理费2035元、执行费2645元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院已穷尽被执行人名下银行、车辆、不动产等财产查询，暂无可供立即执行的财产。且已将被执行人夏明书纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。同时申请执行人也提出被执行人暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初8246号民事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月十八日 书记员 黄籼滕
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执457号申请执行人：马治仁，男，1950年5月23日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张建民，男，1959年9月30日生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人马治仁与被执行人张建民民间借贷纠纷一案中,于2018年5月8日向被执行人张建民送达了执行通知书，责令被执行人刘华、贾建军于2018年5月11日前按照判决书所确定的内容履行义务，但被执行人张建民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张建民下有车牌号为豫Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆、豫Ｅ×××××帕萨特牌汽车一辆、豫Ｅ×××××思威牌汽车一辆、豫Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆、豫Ｅ×××××华泰圣达菲牌汽车一辆、豫Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张建民名下车牌号为豫Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆、豫Ｅ×××××帕萨特牌汽车一辆、豫Ｅ×××××思威牌汽车一辆、豫Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆、豫Ｅ×××××华泰圣达菲牌汽车一辆、豫Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆。在查封期间不得转让、隐匿、买卖、损毁、抵押等。查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一八年十月二十四日书记员 朱明阳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民特263号 申请人：刘晨，男，1987年9月1日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：徐继炎，男，1980年9月12日出生，住江西省赣州市石城县。 申请人刘晨与被申请人徐继炎实现担保物权一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人刘晨称：2015年4月21日，申请人与被申请人徐继炎签订了一份《借款抵押合同》，双方约定被申请人向申请人借款人民币600000元，借款期限为6个月，借款月利率为1.86%，并约定被申请人逾期未还借款本息，需每日支付万分之五的违约金，及应当承担申请人实现债权的费用，包括但不限于差旅费、律师费、公告费、执行费等费用，同时约定由抵押物所在地人民法院管辖。另被申请人自愿以其名下单独所有的位于赣州市五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块XX号楼XX室房产（产权证号：赣房权证字第××号）设定抵押作为向申请人借款的抵押担保，抵押担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。后经申请人与被申请人共同申请，江西省赣州市赣南公证处对上述事实作出（2015）赣虔市证内字第551号公证书。但被申请人徐继炎自2016年6月便开始不归还利息，借款到期后，也未归还本金，被申请人构成违约，故申请人为实现担保物权，依据民事诉讼法等相关规定，向法院提出实现担保物权的申请，请求：拍卖或变卖被申请人抵押的位于赣州市五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块XX号楼XX室（产权证号：赣房权证字第××号）的房产，且申请人对拍卖或者变卖后所得价款在被申请人担保的范围（借款本金600000元、利息及按月息2分计算自2016年6月起至还清款为止的违约金，实现债务权的费用、包括但不限于律师费30000元、调查费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费等）内优先收偿。 被申请人徐继炎未提出异议。 经审理查明，2015年4月21日，申请人刘晨与被申请人徐继炎签订一份《借款抵押合同》，约定：被申请人向申请人借款人民币600000元，借款期限6个月，借款月利率1.86%，利息按月支付，借款到期后一次性归还借款本金；申请人到期不归还借款本息，除应支付逾期的利息，还需每日向申请人支付未还本金的万分之五作为违约金；被申请人徐继炎自愿以其所有的位于赣州市五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块XX号楼XX室房产（产权证号：赣房权证字第××号）设定抵押作为向申请人借款的抵押担保，担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人实现债权的合理费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费、评估费、拍卖费、诉讼费等）。同日，申请人与被申请人共同向江西省赣州市赣南公证处公证上述双方签订的《借款抵押合同》。合同签订之后，申请人刘晨于2015年4月21日、22日通过银行转账的方式分别向被申请人徐继炎转账276000元及300000元，于2015年4月22日支付现金24000元。嗣后，双方办理了房屋抵押登记手续，申请人刘晨于2015年4月27日取得房屋的他项权证，证号为赣房他证字第××号。后被申请人徐继炎于2015年5月21日出具收条一张，载明：今收到人民币600000元。现借款已到期，被申请人徐继炎仅支付利息至2016年5月，尚欠申请人刘晨本金人民币600000元及2016年6月1日起的利息。 2018年9月20日，申请人刘晨与北京市中银（赣州）律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定：北京市中银（赣州）律师事务所接受委托，指派李勇华、张巡锐为申请人刘晨与被申请人徐继炎实现担保物权一案的诉讼代理人，申请人刘晨支付了代理费人民币30000元。 本院认为，被申请人徐继炎对本案《借款抵押合同》的成立、效力及担保物权的设定没有提出异议，申请人刘晨的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人徐继炎所有的位于赣州市赣州市五指峰路21号赣州中海国际社区B18-2地块XX号楼XX室房产（产权证号：赣房权证字第××号）的担保财产依法变价，申请人刘晨对变价后所得款项在借款本金人民币600000元、逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合计以借款本金600000元为基数，自2016年6月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）及因本案支出的律师费人民币30000元的范围内优先受偿。 案件申请费13340元，由被申请人徐继炎负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  喻红峰 二〇一八年十月三十一日  法官助理陆瑶  书记员 刘琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7417号原告：遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路遵团小区1栋1单元2号。统一社会信用代码：915203026975444299。法定代理人：郭某，该公司经理。委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师。被告：陈禹，男，1988年3月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司诉被告陈禹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告陈保洪于2018年10月16日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市完璧归赵设备租赁有限责任公司负担。审判员  赵炎凌二〇一八年十月十六日法官助理任加凤书记员刘玉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1378号 原告：陆青近，女，1972年6月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：田东县益群农业科技有限公司，住所地田东县中等职业技术学校内。 法定代表人：廖芳耀，该公司总经理。 本院在审理原告陆青近与被告田东县益群农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆青近提供的证据材料不足，其需时间补足证据材料，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆青近撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆青近负担。 审判员  赵骏伟 二〇一八年十月十五日 书记员  陆 娴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6458号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：谭小军，男，汉族，1988年1月4日出生，身份证住址：重庆市云阳县，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告谭小军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告谭小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××00的信用卡拖欠透支本金29096.49元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为1138.16元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1545.94元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费480元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：谭小军于2017年6月28日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。谭小军的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年7月5日为谭小军办理了一张卡号为62×××00的中国农业银行金穗贷记卡。谭小军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××00的信用卡累计透支本金29096.49元，暂计利息1138.16元、逾期还款违约金1545.94元及手续费480元，暂计欠款32260.59元。谭小军延迟还款已构成违约，农行珠海分行向谭小军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告谭小军未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告谭小军未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告谭小军的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告谭小军欠款的事实予以确认。本院认为，被告谭小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告谭小军向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告谭小军办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告谭小军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谭小军应将截至2018年5月30日止，透支本金29096.49元、暂计利息1138.16元、违约金1545.94元、手续费480元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月31日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金29096.49元以及计至2018年5月30日止的利息1138.16元、违约金1545.94元、手续费480元；二、被告谭小军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月31日起至款项付清之日止，以29096.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告谭小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十月二十四日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4374号原告周广明，男，1968年5月2日出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛国良，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告庞振培，男，1979年4月24日出生，汉族，住长垣县。原告周广明因与被告庞振培买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广明及其代理人牛国良到庭参加诉讼，被告庞振培经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月被告购买原告鸡饲料，当时没钱支付，后经催要，被告于2016年8月30日出具欠条一份，证明欠原告饲料款50000元，现诉讼要求被告给付饲料款50000元。被告庞振培未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠款条一份。据此证明被告欠原告饲料款50000元。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月被告购买原告鸡饲料，欠饲料款50000元，当时没钱支付，后经原告催要，被告于2016年8月30日向原告出具欠条一份，至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告欠原告饲料款50000元，事实清楚，有被告出具的欠款条予以证实，被告庞振培应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞振培于本判决生效之日起十日内给付周广明饲料款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由庞振培承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年十月十七日书记员  王冰飞
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初805号原告：赵华威，女，1977年4月28日出生，汉族，佳木斯大学教师，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：孟照红（系原告母亲），女，1948年7月2日出生，汉族，佳木斯电机厂退休职工，住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路新华街59委。法定代表人：李忠实，该公司经理。委托诉讼代理人：赵悦，该公司职员。原告赵华威与被告佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华威及其委托诉讼代理人孟照红，被告恒大伟业开发公司的委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华威向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告位于佳大尚都三角地C栋1单元802室的不合理收费10963.68元。事实和理由：原告系被告开发的佳大尚都小区的动迁安置户，2012年7月30日，原告被预安置于佳大尚都C栋1单元802室房屋，当时该房屋安置面积为47.145平方米，原告交纳了45309元房屋差价款。2013年4月，楼房建好后，原告办理入户手续，该房的测绘面积应为50.408平方米，但由于被告公司财务人员失误，把1单元802开成3单元802，而3单元802的面积是53.443平方米，所以，原告按照21161元〔（53.443平方米-47.145平方米）×3360元/平方米〕补房屋面积差价款，此差价款原告系用另一安置房屋B栋4单元1001室的动迁结余款22976元转账缴纳。后被告公司财务人员发现自己的错误，便在传票上更正了面积为50.408平方米。同时，向原告返还两套房屋面积差价10197元〔（53.443平方米-50.408平方米）×3360元/平方米〕，至此，原告实际交面积差价为10963.08元〔（50.408平方米-47.145平方米）×3360元/平方米〕，即原告已经按50.408平方米缴纳该房屋差价款，交款后，原告领取了钥匙进户，并按该面积缴纳物业、热化等各项费用。2017年11月，原告在办理房照时，被告财务人员告知原告1单元802室经产权处确认面积为49.7697平方米，这样实际房屋面积减少了，被告理应返还给原告2144.68元〔（50.408平方米-49.7697平方米）×3360元/平方米〕。然而，被告公司财务人员却坚称原告的该房屋在电脑里面积仍然为47.145平方米，坚称原告没有缴纳过面积差价款，不但不返还多收的面积差价款，反要求原告缴纳8819元〔（49.7697平方米-47.145平方米）×3360元/平方米〕的面积差价款，否则不给原告办理房照。由于该房当时原告已出售给他人，现房主急于办理房照，原告无奈之下只得暂时以现金形式缴纳了8819元。至此，被告多收取原告合计10963.68元（8819元+2144.68元），故原告诉讼来院。恒大伟业开发公司辩称：2012年7月30日，原告被安置于佳大尚都三角地C栋1单元802室，安置面积为47.145平方米，应缴房款45309元，原告已缴纳完毕。2013年4月9日，原告办理入户并进行第二次核算，原告称被告财务人员失误，把原告安置房源C栋1单元802室核算成C栋3单元802室，并由此原告补交房款21161元，而该房由原告另一户房源（即B栋4单元1001室结余款22976元）转款缴纳，但原告没有交款票据能够证实其主张，而被告公司亦没有原告所称的业务发生。被告公司财务凭证显示，B栋的4单元1001室经核算，有结余款22976元，该款经原告代理人孟照红签字确认，同意由被告直接将该款转入当时现场办公的所管辖的物业公司冲抵原告在佳大尚都三户房源入户费用计25524元，不足部分由原告自行补足（三户房源为B栋4单元1001室、C栋1单元802室、B栋1单元602室）。原告称C栋1单元802室房屋面积为50.408平方米，被告予以认可。原告办理入户时经核算，原告应补缴房款463元，但实际被告财务计算失误却退给原告房款10197元，故造成该户房源房款短缺。2017年12月4日，佳大尚都三角地C栋1单元802室依据产权部门最终测绘确定的49.86平方米面积，并经核算，原告仍需缴纳房款8819元，原告已补齐该笔房款。综上所述，被告不存在多收取原告不合理费用的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告恒大伟业开发公司被动迁户，本案原告被动迁房屋原面积18.14平方米，应按照每平方米150元标准补房屋差价，上靠面积21.86平方米，应按照每平方米850元标准补房屋差价，增加的面积按照每平方米3360元标准补房屋差价。2012年7月30日，原告被安置于佳大尚都三角地C栋1单元802室，房屋面积初算为47.145平方米，原告以现金形式交付安置房屋差价款45309元。2013年4月9日，原告办理入户并进行核算，该房屋经测绘面积为50.408平方米，原告应补缴房款463元，但被告财务人员因计算错误却退给原告房款10197元。2017年12月4日，原告将回迁安置房屋出售给案外人姜井华，原告要求被告出具相应手续，被告告知原告佳大尚都三角地C栋1单元802室依据最终确定的测绘面积为49.86平方米，经核算，原告还应补缴房款8819元〔（49.86平方米-40平方米）×3360元/平方米+21.86平方米×850元/平方米+18.14平方米×150元/平方米-45309元-10501元（回迁补助款）+10197元〕，原告如数向被告缴纳了8819元后，办理了房屋更名过户手续。另查明，由原告及其母亲孟照红管理的另一被动迁房屋安置于佳大尚都三角地B栋4单元1001室，建筑面积72.995平方米。该房屋动迁结余款22976元，经原告母亲孟照红签字同意将该款分别用于抵付原告回迁安置房屋C栋1单元802室房屋入户费8338元、回迁安置B栋4单元1001室房屋入户费8997元、回迁安置房屋B栋1单元602室入户费用8189元，合计25524元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是由原告及其母亲孟照红管理的另一处被动迁房屋即佳大尚都三角地B栋4单元1001室的动迁结余款22976元到底用在了哪里，现有证据证实该22976元的动迁结余款并没有用来补交争议房屋C栋1单元802室的房款，而是经原告母亲孟照红签字同意后，被告将该款用于抵付了原告回迁安置房屋C栋1单元802室、B栋1单元1001室、B栋1单元602室的入户费，该入户费经庭审询问原告、原告亦表示，该入户费是应该缴纳的，原告所诉缴纳的该几笔入户费是用其它回迁补助等费用交纳的证据不足，故原告所诉不能成立，本院不能予以支持。被告所辩证据充分，本院予以确认。综上所述，原告要求被告返还佳大尚都C栋1单元802室房屋的不合理收费10963.68元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵华威的诉讼请求。案件受理费37元，由原告赵华威负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳斌二〇一八年十月二十四日法官助理许云童书记员王雪
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1981号 申请执行人孙艳艳，女。 被执行人大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。 孙艳艳申请大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203民初490号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙艳艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203民初490号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 ： 贺 词 二〇一八年十月十八日 书记员 ：侯宣笑
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初3464号 原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街66号503室（自贸试验区内）。 法定代表人：杨志明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，男，系公司员工。 被告：何叶，女，1977年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告何叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理。由于原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄诗乔 二〇一八年十月三十一日 代书记员 赵 静
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初2608号 原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。 法定代表人：陈建国，公司总经理。 委托诉讼代理人:彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。 被告：李小军，男，1970年11月3日出生，汉族，住岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告李小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市银都物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加了诉讼，被告李小军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李小军给付原告物业服务费、水电气费及滞纳金等人民币3559.68元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在业主委员会于2014年3月13日签署《物业管理服务合同》，期限为三年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理义务。自2014年12月1日至2017年1月31日，被告尚欠原告物业服务费1720.68元，监控维修费2元，楼梯间公共路灯费104元，滞纳金1733元。经原告多次催收，被告拒不给付。基于上述事实，且原被告之间并无其他债权债务关系，依据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付物业服务费、水电气费及滞纳金等共计3559.68元。诉讼过程中，原告广安市银都物业管理有限公司变更滞纳金1733元的诉讼请求为：资金占用损失，计算时间为2014年、2015年的金额总计从2016年1月1日起按合同约定的标准万分之五/日计算至履行完毕为止，2016年、2017年的金额总计从2017年2月1日起按合同约定的标准万分之五/日计算至履行完毕为止。 被告李小军未答辩亦未举证。 经审理查明：李小军是岳池县九龙镇滨河路“聚缘巷外滩公馆”小区F栋3单元6楼1号住房的业主，面积为132.35㎡。2014年3月13日，原告银都物业管理有限公司与岳池县九龙镇外滩公馆业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2014年3月1日0:00时起至2017年1月31日24:00时止。并约定2014年3月至8月多层住宅公共服务费按建筑面积每月0.40元/㎡缴纳物业管理费，2014年9月至2017年1月31日多层住宅按建筑面积每月0.50元/㎡缴纳物业管理费，并收取公共水电费、及大修、中修及更新的维修费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费,从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金,滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元滞纳金计算。合同签订后，原告按约定履行了物业管理义务。被告李小军每月的物业服务费为66.18元，每月的公共路灯费为4元。被告李小军自2014年12月起至2017年1月一直未向原告缴纳物业服务费，依约应由被告向原告缴纳。其中被告2014年、2015年度共欠912.34元，2016年1月至2017年1月共欠914.34元。共计1826.68元。 同时查明，原告银都物业管理有限公司对部分拖欠物业费的业主，先后在2015年2月25日、7月25日和2016年3月26日通过在小区张贴告知书、催收通知书等方式，要求各业主及时缴纳物业费用。原告银都物业管理有限公司在与外滩公馆业主委员会签订的《物业服务合同》中，对滞纳金有相关约定。 本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司与被告李小军所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该合同对外滩公馆小区的所有业主具有约束力，小区业主均应履行合同约定的按时缴纳物业费等义务，被告李小军未依照合同约定，在每月的15日前支付当月物业费的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告缴纳物业服务费、公共路灯费的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告广安市银都物业管理有限公司提出的将滞纳金变更为资金占用损失，要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合《物业管理服务合同》的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小军于本判决生效后十日内支付原告广安市银都物业管理有限公司物业服务费、公共路灯费共计1826.68元； 二、被告李小军支付原告广安市银都物业管理有限公司资金占用损失，以年度所欠物业费为基数按照每日万分之五的利率计算至履行完毕之日止。其中被告2014年、2015年度共欠912.34元，从2016年1月1日起按前述标准计息，2016年1月至2017年1月共欠914.34元，从2017年2月1日起按前述标准计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  杨玉兰 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何雪莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34976号原告刘元宝，女，汉族，1975年12月23日出生，住址广东省深圳市。委托代理人耿红波，河南新莲律师事务所律师。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。被告王友红，女，汉族，1966年11月6日出生，住址安徽省光明市。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘元宝撤回起诉。本案案件受理费10488.9元（原告已预交），本院收取5244.5元，由原告负担。审判员 黄  文  勇二０一八年十月二十日书记员 陈敏倩（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8455号原告:陈文博，男,汉族,1989年6月19日出生,住湖南省邵阳县,委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市升航仓储有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇先威大道100号。法定代表人：何碧霞,经理。委托诉讼代理人:万向阳,广东永坤律师事务所律师。被告：东莞市铭泽塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场三期A22号。法定代表人：钟茂聪。原告陈文博诉被告东莞市升航仓储有限公司、东莞市铭泽塑胶原料有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告陈文博于2018年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市升航仓储有限公司、东莞市铭泽塑胶原料有限公司的起诉。本院认为，原告陈文博的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告陈文博撤回对被告东莞市升航仓储有限公司、东莞市铭泽塑胶原料有限公司的起诉。本案受理费50元（已减半收取），依照法律规定，由原告陈文博负担。（此页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年十月十一日本件经原件核对无异书 记 员  龙诗雨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初2317号 原告：中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，住所地：承德市双桥区世纪城32号楼底商，统一社会信用代码911308028064256818。 负责人：李春梅，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 被告:李伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：蒋玉清，女，1971年1月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与被告李伟、蒋玉清借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行的委托诉讼代理人姜灏到庭参加诉讼，被告李伟、蒋玉清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司承德市世纪城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟、蒋玉清立即清偿全部贷款余额78×××90.05元（暂计算至2018年1月10日，主张按标准计算至实际还清之日）；2、李伟、蒋玉清支付原告为实现债权承担的律师费6000.00元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，被告李伟、蒋玉清向原告申请办理爱家分期业务贷款用于家庭装修。被告李伟、蒋玉清向中行世纪城支行借款100000.00元，贷款期限36个月。还款方式按月还本，分期手续费一次性收取，每月还款额2778.00元。原告已依据约定发放贷款100000.00元，履行了相应义务。但截止2018年1月10日，被告李伟、蒋玉清已经累计拖欠本金73863.50元、利息1021.96元、违约金3404.59元，合计78×××90.05元。经原告多次催收，被告亦未履行义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予依法判决。 被告李伟、蒋玉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，李伟、蒋玉清为装修需要向中国银行股份有限公司承德市世纪城支行申请办理贷款100000.00元；贷款期限为36期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：（1）……，（2）……，（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……。后申请人李伟及其配偶蒋玉清进行了签字，中国银行股份有限公司承德市世纪城支行于2016年12月7日作出同意给予其额度100000.00元，分期期数36期，费率7.5%，月还款额2778.00元的意见。中国银行股份有限公司信用卡领用合约中规定，21.在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。长城环球通系列信用卡收费表：透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。合同履行过程中，被告李伟、蒋玉清已多期未归还信用卡贷款，截止至2018年1月10日，二被告尚欠原告本金73863.50元、利息1021.96元、违约金3404.59元，共计78×××90.05元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行与李伟、蒋玉清签订的《爱家分期业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行履行了合同义务，被告李伟、蒋玉清应当按合同约定按期偿还信用卡贷款。二被告未按期偿还贷款，已构成违约。因被告李伟、蒋玉清的信用卡账户已经逾期60天以上，因此原告有权选择终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期以及住房贷款欠款，故对原告请求二被告清偿全部贷款余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师费6000.00元，没有证据予以支持，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李伟、蒋玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司承德市世纪城支行信用卡贷款78×××90.05（计算至2018年1月10日，之后按合同利率继续计算至全部清偿之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1908.00元，由原告负担151.00元，二被告负担1757.00元。实际产生的公告费用，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  郑 伟 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 蕊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初11963号原告：陈洪章，男，汉族，1964年1月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王素红，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉莉，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市贝尔信智能系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新南七道015号深港产学研基地大楼西座九层南翼东侧，统一社会信用代码：9144030055719990X3。法定代表人：郑长春。委托诉讼代理人：刘长清，男，汉族，1960年11月29日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝南区，系公司员工。委托诉讼代理人：何萍，女，汉族，1963年10月11日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区，系公司员工。原告陈洪章与被告深圳市贝尔信智能系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素红，被告的委托诉讼代理人刘长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关情况一、入职时间：2017年4月10日。二、工作岗位：原告主张工作岗位为湖北分公司负责人，2017年6月底调回公司任常务副总。被告辩称根据双方劳动合同约定岗位为营销类，主要负责湖北区域的业务。三、劳动合同签订情况：双方签订了劳动合同，期限从2017年4月10日起至2020年5月1日止。劳动合同约定工作岗位为营销类。四、工资标准：原告主张入职时，与被告公司董事长口头约定每月税前工资人民币15000元（以下币种均为人民币），在职期间被告已支付2017年4月至2017年7月的工资，被告发放工资均推迟两个月发放。原告提交了宁波银行客户业务回单、深圳市五险一金税后工资计算表、深圳市社会保险参保证明、个人完税证明、公积金缴纳拟证明其工资状况，被告对深圳市五险一金税后工资计算表不确认，对其余证据确认，但表示银行客户回单不清楚是哪几个月工资。回单内容显示（2017年6月-2017年9月）工资存入多次共计46366.02元（9530.86元+10000元+6139.13元+2278.64元+6139.13元+12278.26元），经核算，原告上述期间每月缴纳的社保为760.65元，公积金个人应承担的部分为375元，平均每月纳税为1586.12元，故原告平均月应发工资应为14313.26元(46366.02÷4+760.65元+375元+1586.12元）。五、劳动关系解除情况：原告主张最后正常工作至2018年3月12日，因被告长期拖欠工资及不支付差旅费，被迫提出离职。原告提交了盖有被告公章的离职证明，显示：“陈洪章（身份证号：）自2017年4月10日入职我司任分公司常务副总。由于个人原因，于2018年3月12日与公司正式解除劳动关系，不存在劳动纠纷”。被告对离职证明不确认，认为上面盖的公章是伪造的。被告主张原告从入职起，仅工作了7个月到2017年11月底，之后没有任何交代就不来上班了，公司于2017年11月30日以原告连续旷工3日以上严重违反公司管理制度为由作出自动离职处理。本院认为，关于离职时间，离职证明记载离职时间为2018年3月12日，被告虽然对该离职证明上公章的真实性提出异议，但未在本院指定期限内提交对公章鉴定的书面申请，应承担不利法律后果，故本院对离职证明的真实性予以采信，认定原、被告劳动关系解除时间为2018年3月12日。关于离职原因，离职证明上记载的离职原因为个人原因，原告现又以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿，依据不足，本院不予支持。六、工资支付情况：原告要求被告支付2017年8月1日至2018年3月13日期间的工资111500元。被告辩称原告正常工作至2017年11月底。原告提交了深圳市社会保险参保证明、支出审批单、考勤记录表、证人证言、短信、微信聊天记录、《深圳市版权协会电子固话报告》等拟证明其上述期间正常工作。其中，深圳市社会保险参保证明记载被告在2017年5月至2017年12月期间为原告缴交社会保险；考勤记录表显示原告2017年12月25日至2018年1月23日间的考勤情况，上述期间共计10日有考勤记录，每日考勤并不规律，其中4日仅有上班打卡，无下班打卡，每天打卡基本时长为2-4小时。被告对社会保险参保证明真实性予以确认，对其他证据不予确认。本院认为，原告主张其正常工作至2018年3月12日，但其提交的支出审批单记载因工作需要支出的差旅费等费用提出报销的最后日期为2017年11月28日。原告提交的2017年12月25日至2018年1月23日的考勤记录，该考勤记录不规律，每日工作时间较短，无法证明原告在该期间正常工作，故原告无法证明其主张的最后工作时间，应承担举证不能的不利后果。结合被告为原告缴交社保至2017年12月的情况，本院采信被告的辩解，认定原告最后正常工作至2017年11月30日。被告应支付原告2017年8月1日至2017年11月30日的应发工资为57253.04元（14313.26元×4个月）；扣除原告上述期间每月缴纳的社保为760.65元，公积金个人应承担的部分为375元，平均每月纳税为1586.09元，故被告应支付原告上述期间的工资46366.08元[57253.04元-（760.65元+375元+1586.09元）×4个月]。深劳人仲案[2018]2530号仲裁裁决书裁决被告应支付原告上述期间的工资46368元，被告对此未起诉，视为对上述裁决认可，故被告应支付原告上述期间工资46368元。七、报销款：原告主张在职期间仅领取过一次报销款，要求被告支付剩余报销款。被告不确认原告主张的报销款金额，要求原告将报销票据上交公司核实后，对于真实发生的且经领导同意的费用予以报销。本院认为，原告履行职务在被告单位发生的报销纠纷，不属于劳动争议处理范围，本院不予处理，原告可另循法律途径解决。八、原告的仲裁请求为：1、被告支付2017年8月1日至2018年3月13日期间的工资111500元；2、被告支付应报销的差旅费用及业务费用71526.6元；3、被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿15000元。九、仲裁结果：深劳人仲案[2018]2530号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2017年8月1日至2017年11月30日期间的工资46368元；2、驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年8月1日至2018年3月13日期间的工资111500元；2、被告向原告支付应报销的差旅费用及业务费用71526.6元；3、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿15000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市贝尔信智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈洪章支付2017年8月1日至2017年11月30日期间的工资46368元；二、驳回原告陈洪章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告陈洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年十月三十一日书记员  张颂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16441号原告:广州市锐星广告策划有限公司，住所地广州市荔湾区新爵村福禄大街10号202自编02，统一社会信用代码914401035639907490。法定代表人：周卫东，总经理。委托诉讼代理人：谢雅雯、赵智坚，均系该司员工。被告：广州市鑫硕文化传播有限公司，住所地广州市天河区广棠路41号之二，统一社会信用代码914401066813446172。法定代表人：林建平。原告广州市锐星广告策划有限公司与被告广州市鑫硕文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市锐星广告策划有限公司的委托诉讼代理人谢雅雯、赵智坚到庭参加了诉讼，被告广州市鑫硕文化传播有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市锐星广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠货款15000元；2、被告向原告支付利息（以15000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2018年5月3日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告与被告于2016年4月开始业务往来，产生交易金额人民币约3.4万元，双方于2018年4月达成结算金额为人民币30000元。被告向原告开具支票号码为259××××32274××××3679两张支票。原告向被告开具了相应的收条，明确约定支票必须全额兑现，双方才无经济纠纷。2018年5月3日，中国工商银行开具了支票号为274××××3679不能兑现的银行凭证。此后，原告多次以短信、快递等方式向被告催款，至今未收到回应。故此起诉至法院。被告广州市鑫硕文化传播有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：原告称其从事舞台设备安装和调试类的工作，原被告双方于2016年4月开始业务往来，双方签订多次调货合同并进行交易。原告于2017年11月19日出具《对账函》尝试与被告对账，“截至2017年11月7日被告尚欠原告就2016年4月14日至2017年9月13日期间调用雷凌P3.9显示屏余款人民币33475元”，但被告未在对账函上签字确认。2018年1月9日，被告向原告出具两张发票面值均为15000元的广州银行支票，分别是支票号码259××××3294的出票日期为2018年2月5日，支票号码274××××3679的出票日期为2018年4月30日，付款期限均为自出票之日起十天。同日，原告出具《收条》一份，载明：“今收到广州市鑫硕文化传播有限公司交来支付广州银行支票贰张，支票号码分别为：259××××32274××××3679，开票日期为：2018年2月5日和2018年4月30日，支票金额分别为15000元和15000元。金额合计为：人民币30000元。在广州市锐星广告策划有限公司收到上述贰张支票并全额兑现后，双方在2017年9月前的调用PH3.9LED屏费用才算结清，否则广州市锐星广告策划有限公司继续保留追究的权利。”2018年5月3日，中国工商银行出具《小额支付系统借报已拒绝信息通知单》，显示付款人为广州市鑫硕文化传播有限公司的15000元支票因出票人账户余额不足以支付票据款项为由拒绝承兑。2018年5月14日，原告向被告公司法定代表人林建平发送催款短信。随后，同年5月14日、5月25日，原告分别向被告住所地邮寄《催款通知》，均因地址变更问题被退回。庭审中，原告表示合同对违约金及利息无约定，其同意利息以15000元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月3日起计至实际清偿之日止。本院认为，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告至今拖欠其货款15000元。原告提交了2017年7月5日签订的调货合同、对账单、收条、被告向其出具的支票原件、银行拒绝承兑通知单以及催收短信、邮递信件等予以佐证。且被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠货款15000元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合本案案情，本院酌情支持该利息以尚欠货款15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月10日（支票承兑期满之次日）起计至实际清偿之日止，利息以本金为限。被告广州市鑫硕文化传播有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市鑫硕文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锐星广告策划有限公司支付货款15000元及利息（以尚欠货款15000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月10日起计至实际清偿之日止，利息以本金为限）；二、驳回原告广州市锐星广告策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告广州市鑫硕文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一八年十月二十九日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执910号 申请执行人罗海雄，男，1979年10月19日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人黄小霞，女，1982年5月26日，壮族，住广西东兴市。 申请执行人罗海雄与被执行人黄小霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0681民初349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄小霞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗海雄向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄小霞名下位于东兴市东盟大道929号（永和御都花园）1栋1单元603号房产（房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号）以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吕智德 审 判 员  林新宇 二〇一八年五月十八日 助理审判员  温 锟 书 记 员  韦玉华
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0203行审121号申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路588号。法定代表人李生滨，系局长。委托代理人王轩其，大连市西岗区人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人西岗区巨惠烤肉店，住所地大连市西岗区奥林匹克广场地下二层C区02-05号。经营者周郅杰。申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人监理决字[2017]第011号《西岗区人力资源和社会保障局行政处理决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的西人监理决字[2017]第011号《西岗区人力资源和社会保障局行政处理决定书》准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  万富君人民陪审员  刘晓虹二〇一八年十月二十二日书 记 员  周媛媛
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初477号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人高德明，男，1975年1月7日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月25日被阜宁县公安局取保候审，2018年10月18日经本院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人孙建平，阜宁县法律援助中心律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人高德明犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人高德明及其辩护人孙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2018年7月2日晚上，被告人高德明酒后在阜宁县阜城街道阜城大街美食城新潮流歌房内，持不锈钢水壶和塑料暖瓶，无故砸伤张某乙、杨某、王某等3人。经法医学鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人高德明赔偿了相关被害人的经济损失，并得到了3名被害人的谅解。 上述事实，被告人高德明在开庭审理过程中不持异议，并有被害人杨某、张某乙、王某的陈述、证人张某甲的证言、鉴定意见、发破案情况说明、被告人归案情况说明以及赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高德明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高德明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高德明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高德明赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高德明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年8月9日止（先期羁押的8日已折抵刑期）。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 季益岭 二〇一八年十月十九日 法官助理 郝晓东 书 记 员 曹 艺 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢569号 申请人杨力，男，汉族，1989年4月30日生，朱贵州省毕节市。 被执行人孙正中（曾用名：罗欢），男，白族，1987年12月22日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2221号民事判决书，已向被执行人孙正中发出执行通知书，责令被执行人孙正中归还申请被执行人杨力借款人民币10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年8月20日起计算至还清之日止），承担案件受理费1150元、执行费1418元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙正中在银行（或其他金融机构）的存款102568元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人孙正中的收入清偿其所欠申请人的102568元债务。 三、被执行人孙正中应支付的违约金及加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄籼滕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初370号原告：无锡市陆通机械有限公司，统一社会信用代码91320206250056613G，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇冬青村。法定代表人：贾仲玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。被告：杨胜利，男，1971年8月29日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。被告：新疆金赛博板业有限公司，统一社会信用代码91653128560506667Q，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县泰岳工业园经三东路3号。法定代表人：黄大源。原告无锡市陆通机械有限公司（以下简称陆通公司）与被告杨胜利、新疆金赛博板业有限公司（以下简称新疆金赛博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陆通公司的委托诉讼代理人刘挺、被告杨胜利及其委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。被告新疆金赛博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款40.32万元及利息（以40.32万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年8月3日，陆通公司与新疆金赛博公司签订购销合同，陆通公司提供贴面压机一台给新疆金赛博公司。合同签订后，陆通公司收到案外人邯郸派瑞节能控制技术有限公司（以下简称派瑞公司）代新疆金赛博公司支付的40.32万元货款，后新疆金赛博公司口头告知陆通公司变更送货地址，故陆通公司将货物发往河北省邯郸市曲周县疃工业园区，并由杨胜利收取并调试完毕。后派瑞公司告知陆通公司称新疆金赛博公司未收到货物，要求陆通公司补供一台，陆通公司在事实未清的情况下先行垫付一台。陆通公司已经履行了供货义务，故杨胜利应当支付其签收货物的货款，且新疆金赛博公司应当承担共同给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告杨胜利辩称：其系案外人河北金赛博板业有限公司（以下河北金赛博公司）的职工，参与压机的安装调试是履行职务行为，不应承担合同责任。陆通公司与新疆金赛博公司的合同已经履行完毕，陆通公司也自认新疆金赛博公司已经支付了货款；陆通公司与派瑞公司签订的合同与新疆金赛博公司、河北金赛博公司及杨胜利均无关，故陆通公司主张杨胜利支付货款不成立。另，购销合同并未约定利息，故陆通公司主张利息无法律依据。综上，请求驳回陆通公司的诉讼请求。被告新疆金赛博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，卖方陆通公司和买方新疆新赛博公司签订《工矿产品购销合同附件一》，约定出售YX-1400型贴面压机1台及不锈钢模板，共计价款40.32万元，交货时间在合同生效30天，交货地点在喀什岳普湖县工业区经济路3号新疆金赛博公司，运输费用由卖方负担等内容。派瑞公司于2013年9月6日支付陆通公司8万元，于2013年10月16日又支付32.32万元。陆通公司于2013年10月开具金额为40.32万元的增值税发票给派瑞公司。陆通公司于2013年11月21日将货物交付运输，收货地址为河北省邯郸市曲周县疃工业园区，收货人填写了杨胜利和杨晓辉。陆通公司为此支付了运费5.6万元。货物交付后，陆通公司于2013年12月1日至3日进行安装调试，12月16日，陆通公司方制作《服务/维修记录单》，记录单显示“客户名称：金赛博板业联系人：杨胜利通讯地址：邯郸市曲周县疃工业园区”“服务内容及处理情况：压机正常”，杨胜利签字确认。2015年6月，派瑞公司委托律师事务所向陆通公司发出律师函，认为根据《新疆金赛博板业有限公司年产6万m3多层刨花板生产线辅助设备》，派瑞公司已经付清全款，陆通公司未交货，故要求立即履行交货义务或者退还设备款。陆通公司回函认为已经交货，系按照王世伟（其曾代表新疆金赛博公司和派瑞公司与陆通公司洽谈合同事宜）指示变更送货地址到邯郸市曲周县疃工业园区。2016年11月14日，陆通公司与派瑞公司达成《意向协议》，载明双方签订的名称为“新疆金赛博板业有限公司年产6万m3多层刨花板生产线辅助设备”之《项目商务合同》合法有效，但现了解到，河北金赛博公司收取了《项目商务合同》项下陆通公司交付的货物，但河北金赛博公司拒绝交给新疆金赛博公司或派瑞公司，新疆金赛博公司否认收到《项目商务合同》项下的货物，故双方商定由陆通公司另行生产贴面主辅机一台，按照《项目商务合同》中派瑞公司指定的交货地点交付等内容。2016年12月28日，双方签订《贴面压机交付协议书》，约定货物交付等内容。同日，双方又签订《补充协议书》，载明陆通公司交付上述货物属于“责任未明情形下的垫付”，陆通公司如有证据表明《项目商务合同》中新疆金赛博公司已收取货物，则派瑞公司在《贴面压机交付协议书》中收取的货物不用退还，但应当向陆通公司退还相应价款在等内容。后陆通公司交货至《贴面压机交付协议书》约定地点。庭审中，杨胜利陈述其系受河北金赛博公司的法定代表人张国华的指示收取了涉案机器；其在审理过程中到河北金赛博公司拍摄的视频显示，河北金赛博公司内有两台无锡陆通公司供应的压机，其中相对较新的一台就是杨胜利签收的本案涉案压机。以上事实，由陆通公司提交的工矿产品购销合同附件一、王世伟名片、转账凭证、发票、运输合同、运输发票、运输费转账凭证、服务维修记录单、派瑞公司方律师函、陆通公司方函及邮寄凭证、（2014）丛民初字第702号民事调解书、意向协议、补充协议书、贴面压机交付协议书、服务维修记录单及发货清单、收货人身份证，由杨胜利提交的光盘、社保关系转移单，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：陆通公司与新疆金赛博公司的签订的《工矿产品购销合同附件一》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对陆通公司主张要求杨胜利和陆通公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院认为，陆通公司自认派瑞公司已代新疆金赛博公司履行了支付货款的合同义务，现陆通公司主张新疆金赛博公司支付其与派瑞公司约定补供的一台机器的相应价款，但陆通公司并无证据证明其已经与新疆金赛博公司达成合意，也不能证明补供的机器确实交付给新疆金赛博公司；而杨胜利已经提交证据证明其曾系河北金赛博公司的工作人员，其履行职务收取的涉案机器一台仍在河北金赛博公司内；故对于陆通公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回无锡市陆通机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7350元，由陆通公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  陈建明人民陪审员  丁忽春二〇一八年十月十七日书 记 员  宋 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执953号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市。 法定代表人：陈奇峰 被执行人：陈桂良，男，汉族，1964年2月3日出生，住址：惠州市水口镇。 被执行人：陈惠英，女，汉族，1965年5月24日出生，住址：广东省汕头潮阳区西胪镇。 关于中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉陈桂良、陈惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第3445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请人的申请，本院于2017年2月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈桂良、陈惠英名下位于惠州市惠城区水口镇大湖溪湖西区A（一）栋二排8号的房产【房产证号：粤房地权证字第××号，建筑面积：255平方米】、陈惠英名下位于惠州市惠城区水口镇大湖溪湖西区A（一）栋二排8号的国有土地使用权【证号：惠府国用（2008）第13021700988号，使用权面积：71.9平方米】，成交价款924722元。并将拍卖的案款342740.59元依法发放给本案申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，本案执行费5821元由被执行人陈桂良、陈惠英承担，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依法通知双方，本院作出的（2016）粤1302民初字第3445号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1711号 刘美娟、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人刘美娟与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人刘美娟依据本院作出的（2017）粤1303民初3811号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费243元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的22880.21元清退给本案申请执行人刘美娟，收取本案执行费243元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3811号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5438-1号原告：卢慧英，女，1954年5月4日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄嘉燕，浙江普龙律师事务所律师。被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。原告卢慧英与被告湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告卢慧英诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20159.86元；2、判令由被告承担本案全部的诉讼费用。湖南尔康制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区由重大影响的第一审民事案件。”本案属于在湖南省甚至全国具有重大影响的第一审民商事案件，应当移送至湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，本院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年十月三十日书记员  陈 涛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2250号原告：雷强，男，汉族，1976年10月3日生，住赤壁市。委托诉讼代理人：舒雄伟，赤壁市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人保财险赤壁公司）。住所地：赤壁市沿河大道213号。统一社会信用代码：9142128172206150XK。负责人：骆骏。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2018年8月28日立案受理原告雷强诉被告人保财险赤壁公司财产保险合同纠纷一案后，依法由审判员王新亚独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告雷强的委托诉讼代理人舒雄伟，被告人保财险赤壁公司的委托诉讼代理人沈艳春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷强诉称，2018年4月17日，原告驾驶鄂Ｌ×××××号车辆在武赤线（南环线路口至金岭路路口）下行处发生交通事故。事故造成移动、联通、电信通讯光缆损坏。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻大队于2018年4月20日作出事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，经湖北通达旺价格评估有限公司评估，作出【2018】0077号鉴定意见书，认定受害三方在事故中损失共计77960元。2018年5月28日，经交警组织调解，原告向三受害人支付了赔款。原告的车辆在被告保险公司投有商业险及车损险等险种，且此次交通事故发生在保险合同约定的期限内，被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒绝向原告保险金。为此，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失77960元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险赤壁公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告各项经济损失，但原告损失评估金额过高，请求予以核减。此外，我公司已在交强险部分向原告赔付了2000元，应予核减。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证、驾驶证、行车证、营运证、从业资格证复印件一组，拟证明原告主体适格且持有合法证件的事实。证据2、事故认定书一份，拟证明事故的时间、地点及责任情况的事实。证据3、价格鉴定意见书、调解书、赔偿凭证一组，拟证明事故中造成的损失及原告已经支付赔偿款给受害人的事实。证据4、保单、法人代表资格证一组，拟证明原告所投保险在保险期内的事实。被告人保财险赤壁公司未提交抗辩证据。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据3的效力提出异议，认为原告经济损失评估明显偏高，依法应参考市场价予以核减。对当事人提出异议的证据，本院评判意见为：涉案损失鉴定报告系由具有鉴定资质的专门鉴定人员和机构作出，鉴定程序合法，且被告未提供有效对抗证据，故本院对该证据予以采信。经审理查明，2018年4月17日，原告雷强驾驶鄂Ｌ×××××号车在武赤线（南环线路口至金岭路路口）下行处发生交通事故。事故造成中国移动、中国联通、中国电信等三电信运营公司通讯光缆损坏。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻大队于2018年4月20日作出事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。事故发生后，湖北通达旺价格评估有限公司经评估，作出【2018】0077号鉴定意见书，认定上述三电信运营公司在事故中损失共计77960元。2018年5月28日，经交警组织调解，原告向三受害人支付了赔款。事后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但双方未就赔偿金额达成一致意见。为此，原告雷强诉来本院。另查明，涉案肇事的鄂Ｌ×××××号车由原告在被告人保财险投有商业险及车损险等险种，商业保险限额为1000000元。此次交通事故发生在保险合同约定的期限内，构成保险事故。本院认为，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，被告人保财险赤壁公司应在合同约定的保险限额内承担赔付责任。被告在交强险部分已付款2000元，应从原告实际损失中扣减。据此，被告人保财险赤壁公司还应赔付原告经济损失75960元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：被告人保财险赤壁公司于本判决生效后三十日内在商业险项下偿付原告雷强保险理赔款75960元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1600元减半收取，实收800元，由原告雷强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新亚二〇一八年十月十六日书记员  谢 悦附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14501号原告：东莞市柱基五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路118号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UNCJA23。法定代表人：冯志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福康，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：徐美杨，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。原告东莞市柱基五金制品有限公司（以下简称“柱基公司”）诉被告徐美杨劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柱基公司的委托诉讼代理人刘波、被告徐美杨的委托诉讼代理人吴书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：徐美杨于2018年1月25日入职柱基公司，担任喷涂技师。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、徐美杨离职前的月平均工资：双方确认徐美杨2018年2月至2018年7月期间应发工资分别为：4029元、7303元、6730元、5500元、6390元、1798元。四、解除劳动关系时间：2018年7月12日。五、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：柱基公司主张在徐美杨工作期间，柱基公司一直催促其签订书面劳动合同，但是徐美杨均以各种理由拒绝，为此提供伍达平、冯键朗出具的《证明》，两份《证明》主要内容为：本人伍达平/冯键朗任职期间，公司一直催促徐美杨签署劳动合同，但是徐美杨一直未予理会，拒绝签署劳动合同。本院认定及理由：两份《证明》分别为柱基公司员工伍达平、冯键朗出具的书面证言，但两人未出庭作证，且与柱基公司存在利害关系，本院不予采信柱基公司的上述主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，与劳动者签订劳动合同是柱基公司作为用人单位的法定义务，现双方未签订劳动合同，柱基公司应依法向徐美杨支付未签订劳动合同的二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，柱基公司应向徐美杨支付2018年2月25日至2018年7月10日（徐美杨仲裁时请求）期间未签订劳动合同二倍工资差额27997元（4029元÷28天×4天+7303元+6730元+5500元+6390元+1798元÷12天×10天）。六、申请仲裁时间：2018年7月23日。七、仲裁请求：徐美杨请求裁决：（一）柱基公司为徐美杨补缴2018年1月10日至7月10日期间的养老、医疗、失业等社会保险费；（二）柱基公司支付2018年1月10日至7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额53200元。八、仲裁裁决结果：（一）柱基公司在裁决书生效之日起3日内支付徐美杨未签订劳动合同双倍工资差额27997元；（二）驳回徐美杨其他仲裁请求。九、柱基公司的诉讼请求：（一）柱基公司无需向徐美杨支付2018年2月25日至2018年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额27997元；（二）本案诉讼费用由徐美杨承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、限原告东莞市柱基五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告徐美杨2018年2月25日至2018年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额27997元；二、驳回原告东莞市柱基五金制品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市柱基五金制品有限公司承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十月二十二日书记员  陈颖仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1622号 异议人：（被申请人）成都明昌房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区永安镇白果村6组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：欧阳平，职务不详。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 申请人：胡红琼，女，汉族，1963年7月29日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩立，四川棠湖律师事务所律师。 被申请人：陈明昌，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省双流区。 本院在执行申请人胡红琼与被申请人成都明昌房地产开发有限公司（以下简称明昌房产公司）、陈明昌民间借贷纠纷一案，异议人明昌房产公司向本院提出书面异议，请求解除超标的部分房产的查封。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人明昌房产公司异议请求：解除超出标的价值部分房产的查封。事实和理由：1、明昌房产公司与胡红琼之间不存在债权债务关系，该债务属于陈明昌与胡红琼间的个人债务，且已经结清，胡红琼申请查封房产的行为属于恶意查封。2、胡红琼起诉的诉讼标的为4000万元，但现法院查封的房产价值近亿元，属于严重超额查封。3、胡红琼的恶意查封，严重影响了异议人的生产经营，也影响了众多购房者的权益，可能造成严重的群体性事件。 申请人胡红琼答辩称，胡红琼在诉讼案件中提出财产保全申请，提供相应担保，缴纳了保全费，异议房屋登记在明昌房产公司名下，人民法院进行诉讼保全符合法律规定。本案查封的楼盘从备案信息看，每平方米单价在6000元左右，本案查封房屋总价在3800万元左右，不足以覆盖胡红琼主张的金额。该楼盘属于限价销售，成交价格不能突破限价，故评估价格不能作为成交价格。且诉讼保全的目的是为了执行，审查诉讼保全是否明显超标的需要预估保全阶段查封物处置价格与评估价之间的差价。根据《最高人民法院关于网络拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，网络拍卖第二次拍卖的最低价为评估价的56%，即便按照异议人主张的评估价格，两者的差距亦并不明显。胡红琼认为，明昌房产公司的异议请求缺乏事实依据，请求驳回。 经审查查明，本院在审理原告胡红琼与被告明昌房产公司、陈明昌民间借贷纠纷一案[案号：（2018）川01民初2668号]中，胡红琼于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对明昌房产公司、陈明昌所有的财产在40451266元范围内采取保全措施。本院于2018年8月15日作出（2018）川01民初2668号之一民事裁定，裁定对明昌房产公司、陈明昌的财产在40451266元范围内采取保全措施。2018年9月4日，本院作出（2018）川01执保318号执行裁定，裁定：查封明昌公司所有的位于成都市双流区协和街道华剑路一段139号的房屋（预售证号：101362，详见清单）。查封期限三年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止。以上财产的查封，共计限额40451266元。 另查明，本院查封明昌公司的房屋共计81套，设计用途为办公用房，房屋总面积为6310.44平方米，其位于明昌公司开发建设的成都市双流区协和街道华剑路一段139号“亿城国际”项目2栋1单元10楼、11楼、13楼-21楼。明昌房产公司取得了《商品房预售许可证》（证号：成房预售中心城区字第101362号）。明昌公司向本院提出申请，请求解除以上81套房屋中41套房屋的查封。本案审查过程中，本院到项目现场进行了查看，整个项目现处于施工建设阶段，尚未竣工验收。 2018年9月21日，明昌房产公司委托四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司对上述房地产的市场价值进行评估，2018年10月8日，四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司出具川诺力达房评字2018第201号房地产估价报告，确定以上房屋于价值时点2018年9月21日的市场价值评估总价为9192.43万元。 本院经审查认为，胡红琼在诉讼过程中向本院提出财产保全申请，请求保全明昌公司、陈明昌的相应财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，胡红琼申请保全的财产为40451266元。本案应审查本院查封的明昌房产公司的财产价值是否明显超出了该金额。至于明昌房产公司提出本案所涉诉讼案件债务真实性问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。关于本案是否属于超标的查封的问题，异议人明昌房产公司向本院提交了房地产评估机构出具的评估报告及商品房买卖合同等证据，欲以证明本案异议房屋价值约为9100余万元，本案存在严重超标的的情形。本院认为，本院查封的明昌房产公司的财产属在建工程，尚未竣工验收，虽然其取得了预售许可证，但仍然有别于竣工验收合格交付使用的房屋，该房屋最终能否完工以及能否交付使用等情况均处于不确定状态，其实际价值亦处于不确定状态，故本案中评估机构对异议房屋作出的评估价值不能完全真实反映该在建项目的价值情况。况且，即便按照评估机构作出的评估结论，异议房屋评估价值为9100余万元，按照《最高人民法院关于网络拍卖若干问题的规定》的相关规定，第二次网络拍卖流拍的情况下，其抵偿价最低可为评估价的56%，依此计算，以上房屋价值约为5000万元，并未明显超出胡红琼请求保全的金额。综上分析，本案不存在明显超标的查封的情形，异议人明昌房地产公司的异议请求不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人明昌房地产公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十月三十日 书记员 王 阳
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终284号 原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐艳英（曾用名唐影），女，壮族，1974年7月15日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，专科文化，原系东兴市恒洋实业有限公司股东，住南宁市青秀区。曾因犯合同诈骗罪，于2001年12月13日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金四十万元。2005年6月23日刑满释放。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理广西壮族自治区防城港市人民检察院指控原审被告人唐艳英犯诈骗罪一案，于2018年7月31日作出（2017）桂06刑初49号刑事判决。唐艳英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人唐艳英与其丈夫农某于2010年7月成立东某市恒洋实业有限公司（以下简称“恒洋公司”），农某是法定代表人，唐艳英与农某是股东。该公司主要经营速食品生产、加工、销售等业务。公司住所位于东某市江平工业园区潭吉片区。随后，唐艳英夫妇将公司的土地使用权、设备等抵押贷款，并在该地上建造水产冷冻加工食品厂。2013年至2014年间，唐艳英夫妇将恒洋公司房产、机械设备抵押给银行或小额贷款公司，贷款共计7800万元（截至2016年7月，贷款本金加利息共计108536967.86元）。水产冷冻加工食品厂于2013年投产。因经营不善，恒洋公司一直处于亏损状态。为了偿还利息及维持恒洋公司生产经营，唐艳英夫妇又将名下房产全部抵押给他人高息借款。为躲避债务，农某于2014年离开东某去越南。至2O14年12月止，唐艳英夫妇还欠下个人巨额债务（不包括银行贷款7800万元），名下的资产全部抵押或被法院查封。恒洋公司经营严重亏损，资不抵债，无实际经营能力。 因欠债太多，债主使用各种手段向其逼债。为借款还债，2014年12月，唐艳英以其做海产品生意利润高、赚钱快、需大量周转资金等为由，骗取被害人梁某的信任并借钱给其，由唐艳英支付月息2%以及月利润7%，还以帮引进资金，给予居间服务费为名，叫梁某帮介绍他人借款给其。当月，梁某介绍被害人邵某给唐艳英认识。唐艳英隐瞒了恒洋公司一直亏损、拖欠巨额债务以及资产全部抵押借款的事实，以其拥有公司、厂房、地皮等为幌子，谎称恒洋公司急需大量周转资金经营海产品，利润高、资金回笼快，向邵某借款，约定借款只用于恒洋公司经营海产品，由唐艳英支付月息2%以及借款的4%作为月利润分红。基于对唐艳英的信任，邵某陆续介绍其妻周某及其朋友郭某、庄某、彭某、张某、李某等人到东某考察唐艳英的加工厂并借款给唐艳英。2014年12月至2015年10月，唐艳英先后向邵某借款2050.3万元、向郭某借款1000万元、向周某借款480万元、向庄某借款250万元、向彭某借款270万元、向张某借款100万元、向李某借款100万元、向梁某借款90万元，共计4340.3万元。2016年1月，唐艳英以借款购买海产品为由骗取被害人蔡某的借款130万元。 唐艳英骗取上述9名被害人4470.3万元借款后，付给邵某等人所谓的利息及利润分红共计1062.6万元（邵某329.38万元、郭某233.2万元、周某202.5万元、庄某76.6万元、彭某84.2万元、张某32.8万元、李某24.8万元、梁某79.12万元），还给李某50万元，其余钱款用于偿还债务等。 至案发，唐艳英尚欠邵某1720.92万元、郭某766.8万元、周某277.5万元、庄某173.4万元、彭某185.8万元、张某67.2万元、李某25.2万元、梁某10.88万元、蔡某130万元。共计3357.7万元未归还。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、证人证言、被害人陈述、相关银行卡的交易流水、被告人唐艳英的供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人唐艳英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计3357.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。唐艳英有犯罪前科，且其行为造成被害人巨额经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐艳英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人唐艳英退赔被害人邵某1720.92万元、郭某766.8万元、周某277.5万元、庄某173.4万元、彭某185.8万元、张某67.2万元、李某25.2万元、梁某10.88万元、蔡某130万元。 上诉人唐艳英上诉称：本案属民间借贷，且系公司行为，不构成诈骗罪。 二审审理查明的事实和证据与一审相同。 对于上诉人唐艳英提出其不构成诈骗罪的上诉理由。经查，早在2014年底之前，唐艳英个人及其与丈夫开办的恒洋公司便欠下巨额债务，其个人及公司的资产或已设定抵押，或已被人民法院查封，公司资金严重恶化，已无力偿还巨额债务。为应付多名债权人的催逼，其在明知不可能偿还债务的情况下，仍虚构事实，向被害人谎称其实力雄厚，并许以高额利息及利润，骗取被害人向其借款用于归还先前所欠的债务。其明知没有归还能力而大量骗取资金，足认定其具有非法占有被害人钱款的主观故意。在客观方面，唐艳英向被害人隐瞒个人和公司欠下巨额债务，公司无力经营及其无法还债的真实情况，谎称其实力雄厚，并虚构公司经营海产品生意利润高、资金回笼快等虚假事实，许以高息、高利润作诱饵向被害人借得大笔款项，得手后将款用于偿还其先前的欠款，被害人基于其虚构事实、隐瞒真相而产生错误判断，将款项交付给其，造成巨额经济损失。唐艳英具有非法占有他人钱款的主观故意，客观上实施了采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人钱款的行为，给被害人造成巨额经济损失，其行为具备诈骗罪的主客观要件，构成诈骗罪。唐艳英认为不构成诈骗罪的上诉理由依法不能成立。 对于唐艳英提出如其行为构成犯罪，应属于单位犯罪的意见。经查，唐艳英所借款项均以个人名义借款，借条未加盖恒洋公司的公章，所借的款项均用个人账户接收，未汇入公司的账户，最后大部分流入个人账户，无证据证实借款均用于或主要用于恒洋公司生产经营,即唐艳英并未以单位的名义实施诈骗犯罪，违法所得亦未归单位所有，是自然人犯罪而非单位犯罪。其认为是单位行为的上诉理由依法不能成立。 本院认为，上诉人唐艳英以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计3357.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唐艳英的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 雷振霞 审 判 员 黎兆丰 二〇一八年十月二十六日 法官助理 梁 娴 书 记 员 陈 霜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3781号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘广泉，男，该公司工作人员。被告：一九六零（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇政府旁双口小学对面。法定代表人：解广远。被告：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李春静，女，1979年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：解广远，男，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村南35号。法定代表人：解广灏。原告仲津国际租赁有限公司与被告一九六零（天津）科技发展有限公司、解广灏、李春静、陈玉红、解广远、天津振大工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陶 俊二〇一八年十月十一日书 记 员 马淑雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9329号原告：胡崇叶，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈希周，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告胡崇叶诉被告陈希周因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡崇叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款370000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告出借370000元，但被告至今未还，经催收未果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：胡崇叶称与陈希周认识多年，陈希周以搞运输需要运费周转为理由，向胡崇叶借款368000元。胡崇叶于2017年11月16日至2018年1月18日多次通过转账给陈希周合计368000元。双方通过微信沟通后，陈希周于2018年4月8日向胡崇叶出具《借据》，确认借胡崇叶370000元（该370000元不计利息；根据双方微信往来记录，陈希周自愿补偿胡崇叶2000元作为利息），承诺于2018年5月15日前清还。但陈希周至今未清还。本院认为，陈希周拖欠胡崇叶借款的事实清楚，上述借款已届还款期，胡崇叶有权要求陈希周还款。故胡崇叶的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈希周应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡崇叶清偿借款370000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元（原告胡崇叶已预缴），由被告陈希周负担（原告胡崇叶可于本判决发生法律效力之后向本院申请退回；被告陈希周应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  冯笑女人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十月十七日书 记 员  梁颖儿
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂花，女，蒙古族，1960年5月13日出生，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘来柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：关絮，内蒙古三恒律师事务所律师。再审申请人杨桂花因与被申请人鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司（以下简称万益鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨桂花申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。本案应依法再审。理由如下：（一）2011年9月21日杨桂花从万益鑫公司购买了位于××区房屋一套，合同约定2011年9月30日交付，但在2013年9月21日才交付使用，逾期交房两年。（二）房屋质量不合格，从屋顶向屋内漏水，产生有害气体，影响人体健康。（三）该房屋至今没有房产证，房屋手续不全，房屋存在建筑质量问题。万益鑫公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由为：双方于2011年9月21日签订涉案商品房合同后，在2012年9月17日已经将涉案房屋交付杨桂花，其已签字确认。杨桂花主张涉案房屋存在质量问题，但根据工程竣工验收备案表能够证明涉案房屋已经验收合格，不存在质量问题，且杨桂花也未提供证据证明其主张，因此其再审申请没有依据，应予驳回。本院经审查认为，根据双方2011年9月21日签订的商品房买卖合同约定，涉案房屋应于2011年9月30日前交付，并约定了逾期交付的违约责任。但在万益鑫公司逾期交付房屋时杨桂花进行了接收并签字确认，后进行了入住。因此，杨桂花主张逾期交房应解除合同的主张不应予以支持。关于杨桂花主张房屋质量存在问题，应予解除合同的问题。因其并未提供关于质量问题的证据，且万益鑫公司提供了涉案工程竣工验收备案表，能够说明涉案房屋已经竣工验收，不足以达到解除条件。因此，一、二审法院认定其主张依据不足未予支持并无不当。综上，杨桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨桂花的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬