锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初2040号原告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区中心城区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。法定代表人：姚建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世铮，该公司总工程师。委托诉讼代理人：陈炼，北京市亿达律师事务所律师。第三人：锡林郭勒职业学院，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市明安图街11号。法定代表人：杨富有，该院院长。委托诉讼代理人：李克雄，该院职工。委托诉讼代理人：朱雯莉，内蒙古经远律师事务所律师。原告中国建筑第六工程局有限公司(简称中建六局公司)与被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司(简称鼎盛新元公司)、第三人锡林郭勒职业学院（简称职业学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建六局公司委托代理人郭元春，被告鼎盛新元公司委托代理人王世铮、陈炼，第三人职业学院委托代理人李克雄、朱雯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建六局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济损失及外墙修复费用200万元（具体数额以鉴定为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年原告与第三人签订建设工程施工合同，约定由原告承建锡林郭勒职业学院新校区一、二标段工程，为此，原告与被告及第三人于2011年7月23日签订《节能一体装饰板订购合同》两份，约定由被告供应XRY型号节能一体装饰板，单价190元每平方米，以及质量标准和质保期限。2013年原告承建的工程交由第三人使用，但被告供应的节能一体装饰板出现大面积脱落和掉落现象，为此，原告及第三人多次要求被告维修，但被告始终予以拖延。由于该装饰板挂在楼体外墙，发生脱落极可能发生严重人身伤害事故，无奈之余，原告和第三人自行购买设备及材料对脱落部位及存在的安全陷患部位进行了修复和加固。现原告依法提起诉讼，请贵院在查明事实基础上支持原告诉讼请求。被告鼎盛新元公司辩称，1.公司生产的XRY节能装饰板是建设部向全国推广的外墙保温合格产品，从未发生过质量问题，2011年在锡林浩特成功备案后用于第三人职业学院外墙工程项目。2.通过原因分析，XRY节能装饰板开裂、脱落完全是由于不按工艺和技术方案野蛮施工所致，而与产品质量无任何关系。第三人职业学院述称，楼体外墙XRY节能装饰板发生大面积脱落后，第三人多次要求被告鼎盛新元公司维修但遭拒绝。为避免脱落引发事故，第三人对两栋专家公寓楼进行了维修，并对诉争的19栋楼进行了临时维修，因维修所产生的费用均应由被告鼎盛新元公司承担。当事人各方围绕其诉讼请求及述辩意见分别提交了证据，这些证据已经庭审质证。本院查明，被告中建六局公司为第三人职业学院新建校区第一、二标段工程施工承包人，2011年7月23日，原告中建六局公司（甲方、买方）与被告鼎盛新元公司（乙方、卖方）及第三人职业学院（丙方）三方签订了两份《节能一体装饰板订购合同》及《补充协议》，主要约定，乙方向甲方供应XRY型号节能一体装饰板，结算价格180元每平方米，粘接砂浆、填缝材料、运输费用均不计入合同结算价；付款方式：合同签订后三个工作日内，甲方预付76万元，余款按照实际使用量于2011年12月31日前付清；货物验收及保修：产品寿命期为25年，寿命期内，如有任何面材脱落、变形、裂纹等问题，由乙方负责保修并承担维修费用，如竣工验收后人为造成面村脱落、变形等乙方不承担维修费用；其他事项：在甲方相关项目施工过程中，乙方免费向甲方派遣专业工程技椎人员就货物的安装使用等事项做现场全程施工指导，由甲方提供现场的食、住方便条件。除上述外，合同还约定了其他有关内容。签订合同后，双方遂依约履行，原告中建六局公司将被告鼎盛新元公司所供应的XRY装饰板用于涉案工程外墙施工，但自工程于2012年竣工并交付第三人职业学院使用后，部分外墙XRY装饰板面材出现不同程度脱落的质量问题。诉讼中，就XRY装饰板脱落原因，本院应原告中建六局公司申请委托机构进行了鉴定。2017年6月9日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出"沪华碧司鉴【2017】物鉴字第85号《司法鉴定意见书》"，结论为：1.涉案装饰板产品寿命期不符合合同要求。2.涉案装饰板脱落原因：现场节能一体装饰板中瓷砖面与挤塑板粘贴面过小，采用的保温材料挤塑聚苯板与胶粘剂虚粘，再加昼夜温差、季节交替和水的影响，因收缩和扩张造成瓷砖饰面脱落。在此基础上，内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心于2018年7月27日作出"内建科司鉴【2018】建鉴字第24号《司法鉴定意见书》"，结论为：应对19栋建筑的XRY板人饰面砖全部拆除，对XRY板的挤塑板进行加固处理，并重新施工装修层。拆除饰面砖费用合计160757元，挤塑板加固及装修层施工费用合计5882845元，工程总费用合计6043602元。诉讼中，第三人职业学院出示了一份《锡林郭勒职业学院专家公寓两栋楼外墙整体拆除保温瓷砖及做保温和外墙乳胶漆工程合同》（承包方：锡林郭勒盟荣旭装饰装潢有限责任公司）、报销单、发票、机动车销售统一发票等，以及由内蒙古瑞德项目管理有限责任公司作出的"锡林郭勒职业学院专家公寓两栋楼外墙整体拆除保温瓷砖及做保温和外墙乳胶漆工程《结算审核报告书》"一份，证明其对涉案19栋楼之外的两栋专家公寓楼自行实施了维修，支出购买高空作业车费用347000元及维修费用1768085元。第三人职业学院据此称，该购车及维修费用的发生均缘于涉案XRY装饰板质量问题，故被告鼎盛新元公司应予承担。本院认为，原告中建六局公司与被告鼎盛新元公司及第三人职业学院签订的两份《节能一体装饰板订购合同》及《补充协议》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，故属有效合同，本院予以确认。被告鼎盛新元公司依约供应的XRY节能装饰板，原告中建六局公司用于第三人职业学院新校区一、二标段工程施工后发生脱落、开裂的质量问题，经本院依法委托鉴定，首先，根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所"沪华碧司鉴【2017】物鉴字第85号《司法鉴定意见书》"，涉案XRY装饰板发生质量问题的原因为产品本身，即"寿命期不符合合同要求，瓷砖面与挤塑板粘贴面过小，采用的保温材料挤塑聚苯板与胶粘剂虚粘。"其次，根据内蒙古建筑科学研究院有限公司"内建科司鉴【2018】建鉴字第24号《司法鉴定意见书》"确定的修复方案，涉案19栋楼房XRY装饰板维修施工费用为6043602元。对上述两鉴定意见，被告鼎盛新元公司虽持有异议，但经鉴定人当庭回询并未获其认可，同时，经本院审查，两鉴定意见既无形式、内容上的明显缺漏，亦无程序或鉴定依据上的严重瑕疵等不能作为证据使用之情形，故对被告鼎盛新元公司所提异议，本院不予采纳。由此，涉案XRY装饰板质量问题应归责于被告鼎盛新元公司，原告中建六局公司要求其承担工程质量修复费用损失的违约赔偿责任有理，本院予以支持。原告中建六局公司另称，第三人职业学院所支出的涉案两栋专家公寓楼维修费用1768085元及作业车购置费347000元，被告鼎盛新元公司亦应予以赔偿。对此，本院认为，由于该维修费、购车费系由第三人职业学院之支付，故根据合同相对性规则，原告中建六局公司依本案买卖合同予以主张即有失根据，故不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司赔偿原告中国建筑第六工程局有限公司工程修复费用6043602元，于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告中国建筑第六工程局有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，合计27800元，由原告中国建筑第六工程局有限公司负担8340元，被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担19460元；鉴定费241800元，由被告北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  周玉峰审判员  乌日娜审判员  包俊杰二〇一八年十月八日书记员  康 冬附：本判决所援引的规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。