河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初153号原告翟勇，男，1981年11月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告邯郸市交通运输局，住所地：邯郸市人民东路**。法定代表人杨万春，局长。出庭负责人尹向东，副局长。委托代理人张军，男，该局工作人员。委托代理人暴金魁，男，该局公职律师。被告邯郸市人民政府，住，住所地：邯郸市联通北路**/div>法定代表人王立彤，市长。委托代理人潘少锋，男，邯郸市政府法制办工作人员。委托代理人闫静敏，女，邯郸市政府法制办工作人员。原告翟勇诉被告邯郸市交通运输局、邯郸市人民政府为交通运输行政管理纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告翟勇，被告邯郸市交通运输局副局长尹向东，委托代理人张军、暴金魁，被告邯郸市人民政府委托代理人潘少锋、闫静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市交通运输局于2018年3月6日作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书，查明2018年1月17日20时53分许，在邯郸市人民路与建设大街路口，翟勇驾驶冀Ｄ×××**大众牌小轿车无道路运输证，拉载一名乘客从火车站到武安，商议好车费70元。翟勇未取得出租车经营权从事出租汽车经营活动。上述行为违反了《邯郸市客运出租汽车管理条例》第十一条第一款。依据《邯郸市客运出租汽车管理条例》第三十条第一款第（一）项、《邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定》第十三条第（八）项的规定，决定给予捌千元罚款的行政处罚。原告翟勇不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。经复议，邯郸市人民政府作出邯政复决（2018）20号行政复议决定书，维持了(2018)邯交出罚决字第1号行政处罚决定书。原告翟勇诉称，2018年1月17日20时53分，原告驾驶冀Ｄ×××**捷达汽车在火车站附近接滴滴打车单，乘客上车后自己把订单取消，然后不知何原因乘客下车走了，我没有拉她，当走到人民路建设大街等红灯时，本机关执法人员在人民路与建设大街口别车，扰乱了正常的网约车经营秩序，侵犯了网约车经营者的合法权益，并大肆宣扬：“去哪告也没人管，去哪复议也没人管”！一被告的做法明显是为了排挤竞争对手采取的不正当手段，如此恶性排挤竞争是不利于社会主义市场经济的健康发展，不利于鼓励和保护公平竞争网约车的发展。出租办在没有取得省政府允许的情况下私自上路别车查地方车辆，已经违法。我驾驶的不是巡游出租车，我注册的滴滴快车、滴滴代驾没有非法营运也不需要道路营运证，我没有拉乘客到武安没有收费70元，出租办没有明确公告滴滴快车在邯郸不让跑，国家承认合法。该执行人员扰乱了正常的网约车市场，侵犯了网约车经营者的合法权益，我是纳税人，我对处罚复议决定书不服，特向人民法院提起诉讼。请求：1、撤销邯郸市人民政府邯政复决(2018)20号行政复议决定书。2、撤销邯郸市交通运输局(2018)邯交出罚决字第1号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告邯郸市交通运输局辩称，一、答辩人对原告实施的行政处罚事实清楚，证据确实充分。2018年1月17日20时53分，本机关执法人员在人民路与建设路口执行行政检查任务。经查，原告翟勇驾驶冀Ｄ×××**捷达小轿车在无合法营运手续的情况下，拉运乘客一名，从火车站前往武安，商议好车费70元。原告的行为属于未取得出租汽车经营权从事出租汽车经营活动，扰乱了正常的出租汽车经营秩序，侵犯了出租汽车经营者的合法权益。2017年11月23日18时54分，当事人因未取得出租汽车经营权擅自从事出租汽车经营活动，我局对此作出了6000元罚款的行政处罚，当事人是两年内再次实施相同违法行为，符合从重处罚条件。二、对原告实施处罚适用法律正确，处罚数额适当。当事人未取得出租汽车经营权擅自从事出租汽车经营活动的行为，违反了《邯郸市客运出租汽车管理条例》第十一条第一款的规定，依据该条例第三十条第一款，《邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定》第十三条第八项、第十六条第二项的规定，对原告给予8000元罚款，属于从重处罚，公平合理。原告诉称其是“合法网约车”，“滴滴快车、滴滴代驾没有非法营运也不需要道路运输证”。首先，根据乘客的证人证言，原告是在火车站招揽乘客，商议车费70元前往武安，此次原告的违法行为不是通过网络预约服务平台拉载乘客，非网约车运营。其次，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条、第十五条的规定，从事网约车营运的，需要办理《网络预约出租汽车运输证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》等证件，才属合法运营。三、答辩人对原告实施行政处罚程序合法。2018年2月12日我局向原告下达了《违法行为通知书》，原告2018年2月14日提出陈述申辩意见，答辩人不予采纳理由如下：1、我局是邯郸市出租汽车主管部门，有权对出租汽车进行行政检查，当事人认为我局钓鱼执法没有事实根据；2、翟勇驾驶冀Ｄ×××**大众牌小轿车无道路运输证，拉载一名乘客从火车站到武安，商议好车费70元，至于有无收取费用，不影响非法营运的定性。2018年3月6日作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书并向原告进行了直接送达，处罚程序合法。综上，答辩人对原告实施行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚数额适当，请依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人(2018)邯交出罚决字第1号行政处罚决定书。被告邯郸市交通运输局提交以下证据及依据：1、现场笔录一份；2、询问笔录一份；3、立案审批表；4、案件调查报告；5、《交通违法行为通知书》；6、陈述申辩书；7、翟勇身份证复印件；8、(2018)邯交出罚决字第1号行政处罚决定书；9、送达回证；10、（2017）邯交出决字第0001822号处罚决定书；11、录像资料。法律依据：《邯郸市客运出租汽车管理条例》、《邯郸市规范行政处罚自由裁量权若干规定》、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》。被告邯郸市人民政府辩称，我机关受理了原告的复议申请后，依法向邯郸市交通运输局送达了相关法律文书，该局于2018年3月28日作出答复。因本案审理需要参考其他案件的结果，答辩人于2018年4月25日作出中止行政复议通知书。经审查，我机关认为邯郸市交通运输局作出的处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用依据正确。于2018年8月8日作出邯政复决（2018）20号行政复议决定书，维持了邯郸市交通运输局作出邯交出罚决字第1号行政处罚决定书。我机关作出的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告邯郸市人民政府提交以下证据及依据：一、申请人证据材料：1、证据材料清单；2、行政复议申请书；3、行政处罚决定书；4、交通违法行为通知书等相关材料；5、原告身份证复印件。该组证据证明申请人提起行政复议申请主体适格，手续齐全，法定期内提起行政复议申请。二、复议机关材料：1、立案审批表；2、提出答复通知书；3、中止行政复议通知书；4、恢复审理通知书；5、公文处理笺3份；6、行政复议决定书；7、送达回证4份。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。证明复议机关按时立案，并向被申请人送达提出答复通知书和行政复议申请书。按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。三、被申请人材料：1、行政复议答复书；2、法定代表人身份证明；3、授权委托书；4、行政处罚证据材料（与交通运输局证据一致）。证明被申请人主体适格，按时答辩，作出的行政行为事实清楚，依据正确，办理程序合法。经庭审质证，原告对被告邯郸市交通运输局的证据质证意见为：证据1没有乘客签字，只有录像；证据2询问过我，我没签字；证据3、4、8、10有异议，证据5收到过，没有开听证会；证据6、7、9没有异议；证据11不合法，是非法取证，我和乘客没有在视频同一画面出现过。被告邯郸市人民政府对被告邯郸市交通运输局的证据无异议。原告对被告邯郸市人民政府的证据质证意见为：没有明文规定不让滴滴打车上路，公交分局越权执法，出租办上路执法没有法律依据。被告邯郸市交通运输局对被告邯郸市人民政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告邯郸市交通运输局、邯郸市人民政府提交的证据均客观真实，与本案审理具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年1月17日20时53分许，原告翟勇无道路运输证驾驶冀Ｄ×××**小轿车拉载1名乘客从火车站前往武安，商议好车费70元。在邯郸市人民路与建设大街路口，被被告邯郸市交通运输局执法人员查获。2018年2月12日，被告邯郸市交通运输局作出（2018）邯交出违通字第0000024号交通违法行为通知书，告知翟勇，因其涉嫌未取得出租汽车经营权从事出租汽车经营活动，拟作出给予八千元罚款的行政处罚。告知其可在3日内提出陈述申辩并要求举行听证等。2018年3月6日，被告邯郸市交通运输局作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书，决定给予翟勇捌千元罚款的行政处罚。原告翟勇不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，于2018年8月8日作出邯政复决（2018）20号行政复议决定书，维持被告邯郸市交通运输局作出的（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定。原告翟勇仍不服，遂诉至本院。本院认为，被告邯郸市交通运输局系本地区的交通行政管理部门，亦是本地区客运出租汽车行业的行政主管部门，具有对违反出租汽车管理的行为进行处理的职权。本案中，原告翟勇在未取得相关许可的情况下，擅自从事出租车经营活动，违反了《邯郸市客运出租汽车管理条例》第十一条第一款“任何单位和个人必须在取得出租汽车经营权并办理有关手续后，方可从事出租汽车经营活动”的规定。被告邯郸市交通运输局依法告知翟勇享有的相关权利后，作出（2018）邯交出罚决字第1号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法。被告邯郸市人民政府受理了翟勇的复议申请后，依法向当事人送达了相关文书并作出复议决定书，认定事实清楚、程序合法。对于原告翟勇诉称其是滴滴平台的顺风车，不需要道路运输证的主张，首先，原告无证据证实其通过网络平台接单，其次，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客车的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定”的规定，原告的上述主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，二被告所作行政行为正确，原告要求撤销二被告所作行政行为的诉讼请求，于法无据，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翟勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年十月九日书 记 员  王笑冉本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。