wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2312号原告：桐柏县财务开发公司。法定代表人：李桐生，任公司经理。组织机构代码：41920657-7。地址：桐柏县城关镇大禹路中段。委托诉讼代理人：薛文玲，河南朝野律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春，该公司副经理。被告：北京市环球伟业科技有限责任公司桐柏分公司。主要负责人：常朝云，任公司负责人。统一社会信用代码：91411330665954933N。经营场所：桐柏县淮北工业城。原告桐柏县财务开发公司与被告北京市环球伟业科技有限责任公司桐柏分公司（以下简称伟业桐柏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春、薛文玲到庭参加诉讼，被告伟业桐柏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏县财务开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200万元及按合同约定的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2009年7月29日向原告借款200万元，期限为三个月。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付分文本息。原告向法庭提供了以下证据：1、被告贷款申请书一份；2、借款合同一份；3、付款凭证及收款凭证各一份；4、催款通知书12份。上述证据以证实借款及催款情况。被告伟业桐柏公司未到庭、未答辩。对原告提供的借据，经审查，能够相互印证，本院予以确认。经审理查明：2009年7月29日，原告桐柏县财务开发公司与被告伟业桐柏公司签订了借款合同，合同约定，原告向被告提供财政信用资金借款200万元，用以被告进行技术改造，借款期限为三个月，自2009年7月29日至2009年10月29日止，借款月利率为6.4‰。原告于当日将200万元交付给被告，被告向原告出具了200万元的领款单。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还本息。本院认为，原告桐柏县财务开发公司与被告伟业桐柏公司形成借款合同关系，且借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将借款按约定交付给被告，被告则应按合同约定偿还借款本息，现被告在约定的期限届满后未能偿还本息属违约行为，应承担继续履行的违约责任，即向原告偿还借款本金并按约定支付利息。原告的合理请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市环球伟业科技有限责任公司桐柏分公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告桐柏县财务开发公司借款200万元及利息（利率按月息6.4‰自2009年7月29日起计算至该款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32460元，由被告北京市环球伟业科技有限责任公司桐柏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张林璞人民陪审员  杨 华人民陪审员  李 密二〇一八年十月二十九日书 记 员  桑 婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初19932号原告姚静伟，女，1927年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告侯梅芳，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托诉讼代理人孙晓泉，男，1947年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室。被告侯龙极，男，1954年12月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告侯兴龙，男，1949年10月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告侯龙弟，男，1951年11月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告侯永健，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告侯梅英，女，1946年1月18日出生，汉族，户籍地福建省三明市。上述五被告共同委托诉讼代理人赵丹华，上海望秀律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人陆秋明，上海望秀律师事务所律师。原告姚静伟、侯梅芳与被告侯龙极、侯兴龙、侯龙弟、侯永健、侯梅英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚静伟、侯梅芳及其共同委托诉讼代理人孙晓泉，被告侯龙极、侯兴龙、侯龙弟及被告侯龙极、侯兴龙、侯龙弟、侯永健、侯梅英的共同委托诉讼代理人赵丹华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚静伟、侯梅芳向本院提出诉讼请求：一、确认上海市普陀区石岚三村XXX号XXX室房屋(以下简称“石岚三村XXX号房屋”)归两原告所有；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姚静伟与侯月根系夫妻关系，侯梅芳、侯龙极、候兴龙、侯龙弟、侯永健、侯梅英系二人子女。1981年，因上海市光新路XXX号私房(以下简称“光新路房屋”)动迁，原告姚静伟和侯梅芳作为安置对象共同分得石岚三村XXX号房屋公房，案外人侯月根、被告侯龙极及其配偶作为安置对象共同分得上海市石岚三村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“石岚三村XXX号房屋”)公房。1984年，侯月根户籍迁入石岚三村XXX号房屋。1994年国家实行房改政策，考虑到侯月根可享受工龄优惠，故由两原告出资委托侯月根代购房屋。因按94方案购买房屋仅一人能登记为产权人，故口头约定房屋登记在侯月根名下，但侯月根和姚静芳去世后该房归侯梅芳所有。现两原告认为侯月根既非石岚三村XXX号房屋的受配人，亦非该房同住人，仅是空挂户口，且在他处享受过福利分房待遇，无权购买石岚三村XXX号房屋产权。故两原告诉至法院，请求判如所请。被告侯龙极、侯兴龙、侯龙弟、侯永健、侯梅英辩称，1981年分得石岚三村XXX号房屋后，侯月根与两原告一直居住在内，系该房屋的同住人之一，侯月根购买公房产权符合政策和法律规定，已依法核准登记为房屋产权人。两原告并无证据证明侯月根系代购房屋，也无证据证明购房资金均来源于两原告，故该房系侯月根与姚静芳的夫妻共同财产，侯月根去世后五被告作为继承人依法享有继承权。两原告的诉讼请求已超过20年的诉讼时效，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、姚静伟与侯月根(于2008年7月24日报死亡)系夫妻关系，侯梅芳、侯龙极、侯兴龙、侯龙弟、侯永健、侯梅英系二人子女。二、1981年光新路私房动迁，获分三套公有住房。其中，石岚三村XXX号房屋安置对象为侯梅芳、姚静伟，该户户主为侯梅芳；石岚三村XXX号房屋安置对象为侯龙极、朱瑞华(侯龙极之妻)、侯月根，该户户主为侯龙极；另有一套石岚三村的房屋安置给侯兴龙一户。1984年，姚静伟、侯月根、侯梅芳的户籍迁入石岚三村XXX号房屋，并长期居住于此。三、落款日期为1994年11月26日的《本户人员情况表》载明：石岚三村XXX号房屋人口数为三人，分别为侯月根、姚静伟、侯梅芳。该户《购买公有住房委托书》载明：本户房屋坐落普陀区石泉街道岚皋路石岚三村XXX号XXX室，房屋承租人或受配人姓名“侯美芳”(原载明“侯月根”涂改为“侯美芳”)。经本户同住成年人协商一致同意购买上列房屋，房屋购买人确认为侯月根，并委托侯月根作为办理购买公有住房的一切手续。该委托书落款处同住成年人签名盖章处盖有侯梅芳及姚静伟的签章。四、1994年12月10日，上海市房产管理局作为出售人(甲方)、上海市普陀区房产管理局中山北路房管所作为甲方代理人，与作为购房人的候月根(应为侯月根)签订《公有住房买卖合同》，约定：甲方同意将石岚三村XXX号房屋出售给乙方，售价6,537.67元；乙方愿意以一次性现金付款方式支付房价款，房屋实际付款金额5,230.14元。购房时使用侯月根的工龄优惠。落款日期为1994年12月15日的《出售公房(专用)现金解款单(回单)》记载，解款单位侯月根，款项来源售房款，金额为5,727.35元。1995年3月31日，侯月根经核准登记为石岚三村XXX号房屋所有权人。以上事实，有户籍资料摘抄、《上海市普陀区人民政府市政工务科动迁户住房分配报批单》、《本户人员情况表》、《购买公有住房委托书》、《公有住房买卖合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告姚静伟、侯梅芳表示《购买公有住房委托书》中“侯月根”名字是在办理公房购买手续时房管所涂改的，其余的手写备注是事后添加的，同时两原告均明确表示清楚侯月根购买公房产权的手续和相关情况。本院认为，公民合法的权利的受法律保护。依据公房管理的相关政策，承租人及成年同住人经协商后，均有权购买房屋产权并登记为权利人。依据本案已查明的事实，在购买公有住房产权时，侯月根的户籍在石岚三村XXX号房屋，且长期居住于此。侯月根虽曾作为安置人口享受石岚三村XXX号房屋的拆迁安置，但被拆迁的光新路房屋系私房，并非公房拆迁。因此，侯月根具有购买公房产权的资格，其购买公房的手续符合相关政策规定。原告侯梅芳、姚静伟称，购买公房产权的出资款均来源于两原告，侯月根系代两原告购买房屋，但并无相关证据予以证明，且购买公房产权使用了侯月根的工龄优惠，故本院对两原告的主张难以采纳。原告侯梅芳、姚静伟作为石岚三村XXX号房屋承租人及同住人，有主张确认享有房屋产权的权利，但两原告明确表示知晓侯月根购买公房产权的事宜，但截止两原告提起诉讼时，超过二十年时间从未就此提出异议，侯月根死亡多年后两原告方才主张房屋产权应归其所有，故两原告怠于行使权利，其权利已超过受法律保护的最长期限。因此，本院对原告姚静伟、侯梅芳的主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条之规定，判决如下：对原告姚静伟、侯梅芳的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币18,300元，减半收取，计人民币9,150元，由原告姚静伟、侯梅芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一八年十月三十日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1864号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：霞浦县秋秋通讯器材经营部，经营场所福建省宁德市霞浦县松城街道龙首路120号。 经营者：陈秋秋。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告霞浦县秋秋通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王晓如 人民陪审员  陈高美 人民陪审员  张福荣 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  谢亚希 书 记 员  王梦婷
民事判决书（2018）内0202民初2734号 原告李连华，男，1959年2月19日出生，公民身份号码×××，住包头市。  被告包头市大众土产物资有限责任公司，统一社会信用代码91150202114392495P。  法定代表人武广勇，职务董事长。  委托诉讼代理人张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。  原告李连华诉被告包头市大众土产物资有限责任公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连华河、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连华诉称，原告于1975年2月参加工作，1987年10月调入被告单位工作至1990年办理了停薪留职。1998年被告让买断，被告未给原告养老保险手册。原告当时认为有将档案交入养老保险部门就不存在问题，但是，原告今年去办理补缴手续时被告知，没有养老保险手册，就得交纳罚金16882元，由于不补缴原告明年就无法正常退休，故原告替被告补缴了被告应该给原告交纳的1992年至1998年原告在职期间的养老保险金12508.19元，并交纳了本不应该交的罚金16882元。此事原告同被告协商无果，申请包头市劳动人事争议仲裁院，经该院包劳人仲案字[2018]691号仲裁裁决书裁决认为本案不属于其院受案范围，驳回原告的各项仲裁请求，原告依法诉至法院。请求一、请求人民法院判令被告归还原告所垫付1992年至1998年养老金12508.19元；二归还原告交纳的养老补缴养老保险罚金16882元；三、诉讼费由被告承担。  被告辩称，一、本案原告承认他于1990年办理了停薪留职手续，按照规定，停薪留职需向原单位缴纳相关费用，原告一直未交各种费用，经答辩人相关人员催告，仍然拒不交付。由于原告不缴纳个人应缴付的养老保险金钱款，故答辩人无法为其办理1992年至1998年期间未交养老保险金，全部责任应由原告承担。答辩人无过错，不应承担任何责任。原告明知责任应由本人承担，故已缴了有关费用，所以，原告的第一个诉讼请求不应得到法院的支持。二、原告于1998年3月13日申请与包头市土产日用杂品家用电器总公司办理了辞职手续并进行了公证，原告于此时便于答辩人解除了劳动关系。原告在1998年3月前后由于其不按时缴付养老保险金所发生的罚金16882元与答辩人毫无关系，答辩人不应承担任何责任。原告在诉讼中承认他今年才去办理补缴手续，所以，由此产生的一切费用均应由原告承担，被告不承担任何责任。三、本案原告的诉讼请求是未向包头市劳动人事争议仲裁院提出的新的请求，即原告变更了请求后向人民法院提起诉讼，原告的诉讼请求未经仲裁裁决，人民法院应该依法驳回其诉讼请求。四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。  经审理查明，原告于1975年2月参加工作，1987年10月调入被告单位工作至1990年办理了停薪留职。1998年3月13日原告申请与包头市土产日用杂品家用电器总公司办理了辞职手续并进行了公证，原告于此时与被告解除了劳动关系。原告2018年去办理补缴养老保险金手续时被告知，没有养老保险手册，就得交纳罚金16882元，由于不补缴原告明年就无法正常退休，故原告以灵活就业形式补缴了原告认为应该是被告给原告交纳的1992年至1998年原告在职期间的养老保险金12508.19元，并交纳了本不应该交的罚金16882元。事后原告同被告协商无果，申请包头市劳动人事争议仲裁院仲裁，经该院包劳人仲案字[2018]691号仲裁裁决书裁决认为本案不属于其院受案范围，驳回原告的各项仲裁请求，现原告诉至本院。请求一、请求人民法院判令被告归还原告所垫付1992年至1998年养老金12508.19元；二归还原告交纳的养老补缴养老保险罚金16882元；三、诉讼费由被告承担。  以上查明事实有双方当事人当庭陈述及相关证人证言、书证予以佐证。本院认为，原告李连华的第一项请求是判令被告归还原告所垫付1992年至1998年养老金12508.19元，其提交的证据是2018年6月22日税票一张，交款形式是以灵活就业人员身份交纳，无法体现是替被告垫付的费用，故原告该项诉讼请求本院不予以支持；关于原告第二项请求罚金16882元，其提交的证据是2018年6月22日税票一张，从税票上可以看出罚金是1999年1月1日-2011年6月30日期间的，而原被告解除劳动关系的时间是1998年3月13日，从时间上看原告所缴纳的罚金与被告是没有关联的，故原告该项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李连华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                               审 判 员刘俊生  二0一八年十月三十日 书 记 员张宝芳         适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执976号 申请执行人：朱立强，男，1986年9月l0日出生,汉族,住址：广西壮族自治区桂平市。 被执行人：张水凌，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行朱立强与张水凌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1462号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执976号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杜建璐
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执857号本院受理申请执行人朱忠飞与被执行人**辉借款合同纠纷一案,执行内容为：支付申请执行人朱忠飞借款40000元，支付案件受理费400元，承担执行申请费500元。执行中，被执行人**辉缴纳了29000元，余下的款项**辉已在私下支付给朱忠飞，并承担了执行费500元。案款本院已通过执行系统一案一账号支付给申请人朱忠飞，本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十月三十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4068号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。 被告陈振永，男，汉族，出生，住廊坊市大城县。 被告王翠红，女，汉族，生，住廊坊市大城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告陈振永、王翠红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告陈振永、王翠红经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，，被告陈振永在原告处投保了个人信用贷款保证保险，同日，原告与被告陈振永签订保险单。随后，中国光大银行股份有限公司廊坊分公司与被告陈振永在廊坊签订《个人贷款合同》，并向被告陈振永进行了支付。被告王翠红出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。，由于被告陈振永逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息43750.27元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余884.3元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计44634.57元并赔偿逾期利息损失（自支付理赔款之日起算）；2、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。 被告陈振永、樊春花经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 经审理查明，，被告陈振永在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告王翠红为其妻子。同日，原告与被告陈振永签订了投保人为被告陈振永，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为45000元，保险费为30771元。随后，被告陈振永与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为45000元，并向被告陈振永的指定账户进行了支付。被告王翠红签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计43750.27元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告陈振永尚拖欠原告保费884.3元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告陈振永在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告王翠红为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。同时，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付自至实际给付之日止的逾期利息损失。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告陈振永、王翠红于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款43750.27元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付自至实际给付之日止的逾期利息损失； 二、被告陈振永于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费884.3元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币920元，由被告陈振永、王翠红共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  尤爱青 二○ 书记员童昕
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初4794号 原告:成都瑞进合能房地产开发有限公司,住成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 负责人：张赞鹏，职务：总经理。 被告:王晓凤,女,汉族,1990年10月27日出生,住四川省资阳市雁江区。 原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告王晓凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都瑞进合能房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计839元，由原告成都瑞进合能房地产开发有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一八年十月二十九日 书记员  张凝
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民特193号 申请人：王嫦娟，女，1940年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：严天德，男，1938年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：严蔚新（系严天德的儿子），1972年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人王嫦娟申请认定严天德无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人王嫦娟称：申请人系被申请人严天德的妻子。严天德自2014年开始住院治疗至今，现生活不能自理，由专人护理，不会言语。2016年5月16日，严天德领取了残疾人证，残疾类别为智力残疾一级。因需要处理严天德名下的房屋，故申请宣告严天德为无民事行为能力人，并指定王嫦娟为监护人。 被申请人的代理人严蔚新称：王嫦娟所述属实。其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于严天德为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。 经审理查明：申请人系被申请人的妻子。严蔚新系严天德的儿子。2016年5月16日，中国残疾人联合会向严天德颁发残疾人证，智力一级残疾。根据浙江爱德医院入院记录（住院号：00008036）记载：2018年8月24日，因“反复咳嗽、咳痰10余年，加重3月余”入院，有“阿尔茨海默病”病史7年余。入院诊断：肺部感染，阿尔茨海默病，冠状动脉粥样硬化性心脏病，四肢动脉粥样硬化等。后经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所依法对严天德的行为能力作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：阿尔采末氏病性痴呆，混合型；2、法定能力：无民事行为能力。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定严天德为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……现申请人王嫦娟作为被申请人严天德的妻子，其申请担任严天德的监护人，于法有据，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、严天德为无民事行为能力人； 二、指定王嫦娟为严天德的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 清 二〇一八年十月三十一日 书记员 李璐璐 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7668号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：黄耀峰，男，汉族，1990年05月18日出生，住江苏省海门市。 原告成都九盈科技有限公司诉被告黄耀峰民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告黄耀峰的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  张晋蓉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王玲玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21954号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人段兆强,男性,1972年7月30日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人段兆强银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16007号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49667.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款8661.38元，扣除执行费50元，余款8611.38元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21954号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  李婉祯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6470号申请人：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号负责人：李强被申请人：薛明，男，汉族，1968年6月24日生，住苏州市相城区。被申请人：黄美英，女，汉族，1970年5月12日，住苏州市相城区。本院在审理申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司诉被申请人薛明、黄美英、第三人苏州市杜宾王子服饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中,申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司要求冻结被申请人薛明、黄美英的银行存款人民币500万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛明、黄美英的银行存款人民币500万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一八年十月二十九日书记员 杨振东
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6046号 东莞泽龙线缆有限公司与合肥万宝机电科技有限公司其他案由一案，申请执行标的共计126642.02元。经本院立案执行，现已全部执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7596号 申请执行人:温州市新艺模具制造有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区丰门街道，组织机构代码:753014394。 法定代表人:韩志华。 被执行人:温州百尚眼镜制造有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海区娄桥街道，组织机构代码:773119943。 法定代表人:周安庭。 申请执行人温州市新艺模具制造有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5849号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州百尚眼镜制造有限公司银行存款人民币20387元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吕宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2111号申请执行人：鲍海琪，男，1981年11月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：孟小进，男，1976年4月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人鲍海琪与被执行人孟小进买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日作出的（2018）苏1204民初892号民事判决书已经发生法律效力。因孟小进未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人鲍海琪于2018年7月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产及车辆情况进行了调查，未发现不动产登记信息；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年8月10日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年10月31日，本院已将上述执行情况短信告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、手机短信等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除查封车辆未能实际处置外，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初892号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 林
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10535号 原告：张志霞，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：胥浩，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张志霞，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省大邑县，系胥浩之妻。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：陈秀玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 原告张志霞、胥浩与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告张志霞（同时系原告胥浩的委托诉讼代理人）、被告兴运房产公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志霞、胥浩向本院提出诉讼请求：1、判令兴运房产公司依照与张志霞、胥浩签订的合同书第十九条第二款办理房产证违约金为每日万分之一，兴运房产公司以此标准支付给张志霞、胥浩违约金22,905元；2、判令兴运房产公司承担本案诉讼费。事实与理由：张志霞、胥浩与兴运房产公司在2012年6月11日自愿签订青羊区光华大道一段866号元益花园2期商品房买卖合同及附件。张志霞、胥浩在合同约定时间内按时支付给兴运房产公司全部房款579,902元。合同书内第19条约定，兴运房产公司应在商品房交付之日起1095日内取得张志霞、胥浩所购房屋所有权证书，如未履约，双方约定兴运房产公司按日计算向张志霞、胥浩支付全部已付款万分之一的违约金，并于张志霞、胥浩实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴运房产公司支付。2012年9月30日交房时，张志霞、胥浩向兴运房产公司及时缴纳办理房产证的所有费用（包括契税、国土费、产权登记费等）合计5,912元，兴运房产公司本应在2015年9月30日前将房产证办好并通知张志霞、胥浩领取，而张志霞、胥浩实际取得房产证的时间为2016年11月1日，比合同约定时间整整延期396天。根据合同书第十九条违约金赔付标准，兴运房产公司应支付张志霞、胥浩违约金共计22,964元（总房价579,902元×0.0001×违约天数396天）。张志霞、胥浩找兴运房产公司要求支付违约金，对方回复公司就此问题没有解决方案，张志霞、胥浩可以通过法律途径解决此事，故诉至法院。 兴运房产公司辩称，张志霞、胥浩未能按期取得房屋产权证非兴运房产公司原因所致，兴运房产公司不应承担责任。 张志霞、胥浩围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证》、《成都兴元房地产开发有限公司收款收据》（2份）、《中华人民共和国税收完税证明》、《房屋专项维修资金收款凭证》、《收据》、《四川兴元物业管理有限公司青羊分公司收款专用收据》（3份，分别为公共性物业服务费、装修建渣清运费、水费预存金）、《四川省政府非税收入一般缴款书》等证据经兴运房产公司质证，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 兴运房产公司未提交书面证据。 根据张志霞、胥浩和兴运房产公司的庭审陈述及经审查确认的上述证据，本院认定如下事实： 2012年6月11日，张志霞、胥浩（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元房产公司）签订《商品房买卖合同及附件》，主要约定：1、张志霞、胥浩购买兴元房产公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共84.97平方米，总价款579,902元；2、兴元房产公司应在2012年12月31日前向张志霞、胥浩交付该商品房；3、张志霞、胥浩同意委托兴元房产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4、第十九条转移登记：如因兴元房产公司的责任，张志霞、胥浩未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元房产公司按日计算向张志霞、胥浩支付全部已付款万分之壹的违约金，并于张志霞、胥浩实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元房产公司支付；5、兴元房产公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。该合同签订后，张志霞、胥浩付清了全部购房款共计579,902元。2012年9月30日，兴元房产公司将案涉房屋交付给张志霞、胥浩使用，张志霞、胥浩于当日将办理过户登记手续所需资料及费用交付兴元房产公司。 2016年11月1日，张志霞、胥浩取得了案涉房屋的《房屋所有权证》。 2016年12月28日，兴元房产公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 本院认为，张志霞、胥浩与兴运房产公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”根据查明事实，兴运房产公司于2012年9月30日向张志霞、胥浩交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年10月1日前取得。兴运房产公司于2016年11月1日才将该房屋所有权过户登记至张志霞、胥浩名下，已超过合同约定期限396天，其行为已构成违约。兴运房产公司辩称未能按期为张志霞、胥浩办理案涉房屋所有权证书系因相关政策调整导致，但既未说明导致逾期的具体政策为何，又未提供相应证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，兴运房产公司应对其该项主张承担相应的举证责任，并应承担举证不能的不利后果。故兴运房产公司的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。张志霞、胥浩主张兴运房产公司应承担逾期办证的违约责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。按照合同约定，兴运房产公司应向张志霞、胥浩支付逾期396天办理房屋权属证书的违约金共计22,964元（579,902元×0.0001×396天），张志霞、胥浩仅主张了22,905元，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张志霞、胥浩支付逾期办证违约金22,905元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾祥海 二〇一八年十月三十一日 法官助理熊寒 书记员徐艺菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6088号原告：广州赛麦食品机械有限公司，住所地广州市黄埔区文冲社丰岗，统一社会信用代码91440112749903965M。法定代表人：李镇波，董事长。委托诉讼代理人：严虎频，该公司职员。被告：深圳市壹号便利店有限公司，住所地深圳市福田区福华路建发大厦1栋第一层东3-4号，统一社会信用代码91440300781382389X。法定代表人：温春汉。原告广州赛麦食品机械有限公司诉被告深圳市壹号便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告广州赛麦食品机械有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州赛麦食品机械有限公司撤诉。案件受理费604.4元，由原告广州赛麦食品机械有限公司负担。审判员  陈燕芳二〇一八年十月三十日书记员  肖曾琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执9585号之二 申请执行人：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：陈松琼，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈惠婵，女，1972年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈炽光根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初15846号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人陈松琼归还借款本金60000元、利息51600元（暂计至2018年4月2日）、诉讼费2029.9元、迟延履行利息4200元（暂计至2018年4月24日）;承担本案执行费830元，暂计118659.9元。陈惠婵对陈松琼的上述债务承担连带清偿责任。 执行过程中,本院依法于2018年6月12日冻结被执行人陈惠婵的东莞银行账户（账号：19×××99），上述账户冻结期限一年。另查明被执行人陈松琼的财产由本院另案执行处理中，本案已申报债权。另经向各银行机构、工商行政管理局、国土资源局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。已对被执行人纳入失信名单，限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执9585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一八年十月二十九日 书记员  袁伟强
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1518号之一申请执行人：李华维，女，汉族，1983年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谭本昌，男，汉族，1979年4月12日出生，住贵州省绥阳县。本院于2018年6月11日作出的(2018)黔0303执1518号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人的财产，现因该案已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谭本昌名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十月三十一日书记员  胡潜力
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初671号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人林祥满，男，1984年2月22日出生于山东省莒南县，汉族、小学文化，农民，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕647号起诉书指控被告人林祥满犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、郁树琴出庭支持公诉，被告人林祥满到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年8月11日22时许，被告人林祥满酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿临港经济开发区芦山路行驶至路段时，被临沂市公安局临港经济开发区分局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人林祥满驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为95.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 2018年10月9日，被告人林祥满经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林祥满在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、案件侦破情况说明、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林祥满违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林祥满无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人林祥满经电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人林祥满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年11月8止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年十月三十日 书记员  孙 玉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7687号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园G4、G5幢101-1室、101-2室，组织机构代码:778254845。 负责人：周小秋。 被执行人：黄荣宝，男，1981年12月8日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13699号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄荣宝银行存款人民币42000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕宏伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12239号 张耀超与广东鑫茂信息科技有限公司、赵宴民事一案，申请执行标的共计37435.55元。经本院立案执行，现已全部执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1703号申请执行人：邹平县齐力助剂有限公司，住所地：邹平县黛溪办事处后城村。统一社会信用代码：913716266693088919。法定代表人：张德明，总经理。被执行人：连云港贝斯特化工有限公司，住所地：连云港市海州区大浦路3号，组织机构代码：72281941-3。法定代表人：蒋兆华，总经理。山东省邹平县人民法院做出的（2017）鲁1626民初4694号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人连云港贝斯特化工有限公司51000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年十月三十一日书记员  王金海备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22022号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人莫彩如,女性,1978年8月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫彩如银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14201号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金6889.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款6940元，扣除执行费50元，余款6890元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22022号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  李婉祯
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初4932号原告：李某，女，1984年8月20日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，1987年12月20日生，住靖江市。本院在审理原告李某与被告肖某为离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员 张学军二〇一八年十月三十日法官助理 王圣彬书 记 员 朱珂立
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2983号原告：刘焕存，男，1961年1月22日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人：白林、苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。被告：包头市金海房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115020279717412XT。法定代表人张鹏，系该公司董事长。被告委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。原告刘焕存诉被告包头市金海房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕存及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕存诉称，原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2012年4月18日签订《商品房认购协议》，原告以1058945元购买被告开发的鹿鼎豪庭3#-1204号房屋，面积为163.67平方米。后原告于2012年4月18日向被告给付全部购房款，至此原告履行完全部付款义务。依据原、被告签订的《商品房认购协议》第五条第二项约定:“若甲方(被告)未能在本认购协议签订日起三十个月内将相关开发手续办理完毕，则乙方(原告)同意该期限顺延，但甲方(被告)应从办理开发手续期限届满之日起，每顺延一个月，甲方(被告)应以乙方的已付款数额为基数，以同期银行贷款基准利率为比率计算利息，并将该利息返还乙方，直至网签《商品房买卖合同》之日止”。被告时至今日仍未办理，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，依据《商品房认购协议》约定，被告存在违约，应向原告承担违约责任。原告认为，原告已按合同约定将购房款全部给付于被告，被告迟迟不给原告交付房屋已构成违约，且给原告造成很大的经济损失，为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法确认原、被告签订的《商品房认购协议》合法有效，并责令被告继续履行《商品房认购协议》，向原告交付房屋，并承担迟延交房利息158796.75元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、该房是双方存在民间借贷不能及时偿还原告欠款，双方做的债务抵顶，对于该事实被告基本认可；二、由于各种原因被告一直迟迟不能向原告交付房屋，现今积极努力初步具备了网签条件，同意给原告签订办理网签手续，并在第一时间完成交付；三、因广大购房人已成立自救委员会，被告希望原告能够在自救委员会的组织下交付一定的费用后办理网签手续；四、对于延期交房的利息被告不予认可，没有法律依据。经审理查明，原、被告双方在民间借贷不能及时偿还原告欠款，双方做的债务抵顶的基础上，经协商一致于2012年4月18日签订《商品房认购协议》，被告以1058945元价格将被告开发的鹿鼎豪庭3#-1204号房屋，面积为163.67平方米抵顶给原告刘焕存。依据原、被告签订的《商品房认购协议》第五条第二项约定:"若甲方(被告)未能在本认购协议签订日起三十个月内将相关开发手续办理完毕，则乙方(原告)同意该期限顺延，但甲方(被告)应从办理开发手续期限届满之日起，每顺延一个月，甲方(被告)应以乙方的已付款数额为基数，以同期银行贷款基准利率为比率计算利息，并将该利息返还乙方，直至网签《商品房买卖合同》之日止"。被告时至今日仍未办理，未与原告签订《商品房买卖合同》，依据《商品房认购协议》约定，被告存在违约，应向原告承担违约责任。原告认为，被告迟迟不给原告交付房屋已构成违约，且给原告造成很大的经济损失，为维护合法权益，现原告诉至本院，请求依法确认原、被告签订的《商品房认购协议》合法有效，并责令被告继续履行《商品房认购协议》，向原告交付房屋，并承担迟延交房利息158796.75元，本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告刘焕存自动放弃了关于要求被告承担迟延交房利息158796.75元的诉请。本院认为，原、被告在债务抵顶的基础上签订的《商品房认购协议》是双方真实意思表示，是合法有效的。被告理应按照协议约定履行其应尽的义务。原告刘焕存的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告包头市金海房地产开发有限责任公司于判决书生效后三十日内向原告刘焕存交付包头市东河区鹿鼎豪庭3#-1204号房屋并给予办理网签手续。案件受理费3475.94元，减半收取1737.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年十月三十日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初329号 起诉人厍蓉，女，汉族，1983年9月2日出生，住四川省成都市成华区。 委托代理人肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 委托代理人何娟，四川川胜律师事务所律师。 本院收到厍蓉诉成都市工商行政管理局（以下简称成都市工商局）的起诉状，诉状的主要内容为，成都市工商局于2006年12月20日将厍蓉变更登记为成都科大高新科技有限公司（以下简称科大公司）的监事、股东，但厍蓉对此毫不知情，成都市工商局依据虚假材料作出变更登记。请求法院撤销成都市工商局于2006年12月20日将厍蓉变更登记为科大公司监事、股东的登记。 经审查本院认为，成都市工商局将厍蓉变更登记为科大公司监事、股东的行政行为作出时间为2006年12月20日，厍蓉提起诉讼的时间为2018年10月，中间间隔时间近12年，根据法律规定除不动产案件外，行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，故厍蓉的起诉不应受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对厍蓉的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一八年十月三十日 书记员  姚程程
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5687号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，农商行职员。被告：赵勇，男，1972年9月25日生，汉族，住兴化市。被告：曹春年，男，1966年3月20日生，汉族，住兴化市。被告：华天成，男，1972年3月3日生，汉族，住兴化市。被告：叶百发，男，1971年1月31日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告赵勇、曹春年、华天成、叶百发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告赵勇、曹春年、华天成、叶百发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币164500元及利息80326.41元（算至2018年6月29日），自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率16.8525%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，我行与各被告及案外人周东平签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2015年3月20日向赵勇发放贷款500000元，赵勇应按月结息，并应于2016年3月20日偿还全部本息，曹春年、华天成、叶百发对赵勇的借款承担连带偿还责任。农商行张郭支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。因赵勇、曹春年、华天成、叶百发拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行张郭支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2015年3月20日，赵勇向农商行张郭支行借款500000元，2016年3月20日到期；按月结息，年利率11.235%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。赵勇未能按约还本付息，利息结至2016年2月20日，截止2018年6月29日，欠借款本金164500元，累计欠息80326.41元。二、人的担保情况：本案被告担保责任在保证期间内，曹春年、华天成、叶百发及案外人周东平对赵勇向农商行张郭支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。上述借款本金分别由案外人周东平代偿200000元、被告叶百发代偿105500元、被告曹春年代偿30000元。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后10日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金164500元及利息、罚息、复利（截止2018年6月29日前为80326.41元；自2018年6月30日至实际给付之日止按年利率16.8525%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。二、被告曹春年、华天成、叶百发对被告赵勇应按本判决第一条确定的给付义务承担连带清偿责任。被告曹春年、华天成、叶百发承担连带清偿责任后，有权向被告赵勇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，公告费200元，合计5172元，由被告赵勇、曹春年、华天成、叶百发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  袁宝泉人民陪审员  沈如珊二〇一八年十月二十九日书 记 员  吉 庆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10111号 原告：刘建，男，1963年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人杨文辉，四川法奥律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1972年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告刘建与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后。由审判员王晓钟独任审判，于2018年10月29日日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人杨文辉，被告吴斌的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：1、判令吴斌立即偿还借款本金546751.07元；2、判令吴斌支付利息163431元，并按年利率20%继续计算。事实和理由：2012年2月23日，刘建通过转账方式向吴斌出借200万元。3月23日吴斌出具《借条》一份。2014年1月至2016年5月期间，吴斌归还部分本息，经双方协商，吴斌仍欠本金130万元未归还。吴斌于2016年6月16日再次出具《借条》一份，载明借到本金130万元，并按年利率20%支付利息。2016年7月19日，吴斌支付本金利息10万元，2017年3月10日支付利息9万元。2017年2月24日、9月18日以工程款674907.73元、78341.2元清偿本金。之后，吴斌拒不还款。 吴斌辩称，对借款事实无异议。2016年6月16日的《借条》属实，其中包括之前借款的本息。根据双方约定，该次借款逾期后才计算利息；2016年7月19日和2017年3月10日支付的19万元属于本金而非支付利息。 审理查明，关于双方借款的事实，各方均无异议，本院予以确认。另查明：1.2016年6月16日，吴斌出具《借条》载明：今借到刘建现金130万元（年底还清，若未还清按20%年利率计息）；2.2016年7月19日吴斌在转账中附言“还利息”；3.2017年2月24日、9月18日进行了工程款结算。 上述事实，有《借条》、银行转款凭单、工程结算单及当事人陈述在案证实。 本院认为，刘建、吴斌之间于2012年发生借贷关系之后，于2016年6月16日对之前借款本息进行结算后，双方重新出具借条，吴斌认可之前未还本息全部为本次借款本金，故双方形成新的借贷关系。关于吴斌欠还本息，根据约定，在2016年底之前偿还本息，否则承担年利率20%的逾期利息，故在该约定借款期限内无利息约定，故不计算利息。超过年底逾期还款，则应当承担按20%的年利率计息。故，吴斌于2016年7月19日支付的10万元，虽然吴斌转款时说明为付息，但鉴于实际不发生利息，且130万元实为之前借款本息相加，吴斌将还本写成付息也并非不可发生之失误，故吴斌辩称应按归还本金的理由更符合实际情况，本院予以采纳。该10万元应当抵作还本。至2016年12月31日止，吴斌欠还本金120万元。2017年2月24日归还本金674907.73元，剩余本金为525092.27元，截止当天产生利息36000元（120万元×20%÷360×54天）。2017年3月10日吴斌还款9万元，截止当天产生利息4084.05元（525092.27元×20%÷360×14天）。抵扣利息后，剩余49915.95元（9万元-36000元-4084.05元）用于归还本金。当期本金余额为475176.32元（525092.27元-49915.95），至2017年9月18日吴斌归还本金78341.2元，剩余本金396835.12元（475176.32元-78341.2元），产生利息50685.47元（475176.32元×20%÷360×192天）。故刘建要求吴斌归还本息的诉讼请求，本院在本金396835.12元及利息50685.47元，并从2017年9月18日起以本金396835.12元为基数，年利率20%支付利息至本息结清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内向原告刘建支付本金396835.12元及利息50685.47元； 二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内以本金396835.12元为基数，按年利率20%从2017年9月17日起支付利息至本金付清之日止； 三、驳回原告刘建的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10902元，适用简易程序减半收取5451元，由原告刘建负担2151元，被告吴斌负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一八年十月三十日 书记员  李 娜
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2309号 原告（反诉被告）：袁荣贵，男，1946年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告（反诉被告）：袁传艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人袁荣贵，本案原告之一。 被告（反诉原告）：秦忠志，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告（反诉原告）：余桂华，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告袁荣贵、袁传艳与被告秦忠志、余桂华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年10月22日和2018年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁荣贵、袁传艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告间的车辆租赁合同。2、判决被告秦忠志立即支付原告2018年5、6、7、8月尚欠租赁费10800元。3、判决被告秦忠志立即支付原告2018年5、6、7、8月出租车运输公司规费2349元。4、判决被告秦忠志立即支付原告违约金10000元。5、判决被告秦忠志立即支付原告处理车辆违章的费用。6、判决被告秦忠志立即支付原告车辆维护费用235元。7、判决被告秦忠志立即支付原告车辆气瓶费用580元。8、判决被告余桂华对以上费用承担连带责任。事实和理由：二原告原系川Ａ×××××号车的实际车主，挂靠在四川省邛崃市鸿运出租车运输公司。2017年4月6日，原告与被告秦忠志签订了《出租汽车租赁协议》，被告余桂华作为被告秦忠志的担保人在协议上签字。协议签订后，原告将该车交予被告经营。因原被告间为租赁多次产生纠纷，现原告已将该车租赁给案外人高某。被告在经营出租车过程中，不按约支付租赁费，不按约处理违章，不按约维护车辆，尚欠原告多项费用。 被告余桂华辩称，2017年4月6日，原告与被告秦忠志通过中介陈某介绍签订了《出租汽车租赁协议》，被告余桂华作为被告秦忠志的担保人在协议上签字。协议签订后，原告将该车交予被告秦忠志经营。因原被告间为租赁多次产生纠纷，现原被告已于2018年8月9日在中介陈某的见证下解除了协议，原告已于2018年8月10日将该车租赁给案外人高某。被告秦忠志在经营期间没有违约行为，租赁费等在解除合同时已结清。请求驳回原告的诉讼请求。 被告秦忠志称，其辩称意见与被告余桂华一致。 被告秦忠志、余桂华反诉称，原告的卖车行为违反了合同约定，给被告造成精神和生活上的损失。请求判决原告：1、返还二被告出租车风险保证金10000元；2、支付二被告违约金20000元。 针对二被告的反诉请求，原告辩称，原被告间系合议解除合同，原告没有违约行为，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告与被告秦忠志通过中介陈某介绍签订了《出租汽车租赁协议》，被告余桂华作为被告秦忠志的担保人在协议上签字。协议的主要内容包括：1、月租金为3200元；2、租期为车辆下线为止；3、被告经营期间负责车辆维护、缴纳规费等；4、租车风险保证金为10000元；5、违约责任…等等。协议签订后，原告将该车交予被告秦忠志经营。被告秦忠志多次通过中介陈某向原告打款。后原被告间为租赁多次产生纠纷，原告曾先后因租赁过程中的纠纷向龙泉驿区人民法院和本院起诉，龙泉驿区人民法院受理后，原告撤诉。本院针对原告起诉的违约金问题，于2018年6月28日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。 以上事实，有原被告双方的陈述、本院（2018）川0183民初852号民事判决书、成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4193号民事裁定书、《出租汽车租赁协议》等予以佐证。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，提供了气瓶费用收据、公安机关的处罚决定书、车辆维修票据等。被告认为被告在经营过程中车辆的各种费用已结清，原告提供的票据显示为双方解除合同之后才产生的。 原告在在审理过程中，曾申请证人高某出庭作证，并提供了由自己书写，署名“高某”的《购车经过介绍》。高某未到庭作证，并于庭后向本院递交情况说明，对《购车经过介绍》予以否认。 被告为证明自己的主张，提供了双方于2018年8月9日签订的《出租车解除合同》的照片影印件。该证据显示，合同双方已书面解除，费用已结清。原告在质证过程中也出示了2018年8月9日签订的《出租车解除合同》的原件。两份合同的区别在于，原告出具的合同原件，有原告添加的“存入甲方农行账后，才算”字样。被告称，原告知道被告的原件丢失后，才添加了有利于原告的字样。而原告称，被告出具的照片影印件是双方最初的文稿，因原告不同意，原告就收回了原稿，原告添加后的合同才是双方的意思表示。 证人陈某出庭作证的主要内容为：自己是双方的中介，参与了整个过程，因被告秦忠志不会转账，自己一直帮被告转账。2018年5月后，被告没有再转给原告租金。双方有矛盾，一直在说解除合同。2018年8月9日，双方在茶楼签字解除了合同，被告付清了所欠租金。自己在场，并对合同用手机照了相。新的租车人高某第二天与原告签订了新的租车合同。 本院认为，本案案涉出租车已经实际由案外人高某租赁，原被告双方的租赁合同显示双方已经实际合意解除。双方的争议在于，合同在履行期间，原被告各方有无违约行为和所欠款项。本院综合查明的事实，结合双方的举证情况，确认双方已于2018年8月9日在解除合同的过程中结清了各项款项。原告要求被告给付租金，本院不予支持。原告要求被告给付车辆维修费、气瓶费，所提供的票据均显示为双方合意解除合同之后，故本院不予支持。公安机关的处罚决定不能证明被告给原告造成了损失。原告未提供证据证明被告在经营期间出租车运输公司的规费原告已代为缴纳。故原告关于规费的请求本院也不予支持。由于双方均不能证明对方有违约行为，故本院对双方要求追究违约责任的请求均不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告袁荣贵、袁传艳的诉讼请求。 二、驳回被告秦忠志、余桂华的反诉请求。 本诉案件受理费189元，由原告负担。反诉案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  胡立新 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘雨薇
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终607号上诉人（原审自诉人）刘林昌，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告人武改超，男，1974年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省滑县。因拒不申报财产，于2017年11月2日被滑县人民法院罚款人民币3000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月1日被抓获，临时羁押于凉州区看守所，同年6月10日被逮捕。河南省滑县人民法院审理自诉人刘林昌诉被告人武改超犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年7月20日作出（2018）豫0526刑初116号判决。原审自诉人刘林昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：刘林昌诉武改超、胡凯歌民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年5月6日作出（2016）豫0526民初1771号民事判决书，判令武改超于判决生效十日之内返还刘林昌人民币450000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，武改超未履行判决确定的义务。刘林昌向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向武改超送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，武改超拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因武改超拒不申报财产，滑县人民法院于2017年11月2日作出对武改超罚款人民币3000元的决定，武改超仍拒不履行判决。自诉人刘林昌以被告人武改超的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人刘林昌于2018年1月4日向滑县人民法院提起控诉。原判认定上述事实的证据有：1.滑县人民法院（2016）豫0526民初1771号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续；2.自诉人向公安机关控告相关材料及被告人武改超身份信息等。原判认为，被告人武改超作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人武改超当庭认罪，但其未偿还自诉人欠款，未取得自诉人的谅解，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，作出判决：被告人武改超犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。自诉人刘林昌上诉称，被告人具有假离婚、有能力还款拒不还款等从重情节，原审对武改超量刑轻，请求从重判处武改超。经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人提出的上诉理由，经查，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原判根据武改超的犯罪事实、性质、情节，在法定量刑幅度内从重处罚，判处其有期徒刑二年，量刑适当。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人武改超对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行却拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑准确，审判程序合法。上诉人刘林昌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  申江波审判员  杨如意二〇一八年十月三十一日书记员  马 鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7616号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人:郑爱琴，女，1968年6月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:王玉琴，女，1966年11月17日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13509号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑爱琴、王玉琴银行存款人民币178000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吕宏伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初3170号 申请人：安玉涛，男，汉族，1958年8月10日出生，现住昌邑市。 被申请人：潍坊康尔节能科技有限公司，住所地潍坊市坊子区坊子工业发展区戴家庄村309国道北侧。 法定代表人：杨银霞，执行董事兼总经理。 被申请人：杨银霞，女，汉族，1974年1月28日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：毕效鹏，男，汉族，1966年8月21日出生，现住潍坊市坊子区。 被申请人：周茂曦，男，汉族，1963年12月20日出生，现住潍坊市坊子区。 申请人安玉涛于2018年10月30日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款650000元或同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊鑫威投资担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款650000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国华 二〇一八年十月三十日 书记员  邓文秀
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3848号 原告：四川毅力绿能电源有限责任公司，住所地绵阳市游仙区仙童路188号。 法定代表人：卢磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师。 被告：绵阳瑞邦新能源有限公司，住所地江油市工业园区东区。 法定代表人：纵瑞虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 四川毅力绿能电源有限责任公司（简称毅力绿能公司）诉绵阳瑞邦新能源有限公司（简称瑞邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员印邦兴适用简易程序于2018年10月12日，2018年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告毅力绿能公司委托诉讼代理人王曦，被告瑞邦公司法定代表人纵瑞虎及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毅力绿能公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即给付原告设备设施货款135421元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告本是协作单位，原告为了被告生产和发展的需要，于2017年11月24日将价值135421元的设备设施转让给被告，被告在接受设备设施后并在货物移交明细表上签字盖章，但是，被告一直没有支付设备设施货款，经原告多次催收无果，为确保原告合法权益，故提起诉讼，请支持原告诉请。 被告瑞邦公司辩称：请驳回原告的诉讼请求。原告与被告之间没有形成任何关于买卖合同的一致意思表示；原告确实给了被告一些二手的设备设施，让被告无偿借用，因为被告也通过深圳市瑞邦电池有限公司给原告运去了两台冲床让原告无偿使用。被告不应该向原告支付任何货款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告毅力绿能公司与被告瑞邦公司签订《托管协议》。约定由被告注册成立绵阳瑞邦新能源科技有限公司从事电池生产项目，并将全部资产（含固定资产、流动资金及现金，公司现有经营团队的员工，一并移交给原告），特别授权原告负责生产经营管理，被告负责销售。托管期暂定为三年……。同月，原告给被告运送了一批二手大会议桌、大方桌、消毒柜、办公桌、天平、水位测定仪、电导率仪以及工作服等办公用品和生产设备。2017年11月24日，原告财务人员打印制作了三页载明了货物名称和数量的表格式货物转移明细表，到被告公司同被告财务人员对移交物品进行逐项清点核对。核对后，被告公司职工删除了表格上载明的内阻测试仪一台，电焊机一台，添加柜式空调一台，并签字。被告公司冯某在载明生产设备页（天平、水位测定仪等）货物转移明细表经办人处签名。被告公司杨某在载明办公用品的两页【货物栏目下分别以大会议桌（含16个椅子）、皮沙发3座为第一栏】货物转移明细表经办人处签名，现原、被告各持有三页货物转移明细表，表上均加盖了原、被告公司印章，并有被告经办人签字；但被告持有的货物转移明细表上无价格，原告持有货物转移明细表上有手写添加的价格并在落款时间为2017年11月24日的该页货物转移明细表左下角手写添加有工作服夏、冬等三项。绵阳瑞邦新能源科技有限公司至今尚未成立。现原告向本院起诉，要求判令被告支付货款。 本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否形成真实的买卖合同关系，被告是否向原告支付货款135421元。 原告毅力绿能公司主张原、被告之间形成买卖合同关系，被告应该按照货物转移明细表上载明价格向其支付货款135421元。并当庭陈述，在本案诉争的物品全部运送到被告公司后，在被告公司内，由原、被告财务人员清点核对完货物数量，品种后，加盖公司印章。再由原、被告财务人员通过逐项搜索淘宝网同类物品价格，并按淘宝网显示的最低价格由原告财务人员手写添加在货物转移明细表上，并计算总价。被告辩称，原、被告之间没有形成买卖合同关系，而是借用关系，因被告所持有的货物转移明细表上并没有价格。 本案中，仅原告持有的货物转移明细表有价格，因原告提交的货物转移明细表系一孤证，无其他证据与其相互印证，未能形成完整证据链，不能证明原、被告之间确已形成真实、合法、有效的买卖合同关系。故本院对原、被告之间存在买卖合同关系这一事实不予确认，对原告要求被告支付货款135421元，不予支持。 案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川毅力绿能电源有限责任公司的诉讼请求； 本案案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告四川毅力绿能电源有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇一八年十月三十日 书记员  罗 雪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4489号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清，女，该单位员工。被告：李霈，男，1971年10月12日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告李霈物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东宏泰物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏泰物业发展有限公司以李霈已经支付物业费为由，申请撤回对李霈的起诉，经审查，山东宏泰物业发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。审 判 员  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  秦 芳二〇一八年十月三十日书 记 员  张晓晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14056号申请人：天津市海益工贸有限公司，住所地天津市河西区爱国道前程里82-84号，统一社会信用代码91120103103362856T。法定代表人：庞爽，执行董事。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被申请人：天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）安阳道碧水庄园11-2-202，统一社会信用代码911201167676160031。法定代表人：张玉国。被申请人：天津港散货物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路，统一社会信用代码91120116725726108U。法定代表人：刘庆顺。本院在审理原告天津市海益工贸有限公司与被告天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司、天津港散货物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司、天津港散货物流有限责任公司价值13825434.68元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告天津市滨海新区塘沽博盛隆劳务服务有限公司、天津港散货物流有限责任公司价值13825434.68元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一八年十月三十日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1150号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林瑞珍，绰号“阿珍”，女，1978年11月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，户籍地址广东省信宜市。因涉嫌犯诈骗罪于2010年5月25日被抓获，次日被取保候审，2018年8月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1070号起诉书指控被告人林瑞珍犯诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，广东省广州市黄埔区法律援助处指派广东达熙律师事务所邓某律师为被告人林瑞珍提供法律帮助。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人林瑞珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年4月12日上午，被告人林瑞珍伙同毛某贤、陈某2（均已判刑）经预谋后携带假金块等作案工具到位于广州市黄埔区中山大道东的邮政储蓄银行附近伺机诈骗。当被害人陈某1从该银行出来后，三人遂骑自行车尾随，当被害人陈某1行至广州市黄埔区荔香路115号附近路段时，毛某贤故意丢掉假金块，陈某2和被告人林瑞珍则以“见者有份”为由，诱骗被害人陈某1临时看管上述假金块，并要其以身上现金和银行存折作抵押，骗得被害人陈某1现金人民币2400元和银行存折1本，二人以验证存折真伪为由，由被告人林瑞珍拨打假装银行接线员的毛某贤的手机，由毛某贤骗得被害人陈某1的存折密码。随后，毛某贤利用上述密码从被害人陈某1的存折中取出现金人民币45000元，并从该存折中转账人民币33000元到户名为“吴红梅”的账户。被告人林瑞珍和毛某贤、陈某2三人平分扣除车杂费后所余赃款。2018年8月17曰，被告人林瑞珍联系公安机关投案，办案民警前往广东省云浮市云城区高峰（云硫）生活区将被告人林瑞珍带至广州市黄埔区红山派出所。2018年9月4日，被告人林瑞珍的家属代被告人林瑞珍赔偿被害人陈某1的损失，取得被害人的谅解。被告人林瑞珍对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人林瑞珍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林瑞珍犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林瑞珍虽在取保候审期间潜逃，但之后能主动投案，如实交代自己的罪行，认罪认罚，并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人林瑞珍判处一年六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人林瑞珍的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人林瑞珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月17日起至2020年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 张 茵二〇一八年十月二十九日书记员 池东莹法官助理蓝章湖附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7655号 申请执行人：黄延祥，男，1968年7月18日出生。 被执行人：万力，男，1973年9月17日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：刘伟华，女，1976年10月30日出生，住江西省武宁县。 申请执行人黄延祥依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1952号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万力、刘伟华银行存款人民币245786元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吕宏伟
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀09执异193号 异议人（案外人）：张桂英，女，1962年10月12日出生，汉族，住西宁市城西区。 申请执行人：邱焕明，男，1959年9月25日出生，汉族，住河北省泊头市。 被执行人：青海筏子湾发电有限公司。住所地：青海省西宁市共和南路48号6-101。 法定代表人:杨海湘，董事长。 被执行人：率秀江，男，1960年6月2日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 被执行人：彭江，男，1963年10月18日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 被执行人：耿庆瑞，男，1966年11月10日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 本院在执行邱焕明与青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案中，案外人张桂英对本院查封证号为宁房权证北（私）字第××号、宁房权证城北区字第××号的两处不动产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张桂英称，法院在审理邱焕明诉青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案中，查封了申请人所有的青海省西宁市城北区两套房产，损害了申请人的合法权益。申请人并非本案被告，也不是第三人，法院于2017年8月1日作出（2017）冀09民初227号民事裁定书，对申请人的两套房产予以保全，该裁定书中保全对象仅是青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞，并没有申请人。法院未经过司法审查，对申请人财产保全，且程序上未向申请人送达裁定，该保全行为违反法律规定。请求立即解除对申请人两套房产的查封。 本院查明，邱焕明与青海筏子湾发电有限公司、率秀江、彭江、耿庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）冀09民初227号民事判决书。判决：一、被告青海筏子湾发电有限公司给付原告邱焕明借款本金24000000.00元及利息，利息自每笔借款之日起至2018年3月31日为28453347.56元，2018年4月1日至判决执行完毕之日的利息，按照月息2%计息；二、被告彭江、率秀江、耿庆瑞对第一项给付内容承担连带给付责任；三、驳回原告邱焕明的其他诉讼请求。 在该案诉讼过程，邱焕明向本院申请财产保全，本院于2017年8月1日作出（2017）冀09民初227号民事裁定书，查封了张桂英名下的青海省西宁市城北区朝阳东路10号2号楼10-26室［房屋所有权证号为宁房权证北（私）字第××号］、青海省西宁市城北区宁张路189-29号20号楼20-3室（房屋所有权证号为宁房权证城北区字第××号）两套房产，查封期限三年，自2017年8月21日至2020年8月20日。后该案于2018年8月10日进入执行程序，案号为（2018）冀09执485号。 另查明，率秀江与张桂英系夫妻，二人于1986年1月6日登记结婚。青海省西宁市城北区朝阳东路10号2号楼10-26室房产证发证时间为2008年2月4日。青海省西宁市城北区宁张路189-29号20号楼20-3室房产登记时间为2013年10月12日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，两套涉案房产系在张桂英与率秀江婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，本院查封上述两处房产，符合法律规定。案外人张桂英的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人张桂英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 孙景兰 审 判 员 刘海玉 二〇一八年十月三十一日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2396号 原告：李红珍，女，1953年6月3日生，汉族，户籍所在地大城县，现住廊坊市，系死者刘月芹之妻。 委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：陈树宾，男，1979年11月26日生，汉族，住沧州市青县。 委托代理人：陈树雷，男，1988年3月15日生，汉族，住址同上，系陈树宾之弟。 被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区北京路以南，宁夏大道以西华凯大厦17楼。 统一社会信用代码：91130900673237483H。 负责人：李小诗，该公司经理。 委托代理人：方海洋，该公司职员。 原告李红珍与被告陈树宾、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红珍的委托代理人梁彬，被告陈树宾的委托代理人陈树雷，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人方海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告在保险限额内赔偿原告的损失588680.11元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日21时10分许，被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车，沿大城县青河线至大沿村村西南北水泥路由北向南行驶至学校北侧路段时，处理情况不当，与发生事故后倒地的夏均录及行人刘月芹相撞，造成车辆损坏，夏均录受伤、刘月芹经抢救无效死亡的道路交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈树宾负全部责任。被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。因原告李红珍与被告就损失赔偿无法达成协议，故作为刘月芹的近亲属诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。 陈树宾辩称，被告所驾驶车辆冀Ｊ×××××号小型面包车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿；该车辆保险单是他人代为投保的，就保险中的免责条款，被告保险公司未向投保人进行过明释，陈树宾也未签过任何风险告知书；原告的损失因此次交通事故所致，但没有因被告陈树宾的逃逸行为而有所扩大。 永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车在我公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。我公司同意在交强险限额内赔偿原告李红珍与另一伤者夏均录的损失；因被告陈树宾在此事故中存在逃逸行为，故我公司不同意赔偿第三者责任保险；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日21时10分许，被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车，沿大城县青河线至大沿村村西南北水泥路由北向南行驶至学校北侧路段时，处理情况不当，与发生事故后倒地的夏均录及行人刘月芹相撞，造成车辆损坏，夏均录受伤、刘月芹经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告陈树宾驾车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈树宾驾驶机动车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的原因，故在此事故中负全部责任，且肇事逃逸；夏均录、刘月芹无责任。刘月芹与原告李红珍系配偶，两人生育三女一子，即刘润霞、刘润翠、刘润花、刘润磊。刘月芹与原告李红珍自2014年全家搬入廊坊市区居住。刘润霞、在廊坊市广阳区宽拉面馆工作，刘润翠在廊坊市广阳区幸福城天翊快餐店工作，刘润花在廊坊市通浩饮食文化有限公司工作，刘润磊在维特根（中国）机械有限公司工作。刘润霞、刘润翠、刘润花、刘润磊声明自愿放弃诉权，同意由原告李红珍一人行驶诉权维护合法权益。综上，原告李红珍的损失有：医疗费2322.11元，死亡赔偿金458220元（30548元＊15年），丧葬费32633元（65266元／2），精神损害赔偿金30000元，办理丧葬事宜的误工费9005元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业37349元／年＊22日＊4人）。另查明，被告陈树宾驾驶的冀Ｊ×××××号小型面包车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、刘月芹的医学死亡证明书、诊断证明、门诊病历、用药清单及医疗费票据；3、被告陈树宾的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4、原告与刘月芹的户籍关系、城镇居住证明；5、刘润霞等人的收入证明。 本院认为，在此次交通事故中，被告陈树宾负全部责任，夏均录、刘月芹无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告李红珍因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈树宾驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告陈树宾对此事故负全部责任，故由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红珍110000元（为伤者夏均录保留医疗费10000元），在商业三者险限额内赔偿原告李红珍422180.11元。诉讼中，刘润霞、刘润翠、刘润花、刘润磊自愿放弃诉权，同意由原告李红珍一人行驶诉权维护合法权益，系当事人自由处理权利，符合法律规定，本院予以准许；原告李红珍主张的尸体处理费，因丧葬费中已包括该项损失，原告李红珍属于重复主张，本院不予支持；本院认为，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即履行赔偿义务。行为人逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分承担责任。原告李红珍的损失系此次交通事故造成，而非被告陈树宾的逃逸行为而扩大的损失，故保险公司以被告陈树宾存在逃逸情形免除赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提交证据证实就免责条款对被保险人进行过提示说明或者解释，故被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称不同意在商业三者险范围内赔偿原告李红珍损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李红珍532180.11元。于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9122元，减半收取4561元，由被告陈树宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1697号申请执行人：赵桂芬，女，58岁，汉族，住址：邹平县。被执行人：山东黛溪家具制造有限公司，住所地：邹平县西董街道办事处工业园，统一社会信用代码：9137162675749687XL.被执行人：张爱玲，女，51岁，汉族，住址：邹平县。被执行人：张佩武，男，51岁，汉族，住址：邹平县。山东省邹平县人民法院做出的（2017）鲁1626民初983号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东黛溪家具制造有限公司、张爱玲、张佩武570000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇一八年十月三十一日书记员  王金海备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初462号 原告：张鼎飞，男，汉族，1962年12月13日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周华，女，汉族，1970年11月4日生，住福建省寿宁县。 原告张鼎飞与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鼎飞、被告周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鼎飞向本院提出诉讼请求：依法判令周华偿还张鼎飞借款本金30000元及逾期资金占用利息（利息按月利率2%计算，从2018年3月2日起算至借款还清之日止）。 事实和理由：周华于2017年10月2日向原告借款人民币30000元，并出具借条一张给原告未据，约定月利息按3%计算，借期三个月，但借期届满后被告未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。 周华未作答辩。 张鼎飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 借条一份，证明周华于2017年10月2日向原告借款30000元、约定月利率为3%、借期3个月。 由于周华未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与原告的陈述能够相互印证，能待证原告主张的借款事实存在具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 根据本院审查认定的证据及原告的陈述，现查明全案事实如下： 被告周华于2017年10月2日向原告张鼎飞立据确认借款30000元，并约定借款月利率为3%。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周华向张鼎飞借款30000元未还、约定月利率为3%，事实清楚，本院予以确认。周华未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，原告主张借款利率按2%计算，并未超过法律规定的年利率24%的上限，本院予以支持。张鼎飞的诉请，有事实与法律依据本院予以支持。被告周华未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周华应于本判决生效之日起三日内偿还张鼎飞借款本金30000元及逾期利息（利息以30000元为基数，自2018年3月2日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  吴新蕊 人民陪审员  丁瑞珍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。 当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。 当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。