wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终118号上诉人（原审原告）：马永财，男，1984年4月6日生，回族，青海省门源回族自治县村民，现住门源县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：高一平，海北藏族自治州法律援助中心援助律师。委托诉讼代理人：马生龙，男，1968年6月4日生，回族，青海省门源回族自治县村民。现住门源回族自治县。系上诉人马永财岳父。公民身份号码：×××被上诉人（原审被告）：马福宝，男，1996年2月15日生，回族，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：马忠林，男，1967年3月15日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。系被告马福宝之父。公民身份号码：×××上诉人马永财因与被上诉人马福宝健康权纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人马永财及其委托诉讼代理人高一平、马生龙、被上诉人马福宝的委托诉讼代理人马忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马永财上诉请求：1.撤销门源县人民法院（2017）青2221民初1020号民事判决；2.判决被上诉人赔偿上诉人医疗费5917.02元；误工损失18000元；住院伙食费补助540元，交通费2300元。上诉理由：1、原审判决适用法律错误。本案中祁连县公安局对被上诉人马福宝进行治安处罚，对上诉人马永财未进行任何处罚，说明上诉人马永财无任何过错，因此，对医药费的赔偿不应划分比例；2、误工损失费一审法院没有作出判决。上诉人在饭馆打工签有合同，每月工资6000元，因挖虫草请假。一审判决认定上诉人马永财没有在饭馆干活，而是挖虫草，如果不按饭馆打工计算，那么就应当以挖虫草计算误工费；3、住院伙食补助费一审法院没有判决，上诉人受伤是事实，住院也是事实，但一审法院对住院伙食费没有作出判决；4、上诉人马永财因被上诉人马福宝殴打后，为了治病雇车，虽未能提交正规发票，但是对合理的费用应予认定；5、一审判决认定赔偿款计算错误。医疗费5917.02元、误工费9天×22元＝198元、生活补助9天×60元＝540元，共计6655.02元×80%实际赔偿数额为5324.16元。被上诉人马福宝辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。马福宝向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告各种费用共计：26757.02元。①医疗费：5917.02元；②误工工资：6000元×3个月＝18000元；③住院伙食补助费：9天×60元＝540元；④交通费：2300元。一审法院认定事实：2017年5月28日，原告马永财到峨堡镇芒扎村挖虫草时与被告马福宝因付草皮费发生口角，被告马福宝将原告马永财殴打致伤，原告受伤后于2017年5月29日到青海安贞医院住院治疗，经诊断："鼻中隔偏曲，脂肪肝、慢性胆囊炎"，2017年6月7日出院，经祁连县法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：马永财伤情为轻微伤。另查明，2016年青海省人身损害赔偿费用计算标准中，农牧民人均纯收入为（年/人）7933.41元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在2017年5月28日双方冲突过程中马福宝作为成年人在双方争执过程中未能做到冷静、克制系该事故发生的主要原因，原告马永财作为成年人在遇到问题时并未采取理性方法解决问题，其行为亦应具有相应的过错。酌定原告马永财对其受伤承担20％的责任，被告马福宝承担80％的赔偿责任。综上，被告马福宝应赔偿原告马永财各项损失共计5471.76元的80%即4377.4元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决：1、被告马福宝赔偿原告马永财医疗费等各项经济损失共计4377.4元于本判决生效之日起十五日内付清；2、驳回原告马永财的其他诉讼请求。二审期间双方未提交新的证据，对当事人二审争议的事实，分析认定如下：关于责任如何承担的问题。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，马永财与马福宝因琐事发生争执，马福宝将马永财殴打致伤，对马永财的损失马福宝应承担相应的赔偿责任，但纵观全案，从本案的事发起因上来看，马永财自身也存在一定的过错。一审法院综合本案的实际情况以及双方的过错程度，划分责任承担比例并无不当。关于赔偿数额问题。马永财主张医疗费为5917.02元，结合马永财提供的医疗费票据，可以证明系马永财因检查治疗此次伤情所产生的实际支出，虽然马福宝对马永财提交的医疗费有异议，但未能提供马永财的部分治疗费用与本案损失无关的证据，经查，马永财在受伤后仅体检时检查出自身患有脂肪肝、胆囊炎病症，但从住院治疗的明细上看，其住院期间并未对自身已患有的疾病进行治疗，因此一审以马永财自身患有脂肪肝、胆囊炎病症，判决其承担医疗费的20%的费用属认定事实不清，证据不足，对此应予纠正。马永财主张其医疗费为5917.02元，有住院票据佐证，应予认定；马永财主张误工费18000元，因其未提交个体经营执照、完税凭证等，仅凭一份劳务合同无法证实其误工费18000元的真实性，故对马永财主张的误工费18000元不予支持，一审法院根据其治疗天数，结合其职业，认定其误工损失198元并无不当；马永财主张交通费2300元，但其未提供有效的交通票据，故对其请求不予支持。综上，马永财的医疗费5917.02元、误工费198元、住院伙食补助费540元，共计6655.02元，按主次责任比例，马福宝应承担马永财上述损失的80%即5324.02元。综上所述，马永财的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决对部分事实认定不清，证据不足，对此应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持青海省门源回族自治县人民法院于（2017）青2221民初1020号民事判决第二项即：驳回原告马永财的其他诉讼请求；二、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1020号民事判决第一项即：被告马福宝赔偿原告马永财医疗费等各项经济损失共计4377.4元于本判决生效之日起十五日内付清；三、变更青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初1020号民事判决第一项"被告马福宝赔偿原告马永财医疗费等各项经济损失共计4377.4元于本判决生效之日起十五日内付清"为："被上诉人马福宝赔偿上诉人马永财各项费用共计5324.02元于本判决生效之日起十五日内付清。"一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费469元，上诉人马永财负担94元，被上诉人马福宝负担375元。本判决为终审判决。审 判 长 陈 国 林审 判 员 张 康 宁审 判 员 杨吉措毛 二〇一八年十月二十二日法官助理 孔 繁 春书 记 员 张 志 军
迁安市人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2018）冀0283民初3742号 原告:刘亮;被告:刘阳,赵大勇,唐山市古冶区禾顺运输有限公司,永安财产保险股份有限公司滦县支公司等： ……（写明当事人及案由）一案，你向本院提起诉讼／反诉／上诉／申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费……元、申请费……元、其他诉讼费……元，合计……元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉／反诉／上诉／申请处理。 本院诉讼费专户名称：××××人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……银行；账号：……。 特此通知。 2018-7-17
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初375号原告（执行案外人）：张毅霞，女，汉族，1963年9月25日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师。被告（申请执行人）：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**世贸中心**营业大厅西侧。负责人：叶玲，该行行长。委托诉讼代理人：陆斐，该行员工。委托诉讼代理人：吕春雪，该行员工。第三人（被执行人）：偃师市嘉升塑业有限公司，住，住所地河南省偃师市高龙镇高龙村/div>法定代表人：张应茹。第三人（被执行人）：偃师市昌辉车业有限公司，住，住所地河南省偃师市翟镇镇甄庄村/div>法定代表人：刘书庆。第三人（被执行人）：偃师市伟业钢管厂，住，住所地河南省偃师市翟镇镇甄庄村/div>法定代表人：刘现卫。第三人（被执行人）：张应茹，男，汉族，1967年9月25日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：张巧红，女，汉族，1969年1月6日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：刘书庆，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：张雪连，女，汉族，1966年4月14日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：刘现卫，男，汉族，1968年4月22日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：张从霞，女，汉族，1969年11月17日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：杨建国，男，汉族，1962年8月5日出生，住河南省偃师市。第三人（被执行人）：侯淑玲，女，汉族，1962年4月2日出生，住河南省偃师市。原告张毅霞与被告平顶山银行股份有限公司洛阳分行、偃师市嘉升塑业有限公司、偃师市昌辉车业有限公司、偃师市伟业钢管厂、张应茹、张巧红、刘书庆、张雪连、刘现卫、张从霞、杨建国、侯淑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月29日立案后，原告张毅霞于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张毅霞在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张毅霞撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告张毅霞负担。审判长  耿源泓审判员  张 蕾审判员  王少林二〇一八年十月三十日书记员  荣向珂
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1444号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张根南，男，1984年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2013年9月11日被安溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月9日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控被告人张根南犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日作出(2018)闽0524刑初800号刑事判决。原审被告人张根南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人张根南于2018年4月11日至4月12日间，在位于安溪县××镇××号楼××梯××室租房中，提供场所及吸食工具，先后容留苏某、陈某等人在其租房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。被告人张根南归案后如实供述自己的罪行。 2018年4月12日，公安机关现场查获被告人张根南及吸毒人员苏某，被告人张根南被扣押作案工具手机1部、甲基苯丙胺0.6克（全部作为检材）及自制吸毒工具（已由公安机关予以销毁）。 原判认定上述事实的证据有：证人杨某、苏某、陈某、谢某的证言、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、称重取样笔录、泉州市公安局物证鉴定所检验报告及通知书、微信账号详情及转账记录、提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、尿检照片、销毁作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、手机通话记录及使用基站记录、户籍证明、安溪县人民法院（2013）安刑初字第621号刑事判决书、安溪县人民法院（2014）安刑初字第728号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、被告人张根南的供述和辩解等。 原判认为，被告人张根南多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张根南归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。为维护社会的正常管理秩序和公民的身体健康，根据被告人张根南的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决：一、被告人张根南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人张根南被扣押的作案工具予以没收。 上诉人张根南诉称，其没有容留陈某吸毒，一审认定容留吸毒人数有误。其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审判决量刑偏重，请求二审对其减轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人张根南犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人提出的其没有容留陈某吸毒的问题。经查，证人苏某、陈某的证言可以证实，2012年4月21日晚，上诉人张根南在其租房内容留苏某、陈某吸毒的事实。上诉人的上诉请求不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张根南多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审定罪准确。上诉人张根南曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审根据上诉人张根南的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的一审量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十月十五日 书记员  庄巧毅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5202号 上诉人（原审原告反诉被告）：泉州市鲤城商业总公司，住所地泉州市鲤城区温陵南路325号。统一社会信用代码：91350502259728025Q。 法定代表人：吴远萍,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）:泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处,住所地福建省泉州市泽区西门外运客亭，组织机构代码：00381948-4。 负责人：林长青,该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市丰泽区北峰街道招联社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区，组织机构代码：79608420-2。 负责人：张来生，该居民委员会主任。 上诉人泉州市鲤城商业总公司因与上诉人泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处、被上诉人泉州市丰泽区北峰街道招联社区居民委员会合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定程序不当，适用法律不当，应予重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初296号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。 上诉人泉州市鲤城商业总公司预交的二审案件受理费24087元、泉州市丰泽区人民政府北峰街道办事处预交的二审案件受理费35716元均予以退回。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年十月三十一日 书记员 王戈一 引用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1519号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李清华，男，1982年9月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯危险驾驶罪于2017年4月5日被判处拘役二个月，缓刑三个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被抓获，同年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2018年4月19日被继续取保候审，同年4月28日被逮捕，经南安市人民法院决定，同年8月18日被监视居住。现在家。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控被告人李清华犯危险驾驶罪一案，于2018年4月28日作出（2018）闽0583刑初585号刑事判决：被告人李清华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人李清华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李清华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李清华申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李清华撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十月二十二日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5194号上诉人（原审被告）：孙军旗，男。委托诉讼代理人：马峥、毛卫东，河南思宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶忠星，男。上诉人孙军旗因与被上诉人叶忠星承揽合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙军旗上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判由叶忠星承担律师费2500元；2.二审诉讼费用由叶忠星承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人承担律师费无法律依据。现有法律规范中关于律师费承担的规定仅适用于部分领域，如人身损害赔偿案件、知识产权侵权案件，并未有关于合同纠纷中律师费承担的法律规定，基于此，不能当然的理解为败诉方（有过错方）承担律师费的法律依据。2.是否聘请律师是当事人的权利，而非必须行为。法院不应当因当事人是否聘请律师而改变案件的审理结果，因此，聘请律师与提起诉讼之间不具有必然的因果关系，在此前提下对当事人课以承担之义务显示公平。3.我国现行有关法律规范，没有统一的律师收费标准，当事人和律师可自行协商。上诉人孙军旗承担的律师费，全然基于对立方当事人与其代理律师协商的数额，有违公平原则。4.此自行协商收费的形式，法院无法界定收费的真实性和准确性，依据有关规定，律师收费应当开具正式发票并依法纳税，但被上诉人未通过发票，仅以收据无法证明收费数额的真实性和准确性，未达到其证明标准，故上诉人不应承担被上诉人聘请律师的费用。叶忠星答辩称，当事人有约定，律师费应由上诉人承担，一审判决正确。叶忠星向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令孙军旗支付127600元及利息30659.2元（以本金137600元按照月利率2%从2017年5月6日计算至2018年2月16日，利息为26235.73元；以本金127600元按照月利率2%从2018年2月17日计算至2018年4月10日，利息为4423.47元；将来利息计算至所有款项付清之日止）；2、判令孙军旗支付律师费5000元；3、本案诉讼费由孙军旗负担。一审法院认定事实如下：原、被告之前互不相识，2017年4月，在原告叶忠星的朋友赵亮辉介绍下，被告孙军旗将洛阳汉山老干部养老体验中心苗木绿化项目承包给叶忠星，口头约定：孙军旗（甲方）提供种植图纸，按孙军旗实际需要树种，由叶忠星（乙方）提供苗木并负责种植，种植完工后，被告付总价款的85%，成活率达到95%以上后付全款。双方商定后，原告开始进行施工，并于2017年5月6日将上述绿化项目履行完毕。工程完工后，被告于2017年7月11日给付原告5000元，后被告一直未支付下欠的工程款项。2017年8月5日原告将苗木绿化清单整理好后找到被告，经现场核对，被告在位于宜阳县××乡镇教堂边的出租屋里，被告看了清单上所列的植银杏38棵、广玉兰9棵、樱花1棵、西府海棠1棵，期间看银杏树来回花费1500元，挖机修复树坑5小时花费900元的内容后，在该总价单上签字确认，确定尚欠原告工程款项137600元未付。后经原告多次催要，被告迟迟未付。原告于2017年9月12日再次找到被告，因被告无钱支付，原告到附近打印店打印格式欠条一张，欠条约定：被告欠原告苗木款137600元，被告于2017年10月30日前偿还欠款总额85%，如不按时还款，从2017年5月6日起按月息2分向原告支付利息；剩余15%于2018年3月20日前偿还，如不按时还款从2018年3月20日起按月息2分向原告支付利息，另外原告因追偿产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、食宿费或者其他损失，由被告承担。被告对欠条内容确认无异后，在欠条上签名确认。欠条出具后不久，被告称自己在10月30日前还不了85%，经原告同意，被告在欠条上注明2017年10月30日前偿还70000元。但到期后被告分文未付，经原告多次催要，被告于2018年2月15日通过微信转账的方式向原告支付了10000元。余款经原告催要，被告推诿不付，酿成纠纷。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告叶忠星依约向被告孙军旗交付了工作成果，经决算被告尚欠原告工程款137600元，该款项有被告孙军旗签字确认的清单和欠条为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。因被告于2018年2月15日支付了原告10000元，剩余127600元被告至今推诿未付的行为，对原告构成违约，应当承担支付所欠款项并赔偿损失的民事责任。现原告请求被告支付苗木款127600元，于法有据，予以支持。关于原告请求的损失数额应按原被告约定的期限和违约利息标准进行计算，2017年5月6日至2018年2月15日的利息按本金137600元计算为25593.60元，2018年2月16日至2018年4月10日的利息按本金127600元计算为4594元，前述利息损失共计30187.60元。原告要求被告支付2018年4月10日之后的利息，符合法律规定，予以支持。原告主张律师代理费5000元，属于原被告约定范畴，但收费票据显示原告实际支出代理费为2500元，予以支持。剩余2500元代理费委托合同约定胜诉后由原告清付，该费用尚未实际发生，不做处理。被告孙军旗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告请求符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条条、第一百零九条、第一百四十四条第一款、第二百五十一条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙军旗于判决生效之日起十五日内支付原告叶忠星苗木款127600元及利息30187.60元；同时承担127600元从2018年4月10日起至该款项实际付清之日止按月息20‰计算的利息；二、被告孙军旗于判决生效之日起十五日内支付原告叶忠星律师费2500元；三、驳回原告叶忠星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，减半收取1783元，原告叶忠星承担83元，被告孙军旗承担1700元。本院经审理查明的事实与一审一致。二审中，叶忠星向法庭提交了河南仕起律师事务所开具的增值税发票。本院认为，叶忠星提交的证据能够证明其实际支出了律师代理费用，金额未超出律师收费的行业性标准，叶忠星与孙军旗共同签署的《欠条》中明确约定，叶忠星为追讨本案所涉债务缠身的律师费由孙军旗承担，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，一审判决该笔费用由孙军旗承担并无不当，孙军旗的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由孙军旗负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十月二十九日书记员  高 源
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1516号罪犯李伟，男，1979年1月15日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2013年11月8日作出（2013）漯郾刑少初字第3号刑事判决，认定被告人李伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年,并处罚金5万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李伟确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽05刑终1305号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶洋洋，男，1993年4月26日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，住厦门市同安区。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 上诉人（原审被告人）林小杰，男，1992年9月5日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，无业，住厦门市同安区。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人叶稳俭，男，1993年1月27日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，住厦门市同安区。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人戴祖森（绰号“阿森”），男，1992年2月28日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，无业，住南安市。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森、林小杰犯诈骗罪一案，于2018年7月27日作出（2018）闽0524刑初460号刑事判决。原审被告人叶洋洋、林小杰均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1、2017年7月14日凌晨，被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森共谋后驾驶租赁的闽ＤＢ××××凯美瑞小轿车到安溪县城厢镇宝龙“一代佳人ＫＴＶ”店门口附近守候，后尾随被害人黄某酒后驾驶的闽Ｃ7××××小轿车，到安溪县××乡××村水暖五金电料店门口路段时，故意制造交通事故并报警，骗取被害人黄某赔偿款8000元（人民币，下同）。 2、2017年8月11日凌晨，被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森伙同被告人林小杰驾驶林的闽ＤＣ××××奥迪小轿车到安溪县城厢镇宝龙“吹牛啤”店门口附近守候，后尾随被害人翁某酒后驾驶的闽ＤＹ××××小轿车，到安溪县凤城镇河滨南路国税局门口路段时，故意制造交通事故并报警，骗取被害人翁某赔偿款28000元。 2017年8月18日，公安机关抓获被告人叶洋洋、林小杰，并扣押其手机各1部；于2017年8月21日抓获被告人叶稳俭、戴祖森，并扣押被告人叶稳俭的手机1部。 一审审理期间，被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森、林小杰的家属代为退缴违法所得款36000元，并分别预缴罚金。 原判认定上述事实的证据有：1、被害人黄某、翁某的陈述，2、证人李某、林某、叶某1、叶某2、郑某的证言，3、辨认笔录及照片，4、扣押物品清单，5、公安交通管理行政强制措施凭证，6、财物入库清单，7、行政罚款收据，8、协议书，9、机动车详细查询结果，10、微信聊天记录截图，11、微信交易记录截图，12、手机通话清单，13、电子证物检查工作记录，14、监控视频及截图，15、现场照片，16、视频光盘，17、工作说明，18、罚金及退赃票据，19、到案经过，20、户籍材料，21、前科信息表、违法犯罪经历查询情况说明及刑事裁定书，22、被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森、林小杰的供述。 原判认为，被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森、林小杰以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人叶洋洋、叶稳俭归案后如实供述自己的罪行，被告人戴祖森、林小杰在审理中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，分别予以从轻处罚。审理中，四被告人家属代为退出赃款并分别预缴罚金，分别酌情从轻处罚。被告人叶洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。本案通过故意制造交通事故实施诈骗，社会危害性较大，酌情从重处罚。依照有关规定，判决如下：一、被告人叶洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人叶稳俭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人戴祖森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人林小杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。五、被告人叶洋洋、叶稳俭、戴祖森、林小杰退缴在一审法院的违法所得款人民币36000元，返还给被害人黄某8000元、翁某28000元。六、本案被扣押的闽ＤＣ××××奥迪牌轿车及手机等作案工具，予以没收。 上诉人叶洋洋诉称，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 上诉人林小杰诉称，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人叶洋洋、林小杰、原审被告人叶稳俭、戴祖森犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人叶洋洋、林小杰、原审被告人叶稳俭、戴祖森以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人叶洋洋、林小杰、原审被告人叶稳俭、戴祖森通过制造交通事故实施诈骗，社会危害性较大，分别酌情从重处罚。上诉人叶洋洋、林小杰、原审被告人叶稳俭、戴祖森归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其家属代为退出赃款并分别预缴罚金，有一定悔罪表现，分别予以从轻处罚。上诉人叶洋洋虽曾因故意犯罪被判处刑罚，但犯前罪时未满十八岁，原判认定其系累犯并予以从重处罚不当，应予纠正。原判定罪准确，对上诉人林小杰、原审被告人叶稳俭、戴祖森的量刑适当。审判程序合法。上诉人林小杰以原判量刑偏重等为由请求改判较轻刑罚的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持安溪县人民法院（2018）闽0524刑初460号刑事判决的第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。 二、撤销安溪县人民法院（2018）闽0524刑初460号刑事判决第一项中对上诉人叶洋洋的量刑部分。 三、上诉人叶洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年11月17日止。罚金已缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  黄生计 审判员  王柳玲 审判员  姚顺坡 二〇一八年十月十六日 书记员  吴晶晶  —1—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清专，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建臻晟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕明明，女，1966年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：蔡雪琼，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人李清专因与被申请人吕明明及一审被告蔡雪琼民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7508号民事判决书及本院（2018）闽05民终2530号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李清专申请再审称，一审判决将本案借款推定为李清专与蔡雪琼的夫妻共同债务，认定事实错误，应予纠正。对婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应根据债务的性质、形式、范围、数额、去向及负债的原因等因素进行综合判断，不能简单、直接地推定为夫妻共同债务。因日常生活所需所负的债务应认定为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围应认定为个人债务。而本案债务不应认定为夫妻共同债务。一、诉争借条均为蔡雪琼个人签名，没有李清专本人签名，吕明明也主张是蔡雪琼个人向其借款。事实上，李清专对该借款不知情亦不在场。吕明明没有尽到谨慎的审查义务，事后未告知李清专或要求李清专在借款处添加签名确认。二、吕明明主张蔡雪琼借款系因经商资金周转困难，但李清专在泉州市城市管理行政执法局工作，是国家工作人员，未曾参与经商活动，与蔡雪琼没有共同的生产经营项目，没有共同投资。吕明明未能提供任何证据证实蔡雪琼的借款确系用于李清专与蔡雪琼的共同生产经营，亦未能证明李清专从中受益。三、本案借款45万元，数额巨大，已超出了日常生活需要范围，且蔡雪琼四处大额举债，大大超过了正常家庭生活之需。现已知蔡雪琼共有五起民间借贷案件在丰泽法院审理，借款本金总计已超过500万元，若加上2%-3%的未付月息金额可达1000万元，如此巨额举债完全不是正常家庭生活所必需的。四、李清专系泉州市城市管理行政执法局工作人员，有稳定的工资收入，足以满足日常生活所需，蔡雪琼为夫妻共同生活举债缺乏必要性。蔡雪琼的借款未用于家庭生活或共同生产经营，李清专没有从中受益。综上，根据婚姻法及相关司法解释以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，首先，本案诉争借款系发生于李清专与蔡雪琼婚姻关系存续期间，李清专提供的证据无法证明李清专与蔡雪琼对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而吕明明又知道该约定，亦无法证明吕明明与蔡雪琼明确约定本案借款为蔡雪琼的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令李清专承担还款责任，在适用法律上并无不当。其次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在蔡雪琼与吕明明恶意串通坑害李清专利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。再次，李清专虽不服一审判决向本院提起上诉，但其在指定期限内未预交二审诉讼费，本院裁定按其自动撤回上诉处理亦无不当。综上，李清专的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李清专的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0982执1020号申请执行人：焦文文，女，1982年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：周文利，男，1960年8月3日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。被执行人：王一卿，女，1982年8月3日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。被执行人:程静，女，1977年11月17日生，汉族，居民，住泰安市泰山区，公民身份证号号码：370911197711170027。本院在执行申请执行人焦文文与被执行人周文利、王一卿、程静民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初7003号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案执行标的100000元及利息。在执行过程中，扣划被执行人程静银行存款8725元，过付给申请人焦文文8725元。2018年10月13日申请执行人焦文文自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0982执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  刘守新审判员  刘传星二〇一八年十月十三日书记员  孙伟波
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执异75号 案外人何城锦，男，1971年2月3日出生，壮族，住福建省福清市。 申请执行人陈伟，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈曦霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人陈曦霞民间借贷纠纷一案中，案外人何城锦于2018年9月21日向本院提出书面异议，请求福清市人民法院中止对以下财产的执行：1.位于福建省福清市××镇××村××村××号楼××单元的房屋（产权证号为融房权证Ｒ字第1××8号）；2.位于广西环江毛南族自治县××镇××路××市场××幢××号房屋（产权证号为环房权证思恩字第0××6号）；3.何城锦名下机动车登记号440000987060宝马轿车一辆；4.陈曦霞名下机动车登记号440031833706车辆一辆。本案在审查过程中，案外人何城锦于2018年10月8日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人何城锦自愿撤回异议申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人何城锦撤回异议申请。 审 判 长 翁荣钦 审 判 员 林 莉 审 判 员 游 捷 二〇一八年十月八日 法官助理 林 颖 书 记 员 薛雯婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9248号原告：刘道国，男，1974年1月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张雪飞，男，1984年10月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘道国诉被告张雪飞健康权纠纷一案中，原告刘道国于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道国向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘道国撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由刘道国预交），由刘道国负担。审 判 员  薛 耀二〇一八年十月二十三日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2100号原告：吴峰，男，1984年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：任金志，男，1972年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：狄海军，孙婉婉（实习），河南民天律师事务所律师，特别授权代理。原告吴峰与被告任金志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭对本案进行了审理。原告吴峰及其委托诉讼代理人姚合兴，被告任金志的委托诉讼代理人狄海军、孙婉婉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32万元及利息，当庭将利息诉求明确为：按月息1.5分、以32万元为基数，自2015年7月5日计算至实际偿还之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日，被告借洛阳博磊商贸有限公司现金大约200万元左右，原告及父母在洛阳博磊商贸有限公司的存款37万元，原告及父母向洛阳博磊商贸有限公司讨要37万元欠款，该公司向被告任金志讨要，经马振波协调三方协商，原告用自己的37万元现金替被告任金志偿还32万元借款，剩余5万元由马振波（汝阳县人行退休职工）偿还5万元，由被告给原告出具借据32万元，被告在洛阳博磊商贸有限公司借据（抽走）销毁，原告与洛阳博磊商贸有限公司的债权债务关系消灭，原告与被告债权债务关系成立。2015年7月5日当天约定，被告任金志保证在6个月内偿还，超过6个月，按1分5厘计算利息，从2015年7月5日至今无数次讨要，被告承诺于2017年6月30日前还清。到期被告仍未偿还，原告无奈提起诉讼。被告任金志辩称，本案原、被告之间不存在直接的债权债务关系，被告原本不欠原告债务，本案的32万元系债权债务转让而来。当时原告的资金在洛阳博磊商贸有限公司已成死账，后经说和，把原告在洛阳博磊公司享有的债权转让给答辩人，因为答辩人没有从原告手中接到现金，因此答辩人不应对约定的利息承担偿还责任，如果已经转让的债权债务不能实现的话，原告应将洛阳博磊公司列为被告。经审理查明：原告吴峰在洛阳博磊商贸有限公司（以下简称博磊商贸公司）享有债权37万元，被告任金志在博磊商贸公司负有债务200余万元。2015年7月5日，经案外人马振波说合，原告吴峰与被告任金志、博磊商贸公司达成一致意见，将吴峰在博磊商贸公司享有的37万元债权中的32万元债权转至任金志名下，用于偿还任金志在博磊商贸公司所负债务，任金志向吴峰出具借据一份，借据内容为：“任金志今借到吴峰现金人民币（大写）叁拾贰万元整（￥320000.00元）。借款人任金志2015年7月5日（超过6个月按1分5厘计息）。”后经原告吴峰催要，被告任金志于2016年12月16日在借据上注明“此笔款到2017年6月30日前还清”。到期后被告任金志仍未偿还，原告吴峰提起诉讼。以上事实，有原告吴峰提交的2015年7月5日被告任金志出具的借据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吴峰与被告任金志之间的债权债务转移合法有效。被告任金志将原告吴峰所享有的债权用于抵偿自己所负的债务，并向原告吴峰出具借据，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告任金志应当按照约定偿还原告吴峰的借款，故原告吴峰要求被告任金志偿还借款32万元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，原告吴峰主张从借据出具之日按月息1.5分计算至实际清偿之日，被告任金志抗辩双方对利息约定不明，利息起算点应按约定的超过6个月计息。从借据上记载的“超过6个月按1分5厘计息”内容看，双方约定的利息起算点应认定为借据出具之日往后顺延6个月即2016年1月6日。利率按照通常交易习惯，应认定为月息1.5%，换算成年利率为18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…….”据此，被告任金志应当按照年利率18%，以32万元借款本金为基数，支付自2016年1月6日计算至实际偿还之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告任金志于本判决生效之日起十日内偿还原告吴峰借款32万元及利息（利息按本金32万元、年利率18%，从2016年1月6日计算至实际偿还之日）。二、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2700元，由被告任金志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一八年十月十五日书记员  薛 刚
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终55号上诉人（原审被告）：弋阳县龙腾碳酸钙有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县曹溪镇马山村。法定代表人：汪东红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黎雅萍，女，1994年5月4日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：吴可，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：刘增滔，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。上诉人弋阳县龙腾碳酸钙有限公司因与被上诉人黎雅萍、吴可、刘增滔买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。弋阳县龙腾碳酸钙有限公司上诉请求：上诉人不服江西省乐平市人民法院（2018）赣民初1746号裁定，现依法提起上诉。请求依法裁定撤销江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1746号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的江西省弋阳县人民法院审理。事实与理由：1.只有江西省上饶市弋阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人与江西省弋阳县曹溪镇石灰石矿签订了石灰石买卖合同。合同是有相对性，双方买卖都在弋阳，买卖合同标的履行地、交付地、所在地均在弋阳县。2.上诉人欠货款也是欠弋阳县曹溪镇石灰石矿货款，债权人应是曹溪镇石灰石矿，同时弋阳县曹溪镇石灰石矿也是接受货币的一方，被上诉人不是接受货币的一方。黄富银擅自将曹溪镇石灰石矿的债权转让给（原审原告）的协议是无效的，弋阳县曹溪镇石灰石矿是本案债权人，只有他有权转让债权，弋阳县曹溪镇石灰石矿与被上诉人并未发生债权转让关系。因此乐平市人民法院将黎雅萍作为原审的原告主体及接受货币一方适用法律是错误的，本案的主体是上诉人与弋阳县曹溪镇石灰石矿具有买卖合同关系。该案只能由弋阳县人民法院审理。3.乐平市人民法院应当回避该案的审理。吴可是乐平市人民法院执行局局长的女儿，该案如果由乐平市人民法院审理有包庇与不公平之嫌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第37条，《中华人民共和国行政诉讼法》第32条规定“有管辖权的人民法院由于‘特殊原因’不能行使管辖权的由上级人民法院指定管辖”。法院应为司法公正而避嫌。为此本案只能是弋阳县人民法院管辖。黎雅萍、吴可、刘增滔未答辩。本院经审查认为，上诉人从曹溪镇石灰石矿购买石灰石，双方形成买卖合同关系。经查明，曹溪镇石灰石矿原投资人与黄富银、刘增滔达成约定，本案的货款全部由其二人享有，黄富银又将该债权转让给黎雅萍、吴可，三被上诉人基于债权转让向上诉人主张债权。本案实际涉及买卖合同和债权转让两个法律关系。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。被上诉人向上诉人主张货款，其诉争的法律关系性质包含买卖合同关系，因此一审法院立案案由并无不当。无论是买卖合同纠纷还是债权转让纠纷，其都属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此除上诉人住所地弋阳县外，合同履行地的人民法院对本案也具有管辖权。现被上诉人起诉，向上诉人主张债权，争议标的为货币给付，被上诉人为接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。因此可以将被上诉人所在地作为合同履行地，被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。被上诉人黎雅萍住所地为乐平市，乐平市人民法院依法具有管辖权。被上诉人主体是否适格问题与管辖没有关联性，对此不做审查。另上诉人称被上诉人吴可是乐平市人民法院执行局局长吴礼东的女儿，乐平市人民法院应当回避，若上诉人确有证据证明存在法定回避情形，可以向乐平市人民法院申请回避。该回避问题与管辖没有关联性，本院对此也不做审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年十月三十日法官助理叶梦芸书记员吴越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4973号上诉人（原审原告）：郭振伟，男，汉族，1964年11月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：孙振国，河南省洛阳市宜阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：洛阳中昊化学工业有限公司破产清算组。住所地：河南省洛阳市宜阳县火车站南。负责人：杨森，破产清算组组长。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。上诉人郭振伟因与被上诉人洛阳中昊化学工业有限公司破产清算组（以下简称中昊公司破产清算组）租赁合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭振伟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。因被上诉人的违约造成上诉人的实际损失远远超过洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3257号民事判决书认定的34万元，这34万元只是对机械维修费、保养费、增添原器件等费用的补偿。没有涉及上诉人购买对外加工原材料的损失、可获得利润损失和与外单位签订加工合同后不能履行合同赔偿对方的损失等。双方租赁合同约定，在租赁期间甲、乙双方无正当理由解除合同，需向对方赔偿8万元。被上诉人也认可违约金8万元是违约责任中约定的赔偿给对方的数额。一审法院以上诉人举证不能而驳回上诉人诉讼请求，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中昊公司破产清算组辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。双方签订的租赁合同约定，被上诉人承担违约责任的方式是赔偿损失，而不是支付违约金。被上诉人从未认可过双方约定有违约金8万元，只是认可双方无正当理由解除合同的，需要向对方赔偿8万元。因此，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。郭振伟向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付违约金600000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月4日，原、被告签订《租赁合同书》，约定被告中昊公司破产清算组将其化机分厂的机器设备、工机具、仓储及部分办公设施出租给原告郭振伟，租赁资产以资产清单为准。租赁期限自2011年5月20日起至2016年5月20日止。原告郭振伟需交保证金50000元，合同中止后，如无违约行为，保证金如数退还。租赁费按年交，首期租金自本合同签订之日起15日内一次性交清，此后每年末前一个月结清下年租金。租金标准为第一年80000元、第二年90000元、第三年100000元、第四年130000元、第五年150000元；原告郭振伟必须承诺将被告中昊公司破产清算组头三年租金让惠部分用于所租机械设备的保养维修。违约责任部分约定，原告郭振伟不能按时缴纳租赁费，按年租金的日2‰付滞纳金。拖延一个月不缴纳者，被告中昊公司破产清算组有权采取相应措施直至解除合同。原告郭振伟擅自处置租赁、看管的资产，按被处置资产市场价的200%进行赔偿。被告中昊公司破产清算组有违约行为，应向原告郭振伟赔偿相应损失。特别事项约定，本合同租赁期间内若遇市政府相关部门处置租赁资产需提前解除本合同的，不视为被告中昊公司破产清算组的违约行为。原告郭振伟必须于收到被告中昊公司破产清算组通知交还租赁资产之日起当日内向被告中昊公司破产清算组交还租赁的所有资产，并不得要求赔偿。2013年7月，被告中昊公司破产清算组将出租给原告郭振伟的机器设备全部转卖给他人。原告郭振伟诉入一审法院，一审法院于2016年6月21日作出（2015）宜民二初字第622号民事判决，原告郭振伟不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）豫03民终3257号民事判决，该判决一审法院认为部分载明，……中昊公司破产清算组于租赁期内在不符合特别事项约定条件下将出租给郭振伟的机器设备全部转卖给他人，对郭振伟构成违约，应赔偿郭振伟修复、保养、增添原器件等费用损失……。判决要求被告中昊公司破产清算组向原告郭振伟给付原告郭振伟垫付的机械维修费、保养费、增添原器件等费用340000元……。以上事实由《租赁合同书》、（2016）豫03民终3257号民事判决书等相互印证予以证明。一审法院认为，违约损害赔偿有补偿性损害赔偿和惩罚性损害赔偿两种。补偿性损害赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，损害赔偿的数额不得超过“违反合同一方”“订立合同时”预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。惩罚性损害赔偿，指在弥补实际损害之外，根据法律规定，另行主张的赔偿责任。惩罚性损害赔偿，限于法律明文规定的特定情形，且均要求特别的构成要件。本案原、被告之间的租赁合同纠纷不属于法律明文规定的特定情形，且根据原、被告之间签订的《租赁合同书》中“被告中昊公司破产清算组有违约行为，应向原告郭振伟赔偿相应损失”之约定，不适用惩罚性损害赔偿。故关于违约责任，应以补偿损失为准。原、被告之间的租赁合同纠纷，洛阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）豫03民终3257号民事判决，要求被告中昊公司破产清算组向原告郭振伟给付原告郭振伟垫付的机械维修费、保养费、增添原器件等费用340000元。该判决数额已经补偿原告郭振伟的损失。合同中“按被处置资产市场价的200%进行赔偿”的约定，指的是原告郭振伟擅自处置租赁、看管的资产适用该约定，并非被告中昊公司破产清算组违约适用该约定。原告郭振伟据此要求被告中昊公司破产清算组赔偿违约金，理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭振伟的诉讼请求。一审受理费减半收取4900元，由原告郭振伟负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于郭振伟上诉主张依据租赁合同约定，一方无正当理由解除合同，需要向对方赔偿，因此中昊公司破产清算组应赔偿其8万元的问题。涉案租赁合同因租赁期限届满已终止。并未出现单方解除合同的情形，郭振伟以出租人无正当理由解除合同来向出租人主张赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。根据本院2017年12月29日作出的（2016）豫03民终3257号民事判决书认定的事实，中昊公司破产清算组因出卖郭振伟已修复保养的机器设备，构成违约，应赔偿郭振伟修复、保养、增添原器件等费用340000元。该判决已判令中昊公司破产清算组就其违约行为承担相应的民事责任。因此，郭振伟向中昊公司破产清算组再次主张违约责任的理由依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郭振伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月二十九日书记员  李明波
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终52号上诉人（原审被告）：江西品志建设工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和南大道世茂APM3-6栋304室。法定代表人：杨萌妹。被上诉人（原审原告）：史尚友，男，1978年8月7日出生，汉族，住景德镇市昌江区。原审被告：史高焱，男，1971年11月14日出生，汉族，住景德镇市昌江区。上诉人江西品志建设工程有限公司因与被上诉人史尚友、原审被告史高焱提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。江西品志建设工程有限公司上诉请求：1.请求依法裁定撤销江西省景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1317号民事裁定；2.请求依法裁定将本案移送至景德镇市浮梁县人民法院审理。事实与理由：1.被上诉人因为提供劳务而受到损害，属于侵权行为导致的纠纷，应当由侵权行为地的法院即浮梁县人民法院管辖。2.由于被上诉人与史高焱、上诉人是在工地施工之时发生的损害，事发当时情况十分复杂，上诉人认为如果到昌江区人民法院审理不利于案件事实的查清。史尚友未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，侵权行为地人民法院或者被告住所地人民法院均有管辖权。经查明，本案侵权行为地在浮梁县，被告史高焱住所地在昌江区。因此，浮梁县人民法院和景德镇市昌江区人民法院对本案均有管辖权，一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一八年十月三十日法官助理叶梦芸书记员吴越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5790号上诉人（一审原告）：洛阳市三山振玲金属有限公司。住所地河南省洛阳市老城区营庄村。法定代表人：王爱玲，该公司总经理委托诉讼代理人：张保亮，男，汉族，1968年9月7日出生，住河南省孟津县。该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：王红波，男，汉族，1976年4月13日出生，住河南省栾川县。上诉人洛阳市三山振玲金属有限公司（以下简称三山公司）因与被上诉人王红波物权保护纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三山公司的委托诉讼代理人张保亮，被上诉人王红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三山公司向本院提出上诉请求：1、改判被上诉人王红波归还涉案车辆，并赔偿上诉人经济损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决未查明担保人已经归还28万元本金的事实。2、被上诉人没有证据证明涉案车辆是上诉人自愿抵押的，也没有证据证明办理车辆过户手续的是上诉人三山公司。3、一审法院私自变更鉴定机关在公安机关提取的检材。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判，支持上诉人三山公司的上诉请求。王红波辩称，查振山从王红波处借钱后没有还钱，就用其别克车抵押给王红波，并办理了过户手续，只有查振山将钱连本带息归还王红波后，王红波才能将车再过户给查振山。请求二审法院依法维持原审判决。三山公司向一审法院起诉请求：由被告王红波返还豫Ｃ×××××号别克7座商务车一辆，赔偿损失10万元。一审法院认定事实：2015年3月18日，查振山由张建庄担保借王红波现金30万元，期限一个月，该院于2015年11月26日作出（2015）栾民初字1053号民事判决书，判决查振山和王爱玲归还王红波借款本金28万元，从2015年3月18日起按同期银行贷款利率4倍计息，张建庄承担连带担保责任。另查明2015年夏，王红波开始实际控制三山公司一辆豫Ｃ×××××号别克7座商务车，同年9月6日双方在洛阳市林安二手车交易市场有限公司签订买卖合同，并通过洛阳市车管所办理过户手续。一审法院认为，本案争执焦点是三山公司与被告王红波之间属于侵权法律关系，还是质押法律关系，三山公司称王红波伪造公司印章签订买卖合同、办理过户手续，证据不足，应确认买卖合同是双方真实意思表示，但名为买卖合同，实为动产质押合同，借款未还清前王红波占有豫Ｃ×××××号别克车，不属侵权行为。三山公司请求王红波返还车辆，赔偿经济损失10万元，证据理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告三山公司诉讼请求。案件受理费2300元，由原告三山公司负担。二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人三山公司提交的证据为：2016年12月19日王红波撤回执行申请书、收据、银行转账凭证，证明1、查振山借王红波的款项已经执行回来了二十八万元，王红波所说的借款已经收到了二十八万；2、查振山借王红波钱与车辆是否质押无关，查振山借王红波钱但抵押车辆是三山公司的车辆，其无权进行处置，查振山与三山公司也无关。被上诉人王红波对其发表质证意见称：申请执行后查振山不还钱，才执行其中的担保人，因此才还了一部分钱，但还有一部分钱需要查振山还，车辆是查振山和车主三山公司同意的情况下一起过户到王红波名下。本院对一审法院认定的基本事实予以确认。本院认为：现已发生效力的栾川县人民法院（2015）栾民初字1053号民事判决已经进入执行阶段，判决查振山和王爱玲归还王红波借款本金28万元及相应利息从2015年3月18日起按同期银行贷款利率4倍计算，张建庄承担连带担保责任。该项借款未还清前王红波占有豫Ｃ×××××号别克车，不属侵权行为，原审处理并无不当。关于三山公司提出王红波伪造公司印章签订买卖合同、三山公司没有办理车辆过户手续，一审法院变更鉴定提取的检材，鉴定程序违法，要求王红波返还车辆、赔偿损失等问题，在本案一、二审庭审过程中，对其主张未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，上诉人三山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人洛阳市三山振玲金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十九日书记员  任 君
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民初1224号原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，董事长。委托诉讼代理人：张宜明、孙珊珊，公司员工。被告：吴少环，女，汉族，1968年2月3日出生，住广东省南澳县。委托诉讼代理人：韩波、钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。原告顾家家居股份有限公司（以下简称原告）与被告吴少环（以下简称被告）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙珊珊、被告吴少环的委托代理人钟成涛、淘宝公司的委托代理人程琳到庭参加诉讼。原告当庭撤回对淘宝公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售、许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20133006××××.4外观设计专利权的产品，并销毁库存产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用共计人民币10万元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月15日申请“床（Ｂ-286）”的外观设计专利，于2013年7月3日获得授权，专利号ＺＬ20133006××××.4。被告未经许可，在淘宝商城经营的“尚顾家居”公然销售侵犯原告专利的产品，且型号与专利型号一致，侵权主观恶意明显；页面显示该产品累计评价15、交易成功2。被告侵权行为情节严重，给原告造成重大经济损失。被告辩称：一、原告并未实际购买被控侵权产品，且公证时侵权产品已处于下架状态，因此原告没有证据证明被控侵权行为。二、被告并无原告指称的库存产品，原告提交的证据显示被告产品来自于厂家直销。三、被控侵权店铺是淘宝个人店铺，且店铺等级只有两颗星，侵权产品也已主动下架，即使存在侵权，侵权的影响和范围都较小，且涉案专利为外观设计，因此原告主张的经济损失及合理费用明显过高。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院查明事实如下：2013年3月15日，原告向国家知识产权局申请一种“床（Ｂ-286）”的外观设计专利，2013年7月3日取得授权，专利号为ＺＬ20133006××××.4，该专利现在有效期内。该专利的设计要点在于形状，最能表明设计要点的图片为立体图。国家知识产权局2015年12月25日出具的外观设计专利权评价报告显示，本案专利全部外观未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年5月2日，原告的代理人张宜明在浙江省杭州市国立公证处公证人员的现场监督下，使用该公证处电脑登陆www.taobao.com，搜索并进入“尚顾家居”网店，显示该店内有“正顾家真皮床b286赛车软床婚床家具双人床榻榻米储物皮艺床家居”商品，价格899-11500元，累计评论17、交易成功3，产品已下架；商品详情中有多张主视图、立体图状态下的产品图片，宝贝评论中显示有12个用户的评论信息并附有实物图片。该网店系被告经营。原告为本案维权，支出公证费1000元。上述事实，有原告提交的专利证书及缴费凭证、专利权评价报告、公证书及发票等证据在案佐证。本院认为，专利号为ＺＬ20133006××××.4的“床（Ｂ-286）”外观设计专利法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。原告作为专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。关于侵权判定，被控侵权产品与涉案专利均为床，属相同产品。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”本案专利设计要点在于形状，涉案网页能显示产品的主视图和立体图，是产品正常使用状态下的常见视图且能表现产品的主要视觉特征，可用于侵权比对。经当庭比对，被告认为被控侵权产品在扶手处有数条折线而专利没有，认可被控侵权产品与专利构成近似。本院经审查，确认涉案专利扶手折线与被控侵权产品相同。被控侵权产品在整体视觉效果上与涉案专利无差异，两者构成相同外观，应认为被控侵权产品已落入涉案外观设计专利权的保护范围，构成侵权。基于在案证据，本院认为足以认定被告通过其淘宝网店，实施了销售、许诺销售侵权产品的行为，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用等法律责任，被告相关抗辩不能成立。但在案证据不足以认定被告持有库存侵权产品，故本院对销毁库存的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，原告未能有效证明其损失和侵权人获利的事实，被告亦未提供有效证据证明其侵权获利情况。故本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素确定赔偿金额。同时，本院注意到如下事实：1、涉案专利为外观设计专利，申请日为2013年3月15日；2、涉案侵权产品外观相同且在商品名中冠名顾家，具有侵权恶意；3、侵权产品价格899-11500元，累计评论17、评论用户12，产品已下架；4、原告为本案诉讼支出了一定人力财力等。综合上述因素，本院按照法定赔偿的方式，酌情综合本案赔偿金额及合理费用，对原告诉讼请求的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴少环立即停止销售、许诺销售落入专利号为ＺＬ20133006××××.4的“床（Ｂ-286）”外观设计专利权保护范围的涉案产品之行为；二、被告吴少环赔偿原告顾家家居股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告顾家家居股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由原告顾家家居股份有限公司负担人民币805元，被告吴少环负担人民币1495元。财产保全申请费人民币1020元，由被告吴少环负担。原告顾家家居股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴少环于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  潘才敏人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王 伟二〇一八年十月三十日书 记 员  项施施
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1511号罪犯南江红，男，1976年3月19日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省温县人民法院于2013年8月27日作出（2013）温刑初字第00135号刑事判决，认定被告人南江红犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金40000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯南江红确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。经审理查明，罪犯南江红在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯南江红在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯南江红减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕03行辖28号 原告李萍诉被告宝鸡市不动产登记中心行政撤销一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请本院指定管辖。现已审查完毕。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。 二〇一八年十月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1119号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：石狮市英皇大酒店，经，经营地址福建省石狮市祥芝镇大堡村宝狮路大潭口一社会信用代码92350581MA2XTDX633。 经营者：刘以芳。 原告福州大德文化传播有限公司与被告石狮市英皇大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年十月三十日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —1— —2— —3—
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1528号罪犯李凯伟，男，1983年1月2日出生，汉族，河南省西平县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省西平县人民法院于2013年3月14日作出（2012）西刑初字第261号刑事判决，认定被告人李凯伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李凯伟确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李凯伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李凯伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李凯伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1152号 上诉人（原审被告）：许棉治，女，1964年5月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张远航，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许棉治因与被上诉人张远航买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8791号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人许棉治上诉称：其系香港特别行政区居民，且经常居住地位于福建省南安市，为了便于诉讼，本案应由泉州市中级人民法院管辖。 本院审查认为：本案系张远航与许棉治之间因买卖合同关系而产生的纠纷，因许棉治系香港特别行政区居民，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。张远航提供的据以主张双方之间存在买卖合同关系的《欠条》载明：“如发生纠纷，由晋江市人民分院东石人民法庭管辖”，上述约定系双方当事人的真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定广东省东莞市五个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》、《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省晋江市人民法院有权管辖其辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案标的额为340890元，故福建省晋江市人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回许棉治对本案管辖权提出的异议，并无不当；许棉治的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 二〇一八年十月二十三日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1520号罪犯李玉伟，别名李伟，男，1977年12月11日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2006年8月2日作出（2006）朝刑初字第901号刑事判决，认定被告人李玉伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李玉伟确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李玉伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李玉伟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李玉伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2019年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1519号罪犯毕吉祥，男，1982年5月15日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2014年3月6日作出（2014）昌刑初字第338号刑事判决，认定被告人毕吉祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并追缴其违法所得。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯毕吉祥确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毕吉祥在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯毕吉祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯毕吉祥减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5620号上诉人（原审原告）：田花蕊，女，1970年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人（原审原告）:李伟民，男，1971年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：刘文玲，女，1969年2月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。原审第三人：河南华西置业股份有限公司，住所地河南省巩义市陇海路**。法定代表人：王秀芳，该公司总经理。原审第三人：河南华西置业股份有限公司偃师分公司，住，住所地河南省偃师市城关镇窑头村/div>负责人：宋万举。上诉人田花蕊、李伟民因与被上诉人刘文玲及原审第三人河南华西置业股份有限公司、河南华西置业股份有限公司偃师分公司执行异议之诉一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，田花蕊、李伟民于2018年10月20收到我院依据当事人地址确认书向其邮寄送达的补交诉讼费用通知，田花蕊、李伟民未在通知期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田花蕊、李伟民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月三十日书记员 刘 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5353号上诉人(原审被告):赵阳阳，男，汉族，1986年3月28日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任丽鸽，女，汉族，1986年6月12日，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。上诉人赵阳阳因与被上诉人任丽鸽民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初525号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵阳阳向本院提出的上诉请求如下：1、撤销（2018）豫0328民初525号民事判决书；2、改判驳回任丽鸽一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由任丽鸽承担。事实和理由：一、该案依法应按撤诉处理，传票显示定于2018年5月10日九点在洛宁县法院第五审判庭开庭，当日九时至十二时法院下班任丽鸽一直未到庭，依法应当按撤诉处理。二、借条依法不生效，借条内容不属实，是在2016年11月28日赵阳阳受威胁和胁迫的情况下所打的借条。借条形成一年前后，任丽鸽并未向赵阳阳支付借款。借条与转账二者之间时差两年零八个月且数额不符，借贷关系不成立。综上，请求二审法院支持上诉请求。任丽鸽辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果公正。任丽鸽提供的10万元款项的银行流水，转账凭证，证人证言以及借条均证明赵阳阳借给任丽鸽10万元的事实。赵阳阳的上诉纯属无理缠诉。请求二审法院依法驳回上诉维持原判。任丽鸽向一审法院提出诉讼请求：判令赵阳阳偿还任丽鸽借款本金10万元。一审法院对本案事实确认如下：2014年3月22日，任丽鸽通过其邮政银行的62×××08账户向赵阳阳的6210984930008180751账户转账100000元。2016年11月28日，赵阳阳向任丽鸽出具借条一张，载明“今借到任丽鸽壹拾万整（￥100000.00），借款人赵阳阳410328198603281039，2016.11.28，证明人赵秋粉”。另查明，从2014年4月份起至2015年1月份，赵阳阳6210984930008180751、6217868000002362338账户及另外的超级网银交易渠道每月向任丽鸽的62×××08账户转账支付2000元利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵阳阳从任丽鸽处借款10万元，由任丽鸽提供的转账凭单、账户交易明细等证据证实，又有相关利息支付记录相佐证，足以认定。赵阳阳于2016年11月28日向任丽鸽出具借条一张，应视为对任丽鸽赵阳阳借贷关系的重新确认。任丽鸽要求赵阳阳偿还其借款本金10万元，符合法律规定，法院予以支持。赵阳阳辩称该借条其是在田雪玲丈夫的胁迫下出具的，依据不足，法院不予采信。赵阳阳辩称该借条未生效，法院认为虽然任丽鸽赵阳阳双方均未提供证据证实双方签订有借款合同，但现有证据可以证实任丽鸽于2014年3月22日向赵阳阳提供了10万元，后赵阳阳只向任丽鸽偿付部分利息，借款本金及剩余利息赵阳阳并未偿还，任丽鸽赵阳阳双方的借贷关系已经存在，赵阳阳于2016年11月28日向任丽鸽出具借条只是对双方借贷关系的重新确认，因此，赵阳阳的该项辩解，不能成立，法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：赵阳阳于判决生效后十日内偿还任丽鸽借款本金10万元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵阳阳负担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，2014年4月至2015年1月赵阳阳通过个人账户向任丽鸽账户每月支付2000元，该款项任丽鸽主张为支付利息，赵阳阳主张系因公司向任丽鸽借款100000元故由赵阳阳偿还的本金。本院认为：2014年3月22日，任丽鸽通过银行向赵阳阳个人账户转账100000元，2016年11月28日赵阳阳向任丽鸽出具100000元借条一张，上述证据相互印证，应当认定任丽鸽与赵阳阳之间形成民间借贷法律关系的事实。赵阳阳主张2014年4月至2015年1月每月支付的2000元系本金，与其本人2016年11月28日出具的100000元借条内容自相矛盾，无法自圆其说，故该款项应认定为支付利息。赵阳阳作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道以个人名义出具借条的法律后果，其主张被胁迫出具借条以及该款系公司借款均未提交相关证据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵阳阳承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十三日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初186号原告（执行案外人）：张佩兰，女，汉族，1957年6月24日出生，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：张兴国，男，汉族，1954年8月6日出生，住青海省西宁市城北区，系张佩兰兄长。被告（申请执行人）：李昱鹏，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘景香，女，汉族，1963年11月13日出生，住河南省洛阳市西工区，系李昱鹏母亲。第三人（被执行人）：洛阳市南华置业有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：黄汉德。第三人（被执行人）：河南迎泽实业有限公司，住所地河南省许昌市许繁路南段。法定代表人：赵晓阳。二第三人共同委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。原告张佩兰与被告李昱鹏及第三人洛阳市南华置业有限责任公司、河南迎泽实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月12日立案后，原告张佩兰于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张佩兰在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张佩兰撤诉。案件受理费8090元，减半收取计4045元，由原告张佩兰负担。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月八日书记员 荣向珂
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3006号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：牛其埠，男，生于1966年12月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：牛桂香，女，生于1962年7月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王世花，女，生于1967年8月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告牛其埠、牛桂香、王世花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告牛其埠、牛桂香、王世花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，农信社与被告牛其埠签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止，贷款利率按月利率8.47083‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告牛桂香、王世花签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告于2015年4月29日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人及保证人均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告牛其埠提交答辩状辩称，我所签订的贷款事实是王世花夫妇使用的，我和牛桂香是为王世花夫妇顶名签的合同，该贷款应有王世花偿还；我只是在合同上签了姓名，原告的款项我根本没有经手，是原告直接交给了担保人王世花夫妇；我是三高病人，经常输液，已丧失劳动能力，无经济来源，我确实没有能力偿还贷款。被告牛桂香、王世花在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年4月29日，农信社与被告牛其埠签订个人借款合同，约定牛其埠向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告牛桂香、王世花签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。牛其埠于2015年4月29日将100000元贷出使用，借款利率为月利率8.47083‰，于2016年4月28日到期。借款到期后，借款人、保证人至今均未按合同约定履行还款义务，原告诉来本院。被告牛其埠提交答辩状称所签订的贷款合同是王世花夫妇使用、是为王世花夫妇顶名签的合同、借款也由王世花领取、该贷款应有王世花偿还；原告对此不予认可，称款项已发放到牛其埠账户。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、被告牛其埠的答辩意见等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告牛其埠所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告牛其埠欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告牛桂香、王世花作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告牛其埠称所签订的贷款合同是王世花夫妇使用、是为王世花夫妇顶名签的合同、借款也由王世花领取、该贷款应有王世花偿还的主张因原告不予认可也无其他证据证实，本院不予采信。被告牛桂香、王世花经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛其埠于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2015年4月29日起至2016年4月28日止，以本金100000元为基数，按月利率8.47083‰计算；逾期利息自2016年4月29日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数按月利率8.47083‰加收50%计算）。二、被告牛桂香、王世花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛其埠、牛桂香、王世花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈  伟人民陪审员 张 乃 杰人民陪审员 皇甫生水二〇一八年十月十日书 记 员 刘  飞
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书                    （2018）陕0104民初6682号原告：西安巨光视讯有限责任公司，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码：91610103688957416H。法定代表人：白锁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏朵朵，女，1991年10月28日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安康宏软件有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9867。法定代表人：李文俊，该公司总经理。原告西安巨光视讯有限责任公司诉被告西安康宏软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人白锁军、委托诉讼代理人苏朵朵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西安巨光视讯有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款39000元；2、被告支付利息（以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月27 日计算至实际还款之日）；3、被告支付违约金（以39000元为基数，按照日千分之一的标准，从2016年9月27日计算至实际还款之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月20日，被告西安康宏软件有限公司从原告西安巨光视讯有限责任公司处购买了5台型号为DX3351的丽讯投影机，合同总金额为59000元整，合同约定，被告预付20000元作为预付款，尾款39000元于2016年9月27日前一次性付清。如若违约，每日按货款的1%支付违约金给原告。然而，货物发出后，在2016年9月20日收到被告人20000元预付款后，尾款39000元被告一直以各种理由和借口迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告西安康宏软件有限公司偿还原告39000元，并支付利息和违约金，以维护原告合法权益。被告西安康宏软件有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《购销合同》、对账单、请款函等证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订《购销合同》，被告从原告处购买丽讯投影仪五台，单价为11800元，合同总价款为59000元，合同签订当日交货，由原告通过顺丰物流发货到被告指定地点，运费由被告承担。被告预付20000元，剩余39000元2016年9月27日前付清。被告逾期付款，按照所应付款日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，被告向原告转账支付货款20000元。2016年10月22日，原告向被告开具了金额共计59000元的5张增值税发票，发票记载的货物名称为“投影仪”。原告提交了其公司法定代表人白锁军与被告公司采购人员的QQ聊天记录、顺丰速运的快递单据，证明原告已经按照被告要求将货物运送至指定地点，完成了供货义务。原告还向法庭提交了原、被告公司法定代表人之间的微信聊天记录，证明被告认可拖欠货款39000元至今未付。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。根据原告提交的顺丰速运的快递单据、QQ聊天记录、增值税发票，认定原告已经履行了合同约定的供货义务。原告按约供货后，被告应履行付款义务，根据原告提交的转账凭证及微信聊天记录，可以认定被告拖欠39000元货款未付，合同约定剩余39000元应于2016年9月27日前付清，现已超过付款日期，故对原告主张被告支付39000元货款的诉请，本院依法予以支持。关于违约金，被告逾期付款给原告造成损失属实，合同约定被告逾期付款需按照所欠货款日千分之一的标准向原告支付违约金，但原告并未提交证据证明其实际损失情况，故违约金自2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算为宜。被告承担的违约金即为逾期付款给原告造成的损失，原告同时主张利息损失，系重复请求，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安康宏软件有限公司支付原告西安巨光视讯有限责任公司货款39000元及违约金（以39000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2016年9月27日计算至实际给付之日）；二、驳回原告西安巨光视讯有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告西安巨光视讯有限责任公司负担543元，被告西安康宏软件有限公司负担900元（原告已预交，被告执行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静         二0Ｏ一八年十月二十三日 书    记    员     兰志锋   1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1525号罪犯刘炜，男，1973年10月16日出生，汉族，河南省焦作市解放区人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2002年1月11日作出（2001）焦刑初字第85号刑事判决，认定被告人刘炜犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年6月19日作出（2002）豫法刑二终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘炜确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘炜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘炜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘炜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1087号 原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行。 统一社会信用代码：91520425915880421Y。 住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。 负责人：任昌义，男，系该支行负责人。 委托诉讼代理人：熊星（该行客户经理），男，公民身份号码：522530197006080031。 代理权限为：特别授权代理。 被告：李仕凯，男，1994年3月30日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 被告：陈贤，女，1991年1月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县， 本院于2018年8月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行(以下简称:紫云农行)诉被告李仕凯、陈贤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员景贵政适用简易程序,于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊星到庭参加诉讼。被告李仕凯、陈贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫云农行向本院提出诉讼请求，1、判令被告李仕凯、陈贤偿还我行贷款本金50000元及利息，利息按合同约定支付到本息还清止。2、由被告负担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由，2015年5月11日，被告李仕凯向我行贷款50000元，可循环借款期限3年，年利率6.63%（执行利率一年一定）。被告陈贤为本笔贷款承担连带担保责任。贷款发放后第一年二被告还能按时归还贷款本息，可在第二次循环贷款到期后（2017年5月12日），被告未按期归还我行贷款。经我行多次催收，被告仍未清偿贷款本息。至今二被告尚欠我行本金50000元及相应利息。截止至2018年10月17日利息为11536.69元。按照合同约定，逾期按执行利率上浮50%计算利息，现贷款已逾期，请求法院确定从2018年10月18日以后利息按年利率9.945%计算利息到清偿之日。为保护原告利益，特向法院提出如前请求。 被告李仕凯、陈贤未提出答辩也未提交证据。 原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提交下列证据材料：1、营业执照、负责人证明书、负责人身份证、用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告李仕凯、陈贤身份证、户口簿（复印件），用于证明被告主体身份。3、农户小额贷款申请书、调查表、个人信用报告、征集业务重要提示、面谈记录、农户借款贷款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、收入证明、保证担保承诺书、贷款额度签约通知书、农户贷款发放通知书、业务凭证、银行卡复印件、欠息证明，用于证明被告李仕凯向原告借款50000元及被告陈贤承担连带担保责任，原告已向借款人发放借款，现被告未偿还借款本息的事实。 二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。 鉴于被告未到庭应诉，本院对照原告的陈述及提交的证据，进行核对，经审核，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能相互印证被告借款和未偿还借款的事实，本院予以认定。 根据原告陈述结合认定的证据，本院确认原告所述事实属实。 本院认为，原告与被告李仕凯签订的借款合同，是双方真实意思表示，原告已按合同约定向被告发放贷款，合同成立并生效。被告应当按合同约定的期限和方式全面履行清偿借款本息的义务，被告未按约定的期限和方式履行还款义务，属于违约。原告举证证实被告尚欠本金和利息，有事实和法律依据，要求被告李仕凯偿还借款本息，要求被告陈贤承担连带保证责任的主张，本院予以支持。原、被告所签订借款合同中，对贷款利率和逾期加收50%罚息有明确约定，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠本金50000元，支付至2018年10月17日的利息11536.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。现在贷款已逾期，对2018年10月18日以后利息，原告要求按逾期约定年利率9.945%计算到贷款还清止，本院予以支持。被告陈贤在被告李仕凯向原告借款时，在借款合同和补充协议上签字确认，并向原告出具保证担保承诺书，承诺对借款承担连带责任。原告要求被告陈贤对借款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。根据以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李仕凯在判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行借款本金50000元及支付利息（利息截止至2018年10月17日为11536.69元，2018年10月18日起至借款还清之日止按年利率9.945%计算利息）。 二、被告陈贤对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。被告陈贤履行偿还责任后，有权向被告李仕凯追偿。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 本案受理费已减半收取525元，由被告李仕凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。 审判员  景贵政 二〇一八年十月十七日 法官助理卜国赛 书记员吴腾飞 附：诚信风险提示书 诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初574号原告叶代喜，男，汉族，1969年1月16日生，住本市金明区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告叶代喜诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）《关于对孙明辉等37人中参与集体经济分配村民房屋实施征收补偿安置的通知》（下称《通知》）一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月，龙亭区政府作出《通知》：按照开封市中级人民法院行政判决书判决，拟对你本人及参与分配的亲属所有房屋按照如下标准实施补偿安置……请在收到本通知15日内到瞿家寨、野厂迁村并居回迁工作指挥部签订征收补偿安置协议。叶代喜不服该《通知》，诉称，2013年4月6日，被告作出（2013）4号《关于印发瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案的通知》，原告对该通知提起诉讼，经一、二审法院审理，确认该《通知》违法，省法院二审判决载明：“龙亭区政府应当采取相应的补救措施，并依法定标准对孙明辉等37人进行补偿和安置”。后因被告未履行上述判决书所述的义务，原告又提起诉讼，经一、二审审理，判决被告于判决生效后两个月之内履行对孙明辉等37人进行补偿和安置的法定职责。该判决生效后，被告迟迟未履行判决义务，原告申请执行。开封中院指定龙亭区法院执行，经督促，被告作出了本案被诉的《通知》。原告认为，该《通知》中的内容与之前已经确认违法的（2013）4号文补偿安置方案相同。被告的行为违反法律规定，请求予以撤销。被告龙亭区政府未提交书面答辩状。本院认为，被诉《通知》系龙亭区政府为作出行政行为而实施的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，未直接对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶代喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年十月二十四日书记员 段 瑾