安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4065号原告：洪兴友，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。公司负责人：程航，公司总经理。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。原告洪兴友与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴友的委托诉讼代理人张翔翔、王莉，被告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人李露华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪兴友向本院提出诉讼请求：1、判决被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、路面损毁维修费等合计187710元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月13日6时30分，戴彬驾驶皖Ａ×××**号（冀Ｇ×××**）号重型半挂牵引车由巢湖市庙岗乡往肥东县西山驿镇方向行驶，行驶至巢湖市境内省道331线111KM+950M，追尾撞到前方代香宏驾驶的皖Ａ×××**（皖Ａ×××**）号重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队处理认定，戴彬负事故全部责任。戴彬驾驶皖Ａ×××**号（冀Ｇ×××**）号重型半挂牵引车为原告洪兴友所有，该车在被告平安财保安徽分公司处投保了交强险、商业三者险、车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的车辆损失经评估认定金额为172600元，产生评估费用9350元，施救费用4760元。另因车辆发生事故导致路面损坏，原告已赔付路面毁损维修费用1000元，合计金额为187710元。因多次协商未果，致诉至法院。被告平安财保安徽分公司辩称，1、对事故事实及责任认定无异议；皖Ａ×××**号车在我公司处投保了车辆损失险290000元和交强险、保额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司依法理赔。2、车辆损失费用过高，被告已提交重新鉴定申请；施救费、评估费、诉讼费是间接损失，我公司不承担；路面损毁费不属于本案处理范围。经审理查明：2017年11月13日6时30分，戴彬驾驶皖Ａ×××**（冀Ｇ×××**）号重型半挂牵引车由巢湖市庙岗乡往肥东县西山驿镇方向行驶，行驶至巢湖市境内省道331线111KM+950M，追尾撞到前方代香宏驾驶的皖Ａ×××**（皖Ａ×××**）号重型半挂牵引车，造成两车受损。经交警部门认定，戴彬负事故全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，皖Ａ×××**号车的估损金额为172600元。原告起诉至法院，要求被告赔偿其车辆损失费172600元、施救费4760元、评估费9350元、路面损毁维修费1000元，共计187710元。另查明：原告洪兴友将其所有的皖Ａ×××**号车挂靠在安徽津门汽车服务有限公司经营。该皖Ａ×××**号车在被告平安财保安徽分公司处投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险、保额为290000元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2017年7月6日至2018年7月5日。在本案审理过程中，被告平安财保安徽分公司向本院申请对原告洪兴友所有的皖Ａ×××**号车的车辆损失进行重新评估，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××**号车的车损进行鉴定。经鉴定，皖Ａ×××**号车的损失金额为129880元（备注：更换旧件残值已扣除500元整）。上述事实，有当事人陈述、公估报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原告所有的皖Ａ×××**号在被告处投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险及保额为290000元车辆损失险，原、被告间保险合同合法有效。原告的皖Ａ×××**号车辆在保险期限内发生交通事故并损坏，原告有权要求被告在保险限额内按保险合同的约定承担保险责任。原告的合理损失确定如下：1、车辆损失费，经本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××**号车的车损进行鉴定，鉴定结论为皖Ａ×××**号车的车损为129880元，本院予以认定。原告对该份评估报告不予认可，其理由是评估的项目数量减少，且部分认定的项目与实际维修价值不符，但原告并未就此提供相关的证据加以佐证，且原告提交的中衡保险公估股份有限公司的评估报告没有附相应的照片加以印证，故对原告提出的异议，本院不予采信。2、评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中，原告为证明皖Ａ×××**号车的车辆损失，其自行委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××**号的车辆损失进行评估，支付评估费9350元。因原告自行委托的中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××**号车车损的鉴定结论为172600元，而本院采信的安徽同正行保险公估有限公司的鉴定结论为129880元，故评估费本院予以认定7050元，2300元由原告自行承担。3、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。施救费应是为减少保险标的损失所产生的必要、合理的费用，原告主张施救费4760元，并向本院提供施救费发票一张，本院予以认定。4、路面毁损维修费，原告主张其已向第三方巢湖市通达公路养护工程有限公司支付了路面毁损维修费1000元，并向本院提供了相应的发票，本院予以认定。被告平安财保安徽分公司提出，应扣除皖Ａ×××**号车辆交强险中财产损失无责部分200元，原告对此予以认可，故本院认定被告应赔偿原告已支付的路面毁损维修费为800元。故被告平安财保安徽分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告141690元（129880元+7050元+4760元），在交强险限额内赔付原告800元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的车辆损失险限额内赔偿原告洪兴友141690元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告洪兴友800元；三、驳回原告洪兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，本院减半收取2025元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1525元，原告洪兴友负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何彩琳二〇一八年十月二十四日书记员  丁 林附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。