四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3552号 原告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房，统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：胥小娟，女，汉族，生于1967年5月15日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地：江油市北大街24号，统一社会信用代码：91510781711851653J。 负责人：左兴周，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。 原告国基建设集团有限公司（以下简称：国基公司）起诉被告胥小娟、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称：江油财保）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员邹艾岑适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告国基公司的委托诉讼代理人唐智，被告胥小娟的委托诉讼代理人张玲、被告江油财保的委托诉讼代理人曾勇、赵琮碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胥小娟赔偿原告因起诉和申请诉中财产保全错误的损失费1,838,811.20元（含资金利息664,666.00元，差旅费74,145.20元，律师费1,100,000.00元）；2、被告江油财保在保险范围内对被告胥小娟的赔偿责任承担保险责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告胥小娟为原告，以民间借贷为由将国基公司起诉至江油市人民法院。2017年10月30日，胥小娟作为申请人、江油财保作为保险人，申请江油市人民法院对国基公司价值20,000,000.000元的银行存款或等值的财产进行了诉讼保全查封。2018年1月11日，江油人民法院公开开庭审理了前述案件后，胥小娟于2018年1月18日撤回起诉。国基公司被查封存款20,000,000.00元后，资金周转十分困难，为解决农民工工资兑付问题，被迫于2017年11月13日至2018年1月10日期间，分9次对外借债20,000,000.00元，共计支付利息664,666.00元。诉讼期间，国基公司派遣工作人员往返山西和四川12次，共计支付差旅费74,145.20元，聘请律师维权，需支付律师代理费1,100,000.00元。综上所述，胥小娟的不当诉讼和保全行为，给国基公司造成巨大的经济损失，应当依法赔偿。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 被告胥小娟辩称：胥小娟申请诉中财产保全并非保全错误，该行为属于依法行使诉权的范畴，因财产保全具有临时救济性质，不能事先对是非作出判断，胥小娟申请保全无主观恶意；在申请保全时提供国基公司的资金账户的行为并无不当，同时履行了相关义务，并无过错，不存在保全错误；胥小娟申请保全的行为是为保证将来判决得以执行，本身不具备违法性，虽然之后撤诉，但撤诉的原因系双方庭外和解。国基公司的财产并未因财产保全而受到直接损失，所主张的财产损失与胥小娟诉中财产保全之间不具有因果关系，根据相关法律规定，只有申请人未及时申请法院解除保全才应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，胥小娟在撤诉后及时解除了财产保全；国基公司主张的资金利息、差旅费及律师费等损失确无法定依据支持。综上，胥小娟申请财产保全的行为不属于保全错误，且与国基公司所主张的财产损失之间不具有因果关系，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 被告江油财保辩称：胥小娟在民间借贷的诉讼中不存在保全错误，江油财保不需要承担保险责任；原告的具体诉讼请求没有事实根据，缺乏证据，这些费用均不成立，不应当得到法院支持；本案的财产保全申请案件，胥小娟申请的是2000万，江油财保提供的保额是600万元，仅占总保全数额的30%，是不足额保险；胥小娟的诉讼和保全行为不存在错误，应当驳回原告的诉讼请求。 审理查明，2017年10月19日，胥小娟以国基公司为被告向本院提起诉讼称，国基公司的江油市江彰大道南段工程建设项目部因项目建设的需要，陆续向原告借款15,500,000.00元，并约定了利息，被告除偿还了部分利息外，借款本金至今未还，2016年12月31日，经过结算，国基公司向原告出具借条，载明共计向原告借款16,000,000.00元，借款期限至2017年6月30日前还清本息，利息按月息2.5%计算，按月支付；国基公司承建的江油市江彰大道南段工程建设项目的回购款作为归还借款的连带担保偿还保证，但被告违反约定，未在约定期限还清本息。故提起诉讼。2017年10月30日，胥小娟又向本院申请诉中财产保全，请求查封国基公司价值20,000,000.00元的银行存款或价值相当的其他财产；担保人江油财保出具担保函，提供的担保金额为6,000,000.00元，自愿承担保全错误所造成的经济损失。同日，本院作出（2017）川0781民初4129号民事裁定书，裁定查封国基公司价值20,000,000.00元的银行存款或等值财产。本院冻结了国基公司的银行存款19,911,629.83元。2018年1月11日，该案开庭进行了审理。2018年1月18日，胥小娟申请撤回该案的诉讼并申请解除对国基公司的保全措施；同日，本院依法作出（2017）川0781民初4129号之一、（2017）川0781民初4129号之二民事裁定书，裁定准予胥小娟撤回起诉、解除对国基公司的保全措施。2018年1月19日，本院解除了国基公司银行存款的冻结。2017年11月12日至2018年1月9日期间，国基公司与案外人丁晓平签订了八份《借款合同》，共计在案外人丁晓平处借款20,700,000.00元；案外人丁晓平通过转账方式向国基公司支付了20,700,000.00元借款。在每份借款合同上载明“自借款实际到账之日至乙方（国基公司）因胥小娟借款合同纠纷案件冻结公司账户被法院解除保全措施之日止。在法院解除保全措施后七个工作日内归还全部借款”。之后，国基公司通过银行账户向案外人丁晓平支付了4,738,000.00元，其中2018年1月17日向案外人丁晓平支付了3,000,000.00元，2018年3月12日案外人丁晓平支付了738,000.00元，2018年4月4日案外人丁晓平支付了1,000,000.00元。 2017年12月1日，国基公司与四川西华律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：四川西华律师事务所接受国基公司的委托，指派罗泺律师为胥小娟民间借贷案的代理人；基础代理费100,000.00元，风险代理费按原告起诉标的与判决金额差异部分的5%计算支付等。国基公司于2017年12月25日、2018年2月2日向四川西华律师事务所转账支付了100,000.00元、500,000.00元，共计支付了600,000.00元。 原告陈述：国基公司通过银行账户向案外人丁晓平支付的4,738,000.00元是支付的借款本息，但无法统计本金和利息分别为多少。 上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信息、被告胥小娟身份证复印件、被告江油财保的企业信息，民事起诉状，（2017）川0781民初4129号、（2017）川0781民初4129号之一、（2017）川0781民初4129号之二民事裁定书，借款合同，转款凭证，《委托代理合同》，转款凭证，保单，特别约定清单，（2017）川0781民初4129号案件卷宗材料，冻结信息单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，胥小娟因与国基公司的民间借贷纠纷向本院提起诉中财产保全，冻结了国基公司相应的银行存款，但诉讼中胥小娟在庭审结束后，申请撤诉，应认定胥小娟提起的民间借贷纠纷及诉中财产保全存在主观过错，属保全错误。胥小娟认为撤诉是因为与国基公司和解，国基公司予以否认，胥小娟撤诉申请并未明确撤诉理由、也无证据证明其辩称的是与国基公司和解撤诉，因此，胥小娟的辩解理由不成立，胥小娟申请保全的行为存在过错，应当承担因此给国基公司造成的经济损失。 国基公司在2017年11月12日至2018年1月9日期间因资金被冻结在他人处借款20,700,000.00元，并提交了相关证据予以证明，借款发生在胥小娟起诉国基公司民间借贷纠纷一案诉讼和保全期间，且借款合同载明了借款期限至胥小娟起诉案件解除保全时止，在借款后陆续归还了部分本息，能够证明国基公司因在该案中资金被冻结在他人处借款周转并进行归还的事实；国基公司尽到举证责任，胥小娟、江油财保虽然予以了否认，但没有提交相反证据推翻国基公司证明的事实，因此，对于国基公司因胥小娟的保全在外借款的事实本院予以确认。 对于国基公司主张的损失中的利息，因其借款必然会向债权人支付借款利息，应当作为损失进行主张。虽然借款合同约定的月息2.5%，但根据法律规定，民间借贷的利率不得超过月息2%，国基公司主张的利息损失自每笔借款实际到账之次日起按照月息2%计息算至保全解除之日即2018年1月19日止。计算利息的本金，被保全的金额是20,000,000.00元，国基公司借款20,700,000.00元，超出被保全金额的借款700,000.00元的借款利息，本院不予支持。即应赔偿的利息损失为531,733.34元[按照月息2%计算，其中2,000,000.00元的利息88,000.00元（自2017年11月14日至2018年1月19日共66天即2,000,000.00元×2%÷30天×66天），2,500,000.00元的利息105,000.00元（自2017年11月17日至2018年1月19日共63天即2,500,000.00元×2%÷30天×63天）,2,000,000.00元的利息82,666.67元（自2017年11月18日至2018年1月19日共62天即2,000,000.00元×2%÷30天×62天）,1,200,000.00元的利息45,600.00元（自2017年11月23日至2018年1月19日共57天即1,200,000.00元×2%÷30天×57天）,1,000,000.00元的利息34,666.67元（自2017年11月28日至2018年1月19日共52天即1,000,000.00元×2%÷30天×52天）,4,000,000.00元的利息120,000.00元（自2017年12月5日至2018年1月19日共45天即4,000,000.00元×2%÷30天×45天）,3,000,000.00元的利息30,000.00元（自2018年1月5日至2018年1月19日共15天即3,000,000.00元×2%÷30天×15天）,4,300,000.00元的利息25,800元(自2018年1月11日至2018年1月19日共9天即4,300,000.00元×2%÷30天×9天)]。 国基公司主张的借款前按照同期银行贷款利率计算的资金占用费，本院认为，虽然国基公司的资金被冻结，但是该资金的利息银行并未停止计算，该部分费用本院不予支持，且2017年11月4日至2018年1月19日实际冻结期间共计77天被冻结的19,911,629.83元的银行活期存款利息应当在胥小娟应向其赔偿的借款利息中进行品迭，经查询2017年、2018年活期存款的年利率为0.35%，品迭的金额应为14,701.87元（19,911,629.83元×0.35%÷365天×77天），品迭后，被告胥小娟应当赔偿原告的利息金额为517,031.47元（531,733.34元-14,701.87元）。 国基公司主张的差旅费，因胥小娟存在主观错误，国基公司因该诉讼产生合理的车费、住宿费本院根据案件的客观情况予以酌情认定。原告虽然提交了票据和说明，但其称票据中用于处理综合胥小娟起诉国基公司案件的费用为74,145.20元，也含有其他项目的费用，但并未就产生相关费用的票据进行明确，也无其他证据予以证明其主张的费用就是其因该案产生的费用，因而无法对其提交的票据进行确认。因国基公司开庭和处理保全事宜需要到本院办理相关事宜，其法定代表人及随行一名委托代理人共两人即可，选择交通工具应当选乘相对经济便捷的交通工具，国基公司是跨省处理相关事宜，应当优先选择高铁、动车等交通工具，部分事宜也可以通过邮寄、电话沟通等方式解决；而国基公司称多次、多人前往江油处理相关事宜系其安排不当扩大的损失应由其自行承担；经查询，太原到江油动车二等座单次380.50元每人，住宿费参照山西省差旅费管理办法每人每天310.00元。本院酌情按照两人两次从山西太原往返江油产生的动车二等座的费用确认3,044.00元[380.50元/人/次×2人×4次（二人往返两次）]，住宿费每次住宿一晚，费用确认1,240.00元（310.00元/人2人×2次）。其他费用本院不予确认。 国基公司提供的餐饮费票据无法证明是因该诉讼原因产生的损失，因此，对该项费用参照山西省差旅费管理办法按照出差目的地当地即江油的标准认定及100.00元/人/天，国基公司的产生的餐饮费应确认为800.00元（100.00元/人/天×2人×2天×2次）。 国基公司实际委托了四川西华律师事务所的律师参加了诉讼，也签订了合同、实际支付了律师代理费，主张的律师代理费1,100,000.00元实际支付的600,000.00元，该费用也是因胥小娟保全和起诉一案产生的必然支出，应当作为损失予以认定，但其签订的委托合同代理的性质为风险代理，不是委托诉讼代理人必须的委托方式，且该案是撤诉，费用比例较高，因此，其合同约定的基础代理费100,000.00元本院予以支持，其他代理费用本院不予支持。 江油财保为胥小娟的诉讼保全提供了担保，其应当在提供6,000,00.00元保险范围内对胥小娟的赔偿责任承担保险责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告胥小娟于本判决生效后十日内向原告国基建设集团有限公司支付赔偿款622,115.47元（含：应赔偿原告因借款产生的利息损失：517,031.47元，车费3,044.00元，住宿费1,240.00元，伙食补助费800.00元，律师代理费100,000.00元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司在6,000,00.00元保险范围内对胥小娟的赔偿责任向原告国基建设集团有限公司承担保险责任； 三、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21,349.00元，减半收取受理费10,674.50元，由原告国基建设集团有限公司承担7,064.50元，被告胥小娟承担3,610.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一八年十月十二日 书记员  腾 青 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。