福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民再161号 再审申请人（一审被告）：魏华平，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何茏健，男，1985年12月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 一审被告：林刚，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 一审被告：陈庆英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人魏华平因与被申请人何茏健及一审被告林刚、陈庆英民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3061号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月8日作出（2018）闽01闽申19号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏华平委托诉讼代理人张学强，被申请人委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼。一审被告林刚、陈庆英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏华平申请再审称，请求撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3061民事判决，依法驳回何茏健对再审申请人的诉讼请求。事实与理由:1、一审认定林刚与申请人判决离婚的时间是2013年4月12日属事实错误，二人的离婚诉讼发生在2011年6月28日至2012年6月26日期间，离婚判决生效日为2012年7月13日。2011年11月至2012年3月系林刚与申请人离婚诉讼期间，在此期间，林刚与其前妻陈庆英共同对外借贷不可能用于林刚与申请人之间家庭共同生活，不属于林刚与申请人为共同生活所负的债务。2、林刚与其前妻陈庆英共同对外借贷不属于林刚与申请人夫妻共同生活所负的债务，原判决适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，只有为夫妻共同生活所负的债务，才属于夫妻共同债务。而本案，林刚与其前妻陈庆英之间共同借款，系林刚与其前妻陈庆英共同生活对外所负的债务，不属于林刚与申请人的共同生活债务。林刚与其前妻陈庆英共同对外的借贷强加在申请人头上，视为夫妻共同生活所负的债务，于情于理不符。为此，本案不存在适用《婚姻法》第四十一条的前提条件，原判决适用法律错误。 何茏健辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案借贷法律关系真实、合法、有效，依法应当受到保护。被申请人何茏健与一审被告林刚、陈庆英有借贷的合意，一审被告林刚、陈庆英分别于2011年11月19日、2012年3月10日向被申请人何茏健借款，并向被申请人出具了借条。被申请人按照约定向一审被告林刚、陈庆英交付了全部借款，履行了交付借款的义务，一审被告未偿还相应本金及利息，损害被申请人的合法权益。二、本案借款行为系发生于一审被告林刚与申请人魏华平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，申请人应与一审被告林刚共同偿还本案债务。一审被告林刚与申请人于2009年8月25日登记结婚，2012年6月26日判决离婚，本案讼争款项的借款时间是2011年11月19日及2012年3月10，借款行为发生于林刚与魏华平夫妻关系存续期间。虽然本案的借款时间发生在林刚与魏华平离婚诉讼期间，但双方所进行的离婚诉讼并不当然的排除一方所借款项用于夫妻共同生活，相反，夫妻一方以离婚的方式以逃避债务、损害债权人利益的情况在实践中确时有发生，魏华平认为在离婚诉讼期间，以林刚名义对外的借款，不可能用于夫妻家庭共同生活，显然是错误的。林刚以自己和他人的名义共同对外负债的，并不排除夫妻共同债务的成立。夫妻共同债务的成立与否并不取决于林刚是一人对外借款，还是与他人共同对外借款，因此，魏华平仅以林刚与他人共同对外负债，就否认其所应当承担的共同偿还责任，显然没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款时并未明确约定为林刚的个人债务，而且申请人亦没有提供证据证明其与一审被告林刚婚姻关系期间约定所得的财产归各自所有的，退一步讲，亦没有证据证明被申请人知道该约定，一审法院根据该规定，认定本案讼争债务是夫妻共同债务是正确的，应当予以维持。 何茏健向一审法院起诉请求：1.林刚、魏华平、陈庆英偿还何茏健借款500000元及相应利息（以借款金额200000元自2011年11月19日起、以借款金额300000元自2012年3月10日起，均按月利率2%计至还款之日）；2.林刚、魏华平、陈庆英承担本案诉讼费。 一审法院查明，2011年11月19日，何茏健通过其父亲何明恩向林刚、陈庆英交付现金200000元，林刚、陈庆英作为借款人向何茏健出具借条一份，内容载明：“本人因急需资金、特向何茏健同志借人民币：贰拾万元整（￥200000.00元）。特此立据为凭。（月计利息按3%计算）”。 2012年1月10日、2012年2月2日，何茏健通过其父亲何明恩向林刚、陈庆英分别交付现金160000元、67000元，2012年3月10日，何茏健通过何明恩的建设银行账户转账73000元至林刚的账户，林刚、陈庆英作为借款人向何茏健出具借条一份，内容载明：“本人因急需资金、特向何茏健同志借人民币：叁拾万元整（￥300000.00元）。特此立据为凭。（月计利息按3%计算）。备注：2012年1月10日借何茏健现金16万元。2012年2月2日借何茏健现金67000元。2012年3月10日何茏健通过何明恩转账73000元，合计林刚收到何茏健现金人民币叁拾万元整借款”。嗣后，何茏健催讨未果，遂成讼。 另查，林刚与魏华平于2009年8月25日登记结婚，于2013年4月12日经本院判决离婚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林刚、陈庆英向何茏健借款500000元，有林刚、陈庆英向何茏健出具的借条及建设银行转账凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林刚、陈庆英作为本案的债务人依法应承担清偿债务的责任。林刚主张本案借款均已偿还，但未提供证据加以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，林刚该主张的理由尚不充分，应不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在林刚、魏华平婚姻关系存续期间，林刚以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按夫妻共同债务处理。因此，何茏健请求林刚、魏华平共同偿还其借款及相应利息，本院依法予以支持。因魏华平、陈庆英未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林刚、陈庆英、魏华平应于本判决生效后十日内偿还何茏健借款500000元及相应利息（以借款金额200000元自2011年11月19日起、以借款金额300000元自2012年3月10日起，均按月利率2%计至还款之日）。案件受理费14358元，由林刚、陈庆英、魏华平负担。 再审中，魏华平提交三份证据：1、福建省平潭县人民法院（2011）岚民初字第660号民事判决书，证明申请人魏华平与林刚之间的离婚诉讼系发生在2011年6月28日至2012年6月26日，生效日为2012年7月13日，且判决查实陈庆英是林刚的前妻。2、大陆居民往来台湾通行证，证明不能归责与申请人的原因未能参加诉讼。3、出入境查询结果，证明因夫妻感情不和分居的状态。 何茏健对证据的真实性无异议，但认为证据2、3不能证明待证事实。 除林刚与魏华平婚姻关系的事实以外，一审查明的其他事实，本院予以确认。 另查明，魏华平于2011年6月28日向平潭县人民法院起诉请求与林刚离婚，平潭县人民法院于2012年6月26日作出（2011）岚民初字第660号民事判决，准许林刚与魏华平离婚，该判决于2012年7月13日发生法律效力。 本院认为，林刚、陈庆英向何茏健借款500000元，有林刚、陈庆英向何茏健出具的借条及建设银行转账凭条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据查明的事实，二份借条出具时间在2011年11月19日、2012年3月10日，而魏华平于2011年6月28日即向平潭法院起诉离婚，此后平潭县人民法院于2012年6月26日作出（2011）岚民初字第660号民事判决，准许林刚与魏华平离婚，并且，举债人陈庆英是林刚的前妻。上述事实足以认定林刚与魏华平不存在共同借款的合意，上述借款未用于林刚与魏华平夫妻共同生活。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；第四十一条规定离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，一审认定魏华平应对本案诉争借款50万元承担偿还责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销平潭县人民法院（2016）闽0128民初3061号民事判决； 二、林刚、陈庆英应于本判决生效后十日内偿还何茏健借款500000元及相应利息（以借款金额200000元自2011年11月19日起、以借款金额300000元自2012年3月10日起，均按月利率2%计至还款之日）。 三、驳回何茏健其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14358元，由林刚、陈庆英负担。再审诉讼费用14358元由魏华平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  邱 平 审 判 员  林 蕤 二〇一八年十月三十日 法官助理  林 锋 书 记 员  陈吓芳 附：相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。  9