天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初6001号原告：侯予卓，女，1986年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中检（天津）检测有限公司（统一社会信用代码91120110075917286C），住所地天津市东丽开发区三经路与邢家圈路交口68号。法定代表人：李玉芝,经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法务。原告侯予卓与被告中检（天津）检测有限公司（以下简称“中检公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯予卓，被告中检公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯予卓向本院提出诉讼请求：1.中检公司支付2018年1月至2018年4月未签劳动合同双倍工资13743.8元；2.中检公司支付2017年12月至2018年2月期间工资差额4800元；3.中检公司支付3月、4月工资5513.8元；4.中检公司支付无正当理由开除赔偿金4400元；5.中检公司支付未缴纳社会保险导致不能享受失业金损失8574.72元。事实与理由：双方系劳动合同关系。侯予卓自2017年12月10日至中检公司工作，未签订书面劳动合同，工作至2018年4月10日。中检公司无故将侯予卓开除。中检公司没有发放2018年3月1日至4月10日工资。侯予卓于2018年5月9日提出劳动仲裁，现对仲裁裁决结果不服，诉至法院。中检公司辩称，侯予卓的工资结构是2050元加绩效、全勤奖以及社保补贴500元。未签劳动合同双倍工资，即使按照全勤计算也只有6150元，公司同意这个数额，对于超出的数额不同意支付，仲裁不应当把社保补贴计算在内。工资已经足额支付，不存在差额。2018年3月和4月的工资确实没有支付，同意支付2890元，仲裁裁决把社保补贴也计算在内，公司不同意支付社保补贴，所以减去500元。侯予卓因个人原因解除劳动合同，公司并没有无故辞退，其要求赔偿金没有事实法律依据。侯予卓入职前后均已自行缴纳社保，公司无法缴纳，也给了社保补贴，不属于公司过失，侯予卓入职未满一年，不符合享受失业保险待遇情形，而且也不存在任何的损失，故不同意支付失业金损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据认定如下：侯予卓工资数额及构成，侯予卓主张其工资数额为4400元，提供了微信聊天截图、工资条、验证报告和视频，中检公司主张侯予卓基本工资为2050元，提交了工资表。侯予卓认可其已经领取的工资与中检公司提交的工资表中的数额一致，但认为存在差额，不认可工资构成。中检公司对于侯予卓提交的证据均不予认可，认为无法证明其主张。本院认证意见，中检公司提交的工资表中基本工资、出勤天数、出勤工资基本对应，但绩效调整部分数额不同且无计算依据，病假工资与当月出勤情况不吻合，故本院对中检公司的工资表不予采信。中检公司作为用人单位未能就侯予卓的工资完成举证责任，故应当承担举证不能的不利后果，侯予卓提交的工资条和中检公司提交的工资表中对应月份实发工资数额一致，故本院认定侯予卓提交的工资条真实，微信聊天截图、验证报告和视频的真实性无法确认，且无法反映其月工资数额为4400元，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：侯予卓于2017年12月11日入职中检公司，工作至2018年4月10日。中检公司未与侯予卓签订劳动合同，未支付2018年3月和4月工资。侯予卓在个人窗口缴纳了社会保险。侯予卓应发工资2800元，其中基本工资2500元，全勤奖300元。侯予卓2018年1月实发工资2350元，2月实发工资2680元。截至2018年6月13日，侯予卓失业保险累计缴纳2年3个月。2018年5月9日，侯予卓申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2018年7月17日作出津东丽劳人仲裁字[2018]第288号仲裁裁决书，裁决中检公司支付侯予卓2018年1月11日至2018年4月10日期间的双倍工资7691元、2018年3月和4月工资3390元，驳回侯予卓的其他申诉请求。该裁决系终局裁决，侯予卓不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现对双方争议的问题分述如下：关于工资差额，虽然侯予卓提交的工资条中有“见习期”字样，双方亦未签订劳动合同约定试用期，但侯予卓未能举证证实双方曾约定工资4400元，故本院对侯予卓主张其月工资4400元的意见不予采纳，其主张工资差额没有依据，本院不予支持。关于2018年3月和4月工资，双方一致确认未发放侯予卓2018年3月和4月工资，双方在诉讼阶段均未就出勤情况提供证据，本院以仲裁阶段双方均无异议的考勤表结合侯予卓提交的工资条核算2018年3月工资为2700元，2018年4月工资为804.6元，中检公司应予支付，侯予卓超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资，中检公司未与侯予卓签订劳动合同，应自用工满一个月的次日支付未签订劳动合同双倍工资。侯予卓工资中扣款项均与出勤相关，没有其个人应当负担的五险一金费用，故本院以侯予卓实发工资核算2018年1月11日至2018年4月10日未签订劳动合同双倍工资差额为7805.29元。侯予卓超出本院核算数额的主张没有事实依据，本院不予支持。关于赔偿金，侯予卓提交两段视频，拟证明中检公司与其解除劳动关系，中检公司认为无法显示身份信息，不能证明侯予卓主张的证明目的。一段视频中有完整人物影像，但谈话内容中并未涉及中检公司与侯予卓解除劳动关系，另一段视频中无完整人物影像，无法确认谈话对方身份，故本院对两段视频均不予采信。侯予卓未能提交证据证实中检公司存在违法解除，故其主张赔偿金没有事实依据，本院不予支持。关于失业保险金损失，中检公司主张因侯予卓个人原因解除劳动关系，但并未提供相应证据，现双方一致确认劳动关系已经消灭，可以视为双方协商一致解除劳动关系。中检公司未能举证证实侯予卓主动提出解除，且劳动关系消灭事由的举证责任在用人单位一方，故本院认定侯予卓符合非因本人意愿中断就业。中检公司未为侯予卓缴纳失业保险，虽然侯予卓自行缴纳了养老和医疗保险，但中检公司未能提供证据证实未缴纳城镇职工社会保险的过错在于侯予卓，侯予卓累计缴纳年限已经满一年，非因本人意愿中断就业，现因中检公司未缴纳失业保险，且不能补办，为侯予卓造成失业保险金损失，中检公司应支付失业保险金待遇损失。考虑侯予卓出勤至2018年4月、申领失业金需要一定周期，故本院确定中检公司应支付侯予卓2018年5月至10月失业保险金待遇损失7260元。侯予卓超出本院核算数额的主张没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中检（天津）检测有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯予卓2018年3月工资为2700元、2018年4月工资为804.6元、2018年1月11日至2018年4月10日未签订劳动合同双倍工资差额7805.29元、2018年5月至10月失业保险金待遇损失7260元，共计18569.89元；二、驳回原告侯予卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中检（天津）检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。