包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1690号   上诉人（原审原告）包军，1962年8月14日出生，住址包头市。   委托代理人高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）马雄，1971年12月26日出生，现住包头市。   被上诉人（原审被告）张华，男，住址包头市。   被上诉人（原审被告）郭秀萍，女，1963年7月19日出生，住址包头市。   委托代理人张华，男，住址包头市。系郭秀萍丈夫。   上诉人包军因与被上诉人马雄、张华、郭秀萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人包军的上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区包头市东河区仑区人民法院（2018）内0202民初1092号民事判决；二、依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金200000元；三、依法改判被上诉人按照月利率2分支付上诉人从2012年1月2日起至借款还清之日止200000元的利息；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾多次向担保人武某主张过权利，可以认定为诉讼时效中断；三被上诉人在同一公司工作又是情书关系，上诉人向其中的张华催要借款利息，张华不可能不告诉另外两人；上诉人出借款项为银行贷款，上诉人每月需偿还银行贷款，所以上诉人不可能将款项出借给被上诉人后，不向被上诉人催讨借款本金及利息。综上所述，一审人民法院在认定事实错误、适用法律错误的前提下作出错误的判决。   被上诉人马雄、张华、郭秀萍答辩同意一审判决。   一审法院认定的事实：对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：一、对于原告提供的贷款人处空白、在借款人处有马雄签名、在保证人（共同还款人）处有郭秀萍签名的借款金额200000元，借款期2个月，利息7000元，落款日期为2010年12月12日的借款/担保合同以及有马雄在债务人处签名、郭秀萍在担保人处签名、包军在债权人处签名的，明确担保人自愿承担连带担保责任，借款金额、借款期限、落款日期与借款/担保合同中一致的借据（右下部分有张华于2015年12月23日签注的文字“因企业困难，资金紧张，没有按时还款，企业好转后马上还款。2016年底前还款。”，另外还有武某签名及自己签注的担保人三字）。被告马雄的质证意见是对借款合同和借据真实性认可，我不认识包军，钱也没打到我账上，现金我也没有看到，张华签字不认可。被告张华的质证意见是当时我不在场，我不清楚，有被告的签字应该是真的，原告是否给被告打款我不清楚；我签注的是企业困难、资金紧张，因为马雄是公司的法定代表人，我负责公司的部分业务，公司的情况我还了解一部分，我说等企业好转后公司替马雄还钱，因为公司也欠马雄的钱，我的签注因为包军逼担保人武某还款，我的意思是企业好转后公司替马雄还钱给武某，武某再给包军还款，我代表不了马雄；从借据和借款合同签订时间来看，诉讼时效期过了，包军应该找武某还钱，我对武某负责。被告郭秀萍的委托代理人的质证意见是借款担保合同和借据是真实的，其他的不清楚。二、对于原告申请出庭作证的证人武某的证言。被告马雄的质证意见是证人与原告之间有利害关系（证人与原告既是亲属关系、又是介绍人、还是担保人），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）款规定：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。被告张华的质证意见是我只是听说原告和武某催要还钱，我的意思是企业好转后公司替马雄还钱给武某，武某再给包军还款。武某与原告是亲属关系，武某是借款担保人，是有利益关系的。?被告郭秀萍的的委托代理人的质证意见与张华相同。三、对于第二次开庭中原告提供的户名为包军的中国工商银行活期一本通存折及2010年12月12日10时03分包军通过工商银行转账给郭秀萍的中国工商银行个人业务凭证。被告马雄的质证意见是我不认可，他过了举证期间。这个钱打给郭秀萍了，我不清楚。被告张华的质证意见是不予质证?。被告郭秀萍的委托代理人的质证意见是回去找郭秀萍，核实一下进没进她的账户。   一审法院的认证意见是证据借款/担保合同、借据、中国工商银行活期一本通存折、中国工商银行个人业务凭证是真实存在的，结合本案的证人证言及当事人的陈述能够确认以下事实：一、被告马雄、郭秀萍因经营需要以被告马雄为借款人、被告郭秀萍为承担连带责任的保证人于2010年12月12日向原告包军借款200000元，借款期2个月，约定每月利息7000元的事实。二、原告包军作为权利人主张权利时，被告张华于2015年12月23日在借据右下方签注意见“因企业困难，资金紧张，没有按时还款，企业好转后马上还款。2016年底前还款。”，以及武某书写担保人并签名的事实。   一审法院认为，被告马雄作为借款人应当按照合同约定的日期还款付息，当然，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告郭秀萍作为连带责任保证人对上述借款的还款付息应当承担连带责任。根据相关法律规定，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，为此，不列武某为共同被告，不存在诉讼主体缺失。原告要求被告张华作为实际用款人、自愿承担还款义务人、担保人郭秀萍的丈夫承担还款责任缺乏事实证据及法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。原告在2011年2月12日借款期限届满后，至2015年12月23日期间，主张诉讼时效中断的证据仅有武某的证人证言且证人与原告之间有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。被告张华于2015年12月23日在借据上签注了意见，但是，被告张华不是借款合同以及借据上的义务人，原告现有证据又不能够证明张华是义务人或有权代义务人处分权利的人，所以，被告马雄及被告张华、郭秀萍关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定判决如下：一、驳回原告包军对被告马雄的诉讼请求。二、驳回原告包军对被告张华的诉讼请求。三、驳回原告包军对被告郭秀萍的诉讼请求。案件受理费2150元（简易程序，原告已经预交），由原告包军负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人包军与被上诉人马雄借贷关系事实清楚，被上诉人郭秀萍作为共同借款人及保证人应承担共同还款责任。关于诉讼时效，有证人武某证人证言及被上诉人张华在借据上的签字可以证明上诉人包军一直在主张权利故一审判决认定上诉人包军的诉讼请求已超诉讼时效错误。但被上诉人张华不是借款合同的相对人，上诉人包军要求张华承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区仑区人民法院（2018）内0202民初1092号民事判决；   二、被上诉人马雄、郭秀萍共同偿还上诉人包军本金人民币200000元；   三、被上诉人马雄、郭秀萍共同偿还上诉人包军200000元的利息（按照月利率2分计算，从2012年1月2日起至借款还清之日止）；   四、驳回上诉人包军的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费8600元，由被上诉人马雄、郭秀萍共同负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十月三十一日   书记员 王晓菲