江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初7085号原告:刘朋宾,男，1981年10月28日出生,汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：曹中成，男，1966年12月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：苏州金桥外事旅游汽车有限公司，住所在江苏省苏州市高新区镇湖街道寺桥西街10号。法定代表人：吴树新，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹中成，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所在江苏省苏州市高新区运河路8号11楼东。负责人：徐敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。原告刘朋宾诉被告曹中成、苏州金桥外事旅游汽车有限公司（以下简称苏州金桥旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋宾的委托诉讼代理人经成莲、被告苏州金桥旅游公司的委托诉讼代理人即被告曹中成、被告保险公司的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋宾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失555796.5元。事实和理由：2017年10月6日00时33分左右，刘亮驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线941KM+568M处时，与前方由被告曹中成驾驶的苏Ｅ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞后又与高速公路右侧护栏发生碰撞，事故造成驾驶人刘亮及原告刘朋宾二人不同程度受伤，两车及高速公路路产设施不同程度损坏，后刘亮经抢救无效死亡。本起事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故证明，后江都区人民法院作出（2018）苏1012民初2286号民事判决书，认定刘亮与曹中成各负事故的同等责任，刘朋宾不负事故的责任。苏Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。原告为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告苏州金桥旅游公司和曹中成共同辩称，对事故发生的事实以及法院作出的责任认定无异议。苏Ｅ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。事故发生后，曹中成垫付30000元，要求在本案中一并处理。苏Ｅ×××××号大型普通客车挂靠在苏州金桥旅游公司。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实以及法院作出的责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。事故发生后，保险公司垫付刘亮在苏北医院治疗时的医疗费7000元，因本次诉讼包含刘亮的医疗费，故请求在本案中一并处理。保险公司在交强险范围内已使用85000元，商业险已使用578731.73元，其中医疗限额预留3000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日00时33分左右，刘亮驾驶冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线941KM+568M处时，与前方由被告曹中成驾驶的苏Ｅ×××××号大型普通客车发生追尾碰撞后又与高速公路右侧护栏发生碰撞，事故造成原告刘朋宾和刘亮二人不同程度受伤，两车及高速公路路产设施不同程度损坏，后刘亮经抢救无效死亡。本起事故扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故证明。2018年7月15日，本院作出（2018）苏1012民初2286号民事判决书，认定刘亮与被告曹中成各负事故的同等责任，刘朋宾不负事故的责任，交强险医疗费用赔偿限额预留了3000元、死亡伤残赔偿限额预留了25000元。苏Ｅ×××××大型普通客车登记在被告苏州金桥旅游公司名下，在被告保险公司投保了交强险及150万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。原告受伤后分别被送至高邮市中医院、河北省人民医院住院治疗56天，该院出院诊断：1.左肩锁关节脱位，2.骨盆骨折，3.中度闭合性颅脑损伤，4.弥漫性轴索损伤，5.肋骨骨折，6.脾切除术后等。出院医嘱：加强营养，不适随诊等。事故发生后，被告保险公司垫付刘亮医疗费7000元，被告曹中成垫付30000元，刘亮医疗费由原告刘朋宾垫付。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度和误工期、营养期、护理期进行了鉴定，2018年8月15日，该所作出的鉴定意见为：原告刘朋宾因交通事故致：1、外伤性脾破裂切除，构成八级伤残。2、二个椎体压缩性骨折，构成九级伤残。3、颅脑损伤，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。4、胸部6根以上肋骨骨折，构成十级伤残。5、建议伤后休息期为270日，营养期为90日，护理期为120日。原告交纳鉴定费4626.6元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故证明、曹中成的驾驶证、苏Ｅ×××××大型普通客车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、本院（2018）苏1012民初2286号民事判决书、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告主张其和刘亮因治疗共发生医疗费347910.37元，提供出入院记录、医疗费票据、用药清单、疾病诊断书等，本院核对金额无异。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，本院对此不予采纳。故确认医疗费为347910.37元；2、住院伙食补助费。原告主张1120元（20元／天×56天），被告保险公司没有异议，本院予以认定；3、营养费。原告主张营养费1800元（20元／天×90天），提供司法鉴定意见书。被告保险公司没有异议，本院予以认定；4、护理费。原告主张护理费12000元（100元／天×120天），提供司法鉴定意见书。对住院期间和出院后的护理标准，本院参照当地同等级别护理标准，分别酌定为80元/天和40元/天，故确认原告的护理费为7040元[80元／天×56天+40元／天×（120-56）天]；5、误工费。原告主张误工费54540元（202元／天×270天），提供司法鉴定意见书、原告的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员资格证，证明原告从事运输业。被告保险公司认为原告主张的误工费过高。本院认为,原告提供的证据能够证明其从事运输业,故本院参照江苏省分细行业道路运输业在岗职工平均工资66222元/年认定原告的误工工资,结合鉴定意见书中的误工期270天，故确认误工费为48986元（66222元/年÷365天×270天）；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金305354元（43622元／年×20年×35%），提供司法鉴定意见书及上述误工证据。被告保险公司无异议,本院予以认定；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为16000元；8、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费184377.9元27726元/年×19年×35%，提供唐县高昌镇北高昌村村委会证明、户口簿、刘亚平的独生子女父母光荣证。被告保险公司认为，被扶养人生活费标准应当按照被扶养人所在地的农村标准进行计算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，故本院对原告主张的被扶养人生活费予以认定；9、鉴定费。原告主张鉴定费4626.6元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为4626.6元；10、交通费、住宿费。原告主张交通费35644.9元，提供部分票据、救护车租赁费发票。本院认为原告虽然提供救护车租赁费发票，但该费用明显过高，本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为10000元；11、物损。原告主张因交通事故产生车损110220元，提供被告保险公司的定损单，以及唐县安迪货物运输有限公司提供的证明。本院予以认可。据此，本院确认原告的各项损失合计1037434.87元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告之间的事故责任划分已经生效的法律文书确认，即案外人刘亮与被告曹中成各负事故的同等责任，原告刘朋宾不负事故的责任。因苏Ｅ×××××大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿28000元（含精神损害抚慰金和鉴定费）。超出交强险责任限额部分1009434.87元，因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿504717.44元（1009434.87元×50%），其余损失原告不要求在本案中主张，系其真实意思表示，本院予以认可。被告保险公司共计赔偿原告损失532717.44元。被告曹中成垫付的30000元，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朋宾损失532717.44元（其中给付原告刘朋宾502717.44元，款项汇至刘朋宾帐户，户名：刘朋宾，账号：，开户行：；给付被告曹中成30000元，款项汇至曹中成帐户，户名：曹中成，账号：62×××16，开户行：中国工商银行苏州分行官读里分理处）；二、驳回原告刘朋宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1590元，由原告刘朋宾负担795元，被告曹中成负担795元，被告曹中成应负担的部分已由原告刘朋宾垫付，原告在返还被告上述款项时予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年十月二十九日书 记 员  何 青