浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3381号原告（反诉被告）：顾跃强，男，1972年2月10日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告（反诉原告）：平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社。住所地：平湖市钟埭街道沈家弄村福善公路183号。法定代表人：孙国强。委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。原告顾跃强与被告平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社（以下简称沈家弄经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。被告沈家弄经济合作社在2018年7月25日提起反诉，本院于同日立案受理并合并审理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。顾跃强及其委托诉讼代理人陈建祥，沈家弄经济合作社的委托诉讼代理人吴在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾跃强向本院提出诉讼请求：1.沈家弄经济合作社继续履行与原告签订的《平湖市农村集体房屋租赁合同》，停止对原告所租赁房屋实施强行停电、停水的违法行为；2.责令沈家弄经济合作社将委托平湖市综合行政执法大队钟埭中队拆除的原告经营部的部分经营设施恢复原状；3.本案诉讼费由沈家弄经济合作社承担。事实与理由：双方于2016年12月20日签订《平湖市农村集体房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限自2017年2月15日至2020年2月14日，为期三年，租金为16731元/年，租赁房屋用途为店面，并约定了合同解除的条件等其他内容。2018年6月，因顾跃强设立的平湖市钟埭街道蓝婷窗帘经营部（以下简称蓝婷经营部）生意不景气，其遂向平湖市市场监督管理局申请在经营范围中增加“冷藏冷冻食品的销售”，并获准许。但沈家弄经济合作社负责人孙国强出于私利，以合同第十一条第三项约定为由，以沈家弄经济合作社的名义要求顾跃强停止经营冷藏冷冻食品的销售。之后，由于顾跃强对沈家弄经济合作社的无理要求不予理睬，沈家弄经济合作社工作人员多次强行对顾跃强店面实施停水、停电的违法行为。2018年7月9日，沈家弄经济合作社变本加厉，委托平湖市综合行政执法大队钟埭中队将蓝婷经营部的部分经营设施强行拆除，严重影响了经营部的正常经营。顾跃强认为，其并未违反合同约定，反而沈家弄经济合作社既违约，亦违法，故其诉至本院。沈家弄经济合作社答辩称:1.对房屋租赁合同的签订及顾跃强增加冷冻冷藏的经营范围并无异议；2.沈家弄经济合作社对蓝婷经营部只停电过一次，并未停水，现在该经营部的供水供电均为正常；3.平湖市综合行政执法大队钟埭中队的行政执法行为与沈家弄经济合作社并无关系，且顾跃强诉状中所称的被拆除的“经营设施”仅仅系三张广告词。沈家弄经济合作社在反诉中向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年12月20日签订的《平湖市农村集体房屋租赁合同》，顾跃强立即腾退房（租金暂计算至顾跃强腾退之日，若至腾退之日顾跃强预交的租金尚有剩余的，沈家弄经济合作社将予以返还）；2.本案反诉费由顾跃强承担。事实与理由：2016年12月20日，双方签订《平湖市农村集体房屋租赁合同》，约定顾跃强承租坐落于房屋，租期为三年，自2017年2月15日至2020年2月14日止，年租金为16731元，房屋用途为店面，即用于开设窗帘店，同时约定“如未经沈家弄经济合作社书面同意及有关部门批准，顾跃强擅自改变租赁房屋用途的，沈家弄经济合作社有权解除该合同。”合同签订后，沈家弄经济合作社对顾跃强开设窗帘店申请办理工商营业执照时予以了配合。2018年6月16日，根据群众反映，顾跃强欲在其承租的房屋内经营冷饮食品销售，后沈家弄经济合作社电话联系顾跃强告知其不能在承租的房内经营冷饮食品。2018年6月21日，沈家弄经济合作社向顾跃强发送告知书，要求其停止经营，理由为其改变房屋用途，已违反了合同约定。顾跃强对此置之不理，故引起纷争。顾跃强答辩称，沈家弄经济合作社的反诉理由并不能成立，合同中虽约定房屋用途为开店，但并未限制顾跃强仅能经营窗帘店。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。顾跃强提交证据如下：1.平湖市农村集体房屋租赁合同1份；2.告知书1份；3.营业执照及食品生产经营登记证各1份；4.光盘1份。沈家弄经济合作社提交证据如下：变更登记情况1份。本院认证认为，顾跃强及沈家弄经济合作社提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年12月20日，顾跃强及沈家弄经济合作社签订《平湖市农村集体房屋租赁合同》一份，约定：沈家弄经济合作社将坐落于（建筑面积约为64.3㎡）的房屋租赁给顾跃强，租赁期自2017年2月15日起至2020年2月14日，年租金为16731元，该房屋用途为店面，沈家弄经济合作社允许顾跃强对租赁房屋进行装修或者改善增设他物，范围是对房屋进行装修但不能影响主体结构。若未经沈家弄经济合作社书面同意及有关部门批准，顾跃强擅自改变租赁房屋用途的，沈家弄经济合作社有权解除合同。2018年6月21日，沈家弄经济合作社向顾跃强发送告知书一份，载明：顾跃强未事先与村委协商同意，随意改变经营的产品，擅自改变用途，其应于6月25日前将新经营产品撤掉或转移，逾期沈家弄经济合作社将采取停水停电措施，造成后果自负。另查明，2017年8月1日，顾跃强注册成立平湖市钟埭街道蓝婷窗帘经营部，该经营部住所地为案涉租赁房屋，经营范围为窗帘、家纺用品、墙纸、墙布。2018年6月21日，蓝婷经营部经营范围增加了食品销售（含冷藏冷冻食品销售），同日，平湖市市场监督管理局向蓝婷经营部颁发食品生产经营登记证（小杂食店）。双方当事人在庭审中确认沈家弄经济合作社对蓝婷经营部停电一次（约有几分钟），第二次欲停电时因顾跃强阻碍而未成。沈家弄经济合作社未对蓝婷经营部有停水行为，现蓝婷经营部供水供电均为正常。另据顾跃强陈述称，2018年6月27日、28日左右，沈家弄经济合作社委托平湖市综合行政执法大队钟埭中队对其经营设施（三张广告牌）进行拆除。本院认为，沈家弄经济合作社与顾跃强签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规，应为合法有效，当事人均应按约履行。本案争议焦点为顾跃强是否改变了房屋用途，沈家弄经济合作社是否有权解除合同。沈家弄经济合作社认为，顾跃强未经其同意在承租房屋内增加食品销售（含冷藏冷冻食品销售）的行为改变了房屋用途，因此根据合同第十一条第一款第三项“未经沈家弄经济合作社书面同意及有关部门批准，顾跃强擅自改变租赁房屋用途的”之约定，沈家弄经济合作社有权解除合同。本院认为，顾跃强未违反合同约定，沈家弄经济合作社无权解除合同。理由如下：第一，根据合同第六条约定，该房屋的用途为店面，因此，其性质应为经营性用房，顾跃强注册成立蓝婷经营部，利用该房屋从事窗帘、墙布等经营活动，未改变该房屋经营性用房的性质，同时，其后蓝婷经营部虽增加了食品销售，但仍未改变经营性用房的性质；第二，合同并未对顾跃强利用该房屋从事经营活动的范围进行限定，在无明确合同约定的情况下，限制其经营范围，系加重承租方合同义务的行为，因此，不应对该条作扩大解释，否则有违公平原则；第三，顾跃强增加食品销售（主要为冷饮销售）是在日常生活中最普遍的经营行为，无重大安全隐患、亦不会改变房屋结构，因此，该行为并不会致使该房屋受到损失，不会影响沈家弄经济合作社对该房屋的权益；第四，顾跃强增加食品销售的初衷在于改善经营状况，并已经得到市场监督管理部门的批准，系合法行为，应当得到法律的支持及鼓励，若解除该合同则不符合合同法关于促进交易、鼓励贸易的出发点。综上，关于沈家弄经济合作社要求解除《平湖市农村集体房屋租赁合同》的诉请，本院不予支持，双方应继续履行该合同。因该房屋的供水、供电均为正常，顾跃强要求停止侵害的诉请已无事实依据，故本院对其要求沈家弄经济合作社停止实施停水、停电的行为的诉请不予支持。另外，顾跃强未能提供证据证明沈家弄经济合作社参与拆除蓝婷经营部的经营设施，故其关于要求沈家弄经济合作社恢复原状的诉请，本院不予支持，若顾跃强认为他人存在侵权违法行为的，其可另寻途径解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社继续履行其与原告（反诉被告）顾跃强于2016年12月20日签订的《平湖市农村集体房屋租赁合同》；二、驳回原告（反诉被告)顾跃强本诉的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社的反诉诉讼请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）顾跃强负担20元，由被告（反诉原告）平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社承担20元；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）平湖市钟埭街道沈家弄村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  黄海力二〇一八年十月十五日法官助理郗富兴书记员戴丹