陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初3167号 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王聪，该公司员工。 被告：安康市汉滨区万诚工贸有限公司，住，住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇民兴村**一社会信用代码：916109023055867197。 法定代表人：万善信，该公司总经理。 被告：万善信，男，1975年1月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇 以上二被告的共同委托诉讼代理人：余强，陕西宁康律师事务所律师。 被告：万善轩，男，1987年8月3日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告安康市汉滨区万诚工贸有限公司（以下简称万诚公司）、万善信、万善轩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人王聪，被告万诚公司、万善信及其共同委托诉讼代理人余强，被告万善轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万诚公司偿还原告借款572000元及利息24310元；2、判令被告万诚公司向原告支付违约金66352元（欠款额10%的当月违约金57200元，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月9日的迟延履行违约金9152元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告万善信、万善轩对被告万诚公司的还款义务承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告万诚公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计572000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告万诚公司的借款向出借人承担连带保证责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实有被告万诚公司与轻易公司签订的《借款服务合同》、被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》、其他被告出具的《担保函》、出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》、依约通过轻易贷平台通知被告万诚公司债权转让的站内信、出借人依约向被告万诚公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，故依法起诉，望判如所请。 被告万诚公司辩称，一、答辩人基于轻易贷科技公司网络平台进行借款因违反法律规定而无效。答辩人从轻易贷公司网络平台借款属实，但所借款项并不是创金公司所说的个人，而是轻易贷公司直接发放。后来据答辩人多次向轻易贷公司安康站的员工了解，都没有说答辩人是从轻易贷平台向若干个人借款。故原告所称答辩人从网络平台向若干个人借款的事实不清。既然答辩人没有从轻易贷网络平台向若干个人借款，那么创金公司所称从若干个人处受让该债权的事实就不能成立。同时，无论创金公司是否从债权人处受让了其所称的债权，万诚工贸都没有收到过债权转让通知。所以，即使原告受让债权属实，但其受让行为对答辩人而言没有任何效力。故本案原告不具有起诉的主体资格。二、原告主张的借款本金有误，借款利息、违约金及其他费用不应得到支持。1、创金公司称万诚工贸从轻易贷平台向若干人借款572000元，但实际上轻易贷公司根据网络平台向万诚工贸发放的借款根本就不是原告所称的金额。轻易贷公司扣除管理费、履约保证金、利息等其他费用后，万诚工贸实际拿的现金并不多。故无论万诚工贸向轻易贷申请贷款多少钱，最终万诚工贸只应按实际拿到的借款本金进行偿还。2、万诚工贸在借款后，于2017年11月初，根据轻易贷公司的要求，答辩人偿还了114000元借款本金，该款项应在答辩人将来向实际债权人偿还的借款中予以扣除。3、因此款系万诚工贸从网络平台贷款，而轻易贷网络平台公司系常年从事网络贷款的机构。根据商业银行法及国务院银行业监督管理办法的规定，任何单位和个人在没有取得金融机构经营许可证的情况下，无权从事此项放贷业务。轻易贷公司根据网络平台向社会不特定的人员发放贷款，从事的是金融业务，因金融业务系国家特许经营的事项，在未经批准的情况下属于违法经营，故其与答辩人签订的借款合同应属无效。担保合同系借款合同的从合同，借款合同无效，担保合同自然无效。故答辩人现只应向轻易贷科技公司偿还实际拿到的借款本金。对于协议上所约定的违约金、管理费、履约保证金、利息等系列费用，因不具有合法性，法院均不应支持。综上，答辩人认为，创金公司和答辩人没有借贷关系的债权人签订债权转让协议，且也没有书面通知答辩人，故其不具有原告的主体资格，法院应依法驳回其全部诉求；对于答辩人通过网络平台向轻易贷公司所借的款项，按照答辩人已经偿还后剩余本金进行偿还。 被告万善信辩称，我认为担保无效，不承担担保责任。 被告万善轩辩称，我对借款一事不知情，我不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院认定事实如下：轻易贷网络平台是由轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。2017年4月21日，万诚公司与轻易公司签订《借款服务合同》，双方对万诚公司自愿通过轻易贷发布借款需求达成一致。同日，万诚公司通过轻易贷与创金天地公司签订了《借款及担保协议》，协议约定出借人为创金天地公司，借款人为万诚公司，担保人为万善信、万善信，同时万诚公司、万善信、万善轩还与轻易贷公司、河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）签订了《服务协议》，按照《借款服务合同》和《服务协议》的约定，进一步约定了三方的权利、义务、责任等。由万善信、万善轩向创金天地公司出具担保函：被担保的主债权为借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能产生的各项费用的总额。担保方式为连带责任保证及抵押担保。保证期间自借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一协议中约定的应付款项全部支付完毕止。2017年11月15日，创金公司与万诚公司、万善信、万善轩通过网络在线点击方式确认接受《借款及担保协议》，约定：万诚公司向创金天地公司分别借款143000元、130900元，还向薛海龙借款3300元、向张眉春借款8800元，利率均为4.25%/180天，借款期限均为180天，自2017年11月15日（借款日）起，至2018年5月14日（到期还款日）止，须在到期还款日21点前一次性付清本息分别为149077.50元、136463.25元、3440.25元、9174.00元。同年12月5日，万诚公司又以上述相同方式，向创金公司分别借款两笔各143000元，利率均为4.25%/180天，借款期限均为180天，自2017年12月5日（借款日）起，至2018年6月3日（到期还款日）止，须在到期还款日21点前一次性付清本息分别为149077.50元。协议均约定：万诚公司在收到每笔借款时，须一次性向平台方轻易公司支付标准为借款本金的3%的服务费，须向汇通公司支付借款本金金额10%的履约保证金，如借款人违约，还须向创金天地公司交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向创金天地公司支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指借款人因违约给出借人造成的一切损失及出借人为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等和甲方实现抵押权而产生的费用）。借款人发生逾期后，应按本金、利息、违约金、迟延履行违约金的顺序支付应付款项。2017年11月15日、12月5日，创金公司通过万诚公司开设在垫富宝公司的账户，在扣除服务费及履约保证金后履行了借款支付义务，万诚公司实际两次提现金额各为240000元。借款期限届满后，创金公司对薛海龙、张眉春的两笔借款进行了受让，并通过万善信的手机发送了债权转让通知，后万诚公司未清偿上述所借款项及利息。 另查明，创金公司与垫富宝公司的法定代表人均为耿君彩。创金公司的经营范围：以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝公司的经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。创金公司、万诚公司、万善信、万善轩、轻易公司签订的《借款及担保协议》第一条第13项约定：“本协议部分内容被有管辖权的法院认定为无效的，不因此影响其他内容的效力”。 本院认为，本案争议焦点为：一、万诚公司与创金公司签订的《借款及担保协议》是否有效及万善信、万善轩与创金公司之间的担保合同是否有效；二、万诚公司应如何向创金公司承担责任；三、万善信、万善轩对万诚公司欠创金公司的债务应如何承担责任。 一、关于万诚公司与创金公司签订的《借款及担保协议》是否有效及万善信、万善轩与创金公司之间的担保合同是否有效的问题。 （一）关于万诚公司与创金公司签订的《借款及担保协议》是否有效的问题。1.从创金公司提供的出借记录来看，创金公司通过轻易贷网络平台多次出借资金，交易对象众多，金额巨大，可以认定创金公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动，而金融活动属于国家特许经营的范围，但创金公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务……”、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》“具有下列情形之一的，应当认定无效：……（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；……”的规定，创金公司与万诚公司签订的借款合同应认定为无效合同。2.虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制。该司法解释第十一条规定法人及其他组织之间为了生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，具有偶发性、临时性的特点，而创金公司通过轻易贷网络平台向不特定的社会公众放贷的行为具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。3.创金公司向借款人发放的贷款，先由垫富宝公司垫付，难以认定该放贷资金是创金公司的自有闲余资金。综合以上三点，本院认为，创金公司未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了法律强制性规定，故创金公司与万诚公司之间签订的《借款及担保协议》中的借款合同部分依法应认定无效。 （二）万善信、万善轩与创金公司之间的担保合同是否有效的问题。本案创金公司发放借款的行为无效，但万善信、万善轩与创金公司在《借款及担保协议》的第一条第13项约定“本协议部分内容被有管辖权的法院认定无效的，不因此影响其他内容的效力”，万善信、万善轩自愿与创金公司约定合同部分条款无效不影响其他条款的效力，应当认定为双方真实意思表示，故该《借款及担保协议》中涉及借款协议部分因违反法律强制性规定归于无效并不影响协议中担保合同条款的效力，万善信、万善轩仍应对万诚公司的债务承担连带保证责任。 二、关于万诚公司应如何向创金公司承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，万诚公司应向创金公司返还因无效发放贷款行为取得的财产。从本案查明的情况，万诚公司通过轻易贷平台向原告及其他若干个人借款，借款到期后，若干个人又将债权转让给原告，原告现为本案的最终债权人，且万诚公司实际只取得480000元，故其只应向创金公司返还480000元及该款的资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从借款实际发放之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。万诚公司虽主张已通过邱恒向创金公司还款116000元、通过卢冬冬向创金公司还款9000元，但原告对此否认，因被告未提交证据证实该二人系原告公司授权或指定接受还款人，其应承担举证不力的后果。 三、关于万善信、万善轩对万诚公司欠创金公司的债务应如何承担责任的问题。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”就本案而言，创金公司发放借款的行为无效是由于其未经批准从事金融活动造成的，但担保人万善信、万善轩与创金公司签订了《借款及担保协议》，自愿为万诚公司的借款提供担保，并自愿与创金公司约定其担保不受借款合同效力的影响，故万善信、万善轩应对万诚公司返还款项义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安康市汉滨区万诚工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款人民币480000元及资金占用费（其中240000元自2017年11月15日起、另240000元自2017年12月5日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告万善信、万善轩对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，被告万善信、万善轩承担连带清偿责任后，有权向被告安康市汉滨区万诚工贸有限公司追偿； 三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10426元，减半收取5213元，由被告安康市汉滨区万诚工贸有限公司、万善信、万善轩共同负担3650元，由原告创金天地投资有限公司负担1563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 周 杰 二〇一八年十月二十五日 书记员 周雨晨