福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初263号 原告林修华，男，1955年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李海霞、董丹丹（实习），北京京润律师事务所律师。 被告福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人陈昭桓，局长。 诉讼代理人江依俤，该局工作人员。 诉讼代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 原告林修华诉被告福州高新技术产业开发区综合执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林修华及其诉讼代理人李海霞、董丹丹，被告的法定代表人陈昭桓及诉讼代理人江依俤、林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年5月31日作出的榕高执罚［2018］57号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令原告自收到本决定书之日起五日内拆除位于福州高新区××村三层封顶的建筑物，违法建筑面积为348.1㎡。该决定书一并告知了复议与起诉的权利。 原告诉称，原告为福建省闽侯县上街镇××村村民，其位于××村的房屋因闽江师范高等专科学校二期和××棚户区旧村改造项目被纳入征收范围内。被告于2018年5月31日作出《行政处罚决定书》，将原告的房屋认定为违法建筑，并作出行政处罚，责令原告拆除位于福州高新区××村的三层封顶砖混结构的建筑物。该涉案建筑物为原告儿子谢灯云所建,原告认为，上述《行政处罚决定书》违法，被告作出处罚行政相对人错误,依法应予以撤销。原告诉请：1、依法撤销被告于2018年5月31日作出的《行政处罚决定书》（榕高执罚［2018］57号）；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下：A1、榕高执罚［2018］57号《行政处罚决定书》，证明被告作出的被诉行政行为;A2、通话录音光盘，证明××村支委谢信禹未参与2018年3月13日被告组织的对原告房屋现场检查勘验，现场实地丈量，未作询问笔录;A3、福建省人民政府关于福州市2017年度第五十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复，证明××村所在土地的征收经过省政府的批准；A4、征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，证明××村的土地被纳入闽江师范高等专科学校二期和××棚户区旧村改造项目范围内。 被告辩称,涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，未经审批，且在城乡规划区内，属于违法建筑。被告系在对××村违建进行现场检查的过程中发现违法建筑，并经调查后作出《行政处罚决定书》，且该决定书已经送达。原告无证据证明涉案建筑系谢灯云所建，据被告调查，涉案建筑物系原告所建。被告作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交如下证据：B1、榕委编[2012］130号《关于福州高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能部门和人员编制的通知》，证明福州高新技术产业开发区管理委员会依法设立，对高新区实行统一领导、统一决策、统一管理、统一开发，对辖区内包括原告所在地行使行政职权，对市容市貌及违章建筑具有合法管理权限；B2、榕委编[2014］30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》；B3、闽政文[2015］357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》；证据B2-B3共同证明被告依法设立，作为福州高新技术产业开发区下设机构，对辖区内市容市貌及违章建筑物具有合法执法权；B4、福州市城市总体规划图（网络下载打印件），证明涉案建筑已经列入城市总体规划，应符合《城乡规划法》等相关规定；B5、原告身份证复印件，证明原告身份及行政对象；B6、立案审批表，证明被告对原告违法建筑依法立案查处；B7、认定函及附件，证明原告涉案建筑未经规划许可，为违章建筑，依法应当处罚；B8、现场检查笔录及相片，证明原告未经批准，进行违法建设，依法应当拆除；B9、接受询问调查和现场勘验通知书及送达回证，证明被告对原告违法建筑依法查处，通知原告接受调查取证，查明原告违法建筑相关情况；B10、案件调查终结报告，证明被告对原告违法建筑经调查取证，确认原告违法建筑相关情况；B11、讨论重大案件会议记录；B12、案件处理审批表，证据B11-B12共同证明被告依法查处原告的违法行为；B13、行政处罚告知书，证明被告针对原告违法行为，拟对其行政处罚，并依法告知原告；B14、现场张贴照片及送达回证，证明由于原告拒绝签收行政处罚告知书，被告以留置送达方式送达；B15、行政处罚听证申请书，证明原告收到行政处罚告知书后，提出听证申请；B16、行政处罚听证通知书，证明原告申请听证，被告依法受理，并通知听证会时间；B17、原告委托律师手续，证明原告委托律师参加听证会，发表意见；B18、听证笔录，证明被告依法召开听证，听取原告申辩意见及案件调查取证等相关情况；B19、听证报告，证明被告根据听证会情况依法作出处理意见；B20、行政处罚案件复核表及文件签发稿，证明被告根据听证会情况，依法决定给予行政处罚；B21、行政处罚决定书，证明被告依法对原告违法建筑进行处罚；B22、现场张贴照片及送达回证，证明由于原告拒绝签收行政处罚决定书，被告以留置送达方式送达。 被告适用法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条；《福建省实施办法》第六十七条。 经庭审质证，原告对证据B1-B2真实性无异议，但认为被告无权以自己名义对外作出行政行为；B3真实性无异议，合法性及关联性有异议，涉案建筑土地是集体土地，在乡村规划区域内，被告无行政处罚职权；B4关联性及证明对象有异议，该图无法看出××村的位置，也无法证明其被列入城市规划，原告建房时是属于村规划；B5无异议；B6合法性有异议，涉案建筑物系原告儿子谢灯云所建，被告作出的行政处罚行政相对人错误，且原告房屋不在城镇规划区域内，被告法律适用错误；B7中反馈函作出时间晚于处罚决定作出的时间，不能作为涉案行政行为合法的证据；B7中的认定函合法性有异议，高新区村镇办无认定违法建筑的职权，原告房屋属乡村规划，即使原告房屋有相关建设规划手续，也不应在规划建设局，且高新区成立时间晚于原告建房时间，故向晚出现的机关申请早已建设房屋的规划手续，不符逻辑；B7中认定函附件真实性、合法性、关联性有异议，证明对象不认可，且航拍图违反证据规则有关规定；B8真实性、合法性有异议，被告未进行现场检查，行政相对人错误，检查笔录前后矛盾,同时存在先调查后立案，违反法定程序，且检查笔录及照片无当事人签名，也未备注未签名原因，并对执法人员身份有异议；对B8所附照片内容真实性无异议，但无制作方法、制作人，不符合证据形式要件，且未附见证人身份材料，其身份无法确认；B9真实性、合法性有异议，原告房屋属乡村规划,被告适用法律错误,且对B9中的送达回证有异议,原告未收到,送达回证无文号,也无受送达人签名且未备注拒收事由;B10有异议,行政处罚相对人错误,且结合证据A2可以印证谢信禹未参与实地丈量且未作旁证询问调查笔录,被告亦未提交该旁证询问调查笔录；B11真实性、合法性有异议，出席会议的人员数量与签字人数不符，且被告办案超过法定期限；B12-B13有异议，行政处罚相对人错误，被告未提交集体研究评议材料，原告房屋属于乡村规划，被告适用法律错误；B14质证意见同B9中送达回证的质证意见，且现场张贴无法体现送达的是什么文书；B15-B18无异议；B19合法性有异议，原告在听证阶段已提出行为危害性不大，不应作出最严重的行政处罚；B20有异议，行政处罚相对人错误，且被告适用法律错误；B21由法院依法审查，但认为被诉行政处罚行政相对人错误且被告适用法律错误；B22质证意见同B14的质证意见。 被告对证据A1真实性、证明对象无异议，认为被告是对原告的违法建筑物依法作出行政行为；A2真实性、合法性、关联性有异议；A3-A4真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：被告证据内容真实，收集程序合法，与本案相关联，可以证明案件相关事实。原告的证据A1即为本案被诉行政行为。上述证据均可以作为本案的定案依据。原告证据A2缺乏关联证据相印证，且不足以推翻被告认定事实，本院不予采纳。证据A3-A4与本案无关，本院不予采纳。 根据上述证据分析及庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2018年3月被告在巡查中发现原告存在违法建设的行为，经福州高新区规划建设局认定，原告所建的涉案建筑未取得规划许可，被告于2018年3月20日立案，经调查，查明原告未取得建设工程规划许可证在高新区××村建有一处三层封顶的建筑物，违法建筑面积为348.1㎡。被告于2018年5月8日作出《行政处罚告知书》，告知原告认定事实、拟处罚内容及享有陈述和申辩权利，并于同日送达原告。2018年5月10日，原告向被告申请听证，被告于5月24日举行听证。2018年5月31日，被告作出《行政处罚决定书》（主要内容前文已述），并于同日送达原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告福州高新技术产业开发区综合执法局作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权对其辖区范围内违反法律规定的违法建筑行使行政处罚权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”根据国务院批准福州市城市总体规划(2011-2020年)，涉案违法建筑位于闽侯县上街镇××村，属于城市规划区的范围。原告提交的证据不能证明其已取得涉案建筑的建设工程规划许可证。原告在城市规划区的范围内，未办理《建设工程规划许可证》，建造了三层封顶的建筑物，违法建筑面积为348.1㎡，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，因此被告适用《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定对原告作出被诉行政处罚事实清楚、适用法律正确。被告在作出处罚前，经立案调查、处罚前告知、依据原告申请进行听证，而后作出行政处罚决定并予以送达，依法保障了相对人的陈述申辩权，程序合法，所作处罚决定主要依据充分，法律适用正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林修华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林修华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  俞秋兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈 玉