wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1926号上诉人（一审被告）：倪元良，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（一审原告）：张琼英，女，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈汝杰，浙江浙博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三山，浙江浙博律师事务所律师。上诉人倪元良因与被上诉人张琼英机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。倪元良上诉请求：1.撤销原判，对一审判决中的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿项目依法予以驳回；2.本案诉讼费由张琼英负担。事实和理由：首次鉴定时间不符合法律规定，张琼英从出院到鉴定相隔不到30天，根本无法进行伤残鉴定。本案应以浙江迪安司法鉴定中心浙迪司鉴[2017]临鉴字第540号司法鉴定意见书为准，而浙迪司鉴[2017]临鉴字第540-1号司法鉴定意见书违反法律规定，鉴定意见不应予以采信。根据浙迪司鉴[2017]临鉴字第540号司法鉴定意见书，张琼英未达到损伤致残程度分级标准，倪元良无需赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿项目。张琼英辩称，倪元良上诉所称首次鉴定时间不符合法律规定，并没有任何依据。涉案交通事故发生在2017年1月份，应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定残疾程度，浙迪司鉴[2017]临鉴字第540-1号司法鉴定意见书依据正确。请求驳回上诉，维持原判。张琼英向一审法院起诉请求：倪元良赔偿张琼英各项损失共计143675.35元并承担本案诉讼费用。审理中，张琼英将诉讼请求总额变更为155863.95元，且请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。一审法院认定事实：2017年1月29日9时5分许，倪元良驾驶浙Ｆ×××××号轿车沿桐乡市洲泉镇永兴北路由北往南行驶至洲泉镇德胜路与永兴北路叉口，与沿德胜路由西往东行驶的由张琼英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损及张琼英受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，倪元良承担事故主要责任，张琼英承担事故次要责任。张琼英伤后在桐乡市第二人民医院、桐乡市第一人民医院治疗，两次住院合计21天，门诊数次，医疗费合计10643.55元。2017年3月30日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见，张琼英因车祸致左侧第9-12肋骨骨折（共计4肋），评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；误工期限建议4个月（包括住院时间），护理期限建议1个半月（包括住院时间），营养期限建议2个月；张琼英支付鉴定费2100元。审理中，倪元良申请对张琼英的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托双方当事人协商一致选定的浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。2018年6月12日，该鉴定中心出具最终鉴定意见：张琼英于2017年1月29日发生道路交通事故造成左侧第9、10、11、12后肋骨折（共4根），评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，建议误工期以120日、护理期以45日、营养期以45日为宜；倪元良支付鉴定费2700元。另查明，张琼英事故前在桐昆集团股份有限公司工作并缴纳社保；事故后，误工期内，该公司仍对张琼英发放部分工资。张琼英的父亲张世伯（1943年3月24日）与母亲梁永兴（1944年5月9日出生）共生育四名子女：张秀方、张凤琼、张琼英、张文均。还查明，浙Ｆ×××××号车为倪元良本人所有，事故发生时未投保交强险。事故后，倪元良支付张琼英7000元。一审法院认为，根据上述事实确定张琼英损失为医疗费10643.55元、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费5940元（132元/天×45天）、误工费11530.80元（132元/天×120天-1077.30元/月×4个月）、残疾赔偿金102522元（51261元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11173.40元[父亲4788.60元（31924元/年×6年×10%÷4人）+母亲6384.80元（31924元/年×8年×10%÷4人）]、精神损害抚慰金4000元（5000元×80%）、鉴定费2100元、交通费500元，共计150074.75元。上述损失，由倪元良在交强险范围内赔偿120000元[医疗限额10000元+伤残限额110000元（含精神损害抚慰金4000元）]）；超出交强险部分，由倪元良赔偿24059.80元[（总损失150074.75元-交强险赔款120000元）×80%]，合计应赔偿144059.80元，扣除已付的7000元，还应赔偿137059.80元。因重新鉴定除对营养期稍作调整外均维持了原鉴定结论，故浙江迪安司法鉴定中心鉴定费2700元，本院酌定由倪元良负担2600元，由原告负担100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、倪元良于判决生效之日起十日内赔偿张琼英137059.80元；二、驳回张琼英的其余诉讼请求。案件受理费1118元，减半收取559元，由张琼英负担109元，由倪元良负担450元。浙江迪安司法鉴定中心鉴定费2700元，由张琼英负担100元，由倪元良负担2600元。本案二审过程中，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方二审争议的实质是本案交通事故造成的受害人的伤情鉴定究竟应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》还是《人体损伤致残程度分级》标准问题。虽然《人体损伤致残程度分级》已经自2017年1月1日起正式施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》在2017年3月23日废止前依然有效。本案事故发生时间是2017年1月29日，故应适用事发时针对道路交通事故的特别标准进行鉴定以评定伤残等级。浙江迪安司法鉴定中心浙迪司鉴[2017]临鉴字第540号司法鉴定意见书适用《人体损伤致残程度分级》有误，该中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》对张琼英伤情进行重新鉴定并出具浙迪司鉴[2017]临鉴字第540-1号司法鉴定意见书，程序合法，一审采信该最终结论计算张琼英的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等赔偿项目，并无不当。综上所述，倪元良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人倪元良负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 张 涛审判员 王黎明二〇一八年十月十二日书记员 赵 瑾
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初822号 原告：周世甘，男，1968年5月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 原告：周娇，女，1992年12月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律事务所法律工作者。 被告：周艳，女，1985年8月25日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县，现在江苏省苏州市务工。 委托诉讼代理人：黎政辉，男，广西宁明县人，系周艳丈夫。 委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师。 原告周世甘、周娇诉被告周艳相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人，被告和其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世甘、周娇向法院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原状，给予原告通行便利；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是邻里关系，2018年，被告以是其祖宗地为由，在原告的门前通道处擅自建围墙，将原告和其他村民原可以通车行人的历史通道堵住，只留只可通行人的一小缝隙通道。被告的行为致使原告的生产生活受到严重影响，剥夺了原告的通行权。 被告周艳辩称，1、此地块一直是被告一家使用；2、讼争通道不是原告出行唯一通道，其家门前左边尚有一条宽阔可行人行车的通道；3、2017年10月，板门村屯干部曾到现场调解，制作了调解协议。在砌墙放线定位时由村屯干部主持，原告家人都在现场，被告主动在调解协议约定的基础上后退了六十公分，原告家人并无异议。现原告提出诉讼无理由，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、龙州镇人民调解委员会《龙镇调终字（2018）第05号终止调解决定书》，以证明被告侵权。被告认为，砌墙时原告方无异议，双方已达成协议，后来是原告方对协议反悔，才有调解决定书的，不存在侵权。本院认定双方曾达成被告建围墙的共识和协议；2、《村委制图》，以证明被告堵路妨碍原告通行的事实。被告认为，被告如按此图砌墙，原告及家人是无通道的，说明双方曾达成过协议，被告已礼让了原告，让其有了通道，不存在侵权。本院认定双方在村委会的主持下，曾达成协议；3、《周娇身份证》，以证明原告的诉讼主体适格。被告认为，对方户主是周世甘，周世甘作为原告参加诉讼才对，现原告不具诉讼主体资格。本院认定周世甘是共同原告，应出庭参加诉讼。被告证据1、《微信聊天记录》，以证明被告建围墙处为被告家所有。原告认为，微信聊天记录与本案无关。虽然微信聊天内容无头尾，但本院认定与本案相关联；2、《照片》，以证明争议曾经村委调解双方已达成协议并制作了用地地图，根据协议和用地地图，被告建围墙后，原告家人无通行道，是被告主动向后退六十公分才有了现通道，被告已礼让原告了。原告认为，不管被告是否后退六十公分，争议土地是集体用地，其在此地上建围墙就是侵犯了原告的通行权，原告只认可镇调解委出具的决定书，不认可此照片证明的内容。因此照片显示的内容与本院对村干部的调查询问笔录所说内容一致，故本院认定原、被告方曾就被告建围墙之事达成过共识和达成过协议；3、《龙州县龙州镇板门村民委员会证明及附图》，以证明村委调解时，周世甘与周艳已达成周艳建围墙的共识。原告认为，因当时围墙尚未建，调解无意义，调解也无协议，原告不承认达成共识。后村干部和镇调解委工作人员就双方争议作过调解，都在现场，说明双方并未达成共识。本院确认原、被告双方就被告建围墙已达成共识，只是后来原告见围墙建好后，出行不畅才反悔发生争议。本院依职权调取证据：1、《龙州县龙州镇板门村民委员会副主任王高贵询问笔录》，证明在村委干部主持下，原、被告双方曾就周艳建围墙的行为和建围墙的范围达成了共识和协议。原告持异议认为，村干所说不客观，镇调解委曾作过调解说明双方未达成协议，对此笔录内容不予认可。因笔录内容与双方签字确认的围墙划线图一致，本院予以采信；2、《龙州县龙州镇板门村民委员会主任农南勤询问笔录》，证明在村委干部主持下，原、被告双方曾就周艳建围墙的行为和建围墙的范围达成了共识和协议。原告持异议认为，村干所说不客观，镇调解委曾作过调解说明双方未达成协议，对此笔录内容不予认可。因笔录内容与双方签字确认的围墙划线图一致，本院予以采信。 本院认为，原告周世甘曾与被告就被告建围墙的行为和建围墙各占用地范围在村干部主持下划线画图双方签字确认，达成了共识和达成了协议，是双方合意的结果，符合意思自治原则，是合法有效合同，对双方都有约束力，都应遵守履行。现原告及家人见被告建好围墙在此处出行不便后反悔，是违约行为，也是无诚信行为，原告讼称未达成过协议，因与事实不符，本院不予采信。在原告及家人出行通道并非只讼争地唯一一处，原告家门口左侧还有另一处较宽阔的通道可通行，被告所建围墙并未对原告及家人的生产生活造成严重影响的情况下，原告认为讼争地历来是原告家人出行通道，是集体土地，被告就不能在此建围墙的讼请理由，因法律并无居民出行必须有多处通道，只要有一处通道被阻或出行不畅，就造成侵权的规定和根据被告是在村民委员会干部的见证下和村干根据双方确认的用地范围进行划线画图后建围墙的事实，可以认为是村集体已同意被告使用村集体土地建围墙，故本院认为被告行为符合有关土地使规定。据此，本院认为原告的讼请理由并不充分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条，第一百四十三条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回周世甘、周娇的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由周世甘、周娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄自力 二〇一八年十月三十日                                                                                                                                                法官助理  黄振海                                                                                                                                                    书记员  周莹洁 附法律条文如下： 中华人民共和国民法总则 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 中华人民共和国物权法 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初991号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：咸斌，男,1987年1月26日出生，汉族，住同江市。被告：刘环，女，1993年4月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：咸恒良，男,1959年9月14日出生，汉族，住同江市。被告：刘福江，男,1970年3月3日出生，汉族，住同江市。被告：张良，男,1982年5月26日出生，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告咸斌、刘环、咸恒良、刘福江、张良金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告咸斌、刘环、咸恒良、刘福江、张良经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告咸斌、刘环偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年3月19日计算至本金清偿之日止，被告咸恒良、刘福江、张良承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，被告咸斌、刘环在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月12日还款，由被告咸恒良、刘福江、张良承担连带保证责任。2014年1月13日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月12日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告咸斌、刘环未还。被告咸斌、刘环、咸恒良、刘福江、张良未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月19日，被告咸斌、刘环在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月12日还款，由被告咸恒良、刘福江、张良承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月13日，原告与被告咸斌签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月12日到期，2015年3月12日偿还50％贷款本息、2016年3月12日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告咸恒良、刘福江、张良承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告咸斌、刘环未还款。本院认为，原告与被告咸斌、刘环系民间借贷关系。被告咸斌、刘环在原告处借款，由被告咸恒良、刘福江、张良承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告咸斌、刘环未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告咸恒良、刘福江、张良承担保证责任，被告咸恒良、刘福江、张良免除保证责任。综上所述，原告要求被告咸斌、刘环偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咸斌、刘环于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月19日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告咸斌、刘环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十九日书 记 员  全得奇
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1486号上诉人（原审原告）：杨合玉，男，1966年4月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保建，该公司经理。委托诉讼代理人：孙代军，男，1957年11月26日出生，汉族，该公司职工。住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。上诉人杨合玉因与被上诉人河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称鑫泽公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人杨合玉、被上诉人鑫泽公司的委托诉讼代理人孙代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨合玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨合玉一审诉讼请求。事实与理由：于冬是鑫泽公司的项目经理，于冬招录杨合玉作为工人，是让杨合玉作为建筑工地场地负责人参加工作的。杨合玉是直接受鑫泽公司管理的，对工程进度等相关工作也是直接对鑫泽公司负责。因此，杨合玉与鑫泽公司存在劳动关系。鑫泽公司辩称：鑫泽公司与杨合玉没有签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系。杨合玉向一审法院起诉请求：判决鑫泽公司支付杨合玉工资179000元。一审法院认定事实：2015年1月20日，鑫泽公司与案外人于冬签订合同，约定“南海国际”项目的5标段12#、14#楼分包给于冬，由于冬全部完成。杨合玉自认其由于冬招用在工地工作，具体工作安排由于冬负责，工资也是由于冬发放。杨合玉以鑫泽公司拖欠其工资为由于2018年7月24日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日作出淇滨劳人仲案字【2018】第0263号不予受理通知书。杨合玉不服，为此成讼。一审法院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，杨合玉自认其由案外人于冬招用到涉案工地工作，具体工作安排由于冬负责，工资也由于冬发放，于冬作为涉案工地的实际施工人，与鑫泽公司系分包关系，故杨合玉与鑫泽公司并未形成具有劳动内容的权利义务关系。杨合玉基于劳动关系要求鑫泽公司支付工资179000元不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：驳回杨合玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨合玉负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为：杨合玉提交的鑫泽公司的《现场施工安全管理制度》和《定海商砼预拌混凝土购销合同》客观真实，能够证明涉案工程系以鑫泽公司名义施工，但与杨合玉、鑫泽公司之间是否存在劳动关系没有直接关联性，本院对该两份证据不予采信；鑫泽公司提交的《建筑工程投资合伙合同》系复印件，但杨合玉对该合同的真实性予以认可，可以证明涉案工程的项目现场负责人是案外人于冬，本院对该证据予以采信。经审理，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：劳动关系的根本特征是劳动者与用人单位之间形成付出劳动与支付报酬、接受管理和实施劳动管理的权利义务关系，除劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系之外，还需具有人身隶属关系。本案中，杨合玉系由案外人于冬招录到涉案工地，由于冬进行管理并发放工资，杨合玉无有效证据证明受鑫泽公司的直接管理和相关规章制度的约束，因此，杨合玉与鑫泽公司之间不存在身份隶属关系，双方之间缺乏建立劳动关系的构成要件，不存在劳动关系。杨合玉上诉要求鑫泽公司支付工资的主张无法律依据，不能成立。综上所述，杨合玉的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨合玉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十月三十一日书记员 冯 琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5465号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：潘钰全，男，1984年6月9日出生，汉族，住清远市清城区，被告：叶丽珍，女，1985年2月7日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告潘钰全、叶丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告潘钰全、叶丽珍经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金62247.61元、违约金[暂计至2019年6月4日，利息730.09元、违约金2333.82元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告二对被告一上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费；以上暂合计65311.52元。事实和理由：被告因装修需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为128100元，分期手续费为21900元，分期期数60期，合计申请分期的金额为150000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度150000元，分期期数60期。为此，原告在被告已办理牡丹信用卡（卡号：62×××76）的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户（案涉信用卡账户）偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5%计收。原告依约履行了授信分期贷款义务，但被告未依约按期归还欠款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告二与被告一为夫妻关系，被告一向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告二对被告一的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告潘钰全于2018年2月27日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡，为此被告潘钰全填写了《工银信用卡申请表》，并表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，同时被告潘钰全将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。同日被告潘钰全为申请安居乐装修专项分期业务，填写了《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，于该表上被告叶丽珍声明“该借款为夫妻共同债务”并签名，同时两被告将自己的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件连同申请表一起交给原告收执。经原告审批发放卡号为62×××76的信用卡一张，该卡分期授信额度为150000元。此后被告潘钰全以该信用卡进行使用消费，但并无依约归还欠款，截至2019年6月4日止欠原告的欠款本金62247.61元、利息730.09元、违约金2333.82元。另查明，被告潘钰全与被告叶丽珍于2006年6月23日登记结婚，结婚证字号为粤清城结字010602694。本院认为，原告工行清远分行与被告潘钰全之间的债权债务关系，有原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告潘钰全应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告潘钰全经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。上述借款发生在被告潘钰全与被告叶丽珍的婚姻关系存续期间，被告叶丽珍亦签名确认该借款为夫妻共同债务，符合夫妻“共债共签”原则，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定本案的欠款为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘钰全、叶丽珍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金62247.61元及其利息、违约金（计至2019年6月4日止的利息730.09元、违约金2333.82元，另从2018年6月5日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一八年十月八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0304刑初344号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1988年12月6日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，个体务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2018年3月29日，被告人刘某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年4月11日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2018年4月19日被该分局取保候审。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2018］337号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2018年1月22日13时许，在蚌埠市禹会区马城镇“建华管桩厂”二楼车间，被告人刘某某与被害人陈某因工作问题发生口角，后二人发生撕打，撕打过程中，陈某咬伤刘某某手部，刘某某用拳头打伤陈某面部，致使其鼻骨粉碎性骨折合并两侧额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：被告人刘某某与被害人陈某均系蚌埠市禹会区马城镇建华管桩厂员工。2018年1月22日13时许，在该厂二楼车间，刘某某与陈某因工作问题发生口角，继而相互撕打，撕打过程中，陈某咬伤刘某某手部，刘某某用拳头打击陈某面部，致其鼻骨粉碎性骨折合并两侧额突骨折。2018年3月26日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明：2018年3月29日，被告人刘某某经公安机关电话通知后到案。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人陈某各项损失共计86000元，并取得了陈某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经过庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，归案经过，住院病案，调解协议、收条及谅解书，现场勘验笔录及相关照片，鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2018]59号鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人陈某陈述，证人鲁某、蔡某、李某证言，被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘某某主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人陈某系同事关系，且案发后主动赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷凌云二〇一八年十月二十九日书记员  荆秋生附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1759号 唐胜啟： 你/你单位与范义生命健康权纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）皖1702民初907号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人范义支付人民币44495元； （2）负担本案执行费570元，案件受理费175元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执3591号 申请执行人：吴小玲，女，汉族，1970年11月16日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：续红。 关于申请执行人吴小玲申请执行被执行人广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6032号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人广东合生帝景房地产有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人吴小玲支付逾期办证违约金63035.18元。承担案件受理费1411元。在执行中，申请执行人吴小玲向本院提交执行结案证明，表明被执行人已自行向申请执行人自动履行完法律文书确定的义务，执行费846元已缴纳。为此，本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初6032号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十六日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖132号 邯郸市峰峰矿区双元养殖有限责任公司诉邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政确认违法一案，邯郸市峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市邯山区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73414号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：雪云霞，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告雪云霞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款118171.22元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年7月21日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款154564.08元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金154564.08元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款154564.08元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付127458.87元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠118171.22元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年7月21日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为154564.08元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定雪云霞作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费927.38元，丁方技术服务费3091.28元，戊方咨询费30545.42元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下这个农业银行股份有限公司郑州上街支行，账号×××。2.2016年7月21日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为154564.08元，借款期限18个月，自2016年7月22日至2018年2月2日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款9282.66元，还款日为每月2日，第一期还款日为2016年9月2日。4.2016年7月22日被告提现119880.12元，手续费及咨询费总计34683.96元；被告偿还了2016年9月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账118171.22元，款项用于偿还2017年1月3日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雪云霞于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一十一万八千一百七十一元二角二分及利息（以一十一万八千一百七十一元二角二分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告雪云霞负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳1332元，被告雪云霞于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余1331元被告雪云霞于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告雪云霞负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告雪云霞于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1133号申请执行人胡海波，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。被执行人李金龙，男，1991年12月10日出生，汉族，司机，住辽宁省凌源市。被执行人周玉喜，男，1968年4月19日出生，汉族，司机，住辽宁省法库县。申请人胡海波与被执行人李金龙、周玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为11228.97元，执行费为68.00元。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1169号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十月十三日书记员  王德春
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审594号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人宋飞，1981年11月8日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对宋飞作出的410733-1000393342号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393342号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393342号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393342号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初4623号原告：山东山水水泥集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路87号。统一社会信用代码：9137021477352616X6。主要负责人：贾万强，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东琴岛律师所事务所律师。委托诉讼代理人：周小雯，山东琴岛律师所事务所律师。被告：青岛华商联实业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区文化中心三楼。统一社会信用代码：9137020057975760X5。法定代表人：司荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司与被告青岛华商联实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯与被告的委托诉讼代理人郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东山水水泥集团有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款110545元及利息10685元（自逾期付款之日起暂计至2017年5月22日，利息最终计算至被告实际支付欠款之日止）；2.本案的全部诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第1项，要求被告支付货款110545元及自2016年12月26日起至欠款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告青岛华商联实业有限公司签订《预拌混凝土供货合同》，被告向原告订购混凝土用于中北大厦项目，合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今未按约向原告支付货款。青岛华商联实业有限公司辩称，1、原告主张货款数额错误，应以被告认可的工作人员签署的送货单作为结算依据；2、被告认为原告主张的违约金明显过高，应按银行同期贷款基准利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年8月10日，原被告签订《预拌混凝土供货合同》，被告向原告订购各种型号的预拌混凝土用于中北大厦项目，合同约定原告向被告供应各种型号的混凝土，其中强度等级为C15的混凝土每立方米的价格为270元、强度等级为C20的混凝土每立方米的价格为280元、强度等级为C30的混凝土每立方米的价格为310元，强度等级为C45的混凝土每立方米的价格为365元，抗渗（P6、P8）型在混凝土价格上每立方米再加15元，微膨胀型在混凝土价格上每立方米再加15元，细石型在混凝土价格上每立方米再加20元。合同还约定：“供货数量验收以发货单作为验收和结算的凭证，发货单内容应符合《预拌混凝土》标准要求，订货人指定的代表应在每车发货单上签名。”，被告指定薛磊、杨梦云代表被告在混凝土发货单上签收。合同另约定，所有货款应在2016年12月25日前全部付清，超过五天未能付款的，订货人应每天按未付款的0.5%支付违约金。合同签订后，原告自2015年10月13日起至2015年11月4日止陆续向被告供货，由被告指定工作人员在编号为0049129、0049148、0049187、0049107、0049233、0049221、0049363、0049338、0049382、0049350、0049428、0049427、0049435、0049442、0049441、0049490、0049503、0049505、0049644、0049645、0049666、0049667、0046825、0046838、0046839、0046848、0046849、0046861、0046862、0046903、0046974、0046986、0046961、0046627、0046703、0046716、0046942、0046904的预拌混凝土发货（运输）单上签字确认。以上经被告确认的有“C20细石”混凝土162立方米，单价为280元+20元=300元；“C45P6微膨胀抗渗”混凝土10立方米，单价为365元+15元+15元=395元，货款价值49550元。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告主张编号为0045254、0045740、0046593、0046604、0047515、0047518、0049562、0049868的预拌混凝土发货（运输）单上无被告指定工作人员签字；编号0049843的预拌混凝土发货（运输）单中“杨梦云”不是被告工作人员杨梦云本人所签；编号为：0049143、0049136的预拌混凝土发货（运输）单中“杨孟云”不是被告工作人员杨梦云本人所签，其中的“孟”不是杨梦云的“梦”；编号为0049125、0049177、0049316、0049313、0049301、0049323、0049433、0049489、0049615、0049616、0049634、0049637、0049692、0046704、0049731、0050220的预拌混凝土发货（运输）单中的“薛磊”不是薛磊本人所签。因上述部分单据无被告指定工作人员签名，且原告未提交证据证明上述单据中李鹏伟、韩非系施工单位潍坊昌大建设集团有限公司的工作人员，也未能证明原告系中北大厦工程项目唯一的建设单位，故本院对无被告指定工作人员签名的单据的真实性不予确认。对于签有“杨梦云”、“杨孟云”、“薛磊”的上述单据，因与原被告均认可的杨梦云、薛磊签字存有明显差异，经本院释明，原告亦未对上述签字的真实性申请鉴定，故本院对该部分单据的真实性亦不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告支付货款110545元，但其提交的证据仅能证明被告尚欠货款49550元，故本院仅对其中的49550元予以支持，超出部分不予支持。被告未按照合同约定的时间支付价款，原告要求被告支付自2016年12月26日起至欠款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告青岛华商联实业有限公司于本判决生效后10日内支付原告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司欠款49550元，并以欠款本金为基数，支付自2016年12月26日起至欠款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告山东山水水泥集团有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由山东山水水泥集团有限公司青岛分公司负担1686元，由青岛华商联实业有限公司负担1039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  王晓英人民陪审员  刘清革二〇一八年十月十一日书 记 员  车发强
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3160号申请执行人张和忠，男，1960年11月16日出生，住杭州市临安区。被执行人胡海祥，男，1975年6月1日出生，住杭州市临安区。被执行人王爱英，女，1980年9月10日出生，住杭州市临安区。被执行人吴庆华，男，1976年11月16日出生，住杭州市临安区。张和忠依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3150号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡海祥、王爱英、吴庆华在（2018）浙0185执3160号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡海祥、王爱英、吴庆华银行存款人民币69200元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢忠强二〇一八年十月九日书记员  杨 瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终304号上诉人(原审原告)原告邬丽波，男，1992年12月31日出生，汉族，住海宁市。委托代理人谢俊，浙江泽毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府,住所地海宁市许村镇人民大道2688号。法定代表人朱燕刚，镇长。委托代理人钟雪庆、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。邬丽波因诉海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）限期搬离、腾空房屋通知一案，不服海宁市人民法院（2018）浙0481行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，经1993年农村地籍调查，邬丽波之父邬水龙户在原××市许××乡××（现地址为××市××村镇××家桥××）已建有住宅及生产用房，建筑占地面积223.50平方米，批准面积150平方米，超73.50平方米，土地管理机关登记为150平方米。2007年左右，邬水龙未办理建设规划审批手续在其住房周边建造案涉建筑，总占地面积526.45平方米、建筑面积786.50平方米，其中：两幢二层房屋占地面积分别为131.25平方米、128.80平方米，建筑面积分别为262.50平方米、257.60平方米。一幢一层房屋占地面积为266.40平方米，建筑面积为266.40平方米。2015年8月，邬水龙为其子女邬丽波及邬丽佳申请分户，并对住宅及案涉建筑进行平均分割，由邬丽波及邬丽佳各半所有；邬丽波占有案涉建筑50%份额，即占有占地面积263.225平方米、建筑面积393.25平方米的建筑。许村镇政府于2017年11月20日向邬丽波作出《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》，认定邬丽波所占有的案涉建筑部分为乡村违法建筑。2017年11月22日，许村镇政府向邬丽波作出《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》，认定邬丽波所占有的案涉建筑部分为应当予以拆除的乡村违法建筑，责令邬丽波在2017年11月25日前自行拆除或者申请许村镇政府组织拆除。许村镇政府在向邬丽波送达《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》的同时，又向其送达了《关于限期搬离、腾空房屋的通知》，该通知载明：“因你位于海宁××××村镇胜利村闵家桥区块的建筑占地面积263.225平方米、建筑面积393.25平方米的建筑物和构筑物（含生产厂房、钢棚）系违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条和《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十三条、第二十五条的规定，现责令你自接到通知书之日起2日内自行搬离腾空。特此通知！”邬丽波不服《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》，于2017年11月27日向海宁市人民政府申请行政复议，要求撤销该认定书。海宁市人民政府于2018年1月25日作出海政复决字[2017]19号行政复议决定，确认许村镇政府作出的《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》违法。邬丽波不服《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》及《关于限期搬离、腾空房屋的通知》，于2017年11月27日向海宁市人民政府申请行政复议，要求确认上述通知书违法，后撤回复议申请。因邬丽波既未自行拆除上述建筑，也未申请许村镇政府组织拆除，许村镇政府遂于2017年12月1日及4日对案涉建筑实施了强制拆除。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，案涉《关于限期搬离、腾空房屋的通知》系许村镇政府依据《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》而作，其内容系要求邬丽佳限期自行搬离腾空，以便后期拆除工作的开展，具有催告性质，且未载明邬丽佳逾期未搬离腾空的后果，不具有强制性。故该通知未设定邬丽佳新的权利、义务，对邬丽佳的合法权益不产生实际影响。综上，对邬丽佳要求确认许村镇政府于2017年11月22日向其作出的《关于限期搬离、腾空房屋的通知》违法的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回邬丽佳的起诉。邬丽波上诉称，被上诉人于2017年11月22日作出的《限期拆除违法建筑通知书》给上诉人设定的拆除时间是2017年11月25日之前，而被上诉人同日作出的《关于限期搬离、腾空房屋的通知》却要求2017年11月24日前自行搬离腾空房屋，因此，后一通知设定了新的限期腾空义务，对上诉人的合法权益明显产生影响。虽然被上诉人在通知中未载明逾期未搬离的后果，但并不意味着上诉人无需承担后果，被上诉人通过2017年12月1日及4日实施的违法强制拆除行为，让上诉人直接承担了后果。原审认定事实和适用法律均错误，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人作出的限期搬离、腾空房屋的通知违法。被上诉人许村镇政府答辩称，被上诉人作出的《限期拆除乡村违法建筑通知书》和《关于限期搬离、腾空房屋的通知》均是被上诉人针对上诉人相同涉案建筑物于2017年11月22日同时作出、同时送达。《关于限期搬离、腾空房屋的通知》是基于《限期拆除乡村违法建筑通知书》作出的，具有提示性催告通知。“自行搬离腾空”是案涉建筑属于违法建筑而被责令限期拆除的法律后果的应有义务，该通知的内容并为超出《限期拆除乡村违法建筑通知书》的内容，也没有设定新的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理查明，原审认定事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案讼争的《关于限期搬离、腾空房屋的通知》系与许村镇政府2017年11月22日作出的《限期拆除乡村违法建筑通知书》同时作出，一并送达。《限期拆除乡村违法建筑通知书》明确要求上诉人于2017年11月25日之前自行拆除案涉建筑，自行拆除确有困难的，可以在2017年11月25日之前申请许村镇政府组织拆除。若在法定期限内不申请复议或者提起诉讼的，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，将由许村镇政府组织强制拆除。而《关于限期搬离、腾空房屋的通知》虽要求上诉人在接到通知书之日起2日内自行搬离腾空，但并没有逾期不搬离腾空的后果内容。因此，对上诉人设定限期拆除的义务及逾期未拆除的强制性法律后果的是《限期拆除乡村违法建筑通知书》，并非《关于限期搬离、腾空房屋的通知》。《关于限期搬离、腾空房屋的通知》仅为具有催告性质的通知，不具有强制力，对上诉人的权益不产生实际影响，原审驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十月二十三日法官助理李平书记员张琳嫣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10358号之一 申请执行人：卢素嫚，女，1976年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：严映深，男，1978年11月24日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人卢素嫚与被执行人严映深民间借贷纠纷一案，本院（2015）深龙法民一初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付585000元（人民币元，下同）及利息等，本院于2016年10月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书的义务，同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人严映深在中国建设银行股份有限公司三乡支行32××××40_156_1账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币701.30元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 二、已冻结被执行人严映深在中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙朗支行95×××21账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币294.59元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 三、已冻结被执行人严映深在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳分行60×××22账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币2020.07元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 四、已冻结被执行人严映深在中国银行深圳梅林支行74×××46账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币102.48元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 五、已冻结被执行人严映深在丰顺县农村信用合作联社营业部80××××00账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币99.03元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 六、已冻结被执行人严映深在广发银行股份有限公司中山分行62×××26账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币2930.33元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 七、已冻结被执行人严映深在招商银行深圳分行梅林支行62××××12_20002账户（截至2018年8月28日控制金额为人民币1083.69元），期限自2018年8月28日至2019年8月28日。 八、已于2018年9月27日对被执行人严映深在深圳市住房公积金管理中心20××××78账号采取扣划措施，扣划金额为人民币20821.11元。 九、轮候查封被执行人严映深（身份证号码）名下的宝马WBAKB410小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，期限为贰年，自转为正式查封之日起计算。 本院于2018年9月27日依法从被执行人处强制扣划到银行存款、住房公积金共计27149.79元。上述扣划款项，偿付申请执行人预交案件受理费10140元，扣缴执行费59.79元，付申请执行人执行款16950元。轮候查封车辆未实际扣押。除此，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人书面认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并同意终结本次执行程序，因此本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一八年十月十七日 书记员  罗啟鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2919号 申请执行人明杨,男,1982年1月11日生,汉族,住贵州省平坝县。 被执行人贵州俊威融资担保有限公司,住所地在南明区油榨街10号红星美凯龙二期商场五楼C-F-30-32。 法定代表人黄右学,该公司总经理. 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5589号民事判决书，被执行人贵州俊威融资担保有限公司应支付申请执行人货款40500元及逾期付款利息，承担案件受理费471元、执行费570元，共计41541元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案41541元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初5589号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十月二十九日 书记员  冯柱丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2018）内0424刑初112号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人李荣辉，男，1994年8月2日出生，人，汉族，初中文化,个体。捕前住内蒙古克什克腾旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2018年9月30日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人李荣辉犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人李荣辉同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人李荣辉及其辩护人吴东到庭参加诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年6月9日凌晨，被告人李荣辉将车牌号码用迷彩布罩住后，驾驶其所有的车牌号码为×××白色皮卡车从克什克腾旗至林西镇南出口加油站时，发现加油站东侧停放着一排装载机，遂将皮卡车停放至装载机东侧，把装载机油箱底部螺丝卸下，将柴油放至其随车带来的机油桶内，再用油泵将柴油抽至皮卡车上的蓝色塑料桶内。被告人李荣辉用该方法将被害人姜某、巩某、杜某、李某所有的四辆装载机油箱内柴油全部盗走，共盗窃0号柴油430升。所盗柴油全部被其本人使用。经林西县价格认证中心鉴定，被告人李荣辉所盗窃柴油价值人民币2907元。案发后，被告人李荣辉已退还所有被害人的经济损失。   上述事实，被告人李荣辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人姜某、巩某的证言、林西县公安局司法鉴定中心鉴定意见、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人李荣辉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人李荣辉能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后，赔偿了被害人的全部经济损失，相应的减轻了社会危害性，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人李荣辉犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2018年10月18日止。罚金已缴纳。）   二、作案工具----抽油管一根、抽油泵一台、塑料桶三个予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二○一八年十月九日   书记员 翟兴东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8861号 申请人：合肥兴泰资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区祁门路1688号兴泰金融大厦16层，统一社会信用代码913401007373061787。 法定代表人：葛立新，董事长。 委托诉讼代理人：孙婉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：徐鹏，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：相艳，女，汉族，1990年5月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥兴泰资产管理有限公司与被告徐鹏、相艳民间借贷纠纷一案，申请人合肥兴泰资产管理有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐鹏、相艳的银行存款701000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，合肥兴泰资产管理有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐鹏、相艳的银行存款701000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 董兵兵审判员董兵兵 八年十月十六日二〇一八年十月十六日 书记员 汪静秋书记员汪静秋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执1187号申请执行人：谢金平，男性，1974年06月17出生，汉族，身份证号码：642221197406171930，住固原市原州区张易镇盐泥村四组04-161号。被执行人：柯进武，男，1975年05月01出生，汉族，身份证号码：642221197505011932，住固原市原州区张易镇盐泥村三组126号。被执行人：海有成，男，1966年05月16出生，汉族，身份证号码：642221196605160535，住固原市原州区中河乡小沟村三队205号。本院执行的谢金平与柯进武、海有成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的93999.67元，案件受理费325元。在执行过程中，被执行人柯进武将自己应承担的434.6元自动履行，被执行人海有成以无能力履行为由拒不履行，对其依法采取拘留措施后仍未履行。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，查明，海有成有存款帐户，已依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                     审判长胡德炳审 判 员王金龙审判员王艳秀 二0一八年十月十九日            书记员 赵宏峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2555号 申请执行人董建川，男，1956年8月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人叶小飞，男，1988年10月21日生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行董建川申请执行叶小飞装修合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人叶小飞名下有位于渠县渠江镇南坝社区科华南城印象2幢2-22-3（幢号2/所在层:22/房号：3/建筑面积：88.5平方米）房屋一套已被查封。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10740号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月二十八日 书记员  陈德元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣申博投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号。 法定代表人：吴志贵，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张剑华，女，1989年8月24日出生，汉族，住广西南宁市。 二审上诉人（一审被告）：广西龙叶贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十一层。 法定代表人：禤耿德，该公司董事长。 再审申请人广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）因与被申请人张剑华、二审上诉人广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣申博公司申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。（一）张剑华支付给荣申博公司的款项虽名为购房款，但实为选房服务费。（二）荣申博公司为张剑华与龙叶公司达成购房合同提供了居间服务，根据荣申博公司与龙叶公司签订《销售代理合同》等证据，足以认定在龙叶公司与张剑华达成购房合同后，荣申博公司有权向张剑华收取服务费。（三）二审法院判决荣申博公司与龙叶公司对所涉费用的退还承担连带责任没有法律依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回张剑华的诉讼请求，一、二审的案件受理费用由张剑华承担。 本院经审查认为，一、荣申博公司开具给张剑华的《收据》均明确载明为代收张剑华购房款，荣申博公司不是案涉商品房的出卖人，无权收取张剑华的购房款，一、二审法院判决荣申博公司返还代收购房款有事实和法律依据。二、荣申博公司虽与龙叶公司签订《销售代理合同》并约定由荣申博公司提供居间服务并直接向购房者收取佣金，但根据合同相对性原则，张剑华不是该合同的当事人，荣申博公司及龙叶公司无权在合同中为张剑华增设义务。三、龙叶公司委托荣申博公司提供房产销售代理服务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，二审法院判决龙叶公司对荣申博公司退还购房款的义务承担连带责任有事实和法律依据。综上，荣申博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣申博投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1033号 原告：王年荣，男，1980年2月6日出生，汉族，系个体，现住额敏县. 委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：先小军，男，1988年1月10日出生，汉族，系个体，现住裕民县旺通超市。 被告：王修旭，男，1990年12月18日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县。 原告王年荣与被告先小军、王修旭劳务合同纠纷一案。本院于2018年7月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告王年荣及委托代理人谢立新，被告先小军、王修旭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告王年荣提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告砂石及拉运费53300元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年6月-9月期间，原告给被告拉运沙子及石子共计85车，费用共计63300元正，后被告给付部分款后，剩余53300元，未给付故起诉至法院。 被告先小军辩称，对事实认可，但是该笔费用我交给了我的材料员邓明全，我需核实一下。 被告王修旭辩称，我只是先小军的工程现场施工员，是打工的。 本院经审理认定的事实如下：2015年6月，被告先小军承包建筑额敏县乾元大酒店，2016年6-9月期间原告给被告工程拉运砂石材料，共计85车，费用共计23580元，经庭审原、被告核算，剩44040元被告未支付。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；证明两份、86张货单收据、收据三张，电子汇单一张。 本院认为，被告欠原告砂石材料及拉运费44040元，事实清楚，证据充分，由原告提供两份证明及货单足以证实，本院足以认定。被告至今未向原告支付砂石材料及拉运费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠砂石材料及拉运费44040元。被告王修旭系被告先小军员工，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十条之规定，判决如下： 被告先小军于本判决生效之日起十五日内给付原告王年荣砂石材料及拉运费44040元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为566元，投递费130元，合计696元，王年荣预交，由王年荣负担115元，被告先小军负担581元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十月二十九日 书记员 闫 佩 玉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更914号 罪犯王仁良，男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省闽侯县。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2013年12月16日作出（2013）台刑初字第736号刑事判决，以被告人王仁良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。被告人王仁良提出上诉，福州市中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）榕刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王仁良于2014年2月入监服刑。本院于2016年6月27日作出（2016）闽09刑更851号刑事裁定，对罪犯王仁良减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月16日起至2027年8月15日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]827号提请减刑建议书，建议对罪犯王仁良予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王仁良自减刑后曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行没收财产三万元。罪犯考核自2016年7月至2018年7月获1815考核分，获得3个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯王仁良服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王仁良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月16日起至2027年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7600号上诉人（原审原告）：彭强发，男，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址为广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶燕，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇朗厦村华夏路100号C栋。法定代表人：朱庆丰。被上诉人（原审被告）：刘小平，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址为重庆市开县，委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴慧君，女，1983年3月30日出生，汉族，身份证住址为重庆市开县，被上诉人（原审被告）：孙毅，男，1985年12月6日出生，土家族，身份证住址为重庆市石柱县，被上诉人（原审被告）：刘家燕，女，1986年6月4日出生，汉族，身份证住址为重庆市开县，上诉人彭强发因与被上诉人东莞市锐特硅胶制品有限公司（以下简称锐特公司）、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年11月27日，彭强发向一审法院提起诉讼，请求判令：1.锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕连带支付彭强发借款本金1977500元及利息、违约金（以2500000元为本金，按每月3%自2017年11月15日计算至付清全部借款本息、违约金之日止）。2.本案担保费9887.5元由锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕承担。3.本案一审诉讼费用（诉讼费、保全费）由锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕、东莞市锐特硅胶制品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内归还彭强发借款本金885957元及利息（利息从2017年11月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕、东莞市锐特硅胶制品有限公司于判决发生法律效力后五天内支付彭强发因诉讼产生的担保费4430元；三、驳回彭强发的其他诉讼请求。本案一审受理费11343元、财产保全费5000元（彭强发已预交），由彭强发负担8988元，刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕、东莞市锐特硅胶制品有限公司负担7355元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15233号民事判决。上诉人彭强发不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定已经归还本案借款的款项是1995000元是错误的。锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕分别在2017年8月10日、8月14日、8月17日、9月10日向彭强发支付的共计350000元是偿还彭强发的另一笔借款，与本案无关，不应用来抵扣案涉借款的利息、违约金和本金。彭强发一审时已提交该350000元借款的借据、收款确认书和银行转账记录，足以证明该350000元非本案的还款。二、借款本金数额认定错误。本案的借款本金是2500000元，而非2300000元。锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕出具了收款确认书确认收到2500000元，出具收款确认书时不存在欺诈、胁迫的情形，且彭强发提供了2300000元的转账，对现金200000元的借款作出了合理解释。锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕借款时确认收到2500000元，一审庭审时否认，但没有作出合理的解释，一审判决没有结合借款的实际情形和具体问题具体分析就否认200000元借款本金，事实认定错误。彭强发已经提交收款确认书证明出借的数额，已完成初步举证责任，证明没有收到200000元的责任应由锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕承担。三、一审判决彭强发承担担保费的数额不合理。一审核算锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕尚欠彭强发的借款本金数额有误，故要求彭强发承担超出4430元的部分没有合法依据，应予以改判。四、一审判决彭强发承担8988元诉讼费有失公允。本案一审受理费11343元和财产保全费5000元，根据《诉讼费用缴纳办法》第十三条、第十四条、第二十九条的规定，彭强发只需承担受理费5030.6元及财产保全费28元。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕连带归还彭强发借款本金1522617元及利息（利息从2017年11月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。2.担保费9887.5元全部由锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕承担。3.本案一、二审诉讼费用全部由锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕承担。被上诉人锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕二审期间均未向本院提交答辩意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、案涉借款本金数额是多少；二、案涉350000元是否属于案涉借款的还款。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。彭强发主张向锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕借款2500000元，对此提供借据、2016年7月15日的收款确认书、网上银行电子回单为证，其中网上银行电子回单显示彭强发的汇款金额为2300000元，彭强发对于200000元借款的交付未能提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，彭强发应承担举证不能的不利后果。一审认定案涉借款本金为2300000元并无不当，本院予以维持。关于焦点二。彭强发主张锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕于2017年8月10日、8月14日、8月17日、9月10日的还款共计350000元属于另案的还款，但彭强发提交的证据不能证明上述350000元还款用于归还刘小平向彭强发的案外借款，一审认定上述350000元属于彭强发偿还案涉借款并无不当，本院予以维持。彭强发诉请的借款本金为1977500元，一审认定锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕拖欠彭强发的借款本金为885957元，一审确定因彭强发诉请标的增加部分导致增加的担保费由彭强发负担，其他担保费用由锐特公司、刘小平、吴慧君、孙毅、刘家燕承担并按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定按照胜败诉比例确定本案案件受理费及保全费的负担，经本院核算，一审上述决定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人彭强发的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10221元，由上诉人彭强发负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年十月三十一日书记员  胡爱翎谢翠婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1045号 罪犯袁占江，别名：小华，男，1992年7月13日出生，贵州省普安县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2012年12月12日作出(2012)晋刑初字第2976号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币10000元，并责令退赔被害单位经济损失，剥夺政治权利一年；以犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，处罚金人民币10000元，责令退赔被害单位经济损失，剥夺政治权利一年。其刑期自2012年6月5日起至2023年1月4日止。该判决发生法律效力后，罪犯袁占江于2013年1月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出(2016)闽03刑更1365号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变，其刑期自2012年6月5日起至2022年8月4日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯袁占江自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年监狱年度表扬；2017年上半年被评为监区级改造标兵。间隔期自2016年12月起至2018年7月止累计获考核积分2126分；考核期自2016年8月起至2018年7月止累计获考核积分2456分，已获得表扬4次；本次交纳罚金人民币500元，退赔款人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯袁占江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯袁占江减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年6月5日起至2022年3月4日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1485号原告：王光侠，女，1982年10月8日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李修宝，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李娜，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告王光侠与被告李娜健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王光侠及其委托诉讼代理人李修宝、被告李娜及其委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计22837.32元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月12日下午四点左右，因原告小孩在学校被被告女儿推倒摔伤一事，原、被告发生争执，被告用手把原告左手大鱼际及身体多处部位打伤，伤后原告在贾汪三院住院治疗10天，经法医鉴定为轻微伤，在住院治疗期间，被告分文未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李娜辩称，原、被告曾发生纠纷，但是被告没有将原告致伤，原、被告之间有互相抓的情节，事件的发生由原告辱骂被告并且先动手导致双方纠纷，原告在该起事件中具有重大过错，应承担主要责任。对于原告的诉请明细：医疗费请求法庭依法审查，合法费用可以由双方分担，护理费按照原告住院天数每天80元每人，住院伙食补助费每天50元，交通费同质证意见，误工费应当以住院期间按照农村农民人均纯收入标准计算，营养费原告主张过高，住院期间每天34元标准，精神损失费没有事实及法律依据，诉讼费由法庭根据双方责任进行分担。最后一项费用2100元请人帮忙抢收玉米，无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交了门诊病历、出院记录、患者费用汇总、收费票据、检查报告单，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的署名李美莉的收据和署名韩秀的证明，真实性本院无法确认，原告亦未其他证据予以佐证，故对其证据效力本院不予确认。对于原告提交的照片，仅从照片记载的内容看，和本案的关联性无法确认，故对该证据的证明效力本院不予确认。对于原告提交的交通费票据，和本案的关联性无法确认，对其证明效力本院不予确认。本院依职权调取原、被告双方在公安机关的询问笔录，并组织双方进行质证，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村。2017年9月12日下午16时30分左右，原告王光侠在黑山小学门口等待其孩子放学期间，和他人谈及其女儿和被告李娜女儿之间牙齿受伤纠纷赔偿事宜，被同样至黑山小学接孩子的被告李娜听到，双方之间产生口角并伴有肢体争执。当日，原告王光侠入汴塘镇中心卫生院检查并住院治疗，至2017年9月22日出院，住院治疗10天，花费医疗费用2167.52元。入院诊断：1.左手大鱼际软组织损伤；2.全身多处抓伤。出院医嘱：1.定期复查，指导功能锻炼；2.患指禁止负重活动；3.注意患指末梢血运、感觉情况；4.如有不适骨科门诊随诊。另，原告门诊检查治疗期间共计花费医疗费705.32元。另查明，原告王光侠系农村居民。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。涉案纠纷系原告王光侠在双方子女学校门前与他人谈及孩子受伤赔偿事宜引发，双方对家庭之前的矛盾处理不当，产生争吵继而发生肢体争执并造成原告受伤的损害后果，对该后果的产生双方均有过错，综合双方的过错程度，本院酌定被告李娜承担60%的赔偿责任。原告的各项损失确认如下：1、关于原告诉请的医疗费2877.32元，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，对于2017年10月11日的一般诊疗费6元，和本案的关联性无法确认，故对该6元本院不予支持；对于徐州医科大学附属医院的收费票据，收费项目和门诊病例、检查报告相互对应，结合门诊病例记载的内容可以认定系本案所涉伤情，故对该两份票据本院予以认定；以上，对原告医疗费的诉请本院予以认定和支持2872.84元；2、对于原告诉请的误工费10500元，原告提交的证明不足以证实其主张，综合原告的伤情以及出院时的身体恢复状况，对于原告的误工主张，本院按照农村常住居民人均可支配收入19158元/年即52元/天予以支持10天，共计520元；3、对于原告诉请的住院伙食补助费600元，本院按照住院10天、50元/天予以保护，共计500元。4、对于原告诉请的营养费900元，本院按照住院10天、34元/天予以保护，共计340元。5、对于原告诉请的护理费1650元，原告的提交收据不足以证实其主张，医疗文证对于护理亦无明确意见，结合原告的伤情及治疗情况，对于护理费本院不予支持。6、对于原告诉请的交通费，原告提交的交通费票据和本案的关联性虽无法确认，但考虑到原告的伤情、门诊治疗等因素，本院予以支持100元。7、对于原告诉请的精神损失费4100元和原告住院期间产生的雇人收割费用2100元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：1、医疗费2872.84元；2、误工费520元；3、住院伙食补助费500元；4、营养费合计340元；5、交通费100元，合计4332.84元，由被告李娜承担60%的赔偿责任为2599.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李娜于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王光侠医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2599.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  耿儒才人民陪审员  王宝成二〇一八年十月八日书 记 员  王 瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执字1243号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，营业场所：广东省惠州市惠阳区三和开发区十围岐山村地段碧桂园山河城销售中心101室。 法定代表人：李长江。 委托代理人：张国仁，该公司员工。 被执行人：周强，男，汉族，1970年10月30日出生，住址：湖南省湘阴县。 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司与周强物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4411号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告周强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司支付2015年4月至2016年9月所欠的物业费等费用共计6903.63元；二、本案受理费25元由被告周强负担。权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人周强发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费50元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人周强纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人周强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十月七日 书记员  张彩梅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初908号原告：杨某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：杨某某，系原告女儿。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，汉族，住所；辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告杨某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人杨某某、杨某某和郁然、被告李某某及其委托诉讼代理人里面民到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决给付赔偿金10000元（待伤残等级鉴定后确定具体数额）；2、诉讼费由被告承担。在庭审上变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿损失64637.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日中午，原告被被告雇佣，在被告处维修电灯工作，双方约定工作结束后，被告给付原告500元作为酬金，施工过程中，原告不慎从梯子掉落，送至铁西医院诊治，经医院确定为原告左髋骨粗隆间骨折。住院13天，双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，具体详见庭审中发表的质证意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨某某向本院提交了医疗费收据、住院病历、门诊病历、用药明细的证据，可以证明原告的住院情况及医药费损失，故本院予以采信。关于原告提供的输血费收据的证据，该证据证明原告在医院有输血且实际发生了相应的费用，本院予以采信。关于原告提供的交通费票据一张，因该费用系诉讼成本，本院不予采信。关于原告提供的误工证明两张，因该证据无法形成证据链条证明原告具体误工数额，本院不予采信。关于原告提供的疾病诊断书一组，因该疾病诊断书不连续，不符合其形式要件，故本院仅对部分连续的疾病诊断书予以采信。被告李某某未向本院提供证据。经庭审审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某通过案外人介绍，以500元作为酬金，雇佣原告杨某某到被告李某某处维修点灯，于2019年1月17日中午，原告杨某某不慎从梯子上摔倒。原告杨某某于2019年1月18日至2019年1月31日在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗13天，期间一级护理3天，二级护理10天。本院认为，公民享有生命健康权。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在向被告提供劳务过程中自己受到损害，被告作为接受劳务一方应当承担主要责任，可由其承担损失的70%；原告未举证证实已尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，应根据过错承担相应的责任，可由其自行承担损失的30%。关于原告要求被告赔偿医疗费38291.55元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志及收据，证明了其支出，故原告的此项费用本院予以确认。关于原告要求被告赔偿护理费1846.4元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告在住院期间一级护理3天，二级护理10天，因其未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为52707元/年÷365天×（3天×2个人+10天×1个人）元=2310.44元，故对原告的此项请求本院予以确认。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告诉求符合法律规定，故对原告的此项请求本院予以确认。关于原告要求被告赔偿误工费20100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。虽然原告提供了疾病诊断书，但其疾病诊断书不连续，不符合形式要件，又根据病历载明原告伤情需要休息至月末，且结合原告提供的部分连续疾病诊断书，本院认为原告误工时间为41天，关于原告的误工损失，虽然提供了公司的证明，但其未提供证据证明具体的误工数额损失，故本院认为原告提供的证据无法形成证据链条，应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，即52707元/年÷365天×41元=5920.51元，故对原告的此项诉讼请求本院对5920.51元部分予以确认。关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，本院考虑到原告在住院期间确实产生了相应的交通费用，故本院酌定200元予以支持。关于原告提供的鉴定车费，该费用系原告的诉讼成本，故本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿输血费2100元一节，因原告提供了相应的票据予以证明，故本院予以确认。综上，原告的损失包括医疗费38291.55元、住院伙食补助费1300元、护理费1846.4元、误工费5920.51元、交通费200元、输血费用2100元，合计49658.46元，被告负担70%，即34760.92元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效之日起10日内赔偿原告杨某某34760.92元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1415.95元（原告已预交），原告负担424.79元，被告李某某负担991.16元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年十月十六日书 记 员  兰 竹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执355号 申请执行人：孔应琼，女，黎族，1977年6月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：田金书，男，黎族，1952年11月18日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：刘启会，女，黎族，1953年6月4日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：田明，男，黎族，1997年10月29日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 申请执行人：田丽，女，黎族，1999年12月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：魏吉祥，男，1981年5月18生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行孔应琼、田金书、刘启会、田明、田丽申请执行魏吉祥机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初635号民事判决书，被执行人魏吉祥应支付申请执行人孔应琼、田金书、刘启会、田明、田丽各项赔偿金193715.19元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人魏吉祥列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 在执行过程中，本院通过司法救助对申请执行人孔应琼、田金书、刘启会、田明、田丽救助30000元，以解决当前生活困难。现申请执行人孔应琼、田金书、刘启会、田明、田丽各项经济赔偿实际实现30000元，未实现损失费163715.19元。 本院认为，本案中申请执行人孔应琼、田金书、刘启会、田明、田丽享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  陈高云 二〇一八年十月二十九日 书记员  余东林
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执1864号之一 申请执行人：黄丽华，女，1976年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏福财，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行黄丽华与苏福财民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已查封苏福财名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押，暂不能处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金40500元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十月十八日 书记员 初晓雯