南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终476-500号 上诉人（原审原告）：刘献强等25名上诉人（25件案件，名单附后）。 被上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地：江西省南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，系该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 上诉人刘献强等25人因与被上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称区政府）征收公告一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初773-791、793-798号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的范围、办理安置补偿签约期限、征收实施单位、安置房地点和安置补偿依据等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收行为，而非征收公告行为，因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。原告请求确认被告作出的《公告》违法，其实质是对发布征收公告主体的合法性提出质疑,该《公告》系公示告知的行为，对原告的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院的受案范围，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘献强的起诉。案件受理费50元，退还原告。 刘献强等25人不服原审裁定，上诉称：一、该公告有实质内容，对上诉人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围，一审法院认定的事实错误。被上诉人的临时机构作出的《公告》，该公告的内容包含了征收范围、安置补偿签约期限和搬迁期限，征收实施单位，安置补偿方式，安置房地点、安置补偿依据等具体内容，包括上诉人房屋在内所有征收范围内的房屋被上诉人都是按此公告的安置补偿标准进行安置补偿，该公告对上诉人的合法权益产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院的受案范围。一审法院只注意到该具体行政行为的表现形式为公告，但没有注意到该行为实际上已经对上诉人的权利义务产生了实际影响。因此，一审法院的认定属于事实错误。二、公告的实质是征收安置补偿方案，并非仅是告知，被上诉人是适格主体。2018年4月25日，南昌市东湖区旧城改造指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地征迁工作办公室作出《公告》，并非仅是公示告知，其明确规定了安置补偿方式，安置房地点、安置补偿依据等具体内容。根据《土地管理法实施条例》等相关规定，征收土地的公告应由县政府实施，两个临时机构的行政行为属于越权行为，明显违法。被上诉人应对其两个机构临时机构的行为承担法律责任。综上，被上诉人作出的《公告》程序及实体明显违法，且直接影响上诉人的权利。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉明显不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人区政府辩称：一、关于《公告》对上诉人是否实际产生权利义务影响的问题。因该次被征收七里村教师楼系集体土地上的房屋，25户被征收人对安置补偿方式不满，其不同意应按集体土地上的房屋进行补偿，同时提出如按商品房的补偿标准进行补偿才同意签订协议，前述原因导致25户被征收人至今未与征收实施单位签订补偿协议。从2014年6月至今，对上诉人提出按商品房的价格进行补偿的问题答辩人多次政策宣讲，但上诉人仍不同意按集体土地上的房屋进行补偿。为了征收工作继续进行，答辩人确定的征收实施单位在征收范围内张贴《公告》，该《公告》中的征收范围、安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据(沿用东府办发(2014)23号，东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案）等内容未创设新的权利义务，仍与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》《东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案》一致。该《公告》只是一种单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知被征收人，该《公告》的实质内容对上诉人的权利义务并不产生实际影响。二、关于《公告》内容实质上是否是征收安置补偿方案的问题。上诉人提出《公告》中明确规定了安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据等具体内容，该内容与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》《东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案》一致，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。因此，征收实施单位负责实施具体征收与补偿工作，其张贴《公告》不属于越权的行为。综上，《公告》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在的市、县人民政府予以公告。区政府根据土地管理法律、法规的相关规定，发布征收土地公告，其征收范围、安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据沿用了《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案的通知》（东府办发【2014】23号，以下简称《通知》），与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》及《通知》一致。因此，该公告仅仅是将征收土地相关事项对外公示告知的行为，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 康 审判员 熊爱武 审判员 张庆文  二〇一八年十月二十六日 法官助理 章鹏在 书记员李兴强 附25件案件各上诉人身份情况： 1、（行终476号案）上诉人刘献强，男，汉族，1977年2月11日出生，住江西省南昌市南昌县。 2、（行终477号案）上诉人邓金林，女，汉族，1967年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 3、（行终478号案）上诉人徐临省，男，汉族，1946年4月30日出生，住江西省南昌市东湖区。 4、（行终479号案）上诉人邬丽娟，女，汉族，1972年11月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 5、（行终480号案）上诉人缪香保，女，汉族，1946年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 6、（行终481号案）上诉人杨金泉，男，汉族，1948年10月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。 7、（行终482号案）上诉人李金平，男，汉族，1967年9月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。 8、（行终483号案）上诉人陈峰，男，汉族，1975年8月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 9、（行终484号案）上诉人闵定侦，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。 10、（行终485号案）上诉人黄安保，男，汉族，1967年9月20日出生，住江西省抚州市临川区。 11、（行终486号案）上诉人张慧芳，女，汉族，1975年3月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 12、（行终487号案）上诉人刘永强，男，汉族，1974年5月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 13、（行终488号案）上诉人陈开晖，男，汉族，1971年10月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 14、（行终489号案）上诉人彭永红，男，汉族，1966年10月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 15、（行终490号案）上诉人王明华，男，汉族，1981年9月29出生，住江西省南昌市南昌县。 16、（行终491号案）上诉人漆贤英，女，汉族，1967年12月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 17、（行终492号案）上诉人熊芳花，女，汉族，1963年5月5日出生，住江西省南昌市东湖区。 18、（行终493号案）上诉人裘友明，男，汉族，1963年9月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 19、（行终494号案）上诉人涂永红，女，汉族，1968年6月16日出生，住江西省南昌市东湖区。 20、（行终495号案）上诉人左豆拾，男，汉族，1952年2月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。 21、（行终496号案）上诉人潘惠英，女，汉族，1978年8月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。 22、（行终497号案）上诉人王涛，男，汉族，1973年11月7日出生，住江西省南昌市青山湖区。 23、（行终498号案）上诉人徐源，男，汉族，1972年8月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 24、（行终499号案）上诉人潘世英，男，汉族，1966年4月2日出生，住江西省南昌市青山湖区。 25、（行终500号案）上诉人徐水妹，女，汉族，1958年2月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。