江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4169号原告：俞某，男1990年12月20日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：严某1，女，1991年10月13日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘某，女，1966年4月1日生，汉族，住南京市溧水区。被告：严某2，男，1966年3月11日生，汉族，住南京市溧水区。以上三被告共同委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。原告俞某与被告严某1、刘某、严某2婚约财产纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托诉讼代理人张爱德，被告严某1、刘某、严某2及其共同委托诉讼代理人施慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告返还彩礼现金12.6万元及钻戒、玉镯、手机约7万元，合计19.6万元。事实和理由：原告与被告严某1因业务往来于2017年年底相识，2018年确定恋爱关系。2018年6月3日办理婚宴，尚未领取结婚证书。双方确立恋爱关系后，被告向原告索要彩礼，彩礼分为礼金8.8万元、报娘恩1.8万元，还有改口费2万元及钻戒和金器，钻戒系原、被告于2018年4月30日在南京购买，价值5万元，尚在被告严某1处。原告无法接受的是被告严某1一直欺骗原告系未婚的事实，直到2018年7月下旬，原告才得知被告严某1已离过一次婚，而且还有一个小孩。综上，因被告方的隐瞒致双方关系雪上加霜，过错在被告方，故原告诉至法院。被告严某1、刘某、严某2共同辩称，被告严某1未欺骗原告隐瞒婚史及育有子女的事实。双方因业务相识，在原告追求被告严某1的过程中，被告严某1就向原告坦诚曾经离过婚且有一个女儿，原告也明确表示并不介意被告严某1的过去，可见原告从始至终对被告的婚史是知情的。原告与被告严某1恋爱期间，双方互赠礼物是件正常的事，且被告严某1也多次为原告购买衣物等物品。对于彩礼一事，双方协商确定彩礼金额68000元，该款是原告的姑姑于2018年5月13日送至被告刘某手上，改口费20000元系婚礼现场双方家长互给的，至于报娘恩18000元及金器20000元系原告编造不属实，被告从未收过上述款物。至于钻戒价值50000元，确实购买过，但该钻戒在2018年7月21日双方发生纠纷当天，被告严某1留在了原告家中的床头柜上。而玉镯和金耳环是被告刘某结婚的陪嫁物品。被告严某1已怀有身孕，方发生纠纷后原告也不顾自己的亲骨肉，在被告严某1多次联系原告未果后，被告严某1无奈于2018年7月25日做了流产手术。虽然收了原告68000元的彩礼，被告一家因操办婚礼及置备嫁妆基本花光了所有的彩礼，具体如下：罗莱家纺婚庆被品价值41031元、购买玉镯12800元、购买金耳环647元、女方家办洒席12800元、改口费20000元、彩礼当天返还10000元、购买生活用品10000元、回门红包5000元等。综上，原告与被告严某1虽未办理登记手续，但双方自2018年4月开始同居，并于6月3日举行婚礼，被告严某1又怀有身孕，因双方发生矛盾无奈流产，原告负有不可推卸的责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告俞某与被告严某1因工作关系于2017年底相识，并于2018年2月确定恋爱关系。因被告严某1查出怀孕，双方家庭开始协商婚嫁事宜，2018年5月原告及其姑妈在被告家中将彩礼钱交给了被告刘某，原告称彩礼有现金68000元及报娘恩18000元，被告刘某仅认可收到彩礼共计68000元。另，被告严某1认可婚礼前还收到原告价值5万元的钻戒，但认为钻戒在双方后来发生纠纷后遗留在原告家中。2018年6月3日原告俞某与被告严某1办理结婚典礼，被告方为婚礼购买床上用品花费4万余元，原告认可婚礼当天床上用品在原告金庭国际花园的婚房处存放，但认为在后来双方发生纠纷后被告严某1已带走。此外，被告方因筹备娘家婚礼办酒席，被告方还支付1万余元。婚礼中原告与被告严某1各自父母互赠改口费各2万元。婚礼后双方开始在原告金庭国际花园的婚房中正式同居生活。另查明，恋爱期间原告为被告严某1开通了支付宝亲密付功能，允许被告严某1支付消费，2018年1月至7月共花费数万余元。2018年7月21日原告与被告方发生纠纷，自此双方开始分居，7月23日被告严某1因无法回到原告金庭国际花园的婚房内而报警，7月25日被告严某1在南京市溧水区中医院入院做了流产手术，并于7月31日出院。原告与被告严某1未办理结婚登记手续，双方发生纠纷后，原告诉至本院。上述事实，有证人证言、银行流水、支付宝流水、销售凭证、餐费收据、打车清单、短信记录、接处警记录及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，应当予以支持。本案中，定亲下礼是原、被告所在地通行的一种婚姻风俗习惯，原告也是基于这种当地的风俗习惯向被告支付了彩礼，现双方发生纠纷，已无法在一起共同生活，且又未办理结婚登记手续，故原告要求返还彩礼，符合法律规定，应当予以支持。本案的焦点是如何确定彩礼的金额以及应返还的金额。本案中原告主张的彩礼8.8万元及报娘恩1.8万元，仅提供了其姑妈的证词，虽证人已出庭作证，但考虑证人与原告的特殊利益关系，根据证据规则，对该证人证言本院不予采信，原告又无法提供其他直接证据予以印证，应承担举证不能的法律后果。根据被告方的自认情况，本院认定原告实际支出的彩礼金额为6.8万元。关于5万元的钻戒，系原告为被告严某1购买的订婚钻戒，该物品是原告为缔结婚姻而给付，应属于彩礼的范畴。根据日常生活行为习惯推定，在恋爱、订婚以及步入婚姻殿堂的期间内，作为婚姻见证的信物，一方会一直带在手上以示见证。而被告严某1辩称遗留在原告家中，但并未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。关于陪嫁的床上用品，根据日常生活经验推定，被告严某1在得知原告与其家人发生纠纷时，第一反应应该是尽快赶去处理纠纷，而不是想着将所陪嫁的床上物品进行转移，尤其是当时被告严某1还怀有身孕，故对原告称床上物品已转移走的事实，在其无证据证明的前提下，应承担举证不能的法律后果。关于改口费，系婚礼中男女家长对对方的赠予，不属于彩礼的范畴。关于原告主张的婚庆花费及所购买的相应物品，属于婚庆和双方日常的花销，亦不属于彩礼的范畴。综上分析，考虑原告与被告严某1已经在一起共同生活一段时间，被告严某1又怀有身孕且做了流产手术，以及被告家中对收到彩礼的实际支出情况等事实，对原告要求返还全部彩礼的主张，本院不予支持。同样考虑原告确实支付了一定金额的彩礼，且也为此支付了大额的花销费用等实际情况。基于以上事实，本院酌情确定彩礼返还金额为30000元，对于原告超出部分的请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严某1、刘某、严某2于本判决生效之日起十五日内返还原告俞某彩礼人民币30000元；二、驳回原告俞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，由原告俞某及被告严某1各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员  尹庆华二〇一八年十月十八日见习书记员  尹婷婷