云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初1884号原告：郑世琼，女，1976年7月14日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：王荣东，男，1979年12月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县小草坝镇金竹村石丫组69号。原告郑世琼与被告王荣东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用筒易程序，于2018年11月17日公开开庭进行了审理，原告郑世琼、被告王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款共计70040.00元，其中本金34000.00元，利息36040.00元(资金占用期间的利息按月利率2%从2014年3月8日计算至2018年8月8日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，被告因经济困难向原告借款34000.00元，原告基于与被告的朋友关系当日便将34000.00元借款以现金方式支付给被告。被告收到借款后向原告出具欠条，欠条载明：“今欠郑世琼人民币34000.00元，限半年内还清。”根据欠条的约定，被告的借款期限于2014年3月8日届满，后原告多次向被告催收，被告至今未向原告清偿。被告王荣东辩称，一、原告主张权利的期限已超过三年的法定诉讼时效。该欠条于2013年9月8日向原告出具，双方约定半年内还清借款，借款期限于2014年3月7日届满，届满时间距原告起诉时间已有四年多，超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间；二、我和原告不存在借贷关系，原告主张自己向其返还借款及利息70040.00元违背客观事实，无任何法律依据，本案的事实是：我和原告于2012年在彝良县“9.07”地震至2013年9月期间合伙在彝良县小草坝经营沙场生意，计划投入30万元，由双方各出资15万元。经双方商议，原告第一次出资购买价值17000.00元的沙机作为合伙投资，由于该项目是从他人手中转来的，需要转让费77080.00元，于是原告出资3000.00元，我出资74080.00元。在经管过程中机器需要加油，原告就让使用她的加油卡，自开始使用至双方散伙，我用原告的加油卡支付了油费14000.00元。原告出资购买沙机17000.00元和支付转让费3000.00元，以及油费14000.00元，共计34000.00元，并非原告所诉的是我因经济困难向原告借款34000.00元。后因沙场生意不好，原告找到我要求退出合伙，并要求我返还她的入伙资金。在散伙清算期间原告不断骚扰我要求我支付她的合伙投入，我在无奈之下于2013年9月8日向原告写下了《欠条》。后经清算，沙场亏损太大，我们便商议合伙期间债务全部由我承担，原告不承担债务，也不收回入伙资金。我向原告索要《欠条》时，原告说丢失了，我便告诉原告，既然双方商议好了，如果找到了撕掉就行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：2013年9月8日，被告王荣东向原告郑世琼出具《欠条》一张。载明：今欠郑世琼人民币34000.00元，限半年内还清，逾期后被告王荣东一直未偿还该款。对上列无争议事实，本院予以确认本案争议事实如下：1、《欠条》所载明34000.00元是否是原告郑世琼与被告王荣东合伙开办沙场的入伙投资款；2、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。原告郑世琼为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《欠条》原件1份，拟证明被告向原告借款3400.00元的事实。2、《短信聊天记录》截图8，拟证明原告曾向被告主张过权利的事实。经质证，被告王荣东对证据1无异议，对证据2有异议，认为原告在短信中主张的款是其在原告的餐馆中吃饭所欠下的钱。被告王荣东向本院提交了下列证据：3、《收据》复印件(原件经质证后退回被告)1份，拟证明其向他人支付沙场转让费的事实。4、申请证人杨应勇出庭作证证言，主要内容为：我是王荣东请来在沙场上开挖机的，我在沙场上班的三个月里看到原告来过沙场一次，具体的时间我记不清了，当时王荣东向我介绍说沙场是他和原告合伙开办的，他们在开办沙场期间的债权、债务我不清楚，我在沙场只上了三个月的班，因为王荣东付不起我的工资我就走了，我走的时候沙场上都还有沙。原告郑世琼对证据3有异议，认为其对被告支付沙场转让费不知情;对证据4有异议，该证人其不认识，也不知道沙场是办在什么地方，自已没有去过沙场，也不知道沙场是什么时候散伙的。本院认为，证据1系被告向原告出具，证明被告欠有原告人民币34000.00元，限半年内还清的事实，被告对出具欠条的事实无异议，认为系原告合伙出资款，其提交《合伙协议》、《散伙协议》《投资收据》等相关证据相互印证，对被告的质证意见本院不予采纳，对证据本院予以采信;证据2系原告截图打印与被告的手机短信聊天记录，来源合法，主要内容为自2016年7月20日起，原告多次向被告催收欠款，被告陈述其钱未收回来，无钱归还；被告向原告咨询沙场转让费，原告建议被告咨询律师看能否起诉沙场的转让人退还转让费，原告表示可以帮被告咨询，被告对证明内容无异议，但认为原告所索要款项系其在原告所经管的饭馆所欠的餐费。原告在聊天记录中贴出被告出具的《欠条》照片，已说明所索要款项系《欠条》上载明的款项，对被告的质证意见不予采纳，对证据本院予以采信；证据3系他人向被告出具，主要内容为2013年7月13日，收到被告支付的沙场转让费77080.00元，证据上无原告签名，且无原、被告合伙的相关证据相互印证，不能证明原，被告之间存在合伙关系和该款项中包含原告的合伙出资款，证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4系出庭作证证人所作证言，来源合法，证明证人听被告说原、被告系合伙关系，所证明内容系传来证据，无其他证据予以印证、系孤证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开办沙厂使用原告加油卡加油和向原告借了部分现金，经结算，被告欠原告款项34000.00元。2013年9月8日，被告王荣东向原告郑世琼出具《欠条》一张，载明：今欠郑世琼人民币34000.00元，限半年内还清。逾期后经原告向被告多次催收，被告一直未归还此款。本院认为，被告使用原告加油卡加油和借现全，双方经结算后被告向原告出具《欠条》，载明欠原告款项的数额和确定了还款时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，被告向原告所出具的《欠条》能够作为被告欠原告借款的凭证，原告出借加油卡和现金，被告使用原告的加油卡加油和收取现金均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告双方的借款合同有效。原告向被告支付了借款，已履行了合同义务；被告未按约定的期限向原告返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当偿还原告借款本金34000.00元；双方在《欠条》上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应子支持；”的规定，对逾期后的利息本院按年利率6予以支持。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案诉讼时效自2014年3月8日至2017年3月7日，但原告于2016年7月20日、8月6日通过短信向被告索要过借款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;”的规定，原告起诉的诉讼时效自2016年7月20日中断，其在2018年9月17日起诉，原告起诉未超过三年诉讼时效的规定，对被告以原告的起诉已过诉讼时效不予偿还的答辩主张本院不予支持。被告主张与原告之问不存在借货关系，本案所涉款项系原告与其合伙开办沙场的投资款，其向原告所出具《欠条》载明系欠原告款项，且约定了还款期限，在后来原告向其短信索要过程中，其也末提出异议，足以证明其向原告借款的成立;且其在诉讼过程中未提交双方《合伙协议》、《散伙协议》、《投资款收据》等证据予以证明其诉讼主张所依据的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，”的规定，对被告以该款项系原告的合伙投资款不予偿还的答辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王荣东偿还原告郑世琼欠款34000.00元及自2014年3月8日至2018年8月8日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告郑世琼的其他诉讼请求。如果被告末按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.0元，减半收取775.00元，由原告郑世琼负担200.00元，被告王荣东承担575.00元如不服本判决，可在判决书送达之目起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一八年十月二十四日书记员  余 婧