甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执复151号 复议申请人：福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人，住所地：福建省漳州市龙文区朝阳镇漳龙高速路口北出口处200米。 负责人：纪建仁，该管理人负责人。 申请执行人：张全年，男，汉族，1960年9月27日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩路3585号。 法定代表人：洪甘福，该公司董事长。 被执行人：洪本灿，男，汉族，1960年4月28日，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪甘福，男，汉族，1987年7月20日出生，住福建省厦门市思明区。 复议申请人福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司管理人（以下简称海峡两岸物流公司管理人）不服兰州市中级人民法院（2018）甘01执异461号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明：张全年与甘肃华屹置业有限公司（以下简称华屹公司）、洪本灿、洪甘福、福建海峡两岸农产品物流城发展有限公司（以下简称两岸物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）甘民二初字第23号民事调解书，并于2014年1月26日作出（2014）甘执字第01号执行裁定书，裁定由兰州中院执行，兰州中院于2014年2月13日立案，于2014年3月18日作出（2014)兰执字第28号执行裁定。 兰州中院另查明，福建省漳州市龙文区人民法院（以下简称龙文区法院）根据尤启胜的申请裁定受理两岸物流公司重整一案，2018年5月17日龙文区法院裁定确认普通债权276位债权人的276笔债权，其中包括张全年的债权。两岸物流公司重整计划草案对普通债务的清偿方案为本金100%清偿，孳息债权按比例清偿。 兰州中院认为，两岸物流公司破产重整，张全年的债权被确认为普通债权，两岸物流公司重整计划草案对普通债权的清偿方案为本金100%清偿，孳息债权按比例清偿。由于孳息债权按比例清偿，为不确定，张全年并未放弃对孳息的请求，且孳息随着时间的推移还在产生，在此情况下对剩余款项向被执行人华屹置业主张，其发出（2014）兰执字第28之2号协助执行通知不违反法律规定，并无不当，两岸物流公司管理人异议理由不成立，不予支持。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最该人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第十七条第（一）项、第二十七条规定。裁定：驳回两岸物流公司管理人的异议请求。 两岸物流公司管理人向本院申请复议称：1、2017年2月17日，龙文区法院裁定受理两岸物流公司的重整申请。经海峡两岸物流公司管理人审核确认：张全年债权金额为本金211909419元、利息52528972.42元，本息合计264438391.42元，属普通债权；华屹公司债权金额为本金120248000元、利息69505144.84元，本息合计189753144.84元，属普通债权。根据海峡两岸物流公司重整计划，普通债权清偿方式为本金按100%比例分期现金清偿，期限为法院批准重整计划且海峡两岸物流公司完成股权变更登记之日起36个月内分五期现金清偿，孳息债权清偿比例需在待定债权及相关费用明确后进行二次分配时确定。在利息清偿数额暂不确定的情况下，华屹公司的全部债权金额显著高于张全年未能清偿的利息数额，兰州中院要求海峡两岸物流公司管理人将应给付华屹公司的全部款项189753144.84元停止支付，明显超出张全年尚未被清偿的利息金额，属于超额执行，明显错误，且张全年的利息数额不确定，兰州中院协助执行通知书强制执行一个不确定的金额亦明显错误，也不具备可执行性。故本案应中止执行，待海峡两岸物流公司重整计划履行完毕后恢复执行。2、华屹公司系海峡两岸物流公司债权人，海峡两岸物流公司按照重整计划向华屹公司清偿债务系履行重整计划的义务，重整计划已经龙文区法院裁定批准，对各方均有约束力，兰州中院无权要求海峡两岸物流公司管理人变更重整计划。停止向华屹公司清偿债务。3、龙文区法院裁定批准海峡两岸物流公司重整计划、终止重整程序后，海峡两岸物流公司管理人职责转为监督重整计划执行，并非重整计划执行主体，无权根据兰州中院协助执行通知书将应清偿给华屹公司的全部款项停止支付，故兰州中院协助执行通知书超出管理人的协助范围，无实际履行可能，兰州中院驳回两岸物流管理人的异议，违反《执行异议复议规定》第五条（四）项定4、在华屹公司与张全年的债权债务关系中，海峡两岸物流公司属张全年的次债务人，海峡两岸物流公司管理人在法律规定的时间内对兰州中院关于停止向华屹公司清偿全部款项的协助执行通知书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，兰州中院应当不审查海峡两岸物流公司管理人提出的异议，且不得强制执行，故兰州中院对海峡两岸物流公司管理人异议进行审查并驳回，属适用法律错误。海峡两岸物流公司管理人复议请求：撤销兰州中院（2018）甘01执异461号执行裁定、（2014）兰执字第28之2号协助执行通知书并中止（2014）兰执字第28号一案的执行。 张全年称：张全年称：1、兰州中院协助执行通知书，针对的被执行人是华屹公司，不因海峡两岸物流公司进入破产程序而终止。2、海峡两岸物流公司管理人对重整计划负有监督执行的法定职责，完全有条件控制海峡两岸物流公司向华屹公司履行职务，兰州中院通知其协助执行，并无不当。3、海峡两岸物流公司管理人对华屹公司债权在重整计划中予以确认，因此，其对该到期债权没有异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第300条规定，兰州中院通知要求海峡两岸物流公司管理人不得履行该债务，且不得接受华屹公司对该债权的处分，完全合法正当。 本院查明，张全年与华屹公司、洪本灿、海峡两岸物流公司、洪甘福合同纠纷一案，本院于3013年11月22日作出（2013）甘民二初字第23号民事调解书确认：一、华屹公司、洪本灿共欠张全年202919100元；……五、海峡两岸物流公司、洪甘福对华屹公司、洪本灿上述欠款承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，张全年向本院申请执行，本院于2014年1月26日作出（2014）甘执字第01号执行裁定：本案由兰州中院执行。兰州中院在执行中，于2018年5月30日向海峡两岸物流公司管理人发出（2014）兰执字第28之2号协助执行通知书，以华屹公司是本案被执行人，同时，华屹公司又享有海峡两岸物流公司的债权并持有该公司37%的股权为由，要求该管理人协助执行将应付给华屹公司的全部款项停止支付，不得办理债权转让、质押等任何债权处分的行为。海峡两岸物流公司管理人对此提出异议，兰州中院经审查，于2018年7月11日作出（2018）甘01执异461号执行裁定：驳回海峡两岸物流公司管理人的异议请求。 另查明，2018年5月17日，龙文区法院根据海峡两岸物流公司管理人的申请作出（2017）闽0603民破1号之四民事裁定：一、批准海峡两岸物流公司重整计划；二、终止海峡两岸物流公司重整程序。上述重整计划确认：张全年债权金额为本金211909419元、利息52528972.42元，本息合计264438391.42元，属普通债权；华屹公司债权金额为本金225248000元、利息112409719.84元，本息合计337657719.84元，属普通债权。根据重整计划，普通债权清偿方式为本金按100%比例分期现金清偿，期限为法院批准重整计划且海峡两岸物流公司完成股权变更登记之日起36个月内分五期现金清偿，孳息债权清偿比例需在待定债权及相关费用明确后进行二次分配时确定。 本院认为，本案焦点是兰州中院要求海峡两岸物流公司管理人停止向华屹公司支付全部款项是否超出了该管理人的协助范围。《中华人民共和国企业破产法》第八十九条规定：“重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务。”据此，因涉案重整计划已由龙文区法院裁定批准，依法应由债务人海峡两岸物流公司负责执行该重整计划，故重整计划中对华屹公司债务的清偿依法应由海峡两岸物流公司执行，其管理人在龙文区法院裁定批准重整计划后，依法不再负责营业事务，无权执行重整计划，故兰州中院在重整计划执行期间，要求海峡两岸物流公司管理人停止向华屹公司清偿债务没有法律依据，海峡两岸物流公司管理人关于兰州中院协助执行通知超出其职责范围的复议理由成立，其请求撤销兰州中院（2018）甘01执异461号执行裁定、（2014）兰执字第28之2号协助执行通知书的请求，本院依法予以支持。另，兰州中院将海峡两岸物流公司管理人确认为本案被执行人，明显不当，本院依法予以纠正。因海峡两岸物流公司管理人并非适格协助执行义务人，亦非被执行人，其所提其余复议理由及请求因与其无涉，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执异461号异议裁定。 二、撤销兰州市中级人民法院（2014）兰执字第28之2号协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭维奇 审判员  梁永年 审判员  朱 华 二〇一八年十月九日 书记员  刘 强