山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1312行初15号原告山东奥华国际温泉酒店有限公司。住所地：山东省临沂市河**汤头街道滨河东路与奥华路交汇处。法定代表人王文升，董事长。委托诉讼代理人邹振国，男，汉族，1985年12月21日生，该单位副总经理。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河**行政中心院内。法定代表人赵海明，局长。委托诉讼代理人窦超，男，汉族，1972年6月20日生，工伤保险科科长。第三人王恩各，男，汉族，1967年8月1日生，临沂市河**人，居民，住本区。委托诉讼代理人王东，男，临沂河东强民法律服务所法律工作者。原告山东奥华国际温泉酒店有限公司（以下称奥华公司）不服被告临沂市河东区人力资源和社会保障局（以下称河东人社局）为第三人王恩各作出的认定工伤决定书一案，本院于2018年7月31日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告奥华公司委托诉讼代理人邹振国，被告河东人社局委托诉讼代理人窦超，第三人王恩各委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河东人社局于2017年12月20日作出临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书认定王恩各构成工伤，原告不服提起行政诉讼请求撤销该工伤认定书。原告奥华公司诉称，2018年2月1日，被告向原告邮寄送达了临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书，并认定第三人王恩各于2015年11月12日因交通事故受到伤害为工伤。被告作出的认定工伤决定书明显与事实不符，第三人已于2015年11月2日后擅自脱离工作岗位不再到原告公司上班，劳动关系已不存在，之后第三人发生的交通事故怎么能认定为工伤呢？第三人曾是原告单位职工，2015年11月初，因嫌工资待遇低而擅自脱离工作岗位，从此不再到原告单位上班。第三人至交通事故发生时已长达九天脱岗未到公司上班，期间原告曾多次电话通知其上班，结果还是未从。第三人于2015年11月12日发生交通事故，显然是在擅自脱离工作岗位后发生的交通事故。而第三人为了圆自己的不义之财梦，采用欺骗手段、虚构事实并诱导所谓的证人作伪证。被告在未对第三人提供的证言、证据及其真实性进行合理审查的情况下，草率的认定第三人发生的交通事故为工伤，被告之举显然于情不顺、与法相悖。综上所述，被告置法律与事实于不顾，违反法律规定，并认定第三人的伤害情形为工伤。被告之举认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。被告的违法行为严重侵犯原告的合法权益，影响原告正常经营秩序。为切实维护法律尊严，保障原告合法权益不受侵害，特依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的临东人社工伤认字[2017第139号认定工伤决定书。原告奥华公司提供了以下证据：证据1、第三人考勤记录表（部门呈报表和电子考勤表），证明第三人于2015年11月2日后已擅自离岗；证据2、证人证词及证人身份证复印件，证明认定第三人于2015年11月2日后已离岗，多次催告未果。两份证据证实第三人发生交通事故时，已不在原告处工作，所以构不成工伤。被告河东人社局辩称，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院维持临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书，驳回原告诉求。被告河东人社局提交以下证据及依据：证据1、认定工伤决定书，证明我局于2017年12月20日作出临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书。证据2、送达回证，证明认定工伤决定书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达。证据3、工伤认定申请材料，证明第三人在规定时限内提交工伤认定申请材料，证实在上班途中受到事故伤害受伤。证据4、工伤认定申请补正通知书、受理决定书、工伤认定中止通知书，证明依据《工伤保险条例》补正、受理、中止。证据5、工伤认定限期举证通知书，证明向原告发出。证据6、工伤认定限期举证送交材料，证明原告在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，但未能证实第三人存在不应认定工伤的情形，其应当承担举证不能的不利法律后果。法律依据：《工伤保险条例》第十四条，证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人王恩各述称，在上班途中发生交通事故，符合《工伤保险条例》的有关条款，河东人社局认定第三人工伤，符合法律规定，认定事实清楚，认定的结果正确，请求法院依法驳回原告的诉求，维持认定结果。被告提供的证据中包含了第三人提供的证据，第三人王恩各又当庭提交以下证据：工资发放流水一份，与原告提供的工资表是一致的，证明原告给第三人发放了工资，正好是事发时的工资。在审理过程中，本院依法对被告所作的具体行政行为的合法性进行了审查，对原、被告及第三人提交的上述证据进行了质证。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2不能作为有效的证据使用。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，是原告单方制作；对证据2，证人属于原告的员工，与原告有利害关系，且在民事案件及本案中没有出庭作证，因此不能作为本案有效证据。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性关联性无异议，合法性有异议；对证据2，三性均无异议；对证据3，对其证人、证词存在异议，两个证人并不是我公司工作人员，属于第三人伪造，也正好说明第三人在发生交通事故时已擅自脱离工作岗位多日，所以所谓的证人作了伪证；对证据4,证据5，证据6，法律依据，均无异议。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对工资发放流水无异议，根据酒店行业规定，原告提供的工资表表中的出勤天数是根据第三人在前段时间工作中未休完假期的补充报酬，并不能以此认定第三人2015年11月份上班12天，当时原告提供的2015年11月份工资表中出勤天数是12天，但第三人是11月12日发生的交通事故，这也完全印证了第三人的工资表中的出勤天数是第三人补休天数的累计。被告对第三人提供的证据无异议。经审理查明，2015年11月12日7时30分许，王恩各上班途经河东区滨河东路玉平大桥北50米路段时发生道路交通事故受伤，道路交通事故认定书（简易程序）第371312120152750号认定王恩各负事故次要责任。王恩各向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会请求确认与奥华公司之间存在劳动关系。2017年5月3日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲裁字[2017]第64号仲裁裁定书裁定申请人王恩各与被申请人奥华公司之间存在劳动关系。奥华公司不服诉至法院请求法院判决其与王恩各之间不存在劳动关系，2017年8月10日临沂市河东区人民法院作出（2017）鲁1312民初2049号民事判决书，判决奥华公司与王恩各之间存在劳动关系。王恩各向河东人社局提交工伤认定申请材料，河东人社局于2017年12月20日作出临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书认定王恩各受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。奥华公司不服诉至本院要求撤销被告作出的临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书。本院认为，本案争议的焦点为被告作出的临东人社工伤认字[2017]第139号认定工伤决定书是否合法，认定的事实是否清楚。本案中，原告提供的考勤记录表系原告单方制作，提供的证人亦未到庭接受质询，无法确认其真实性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条、第六十八条第一款第（四）项、第七十条、第七十一条第一款第（三）项等规定，对原告提供的上述证据本院不予采信，原告奥华公司提交的证据不足以证明第三人王恩各擅自离岗并已解除了劳动关系，且原告与第三人之间是否存在劳动关系已为本院已生效的（2017）鲁1312民初2049号民事判决所羁判。因此应认定第三人王恩各与原告奥华公司之间存在劳动关系。第三人王恩各在上班途中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，被告河东人社局作出涉案的工伤认定决定，在认定事实、适用法律方面并无不当之处，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东奥华国际温泉酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东奥华国际温泉酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  魏荣良人民陪审员  刘洪涛人民陪审员  李自豪二〇一八年十月二十九日法官助理李妍书记员管计凯