wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1140号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人姚东爽，女，汉族，1987年9月1日出生，高中文化，无业，户籍所在地方城县，现住南阳市。因涉嫌盗窃，2018年8月20日被南阳市公安局高新分局取保候审。9月13日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2018）1026号起诉书指控被告人姚东爽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员魏颖出庭支持公诉，被告人姚东爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年8月上旬的一天上午，被告人姚东爽抱着孩子去邻居罗某家串门，其趁罗某去卫生间之机，将罗某放在包内的农村信用社银行卡盗走。后姚东爽以和罗某闲聊为名套取上述银行卡密码，于2018年8月13日在车站路豫光武路交叉口的农业银行ATM机上支取16900元，后将作案所戴银白色头盔及银行卡丢弃在路边垃圾桶，现金藏在家中。2018年8月16日，姚东爽将盗窃事实告诉其丈夫范某。8月17日，姚东爽和其丈夫向罗某退赔18000元。8月20日，姚东爽到南阳市公安局高新分局投案自首。公诉机关认为，被告人姚东爽以非法占有为目的，盗窃个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月上旬的一天上午，被告人姚东爽抱着孩子去邻居罗某家串门，其趁罗某去卫生间之机，将罗某放在包内的农村信用社银行卡盗走。后姚东爽以和罗某闲聊为名套取上述银行卡密码，于2018年8月13日在车站路豫光武路交叉口的农业银行ATM机上支取16900元，后将作案所戴银白色头盔及银行卡丢弃在路边垃圾桶，现金藏在家中。2018年8月16日，姚东爽将盗窃事实告诉其丈夫范某。8月17日，姚东爽和其丈夫向罗某退赔18000元。8月20日，姚东爽到南阳市公安局高新分局投案自首。上述事实，被告人姚东爽在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的银行交易记录、被告人指认现场照片、证人范某证言、被害人罗某陈述等予以证实，足以认定查明事实。本院认为，被告人姚东爽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，姚东爽有自首情节，且赃物已退赔被害人，对姚东爽可以从轻处罚，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人姚东爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十月二十九日书记员  马学宁
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1038号 原告：虞舜，男，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：何家杰，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现居住地址不明。 原告虞舜与被告何家杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告虞舜到庭参加诉讼，被告何家杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞舜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50万元，并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友。被告何家杰于2017年9月16日、10月11日、11月6日因资金周转需要分别向原告借款10万元、20万元、20万元，合计50万元，共出具借条三张。借款时，双方口头约定，若原告急需用钱时，提前15天告知被告，被告将按时还款。2018年4月1日，原告因资金紧张要求被告归还借款本息，被告承诺于2018年5月1日归还，但经原告多次催讨，被告未按时还款。现原告诉至法院。 被告何家杰未作答辩。 原告虞舜为支持上述诉请，向本院提供借条三张，拟证明被告分三次向原告借款共计50万元的事实。 被告何家杰在举证期限内未向本院提供证据。 对原告虞舜提供的上述证据，被告何家杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。 经审理，本院查明本案事实如下： 2017年9月16日，被告何家杰向原告虞舜借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到虞舜人民币壹拾万元整（100000）”；2017年10月11日，被告何家杰又向原告虞舜借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到虞舜人民币贰拾万元整（200000）”；2017年11月6日，被告何家杰再次向原告虞舜借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到虞舜人民币贰拾万元整（200000）”。被告借款后，至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告何家杰向原告虞舜借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告借款后，未及时履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告归还借款50万元，并支付自起诉之日即2018年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何家杰自本判决生效之日起十日内归还原告虞舜借款本金50万元，并支付自2018年7月2日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告何家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  余叶君 人民陪审员  虞惠儿 二〇一八年十月三十日 代书 记员  赵家乐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执1891号申请执行人：唐金钟，男，1987年9月12日出生，住新沂市。被执行人：张先普，男，1984年10月10日出生，住新沂市。关于申请执行人唐金钟与被执行人张先普买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初7621号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。在本院执行过程中，因涉案车辆暂不满足办理过户登记条件，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0381执恢411号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  蔡 婧审判员  马会婷二〇一八年十月八日书记员  张元崧
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初196号 原告：裴凤杰，女，1946年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：田更强，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 原告：田更强，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 原告：田更力，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：田更强，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 被告：康平县河道堤防管理所（康平县河长制办公室），住所地康平县康平镇向阳街。 法定代表人：杨兴义，该管理所主任。 委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。 原告裴凤杰、田更强、田更力与被告康平县河道堤防管理所（以下简称康平河道管理所）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴凤杰、田更强、田更力、被告康平河道管理所的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴凤杰、田更强、田更力向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿死亡赔偿金等相关损失计57,072.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：田忠系八家子村村民。2016年8月13日原告发现田忠一夜未归，当日下午经过寻找，原告在康平县八家子村行政区域内八家子河附近的一个人工形成的水坑旁发现了田忠的衣物，怀疑其溺水，后原告报警。经过救援队的打捞，将田忠的尸体打捞上岸，此时田忠已经溺水死亡，经法医鉴定排除了他杀死亡的可能。原告认为被告作为管理者对辖区内人工形成的水坑没有及时的填埋，也没有设立相关的防护措施，并且无人值守，从而导致田忠溺水死亡，被告具有过错，应当承担相应的赔偿责任。原告的具体经济损失有：死亡赔偿金108,513元、丧葬费26,729元、精神损害抚慰金50,000元、田忠亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失5000元。按照责任划分被告应当以百分之三十的比例赔偿原告损失57,072.6元。请法院依法判令被告立即赔偿原告相关损失，以维护原告合法权益。 被告康平河道管理所辩称，被告不能承担原告各项损失赔偿，请求法院依法驳回原告诉讼请求。死者田忠系本人洗澡溺水死亡，与被告单位没有直接因果关系，而且在原告另一起案件中沈阳市中级人民法院对该案事实已经进行了认定，（2017）辽01民终10600号对死者溺水死亡及相关事实进行认定，而且原告在另一起案件中对死者溺水死亡与被告是否存在因果关系也没有任何证据加以证明，所以被告对死者死亡不应承担任何民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日15时17分康平县公安局朝阳派出所接到指挥中心指令在八家子发生求助事件。报警人田更强称：其父亲田忠一夜未归，经过一上午的寻找也未找到，家人称老人可能去八家子河洗澡，下午田更强在八家子河附近一个大坑旁发现田忠衣服、鞋等物品，怀疑老人下水洗澡溺水。民警到达现场后立即联系刑警队、消防大队，最后帮助家属联系蓝天救援队，经过蓝天救援队三个多小时打捞，于2016年8月13日20时30分许将尸体打捞上岸，经过田更强辨认该尸体是其父亲田忠。 另查明，田忠溺水死亡的水坑位于八家子村辖区范围内，该水坑由人工开挖形成，水坑旁并未设立警示牌或围栏。2017年由于上级主管部门下发相关文件要求对河道进行治理，故现案涉水坑已经进行了治理改造。 又查明，案涉水坑属于康平县水行政部门所管辖的河道。被告康平河道管理所主要负责全县域内辽河各中小河道流域的治理工作及辽河大堤各堤防管理分所的管理工作。本案案涉水坑亦由被告康平河道管理所实际管理。 原告裴凤杰为田忠的妻子、原告田更强及田更力为田忠的儿子。田忠为八家子村常住居民，案涉水坑距离八家子村大约1公里。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，田忠溺水死亡的水坑系由于人工开挖形成的，被告康平河道管理所负责全县域内各中小河道的流域治理工作，属于案涉水坑的实际管理人和治理责任人，应当对案涉水坑负管理责任。事发水坑系多年前人工开挖形成，康平县河道管理所作为水坑实际管理人及治理责任人未对水坑及时作回填处理，水坑占地面积较大且坑深较深，被告亦未在水坑周围设置安全警示牌，致使水坑存在较大安全隐患。故被告康平县河道管理所对田忠的溺水死亡应当承担一定责任。田忠作为长期居住在事发水坑附近的当地居民，对水坑的形成及状况应当非常熟悉，田忠作为具有完全民事行为能力的成年人，对于事发环境存在的危险性应有成年人的判断和认知，其到积水较深的水坑洗澡，应当预见到可能发生的危险，田忠明知水坑存在一定危险，仍然到水坑洗澡，将自身安全置于危险之中，致使其溺水死亡，田忠的死亡后果主要是由于自己的过错造成的，因此本案中田忠自身应当承担主要责任。综上，本院根据当事人各方的过错程度，确定被告康平河道管理所承担20%的赔偿责任。 关于原告主张的死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。田忠为农村居民，于1945年5月30日出生，2016年8月13日死亡，死亡当时为71周岁，故应按照农村居民人均纯收入计算9年，死亡赔偿金为111,267元（12,363元/年×9年），被告康平河道管理所应承担的赔偿数额为22,253.4元（111,267元×20%）； 关于原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为24,555元，被告康平河道管理所应承担的赔偿数额为4911元（24,555元×20%）； 关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案事故所造成的后果、被告的过错程度、本地平均生活水平等因素，本院确定被告康平河道管理所赔偿原告精神损害抚慰金4000元为宜； 关于原告主张的受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失，原告未提供任何证据证明已经产生该笔费用，故对该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告康平县河道堤防管理所（康平县河长制办公室）于本判决生效后10日内赔偿原告裴凤杰、田更力、田更强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计31,164.4元（22,253.4元+4911元+4000元）； 二、驳回原告裴凤杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由原告裴凤杰、田更力、田更强负担260元，由被告被告康平县河道堤防管理所（康平县河长制办公室）负担311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭霁阳 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  崔汉城 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴 彤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2400号 申请执行人：余志慧，女，1973年4月8日出生,住广州市番禺区。 委托代理人：胡灵敏、孙烨，均为广东昊法律师事务所律师。 被执行人：欧阳俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告余志慧诉被告欧阳俊民间委托理财纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）粤0105民初10702号民事判决书已发生法律效力。权利人余志慧于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人欧阳俊返还20万元及利息、诉讼费4448元。本院于2018年3月22日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年4月2日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年9月30日前往被执行人住所地广州市海珠区昌岗东路270号1312房调查，未发现被执行人的去向及有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月3日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年10月16日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2018年10月22日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2400号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈艾明
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2909号原告：韩志星，男，1981年10月10日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：保定利合装饰装修有限公司，住所地，保定市莲池区东关街道五四东路555号金鼎宝座3层8302室。法定代表人：张艳峰，经理。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。第三人：宋永良，男，汉族，1985年6月2日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨滨旭，河北匡合律师事务所律师。原告韩志星与被告保定利合装饰装修有限公司（以下简称利合公司）、第三人宋永良为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志星及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告利合公司委托诉讼代理人崔东东、第三人宋永良及其委托诉讼代理人杨滨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩志星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告劳务费102856元并由第三人连带给付责任。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承揽的多个装饰装修合同，第三人宋永良是被告的工长，原告为被告提供劳务，组织现场施工。保定合膳坊、万达源财富、东部风景、蠡县嘉鑫城售楼部以上工程共计工费264206元，被告通过其法定代表人张艳峰的账户及第三人宋永良的账户已经给付工费共计161350元（不含张艳峰及宋永良偿还原告垫付的材料费等款项），共计拖欠原告劳务费102856元。原告多次向被告主张权利，被告向第三人推托，后第三人为原告出具了一张欠条，承诺于2018年3月8日前追回公司欠款并结清。现被告拒绝还款，为维护原告的合法权益起诉至法院。另外原告对被告承揽的阜平东海岸接待中心工程拖欠的工费，保留另案起诉的权利。被告利合公司辩称，被告与第三人仅是朋友关系，因被告从事装饰装修工作，处于帮助的目的将部分工程介绍于第三人，被告并不是涉案工程的施工单位，第三人也不是被告的工长。对原告起诉的数额不认可，原告应提供相应的证据。被告法人张艳峰向原告转账的原因是本案第三人向被告借贷所致，第三人要求被告向原告暂时出借部分工程款。还款承诺是由第三人做出的，并且已经明确载明还款义务由第三人承担，此承诺已经可以印证上述答辩意见。第三人宋永良辩称，我为被告的运营总监，在被告处负责全局管理，其中也包括对原告等承包人的监督。答辩人的行为属于履行职务的行为，所以原告的劳务费应由被告承担，在原告诉状中也陈述原告为被告提供劳务也能证明本案权利义务发生在原被告之间，劳务费应由被告承担。答辩人不应承担欠条中的义务。原告等六名工人在未清楚责任主体的情况下采取白天跟随答辩人工作，夜里到答辩人家过夜的形式索要劳务费，原告的上述行为已经严重干扰了答辩人正常的工作和生活，且当时临近春节（头年两天）答辩人处于无奈才出具了欠条，所以答辩人并非自愿，该欠条对我方不产生效力，该劳务费应由被告承担。经审理查明，原告提供合膳坊韩志星木工工费及油工工费确认单写明金额为147795元，万达源财富韩志星工费确认单写明金额为22841元，东部风景韩志星工费（不含材料）确认单写明金额为13115元，蠡县售楼部韩志星结算单写明金额为80455元，上述共计264206元，上述四份确认单均有第三人宋永良签字确认。原告自认被告及第三人已经偿还161350元，尚欠工费102856元。第三人宋永良向原告出具欠条一张：“今宋永良因韩志星为利合装饰在里县嘉鑫城施工工费剩余24105元，保定合膳坊剩余工费69795元，万达源财富施工工费剩余2841元、东部风景施工工费剩余6115元，阜平东海岸接待中心因未对账无法确定金额，以上金额总计102856元（不含阜平东海岸欠款）由宋永良于2018年3月8日前向公司追回欠款并结清。如未追回欠款由宋永良本人在2018年3月30日前还清。”原告提供中国农业银行个人明细对账单，该对账单显示被告公司的法人张艳峰及第三人宋永良均多次向原告账户进行转款。原告提供另案传票、诉讼费票据、收条两张、2018年1月22日被告出具的欠条一张（今有利合装饰装修有限公司，合膳坊沸腾鱼装修欠侯国立保洁工费5000元，大写伍仟元整，承诺于2018年2月1日还清），盖有被告公司公章，宋永良在经办人处签字。称另案原告侯国立起诉被告支付合膳坊保洁费5000元，后经法院达成调解由被告法定代表人张艳峰直接微信转账4500元给侯国立代理人宋庆丰律师，上述证据能够证明第三人宋永良系被告公司职工，且合膳坊工程系被告公司的工程。第三人宋永良提供装饰工程施工合同一份，该合同显示合膳坊为建设单位，被告公司为施工单位，第三人宋永良在代表人处签字；工程施工合同一份，该合同显示的施工单位为被告，第三人宋永良在代表人签字。第三人宋永良提供农行分户账、微信聊天记录两份、询问笔录，称上述证据能够证实其为被告公司员工，应由被告支付拖欠原告的工费。以上事实有韩志星农行个人明细对账单一份、欠条一张、确认单四张、微信转账凭证截图、另案传票一张、另案诉讼费票据一张、另案收条两张、另案欠条两张、安博地产施工合同一份、合膳坊施工合同一份及庭审笔录为证本院认为，第三人宋永良提供的合膳坊施工合同及原告提供另案的欠条等证据，能够证明合膳坊工程系被告公司施工，原告为被告提供劳务。上述证据及被告与安博地产签订的施工合同均显示第三人宋永良在经办人或代表人处签字，能够证实第三人宋永良系被告公司的人员。原告提供的中国农业银行个人明细对账单上显示被告公司法定代表人张艳峰多次给原告打款，被告辩称上述款项系出借给第三人宋永良未提交证据且不符合常理，对其辩解，本院不予采信。结合上述证据，能够证明原告实际上是为被告公司的四个工程提供劳务，第三人宋永良系被告公司人员，被告应当按照确认单上确定的金额264206元，扣除原告自认被告及第三人已经支付的161350元，支付原告劳务费102856元。第三人宋永良向原告出具的欠条内容显示第三人宋永良自愿对原告的劳务费承担给付责任，应与被告共同向原告支付劳务费，第三人称上述欠条并非自己真实意思表示未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告保定利合装饰装修有限公司、第三人宋永良于本判决生效之日起五日内给付原告韩志星劳务费102856元。案件受理费减半收取1179元，由被告保定利合装饰装修有限公司、第三人宋永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 冀二〇一八年十月十五日书记员 何婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保696号行政庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人苏NG3782重型专业车一辆，保全金额10000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十五日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初6268号原告：李某，女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：王某，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住吉林省桦甸市。本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员 刘 妮二〇一八年十月二十五日书记员 王思鑫
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2302号 吕志清方佳： 申请执行人吕志清与被执行人方佳机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初3953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕志清向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方佳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2302号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2146号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：赵孙家，男，汉族，1984年6月18日出生，住海南省东方市八所镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人赵孙家信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5374号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2146号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初2416号原告：鹿飞，男，1984年6月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李峰，男，1984年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告鹿飞诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。鹿飞诉称，1、判令被告返还借款195000元及利息24000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年11月28日、2017年12月12日、12月20日分别向原告借款70000元、35500元、90000元，借款期限为一个月，借款到期后原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。经审查查明，原告鹿飞的住所地为徐州市××山区××花园××室；被告李峰的户籍地为安徽省宿州市灵璧县六路村五组199号。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原被告双方对于合同履行地未有明确约定，事后亦未达成补充协议；且本案争议标的系偿还欠款，原告为接收货币方，故原告所在地应为合同履行地。因此被告李峰户籍地人民法院即安徽省宿州市灵璧县人民法院或者合同履行地人民法院即江苏省徐州市泉山区人民法院均享有管辖权。原告虽主张被告李峰经常居住地为徐州市鼓楼区，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。故本院对本案并无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 邈审判员 王 峰审判员 董 方二〇一八年十月八日书记员 王淑玲
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8290号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：陈光金，男，1968年5月13日生，居民，住泗洪县。被告：景秀美，女，1975年6月8日生，居民，住泗洪县。被告：吕宗良，男，1975年10月20日生，住泗洪县。被告：裴凯，男，1973年1月26日生，居民，住泗洪县。被告：许珍云，男，1974年10月7日生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈光金、景秀美、吕宗良、裴凯、许珍云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告景秀美到庭参加诉讼。被告陈光金、吕宗良、裴凯、许珍云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：：1.被告陈光金、景秀美立即偿还所欠原告贷款本金150000元及利息（自2016年11月4日起按照年利率10.65750%计算至2017年11月3日止，自2017年11月4日起按照年利率15.98625%计算至实际给付之日止，被告已付利息16292.06元从中予以扣减）；2.被告吕宗良、裴凯、许珍云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告景秀美辩称：没有异议，欠债还钱。但现在困难暂时还不上。被告陈光金、吕宗良、裴凯、许珍云未作答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告陈光金、景秀美。2.合同名称及签订日期:2016年11月4日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：150000元。4.借款期限：2016年11月4日至2017年11月3日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率10.65750%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为15.98625%。6.担保方式、担保物、担保金额：被告裴凯、吕宗良、许珍云对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金150000元及利息（自2016年11月4日起按照年利率10.65750%计算至2017年11月3日止，自2017年11月4日起按照年利率15.98625%计算至实际给付之日止，被告已付利息16292.06元从中予以扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光金、景秀美于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2016年11月4日起按照年利率10.65750%计算至2017年11月3日止，自2017年11月4日起按照年利率15.98625%计算至实际给付之日止，被告已付利息16292.06元从中予以扣减）。二、被告裴凯、吕宗良、许珍云对上述款项承担连带偿还责任；被告裴凯、吕宗良、许珍云承担偿还责任后，有权向被告陈光金、景秀美追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取计1794元，由被告陈光金、景秀美、吕宗良、裴凯、许珍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3588元。代理审判员  张锐二〇一八年十月二十五日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张远。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张远借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21235号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9911号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12490号之二 申请执行人朱东升,男性,1992年6月22日出生,汉族,住河南省驻马店市西平县。 被执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人：黎晓辉。 申请执行人朱东升与被执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2018]0043-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项8771.59元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2018]0043-1号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2018]0043-1号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年十月十五日 书记员 陈嘉慧
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4249号 原告：桐庐久友贸易有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路88号商务区桦桐大厦十楼。 法定代表人：李潮清，董事长。 委托诉讼代理人：徐冠，男，1993年10月3日出生，汉族，住桐庐县，系该公司职员。 被告：李岳峰，男，1979年3月25日出生，汉族，住桐庐县。 原告桐庐久友贸易有限公司与被告李岳峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款23316元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月18日，被告李岳峰向原告桐庐久友贸易有限公司出具《欠条》一份，载明今欠原告人民币4300元。2017年12月16日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明今欠原告人民币15600元。此外，被告在2017年10月期间，还分8次向原告处购买酒水饮料，货款合计3416元，由被告在原告的送货单上签字予以确认。后原告多次催讨，被告李岳峰至今未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李岳峰于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐久友贸易有限公司货款23316元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告李岳峰负担。 原告桐庐久友贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李岳峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一八年十月十九日 代理书记员  刘琦 ? 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初313号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人张明福，男，1979年4月9日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2014年5月5日被本院判处有期徒刑九个月，同年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人韦道会，男，1971年6月17日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。曾因犯抢劫罪，2003年4月29日被本院判处有期徒刑八年，2011年1月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年7月1日被广西蒙山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人张明福、韦道会犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人张明福、韦道会到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1、2017年11月11日，被告人张明福伙同韦某2（在逃）窜到永福县市场，将覃某停放在市场内的一辆力帆牌三轮摩托车盗走，后在鹿寨县将盗得的车辆卖给温恩庆（另案处理），获赃款人民币2500元。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗三轮摩托车价值人民币7867元。 2、2017年11月13日，张明福、韦道会伙同韦某2窜到永福县市场，将陈某停放在市场内的一辆三轮摩托车盗走。 3、2018年1月5日，张明福、韦道会伙同韦某2窜到鹿寨县，将杨某停放在该路段的一辆三轮摩托车盗走。 4、2018年1月9日，张明福伙同韦昌学窜到永福县三皇镇三皇村大街5号，将黄某停放在自家门口的一辆众星牌三轮摩托车盗走。 5、2018年1月22日，张明福、韦道会伙同韦某2经事先踩点后，窜到鹿寨县黄冕镇幽兰村沟村屯，先后盗走王某、余某的三轮摩托车各一辆。 6、2018年2月18日，张明福伙同韦某2窜到鹿寨县，将韦某1停放在自家院内的一辆电动车盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1320元。 7、2018年2月15日，韦道会伙同韦某2窜到永福县，将李某1停放在晒坪的一辆三轮摩托车盗走。 本院另查明，2018年1月22日，被害人王某向公安机关报案后，公安民警经调查，发现被告人韦道会有重大作案嫌疑。同年3月6日，公安民警将韦道会抓获，并当场扣押其被抓获时正在驾驶的弯梁摩托车一辆以及摩托车驾驶座下面的疑似作案工具头套一个、十字螺丝刀一把、套筒一把（已随案移送本院）；经讯问，韦道会对其伙同张明福、韦某2实施本案盗窃的事实供认不讳。2018年3月9日，公安机关将张明福、韦某2列为网上在逃人员予以追逃，次日，张明福在广西贺州市高速路服务区被公安机关抓获。破案后，公安机关曾委托价格认定部门对被害人陈某、杨某、黄某、王某、余某、李某1被盗车辆的价值进行价格认定，但因被盗车辆的品牌型号不详，资料不全等原因，价格认定部门对公安机关的价格认定委托不予受理。二被告人归案后供述其已将盗窃得的车辆进行销赃，所得赃款已全部用于平时生活开销。 上述事实，被告人张明福、韦道会在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押笔录，扣押决定书及清单，被害人覃某、陈某、杨某、黄某、王某、余某、韦某1、李某1的陈述，被告人张明福、韦道会的供述，价格认证结论书，鉴定意见通知书，不予受理通知书，辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明福、韦道会以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张明福、韦道会犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，张明福、韦道会所起作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张明福、韦道会曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张明福、韦道会系前后罪为同种犯罪的累犯，且多次盗窃、流窜盗窃作案，本院在量刑时均综合予以考虑；张明福、韦道会归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；另外，张明福、韦道会因非法处置其盗窃所得的财物从而造成被害人的经济损失，本院依法责令其予以退赔。根据被告人张明福、韦道会犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张明福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年6月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、被告人韦道会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年11月5日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 三、责令被告人张明福退赔被害人覃某、韦某1经济损失共计人民币9187元，其中退赔覃某7867元、韦某11320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 尚 平 二〇一八年十月十七日 书记员 李旻昕紫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5283号申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行，住所地温州市瓯海区雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层），组织机构代码:715469726。负责人徐根富。被执行人姚云华，女，1959年9月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人冯赛赛，女，1989年8月23日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈伟民，男，1962年7月16日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4012号判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被执行人姚云华、冯赛赛、陈伟民金融借款合同纠纷一案。因被执行人姚云华、冯赛赛、陈伟民未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚云华、冯赛赛、陈伟民的银行存款人民币96万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十月二十三日代书 记员 吴昊然
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初629号原告：孙清华，男，1965年2月23日生，汉族，公司经理，大专文化，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：杨丽英，女，1963年10月18日生，汉族，退休干部，大专文化，住黑龙江省双鸭山市尖山区。双鸭山市尖山区二马路街道办事处春光社区居民委员会推荐。被告：大庆诚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230605731277118X，住所地：黑龙江省大庆市红岗区张铁匠。法定代表人：张树军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠存，男，1968年7月29日生，汉族，该公司经理，住黑龙江省抚远市。原告孙清华与被告大庆诚信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙清华、被告大庆诚信房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘忠存到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。孙清华向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的房屋认购书;二、要求被告返还589723.53元（包括已付购房款444258元，车位款125937元，大修理基金8384.05元，装修保证金3000元，热能费1500元，物业费2523.84元，取暖费4120.64元）,并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息(计息时间从2015年1月16日至实际给付之日止);三、要求被告赔偿一倍的购房款444258元。事实与理由：2015年1月16日被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给他人的事实，一房两卖，与原告签订《大大九龙国际认购书》一份，原告认购被告开发建设的位于抚远市抚远镇“大大.九龙国际”小区一单元14层03号住宅，交付了全额购房款444258元、车位款125937元，并缴纳了大修理基金8384.05元、装修保证金3000元、热能费1500元、物业费2523.84元，取暖费4120.64元。现认购房屋无法交付，合同目的无法实现，故诉至法院。大庆诚信房地产开发有限公司辩称，对一房两卖的案件事实没有异议，孙清华并不是直接交付现金，当时公司欠孙清华工程款，无能力给付，将工程款转换为购房款，双方重新签订的购房合同。大修理基金及物业费公司没有收取，取暖费和热能费是热力公司收取的，和公司无关。本院经审查认定事实如下：大庆诚信房地产开发有限公司隐瞒所售房屋已经出卖给他人的事实，一房两卖，于2015年1月16日与孙清华签订《大大九龙国际认购书》一份，将其开发建设的位于抚远镇“大大.九龙国际”小区一单元14层03号房屋，以444258元的价格出售给孙清华，因之前公司拖欠孙清华工程款，双方协商将工程款转化为购房款，孙清华以此种方式交付了全额购房款444258元、车位款125937元。同时，因入住使用需要，大庆诚信房地产开发有限公司以代收现金的方式，向孙清华收取了大修理基金8384.05元、装修保证金3000元、热能费1500元、物业费2523.84元、取暖费4120.64元。孙清华付清上述款项后，因该房屋已售他人，未能实际入住使用。上述事实有孙清华提供证据《大大九龙国际认购书》一份、“收据”七份，以及当事人当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，孙清华与大庆诚信房地产开发有限公司自愿签订《大大九龙国际认购书》，该认购协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且大庆诚信房地产开发有限公司已经按照约定收受购房款，该认购书应当认定为商品房买卖合同。在认购书签订过程中，大庆诚信房地产开发有限公司故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，致使孙清华交付房款及其它相关费用后，无法实际入住使用房屋，合同目的无法实现。现孙清华要求与大庆诚信房地产开发有限公司解除认购书、并要求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失，承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。大庆诚信房地产开发有限公司为孙清华分别出具了收取大修理金、物业费，取暖费、热能费的收款收据，收据中均有该公司公章，应视为对所收款项的认可，其抗辩未收到上述费用的理由不能成立，本院不予支持。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第五条、第九条之规定，判决如下：确认孙清华与大庆诚信房地产开发有限公司于2015年1月16日签订的《大大九龙国际认购书》予以解除；大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还孙清华589723.53元及利息（589723.53元包括：已付购房款444258元、车位款125937元、大修理基金8384.05元、装修保证金3000元、热能费1500元、物业费2523.84元、取暖费4120.64元。利息计算方式：以589723.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月16日起计算至实际给付之日止）；三、大庆诚信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿孙清华一倍的购房款444258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21597元，其中14105元由大庆诚信房地产开发有限公司负担，7492元由孙清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一八年十月十九日书 记 员  李首运
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6786号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博、王锁彬，公司员工。被告：杭州肯利网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢720室-2。法定代表人：王春蕾。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告杭州肯利网络科技有限公司（以下简称肯利公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告全景公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告肯利公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全景公司向本院提起诉讼，请求判令肯利公司：1.立即停止使用全景公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实向全景公司公开致歉；3.赔偿全景公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币1万元。事实与理由：全景公司发现肯利公司在其微信公众号“孕妈妈育儿大全”中擅自使用全景公司享有著作权的编号为1L-0847的作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。肯利公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案图片的行为，侵犯了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景公司造成了较大的经济损失，故提起诉讼。肯利公司未作答辩。全景公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，关于各证据的证明力本院将予以综合认定。肯利公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为00022010的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具2017（查字）-3659号《作品著作权登记查询结果》显示：全景公司对作品名称为《中国图片库1L》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022010。其中收录有编号为1L-0847的1幅图片，即涉案图片。2016年8月5日，微信公众号“孕妈妈育儿大全”（ID：ymmyrdq）发布《误导孩子一生的20个坏习惯》一文，该文使用的一张配图与涉案图片相同。2018年4月2日，全景公司通过重庆易保全网络科技有限公司电子数据取证服务，对前述微信公众号上使用涉案图片的情形进行保全，庭审中本院确认前述涉案图片尚未删除。另查明，微信公众号“孕妈妈育儿大全”（ID：ymmyrdq）的认证主体为肯利公司，该公司成立于2013年8月1日，注册资本200万元，经营范围为计算机软硬件、电子商务技术等。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为北京全景视觉网络科技有限公司，其于2015年9月2日将名称变更为全景公司。在无相反证据推翻的前提下，应当认定全景公司是该作品的著作权人。全景公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条第（一）项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，肯利公司在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品。因而，肯利公司的行为构成侵害作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于肯利公司应承担的赔偿金额，本案中，全景公司因侵权所受之损失或肯利公司的侵权获利均无法查明，全景公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，且要求适用法定赔偿。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，肯利公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.肯利公司成立于2013年8月1日，注册资本200万元；3.全景公司委托诉讼代理人参加诉讼，需要支出合理费用。本院确定肯利公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为人民币1600元。因信息网络传播权属财产性权利，全景公司关于公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州肯利网络科技有限公司立即删除其微信公众号“孕妈妈育儿大全”上发布的被诉侵权图片；二、被告杭州肯利网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计人民币1600元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担21元；由被告杭州肯利网络科技有限公司负担4元。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州肯利网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张玉环二〇一八年十月二十六日书记员  蒋文炜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5798号申请执行人张云晓被执行人汪丽张云晓与汪丽财产所有权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18080号民事判决书第二项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月八日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1193号 原告：张志国（张二平），男，汉族，初中文化，1980年3月4日生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托代理人：马永胜，男，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告1：内蒙古察尔湖开发有限公司，地址：兴和县。（未到庭） 法定代表人：赵成后，男，系该公司董事长。 被告2：辛志文，男，汉族，1968年8月23日生，住内蒙古丰镇市。 委托代理人：刘瑞华，男，系内蒙古泽铭律师事务所律师。 原告张志国诉内蒙古察尔湖开发有限公司、辛智文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告及其委托代理人和被告辛智文及其委托代理人均到庭参加了诉讼,被告内蒙古察尔湖开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付原告材料及务工费共计60640元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年，原告承揽了被告内蒙古察尔湖开发有限公司外墙装饰装璜项目，当时该项目的轻包方是被告辛智文。竣工结算时，共欠原告材料、务工费共计70640元，二被告仅给了10000元现金后便不再支付。后经原告多次催要仍拒不付款，故原告依法提起诉讼。 被告内蒙古察尔湖开发有限公司未到庭未答辩。 被告辛智文辩称：1.原被告之间存在劳务合同关系，这个欠条虽是被告亲自书写，但因为原告偷盗被告的涂料被发现后，经原被告双方共同协商后决定，原告不再向被告索要劳务费，由原告自行处理，所以该欠款被告已经与原告达成协议，不存在被告拖欠原告劳务费的事实；2.原告也承认被告已支付10000元且原告也承认从2012年1月20日写完欠条以后是因为被告失联所以到今天才开始诉讼，被告认为早已超过诉讼时效；3.原告陈述其曾多次向内蒙古察尔湖开发有限公司主张过劳务费，但没有提供任何证据证明，故不予认可；4.根据8月份本案被告辛志文诉内蒙古察尔湖开发有限公司索要工程款一审判决认定的事实及今年10月1日起实施的关于办理虚假诉讼的办法的规定，原告已经涉嫌虚假诉讼。 经审理查明：2011年，原告张志国承揽被告辛志文承包的工程做外墙涂料，被告辛志文实欠原告劳务款70600元,并给原告出具70600元欠条。 庭审中，原告代理人出示了从被告内蒙古察尔湖开发有限公司处复印的欠款凭证复印件一份，证明被告辛智文拖欠原告的材料劳务费用共计60640元。被告代理人则认为原告出示的该欠条是复印件，对其真实性不予认可，对其证明目的也不予认可，称该欠条是原告从被告内蒙古察尔湖开发有限公司取到的复印件，恰好证明察尔湖公司已经支付原告劳务费的事实，且在2018年7月26日，在本院开庭的关于辛志文诉内蒙古察尔湖开发有限公司工程欠款一案中，被告内蒙古察尔湖开发有限公司已证实该笔劳务费已向本案原告张二平支付完毕。被告出示了加盖察尔湖公司公章的单据一张以证明原告主张的劳务费已经由察尔湖公司全额支付，及证人马三元证明原告张二平从该证人处领取的涂料未用于工程建设上，存在多领涂料的情况，被告发现后，双方协商解决过。原告对被告辛智文出示的证据的真实性及证明目的不予认可，认可其没有关联性，认为证人马三元的证言既不真实又不合法且与本案没有关联，也不认可证人的证明目的。因被告辛智文出示的证据是从被告内蒙古察尔湖开发有限公司财务处取到的，而该公司有严格的财务制度，足以说明原告张二平的劳务费已由被告内蒙古察尔湖开发有限公司足额支付，故本庭对其证明目的予以认可，对该证据予以认可。 本院认为:原被告之间虽存在劳务合同关系，被告辛智文也确实给原告张二平出具过70600元劳务费的单据，但原告只出示了欠条复印件，该欠款是否支付，应由谁支付，没有充分证据足以证实自己的主张，故依据《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张二平的诉讼请求。 案件受理费658元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 ： 谢 贵 审 判 员 ：张春升 人民陪审员 ：李建平 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 ：郝馨媛 附相关法律文书： 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28662号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：史同臣，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告史同臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告史同臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8361.71元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8007.09元并支付资金占用期间利息（以8007.09元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币8800元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告史同臣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月30日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款8800元用于消费，自2017年6月30日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月30日，以后每次还款日为当月的30日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月30日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款8800元划入其指定账户。2017年5月31日，国际信托公司将8800元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金8007.09元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8007.09元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告史同臣于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8007.09元； 二、被告史同臣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8007.09元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告史同臣负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴前锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴前锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21240号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1190.79元（其中1140.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10144号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：白继伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人白继伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10144号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0321民初646号 原告：王成阳，男，1940年10月12日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。 被告：王宝仓，男，1968年3月15日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。 被告：杨吉昌，男，1957年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。 原告王成阳与被告王宝仓、杨吉昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告王成阳，被告王宝仓、杨吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令 两被告返还卖羊钱22500元（15只羊，每只1500元）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实和理由：被告王宝仓系原告二儿子，两被告系亲戚关系，多年前，原告大儿子王宝生买了5只羊给原告放养，羊的所有权归原告，几年后羊繁殖成多只。在1995年的一天，被告王宝仓和杨吉昌共同将原告的15只羊私自出卖给他人，卖羊的钱被告一分钱都没有拿给原告。这么多年来，原告一直向两被告索要卖羊的钱，但两被告都不给，现原告年事已高，加之身体不好，医疗费、生活费开支巨大，生活困难，多次索要无果，原告找相关调解委员会多次调解无果。无奈，原告只有提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王宝仓辩称，原告起诉的事实无任何依据。事情的真相是：原告王成阳有三子，长子王宝生，次子王宝仓，三子王某。 二十多年前，王宝生分家，二老、王宝仓、王某四人一起生活，分家时分到十几只羊，因原告王成阳年岁已高无法放养，加上家庭经济困难，原告就让王宝仓和王某将羊变卖，每只150元，共卖得2600元左右，卖羊的钱一直由王宝仓保管，用于家庭和二老的日常开支。原告主张二十年前每只羊价值1500元，违背市场规律，而原告起诉的被告杨吉昌更未参与卖羊之事，原告所述纯属无稽之谈。原告之所以来法院起诉被告，是因为原告现在年岁已高，每年都要住院治疗，原告的三个儿子在原告医疗费用分担上存在分歧，原告的长子王宝生每次要求王宝仓和王某凑医疗费，都没有单据证实原告的实际医疗费用，所以王宝仓和王某不愿意承担王宝生凭空所说的那些医疗费。综上，原告所诉没有任何事实依据，是典型的滥用诉权，请求法院依法予以驳回。 被告杨吉昌辩称，原告起诉我将他家的羊卖掉不属实，我没有参与他们卖羊的事情，他们怎么卖羊的我不清楚，我也没有在场，原告起诉的事情与我无关。 原告王成阳针对自己的诉讼主张，未向本院提交证据。 被告王宝仓针对其答辩主张，向本院提交以下证据： 记账单4页，证明当年卖羊所得的钱是2450元，并且卖羊所得的钱是用于家庭日常开支以及两个老人的医疗费开支。 经质证，原告王成阳对被告王宝仓提交的证据有异议，认为自己不清楚当时羊卖得多少钱，王宝仓没有将卖羊的钱拿给自己。另外当年购买的不是做好的棺木，只是做棺木的荒板。 被告杨吉昌对被告王宝仓提交的证据，认为自己不清楚他们卖羊的事情，被告王宝仓提交的记账单自己也不清楚。 本案在审理过程中，被告王宝仓申请证人王某出庭作证： 证人王某陈述：我是原告王成阳的第三个儿子。在1993年的时候，我大哥王宝生和我们分家，我和王宝仓以及我父母四人一起生活，当时王宝仓买了两只羊回来养，养了几年就繁殖得十五、六只，后来因为没有地方关羊，我二哥王宝仓就把羊卖掉，总的卖得2000多块钱，卖羊的钱由王宝仓负责保管，他当时已经成家了，但还没有和我们分家，卖羊的钱用于吃酒做客，还有老人生病吃药打针，还买了两副老寿木，剩余600多元钱，王宝仓已经拿给我母亲了。卖羊的时候，我父母都在场，但杨吉昌没有在场。 经质证，原告王成阳表示对证人王某的证言不清楚；被告王宝仓、杨吉昌对证人王某的证言无异议。 被告杨吉昌针对其答辩主张，未向本院提交证据。 根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认为，被告王宝仓提交的记账单，与证人王某的证言相互印证，能够证实卖羊所得的钱的数额以及该笔款项已用于家庭日常的生活支出，故对被告王宝仓提交的记账单及证人王某的证言，本院予以采信。 根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实： 原告王成阳系王家庄街道王家庄社区居委会上王家庄村民小组的村民，其共有三子，长子王宝生，次子王宝仓，三子王某。在长子王宝生分家后，原告及其妻子与被告王宝仓及三子王某共同生活。在1995年左右，被告王宝仓将其家中养殖的十多只羊进行变卖，卖羊所得的2000多元钱用于家庭日常生活支出。之后，被告王宝仓及三子王某陆续分家，现原告及其妻子单独生活。2018年8月22日，原告王成阳以被告王宝仓、杨吉昌侵犯其财产权利为由，向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其经济损失22500元。 另查明，原告王成阳提交的民事起诉状中的被告“王宝昌”，其真实名称为“王宝仓”，被告“杨小钱”，其真实名称为“杨吉昌”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告王成阳主张被告王宝仓、杨吉昌私自将其饲养的15只羊进行变卖，并要求二被告返还卖羊所得的22500元，应当提交证据予以证实。但庭审过程中，原告针对其诉讼主张，未提交任何证据予以证实，并且根据庭审查明的事实，原告主张的15只羊是家庭共同财产，被告王宝仓将其变卖是在征得家人同意的情况下进行的处置，且卖羊所得的钱款均用于家庭日常生活支出，因此不存在原告所说的“被告王宝仓私自将羊变卖且拒不返还卖羊所得”这一事实。同时，根据庭审查明的事实，被告杨吉昌自始至终未参与原告所述的卖羊一事，也未侵占卖羊所得的款项，因此，原告主张由被告王宝仓、杨吉昌返还卖羊钱22500元无任何事实依据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王成阳的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告王成阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖 市中级人民法院。 审判员  周于芳 二〇一八年十月二十三日  书记员  杨丽娟 [附相关法律条文]： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2801号原告牛草富，男，1991年10月13日生，汉族，农民，住大城县。被告冯志勇，男，1981年12月14日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。原告牛草富诉被告冯志勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告牛草富，被告冯志勇委托代理人王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛草富向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款292290元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告厂房用于生产经营。在经营期间，被告拖欠原告厂房、车辆租金连同欠缴的水电费用等共计292290元。2016年7月31日双方对此进行了结算，同日被告向原告出具证明一张对上述事实进行了确认。因与被告催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告冯志勇辩称，原、被告之间不是租赁关系，而是合伙关系。双方自2016年3月开始合伙经营恒威电泳厂，合伙方式为：被告提供技术、客户资源，原告则提供厂房、资金、设备等。利润分配方式为：被告分得合伙利润的10%。后经双方协商同意，将恒威电泳厂的外欠账全部归冯志勇，然后由冯志勇给付原告相应款项。经过双方清算，被告冯志勇给原告出具欠款手续一份。后在经营中，原告又指派周铁庄代表其参与经营，管理账目。另，被告给原告出具欠款手续后，已经通过给付原告现金及欠账人直接向原告付款等方式将欠款付清。其中有一笔是在2016年8月5日，被告向原告指定的其叔叔牛群山银行卡内转款20万元。综上事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原、被告合伙经营恒威电泳厂，该厂位于大城县，该厂由原告投资建设。后原告退出合伙，工厂由被告独自经营。2016年7月31日，被告给原告出具证明一份，该证明载明被告欠原告款292290元。上述事实有被告给原告出具的证明、本院（2017）冀1025刑初306号卷宗材料及原、被告陈述等证据予以证实。诉讼过程中，原被告对上述证明载明款项的性质陈述不一致，原告认为该款包括被告租赁原告厂房的租赁费及水电费用，还包括被告经营工厂期间，原告为被告购买汽车的费用。被告则认为上述款项是双方散伙时，双方对外欠账索要方式的一种约定。被告称，该证明是被告与原告岳父协商后被告书写的。之前双方曾说过外欠账一人分一半，由被告负责要账。但因总是要不上帐来，原告着急。在这种情况下，被告才给原告写的证明。被告认可在书写证明时其他的合伙业务均已经算清。原告对于其诉称事实未再提供其他证据。被告除提供其申请法院调取的（2017）冀1025刑初306号卷宗材料外，还提供中国农业银行个人明细对账单一份。被告称卷宗材料能证实双方曾共同合伙经营工厂。对账单中载明2016年2月6日和2016年8月5日分别转给原告和原告叔叔牛群山的10000元和200000元即是偿还证明中所载的款项。被告对原告提供的证据不认可，称，原告并未指定牛群山的账户为收款账户，被告所举证据不能证实被告欲证事实。本院认为，原被告双方对于被告给原告出具的证明中所载款项的性质陈述不一致。但即使按照被告提出的抗辩事实认定，该款也应该给付。因为按照被告自认，原被告之间的合伙业务已经清算，被告给原告出具此条，应该视为是双方清算的最后结果，被告应按此履行。被告辩称证明中的款项已经付清，证据不充分，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第十一条之规定，判决如下：被告冯志勇于本判决生效之日起七日内支付原告牛草富欠款292290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告冯志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年十月二十八日书记员  刘俊颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10669号 原告：周清朝，男，1940年1月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周光（系原告周清朝女儿），女，1973年6月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡志卫，男，1964年4月22日出生，汉族，住东阳市。 原告周清朝与被告胡志卫民间借贷纠纷一案，原告周清朝于2018年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡志卫归还原告周清朝借款本金13000元整，并支付利息（自2015年7月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.由被告胡志卫承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告周清朝的委托诉讼代理人周光到庭参加诉讼，被告胡志卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：农历2015年6月1日，被告胡志卫向原告周清朝出具借条一份，载明：“兹有千祥镇墩头村胡志卫向南马镇清塘村周清照借款壹万叁仟元整，特立此条，以此作证。利率1分厘算。”借款后经催讨，被告胡志卫仅于2018年5月17日支付利息2000元，借款本金13000元及剩余利息至今仍未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡志卫于判决生效后十日内归还原告周清朝借款本金13000元并支付利息（自2015年7月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止，应扣除已支付的利息2000元）； 二、驳回原告周清朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告周清朝负担25元，由被告胡志卫负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年十月二十四日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保676号 解除保全申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，组织机构代码915001056761339111。 负责人：刘江鹏，行长。 委托诉讼代理人：杨庆，男，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行员工。 被申请人:黄小琴，女，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 解除申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人黄小琴申请保全案件一案，本院作出(2016)渝0105财保478号民事裁定书，查封了被申请人黄小琴价值15万元的财产，后申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行向本院提起诉讼，起诉案号为（2016）渝0105民初11117号，现申请人以双方达成和解为由，于2018年10月22日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3576号原告：崔连东，女，1965年10月22日出生，汉族，住单县。被告：赵福臣，男，1974年8月28日出生，汉族，住单县。被告：孟芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住单县。原告崔连东（以下简称原告）与被告赵福臣、孟芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告王素英到庭参加诉讼，被告赵福臣、孟芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王素英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款7万元及起诉后利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。在2018年间，被告因经营电动车生意需要资金，双方达成合意后，原告借付给被告现金7万元，由二被告出具欠条为证，后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益提起诉讼。二被告未提交书面答辩意见。原告提交了如下证据：二被告向原告出具的借条一份，载明：“今借到崔连东现金柒万元整（70000.00），2018年2月20日还清，借款人赵福臣、孟芳，落款时间为2018年1月20日，担保人于玲”。二被告无质证意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：二被告在夫妻关系存续期间因经营电动车生意，向原告借款7万元，由借条为证，证明借款的真实性。双方未约定利息。被告未提出答辩意见，应视为对其权利的放弃。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二被告向原告借款用于生意，属合法借贷关系，二被告应当承担偿还款责任。被告向原告借款，约定了返还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应按照约定返还借款，因被告拒不偿还借款，原告诉请判令被告返还借款的诉讼请求，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中借款有二被告共同签名确认，根据以上法律规定，本案借款应由二被告共同返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款未约定利息，根据上述法律规定，原告要求自起诉日至本息支付清止的利息按照年利率6%计算，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未要求保证人于玲承担保证责任，根据上述法律规定，保证人于玲免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵福臣、被告孟芳于本判决书生效之日起十日内共同返还原告崔连东借款7万元及相应利息（利息计算自2018年8月15日起至本息清偿日止，按照年利率6%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵福臣、孟芳负担，二被告应负担诉讼费由被告于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，否则，由本院强制收取。原告预交诉讼费1550元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年十月八日书记员  张丹丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2025号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸路。 负责人：苏为祥，该行行长。 被执行人：黄兰花，女，1990年8月11日出生，汉族，住址广东省雷州市附城镇北营村西安巷。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄兰花信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5247号民事判决已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年9月30日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2025号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月二日 书记员  王姿慧
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初6943号原告：华玉宏，男，1963年11月15日生，汉族，医生，住睢宁县。被告：吴建荣，男，1981年9月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李星，男，1985年3月7日生，汉族，住睢宁县。原告华玉宏与被告吴建荣、李星民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张玉洁二〇一八年十月十七日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执175号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人韩旻，系该行行长。被执行人周琴，女，1965年12月20日出生，汉族，住大连市普兰店市。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人周琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。执行标的为本金2.35万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。申请人书面申请撤销执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十二日书记员  邓晓楠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1261号 原告：毛启富，男，1979年1月4日出生，汉族，住四川省双流县三星镇双堰村5组。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：伍春分，男，1988年2月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区湘江南路88号御江帝景7栋1803室。 委托诉讼代理人：唐宣令，湖南道宽律师事务所律师。 原告（反诉被告）毛启富诉被告（反诉原告）伍春分买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）毛启富于2018年3月14日向湖南省长沙市天心区人民法院起诉，湖南省长沙市天心区人民法院于2018年5月29日裁定移送本院管辖，本院于2018年8月7日立案后，被告伍春分（反诉原告）于2018年9月7日向本院提起反诉，本院予以受理，并将二案合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）毛启富及其委托诉讼代理人凌辉，被告（反诉原告）伍春分及其委托诉讼代理人唐宣令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）毛启富向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告挖掘机货款10万元以及违约金33600元（暂计至2018年3月14日），合计133600元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，伍春分向毛启富购买神钢液压挖掘机（机型机号为SK250-8/LQ11-H5119）一台，双方签订了挖机转让协议书。约定总价款为20万元，交机时一次付清。合同签订后毛启富按合同约定交付了挖掘机，伍春分仅支付款项10万元，截止至今仍欠10万元货款未付。原告催讨未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）伍春分辩称，双方虽然签订了买卖合同，但毛启富并没有按合同约定交付挖机及发票、合格证。 被告（反诉原告）伍春分向本院提出反诉请求：1、请求解除双方于2016年4月13日签订的《挖机转让协议书》；2、判令毛启富返还已支付的货款10万元；3、判令毛启富支付货款利息损失46286.11元（按照银行同期利率4倍计算，自2016年4月13日起暂时计算至2018年9月7日）；4、判令毛启富承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：双方在签订《挖机转让协议书》时，口头约定伍春分在合同签订之日支付货款10万元，剩余货款自毛启富交付合同约定挖机及约定挖掘机的发票、合格证后再支付剩余货款10万元。双方签订协议后当天反诉原告支付了10万元货款，但毛启富一直未按合同约定交付挖掘机及发票、合格证给伍春分，特提起反诉，请求判如所请。 原告（反诉被告）毛启富辩称，我方已依约履行合同，向伍春分交付了挖机，伍春分无权解除合同，合同应当继续履行。 本院经审理查明：朱江辉从陈合理、刘洁亮处购得神钢牌挖掘机一台（型号为：SK250-8，编号为：LQ11-H5119，以下简称涉案挖掘机），朱江辉为了从湖南成工华河机械有限公司（以下简称成工华河机械公司）购买一台新挖掘机，于2013年7月25日，与成工华河机械公司签订了一份合同，以涉案挖掘机作价45万元作为首付款，抵给成工华河机械公司。朱江辉并于同日出具声明，确定涉案挖掘机转让给成工华河机械公司，所有权归成工华河机械公司所有。2015年12月1日，成工华河机械公司（甲方）与毛启富（乙方）签订了一份《委托销售协议》，双方约定：由甲方全权委托乙方销售涉案挖掘机；乙方在销售过程中以乙方自己名义对外行使相关权利义务，签订相关合同、文书，不得以甲方名义行使任何权利义务；乙方在销售过程，自行寻找过户，自行定价；乙方在销售过程与第三人发生的任何纠纷，与甲方无关，乙方应自行处理。2016年4月13日，毛启富作为售机方与伍春分作为购机方签订了一份《挖机转让协议书》，约定将涉案挖掘机作价20万元，转让给伍春分，成工华河机械公司在该份协议书上加盖公章。 本院经审查认为：依据毛启富与成工华河机械公司的《委托销售协议》，涉案挖掘机的所有权人应为成工华河机械公司，虽然通过《委托销售协议》毛启富可以自己的名义出售涉案挖掘机，但实际法律后果仍应由成工华河机械公司承担。2016年4月13日毛启富与伍春分签订的《挖机转让协议书》中，还加盖了成工华河机械公司的公章，实际出售方应为成工华河机械公司，根据合同的相对性，毛启富并非本案的适格原告，对毛启富的起诉，本院依法予以驳回。伍春分提起反诉，因合同的相对方为成工华河机械公司，故反诉的被告主体不适格，对伍春分的反诉，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）毛启富的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）伍春分的反诉。 本案本诉受理费2972元，退还原告（反诉被告）毛启富，反诉受理费1486元，退还被告（反诉原告）伍春分。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 黄 鑫 人民陪审员 乌 琴 人民陪审员 曾佑志 二〇一八年十月二十日 法官助理李劲 代理书记员 陈巧玲                            校对人：李 劲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1139号 申请执行人蒋栋华，男，1991年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司。住所地：江门市新会区沙堆镇金门工业区（江门市伟纶染坊厂有限公司厂房）。 法定代表人周志坚。 关于申请执行人蒋栋华与被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司仲裁纠纷一案，依据新劳人仲案字（2018）第122号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金20662.39元。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人的有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1139号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈慧玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖立云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖立云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1750.47元（其中1700.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3197号 申请执行人：张红彬，男，1975年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：殷春艳，女，1983年2月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5107号民事判决书，受理张红彬申请执行殷春艳离婚纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于成都市青白江区（产权证号：03××46）房屋的权属证书办理登记在张红彬名下。申请执行人张红彬凭本裁定办理该房的权属登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一八年十月十八日 书记员  李仁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28749号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：佟欣，女，1990年5月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告佟欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告佟欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3769.13元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3607.05元并支付资金占用期间利息（以3607.05元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币4400元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告佟欣未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款4400元用于消费，自2017年6月20日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月20日，以后每次还款日为当月的20日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月20日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款4400元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将4400元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金3607.05元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3607.05元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告佟欣于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3607.05元； 二、被告佟欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3607.05元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告佟欣负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执737号 申请执行人聂志强，男，1969年11月3日出生，汉族，高安市人，住高安市， 被执行人黄群，男，1974年5月7日出生，汉族，高安市人，住高安市， 申请执行人聂志强依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2844号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102960元，截至2018年10月8日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十月八日 书记员  刘景龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2997号葛晓雯：你于2018年9月4日申请执行王雪芹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执5066号 林厦津： 本院作出的(2017)粤0105民初7855号民事判决书已发生法律效力。权利人林惠仪于2018年06月27日向本院申请强制执行，要求被执行人林厦津向申请执行人支付抚养费以及利息共计8000元，本院于2018年06月27日立案执行。经执行，被执行人林厦津已履行生效判决书确定的全部义务并支付本案执行费。本院(2018)粤0105执5066号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4228号 申请执行人：陈龙彪，男，1967年9月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕亚，女，1992年1月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈龙彪与被执行人吕亚民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14034号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款26000元，并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年6月11日立案执行，并于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年9月7日将被执行人吕亚纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕亚的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人吕亚名下有银行存款，但存款余额较少，暂不予扣划。均未发现被执行人吕亚有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人吕亚。综上，申请执行人未实现债权26000元及利息。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年10月10日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4228号案件终结本案的执行程序。 终结本案的执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  王姝平 审判员  许嘉伟 二〇一八年十月十日 书记员  徐军攀
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6234号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。 负责人：陈琳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许钦旺、陈昌鹏，系该行员工。 被告：刘建华，女，1979年1月24日出生，汉族，住平阳县。 被告：余汝盘，男，1941年2月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴金英，女，1953年7月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：余苗苗，女，1994年6月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：余瑶瑶，女，1996年6月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：余某，男，2008年4月30日出生，汉族，住平阳县。 法定代理人：刘建华，女，1979年1月24日出生，汉族，住平阳县（系被告余某母亲）。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告刘建华、余汝盘、吴金英、余苗苗、余瑶瑶、余某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月31向本院起诉，诉请判令：1.被告刘建华、余汝盘、吴金英、余苗苗、余瑶瑶、余某偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，从2017年9月22日起按年利率5.22%计算至2018年5月18日）、罚息（以本金150000元为基数，从2018年5月19日起按年利率7.83%计算至实际偿还之日止）、复利（以未付利息为基数，借款到期日前按借款利率计收，借款到期日后按罚息利率计收）；2.原告对编号为33020120160071591号的《最高额担保个人借款合同》项下的抵押物以折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费220元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：余荣贤； 共同还款人：刘建华，原系余荣贤配偶，在《共同还款承诺书》中确认对涉案债务承担共同还款责任； 借款本金：150000元； 借款期限：2017年5月19日至2018年5月18日； 借款利率：年利率5.22%； 逾期利率：逾期还款的罚息利率在借款利率基础上加收50%，对应付未付的利息，依据中国人民银行规定计收复利； 借款交付情况：原告于2017年5月19日向余荣贤发放借款150000元； 抵押担保情况：余荣贤与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：33020120160071591），以其名下的坐落于平阳县房屋为其在合同项下的借款提供最高限额为300000元的抵押担保，双方办理了抵押登记手续； 还款情况：还款方式约定为一次还本按月付息，每月21日为还款日。余荣贤依约支付期内利息至2017年9月21日，现借款期限届满，尚欠原告借款本金150000元及期内利息5198.25元、罚息未予偿还； 财产保全情况：2018年9月29日，本院依据原告申请依法作出（2018）浙0326民初6234号民事裁定书，裁定冻结被告刘建华、余汝盘的银行存款各10000元，原告为此支出保全申请费220元； 其他事实：借款人余荣贤于2017年10月11日因死亡注销户口，被告刘建华原系余荣贤配偶，被告余苗苗、余瑶瑶、余某系余荣贤的子女，被告余汝盘系余荣贤的父亲，被告吴金英系余荣贤的母亲，均为余荣贤的第一顺位法定继承人。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告刘建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金150000元及期内利息5198.25元、罚息（以本金150000元为基数，从2018年5月19日起按年利率7.83%计算至实际偿付之日止）； 被告余汝盘、吴金英、余苗苗、余瑶瑶、余某在继承余荣贤的遗产范围内对上述债务承担还款责任； 三、被告刘建华、余汝盘、吴金英、余苗苗、余瑶瑶、余某在继承余荣贤抵押房产范围内承担抵押担保责任。若被告刘建华、余汝盘、吴金英、余苗苗、余瑶瑶、余某未按期履行上述债务，原告有权就登记在余荣贤名下的坐落于平阳县房屋［房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2012）第15-0026号］以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《农户贷款借款合同》（编号：33020120160071591）项下所有债务优先受偿的总额以300000元为限； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取计1736元及保全申请费220云，由刘建华、余汝盘、吴金英、余苗苗、余瑶瑶、余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一八年十月十七日 代书记员 曾新伊