wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1365号 申请人：卓家禧，男，1963年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：屏南县长青竹制品厂，住所地屏南县棠口镇棠口村万池上，统一社会信用代码9135092372644054XH。 投资人：张维林。 原告卓家禧与被告张维林民间借贷纠纷一案，申请人卓家禧于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人屏南县长青竹制品厂于本院的拍卖款117800元进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卓家禧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屏南县长青竹制品厂于本院的拍卖款117800元。冻结期限一年。 案件申请费1109元，由申请人卓家禧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李巧玲 二〇一八年十月十五日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张雯琳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13364号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：陈琪宝，男，1994年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈琪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告陈琪宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年10月16日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计11837.15元（截止至2020年11月17日未偿还本金5918.43元、逾期罚息5918.72元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计5918.43元，罚息合计5918.72元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭表示对本金部分诉请无变化，对逾期利息部分调整为以欠款本金为基数，自借款逾期之次日起，按LPR四倍计算。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-10-16              7000              12              日利率0.05%              2019-01-18              5918.43              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈琪宝于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5918.43              2019-01-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交54元），保全费96元（原告已预交143元），均由被告陈琪宝负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二〇年十二月二十四日                    法官助理王晓倩书记员李翠丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6485号之一 原告侯仁树，男，1972年1月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人薛一慧，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告于贵良，男，1963年1月8日出生，汉族，住石家庄市。 本院在受理原告侯仁树与被告于贵良民间借贷纠纷一案后，原告于2018年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告侯仁树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告于贵良名下银行存款50万元或查封被告于贵良名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一八年十月十一日 书记员  张 旭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执恢4139号之二申请执行人国银金融租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路号新世界中心**，组织机构代码61929006-4。法定代表人王翀。被执行人武汉开元名都商贸有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市经济开发区28R地块金色港湾******302构代码79977574-6。法定代表人刘海英。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷三案，本院作出的（2014）深福法民二初字第7561、7562、7563号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法委托拍卖了被执行人武汉开元名都商贸有限公司名下共51辆车，所得款为人民币10197000元，本院在扣收执行费77597元、支付评估费50796元后，余款10068607元划付申请执行人；同时查封被执行人名下车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理；另，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  张月明执行员  范桃江执行员  张 伟二〇一八年十月九日书记员  陈 敏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终285号 上诉人（原审被告）：崔文聚，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：常会军，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：申翠平，女，1977年11月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人崔文聚与被上诉人常会军、申翠平民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。 崔文聚上诉请求：1、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1022号民事裁定。2、将该案移交邢台市桥西区人民法院审理。事实与理由为，原审裁定适用法律错误。首先，被上诉人以借款纠纷向法院提起诉讼是错误的，被上诉人没有证据证明双方是借贷关系，上诉人也没有向被上诉人借过资金。其次，上诉人的住所地在邢台市桥**，户籍所在地是邢台市桥**煤矿住宅区金牛水泥厂。上诉人的住所地和户籍所在地均在邢台市桥**。第三，被上诉人常会军和妻子被上诉人申翠平的户籍所在地和住所地在邢台市桥**。综上，本案不属于借贷纠纷，且上诉人和被上诉人的户籍和经常居住地均不在沙河市，在邢台市桥西区。因此，原审法院适用民诉解释第18条是错误的，应当将本案移交邢台市桥西区人民法院审理。 常会军、申翠平未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，常会军、申翠平的一审诉讼请求为要求崔文聚给付欠款，即常会军、申翠平为接收货币的一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。因申翠平的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回崔文聚管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月二十日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5164号原告：湖北枫林物业服务有限公司。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，该公司财务负责人。代理权限：代为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为和解，代收法律文书。被告:王博，男，1987年7月13日生，住湖北省襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告王博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一八年十月十七日书记员  韩 涵
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973民初18304号 原告：深圳市伟发科技有限公司，住所为深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园********。 法定代表人：邵荣伟。 委托诉讼代理人：刘志环，广东宝城律师事务所律师。 被告：东莞市鑫维达光电科技有限公司，，住所为广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺路西旺工业区****** 法定代表人：梁松。 被告：梁松，1985年10月21日出生，住河，住河南省唐河县div> 被告：梁跃，1983年8月20日出生，住广，住广东省深圳市宝安区div> 本院受理原告深圳市伟发科技有限公司诉被告东莞市鑫维达光电科技有限公司、梁松、梁跃买卖合同纠纷一案后，原告深圳市伟发科技有限公司向本院提出保全申请，请求本院保全被告东莞市鑫维达光电科技有限公司、梁松、梁跃价值合计363617.49元的财产，由王来兰名下位于深圳市宝安区公明街道红花北路宏发*雍景城C栋15座C单元201（不动产证号：5000274785）的房屋为上述申请担保。 本院认为，原告深圳市伟发科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四），《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封王来兰名下位于深圳市宝安区宏发*雍景城C栋15座C单元201（不动产证号：5000274785）的房屋； 二、查封、冻结或扣押被告东莞市鑫维达光电科技有限公司、梁松、梁跃价值363617.49元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十月十五日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1387号 申请人：屏南百祥轻工业制品有限公司，住所地屏南县棠口镇际头工业园区**。 法定代表人：叶德勤，总经理。 被申请人：屏南县长青竹制品厂，，住所地屏南县棠口镇棠口村万池上 投资人：张维林。 原告屏南百祥轻工业制品有限公司与被告屏南县长青竹制品厂、张维林买卖合同纠纷一案中，申请人屏南百祥轻工业制品有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结本院账户中被申请人屏南县长青竹制品厂的厂房拍卖款70000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人屏南百祥轻工业制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人屏南县长青竹制品厂在本院账户中的厂房拍卖款70000元，期限一年。 案件申请费720元，由申请人屏南百祥轻工业制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春花 二〇一八年十月十七日 书记员  孙巧玲
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1166号 申请人：肖和生，男，汉族，1962年3月2日出生，住所地为福建省将乐县。 委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：张金锡，男，汉族，1974年6月28日出生，住所地为广东省海丰县。 被申请人：张永清，男，汉族，1984年9月26日出生，住所地为广东省海丰县。 被申请人：海丰永益冠达门业有限公司，住所地为广东省汕尾市海丰县城东镇后港村三环路边。 法定代表人：张永清。 被申请人：深圳市幸福家园物业管理投资有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路金龙华广场**1609。 法定代表人：钟林元。 被申请人：钟林元，男，汉族，1975年12月30日出生，，住所地为广东省海丰县 申请人肖和生2018年10月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人张金锡、张永清、海丰永益冠达门业有限公司价值￥2525000元的财产，为此向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人肖和生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人张金锡、张永清、海丰永益冠达门业有限公司价值￥2525000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 本页无正文 审判员  朱红奎 二〇一八年十月二十三日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初7573号 原告：乔军，男，1968年6月6日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：史胜杰，山东银河星律师事务所律师。 被告：栾建群，男，1969年7月30日生，汉族，住胶州市。 原告乔军与被告栾建群买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人史胜杰到庭参加诉讼，被告栾建群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款28000元及欠款利息暂计100元（利息计算方式自2018年4月16日至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：1.被告偿还原告欠款28000元，原告主张利息从2018年4月17日起至被告付清欠款之日止，以28000元为基数，按人民银行同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告环保设备，原告为被告供货后，被告以各种理由拖欠原告货款，在原告多次催要下，被告于2018年3月16日向原告出具欠条，承诺2018年4月15日前偿还欠款。但被告逾期仍未偿还。无奈，原告特向贵院提请诉讼，望判如所请。 被告栾建群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年3月16日，被告栾建群向原告乔军出具欠条一份，内容为：今欠环保设备款￥28000元贰万捌仟元，期限一个月。栾建群，2018.3.16。 2.原告称，原、被告仅发生过本案所诉的一次业务，2017年9月份到10月份，原告为被告更换环保设备配件，被告一直未支付28000元欠款，后来被告在2018年3月16日出具欠条一份，承诺2018年4月16日前还清所欠设备款，但至今未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，且原告已经履行了供应环保设备的义务，被告亦应履行相应的法律义务。被告因未履行给付货款的义务，向原告出具欠条，明确欠原告环保设备款28000元，故被告应偿还原告货款28000元。 关于欠款利息，原告主张利息从2018年4月17日起至被告付清欠款之日止，以28000元为基数，按人民银行同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告栾建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告栾建群于本判决生效后十日内给付原告乔军设备款28000元及相应利息（自2018年4月17日起至付清欠款之日止，以28000元为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告栾建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  孙贞萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  乔 飞 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项： 1.被告栾建群2018年3月16日出具的欠条一份，证明被告栾建群欠原告乔军28000元。 被告栾建群未提交证据 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执501号 申请执行人：黄周，男，1991年11月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 诉讼委托代理人：崔荣魁，山东谌润律师事务所律师，住山东省挤满是槐荫区。 被执行人：董法敏，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 本院立案执行的黄周与董法敏借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省巨野县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第1868书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省巨野县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文法 审判员  马敬印 审判员  苗丛叶 二〇一八年十月五日 书记员  成璐璐
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保637号 申请人：李朝晖，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：黄骅港水利港建工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港城宾馆西侧。统一社会信用代码：91130992235696225N。 法定代表人：李铁良，该公司执行董事。 申请人李朝晖与被申请人黄骅港水利港建工程有限公司（以下简称港建公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人李朝晖于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人港建公司价值110万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人李朝晖的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人黄骅港水利港建工程有限公司名下的银行存款110万元，期限为一年（自2018年11月1日至2019年10月31日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年十月二十九日 书记员  白龙飞
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，该支行行长。委托诉讼代理人：黄朋，该行工作人员。委托诉讼代理人：张海鹏，该行工作人员。被告：魏金华，男，1968年1月24日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，淇县148法律服务所法律工作者。被告：淇县瑞丰牧业有限公司。。住所地：淇县北阳镇良相村西法定代表人：宋法科，总经理。委托诉讼代理人：王小超，该公司工作人员。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告魏金华、淇县瑞丰牧业有限公司（以下简称：瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄朋，被告魏金华委托诉讼代理人薛俊鹏，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人王小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏金华偿还原告本金199851.44元及利息34143.22元，以及诉讼期间及以后所产生的利息、罚息、复利等；2、被告淇县瑞丰牧业有限公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：魏金华于2016年1月29日在原告处借款200000元，借款到期后，经原告催促，被告魏金华仍欠199851.44元以及所产生的利息不还，被告瑞丰公司作为该笔借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告魏金华辩称：一、被告魏金华与原告签订的借款合同为无效合同，被告魏金华不应承担偿还责任；二、被告魏金华不是养殖户，并非实际借款人，不应承担偿还责任；三、借款合同中受托支付条款违反了《城市商业银行股份有限公司贷款发放与支付管理暂行办法》中关于受托支付的规定，该笔贷款不适用受托支付，该条款为无效条款；四、被告瑞丰公司系该笔借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者。被告瑞丰公司辩称：该笔借款是瑞丰公司所用，瑞丰公司自愿承担该笔借款的偿还责任。被告魏金华没有经营项目，也从未参与经营，该笔贷款是瑞丰公司以魏金华的名义借的，与魏金华无关。瑞丰公司申请贷款是根据当时的扶持政策要求，以农户名义贷款，公司提供担保，后因公司资金周转困难，找人顶替更换手续，以此拖延贷款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据生鲜乳购销合同、饲料购销合同、照片、面谈笔录，被告不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信；原告提交的银行账户交易明细清单不能显示该笔借款是通过被告魏金华的账户汇入鹤壁一得商贸有限公司，不能证明其主张，对该证据的证明力本院不予确认。本院为查明案件事实依职权向鹤壁一得商贸有限公司经理郭水堂调查相关情况，制作询问笔录一份。郭水堂陈述的内容与被告的陈述一致，证明借款农户未与鹤壁一得商贸有限公司签订过饲料购销合同，借款汇入鹤壁一得商贸有限公司帐户后，由瑞丰牧业公司将款转帐支取使用，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告与被告魏金华、瑞丰公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额200000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，双方约定了借款利率及违约责任。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为鹤壁一得商贸有限公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为200000元，原、被告均在合同上签字并加盖公章。同日，原告与瑞丰公司另行签订《担保合同》，瑞丰公司对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，由被告瑞丰公司实际支取和使用。被告瑞丰公司偿还了部分借款本金及利息。本院认为，原告虽然与魏金华签订了借款合同，从合同内容以及涉案借款的实际转款情况上看，不能证实原告向魏金华实际履行了出借义务。同时，从实际用款情况上看，魏金华未实际控制、支配该款项并从中获得任何利益，该事实作为实际用款人的瑞丰公司当庭表示认可。根据公平原则和诚实信用原则，魏金华不应承担返还借款的义务。银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案中，魏金华无养殖项目，其与鹤壁一得商贸有限公司之间不存在购买饲料的合同关系，原告提交的购买饲料合同系瑞丰公司代签，魏金华并不知情，原告将该笔贷款直接汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，违反了受托支付流程的相关规定，不具有合法性、正当性。故该笔借款及利息应由被告瑞丰公司偿还，原告要求被告魏金华承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告淇县瑞丰牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款199851.44元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。案件受理费2404.96元（减半收取），由被告淇县瑞丰牧业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一八年十月二十五日法官助理马俊岭书记员孟祥义
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1962-1号原告：刘建，男，1965年9月8日生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托代理人夏静（原告妻子），女，1970年12月19日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港国盛生物科技有限公司，住所地：连云港市连云经济开发区经八路东侧，统一社会信用代码91320700139008728R。法定代表人徐寿海，董事长。委托代理人李庆军，江苏宏浩律师事务所律师。本院于2018年8月16日立案受理了原告刘建与被告连云港国盛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员刘文风适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将案件转入普通程序审理。审 判 长  刘文风审 判 员  金明山人民陪审员  乔 伟二〇一八年十月二十五日书 记 员  石 梦
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁17执500号 申请执行人：卓越，男，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省武义县。 诉讼委托代理人：崔荣魁，山东谌润律师事务所律师，住山东省挤满是槐荫区。 被执行人：郑金才，男，1989年5月8日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。 本院立案执行的卓越与郑金才借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省巨野县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 将本院依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5927书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文法 审判员  马敬印 审判员  苗丛叶 二〇一八年十月五日 书记员  成璐璐
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0925民初838号 原告：何眉容，女，1954年3月4日生。住福建周宁县。 委托诉讼代理人：肖怀洲，男，1971年11月22日生。住周宁县。 被告：福建万**发发商业发展有限公司，地址：周宁县虎岗工业园区灿鑫建材市场**楼。 法定代表人：陈淑楠，职务总经理。 委托诉讼代理人孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。 第三人：周宁县爱农电子商务有限公司，地址：周宁县虎岗工业园区灿鑫建材市场****。 法定代表人：张家莲。 第三人：福建省周宁县供销企业总公司，地址：周宁县狮城镇西街**。 法定代表人：郑孝毅。 原告何眉容与被告福建万**发发商业发展有限公司、第三人周宁县爱农电子商务有限公司、第三人福建省周宁县供销企业总公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告何眉容于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何眉容以与被告福建万**发发商业发展有限公司达成和解协议为由申请撤诉，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何眉容撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告何眉容负担。 审 判 长  兰祖云 人民陪审员  郑玉玲 人民陪审员  林幼娇 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张明卿 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0131民初1930号原告：赵二辉，男，1981年9月29日生，汉族，平山县人，住本村。委托代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被告：张立雷，男，1984年4月25日生，汉族，平山县人。原告赵二辉诉被告张立雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二辉的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张立雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二辉诉称，被告2013年4月18日借原告现金10000元，并出具借条。后发现被告张立雷不愿偿还借款，原告多次找被告协商此事，均遭到被告无理拒付。无奈诉至法院望法院依法判决被告偿还原告借款10000元及利息。被告张立雷未答辩。经审理查明：被告张立雷于2013年4月18日借原告现金10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借赵二辉现金10000元整，借款人张立雷2013年4月18日”。后原告向被告主张偿还借款造拒，现向法院提起诉讼要求被告偿还借款10000元及利息。以上事实，有原告称述、被告给原告出具的借条等证据在案佐证。本院认为，被告张立雷借原告赵二辉10000元有借条为证，事实清楚，原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日，亦没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张立雷在本判决生效后十日内给付原告借款10000元及利息（利息自2018年7月9日起按年息6%计算至本金给付之日止）。案件受理费50元，由被告张立雷承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李建社陪审员  李英雪陪审员  焦 月二〇一八年十月三十一日书记员  何艳光
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0425民初2062号 原告：许景芬，女，1958年2月3日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 被告：康庆英，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，住大名县。 许景芬与康庆英租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告许景芬于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许景芬撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许景芬负担。 审判员  王敬坤 二〇一八年十月十六日 书记员  申桃丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初2486号 原告：王和香，女，1973年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：杨桂英，女，1963年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告王和香诉被告杨桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年7月20日公开开庭审理了本案。原告王和香到庭参加了诉讼，被告杨桂英经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王和香诉称，2016年10月24日，被告杨桂英因生产经营需要向原告王和香借款，双方签订《借款协议书》，约定借款本金为10000元，月息为5%，依协议约定在2017年4月23日偿还。2018年2月，原告王和香向被告杨桂英索回借款无果，之后原告王和香多次向被告杨桂英追索借款，被告杨桂英均以各种理由推脱。原告认为被告未按合同约定支付利息的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条法律规定依法提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告双方于2016年10月24日签订的《借款协议书》；2、被告杨桂英立即偿还原告王和香借款本金人民币10000元并支付利息2000元（利息计算方式：以10000元为本金，按月利率5%，从2018年2月24日起暂计算至2018年5月24日，2018年5月24日之后利息计算至被告还清本息之日时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供《借条》一份，证明被告杨桂英向原告王和香借款10000元。 被告杨桂英未作答辩。 被告杨桂英在举证期限内没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：2016年10月24日，被告杨桂英向原告王和香借款10000元，并出具了一份《借条》给原告收执，《借条》言明：“今借到王和香贰万元整（¥20000.00），元（人民币）。王和香身份证号码4326231973××××××××。于2017年4月23日还清”。后被告未还款，原告诉至本院，要求如上请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨桂英向原告王和香借款10000元，有《借条》为凭，《借条》上载明借款20000元，原告主张只借给被告10000元，本院予以确认。原告诉请要求被告按月利率5%支付借款本金的利息不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张被告利息支付至2018年2月23日，故应自2018年2月24日起开始计算利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨桂英归还原告王和香借款本金10000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为本金，按年利率6%，从2018年2月24日起计算至还清借款之日时止）； 二、驳回原告王和香的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告杨桂英负担。 以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何燕玲 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1392号原告：胡宇明，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住逊克县新区。被告：佟云峰，男，住逊克县。原告胡宇明与被告佟云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后。原告胡宇明于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡宇明与被告佟云峰以佟云峰已经付清欠款为由申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宇明撤诉。案件受理费减半收取113元由原告胡宇明负担。审判员  王慧二〇一八年十月二十九日书记员  孟瑶
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1147号 申请人：东莞市弘长实业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村马滩八角盘工业区**。 法定代表人：罗芬，总经理。 委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，女，汉族，1990年8月27日出生，住所地为河南省永城市，系广东迎君律师事务所辅助人员。 被申请人：深圳市晶辰科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰村富源街**216。 法定代表人，黄万富。 申请人东莞市弘长实业有限公司于2018年10月17日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人深圳市晶辰科技有限公司价值人民币145890元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市弘长实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市晶辰科技有限公司价值人民币145890元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十月十七日 书记员  林秋香 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初5169号原告：湖北枫林物业服务有限公司。法定代表人：王海波，公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，该公司财务负责人。代理权限：代为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代为和解，代收法律文书。被告:尚辉，男，1984年6月4日出生，汉族，住襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告尚辉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫迎辉二〇一八年十月十七日书记员  韩 涵
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3145号 原告：任生，男，1959年10月26日生，汉族，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县，现住：河北省唐山市。 委托代理人：王**，河北佳诚信和律师事务所律师。 委托代理人：宋颖，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：正太集团有限公司唐山分公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路****，统一社会信用代码：91130293081344234W。 法定代表人：刘锡琪，该公司经理。 委托代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。 原告任生与被告正太集团有限公司唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任生及其委托代理人王**和宋颖、被告正太集团有限公司唐山分公司委托代理人闫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任生诉称：2013年9月至12月期间，原告在被告承建的唐山禾木花苑工程工地工作51天，双方约定每日工资220元。但上述工程完工后，被告无故拖欠原告工资共计11220元。原告与被告多次协商未果，原告向唐山市路北区投诉。在路北区调解下，2015年2月9日，被告出具2015年2月13日前一次性付清工资的承诺书一份，但到期仍未支付。2015年7月22日，路北区向被告发函要求其支付拖欠原告工资，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠工资11220元。 被告正太集团有限公司唐山分公司辩称：一、禾木花苑项目是否有原告在工地打工被告不清楚，原告的工资标准、从事的工种和工作时间被告均不清楚。二、原告的诉请超过了仲裁和诉讼时效，从原告的证据看，原告的工资是在2013年9月-12月，假设存在原告向劳动监察大队投诉的情况，从监察大队的函件起推算2年时效，最晚到2017年7月21日主张诉讼时效，虽然民法总则将时效改为3年，但民法总则于2017年10月1日开始实行，原告的诉讼时效在民法总则施行前已到期。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条，原告的请求已经超过诉讼时效。三、原告的证据均是复印件，无法核实路北区以及以被告名义出具的承诺书的真实性。因此，对原告的诉讼请求中确定的数额被告不知情，也没有收到过原告主张权利的相关材料。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告任生主张2013年9月至2013年12月在被告正太集团有限公司唐山分公司承建的唐山禾木花苑工程工地工作51天，每日工资220元，被告共计拖欠原告工资11220元。2018年7月9日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠工资11220元。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。原告对其上述主张提交如下证据予以印证：一、2013年12月20日付国强出具的工资结算条，该证显示：原告9月、10月、11月、12月分别计工20个、20个、5个、6个，每日220元，共计11220元。二、2015年2月9日被告出具的《承诺书》复印件（未加盖单位印章），内容为：“……我公司承诺付国强在禾木花苑项目所欠任生工资11220元，经我公司核实后，由我公司在2015年2月13日前一次付清”。三、2015年7月22日唐山市路北区给正太集团有限公司出具的函（复印件），内容为：“在你公司承建的唐山禾木花苑项目工程中，你公司所属的付国强劳务队拖欠任生的工资11220元……根据冀政办【2008】6号文件规定，要求你公司先行支付任生等人工资，此笔款项由路北区政府在唐山市金凤桐房地产开发有限公司拨付的第一批工程款中直接扣除，并由你公司在付国强、张志刚、王萍劳务队的最终结算款中扣除”。被告对原告提交的上述证据均不认可，并主张已超过仲裁和诉讼时效。原告主张并未超诉讼时效，原告曾到劳动监察大队投诉、拨打12345热线、2018年6月寻求法律服务中心帮助等形式主张权利，但未提供相关证据予以印证。原告申请法院调取原告向路北区投诉被告拖欠工资的卷宗材料，路北区当时的大队长到法院做笔录陈述：原告任生等人到路北区投诉被告拖欠工资并没有证据，《承诺书》是被告正在接受调查过程中，原告等10来人将被告相关人员围住说不签《承诺书》不让走，最后被告相关人员没有办法才在《承诺书》上签的字，路北区因原告等人未提供证据所以未对被告作出行政处理，结案后原告在路北政府等地多次闹事，为维护社会稳定，其单位才以《承诺书》中的内容在2015年7月22日以发函的形式要求正太集团有限公司在第一次拨款中先支付任生等人讨要的欠款。原告对上述笔录中陈述的事实不认可，另陈述是付国强找的原告和另案原告刘淑琴到唐山禾木花苑南区次结构中干木工的制模工作，付国强与原告约定每日工资220元，期间付国强给过原告1000元生活费，剩下的钱付国强给原告打了欠条，就是原告提交的2013年12月20日付国强出具的工资结算条，付国强与被告什么关系原告不清楚，后来付国强带着原告找过金凤桐房地产开发有限公司要过钱。被告陈述《承诺书》中签字的人员不是被告工作人员，且《承诺书》未加盖被告单位公章，故不认可，从上述笔录可知原告主张的拖欠工资与被告无关。 上述事实有当事人陈述、承诺书、工资结算条等证据记录在卷予以证实。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告支付拖欠工资11220元，提交的《承诺书》未加盖被告单位公章，且被告不认可签字的人员是其单位工作人员，从路北区当时的大队长的谈话笔录中可知原告等人投诉被告拖欠工资一事并没有证据，《承诺书》是被告的相关人员在被迫的情况下签的字，故本院对原告提交的《承诺书》不予采信。从原告的陈述可知是付国强找的原告到涉案工地工作，付国强向原告支付的生活费，也是付国强为原告出具的工资结算条，而付国强与被告什么关系原告不清楚。因被告否认付国强是其单位工作人员，原告亦未提供其他证据证明付国强是被告工作人员，原告现有证据不能证明付国强出具工资结算条的行为是职务行为，故原告要求被告支付拖欠工资11220元理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任生的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇一八年十月十日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执193号 申请执行人欧菊鲜，女，1981年6月26日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人龚建雄，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地广西三江侗族自治县。 本院于2018年5月10日立案执行欧菊鲜申请执行龚建雄离后财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0226民初596号本院作出具有执行内容的民事调解书，案件已进入执行程序。在执行过程中，经组织执行调解，双方自愿达成执行和解协议：（一）被执行人龚建雄欠申请执行人欧菊鲜补偿款及儿子抚养费共计99080元，在执行期间已自行支付27080元给申请执行人欧菊鲜，尚欠72000元，被执行人龚建雄确定自2018年11月起，在每月30日前支付5000元给申请执行人欧菊鲜，款由被执行人龚建雄直接存入申请执行人欧菊鲜的银行帐号。（二）案件受理费1113.5元，被执行人龚建雄负担，申请执行人欧菊鲜已预交，由被执行人龚建雄由被执行人龚建雄直接存入申请执行人欧菊鲜的银行帐号。（三）申请执行费1403元，被执行人龚建雄在付清债务给申请执行人欧菊鲜后，将申请执行费1403元存入本案一案一号专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0226执193号案件的本次执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一八年十月二十九日 书记员  粟源清
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初3603号原告：王大武，男，1975年1月24日生，汉族，户籍在安徽省金寨县。委托诉讼代理人：孙学平，男，户籍在四川省威远县。被告：无锡红湖消声器有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王晓昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。原告王大武与被告无锡红湖消声器有限公司（以下简称红湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王大武及其委托诉讼代理人孙学平、被告红湖公司的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大武向本院提出诉讼请求：判决红湖公司支付2016年1月至2018年1月期间内的周六、周日加班费93269.20元、平时加班费78715.70元、法定节假日加班费11565元。事实和理由：王大武于2012年11月5日至红湖公司工作。2016年1月至2018年1月期间，王大武每天工作9个小时，无双休日休息，法定节假日又加班共计15天，红湖公司没有依法支付加班费。红湖公司辩称，红湖公司已足额发放劳动报酬。经审理查明：王大武于2018年4月16日就本案申请劳动仲裁，仲裁机构在法定期限内未作出裁决，王大武遂诉至本院。对于其主张的加班工资金额，王大武称系根据2017年度收到的总金额除以当年法定工作日，得出每天工资金额198.90元，再根据自己的加班情况计算得出。诉讼中，红湖公司提供劳动合同、工资明细、工时计算表、王大武签字确认的工资条等用于证明其已按约定足额支付劳动报酬。王大武对劳动合同无异议，但认为双方实际结算的工资高于劳动合同约定的数额；工资明细、工时计算表未经其签字确认，不予认可；工资条无异议，但其签字时红湖公司有意将工资条折起，使其只能看见工资总额，不能看到之前的明细。经审查，劳动合同中双方约定的工资标准为当时的最低工资标准，约定的加班费计发基数为最低工资标准；工时计算表能反映王大武确实存在较多的加班情况；工资明细体现红湖公司按约定的标准核算加班工资，核算方法符合法律规定；王大武签字的工资条可以证明王大武应当知晓红湖公司计发加班费的具体情况。上述事实，有锡新劳人仲案字【2018】第448号仲裁决定书、劳动合同及当事人陈述等在卷证实。本院认为：红湖公司提供的证据互相印证，能够证明其已按劳动合同约定的标准依法支付了加班工资。王大武主张的加班工资计算情况，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：驳回王大武的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由王大武预交），由王大武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇一八年十月二十五日书记员  张玉琼本案援引法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初822-1号 申请人：傅婉玲，女，汉族，1985年9月7日出生，住广东省蕉岭县。 被申请人：汤美欣，女，汉族，1990年8月16日出生，住广州市花都区。 申请人傅婉玲与被申请人汤美欣民间借贷纠纷一案，申请人傅婉玲于2019年1月14日向本院申请财产保全，申请查封被申请人汤美欣价值896000元的财产或冻结等值的银行存款。中华联合财产保险股份有限公司广东分公司出具财产保全责任保险保函（保险金额为人民币896000元）为申请人傅婉玲的财产保全提供担保。如保全申请错误，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人傅婉玲申请对被申请人汤美欣的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤美欣的银行存款896000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一八年十月十八日 书记员  严志钊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6585号 原告：赵江波，男,1973年9月21日出生，汉族，身份证住址：南宁市江**。 委托代理人：郭龙琼，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李华强，男，1972年8月13日出生，汉族，身份证住址：广西扶绥县。 本院在审理原告赵江波诉被告李华强民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费9898元，原告已预交4949元，还需预交4949元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  周曼丽 二〇一八年十月十八日 书 记 员  玉路宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0242刑初71号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人廖光伟，男，1968年6月24日生，住酉阳县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年8月8日被取保候审,2018年10月31日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。 辩护人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。 酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]98号起诉书指控被告人廖光伟犯挪用资金罪,于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派副检察长白贤相、检察官张鹏丽、检察官助理周琳璐出庭支持公诉。被告人廖光伟及其指定辩护人冉景涛，证人沈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 酉阳县人民检察院指控，2016年初，被告人廖光伟与沈某某约定：沈某某向恒道农业公司投资100万元，占恒道农业公司45%股份。双方于2016年4月7日签订投资协议，4月19日在酉阳县工商部门变更登记，公司变更为：由廖某1担任公司法人，股东由沈某某和廖某2（帮廖光伟代持股）组成。沈某某、廖某2以书面委托的形式全权委托廖光伟负责恒道农业公司的经营管理，并实际控制该公司。 2016年3月31日至2016年6月30日，沈某某如约将其向恒道农业公司的投资款115万元转入被告人廖光伟个人银行卡。后廖光伟将部分资金投入到恒道农业公司账户，而将另外部分资金予以挪用，用于还自己信用卡、银行贷款、个人借款及与恒道公司无任何关联的其他工程项目款，共挪用恒道农业公司资金534509元。 2017年1月11日9时许，被告人廖光伟接到民警电话通知后主动到酉阳县公安局经侦大队投案。 指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，投资情况说明、银行转账交易明细表等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等。 指控认为，被告人廖光伟身为恒道农业公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人廖光伟系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。 被告人廖光伟对指控的事实和罪名没有异议，仅请求从轻处罚。 被告人廖光伟的辩护人提出：1.廖光伟不是恒道公司职工，其不能成为本案挪用资金罪的犯罪主体；2.沈某某系委托廖光伟进行投资，廖光伟没有将该资金打入被投资公司的账户，故廖光伟不存在挪用该公司资金；3.廖光伟的民事违约行为理应是民事法律关系所调整的范畴；4.沈某某的100万元，系其购买廖光伟股份的资金，故廖光伟有权自行处分该资金；5.廖光伟系初犯，且认罪悔罪，如认定其构成犯罪，建议宣告缓刑。 经审理查明，2009年身为国家机关工作人员的被告人廖光伟以其侄儿廖某2的名义（为廖光伟代持股份）与他人共同成立恒道农业公司，后廖光伟一直实际着力于该公司的管理和经营。2011年该公司作出变更，股东为廖某1（公司法定代表人）和廖某2（为廖光伟代持股份）。2016年初，被告人廖光伟与沈某某商议由沈某某向恒道农业公司投资100万元，占恒道农业公司45%股份。之后，双方于2016年4月7日签订投资协议，同年4月19日在酉阳县工商部门变更登记为：廖某1担任公司法定代表人，股东由沈某某（占股份45%）和廖某2（为廖光伟代持股55%）组成。廖某1书面授权委托廖光伟全权办理恒道农业公司融资、业务洽谈等事宜，而沈某某、廖某2也书面委托廖光伟负责恒道农业公司的经营管理，廖光伟实际控制该公司。 经廖光伟与沈某某商议，为了投资转账操作便捷，沈某某如约（2016年3月31日至2016年6月30日）将其向恒道农业公司的投资款115万元（含追加投资）转入廖光伟个人银行卡。随后，廖光伟将部分资金投入到恒道农业公司账户，而将另外部分资金挪用于归还其个人的信用卡、银行贷款、个人民间借款及与恒道农业公司无任何关联的其他工程项目投资款，共计人民币534509元，直至2017年1月10日沈某某报警而案发。案发后，廖光伟退赃68225元。 2017年1月11日9时许，被告人廖光伟接到民警电话通知后主动到酉阳县公安局经侦大队投案，后如实供述罪行。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书,到案经过说明，户籍信息资料、干部任免审批表，恒道农业公司基本情况、公司章程、营业执照、出资（股东）情况信息、投资协议、投资情况说明、转让协议、变更信息、委托书，银行转账交易明细、转账凭证，工资花名册及费用报销发票等单据，情况说明，冉某1、吴某、冉某2、石某、喻某、刘某的银行流水查询记录，证人廖某2、廖某1、沈某某、吴某、谢某、黄某、凌某、石某、喻某的证言，被告人廖光伟的供述与辩解。 本院认为，被告人廖光伟作为酉阳县恒道农业发展有限责任公司的实际控制人，利用职务上的便利，挪用该公司资金归个人使用和进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖光伟犯挪用资金罪的事实及罪名成立。廖光伟所挪用资金的绝大部分，因客观原因未能退还。鉴于廖光伟有自首情节，退还了部分资金，有一定悔罪表现，依法对其减轻处罚。 关于被告人廖光伟的辩护人提出廖光伟不是恒道公司职工，其不能成为本案挪用资金罪的犯罪主体的意见，经查，被告人廖光伟虽然在恒道农业公司没有职务，但其在公司内行使实际的经营和管理职责，为该公司的实际控制人，且此情形已经形成为公司股东、职员的共识，其应作为本罪的犯罪主体，故对该辩护意见本院不予采纳；提出沈某某系委托廖光伟进行投资，廖光伟没有将该资金打入被投资公司的账户，故廖光伟不存在挪用该公司资金的理由，经查，根据在案书证、证人沈某某、吴某、廖某1的证言、被告人廖光伟的供述等证据证实沈某某与廖光伟之间主要系因考虑对投资款操作的便捷原因而约定由沈某某将投资款直接打入廖光伟的个人账户，而后公司法定代表人廖某1、会计吴某也知悉该投资情况，且亦向工商部门作了变更登记，廖光伟在资金到账后挪作他用应为挪用行为，故对该意见本院不予采纳；提出廖光伟的民事违约行为理应是民事法律关系所调整的范畴的意见，本院不予采纳，不赘述；提出沈某某的100万元，系其购买廖光伟股份的资金，故廖光伟有权自行处分该资金的意见，经查，该资金系沈某某对恒道农业公司的投资资金，应为该公司的资金，而非廖光伟的个人财产，该意见与查明事实不符，本院不予采纳；提出廖光伟系初犯，且认罪悔罪的意见经查成立，但建议对廖光伟宣告缓刑的意见，本院通过综合考量廖光伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，特别是考虑廖光伟截止目前仅仅退还了小部分赃款的客观情况，不宜对其宣告缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人廖光伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月31日至2020年4月30日止。） 二、对被告人廖光伟违法所得赃款责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白新宇 人民陪审员  付国洪 人民陪审员  徐茂和 二〇一八年十月三十一日 法官助理李林 书记员冉谍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0304刑初74号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人卢佩伦，曾用名卢浩，男，1990年5月23日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月1日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2017年6月26日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。辩护人朱龙勋，河南英展律师事务所律师。辩护人宋浩鹏，河南英展律师事务所实习律师。被告人王帅军，绰号担子，男，1994年5月2日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月2日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，于2017年6月26日被瀍河分局取保候审。被告人董义波，男，1992年7月16日出生，河南省宜阳县人，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月9日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。被告人高东平，男，1989年1月23日出生，河南省偃师市人，汉族，初中文化，铲车司机，户籍地及现住址河南省洛阳市伊滨区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月20日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人卢佩伦、王帅军、董义波、高东平犯故意毁坏财物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员李倩、孙永永出庭支持公诉，被告人卢佩伦及其辩护人朱龙勋、宋浩鹏,被告人王帅军、董义波、高东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月份，被告人卢佩伦与恒大地产集团洛阳有限公司（以下简称恒大公司）达成协议，由被告人卢佩伦出面协调被害人金某2家的房屋（该房屋位于洛阳市瀍河区恒大公司已征用的土地上）拆迁赔偿问题。2017年5月27日下午，被告人卢佩伦在与金某2家就拆迁赔偿未达成协议的情况下，伙同被告人王帅军、董义波、高东平等人强行将金某2家房屋拆除。经鉴定，金某2家房屋及室内物品损失共计31676元。案发后，恒大公司已赔偿被害人金某2的经济损失，四被告人的行为得到了被害人谅解。上述事实，被告人卢佩伦、王帅军、董义波、高东平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某2陈述；证人金某1、胡某、孙某、孔某、张某、海小景证言；人身检查笔录、辨认笔录、现场勘验照片；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；收条、谅解书、到案经过、被告人卢佩伦、王帅军、董义波、高东平的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢佩伦、王帅军、董义波、高东平等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢佩伦、董义波、高东平自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人卢佩伦、王帅军、董义波、高东平为初犯、偶犯，并当庭认罪、悔罪，现被害人的全部经济损失已得到赔偿，且被害人对四被告人的行为书面表示谅解，可依法对四被告人酌情从宽处罚。采纳被告人卢佩伦辩护人的相关辩护意见。根据被告人卢佩伦、王帅军、董义波、高东平犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，属犯罪情节轻微，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、被告人卢佩伦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人王帅军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告人董义波犯故意毁坏财物罪，单处罚金50000元（已缴纳）。四、被告人高东平犯故意毁坏财物罪，单处罚金50000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  贾瑞雪人民陪审员  贾永成人民陪审员  姚保平二〇一八年十月三十一日书 记 员  胡 萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50278号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园**楼****。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京火龙果软件工程技术中心，住所，住所地北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦A04div>法定代表人：俎涛，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京火龙果软件工程技术中心（以下简称火龙果中心）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人吴涛、火龙果中心法定代表人俎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告侵权赔偿金14000元、为制止侵权支付的律师费3000元。事实和理由：原告享有涉案图片的著作权，被告未经原告许可在其网站中使用了涉案图片，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯。请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告火龙果中心辩称：我公司是提供技术的免费网站，该文章是介绍页面设计，涉案图片与文章没有任何联系且文章是免费分享的。涉案文章用于学习，且我公司没有获利。原告也没有联系我们删除。原告的诉讼极多属于商业诉讼，不是维权之诉。涉案图片商业价值极低没有独创性。我公司主张合理使用。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿，证据显示：编号为bji03260239的作品，证书编号为京作登字-2015-G-00635890，首次发表日期为2012年12月5日；编号为bji03080004的作品，证书编号为京作登字-2015-G-00613311，首次发表日期为2012年8月27日，上述作品著作权人均登记为蓝牛仔公司。（2017）宁钟证经内字第6858号公证书载明：由火龙果中心运营的网站网页www．uml．org．cn/devprocess/201503171．asp中存在编号为bji03260239的涉案作品；网页www．uml．org．cn/jmshj/201309054．asp中存在编号为bji03080004的涉案作品。庭审中，火龙果中心认可涉案网站系其运营，但其辩称涉案网站不营利。原告经核实，确认涉案网站上已无本案涉案作品，并当庭撤回关于停止侵权的诉讼请求。蓝牛仔公司主张其为本案支付了相应律师费，虽未向本院提交相应票据，但有律师出庭，申请法院对该部分费用进行酌定。以上事实，有作品登记证书及其附表封面、内容页、作品样稿、公证书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告蓝牛仔公司对涉案摄影作品享有著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。被告未经许可在其运营的网站中使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。著作权侵权认定不以营利为要件，本院对火龙果中心的辩称不予采信。原告撤回了停止侵害的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告蓝牛仔公司未能举证证明其因侵犯所遭受的实际损失及被告的侵权获利，本院综合考虑如下因素对赔偿数额进行酌定：1．涉案作品的独创性不高；2．涉案侵权行为情节轻微；3．原告未举证证明涉案作品的商业价值及知名度。综上，本院酌情确定每张摄影作品1000元为经济损失赔偿数额。对于原告主张的合理开支，因其未提交律师费票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，但本案的专业性或复杂程度不高，且律师承接了批量案件，本院按照判决确定的赔偿数额与诉讼请求数额比例，将本案律师费金额酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日十日内，被告北京火龙果软件工程技术中心赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元、合理支出500元，以上合计2500元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（原告预交），由被告北京火龙果软件工程技术中心负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘佳欣二〇一八年十月三十日书记员  张立刚
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1727刑初294号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人李明轩，男，1963年4月4日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，农民，中共党员，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被定陶县公安局取保候审。2018年9月26日被本院决定取保候审，并于同日由定陶县公安局执行。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）279号起诉书指控被告人李明轩犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨出庭支持公诉。被告人李明轩到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2018年8月3日14时许，被告人李明轩酒后无证驾驶鲁Ｒ×××**号二轮摩托车，沿菏泽市定陶区梁王路自东向西行驶至范阳路路口向北转弯时，与沿范阳路自北向南行驶向东转弯的何某驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车相撞。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李明轩血液中检出乙醇成分，含量为108.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李明轩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李明轩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。已认识错误，请求从轻处罚。经审理查明，2018年8月3日14时许，被告人李明轩酒后无证驾驶鲁Ｒ×××**号二轮摩托车，沿菏泽市定陶区梁王路自东向西行驶至范阳路路口向北转弯时，与沿范阳路自北向南行驶向东转弯的何某驾驶的鲁Ｒ×××**号重型自卸货车相撞，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，李明轩承担事故的次要责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李明轩血液中检出乙醇成分，含量为108.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人李明轩与何某达成协议并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、菏泽市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、发、破案经过、被告人李明轩身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队定陶大队道路交通事故认定书及其出具的前科查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录附道路交通事故现场图、现场照片；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告附鉴定机构、鉴定人资格证书；视听资料抽血录像光盘一张；证人何某证言；被告人李明轩询问笔录、供述。上述证据来源合法，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李明轩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李明轩醉酒无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人李明轩归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人李明轩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛光英二〇一八年十月十八日书记员  马 凯
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初1923号原告:当阳市齐强饲料有限公司，统一社会信用代码914205823970873425，住所地当阳市玉阳办事处庆丰岗村**。法定代表人：谢华。被告：冯奔，男，1986年6月21日出生，汉族，住当阳市。被告：唐涓，女，1986年5月28日出生，土家族，住恩施市。被告：冯婷婷，女，1988年2月5日出生，汉族，住当阳市。被告：赵定香，女，1964年12月21日出生，汉族，住当阳市。被告：卢必芬，女，1933年12月10日出生，汉族，住当阳市。当阳市齐强饲料有限公司与冯奔、唐涓、冯婷婷、赵定香、卢必芬不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本案在审理过程中，当阳市齐强饲料有限公司要求公安部门调查处理，当阳市齐强饲料有限公司向本院申请中止审理。本院经审查认为，当阳市齐强饲料有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  叶明浩二〇一八年十月二十三日书记员  来 雨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保1142号 申请人：深圳市双马化工有限公司，住所为深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区**华南发展中心****。 法定代表人：神维杰。 委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。 被申请人：东莞市聚大塑胶制品有限公司，住所为，住所为广东省东莞市凤岗镇三联村麻埔工业区**iv> 法定代表人：吴家齐。 申请人深圳市双马化工有限公司于2018年10月16日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市聚大塑胶制品有限公司价值462088元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人深圳市双马化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市聚大塑胶制品有限公司价值462088元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年十月十七日 书记员  蔡明欢 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1025民初783号 原告：张吉琴，女，汉族，1963年2月18日生，住陕西省镇安县，居民。 委托诉讼代理人：刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于汉卿，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：张琴，女，汉族，1971年12月28日生，住陕西省镇安县，农民。 被告：张瑞，男，汉族，1967年5月6日生，住陕西省镇安县，农民，系被告张琴丈夫。 原告张吉琴与被告张琴、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉琴、原告委托诉讼代理人刘美锋、被告张琴到庭参加诉讼，被告张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金30万元，并向原告支付自2015年5月13日起至2018年5月31日止的利息27.4万元，以及支付自2018年6月1日起至清偿之日止按照年利率36%计算的利息；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年5月13日，被告向原告借款30万元，2018年5月13日结算前期本息后，被告向原告重新出具载明“今借到张吉琴现金叁拾万元(300000.00元)，利息3分1月(土地使用证抵押)”的借条一张，以及载明“今欠到张吉琴利息贰拾染万四千元(27.4万)”的欠条一张。后原告多次催要，但被告至今仍未向原告偿还借款本金及利息。 被告张琴辩称，她向原告借款30万元属实，这笔钱被他丈夫拿去投资使用，2015年至2017年她分五次共向原告偿还了5万元，她应该向原告偿还借款本金，但原告主张的利息太高，且不符合法律规定，她没有能力承担。 被告张瑞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、从被告张琴向原告出具的利息欠条及原被告的陈述，可以认定原被告对借款利息进行了约定即月息三分；2、原告提交的土地使用证印证了原被告之间的借款事实，对其真实性本院予以确认；3、被告张琴对2018年5月13日所出具的借条的落款日期有异议，原告承认出具借条的日期是2018年6月13日，本院认定为2018年6月13日。借条上载明的金额原被告无异议，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张琴与被告张瑞系夫妻关系，2015年5月12日，被告张琴向原告张吉琴借款30万元，口头约定月息3分，借款期限为3个月。原告张吉琴通过银行转账将30万元汇入张琴账户后，被告张琴向原告出具了书面借条一张。此后被告张瑞将此笔借款用于经营投资。借款到期后，被告张琴分五次共向原告张吉琴偿还利息5万元，后经原告多次催要，二被告至今没有向原告偿还尚欠借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张吉琴与被告张琴、张瑞之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。原告请求二被告立即偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持，要求按照年利率36%的标准承担自2015年5月13日起至还清借款本息之日止的诉讼请求，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，对利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案借款发生在被告张琴和被告张瑞的婚姻存续期间，且被告张瑞知晓该债务并将该笔借款用于夫妻生产经营，应认定为夫妻共同债务，原告要求张琴、张瑞共同偿还的理由成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十六条一款之规定，判决如下： 被告张琴、张瑞于本判决生效后三十日内向原告张吉琴归还借款本金30万元，并按照年利率24%的标准支付自2015年5月13日起至还清借款本息之日止的利息（已付利息5万元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9540.00元，减半收取计4770.00元，由被告张琴、张瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  柯善成 二〇一八年九月二十五日 书记员  赵 艺 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44305号申请人：天津中信德金属结构有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业园区泰兴路**。法定代表人：张守岩，董事长。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被申请人：国建新能源科技有限公司（曾用名：北京中优恒业能源科技有限公司），，住所地北京市海淀区北四环西路**1708-031法定代表人：张松孝。本院在审理申请人天津中信德金属结构有限公司（以下简称中信德公司）诉被申请人国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）买卖合同纠纷一案中，申请人中信德公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人国建公司名下价值701278.55元的财产，并以保险公司的保函提供担保。本院认为，申请人中信德公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国建新能源科技有限公司名下价值701278.55元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 方 洁人民陪审员 吴 健人民陪审员 董福利二〇一八年十月十日书 记 员 刘丝雨
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初2415号 原告：陈勇，男，1974年6月5日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：孔祥坡、王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：高保成，男，1966年1月27日生，汉族，住献县。 被告：高国超，男，1974年6月15日生，汉族，住献县。 原告陈勇与被告高保成、高国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人孔祥坡、王西刚到庭参加诉讼，被告高保成经公告送达未到庭参加诉讼，被告高国超经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高保成偿还原告借款本金77万元；2、请求法院依法判令被告高保成支付原告利息（自2015年7月1日起至还清本金之日止，以本金77万元为基数按年利率6%计算资金占用期间的利息）；3、请求法院依法判令被告高国超对上述借款本金和利息承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告高保成因需要资金，经被告高国超介绍在原告处借款人民币80万元，并由被告高保成为原告出具借条一张，被告高国超对该笔借款进行了担保，约定借款到期日为2015年6月30日。次日原告将借款本金77万元（扣除了3万元利息）汇入被告高保成名下银行卡内。借款到期后经原告向被告及担保人多次催要，均未能偿还借款。2016年4月份被告高保成因伪造国家机关证据罪和伪造公司印章罪被贵院判处有期徒刑10个月，被告高保成于2017年2月19日服刑到期。但经原告多次催要，被告及担保人以种种理由推脱不付。 高保成、高国超在法定期限内未作答辩。 陈勇为证实自己的主张，提交如下证据：1、提交借条复印件一份，结婚证复印件一份，中国建设银行卡事故查询单（原告妻子张金红）一份，银行流水明细单（原告妻子张金红）一份，身份证复印件（原告妻子张金红）一份。以上证据拟证实被告高保成在原告处借款80万元（实际支付77万元本金，扣除利息3万元）以及被告高国超对该笔借款进行担保的事实和原告通过其妻子张金红中国建设银行支付给借款人本金的事实。2、献县人民法院（2016）冀0929刑初209号刑事判决书复印件一份、刑事附带民事诉状复印件、献县人民法院（2016）冀0929刑初209号刑事附带民事裁定书复印件一份、献县公安局乐寿刑警队对高国超询问笔录复印件一份。以上证据拟证实本案所涉借款事实以及原告自借款到期后向借款人及担保人催要的事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2015年6月14日，被告高保成因资金需要，经被告高国超介绍，在原告陈勇处借款80万元。当天，被告高保成为原告陈勇出具借条一份，内容为：今借到陈勇现金人民币80万元捌拾万元整，到期日2015.6.30日还清本息。被告高保成在借条的借款人处签字捺印，被告高国超在借条担保人处签字捺印。2015年6月15日，原告陈勇从其妻子张金红的银行卡上给被告高保成转款77万元。借款到期后，被告高保成未归还原告借款。2016年10月21日，被告高保成因伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪被判处有期徒刑10个月，并处罪金人民币八仟元。原告陈勇于2016年9月1日提起刑事附带民事诉讼，后于2016年9月6日撤回刑事附带民事诉讼。2017年2月19日，被告高保成服刑到期。原告多次催要，被告及担保人均未偿还原告。以上事实有当事人陈述，原告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告陈勇与被告高保成民间借贷关系明确，有被告高保成出具的借条以及银行转账明细为凭，事实清楚，证据充分，被告高保成应偿还原告借款。虽然高保成借条上注明借款80万元，原告自认实际出借77万元，故被告高保成应偿还原告借款77万元。原告陈勇与被告高保成即没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告高保成支付原告自逾期之日起资金占用期间利息的主张，本院予以支持，利息以77万元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月1日起至本判决生效之日止。2015年6月14日，被告高国超为高保成提供担保，借条上未对保证方式进行约定，高国超应按照连带责任保证承担保证责任。原告陈勇与被告高国超未对保证期间进行约定，原告应在主债务履行期限届满之日起即2015年7月1日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告未在该期间内向被告高国超主张权利，保证人高国超应免除保证责任。故原告要求被告高国超承担连带责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高保成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇欠款本金77万元，并支付逾期利息，以77万元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月1日起至本判决生效之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告高保成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  高东姗 人民陪审员  李昭蕊 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨胜勇
内蒙古自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书                             （2018）内民申511号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁右翼中旗交通运输局。法定代表人：佟庆春（又名佟青春），该局局长。委托诉讼代理人：丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜永臣，男，1965年1月12日出生，蒙古族，无职业，住吉林省长春市宽城区。二审上诉人（一审被告）：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司。法定代表人：华俊生，该公司董事长。再审申请人科尔沁右翼中旗交通运输局（以下简称科右中旗交通局）因与被申请人姜永臣及二审上诉人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称吉林亨通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科右中旗交通局申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定，请求：撤销一、二审判决，改判科右中旗交通局不承担结付责任。事实与理由：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，且所认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定事实错误。1.科右中旗交通局与姜永臣之间不存在任何权利义务关系，原审判决认定姜永臣是实际施工人，姜永臣与科右中旗交通局形成了事实上的权利义务关系错误。2.科右中旗交通局与吉林亨通公司所签合同中对涉案工程款结算约定明确，原审判决抛开审定验收和结算的必要程序，认定科右中旗交通局尾欠工程款缺乏证据证明。3.涉案工程至今未验收，原审判决认定实际交付使用八年之久无证据证明。（二）原审判决程序违法。本案案由为建设工程施工合同纠纷，一、二审法院将与本案不同法律关系的另案诉讼费、保全费作了合并审理和判决，属程序违法。（三）原审判决适用法律不当。1.法院应当基于当事人的诉讼请求确定审理内容、范围并判决，姜永臣的诉讼请求之一是要求科右中旗交通局在工程欠款范围内承担连带给付责任，且从未变更诉讼请求，二审变更判决有悖于《民事诉讼法》的规定。2.原审判决将姜永臣确定为实际施工人无事实及法律依据，并据此适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定进行判决，导致判决结果错误，该条文中指的实际施工人应该具有相应的资质，否则将会导致即使不具备相应的资质，只要施工就可以向发包人主张给付工程款，即使工程质量不合格也无需承担责任。本院经审查认为，本案中，吉林亨通公司在中标后，即将工程转包给无施工资质的姜永臣施工，该工程施工任务由姜永臣完成的事实清楚，姜永臣是实际施工人。在吉林亨通公司不能支付工程款且发包人欠付工程款的情况下，姜永臣可以向发包人即科右中旗交通局主张工程款。根据吉林亨通公司与姜永臣达成的协议，吉林亨通公司授权姜永臣向科右中旗交通局结算工程款，姜永臣可以实际施工人身份或者债权人身份向科右中旗交通局主张给付工程款，科右中旗交通局在欠付吉林亨通公司工程款未付清的情况下，应对姜永臣承担给付责任。关于科右中旗交通局是否欠付吉林亨通公司工程款的事实，原审已查明，双方中标价格为12345718元，科右中旗交通局已支付吉林亨通公司工程款11124843元，尾欠工程款1220875元，且该欠付款有对科右中旗交通局进行查询的借款单、客户查询明细表证实，原审判决对科右中旗交通局尚欠吉林亨通公司工程款1220875元的事实认定正确。关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题，姜永臣要求科右中旗交通局与吉林亨通公司承担连带给付责任，原审法院在查明事实后，判决科右中旗交通局在欠付工程款范围内承担给付责任，适用法律正确，在给付数额及给付责任方面均并未超出姜永臣诉讼请求的连带给付责任的范围。科右中旗交通局的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回科尔沁右翼中旗交通运输局的再审申请。    审 判 长庞志军审 判 员王文君审 判 员 严肃   二〇一八年十月二十九日  书 记 员 关键
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1255号 申请人：张宜鹏，男，1984年2月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 财产保全担保人：张书辉，男，1956年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被申请人：张居松，男，1973年10月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县××镇××村××号。 原告张宜鹏与被告张居松、胡丽玉民间借贷纠纷一案，申请人张宜鹏于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张居松名下坐落于屏南县××镇××村××号的房产进行查封。财产保全担保人张书辉以其名下坐落于屏南县××镇××路××号的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人张宜鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张居松名下的坐落于屏南县××镇××村××号［房屋所有权证：屏房权证古峰字第0××5号，国有土地使用权证：屏国用（1993）第4××5号］的房产，查封期限三年； 二、查封财产保全担保人张书辉名下的坐落于屏南县××镇××路××号［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××6号，国有土地使用权证：屏国用（91）字第1××1号］的房产，查封期限三年。 案件申请费1670元，由申请人张宜鹏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  韩 敏 二〇一八年十月十五日 法官助理  陈 亮 书 记 员  陈枝菊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终3723号 上诉人（原审被告）：邢台市尚宇商贸有限公司，住所地邢台市桥**龙泉东大街**。 法定代表人：李喜科，该公司经理。 上诉人（原审被告）：李喜科，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人（原审被告）：端利娜，女，1983年2月24日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：张胜民，男，1971年4月21日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住邢台市桥**。 上诉人邢台市尚宇商贸有限公司、李喜科、端利娜因与被上诉人张胜民民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台市尚宇商贸有限公司、李喜科、端利娜以服从一审判决为由，于2018年10月22日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邢台市尚宇商贸有限公司、李喜科、端利娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢台市尚宇商贸有限公司、李喜科、端利娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人邢台市尚宇商贸有限公司、李喜科、端利娜负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月二十二日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保141号 申请人：于志忠，男，1955年2月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：沧州市锦厦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区东盛办公楼**。统一社会信用代码：9113091177277898XL。 法定代表人：周福胜，该公司执行董事。 申请人于志忠与被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司（以下简称锦厦公司）合作开房地产合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）冀0983执保141号民事裁定书，裁定查封被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区。现申请人于志忠已就此案撤诉。 本院经审查认为：因申请人于志忠现已就此案撤诉，故应当依法解除对被申请人锦厦公司的上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套的查封（权利证号为：Ｑ010291）； 二、解除对被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套的查封（权利证号为：Ｑ010037）； 三、解除对被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套的查封（权利证号为：Ｑ010287）； 四、解除对被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套的查封（权利证号为：Ｑ010288）； 五、解除对被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套的查封（权利证号为：Ｑ010289）； 六、解除对被申请人沧州市锦厦房地产开发有限公司名下的位于河北省沧州渤海新区房屋一套的查封（权利证号为：Ｑ010290）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年十月二十四日 书记员  白龙飞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初15320号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：桦南县人民医院，，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇奋斗街交通路中段法定代表人：邬容川，院长。委托诉讼代理人：张志东，男，汉族，1975年10月7日出生。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****法定代表人：韩春善。原告中信富通融资租赁有限公司与被告桦南县人民医院、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还所有到期未付及未到期的租金、名义货价合计7332973.44元；2.判令二被告立即向原告支付自2017年10月13日至2018年8月1日（暂计至起诉时止）的滞纳金500375.28元；3.判令二被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：被告桦南县人民医院为引进医疗设备，向原告申请融资租赁借款1251万元。2016年5月25日，被告桦南县人民医院与原告签订《融资租赁合同》，融资租赁期限3年，并签署了租金支付表，租金支付期间为2016年5月30日至2019年5月29日，共计36期。同日，原告与二被告签署了《保证合同》，约定由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司为被告桦南县人民医院的融资提供连带保证担保。合同签订后，原告已按照被告的指示全额支付了租赁价款，并按约进行了租赁物验收，已履行了全部合同义务。截至2018年8月1日，被告桦南县人民医院归还了17期合计6578793.45元，未按期归还租金9期合计3482890.65元，未到期剩余租金合计3849082.79元，名义货价1000元。经原告催要，二被告未按约履行租金支付义务，故原告诉至法院。被告桦南县人民医院在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请，认为依照双方签订的《融资租赁合同》《保证合同》《设备采购协议》，均约定产生纠纷提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决，虽然上述合同标明合同签订地是“北京市东城区”，但合同实际上都是在桦南县人民医院签订的。桦南县人民医院住所地在桦南县，故本案应当由合同实际签订地人民法院即桦南县人民法院管辖，据此申请将本案移送桦南县人民法院审理。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告签订的《融资租赁合同》《保证合同》均约定，在合同履行中发生争议，无法协商解决的，应将争议提交至合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决，同时均约定，合同签订地为北京市东城区，那么，北京市东城区即应当认定为合同签订地，故本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。被告桦南县人民医院关于本案应当由合同实际签订地人民法院管辖的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳，故被告桦南县人民医院要求将本案移送至桦南县人民法院审理的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告桦南县人民医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告桦南县人民医院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇一八年十月二十二日书记员 谢宇婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1344号原告：刘金龙，男，1983年1月7日出生，汉族，住逊克县。被告：周学韬，男，2005年5月2日出生，汉族，无职业，住逊克县。法定代理人：任某（系被告周学韬母亲），女，1976年4月8日出生，住逊克县。被告：任某，女，1976年4月8日出生，住逊克县。被告：霍显东（曾用名：刘锐），男，2004年12月5日出生，汉族，无职业，住逊克县永泰**。法定代理人：霍某（系被告霍显东母亲），女,1979年9月20日出生，住逊克县永泰**。被告：霍某，女,1979年9月20日出生，住逊克县永泰**。被告：张宏宇，男，2004年2月25日出生，汉族，无职业，住逊克县。法定代理人：李某（系被告张宏宇母亲），1988年2月28日出生，女，住逊克县。被告：李某，1988年2月28日出生，女，住逊克县。被告：徐子俊，男，2005年2月15日出生，汉族，学生，住逊克县。法定代理人：徐某（系被告徐子俊父亲），男，1982年1月16日出生，住逊克县。被告：徐某，男，1982年1月16日出生，住逊克县。被告：潘新宇，男，2005年1月26日出生，汉族，无职业，住逊克县。法定代理人：高某（系被告潘新宇母亲），女,1982年11月9日出生，住逊克县。被告：高某，女,1982年11月9日出生，住逊克县。原告刘金龙与被告周学韬、任某、霍显东、霍某、张宏宇、李某、徐子俊、徐某、潘新宇、高某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后。原告刘金龙于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，2018年10月9日原告刘金龙以与十位被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。原告刘金龙自愿撤诉属于对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，刘金龙的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金龙撤诉。案件受理费25.00元由原告刘金龙负担。审判员  王慧二〇一八年十月十五日书记员  孟瑶
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初2103号之一原告：杨孟海，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：杨玉龙，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，现住包头市青山区。原告杨孟海与被告杨玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。本院在审理过程中，发现被告杨玉龙因涉嫌刑事案件被羁押于包头市青山区看守所,刑事案件尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 刘 自 杰审判员 张 克 家审判员 常 军 民二〇一八年十月十一日书记员 赵飞（兼）