wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5044号原告：杨权，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告杨权与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5610元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元5层10504号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月25日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月25日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元5层10504号房，房屋建筑面积82.38平方米，总价款为561008元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5610元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告杨权购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元5层10504号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨权违约金5610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告杨权已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告杨权）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1404号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。法定代表人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郑旭岚，女，1989年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐磊，男，1990年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陶桂霞，女，1950年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王玉洁，女，1979年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郑天来，男，1968年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郑天虎，男，1971年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告郑旭岚、徐磊、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告郑旭岚、徐磊、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑旭岚、徐磊偿还借款本金194263.43元，给付截至2018年1月16日的利息47109.82元，本息合计241373.25元，并继续按合同约定给付自2018年1月17日至借款本息还清时止的利息；2、被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月17日，被告郑旭岚、徐磊与原告签订个人借款合同，约定被告郑旭岚、徐磊向原告借款200000元，借款期限自2013年12月17日至2015年11月20日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎与原告签订保证合同，自愿为被告郑旭岚、徐磊借款提供连带责任保证担保。被告郑旭岚、徐磊在借款后，未按约定偿付借款本息，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎亦未履行连带还款责任。被告郑旭岚、徐磊、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2013年12月17日，被告郑旭岚、徐磊与原告签订个人借款合同，约定被告郑旭岚、徐磊向原告借款200000元，借款期限自2013年12月17日至2015年11月20日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎与原告签订保证合同，为被告郑旭岚、徐磊借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告郑旭岚、徐磊借款后未按照合同约定偿付借款本息，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎亦未履行连带偿还责任。至2018年1月16日，被告郑旭岚、徐磊尚欠原告借款本金194263.43元，利息47109.82元。2017年10月15日，原告向被告郑旭岚、徐磊、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎发出贷款催收通知书催收借款本息。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，还款明细、贷款催收通知书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑旭岚、徐磊与原告签订的个人借款合同及被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告郑旭岚、徐磊欠原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款本息及逾期利息的义务。因原告在担保期间内向被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎催收借款，故至原告起诉之日，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎为被告郑旭岚、徐磊提供的连带责任保证担保未超过保证期间，对被告郑旭岚、徐磊欠原告借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑旭岚、徐磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金194263.43元，给付截至2018年1月16日的利息47109.82元，计人民币241373.25元；并继续按合同约定利率给付自2018年1月17日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4921元，由被告郑旭岚、徐磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二O一八年十月九日书 记 员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1734号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院，住所地：南宁市青秀区云景路**。 被执行人万季，男，1991年9月4日出生，汉族，，住所地湖南省南县 被执行人梁旭，男，1993年11月10日出生，汉族，，住所地南宁市良庆区 被执行人谢威远，男，1991年9月4日出生，汉族，，住所地南宁市良庆区 万季、梁旭、谢威远犯盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初531号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人万季需缴纳罚金5000元、被执行人梁旭需缴纳罚金4000元、被执行人谢威缴需缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。本案在执行过程中，依法冻结并划拨被执行人梁旭名下4000元到法院账户，经经对被执行人名下银行、国土、房产等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月十九日 书记员 徐  腾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1215号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：石家庄市鼎杰金属制品有限公司，住所地深泽县，住所地深泽县铁杆村村东法定代表人：张晓艺。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄市鼎杰金属制品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月二十三日书记员  李 雪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3580号原告：刘德洪，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：颜庭祥，男，1958年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘德洪与被告颜庭祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘德洪、被告颜庭祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告颜庭祥偿还借款本金24000元，并以24000元为基数，承担自2017年6月8日起至偿清之日止，按年利率6%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，颜庭祥向刘德洪借款24000元，并出具借条1份，但借条出具后，颜庭祥一直未能偿还借款，故刘德洪诉至本院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，刘德洪向本院提交以下证据：2017年6月8日24000元借条原件1份。被告颜庭祥辩称，借条是我出具的，但是刘德洪逼迫我打的，借款本金是10000元，另14000元是利息，同意分批偿还10000元及法律允许的利息。被告颜庭祥未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，颜庭祥向刘德洪出具借条一份，载明：今借到刘德洪人民币贰万肆仟元整，￥24000元。本院认为：1.刘德洪与颜庭祥之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，颜庭祥应承担及时偿还借款的民事责任。关于颜庭祥辩称案涉借条是受刘德洪胁迫所出具的，刘德洪不予认可，且颜庭祥未能提供证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。2.关于逾期利息问题，本案借条中未约定利息，未约定还款期限，原告主张从2017年6月8日起至偿清之日止按年利率6%计算，无事实和法律依据，本院调整为从起诉之日起，即2018年5月29日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告颜庭祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘德洪借款24000元及利息（自2018年5月29日起至实际给付之日止，以24000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告刘德洪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告颜庭祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳代理审判员  蔡琳琳二〇一八年十月十五日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初1822号原告：穆兆江，男，1975年12月15日生，汉族，农民，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：王建成，男，1986年6月10日生，汉族，个体户，住临漳县。原告穆兆江与被告王建成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆兆江的委托诉讼代理人尹曙光到庭参加诉讼，原告穆兆江未到庭参加诉讼,被告王建成经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆兆江向本院提出诉讼请求：1、判令王建成偿还借款本金28000元及利息1330元；2、案件受理费由王建成承担。事实与理由:2017年3月7日王建成以经营资金紧张为由向我借款28000元，王建成收到现金后给我出具了借据，并口头约定借款期限3个月。到期后经多次催要王建成未给付。为维护我的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1、穆兆江身份证复印件及王建成身份证照片各一份；2、2017年3月7日王建成给穆兆江出具的借据一份；3、穆兆江与王建成微信聊天截屏四张。以上证据1-3，拟证明王建成向穆兆江借款28000元及王建成承诺6月份还清借款的事实存在。王建成未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因王建成无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为穆兆江提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：穆兆江与王建成是朋友关系。2017年3月7日王建成因经营资金紧张向穆兆江借款28000元。穆兆江将借款现金28000元交付给王建成后，王建成给穆兆江出具了借据，该借据记载“借条，今王建成借穆兆江现金28000元整，大写贰万捌仟圆整，借款人王建成，2017.3月7号，王建成”。后经穆兆江催要，王建成未偿还借款，诉至本院。庭审中，穆兆江诉求王建成按年利率6%给付其借款本金28000元的逾期利息。本院认为，2017年3月7日王建成以经营资金紧张为由，向穆兆江借款28000元，穆兆江以现金方式向王建成交付借款28000元，王建成给穆兆江出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现穆兆江持王建成出具的借据，诉求王建成给付借款本金28000元，符合法律规定，应予支持。穆兆江诉求王建成按年利率6%给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，由于王建成向穆兆江借款时，既未明确约定借期内利息，也未明确约定逾期利息，且王建成与穆兆江微信聊天记录中承诺6月份把钱结清，故王建成应对借款本金28000元自逾期之日（2017年7月1日）起按年利率6%计算给付穆兆江逾期利息至借款本金给付完毕之日止。王建成经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对穆兆江陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建成于判决生效后十日内给付原告穆兆江借款本金28000元及逾期利息，逾期利息自2017年7月1日起按照年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止。如被告王建成未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，因适用简易程序，减半收取266.5元，由被告王建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二０一八年十月十一日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初1544号 原告：张志信，男，汉族，1950年10月3日出生，住沧州市运河区。 被告：李延平，男，汉族，1953年5月15日出生，住沧州市沧县。 原告张志信诉被告李延平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志信、被告李延平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志信诉称，因原告给被告李延平提供建筑材料，被告欠原告货款，被告答应用楼房抵欠款，需要办理费20000元。原告于2014年8月13日在自己家中给付被告20000元费用，当时被告一直未办理楼房顶抵手续在这期间，原告多次向被告催讨欠款20000元及利息，被告一拖再拖。被告于2016年7月27日给原告打下欠据，并保证一个月内偿还欠款。被告在2017年5月偿还5000元利息后至今未能偿还剩余欠款。原告只好诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金20000元及利息4840元；2.诉讼费由被告承担。 被告李延平辩称，1.原、被告之间不存在任何借贷纠纷，原告所称的欠条不是只给原告一人打的，是给刘骏、张钰、张玉庆、张志信四人打的。他们四人的这20000元钱是给河间米各庄镇李庄村村民的占地补偿费，交了钱才给楼钥匙，现在钥匙还在他们手里。后来未能变现，张志信找我要钱，我才给打了欠条。打欠条时当时他们四人均在场，并未约定利息，该20000元已分三次全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李延平向原告张志信借款20000元，并于2016年7月27日出具欠条一张，写有“欠张志信现金贰万元整、保证一个月还清”等内容。同年12月17日被告李延平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县李天木营业所向原告汇款5000元。后原告向被告催要剩余欠款未果，将被告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据借条及汇款凭证等证据，可以认定原告张志信与被告李延平存在民间借贷法律关系，本院对此予以确认。原、被告在欠条中并未约定利息，但约定从2016年7月27日起1个月内还清，被告李延平举证证明已经偿还原告5000元，故利息可以15000元为计算基数，从逾期之日（2016年8月28日）起，按照同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告李延平偿还原告张志信借款本金15000元及利息（以15000元为计算基数，按照同期银行贷款利率，自2016年8月28日开始计算至判决履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告李延平负担205元、原告张志信负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一八年十月二十三日 书记员  贾汉青
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3324号原告：冯光祥，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：曹代伟，男，汉族，住都匀市。本院在审理冯光祥与曹代伟劳务合同纠纷一案中，原告冯光祥于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一八年十月十一日书记员  廖文婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5216号 上诉人(原审被告)：黄河勇，男，壮族，1960年5月18日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树万，男，汉族，1969年5月13日出生，汉族，现住南宁市玉洞大道保税区。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 上诉人黄河勇因与被上诉人李树万民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄河勇上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7106号民事判决；二、驳回李树万的诉讼请求；三、二审案件受理费由李树万承担。事实和理由：一、李树万主张的借款实际上是黄河勇与李树万之间生意往来的劳务费，黄河勇未向李树万借款，且其中的20万元仅有转款凭证，也非李树万本人账户转给黄河勇，赵家、张增超出具的“代为付款情况说明”指的是代为汇款，但是并未说明款项性质，且赵家、张增超本人未到庭接受询问，对其二人的说明应不予认可。二、李树万原审起诉书中称黄河勇2015年9月14日向李树万借款20万元，而其中10万元从赵家转至黄河勇账户的时间则是2015年9月8日和9月14日，前后矛盾。三、在黄河勇对李树万的诉请予以明确否认的情况下，一审法院应对借款时间、借款用途、还款期限等予以查明，但一审法院却以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定直接判决，是对该条款的错误理解，该款规定的转款凭证应指当事人之间的直接转款，而非案外人与当事人之间的转款凭证。 李树万答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。黄河勇与李树万之间存在借款关系。在本案的一审程序中，李树万已经提供了充分的证据证明黄河勇已经收到李树万的23万元借款，且黄河勇亦认可收到该23万元借款。黄河勇的抗辩并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。 李树万向南宁市西乡塘区人民法院起诉请求：1、黄河勇归还李树万借款23万元；2、本案诉讼费用由黄河勇承担。 一审法院查明：2015年3月22日，黄河勇向李树万出具借条，载明借到李树万3万元。2015年8月19日，李树万向黄河勇现金存款3万元。2015年9月8日、2015年9月11日，案外人赵家受李树万委托分两次向黄河勇转款共计10万元；2015年9月14日，案外人张增超受李树万委托向黄河勇转款10万元。 一审法院认为：李树万主张黄河勇向其借款共计23万元，有黄河勇出具的3万元借条及共计23万元转款明细及转账人情况说明佐证；黄河勇辩称与李树万之间没有借贷关系，只是收到过李树万的劳务费，并且生意对象和生意资金往来很多无法确认李树万所主张的款项，但未有证据提交证实自己的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，李树万仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄河勇抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄河勇应当对其主张提供证据证明，现黄河勇主张双方之间为劳务关系或李树万所诉款项是其他生意资金，但无证据证实自己的主张并反驳李树万的证据，故对黄河勇的主张不予采信，采信李树万关于黄河勇向其借款共计23万元的主张，确认双方借贷关系。黄河勇借款后一直未还款，李树万主张黄河勇还款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定判决：黄河勇偿还李树万借款23万元。案件受理费4750元（李树万已预交），由黄河勇负担。 本院二审期间，李树万向法庭提交了赵家、张增超的录像光盘，证明李树万一审提交的《代为付款情况说明》是真实的。黄河勇对录像关盘的真实性不予认可，同时认为其二人在录视频时有人在旁边提示，并非其二人的真实意思表示。 本院经审查认为，李树万一审提交了赵家和张增超出具的《代为付款情况说明》以及其二人转款给黄河勇的银行交易流水，与该视频可以相互佐证；故对该视频的真实性，本院予以确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院二审另查明，黄河勇自认其与赵家、张增超之间不存在任何经济往来。 本院认为，黄河勇认可李树万向其支付3万元，并愿意归还该3万元，对此本院予以确认。本案争议问题是赵家、张增超分别向黄河勇账户转款的10万元是否属于黄河勇向李树万的借款。现李树万已经提交了赵家、张增超向黄河勇转款的银行交易流水，且赵家、张增超已出具证人证言认可其二人向黄河勇账户的转款是接受李树万的委托代为汇款。黄河勇虽不认可赵家、张增超的证言，但是黄河勇与赵家、张增超之间不存在其他经济往来，黄河勇也未提交证据证明赵家、张增超是受案外人的委托向其账户转款。因此本案一审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，确认赵家、张增超向黄河勇账户转款的20万元属于黄河勇向李树万的借款，要求黄河勇偿还李树万借款共计23万元并无不当，应予以维持。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。黄河勇的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元（黄河勇已预交）、保全费1670元（李树万已预交），共计6420元，均由黄河勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢133号 申请执行人徐金山，男，1957年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人胡跃臣，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人张德梅，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人胡耀成，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第334号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月20日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第334号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十月二十五日 书记员  常 洋
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0404执546号中国建设银行股份有限公司常州分行、李XX、张XX：申请人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人李XX、张XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计398523.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位460466.49元，其中，本金340357.7元，利息及迟延履行金80609.79元、律师费24700元、拍卖支出费用总计14799元。本院已于2018年10月18日将该款转付给中国建设银行股份有限公司常州分行。至此，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2016)苏0404民初4751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十月十八日书记员 李凯磊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5272号原告：衡水北环物资贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区大麻森乡杨刘庄村。法定代表人：刘秀平，经理。委托代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：衡水大禹橡塑科技开发有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。法定代表人：张全新，经理。本院在审理原告衡水北环物资贸易有限公司与被告衡水大禹橡塑科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水北环物资贸易有限公司以双方已自行和解为由于2018年10月25日自愿向本院提出撤回对被告衡水大禹橡塑科技开发有限公司的起诉。本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告衡水北环物资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告衡水北环物资贸易有限公司负担。二〇一八年十月二十五日审判员段立群二〇一八年十月二十五日法官助理高锐书记员张晓静
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4432号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：杨小龙，男，1989年11月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告杨小龙为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初2468号   原告：郑久江，男，1977年3月24日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：史凤泉，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。   被告：赵永，男，1976年8月7日出生，汉族，司机，住河北省遵化市。   被告：遵化市连运汽车运输队，住所地河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。   法定代表人：杜东东，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。   代表人：魏宝兴，经理。   ?原告郑久江与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、遵化市连运汽车运输队、赵永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑久江的委托诉讼代理人史凤泉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人邰向娟到庭参加诉讼，被告遵化市连运汽车运输队、被告赵永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   ?郑久江向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告经济损失97134.2元；2、本案诉讼费由被告承担。2017年9月25日0时许，被告赵永驾驶被告遵化市连运汽生运输车队所有的×××/×××重型半挂牵引车沿滨海公路由西向东行驶至144公里加700米处掉头时，与由西向东原告雇佣司机董振来驾驶的×××/冀83R29挂重型半挂牵引车相撞造成原告、被告受伤，两车及公路设施受损的交通事故。本次事故给原告造成经济损失共137906元，其中车辆损失123100元、公估费3806元、施救费11000元。经公安交警认定原告承担次要责任。被告赵永承担主要责任；被告赵永驾驶事故车辆在事故发生时向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业险，此事故发生在保险期内，现原告提起诉讼，请求依法判决。   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告方应提供修理费发票，配件明细清单及支付给修理厂的支付凭证予以证实其实际损失；在核实被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证及营运许可证年检合法有效的前提下，我公司在在保险责任范围内承担不超60%的责任比例；鉴定费、诉讼费不予承担。   被告赵永、遵化市联运汽车运输车队未答辩。   经审理查明：2017年9月25日0时许，被告赵永驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿滨海公路由西向东行驶至144公里加700米处掉头时，与由西向东原告雇佣司机董振来驾驶×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成赵永、董振来受伤，两车及公路设施受损的交通事故。唐山市公安交警七大队交通事故认定书认定，赵永负事故主要责任，董振来负事故次要责任。×××/×××号重型半挂牵引车的实际车主为原告郑久江，挂靠于唐山正大茂远物流有限公司。×××/×××号重型半挂牵引车的登记车主为被告遵化市连运汽车运输队，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。经郑久江委托，河北宝信通保险公估有限公司对×××车的估损金额为120200元，对×××号车得到估损金额为2900元。原告支付公估费3806元，支付施救费11000元。以上有当事人陈述、修车及配件发票、公估费票据、施救费票据、公估报告等证据为证。   本院认为：当事人对其提出的主张应提供证据予以证实。原告主张的车辆损失，提交了公估报告和修车发票、维修及配件清单，但未提交付款凭证等证据，其提交的证据不能证明其损失情况，原告的诉讼请求应予驳回。被告赵永、遵化市连运汽车运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告郑久江的诉讼请求。   案件受理费1115元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李宝奎     二〇一八年十月二十九日   书记员 石聪慧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4664号原告：王某，甘肃省金塔县，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区天润丽景大酒店，统一社会信用代码92620902MA7282EP40。法定代表人：张某。（以上信息由原告提供）原告王某与被告肃州区天润丽景大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肃州区天润丽景大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程欠款7050元，违约金3525元，合计10575元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告承包了被告经营的酒店的电气工程，工程完工后，原告与被告经过结算后约定了付款时间及违约责任，还款期间届满后，被告仍有7050元未付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告肃州区天润丽景大酒店未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告王某承包了肃州区天润丽景大酒店装修电路的安装、改造，并签订了《电气承包合同》，工程完工后，原告与肃州区天润丽景大酒店的法定代表人张某进行了结算，结算后书写了工程结算单，对剩余金额及违约金进行了约定。2017年12月14日，被告又向原告书写欠条一张，该笔债务进行了确认。2018年6月22日，被告以微信转账的方式向原告还款2000元，剩余7050元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，被告拖欠他人工程款不付，侵害了公民的合法财产权利，对于原告诉求被告支付工程款7050元的诉求，由原告提供的结算单，欠条为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告诉求被告支付违约金的诉求，双方合同中约定违约金明显过高且不符合法律规定，本院应按法律规定予以调整，计算方式：7050×24%÷365×185天（2017.12.29-2018.7.2）=853元。给被告邮寄送达开庭传票等相关法律文书，由被告的法定代表人签收，送达程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肃州区天润丽景大酒店支付原告王某工程款7050元，限判决生效后十日内履行；二、被告肃州区天润丽景大酒店支付原告王某违约金853元,限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告肃州区天润丽景大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二〇一八年十月十六日书记员 高晓娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3622号原告：何红娟，女，1978年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告何红娟与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6630.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元9层10911号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月15日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月15日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元9层10911号房，房屋建筑面积94.75平方米，单价为每平方米6998.38元，总价款为663096元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月15日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中存改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6630.96元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告何红娟购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元9层10911号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何红娟违约金6630.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告何红娟已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告何红娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1484号之一 申请执行人佛山市杰诺布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区**首层。统一社会信用代码91440604668233859A 法定代表人陈志成。 被执行人邓敏，女，1968年2月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于佛山市杰诺布业有限公司诉邓敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邓敏应向佛山市杰诺布业有限公司支付货款24543元及利息（从2017年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费282元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市杰诺布业有限公司向本院申请执行，本案执行费2571元。 在执行过程中，本院扣划被执行人邓敏银行存款26.34元，该款已退缴本案执行费；本院还依法查封被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇小塘育才街6号汇星苑星座12梯1004房的房产，由于该房产系邓敏与案外人共有，且本案执行标的额较小，本院暂不予处置该房产；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1484号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十月二十五日 书记员  余泽明
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更148号罪犯刘振华，男，1980年11月10日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0482刑初352号刑事判决，以被告人刘振华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年7月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯刘振华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘振华的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月五天，并处罚金人民币6500元(刑期自2018年7月17日起至2018年10月21日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩审判员 樊钢剑审判员 张 汐二〇一八年十月十五日书记员 张靖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，该行职员。被告：李好文，男，1980年11月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李好文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××03。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年4月15日，被告拖欠本金94786.45元、利息1481.78元、违约金417.22元、其他费用4997.35元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年4月15日的信用卡透支本金94786.45元、利息1481.78元、其他费用4997.35元，2017年1月1日至2018年4月15日的违约金417.22元，以及自2018年4月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李好文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年4月15日的信用卡透支本金94786.45元、利息1481.78元、其他费用4997.35元，以及自2018年4月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告李好文负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月十六日书 记 员  邱莉晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1416号 申请执行人：惠州市惠阳区环境保护局，地址：惠州市惠阳区淡水街道办事南亨西路**。 法定代表人：张敏，局长。 委托代理人：王一湛，法规股股长。 委托代理人：邓国平，法规股办事员。 被执行人：惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司，，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组地段 法定代表人：高淑珍。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司行政非诉审查与执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审154号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月29日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书。责令被执行人：1、停止生产（使用）；2、缴纳罚款120000元及加处罚款120000元；3、承担案件执行费3500元。2018年7月3日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。2018年10月10日，本院执行人员与惠阳区环境保护局工作人员前往被执行人惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司确认其公司履行停止生产（使用）进度。通过现场勘验，本院及申请执行人均已确认被执行人已停止生产（使用），被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布及限制高消费。作出后，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已停止生产（使用），本院及申请执行人均予以确认，被执行人惠州市鑫永盛五金塑胶制品有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人申请将被执行人纳入失信及限制高消费后同意本案作出终结本次执行决定程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一八年十月十三日 书记员  胡远洋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初174号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：金湖世纪华联超市海盐县大桥新区加盟店，经营场所：浙江省海盐县大桥新区工业园区西场路口南东侧。统一社会信用代码：92330424MA2F0478519（1/1）。经营者：黄选州，男，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宏联国际贸易有限公司诉被告金湖世纪华联超市海盐县大桥新区加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  帅国珍人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年十月十九日书 记 员  马佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初338号 原告：张晓萌，女，1983年12月26日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托代理人：张江，男，1955年3月7日出生，汉族，住址同上，系原告张晓萌之父。 被告：沈阳市铁西区人民政府，地址沈阳市铁**。 法定代表人：刘克武，代区长。 委托代理人：顾海根，该单位工作人员。 委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告张晓萌与被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销房屋征收公告纠纷一案,于2018年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。 原告张晓萌诉称，铁西区政府在2018年2月2日作出《房屋征收决定》（铁政征字[2018]15号）对铁西区重工北街3号巷的平房实施征收，并于当日作出《房屋征收公告》（铁政征公字[2018]15号）。被告未在拆迁范围内张贴公示，也未告知原告等该地区房屋的被征收人，直到2018年6月11日铁西区土地房屋征收管理办公室在被征收地区贴出通知，对该社区实行更换正式的征收协议时，原告才得知房屋被征收的事情。原告通过信息公开，铁西区政府于2018年7月25日邮寄给原告《房屋征收决定》和《房屋征收公告》各一份。请求法院撤销铁西区政府《房屋征收公告》（铁政征公字[2018]15号）。 被告铁西区政府在法定期限内提交书面答辩状辩称，原告的诉讼请求不具有可诉性。《房屋征收公告》依法公示，原告诉求无事实和法律依据。撤销《房屋征收决定》将会对国家利益或者公共利益造成重大损失。另外，征收范围内涉及98户居民，其中有70户已经签订正式协议，原告在内的26户已经草签协议。 本院经询问当事人及阅卷查明，2018年2月2日铁西区政府作出《房屋征收决定》（铁政征字[2018]15号），决定对铁西区重工北街3号巷平房实施征收，国有土地使用权同时收回。同日铁西区政府作出《房屋征收公告》（铁政征公字[2018]15号）。原告张晓萌名下房屋在此征收范围内。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，被诉《房屋征收公告》是将相应的《房屋征收决定》中征收事项内容，“复制”成房屋征收公告，并将此征收内容予以公示，未改变任何征收内容，房屋征收公告的性质为告知被征收人，本身并未对被征收人及其他利害关系人产生实质性影响，真正对被征收人和其他利害关系人产生实质性影响的是征收决定。故本案被诉房屋征收公告不具有可诉性。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张晓萌的起诉。 案件受理费50元，退还原告张晓萌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王东涛 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇一八年十月二十五日 法官助理 马 乐 书 记 员 张思慧 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初207号原告仲仁凯，男，1969年2月23日出生，汉族，住桐乡市。被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路**。原告仲仁凯因不服被告桐乡市人民政府房屋征收决定，于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告仲仁凯诉称，桐乡市人民政府（以下简称桐乡市政府）桐政发[2014]12号《关于濮院旧镇改建项目房屋征收决定》（以下简称《12号征收决定》）不具合法性。一、对照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”《桐乡市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十条规定，确需征收国有土地上单位和个人房屋的，项目启动前应取得发展改革部门出具的符合国民经济和社会发展规划的证明材料，其中保障性安居工程建设、旧城区改建项目应当纳入国民经济和社会发展年度的相关材料；国土资源部门出具的符合土地利用总体规划的证明材料；城乡规划行政主管部门出具的符合城乡规划和专项规划的证明材料；征收补偿初步方案；征收补偿资金测算、筹资方案及安置用房建设计划；法律、法规规定的其它材料。这些旧镇改建立项的前置材料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条至第十一条的规定，应当主动公开，以保障被征收人的知情权。但原告两次申请桐乡市政府公开濮院征收拆迁信息，桐乡市政府两次所作答复均违背信息公开的相关规定。二、桐乡市发改委、国土资源局、规划建设局出具的证明材料，只能是《征补条例》规定的必须提交的部分证明，不代表凭此就可以免交土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。三、《12号征收决定》中的房屋征收范围、征收区域及内容、项目投资估算均与桐乡市人民代表大会常务委员会审议通过的濮院镇改建项目不一致。故请求判决桐乡市政府《12号征收决定》违法。本院认为，桐乡市政府2014年3月4日作出的《12号征收决定》，已由濮钰树、濮钰生等5人于2014年7月14日向本院提起了行政诉讼，以桐乡市政府作出《12号房屋征收决定》违法为由，请求判决撤销。本院已于2014年10月16日作出了（2014）浙嘉行初字第13号驳回原告濮钰树、濮钰生等5人诉讼请求的一审判决，案经浙江省高级人民法院二审审理，于2015年1月9日作出了（2014）浙行终字第280号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因此，《12号征收决定》已经过本院和浙江省高级人民法院的一、二审的司法审查，现原告起诉请求确认违法的《12号征收决定》，已为上述生效判决所羁束。同时，原告提起本案诉讼亦已超过法定的起诉期限。故原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告仲仁凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年十月二十五日书 记 员  张琳嫣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第4858号原告：仲连秋，女，1959年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律服务工作者。被告：邹国旗，男，1983年5月10日出生，汉族，住址：陕西省商洛地区镇安县。原告仲连秋与被告邹国旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼、被告邹国旗经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款25625元及起诉之日起的法定利息（按借款本金的年息6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告，被告由于资金周转紧张，向原告借款61500元。原告在2017年7月7日以转账方式借于被告61500元。双方签定借款合同，并约定被告16个月内还清，每月1日还款并约定利息，如逾期超过3天未还款，原告可立即要求被告偿还拖欠的本金及利息。在借款后被告还过35875元，尚欠25625元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍认识。2017年7月7日，原被告签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2017年7月7日至2018年11月7日，借期16个月，每个月还款7175元，每个月1日还款。同时约定，因借款人违约或者逾期超过3天的，出借人有权立即解除合同，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及上门催收费用等。合同签订后，原告向被告银行账户转款61500元。借款发生后被告向原告还款35875元，尚欠25625元本金。上述事实，有借款合同、转款凭证、委托扣款授权书、银行卡复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告实际出借了61500元借款，被告应当按期向原告偿还上述借款，现被告尚欠25625本金未还，其行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款的主张应当予以支持。关于原告主张的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邹国旗于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款本金25625元；二、被告邹国旗于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款利息（以本金25625元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，公告费560元，由被告邹国旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年十月二十三日书记员  胡艳洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执895号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行申请执行黄海辉、黄艳香、黄海培、佛山市迎楚贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄海辉名下位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会三元坊三巷1号的房产，拍卖得款1351890元，该款向本案申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行退付453924.58元，并扣本案缴执行费3552元，扣缴执行服务费3600元，扣缴评估费5880元。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初12452号原告：陈伟镇，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托代理人：肖欢，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。被告：张教化，男，1980年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告陈伟镇诉被告张教化买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟镇的委托代理人余伟权、肖欢到庭参加了诉讼。被告张教化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈伟镇诉称：原、被告之间是买卖合同关系，被告自2013年起在原告处批发购买布匹。2016年被告进货后，部分货款未按时结清。截至2017年3月6日，被告共欠原告货款198200元。经催讨，被告于2017年4月8日向原告出具欠条，承诺于2017年5月30日前还清全部货款。被告出具欠条后，仅于2017年4月16日支付20000元、2017年6月19日被告到原告处以现结方式进货时还款4000元，其余货款至今未清偿。故起诉要求被告：1.立即向原告支付货款174200元，并以174200元为基数按照中国人民银行同贷利率上浮50%的标准计付从2017年4月9日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告张教化没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原、被告之间素有业务往来。原告向被告供应布匹。2017年4月8日，被告向原告出具欠条，内容为，本人张教化截至2017年4月8日结欠陈伟镇货款198200元保证于2017年4月15号前还30000元、2017年4月30日前最少还50000元、2017年5月10号前还50000元、2017年5月20号再还30000元、2017年5月30日前还清全部货款；等。签署上述欠条后，被告于2017年4月16日还款20000元，现原告要求被告支付剩余货款，未果，遂成本诉。另查，被告于2017年6月19日到原告处购买了26216元的布匹，并通过微信方式向原告支付款项30216元。现原告主张被告在本次买卖过程中多支付的4000元款项系清偿欠条中的部分货款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款174200元，提交了销售细码单、欠条等证据为证，被告未到庭答辩亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。欠条约定，被告应在2017年5月30日前还清全部欠款，但其尚欠174200元货款至今未清偿，现原告要求被告清偿该笔货款，并要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付从逾期还款之日即2017年4月9日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张教化在本判决生效之日起十日内向原告陈伟镇支付货款174200元，并以174200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付从2017年4月9日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给原告陈伟镇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4134.3元，由被告张教化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡碧清人民陪审员  杨思毅二〇一八年十月二十五日书 记 员  钟晓婷张华山
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执891号 被执行人李庆军。 被执行人沈华兴。 被执行人李庆军、沈华兴罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆军、沈华兴没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月2日立案强制执行罚金7000元，追缴李庆军、沈华兴的违法所得赃款人民币2200元；执行费50元。 本院在执行过程中，于 1、2018年5月2日，向被执行人李庆军、沈华兴发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人于2018年5月4日签收。 2、2018年5月2日，依法对被执行人李庆军、沈华兴进行网络查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2018年10月8日，再次对被执行人李庆军、沈华兴进行网络查询，没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李庆军、沈华兴目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆军、沈华兴新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 兰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审592号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人刘超，1989年12月2日出生，现住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对刘超作出的410733-1000393412号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393412号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393412号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000393412号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14354号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘丹，女，1983年1月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告：黄亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘丹、黄亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘丹、黄亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：刘丹、黄亮（共同借款人）。（四）借款金额：125880元。（五）借款期限：48个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2014年8月7日向两被告发放贷款125880元，两被告从2017年2月7日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金58592.18元、利息7036.14元，逾期利息9944.62元，复利1594.48元。（十二）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××**雅阁牌小型轿车，2014年8月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金58592.18元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为7036.14元，逾期利息9944.62元，复利1594.48元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告刘丹所有的车牌号为渝Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘丹、黄亮之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘丹、黄亮截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘丹作为借款人与作为共同借款人的被告黄亮未按合同约定偿还借款本息构成违约，现原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘丹提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘丹、黄亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丹、黄亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58592.18元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为7036.14元，逾期利息为9944.62元，复利为1594.48元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘丹抵押的渝Ａ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘丹、黄亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初115号原告巴格那，男，蒙古族，1971年11月10日出生，无正式职业。原告：郭玉凤，女，汉族，1974年4月9日出生，无正式职业。委托代理人洪志，内蒙古理想律师事务所律师。被告张德清，男，汉族，1962年1月20日出生，无正式职业。委托代理人敖尔其楞，内蒙古醒悟律师事务所律师。原告巴格那、郭玉凤诉被告张德清排除妨害纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后，原告巴格那、郭玉凤于2018年10月11日向本院提出撤诉申请,称被告已停止侵害，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴格那、郭玉凤撤回起诉。审 判 长  许燕凌审 判 员  给力巴人民陪审员  全宝刚二〇一八年十月十二日书 记 员  塔 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3171号 上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司。住所地：重庆市重庆梁平工业园区雅苑商住综合配套楼（**），统一社会信用代码：91500228203082659T。 法定代表人：程辉荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范荣超，贵州定同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：范荣江，贵州定同律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：昌文权，男，1965年11月18日出，汉族，初中文化，个体户，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所实习律师。 原审被告：贵州中海工程建设有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市贵阳国际高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码：91520115078465801P。 法定代表人：袁桂祥，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡召明，男，1965年2月15日生，汉族，本科文化，系该公司威宁第七中学项目负责人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚黎红，女，1967年4月6日生，汉族，初中文化，系该公司威宁第七中学项目负责人，住浙江省乐清市。 上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司因与被上诉人昌文权、原审被告贵州中海工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初904号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人重庆玉屏建筑工程有限公司预交的二审案件受理费3650元予以退回。 审判长  陈红梅 审判员  唐 琳 审判员  刘光全 二〇一八年十月二十二日 法官助理代珊 书记员蔡旭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10177号原告：杨忠玲，女，1958年9月30日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈元琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘波，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭正英，女，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐晓峰，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆仕晋，男，1973年6月2日出生，壮族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郑松，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。原告杨忠玲与被告郭正英、陆仕晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈元琼，被告郭正英、陆仕晋及其委托诉讼代理人唐晓峰、郑松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金448000元；2.二被告支付原告自2018年6月5日至2018年8月5日的借款利息17920元（按本金448000元，年利率24%计算）；3.二被告支付原告自2018年8月6日起至判决生效之日止的利息（按本金448000元，年利率24%计算）；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与郭正英系朋友，二被告系夫妻，2016年1月9日，被告向原告借款48000元，2018年2月5日，被告向原告借款200000元，2018年6月5日，被告向原告借款200000元，共计借款448000元。借款期间被告支付了部分利息，后未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告郭正英辩称，原告所称借款金额不属实，我方只向原告借款48000元，其余400000元并未实际产生，我方当时是在原告要求下书写了二张400000元的借条，但没有收到原告款项。我方与原告没有约定过利率，原告主张利息不成立，请法院依法裁判。被告陆仕晋辩称，我对被告郭正英向原告的借款毫不知情，该款不是夫妻共同债务，也没有用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任，请法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，依法认定如下：一、原告提交的二份共400000元借条。二被告对该证据不认可。本院审核后认为该证据符合证据的形式要件，来源合法，主要内容清楚明确，本院予以确认并在卷佐证。二、被告陆仕晋提交的收条。原告对该证据不认可。本院审核后认为该证据与本案审理对象无关，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻。2016年1月9日，原告向被告郭正英转款48000元，被告郭正英向原告出具了一份载明借款48000元的《借条》；2017年11月28日，被告郭正英向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款200000元；2018年2月5日，被告郭正英又向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款200000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点集中在原告向被告郭正英实际借款金额和被告陆仕晋是否应承担还款责任。对此本院认为：双方对从2016年1月9日原告向被告郭正英转款48000元的事实不持异议，本院予以认可；从本案现有证据看，原告已举证证实被告郭正英向原告出具了二份载明共向原告借款40万元的《借条》，但原告所举的银行交易明细上仅载明原告于2016年8月4日分二次向原告转款共95500元，2016年8月5日向原告转款182000元，合计277500元，原告对此应承担举证不能的责任，原告所述其余金额系现金支付的主张违背交易规则，与法律规定不符，故本院认定原告与被告郭正英存在民间借贷关系，借款金额为325500元。由于《借条》没有约定利息，本院对原告主张利息的诉请不予支持；被告郭正英已举证证实向原告支付185500元，原告虽口头辩称系另外的民间借贷还款，但不能提供证据证实其观点，故本院认定被告郭正英已支付原告185500元，至今尚欠原告140000元。被告陆仕晋和被告郭正英曾系夫妻，被告郭正英向原告的借款发生在其夫妻关系存续期间，但被告陆仕晋否认知晓被告郭正英的借款及该款用于夫妻共同生活，原告未能举证证实被告陆仕晋有共同签字或事后追认情形、被告郭正英借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的责任，被告陆仕晋当庭所作抗辩成立，本院对原告对被告陆仕晋的诉请不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郭正英于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠玲借款本金140000元；二、驳回原告杨忠玲的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8289元，由被告郭正英负担4289元、由原告杨忠玲负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十月十日法官助理姚荣书记员周爽
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1037号 罪犯王国武，男，1988年7月27日出生，湖北省宣恩县人，汉族，初中文化，捕前无业,现在福建省莆田监狱六监区。 福建省福州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2010）榕刑初字第227号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判处赔偿被害人经济损失人民币10000元，承担连带赔偿总额159723.12元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）闽刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年7月20日起至2025年7月19日止。该裁定发生法律效力后罪犯王国武于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2010年7月20日起至2022年6月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯王国武自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年9月起至2018年7月止累计考核积分2754分。考核期自2016年5月起至2018年7月止累计考核积分3264分，获得5次表扬；本次交纳连带赔偿人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王国武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王国武减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年7月20日起至2021年12月19日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1617号之一 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人徐廉凯，男，1986年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行王晓婷申请执行徐廉凯民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人徐廉凯名下有车牌为贵Ｇ×××××宝马牌汽车一辆，本院已查封。因暂未找到该车辆，无法处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈德元
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1788号 原告：深圳市鹏盛伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路50号A栋202。 法定代表人：郑惠贞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：赵进华，男，1982年12月25日出生，瑶族，住广西荔浦县。 原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司与被告赵进华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告赵进华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵进华给付货款102200元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准即在贷款利率水平上加收50%计付逾期付款违约金，至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家有限责任公司，经营范围包括塑胶制品、模具、电子产品的生产及销售等。被告赵进华于2017年向原告购买塑胶，用于制作音箱。原告按照被告的要求将货物运送至被告指定的地点。截至目前为止，被告赵进华尚欠原告货款102200元，有被告向原告出具的《欠条》可以证实。原告曾多次催促被告给付货款，但被告以资金困难为由一直没有履行给付的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵进华未作答辩。 原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、荔浦县公安局茶城派出所出具的被告赵进华的户籍证明，证实被告赵进华的身份信息。2、被告赵进华于2017年6月24日书写的《欠条》原件一份，证实被告尚欠原告货款102200元未给付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵进华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及上述证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司于2015年4月3日成立，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为郑惠贞，经营范围为塑胶制品、模具、电子产品的生产销售等。被告赵进华为制作音响设备于2017年数次向原告购买音响主机面板等塑胶制品，上述交易被告赵进华以资金困难为由仅给付了部分货款，经原、被告双方对账，被告赵进华于2017年6月24日亲笔书写《欠条》一份交由原告收执，被告赵进华在该《欠条》中确认其本人尚欠原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司塑胶货款102200元，并承诺在出具该《欠条》的下周给付7-8万元的货款给原告，但之后被告一直没有付款给原告。原告为此特诉至法院要求被告给付货款102200元并支付逾期付款违约金（从起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即在贷款利率水平上加收50%计付逾期付款违约金，至债务清偿之日止），即成本诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告赵进华尚欠原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司货款102200元，有被告赵进华亲笔书写的《欠条》原件予以证实，事实清楚，证据确凿，被告赵进华应当承担清偿尚欠货款的义务。本案被告赵进华经本院依法通知应诉并传票传唤后，对该债务未提出任何抗辩。现原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司请求被告赵进华向原告清偿尚欠货款102200元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告在上述《欠条》中既未明确约定尚欠货款的付款期限，也未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告主张被告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即在贷款基准利率水平上加收50%计付原告自起诉之日即2018年8月8日起至清偿尚欠货款之日止的逾期付款违约金，不违反法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 被告赵进华向原告深圳市鹏盛伟业科技有限公司清偿尚欠货款102200元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以实际未偿还的货款金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即在贷款基准利率水平上加收50%，自2018年8月8日起计算至还清货款之日止）。 本案受理费2344元，减半收取1172元，由被告赵进华负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2344元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十月八日 书记员 黄社春
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2221号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。所在地：菏泽市中华路**。组织机构代码证：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：王秋文，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：孙方娟，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：程保臣，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住，住菏泽市牡丹区/div>被执行人：王玉良，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住，住菏泽市牡丹区/div>本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院，（2016）鲁1702民初4835号民事判决书，于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人孙方娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：扣划被执行人孙方娟在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行62×××81账户内存款元至菏泽市牡丹区人民法院银行账户。收款单位名称：菏泽市牡丹区人民法院开户行名称:中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行账号：15×××66本裁定送达后立即生效。审判员  王立胜二〇一八年十月十八日书记员  李春宝
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审73号 申请执行人济南市历城区人民政府华山街道办事处。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人王宏诗，副书记。 委托代理人颜京芝，该街道办工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被执行人亓增凤，女。 被执行人张滨（亓增凤之子汉族，居民，住址同上。 被执行人刘香菊（张滨之妻），，汉族，居民，住址同上。 被执行人张鸣洋（张滨之子汉族，居民，住址同上。 被执行人张雨璇（张滨之女），女，，汉族，居民，住址同上。 法定代理人张滨、刘香菊，身份、住址同上。 被执行人张文（亓增凤之长女），女，汉族，居民，住址同上。 被执行人刘奕君（张文之女），女，，汉族，居民，住址同上。 法定代理人张文，身份、住址同上。 被执行人张静（亓增凤之次女），女，汉族，居民，住址同上。 被执行人郝宏军（张静之夫），男，汉族，居民，住址同上。 被执行人郝婧璇（张静之女），女，，汉族，居民，住址同上。 法定代理人张静、郝宏军，身份、住址同上。 申请执行人济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）于2018年9月10日向我院申请强制执行被执行人亓增凤、张滨、刘香菊、张鸣洋、张雨璇、张文、刘奕君、张静、郝宏军、郝婧璇行政决定执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人华山街道办于2018年1月3日以亓增凤于2017年4月21日与济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部（以下简称华山北指挥部）签订拆迁安置补偿协议时，未提供家庭成员曾享受过房改政策的信息。经华山街道旧改办向济南市房管局查证，显示张文已享受过房改政策，虽然张文与前夫离婚，但此房产为婚内夫妻共有财产；张静、郝宏军夫妇已享受过房改政策，且房产为夫妻共有。根据《济南市历城区华山北片区城中村改造安置实施意见》，张文及其女儿刘奕君、张静、郝宏军不具备选择每人43平方米房屋安置及每人47平方米货币安置的资格为由，作出《解除（54号）决定书》（以下简称《解除决定书》），主要内容：（一）解除2017年4月21日华山北指挥部与亓增凤签订的《济南市历城区华山街道华山北片区村民住宅拆迁安置补偿协议》（54号），自本决定书送达之日起生效；（二）亓增凤及其家庭成员应于本决定书送达之日起15日内，将领取的补偿款项4548385.50元，退还华山北指挥部，逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息；（三）亓增凤及其家庭成员可在完成退款后，按照《济南市历城区华山北片区城中村改造安置实施意见》与华山北指挥部重新签订拆迁安置补偿协议；（四）如对本决定书有异议，可于收到本决定书之日起六十日内向济南市历城区人民政府申请行政复议，也可于收到本决定书之日起六个月内依法提起行政诉讼。 本院于2018年9月25日举行了执行听证会，申请执行人华山街道办的负责人王宏诗及委托代理人颜京芝、丁启龙，被执行人亓增凤、张文、张静到会，各自充分发表了意见。本案现已审查完毕。 经审查查明：申请执行人华山街道办作出的《解除决定书》，于2018年1月3日依法送达给被执行人亓增凤。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定书的义务。为此，申请执行人于2018年7月3日依法向被执行人留置送达了履行《解除（54号）决定书》的催告书。2018年9月10日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求：1、被执行人立即退还申请执行人4548385.50元补偿款；2、被执行人以补偿款4548385.50元为基数按照银行同期贷款利率的双倍支付自2018年1月19日起至全部退还之日止的利息。2018年10月8日，申请执行人向法院提交关于张文、张静、郝宏军问题的情况说明，将申请强制执行的数额变更为1861200元，剩余2687185.50元不再申请追缴。 另查明，华山北指挥部系申请执行人华山街道办设立的临时机构，其权利义务由申请执行人承担。 华山北指挥部与被执行人亓增凤于2017年4月21日签订合同编号54号的《济南市历城区华山街道华山北片区村民住宅拆迁安置补偿协议》，后申请执行人华山街道办于2018年1月3日作出《解除决定书》。 本院认为，华山北指挥部系申请执行人华山街道办设立的临时机构，其权利义务由申请执行人承担。申请执行人华山街道办提交的证据能够证明被执行人张文、张静、郝宏军享受过房改政策，不具备华山北片区拆迁安置货币补偿条件，故申请执行人作出《解除决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人提交情况说明，将申请执行的数额变更为1861200元，本院予以准许。但申请执行人要求被执行人支付逾期利息，无法律依据，本院不予支持。被执行人亓增凤等10人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，其中要求被执行人退还1861200元补偿款的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区人民政府华山街道办事处作出的《解除（54号）决定书》第（二）项中要求被执行人张文、张静、郝宏军将领取的补偿款1861200元退还给申请执行人济南市历城区人民政府华山街道办事处的内容； 二、被执行人张文、张静、郝宏军必须于本裁定送达之日起十五日内履行退还补偿款1861200元的义务； 三、如被执行人张文、张静、郝宏军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行申请费21012元，由被执行人张文、张静、郝宏军负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十月九日 书 记 员 于文凤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0225民初2305号原告：宗成刚，男，1969年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：范丽荣，女，出生年月不详，汉族，住黑龙江省甘南县。原告宗成刚被告范丽荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，因被告已给付，原告宗成刚于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗成刚撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗成刚撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宗成刚负担。审判员  白晓波二〇一八年十月十六日书记员  张 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1210号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市，组织机构代码：77581332-2。 负责人：朱桂龙，该行行长。 被执行人：李凤，女，汉族，生于1967年，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓光林，男，汉族，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第3602号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李凤、邓光林拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李凤、邓光林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡玉凡