成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0104行初98号 原告雷光富，男，1969年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市国土资源局锦江分局。住所地：成都市锦江区一心桥街**。 法定代表人刘文友，局长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告雷光富不服被告成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）政府信息公开，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日受理后依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷光富，被告锦江国土局负责人王彦景，被告锦江国土局的委托代理人江俞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锦江国土局于2018年8月15日向雷光富作出2018年第28号政府信息公开申请告知（以下简称28号政府信息告知），主要内容为：2018年8月6日收到你提交的关于成都市锦江区柳江街道办事处包江桥村九组（以下简称包江桥村九组）的政府信息公开申请。经核实，包江桥村九组涉及两次土地征收，以成都市2000年度中心城区第二批城市建设（川府国土[2001]207号）部分征收，以成都市中心城区2003年第二批城市建设（川府土[2007]60号）全部征收，由于《国土资源听证规定》自2004年5月1日起施行，上述两个项目均在听证规定实施前完成组件报征工作，故我局没有你申请的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料。你提出的征地费用的支付相关凭证，请你明确具体内容后到我局直接查询。 原告雷光富诉称，2018年8月5日，雷光富向锦江国土局申请政府信息公开，锦江国土局作出了28号政府信息告知。关于要求公开的包江桥村九组的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料，根据国土资源部《关于完善征地拆迁补偿安置制度的指导意见》的相关规定，在征地报批前进行征地告知、征地调查、听证工作是锦江国土局应当依法履行的职责，也是上报国务院、四川省人民政府进行征地审批所必备的材料，包江桥村九组被国土资源部批准征收时，《国土资源听证规定》已经生效数年，锦江国土局告知该政府信息不存在，系推卸公开政府信息的职责，违反法律规定。关于要求公开的征地费用的支付相关凭证，锦江国土局收到申请后并未要求雷光富明确具体的申请内容，证明锦江国土局已经清楚了申请事项，如果认为申请内容不明确，在收到申请后就应通知补齐相关材料，而不是在最后的答复中告知申请事项不清楚。锦江国土局作出的28号政府信息告知不符合法律规定，故请求人民法院依法判令：1、撤销锦江国土局作出的28号政府信息告知；2、责令锦江国土局重新作出行政行为。 被告锦江国土局辩称，一、锦江国土局根据法律法规规定的程序和期限对雷光富提出的信息公开申请进行了回复，已履行了信息公开的职责。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，锦江国土局经过检索，未查询到雷光富申请的“征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料”等信息。同时《国土资源听证规定》自2004年5月1日起施行，国务院国发[2004]28号《关于深化改革严格土地管理的决定》以及国土资源部《关于完善征地拆迁补偿安置制度的指导意见》于2004年11月出台，包江桥村九组所涉及的征地行为，在上述规定发布前已完成了组件报征工作，因此，锦江国土局没有雷光富申请公开的该信息。三、雷光富申请的“征地补偿费用的支付情况信息”的信息，因内容不明确，故告知其明确内容后到锦江国土局查询，锦江国土局作出的28号政府信息告知符合法律规定，故请求人民法院依法驳回雷光富的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月5日，雷光富向锦江国土局邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开内容为包江桥村九组被征地信息，一是履行征地报批前进行的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料，二是征地补偿费用的支付相关凭证；获取政府信息方式为邮寄或自行领取、当场阅读、抄录。2018年8月6日，锦江国土局收到该申请。锦江国土局对档案资料进行查询后，未查找到雷光富申请公开的涉及包江桥村九组的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料。2018年8月15日，锦江国土局作出28号政府信息告知，并于2018年8月23日将该告知书邮寄送达给雷光富，雷光富于2018年8月24日收到该告知书。 另查明，2001年10月8日，四川省人民政府作出川府国土[2001]207号关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的批复（以下简称207号批复），载明：“你市《关于成都市2000年度中心城区第二批城市建设用地的请示》（成府土发[2000]72号）已经报国务院批准，现批复如下：一、同意将成都市锦江区三圣乡、琉璃乡等农村集体农用地107.9373公顷转为建设用地……”，包江桥九组的土地被部分征收。2007年4月10日，中华人民共和国国土资源部向四川省人民政府作出国土资函[2007]152号关于成都市城市建设农用地转用和土地征用的批复（以下简称152号批复），载明：“你省《关于成都市中心城区2003年第二批城市建设用地的请示》（川府[2003]42号）业经国务院批准，现批复如下：一、同意成都市将农村集体农用地191.0696公顷转为建设用地并办理征地手续……”。2007年7月4日，四川省人民政府作出川府土[2007]60号关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复（以下简称60号批复），载明：“你市《关于成都市中心城区2003年第二批城市建设用地的请示》（成府土[2003]143号），已经省政府上报国务院批准，现批复如下：一、同意将成都市锦江区琉璃乡、三圣乡等3个区6个乡（镇）11个村30个组集体农用地191.0696公顷转为建设用地……”，包江桥村的土地被全部征收。 以上事实有雷光富和锦江国土局均提交的政府信息公开申请表、28号政府信息告知书；雷光富提交的152号批复、207号批复；锦江国土局提交的档案查询登记表、XA44198913051号国内挂号信函收据等证据及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。本案中，雷光富向锦江国土局提出政府信息公开申请，锦江国土局即具有根据申请内容作出答复的职责。 本案中，雷光富对锦江国土局在法定期限内作出28号政府信息告知，不持异议，双方当事人的争议焦点为:针对雷光富的政府信息公开申请，锦江国土局作出的答复内容是否符合法律规定。 雷光富申请锦江国土局公开的信息包括两项内容，第一项是包江桥九组征地报批前进行的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料，第二项是包江桥九组征地补偿费用的支付相关凭证。 关于雷光富的第一项申请内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请人申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，雷光富向锦江国土局申请公开包江桥九组征地报批前进行的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料，锦江国土局查询后，未找到该信息。锦江国土局将其不存在该信息的情况告知雷光富，符合上述规定。雷光富主张，根据《征收土地公告办法》、国土资源部《关于完善征地拆迁补偿安置制度的指导意见》、《关于加强征地管理工作的通知》、《关于做好报国务院批准建设用地审查报批有关工作的通知》等规定，锦江国土局应当制作和保存了其申请的信息。本院认为，207号批复、152号批复及60号批复可以证明关于包江桥九组的征地报批工作分别于2000年、2003年进行了上报，而关于征地报批前有关程序的具体规定系于2004年开始陆续出台和实施，锦江国土局对档案资料进行了查询，并提交了档案检索，锦江国土局未查询到雷光富申请的该项信息，同时锦江国土局对没有该项信息的原因进行了说明，雷光富亦未提交其他证据证明锦江国土局制作或保存了该项信息，故本院对雷光富的上述主张，不予支持。 关于雷光富的第二项申请内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。申请人按要求更改、补充后，行政机关根据更改、补充的内容进行答复。本案中，锦江国土局认为雷光富的第二项申请内容不明确，但其未向本院提交证据证明其通知了雷光富对该申请内容进行更改、补充，也未提交证据证明雷光富拒绝对其申请事项进行更改、补充，而锦江国土局直接作出答复，告知雷光富明确内容后直接进行查询，锦江国土局作出的上述答复不符合法律规定。 本院对本案全面审查认为，锦江国土局作出的28号政府信息告知，就雷光富请求公开“包江桥九组征地报批前进行的征地告知、征地调查结果确认、组织听证的相关证明材料”的申请作出的答复，事实清楚、适用法律正确，锦江国土局在15个工作日内作出28号政府信息告知，并按照雷光富要求的方式进行告知及送达，程序合法。雷光富提出的撤销锦江国土局对该项申请内容作出的答复的诉讼请求，应依法予以驳回。锦江国土局对雷光富请求公开“征地补偿费用的支付相关凭证”的申请作出的答复，不符合法律规定，应依法予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市国土资源局锦江分局2018年8月15日作出的2018年第28号政府信息公开申请告知中关于原告雷光富申请公开“征地补偿费用的支付相关凭证”的答复； 二、被告成都市国土资源局锦江分局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告雷光富请求公开“征地补偿费用的支付相关凭证”的申请重新进行处理； 三、驳回原告雷光富的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告成都市国土资源局锦江分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一八年十月十二日 书记员  陈皙 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。 政府信息公开工作机构的具体职责是： （一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜； （二）维护和更新本行政机关公开的政府信息； （三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告； （四）对拟公开的政府信息进行保密审查； （五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。