wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1515号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月2日21时20分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为沪C5XXXX的小型轿车行驶至本区张庄公路进松蒸公路南约20米处，被民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人黄某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇浓度为1.59mg/ml，已达到醉酒状态。被告人黄某到案后自愿如实供述自己罪行。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄某当庭能自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一八年十月十五日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11825号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：夏振东。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人夏振东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11645号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2497号原告韩某，男，汉族，1978年2月12日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人安某，女，汉族，1980年10月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系原告韩某妻子。被告金某，男，汉族，1970年6月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告李某，男，汉族，1988年4月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。原告韩某与被告金某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人及被告李某到庭参加了诉讼，被告金某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月16日，被告金某因生意周转向原告借款40000元，原、被告双方签订了借款协议，约定了借款利息及还款时间，并由被告李某担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，现起诉要求二被告偿还借款40000元并承担本案全部诉讼费用。被告金某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告李某辩称，借款40000元是事实，但钱是由被告金某使用的，自己只是给他提供了担保，应该首先由金某偿还，金某还不了他再承担保证责任，对其他的并不清楚。经审理查明，2016年8月16日，被告金某向原告借款40000元用于生意周转，并由被告李某担保。原、被告签订借款协议一份并由二被告签字、捺印，借款协议约定还款期限为三个月，借款利息为月息2%。借款协议签订后，原告将40000元现金出借给被告金某。期间被告金某分次向原告偿还利息12600元，借款本金未偿还。借款到期后，二被告未按期偿还该笔借款，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金40000元并承担本案诉讼费。上述事实由原告提交的借款协议一份及原告代理人、被告李某的当庭陈述予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给二被告借款，二被告以自己名义与原告签订借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告提供的借款协议合法有效。原告已如约给二被告出借该笔借款，二被告应当承担偿还借款的义务。原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李某辩称的借款是由被告金某实际使用的，应该首先由被告金某偿还，被告金某还不了他再承担保证责任的理由无法律依据，本院不予支持。被告金某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。综上所述，原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某偿还原告韩某借款40000元，限于判决生效后三月内履行完毕；二、被告李某对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费800元，减半收取400元，由被告金某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 马志军 二Ο一八年十月二十五日书记员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4899号 本院受理的申请执行人叶嘉城申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6115号 原告：悦牧商贸（上海）有限公司，住所地在上海市嘉定区澄浏公路52号39幢2楼J1404室。 法定代表人：朱素端，总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：南京海汇通供应链服务有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区产业技术研创园浦滨路211号扬子科创中心A栋8楼。 法定代表人：张娟娟，董事长。 委托诉讼代理人：赵薛，女，1988年12月10日生，汉族，公司员工，住江苏省南京浦口区。 原告悦牧商贸（上海）有限公司（下称悦牧商贸公司）与被告南京海汇通供应链服务有限公司（下称海汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦牧商贸公司委托诉讼代理人魏伟、被告海汇通公司委托诉讼代理人赵薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦牧商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款110539.74元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，原、被告签订了经销合同，约定原告向被告供应货物，每30天作为一个结算周期。合同签订后，原告按约发送了货物，而被告未支付对应的货款，现诉至法院。 经审理查明，2017年3月2日，原告与被告签订了经销合同。约定由原告向被告每月提报产品型号、供应价格及库存数量，同时根据被告的销售情况确定具体的采购明细。合同约定以30天为一个结算周期，根据被告的进货数量，乘以相应产品成本供价，计算出本期产品的总金额。双方约定以总金额结算，以6%作为返点由被告扣留，以剩余94%作为本期结算金额。 2018年6月13日，原告向被告出具了往来账款询证函，被告仍欠原告货款173564.83元，被告对此予以确认。截至庭审，被告仍欠原告货款110539.74元。 以上事实由原告提供的合同、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南京海汇通供应链服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告悦牧商贸（上海）有限公司货款110539.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，保全费1320元，合计为3008元。由被告南京海汇通供应链服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3376元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月十五日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5326号 原告：南京三乐照明有限公司，住所地在江苏省南京高新技术产业开发区031幢。 法定代表人：王俊毅，总经理。 委托诉讼代理人：高婧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：闫祥，男，汉族，1975年2月17日生，住黑龙江省明水县。 原告南京三乐照明有限公司（以下简称三乐公司）与被告闫祥委托合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三乐公司委托诉讼代理人高婧到庭参加诉讼；被告闫祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还已代收的工程款25万元，并按同期贷款利率支付资金占用损失至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月4日原告经过招投标与黑龙江省明水县建设局签订政府采购合同一份，由原告进行明水县路灯改造工程，合同约定总价款128.44万元，原告负责项目的设计提供主材等工作，委托被告闫祥进行项目的土建施工等工作，被告闫祥是明水县本地工头，项目在2012年底竣工，明水县建设局支付给原告47万元，另外被告闫祥支付给原告共计6.9万元，之后，建设局和被告个人均未支付任何款项，后原告约在2014年出具委托书一份委托被告代收剩余工程款，但被告收到其中25万元工程款后并未支付给原告，2016年3月17日，原告与被告签订协议书一份，协议第二条约定被告应于2016年9月30日前向原告支付已代收的工程款15万元，同年12月31日前支付已代收工程款10万元，但被告至今未付，经原告与被告多次催要，被告表示款项已被其个人使用，目前暂无支付能力，故原告现诉至法院。 被告在答辩期间内未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2012年9月4日，原告与明水县建设局签订了政府采购合同，约定向原告采购明水县路灯改造工程，工程金额为128.44万元。工程完工时间为2012年10月15日。付款方式为工期如期竣工，经验收合格后拨付工程款的20%，余款在2013年年底前付清（原告提供正式交税凭证后，工程款由县财政支付中心转账支付），同时预留工程总价款的5%作为质量保证金，分别于一年后返还3%，三年后返还2%。 2013年9月27日，明水县建设局向原告支付了47万元，2014年1月14日该局向被告支付49900元，1月21日向被告支付20000元，被告已经后两笔款项转给了原告。 2016年3月17日，原告与被告签订了委托协议，被告于2016年9月30日前支付已代收的明水县建设局工程款150000元；2016年12月31日前支付已代收原告的工程款100000元。截至庭审，被告并未将上述250000元款项支付给原告。 以上事实由原告提供的黑龙江省明水县政府采购合同、协议书、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议不违反法律规定，系当事人真实意思表示，各方应按照约定履行义务。被告在代收原告的工程款后未能按约定支付给原告，属于违约行为，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还工程款250000元及利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫祥自本判决生效之日起五日内返还原告南京三乐照明有限公司250000元； 二、被告闫祥自本判决生效之日起五日内支付给原告南京三乐照明有限公司逾期付款利息损失（以150000元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月31日；以250000元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元（已减半收取），由被告闫祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5108号 本院立案的被执行人朱榕希,李月豪,陈江坤,侯东飞缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人朱榕希,李月豪,陈江坤,侯东飞应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币60元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5492号 原告：李蕾，女，汉族，1986年9月22日出生，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京冠杰投资有限公司,住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人：张光海。 被告：南京冠亚电源设备有限公司,住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人：张海波。 本院在审理原告李蕾与被告南京冠杰投资有限公司、南京冠亚电源设备有限公司股东出资纠纷一案中，原告李蕾以各方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李蕾的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告李蕾撤回起诉。 本案受理费275元（已减半收取），由原告李蕾负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5051号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人陈剑池一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4963号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5107号 原告：阮中秋（系死者宣爱凤丈夫），男，1955年12月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：阮周通，男，1962年10月24日出生汉族，系阮中秋弟弟，住浙江省丽水市莲都区。 原告：阮映（系死者宣爱凤儿子），男，1981年8月19日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告：沈小珍（系死者宣爱凤母亲），女，1933年10月24日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：曹钢，男，1958年11月7日出生汉族，住上海市闸北区。 被告：何爱灶，男，1973年7月5日出生汉族，住浙江省三门县。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021274738425XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路850号A座9层909室。 负责人：秦力山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。 原告阮中秋、阮映、沈小珍为与被告何爱灶、天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金、被抚养人生活费等，合计1237814.89元。现要求：1.被告天安保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；2.被告何爱灶在保险范围外承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告阮中秋的委托诉讼代理人阮周通，原告阮映，原告沈小珍的委托诉讼代理人曹钢，被告何爱灶，被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年1月21日13时35分，何爱灶驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿朝阳村道自南向北行驶至交叉路口处（朝阳村小店附近），车辆与该村道自东向西驶入此路口直行的由阮中秋在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成三轮汽车司乘人员阮中秋、宣爱凤二人不同程度受伤，宣爱凤经宁海第一医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，何爱灶和阮中秋负同等责任，宣爱凤无责任。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。宣爱凤的被抚养人有：母亲沈小珍，1933年10月出生，另有兄弟姐妹3人，4人共同赡养母亲。另一伤者阮中秋同意交强险医疗费部分由本案先予赔偿，死亡伤残赔偿金平均分配。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费1012.24元。 2.死亡赔偿金1154616.25元（55656元/年×20年+33197元/年×5年÷4）。 3.丧葬费32789元（65578元/年÷2）。 4.家属处理丧葬事宜交通费、住宿费1414.4元（原告主张1414.4元，本院予以准许）。 5.精神抚慰金50000元。 以上合计1239831.89元。 裁判理由与结果 本院认为，原告阮中秋、阮映、沈小珍系死者宣爱凤的第一顺位继承人，有权提起本案诉讼。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。本次事故，何爱灶和阮中秋负同等责任，宣爱凤无责任，综合本案实际情况，本院酌定何爱灶和阮中秋的责任比例为5：5。综上，被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失：医疗费1012.24元、死亡赔偿金5000元、精神抚慰金50000元，合计56012.24元。天安保险公司在商业险范围内赔偿原告的经济损失：591909.83元【（1239831.89元-56012.24元）×50%】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在交强险限额内赔偿原告阮中秋、阮映、沈小珍经济损失56012.24元； 二、被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在商业险限额内赔偿原告阮中秋、阮映、沈小珍经济损失591909.83元。 上述第一、二项的款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费11714元，减半收取5857元，由原告阮中秋、阮映、沈小珍负担717元，被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担5140元。 原告阮中秋、阮映、沈小珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十月八日 代书记员 张 涛
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5581号 原告：观成海，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 被告：微山县微山岛永军劳务有限公司，住所地微山县，统一社会信用代码：91370826562511945P。 法定代表人：姚永军，经理。 被告：李新，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告观成海诉被告微山县微山岛永军劳务有限公司（简称永军劳务公司）、李新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。被告李新在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2018）鲁0112民初5581号民事裁定书，裁定驳回被告李新对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告观成海及其委托诉讼代理人郭兴业，被告李新的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告永军劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告观成海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机台班费58800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告永军劳务公司承包济石客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的董家街道谢家村西南66号桩至75号桩的施工，被告李新作为被告永军劳务公司的委托代理人自2015年3月至同年6月租用原告挖掘机进行工程施工，拖欠原告挖掘机台班费58800元未付，被告李新为原告出具欠条1份。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒付，为此提起诉讼。 被告李新辩称，原告所诉欠款发生于2015年6月，原告起诉超过诉讼时效；该案属于欠款纠纷，而非租赁合同纠纷，原被告之间未形成书面的租赁合同，也未就合同的履行时间、地点、方式、价款等达成一致意见，且李新并非被告永军劳务公司的代理人，根据合同相对性，永军劳务公司不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告李新挂靠被告永军劳务公司在石济客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的董家街道谢家村西南66号桩至75号桩工程施工。被告李新自2015年3月至同年6月租用原告挖掘机进行在该工程施工，拖欠原告挖掘机台班费58800元未付，被告李新于2015年6月10日为原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠220型挖掘机使用费300元/小时×196小时合计58800元（伍万捌仟捌佰元整），欠款人李新，2015年6月10号。”原告主张被告李新是被告永军劳务公司的委托代理人并提供被告永军劳务公司出具的授权委托书复印件1份予以证实，被告李新主张其挂靠被告永军劳务公司在该工程施工，即使该授权委托书复印件为真实的也是向中铁十局出具的，而非向原告出具的，被告李新对中铁十局是委托代理人但并不代表与其他主体发生法律关系也是被告永军劳务公司的委托代理人。 被告李新主张原告起诉超过诉讼时效，原告予以否认并主张于2016年春节曾到被告李新家去找其催要该欠款，原告提供证人王会祯证言予以证实。证人王会祯出庭作证证实：其与原告在五里堂工地干活时认识的，李新租用吊车相识；其与原告曾在五里堂给被告李新干活，原告从事挖掘机作业，从2015年3月份至2015年6月份，没有签署合同；2016年春节，其与原告去微山岛找被告李新催要欠款，当时被告李新的母亲在家，没有找到被告李新，也没有要到钱，后来就联系不上被告李新了。证人王会祯与原告无利害关系，其出庭作证，被告对其证言虽有异议但未能提供证据和事实予以反驳，本院对证人王会祯所做的证言的证明力予以确认；本院依法对被告李新主张的原告起诉超过诉讼时效的答辩意见不予采信。 本院认为，被告李新挂靠被告永军劳务公司在石济客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的董家街道谢家村西南66号桩至75号桩工程施工中租用原告挖掘机进行该工程施工，拖欠原告挖掘机台班费58800元未付之事实清楚，证据确实充分；被告李新作为债务人在原告催要该款时应及时偿还，拖欠不还应承担民事责任；本院对原告要求被告李新支付该挖掘机台班费58800元的诉讼请求依法予以支持。被告李新挂靠被告永军劳务公司租用原告挖掘机进行该工程施工而形成的本案债务，被告永军劳务公司对本案债务应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条，之规定，判决如下： 限被告李新、被告微山县微山岛永军劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告观成海挖掘机台班费58800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告李新、微山县微山岛永军劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 雪
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3040号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号，统一社会信用代码91370105YA17565406。 负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人:韩义洋，山东海薇律师事务所律师。 被告：刘善明，男，1979年9月8日出生，汉族，住济阳县孙耿镇。 被告：付传芸，女，1979年8月28日出生，汉族，住济阳县孙耿镇。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告刘善明、被告付传芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人韩义洋到庭参加了诉讼，被告刘善明、被告付传芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告刘善明、被告付传芸签订《个人购房借款和担保合同》；2、判令被告刘善明、被告付传芸向原告返还借款本金790638.18元，支付截止2018年3月19日的利息15883.4元、罚息219.46元、复息199.14元（以上共计806940.18元）及贷款本息还清之日止的利息、罚息、复息；3、判令由被告刘善明、被告付传芸支付律师代理费42300元；4、判令原告对被告刘善明、被告付传芸的抵押房产享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案所有诉讼费用。 原告陈述的事实与理由：被告刘善明、被告付传芸于2012年7月31日与原告签订《个人购房借款及担保合同》用于购买济南市天桥区尚品清河A4号楼房产一处。该合同约定：贷款年利率为基准利率下浮10%，贷款期限为240个月，还款方式为等额还款，利率调整方式为：固定日调整。合同签订后原告于2012年8月3日向被告放款95万元。为保证该贷款能够按时足额偿还，二被告将上述房产抵押给原告并办理了抵押登记。贷款期间内，二被告并未按合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。 被告刘善明、被告付传芸未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2012年7月31日，原告与被告刘善明、付传芸签订的《个人购房借款及担保合同》1份；2、2012年8月3日《个人贷款借款借据》1张；3、2012年7月10日，被告刘善明填写的《个人贷款申请表》1份；4、2012年6月14日，被告刘善明与案外人济南源利置业有限公司签订的《商品房买卖合同》1份；5、2014年3月19日，济南市住房保障和房产管理局发放的《房屋他项权利证》1份；6、客户逾期信息1份；7、2018年5月28日原告与山东海蔚律师事务所签订的委托代理协议1份、律师费发票1张。 被告未到庭应诉，放弃对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘善明、被告付传芸于2012年7月31日签订《个人购房借款及担保合同》1份，合同主要约定：1、原告向被告刘善明、被告付传芸提供总额为95万元的贷款，用于购买济南市天桥区尚品清河A4号楼房屋，期限240个月，从2012年7月25日到2032年7月25日，还款方式为按月还款，每月本金和利息相等；2、贷款利率以基准利率6.55%为基础，下浮10%，即5.895%，如遇国家调整贷款利率的，按固定日调整方式。进行调整；3、被告未足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款在执行利率水平上加收50%的罚息并收取复息；4、被告出现任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同到期，并可采取提前收回已发放贷款的本息，并要求支付费用等多项措施；5、被告以其购买的济南市天桥区尚品清河A4号楼房屋抵押给原告，作为偿还贷款本息和一切相关费用的担保。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年8月3日向被告支付了贷款95万元。2014年3月19日原、被告对抵押房产办理了他项权证。被告刘善明、被告付传芸在收到借款后，按合同约定按月支付本息至2017年10月，自2017年11月开始一直未再支付本息，已支付本金数额为159361.82元，尚欠本金为790638.18元。 本院认为，原告与被告刘善明、被告付传芸签订的借款及抵押合同合法有效，应受法律保护。被告刘善明、被告付传芸自2017年11月开始未按合同约定偿还借款本息，是因起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求与被告刘善明、被告付传芸解除借款及抵押合同，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘善明、被告付传芸提前偿还借款本金790638.18元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘善明、被告付传芸支付自2017年11月3日开始至付清欠款之日止的利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘善明、被告付传芸支付律师代理费42300元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告刘善明、被告付传芸抵押的房产享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司济南分行与被告刘善明、被告付传芸签订的《个人购房借款及担保合同》； 二、被告刘善明、被告付传芸于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金790638.18元； 三、被告刘善明、被告付传芸于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行自2017年11月3日至付清全部欠款之日止的利息、罚息、复息，按借款合同约定的标准计算； 四、被告刘善明、被告付传芸于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费42300元； 五、原告招商银行股份有限公司济南分行对被告刘善明、被告付传芸共有的济南市天桥区泺安路18号尚品清河一区7号楼房屋，有权申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四判项范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，诉讼保全申请费5000元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曲洪涛 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  张军德 二〇一八年十月十五日 书 记 员  闫泽华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2552号之四 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路1号，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路2号，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1463号 原告：北海光都房地产开发有限公司，住所地：北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼01室，统一社会信用代码：91450500711468558H。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：龚连英，女，汉族，1982年8月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告北海光都房地产开发有限公司与被告龚连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用普通程序，并公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告龚连英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉至本院请求：判令被告向原告返还借款人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按6%年利率计至还清借款之日止）。事实和理由：2013年2月26日，被告因购买原告关联企业北海明颐房地产开发有限公司所开发的“嘉福·夏日海湾”7号楼2004号商品房缺少部分资金，便向原告借款现金12万元，没有约定还款日期。但被告借款后，仅归还7万元，余款5万元经原告多次催收，至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 原告为证明其主张，在举证期限内举证的证据有： 1.《收条》，拟证实被告收到原告借款12万元； 2.《现金缴纳单》，拟证实被告偿还了部分借款7万元。 被告龚连英在举证期限内未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经庭审质证，本院予以确认以下事实： 2013年2月26日，被告因购买北海明颐房地产开发有限公司所开发的“嘉福·夏日海湾”7号楼2004号商品房向原告借款12万元。同日，被告向原告出具《收款收据》载明：兹收到北海光都房地产开发有限公司交来的借款12万元。借款后，被告分别于2013年5月14日还了1.5万元；2013年6月26日还了1万元；2013年8月26日还了5000元；2013年9月25日还了5000元；2013年11月2日还了5000元；2013年11月22日还了5000元；2013年12月23日还了5000元；2014年2月16日还了1万元；2014年3月26日还了5000元；2014年4月29日还了5000元。被告共向原告偿还了7万元借款，尚有5万元未向原告归还。经原告多次催收，至今未归还，故原告于2018年8月9日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。原告与被告之间的民间借贷行为，有被告向原告出具的《收款收据》对12万元借款予以证实，本院予以确认。被告在借款后向原告偿还了7万元，尚欠5万元为归还，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告之间未约定借款的期限和利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚连英向原告北海光都房地产开发有限公司偿还借款5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月9日起计至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，由被告龚连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  冯芝斌 人民陪审员  宁子茗 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  庞 玉 书 记 员  刘 威 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2577号原告:刘某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路19号福山美食城11号楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王琦，总经理。原告刘某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1573号 原告：金碧物业有限公司北海分公司，住所地：北海市上海路88号恒大名都25幢，统一社会信用代码：914505005468291885。 法定代表人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：梁周，男，该公司法务人员。 被告：魏冬梅，女，1986年11月13日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在审理原告金碧物业有限公司北海分公司与被告魏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告金碧物业有限公司北海分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金碧物业有限公司北海分公司以与被告魏冬梅通过庭外和解，纠纷已解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告金碧物业有限公司北海分公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司北海分公司撤诉。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告金碧物业有限公司北海分公司负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二?一八年十月十二日 法官助理庞玉 书记员刘威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11863号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨永强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16513号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户29186.62元（其中28848.82元发还本案申请执行人，337.8元作为本案执行费），发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执484号申请执行人镇雄县农村信用合作联社。法定代表人肖叁，该联社理事长。住所地：镇雄县乌峰镇建设街22号。组织机构代码：21714165-6。委托代理人王瑾，云南南广律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。委托代理人王万虎，男，生于1982年11月2日，汉族，云南省镇雄县人，系镇雄县农村信用合作联社风险部经理，住镇雄县。委托权限：特别授权代理。被执行人成绍全，男，生于1954年7月7日，汉族，云南省镇雄县人，系镇雄县牛场中学退休教师，原住镇雄县牛场镇长河村海子组26号，现住镇雄县。关于镇雄县农村信用合作联社与成绍全金融借款合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627民初4407号民事判决书已经生效，确定"由被告成绍全于本判决生效后十五日内偿还原告镇雄县农村信用合作联社贷款本金48242.13元，并支付利息2612.95元，及从2017年6月4日起按月利率10.099995‰给付利息至履行完毕之日止。案件受理费人民币1100.00元，由被告成绍全交纳"。因被执行人未按已生效的法律文书履行还款义务，本院根据权利人的申请，于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，通过向被执行人成绍全送达执行通知书及相关文书后，查明成绍全已瘫痪在床，现已离异，子女对其不予照管。其在镇雄县南台街道办事处新村社区龙腾小区威龙苑3幢2单元102室有一套住房，本院在执行(2016)云0627执342号案件过程中已将上述房产予以查封。成绍全除了该住房外，目前无其他住房可以居住，暂不宜执行其该住房。成绍全系镇雄县牛场中学退休教师，其工资收入由镇雄县农村信用合作联社牛场分社代发，开设的账号为62×××95。成绍全目前可供执行的财产主要是退休工资收入，本院已于2018年10月18日将其上述工资账户予以冻结，每6个月扣划一次其工资收入，直至扣清本案及夏以琼、申勇分别申请执行的三个执行案件的案款为止。为保障被执行人成绍全基本生活，每次扣划案款时需从中提取部分作为成绍全的生活费。在本院的主持下，成绍全与申请人镇雄县农村信用合作联社自愿达成了执行和解协议，申请人同意以冻结扣划成绍全的退休工资收入方式长期履行，并同意本案按终结执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执484号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年十月二十三日书记员  吴 浪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2829号 原告：响水金中纺织有限公司，驻江苏省响水县城204国道东侧。 法定代表人：王素兰，执行董事。 委托代理人：张美丽，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：李鑫，该单位职工。 原告响水金中纺织有限公司诉被告潍坊银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告响水金中纺织有限公司委托代理人张美丽，被告潍坊银行股份有限公司委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水金中纺织有限公司诉称：原告因合法交易经连续背书收到银行承兑汇票一张，票号为31××5224××72，票面金额为80000元，出票人为山东寿光鲁清石化有限公司，收款人为寿光市诚信石化有限公司，出票日期为2014年3月3日，到期日为2014年9月3日，出票人为被告。原告因故未在法定期限内提示付款，导致票据权利丧失。原告作为合法持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权。请求依法判令被告返还原告票据利益款80000元并承担诉讼费用。 被告潍坊银行股份有限公司辩称：原告持票向我行提示付款的时间已经超过两年，我行以票据超期为由拒绝付款符合票据法规定；若法院审理查明原告系涉案票据的合法持有人，我行愿意依据票据法的规定支付未兑付的款项；票据超期未提示付款系原告自身原因，被告并无过错，诉讼费被告不承担。 经审理查明：原告系连云港胜海实业有限公司业务关联单位，经连续背书从连云港胜海实业有限公司处获得被告出具的银行承兑汇票一张，票号为31××5224××72，票面金额为80000元，出票人为山东寿光鲁清石化有限公司，收款人为寿光市诚信石化有限公司，出票日期为2014年3月3日，到期日为2014年9月3日。该票据背书顺序为山东海伦环保科技发展有限公司→连云港锐巴化工有限公司→连云港胜海实业有限公司→原告。后原告于2017年6月20日向被告提示付款，被告于2017年6月20日出具潍坊银行承兑汇票退票理由书，退票理由为票据到期超过2年期限。 截至本案庭审结束之日（2018年9月25日），被告未收到涉及该汇票的判决书或基于公示催告程序的止付通知，也未收到其他权利人或托收银行要求对票据进行解付或付款的要求。 另，连云港锐巴化工有限公司在票据骑缝处与被背书人处加盖的两枚财务专用章有差异，该单位出具《证明》一份，载明涉案票据上述两处财务专用章均系该单位加盖。 以上事实，有原告提供的银行承兑汇票原件、潍坊银行承兑汇票退票理由书、连云港胜海实业有限公司出具的《证明》、连云港锐巴化工有限公司出具的《证明》及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为：原告经连续背书取得涉案银行承兑汇票，系该承兑汇票的合法持有人，本应享有票据的相关权利，但因其自身原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，导致该汇票的票据权利已经丧失。根据票据法的相关规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故原告要求被告支付票据利益款80000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 本案系因原告过错所致，故案件受理费由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告潍坊银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告响水金中纺织有限公司银行承兑汇票票据利益款80000元（票号为31××5224××72，票面金额为80000元，出票人为山东寿光鲁清石化有限公司，收款人为寿光市诚信石化有限公司，出票日期为2014年3月3日，到期日为2014年9月3日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  刘凤敏 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵 娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1758号 原告：赵明珠，女，1990年5月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：于金涛，男，1965年5月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告赵明珠与被告于金涛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明珠及其委托诉讼代理人薛成海、被告于金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵明珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50，000.00元，并从2018年10月15日按月息2分计算至借款还清止；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙辉与被告于金涛系夫妻关系，二人在2018年3月20日登记结婚，2018年10月15日，孙辉因家庭所需，从原告借款50，000.00元，约定月息3分，在收到借款50，000.00元的同时，孙辉给原告出具借据一份，现孙辉病故。 被告于金涛辩称，原告与孙辉之间的借款我不知情，该借款并非家庭所需，孙辉是自杀不是病故，我不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：案外人孙辉与被告于金涛于2018年3月20日登记结婚，孙辉于2018年向原告赵明珠借款50，000.00元，并为赵明珠出具借条一份，约定月息3分，未约定还款期限，赵明珠将借款交付了孙辉。孙辉在双鸭山市社会保险事业管理局的养老金账户实际缴付养老保险费46112.94元，孙辉于2019年7月17日服毒自杀身亡后，于金涛申请终止孙辉的社会保险关系并申请领取孙辉的个人账户余额。 本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被继承人孙辉生前向原告赵明珠借款50，000.00元，赵明珠将借款交付了孙辉，双方借贷关系成立并生效，双方约定月利率3分超出法律规定的利率标准，现赵明珠主张自借款之日起按月息2分计算利息符合法律规定。孙辉去世后，被告于金涛作为孙辉的法定继承人，对孙辉生前所有的遗产，并未表示放弃继承，应视为接受继承，于金涛则应在其继承的遗产范围内清偿被继承人依法所负担的债务。 综上所述，被告于金涛应在遗产继承范围内偿还原告赵明珠借款50，000.00元及利息。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告赵明珠于本判决生效后十日内在继承被继承人孙辉的遗产范围内偿还原告赵明珠借款人民币50，000.00元及利息（利息自2018年10月15日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告于金涛负担。 保全费520元，由被告于金涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一八年十月十五日 书记员 文丹华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3946号 本院受理的申请执行人何富成申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢478号 申请执行人：曾益明，男，汉族，1965年12月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：高腾光，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人曾益明与被执行人高腾光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案执行，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，本院于2011年12月19日裁定（2011）穗云法民执字第2171号案终结本次执行。2018年5月16日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息。本院依法查封了被执行人高腾光名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案（查封期限至2020年7月18日止，如需继续查封须提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，依法查封了被执行人高腾光名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十月三十日 书记员 何智毅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5798号 申请执行人王保新，男，1962年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杜家山，男，1968年9月20日，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302执5798号执行裁定书，查封了被执行人杜家山在中泰证劵价值7万元的股票。现因被执行人已履行全部还款义务，申请人提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杜家山在中泰证劵价值7万元股票的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十月十二日 书记员  凌 华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4891号 本院受理的申请执行人陈瑶申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67701号原告：重庆家富健康产业有限公司，住所地重庆市。法定代表人：郭家富，执行董事。委托诉讼代理人：杨建澄，上海华理律师事务所律师。被告：上海久住酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX层A。法定代表人：庄淑球。被告：上海府侨酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室。法定代表人：陈秀莺。原告重庆家富健康产业有限公司诉被告上海久住酒店管理有限公司、上海府侨酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月8日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆家富健康产业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,430元，减半收取计2,715元，由原告重庆家富健康产业有限公司负担。审判员  杜灵燕二〇一八年十月十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17172号原告：徐江南，男，1989年10月8日生，汉族，户籍地安徽省。被告：陈子东，男，1993年8月7日生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。本院在审理原告徐江南诉被告陈子东买卖合同纠纷一案的过程中，原告徐江南向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐江南撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄卉二〇一八年十月八日书记员  张琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1557号 原告:叶尚雄，男，1960年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被告:苏相伟，男，1958年10月4日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：包形辉，男，1972年2月15日出生，汉族，住北海市银海区。 原告叶尚雄与被告苏相伟、包形辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告叶尚雄的委托诉讼代理人吴鸿远、被告苏相伟到庭参加诉讼，被告包形辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告叶尚雄诉称：与二被告是朋友关系，2016年3月7日，被告苏相伟因做生意缺少资金，向原告借款现金4万元。被告苏相伟收到借款后，向原告出具了《借条》，双方约定被告苏相伟于2016年9月7日前归还，如逾期不还，被告苏相伟将赔偿原告一切经济损失。被告包形辉作为担保人签字。至今，二被告未向原告还款，原告多次向二被告催讨，但二被告置之不理，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告苏相伟向原告偿还借款本金4万元及利息4727元（以4万元为本金为基数，按年利率6%计算，自2016年9月8日起，暂计至2018年8月27日，以后另计）；2.判令被告包形辉对上述债务承担连带清偿责任。 被告苏相伟答辩称，1.原告主张利息依据不足，双方未约定利息，因此不需要承担利息；2.2016年4月6日在福成镇三合口农场信用社对面归还3000元；2016年5月25日，在三合口一号桥归还3000元；2016年6月28日，在三合口市场的快餐店归还1.3万元；2017年12月12日，在西光农场立交桥处归还2.1万元。至此，已经将全部的借款归还给原告。 被告包形辉未作答辩，也未到庭参加诉讼。 经庭审查明，本院确认以下法律事实： 原告叶尚雄与被告苏相伟是朋友关系。原告叶尚雄于2016年3月7日以现金方式借款4万元给被告苏相伟，被告苏相伟于当日向原告出具《借条》，该《借条》载明：“本人苏相伟因生意缺少资金，今日向原告叶尚雄借到现金4万元正，人民币（40000.00元），定于2016年9月7日前归还。如不能按时归还借款，给叶尚雄带来经济损失，由被告苏相伟赔偿”。被告包形辉作为担保人在借条上签字。原告于2018年8月24日以二被告未向其偿还借款为由，诉至本院请求判如所请。 上述事实，有原告提供的《借条》、证人证言及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶尚雄与被告苏相伟的民间借贷行为，有原告提供的被告向其借款4万元的《借条》证实，本院予以确认。被告苏相伟主张该借款已经全部归还原告，除其妻子许家珍一人的证言外，未能提供其他支付凭证等相关证据佐证，故对被告该主张本院不予采信。原告请求被告苏相伟偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告请求被告苏相伟自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率6%计算并支付尚欠借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包形辉在《借条》上作为担保人签字，对被告苏相伟所借款项作保证担保，故原告主张被告包形辉对被告苏相伟的上述债务承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏相伟向原告叶尚雄偿还借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2016年9月8日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际履行之日止）。 二、被告包形辉对被告苏相伟所欠的上述第一项债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费460元，由被告苏相伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年十月十五日 法官助理 庞 玉 书 记 员 刘 威 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初688号 原告：解来聪，男，汉族，1990年1月8日出生，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：解瑞明,男，汉族，1970年9月14日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区，系原告之父。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告：张晓明，男，汉族，1981年5月2日出生，住所地河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。 原告解来聪与被告张晓明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解来聪及委托诉讼代理人解瑞明、侯鹏，被告张晓明及委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解来聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金76990元及利息（自借款之日至欠款付清之日）；2、判令被告赔偿原告因追讨欠款产生的经济损失20000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，自2017年7月29日开始至2017年9月26日期间，被告多次向原告借款，称用于生活和做生意，原告通过支付宝转账和微信转账的方式，共计20次出借给被告总金额80590元。于2017年8月10日被告因急用钱让原告帮忙以原告的车辆抵押出现金50000元，该笔现金当日存入被告的浦发银行账户中，后原告自己偿还本息将车赎回，故被告共借金额80590元。此借款被告以支付宝、微信的方式还款给原告5次，已还款金额3600元。未还借款本金76990元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱还款，至今未偿还。为维护原告之合法权益，现依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告张晓明辩称，我承认与被告之间通过微信、支付宝互相转账的事实。被告从未收到过原告的现金5万元。原告针对借款5万元及损失而提交的证据与本案没有关联性。原、被告之间无借款事实存在。双方的转账行为是在一起玩百家乐。原告系完全民事行为能力人，应当知晓其行为所产生的法律后果，玩牌转钱与借款是完全不同的法律关系。因此不同意支付原告本金及利息，且原告涉嫌虚假诉讼，应承担相应的法律责任。 本院经审理查明，原、被告对2017年7、8、9月间双方通过微信、支付宝等方式互相汇款，汇款数额从几十至上百、上仟，上万元不等的事实无异议，本院予以确认。被告主张从未收到过现金5万元，认为原告针对借款5万元的事实及损失请求提交的证据与本案不具有关联性。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告主张通过微信、支付宝等方式汇款30590元，被告对该事实无异议，并不必然证明双方存在借贷法律关系。况且，从双方汇款行为发生的时间来看，很多发生在凌晨一点、四点左右；从双方汇款金额上看，数额从几十元、上百元、上仟元、上万元不等；从双方汇款的频率上看，2017年7月29日至9月26日双方互相频繁转账达20次。原告主张的借贷事实明显与常理不符。原告提交的上述证据不能证明原被告之间存在借贷30590元的事实。原告主张通过抵押车辆借5万元给被告未向法庭提交证据，该事实法院不予确认。原告主张被告未及时还款，导致其向第三方借款支付违约金、罚金而遭受损失的事实与本案的关联性不能确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告解来聪的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1210元，由原告解来聪承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年十月八日 书记员  王颖
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2612号原告:王某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路19号福山美食城11号楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王琦，总经理。原告王某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执583号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：黄梅，女，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周政，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人黄梅、周政金融借款合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）渝0115民初901号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄梅、周政未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年2月12日向本院申请执行，请求被执行人黄梅、周政于本判决生效后十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年6月27日的借款本金394806.67元、利息29017.70元及2017年6月28日起按合同约定计算的利息、复利及罚息，并对被执行人黄梅、周政共有的位于重庆市长寿区凤城街道桃花大道XX号X幢X单元XX-X以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法拍卖了执行人黄梅、周政共有的位于重庆市长寿区凤城街道桃花大道XX号X幢X单元XX-X号房屋，执行到位375936.48元，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄梅、周政暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人黄梅、周政有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十五日书记员  陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢626号之六申请执行人：胡子清，男，1946年9月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：吴晓利，男，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人胡子清与被执行人吴晓利租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人吴晓利银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人胡子清自愿撤回对被执行人的执行，且申请终结执行。本院认为，申请执行人胡子清自愿撤回对被执行人的执行，且申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执恢626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月十五日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5804号 原告：南京山泉混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区顶山街道临泉村。 法定代表人：卞文，执行董事。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：浙江美达建设有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号901室。 法定代表人：倪乐中，总经理。 原告南京山泉混凝土有限公司（以下简称山泉公司）与被告浙江美达建设有限公司（以下简称美达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告山泉公司的委托诉讼代理人刁杰到庭参加诉讼，被告美达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山泉公司诉称，原、被告于2013年5月7日就九月森林三期所需的预拌混凝土供应事宜签订合同，约定原告向被告供应预拌混凝土，合同对付款期限、逾期付款的违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约向被告供应预拌混凝土，双方从2014年7月就不再履行合同，虽经原告多次催要，被告仍欠原告308309元未付。故请求法院判令：一、被告支付原告308309元及违约金100804元（以合同款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，从2016年7月1日计算至开庭之日，实际请求计算至给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、预拌混凝土供应合同一份，证明：1、原告向被告在九月森林三期的工程供应预拌混凝土的事实；2、合同约定从供应结束或30天不使用混凝土也视为供应结束，被告应在供应结束3个月内付清所有混凝土款；3、若被告不能按合同约定支付混凝土款，则每延迟1日按应付货款的同期银行贷款利率3倍向乙方支付违约金；4、双方合同约定被告的经办人为李跃新。 证据二、对账表一组，证明至2014年7月14日混凝土供应结束，双方核对合同款为3168309元，被告最后一次付款时间为2016年7月1日，尚欠308309元，上述对账表均有被告经办人李跃新签字确认。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的两组证据均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的两组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，原告山泉公司与被告美达公司于2013年5月7日签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，约定原告为被告九月森林三期的工程供应预拌混凝土。双方约定：原告为被告先垫5000方混凝土，之后每月10日前付清当月总砼款的80%，以此类推，封顶后十日内付至总砼款（含5000方混凝土）的70%，砼供结束（或三十天不使用混凝土也视为砼供结束）三个月内付清所有砼款。若被告不能按合同约定支付砼款，则每延迟一日按应付货款的同期银行贷款利率的3倍向原告支付违约金。另，合同约定被告在履行合同过程中的联系人为李跃新。 2013年5月至2014年8月，经原告与被告经办人李跃新对账，双方确认：原告共向被告供应9314m³混凝土，金额共计3168309元。原告最后一次向被告供应混凝土的时间为2017年7月14日。 被告于2016年7月1日前分七次共计向原告付款2860000元，尚欠308309元未付。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同义务，原告提供的证据能证明其已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限向原告付款，未能按期足额支付货款的，应当按照合同约定承担相应的违约责任，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江美达建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京山泉混凝土有限公司货款308309元，并支付自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2962元（已减半收取），财产保全费2270元，合计5232元，由被告浙江美达建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5924元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月二十三日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4881号 本院受理的申请执行人潘雪英申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3998号 本院受理的申请执行人林周兰申请执行被执行人王志雄排除妨害纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73行初7、10号原告：东莞市安美扣具有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市常平镇。法定代表人：杨镇谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡其图、黄春，均为北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市知识产权局，住所地中华人民共和国广东省东莞市南城区。法定代表人：吴世文，该局局长。委托诉讼代理人：何建忠、梁振明，均为该局工作人员。第三人：YKK株式会社，住所地日本国东京都千代田区。法定代表人：大谷裕明。委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。原告东莞市安美扣具有限公司与被告东莞市知识产权局、第三人YKK株式会社不服行政处理决定纠纷二案，东莞市安美扣具有限公司不服东莞市知识产权局于2018年6月5日作出的东知法处字[2018]8号、11号专利侵权纠纷案件处理决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中东莞市安美扣具有限公司申请撤回本二案的起诉。本院认为，东莞市安美扣具有限公司申请撤回本二案起诉时其真实意思表示，未侵犯国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市安美扣具有限公司撤诉。本二案案件受理费共200元（每案100元），减半收取共计100元（每案50元），均由原告东莞市安美扣具有限公司负担。审 判 长  郑志柱审 判 员  佘朝阳人民陪审员  薛桂玲二〇一八年十月二十五日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初769号原告：石金峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人：石伍领，男，1953年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：苏冬冬（苏东），男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县，被告：许昌世航商贸有限公司，住所地许昌市前进路怡景花城小区门面房。法定代表人：黎锦珂，该公司经理。原告石金峰与被告苏冬冬、许昌世航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金峰及其委托代理人石伍领到庭参加诉讼，被告苏冬冬、许昌世航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石金峰诉称：2015年2月11日，经同村居民石伍领介绍，被告苏冬冬向原告借款5万元，借款期限为12个月，并约定了利息，该笔借款由被告许昌世航商贸有限公司提供连带责任担保（2014年4月30日，许昌市起航投资咨询有限公司名称变更为许昌世航商贸有限公司）。借款到期后，原告多次向被告催要所欠借款，被告迟迟不予偿还。每次催要借款被告苏冬冬均认可，但都以无资金为由拒绝偿还，被告许昌世航商贸有限公司应当对该笔借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及从借款到期之日到借款还清之日的四倍银行同期借款利息。2、诉讼费由被告承担。被告苏冬冬未到庭参加庭审，提交书面答辩意见辩称：原告石金峰起诉答辩人，系主体错误。答辩人不是本案的适格被告，答辩人不是本案所涉借款的借款人，本案的另一个被告许昌世航商贸有限公司是该笔借款的借款人，答辩人只是为许昌世航商贸有限公司打工，对该笔借款答辩人只是经手人并不是借款人。因此，原告石金峰起诉答辩人是错误的，请求法庭驳回原告石金峰对答辩人的起诉。许昌世航商贸有限公司未到庭参加庭审亦未提交书面答辩意见。经本院查明：2015年2月11日，经石伍领介绍，原告石金峰将现金5万元交与被告苏冬冬，被告苏冬冬为原告出具编号为:No:0000252借款凭证一份,该凭证载眀:户名:石金峰身份证号：地址:鄢陵县南坞石灵桥人民币(大写)伍万元整￥50000.00，经办人向原告借款5万元，期限为12个月，即自2015年2月11日至2016年2月11日收益金额受托人签章石伍领担保人签章许昌市起航投资咨询有限公司(章)经办人苏东(章)记账刘晓焕(章)复核姚铖龙(章)编号。该借款凭证盖有许昌市起航投资咨询有限公司和苏冬冬、刘晓焕、姚铖龙等人印章。另查明:2014年4月25日，许昌市起航投资咨询有限公司变更为许昌世航商贸有限公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告苏冬冬向原告借款5万元,被告苏冬冬予以否认,原告虽然提供了借款凭证,但该借款凭证上无借款人信息,虽说担保人处盖有许昌市起航投资咨询有限公司印章,但在民间借贷、担保关系中，体现主债权债务关系的是借贷合同，担保合同关系必须以借贷合同的存在为前提，也就是说担保合同是借贷合同的从合同，当借贷合同无效时，即便担保合同符合合同有效的一切条件，也会归于无效。且许昌市起航投资咨询有限公司已于2014年4月25日更为许昌世航商贸有限公司,而原告提供的借款凭证的借款期限为2015年2月11日,此时许昌市起航投资咨询有限公司已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石金峰的诉讼请求。案件受理费525元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇一八年十月十一日书记员  袁 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37538号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：孙倩倩，女，1986年8月2日出生，汉族，住江苏省。被告：**林，男，1971年11月19日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙倩倩、被告**林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告孙倩倩、被告**林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙倩倩、被告**林归还原告借款本金83,776.86元，支付原告利息、逾期利息51,741.01元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告孙倩倩、被告**林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙倩倩、被告**林向原告贷款90,000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV2184EN125193)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙倩倩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙倩倩、被告**林自2015年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙倩倩、被告**林构成违约，截止至2018年8月3日，被告孙倩倩、被告**林尚欠原告贷款本金83,776.86元，利息、逾期利息51,741.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙倩倩、被告**林在签字表中注明的居住地址为江苏省泗阳县南刘集乡刘集街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙倩倩、被告**林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告孙倩倩、被告**林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙倩倩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙倩倩、被告**林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙倩倩、被告**林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,776.86元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息51,741.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告孙倩倩、被告**林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙倩倩协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV2184EN125193)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙倩倩、被告**林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010.40元，减半收取计1,505.20元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6868号 原告：郝金荣，男1983年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：南通华新建工集团有限公司，住所地在江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。 法定代表人：陶宝华。 原告郝金荣与被告南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案受理，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郝金荣撤回起诉。 案件受理费1684元（已减半收取）,由原告郝金荣负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月二十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初1697号原告：黄洋，男，1991年1月16日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市玉泉南路40号。主要负责人：张志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培，男，系该公司职员。原告黄洋与被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洋的委托诉讼代理人程增强、被告保险公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保险合同约定赔偿原告损失52680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄洋在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险，保险期限均自2017年11月27日零时至2018年11月26日24时止；承保险种：机动车损失保险，责任限额263440元；第三者责任保险；车上人员责任险；不计免赔率。2018年1月27日，原告驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车行至安陆市××乐园路段，因措施不当，与王杰所有的车库相撞，造成车辆及车库受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：黄洋负事故的全部责任，经公安机关支持调解，黄洋承担自身车损及施救费用，赔偿王杰车库损失3000元。事后，原告持相关资料到被告处申请理赔，被告拒不赔付。被告的行为严重违反保险法的相关约定，其理应在保险责任限额内予以赔付。为保护公民的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称，1、鄂Ｋ×××××号小型普通客车车损与实际客观不符，受损的部分均为拆车件，评估金额与湖北省市场价格完全不符，我方申请重新鉴定；2、施救费发票系代开，违反湖北省公路救援服务收费标准，与本案无关；3、原告并未赔偿第三方3000元物损。该损失我公司不承担；4、我公司愿意在机动车损失保险范围内依法赔偿；原告诉求部分过高，鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告黄洋在被告保险公司投保了机动车交强险和机动车商业保险，保险期限均自2017年11月27日零时至2018年11月26日24时止；承保险种：机动车损失保险，责任限额263440元；第三者责任保险；车上人员责任险；不计免赔率。2018年1月27日，原告驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车行至安陆市××乐园路段，因措施不当，与王杰所有的车库相撞，造成车辆及车库受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：黄洋负事故的全部责任，经公安机关支持调解，黄洋承担自身车损及施救费用，赔偿王杰车库损失3000元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2018年2月10日对鄂Ｋ×××××号小型普通客车损失价格作出鉴定：鄂Ｋ×××××号小型普通客车车辆损失评估价格为44680元。另查明，原告黄洋于2018年1月28日赔偿王杰车库损失3000元；鄂Ｋ×××××号小型普通客车在安陆市龙翔汽车维修有限公司维修，修理费共计44700元，原告并支付施救费3000元。在诉讼中，被告保险公司要求重新鉴定车辆损失费。本院认为，本案属于保险纠纷，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告黄洋与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。鄂Ｋ×××××号小型普通客车在保险期间发生交通事故，被告应在保险责任限额内向原告进行理赔。原告提交的鄂Ｋ×××××号小型普通客车车辆损失的司法鉴定，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告保险公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅向本院提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，本院不予准许。本院认为原告拖车施救费3000元明显过高，依照湖北省公路救援服务收费标准，本院依法核定为800元；故原告的损失为修理费44680元、施救费800元和赔偿第三人损失3000元，共计48480元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告黄洋损失48480元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄洋其他诉讼请求。案件受理费1117元，减半收取559元,由被告中中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担500元，原告黄洋负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 涂 军二〇一八年十月十八日书记员 吴冬妮附录1《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2本院开户行名称、账号如下：户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1288号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐其军，男，1980年6月14日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省金湖县；2018年3月16日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同月30日因涉嫌犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人唐立谦，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐其军犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪一案，于2018年5月24日作出（2018）沪0115刑初1931号刑事判决：被告人徐其军犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑十个月。判决后，原审被告人徐其军不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐其军申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）徐其军犯非法侵入住宅罪、妨害公务罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐其军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年十月十一日书记员 吕曌清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李春艳，女，1985年01月03日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李春艳信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币212,086.31元。原告诉称,被告李春艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,086.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16破申5号之一申请人：河南雪樱花制药有限公司。组织机构代码：71125959-6。法定代表人：于振艳，该公司经理。申请人河南雪樱花制药有限公司破产清算一案，本院于2018年8月17日立案。本院经审查认为，申请人河南雪樱花制药有限公司主体适格，该公司不能清偿到期债务，具备破产原因。本案由周口市川汇区人民法院审理为宜，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下：本案由周口市川汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一八年十月二十六日书记员  何琼琼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4162号 原告：江苏惠浦服饰有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区石佛寺。 法定代表人：王洪生，董事长。 委托诉讼代理人：朱春岭，江苏省监狱管理局公职律师。 被告：杭州旭腾服装有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区南苑街道万常社区秋衣浓大楼三楼。 法定代表人：谢春兰，经理。 原告江苏惠浦服饰有限公司（下称惠浦公司）与被告杭州旭腾服装有限公司（下称旭腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告惠浦公司委托诉讼代理人朱春岭到庭参加诉讼；被告旭腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费345419元，以及逾期付款违约金（以345419.00元为基数，自2016年5月25日起至实际偿清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年4月，原告与被告存在长期合作关系。截至2017年，被告仍欠原告345419元。经原告多次催要，但被告未能支付。 经审理查明，自2015年3月份开始，原告为被告加工服装。2016年3月，双方签订了产品加工合同，约定了产品名称、规格等事宜，结算方式为出货30天开票结账（原告开具17%增值税发票）。2016年5月25日，原、被告进行了对账，被告确认欠原告货款395419元。2016年6月27日，被告支付了50000元。截至庭审，被告拖欠原告货款345419元。 以上事实由原告提供的产品加工合同、应收账款、记账凭证、出货单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州旭腾服装有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏惠浦服饰有限公司货款345419元； 二、被告杭州旭腾服装有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告江苏惠浦服饰有限公司逾期付款利息损失（以本金345419元为基数，自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，保全费2270元，合计为5511元。由被告杭州旭腾服装有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3241元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  梁景超 人民陪审员  李树林 二〇一八年十月十日 法官 助理  张维超 书 记 员  徐 乔
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初969号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1992年12月26日出生，汉族，湖南省平江县人，文化程度中专，户籍地址湖南省平江县。因本案于2018年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人吴芸、何春亮，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1094号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸、代泽雄出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何春亮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年4月8日3时许，被告人李某和同案人“老赖”（另案处理）等人在广州市增城区新塘镇元头墩XXX吃宵夜期间，因琐事与旁边吃宵夜的被害人肖某1发生矛盾，后持钢管、塑料凳、啤酒瓶等工具将被害人肖某1、王某1、于某1打伤。经法医鉴定，被害人肖某1、王某1的损伤程度属轻微伤，于某1的损伤程度未达轻微伤。2018年4月13日，被告人李某被公安民警抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人李某在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某归案后如实供犯罪事实，认罪态度好；2、被告李某是从犯；3、被告人李某是初犯、偶犯。经审理查明：2018年4月8日3时许，被告人李某和同案人“老赖”（另案处理）等人在广州市增城区新塘镇元头墩XXX吃宵夜期间，因琐事与旁边吃宵夜的被害人肖某1发生矛盾，后持钢管、塑料凳、啤酒瓶等工具将被害人肖某1、王某1、于某1打伤。经法医鉴定，被害人肖某1、王某1的损伤程度属轻微伤，于某1的损伤程度未达轻微伤。被告人李某于2018年4月13日被公安机关抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人李某的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00625、00626、00627号鉴定书；6、视频资料；7、被害人王某1、肖某1的陈述及其对被告人李某的辨认材料、并对监控视频截图进行了指认；8、证人于某1、黄某1、龙某的证言及其对被告人李某的辨认材料、并对监控视频截图进行了指认；9、证人徐某1的证言及其对监控视频截图进行了指认；10、被告人李某的供述及其对监控视频截图进行了指认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人李某是从犯的辩护意见，经查，根据监控视频、被害人陈述、证人证言等证据，证实被告人李某在共同犯罪过程中积极参与，与同案人共同殴打被害人，没有明显的主次之分，故该辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月13日起至2019年2月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  杨秋如人民陪审员  姚俊宇二〇一八年十月二十五日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。