江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初235号 原告潘小萱，女，1980年11月14日生，汉族，住所地昆山市。 委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。 被告昆山市公安局，住所地昆山市前进东路1288号。 法定代表人魏杰，该局局长。 出庭负责人张刚，副局长。 委托代理人郑品鑫，该局警察。 委托代理人张贤，江苏漫修（上海）律师事务所律师。 原告潘小萱不服被告昆山市公安局行政处罚一案，于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案后，向被告昆山市公安局邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告潘小萱的委托代理人丁勇强，被告昆山市公安局的负责人张刚、委托代理人郑品鑫、张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小萱诉称，被告对原告传唤违法，超过8小时，并不通知我家人；原告打电话联系找人主张权利并不存在扰乱公司程序，相关电话均是网上找的服务或咨询电话，不存在恶意拨打救援电话及紧急电话的故意，行政处罚无事实和法律依据；三、被告对我进行传唤期间不允许我打电话，也不允许我找律师，该行为违法；四、被告辅警漫骂原告，并限制申请人行动。请求法院撤销被告对原告作出的警告处罚。 原告潘小萱提供证据：1、行政复议决定书。庭上提交：2、网上查询截图，证明拨打电话是网上查询，是服务电话，而不是救援电话；3、电话录音一，证明上述电话不是救援电话，救援电话是96××7转外包救援；4、电话录音二，证明被告工作人员辱骂，被告没有对内部人员传唤教育；5、电话录音三，表明原告拨打的是服务电话；6、周健恶意拨打电话截图，证明对方存在恶意拨打电话骚扰他人，骚扰应是不停的拨打，本案间隔一段时间拨打，属于正常联系。 被告昆山市公安局辩称，答辩人对原告作出的警告处罚事实清楚，适用法律正确。潘小萱因与江苏宁沪高速公路苏州管理处员工感情纠葛，在2018年4月至5月长达一个月时间里恶意频繁拨打公司的救助电话及工作电话，经核对潘小萱的电话录音，其通过反复拨打电话扰乱高速公路救援电话工作的事实清楚，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，答辩人对原告作出警告的治安处罚是正确的。请求驳回原告诉讼请求。 被告昆山市公安局提供证据：1、受案登记表，证明受理案件；2、行政处罚决定书，证明作出行政处罚；3、询问笔录（被询问人:潘小萱）、询问笔录（被询问人：倪志元）、接受证据清单、通话录音刻录光盘、关于宁沪公司苏州管理处报警情况的概述，证明原告违法事实；4、行政处罚告知笔录、复核记录、复核结果告知、传唤通知情况表、传唤通知家属通话记录，证明告知法定权利事项；5、呈请延长办案期限报告书、呈请行政处罚报告书，证明程序及实体处理决定经有权机关审批；6、送达回执，证明处罚决定留置送达；7、人口基本信息，证明原告身份信息。 经庭审质证，原告对被告证据1、2、3没有异议；但认为不能证明原告存在扰乱秩序的主观故意，造成秩序混乱的后果，也不能证明被拨打的电话是救援电话，而是正常的工作电话，笔录未载明通知家属的行为，违反了法律程序规定。对证据4行政处罚告知笔录不认可，程序上违法。对传唤通知情况表，我们认为被告没有通知近亲属，未在笔录上记录通知是否成功，实际上是劝导不要再打电话。对证据5、6、7没有异议。 被告对原告的证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，原告所拨打的电话都是由宁沪高速公路股份有限公司安排接线员值守的对外服务电话，其服务内容与高速公路通行公共利益有关，其中包括救援，原告拨打电话的目的均是私人目的即寻找周健；对证据3、4、5真实性无法确认；对证据6真实性无法确认，且与本案无关。 本院认为，原告证据1、2、3真实，与本案有关，本院予以确认；原告证据4涉及被告内部工作人员的工作作风问题，与本案无关，本院不予接纳；证据5与本案有关，本院予以确认；证据6与本案无关，本院不予确认。 被告提供的证据均真实有效，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月3日18时9分至18时50分，江苏宁沪高速公路有股份有限公司苏州段的副班长倪志元向被告昆山公安局中华园派出所报警。倪志元陈述：我是江苏宁沪高速公路股份有限公司苏州段的副班长，负责在苏州高速公路指挥中心一些事故救援、交通堵塞、投诉意见等问题的指挥调度，今年三月起我们指挥中心工作电话0512-675××××2就连续接到一个女子的骚扰电话，其称要找我们单位的员工周健，我们了解下来就是想通过打我们单位电话给周健施压，让周健和她见面，之后我们公司也了解到这个女的也同时骚扰我们昆山段指挥中心的工作电话0512-573××××0，还有我们宁沪段指挥中心的工作电话025-843××××0，严重扰乱了我们单位的指挥调度工作，这个女的主要就是使用虚拟的号码不停的打我们的工作电话，最近一段时间更加厉害，有时要连续拨打五六个小时的电话，我们不接她就继续打，如果我们接通了她就开始跟我们反复的说要找周健，占用了我们指挥中心大量的精力；这个女的叫潘小萱，和我们昆山收费站的员工周健有感情纠纷，潘小萱一直在纠缠周健，他们两个人的感情纠纷我不太清楚；我们在电话里反复的跟潘小萱说明她拨打的电话是我们对外的救援电话，需要处理一些紧急情况的调度，希望她不要占用公共资源，我们单位丁处长还特地把他自己的私人电话给了潘小萱，让她有私事可以打丁处电话，让她不要打对外工作电话占用公共资源；我们苏州指挥中心有两部对外的电话，一部的号码是：0512-675××××2；另外一部是：0512-67521110；昆山指挥中心只有一部对外的电话：0512-573××××0，宁沪指挥中心对外电话有几部，但她经常骚扰的是：025-843××××0；潘小萱这样打我们的工作电话会严重影响我们对事故救援、交通堵塞、投诉意见等问题的快速处理，严重可能有会导致不能及时救助伤员等情况发生。倪志元提供通话记录及录音资料各一份。通话记录显示自2018年4月6日起至5月1日的通话记录142条，5月2日通话记录38条。中华园派出所予以立案调查。同日19时4分至19时40分，中华园派出所民警对潘小萱作询问。潘小萱陈述：我叫潘小萱，我和周健之前是男女朋友关系，但是最近周健一直避而不见，我一直打不通他，于是就想通过打他单位电话找他，我知道他是昆山市高速收费站的员工，今年4月上旬，我就通过网上百度搜索到高速公路昆山段、苏州段和宁沪段的电话，接着我就通过我手机上的拨号软件skype打他们公司电话，一开始我打他们昆山段的电话，就问他们有没有周健这个人，有的话让周健接电话，但昆山段接电话的工作人员先是说没有周健这个人，于是就开始打南京高速公路股份有限公司的电话核实，南京方面就说有这个人的，他们就把电话转到了昆山段这边，昆山段又敷衍我说他调走了；我还打过高速公路股份有限公司苏州段的电话，也是想找周健这个人，但是苏州这边回复说不认识这个人，反正也是没有结果；拨打的频率是一天最多十几个，对方很多时间听到我的声音就挂掉了；用手机上的拨号软件拨打电话对方会显示不同的虚拟号码；在接受询问期间，有饮食和必要的休息时间；清楚了对我的传唤时间延长至24小时。2018年5月4日，中华园派出所电话通知潘小萱嫂嫂关于潘小萱被传唤之事。2018年6月2日，中华园派出所办理了延长办理案件审批手续。2018年7月2日，昆山公安局向潘小萱作出行政处罚告知笔录，告知其“在2018年4月至5月期间在昆山多次拨打江苏宁沪高速公路股份有限公司的救援电话，扰乱该单位秩序”的违法行为，并告知其违法的法律规定，拟处以相应的处罚。潘小萱陈述称其所拨打的电话只有一部为救援电话，且知道后不再打该部电话，其余均为总机，拒绝在告知笔录上签字。昆山公安局进行了复核，认为潘小萱的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，不予采纳潘小萱的陈述和申辩，并告知了潘小萱复核结果。同日，昆山公安局作出昆公（中华园）行罚决字【2018】6315号《行政处罚决定书》，对潘小萱作出警告处罚并送达。潘小萱不服，向本院提起起诉。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，昆山市公安局对本辖区内的治安纠纷有处理职责。《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，昆山公安局认定潘小萱因与江苏宁沪高速公路股份有限公司昆山收费站的工作人员周健的感情纠葛，在2018年4月至5月长达一个月时间里反复拨打该公司公路救援电话及工作电话的事实清楚，该电话非私人电话，潘小萱反复拨打该电话的行为扰乱了单位工作秩序。昆山公安局据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对潘小萱作出警告处罚符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘小萱的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  吕翠萍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  徐 丹