广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂07行终83号 上诉人（一审原告）吴国瑛（曾用名吴国英），女，1965年2月26日出生，汉族，户籍地广西浦北县，现住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）浦北县林业局，住所地广西浦北县小江街道西滨路**，统一社会信用代码：11450722081205097。 法定代表人温光宝，局长。 委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 委托代理人周斌，浦北县林业局工作人员。 一审第三人黄明江，男，1975年4月2日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人苏迅，浦北县龙门镇法律服务所法律工作者。 一审第三人苏业美，男，1956年10月2日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人吴国瑛因林木采伐行政许可一案，不服浦北县人民法院（2018）桂0722行初1号行政判决，于2018年6月13日向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人吴国瑛，被上诉人浦北县林业局的委托代理人吴文渊、周斌，一审第三人黄明江及其委托代理人苏迅，一审第三人苏业美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年2月21日，第三人黄明江与苏业美签订《销售速生桉协议》1份，该协议载明第三人苏业美将其座落于浦北县龙门镇平江村委会平明二组大笋麓速生桉约66亩销售给第三人黄明江。第三人黄明江向被告提出申请对浦北县龙门镇平江村委会大笋麓（龙门镇××插花江城街道中心村委会4作业区34-1小班）的速生桉办理林木采伐许可证，并提交《速生桉买卖合同》、浦北县人民法院《工作函》、（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书、（2017）桂0722民初1253号民事判决书、（2017）桂浦证字第528号提存《公证书》、（2008）浦执字第153号执行案件受理通知书、《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》以及设计单位作出的《伐区界线确认书》、《简易伐区调查设计表》、《伐区调查设计汇总表》、《伐区设计图》等设计成果文件。被告受理第三人黄明江林木采伐许可申请后，审查核实了申请人即本案第三人黄明江提交的林木权属证明、伐区调查设计材料等相关材料，由浦北县龙门林业站于2017年11月6日进行公示。被告认为第三人黄明江的申请符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，于2017年12月4日向第三人黄明江颁发浦北县采字［2017］1204015号《林木采伐许可证》。该证载明主要内容：批准黄明江在龙门镇××插花江城街道中心村委会4作业区34-1小班（龙门镇平江村委会大笋麓）采伐巨尾桉（采伐类型主伐、采伐方式皆伐、采伐强度100%），采伐四至为东至山脊、南至山顶、西至山脊、北至山脊，采伐面积4.09公顷，采伐蓄积314立方米、出材量252立方米，采伐期限2017年12月4日至2017年12月31日。 一审法院认为，被告提供的《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》、《证明》等证据载明案涉林地使用权、林木所有权权利人为第三人苏业美，第三人苏业美出卖案涉林木给第三人黄明江，原告未能提供其对案涉林木主张所有权并请求有关部门立案处理的相关证据材料，被告据此认定案涉林木权属清楚且无争议，认定事实依据的证据确实、充分，并无不当。因此不存在《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第（一）项“（一）林木权属不清或有争议”规定不得发放林木采伐许可证的情形，适用法律法规正确。被告受理第三人黄明江林木采伐许可申请后，审查核实了申请人即本案第三人黄明江提交的林木权属证明材料、伐区调查设计材料等相关材料并进行了公示，确认申请人的行政许可申请符合行政许可条件，然后颁发林木采伐许可证给申请人，符合法定程序。综上，被告的行政许可行为证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求人民法院确认被诉行政行为违法并要求被告赔偿损失的理由不成立，该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴国瑛的诉讼请求。 上诉人吴国瑛上诉称，1、上诉人曾与一审第三人苏业美就涉案林地承包经营权发生争议，浦北县人民法院（2007）浦民初字第310号民事判决查明涉案林地种植桉树苗占三分之二，上诉人全部种上按树苗，二审法院（2008）钦民二终字第12号民事判决查明的事实与一审一致，本案解决的是林地承包问题，但未能解决林木所有权问题。据此，一审第三人苏业美申请执行该案，均因上诉人在涉案林地上种植的林木没有被移走或作价处理，尚未执行完毕。2、被上诉人浦北县林业局提交的浦北县人民法院《工作函》只称“本案涉及的林地承包并不存在纠纷”，没涉及林权纠纷。被上诉人浦北县林业局提交的村委会、林业站《证明》和龙门镇人民政府《山界林权证证明》《林地权属证》称林木权属苏业美本人所有、无山林权属纠纷，与生效未执行判决查明的事实不符。综上，被上诉人浦北县林业局颁发的采伐许可范围内的林地存有上诉人的桉树，一审判决认定案涉林木权属清楚且无争议，属认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求没有依据，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求：一、撤销浦北县人民法院（2018）桂0722行初1号行政判决；二、确认被上诉人浦北县林业局颁发浦北县采字（2017）1204015号林木采伐许可证的行为违法，判决被上诉人浦北县林业局赔偿损失77850元给上诉人。 被上诉人浦北县林业局辩称，被上诉人认为一审判决认定事实、适用法律是正确的，应予维持，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。 一审第三人苏业美、黄明江述称，同意被上诉人浦北县林业局的答辩意见。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案主要审查被上诉人浦北林业局颁证行为的合法性和上诉人吴国瑛提出的赔偿请求是否有事实根据和法律依据。关于颁证行为的合法性，被上诉人浦北县林业局作为林业行政主管部门有权核发林木采伐许可证，是本案的适格主体。被上诉人根据一审第三人黄明江提供的办理林木采伐许可证的申请、《速生桉买卖合同》和《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》、《证明》等证据和浦北县人民法院《工作函》、（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书、（2017）桂0722民初1253号民事判决书、（2017）桂浦证字第528号提存《公证书》、（2008）浦执字第153号执行案件受理通知书，认定林木的权属事实清楚、证据确实充分，并无不当。依照《广西壮族自治区林木采伐管理办法》有关规定，被上诉人浦北县林业局受理一审第三人黄明江林木采伐许可申请后，审查核实了申请人即本案一审第三人黄明江提交的林木权属证明材料、伐区调查设计材料等相关材料并进行了公示，确认申请人的行政许可申请符合行政许可条件，然后颁发林木采伐许可证给申请人，符合法定程序。综上，被上诉人浦北县林业局的行政许可行为证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人吴国瑛请求人民法院确认被诉行政行为违法的理由不成立，本院不予支持；关于上诉人吴国瑛提出的赔偿请求是否有事实根据和法律依据，本案中，生效的民事判决判决吴国瑛移除树苗，但上诉人吴国瑛没有履行生效判决，林木长大后的权益不应再属于上诉人吴国瑛。浦北县法院出具的《工作函》给被上诉人浦北县林业局，已明确建议颁发林木采伐许可证给一审第三人苏业美。至于上诉人吴国瑛购买树苗、挖树坑、施肥等前期投入的经济损失，属另一法律关系，可通过其他的民事救济途径予以解决。因此，上诉人吴国瑛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴国瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇一八年十月二十二日 书记员 谢长州