广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17173号原告：广东雷特斯建材科技有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区**地块之二。法定代表人：王小聪，总经理。委托诉讼代理人:涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。被告：佛山市华约机电工程有限公司，住所地佛，住所地佛山市顺德区大良新桂南路**昌实商厦**v>法定代表人：曹裕波，总经理。被告：曹裕波，男，1967年5月30日出生，汉族，住广州市番禺区，两被告的共同委托诉讼代理人:陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人:张东荣，广东聚理律师事务所律师。原告广东雷特斯建材科技有限公司与被告佛山市华约机电工程有限公司、曹裕波承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华约公司向原告支付货款443420.78元及利息（利息以443420.78元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至被告付清欠款之日止）；2.被告曹裕波对上述货款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告华约公司签订《龙江中心铝单板采购合同》，约定由原告为被告华约公司加工用于龙江协兴购物中心的铝单板。合同第三条约定，被告华约公司在签订合同之日起10日内向原告支付10万元定金（原合同已于2016年9月支付定金10万元，不另外支付）；合同签订后，被告华约公司支付第7、8、9批已送货货款，第10批货的95%货款于第11批货到工地初步验收合格后10天内支付，以此类推（本合同签订后的每次供货应支付款项中扣除2万元预付款；剩余5%货款于龙江项目幕墙铝板工程供完货后两个月内结清）。合同第七条第3项约定：如被告华约公司未能按合同规定及时付款时，则原告交付货物的期限自动以相应时间延长。合同签订后，原告按约为被告华约公司加工铝单板，2018年5月11日，原告完成第10批至第17批铝单板的加工并全部交付给被告华约公司。2018年7月7日原告完成第18批和第19批铝单板的加工并在当日向被告华约公司交付，但被告华约公司拒绝收货。在合同履行过程中，被告华约公司一直存在违约行为，支付每批次货款的时间和额度均违反合同约定，未能按时按额向原告支付。被告华约公司拒绝收取原告交付的第18批和第19批铝单板更无合法依据，严重违反合同约定。截止起诉之日，被告华约公司共拖欠原告款项443420.78元。被告华约公司是自然人独资有限公司，被告曹裕波是被告华约公司的独资股东，两被告的资产并不能区分，根据公司法第六十四条的规定，被告曹裕波应对被告华约公司所拖欠的上述款项及利息承担连带支付责任。两被告辩称，1.原告诉求的金额有误。被告华约公司并未收取原告所称的第18及19批货物，被告华约公司对该两批货物的总量、价格均不知情，无法进行计算；2.原告诉求的付款条件，按照双方的采购合同需要在被告华约公司验收合格后10天内支付，但原告所送货物均未进行最终的验收合格，按照合同约定是未到付款的时间；3.原告至今共向被告华约公司送货17批，经被告华约公司根据合同约定对图纸等进行数量核对，经财务计算第1-17批的货物，原告应收货款2769914.61元，被告华约公司已经支付了货款2636774元，即被告华约公司尚欠货款133140.61元；4.被告华约公司不存在原告所称的逾期付款的情况，双方约定的付款时间是验收合格后10天且原告送货到被告华约公司时，被告华约公司仅对件数进行了清点，并未对平方数进行最终核对，之前的付款都是一个大概数支付，这点双方都是明知道的；5.关于原告诉称的第18及19批次货物，该两批货物原告在被告华约公司多次催促的情况下均未按时送货，导致被告华约公司工程的延误，无奈之下，被告华约公司已经另向其他公司购买。对于原告延误送货导致被告华约公司的损失，被告华约公司保留追究其赔偿责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1、7，两被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、5、6、8、9、10，两被告对真实性无异议，本院予以确认；关于证明内容的争议，结合其他证据综合认定。原告提供的证据3，是原告自行打印的清单，两被告有异议，而所欠货款等问题属于本案争议认定问题。原告提供的证据4，7月7日原告确实送货，被告华约公司亦确实没有接收，至于第18、19批次是否按约定送货、货款等争议，属本案认定问题。两被告提供的证据1，亦是被告华约公司自行打印的统计表，原告有异议，关于货款金额的争议，属本案争议认定问题。两被告提供的证据2，是被告华约公司单方制作然后发给原告，原告没有确认，因此不能单凭该承诺书的数据确定双方的争议。两被告提供的证据3，除了第38页中一条语音所备注转换的文字与原意不符外，其他相符，本院对真实性予以确认，关于证明内容的争议，详见下文本院认定。两被告提供的证据4，是被告华约公司与案外人所签订的，而且被告华约公司在本案中未提出原告迟延交货导致其损失的相应诉求，因此对此在本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告华约公司签订《龙江中心铝单板采购合同》，约定原告为被告华约公司加工用于龙江协兴购物中心的铝单板，规格以被告华约公司确认的加工图纸为准，计算单价的面积按铝板展开面积计算。合同第三条中约定：被告华约公司应在签订合同之日起10日内向原告支付10万元定金（原合同已于2016年9月支付定金10万元，不另外支付）；被告华约公司应于合同签订后向原告支付第7、8、9批已送货货款，第10批货的95%货款于第11批货到工地初步验收合格后10天内支付，以此类推（在本合同签订后的每次供货应支付款项中扣除2万元预付款；剩余5%货款于龙江项目幕墙铝板工程供完货后两个月内结清）。合同第四条中约定：合同签订、收到定金及确认不可更改的铝板加工图纸、面积清单及颜色色板；如因被告华约公司的原因或者工地现场原因影响交货期，交货时间顺延；其余货物按施工方工程进度，按被告华约公司下订单并确认好图纸之日起12天内送货到工地现场。合同第五条中约定：按被告华约公司确认的加工图、颜色样板（原告提供样板封样）以及原告的发货清单作为验收依据；每车货到工地，被告华约公司对此车货的数量、质量、颜色、尺寸进行验收；如有异议需3天内提出，否则视为验收合格。合同第六条中约定：在被告华约公司通知来现场进行放样，原告必须在2日内到达现场，如原告无故拖延时间，迟延一天处罚2000元，在货款中扣减。合同第七条第3项约定：如被告华约公司未能按合同规定及时付款时，则原告交付货物的期限自动以相应时间延长。合同签订后，原告为被告华约公司加工铝单板，加工了几批次后，原告曾以被告迟延供货为由于2018年4月12日声明终止双方的购售关系，2018年2月10日前下单的第14、15、16、17、18批产品，通知被原告下单生产又未到货的产品，视作原告未生产或不供货，双方结算时不计入结算价款中。后来，被告华约公司又联系原告，让原告继续供货且被告继续下单。至2018年5月11日，原告完成第10批至第17批铝单板的加工并全部交付给被告华约公司。但在2018年4月下旬至2018年6月底，双方因对账等问题发生争议，原告认为被告华约公司无故扣款、不配合对账；被告华约公司则指责原告供货（排版图等）有问题，要求原告联系“李工”现场确定，原告称联系“李工”后，“李工”答复没有空。之后原告再催促，被告华约公司于2018年6月下旬声称是原告不按时供货，现又无理要求将之前的数对账。之后双方矛盾激化。在上述讨论对账期间的2018年6月12日,双方完成第18批货的图纸确认；2018年6月21日，双方完成第19批货的图纸确认，被告华约公司并于2018年6月22日告知原告第19批图纸已签名并交予原告下单生产；2018年6月23日，被告华约公司追问原告第18批货物何时到货，原告回应下周一或周二（即6月25日或6月26日）。之后原告要求被告华约公司对账；被告华约公司要求原告送货，完工后一次性对账；原告表示一旦送货、工地完工，被告华约公司是不会对账付款，被告华约公司就是想让原告供完货，但不与原告对账，无理扣原告的货款，想让原告亏本给被告华约公司做完这个工地。2018年7月7日，原告欲将第18批和第19批铝单板交付给被告华约公司，但被告华约公司以原告迟延交货为由不予收货。原告于2018年7月17日委托律师发律师函要求被告华约公司收货，但被告华约公司仍不收货。原告认为被告华约公司拖欠货款，遂于2018年8月31日提起本案诉讼。另查明，被告华约公司是有限责任公司（自然人独资），被告曹裕波是被告华约公司的投资者。本院认为，关于原告是否迟延交付第18、19批货的争议。合同确实约定了如被告华约公司未能按合同规定及时付款时，则原告交付货物的期限自动以相应时间延长。然而，法律亦规定了当事人协商一致，可以变更合同。根据双方合同履行情况，双方一直未对账，然原告一直供货；被告华约公司在2018年4月12日通知原告终止双方的合同关系，其后又要求原告继续履行合同，原告亦继续履行合同。从上述情况可知，双方合同履行具有随意性。双方于2018年6月23日确定第18批货在2018年6月26日前交付，这也是原告自己当时给予的承诺，在此原告并未以被告华约公司迟延支付之前的货款为由要求迟延交货。从双方的聊天记录，原告是担心一旦将18、19批货交付，被告华约公司完成了工程就不与原告对账，而并非以被告华约公司迟延付款为由主张延期交货。综上分析可知，原告一直没有以合同约定的迟延付款就相应迟延交货为由对被告华约公司所下订单予以拒绝，而是一直履行合同，在合同履行过程中承诺（承诺时并无附带任何条件）于2018年6月26日前交货，应视为双方在履行过程中协商一致变更了合同约定，因此原告以迟延付款就相应迟延交货的抗辩理由不成立。鉴于被告华约公司订货为了做工程，做工程应在工程期内完成，原告对此是清楚的。原告迟延交付第18、19批货物，确已导致被告华约公司合同目的不能实现，被告华约公司拒绝收货合法有据，本院予以采纳，对原告请求的第18、19批货物的货款不予支持。关于所欠货款金额的认定。第1-17批货已送货给被告华约公司，被告华约公司已安装完毕，然而一直没有与原告对账确认，从双方的聊天记录中亦反映是被告华约公司一直拖延（让原告自行联系工地人员，原告声称该人总是忙，被告华约公司亦没有及时跟进，还要求工地完工后一次性对账）。鉴于原告所做的板材，被告华约公司已安装使用，被告华约公司拖延对账，责任在于被告华约公司，因此以原告主张的方数、货款确定第1-17批货应付的货款为2907037.08元。原告承认已收货款2638443.9元，即被告华约公司拖欠原告第1-17批货的货款268593.18元（2907037.08元-2638443.9元）。被告华约公司以未验收为由抗辩付款条件未成就。合同约定货到工地后，被告华约公司就应该验收，如有异议，在3天内提出。然而原告送货后，被告华约公司已将货安装、使用多时，现以未验收为由抗辩不成立，本院不予采纳。被告华约公司拖欠原告货款268592.77元事实清楚、证据充分，被告华约公司应承担支付上述所欠货款的责任并从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告华约公司是一人有限责任公司，被告曹裕波是其股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告曹裕波未能提供证据证实被告华约公司的财产独立于其自己的财产，因此对他们认为被告曹裕波不应承担本案责任的意见不予采纳。原告要求被告曹裕波对被告华约公司上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市华约机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雷特斯建材科技有限公司支付货款268593.18元及利息（自起诉之日即2018年8月31日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止）；二、被告曹裕波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东雷特斯建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3975.66元（原告已预交），由原告广东雷特斯建材科技有限公司负担1567.66元，被告佛山市华约机电工程有限公司、曹裕波共同负担2408元（两被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一八年十月二十九日书记员  范文