wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1021号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：赵长亮，男,1983年10月5日出生，汉族，农民，住同江市。被告：黄艳杰，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住同江市。被告：于茂林，男,1979年11月26日出生，汉族，农民，住同江市。被告：赵利，男,1964年3月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告：沈素杰，女,1970年12月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告赵长亮、黄艳杰、于茂林、赵利、沈素杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告赵长亮、黄艳杰、于茂林、赵利、沈素杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵长亮、黄艳杰偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年3月15日计算至本金清偿之日止，被告于茂林、赵利、沈素杰承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月15日，被告赵长亮、黄艳杰在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月14日还款，由李洪全、孔庆河、沈素杰、于茂林承担连带保证责任。2014年3月19日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。同时又签订了共同还款连带责任承诺书，共同还款责任人赵长亮、沈素杰、王继成、于茂林、赵利。借款到期后，被告赵长亮、黄艳杰未还。被告赵长亮、黄艳杰、于茂林、赵利、沈素杰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月15日，被告赵长亮、黄艳杰在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月14日还款，由李洪全、孔庆河和被告沈素杰、于茂林承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月19日，原告与被告赵长亮签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月14日到期，2015年3月14日偿还50％贷款本息、2016年3月14日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由李洪全和被告沈素杰、于茂林承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日又签订了承担共同还款连带责任承诺书，共同还款连带责任人王继成和被告赵长亮、沈素杰、于茂林、赵利，承诺为该贷款的共同还款责任人。借款到期后，被告赵长亮、黄艳杰未还款。本院认为，原告与被告赵长亮、黄艳杰系民间借贷关系。被告赵长亮、黄艳杰在原告处借款，由被告于茂林、赵利、沈素杰承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议、承担共同还款连带责任承诺书在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告赵长亮、黄艳杰未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告、承担共同还款连带责任承诺书承担保证责任，被告、承担共同还款连带责任承诺书免除保证责任。综上所述，原告要求被告赵长亮、黄艳杰偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵长亮、黄艳杰于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月15日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵长亮、黄艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十六日书 记 员  全得奇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1237号 原告：刘志敏，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被告：张立朋，男，出生年月不详，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 刘志敏与张立朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘志敏于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘志敏撤诉。 案件受理费525元，由刘志敏负担。 审判员  夏广庚 二〇一八年十月十五日 法官助理杨彦章 书记员马燕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10978号原告：李德华，男，汉族，1960年9月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李飞，男，汉族，1985年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。系原告之子，特别授权。被告：四川省亿鑫建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外新区金兰路459号。统一社会信用代码：9151170021015602X3。法定代表人：李童，经理。委托诉讼代理人：杨伟，四川弘旺律师事务所律师，特别授权。原告李德华与被告四川省亿鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告李德华及委托诉讼代理人李飞，被告四川省亿鑫建筑工程有限公司公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李德华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告苗木货款52000元;2、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期资金占用损失(以52000元为基数，从2018年6月9日起，按万分之三计算至货款付清为止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月25日签订了买卖合同，被告在原告处购买苗木，总价款为142403.2元。合同约定了苗木货款的支付方式、支付时间以及违约责任等。被告支付了部分货款，尚欠52000元未支付，合同约定的付款期限届满后，原告多次催收无果。被告四川省亿鑫建筑工程有限公司辩称：原告的诉讼请求不成立，诉称的事实及理由与客观事实不符。原告违约，拒不完全履行合同义务，导致原、被告签订的合同没有履行，被告的合同目的无法实现。现原、被告的合同标的还正在进行中，施工还在进行中，未进行结算。因此原告诉称的诉讼请求不成立，事实和理由错误。经审理查明：原、被告于2017年5月25日签订了《建筑工程材料买卖合同》。合同约定：一、工程名称：西车辆段停车场；二、交货地点：西车辆段；三、验收方法：到场验收；四、材料规格及质量要求：附件清单为准；五、货款及费用等付款及结算方法：苗木到后付总价的50%，栽完后付30%（总价），一月后付余款的20%（押金5000.00大写伍仟），管理一年后付清，包成活价款一年管理后一次付清（合同以实际工程量为）。……。七、甲方（被告）应按上述付款时间付款，每延期一天，应按延期付款总额万分之三作为延期罚金。……。合同签订后，原告将被告所购买的苗木送到被告指定的重庆西车辆段停车场栽植。2017年6月8日，经原告与被告公司项目负责人杨志旭对账核实，原告向被告销售的黄桷树、桂花树、银杏、小叶榕、草坪、金叶女贞、肾阙等苗木总价款为139003.20元，加上辅材2000元、杂工1400元，合计142403.2元，双方在“树木绿化材料清单”上签字认可。嗣后，被告及杨志旭向原告陆续支付货款30000元、40000元、20000元，2018年7月15日，中国铁路成都局集团有限公司重庆西车辆段向被告发出“工程整改通知单”，要求对大乔及小苗死亡等进行整改。2018年9月7日，被告向原告发出“工程整改通知单”，并以此为由对尚欠52000元拒绝支付，经原告多次催收无果。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的建筑工程材料买卖合同、树木绿化材料清单、开票信息，被告提交的“工程整改通知单”等证据，经庭审质证确认，在卷为证。本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反法律法规强制性规定，应为有效。原告按合同约定向被告提供了相应的苗木，并进行了栽植。杨志旭代表被告公司与原告进行了核实，对总价款进行了确认，双方无异议。被告以该清单不是原告与被告的结算清单，从而双方未进行结算为由拒绝支付货款无法律依据，不能否认原告向被告已提供苗木的事实及产生的价款。关于被告向原告支付货款的条件是否成就，根据原、被告在《建筑工程材料买卖合同》中约定“货款及费用等付款及结算方法：苗木到后付总价的50%，栽完后付30%（总价），一月后付余款的20%（押金5000.00大写伍仟），管理一年后付清，包成活价款一年管理后一次付清（合同以实际工程量为准）”，被告支付栽完苗木时的时间节点应给原告货款的80%即113922.40元，尚余部分货款在管理一年后付清，即包成活期为一年，一年后无论成活均应向原告支付所有货款。从2017年6月8日双方确认价款至2018年9月7日被告向原告发出“工程整改通知单”时已超过合同约定一年的支付时间，而被告在2018年6月7日前并未向原告提出苗木是否成活等异议，故被告应按该时间节点向原告支付尚余货款。但截止目前，被告连80%部分的货款还未支付完毕，故被告违约，应承担支付尚欠货款及支付原告逾期付款资金占用损失的民事责任。双方约定“每延期一天，应按延期付款总额万分之三作为延期罚金”符合法律法规规定，故本院确定从原、被告确认价款的次日开始计算至货款付清之日止，按日利率万分之三标准计算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川省亿鑫建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李德华货款52000元。二、被告四川省亿鑫建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李德华资金占用损失（以52000元为基数，从2018年6月9日起，按日利率万分之三标准计算至货款付清为止）。三、驳回原告李德华其他诉讼请求。如果被告四川省亿鑫建筑工程有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半），由被告四川省亿鑫建筑工程有限公司负担，由被告四川省亿鑫建筑工程有限公司在履行义务款时迳付原告李德华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一八年十月九日法官助理 江明书 记 员 钟越
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3298号原告：中国工商银行股份有限公司阿城支行，经营场所哈尔滨市阿城区解放大街84号。负责人：刘瑞，职务行长。委托诉讼代理人：于海亮，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：宫忠伟，住哈尔滨市双城区。被告：郑艺，住哈尔滨市双城区。被告：哈尔滨万邦置业有限公司，住所哈尔滨市阿城区延川南大街130号（金市小区13号楼）。法定代表人：钟淑兰，职务董事长。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称工行阿城支行）与被告宫忠伟、郑艺、哈尔滨万邦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行阿城支行委托诉讼代理人于海亮、被告哈尔滨万邦置业有限公司到庭参加诉讼。被告宫忠伟、郑艺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.确认工行阿城支行与宫忠伟、郑艺签订的《个人购房借款担保合同》予以解除；2.宫忠伟偿还借款175792.51元并支付相应利息；3.宫忠伟如不能偿还上述借款，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先偿还上述借款本金及利息；4.郑艺对上述借款承担共同清偿责任；5.哈尔滨万邦置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；6.承担案件受理费。事实和理由：宫忠伟向工行阿城支行申请住房按歇贷款。2011年1月25日，宫忠伟与工行阿城支行签订《个人购房借款担保合同》，借款210000元，借款期限240个月。郑艺系宫忠伟配偶，为共同借款人。哈尔滨万邦置业有限公司为宫忠伟借款合同项下债务提供阶段性连带保证担保。借款利率依据贷款发放时人民银行同期同档次贷款基准利率，确定利率以借款凭证记载为准。采用按月等额本息还款法，每月本息还款额为1589.90元。合同签订后，工行阿城支行按照合同约定的时间和方式足额发放贷款，宫忠伟未按照合同约定向工行阿城支行偿还借款本息，已构成违约。截至2018年4月25日，累计逾期60期，拖欠借款本金175792.51元，利息3782.93元，合计179575.44元。宫忠伟、郑艺未作答辩。哈尔滨万邦置业有限公司辩称，符合解除合同条件，同意解除合同；同意实现抵押权；不符合承担担保责任条件。工行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交个人购房借款担保合同、借款凭证、不良贷款基本情况表及自营历史明细列表、个人住房贷款申请表四组证据。本院经审查认为，因宫忠伟、郑艺未到庭，应视为放弃质证权利。哈尔滨万邦置业有限公司对工行阿城支行证据无异议。上述四组证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：工行阿城支行与宫忠伟、郑艺、哈尔滨万邦置业有限公司于2011年1月25日签订《个人购房借款担保合同》。合同对双方基本权利义务约定如下，宫忠伟向工行阿城支行申请借款210000元，贷款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，逾期加收50%罚息。贷款用途购买住房，还款方式按月等额本息还款。合同约定担保方式阶段性连带责任保证，保证人哈尔滨万邦置业有限公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任。在约定的正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。另约定，如借款人违约，工行阿城支行有权解除合同。同日，工行阿城支行依约交付了借款。宫忠伟未能依约履行还款义务，截至2018年4月25日，累计逾期60期，拖欠借款本金175792.51元，利息3782.93元，合计179.575.44元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，工行阿城支行与宫忠伟在借款合同中约定，如借款人违约，工行阿城支行有权解除合同并主张损失赔偿。工行阿城支行依约提供贷款后，宫忠伟仅偿还部分款项，未能全面履行合同义务，故双方约定的解除合同的条件已然成就，即工行阿城支行有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此可知，通知是行使解除权的法定方式，即工行阿城支行在借款人不能按期偿还贷款本息时，应当以通知的形式解除借款合同。本案中，工行阿城支行诉至本院前，未向宫忠伟发出过解除合同的通知，其首次关于解除合同的意思表示系通过起诉状作出，故本院依法将起诉状送达宫忠伟，即应视为工行阿城支行解除合同的通知生效，双方之间的借款合同自宫忠伟收到起诉状之日（2018年9月19日）起解除。工行阿城支行请求判令宫忠伟返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，郑艺虽未在借款合同中借款人处签名，但宫忠伟与郑艺系在夫妻关系存续期间共同向工行阿城支行申请借款，并在借款合同中抵押物共有人处签名，应视为对共同借款作出了明确的意思表示，故案涉债务属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。工行阿城支行同时请求实现抵押权，因该抵押房屋未办理抵押登记，故该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国工商银行股份有限公司阿城支行与宫忠伟、哈尔滨万邦置业有限公司订立《个人购房借款担保合同》于2018年9月21日解除；二、宫忠伟、郑艺于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司阿城支行偿还借款本金175792.51元；三、宫忠伟、郑艺于本判决生效之日起十日内共同向中国工商银行股份有限公司阿城支行支付利息（含罚息）3782.93元（计算至2018年4月21日）；并以175792.51元为基数，自2018年4月22日起按合同约定利率计算至实际给付之日止；四、哈尔滨万邦置业有限公司对本判决第二项、第三项债务承担连带保证责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元（已减半），由宫忠伟、郑艺、哈尔滨万邦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年十月十八日书记员  滕晓雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初18981号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘胜，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告刘胜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘胜偿付截至2018年10月21日止的信用卡本金人民币216,541.89元(币种下同)、利息19,132.35元、逾期还款违约金16,427.04元、分期付款手续费1,802.23元，共计253,903.51元。并承担以本金为基数自2018年10月22日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月24日，刘胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘胜发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月21日，刘胜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为216,541.89元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘胜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘胜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月21日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金人民币216,541.89元；二、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款的利息人民币19,132.35元、逾期还款违约金人民币16,427.04元、分期付款手续费人民币1,802.23元；三、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,312.81元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,656.41元，由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十九日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执773号 朱新爱： 你／你单位与李朝胜的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大名县人民法院于2018-8-29作出的（2018）冀0425民初1299号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李朝胜于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：大名县人民法院执行专款户 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1561号 上诉人（原审原告）：黔西南州清北培优教育咨询有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办新时代花园路口名扬连锁店超市二楼，统一社会信用代码91522301MA6DMT5B04。 法定代表人：杨权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：蔡优悠，女，1987年2月25日出生，汉族，贵州省册亨县人，大学文化，教师，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住贵州省兴义市。 上诉人黔西南州清北培优教育咨询有限公司因与被上诉人蔡优悠不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初1362号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黔西南州清北培优教育咨询有限公司于2018年10月16日以“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，自愿服从一审判决”为由向本院提出申请，要求撤回其上诉。 本院认为，黔西南州清北培优教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黔西南州清北培优教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1446元，减半收取723元，由上诉人黔西南州清北培优教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国斌 审判员  赵 舒 审判员  陈映桃 二〇一八年十月十六日 书记员  桂劲钰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初4616号 原告：张晓明,男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。 被告：潘俊,男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，现羁押于安徽省白湖监狱。 原告张晓明与被告潘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35万元及利息112000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月9日向原告借款35万元，约定月利率2%，借款期限至2018年3月8日止。到期后，被告未能归还。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，被告潘俊现羁押于安徽省白湖监狱，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条的规定，本案应由被告被监禁地人民法院管辖，本院没有管辖权。原告向本院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张晓明起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一八年十月二十四日 书记员 杨翠翠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保291号申请人：宋海涛，男，汉族，1970年4月27日生，住河南省商丘市。被申请人：王卫军，男，汉族，1973年4月3日生，住商丘市虞城县产业集聚区。上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2018年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人银行存款7万元或同等价值财物。并用担保人张蕾影名下豫Ｎ×××**骊威牌轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王卫军名下银行存款7万元或查封其它同等价值财产。二、查封担保人张蕾影名下豫Ｎ×××**骊威牌轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一八年十月十八日书记员  张 岩
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终5235号上诉人（原审被告）：邹共和，男，汉族，1973年11月10日出生，住址：广东省。委托诉讼代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保权，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李誉海，男，汉族，1979年10月18日出生，住址：江西省。委托诉讼代理人：廖朝勇，广东达强律师事务所律师。上诉人邹共和与被上诉人李誉海合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告邹共和不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初2170号民事判决关于利息部分的判项（利息暂定3000元）；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人双方于2016年9月11日签订的《土地意向书》属于无效合同，上诉人与被上诉人双方依据无效的《土地意向书》于2017年12月1日签订《建房退款协议书》，该《建房退款协议书》种约定的利息是基于无效《土地意向书》产生的收益，基于无效法律行为产生的收益不应当收到法律保护，且上诉人与被上诉人在签订《土地意向书》时均有过错，按照法律规定各方应当承担相应的法律责任。同时上诉人与被上诉人双方签订的《建房退款协议书》中也没有约定逾期退款的利息。因此，上诉人仅须承担退款义务，无须再另行向被上诉人支付利息。综上所述，一审法院判决上诉人对无效合同承担利息，不符合我国法律规定，为此，希望贵院改判驳回被上诉人关于利息部分的请求。被上诉人李誉海辩称，双方对退还款项有明确约定支付时间，真实合法有效，不管是合同有无效，上诉人没有按时间支付给被上诉人造成了经济损失，为此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以驳回。原审原告李誉海向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告购地及建房款353500元；2、判令被告赔偿因逾期退款的损失5267.5元（其中10万元从2017年10月21日起、15万元从2018年4月1日起、153500元从2018年6月2日起，暂计至2018年6月30日止按年贷款利率6%计算，2018年7月1日后利息按年贷款利率6%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月11日，原、被告签订《土地意向书》，约定：被告将位于xx区××xx村一块136平方米的土地以330000元转让给原告，由原告在签订意向书后支付150000元给被告，并约定被告解决购地和基建过程中的各种问题等。之后，双方另行口头约定所购土地被告为原告建房，原告承担相应费用。原告为此共支付了353500元给被告。2017年12月1日，因被告原因终止建房，原、被告经协商后签订《建房退款协议书》，约定被告分别于2017年12月20日前退回建房款10万元、2018年3月30日前退回15万元、2018年6月1日前退回103500元给原告。退款期限届满后，被告未能如约退款，原告遂起诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款、第六十三条的规定，农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定，集体所有或使用的土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订《土地意向书》并口头约定由被告建房后转让给原告，是以合法形式掩盖其侵害集体土地的非法目的，原、被告之间存在的合同均属无效合同，对于无效合同自始不发生法律效力。根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告经协商后签订《建房退款协议书》是当事人双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。故，原告请求被告退回其支付的款项，并按年利率6%赔偿逾期还款的利息损失，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告辩称房屋没有转让未能筹集资金还款，与协议约定不符，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）、（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹共和应于本判决发生法律效力之日起15日内退还购地建房款353500元给原告李誉海，并赔偿相应逾期退还款项的利息给原告李誉海（即以本金100000元从2017年10月21日起至清偿之日止、以本金150000元从2018年4月1日起至清偿之日止、以本金153500元从2018年6月2日起至清偿之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由被告邹共和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：邹共和应否赔偿相应逾期退还款项的利息？具体评述如下：本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定：“集体所有或使用的土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”本案中，双方签订《土地意向书》并口头约定由邹共和建房后转让给李誉海，违反了上述效力禁止性规定，双方签订的合同应属无效。对于合同无效，双方均有过错。双方在2017年12月1日签订《建房退款协议书》，应认定为是双方对于合同无效后就退款事宜达成的结算约定，该协议书是双方真实意思表示，合法有效。该协议书中明确约定了退款的时间，现一审判决从约定退款期限次日起上诉人支付占用资金给被上诉人造成的利息损失并无不当，二审予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 黄宇乐二〇一八年十月二十四日书记员 叶碧莲法官助理雷彩霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1332号 伍光东、李广坤、孙卫东： 申请执行人伍光东与被执行人李广坤、孙卫东民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1760号民事判决书】，本案依法扣划被执行人孙卫东的银行存款101163元。该款支付申请执行人孙卫东99808元99808元（含已垫付的案件受理费1067元、财产保全费1195元、迟延履行利息1628元），余款用于扣缴执行费1355元。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1760号民事判决书已全部履行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21286号原告:常州久瑞工程机械有限公司，住所地常州市新北区顺园路10号，统一社会信用代码913204113237116830。法定代表人：蒙在福，总经理。委托诉讼代理人：刘琴，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙承塬，男，1966年4月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告：深圳市维盾建设实业有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦1225，统一社会信用代码91440300192374823C。法定代表人：杨涛。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒙承塬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的采购合同；2.被告返还合同款项15250元及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止），并赔偿原告经济损失8100元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，原告向被告采购机械配件，与被告签订了《工贸采购合同》，约定交货期为收到预付款后3周内运至原告指定地点。原告当日即向被告支付预付款15250元，按合同约定被告应当在2017年11月29日前将货物送到交货地点。现交货时间早已到期，经原告多次催告，被告一直未发货。因被告的违约行为，导致原告无法向客户交货，给原告造成了经济损失。被告未到庭应诉。经审理查明，原告围绕诉讼请求向本院递交的证据包括：《工贸采购合同》、预付款付款凭证、催货微信聊天记录、《律师函》以及快递信息、《产品订货合同》。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据依法进行审查，认为原告递交的证据除《产品订货合同》外其余证据本院均将其作为定案的依据。原告的以下陈述：1.原被告双方签订《产品订货合同》及合同约定的内容；2.被告支付预付款15250元后被告未按约发货，与上述证据能相互印证，本院予以确认。原告提供的《产品订货合同》仅能证明原告与第三人签订买卖合同，原告就涉案产品（原告向被告采购的产品）向第三方供货，货款为38600元。但不能排除原告之后向其他人采购涉案产品履行该合同的可能性。因此仅凭《产品订货合同》不足以证明被告的违约行为给原告造成经济损失8100元。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告已按约向被告支付了预付款，被告应按合同约定向原告供货。被告在指定期限内未供货，已构成违约。原告要求解除合同，返还预付款15250元，理由充分，本院予以支持。关于利息，被告的违约的确会给原告造成资金损失，原告要求从起诉之日（2018年2月27日）起按照银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。关于经济损失，原告递交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州久瑞工程机械有限公司与被告深圳市维盾建设实业有限公司之间签订的《工贸采购合同》；二、被告深圳市维盾建设实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州久瑞工程机械有限公司返还货款15250元及支付利息（以拖欠货款为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年2月27日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告常州久瑞工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担334元。本院向原告退还案件受理费334元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月八日书 记 员 梁丹萍（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1441号   上诉人（原审被告）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司。   法定代表人：金加德，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张树繁，北京京师（天津）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金寿芬，系该公司职工。   被上诉人（原审原告）：土默特右旗国土资源局。   法定代表人：赵建军，该局局长。   委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。   上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙温商房地产公司）因与被上诉人土默特右旗国土资源局（以下简称土右国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2017)内0221民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人内蒙温商房地产公司的法定代表人金加德及委托诉讼代理人张树繁、金寿芬，被上诉人土右国土局的委托诉讼代理人李林飞到庭参加了诉讼。   本院认为，双方当事人于2013年3月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》项下宗地出让方案系经土右旗人民政府批准，并明确了土地出让金及定金的缴纳数额。该宗地在出让前，土右旗人民政府作为甲方与内蒙古温商房地产公司于2010年8月13日签订了《浙江小商品、五金机电综合市场项目协议书》。该协议书第四条“项目开发建设职责分工”中第2项对内蒙温商房地产公司的用地费用约定：“拆迁改造范围的土地出让基准地价为拆迁综合成本，甲方不收取土地净收益，其余土地出让基准地价（以南边友谊市场为参考）为征地费用+土地净收益（3万元/亩）。”内蒙温商房地产公司在该协议履行时支付了相关征拆费用。根据上述协议的约定，一审判决对案涉《国有建设用地使用权出让合同》中约定的土地出让金是否包含协议书中约定的征拆费用的事实认定不清，一审法院对案涉合同的权利义务履行情况应进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2017）内0221民初1560号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。   二审案件受理费97392元，退还给内蒙温商房地产公司。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二Ｏ一八年十月二十九日   书记员 华 婷   附：相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6549号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨良良，男，汉族，1964年10月22日生，住西安市周至县。 原告中银消费金融有限公司与被告杨良良借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告杨良良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币101926.91元，其中本金85452.50元、利息8979.49元、滞纳费7494.92元（以上款项均暂计算至2018年7月27日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2038元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，被告与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请表和使用合同》，合同约定：1、被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.50%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收取滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2017年7月12日向被告发放贷款100000元整。被告于2018年2月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告杨良良经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告与原告签订《新易贷一信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告向原告借款100000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.500%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年7月12日先向被告发放贷款100000元整，同日原告又扣收贷款动用费3000元。2018年2月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告的账面反映（以100000元为本金基数所得），2018年2月1日后被告尚欠本金85452.50元。原告因本次诉讼支付了律师代理费2038元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告杨良良多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告杨良良承担相应的违约责任。原告在2017年7月12日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3000元，致使被告无法实际使用该部分款项，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告杨良良实际借款本金应为97000元。2018年2月1日后实际结欠借款本金82452.5元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2038元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨良良于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金82452.5元及利息、逾期利息(以82452.5元为基数，按24%的年利率，自2018年2月1日计算至实际清偿之日止)。 二、被告杨良良于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2038元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 本案诉讼费2380元，由被告杨良良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月三十日 书记员  陈俊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23131号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：廖董军，男，1994年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告廖董军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告廖董军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.廖董军返还贷款本金30300元；2.廖董军支付利息（利息以30300元为基数，自2018年11月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：廖董军通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。廖董军收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告廖董军未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：廖董军（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年10月27日。4、贷款金额：30300元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2018年11月3日起至2020年10月20日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率23.30%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款：自2018年11月20日起至2020年9月20日止，每月10日偿还借款本息1849.51元，2020年10月20日偿还借款本息1844.97元。10、贷款发放时间：2018年10月28日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-10-28              0.0                                 2018-11-26                             7.58                  2018-11-27                             1.26                  2018-12-04                             8.82                  2018-12-05                             1.26                  2018-12-12                             8.82                  2018-12-24                             18.56                  2019-01-26                             75.11      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向廖董军邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告廖董军签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为廖董军。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向廖董军足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，廖董军应当按照约定履行还款义务。因廖董军未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向廖董军宣布借款全部到期，廖董军应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及廖董军的还款情况，截至法庭辩论终结前，廖董军尚欠小雨点公司借款本金30300元，且未将截至2018年11月20日的利息付清。关于2018年11月21日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率23.30%，其罚息利率标准约定不明，故本院按照年利率23.30%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖董军于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金30300元；二、被告廖董军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金30300元为基数，从2018年11月21日起至付清之日止，按照年利率23.30%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取278.75元，由被告廖董军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9337号 原告:林树林，男，1951年1月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告:蔡金树，男，1967年1月12日出生，汉族，住南安市。 原告林树林与被告蔡金树民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告林树林及其委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告蔡金树经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林树林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡金树立即偿还原告借款20000元及利息（自2018年8月5日起至还款之日止按双方约定月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡金树因生意需要资金于2018年5月5日向原告借款20000元，约定月利率按2%计息，详见借条。借款后，经原告多次催讨，被告与原告协商要求延期到2018年6月5日。之后被告利息仅支付至2018年8月5日，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告蔡金树未作答辩，也未提供任何证据。 原告林树林提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》一份，证明被告向原告借款20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：被告蔡金树于2018年5月5日向原告林树林借款20000元，并出具《借条》一份交由原告收执，借条上记载借款利息按月利率2%计付，记载还款期限为2018年6月5日。借款到期后，经原告催讨，被告蔡金树未能偿还借款本金，利息仅支付至2018年8月5日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡金树向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告蔡金树亲笔出具的《借条》一份为证，依法可以认定。双方约定还款期限为2018年6月5日，现该期限已届满，而被告蔡金树至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，合法有效，原告要求被告蔡金树支付自2018年6月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，可以支持。被告蔡金树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡金树应于本判决生效后十日内偿还原告林树林借款20000元及利息（利息自2018年8月5日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告蔡金树负担，被告蔡金树应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十月三十日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4375号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。被告：北京众鸣世纪科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼6层608。法定代表人：王怀南。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京众鸣世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币90000元（300元/千字*300千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家明晓溪（原名：栗剑）创作的《泡沫之夏II》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年8月，原告发现被告在其经营的“宝宝树”网站中设置“树下”版块，该版块项下的“亲子大本营”栏目中设有精华帖区域。原告精华帖区域发现标题为“《书香满树》-《泡沫之夏》二”的网贴中，提供涉案作品的在线阅读服务。经统计，涉嫌侵权作品共300千字。北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京东方内民证字第08503号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“宝宝树”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京众鸣世纪科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确认或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条明确，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”故，在被告住所地和被告网络服务器，计算机终端设备所在地均明确为北京市朝阳区的情况下，原告应向北京市朝阳区人民法院提取诉讼。否则，应补充其他证据证明侵权行为地为天津市滨海新区。另外，《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》就案件管辖问题明确指出，“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”故，天津市滨海新区并非侵权结果发生地，原告不应当在其所在地提起本案的诉讼。综上所述，被告依法申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京众鸣世纪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京众鸣世纪科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年十月十五日书 记 员  王 珍
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初451号原告：王春晖，男，汉族。被告：牧仁，男，蒙古族。原告王春晖与被告牧仁民间借贷纠纷一案在审理期间，原告王春晖于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春晖撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告王春晖负担。审判员 佐   拉二〇一八年十月二十九日书记员 赛罕德力格
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3196号 原告：马天红，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：袁建国，男，1953年7月7日出生，汉族，住江西省九江市深阳区。 原马天红平与被告袁建国买卖合同纠纷一案，因被告袁建国下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  吴勇建 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡小雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执990号 被执行人：袁靖安，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地：桂平市。 关于袁靖安罚金一案，本院刑事审判庭于2018年5月29日依照本院（2009）港北刑初字第363号刑事判决书移送执行第二项罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法查询银行、车辆、国土、不动产、公积金、工商等部门，并对被执行人袁靖安所在村委进行了现场调查，查明被执行人袁靖安确无财产可供执行。本案标的2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一八年十月九日 书记员  郑春莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8320号上诉人（原审原告）：林绍干，男，1977年10月12日，汉族，住广西恭城瑶族自治县，委托代理人:李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市万江钜大彩印厂，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区工业区，统一社会信用代码：91441900779975839D。负责人:丁文娟，经理。委托代理人:常鹏里，广东泰旭律师事务所律师。上诉人林绍干因与被上诉人东莞市万江钜大彩印厂（以下简称钜大厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林绍干在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判决钜大厂向林绍干支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额50000（10000元/月×5个月）元；2.判决钜大厂向林绍干支付违法解除劳动关系的赔偿金50000元（10000元/月×2.5个月×2.判决钜大厂支付林绍干未付的2017年11月份工资11130元（10000元／月+600元加班费+50元全勤奖+480元开机补助费）及2017年12月份工资10000元；4.判决钜大厂支付林绍干2016年、2017年未休年休假工资13793.10元（10000元÷21.75天×300%×5天×2）；以上合计134923.10元。原审法院依照《中华人民共和国原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限钜大厂于判决发生法律效力之日起三日内向林绍干支付2017年11月份工资10394元、2017年12月份工资9000元；二、限钜大厂于判决发生法律效力之日起三日内向林绍干支付2017年年休假工资2400元；三、驳回林绍干的其他诉讼请求。案件一审受理费5元（已预交），由林绍干负担4元，钜大厂负担1元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5974号民事判决。林绍干不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审关于林绍干的入职时间与未签订劳动合同二倍工资差额的事实认定错误。林绍干于2015年11月11日入职钜大厂的关联公司东莞万江圣翔彩色印刷厂（以下简称圣翔厂）处任印刷部机长一职，因圣翔厂申请注销，林绍干于2017年7月被安排至钜大厂任印刷部机长，原工资待遇不变，但林绍干没有与钜大厂订立书面劳动合同。圣翔厂、钜大厂两者是独立的法律主体，并没有发生合并或者分立的情况，不适用《中华人民共和国劳动合同法》三十四条情形。原审法院认定林绍干与钜大厂未签订劳动合同二倍工资差额的主张已过诉讼时效是错误的，林绍干于2017年7月被安排至钜大厂未签订劳动合同，2018年1月2日主张未签订书面劳动的差额，并未过仲裁及诉讼时效；2.关于林绍干的工资构成及2017年11月、12月欠发的工资的认定错误。林绍干入职时基本工资即为每月9000元，加上每月现金发放补贴1000元，合计工资为10000元。被上诉人也承认上诉人每月有现金的补贴及周日加班的加班费另外计算。钜大厂作为用人单位，应保留劳动者两年的用工台账，其在一审中没有提交考勤记录等相关证据印证林绍干工资的构成情况，应承担不利后果。故钜大厂应支付林绍干2017年11月份工资11130元（10000元/月+600元加班费+50元全勤奖+480元开机补助费）及2017年12月份工资10000元；3.原审关于林绍干与钜大厂劳动关系解除的原因认定错误。2017年12月3日，钜大厂无故通知林绍干不准上班，不准进入公司，并让上诉人找人力资源局解决，在林绍干投诉至东莞市人力资源局万江分局，钜大厂告知万江分局已将林绍干辞退，林绍干被迫于2017年12月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭提出劳动仲裁申请，钜大厂收到仲裁庭通知后，于2017年12月5日书面通知林绍干从2017年12月5日起至2017年12月29日期间对林绍干个人实行放假，放假期间可进出公司生活区，但钜大厂并未支付林绍干放假期间的工资，2017年12月30日放假期满，林绍干到钜大厂处要求上班，但钜大厂报警称已辞退林绍干，林绍干在一审中提交的视频光盘及报警登记表均可证明钜大厂于2017年12月30日已明确解除林绍干的事实。钜大厂关于放假理由也不合理不合法，其一审提交的证据均是自编件，不能作为有效证据，是事后为应付仲裁而后补的证据。另钜大厂在庭审中承认维持劳动关系不是真实的，林绍干也并非自愿离职，不回去上班。钜大厂在2017年12月30日均发了全公司2017年11月的工资，唯独没法放林绍干2017年11月的工资。综上，钜大厂于2017年12月30日已经违法解除了与上诉人的劳动关系，依法应支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。综上，林绍干上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回黄江奎的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由黄江奎承担。被上诉人钜大厂未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审的争议焦点为:一、未签订劳动合同二倍工资差额；二、2017年11月、12月工资及年休假工资；三、离职原因。焦点一，结合东莞市环境保护局万江分局出具的《关于注销东莞万江圣翔彩色印刷厂设立东莞市万江钜大彩印厂的批复》以及本案双方当事人的陈述，可以认定钜大厂与已注销的东莞万江圣翔彩色印刷厂是关联企业，本案未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，应从林绍干初次入职之日（2015年11月11日）起满一个月起算，林绍干诉请未签书面劳动合同二倍工资差额的请求已过仲裁时效，本院不予支持。焦点二，结合银行到账通知短信、借记卡账户明细显示的实际所得工资，可以认定林绍干月平均工资为9000元，原审处理2017年11月、12月工资及2016年、2017年休假工资正确，本院予以维持。焦点三，林绍干主张钜大厂违法解雇，提交的关于对林绍干的放假通告、报警回执、报警登记表（现场）、视频光盘、EMS快递单等均不足以认定钜大厂作出了辞退林绍干的决定。钜大厂主张林绍干自愿离职，亦未提交证据予以证明，且钜大厂在2017年12月5日作出放假通告后并未通知林绍干回厂上班。综上，双方对于自己的主张均未能提交证据予以证明，应认定是经钜大厂提出经双方协商一致解除劳动关系，钜大厂应支付解除劳动关系的经济补偿金9000元×2.5个月=22500元。原审对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，原审判决适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5974号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5974号民事判决第三项；三、限东莞市万江钜大彩印厂在本判决发生法律效力之日起三日内向林绍干支付解除劳动关系的经济补偿金22500元；四、驳回林绍干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由林绍干负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十月十七日书记员  庄勉之
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执805号 申请执行人:张宁，男，1988年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人:邱辉，女，1984年12月16日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人张宁依据贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4863号民事判决书申请执行其与邱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人邱辉相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院已于2018年8月4日将调查结果告知申请执行人，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的20000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费225元，全部未执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一八年十月十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执697号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，住所地贵州省贵阳市南厂路225号。负责人：冯涛，该分局局长。委托代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被执行人：修文县广达选煤厂，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村艾家湾。投资人：张义。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初856号民事判决书，依法受理中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局申请执行修文县广达选煤厂土地租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，通过执行管理系统对被执行人修文县广达选煤厂的证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另本院（2015）修执字第271号案件依法查封了被执行人修文县广达选煤厂，被执行人修文县广达选煤厂确无可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，申请执行人自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执697号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十月三十一日书记员  陈岑
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初792号原告朱爱云，女，汉族，1958年7月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告朱爱云诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告朱爱云的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱云诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.40元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱爱云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱爱云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初5433号原告：王某，女，汉族，1988年3月25日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：尚某，男，汉族，1983年10月20日出生，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某经依法开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告无正当理由拒不到庭的按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：原告王某按照自动撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。审 判 长  陶美微人民陪审员  丁玲玲人民陪审员  路振昶二〇一八年十月八日书 记 员  杨 欢
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2557号 原告：陈ｘｘ。 被告：曹ｘ。 原告陈ｘｘ与被告曹ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈ｘｘ到庭参加诉讼。被告曹ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，被告因业务经营需要向原告借款500000元。但时至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 曹ｘ未作答辩，也未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年7月20日，被告曹ｘ向原告陈ｘｘ出具《欠条》一份，载明：曹ｘ于2014年6月5日因业务经营需要向陈ｘｘ借款500000元，截止到2015年7月20日，尚结欠陈ｘｘ500000元。 庭审中，原告陈述：原告于2011年通过高中同学认识了被告，认识后大家交往不错，双方之间也没有经济往来，感觉被告人还不错；原告在常州戒毒所工作，被告是做生意的；2014年春节过后，原告到被告金色新城家中玩耍，被告称其准备经营婚纱租赁公司，需要资金周转，向原告提出借款500000元使用半年时间，但是原告称最多借给被告用三个月，被告称尽量三个月归还；由于原告自己没有那么多钱款，正好有个朋友周ｘｘ经营古董生意家里有300000元现金，自己再向亲戚借款150000元，共计500000元；原告凑齐200000元后就联系周ｘｘ一起去金色新城，周ｘｘ在车上等原告，原告自己上楼将500000元给了被告；由于被告在金色新城有房屋，所以原告愿意借款给被告；原告向亲戚所借150000元和向周ｘｘ所借300000元没有写借条，该款原告已经归还了周ｘｘ和亲戚，原告和周ｘｘ是二十多年的朋友关系；2014年年底的时候，原告向被告催要还款，被告称过年后会有钱还给原告，并称哪怕去银行贷款也会还钱，期间原告催要过多次，直至考虑到其中有问题，就让被告写了一张欠条；被告出具欠条后没几个月就吃官司、被判刑了；被告出来后原告去过被告西新桥、金色新城房屋找过被告，都没有找到，后一直没有找到被告。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告提供的《欠条》及其陈述等证据可以证明被告尚欠原告借款500000元，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹ｘ于本判决生效之日起三十日内向原告陈ｘｘ归还借款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  王 明 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年十月八日 书 记 员  荆 远
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4439号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：王衡，男，1993年1月2日出生，汉族，住河北省保定市满城县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告王衡为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3246号申请执行人张由生，男，1960年9月17日，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人陈洋，男，1987年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张由生与被执行人陈洋的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初1414号民事判决一案中，因被执行人陈洋未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈洋在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42739元，申请申请执行费541元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十月二十三日书记员  郭芹芹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4257号原告：陈训强，男，1963年4月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张福明，男，1985年8月30日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：张晓青，男，1966年6月19日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告陈训强与被告张福明、张晓青借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员调解后，原告陈训强于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈训强的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈训强撤诉。案件受理费3755元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月十五日书记员  夏启欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16101号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：夏威，男，1985年5月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告夏威借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告夏威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A787407000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2017年1月13日向被告发放贷款100000元，被告从2017年5月13日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金90221.3元、利息9915.78元，逾期利息3999.3元，复利1126.17元。（十一）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车，2017年2月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金90221.3元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为9915.78元，逾期利息3999.3元，复利1126.17元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A787407000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告夏威签订的编号为Br-A787407000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告夏威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金90221.3元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为9915.78元，逾期利息为3999.3元，复利为1126.17元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告夏威抵押的鄂Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告夏威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2379号原告：曹文玖，男，1948年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。被告：杨海，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。第三人：王影，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。原告曹文玖诉被告杨海、第三人王影债权人撤销权纠纷一案,本院于2018年4月23日立案受理，庭前庭后共留出四个月时间自行协商未果。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹文玖的委托诉讼代理人张振、被告杨海的委托诉讼代理人姜洪平、第三人王影的委托诉讼代理人曹赛男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹文玖向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告将位于阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路399号万霖花苑西区35#楼604室房屋赠与给第三人王影的行为。二、案件受理费及其他诉讼费用包括律师代理费用由被告承担。后增加诉讼请求要求将案涉房屋恢复到原来状态，即第三人王影协助将案涉房屋过户到被告杨海名下。事实与理由：2014年8月26日被告因经营需要向原告借款20万元，2014年9月4日被告向原告借款20万元，2014年9月24日被告向原告借款10万元。截止2018年4月被告拖欠利息152000元，本息合计552000元。原告在2018年4月19日向阜南县人民法院起诉，该院已经立案，案号（2018）皖1225民初2451号，2018年4月20日原告代理人向阜阳市国土资源局档案馆调查被告房屋登记信息时发现，被告已在2017年11月14日将其所有的万霖花苑西区35#楼604室房屋以赠与的方式过户登记到第三人王影名下，且被告名下未有其它不动产，原告认为，被告拖欠原告借款本息达到552000元，为逃避债务，其通过赠与的方式将其所有的房屋转移登记到第三人名下，致使被告丧失了偿债能力，其行为严重损害了原告的合法债权，为此根据《合同法》第74条之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。杨海的委托诉讼代理人代为辩称，原告不是被告的债权人，无权提起本案诉讼；被告没有赠与第三人王影房产的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。王影的委托诉讼代理人代为述称，赞同被告的答辩意见，补充一点，这个房屋本身归王影所有，不存在赠与，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年杨海因借曹文玖款，至今未能及时清偿，曹文玖于2018年4月19日诉至安徽省阜南县人民法院，该院经审理作出（2018）皖1225民初2451号民事判决书，判决杨海给付曹文玖本金373600元本金及其利息，杨海不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）皖12民终2152号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2007年11月27日杨海与安徽省万霖房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定杨海购买案涉房产，2009年8月21日杨海在阜阳市房产登记部门填写“阜阳市房屋登记申请书”时，在婚姻状况栏填写未婚。房产局将该房产登记在杨海一人名下。2017年11月13日杨海与王影在阜阳市在房产登记部门作出“不动产产权约定”，称双方系夫妻关系，案涉房产归王影单独所有，杨海与王影在阜阳市在房产登记部门询问记录中称双方结婚时间为2001年2月24日。2017年11月14日杨海将案涉房产过户登记到王影名下，2017年11月21日杨海与王影在阜南县民政局办理了结婚登记，2017年11月22日杨海与王影在阜南县民政局办理了离婚登记。另查明：2018年5月30日经向阜阳市不动产登记中心查询目前杨海名下无其他房产。再查明：曹文玖为此次撤销权诉讼支付一审案件律师代理费5000元。上述事实，由身份证、安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2451号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终2152号民事判决书、房产登记档案等，予以证实。本院认为，被告杨海在向原告曹文玖借款发生之后，未清偿完毕之前，将登记在被告杨海名下的唯一一套房产无偿转移给第三人，被告没有提供自己还有其他财产可供执行的证据，据此可以认定被告有逃避债务转移财产之嫌，其与第三人之间的转让行为，应予撤销，财产恢复到转让前的状态，被告承担因撤销权产生的诉讼费和律师费。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告杨海将登记在其名下的房产过户给第三人王影的行为。二、第三人王影协助被告杨海将位于阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路399号万霖花苑西区35#楼604室房屋重新变更登记至被告杨海名下；因重新变更产生的过户费用，由被告杨海和第三人王影共同负担，如原告曹文玖垫付在本案中一并执行。三、原告曹文玖为实现撤销权而产生的律师费5000元，被告杨海和第三人王影应当赔偿。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5960元，减半收取2980元，诉讼保全费3270元，由被告杨海和第三人王影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十月八日书记员  吕情情
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1619号原告：故城县医院，住所地:故城县郑口镇康宁路79号。统一社会信用代码：121311264047516286。法定代表人：居艳梅，院长。委托诉讼代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。被告：王伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住故城县，原告故城县医院与被告王伟医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告故城县医院委托诉讼代理人刘宏赞、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告故城县医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付医药费计14287.87元。事实与理由：被告于2018年7月5日来原告处内--科就诊，被告称频发心绞痛，根据病情需要，被告积极同意做冠脉造影术，被告只交了43000元押金，原告就为被告做了支架手术，被告在住院期间擅自撤下心电血氧监控仪电极在未康复、未交足医疗费用情况下离开原告处。经核算，被告欠费14287.87元，原告工作人员多次催要未果，为了严肃医疗秩序，维护国家财产利益不受损害，特提起诉讼。被告王伟辩称，原告所诉欠医药费1428.87元与事实不符，2018年7月7日上午9点左右医护人员给我送的欠费通知是12212元，当时还有一瓶液没输，我还交了5000元的现金应该扣除。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日被告王伟因病到原告故城县医院治疗，截止到被告王伟离开原告故城县医院处共产生医药费57287.87元，扣除被告王伟预交的押金43000元，被告王伟尚欠原告故城县医院医药费14287.87元。以上事实有被告王伟的用药明细及住院病人费用费用帐各一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告故城县医院与被告王伟间形成了事实上的医疗服务合同关系。原告故城县医院已对被告王伟进行了治疗，被告王伟理应支付相应的治疗费用，但其未予支付，构成违约。被告王伟称原告的医护人员通知其时为12212元且另交纳了5000元现金，但其均能提交证据予以证实，对其主张，本院不予支持。综上所述，原告故城县医院要求被告王伟给付医药费计14287.87元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告故城县医院医药费14287.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，减半收取计79元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一八年十月十日书记员  王春风
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1077号 申请执行人吴君，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人祝虎，男，1981年1月22日生，布依族，住贵阳市。 本院在执行吴君申请执行祝虎民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人祝虎名下有车牌为贵Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，因暂未找到该车辆，无法处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈德元
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云3401民初560号 原告：温州建峰矿山工程有限公司。住址：浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。 法定代表人：欧阳亦渺,系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：董淑，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：温州兴安矿山建设有限公司。住址：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦1单元402室。 法定代表人：卢兴勃，系公司执行董事兼总经理。 第三人：香格里拉市鼎立矿业有限责任公司。住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市洛吉乡九龙村。 法定代表人：文主宽，系公司执行董事。 原告温州建峰矿山工程有限公司诉被告温州兴安矿山建设有限公司、第三人香格里拉市鼎立矿业有限责任公司（简称鼎立公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。 原告温州建峰矿山工程有限公司诉称，2008年8月原告组建温州建峰矿山工程有限公司驻鼎立项目部进场探矿施工。2018年2月，原告与鼎立公司合同到期，被告中标入场。2018年3月2日，在第三人鼎立公司梅社华副总及其他工作人员的主持下，原告方派出的代表与被告方代表就清退场材料、设备接收事宜协商谈判并与被告达成协议，最终确定：原告在2018年3月10日前清退场；（二）被告以160万元的价款一次性打包接收原告方在鼎立公司的所有设备、材料；（三）被告在原告清退场时即支付设备、材料接收款。被告在谈判确定后开始使用原告的现场设备、材料，同时原告在2018年3月10日前对现场进行了清理并完成撤离。但是截止目前被告并没有按照约定在2018年3月10日向原告支付设备、材料款160万元。原告多次致函被告依约筹措资金，履行付款义务，但被告均予忽视。现被告超过了约定支付时间近五个月之久，其行为严重损害了原告的权益。特向人民法院提出诉讼请求：一、判令被告支付建设工程施工设备、材料款共计160万元；二、判令被告承担自2018年3月10日起，按年利率24%计算资金占用费；三、判令被告承担本案的受理费。 被告温州兴安矿山建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系合同纠纷，所以被告住所地的人民法院有管辖权。另外，申请人与被申请人之间的合同并未真正成立，根本不存在合同履行之说，这点从被申请人的第二项诉讼请求即基于接收未成立请求占用期间的费用可以佐证双方合同未成立，所以不适用合同履行地管辖的规定。第三，即使合同成立，双方未就合同履行地点进行约定，本案诉请是关于货币的给付，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项之规定，由接收货币的被申请人所在地履行。被申请人与申请人住所地同属浙江省苍南县，那么请求将案件移送至申请人住所地的人民法院管辖。综上，本案应移送申请人住所地有管辖权的人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，而工程所在地为迪庆州香格里拉市洛吉乡境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案当事人可以选择向被告住所地法院起诉，也可以向合同履行地法院起诉，而本案原告选择了向合同履行地法院起诉，且本案中的合同履行地在我院辖区，故我院对该案有管辖权。被告温州兴安矿山建设有限公司对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回温州兴安矿山建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元,由被告温州兴安矿山建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 此里拉次 二〇一八年十月二十六日 书记员 卓玛拉姆