wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0521民初329号 原告：严春凯，男，1996年3月3日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：周大文，男，1963年10月16日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：付忠。 原告严春凯与被告周大文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春凯及其委托诉讼代理人王锐锋、被告周大文及其委托诉讼代理人付忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春凯向本院提出变更诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费53963.86元、住院伙食补助费5000.00元、鉴定费1300.00元、残疾赔偿金58160.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1200.00元、误工费30405.60元、护理费5329.18元、后续治疗费4000.00元，由被告在交强险责任限额范围内赔偿122000.00元，超过交强险责任限额部分由被告承担30%的责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日10时30分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿方纳线从纳雍县往大方县方向行驶，行驶至方纳线34公里加20米处，与被告周大文驾驶的未依法登记的南俊牌运输拖拉机发生碰撞，造成原告受伤、贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。同日原告入住大方县人民医院治疗，经诊断为：1.右内踝骨折；2.右小腿骨筋膜室综合症；3.右小腿切口感染；4.右侧腓肠肌部分坏死；5.中度贫血；6.肝功能异常。原告于2016年8月30日至2016年10月19日在大方县人民医院治疗。本次事故，经大方县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证，车辆检验后证实：驾驶人周大文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十一条规定，在本次事故中承担事故次要责任。被告没有为未依法登记的车辆购买强制保险，依法应当承担保险公司在强制保险范围内的赔偿责任。 被告周大文辩称：大方县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实错误，依法不应作为本案定案依据，原、被告之间未实际发生交通事故，原告受伤是因其驾驶摩托车自行摔倒所致，被告不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：原告受伤是否为被告驾驶的运输拖拉机所致。为此，原告提交大方县公安局交通警察大队黔公交认字［2016］第0830001号道路交通事故认定书，证明原告驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车翻覆于道路上，原告与对向行驶的由被告驾驶的未经依法登记的南俊牌运输拖拉机发生碰挂，造成原告受伤，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故，驾驶人严春凯驾驶机动车未安全驾驶的行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告周大文驾驶未依法登记、具有安全隐患的机动车上道路行驶的行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。被告认为其驾驶的运输拖拉机未与原告有任何接触，该事故认定书与客观事实不符。大方县公安局交通警察大队黔公交认字［2016］第0830001号道路交通事故认定书认定：“贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车翻覆于道路上，驾驶人严春凯与对向行驶的由周大文驾驶的未依法登记的南骏牌运输拖拉机发生碰挂，造成贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶人严春凯受伤，贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。”的事实，与原告在交通警察大队进行调查时所陈述的“摩托车与农用车没有接触，我倒地后，农用车的后轮压到我的右脚。”对原告损伤的形成的陈述不吻合，且摩托车的受损是原告自行摔倒时造成，明显与双方所争议的本次事故没有联系，事故认定书认定该事实错误；从道路交通事故现场图反映，发生交通事故处道路宽7.8米，按照原告陈述其驾驶的贵Ｆ×××××号摩托车翻倒后，自己的头部在道路边缘上，脚在道路右侧靠中间位置。被告周大文驾驶的车辆停放位置距道路左侧4.8米，根据原告严春凯身高1.74米判断，周大文的车辆经过严春凯倒地的位置时，必须越过道路中心2.16米以上才能达到原告与被告车辆可接触的范围，该认定书缺乏原告倒地处，被告车辆的具体位置的证据，不能充分证明原告与被告车辆实际接触。该认定书认定事实证据不充分，部分事实认定不清，本院不作为认定本案事实的依据。被告申请对原告右内踝骨折形成原因进行司法鉴定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2018］临鉴字第016号《司法鉴定意见书》认为被鉴定人严春凯的损伤主要表现为右内踝骨折，在案卷中证实其存在倒地和碰撞过程，二者均可导致右侧内踝骨折，经阅2016年8月30日大方县人民医院右踝关节正侧位ＤＲ（检查号972632）提示，被鉴定人右侧内踝骨折，骨折线模糊，周围软组织肿胀，结合大方县人民医院ＣＴ资料，考虑右侧内踝为陈旧性骨折可能，不能认定右侧内踝骨折与本次交通事故存在直接联系。鉴定意见：“被鉴定人严春凯2016年8月30日，在方纳线34ＫＭ＋10Ｍ处发生交通事故，在事故中，严春凯右脚内踝受伤，经评定：右侧内踝骨折与本次交通事故不存在直接联系。”原告认为本鉴定中部分鉴定人曾在原告申请伤残等级鉴定中参与鉴定，应该回避没有回避，鉴定程序不合法，并申请鉴定人出庭作证。本鉴定由具备司法鉴定资质的鉴定机构及具有司法鉴定执业资格的三名司法鉴定人，利用专业技术对原告的损伤形成进行鉴定，司法鉴定人没有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，鉴定程序没有违反法律规定，且鉴定人出庭对原告提出的质疑进行了充分合理的说明，该《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，客观公正，是认定本案事实的重要依据，本院对其证明效力予以认定。 本院认为：侵权责任的构成要件为当事人具有主观过错、有侵权行为、发生损害事实、损害事实与侵权行为具有因果关系。本案中，原告主张被告驾驶车辆造成其身体损伤，应承担侵权责任，被告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张被告实施侵害原告身体的行为，以及原告的身体损伤与被告的行为有因果关系负有举证责任。原告提交的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，应承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告严春凯的诉讼请求。 案件受理费1260.00元，减半收取计630.00元，由原告严春凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  钱乾 二〇一八年十月十八日 书记员  王池
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初5259号原告：牛学智，男，1985年3月21日生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：耿高升，男，1973年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人牛学智诉被申请人耿高升民间借贷纠纷一案中，申请人牛学智于2018年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿高升价值人民币9万元的财产予以保全。本院认为，申请人牛学智的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耿高升银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费920元，申请人牛学智已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一八年十月十一日书记员  侯秋彤
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1091执606号之一 申请执行人：刘鹏，男，1985年3月5日生，汉族，住威海市。 被执行人：崔香，女，1983年3月12日生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）威高民初1630号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的内容，被执行人应当于判决生效后十日内给付申请执行人欠款5万元但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，鲁Ｋ×××××起亚牌车辆、鲁Ｋ×××××号大发牌汽车登记在被执行人名下，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人崔香名下鲁Ｋ×××××起亚牌车辆、鲁Ｋ×××××号大发牌汽车。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年十月十日 书记员  邢艺瀚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4767号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园春旺路。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，男，1987年1月10日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，该公司法务。委托诉讼代理人：杨泽光，男，1991年6月1日出生，回族，哈尔滨市人，黑龙江省哈尔滨市阿城区，该公司法务。被告：辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司,住所地辽宁省阜新市细河区四合路85号。法定代表人：吉志兴。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告苏州吉人高新材料股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽光到庭参加诉讼。被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州吉人高新材料股份有限公司诉称，原告与被告系长期合作关系。双方签订有《苏州吉人高新材料股份有限公司购销合同》，由原告长期供应被告各类油漆，截止2016年12月，原告累计向被告发货582553.27元，被告累计欠款金额为：382553.27元，经原告多次催讨被告始终未能支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款人民币382553.27元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司未作答辩。经审理查明，原告苏州吉人高新材料股份有限公司作为供方、被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司作为需方签订了多份《购销合同》，均约定被告向原告购买环氧富锌底漆（30%含锌量）、环氧云铁中间漆等各类油漆，并分别约定了单价；结算方式及期限为货到同时开具增值税发票，被告打款。现原告以被告未付款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、《购销合同》及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方系长期限合作关系。后业务结束，2017年6月9日，原告方人员至被告处与被告副总经理于伟东就业务进行访谈，访谈中被告方确认双方在2016年度发生买卖价款总额为582553.27元，至2016年12月31日，被告尚结欠原告价款382553.27元的事实，被告在访谈笔录上加盖章并由于伟东签名。因原告已向被告开具了所有发票，但自2016年12月31日后，被告分文未向原告付款，故被告尚欠原告油漆价款人民币382553.27元。为此原告提供访谈笔录、于伟东的名片、原告自行制作的核算项目明细账佐证。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。依原告提供的《购销合同》可以证明双方存在长期买卖合同关系，被告向原告购买各种油漆。原告提供的访谈笔录有被告加盖公章及相关人签名确认，足以证明至2016年12月31日止被告结欠原告价款人民币382553.27元的事实，对此本院予以认定，被告此后未按约付款，理应承担向原告给付价款的民事责任。故原告要求被告给付价款人民币382553.27元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司买卖价款人民币382553.27元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001779）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3519元，财产保全费2433元，合计人民币5952元，由被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司负担（该款原告苏州吉人高新材料股份有限公司已自愿垫付，本院不再退还，由被告辽宁广厦钢结构工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十月二十一日书记员  庄婷婷
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执482号申请执行人：八五四社区鹏程润滑油商店，被执行人顾令臣，住虎林市阿北乡。申请执行人八五四社区鹏程润滑油商店与被执行人顾令臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）黑0381民初1365号民事判决书，法律文书发生法律效力后，顾令臣未履行生效法律文书确定的给付义务。八五四社区鹏程润滑油商店于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人八五四社区鹏程润滑油商店与被执行人顾令臣买卖合同纠纷一案中，八五四社区鹏程润滑油商店以自行达成和解为由，于2020年10月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一八年十月二十九日书记员  刘东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7577号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市松台支行，住所地:浙江省温州市鹿城区小南路荷花大楼。 负责人：林娜。 被执行人：齐建栋，男，1963年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡敏，女，1968年2月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市松台支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6127号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐建栋、胡敏银行存款人民币34万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吕宏伟
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初2102号 原告：吕勇，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：南顺（四川）食品有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇台资园路21号。 法定代表人：梁玄博，董事长。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良（职务不祥）。 被告：韩达，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。 委托代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 原告吕勇与被告南顺（四川）食品有限公司（以下简称南顺公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、韩达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序原定于2018年9月20日公开开庭审理。因涉及原告主体是否适格的问题，9月20日未开庭。9月26日，本院依法对四川天强防水保温材料有限责任公司（以下简称天强公司）进行了询问，该公司认为案涉建设工程合同系韩达与吕勇签订的，案涉工程并非该公司施工，该公司不愿作为原告参加诉讼。本院于2017年11月21日、11月28日、2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告吕勇及其委托代理人龚锡和，被告韩达的委托代理人谭红英、李林林到庭参加了诉讼，被告南顺公司、中太公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕勇的诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工程款439940.33元及保全费用2520元以及从2014年1月29日至一审判决的资金利息；2、判令被告南顺公司在应付工程款范围内对上述债务承担支付责任。事实和理由：被告南顺公司一期工程由中太公司承建，中太公司转包给韩达，韩达又将防水、外墙保温、涂料、外墙抹灰等工程分包给吕勇。吕勇完成相关工程后，案涉工程已竣工验收并投入使用。经结算欠付的工程款为439940.33元。吕勇多次催收未果，故诉至法院。 被告南顺公司辩称（书面答辩状），南顺公司于2011年7月12日与中太公司签署《总承建施工合同》，将南顺公司邛崃工厂土建一期工程发包给中太公司承建。2014年1月7日，工程已竣工验收。后因工程质量问题，南顺公司扣留了155570元质保金未支付。南顺公司认为需在解决了质量问题后，质保金依约或者由法院指定支付。 被告中太公司辩称（书面答辩状），吕勇与中太公司之间不存在合同关系，韩达是案涉工程的实际施工人，韩达应当对吕勇承担付款责任；韩达在本案审理前已经以实际施工人的名义起诉了中太公司以及南顺公司，判决已生效，中太公司已经履行了付款义务，不欠付韩达工程款，故对于韩达违法分包所欠付的工程款中太公司没有义务支付。 被告韩达辩称，吕勇不是本案的适格原告，案涉合同系天强公司签订的；南顺公司将其一期工程发包给中太公司，中太公司指派韩达管理、施工、结算及对外签订合同，韩达代表中太公司与天强公司签订了案涉合同，吕勇是代表天强公司在工地上进行管理与韩达进行结算；总工程款项为1901804.57元，已现金方式支付吕勇1607300元，因质量问题修复并扣除罚款后，剩余的工程款数额为14707.57元，未付的质保金数额为72486.67元；吕勇起诉的诉讼时效已经经过。 经审理查明，2011年7月12日，南顺公司与中太公司签订了《南顺（四川）食品有限公司邛崃工程土建一期建设项目工程》建设工程施工合同，由中太公司承建南顺公司的项目。南顺公司建设工程已于2014年1月7日竣工验收。中太公司在南顺公司处未收取的质保金为155570元。 上述事实有原、被告的一致陈述以及（2016）川0183民初137号民事判决书予以证实，本院予以确认。 原告向本院提交了以下证据：二、驳回原告吕勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3968元，保全费2520元，由被告韩达负担5520元，原告吕勇负担968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一八年十月十九日 书记员  江 水
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0725刑初107号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人**平，男，1978年10月15日出生于江西省赣县区，户籍地赣县区，汉族，小学一年级文化，务工。曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2005年被赣县人民法院判处有期徒刑三年，因犯诈骗罪，于2012年被崇义县人民法院判处有期徒刑一年十个月，因犯诈骗罪，于2015年被于都县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌诈骗罪，于2018年7月14日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月26日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2018］104号起诉书指控被告人**平犯诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员赖望东出庭支持公诉，被告人**平到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月，被告人**平先后流窜至上犹、崇义县城，通过搭讪结识被害人刘某、邱某，并谎称是被害人熟人的儿子和在上犹、崇义县医保局工作，以能为被害人去世的妻子办理领取安葬费为由，骗取两位被害人现金42000元。其中：1、2018年7月5日上午，**平在上犹县东山镇犹江花园路上搭讪结识刘某，得知刘某妻子已去世，谎称是刘某熟人李世华的儿子李义华和在上犹县医保局工作，能为其妻子办理领取10多万元的安葬费，但要先交2万多元手续费，刘某信以为真，在上犹县黄埠镇邮政银行取款20000元现金交给**平。2、2018年7月13日上午，**平在崇义县城北门小广场搭讪结识邱某，谎称是邱某熟人李民清的儿子和在崇义县医保局工作，得知邱某妻子已去世，便告知邱某有一笔26万元的安葬费可以领取，但要先交26000元手续费，邱某信以为真，在中国工商银行崇义县支行取款20000元，加上随身携带的现金2000元，一起交给**平。综上，被告人**平诈骗作案2起，诈骗金额合计42000元。2018年7月14日，被告人**平被崇义县公安局民警抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。崇义县公安局依法扣押了**平诈骗赃款22000元，并已发还被害人邱某。另查明，被告人**平曾因犯诈骗罪，于2015年5月15日被于都县人民法院判处有期徒刑四年，于2018年4月7日刑满释放。上述事实，被告人**平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、传唤证、常住人口信息、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明材料等书证，被害人刘某、邱某陈述，勘验检查笔录、现场图、辨认笔录，视频截图，扣押、发还物品清单，被告人**平供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人**平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人**平曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后不到五年又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上认罪态度较好，属坦白，部分赃款被追回并发还给被害人，故依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**平犯诈骗罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2021年1月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）二、责令被告人**平退赔被害人刘某经济损失共计人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  詹静娴二〇一八年十月十八日书记员  张 莹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3602号 原告：晏国洪，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段胜，四川朴治律师事务所律师。 被告：四川内江鲲鹏运业有限公司，住所地内江市东兴区新江路一巷60号。 法定代表人：陈志刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。 被告：邝靖，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告晏国洪与被告四川内江鲲鹏运业有限公司（以下简称“鲲鹏运业公司”）、邝靖委托合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏国洪及其委托诉讼代理人陈佑春、段胜，被告鲲鹏运业公司委托诉讼代理人黄文静、代韵，被告邝靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏国洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告交纳的社保、医保等费用12050元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告晏国洪原系四川内江汽车运输总公司第五公司（现改制更名为四川内江鲲鹏运业有限公司）职工，2007年原告将医保、社保等相关费用交给被告鲲鹏运业公司人事科负责人即本案被告邝靖代为缴纳，但二被告并未为原告缴纳。原告多次找二被告退款和找相关部门解决，至今未果。 被告鲲鹏运业公司辩称：被告邝靖作为我方的劳动人事处处长，其岗位并没有收取养老保险费的职权，我方也未另行授权邝靖收取养老保险费，我方不应对原告和邝靖之间的私人债务承担责任。我方收取的原告的养老保险费，均已向社会保险经办机构进行了补缴，我方没有退款义务。恳请法院驳回原告对鲲鹏运业公司的诉讼请求。 被告邝靖辩称：原告所述基本属实，自己作为鲲鹏运业公司政工劳人处处长，收取原告的社保费是被告鲲鹏运业公司强迫自己所为。所收取的费用已多次交给了公司财务处，自己没有任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告晏国洪原系四川内江汽车运输总公司第五公司（现改制更名为四川内江鲲鹏运业有限公司）职工。原告晏国洪的人事档案在其退休之前均在被告鲲鹏运业公司。被告邝靖于1999年3月至2016年期间担任四川内江鲲鹏运业有限公司政工劳动人事处处长职务。2007年12月17日，原告晏国洪通过中国建设银行转账将养老保险费和医疗保险费共计12000元交给被告邝靖代为缴纳，并向中国建设银行交纳手续费50元。被告邝靖收款后未出具收款单。由于二被告并未到社保部门为原告缴纳社保费，原告晏国洪多次找二被告要求退还12000元养老保险费和找相关部门解决，至今未果。 另查明：被告邝靖收取原告晏国洪的养老保险费后没有证据证明其已将款项上交给被告鲲鹏运业公司财务处。 上述事实，有民事起诉状、收款单、庭审笔录等证据证实。 本案的争议焦点：被告邝靖收取养老保险费的行为是个人行为还是被告鲲鹏运业公司的单位行为。 本院认为：原告晏国洪原系四川内江汽车运输总公司第五公司（现改制更名为四川内江鲲鹏运业有限公司）职工，按照企业职工交缴养老保险费和医疗保险费的习惯，均是由企业代职工向社保局和医保局交缴养老保险费和医疗保险费。被告邝靖作为鲲鹏运业公司政工劳动人事处处长，本案原告晏国洪作为善意相对人，客观上有充分理由相信被告邝靖向其收取养老保险费和医疗保险费的行为是被告鲲鹏运业公司的公司行为，邝靖的行为对鲲鹏运业公司构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告邝靖的上述行为所产生的法律后果依法应由被告鲲鹏运业公司承担。被告邝靖收取保险费后并没有证据证明将钱款交给了鲲鹏运业有限公司财务处，存在过错。二被告未将相关费用交给社保部门，导致原告利益受到损害，依法应当承担向原告退还养老费及资金利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告鲲鹏运业公司及被告邝靖提出不应承担退款责任的辩解主张均不成立，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，减少讼累，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告邝靖、四川内江鲲鹏运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏国洪退还养老保险费12000元及利息（从2007年12月18日起至本院确定给付之日止，按年利率2.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告邝靖、四川内江鲲鹏运业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一八年十月十九日 书记员  尤亚岚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1627号原告赵建芳，女，1956年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人范如苗，上海申如律师事务所律师。被告赵力峰，男，1973年6月19日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告爱家乐联合控股有限公司，住所地杭州市上城区复兴路88号第四层西面（杭州佳之裕酒店管理有限公司）480室。法定代表人傅一展。被告林岩建，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告孔令萍，女，1985年7月3日出生,汉族，住江苏省仪征市。原告赵建芳诉被告赵力峰、爱家乐联合控股有限公司、林岩建、孔令萍合同纠纷一案，原告赵建芳于2018年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建芳基于案涉《爱家乐联合控股加盟合作协议书》、借据而起诉，要求：1、被告赵力峰、爱家乐联合控股有限公司、林岩建支付款项1710000元；2、被告赵力峰、爱家乐联合控股有限公司、林岩建支付以1710000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准，自2018年3月16日起至判决生效之日止逾期付款利息；3、被告孔令萍对爱家乐联合控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵力峰、爱家乐联合控股有限公司、林岩建、孔令萍未作答辩。本院对以下事实予以确认：原告赵建芳（乙方）与被告爱家乐联合控股有限公司（甲方）签订《爱家乐联合控股加盟合作协议书》一份，约定，甲方授权乙方爱家乐连锁新品推广中心；经营范围为：酒水、甲方及甲方推出的所有产品，乙方享有经营权；协议期限自2016年10月8日至2019年10月7日；并就双方其他权利义务予以约定。2017年3月16日，被告爱家乐联合控股有限公司作为欠款人、被告林岩建作为担保人向原告出具《爱家乐联合控股有限公司借款凭证》一份，确认因总部对接业务出现问题被骗，现已在池州公安局立案侦查，所涉及的业务及加盟费用不能及时返还，确认尚欠业务定金费用及加盟费用171万元，公司将于2018年3月16日前全部付清。另查明，爱家乐联合控股有限公司经工商登记的企业类型为一人有限责任公司，自然人股东为孔令萍，注册资本9999万元。上述事实，由原告提交《爱家乐联合控股加盟合作协议书》、《爱家乐联合控股有限公司借款凭证》及庭审记录予以证实。本院认为，因《爱家乐联合控股加盟合作协议书》无法履行，被告爱家乐联合控股有限公司欠原告业务定金费用及加盟费用的数额为人民币1710000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息损失，原告主张被告爱家乐联合控股有限公司按照中国人民银行同期同档次贷款利率，于法有据，本院予以支持。被告林岩建自愿提供连带责任保证，应当按约对爱家乐联合控股有限公司的债务承担连带清偿责任。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中孔令萍作为爱家乐联合控股有限公司独资自然人股东，在无证据证明其个人财产与公司财产相互独立的情况下，被告孔令萍应当对爱家乐联合控股有限公司所负支付上述款项及利息的义务承担连带清偿责任。原告赵建芳主张赵力峰对于被告爱家乐联合控股有限公司尚应支付款项承担共同清偿责任，缺少事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱家乐联合控股有限公司返还原告赵建芳业务定金费用及加盟费用人民币1710000元并支付以未付款项为基数、自2018年3月16日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林岩建、孔令萍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵建芳其他的诉讼请求。案件受理费人民币20190元，由被告爱家乐联合控股有限公司、林岩建、孔令萍负担。原告赵建芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告爱家乐联合控股有限公司、林岩建、孔令萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告林岩建、孔令萍负担，被告林岩建、孔令萍于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  傅艳妮二〇一八年十月二十四日书 记 员  郭晓冬
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4542号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：李静，女，1967年10月29日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市市南区，约定送达地址为山东省青岛市市南区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李静立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              24500.00              2018-10-08              24.00                  合计                    24500.00                                  事实与理由：2018年9月7日,李静通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李静在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      07              24500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      07              24500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,李静履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          24500.00                            2018-10-08      上述《个人借款合同》第五条约定了李静指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李静提供的法律文书送达地址为山东省青岛市市南区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李静未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李静身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李静向海尔金融公司贷款及李静逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李静未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李静通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李静未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李静于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              24500.00              2018-10-08              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费207元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1276号申请执行人胡昌远，男，汉族，生于1970年6月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人林虹瑜，女，汉族，生于1990年6月17日，福建省泉州市鲤城区人，住该区。被执行人陈伟喜，男，汉族，生于1975年9月2日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人胡昌远申请执行林虹瑜、陈伟喜民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年4月17日立案受理，申请执行标的为52860元，执行费693元。在执行过程中，本院查明因被执行人户籍地属外省，且现具体居住地址不明，经本院通过微信，电话、短信等移动通讯手段，与被执行人林虹瑜及申请执行人胡昌远协调，申请执行人与被执行人林虹瑜自愿达成如下和解协议：一、本案共计支付案款为50000元，限定被执行人林虹瑜于2018年10月份起每月月底前支付申请执行人胡昌远10000元，直至全款付清为止；二、由被执行人林虹瑜支付执行费693元；依据上述协议，申请执行人胡昌远向本院书面申请撤回本案执行，本院认为，申请执行人在基于与被执行人达成自愿和解协议的基础之上，向本院提出申请撤回本案的执行，系对自我权利的合法处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十月十二日书记员  唐 烨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1461号原告：奇台县鑫昊峰汽车租赁服务部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州团结路2区12丘185幢合兴大厦二期一层10#商铺。经营者：杨爱玲，女，1991年9月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结路2区12丘185幢合兴大厦二期一层10#商铺。委托诉讼代理人：王新全，新疆航迪律师师事务所律师。被告：杨志林，男，1968年8月22日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县鑫昊峰汽车租赁服务部（以下简称鑫昊峰服务部）与被告杨志林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊峰服务部的委托诉讼代理人王新全，被告杨志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫昊峰服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担各项损失11995元；2、要求被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担（原告减少诉讼请求，邮寄费不再主张）。事实和理由：2018年4月14日被告在原告处租赁汽车，2018年4月18日，被告驾驶租赁到原告的汽车在奇台县东湾镇向大泉乡行驶途中（县道175），因操作不当发生侧翻，原告多次找诶高协商，被告都以种种理由推脱未付，为此原告故诉至法院。被告杨志林辩称，原告要求承担的损失，到现在也不清楚是什么损失，当时租赁的原告车，只有交强险，出了事原告去了，看了，说没有别的保险公司，当时车上受伤的人是原告送到医院的，原告也没有问过伤者怎么样，当时我想的，人已经伤了，我先看病，原告该修车修车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的鑫昊峰汽车租赁服务部租赁服务租车合同1份。被告对合同的真实性没有异议。本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交的奇台县宏新泰汽车服务中心维修清单1份及发票1份、奇台县泓盛业汽车玻璃店发票1份。被告提出对修理情况不清楚，当时原告给被告打电话说五六千元，现在清单是9915元，发票也开的高了。本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交的中石油新疆销售有限公司昌吉分公司奇台经销部销售发票1份。被告对加油票不认可，认为原告的车是加气的，被告用的时候一直在加气，发动车的时候需要用油，车打着就转换为气，用不了多少气，没有断气，不可能加油。本院对该证据来源的真实性予以确认。4.原告提交的新疆航迪律师事务所收据1份及刷卡凭证1份。被告对该收据及打款凭证的真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。5.原告提交的奇台县宏新泰汽车服务中心证明1份。被告对该证明真实性不认可，认为涉案车辆不管拿到哪个维修站也用不了18天，就是换了些配件。本院对该证据真实性予以确认。6.原告提交的照片5张。被告认为照片是对的。本院对该证据真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告鑫昊峰服务部（出租方、甲方）与被告杨志林（承租方、乙方）签订《鑫昊峰汽车租赁服务部租车合同》，约定乙方租赁的车型为启辰牌DFL7167MBK4，车牌号为新BE8998，租赁期限为自2018年4月14日10时49分计划至2018年4月16日10分49分归还，预约行驶300公里，超公里每公里加收1元，日租150元，押金2000元，乙方驾驶员姓名杨志林，日租期限已承租方当天租出至第二天同一时刻为一个租期，超过时间按每小时30元加收租金，不足一小时按一小时计，以此累加，若提前还车加收预约租金20%的违约金，但退还差额，如因承租方不当操作造成的车辆维修费、误时费均由承租方承担，因肇事、意外事故等无法按时交回车辆、误时费均以日计算，同时合同约定了甲乙双方的权利与义务，其中乙方的权利与义务第4项约定，乙方在车辆未归还前若发生故障应立即与甲方联系，由甲方提出解决办法，所发生的一切费用（包括修理费、路费、解决此问题所派人工费等及误时费）由乙方承担，第5项约定一方在租赁期内若发生交通肇事事故，应积极保护现场并及时报交通管理部门并通知甲方到现场解决，所发生的一切费用由乙方承担并赔偿造成的一切损失，第21项约定，乙方在租用期间，车辆若发生故障，乙方不得私自修理，应先通知甲方，经同意后在指定的维修厂维修及鉴定，如机械故障由甲方承担材料及人工费，租期到车辆仍未修复原状，按日缴纳租金直至车辆修复，第22项约定，如发生意外肇事，按车辆修理费用额多少分别扣除保证金的20%-50%作为车辆加速折旧费，2000元以内保证金按20%扣除，10000元以上按保证金50%扣除，合同第十条第3项约定因诉讼产生的费用包括代理费、案件受理费等由全部由乙方承担。车辆租赁后，被告支付押金2000元，租金900元。2018年4月17日，被告驾驶车辆行驶过程中为躲避其他车辆栽入路基下。后原告将车辆拖往奇台县宏新泰汽车服务中心修理，维修至2018年5月5日出厂，产生材料费7415元，工时费1000元，救援费1500元，合计9915元，因更换玻璃产生费用450元，上述费用合计10365元。双方协商无果，原告遂诉至法院请求处理。本院认为，本案中，双方争议的焦点为被告是否承担原告各项损失及律师费？原告鑫昊峰服务部与被告杨志林签订的《鑫昊峰汽车租赁服务部租车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定忠实履行自己的合同义务。被告租赁原告车辆，应当按照合同约定支付相应的租赁费并赔偿因修理车辆产生的相应费用及损失。对于租赁费，原告主张为4日×150元/日=600元（2018年4月14日至2018年4月17日），符合合同约定，本院予以支持。对于加速折旧费，原告主张为1000元（押金2000元×50%），符合合同约定，本院予以支持。对于停运损失，原告主张为18日×150元/日=2700元（2018年4月18日至2018年5月5日），符合合同约定，本院予以支持。被告辩称修理时间用不到18日，但被告并未提交相应证据予以证实，本院不予采信。庭审中，双方均认可被告支付租赁费900元，押金2000元，则扣除上项600元租赁费、1000元加速折旧费后，剩余停运损失应为1400元［2700元-（2900元-600元-1000元）］。对于修理费，原告提交了相应的修理费清单和发票，材料费、工时费、救援费合计为10365元，符合合同约定，本院予以支持。对于加油费，原告提交了加油费发票为240元，但从发票看开具时间为2018年5月12日，并非原告租赁车辆期间，原告亦未提交证据证实系因被告租用期间加油产生，本院不予支持。对于律师费，原告主张为3000元，并提交了支付的相应凭据，符合合同约定且未超出法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告杨志林于本判决生效后十日内给付原告奇台县鑫昊峰汽车租赁服务部维修费10365元、停运损失1400元、律师费3000元，合计14765元；二、驳回原告奇台县鑫昊峰汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告杨志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十月八日书记员 沈 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22066号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人李明芳,女,1987年2月11日出生,汉族,住广东省化州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李明芳借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5951号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22066号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1154号原告庄希辉（又名庄永盛），男，1982年4月26日生，汉族，住大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被告刘建国,男，1970年11月7日生，汉族，住大城县。委托代理人刘昀朋，男，住大城县。被告秘红围，男，1977年1月6日生，汉族，住大城县。委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告刘新卫，男，1992年6月4日生，汉族，住大城县。委托代理人高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。原告庄希辉与被告刘建国、秘红围、刘建国为承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和三被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庄希辉向本院提出诉讼请求：1，要求三被告偿还设备及安装款110000元。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在设备安装关系，2015年7月被告找原告协商熔铸、引棒设备的买卖事宜，最终确定让原告为其加工、安装上述设备。原告于2015年8月开始安装，到2015年9月底设备安装调试完毕并符合被告要求。原告给被告加工的设备及安装工程包括：1，生产、安装的设备总价200000元；除尘设备二套（安装费）13200元；3，出售给辅料款6000元，共计219200元。被告付定金30000元，安装后付款20000元，尚欠169200元，最后经过原告催要协商确定再给付110000元结清。经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。刘建国辩称：与原告不存在买卖及设备安装关系，未与原告协商过购买设备，价款也不知情，原告无任何事实和法律依据向刘建国主张权利，请驳回原告的诉讼请求。秘红围辩称：1，不是本案的适格被告。2，与被告之间不存在安装关系，原告所诉与事实不符。3，对原告与刘建国和刘新卫之间是否有安装关系并不知情。刘新卫辩称：与原告不存在设备安装关系，对原告诉称均不知情，应驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告就诉称的事实提供证据如下：1，原告与被告秘红围之间的通话录音一份。2，证人李某、岳某、魏某、段某出庭证言。3，魏金城书面证言一份。用以证实被告刘建国和秘红围之间存在合伙或者合作关系，在刘里北村给被告刘建国和秘红围安装引棒熔铸设备及欠款事实。被告刘建国的质证意见是：原告提交的证据超过举证时限，原告未申请延期举证，对原告当庭提交的证据不予质证；对录音真实性、合法性均不予认可；证言中仅概括表示了设备的情况和价格，细节不清，价格不明，用语模糊；对出庭证人李某、岳某的证言不认可，均系传来之间且互相矛盾；对魏某、段某的证言质证意见是只能证实给原告安装过设备，不能证实合作。被告秘红围的质证意见是：录音内容中秘红围并未承认原告给被告安装设备，也没有承认欠庄希辉11万元；被告刘建国已经承认原告的设备在被告刘里北的厂子里，秘红围是给刘建国打工的，与原告不存在承揽合同关系；对魏金城的证明不能说明被告秘红围购买设备；对出庭证人李某、岳某、魏某、段某的证言不认可，因与原告诉状中的陈述互相矛盾，不客观。被告刘新卫的质证意见是：秘红围与庄希辉的通话录音的真实性、合法性、关联性均不认可；无法证实原告与刘新卫之间存在安装设备及欠款事实；对魏金城的证言不认可，无法证实原告与被告刘新卫之间存在安装设备关系；对出庭证人李某、岳某的证言均不认可，均无法证实被告和原告之间存在任何关系。原告在庭审中就被告拖欠11万元没有提供相应证据。上述事实，有原、被告陈述，证人证言证实。本院认为，原告庄希辉将设备安装在被告刘建国处的事实清楚，但是起诉被告刘建国、秘红围、刘新卫三人合伙，三被告均否认合伙或合作关系存在；原告又没有提供三人书面合伙协议或者不具有利害关系两人证明材料。庭审中，被告刘建国否认与原告具有买卖或是承揽合同关系，被告秘红围否认合伙关系，辩称与被告刘建国系雇佣关系，被告刘新卫否认合伙关系，据此，不能认定三被告系合伙关系。原告就三被告拖欠设备款110000元，没有提供相应证据，三被告又均否认欠款事实。综述，原告起诉三被告给付设备款110000元的证据不足，故此，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条之规定，判决如下：驳回原告庄希辉的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一八年十月十八日书记员  马大鹏
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3222民初104号 原告：许文良，男，1966年4月25日出生，藏族，四川省理县村民。 被告：王坐军，男，1966年8月11日出生，汉族，四川省理县村民。 原告许文良与被告王坐军合伙协议纠纷一案，本院于2018 年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告许文良、被告王坐军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告合伙工程款本金50万元及利息（从2016年1月22日计算至债务全部清偿日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2012年起一直共同合伙在理县朴头乡毕棚沟修建工程。因原告有其他事情要处理，于2014年底退出合伙。经结算，被告应当返还原告在工程中投入的60万元。原、被告经协商，被告以现金的方式向原告支付了10万元，剩余的50万元以欠条的方式确认。被告向原告支付10万元现金之后，于2016年1月22日向原告出具欠条。被告未在该欠条载明的期限内向原告支付所欠的合伙工程款50万元，也未向原告支付利息。 被告辩称，我与原告于2012年3月至2014年底共同在理县毕棚沟合伙做工程。因双方存在矛盾，于2014年底终止合伙关系。合伙期间，由我筹集资金并负责联系工程项目，原告负责管理工地现场、做账等工作，但原告未投入一分钱。2016年1月22日，我向原告出具一张金额为50万元的欠条，该欠款是我与原告对合伙工程款的结算。出具欠条后，我已向原告支付现金10万元。同时，我分别于2017年4月、2018年4月共计向原告之子许可转账5万元。现我同意向原告支付剩余合伙工程款35万元，由原告自行到项目部结算，我予以协助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年底，原、被告合伙在理县毕棚沟做工程。因双方存在矛盾，于2014年底协商后终止合伙关系。2016年1月22日，被告向原告出具了一份《欠条》，该欠条载明：今欠到许文良工程款现金50万元，于2016年还一部分，于2017年12月30日前还清。出具欠条后，被告向原告支付现金10万元。2017年4月2日，被告向原告之子许可转账支付1.5万元。2018年4月4日，被告向原告之子许可转账支付3.5万元。其余合伙工程款被告至今未向原告支付。 庭审中，原、被告双方均确认是在被告出具欠条后由被告向原告支付了10万元现金。同时，对被告向原告之子许可转账支付的5万元，原告同意在被告应支付的合伙工程款中予以抵扣。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告于2012年至2014年底合伙经营理县毕棚沟工程。原、被告终止合伙关系后，被告于2016年1月22日向原告出具的《欠条》，是被告的真实意思表示，被告应当按照欠条的约定向原告支付未付的合伙工程款。 原、被告双方均确认是在被告出具欠条后由被告向原告支付了10万元现金，根据交易习惯，本院认定被告向原告支付10万元现金为被告应向原告支付50万元合伙工程款的一部分，应当予以扣减。在原告同意抵扣被告向原告之子许可转账支付的5万元后，故被告还应向原告支付合伙工程款35万元。对原告提出的“被告应向原告支付合伙工程款60万元，被告已支付的10万元现金是60万元合伙工程款的一部分”的观点，因原告未提交证据予以证明，在被告不予认可的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该观点不予采纳。 被告未在欠条载明的2017年12月30日前向原告支付全部合伙工程款，被告的行为违约。故被告应当自约定支付期届满的次日（即：2017年12月31日）起，以尚未支付的合伙工程款为基数，按照同期人民银行贷款基准利率进行计算向原告支付利息。 综上所述,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王坐军于本判决生效之日起十日内向许文良支付合伙工程款35万元及利息（以尚未支付的合伙工程款为基数，自2017年12月31日起至本判决确定之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算利息）； 二、驳回原告许文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,400.00元（简易程序已减半收取），由原告许文良负担1,320.00元，被告王坐军负担3,080.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  卢春辉 二〇一八年十月二十二日 法官助理常惠 书记员  周 婕
大同市云州区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0215民初84号   原告：任某，男，汉族，1969年11月1日生，住云州。   被告：大某，住所地云州区南街。   法定代表人：边某，该联社理事长。   委托诉讼代理人：陈某，该联社员工。   被告：大某瓜园信用社，住所地瓜园乡院内。   负责人：赵翠英，该信用社主任。   委托诉讼代理人：李某，该联社员工。   被告：闫某，男，汉族，1964年8月20日生，住云州。   原告任某与被告大某、被告大某瓜园信用社、被告闫某名誉权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告任某于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任某请求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任某撤诉。   案件受理费50元，由原告任某负担。   审判员 张 彪     二0一八年十月二十六日   书记员 徐梦真
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2595号原告刘飚，男，44岁，1973年10月16日，联系方式：136XXXXXXXX被告杜成乐，男，联系方式：150XXXXXXXX刘飚诉杜成乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生(独任审判），公开开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飚诉称，。被告杜成乐辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。经审理查明，2018年6月1日下午17时许，被告随其母亲来到原告经营的太平寺商城B区王建平床上用品店购物，其间因质量问题与店主原告发生口角，后被告对原告施以暴力殴打，拳打脚踢将原告打伤昏死过去，不省人事。路人报警并拨打120，原告被120送到第八医院救治，被诊断为″脑震荡，头皮裂伤，头皮血肿"住院治疗24天，经鉴定为轻微伤。后被告被包头市公安局东河分局处罚行政拘留五日。被告行为给原告造成巨大伤害，经多次协商赔偿未果。现原告诉至本院，诉讼请求一、依法判决被告赔偿原告医疗费9027.49元、误工费144.4元/天×40天=5776元、护理费144.4元×24天=3465.6元、伙食费24天×100=2400元、营养费24天×100=2400元、交通费300元，入院床被单107元，精神抚慰金2000元。计25476.09元；二、诉讼费由被告承担。以上事实有当事人当庭陈述及相关书证予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告韩超将原告包芸香打伤的事实存在，理应对原告包芸香相应的损失予以赔偿。原告包芸香的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十六条之规定，判决如下：被告韩超于判决书生效后五日内赔付原告包芸香各项费用25476.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费436.9元，减半收取218.45元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年十月二十八日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员刘俊生二〇一八年十一月十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4252号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行，地址廊坊市广阳区第六大街4幢107号。 负责人：于立华，职务行长。 委托代理人：高悦清，银行工作人员。 被告：李德文，男，1989年10月10日生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行与李德文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行撤诉。 案件受理费减半收取为120元、保全费220元，由原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行承担。 审判员  邵罗霞 二〇一八年十月八日 书记员  王 晶
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初638号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人李学虎，男，1968年1月18日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。2018年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕638号起诉书指控被告人李学虎犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、吴业彬出庭支持公诉，被告人李学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年至2018年7月份，被告人李学虎谎称能够帮助他人办理残疾证和养老保险，以需要费用为由，先后骗取害人陈某、聂某现金共计38000元归个人使用。具体犯罪事实分述如下： 1、2016年，被告人李学虎谎称认识残联工作人员，能够帮助被害人陈某父亲办理残疾证，以办证需要手续费为由，骗取陈某现金1000元钱。 2、2018年2月13日，被告人李学虎谎称其亲戚在莒南县劳动局工作，能够帮助陈某母亲办理养老保险，以需要费用为由，骗取陈某现金3万元。 3、2018年7月份，被告人李学虎谎称自己能够帮助被害人聂某办理残疾证，以办证需要费用为由，先后两次骗取聂某现金7000元。案发后，李学虎的亲属将7000元退还聂某。 上述事实，被告人李学虎在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某、聂某的陈述，证人徐江斋等人的证言、通话录音、收条、发破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李学虎以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李学虎认罪态度较好，其亲属已退赔了部分赃款，可对被告人李学虎酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李学虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年9月1日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、涉案未退赔的赃款31000元，由被告人李学虎退赔给陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  徐宝田 人民陪审员  赵淑明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  孙 玉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初4418号 原告：郭中国，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：王振远，男，1960年12月27日出生，汉族，住定州市。 郭中国与王振远民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告郭中国于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭中国撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄昕
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4101号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建平，董事长。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1991年12月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：刘琳，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告中安金控资产管理有限公司为与被告刘洋、刘琳追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张卓琦到庭参加诉讼，被告刘洋、刘琳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋一次性偿还原告垫付款15862.54元及利息2326.51元（暂计算至2018年7月30日），此后利息自2018年7月31日起，以15862.54元为基数，按月利率2%计算，并追付至实际付清之日止；2.被告刘洋支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；3.被告刘琳对前述的债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了诉请第2项。 本院经审理认定，2016年10月3日，原告与被告刘洋（借款人）、被告刘琳（保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告刘洋因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，若被告刘洋逾期还款，原告将按其与银行约定受让该逾期债权，且先行按被告刘洋未还金额支付预收受让款，并有权按0.067%的标准计收资金占用费。为确保原告债权的实现，被告刘琳同意为被告刘洋向原告提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任，担保期限为自原告受让债权之日起两年，担保范围包括但不限于预约受让债权、利息、违约金及实现债权的全部费用。此后，被告刘洋与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行宁波新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定被告刘洋因购车需要向工行宁波新城支行以透支分期付款业务方式透支款项64000元，分36期偿还。同日，原告在被告刘洋向工行宁波新城支行出具《牡丹卡购车分期付款业务申请书》中，承诺为被告刘洋的前述分期付款及其所产生的透支利息、滞纳金、超限费等债务向工行宁波新城支行提供连带责任保证担保。之后被告刘洋未按约向工行宁波新城支行支付全部借款本息，故原告于2017年11月22日共代偿15862.54元。 本院认为，原告与被告刘洋、刘琳签订的《购车分期付款服务合同》，原告在《牡丹卡购车分期付款业务申请书》中的承诺、被告刘洋与工行宁波新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告刘洋向工行宁波新城支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告刘洋代偿款项合计15862.54元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告刘洋追偿，并有权要求反担保人刘琳承担连带保证责任。同时，原告有权依据《购车分期付款服务合同》的约定，要求被告刘洋支付自垫款之日起至实际付清之日止的利息，且原告主张的起算时间、计算标准，符合合同约定，本院予以支持。被告刘洋、刘琳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款15862.54元及利息2326.51元（暂计算至2018年7月30日，此后至实际清偿之日止的利息，以未还代偿款为基数，按照月利息2%的标准计算）。 二、被告刘琳对被告刘洋上述付款义务承担连带保证责任。被告刘琳在实际履行付款义务后，有权向被告刘洋追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费380元，因原告中安金控资产管理有限公司减少诉讼请求，故退回原告82元，实际案件受理费减半收取149元，由被告刘洋、刘琳负担。 原告中安金控资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洋、刘琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐洋莉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9559号原告：山东融冠律师事务所，住济南市。负责人：周丽华，主任。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山东融冠律师事务所律师。被告：李汉亮，男，1970年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。原告山东融冠律师事务所与被告李汉亮诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东融冠律师事务所的委托诉讼代理人郜周斌，被告的李汉亮的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师代理费78408.2元整及违约金（自2018年6月22日起至实际支付78408.2元律师代理费之日止，按照每日千分之五计算）；2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日18时50分许，被告发生交通事故受伤。2016年6月19日，被告与原告签订（2016）融民字第207号委托代理合同，委托原告代为处理交通事故赔偿事宜。委托代理合同签订后，原告严格按照合同约定，积极开展工作。案件经与中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司调解不成后，向临沂市兰山区人民法院起诉。经临沂市兰山区人民法院、临沂市中级人民法院开庭审理，出具了（2016）鲁1302民初14652号民事判决书、（2018）鲁13民终193号民事裁定书。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司并于2018年6月21日向被告支付赔偿款9万元，2018年6月22日向被告支付赔偿款95万元。根据原被告之间签订的委托代理合同约定，原告已经全面履行完相关义务，被告应支付的律师代理费至今尚未支付。经原告多次催收，被告却故意拖延不向原告支付。被告故意拖延不予支付律师代理费的行为严重违反诚实守信原则，且损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特诉至贵院，望贵院能判如所请。原告当庭变更诉讼请求第一项：依法判令被告支付原告律师代理费81912元整及违约金（自2018年6月22日起至实际支付止，按照日千分之五计算）。被告辩称：一、原告提交的合同不是被告签字，原告的委托代理行为未经被告同意；二、原告没有按照合同约定完成代理事项；三、原告与被告不应按照风险代理计算律师费；四、该委托代理合同是原告提供的格式合同，只约定了律师费收取标准并约定律师费最低收费1万元，却没有约定风险责任承担，存在减轻己方责任加重对方责任的情形。因此，该格式合同不应对被告产生法律效力；五、律师提供法律服务实行的是政府指导价，根据合同签订时有效的由山东省物价局、山东省司法厅指定的《山东省律师服务收费标准》，原告要求的律师费数额明显超过律师服务收费标准规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告当庭放弃第一项答辩意见。原告为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、委托代理合同。证明2016.6.19日原、被告之间签订委托代理合同，约定了双方权利义务。证据2、2016鲁1302民初14652号民事判决书一份、2018鲁13民终193号案件调查笔录民事裁定书。证明原告指派郜周斌、张丹律师代理被告与付元鹏等机动车交通事故责任纠纷一案，并参与该纠纷一审、二审情况。证据3、案件进展记录微信截图三份、致临沂市中级人民法院的信一份，证明李汉亮在微信中与原告律师部分沟通的情况。被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是该合同签订日期2016年6月19日应适用2009年3月31日公布的山东省律师服务收费管理实施办法第8条第3项，及2014年6月16日公布的鲁价费发2014第84号文件。适用政府指导价，不应适用风险代理，原告根据该合同计算的诉讼请求数额明显过高；对证据2的判决书、裁定书真实性无异议，但在该判决书中显示被告的获赔数额中应扣除医疗费；对证据3无异议。被告提交证据：2009年3月31日公布的山东省律师服务收费管理实施办法、2014年6月16日公布的鲁价费发2014第84号文件。原告质证意见：对证据真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告被案外人付元鹏所驾驶的车辆撞伤。2016年6月19日，原、被告之间签订委托代理合同，约定由原告代理被告与付元鹏等机动车交通事故责任纠纷一案。收费标准为70万元内按5%支付律师费，70万元以上按8%计提。医疗费不计提律师费。合同签订时，原告未向被告告知律师收费的政府指导价。合同签订后，原告派出律师代理被告参加了一审、二审诉讼。一审判决原告获赔1270285.1元。二审撤销原判，发回重审。后经兰山区人民调解委员会调解，2018年6月21日被告获赔由保险公司支付的9万元,22日收到95万元。被告未向原告支付过代理费。本院认为，原、被告于2016年6月19日签订的委托代理合同，系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。但是，双方对于合同中的收费约定违反了《山东省律师服务收费管理实施办法》中第十二条关于实施风险代理的规定。原告未在合同签订时向被告告知过政府指导价，收费约定不是在被告知道政府指导价后仍要求风险代理的情况下签订。因此，该风险代理收费约定无效。因此，该代理合同的收费在双方未达成新的一致意见的情况下，应适用《关于山东省律师收费标准的通知》中的收费标准的中间值计算。即根据原告获赔数额104万元计算，代理费应为4.74万元。故对于原告要求被告支付代理费81912元的诉讼请求，在4.74万元范围内本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期违约金的问题，本院认为，由于合同中关于逾期付款违约金的约定在风险代理的条款项下，而该合同条款已被本院认定为无效条款，故原违约金的约定亦不予以适用。但被告应赔偿原告正常情况下应收到代理费而未收到的损失。因此，对该损失，本院认为应以被告应付的代理费4.74万为基数，自2018年6月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李汉亮支付原告山东融冠律师事务所律师代理费4.74万，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李汉亮赔偿原告山东融冠律师事务所逾期付款损失（以4.74万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2018年6月23日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告山东融冠律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告山东融冠律师事务所负担1320元，由被告李汉亮负担440元；财产保全费820元，由原告山东融冠律师事务所负担492元，由被告李汉亮负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  何 洋二〇一八年十月二十一日书 记 员  刘允赫
江苏省泰州市姜堰区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏1204刑申2号 陈祥勇： 你因不服本院（2018）苏1204刑初151号刑事判决，向本院提出申诉。认为根据《江苏省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》相关规定，被告人陈文进毫无悔意，不积极主动赔偿被害方经济损失，法院裁判对罪犯陈文进适用缓刑错误，请求撤销原判并依法改判。 本院经审查认为，被告人陈文进故意伤害你的身体，并致你轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈文进自愿认罪、积极预缴赔偿款保证金，纠纷的双方系邻里纠纷引发，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且公诉机关提请从轻处罚，可给予其一定的缓刑考验期限。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，本院依法予以驳回，希你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1404号 申请执行人：张灿，男，1959年10月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：安徽慧博海外工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店1101室，统一社会信用代码91340100MA2MW07R0D（1-1）。 法定代表人：袁学峰，总经理。 由本院作出的（2018）皖0191民初976号民事判决书及合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5196号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年10月8日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽慧博海外工程有限公司的银行存款315104元[其中支付欠款310000元，案件受理费5元，案件执行费5099元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  倪伟 二〇一八年十月十二日 书记员  严欣
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0624民初2190号 申请人：沈山民，男，1979年10月4日出生，汉族，公务员，住福建省诏安县。 被申请人：林惠松，男，1980年7月7日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈山民与被告林惠松民间借贷纠纷一案，申请人沈山民于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林惠松在中国建设银行股份有限公司诏安支行账户（账号：62×××58）的存款100800元，并由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人沈山民的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人林惠松在中国建设银行股份有限公司诏安支行账户（账号：62×××58）的存款100800元，期限为一年。 案件申请费1024元，由沈山民负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈绮峰 审 判 员  张淑红 人民陪审员  吴 激 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨佛保  2
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2623号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村。 负责人：杨杰，该信用社主任。 委托代理人：张英（信用联社员工），男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：李巧云，女，1972年12月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：杨立梅，女，1965年1月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村。 本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社与被告李巧云、杨立梅金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清全部本金及部分利息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社撤回起诉。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年十月九日 书记员  邱广宾
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2966号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，行长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：缪孝岚，女，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告缪孝岚信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋在线到庭参加诉讼。被告缪孝岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告缪孝岚归还原告信用卡透支本金22359.08元、利息4625.09元、费用5322.3元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，按照每日万分之五的利率标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告缪孝岚承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪孝岚于2011年6月27日向原告杭州联合银行申请办理信用卡一张，卡号为6222××××9300，额度为24000元。2013年9月，被告未再还款。截至2018年10月8日，被告尚欠原告本金22359.08元、利息4625.09元、费用5322.3元。本院认为，被告缪孝岚向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告缪孝岚使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、费用。被告缪孝岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪孝岚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金22359.08元、利息4625.09元、费用5322.3元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告缪孝岚负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪孝岚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十七日书 记 员  俞爱芳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4974号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：楼宝女，女，1994年11月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省，约定送达地址为浙江省诸暨市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告楼宝女金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告楼宝女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令楼宝女立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              16408.33              2018-10-14              24.00                  合计                    16408.33                                  事实与理由：2018年8月13日,楼宝女通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，楼宝女在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      13              17900.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      13              17900.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,楼宝女履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1491.67              980.92              16408.33              2018-09-14              2018-10-14      上述《个人借款合同》第五条约定了楼宝女指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定楼宝女提供的法律文书送达地址为浙江省绍兴市诸暨市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。楼宝女未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、楼宝女身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明楼宝女向海尔金融公司贷款及楼宝女逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，楼宝女未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和楼宝女通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但楼宝女未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。楼宝女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：楼宝女于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费105元，由被告楼宝女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22098号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人揭华生,男,1964年8月22日出生,汉族,住广东省廉江市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人揭华生借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款3708.14元，扣除执行费50元，余款3658.14元已支付申请执行人；本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因上述车辆另案首封，且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22098号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十五日 书记员  莫智毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1385号原告：东莞市力图润滑油有限公司，住所地东莞市万江区新村社区赖屋工业区，统一社会信用代码914419005572581721。法定代表人：罗锦葵，总经理。委托诉讼代理人：侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市越秀丽油库有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路（庙头码头旁边），统一社会信用代码914401016184146788。法定代表人：梁家平，执行董事。委托诉讼代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。原告东莞市力图润滑油有限公司与被告广州市越秀丽油库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯丽晴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因案情需要，本案转为普通程序继续审理，于10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯丽晴，被告的法定代表人梁家平、委托诉讼代理人解晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市力图润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金1170000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年11月2日在广州签订《油品销售合同》，约定：原告向被告购买基础油2000吨，单价5400元/吨，合同总价10800000元；卖方如未按合同的规定交付油品，应向买方承担违约责任，违约金为本合同油品价值总金额的15%计付给买方，不可抗力造成以及买方原因造成的除外。合同签订后，被告未按合同约定提供油品，致使原告遭受损失。原告多次发函被告要求其承担违约责任，但被告仅向原告支付违约金450000元，尚欠1170000元违约金未支付。被告广州市越秀丽油库有限公司辩称，一、未按合同约定向原告提供油品，并非被告本意。2015年11月7日至2016年2月3日期间，被告遭受到湛江市××山区骏强贸易有限公司人员以封锁大门、强占工作场所等方式的侵害，导致被告长达两个多月时间无法经营，没有经营收入，并造成被告对包括原告公司在内的其他公司的违约。被告实在没有能力进行赔付，只能先行赔付了部分款项，其中向原告支付了450000元，被告承诺在湛江市××山区骏强贸易有限公司赔付侵权款项后即向原告支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告东莞市力图润滑油有限公司与被告广州市越秀丽油库有限公司在广州签订《油品销售合同》（合同编号：ZNJCY20151102），约定：原告向被告购买基础油2000吨，单价5400元/吨，总金额10800000元，提货期限为2015年12月20日前；双方自签字起生效后，买方到指定公司油库提货；买方在收到货后，出具验收确认单，卖方根据验收确认单开具增值税发票，买方在收到货后30天内凭当批结算合同以及增值税发票以电汇或银行承兑汇票的方式向卖方支付全额货款；卖方如未按本合同的规定交付油品，应向买方承担违约责任，违约金为本合同油品价值总金额的15%计付给买方，不可抗力造成以及买方原因造成的除外。合同签订后，被告并未按合同约定向原告提供油品。同年12月5日，原告向被告发出《违约催促函》，催促被告立即供货，否则将采取法律手段追究其法律责任及1620000元的违约金经济责任。2016年4月30日，原告又向被告发出《追赔告知书》，告知被告因多次沟通仍无法收取1620000元违约金，原告将向法院起诉。2016年6月20日，被告通过银行转账分别向原告东莞市力图润滑油有限公司和原告法定代表人罗锦葵的银行账号转入50000元和400000元，交易用途均为赔偿款。同日，原告开具《收据》给被告，确认收到合同违约金450000元。另查明，本院于2017年4月17日作出（2016）粤0112刑初1112号《刑事判决书》，认定湛江市××山区骏强贸易有限公司委托陈国辉代为处理该公司与广州市越秀丽油库有限公司的经济纠纷，陈国辉安排被告人唐云侠、陈庆龙等人具体处理。被告人唐云侠、陈庆龙与他人共同以封锁大门、强占工作场所等方式扰乱广州市越秀丽油库有限公司的正常活动，致使广州市越秀丽油库有限公司工作、营业无法进行，造成严重损失，经济损失为281.73万元，其中就包括广州市越秀丽油库有限公司已支付给东莞市力图润滑油有限公司的违约金450000元。据此，本院判决如下：被告人唐云侠、陈庆龙犯聚众扰乱社会秩序罪，各判处有期徒刑一年三个月。2018年8月13日，本院又作出（2016）粤0112民初6500号《民事判决书》，判决湛江市××山区骏强贸易有限公司应向广州市越秀丽油库有限公司赔偿545895.77元，其中包括湛江市××山区骏强贸易有限公司对广州市越秀丽油库有限公司已支付给东莞市力图润滑油有限公司的450000元违约金和支付给东莞市方源润滑油有限公司的550000元违约金应承担20%即200000元，现该案正在上诉期间。以上事实，有原告提交及本院向广州市公安局黄埔区分局调取的《油品销售合同》、《违约催促函》、《追赔告知书》、《收据》、《中国农业银行账户交易明细回单》等书证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告东莞市力图润滑油有限公司与被告广州市越秀丽油库有限公司签订的油品销售合同合法有效，应予以保护。广州市越秀丽油库有限公司未能按合同约定向东莞市力图润滑油有限公司供货，显属违约，应向东莞市力图润滑油有限公司支付违约金。鉴于原告没有直接损失，亦并未就其受到的间接损失进行举证，双方约定的违约金为合同总价款的15%，明显过分高于可能给原告造成的间接损失，且被告并非恶意违约，其违约有无法预料和排除的客观原因，本院根据公平合理的原则，将违约金的计算标准酌情调整为合同总价款的7.5%，即810000元，扣除被告已支付的450000元，被告还应向原告支付360000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金360000元给原告东莞市力图润滑油有限公司。二、驳回原告东莞市力图润滑油有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由原告东莞市力图润滑油有限公司负担10731元，被告广州市越秀丽油库有限公司负担4599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 兵审判员 李 娜审判员 侯 洁二〇一八年十月二十三日书记员 黄兰芳关英楠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初1057号 原告：汤群文，女，1955年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：汤莉莉，女，1986年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二原告委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：汤文良，男，1949年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汤鹏勋，男，1954年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汤群芬，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汤桂琼，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：汤秀琼，女，1961年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 五被告委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 原告汤群文、汤莉莉与被告汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告汤群文及二原告的委托代理人高彩波、被告汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼及五被告的委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤群文、汤莉莉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告共有的位于邛崃市羊安镇高河村4组的农村住宅房屋一套（村镇房屋所有权证：字第××号）由汤群文享有该房屋的7/18的份额，汤莉莉享有该房屋的6/18的份额，汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼分别享有该房屋的1/18的份额；2、判令原、被告互相协助，按照前述享有的房屋份额办理房屋变更登记手续。事实和理由：汤成溪、王莲英系夫妻关系，汤群文、汤莉莉系母女关系。汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼系汤成溪、王莲英的6个子女，汤成溪于2007年去世，王莲英于2010年去世。80年代初，汤群文与汤成溪、王莲英自建位于邛崃市的农村住宅房屋并于1996年7月8日确权，邛崃市建设管理委员会颁发了村镇房屋所有权证（字第××号），村镇房屋所有权证登记的所有权人为王莲英，共有权人为王莲英、汤群文、汤莉莉，房屋建筑面积为164平方米。现就案涉房屋的权属份额原、被告之间产生争议，故诉至法院。 被告汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼辩称，1、汤群文、汤莉莉系母女关系、汤成溪、王莲英系夫妻关系及王莲英与2010年去世属实；2、汤成溪于2007年去世，去世前系政府干部，王莲英、汤成溪于80年代初共建案涉房屋，建筑面积实际为226.9平方米，该房屋修建时，汤莉莉尚未出生，汤群文也没有参与修建，另汤群文没有对王莲英、汤成溪尽赡养义务，所以争议房产是王莲英和汤成溪的遗产；3、2010年9月，汤群文与五被告经过协商达成一致意见，由原告汤群文分得两间房屋，五被告各分得一间房屋，并对房屋进行了编号，确认了该房屋系王莲英和汤成溪的遗产，同时，参加分割时汤莉莉也参与了，遗产分割协议合法有效，请求法院按照遗产分割协议分割案涉房屋。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 汤成溪、王莲英系夫妻关系，汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼系汤成溪与王莲英的6个子女。汤成溪于2007年去世，王莲英于2010年去世。汤群文、汤莉莉系母女关系。位于邛崃市的农村住宅房屋于1996年7月8日确权，邛崃市建设管理委员会颁发村镇房屋所有权证：字第××号，登记的所有权人为王莲英，共有权人为王莲英、汤群文、帅莉、汤群芬，房屋建筑面积为164平方米。2010年9月，汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼签订了《父母遗产（房屋）分割情况协议》，对涉案房屋进行了分割。 另查明，帅莉系汤莉莉的小名。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，涉案房屋的村镇房屋所有权证载明该房屋的所有权人为王莲英，共有权人为王莲英、汤群文、汤莉莉（帅莉）、汤群芬，但村镇房屋所有权上共有人汤群芬的名字从字迹、颜色可明显看出系事后添加，据此本院依法向相关本门调取涉案房屋的产权登记薄等原始记载材料，但未查询到相关信息，故在被告汤群芬未提交相关证据证明其系涉案房屋共有产权人之一的情况下，本院认定涉案房屋系王莲英、汤群文、汤莉莉（帅莉）共有；被告方在审理中出具了 2008年6月9日的邛崃市羊安镇高河村4组集体土地房屋现状摸底普查表，拟证明案涉房屋产权人只有王莲英，原告方经质证，对该证据不予认可。本院认为，房屋权属证书才是权利人享有房屋权利的证明，故本院对被告方的该主张不予支持；被告方提供父母遗产（房屋）分割情况协议，拟证明汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼就案涉房屋达成新的协议，应当按照该分割协议确认案涉房屋权属，原告方经质证，认为该协议没有汤莉莉的签名，而且汤群文是在不知晓产权证登记的情况下签字的，所以该协议无效。本院认为，汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼达成的房屋分割协议损害了作为房屋共有权人之一的汤莉莉的合法权益，故本院对被告方要求按照房屋分割协议确认案涉房屋权属的主张不予支持；现王莲英于2010年去世，其享有涉案房屋的1/3的份额依法作为遗产进行分配，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，本院确定王莲英的合法第一顺位继承人为汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，本院确定汤群文、汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼各自享有1/18的遗产份额。由此本院确定案涉房屋由汤群文享有7/18的份额，汤莉莉享有6/18的份额，汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼各自享有1/18的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于原邛崃市镇房屋所有权证：字第××号）的农村住宅房屋，由原告汤群文享有7/18的份额，由原告汤莉莉享有6/18的份额，由被告汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼各自享有1/18的份额； 二、在具备办理转移登记的情况下，原告汤群文、汤莉莉与被告汤文良、汤鹏勋、汤群芬、汤桂琼、汤秀琼互负义务协助办理前述房屋的不动产转移登记； 案件受理费（减半收取）100元，由原告汤群文、汤莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一八年十月十日 书记员  陈芷颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4486号申请执行人：赵文柱，男，1967年2月18日出生，汉族，北京昱海世纪建筑工程有限公司法定代表人，住河南省邓州市。被执行人:崔琳，男，1989年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。赵文柱申请执行崔琳健康权纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1344号民事调解书已发生法律效力。赵文柱向本院申请执行，要求被执行人崔琳给付119000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人崔琳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人崔琳有可供执行的财产。申请执行人赵文柱亦未提供被执行人崔琳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵文柱申请执行的119000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵文柱确认，被执行人崔琳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵文柱享有要求被执行人崔琳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人崔琳负有继续向申请执行人赵文柱履行债务的义务。申请执行人赵文柱发现被执行人崔琳有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十八日书记员 王福永