广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9935号原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，是原告员工。被告：梁嘉浩，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：田桂花，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司，住所地湖南省新田县龙泉镇龙泉路48号。负责人：朱文涛。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告梁嘉浩、田桂花、中国人民财产保险股份有限公司新田支公司（以下简称中国人保新田公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼，三被告未到庭。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告保险赔款2533元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月28日起计算至实际偿付之日止，其中计算至2018年5月28日的利息为54.71元）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年4月17日，案外人黎国洪驾驶粤Ｎ×××××轿车（该车辆在原告承保商业车损险）行驶至顺德区容桂文明路对开路段时，与被告梁嘉浩驾驶车辆湘Ｂ×××××发生碰撞，造成粤Ｎ×××××轿车受损，经交警认定被告梁嘉浩承担事故全部责任。原告的被保人佛山市文杰智能机械有限公司（以下简称文杰智能公司）向原告提起车损索赔申请，并要求原告对车辆损失全额赔偿后代位求偿，原告已向被保人文杰智能公司支付理赔款2533元，并依法取得向事故责任方梁嘉浩代位求偿的权利。被告田桂花是湘Ｂ×××××车辆的所有人，该车辆在被告中国人保新田公司处购买交强险及商业三者险，中国人保新田公司应在保险范围内赔偿原告，超出部分由被告梁嘉浩、田桂花承担连带赔偿责任。被告梁嘉浩、田桂花均未作答辩。被告中国人保新田公司提交书面答辩状辩称，中国人保新田公司于2017年4月25日在交强险限额内已实际向被保险人田桂花赔付了2000元，有银行电子回单为证，余下部分田桂花明确表示放弃索赔，因此本案赔偿责任应由田桂花承担，中国人保新田公司对本案车辆损失不再重复承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照1份、被告梁嘉浩人口信息查询资料1份、被告田桂花身份证1份、被告中国人保新田公司企业信用信息1份、道路交通事故认定书原件1份、机动车保险车辆损失情况确认书原件1份、零部件更换项目清单（代询价单）打印件1份、修理项目清单打印件1份、维修费发票原件1张、“代位求偿”案件索赔申请书原件1份、快钱付款凭证打印件1份、机动车辆索赔权转让书原件1份。被告中国人保新田公司向本院邮寄了银行回单复印件1份、机动车保险报案记录2份，但被告中国人保新田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。被告梁嘉浩、田桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告中国人保新田公司提供的银行回单为复印件，没有原件核对，无法确认其真实性，本院不予采信，被告中国人保新田公司提供的机动车保险报案记录，本院在下文中予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，案外人黎国洪驾驶的粤Ｎ×××××轿车行驶至佛山市顺德区容桂文明路领德国际对开路段时，与被告梁嘉浩驾驶的湘Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁嘉浩未按规范操作安全驾车，应承担事故全部责任，黎国洪无责任。粤Ｎ×××××号车辆因事故产生的维修费合计2533元。案外人文杰智能公司为粤Ｎ×××××号车辆在原告处投保了商业车损险，并向原告提出理赔申请。原告于2017年5月9日向文杰智能公司支付了2533元。文杰智能公司于2017年4月26日出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告。原告于2018年5月24日提起本案诉讼。本院认为，案涉交通事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，被告梁嘉浩应承担事故的全部责任。本案原告已就粤Ｎ×××××号车辆的损失向被保险人文杰智能公司支付了理赔款2533元，文杰智能公司亦明确将追偿权转让给原告，因此原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使向被告梁嘉浩请求赔偿的权利。原告主张被告梁嘉浩驾驶的湘Ｂ×××××号车辆在被告中国人保新田公司处投保了交强险、商业第三者责任险，被告中国人保新田公司在答辩状中对原告主张的车辆投保情况未提出异议，根据被告中国人保新田公司向本院邮寄提供的两份机动车保险报案记录显示，湘Ｂ×××××号车辆在被告中国人保新田公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，因此本院确认湘Ｂ×××××号车辆在被告中国人保新田公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元。被告中国人保新田公司抗辩认为其已在交强险范围内向被保险人田桂花赔付了2000元，不需再行赔偿。对此本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告中国人保新田公司未提供证据证明田桂花已向案涉事故的受损方进行赔偿，在答辩状中也未提及对此是否进行审查，其直接向田桂花赔偿保险金的依据不足，且被告中国人保新田公司并未到庭参加诉讼，其邮寄提供的银行电子回单为复印件，无法核实真实性，无法确认是否已向田桂花赔付了该2000元，因此对被告中国人保新田公司该抗辩意见本院不予采纳。被告中国人保新田公司认为田桂花明确表示放弃对余下部分的索赔，但并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对此亦不予采纳。因此，被告中国人保新田公司应依交强险及商业险向原告支付赔偿款2533元。关于原告主张的利息。原告已向事故受损方支付了相应理赔款，但被告在原告起诉后仍未履行赔偿义务，已造成原告相应利息损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理有据，但原告主张利息损失自2017年11月28日起算缺乏相应依据，本院仅支持自原告起诉之日即2018年5月24日起算的利息。由于原告损失已由被告中国人保新田公司赔偿完毕，原告要求被告梁嘉浩、田桂花承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司支付赔偿款2533元及利息（利息以2533元为基数，自2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  岑永杰人民陪审员  陈嘉碧二〇一八年十月二十六日书 记 员  梁健祥