浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13999号 原告：义乌市佛堂供销合作社，住所地：浙江省义乌市佛堂镇建设中路50号。 法定代表人：李平，系主任。 委托诉讼代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。 被告：陈月英，女，1957年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 身份号码：3307251957××××××××。 原告义乌市佛堂供销合作社诉被告陈月英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2018年8月28日进行了公开开庭审理，原告义乌市佛堂供销合作社的委托诉讼代理人朱杭义及被告陈月英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市佛堂供销合作社起诉称，原告系企业法人，位于义乌市“新市基15号南”房屋为原告所有。20世纪九十年代，为了解决职工的住房问题，原告将该房屋中的23套陆续出租给本单位的职工居住使用，其中402室由被告的丈夫丁君山（又名丁军山）承租。丁君山的户籍地在义乌市居委会，身份证号为3307251952××××××××，其因死亡于2001年3月13日被注销户口。丁君山去世后，该房屋一直由被告使用至今，2016年之前，被告尚能交纳租金（2016年租金为376元）。因房屋安全问题，佛堂镇政府要求原告对房屋进行修缮，原告要求被告在2017年春节过后即腾退房屋，搬至其于丈夫丁君山共有的位于佛堂镇稽亭村的房屋中居住，但被告未予腾退。2017年6月底，房屋修缮完成之后，按照主管部门要求，原告采用公开招投标的方式对23套房屋进行招租，招租对象面向社会，也包括原告的职工。但是被告既不参与投标，也不腾退房屋。鉴于被告仍在使用该套房屋，原告参照周边价格，要求被告从2017年8月1日开始按每月600元的标准交纳租金，但被告拒绝交纳。原告认为，原被告系不定期租赁关系，原告依法有权随时解除合同。现被告拒绝交纳租金，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并要求被告支付租金、赔偿损失、腾退房屋的理由正当。现请求判令：一、解除原、被告的房屋租赁关系；二、被告支付租金7400元（从2017年8月1日起暂按600元/月算至起诉之日，实际租金按评估价格计算），并要求被告继续支付租金至起诉状送达之日止；三、被告赔偿从起诉状送达之日算至实际腾退房屋之日的租金损失（按评估价格计算）；四、被告腾退房屋。 被告陈月英辩称，原告的要求不合理。我住在这个房屋里，原先是享受我老公的职工福利，我老公于2001年去世了，去世后我一直住在这个房屋里，房租一年就是376元，现在供销社要求我交每月600元的房租，我没有这个能力，现在单位房屋已经有很多空着了，去年李平主任以房屋改装为由叫我搬出,这套职工宿舍，我说让搬出去就要补发我老公的住房补贴，我老公是1979年参加工作，我老公死亡后本来有遗属生活补助费，2015年李平上任后补助费就不发了，且没有按规定给我增加补助费。其中一个老人去上面领导反映后才发的。另外还有一份补贴，供销社一直拖着不发，我们去反映都说没有收到过文件。我有打过同年哥电话，到1月9日才发下来，一个月230元。我6月份去杭州回来后，发现房屋的钥匙都被撬过了，我和女儿去办公室说理，李平主任还很凶。到2017年8月份，我的补贴就没有发了。我老公生前没有参与集资建房，在工作期间也没有给我们发住房补贴，2011年有发布住房补贴文件，我老公虽然过世，但是也是符合住房补贴文件政策的。我稽亭村家里是破房屋，危房，别的住房没有了。我就只有一个女儿，现在29岁，还没有嫁人，她也没有住房。 原告向本院提供证据如下： 1、国有土地使用证、房屋所有权证各一份（原件当庭领回），证明位于义乌市“新市基15号南”的房屋为原告所有。 2、收款凭单一份（原件当庭领回），证明2016年被告向原告交纳的年租金为376元。 3、照片一份（打印件），证明原告要求被告承担从2017年8月1日起算402室房屋的租金每月600元。 4、义乌市土地使用权清册一份（打印件）、照片二份（打印件），证明被告在义乌市有自己的房屋。 5、注销户口证明一份，证明丁君山的身份情况及2001后3月13日因死亡注销户口。 6、竞投须知、房屋招租各一份（原件当庭领回），证明2017年7月，原告对义乌市新市基15号3-5层共23套房屋的租赁进行了公开招投标。 7、房屋租赁合同、收款凭单各一份（原件当庭领回），证明与涉案房屋相邻且面积、结构一致的403室房屋承租人为郑跃春，年租金价格为7800元。 8、证明一份，证明被告的丈夫名叫丁君山，又名丁军山。 9、信访书二份，证明被告为涉案房屋的居住事项曾向市领导信访。 被告质证意见：这些证据都跟我无关的。这些证据内容我不清楚。房屋是国家的财产，我这么多年住下来都是符合国家政策的。现在没有这个福利待遇，原告要拿出政策文件来。对信访书没有意见，是我写的。 被告向本院提供证据如下： 1、信访信、义乌市农合联于2018年3月5日作出的处理意见书各一份，证明被告因住房一事向林市长反映的事实。 2、复查申请书一份，证明被告于2018年3月9日要求市政府对于处理意见书进行复查的事实。 3、佛堂供销社通知二份，证明原告要求被告搬出房屋的事实。 4、信访信一份，证明被告于2018年2月1日向浙江省人民政府进行信访。 原告质证意见：对证据1，真实性没有异议，关联性有异议，我们认为不能对抗原告的诉请，也不能达到被告所谓的要居住这个房屋的情况。对证据2，不属于证据，是原告自己书写的，只能属于原告的陈述，不予质证。对证据3，没有异议。对证据4，相信原告是有寄去过，但是关联性有异议，与证据1的质证意见相同。 本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。 经审理查明，被告陈月英丈夫丁君山原系原告职工，丁君山于2001年死亡。20世纪九十年代，原告为了解决职工住房问题，将其所有的位于义乌市“新市基15号南”的房屋中的23套房子给职工居住使用，其中402室的房屋由丁君山使用，丁君山去世后一直由被告陈月英使用至今。丁君山及被告陈月英居住使用期间均有向原告交纳费用，根据原告提供的收款凭单显示，被告陈月英于2014年4月3日以丁君山名义向原告交纳了376元，载明系交入2016年大楼402室房租。另陈月英也陈述自其丈夫过世后其一直住在涉案房屋里，费用一年就是376元。2017年6月份，原告针对上述23套房屋面向社会公开招租。据2017年6月28日的房屋招租显示，其中三楼八套房子的出租底价最低为5000元，最高为7500元，被告居住的402室租金底价为7300元。据原告与案外人郑跃春签订的房屋租赁合同显示，被告居住房屋隔壁的403室租金为7800元每年。 另查明，被告陈月英曾因涉案房屋居住问题、遗属补助问题及房改补贴问题向政府部门信访。 本院认为，一、被告辩称其使用涉案房屋是享受其丈夫的职工福利，现在原告要求每月交600元，其负担不了，再则，被告坚持认为其没有与原告签订租赁合同，并没有向原告租用房屋。本院认为，从双方的庭审陈述看及收款凭单看，虽然没有签订房屋租赁合同，但是租赁关系还是明显的，即使是职工福利，也是低租金租房，况且被告陈月英并未能提供证据来说明具体的福利内容，因此从法律意义上，本院认定被告陈月英与原告之间就涉案房屋存在房屋租赁关系。因双方未签订书面的租赁合同，依法视为不定期租赁。现原、被告因租金问题无法协商一致，原告要求解除租赁关系，本院认为原告的该项要求合理，被告陈月英应在租赁关系解除后腾退房屋，但应给被告陈月英适当的宽限期，根据被告陈月英的实际住房情况，本院认为可给予其本案判决生效后60天的宽限期。二、原、被告未就租金问题达成一致，原告要求被告支付从2017年8月1日起按每月600元的标准计算至起诉状送达之日止的租金，同时认为租金可按评估价格计算，另要求自此以后至腾退房屋止的租金损失按评估价计算，本院认为租金金额问题也并非原告单方可以规定，从本案实际出发，也无需提交鉴定，结合原被告一直以来的租金交纳习惯，本院认为在本院判决被告陈月英应腾退房屋之日前的租金仍按376元每年的标准计算较为妥当，关于此后至实际腾退房屋之日止的租金（使用费），本院酌定按600元每月的标准计算。三、被告陈月英提出的关于遗属补助及房改补贴的内容，并非本案租赁法律关系的内容，被告陈月英可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告义乌市佛堂供销合作社与被告陈月英关于义乌市“新市基15号南”402室房屋的租赁合同； 二、被告陈月英应在本判决生效后60日内腾退位于义乌市“新市基15号南”402室的房屋； 三、被告陈月英应在本判决生效后60日内支付原告义乌市佛堂供销合作社房屋租金（租金从2017年8月1日起按每年376元的标准计算至本判决确定的腾退房屋之日止）； 四、如被告陈月英未在本判决确定的时间内腾退房屋，此后的使用费按每月600元的标准计算至实际腾退之日止。 五、驳回原告义乌市佛堂供销合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告义乌市佛堂供销合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一八年十月十日 书记员  丁建建