wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民再86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:毛雪兰，女，1956年11月16日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安格林房地产（集团）有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：朱宗庆。 再审申请人毛雪兰因与被申请人西安格林房地产（集团）有限公司（以下简称格林公司）保证合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终4478号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2018年4月11日作出（2018）陕民申365号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 毛雪兰申请再审称：1、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终4478号民事裁定书；2、依法改判格林公司承担连带责任；3、诉讼费由格林公司承担。事实和理由：1、毛雪兰2014年11月10日借款给陕西鼎森投资管理有限公司（以下简称鼎森公司），双方签订了借款合同并由格林公司担保，合同约定到期后，毛雪兰数次催要，陕西鼎森投资管理有限公司法定代表人许某某拒不归还，后因涉嫌犯罪被羁押。据此，本案担保合同已经成立，格林公司应该对债务承担连带责任。2、本案案由为担保合同纠纷，一审法院按照借款合同纠纷进行审理，并以鼎森公司法定代表人许某某涉嫌刑事犯罪，驳回其起诉系适用法律错误。二审法院以实际集资人尚需通过刑事案件予以明确为由驳回其上诉亦适用法律错误。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”；《中华人民共和国担保法》第十九条：“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”，根据上述法律规定，其诉请应予支持。 2016年5月12日，毛雪兰起诉至莲湖区人民法院称，2014年11月10日，鼎森公司向毛雪兰借款138440元，双方签订了借款合同，并由格林公司做担保，以格林公司位于西安市阎良区XX镇XX路XX楼XX号XX-135平方米，B-116.94平方米作为还款保证。借款到期后，鼎森公司法定代表人许某某拒不还款且逃匿。故诉请格林公司支付借款及利息总计155000元人民币，诉讼费由格林公司承担。一审法院认为鼎森公司涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷案件，驳回毛雪兰起诉。 毛雪兰不服一审裁定，向西安市中级人民法院提起上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判格林公司承担连带保证责任，清偿毛雪兰借款及利息共计155000元，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由格林公司承担。事实和理由：1、格林公司应对本案借款承担保证责任。2、一审认定许某某因涉嫌刑事犯罪，驳回毛雪兰起诉，系认定事实不清，适用法律错误。二审法院以许某某涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，毛雪兰向许某某交付资金情况已向公安机关备案，且本案实际集资人需通过刑事案件予以明确，故驳回毛雪兰的上诉，维持原裁定。 本院再审查明，2014年11月10日，毛雪兰与鼎森公司法定代表人许某某、格林公司签订《借款合同》一份，约定毛雪兰向鼎森公司出借款项138440元，借款期限为2014年11月10日至2015年11月9日，利率为月息2%。同时约定如果鼎森公司未按期还款，格林公司承担连带还款责任。另查明，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104刑初1号刑事判决：鼎森公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三十万元；许某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；责令鼎森公司、许某某退赔相关集资参与人经济损失。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，格林公司为涉案借款提供连带保证责任。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。本案并无证据证明格林公司涉嫌犯罪，故对于毛雪兰诉格林公司承担保证责任的诉请人民法院应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终4478号、西安市莲湖区人民法院（2016）陕01074民初3278号民事裁定； 二、指令西安市莲湖区人民法院对本案进行审理。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  矣妍霄 2018861956111661636011882017014478201841120183651201701447823120141110220170144782016010743278 共5页，第1页
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀10行终300号 上诉人（原审原告）廊坊天城机床配套有限公司，住所地大城县廊泊路工业区10号。 法定代表人任庆贵，董事长。 委托代理人郭超先，河北律清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局,住所地廊坊市广阳道19号。 法定代表人张维真，局长。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府,住所地廊坊市广阳道230号。 法定代表人陈平，市长。 原审第三人刘振平，男，汉族，1976年9月21日生，住大城县。 上诉人廊坊天城机床配套有限公司（以下简称天城公司）因劳动和社会保障管理行政确认、行政复议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，第三人与原告存在事实劳动关系的事实已经生效裁判确认。职工刘振平在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤。原告对第三人系在原告车间工作时受伤的事实并无异议，只是认为第三人受伤时并非在为原告工作，而是为案外人任继峰（原告法定代表人任庆贵之子）工作，并提供了营业执照、证人证言等证据，但其提供的证据不能证明第三人与任继峰的关系，亦不能证明第三人系在为任继峰工作时受伤，故不能证明第三人受伤不属工伤。被告作出认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达举证通知、送达等程序，程序合法。原告诉请撤销被诉认定工伤决定书，无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告廊坊天城机床配套有限公司的诉讼请求。 天城公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第三人事故发生时是从事任继峰安排的工作，工作成果归属任继峰，任继峰为第三人支付了40万元左右的医疗费，承担了雇主责任，第三人不是工作原因受伤，所以不是工伤。 经审理查明，第三人刘振平系上诉人天城公司处职工。2015年10月9日17时，刘振平在公司车间操作天车从货车上卸装备时，被滑脱的吊装带兜住挤在设备上致全身多处受伤。后刘振平与天城公司劳动争议纠纷，经仲裁、一审、二审，河北省廊坊市中级人民法院于2017年12月17日作出（2017）冀10民终5625号民事判决书，确认双方存在事实劳动关系。2018年1月9日，刘振平向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）提出工伤认定申请，市人保局当日受理，2018年2月7日作出冀伤险认决字[2018]10250008号认定工伤决定书：刘振平同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，直肠损伤，尿道断裂，骨盆骨折，腰5横突骨折，耻骨骨折，骶骨骨折，格林-巴利综合症；乙状结肠造瘘术后，膀胱造瘘术后，格林巴雷综合症；手术后胃肠功能紊乱，电解质紊乱，右胫腓神经损伤；神经源性膀胱，阴茎勃起功能损伤，创伤后尿道狭窄属于工伤认定范围，现决定予以认定为工伤。天城公司不服，向被上诉人廊坊市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府2018年3月26日受理，经下达提交答复通知和第三人参加复议通知，2018年5月24日作出廊政复决字[2018]19号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，第三人刘振平与上诉人天城公司存在事实劳动关系的事实已经生效裁判确认。2015年10月9日17时，刘振平在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的情形。被上诉人市人保局经过相关法定程序作出的冀伤险认决字[2018]10250008号认定工伤决定并无不当。被上诉人市政府受理天城公司的行政复议申请后，依法向市人保局作出行政复议答复通知书，在法定期限内作出《复议决定书》并予以送达，故，市政府作出《复议决定书》程序合法。综上所述，天城公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苑三国 审 判 员 蒙 鲜 审 判 员 李 石 二〇一八年十月三十日 法官助理 陈志勤 书 记 员 倪芳华
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1334号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人颜才义，男，1992年5月16日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，同年9月19日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1267号起诉书指控被告人颜才义犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人颜才义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年4月18日凌晨2时许，被告人颜才义酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，由晋江市安海镇星塔村往南安市镇区方向行驶，至进港路经典夜总会附近路段时被南安市公安局民警当场查获。同日凌晨2时11分，南安市成功医院医务人员对被告人颜才义抽取血样送检，同日经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人颜才义血样中检出乙醇含量为131.70ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人颜才义向本院预缴罚金人民币5000元。经晋江市司法局审前社会调查评估，该局建议对被告人颜才义适用社区矫正。 上述事实，被告人颜才义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，现场查获工作说明及现场查获照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件，抓获经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人颜才义违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜才义归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人颜才义积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人颜才义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一八年十月三十日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2484号原告：新秀丽知识产权控股责任有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡L-1931自由大街13-15号。法定代表人：理查德·安多·朗博，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：三索妮特图书有限公司，住所地香港特别行政区九龙弥敦道225号明珠广场7楼。法定代表人：孔德勇，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：丁洪涛，北京嘉润律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：付莹，北京嘉润律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2015]第104460号关于第7440030号“SAMSONITE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年5月16日开庭审理时间：2018年10月17日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项及第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：1、原告“SAMSONITE”系列商标经长期使用和大量宣传，已在中国相关消费者中获得极高的知名度，达到驰名程度，请求法院将引证商标一、引证商标二认定为驰名商标，并根据商标法第十三条规定给予相应保护。诉争商标是对原告驰名商标的复制和摹仿，其注册使用会误导公众，淡化原告驰名商标的显著性，损害原告利益。被诉裁定关于原告商标曾于2014年被认定为驰名商标，但该日期晚于诉争商标申请日的认定属事实认定错误。2、诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标。3、第三人多次抄袭原告的驰名商标并提交注册申请，同进还抄袭原告的驰名商标作为企业字号，且第三人从未将诉争商标投入使用，不具有使用诉争商标的真实意图，其行为已违反诚实信用原则，不正当地挤占商标资源。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：74400303.申请日期：2009年6月2日4.核准日期：2015年4月21日5.专用权期限至：2022年11月27日6.标识：“samsonite”7.核定使用服务（第35类）：进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、广告等二、引证商标一1.注册人：萨姆森奈特公司（后转让予原告）2.注册号：1735093.申请日期：1981年8月15日4.专用权期限至：2023年3月14日5.标识：“Samsonite”6.核定使用商品（第18类）：行李包、手提箱、旅行包、公事包、文件包、钱夹、坤包、钥匙链（皮制）三、引证商标二1.注册人：新秀丽公司（后转让予原告）2.注册号：49601613.申请日期：2005年10月24日4.专用权期限至：2019年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：大衣箱（行李）、皮夹、钱包（小钱袋）、钥匙包（皮制）等四、其他事实行政阶段，原告向被告提交了如下证据：1、原告获奖情况相关资料复印件；2、新秀丽公司2006年、2007年及2011年年报相关页面及原告集团上市新闻打印页；3、原告商标全球注册列表及部分注册证复印件；4、原告“SAMSONITE及图”系列商标于2010年5月28日在韩国被认定为驰名商标；5、原告在中国的经营情况；6、2005年6月新秀丽公司在中国的销售网点列表及照片；7、“新秀丽/SAMSONITE”商标的实际使用情况；8、有关“新秀丽／SAMSONITE”品牌的报道等；9、原告2004年至2011年的打假情况列表、海关侵权及打假行动相关文件、被没收的产品照片等；10、原告“新秀丽／SAMSONITE／图形”商标知名度曾被认可的相关裁定书。第三人向被告提交的证据主要包括：1、第三人许可他人使用诉争商标的许可证明；2、第三人使用诉争商标的发票证明。诉讼阶段，原告向本院提交商标局作出的6份不予注册决定及被告作出的1份不予注册复审决定作为证据。第三人向本院提交了如下证据：1、购物小票及发票；2、宣传彩页的报价单与收款收据；3、宣传彩页。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形本案中，引证商标一、二核定使用的“钱包、旅行包”等商品与诉争商标核定使用的“进出口代理、替他人推销”等服务在功能用途、受众群体、服务对象等方面存在较大差别，未构成相同或类似商品或服务，因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条之规定。二、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第十三条第二款、第三款规定之情形本案中，原告提交的证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标一、二在“钱包、旅行包”等商品上具有较高知名度,但不足以证明引证商标一、二已构成商标法规定的驰名商标。此外，引证商标一、二核定使用的“钱包、旅行包”等商品与诉争商标核定使用的“进出口代理、替他人推销”等服务在功能用途、受众群体、服务对象等方面存在较大差别。即使引证商标一、二构成驰名商标，诉争商标也不易使相关公众认为使用诉争商标的服务与原告存在某种特定联系，从而导致误认，或者存在不当利用原告对引证商标建立起来的良好商誉，致使原告的合法利益可能受到损害的情形。因此，原告提出诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第二款、第三款规定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款规定之情形根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，如果是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，应当予以撤销。原告主张诉争商标的申请注册违反了该条款规定，对此，本院认为，该条款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”，涉及的是撤销商标注册的绝对事由，一般是指损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的商标注册行为，而本案中现有证据不能证明诉争商标的申请注册存在上述情形。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款之规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新秀丽知识产权控股责任有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新秀丽知识产权控股责任有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，原告新秀丽知识产权控股责任有限公司，第三人三索妮特图书有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李淑云人民陪审员  张 峰二〇一八年十月三十日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申215号 再审申请人（原审被告）：磁县冀龙炉料有限公司，住所地河北省磁县岳城镇中里村。 法定代表人：杜士林，系公司经理。 再审申请人（原审原告）：苗海，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：杜士林，男，1985年12月17日出生，汉族，住河北省磁县岳城镇中里村。 再审申请人磁县冀龙炉料有限公司因与被申请人苗海、原审被告杜士林民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1269号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 磁县冀龙炉料有限公司申请再审称；1、被申请人在一审中主张2013年5月10日借其款200万元，2013年10月2日借其款200万元。一审认定是其向杜成仁农行卡转的款。申请人提交了新的证据即杜成仁农行卡6228461720003815111交易明细及磁县冀龙炉料有限公司交易明细，上述两个日期均没有200万元入账和交易记录；2、申请人也从未委托杜学军参加诉讼。2013年10月31日因公司实际控制人杜成仁突发脑溢血到医院治疗，11月18日出院后仍然神志不清。苗海和案外人袁玉顺要求共同经营冀龙公司，因公司资金紧张就同意了。期间，因需要去磁县地方税务局退税，冀龙公司将公章及杜成仁和杜士林手章交给了李四平办理。之后，李四平将上述印章交给了苗海持有，是苗海安排杜学军参加诉讼并虚假答辩和认可苗海诉状中所述事实，苗海操控了本案虚假诉讼。借款合同和借条均不是申请人书写，可以进行笔迹的司法鉴定。3、杜成仁2017年2月份病情好转，具备了基本的活动能力，得知三个执行案件，才知所涉纠纷是伪造证据和虚假诉讼，遂申请再审。 被申请人苗海答辩：我出借给申请人的款项是通过我爱人韩宝娥的银行账户向申请人的实际控制人杜成仁转款履行，杜成仁所谓有病，其实是躲债。 本院经审查认为，申请人磁县冀龙炉料有限公司与苗海之间的借贷关系，有申请人向苗海出具的借款合同和收据所证实。本案审查过程中，苗海提供了其妻韩宝娥向磁县冀龙炉料有限公司的实际经营人杜成仁转款480万元网上银行电子回单和银行卡转款的业务回单，说明双方交易关系真实存在。申请人所称借款协议和收据虚假与以上事实不符。且本案自判决生效至申请申请再审四年有余。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。磁县冀龙炉料有限公司申请再审超过了法律规定的期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。磁县冀龙炉料有限公司的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回磁县冀龙炉料有限公司的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十月十九日 书记员  张 娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5478号原告：徐卫红，男。委托诉讼代理人：刘文斌。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌，。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告徐卫红与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文斌，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付逾期提供办证资料的违约金4166.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于西安市碑林区南二环以北长安路以东长安大街3号小区4号楼1单元11809号房。原告于2015年5月20日一次性支付房屋总价款416676元，并于2015年6月5日收房，但截至原告起诉之日被告仍未履行提交办证资料之合同义务，导致原告无法取得房地产权属证书，因而被告应立即按合同约定给原告一次性支付已付房屋价款1%的违约金计4166.76元。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元18层11809号房，房屋建筑面积57.10平方米，总价款为416676元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年6月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、商品房交接书、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按已付房款的1%支付违约金4166.76元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，因被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告徐卫红购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元18层11809号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐卫红违约金4166.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告徐卫红已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告徐卫红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一八年十月十一日书记员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2139号 原告：刘洪奇，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡小丽，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西清丽贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路8号都市物语1125号，统一社会信用代码：91450100315923491T。 法定代表人：王凤清。 被告：王凤清，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘洪奇诉被告广西清丽贸易有限公司（以下简称清丽公司）、王凤清借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡小丽到庭参加诉讼。被告清丽公司、王凤清经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪奇诉请判令：1、二被告归还原告借款50000元；2、二被告向原告支付逾期还款利息3183.33元（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起暂计至2018年1月18日，直至债务完全履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告清丽公司、王凤清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告清丽公司、王凤清经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年7月26日、7月27日，刘洪奇通过其支付宝账户向王凤清银行账户分别转账了10000元、10000元。 刘洪奇提供其名下账号尾号为9322的交通银行信用卡电子账单，上载：账单周期2017年4月25日至2017年5月24日，上期账单应还款额为9992.12元，于2017年5月15日、17日还款6200元、3800元。此外，刘洪奇还提供其名下账号尾号为0273的建设银行信用卡交易流水明细，上载：2017年5月13日存入20000元，交易描述为建行深圳市分行、支付宝还款。 2018年2月11日，原告刘洪奇以被告清丽公司、王凤清未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告刘洪奇与被告王凤清之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。 关于借款本金及逾期利息问题。本案中，原告通过支付宝转账方式向被告王凤清交付了借款本金20000元，被告王凤清应当按约定还款，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告王凤清还款，现原告主张被告王凤清偿还上述20000元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张其通过将其名下交通银行信用卡及建设银行信用卡交由被告王凤清刷卡使用的方式向王凤清交付了10000元、20000元借款，因原告就该部分借款关系成立所提供的证据不足以认定原告与被告王凤清之间就上述10000元、20000元款项形成借款合同关系，原告该部分诉请于法无据，本院不予支持。对于逾期还款利息，因双方未就借款利息及逾期还款利息作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。又因双方未就借款期限作出约定，故被告王凤清应支付的逾期还款利息为：以20000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2018年2月11日起计至款项清偿之日止。原告诉请的逾期还款利息中超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 关于清丽公司责任问题。原告以被告王凤清系被告清丽公司法定代表人为由主张被告清丽公司应对被告王凤清的案涉债务承担共同还款责任，原告就其主张未能提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告清丽公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王凤清向原告刘洪奇偿还借款本金20000元； 二、被告王凤清向原告刘洪奇支付逾期还款利息（计算方法：以20000元为基数，按年利率6%，自2018年2月11日起计至款项清偿之日止）； 三、驳回原告刘洪奇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1130元，公告费260元，两项合计1390元，由原告刘洪奇负担678元，被告王凤清负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1711号原告崔浩龙，男，1965年9月22日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市。委托代理人刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。被告杜永城，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告王丽青，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告马文智，男，1984年12月6日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告张志丽，女，1985年12月28日出生，汉族，个体，现住四子王旗。原告崔浩龙诉被告杜永城、王丽青、马文智、张志丽民间借贷纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序于2018年9月13日公开开庭对此案进行了审理，由书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告崔浩龙委托代理人刘佳峰到庭参加了诉讼，四被告杜永城、王丽青、马文智、张志丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告杜永城、王丽青是夫妻关系。2017年3月初，被告种地需要购买农用机械，向原告借款100000元，每月利息1.5%，借款期限12个月，被告马文智、张志丽为担保人。起初二被告按时给付每月利息，但欠款到期后，二被告并未按时归还借款本金和最后一个月的利息，原告多次催促，二被告一味推脱，现起诉至法院要求判令被告归还上述欠款及相应的利息并承担本案诉讼费用。四被告经传票传唤未到庭参加诉讼,也未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年3月6日被告杜永城、王丽青向原告出具借条，并签订了借款合同，被告马文智、张志丽提供了担保。原告向法庭提供了一份借条、一份借款合同；四份（158XXXXXXXX）绑定银行卡、认证通过、资金记录、放（还）款交易查询的复印件；一份营业执照、一份委托书。欲证明：1、借款合同证明原告与二被告杜永城、王丽青借贷关系成立并生效，原告借款100000元给二被告，约定月利率1.5%，期限12个月，现已到期，约定每月还息，到期后将本金一次性付清。2、借条再次证明原告将100000元借款给付了二被告杜永城、王丽青。同时，本案的另二被告马文智、张志丽作为连带责任保证人签字并捺手印，因此二被告马文智、张志丽应承担连带清偿责任。3、二被告通过中介服务机构即第三方平台安润金融公司向原告借款100000元，并且以转账方式将该笔借款转入被告杜永城个人账户上。4、证明二被告向原告的借款本金为100000元，给杜永城的个人账户到账92800元，扣除的7200元是由安润公司扣除的应由二被告给付的借款服务费3500元和风险缓释金3700元，并不是原告预先扣除的利息，是本就应由二被告支付的费用，只是在通过安润公司将该100000元借款转账给二被告时安润公司扣除的，其扣除也是二被告授权的，因此原告借给二被告的本金仍为100000元。5、安润公司具有金融服务业务，是合法经营。6、授权委托书证明原告授权安润公司员工将该笔借款转账给二被告。本院认为，原告向法庭提供的证据虽能证明二被告杜永城、王丽青给原告崔浩龙写过借条及借款合同，但没有该笔借款的交易记录。原告提出通过第三方平台安润金融公司向被告杜永城、王丽青转账100000元，但并未向法庭提供银行转账记录，也未提供原告与被告之间的关系证明及原告委托的第三方平台安润金融公司的员工杨淑荣的工作证明。现原告要求四被告连带归还原告借款100000元及相应的利息和逾期利息及差旅费。本院认为原告向法庭提供的四组证据不能够有力的支持其诉讼请求，原告要求四被告连带归还借款本金100000元本金及相应的利息、逾期利息及差旅费的请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔浩龙的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告崔浩龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判员乌兰萨日娜  二〇一八年十月三十日   书记  员乌云通拉格
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民终2846号 上诉人（原审被告）：丰宁烜坤矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村抬头沟。 法定代表人：张雪洁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王汇智，男，1980年7月30日出生，汉族，丰宁烜坤矿业有限公司员工，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：吴国远，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人丰宁烜坤矿业有限公司因与被上诉人吴国远劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丰宁烜坤矿业有限公司于2018年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人丰宁烜坤矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丰宁烜坤矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人丰宁烜坤矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉雪芳 审判员  高喜军 审判员  张喜艳 二〇一八年十月十九日 书记员  杨 悦
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执430号 李承剑、李火妹： 本院执行的李承剑申请李火妹婚姻家庭纠纷一案，经被执行人李火妹自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月八日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催18号申请人江苏远望仪器集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业区。法定代表人吉承成，总经理。申请人江苏远望仪器集团有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月11日立案后，依法于2018年7月5日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230095948，出票日期为2018年2月28日，到期日为2018年8月28日，票面金额为17384.16元，付款行为潍坊银行奎文支行，出票人为山东共达电声股份有限公司，收款人为山东加昆自动化科技有限公司、持票人为江苏远望仪器集团有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏远望仪器集团有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏远望仪器集团有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年十月十五日书记员  赵曙光
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7086号 罪犯戴震玲，女，1976年9月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2012年7月23日作出（2012）温乐刑初字第774号刑事判决，认定被告人戴震玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。责令退赔人民币149440元返还被害单位。宣判后，被告人戴震玲不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）浙温刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）洪刑执字第5510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）赣01刑更字第6630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员朱亚南、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯戴震玲到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴震玲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2018年8月31日止，获得监狱考核表扬4次。另查明，本次减刑未退赃款返还被害单位。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯戴震玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴震玲减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2011年12月6日起至2019年10月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 朱 燕 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢351号申请执行人赵杨，男，生于1993年10月14日，汉族，住宜城市。被执行人张春美，男，生于1963年7月27日，汉族，住宜城市。被执行人余汉翠，女，生于1963年11月28日，汉族，住宜城市。2018年7月26日，申请执行人赵杨依据已发生法律效力的（2016）鄂06民终第1685号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还本金271160元及利息，案件受理费2683.5元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间查明，本院于2018年7月26日作出了〔2018〕鄂0684执恢351号之一执行裁定书查封了被执行人张春美、余汉翠享有的备案登记在案外人郝华莲、刘世平名下的位于宜城市自忠路（中宜岸尚城）房产【宜城市房权证鄢城字第××号】及对应土地。2018年10月20日，申请执行人赵杨向本院申请要求评估、拍卖本院查封的被执行人张春美、余汉翠享有的备案登记在案外人郝华莲、刘世平名下的位于宜城市自忠路（中宜岸尚城）房产【宜城市房权证鄢城字第××号】及对应土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张春美、余汉翠享有的备案登记在案外人郝华莲、刘世平名下的位于宜城市自忠路（中宜岸尚城）房产【宜城市房权证鄢城字第××号】及对应土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十月二十日执 行 员  马守信书 记 员  徐 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4923号原告:李文，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告李文与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3433.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元28层2801号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月22日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元28层22801号房，房屋建筑面积49.12平方米，单价为每平方米6990元，总价款为343349元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月12日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3433.49元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李文购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元28层22801号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文违约金3433.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李文已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6372号 罪犯谢卫东，男，1993年3月10日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。 江西省高安市人民法院于2015年9月14日作出(2015)高刑初字第220号刑事判决，认定被告人谢卫东犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢卫东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年7月，先后获得新表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯谢卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢卫东减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2015年4月6日起至2018年11月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初3391号 原告沈义明，男，47岁，1971年3月2日，地址：南京市浦口区。 被告唐山建科房地产开发有限公司，地址：唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼，联系方式：031520××××7 法定代表人杨运军。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理沈义明唐山建科房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告沈义明于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告沈义明撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告沈义明撤回起诉，本案继续审理。” 审判长      审判员  周爱静 二〇一八年十月二十六日 书记员  邱子涵
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执752号 申请执行人：任彩侠，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市张坊镇陈桥村，统一社会信用代码91430181396537655H。 法定代表人：谭建新，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：谭建新，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：罗丽娟，女，1982年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上票县。 被执行人：谭海文，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：谭子君，男，1942年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2308号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司、谭建新、罗丽娟、谭海文、谭子君银行存款3416004元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王琪 二〇一八年十月二十六日 书记员  梁冰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申741号再审申请人（一审原告，二审上诉人）湖南新金浩茶油股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪工业新村。法定代表人刘翔浩，董事长。委托代理人谢德藤，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。法定代表人金跃文，局长。委托代理人李璇，北京市石景山区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。再审申请人湖南新金浩茶油股份有限公司（以下简称新金浩公司）因诉北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药监局）对北京永辉超市有限公司石景山分公司（以下简称永辉石景山分公司）作出的（京石）食药监食罚[2017]100084号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终194号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年10月17日，石景山区食药监局作出被诉处罚决定，其中认定新金浩公司生产的金浩茶籽橄榄食用调和油（净含量：5L）不符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定的要求。新金浩公司不服，向北京市石景山区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院认为，被诉处罚决定的行政相对人是永辉石景山分公司。该行政行为并未对新金浩公司的权利、义务作出设定、变更或者撤销。新金浩公司与永辉公司及其分公司存在争议，可以通过其他途径予以解决。因此，石景山区食药监局作出的被诉处罚决定与新金浩公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系，裁定驳回了新金浩公司的起诉。新金浩公司不服，向二审法院提起上诉，二审法院维持了一审裁定。新金浩公司申请再审称，一、二审法院适用法律错误。申请人与被诉处罚决定具有法律上的利害关系，依法应当具备原告主体资格。申请人搜索类似行政处罚案例，各法院均认定生产企业为“利害关系人”。请求法院撤销一、二审裁定。本院经审查认为，被诉处罚决定对新金浩公司生产的金浩茶籽橄榄食用调和油（净含量：5L），作出了不符合GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定的事实认定。新金浩公司再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：一、本案由北京市第一中级人民法院再审;二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  潘振东审判员  贾宇军审判员  哈胜男二〇一八年十月二十四日书记员  果 然
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8888号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：丛阳，男，1965年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：马文亮，辽宁金阳律师事务所律师。委托代理人：李敬先，辽宁金阳律师事务所律师。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告丛阳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托代理人李雪阳，被告丛阳的委托代理人马文亮、李敬先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费30743.20元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积269.68平方米）房屋为被告所有。2014年度-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费30743.20元及利息。其中采暖费从2014年10月15日至2018年3月31日计算2014-2015每平米36元收取，之后三年是26元每平米收取。请公正判决。被告丛阳辩称：被告曾经明确拒绝原告向其提供供暖产品，原告没有任何证据证明被告同意原告为其提供供暖，根据现有的规范性文件，供暖公司向用户供暖应签合同，应签订供暖合同，但原被告并没有签订供暖合同，从而进一步证明被告是原告的供暖服务，至于说原告向被告提供的所谓的供暖服务被告是不应当给于供暖费，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。沈阳市沈河区（建筑面积269.68平方米）房屋为被告丛阳所有。被告20014-2018年度未交纳采暖费，原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力关系成立。关于收费标准，自2009年度起，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日，自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因被告所有的沈河区，建筑面积为269.68平方米，故被告应缴纳的采暖费金额为30743.52元（269.68平方米×36元/平方米+269.68平方米×26元/平方米×3年），现原告主张30743.20元，是原告的权利，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告提出已经向原物业公司提出过停供热力申请，应停止缴纳供暖费的抗辩主张，因被告未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩，本院认为，原、被告之间存在一个长期相对稳定具有连续性的供暖合同关系，原告收取采暖费的金额固定，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的，具有整体性和关联性的债务的给付请求权，诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起算，原、被告之间的供暖合同关系至今仍在履行，故对于被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丛阳于本判决发生法律效力之日起十五日内给给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2014年度-2018年度采暖费30743.20元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司、被告丛阳的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告丛阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁超男本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海地中山实业有限公司，住所地威海市环翠区鲸园街道海滨北路46号附七楼700-11室。法定代表人：王凌霄，执行董事。委托诉讼代理人：陈铎元，男，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：房姗姗，女，该单位办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海启明假日酒店有限公司，住所地威海市环翠区东山路28号。法定代表人：龙启明，董事长。二审被上诉人（一审被告）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐天山区新华南路7号。法定代表人：王凌汉，总经理。委托诉讼代理人：陈铎元，男，该单位法律顾问。再审申请人威海地中山实业有限公司（以下简称地中山公司）因与被申请人威海启明假日酒店有限公司、二审被上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。地中山公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认为涉案租赁合同第九条第三款释义，按照租赁合同的交易习惯和上下文的约定，原审判决申请人违约，缺乏证据证明。第三款没有约定一次性交纳150万元，只要缴纳租金符合先交租金后使用的原则，就应认定符合交易习惯和日常租赁习惯。要求申请人提前三个月交纳租金实际想占用三个月资金，不公平。申请人交纳租金没有违约。申请人分期交纳租金，被申请人没有提出异议，应视为对交纳时间和交纳方式的认可。2.原判决适用法律确有错误。被申请人的行为不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百二十七条规定。在双方对于租金交纳方式有异议的情况下，本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为,本案的焦点问题是申请人应否向被申请人承担逾期交纳租金的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的意思表示。本案双方对于租金交纳条款的理解存有争议。双方所签订的《房屋租赁合同书》第九条约定，1、每年房屋租金总额为150万元，缴纳方式为一年一交，先交租金后使用；2、第一年租金于本合同生效之日（指办理房屋租赁备案之日）五个工作日一次付清；3、第二年年度租金至第十四年年度租金在每年度租赁期限开始前三个月缴纳当年租金。本院认为,根据上述第1款约定，租金交纳方式为一年一交，申请人分三次交纳明显违背该约定。对于交纳时间，该第3款约定“第二年年度租金至第十四年年度租金在每年度租赁期限开始前三个月缴纳当年租金”，虽因断句不同会导致字义不同，但结合第2款中“先交租金后使用”的约定，该三个月理应解释为年度租期开始前的三个月，这也符合房屋租赁市场的交易习惯。原审法院对此条款的解释并无不当。该合同进行登记后核发租赁证载明的租赁日期为自2016年3月10日至2031年3月9日。申请人分别于2017年3月11日、3月13日和3月29日分三次向被申请人交付第二年度租金20万元、50万元、80万元显然违反双方关于租金一年一交及应提前三个月交纳租金的约定，依照法律规定和合同约定应承担相应违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请人地中山公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回威海地中山实业有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终737号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐救民，男，1982年12月11日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，系广东省东莞市驰鑫五金有限公司务工人员，住平江县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人许明戚，浙江元甬律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）黄美华，女，1982年12月30日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，系四川省成都市温江区阔展物流的经营者，住三台县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人陶益波，浙江亮明法律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人罗邦文，男，1972年11月7日出生于重庆市，汉族，初中文化，系重庆市万盛区万平模具厂务工人员，住万盛区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人唐救民、黄美华、罗邦文犯非法制造、邮寄枪支弹药罪一案，于2018年9月5日作出（2018）浙0281刑初396号刑事判决。原审被告人唐救民、黄美华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2016年10月至2017年3月期间，经彭某1、唐某1事先联系，彭某1委托广东省东莞市驰鑫五金有限公司的实际经营人唐某1及生产负责人被告人唐救民加工气枪散件，累计加工枪身4500余件，鱼骨护套等部件1000余件，折合180余支枪支。 2017年2月至同年3月期间，经陈某1介绍，被告人黄美华与彭某1结识，彭某1通过被告人黄美华经营的四川省成都市温江区阔展物流寄运枪支散件，累计寄运“秃鹰”套件等400余套，每套内含枪支散件8件，总计3200件，折合106支枪支。 2016年6月至2017年3月期间，王某委托梁某2经营的重庆市万盛区万平模具厂进行气枪枪管加工，被告人罗邦文受梁某2安排加工枪管共计70余根，折合2支枪支。 2017年3月7日，被告人唐救民、罗邦文被抓获归案。同年3月8日，被告人黄美华被抓获归案。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人唐救民犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人黄美华犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑三年八个月。三、被告人罗邦文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年七个月。 上诉人（原审被告人）唐救民上诉称，其作为一名务工人员履行正常生产职责，对涉案产品是枪支散件并不明知，主观上没有犯罪的动机和目的，同时其对产品加工不具有决定权，也不清楚加工的具体数量，据此认为不构成犯罪。 上诉人（原审被告人）唐救民的辩护人提出：1.侦查机关未按规定对涉案枪支散件的原始情况及放置地点进行拍照及制作文字说明，提取物证程序不符合规定；2.涉案枪支的鉴定机构未按规定经过鉴定、复核两个步骤，也未按规定将有异议的鉴定意见提交上一级公安机关复检，鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案证据；3.根据被告人的供述，加工的产品中并不包含枪身，且枪身也未经鉴定，同时侦查机关扣押的鱼骨护套仅为173件。据此认为原判认定唐救民非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支180余支，事实不清、证据不足，并恳请二审法院宣告唐救民无罪。 上诉人（原审被告人）黄美华及其辩护人对黄美华的行为构成非法邮寄枪支罪无异议，但提出黄美华起初在接受邮寄业务时，对邮寄物品是枪支散件并不明知，黄美华邮寄枪支散件为100余套，并非原判认定的400套，且黄美华系从犯，归案后认罪态度较好，原判对黄美华量刑过重，恳请二审法院从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人唐救民、原审被告人罗邦文犯非法制造枪支罪，上诉人黄美华犯非法邮寄枪支罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人彭某1、刘某、黄某、张某、陈某1、马某、唐某1、梁某1、龚某、李某1、贺某、胡某、唐某2、李某2、梁某2、王某、陈某2证言，搜查证、扣押决定书、扣押清单、记账本、指认照片、抓获经过、身份信息，辨认笔录、搜查笔录，鉴定意见，以及上诉人唐救民、黄美华、原审被告人罗邦文供述和辩解等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。1.上诉人唐救民、黄美华分别提出，对加工的产品和邮寄的物品不知道是枪支散件。经查，证人彭某1证言证实其委托唐某1加工气枪散件，而证人唐某1、梁某1、龚某、李某1等人证言则证实，唐某1根据彭某1提供的订单、原材料及产品图纸，按对方的要求进行加工，具体生产和质量检验由唐救民负责，对此事实唐救民亦有供述在案，且与上述证人证言相印证。唐救民作为长期从事五金件加工的从业人员，依其认知能力对所加工的产品是何物必然有了解，结合涉案物品的特殊外形，唐救民对由其负责加工、检验的产品是枪支散件显然是明知的，理应对上述枪支散件数量承担法律责任。证人彭某1、刘某、陈某1、黄某等人证言均证实2017年2月至3月期间，彭某1将涉案枪支散件通过黄美华经营的物流站邮寄给下家，黄美华等人还上门收件并一同包装，原判综合证人刘某记载的快递枪支散件数量等证据及黄美华辩解，对黄美华非法邮寄枪支散件的数量已作就低认定，并无不妥，本院予以确认。2.关于上诉人唐救民辩护人提出的侦查机关取证程序违法和鉴定机构鉴定程序违法的意见。经查，案发后侦查机关从唐某1实际经营的东莞市驰鑫五金有限公司车间内搜查到鱼骨护套、板机护圈和模具等物，扣押在案后由唐某1签字确认，实物照片经唐某1、唐救民辨认无异议，侦查机关取证程序合法。宁波市公安司法鉴定中心和鉴定人员具有枪支弹药性能的鉴定资格，对侦查机关依法扣押并送检的检材依法定程序进行鉴定，鉴定意见经鉴定人和复核人签字确认并加盖鉴定单位印章。虽有涉案被告人对鉴定意见提出异议，但未提出异议的具体理由，也未申请重新鉴定，鉴定机构依法作出的鉴定意见应予采信。3.原判综合上诉人唐救民、黄美华、原审被告人罗邦文的犯罪事实、情节，地位、作用及认罪态度等，所处刑罚适当。故上诉人唐救民、黄美华及其辩护人提出的意见与查明的事实、证据及法律规定不符，均不予采纳。 本院认为，上诉人唐救民伙同他人，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支180余支，情节严重；上诉人黄美华受他人指使非法邮寄以压缩气体为动力的非军用枪支106支，情节严重；原审被告人罗邦文伙同他人，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支。上诉人唐救民、原审被告人罗邦文的行为均已构成非法制造枪支罪，上诉人黄美华的行为已构成非法邮寄枪支罪。上诉人唐救民、黄美华、原审被告人罗邦文到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人唐救民、黄美华、原审被告人罗邦文均起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孙卫华 审判员  张奇辉 审判员  王荷春 二〇一八年十月十八日 书记员  胡丹娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1913号 原告：宁波慈星股份有限公司，住所地:慈溪市白沙路街道 华东轻纺针织城三期6号楼。 法定代表人：孙平范,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春，北京国标律师事务所律师。 被告：宁波必沃纺织机械有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇 绿色工业园区绿园一路128号。 法定代表人：刘博。 本院在审理原告宁波慈星股份有限公司与被告宁波必沃纺 织机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波 慈星股份有限公司于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权 利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慈星股份有 限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢声扬
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2616号 上诉人（原审被告）：苗春侠，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人:胡晶晶,安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高飞，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华，女，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县，系高飞母亲。 上诉人苗春侠因与被上诉人高飞所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 苗春侠提起上诉称：一、所谓的“询问笔录”不具有法律效力，一审判决及安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3374号民事判决径直依据“询问笔录”作出判决属于认定事实错误及适用法律错误，且与常理明显不符；二、一审法院对没有产权登记的案涉房屋进行确权是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回高飞的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。 高飞辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 高飞向一审法院提起诉讼：请求依法确认高飞享有与苗春侠共同出资购买的位于阜南县北侧总建筑面积1512.67平方米的房屋75%的份额（含高飞自有的50%及苗春侠出售给高飞的25%），并由苗春侠负担案件诉讼费用。 一审法院查明：苗春侠与张杰于1996年5月8日办理结婚登记。2005年5月29日，高飞与苗春侠签订协议共同出资购买位于阜南县北侧房屋，该房屋第一层建设面积229.2㎡，第二层641.74㎡，第三层641.74㎡，总建筑面积1512.68㎡，同时约定该楼房为经营用房，系双方共有财产。2009年8月14日，苗春侠与张杰办理了离婚手续，对该夫妻共同财产没有约定。 2009年9月21日，张杰涉嫌故意伤害，被阜南县公安局决定执行拘留，执行未获。2010年8月10日被执行刑事拘留，后被判处有期徒刑四年。期间，苗春侠于2010年4月15日与高飞签订房屋买卖合同书，将与高飞共同购买的房屋以100万价格转让给高飞一人所有。高飞于2010年4月15日支付给苗春侠购房款38万元，于同年4月30日支付30万，于同年8月11日支付32万元，共计100万元。苗春侠于2010年4月21日向阜南县房产局提出申请，将与高飞共同出资购买的楼房以赠予方式变更给高飞一人名下。2010年5月11日，阜南县房产局将属于高飞、苗春侠共有的房屋变更为高飞一人名下，并颁发了“第06d0103r号”房地产权证。2014年1月24日，张杰刑满释放。2014年4月18日，张杰起诉苗春侠、高飞至安徽省阜南县人民法院，要求确认高飞与苗春侠签订的买卖合同无效。安徽省阜南县人民法院于2014年7月1日作出（2014）南民二初字第00406号民事判决书，判决高飞与苗春侠于2010年4月15日签订的买卖合同无效，高飞、苗春侠均不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 2015年1月14日，张杰向安徽省阜南县人民法院提起诉讼，要求撤销阜南县房地产管理局为高飞办理的第06d0103r号房地产权证，安徽省阜南县人民法院于2015年3月18日判决：撤销阜南县房地产管理局为高飞颁发的第06d0103r号房地产权证。高飞不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 2015年10月20日，张杰起诉苗春侠、高飞共有纠纷，安徽省阜南县人民法院于2016年2月24日作出（2015）南民一初字第03596号民事判决：确认张杰享有苗春侠与高飞共同出资购买的位于阜南县北侧总建筑面积1512.67平方米的房屋25%的份额。高飞不服提起上诉，阜阳市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。 2016年8月4日，高飞起诉张杰、苗春侠买卖合同纠纷至安徽省阜南县人民法院，要求张杰、苗春侠返还购房款1000000元、赔偿损失2910500元，该案审理中，2017年2月20日，苗春侠表示愿意将其享有的涉案房屋25%的产权按与高飞之间原有的房屋买卖合同履行，即该25%的产权苗春侠放弃，高飞书面同意接收。故苗春侠仅应返还高飞购房款500000元，安徽省阜南县人民法院于2017年3月10日作出（2016）皖1225民初3374号民事判决：苗春侠于判决生效之日起十日内返还高飞购房款500000元、赔偿损失1018675元；驳回高飞对张杰的诉讼请求。后苗春侠向安徽省阜南县人民法院申请再审，要求撤销（2016）皖1225民初3374号民事判决，确认苗春侠25%的房屋产权。安徽省阜南县人民法院于2017年9月15日作出（2017）皖1225民申8号民事裁定：驳回苗春侠的再审申请。 一审法院认为：高飞与苗春侠共同出资购买的案涉房屋，在2017年3月10日安徽省阜南县人民法院作出（2016）皖1225民初3374号民事判决之前，已经法院生效判决确认，高飞享有50%的份额，张杰、苗春侠各享有25%的份额。因在高飞诉张杰、苗春侠买卖合同纠纷案件审理中，苗春侠明确表示放弃其享有的涉案房屋25%的份额，由高飞享有，高飞也同意接收，法院也据此判决苗春侠仅应返还高飞购房款500000元，该判决现已生效。对苗春侠自愿放弃的25%的份额，予以确认。故对高飞要求确认享有涉案房屋75%的份额，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：高飞对位于安徽省阜南县北侧总建筑面积1512.67平方米的房屋享有75%的份额。案件受理费80元（高飞预交），由苗春侠负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，因苗春侠所举证据不足以推翻安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3374号民事判决书中所确认苗春侠自愿将涉案房产自己所享有的25%产权明确表示原按与高飞之间的房屋买卖合同履行，自愿放弃由高飞享有，高飞书面表示接收的事实，故一审法院判决高飞对位于安徽省阜南县北侧总建筑面积1512.67平方米的房屋享有75%的份额，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人苗春侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十月十一日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终959号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周华台，男，1963年5月20日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。2009年1月23日因赌博被义乌市公安局行政拘留五日；2012年12月20日因赌博被义乌市公安局罚款人民币500元。2018年7月27日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月31日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人周华台犯危险驾驶罪一案，于2018年8月30日作出（2018）浙0782刑初1780号刑事判决。原审被告人周华台不服，提出上诉。在本院审理过程中，周华台申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周华台申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人周华台撤回上诉。 浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初1780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一八年十月二十三日 代书记员  梁昊婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更758号 罪犯陈文伟，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽0602刑初848号刑事判决，以被告人陈文伟犯开设赌场罪、故意伤害罪数罪并罚，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年3月7日起至2019年5月6日止），并处罚金五万元。判决生效后于2017年1月20日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈文伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈文伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年六个月（自2017年1月20日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金五万元，已于2018年5月向本院全额履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈文伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈文伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月7日起至2018年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4938号原告：吴华文，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告吴华文与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8792.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元13层1305号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月27日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元13层11305号房，房屋建筑面积117.50平方米，单价为每平方米7483.18元，总价款为879273元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月4日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8792.73元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告吴华文购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元13层11305号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴华文违约金8792.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告吴华文已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告吴华文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申956号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市凯祥工贸有限公司，住所地天津市东丽区新立街顾庄村。法定代表人：魏洪林，董事长。委托诉讼代理人：王雪萍，女，1971年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区，魏洪林之妻。委托诉讼代理人：崔金链，男，1972年3月28日出生，汉族，该公司办公室主任。被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东鲁北海生生物有限公司，住所地山东省无棣县埕口镇东。法定代表人：吴宗文，董事长。委托诉讼代理人：李继业，山东渤滨律师事务所律师。再审申请人天津市凯祥工贸有限公司（以下简称凯祥公司）因与被申请人山东鲁北海生生物有限公司（以下简称鲁北生物公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终252号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯翔公司申请再审称，1.二审法院依据《氧化铝赤泥库赤泥综合利用合同》、《供电协议书》及相关签字认定事实是错误的。凯翔公司提交的新证据《司法鉴定意见书》进一步证实上述合同中的印鉴印文是伪造的。从实际履行的情况和给付金额看，双方并未签订《氧化铝赤泥库赤泥综合利用合同》。2.二审法院认定蔡俊昌系凯翔公司的代理人是错误的。在《供电协议书》上与杨建华一同签字的是蔡栋昌而非蔡俊昌，即便蔡栋昌就是蔡俊昌，因《供电协议书》签订于2013年5月9日，也不能认定蔡俊昌有权代表凯祥公司于2011年9月24日签订涉案合同。一审过程中，凯祥公司否认涉案合同及授权委托书的签章和签字的真实性，一审法院将证明签章真实性的举证责任分配给鲁北生物公司，但其并未申请鉴定，二审法院认为印鉴不具备鉴定条件，以凯祥公司不能证明为由，维持一审判决，显然是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，请求再审撤销二审判决，驳回鲁北生物公司的诉讼请求。鲁北生物公司提交意见称，1.凯祥公司提交单方委托的《司法鉴定意见书》，从形式、内容、鉴定程序均不符合法定要求，不能作为再审新证据。2.即便该证据属于新证据，也达不到足以推翻原判决的标准。凯祥公司认可涉案项目的存在并参与该项目的投资运营，只是主张该项目的合作基础是双方的一份口头协议，但对此并无证据证明。蔡俊昌提供了凯祥公司的营业执照及授权委托书等资质材料，且在项目运作过程中也未对蔡俊昌的身份提出过异议，鲁北生物公司有理由相信蔡俊昌是凯祥公司的委托代理人。假设蔡俊昌没有凯祥公司的真实授权，也完全构成表见代理，凯祥公司应依据合同承担还款责任。综上，请求再审法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：凯祥公司是否应按《氧化铝赤泥库赤泥综合利用合同》承担约定义务。再审审查期间，凯祥公司提交2016年9月12日单方委托天津市天宏物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定结论认为《氧化铝赤泥库赤泥综合利用合同》和《供电协议书》上的印文均与凯祥公司提供的鉴定样本不一致。本案一审第二次庭审过程中，一审法院依鲁北生物公司申请，到天津市东丽区工商局对凯祥公司的公章进行了核实，经比对该印模与合同上的签章以及凯祥公司提供的本案授权委托书上的印章均不一致。对此，凯祥公司并未按法院要求说明相关情况。因此，凯祥公司提供的单方鉴定并不能推翻一、二审对此作出的相关认定，该证据不能作为足以推翻生效判决的新证据使用。凯祥公司在鲁北生物公司处开展赤泥综合开发利用项目，对该事实双方均无异议。蔡俊昌代表凯祥公司与鲁北生物公司签订合同过程中，提供了凯祥公司的营业执照等企业相关材料，鲁北生物公司有足够的理由相信蔡俊昌具有凯祥公司的代理权。从双方《供电协议书》的签订和履行情况看，凯祥公司并不能否定杨建华作为其工作人员及“蔡栋昌”签订和履行该协议的真实性，且涉案合同已部分履行。因此，对于凯祥公司认为涉案合同系蔡俊昌冒用凯祥公司的名义签订，与凯祥公司无关的再审申请，无充分证据予以支持，应予驳回。综上所述，凯翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市凯祥工贸有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十四日书记员  孙小颖
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗日泽，男，1966年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武威新正大饲料有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区永昌镇张义村，统一社会信用代码91620602660036260L。 法定代表人：韩生新，该公司董事长。 再审申请人苗日泽因与被申请人武威新正大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初11724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗日泽申请再审称，原审认定事实有误、适用法律错误，判决错误。申请人与被申请人之间形成的是承运合同关系，原审认定为买卖合同关系错误。根据合同法的规定，申请人作为被申请人雇佣的承运人，被申请人应当承担申请人拉运饲料的运费。根据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（六）项规定，原判决适用法律错误，人民法院应当再审。 武威新正大饲料有限公司答辩称：1、原审认定武威新正大饲料有限公司与苗日泽之间系买卖合同关系，认定事实清楚。苗日泽主张与武威新正大饲料有限公司之间系承运合同关系，完全系混淆视听的无理辩解。2、苗日泽关于武威新正大饲料有限公司应当承担其拉运饲料的运费主张，缺乏基本的事实依据，原审不予采信完全正确。3、苗日泽的再审申请已超过了法律规定的时效，应当依法予以驳回。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回苗日泽的再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。 再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，甘州区人民法院作出（2016）甘0702民初11724号民事判决，判令苗日泽偿付武威新正大饲料有限公司货款152153元，于判决生效之日起二十日内付清。苗日泽不服该判决向本院提出上诉，因其无正当理由在一审法院指定的期限内未预交上诉案件受理费，本院于2017年7月4日以（2017）甘07民终600号民事裁定，按苗日泽自动撤回上诉处理，可视为其接受一审判决结果。现苗日泽主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖；且其申请再审亦已超过法律规定申请再审期限。故本院对苗日泽的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苗日泽的再审申请。 审判长  黄永利 审判员  李文哲 审判员  王芝琴                                                                                                           二〇一八年十月二十三日                                                                                                                书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢659号 申请执行人：唐子朋，女，汉族，1941年5月20日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人唐子朋与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第2263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐子朋向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人唐子朋人民币40000元，本案诉讼费400元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢659号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
海南省屯昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9022执489号 申请执行人：屯昌县土地开发整理储备中心，住所地海南省屯昌县屯城镇县委办公大院。 法定代表人：王云博，该中心主任。 被执行人：王仕荣，男，1961年3月26日出生，汉族，住海南省屯昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9022民初179号民事判决书，经申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心申请，于2018年9月4日立案执行申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心与被执行人王仕荣返还原物纠纷一案。本院于2018年9月6日向被执行人王仕荣发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内拆除其在屯国用(2008)第02-xxxxx号土地证范围内建造的违法建筑物,恢复土地原状,并缴交案件执行费人民币100元。案件执行过程中，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心于2018年10月26日向本院申请撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人屯昌县土地开发整理储备中心撤销强制执行申请，是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，本案可以终结执行。终结执行后,申请执行人可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行期间为二年,自终结执行之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结屯昌县人民法院（2018）琼9022执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                            ⺀                                                                         3vy0m9fheeqls4nba5             案件唯一码                                   审 判 长 邵大军             审 判 员 陈培师             审 判 员 黎家雄                                                 二〇一八年十月三十日                                     法官助理 周婉婉             书 记 员 岑珑娇                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无能力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。