江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3289号 原告：史洁华，男，1953年4月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。 被告：郑秀英，女，1935年2月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：包宗美（系被告郑秀英之女），女，1969年8月11日生。 被告：包菲，女，1983年7月2日生，汉族。 被告：黄之燕，女，1974年5月9日生，汉族。 被告：包某，男，2007年11月29日生，汉族。 法定代理人：黄之燕（系被告包某之母）。 上述两被告的委托诉讼代理人：张小芳，北京大成（南京）律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：刘茜，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告史洁华与被告郑秀英、包菲、黄之燕、包某民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年6月30日作出一审判决，南京市中级人民法院于2018年2月7日以一审对案涉借款是否属于夫妻共同债务并未予以查明为由将此案发回本院重新审理。本院于2018年2月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史洁华的委托诉讼代理人马泰宁、被告郑秀英的委托诉讼代理人包宗美、被告黄之燕、包某的委托诉讼代理人张小芳到庭参加诉讼，被告包菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史洁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄之燕向其返还借款200万元；2、被告黄之燕向其支付利息42万元；3、被告黄之燕向其支付自2016年3月31日起至实际给付之日按照月利率2%标准计算的逾期利息；4、被告郑秀英、包菲、包某在继承遗产的范围内对被告黄之燕的上述债务承担连带责任。事实与理由：2009年11月9日、2010年3月1日，其分两次向包宗平出借借款，每笔100万元，借款期限均为一年。2014年2月9日，包宗平向其出具借条一份，承诺于2015年2月8日前归还借款本金，同时每月支付利息4万元。借款到期后，包宗平未归还借款本金，截止2016年3月30日尚欠利息42万元。包宗平与被告黄之燕原系夫妻关系，被告郑秀英系包宗平母亲，被告包菲系包宗平之女，被告包某系包宗平之子。包宗平已于2016年3月4日去世。上述借款系包宗平与黄之燕的夫妻共同债务，黄之燕应当承担还款责任。包宗平逝世后，郑秀英、包菲、包某作为继承人应当在继承财产范围内承担清偿责任。 被告郑秀英辩称：其已经放弃对包宗平的财产继承，不应当承担案涉借款的清偿责任。 被告包菲未作答辩。 被告黄之燕、包某辩称：1、包宗平在2014年2月9日向原告史洁华出具借条后，原告并未实际出借款项，原告要求其返还借款缺乏事实及法律依据；2、包宗平身前向原告支付了230余万元，远远超过原告主张的借款金额，双方之间的债务已经结清；3、案涉借款系包宗平身前个人债务，没有用于包宗平与黄之燕、包某的家庭共同生活，并非夫妻共同债务，不应由其偿还。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年11月9日，包宗平向原告史洁华借款100万元，双方签订《借款协议书》一份，约定：包宗平向史洁华借款100万元，借期一年，年利率30%，到期归还本金100万元，利息每月支付25000元，共计30万元。协议签订后，史洁华向包宗平支付了借款100万元。2010年3月1日，包宗平再次向史洁华借款100万元，双方签订《借款协议书》一份，约定：包宗平向史洁华借款100万元，借期一年，年利率30%，到期归还本金100万元，利息每月支付25000元。协议签订后，史洁华向包宗平支付了借款100元。2014年2月9日，包宗平与史洁华经结算，确认包宗平尚欠史洁华借款本金200万元，包宗平为此出具借条一份，载明：今借到史洁华200万元，借期一年，从2014年2月9日至2015年2月8日止，必须无条件归还本金，月息2%，每月支付利息4万元，过去所欠借款和协议作废，本人承诺借款用个人财产担保，到期前必须归还（可以提前归还）。借款到期后，包宗平仅归还部分利息，未归还借款本金。 另查明：被告郑秀英系包宗平之母，被告包菲系包宗平之女，被告包某系包宗平与被告黄之燕之子。包宗平与黄之燕于2007年4月30日登记结婚，于2015年9月21日离婚，后包宗平于2016年3月4日死亡。原告史洁华于2016年6月30日诉至本院，要求被告黄之燕归还借款200元并支付截止至2016年3月30日的利息42万元，此后利息按照月利率2%标准支付，被告郑秀英、包菲、包某在继承遗产的范围内对上述债务承担连带责任。本院经审理后，于2017年6月30日作出（2016）苏0115民初7887号民事判决书，判决支持了史洁华的诉讼请求。黄之燕不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院审理后认为一审法院对案涉借款是否属于夫妻共同债务并未予以查明，于2018年2月7日作出（2018）苏01民终723号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0115民初7887号民事判决，本案发回重审。 庭审中，被告郑秀英表示放弃包宗平的遗产继承，并出具《放弃继承遗产承诺书》一份，载明放弃继承包宗平名下的任何财产，包括财产、债权等，且其实际也没有继承到包宗平名下的任何财产。郑秀英女儿包宗美作为现场见证人签字。原告史洁华对此表示认可。 被告黄之燕陈述截止至2014年2月1日，包宗平共向原告史洁华归还借款1614600元。史洁华陈述根据双方于2009年11月9日、2010年3月1日签订的《借款协议书》，1614600元系归还的是2014年2月9日前的利息，借款本金200万元并未归还，自2014年2月9日起至2016年3月30日止利息为100万元（200万元×2%×25个月），包宗平归还58万元，尚欠42万元。经法庭核实，包宗平通过包宗美于2014年3月11日还款2万元、7月11日还款6万元、9月28日还款4万元、12月4日还款2万元、12月10日还款2万元、于2015年1月17日还款2万元、2月3日还款2万元、4月9日还款2万元、7月13日还款2万元、7月16日还款2万元、8月14日还款2万元、9月26日还款2万元、10月26日还款2万元、11月11日还款15000元、11月15日还款5000元、12月16日还款3万元、于2016年1月12日还款3万元，通过南京友馨投资管理有限公司于2014年5月26日还款10万元，包宗平于2015年5月21日还款4万元、8月20日还款2万元，史洁华自认包宗平于2014年11月9日还款2万元，合计58万元。 审理中，因被告包菲下落不明，本院依法向包菲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，包菲逾期未到庭参加诉讼。 本院认为：债务应当清偿。本案中，包宗平于2009年11月9日、2010年3月1日分别向原告史洁华借款100万元、100万元，双方约定借款年利率为30%。经计算，截止至2014年2月9日，第一笔借款利息应为1275000元（100万元×30%×51个月／12个月），第二笔借款利息应为1175000元（100万元×30%×47个月／12个月）。包宗平在2014年2月1日前向史洁华归还的1614600元系此前借款的利息，借款本金200万元并未归还。包宗平于2014年2月9日向史洁华出具的借条载明借款本金200万元未归还系包宗平与史洁华结算后的真实意思表示，也符合双方签订的《借款协议书》约定。史洁华认可自2014年2月9日起至2016年3月30日止的利息为100万元（200万元×2%×25个月），经核实，包宗平支付利息58万元，尚欠利息42万元应予以支付，此后的利息应以200万元为基数，自2016年3月31日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告史洁华并未提供相关证据证明包宗平向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于包宗平与被告黄之燕夫妻双方共同意思表示，包宗平2014年2月9日向史洁华出具的借条也载明以包宗平个人财产为该借款提供担保，案涉借款不宜认定为包宗平与黄之燕的夫妻共同债务，史洁华无权要求黄之燕向其归还借款并支付利息。故对原告史洁华要求被告黄之燕归还借款200万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限。因包宗平去世，其第一顺序法定继承人被告郑秀英、包菲、包某应在各自继承遗产的范围内对包宗平的债务承担清偿责任。因郑秀英明确表示放弃继承包宗平名下的任何财产，属于自主处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。其他继承人包菲、包某应在继承包宗平遗产范围内对案涉借款承担清偿责任。故对原告史洁华要求被告郑秀英、包菲、包某对包宗平所欠借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告包菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告包菲、包某于本判决发生法律效力之日起10日内在继承包宗平遗产的范围内归还原告史洁华借款200万元并支付截止至2016年3月30日的利息42万元（此后利息以200万元为基数，自2016年3月31日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。 二、驳回原告史洁华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26160元、公告费560元，合计26720元，由被告包菲、包某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶 斐 人民陪审员  周明信 人民陪审员  张武平 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  谈桂平