wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初6888号 原告：吴巍，男，1989年6月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杜永莉，江苏先创律师事务所律师。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司法律顾问。 原告吴巍与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员柳林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜永莉，被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即返还欠款25783元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月5日，原告与被告签订房屋预售合同，约定原告购买被告广佳公司开发的房屋，交付时间为2015年9月30日。现被告逾期交房，已构成违约。被告于2017年2月10日向原告出具欠条一份，但一直未兑现。故原告诉至法院，要求判如所请。 广佳公司辩称，原、被告双方已于2017年2月20日就逾期交房产生违约金问题达成一致。截止原告接受房屋日止，被告欠原告违约金26094元，经核算扣减物业管理费、面积差价后，被告实欠原告逾期交房违约金25783元，请求法院依法裁决。 经审理查明，2013年10月5日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将房屋出售给原告。合同约定被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房，并约定被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。 因被告未能按合同约定时间向被告交付房屋，故原告要求被告支付延迟交房违约金。为此，被告于2017年2月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到‘华山山庄’××室吴巍业主，延迟交房违约金26094元（自2016年1月1日至2017年1月20日止）。其中违约金抵付物业费用1513元，面积差收房款1202元，实欠人民币25783元”。据此，被告共欠原告违约金25783元。 又查，2017年1月20日，被告已将涉案房屋交付给原告。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提交的商品房预售合同、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方于2013年10月5日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告支付延迟交付房屋的违约金，有法律和合同依据，本院应予支持。本案庭审中，原告出示的欠条内容反映，被告共欠原告违约金为25783元。欠条系双方自愿，且相互协商一致的结果，对双方均具有约束力。故被告应按欠条载明的欠款数额向原告履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴巍支付迟延交付房屋违约金25783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取222元，由被告南京广佳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一八年十月十二日 法官助理  章双双 书 记 员  赵曼菲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1932号 本院在执行申请人古相明申请执行陈锦仪、梁晋铭民间借贷纠纷一案中，申请人古相明于2018年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为1440000元及利息。 经本院立案执行，被执行人陈锦仪已向古相明自动履行完毕，并向本院缴纳诉讼费36442元。至此，古相明向本院申请执行的（2017）粤0183民初5246号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人古相明申请执行被执行人陈锦仪、梁晋铭民间借贷纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1514号 原告：林发，男，1989年6月17日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：陈本鹤、刘楠楠（实习律师），福建宇开律师事务所律师。 被告：黄维，男，1989年5月5日出生，汉族，住长乐市。 原告林发与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发及其委托诉讼代理人陈本鹤、刘楠楠（实习律师）到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林发向本院提出诉讼请求：判令黄维偿还我借款1030000元及利息（按照月利率1.2%计算，从2016年4月暂计至2018年4月为296640元，之后的利息续计至债务清偿之日止）。事实与理由：我与黄维系亲戚关系。黄维因为投资需要向我借款，2016年4月9日，我将借款交付黄维，黄维为此向我出具《收条》一张确认收到借款1030000元，同时亦以借款人身份向我出具《借条》一张，双方约定月利率1.2%。此后，黄维均未履行还本付息义务，故我具状起诉，请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：林发与黄维系亲戚关系。2014年4月至6月间，黄维因为投资需款先后三次向林发借款共计1030000元。2016年4月9日，经双方协商，黄维对上述借款向林发出具《收条》及《借条》各一张确认借款事实，双方约定月利率1.2%。2018年2月，黄维支付了利息款105000元，借款本金及余息至今未偿还，林发遂诉至本院。 黄维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。上述认定的事实，有林发提交并经庭审举证、质证的《借条》及当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争债权债务关系事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中，林发已履行出借义务，黄维作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。讼争借款没有约定借款期限，根据相关法律规定，林发可以随时要求黄维在合理期限内还款。案涉借款的利息约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，林发要求黄维偿还其借款1030000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄维经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄维应于本判决生效之日起十日内偿还林发借款1030000元及利息（按照月利率1.2%计，自2016年4月29日计至借款清偿之日止，应扣减已支付的利息款105000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16740元，由黄维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  陈乘雨 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4483号 本院受理的申请执行人李新平申请执行被执行人广州洋吉化妆品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4539号 本院受理的关于王根友申请执行戴易祥、中国十五冶金建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人中国十五冶金建设集团有限公司已垫付了戴易祥所欠的工资款、利息及迟延履行金共40279.5元，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11792号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈进荣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈进荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13145号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下位于广州市花都区镜湖大道18号彩云阁D栋202房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋正被广州市花都区人民法院另案查封，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执恢173号 申请执行人：刘林礼，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘克玉，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生效力的（2016）皖1221民初3476号民事判决书，于2018年9月3日向被执行人刘克玉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。现查明被执行人刘克玉主动向申请执行人刘林礼履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1221执恢173号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  谷丽华 审判员  王福逊 二〇一八年十月七日 书记员  杨世瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2392号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告:周瑞东。 被告：叶鹏。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告周瑞东、叶鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告周瑞东、叶鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2014年3月5日，被告周瑞东与中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“农行潍坊分行”）签订了《个人购房担保借款合同》，约定该被告向该行借款230000元用于购房，合同还对借款利率、还款方式等作了约定。原告受被告周瑞东委托为该笔借款提供连带责任保证。被告叶鹏为反担保人。合同签订后，农行潍坊分行按照约定向被告周瑞东发放贷款。后被告周瑞东未按约还款，原告履行保证义务为其垫付借款本息，但被告周瑞东清偿了部分垫付款，尚欠15678.23元未还。请求判令：1.被告周瑞东偿还原告垫付款15678.23元及违约金3135.65元；2.被告叶鹏承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。 被告周瑞东、被告叶鹏均未作答辩。 经审理查明：原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2014年3月5日，原告及被告周瑞东与农行潍坊分行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告周瑞东向该行借款230000元用于购房，借款利率为基准利率上浮10%，借款期限180个月，还款方式为等额本息按月还款。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等，保证期间为借款到期之日起两年，且本合同项下存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任。 2014年3月14日，原告与被告周瑞东签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告周瑞东委托，对其向农行潍坊分行的借款230000元提供连带责任保证。合同第六条约定：若被告周瑞东贷款逾期致使原告垫付款，被告周瑞东应按垫付额的每日百分之一向原告支付违约金。 2014年3月14日，原告与被告周瑞东、叶鹏签订《反担保保证合同》，约定被告叶鹏就被告周瑞东的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，原告代偿的所有债务以及原告垫付资金占用费及其他费用，被告周瑞东应向原告支付的违约金、赔偿金等；保证期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同约定可以分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 后农行潍坊分行按照约定发放借款230000元。被告周瑞东未按合同约定还款，应银行要求，原告自2016年11月30日至2018年3月5日共为其垫付借款本息20678.23元，被告周瑞东偿还5000元，尚欠15678.23元未偿还。原告主张违约金按照垫付款金额的20%计算，为3135.65元。 上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》、借款凭证、垫款明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告周瑞东、叶鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告周瑞东与农行潍坊分行签订的《个人购房担保借款合同》、原告与被告周瑞东签订的《委托担保服务合同》、原告与被告周瑞东、叶鹏签订的《反担保保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行潍坊分行已按约发放贷款230000元，被告周瑞东未履行按时还款义务，致使原告按照与农行潍坊分行的约定履行担保义务，共为被告周瑞东垫付借款本息20678.23元，被告周瑞东偿还5000元，故原告要求被告周瑞东偿还尚欠垫付款15678.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周瑞东应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款的20%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告叶鹏应按照《反担保保证合同》约定对被告周瑞东上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告周瑞东追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款15678.23元并给付违约金3135.65元； 二、被告叶鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告周瑞东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，案件申请费244元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一八年十月十日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2877号 原告：赵家祷，男，汉族，1971年6月9日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。 被告：许顺，男，汉族，1970年2月24日出生，住广西北海市海城区。 原告赵家祷与被告许顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家祷及其委托代理人庞显婷、被告许顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵家祷向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息40000元（利息按月利率2%自2017年11月13日计至2018年7月13日，以后另计），共290000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活周转困难，急需一笔资金，于2015年10月13日向原告借款200000元，约定月利率为2%，原告按照被告的要求将该笔借款转入被告妻子宋文芳名下账户。此后被告每月按时向原告账户转入利息。基于被告的诚信，原告同意了被告提出的再借5万元的请求，原告以现金方式于2017年5月20日将5万元借款交付被告。随后因原告个人急需一笔资金，需被告提前还款，故与被告于2017年9月19日签订一份借条，约定被告应于2017年12月19日前还清所有欠款，但随后被告再未支付过利息，到期后也未履行还款义务。现原告依法诉至人民法院，恳请贵院在查清事实的基础上，判允原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告许顺辩称：向原告借款是事实，同意还款，但是借款后被告有向原告支付利息，请求予以扣除。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月13日，被告向原告借款200000元，并约定按月利率2%支付利息。原告于2015年10月13日向被告指定的账号转账支付196000元，另有4000元为预先扣除的利息。 2017年5月28日，被告又向原告借款5万元，原告将5万元现金交付给被告。 2017年9月19日，经双方结算，被告并向原告出具《借条》，载明：今借到赵家祷人民币25万元，期限为三个月（到2017年12月19日）。被告许顺在“借款人”一栏签名并捺指模。 原、被告在庭审中达成一致意见，被告确认欠到原告借款本金25万元，并同意支付利息，利息以本金25万元为基数，按照月利率从2018年1月1日计算至还清款项时止。 以上事实有《借条》、转账业务凭证、存款历史明细及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告向原告借款250000元，有其向原告出具的《借条》及庭审笔录为凭，本院对此予以确认。还款期限届满，被告未依约还款，构成违约，原告请求被告偿还借款250000元依法有据，本院予以支持。原、被告在庭审中达成一致意见，由被告向原告支付利息，利息以本金25万元为基数，按照月利率2%，从2018年1月1日起计至还清借款时止，对于双方无争议的事项，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告许顺归还借款本金250000元及支付利息（利息计算：以250000元为计算基数，按年利率24%，从2018年1月1日起计至还清借款之日止）给原告赵家祷； 二、驳回原告赵家祷的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告许顺负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5650元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭晓明 二〇一八年十月十二日 书记员  庞大洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5497号 原告：李长美，女，汉族，1982年12月18日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京冠杰投资有限公司,住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人：张光海。 被告：南京冠亚电源设备有限公司,住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人：张海波。 本院在审理原告李长美与被告南京冠杰投资有限公司、南京冠亚电源设备有限公司股东出资纠纷一案中，原告李长美以各方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长美的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告李长美撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告李长美负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4658号 本院受理的申请执行人陈北金申请执行被执行人陈容淦赡养纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初263号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人赵文义，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：河南省永城市，住该处。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月16日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人刘林青，河南明治律师事务所律师 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人赵文义犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人赵文义及辩护人刘林青到庭参加诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控:2016年3月，被告人赵文义承包了位于钦州市子材东大街88号的“钦州恒大绿洲”项目的部分装修工程，之后聘请多名民工入场。施工期间，被告人赵文义累计收到发包人深圳合田建设工程劳务有限公司（下称合田公司）支付的工程款3324688.28元。施工完成后，被告人赵文义以合田公司未支付部分工程款为由拖欠闫某2等10名民工工资共计214000元，并于2017年8月逃匿。2018年1月15日，钦州市钦南区人力资源和社会保障局责令被告人赵文义支付民工工资214000元，同年2月6日、7日，钦州市钦廉恒大置业投资有限公司作为工程开发商代被告人赵文义垫付工资174300元。同月16日，被告人赵文义在河南省永城市龙岗乡王各村被民警抓获。 公诉机关对指控的事实提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录等证据。并认为被告人赵文义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人赵文义及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年3月9日至2017年4月12，被告人赵文义与深圳合田建设工程劳务有限公司先后签订了8份劳务分包工程内部承包协议，承包了位于钦州市子材东大街88号的“钦州恒大绿洲”楼盘部分项目的装修工程。之后，由被告人赵文义聘请民工入场装修，施工期间至工程完毕，被告人赵文义累计收到发包人深圳合田建设工程劳务有限公司（下称合田公司）支付的工程款3324677.28元。施工完成后，被告人赵文义以合田公司未支付部分工程款为由拖欠11名民工工资182902元（其中民工闫某2（含闫某2父亲闫某1的工资）64503元、曾某1和秦某1夫妇8600元、游某39800元、陈某6849元、柳某23830元、秦某210300元、梁某6200元、翟某112020元、肖某10800元），并于2017年8月逃匿。2018年1月15日，钦州市钦南区人力资源和社会保障局责令被告人赵文义支付民工工资214000元，同年2月6日、7日，钦州市钦廉恒大置业投资有限公司作为工程开发商代被告人赵文义垫付工资174300元（其中垫付给民工闫某2工资64500元、曾某1和秦某1夫妇8600元、游某39800元、陈某工资6800元、柳某工资38100元、秦某2工资10300元、梁某6200元）。同月16日，被告人赵文义在河南省永城市龙岗乡王各村被民警抓获归案。 上述事实，被告人赵文义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，赵文义身份证复印件和中国工商银行卡复印件，劳动保障监察电话咨询、举报、投诉登记，投诉书9份，钦州市钦南区人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书钦南人社监询字〔2017〕29号、〔2018〕11号，钦州市钦南区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书钦南人社监令字〔2018〕2号，深圳广田集团股份有限公司营业执照复印件，深圳广田集团股份有限公司与深圳合田建设工程劳务有限公司签订的深圳市建筑施工劳务分包合同8份，被告人赵文义与深圳合田建设工程劳务有限公司签订的劳务分包工程内部承包协议8份，深圳合田建设工程劳务有限公司付款明细表、深圳合田建设工程劳务有限公司通过兴业银行汇款到赵文义开设在中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行的账号62×××75的汇款回单28份、付款单28份，钦州钦廉恒大置业投资有限公司营业执照复印件、广西公司钦州恒大绿洲22/23楼精装修农民工工资汇总，被害人游某、梁某、陈某、柳某、闫某2、秦某2、曾某1书写的承诺书，被害人陈某、闫某1、翟某1、秦某2、肖某、曾某1、柳某工作量记录，证人彭某、罗某、吴某的证言，被害人游某、梁某、陈某、柳某、闫某2、闫某1、翟某1、秦某2、曾某1、秦某1的陈述，被害人翟某1、秦某2、曾某1辨认被告人赵文义的辨认笔录，被告人赵文义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文义以隐匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成了拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人赵文义犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵文义归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人赵文义在庭审后，其亲属将人民币155000元提交本院作赔偿款，赔偿给翟某112020元、赔偿给肖某10800元、赔给钦州市钦廉恒大置业投资有限公司垫付给民工的工资132180元，亦可酌情从轻处罚。根据被告人赵文义犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人赵文义从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人赵文义犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月16日起至2018年10月15日止。罚金在本判决发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人赵文义继续退赔给钦州市钦廉恒大置业投资有限公司垫付的民工工资人民币27850元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  茅丛绿 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一八年十月十二日 书 记 员  姚世兴
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0922民初1151号原告:李桂华，女，1945年6月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。原告:潘仁柱，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。委托诉讼代理人：彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:湖北福禄居生态农林科技发展有限公司（以下简称福禄居公司）。法定代表人：黄天，该公司总经理。住所地：大悟县城关镇泉水路1号。统一社会信用代码：9142092259424508XF。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:大悟县悟峰山生态文化旅游度假区五峰村村民委员会（以下简称五峰村村委会）。法定代表人：李世安，该村村主任。委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李桂华、潘仁柱与被告福禄居公司、五峰村村委会物权保护纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂华、潘仁柱及其委托诉讼代理人胡金晶、被告福禄居公司委托诉讼代理人李忠明、五峰村村委会的委托诉讼代理人杨珂惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂华、潘仁柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告土地；2、恢复原告房屋原样并赔偿原告经济损失126000元；3、判决被告支付原告土地占用费80000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，两被告签订了山场承包合同，合同约定高峰村八组所有山场××××组群众所有，被告享受高峰村八组所有山场使用权、管理权、经营权，甲方向被告提供所有山场、田地、竹园、茶园、水面和八组所有集体财产管理使用。2014年3月，被告在未告知及未与原告协商的情况下，强行将原告所有的房屋拆毁，原告方才知晓村委会在未经群众同意下私下将山场土地承包给福禄居公司，且伪造了相关的群众同意签字。此后原告及其他村民多次找到被告公司及村委会反映要求解决该事，被告公司回复认为原告房屋属于危房，故系帮忙拆除以防房屋倒塌伤人。村集体则称对拆除一事并不知情，并答应找被告公司协商一定维护原告合法权益，此后该事一直被拖延未予解决。后至2017年3月，原告发现被告公司开始在原告房屋土地上修建猪圈、养猪种树，原告及同样情况的其他村民再次找到被告公司理论，被被告公司赶出，且被告公司否认拆除原告房屋及占用原告土地这一事实，村委会也开始不管不问，现被告公司仍占有使用原告所有宅基地。原告为维护其权益，诉至法院。福禄居公司辩称，1、原告所诉妨害原告土地不实；2、原告所诉“将原告所有的房屋拆毁”不实。原告在福禄居公司承包的山场范围内没有房屋，福禄居公司没有拆毁原告房屋；3、原告所诉福禄居公司回复帮忙拆除之说不实。福禄居公司没有如此回复，直到2017年3月，部分高峰村八组人找到福禄居公司，福禄居公司的回复是：没有拆毁其房屋，不存在赔偿。五峰村村委会辩称，1、本案的事实是被告福禄居公司与五峰村村委会于2013年9月10日经过原高峰村八组村民代表及高峰村八组山场、土地原承包人殷绍华、朱传松的同意的情况下签订的山场承包合同，虽说被告福禄居公司对山场由四十年的承包期限实际上只签订了二十年的承包合同，其中有二十年是从殷绍华的手中转包过来的。2、原告所称与事实不符。原告称“2014年3月，被告在未告知及未与原告协商的情况下，强行将原告所有的房屋拆毁，原告方才知晓村委会在未经群众同意下私下将山场土地承包给福禄居公司，且伪造了相关的群众同意签字”。这一说法与事实不相符，原告在第一次领款3000元就应当是知情的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告的房屋是否存在，是否被被告福禄居公司拆毁并占有。原告仅凭房产证丢失补办申请以及证人罗某、潘某出庭作证，不能充分证明待证事实，况且二证人与本案有法律上的利害关系，该证据的证明力无效，因此，本院对原告的诉讼请求第一项不予支持；2、关于原告要求恢复房屋原状并赔偿原告经济损失126000元并支付土地占用费80000元。本院认为，原告要求被告赔偿损失、支付土地占用费没有因果关系，且无任何证据证明。因此，该二项诉讼请求本院亦不支持。3关于原告所称被告福禄居公司承包原高峰八组所有山场，伪造相关群众同意签字并领取补偿的事实与客观事实不符，本院不予采纳。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未能提供证据且提供的证据不足以证明其事实主张，因此，应当承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实与理由无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂华、潘仁柱的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李桂华、潘仁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 刘 桦二〇一八年十月二十二日书记员 石雅丽附相关法则：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20804号原告：艾银，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省石首市，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：雷声，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：梅剑，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周华成，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。原告艾银与被告梅剑、上海联富服饰市场经营管理有限公司(以下简称联富公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告艾银的委托诉讼代理人雷声，被告梅剑、联富公司的共同委托诉讼代理人谭岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《上海联富服饰市场铺位租赁合同》(室号1115-1137)；2、判令两被告返还租金738,000元、综合管理费144,000元、广告费18,000元；3、判令两被告支付原告违约金73,800元。诉讼过程中，原告明确诉状副本送达之日为合同解除之日。事实和理由：2016年11月2日，原告与两被告签订《上海联富服饰市场铺位租赁合同》一份，约定由原告承租上海市静安区河南北路XXX号上海联富服饰市场一幢一层1115-1137号商铺，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日，首年租金738,000元、广告费每年18,000元、综合管理费每年144,000元，两被告保证其有权签订租赁合同并具有上述部位商铺的所有权或承租权，否则由此造成的一切损失由两被告承担。合同签订后，原告于2016年11月11日向被告梅剑账户支付了租金738,000元、广告费18,000元、综合管理费144,000元，但直至今日，两被告却始终未能将涉案商铺交付原告，亦未履行合同中约定的相关义务，拒绝向原告赔偿任何损失。现两被告的行为显属违约，故原告起诉要求判如所请。两被告共同辩称，合同双方是很明确的，甲方是被告联富公司，乙方是原告。被告梅剑只是被告联富公司的工作人员，他的签字是职务行为。被告联富公司在合同签订后，因商铺产权人的原因导致无法按约交房，这不是被告联富公司的责任。被告联富公司为此提供了相应的补偿方案，但原告不能接受，且原告诉请的违约金的支付条件并未成就，故不同意原告要求支付违约金的诉请。原告支付的租金、管理费及广告费共计900,000元，被告联富公司确认已经收到，并同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告与被告联富公司签订《上海联富服饰市场铺位租赁合同》一份，约定由原告承租上海市静安区河南北路XXX号上海联富服饰市场一幢一层铺位，使用面积200平方米，租赁期限自2017年5月1日至2020年4月30日止，2017年5月1日起至2018年4月30日租金738,000元、广告费每年18,000元、市场管理费每月每平方米60元；被告联富公司在签约后15日内将该铺位内设施交付原告使用；租赁期内，被告联富公司若无法定或约定的理由，而单方提出提前终止本合同的，应向原告承担违约责任，违约金按当期的原告应支付的租金总额的10%收取；被告联富公司保证其有权签订租赁合同，将租赁合同项下铺位向原告出租，否则由此造成的一切损失由被告联富公司承担，但因为小业主拒绝将租赁合同项下的铺位交由被告联富公司代租代管造成的除外。合同签订后，原告向被告梅剑账户转账支付了租金738,000元、广告费18,000元、市场管理费144,000元，由被告联富公司出具收据，但被告联富公司却至今未按约向原告交付商铺，故原告起诉要求判如所请。另查，《上海联富服饰市场铺位租赁合同》抬头处甲方为被告联富公司、乙方为原告，落款处甲方由被告梅剑签名以及联富公司盖章、乙方由原告签名。再查，本案诉状副本于2018年6月1日送达被告联富公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽原告认为被告梅剑为《上海联富服饰市场铺位租赁合同》的合同相对方，但合同抬头及落款当事人均为原告及被告联富公司，而被告联富公司认可被告梅剑的行为系职务行为，亦认可被告梅剑的收款为被告联富公司的收款。故本院认定，《上海联富服饰市场铺位租赁合同》系原告与被告联富公司之间签订的合同。《上海联富服饰市场铺位租赁合同》系原告与被告联富公司双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，合同签订后,被告联富公司未能按约交付房屋，其行为已构成根本违约，原告有权行使解除权。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告诉请要求解除合同，即为要求解除合同的意思表示，诉状副本送达之日即为该意思表示到达对方之日，故原告要求租赁合同于诉状副本送达之日即2018年6月1日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告联富公司在收取了原告预收的租金、广告费、市场管理费后，未履行其义务，现原告诉请要求将租金738,000元、广告费18,000元、市场管理费144,000元予以返还，于法有据，本院一并予以支持。对于原告诉请要求被告联富公司支付违约金的主张，因双方合同中并未约定被告联富公司未按约交付房屋的违约责任，故原告该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告艾银与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司签订的《上海联富服饰市场铺位租赁合同》于2018年6月1日解除；二、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告艾银租金738,000元、广告费18,000元、市场管理费144,000元；三、原告艾银的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,538元，减半收取计6,769元，由被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 姚 峥二〇一八年十月二十九日书记员 唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4153号 原告：合肥三伍机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园拓展区派河大道与湖东路交口，统一社会信用代码91340123588880685Y。 法定代表人：鹿伦芝，经理。 委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所实习律师。 被告：南京吉云机械设备有限公司，住所地南京市江宁区竹山路1号电子文化一条街1幢40室，统一社会信用代码913201153027679442。 法定代表人：郑建飞，总经理。 原告合肥三伍机械有限公司（以下简称三伍公司）与被告南京吉云机械设备有限公司（以下简称吉云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三伍公司的委托诉讼代理人李锐、吉云公司的法定代表人郑建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三伍公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉云公司给付三伍公司货款4,423,543元及利息222,480.89元，共计4,646,023.89元（利息按照年利率4.75%暂计算至2018年7月30日，后期利息计算至款项实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由吉云公司承担。事实与理由：2015年1月1日起三伍公司与吉云公司建立销售代理关系，双方约定每年年底结清所有货款。但吉云公司2015年拖欠本公司货款1,049,600元，2016年拖欠本公司货款2,114,560元，2017年拖欠本公司货款1,259,383元，共计欠款4,423,543元。由于吉云公司一直未按协议约定履行货款给付义务，本公司多次催促未果，故提起诉讼，判维所请。 吉云公司承认三伍公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 南京吉云机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付合肥三伍机械有限公司货款4,423,543元及截至2018年7月30日的利息222,480.89元，并自2018年7月31日起以4,423,543元为基数，按照年利4.75%的标准给付合肥三伍机械有限公司利息至款项实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43,968元，减半收取计21,984元，由南京吉云机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈倩 附本案相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11834号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭晓阳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人彭晓阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11655号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户26.82元（26.82元作为本案执行费），发现被执行人名下位于广州市迎宾路星河湾星座园4栋1座101房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋正被广州市海珠区人民法院另案查封，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1273号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭建军，男，1976年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人郭海艳，男，1981年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1378号起诉书指控被告人郭建军、郭海艳犯开设赌场罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人郭建军、郭海艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年1月27日起，同案人魏文女、郭平桂、李叔东、郭永良、郭增胜、郭振珠、郭文清等人（均已判刑）与被告人郭建军在广州市增城区中新镇福和汤岭村开设和经营赌场，提供赌博的场所及赌具扑克牌、赌桌，供他人在其中以三公“大吃小”的方式进行赌博，从中抽水营利，获利227700元。其中被告人郭海艳在该赌场负责望风。2017年2月11日22时许，上述赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员一批，缴获赌资48125元，扑克牌一副，赌桌一张，抽水钱300元。被告人郭海艳于2018年5月31日被抓获归案，被告人郭建军于同年7月13日被抓获归案。公诉机关认为，被告人郭建军、郭海艳的行为均已构成开设赌场罪。被告人郭建军、郭海艳归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人郭海艳是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郭建军在有期徒刑一年一个月至一年四个月间量刑，对被告人郭海艳在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，均并处罚金。上述事实，被告人郭建军、郭海艳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；扣押清单；广东红日司法会计鉴定所出具的鉴定意见书；行政处罚决定书；本院（2017）粤0183刑初1070号刑事判决书、（2017）粤0118刑初696号刑事判决书；证人陈某1、周某1、郭某1、丁某的证言；同案人魏某、郭平桂、李某东、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某7的供述及对案发现场的指认；被告人郭建军、郭海艳的供述及对案发现场及手机微信聊天截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建军、郭海艳无视国家法律，伙同他人以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭建军、郭海艳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭建军、郭海艳归案后如实供述自已的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人郭海艳在赌场负责看风，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭建军、郭海艳的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年8月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人郭海艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年2月30日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年十月十一日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4897号 本院受理的申请执行人刘志鹏、刘伟强申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1259号原告刘趁书（又名刘慧）。委托代理人王德军、徐霞，河南盛意律师事务所律师，特别授权。被告河南华东医药有限公司。法定代表人高大庆。被告张少华。被告张志安。被告张忠庆。被告冯美霞。本院在审理原告刘趁书诉被告河南华东医药有限公司、张少华、张志安、张忠庆、冯美霞合伙协议纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结河南华东医药有限公司、张少华、张志安、张忠庆、冯美霞名下的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆二〇一八年十月八日书记员  秦爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11831号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈国钊。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈国钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11651号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2495.84元（其中2445.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1430号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。法定代表人：任容，该支行行长。被执行人：杨雪，女，1991年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人杨雪信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）渝0115民初239号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨雪未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年5月22日向本院申请执行，请求被执行人杨雪返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月13日的借款本金9906.16元、利息1178.97元、滞纳金351.40元，共计11436.53元，并从2017年2月14日起按合同约定支付利息、复利、滞纳金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，发现其名下的房屋已被本院另案查封并进入司法处置程序，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨雪暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人杨雪有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十九日书记员  陈 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄生辉，男，1982年04月20日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄生辉信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,036.29元。原告诉称,被告黄生辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,036.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5063号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4880号 本院受理的申请执行人钟新妹、郭秋林申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3204号 原告：蒋斌，女，汉族，1985年5月8日出生，住北海市海城区。 原告：潘青云，男，汉族，1980年5月1日出生，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：徐佳，广西海城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海智海经贸发展有限公司，住所地北海市西南大道东6号。 法定代表人：符开铸，执行董事。 委托诉讼代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。 原告蒋斌、潘青云与被告北海智海经贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋斌、潘青云的共同委托诉讼代理人韦雄、被告北海智海经贸发展有限公司的委托诉讼代理人王德雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋斌、潘青云向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付逾期交房违约金98487元（违约金以房屋总价369903元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%,从2015年3月31日暂计算到2018年8月31日，以后另计至被告向原告交付五方验收合格商品房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告购买被告开发的位于北海市海城区商品房，房屋总价款为369903元，付款办法为首付款加按揭贷款，并约定2015年3月30日前将五方验收合格的房屋交付给原告，另约定逾期交房违约金计算办法等条款。合同签订后，原告按约定付清了购房款，但被告至今仍未将验收合格的商品房交付给原告居住使用，原告多次催收无果，遂向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海智海经贸发展有限公司辩称：1、原告的诉请已过诉讼时效；2、违约金按照合同第9条第2款已有约定；3、被告逾期交房是因为客观原因造成的，应扣除大风、大雨天气及每年高考、法定节假日的天数，涉案房屋已经完工，大部分已经交付入住，请求原告给予一定的时间交房。 经审理查明：2013年11月19日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，主要约定两原告购买被告开发的位于北海市海城区商品房，总价款为369903元；付款方式为银行按揭付款：原告于2013年11月19日前支付首付款119903元，余款25万元由原告在本合同签订之日十个工作日内办理完银行按揭手续，签署《个人住房借款合同》等全部借款法律文书；如买受人逾期付款超过10日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的付款期限第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；出卖人应于2015年3月30日前将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的商品房交付给买受人；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府对于房地产开发及相关配套政策法规的调整；设计出现重大变更或逾期竣工的；3、因市政原因停水、停电、创城、创卫及市政建设影响施工或市政行为停工而影响工期；若出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同或继续履行合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年3月30日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告已按约支付购房款369903元，但被告至今未将经五方检验合格的商品房交付给原告，以致涉诉。 以上事实，有商品房买卖合同、发票、银行按揭手续及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已依约全额支付购房款，被告未按约交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张合同中对于被告逾期交房的违约责任计算标准过低，要求予以调高，对此本院认为，原、被告双方在合同中约定原告逾期付款的违约金计算标准为日万分之五，而被告逾期交房的违约金计算标准则是日万分之一，上述条款中约定的双方权利义务不对等，有失公平。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告可以据此主张高于约定的违约金的实际损失。实际损失可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故原告主张以已付购房款369903元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 另被告对逾期交房违约金提出诉讼时效的抗辩，对此本院认为,原、被告在合同中明确约定违约金从合同约定的最后交付期限的第二天（即2015年4月1日）计至实际交付之日止，由于被告至今未将房屋交付给原告，故原告请求逾期交房违约金未过诉讼时效。鉴于被告的实际交房日期未确定，故被告应当从2015年4月1日起向原告支付违约金至将符合合同约定验收合格的商品房交付给原告之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告北海智海经贸发展有限公司须支付逾期交房违约金（违约金以已付购房款369903元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2015年4月1日起算至被告北海智海经贸发展有限公司将符合合同约定由建设、施工、监理、设计、勘察单位五方验收合格的位于北海市海城区商品房交付给原告蒋斌、潘青云之日止）给原告蒋斌、潘青云。 案件受理费1131.09元，由被告北海智海经贸发展有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2262.18元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一八年十月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 苏钇方
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢615号 本院受理的关于吴杰新申请执行陈伟明土地租赁合同纠纷一案[原执行案号：（2018）粤0118执488号]，在执行过程中，本院收到申请执行人与被执行人双方达成的和解协议，申请执行人同意一次性收取60000元后同意结案，现被执行人已一次性支付了60000元，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初3684号 原告：孙芳，女，1976年10月30日出生汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：竺林，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：叶元青，男，1981年9月1日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：913302266684564978）。住所地：浙江省宁海县桃源街道气象北路642、646号。 负责人：潘晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告孙芳为与被告叶元青、中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计41592.02元。现要求依法判令：被告中华保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告叶元青承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，2018年5月15日，本院依中华保险公司申请进行司法鉴定，2018年7月29日，鉴定结束。2018年8月21日，本院对本案依法公开开庭。原告孙芳的委托诉讼代理人竺林，被告中华保险公司的委托诉讼代理人钱灵东到庭参加诉讼。被告叶元青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年9月21日8时28分许，叶元青驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿甬临线北侧非机动车道东往西方向行驶至甬临线74K550M处时与正常行走的孙芳发生碰撞，造成孙芳受伤的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，叶元青负全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗23天。2018年4月3日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，孙芳因本次交通事受伤需误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月。2018年7月29日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，孙芳因本次交通事受伤需误工期限105日。浙Ｂ×××××号轻型普通货车在中华保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，叶元青垫付3000元，中华保险公司垫付10000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费16870.02元。 2.误工费18865.35元（179.67元/天×105天）。 3.护理费6972元（168元/天×23天+84元/天×37天，原告主张住院期间护理为168元/天，院外护理为84元/天，本院予以准许）。 4.营养费1800元（30元/天×60天）。 5.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。 6.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 7.鉴定费700元。 以上合计46397.37元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。事故车辆在中华保险公司投保了交强险和商业三者险，故中华保险公司应先在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告中华保险公司辩称不承担非医保部分费用，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上，被告中华保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费18865.35元、护理费6972元、交通费500元，合计36337.35元，扣除已支付的10000元，尚需支付26337.35元。被告中华保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：9360.02元（46397.37元-36337.35元-700元）。被告叶元青应赔偿原告经济损失700元，已支付3000元，原告尚需返还叶元青2300元。被告叶元青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告孙芳经济损失36337.35元，扣除已支付的10000元，尚需支付26337.35元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告孙芳经济损失9360.02元； 三、被告叶元青应赔偿原告孙芳经济损失700元，已支付3000元，原告孙芳应返还叶元青2300元； 四、驳回原告孙芳其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费840元，减半收取420元，由原告孙芳负担70元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁海支公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十月十一日 代书记员 张 涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5088号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人增城市正华有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢453号 申请执行人：钟月婵，女，1977年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：骆泰波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人钟月婵与被执行人骆泰波房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2012）穗云法花民四初字第60号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月7日依法立案恢复执行，执行标的为510699.5元，执行费为7507元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆以及不动产登记情况等信息，并前往被执行人住所地调查其名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2018年10月22日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月三十日 书记员  黄游荧
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2903号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 被告：胡秀业，男，汉族，1970年6月26日出生，住浙江省文成县。 被告：吴正敏，男，汉族，1969年4月28日出生，住浙江省文成县。 被告：刘化差，男，汉族，1969年9月13日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告胡秀业、吴正敏、刘化差小额借款合同纠纷一案，因原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会逾期没有缴纳诉讼费，又没有向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈炜 、 二〇一八年十月十五日 书记员  黄阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7793号 原告：张时设，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨堃,福建业尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林克震,福建业尊律师事务所律师。 被告：施建宁，男，1977年10月04日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张时设与被告施建宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张时设的委托诉讼代理人杨堃到庭参加诉讼，被告施建宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张时设向本院提出诉讼请求：判令施建宁立即偿还拖欠张时设的货款16000元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率的1.5倍计算）。事实与理由：2017年4月，施建宁向张时设购买麦皮、豆粕、玉米等商品，张时设依约交付全部货物后，施建宁因未能及时付款，遂在张时设出具的《送货单》上签字确认尚欠货款16095元。后经张时设多次催讨，施建宁未履行付款义务，截至起诉之时尚欠货款16000元。 施建宁未作答辩。 张时设向本院提供户籍证明、送货单（编号：0022321）以证明其主张。 本院认为，施建宁未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张时设提供的户籍证明来源于公安机关，可证明施建宁的身份情况；送货单中载有货款品名、数量、单价及总价，载明“欠16095元”并有施建宁签名确认，对其真实性予以认定，可证明施建宁结欠张时设货款16095元的事实。施建宁未举证证明其付款情况，张时设自认施建宁已还款95元，截至起诉时尚欠货款为16000元，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：施建宁因需于2017年4月8日向张时设购买麦皮、豆粕及玉米，并在张时设出具的送货单上签名，确认结欠张时设16095元。嗣后施建宁仅付款95元，尚欠张时设货款16000元。 本院认为，张时设与施建宁之间的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。施建宁拖欠张时设货款16000元，应予以清偿。双方未约定付款期限，施建宁经张时设起诉催告后仍未能履行付款义务，已构成违约；双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，张时设请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。施建宁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告施建宁应于本判决生效之日起次日支付原告张时设货款16000元及自2018年6月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告施建宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  张颖颖 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2373号原告：梁大勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告：胡永明，男，1968年3月29日出生，汉族，住宜城市。被告：宋秀兰(系胡永明之妻)，1966年11月22日出生，汉族，教师，住宜城市。原告梁大勇与被告胡永明、宋秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大勇及其委托诉讼代理人肖彬到庭参加诉讼，被告胡永明、宋秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁大勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付欠款20000元，并承担欠款利息，直到本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事酒糟贩卖业务，曾给从事养殖业的被告胡永明送去了酒糟。2016年2月4日，经原、被告结算，被告欠原告酒糟款20000元。被告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付欠款。原告认为，原、被告之间的合同关系受法律保护，被告拒不支付欠款的行为已经损害原告合法权益。为此，恳请法院依法判决。胡永明、宋秀兰未到庭答辩，亦未提交证据。梁大勇围绕诉讼请求提交了胡永明出具的欠条一张，其内容为“今欠到酒糟款贰万元整（20000元）胡永明2016年2月4号”。证明胡永明欠其酒糟款20000元的事实。受理案件后，为求得两造兼听，尽可能确保案件裁判的公正性，本院及时安排工作人员到胡永明位于宜城市孔××镇××组的养殖场送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，但遗憾的是被告胡永明、宋秀兰无正当理由未到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，法庭以竭力追求客观事实真相的审慎态度，依照法定程序全面、客观地审核了梁大勇提交的证据，听取了梁大勇对欠款事实的陈述。本院认为，梁大勇提交的证据及其对案件事实的主张，能够达到高度盖然性证明标准，基本符合一般生活常识，以及民事诉讼证据规则对证据来源、形式和关联性的基本要求，本院依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁大勇系从事酒糟贩卖业务的个体户。2016年2月14日，胡永明给梁大勇出具欠条一张，该欠条载明“今欠到酒糟款贰万元整（20000元）胡永明2016年2月4号”。庭审中，原告梁大勇提出以下事实主张。被告胡永明在宜城市孔××镇××组经营了一家养殖场，因需要酒糟作为养牛的饲料，原告梁大勇多次向被告胡永明供应酒糟，被告胡永明也支付了部分货款。2016年2月14日，经双方结算，被告胡永明共欠原告梁大勇酒糟款20000元，被告胡永明出具了欠条。之后，因被告胡永明一直拖欠未付，导致本案纠纷发生。被告胡永明、宋秀兰夫妇于1993年11月16日办理结婚登记，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，当事人未采用书面形式订立合同的，但一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立。合同自成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利、承担合同义务。本案中，原告梁大勇已经履行了酒糟交付义务，被告胡永明拖欠酒糟款不付属违约行为，依法应承担违约责任。为此，对原告梁大勇要求被告支付酒糟款及其利息损失的请求，本院予以支持。对于被告宋秀兰是否对本案债务承担清偿责任的问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定夫妻共同债务。本案中，胡永明因经营养殖场需要而采购酒糟，属于家庭生产生活所必须，所负债务应属夫妻共同债务，理应由夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由胡永明、宋秀兰于本判决生效之日起10日内向梁大勇支付酒糟款20000元，并从2018年8月10日起以20000元为基数按照年利率6%向梁大勇支付资金占用利息，直至清偿全部债务之日止。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由胡永明、宋秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一八年十月三十日书记员  张湘楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6018号 原告：南京百强橡塑有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛关路815号。 法定代表人：刘建芳，总经理。 委托诉讼代理人：熊俊武，男，汉族，1955年11月8日生，住南京市鼓楼区。 被告：赵仁国，男，1958年10月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京百强橡塑有限公司与被告赵仁国承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京百强橡塑有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告南京百强橡塑有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4913号 本院受理的申请执行人邓志锋申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4454号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：吴根香，女，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告吴根香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3976号 本院受理的申请执行人恒大地产集团有限公司申请执行被执行人广州市增城区中新镇人民政府合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1427号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：方弋，该公司经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李风荣，女，1951年8月19日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：王朝阳（李风荣之子），男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：韩新丰，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）因与被上诉人李风荣、原审被告韩新丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险鹤壁公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项,改判上诉人减少支出李风荣残疾赔偿金23574.15元、护理费19584.3元或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由李风荣承担。事实与理由：李风荣为农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。李风荣并未完全丧失劳动能力，根据伤情及治疗情况，1人护理即可，护理人员王朝阳不存在误工，不应支付护理费。李风荣辩称，其只有王朝阳一个儿子，长期在城镇居住生活，事故发生时也是在接送孙子上下学路上，按照城镇标准计算合情合理合法。李风荣的伤情是下肢骨折错位，盆骨尚未长好，需要两人甚至更多人护理，计算两人护理合情合理。一审法院按照行业标准计算护理费正确，陪护证明是丢失之后补办的。韩新丰未作答辩。李风荣向一审法院起诉请求：判令韩新丰、人民财险鹤壁公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等各项损失150031.57元。一审法院认定事实：2017年6月28日19时，韩新丰驾驶豫Ａ×××××号小车，沿云梦大道由东向西行驶，行至淇××××大道与淇河路交叉口时，与由东向西李风荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李风荣受伤、电动三轮车损坏的交通事故。淇县公安局交通警察大队认定韩新丰负事故的全部责任，李风荣无事故责任。事故发生后，李风荣在淇县人民医院住院治疗，诊断为：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左耻骨上下支骨折。李风荣支付医疗费31796.53元。韩新丰驾驶的豫Ａ×××××号小车在人民财险鹤壁公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），保险期间为2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止。经法院委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、李风荣构成十级伤残；2、李风荣出院后需要生活护理1-2人，护理期限2个月；3、内固定物取出术的费用约8000元。李风荣与人民财险鹤壁公司就李风荣的非医保用药数额达成一致意见，双方均同意按李风荣已花医疗费的10%计算，且该部分费用李风荣自愿放弃对韩新丰主张权利。李风荣长期随其子王朝阳在淇县天天花园小区居住，视为城镇居民。李风荣的合理损失为：医疗费31796.53元、护理费194天×100.95元×2人=39168.6元、住院伙食补助费134天×30元=4020元、营养费134天×10元=1340元、交通费1000元、残疾赔偿金29557.86元/年（2017年度河南省城镇居民人均可支配收入）×14年×10%=41381元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计134206.13元。一审法院认为，韩新丰驾驶豫Ａ×××××号小车与李风荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李风荣受伤的交通事故，淇县公安局交通警察大队认定韩新丰负事故的全部责任，李风荣无事故责任。韩新丰驾驶的豫Ａ×××××号小车在人民财险鹤壁公司投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，人民财险鹤壁公司应当在保险限额内对李风荣的合理损失承担保险责任，李风荣与人民财险鹤壁公司就非医保用药部分达成一致意见，不违背法律规定，即李风荣的非医保用药为3179.65元，予以采纳；根据保险合同约定，李风荣的合理损失扣除非医保用药3179.65元，下余131026.48元在保险限额内，人民财险鹤壁公司应予赔偿，故对李风荣该部分请求，予以支持；超出部分，无事实根据和法律依据，不予支持；对于非医保用药3179.65元，李风荣自愿放弃对韩新丰主张权利，予以支持。一审法院判决：一、人民财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿李风荣医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计131026.48元；二、驳回李风荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.6元，减半收取1650.3元，李风荣负担190.3元，人民财险鹤壁公司负担1460元。二审期间，李风荣围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李风荣提交以下证据：1、淇县西岗镇第一初级中学出具的证明1份，拟证明王朝阳在2017年6月28日至2018年1月17日期间请长假，工资停发。2、王朝阳儿子王怡骏的语文课本，拟证明李风荣长期给孙子作业签名。人民财险鹤壁公司质证认为，对证据1有异议，王朝阳身份为教师，根据人事管理规定，不可能停发全部工资，要求提供事故前和事故后连续的银行流水，证明其收入减少的情况。对证据2真实性无异议，但该课本上没有签字时间，不能证明是当时所签。本院认为，李风荣提交的证据1单位负责人未签名，且未提供银行记录予以印证，对该证据的证明效力不予确认。证据2不能证明其主张的事实，对该证据的证明效力亦不予确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人民财险鹤壁公司所提出的李风荣为农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；李风荣并未完全丧失劳动能力，根据伤情及治疗情况，1人护理即可，护理人员王朝阳不存在误工，不应支付护理费的上诉理由。本案中，一审法院查明李风荣长期随其子王朝阳在淇县天天花园小区居住、生活，对其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。经一审法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、李风荣构成十级伤残；2、李风荣出院后需要生活护理1-2人，护理期限2个月。一审法院根据其伤情，参照司法鉴定意见，酌定护理期限和2人护理，并无不当。李风荣儿子王朝阳虽参与护理，但一审法院并非按照其收入计算护理费，上诉人人民财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险鹤壁公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1814元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十月二十九日书记员  张亚楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4895号 本院受理的申请执行人陈灿辉、陈柱铭申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2806号 上诉人（原审原告）：朱珍菊，女，1948年11月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审被告）：徐德子，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人朱珍菊因与被上诉人徐德子买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱珍菊未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人朱珍菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年十月二十四日 代书记员 严 凌 -2- -1-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7187号 原告：镇江新一物流有限公司，住所地在江苏省镇江新区大港兴港路6号。 法定代表人：刘阳。 被告：南京明磊航运有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦园路7号。 法定代表人：王磊。 原告镇江新一物流有限公司与被告南京明磊航运有限公司运输合同纠纷一案,本院于2018年9月20日立案受理，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告镇江新一物流有限公司撤回起诉。 案件受理费2227元（已减半收取），保全费1571元,由原告镇江新一物流有限公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月二十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1968号 申请人：单立香，男，1965年6月12日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：枣庄市台儿庄区张山子镇泉源村村民委员会。 法定代表人：王兆成，主任。 原告与被告建筑工程施工合同纠纷一案，申请人单立香2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款43万元或查封相应价值的财物一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款43万元或查封相应价值的财一宗。 案件申请费2670元，由单立香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2820号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委员会综合楼111号。 法定代表人:金园姣，董事长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 被告：覃教英，男，1988年10月26日出生，壮族，住北海市银海区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告覃教英追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广西桐洋房地产开发有限公司认为被告覃教英主动与原告协商并就该借贷纠纷的处理达成一致意见，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告广西桐洋房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西桐洋房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费543.78元，减半收取271.89元，由原告广西桐洋房地产开发有限公司负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庞大洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初4190号原告：吴正国，男，汉族，1987年12月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：陈蓉，女，汉族，1969年3月14日出生，住重庆市垫江县。被告：彭平，男，汉族，1956年3月8日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆星羽幔服饰有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋11-14号，统一社会信用代码91500108666417726L。法定代表人：陈蓉。原告吴正国与被告陈蓉、彭平、重庆星羽幔服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正国、被告彭平到庭参加了诉讼。被告陈蓉、重庆星羽幔服饰有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴正国向本院提出诉讼请求：1.被告陈蓉、彭平立即向原告偿还借款8万及利息1293.6元，并支付逾期付款违约金（计算方式：以8万为基数，自2015年8月16日起按照年利率24%计至付清之日止）；2.被告重庆星羽幔服饰有限公司对陈蓉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告陈蓉因资金临时周转需要向原告借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定发了月息以及借款期限，违约金等，原告按约定支付了借款，重庆星羽幔服饰有限公司作为担保人在合同签章，被告彭平向原告出具《保证担保书》，自愿承担连带担保责任，借款到期后，被告陈蓉未归还借款本息，后被告彭平出具《还款计划书》，承诺代陈蓉偿还借款本息，但未按承诺偿还款项，故起诉来院。被告彭平辩称，担保是事实，但是其认为担保期间已经过了，不应当承担责任；其已经代被告陈蓉偿还了12000元。被告陈蓉、重庆星羽幔服饰有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告（甲方）与被告陈蓉（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方借给乙方8万元，借款期限1个月，从2015年7月16日至2015年8月15日止；利息为月16.17‰；乙方未按合同约定期限清偿借款和支付利息即视为违约行为，甲方有权向乙方按违约责任总额的日千分之五计收违约金，直到欠款清偿为止；重庆星羽幔服饰有限公司为乙方提供连带责任担保。担保人处有重庆星羽幔服饰有限公司签章。同日，原告向被告陈蓉账户转款80000元。同日，被告彭平向原告出具保证担保书，其自愿为被告陈蓉的上述债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金……2016年2月1日，被告彭平向原告出具还款计划书主要载明，陈蓉未归还此次借款本金和利息，无法取得联系。由担保责任人彭平自愿承诺为此次借款归还全部本金和利息。经原告与彭平协商，达成如下还款计划：2016年6月15日还款本金15000元；2016年7月15日还款本金15000元；2016年8月15日还款本金15000元；2016年9月15日还款本金15000元；2016年10月15日还款本金20000元。彭平自愿为债务人陈蓉承担履行全部债务的连带担保责任直至全部债务结清为止。被告彭平于2016年10月13日向代华文转账10000元；2016年12月15日向代华文转账500元；2017年1月15日向代华文转账500元；2017年2月13日向代华文转账500元；2017年3月15日向代华文转账500元。庭审中，被告彭平认为向代华文转款共计12000元是对原告借款本金的偿还，原告认可收到上述12000元，但是认为还款首先是抵扣利息1293.6元，剩余款项抵扣了2015年8月16日至2016年3月6日间的逾期付款违约金。本院认为，被告陈蓉、重庆星羽幔服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，《个人借款合同》以及银行转款凭证能够证实，原告向被告陈蓉出借款项8万元的事实。后被告彭平累计偿还了1.2万元，被告彭平辩称系偿还的本金，但本院认为被告彭平向原告出具的还款计划书，是对还款时间的约定，原告并没有明确意思表示放弃利息部分，此外，被告彭平并未按照约定时间向原告偿还款项，故原告有权要求被告彭平对被告陈蓉的全部债务承担连带保证责任，由于双方并未约定偿还款项的抵充顺序，故对于被告彭平偿还的1.2万元，用于先抵充利息，被告陈蓉和原告签订《个人借款合同》约定的期内利息为80000*16.17‰=1293.6元，约定未按合同约定期限清偿借款和支付利息即视为违约行为，原告有权向被告陈蓉按违约责任总额的日千分之五计收违约金，直到欠款清偿为止。原告认为剩余款项抵扣了2015年8月16日至2016年3月6日间的逾期付款违约金，该计算方式符合法律规定，本院亦予以采纳。故被告陈蓉尚欠原告借款本金80000元以及逾期付款违约金（以80000元为基数，按照年利率24%从2016年3月7日计算至付清日止）。关于被告彭平是否承担责任的问题：被告彭平向原告出具保证担保书，其自愿为被告陈蓉的债务承担连带保证责任，2016年2月1日被告彭平向原告出具的还款计划书能够证明原告在保证期限内要求被告彭平承担保证责任，故对于被告彭平辩称担保期间已经过了，不应当承担责任的意见，本院不予采纳。被告彭平应当为被告陈蓉的上述债务承担连带保证责任。关于重庆星羽幔服饰有限公司是否承担责任的问题：重庆星羽幔服饰有限公司作为上述借款的担保人，原告并未举示证据证明其在保证期限内要求重庆星羽幔服饰有限公司承担保证责任，保证期限经过，故对于原告要求重庆星羽幔服饰有限公司对被告陈蓉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴正国借款本金80000元并支付逾期付款违约金（以80000元为基数，按照年利率24%从2016年3月7日计算至付清日止）；二、被告彭平对被告陈蓉的上述债务向原告吴正国承担连带清偿责任；三、驳回原告吴正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2872元，由被告陈蓉、彭平共同负担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  文晓倩二〇一八年十月十日书 记 员  李 俊