wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执501号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，该社理事长。被执行人张祥君，男，1986年9月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人李星，女，1985年4月13日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。本院依据（2017）黔0326民初1841号民事判决书，立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行张祥君、李星借款合同纠纷一案。执行过程中，2018年10月11日申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十月十五日书记员  梁晓东
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1501号 申请执行人:遵义市社员股金服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层 法定代表人：石帮强，总经理。 被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司。住所地贵州省遵义市南白镇龙泉食品工业园。 法定代表人：徐祖芳。 被执行人：**，男，1980年7月6日生，汉族，遵义市人，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行申请执行人遵义市社员股金服务有限公司与被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、**民间借贷纠纷一案中，申请执行人遵义市社员股金服务有限公司拟与被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、**达成执行和解，并向本院申请撤回对二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初6328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 二〇一八年十月十五日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0191民初14266号之二 原告：李爱民，男，1973年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。 法定代表人：唐伟。 被告：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：唐伟，男，汉族，1974年8月7日出生，住成都市天府大道新区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓敏，四川明炬律师事务所律师。 原告李爱民与被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称“分金社外包公司”）、唐伟合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，原告李爱民于2018年10月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本院经审查认为，原告李爱民申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李爱民申请撤回对被告牟世海、成都分金社金融服务外包有限公司、唐伟的起诉。 本案案件受理费减半收取204元，保全费263元由原告李爱民自愿承担（此款原告李爱民已预交）。 审判员  董淼 二〇一八年十月十六日 书记员  舒婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3518号 申请执行人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区东联线南关经济适用房锦泰花园1-7号楼。 法定代表人邓天福，董事长。 委托代理人邓学贵，该公司员工。委托权限为特别授权。 被执行人汤朝洪，男，1970年5月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人汤朝伟，男，1963年5月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人刘齐勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司与被执行人汤朝洪、汤朝伟、刘齐勇排除妨害纠纷一案中，申请人执行人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司于2018年10月30日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  代清华 二〇一八年十月三十日 执行员  闵 菲 书记员  李 宇
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执577号 申请执行人：杨付花，女，汉族，1969年6月7日出生，住所：河北省邯郸市涉县，系被害人樊怀柱之妻。 申请执行人：杨文广，男，汉族，1988年9月21日出生，住址：河北省邯郸市涉县，系被害人樊怀柱长子。 申请执行人：樊武广，男，汉族，1991年3月27日出生，住址：河北省邯郸市涉县 申请执行人：樊斌艳，女，汉族，2000年6月1日出生，住址：河北省邯郸市涉县，系被害人樊怀柱之女。 被执行人：吕和顺，男，汉族，1959年1月21日出生，住址：河北省涉县。 申请执行人杨付花、杨文广、樊武广、樊斌艳与被执行人吕和顺刑事附带民事纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2017）冀04刑初24号刑事附带民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日立案执行，案号为（2018）冀04执577号。因被执行人住所地在河北省涉县人民法院辖区，为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04刑初24号刑事附带民事判决书执行一案，指令由河北省涉县人民法院执行。 河北省涉县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年十月二十二日 书记员  严秋涛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初549号 原告岳彩斌，男，1953年10月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人戚峰，主任。 二被告委托代理人李书才，济南市市中区人民政府白马山街道办事处工作人员。 二被告委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 原告岳彩斌因认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告岳彩斌及其委托代理人王洪建，被告市中区政府、白马山街道办的共同委托代理人李书才、张思亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳彩斌起诉称，多年前已办理了济南市的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。被告市中区政府成立“济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部”。2017年11月21日被告借口刘长山延长线工程的名义，打着“拆违拆临”的旗号，强行拆除原告的房屋，致使原告无家可归。请求判决：确认被告拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担诉讼费用。 被告市中区政府、白马山街道办共同辩称，未对原告实施强制拆迁行为。根据山凹居拆迁补偿等相关材料及已经生效的一、二审裁判文书可以证实，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会组织实施旧村改造和拆迁安置工作，二被告并非山凹居旧村改造的实施主体，没有拆除涉案房屋的动因，原告提交的证据亦不足以证明被告实施了拆除行为。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告拥有济南市市中区白马山街道山凹居216号的土地使用权证及房屋所有权证，并在该处居住。2015年4月15日、5月10日，山凹居两委会通过《山凹居两委会决议》，并制定了《山凹居旧村改造拆迁补偿方案》，对旧村改造的推进模式及相关政策、房屋拆迁补偿方案、协议签订注意事项等内容进行了明确。2017年11月21日，原告的涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所提诉讼请求应当有事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告市中区政府、白马山街道办指挥实施强制拆除原告房屋的行为违法，经本院（2016）鲁01行初125号生效行政判决查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策及房屋拆迁补偿方案。二被告既未作出房屋征收决定，也未作出过土地征收决定，并非山凹居旧村改造的实施主体。上述事实经山东省高级人民法院（2016）鲁行终1329号行政判决予以确认。 原告提交的济南市市中区人民政府白马山街道办事处城市管理委员会2017年11月16日作出的《通知》，并未明确所通知的对象与涉及房屋的具体坐落，其内容亦是要求提供院落内地上物的房产证进行房屋认定，“3日内将房产证外部分建筑自行拆除”。原告提交的济南市市中区人民政府白马山街道办事处2018年2月1日作出的《信访事项处理意见书》，系对原告反映事项的处理意见，告知已“留出了申诉及提交相关证据时间，要求自行搬离并拆除。如你提出了合法性手续不列入拆违拆临……”。故原告据此认定被告借刘长山延长线工程的名义、打着“拆违拆临”的旗号，拆除其房屋之主张，本院不予支持。原告岳彩斌提交的其他在案证据亦仅能证明其房屋被拆除的事实，尚不足以证明二被告实施了拆除行为。故原告的起诉没有相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告岳彩斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  胡一帆 人民陪审员  张九龙 二〇一八年十月十二日 书 记 员  丁 亮
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终556号 原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙付申，男，1963年4月16日出生于邯郸市邯山区，汉族，高中文化，邯山区农民。2017年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月3日被监视居住，同年10月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人马勇，河北鼎合律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1965年5月20日出生于邯郸市邯山区，汉族，初中文化，邯山区农民，系本案被害人。 诉讼代理人李飞，河北维民权律师事务所律师。 邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人孙付申犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月2日作出（2018）冀0402刑初227号刑事附带民事判决，认定被告人孙付申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费，共计76291.03元；驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。被告人孙付申不服，以其没有推倒被害人，原判决认定其构成故意伤害罪的事实错误，附带民事部分未组织质证为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）孙付申犯故意伤害罪的事实有的尚不清楚，部分审判程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（五）项，第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402刑初227号刑事附带民事判决； 二、发回邯郸市邯山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  王晓鹏 二〇一八年十月三十一日 书记员  彭紫阳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢62号 申请执行人：李云龙，男，汉族，1976年4月1日出生，住址：河北省邢台市桥西区。 被执行人：邯郸市宝岛大酒店有限公司，住址：邯郸市开发区文明路9号2号楼8层A室。 法定代表人：叶聪明。 申请执行人李云龙与被执行人邯郸市宝岛大酒店有限公司借款、抵押合同纠纷一案。邯郸仲裁委员会于2016年6月29日作出（2016)邯市仲裁字第045号裁决书，已发生法律效力。申请执行人李云龙依法向本院申请执行，本院2018年5月16日恢复执行。 在执行过程中，1.本院于2016年8月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及企业信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无对外投资信息。 3.本院于2018年7月27日在中国人寿保险股份有限公司查明被执行人名下无收益类保险记录。 4.本院于2018年7月31日前往邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下不动产，查明被执行人名下无可供执行房产。 5.在执行过程中，本院于2018年8月28日将被执行人纳入全国限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于2018年10月24日向法院提交终结本次执行程序申请。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李云龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，于2018年10月24日向法院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  严秋涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初344号 原告宋明花，女，汉族，1970年3月27日出生，住成都市成华区。 被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，局长。 被告四川省国土资源厅。住所地：成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 原告宋明花诉被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）及被告四川省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）国土行政纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01行初907号《行政裁定书》，指定本院受理。本院于2018年9月5日立案受理，并依法向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2017年9月12日，被告省国土厅向原告作出《行政复议决定书》（川国土资复[2017]114号），对原告“确认成都市国土资源局关于成灌快速路（沙西线）都江堰延伸段建设资金筹措事宜配置土地总面积约2003亩的行政行为违法”的复议请求，认为原告申请复议事项的行政行为系市国土局作出的《关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008]107号），而该函不涉及集体土地征收，未改变原告集体土地权属，对原告的权利义务不产生影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，驳回原告的行政复议申请。 原告宋明花诉称，被告市国土局作出《关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008]107号），将原告所在的成华区圣灯乡东华村6组土地在内的2003亩土地作为市交投集团有限公司沙西线项目的配置土地，且未向东华村6组的村民进行公开或告知。2011年市交投集团有限公司根据函件，委托圣灯乡街道办实行“以租代征”的方式，与东华村六组村民签订《住房安置协议》，对村民原有住房全部进行拆除，后将原告所在的东华村6组土地挂牌出让。原告认为上述函件违反法律规定，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅未调查相关事实，认定该函未改变原告集体土地权属性质，对原告权利义务不产生影响，作出驳回的复议决定。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被告市国土局在未经国务院或四川省人民政府作出土地征收决定批复的情况下，擅自作出的《关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008]107号），侵害原告合法权益，被告省国土厅的复议决定违反法律和客观事实，故提起本案诉讼，请求依法判令：1.确认省国土厅作出的《行政复议申请决定书》（川国土资复[2017]114号）认定事实不清，作出该复议决定违法，判令其在规定时间内重新作出行政行为；2.确认市国土局作出的以（成国土资函[2008]107号）形式将原告所在地东华村6组农民集体土地，同意作为市交投集团（沙西线）项目配置地的行为违法无效；3.请求人民法院严格审查市国土局以（成国土资函[2008]107号）将农民集体2003亩土地作为沙西线项目配置土地的行政行为是否合法进行审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，经过复议的案件，只有复议维持原行政行为的情形下，复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”的规定，本案中，被告省国土厅系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定以复议申请不符合受理条件为由，作出的驳回原告申请的行政复议决定，被告省国土厅作出的案涉复议决定不属于复议维持原行政行为的情形，不能将复议机关和作出原行政行为的机关作为共同被告一并诉讼，本案存在错列被告的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告”的规定，本院向原告发出《释明通知书》，告知原告不能在本案中将市国土局和省国土厅作为共同被告诉讼，原告可择一诉讼，并要求原告明确被告。原告向本院提交书面回复，坚持将二被告作为共同被告起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”以及第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下： 驳回原告宋明花的起诉。 案件受理费50元，退还原告宋明花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  吴建强 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十月八日 书 记 员  郭 红
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1505号 申请执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇核桃村。 法定代理人：陈应权，董事长。 委托诉讼代理人：黄明松，员工。 被执行人：遵义市金桐房地产开发有限公司。住贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场D幢2层。 法定代表人：杨长学，董事长。 本院在执行申请执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司与被执行人遵义市金桐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，和解内容为：一、被执行人遵义市金桐房地产开发有限公司从2018年11月起每月15日前支付申请执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司25000元，直至还清。二、若被执行人遵义市金桐房地产开发有限公司有任意一期未按上述协议履行，申请执行人贵州省遵义市富强电气建安有限公司将申请恢复原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔0302民初8180号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年十月十二日 执行员  王耀 书记员  申攀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执714号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人余洪春。被执行人晏权，男，1980年7月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人韦丹，女，1985年3月17日出生，布依族，农民，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1184号民事判决书，于2018年6月26日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行曾权、韦丹借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为152300元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曾权、韦丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月十五日书记员  梁晓东
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1446号之一 申请执行人:张容，女，1971年9月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市京马房地产开发有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区内环路227号。 法定代表人：胡元中，董事长。 申请执行人张容依据生效的本院（2018）黔0302民初2583号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金及利息7500000元，承担诉讼费20222.5元，，执行费65000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人在中国农业银行有保证金9850元，但该银行不支持保证金冻结扣划；被执行人有贵Ｃ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但本院未实际控制该车辆，无法处置；通过不动产登记中心查询，被执行人开发有位于遵义市汇川区，其中有多套尚登记在被执行人名下，本院已全部轮后查封，但这些房屋属在建工程抵押，无法处置。本院将被执行人遵义市京马房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人胡元中适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人张容的委托代理人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2583号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十月二十三日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初925号 原告王传刚，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 原告王传刚认为被告济南市槐荫区政府因济南国际医学科学中心项目征收其宅基地和房屋行为违法，以济南市槐荫区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认被告因济南国际医学科学中心项目征收原告宅基地和房屋行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，有具体的诉讼请求是提起诉讼的必要条件，对于当事人的诉讼请求过于笼统，即其诉讼请求不具体明确，人民法院应当进行释明；如经过释明当事人仍拒绝明确其具体诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，由于征收行为包含了一系列具体、单独的行政行为，原告的诉讼请求过于笼统。原告在法院对其释明后，仍拒绝变更、明确其具体的诉讼请求。 综上，王传刚的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王传刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省高级人民法院。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  王元华 人民陪审员  张九龙 二〇一八年十月十二日 书 记 员  丁 亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1854号 申请执行人：张继强，男，1966年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：王光静。代理权限为特别授权。 被执行人：潘吉刚，男，1963年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市。 本院在执行申请执行人张继强与被执行人潘吉刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人张继强在诉讼阶段依法保全了被执行人潘吉刚名下所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（房权证号：20××93号）。在本案执行过程中，本院准备依法对该房屋采取相应执行措施，但经实地调查,暂未能找到与该不动产登记信息一致的房屋。申请执行人张继强委托代理人王光静表示由于该房屋系老房子，门牌号几经更换导致与房产登记的信息不一致，经多次调查现仍未核实到该房屋的确切位置。现申请方以考虑到为避免发生执行错误以及权利有所保障，待核实到相关信息后再提出执行申请为由，于2018年10月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十月二十九日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初552号 原告王光明，男，1962年1月6日出生，汉族，住济南市。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 被告济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人戚峰，主任。未到庭； 二被告委托代理人李书才，济南市市中区人民政府白马山街道办事处工作人员。 二被告委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 原告王光明因认为被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）强制拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告王光明，被告市中区政府、白马山街道办的共同委托代理人李书才、张思亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王光明起诉称，被告市中区政府成立“济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部”。2017年11月21日二被告没走法定程序强行拆除原告位于济南市市中区七贤镇山凹庄的房屋，致使原告流离失所。请求判决：确认二被告指挥实施的强制拆除行为违法，并由被告承担诉讼费用。 被告市中区政府、白马山街道办共同辩称，未对原告实施强制拆迁行为。根据山凹居拆迁补偿等相关材料及已经生效的一、二审裁判文书可以证实，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会组织实施旧村改造和拆迁安置工作，二被告并非山凹居旧村改造的实施主体，没有拆除涉案房屋的动因，原告提交的证据亦不足以证明被告实施了拆除行为。请求迳行裁定驳回起诉。 经审理查明，原告拥有济南市的土地使用权，并在该处居住。2015年4月15日、5月10日，山凹居两委会通过《山凹居两委会决议》，并制定了《山凹居旧村改造拆迁补偿方案》，对旧村改造的推进模式及相关政策、房屋拆迁补偿方案、协议签订注意事项等内容进行了明确。2017年11月21日，原告的涉案房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据上述规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其所提诉讼请求应当有事实根据。本案中，原告起诉请求确认被告市中区政府、白马山街道办指挥实施强制拆除原告房屋的行为违法，经本院（2016）鲁01行初125号生效行政判决查明，山凹居于2015年实施旧村改造，该居居委会对外发布《拆迁补偿告知书》，组织实施旧村改造和拆迁安置工作，告知相关政策及房屋拆迁补偿方案。二被告既未作出房屋征收决定，也未作出过土地征收决定，并非山凹居旧村改造的实施主体。上述事实经山东省高级人民法院（2016）鲁行终1329号行政判决予以确认。原告提交的证据仅能证明其房屋被拆除的事实，尚不足以证明二被告实施了拆除行为。故原告的起诉没有相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王光明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 审 判 员  胡一帆 人民陪审员  张九龙 二〇一八年十月十二日 书 记 员  丁 亮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执496号申请执行人王新红，女，1966年10月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人冉明，男，1977年12月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人邹继东，男，1973年12月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民特71号民事裁定书，于2018年4月24日申请立案受理了王新红、冉明申请执行邹继东司法确认调解协议一案。标的金额为人民币368899元，在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十月二十二日书记员  梁晓东
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初792号 原告刘先兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 原告刘先兵诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政违法一案。本院于2018年8月10日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘先兵及其委托代理人李彦、刘泽昊，被告市中区政府出庭负责人王玉亮，委托代理人陈光江、张思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先兵起诉称：2017年8月28日济南市市中区白马山片区项目指挥部印发《济南市刘长山路改造项目铸管厂宿舍3、4、5号楼补偿方案公告》。2017年9月8日，济南市市中区城市更新局发布《征收冻结通知》，明确了征收范围。2017年9月20日，原告的房屋被强制停水断电，无法居住。2017年12月5日，济南市市中区城市更新局印发《通知》，房屋征收部门组织调查登记。2017年12月至2018年1月原告等14人分别在3、4、5号楼的住宅因拒不签拆迁协议被分别认定为违建，并告知自行拆除。2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，3,4,5号楼进行强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告等14人，在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈，分别与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。此《房屋拆除补偿协议书》系被告以集体土地上房屋为补偿依据所制定。后原告得知，被告于2017年3月18日，印发了《中共济南市市中区委济南市市中区人民政府关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》，济南市市中区项目建设总指挥部下设24个指挥部，其中包括白马山片区项目指挥部。根据上述客观事实，被告组织的国有土地上房屋征收明显未履行相关的法定程序，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市中区政府辩称：1.原告所占有使用的涉案房屋经认定系违法建筑，不属于被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其下位法规定实施征收的地上建筑。经查，涉案房屋坐落于刘长山路道路建设项目征收红线内，属未登记建筑，为此，被告组建的“济南市市中区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定和处理工作委员小组（以下称为认定小组）”依照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第248号）第十四条、《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》（济城执发〔2017〕4号），在被告发布《房屋征收决定书》（济（市中）征字〔2018〕1号）前，依申请实施了对征收范围内“白马新区”3座涉案楼房的调查认定处理工作，涉案楼房依照上述规定两次被认定小组认定为违法建筑。原告主张被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其征收与补偿无事实与法律依据。2.原告在后续行政行为中对前续行政行为予以明示认可，应视为抛弃了本方的诉权，原告的起诉已不再具有诉的利益。（1）涉案楼房被拆除后，原告作为房屋的相关权利人主动、自愿按照片区内的惠民政策与被告签订了《房屋拆除补偿协议书》并全额领取了大宗款项，应视为原告通过签署补偿协议对于先前拆除行为的认可，即使存在权利保护的必要，也属于放弃了相关权利。（2）诉权虽然是公民、法人和其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。原告在自愿抛弃诉权后再行起诉，不符合法定的起诉条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条之规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告刘先兵（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘先兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 审 判 员  张启胜 人民陪审员  刘成刚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  高 岚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执600号申请执行人务川自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系务川信合联社理事长。委托代理人邹宇。执行人 被执行人谢仕兵，男，1969年12月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督39号支付令，于2018年5月17日立案受理务川自治县农村信用合作联社申请执行谢世兵借款合同纠纷一案，标的金额为人民币25518元及利息。在执行过程中，被执行人谢仕兵家庭发生重大变故，其妻因病去逝，申请人根据被执行人的家庭实际情况书面撤回执行申请，两年内待被执行人有执行能力后再恢复执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李乐乐二0一八年十月四日书记员梁晓东
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 (2018)冀04执恢301号 申请执行人：庄志杰，男，1954年3月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区人民路244号2单元3号。 被执行人：杜成堂，男，1949年12月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区人民路阳光创鑫一期小区4号楼3单元7-8号。 本院在执行申请执行人庄志杰与被执行人杜成堂民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人于2018年10月19日达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员 ：王海印 二〇一八年十月十九日
山东省莒南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）鲁1327财保534号 莒南县车管所： 申请人陈兆连与被申请人曹德全机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人陈兆连向本院提出保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人曹德全驾驶的鲁QR5Q83号小型轿车一辆，查封期限为二年。 查封期限自2018年10月日至2020年10月日止。 附：（2018）鲁1327财保534号民事裁定书一份。 二〇一八年十月××日 联系人：万法志联系电话：0539-73××××1本院地址：县城北二路与新区二路交汇处邮编：276600
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执530号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人伍勇勇。被执行人夏明祥，男，1979年3月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人周娇，女，1982年9月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1489号民事判决书，于2018年4月26日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行夏明祥、周娇借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为152653.7元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，只有二辆摩托车查封无价值且无法查封。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人夏明祥、周娇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月五日书记员  梁晓东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1199号 原告：沈明超，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所律师。 被告：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。 原告沈明超与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明超的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告杨军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈明超诉称：2015年4月25日，被告因资金周转向原告借款60000元。原告于当天将借款金额转账到案外人欧晓辉账户内，然后由案外人欧晓辉提取现金将借款给付给被告，被告遂给原告出具借条一张，承诺2015年6月1日前还款。后经原告多次催要，被告至今仍没有偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息（按年利率6％计算，自2015年6月1日始至实际偿还之日）。 原告沈明超为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、被告户籍证明，证明原被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、借条一张，证明原被告之间借款事实； 3、《说明》一份，证明被告自认已收到原告借款事实，借款已实际给付。 被告杨军未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 原告沈明超围绕诉讼请求依法提供了证据。经审查，本院对原告沈明超所提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈明超与欧晓辉系朋友关系。欧晓辉与被告杨军系同事关系。被告杨军因资金周转需要通过欧晓辉向原告沈明超借款。2015年4月25日，原告沈明超转账给欧晓辉，欧晓辉从银行提取现金后将钱款交付被告杨军。被告杨军当日出具借条一张，该借条载明：今借沈明超人民币陆万元整（¥60000.00）于6月1日之前归还（2015.6.1）3403111983××××××××用于涂山路263号综合楼4-6-1号做为抵押借款人：杨军2015.4.25。借款到期后，被告杨军未能按借条约定的时间偿还借款。经原告沈明超多次催要，2018年3月15日，被告杨军在原告沈明超打印的《说明》上签名，该《说明》载明：本人于2015年4月25日通过朋友欧晓辉收到沈明超出借的借款：现金陆万元整（60000）。特此说明借款人杨军2018年3月15日。被告杨军虽在《说明》上签名，但是仍未实际还本付息。原告沈明超在催要未果情况下，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨军以资金需要为由向原告沈明超借款，借款理由正当合法。原告杨军向被告沈明超出借了借款，由被告杨军出借的借条以及《说明》为凭，借款真实。借款到期后，被告杨军未能偿还借款，现原告沈明超诉请判令被告杨军偿还借款本金60000元，本院予以支持。被告杨军出借的借条中关于借款使用期限有明确约定，但关于借款利率没有约定，现原告沈明超主张自被告杨军逾期还款之日，即自2015年6月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效之日起五日内支付原告沈明超借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2015年6月1日起按年利率6％计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费580元，合计1880元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  王守厂 二〇一八年十月十七日 书 记 员  朱 帅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执466号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人郑周建。被执行人谢仕侯，男，1973年12月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1231号民事调解书，于2018年4月18日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行谢仕侯借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为50525元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢仕侯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初2758号 原告：崔正，男，1984年12月27日出，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王俊，男，1998年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告崔正诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告崔正经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告崔正承担。 审判员  庞珂 二〇一八年十月十日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1598-4号申请执行人：赵亚娟，女，1973年3月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。委托代理人：赵学军（系赵亚娟之兄），男，1969年5月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市。被执行人：赵春龙，男，1967年11月29日出生，汉族，市民，住浙江省瑞安市。被执行人：谭琳（系赵春龙之妻），女，1973年12月11日出生，汉族，市民，住上海市闸北区。申请执行人赵亚娟与被执行人赵春龙、谭琳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）菏牡民初字第2505号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到（2016）鲁1702执1598号执行通知书叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵春龙、谭琳至今未履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中依法查封了被执行人赵春龙、谭琳名下位于上海市静安区恒丰路31号702室房产一处（房产证号：闸20××32）。根据申请人赵亚娟的申请，本院于2016年12月7日对该涉案财产进行价值评估，菏正评【2016】字第457号评估报告确定的价值为6642959元。该涉案经依法拍卖，均因无人报名竞买而流拍，流拍价格是5314367.2元。申请执行人赵亚娟同意以此流拍价格接受该房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条和《最高人民法院在人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三、第二十七、第二十八、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵春龙、谭琳所有的位于上海市静安区恒丰路31号702室（房产证号：闸20××32）房产，以流拍价5314367.2元，抵偿给申请执行人赵亚娟，该房产所有权归申请执行人赵亚娟所有，不足部分本院继续执行。二、申请执行人赵亚娟可持本裁定书到有关机构办理产权落户、变更登记及相关手续。费用自理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文。）审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年十月二十五日书记员  张 晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9181号 原告张淑香，女，1962年9月25日出生，汉族，职业，住秦皇岛市海港区。 被告明彦，男，1960年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市第二公证处，住所地秦皇岛市海港区秦皇岛东大街85号，统一社会信用代码：12130302401818428K。 法定代表人:徐秋香，职位:主任。 原告张淑香与被告明彦、秦皇岛市第二公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。 张淑香向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、明彦、候丽秋所出的（99）秦海证民字158号公证书，不符合公证和继承法，给原告造成了精神伤害和财产损失，原告请求撤销该公证书并向原告道歉，赔偿原告财产损失120000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由1.公证员明彦在公证书中说韩秀兰1994年4月9日来到我处，在我和公证员侯丽秋的面前，立下了前面的遗嘱。1.1据此，当时只有韩秀兰一人前往公证处，刘艳红律师没有前往。在两位公证员面前所立遗嘱应是自书遗嘱。但该遗书并非韩秀兰自书。这就说明明彦在公证书中说假话了。且根据继承法。自书遗嘱由遗嘱人亲自草拟书写，签名，注明年月日。这就说明明彦公证员说假话，说假话且不合法。1.2该遗嘱有律师李艳红著名代书人，说明是代书文书，根据继承法第十七条，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人其他见证人和遗嘱人签名。”该遗嘱因缺乏见证人而不能成立，且代书人也没有注明代书时间。没有见证人的代书文书便可能有假。1.3该公证书中不能证明1999年4月9日到公证处的是韩秀兰而不是张淑娟。1.4该公证书没有侯丽秋的签字。也不能证明侯丽秋参与此事。1.5公证处所称两位公证员可以作为见证人，此说法不合常理，国家法律绝不会出现见证人既当裁判又当运动员的怪现象，请别自编不合法的理由。1.6其实该遗嘱中所述的内容也不真实，当时当事人正处于工厂倒闭，失去经济来源的状况，此时作出这样的遗嘱。不会是母亲的心语。2.明彦所出公证书是对申请人的行为合法作出证明。2.1当公证申请人所提供的遗嘱不符合继承法，第十七条时，怎么叫行为合法，行为合法必须有事实和文书的真实性，合法性作保证。没有事实和文书的合法性，你证明的行为合法有意义吗？2.2请问明彦判定行为合法只要民法通则第55条就够了吗？任何常人，其行为都是合法的，何需公证处证明。2.3代书遗嘱人为律师不知继承法，公证员也不知有继承法。这样回避事实”文书真实性的公证书有意义吗？2.4公证法第十三条明确公证机构不得有为不真实，不合法的事项出具公证书。2.5公证法第二十三条明确公证员不得为不真实，不合法的事项出具公证书。2.6公证法第二十八条公证机构审查公证的事项是否真实，合法。2.7公证法第二十九条要求对申请事项进行核实。2.8公证法第三十一条，当事人之间对申请公证的事项有争议的申请公证的事违背社会公德的。不予办理公证。2.9明彦公证员你的行为符合上述法条吗？2.10公检法司的人有一个共同的原则是以事实为根据以法律为准绳，所有的法律都应遵守平等，自愿，公平，诚信。守法和公序良俗的原则，明彦公证员你注意到了吗？3.后来事实证明该公证书是假的。3.12009年2月25日，张淑娟以此公证书对工农里房屋进行过户，违背了韩秀兰说将属于我的部分遗产给长女张淑娟的遗嘱内容受益的只有张淑娟一人。3.22010年之初，韩秀兰所证言要以200000元卖此房由继承人均分，也证明当初遗嘱是假的。根据继承法，立有数份遗嘱。内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。3.3张淑娟在房屋买卖契约中写房屋价格为200000元，但完税证却写289900元。按1.5%纳税4349元说明张淑娟编的房价200000元，连自己的熟人也接受不了。但没有发票。3.4在法庭上张淑娟又说其实际拿出130000元买此房。3.5从以上所述张淑娟与明彦勾结，制作违背的公证书以霸占工农里房产，剥夺当事人的继承权。3.6就是根据此公证书，张淑娟讽刺我：“你能打赢官司我赔你100万！”法官说：“那你是怎么不让你妈也给你留一份遗嘱？”3.72015年3月我为谋生回家的路上被大货车撞伤，造成左手腕骨折，丧失劳动能力，极其困难的情况下，张淑娟组织母亲去看我。因为这份公证书使我们兄弟姐妹之间反目成仇。3.8上天好轮回。苍天绕过谁。有好人终于帮我发现了问题的根源在这份违法的公证书。于是我将明彦告上法庭。4鉴于公证员明彦的行为属于公证法第四十二条（二）：所以根据公证法第三十九条，请法院依法判决撤销（99）秦海证民字第168号公证书。根据公证法第四十条和第四十三条，请法院依据判决公证处向当事人赔偿财产损失120000元。 本院经审查认为，原告起诉被告秦皇岛市第二公证处、被告明彦，要求撤销被告秦皇岛市第二公证处做出的公证书，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定（法释（2014）6号》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。该案人民法院不应受理，原告根据公证法的规定可向秦皇岛市第二公证处提出复查。原告张淑香的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张淑香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年十月八日 书记员  田晓欢
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初306号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张秀全，男，1966年2月13日出生于河北省宽城满族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省承德市宽城满族自治县，住宽城满族自治县。2015年6月30日因赌博被宽城满族自治县公安局行政处罚罚款伍佰元。2018年3月4日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年3月16被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人高立君，河北高立君律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2018］277号起诉书指控被告人张秀全犯诈骗罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人张秀全、辩护人高立君到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：宽城剑峰集团龙宇矿产品有限公司与大连中润达石油化工有限公司（实际经营者为昌黎县龙家店镇杨封台村的胡某）有业务关系。2013年11月18日，被告人张秀全利用其宽城剑峰集团龙宇矿产品有限公司职员的身份骗得胡某的信任，谎称公司老总急用钱，从胡某处诈骗人民币十万元，用于偿还其为朋友担保的借款。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人张秀全的刑事责任，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人张秀全进行处罚。 被告人张秀全对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人张秀全亲属退赔被害人胡某经济损失人民币10万元，胡某为被告人张秀全出具了谅解书，且张秀全对犯罪事实供认不讳，有坦白情节，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：案发前，被告人张秀全在宽城剑峰集团龙宇矿产品有限公司工作，该公司与昌黎县龙家店镇杨封台村被害人胡某经营的聚龙石化公司（该公司用大连中润达石油化工有限公司的账户）有业务关系。被告人张秀全因为他人担保借款10万元未能归还，遂产生骗取被害人胡某钱财的念头。 2013年11月18日，被告人张秀全利用宽城剑峰集团龙宇矿产品有限公司职员的身份骗得胡某的信任，谎称公司打给胡某公司的钱打错了，老总急用钱，从胡某处诈骗人民币10万元。被害人胡某将该10万元钱返回宽城剑峰集团龙宇矿产品有限公司后，被告人张秀全编造理由从会计处将款支取，用于偿还其为朋友担保的借款。 2018年3月4日下午，被告人张秀全乘坐公共汽车经过白涧检测站时，被天津市公安蓟州分局巡警支队二大队民警抓获。 2018年11月17日，被告人张秀全亲属退赔了被害人胡某的经济损失，得到谅解。 上述事实，被告人张秀全、辩护人当庭均未提出异议，并有公诉机关提供的受案登记表、中国建设银行特种转账借方凭证、户籍证明信、现实表现证明、抓获经过等书证，被害人胡某的陈述，证人张某、李某、周某等人的证言，以及被告人张秀全的供述与辩解、被害人胡某提供的谅解书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀全以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人胡某财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张秀全犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张秀全因赌博被公安机关行政拘罚款，酌情从重处罚。但被告人张秀全当庭自愿认罪，其亲属退赔了被害人胡某的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人张秀全从轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，理据不足，不予采纳。其他辩护意见，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张秀全犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  孙佳珊 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  何记超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3008号 原告：武志强，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市禹会区滋味老鸭煲饭店，经营地安徽省蚌埠市禹会区张公山美食城西三排一号。 实际经营者：王庆洁，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区新郑郢24号，现住安徽省蚌埠市，身份证号3403111973××××××××。 原告武志强诉被告蚌埠市禹会区滋味老鸭煲饭店租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告武志强于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告武志强的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武志强负担。 审判员 庞 珂 二〇一八年十月十六日 书记员 魏春丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执784号申请执行人务川自治县宝通小额贷款有限责任公司。住所地：务川自治县都濡街道车站路。法定代表人陈小康，该公司总经理。委托代理人申海松，舸林律师事务所律师。被执行人袁正迪，男，1963年12月29日出生，汉族，云南省景洪市人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初242号民事调解书，于2018年8月1日申请立案受理了务川自治县宝通小额贷款有限责任公司申请执行袁正迪借款合同纠纷一案。标的金额为人民币303300元及利息，在执行过程中，被执行人袁正迪承诺用贵州天伟农业发展有限公司在大坪园区的厂房拍卖价款按比例清偿该债务，现申请人同意暂时撤回执行申请，待变卖款到位后直接参与分配。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执784号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执601号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人邹宇。被执行人王支高，男，1972年2月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民督40号支付令，于2018年5月17日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行王支高借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为66311元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王支高有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2372号 原告：金守义，男，1947年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡宗洼村。 法定代表人：杨传胜，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该村村长。 原告金守义诉被告蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民委员会（以下简称：宗洼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞珂适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告金守义，被告宗洼村委会村长杨传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金守义诉称：金守义系宗洼村集体经济组织成员，1995年12月18日，金守义取得7.15亩土地承包经营权，后因金守义外出打工，宗洼村委会在未通知原告的情况下收回了该承包地，现金守义找被告索要，宗洼村委会却以种种理由拒绝返还。综上所述，金守义现诉至法院，请求判令：宗洼村委会对金守义承包地的7.15亩停止侵权，排除妨碍，将该7.15亩土地交付给金守义经营。 被告宗洼村委会辩称：金守义诉请是事实。1999年9月15日金守义全家将户口迁出，才将土地交出的。与村里有交地协议，应该有12亩地，有当时的村长杨连朝和书记方斯林签字。原件在另一起案件中。现在金守义将户口又迁回来，我们认为金守义家确实存在困难，愿意帮助金守义，但是现在返还12亩有困难，土地已经被占，我们尽量返还给金守义7.15亩土地，法院出判决之后我们好执行。 经审理查明：金守义原系蚌埠市禹会区长青乡宗洼村村民，1995年12月20日，金守义和秦集乡宗洼村集体经济委员会签订耕地承包合同书，约定由金守义承包耕种耕地三块共计7.1亩，并办理了登记。1999年9月15日，金守义外出并将全家户口迁出宗洼村，同时签订了“金守义土地交村情况协议”。协议载明，金守义承包三块土地均退回村委会，交他人承包或留待发包，落款处为当时的村书记方斯林，村长杨连朝及金首义字样。此后，交回的三块土地均交由他人承包并耕种。2011年9月28日，金守义将户口又迁回了宗洼村，并要求宗洼村委会将上述土地返还未果，遂诉至法院。 以上事实，有身份证、承包经营权证、耕地承包合同书、申请书、金守义土地交村情况协议以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中金守义在将户口迁出宗洼村时已将承包的7.1亩土地交还给宗洼村委会，且宗洼村委会又将上述土地交由他人承包耕种，宗洼村委会现未实际占有该土地。故金守义请求宗洼村委会停止侵权，排除妨碍并返还土地的诉讼请求，不符合上述物权法的相关规定，本院不予支持。金守义现将户口重新迁回宗洼村，土地问题可由金守义与宗洼村委会协商或另行发包解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 驳回原告金守义的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告金守义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇一八年十月八日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执656号申请执行人王爱华，男，1971年10月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人袁正迪，男，1963年12月29日出生，汉族，云南省景洪市人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1229号民事判决书，于2018年6月12日申请立案受理了王爱华申请执行袁正迪股权转让合同纠纷一案。标的金额为人民币300000元及利息，在执行过程中，被执行人袁正迪承诺用贵州天伟农业发展有限公司在大坪园区的厂房拍卖价款按比例清偿该债务，现申请人同意暂时撤回执行申请，待变卖款到位后直接参与分配。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1870号原告：毛绪涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：张轶，男，1990年3月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张丽丽，女，1991年12月7日出生，汉族，住址同上，系被告张轶之妻。原告毛绪涛与被告张轶、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛绪涛及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张轶、张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛绪涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款138200元，并支付利息损失（以138200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年4月8日计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告张轶因资金周转于2017年4月7日向原告出具借条，向原告借款160000元，借款期限到2018年4月7日，并约定还款方式为每月偿还原告7000元，余款到期全部还完。原告分别于借条出具当日和2017年4月15日通过支付宝转账等形式向被告转账150000元和10000元。被告借款后并未按约定履行还款义务，截止2018年4月7日，经原告多次催要被告累计偿还原告借款21800元余款138200元被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。另该笔借款发生在张丽丽与张轶夫妻关系存续期间，申请追加张丽丽作为本案被告并承担责任。被告张轶未答辩。被告张丽丽未答辩。经审理查明，被告张轶与张丽丽系夫妻关系。2017年4月7日被告张轶向原告借款160000元，并为原告出具借据，借据的主要内容为：共借人民币拾陆万元整（￥160000.00），借款期限为2017年4月7日到2018年4月7日，张轶按月分期向毛绪涛还款七千元（7000.00）整，余款到期全部还完，如未还完，双方协商另立借条。后原告通过银行转账等方式支付被告张轶155000元。原告并称另5000元系通过POS机转给张坤，并由张坤转给被告张轶。至原告起诉时，被告张轶共偿还原告21800元，在本案审理过程中，被告又偿还原告2000元，被告张轶共已偿还原告23800元。另在本案审理过程中，原告以该笔借款发生在张丽丽与被告张轶夫妻关系存续期间，为此申请追加张丽丽作为本案被告并承担责任，对原告的该项申请，本院予以准许。以上事实，由原告陈述、借据、身份证复印件，银行回单及支付宝转账凭证照片，信用卡等证据在案证实。本院认为，被告张轶向原告借款，虽为原告出具的借据中所载明的借款金额为160000元，但原告在支付被告张轶款项的过程中，其中5000元的款项无充分证据证实支付给了被告张轶，对此本院不予认定外，对原告出借给被告张轶的155000元予以认定。现被告张轶已偿还原告借款23800元，尚欠原告借款131200元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告张轶偿还，本院予以支持。原告要求被告张轶支付自2018年4月8日起的利息损失，但双方对此未进行约定，本院不予支持，所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日即自2018年4月23日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计算。原告的其它诉讼请求本院也不予支持。被告张轶、张丽丽系夫妻关系，在该两被告夫妻关系存续期间，被告张轶向原告所借款项应认定为该两被告的夫妻共同债务，该两被告对所欠原告借款本息应共同承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告张轶、张丽丽偿还原告毛绪涛借款本金131200元。二、被告张轶、张丽丽支付原告毛绪涛利息损失（以欠款本金131200元为基数，自原告起诉之日即自2018年4月23日起按照中国人民银行规定的同期借款利率计算至本判决确定付款之日）。三、上述一、二项限被告张轶、张丽丽于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告毛绪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告毛绪涛负担175元，被告张轶、张丽丽负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一八年十月十日书 记 员  李培法
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3890号 原告：姜明成，男，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：浙江杭州安邦护卫有限公司，住所地：杭州市上城区华光路35号。 法定代表人：郑雪林。 委托诉讼代理人：陈可为，浙江南方中辰律师事务所律师。 原告姜明成与浙江杭州安邦护卫有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案﹝2018﹞第146号仲裁裁决书，于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告超时加班费共计人民币90578.34元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗雄信独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告姜明成、被告浙江杭州安邦护卫有限公司的委托代理人陈可为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告于2007年12月进入被告处从事金融押运车的驾驶员工作。原、被告签订的末次劳动合同约定了劳动期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，结算周期为按月结算；试用期满后，在法定工作时间内正常劳动的月劳动报酬为1650元；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行；原告已认真阅读并承诺遵守甲方《员工工作手册》和《规章制度汇编》的各项规定，如有违反《员工工作手册》和《规章制度汇编》的有关规定，按辞退、解除劳动合同处理的事项。《员工工作手册》第十一条规定：“……公司押运人员（含驾驶员）根据指派的押运线路执行守押任务，非勤务时间视为休息，休息地点自由选择，外出休息人员在接到临时任务指令时，须提前十分钟到达公司接受任务并执行。” 另查明，原告在工作日分上下午两次出车从事金融押运任务，每个工作日出车时间基本未超过8小时，工作时间为工作三天休息一天，每月出车时间未超过国家规定的标准工作时间。原告工资由基本工资、通讯费、工龄工资、职务工资、待命加班费、考核奖及各项补贴构成，其中各项补贴由加班费、临时业务、其他补贴、超时补贴及补贴构成。后原告以其上下午两次出车时间外的中间时间段应当计入工作时间，被告未足额支付该时间段的超时加班工资为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年7月11日，该委作出上劳人仲案﹝2018﹞第146号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，故成讼。 又查明，杭州市人力资源和社会保障局曾多次作出行政许可决定书，准予被告于2015年8月16日至2018年8月15日期间对驾驶员等岗位实行综合计算工时工作制。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以其工作日上下午出车时间以外的中间时间段应计入工作时间为由，要求被告发放该时间段的加班工资。对此本院认为，首先，原告从事的是金融安保押运驾驶员工作，其工作性质具有特殊性。被告单位就该驾驶员岗位实行综合计算工时制，并经杭州市人力资源和社会保障局决定准许。原、被告的劳动合同中工作时间一栏也明确载明实行综合计算工时制。具体到每日的工作时间，《员工工作手册》规定，“公司押运人员（含驾驶员）根据指派的押运线路执行守押任务，非勤务时间视为休息，休息地点自由选择，外出休息人员在接到临时任务指令时，须提前十分钟到达公司接受任务并执行”。其次，对上下午两次出车时间外的中间时间段，被告提供了必要的休息场所和休息设施，并每月支付固定的待命加班工资。再次，根据被告提供的考勤记录、出车时间汇总、押运作业登记，原告每月的出车时间并未超过国家规定的标准工作时间。综上，原告未能提供充分证据证明其存在加班的事实，故对其主张加班工资的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姜明成全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜明成负担。 原告姜明成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 帆 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省南皮县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0927行初17号 起诉人：汤长雨，男，1982年出生，住河北省南皮县。 被起诉人：南皮县国土资源局。 法定代表人：崔志安，任该单位局长。 本院收到起诉人汤长雨的起诉状。起诉人汤长雨向本院提出诉讼请求：１、请求依法确认被起诉人2018年4月11日对起诉人进行的罚款行为违法；2、诉讼费用及诉讼中产生的费用由被起诉人承担。事实理由：起诉人在2013年通过村公开招标，竞得汤庄村北公路北侧荒地2139.06平方米的土地使用权，但却遭到了南皮县国土资源局的罚款。起诉人认为，被起诉人的罚款行为，没有合法理由和根据，严重侵犯了起诉人的合法权益，是一种违法行为，故诉诸法院，望判如所请。 经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，本案中南皮县国土资源局于2018年4月3日作出南国土资罚字（2018）015号行政处罚决定书并于当日送达，起诉人汤长雨于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的从知道具体行政行为作出之日起六个月的起诉期限，故依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对汤长雨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  张俊明 审判员  刘 霞 陪审员  王焕玉 二〇一八年十月十六日 书记员  姜 培
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0535刑初111号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人车瑞国，男，1983年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市临西县，务农，捕前住该村。因涉嫌盗窃罪，2018年5月31日被临西县公安局民警抓获，当日被刑事拘留；同年6月13日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人车瑞国犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张杰、陈秀秀出庭支持公诉，被告人车瑞国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临西县人民检察院指控，2018年5月29日14时许，被告人车瑞国趁临西县摇鞍镇乡车庄村被害人车爱民家中无人，翻窗进入屋内，盗窃现金人民币19,000余元。公诉机关当庭出示扣押觉得书、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品清单、户籍证明，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过等证据对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人车瑞国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃款已被追回发还被害人，可以从轻处罚。 被告人车瑞国对起诉书指控的盗窃犯罪事实当庭予以供认，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年5月29日14时许，被告人车瑞国趁临西县摇鞍镇乡车庄村被害人车爱民家中无人，翻窗进入屋内，盗窃现金人民币19,400元。5月31日，被告人车瑞国被抓获，公安民警在被告人车瑞国身上搜查出赃款3,952元，后发还被害人车爱民。 上述事实，被告人车瑞国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证临西县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品清单、户籍证明、抓获经过证明、银行交易明细清单，证人车计军、车怀山、车东迎、赵某1、赵某2、孙某的证言，被害人车爱民的陈述，车瑞国辨认赃款藏匿地点笔录、现场勘验笔录、现场勘验制图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车瑞国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。鉴于被告人车瑞国归案后，能够如实供述，可以从轻处罚；部分赃款被追回，发还被害人，可以酌情从轻处罚。剩余赃款，责令其继续退赔被害人。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人车瑞国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年11月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人车瑞国继续退赔被害人车爱民15,448元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 张振海审判员张书斌人民陪审员沈洪欣 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘       晓       东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9871号 原告赵某，女，1983年7月19日出生，汉族，住海港区。 被告韩某，男，1983年6月11日出生，汉族，住海港区。 原告赵某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵某撤回起诉处理。 审判员  毕海波 二〇一八年十月十一日 书记员  尚 洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初95号 原告:由世江，男，汉族。 委托诉讼代理人孙世强，系海南惠海（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈世柏，系海南惠海（青岛）律师事务所律师。 被告：于永红，男，汉族。 诉讼委托代理人董晓峰，系山东新和律师事务所律师。 诉讼委托代理人孟娜，系山东新和律师事务所实习律师。 原告由世江诉被告于永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由世江委托诉讼代理人孙世强，被告于永红委托诉讼代理人董晓峰、孟娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告由世江向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币300000；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告以做生意需要周转为由向原告借款300000元，双方未约定利息及还款时间。2015年7月17日，原告向被告支付了借款300000元，但被告至今未能偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院请求。 被告于永红辩称：被告未向原告借款，2015年7月17日原告通过青岛天润集团有限公司的账户转给被告的300000元系股权转让费，并非原告所述的借款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据委托书原件，被告庭审中对该证据的真实性不予认可，本院认为，被告对该证据真实性不予认可，但被告未提交证据予以证明自己的抗辩意见，故本院对该证据的真实性予以认可。被告提交的股权分配表原件、海域租赁协议书原件、工作记录、青岛天润海洋水产有限公司企业基本信息材料，原告委托诉讼代理人对被告提交证据上原告签字的真实性无法确认，本院要求其庭后向当事人落实后三日内提交书面质证意见，但原告未能提交。故对被告提交的涉及原告签字证据的真实性本院予以认可，但该宗证据不能证明被告案争的事实系股权款而非借贷关系。另外对被告提交的工作记录的真实性因系被告自行记录，且原告对该证据不予认可，故对该证据的真实性及证明事项本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月17日，原告由世江向青岛天润集团有限公司出具委托书一份，该委托书主要载明：现本人委托青岛天润集团有限公司代由世江付于永红借款300000元，大写：叁拾万元整。同日，青岛天润集团有限公司通过银行转账向于永红支付人民币300000元，该付款回单用途载明：代由世江付于永红借款。附言中也载明代由世江付于永红借款。 本院认为，原告由世江提交的证据能够证明双方存在借贷事实。虽庭审中被告于永红抗辩称该款项系股权转让款，但被告未能提交有效证据予以证明案争款项系股权转让款，因此对原告请求被告支付借款300000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告于永红于本判决生效之日起十日内偿付原告由世江借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  陈玉芹 人民陪审员  张 华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  臧 凤 书 记 员  池 澄
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执599号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人邹宇。被执行人刘波，男，1978年1月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1991号民事判决书，于2018年5月17日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行刘波借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为81800元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无车辆登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执472号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人郑周建。被执行人申贵东，男，1979年9月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1975号民事判决书，于2018年4月18日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行申贵东借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为81800元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无车辆登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人申贵东有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1381号 申请执行人： 被执行人： 本院在执行宋春霞与安徽省宏诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,经查,(2018)皖0123民初226号已经发生法律效力，但被执行人安徽省宏诚房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省宏诚房地产开发有限公司所有的。 二、查封期限为年（月）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 昊 审判员 顾宗虎 审判员 周 伟 二〇一八年十月十一日 书记员 解 辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执442号申请执行人马万朋，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人袁正迪，男，1963年12月29日出生，汉族，云南省景洪市人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初831号民事判决书，于2018年4月9日申请立案受理了马万朋申请执行袁正迪股权转让合同纠纷一案。标的金额为人民币1124970元及利息，在执行过程中，被执行人袁正迪承诺用贵州天伟农业发展有限公司在大坪园区的厂房拍卖价款按比例清偿该债务，现申请人同意暂时撤回执行申请，待变卖款到位后直接参与分配。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十月四日书记员  梁晓东
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执465号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人郑周健。被执行人罗仕武，男，1982年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人郭红燕，女，1990年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1174号民事调解书，于2018年4月18日受理务川自治县农村信用合作联社申请执行罗仕武、郭红燕借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为202150元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，查询到的车辆无法查封。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费并将其纳入失信名单，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗仕武、郭红燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月五日书记员  梁晓东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3371号 原告：张绍霞，女，1960年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：康怀昌，男，1951年4月5日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区，村民代表。 被告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码：913403007790823601（1-1）。 法定代表人：周鑫言，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 原告张绍霞诉被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司（以下简称：鑫泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍霞及其委托代理人康怀昌、被告鑫泰公司的委托诉讼代理人王忠、陈万万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清2017年6月-2018年6月租金2355元；2、请求法院依法判令被告，付存合同期内，肆年租金；3、请求法院判令被告，复耕农田或复耕费每亩3980元、律师费、诉讼费、误工费由被告承担。事实和理由：2005年鑫泰公司入驻原告张绍霞所在的河北村圩东组。投产后尘土飞扬，水泥渣，污水乱流，直接污染圩东多户稻田，开始只是减产，2009年企业扩大生产，直接导致周边20多亩农田绝收。原告张绍霞与其他村民找到被告鑫泰公司，被告鑫泰公司的负责人提出要租赁原告张绍霞等村民的土地，并与原告签订一份《土地租赁协议书》。此后，原告张绍霞等村民才得知，被告鑫泰公司是重污染企业，不但给原告张绍霞等村民的土地造成损害，还停发了原告张绍霞等村民的租地费用。原告张绍霞遂诉至法院，望法院判如所请。 被告鑫泰公司辩称：原告张绍霞诉请要求被告鑫泰公司支付2017年6月至2018年6月的土地租金2355元缺乏事实依据。原告张绍霞与被告鑫泰公司签订《土地租赁协议书》后，双方均按协议履行，且在2013年将租金调整为每年每亩1500元。涉案土地亩数为1.5亩，每年租金为2250元。原告张绍霞诉请的2355元与事实不符。原告张绍霞也已领取了2017年至2018年的租金2250元。原告张绍霞要求被告鑫昌公司支付剩余四年的土地租金也无事实依据，至合同期满尚有三年，而且合同约定是按年支付。原告张绍霞要求被告鑫泰公司复耕农田或支付复耕费每亩3980元、律师费、误工费的诉请缺乏事实依据。因为双方当事人签订的合同尚未解除，被告鑫泰公司愿意终止合同时自行采取复耕措施。被告鑫泰公司目前已按政府的要求退市进园将无法租赁原告张绍霞的土地，应予以提前解除。 本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，原告张绍霞与被告鑫泰公司签订一份《土地承租协议书》，合同约定：原告张绍霞将位于高速公路东侧，蚌埠市鑫泰新型建材有限公司围墙西低洼地共计1.5亩出租给被告鑫泰公司；被告鑫泰公司承租期限为10年，即：2011年6月5日至2021年6月6日。原告张绍霞出租土地的价款每年每亩900元，合计人民币壹仟叁佰伍拾元整。被告鑫泰公司于每年7月底前付清当年的租金。原告张绍霞与被告鑫泰公司均在合同下方签名及盖章。合同签订后，原告张绍霞将土地交付被告鑫泰公司使用，被告鑫泰公司分别在2011年、2012年向原告张绍霞发放土地租金1350元，2013年原告张绍霞与被告鑫泰公司协商将土地租赁费用涨为2250元，其分别在2013年、2014年、2015年2016年、2017年从被告鑫泰公司领取土地租金2250元。现原告张绍霞认为被告鑫泰公司拖欠自2017年6月至2018年6月的土地租金遂诉至法院。诉讼中，本院就合同效力向原告张绍霞进行了释明，原告张绍霞表示坚持其诉讼请求。 另查明：被告鑫泰公司使用土地期间将土地用于工业，且未办理相关变更手续。 以上事实，由身份证、营业执照、土地承租协议书、收条、2011年-2017年土地租金发放表，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”，“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。本案中，被告鑫泰公司在与原告张绍霞签订合同后，直接未办理变更手续，便将土地用于工业的行为与上述法律规定相违背。根据《中华人民共和国合同法》的规定违反法律、法规的强制性规定的合同系无效，故原告张绍霞与被告鑫泰公司签订的土地承租协议为无效合同。原告张绍霞诉请要求被告鑫泰公司支付2017年6月-2018年6月租金2355元，因被告鑫泰公司已提交证据证明原告张绍霞已领取该期间的土地使用费2250元，故对原告张绍霞此项诉请本院不予支持。关于原告张绍霞请求法院依法判令被告鑫泰公司付存合同期内，肆年租金的诉讼请求，由于原告张绍霞与被告鑫泰公司订立的合同系无效合同，故原告张绍霞该项诉请与法无据，本院不予支持。关于原告张绍霞请求法院判令被告鑫泰公司复耕农田或复耕费每亩3980元、律师费、诉讼费、误工费由被告承担的诉请，由于被告鑫泰公司已将土地用于工业，按法律规定用地单位应当按照国家有关规定负责复垦，故原告要求被告鑫泰公司对农田进行复垦的请求本院应予以支持。原告张绍霞尚提出的复耕费用3980元及律师费、误工费一节，均未提供证据予佐证，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司于本判决生效十日内负责将使用原告张绍霞的耕地1.5亩进行复垦； 二、驳回原告张绍霞其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  庞珂 二〇一八年十月三十一日 法官助理李士刚 书记员魏春丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3366号 原告：康福银，男，1960年8月10日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：康怀昌，男，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：蚌埠市鑫泰新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码：913403007790823601（1-1）。 法定代表人：周鑫言，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈万万，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 原告康福银诉被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司（以下简称：鑫泰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康福银的委托诉讼代理人康怀昌、被告鑫泰公司的委托诉讼代理人王忠、陈万万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康福银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清2017年6月-2018年6月租金1470元；2、请求法院依法判令被告付，存合同期内，肆年租金；3、请求法院判令被告，复耕农田或复耕费每亩3980元、律师费、诉讼费、误工费由被告承担。事实和理由：2005年鑫泰公司建在原告康福银所在的河北村圩东组。投产后尘土飞扬，水泥渣，污水乱流，直接污染圩东户稻田，开始只是减产。2009年企业扩大生产，直接导致周边20多亩农田绝收。原告康福银与其他村民找到被告鑫泰公司，被告鑫泰公司的负责人提出要租赁原告康福银等村民的土地，并与原告签订一份《土地租赁协议书》。此后，原告康福银等村民才知，被告鑫泰公司是重污染企业，不但给原告康福银等村民的土地造成损害，还停发了原告康福银等村民的租地费用。原告康福银遂诉至法院，请求判如所请。 被告鑫泰公司辩称：原告康福银诉请要求被告鑫泰公司支付2017年6月至2018年6月的土地租金1470元缺乏事实依据。原告康福银与被告鑫泰公司签订《土地承租协议书》后，双方均按协议履行，且在2013年将租金调整为每年每亩1500元。涉案土地亩数为0.98亩，按照租金每年每亩1500元计算，每年租金为1470元。原告康福银已领取了2017年至2018年的租金1470元。原告要求被告再支付２０１７年６月至２０１８年６月的租金，缺乏事实依据。原告康福银要求被告鑫昌公司支付剩余四年的土地租金也无事实依据，至合同期满尚有三年，而且合同约定是按年支付。原告康福银要求被告鑫泰公司复耕农田或支付复耕费每亩3980元、律师费、误工费的诉请缺乏事实依据。因为双方当事人签订的合同尚未解除，被告鑫泰公司愿意终止合同时自行采取复耕措施。被告鑫泰公司目前已按政府的要求退市进园将无法租赁原告康福银的土地，应予以提前解除。 本院经审理认定事实如下：2011年６月23日，原告康福银与被告鑫泰公司签订一份《土地承租协议书》，合同约定：原告康福银将位于高速公路东侧，蚌埠市鑫泰新型建材有限公司围墙西低洼地共计0.98亩出租给被告鑫泰公司；被告鑫泰公司承租期限为10年，即：2011年6月5日至2021年6月6日。原告康福银出租土地的价款每年每亩900元，合计人民币壹仟捌佰元整。被告鑫泰公司7月底前付清当年的租金。原告康福银与被告鑫泰公司均在合同下方签名、盖章。合同订签订后，原告康福银将土地交付被告鑫泰公司使用，2013年原告与被告鑫泰公司协商将土地租赁费用涨为1500元，原告分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年从被告鑫泰公司领取了土地租金。2017年6月24日，原告康福银出具一份收条，主要载明“今收到蚌埠市鑫泰新型建材有限公司2017年至2018年土地租金款计人民币壹仟肆佰柒拾元整（1470.00）”现原告康福银认为被告鑫泰公司拖欠2017年6月至2018年6月的土地租金1470元，遂诉至法院。诉讼中，本院就合同效力向原告康福银进行了释明，原告康福银表示坚持其诉讼请求。 另查明：被告鑫泰公司使用土地期间将土地用于工业，且未办理相关变更手续。 以上事实，由身份证、营业执照、土地承租协议书、收条、2011年-2017年土地租金发放表，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”，“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。本案中，被告鑫泰公司在与原告康福银签订合同后，未办理变更手续，便直接将土地用于工业的行为与上述法律规定相违背。根据《中华人民共和国合同法》的规定违反法律、法规的强制性规定的合同系无效。本案中，被告鑫泰公司在与原告康福银签订合同后，未办理变更手续，便直接将土地用于工业的行为与上述法律规定相违背，故原告康福银与被告鑫泰公司签订的土地承租协议为无效合同。原告康福银诉请要求被告鑫泰公司支付2017年6月-2018年6月租金1470元，因被告鑫泰公司已提交证据证明原告康福银已领取该期间的土地使用费1470元，故对原告康福银此项诉请本院不予支持。关于原告康福银请求法院依法判令被告鑫泰公司付存合同期内，肆年租金的诉讼请求，由于原告康福银与被告鑫泰公司订立的合同系无效合同，故原告康福银该项诉请于法无据，本院不予支持。关于原告康福银请求法院判令被告鑫泰公司复耕农田或复耕费每亩3980元、律师费、诉讼费、误工费由被告承担的诉请，由于被告鑫泰公司已将土地用于工业，按法律规定用地单位应当按照国家有关规定负责复垦，故原告要求被告鑫泰公司对农田进行复垦的请求本院应予以支持。原告康福银尚提出的复耕费用3980元及律师费、误工费一节，均未提供证据予佐证，故对此诉请本院不予支持。经本院向原告康福银释明合同无效的法律后果，康福银坚持其诉讼请求，其针对合同无效的法律后果若有其他诉求可另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司于本判决生效十日内负责将使用原告康福银的耕地0.98亩进行复垦； 二、驳回原告康福银其诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蚌埠市鑫泰新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 庞 珂 二〇一八年十月三十日 书记员 魏春丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11261号 原告：李铭，男，汉族，1969年12月5日出生，住四川省阆中市。 被告：成都简途旅行社有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号11栋21层2201号。 法定代表人：杨烈。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李铭与被告成都简途旅行社有限公司（以下简称“简途旅行社”）名誉权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告李铭及被告委托诉讼代理人廖江涛、郑眯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并书面给受害人赔礼道歉，并阐明发函的真实动机和详细经过，消除影响，恢复名誉；2、判令被告支付被害人精神抚慰金10000元，支付其侵权行为造成被害人失去唯一的生活来源的经济损失20000元（基本的生活费、房租费和所应支付的房贷等）；3、判令被告支付本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求将精神抚慰金变更为20000元，将经济损失变更为50000元。事实及理由：2018年5月11日，原告像平常一样开着成都市运输集团公司旅游分公司的旅游大巴川Ａ×××××去接简途旅行社的网拼团去熊猫基地和都江堰景点的行程。2018年5月10日下午5点27分，导游通知11日早上7:30分从宽窄巷子出发。原告第二天早上准备出发，恰巧车被前后车辆堵住出不来，多方打听才找到小区公交车师傅让道，致使当日接团迟到2分钟，到接团地点途中没和导游有过任何语言冲突。等到完团回到公司，运输公司方赵云霞和谭天易却要我交钥匙说叫我休息两天，等星期一处理。谭天易便转发了旅行社所发的函。之后数日内，我多次要求运输方调查核实，可运输公司坚持以被告所发函件为依据，开除我。旅行社不以事实为依据，不经考证，虚构函件内容，已侵害了我的人身权利，存在诬陷、诽谤我名誉权的事实（此行为造成我一时难以找到合适工作），给我造成严重的精神和经济损失。 被告简途旅行社答辩称，1、原告作为旅游大巴驾驶员没有按照约定时间到达约定地点接游客，并且多次辱骂公司行车经理，由于长期旷工而被其用工单位成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司开除。2、基于原告的恶劣行为，根据与运输公司《战略合作协议》约定，答辩人有权向运输公司提出要求。原告作为运输公司员工，应当根据运输公司的要求遵守运输公司与答辩人在《战略合作协议》中的约定，遵守《驾驶员服务标准及管理办法》，否则答辩人有权将此情况反映给运输公司并要求更换司机。3、答辩人依法行使合同权利，并没有对原告实施侵权行为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，不应承担侵权责任。综上，原告所诉没有事实依据与法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，李铭原为成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司的员工(驾驶员)。 简途旅行社与成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司签订《简途.成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司合作协议》，载明成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司为简途旅行社提供具有正规合法的旅游运营资质的客运或县际包车车辆，提供的车辆经简途旅行社认可后方能作为本协议项下的运营车辆，且未经简途旅行社同意，成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司不得擅自变更车辆以及双方认可的驾驶员。车辆的驾驶员均由成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司负责配备，相关的管理和服务质量由成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司负责，简途旅行社有权监管。驾驶员应满足本协议附件《驾驶员服务标准及管理办法》要求，所有人工费用已包含在车辆基本费用中。《合作协议》第五条第五款同时约定，成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司或其驾驶员不得私自改变行驶路线或者私自收客收款，不得有违反《驾驶员服务标准及管理办法》（见附件一）和行业规范和职业道德的行为。成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司或其驾驶员如有违反《驾驶员服务标准及管理办法》的行为，每违反一次，成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司向简途旅行社支付违约金10000元，并按简途旅行社要求更换驾驶员，否则简途旅行社有权解除本协议。 2018年5月10日，简途旅行社行车助理向李铭发送短信，告知李铭于明早7点10分将车子开放在尊称国际对面，宽窄巷子入口处。李铭回复称收到。 2018年5月11日上午7点11分，李铭从成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司指定的停车场将川Ａ×××××驶离，并于7点32分将车辆停于指定地点，迟到22分钟。 2018年5月11日，简途旅行社向成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司发送《意见函》，主要内容为：我司现向贵司提出，关于从2018年5月11日承运简途的旅游大巴车川Ａ×××××司机：李铭151××××6668，因司机违反简途司机服务标准管理办法（行程多次迟到延误，且多次语言攻击行车助理），造成我司游客和行车助理多次多方面投诉，严重影响我司品牌及信誉度。经我司决定不再使用该驾驶员并罚款川Ａ×××××当日车款一千圆整。特此函达，务希研究见复。 后成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司要求李铭不再驾驶川Ａ×××××为简途旅行社提供服务，并为其安排其他工作内容。2018年6月2日、6月8日、6月11日、6月13日，成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司多次通知李铭另行驾驶川Ａ×××××号客车跑田园文景旅游线路，李铭均未同意。 2018年6月26日，成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司登报公告，内容为“驾驶员李铭，请于2018年6月30日前到公司办理解除劳动合同相关手续，逾期将按相关规定处理，特此公告”。 上述事实有《简途.成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司合作协议》、汽车运行轨迹、《意见函》、短信记录、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，名誉权是指公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。本案中，虽然简途旅行社根据自身需求向成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司发送《意见函》表示不再使用驾驶员李铭，但该函件仅发生在简途旅行社与成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司之间，并未在社会中传阅或扩散，简途旅行社并不存在侵害名誉权的故意。审理中，李铭提供录音证明其委托朋友介绍工作时被朋友予以婉拒，但朋友陈述的内容均为听说，即无论是简途旅行社亦或是成都汽车运输（集团）公司旅游客运分公司，均未将《意见函》的内容公示告知。另，李铭的朋友拒绝介绍工作并不代表用人单位拒绝录用，即使用人单位拒绝录用李铭亦不代表拒绝录用的原因系简途旅行社发函导致的。综上，本院认为，简途旅行社发送函件的行为并未导致李铭社会评价的降低，故对原告李铭提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李铭的全部诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告李铭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一八年十月十日 书记员  唐欢
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初3985号 原告：张国利，男，汉族。 委托诉讼代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。 被告蒋大龙，男，汉族。 原告张国利诉被告蒋大龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国利委托诉讼代理人戴军，被告蒋大龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国利向本院提出如下诉讼请求：１、判令被告立即给付给原告股权转让款人民币165235元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年3月9日签订《个人股份转让协议》，约定原告将其所持有的青岛千味厨坊餐饮管理有限公司35%的股权转让给被告。合同签订后，原告按照约定依法办理了股权变更等相关变更登记手续，被告却怠于履行其给付股权价款的义务，经原告多次催促，仍拒不支付剩余股权价款，给原告造成了严重损失。原告为维护其合法权益，诉至法院请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告蒋大龙提交的银行对账单及收到条的证明事项虽庭审中原告不予以认可，但本院认为，该两份证据结合原告提交的银行转账记录和张国利委托张国义办理青岛千味厨坊餐饮管理有限公司股权转让协议所有法律文书的委托书能够证明被告蒋大龙于2017年3月9日向原告转款22682元，于2017年3月10日转款107320元，于2017年10月24日向原告转款两次共计130000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告张国利和蒋大龙均系青岛千味厨坊餐饮管理有限公司的股东。2017年3月9日，张国利和蒋大龙签订《个人股份转让协议》一份，协议约定张国利将持有的青岛千味厨坊餐饮管理有限公司股权35%转让给蒋大龙（其中30%由蒋大龙持有，5%由青岛千味厨坊餐饮管理有限公司作为公共股方式持有）。股权转让价格455000元。支付方式：其中30%的股份由蒋大龙以现金的形式支付，5%的股份由青岛千味厨坊餐饮管理有限公司以会员卡的形式支付。支付期限：现金分三次支付，分别于签订协议当天支付130000元整,2017年7月11日支付130000元整，10月11日支付130000元整，共计390000元。会员卡65000元签订协议当天支付。对于违约责任，双方约定，如有一方反悔，赔偿对方180000元作为经济赔偿。2017年3月29日，青岛千味厨坊餐饮管理有限公司股东会决议（股权转让）全体股东同意张国利将持有的股份转让给蒋大龙。后双方到工商登记部门进行了股权变更登记。2017年3月9日，被告向原告转让股权转让款两笔共计130000元，其中107320元的转款因户名不符未能完成转款，被告于2017年3月10日重新向原告转款107320元。2017年10月24日，被告向原告支付股权转让金共计130000元。原告委托办理青岛千味厨坊餐饮管理有限公司股权转让等事项的委托代理人张国义（原告的哥哥）于2017年10月24日给被告出具收条一份，该收条载明2017年10月24日，第二笔股权转让款130000元已支付。庭审中原告认可向被告主张的股权转让款系被告受让的30%股权对应的费用，不包括由青岛千味厨坊餐饮管理有限公司持有的5%的股权。 本院认为,原告提交的个人股权转让协议及青岛千味厨坊餐饮管理有限公司工商登记材料能够证明双方股权转让协议系双方真实意思表示，且双方已经完成股权转让变更登记。被告应当按照双方协议约定支付股权转让款。庭审中，被告提交证据证明已经给付股权转让款共计260000元，故被告还应当支付原告股权转让款130000元（390000-260000）。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蒋大龙于本判决生效之日起十日内给付原告张国利股权转让款130000元。 案件受理费3605元，保全费1372元，共计4977元，由原告张国利承担769元，由被告蒋大龙承担4208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  段翠艳 人民陪审员  李陆军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  臧 凤