贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5758号原告:魏永祥，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:王志梅，贵州四通律师事务律师，特别授权代理。被告:周国英，男，1978年12月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人:兴义市兴驰客运有限公司出租汽车分公司，住所地贵州省兴义市马岭镇客运北站内。法定代表人:李彦昆，该公司经理。委托诉讼代理人:吴富环，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。原告魏永祥与被告周国英、第三人兴义市兴驰客运有限公司出租汽车分公司（以下简称兴驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永祥及其委托诉讼代理人王志梅、被告周国英及第三人兴驰公司的委托诉讼代理人陈晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏永祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告魏永祥与被告周国英签订的《出租车出租合同》无效；2.判决被告返还原告支付的10万元履约保证金及利息（计算至保证金付清之日止，利息从2017年1月2日起按年利率6%暂计算至2018年7月6日为9166.7元）；3.判决被告归还原告租用贵Ｅ×××××号出租车期间的国家燃油补贴28000元，由被告及第三人配合办理（本院向魏永祥进行释明后，变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《出租车出租合同》；2.返还魏永祥支付的10万元履约保证金及利息（计算至保证金付清之日止，利息从2017年1月2日起按年利率6%暂计算至2018年7月6日为9166.7元）；3.判决周国英归还魏永祥租用贵Ｅ×××××号出租车期间的国家燃油补贴28000元，由周国英及兴驰公司配合办理。）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月2日，原告魏永祥与被告周国英签订了《出租车出租合同》，周国英承诺将自己所有的贵Ｅ×××××号出租车租给魏永祥经营。合同约定：“贵Ｅ×××××号出租车产权、经营权、广告权属于被告所有；原告缴纳履约保证金10万元；原告每月支付被告租金6200元；原告经营期间，车辆产生的所有费用由原告自行承担；国家发放燃油补贴原告经营期间归原告所有，被告配合办理。”2018年5月24日，原告在行车过程中，与案外人舒福勇驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。因为舒福勇受伤严重需要花费医疗费几万元，伤者及交警大队都要求原告先垫付医疗费，原告没有钱无力支付。但因为原告租车时，交了10万元履约保证金给被告，于是多次找被告商量，让她退一部分保证金给原告为事故伤者交医疗费，但被告始终不同意。原告实在没办法，找到第三人才知道原告驾驶车辆系转租而来，原告也才知道自己从被告处租的贵Ｅ×××××号出租车实际所有权人是第三人，被告无权转租。根据相关法律规定，请求人民法院依法查清本案基本事实。被告周国英辩称，贵Ｅ×××××号车登记车主为第三人兴驰公司，第三人给予七年的经营权，每月向第三人交纳承包费（含车款、管理费、经营权费、企业投资收益等），并与第三人签订《出租车承包经营合同》，第三人交付车辆后，于2017年1月2日与原告签订《出租车出租合同》，将贵Ｅ×××××号出租给原告，约定：租赁期限至本车报废之日止，每月租金6200元，原告缴纳履约保证金10万元；原告经营期间，车辆产生的所有费用由原告自行承担；国家发放燃油补贴原告经营期间归原告所有，被告配合办理。被告收取原告交付的履约保证金10万元，并于签订合同当日交付车辆给原告，原告自主经营，并按时支付租金给被告，截止2018年8月的租金，原告已全部支付。第三人虽然与被告签订了合同，至收到原告的起诉状之日，也未见到所签合同，且不知道合同的具体内容。原告在承租贵Ｅ×××××号车期间的国家燃油补贴，被告并未领取。被告认为，被告分期向第三人付款，已取得车辆的所有权，原、被告签订的出租车出租合同应为有效合同，不同意返还原告支付的履约保证金10万元，也不存在归还原告燃油补贴的问题，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人兴驰公司述称，1.第三人系涉案车辆贵Ｅ×××××号出租车的车辆所有人。2015年8月28日，第三人与被告周国英签订《出租车经营承包合同》，约定：被告承包经营第三人所有的贵Ｅ×××××号出租车，按月向第三人支付承包费并自愿缴纳承包车辆经营行为的履约保证金30000元。合同承包期为七年，实行一年一签，承包资格一年一审制度。车辆承包期间严禁车辆承包人将车辆做任何担保抵押、变卖或转包他人经营。承包期间承包人未履行合同规定的各项义务，将车辆作担保抵押、变卖或转包他人经营，第三人有权收回车辆，并有权单方解除合同，同时取消承包人的承包资格，且履约保证金归第三人所有不予退还，合同还约定双方的其他权利义务。现被告在未征得第三人同意的情况下，擅自将车辆转租，违反合同约定，总公司兴义市兴驰客运有限公司已经起诉被告要求返还车辆并承担违约责任。2.关于燃油补贴的问题。根据兴义市道路交通运输局的文件要求，燃油补贴是发放给出租车驾驶员的补贴，因兴驰公司出租车辆是在2015年9月才运营，经核算贵Ｅ×××××号出租车2015年度燃油补贴的金额为6344元，补贴款已经由被告签字领取，2016年以及2017年度的还未核算拨款，至于被告对该款如何进行处理，第三人不知情。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，魏永祥与周国英共同签订了《出租车出租合同》，合同约定：周国英将牌照贵Ｅ×××××号捷达型出租车出租给魏永祥经营管理使用，租赁期限至本车报废之日止，魏永祥缴纳履约保证金10万元；魏永祥经营期间，车辆产生保险费、燃油费、车辆的保养、维修材料费、审验维护等全部费用由魏永祥自行承担，而且不含在租赁费内；承租费每月6200元，每月1日前交清，逾期交纳则按每日按欠费总额的10%收取违约金。此外还约定了双方的权利义务、违约责任等。合同签订后，周国英按约向魏永祥交付了涉案车辆及涉案车辆的行驶证、道路运输证、运营证，魏永祥向周国英交付了履约保证金10万元，并按照约定每月支付租金6200元至2018年8月。另查明，涉案贵Ｅ×××××号出租车的登记车主为兴驰公司。2015年8月28日，周国英与兴驰公司签订出租车承包经营合同，周国英按合同约定自2015年10月起每月向兴驰公司交纳承包费（含购车款、经营权费、成本管理费、投资收益、营业税等）至今，兴驰公司于2018年7月26日起诉周国英解除承包经营合同纠纷一案，于2018年9月5日撤回起诉。本院认为，周国英与魏永祥签订的《出租车出租合同》，虽然周国英不是涉案车辆登记车主，但涉案车辆的车款、经营权费、成本管理费、投资收益等由周国英实际承担，故该车上的一切权利和义务均由周国英承担。在诉讼中，兴驰公司起诉后于2018年9月5日撤回对周国英的起诉，魏永祥在使用涉案出租车的过程中，贵Ｅ×××××号出租车的登记车主兴驰公司并未向魏永祥主张权利，魏永祥的承租权并未受到妨害。从双方履行合同过程看，魏永祥每年都到公司签订安全事故责任状，兴驰公司对转租行为是应知的。周国英虽然违反其与兴驰公司的合同约定和州府函（2014）332号文件及《贵州省城市公共交通条例》第十八条第三款规定，将其向兴驰公司承包的出租车转租给魏永祥，但因州府函（2014）332号文件和《贵州省城市公共交通条例》均属于地方管理性规范文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的法律、行政法规，故违反管理性规范并不必然导致合同无效，且双方无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他几种导致合同无效的情形存在，双方签订的《出租车出租合同》依法成立并生效。关于魏永祥的各项诉讼请求问题，合同解除分为约定解除和法定解除两种。魏永祥主张其因周国英不是贵Ｅ×××××号出租车所有权人，无权转租为由，要求解除双方签订的《出租车出租合同》，其主张不具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的法定解除和约定解除的情形，对此法律事实魏永祥负有举证责任，但魏永祥提供的证据不能证明所主张的事实，其应承担举证不利的法律后果，故对魏永祥要求解除双方签订的《出租车出租合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于魏永祥诉请的履约保证金、燃油补贴问题，合同尚未解除，仍在履行当中，魏永祥丧失请求返还履约定保证金及支付利息、归还燃油补贴的基础和前提，不作实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏永祥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元（已减半收取），由魏永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇一八年十月三十日书记员  罗婷文