福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3465号 原告：陈立人，男，汉族，1963年3月20日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马立龙，福建卫理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连钟，福建卫理律师事务所律师。 被告：林世龙，男，汉族，1959年5月23日出生，住福州市晋安区。 被告：李金玉，女，汉族，1961年9月19日出生，住福州市晋安区。 原告陈立人与被告林世龙、李金玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马立龙、陈连钟到庭参加诉讼，被告林世龙、李金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告返还借款1550000元；2.两被告从2018年3月14日起以借款本金300000元为基数，按每月1.5%计算共同向原告支付借款利息，直至该借款本金还清之日止；3.两被告从2018年3月1日起以借款本金400000元为基数，按每月1.5%计算共同向原告支付借款利息，直至该借款本金还清之日止；4.两被告就借款本金850000元共同向原告支付截止至2016年9月6日止借款利息229500元，之后的借款利息以该借款本金850000元为基数，按每月1.8%计算向原告支付，直至该借款本金还清之日止（从2016年9月7日起算，暂计至2018年4月6日利息为306000元）。5.本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：两被告系夫妻关系，被告因急需用钱于2010年6月13日向原告借款300000元，并于2012年11月13日向原告出具了一份《借条》，约定借款利息为月息1.5%，即每月13日付4500元；于2013年5月31日向原告借款400000元，并于同日向原告出具一份《借条》，约定借款利率为月息1.5%即每月6000元；于2014年5月6日向原告借款850000元，后经结算，于2016年9月3日向原告重新出具了一份《借条》，约定借款利息为月息1.8%，每月支付，于2016年9月6日前还清本金850000元，并于同日向原告出具了另一份《借条》确认就该850000元借款已欠原告利息229500元，于2016年前还清，但被告至今并未归还原告分文借款本金。上述借款，其中2010年6月13日向原告借款300000元及2013年5月6日向原告借款400000元的借款利息均分别支付至2018年3月13日及2018年2月28日，但2014年5月6日向原告借款850000元的本金及利息均未支付。 被告林世龙未做答辩。 被告李金玉提交书面答辩意见称，1.被告对本案的借款情况并不知晓，涉案的几笔借款被告不知情。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，案案涉借条仅有林世龙一人签字，被告并未签字且不予追认，故不应认定为夫妻共同债务。案涉债务累计近200万元，数额较大，已经超出本地家庭日常生活需要，陈立人提供的证据也不足以证明本案借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者共同意思表示，故本案并非夫妻共同债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告经本院传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。 2010年6月13日，原告通过银行转账向林世松账户支付300000元，2018年3月16日，林世松确定该款为被告林世龙借用。2012年11月13日，被告林世龙向原告出具了一份《借条》，约定向原告借款30万元，借款利息为月息1.5%，即每月13日付4500元。2013年5月31日，被告林世龙又向原告出具了一份《借条》，约定向原告借款400000元，借款利率为月息1.5%。上述借款，原告通过银行转账向被告林世龙支付10万元，交付给林世龙现金2万元，现金支付没有凭证；原告通过陈珠钦账户支付20万元，原告通过李仕恭转账支付8万元。2016年9月3日，被告林世龙再向原告出具了一份《借条》,载明：“兹有林世龙2014年5月6日向陈立人借人民币85万元月息一分八厘……”2014年5月6日，原告通过银行转账向被告支付了上述借款。借款后，被告偿还上述30万元借款利息至2018年3月13日止，偿还40万元借款利息至2018年2月28日止。其他款项未偿还。 另，被告林世龙、李金玉于1985年3月18日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证等为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告诉请的借款利息亦在法律保护范围，本院予以支持。原告诉请被林世龙、李金玉承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告林世龙向原告借款数额共计高达1550000元，明显超出家庭日常生活所需，原告亦无证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求两被告共同偿还本案借款的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立人借款1550000元及利息（其中30万元借款按月利率1.5%自2018年3月14日起；40万元借款按月利率1.5%自2018年3月1日起；85万元按月利率1.8%借款自2016年9月7日起均计付至被告还清款项之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费23484元，保全费5000元，均由被告林世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  朱小英 人民陪审员  漆冬武 二〇一八年十月十六日 书 记 员  方 宇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。