福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2495号 原告：福建省海天建设工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路海天大厦。 法定代表人：游旭华，总经理。 委托诉讼代理人：陈群、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林剑鸣，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所主任。 第三人：李健，男，1965年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建省海天建设工程有限公司（以下简称“海天公司”）与被告林剑鸣、王建龙、第三人李健追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天公司的委托代理人林伟杰、被告林剑鸣及其委托代理人冯波、第三人李健以及林剑鸣申请的证人陈某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告海天公司于2018年7月12日申请撤回对王建龙的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。 海天公司向本院提出诉讼请求：1.判令林剑鸣偿还海天公司垫付的执行款692688元（人民币，下同）并支付利息（按年利率6%自2018年2月7日起计至还清款项之日止）；2.判令林剑鸣支付海天公司支付的律师费及差旅费110898元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由林剑鸣承担。事实与理由：2005年5月20日，林剑鸣、王建龙与海天公司签订《工程承包经营合同书》以挂靠海天公司承接四川省越西县铁西电站工程，合同约定，林剑鸣承包上述工程后，实行独立核算、自负盈亏，经营期间所发生的债权、债务与海天公司无关；王建龙作为林剑鸣的连带责任人对合同内的一切责任承担连带责任。同日，林剑鸣以海天公司委托代理人的名义与越西县宏阳水电开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建越西县铁西电站工程的调压井、竖井、平洞工程。2006年2月20日，林剑鸣因上述工程需要由李健作为经办与案外人曾维凤就钢管、扣件等租赁物签订了《建筑作业用料租赁合同》。后因林剑鸣未按约支付租金并偿还租赁物品，曾维凤将海天公司诉至法院，该案经四川省西昌市人民法院一审以及四川省凉山彝族自治州中级人民法院终审判决，判令海天公司返还曾维凤租赁物钢管6162.5米、扣件3000套、钢膜144平方米、V型扣100颗；支付曾维凤租金99118.8元，（2006年2月20日至2007年12月20日止）每月4505.4元；支付曾维凤违约金每天按租金的1.5%算至履行完毕为止；曾维凤已收取的押金30000元，由海天公司向曾维凤支付的租金中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则需加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元、二审受理费5000元均由海天公司承担。该案进入执行程序后，四川省西昌市人民法院于2018年1月28日冻结了海天公司存款300万元。2018年2月7日，海天公司与曾维凤达成《执行和解协议》，双方约定不再按照（2008）西昌民初字第235号判决书第三项所确定的每日1.5%标准计算违约金，改按同期贷款利率的4倍计算。同时，双方确认海天公司须向曾维凤支付的金额为人民币689638元（本款项包括租金本息、返还实物及利息、诉讼费），由西昌市人民法院直接扣划，执行费用由海天公司直接支付给执行法院。因此，西昌市人民法院于2018年2月7日从海天公司的银行账户划拨存款692688元。海天公司因与曾维凤租赁合同纠纷而支付的律师费及差旅费共计110898元。海天公司与林剑鸣、王建龙签订的《工程承包经营合同书》系各方真实意思表示，林剑鸣以独立核算、自负盈亏的形式承包案涉工程，对外产生的债务应自行清偿。因林剑鸣怠于清偿对外债务，导致海天公司代为偿付并为此支付了律师费及差旅费，海天公司有权向林剑鸣追偿。 林剑鸣辩称，他是受雇于王建龙在案涉工地担任主管，2004年11月施工队进场施工，投资方越西县宏阳水电开发有限公司就已在《建设工程施工合同》上签字，但施工队的实际承包人王建龙尚未联系到挂靠公司。2005年春节，王建龙等2名股东回平潭联系挂靠单位，他留在工地处理相关事务。王建龙与海天公司签订承包经营合同时将他列为案涉工程的承包负责人，但该合同并非是由他签字确认，合同的条款对他没有法律约束力；因他不是案涉工程的实际施工人，是受海天公司的委托与投资方签订合同，系履行职务行为，不应承担本案债务，请求驳回海天公司的诉讼请求。 李健述称，案涉工程的实际承包人系王建龙与林明华，他受王建龙雇请在工地担任采购员，林剑鸣是工地主管。2006年2月，他与王建龙与曾维凤签订租赁合同，由王建龙在承租方法人代表处签署林剑鸣的名字，他作为经办人亦在合同上签字确认。后他在工程竣工前就离开工地，不清楚王建龙等人是否有偿还租赁物品。 当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，以及出庭证人陈某的证言，证明王建龙、林明华是案涉工程的实际承包人，林建鸣是工地的主管，其受王建龙雇请在工地从事值班工作。本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月20日，为了将与工程发包方四川省越西县宏阳水电开发有限公司联系签订引水洞工程承包的事宜，以林剑鸣、王建龙作为工程承包负责人（乙方）与海天公司（甲方）签订《工程承包经营合同书》，合同约定：“一、乙方系隶属于本公司的一个工程施工队伍，乙方工程承包后，实行独立核算、自负盈亏，乙方在承包工程期间应遵照甲方的各项章程，依法经营，按章纳税，服从发包方及甲方的管理和领导。乙方在经营期间所发生的债权、债务与甲方无关。二、甲方与发包方所签订的工程合同书中，所有内容条文，以及发包方需要甲方应履行和承担的各项职责，自本合同双方签订之日起，全部由乙方履行和承担。……五、合同承包期限：自2005年5月20日起至2006年5月20日止。若甲方与发包方签订的合同工期超过本合同期限，以甲方与发包方签订的合同工期或实际工期为准。六、本合同签订后，乙方应预交所承包工程的全部管理费计人民币壹万元。”在缴纳管理费1万元后，王建龙在合同的乙方代表签字栏处签署林剑鸣的名字，承诺其本人系工程承包股东之一，代表乙方签字，愿负本合同内一切责任，并作为合同的连带责任人签字确认。后海天公司出具法人委托书，委托林剑鸣代表该公司以法人身份与四川越西县宏阳水电开发有限公司签订引水洞合同书。同日，林剑鸣以海天公司委托代理人的名义与四川省越西县宏阳水电开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建越西县铁西电站工程的调压井、竖井、平洞工程。 2006年2月20日，海天公司越西县铁西电站项目部向西昌市渝海建筑设备租赁经营部承租建筑作业用料，由李健作为经办与案外人曾维凤就钢架管、扣件等租赁物签订了《建筑作业用料租赁合同》。后因项目部未按约支付租金并偿还租赁物品，曾维凤将海天公司诉至法院，该案经四川省西昌市人民法院一审判决：一、由海天公司返还曾维凤租赁物钢管6162.5米、扣件3000套、钢膜144平方米、V型扣100颗；二、由海天公司支付曾维凤租金99118.8元，（2006年2月20日至2007年12月20日止）每月4505.4元；三、由海天公司支付曾维凤违约金每天按租金的1.5%算至履行完毕为止。一审案件受理费5800元由海天公司承担。2009年7月17日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出终审判决，一、维持西昌市人民法院（2008）西民初字第235号民事判决；二、曾维凤已收取的押金3万元，由海天公司在向曾维凤支付的租金中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则需加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费5000元均由海天公司承担。该案进入执行程序后，四川省西昌市人民法院于2018年1月28日冻结了海天公司存款300万元。2018年2月7日，海天公司与曾维凤达成《执行和解协议》，双方约定不再按照（2008）西昌民初字第235号判决书第三项所确定的每日1.5%标准计算违约金，改按同期贷款利率的4倍计算。同时，双方确认海天公司须向曾维凤支付的金额为689638元（本款项包括租金本息、返还实物及利息、诉讼费），由西昌市人民法院直接扣划，执行费用由海天公司直接支付给执行法院。同日，西昌市人民法院从海天公司的银行账户划拨存款692688元。 另查明，2018年1月23日，海天公司因案涉租赁合同纠纷与福建新世通律师事务所签订《委托代理合同》，并为此支付了律师费100000元。 本院认为，王建龙与海天公司就承接四川省越西县宏阳水电开发有限公司的引水洞工程项目签订《工程承包经营合同书》，以林剑鸣、王建龙作为该工程项目的工程承包负责人，并由王建龙在该合同落款处签署林剑鸣的名字。根据合同约定，海天公司在收取承包工程的管理费10000元后出具法人委托书，授权林剑鸣以该公司法人代表身份与四川省越西县宏阳水电开发有限公司签订引水洞工程合同书。2005年5月20日，林剑鸣以海天公司的委托代理人身份与四川省越西县宏阳水电开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。前述《工程承包经营合同书》在签订过程中虽存在瑕疵，但林剑鸣在庭审中承认是由王建龙联系工程施工的挂靠公司，并持海天公司出具的委托书实施了签订《建设工程施工合同》的民事法律行为，应当推定其明知前述合同所约定的内容，且前述合同内容不违背相关法律法规的规定，故对林剑鸣具有法律约束力，其应当按照约定履行自己的义务。根据《工程承包经营合同书》约定，林剑鸣等人系隶属于海天公司的一个工程施工队伍，工程承包后，实行独立核算、自负盈亏，在经营期间所发生的债权、债务与海天公司无关。因此，林剑鸣在工程施工期间对外产生的债务，海天公司在代替林剑鸣偿还债务后，依法取得追偿的权利，故海天公司向林剑鸣追偿垫付执行款692688元，并要求支付从代偿之日起至清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息以及处理该债务所发生的律师费100000元，符合法律规定，本院予以支持。海天公司尚诉请林剑鸣赔偿委托律师在处理债务期间产生的差旅费10898元，因海天公司与福建新世通律师事务所于2018年1月23日签订委托代理合同，而其提供的航空运输电子客票行程单显示委托律师乘坐的飞机航班时间为2018年1月10日至1月11日，该交通费用发生在委托代理之前，现又未能提供证据证明该费用的产生与处理本案债务相关联，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、林剑鸣应于本判决生效后十日内向福建省海天建设工程有限公司清偿代垫款项692688元及按年利率6%自2018年2月7日起计至还款之日的利息。 二、林剑鸣应于本判决生效后十日内向福建省海天建设工程有限公司支付律师费100000元。 三、驳回福建省海天建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11939元，由林剑鸣负担11867元，由福建省海天建设工程有限公司负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林我坚 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  郑 连 二〇一八年十月十二日 书 记 员  闫俊怡