wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：金刘风，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金刘风信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告金刘风经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款98679.75元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××37；2、签约申领时间：2011年12月1日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月11日）1、欠款总额：98679.75元；2、欠款明细：本金56837.8元，零售利息20358.91元，滞纳金21483.04元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金刘风自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56837.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，公告费600元，合计2867元，由被告金刘风负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终972号上诉人（原审被告）：刘军，男，1977年3月16日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘维东，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王方斌，男，1961年2月15日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王秀明，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人王方斌民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初5179号民事裁定，向本院提起上诉。刘军上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，双方未约定由南京市建邺区人民法院审理。本案并非通俗意义上的民间借贷，王方斌背后是从事放贷业务的金融公司，上诉人与被上诉人根本不认识，金融公司是以王方斌的名义放款。王方斌作为原告住址为南京市鼓楼区祁家桥2号9幢304室与建邺区无任何关系。上诉人只在借款合同中签了名字，合同的其他横线处均为空白，合同签订地并不在建邺区。因涉案的金融公司在建邺区，为方便其诉讼，才单方填写的合同签订地建邺区，双方并未约定合同签订地，应当按照接受货币方所在地为管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》第六条约定，因本合同履行发生争议，各方应友好协商，协商不成，应在合同签订地人民法院诉讼解决。因案涉合同中载明的合同签订地为南京市建邺区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十日书记员  曹 媛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终720号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）王斌，男，1991年12月31日生，无业。2018年2月14日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留,同年2月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人王琼英。南京市鼓楼区人民法院适用简易程序审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人王斌犯抢夺罪一案，于2018年8月23日作出（2018）苏0106刑初671号刑事判决。原审被告人王斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月13日下午2时许，被告人王斌在本市鼓楼区舸舫西园2幢楼下忆缘足疗店，因嫖资、衣物损坏等问题与被害人毛某发生纠纷，并趁毛某不备将其放在沙发上的一部苹果牌平板电脑（经鉴定，价值人民币1550元）抢走，后逃离至定淮门大街隧道入口处时被群众抓获。王斌归案后如实供述了上述事实，并将平板电脑归还毛某。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的常住人口基本信息、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、刑事摄影照片等书证，被害人毛某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料以及被告人王斌的供述和辩解等证据予以证实。原审判决认为，被告人王斌以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。涉案物品已归还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢夺罪判处被告人王斌有期徒刑六个月零十日,罚金人民币一千元。上诉人王斌提出，1.其抢夺的苹果牌平板电脑鉴定价格过高，其同意不重新做鉴定是被诱导的；2.本案事出有因，被害人有过错；3.其是如实供述，应不起诉或免于刑事处罚。上诉人王斌的辩护人提出，1.其辩护权利在一审过程中没有得到保障；2.平板电脑无实物，不认可鉴定结果；3.王斌系初犯，有坦白情节，希望予以从宽、减轻处罚。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人王斌及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合分析评判如下：关于上诉人王斌提出“其抢夺的苹果牌平板电脑鉴定价格过高，其同意不重新做鉴定是被诱导的”的上诉理由及辩护人提出“平板电脑无实物，不认可鉴定结果”的辩护意见，经查，本案价格认定结论书系侦查机关南京市公安局鼓楼分局二板桥派出所委托南京市鼓楼区物价局价格认证中心作出，南京市鼓楼区物价局价格认证中心派员对标的（苹果牌平板电脑）进行了实物查验，并采用市场法对价格认定标的在基准日的市场零售价格进行分析测算，鉴定主体及程序均符合法律规定，原审判决将其作为证据予以采信并无不当，上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王斌提出“本案事出有因，被害人有过错”的上诉理由，经查，王斌与被害人因嫖资发生纠纷，王斌拳打脚踢被害人后离开了足疗店，后发现衣服拉链被损坏，又返回足疗店拳打被害人并抢夺被害人的苹果牌平板电脑，故本案虽因民事纠纷引起，但产生纠纷及矛盾激化主要的原因在于王斌，被害人并无刑法意义上的过错，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人王斌提出“其是如实供述，应不起诉或免于刑事处罚”的上诉理由及其辩护人提出“王斌系初犯，有坦白情节，希望予以从宽、减轻处罚”的辩护意见，经查，原审判决充分考虑了王斌系坦白、被抢夺物品已返还被害人等情节，以及其对原公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结并当庭认罪等情况，已对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，故上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人王斌的辩护人提出“其辩护权利在一审过程中没有得到保障”的辩护意见，经查，一审庭审笔录证明辩护人在一审法庭调查阶段对王斌进行了发问、对相关证据提出了质证意见，在法庭辩论阶段表示无辩护意见发表，该庭审笔录有其本人签字，其提出该辩护意见无证据证实，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王斌以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  任志中审判员  邓 玲二〇一八年十月十六日书记员  董金荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6256号上诉人（原审被告）：安忠生，男，1979年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚毓春，男，1961年4月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周建友，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原审被告：姚嗣云，女，1983年11月28日出生，汉族，住南京市溧水区。上诉人安忠生因与被上诉人姚毓春、姚嗣云民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安忠生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚毓春的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由姚毓春承担。事实和理由：（一）姚毓春与安忠生之间没有借贷关系。1.姚毓春与安忠生是亲属。之前安忠生曾协助姚毓春搭建房屋，后姚毓春厂房需要拆迁时，找到安忠生再次要求协助搭建房屋。因此姚毓春给予安忠生50万元，该款项是预支的日常开支和报酬。2.为了让姚毓春放心，安忠生承诺如果姚毓春的厂房不能搭建，就返还50万元，因此向安忠生出具了50万元借条。现在姚毓春反悔向安忠生索要50万元。（二）姚毓春与安忠生未约定过利息。1.该50万元是姚毓春给予安忠生的日常开支和报酬，不可能约定利息。2.借条上没有载明利息。3.2018年2月12日姚毓春与安忠生的通话录音显示“当时说嘛，一分五的利息，每年拿点利息嘛”，该通话录音所涉及利息与本案50万元无关，是其他债务利息。（三）一审法院认定安忠生需归还数额有误。1.姚毓春自认安忠生每月以现金方式归还利息0.75万元，连续归还9个月，合计6.75万元。2.安忠生通过银行转款归还1.5万元、4万元、1万元，合计6.5万元。3.案涉50万元没有约定利息，按照姚毓春自认安忠生归还的6.75万元、安忠生转款6.5万元，安忠生尚欠36.75万元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人姚毓春辩称，1.姚毓春出借给安忠生50万元，借贷关系清楚，有借条、汇款凭证予以证明。2.安忠生否认借贷关系，又要求改判安忠生仅归还36.75万元，前后矛盾。3.一审中，姚毓春提交了其与安忠生的通话录音，安忠生明确承认月息1.5%。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告姚嗣云未在答辩期内发表答辩意见。姚毓春向一审法院起诉请求：1.安忠生、姚嗣云向姚毓春偿还借款及利息共计79.75万元（计息计算至2018年2月26日）；2.安忠生、姚嗣云承担诉讼费用及保全费用。一审法院查明：2013年12月27日，安忠生向姚毓春借款50万元，并向姚毓春出具借条。双方约定月息1.5%。2014年7月30日、2014年12月7日，安忠生分别向姚毓春转账1.5万元和4万元。2017年1月26日，安忠生向姚毓春转账1万元。一审庭审中，姚毓春自认安忠生借款后每月支付利息0.75万元，一共支付9个月，均为现金支付，共支付6.75万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚毓春提供安忠生出具的借条以及转款凭证等证据证明安忠生从姚毓春处借款50万元，故姚毓春与安忠生之间存在借贷关系。安忠生辩称不存在真实的借贷关系，未提供相应证据证明，一审法院不予采信。关于利息问题，虽然借条中未约定利息，但根据2018年2月12日姚毓春与安忠生的通话录音显示，姚毓春陈述“当时说嘛，一分五的利息，讲每年拿点利息嘛，还能补贴补贴。这下利息没有，什么都没有”，安忠生陈述“叔叔，我说实话，一开始还操办的蛮好的，一开始利息前面的都还掉了，出了这个事情，都骂我，我也不是讲拿着钱不给你什么…”，表明安忠生对借款存在利息以及支付部分利息是认可的，且在姚毓春讲到利息一分五时，安忠生未否认，因此姚毓春主张利息为月息1.5%，一审法院予以支持。姚毓春自认安忠生已现金支付前9个月利息6.75万元，安忠生又向姚毓春转账1.5万元、4万元、1万元，安忠生偿还的部分款项应先抵扣利息，超出部分应抵扣本金，经计算，截至姚毓春主张的利息计算截止日2018年2月26日，安忠生还应支付姚毓春借款本金461527.05元、利息261377.91元。关于姚嗣云是否承担共同还款责任的问题，虽然本案所涉借款发生在安忠生、姚嗣云夫妻存续期间，但因借款数额较大，姚毓春未提供证据证明安忠生所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，且姚毓春也无证据证明本案所涉借款是基于安忠生、姚嗣云共同意思表示，故姚毓春主张姚嗣云对上述借款承担共同还款，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、安忠生于判决生效之日起十日内向姚毓春偿还借款本息共计722904.96元；二、驳回姚毓春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11775元、保全费4508元，合计16283元，由姚毓春承担1101元、安忠生承担15182元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2018年2月12日姚毓春与安忠生的谈话录音显示，姚毓春陈述“当时说嘛，一分五的利息，讲每年拿点利息嘛，还能补贴补贴。这下利息没有，什么都没有”，安忠生陈述“叔叔，我说实话，一开始还操办的蛮好的，一开始利息前面的都还掉了，出了这个事情，都骂我，我也不是讲拿着钱不给你什么…”。2018年2月13日姚毓春、陈巧珍（姚毓春妻子）、姚青青（姚毓春女儿）、安忠生谈话录音显示，陈巧珍陈述“我当初肯借钱给你，是认为你这个人品蛮好的”，姚毓春陈述“你当时跟我借钱的时候，是跟我说一分五的利息”，安忠生陈述“如果当时这个房子的钱带我分，我跟你讲啊，我借的钱，我照还，我不会差你一分钱”……陈巧珍陈述“你当时说给我利息，一分五的利息，一年9万元，你还能弄9万块钱用用，你是不是这么说的？”，安忠生陈述“这个钱，给婶婶，这个钱，我承认的。”以上事实有谈话录音在卷予以证明。综合当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉借条项下姚毓春与安忠生之间是否存在借贷关系；2.如果存在借贷关系，利息应如何认定。本院认为，借条等债权凭证是双方之间存在借贷法律关系的直接证据。本案中，安忠生于2013年12月27日向姚毓春出具50万元借条，且姚毓春当天向安忠生转款50万元，故本院认定案涉借条项下姚毓春与安忠生之间存在借贷法律关系。安忠生辩称该50万元是姚毓春给予安忠生的日常开支和报酬，未能提供证据予以证明，本院不予采信。虽然案涉借条未载明利息，但2018年2月12日姚毓春与安忠生的谈话中明确月息1.5%，且在2018年2月13日谈话中安忠生也予以认可。故一审法院认定案涉借款利息为月息1.5%，并无不当。综上所述，上诉人安忠生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15182元，由上诉人安忠生负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一八年十月十日法官助理 程俊杰书 记 员 尹 琪
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8453号 原告：温州银和房地产有限公司，统一社会信用代码：91330327MA2970226L,住所地：苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦二楼。 法定代表人：龚海，公司总经理。 委托诉讼代理人：林佳云、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。 被告：黄美菊，女，1962年5月5日出生，汉族，住苍南县。 原告温州银和房地产有限公司与被告黄美菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告温州银和房地产有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银和房地产有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许温州银和房地产有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由温州银和房地产有限公司负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十月十一日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1027号上诉人（原审被告）:浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号。法定代表人：陈爱姣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙胜，男，1971年6月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。法定代理人：孙永康。原审被告：中国建设银行股份有限公司南京中山北路分理处（以下简称建行南京中山北路分理处），住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路290号。负责人：胡蝶。上诉人浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司（以下简称鸿鹄公司）因与被上诉人孙胜、原审被告中国建设银行股份有限公司南京中山北路分理处（以下简称建行南京中山北路分理处）合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初7350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鸿鹄公司上诉称，1、本案中，孙胜与浙江全胜贵金属经营有限公司（以下简称全胜公司）签订《客户协议书》，建立贵金属买卖合同关系，同时在上诉人运营的官网注册开户，孙胜为全胜公司的交易客户，其在注册中已阅读并确认《浙江全胜贵金属经营有限公司及》（以下简称《客户协议书》）。按《客户协议书》约定，执行本协议发生争议，协商不成，任何一方均有权提交全胜公司住所地人民法院诉讼解决。另上诉人与全胜公司签订的《综合类会员入市协议》也明确约定由上诉人所在地法院解决。上述《客户协议书》与《综合类会员入市协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。故本案依法应由浙江省兰溪市人民法院审理。一审法院以非同一合同关系，认为不适用《综合类会员入市协议》关于管辖法院的约定，明显错误。2、即使不依约定管辖确定管辖法院，因本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地在浙江省兰溪市。本案交易平台、交易相对方全胜公司住所地，以及现货交易的贵金属均在浙江省兰溪市，故本案合同履行地也在浙江省兰溪市。3、建行南京中山北路分理处虽为上诉人开通专项资金付款通道，但非买卖合同相对方。同类案件（2017）沪0115民初94195号、（2018）沪01民辖终400号、（2017）黔0102民初8569号、（2018）黔01民辖终115号民事裁定书均裁定将案件移送浙江省兰溪市人民法院审理。另综观全国所有类似案件，没有一个实体判决银行承担责任，故一审法院以建行南京中山北路分理处住所地确定管辖法院错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省兰溪市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人鸿鹄公司要求按照孙胜与全胜公司签订的《客户协议书》，以及鸿鹄公司与全胜公司签订的《综合类会员入市协议》确定本案管辖法院，但全胜公司非本案当事人，故本案不适用上述协议的约定管辖条款，而应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告之一建行南京中山北路分理处的住所地在原审法院辖区，故原审法院据此裁定驳回鸿鹄公司提出的管辖权异议，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十月十五日书记员 端木兰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3397号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某(曾用名李某永)，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，暂住地上海市浦东新区。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3486号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年9月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某、吴某某出庭支持公诉，被告人李某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的崔晴律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月10日8时许，被告人李某某驾驶电动自行车至本区长清路、永泰路跨线桥下时，因交通违法行为被民警张某等人查获，被告人李某某为逃避处罚驾车逃逸。民警张某见状即驾驶电动自行车追击，至灵岩南路、灵兆路口将其截停并对其控制，被告人李某某拒不配合，用手抓、掐民警面颊、颈部并致伤。经鉴定，张某的损伤构成两处轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人张某的陈述，证人王某的证言，视听资料、调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知单及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，工作情况、民警工作证复印件，案发经过，相关简易程序处罚决定书及行政强制措施凭证，被告人李某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。被告人李某某系坦白，可以从轻处罚；被告人李某某有劣迹，量刑时酌情考虑。提请依法审判。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为因其之前受过相应的行政处罚，故碰到民警心理有阴影，所以希望对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人李某某有焦虑症，长期服药，希望对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月10日8时许，被告人李某某驾驶电动自行车至本区长清路、永泰路跨线桥下时，因交通违法行为被民警张某等人查获，被告人李某某为逃避处罚驾车逃逸。民警张某见状即驾驶电动自行车追击，至灵岩南路、灵兆路口将其截停并对其控制，被告人李某某拒不配合，用手抓、掐民警面颊、颈部并致伤。经鉴定，张某的损伤构成两处轻微伤。当日，被告人李某某被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人张某的陈述，证实2018年7月10日7时40分许，其与辅警王某在执行任务时，要求一男子靠边停车，但该男子拒绝停车接受检查，并在行驶过程中，肩膀撞击其左手，至电台摔在地，其在截停该男子并控制时，该男子因未站稳摔倒在地，该男子爬起来后即用手掐住其脖子，抓其脸部，将其警帽、眼镜打落在地。后增援民警将该男子传唤至公安机关。2、证人王某的证言，证实2018年7月10日7时40分许，其在民警张某的带领下对非机动车违法行为进行整治，其要求一男子靠边停车，但该男子不听指挥，继续行驶时该男子的肩膀撞到张某的左手臂，将肩膀上的电台撞落在地，张某骑上电动车追赶该男子，其也随后追赶该男子。赶到时，其看到张某正在口头教育该名男子，民警的帽子、电台在地上，脖子有很多红色抓痕，后增援民警将该男子传唤到公安机关。3、调取证据通知书、调取证据清单及视频资料，证实本案的案发现场情况。4、验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被害人张某右面颊部抓伤、软组织挫伤；颈部抓伤、软组织挫伤，挫伤面积大于2cm2,上述损伤均构成轻微伤。5、工作情况及民警工作证复印件，证实张某系上海市公安局浦东分局交警五大队民警，2018年7月10日7时40分许，其带领辅警王某在上海市公安局浦东分局交警支队的工作安排下，在本区长清路、永泰路路口跨线桥下，对来往非机动车交通违法行为进行整治查处等事实。6、简易程序处罚决定书及行政强制措施凭证，证实上海市公安局浦东分局交通警察支队对被告人张鑫案发当日的交通违法行为进行处理的情况。7、案发经过，证实本案的案发及被告人李某某的到案情况。8、被告人李某某到案后的供述、劣迹材料及户籍资料。本院认为，被告人李某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人李某某系坦白，可以从轻处罚；被告人李某某有劣迹，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2019年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军审 判 员  王美玲人民陪审员  周国莲二〇一八年十月十六日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张迪生，男，1989年2月10日出生，汉族，住天津市大港区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张迪生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张迪生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款82474.35元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2016年6月27日；3、信用卡额度：70688元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月17日）1、欠款总额：82474.35元；2、欠款明细：本金75700.62元，零售利息2007.81元，分期手续费3859.47元，违约金906.45元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迪生自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金75700.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，公告费600元，合计2462元，由被告张迪生负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4572号 上诉人(原审原告)：肖九秀，女，1975年9月8日出生，汉族，住江西省龙南县。 被上诉人(原审被告)：谢忠平，男，1969年11月24日出生，汉族，户籍地为江西省龙南县，住广东省深圳市。 被上诉人(原审被告)：徐山峰，男，1995年3月26日出生，汉族，住江西省龙南县。 被上诉人(原审被告)：潘卓超，男，1995年2月10日出生，汉族，住江西省龙南县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 上诉人肖九秀因与被上诉人谢忠平、徐山峰、潘卓超身体权纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖九秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人的全部损失。事实和理由：1.被上诉人直接闯入上诉人家中殴打上诉人并砸坏物品，依法应定为单方过错，被上诉人应当承担全部赔偿责任；2.一审财产损失核定错误；3.上诉人在本案当中是弱势人员。 谢忠平、徐山峰、潘卓超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 肖九秀向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失合计5757元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：原告肖九秀系被告谢忠平弟媳（被告谢忠平系原告丈夫谢丽平胞兄），被告徐山峰系被告谢忠平女婿，被告潘卓超与被告徐山峰为朋友关系。原告一家与被告谢忠平一家（母亲钟风珍随被告谢忠平居住生活）相邻居住。2018年5月4日下午，原告因用了婆婆钟风珍的水龙头（安装于原告家门前）冲洗门前，与被告谢忠平的女儿谢千叶、女婿徐山峰、母亲钟风珍发生争执及肢体冲突。因原告报警，派出所民警到场处理该冲突。在民警处理过程中，原告将被告徐山峰所有的赣Ｂ×××××丰田凯美瑞小轿车后挡风玻璃砸坏。对此，公安机关以原告故意损毁财物对原告作出行政拘留五日的处罚。2018年5月25日，被告徐山峰以要求原告肖九秀赔偿其被砸轿车挡风玻璃等损失提起（2018）赣0727民初773号一案，原、被告在2018年6月28日就该案达成调解协议。2018年6月2日下午5时左右，原告在家中见被告谢忠平女儿谢千叶抱着孩子路过，就上前去扇了谢千叶一耳光，双方发生短暂的拉扯，后被原告丈夫谢丽平、婆婆钟风珍劝开。被告谢忠平、徐山峰在得知谢千叶被打后于当日从广东赶回龙南家中，当晚11点左右，被告谢忠平、徐山峰、潘卓超（系被告徐山峰朋友）、谢千叶、钟风珍等人直接踹门闯入原告房间（原告丈夫同在房间内），就下午发生的冲突找原告理论，理论中双方的争执激化为肢体冲突，相互推搡拉扯，在冲突中被告谢忠平扇了原告两耳光，被告徐山峰用手打了原告背部，被告潘卓超则用脚踹了原告。期间，原告子女谢文、谢敏听到争吵后，到场劝架无果，谢文则拨打了110报警。双方冲突了约数分钟后，被告等人离开原告家中。后民警到达现场处理，并对各主要涉事人制作了询问笔录，后对原、被告均作出行政拘留十日的处罚。原告的房间门、床垫、床头柜、蚊帐、小型风扇等物在混乱中损坏。2018年6月4日，龙南县公安局东江派出所委托赣州康泰司法鉴定中心对原告肖九秀就上述冲突的受伤进行鉴定，赣州康泰司法鉴定中心作出赣康司临鉴字［2018］第1-156号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人肖九秀为全身多处软组织挫擦伤，损伤程度构成轻微伤。原告支付该次鉴定费400元。2018年6月3日、6日、7日，原告就上述所受伤情到龙南县人民医院进行门诊检查，用去医疗费2057元。 一审法院认为，原、被告不仅为一家人，还相邻居住，双方本应和睦相处、互谅互让、互帮互助，但双方却因2018年5月4日一件生活琐事，使矛盾冲突接二连三的升级激化。尤其，是在公安民警已介入2018年5月4日冲突的处理后，且涉及的纠纷已进入诉讼程序，对此，双方理应平息事态，不应再有任何激化矛盾的行为。但原告却在2018年6月2日再次将因此前冲突引发的矛盾激化，致使事态扩大，进而直接引发本案事件发生，故在本案事件中，原告自身存在一定的过错，故自行应承担相应的责任。而被告方在矛盾被激化后，却没有选择以正当途径冷静处理，而是特意从外地赶回，多人直接踹门闯入原告家中，与原告发生肢体冲突，造成场面的一度失控，双方矛盾升级激化，被告方上述偏激的矛盾处理方式直接导致了原告受伤，故在本案事件中，被告方存在较大过错，对原告所受损害应承担相应的侵权责任。综上，结合本案案情、事件起因、经过、各方过错大小等因素，该院酌定由三被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。另原、被告均应以本案为戒，遇事冷静理性处理，不应再无休止地激化彼此矛盾，在日常生活中，努力做到收敛各自的脾气，反省自身的处事方式，在包容互助中重拾亲情。根据原告的主张、被告的答辩及相应证据材料，该院核定原告的损失为：1、医疗费：2057元。（有龙南县人民医院出具的门诊收据等票据证实，予以支持。）2、误工费：200元。（原告因受伤到医院检查治疗，造成一定误工，但因原告未能提供证据证明从事工作及工资收入等情况，故酌定误工费为200元。）3、交通费：100元。（原告因受伤到医院检查治疗产生的交通费为必要、合理费用，故酌定交通费为100元。）4、鉴定费：400元。（有鉴定中心开具的发票证实，予以支持。）5、财产损失：800元。（因被告方踹门闯入原告房间，造成原告房间门损坏，并在冲突混乱中导致原告床垫、蚊帐、小型风扇等损坏，因上述物件已使用较长时间，且原告也未能提供证据证明造成物件损坏价值，故酌定原告的财产损失为800元。）6、护理费：因原告未能举证证明其所受伤情确需他人护理，故对原告的该项主张，不予支持。7、营养费：因原告未能举证证明其所受伤情确需格外补充营养，故对原告的该项主张，不予支持。上列1至5项费用合计为3557元，因此，由三被告向原告赔偿2134元（3557元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、由被告谢忠平、徐山峰、潘卓超于本判决生效之日起十日内连带赔偿款人民币2134元给原告肖九秀。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（此为已减半收取之费用），由被告谢忠平、徐山峰、潘卓超负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民应充分尊重他人的权益，并对自己的过错承担责任。本案中，上诉人肖九秀确实存在扇人耳光等引发矛盾激化的行为，对本案纠纷的产生具有一定过错，一审法院认定上诉人承担40%责任，处理正确。上诉人肖九秀提出被上诉人损坏其物品价值为1750元，但未提供证据证明物品的价值，一审法院酌定物品损失为800元，处理得当。 综上所述，肖九秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖九秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月二十三日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4728号原告：新疆七纺物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：朱丽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司职员。被告：王宏，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告新疆七纺物业服务有限责任公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆七纺物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交,已减半收取），由原告新疆七纺物业服务有限责任公司负担。审判员 和 颖二〇一八年十月三十一日书记员 ?王涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05破申25号申请人：温州建峰矿山工程有限公司，住所苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易会国，系该公司良田煤矿项目部负责人。被申请人：纳雍县曙光乡良田煤矿，住所贵州省纳雍县曙光乡八一村。负责人：徐盘祥。申请人以申请人在申请执行被申请人过程中，了解到被申请人还有其他210399716元的执行债务，其名下可供执行的资产仅有其名下的良田煤矿采矿权及矿上资产，该采矿权已经被北京市朝阳区人民法院首封，另有其他法院轮候查封，该矿权核定储量为800万吨，按市场估算总价值为1.5亿元左右，但其所负债务已超过2亿元，且该采矿权证已经过期，实际控制人徐盘祥正在服刑，其全部资产已经不能清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，申请被申请人破产清算。被申请人的主要异议理由是：煤矿投资达2.8亿元，具备年产30万吨的标准矿井。储量有880万吨以上，价值估算5.8亿元。申请人和被申请人尚未结算，欠付款项有很大出入，还需进一步核实清算。未达到破产清算程度。本院认为，申请人虽然提到被申请人有包括申请人的债权在内的大量的执行债务，但申请人没有证据证明被申请人名下采矿权及矿上资产已经任一执行法院进行了价值评估，故不能确定被申请人名下采矿权及矿上资产价值，进而不能确定被申请人资不抵债，据此，申请人的申请尚不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：对申请人温州建峰矿山工程有限公司的申请不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  张 雄审 判 员  田 川审 判 员  徐 洪二〇一八年十月二十六日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14308号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：乔玉龙，男，1960年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔丽(系被告乔玉龙女儿)，住同上。原告上海正前方贸易有限公司与被告乔玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告乔玉龙的委托诉讼代理人乔丽到庭参加了诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2018年10月25日再次公开开庭进行了审理，原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人陆晨奇、被告乔玉龙的委托诉讼代理人乔丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号B-308室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币260,250元。事实和理由：原、被告于2011年11月15日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价260,250元。原告于2012年3月16日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将相关建筑返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告乔玉龙辩称：一、被告不认可原告要求确认合同无效的诉求，双方签订的合同是有效的。被告没有违反合同法第52条的规定，双方签订的合同开头就写到双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则签订本合同，双方签字后生效，均不得擅自变更或解除，且合同约定的使用期限是本合同签订之日至2055年1月19日；二、原告给其他业主的承诺是房屋使用权与大产证同等有效，其也找到了相关法律依据，系争房屋大产证上显示是“国有建设用地使用权”，取得方式是“出让”，根据《城市房地产管理法》第三十二条、第三十九条等规定，其依法享有出让方转让房屋使用权，不是出让方想收回就收回的；三、其没有违反任何法律法规，水电费按照工业标准来交纳，从无拖欠，更是正当使用系争房屋，没有任何过错与过失，均是原告无理要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2011年11月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积34.7平方米，单价7,500元/平米，总价为260,250元，于2011年9月28日支付定金20,000元、2011年10月15日支付50,000元、2011年11月15日支付190,250元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年3月16日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，被告按约付清购房款260,250元，原告亦将房屋交付给被告使用。上述事实，由原告提供的《使用权转让合同》、上海市房地产权证及被告提供的《使用权转让合同》、《使用权转让确认书》、《确认书》、收据、换房单、照片等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,203元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 马建红审判员 姚利伟二〇一八年十月二十五日书记员 倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执恢768号之二 申请执行人:杭州千岛湖荣华游船股份有限公司 被执行人:倪萍公民身份号码:3301271989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民特183号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明倪萍名下有坐落于淳安县千岛湖镇××玫瑰园××室（淳房权证千岛湖镇字第××号、土地权证号：淳安国用（2013）第005183号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的坐落于淳安县千岛湖镇千岛湖玫瑰园1幢106室（淳房权证千岛湖镇字第××号、土地权证号：淳安国用（2013）第005183号）房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 :余鹏飞 二〇一八年十月十五日 () 代书记员 :徐建强
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1512号原告：尹利生，男，1965年4月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：石宗才，男，1976年1月28日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告尹利生与被告石宗才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利生到庭参加了诉讼，被告石宗才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹利生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26，217元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2015年初被告在石阡县××××组修建房屋，要求原告提供建筑所需材料，双方口头约定，被告将房屋修建好后及时支付货款。2015年底，被告将房屋修建完毕，被告出具了一张欠条，被告在2018年3月20前支付10，000元，余款在年底付清，但对所欠货款至今未支付。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告石宗才未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年初被告在石阡县××××组修建房屋，在原告处购买了五金等建筑所需材料。2015年底，被告将房屋修建完毕，经原告催要货款，被告出具了一张欠条，其欠条载明：“今欠到尹利生人民币贰万陆仟贰佰壹拾柒元正（￥26217.00元）。限农历2018年3月20日付壹万元，其余2018年底付清。2018年3月20日未付壹万元，按月3分利息付款。2017年2月3日。石宗才，经手人：石大兵。”约定的期限到后，经原告催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭出具诉讼，故未能进行调解。另查明，欠条上石大兵签名与石宗才系同一人。本院认为，被告在原告处购买了五金等建筑材料，经双方结算，被告尚欠材料款26，217元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方对涉案货款约定分两次付清，第一笔约定已到期，第二笔未到期，但被告未提出异议，视为同意支付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告石宗才于本判决发生法律效力后10日内支付原告尹利生材料款26，217元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告石宗才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月十日书记员  郑 幸
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初193号原告：宋春花，女，1961年8月3日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：张敬杰，男，系广东自正律师事务所律师。被告：徐闻县乡镇企业服务中心，住所地徐闻县徐城镇庆东路15号。法定代表人：李维仁，负责人。委托诉讼代理人：林基，男，1963年10月6日出生，汉族，住徐闻县，系徐闻县乡镇企业服务中心办公室主任。委托诉讼代理人：林俊融，男，系徐闻县公职律师事务所律师。原告宋春花诉被告乡镇企业服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告陈琴珍及其委托诉讼代理人张敬杰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告宋春花撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  周运燕人民陪审员  陈 裕人民陪审员  梁妃本二〇一八年十月十七日书 记 员  林开伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初5069号 原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。 法定代表人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司董事长。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭爽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。 被告：刁乙，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（以下简称景瑞重庆分公司）与被告刁乙物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景瑞重庆分公司的委托代理人左昌德、郭爽到庭参加诉讼，被告刁乙经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景瑞重庆分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2016年5月1日至2018年3月31日期间物业服务费2755.40元，并以每月应缴的物业服务费119.80元为基数，从2016年6月1日起至2018年3月31日止，按每日千分之三的标准支付违约金2778.40元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为该小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2016年5月1日至2018年3月31日期间物业服务费。 被告刁乙未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告刁乙系坐落于重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.72平方米，系高层住宅。 2010年4月14日，上海景瑞物业管理有限公司（乙方）与重庆市沙坪坝区某小区建设单位重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订《****三期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对蓝溪谷地小区实施物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月•平方米，按建筑面积计算。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2013年6月22日，被告刁乙（乙方）与上海景瑞物业管理有限公司的分支机构原告景瑞重庆分公司（甲方）签订《蓝溪谷地前期物业服务协议》，乙方同意接受甲方对某小区提供物业管理、服务。双方约定高层住宅的物业管理收费标准为1.35元/月•平方米；物业管理费按月缴纳，乙方应在当月10日之前（或物业管理公司通知时间前）物业管理费缴清，逾期将日欠费金额千分之三的标准向甲方支付违约金。 原告景瑞重庆分公司系上海景瑞物业管理有限公司的分支机构，合同签订后，由原告景瑞重庆分公司为某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2016年5月1日至2018年3月31日期间的物业服务费。原告曾向被告催收过欠缴的物业服务费用。 现原告起诉来院，要求判如所请。被告刁乙经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告提供的《****三期前期物业服务合同》、《****前期物业服务协议》、房地产权证复印件、证明、情况说明、再次催缴物业服务费通知书、快递单以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上海景瑞物业管理有限公司与某小区建设单位重庆景康置业发展有限公司签订《****三期前期物业服务合同》和原告与被告签订的《****前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。 原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定高层住宅的物业服务费的收费标准为1.35元/月•平方米，被告的房屋建筑面积88.72平方米，2016年5月1日至2018年3月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为2754.76元（1.35元/月•平方米×88.72平方米×23个月）。 上海景瑞物业管理有限公司与建设单位签订的《****三期前期物业服务合同》约定被告应在每月前5日内交纳当月物业服务费，实际提供物业服务的原告与被告签订的《****前期物业服务协议》约定被告应在当月10日之前交纳物业服务费，故本院将每月的交费期间确定为当月10日之前。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准计算。原告主张违约金计算至2018年3月31日止，不违反法律规定，本院予以准许。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额2754.76元为限。 被告刁乙经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁乙于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司2016年5月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2754.76元； 二、被告刁乙于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2016年5月1日至2018年3月31日期间每月应交物业服务费119.77元为基数，从当月第11日起，按照每日千分之三的标准累计至2018年3月31日日止，总额以不超过2754.76元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刁乙负担。限被告刁乙于本判决发生法律效力后三日内迳付原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 金 歆 人民陪审员 钱 亚 人民陪审员 徐 宏 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 蒲琰榛
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3471号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:沙志林，男，1980年1月4日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告沙志林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告沙志林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计153874.17元（截至2018年1月5日），其中本金115763.27元、利息5772.52元、违约金16572.49元、分期手续费15765.89元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××85的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月18日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为120000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××85。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金115763.27元，其自2016年12月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告沙志林支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙志林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金115763.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元、公告费600元、保全费1370元，合计5347元，由被告沙志林负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1915号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：李东林，男，1958年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告李东林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  罗洁娣二〇一八年十月二十六日书记员  蓝裕华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初727-2号原告：中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。代表人：韩光聚。委托代理人：孟伟华，该行员工。委托代理人：段治秀，该行员工。被告：河南华彬建筑装饰工程有限公司。住所地新乡市平原路85号华彬阳光广场3层。法定代表人：刘高成。被告：河南华彬房地产有限公司，住所地新乡市平原路85号华彬阳光广场03层。法定代表人：梁保平，被告：梁保平，男，汉族，1950年1月1日出生，住河南省。被告：陈幼玲，女，回族，1951年5月31日出生，住河南省。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告河南华彬建筑装饰工程有限公司、河南华彬房地产有限公司、梁保平、陈幼玲金融借款一案，本院于2018年3月2日立案。原告中信银行股份有限公司郑州分行诉称，判令河南华彬建筑装饰工程有限公司偿还银行贷款本金及利息分别为39769211.76元；判令其他被告对上诉债务承担连带清偿责任。河南华彬建筑装饰工程有限公司与中信银行股份有限公司郑州分行签订《人民币流动资金贷款合同》，其他被告分别签订《最高额保证合同》，贷款到期后主债务人拒绝归还贷款，各保证人拒不履行担保责任。河南华彬建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，认为根据双方合同约定因借款合同发生纠纷，由中信银行股份有限公司郑州分行所在地人民法院管辖，中信银行股份有限公司郑州分行地址为郑州市郑东新区，请求本院将案件移送至郑州市高新区人民法院审理。本院经审查认为，按2015年5月1日开始实施的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》要求，本院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件；当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额为2000万元以上一审民商事案件。而该案标的额为39769211.76元，因此，本院对该案有管辖权。河南华彬建筑装饰工程有限公司的申请与法律不符，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回河南华彬建筑装饰工程有限公司异议申请。案件受理费100元，由河南华彬建筑装饰工程有限公司负担。如不符本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年十月二十二日法官助理孔令志书记员程金豹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司。法定代表人：曹爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝军，该公司员工。委托诉讼代理人：庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：金高宇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金高宇，男，1954年5月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：云玉婷，内蒙古诚安律师事务所律师。再审申请人内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司（以下简称蒙安劳务公司）因与被申请人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建建筑公司）、金高宇建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，蒙安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3123号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：江西省新余市青年路南。法定代表人：钟香根，系该公司总经理。被执行人黄任根，男，汉族，1970年5月12日出生，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人黄任根的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1022号民事判决一案中，因被执行人黄任根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄任根在银行及其他有业务之单位的存款人民币84481元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十七日书记员  易志敏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1622民初7445号 原告：刘立山，男，1974年8月7日出生，汉族，住蒙城县。 被告：楚子英，女，1982年6月18日出生，汉族，住蒙城县。 被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司宿迁分公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区双庄镇五金家店汽配城A15幢11-13号，统一社会信用代码：91321302MA1MJ2WM1R。 负责人：季刚，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县芡河路40号，统一社会信用代码：91341622713911242F。 负责人：任海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹飞，男，1986年2月25日出生，汉族，该公司员工。 原告刘立山诉被告楚子英、神州畅行（福建）汽车服务有限公司宿迁分公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘立山于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：刘立山的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘立山撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘立山负担。 审判员  李廷峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  贾桃桃 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18262号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5786号 原告：马龙，男，1988年6月20日出生，汉族，销售人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 委托诉讼代理人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。 被告：李新伏（曾用名：李兴庆），男，1978年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马龙与被告李新伏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙及其委托诉讼代理人张丙朝，被告李新伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《二手车买卖协议》；2.请求判令被告退还26500元购车款、违章罚款600元；3.请求判令被告支付违约金7950元；以上共计：35050元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原被告双方签订《二手车买卖协议》，约定原告购买被告宁A××长城哈弗H3汽车一辆，价格为26500元，被告承诺保证对车辆享有所有权或处置权，能够依法办理过户、转籍手续。合同签订后，原告依约支付了购车款，支付被告违章罚款600元。但被告迟迟不履行过户义务。后原告得知被告对该车辆并没有处分权，且该车辆已被法院查封，无法办理过户，由于被告原因导致合同目的不能实现，被告应当退还购车款并承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 李新伏辩称：涉案车辆是别人抵顶给被告的，当时车辆手续是齐全的，当时是原告不愿意过户，当时原告将车购买了车辆上的违章等都是原告的事了。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原被告双方签订《二手车买卖协议》，约定原告购买被告宁A××长城哈弗H3汽车一辆，价格为26500元并于当日原告向被告支付了以上款项。协议第五条约定被告对所出卖车辆享有所有权，能够依法办理过户、转籍手续。因被告原因无法办理过户、转籍手续的，原告有权要求被告返还车款并承担一切损失。宁A××机动车所有人为某某公司名下。该车辆被银川市金凤区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）宁0106执3013号之一执行裁定书作为被执行人某某公司财产依法查封，涉案车辆无法过户。原告又于2017年12月5日将车辆以27500元售予案外人李某。因车辆存在过户问题，案外人李某将车辆退给原告。原告赔偿案外人李某损失2500元。 本院认为，依据二手车买卖协议，原告与被告就购买车辆事宜达成协议，双方之间形成买卖合同关系。在原告履行了支付车辆价款义务后，被告应当按合同约定履行车辆过户义务。现因车辆被视为案外人某某公司财产被银川市金凤区人民法院查封，被告未提供证据证明车辆系其所有，无法协助原告完成过户，其行为构成违约致使合同目的无法实现，故对于原告要求解除合同以及返还26500元购车款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请要求被告返还违章罚款，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。对于原告诉请的违约金部分，因被告的违约行为给原告造成一定的损失，本院斟酌予以支持车辆总价款的15%即3975元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定判决如下： 一、被告李新伏于判决生效后十日内退还原告马龙购车款26500元并赔偿违约金3975元。 二、驳回原告马龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告李新伏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一八年十月十八日 书记员  杨晓云 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初403号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞丹锋，男，1992年3月20日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕396号起诉书指控被告人俞丹锋犯交通肇事罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，并建议对被告人俞丹锋判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人俞丹锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月20日凌晨，被告人俞丹锋驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从新昌县回山镇雅里村渡河驶往回山镇茶叶市场。4时16分左右，途经新××山村，因驾驶安全机件不符合规定要求的机动车夜间上道路行驶遇雨雾天未降低行驶速度，且未及时注意行人动态，与行人潘某发生碰撞，造成潘某头部、胸部、下肢多处损伤，创伤性休克经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，俞丹锋负事故的主要责任。 2018年6月20日，被告人俞丹锋自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；同年9月30日，被告人俞丹锋就民事赔偿部分与被害人方某调解协议，除保险公司理赔部分外，俞丹锋自愿补偿被害人方因交通事故造成的经济损失人民币55000元，并取得谅解。 上述事实，被告人俞丹锋在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某证言，归案经过，现场酒精呼气测试单，接警、处警及现场反馈信息，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片及说明，新昌县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，本院（2018）浙0624民初4603号民事调解书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞丹锋违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞丹锋犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人俞丹锋能补偿被害人方经济损失并取得谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人俞丹锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一八年十月二十九日 书记员  张阿玮 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21792号原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翟华，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，女。原告上海天德酒业有限公司与被告东奉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾君、被告委托诉讼代理人曹宇佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天德酒业有限公司向本院提出诉讼请求判令被告支付货款人民币947,946元。事实和理由：被告向原告采购酒水饮料，尚欠货款947,946元。原告上海天德酒业有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、未付款的送货单，证明原告送货的价款，即被告尚欠货款947,946元；2、增值税发票若干，证明原告向被告开具增值税发票金额602,789元，开票金额与2014年3月26日之前的送货单金额相吻合；3、银行凭证一份，证明被告于2015年7月29日支付原告货款3,300元；4、发票与送货单的对账清单及未开票的送货单汇总表，证明原告送货金额951,246元，除了被告已支付3,300元，余款未付，而被告提出已付款859704元均为本案系争之外的交易货款；5、被告提供的每笔付款凭证(除了3,300元付款凭证)对应的原告开具的发票，证明被告已付款859704元为本案系争交易之外的货款；通过发票可以看出是原告与案外人之间发生的交易，与本案无关；第三，即便为被告付款，也是本案系争交易之外原告另行开具的发票。被告东奉集团有限公司辩称，原告提供送货单中，其中2014年1月14日送货单、价款346,000元，被告未收到货物，亦没人签收；另外2014年3月1日的送货单、价款360元，被告未收到货物，签收人张玉楠不是被告员工，被告不予认可；扣除上述两笔金额346,360元，原告实际送货金额604,886元，被告已支付货款859,704元。综上所述，被告不结欠货款，故不同意原告的诉讼请求。被告东奉集团有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：1、付款凭证10张，证明被告支付原告款项859,704元；2、上海怡福建设工程发展有限公司(以下简称怡福公司)出具情况说明及公司证人证言、上海创峰市政工程有限公司(以下简称创峰公司)出具情况说明及公司证人证言，均证明与被告系关联公司，接受被告的指示向原告支付款项。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1中两张送货单的真实性有异议，2014年1月14日送货单、价款346,000元，被告未收到货物，亦没人签收；另外2014年3月1日的送货单、价款360元，被告未收到货物，签收人张玉楠不是被告员工，被告不予认可；对证据2的真实性有异议，认为未收到；对证据3的真实性无异议；对证据4、5的关联性有异议。原告对被告提供的证据1，首先对被告于2015年7月29日支付的3,300元无异议，被告支付的其余款项(含怡福公司支付的5,250元、1,680元)均是本案系争交易范围外原、被告已结清的货款；其次创峰公司支付原告款项33,951元系其与原告之间的买卖关系，与本案无关；怡福公司支付原告款项435,030元、324,000元均是其与原告之间的买卖关系，与本案无关；对证据2的真实性有异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：对原告提供的证据1中2014年1月14日送货单、价款346,000元，本院认为该送货单没有被告签收，且被告认为未收到货物，故不予认定；2014年3月1日的送货单、价款360元，被告认为未收到货物，签收人张玉楠不是被告员工，本院认为原告未能进一步提供证据加以佐证，故难以认定；对其余送货单的真实性予以认定。对证据2、3的真实性予以认定。对证据4系原告单方制作的，不予认定；对证据5，已作处理。对被告提供的证据的真实性，本院予以认定。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：截至2015年6月，原告向被告供应酒水，价款604,886元。被告支付款项859,704元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告关于2014年1月14日送货单、价款346,000元，未收到货物，亦没人签收，总货款中应扣除该金额的抗辩，本院认为该送货单没有被告签收，且被告认为未收到货物，故对该抗辩予以采信。被告关于2014年3月1日的送货单、价款360元，被告未收到货物，签收人张玉楠不是被告员工，总货款中应扣除该金额的抗辩，本院认为原告未能进一步提供证据加以佐证，故对该抗辩予以采信。综上所述，扣除上述两笔，原告向被告供应酒水的价款604,886元。关于创峰公司、怡福公司支付款项的认定，被告认为其代被告支付的货款，创峰公司、怡福公司亦认可其接受被告指示代被告向原告支付款项，而原告认为创峰公司、怡福公司向原告购买酒水而支付的货款，但原告未能提供送货单等证据加以佐证系本案之外的买卖合同关系，故本院认定系创峰公司、怡福公司代被告支付的货款。原告送货价款604,886元，被告已支付货款859,704元，故原告的诉讼请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海天德酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费13,280元，由原告上海天德酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邱建安人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十月十九日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18254号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2940号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：裴友亮，男，1989年05月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杜洪雪，女，1988年08月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：冷玉江，男，1960年09月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杨玉清，女，1965年03月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张万良，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：倪万素，女，1958年07月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素借款合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素在2014年2月14日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2018年3月25日，张万良、倪万素本息已结清，裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。为此，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年2月14日，被告裴友亮、杜洪雪为1户，冷玉江、杨玉清为1户，张万良、倪万素为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户银行账户放款50,000.00元。借款期限届满，原告于2018年5月17日分别向被告裴友亮、杜洪雪为、冷玉江、杨玉清催要借款。截止2018年3月25日，被告张万良、倪万素本息已结清。2015年1月18日，被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清拖欠本金及之后的利息和罚息未付。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清偿还借款本金50,000.00元，利息从2015年1月18日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持。因原告未提供在保证期间向被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素主张权利的证据，故六被告的保证责任已超过了保证期间，应免除保证责任。被告裴友亮、杜洪雪、冷玉江、杨玉清、张万良、倪万素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴友亮、杜洪雪于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年1月18日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；冷玉江、杨玉清于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2015年1月18日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元、公告费260.00元，被告裴友亮、杜洪雪负担1,280.00元；被告冷玉江、杨玉清负担1,280.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行初79号原告上海东滨汽车维修有限公司,住所地上海市宝山区泰和路XXX号XXX幢。法定代表人何汉忠,上海东滨汽车维修有限公司执行董事。委托代理人刘军，上海大可以律师事务所律师。委托代理人张永奇，上海大可以律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人张意楠。委托代理人程怡。原告上海东滨汽车维修有限公司(以下简称东滨公司)不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的政府信息公开申请告知行政行为，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼。本院经审查于同月18日受理，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告东滨公司的委托代理人刘军，被告市政府的委托代理人张意楠、程怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东滨公司诉称：原告租用的宝山区吴淞泰和路XXX号土地和厂房属于征收范围，至今未获得任何补偿。原告从上海市宝山建设用地事务所调取到部分资料发现,《征地费用包干补偿安置明细表》中负责征收的工作人员将原告的名称“东滨汽修”误写成“东浜汽修”,致使宝山区建设档案管理中心以此为由拒绝提供当时针对原告的征收补偿成套资料,政府工作人员的过错直接侵害了原告的切身利益。原告于2018年7月30日通过快递邮寄申请资料的形式,依法向被告申请政府信息公开,被告作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告申请的前两项内容,不属于被告公开职责权限范围，原告申请的第三项内容转交上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山区规土局)。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十一条第三项的规定,被告应主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告应当公开从其下属行政机关获取的政府信息并有权更正其下属行政机关的政府信息记录。请求撤销被告作出的被诉告知并公开原告申请的政府信息。被告市政府辩称：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被告没有制作过原告申请获取的第一、二项信息，因此答复原告不属于被告公开职责范围，建议原告向上海市宝山区人民政府、宝山区规土局咨询；对于原告申请获取的第三项信息，被告已经转交宝山区规土局处理。被告认为，被诉告知程序及答复内容合法，原告的诉讼请求缺乏相应的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月30日，原告向被告提交了信息公开申请表，内容为：“一、上海市宝山区人民政府关于建设2005生态专项建设-宝山区段绿化工程(第22块)工程编制的下列文件：1、征收土地方案；2、供地方案；3、(沪宝)土呈字(2009)第11号《建设项目用地呈报说明书》；二、建设单位落实土地补偿与人员安置等有关证明材料：1、生态专项第二十二块建设项目农用地专用、征收土地情况表；2、征地费用包干协议书；3、征地费包干汇总表；4、征地费包干补偿安置明细表；5、杨行镇三汀沟村征地补偿费、安置费发放情况；三、出具解释与说明：上述《征地费用包干补偿安置明细表》中第三项“地上附着物”中第34小项“杨行镇三汀沟村(东浜汽修)”中的“东浜汽修”应为“东滨汽修”，因为此处所涉及的补偿对象即为申请人，此处实为笔误，已严重影响到申请人领取相应补偿款，请根据原始资料予以核实并作出更正说明。”被告于次日收悉，并于2018年8月15日告知原告延长答复期限15个工作日。被告经审查，于同月27日作被诉告知，主要内容为：“依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，就一、二、答复如下：经审查，您描述的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向上海市宝山区人民政府、宝山区规土局咨询相关情况。依据《政府信息公开条例》第二十五条，本机关已经将您第三项的诉求转给宝山区规土局处理。”原告收悉后不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的被诉告知、信息公开申请表；原告提供的沪府土[2009]292号文件；被告市政府提供的延期告知、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告市政府具有对原告东滨公司提出的政府信息公开申请予以答复的职责。被告在收到原告提出的信息公开申请后，经延期在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。《政府信息公开规定第二十三条规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：......(五)申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式......本案中，原告申请公开的第一、二项政府信息的制作机关并非被告，原告申请更正的政府信息亦非被告制作，被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定答复原告其申请的第一、二项政府信息不属于被告的公开职责权限范围，建议其向制作该政府信息的行政机关咨询，并依据《政府信息公开条例》第二十五条的规定答复原告其申请的第三项请求已转送宝山区规土局，所作被诉告知事实认定清楚、法律适用正确，不违反法律的禁止性规定。原告认为其申请的信息属于主动公开范围的政府信息且被告应当向原告予以公开并更正相关政府信息的主张，依法不能成立，本院难以支持。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告上海东滨汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告上海东滨汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈莉萍审 判 员  鲍 浩人民陪审员  汤洪波二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……