wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9881号之一申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地：淮安市淮海南路188号，统一社会信用代码：91320800081584035A。法定代表人：肖曦芳，职务董事长。被申请人：苏金红，女，汉族，1967年5月29日生，住淮安经济技术开发区。被申请人：熊茂胜，男，汉族，1964年12月5日生，住址同上。被申请人：苏金元，男，汉族，1967年1月1日生，住淮安市淮阴区。被申请人：熊茂中，男，汉族，1969年11月13日生，住淮安经济技术开发区。本院在审理申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被申请人苏金红、熊茂胜、苏金元、熊茂中金融借款合同纠纷一案中，申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司于2018年10月29日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币10.5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10.5万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏金红、熊茂胜、苏金元、熊茂中银行存款人民币10.5万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10.5万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费1045元，由申请人淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索：（保全金额以10.5万元为限）
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢892号 申请执行人:欧若梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人欧若梅与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢892号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢892号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1098号之三 申请执行人：钟茹，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：钟文杰，男，汉族，住韶关市武江区。 钟茹与钟文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、钟文杰应向钟茹偿还借款本金46500元及利息（利息计算方式：从2017年10月21日起以实欠本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；二、支付钟茹垫付的案件受理费481元；三、自2018年5月8日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务。本院通过执行网络查控系统向金融、车管、证券、网络支付机构及不动产中心等发出查询通知。查明，被执行人名下多个账户内共有存款约3578元，本院已扣划3578元，扣缴执行费50元后余3528元，已支付给申请执行人。查明，被执行人名下有一辆号牌为粤Ｆ×××××的奇瑞牌小汽车，注册于2006年4月，该车较老旧残值不大，且因未扣押无处置条件。查明，被执行人名下财付通账户内有资金3190.93元，本院已冻结该资金，并于2018年9月4日委托深圳市南山区人民法院进行司法扣划（暂无反馈）。除上述查明的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，且申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1098号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一八年十月二十二日 书记员  余子健
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1186号原告：余安顺，男，蒙古族，1965年2月25人出生。委托诉讼代理人：王碧榉。云南裕发律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢玉琳，云南裕发律师事务所工作人员。被告：谢恩发，男，汉族，1967年1月1日出生。被告：谢仁坤，女，汉族。原告余安顺与被告谢恩发、谢仁坤民间借贷纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告谢仁坤伟到庭外，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。余安顺向本院提出诉讼请求：1、被告谢恩发、谢仁坤立即偿还原告借款本金10万元，自2017年8月5日至2018年8月5日利息1.5万元，本息合计11.5万元，2018年8月5人日后利息息随本清；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告谢恩发因建房资金周转困难，于2016年8月5日向原告借款10万元，借款期限为2016年8月5日至2017年8月5日。后因被告资金紧张无法归还，特向原告延期一年，即2017年8月5日至2018年8月5日。2017年6月8日双方签订借款协议，由两被告出具《借条》一份，约定借款期限自2017年8月5日至2018年8月5日，本金10万元，利息105万元，本息合计11.5万元。后还款到期限届满，原告多次索要无果，故起诉至本院。谢恩发辩称，2016年因建房资金不足，向原告提出资金帮助，原告称自己的钱收不回来，可从女儿处借款5万元，信用社贷款5万元，向被告出借10万元，年利息1.5万元。本人也同意借款10万元，每年支付利息1.5万元。2017年8月5人因原告资金无法收回，不能按时归还借款，经双方协商，同意重新写一份借条，并于2017年8月5日支付原告利息1.5万元。同时向原告出具借条一份，被告谢仁坤未在场。2018年8月日，因被告未收回借款，无法偿还原告借款。后原、被告口头约定，8约定还款，但未到双方约定的还款时间，原告就向法院起诉，违反双方约定。按照银行国家相关规定，出借人向金融机构贷款以高于银行利率几倍的计算方式向被告出借资金，是以盈利为目的借款行为，是现行高检、高法、银监打击对象，该借款合同无效。被告谢仁坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。庭审中原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据借款协议和借条，经被告谢恩发质证认为，对上述证据无异议，但借款协议中谢仁坤的名字是谢恩发所签，但手印系谢仁坤所按。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告谢恩发、谢仁坤无书面证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告谢恩发因建房资金紧张向原告借款10万元，约定年利息1.5万元，借款期限为一年。后原告向被告出借10万元。2017年8月5日借款期限届满后，经原、被告协商，原告同意借款延期至2018年8月5日，原告余安顺与被告谢恩发签订借款协议，同日，被告谢恩发向原告出具借条一份，被告谢仁坤在借条中以借款人身份按手印。签订合同当日，被告支付原告2016年8月5人至2017年8月5日期间的利息1.5万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约定的期限，及时、足额偿还出借人借款。本案中，被告谢恩发向原告借款，被告谢仁坤在借条中以借款人身份按手印，被告谢仁坤应视为共同借款人。被告辩称，双方口头约定借款延期至8月底归还及原告所出借的资金为金融机构贷款的主张，因未提供相应证据证明，本院不予采信。双方已约定借款年利息为1.5万元，未超过法律规定的标准，被告应按双方的约定支付原告利息。因此，原告要求被告偿还借款本金10万元及2017年8月5日至2018年8月6日起的利息以借款本金10万元按年利率15%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢恩发、谢仁坤在本判决生效后十日内一次性偿还原告余安顺借款本金人民币10万元及2017年8月5日至2018年8月5日止的利息1.5万元，合计11.5万元（2018年8月6日起的利息以借款本金10万元按年利率15%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告谢恩发、谢仁坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  王贵新二〇一八年十月十七日书记员  吴廷艳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢894号 申请执行人:王玉英，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人王玉英与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢894号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢894号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保116号申请人：司三伟，男，汉族，1988年9月4日出生，住孟津县。被申请人：许林，男，汉族，1987年2月16日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，住洛阳市。被申请人：王丽，女，汉族，1988年10月1日出生，户籍地江苏省建湖县，住洛阳市。申请人司三伟于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人许林、王丽财产45万元。担保人司亚伟以其所有的洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景2幢2-2602房产（房产证号：洛房权证市字第××号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许林、王丽银行存款45万元或查封其同等价值财产。二、查封担保人司亚伟所有的洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景2幢2-2602房产（房产证号：洛房权证市字第××号）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十月二十五日书记员  李凯军
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1378号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡宋鑫，男，1996年2月28日出生于福建省南安市，汉族，本科文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被刑事拘留，7月13日被取保候审，9月21日被继续取保候审，同年10月8日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1311号起诉书指控被告人蔡宋鑫犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人蔡宋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年7月5日22时37分许，被告人蔡宋鑫酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，沿国道324线从厦门市往泉州市方向行驶至水头镇尚直路路口，撞到梁某驾驶的无牌二轮电动车后载张某，导致二轮电动车失控偏移方向，碰撞到右侧同向行驶的曾某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成梁某、张某均为轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人蔡宋鑫送伤者到南安市海都医院，被出警赶到海都医院的南安市水头派出所民警查获。经鉴定，被告人蔡宋鑫血液中乙醇浓度为218.02ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。又经事故责任认定，被告人蔡宋鑫应承担事故的全部责任。被告人蔡宋鑫已分别赔偿梁某、张某、曾某的医药费等经济损失人民币2万元、2.5万元、200元。上述事实，有被告人蔡宋鑫的供述，证人曾某、梁某、张某的证言，道路交通事故现场图、查获经过、血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、毒物鉴定意见书、受伤照片鉴定书、道路交通事故认定书、调解书、户籍证明等证据予以证实。据此认为指控的事实清楚、证据确实充分，被告人蔡宋鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡宋鑫归案后自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人蔡宋鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人轻微伤，酌情从重处罚。建议对被告人蔡宋鑫在拘役二个月至三个月的量刑幅度内处刑，并处罚金。 被告人蔡宋鑫对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明：2018年7月5日22时37分许，被告人蔡宋鑫酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，沿国道324线从厦门市往泉州市方向行驶至水头镇尚直路路口，撞到梁某驾驶的无牌二轮电动车后载张某，导致二轮电动车失控偏移方向，碰撞到右侧同向行驶的曾某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，造成梁某、张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人蔡宋鑫送伤者到南安市海都医院，被出警赶到海都医院的南安市水头派出所民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人蔡宋鑫血液中乙醇浓度为218.02ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。后经南安市公安局物证鉴定室鉴定，梁某、张某损伤程度均为轻微伤。又经事故责任认定，被告人蔡宋鑫应承担事故的全部责任。同年7月18日，经泉州仲裁委员会调解，被告人蔡宋鑫分别赔偿梁某、张某、曾某医药费等经济损失人民币2万元、2.5万元、200元。 本案在审理过程中，被告人蔡宋鑫自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实： 1、证人曾某的证言，证实2018年7月5日22时40分许，其驾驶闽Ｃ×××××小型轿车至水头镇尚直路路口，与一部二轮电动车相刮擦发生交通事故，造成两车不同程度损坏，现场一女一男受伤分别躺着和站着，旁边停着一部小型轿车，其估计是另外两车已发生碰撞，后电动车失控再与其驾驶的轿车刮擦。 2、证人梁某的证言，证实2018年7月5日22时37分许，其驾驶无牌二轮电动车后载张某，至水头镇尚直路，被一辆小车用力撞到，致其与张某连人带车飞出去受伤，小车司机下车拨打120救护车，后其二人被送至海都医院治疗。 3、证人张某的证言，证实2018年7月5日22时许，梁某驾驶无牌二轮电动车后载其至水头镇尚直路路口时，其突然感到背后一股巨力将其用力撞飞，其摔到地上晕过去，醒来时已在海都医院接受治疗。 4、道路交通事故现场图、查获经过，证实案发现场及被告人蔡宋鑫被查获的经过。 5、血样提取登记表、抽血照片及毒物鉴定意见书，证实被告人蔡宋鑫被抽取血液检出乙醇浓度为218.02mg/100ml。 6、驾驶证、行驶证及查询情况说明，证实被告人蔡宋鑫办理Ｃ1驾驶证及闽Ｃ×××××小型轿车的所有人等事实。 7、受伤照片及鉴定书，分别证实梁某、张某的受伤情况及经鉴定均为轻微伤。 8、道路交通事故认定书，证实经事故认定，被告人蔡宋鑫应承担事故的全部责任的事实。 9、调解书，证实经泉州仲裁委员会调解，被告人蔡宋鑫分别赔偿梁某、张某、曾某医药费等经济损失人民币2万元、2.5万元、200元的事实。 10、户籍证明，证实被告人蔡宋鑫的出生日期、户籍地、无违法犯罪记录、已达到刑事责任年龄等基本情况。 11、缴款票据，证实被告人蔡宋鑫已预缴罚金8000元。 12、被告人蔡宋鑫对上述事实均供认在案。 上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。 本院认为：被告人蔡宋鑫违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蔡宋鑫归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，予以从轻处罚。被告人蔡宋鑫醉酒驾驶机动车发生交通事故，致二人轻微伤，应酌定从重处罚，但鉴于其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡宋鑫在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡宋鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年7月6日起至2018年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈丽明 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十月八日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -6- -5-
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执恢105号申请执行人中国农业银行股份有限公司长治郊区支行。负责人王宇，职务行长。被执行人郭慧忠，男，1976年7月21日出生，汉族。被执行人马晋，女，1975年4月23日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司长治郊区支行与郭慧忠、马晋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2016年3月11日作出的（2015）郊马民初字第00101号民事判决书，依法于2016年6月12日向被执行人郭慧忠、马晋发出执行通知书，责令被执行人郭慧忠、马晋缴纳案件款192500元，案件受理费4250元，执行费2787元，共计199537元。但被执行人郭慧忠、马晋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭慧忠、马晋无银行存款，无车辆登记信息，暂无履行能力，无可供执行财产。故对郭慧忠、马晋尚未缴纳的案件款199537元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一八年十月二十三日书记员  卫跃国
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初5102号原告：江苏国艾电气有限公司，统一社会信用代码91320902689183926M，住所地在江苏省盐城市南洋经济开发区。法定代表人：陈明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：丁一，男，1961年4月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏国艾电器有限公司（以下简称国艾电器公司）与被告丁一保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告国艾电器公司的委托诉讼代理人高仕进，被告丁一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国艾电器公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁一对盐城金昊新能源光伏有限公司（以下简称金昊新能源公司）所欠原告款项376194元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）承担连带偿还责任；2、被告丁一承担原告申请保全支出的保全保险费1350。事实与理由：原告与案外人金昊新能源公司的买卖合同纠纷案件经法院调解结案，调解书约定金昊新能源公司应于2018年6月5日前一次性给付原告货款471194元，如逾期，承担相应的违约责任。因该调解书没有得到履行，丁一于2018年6月26日向原告承诺在2018年7月31日前结清，如不能按时结清，则由其个人承担连带责任，同时承担调解书约定的违约责任，但亦未能履行其承诺。丁一辩称：采购原告的产品调解书已经生效，公司在这个期间也一直还款，产品用户盐城商用汽车城有限公司在安装过程中发现产品有缺陷，我们也与原告进行过调解，双方当时确认整个费用是36.5万元，这是双方同意的，前期有一个相关的法律文书，款项应该给他，产品的缺陷不是10万元能够解决的，产品在生产过程中有偷工减料的问题，还有油漆在加工过程中偷工减料大面积脱落，现在用户有两点要求，一是偷工减料部分修复，还有就是确保产品能够报验，现在表面出现问题，不能保证内部没有问题，在保证产品质量的同时我们将款项打入法院账户。经审理查明：丁一系金昊新能源公司的法定代表人。国艾电器公司诉案外人金昊新能源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）苏0902民初5336号民事调解书，其内容为：1、金昊新能源公司于2018年6月5日前一次性给付原告国艾电气公司货款471194元，金昊新能源公司如果逾期付款，则承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的利息；2、金昊新能源公司在安装后符合国家电网报验条件的基础上，由国艾电气公司负责报验，如国艾电气公司不按期报验则承担违约金10万元；3、案件受理费8368元，依法减半收取4184元，财产保全申请费3120元，合计7304元，由国艾电气公司负担2304元，由金昊新能源公司负担5000元（此款于2018年6月5日直接给付原告江苏国艾电气有限公司）。上述调解书生效后，金昊新能源公司未能按调解书履行义务。2018年6月26日，丁一向国艾电器公司出具承诺书载明：贵公司诉金昊新能源公司买卖合同纠纷一案的调解书已生效，该公司欠你公司货款471194元及诉讼费5000元，合计476194元，该款约定于2018年6月5日支付，现因该公司经营困难，经协议我以个人名义向你公司承诺于2018年6月30日前支付20万元，余款276194元于2018年7月31日前结清。如不能按期支付，我个人承担连带责任，同时承担调解书约定的违约金。此后，金昊新能源公司仅支付10万元，余款未付，丁一亦未能履行其承诺，国艾电器遂诉至本院。本案在审理期间，国艾电器公司于同年9月6日向本院提出财产保全申请，本院经审查于同日作出（2018）苏0902民初5102号民事裁定，并依法采取了保全措施。另查明：因申请保全担保需要，国艾电器公司向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，并交纳保险费1350元。以上事实，有民事调解书、承诺书、保险费交费发票及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于各方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告丁一向原告出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对承诺人丁一具有法律约束力，现其未能按承诺的内容履行，依法应当承担违约责任，原告要求被告丁一对金昊新能源公司所欠原告款项376194元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）承担连带偿还责任的请求符合承诺书约定的义务和法律规定，依法应予支持。被告丁一抗辩原告提供给金昊新能源公司的设备质量有问题与本案的保证合同不属于同一法律关系，且关于原告与金昊新能源公司的买卖合同纠纷已经本院调解结案，故被告丁一以此抗辩不应承担担保责任的请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告主张的1350元保险费问题，本院认为，根据法律规定，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请，故申请保全提供担保是法律对申请人的要求，国艾电器公司基于被告丁一的违约行为向法院起诉主张权利，申请诉讼保全交纳的保险费为损失性质，该损失的性质与被告的违约行为具有法律上的因果关系，故应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁一对盐城金昊新能源光伏有限公司因（2017）苏0902民初5336号民事调解书确定的所欠江苏国艾电气有限公司货款376194元及调解书约定利息的给付承担连带责任。二、被告丁一应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏国艾电气有限公司支付保险费1350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，减半收取3471元，财产保全费3520元，合计6991元，由被告丁一负担（原告已预交，限被告丁一在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年十月二十四日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6948号原告：广州市满意行房地产代理有限公司。法定代表人：冷玉梅。委托诉讼代理人：李东，系原告公司员工。被告：赵文芳，女，1972年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘蓉，系被告所在商会会员。原告广州市满意行房地产代理有限公司诉被告赵文芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市满意行房地产代理有限公司委托诉讼代理人李东、被告赵文芳委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市满意行房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付中介费1万元及逾期支付利息（按欠款每日0.05%至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：卖方广州市松林投资管理有限公司与被告赵文芳及原告广州满意行代理有限公司于2017年2月24日签订位于广州市番禺区环岛西路121号16座501房之“房屋买卖合同”。根据合同约定买方支付中介费1万元，逾期支付滞纳金，签约后被告一直没有履约，鉴于原告在交易中提供咨询服务，促成了交易，理应取得报酬，特提起诉讼。被告赵文芳辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告方并没有事实促成该中介交易，所以是不应该取得报酬。原告方在2017年2月24日与我方签订的买卖服务收据确认书，也就是原告提交的证据2，上面明确约定了我方是在交易递件当天付清中介费。但至今为止，原告方并未促成双方进行递件。在我方向法院提交的证据，中级人民法院民事判决书中，该判决书第17页，明确说明由于卖方认为我方违约，要求我方承担赔偿责任，但中级人民法院判决书认为双方对于合同的履行责任不可归责于任何一方。认为卖方要求我方支付违约金以及承担中介费的损失理据不成立，中院进行了改判，也就是说原告所谓的促成居间合同而收取的居间费，根本没有促成该交易。所以我方认为原告方无理由要求我方支付所谓的中介费。原告向本院提交如下证据：1、房屋买卖合约，2、买卖服务收费确认书，并拟以此支持其诉讼主张。被告向本院提交如下证据：1、广州市中级人民法院（2018）粤01民终12269号民事判决书，并拟以此支持其诉讼抗辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵文芳通过原告提供居间服务购买房屋。2017年2月24日，经原告撮合，原告与案外人广州市松林投资管理有限公司签订一份《房屋买卖合约》，约定被告赵文芳以420万元的价款向案外人购买位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号16座501房。买卖合约中明确约定买方应向原告支付中介服务费及咨询费10000元。合同第十一条三方约定的其他事项中手写加注“买方知道现在政府限购限贷政策、知道自己是否具备购房资格，自愿承担其中风险……”由此，广州市满意行房地产代理有限公司成功提供居间服务，促成合同成功签订，赵文芳应当支付相应的服务佣金。同日，双方当事人签订一份《买卖服务收费确认书》，约定中介费用10000元在递件当天付清，逾期支付，按每日1%计付滞纳金。在买卖合同履行过程中，被告与案外人产生争议。案外人广州市松林投资管理有限公司起诉被告，要求支付违约金42万元及中介费2万元。广州市中级人民法院经审理，作出（2018）粤01民终12269号民事判决书，认为合同无法履行系政策变动导致被告无购房资格，为不可归责于买卖双方的其他因素，判决驳回案外人广州市松林投资管理有限公司的全部诉讼请求。买卖合同无法履行，但不能否认原告为买卖双方签订合同而付出的居间服务，即使合同是买卖双方之外的政策原因导致合同无法履行，被告在签订合同时已明确知悉自身的购房资格及政策风险，其无权以此对抗原告请求支付中介费用的权利。《买卖服务收费确认书》约定在递件当天付清中介费用，因买卖双方因争议已不再继续履行合同，也就不再办理交易递件，而不再继续履行合同并非原告的过错导致，被告仍应及时向原告支付中介费10000元。至于逾期支付中介费用的利息或滞纳金，因原告仅仅促成买卖双方签订合同，并未继续为合同履行提供其他居间服务，其再主张中介费的逾期利息或滞纳金，明显与其所付出的服务不成比例。本院按照公平原则，依法驳回原告的该项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告赵文芳应于自本判决生效之日起十日内向原告广州市满意行房地产代理有限公司支付中介费10000元；二、驳回原告广州市满意行房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵文芳负担。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇一八年十月九日书记员 何震宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3035号之一 申请执行人蔡清楚，女，1963年10月16日出生，住石狮市。 被执行人陈连升，男，1962年08月29日出生，住石狮市。 被执行人威兰西（中国）服饰有限公司，住所地：石狮市玉浦工业区，统一社会信用代码：913505816115236607。 法定代表人陈连升。 申请人蔡清楚与被执行人陈连升、威兰西(中国)服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人威兰西(中国)服饰有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人威兰西(中国)服饰有限公司所涉执行案件合并在(2018)闽0581执3194号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  林木扬 审判员  鄞志练 二〇一八年十月二十八日 书记员  许少伟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1263号之一 申请执行人：钟小燕，女。 委托代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。 被执行人：阳江市汇达工贸实业有限公。 法定代表人：林显光，该公司总经理。 被执行人：珠海经济特区宝汇通企业有限公司。 法定代表人：林良辉，该公司总经理。 被执行人：林良辉，男。 被执行人：叶体，女。 被执行人：林显光，男。 被执行人：珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司。 法定代表人：林显光。 本院在执行申请执行人钟小燕与被执行人阳江市汇达工贸实业有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林显光、叶体、林良辉、珠海经济特区丰雅设计装修工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2583号民事判决书，责令被执行人偿还借款1200000元及利息给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人珠海经济特区宝汇通企业有限公司所有的阳江市江城银铃科技产业园B3-1-2-1号、阳江市江城银铃科技产业园B3-1-2-2号、阳江市江城银铃科技产业园B3-1-2-4号等财产已被珠海市香洲区人民法院另案查封、拍卖，并已拍卖成功。申请执行人已向本院书面提出参与财产分配申请，本院已将参与分配材料邮寄给珠海市香洲区人民法院。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十月二十九日 书记员  谭开胜
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11171号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李国桐，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：桂林丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：梅胜兵，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梅胜兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8761号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今下落不明,未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息,但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下有银行存款411.15元，并予以扣划，扣缴执行费50元后，退还申请人361.15元。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执11171号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十月三十一日 书记员  罗嘉丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢35号申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆街道湖畔。法定代表人：杨朝晖，总经理。被执行人：宜宾县正好商贸有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇柏溪花园一期幢11、12号门面，组织机构代码：66538449-1。法定代表人：曾丽蓉，执行董事。被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段，组织机构代码：70918450-5。法定代表人：邓裕川，董事长。被执行人：曾丽蓉，女，1954年02月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：邓诗凡，女，1979年01月出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人:张誉德，男，1976年03月出生，汉族，住四川省宜宾县。四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人四川发展资产管理有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德银行存款15500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一八年十月十八日书记员  薛 凇
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1844号原告：陈兴源，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。被告：杜林，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省博罗县。原告陈兴源诉被告杜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人刘朝灏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告立即偿还借款130000元及利息（从2018年3月15日计至清还日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）给原告。2.全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告有长期业务来往，被告因经营需要先后于2016年8月12日、8月18日、8月24日、8月26日向原告借款共130000元，原告亦通过银行将借款130000元支付给被告。借款后，原告亦多次催促被告偿还借款，但被告一直没有偿还，并于2017年10月12日立下《欠条》，确认拖欠原告130000元，至今分文未还。被告没有答辩，没有提供证据，也没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2016年8月12日、8月18日、8月24日、8月26日通过银行转账80000元、20000元、5000元、25000元给被告。2017年10月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告130000元。原告向被告追讨上述欠款130000元，被告没有偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案被告拖欠原告借款130000元，原告已向被告追讨该欠款，但被告没有偿还，现原告诉请被告向其偿还借款130000元，于法有据，本院予以支持。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告诉请利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，没有超出法律规定的标准，本院予以支持，该利息以130000元为本金，年利率为4.35%，自2018年3月15日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜林应于本判决发生法律效力之日起立即向原告陈兴源偿还借款本金130000元及支付利息（以130000元为本金，年利率为4.35%，自2018年3月15日起计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1195元，两费合计4095元，由被告杜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年十月十日法官助理陈德照书记员钟宜真
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7180号原告：青岛吉屋模具有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处闫家岭村。统一社会信用代码：9137028276025234XW。法定代表人：林达优，董事长。委托诉讼代理人：陈高华，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：潘龙龙，男，1991年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛吉屋模具有限公司（以下简称吉屋模具公司）与被告潘龙龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉屋模具公司委托诉讼代理人陈高华，被告潘龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉屋模具公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、驳回被告要求原告支付解除合同经济补偿的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告吉屋模具公司明确诉讼请求要求不支付被告经济补偿68750元。事实与理由：原被告之间劳动合同的解除系被告提出，此种情形不符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定条件。因此，被告主张原告应向其支付解除经济补偿的请求不应成立，请法院依法予以驳回。被告潘龙龙辩称，被告以原告不缴纳社会保险费以及欠发工资向原告提出辞职，原告也签字同意，原告应支付被告经济补偿。经本院开庭审理查明，被告潘龙龙于2007年5月到原告吉屋模具公司处工作，原告吉屋模具公司自2009年8月开始为被告潘龙龙缴纳社会保险费至2019年5月，其中2016年6月至12月、2017年9月至2018年7月、2018年9月至2019年5月处于欠费状态。被告潘龙龙以原告吉屋模具公司不开工资、不缴社会保险为由提出辞职，2019年6月10日，原告吉屋模具公司出具解除劳动合同报告书，载明解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”，解除时间为“2019年6月3日”。被告潘龙龙离职前十二个月平均应发工资为5500元。原告吉屋模具公司曾欠发被告潘龙龙2019年1月1日至6月1日工资，被告潘龙龙已向劳动监察部门投诉欠发工资及社会保险事宜。2019年6月4日，被告潘龙龙向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：原告支付2007年2月至2019年5月经济补偿69400元、失业金45600元。仲裁委员会经审理，于2019年7月15日作出了即劳人仲案字[2019]第601号仲裁裁决，裁决：一、原告吉屋模具公司支付被告潘龙龙经济补偿68750元；二、驳回被告潘龙龙的其他仲裁请求。原告吉屋模具公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2019]第601号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告吉屋模具公司要求不支付被告潘龙龙经济补偿68750元的诉讼请求，本院认为，原告吉屋模具公司欠发被告工资、未依法为被告潘龙龙缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告吉屋模具公司应支付被告潘龙龙经济补偿68750元（5500元/月×12.5个月）。关于原告吉屋模具公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛吉屋模具有限公司的诉讼请求；二、原告青岛吉屋模具有限公司于判决生效后十日内支付被告潘龙龙经济补偿68750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛吉屋模具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一八年十月八日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”4、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9163号原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路36号。负责人：郭玉华，行长。委托诉讼代理人：杨明国，男，该单位职工。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁科尔森液压有限公司，住所地：济宁市经济开发区开源路北。法定代表人：路振力，总经理。委托诉讼代理人：赵守军，男，该单位职工。被告：巨野顺源木业有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县东环路北段路东。法定代表人：王福申，总经理。被告：路振力，男，1972年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：陈静，女，1972年5月7日出生,汉族，住山东省济宁市任城区。原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告济宁科尔森液压有限公司、巨野顺源木业有限公司、路振力、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人杨明国、曹建国,被告济宁科尔森液压有限公司委托诉讼代理人赵守军到庭参加诉讼，被告巨野顺源木业有限公司、路振力、陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还所欠原告贷款本金6000000元及计算至2018年10月8日利息633360元，罚息217935元，以上合计6851295元，后续利息、罚息按约定年利率5.22%、罚息上浮50%，自2018年10月9日起计算至本息清偿之日止；2、判决被告二、三、四分别向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由各被告共同承担。事实和理由：2017年4月25日，被告一与原告交通银行股份有限公司济宁分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号为Z1704LN15657404），从原告处借款600万元，用于公司生产经营。合同约定借款期限自2017年4月25日至2018年4月24日，贷款利息为年5.22%（罚息上浮50%），双方约定了违约责任。同日，被告二、三、四分别与原告签订了保证合同，为被告一的债务各自向原告承担连带清偿责任。原告依约支付了贷款。现贷款还款期限已过，被告拒不履行还款义务，严严重侵害了原告的利益。被告济宁科尔森液压有限公司辩称，借款属实，没有异议。被告巨野顺源木业有限公司、路振力、陈静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告济宁科尔森液压有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告济宁科尔森液压有限公司提供授信额度600万元，授信期限为2017年4月25日至2018年4月21日；借款人需使用额度时，应至少提前5个银行工作日向贷款人提出申请，申请时，应填写《额度使用申请书》，经贷款人审查同意后方可使用；利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定；逾期罚息利率按本合同所约定利率上浮50%。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）均由借款人承担。同日，原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告巨野顺源木业有限公司、路振力和陈静分别签订了《保证合同》，约定被告巨野顺源木业有限公司、路振力和陈静为被告济宁科尔森液压有限公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年;保证担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2017年4月25日，被告济宁科尔森液压有限公司向原告交通银行股份有限公司济宁分行申请使用额度600万元，借款额度使用申请书中载明贷款本金为600万元，贷款期限自2017年4月25日至2018年4月24日，利率为6个月至1年（含1年）期限档次LPR加0.92个百分点，基准利率适用日期为2017年4月24日。贷款到期后，被告济宁科尔森液压有限公司未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年10月8日尚欠借款本金600万元，利息、罚息851295元。本院认为，原告交通银行股份有限公司济宁分行与被告济宁科尔森液压有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告济宁科尔森液压有限公司未按照约定履行偿还借款义务，原告交通银行股份有限公司济宁分行有权要求被告济宁科尔森液压有限公司按照合同约定偿付借款本息。原告与被告巨野顺源木业有限公司、路振力和陈静签订的保证合同亦合法有效，被告巨野顺源木业有限公司、路振力、陈静作为连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁科尔森液压有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司济宁分行借款本金600万元;二、被告济宁科尔森液压有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司济宁分行截止到2018年10月8日的利息、罚息851295元，以及自2018年10月9日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告巨野顺源木业有限公司、路振力、陈静对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即26900元，诉讼保全费5000元，由被告济宁科尔森液压有限公司、巨野顺源木业有限公司、路振力、陈静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月十五日书记员  张明晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10888号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：邝伟红，女，1970年11月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告邝伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，在审理过程中，原告以与被告纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一八年十月二十五日书记员  陈钰文
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2774号原告：张海朝，男，1954年9月21日出生，汉族，住永年区永合会镇张边村一区1号。委托代理人：王洪光，河北维民权律师事务所律师。被告：刘现合，男，1970年5月23日出生，汉族，住邯郸市黄粱梦镇高南村安康胡同10号。被告：刘绍帅，男，1986年4月12日出生，住邯郸市高南村小康东路13号。委托代理人：刘现合，男，1970年5月23日出生，汉族，住邯郸市黄粱梦镇高南村安康胡同10号，系被告刘绍帅叔叔。被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称保险公司）住所地：邯郸市成安县青云北大街61号。统一社会信用代码：91130424107050040M。代表人：纪文双，该公司经理。委托代理人：武凌霄、王飞，该公司法律顾问。原告张海朝诉被告刘现合、刘绍帅，中国人民财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪光，被告刘现合，被告刘绍帅委托代理人刘现合，被告保险公司委托代理人武凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年6月9日14时许，原告张海朝驾驶三轮摩托车与刘现合驾驶的刘绍帅的货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经永年区公安交通警察大队认定：原告张海朝负事故的主要责任，被告刘现合负次要责任。被告刘现合驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。本次事故给原告造成的损失有：医疗费4079.84元、住院伙食补助费500元、误工费320.35元、保全费320元，共5220.19元。请求法院判令被告刘现合、刘绍帅赔偿原告5220.19元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘现合、刘绍帅辩称:对事故经过和责任认定没有异议，刘现合驾驶其购买刘绍帅的车辆发生的交通事故，由刘现合承担赔偿责任，事故车辆投保有交强险，原告的损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称:对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我保险公司投保有交强险，在被告刘现合驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，保险公司在交强险限额内赔偿原告。本次事故还有另一伤者，应为其保留份额。原告要求的住院伙食费过高。原告已超过60周岁，不应主张误工费。鉴定费、诉讼费、保全费保险公司不承担。经审理查明：2018年6月9日14时许，张海朝无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，沿张边村南道路由西向东行驶至名焦线向南转弯时，与沿永焦线由北向南行驶刘现合驾驶的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车相撞，造成张海朝及三轮摩托车乘车人郭春叶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年区公安交通警察大队处理，于2018年7月7日作出130429120180000191号道路交通事故认定书，认定张海朝承担主要责任，刘现合承担次要责任，郭春叶承担其头部伤次要责任。冀Ｄ×××××号轻型自卸货车是刘现合购买被告刘绍帅的车辆，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告到永年区中医院住院治疗，诊断为：1、头部皮挫伤，2、左肘外伤，3、左腰部伤，4、双下肢外伤。原告住院5天出院。于2018年6月14日出院。支付住院费4079.84元。上述事实当事人均无异议，并有道路交通事故认定书，永年区中医院住院收费票据、诊断书、病历、费用清单各1份，被告刘现合驾驶证及从业资格证，保单复印件在卷佐证，本院予以认定。因原告已超过60周岁，本院对原告主张的误工费不予支持。本次事故另一伤者郭春叶的医疗费用为10332.01元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，被告刘现合负事故的次要责任，因其机动车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告刘现合按事故责任赔偿。被告刘绍帅没有过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。原告损失的项目和数额为：医疗费，4079.84元；住院伙食补助费，住院5天，每天酌情按50元计算为250元。上述医疗费用（包括医疗费、伙食补助费）4329.84元，加上本次事故另一伤者郭春叶的医疗费用10332.01元，已超过交强险医疗费限额10000元，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告4329.84÷（4329.84+10332.01）×10000＝2953元；原告超出交强险部分的医疗费用1376.84元，由被告刘现合按事故责任赔偿30%为413元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张海朝各项经济损失2953元。二、被告刘现合在本判决生效之日起十日内赔偿原告张海朝各项经济损失413元。三、驳回原告张海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，保全费320元，共570元，由原告负担370元，由被告刘现合负担200元，被告刘现合应负担的部分已由原告预交，由被告刘现合给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵翠英二〇一八年十月十九日书记员  夏 燕
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1002民初1435号 原告:孙绍元，男，1971年9月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系辽宁益**物制药公司工人。 被告：兰福军，男，1983年8月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系辽宁益**物制药公司工人。 原告孙绍无与被告兰福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告孙绍元、被告兰福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绍元诉称：原、被告系同事关系，2016年11月28日，被告向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，承诺借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款5000元；并自2017年11月29日至起诉之日按照年利率6%给付利息157元；诉讼费由被告承担。 被告兰福军辩称：向原告借款属实，但现在无力偿还。 经审理查明，原告孙绍元与被告兰福军系同事关系，2016年11月28日，被告向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，载明借款期限为一年。借款到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款5000元；并自借款期满至起诉之日按照年利率6%给付利息157元；诉讼费由被告承担。 本院所确认的上述事实，有原告孙绍元提供的借条，及原、被告双方当庭陈述在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙绍元持被告兰福军出具的欠条起诉要求被告偿还借款，被告对借款事实予以认可，其应按约定还款期限偿还借款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告兰福军于本判决生效后十日内返还原告孙绍元借款5000.00元，并自2017年11月28日起按照中国人民银行确定的同期贷款基准利率给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告兰福军承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  刘丽华 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  朱俐俐 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0982行审364号 申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路209号。 统一社会信用代码：11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 委托代理人：朱磊、该局工作人员。 被执行人：刘元，男，1981年3月8日生，汉族，住新泰市。 申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字（2017-20-221号）行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘元未经依法批准，擅自占用龙廷镇龙廷村集体土地185平方米用于建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字（2017-20-221号）行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的185平方米龙廷村土地；2、自接到本处罚决定书之日起，十五日内拆除在非法占用的185平方米耕地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-20-221号）行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字（2017-20-221号）行政处罚决定书； 二、上述处罚决定1、2项所确定的法律义务，由新泰市龙廷镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一八年十月三十一日  书记员马强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执22528号 关于钟晏与杨昊房屋租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0730民初2833号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南1路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：温小洪，董事长。委托诉讼代理人：陈上饶，男，1977年7月7日生，系原告田头支行行长，住宁都县，特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日生，系原告清收事业部副经理，住宁都县，特别授权。被告：陈长生，男，1962年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）与被告陈长生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈上饶到庭参加诉讼，被告陈长生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还我行借款本金40000元及截至2018年6月29日利息48900元，本息合计88900元，以及自2018年6月30日起至还清借款时结欠的利息；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈长生因种茹于2006年8月12日向我行借款1笔，金额45000元，约定期限24个月，月利率6.03‰。借款到期后，我行多次派人催收未果，现尚欠本金40000元，遂诉至法院，要求被告归还本息。被告陈长生既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。经审理查明：原告宁都农商银行前身为宁都县农村信用合作联社，于2016年6月21日正式更名为江西宁都农村商业银行股份有限公司。2006年8月12日，被告陈长生与原告宁都农商银行（时称“宁都县农村信用合作联社”）签订一份《中长期借款合同》，合同约定借款金额为45000元，借款用途为种蘑茹，借款期限为两年，自2006年8月12日起至2008年8月12日止，月利率6.03‰（按人民银行同档次的基准利率上浮20%确定），自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人需在2007年8月12日归还本金20000元、在2008年8月12日归还本金25000元；借款到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日0.2613‰罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，同日原告宁都农商银行向被告陈长生发放借款45000元，约定借款期限为2006年8月12日至2008年8月12日，借款月利率6.03‰，利随本清，被告陈长生在借款凭证上签名。被告陈长生借得款后，于2016年12月6日和2017年1月20日分别归还本金1000元、4000元，未支付借款利息。截止2018年6月29日，被告尚欠原告本金40000元、利息48879.27元。以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、《中国银监会江西监管局文件》赣银监复【2016】112号文件复印件；2、被告身份证复印件；3、借款凭证、借款合同复印件；4、归还本息明细表、结欠利息试算表；5、原告的当庭陈述。以上证据本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《中长期借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约支付利息和还款，被告未按照约定的期限返还借款和利息属违约行为，原告有权要求被告按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈长生经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈长生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2006年8月12日起按合同约定利率计算至清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告陈长生承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾静二〇一八年十月三十日法官助理曾建昌书记员刘芳附本案相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4985号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴永强受理费一案[案号：（2018）粤0118执4985号]，本案在执行过程中，被执行人吴永强已就（2017）粤0183民初1251号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2854号 上诉人（原审原告）：柳州市鱼峰区豪佳五金配件商行，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区鸡喇路2号鑫大地机电市场A区3栋31号。注册号:502036002010131-1。 经营者：涂长壮，1972年7月7日出生，汉族，住所地河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：柳州市森蓝机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区中小企业园基地C—3—2地块1号厂房第5—6跨。统一社会信用代码：914502007852049341。 法定代表人：俞勝宝，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陆运昌，住所地广西壮族自治区柳州市。 上诉人柳州市鱼峰区豪佳五金配件商行（以下简称豪佳商行）因与被上诉人柳州市森蓝机械有限公司（以下简称森蓝公司）、陆运昌买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的（2018)桂0203民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月21日组织各方当事人进行询问，上诉人豪佳商行的经营者涂长壮到庭参加询问，被上诉人森蓝公司、陆运昌经合法传唤未到庭参加询问，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人豪佳商行上诉请求：1、请求二审法院判令森蓝公司支付豪佳商行31571元；2、本案诉讼费由森蓝公司承担。 事实和理由：一审法院以森蓝公司法定代表人陆运昌履行职务行为为由，判定以陆运昌为被告为起诉对象错误，故而驳回了豪佳商行的诉讼请求。但一审中豪佳商行同时将森蓝公司作为共同被告，既然是职务行为，森蓝公司理应履行义务。一审法院却可以忽视对适格被告森蓝公司判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第170条中原判决遗漏当事人的情形。因此请求二审法院判令森蓝公司支付豪佳商行尚未还清的31571元。 双方签订买卖合同，开始于2015年12月，终止于2016年12月止。每月都有业务往来，后来因为对方没有履行合同，不讲诚信付款，所以就停止供货。2016年1月14日涂长壮注册豪佳商行。2016年12月31日，双方确认对账单，共欠60571元，森蓝机械有限公司当时的法定代表人陆运昌和现任的法定代表人俞勝宝都有签字。森蓝公司也有盖章，对账单是涂长壮签字。2017年1月25日森蓝公司付20000元、2017年9月12日付5000元、2017年11月10日付3000元、2018年2月10日付1000元，有银行记录单为证，尚有31571元未付。 被上诉人森蓝公司、陆运昌未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 上诉人豪佳商行向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令陆运昌立即支付所欠豪佳商行货款31571元；二、本案的诉讼费由陆运昌、森蓝公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月9日，森蓝公司（甲方）签订了一份《柳州市森蓝机械有限公司开发外协供应商申请协议书》，其中约定：申请上海天一豪模具配件公司为我公司供应商；上海天一豪模具配件公司提供模具生产制造标准件及其他所有配件生产产品；对账开票后次月付款，拖延则立即停止供货；出现质量问题，应及时更换，如有违约，甲方有权推迟付款，等等。在甲方处，森蓝公司盖章，陆运昌在“法定代表（或）委托人”签名处签名。上海天一豪模具配件公司在乙方处盖章，涂长壮在“法定代表（或）委托人”签名处签名。 2017年1月11日，森蓝公司与涂长壮在《2016年对账单》上签字确认：截止2016年12月31日共欠涂长壮60571元，森蓝公司盖章，法定代表人签字。涂长壮以供应商的名义签字。 2016年6月1日，森蓝公司向上海天一豪模具配件公司出具《保证书》一份，保证在本月末拿到汇票贴现后，优先支付其货款。 一审法院另查明，上海天一豪模具配件公司并未工商注册登记。豪佳商行于2016年1月14日成立，经营者为涂长壮。森蓝公司于2017年9月13日进行了工商变更登记。法定代表人由陆运昌变更为俞勝宝，亦进行了相应的股东变更。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中，陆运昌系森蓝公司的原法定代表人，其在《柳州市森蓝机械有限公司开发外协供应商申请协议书》签字，应视为其履行职务行为，对外应该视为代表森蓝公司进行民事活动，故其法律后果应由法人承担，故豪佳商行诉请陆运昌承担付款责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下：驳回豪佳商行的诉讼请求。案件受理费589元（豪佳商行已向该院预交），减半收取294.5元，由豪佳商行负担。 二审期间，上诉人豪佳商行对一审法院查明的事实无异议，但表示一审法院查明事实中的上海天一豪模具配件公司名称应为上海天一豪模具五金公司。 上诉人豪佳商行在二审中提供了明细清单三张以及短信记录打印件一张，拟证明森蓝公司分别转账给涂长壮1000元、3000元、5000元、20000元，共29000元。因豪佳商行提交的上述证据与本案争议焦点无关联，故本院对此不做认定。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，上诉人豪佳商行主张一审查明事实中的上海天一豪模具配件公司的名称应为上海天一豪模具五金公司。 在本案二审询问问及豪佳商行一审时已将森蓝公司列为被告，但为何仅主张要求陆运昌承担本案债务，经营者涂长壮明确表示，其一审时确实仅向陆运昌提出诉讼主张。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人豪佳商行在本案二审中要求森蓝公司支付货款31571元是否于法有据。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十八条之规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。” 上诉人豪佳商行在本案一审时的诉讼请求是要求判令陆运昌立即支付所欠豪佳商行货款31571元，而其在本案二审时的上诉请求是要求森蓝公司支付豪佳商行31571元，因该上诉请求并未在本案一审时提出过，该院对此部分亦未进行审查，故本院对此不予审理，应依法另行主张。 综上所述，上诉人豪佳商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费589元（上诉人柳州市鱼峰区豪佳五金配件商行已预交），由上诉人柳州市鱼峰区豪佳五金配件商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李婷婷 审判员  余 深 审判员  温清华 二〇一八年十月二十九日 书记员  韦霁芸
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1976号申请执行人：季世海，男，1979年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：唐生维，男，1983年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人季世海与被执行人唐生维租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)苏1012民初6526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐生维于2019年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人给付93000元并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月3日至2019年10月14日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人扬州市万德隆仓储有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无大额银行存款，已冻结其账户；无房产信息。3.本院于2018年6月13日前往被执行人户籍地大桥镇忠诚村村民委员会调查，被执行人下落不明，本院现场张贴执行公告。5.本院于2019年7月18日约谈申请人执行谈话，告知我院上述执行情况，询问申请人是否同意申请终结本次执行程序，申请人不同意终本。6.本院于2019年10月16日查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆。7.本院于2019年10月30日向被执行人唐生维发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。综上所述，执行过程中，本案实际仅冻结到零星存款，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆（未能实际扣押），被执行人暂无财产可供执行。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供财产线索且无法找到被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆，也不同意终结本次执行程序，故本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一八年十月三十日书记员  田 园
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终463号上诉人（一审起诉人）：史霄琴，女，汉族，1984年2月16日出生，住上海市普陀区。上诉人史霄琴因第三人撤销之诉一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民撤4号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。史霄琴上诉请求：1.一审法院裁定不予受理缺乏事实和法律依据。上诉人在得知发生法律效力的判决损害其民事权益时，依法提起第三人撤销之诉，于法有据。2.一审认定上诉人史霄琴不具有第三人撤销之诉的原告主体资格，属事实认定错误。上诉人系被征收房屋的同住人，亦是被安置对象，应当被列为动迁利益分割案件的诉讼当事人。（2016）沪0107民初17345号、（2018）沪02民终3762号民事判决，剥夺了上诉人应当享有的征收利益，一审认定该案与上诉人没有法律上的利害关系，属事实认定错误。3.一审裁定让上诉人向蒯本华、刘梅贞、蒯俊主张权利，无法律依据。（2016）沪0107民初17345号、（2018）沪02民终3762号民事判决已对动迁利益作了分配，除了蒯本华、刘梅贞、蒯俊，蒯跃新等人也分得了动迁利益。上诉人的加入势必导致推翻原分配方式。因此，只有撤销了（2016）沪0107民初17345号、（2018）沪02民终3762号民事判决，才能重新分割动迁利益。4.上诉人属必要共同诉讼的当事人。（2016）沪0107民初17345号、（2018）沪02民终3762号民事判决应当依法追加其为共同诉讼人。法院未通知上诉人参加诉讼，剥夺其答辩权利，上诉人有权对（2016）沪0107民初17345号、（2018）沪02民终3762号民事判决提起撤销之诉。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，上海市普陀区人民法院（2016）沪0107民初17345号民事案件及上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终3762号民事案件，系蒯跃新、蔡芝娟、蒯悦、蒯琴琴提起的请求分割征收补偿利益归其所有部分及继承顾秀英份额部分的诉讼。（2016）沪0107民初17345号、（2018）沪02民终3762号民事判决，确定了蒯跃新可分得动迁利益65万元，顾秀英可分得动迁利益70万元，并判令第三人上海市普陀区第一房屋征收服务事务所有限公司应向蒯本华、刘梅贞、蒯俊支付动迁款的金额，同时判令领取动迁款的蒯本华、刘梅贞、蒯俊应向顾秀英的继承人蒯跃新、蒯玲玲、蒯琍琍、蒯本杰、蒯本强、蒯琴琴支付的金额。上诉人非顾秀英的继承人。一审法院认为，如上诉人认为其应当分得动迁款项的，可以向领取动迁款的蒯本华、刘梅贞、蒯俊主张权利，并无不当。综上，史霄琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙利建审判员  周利一审判员  戴 曙二〇一八年十月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5625号原告：官英连，女，1964年7月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：赵保明，北京市盈科〔广州〕律师事务所律师。被告：林永峰，男，1957年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区，现羁押于广州市白云区看守所。原告官英连与被告林永峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官英连及其委托诉讼代理人赵保明到庭参加了诉讼；被告林永峰经本院传票传唤，因其正被羁押而未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官英连诉称，2018年1月25日18时许，被告在本市白云区同德街西槎路鹅掌坦公交车站人行天桥出入口处，趁我不备之机偷盗了我口袋内的一台OPPO移动电话机，我发现后边喊救命边追赶被告，追赶期间我不慎摔倒受伤（经鉴定为轻伤二级）。我认为，是被告的上述违法犯罪侵权行为导致我受伤并遭受重大经济损失的，故我现变更诉讼请求，要求被告向我赔偿医疗费8346.4元、误工费20000元、护理费3500元、营养费500元及交通费1140元。被告林永峰辩称，无答辩。经审理查明，2018年1月25日18时许，原告途经位于广州市白云区同德西槎路（北往南方向）鹅掌坦公交车站人行天桥的入口处时，被告林永峰趁原告不备偷盗了原告放置于上衣左口袋内的OPPO无线移动电话机一台并逃离现场，原告发现被盗后即行追赶被告，欲夺回被盗财物，追赶期间原告摔倒并致手腕骨折（经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级）。2018年4月24日，广州市白云区人民检察院就上述事件向广州市白云区人民法院提起公诉，指控被告林永峰的行为犯盗窃罪；2018年5月2日，广州市白云区人民法院对该案作出〔2018〕粤0111刑初1079号刑事判决，认为林永峰无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遂依法判处其有期徒刑九个月（刑期至2018年10月26日止）并处罚金人民币二千元。由于被告方没有就涉讼事件对原告作出人身损害赔偿，故成讼。事发后，原告即到广州市正骨医院救治（经诊断为：左桡骨远端骨折等），原告选择保守治疗方案进行了门诊治疗，用去医疗费877.3元（其门诊医嘱为：夹板固定、制动，避免跌倒外伤及剧烈活动、定期门诊复查〔5－6天/次〕，不适随诊等）。其后，在2018年1月30日至同年3月25日期间，原告又先后八次到广州市正骨医院门诊复诊治疗，共用去医疗费6066.1元。虽然原告认为其为治疗涉讼伤情曾于2018年2月19自行到“英德桥头骨科医院”进行治疗，损失医药费1380元，且原告另在广州市正骨医院损失挂号费23元，但在举证期限内。原告却未能就此提供相应的、合法的、充分的证据。诉讼中，原告表示，受伤前其为从事家政服务工作的人员，每月收入5000元，本次事件造成原告不能从事家政行业并一直待业，至2018年5月25日止共致原告误工4个月，而在2018年1月25日至同年2月28日期间原告因伤不能活动均需家人护理（原告为此向陪护的家人支付了陪护费3500元），且原告尚需加强营养以利康复，由此，为治疗伤患及处理事件共造成原告损失误工费20000元（按5000元/月计算）、护理费3500元、营养费500元及交通费1140元。但就上述主张，原告在举证期限却既未能就其工作性质、其因伤致误工而实际减少收入的具体数额或最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费及交通费的具体损失情况，仅提供了一份《仲原家政服务协议》、收据及部分交通费票据。以上事实，有报警回执、受案登记表、犯罪嫌疑人员到案经过、询问笔录、鉴定意见书、讯问笔录、亲笔供词、立案决定书、病历资料、检查报告单、医疗费单据、收据、仲原家政服务协议、交通费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告无视国家法律，扒窃原告的财物，造成原告在追赶被告欲夺回被盗财物期间摔倒并致手腕骨折（经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级），因此，现原告以被告的违法犯罪行为导致其摔倒受伤，并据此要求被告承担人身损害赔偿的侵权民事责任合理合法，本院予以支持，但赔偿的数额应以原告的实际损失依法计算为限。经审查，原告的实际损失为：医疗费用6943.4元；虽然原告在举证期限内既未能就其工作性质、其因伤致误工而实际减少收入的具体数额或最近三年的平均收入情况等提供相应的、合法的、充分的证据，也未能举证证实其护理费、营养费及交通费的具体损失情况，但鉴于原告确实因本次事件受伤致左桡骨远端骨折，需依医嘱在2018年1月30日至同年3月25日期间持续进行门诊治疗（非手术保守治疗），确需加强营养以利康复，可见为治疗伤患及处理本次事件而造成原告在保守治疗期间的误工费损失、护理费损失、营养费损失及交通费损失等是合理可信的，故本院根据原告的具体伤势、原告的护理依赖程度等案件实际情况，从公平合理角度出发并参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告的实际主张，依法酌情计算原告误工90天期间的误工费损失13154.05元（按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元/年计算）、护理期30日的护理费损失2880元、营养费损失500元及交通费损失360元。综合上述各项，原告损失的医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费等共计23837.45元。至于原告要求计算其超过上述数额部分的医疗费、误工费、护理费及交通费等损失的诉讼请求，均因欠缺事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告正在押未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林永峰于本判决生效之日起三日内向官英连赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费等共计23837.45元；二、驳回官英连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由林永峰负担356元、官英连负担144元。上述案件受理费已由官英连预交，官英连同意由林永峰在履行本判决时将其应承担的受理费356元部分直接支付给官英连。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  ***人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  余佛山二〇一八年十月十二日书 记 员  彭嘉敏
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执3319号 申请执行人马碧柳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁继钊，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人马碧柳与被执行人梁继钊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马碧柳与被执行人梁继钊于2018年10月24日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）粤0113执3319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  黄晓锋 审判员  陈逸旋 二〇一八年十月二十九日 书记员  文 艺
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初2054号原告：上药控股遵义有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路恒运商住楼。法定代表人：蔡骏，总经理。委托诉讼代理人：廖光仙，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：遵义协和医院，住所地遵义市播州区桂花桥街道办桂花社区南园瑞丽大厦。法定代表人：刘的龙，院长。被告：刘的龙，男，1980年9月18日出生，汉族，福建省人，住福建省莆田市秀屿区。原告上药控股遵义有限公司与被告遵义协和医院、刘的龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上药控股遵义有限公司的委托诉讼代理人廖光仙到庭参加诉讼。被告遵义协和医院、刘的龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告遵义协和医院支付所欠原告货款20649.25元；2、依法判令被告刘的龙对上述款项承担连带清偿责任;3、依法判令二被告承担本案律师费用6000元、诉讼费和保全费。事实与理由：被告遵义协和医院分别于2017年1月1日和2017年10月25日与原告签订《商品质量保证及购销合同》，并于2017年1月1日签订《销售协议书》，被告刘的龙为被告遵义协和医院提供担保，由原告向被告销售被告所需药品，协议约定了原告提供合格药品，被告按约定的时间支付货款，如被告遵义协和医院违约未支付原告货款，被告刘的龙承担连带责任担保。从2017年12月开始，被告遵义协和医院应当向原告支付货款，但被告遵义协和医院却违反约定，未在约定时间向原告支付所欠货款，原告多次向被告催收，被告遵义协和医院仍然不履行支付义务，被告的行为，违反了诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告遵义协和医院、刘的龙经本院公告传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告作为供货方与被告遵义协和医院作为需货方、被告刘的龙作为担保人签订《销售协议书》，约定原告向被告遵义协和医院供货，所提供的药品必须符合国家现行质量标准。被告每月必须付清，若被告未按协议约定时间付款，每天应向原告支付本合同确定的未付货款千分之五的违约金，并承担原告因实现债权产生的律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用。被告刘的龙出具担保函承诺对该协议产生的货款、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任。2017年10月25日被告又与原告签订《商品质量保证及购销合同》，双方对药品质量进行约定，并约定协议有效期为2017年10月25日至2018年12月31日。之后，原告一直向被告供货。2018年1月26日，经原、被告对账明确，截止到2018年元月15日，被告遵义协和医院尚欠原告货款20649.25元。此后，经原告多次催收未果，诉至法院，酿成诉争。另查明，因本案诉讼，原告支付了律师费6000元。本院认为，被告与原告订立的《销售协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按双方约定向被告供货后，被告尚欠原告货款20649.25元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款20649.25元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。对于原告要求被告刘的龙承担连带担保责任的诉请，因被告刘的龙自愿承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故原告要求被告刘的龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费6000元诉请，因本案所涉合同对律师费的承担双方有约定，且原告提供证据证明该笔费用已经实际发生，故对该项主张，本院予以支持。被告遵义协和医院、刘的龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义协和医院在本判决生效之日起十日内向原告上药控股遵义有限公司支付货款20649.25元，并支付律师费用6000元，共计26649.25元；二、被告刘的龙对被告遵义协和医院上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，保全费300元，公告费400元，共计1200元，由被告遵义协和医院、刘的龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  杨武强人民陪审员  邱恒昌二〇一八年十月二十八日法官助理李诗雨书记员田静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7071号 原告：卢义兰，女，1963年7月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：胡其娣，女，1985年11月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：胡其萍，女，1987年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告：胡其友，男，1989年6月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京振威物流有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业科技研发基地寅春路18号M1648。 法定代表人：张卫华，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层； 主要负责人：陈家悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所律师。 原告卢义兰、胡其娣、胡其萍、胡其友与被告南京振威物流有限公司（简称振威公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿财险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告卢义兰、胡其娣、胡其萍、胡其友的委托诉讼代理人姚时其，被告振威公司法定代表人张卫华，被告人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人崔绍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢义兰、胡其娣、胡其萍、胡其友诉称：2018年7月24日下午17时36分许，汤昌平驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿桥石线由西向东行驶至8.3公里处在左转弯进入桥林碧桂园工地时，与沿桥石线由东向西至此的胡守龙驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成胡守龙受伤，两车不同程度损坏，胡守龙经抢救无效死亡。南京公安局浦口分局交警大队认定汤昌平负事故全部责任，胡守龙无责任。汤昌平系振威公司的驾驶员，四原告系胡守龙的近亲属。请求判令被告赔偿各项损失合计969440元，并承担本案诉讼费用。 被告振威公司辩称：请求人民法院依法判决。 被告人寿财险南京支公司辩称：苏Ａ×××××重型特殊结构货车在该公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。胡守龙未取得机动车驾驶证而驾驶未经公安机关登记的机动车发生事故，应负事故次要责任。不承担本案诉讼费用。 经审理查明：2018年7月24日下午17时36分许，汤昌平驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿桥石线由西向东行驶至8.3公里处在左转弯进入桥林碧桂园工地的过程中，与沿桥石线由东向西至此的胡守龙驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成胡守龙受伤，两车不同程度损坏，胡守龙经抢救无效于当日死亡。南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具浦公物鉴（法验）字[2018]60号法医学尸体检验鉴定书，认为胡守龙符合交通事故致胸腹部闭合性创伤而死亡。 南京市公安局浦口分局交通警察大队出具事故认定书，认定汤昌平驾驶机动车在有禁止标线的路段上左转弯，未按照交通信号通行，对路面情况观察不力，是造成事故的直接原因；胡守龙未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行使，且未按规定戴安全头盔，但其违法行为与事故的发生无必然因果关系，认定汤昌平负事故的全部责任，胡守龙无责任。 苏Ａ×××××重型特殊结构货车登记在振威公司名下，该车在人寿财险南京支公司投保交强险，100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。审理中，振威公司认可汤昌平系其驾驶员。 再查明，胡守龙出生于1959年5月23日，其近亲属有妻子卢义兰、女儿胡其娣、胡其萍和儿子胡其友。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证、交强险及商业三者险保单复印件、火化证明、户籍证明、桥林街道七联村村委会证明两份、南京市公安局浦口分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、事故现场照片两张，庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。胡守龙因交通事故死亡，四原告作为胡守龙的近亲属,有权获得赔偿。南京市公安局浦口分局交通警察大队对本起事故的责任认定正确，本院予以采纳，人寿财险南京支公司关于事故责任认定的抗辩意见不成立，本院不予采纳。本院确认四原告因胡守龙在本起交通事故死亡的损失如下： 1、死亡赔偿金872440元。 2、丧葬费36342元。原告主张丧葬费42000元，人寿财险南京支公司认可30000元，本院认为应为36342元； 3、办理丧事人员误工及交通费用合计5000元。四原告主张办理丧事人员误工及交通费用5000元，本院予以支持； 4、精神损害抚慰金50000元。胡守龙在本起事故死亡给四原告带来极大精神伤害，四原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。 以上各项合计963782元。 苏Ａ×××××重型特殊结构货车在人寿财险南京支公司投保交强险及100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人寿财险南京支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。人寿财险南京支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失为963782元-110000元=853782元，因汤昌平负事故全部责任，人寿财险南京支公司应在商业三者险限额项下赔偿853782元。人寿财险南京支公司共应赔偿110000元+853782元=963782元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告卢义兰、胡其娣、胡其萍、胡其友963782元； 二、驳回原告卢义兰、胡其娣、胡其萍、胡其友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5248元，由被告南京振威物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  钱有亮 人民陪审员  刘福洲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  熊观筠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11911-11917号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：中山市金源娱乐有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邱景华。被告：邱景华，住广东省中山市（将军市场侧）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市金源娱乐有限公司、邱景华著作权侵权纠纷七案，本院于2018年9月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：七案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  吴艺明二〇一八年十月十六日书记员  林钰珊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢972号 申请执行人：郭淑娇，女，1954年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人郭淑娇与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢972号执行案件归入（2018）闽0122执恢975号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢972号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月十二日 书记员 李泽群
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0729刑初103号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人邱长胜，绰号“牛古”，男，1981年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市全南县，居住地江西省赣州市全南县，无业，2017年10月24日因无证驾驶被全南县公安局行政拘留十五日，2017年11月7日因非法侵入住宅被全南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，合并执行行政拘留二十日，罚款500元。因涉嫌强奸罪，于2018年6月25日被全南县公安局刑事拘留，2018年7月4日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人邱长胜犯强奸罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日依法不公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人邱长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全南县人民检察院指控，2018月6月23日21时许，被告人邱长胜在全南县陂头镇张某碰村石某3石某1家酒后回家，因天气炎热脱掉上衣，路过石某3被害人马某家时，看到马某的房间还亮着灯，想到马某一人独居，就想去强奸马某。邱长胜走到马某家，用手拍打房间窗户，在睡觉的马某听到响声，起来看到邱长胜在窗外，就拿起木棍赶邱长胜离开，邱长胜不但未离开，反而走到马某门前把门撞开进入房间，马某见状用木棍赶邱长胜出去，邱长胜则用手抓住马某的手和脖子，将其推倒在床上，然后强行脱掉马某的裤子，拉开裤子拉链掏出阴茎，站在床边用身体分开马某的双腿，将阴茎顶在马某的阴道口上摩擦，马某一直在反抗，并用手撕抓邱长胜的脸和掐住其脖子的手，两人僵持了二、三分钟，因邱长胜喝醉了酒，阴茎未硬起来，就起身了离开了马某的房间，倒在房外的屋檐下睡着了，马某趁机光着下身跑出去呼救。随后，其邻居和儿子来到现场了解情况后报警，将邱长胜抓获。 2018年6月24日，经全南县妇幼保健院对马某身体进行鉴定，马某右侧小阴唇内侧粘膜见大小约0.4×0.5cm红斑，阴道右侧穹窿部粘膜稍红；2018年7月31日，经赣州康泰司法鉴定中心鉴定，马某此次身体损伤程度为轻微伤。 为证实上述事实，公诉人在庭审时宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人邱长胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。被告人邱长胜因醉酒阴茎未能勃起而未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之未遂情节，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人邱长胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并在庭审中自愿认罪。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的常住人口信息及违法犯罪记录证明，行政处罚决定书，被害人的常住人口信息，妇科检查鉴定报告；被害人的陈述；证人石某1、陈某1、石某2、陈某2、邓某、邱某、钟某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场方位示意图、照片，被害人伤情照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱长胜违背妇女意志，采取暴力手段强奸80多岁的老妇马某，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人邱长胜的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人邱长胜在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人邱长胜已经着手实施强奸行为，由于意志以外的原因而没有得逞，属于强奸未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其对老年人实施犯罪，并有前科劣迹，可以酌情从重处罚。根据被告人邱长胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人邱长胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2021年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄诗梅 人民陪审员  卢和全 人民陪审员  张小红 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张玲玲