广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初1394号原告：广东银岭环保新材料科技有限公司。住所地：阳江市江城区银岭工业园银波路B8-3。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区银岭工业园银波路B8-3，代收人苏观耀，联系电话13926321600）法定代表人：莫琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：关则仪，该公司员工。委托诉讼代理人：苏观耀，该公司员工。被告：中达建设集团股份有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区长江景观路11号。（《诉讼文书送达地址确认书》载明被告的送达地址为江城区南浦大道泓景苑项目部，代收人林益东，联系电话13922020923）负责人：莫荣芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林益东，该公司员工。委托诉讼代理人：何二玲，该公司员工。被告：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹镇育才路16号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。原告广东银岭环保新材料科技有限公司（以下简称银岭公司）诉被告中达建设集团股份有限公司中山分公司（以下简称中达中山分公司）、中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，被告中达公司向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院于2018年5月10日作出（2018）粤1702民初1394号民事裁定：驳回被告中达公司对本案管辖权提出的异议。被告中达公司在法定期间内提出上诉，阳江市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）粤17民辖终59号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告银岭公司的委托诉讼代理人苏观耀、关则仪，被告中达中山分公司的委托诉讼代理人林益东到庭参加了诉讼；被告中达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银岭公司向本院提出诉讼请求：一、被告中达中山分公司支付拖欠水泥货款本金434280元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清时止）；二、被告中达公司对被告中达中山分公司的欠款承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告承担。事实与理由如下：原告是水泥生产供应商，被告中达公司是建筑工程施工总承包特级的建筑公司，被告中达中山分公司是被告中达公司的分公司。被告中达中山分公司于2015年左右承包了阳江泓景苑项目部的（1）期工程，被告中达中山分公司于2015年12月22日与原告在阳江签订了水泥购销合同。约定详见合同条款，同时原告按约定对被告中达中山分公司承建阳江的工程项目供应水泥，至2017年4月30日，被告中达中山分公司总计欠货款434280元，至今被告中达中山分公司以各种藉口不支付货款。另被告中达中山分公司是被告中达公司的分公司，被告中达公司依法应对被告中达中山分公司拖欠的货款承担连带偿还责任。原告多次向两被告催收无果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如诉请。被告中达中山分公司在庭审中答辩称：对原告诉请的货款数额434280元有异议，我司于2017年7月6日汇款20万元给原告，其中10万元是用于支付泓景苑项目部的水泥货款，2018年通过公司员工微信转账10050元给莫琳。我司确认现尚欠原告货款324230元。被告中达公司未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：原告银岭公司是经营生产销售水泥的有限责任公司；被告中达公司是经营房地产开发的股份有限公司，被告中达中山分公司为中达公司设立的分公司，不具有法人资格。原告银岭公司（供方）与被告中达中山分公司（需方）于2015年12月22日签订《水泥购销合同》（合同编号：ZDCL20151222），主要约定：货物品名为潭水牌、华润牌水泥；运输及交货方式为由供方组织车辆运输至需方指定的阳江江城区泓景苑一期工地；结算及付款方式为供方自2015年12月1日供货开始，累计赊销10万货给需方使用，赊销货款作为垫资至工程完工后1个月内付清。赊销货款达到10万后，货款以月结100%形式支付，每月5日将上月货款对单并确认，15日将上月对单货款付清；需方委托林祥方、俞官品代表需方办理水泥提货等事宜；需方委托何二玲代表需方对账确认事宜；等等内容。2017年5月9日，原告与被告中达公司进行结算，并制作《中达建设集团股份有限公司阳江泓景苑项目部（1期）4月份欠款对账单》，确认截至2017年4月30日止，购货方总计欠货款434280元。原告银岭公司在供货方处加盖公司销售部印章，被告中达公司在购货方处加盖“中达建设集团股份有限公司泓景苑项目技术资料专用章”，并由何二玲签名确认。原告向两被告追收上述货款未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告中达中山分公司主张其于2017年7月6日向原告汇款200000元，其中100000元是用于支付本案尚欠的货款，并主张其尚欠原告的货款本金数额为334280元。但被告中达中山分公司未提供汇款凭证及其他证据对上述事实予以佐证。原告对被告中达中山分公司的上述主张不予认可，其表示被告中达中山分公司并未提供证据证明其汇款的事实，且其于2017年7月6日支付的200000元货款是用于支付其他货款的，如果是用于支付本案的货款，被告中达中山分公司应提供由原告出具的收款收据。诉讼中，本院根据原告的申请于2018年4月8日作出（2018）粤1702民初1394号民事裁定：一、冻结中达中山分公司、中达公司的银行存款（冻结金额以45万元为限）；二、查封担保人关春雷名下所有的号牌为粤Ｑ×××××号小型普通客车。以上事实，有原告提供的营业执照、建筑业企业资质证书、水泥购销合同、欠款对账单等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告银岭公司与被告中达中山分公司在平等、自愿的基础上进行水泥买卖，并签订书面的《水泥购销合同》，原告与被告中达中山分公司之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合同有效。原告已经按照约定履行了交付货物给被告中达中山分公司的义务，被告中达中山分公司亦应履行支付货款的义务。至于被告中达中山分公司尚欠原告的货款本金数额的问题。原告与被告中达中山分公司均认可《中达建设集团股份有限公司阳江泓景苑项目部（1期）4月份欠款对账单》确认的货款数额434280元，故本院认定被告中达中山分公司尚欠原告货款本金434280元。被告中达中山分公司主张其于2017年7月6日汇款200000元，其中100000元是用于支付本案货款，但被告中达中山公司未能提供汇款凭证及收款收据等证据证实上述事实，且原告亦对上述事实予以否认，故被告中达中山分公司主张尚欠货款数额为334280元，证据不足，本院不予采纳。至于逾期付款利息，由于对账单并未约定付款时间及逾期付款利息的计算标准，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。故被告中达中山分公司应向原告支付货款434280元及逾期付款利息（按照年利率6%计算，从2018年3月27日起计至被告付清之日止）。至于被告中达公司应如何承担责任的问题。被告中达中山分公司以分公司的名义与原告银岭公司签订《水泥购销合同》，并在承建的工程中使用了原告银岭公司销售的水泥，应向原告银岭公司支付所欠水泥款并支付逾期付款利息。被告中达中山分公司系中达公司的分公司，且被告中达公司与原告结算并在《欠款对账单》加盖“中达建设集团股份有限公司泓景苑项目技术资料专用章”。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司是总公司的分支机构，分公司的财产是总公司的一部分，其民事责任由总公司承担。被告中达公司系中达中山分公司的隶属公司，依法对中达中山分公司享有管理、监督、处分等权力，中达中山分公司承担责任不能免除被告中达公司的义务，被告中达公司仍应对中达中山分公司所欠货款承担清偿义务。被告中达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中达建设集团股份有限公司中山分公司、中达建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款434280元及逾期付款利息（按照年利率6%计算，从2018年3月27日起计至被告付清之日止）给原告广东银岭环保新材料科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6445元，保全费2770元，共计9215元（原告已预缴），由被告中达建设集团股份有限公司中山分公司、中达建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一八年十月十日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。