福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2313号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。 负责人：谢勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：赖阿端，女，1954年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：李明聪，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：李明星，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：李淑香，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：李淑良，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。 原审被告：陈文贞，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安财险漳州支公司）因与被上诉人赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良及原审被告陈文贞机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省平和县人民法院(2018)闽0628民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险漳州支公司的委托诉讼代理人吴伟盛、被上诉人赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良的委托诉讼代理人吴斯、原审被告陈文贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险漳州支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判平安财险漳州支公司在交强险和商业险限额内承担的金额不超过231257.24元。事实和理由：李庆邻为农村户籍，事故发生时为65岁已超过法定退休年龄，不存在务工情况。赖阿端等虽提供了工资表和劳动证明，但未提供银行流水单等证据证明李庆邻实际领取工资，无法证明事故发生前一年在城镇务工或者居住的事实，应按农村居民标准计算损失，故死亡赔偿金应为245022元（16334.8元/年×15年），损失总额应为346761.49元。平安财险漳州支公司的赔偿总额应为231257.24元，即115752.99元+（346761.49元-115752.99元）×50%，一审多判决了169999.5元。 赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良辩称，其提供劳动证明、营业执照等证据，证明李庆邻在平和县三友电子通讯器材有限公司工作时间长达一年以上，一审法院适用城镇居民标准计算合法有据，应予维持，平安财险漳州支公司应在交强险和商业险限额内赔偿401256.74元。平安财险漳州支公司认为李庆邻已超过法定退休年龄，不予赔偿误工费，但法律并未禁止年满60周岁的人务工，故其应履行赔偿责任。 陈文贞述称，同意一审判决。 赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良向一审法院起诉请求：平安财险漳州支公司、陈文贞赔偿赖阿端等因交通事故致亲属死亡的各项经济损失527747.61元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金60000元）。 一审法院认定事实：2018年1月12日19时许，陈文贞持C1类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车从平和县坂仔镇沿山旧线往平和县小溪镇方向行驶，行经平和县小溪镇五村村后壁溪路段时，与从道路右侧往左侧横穿的行人李庆邻发生碰撞，李庆邻经平和县医院抢救2天后，于2018年1月13日死亡，陈文贞支付抢救医疗费5752.99元。平和县公安局交通警察大队以第35062820180112001号道路交通事故认定书认定：陈文贞负本事故同等责任，李庆邻负本事故同等责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车向平安财险漳州支公司投保交强险和商业险（商业险投保额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人一方与陈文贞一方自愿达成赔偿协议，陈文贞履行了协议赔偿款118888元。受害人李庆邻户籍地是平和县小溪镇五村村后壁溪40号，出生于1953年1月24日。赖阿端是李庆邻的妻子，李明聪、李明星、李淑香、李淑良是李庆邻的子女。赖阿端等举证的劳动证明、工资表、营业执照，可以证明李庆邻在事故发生以前在平和县三友电子通讯器材有限公司工作，工作时间已超过一年。 一审法院认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。本案争议的焦点是赔偿标准问题，该院分析认定如下：户籍是判断当事人是城镇居民还是农村居民的标准之一，但并不是唯一的标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。审判实践中，以下几种情形可按城镇居民标准计算相关赔偿费用：（一）农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇的；（二）农村户口的未成年人损害发生时在城镇上学、生活的；（三）损害事故发生时受害人是农村居民，但在生效判决宣告以前因法定事由成为城镇居民的。李庆邻连续一年在城镇务工，经常居住地及主要收入来源地在城镇，可适用城镇居民标准计算事故造成的各项经济损失。根据本案认定的事实和诉讼请求以及福建省统计局公布的数据，认定损失如下：1.医疗费5752.99元。根据医院出具的票据认定；2.误工费、交通费5000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，考虑办理丧事应由近亲属帮忙处理，结合当地办理丧事的一般情况，酌情予以支持；3.丧葬费30986.5元。赖阿端等该主张符合标准，应予支持；4.死亡赔偿金585021元。2017年度福建省城镇居民人均可支配收入为39001.4元/年，李庆邻死亡时将满65周岁，赔偿年限应按15年计算为39001.4元/年×15年；5.精神损害抚慰金60000元。根据当事人的行为性质酌定。综上，赖阿端等的损失合计686760.49元，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。赖阿端等主张的护理费和交通费，因李庆邻抢救2天即死亡，未实际产生护理费用，交通费等其他损失已在亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用中酌情予以支持，故不应重复支持。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型普通客车向平安财险漳州支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故平安财险漳州支公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5752.99元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；其次，肇事车辆一方负事故的同等责任，平安财险漳州支公司按保险合同的约定在商业险限额内应赔偿其他合理经济损失的50%，计算为（686760.49-115752.99）×50%，计285503.75元，平安财险漳州支公司在交强险和商业险限额内合计应赔偿401256.74元（115752.99+285503.75）。陈文贞应承担的赔偿责任，因双方已达成和解，陈文贞已履行了协议赔偿款118888元，故在本案中不再承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险和商业险责任范围内应承担保险责任赔偿原告赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良合计人民币401256.74元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9077元，减半收取4538.5元，由赖阿端、李明聪、李明星、李淑香、李淑良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。除平安财险漳州支公司对一审认定赖阿端等举证的劳动证明等可以证明李庆邻于事故发生前在平和县三友电子通讯器材有限公司工作已超过一年有异议外，对一审认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。对于上述争议事实，本院分析、认定如下：赖阿端等提供的平和县三友电子通讯器材有限公司营业执照以及该公司出具的劳动证明、2016年1月至2017年12月工资表，各证据间相互印证，足以认定事故发生前李庆邻任职于该公司物流部，且工作时间已超过一年，故该异议不能成立。 本院认为，李庆邻于事故发生时虽已年满60周岁，但仍具有一定的劳动能力，且根据赖阿端等提供的上述证据，能够证明李庆邻确实在城镇务工达一年以上的事实，故应当按照城镇居民标准计算本案赔偿项目。平安财险漳州支公司对此提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，其主张死亡赔偿金应当按照农村居民标准的上诉理由与事实不符，不予采纳。 综上所述，平安财险漳州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年十月十八日 法官助理杨烨 书记员林延龄