山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2827号原告：山东众冶集团锻压机床有限公司，地址：海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，该公司董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所实习律师。被告：吕绍礼，男，汉族，1957年2月18日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。原告山东众冶集团锻压机床有限公司(以下简称众冶机床公司)与被告吕绍礼劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众冶机床公司的委托诉讼代理人项海霞、王奕斐，被告吕绍礼及其委托诉讼代理人苑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众冶机床公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付一次性养老补助金19160.70元。事实和理由：一、被告原在海阳市创实实业有限公司工作，后原告购买了创实公司资产，并约定其原所属工人的相关待遇由原公司承担，因此被告的一次性养老补助金应由海阳市创实实业有限公司或者其原股东承担，不应当由原告承担。二、被告提起仲裁时，已经过了仲裁时效。被告于2017年2月28日退休，提起仲裁时为2018年5月3日，已经过了一年的仲裁时效，仲裁以在被告办理退休手续时，原告未依法履行告知义务按时发放一次性养老补助金，认定没有超过时效，没有任何法律依据，法律是向社会公开发布施行的，并且没有规定用人单位负有告知义务，被告退休后，没有及时向原告主张权利，应承担相应法律后果。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，请求法院查明案件事实，依法判如所请。吕绍礼辩称：一、原告应向被告发放独生子女父母一次性养老补助金。被告与妻子高桂玲于1990年4月1日育有一子吕涛，并办理了独生子女优待证。被告自1975年在海阳市创实实业有限公司工作，2016年12月山东众冶集团锻压机床有限公司并购了海阳市创实实业有限公司，根据《劳动合同法》第33条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”及第34条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，被告与山东众冶集团锻压机床有限公司仍成立劳动关系。至于变更时新股东与原股东之间协议约定“原企业老工人的相关待遇应由原企业承担”，该约定内容无法对抗第三人，且被告退休证内载明申报单位为“山东众冶集团锻压机床有限公司”。因此，按照《山东省人口与计划生育条例》规定的“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之条款，山东众冶集团锻压机床有限公司应按照2016年烟台市职工年平均工资63869元的30%向被告发放独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。二、被告申请仲裁未超过仲裁时效。首先，2017年2月被告达到法定退休年龄，2017年8月15日接到了单位通知到单位拿劳动保险手册到劳动保障局去补缴1984年I月至1985年5月养老保险以及200年1月至2008年5月医疗保险，补缴完后到单位报销，8月16日去劳动保障局将单位及个人应缴纳的保险一起补缴上去后，过了几天得到劳动保障局电话通知并在隔日到了劳动保障局填表认证工资办理正式退休领取养老金。如自办理正式退休领取养老金之日起计算仲裁时效，被告申请仲裁未过仲裁时效；其次，2017年8月19日，被告经过双阳社区居委会时，看到了贴在大厅门窗上关于“办理独生子女父母奖励”的通知，并对此拍照、留心关注。2017年8月21日，被告到双阳社区居委会询问领取独生子女父母奖励事宜，居委会工作人员告知了被告在企业退休的人员到企业领取独生子女父母一次性养老补助金。2017年8月23日，被告与退休同事王秀卿一同到山东众冶集团锻压机床有限公司总经理办公室找罗元君总经理报销个人代为补缴的单位应缴纳的社会保险基金，并向其索要领取单位应发放的独生子女父母一次性养老补助金。罗总经理答复等公司开会研究完再说，让被告回去等通知。2017年11月8日，接到单位通知到公司财务部报销单位应缴纳的社会保险基金，给财务补缴单据时被告向财务徐科长索要领取单位应发放的独生子女父母一次性养老补助金，徐科长回复公司还没开会研究，让被告回去等通知。2018年4月10日，被告又到公司询问领取独生子女父母养老补助金事宜，门卫闫曙光告诉被告公司开会不让进去，并将罗元君经理电话提供给被告(电话号码：1853563777)，让被告自行联系罗经理，被告打通后问罗经理什么时候能发放独生子女父母养老补助金，罗经理回复“海阳市计生委什么时候发2017年独生子女父母养老补助金公司就什么时候发给你”。2018年4月18日被告至海阳市计生委询问2017年独生子女父母养老补助金发放事宜，计生委工作人员答复被告去单位领取，被告询问单位至今不支付怎么办，工作人员答复被告可向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月3日，被告向海阳市劳动事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，仲裁委作出了海劳人仲案字(2018)第185号裁决书支持了被告的仲裁请求。因此，原告从未以书面或其他方式明确承诺向被告发放独生子女父母一次性养老补助金，也未明确向被告表示拒绝支付，按照“仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告申请仲裁之前并不知道原告会切实侵害被告的权利，被告申请仲裁未过仲裁时效。且被告在退休后不到一年的时间内得知了公司应发放独生子女父母一次性养老补助金，并在2017年8月到社区居委会反映情况并在同月与同事一同到公司索要了独生子女父母一次性养老补助金，自此因被告一方因向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济而导致了仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。直至2018年5月向劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，未超过仲裁时效，原告理应按仲裁裁定书的裁决履行支付义务。一次性独生子女父母养老补助金属于国家政策规定，应该支付给独生子女父母的，所以原告应该按照国家的规定支付给被告，要求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：被告吕绍礼原系原告众冶机床公司职工，工作至2017年2月办理退休手续，退休时申报单位为原告众冶机床公司。被告于1990年4月1日生育一子，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，吕绍礼作为申请人，以众冶机床公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶机床公司支付吕绍礼独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第185号裁决书，裁决：众冶机床公司支付吕绍礼一次性养老补助金19160.70元。众冶机床公司不服裁决诉至本院，吕绍礼在规定的时间内未提起诉讼。庭审中，原被告双方对于被告应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，但原告主张被告的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。被告称由于单位未为其缴纳1984年11月至1985年5月以及2002年1月至2008年5月的社会保险，办不了退休，其于2017年8月16日去社会保险征缴部门补缴，才领取了退休证，2017年8月补缴完社会保险之后才领取了第一笔退休金，根据《劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇劳动合同终止，故其在领取第一笔退休金之前双方劳动关系一直存续。且其于2017年8月19日看到双阳社区张贴在大厅门窗上的关于“办理独生子女父母奖励”的通知，咨询居委会工作人员后才得知企业应该支付退休职工独生子女父母一次性养老补助金，后多次与退休同事王秀卿一同到原告处索要该费用，公司领导一直推脱开会研究，让其等待答复。直至其申请仲裁，原告没有明确表示拒绝向被告支付独生子女父母一次性养老补助金，被告不知道自身的权利受到侵害，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。原告主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而被告及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据原告与原创实公司的约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但原告未提供相应的证据予以证实。另查，山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由山东众冶集团锻压机床有限公司购买合并。本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告在原告单位退休，且办理了独生子女证，系独生子女父母，符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。原告辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，被告是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据原告与原海阳市创实实业有限公司约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对原告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由原告合并，且被告退休证上记载的退休时申报单位为原告山东众冶集团锻压机床有限公司，原告应该支付被告独生子女父母一次性养老补助。原告主张被告申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，原告在被告退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，故原告主张被告的请求已过时效，本院不予采信。原被告双方对于原告应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，故原告应支付被告独生子女一次性养老补助金19160.70元。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、原告山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吕绍礼独生子女父母一次性养老补助为19160.70元；二、驳回原告山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告山东众冶集团锻压机床有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十月九日书记员  王一平