广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10145号原告：明通重型物流集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤边鹤泰路二横路一号二楼。法定代表人：陈玉芳。委托诉讼代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。被告：金全友，男，1971年8月12日出生，汉族，身份证住址安徽省.原告明通重型物流集团股份有限公司与被告金全友名誉权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明通重型物流集团股份有限公司（以下简称明通集团公司）的委托诉讼代理人张文斌，被告金全友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明通集团公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止一切侵害原告名誉权的行为，包括但不限于在停止在社交平台及聊天群组发布侵害原告名誉权的信息；二、请求判令被告在各大社交平台及聊天群组公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；三、请求判令被告赔偿原告损失50000元，其中公证费用7600元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系中山市明通起重运输有限公司执行董事及经理，现担任原告重要高管一职。被告自2018年7月25日起，在各大社交平台、微信发布了多条侵害原告名誉权的信息，如2018年7月25日19:18，被告在其微信朋友圈发布了一张图片，图片内容标题为“致明通集团全体同仁书”的一封信，内有“严重损害了广大股东的利益”、“妄图以审计为晃子掩盖其侵害广大股东利益的事实”、“集团公司怎么以欺诈手段骗走我们的投资”、“欲将我赶出中山公司”等过激言语。与此同时，被告将该份信件以文档形式发布在“中国—精密搬运交流群”里。同日晚上，被告妻子李侠玲（微信名：秋雨滴竹），在“中山明通”群里发布了两条语音，有“谁玩谁死，丧尽天良”、“恶心到了极点”、“我真是见过第一次这样无耻的人”等过激的语言。原告认为，原告不存在被告所谓的侵害股东利益、赶出公司等行为，被告捏造事实，在公众场合散布与实际情况不符及有损原告声誉的消息，包括发布微信朋友圈、在微信工作群里发布消息或语音。“中山明通”是中山明通起重运输有限公司员工交流群，内有群成员36人；“中山—精密搬运交流群”是全国精密搬运交流群，内有群成员240人。被告在各工作群组内发布以上信息，引起了公司内部员工的议论，导致员工无心工作，严重影响了公司正常运营。被告原作为中山市明通起重运输有限公司的重要人员，微信好友有很多相关的客户，其发布以上朋友圈，造成了公司合作客户的质疑，严重损坏了原告的商业信誉。被告故意捏造事实，对原告进行侮辱、诽谤，影响巨大，致原告名誉受到损害，构成对原告名誉权的侵犯。有鉴于此，原告现起诉至贵院，要求被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失。被告金全友辩称：本人所陈述完全属实，不存在对明通集团公司有名誉权侵害的行为。本人无需赔礼道歉，更不用消除影响，恢复名誉。明通集团公司损失赔偿无依据，公证费用由明通集团公司自理。2012年至2018年间，本人担任中山市明通起重运输有限公司的法定代表人、公司总经理及执行董事。2018年4月至今任明通集团公司的监事。2018年7月25日集团董事长卓勇、集团总裁陈玉芳等人在没有和本人协商解决投资及股权问题的情况下，到中山市明通起重运输有限公司，未经任何合法程序，直接罢免本人执行董事及总经理职务。在未召开董事会及股东会的情况下，违法做出罢免本人执行董事及总经理职务的决定，是公然违反《公司法》的行为。难道不是“欲将我赶出中山公司”吗？之后纠集不明身份人员来中山市明通起重运输有限公司恐吓威胁本人及公司全体员工。因此本人即发出“致明通集团全体同仁书”在微信群及朋友圈中。“致明通集团全体同仁书”所列均为事实，“15年、16年、17年持续不断盈利”，“在18年兑现股改3年承诺的时候，集团于3月份进行审计（公司总裁陈玉芳现在告诉我没有正式审计报告），结果大大降低了中山公司的净利润，严重损害了广大股东的利益。妄图以审计为晃子掩盖其侵害广大股东利益的事实。其目的与手段实在令人发指。”中山市明通起重运输有限公司在2018年3月份审计后没有正式审计报告，这样重大的合法审计依靠空口无凭的说辞怎能服众。显然更不符合《公司法》的要求，严重剥夺了股东及本人的知情权。审计后降低了净利润，必然严重损害广大股东利益。本人作为中山市明通起重运输有限公司法人，执行董事及总经理，明通集团公司监事。依据明通集团公司《监事会议事规则》第六条之规定依法可以提出股东的合理诉求，并依法享有知情权，可以进行调查并质疑。难道有错误吗？事实证明，明通集团公司已经罢免我的职务，开除我妻子李侠玲，致使我们双双失业，没有收入来源。原本在中山市明通起重运输有限公司的投资款及收益无人返还，这难道不是“以欺诈手段骗走我们的投资”？这种目的与手段怎么能不令人发指。至于我妻子在“中山明通”群里发布的两条语音有“谁玩谁死，丧尽天良”等，是对以上事实的真实表露，是对于明通集团一个曾经在“新三板”上市公司的最后呐喊，表达了本人妻子在无助中渴望得到公正的无奈。这难道有错吗？2015年的为上市而进行的股改本身就是一个骗局。2016年4月份，明通集团公司在新三板挂牌上市，2018年4月公告退市。6月明通集团公司退出新三板，账面资本由最初的5000万元增加到现在的约2.2亿元左右（见公司监事会议文件），而且今年不分红（明通集团公司已连续6年未分红），股东们意见巨大，集团对此不予理睬。明通集团公司总裁陈玉芳独断专行，毫不顾忌公司投资人以及小股东的利益保障。这是一个什么样的企业，完全无视“公司法”及公司章程的要求。这种行径是一个集团公司的所作所为吗？影响公司正常运营的正是明通集团公司的强行解除本人职务。“合作客户，商业信誉”是建立在诚实守信的基础之上。6年不分红，这样一个欺骗并严重损害老股东及原始投资人权益的公司，还有什么信誉可言？因此，明通集团公司所诉的“故意捏造事实，侮辱、诽谤，名誉损害”等陈述均不能成立。明通集团公司的所作所为严重影响了本人的生存，对本人造成重大精神损害，给本人生活带来巨大的压力，因此本人请求驳回明通集团公司的全部诉讼请求，还本人一个公道。经审理查明：中山市明通起重运输有限公司（以下简称明通起重运输公司）为明通集团公司的子公司。金全友原为明通起重运输公司的执行董事、法定代表人、经理。金全友在明通起重运输公司的职务在2018年8月被明通集团公司免除，双方并因此产生矛盾。明通集团公司陈述金全友目前为明通集团公司的监事，金全友亦确认以监事的名义出席会议。诉讼中，明通集团公司明确其所主张的金全友侵犯其名誉权的行为体现为：1.金全友在朋友圈发表“致明通集团全体同仁书”，捏造事实，对员工进行煽动；2.金全友在“中国-精密搬运交流群”以及“中山明通”微信群组中发布了“致明通集团全体同仁书”；3.金全友在微信朋友圈发布照片、评价和文字陈述，捏造其司上市骗局，通过签署假协议骗取政府补贴，上市黑幕等，对其司上市的过程进行恶意诋毁，导致其司声誉降低；4.金全友在朋友圈发布文字信息和视频资料，以讽刺和嘲讽的口气对其司进行污蔑；5.金全友在朋友圈发布文字，诋毁其司没有良知，从程序上其司免职金全友，收回管理权都是合法的行为，金全友却对其司合法行为进行污蔑。明通集团公司主张上述侵权行为有其司提交的8份公证书予以证实。上述8份公证书内容如下：第一，编号为（2018）粤广海珠第25004号的公证书显示（2018年7月25日）金全友在朋友圈中发表“致明通集团全体同仁书”文档照片，并附上文字信息“我想问问明通集团领导，你们凭什么免我金全友的总经理职务？凭什么不退股”、“明通集团的兄弟姐妹们，赶紧出来吧，等待你们的下场就是这样。醒醒吧！”、“明通集团的董事长与陈玉芳总裁到中山明通公司，无任何理由罢免我总经理……”；“致明通集团全体同仁书”的内容为“本人金全友，于2012年中山明通公司成立时加入，为公司原始投资股东人。2015年中山明通参加明通集团公司股改，经过6年多的努力中山公司业绩良好，大家有目共睹。15年、16年、17年持续不断盈利，给集团及股东带来较好收益。在18年兑现股改3年承诺的时候，集团于3月份进行审计（公司总裁陈玉芳现在告诉我没有正式审计报告），结果大大降低了中山公司的净利润，严重损害了广大股东的利益。妄图以审计为晃子掩盖其侵害广大股东利益的事实。其目的与手段实在令人发指。6月明通集团公司退出新三板，账面资本由最初的5000万元RMB增加到现在的约2.2亿元左右（见公司监事会议文件）而且今年不分红（明通集团公司己连续6年未分红）小股东们意见巨大，集团对此不予理睬。集团公司陈玉芳独断专行，毫不顾忌公司投资人权益，以及小股东的利益保障。24号中午集团公司陈玉芳卓勇等人到中山公司准备罢免我总经理职务，并欲将我赶出中山公司，并且不给任何补偿，所做之事及其恶劣！请问明通集团的“厚重、明朗、同心、共享”的企业文化就是这样体现出来的吗？2015年的股改难道是个骗局吗？集团公司怎能以欺骗手段骗走我们的投资？集团的资金去了哪里？对此，我坚决捍卫我们小股东及中山员工的合法权益，相信公道自在人心”（显示有一人对该信息点赞）。第二，编号为（2018）粤广海珠第25005号的公证书显示金全友在“中国-精密搬运交流群”微信群组中发布上述“致明通集团全体同仁书”文档（无显示发布日期）。第三，编号为（2018）粤广海珠第25006号的公证书显示（2018年7月25日）在“中山明通”微信群中，微信号为“秋雨滴竹”的人发布的两段语音文字，明通集团公司陈述该公证书拟证实金全友在“中山明通”群组发布“致明通集团全体同仁书”后相关的社会评价。第四，编号为（2018）粤广海珠第27129号的公证书显示（2018年8月9日）金全友在朋友圈中发表照片并附上文字“明通集团上市幕后骗局、2014年、骗取所有股东签假协议、2015年通过评估购买资产发票、资产评估1个多亿、2016年重牛网络科技骗取政府补贴、100多万、2016年6月新三板挂牌、2017年连续11家公司被迫离开、2017年底重牛网络科技解散、2018年3月公告退市、相继5年股东不分红、2018年会计事务所审计明通资产2个多亿、明通霸道总裁使用下三滥手段逼迫小股东原股退出、试问霸道总裁良心都去了哪里了、请问：你对的起明通的元老吗？对的起投资人的血汗钱吗？”（显示有一人对该信息点赞，除金全友本人外有三人评论）。第五，编号为（2018）粤广海珠第27130号的公证书显示（2018年8月9日）金全友在朋友圈中发表照片并附上文字“明通集团上市的黑幕、2014年股改、2016年上新三板、2017年4月28号9家公司被逼退出、2018.3.宣布退出股市、究竟是阴谋、还是骗局……到底隐藏了什么秘密，是该让有关部门查一查的时候了……”（显示有一人对该信息点赞，除金全友本人外有两人评论）。第六，编号为（2018）粤广海珠第27131号的公证书显示（2018年8月8日）金全友在朋友圈中发表视频并附上文字“股改、上市、圈钱、套劳、撵人，这样的结果朋友们看看。别上当了，血的教训。集团的小股东们，我们的血汗钱回不来了”（显示有一人对该信息点赞，一人进行评论）。第七，编号为（2018）粤广海珠第27132号的公证书显示（2018年8月8日）金全友在朋友圈中发表视频并附上文字“明通集团领导下的精兵强将！好戏在后面，精彩继续演，明通集团不是上市公司吗？水准不一般！”（显示有一人对该信息点赞，一人进行评论）。第八，编号为（2018）粤广海珠第27133号的公证书显示（2018年8月8日）金全友在朋友圈中发表照片并附上文字“明通集团今天上演大戏，一帮集团公司陈玉芳派出的男男女女，扮演形形色色的模样，收回中山明通公司，请问你们还有良知吗？朋友们，拜托你们帮我问问陈总，我们员工的工资你还发吗？你亲自来中山公司我立刻就把位置让给你，躲在幕后算哪门子葱！”显示有一人对该信息点赞，一人进行评论。明通公司并提交了公证费发票，拟证实其实际支出公证费7600元。同时，明通公司提交了微信截图，拟进一步证实金全友在其朋友圈发布有损其司名誉的行为。金全友对上述证据的真实性没有异议，并确认其在朋友圈和工作群中发布过公证书中所显示的内容，但其并没有捏造事实，其发布“致明通集团全体同仁书”有依据，明通集团公司6年没有分红，且公司财务报表显示盈利是150万，但审计报表却显示盈利40万元，这涉及股东回报的问题，明通集团公司侵害了股东的利益，其就股权纠纷已经另案提起诉讼；另外，由于明通公司退市后不同意回购其股份，又不分红，因此双方产生矛盾，明通集团公司并免除其在明通起重运输公司的职务，但免职之后，明通集团公司仍没有退钱给其，因此其在朋友圈发布涉案的相关信息。金全友并提交了照片、“致明通集团全体同仁书”、明通集团公司监事会议事规则、关于公司2017年度财务决算报告的议案、利润分配方案的议案，拟证明明通集团公司未经合法程序，强行罢免其职务，其作为明通集团公司的监事享有知情权，可以依法进行调查并质疑，提出股东的合理诉求；且明通集团公司账目资本增加到约2.2亿，审计没有具体真实数据作为凭证，不符合《公司法》的要求，因此其对公司股改产生质疑；利润分配方案的议案也显示2017年明通集团公司不分红。对此，明通集团公司对照片、“致明通集团全体同仁书”没有异议，其司的确有对金全友的免职行为，但并非违法免职，只是双方在免职过程中发生争议；对明通集团公司监事会议事规则、关于公司2017年度财务决算报告的议案、利润分配方案的议案不予确认。明通集团公司亦确认金全友另案提起股权转让纠纷诉讼。诉讼中，双方均确认涉案微信群组中的涉案信息和图片已经无法查看，金全友并当庭删除其在微信朋友圈发布的涉案信息和图片。庭后，明通集团公司向本院提交书面意见，说明其司2015、2016、2017三个年度没有分配利润；并说明金全友存在另外一个微信号，仍然发布有大量侵害其司名誉权的图片和文字。对此，金全友虽确认存在另一个微信号，但不确认有发布侵害名誉权图片和文字的事实。举证期限内，明通集团公司并未提交证据证实金全友的微信仍发布有涉案相关信息。以上事实，有公证书、公证费发票、微信截图、营业执照、任职书、国家企业信用信息公示系统、照片、监事会议事规则、议案以及当事人陈述等证据证实。本院认为：名誉是社会或者他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面评价的综合，内容具有客观的社会属性，是人们对公民、法人的社会价值的一般认识。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，明通集团公司提交了公证书、微信截图等证据，金全友亦确认微信朋友圈和工作微信群中的内容为其发布。纵观本案起因，双方因金全友在明通起重运输公司的职务免除、明通集团公司股权改革、利润分配等问题意见不合，产生矛盾和争执。金全友在微信朋友圈和工作群中发布涉案信息的行为是事出有因，且就双方之间的争议，金全友已另案提起股权转让纠纷之诉，金全友发布的信息内容带有明显的主观性和情绪化，而信息亦并无直接表达其所称的公司全称，即其发布的所有信息并未直接说明是指“明通重型物流集团股份有限公司”，同时结合其发布信息的范围、持续时间以及评价人数，现有证据不足以证实金全友的行为造成明通集团公司社会评价降低。另一方面，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人的名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为”。明通集团公司没有提交证据证实涉案的微信朋友圈和工作群中的信息给其司造成的实际损害后果。即本案现有证据不足以证实金全友的行为给明通集团公司造成了名誉上的损害。但在没有充分证据证实金全友言论均符合事实的情况下，其公开发表涉案信息的言论存在不当，其应当通过合法途径主张权利。目前金全友已经当庭删除涉案的朋友圈信息，且双方之间的股权转让纠纷已经存在另案诉讼，金全友应当引以为戒，在此之后理性表达观点。综合上述分析，本案中金全友虽存在言论不当，但其行为尚不足以构成名誉权侵权，且涉案朋友圈信息已被删除，由于明通集团公司主张的金全友构成名誉权侵权的事实不成立，其据此主张的全部诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告明通重型物流集团股份有限公司的诉讼请求。本案受理费500元，由原告明通重型物流集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黄瑞仪二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈婉微