wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2627民初2037号 原告：杨先祥，男，1968年7月6日生，侗族，个体户，住天柱县, 被告：刘永培，男，1976年11月6日生，苗族，住三穗县。 原告杨先祥诉被告刘永培车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先祥到庭参加了诉讼，被告刘永培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨先祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租车费26300（至2018年9月1日止）；2、责令被告归还租借车辆贵Ｈ×××××面包车；3、要求被告支付租车期间为其代交的罚款250元（超速共计12分，罚款250元），若车辆有损坏，由被告维修；4、本案诉讼费用由被告承担；5、支付原告起诉之日起至被告还车之日止期间发生的租车费。事实和理由：被告刘永培于2017年10月31日14时48分向原告经营的兴旺车行借用五菱宏光S1面包车1台，车号贵Ｈ×××××，约定借车费为每天150元，当时就与原告车行签订了《借车协议》，借车时约定具体借用时间。被告从借车之日起至今已用300天，共发生借车费45000元，借用期间原告多次催促被告还车。在2018年4月7日止被告陆续向原告支付了借车费18700元，至2018年9月1日尚欠租车费26300元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告刘永培未作答辩。 经审理查明：天柱县兴旺租车行是2015年11月23日注册登记成立的个体工商户，经营者是杨先祥。2017年10月31日天柱县兴旺租车行、被告刘永培签订《借车协议》，约定天柱县兴旺租车行将贵Ｈ×××××号车租借给被告使用，未约定租车期间，租金按150元/天。协议签订后，原告依约将该车交给被告使用，至2018年9月1日被告借用该车300天，租金为45000元，被告已支付租金18700元，尚欠租金26300元。在被告租车期间，分别在2017年11月11日，11月15日，12月24日及2018年3月4日发生四次交通违章，交通违章罚款共计250元。在原告向本院提起诉讼后，被告依然没有将租借车辆归还给原告，原告要求被告按借车协议约定的租金支付至被告归还车辆时止，并退回车辆。 本院认为，原、被告签订的《借车协议》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按约定向被告交付了租赁车辆，被告应按约定支付租金。对原告要求被告支付贵Ｈ×××××号车的租金26300元，本院予以支持。对贵Ｈ×××××号车在被告租借期间发生的交通违章罚款，因合同已有约定，对原告请求已支付的罚款250元，本院予以支持。对原告要求被告归还车辆的请求，在诉讼期间，被告依然没有归还租借车辆，对返还车辆的请求本院予以支持。对原告请求从2018年9月1日起按每日租金150元支付至被告归还车辆时止，这期间车辆依然是被告占有使用，支付使用期间合理的占用使用费即租金，是合法合理的，对该诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘永培在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨先祥车辆五菱宏光S1面包车一辆（车牌号为贵Ｈ×××××）； 二、被告刘永培支付从租车之日至2018年9月1日之前尚欠的车辆租金26300元。 三、被告刘永培返还原告杨先祥为其租车期间违章代缴纳的罚款250元。 四、被告刘永培支付每天按150元租车费从2018年9月1日起至被告返还车辆之日止。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德华 二〇一八年十月十七日 书记员  吴 丹
四川省渠县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）川1725刑初108号 公诉机关：渠县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：王海，男，生于1963年6月24日，汉族，四川省达州市渠县人，住渠县蔡和乡，系被告人王明之胞兄。 被告人：王明，男，生于1974年5月20日，汉族，初中文化，无业，四川省渠县人，住渠县渠江镇。因涉嫌故意伤害罪，2018年2月9日被渠县公安局取保候审,现在家。 指定辩护人：余杰，渠县法律援助中心律师。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人王明犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王海向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。渠县人民检察院指派检察员王运辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王海、被告人王明及辩护人余杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院指控：2017年12月9日，被告人王明与其兄王海因赡养母亲符某芳在王明家争吵后发生打架，在打架过程中，王明用菜刀将王海面部及左臂砍伤，王海用不锈钢水杯将王明头部砸伤。经鉴定，王海所受伤为轻伤，王明所受伤为轻微伤。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四的规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王海诉称，依法追究被告人王明故意伤害罪的刑事责任，并对其从重处罚；要求依法判令赔偿各项损失费用为：1、医疗费26308.5元；2、精神损害抚慰金6500元；3、误工费7500元；4、护理费840元（住院14天）；5、交通费910元；6、住院伙食补助费980元；7、营养补助费1120元；8、被抚养人生活费2500元。以上费用请依法判令由被告人赔偿给附带民事诉讼原告人。 被告人王明对起诉指控的事实及罪名无异议，称生病多年，家庭经济困难，请求从轻处罚。对附民诉讼原告人的赔偿请求，认为附民原告人没有住院治疗，对其请求符合法律规定的愿意赔偿。 指定辩护人辩护称：一、刑事部分：1、对定性没有异议；2、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚；3、本案事出有因，受害人具有一定的过错，双方系亲兄弟关系，兄长没有起好带头作用；4、初犯、偶犯，没有前科，酌情从轻处罚；5、被告人认罪态度较好，认罪悔罪，酌情从轻处罚；6、被告人身患高血压等多种疾病。综上，建议对被告人判处六个月以下拘役。二、附带民事诉讼部分：1、本案没有提供与附民原告人起诉书一致的证据证明其遭受的损失，应核对相关票据原件，以核对后的数额为准；2、本案附民原告人也应承担一定的责任。 经审理查明：2017年12月9日，被告人王明与其兄王海因赡养母亲符某芳在王明家争吵后发生打架，在打架过程中，王海先用不锈钢水杯将王明头部砸伤，后王明持菜刀将王海面部及左臂砍伤。经鉴定，王海所受伤为轻伤，王明所受伤为轻微伤。同时查明，经本院多次主持调解，被告人王明表示在法律规定的范围内赔偿王海损失，并已当面赔礼道歉请求谅解，但王海拒绝接受，故未能达成调解协议。附民原告人王海在庭审过程中，仅举出医疗费用票据复印件，未提供其身体受到伤害而发生损失的相关票据原件，经本院庭前及当庭释明提示、引导，至今仍未提供。 上述刑事部分事实，有经庭审举证、质证的物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据证实，上列刑事部分证据，经合议庭综合评议认为，证据的收集程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，能够形成证据锁链证明查明的案件事实，本院予以确认采信。附带民事诉讼原告人王海当庭举出医疗费用票据复印件，缺乏证据的真实性、合法性，且被告人持有异议，本院不予采信。 本院认为，被告人王明故意殴打他人致其轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王明到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人王明持刀致伤其胞兄头部，本应从严惩处，但本案系家庭赡养纠纷引发，附带民事诉讼原告人王海在事发过程中具有一定过错，且在履行共同赡养其母亲的法定义务中确有不足之处，本院将结合案件事实以及家庭赡养的现实情况对被告人王明在量刑时予以考量。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人王明符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。指定辩护人的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。 被告人王明除依法应承担刑事责任外，对造成被害人身体伤害而产生的物质损失，也应承担民事赔偿责任。但本案中，附民原告人在诉讼过程中至本案宣判前，均未提交相关直接损失证据原件支持其主张，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，其应当承担举证不力的不利法律后果，故本院对附带民事诉讼原告人提出的举证不力的相关诉讼请求以及不符合附带民事诉讼赔偿范畴的诉讼请求，依法不予以支持。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、驳回附带民事诉讼原告人王海的附带民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  胡国斌 人民陪审员  杨东芳 二〇一八年十月九日 书 记 员  朱虹霓 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵害，附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十五条：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0303民初1208号之二 原告：林国初，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：莫诗从，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告林国初与被告莫诗从不当得利纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告林国初于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告林国初撤诉。 本案受理费1726元，由原告林国初负担。 审判员  罗李梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  曾云怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14614号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程荣荣，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：李雅虹，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程荣荣、李雅虹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程荣荣、李雅虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：程荣荣、李雅虹（共同借款人）。（四）借款金额：83000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为1.96‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：2015年1月6日，原告依约向约定的账户发放了贷款80239.22元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为83000元，贴息利率为1.96‰，对应的贴息款项为2760.78元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款83000元时将贴息的2760.78元进行抵扣后，把余款80239.22元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向两被告发放的贷款为83000元。两被告从2016年12月6日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金35172.19元、利息2099.03元，逾期利息6007.76元，复利414.73元。（十二）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××**三菱牌小型普通客车，2015年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金35172.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2099.03元，逾期利息6007.76元，复利414.73元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告程荣荣所有的车牌号为皖Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程荣荣、李雅虹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告程荣荣提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告程荣荣、李雅虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程荣荣、李雅虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35172.19元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2099.03元，逾期利息为6007.76元，复利为414.73元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程荣荣抵押的皖Ａ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告程荣荣、李雅虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2481号 原告：李多春，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈永培，男，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路**，统一社会信用代码91340122050156417M（4-5）。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董长青，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告李多春诉被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年9月12日，安徽清淼建筑工程有限公司向本院申请追加耿言松为共同被告，认为涉案工程由耿言松承包施工，原告所提供的证据材料系耿言松授意李政出具，李政非本公司工作人员，耿言松与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。 本院经审查认为，耿言松与本案不具有直接的法律上的利害关系，其不属于必须进行共同诉讼的当事人。故安徽清淼建筑工程有限公司申请追加耿言松为本案共同被告参加诉讼的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定。裁定如下： 驳回安徽清淼建筑工程有限公司追加耿言松为共同被告的申请。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3871号 原告:尹成林，男，1991年4月16日出生，汉族，无业，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:蔡廷伦、张娟（均系特别授权代理），北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告:王洋洋，男，1991年2月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告尹成林与被告王洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡廷伦到庭参加诉讼。被告王洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹成林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告尹成林与被告王洋洋2017年9月19日签订的《抵押借款协议》；2.判令被告偿还原告借款本金4万元；3.判令被告王洋洋支付原告尹成林借款利息（以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算，自2017年9月19日至2018年5月18日的利息6400元；2018年5月19日起至付清之日止的利息按上述方法继续计算）；4.判令被告赔偿原告律师费损失4000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月19日，原告尹成林与被告王洋洋签订《抵押借款协议》，协议约定被告向原告借款4万元，被告以名下比亚迪车辆提供抵押担保，借款期限24个月，自2017年9月19日至2019年9月18日，借款利息为每月2%，每月计息一次，乙方每月18日支付利息，如连续两个月逾期未支付本息，原告有权解除合同，收回全部借款。协议对违约责任、争议解决等作出约定。协议签订当日，原告通过银行转账及现金方式向被告王洋洋支付借款4万元。同日，被告以名下所有的车牌号为鲁AXXX**的比亚迪轿车向原告进行抵押，并办理抵押登记。但此后被告一直未按协议约定支付原告借款利息，原告多次催要，至今未果。被告逾期偿还原告借款利息的行为，已构成根本违约，协议达到解除条件。合同约定由签订地历城区人民法院管辖，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王洋洋缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2017年9月19日，原告尹成林作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告王洋洋签订《抵押借款协议》一份，载明：借款金额4万元，以乙方名下比亚迪车辆作为抵押。借款期限24个月，自2017年9月19日至2019年9月18日止。借款利率为每月2%，借款利息从借款实际发放之日起计算，每月计息一次，计息日（还款日）为每月18日，若本月没有该日，以本月最后一日为计息日（还款日）。协议第十一条约定的协议的变更和解除情形包括第3项：在履行期限届满之前，乙方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；第5项：乙方迟延履行债务（乙方在任何一个还款日出现逾期偿还应偿还的本息）或其他违约行为致使不能实现协议目的。协议第十二条违约责任第4项约定，乙方违反本协议约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。 协议签订当日，原告向被告转账34800元。被告于当日出具《收条》一张，记载了收到现金及银行转账共计4万元的事实。原告主张借款金额与转账金额之外的款项5200元系现金支付被告，没有向法庭提交其它证据。 原告提交委托代理合同、发票、银行电子回单各一份，主张因本案诉讼支付律师费4000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。原告尹成林提交的《抵押借款协议》能够证实其与被告王洋洋达成借贷合意。原告主张向被告出借4万元，虽有被告出具的《收条》，但原告仅提交34800元的转账凭证，对其主张的以现金支付被告5200元没有提交其他证据证实，本院认定原、被告之间34800元的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《抵押借款协议》约定月利率2%，不违反上述规定，本院对该利息标准予以认定。原告主张的利息6400元系2017年9月19日至2018年5月18日期间的利息，以34800元为基数，按照月息2%计算该期间的利息为5568元，本院对该数额予以认定。对原告主张的2018年5月19日之后的利息，本院支持以34800元为基数，按照月息2%计算至实际给付之日止的数额。原告主张的律师费4000元有其提交的《委托代理合同》、发票证实，并有《抵押借款协议》约定为依据，本院对此予以支持。被告收到原告出借的款项后一直未偿还款项，该行为已符合《抵押借款协议》约定的协议解除条件，本院对原告要求解除双方签订的《抵押借款协议》的请求予以支持。 综上所述，本院对原告要求解除《抵押借款协议》、要求被告偿还借款本金34800元、利息5568元及自2018年5月19日起至实际给付之日止，以34800元为基数，按照月息2%计算的利息、律师费4000元的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告尹成林与被告王洋洋于2017年9月19日签订的《抵押借款协议》。 二、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告尹成林借款本金34800元、利息5568元。 三、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告尹成林以本金34800元为基数，自2018年5月19日起至实际给付之日止，按照月息2%计算的利息。 四、被告王洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告尹成林律师费4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告王洋洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  郭迎超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5111号原告：周泉，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告周泉与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4463.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月5日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积58.98平方米，总价款为446366元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4463.66元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告周泉购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周泉违约金4463.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告周泉已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告周泉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执605号 申请执行人易芳，女，1959年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区望州南路**，统一社会信用代码：。 法定代表人：刘耀泽。 易芳与广西大裕市场投资有限公司借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2017年12月14日作出的（2017）桂0102民初4998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大裕市场投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易芳于2018年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西大裕市场投资有限公司的财产进行了查证：本院已向被执行人广西大裕市场投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人广西大裕市场投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人易芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大裕市场投资有限公司新的财产线索，申请执行人易芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十月三十一日 书记员  江旭伟
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执612号 申请执行人：周明勇，男，1984年9月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵兴林，男，1965年2月5日生，住重庆市綦江县。 本院在执行申请执行人周明勇与被执行人赵兴林承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人赵兴林送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1755号民事判决书确定的义务，即给付申请人周明勇53100元及利息，并承担案件受理费564元。但被执行人赵兴林未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵兴林名下的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人赵兴林无任何财产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人赵兴林列入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十二日 书记员 丁学益
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1635号原告：熊锦彪，男，1981年4月20日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：临沧卓润电力有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区（临翔区忙畔乡茶文化风情园）。法定代表人：杨维民，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李川北，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地址四川省武胜县，现住云南省楚雄州楚雄市。原告熊锦彪与被告临沧卓润电力有限公司（以下简称卓润电力公司）、李川北承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊锦彪、被告临沧卓润电力有限公司的委托诉讼代理人曾杉、被告李川北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊锦彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付劳务费51222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告组织农民工数十人为二被告承揽的云南电网公司临沧供电局35KV及以上变电站光纤全覆盖工程架光纤和打拉线。2015年1月完工后，经被告李川北于2016年12月15日出具《结算单》，确认欠下原告劳务费80000元。在原告催要下，被告李川北于2018年3月8日向原告支付劳务费28778元，剩余51222元至今未付。原告催要未果的情况下，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告卓润电力公司辩称，该公司不是适格的被告，涉案工程的实际承包人是楚雄滇中实业公司，该公司是实际负责人。该公司与被告李川北未签订过劳务分包合同，与原告也不存在雇佣合同关系或承揽合同关系，故应当驳回原告对该公司的诉讼请求。被告李川北辩称，其和被告卓润电力公司签订有书面劳务分包合同，但合同上加盖的是楚雄滇中实业公司的印章。涉案工程的实际负责人是被告卓润电力公司，施工过程中也是被告卓润电力公司向其拨付劳务费。现工程已经结束，因双方就工程量存在争议，至今未进行结算。其多次要求被告卓润电力公司与其进行结算并向其支付相应劳务费未果，故一直没有能力向原告支付劳务费。原告主张的劳务费不应当由其单方承担，被告卓润公司也负有付款义务。综合原告及被告的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：被告卓润电力公司对原告主张的劳务费51222元是否负有共同支付义务。原告熊锦彪为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《结算单》一份，用以证明2016年12月15日经原告和被告李川北就劳务费进行结算，被告李川北确认欠付原告劳务费80000元；2.《收条》复印件二份，用以证明在劳动监察支队监督下二被告于2018年3月8日向原告支付劳务费28778元。经质证，被告卓润电力公司对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可该公司对未付的劳务费51222元负有支付义务；被告李川北对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告卓润电力公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：云南电网公司临沧供电局35KV及以上变电站光纤全覆盖工程李川北劳务费用结算书（实际）一份、云南电网公司临沧供电局35KV及以上变电站光纤全覆盖工程李川北劳务费用结算书（设计）一份、光纤工程分包支付情况一份，用以证明经被告卓润电力公司结算应支付被告李川北的劳务费为1445445元，被告卓润电力公司已经向被告李川北支付了1440603元，为配合临沧市劳动保障监察支队的工作又于2018年3月8日向被告李川北支付28778元，后被告李川北将该28778元支付给原告，被告卓润公司已经按被告李川北完成的实际施工量向被告李川北支付完毕劳务费。经质证，原告熊锦彪对被告卓润电力公司提交的证据的关联性不予认可，认为二被告之间的关系与原告无关；被告李川北对被告卓润电力公司提交的证据不予认可，认为是被告卓润电力公司单方结算和制作。被告李川北无证据向本院提交。本院认为，原告熊锦彪提交的2组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，经二被告质证亦无异议，本院均予以采信。被告卓润公司提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告卓润电力公司系临沧供电局临翔区35KV及以上变电站光纤通信全覆盖工程的实际负责人，被告李川北系该工程中的其中一部分的实际施工人。2014年，原告与被告李川北达成口头承揽协议，约定由原告为被告李川北分包的上述部分工程提供劳务，具体工作内容是架光纤和打拉线，工程结束后按实际工作量以架1公里光纤3100元、打一组拉线300元的价格向原告支付劳务费。后原告组织工人按照口头协议约定为被告李川北提供劳务，该工程于2015年1月结束。2016年12月15日，经原告与被告李川北结算，被告李川北向原告出具一份《结算单》，载明被告李川北欠原告施工队劳务费80000元。后原告多次向被告李川北催要劳务费未果，将此情况反映到临沧市劳动保障监察支队。2018年3月8日，在该监察支队监督下，被告李川北向原告支付了28778元，该笔费用由被告李川北从被告卓润电力公司处领取后再支付给原告。原告多次向二被告催讨剩余劳务费51222元未果，现将二被告诉至本院，请求判令二被告共同向原告支付劳务费51222元及由二被告承担本案诉讼费。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告主张与被告李川北达成口头承揽协议，双方约定由原告为被告李川北分包的部分工程架光纤和打拉线，工程结束后按实际工作量以架1公里光纤3100元、打一组拉线300元的价格向原告支付劳务费；在工程结束后，经双方结算被告李川北欠原告劳务费80000元，被告李川北于2018年3月8日向原告支付了28778元，剩余51222元未再支付。对上述原告主张的内容，被告李川北无异议，本院予以确认。现被告李川北未能及时向原告支付剩余劳务费51222元，违反双方协议约定，其行为构成违约，故对原告主张被告李川北向其支付剩余劳务费51222元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对被告卓润电力公司是否负有共同付款义务存在争议。本院认为，口头承揽协议系原告与被告李川北之间达成，被告卓润电力公司并未参与，该公司并非承揽协议的权利义务方，原告与被告李川北之间的承揽协议对被告卓润电力公司不具有约束力，故被告卓润电力公司对原告主张的劳务费51222元不负有支付义务，被告李川北主张的因被告卓润电力公司不与其结算及支付劳务费导致其无能力向原告支付剩余劳务费的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的被告卓润电力公司负有共同支付义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告李川北于本判决生效之日起十日内向原告熊锦彪支付劳务费51222元；二、驳回原告熊锦彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告李川北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树华审 判 员  范乘侥人民陪审员  张亚军二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘婧喆
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终8271号上诉人（原审原告）：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区信怡路**。法定代表人：王乾。被上诉人（原审被告）:深圳市永达康精密科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区**（****厂房层分隔体B。法定代表人：李贻福。上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司因与被上诉人深圳市永达康精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年5月21日向东莞市鑫诠光电技术有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。东莞市鑫诠光电技术有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月九日书记员  尹嘉伟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3441号申请执行人：王小莉，女，汉族，1969年5月16日生。被执行人：西安风景置业有限公司。关于王小莉与西安风景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0102民初4238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小莉向本院申请执行，要求被执行人按判决书履行退还申请人贷款本息共计35615元的义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执3441号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十八日书 记 员  党 涵
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5408号原告：张立萍，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马腾升，男，1974年9月10日出生，汉族，教师，住宁城县。原告张立萍与被告马腾升民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告张立萍及到庭参加诉讼，被告马腾升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还欠款45000元，被告自借款之日起按本金给付月息675元，至本金还清之日止。事实和理由：被告马腾升在赤峰市红山区建游戏厅于2015年7月25日向原告借款40000元，2015年8月9日向原告借款5000元，约定月息0.015元，并给原告出具欠据，约定利息及还款时间，还款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推托不还，请求判令被告立即偿还欠款及利息。被告未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月25日，被告向原告借款40000元，约定月利率0.015元。2015年8月9日被告向原告借款5000元。自2015年7月25日至2018年9月25日止38个月本金40000元利息为22800元（40000元×0.015元/月×38个月）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张借款本金5000元按月利率0.015元支付利息，因双方未有约定利率，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马腾升于判决生效后立即偿还原告张立萍借款本金45000元及利息22800元，并自2018年9月26日起以本金40000元按约定利率支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，邮寄费44元，由被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐国中 二O一八年十月十日书记员 王馨悦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2201号申请执行人：西安骏辉汽车销售有限公司。被执行人：张亮，男，1982年7月13日出生。关于西安骏辉汽车销售有限公司与张亮追偿权纠纷一案，本院（2017）新民初字第5819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安骏辉汽车销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人按判决书履行退还申请人贷款本息共计82805元的义务，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院已公告送达被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，被执行人虽有账户信息，但无足额财产；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人车辆，已查封；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十五日书 记 员  党 涵
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1425号原告：廖远明，男，1968年7月14日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：葛珊，贵州听君律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵州汇美居家装饰工程有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处云岭街下段。法定代表人：罗应红，该公司总经理。被告：罗应红，男，1986年11月5日生，彝族，住贵州省织金县，被告：华发，男，1989年10月8日生，汉族，住贵州省盘县。原告廖远明与被告贵州汇美居家装饰工程有限公司（以下简称汇美公司）、被告罗应红、华发买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖远明及委托诉讼代理人黄平忠、葛珊到庭参加诉讼，被告汇美公司、被告罗应红经公告送达，被告华发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告廖远明向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告欠款81556元及资金占用费（资金占用费以81556元为基数，按年利率12%自2018年1月8日起计算至实际清偿欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需求而向原告购货，但多次欠付货款，双方于2018年1月8日结算，被告共欠原告货款81556元，并向原告出具欠条，被告华发作为公司股东在欠条上签字署名，应当对上述债务承担连带还款责任。结算后，三被告至今仍然未向原告还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向法院提起如前诉请。被告汇美公司、罗应红、华发未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。围绕诉讼请求当事人向本院提交了身份证复印件、工商登记信息、欠条、短信及微信记录、销售结算清单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年至2017年，廖远明向被告汇美公司供应门，经双方结算，2018年1月8日，罗应红出具《欠条》载明：“今欠到廖远明门货款81556元整，捌万壹仟伍佰伍拾陆元”。落款为罗应红，股东华发，汇美公司加盖公章。另查明，汇美公司于2016年11月25日在清镇市市场监督管理局登记成立，法定代表人为罗应发，公司类型为有限责任公司。本院认为，廖远明与汇美公司达成的口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。汇美公司未按约定支付原告廖远明货款81556元属违约行为，依法应承担支付原告货款81556元的民事责任。廖远明关于支付资金占用费的诉请，因无约定，故不予支持。廖远明关于罗应红、华发承担支付责任的诉请，因罗应红不是口头协议的权利义务人，罗应红出具欠条的行为系汇美公司职务行为，其行为的民事责任依法应由汇美公司承担，原告未提供证据证明华发与本案有利害关系，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州汇美居家装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告廖远明货款81556元；二、驳回原告廖远明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告贵州汇美居家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十月十七日书 记 员  杨泽群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2581号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地：柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：檀某，男，汉族，1975年12月生，住柳州市城中区。 柳州市某某物业服务有限公司诉檀某物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审判员  傅馨慧 二〇一八年十月三十日 书记员  梁慧仪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1826号上诉人（原审被告）：胡金其，男，1964年4月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中环南路**福地广场**。统一社会信用代码：913304010829324927。法定代表人：张倪，行长。委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市吉杨路**信用代码：913304026891373567。法定代表人：胡金其，执行董事。被上诉人（原审被告）：皇亚萍，女，1968年10月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市豪仕登酒业有限公司。住所地：嘉兴。住所地：嘉兴市吉杨路******代码：91330402054238591P。法定代表人：宗毅。被上诉人（原审被告）：桐乡市时代广场商业发展有限公司。住所地：桐乡市梧桐街。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路时代广场内区1330483767988886E。法定代表人：胡金其。上诉人胡金其因与被上诉人华夏银行股份有限公司嘉兴分行、嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司、皇亚萍、嘉兴市豪仕登酒业有限公司、桐乡市时代广场商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1686号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡金其于2018年10月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡金其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人胡金其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费115010元，减半收取计57505元，由上诉人胡金其负担。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十月二十二日法官助理李顾昱书记员金惠芳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1010号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：李学军，男,1973年3月21日出生，汉族，农民，住同江市。被告：杜长美，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：曹君，男,1968年11月24日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘守贵，男,1968年10月8日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告李学军、杜长美、曹君、刘守贵金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告李学军、杜长美、曹君、刘守贵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李学军、杜长美偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月29日计算至本金清偿之日止，被告曹君、刘守贵承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月29日，被告李学军、杜长美在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月28日还款，由被告曹君、刘守贵承担连带保证责任。2013年12月24日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月28日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李学军、杜长美未还。被告李学军、杜长美、曹君、刘守贵未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月29日，被告李学军、杜长美在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月28日还款，由被告曹君、刘守贵承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月24日，原告与被告李学军签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月28日到期，2014年12月28日偿还50％贷款本息、2015年12月28日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告曹君、刘守贵承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告李学军、杜长美未还款。本院认为，原告与被告李学军、杜长美系民间借贷关系。被告李学军、杜长美在原告处借款，由被告曹君、刘守贵承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告李学军、杜长美未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告曹君、刘守贵承担保证责任，被告曹君、刘守贵免除保证责任。综上所述，原告要求被告李学军、杜长美偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学军、杜长美于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2012年12月29日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李学军、杜长美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月十六日书 记 员  李小雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执311号申请执行人：贵州利奥物资有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路**，组织机构代码66695571-9。法定代表人：邹生华。该公司总经理。委托代理人：陈思，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201311656442，联系电话：15908******。被执行人：姜时发，男，1978年8月10日生，彝族，住六枝特区落别乡马头村**，公民身份号码：520203197808102418.申请执行人贵州利奥物资有限公司根据已经发生法律效力的（2016）黔0203民初1554号民事判决书，于2018年5月12日向本院申请执行姜时发买卖合同纠纷一案，本院于当日立案执行。本案执行标的85000元、执行费1175元、案件受理费963元，共计87138元。在执行过程中，被执行人姜时发经多次通知，拒不履行本案法定义务，经查，被执行人姜时发在六枝特区落别乡马头村乔家寨有一幢房屋，该房屋产权手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人姜时发在六枝特区落别乡马头村乔家寨房屋。查封期限为三年。如被执行人履行了本案法定义务,可向本院申请解除查封,如需继续查封的,申请人应在查封期届满30日内向本院申请。三、被执行人可以使用被查封的房屋，但不得转移，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则本院将法追究法律责任,因被执行人的过错造成被查封的房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。四、限被执行人在本裁定书送达之后十五日内履行上述付款义务。到期不履行，本院将依法处置查封房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一八年十月二十五日书记员  肖 倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5181号 上诉人（原审被告）：邯郸市平泰贸易有限公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路与井堂街交叉口美食林**。 法定代表人：尚红献，该公司经理。 委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩红彬，男，汉族，1972年8月19日生，现住邯郸市永年区。 上诉人邯郸市平泰贸易有限公司（以下简称平泰公司）因与被上诉人韩红彬合同纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2018）冀0407民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回韩红彬的诉讼请求；2、两审诉讼费用由韩红彬承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、韩红彬为购置车辆需要，向中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称工行中华支行）申请办理信用卡购车分期付款业务。我公司为韩红彬提供担保，向工行中华支行承担连带保证责任，并承诺韩红彬逾期还款则工行中华支行可直接划扣平泰公司在工行中华支行预交的保证金，为保证韩红彬按时向银行还款，平泰公司与韩红彬签订了《信用卡分期购车合同》（实为担保合同）。因韩红彬在贷款中的抵押物为车辆，而车辆在行驶过程中也是存在风险的，所以为了规避因韩红彬所抵押的车辆发生交通事故而对平泰公司造成的风险，所以在《信用卡分期购车合同》中，平泰公司与韩红彬对于抵押车辆的投保情况作出了特别约定。因韩红彬不按约定投保，显著的提升了平泰公司的保证风险，且导致平泰公司无法及时向工行中华支行转交车辆的保险单，致使平泰公司在工行中华支行的征信记录造成影响，因此韩红彬己经构成根本违约，依照《信用卡分期购车合同》约定，韩红彬应在投保违约时及时补正或按约定一次性还清剩余欠款，然而韩红彬即未按约定补正，也没有按约定一次性还清银行贷款，根据《信用卡分期购车合同》约定，平泰公司有权扣押韩红彬的风险押金。以上情况，平泰公司己于原审庭审中当庭陈述清楚，原审判决却并未对其进行回应，因此，原审判决事实不清确切属实；2、原审判决中并未查明格式条款合同的订立情况。本案中，平泰公司与韩红彬为平等的民事法律主体，双方达成合意后，也是基于自愿平等的基础下签订的担保合同，平泰公司虽然在签订合同时有收取韩红彬的风险押金，但是平泰公司所承担的风险是远远高于风险押金的。同时根据平泰公司举证的承诺函可知，平泰公司在订立合同时采取合理的方式提醒韩红彬注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明。对于上述情况，原审法院并未查明，并且在韩红彬未作出任何意见的情况下，原审突破中立立场以未查明的事实套用《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款与第四十一条规定，对《信用卡分期购车合同》作出了不利于平泰公司的解释，违反了中立原则。 韩红彬辩称,虽然未在平泰公司指定地方投保，但是系经对方同意后在其他地方投保的，且第一受益人也是平泰公司；还贷款从未逾期，现在已经还清，不存在影响平泰公司征信问题；平泰公司收取的贷款抵押风险金应当在我方归还清贷款时退还，并且退还时平泰公司要求以酒抵账，我方不同意才发生纠纷。 韩红彬向一审法院起诉请求：1、平泰公司返还韩红彬购车风险押金4000元整及其自起诉起至还清款之日止的利息。2、案件受理费由平泰公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月3日韩红彬与平泰公司签订信用卡分期购车合同，即平泰公司为韩红彬买车办理银行贷款，并提供贷款担保，韩红彬按要求向平泰公司交纳风险押金4000元，并承担每月按期还款义务。2018年2月2日韩红彬还清全部汽车贷款并无逾期，后向平泰公司主张返还风险押金，平泰公司以保证合同期间韩红彬未向平泰公司指定保险公司购买第一受益人为工行中华支行的车辆保险，且该车辆保险应当包含交强险、商业三者险、盗抢险、车上人员责任险、自燃险、车辆损失险且不计免赔为由拒绝向韩红彬返还风险押金，韩红彬于2018年6月6日提起诉讼，要求返还4000元风险押金及相应利息。 一审法院认为，根据韩红彬提交的信用卡分期购车合同及承诺函可以看出，关于扣除风险押金的条款为：信用卡分期购车合同第七条，1、在银行借款未偿清前，乙方应每月按期还款，如有逾期不还将造成个人征信不良，影响再次贷款，公司将会扣除风险押金。2、乙方提车后要合法使用，不得进行违法犯罪活动。如乙方未按时还款将涉嫌构成信用卡诈骗罪，届时，甲方不承担任何责任，并有权解除合同，扣除风险押金，并交由公安机关依法解决。除此之外，虽双方约定了保险特别条款，但并未明确约定如韩红彬未按照平泰公司要求投保，风险押金将不予返还，即韩红彬未按照合同约定投保和平泰公司扣除韩红彬风险押金之间没有必然的联系，且根据合同法相关规定，合同中限制韩红彬投保自由的合同条款为格式条款，对于格式条款，平泰公司应当尽到充分说明和解释的义务以提醒对方注意，防止出现歧义，但平泰公司未对韩红彬未按照其要求进行投保的后果在合同中表达清楚，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条款之规定判决：被告邯郸市平泰贸易有限公司于本判决生效后七日内返还原告韩红彬4000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月6日起计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市平泰贸易有限公司承担。 二审中，韩红彬提交如下证据： 证据1、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单两份；证据2、韩红彬信用卡交易明细一组。以上证据证明投保情况及还贷款情况。 平泰公司质证意见：对证据无异议，但韩红彬并未将投保情况告知平泰公司，且保险手续都是银行要的，并非平泰公司要求的。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据平泰公司陈述，其与韩红彬对车辆的投保情况作出特别约定是为了避免韩红彬所抵押车辆发生交通事故而对平泰公司造成风险。韩红彬虽认可未在平泰公司指定保险公司为车辆投保，但韩红彬在其他保险公司为车辆进行了投保，且在贷款期间，韩红彬车辆并未发生交通事故，故韩红彬的行为并未增加平泰公司的风险。而现在平泰公司对韩红彬已偿还完毕贷款的事实并无异议，故根据双方合同约定和法律规定，平泰公司应将韩红彬所缴纳的风险金予以退还。平泰公司认为韩红彬未在指定保险公司投保而给其征信造成影响，平泰公司对其该主张并未提供证据予以印证，故不予采信。 综上所述，平泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市平泰贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭铜娅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保229号 申请人：李宝玉，男，1973年11月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李孟华，系山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人：王传军，男，1971年3月27日出生，住济南市。 被申请人：赵丽娟，女，1982年9月7日出生，住济南市。 申请人李宝玉于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求在25万元范围内，查封被申请人的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司已在25万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王传军名下，坐落于济南市历城区工业北路**的房屋。保全金额25万元，查封期限三年。 案件申请费1770元，由申请人李宝玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文芳 二〇一八年十月十一日 书记员  栾绍卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1056号申请执行人：程永标，男，汉族，1977年9月15日出生，个体，现住库尔勒市。被执行人：新疆九华房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。申请执行人程永标与新疆九华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,因被执行人未履行生效的法律文书确定义务,申请人于2019年3月8日向本院申请强制执行,执行依据为(2018)新2801民初1157号民事判决书,执行标2009066.69元。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定,裁定如下:终结(2019)新2801执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 新 宇审判员 傲力杰图审判员 陈  杰二0一八年十月十九日书记员 刘  峰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2470号 申请人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司。住所地：桂林市骖鸾路**。统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人：阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司。。住所地：广西阳朔县阳朔镇阳普路镇二中对面统一社会信用代码：91450321672493805H。 法定代表人：刘宁健，该公司执行董事兼经理。 被申请人：桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司。。住所地：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路书童国际苑**门面统一社会信用代码：91450321059519560A。 法定代表人：李玮，该公司执行董事兼总经理。 申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值166639.6元的财产进行查封，并提供其名下车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司名下价值166639.6元的财产； 二、查封申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车价值 4991元的部分。查封期限一年。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年十月十七日 书记员 李景明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初18274号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：许松鑫，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈丽旋，女，1989年8月31日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许新凤，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许双云，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许楚槟，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市海珠区凤阳裕发鑫纺织商行，住所地广州市海珠区新港西路立新东街**，住所地广州市海珠区新港西路立新东街**东边D274*INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：许松鑫。实施本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许松鑫、陈丽旋、许新凤、许双云、许楚槟、广州市海珠区凤阳裕发鑫纺织商行金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费14090元，减半收取7045元，财产保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一八年十月十五日书记员  谢漫仪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初6278号原告：付兴民，男，1973年11月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：铜山县姚建华宇停车场，住所地徐州市铜山区茅村镇。经营者：姚建，男，1977年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告付兴民诉被告铜山县姚建华宇停车场返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告付兴民的委托诉讼代理人张尊，被告铜山县姚建华宇停车场的经营者姚建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付兴民向本院提出诉讼请求：1、被告返还大宇300-7型挖掘机一辆；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，原告将自己的大宇300-7型挖掘机出租给余贺使用。在余贺租赁期间，该挖掘机被查扣在被告处。原告多次索要被告未能返还。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律规定，诉至法院。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告铜山县姚建华宇停车场辩称：不同意返还车辆，该车辆不是原告个人停放的，是铜山区茅村镇城管及土地部门联合查扣的，是盗采国家资源的非法车辆。如果放车，需要查扣部门出具的扣车单或者查扣部门的主管领导的致电，我们算清车辆保管费才能放车。本院经审理后查明事实如下：2016年12月29日，原告将其所有的斗山DH300LC-7型挖掘机一辆出租给案外人余金龙使用并签订机械租赁合同。2017年1月16日，该挖掘机因故停放在被告处。被告称系政府相关部门查扣但未提供查扣手续，其持有的收据仅有被告印章，没有查扣部门签章。现因原被告双方就车辆返还问题未能达成一致意见，引发本次诉讼。上述事实，有原告提交的机械租赁合同、车辆合格证，被告提供的收据及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告所有的挖掘机因故停放在被告处，被告未能提供合法占有的证据，故本院对原告要求被告返还涉案挖掘机的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告铜山县姚建华宇停车场于本判决生效后十日内将斗山300LC-7型挖掘机一辆返还原告付兴民。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告铜山县姚建华宇停车场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  周斌二〇一八年十月八日书记员  张珏
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民监4号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，银行职员，住宾县。原审被告：吴学艳，女，1967年10月22日生，汉族，农民，住宾县，委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原审被告：赵俊清，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住宾县，委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原审被告：孔凡茂，男，1981年4月25日生，汉族，农民，住宾县，原审被告：刘海芳，女，1981年5月1日生，汉族，农民，住宾县，原审被告：李宪宾，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住宾县，原审被告：任景贤,女,1963年4月11日生,汉族,农民，住宾县，原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与原审被告吴学艳、赵俊清、孔凡茂、刘海芳、李宪宾、任景贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）黑0125民初1797号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十月十九日书记员  李旭光
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1539号申请执行人沈雪金，男，1961年3月27日，汉族，郯城县。被执行人刘万宗，男，1943年7月15日生，汉族，郯城县。被执行人冯志英，女，1952年2月16日生，汉族，郯城县。本院依据（2016）鲁1322财保1043号裁定书冻结了被执行人刘万宗的银行存款。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初144号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘万宗的银行存款元。二、扣划被执行人刘万宗的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一八年十月二十五日书记员 曹飞飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4013号原告：徐建平，男，1980年10月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告徐建平与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告徐建平的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资6900元;2、判令被告支付2014年2月至2014年10月31日停工期间的生活费6615元;3、终止劳动合同的经济补偿金9200元;4、返还原告垫付的养老保险和医疗保险费用36000.16元，5、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限的《劳动合同》,被告至今拖欠原告2012年9月至11月工资6900元，被告应支付2013年7月至2014年10月31日期间生活费5880元，要求返还垫付养老保险金、医疗、失业保险金合计21745元，以上金额合计34525元，诉讼费由被告承担。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：徐建平与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2015年12月原告自行缴纳了养老保险、医疗保险等费用，《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年12月9日。徐建平于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，返还垫付的养老、医疗、失业保险费用，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第211号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。徐建平对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张地丰涤纶没有为其交付在职期间社会保险，原告自行缴纳，故地丰涤纶应返还其因此垫付的单位应缴费部分的社保费，属于双方在劳动关系存续期间的工资支付争议，应适用劳动争议仲裁时效。原告垫付养老保险、医疗保险、失业保险费用在2015年12月，原告要求返还垫付费用，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告徐建平的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14597号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高丽丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：肖太新，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高丽丽、肖太新借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告高丽丽、肖太新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年7月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A140221000号。（三）借款人：高丽丽、肖太新（共同借款人）。（四）借款金额：160000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.53‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2013年7月23日向被告发放贷款160000元，被告从2016年5月23日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金15909.64元、利息331.01元，逾期利息6631.2元，复利139.73元。（十二）抵押担保：抵押物为辽Ｋ×××**奥德赛牌小型普通客车，2013年7月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金15909.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为331.01元，逾期利息6631.2元，复利139.73元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告高丽丽所有的车牌号为辽Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高丽丽、肖太新之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告高丽丽、肖太新截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告高丽丽作为借款人与作为共同借款人的被告肖太新未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高丽丽提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告高丽丽、肖太新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高丽丽、肖太新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15909.64元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为331.01元，逾期利息为6631.2元，复利为139.73元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告高丽丽抵押的辽Ｋ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告高丽丽、肖太新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十八日书 记 员  邱莉晶
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6601号-1原告:石家庄市某某财务咨询有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人:荊某某，系该公司经理。被告：河北某某商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。原告石家庄市某某财务咨询有限公司诉被告河北某某商贸有限公司财会服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。2019年10月22日，原告石家庄市某某财务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按石家庄市某某财务咨询有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄市某某财务咨询有限公司负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王梦颖人民陪审员  樊承昊二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘云静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初15866号原告：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****自编01。法定代表人：李嘉玮。委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏怡，广东启源律师事务所律师。被告：周秀环，女，1964年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：林运发，男，1960年6月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：林建斌，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州金控网络金融服务股份有限公司与被告周秀环、林运发、林建斌借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州金控网络金融服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州金控网络金融服务股份有限公司负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  邱丽均人民陪审员  杨巧云二〇一八年十月八日书 记 员  黄丽娜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢292号之一申请执行人王建钢，男，1961年2月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人河北佳兴房地产开发有限公司，住石家庄市桥西区平安南大街42号，组织机构代码：78982609-5。法定代表人：叶中华，该公司董事长。关于申请执行人王建钢等99户与被执行人河北佳兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷的系列案件，我院分别作出的民事判决书均已经发生法律效力，并进入执行程序，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北佳兴房地产开发有限公司名下银行存款1000万元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年十月三十日书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执981号 申请执行人:李佳，女，1980年5月3日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人:霍某1，男，2009年1月17日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人:霍某2，女，2015年4月22日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人:桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五组，住桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头村。 负责人：龙凌。 本院在执行李佳、霍某1、霍某2申请桂林市七星区穿山街道办事处樟木村民委员会渡头十五组一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初413号民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年十月九日 书记员 韦 晓
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执766号 孟宪虎： 你／你单位与李双民的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1708号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李双民于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初5121号 申请人：宿金广，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在审理申请人宿金广与被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议一案中，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司的银行存款。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潍坊长安铁塔股份有限公司中国工商银行安丘市支行银行账号16×××07的存款1500000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费5000元，由申请人宿金广预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一八年十月十六日 书记员  安志鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝林，男，1959年6月11日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿古达木，男，1983年12月5日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿永嘎，男，1985年3月7日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。二被申请人共同委托诉讼代理人：阿拉腾那日苏，内蒙古铭泽律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：何文平，内蒙古铭泽律师事务所律师。再审申请人王宝林因与被申请人阿古达木、阿永嘎运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判阿古达木、阿永嘎支付王宝林运输费408902.7元，一、二审及再审费用由阿古达木、阿永嘎承担。事实和理由：（一）关于2012年12月11日合同书，该合同书明确是双方为解决管理费协商达成的，并未提及运输费问题，一、二审法院认定该合同书系结算合同错误。（二）阿古达木、阿永嘎称“运输费与管理费相抵”不属实。1.合同书从未提起运输费，如果是运输费与管理费相抵，该条款应是合同的主要条款，阿古达木、阿永嘎的此种说法不符合常理，也与事实不符。2.管理费的缴纳方式在运输合同中有明确约定，且根据庭审中阿古达木、阿永嘎的表述，退还的31万元应当为保证金，王宝林在口头运输合同达成后就支付了50多万元保证金，解除运输合同后退还保证金是符合法律规定的。3.按照阿古达木、阿永嘎“收取了55万元管理费，还有每车收取1500元的管理费”的说法，管理费过高，违背常理，不符合运输合同的交易习惯。（三）蒙古国方面出具的相关证据、运输车辆司机出具的证言、清账证明、内蒙古农村信用社回单等证据都是案外人提供的证据，王宝林将上述证据作了整理，却被二审法院认定为单方记录清单而未予采信，适用法律错误，导致判决错误。（四）阿古达木系包头市萨拉齐监狱正式警察，阿永嘎系包头市公安局正式警察，一、二审法院未对其二人的职业进行核实。提交补充意见称，一审法院对双方明确认可的法律关系及运输费结算过程未记入庭审笔录，以证人与王宝林为利害关系人为由，不让证人出庭作证，严重违反法律规定。二审法院违法认定了阿永嘎庭后提交的未经质证的录音证据，该证据无法证明录音当事人的身份，不是王宝林所说所述，是伪造的。阿古达木、阿永嘎提交意见称，原一、二审法院查明的事实清楚，适用法律正确。1.阿古达木、阿永嘎与王宝林因蒙古国和中国煤炭市场波动和其他因素不能继续合作的情形下，双方充分协议，于2012年12月11日达成关于终止合作的合同书，就有关问题全面进行了最终的一次性解决。合同签订后，阿古达木、阿永嘎已全面履行合同，向王宝林付了款。2.双方在合同中明确了双方再无其他经济纠纷的约定。也就是说，双方对曾经的合作运煤事宜的所有问题进行了一次性解决。3.关于如何解决的问题，双方在其他人员参与下进行过磋商。谈的过程中，王宝林也明确表示了退回本金，另按3分钱加算利息，不要运费为内容的最终解决方案。就该事实二审中已提交谈话录音证实。本院经审查认为，王宝林与阿永嘎、阿古达木有运输合同关系的事实存在。王宝林主张阿永嘎、阿古达木欠其运输费，应承担举证责任。王宝林不能提交阿永嘎、阿古达木拖欠运输费相应的证据，且阿永嘎提交的双方于2012年12月11日签订的退还管理费合同书中还约定“因本协议自愿达成一致意见而自签字之日起，甲方与乙方没有任何经济、金钱关系，而且乙方不追究任何法律责任，甲方不承担任何可能出现的法律责任”的内容，原审依据证据规定驳回王宝林诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宝林的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一八年十月三十日书记员  关 键
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14583号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：罗天福，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗天福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告罗天福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号Br-A411477000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年6月23日向被告发放贷款60000元，被告从2016年12月23日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金2955.07元、利息984.96元，逾期利息3443.22元，复利344.25元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车，2015年7月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金2955.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为984.96元，逾期利息3443.22元，复利344.25元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告罗天福之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告罗天福截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告罗天福提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告罗天福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗天福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金2955.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为984.96元，逾期利息为3443.22元，复利为344.25元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告罗天福抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告罗天福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十八日书 记 员  邱莉晶
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执恢212号 申请人：王学文,男性,1963年6月17日出生,512901196306172919,汉族,住南充市嘉陵区； 被执行人：张永发,男性,1973年1月13日出生,512901197301132912,汉族,住南充市嘉陵区； 被执行人：田玲玲,女性,1974年11月26日出生,512922197411267844,汉族,住南充市嘉陵区； 被执行人：何生民,男性,1953年2月5日出生,512921195302053059,汉族,住嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院2017年8月10日的（2017）川1303执735号判决，于2018年4月10日，以（2018）川1303执恢212号执行裁定书其他了被执行人的南充市嘉陵区证号：00××02［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人被告张永发、田玲玲、何生民偿还原告王学文借款人民币279976.75元。（写明指定履行的义务），但被执行人张永发生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张永发所有的南充市嘉陵区证号：00××02（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吉 小 云 二〇一八年十月十八日 书 记 员 邓 春 梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2476号上诉人（原审原告）：王顺礼，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖市景乐家电贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环城西路**第**商铺1—**。法定代表人：蔡秀玲，总经理。上诉人王顺礼因与被上诉人平湖市景乐家电贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3348号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王顺礼自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3348号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年十月二十二日法官助理刘文文书记员富王亚
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初2224号原告：张玉永，男，1974年10月27日出生，汉族，住磁县。被告：陈浩，男，1978年6月12日出生，汉族，住磁县。原告张玉永与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张玉永到庭参加了诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2016年6月8日起至履行完毕之日止，按月利率2分计算）；2.本案执行费用及迟延民间借贷利息由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告因急用钱向原告借款15万元，约定利率按2分计算，借款期限为12个月，原告将钱借给被告后，被告写有借据一张。借款到期后，被告拒不还本金也不付利息。请求法院支持原告的诉讼请求。陈浩未答辩。依据原告提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原、被告相识多年，被告陈浩以做生意为由。分两次向原告共计借款150000元。2016年6月8日对账时，被告陈浩向原告出具了15万元借据一张，约定借款期限为2016年6月8日至2017年6月8日，借款利息为月息2分。借款到期后，被告陈浩未按约定偿还借款。自2016年6月8日起，被告陈浩仅向原告结算利息共计1000元。本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告陈浩借款到期后，未按约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，现原告张玉永要求被告陈浩偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩已向原告支付的利息1000元，执行时应予扣除。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉永借款本金150000元及利息（利息按照借款本金150000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月8日起至债务履行完毕之日止，执行时扣除已付利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王永贵人民陪审员  王科琰人民陪审员  徐俊峰二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执82号 申请执行人邓燕青，女，1990元8月27日出生，汉族，户籍地：湖南省临武县。 委托代理人：罗镇辉，系广东金卓越律师事务所律师。 委托代理人：谢聪引，系广东金卓越律师事务所实习律师。 被执行人姚廷洲，男，1969年4月18日出生，汉族，户籍地：湖北省宜昌市五峰土家族自治县。 关于申请执行人邓燕青与被执行人姚廷洲附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤1303刑初505号刑事附带民事判决书已发生法律效力，判决如下：1、被告人姚廷洲应自本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人邓燕青医疗费13816.27元、住院伙食补助费2200元、护理费3300元、误工费5720元、营养费5000元、交通费2000元，共计人民币32036.27元。权利人邓燕青于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2018）粤1303执82号。 在执行过程中，本院依法向被执行人姚廷洲送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费381元。逾期，被执行人未履行。经通过网络执行查控系统对被执行人姚廷洲的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，被执行人姚廷洲名下在中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户内有存款，本院已依法将上述账户内存款扣划至本院执行账户，还未履行完。因暂未发现被执行人姚廷洲名下有其他可供执行财产。经询申请执行人意见，其表示无法提供被执行人姚廷洲有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人姚廷洲发出限制消费令、将被执行人姚廷洲列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为：暂未发现被执行人姚廷洲名下有其他可供执行的财产。因此，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、终结若干问题的通知》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1303执82号案本次执行程序。 如发现被执行人姚廷洲有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年十月十三日 书记员  王文婷
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更162号罪犯张小平，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙0483刑初598号刑事判决，以被告人张小平犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年5月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张小平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张小平的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑七个月二十六天，并处罚金人民币4000元(刑期自2018年3月31日起至2018年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡