贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1652号原告：王某2，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区，原告：王某1，女，2014年12月29日出生，汉族，户籍住址贵阳市云岩区，现住址同上，法定代理人：赵某，女，住址同上，汉族，系王某1母亲，监护人。法定代理人：王某2，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区，系王某1父亲，监护人。二原告之委托诉讼代理人：章海波，贵州一苇律师事务所律师，执业证号15201200910382740，特别授权代理。二原告之委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所实习律师，实习证号2301170711249，一般授权代理。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。统一社会信用代码9152011266295019R。法定代表人：王浩，该公司总经理，委托诉讼代理人：陈恺，该公司法务经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：毕驰，该公司法律顾问，一般授权代理。原告王某2、王某1诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1的委托诉讼代理人章海波、被告保利房开的委托诉讼代理人毕驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2012年6月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已支付的购房款人民币叁佰玖拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元整（3928889.00）；3、判令被告支付原告合同违约金人民币壹拾玖万陆仟肆佰肆拾肆元整（196444）。以上合计4125333元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月28日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区航天路172号“保利?公园2010”项目中2-3栋2单元B层1号建筑面积为219.19平方米的房屋一套。房屋总价款为人民币3928889元，由原告通过按揭方式支付，预付房款为1928889元，余款2000000元通过向第三人申请按揭方式向被告支付，目前所有房款均已向被告支付完毕。且原告所购房屋取得贵阳市商品房预售合同备案。前述房屋买卖合同签订过程中，被告向原告展示该小区规划有高尔夫球场，经原告现场考察该高尔夫球场确在运营。考虑到该高尔夫球场对所购房屋住宅环境的有利影响和价值，原告最终与被告签订了房屋买卖合同。然2017年底，被告在未征求原告及其他小区业主意见的情况下擅自将球场铲除拟作他用。原告认为，原告在与被告签订房屋买卖合同过程中，被告在该项目售楼处沙盘中明确展示了高尔夫球场，销售人员也承诺该高尔夫球场为小区配套规划，该沙盘展示与销售人员承诺依法已构成房屋买卖合同中的具体条款，该高尔夫球场规划及运营已物化成原告所购房屋的重大价值，是原告决定购买涉案房屋的最直接和核心的因素。现被告擅自铲除高尔夫球场拟作他用，应当认定构成欺诈，导致原告购买房屋根本目的难以实现，原告有权解除合同并向被告主张合同违约金，故诉至贵院，请求判决支持诉请。被告保利房开辩称，1、原告的诉请缺乏事实和法律依据，根据最高院关于商品房买卖合同的司法解释第8、9条的规定，买受人有权解除合同的情形，只有在合同订立以后，出卖人未告知买受人将房屋抵押给第三人或将房屋出卖给第三人或出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证，除这三种情况以外，买受人不得以其他理由解除合同。本案中，被告已经按照合同的约定将房屋交付给原告，已经履行合同约定义务，双方签订的合同目的已经实现，因此，原告要求解除合同，并返还购房款缺乏事实和法律依据。2、关于球场的问题，在双方签订的合同中，并未约定球场是项目的配套设施，并且在合同的补充协议8.8条明确约定，出卖人做的广告宣传、沙盘展示等，对双方不具有法律约束力，也不成为买受人是否购房的决定性因素，因此买受人要求被告支付违约金缺乏事实依据；3、关于球场的拆除问题，不是被告擅自拆除的，是因为按照政府的要求，综上，恳求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交结婚证、户口本、身份证、商品房买卖合同、商品房预售合同备案表、商品房销售专用收据、高尔夫球场拆除前照片、住建部取缔结果；被告提交贵阳市发改委通知、G（10）04国有土地权出让合同。对以上证据的真实性，当事人均无异议。以上证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：1、2012年6月28日，原告王某2与被告保利房开签订《商品房买卖合同》，合同约定：王某2向保利房开购买位于贵阳市乌当区航天路172号“保利?公园2010”2-3栋2单元B层1号、建筑面积219.19平方米的房屋一套，房屋总价款3928889元，首付款1928889元，其余200万元以按揭贷款方式支付。合同并约定了房屋基本状况、交付使用的条件及日期、逾期交房责任、面积差异处理方式、质量及保修责任、房屋登记等内容。其中第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件”第一款中约定了包括供水、供电、燃气等城市基础设施，该条第二款“公共服务设施”中第一项约定“公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程交付时须按设计要求建成，取得建设、城乡规划等有关部门出具的认可文件或者准许使用文件，并经房地产主管部门备案；”第2项“运动场”、第3项“游泳池”、第4项“社区医院”等之后均用斜线“/”表示。该合同其他条款中均无关于高尔夫球场设施的约定。该合同签订后按照国家规定进行了备案登记，被告保利房开按照约定时间将案涉房屋交付原告。原告装修入住后居住至今，后原告女儿王某1出生，原告将王某1列入共同购房人，并与被告共同将合同修改为按份共有，其中王某1占有份额为90%。2、案涉房屋所在的“保利?公园2010”小区之前建有高尔夫球场，2017年底被拆除。原告主张被告建设该高尔夫球场系违章建筑，并提交住建部网站上“国家部委联合公布5个违法违规高尔夫球场取缔结果”截图，该文内容为：“为彻底刹住违法滥建高尔夫球场之风，2017年，国家发展改革委、原国土资源部、原环境保护部、住房城乡建设部、水利部、原农业部、原工商总局、体育总局、原国家林业局、原国家旅游局、原银监会等11部门继续开展高尔夫球场清理整治工作，共发现吉林抚松长白山国际滑雪中心云上二项夏季高尔夫球场……贵州贵阳保利公园2010高尔夫球场等5个高尔夫球场存在弄虚作假、死灰复燃、恢复建设、隐瞒不报等严重问题，上述高尔夫球场均已被地方政府取缔，并严肃追究了相关单位和人员的责任。……”被告保利房开提交贵阳市发改委筑发改投字[2011]78号文件以及G[10]04地块国有建设用地使用权出让合同，筑发改投字[2011]78号文件的主要内容为关于保利房开乌当区G[10]04地块综合开发一期项目登记备案的通知，通知中载明该项目暂定名为“保利?公园2010”，主要建设内容包括住宅、商业、幼儿园、学校、生态体育公园、配套设施等，其中生态体育公园20000平方米。G[10]04地块国有建设用地使用权出让合同的第十三条约定该项目包含“生态体育旅游基地”，建筑面积约为20000平方米。3、庭审中，原告主张其在购房过程中，被告通过售楼处沙盘展示、房屋销售人员承诺等宣传该小区有高尔夫球场配套设施来促进房屋成交，原告经考察确定高尔夫球场属实后才与被告签订了案涉房屋的买卖合同。原告认为，被告在2017年底铲除上述高尔夫球场致使原告所购房屋贬值构成欺诈，且该高尔夫球场系违章建筑才被拆除，认为被告保利房开构成欺诈，致使购房合同的根本目的不能实现，故诉至本院，提出解除商品房销售合同、被告返还房款以及支付违约金等诉请。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律效力。本案中，原、被告经协商一致订立《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经按照国家规定进行了备案登记，该合同合法有效。该合同签订后，原告支付了相应房款，被告按约向原告交付了房屋，原告接收房屋并装修入住至今。围绕原告的诉讼主张，本案的争议焦点有二：一是被告在“保利?公园2010”小区内建设高尔夫球场是否构成违章建筑与本案是否有关联；二是“保利?公园2010”小区内高尔夫球场被拆除是否构成解除房屋买卖合同的法定事由。关于焦点一：本案原告根据住建部网站上“国家部委联合公布5个违法违规高尔夫球场取缔结果”中关于取缔贵州贵阳保利公园2010高尔夫球场等5个高尔夫球场的截图，认为案涉小区内的高尔夫球场系违章建筑因此被取缔，本院认为，该文确能证明原告所购房屋小区内的高尔夫球场违反国家政策规定而被取缔，但建筑物基础设施是否构成违章建筑由国家住建部门等有关部门确定，违章建筑如何处理亦由国家有关部门依法依规进行，本案系商品房买卖合同纠纷，争议标的是商品房，而商品房周边附属设施是否违章建筑以及违建的责任承担不在本案的审理范围内。关于焦点二：本案中，原告主张因被告在房屋销售中通过沙盘、销售人员承诺等宣传高尔夫球场来促进房屋成交，又主张因高尔夫球场系违章建筑被取缔导致合同目的不能实现从而要求解除双方签订的房屋买卖合同，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告负有证明被告不当促销的举证责任，但本案中，原告未向本院提交任何能够证明被告沙盘展示、销售人员承诺中承诺高尔夫球场为配套设施的证据，致使本院无法核实真实性，该不利法律后果应由原告承担。此外，原、被告签订的《商品房销售合同》中并未约定该小区配套设施中含有高尔夫球场，被告于合同签订后已经按照约定经原告验收合格后向其交付房屋，故原告主张被告违约缺乏事实依据，更不构成根本违约导致合同目的不能实现。故原告请求解除与被告2012年6月28日签订的《商品房买卖合同》、被告退还购房款3928889元、支付违约金196444元的诉讼请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某2、王某1的全部诉讼请求。案件受理费39803元，由原告王某2、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 曾 浩人民陪审员 舒 静人民陪审员 钟万林二〇一八年十月三十日书 记 员 翟彦霖