河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初678号原告：张金珠（系死者张某之父），男，1958年10月9日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，居民。原告：田春勐（系死者张某之母），女，1955年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，居民。原告：田某（系死者张某之妻），女，1981年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，居民。原告：张佳康（系死者张某之子），男，2006年12月9日出生，汉族，河北省衡水市桃城区，居民。法定代理人：田某，女，1981年8月29日出生，汉族，职业，住河北省衡水市桃城区，与原告张佳康系母子关系。原告：张佳爱（系死者张某之女），女，2016年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，居民。法定代理人：田某，女，1981年8月29日出生，汉族，职业，住河北省衡水市桃城区，与原告张佳爱系母女关系。五原告的委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告张佳康、张佳爱、张金珠、田春勐的委托诉讼代理人：田某，女，1981年8月29日出生，汉族，河北省衡水市桃城区，居民。被告：郝树奇，男，1979年10月23日出生，汉族，住山西省大同市阳高县，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告田某、张佳康、张佳爱、张金珠、田春勐与被告郝树奇、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及五原告委托诉讼代理人李东华、被告郝树奇、被告人保大同分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某等五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、车损、货损、路产损失等各项损失533795元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日17时10分许，张某驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型货车行驶至唐涞高速公路张家口方向262公里+600米处时与前方郝树奇驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车追尾相撞，造成冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型货车起火受损，该车驾驶员张某死亡、该车货物损失及路产损失的交通事故。后交警部门认定张某负此事故的主要责任，郝树奇负此事故的次要责任。因此事故给原告造成损失533795元。经查，郝树奇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者责任险且入有不计免赔附加险。根据相关法律规定，对于原告损失，由保险公司在商业三者险保险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。超出保险限额的损失，由郝树奇承担赔偿责任。庭审中，原告将诉状中诉讼请求额533795元变更为总损失数额557682.85元，增加诉讼请求额23887.85元。被告郝树奇辩称，对事故发生经过、事故责任划分、车辆投保情况无异议，我没有垫付，原告所有损失应由被告保险公司承担。被告人保大同分公司辩称，1、晋Ｂ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险，保额50万元包含不计免赔率，且事故发生在保险期间；2、请法庭核实被保险车辆的行驶证、营运证，被告郝树奇的驾驶证、从业资格证在本次事故发生时是否合法有效；3、在上述证件合法有效的前提下，对于原告因本次事故所遭受的符合法律规定和保险合同约定的损失，由我公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由我公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任；4、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郝树奇的驾驶证、晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车的行驶证，经与被告郝树奇核实一致，本院予以采信；2.衡水衡泽货物运输有限公司出具的证明一份，可以证明张某系其所驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型货车的实际所有人，该车应为原告田某与张某的夫妻共同财产，张某因此事故死亡，其近亲属主张车辆损失并无不妥；3.死亡赔偿金，原告田某与张某系夫妻关系，张某在事故发生前居住在衡水市桃城区，且居住满一年，其主要收入来源来自于城镇，故原告主张死亡赔偿金参照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入30548元计算，死亡赔偿金为610960元（30548元/年×20年）本院予以支持；4、丧葬费，原告主张根据在岗职工年平均工资56987元计算六个月为32633元，符合法律规定，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本次事故致张某死亡，但张某负事故的主要责任，故本院酌情认定精神抚慰金为30000元；6.被扶养人生活费，张某的被扶养人是父亲张金珠、母亲田春勐、儿子张佳康、女儿张佳爱，被抚养年限分别为18年、20年、7年、16年，均由二人扶养，五原告共同居住在衡水市桃城区，被扶养人生活费标准原告主张参照河北省2017年度城镇居民人均消费性支出20600元计算，符合法律规定，本院予以支持，故被扶养人生活费本院认定为391400元（20600元/年×18年+20600元/年×2年÷2人）；7.亲子鉴定费2000元，因不是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所产生的花费，与本次事故不具有关联性，故本院不予支持；8.处理丧葬事宜人员误工费，原告主张误工费参照河北省2017年度城镇居民人均可支配收入标准30548元，计算十人误工十天为8369元，被告保险公司认可三人三天，原告提交了刘占辉、张奈功、张文波、田秋东、张勇谦的身份证复印件，虽身份证复印件不能证实十人实际收入减少的事实，但本次事故发生地与死者张某居住地有一定距离，办理丧葬事宜也必然产生一定的误工损失，本院酌情认定按照原告所主张标准计算五人五天的误工费为4184.5元；9.殡葬收费240元，是原告办理殡葬事宜所产生的实际花费，但该费用应包含在丧葬费范围内，原告系重复计算，本院不予支持;10.交通费，原告主张交通费8000元，其提交的交通费票据35张，具有证据效力，本院予以采信，经核实，票据金额为4305元，本院予以支持。主张的其他交通费，未提交证据证明，本院不予支持;11.食宿费，原告主张3000元，但未提交证据证实，本院不予支持；12.车辆损失，原告提交的中国太平洋保险损失计算书及车辆估损单各一份，证明张某所驾驶的主车车辆损失为286000元，提交中国人保财险衡水分公司车辆损失确认书一份，证明挂车车辆损失31210元，上述证据具有证据效力，本院予以采信，张某所驾车辆损失共计317210元；13.施救费，原告提交票据3张证明花费施救费22560元，本次事故致张某所驾车辆起火、张某当场死亡、双方车辆损坏、货物损失和路产损失的严重后果，原告所主张施救费系实际花费，本院予以支持；14.货物转运费，本次事故致张某所驾驶车辆及货物损失，原告主张货物转运费7200元，有票据1张予以证明，本院予以支持；15.路产损失，原告提交具体行政行为决定书、缴费发票证实赔偿路产损失34636元，被告无异议，本院予以支持；16.面粉损失，河北奥源面粉有限公司出具权益转让书，证明原告田某已经赔偿该公司全部面粉损失，同意田某向涉案保险公司行使面粉损失索赔权，赔偿款归原告田某所有，二被告对该权益转让书无异议，本院予以采信，故原告田某主张面粉损失并无不妥。经原告申请本院委托保定蓝天资产评估有限责任公司对面粉损失进行鉴定，面粉损失价值为106400元，被告郝树奇无异议，被告保险公司不认可，申请重新鉴定但未在期限内提交书面申请，对于该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以采信，面粉损失本院认定为106400元；17.面粉损失评估费3000元，系原告田某的实际花费，本院予以支持。综上，对原告所主张的损失本院认定如下：1.死亡赔偿金610960元；2、丧葬费32633元；3、精神抚慰金为30000元；4.扶养人生活费391400元；5.误工费4184.5元；6.交通费4305元；7.车辆损失317210元；8.施救费22560元；9.货物转运费7200元；10、路产损失34636元，以上共计1455088.5元。原告田某的面粉损失价值为106400元、鉴定费3000元，共计109400元。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的事故认定书认定被告郝树奇负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。被告郝树奇所驾车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。故对于原告损失应先由被告保险公司先在交强险保险限额内赔偿原告，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围承担30%的赔偿责任。五原告的损失共计1455088.5元，原告田某个人损失共计109400元，由被告保险公司先在交强险限额内赔偿五原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、车辆损失2000元，共计112000元，五原告剩余损失1343088.5元，由被告保险公司在商业三者险保险范围内赔偿五原告402926.55元（1343088.5元×30%），共计赔偿五原告514926.55元，原告田某个人损失109400元，由被告保险公司在商业三者险保险范围内赔偿原告田某32820元（109400元×30%）。被告郝树奇在本案不负赔偿责任。被告保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某、张佳康、张佳爱、张金珠、田春勐损失514926.55元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某损失32820元。三、驳回原告田某、张佳康、张佳爱、张金珠、田春勐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由原告田某、张佳康、张佳爱、张金珠、田春勐负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担9076元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  韩 英审 判 员  杨艳娇人民陪审员  康媛媛二〇一八年十月十一日书 记 员  薛咏梅附打款账号：请备注案件号或当事人姓名户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行账号：50×××60