湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1524号 原告：唐建英，女。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。 被告：刘烈波，男。 被告：宜章长源五交化矿产有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明北路清水村（107国道旁）。 法定代表人：王锦云，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。 原告唐建英与被告刘烈波、宜章长源五交化矿产有限公司（以下简称长源公司）、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建英的委托诉讼代理人欧阳本和，被告刘烈波，被告人保郴州公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，被告长源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘烈波、长源公司赔偿原告因交通事故受损的各项损失合计112000元；2、判令被告人保郴州公司在保险责任范围内承担责任（交强险范围内优先支付精神抚慰金）；3、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告刘烈波驾驶长源公司所拥有的湘L4****号车与原告唐建英发生涉案的道路交通事故。后原告入院治疗。被告人保郴州公司承保了湘L4****号车的保险，案发时在承保期限内。2018年2月2日，郴州市公安局交通警察支队第六大队作出郴公交六认字[2017]第00043号道路交通事故认定书，认定被告刘烈波、原告唐建英负涉案道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告唐建英数次与被告刘烈波及承保保险公司协商解决无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告刘烈波辩称：涉案车是挂靠长源公司，公司购买了保险，赔偿这块应由保险公司来承担，前期本人垫付了53839元，诉讼费本人不承担。 被告长源公司书面答辩：一、对原告诉请损失的核定，本公司同意被告人保郴州公司就损失认定的答辩意见。属于交强险范围内的损失由交强险先行赔付，不足部分按照各50%的赔偿比例分担；二、本公司与驾驶员刘烈波系挂靠关系，其在发生交通事故时不是为公司履行职务，刘烈波不是本公司员工；三、被告刘烈波已经多垫付了赔偿款，已经垫付的赔偿款在本案由被告人保郴州公司承担赔偿款的损失中予以扣减；四、本公司不承担诉讼费用。 被告人保郴州公司辩称：涉事车辆在本公司购买了交强险和商业第三者责任保险，商业保险额是1000000元，同时购买了不计免赔，对于原告的损失，合理合法的本公司愿意在交强险承保范围内优先赔偿，不足部分按照同等责任划分；本公司前期垫付了交强险医疗费用赔偿限额10000元，本公司认为原告所主张的赔偿项目计算标准过高，没有事实和法律依据，请求依法予以核减，本公司不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，原告唐建英提交了：1、原告身份证复印件；2、被告刘烈波身份证复印件；3、被告长源公司工商信息；4、被告人保郴州公司工商信息；5、道路交通事故认定书；6、湘L4****号车行驶证；7、湘L4****号车保险单；8、被告唐建英病历复印件；9、原告唐建英工作证明；10、租房合同、居住证明；11、户籍卡复印件；12、学籍证明；13、证明、户籍卡；14、伤残等级司法鉴定意见书；15、“三期”司法鉴定意见书；16、医疗费票据；17、司法鉴定发票；18、电动车收据；19、护理证明；20、原告丈夫银行流水；21、请假条，以证明其诉讼主张。 被告人保郴州公司对原告证据1-7、10、11、13、14、16、17无异议；对证据8、9真实性无异议，证明方向有异议；对证据12、20真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据15不能证明原告有实际产生的必要性；对证据18、19真实性无异议，合法性有异议；对证据21真实性有异议。被告刘烈波同意被告人保郴州公司的质证意见。 被告人保郴州公司提交证据：原告的银行流水及劳动合同，以证明其抗辩主张。 原告对被告人保郴州公司提交的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告刘烈波对被告人保郴州公司提交的证据无异议。 被告刘烈波、长源公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的郴州旺昇司法鉴定所出具的司法鉴定关于“三期”意见书，被告人保郴州公司提出不能证明原告有实际产生的必要性，未提供作出相关程序违法以及与事实不符的相关依据，本院不予支持，对该证据予以采信。原告提交的电动车购买票据，其主张现已报废，未向本院提交依据证实，本院不予支持。原告提交的护理证明、银行流水、请假条系原告丈夫出具，内容中的费用标准、护理天数与结算总额不符，且无其它证据佐证，本院不予支持。被告人保郴州公司提交原告的银行流水及劳动合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对双方其他证据无异议，但对证明方向有异议的，本院将根据查明的事实予以确认。 根据原、被告的举证、质证，当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日13时28分许，被告刘烈波驾驶湘L4****号中型罐式货车搭乘案外人李林沿坪田路由东往西向千里湖山方向行驶，行驶至郴州市苏仙区台湾工业园园区南门前路段时，遇原告唐建英驾驶追风鸟牌二轮电动车沿坪田路由南往北左转进入台湾工业园南门，导致两车相撞，造成原告唐建英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该交通事故经郴州市公安局交通警察支队第六大队2018年2月12日作出的[2017]第0043号道路交通事故认定书认定，驾驶人刘烈波未确保安全车速行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的一方面原因，唐建英驾驶非机动车横过机动车道时，未下车推行在确认安全后直行通过，是造成此事故的另一方面原因。以方各承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往郴州市第四人民医院治疗，最后诊断：1、中型颅脑损伤；2、右髂骨粉碎性骨折；3、右肾挫伤；4、右上颌第一齿牙冠部分缺损；5、软组织挫伤；6、嗅神经损伤，共住院57天，花医疗费72083.49元（其中被告刘烈波垫付52259元，被告人保郴州公司垫付10000元，原告支付9824.49元）。出院医嘱：1、随诊；2、休息8周；3、3月后复查头颅CT；4、骨盆骨折骨科门诊随诊；5、患者牙齿损伤，经口腔科会诊，预计治疗费用：治疗费680元、材料费2800元。原告伤情经郴州市旺昇司法鉴定所2018年5月24日鉴定，唐建英构成十级伤残，同时该所对原告唐建英本次损伤综合评定误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。原告唐建英用鉴定费1500元。唐云千系原告父亲，1937年3月13日出生，其共生育子女5人。邝世航、邝世昱系原告之儿子，邝世航2007年11月28日出生，邝世昱2009年7月13日出生，两儿子均就读于郴州市第六十七完小。肇事车辆湘L4****号车系被告刘烈波购买，挂靠在被告长源公司，该车在被告人保郴州公司购买了交强险、商业险及不计免赔等。交强险的赔偿限额为122000元。第三者商业责任的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在保险期限内。 本院认为，本案争议的焦点：1、原告的损失认定；2、责任主体承担。 关于焦点一，原告唐建英的损失，本院认定如下：1、医药费72083.49元，有病历、医疗票据并经双方核算无误，本院予以确认；2、误工费：事发时，原告系郴州台达科技有限公司员工，事故发生后，公司继续为其发放工资，其主张的误工损失无事实及法律依据，本院不予支持；3、护理费：原告主张已支付护工8100元，该证明系原告丈夫出具，内容中的费用标准、护理天数与结算总额不符，且无其它证据相佐证，本院不予支持。本院根据原告伤情，确定原告需护理人员为一人，护理费参照居民服务和其他服务业47885元/年计算，鉴定意见护理期为60日，护理费为7871.50元（47885元/年÷365天×60天）；原告主张护理费过高，本院不予支持；4、住院伙食补助费：原告主张3420元（57天×60元/天），本院予以确认；5、营养费：原告构成拾级伤残，原告主张1800元（营养期60天×30元/天），本院予以确认；6、交通费：原告未提交票据，原告受伤住院治疗需实际发生，本院酌情认定1000元；7、司法鉴定费：原告主张鉴定费1500元，有票据为证，本院予以支持；8、残疾赔偿金：原告唐建英住郴州市苏仙区白露塘镇新城公园小区，属城镇范围，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入33948元/年计算为67896元（33948元/年×20年×10%）；9、被抚养人生活费：原告父亲唐云升，于1937年3月13日出生，生活居住在农村，有五名子女，被抚养人生活费为1153.4元（11534元/年×5年÷5人×10%）；原告与其丈夫育有两子邝世航、邝世昱，两小孩随父母在郴州市苏仙区白露塘镇生活、上学，其被抚养人生活费应按城镇居民计算，邝世航于2007年11月28日出生，被抚养人生活费为8107.05元（23163元/年×7年÷2×10%）；邝世昱于2009年7月13日出生，被抚养人生活费为10423.35元（23163元/年×9年÷2×10%），以上被抚养人生活费合计为19683.8元；10、精神抚慰金：原告构成拾级伤残，主张精神抚慰金5000元，本院予以支持；11、牙齿修补费：原告主张3480元，参照医院出院记录损伤情况，本院酌情认定为2000元；电动车财产损失，原告提供购买花2480元票据，主张现已报废，未向本院提交依据证实，本院不予认定。以上原告各项损失合计为182254.79元。 焦点二，原、被告双方当事人对本次交通事故的责任认定无异议，交警部门作出的道路交通事故认定事实清楚，责任认定正确，本院予以采信。原告唐建英与被告刘烈波负事故同等责任，被告刘烈波驾驶的是货车，原告唐建英驾驶的是电动车，参照《湖南省关于道路交通事故处理的相关规定》，本案原告承担40%责任，被告刘烈波承担60%责任。被刘烈波与被告长源公司系挂靠关系，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告长源公司与被告刘烈波承担连带赔偿责任。被告刘烈波驾驶的肇事车辆购买了交强险和商业三者险，应先由承保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分或保险限额以外的部分由原、被告双方按责任大小各自承担。 综上所述，原告的医疗费79303.49元，死亡伤残费102951.3元，合计182254.79元，由被告人保郴州公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）、死亡伤残赔偿金102951.3元，原告余下损失69303.49元，由原告承担27721.40元，被告刘烈波、长源公司承担41582.09元（被告刘烈波已支付52259元）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告唐建英因本次交通事故造成的损失：医药费72083.49元、住院伙食补助费3420元、营养费1800元、牙齿修补费2000元、护理费7871.50元、交通费用1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金67896元、被抚养人生活费19683.8元、精神抚慰金5000元，共计182254.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在第三者交强险医疗费赔偿限额范围赔偿10000元（已支付），在第三者交强险死亡伤残赔偿限额范围赔偿原告唐建英102951.3元。限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十日内履行。 驳回原告唐建英其它诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告刘烈波、宜章长源五交化矿产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖毅新 二〇一八年十月二十三日 法官助理 刘 阳 书 记 员 廖井娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。