福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽01行初307号 原告林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托代理人李春兰、刘云，北京新翰律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号省府大院。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人吴剑，福建省人民政府办公厅工作人员。 委托代理人王盟，福建省人民政府法制办公室工作人员。 原告林家殿诉被告福建省政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告林家殿及其委托代理人刘云，被告福建省人民政府的委托代理人吴剑、王盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月20日，被告省政府向原告作出（2018）第131号《政府信息公开告知书》，该告知书主要内容为：省政府作出的征地批复通常为按年度分批次批准，对批次用地仅批准农用地转用和土地征收，不涉及具体用地项目。在已批准的农用地转用范内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。根据原告所提供的地址“马尾区马尾镇快洲村”及项目名称“2014年马尾区马尾镇快洲村(全村)户区改造项目”等信息，无法在省政府制作的公文中查询到对应的征地批文。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十七条、第二十一条第四项及《福建省政府信息公开办法》第二十条的规定，建议原告向当地市、县(区)人民政府或国土部门咨询了解情况，明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。另，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关间题的通知》(国土资厅发[2014]29号)文件规定，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。原告希望获取的材料，可直接向福州市人民政府咨询了解相关情况。 原告林家殿诉称，马尾区人民政府套用闽政文[2004]200号、榕政地[2004]322号及马征地公[2004]第35号的征地批文，于2014年2月14日作出马征地公[2004]第35号补5号，对马尾镇快洲村(全村)实施棚户区改造项目征迁，征收快洲材集体土地216.53亩，经(2016）闽行终180号行政判决确认违法，原告多次向马尾区人民政府提起政府信息公开申请本案的征地公告批文其无法提供。因此，原告于2018年8月9日向被告提起本案政府信息公开申请，到传达室一直查询省政府信息公开办公室，原来被告未按法律设有政府信息公开办公室，原告无奈花钱邮政特快专递于8月10日寄给被告有关部门，其于8月13日收到原告的政府信息公开申请。被告收到原告的政府信息公开中请后，于2018年8月20日作出被诉《政府信息公开告知书》，其称:“2014年马尾区马尾镇快洲村(全村)棚户区改造项目”等信息，无法在本机关制作的公文中查询到对应的征地批文。”建议向其他有关部门咨询了解情况向有关政府信息的制作机关提出中请。原告的本案政府信息已向区、市、省国土部门，区、市、省政府，市、区城乡规划局全部申请均无法提供本案的政府信息，且还向法院多次提起行政诉讼，经(2017）闽行终55号、(2016)闽0103行初140行政判决，原告胜诉，但都无法提供本案的政府信息，证明了马尾区人民政府套用10年前征收批文马征地公[2004]第35号违法征收。只有被告作为省级人民政府对征收农村集体土地有法律的批准权限，原告作为老百姓怎么知道征地批文时间文号？被告无法在制作的公文中查询到对应的征地批文，那证明该政府信息不存在。马尾区人民政府违法征收成立，被告何必互相推诿？原告只能提起行政诉讼。综上，原告对(2018)第131号《政府信息公开告知书》不服，请求：一、撤销被告做出的（2018）第131号《政府信息公开告知书》。二、责令原告书面提供原告所申请的“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，设计快洲村集体土地216.53亩的征地批文”。 原告林家殿向本院提交了以下证据：A1.（2018）第131号《政府信息公开告知书》，证实被告作出被诉信息公开告知书，是本案适格的原告。A2.《马尾区人民政府政府信息公开申请表》。A3.1033459197129号邮寄单，证据A2、A3证实证实被告没有针对原告的申请作出公开、明确的答复。A4.福州市人民政府2018年99号《政府信息公开申请办理告知书》，证实被告是案涉征地批复的制作和保存机关，且被告无视职责，对应予公开信息不予公开。 被告福建省人民政府辩称，一、省政府办公厅作出政府信息公开告知，程序合法。2018年8月13日，省政府办公厅收到原告寄来的政府信息公开申请(快递单号:1033459197129)。经审查，省政府办公厅于2018年8月20日作出(2018)第131号《政府信息公开告知书》,于2018年8月22日寄送给原告(挂号信单号:XB49195011435),省政府办公厅的告知程序符合《中人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。二、省政府办公厅作出的(2018)第131号《政府信息公开告知书》,内容合法。原告申请公开“2014年福州市马尾区马尾镇快洲村(全村)棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”。省政府办公厅于(2018)第131号《政府信息公开告知书》中，对省政府作出的征地批复的批准权限批文要素等情况作出解释，告知原告根据其所提供的地址信息及项目名称信息，无法在省政府制作的公文中查询到对应的征地批文，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第四项的规定，告知原告向当地市县(区)人民政府或国土部门明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。此外,《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》(国土资厅发[2014]29号文已明确市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。因此告知书中对该文件有关征地信息公开主体内容进行宣传解释，并建议原告向福州市人民政府咨询了解有关情况，同时向其告知福州市人民政府联系方式。综上，省政府办公厅作出(2018)第131号《政府信息公开告知书》,内容和程序均合法、适当。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告福建省人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：B1.（2018）第131号《政府信息公开告知书》，证实被告针对原告的信息公开申请所做答复内容和程序合法。B2.邮政快递查询情况（xb49195011435），证实被告针对原告的信息公开申请所作答复程序合法。B3.政府信息公开申请表复印件，证实被告针对原告的信息公开申请所作答复内容合法。B4.EMS邮寄单复印件（10334591197129）。B5.EMS快递查询情况（10334591197129），证据B4、B5证实被告针对原告的信息公开所作答复程序合法。 对于原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据A1-A3证据的真实性均无异议，但对其所提供证据所的证明对象有异议，但可以证实原告提出申请的内容不明确。对证据A4的关联性有异议。 对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据B1的合法性及证明对象不予认可。对B2—B5的证明内容均不予认可，却可以证明被告对原告申请公开的内容没有公开和明确答复。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据A1、B1系本案被诉行政行为，其合法性待证。原、被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告于2018年8月10日向被告邮寄书面申请公开案涉政府信息，申请信息内容为：“2014年福州市马尾区马尾镇快洲村(全村)棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”；被告于2018年8月13日收到该申请并予以受理。2018年8月20日，被告作出（2018）第131号《政府信息公开告知书》（内容上文已述）并邮寄送达原告。原告不服该告知书，向本院提起诉讼。 本院另查明，原告林家殿因不服被告马尾区政府对快洲村集体土地216.53亩的土地征收，以“套用征收批文，未经政府部门审批，违法征收”等为由，于2017年向本院提起行政诉讼，本院已经于2017年8月24日以（2017）闽01行初71号行政判决驳回了原告林家殿等人的诉讼请求。林家殿不服一审判决，提出上诉，2017年12月22日福建省高级人民法院以（2017）闽行终785号判决书维持本院一审判决。其中本院（2017）闽01行初71号行政判决认为：“根据被告所提供的征地红线图，可以证明图中所标示的15号地块即诉争的地块在福建省人民政府作出的闽政文[2004]200号《批复》范围内，对此，原告亦确认216.53亩是在被告提供的征地红线范围内”。且在该案诉讼中，原告林家殿等人通过庭审已经实际取得了闽政文[2004]200号《批复》。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告福建省人民政府依法具有就相关信息公开申请作出答复的职责，原告作为被诉信息公开告知书的申请人，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《福建省政府信息公开办法》第二十条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，应当及时登记审查，并可以询问申请人获取政府信息的用途。对不符合本办法第十八条规定的情形，应当一次性书面告知申请人于15日内补正。申请人无正当理由不补正的，视为放弃申请”。故申请人的政府信息公开申请不明确的，行政机关应当依据上述规定通知申请人依法进行更改、补充。本案被告以原告申请内容不明确为由向原告作出被诉告知书，但并未按上述规定告知原告补正。在此情况下，被告告知原告其无法在制作的公文中查询到对应征地批文，亦不符合上述规定。 根据本院查明事实，原告于本案信息公开前已经通过诉讼途径知晓其申请的216.53亩土地征地批文是闽政文[2004]200号《批复》，且已实际取得该《批复》。原告在此情况下，仍向被申请人申请政府信息公开，属滥用信息公开申请权利的行为，故对原告的诉讼请求缺乏支持的必要性，原告的诉请本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下： 驳回原告林家殿的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林家殿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一八年十月三十一日 法官助理林妍 书记员江晓菁 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条:有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。