江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初5038号 原告：张某，女，汉族，1978年9月18日生，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。 委托代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律工作者。 原告：李某，女，汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。 原告：李某某，男，汉族，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。 以上两原告的法定代理人：张某，系李某、李某某之母。 原告：李显桂，男，汉族，1946年12月22日，户籍所在地：江西省吉水市吉水县。 委托代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律工作者。 原告：邱连英，女，汉族，1942年11月12日生，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。 委托代理人：刘康，南昌市金光法律服务所法律工作者。 被告：叶常青，男，汉族，1973年8月13日生，户籍所在地：吉安市吉水县，现住南昌市青云谱区。 委托代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：熊顺英，女，汉族，1950年2月1日生，住南昌市西湖区，身份证号：360102195002012420。 被告：骆新国，男，汉族，1951年1月4日生，户籍地：江西省南昌市东湖区。 以上两被告共同的委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。 以上两被告共同的委托代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所实习律师。 被告：张会平，男，汉族，1986年10月30日生，户籍所在地：赣州市宁都县，现住南昌市青山湖区。 委托代理人：**，江西豫章律师事务所律师。 被告：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区。 法定代表人：朱江。 委托代理人：蔡慧环，女，系公司员工。 委托代理人：宋慧芳，女，系公司员工。 原告张某、李某、李某某、李显桂、邱连英诉被告叶常青、熊顺英、骆新国、张会平、华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司（以下简称华润物业南昌分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘康、原告李舒、李荣昊的法定代理人张某、原告李显桂、邱连英的委托代理人刘康、被告叶常青及委托代理人叶启亚、被告熊顺英、骆新国的委托代理人欧元泉文、刘大鹏、被告张会平及委托代理人**、被告华润物业南昌分公司的委托代理人蔡慧环、宋慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月7日上午10时左右，死者李某和工友刘某,4,4为南昌市×××××室的业主即被告熊顺英家新房贴墙纸，在做前期准备工作时，李某不慎掉落至业主家负一楼，当即被送往中国人民解放军九四医院进行治疗，住院10天后，经抢救无效死亡，共花去医疗费83519.3元。据悉，被告熊顺英于2017年12月在被告张会平处购买墙纸，被告叶常青告知李某去贴墙纸。李某来到被告熊顺英家中做准备工作时，该阳光房周围及房间内部没有护栏和任何其他防护措施，李某失足掉落至负一楼，直接导致李某重伤死亡。被告熊顺英为了建造阳光房私自改变了开发商交付房屋的房屋结构，私自拆除房屋外的护栏，而被告华润物业南昌分公司却未对被告熊顺英的违规行为进行制止，也没有及时对该阳光房进行安全管理措施，这是造成李某死亡的重要原因。李某的去世给原告一家带来巨大的打击，原告多次和上述被告协商赔偿事宜，只有被告叶常青支付了24214.1元医疗费，其他被告未承担任何费用。原告只能诉至法院，请求判令：一、上述被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项费用共计1000418.2元；二、本案诉讼费由各被告承担。 原告提交了以下证据： 证据一：原告身份证、户口本、结婚证、被告户籍信息、企业信息。 证明目的：证明原、被告双方诉讼主体适格。 证据二：南昌市公安局西湖分局桃花派出所询问笔录。 证明目的：证明受害人李某为被告熊顺英家里贴墙纸摔伤及李某为张会平、江西约克装饰材料有限公司提供劳务的事实。 证据三：中国人民解放军第九四医院出院通知书、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、急救费、居民死亡证明书。 证明目的：证明受害人李某因本次事故被送往医院10天后抢救无效死亡，共花去医疗费83519.3元。 证据四：事故现场图片5张、户型图一张、图片光盘一份。 证明目的：证明事故发生时的现场情况及被告熊顺英私自改变开发商交付的房屋结构图，私自拆除房屋外的护栏，而华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司被告熊顺英的行为进行制止也没有进行安全管理措施，存在巨大的过错。 证据五：被告叶常青出具的证明、刘某,4,4的证人证言、建祥社区证明、租房合同及房屋所有权人身份证明、水电气缴纳证明。 证明目的：证明受害人李某已在城镇工作四、五年之久，一直租住在建设路南耐宿舍，本案的赔偿标准应按城镇户口计算。 证据六：受害人李某父母的身份证、户口本和吉水县冠山乡杏口村村委会证明、贫困证明。 证明目的：证明受害人李某父母的年龄和两人只生育了李某一个儿子。 证据七：李舒、李荣昊户口信息。 证明目的：证明受害人李某与原告张某生育一儿一女，李舒2003年8月26日生，李荣昊2010年1月9日生。 原告补充证据：证据一：贫困证明一份、村委会证明一份。证明目的：证明受害人李某父母的年龄，夫妻二人仅育有一子死者李某。 证据二：工资明细表。证明目的：证明李某于2017年3月份至12月份在城镇工作，收入来源于城镇。 证人刘某,4,4、叶某,4,4出庭作证： 证人：刘某,4,4，男，汉族，1974年2月17日生，住江西省××市××××××口村××自然村××号，身份证号：，系死者李某生前的工友。 证人刘某,4,4陈述如下：我和李某都是给叶常青打工的，我不认识张会平，主要是叶常青接业务，然后我们一起做，他赚一点提成，贴墙纸的工具是叶常青提供的，墙纸是墙纸店提供的，我们负责贴，工资是按件计算。我给叶常青做事有好几年了，李某具体何时跟叶常青做事我不清楚。我和李某住在南昌市建设路南耐南院18栋1楼，是叶常青租给我们住的房子，租金、水电费也是他交的。 证人：叶某,4,4，男，汉族，1984年9月1日生，住江西省××市××××××村下××号，身份证号：，系死者李某生前的工友。 证人叶某,4,4陈述如下：我和李某是工友。李某、叶常青还有我一起做事。叶常青接的业务比较多，会叫我们一起做。我和李某一起住在南昌市建设路南耐南院18栋1楼，差不多有四、五年之久，是叶常青租给我们住的房子，租金、水电费也是他交的。李某出事那天我不在现场。 被告叶常青辩称，1、原告主张赔偿金额1000418.2元明显过高，死者李某及其家属均为系农村户口，应当按照农村标准计算相关赔偿、抚养费用；2、被告熊顺英夫妇违法改变了房屋结构，拆除了连接地下夹层通风、采光口的安全防护墙体，由此形成的巨大安全隐患是导致李某摔死、死亡的根本原因，二被告应当承担80%以上的赔偿责任；3、被告张会平承接了涉案房屋的贴墙纸的业务，通知叶常青来贴墙纸。叶常青、李某和刘某,4,4是贴墙纸的劳务提供者，被告张会平作为李某的劳务提供收益者，应当对李某的死亡承担主要责任；4、被告华润物业南昌分公司未履行物业管理业务，未阻止被告熊顺英等人违法施工，存在严重失职，应当承担相应的赔偿责任。 被告叶常青提交了如下证据： 证据一：常住人口登记卡（李某）、张某身份证复印件、常住人口登记卡（张某）、常住人口登记卡（李荣昊）、常住人口登记卡（李显桂）、 证明目的：1、证明受害人李某的户籍在吉安××吉水县××号，受害人是农村居民，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称人损解释），应按农村人均纯收入标准，按20年计算死亡赔偿金。 2、证明被抚养人李荣昊2010年1月9日出生，8岁，随原告张某一起生活，李荣昊、张某的住所地为吉安××吉水县××号，其抚养费应按农村居民人均年生活消费支出标准9870元/年计算至18岁。 3.证明被抚养人李显桂在吉安××××××组居住，72岁，系农村居民，其抚养费应按按农村居民人均年生活消费支出标准9870元/年计算至8年。 证据二：熊顺英询问笔录、刘某,4,4询问笔录、5#7#9#11#一单元02户型平面图、5#7#9#11#竣工验收图、南昌市建设工程竣工验收备案表（华润住宅小区9#楼）、工程竣工验收（华润住宅小区9#楼）、华润住宅小区9#楼施工竣工总结报告、工程竣工验收报告（华润住宅小区9#楼)、单位工程施工竣工报告（华润住宅小区9#楼)、工程设计质量检查报告（华润住宅小区9#楼）、单位（子单位）工程观感质量检查记录、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、单位（子单位）工程安全和功能检验资料检查及主要功能抽查记录、华润住宅小区9#楼1单元102室事发所在地照片、调查令、光盘、华润住宅小区9#楼2单元102室照片、华润住宅小区7#楼2单元102室照片。 证明目的：我就转身指着南面院子的门说那里可以放，一转身人就不见了。三页：我在院子时回头往南面看了一下，转头他人已经不见了。1)证明华润橡府9#楼1单元102室的所有权人熊顺英及骆新国为扩大客厅使用面积、方便从客厅进入地下夹层，擅自改变了房屋结构，擅自拆除了连接阳台的墙体、门窗、拆除了连接地下夹层通风、采光口的安全防护墙体，由此形成了巨大的安全隐患是导致李某摔伤、死亡的根本原因。其应对李某的死亡承担80%以上的赔偿责任。 2)熊顺英及骆新国采取安全防护措施，也未尽到安全提示义务，存在巨大过错。熊顺英、骆新国未履行上述义务是导致李某摔伤、死亡的根本原因。其应对李某的死亡承担80%以上的赔偿责任。（详见熊顺英询问笔录第二页、三页。光盘证据） 3)熊顺英及骆新国擅自拆除了连接阳台的墙体、门窗、拆除了连接地下夹层通风、采光口的安全防护墙体后，客厅地面、阳台地面及地下夹层通风采处于同一水平线上，客厅瓷砖颜色与夹层墙体颜色一致（详见西湖区公安分局提供的照片二），使得通风采光口的危险存在极大的隐蔽性。在此客厅不安全环境下，熊顺英及骆新国应采取安全防护措施及安全提示义务而未履行上述义务，其存在巨大过错。 4、9#楼1单元一层有下地下夹层的楼梯通道，但熊顺英、骆新国为使102室客厅下地下室方便，拆除了连接阳台的墙体、门窗、拆除了连接地下夹层通风、采光口的安全防护墙体，产生了巨大的安全隐患。（详见竣工图、9#楼1单元102室照片、调取公安分局的照片、光盘）。 1)开发商华润置地（南昌）有限公司交付给业主熊顺英、骆新国的9#楼1单元102室房屋主体验收合格，通过了单位（子单位）工程安全和功能检验，工程设计符合设计、质量及强制性安全标准。业主熊顺英、骆新国装修时改变了房屋结构，拆除了连接阳台的墙体、门窗、拆除了连接地下夹层通风、采光口的安全防护墙体，扩大了客厅的使用面积，形成了安全隐患。（祥见竣工验收备案表、竣工图、竣工验收报告、施工总结报告、工程竣工验收报告3、施工竣工报告、工程设计质量检查报告、单位工程安全和功能检验抽查记录、华润住宅小区7#楼2单元102室照片） 2)证明华润置业（成都）物业服务有限公司南昌分公司未履行物业管理义务。多家业主拆除了承重墙体，拆除了了连接阳台的墙体、门窗、拆除了连接地下夹层通风、采光口的安全防护墙体（详见9#楼2单元102室、1单元102室），产生了巨大的安全隐患。物业公司严重失职，其应承担相应的赔偿责任。 证据三：南昌市商品房买卖合同及附件、房屋本体状态及现场交底记录本、业主装修承诺书、装修管理协议、装修温馨提示（均是复印件）。 证明目的：1、证明开发商交付的房屋本体状态正常，被告熊顺英、骆新国擅自拆除连接阳台的墙体等，违法了法律相关规定。 2、涉案房屋所有人熊顺英、骆新国明知不得拆除连接阳台的墙体、门窗、不破坏建筑物的主体结构，仍予以拆除造成重大安全隐患，被告熊顺英、骆新国对李某的死亡存在主观重大过错（过于自信）。客观上造成了受害人死亡的事实。其应对李某的死亡承担80%以上的赔偿责任。 3、物业公司未严格督促熊顺英、骆新国按照修管理协议、承诺书、装修温馨提示文件执行存在失职行为，应承担相应的赔偿责任。 证据四：张会平询问笔录、叶常青询问笔录、微信截屏（皇冠国际、联泰滨江、世纪中央城结算单）、微信截屏（华润橡府张会平与熊顺英、骆新国墙纸结算单）、微信截屏（贴墙纸工资单） 证明目的：1、张会平承接了9#楼1单元102室的贴墙纸的业务（包工包料，主卧43.5平*58，次卧、小孩客厅99平*78合计10246元）后，通知叶常青提供贴的劳务，叶常青一个人贴不完就联系了李某、刘某,4,4一起来贴墙纸。熊顺英、骆新国与张会平是装饰合同（贴墙纸）的发包和承包主体，墙纸包料包工叶常青、李某、刘某,4,4是贴墙纸的劳务提供者。熊顺英、骆新国与张会平是李某劳务提供的最大受益者，其应对李某的死亡承担主要责任。 2、证明贴墙纸的劳务费叶常青、李某、刘某,4,4与张会平口头约定定为10元一平米，统一结算。 证人刘某,4,4出庭作证： 证人：刘某,4,4，男，汉族，1974年2月17日生，住江西省××市××××××口村××自然村××号，身份证号：，系被告叶常青雇员。 证人刘某,4,4陈述如下：我和李某去熊顺英家里贴墙布的时候，客厅的通风采光口处有根柱子，除此以外没有放置其他物体。当时李某出事时，我在外面，没有和李某在一起，是房东叫我进去我才知道李某掉进地下室了。 被告熊顺英、骆新国辩称，1、两被告不应当承担责任，应依法驳回原告的诉请。通过证据可以证明叶常青与死者李某是雇佣关系。2、叶常青与张会平是劳务关系或加工承揽关系，也与我方无关。我方与张会平之间是买卖合同关系。方才叶常青代理人称我方是受益者，我方是花钱买东西，不是受益者。3、李某因疏忽大意导致自身死亡应承担大部分责任。李某已经把全部材料已经放进房间后离开返还询问电动车放在哪里。李某是怎么掉下去的，我们不清楚。李某对我们的环境是熟悉的，其对其自身的死亡是有很大责任的。我们表示很遗憾及哀悼。但与我方没有任何法律关系，没有构成侵权责任的四个构成要件，应依法驳回原告对我方的诉请。 被告熊顺英、骆新国提交如下证据： 第一组证据：结婚证复印件。 证明目的：证明被告熊顺英与骆新国系夫妻关系，且经合法登记结婚。 第二组证据：1、张会平、熊顺英的询问笔录；2、收款收据一份。 证明目的：证明被告熊顺英在江西省建材市场嘉阳墙纸无缝墙布有限公司连锁分店江西办事处张会平处购买，双方以包材料、安装、售后的全包价格10000元购买，且当时被告熊顺英已经交了1000元订金，双方为买卖合同关系，与李某的死亡没有任何因果关系。 第三组证据：张会平、叶常青、刘某,4,4、熊顺英等人的询问笔录。 证明目的：证明死者李某与叶常青系雇佣关系，叶常青、刘某,4,4的询问笔录中对此均已明确说明；被告熊顺英与死者李某并不存在任何法律上的关系，故无需承担任何责任。 第四组证据：1、装修申报审核表一份；2、装修管理协议一份；3、装修服务费收据一份。 证明目的：证明被告熊顺英的房屋装修是经过了向物业申报以及批准的。 第五组证据：户型平面图一份。 证明目的：证明被告熊顺英所拆除的护栏是在房屋内，该护栏不属于房屋主体结构，也不属于国家明文禁止不可拆除的部分，所拆除的护栏部分为业主可以根据自己的装修需要进行改变的部分，且护栏拆除是在死者进入房屋以前就已经拆除了，且已经在周围做了相应的防护措施，死者是由于自己的疏忽大意才导致意外事件的发生，故被告熊顺英无任何过错责任。 第六组证据：照片8张。 证明目的：证明地下室四周及夹层做了相应的提示及适当的护栏。 证人曲某,4,4出庭作证： 证人：曲某,4,4，男，汉族，1981年10月24日生，住江西省××××路××安居小区××组团七号楼××单元302室，身份证号：，系被告熊顺英、骆新国房屋装修负责人。 证人曲某,4,4陈述如下：被告熊顺英、骆新国的房屋装修是我负责的，在装修期间，地下室的采光通风口附近堆有杂物，通风口四周用绳子拦起来并附有提示标志。但事发前为了做墙面、地面美缝对墙面、地面进行了清扫，并拆除了绳子，撕掉了提示标志，仅有桶子和木头摆在地上作防护。此外，对业主家的房屋包括拆除防护栏在内的装修方案都是向物业报批过的。 被告张会平辩称，1、张会平并非适格被告，张会平是代表约克公司于被告熊顺英发生买卖关系，张会平代表的是约克公司的职务行为，而非其个人行为，不应成为被告；2、约克公司与被告叶常青之间系承揽关系，与死者李某不存在任何法律关系，约克公司不是本案承担责任的主体，没有任何过错，不应承担责任；3、被告叶常青作为死者李某的雇主、被告熊顺英作为房屋业主私自改变房屋结构、被告华润物业南昌分公司对被告熊顺英私自改变房屋结构未尽到监督管理义务，上述被告应对死者李某的死亡结果承担相应责任，死者李某自身也存在一定过错，应当承担相应责任。 被告张会平提交如下证据： 证据一：张会平、熊顺英、刘某,4,4、叶常青的询问笔录； 证明目的：1、叶常青承揽了张会平案涉贴墙纸的业务后，雇请了刘某,4,4、李某，叶常青与张会平系承揽法律关系，李某与叶常青系雇佣法律关系； 2、刘某,4,4、李某受雇后，根据叶常青的要求一同将原材料运送到熊顺英家，并准备开始施工； 3、李某的死亡直接原因是因为未注意到采光洞口，从该采光洞口跌落地下室导致死亡； 4、熊顺英未对采光口尽到安全警示义务，相反，其在周围放置桶子和纸盒的行为，隐藏了危险，增加了安全隐患。 证据二：被告叶常青与张会平的聊天微信截屏。 证明目的：1、叶常青就涉案的业务承揽的过程是通过微信聊天的方式确定的。 2、就施工的具体时间安排由叶常青自主决定。 3、双方明确了款项是按平方米进行结算的。 4、双方除了涉案业务外还存在其他的承揽业务关系。从聊天记录中充分反映叶常青与张会平的承揽法律关系，而不是雇佣关系。 被告华润物业南昌分公司辩称，1、本案事发地点在被告熊顺英夫妇享有的专有权的范围内即室内及地下室，由业主自行进行日常维护和管理，不属于物业管理和服务范围，且物业已经尽到了装修管理义务，不应承担赔偿责任；2、被告叶常青作为死者李某的雇主、被告熊顺英、骆新国作为房屋业主私自改变房屋结构、被告张会平等人应对死者李某的死亡结果承担相应责任，死者李某自身也存在一定过错，应当承担相应责任；3、原告诉请赔偿金额过高，根据原告提交的户籍材料显示李某是农村户口，本案中原告以城镇标准计算相关赔偿项目没有法律依据，应按农村标准来计算赔偿项目。 被告华润物业南昌分公司提交如下证据： 证据一：商品房买卖合同。 证明目的：证明案发地点位于被告二即房屋业主享有专用权的范围，由其自行负责维护与管理，且不得进行损坏性装修。 证据二：《前期物业服务协议》、《临时管理规约》。 证明目的：证明被告物业管理公司作为物业公司的管理职责和业主应履行的义务。 证据三：《装修告知书》、《装修管理协议》、《业主装修承诺书》、9-1-102装修巡视检查记录表及9-1-601,18-2-1502户业主装修巡视检查记录表等装修申请材料。 证明目的：1、证明被告物业公司在业主装修的禁止内容等告知装修业主，尽到了物业公司的装修告知义务。 2、证明物业公司尽到了巡查义务，履行了管理职责。 证据四：事发后现场照片5张。 证明目的：证明受害人摔落的地点及被告物业公司在受害人摔伤后及时到达现场，协助医护人员进行救助。 案件审理过程中，本院向南昌市青云谱区建设路229号10栋1单元102户附1户业主胡水妹做的调查笔录一份。笔录内容为：胡水妹所有的南昌市青云谱区建设路229号10栋1单元102户附1户由被告叶常青承租的，李某和其他工友在此居住有四、五年之久。 本院经审理认定事实如下，2017年12月，被告熊顺英在被告张会平处购买了墙布为其与被告骆新国共同所有的位于南昌市×××××室的新房装修。被告叶常青以10元/平方米的价格在被告张会平处承接了贴墙布的业务，并以4.5元/平方米的价格让死者李某及其工友刘某某去被告熊顺英、骆新国家中贴墙布。2018年1月7日上午10时左右，死者李某和工友刘某某前往被告熊顺英、骆新国位于华润橡府9-1-102室的新房准备施工贴墙布。在前期准备工作中，李某从客厅地面踏空，由通风采光口失足跌落地下室，被送至中国人民解放军第九四医院救治，经诊断为特重型开放性颅脑损伤，治疗10天，救治无效于2018年1月17日死亡，共花费医疗费83519.3元。原告认为，被告熊顺英、骆新国私自改变房屋结构以及未在房屋内部布置防护措施，造成李某失足掉落至负一楼，故上述被告对李某重伤死亡负有直接责任。被告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司未对上述二被告私自改变房屋结构的违规行为进行制止，对李某的死负有重要责任。事发后，被告叶常青支付了原告24214.1元医疗费，其他被告未承担费用，原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院要求依法处理。 另查明，被告熊顺英、骆新国在装修时拆除了连接阳台的墙体、门窗以及地下室通风采光口的防护墙体及护栏，将阳台、地下室的通风采光口并入客厅，使得客厅地面、阳台地面和地下室通风采光口处于同一水平线，且客厅地板的瓷砖颜色与地下室墙面的颜色一致。事发时，通风采光口附近仅有数个分散放置的塑料桶，纸盒，无其他防护措施。 再查明，被告华润物业南昌分公司与被告骆新国签订的《商品房买卖合同》的附件四的十二条第五款中约定，购买相应单元的业主享有所在单元对应的部分庭院、地下室的专用权，但购买相应单元的业主负责上述部分的日常维护和管理不得擅自搭建，不得搭建任何构筑物……不得进行损坏性装修。同时，双方签订了《装修管理协议》及《装修温馨提示》，其中约定，严禁业主拆改阳台栏杆、栏板，以及拆除连接阳台的墙体、门窗等，华润物业南昌分公司不定时进行巡查，若发现业主有上述违规行为，对违规行为现场予以纠正或采取要求停工、恢复原状、报请政府有关部门处理等行为。 再查明，庭审中被告叶常青自认，李某跟他做事有四、五年之久，由叶常青向李某发放工资，原告提交的工资领条系叶常青提供，其中载明的李向文即本案死者李某。 再查明，死者李某系农业户口，自2015年6月起，其与其他工友居住在被告叶常青为其承租的南昌市青云谱徐家坊西11栋3单元101室（第一层），受雇于叶常青，从事贴墙纸、墙布的工作。死者李某与原告张某系夫妻关系，生育一女一子，女儿李舒，2003年8月26日出生，现年15岁，儿子李荣昊2010年1月9日出生，现年8岁。死者李某父亲李显桂1946年12月22日出生，现年72岁，母亲1942年11月12日出生，现年76岁，其父母仅育有李某一子。 上述事实，有原、被告提供的证据、证人证言及庭审笔录所证实。 本院认为，本案系李某在被告熊顺英、骆新国家中，由通风采光口从一楼客厅失足掉落至地下室，重伤致死而引发的纠纷。各方当事人依据其过错程度及对损害结果间的因果关系，各自承担相应的责任。综合本案事实，本院作出以下认定： 一、各方责任认定。 关于被告熊顺英、骆新国是否应当承担责任。被告熊顺英、骆新国擅自拆除了连接阳台的墙体、门窗以及连接地下室的通风采光口的防护墙体，客厅地面、阳台地面和地下室通风采光口处于同一水平线，且客厅地板的瓷砖颜色与地下室墙面的瓷砖颜色一致，使得通风采光口具有一定的安全隐患。此外，被告熊顺英、骆新国并未尽到足够的安全提示义务。从原、被告各方提交的询问笔录等证据来看，被告熊顺英、骆新国并未在死者李某、刘某,4,4来到时，明示告知二人需要注意客厅与地下室的通风采光口相连，且其在通风采光口附近分散放置的桶子、纸盒等障碍物也不足以保护施工人的人身安全。故本院认为，被告熊顺英、骆新国二人擅自拆除采光口防护墙体、栏杆、改变房屋结构及未尽到足够的安全提示义务是造成李某从客厅地面踏空，由通风采光口失足跌落地下室，致其重伤死亡的主要原因，应负主要责任，本院酌定为80%。 关于被告叶常青是否应当承担责任。从原告提供的工资领条、南昌市西湖公安分局桃花派出所的询问笔录、证人刘某,4,4、叶某,4,4等人的证人证言等证据以及庭审中被告叶常青自认的事实可以看出，李某受雇于被告叶常青一起在南昌贴墙纸、墙布有四、五年之久，叶常青为其提供持续性的食宿、安排工作、发放工资。故原告主张死者李某与被告叶常青存在雇佣关系的观点本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院酌定叶常青承担10%的赔偿责任。 关于被告张会平是否应当承担责任。被告张会平辩称其非适格被告，是代表约克公司于被告熊顺英发生买卖关系。但根据被告熊顺英提交的在张会平处购买墙布的收据，并未盖有约克公司的公章，且被告张会平未提交其他证据予以佐证，故本院认为，与被告熊顺英发生买卖关系的是被告张会平而非约克公司，被告张会平为适格被告。被告张会平将贴墙布的业务交由被告叶常青，由被告叶常青按照要求完成工作，交付工作成果，张会平给付报酬，双方形成承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。考虑到贴墙纸本身并不需要特定的资质，且本案业主指定的铺贴场所---客厅、卧室等在通常情况下也并不存在特殊的危险性，但张会平作为定作人对作业环境事先了解能降低意外发生的概率。故本院酌定张会平对李某遭受的损害，承担5%的责任。 关于被告华润物业南昌分公司是否应当承担责任。其与被告骆新国签订的《商品房买卖合同》的附件四的十二条第五款中约定，购买相应单元的业主享有所在单元对应的部分庭院、地下室的专用权，但购买相应单元的业主负责上述部分的日常维护和管理，不得搭建任何构筑物……不得进行损坏性装修。在被告华润物业南昌分公司与被告骆新国签订的《装修温馨提示》中明确约定，业主禁止拆改阳台栏杆、栏板，以及拆除连接阳台的墙体、门窗等行为。本院认为，《装修温馨提示》中明令禁止的阳台墙体、门窗、栏杆的拆除行为应属于损坏性装修，地下室采光口的护墙及栏杆拆除亦属于损坏性装修。被告华润物业南昌分公司数次对装修新房进行巡查，并未对被告熊顺英、骆新国拆除连接阳台的墙体、门窗、采光口护墙、栏杆等损坏性装修行为予以纠正，是导致李某重伤致死的间接原因，应承担相应的责任，本院酌定为5%。 综上所述，本院认定对李某的重伤致死赔偿责任由被告熊顺英、骆新国承担80%，被告叶常青承担10%，被告华润物业南昌分公司和张会平各承担5%。 二、原告按照农村还是城镇标准进行赔偿。 原告虽系农业户口，但在被告叶常青处从事贴墙布的工作有四、五年之久，其日常居住在被告叶常青承租的南昌市青云谱徐家坊西11栋3单元101室（第一层）。因此应按城镇标准予以赔偿。 三、原告损失的认定。 1、医疗费合计83519.3元，被告叶常青支付了24214.1元； 2、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）； 3、护理费920元（10天×92元/天）； 4、营养费为200元（10天×20元/天）； 5、误工费，原告未能证明其近三年的平均收入状况，按本省2017年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资标准31198元/年计算，920元（10天×92元/天）； 6、死亡赔偿金623960元（20年×31198元/年）； 7、丧葬费16831元； 8、被抚养人生活费，由受害人李某承担扶养义务的包括原告李荣昊（8岁，2个义务人抚养，需抚养10年）、原告李舒（15岁，2个义务人抚养，需抚养3年）、原告李显桂（72岁、1个义务人抚养，需抚养8年）、原告邱连英（76岁、1个义务人抚养，需抚养4年）。上述原告均为农村户籍，应当按照2017年江西省农村居民人均年生活消费支出9870元／年标准计算。同时，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故8年内，被扶养人生活费按封顶数额计算为78960元（9870元/年×8年）、第9、10年，被扶养人生活费计算为9870元（9870元/年÷2×2年），以上共计88830元； 9、精神抚慰金，本院酌定为50000元； 10、交通费，本院酌定800元。 以上合计866980.3元。被告熊顺英、骆新国承担80%，即693584.24元。被告叶常青承担10%即86698.03元，扣除已经支付的医疗费24214.1元，还应向原告支付62483.93元。张会平承担5%即43349.015元。被告华润物业南昌分公司承担5%即43349.015元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊顺英、骆新国向原告张某、李舒、李荣昊、李显桂、邱连英支付赔偿款693584.24元。 二、被告叶常青向原告张某、李舒、李荣昊、李显桂、邱连英支付赔偿款62483.93元。 三、被告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司向原告张某、李舒、李荣昊、李显桂、邱连英支付赔偿款43349.015元。 四、被告张会平向原告张某、李舒、李荣昊、李显桂、邱连英支付赔偿款43349.015元。 上述各项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费13800元，本院减半收取6900元，其中，由被告熊顺英、骆新国承担5520元，被告叶常青承担690元，被告张会平承担345元，被告华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司承担345元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员 黄 迁 二〇一八年十月二十六日 书记员 林美妹