贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初2200号 原告：张波，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：王正方，金沙县岩孔法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州省遵义市飞升劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇西大街。 法定代表人：谭克江，贵州省遵义市飞升劳务有限公司董事长。 原告张波与被告贵州省遵义市飞升劳务有限公司（以下简称飞升劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，后因被告飞升劳务公司下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人王正方到庭参加诉讼，被告飞升劳务公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付所欠原告劳动报酬现金28000.00元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，经原、被告协商，被告将大方县扶贫工程奢香古镇北区项目分包给原告建设，工程名称为“斜屋面工程”，双方于当日签订了《劳务分包合同》。合同签订时，原告向被告交纳了10000.00元承诺金，并约定工程进度款结算方式、工人做工单价及分包内容等。自合同签订后，原告精心组织工人施工，完全按照合同约定抓好斜屋面工程建设。工程施工之后，被告违反双方签订的合同，公开提出斜屋面找平工程不再分包给原告建设，而另行分包给他人，因此给原告造成一定经济损失。为保护原告的合法权益，原告于2016年10月10日向大方县人民法院提起诉讼，法院于2016年12月4日作出判决，判决被告返还原告承诺金10000.00元元。但本案由于被告所欠原告工程款问题未提供相关证据证明，故法院未对工程款问题作出判决，后原、被告双方同时上诉，二审将该案发回重审。大方法院于2017年11月6日作出判决，依然判决被告返还原告承诺金10000.00元。本案在以上两次庭审中，法院要求原告提供被告所欠工程款的证据，只要能够提供证据，庭审后可另案起诉。该案庭审结束后，原告在大方找到当时承包被告工程的谢永先，由于谢永先与原告分别承包被告的工程，谢永先完全能证明被告尚欠原告工程款的事实，并于2017年9月19日书写证明一份给原告保存，证明内容为“张波总的工资余额28000.00元，大写贰万捌千元，证明人谢永先”。承建工程方量为保护层1851.2平方，找平层1544.3平方，钢筯1229.1平方。为了证实被告尚欠原告工程款的事实，在2017年的判决中，法院经审理认为被告在2016年11月30日的庭审中认可工程拨付了部分，大概还有2万元未支付的事实。综上，被告所欠原告劳动报酬的事实清楚，证据确凿，理应完全支付给原告。为此，根据合同法、民诉法的有关规定，特诉至法院，望判如所诉。 被告飞升劳务公司未作答辩。 原告张波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，用以证明原、被告主体适格。2、《劳务分包合同》，用以证明原、被告签订的合同真实有效，并同时证明被告所欠原告工程款的内容为保护层、找平层，以及钢筋平方以及杂工的事实存在。3、谢永先出具的单据，用以证明被告尚欠原告斜屋面工程款28000.00元的事实成立，单据上面最下一栏是由张波自行书写的。4、贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初3404号民事判决书，用以证明被告付给原告工程款，还尚欠28000.00元的事实。 被告飞升劳务公司未提交证据。 原告张波提交的上述证据经当庭出示，本院审核后对第1、2、4组证据的“真实性、合法性、关联性”予以确认，对第3组证据，因谢永先作为证人未出庭作证，无法确认该单据的真实性及与本案的关联性，故对第3组证据本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月9日签订了《劳务分包合同》，甲方为被告飞升劳务公司，乙方为原告张波。合同约定的内容为：1、工程名称：斜屋面工程；2、工程地点及范围：大方县扶贫工程奢香古镇北区项目；3、分包内容：（1）斜面找平：5.5元/平方；（2）高低回填（檐边）：13元/米；（3）保温及扎筋单价另定；4、月结70%作为进度款；5、停工待料超过3天，补偿大工200元/天，小工120元/天；6、生产过程中意外伤亡，500元以内乙方自行负责；7、合同签订之日交承诺金壹万元整（￥10000.00元），第一次拨款时退还，如做不到第一次拨款，不退承诺金；8、甲方向乙方发包斜屋面面积为10万平方米；9、本合同未尽事宜双方另订补充协议；10、本合同自双方签字之日起生效。工程竣工验收合格，工程价款结算完毕，自动终止。合同签订当日，原告张波向被告缴纳10000.00元承诺金，并组织工人进行施工。2016年9月23日，被告飞升劳务公司向原告张波支付3000.00元用于购买搅拌机及其他支出。后原告以被告违约将涉案工程另行分包给他人诉来本院，要求被告按定金法则双倍返还其交纳的承诺金及赔偿其损失，被告则称原告违约在先，不应退还其交纳的承诺金。本院以（2017）黔0521民初3404号民事判决书判决被告飞升劳务公司返还原告张波承诺金10000.00元，驳回原告张波的其他诉讼请求。后原告张波以有证据证明被告飞升公司尚欠其劳动报酬28000.00元为由，诉至本院要求被告飞升公司支付。 本院认为，原、被告双方签订的《劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《劳务分包合同》已被本院生效的（2017）黔0521民初3404号民事判决书明确已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，由于原告张波所举证据不能证明被告尚欠原告劳动报酬28000.00元的事实客观存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告张波要求被告飞升劳务公司支付28000.00元劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告飞升劳务公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。 综上，原告张波所举证据不能证明被告飞升劳务公司尚欠原告劳动报酬28000.00元，对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告张波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 蒙丽君 二〇一八年十月三十一日                                                                          法官助理 郑薇薇                                                                           书记员 谢璐