海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2602号 原告：符某，男，1969年6月26日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：黎某，女，1987年6月2日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告符某与被告黎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费用5000元；2.请求判令被告向原告支付车辆代步费用10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，原告驾驶小轿车与被告发生碰撞，导致发生交通事故，琼海市公安局交通管理大队出具第4690025201502150号《道路交通事故认定书》认定，原告无责任，被告负全部责任。事故发生后，2015年9月6日车辆被拉至修理厂进行维修，但没有修理完善，至今已3年了仍不能正常使用，3年期间致使产生车辆代步费用1万元。现车辆仍无法使用，经修理厂检测，现修理的报价估算为7000元左右，故主张被告支付5000元。原告多次与被告协商，始终得不到一个答复，因此，为妥善处理本次交通事故，现特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黎某辩称，1.对原告的全部诉讼请求不予认可。2015年9月5日确实是发生交通事故撞到了原告的车辆，双方也到交警大队做了笔录。2015年9月17日经过协商，将原告受损车辆送到海南东风南方汽车销售服务有限公司琼海分公司维修，维修好了之后，本人于2015年10月24日将维修费用28300元付给维修公司，并与原告联系，要求原告到维修点试车，维修公司也多次要求原告及时去试车，但是原告以维修公司所用配件并非原厂的配件不去试车，但是本就是原告要求将车辆送至该厂维修的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.《道路交通事故认定书》，证明被告于2015年9月5日驾驶小轿车撞到原告小轿车，造成原告车辆受损的交通事故，被告负事故的全部责任，原告无责任的事实；2.委托维修结算申请单及发票，证明2018年9月26日原告去维修公司取车所花费车辆维修费480元的事实；3.海南东风南方汽车销售服务有限公司琼海分公司的报价单，证明原告受损车辆现修理费用估价为8290元的事实；4.车辆故障问诊、诊断报告书，证明涉案车辆在海南东风南方汽车销售服务有限公司琼海分公司进行维修的事实；5.图片及视频，证明原告受损车辆在2018年9月26日即进维修厂维修之前的现状。被告黎某提交了证据汽车维修发票及汽车委托维修估价单，证明事故发生后，原告车辆已送至维修厂修理，修理费用28300元，被告已向维修厂支付该维修费用的事实。 对双方当事人所举证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，被告经质证认为，对原告提供的证据1的三性及证明内容没有异议；对证据2-5的三性及证明内容均有异议，因为事故发生后原告受损车辆的维修费用本人已经于2015年支付给维修公司，事故发生已经3年之久，3年之后的车辆损毁的维修费用不应由本人来支付。原告对被告所举证据的三性及证明内容均没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据2-5，系原告单方委托维修公司进行的估价，仅是预期的维修费用，且原告车辆因本次交通事故受损后，经双方协商已指定海南东风南方汽车销售服务有限公司琼海分公司进行维修，相关维修费用被告已于2015年10月24日垫付。原告所举证据2-5的维修估价费用系因原告怠于行使其权利，将车辆放置在维修公司长达3年，使车辆因闲置时间过长，导致部分部件老化，影响使用功能所致，该费用应由原告自行承担，故本院对原告所举证据2-5的证明内容不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告符某系自由职业者。2015年9月5日18时18分，被告黎某驾驶×××号小轿车沿223国道由嘉积往温泉方向行驶至上述路段时，适遇周怀宇驾驶的×××号小轿车和原告符某驾驶的×××号小轿车对向行驶而至，由于被告黎某会车时未靠右行驶，导致其驾驶的×××号小轿车先碰撞到周怀宇驾驶的×××号小轿车，然后被告黎某所驾驶小轿车失控后又碰撞到原告符某驾驶的×××号小轿车，结果造成三车受损的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2015年9月6日作出第4690025201502150号道路交通事故认定书认定，被告黎某承担事故的全部责任，原告符某无责任。事故发生后，原、被告双方经协商于2015年9月17日将原告受损车辆送至海南东风南方汽车销售服务有限公司琼海分公司进行维修，委托维修估价单上承诺交车时间为2015年10月29日。被告于2015年10月24日向该维修公司支付了维修费用28300元，并通知原告试车及提取车辆。原告以目测认为其车辆未修理好，且因维修公司未能提供相关配件的原厂进货发票，担心不是原厂配件为由拒绝提取车辆，后经维修公司多次催促，于2018年9月26日方提取车辆。原告提取车辆当日，因该车辆年久未开，上发动机机油花费480元，并于当日在该维修公司进行检修，更换燃油泵总成、轮胎、点火线甩总成等报价5767元。原告认为该维修费用系因本次交通事故所致，应由被告进行赔偿，故向本院提起了上述请求。 本院认为，本案系因机动车道路交通事故造成财产损害赔偿引起的民事纠纷。争议的主要焦点是:原告主张车辆代步费10000元及车辆维修费用5000元是否有事实根据及法律依据。据已查明事实，本次交通事故于2015年9月5日发生后，原、被告双方经协商，于2015年9月17日将原告受损车辆送至海南东风南方汽车销售服务有限公司琼海分公司进行维修，维修公司承诺交车时间为2015年10月29日，被告及维修公司通知原告提取车辆当日，原告以其车辆未修理好，且部分更换配件非原厂为由拒绝提取车辆，直至2018年9月26日方提走。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”规定的过失相抵原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”规定的减损规则，原告经被告通知其提取车辆后，以其车辆未修理好拒绝提取车辆，又未积极行使其权利，与被告协商继续修理或申请检验部门进行检测后及时检修等，而是将车辆放置在维修公司长达3年之久，并未作任何处理，原告该行为存在放任损失扩大的故意，扩大损失部分应由原告自行承担。本案原告所主张的车辆维修费用5000元系因该车辆被闲置3年，车辆部分部件如轮胎、燃油泵总成等老化所致，属于原告故意扩大损失范围，故该费用应由原告自行承担。同理，2015年10月29日以后的车辆代步费用亦属于原告故意扩大损失范围，该费用亦应由原告自行承担。但在事故发生之日起至维修公司承诺交车之日期间即2015年9月5日-2015年10月29日，共计53天。原告车辆因本次交通事故受损无法正常行驶，该车辆作为原告的日常代步工具，其为解决出行问题，确需产生相关的交通费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，原告主张2015年9月5日-2015年10月29日期间的车辆代步费用，于法有据，应予以支持。但原告未能提供证据证明其所实际产生的费用，本院结合原告职业性质及车辆替代出行的必要性、合理性原则，酌情支持原告替代性交通工具费用为60元/天，即3180元（53天×60元/天=3180元），原告超出部分的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告黎某于本判决生效之日起十日内向原告符某支付车辆代步费3180元； 二、驳回原告符某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告符某自愿承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年十月十六日 书记员  符谷群 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。