wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2654号原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。法定代表人李海渊，职务理事长。委托代理人靳波，原告达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。委托代理人郝翼鹏，达拉特旗农村信用合作联社职工。被告马五小，男，1966年2月3日出生，汉族。被告王美玲，女，1961年5月26日出生，汉族，现住址同上，系被告马五小的妻子。被告张成，男，1972年10月9日出生，汉族。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告马五小、王美玲、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人靳波、郝翼鹏到庭参加诉讼。被告马五小、王美玲、张成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告马五小、王美玲给付原告借款本金人民币49000元及利息16148.65元（从2015年12月24日起至2017年10月1日按照月利率10.2‰计算期内利息10777.47元；从2017年10月2日起至2018年6月6日按照月利率13.26‰计算逾期利息5371.18元），本息合计65148.65元，并判令被告支付本金49000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算所得的利息。2、请求被告张成对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2015年12月14日，被告马五小、王美玲向原告达旗联社借款49000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年12月22日至2017年10月1日止，借款月利率为10.2‰，逾期利息上调30%，同时由被告张成作为担保人在保证合同上签字担保。因此笔借款是被告马五小和其配偶被告王美玲婚姻关系存续期间的债务，被告王美玲对此笔债务承担共同还款责任，被告支付原告借款利息34.87元，将利息结至2015年12月23日，剩余借款49000元及利息16148.65元未支付。被告马五小、王美玲、张成未答辩。原告达旗联社围绕诉讼请求依法提交借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告马五小、王美玲、张成的身份证及常住人口登记卡复印件，以证明其主张，本院进行了证据质证。被告马五小、王美玲、张成未答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告马五小、张成已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告马五小作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告马五小、王美玲婚姻关系存续期间的借款，被告王美玲以借款人配偶的身份在借款合同中签名，属于其共同债务，应当共同偿还，被告王美玲应当承担给付责任。被告张成作为借款的保证人，应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告马五小、王美玲追偿，原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。综上所述，原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马五小、王美玲于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款49000元及利息16148.65元（从2015年12月24日起至2017年10月1日按照月利率10.2‰计算期内利息10777.47元；从2017年10月2日起至2018年6月6日按照月利率13.26‰计算逾期利息5371.18元），本息合计65148.65元，及该借款本金49000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算的利息。二、被告张成对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告马五小、王美玲追偿。案件受理费1428元，由被告马五小、王美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。8、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。11、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16130号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈亮，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李仙春，女，1981年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与陈亮、李仙春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亮、李仙春应向申请执行人偿还贷款本金340408.84元及利息、罚息及复利（截至2017年12月12日，利息：79519.44元、罚息49847.89元、复利31091.03元，自2017年12月13日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告陈亮负担受理费8100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16130号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3044号 原告：北海市人民医院，住所地北海市和平路83号。 法定代表人：陈志宇，院长。 委托诉讼代理人：欧作贤，广西汇百川律师事务所律师。 被告：陈善海（曾用名：陈善林），男，汉族，1973年7月8日出生，住址：北海市海城区。 被告：吴臣慧，女，汉族，1980年9月20日出生，住址：北海市海城区。 原告北海市人民医院诉被告陈善海、吴臣慧医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，于2018年10月19日公开开庭进行了审理,原告北海市人民医院的委托诉讼代理人欧作贤、被告吴臣慧到庭参加诉讼，被告陈善海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北海市人民医院提出如下诉求：判令被告陈善海、吴臣慧共同偿付原告医疗费248808.98元。 事实与理由如下：陈彬与被告陈善海是父子关系，与被告吴臣慧是母子关系。2017年9月26日，陈彬(2003年9月26日出生)因车祸致头部外伤1小时入住原告神经外科治疗；2017年9月27日转重症医学科治疗；2017年10日l3日转血液内科治疗；2017年10月28日出院。陈彬住院治疗期间共发生医疗费368808.98元，被告仅交纳120000元，尚欠248808.98元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十一条规定：“‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。据上规定，被告陈善海和吴臣慧应共同偿付陈彬住院期间所拖欠的医疗费248808.98元给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请按原告所请判决。 被告吴臣慧述称：对于原告的诉求及事实与理由没有异议。 被告陈善海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 本院认为，本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。陈彬在受伤后被送至北海市人民医院住院治疗，两者之间存在医疗服务合同关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十一条：“‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，陈彬作为未成年人，两被告作为陈彬的父母，对于陈彬受伤治疗所产生的医疗费承担支付的义务。为此，对于原告主张两被告支付剩余的医疗费248808.98元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈善海与吴臣慧共同支付医疗费248808.98元给原告北海市人民医院。 案件受理费5032.14元，减半收取2516.07元，由两被告承担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5032.14元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  余丽婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15948号 郭树发： 被执行人郭树发罚金一案，本院（2018）粤0104执15948号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2560号原告：王某，住甘肃省靖远县。被告：朱某，住甘肃省靖远县。原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金100000元；2.请求判令被告归还原告2015年12月31日至2017年8月8日利息40000元；3.请求判令被告支付逾期欠款利息从2017年8月8日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日的利息33600元，以上三项本息共计173600元；4、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱某2015年12月31日从原告王某处借款200000元，双方约定月利率2.5%，原告多次向被告催要，被告于2017年8月8日还本金100000元，下欠本金100000元，利息40000元，并出具了借条一张，约定于2017年10月8日还清，但被告至今仍不还款，为了维护原告的合法权益，现诉至靖远县人民法院，望判如所请。被告朱某辩称：欠原告借款100000元本金，利息40000元情况属实，2017年8月8日之后再没有约定利息，我只认可100000元的本金和40000元的利息，但我暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据：借条原件一张，大致内容为：“今借到王某人民币100000元，大写拾万元正，今借人：朱某，2017年8月8号，2017年10月8号还清，欠利息40000元正。”被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告朱某于2015年12月31日从原告王某处借款200000元，双方约定月利率2.5%，被告于2017年8月8日偿还本金100000元，下欠本金100000元，利息40000元，并出具了借条一张，约定于2017年10月8日还清，至今再未清偿借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元并出具了借条，双方形成了借贷关系，借款到期后，被告至今未清偿借款本息，因被告未按期履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，应予支持。关于利息问题，原告诉请被告偿还2015年12月31日至2017年8月8日的40000元利息，因双方已在借条中约定，且被告在庭审过程中也予以认可，故对于原告要求被告偿还利息40000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付自2017年8月8日起至本案生效判决确定履行期限最后一日的逾期利息33600元的诉讼请求，原告称双方口头约定利息2分，被告否认，且原告无证据证明双方之间约定利息为2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定："借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。"故对于原告所诉的逾期利息33600元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某偿还原告王某借款本金100000元，利息40000元，本息共计140000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十月三十日书记员  杨淑淋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2863号 原告：俞经国，男，1970年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：田急，男，1982年1月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告俞经国与被告田急民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告俞经国、被告田急到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞经国诉称：2017年4月至7月，被告田急向我借款，我通过银行账户转账到被告账户，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金100万元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告田急辩称：我认可原告的诉讼请求。 经审理查明：原告持有被告出具的借条三份，2016年3月4日的借条载明“今借到俞经国人民币伍拾万元整（500000）”,2017年5月15日的借条载明“今借到俞经国人民币叁拾万元整（300000）”,2017年11月27日的借条载明“今借到王振扬人民币200000元整（贰拾万元整）”。 另查明：2016年3月4日，原告向被告转账490000元。2017年5月15日，原告向被告转账291000元。2017年11月27日，原告向案外人陈红转账200000元。 庭审中，原告俞经国陈述：我是做物流生意的，做了十几年了，与被告认识有20多年了，被告共计向我借款400多万元，现在还欠我100万元，其他的钱已经还清了。我向被告出借款项，基本上都是转账，还有小部分是现金。我借给被告的钱就是我做生意赚的钱。已经结清的借款对应的借条，有的撕掉了，有的没有撕掉，还在我这里，但是我不会再起诉，我自己有记的流水账，被告还我一笔我就划掉一笔，没有划的就是被告还欠我的，如此被告还欠我100万元。庭审中，原告提交了其记录的流水账，可以看出“2017.11.27借20万汇给陈红”已划掉。 庭审中，被告田急陈述：我与原告认识有20多年了，案外人骗我一起做生意，我借原告的钱用来投资结果被骗了，原告给我的借款基本都是转账，还有小部分是现金，借款没有约定利息，也没有约定还款期限。我现在还欠原告100万元，都是本金，不包含利息。 庭审后，本院通知原告至法院进行了谈话，在谈话中，原告俞经国陈述：被告还欠我101万元，我只起诉100万元，上次庭审后，被告向我还款20万元，还欠我81万元。2017年11月27日借条的出借人王振扬是我的朋友，王振扬把20万转给我，田急让我转给了案外人陈红。我与田急约定的借款利息一般都是2-3个点，一般都是借款当时就扣除利息。利息都是现金给我，每月给一次，这101万元，被告给利息直到2017年底，后来就没有钱给了。王振扬借给被告的钱利息应该是2个点。我借给被告的钱几乎都是转账的，因为我不喜欢用现金。田急实际上欠我165万元，我手上还有田急向我出具的两张借条，金额共计60万元，加上我现在起诉的100万元，共计是160万元，还有5万元没有条子,因诉前已冲抵了64万元，所以我起诉100万元。庭后，被告又归还了部分本金，我现在只要被告归还本金80万元，不要利息了，并且我愿意按照2个点的利率自80万本金中扣除1.6万元的利息。 上述事实，有借条、转账记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告归还借款本金100万元，其提交了三份借条以及对应时间的转账记录，经审查，2016年3月4日、2017年5月15日，原告向被告实际的转账金额共计781000元，2017年11月27日，原告向案外人陈红的转账200000元，结合原告的陈述以及原告提交的其记录的流水账，应认定该20万元已经归还完毕，原告自认被告在诉讼过程中归还了20万元，故被告还应归还原告借款本金581000元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告田急于本判决生效后七日内归还原告俞经国借款本金581000元； 二、驳回原告俞经国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告田急负担（原告俞经国已向法院预交案件受理费13800元，被告田急在履行上述还款义务时一并给付原告俞经国13800元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  王明芳 二〇一八年十月九日 书 记 员  谭 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执5735号 王永涛： 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初12621号民事调解书，在执行申请执行人王清队与被执行人王永涛健康权、身体权纠纷一案，被执行人已履行。本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人王永涛已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十月十七日
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2876号原告：徐风兰，女，1949年10月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇陈家店村。法定代表人：刘兴路，该村委会主任。第三人：刘金岭，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区三街十一委二组，现住宁阳县。本院在审理原告徐风兰与被告宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会、第三人刘金岭土地承包经营权纠纷一案中，于2018年10月18日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐风兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年十月十八日书记员 徐肖慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12464号 原告：泉州乐航进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91350582M00002954U，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村河滨路霞埭花苑6幢1201。 法定代表人：杜志胜，执行董事。 委托代理人：吴寿德、卢特民，福建文衡律师事务所律师、实习律师。 被告：全晓剑，女，汉族，1981年4月6日出生，住重庆市开州区。 原告泉州乐航进出口贸易有限公司因不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2018]822-823号裁决书，于2018年10月9日向本院起诉，本院于当日受理，审理中发现被告全晓剑(与袁盼弟作为共同原告)因不服同一机关作出的同一裁决，一并于2018年10月10日向本院起诉，案号为（2018）闽0582民初12501号。为诉讼之便利，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： （2018）闽0582民初12464号原告泉州乐航进出口贸易有限公司诉被告全晓剑劳动合同纠纷案并入（2018）闽0582民初12501号原告袁盼弟、全晓剑诉被告泉州乐航进出口贸易有限公司劳动合同纠纷案审理。 审判员  黄庆明 二〇一八年十月十六日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢341号 申请执行人：舒林，男，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：孙晓军，男，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人舒林与被执行人孙晓军其他案由纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2007）云法刑初字第974号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日依法立案执行，执行标的为206270.51元，执行费为2994元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人孙晓军有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 詹 兵 审判员 赖汉穗 二〇一八年十月十五日 书记员 何子恒
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1176号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄。 委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：广东羽威农业集团有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：广东羽威羽绒实业有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区大令开发区。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市羽威食品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区城万象工业园（北惯镇赤平大冲垌325国道边）2号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市羽威羽绒制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区佛山禅城（阳东万象）产业园新工业大道南边及赤城三路东边地段。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市羽威服装有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区万象工业城赤城五路2号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市信源投资有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东风四路293号。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市佳源投资有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区东风四路293号。 法定代表人：许志思。 被执行人：阳江市羽威惠农养殖有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区万象工业园北惯镇赤平大冲垌325国道边A2。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区那龙镇田畔清湾仔。 法定代表人：戴振秋。 被执行人：正大康地阳江饲料有限公司。住所地：广东省阳江市高新区产业转移工业园。 法定代表人：吴龙 被执行人：戴振秋，男，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：许志思，女，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人广东羽威农业集团有限公司、广东羽威羽绒实业有限公司、阳江市羽威食品有限公司、阳江市羽威羽绒制品有限公司、阳江市羽威服装有限公司、阳江市信源投资有限公司、阳江市佳源投资有限公司、阳江市羽威惠农养殖有限公司、阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司、戴振秋、许志思、正大康地阳江饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1627号、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1383号民事判决书，被执行人广东羽威农业集团有限公司应偿还借款本金1800万元及利息[计至2017年5月8日止的利息（含罚息、复息）为1445025.65元，从2017年5月9日起计至本判决确定给付之日止，利息按《借款展期协议》约定的利率计算]、律师服务费50000元给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费、保全费共143770元；被执行人广东羽威羽绒实业有限公司、阳江市羽威食品有限公司、阳江市羽威羽绒制品有限公司、阳江市羽威服装有限公司、阳江市信源投资有限公司、阳江市佳源投资有限公司、阳江市羽威惠农养殖有限公司、阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司、戴振秋、许志思对上述债务承担连带清偿责任；被执行人正大康地阳江饲料有限公司对上述债务中的借款1800万元及利息[利息按《企业借款合同》约定的利率计算，从2016年6月21日起计至本判决确定的给付之日止]及对上述律师服务费、案件受理费、保全费承担连带清偿责任；申请执行人阳江农村商业银行股份有限公司对被执行人许志思名下有坐落于阳东县XX号房地产（产权证号：阳东0300033894）享有优先受偿权。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2018年10月15日，申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人广东羽威农业集团有限公司、广东羽威羽绒实业有限公司、阳江市羽威食品有限公司、阳江市羽威羽绒制品有限公司、阳江市羽威服装有限公司、阳江市信源投资有限公司、阳江市羽威惠农养殖有限公司、阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司、戴振秋达成执行和解协议：广东羽威农业集团有限公司、广东羽威羽绒实业有限公司、阳江市羽威食品有限公司、阳江市羽威羽绒制品有限公司、阳江市羽威服装有限公司、阳江市信源投资有限公司、阳江市羽威惠农养殖有限公司、阳江市富农黄鬃鹅原种繁育有限公司、戴振秋在2018年11月30日前履行100万元，2018年12月30日前履行200万元，2019年1月30日前履行200万元，2019年2月27日前履行200万元，2019年3月30日前履行200万元，2019年4月30日前履行200万元，2019年4月30日前履行200万元，2019年5月30日前履行200万元，2019年6月30日前履行完毕（2017）粤1702民初1627号、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1383号民事判决书所确定的义务。本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1176号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十八日 书记员  关则典
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初629号原告：汕头市启聪儿童服装有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道西沟工业东三区4号。法定代表人：许怀文，总经理。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：邓志华，男，汉族，原住云南省昆明市西山区，现去向不明。被告：陈芳艳，女，汉族，原住云南省昆明市西山区，现去向不明。原告汕头市启聪儿童服装有限公司与被告邓志华、陈芳艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告汕头市启聪儿童服装有限公司的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告邓志华、陈芳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市启聪儿童服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付还原告货款541149.15元及利息（从起诉之日计至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月份开始，被告邓志华多次向原告购买婴幼儿服装，在交易过程中，被告陈芳艳通过银行转账方式于2015年11月10日付还70000元，2016年3月15日付还150000元，余款累计结欠。2017年5月1日经双方对账，被告邓志华尚欠原告货款651753.55元，其后被告陆续退还原告部分货物，退货款110604.40元，相抵尚欠541149.15元。由于二被告系夫妻关系，本案结欠货款发生于二被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告经多次催讨未果，遂向人民法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2.户口证明、身份证复印件，证明被告邓志华、陈芳艳的主体资格。3.结婚登记档案信息，证明二被告于2004年1月XX日办理结婚登记手续。4.客户对账单，证明被告邓志华确认截至2017年5月1日结欠原告货款651753.55元。5.交通银行个人客户交易清单，证明被告陈芳艳于2015年11月10日、2016年3月15日通过银行转账向原告法定代表人支付部分货款的事实。被告邓志华、陈芳艳未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月起，被告邓志华开始向原告购买婴幼儿服装，期间被告陈芳艳于2015年11月10日、2016年3月15日通过银行转账分别付还原告货款70000元、150000元。2017年5月7日，被告邓志华在客户对账单上签名确认截至2017年5月1日结欠原告货款651753.55元。其后，二被告退还原告货物价值达110604.40元，相抵后尚欠原告货款541149.15元。2018年5月22日，原告诉至本院。另查明，被告邓志华、陈芳艳于2004年1月XX日办理了结婚登记手续。本院认为，被告邓志华签名确认结欠原告货款以及被告陈芳艳通过银行转账付还原告部分货款的行为可认定二被告在婚姻关系存续期间共同经营与原告形成事实上的买卖合同关系。二被告至2017年5月1日结欠原告货款651753.55元，有客户对账单和交易清单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承认二被告在结欠货款之后退货折抵货款110604.40元，属原告对于己不利的事实的自认，本院予以确认。现原告请求判令二被告付还货款541149.15元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告邓志华、陈芳艳经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志华、陈芳艳应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市启聪儿童服装有限公司货款541149.15元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月22日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9211.49元，公告费600元，共9811.49元，由被告邓志华、陈芳艳负担。原告已预交的诉讼费不再退还，被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  颜伦豪二〇一八年十月二十三日书 记 员  马泽桐
汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执282号之一 申请执行人：郑松洲，男，汉族，1984年5月11日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林伟成，男，汉族，1952年6月14日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林金鸿，男，汉族，1983年8月13日出生，住汕头市潮阳区。 郑松洲与林伟成、林金鸿民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初1323号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人林伟成、林金鸿应付还申请执行人郑松洲借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元及公告费1300元。根据汕头市中级人民法院的指定,本院于2018年7月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林伟成、林金鸿发出执行通知书，责令两被执行人在指定期限内付还申请执行人郑松洲借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元及公告费1300元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人林金鸿纳入失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，被执行人林金鸿名下有址于汕头市潮阳区棉北街道平南居委北关池顶住宅区B2幢首层18号车库，本院已依法裁定查封，但暂不能执行处置。此外没有发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林金鸿名下的车库已被查封，需条件具备时再行处置。此外未发现两被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证两被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执282号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  李丹娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7719号 申请执行人：沈锦河，男，1956年8月10日出生，香港居民。 被执行人：习进冬，男，汉族，1961年10月17日出生，身份证地址湖南省桃江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初10794号民事判决书在执行申请执行人沈锦河与被执行人习进冬房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人习进冬发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人习进冬进行了失信惩戒，并依法对被执行人习进冬名下的财产状况进行多方位调查。经查，除发现被执行人习进冬名下分别有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××三辆小型汽车并已被本案依法裁定查封档案以外，暂未发现其有其他可供本案执行的财产。上述被查封档案车辆，目前均下落不明。上述情况经本院告知申请执行人沈锦河，其表示被执行人习进冬现居住在广州市白云区人和镇，但具体地址不详，并表示无法提供被执行人习进冬可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查明并已查封的三辆小型汽车之外，未发现被执行人习进冬有其他可供本案执行的财产，且其现下落不明。由于上述被查封车辆现均下落不明，故本院无法进行扣押处分。申请执行人沈锦河目前亦未能向本院提供被执行人习进冬的财产及下落线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人沈锦河同意本案终结执行。综上，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人沈锦河享有要求被执行人习进冬继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人习进冬负有继续向申请执行人沈锦河履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十三日 书记员  李旭骏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2018）藏0102民初1271号原告：洛松，男，藏族，1951年7月9日出生，无业，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：代升，男，汉族，1989年8月1日出生，务工，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告洛松与被告代升建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛松与被告代升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告工程款70000元（大写柒万圆整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原被告双方商议签订了私人建筑施工合同，施工地点蔡公堂乡香嘎村，工程质量按照原被告双方协商好的合同要求施工，付款方式为按照签订合同，合同签订后洛松预付工程材料款10000元，洛松在代升基础挖完后付60000元，洛松在代升第一层完工后付70000元，之后，代升没有按照约定完成工程质量，洛松与代升多次沟通无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。代升辩称，其承建的房屋不存在任何质量问题，都是按照国家标准进行建造，是原告先提出无理要求，才导致双方产生矛盾，原告殴打我，当时还报过警，原告自己存在违约，希望法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告代升未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交私人建筑施工合同原件一份，用于证明被告未按合同约定履行，且违约的事实。被告对该证据真实性认可，对原告的证明目的不予认可。本院认为，该证据系原件，对真实性、关联性、合法性予以采信，但仅凭合同无法证实被告存在违约的事实，故对原告的该证明目的本院不予采信；2.原告提交照片一组，用于证明被告建筑的房屋质量存在问题，只能重新盖房的事实。被告对该证据真实性认可，对原告的证明目的不予认可。本院认为，从该证据上看，仅能反映案涉工程的现状，但从该照片中无法看出存在质量问题的事实，故对该组证据的证明目的本院不予采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告洛松与被告代升签订了《私人建筑施工合同》，该合同约定"甲方：洛松，乙方：代升，经双方协商决定，甲方将私人房屋承包给乙方修建，为明确甲、乙双方责任，特定以下条款，望双方共同遵守执行。......二、工程地址：香嘎村。三、工程单价及总造价：1200元（每平方）按实际收。四、承包方式：双包。五、工程质量：按照甲乙双方协商好的合同要求施工。六、甲方责任：甲方负责三通（水、电、路）一平。七、付款方式：合同签订后预付工程材料款：10000万元（大写壹万元整），基础挖完付60000元，第一层完工付70000元，第二层完工付70000元，内外墙抹灰完工付70000元，涂料完工付70000元，其余工程甲乙双方验收测量后，七天内一次性付清剩余款项，不留工程押金。但是一年之内房屋出现任何问题由乙方负责修缮。八、工程内容：按照要求施工基础2.7一层层高3.5米，二层高3.5米，该项目砖混结构，砖用实心砖，砌体砂浆为50#水泥砂浆，每层梁为300cm，主筋为6根18，箍筋2525，进户门普通防盗门（价格500元以内）。构造柱主筋为4根18，箍筋为1525，砼标号为C25所有房间吊顶，其它均无，窗子为普通铝合金（价格306元/平方以内）。灯为节能灯，卫生间、厨房为吸顶灯，客厅3个插座，预制藏式砣砣，乙方负责室内电通、线4平方次线2.5平方（所有电线用国标），进户电源线由甲方负责上下水管乙方负责，修建化粪池无元，室外正面散水0.8米。九、甲方工程款必须按以上第七条合同约定付款，如果甲方未按时付款，造成乙方工人停工等的一切经济损失，由甲方负责，与乙方无关。.........十二、附加协议乙方施工全部用清沙，水泥一罐1包，乙方给图完成后甲方参照无意，乙方按图施工如有甲方要改所产生费用有甲方自行承担，外墙贴瓷砖20×40，内墙涂料。"该合同落款甲方处由原告洛松的签字捺印，乙方处由被告代升的签字捺印。合同签订后，原告已向被告支付143000元，其中70000元用于修建房屋屋顶的费用，对此被告亦无异议，现原告主张房屋屋顶存在严重质量问题，故诉至法院。另查明，起诉书上的原告洛桑为本案原告洛松。本院认为，依据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应认定为无效合同。本案中，代升作为承包人，承包的工程包含建造房屋主体的内容，但在庭审中未提交任何证据证实其已取得施工资质的事实。因此即便原被告双方签订的施工合同是双方当事人真实意思表示，但因违反法律强制性规定，亦应认定为无效合同，无效合同自始无效。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，合同无效但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告认可被告确实完成了部分施工内容，其要求被告返还工程款70000元仅是因为被告所完成的工程量中部分存在严重质量问题。经法庭明释，原告提出要对案涉工程进行质量鉴定的申请，但在拉萨市中级人民法院司法辅助办组织鉴定过程中，原告申请撤回鉴定。虽然原告提交了照片，用以存在质量问题，但本院认为，仅凭照片，无法证实房屋存在质量问题的事实。原告也未提交其他有效证据的情况下，再主张因工程存在质量问题而要求被告返还工程款70000元的诉请，无相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。原告洛松应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对原告洛松要求被告代升退还工程款70000元的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告洛松的全部诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），依法减半收取计775元，由原告洛松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 索朗普支 二〇一八年十月十四日书记员 旦增边觉
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初758号原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街4号。负责人：王红涛，该行行长。委托诉讼代理人：王洋，该公司员工，特别代理。被告：张彪，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行与被告张彪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行到庭参加诉讼，被告张彪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司怀安县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决张彪归还我行贷款本金130107.89元及利息31973.89元，之后借款本息，利随本清；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：张彪于2014年3月以房屋抵押方式抵押其名下怀安县，向我行申请房屋抵押贷款19万元，用途是收购铁精粉经营周转。经客户经理实地调查，我行于2014年3月14日为该户发放房屋抵押贷款19万元。期限五年，采取等额本息还款，合同到期日为2019年2月13日。现该笔借款已经逾期，除被告2015年12月15日前归还原告59892.11元本金及利息外，至今欠原告借款130107.89元，利息算至2018年10月15日为31973.98元。张彪未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月11日签订《个人担保借款合同》，被告张彪以房屋抵押方式抵押其名下坐落在怀安县向原告贷款，原告于2014年3月14日为该户发放房屋抵押贷款19万元。期限五年，采取等额本息还款，合同到期日为2019年2月13日。被告用于收购铁精粉经营周转，现该笔借款已经逾期。除被告2015年12月15日前归还原告59892.11元本金及利息外，至今欠原告借款130107.89元，利息算至2018年10月15日为31973.98元，共计162081.87元，现原告要求被告尽快全部归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，本院予以认定。原、被告签订《个人担保借款合同》合法有效，主张的事实予以确认。被告未按约定按期还本付息，系违约行为。被告借款已逾期，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时此笔借款正处于抵押期内，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告张彪于判决生效后十五日内，给付原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行借款本金130107.86元及利息31973.98（计算至2018年10月15日），共计162081.87元。之后利息从2018年10月16日开始计算，利息按合同约定至实际付清之日止。案件受理费2927.38元，保全费1310元，由被告张彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  韩宇峰人民陪审员  张喜英人民陪审员  张国艳二〇一八年十月十八日书 记 员  孙月姣
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初1666号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：汪方胜，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：江秀珍，女，1966年5月31日出生，汉族，农民，住址同上。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告汪方胜、江秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告汪方胜、江秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月22日，被告汪方胜与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告承继）签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款20000元，借款期限为2012年5月22日至2014年5月22日，月利率9.80875‰；未按约定期限归还，从逾期之日起，按月息14.713125‰计收利息。被告江秀珍系被告汪方胜妻子，在二被告夫妻关系存续期间被告汪方胜为了家庭共同生活而产生的本案债务，被告江秀珍应当承担连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息。经催要无果，故诉至法院，请求判令被告汪方胜、江秀珍立即连带清偿借款本金19617.72元及利息（自2012年5月22日起以本金20000元按年利率11.7705%计算至2014年5月22日；自2014年5月23日起以本金20000元按年利率17.6558%计算至2015年6月21日；自2015年6月22日起以本金19848.76元按年利率17.6558%计算至2015年7月3日；自2015年7月4日起以本金19761.72元按年利率17.6558%计算至2015年7月14日；自2015年7月15日起以本金19752.72元按年利率17.6558%计算至2016年2月1日；自2016年2月2日起以本金19617.72元按年利率17.6558%计算至清偿之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 1、原告企业法人营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件。证明原告诉讼主体资格。 2、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系。 3、农户小额借款合同，证明双方的金融借款合同关系及具体的权利义务。 4、借款借据、证明原告依约发放贷款义务及被告归还利息情况。 被告汪方胜、江秀珍未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 经审理查明：2012年5月22日，被告汪方胜与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告承继）签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款20000元，借款用途为：经营木材，借款期限为2012年5月22日至2014年5月22日，月利率9.80875‰；如未按约定期限归还，从逾期之日起，按月息14.713125‰计收利息。合同生效后，借款依约足额及时发放，2015年6月21日，原告从被告汪方胜账户扣收本金151.24元，2015年7月3日，原告扣收本金87.04元，2015年7月14日，原告扣收本金9元，2016年2月1日，原告扣收本金135元。被告至今尚未清偿本息，故诉至法院，请求判令被告汪方胜、江秀珍立即连带清偿借款本金19617.72元及利息。 另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：2012年5月22日，被告汪方胜与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，所有债权债务由原告承继）签订《农户小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告汪方胜提供借款后，被告汪方胜应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告汪方胜偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率17.6558%计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定，故本院对原告该诉求予以支持。被告江秀珍系被告汪方胜之妻，夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同债务有义务共同偿还。因此对于原告要求江秀珍连带清偿借款本金及利息、赔偿损失的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汪方胜、江秀珍于本判决生效后十五日内共同偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金19617.72元及利息（自2012年5月22日起以本金20000元按年利率11.7705%计算至2014年5月22日；自2014年5月23日起以本金20000元按年利率17.6558%计算至2015年6月21日；自2015年6月22日起以本金19848.76元按年利率17.6558%计算至2015年7月3日；自2015年7月4日起以本金19761.72元按年利率17.6558%计算至2015年7月14日；自2015年7月15日起以本金19752.72元按年利率17.6558%计算至2016年2月1日；自2016年2月2日起以本金19617.72元按年利率17.6558%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告汪方胜、江秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  金朝霞 人民审判员  刘青霞 人民陪审员  余迎春 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  程建东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14839号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈晓青，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1921号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年5月15日的本金69171.05元（从2017年5月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），负担案件受理费1540元、执行费961元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14839号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执915号之一 申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道中段，组织机构代码68979553-5。 法定代表人汤英，该公司经理。 被执行人张传松，男，1962年10月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人舒世梅，女，1966年8月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人关广宁，男，1964年4月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人荀福祥，男，1974年2月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人张传松、舒世梅、关广宁、荀福祥追偿权纠纷一案，本院2016年11月1日作出的（2016）皖1822民初2623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县华林中小企业融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人张传松、舒世梅、关广宁、荀福祥支付标的款106285.59元及利息,本案执行费用1190.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人张传松、舒世梅、关广宁、荀福祥的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人张传松、舒世梅、荀福祥无银行存款、房产可供执行，被执行人关广宁所有的中国农业银行的10000余元存款已被本院冻结，其所有的房产已被本院查封，但申请执行人暂不要求处置该房产，被执行人张传松、舒世梅、关广宁所有的车辆已被本院查封，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初2623号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十月二十六 书记员  张谦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2329号 原告：济南腾发运输有限公司，住所地商河县。 法定代表人：董福顺，总经理。 委托诉讼代理人：于强，男，该单位工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。 原告济南腾发运输有限公司（以下简称腾发公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强、被告的委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险金额范围内赔偿车辆损失费、救援费等共计35630元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日2时15许，李德才驾驶鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车行驶至章莱路与明埠丁字路口附近时，车辆后部里侧发生火灾，造成鲁AG***挂车受损。后章丘市公安局消防大队明水中队赶到现场进行处理。事故发生后，造成鲁AG***挂车30630元、救援费5000元共计35630元的经济损失。另查，2016年1月11日，鲁AG***挂车在被告处入有商业险一份。其中包括车辆损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔率等保险，事故发生后，就赔偿事宜原被告协商未果，故起诉。 原告提交的证据： 证据1.机动车辆保险单（正本）一份； 证据2.章丘市公安消防大队明水中队出具的证明一份、章丘市公安局交通警察大队出具的报警证明一份； 证据3.济阳县价格认证中心价格认定结论书一份及拆检光盘一张； 证据4.救援费发票一份； 证据5.事故车辆的维修明细、收款收据各一份； 证据6.原告车辆的行驶证、道路运输证、司机李德才的驾驶证和上岗证（复印件）各一份。 被告平安财险苏州公司辩称，原被告双方保险合同关系属实，本案事故发生在保险合同期限内，但保险责任的成立必须建立在案件事实清楚，事故性质明确的前提之下。对于原因不明的损失，依据保险法保险人无法承担赔偿责任。基于此，双方保险合同明确约定火灾事故原因不明的不属于车辆损失险的范围，对于该免责条款，答辩人用字体加粗的方式进行了提示，在投保的过程中也履行了明确说明的义务，原告已经签章确认。原告提出的自燃险并非火灾性质原因不明的情况下造成损失的保险，而是车辆及其所载货物自然燃烧发生的危险，在火灾不明的情况下难以排除被保险人自行造成车辆损失等各种法律不予保护的情形，故依据保险法的规定，原告在索赔时负有对保险事故性质进行举证的义务。本案的条款之所以作出这样的规定也是基于这样的理由。鉴于原告无法提供公安消防机关依据消防法和消防事故处理办法作出的火灾事故认定，本案属于火灾原因不明的情况，不属于车损险和自燃险的赔偿范围。且其起诉的数额从答辩人所了解到的损失情况来看明显数额过高，不能成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在本案审理期间未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告腾发公司在被告平安财险苏州公司处分别为其所有的鲁A9****货车/鲁AG***挂重型半挂货车投保车辆损失险、自燃损失险、不计免赔率保险各一份，其中鲁AG***挂车的车辆损失险的保险金额为104000元，自燃损失险的保险金额为63752元，不计免赔率保险保险的保险金额按条款规定执行；保险期间均为自2016年1月12日0时起至2017年1月11日24时止，并约定被保险人为原告腾发公司。 2016年1月16日2时15分许，李德才驾驶鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车行驶至章莱路与明埠路丁字路口附近时，车辆后部里侧发生火灾，造成鲁AG***挂车受损。经济阳县价格认证中心于2016年1月28日出具的价格认定结论书证实，本次事故造成鲁AG***挂车车辆损失30630元。原告支付救援费5000元。以上损失共计35630元，被告至今未向原告赔付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告腾发公司与被告平安财险苏州公司订立的以鲁A9****/鲁AG***挂重型半挂货车为保险标的的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告腾发公司，故原告享有保险金请求权。原告提供的章丘市公安局交通警察大队出具的报警记录及章丘市公安局消防大队明水中队出具的事故证明，系上述执法机构依据事故现场而出具，具有客观性、真实性，并已加盖上述出具单位的公章，足以证明案涉车辆发生火灾事故的真实性，本院对上述证明文书的证明力予以采信，确认该次火灾事故的真实性。对被告辩称的“原告无法提供公安消防机关依据消防法和消防事故处理办法作出的火灾事故认定，本案属于火灾原因不明的情况，不属于车损险和自燃险的赔偿范围”的辩驳主张不予支持。涉案车辆出险后，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有认定资质的机构认定损失价值并不违反《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，被告未能提供证据证明该份价格认定书的认定结果存在瑕疵及与当时市场价格存有差异，且其亦未能提供足以反驳该价格认定书的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对原告提供的该份价格认定书的证明力予以认定，确认原告因案涉火灾事故造成的车辆损失为30630元，被告应赔偿原告该30630元车辆损失。原告要求被告赔偿施救费5000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司车辆损失30630元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南腾发运输有限公司救援费5000元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691元，减半收取345.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执498号申请执行人：刘长亮，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李中林，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人刘长亮与被执行人李中林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初768号民事判决书已发生法律效力。刘长亮于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年8月8日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行的财产，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的3396元，案件受理费50元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月十五日书记员  宋振升
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终400号 上诉人（原审原告）吕龙，男，1967年10月12日出生，住江西省赣州市大余县。 被上诉人（原审被告）江西省大余县南安镇石桥下街社区居民委员会，住所地江西省大余县南安镇下河边路福安楼旁。 负责人刘庆芳，住江西省大余县。 上诉人吕龙因行政强制一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：原告吕龙诉称2018年7月11曰，被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会对原告的遮雨遮阳棚进行了强制拆除。为此，原告认为被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故诉至本院，要求依法判决：1、请求判决被告的行为不合法；2、请求判决被告无条件给原告重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚，或根据市场行情向原告赔偿因重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚所需要的材料人工费用共计6500元(多退少补）；3、请求判决被告向原告赔礼道歉；4、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为：本案中被告大余县南安镇石桥下街社区居民委员会不是行政机关，不具有行政主体的地位，故本案被告诉讼主体不适格。原告诉请被告赔偿拆除其遮阳棚的损失不属于行政诉讼的管辖范围。对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕龙的起诉。已收取原告案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人吕龙上诉提出：1、撤销江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2018)赣0702行初296号行政裁定书；2、判决确认被上诉人的行为违法；3、判决被上诉人无条件在十天内给上诉人重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚及小柴间门上的白色铁皮架，方位、面积、高度与原先一样；或根据市场行情向上诉人赔偿因重新安装钢管白色铁皮材料的遮雨遮阳棚所需要的材料人工费用共计6500元（多退少补）；4、判决被上诉人赔偿上诉人房屋损失4000元、精神损害抚慰金2000元；5、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十六条的规定，居民委员会办理本居住地区公益事业所需的费用经居民会议讨论决定，可以根据自愿的原则向居民筹集。该条规定授予了居民委员会在居民自愿的前提下筹集公益事业费用的行政职权，因此居民委员会对居民有一定的行政管理职能。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第二条第二款规定：行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。被上诉人除了在居民自愿前提下有向居民收取其他费用的职权，其对上诉人的拆除行为则是超出了法定授权范围实施的行政管理的拆除行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2018)1号)的第二十条第二款之规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。此司法解释进一步明确了《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修订）第十二条第二款“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”之行政诉讼受案范围规定。对照行政行为的概念及法律的相关规定，居民委员会的拆除行为，不是平等民事主体之间的行为，而是一种行政行为，是超越了法律、法规或者规章授予职权的行政行为，原告以居民委员会为被告提起行政诉讼，起诉其超越职权侵害原告的合法权益并无不当，具有事实与法律依据，被告居民委员会的诉讼主体适格。一审法院立案后（案号为(2018)赣0702行初296号），没有公开审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院公开审理行政案件”的规定。一审法院的裁定,剥夺了上诉人充分发表意见、陈述及申辩的权利，与程序正义相悖。综上所述，上诉人认为一审法院作出的裁定，在程序和适用法律法规方面存在违法与不合理的地方。2、就上诉人的雨棚与柴间门上的铁皮在高度、面积、作用等方面的事实，在规划监察部门没有调查取证，没有履行法定职责认定与告知是否属于违章建筑，也没有经过法定程序下达《整改通知书》、《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》等行政处罚决定书，未给予上诉人按照依法享有的知情权、陈述权和申辩权进行陈述和申辩的机会之情况下，被上诉人也没有经过法定程序的授权，未经执法程序向上诉人出示送达执法文书，就组织人员擅自强行闯入上诉人住宅，强制拆除上诉人的雨棚与柴间门上的铁皮，该行为作法没有明确的职权依据，超出了法定授权范围，执法目的不正当，不符合行政强制法的有关规定，属于违法行为。这种私闯民宅的违法行为，严重违反了《宪法》第十三条、第三十九条“公民的合法的私有财产不受侵犯”、“公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅”的规定。3、上诉人的雨棚与柴间门上的铁皮，是用于遮挡雨水渗进房屋内。该雨棚没有封闭，面积也不算大，不会影响原有房屋构造，也不会对周围环境产生影响，不会影响他人的生活，是合理的生活辅助设施。柴间门上的铁皮更是如此。被上诉人组织人员对上诉人的雨棚拆除后，致使下雨天时雨水渗进上诉人的房屋内，造成了房屋墙皮发霉鼓泡开裂脱落、门框破裂霉烂等严重毁损情况。被上诉人的拆除行为，严重侵害了上诉人的财产权、居住权，严重侵害了上诉人的合法权益，也给上诉人造成了严重的精神创伤，使上诉人置于房屋渗水的境地。综上所述，根据.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、第七十五条、第七十六条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释(2018)1号）第一百零九条第一款的规定，《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，请求贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为:被上诉人大余县南安镇石桥下街社区居民委员会系城镇居民自治组织，不是行政机关，不具有行政主体的地位，故本案被上诉人诉讼主体不适格。原审法院裁定驳回上诉人对被上诉人大余县南安镇石桥下街社区居民委员会的起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十月二十五日 书记员  蓝 倩
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执432号 申请执行人：莫惠彬，男，1979年9月4日出生，汉族，住五指山市。 被执行人：李传棒，男，1988年12月29日出生，黎族，住陵水黎族自治县。 申请执行人莫惠彬与被执行人李传棒刑事附带民事纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院作出的(2018)琼9028刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的向申请执行人支付经济赔偿损失63446.75元的义务，本院刑事审判庭于2018年7月23日向本院立案庭移送该案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院于2018年7月23日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人在中国工商银行海南省三亚分行有银行存款2946.54元，我院已于2018年10月8日将该笔存款拨付至申请人银行账户内。2018年8月24日，本院依法对被执行人采取限制高消费。2018年8月27日，本院到被执行人原居住地陵水黎族自治县三才镇朝美村民委员会对其财产进行调查，经查实，被执行人在该村民委员会辖区内亦无财产可供执行。2018年8月28日，本院向陵水住房公积金管理局查询被执行人住房公积金的缴存情况，发现被执行人有住房公积金缴存记录，余额为548.33元，因该住房公积金余额与案件标的差距较大，经申请人同意，暂不对该住房公积金余额进行处置。2018年9月25日，因申请人生活面临急迫困难，经本院司法救助委员会决定，给予申请人国家司法救助金15000元。2018年9月29日，经申请人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 程国干 审判员 方小宇 二〇一八年十月八日 书记员 吴昭官 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢308号申请执行人高伟与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1654号民事调解书履行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十月十八日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2025号 原告：孔某某，男，1978年4月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明锦，山东创卓律师事务所律师。 被告：王某1，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：王某某2，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住山东省费县。 被告：山东华远运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：张某某，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区。 负责人：国某某，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张俊达，该公司员工。 原告孔某某诉被告王某1、王某某2、山东华远运输有限公司（以下简称华远公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某委托诉讼代理人王明锦、被告安华保险公司委托诉讼代理人张俊达到庭参加诉讼，被告王某1、王某某2、华远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔某某诉称，责令被告赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金等100172元；诉讼费、送达费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日5时许，原告孔某某乘坐被告王某1驾驶华远公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车与南某某驾驶的新绛县王宏运输公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半持货车发生交通事故，致原告孔某某受伤，经巩义康医院、山东大学第二医院诊断为：右锁骨骨折、多发肋骨骨折、右侧大量胸腔积液。QD6734车在安华保险投有座位险150000元。经泗水县人民法院（2018）鲁0831民初533号民事判决书认定，原告的总损失为263103.81元，王某应承担70%的责任，南某某承担30%的责任，南某某方共赔偿原告损失162931.14元（保险公司赔偿161550.17元，王宏运输公司赔偿13880.97元），剩余赔偿款请法院依法裁判。 被告安华保险公司辩称，涉事车辆鲁Ｑ×××××在我司投保，车上人员责任保险（乘客）15万含不计免赔，在驾驶人员无其他免责情形下，我司同意根据保险条款依法赔付原告的合法损失，程序性费用不予承担。 被告王某1未作答辩。 被告王某某2未作答辩。 被告华远公司未作答辩。 经审理查明，被告王某某2系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际所有人，该车登记在被告华远公司名下，且在被告安华保险公司投保车上人员险（座位：2；每座限额：150000元）。2017年7月19日5时许，被告王某1驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至连霍高速公路637公里加700米南半幅时，追尾碰撞由南某某驾驶的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂货牵引车，造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车乘车人原告孔某某及驾驶人王某1受伤及两车不同程度受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队出具豫公高交（十支）认字[2017]第102号道路交通事故责任认定书证实，被告王某1承担事故的主要责任，南云某某承担事故的次要责任。被告王某驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在被告安华保险公司投保车上人员责任保险（乘客）15万含不计免赔。 另,泗水县人民法院（2018）鲁0831民初533号民事判决书证实：原告孔某某在本次事故当中总损失为263103.81元，另一肇事车投保的安邦保险公司按照30%的责任赔付161550.17元，其车辆所属运输公司赔付1380.97元，剩余赔偿款为100172.67元。 本院认为，被告王某1驾驶重型半挂牵引车与南某某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤，事实清楚。事故发生后，原告损失已经部分获得赔偿，剩余损失100172.67元，在QD6734车辆所投保的被告安华保险公司保险范围内，应由被告安华保险公司承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告孔某某损失100172元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孔某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，减半收取1151.5元，由被告王某某、被告山东华远运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  梁磊 二〇一八年十月十日 书记员  张雪
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12906号 原告：方瑶（公民身份号码：×××），女，汉族，1982年10月1日出生，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被告：海南润鼎盛房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区金花路。 法定代表人：王国能。 原告方瑶与被告海南润鼎盛房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告方瑶于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方瑶的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方瑶撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告方瑶负担。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十月三十日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢653号郭安朴与李广富民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。因李广富未主动履行生效法律文书确定的义务，郭安朴向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月19日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第1121号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月十九日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执564号 申请执行人广西新德铝材有限公司，住所地广西市江南区沙井街道办事处杨村三房坡7队48号，公民身份号码：。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司，住所地宜州区庆远镇县前街55号，统一社会信用代码：91451281791347595T。 法定代表人韦泽宁，该公司董事长。 被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇桥东路（食品公司院内），统一社会信用代码：91451226591316647P。 负责人韦泽宁。 广西新德铝材有限公司与被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司、广西泽庆房地产开发有限责任公司环江分公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）桂1226民初784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月12日本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执564号，申请执行标的为案款本金144749.81元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经查明，河池市中级人民法院于2018年8月10作出（2018）桂12破1号民事裁定书宣告广西泽庆房地产开发有限责任公司破产。 本院认为，被执行人广西泽庆房地产开发有限责任公司已被人民法院裁定宣告破产，本案应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执564号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月二十二日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
山东省商河县人民法院 民事裁定书 （2018）鲁0126民初2623号 原告：济南兴商毯业有限公司，住所地：济南市商河县 法定代表人：王宝美，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：胡秋章，男，1974年7月8日出生，汉族，住青岛市， 委托诉讼代理人：侯州，山东众诚清泰（青岛）律师事务所律师。 原告济南兴商毯业有限公司与被告胡秋章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。 济南兴商毯业有限公司向本院提出诉讼求：1.请求胡秋章支付所欠厂房租赁费用175000元；2.本案诉讼费用由胡秋章承担。事实与理由：济南兴商毯业有限公司以商河县地毯厂的名义与胡秋章于2010年2月2日签订《厂房租赁合同》，约定胡秋章租赁济南兴商毯业有限公司厂房用于办公与生产，租赁期限自2010年3月10日至2020年3月1日，济南兴商毯业有限公司依约定如约交付了厂房。双方合同约定厂房年租金为7万元，但胡秋章自2010年3月1日起每年仅支付租金5万元，至今已经拖欠房屋租赁费17.5万元，济南兴商毯业有限公司多次向胡秋章索要其所欠厂房租金未果，故诉至法院。 胡秋章在答辩期限内提交答辩状称，济南兴商毯业有限公司与胡秋章房屋租赁合同纠纷一案贵院已受理，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。济南兴商毯业有限公司与胡秋章在房屋租赁合同中约定，本合同在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，甲乙双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。根据上述法律规定，结合本案案情可知，本案是系租赁合同纠纷，济南兴商毯业有限公司应依法向济南市仲裁委员会申请仲裁，因此贵院应裁定驳回济南兴商毯业有限公司的起诉，并将本案移送至济南市仲裁委员会审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，济南兴商毯业有限公司与胡秋章签订的《厂房租赁合同》第十七条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由济南市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告济南兴商毯业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一八年十月十二日 书记员 张文彬
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢336号申请执行人张心强与被执行人李孝朋买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李孝朋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张心强向商河县人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年10月26日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第648号民事调解书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十月二十六日
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执异68号 异议人(被执行人)：泰州市中泰房地产开发有限公司，住所地兴化市。 法定代表人：葛有峰,公司董事长。 申请执行人：泰州云天建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区。 法定代表人：吴学云,公司经理。 申请执行人泰州云天建设工程有限公司与被执行人泰州市中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2018年9月3日立案执行，2018年9月6日向被执行人发出（2018）苏12执333号执行通知书。异议人于2018年9月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。 异议人向本院提出执行异议称：我公司的590745.6元，执行款被你院冻结，我公司要求你院按仲裁调解书发放给泰州云天建设工程有限公司，多余款项予以解除冻结，但你院不予理会，反而向我公司发出执行通知书，要求我公司履行生效法律文书确定的义务，并缴纳执行费，与理与法不符。请求撤销（2018）苏12执333号执行通知书。 本院经审查查明：泰州云天建设工程有限公司与泰州市中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2017年5月2日立案受理。2017年5月11日泰州云天建设工程有限公司向泰州仲裁委员会申请财产保全，2017年5月24日泰州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院于2017年5月25日作出（2017）苏12财保10号民事裁定书，裁定冻结泰州市中泰房地产开发有限公司银行存款590745.6元。2017年6月2日本院向兴化法院发出（2017）苏12执保19号协助执行通知书，要求兴化法院停止向泰州市中泰房地产开发有限公司支付执行款590745.6元。2018年8月7日泰州仲裁委员会作出（2017）泰裁调字第74号调解书：一、双方确认被申请人泰州市中泰房地产开发有限公司实欠申请人泰州云天建设工程有限公司工程款人民币31万元，被申请人泰州市中泰房地产开发有限公司在本调解书生效后十日内一次性支付给申请人泰州云天建设工程有限公司。申请人同时向被申请人开具31万元工程款税票，被申请人承担（支付）纳税费用的二分之一。申请人泰州云天建设工程有限公司放弃逾期付款违约责任的追究，被申请人泰州市中泰房地产开发有限公司放弃申请人泰州云天建设工程有限公司多冻结其款项损失的追究。二、余无争议。本案仲裁费用人民币13876元、鉴定费用人民币20000元，由申请人泰州云天建设工程有限公司与被申请人泰州市中泰房地产开发有限公司各半承担，即各承担人民币16938元（申请人已预交，被申请人应当承担的部分径交申请人）。2018年8月28日泰州云天建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行，2018年9月6日向泰州市中泰房地产开发有限公司发出（2018）苏12执333号执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，并缴纳执行费。2018年9月7日泰州市中泰房地产开发有限公司向本院书面提出执行异议，请求撤销（2018）苏12执333号执行通知书。 另查明，2018年9月17日泰州云天建设工程有限公司向泰州市中泰房地产开发有限公司开具31万元工程款税票，并将该税票提交本院。 又查明，2018年8月25日泰州市中泰房地产开发有限公司向本院出具申请书称：就泰州云天建设工程有限公司与泰州市中泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。双方当事人在泰州仲裁委已达成调解书（案号2017泰裁调字第74号），泰州市中级人民法院就申请人申请查封冻结被申请人59.07456万元并做了裁定（案号2017苏12裁保10）。现被申请人同意就申请人在其保全被申请人的款项中支付给申请人31万元，余查封款被申请人请求解封，诉讼费16938元暂不支付，带税票申请人开票后应由被申请人承担的税费部分进行多退少补给申请人。 异议审查过程中，经双方确认依据仲裁调解书，泰州市中泰房地产开发有限公司应给付泰州云天建设工程有限公司335049.17元。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，申请执行人泰州云天建设工程有限公司于2018年8月28日向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案执行，2018年9月6日向被执行人泰州市中泰房地产开发有限公司发出（2018）苏12执333号执行通知书要求其履行法律文书确定的义务，并缴纳执行费，符合法律规定。异议人的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人泰州市中泰房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审判长  丁正明 审判员  陈海涛 审判员  潘贻杰 二〇一八年十月二十三日 书记员  缪雯青
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5041号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人杨宇缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5041号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初1370号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十六日
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保180号申请人：马军，男，汉族，生于1964年9月8日，住南阳市宛城区。被申请人：李雪洁，男，汉族，生于1974年4月4日，住淅川县。被申请人:李国成，男，汉族，生于1970年10月2日，住淅川县。申请人马军于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李雪洁、李国成价值20万元的财产予以保全。申请人马军以车牌号为豫Ｒ×××××的小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人马军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人李雪洁、李国成价值20万元的财产予以查封、冻结。二、对申请人马军所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型越野客车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一八年十月二十六日书记员  李渊良
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2326号 原告：商河县登峰油井维修有限责任公司，住所地：山东省商河县。 法定代表人：张振，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：赵东明，男，1982年7月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿卫华，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告商河县登峰油井维修有限责任公司（以下简称“登峰油井公司”）与被告赵东明劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登峰油井公司的委托诉讼代理人崔清福，被告赵东明及其委托诉讼代理人耿卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 登峰油井公司向本院提出诉讼请求：依法确认登峰油井公司与赵东明之间不存在劳动关系。事实和理由：2017年2月9日开始至2017年12月，赵东明不定期在登峰油井公司从事副司钻劳务，登峰油井公司按赵东明提供劳务时间每天180元通过包工头发放报酬，登峰油井公司并为包括赵东明在内的雇员投保了雇主责任险。赵东明以与登峰油井公司存在劳动关系为由，于2018年5月中旬向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年7月12日作出商劳人仲案字[2018]66号裁决书，裁决登峰油井公司与赵东明自2017年2月9日起存在劳动关系。登峰油井公司不服该裁决，依法诉至法院，望判如所请。 赵东明辩称，第一，赵东明与登峰油井公司自2017年2月9日起存在劳动关系。2017年2月9日，赵东明到登峰油井公司工作，接受公司安排，在550井队担任副司钻工作，每月工资5500元，双方没有签订书面劳动合同。赵东明的工作地点、工作时间及工作岗位，完全是登峰油井公司的安排，赵东明接受登峰油井公司的管理，从事公司安排的工作，从公司领取工资。登峰油井公司也具有劳动关系用人单位的资格，赵东明与登峰油井公司是劳动关系。第二，登峰油井公司的诉求没有事实和法律依据。2017年12月6日凌晨5点40分左右，赵东明在上班时发生工伤事故，造成赵东明左手被严重损伤。工伤发生后，因登峰油井公司没有给赵东明缴纳工伤保险无法为赵东明申请工伤，致使赵东明无法享受工伤待遇，给赵东明造成重大伤害及损失。赵东明只好依法向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请认定劳动关系。仲裁过程中，登峰油井公司拒绝与赵东明协商工伤赔偿事宜，商河县仲裁委作出的仲裁裁决书合理合法且有证据支持，登峰油井公司诉求没有事实和法律依据，明显是为拖延时间而为。综上，请求法院依法驳回登峰油井公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日赵东明以登峰油井公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与登峰油井公司自2017年2月9日起存在劳动关系。商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字（2018）66号仲裁裁决书，裁决赵东明与登峰油井公司自2017年2月9日起存在劳动关系。登峰油井公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵东明与登峰油井公司之间是否存在劳动关系。 赵东明主张其于2017年2月9日经郭某生介绍到登峰油井公司工作，在550井队担任副司钻职务。赵东明称其工作地点属于野外作业，不固定，每打完一个地方的地热井就更换地方，每个地方的工期大约一个月左右。赵东明称其工作形式为两班倒，白班的工作时间是早7点至晚7点，夜班的工作时间是晚7点至早7点，工地负责伙食，在工地的集装箱板房住宿，每月工资5500元，按月以现金形式发放，发工资时签字确认。每打完一个井后有时需等待两三天到十天不等的时间，期间登峰油井公司安排赵东明在工地上维修设备，工资也是照常发放。赵东明在登峰油井公司连续工作至2017年12月6日，在12月6日凌晨五点四十左右（在上夜班时）发生工伤事故。赵东明提交登峰油井公司出具的证明一份，证实其陈述。登峰油井公司对赵东明提交的证明无异议，对赵东明陈述的工作方式及吃住情况均无异议。登峰油井公司陈述其公司主要经营地热钻井等，该工作季节性很强，并非是常年连续劳作。登峰油井公司有好几个井队，除包括郭某生在内的队长与公司存在劳动关系外，其他施工人员都是不固定的。公司承揽工程后，委托队长临时招工，赵东明就是郭某生在2017年2月9日临时招聘来的，劳动报酬是按天计算，工资每天180元，不工作就没有钱，由队长郭某生代为发放，工人收到后签字确认。赵东明在2017年2月9日至2017年12月受伤，在此期间工作时间不到两个月，也就是说工作不是连续的，赵东明与登峰油井公司之间属于松散的劳务关系，不是劳动关系。在赵东明工作期间，登峰油井公司为赵东明投保了雇主责任险，这也可以印证双方是雇佣关系。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）以规章的形式确认了认定劳动关系的标准：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵东明受登峰油井公司的劳动管理，从事登峰油井公司安排的有报酬的劳动，工作内容系登峰油井公司业务的组成部分，且双方均符合劳动关系的主体资格，登峰油井公司主张赵东明在其公司仅工作两个月，但并未提交工资发放情况证实其陈述（登峰油井公司认可有工资领取表），由此可以认定双方存在劳动关系。另外，登峰油井公司出具的证明中记载：“赵东明于2017年2月9日来我公司工作，在550井队担任副司钻职位”，从该证明中也可以看出双方存在劳动关系，综上，本院认定赵东明与登峰油井公司自2017年2月9日起存在劳动关系。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告商河县登峰油井维修有限责任公司与被告赵东明自2017年2月9日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告商河县登峰油井维修有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘源源
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执510号 本院受理的关于应小秋、朱江泽申请执行广州市晟鲲服装有限公司、陈光鹏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于2018年6月15日缴清了所有的欠款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月十二日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执475号 被执行人：郑进英，男，1979年9月24日出生，汉族，现住广东省茂名市电白县。 本院刑事审判庭移送执行被告人郑进英罚金刑一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2017）琼9028刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000元。 在执行过程中，因被告人服刑出狱后下落不明，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年10月11日，本院向陵水住房公积金管理局查询被执行人住房公积金的缴存情况，未发现被执行人有住房公积金的缴存记录。因此，本院将被执行人名下银行账户进行冻结，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单和发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且下落不明，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向本院履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程国干 审判员  崔 磊 审判员  方小宇 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄 煜 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先于执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。