济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4519号原告：李高滨，男，1956年4月29日出生，汉族，住临邑县。原告：王凤荣，女，1949年12月23日出生，汉族，住临邑县。原告：马学敏，女，1981年2月9日出生，汉族，住临邑县。原告：李尚志，男，2008年4月7日出生，汉族，住临邑县。法定代理人：马学敏（系李尚志之母），女，汉族，1981年2月9日出生，住临邑县。原告：李尚璎，女，汉族，2017年7月3日出生，住临邑县。法定代理人：马学敏（系李尚璎之母），女，汉族，1981年2月9日出生，住临邑县。五原告共同委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：杨军，经理。委托诉讼代理人：丁宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张义，男，该公司员工。原告李高滨、王凤荣、马学敏、李尚志、李尚璎与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李高滨、王凤荣、马学敏、李尚志、李尚璎的委托诉讼代理人费靖，被告中路财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人丁宁、张义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失款人民币20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李山勇为聊城泰达汽车运输有限公司职工，以上原告为其近亲属。2018年5月30日4时许，李山勇驾驶鲁PM7110重型半挂牵引鲁POK85沿维高路南线（广饶境内）由西向东行驶至花园南路路口处时，与前方曹建军驾驶的冀JL5018重型半挂车（牵引冀JRK69挂重型仓栅式半挂车）发生交通事故，李山勇死亡，两车损坏。聊城市泰达汽车运输有限公司为鲁PM7110重型半挂牵引鲁PQK85在被告处投有车上驾驶人责任保险，保额20万并不计免赔。事故发生后原告多次索赔被告均以各种理由推诿。现诉诸法院，请求法庭查明事实依法支持其全部诉讼请求。被告中路财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告未向被告提供事发时车牌号信息及有效证据，目前无法确定事故车辆是投保标的；被告对交通事故的发生无过错，原告要求被告承担诉讼费用于法无据；被告应当扣除强制险后按比例进行赔付；且出险时车辆信息必须与特别约定相一致，才能赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.涉案车辆事故认定书，证明保险事故发生，驾驶人李山勇当场死亡；2.交通学院涉案车辆鉴定意见书，证明事故车辆的机动车号与投保的车辆信息完全一致;3.中路财险保单1份，证明车上人员责任险（驾驶人）的保额为20万元;4.居民死亡医学推断书，证明李山勇车祸身亡，保险事故发生;5.出生医学证明2份、公安机关户口复印件3份，证明以上原告具有诉讼主体资格；6.李山勇的上岗证、行驶证、驾驶证。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.机动车车上人员责任保险条款，证明免责条款事项；2.机动车商业保险单副本原件及投保人声明原件，证明被告就证据1已向投保人履行了提示说明义务；3.特别约定清单，证明鲁PM7110出险时所连接使用的挂车为鲁PQK85挂，主车出险时悬挂的车架锁号为17030260，如不一致，保险公司亦不负责理赔。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、4、5的真实性无异议，但被告认为死者系驾驶具有安全隐患机件不符合技术标准机动车上道路行驶，且死者为农村居民；被告对原告提交的证据2、3、6系复印件，不予认可。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但原告认为免责条款系格式条款，被告没有尽到明确提示和说明义务，对原告不发生法律效力。本院对双方无争议的证据予以确认其效力，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：投保人聊城市泰达汽车运输有限公司在被告中路财产保险股份有限公司山东分公司处为其名下的鲁PM7110半挂牵引车投保车上人员责任保险等险种，不计免赔，责任限额200000元，保费1309元，保险期间自2017年7月9日0时起至2018年7月8日24时止，双方特别约定：本保单承保的牵引车托载的挂车车牌为鲁PQK85挂，双方在特别约定清单里明确约定了挂车车架号及车架锁编码，及牵引车和挂车必须结合使用，出险时必须悬挂该车车架锁。投保人向被告出具了投保人声明，载明保险人已对免责条款的含义及其法律后果进行了明确的说明。2018年5月30日，驾驶员李山勇驾驶鲁PM7110重型半挂牵引鲁POK85沿维高路南线（广饶境内）由西向东行驶至花园南路路口处时，与前方曹建军驾驶的冀JL5018重型半挂车（牵引冀JRK69挂重型仓栅式半挂车）发生交通事故，造成李山勇死亡，车辆损坏，广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李山勇承担事故的主要责任。原告作为李山勇的法定受益人向被告申请理赔时遭拒。本院认为，投保人聊城市泰达汽车运输有限公司与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保人在被告处投保了车上人员责任险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”李山勇系投保人聊城市泰达汽车运输有限公司雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生此次交通事故，应当由其雇主承担赔偿责任。其雇主即本案投保人聊城市泰达汽车运输有限公司与被告签订保险合同投保车上人员责任险等险种，交通事故发生在保险期间内，原告作为李山勇的法定受益人向被告申请保险理赔，于法有据，本院予以支持。根据双方提供的保单可以认定，投保人投保了车上人员责任险等险种及不计免赔险，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合原告提交的证据可以认定李山勇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费三项费用合计已达46万余元，根据广饶县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李山勇承担事故的主要责任，并结合《保险合同》中有关机动车车上人员责任保险第三十九条的规定，“被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，被告应当在赔付范围内承担70%的赔付责任，该赔付数额已超保险金额20万元，故对原告要求被告赔付20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称出险时车辆信息必须与特别约定相一致才能赔付的问题，根据原告提交的证据保单及交通事故认定书可以认定，涉案车辆系保险标的，且牵引车拖载的挂车均符合保单中特别约定的号牌，故事故时涉案车辆与特别约定相一致，被告亦未提交证据证明出险时两车辆的信息与特别约定不符，故被告的辩解理由本院不予支持。关于被告辩称不承担诉讼费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，诉讼费系原告申请理赔时造拒向法院申请诉讼方式解决产生的费用，系必要的、合理的费用，应当由保险人负担，故本院对被告的辩解理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：被告中路财产保险股份有限公司山东分公司偿还原告李高滨、王凤荣、马学敏、李尚志、李尚璎保险理赔款20万元，于本判决生效后十日内履行完毕；如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  李健芳二〇一八年十月十七日书 记 员  房 栋