wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2650号赵亚翠，女，汉族，1988年4月28日出生，住所地霸州市安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，男，汉族，1981年4月25日出生，住所地唐山市路北区法定代表人：刘小波赵亚翠申请安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初2387号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵亚翠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初2387号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  曾圣钧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初941号 申请人：申和平，男，1966年4月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人：桂林市华源建筑工程承包有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区叠彩路6号大院5号楼四楼。现住所地：桂林市秀峰区桃花江路5号公馆20栋。 法定代表人：申和平，该公司董事长。 申请人：朱爱华，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：桂林家旺房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区建干路19号天河花园8#3单元一层。统一社会信用代码：91450300739962881W。 法定代表人：曾培杰，该公司董事长。 被申请人：曾宝莹，女，1982年7月10日生，汉族，湖南省邵东县人，住桂林市叠彩区。 原告申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华与被告桂林家旺房地产开发有限公司、曾宝莹确认合同无效纠纷一案，申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾宝莹所有的位于桂林市七星区房屋。申请人申和平、桂林市华源建筑工程承包有限责任公司、朱爱华提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为1131248元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人中国平安财产保险股份有限公司在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾宝莹所有的位于桂林市七星区商铺（房产证号：30××54），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  廖莉莎 人民陪审员  易谷良 人民陪审员  赵雪萍 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李志跃
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1432号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:罗国栋，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行罗国栋借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人罗国栋于2018年10月12日达成执行和解协议如下：被执行人罗国栋欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金3000元及利息2576.96元（暂计至2018年5月20日），定于2018年11月起每月25日前归还600元，直至清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月十二日 书记员  姜力玮
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初575号公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人吴渝梅，女，1972年3月13日出生，汉族，初中文化，贵州大沙河志烨混凝土有限公司员工，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审；同年9月12日，被道真仡佬族苗族自治县人民检察院取保候审；2018年10月15日，本院对其取保候审。被告人孟文炼，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，贵州大沙河志烨混凝土有限公司员工，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审；同年9月12日，被道真仡佬族苗族自治县人民检察院取保候审；2018年10月15日，本院对其取保候审。被告人黄天强，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，贵州大沙河志烨混凝土有限公司员工，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同日被取保候审；同年9月12日，被道真仡佬族苗族自治县人民检察院取保候审；2018年10月15日，本院对其取保候审。道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强犯非法捕捞水产品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉，被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月7日15时至16时，在贵州大沙河志烨混凝土有限公司工作的被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强等人驾车到贵州大沙河国家级自然保护区大矸镇灰磏河流域黄泥洞流域段（小地名：鑫铺子）玩耍。玩耍期间，被告人吴渝梅将自己车上携带的渔网拿出，与被告人孟文炼、黄天强一起在该河流内捕鱼，共捕获鱼类51条，同时抓获螃蟹83只。后被大沙河自然保护区仙女洞片区护林员发现并报案。归案后，被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强如实供述自己的犯罪事实。道真仡佬族苗族自治县公安局依法扣押了被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强的作案工具渔网2张、黑色塑料桶1个。另查明，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条之规定，贵州大沙河国家级自然保护区属禁渔区。上述事实，被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人孟某、邓某、黄某、陈某、秦某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过说明，拘留决定书和取保候审决定书，户籍信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，报案记录，国务院办公厅国办发[2018]41号文件，网目测量报告，现场辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人不得在禁渔区、禁渔期或使用禁用的渔具、捕捞方法等进行捕捞。被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强违反水产资源保护法规，在禁渔区非法捕捞水产品，破坏了贵州大沙河国家级自然保护区内河流的生态环境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强系共同犯罪，所起作用基本相当，不分主从地位。归案后，被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强自愿认罪认罚，确有悔罪表现，并书面承诺在公安机关和渔政部门的监督下购买鱼苗放养修复生态，社会危害性不大，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强宣告缓刑。对公诉机关提出被告人吴渝梅、孟文炼、黄天强系坦白，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为维护好自然保护区的生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴渝梅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人孟文炼犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人黄天强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、作案工具渔网2张、黑色塑料桶1个，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘朝勇二〇一八年十月二十四日法官助理罗丽书记员杨焱
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5287号 原告：黄晓峰，男，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：乐天，杭州市银湖法律服务所法律工作者。 被告：倪军良，男，1987年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告黄晓峰诉被告倪军良民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓峰的委托诉讼代理人乐天到庭参加诉讼，被告倪军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告黄晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并支付利息5000元（以本金50000元按月息20‰计算自2018年2月8日起至2018年7月8日止），此后利息仍按上述方式计算至款项付清之日止；3.原告有权就上述款项在被告提供的抵押物浙Ａ×××××长安牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月8日，被告因资金需要向原告借款50000元，并出具借条1份，约定月息为2分，承诺1个月后归还。同日，双方签订汽车抵押合同一份，由被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××长安牌汽车为借款设定抵押权，并到车管所办理了抵押登记。借款到期后原告多次催讨，被告以各种理由推托，故原告诉至法院，希判如诉请。 原告黄晓峰为支持其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 2、收条一份，证明被告收到50000元借款的事实。 3、汽车抵押合同一份，证明被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××长安牌汽车为借款设定抵押权的事实。 4、机动车登记证书一份，证明被告提供的抵押物已在车管所办理了抵押登记的事实。 被告倪军良未做答辩，亦未向本院提供证据。 原告黄晓峰提供的证据，被告倪军良未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实，符合证据的构成要求，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告倪军良向原告黄晓峰借款50000元，并出具借条一份，约定月利率20‰，借款期限自2018年2月8日起至2018年3月7日止。同时，原被告签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，被告将其所有的浙Ａ×××××，车架号为LS5A3CBRX7A506350长安牌汽车抵押给原告，作为被告向原告借款的担保。同日，被告倪军良在车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告黄晓峰。 本院认为:被告倪军良向原告黄晓峰借款50000元,并将其浙Ａ×××××长安牌汽车抵押给原告作为借款的担保的事实清楚，且双方真实意思表示，双方抵押借贷关系合法有效。借款交付后，被告理应及时归还全部借款，故原告起诉要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定的利息符合法律法定，经本院核算，2018年2月8日起至2018年7月8日止的利息为5000元，故原告起诉关于利息的请求，本院予以认定。对于该浙Ａ×××××牌长安牌抵押车辆，因于2018年2月8日办理了抵押登记手续，故原告起诉要求被告提供的抵押物浙Ａ×××××长安牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。被告倪军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告倪军良归还原告黄晓峰借款本金50000元及利息5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告倪军良支付原告黄晓峰自2018年7月9日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息。 三、原告黄晓峰享有对抵押物浙Ａ×××××长安牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告倪军良负担。 原告黄晓峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪军良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  何樟林 人民陪审员  叶元丰 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  韩 栋
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初153号公诉机关保定市易县人民检察院。被告人王亚克，男，1970年4月3日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河北省保定市易县，住易县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月3日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2018年7月13日被依法逮捕，现羁押于易县看守所。辩护人刘志芬，河北悦群律师事务所律师。易县人民检察院以易检公刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王亚克犯敲诈勒索罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇出庭支持公诉，被告人王亚克及辩护人刘志芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月初，被告人王亚克伙同王某2、王文保、王某3、吴某2（以上四人已判决）、王某4（已死亡）、杨某1（已移送审查起诉）经预谋，以易县国鑫能源有限公司施工队拖欠其工程款为由，在未征得国鑫公司同意的前提下强行入住该公司位于高村镇南石楼村光伏发电项目施工现场的活动房内。2017年3月24日，王某2、王文保、杨某1等人以阻拦公司施工、拒不搬离施工现场相要挟，向国鑫公司敲诈现金六万元。公诉机关据此指控被告人王亚克的行为构成敲诈勒索罪，并提供了书证、证人证言等证据，提请本院依法判处。经审理查明：2016年12月初，被告人王亚克伙同王某2、王文保、王某3、吴某2（以上四人已判决）、王某4（已死亡）杨某1（已判决）经预谋，以易县国鑫能源有限公司施工队拖欠其工程款为由，在未征得国鑫公司同意的前提下强行入住该公司位于高村镇南石楼村光伏发电项目施工现场的活动房内。2017年3月24日，王某2、王文保、杨某1等人以阻拦公司施工、拒不搬离施工现场相要挟，以看护费为名向国鑫公司敲诈现金六万元，被其六家均分。另查明：被告人王某2等人于2017年11月15日将所分得六万元赃款全部退赔易县国鑫能源有限公司，并赔偿该公司五万元经济损失，取得了该公司的谅解。2018年7月3日，被告人王亚克主动到易县公安局投案自首，并将一万元赃款退缴，本院已将该款退给易县国鑫能源有限公司。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证的易县公安局受案登记表；材料看管协议；营业执照；荒山承包合同；收据；扣押决定书；证人马某、吴某1、谢某、付某、王某1等人证言；同案犯王某2、王文保、王某3、王某4、王亚克、吴某2、杨某2供述；易县人民法院（2017）冀0633刑初97号刑事判决书；易县国鑫能源有限公司谅解书、收条；被告人户籍证明及政历表现等证据，能够认定。本院认为，被告人王亚克伙同他人以非法占有为目的，以要挟的方法索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亚克当庭自愿认罪、悔罪依法可从轻处罚；被告人投案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；已经退赃且积极缴纳罚金，依法可从轻处罚；本案的发生被害人有一定过错，对被告人可从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，被告人王亚克在本案中所起作用较小，主观恶性不大，社会危害性小，对被告人适用缓刑在所居住社区没有重大不良影响，社区矫正单位愿意接收被告人对其进行矫正，决定对被告人宣告缓刑并依法实行社区矫正。对辩护人辩称被告人系初犯、认罪、悔罪、赃款已退，并且具有投案自首情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王亚克犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵春宇人民陪审员  郭庆生人民陪审员  牛帅文二〇一八年十月十二日书 记 员  王新宇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初8273号原告：周啟元，男，1954年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市新兰点体育健身有限公司，住所地天即使是河东区新开路富贵家园4层397-409。法定代表人：丁岚。原告周啟元与被告天津市新兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后。2019年10月8日，周啟元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周啟元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元,由周啟元负担。审判员  李佳男二〇一八年十月十七日书记员  刘鉴元
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之三十一 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年十月十五日 书记员  沈书强
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之二十九 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国工商银行16×××04账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年十月十五日 书记员  沈书强
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0991民初1328号 原告陈如庚，男，1964年6月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告裴成虎，男，1962年10月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告陈如庚与被告裴成虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员卞仁彪适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈如庚到庭参加诉讼，被告裴成虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈如庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的民工工资款36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈如庚于2014年与被告裴成虎对原告陈如庚清包的华夏绿城沿街工地进行人工工资结账，后被告裴成虎于2014年11月7日写下欠条承诺剩余的民工工资36000元于2016年底还清，嗣后原告陈如庚多次催促被告裴成虎支付该部分款项，被告裴成虎―直不作回应，不肯支付剩下的民工工资。 被告裴成虎未作答辩。 原告陈如庚围绕诉讼请求提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年11月7日，裴成虎向陈如庚出具欠据一份，载明：“今欠到叁万陆仟元正（人民币36000元），2016年年底还清。今借人：裴成虎。”嗣后，裴成虎未向陈如庚支付上述款项，陈如庚多次向裴成虎索要未果，遂诉至法院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告裴成虎欠原告陈如庚劳动报酬36000元，有被告裴成虎出具的欠条一份为凭。该欠条系被告裴成虎的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告裴成虎应当按照约定及时向原告陈如庚支付相应款项。故对于原告陈如庚要求被告裴成虎支付工资款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴成虎于本判决生效之日起十日内向原告陈如庚支付工资款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告裴成虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 卞仁彪 二〇一八年十月三十一日 法官助理 刘雅男 书 记 员 姜 露 附录法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执258号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市。 负责人：刘林，行长。 委托诉讼代理人：徐梅，员工。 委托诉讼代理人：李宗洋，员工。 被执行人：刘国龙，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：张春萍，女，1975年8月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：张学俭，男，1972年4月出生，汉族，军人。 被执行人：四川仁恒商贸有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：刘国龙。 被执行人：杜小燕，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被被执行人刘国龙、张春萍、张学俭、四川仁恒商贸有限公司、杜小燕金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘国龙、张春萍、张学俭、四川仁恒商贸有限公司、杜小燕未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1467号民事判决书确定的义务履行，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院于2018年1月26日向被执行人刘国龙、张春萍、张学俭、四川仁恒商贸有限公司、杜小燕发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人刘国龙、张春萍、张学俭、四川仁恒商贸有限公司、杜小燕在限期内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 一、划拨被执行人张春萍在中国农业银行成都机投支行账户为62×××18上的银行存款4330元。 二、划拨被执行人刘国龙在中国银行成都聚萃街支行账户为11×××60CNY0上的银行存款10020元。 三、划拨被执行人刘国龙在中国民生银行股份有限公司成都永丰支行账户为50×××60上的银行存款57160元。 本裁定立即执行。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一八年十月九日 书记员 张靖迪
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民监1号原审原告：北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街。原审被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区。原审原告北京新兴诚信防腐保温工程有限责任公司与原审被告北京建工博海建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1022民初2545号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：一、撤销固安县人民法院（2017）冀1022民初2545号民事裁定。二、本案由本院继续审理。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 张景超二〇一八年十月十一日书记员 梁海瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初15603号之一原告：广东宇邦电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁松村银瓶路58号D栋1楼1号。法定代表人：赖宇亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：固英电子（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路1号C栋七层。法定代表人：陈宪祥。原告广东宇邦电子科技有限公司诉被告固英电子（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东宇邦电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东宇邦电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币1026元,保全费921元，均由原告广东宇邦电子科技有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2329号原告：牛振营,男,汉族,1972年8月29日生,住义马市。委托诉讼代理人：何早,北京大国律师事务所律师。被告：张红利,女,汉族,1976年8月10日生,住洛阳市洛龙区。被告：叶继红,男,汉族,1968年2月2日生,住洛阳市洛龙区。原告牛振营诉被告张红利、叶继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛振营及其委托诉讼代理人何早、被告张红利、叶继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红利归还借款本金15万元及利息(从2015年7月13日起,按中国人民银行同期贷款利息计算至还款之日)；2、判令被告叶继红对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告张红利以父母有病及子女付学费为由,向原告借款15万元,当时承诺此款于7月底全部归还。被告给原告出具借条一张“今借牛振营现金壹拾伍万元整”。原告在当天按被告的指示分三次通过被告自带的现代金控POS机(商户编号:834493050390097,登记所有人为叶继红)以刷卡消费方式给了被告上述款项。借款到期后,原告多次催促被告偿还借款,但被告以种种理由拒不归还借款。原告通过查询银行账单后得知,此款实际接收人是汝阳县锦盛建材经营部,原告拨打现代金控客服热线4006363619查询出汝阳县锦盛建材经营部的负责人是叶继红。为维护原告的合法权益,特状诉至人民法院,请求法院依法判令二被告偿还借款及利息,以维护法律的尊严。被告张红利辩称：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担；3、请求法院解除对本答辩人名下房产的查封,并依法赔偿在查封其间对本答辩人造成的一切损失。事实与理由：张红利不应该对被答辩人所谓的借据所述的15万元借款进行偿还。答辩人张红利的确向被答辩人牛振营出具过一张15万元有借款意向的借据,但被答辩人牛振营并未向答辩人张红利支付此笔借款,答辩人张红利也没有收到此笔款项。借据上写的是“今借牛振营现金壹拾伍万元整”，跟所描述的在叶继红的POS机上刷卡15万元,前后矛盾,借据与POS刷卡没有任何必然联系,答辩人张红利并未指定让被答辩人牛振营向叶继红支付任何款项。因此,答辩人认为,被答辩人对答辩人牛振营所出具的借据只能说明有借款意向,并没有借款事实,属无效借据,不应该进行偿还。被告叶继红辩称：1、驳回原告的全部诉讼请求;2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：答辩人叶继红不应该对被答辩人所谓的借据所述的15万元借款进行偿还。一、答辩人叶继红的确收到过被答辩人15万元款项,但此笔款项是由牛振营给答辩人支付的购买答辩人洛龙区金城寨街22号2栋2-1802号房屋的房款。答辩人叶继红有房屋买卖合同为证,并且当日答辩人叶继红也将此房屋转让过户给牛振营。二、银行也有规定,银行卡的POS刷卡只能用于消费,牛振营所述的向答辩人叶继红的POS机上刷卡是购买答辩人叶继红的房款,跟张红利没有任何关系,答辩人叶继红也没有向被答辩人借过款。因此,答辩人认为,本答辩人收到被答辩人牛振营的15万元付的是房款,不应该承担还款责任,请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、2015年7月13日，被告张红利给原告出具借条一份，载明：“借条，今借牛振营现金壹拾伍万元整。张红利，2015.7.13”。现原告以该借条为据，向本院提起诉讼。被告张红利则称，借条给原告出具后，原告并未向其交付出借款。二、原告称，15万元出借款系通过被告张红利提供的POS机，在2015年7月13日分三次刷卡消费方式支付，收款方为洛阳市汝阳县锦盛建材经营部，被告叶继红系经营人。为此，原告提供银行流水凭证。被告叶继红认可收到原告刷卡支付的15万元，但认为与被告张红利的借款无关，系原告购买自己的房屋支付的购房款。为此，被告叶继红提供《房产买卖合同》一份。三、根据被告叶继红提供的《房产买卖合同》可查，在2015年7月13日，被告叶继红作为出卖人与作为买受人的原告签订《房产买卖合同》，被告叶继红将自己位于洛阳市洛龙区金城寨街22号2幢2-1802号房产，以110万元的价格出售给原告。原告则称，购买该房产是事实，但房款系与被告张红利及案外人白医博三人之间磨账支付，即：白医博借原告300万元，偿还原告100万元，被告张红利欠白医博200万元，故被告张红利以被告叶继红的上述房产直接折抵给原告。为此，原告出示案外人白医博给其出具的借条复印件。对此，被告叶继红不予承认，称其与被告张红利已于2015年4月23日已办理离婚登记，不可能用自己的房产为被告张红利抵账。二被告提供离婚证予以证明双方已于2015年4月23日离婚。被告叶继红并称，原告除以POS机刷卡交付房款15万元外，其他款项的交付是现金或转账，因时久已记不清了。四、庭审后，原告提供其银行卡明细清单，证明在2015年7月13日对被告叶继红的房产进行过户时缴纳税款的时间在前，缴纳完税款后才POS机刷卡交付案涉款项。经本院组织原被告质证后，二被告对原告所有证明的问题不予认可。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：原告以被告张红利出具的借条为据提起本案的诉讼，被告张红利虽认可借条系其本人所出具，但辩称双方之间并未实际发生借贷行为。原告提供的在借条出具当日三次POS机刷卡凭证，系支付给洛阳市汝阳县锦盛建材经营部15万元，被告叶继红辩称该款项系原告支付自己的购房款，并提供了双方签订的《房产买卖合同》予以证实。原告虽称《房产买卖合同》项下的房款系与被告张红利及案外人白医博三方磨账后以房抵债，但被告叶继红不予承认，且原告不能提供除与案外人白医博之间的借条外的其他证据材料，证明三方磨账后以房抵债的事实存在。在2015年7月13日，发生了原告与被告张红利之间的借条法律关系，及原告与被告叶继红之间的房产买卖合同关系，均在同一天发生，导致借贷关系与房产买卖合同关系的资金混同，而原告庭后补充提交的银行账户交易流水，证明在该日缴纳房款税费和交付出借款的时间前后顺序，又不足以将借贷关系下与房产买卖合同关系下的资金区分开，故本案中原告提供的证据不足以证明与被告张红利之间的借贷关系已实际发生，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛振营的诉讼请求。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告牛振营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十月十七日书记员 丁丽鸟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1725号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：唐文 被执行人：惠州市新升华贸易有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：方鑫 被执行人：岑秋江，女，汉族，1956年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：范旋英，女，汉族，1963年12月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：方鑫，男，汉族，1982年2月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：范惠广，男，汉族，1962年1月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄伟强，男，汉族，1964年7月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于惠州农村商业银行股份有限公司诉惠州市新升华贸易有限公司、岑秋江、方鑫、范惠广、黄伟强金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民二初字第1442号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人惠州农村商业银行股份有限公司应向申请执行人偿还借款9000000元及利息，并支付案件受理费38167.5元、执行费78233元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年十月二十二日 书记员  罗 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4539号 原告：顾发波，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙霞，浙江汉本律师事务所实习律师。 被告：罗东明，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾发波诉被告罗东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告顾发波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告顾发波撤回起诉处理。 审判员 於 芳 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈佳莉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执961号2018年10月10日拟稿人：拟稿人：报：庭长：发：局长：机密程度共印份院长：申请执行人：郭金，男，1960年5月25日出生，满族，农民，住滦平县小营满族乡马剑沟门村三家62号，身份证号：132628196005255518。被执行人：姜瑞成，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇超梁沟村123号，身份证号：132628196307300532。申请执行人郭金与被执行人姜瑞成劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2248号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25928元，缴纳执行费288.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产。三、2018年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月16日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月10日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年7月24日依法将被执行人姜瑞成限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2248号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月十日书记员  高鹏飞河北省隆化县人民法院执行裁定书（2018）冀0825执961号申请执行人：郭金，男，1960年5月25日出生，满族，农民，住滦平县小营满族乡马剑沟门村三家62号，身份证号：132628196005255518。被执行人：姜瑞成，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇超梁沟村123号，身份证号：132628196307300532。申请执行人郭金与被执行人姜瑞成劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2248号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付25928元，缴纳执行费288.92元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产。三、2018年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月16日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月10日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年7月24日依法将被执行人姜瑞成限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2248号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员高舒博二0一八年十月十日书记员高鹏飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1271号上诉人（原审被告）：东莞市华诗光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围长塘001号二楼。法定代表人：屠传虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市诺天纸品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲村浩中工业园6号厂房。法定代表人：郑建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。上诉人东莞市华诗光电科技有限公司因与被上诉人东莞市诺天纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1972民初13865号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市华诗光电科技有限公司上诉称，双方曾经协商一致，对于双方在交易过程中发生的争议，依法应向东莞市第二人民法院提出诉讼，本案应依法移送东莞市第二人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院审理。东莞市诺天纸品有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，一审被告东莞市华诗光电科技有限公司住所地位于东莞市高埗镇，该地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。东莞市华诗光电科技有限公司上诉称双方曾经协商一致，对于双方在交易过程中发生的争议，依法应向东莞市第二人民法院提出诉讼，但未能举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十月十一日书记员  杨淑芬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5200号原告：李培，女，1990年9月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李彦敏，江苏迅安律师事务所律师。被告：周文瀛，男，1986年6月21日生，汉族，住无锡市惠山区。原告李培与被告周文瀛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李培及其委托诉讼代理人李彦敏到庭参加诉讼。被告周文瀛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款44800元及逾期利息（以42800元为基数，自2017年11月2日起至实际清偿之日止；以2000元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，共计向原告借款44800元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告周文瀛未作答辩。经审理查明：周文瀛自2017年2月至9月初多次向李培借款，2017年9月10日，周文瀛向李培出具借条，载明向李培借款42800元，于2017年11月1日前还清。出具借条之后周文瀛又向李培借款2000元，但未出具借条。李培称周文瀛未归还本息，遂于2018年9月5日诉至本院。另查明：李培提交的证据显示其在2018年3月12日前已经向周文瀛催讨借款。以上事实，由李培提供的借条、转账记录、催讨短信及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：李培与周文瀛之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，李培已经交付借款，借贷关系合法有效。现李培主张周文瀛返还借款及相应逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，周文瀛无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周文瀛应于本判决生效后10日内归还李培借款44800元及逾期还款利息（以42800元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止；以2000元为基数，自2018年3月12日起至实际给付之日止；均按年利率6%计算）。二、驳回李培其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，减半收取计460元，由李培负担4.6元，由周文瀛负担455.4元。该款己由李培预交，周文瀛负担部分应于判决主债务履行之日前一并向李培支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年十月二十五日书记员 沈泽全
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3313号 申请执行人:安吉县国土资源局，住所地浙江省安吉县昌硕街道东庄弄82号，组织机构代码00257328-3。 法定代表人:陈志文。 被执行人:安吉兆丰竹制品工艺厂，住所地安吉县梅溪镇上舍村，组织机构代码MA2F5QQN6。 经营者:朱兆谦。 被执行人:朱兆谦，男，1963年6月28日出生，住安吉县。 申请执行人安吉县国土资源局依据已经发生法律效力的（2018）浙0523行审79号行政裁定书，于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉兆丰竹制品工艺厂、朱兆谦在（2018）浙0523执3313号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币93680元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈向 二〇一八年十月二十五日 书记员  王杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9408号原告：董淑广，男，1975年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：吴从祥，男，1985年7月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：寇小琴，女，1989年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告董淑广与被告吴从祥、寇小琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告董淑广于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董淑广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董淑广撤诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告董淑广负担。审 判 员 李秋红二〇一八年十月三十日法官助理 刘永清书 记 员 武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏02刑申26号成岳宝：你为诈骗罪一案，对本院（2016）苏02刑终192号刑事裁定不服，向本院提出申诉，认为：1、你主观上无非法占有的目的，也无欺骗吴某某的行为，你的行为属普通的借款行为。2、你并不知悉商某某将2000万元从公司账户转至你个人帐户。3、吴某某在整个过程中向你索要了共15万元的好处费，故吴某某并非简单的受害人身份。4、你公司创办于1989年，公司对外有债权、土地、厂房和设备等，有能力归还贴现款。5、你有检举他人犯罪的行为。本院经审查认为，1、你在个人与公司背负巨额债务，实际控制的江阴市成富科技有限公司又基本停止经营的情况下，还故意降低贴现利率，为他人办理承兑汇票贴现，并承诺再给予被害人15万元贴现差价。2、你在明知该贴现会造成自己亏损，仍然违背正常交易习惯进行贴现，贴现款到账后，又截留部分款项，指示他人将截留钱款转移并用于归还个人及公司的其他债务，同时编造各种理由拖延向被害人付款，至案发时尚有1800万余元资金无法归还被害人。故你具有借贴现之机骗取贴现款的非法占有故意，你的行为已构成诈骗罪。3、关于你检举他人犯罪的事实，因无法查实，故不能认定你有立功表现。综上，一、二审判决、裁定在认定事实和适用法律方面并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇一八年十月十五日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执815号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所平安银行股份有限公司佛山分行，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。 委托代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：罗妙莹，女，汉族，1984年2月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与罗妙莹仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第037号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、罗妙莹于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币51520.04元、利息人民币7223.37元、罚息人民币14887.55元、复利人民币4836.46元；二、罗妙莹于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还其为实现债权而产生的律师费人民币8000元；案件仲裁费人民币3364元由罗妙莹承担。因义务人罗妙莹未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院审查后于2018年6月25日立案执行，立案标的为93008.26元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人罗妙莹发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款374.48元，本院已扣划，并用于支付本案部分执行费。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年07月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗妙莹有其他可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执815号案件终结本次执行程序。 被执行人罗妙莹负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年十月二十二日 法官助理0欧佩琼 书记员  李仪敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7184号原告：方海燕，女，1974年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：汪旭，男，1974年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。二原告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告方海燕、汪旭与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告方海燕、汪旭于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方海燕、汪旭的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方海燕、汪旭撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告方海燕、汪旭负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初3990号原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。法定代表人：彭静，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：夏弘，男，1978年7月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司中建支行行长。委托权限为：特别授权。委托代理人：朱华勇，男，1985年3月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，系贵州黔西农村商业银行股份有限公司中建支行员工。委托权限为：特别授权。被告：杨坤平，男，1969年4月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：胡世会，女，1969年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（下称黔西农商行）与被告杨坤平、胡世会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员徐勇适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人夏弘到庭参加诉讼，被告杨坤平、胡世会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔西农商行诉称：被告杨坤平、胡世会系夫妻关系。2016年9月10日，二被告向原告所属分支机构中建支行申请贷款15万元。当日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，原告所属中建支行于2016年9月10日按照约定向被告发放贷款15万元，期限从2016年9月10日起至2017年8月31日止，月利率按8.1563‰执行。同时约定，贷款逾期后，罚息、利率为在借款借据载明的贷款利率上加收50%计收利息。贷款后，二被告按合同约定给付贷款利息至2017年6月20日，从2017年6月21日起至今未给付贷款利息，截止2018年6月5日，尚欠原告借款本金15万元，利息、罚息18892.99元，本息合计168892.99元。现该笔贷款已于2017年8月31日到期，经原告催收，二被告均未履行还款义务。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金150000元，利息、罚息18892.99元，本息合计168892.99元；2、诉讼费用由被告全部承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、二被告身份证、户口本复印件，证明被告身份信息及二被告系夫妻关系；三、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据一张、进账单一张，证明二被告与原告订立合同，且原告已经将贷款150000元支付给二被告。被告杨坤平、胡世会未进行答辩，在举证期内未向法庭提供证据。经认定，原告出示的第一组、第二组、第三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告杨坤平、胡世会系夫妻关系。2016年9月10日，被告杨坤平以用于养牛为由向原告的分支机构中建支行申请贷款150000元，并于当日即与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同签订后，原告的分支机构中建支行于2016年9月10日按照合同约定向被告杨坤平发放贷款150000元，贷款期限自2016年9月10日起至2017年8月31日止，月利率为8.1563‰。且借款合同约定，若贷款逾期未偿还且未获准展期，罚息、利率为在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。被告胡世会与被告杨坤平共同承担债权债务。贷款发放后，二被告按合同约定给付贷款利息至2017年6月20日，从2017年6月21日起至今未给付贷款利息，也未在贷款期限内偿还借款本金。本院认为：合法的借贷关系，应受到法律保护。本案中，被告杨坤平以生产经营为由向原告申请贷款，与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告按照合同约定向被告杨坤平发放贷款，原、被告之间已形成金融借款合同关系。被告杨坤平与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》真实有效，本院予以确认。原告出示的证据“贵州省农村信合作社借款借据”及“中建支行（银行）进账单”已充分证明被告向原告借款150000元且原告已向被告杨坤平发放贷款150000元。被告胡世会在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中作为被告杨坤平的委托代理人签字，约定与被告杨坤平共同承担债权债务。贷款到期后，二被告并未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的请求，依法应予以支持。根据原告出示的“贵州省农村信合作社借款借据”明确载明借款期限自2016年9月10日至2017年8月31日，借款利率为8.1563‰，二被告向原告支付利息至2017年6月20日，而后一直未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告要求二被告以150000元借款本金为基数按8.1563‰的月利率支付自2017年6月至2017年8月31日的利息的诉讼请求，依法应予以支持。贷款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务，按照原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》相关条款约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告要求二被告以未偿还借款本金为基数按月利率12.23445‰自2017年9月1日至借款本金偿还完毕为止支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法应予以支持。被告杨坤平、胡世会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨坤平、胡世会于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并以借款本金为基数按月利率8.1563‰从2017年6月21日起支付利息至借款偿还完毕时为止，罚息从贷款到期的次日即2017年9月1日起按借款借据上载明的利率8.1563‰为基数加收50%计算至实际履行完毕之日止。案件受理费3678元，减半收取1839元，由被告杨坤平、胡世会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  徐勇二〇一八年十月二十四日书记员  刘益
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7181号原告：冯发静，女，1978年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：王家华，男，1979年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。二原告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告冯发静、王家华与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告冯发静、王家华于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯发静、王家华的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯发静、王家华撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告冯发静、王家华负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4910号 原告：某银行信用卡中心，住所地石家庄市长安区。 负责人：李某某，总经理。 委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告某银行信用卡中心（以下简称某某银行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年4月11日的信用卡欠款本金65279.04元，零售利息435.14元，分期手续费2227.28元，违约金321.56元，合计68263.02元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××18的信用卡，并于2017年1月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年4月11日的信用卡欠款本金65279.04元，零售利息435.14元，分期手续费2227.28元，违约金321.56元，合计68263.02元。原告经多次催要无果，为维扩自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陈某某从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告陈某某之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告某银行信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杨红豆 人民陪审员  肖亚杰 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘少静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2671号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地：钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。 法定代表人：王丹平,总经理。 委托诉讼代理人：黄晓群，女，公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李快芳，女，1969年1月8日出生，汉族，住河南省南灵宝市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何龙腾，男，1993年8月20日出生，汉族，住河南省南灵宝市。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘雄宇，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人李快芳、何龙腾商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万事达公司申请再审称，二审法院适用法律、实体处理均有错误。（一）本案双方构成的是商品房买卖合同法律关系，万事达公司的合同义务是交付房屋，李快芳、何龙腾的合同义务是支付购房款。在李快芳、何龙腾与银行的金融借款合同法律关系中，万事达公司只具有协助办理的义务，而不是合同义务、也不是法定义务。（二）银行出具的函件可证实，银行是出于控制金融风险的考虑才不审批放贷，过错不在于万事达公司。购房合同已约定如果银行不批准贷款，则李快芳、何龙腾要将购房余款一次性支付给万事达公司。按揭贷款只是支付房款的一种方式，李快芳、何龙腾按揭不能，并不当然导致购房合同无法履行。二审法院将银行不批准贷款的责任归咎于万事达公司并判决万事达公司返还购房定金1万元，没有法律依据。故申请再审，请求维持一审判决。 本院经审查认为，（一）双方签订的补充协议第七条第1项约定：“买受人同意签订本合同起五日内向出卖人提交办理按揭贷款所需的材料”，第2项约定：“买受人（及其配偶）必须按按揭银行或出卖人通知的时间前往指点的地点办理按揭的相关手续”，由此可以认定，万事达公司作为出卖人，负有协助办理按揭贷款的合同义务。 （二）在申请银行按揭贷款时，买受人的义务为按照银行的要求将按揭贷款的相关资料交给房地产开发商，房地产开发商的义务为及时联系银行并办理相关手续，在向银行申请审批房屋贷款的沟通事项上，房地产开发商明显处于优势地位，对于申请办理房屋贷款应当负担相应积极沟通的义务，以促使完成商品房买卖交易。在本案中，李快芳、何龙腾已经按合同约定提交办理银行审批房屋贷款所需要的资料，万事达公司代为提交了申请房屋贷款的资料。从中国工商银行股份有限公司钦州向阳支行出具的关于《按揭进度询问的函》的复函内容来看，银行因李快芳、何龙腾系外地客户不符合银行贷款条件要求，而未同意其个人住房贷款申请。但万事达公司作为房地产开发商，没有及时向银行了解贷款条件并告知李快芳、何龙腾，且在工商银行不批准房屋贷款的情况下也没有告知李快芳、何龙腾申请房屋贷款不成功的原因，也没有基于诚实信用原则，本着促成双方交易的目的积极联系其他银行，以促成贷款的发放从而达成合同的实际履行，双方对无法办理按揭贷款均存在过错。因未能办理按揭贷款致使《商品房买卖合同》履行不能，李快芳、何龙腾起诉解除合同，万事达公司无异议，双方已协商一致解除合同。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李快芳、何龙腾请求万事达公司返还1万元定金，应予支持。因本案合同履行不能双方均有过错，万事达公司反诉请求李快芳、何龙腾支付违约金，依据不足，本院不予支持。二审法院虽认定无法办理按揭贷款的过错责任在于万事达公司欠妥，但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，万事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州万事达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2700号 原告：黄显江，男，1981年12月22日生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 原告：宋江平，女，1987年3月14日生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山县广源置业有限公司，住所地安徽省潜山市皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X。 法定代表人：余国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 原告黄显江、宋江平与被告潜山县广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告广源置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄显江、宋江平的委托诉讼代理人汪正江，被告广源置业公司的委托诉讼代理人邵新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄显江、宋江平向本院提出诉讼请求：1、判令广源置业公司给付5947.84元违约金；2、由广源置业公司承担诉讼费。事实和理由：2016年9月11日，黄显江、宋江平与广源置业公司签订商品房买卖合同，约定黄显江、宋江平购买广源置业公司开发的皖国新城2幢2单元1903室房屋。2017年6月30日，黄显江、宋江平接收该房屋，并交付办理不动产权证的费用。然直诉始，黄显江、宋江平仍未取得不动产产权证。根据合同第十五条约定，广源置业公司的行为已构成违约，依法应按已付房价款的1%支付违约金，故提起本案诉讼。 广源置业公司辩称，1、黄显江、宋江平诉称在起诉之前未办理不动产权证不是事实。2、黄显江、宋江平诉称的签订合同、交房时间是事实，但广源置业公司并未违约，首先黄显江、宋江平未按约定提交相应资料，且合同约定的180天并不是将不动产权证办理到买受人名下的时间，而是提交办证资料的时间。3、合同约定的交房条件是商品房验收合格，而不是综合验收合格，但2017年6月28日潜山县住建局发布文件，要求小区综合验收才准许测绘，导致测绘数据到2018年1月才出来，根据合同十五条最后一款约定，出卖人应免责。4、延迟办证对买受人没有任何损失，如法院认定出卖人违约，根据法律规定，应以损失为依据，相应减少违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，广源置业公司与黄显江、宋江平签订一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：广源置业公司将其开发建设的位于潜山县梅城镇皖国新城第2幢2单元1903号预售商品房出卖给黄显江、宋江平，房屋价款594900元，房屋交付条件为商品房经验收合格，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，商品房交付使用之日起30内，出卖人可代买受人办理房地产权属证书事项，但买受人应在30日内提交所有办证所需资料及委托书，并承担办证所需的一切税、费，买受人逾期办理，则所产生的相关费用及责任由买受人承担，如因买受人逾期付款，逾期办理交接或因政府（及其职能部门）的原因逾期办理权属证书，出卖人免责。 2017年6月28日，潜山县住房和城乡建设局发布《关于实施新建住宅小区综合查验工作的通知》，要求房地产开发企业实施新建住宅小区竣工综合查验（其中资料查验含18项内容，现场查验含14项内容），未经申报查验或经综合查验不合格的开发建设项目，擅自交付使用的，暂停其开发建设单位商品房预（销）售合同备案等。按上述通知要求，广源置业公司于2018年2月9日完成了涉案房屋所在小区的综合验收备案。2018年3月22日，广源置业公司取得涉案房屋的不动产权证（登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0002361号，权利人潜山县广源置业有限公司），同年5月30日，广源置业公司将涉案房屋的产权办理至黄显江、宋江平名下（不动产权证登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0005923号）。 2017年6月30日，黄显江、宋江平向广源置业公司支付办证费用21486元，同日，广源置业公司向黄显江、宋江平交付上述房屋。庭审中，双方一致确认涉案房屋实测面积后房屋总价款为594784元，黄显江、宋江平已履行了支付购房款的义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广源置业公司与黄显江、宋江平签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，广源置业公司虽于2017年6月30日向黄显江、宋江平交付了涉案房屋，但因政府实施新建住宅小区综合查验的原因，直至2018年2月9日，广源置业公司才完成涉案房屋所在小区的综合验收备案，于同年3月22日才将涉案房屋的初始不动产权证办理至广源置业公司名下，于同年5月30日为黄显江、宋江平办理了不动产权证，上述行为已违背《商品房买卖合同》关于出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的约定，广源置业公司已构成违约，但鉴于合同约定的按已付房价款1%支付违约金的标准过高，且黄显江、宋江平未提供证据证明其实际损失，加之广源置业公司主观上并无拖延办证的故意并提出了减少违约金的请求，故结合本案实际情况，兼顾双方当事人合法权益，本院对黄显江、宋江平要求广源置业公司支付违约金5947.84元的数额予以适当减少，可按黄显江、宋江平已付房价款594784元的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对黄显江、宋江平的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、潜山县广源置业有限公司于本判决生效之日起三日内向黄显江、宋江平支付违约金2973.92元（594784元×0.5%）； 二、驳回黄显江、宋江平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由黄显江、宋江平负担10元，由潜山县广源置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇一八年十月三十一日 书记员  江菲菲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初4222号原告：陈晓红，女，1975年2月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张震，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：张长进，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省宁德地区古田县，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈晓红诉被告张长进股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红及其委托诉讼代理人张震均到庭参加了诉讼。被告张长进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告欠款100000元整，并承担违约金（自2016年12月16日至欠款清偿之日，按照协议约定每日260元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2016年5月29日签订《合作协议》，原告于2016年5月18日，通过中国工商银行向被告支付100000元整。2016年12月15日，原、被告经自愿协商，解除了原《合作协议》，并于2016年12月9日签订了《退款协议书》，被告退还原告100000元整，逾期还款按每日承担违约金260元。退款协议书签订后，被告却单方违约，并未按时向原告清付欠款，故原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关法律规定，诉至法院，请求依法决，以维护原告的合法权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、中国工商银行汇款凭证一份，证明2016年5月18日，原告陈晓红通过中国工商银行向被告张长进转账100000元整。证据二、退款协议书一份，证明2016年12月15日，原、被告达成退款协议，被告承诺2016年12月15日前退回原告100000整，并承诺迟延付款每日承担260元违约金。证据三、合作协议一份，证明原被告之间存在合作关系，签订了合作协议。对原告提交的三组证据，形式要件合法，真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并经庭审查明，本院认定事实如下：2016年5月29日，西安家美圆装饰材料有限公司法定代表人张长进与陈晓红、石顺安签订合作协议，协议约定陈晓红出资100000元，石顺安出资5万元，张长进将西安家美圆装饰材料有限公司30%的公司股权转让给陈晓红和石顺安。张长进每月将营业利润进行分红，陈晓红可获得营业利润的20%。若陈晓红需要退资、退股，须提前三个月提出，张长进在收到申请后一个月内退还本金。原告陈晓红称，合作协议签订后，被告张长进向其支付过利润分红3万余元，后再未分红。2016月12月15日，原告陈晓红与被告张长进签订退款协议书，双方约定解除合作合同，陈晓红退出在张长进方投入的20%股份，张长进于2016年12月15日前退回陈晓红100000元，若张长进未按规定日期退回陈晓红款项，超出日期张长进将以每日支付陈晓红滞纳金260元计算。庭审中，原告主张诉讼请求中违约金性质系退还协议书第三条约定的滞纳金，按照协议约定的每日260元计算，自2016年12月16日至欠款清偿之日。本院认为，原告与被告签订合作协议，约定原告向被告出资，被告向原告转让西安家美圆装饰材料有限公司公司股权并支付公司利润分红，双方之间形成股权转让合同关系，依法应予保护。在合同履行期间，双方签订退款协议协商解除了合作合同，约定原告退出被告转让的20%股份，被告于2016年12月15日前退还原告100000元，系合同关系解除后双方对权利义务的结算，合法有效。现原告请求被告退还股权转让款100000元，本院予以支持。因被告违反约定未能如期足额支付股权转让款，应当承担违约责任，原、被告在退款协议中约定被告若未按规定日期退还款项，被告每日应支付原告违约金260元，该违约金约定过高，本院予以调整，自原告主张的2016年12月16日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算违约金，对超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长进于本判决生效后十日内支付原告陈晓红股权转让款100000元，并支付违约金（自2016年12月16日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告承担600元，被告承担2700元；公告费600元，由被告承担(案件受理费、公告费原告均已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二Ｏ一八年十月十七日 书    记    员        赵梓佑 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5859号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号，统一社会信用代码915203212148126537。负责人：秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：陆大勇，男，汉族，1988年1月26日出生，该支行客户经理。被告：彭才飞，男，汉族，1979年1月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：敖国永，女，汉族，1977年10月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称农商行）与被告彭才飞、敖国永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告彭才飞、敖国永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11,097.10元，利息4,726.12元（暂计算至2018年5月31日，以后利息按照合同约定继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告彭才飞、敖国永向原告申请借款20,000元，双方于当日签订了（泮水）农信社（2013）年借字179号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，用途为养牛，借款期限为2013年7月8日至2016年6月30日，合同期限内月利率为9.225‰，逾期后利率为13.8375‰，按年结息。合同签订后，我行于当日向彭才飞发放20,000元借款。该笔借款截止至2018年6月10日，结欠借款本金11,097.10元，欠利息和逾期罚息共计4,726.12元（结算至2018年5月31日），经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望予支持。被告彭才飞、敖国永未到庭，无答辩。经审理查明：彭才飞与敖国永于2002年3月1日登记结婚，二被告于2013年7月8日因养牛所需资金不足向遵义县农村信用合作联社泮水信用社（以下简称泮水信用社）申请借款20,000元，双方于2013年7月8日签订了（泮水）农信社（2013）年借字179号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，合同约定借款用途为养牛，借款期限为2013年7月8日至2016年6月30日，合同期限内月利率为9.225‰，逾期后利率为13.8375‰，按年结息，利随本清。当日，泮水信用社将20,000元转账至彭才飞账户（2219150001020103228522）。截止至2018年6月10日，二被告尚欠泮水信用社借款本金11,097.10元，利息结息至2015年7月31日，到2018年5月31日止，尚欠利息和逾期罚息共计4,726.12元。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。彭才飞与敖国永于2016年3月17日离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告的身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、彭才飞的银行流水、利息计算表、彭才飞提交的离婚证等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告于2013年7月8日签订的（泮水）农信社（2013）年借字179号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行。合同签订后，原告依约发放了20,000元贷款给被告，而被告未按约定履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告偿还借款及利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭才飞、敖国永于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金11,097.10元及利息4,726.12元（从2015年7月31起计算至2018年5月31日止），2018年5月31日以后的利息以11,097.10元为基数，按双方合同约定的利率算至付清之日止。案件受理费98元，由被告彭才飞、敖国永负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  吴中伟二〇一八年十月二十九日法官助理周杰书记员侯福群
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保137号申请人：冯彦明，男，汉族，1988年12月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:贾若男,女,汉族，1988年1月1日出生,户籍地址广东省深圳市罗湖区,系申请人妻子。被申请人：黎文志，男，汉族，1990年9月4日出生，户籍地址江西省抚州市临川区。申请人冯彦明于2018年10月18日向本院申请财产保全,请求冻结、查封被申请人黎文志名下价值945000元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额945000元限额内提供担保。本院经审查后认为：申请人冯彦明提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黎文志名下价值945000元的财产。案件申请费5000元，由申请人冯彦明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简小飞二〇一八年十月十九日书记员  龚胜寒
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢24号之二申请执行人：北京市朝阳区鱼种场，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村路北。被执行人：刘景财，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。申请执行人北京市朝阳区鱼种场与被执行人刘景财连带赔偿责任追偿纠纷一案，本院作出（2014）隆民初字第1261号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付连带赔偿款163974元及迟延履行期间加倍债务利息至履行完毕之日止，缴纳案件受理费3240元，公告费600元，执行费2417元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年8月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月19日本院执行法官到被执行人住所地查找，未找到被执行人；五、2018年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月22日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、2018年5月29日依法向被执行人张金华发出限制高消费令。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第1261号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月八日书记员  高鹏飞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12166号之二 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室，组织机构代码:MA2857KW3。 法定代表人康龙。 被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇奔月路7号，组织机构代码:57531790-6。 法定代表人傅新建。 被执行人傅新建，男，1971年10月20日出生，住义乌市。 被执行人朱彩娟，女，1975年7月9日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2017）浙0782民初4991号判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人傅新建、朱彩娟所有的坐落于义乌市下车门87号【房产证号：义乌房权证稠城字第c00055952、c00055953号，土地证号：义乌国用（2010）第001-04185号】的房地产。 二、拍卖被执行人傅新建、朱彩娟所有的坐落于义乌市机场路501号【房产证号：义乌房权证北苑字第b00004005、b00004006号，土地证号：义乌国用（2003）第1-7037号】的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛应强 二〇一八年十月三十日 书记员  陈永庆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5750号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行。住所地：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江街滨江锦城3号楼，统一社会信用代码：91520321MA6EG7HW78。负责人：吴文珍，该支行行长。被告：杜忠新，男，1978年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告：张婷婷，女，1989年7月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，本院于2018年8月10日受理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告杜忠新、张婷婷金额借款合同纠纷一案，经本院登记立案，书面告知原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行在七日内预交案件受理费1,650.00元。逾期后，原告未交纳，也未提出司法救助申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司乌江支行自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一八年十月十一日法官助理李书伟书记员敖海雪
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2018）琼9006刑初409号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人廖学智，男，1992年1月25日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，住万宁市，农民。因本案，于2017年8月16日向万宁市公安局投案，同日被万宁市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。被告人何君冰，男，1991年10月10日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，住万宁市，农民。因本案，于2017年8月28日向万宁市公安局投案，同日被万宁市公安局取保候审。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]385号起诉书，指控被告人廖学智、何君冰犯故意伤害罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。万宁市人民检察院指派检察官助理任亚娟出庭支持公诉，被告人廖学智、何君冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因被害人韩某1的儿子韩某2拖欠被告人廖学智的债务未还，2014年9月15日8时许，被告人廖学智、何君冰到万宁市××镇韩某1家经营的饲料店向韩某2讨要所欠债务，在此过程中与被害人韩某1发生争执，进而双方引发肢体冲突。冲突过程中，被告人廖学智与何君冰在该饲料店门口路边处各捡起一根约50公分长的烧火木棍，并持棍击打被害人韩某1头部，导致韩某1头部流血受伤。经鉴定，韩某1的伤势属轻伤一级。被告人廖学智、何君冰分别于2017年8月16日、2017年8月28日到万宁市公安局龙滚边防派出所投案，案发后二被告人共同赔偿被害人韩某1经济损失3万元，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，被告人廖学智、何君冰在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、收条、谅解书、和解协议书等书证，证人冯某、韩某2的证言笔录，被害人韩某1的陈述，被告人廖学智、何君冰的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖学智、何君冰法制观念淡薄，未能理性处理与他人的经济纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人廖学智、何君冰犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻或者从轻处罚；本案中被害人有一定过错，在对被告人量刑时酌情考虑。案发后被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失,取得了被害人的谅解。被告人廖学智、何君冰的情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚”的规定。经委托万宁市司法局对被告人廖学智、何君冰进行社会调查评估反馈，被告人廖学智一贯表现良好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用的条件，依法可以对其适用缓刑；而被告人何君冰有吸毒史，重新犯罪概率较大，对所居住社区治安影响较大，不符合缓刑适用的条件。综上，根据被告人廖学智、何君冰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人廖学智犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）2被告人何君冰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行时间以收监决定为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何君武人民陪审员 许声军人民陪审员 鄞琼燕 二〇一八年十月三十日书 记 员 符进超附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定刑最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。（共印18份）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执412号申请执行人：于震，男，1959年11月20日出生，汉族，住隆化县。被执行人：庞俊立，男，1972年1月3日出生，蒙古族，原住隆化县，现下落不明。被执行人：吴瑞华，女，1971年1月4日出生，汉族，隆化县农牧局职员，原住隆化县，现下落不明。于震申请庞俊立等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金350000元，本院于2018年2月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于震向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月十一日书记员  刘志寰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2267号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：大邑县韩场镇优百惠百货店，经营场所四川省成都市大邑县韩场镇新西街79、81、83号。 经营者：王碧华。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告大邑县韩场镇优百惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 不认可原告享有涉案商标权属；未销售被控侵权产品；不认可公证书的效力；原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065566号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“垫褥（亚麻制品除外）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省都大邑县韩场镇新西街83号的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证书所附购物小票显示的商户名称与被告字号一致。 被告辩称没有销售被诉侵权商品，对公证书的效力提出异议，但未提交相应证据证明其主张，故对此辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大邑县韩场镇优百惠百货店立即停止销售侵犯第10065566号注册商标专用权的枕头； 二、被告大邑县韩场镇优百惠百货店自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告大邑县韩场镇优百惠百货店负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7499号原告:姜某,男,1976年2月28日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:戴某,男,1976年9月4日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告姜某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十月三十日书 记 员  秦 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初6259号之一原告：梁思易，男，1987年12月31日出生，汉族，住广州市珠海区，委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：刘小瑜，女，1989年6月27日出生，汉族，住四川省米易县，本院审理原告梁思易诉被告刘小瑜民间借贷纠纷一案，原告梁思易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按梁思易撤诉处理。本案受理费170.4元，由梁思易负担。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一八年十月八日书 记 员  陈 泳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初4621号 原告：许荔，男，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都雅堂金融信息服务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 原告许荔与被告成都雅堂金融信息服务股份有限公司（以下简称成都雅堂金融公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许荔的委托诉讼代理人黎超到庭参加诉讼，被告成都雅堂金融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还210000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从2017年12月30日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的公证费2000元。事实和理由：许荔在成都雅堂金融公司的网上平台“雅堂金融”上曾有多次交易，并参与了多个金融项目的服务。后许荔于2017年12月至2018年1月期间共在成都雅堂金融公司的网络金融平台“雅堂金融”上转入210000元参与金融股权投资项目。但不久“雅堂金融”平台就出现了运转问题和项目资金冻结的情况，许荔主张根据双方签署的股权投资协议约定，要求成都雅堂金融公司返还210000元本金及利息。 成都雅堂金融公司未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月起许荔通过“雅堂金融”平台陆续进行投资活动。2018年1月23日，雅堂金融平台对外宣布，退出P2P业务。2018年1月26日，成都雅堂投资股份有限公司（以下简称成都雅堂投资公司；后更名为成都雅堂控股集团股份有限公司，以下简称成都雅堂控股公司）在其网上平台发布《雅堂金融业务清算方案公告》。截止起诉时，许荔尚有部分投资款未收回，其在“雅堂金融”平台的“账户总览”显示：账户总额402887.49元，可用余额42679.23元，冻结金额14000元，综合收益51241.90元，待收总额346208.26元，待还总额140583.38元：“收款明细”中显示：待收总额291208.20元，待收本金290000元，待收利息1208.20元。 2018年2月7日，江苏省昆山市公信公证处对案涉纠纷相关证据进行公证并支付公证费2000元。 另查明，成都雅堂金融公司系成都雅堂投资公司及杨定平发起成立并由二者担任股东，其法定代表人为杨定平。成都市公安局天府新区分局已于2018年1月23日对成都雅堂金融公司及成都雅堂控股公司的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年7月16日对成都雅堂控股公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 认定上述事实有双方当事人身份信息、公证书、雅堂金融平台账户信息、贷记卡交易明细、信用卡对账单、网页截图、成都市公安局天府新区分局立案决定书及许荔当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，成都市公安局天府新区分局已对成都雅堂金融公司的关联公司成都雅堂控股公司及成都雅堂金融公司的法定代表人杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本院在案件审理过程中亦发现成都雅堂金融公司存在违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、第十三条禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行金融融通的行为”及第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉并将成都雅堂金融公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送成都市公安局天府新区分局处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许荔的起诉。 原告许荔预交的案件受理费4480元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  高志容 人民陪审员  熊莉萍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  黄雯雯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初3861号原告：缪常红，女，1953年10月23日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨学会、何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：阜宁馨态新上海大酒店有限公司，住所地阜宁县阜城街道美食城C楼。法定代表人：朱红军，该公司总经理。被告：刘树勤，男，1952年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：梁海滨，男，1968年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：江苏兴博新农业科技发展有限责任公司，住所地盐城市范公中路89号嘉元广场东区幢北1510室。法定代表人：笪旭初，该公司总经理。被告：朱红军，男，1961年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：阜宁县上海大酒店有限公司，住所地阜宁县阜城街道美食城内。法定代表人：朱祥，该公司总经理。原告缪常红与被告阜宁馨态新上海大酒店有限公司、刘树勤、梁海滨、江苏兴博新农业科技发展有限责任公司、朱红军、阜宁县上海大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  范效飞审判员  潘春如审判员  吴菊兰二〇一八年十月十三日书记员  胡志艳
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1859号 安徽九华山旅游发展股份有限公司大九华宾馆： 你单位与刘小凤劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出的【2018】池劳仲调字第157号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人刘小凤于二Ｏ一八年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、向申请执行人刘小凤支付养老保险48886.40元及失业保险3659.48元，共计52545.88元。 二、负担本案案件执行费688元。 交纳执行款账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：13×××97 特此通知。 二〇一八年十月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9017号之二申请人：何婉玲，女，1963年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所律师。被申请人：马桓标，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：马洁明，女，1964年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：梁小川，女，1971年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市。负责人：何丽，该公司总经理。申请人何婉玲与被申请人马桓标、马洁明、梁小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）粤2072民初9017号民事裁定，查封了被申请人梁小川的财产。现申请人何婉玲以撤回对梁小川的起诉为由向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人何婉玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除本院（2018）粤2072民初9017号民事裁定对被申请人梁小川与黄某共有的位于广东省中山市××镇××号××幢××房的房地产其中属于被申请人梁小川所占有的产权份额[房产证号：02××59021××60，土地证号：国（2015）易05××84]的查封；二、解除本院（2018）粤2072民初9017号民事裁定对被申请人梁小川与黄某共有的位于广东省中山市××镇××路××号××幢××座（现权属座落：××号××幢××座）的房地产其中属于被申请人梁小川所占有的产权份额[合同业务编号：HTN20××11]的查封；三、解除本院（2018）粤2072民初9017号民事裁定对被申请人梁小川与黄某共有的位于广东省中山市××镇××号××幢××卡的房地产其中属于被申请人梁小川所占有的产权份额[房产证号：02××76021××77，土地证号：国（2013）易05××1]的查封；四、解除本院（2018）粤2072民初9017号民事裁定对被申请人梁小川所有的位于广东省中山市××镇××号××幢地下车库××号小车位[不动产证书号：粤（2016）00××89]的查封；五、解除本院（2018）粤2072民初9017号民事裁定对被申请人梁小川所有的位于广东省中山市××镇××号××幢地下车库××号小车位[不动产证书号：粤（2016）00××83]的查封。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满10日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十月十七日书记员  余亿玲