广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初532号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘洪祁，男，1986年11月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郑嘉文，广州市增城区法律援助中心律师。被告人余中伟，男，1989年6月6日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地河南省上蔡县。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人何官华、邓永乐，均为广东法穗律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]605号起诉书、穗增检诉刑诉变诉[2018]3号变更起诉决定书指控被告人刘洪祁、余中伟犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉。被告人刘洪祁及其辩护人郑嘉文，被告人余中伟及其辩护人何官华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2012年6月18日，被告人刘洪祁去到原广州市增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤翔苑2街26号，采取撬窗后入户的手段盗窃被害人姜某1、刘某1家中价值人民币5000余元的建设银行纪念币一枚后逃离现场；二、2013年2月8日至2月10日期间，被告人刘洪祁去到凤凰城凤鸣苑66街61号，入户盗窃被害人孙某1家中索尼笔记本一台、白金戒指一枚、水晶胸针一枚、珍珠项链一条、劳力士手表一块后逃离现场；三、2017年8月19日左右，被告人刘洪祁、余中伟经商量策划后，由余中伟驾车搭载刘洪祁携带作案工具去到广州市增城区仙村镇潮山小学空地的中国移动基站内，将站内正常运作的两组共48块备用的圣阳牌GFM-500C固定型阀控密封式铅酸蓄电池(2V500Ah)拆卸后盗走。经价格鉴定，该电池共价值人民币25300元；四、2017年10月14日21时许，被告人刘洪祁、余中伟去到广州市增城区石滩镇三江元美村增博大围中国铁塔基站内，采取上述同样手段盗取了站内正常运作的两组共48块备用的圣阳牌GFM-200C固定型阀控密封式铅酸蓄电池（2V200Ah），在逃离现场过程中，被公安民警现场抓获并缴获被盗电池及汽车、剪刀、铁钳等作案工具。经价格鉴定，该电池共价值人民币14280元。五、2017年5月10日，被告人刘洪祁、余中伟去到广州市南沙区横沥镇冯某三中粮基海堤边中国铁塔基站，撬锁进入基站后利用随身携带的作案工具将站内正常运作的两组共48块备用DE理士牌DJ500-II（2V500Ah）蓄电池拆卸后盗走。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、户籍材料、现场勘查笔录、鉴定意见、价格认定、监控录像、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据材料，据此指控被告人刘洪祁、余中伟行为构成盗窃罪。被告人余中伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款判处被告人刑罚。被告人刘洪祁确认参与实施指控的第一、二、四、五宗盗窃，辩解其曾带被告人余中伟进入过指控的第三宗盗窃现场踩点，但未实施指控的该宗盗窃行为。指控的第一宗盗窃未盗窃得财物，在指控的第二宗盗窃中只盗窃得一枚水晶胸针。其辩护人提出：1、对于指控的第一、二宗盗窃财物，仅有被害人陈述，无其他证据佐证，被告人刘洪祁供认只盗窃到指控的第二宗盗窃中的水晶胸针，故请法院量刑时只考虑该水晶胸针的价值。指控的第五宗盗窃中被盗的电池已经投入使用若干年，在量刑时请予以考虑；2、指控的第三宗盗窃，仅有被告人余中伟供述被告人刘洪祁参与作案，并无其他证据证实被告人刘洪祁参与作案；3、对指控的第一、二、四、五宗盗窃，被告人刘洪祁有认罪、悔罪的从轻情节。被告人余中伟对指控的第三、四、五宗盗窃事实和罪名无异议。辩解指控的第三宗盗窃，被告人刘洪祁并没有与其商量去盗窃，其以为刘洪祁是基站的工作人员卖电池给他。其辩护人提出：1、被告人余中伟在本案中处次要地位，是从犯；2、被告人余中伟的行为未造成严重社会后果，社会危害性较小；3、被告人余中伟认罪、悔罪；4、被告人余中伟是初犯、偶犯；5、被告人余中伟家庭困难，急需其照顾。经审理查明:一、2012年6月18日，被告人刘洪祁去到原广州市增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤翔苑2街26号，采取撬窗后入户的手段实施盗窃。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；3、穗增公（司）鉴（DNA）字[2017]0342号鉴定书；4、穗增公（司）鉴（痕迹）字[2018]515号手印鉴定书；5、被害人姜某1、刘某1的陈述。二、2013年2月8日至2月10日期间，被告人刘洪祁去到凤凰城凤鸣苑66街61号，入户盗窃被害人孙某1家中水晶胸针一枚后逃离现场。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；3、穗增公（司）鉴（痕检）字[2018]516号手印鉴定书；4、穗增价认函[2018]5号价格认定不予受理通知书；5、被害人孙某1的陈述；6、证人张某1、周某1的证言。三、2017年8月19日左右，被告人刘洪祁、余中伟经商量策划后，由余中伟驾车搭载刘洪祁携带作案工具去到广州市增城区仙村镇潮山小学空地的中国移动基站内，将站内价值25300元的2组共48块的圣阳牌GFM-500C固定型阀控密封式铅酸蓄电池(2V500Ah)拆卸后盗走。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书。2、现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场勘验情况分析报告，证实现场位置及概况。3、穗增价认定[2017]1807号价格认定结论书，证实被盗的2组电池价值25300元。4、被害人单位代表陈某松陈述：2017年8月19日，我到该基站巡查时，发现门被撬坏，2组电池被盗。被盗电池是圣阳牌GFM-500C(2V500Ah)固定型阀控密封式铅酸蓄电池，共2组48块。指认了基站内已经重新换上的电池，其型号与被盗的电池型号一致。四、2017年10月14日21时许，被告人刘洪祁、余中伟去到广州市增城区石滩镇三江元美村增博大围中国铁塔基站内，采取上述同样手段盗取了站内正常运作的两组共48块备用的圣阳牌GFM-200C固定型阀控密封式铅酸蓄电池（2V200Ah），在逃离现场过程中，被公安民警现场抓获并缴获被盗电池及汽车、剪刀、铁钳等作案工具。经价格认定，该电池共价值人民币14280元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片、提取痕迹、物证登记表；3、穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]00731号鉴定书；4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；5、发还清单；6、提取笔录、提取痕迹、物证登记表；7、穗增公（司）鉴（DNA）字[2017]02964号鉴定书；8、穗增价认定[2017]1509号价格认定结论书；9、穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]00779号检验报告；10、通话清单；11、被害人单位代表赵某1的陈述及对两名被告人的辨认、对基站监控后台截图和被告人衣物的指认；12、证人李某1的证言及对两名被告人的辨认；13、证人王某的证言及对被告人刘洪祁的辨认。五、2017年5月10日，被告人刘洪祁、余中伟去到广州市南沙区横沥镇冯某三中粮基海堤边中国铁塔基站，撬锁进入基站后利用随身携带的作案工具将站内正常运作的两组共48块备用DE理士牌DJ500-II（2V500Ah）蓄电池拆卸后盗走。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表及现场勘验情况分析报告；3、穗南价认定[2018]177号价格认定结论书；4、被害人单位代表陈某的陈述及对微信聊天记录、监控视频截图、基站现场图片的指认；5、证人耿某1、韦某的证言及对被告人刘洪祁的辨认、对监控视频截图的指认。综上被告人刘洪祁实施盗窃5次，其中入户盗窃2次，金额39580元。被告人余中伟实施盗窃3次，金额39580元。全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实两名被告人于2017年10月14日被公安机关抓获归案。2、户籍材料，证实被告人刘洪祁、余中伟作案时已达到完全刑事责任年龄。3、被告人供述。（1）余中伟供述：2017年春节时，我因开车帮人拉货认识了张某3（本案被告人刘洪祁）并加了微信好友，他自称湖南人，住在新塘，在联通公司上班，没有看见过张某3关于处理基站电池的批文。2017年10月14日18时左右，张某3来我住处找我到电池。我开车，他指路，来到三江元美村基站。他先进去，我在车上等他，十几分钟后他叫我一起进入拆机房里的电池。我们把电池拆完并放到我的车上开始离开，到防洪堤水泥路口被民警抓获。我与张某3一起拆电池有二十多次，具体多少次不记得了，一般都是晚上进行，在新塘、仙村、永和、石滩这些地方拆的，有时候我在车上等，有时候一起撬门进去拆电池，并没有明确分工。电池拆后，我以3.5元价格帮他收，每次给他两、三千元，之后我再拉到佛山卖掉，从中赚一千多元，前后获利有二、三万元左右。2017年5、6月份的一天晚上，我与张某3曾到仙村的一个基站拉电池，我们是撬门进入的，在内拆了48个电池，当时我也觉得奇怪，为何要撬门进入，但我是收废品的，也没有多想。后来还跟张某3去拉过多个基站的电池，虽然有产生怀疑是他叫我一起去偷电池，但没有过多考虑。认为自己是被张某3骗去拆电池的，没有盗窃行为，有销赃的行为。在与张某3拉的二十多次电池中，记得有一次是白天17时左右，在仙村潮山小学拆的。庭审中供述该次作案与张某3一起实施该宗盗窃，直接盗窃，没有进行过踩点。在被刑事拘留前三、四个月，曾与张某3及另外一名50多岁的男子去南沙拆一个基站的电池，共拆了48块，共1000多斤。我给了张某33000多元。后来将该组电池卖了4000多元。该男子有帮忙搬电池，但没有要报酬，去向不详。指认了指控的第三、四宗现场，指控的第五宗现场监控截图。（2）被告人刘洪祁供述：2016年4月份，我在新塘联通公司做过临时维修人员，知道基站晚上没有人看守，里面有电线和电池。2017年10月14日16时许，我午睡醒来，看到余中伟微信我说“要不要出去拉电池”，19时许，我在余中伟家中提议到石滩走走，看看哪里有基站，把电池偷走。于是余中伟就开他的长安小货车载着我一起到去，在三江河边发现一个基站，我与余中伟下车走过去，发现基站门已经被人撬开了，我与余中伟一同进入并试用六角扳手等工具拆了48块电池，并搬到车上，在离开的时候被公安民警抓获。余中伟是知道我们是去偷电池的，我们默认“拉电池”就是偷电池的意思。我与余中伟一同盗窃电池七八次（2017年11月16日供述只偷过一次），具体次数不记得了，每次盗窃的电池都是以每斤3.5元的价格直接卖给余中伟。2017年4月或5月，我与被告人余中伟，还有余中伟带来的一名50多岁的男子，在南沙区冯马村基站内盗窃电池48块，然后三人一同回到新塘，余中伟给了4000多元。我问过余中伟，他说该名男子只是临时来帮忙的。指认了指控第五宗现场监控视频截图及现场照片。关于公诉机关的指控及被告人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：一、关于被告人刘洪祁辩解未实施指控的第三宗盗窃问题。经查，被告人余中伟供认与被告人刘洪祁一同实施了指控的第三宗盗窃，并指认了作案现场。同时有公安机关立案、现场勘验、被害人陈述等证据予以证实，故本院确认被告人刘洪祁参与实施该宗盗窃。对其该项辩解、辩护意见均不予采纳。二、关于被盗财物及价值问题。1、指控的第一宗盗窃财物问题。经查，被告人刘洪祁承认实施指控的该宗盗窃，辩解未盗得财物。该宗指控被盗财物仅有被害人陈述，无其他证据予以佐证，在被告人认罪的前提下，按照有利于被告人的原则，采纳被告人该项辩解意见；2、指控的第二宗盗窃财物及价值问题。经查，被告人刘洪祁承认实施指控的该宗盗窃，并盗得胸针一枚。该宗指控被盗财物仅有被害人陈述，无其他证据予以佐证，在被告人认罪的前提下，按照有利于被告人的原则，采纳被告人该项辩解意见。对于该水晶胸针的价值，除被害人陈述外，并无其他证据予以佐证，故对该胸针的价值不予认定。三、关于两名被告人是否区分主从犯问题。经查，被告人余中伟曾供述与被告人刘洪祁共同作案拿走基站电池二十多次，具体次数记不清楚。被告人刘洪祁曾供述与被告人余中伟共同作案盗窃基站电池七、八次。虽然被告人余中伟辩解其以为被告人刘洪祁是基站的工作人员，其与被告人刘洪祁去拉电池实际上收购基站的废旧电池，但其亦供认发觉被告人刘洪祁多次撬门进入基站行为可疑，但认为自己是收购废品的，对此并未过多考虑，认为自己行为最多属于销赃，不属于盗窃。由此可知被告人余中伟主观上是明知被告人刘洪祁可能是盗窃基站电池，并共同参与。此外被告人刘洪祁亦供述被告人余中伟是明知“拉电池”即盗窃基站电池的意思。故二名被告人在实施指控的三、四、五宗盗窃主观上是存在共同故意的，构成共同犯罪。二名被告人在实施指控三、四、五宗盗窃时由被告人刘洪祁指路，被告人余中伟开车，两人共同合作拆卸并搬运电池，并由余中伟收购被盗窃电池进行销赃。其二人在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主、从犯。本院认为，被告人刘洪祁、余中伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中被告人刘洪祁参与作案五次（指控的第一、二宗为入户盗窃），金额39580元；被告人余中伟参与作案三次，金额39580元。公诉机关指控被告人刘洪祁、余中伟犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控第一、二宗犯罪数额有误，本院予以纠正（理由如上所述）。被告人余中伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘洪祁对指控的第一、二、四、五宗盗窃自愿认罪，对上述四宗犯罪量刑时酌情从轻处罚；指控的第四宗盗窃公安机关缴获赃物并发还被害人，对被告人刘洪祁、余中伟在该宗犯罪酌情从轻量刑。公诉机关提请本院处理的汽车一辆，因权属不明，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘洪祁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年10月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人余中伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年5月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人余中伟、刘洪祁共同退赔被害人湖南美联通通信网络维护有限公司经济损失人民币25300元。四、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁审 判 员  翁榕伟人民陪审员  刘容清二０一八年十月三十日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。