文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15862号原告：罗建兵，男，1963年8月31日出生。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。被告：王孝胜，男，1968年5月28日出生。被告：佛山市三旺金属马赛克有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王孝胜。被告王孝胜、佛山市三旺金属马赛克有限公司的共同委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。被告王孝胜、佛山市三旺金属马赛克有限公司的共同委托诉讼代理人：黄芳，广东华登律师事务所律师。原告罗建兵诉被告王孝胜、佛山市三旺金属马赛克有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告罗建兵的委托诉讼代理人张一韵，被告王孝胜及被告王孝胜、佛山市三旺金属马赛克有限公司的共同委托诉讼代理人李仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元及从2017年8月2日起至实际付清日止按24%年利率计算的利息（暂计至2018年7月11日为22619.18元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告王孝胜因其经营的企业佛山市三旺金属马赛克有限公司生产及采购急需资金，向原告举债700000元，约定借款分两次支付，借款期限至2017年8月1日，借款期间月利率为3%，借款期限届满后，被告王孝胜应一次性偿还借款本息751000元。当日，被告王孝胜向原告立下借据，原告依约定分两次向被告王孝胜指定的账户转账支付700000元。借款期限届满后，被告王孝胜仅偿还了600000元本金及约定的利息5100元，后原告要求被告王孝胜偿还剩余本金及相应利息，被告王孝胜却以种种理由推搪，原告只好诉诸法院。因被告王孝胜是被告佛山市三旺金属马赛克有限公司的法定代表人和唯一股东，且借款是用于佛山市三旺金属马赛克有限公司生产和采购之用，根据相关法律规定，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司应与被告王孝胜共同承担还本付息责任，故请法院判如所请。诉讼中，原告罗建兵补充陈述如下：原告与被告王孝胜于2016年底因洽谈业务，通过黎祥开介绍相识；2017年5月初，被告王孝胜以购买原材料，于月初和月底需支付两笔货款为由向原告借款；双方于2017年5月9日签订《借据》后，被告王孝胜随同原告到中国农业银行柜台进行转账，转账后复印凭证交由王孝胜签名确认；张其广是原告的客户，也是做外贸的，与张其广有其他业务往来，原告认识DABBANGVINUS，与其亦有外贸方面的业务往来；原告与被告之前还有其他业务往来；《借据》上的两个收款账号均为被告王孝胜提供；《借据》约定借款期间内利息共计51000元，以月利率3%为标准，按日计算。被告王孝胜答辩称：一、本案属于典型的以合法形式掩盖非法目的的民事行为，王孝胜与原告之间实际上并未发生过任何资金借贷行为，被告王孝胜支付给原告的款项超过了本案借据所记载的金额。原告与被告王孝胜于2016年底通过网络认识，双方没有多少交情及业务往来，原告劝说被告王孝胜到柬埔寨进行市场考察游玩。2017年4月27日至30日期间，被告王孝胜跟随原告及其工作人员黎祥开到柬埔寨，由原告带被告王孝胜到当地赌场参加赌博。回国后，原告不断要求被告归还在赌场发生的赌债，被告陆续向原告支付了共计903500元。上述偿还的90多万元与本案借款进行抵消。原告将事先准备的借据让被告签名，从而将因赌博形成的非法债务转化为本案民间借贷债务。二、原告陈述的借款事实、借款原因、用途及款项交付、借款借据的约定存在许多不合理的地方，漏洞百出，且与一般交易习惯不符。以原告与被告王孝胜的关系而言，原告不可能在没有任何担保抵押的情况下将如此大额资金出借给被告王孝胜使用。从资金交付方式来看，原告的两笔转账并未转入被告的银行账户，而是汇入案外人张其广的账户及在境外开设的账户，被告王孝胜与这两个账户的持有人根本不认识，也没有任何资金、业务往来。从原告提交的交易流水明细清单中可以反映原告与上述两个账户有多笔资金往来。从两笔借款的备注用途看，其中一笔300000元的转账汇款凭证的用途备注为“现金”，这与原告主张的借款用途明显不符，也与民间借贷的一般交易习惯不符。根据被告王孝胜护照出入境记录显示，被告王孝胜仅有一次前往柬埔寨的出境记录，出境日期为2017年4月27日，入境日期为2017年4月30日，该次出境即是与原告、黎祥开前往柬埔寨的记录，被告王孝胜与身处境外的张其广、境外账户不可能有任何的业务关系，更无须将原本借来为被告佛山市三旺金属马赛克有限公司购买原材料的资金指定划入两个境外的银行账户来接收，与一般交易习惯、逻辑不符。三、本案债务实际上为非法债务，不应当受法律保护，更与被告佛山市三旺金属马赛克有限公司无关，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司属于独立的企业法人，从未对本案债务进行追认。原告要求被告佛山市三旺金属马赛克有限公司承担本案责任没有任何依据。诉讼中，被告王孝胜补充陈述如下：2017年5月9日，原告把《借据》打印出来给被告签名，当时原告说帮被告还赌债，于是被告签了《借据》，当天被告没有跟原告同去转账，是之后再次去原告办公室，原告将两张转账凭证复印件交给被告签名；张其广是在柬埔寨负责接待双方的，被告不认识DABBANGVINUS，被告承认向原告借钱，原告把钱打给谁与被告无关，所以被告在转账凭证复印件上签名了；被告王孝胜与原告在本案之前，不存在任何债务纠纷，但原告曾向被告拿货，向被告王孝胜支付了小额货款。被告佛山市三旺金属马赛克有限公司答辩称：本案债务实际上为非法债务，不应当受法律保护，更与被告佛山市三旺金属马赛克有限公司无关；被告佛山市三旺金属马赛克有限公司属于独立企业法人，从未对案涉债务进行追认，原告要求被告佛山市三旺金属马赛克有限公司承担本案责任没有任何依据。本案诉讼过程中，原告罗建兵提供了如下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告王孝胜身份证复印件（被告王孝胜签名并加盖指模）、企业信息查询网络打印件，拟证明二被告诉讼主体资格；3、《借据》，拟证明被告王孝胜向原告借款的事实；4、中国农业银行转账业务客户回执复印件（被告王孝胜签名并加盖指模）、转账凭证复印件（被告王孝胜签名并加盖指模）、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告通过银行账户转账700000元给被告王孝胜；5、微信聊天记录（原始载体为原告手机），拟证明被告王孝胜在微信确认尚欠原告借款本金100000元，另被告王孝胜除了本案债务外还欠原告其他债务。针对原告罗建兵提供的证据，被告王孝胜发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司是独立企业法人；对证据3《借据》上被告王孝胜的签名真实性予以确认，但对《借据》的合法性、关联性及证明内容均不予确认，借据约定的资金用途是用于被告佛山市三旺金属马赛克有限公司购买原料，但却指定了由境外人员张其广、账户名为DABBANGVINUS两个账户来接收案涉资金，明显不合理也不符合交易习惯，被告王孝胜不认识张其广及DABBANGVINUS，不可能指定这两个人接收借款，该借条出具时其中400000元的借款交易记录尚未实际发生，被告王孝胜在借据上提前对该笔债务进行确认也与一般交易习惯不符；对证据4转账业务客户回执复印件、转账凭证复印件的真实性不予确认，但确认该两份证据复印件上的签名确系被告王孝胜的真实签名，被告认为无法核实是否发生该两笔转账，没有原件予以核对，该两笔借款资金并非支付到被告王孝胜的账户，二被告均未取得和使用借款资金，对中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，该组证据显示原告与张其广、DABBANGVINUS之间平时有不少的交易往来，双方相互认识，交易明细清单可以佐证在2017年5月31日原告与黎祥开有资金交易往来；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，确认微信聊天的对方是被告王孝胜，但该聊天记录不完整，且被告王孝胜也未在微信中对借款性质予以确认，被告同意8月底前还款是属于双方协商调解过程中所作的让步，不能作为证据使用。针对原告罗建兵提供的证据，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司发表质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司并未在该《借据》上盖章，也未对本案债务进行追认，更未实际取得相应资金；对证据4转账业务客户回执复印件、转账凭证复印件的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予确认，与被告佛山市三旺金属马赛克有限公司均没有关联性，对中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的真实性均无异议，对关联性、证明内容不予确认，与被告佛山市三旺金属马赛克有限公司无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，确认微信聊天的对方是被告王孝胜，但该聊天记录不完整，且被告王孝胜也未在微信中对借款性质予以确认，被告同意8月底前还款是属于双方协商调解过程中所作的让步，不能作为证据使用。被告王孝胜提供了如下证据材料：1、被告王孝胜身份证、被告佛山市三旺金属马赛克有限公司的营业执照，拟证明二被告诉讼主体资格，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司是独立企业法人；2、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单、微信聊天记录及转账记录（原始载体均为被告王孝胜的手机），拟证明2017年5月2日至2017年8月1日期间，被告王孝胜陆续向原告支付共计903500元，具体还款情况如下：2017年5月2日向原告支付5000元、3500元；2017年5月6日向原告支付100000元；2017年5月26日向原告的手下黎祥开支付100000元；2017年5月27日向原告支付45000元；2017年8月18日向原告支付150000元；2017年8月1日向原告支付495000元，向原告微信转账5000元；以上累计还款共计903500元，已超过涉案《借据》记载的金额，多付了152500元；3、被告王孝胜护照，拟证明被告王孝胜仅有一次出境记录，前往柬埔寨，出境日期2017年4月27日，入境日期2017年4月30日，该次出境时间与原告、黎祥开的出境时间一致。针对被告王孝胜提供的证据，原告罗建兵发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无法确认，上面没有加盖银行公章，中国农业银行涉及的交易2017年5月2日两笔、2017年5月6日一笔均发生在案涉借款之前，与本案无关。2017年5月26日向黎祥开支付的款项，与本案无关，原告没有委托黎祥开收款，2017年5月27日的那一笔原告的确收到款项，但原告认为与本案无关，2017年8月18日的转款性质确认是用于归还本案的借款，对平安银行个人账户汇总信息清单的真实性无异议，2017年8月1日的转款性质确认是用于归还本案借款，确认微信聊天记录及转账记录的真实性，确认微信昵称“罗建兵”的微信号确为原告使用，原告于2017年8月1日通过微信转账5000元系被告王孝胜分担柬埔寨考察的费用，与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为证明内容与本案无关。针对被告王孝胜提供的证据，被告佛山市三旺金属马赛克有限公司发表质证意见如下：对被告王孝胜提供的所有证据真实性、关联性、合法性均无异议。被告佛山市三旺金属马赛克有限公司未举证。本院对原告罗建兵提供的证据材料认证如下：对证据1，原告身份证，原告提供了原件予以核对，且二被告均无异议，本院予以确认；对证据2，被告身份证复印件及企业信息网络查询打印件与本院核查情况一致，且二被告对真实性均无异议，本院均予以确认；对证据3，《借据》，原告提供了原件予以核对，被告王孝胜对借据上其签名的真实性亦予确认，本院对真实性予以确认，该组证据的关联性问题本院在以下论述阶段予以分析；对证据4，原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的原件予以核对，被告王孝胜对中国农业银行转账业务客户回执复印件、转账凭证复印件上其签名的真实性亦予以确认，中国农业银行转账业务客户回执复印件、转账凭证复印件与中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单的记录能相互印证，本院对该组证据的真实性均予以确认，该组证据的关联性问题本院在以下论述阶段予以分析；对证据5，原告提供了原始载体予以核对，且被告王孝胜确认聊天记录的另一方即系王孝胜，本院对真实性予以确认，该组证据的关联性问题本院在以下论述阶段予以分析。本院对被告王孝胜提供的证据材料认证如下：对证据1，被告均提供了原件予以核对，且原告对真实性均无异议，本院予以确认；对证据2，平安银行个人账户汇总信息清单及微信聊天记录、转账记录被告均提供了原件、原始载体予以核对，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，关于中国农业银行银行卡交易明细清单，原告对其上的转账记载的真实性均无异议，本院对真实性亦予以确认，该组证据的关联性问题本院在以下论述阶段予以分析；对证据3，被告提供了原件予以核对，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，关联性方面，该护照仅能证明被告于2017年4月27日出境前往柬埔寨，于2017年4月30日回国，不能证明原告拟证明的内容。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2017年5月9日，被告王孝胜在《借据》上以借款人身份签名确认并捺指模。《借据》上载明：“本人王孝胜身份证号码，由于本人工厂：佛山市三旺金属马赛克有限公司在生产以及采购原料出现资金周转困难，特向佛山市瑞基亚贸易发展有限公司罗建兵借款柒拾万元整（小写：700000元）用于购买原材料，款项让罗建兵分两笔汇入所指定的账户，其中：第一笔人民币叁拾万元整（小写：300000元），于2017年5月9日汇入收款人名称：DABBANGVINUS账户：62×××72；第二笔人民币肆拾万元整（小写：400000元），于2017年5月31日汇入收款人名称张其广账户：43×××90。本人承诺于2017年8月1日前归还本息共人民币柒拾伍万壹仟元整（小写：751000元）”。2017年5月9日，原告罗建兵通过其名下中国工商银行账户（卡号：62×××38）向户名为DABBANGVINUS的银行账户（卡号：62×××72）转账300000元。2017年5月31日，原告罗建兵通过其名下中国农业银行账户（卡号：62×××72）户名为张其广的银行账户（卡号：43×××90）转账400000元。2017年5月2日（两笔）、5月6日、8月18日、被告王孝胜通过其名下中国农业银行账户（卡号：62×××11）先后向原告罗建兵名下中国工商银行账户（卡号：62×××38）转账5000元、3500元、100000元、150000元。2017年5月27日，被告王孝胜通过其名下中国农业银行账户（卡号：62×××11）向原告罗建兵名下中国农业银行账户（卡号：62×××72）转账45000元。2017年8月1日，被告王孝胜通过其名下平安银行账户（卡号：62×××06）向原告罗建兵名下中国工商银行账户（卡号：62×××38）转账495000元。同日，被告王孝胜通过其微信账户向原告罗建兵的微信账户转账5000元。2018年5月24日、6月8日、7月31日，原告罗建兵与被告王孝胜多次通过微信沟通还款事宜。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告罗建兵与被告王孝胜的借贷合意有双方于2017年5月9日签订的《借据》予以证实；且原告提供了中国农业银行转账业务客户回执复印件（被告王孝胜签名并加盖指模）、转账凭证复印件（被告王孝胜签名并加盖指模）、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明出借款项共计700000元已交付至被告指定的账户；双方均确认被告王孝胜分别于2017年8月1日、8月18日通过银行转账向原告罗建兵支付的150000元、495000元，系用于偿还本案借款本息；另微信聊天记录证实原告罗建兵与被告王孝胜分别于2018年5月24日、6月8日、7月31日多次通过微信沟通还款事宜。上述证据来源真实、相互印证，故本院认定本案借款事实清楚，证据充分，原告罗建兵向被告王孝胜出借款项700000元，原、被告借贷关系成立。被告王孝胜辩称本案借款系赌债、非法债务，辩称不清楚《借据》上涉及的出借款项支付给何人，不认识DABBANGVINUS及张其广，被告提供了护照、中国农业银行银行卡交易明细清单、平安银行个人账户汇总信息清单拟证实其上述辩解内容。经查，被告王孝胜确认《借据》系其本人签订，亦确认中国农业银行转账业务客户回执复印件及转账凭证复印件上的签名系其本人所签、指模系其本人所捺，被告作为一名具备完全民事行为能力的成年人，且系被告佛山市三旺金属马赛克有限公司的法定代表人，长期从事商业经营活动，其对于签订《借据》等合同行为应具备完全的辨识能力，其在《借据》、中国农业银行转账业务客户回执复印件及转账凭证复印件上签名、捺印前应尽基本的审查义务，被告王孝胜的上述辩解内容明显不符合常理。综上，被告王孝胜的相应辩解意见无事实、法律依据，本院不予采纳。关于被告王孝胜辩称其于2017年5月2日（两笔）、5月6日通过银行转账向原告罗建兵支付的5000元、3500元、100000元的款项性质均为归还本案借款的意见，原告罗建兵均不予确认。经查，上述三笔款项的转账均发生在本案《借据》签订之前、两笔本金款项出借交付之前，与本案并无明显关联，被告王孝胜的辩解意见不符合常理，亦未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。关于被告王孝胜于2017年8月1日通过微信账户向原告罗建兵的微信账户转账5000元的款项性质，原告罗建兵认为并非归还本案款项。经查，该微信转账记录与原告罗建兵确认系归还本案借款的款项495000元的转账发生于同一日，且有双方的微信聊天记录予以佐证，足以认定系被告归还本案借款的款项。故，原告罗建兵上述意见，本院不予采纳。关于被告王孝胜于2017年5月27日通过银行转账向原告罗建兵支付45000元的款项性质，原告罗建兵认为并非归还本案款项。经查，原告罗建兵未能举证证明该45000元的支付用途与本案无关，应承担举证不能的法律后果。故原告罗建兵的上述意见，本院不予采纳。关于被告王孝胜辩称其于2017年5月26日向案外人黎祥开转账支付的100000元系归还本案借款的意见，原告罗建兵不予确认。经查，被告王孝胜未能提供证据证明原告罗建兵指定案外人黎祥开的银行账户为还款账户，应承担举证不能的法律后果，故其上述辩解意见，本院不予采纳。关于合同执行利率。原告罗建兵主张双方约定月利率3%。经本院核算，本案借款本金第一笔300000元自2017年5月9日开始计息，第二笔400000元自2017年5月31日开始计息，以月利率3%为标准，至2017年8月1日止，利息总额仅为300000元×3%÷30天×85天+400000元×3%÷30天×63天=50700元。双方在《借据》中约定被告王孝胜“于2017年8月1日前归还本息共人民币柒拾伍万壹仟元整（小写：751000元）”，可见，双方约定借款期间的利息总额为51000元，则约定利率已高于月利率3%。上述约定利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故被告王孝胜已经支付的超过年利率36%的利息，超过部分利息约定无效，应予以抵扣本金。依据民间借贷一般规则，还款均应先抵扣欠息再抵扣本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告王孝胜未实际支付或未全额支付的利息应以年利率24%为上限并按实际尚欠本金为基数计算。综上，本院依法核算情况详见附件《本息计算表》。则自2017年8月18日起计至2018年7月11日止，被告王孝胜尚欠原告罗建兵借款本金56152元，利息12241元。被告王孝胜未依约履行还款义务，已构成违约。原告罗建兵主张被告王孝胜归还借款本金、利息的诉求，本院予以支持。原告罗建兵超出上述本院认定数额的主张，本院不予支持。关于被告佛山市三旺金属马赛克有限公司是否本案适格被告问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该规定明确了合同的相对性原则，即依法成立的合同只对合同当事人有法律约束力。本案中，与原告罗建兵签订《借据》的主体、发生民间借贷合同关系的主体系被告王孝胜，并非被告佛山市三旺金属马赛克有限公司，则被告佛山市三旺金属马赛克有限公司并非本案适格被告。原告罗建兵未能提供证据证明被告佛山市三旺金属马赛克有限公司与本案民间借贷关系存在关联，其仅以《借据》中写明的款项用途，即主张被告佛山市三旺金属马赛克有限公司应承担本案借款还款责任的主张于法无据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王孝胜于本判决生效之日起十日内向原告罗建兵清偿借款本金56152元及利息（计至2018年7月11日止为12241元，自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告罗建兵的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，财产保全费1133元，合计2509元，由原告罗建兵负担1109元，被告王孝胜负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一八年十月十五日书记员  郑云娜附件：本息计算表            利息起算日期              利息截止日期              天数              按约定年利率36%计算的利息（元）              还款（元）              未实际支付的利息或实际支付的利息未超过年利率24%的，最高只能按年利率24%计算（元）              期末尚欠借款本金（元）                  2017年5月9日              2017年5月27日              19               5700               45000                             260700                   2017年5月28日              2017年5月30日              3               782               0                             260700                   2017年5月31日              2017年5月31日              1               261               0                             660700                   2017年6月1日              2017年8月1日              62               40963               500000                             202706                   2017年8月2日              2017年8月18日              17               3446               150000                             56152                   2017年8月19日              2018年7月11日              327               18362               0               12241               56152                   合计              695000               12241               56152