大连市普兰店区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）辽0214法赔5号赔偿请求人：瓦房店市复州外贸综合加工厂，住所地瓦房店市复州城镇大窑村。法定代表人：成世弟，系该厂厂长。赔偿请求人大连漆包线厂于2018年8月8日以本院错误执行案件为由，向本院提出国家赔偿申请。本院依法进行了审查并充分听取赔偿请求人的意见。现已审查终结。赔偿请求人的申请事项为：要求赔偿义务机关依据《国家赔偿法》第三十八条规定，因错误执行赔偿请求人的损失1，468.97万元。本院审查过程中，赔偿请求人又增加赔偿请求34.52万元。事实和理由是，赔偿义务机关于2010年1月6日下达了普兰店市人民法院（2009）普执字第01220号执行裁定，将大连漆包线厂、瓦房店市复州外贸综合加工厂的13580平方米土地及6023.63平方米地上物（厂房、办公楼）以物抵债给忠发集团所有。大连忠发集团于2011年5月20日将“抵债物”通过辽宁省拍卖行拍卖给他人。大连漆包线厂、瓦房店市复州外贸综合加工厂经过案外人异议，案外人异议之诉，最终在2018年5月15日辽宁省高级人民法院下达了（2017）辽民再20号民事判决，本案终审。该判决认定01220号执行裁定违反《民事诉讼法》第227条程序违法，建议走执行监督撤销。另该（2017）辽民再19号民事判决不得对案涉标的即大连成桥线材有限公司的土地予以执行。本院经审查并充分听取赔偿请求人的意见后查明：申请执行人大连忠发企业集团有限公司依据大连市中级人民法院(2003)大民合初字第94号、95号民事判决，申请执行被执行人大连成桥食品有限公司、大连成桥线材有限公司。大连市中级人民法院在执行过程中，依法查封了二被执行人的所有的6023.63平方米的房屋和13580平方米的土地使用权，并委托有关部门进行了评估，于2009年7月13日将评估报告向申请人送达，于2009年7月16日向被执行人送达。2009年9月1日，大连市中级人民法院作出(2009)大执他字第133号、第134号执行裁定，裁定将(2003)大民合初字第94号、95号民事判决由我院执行。本院于2009年9月22日立案执行。在执行过程中，本院于2009年10月14日做出（2009）普执字第01218号、第01220号民事裁定，裁定拍卖已经被大连市中级人民法院查封的二被执行人所有的6023.63平方米的房屋和13580平方米的土地使用权。2009年10月28日，本院委托大连国际商品拍卖有限公司对案涉财产进行拍卖。拍卖公司在大连日报发布了拍卖公告。2009年12月4日，经公开拍卖，因无人竞买而流拍。2010年1月6日，本院做出（2009）普执字第01220号执行裁定，将上述资产以流拍价3，173，120元抵偿欠款，余款2，621,132.35元终结本次执行程序。本院于2010年1月19日将执行裁定书留置送达二被执行人。2010年4月15日，申请人大连忠发企业集团有限公司向本院申请恢复执行。2010年6月1日，申请人大连忠发企业集团有限公司向本院申请执行交付抵债物。2011年6月23日，成世弟在本院的调查中同意执行案涉房屋。2011年6月28日，成世弟表示其在二被执行工厂中的个人物品已经全部清理，如果还有没清理的，自动放弃。2011年7月22日，本案申请执行人大连忠发企业集团有限公司委托辽宁省拍卖行拍卖已经抵债的土地使用权，孙立新竞买成功，成交价格为305万元。2016年12月15日，本院作出（2016）辽0214执恢1085号执行裁定，裁定终结大连市中级人民法院（2003）大民合初字第94号、95号民事判决的本次执行程序。另查，大连市中级人民法院在执行该两件案件过程中，大连漆包线厂、瓦房店市复州外贸综合加工厂以及六名其他案外人于2009年3月8日对于中院执行标的提出异议，大连市中级法院于2009年6月9日分别做出（2009）大执审字第54、55、56、57、58、59、60、61号执行裁定，以查封的土地及地上建筑物由大连成桥食品有限公司占有使用，案外人提出其享有该房屋的所有权，未能提供相应权属证书或者其他有效证明文件为由，裁定驳回异议人的异议。上述异议人不服，向大连市中级人民法院提出确权之诉，大连市中级人民法院于2010年3月20日分别作出（2009）大民二初字第34、35号民事裁定，以原告不能提供需确权土地所坐落的空间和四至为由，驳回二企业的起诉。于2010年4月12日作出（2009）大民二初字第36、37、38、39、40、41号民事裁定，以原告起诉超过法律规定的期间为由，裁定驳回起诉。当事人不服，上诉于辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院分别于2010年7月14日和8月24日作出（2010）辽民一终字第130、137号民事裁定，驳回二企业的上诉，维持原判。又于2010年7月21日作出（2010）辽民一终字第131、132、133、134、135、136号民事裁定，撤销一审裁定，指定大连市中级人民法院重审。大连市中级人民法院经重审后作出（2010）大民二初字第81、82、83、84、85、86号民事判决，驳回其余六人的诉讼请求。该六人不服，上诉于辽宁省高级人民法院。2011年3月21日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽民一终字第46、47、48、50、51、52号民事判决，驳回上诉，维持原判。瓦房店市复州外贸综合加工厂对于辽宁省高级人民法院作出的（2010）辽民一终字第130号裁定不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2012年3月28日作出（2011）民申字第1673号民事裁定，指令辽宁省高级人民法院再审本案。辽宁省高级人民法院于2012年12月24日作出（2012）辽审民再字第39号民事裁定，指令大连市中级人民法院对本案进行再审。大连市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）大审民再初字第2号民事裁定，驳回瓦房店市复州外贸综合加工厂的起诉。瓦房店市复州外贸综合加工厂不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年4月22日作出（2013）辽审四民再终字第3号民事裁定，撤销大连市中级人民法院（2013）大审民再初字第2号民事裁定，指令大连市中级人民法院对本案进行审理。大连市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）辽02民再36号民事判决，驳回瓦房店市复州外贸综合加工厂的诉讼请求。瓦房店市复州外贸综合加工厂不服上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月20日作出（2017）辽民再19号民事判决：撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民再36号民事判决；撤销大连市中级人民法院（2009）大执审字第54号执行裁定，不得对大连成桥食品有限公司的土地予以执行；驳回瓦房店市复州外贸综合加工厂的其他诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。赔偿请求人作为案外人，对于大连市中级人民法院的执行标的提出异议，异议被驳回。赔偿请求人又就执行标的提出确权之诉，被驳回起诉。之后，本院接受执行指令，经拍卖后作出（2009）普执字第01220号执行裁定，将执行标的抵偿债务并无不妥，不应承担赔偿责任。《最高人民法院》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。本案并未执行终结，赔偿请求人的请求不符合赔偿程序规定，本院不予支持。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再20号民事判决中，认定本院（2009）普执字第01220号执行裁定已经生效，对于裁定不予评判。但在该判决中明确向赔偿请求人指出救济途径，即赔偿请求人可依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》的规定，向人民法院申请予以执行监督。执行监督是执行程序中的一个独立程序，是上级人民法院纠正下级人民法院执行错误或执行不当的一种补救程序。本案如果赔偿请求人认为因本院执行错误而受到损失，可以向上级法院提出申诉，使上级法院提起执行监督程序，进而纠正违法行为，进而对自己的合法权益进行救济。本案仍然没有执行终结，赔偿请求人的赔偿请求不符合《最高人民法院》第十九条规定的除外情形。因此，对于赔偿请求人的赔偿请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人瓦房店市复州外贸综合加工厂的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判员 张 兵二〇一八年十月七日书记员 吴雪玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。二、《最高人民法院》第十九条公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。