四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初2329号 原告：王泽华，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪、吴明万，四川陵州律师事务所律师。 被告：四川立诚建设有限责任公司。住所地：成都市金牛区抚琴西南街45号1-1-14.统一社会信用代码：915100007716961734。 法定代表人：冷强贵。 被告：郭勇，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：郭刚明，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 三被告委托诉讼代理人：杨文辉，四川法奥律师事务所律师。 被告：郭林刚，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 原告王泽华与被告四川立诚建设有限责任公司（以下简称立诚公司）、郭勇、郭刚明、郭林刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，根据原告申请依法追加郭林刚为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王泽文及其委托诉讼代理人肖鸿薪、吴明万，被告郭勇、郭林刚及被告立诚公司、郭勇、郭刚明的委托诉讼代理人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽华提出诉讼请求：1、判决被告一赔偿原告在被告工地受伤造成的损失共计：94390.00元。2、被告二、被告三、被告四就原告的请求承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月28日到被告立诚公司承包的成都市地铁10号线4标段降水队上班，立诚公司将工程分包给被告郭林刚，该降水队包工头为被告郭勇和郭刚明。2018年1月20日，原告在上班过程中受伤，经住院治疗于2018年3月29日出院，花去医疗费11641.45元，由被告郭勇支付。另被告郭勇分三笔向原告转款共计4600.00元用于支付原告工资和伙食补助费。原告申请司法鉴定为十级伤残。被告立诚公司将劳务分包给不具备劳务资格的郭林刚、郭勇和郭刚明系违法分包，应参照工伤赔偿标准予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院具状起诉。 被告立诚公司、郭勇、郭刚明辩称，原告在工地上受伤是实事。该工地的承包人是立诚公司，原告所服务的对象是立诚公司，受益人是立诚公司，应由立诚公司承担法律责任。郭勇、郭刚明不是包工头，是立诚公司的管理人员，因此二人不应承担连带责任。原告在被告郭刚明处预支工资1000.00元。原告受伤后，被告郭勇支付医疗费11641.45元，并向原告转款4600.00元用于支付其工资和生活费。 被告郭林刚辩称，我是立诚公司的项目负责人。郭刚明、郭勇是我公司的管理人员，他们与立诚公司之间不存在分包关系。原告受伤后我们全力配合，法律规定该我承担责任我就承担责任，不该我承担责任我就不承担。请法院依法判决。 原告王泽华为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原、被告身份信息，拟证明双方诉讼主体资格。 2.出院证明和用药清单，拟证明原告受伤的事实和住院日期。 3.被告郭勇的转账记录，拟证明郭勇向原告转款4600.00元，同时证明原告的工资是郭勇支付的，郭勇是包工头。 4.证人杨某的证言及工资转账明细，拟证明杨某与原告一起上班，杨某工资也是郭勇支付的，郭勇是包工头。 5.伤残鉴定报告和鉴定费发票，拟证明原告按工伤标准评定伤残等级为十级，鉴定费为1200.00元。 被告郭勇为证明其辩称的事实及主张，向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.授权委托书及郭林刚身份证，拟证明立诚公司委托郭林刚负责降水井施工项目。 2.《项目经济管理责任书》，拟证明郭林刚以个人名义与立诚公司签订责任书，利润由郭林刚得，郭勇不参与利润分配。 被告立诚公司、郭刚明、郭林刚均未向本院提交证据。 被告立诚公司、郭勇、郭刚明对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明郭勇是该工地的承包人。对证据4予以认可，对证据5三性不予认可，但对鉴定费票据予以认可。 被告郭林刚对原告提供证据的质证意见如下：对所有证据真实性无异议，对鉴定有异议。立诚公司与郭勇之间不存在承包关系，郭勇不是案涉工程的包工头，其作为现场管理人员代发工资很正常。 原告对被告郭勇提供证据的质证意见如下：对证据均无异议，《项目经济管理责任书》证明了立诚公司与郭林刚之间存在违法分包的事实。 被告立诚公司、郭刚明对被告郭勇提供证据的质证意见如下：对所有证据三性予以认可，证据1证明了郭林刚是立诚公司的项目负责人，不能证明郭林刚有分包资格。 被告郭林刚对被告郭勇提供证据的质证意见如下：对证据真实性均无异议，作为公司项目负责人都要与公司签订《项目经济管理责任书》，并不是违法分包。 本院对原告提交的第1、2组证据真实性、合法性、关联性予以采信，对第3、4组证据，真实性予以采信，对第5证据中鉴定报告被告虽不予认可，但无相反证据足以推翻，本院予以采信。对被告郭勇提交的第1、2组证据真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据双方当事人的陈述、举证质证及法庭辩论，本院认定事实如下：被告立诚公司从中铁十六局集团有限公司承建了成都地铁10号线二期工程土建4标项目降水井施工工程。2016年11月8日，立诚公司向中铁十六局集团有限公司成都地铁10号线二期工程土建4标项目经理部出具一份《授权委托书》载明：兹委托郭林刚（项目负责人）为我单位委托代理人，代表我单位就降水井施工工程签署投标文件、进行谈判、签订合同和处理与之有关的一切事务。2017年6月16日，立诚公司（甲方）与郭林刚（乙方）签订一份《项目经济管理责任书》，双方对工程概况、工程造价及结算、财务管理及工程款支付、项目部组建、乙方责任、保险等内容进行了详细约定。其中约定：双方本着“管理统一、经营灵活、核算独立、盈亏自负”的精神达成约定；工程名称为成都地铁10号线二期工程土建4标项目经理部降水施工合同，工程地点及内容为新津客运中心站主体及附属、儒林路站主体及附属等降水施工工程；工程造价及结算办法以甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及补充条款中相关条款为标准进行工程造价确定及结算，甲方扣除约定的管理费及税金后，乙方自负盈亏；乙方按照自主经营、独立核算、自负盈亏的原则经营，工程施工期间服从甲方对工程的全面管理和财务监督。在该降水施工工程建设过程中，被告郭勇负责现场管理，被告郭刚明负责对降水班组工人进行工作安排。2017年12月28日，原告王泽华经人介绍到该工程位于新津县城的工地从事零杂工，具体工作由郭刚明安排。2018年1月20日，原告王泽华在工地上维修水管时被砸伤手部，当晚由郭勇送到仁寿博远医院，于2018年1月21日住院治疗，花费医疗费11641.45元。2018年3月29日出院，出院诊断为：1.左无名指第一指骨多处骨折，2.软组织损伤。出院医嘱建议：忌负重，坚持门诊服药巩固治疗，适当锻炼。2018年4月20日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴（2018）临鉴字第0702号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王泽华的伤残等级鉴定为十级。本案在审理过程中，被告对鉴定结论不服，但未在规定期限内向本院申请重新鉴定。 另查明，1.原告王泽华在工地从事零杂工24天，报酬以实际上班天数为准按150.00元/天计算，共计3600.00元。2.庭审中，双方当事人均认可原告上班期间在被告郭刚明处预支工资1000元，原告受伤后住院治疗67天，被告郭勇为其垫付医疗费11641.45元，并向其转款4600元，用于支付原告工资2600元和生活费2000元。 本院认为，本案为提供劳务者受损害责任纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告立诚公司是否应当承担赔偿责任，被告郭勇、郭刚明、郭林刚是否应承担连带赔偿责任，原告能否参照工伤标准主张权利。二、原告主张的赔偿费用金额是否合理。 关于焦点一，依照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤害，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。”本案中，根据原、被告双方所举示的证据并结合庭审笔录、询问笔录，被告立诚公司作为成都地铁10号线二期工程土建4标项目降水井施工工程的承建方，将其承包的部分降水工程分包给不具备用工主体资格的自然人郭林刚。双方当事人均认可郭勇、郭刚明系现场管理人员和班组管理人员，原告所举证据不足以证明该二人系案涉工程的承包人。原告经人介绍到案涉工程的工地从事零杂工时受伤，现原告请求参照《工伤保险条例》有关规定进行赔偿，应予以支持。故被告立诚公司应当参照《工伤保险条例》的有关规定对原告的损失承担赔偿责任，被告郭林刚应当承担连带赔偿责任。 关于焦点二，原告王泽华的损失经审查核定为：1.医疗费11641.45元，双方对此无异议，本院予以确认；2.误工费，原告主张按150.00元×67天=10050.00元，本院认为，原告主张的误工费为停工留薪期间工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇。……”原告上班时间只有20余天，其报酬按上班实际天数计算，无法确定其受伤前12个月的平均工资。原告于2018年1月受伤，应参照四川省眉山市2017年度职工月平均工资4367.50元计算其停工留薪期间工资。原告停工留薪期从受伤之日（2018年1月20日）至评残之日（2018年4月20日）为3个月。因此，原告停工留薪期间工资为4367.50元/月×3个月＝13102.50元，原告主张10050.00元，本院予以支持；3.护理费，原告主张100.00元×67天=6700.00元，本院予以支持；4.营养费，原告主张50.00元×67天=3350.00元，被告不予认可，原告该主张不符合《工伤保险条例》规定，本院不予支持；5.住院伙食补助费，原告主张50.00元×67天=3350.00元，被告认为费用过高，应按30.00元/天计算，本院认定为30.00元×67天=2010.00元；6.（1）一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……十级伤残为7个月的本人工资……”和第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”之规定，原告因伤致残被评定为十级伤残，应享受7个月的本人工资的一次性伤残补助金。原告工资标准无法确定，应参照其受伤前上所度（2017年度）四川省眉山市工伤保险的月缴费基数3296.00元计算，原告一次性伤残补助金为3296.00元×7个月=23072.00元；（2）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条和四川省人民政府《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》[川府发（2011）28号]文件规定，原告应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准参照四川省眉山市2017年度职工月平均工资4367.5.元为基数计算，一次性工伤医疗补助金标准十级伤残4个月，一次性伤残就业补助金标准十级伤残6个月。原告主张按四川省眉山市2016年度职工月平均工资4024.00元为基数计算，一次工伤医疗补助金为4024.00元×4个月=16096.00元，一次性伤残就业补助金为4024.00元×6个月=24144.00元，本院予以支持；7.伤残鉴定费1200.00元，本院予以支持。综上，原告王泽华的损失共计94913.45元。扣除被告郭勇垫付的11641.45元（医疗费）+2000.00元（生活费）=13641.45元后为81272.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川立诚建设有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告王泽华赔偿款81272.00元。 二、被告郭林刚对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告王泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告四川立诚建设有限责任公司、郭林刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  余 剑 审 判 员  陈淑英 人民陪审员  邹文东 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈俊林