wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更249号罪犯严仕庭，男，1954年12月16日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2000年12月13日作出（2000）铜中刑初字第39号刑事判决，以被告人严仕庭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2001年3月1日作出（2001）黔刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2001年9月24日作出（2000）铜中刑初字第39号刑事附带民事判决，被告人严仕庭赔偿附带民事诉讼原告人9529.68元。贵州省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）黔刑执字第305号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年1月23日作出（2006）黔刑执字第133号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年8月11日作出（2008）铜刑执字第291号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月；2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第344号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第342号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；2016年3月10日作出（2016）黔06刑更130号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2006年1月23日起至2019年5月22日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯严仕庭在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯严仕庭符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯严仕庭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年2月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月获得1个表扬、2017年5月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯严仕庭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯严仕庭减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利改为四年。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年1月23日起至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初294号 起诉人邓诗凤，女，1966年9月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人邓诗凤的起诉状，起诉人邓诗凤诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邓诗凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2543号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：杨啟华，女，1971年4月22日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与杨啟华物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨啟华银行存款人民币1600.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初47号 原告杜恒琴，女，生于1969年3月10日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路111号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。 原告杜恒琴诉被告华蓥市人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 2018年2月1日，原告杜恒琴向被告华蓥市人民政府邮寄了《举报信》，要求查处被举报人员。 原告杜恒琴诉称，她于2017年10月19日去北京反映一家四口人“五险一金”的事情，当天被华蓥市人民政府的相关职能部门用黑车把她强行押送回华蓥市，由公安机关、派出所、街道办事处进行强制搜查、搜身、搜包并搜走其现金、银行卡、身份证、手机等物品，没有出示任何手续，其人身权益收到严重威胁。公安机关和街道办事处的工作人员对她进行恐吓、轮番审讯，并强制将她送到岳池县桃儿山七天。为维护自身合法权益及法律的尊严，依据《中华人民共和国宪法》第四十一条之规定，她向华蓥市人民政府通过邮寄方式递交举报信，但华蓥市人民政府至今没有做出任何决定和回复，也没有告诉她寻求行政、司法救济途径，属于行政不作为。故，起诉来院，请求：1.依法确认华蓥市人民政府行政不作为行为违法，判令华蓥市人民政府限期作出处理并告知原告；2.本案诉讼费由华蓥市人民政府承担。 被告华蓥市人民政府辩称，1.受理对国家机关工作人员的举报并进行调查处理属于监察机关的法定职责，他府已将杜恒琴邮寄的举报信转交检察机关办理，不存在行政不作为。2.虽然他府没有查处国家机关工作人员违纪行为的职权，但是基于内部层级关系，他府根据举报信对行政机关进行监督，未发现违法行为。3.上级行政机关对下级行政机关的监督行为不属于法院的受案范围，应当驳回杜恒琴的起诉。综上，杜恒琴就同一情况，既向有法定职责的监察机关举报，也向没有法定职责的他府举报，他府已将杜恒琴的举报按程序转交有权机关办理，并进行了调查核实，也未发现违法行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年2月1日，杜恒琴向华蓥市人民政府邮寄了《举报信》，称2017年10月19日她在北京被华蓥市人民政府的相关职能部门用黑车把她强行押送回华蓥市。次日，公安机关进行强制搜查、搜身、搜包并搜走其现金、银行卡、身份证、手机等物品，同时，公安机关，街道办事处工作人员对其进行威胁、恐吓。为此，她举报赵红伟、李勇男、任胜伟、陈建春等人公权滥用、行政乱作为，请求华蓥市人民政府调查、核实处理，并把处理结果告诉杜恒琴。2018年2月5日，华蓥市人民政府收到杜恒琴的《举报信》。同日，华蓥市人民政府将该《举报信》转交给华蓥市人民政府信访局。 另查明，杜恒琴因同一事实于2018年1月29日向广安市纪委监察局信访举报李勇男。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，行政机关内部的层级管理和监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杜恒琴要求华蓥市人民政府查处其职能部门工作人员违法违纪行为，其实质就是要求行政机关履行内部管理职权。因此，杜恒琴提起的诉讼不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告杜恒琴的起诉。 案件受理费50元，由原告杜恒琴负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  叶官清 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  方 媛 书 记 员  李佼娥
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更230号罪犯曾德健，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2013年6月4日作出（2013）凯刑初字第187号刑事判决，以被告人曾德健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）黔东刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）黔06刑更495号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2012年12月25日起至2024年2月24日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯曾德健在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯曾德健符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯曾德健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月至2017年5月获得1个表扬、2017年6月至2017年11月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯曾德健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曾德健减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利一年不变。并处罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年12月25日起至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初321号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官卢伟、检察官助理刘春荣。 被告人陈显飞，男，1995年9月1日出生于海南省澄迈县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：澄迈县，现住户籍所在地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日、10月16日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年5月28日0时53分左右，被告人陈显飞饮酒后无证驾驶×××号牌小轿车经过琼海市嘉积镇银海路××酒吧前路段时，被琼海市公安局执勤民警查获。经民警现场使用吹气式酒精测试仪测定，被告人陈显飞体内酒精含量为156mg/100ml。之后，被告人陈显飞被执勤民警带往琼海市中医院提取了血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检被告人陈显飞的血样中的酒精含量为252mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈显飞犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人陈显飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人陈显飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人陈显飞无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。根据被告人陈显飞的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项和第五项之规定，判决如下： 被告人陈显飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更261号罪犯杨林，男，1980年7月29日出生，土家族，小学文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年11月18日作出（2008）铜中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人杨林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人田儒祥经济损失13818.5元。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第486号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第842号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年7月15日起至2027年10月14日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月15日起至2027年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更233号罪犯周雷，男，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市铜梁县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2011年11月29日作出（2011）铜中刑初字第58号刑事判决，以被告人周雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年9月21日作出（2016）黔06刑更511号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年4月22日起至2021年11月21日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周雷在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周雷符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月被评为综合记功（转换为2个表扬）、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。罪犯周雷于2018年6月28日向本院缴纳罚金一千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周雷减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。罚金三万元不变（已缴一千元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月22日起至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初716号   原告：海南雅骏装饰工程有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇海南中部家居建材市场M16栋。   法定代表人：廖某，该公司总经理。   被告：周某，男，1976年8月20日出生，汉族，现下落不明。   原告海南雅骏装饰工程有限公司与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告海南雅骏装饰工程有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南雅骏装饰工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南雅骏装饰工程有限公司撤诉。   案件受理费465.13元，减半收取232.57元，由原告海南雅骏装饰工程有限公司负担。   审判员 江 云     二〇一八年十月二十二日   法官助理 王 进   书记员 陈政丹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4180号 上诉人（原审被告）：潍坊新盛染织有限责任公司，住所地：山东省潍坊高新区福寿东街**。 法定代表人：于治业，董事长。 委托诉讼代理人：彭逸轩，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊亨德置业有限责任公司，住，住所地：山东省潍坊高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼**/div> 法定代表人：于桂宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张建钢，山东广基律师事务所执业律师。 上诉人潍坊新盛染织有限责任公司因与被上诉人潍坊亨德置业有限责任公司合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初232号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人潍坊新盛染织有限责任公司预交的二审案件受理费187300元予以退回。 审判长  宋允厚 审判员  尹 义 审判员  宫 磊 二〇一八年十月十五日 书记员  张瑞丰
河南省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫民再900号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：周向阳，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省确山县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：周德重，男，1952年12月18日出生，汉族，住河南省确山县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：周留山，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省确山县。申诉人周向阳因与被申诉人周德重、周留山财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2724号民事判决，向驻马店市中级人民法院申请再审。驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民申290号民事裁定，驳回周向阳的再审申请。周向阳不服，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2017]41000000572号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）豫民抗39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员谈春花、付若莲出庭支持抗诉。申诉人周向阳、被申诉人周德重、周留山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院提起抗诉认为，原审法院认定了周德重、周留山私自将周向阳在其父亲坟墓周围种植的柏树拔掉，侵犯了周向阳的财产权的事实，认为周德重、周留山应当承担侵权责任。庭审中，周向阳提交了其主张损失数额的购买树苗及栽植树木费用的相关证据，周德重、周留山并未对该费用提出异议，也未提供证据证明损失数额错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，本案中，申诉人周向阳已经尽到了举证责任，若周德重、周留山认为周向阳的证据不能证明该实际损失，应当提供证据予以反驳质证。原审法院在周德重、周留山没有提供任何反驳质证的情况下，以申请人未提出涉案财物损失评估应承担举证不能的法律后果为由，径行驳回申请人周向阳的诉讼请求明显适用法律错误。申诉人周向阳申诉称，周德重、周留山带领唐庄村民组村民拔掉的柏树系其所有的私有财产，应当向周向阳承担侵权赔偿责任，赔偿申诉人经济损失共计4605元。请求撤销原一二审判决，依法改判支持周向阳的申诉请求。被申诉人周德重、周留山答辩称，柏树是其村组的群众一起拔掉的，那片土地属于其村组，不是周向阳家的，周向阳也没有承包，被申诉人只是到了现场，没有拔周向阳的树，请求驳回抗诉、申诉，依法维持原审判决。周向阳向确山县人民法院起诉，请求依法判令周德重、周留山赔偿经济损失4605元。确山县人民法院认定事实：2016年2月10日，周向阳在确山县××××村丁山寨中心岭其父坟墓周围种植部分柏树。2016年2月17日，周德重、周留山所在唐庄村民组部分群众以周向阳所栽树木占用的土地属唐庄村民组所有为由，将周向阳所栽树木拔出。确山县人民法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。本案周向阳诉请周德重、周留山赔偿其栽植在确山县××××村丁山寨中心岭地的树木损失4605元，仅向该院提供了林权证复印件一份，但该林权证显示的户主为翟群来，并不能证明周向阳对该片土地取得了使用权。关于周向阳的损失部分，也仅提供了其购买树苗及栽植树木的费用，不能充分证明该部分损失与周德重、周留山的行为有因果关系，因此，周向阳的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周向阳的诉讼请求。案件受理费50元，由周向阳负担。周向阳不服，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，该院认定如下：周向阳在确山县××××村丁山寨中心岭其父坟墓周围种植部分柏树，周德重、周留山所在唐庄村民组部分群众以周向阳所栽树木占用的土地属唐庄村民组所有为由，将周向阳所栽树木拔出。周向阳所称的损失是购买树苗款及人工费。驻马店市中级人民法院认为，私人合法的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。周向阳在确山县××××村丁山寨中心岭其父坟墓周围种植的柏树系周向阳私人财产，周德重、周留山认为周向阳所栽树木的土地归其所在的村组所有，应当通过正当合法的途径解决。周德重、周留山私自将周向阳所栽柏树拔掉，侵犯了周向阳的财产权，周德重、周留山应当承担侵权责任。周向阳其所栽种的柏树系私有财产，周德重、周留山拔掉柏树应当承担侵权赔偿责任的理由成立，应予支持。但周向阳请求赔偿的损失数额是购买树苗款及人工费，周德重、周留山只是拔掉了柏树，并没有完全损坏，对柏树及人工费的实际损失未进行评估，没有充分的依据，周向阳应当承担举证不能的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决：驳回周向阳的上诉，维持原判。二审案件受理50元，由周向阳负担。本院再审审理查明的事实与一、二审法院一致。本院再审认为，公民的合法财产权受法律保护。周向阳在其父亲坟墓周围种植的柏树系个人合法财产。周德重、周留山所在的唐庄村民组以周向阳种植柏树所在的土地归该村民组为由，将周向阳种植的柏树拔掉，侵犯了周向阳的财产权。根据周向阳提供的证据，可以认定周德重、周留山均到了侵权现场，周德重系村民组组长，有组织群众拔树的行为；而周留山有拔树行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十三条之规定，周德重、周留山应对其侵权行为造成的损害后果承担连带责任，周向阳起诉二人请求二人承担侵权赔偿责任应予支持。周向阳提供了其购买树木和种植树木所花费用的证据，主张其所受损失数额为4605元，周德重、周留山没有举证反驳周向阳主张损失数额的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，应当承担举证不能的法律后果，本院对于周向阳提出应当赔偿损失的数额为4605元的主张予以支持。原判认定事实正确，但适用法律错误，依法应予纠正。河南省人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2724号民事判决和驻马店市确山县人民法院（2016）豫1725民初1361号民事判决。二、周德重与周留山于判决生效十日内向周向阳支付赔偿款4605元，二人互负连带责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由周德重、周留山负担；二审案件受理费50元，由周德重、周留山负担。本判决为终审判决。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年十月十八日法官助理范巧霞书记员李皓婧
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终3685号本院于二〇一八年八月二十九日对上诉人陈日利诉被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会、原审第三人公牛集团有限公司商标权无效宣告行政纠纷一案作出的（2018）京行终3685号行政判决书中，文字存在笔误，应予补正。现本院裁定如下：（2018）京行终3685号判决书中，上诉人陈日利的委托代理人为付秋菊，北京首捷律师事务所律师。特此更正审判长  谢甄珂审判员  王晓颖审判员  王东勇二〇一八年十月二十三日书记员  宋子雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1923号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿。营业场所：贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。负责人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江大陆交通建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇（沪杭高速嘉兴东原收费站）。法定代表人：严建忠，该公司经理。再审申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿（以下简称大河煤矿）因与被申请人浙江大陆交通建设有限公司（以下简称浙江大陆公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大河煤矿申请再审称，双方签订的《合同协议书》第7条“待质量缺陷期满后，乙方完成缺陷修复，经有关部门验收合格，甲方退还乙方5%的质量保证金（不计利息）。质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算”是附条件的约定，原审法院认为申请人在质量缺陷期内向被申请人提出质量缺陷异议（修复整改通知）错误。《公路工程质量鉴定书》针对的是交工验收质量合格，是申请人向被申请人支付工程总造价95%的前提条件，而质量保证金的支付条件是被申请人在从交工验收合格之日起一年内完成缺陷修复，并经有关部门竣工验收合格。故《公路工程质量鉴定书》的质量合格与申请人是否支付质量保证金没有根本关联。原审判决认定事实缺乏证据证明，判决结果错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，涉案工程于2013年12月竣工经验收，该公路已交工并投入使用。根据双方当事人签订的《合同协议书》第七条约定，质量缺陷期为壹年，从交工验收合格之日起计算。该工程质量缺陷期已于2014年12月届满。虽大河煤矿提供的遵义市交通建设质量安全监督处下发的《公路工程质量鉴定书》认为涉案公路工程存在质量问题，但该鉴定书结论为质量合格。同时，大河煤矿并未进一步举证证明该鉴定书所涉及的不足之处原因是浙江大陆公司所致。且在涉案公路已经被其他施工单位进行覆盖的情况下，原判决认定大河煤矿应支付扣留的浙江大陆公司质量保证金，并无不当。综上，大河煤矿的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月二十六日书记员 彭海莲
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）鲁06刑辖96号山东省栖霞市人民法院：关于被告人曲仁君涉嫌犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年十月三十日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更218号罪犯龙涛，男，1987年6月18日出生，苗族，初中文化，贵州省铜仁市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年9月9日作出（2005）铜中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人龙涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由法定代理人暨附带民事诉讼被告人龙岩林、张桥仙赔偿附带民事诉讼原告人陈良望、陈良发经济损失一万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年11月14日作出（2005）黔高刑一终字第521号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执第517号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第363号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；再于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更字51号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2008年8月12日起至2023年5月11日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙涛在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙涛符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年8月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。2006年3月27日、2018年6月22罪犯龙涛两次向本院履行民事赔偿共计一万元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙涛减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月12日起至2022年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1302号 北海晏锋房地产开发有限责任公司、张德强、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行： 本院执行的北海晏锋房地产开发有限责任公司申请执行张德强、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更21号罪犯向懿，男，1982年12月22日出生，土家族，大专文化，贵州省铜仁市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年12月2日作出（2004）铜中刑初字第75号刑事判决，以被告人向懿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字777号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第79号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2014年6月20日作出（2014）铜中刑执字第113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更65号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2007年11月28日起至2022年4月27日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯向懿在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯向懿符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯向懿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年8月至2017年3月积分折算转换为3个表扬、2017年4月至2017年9月获得1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯向懿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯向懿减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年11月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵立强，男，1969年12月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开阳白马磷肥有限公司，住所地：贵州省开阳县双流镇白马大湾。法定代表人：杨万福，该公司总经理。再审申请人赵立强因与被申请人贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵立强申请再审称，（一）白马、金河联合工会并非白马公司工会，被申请人未按照劳动合同法第四十一条的规定向白马公司工会或者全体职工说明情况，原审判决将两个工会混为一谈，认定解除劳动关系合法，缺乏证据证明。（二）待岗生活费并非申请人的工资，原审判决以待岗生活费为申请人的月平均工资计算经济补偿金，适用法律错误。1、《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定：“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”，但被申请人并未与申请人约定过待岗期间的工资，且被申请人从2016年10月至12月支付的待岗工资仅为五六百元，被申请人应当以劳动者待岗前一年月平均工资水平或补足待岗期工资为标准支付经济补偿金。2、劳动合同法第四十七条第三款中的“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，是以《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”为前提。申请人待岗期间，并非企业正常生产情况，申请人在被申请人处长达20年，待岗前月平均工资为6000元/月左右，若以待岗期间当地最低工资标准（1500元/月）计算经济补偿金，严重损害了申请人的合法权益。（三）年休假金属于劳动报酬，被申请人依法应当向申请人支付从2005至2017年的带薪年休假金（月平均工资水平÷21.75天/月×5天×12年×2倍），原审判决认定申请人追索年休假金超过仲裁时效系适用法律错误。1、年休假金属于劳动报酬，而非福利待遇。2、根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，申请人诉请的年休假金并不受一年仲裁时效的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案劳动关系解除是否合法的问题。经查，2014年白马公司被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，白马公司未能正常生产，2015年至2016年度期间白马公司处于亏损状态，白马公司的生产经营发生严重困难。一审中，被申请人提供的开阳县总工会2016年9月23日《关于白马、金河公司工会联合会选举结果报告的批复》中载明：“刘洪同志任工会联合会副主席（分管白马公司工会工作）”。2016年11月15日，白马公司工会出具《关于对的意见》，该意见内容为：“……经过工会的征求意见和充分讨论，同意该方案的实施”。2017年1月6日，被申请人制定《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，并于同日向开阳县人力资源和社会保障局报告。2017年1月25日，被申请人制作关于申请人的《解除劳动合同通知书》。因此，本案劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”的规定，故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案经济补偿金如何计算的问题。经查，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，白马公司于2017年1月25日与赵立强解除劳动合同，而赵立强从2015年8月至解除劳动合同前处于待岗放假状态，待岗期间，白马公司每月向赵立强发放1000元待岗工资，而白马公司按照开阳县最低工资标准1500元作为解除前十二个月的平均工资向赵立强计算发放经济补偿金并无不当。赵立强认为白马公司在赵立强待岗期间发放的是生活费，而非工资，且双方并未约定待岗期间的工资。对此，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的规定，白马公司支付给赵立强的并非是生活费而是待岗工资，且待岗工资1000元符合合同约定和法律规定。因此，赵立强关于应当按照待岗前实际上班的年平均工资标准计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案追索年休假金是否超过仲裁时效的问题。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，赵立强请求的未休年休假金应适用一年的仲裁时效。因此，赵立强关于本案年休假金属于工资未超过仲裁时效的理由，本院不予采信。原审法院认定2015年8月之前的年休假金超过仲裁时效，2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休年休假的情形，原判不予支持本案追索年休假金并无不当。综上，赵立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵立强的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月二十三日书记员 彭海莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1751号原告：新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东风中街。负责人：柳东涛，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志国，男，该公司员工。被告：朱锐，女，1994年1月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘艳锋，男，1982年7月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司（以下简称宏源公司）与被告朱锐、刘艳锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人陈志国锋到庭参加诉讼。被告朱锐、刘艳锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还购房借款100000元；2、要求二被告自2016年3月21日起承担该垫付款月20‰的利息直到还清为止，先算至2018年6月20日为54000元，合计154000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年3月21日，二被告认购原告一分公司开发的位于奇台县城江南苑小区2期5号楼2单元502号房，当日签署认购协议，并交纳10070.08元认购定金，同日原告一分公司给二被告借款100000元用于交纳房款，于同年5月5日双方签订书面《商品房买卖合同（售）》，剩余320000元房款二被告办理银行按揭贷款。根据认购协议的约定，二被告向原告一分公司借款100000元期限1年，期间的月利率为25‰。可二被告自借款后一次都没有还过借款，经原告多次催要无果，原告依据认购协议的约定，取消优惠政策，故将二被告诉至法院。被告朱锐、刘艳锋未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份、认购协议1份、垫付款协议1份、承诺书1份、商品房买卖合同1份，二被告经本院合法传唤未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告宏源公司的一分公司（甲方）与被告朱锐（乙方）签订《认购协议》，约定乙方认购甲方开发建设的住宅奇台县古城明珠江南苑小区二期5号楼2单元502室，预售面积126.16平方米，认购单价3638元/平方米，总房价458970.08元，付款方式为按揭方式，乙方于2016年3月21日交定金10070.08元，2016年9月30日付28900元，2017年3月10日前再付100000元（如不按时付清房款取消房源和优惠政策），余款320000元由甲方为乙方办理商业按揭贷款，住宅交付日期为2016年12月30日，同时约定了其他内容。签署认购协议同时，被告朱锐（乙方）与在原告的一分公司（甲方）签订垫付款协议书，约定甲方宏源公司一分公司向乙方朱锐垫付首付款128900元，并由乙方出示借条一张，乙方必须按期归还甲方垫付的首付款，如按期不还，应从甲方向乙方垫付首付款之日起按千分之二十五向甲方承担垫付款利息，在乙方未付清垫付款之前，甲方有权不向乙方交付所购房钥匙，任何一方违约，应向对方承担壹万元的违约责任。借条内容为：“今借到朱锐一分公司现金小写￥128900元（大写壹拾贰万捌千玖佰零拾零元零角零分），在2017年3月10日前还清，否则承担千分之二十五的利息。”2016年9月25日，原告的一分公司与被告朱锐签订《商品房买卖合同》，载明诉争房屋实测面积为126.32平方米，单价为3638元/平方米，总价为45955.16元，付款方式为2016年3月21日之前支付首期房价款139552.16元，余款320000元申请贷款支付。合同签订后，被告朱锐累计支付首付款38970.08元并于2016年11月23日向原告出具承诺书，内容为：“本人购买江南苑二期5-2-502室，总房价458970.08，肆拾伍万捌仟玖佰柒拾元零捌分，首付款138970.08元现已交38970.08元，贷款已发放，剩余房款100000元按期交付，如不按时付清房款，公司有权取消房源和优惠政策。承诺人：朱锐。”二被告系夫妻关系。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付100000元垫付款及承担利息？本案中，被告朱锐因购买原告开发的住宅，与原告一分公司签订认购协议，并在认购协议的基础上对于剩余首付款128900元签订借条和垫付款协议书，后双方签订了《商品房买卖合同》。上述协议及认购协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行。本案中，原告提交了被告出具的承诺书，提出被告尚欠原告购房借款100000元未付，对于该款是否支付，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交欠款支付的证据，应当承担举证不能的不利后果，原告提出自认的应当以原告认可的金额计算。现按照协议约定，还款时间已过，被告仍未还款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张的要求被告给付垫付款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张为按照月利率20‰自2016年3月21日期承担利息至还清为止，其中2016年3月21日至2018年6月20日期间的利息为54000元。本院认为，本案被告朱锐虽向原告出具的是借条，但实际是原告公司为被告朱锐垫付的首付款，本案基础法律关系为商品房买卖合同关系，并非借款合同关系，对于垫付款利息，协议及借条中虽对利率作出约定，但该利息属于原告垫付后被告未及时付款产生的损失，对于损失的具体金额，原告并未举证予以证实，故对于该利息2016年3月21日至2018年6月20日期间本院支持为13894元（100000元×4.75%÷12个月×27个月×1.3），对于2018年6月21日起的利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3）承担至实际还款之日，对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。对于被告刘艳锋，与被告朱锐系夫妻关系，且本案欠款产生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘艳锋应与被告朱锐对上述欠款本金及利息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱锐、刘艳锋于本判决生效之日起十日内向原告新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司给付购房垫付款100000元；二、被告朱锐、刘艳锋于本判决生效之日起十日内向原告新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司给付利息13894元，并按年利率6.175%，自2018年6月21日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司负担440元，被告朱锐、刘艳锋负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十月三十一日书记员  沈媛
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初2029号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：田某，男，1982年4月6日出生，非党员。被告：侯某，女，1987年9月9日出生，非党员。被告：柳某，男，1989年11月8日出生，非党员。被告：谷某，男，1975年11月30日出生，非党员。被告：王某，男，1983年2月8日出生，非党员。被告：单某，男，1983年6月6日出生，非党员。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告田某、侯某、柳某、谷某、王某、单某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告田某、侯某、柳某、谷某、王某、单某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田某、侯某立即偿还借款本金20万元和截止到2018年2月9日的利息99118.3元，本息共计299118.3元，以后利息利随本清；2.判令被告柳某、谷某、王某、单某对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.案件受理费由六被告承担。事实与理由：2015年3月27日被告田某、侯某向原告贷款20万元，被告柳某、谷某、王某、单某自愿为该笔贷款提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还贷款本金和利息，为此诉至法院。被告田某、侯某、柳某、谷某、王某、单某未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审查明，被告田某、侯某二人系夫妻关系。2015年3月27日被告田某与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为20万元，授信期限自2015年3月27日起至2017年3月26日止，贷款用途为购货。合约签订后，被告田某于2015年3月27日向原告支取了贷款20万元，该笔贷款到期日为2016年3月20日，上述贷款约定的期内月利率为10.031249‰，如借款人未能按合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率上浮50%计收罚息。被告田某贷款后，未向原告农商银行偿还过上述贷款的本金及利息。被告柳某、谷某、王某、单某在2015年3月27日与原告农商银行签订了《最高额保证合同》及《连带责任保证书》，上述合同及承诺书中约定柳某、谷某、王某、单某对被告田某的该笔借款提供连带保证责任，保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务计算，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起至贷款还清为止。保证范围为主合同项下本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。贷款到期后，经原告多次催要，被告田某拒绝偿还贷款本金和利息，为此诉至法院，请求支持诉请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经质证采信后予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告田某向原告农商银行贷款的事实清楚、证据充分，被告田某应积极履行还本付息之义务，而被告田某、侯某二人系夫妻关系，故对原告要求被告田某、侯某偿还贷款本金20万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上加收50%计算，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉求予以支持。因该笔贷款期限为2015年3月27日起至2016年3月20日止，故被告田某、侯某在上述期限内承担本合同贷款利率为月利率10.031249‰。因被告未按合同约定如期偿还借款本金及利息，故被告自2016年3月21日起至实际还清欠款本金之日止，按逾期利率即月利率为10.031249‰的基础上加收50%计付利息。2015年3月27日，被告柳某、谷某、王某、单某与原告农商银行签订了《最高额保证合同》及《连带责任保证书》，上述合同及承诺书中，双方约定对被告田某的该笔贷款提供连带保证责任，保证期间按债权人为债务人办理的单笔授信业务计算，保证期间分笔计算，保证期间自贷款到期之日起至贷款还清为止。保证范围为主合同项下贷款本金人民币20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人田某、侯某追偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某、侯某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20万元及利息；利息分段计付，自2015年3月27日起至2016年3月20日止以借款本金20万为基数，按借款利率即月利率10.031249‰计付，自2016年3月21日起至实际还清欠款本金之日止以借款本金20万为基数，以逾期利率即在原贷款月利率10.031249‰的基础上加收50%计付利息，利随本清；二、被告柳某、谷某、王某、单某应按照约定对此笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告田某、侯某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（原告已预交），由被告田某、侯某、柳某、谷某、王某、单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 毛永刚 二O一八年十月二十五日书记员 田 野附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州耀辉房地产开发有限责任公司。住所地：桐梓县娄山关镇盘龙大道俊逸天下小区。法定代表人：段昌俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川华构住宅工业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区振兴大道699号。法定代表人：侯键频，该公司总经理。再审申请人贵州耀辉房地产开发有限责任公司（以下简称耀辉公司）因与被申请人四川华构住宅工业有限公司（以下简称华构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耀辉公司申请再审称，原判决对“进度款支付流程”的事实认定错误。《贵州耀辉房地产开发有限责任公司工程进度年月报审批意见表》中备注审批流程为每月25日前施工单位—监理机构—工程部—成本控制部—财务部，原判认为无申请人所述进度款支付流程的约定及属于申请人内部审核程序等事实是错误的。8、9、10三个月均未按“进度款支付流程”获得监理机构的确认和成本控制部的审定，其进度款不能确定。原判决认定工程进度款“总额为6605870元”的主要证据不足。另外，2016年8、9、10三个月的《审核确认书》系被申请人伪造的，该《审核确认书》无监理机构经办人和负责人签字，也未加盖监理机构印章，而直接进入成本控制部审定程序。“建设单位”栏加盖的是项目部印章系被申请人伪造或盗印的。首先，项目印章是由工程部保管和使用，并非是成本控制部的审定印章。其次，8、9、10三个月《审核确认书》中“建设单位”栏无任何人签字。即使加盖项目部印章仍不能证明原判认定被申请人所完成的二期项目……的进度款已向申请人报送并得到确认的事实。二审程序违法，对申请人提供的主要证据未组织质证。二审庭审中，申请人当庭陈述并书面提交《上诉人陈述意见及请求》及证据《贵州耀辉房地产开发有限责任公司工程进度2016年04月报审核确认书》、附表1、附表2、附表3复印件等，用以证明“进度款支付流程”约定及实际流程。二审法院对此没有质证。原判不符合当事人约定和法律规定，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，一、关于原判认定事实是否错误的问题。经查，2013年8月5日和同月8日，原四川省富侨管桩有限公司（以下简称富侨公司）与耀辉公司相继签订五份《管桩项目购销及施工合同》，约定富侨公司承建耀辉公司的“骏逸天下”1-5#楼及附属车库管桩基础工程，综合单价一次性包干。合同专用条款第五条第26款约定“按经监理工程师、发包方派驻的现场业主代表确认当月完成工程量，经业主审定后7个工作日内支付审定金额的80%，工程竣工验收合格并办完竣工结算后，30日内支付至总造价的95%，留5%的质保金至质保期满一年且无问题后支付”。合同签订后，富侨公司进行了施工。2013年10月，富侨公司变更名称为四川华构构件制造有限公司，2016年3月，该公司注销后并入华构公司。同年4月14日，华构公司与耀辉公司签订《补充协议》，约定新增6#楼及附属车库管桩基础工程以及1#楼二期工程的施工和“原合同第三部分专用条款第六点合同价款与支付第26条工程款（进度款）支付，将该条款其中：30日内支付至总造价的95%，留5%的质保金至质保期满一年且无问题后支付。修改为30日内支付至总造价的97%，留3%的质保金至质保期满一年且无问题后支付。其他维持不变”。2016年6月17日结算了一期项目。双方在二期项目施工中，华构公司分别于2016年4、5、6、8、9、10月向耀辉公司报送了施工进度报审核确认书、报审批意见表、进度确认表。其中4、5、6月的施工进度报审核确认书有华构公司、耀辉公司的骏逸天下项目部、工程监理部门的签章，报审批意见表中有监理机构和耀辉公司工作人员签字，进度确认表中有华构公司和耀辉公司的骏逸天下项目部签章；而8、9、10月的施工进度报审核确认书仅有华构公司、耀辉公司的骏逸天下项目部签章，8月报审批意见表中有耀辉公司工作人员签字，9月报审批意见表中无人签字，10月报审批意见表中有监理人员和耀辉公司工作人员签字，8、9、10进度确认表中有华构公司和耀辉公司的骏逸天下项目部签章。在报审核确认书载明，8月月进度完成量1120245元，9月月进度完成量1384145元，10月月进度完成量1524000元。从2016年6月3日至同年12月16日期间，耀辉公司共付华构公司二期项目进度款3081036元。按华构公司的确认表，尚有进度款2203660元未付。后双方因为一、二期工程款支付发生纠纷，华构公司诉至法院。一期工程款经贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终3729号民事判决，判决耀辉公司支付华构公司一期项目未付工程款2113966.91元。本案涉及的393521.32元质保金以及二期项目未付款因付款条件不成就而未处理。另外，本案二审中，耀辉公司提交的新证据，经庭审质证查明，2016年10月18日，华构公司向耀辉公司出具《委托付款协议》，协议载明其欠案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司用电费45340元，委托耀辉公司将该款支付给重庆松龙建筑（集团）有限公司，并同意在欠付工程款中扣减该款。此后，耀辉公司按照该协议支付了45340元。综上，原审法院依据庭审查明的事实，依法作出民事判决，于法有据。耀辉公司认为原审法院认定事实不清的理由不能成立。二、关于二审法院对申请人提交的证据是否质证的问题。经查，二审庭审时，耀辉公司仅提交了一份《委托付款协议》及电子付款凭证原件作为新证据进行质证，并没有其在申请再审中提出的《贵州耀辉房地产开发有限责任公司工程进度2016年04月报审核确认书》、附表1、附表2、附表3复印件等证据。故耀辉公司提出该证据没有质证的理由不能成立。三、关于原判是否适用法律错误的问题。经查，本案原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故耀辉公司提出原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，耀辉公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州耀辉房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月二十六日书记员 彭海莲
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初862号 原告宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告宋良碧诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋良碧、被告省政府的委托代理人邓菲及被告省政府负责人委托的工作人员**昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月31日，被告省政府向原告宋良碧作出川府复不〔2018〕56号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称56号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”试点相关规定作出川府土〔2014〕869号《关于成都市2014年度第53批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称869号批复），同意成都市2014年度第53批城镇建设用地。869号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即省政府作出的869号批复与宋良碧之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理宋良碧的行政复议申请。 原告宋良碧诉称，原告于2018年7月5日通过川国土资公开告知〔2018〕305号《政府信息公开申请答复书》知悉，被告省政府于2014年8月29日作出的869号批复将原告位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及其使用、经营的承包土地列入征收范围之内。原告认为省政府作出869号批复时没有严格履行审查义务，主要证据不足、程序违法，侵害了其合法权益，遂向省政府申请行政复议，省政府作出不予受理决定。原告不服，起诉来院，请求撤销省政府作出的56号不予受理决定；判决省政府受理其行政复议申请。起诉状副本送达被告省政府之后，原告宋良碧于开庭审理前提出一并对国土资厅函〔2011〕766号《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（以下简称766号复函）的合法性予以审查。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的869号批复只涉及用地总规模而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出869号批复与原告宋良碧没有利害关系。省政府作出的56号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月25日，原告宋良碧因不服被告省政府作出的869号批复而通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年7月27日，省政府收到该申请。2018年7月31日，省政府认为869号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即宋良碧与省政府作出的869号批复之间没有利害关系，故省政府根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出56号不予受理决定，对宋良碧提出的行政复议申请决定不予受理，并于同日向宋良碧邮寄送达。宋良碧不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2011年8月29日，中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）办公厅作出766号复函，原则同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革的试点。2014年8月29日，省政府作出869号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、56号不予受理决定、766号复函、869号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。 根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告宋良碧认为被告省政府作出的869号批复将其位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及相关承包地列入了征收范围之内而侵犯了其合法权益，但869号批复系按照766号复函的规定仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜。省政府认定869号批复与宋良碧之间无利害关系并无不当，宋良碧提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府据此作出56号不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，案涉的766号复函，系关于原则上同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容。省政府提出该复函旨在说明其作出869号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜，766号复函系作出869号批复实行转征与实施分离的原因，但并非本案被诉行政行为56号不予受理决定的依据。本案被诉56号不予受理决定所依据的是《行政复议法》第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受案条件之规定。据此，宋良碧提出对766号复函进行合法性审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，不属于本案的审查范围。 综上所述，被告省政府作出的56号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告宋良碧的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋良碧的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋良碧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一八年十月二十六日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水飞达房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路155号。法定代表人：彭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东山，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸县建筑安装工程总公司。住所地：四川泸县建设大楼。法定代表人：廖涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水锦华房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区青峰路3号附2号门面。法定代表人：张伯友，该公司执行董事。再审申请人六盘水飞达房地产开发有限公司(以下简称飞达公司)因与被申请人四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县工程公司）、六盘水锦华房地产开发有限公司（以下简称锦华公司）恢复原状纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞达公司申请再审称，原判决认定事实错误。首先，原审法院查明申请人在2003年12月就取得争议地的国有土地使用权证，且该土地使用权证至今合法有效。对此贵州省高级人民法院（2017）黔高民初92号之二民事裁定书予以认定。其次，2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》已明确对不动产权属发放的是《不动产权证书》，不再是《国有土地使用证》。六盘水市国土资源局给被申请人办理证号为市国用籍20170001号《国有土地使用权证》属于明显的违规操作，故该国有土地使用权证不具有合法性。再次，同一地块出现了两份国有土地使用权证，申请人的土地使用权证是合法有效的，并未被注销。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，争议地块的合法拥有人是申请人，被申请人的侵权事实存在。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，一、关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，被申请人建设的锦华·新时代一期工程系被申请人锦华公司经过正常的招拍挂程序与六盘水市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，缴纳了土地出让款，并于2017年7月13日取得了证号为市国用籍20170001号的国有土地使用权证。被申请人在该土地上施工，并未侵害申请人的权利，申请人主张停止侵害，恢复原状的主张，原审法院不予支持，并无不当。申请人与六盘水市国土资源局之间的纠纷，申请人已经提起行政诉讼，尚未结案。二、关于贵州省高级人民法院（2017）黔高民初92号之二民事裁定的问题。经查，本院在审理飞达公司、彭杰诉锦华公司、张伯友合作开发房地产合同纠纷一案中，依据飞达公司提出财产保全申请，作出民事裁定明确在价值153624694元范围内，查封锦华公司开发的位于六盘水市钟山区预售许可证的房屋。而非是对争议地块使用权的确权。三、关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故飞达公司提出原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，飞达公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回六盘水飞达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十九日书记员 彭海莲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1349号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层第7号，统一社会信用代码：91520303560928915H。负责人：李杰。被执行人：王畅，男，汉族，1993年3月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与王畅租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款14280元，承担案件受理费500元，执行费122元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司申请执行王畅租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 李占阳二〇一八年十月二十五日书记员 胡潜力
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更238号罪犯华卫，男，1969年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省万山特区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年11月14日作出（2005）铜中刑初字第44号刑事判决，以被告人华卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2006年3月2日作出（2005）黔高刑一终字第634号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第532号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年6月23日作出（2011）黔刑执字第372号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第794号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2011年6月23日起至2026年6月22日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯华卫在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯华卫符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯华卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年4月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年5月获得1个表扬、2017年6月至2017年11月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯华卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯华卫减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月23日起至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更259号罪犯伍学州，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2011年4月14日作出（2011）都刑初字第87号刑事判决，以被告人伍学州犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元（已缴）。被告人不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）黔南刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年10月8日作出（2014）铜中刑执字第351号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更807号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2010年7月17日起至2019年1月6日止。2018年10月9日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯伍学州在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯伍学州符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯伍学州在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年1月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯伍学州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯伍学州减去有期徒刑二个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月17日起至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖终101号 上诉人（原审被告）：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路**创展中心，统一社会信用代码913701022671844196。 法定代表人：曾昭秦，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽新华金融集团股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区皖江金融大厦**一社会信用代码91340200595722693H。 法定代表人：管玉社，该公司董事长。 原审被告：山东巨晖贸易有限公司，住所，住所地山东省济南市高新开发区康虹路**盛世花苑西侧商业1-113-D社会信用代码91370100MA3CDC6C3H。 法定代表人：崔庆瑞，该公司总经理。 原审被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地山，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路**济南国际会展中心**信用代码91370000267172303L。 法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。 原审被告：崔庆瑞，男，汉族，1987年1月5日出生，住山东省沂源县。 原审被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日出生，住山东省济南市市中区。 上诉人山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业房地产公司）因与被上诉人安徽新华金融集团股份有限公司（以下简称新华金融公司）、原审被告山东巨晖贸易有限公司（以下简称巨晖贸易公司）、山东天业恒基股份有限公司（以下简称天业恒基公司）、崔庆瑞、曾昭秦借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）皖01民初422号之一驳回山东天业房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 天业房地产公司上诉称，天业房地产公司、巨晖贸易公司、天业恒基公司的住所地均在山东省济南市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。 被上诉人新华金融公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该条款相对于第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，在合同纠纷案中优先适用。本案中，新华金融公司与东莞银行合肥分行、巨晖贸易公司签订《委托贷款合同》，三方约定在合同履行过程中发生争议，向东莞银行合肥分行所在地人民法院起诉。新华金融公司又与天业房地产公司签订《保证合同》，天业房地产公司对上述《委托贷款合同》中新华金融公司的主债权承担连带责任保证，并约定了管辖。新华金融公司在本案中与巨晖贸易公司发生纠纷，是按照主合同《委托贷款合同》约定的管辖，并根据本案的诉讼标的额向合肥市中级人民法院提起诉讼，而天业房地产公司作为从合同《保证合同》的当事人，其在本案中与新华金融公司发生的纠纷，应依据主合同的约定确定管辖法院。故上诉人天业房地产公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十月三十日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1251号之一申请执行人：马仁焱，男，汉族，1966年10月18日出生，住遵义市汇川区。被执行人：舒小伟，女，汉族，1985年4月13日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行马仁焱申请执行舒小伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款102000元及利息，承担案件受理费6535元，执行费1498元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。其名下机动车一辆（牌照贵Ｃ×××××，哈佛牌），本院已经查封，但未实际控制，申请执行人不要求予以处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十月二十五日书记员  陈 驰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3937号 原告：李剑刚，男，汉族，1956年7月18日出生，住上海市黄浦区。 委托代理人：关国坚，广西振昆律师事务所律师。 被告：广西常祥车辆制造有限公司，住所地广西北海市台湾路吉林路**（中国电子北海产业园）。 法定代表人：王文新，总经理。 委托代理人：李秀娟，女，1965年10月1日出生，住黑龙江省同江市，同系本案被告。 被告：王文新，男，汉族，1950年8月3日出生，住江苏省常州市天宁区。 被告：李秀娟，女，1965年10月1日出生，住黑龙江省同江市。 原告李剑刚诉被告广西常祥车辆制造有限公司（常祥车辆公司）、王文新、李秀娟合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李剑刚的委托代理人关国坚，被告李秀娟（同为被告常祥车辆公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告王文新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑刚向法院提出诉讼请求：1、被告常祥车辆公司偿还原告垫付款56418元，并赔偿利息损失（利息以56418元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起计至债务清偿之日，暂定10000元，以后另计）；2、被告王文新和被告李秀娟对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年初，原告在北海认识被告王文新和李秀娟，被告王文新和李秀娟是被告常祥车辆公司的股东，称其公司准备向东盟及其他发展中国家出口电动车，打造“一带一路”品牌，但是公司资金紧张，请求原告帮忙，原告即在2013年期间到公司工作，并垫付了各种日常开支，包括文印费、手机、礼品、宿舍租金、油费、交通费、餐费、物业费等费用，合计共56418元。该款项是原告借给公司的款项，公司至今未偿还给原告，给原告造成的利息损失应予赔偿。此外，被告王文新和李秀娟作为公司的股东，未按要求出资，也未履行法定义务，导致公司无力清偿债务，两被告作为公司股东，应在其出资范围内承担连带责任，清偿公司债务。原告为维护其合法权益，起诉至法院。 被告常祥车辆公司、被告李秀娟共同辩称：1、同意由被告常祥车辆公司支付本案的垫付款及利息，但数额需重新核对。2、原告支出的垫付款是公司所借，不应当由被告李秀娟和王文新承担连带责任。 被告王文新未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王文新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，因与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告常祥车辆公司是有限责任公司，成立于2008年12月31日，股东（发起人）曲珈仪、李秀娟、王文新。 原告主张其在2013年3月至2013年11月期间，共向被告常祥车辆公司代付了被告常祥车辆公司日常开支包括文印费，手机费，租金费等共计56418元。其后，被告常祥车辆公司未及时向原告偿还上述代付款项，原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告与被告常祥车辆公司、李秀娟在庭审中达成一致意见，确认原告共向广西常祥车辆公司垫付49896元，被告常祥车辆公司同意从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 本院认为：原告向被告常祥车辆公司垫付了49896元，经过庭审中双方的确认，被告常祥车辆公司在庭审中亦同意返还代付款项49896元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息，本院对双方无争议的事实予以确认。原告请求被告常祥公司返还代付款项及支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告提交《凭祥市工商行政管理局关于解决广西常祥车辆制造有限公司的股东未按期缴付出资及企业年检问题的会议纪要》主张被告王文新、李秀娟作为被告常祥车辆公司的股东，未全面履行出资义务，应当对公司的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，《凭祥市工商行政管理局关于解决广西常祥车辆制造有限公司的股东未按期缴付出资及企业年检问题的会议纪要》仅作为一份会议纪要，不能证实王文新、李秀娟未全面履行出资义务，且根据北海市工商行政管理局的《电脑咨询单》，被告常祥车辆制造公司已报送2016年度年报，故原告主张被告王文新、李秀娟未全面履行出资义务，应对被告常祥车辆公司的涉案债务承担补充赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西常祥车辆制造有限公司返还代付款项49896元及支付资金占用期间的利息（利息计算：以49896元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月1日起计算至还清款项时止）给原告李剑刚； 二、驳回原告李剑刚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1460元，公告费350元，合计1810元，由被告广西常祥车辆制造有限公司承担（该费用原告已向法院预交，被告广西常祥车辆制造有限公司在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1460元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  张伍英
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更260号罪犯吴昌勇，男，1965年9月27日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省福泉县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年9月3日作出（2008）铜中刑初字第26号刑事判决，以被告人吴昌勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产三万元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月20日作出（2008）黔高刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第488号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第841号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年7月15日起至2026年9月14日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴昌勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬七个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴昌勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴昌勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年2月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年3月至2017年3月获得综合记功（转换为2个表扬）、2017年4月至2017年9月获得1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴昌勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴昌勇减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产三万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月15日起至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更256号罪犯叶兴德，男，1950年12月22日出生，汉族，初中文化，工人，贵州省贵阳市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2002年2月8日作出（2002）筑刑一初字第11号刑事判决，以被告人叶兴德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）黔高刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月15日交付执行。贵州省高级人民法院于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第842号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年5月30日作出（2007）黔刑执字第375号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2009年11月11日作出（2009）铜刑执字第559号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第445号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第402号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑两年；2016年3月10日作出（2016）黔06刑更90号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2007年5月30日起至2020年5月29日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯叶兴德在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯叶兴德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯叶兴德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月、2016年2月至2017年3月分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）、2017年4月至2017年9月获得1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯叶兴德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶兴德减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为四年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年5月30日起至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更240号罪犯向启明，男，1970年5月28日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省铜仁市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2006年5月16日作出（2006）铜中刑初字第17号刑事判决，以被告人向启明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年7月3日作出（2006）黔高刑一终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第116号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第496号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第812号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更153号刑事裁定。对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年7月15日起至2026年5月14日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯向启明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬十个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯向启明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯向启明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年9月、2015年10月至2016年9月分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）；2016年10月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月获得1个表扬；2017年5月至2017年10月获得1个表扬；2017年11月至2018年4月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯向启明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯向启明减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月15日起至2025年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初325号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官杨江萍。 被告人郭小桑，男，1996年4月12日出生于海南省万宁市，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地：万宁市，现住户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月28日投案，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控： 1.2014年11月18日凌晨，被告人郭小桑来到广东省深圳市××区的一间宿舍，窃走被害人蒋某1、蒋某2现金人民币1400元、诺基亚手机1部。因诺基亚手机型号不明，未能送检进行价格鉴定。 2.2018年3月2日凌晨，被告人郭小桑来到海南省三亚市××区××路段附近，将被害人辜某车牌号为×××的白色本田小汽车的车窗玻璃砸毁，窃走车内的现金人民币170元。经鉴定，该车玻璃损毁价值人民币163.99元。 3.2018年3月31日凌晨，被告人郭小桑来到海南省三亚市××区附近的大型停车场处，将被害人敖某停放在该处的车牌号为×××的天籁小汽车的车窗玻璃砸毁，窃走车内现金人民币1200元、软中华香烟5包、和天下香烟2包、红河道香烟1包。上述被盗香烟因无法查明真伪，未能作出价格鉴定。 4.2018年4月2日凌晨，被告人郭小桑来到海南省三亚市××区一带实施砸车盗窃，先后将被害人李某停放在××路207号停车位车牌号为×××的白色起亚小汽车、被害人林某1停放在××巷路口车牌号为×××的小汽车、被害人洪某停放在××路××烤鸭店门前车牌号为×××的起亚小汽车的车窗玻璃砸毁，企图盗窃车内财物，但均未能盗窃到任何财物。经鉴定，×××的汽车玻璃损毁价值人民币252.84元，×××的汽车玻璃损毁价值人民币187.84元，×××的汽车玻璃损毁价值人民币232.24元。 5.2018年4月27日凌晨，被告人郭小桑来到海南省琼海市××镇一带伺机实施砸车盗窃。先后将被害人冯某停放在××公寓楼前车牌号为×××的白色东风日产小汽车的车窗玻璃砸毁，在××店附近停车位分别将被害人林某2车牌号为×××的宝骏小汽车和被害人王某车牌号为×××的别克小汽车的车窗玻璃砸毁，但均未盗窃到任何财物。同时被告人郭小桑还将被害人吴某停放在××家私城附近车牌号为×××的思域小汽车的车窗玻璃砸毁，从车内窃走新加坡币250元、台币1200元、人民币170元、越南币50000元。经鉴定，×××的汽车玻璃损毁价值人民币218.33元，×××的汽车玻璃损毁价值人民币220.55元，×××的汽车玻璃损毁价值人民币251.11元，×××的汽车玻璃损毁价值人民币184.59元。经查明，本案中涉案外币折合人民币共计1540.4元。 2018年4月28日，被告人郭小桑到琼海市公安局投案，次日，公安机关从被告人郭小桑处查扣了破窗器1个（未随随案移送）。经查明，被告人郭小桑的亲属已赔偿1500元给被害人蒋某1、蒋某2，并获得二被害人的谅解。 公诉机关认为被告人郭小桑犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。 被告人郭小桑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人郭小桑采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法予以从重处罚。被告人郭小桑在案发后自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郭小桑的亲属已赔偿部分被害人的经济损失，对被告人郭小桑可酌情从轻处罚。公安机关查扣的破窗器1个，系供被告人郭小桑犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人郭小桑的违法所得人民币3080.40元，应继续予以追缴，退赔给各被害人。被告人郭小桑被刑事拘留前，因同一犯罪行为投案被扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一项之规定，判决如下： 一、被告人郭小桑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年2月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人郭小桑的违法所得3080.40元，退赔给被害人辜某人民币170元、敖某人民币1200元、吴某人民币1710.40元。 三、查扣的破窗器1个，予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理： （一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚； ……