wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9975号原告：李明明，男，2000年6月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：沈利荣，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江省南宁市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号。主要负责人：陆茹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司工作人员。原告李明明与被告沈利荣、中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司（以下简称人寿保险南湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明明的委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼。被告沈利荣、人寿保险南湖支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明明向本院提出诉讼请求：判令人寿保险南湖支公司在交强险赔偿限额范围内直接赔偿原告交通事故损失15259元。事实和理由：2018年4月7日，沈利荣驾驶浙Ｆ／×××××号小轿车行驶至中山市××五金厂对开时，与李明明驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李明明受伤。人寿保险南湖支公司辩称，1.医疗费，按照医疗费发票原件认定；2.住院伙食补助费，天数无异议，标准过高；3.营养费，未提供需要加强营养的证明，不认可；4.误工费，李明明已年满16周岁，未满18周岁，工资汇总表没有单位负责人及经办人签字，未提供劳动合同、完税证明，对其工作的真实性存有异议，不认可误工费；5.护理费，天数无异议，标准过高；6.交通费，未提供票据，不予认可。沈利荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，沈利荣驾驶浙Ｆ／×××××号小轿车行驶至中山市××五金厂对开时，与李明明驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致李明明受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，沈利荣承担事故的主要责任，李明明承担事故的次要责任。事故发生后，李明明被送往中山市人民医院住院治疗，至2018年4月13日出院，住院6天，期间陪护1人，出院医嘱：休息1周，加强营养。同年4月18日，医嘱建议休息1周。涉案车辆在人寿保险南湖支公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对李明明诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              7002              7002              按票据计算                  住院伙食补助费              600              600              住院6天，按100元/天                  营养费              1000              120              结合伤情及住院时长酌定                  护理费              780              780              住院6天，李明明主张130元/天在合理范围内，按其主张                  误工费              5377              5377              双方确认误工19天，李明明提交工资条、工资汇总表、营业执照复印件等证据，按事故前1年平均工资8494元/月计算                  交通费              500              240              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            14119                    本院认为，本院确认李明明因此次交通事故造成的损失共计14119元，由人寿保险南湖支公司在交强险限额内赔偿。沈利荣、人寿保险南湖支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款14119元给原告李明明；二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由李明明负担7元，人寿保险南湖支公司负担84元（在支付赔偿款时直接支付给李明明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十月二十二日书记员 罗恺霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5988号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韦育洪，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦育洪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦育洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A238656001号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年4月22日向被告发放贷款160000元，被告从2015年12月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年7月15日，被告尚欠借款本金85831.56元、利息8340.66元、罚息28555.36元、复利3154.79元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｖ×××××奥德赛牌小型普通客车（发动机号1303594），2014年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金85831.56元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日利息为8340.66元，罚息28555.36元，复利3154.79元；自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦育洪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告韦育洪截止至2018年7月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年7月15日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年7月16日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韦育洪提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告韦育洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦育洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85831.56元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为8340.66元，罚息为28555.36元，复利为3154.79元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韦育洪抵押的粤Ｖ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告韦育洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  李华英二〇一八年十月十九日书 记 员  邱莉晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执133号 申请人张文彬，男，汉族，1965年4月17日，住贵阳市南明区。 被执行人杨凯，男，1993年7月7日生，汉族，无业，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第5645号民事判决书，已向被执行人杨凯发出执行通知书，责令被执行人杨凯自2017年1月起每月30日前支付申请执行人张文彬赡养费500元，承担案件执行费58元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨凯在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人杨凯的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人杨凯应支付的违约金及加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十月二十四日 书记员 李贤芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1062号 申请执行人：邹丽芬，女，1970年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡燕，女，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人邹丽芬与被执行人胡燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初1460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡燕未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹丽芬向本院申请强制执行。本院于2018年4月18日立案执行，执行标的为被执行人胡燕返还申请执行人邹丽芬借款本金300000元，并负担案件诉讼费7409元。 执行立案后，本院于同日向被执行人胡燕发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡燕申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人胡燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡燕的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人胡燕的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2018年9月28日，本案尚未执行到位300000元、及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费7409元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人胡燕有其他可供执行财产。 本院已对被执行人胡燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹丽芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1062号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆文超 二〇一八年十月十六日 书记员  吴凯翔
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2726行初197号 起诉人：三都水族自治县三湘烟花爆竹有限公司，住所地：贵州省三都县三合镇河滨东路物资局门面，社会统一信用代码91522732MA6DMCT15W。 法定代表人：唐立，公司经理。 委托代理人：郑胜利，贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。 委托代理人：刘华，贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。 本院收到起诉人的行政起诉状，起诉称：被诉人黔南州安全生产监督管理局、黔南州公安局、黔南州市场监督管理局、黔南州交通运输局、黔南州国土资源局、黔南州城乡建设和规划委员会、黔南州供销合作社联合社联合作出的《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联[2018]49号文件）、黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》，严重侵害了包括原告在内的行政相关人公平竞争的合法权益，特诉请人民法院撤销黔南供联[2018]49号文件中作出的给予第三人黔南州供销祥瑞烟花爆竹贸易有限公司巨大优惠经营政策的行政决定，并确认被告作出该文件的行为违法或无效。 本院认为，被诉人黔南州供销合作社联合社等七部门联合作出的《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联[2018]49号文件），属于内部规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，指的是在对行政行为提起诉讼时可以一并要求对该规范性文件的进行审查，而不是直接对该规范性文件提起诉讼。在本诉中，上列被诉人并未依据该规范性文件对原告作出行政行为，原告诉请撤销该规范性文件中的某一部分内容，实质是对该规范性文件的起诉，故原告的诉请不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，裁定如下： 对起诉人三都水族自治县三湘烟花爆竹有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇一八年十月十六日 书记员  石永涛
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执246号 申请执行人：陈凯，男，汉族，1981年1月19日出生，住汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：纪少霞、金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人：余汉良，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人陈凯与被执行人余汉良买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0512民初161号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人陈凯于2018年8月3日向本院申请执行，请求强制执行：一、被执行人余汉良付还申请执行人陈凯材料款49500元及利息（自2018年1月15日起至还清之日止按月利率2%计）；二、被执行人余汉良付还申请执行人陈凯代垫付的诉讼费518.75元。根据申请执行人陈凯的申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月8日向被执行人余汉良发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，期届被执行人余汉良没有履行。本院依法对被执行人余汉良的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人余汉良在中国农业银行股份有限公司汕头澄海莲阳支行的存款167.67元。因数额较少，申请执行人陈凯请求本院对被执行人余汉良在中国农业银行股份有限公司汕头澄海莲阳支行的存款167.67元不予划扣。被执行人余汉良名下车牌号列粤Ｄ×××××号丰田牌小轿车一部，本院作出裁定冻结上述银行存款、查封上述车辆（未能实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月19日，申请执行人陈凯与被执行人余汉良达成和解协议，约定：被执行人余汉良应于2018年9月19日付还申请执行人陈凯10518.75元，余款39500元，自2018年10月起，于每月20日前付还5000元，直至付清为止（自2018年10月至2019年5月止）。 本院认为，鉴于申请执行人陈凯与被执行人余汉良达成和解协议，而该和解协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0512执246号案件的执行。 被执行人余汉良不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 蕊
调解安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初4901号原告：太和县范氏汽车服务有限公司，住所地太和县太亳路259号，组织机构代码66949436-4。法定代表人：范恒坤，该公司经理。委托代理人：周超，该公司员工。被告：张雷，男，1979年10月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘桂艳，女，1979年8月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区，系张雷妻子。原告太和县范氏汽车服务有限公司诉被告张雷、刘桂艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太和范氏汽车服务有限公司的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告张雷、刘桂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和范氏汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：依法判决被告偿还垫付款4500元和代理费5000元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，原、被告和阜阳市农业银行中南支行（下称银行）签订《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，银行为第一被告提供汽车专项分期消费贷款96000元，原告为被告提供担保，同时合同约定如发生争议，由合同签订地即中南支行所在地法院管辖。后，被告不按约定还款，银行向担保人催还贷款，原告依据担保协议，向银行偿还欠款6500元，为了维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张雷、刘桂艳未提出答辩意见，也未向本院提供证据。在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、被告张雷、刘桂艳身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件（被告贷款时提供），证明被告主体资格及身份关系；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书、购车发票、中国农业银行网上银行回单三张，证明原告为二被告担保办理汽车按揭贷款，因二被告未按期还款，原告为履行担保责任代偿本息36000元的事实；4、担保人履约证明，证明原告为被告垫付银行款项，被告应当偿还。对于原告的上述证据，被告张雷、刘桂艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日被告张雷因购车需要，被告与阜阳市农业银行中南支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，由原告太和范氏汽车服务有限公司作为担保，被告张雷从中国农业银行股份有限公司中南支行贷款96000元，贷款期限三年。协议签订以后中国农业银行股份有限公司中南支行贷款发放给被告张雷，被告张雷、刘桂艳将所购买车辆（江铃牌小型汽车，车架号LVXDAJBA4GS033962,发动机号SRH1755）抵押给中国农业银行股份有限公司中南支行。后被告张雷未按约定的时间偿还银行贷款，原告作为被告的担保人为履行担保义务，于2018年1月9日和2018年4月9日分别垫付3500元和3000元，共计为被告张雷垫付6500元。经原告多次向被告张雷催要垫付款未果后，向本院提起诉讼，被告于开庭当日通过微信转账方式向原告偿还2000元，尚有4500元未有偿还。另查明：被告张雷与刘桂艳系夫妻关系。本院认为：原、被告与中国农业银行股份有限公司中南支行签订的担保借款合同，系签约各方真实意思表示，所签合同内容合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。被告张雷未按约定偿还中国农业银行股份有限公司中南支行贷款，导致原告太和范氏汽车服务有限公司垫付贷款4500元，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告偿还4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付代理费5000元，但未就该项主张提供充分证据，故本院对其该项诉求不予支持。被告张雷与刘桂艳系夫妻关系，被告刘桂艳作为抵押人也在借款合同上签字，所购置车辆为其二人夫妻共同财产，因购车车辆产生的债务为夫妻共同债务，原告请求被告刘桂艳对被告张雷的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告张雷、刘桂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷、刘桂艳于本判决生效之日起五日内偿还原告太和县范氏汽车服务有限公司代偿款4500元；二、驳回原告太和县范氏汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告张雷、刘桂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一八年十月三十日书记员 郭腾天1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0502执异84号 异议人：李玉红，女，1978年1月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 异议人：许治国，男，1978年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 申请执行人：何磊，女，1972年1月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 申请执行人：赵计海，男，1968年6月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 在本院执行赵计海、何磊与许治国、李玉红借款合同一案中，异议人许治国、李玉红对（2018）冀0502执恢109号执行裁定书拍卖被执行人许治国继承的孟淑华名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后做出（2018）冀0502执异44号执行裁定书驳回异议人的申请，异议人许治国、李玉红向邢台市中级人民法院提出复议，邢台市中级人民法院做出（2018）冀05执复65号执行裁定书以事实不清为由撤销本院（2018）冀0502执异44号执行裁定书，发回我院重新审查，我院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许治国、李玉红称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502执恢109号执行裁定书所要执行的房产，即许治国继承的孟淑华名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产是异议人许治国、李玉红和婚生子许乘瑞唯一住所。 本院查明，本院于2018年5月20日作出（2018）冀0502执恢109号执行裁定书，裁定拍卖被执行人许治国继承的孟淑华名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产一处。 本院认为，许治国继承的孟淑华名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产面积为65.78平方米。申请执行人赵计海、何磊同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，本院拍卖许治国继承的孟淑华名下位于邢台市桥西区（邢房权证桥西字第××号）房产的执行程序符合法律规定，异议人许治国、李玉红提出的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回许治国、李玉红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴树立 人民陪审员  解涛哲 人民陪审员  赵 迪 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5396号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建琪，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希帆，广东瀚杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市天安机械设备租赁有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇107国道东泊路段。法定代表人：周暖尧，该公司经理。委托诉讼代理人：王国国，广东和语律师事务所律师。再审申请人裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）因与东莞市天安机械设备租赁有限公司（以下简称天安公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕达公司申请再审称,一、原审法院对裕达公司在二审时提交的主要证据《东莞建设网工程信息查询》、《股东关系图示》和《企业信用信息公示报告》未组织质证，也未列明该主要证据系作为裁判依据，故原判决认定双方租赁合同于2016年6月27日解除，以及裕达公司一直实际控制塔机的事实错误。二、原审法院未对案件开庭审理，仅进行了法庭调查和询问当事人，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反了法定程序。三、原判决认定塔吊租金和占有使用费的事实错误。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据二审法院查明的事实，首先，裕达公司未按期支付租金，已构成违约，且一审法院认定双方之间合同自2016年6月27日解除，双方并未对此提出上诉，视为认可一审该项认定，二审法院对此予以确认正确。因案涉合同已经解除，故天安公司要求裕达公司返还案涉塔机理据充分。其次，工程停工时双方合同仍未解除，现有证据无法证明裕达公司在工程停工后向天安公司要求解除合同，以及表示不需要使用案涉塔机并要求天安公司收回案涉塔机，裕达公司主张双方合同从天安公司不派司机时已解除没有依据。第三，根据《起重机械安装、顶升（加节）及拆卸合同》及裕达公司提供的工程联系单可知，案涉塔机由裕达公司委托案外人安装和拆除，且至2015年12月22日止，裕达公司仍在向开发商申请拆除案涉塔机，故拆除塔机需要专业资质公司、裕达公司的配合和经过业主许可，天安公司无法自行拆除。第四，因停工并非天安公司原因导致，天安公司也不能自行拆除案涉塔机，裕达公司亦未明确表示要返还案涉租赁物，案涉塔机至一审法院认定的合同解除之日为止的租赁期内仍由裕达公司控制，裕达公司理应按照合同约定支付相应的租金给天安公司至合同解除之日。二审法院据此认定裕达公司实际应支付给天安公司的租金和占有使用费共计3749917.3元，裕达公司已支付380000元租金，仍需支付3369917.3元及相应违约金，以及协助天安公司办理机械设备拆卸手续，返还《建筑起重机械租赁合同》项下的案涉五台塔式起重机给天安公司，处理恰当。裕达公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，裕达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回裕达建工集团有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十月二十二日书记员  龚鸿珊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6889号 原告：骆美珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄煜刚，男，1984年7月26日出生，汉族，住嵊州市。 原告骆美珍与被告黄煜刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告骆美珍到庭参加诉讼，被告黄煜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币7000元及自起诉之日起至付清之日止按年利率24%资金占用期间的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确将第一项诉请变更为:判令被告归还借款人民币6640元及自起诉之日起至付清之日止按年利率24%资金占用期间的利息及违约金。事实和理由：被告于2017年通过中间人王成向原告借款,原告以转账的方式通过王成向被告出借10000元,被告于借款当日出具借条一份,载明借款金额及相应的违约责任.归还2000元及扣除押金后仍余6640元,后原告多次催讨,被告均未能还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄煜刚未作答辩。 原告骆美珍围绕诉讼请求依法提交了借条、收条和转账记录一份，用以证明被告黄煜刚向原告借款10000元的事实。本院认证认为，根据原告提交的证据，能够证实原告骆美珍于2017年5月24日向王成转账7000元，同年5月26日王成通过微信向被告黄煜刚转账6640元的事实，对借条和收条的真实性本院亦予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告骆美珍向王成转账7000元，同年5月26日王成通过微信向被告黄煜刚转账6640元。黄煜刚向原告出具借条收条各一份，借条载明：今借款现金人民币10000元，借期30天；借款人逾期未还本金及利息自愿支付借款总金额的10%作为违约金以及出借人因实现上述权利而支出的所有费用。共同还款人承诺对上述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带还款责任，并保证上述借款本金还清为止。借条中未约定借款利息。裘张江在借条和收条的共同还款人处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据证明。根据原告提供的证据，本院认为原告骆美珍与被告黄煜刚之间的借贷关系应予以认定，关于借款金额，虽借条和收条的借款金额为10000元，但实际黄煜刚收到的金额为6640元，故本院认为应按黄煜刚实际收到的借款金额予以确认，另借条和收条中并未载明借款日期，故本院认为黄煜刚收到款项的时间即2017年5月26日为借款时间，根据借条中的约定，借款期限为30天，现被告逾期未归还借款，原告有权要求被告归还借款，现原告在庭审中变更诉请要求被告归还借款6640元，系其对自己权利的处分，本院对此予以认可，故对原告诉请被告归还借款6640元的诉请，依法予以支持。关于原告诉请的利息和违约金，借条中既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，故本院对原告诉请自起诉之日起按年利率24%支付利息的诉请，依法不予支持，但原告可主张自起诉之日即2018年8月31日起至付清日止按年利率6%的资金占用期间的利息。另借条中约定借款人逾期未还本金，自愿支付借款总金额的10%作为违约金，对此本院认为亦符合法律规定，故对原告诉请被告按借条约定支付违约金664元的诉请，依法予以支持。本案中，根据借条内容可以明确，共同还款人裘张江实际系保证人，现原告仅起诉借款人，亦符合法律规定。 综上，对原告合理的诉请，本院依法予以支持，对其不合理的诉请，依法予以驳回。被告黄煜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄煜刚归还骆美珍借款本金6640元，支付违约金664元，并支付以借款本金6640元为基数计算自2018年8月31日起至付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回骆美珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由骆美珍负担5元，由黄煜刚负担20元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杜杭莉 二〇一八年十月二十二日 书记员  应丽梅
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2326号 原告：方谋珍，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告：曹晓琴，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省潜山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：安徽鑫和御城置业投资有限公司，住所地安徽省潜山县皖潜大道，统一社会信用代码913408245689725662（1－1）。 法定代表人：邹卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。 原告方谋珍、曹晓琴与被告安徽鑫和御城置业投资有限公司（以下简称鑫和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告鑫和置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告方谋珍、曹晓琴及其委托诉讼代理人汪正江，被告鑫和置业公司的委托诉讼代理人邓访民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方谋珍、曹晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令鑫和置业公司给付违约金6411元；2、判令鑫和置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年10月10日，方谋珍、曹晓琴与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。方谋珍、曹晓琴已于2017年3月1日实际收取房屋，但360日内鑫和置业公司未将办证资料交付不动产登记机关，未取得不动产产权证。鑫和置业公司的行为已构成违约，故提起本案诉讼。 鑫和置业公司辩称，一、关于本案基本事实。1、鑫和置业公司已经切实诚信履行合同，已向产权登记机关提交了相关材料并办理了不动产权登记。2、商品房买卖合同明确约定出卖人承担违约责任的前提是出卖人的责任导致逾期办证，但从导致本案逾期办证的因素看，是因发生规划的改变等客观事由，并非鑫和置业公司主观责任所致。二、导致逾期办证实属鑫和置业公司不能预见、不能避免、不能克服的客观情况所致。1、鑫和置业公司开发涉案房地产项目以及与方谋珍、曹晓琴签订商品房买卖合同时均已取得相关规划许可等相关手续，但由于国土部门交付的土地存在不可使用的面积，导致规划许可证由行政机关收回，并重新申请，直至2017年9月25日重新下发建设工程规划许可证。2、由于规划的变更，导致一系列产权登记备案材料如公安消防、规划、城建档案管理、人防等专门管理部门出具验收意见均延后，于2018年1月16日才最终完善相关手续。上述行为均在商品房买卖合同签订之后发生，显然具有不可预见，并非鑫和置业公司主观疏忽或过失，行政部门的规划变更及验收行为构成了不可抗力，故鑫和置业公司无过错，且方谋珍、曹晓琴未受任何实际损失，请法院驳回其诉讼请求，如认定鑫和置业公司应当承担一定的违约责任，也应考虑上述因素酌情减轻鑫和置业公司的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，方谋珍、曹晓琴与鑫和置业公司签订商品房买卖合同，购买鑫和置业公司开发的位于潜山县梅城镇皖潜大道和桃园路交口西南蓝鼎中央城第8幢1单元1701室住宅房屋，合同约定房屋总价款为人民币641100元，房屋交付时间为2016年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。 2017年3月1日，方谋珍、曹晓琴支付代收不动产权证费用23339元。同日，鑫和置业公司向方谋珍、曹晓琴交付上述房屋。 另查，2014年5月22日，鑫和置业公司从潜山县住房和城乡建设局取得了建字第2014052号建设工程规划许可证，后因故该证被收回，潜山县城乡规划局于2017年9月25日重新核发了建字第340824201700039号建设工程规划许可证。2016年10月27日，涉案房屋的建设工程竣工验收，2018年1月16日该工程完成了竣工验收备案。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫和置业公司与方谋珍、曹晓琴签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，鑫和置业公司于2017年3月1日向方谋珍、曹晓琴交付了涉案房屋。但鑫和置业公司未在约定的期限内提交相关资料并报登记机关备案，鑫和置业公司已构成违约。但办证迟延的原因并非鑫和置业公司提交资料迟延单方面原因造成的，亦有土地规划变更等客观因素的影响，故对于违约金的确定，按照公平原则，兼顾双方当事人合法权益，予以适当调整,符合法律规定。鉴于此，本院酌定鑫和置业公司按方谋珍、曹晓琴已付房价款641100元的0.5%向方谋珍、曹晓琴支付违约金。 综上所述，本院对方谋珍、曹晓琴的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽鑫和御城置业投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方谋珍、曹晓琴支付违约金3205.5元（641100元×0.5%）； 二、驳回原告方谋珍、曹晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告方谋珍、曹晓琴负担10元，由被告安徽鑫和御城置业投资有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初845号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人孙炳，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区。2009年8月6日因犯诈骗罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年9月6日刑满释放；2014年12月18日因吸食毒品被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日；2015年6月11日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月30日刑满释放。2016年5月12日因本案被刑事拘留，同年5月24日转取保候审，同年7月14日因吸食毒品被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2018年4月13日提前解除强制隔离戒毒，同年8月16日解除取保候审，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕892号起诉书指控被告人孙炳犯贩卖毒品罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人孙炳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年5月11日18时许，被告人孙炳在福州市仓山区的路边，将从“阿彪”处购买的重1.43克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与曹某（另案处理）。随后被告人孙炳在福州市仓山区某小区被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人孙炳的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人孙炳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙炳的供述与辩解、证人曹某的证言、现场笔录、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书、福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、《福建省毒品实物缴交收据》、被告人孙炳的前科材料及刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙炳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙炳犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人孙炳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙炳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人孙炳有其他犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人孙炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年7月12日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十月二十八日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7131号上诉人（原审被告）：黄茂成，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人：冯国明，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：黄志强，广东烽庭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告)：桑红伟，男，汉族，1985年5月13日出生，住河南省虞城县，委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：李和兵，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖北省利川市，上诉人黄茂成因与被上诉人桑红伟，原审被告李和兵民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。桑红伟向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李和兵向桑红伟归还借款本金50000元及利息，（利息以50000元为本金，自2013年8月4日按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），利息暂计至起诉之日为9625元，合计59625元；2.黄茂成对李和兵的债务承担连带清偿责任；3.本案一审案件受理费由黄茂成、李和兵承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限李和兵于判决发生法律效力之日起三日内向桑红伟偿还借款50000元；二、黄茂成对李和兵的上述债务承担连带责任；三、驳回桑红伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1290.62元（桑红伟已预交），由桑红伟负担240.62元，李和兵、黄茂成负担1050元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1106号民事判决。宣判后，黄茂成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决第二项，依法改判黄茂成不需要对李和兵的50000元债务承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由桑红伟承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。李和兵一共向桑红伟借了200000元，借条中没有约定利息。在一审起诉前，李和兵已经总共归还了120000元，包括涉案的借款50000元，故案件中李和兵涉及的债务已经消灭，黄茂成的连带责任也归于消灭。桑红伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回黄茂成的上诉请求。李和兵未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄茂成上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄茂成在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：黄茂成诉求对李和兵的50000元债务不承担连带责任能否支持。对此，本院分析如下：一、关于黄茂成的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，黄茂成作为案涉借款债务50000元的连带责任保证人，依法应对李和兵所负债务承担连带责任。二、关于债务金额给付的认定，根据借条显示李和兵向桑红伟借款50000元，且收到出借的款项，双方在自愿协商一致且平等的基础上签订的借条，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，双方之间的借款合同关系成立并生效。因此，案涉债务金额应认定为50000元。黄茂成作为连带责任保证人，其上诉主张不对债务金额50000元承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人黄茂成的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由黄茂成负担（已预交）本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十月十六日书记员  胡春晖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7152号原告：李俊德，男，住呼和浩特市。被告：刘俊义，男，住呼和浩特市。原告李俊德诉被告刘俊义民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年十月二十二日书记员 崔静茹
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初1120号之二原告：李秀琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：徐冰冰，男，1985年6月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：刘强，男，1971年6月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：胡树森，男，1969年8月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳迅通建筑垃圾清运有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州大道交叉口东南角华厦富雅东方02幢01单元1715号。法定代表人：杨文豪，该公司总经理。被告：中银保险有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区中州中路439号国际金融大厦19楼。负责人：李珺，该支公司总经理。原告李秀琴与被告徐冰冰、刘强、胡树森、洛阳迅通建筑垃圾清运有限公司、中银保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。审理中，本院得知本案原告李秀琴现仍在治疗中，治疗终结时间暂无法确定。本院经审查认为，因原告李秀琴现仍在治疗中，治疗终结时间无法确定，本案审理程序暂无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一八年十月二十四日书 记 员  李可可
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2255号 原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F 住所地：平山县蒲胜大街38号 法定代表人康志国，董事长。 委托代理人刘新会，该公司法律顾问。 被告王庆伟，男，1985年11月9日生，汉族，住山东省汶上县。 被告李艳，女，1981年8月6日生，汉族，住址同上。 原告骐进汽车服务有限公司与被告王庆伟、李艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会到庭参加诉讼，被告王庆伟、李艳经本院传唤传票无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告骐进汽车服务有限公司诉称，2017年8月28日，被告王庆伟与原告签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告担保，被告向河北定州农村商业银行股份有限公司贷款购买汽车。除贷款外被告尚欠原告首付款50000元，被告向原告出具了欠款条，欠条载明我已向公司缴纳首付款88000元，尚欠首付款50000元，愿按月利率12‰分12期还款，如逾期按每日千分之五给付违约金。但被告未按约定还款，仅偿还原告部分款项，余款44953.51元经多次催要未果。被告李艳与被告王庆伟系夫妻关系，应与被告王庆伟共同承担还款责任，为维护原告合法权益，现向法院起诉，望依法判决。请求依法判令二被告偿还原告首付欠款44953.51元，并自逾期之日起按日千分之一支付原告违约金。 被告王庆伟、李艳未到庭，未答辩。 经审理查明，2017年8月28日，原告（甲方）与被告王庆伟（乙方）签订消费贷款购车协议，协议约定：一、乙方向甲方购买汽车一辆。二、汽车价格和付款方式。1、汽车价格：汽车总价为人民币458000元。2、付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付首付款138000元；（2）、剩余车款320000元依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向银行贷款支付。该协议有原、被告盖章及签字确认。同日，被告王庆伟向原告出具欠款条，载明“我于2017年8月28日从贵公司购买豪瀚牌汽车1辆，总价款458000元，我已向公司交纳首付款88000元，尚欠首付款50000元。该欠款分12个月12期偿还（每月8日前偿还），还款期间所欠首付款按月利率12‰计付贵公司利息。如逾期还款，则每日按逾期款项金额的千分之五计付贵公司违约金。合计应还款金额为53987.04元”。被告王庆伟购车后未按约定还款，实际向原告支付首付借款9033.53元。按照欠款条载明，被告共应偿还首付借款本息53987.04元，剩余44953.51元未付。 另查明，被告李艳与被告王庆伟系夫妻关系，2017年8月28日被告李艳出具财产共有人承诺书，承诺被告王庆伟在原告公司所购车辆，系夫妻共有财产，因购车所产生的债务为夫妻共同债务，自愿与被告王庆伟承担连带还款责任。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、欠款条、财产共有人承诺书、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证。 本院认为，2017年8月28日，原告与被告王庆伟签订《消费贷款购车协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，因被告未能足额支付首付款，原告代被告垫付首付款后，被告向原告出具了欠款条，并约定了还款时间、还款金额及利息，但被告未按约定还款，至今尚欠原告款44953.51元。现原告要求被告支付欠付首付借款，证据充分，应予支持。原告要求被告按日千分之一支付违约金，该违约金约定过高，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，故被告应自最后一笔还款日的次日（即2018年7月9日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至实际给付之日止。被告李艳与被告王庆伟系夫妻关系，对家庭共同债务应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆伟、李艳于本判决生效后十五日内支付原告骐进汽车服务有限公司款44953.51元及违约金（违约金自2018年7月9日起至实际给付付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告王庆伟、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 刘 洁 二〇一八年十月二十五日 书记员 付亚楠
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4518号 原告：王凤娟，女，1961年12月16日出生，回族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告王凤娟与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娟的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资41514.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资25160.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资120768.00元；4、要求被告支付每天加班工资135864.00元；5、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；6、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由原告自2001年12月25日到被告处工作，做保洁工作，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会没有支持。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自2001年至2017年法定假日加班工资41514.00元，年休假的加班工资25160.00元，双休假日加班工资120768.00元，每天加班工资135864.00元，并给原告补缴2001年至2017年养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，一、案涉劳动和劳务关系事实。被答辩人王凤娟2003年1月至12月入职入临时工；2004年1至2006年转为公益岗（公益岗用工单位为双桥区环卫局），2006年12月办理退休手续，开始享受退休社保待遇；2007年2月至2010年11月分别在承德市环发清扫保洁有限公司和承德市承环医疗垃圾处理有限公司从事环境保洁劳务工作。二、被答辩人王凤娟的诉讼主张无事实和法律依据。1、被答辩人王凤娟2006年12月已经办理退休手续，开始享受退休社保待遇。2、被答辩人王凤娟与答辩人不存在劳动关系。3、被答辩人王凤娟的起诉已经超过法定一年期诉讼时效。综上，请求人民法院对被答辩人王凤娟的诉讼予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人王凤娟不存在劳动用工关系；2、被答辩人王凤娟对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告2003年1月至12月入职被告双桥环卫临时工；2004年1至2006年转为公益岗（公益岗用工单位为双桥区环卫局），2006年12月办理退休手续，开始享受退休社保待遇；2007年2月至2010年11月分别在承德市环发清扫保洁有限公司和承德市承环医疗垃圾处理有限公司从事环境保洁劳务工作。 另查明，2018年9月3日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2018年3月19日作出承双劳人仲案字(2018)第437号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会出具的承双劳人仲案字(2018])第437号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告2003年1月至12月入职被告双桥环卫临时工，2004年1至2006年转为双桥区环卫公益岗，2006年12月办理退休手续，开始享受退休社保待遇，2007年2月至2010年11月分别在被告双桥环卫下属公司从事环境保洁劳务工作，此后其与双城公司之间应属于临时性用工关系即劳务关系。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的清洁和保洁等工作按月支付报酬，原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，忙时需占用休息日和节假日，但也可以自行安排休息时间和调整工作时间，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告王凤娟的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，退回原告5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月十九日 书记员 高瑞松 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初3715-2号解除申请人徐占旺，男，1984年8月10日出生，汉族，住巨野县万丰镇徐庄村098号。公民身份号码372926198408103930。解除申请人巨野县琳诺运输有限公司。地址：菏泽市巨野县永丰办前进路南段路西（新东方家具城对过）。被申请人韩学义，男，1957年8月22日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理韩学义诉徐占旺、巨野县琳诺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，韩学义于2018年10月24日向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2018）鲁1726民初3715-1号民事裁定书，将被申请人的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。徐占旺于2018年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐占旺已经提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈桂兰人民陪审员  史乃林人民陪审员  王明堂二〇一八年十月三十日书 记 员  韩艳婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执412号之一 申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市瑞金南路347号中银大厦。 负责人李民，该行行长。 被执行人周勇，男，1978年12月9日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 被执行人周荷花，女，1978年6月28日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 本院在执行中国银行股份有限公司申请执行周勇、周荷花信用卡纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人周勇名下有车牌为贵Ａ×××××解放牌、贵Ａ×××××解放牌及贵Ａ×××××金旅牌汽车三辆，本院已查封。因暂未找到上述车辆，无法处理。其房屋已于2016年过户。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初7529号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月十一日 书记员  陈德元
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初756号起诉人王大胜，男，1964年6月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2018年9月30收到起诉人王大胜的起诉状，起诉人诉称：起诉人系长沙市岳麓区左家垅村村民,在该村拥有合法的房屋用于居住及经营。2018年9月，起诉人在诉长沙市国土资源局岳麓分局限期腾地决定一案中获知，长沙市国土资源局岳麓分局组织制作的《私人房屋征地补偿费用汇总表》中，由四部门联合认定起诉人房屋存在认定生产用房面积等情形，并作出不予补偿的处理结果。经核实，该四部门分别为长沙市岳麓区征地办公室、长沙市国土资源局岳麓分局、长沙市城乡规划局岳麓分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局。由于长沙市岳麓区征地办公室系长沙市岳麓区人民政府委托的事业单位，长沙市城乡规划局岳麓分局系长沙市城乡规划局的派出机构，故涉案行为应由长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局承担相应法律责任。起诉人认为上述部门关于起诉人生产用房的认定行为，不具备相应的行政职权，未依法调查核实基本事实，程序违法，严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉至人民法院，请求：1、撤销长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局认定起诉人房屋生产用房面积的行政确认行为；2、本案诉讼费用由长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局承担。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对王大胜户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的面积予以认定的过程性行为,对王大胜的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，王大胜起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另王大胜已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对王大胜房屋面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对王大胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十六日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1486号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林永兴投资有限公司，住所地：桂林市中山中路八桂大厦719-2号。 法定代表人：蔡芳兰，董事长。 委托诉讼代理人：唐翔，男，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。 法定代表人：杨俊，董事长。 再审申请人桂林永兴投资有限公司因与被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，桂林永兴投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5364号原告：张鹏，男，1975年9月25日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。被告：杨凯，男，1966年9月26日生，汉族，住蒙城县。委托代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。被告：杜长海，男，1965年11月8日生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：彭化芹，男，1961年4月16日生，汉族，住蒙城县。原告张鹏与被告杨凯、杜长海、彭化芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告杨凯委托代理人、彭化芹到庭参加了诉讼，被告杜长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨凯于2018年4月3日向原告借款71.4万元，给原告出具二份借条，约定使用时间15天，月息2分，同时约定到期不还，被告自愿承担借款本息总额日3‰的违约金，并承担律师费、诉讼费、执行费、交通费等，由被告杜长海、彭化芹提供担保，后原告多次催要，被告以各种理由推拖，现原告要求被告杨凯偿还借款71.4万元及利息38733.41元、违约金148470元（利息及违约金按约定从借款之日计算到2018年6月26日，以后另外计算），被告杜长海、彭化芹对上述债务及律师费等承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、借条二份，证明被告杨凯向原告借款71.4万元并约定利息及使用期限，由被告杜长海、彭化芹担保的事实，3、银行转账记录，证明借款的支付方式及1.4万元是现金支付。被告杨凯辩称，对借款70万元予以认可，1.4万元是提前结算利息的条据，没有支付，原告起诉部分不属实。被告彭化芹辩称，对借条中担保人签字无异议。被告杨凯为支持其抗辩提供证据是，银行流水，证明被告杨凯收到原告借款70万元，被告彭化芹无证据。经庭审举证、质证，被告杨凯对原告提供的证据1、3无异议，对原告证据2中的1.4万元借条有异议，异议内容同答辩意见。被告彭化芹对原告证据无异议，彭化芹只担保70万元。原告及被告彭化芹对被告杨凯证据无异议。经庭审质证，主审人认为，原告提供的证据1、3及被告的证据对方无异议，予以确认，原告证据2被告虽有异议，但无证据证明，予以确认。根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告杨凯于2018年4月3日向原告借款70万元，同一天又向原告借现金1.4万元，被告杨凯给原告出具借条二份，其中70万元约定使用期限15天，利息为月息2分，同时约定逾期自愿承担所欠本息总额日3‰违约金及律师费、诉讼费、执行费、交通费，其中70万元借款由被告杜长海、彭化芹提供担保，借款到期后原告多次向被告杨凯催要，被告杨凯至今未还。本院认为：被告杨凯借原告款，给原告出具借条，事实清楚，原告多次催要，被告杨凯至今未还，原告要求被告杨凯偿还借款的请求予以支持，原告要求被告支付利息及违约金，因二项合并主张，高于法律规定，可按年利率24%支付利息，但1.4万元借款未约定还款期限及利息，原告要求支付利息，不予支持，70万元借款由被告杜长海、彭化芹提供担保，应承担连带清偿责任，被告杨凯认为1.4万元借款是提前结算的利息，证据不足，不予采信。原告要求被告支付律师费、交通费，因未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于判决生效之日起二十日内偿还原告张鹏借款71.4万元及利息、违约金（其中70万元按年利率24%计算，从2018年4月3日起至还清款止），被告杜长海、彭化芹对70万元借款承担连带清偿责任。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费减半收取6404元及财产保全费5000元，由被告杨凯负担。如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于晓枫二〇一八年十月二十三日书记员  王崇峰
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2708号定州市乾通源运输有限公司，男，汉族，1950年8月4日出生，住所地河北省定州市法定代表人：刘秋成刘青爽，男，汉族，1976年12月27日出生，住所地辽宁省凌海市中国人民财产保险股份有限公司锦州市太和支公司，汉族，住所地锦州市太和区法定代表人：赵亮定州市乾通源运输有限公司申请刘青爽等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1404号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人定州市乾通源运输有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1404号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  王贺铎
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执20号 申请执行人：杨某，男，1983年7月14日出生，满族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：王某，男，1977年6月25日出生，汉族，现住住承德市双桥区。 本院在执行杨某与王某合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初341号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年1月7日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人王某于承德市双桥区德汇大厦A座2107室有房产一套，现已查封因其他案件享有优先受产权，本案暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月三日 书记员  刘恩宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1217号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：陈朝佳，男，1969年04月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人陈朝佳罚金一案中，本院依法扣划被执行人陈朝佳银行存款740元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾志强
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执155号申请执行人：宋焕林，男，1964年12月3日出生，汉族，教师，住隆化县。申请执行人：郑德富，男，1969年1月2日出生，汉族，教师，住隆化县。被执行人：张广虎，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人宋焕林、郑德富与被执行人张广虎追偿权纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第2249号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还35000元及迟延履行期间加倍债务利息至履行完毕之日止，缴纳案件受理费676元，执行费435元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年8月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，找到被执行人；五、2018年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、2018年10月9日依法向被执行人刘佳林发出限制高消费令。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2249号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月九日书记员  冯立国
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初6090号原告：李培军，男，1970年05月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：颍州区三合镇三合居民委员会。住所地，阜阳市颍州区三合镇三合村。法定代表人：唐殿成，该居民委员会主任。原告李培军诉被告颍州区三合镇三合居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培军的委托诉讼代理人亓峰，被告颍州区三合镇三合居民委员会的法定代表人唐殿成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款及利息414710.12元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月20日，原被告签订一份三合村部建筑协议。原告于2007年6月20日完工，经结算该工程款为326775元，原告仅支付56365元，尚欠270410元未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明其诉讼主体资格；2、建设协议、用料清单、欠条，证明欠款事实。被告颍州区三合镇三合居民委员会答辩称：欠款是事实，我们要求原告协商解决，原告不愿意协商。本院经审理认定事实如下：2007年5月20日，原告李培军与被告颍州区三合镇三合居民委员会签订三合村村部建筑协议一份，原告李培军承建被告阜阳市颍州区三合镇三合村居民委员会位于颍州区三合镇三合小学教学楼东侧村部办公楼建设工程。合同签订后，原告李培军按协议约定进行施工，完工后，被告于2008年5月19日接收该楼房并入住办公；该工程完工后未通过合格验收。经结算该工程总价款为326775元，被告颍州区三合镇三合居民委员会仅支付56365元，下欠270410元未付。被告颍州区三合镇三合居民委员会于2008年12月30日给原告李培军出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到2007年李培军建村室款贰拾柒万零肆佰壹拾元整（￥270410元），2008年12月30日”，被告颍州区三合镇三合居民委员会在该欠条下面盖上颍州区三合镇三合居民委员会印章。后经原告多次催要未果。另查明，原被告签订的“三合村村部建筑协议”的第七条约定：“付款时间：三年付清，过期尾欠部分按银行贷款利率付息”。上述事实，由原告身份证复印件、建设协议、用料清单、欠条及当事人陈述等予以证实。本院认为：2007年5月20日，原告李培军与被告阜阳市颍州区三合镇三合居民委员会签订的三合村村部建筑协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。原告李培军按合同约定完成了房屋的建设并交付使用。该建筑楼房虽然未通过相关单位验收，但被告颍州区三合镇三合居民委员会已实际接收并使用了该房屋，且对该楼房的建筑质量是否合格未提出异议，被告颍州区三合镇三合居民委员会应按协议约定支付全部建筑工程款；被告阜阳市颍州区三合镇三合村居民委员会接收该楼房后，仅支付56365元建筑款，尚欠270410元未付，现原告李培军要求被告阜阳市颍州区三合镇三合居民委员会偿还欠款及利息，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付拖欠的工程款利息，因原告未向本院提交工程验收报告，对竣工及交付日期未提交相关证据，其付息时间应按被告接受房屋的次日开始计算（即从2011年5月20日起开始计算）。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区颍州区三合镇三合居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李培军工程款270410元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2011年5月20日起计算至该款还清时止）。二、驳回原告李培军的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元，减半收取3760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年十月三十一日书记员  许 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4154号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人欧阳某义。因本案于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3556号起诉书，指控被告人欧阳某义犯盗窃罪，建议判处被告人十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人欧阳某义对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2018年8月6日18时20分许，被告人欧阳某义来到深圳市龙岗区园山街道大康社区莘塘村上上家园超市，乘被害人黄某恩不备，将其放在后背背包内的一部VIVO Y85A手机扒走，后在路边以人民币500元变卖，并用于吃烧烤买香烟等花费人民币227元。2018年8月7日1时许，民警在深圳市龙岗区横岗街道六约村委门口公园内将被告人欧阳某义抓获，当场在其身上缴获人民币273元。经鉴定，被盗手机价值人民币1375元。                  本院意见              被告人欧阳某义的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分赃款已缴获的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人欧阳某义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年1月6日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送赃款人民币273元，发还被害人黄某恩；责令被告人欧阳某义退赔被害人黄某恩剩余损失人民币1102元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初6089号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：武冰，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址：贵州省平坝县，被告：周俊红，女，汉族，1974年7月3日出生，身份证住址：贵州省平坝县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告武冰、被告周俊红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼,被告武冰、被告周俊红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告武冰向原告支付借款本金89990.44元及暂计至2018年6月4日止的利息4983.3元、罚息418.42元和复利156.25元，利息、罚息、复利共计5557.97元；2.被告武冰向原告支付自2018年6月5日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金89990.44元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息4983.3元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告周俊红对被告武冰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年1月15日，武冰填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的8日为指定还款日；第12条规定，若武冰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，武冰未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。广发银行提供的落款日期为2014年1月15日、声明人一栏有“周俊红”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是武冰的合法配偶，本人知道并同意武冰在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、武冰向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为武冰在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年1月20日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了武冰信用贷款的申请，核准贷款额度为9万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年1月20日至2019年1月20日，还款方式为等额本息，还款日为8日，贷款利率为年利率18%。2015年10月17日至2018年2月8日，广发银行先后共向武冰发放贷款14笔。从2018年3月8日起武冰未能按时履行还款付息义务，截至2018年6月4日，武冰拖欠广发银行贷款本金89990.44元，贷款利息、罚息及复利共计5557.97元（其中利息4983.3元、罚息418.42元、复利156.25元）。2018年4月4日，广发银行向武冰发出《催收函》，但催收无果。武冰迟延还款已构成违约，广发银行向武冰主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告武冰、被告周俊红未作答辩。原告广发银行珠海分行就所述被告武冰借款、未依约还款等事实提供了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等证据予以印证，并附上广发银行个人对账单对被告武冰的欠款构成加以说明；原告就所述被告周俊红承担连带清偿责任的事实提供了《借款人配偶同意贷款声明书》予以印证；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告武冰欠款的事实及被告周俊红承担连带清偿责任的事实予以确认。本院认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告广发银行珠海分行与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《借款人配偶同意贷款声明书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告武冰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告武冰已构成违约。被告武冰没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告武冰偿还截至2018年6月4日拖欠的贷款本金89990.44元、利息4983.3元、罚息418.42元、复利156.25元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2018年6月5日起的罚息、复利，根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，被告武冰应向原告支付以未付本金89990.44元为基数，按贷款罚息利率1.95%（罚息利率为贷款条款约定的贷款利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息以及以未付利息4983.3元为基数，按罚息利率1.95%计算的复利。被告周俊红签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为武冰在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告周俊红承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武冰、被告周俊红于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金89990.44元以及计至2018年6月4日的利息4983.3元、罚息418.42元、复利156.25元；二、被告武冰、被告周俊红于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年6月5日起至本息实际清偿日止按贷款罚息利率1.95%（罚息利率为贷款条款约定的贷款利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金89990.44元为基数，复利以未付利息4983.3元基数）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由被告武冰、被告周俊红负担;案件申请费975元，由被告武冰、被告周俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十月二十五日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢287号申请执行人：汪增，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师，执业证号：11308201211836422。被执行人：韩清松，男，1989年11月20日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。申请执行人汪增与被执行人韩清松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第1993号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90964.81元，缴纳执行费1264.47元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月16日、2018年10月3日本院又多次进行网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月17日依法将被执行人韩清松限制高消费。七、2018年10月12日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月十七日书记员  高鹏飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8576号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州龙建路桥机械有限公司（原名称为广州市通达路桥机械有限公司）。住所地：广东省广州市花都区新华街三华村107国道资政大夫祠对面。法定代表人：谢亮。委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张建国，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：汕头市潮阳第七建筑总公司。住所地：广东省汕头市潮阳区西胪建筑大楼。法定代表人：陈柳鸿，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：汕头市潮阳第七建筑总公司珠海公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中2088号6栋2单元2501房。法定代表人：洪任乾，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：李贤武，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：中铁二十五局集团有限公司第一工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放北路桂花岗东街2号大院1号楼。法定代表人：杨云，该公司董事长。再审申请人广州龙建路桥机械有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）、一审被告、二审被上诉人汕头市潮阳第七建筑总公司（以下简称潮阳七建总公司）、汕头市潮阳第七建筑总公司珠海公司（以下简称潮阳七建珠海公司）、李贤武、一审第三人中铁二十五局集团有限公司第一工程有限公司（以下简称中铁二十五局一公司）加工合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称,一、二审法院在没有审查对账单项下的送货单上的实际收货人的情况下，就简单地以对账单上的签名人员为杜小平、翁淑贤等人均是潮阳七建总公司及李贤武的工作人员，并非中铁二十五局人员为由，否定了中铁二十五局应承担支付路桥公司加工费1681457．7元的义务，实属事实认定错误。二、二审法院认定中铁二十五局二审提交的证据，增强了抗辩能力，致使路桥公司的证据不足以证明中铁二十五局欠其1681457．7元加工费，是没有事实和法律依据的。为此，申请对本案进行再审。中铁二十五局提交意见称，路桥公司提出的再审理由缺乏事实和法律依据，请求驳回路桥公司的再审申请。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据路桥公司的再审理由，本案再审审查仍是二审时的争议焦点，即中铁二十五局是否存在拖欠路桥公司1681457.7元加工费的问题。根据原审时双方当事人的诉辩意见及举证情况，本案一审中，路桥公司为证明中铁二十五局拖欠其加工费，所提供的主要证据是十二张《路桥公司钢模板加工数量表》、若干张《磅码单》、《送货单》及2011年中铁二十五局向建设单位出具的《证明》。而中铁二十五局举出了《联合经营（施工）项目协议书》、两份《专业分包合同》、《承诺书》、《授权委托书》、《收据》作为抗辩证据。二审中，中铁二十五局举出了新的证据，即广州市中级人民法院及广州市花都区人民法院的生效法律文书。二审法院对双方的证据经审查，一、除了2013年5月22日《盖梁和现浇箱梁钢模板采购合同》之外，对应1681457.7元加工费并没有合同及中铁二十五局签认的图纸；二、在十二张加工数量表中，路桥公司自认收到中铁二十五局现金70多万元，且是不含税款项，这与《盖梁和现浇箱梁钢模板采购合同》约定的付款方式不相符，也与中铁二十五局国营性质公司的财务制度不相符。加工货物的交付方式也与合同约定不同；三、在十二张加工数量表上，所盖的“肇花高速公路项目部材料专用章”没有冠以中铁二十五局的名称，不能证实是属于中铁二十五局的正式印章，且与中铁二十五局在《证明》上所附的“肇花高速公路项目部材料专用章”明显大小不一致，显然不是中铁二十五局曾经使用过的材料专用章；四、新的证据证明，涉案工程由中铁二十五局整体分包给潮阳七建总公司和潮阳七建珠海公司，李贤武为实际施工人，杜小平等人为李贤武一方的现场工作人员。而在本案的十二张加工数量表中，签名的杜小平、翁淑贤等人均是潮阳七建总公司及李贤武的工作人员，并非中铁二十五局人员，而由采购合同中约定的签收人员赵昌武签名的仅有2012年的一张。二审法院据此认定路桥公司所举证据不足以证明中铁二十五局欠其加工费1681457.7元，并改判驳回路桥公司要求中铁二十五局向其支付加工费1681457.7元及相应利息的诉讼请求，并无不当。综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州龙建路桥机械有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十月××日书记员  龚鸿珊
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执91号 申请执行人：熊墨堤，男，汉族，住江西省安义县。 被执行人：赵细林，男，汉族，住江西省永修县。 熊墨堤依据已发生法律效力的永修县人民法院（2017）赣0425民初682号民事判决书于2018年01月31日向本院申请执行。本院于2018年01月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵细林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2018年03月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年10月15日通过网络查控系统对被执行人在中国工商银行北京密云支行（账号：02×××83） 的帐户进行冻结、扣划14626元，本案申请执行人申请执行91230元，截至2018年10月16日已执行14626元，未执行76604元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨子含
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2883号 申请执行人：陆志耀，男，1973年3月10日出生，汉族，住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：沈根方，男，1966年1月12日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陆志耀依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初7636号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈根方在（2018）浙0502执2883号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈根方银行存款人民币95820元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十月十一日 书记员  费超杰
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1725行审259号申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。法定代表人罗永增，局长。委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。被申请执行人刘昌蕾，男，1980年1月10日出生，汉族，农民,住郓城县。被申请执行人杜风美，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年10月10日向我院提出申请，本院于同日立案，要求强制执行其于2018年1月15日作出的郓费征字（2018）0104号社会抚养费征收决定书。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0104号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人刘昌蕾、杜风美违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征字（2018）0104号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人刘昌蕾、杜风美征收社会抚养费59862元。本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0104号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2018）0104号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、被申请执行人刘昌蕾、杜风美在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  马华丽二〇一八年十月十五日书 记 员  郭 坦
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初12040号 原告:张家港市润丰环保科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。 法定代表人:徐永香，执行董事。 原告:张家港市润明建筑配套材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路。 法定代表人:徐永香，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。 被告：苏州开莱新材料科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1幢。 法定代表人：唐建平，总经理。 原告张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司与被告苏州开莱新材料科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告从坐落于张家港市塘桥镇滩里村金桥西路1号的房屋内迁出；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原张家港市润丰环保建筑配套有限公司(甲方)与唐建平(乙方)就甲方将其工业用地、厂房转让给乙方事宜签订了一份《土地厂房出让合同书》。合同签订后，唐建平于2012年10月17日、11月13日各支付了100万元、650万元，张家港市润丰环保建筑配套有限公司于2012年11月13日将合同约定的标的物交付唐建平。2013年1月23日，唐建平设立苏州开莱新材料科技有限公司，唐建平任法定代表人。2013年12月，原张家港市润丰环保建筑配套有限公司存续分立了张家港市润明建筑配套材料有限公司与张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司两公司，后存续的张家港市润丰环保建筑配套有限公司名称变更为张家港市润丰环保科技有限公司。原张家港市润丰环保建筑配套有限公司与被告发起人唐建平所签订的《土地厂房出让合同书》项下有证房产和土地使用权基于公司分立已转移给了原告张家港市润明建筑配套材料有限公司(注：无证房产和土地使用权仍留归原告张家港市润丰环保科技有限公司所有)。2015年7月8日，被告对两原告及张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司提起诉讼。张家港市人民法院于2016年1月22日作出了(2015)张民初字第01409号民事判决书，判决原张家港市润丰环保建筑配套有限公司与唐建平于2012年10月16日签订的《土地厂房出让合同书》于2015年8月20日解除。二、张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司返还苏州开莱新材料科技有限公司转让款750万元，并承担以750万元为基数自2012年11月13日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率计算的利息。三者负连带责任。判决后，苏州开莱新材料科技有限公司一直占有案涉不动产，亦未支付任何使用费。现法院执行(2015)张民初字第01409号民事判决书需要拟对两原告的不动产采取委托拍卖措施，被告占有案涉不动产已严重影响了拍卖变现价格。两原告认为：(2015)张民初字第01409号民事判决书判决张家港市润丰环保建筑配套有限公司与被告发起人唐建平于2012年10月16日签订的《土地厂房出让合同书》于2015年8月20日解除后，被告占有案涉不动产无事实根据和法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，两原告作为不动产权利人有权要求被告迁让。 本院经审查认为，因被执行人张家港市润丰环保科技有限公司、张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市金谷环保建筑配套材料有限公司未履行本院（2015）张民初字第01409号民事判决书确定的义务，本院于2018年3月15日依法作出（2018）苏0582执恢71号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张家港市润明建筑配套材料有限公司名下位于张家港市塘桥镇滩里村1幢房地产，该拍卖房地产即为涉案房屋。本院认为，二原告以其为涉案房屋的权利人为由要求被告迁让，但涉案房屋在本案起诉前已被依法查封并裁定拍卖，因此，涉案房屋的迁让应在执行程序中解决，故二原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张家港市润明建筑配套材料有限公司、张家港市润丰环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇一八年十月三十一日 书记员 高天士
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执631号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。法定代表人马瑞国，行长.被执行人貟伟，男，汉族，1974年4月15日出生，住新乡市卫滨区。被执行人刘斌，男，汉族，1979年2月8日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被执行人貟伟、刘斌借贷合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解，被执行人按照协议履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初814号案件的终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清人民陪审员 ： 林 晖二〇一八年十月九日代书 记员 ：王攀峰