海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4485号原告：于洪祥，男，汉族。委托诉讼代理人：孙丽娟，海城市大维法律服务所法律工作者。被告：张士涛，男，汉族。原告于洪祥诉被告张士涛农村土地经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日、10月15日公开开庭进行了审理。原告于洪祥及其委托诉讼代理人孙丽娟、被告张士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪祥诉称：原、被告系本村村民，两家承包的土地相邻。2017年10月末，原告雇人起辣根，因为被告与原告相邻土地也种辣根，被告便到当地派出所报案，称原告盗窃他家辣根，派出所到现场责令原告已起出来的都摆在陇上的辣根不许动，待其归属明确后再收。所以二根垄辣根至今未收，损失四千多元。2018年5月10日，经村委会测量证明，争议的两根垄使用权归原告所有，另测出被告多占原告一根垄十一年，造成原告损失一千多元，合计损失五千多元，被告拒不赔偿，为此特向法院提起诉讼，请求判令被告立即给付原告五千元，并赔礼道歉，诉讼费由被告承担。被告张士涛辩称：1、争议的两垄地属于被告承包范围，所以被告种这两垄地是情理之中。被告没有过错，反而是原告趁夜收地，并把被告耕种的两垄地收割，被告以为失窃才报的警。事后，警察要求将争议财产搁置，并由村委会出具证明证实该地属于被告承包范围，但被告顾忌邻里关系，没有追究原告的责任，此事不了了之，何来被告需要赔礼道歉一说。2、原告与被告相邻仅三年，原告诉称被告侵占其承包的土地长达十一年之久，更是无稽之谈，无中生有，无理取闹。3、2018年5月10日，村委会出具一份证实，根据后测量的新数据显示，争议土地的承包权归原告所有，被告便不再耕种，至今土地依然荒置。原告何来损失一说。综上，被告在2017年争议之事没有过错，2018年测量以后被告亦无侵权行为，原告不顾邻里感情，无理取闹诉至法院实属无理，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于洪祥与被告张士涛均系海城市兴海管理区团山社区的村民，两家流转承包的土地相邻。2017年秋，原告于洪祥在收取与被告张士涛相邻三条垄土地上（0.3亩）的辣根时，被告张士涛认为其中两根垄的土地是其承包的土地，辣根是其种植的。被告为此向海城市钢铁派出所报案，称原告盗窃他家耕种的辣根，致使原告无法收取三条垄土地上的辣根。2018年5月10日，海城市兴海管理区团山社区居民委员会按照2007年两轮分地时的方法重新测量确定，被告张士涛靠东边多耕种三条垄土地的承包权归原告所有，其中包括争议的两条垄辣根，另一条垄土地（0.1亩）是被告占用原告的承包土地。本案审理过程中，原告于洪祥与被告张士涛均认可2017年土地承包费为每亩600.00元，每亩土地的辣根产值为2,467.00元。以上事实，原告提供的证据有：1、团山社区给派出所证明一份，证明按照2007年两轮分地时的方法重新测量确定，被告张士涛靠东边多耕种三条垄土地的承包权归原告所有。2、照片4张，证明2017年争议土地上的现场状况。3、土地承包合同二份，证明2017年和2018年的土地承包金分别为600.00元和650.00元。4、照片1张，证明原、被告相邻土地的交界是一个桩，界限分明，地不能种错。被告张士涛提供的证据有：1、团山社区证明一份，证明2017年经团山社区测量争执土地属于被告承包。2、土地承包合同一份，证明2017年土地承包费600.00元，2018年为650.00元。本院依法调取的证据：1、团山社区证明一份，证明2017年团山社区共有三户农民种植辣根，其中，两户称每亩产值2,600.00元，一户称每亩产值2，200.00元。平均产值2，467.00元上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3真实性没有异议，但认为原告提供的证据1是2018年村委会的测量，说不是被告的，2018年被告就没有种；对原告提供的证据2、4有异议，认为不清楚是哪里拍的照片。原告对被告提供的证据1有异议，认为社区当时没有经过确切的测量；对原告提供的证据2没有异议。原、被告对本院依法调取的证据没有异议。经审查，原告提供的证据1可以证明被告2017年多种一条垄原告的土地，以及原、被告双方争执的土地的辣根亦属于原告承包的范围，本院予以采信。原告提供的证据3证明的2017年的租金为600.00元，得到被告的确认，可以证明案件事实，本院予以确认。原告提供的证据2、4即照片共计5张，无法确定图片的内容与本案相关，本院不予采信。被告对该二组证据的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据1即2017年团山社区的证明，已被团山社区2018年给原告出具的证明所取代，不能证明被告的主张，且被告对团山社区2018年出具的证明并无异议，故本院对被告提供的该证据不予采信。原告对该证据的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据2即土地承包合同与原告提供的相关证据一致，可以证明案件事实，本院予以采信。本院认为：依法取得的土地承包权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转”、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，原告于洪祥与被告张士涛所争执的三条垄土地上的两垄土地是原告所承包的，受法律保护，所种植的辣根应属原告所有。2017年被告在争执的土地外多占用原告一条垄土地（0.1亩）的承包权属原告所有，受法律保护，被告应予返还。原告对上述土地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，被告误认为原告收取的三条垄土地中的两垄土地上的辣根是其承包和种植，而报警称原告盗窃，造成原告无法及时收取三条垄辣根的损失740.00元（2，467.00元∕每亩×0.3亩），被告张士涛应予以赔偿。被告在争执的土地外2017年多占用原告一条垄的承包土地（0.1亩）种植农作物，应赔偿原告所支付的承包土地租金60.00元（600.00元∕每亩×0.1亩）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张三条垄的辣根经济损失为4,000.00元，被告多占一条龙土地长达十一年之久，应赔偿土地租金1,000.00元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；被告主张所争执的两条垄辣根是其耕种，不应赔偿原告种植辣根产生的经济损失的辩解观点，因无证据证明，本院不予支持。被告误认为原告收取的辣根是被告在自己承包土地上种植的，到公安局机关报案称被原告盗窃，是其认知的错误，而非故意的诽谤。原告为此诉至法院提起土地经营权纠纷的诉讼，非名誉权纠纷的诉讼。故本院对原告要求判令被告向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张士涛于本判决生效后十五日内赔偿原告于洪祥经济损失800.00元（辣根损失为740.00元、土地租金60.00元）；二、驳回原告于洪祥的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张士涛承担。上述款项已由原告垫付，被告张士涛在履行本判决确定给付义务时加付25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一八年十月十六日书记员  于婷