广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初199号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广州市黄埔区。被告：韶关市武江区食品药品监督管理局（下称：“武江区食药监局”）,住所地:韶关市武江区建设路**。法定代表人：王鸽，“武江区食药监局”局长。委托代理人：潘敏超，“武江区食药监局”稽查分局副局长。委托代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。被告：韶关市食品药品监督管理局（下称：韶关市食药监局），，住所地：韶关市新华北路**法定代表人：黄庆忠，“韶关市食药监局”局长。委托代理人：吴万青，“韶关市食药监局”政策法规科科长。原告张波诉被告“武江区食药监局”“韶关市食药监局”食品、药品行政确认、行政复议一案，原告不服被告“武江区食药监局”于2018年2月1日作出韶武食药监投复〔2018〕24号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》，向被告“韶关市食药监局”申请行政复议。被告“韶关市食药监局”于2018年6月14日作出韶食药监复决字〔2018〕26号《行政复议决定书》，原告仍不服，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日受理后，于2018年7月3日向被告“武江区食药监局”“韶关市食药监局”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告张波，被告“武江区食药监局”的委托代理人潘敏超、欧阳若诗，被告“韶关市食药监局”的委托代理人吴万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因维护自身权益，请求行政机关处置加害人法律责任。原告于2017年11月4日向韶关市武江区食品药品监督管理局（下称被告一）邮寄一份举报投诉信穗群申举【2017】847号，书面举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店（下称被举报人）销售不符合食品安全标准（卫生部公告）的人参氨基酸饮品。原告在举报中请求被告一依法查处违法线索，对违法线索依法查处，查处完毕后告知处置结果及给予原告举报奖励等一共4项举报请求。为佐证原告的举报，原告随举报信附带了购买产品票据及产品实物图片。经查，上述线索于次月6日送达被告一处，此后被告一以原告不慎笔误将事实及依据内容中的“韶关”二字打字成“韶光”，认定无法找到被举报人。原告收到被告一作出的无法找到被举报人的结论后，无奈对举报信上笔误进行了纠正，并再次将举报信于同月20日将上述邮件送达被告一处。此后，被告一再次默认受理了原告的举报请求，却于2018年2月2日（临近办案截止期限）函告原告，要求原告上门配合其调查。原告以本人仅为案件举报人（案件相关人），无需配合调查及其若需要原告协助调查案情，申请人必然全力配合等为由，向被告一作出了一份标题为：关于配合调查等相关取证工作事项的复函。此后被告一不再要求原告协助或配合调查，而是直接以被举报人提供了生产企业的工业产品生产许可证、销售单、成品检验报告、情况说明及韶关市精心大药房有限公司调拨单等，由于情况说明已经载明氨基酸不属于符合配料，而是从蚕蛹里提取的，所以被举报人销售涉案产品履行了进货查验的义务，并未违反《食品安全法》的相关规定。复函中，被告一还认定，根据全国人大释义的《食品安全法》第五十三条规定，被举报人仅需对食品包装标识进行形式上的审查，若涉案产品不符合食品安全国家标准，则原告只能向食品生产地企业进行投诉。所以被告一认定被举报人未存在违法行为，亦对原告要求举报的请求不予支持，对原告的奖励请求亦不予支持。原告不服，遂以被告一为行政复议被申请人向韶关市食品药品监督管理局（下称被告二）提起了行政复议申请。行政复议审理中，复议机关查实被告一2017年12月1日收到原告线索并于2018年1月17日现场检查，并于2018年2月1日作出投诉举报答复函，于2018年2月7日邮寄给原告，原告于2018年2月24日签收。并认定被举报人提交的材料证实其履行了进货查验义务。所以被告一依照上述规定不予立案，符合法律的规定。据此，维持了被告一的原行政行为。原告依旧不服，遂再次成诉。原告认为，依照《食品安全法》第八条第一款、第一百一十五条等规定，被告一依法承担辖区食品安全监管职责。原告可就食品安全问题向被告一提起投诉举报。被告一也应当依法限期受理并处理。至于其处理期限，应当参考《食品药品投诉举报管理办法》和《食品药品行政处罚程序规定》等规定。然从复议决定书所查明的事实来看，被告一受理举报线索的期限是2017年12月1日，决定不予立案并办结的时间为2018年2月7日,中途恰好自受理之日起48个工作日。超出了《食品药品行政处罚程序规定》第十七条决定立案的期限。亦不符合行政法学所规定的行政高效原则。结合本案举报线索未能做进一步处置的结论，原告认为，不排除有被告一蓄意而为的可能。其次，原告认为，原告在提交举报信时，已提交了完整的举报信和产品实物图片，并载明了产品的生产日期（批次），图片亦体现了涉案产品未标注人参的食用限量，且卫生部公告明确规定，人参属于需要标注食用限量的产品。即在涉案产品明确没有标注食用限量基础上，被举报人即便持有了相应的检验报告，被告一亦应当对检验报告内容是否包含产品应当标注内容进行确认，否则相应检验报告便不能证明被举报人已经履行了法定义务。综上所述，原告依法提起本案起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉求：一、撒销被告“武江区食药监局”针对原告2017年11月4日向其举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店销售人参氨基酸饮品线索的处置决定（具体载体为：韶武食药监投复〔2018〕24号）并判令其重做；二、撤销“韶关市食药监局”作出的《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2018〕26号）；三、判令两被告共同承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据材料：1、举报投诉信穗群申举【2017】847号；2、涉案产品实物图片和购买票据；3、投诉举报答复函（韶武食药监投复〔2018〕24号）；4、行政复议决定书（韶食药监复决字〔2018〕26号）；被告“武江区食药监局”辩称，一、我局对原告举报投诉韶关市精心大药房有限公司龙归分店销售人参氨基酸饮品的问题处置程序合法，证据充分，适用法律正确,不具有重做的理由。我局于2017年11月27日收到原告发出的穗群申举【2017】847号《举报投诉信》，信中原告提出依法确定韶关市精心大药房有限公司龙归分店销售人参氨基酸饮品违法等四项举报请求。收到举报投诉后，我局于2017年12月1日向原告作出（韶武）食药监投受〔2017〕4号投诉举报受理告知书并在2018年1月17日组织人员对原告所举报情况进行现场检查并制作现场检查笔录。检查时发现有涉诉产品“人参氨基酸饮品”在售，该店提供了食品经营许可证及营业执照、涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的营业执照、南昌市草珊瑚生物技术有限公司的《全国工业产品生产许可证》、南昌市草珊蝴生物技术有限公司成品检验报告，南昌市草珊瑚生物技术有限公司出具的情况说明、南昌市草珊瑚生物技术有限公司销售单、韶关市精心大药房有限公司的调拨配送单。我局认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的规定，食品经营者对食品生产者提供标签标示的食品仅具有形式审查义务，韶关市精心大药房有限公司龙归分店依法向我局提供了该药店的食品经营许可证及营业执照、涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的营业执照、南昌市草珊瑚生物技术有限公司的全国工业产品生产许可证、南昌市草珊瑚生物技术有限公司成品检验报告，南昌市草珊瑚生物技术有限公司出具的情况说明、南昌市草珊瑚生物技术有限公司销售单、韶关市精心大药房有限公司的调拨配送单，我局认为被投诉举报企业己履行了《食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务。综上，我局对原告提出的“依法确定被举报人销售人参氨基酸饮品的行为违法”等4项的举报请求作出如下处理：被举报企业销售人参氨基酸饮品的行为不存在违法行为不符合立案条件，我局依法不予立案。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定，该举报不符合奖励条件。我局于2018年2月1日作出《投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号），并于2018年2月7日通过EMS（寄件单号：1085078597025）将办理结果书面反馈给原告，由于投诉举报经我局调查核实被举报人没有违法行为，不存在将被举报人违法信息纳入企业征信信息并向社会公众主动公开的事由。我局认为，针对原告的举报请求我局就调查过程和处置结果以及对原告举报奖励事宜依法进行了答复，原告要求我局对其举报重做没有任何事实和法律的依据。二、原告诉称我局未在法定期限内履行法定职责,没有任何法律和事实依据。我局于在2017年11月27日收到原告举报投诉并于2017年12月1日作出（韶武）食药监投受〔2017〕4号投诉举报受理告知书决定予以受理原告所投诉举报事项。在2018年2月1日作出韶武食药监投复〔2018〕24号《投诉举报答复函》并于2018年2月7日通过EMS向原告寄出。原告称我局处理期限超出了《食品药品行政处罚程序规定》第十七条决定立案的期限没有任何依据，该规定要求的是食品药品监督管理部门应当及时调查处理投诉举报，但没有明确调查处理的起止时间期限,该条所规定的7个工作日，是指经过调查处理后，认为符合立案条件的，应当在7个工作日内立案而并非指收到原告举报材料后7个工作日内立案。经我局核查，被举报人在销售“人参氨基酸饮品”过程中不存在违法行为，未达到立案条件，我局依法不予立案不存在超出法定期限的事项。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果”和第三十八条：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”的规定，我局在48个工作日办结符合《食品药品投诉举报管理办法》规定的法定期限，我局的处置行为不存在程序不当的情况。三、原告诉称我局于2018年2月2日函告原告要求其上门配合调查与事实不符。事实上，我局在收到原告的举报投诉材料后并未要求原告上门配合调查，更未收到原告诉称标题为“关于配合调查等相关取证工作事项的复函”，原告所述与事实不符。综上所述，原告提出的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告“武江区食药监局”向本院提交以下证据材料及法律依据：1、韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书（韶武食药监投受【2017】4号）。2、①2018年1月17日现场检查笔录；②南昌市草珊瑚生物技术有限公司营业执照；③南昌市草珊瑚生物技术有限公司全国工业产品生产许可证；④南昌市草珊蝴生物技术有限公司成品检验报告；⑤南昌市草珊瑚生物技术有限公司出具的情况说明；⑥南昌市草珊瑚生物技术有限公司销售单；⑦韶关市精心大药房有限公司龙归分店食品经营许可证；⑧韶关市精心大药房有限公司龙归分店营业执照；⑨韶关市精心大药房有限公司调拨配送单。3、①韶武食药监投复〔2018〕24号《投诉举报答复函》；②中国邮政EMS的邮政信息。法律依据：《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》、《食品药品投诉举报管理办法》。被告“韶关市食药监局”辩称，“韶关市食药监局”作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。“韶关市食药监局”复议查明：“武江区食药监局”于2017年11月27日收到原告的举报信，信中举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店在从事食品经营中，销售不符合食品安全标准的人参氨基酸饮品。请求其依法查处违法线索，对违法线索行政处罚，将处置结果告知原告，依法奖励原告。“武江区食药监局”于2017年12月1日作出《投诉举报受理告知书》（韶武食药监投受〔2017〕4号），于2018年1月17日组织执法人员对被举报人进行现场核查，于2018年2月7日将《投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号）按照原告在《举报投诉信》中提供的地址，寄给了原告，书面向原告反馈投诉举报事项的办理结果。以上办理流程事实清楚，证据确凿，符合《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条的相关规定。“韶关市食药监局”于2018年4月17日收到原告的行政复议申请补正材料。于2018年4月17日和18日分别作出《行政复议受理通知书》（韶食药监复受字〔2018〕14号）和《提出答复通知书》（韶食药监复答字〔2018〕23号）分别邮寄给原告和“武江区食药监局”，2018年4月27日收到“武江区食药监局”的《行政复议答复》（韶武食药监符复字〔2018〕16号），经行政复议审查后,于2018年6月14日作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2018〕26号)，并于当日分别寄给原告和“武江区食药监局”。以上办理流程符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。“韶关市食药监局”认为：一、“武江区食药监局”根据原告的举报，现场查明：被举报人持有合法有效的营业执照和食品经营许可证。被举报人提供了涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的《营业执照》和《全国工业产品生产许可证》、成品检验报告、情况说明和销售单等资料复印件。被举报人经营人参氨基酸饮品已履行了《食品安全法》规定的“进货查验”义务，并未违反《食品安全法》的相关规定。“武江区食药监局”依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第（二）项的规定，依法不予立案，并无不当。二、“武江区食药监局”经调查核实，原告投诉举报的事项不符合立案条件，故不予立案。并依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，作出不予奖励的决定，并无不妥。综上所述，韶关市武江区食品药品监督管理局作出的处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，“韶关市食药监局”依法维持其决定并无不当。原告请求撤销被告所作复议决定理由不充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告“韶关市食药监局”向本院提交以下证据材料及法律依据：1、举报信；2、行政复议申请书；3、行政复议受理通知书（韶食药监复受字〔2018〕14号)；4、行政复议受理通知书快递凭证；5、提出答复通知书（韶食药监复答字〔2018〕23号)；6、行政复议答复（武食药监行复字〔2018〕16号)；7、行政复议决定书（韶食药监复决字〔2018〕26号)；8、行政复议决定书快递凭证；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，对原告提供的证据，被告“武江区食药监局”对证据1真实性、合法性和关联性无异议，对证据2由于不是实物真实性、合法性和关联性有异议，对证据3、4真实性、合法性和关联性无异议。被告“韶关市食药监局”的质证意见与被告“武江区食药监局”的一致。对被告“武江区食药监局”提供的证据，原告对证据1证明内容有异议；证据2所有证据真实性不予认可，其中①②③⑥合法性不予认可，④⑤⑨关联性不予确认，⑦⑧合法性由法庭审查，⑧没有公章无法确认真实性、合法性和关联性；证据3合法性不予确认。被告“韶关市食药监局”对全部证据无异议。对被告“韶关市食药监局”提供的证据，原告对证据1、2、3、4真实性、合法性和关联性无异议，对证据5真实性无异议，对证据6真实性、合法性和关联性均不予确认，对证据7合法性不予确认，对证据9无异议。被告“武江区食药监局”对全部证据无异议。经审理查明,原告于2017年11月4日在位于韶关市××××号门店的韶关市精心大药房有限公司龙归分店处购买了1盒由南昌市草珊瑚生物技术有限公司生产的人参氨基酸饮品（售价78元）后，发现该产品存在不符合食品安全标准的行为。2017年11月15日，原告以邮寄方式向被告“武江区食药监局”递交《举报投诉信》，举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店存在销售不符合食品安全标准的人参氨基酸饮品的违法行为，举报投诉请求为：1、依法确定被举报人销售人参氨基酸饮品的行为违法；2、对被举报人销售人参氨基酸饮品的行为进行处罚，处罚完毕后奖励举报人；3、书面受理举报人的诉求，并在案件办结后告知举报人处置结果；4、及时将被举报人违法信息纳入企业征信信息并向社会公众主动公开。事实及依据：因生活需要，举报人至广东省韶关市××龙归镇××号门店的韶关市精心大药房有限公司龙归分店（下称被举报人）处购买产品，期间发现卖场有销售由南昌市草珊瑚生物技术有限公司生产的人参氨基酸饮品，便以78元/盒的价格购买了1盒，总价78元。然举报人将涉案产品带回家食用时，发现涉案产品存在不符合食品安全标准的违法行为，并以此侵害消费者人身、财产安全的行为。为维护举报人自身权益，举报人提起了本案投诉。经了解，涉案产品品名：人参氨基酸饮品；净含量：250ml/瓶；配料表：纯化水、人参（人工种植）、复合氨基酸粉、枸杞、蜂蜜、柠檬酸、麦芽糖醇、酪蛋白磷酸肽、山梨酸钾；产地：江西?南昌；执行标准：Q/NCS0031S；生产许可证：QS360006010398；生产日期：2017/07/20;保质期：24个月；生产商：南昌市草珊瑚生物技术有限公司；商品条码：6924310406489。举报人认为，依照《食品安全法》第六条、第一百一十五条等规定，你局依法承担辖区食品安全监督管理职责。而依照《食品安全法》第二条、第二十五条、第三十条等规定，食品生产经营，应当符合食品安全国家标准。举报人认为，涉案产品有添加人工种植的人参，那么依照《关于批准人参(人工种植)为新资源食品的公告（2012年第17号）》之规定，则明确规定每人每日摄入人工种植五年以下人参量不得超过3g。由于涉案产品未明确涉案产品中含有人参的重量，即使标注了建议每日二至三次，每次20ml，但由于没有标注产品每毫升的人参的含量，显然不能确保涉案产品符合我国食品安全。也不能证明涉案产品符合卫计委的规定。其次，涉案产品配料中还添加了复合氨基酸粉，而复合氨基酸粉属于复合配料。依照国家食品安全标准GB7718-2011中第4.1.3.1.3项明确规定，如果某种配料是由两种或者两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料标中标示复合配料的名称，随后复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。而涉案产品仅标示了复合氨基酸粉，显然涉案产品配料的标注并不符合国家标准GB/T7718-2011对于食品生产经营者的要求。据此，举报人依法提起本案举报，请求食品药品监督管理部门依法查处，并在案件办结后告知举报人处理结果并依照最高奖励标准奖励举报人。“武江区食药监局”于2017年11月27日接到原告关于“韶关市精心大药房有限公司龙归分店存在销售不符合食品安全标准的人参氨基酸饮品的违法行为”的投诉举报后，于2017年12月1日作出了（韶武）食药监投受〔2017〕4号《投诉举报受理告知书》，受理了原告的投诉举报。2018年1月27日,“武江区食药监局”对韶关市精心大药房有限公司龙归分店进行现场检查，发现该店有原告举报的人参氨基酸饮品在售，遂要求韶关市精心大药房有限公司龙归分店负责人提供该款人参氨基酸饮品的资料。该店负责人提供了食品经营许可证及营业执照、涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的食品经营许可证及营业执照、涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的营业执照、南昌市草珊瑚生物技术有限公司的《全国工业产品生产许可证》、南昌市草珊瑚生物技术有限公司成品检验报告、南昌市草珊瑚生物技术有限公司出具的情况说明、南昌市草珊瑚生物技术有限公司销售单，同时提供了韶关市精心大药房有限公司调拨配送单等。2018年2月1日，被告“武江区食药监局”作出韶武食药监投复〔2018〕24号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》，内容为：张波：我局于2017年11月27日收到你来信反映韶关市精心大药房有限公司龙归分店销售人参氨基酸饮品的问题，现将办理结果反馈如下：一、调查核实情况：2018年1月17日下午，我局执法人员对被举报人进行现场检查，现场发现有涉诉的人参氨基酸饮品在售，该店提供了生产企业的营业执照、全国工业产品生产许可证、销售单、成品检验报告、《情况说明》及韶关市精心大药房有限公司调拨配送单等。二、关于举报请求：1.“依法确定被举报人销售人参氨基酸饮品的行为违法”，答复如下：生产企业在《情况说明》中声明“（该食品）严格按照国家规定的使用量和限量生产，按使用方法无需担心过量使用。普通食品可以不标注成分含量”、“复合氨基酸不属于复合配料，是从蚕蛹中提取的”经查实，被举报人经营人参氨基酸饮品履行了《食品安全法》规定的“进货查验”义务，并未违反《食品安全法》的相关规定。全国人大常委会法制工作委员会对《食品安全法》第七十一条第一款的释义中明确了对“提供的标签、说明书的内容负责”是标注该标签、说明书的主体，食品经营者对食品生产者提供标签标示的食品仅具有形式审查义务（即《食品安全法》第五十三条规定的“进货查验”义务)。涉诉人参氨基酸饮品“标签标注不符合国家食品安全标准”等情况，可向生产者所在地食品药品监督管理部门投诉举报。2.“对被举报人销售人参氨基酸饮品的行为进行处罚，处罚完毕后奖励举报人”及“书面受理举报人的诉求，并在案件办结后告知举报人处置结果”，答复如下：由于被举报人在经营人参氨基酸饮品不存在违法行为，我局依法未予以立案。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条、第六条的规定，该举报不符合奖励条件。我局已于2017年12月1日书面受理了举报人的诉求，现向你反馈办理（处置）结果。3.“及时将被举报人违法信息纳入企业征信信息并向社会公众主动公开”，答复如下：我局公开“适用一般程序，依法查办的食品药品行政处罚案件的相关信息”遵守的是《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则(试行)》。该投诉举报经我局调查核实依法不予立案，不存在应当公开的行政处罚案件信息。如对本局处理有异议，可在接到本复函之日起60日内依法向韶关市武江区人民政府或韶关市食品药品监督管理局申请行政复议；或6个月内向韶关市武江区人民法院提起行政诉讼。原告不服被告“武江区食药监局”作出的韶武食药监投复〔2018〕24号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》，于2018年4月7日向“韶关市食药监局”提出行政复议，请求为：一、确定“武江区食药监局”针对原告2017年11月4日向其举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店销售人参氨基酸饮品不符合食品安全线索的处置决定违法；二、撤销“武江区食药监局”针对原告2017年11月4日向其举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店销售人参氨基酸饮品不符合食品安全线索的处置决定并责令其重作。由于材料不齐全，“韶关市食药监局”要求原告补正相关材料。2018年4月17日，“韶关市食药监局”收到原告的行政复议申请补正材料，于当日作出《受理通知书》（韶食药监复受字〔2018〕14号），受理了原告上述复议申请。并于2018年4月18日作出《提出答复通知书》（韶食药监复答字〔2018〕23号），要求“武江区食药监局”提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、法律依据和其他有关材料。“武江区食药监局”于2018年4月27日作出《行政复议答复》（韶食药监行复字〔2018〕16号）。2018年6月14日，“韶关市食药监局”经审查作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2018〕26号），认为：一、“武江区食药监局”于2017年11月27日收到原告的举报信，于2017年12月1日作出《投诉举报受理通知书》（韶武食药监投受〔2017〕4号），并于2018年2月7书面向申请人反馈投诉举报事项的办理结果。以上办理流程符合《食品药品投诉举报管理办法》第十五条、第二十条的相关规定；二、“武江区食药监局”查明，被举报人持有合法有效的营业执照和食品经营许可证。被举报人现场提供了涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的《营业执照》和《全国工业产品生产许可证》、《成品检验报告》以及《情况说明》、《销售单》；被举报人的《调拨配送单》等资料复印件。被举报人经营人参氨基酸饮品巳履行了《食品安全法》规定的“进货查验”义务，并未违反《食品安全法》的相关规定。“武江区食药监局”依据《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第（二）的规定，依法不予立案，并无不当；三、“武江区食药监局”经调查核实，原告投诉举报的事项不符合立案条件，故不予立案。并依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，作出不予奖励的决定，并无不妥。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了“武江区食药监局”于2018年2月1日向原告作出的《投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号）。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,被告“武江区食药监局”作出的韶武食药监投复〔2018〕24号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》与被告“韶关市食药监局”作出的韶食药监复决字〔2018〕26号《行政复议决定书》合法。一、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域内的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条第一款第（二）项规定：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息。”被告“武江区食药监局”是韶关市武江区食品药品监督管理部门，有权对本行政区域内食品药品安全进行监督管理并处理投诉举报。二、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。”原告向被告举报韶关市精心大药房有限公司龙归分店存在销售不符合食品安全标准的人参氨基酸饮品的违法行为，“武江区食药监局”对该店进行现场执法检查时，韶关市精心大药房有限公司龙归分店向“武江区食药监局”提供了涉案产品生产企业南昌市草珊瑚生物技术有限公司的食品经营许可证及营业执照、南昌市草珊瑚生物技术有限公司的营业执照、南昌市草珊瑚生物技术有限公司的《全国工业产品生产许可证》、南昌市草珊瑚生物技术有限公司成品检验报告、南昌市草珊瑚生物技术有限公司出具的情况说明、南昌市草珊瑚生物技术有限公司销售单，同时提供了韶关市精心大药房有限公司调拨配送单等资料，“武江区食药监局”经核实，认为韶关市精心大药房有限公司龙归分店已履行进货查验职责，未发现其存在违法行为，遂决定不予立案，未违反上述法律、法规的规定。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定：“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品(含食品添加剂)生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。”第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。”第二十条第一款规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果;情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。”第三十八条：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”被告“武江区食药监局”于2017年11月27日接到投诉举报后，于2017年12月1日受理，于2018年2月1日作出了《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号），于2018年2月7日通过邮寄方式送达给原告，在法定期限内对向原告反馈了办理结果，程序合法。三、国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款规定：“任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。”《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号）第六条第三项规定：“举报奖励应当同时符合下列条件：……（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”原告以邮寄《举报投诉信》的方式进行投诉举报，“武江区食药监局”调查处理后决定不予立案，认为该举报不符合奖励条件不给予奖励并无不当。四、被告“韶关市食药监局”于2018年4月17日收到原告递交的行政复议申请补正材料后，于当天作出《受理通知书》，告知原告其申请予以受理，并于2018年6月14日作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2018〕26号），维持了“武江区食药监局”作出的《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号），符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十八条第一款第（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，程序合法，适用法律、法规正确。综上，被告“武江区食药监局”对原告作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号），告知其投诉事项的查处结果的行政行为，以及被告“韶关市食药监局”作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2018〕26号）的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为“武江区食药监局”作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2018〕24号）及“韶关市食药监局”作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2018〕26号）的行政行为违法，并要求撤销的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 潘英祥二〇一八年十月十六日书 记 员 黎 宸