wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11319号原告：李光祥，男，1958年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：王登山，江苏丰硕律师事务所律师。被告：王纪明，男，1965年12月8日生，汉族。被告：溧阳市溪佳塑料助剂厂（统一社会信用代码9132048170362256XT），住所地在江苏省常州市溧阳市南渡镇大溪集镇。投资人：黄水林。被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（统一社会信用代码91320400766536108K），住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层部分。负责人：钱健，总经理。委托诉讼代理人：钦君臣，男，1995年12月12日生。原告李光祥与被告王纪明、溧阳市溪佳塑料助剂厂（以下简称溪佳塑料厂）、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光祥的委托诉讼代理人王登山、被告保险公司的委托诉讼代理人钦君臣到庭参加诉讼，被告王纪明、被告溪佳塑料厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光祥诉称：2018年3月16日9时，被告王纪明驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号的重型货车（以下简称苏Ｄ×××××号车）行驶至南京市江宁区将军大道与吴歌路口时，与其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号的小型客车（以下简称苏Ａ×××××号车）载案外人刘兴华碰撞，又致苏Ａ×××××号车撞到右方车辆；苏Ｄ×××××号车又撞到南京方庭园林绿化；致刘兴华、其不适，直接财产损失的交通事故。事故经交警部门认定，王纪明负事故的全部责任，其与刘兴华不负事故责任。苏Ｄ×××××号车登记在被告溪佳塑料厂名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间。就因本次交通事故产生的各项损失其未能与三被告达成一致意见，故诉至法院，请求判令三被告赔偿其因本次交通事故产生的各项经济损失合计27217.64元。被告保险公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。因原告主张的各项诉请，标准过高，其不承担诉讼费及公估费。被告王纪明、被告溪佳塑料厂均未应诉。经审理查明：2018年3月16日9时，被告王纪明驾驶苏Ｄ×××××号车行驶至南京市江宁区将军大道与吴歌路口时，与原告李光祥驾驶其所有的苏Ａ×××××号车载案外人刘兴华碰撞，又致苏Ａ×××××号车撞到右方车辆，苏Ｄ×××××号车又撞到南京方庭园林绿化，致刘兴华、李光祥不适，直接财产损失的交通事故。事故经交警部门认定，王纪明负事故的全部责任，李光祥与刘兴华不负事故责任。苏Ｄ×××××号车登记在被告溪佳塑料厂名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。李光祥伤后经医院诊断为全身多处挫伤。2018年4月23日，李光祥委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具鉴定意见：苏Ａ×××××号车因本次交通事故产生的损失为23600元。李光祥因本次交通事故产生的各项经济损失为医疗费543.64元、误工费441元（2017年度南京市最低工资标准1890元/月*7天）、车辆损失费23600元、交通费100元（本院酌定）、车辆施救费300元，合计24984.64元。李光祥另支付鉴定费1180元。2018年7月，李光祥向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失。审理中，原告李光祥陈述其放弃在苏Ｄ×××××号车的交强险部分主张因本次交通事故产生的各项损失，交强险全部预留给本案另一伤者刘兴华及南京方庭园林绿化。李光祥主张其从事驾驶员的工作，但未能提交证据予以证明，被告保险公司对此不予认可。保险公司对南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的鉴定意见不予认可，辩称其已对苏Ａ×××××号车定损，维修金额应为20000元，并提交了其自行制作的车辆损失情况确认书，李光祥对此不予认可，主张其并未认可保险公司以20000元进行维修，保险公司亦未能提交其他证据对鉴定意见予以反驳。被告王纪明、被告溪佳塑料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单（复印件）、病历、诊断证明书、医疗费发票、南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告王纪明驾驶苏Ｄ×××××号车与原告李光祥驾驶其所有的苏Ａ×××××号车载案外人刘兴华发生相撞，后苏Ｄ×××××号车又撞到南京方庭园林绿化，致刘兴华、李光祥不适，直接财产损失的交通事故，王纪明负事故全部责任，李光祥、刘兴华不负事故责任。涉案车辆登记在被告溪佳塑料厂名下，在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元含不计免赔的三者险，事故发生在保险期间。现李光祥不要求保险公司在交强险限额内赔付其损失，且王纪明在本次交通事故中承担全部责任，应由王纪明承担的赔偿责任应由保险公司依据保险合同进行赔付，故保险公司应根据保险合同的约定在三者险范围内赔偿李光祥因本次交通产生的各项经济损失24984.64元。李光祥就主张的误工费损失未能提交证据予以证明，故本院酌定以2017年度南京市最低工资标准计算其误工费损失。保险公司对南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具的鉴定意见不予认可，辩称苏Ａ×××××号车的车辆损失为20000元，但未能提交充足的证据对鉴定结论予以反驳，故对保险公司的该项辩称意见，本院不予采信。王纪明、溪佳塑料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告李光祥因本次交通事故产生的各项经济损失计24984.64元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，鉴定费1180元，合计1380元，由被告王纪明、被告溧阳市溪佳塑料助剂厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年十月八日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2601号 原告：张振亮，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：孟宪凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：靖正晨，男，1969年12月7日出生，汉族，住济阳县。 被告：济南正和农业开发有限公司，住所地商河县。 法定代表人：靖兆鹏，总经理。 原告张振亮与被告靖正晨、济南正和农业开发有限公司（以下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振亮的委托诉讼代理人孟宪凯到庭参加诉讼，被告靖正晨、正和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告靖正晨向原告支付地板砖货款5万元及利息5266.67元（以5万元为基数，自2018年3月17日起至2018年8月23日止，按月利率2%计算）；2.依法判令被告靖正晨向原告支付欠付地板砖款的利息（以5万元为基数，自起诉之日起至实际偿付之日止，按月利率2%计算）；3.判令本案被告正和公司对上述诉讼请求1、2承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告靖正晨购买原告张振亮的地板砖一批欠其货款5万元。经原告索要，被告靖正晨向原告出具《还款协议》一份，承诺2018年4月30日前支付该笔货款，被告正和公司承担连带还款担保责任。经原告多次催要，被告靖正晨、正和公司至今未向原告支付任何款项。 原告提供的证据： 证据1.还款协议一份； 证据2.借条一张。 被告靖正晨、正和公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告靖正晨因赊购原告张振亮的地板砖欠原告货款5万元，其于2017年6月6日为该5万元货款及13万元借款向原告出具借条一张，又于2018年3月16日与原告签订还款协议一份。被告靖正晨在还款协议中再次确认欠原告货款5万元，约定还款日期为2018年4月30日，并约定该欠款自实际形成之日起，按月利率2%支付利息。被告正和公司在还款协议中约定为被告靖正晨的上述欠款本金及利息提供担保，保证方式为连带担保。被告靖正晨至今未向原告支付上述货款，被告正和公司亦未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告靖正晨从原告张振亮处赊购地板砖后为原告出具了借条及还款协议，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。其双方于还款协议中约定自欠款实际形成之日起，按月利率2%支付利息，因原告未提供证据证明欠款实际形成之日，其自愿自还款协议签订之次日即2018年3月17日起，按月利率2%计算利息，系其对自身权利的处分，未违反法律行政法规的强制性规定，本院对其该项诉讼请求亦予以支持。还款协议约定的还款日期为2018年4月30日，原告于2018年8月24日起诉主张被告正和公司承担保证责任，未超出保证期间，被告正和公司应当承担保证责任，保证范围依《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，应为被告靖正晨欠原告的全部债务即欠款5万元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖正晨于本判决生效之日起十日内支付原告张振亮货款5万元及利息（以5万元为基数，自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告济南正和农业开发有限公司对被告靖正晨应付原告张振亮的以上欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告靖正晨、济南正和农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9057号原告：荆敏，女，1982年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：南京维派五金有限公司，统一社会信用代码91320115302612643G，住所地南京市江宁经济技术开发区翔凤路19号厂房一西一楼。法定代表人：杨直梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，女，该公司人事经理。原告荆敏与被告南京维派五金有限公司（以下简称维派公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆敏的委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼。被告维派公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆敏向本院提出诉讼请求：1、判令维派公司支付医疗费942.20元、一次性伤残补助金17500元（2500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及鉴定费200元；2、支付2016年6月18日至同年9月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7500元（2500元/月×3个月）。事实和理由：其于2016年5月进入维派公司从事仓库管理工作，每月工资2500元，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。同年9月23日发生工伤，构成十级伤残，维派公司未支付工伤保险待遇。现向法院起诉，请求保护其合法权益。被告维派公司辩称，荆敏并非上班途中受伤，不应认定为工伤，也不应享受工伤保险待遇。请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，原告荆敏进入被告维派公司从事仓库管理员工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险，荆敏每月工资2500元。同年9月23日，荆敏上班途中因交通事故受伤，用去医疗费933.20元。同年10月22日，荆敏与维派公司解除了劳动关系。2017年5月9日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定荆敏为工伤，2018年3月30日，经江苏省劳动能力鉴定委员会最终鉴定，荆敏伤残程度为十级，荆敏支付了鉴定费200元。同年4月10日，荆敏向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，荆敏向本院提起诉讼。本院认为，职工因工作遭受事故伤害，依法应享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，维派公司在荆敏因工受伤时没有为荆敏缴纳工伤保险，故双方于2016年10月22日解除劳动关系时荆敏应享受的工伤保险待遇依法应当由维派公司承担。故对荆敏要求支付一次性伤残补助金17500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及鉴定费200元的请求，本院予以支持。荆敏实际损失医疗费933.20元，维派公司应当支付，故对荆敏要求支付医疗费942.20元的请求，本院予以部分支持。维派公司未与荆敏签订书面劳动合同，违反了法律规定，应自用工之日起的次月支付未订立书面劳动合同双倍工资差额，故对荆敏要求支付2016年6月18日至同年9月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额7500元的请求，本院予以支持。维派公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京维派五金有限公司支付原告荆敏医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费及未签订书面劳动合同双倍工资差额合计71133.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告荆敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  管道奇人民陪审员  李立栋人民陪审员  李明建二〇一八年十月十九日书 记 员  傅 玥
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢316号申请执行人：崔德庆，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人崔德庆与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民特820号申请人：刘新妹，女，1976年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区五龙岗艺成八巷9号，身份证号码440111197609262122。被申请人：林仲深，男，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址同上，指定代理人：钟桂香，女，1946年2月21日出生，汉族，身份证住址同上，与被申请人系母子关系。申请人刘新妹申请宣告林仲深无民事行为能力一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人刘新妹向本院提出申请事项：1、申请宣告林仲深为无民事行为能力；2、指定刘新妹作为林仲深的监护人。事实和理由如下：林仲深于2017年4月24日晚突发脑溢血，送医院抢救，病情严重，在医院重症室抢救近两个月。之后在多家医院治疗，目前智力、记忆差，生活无法自理。经审查，刘新妹与林仲深系夫妻关系。林仲深于2017年4月24日突发脑溢血在淮安市第一人民医院神经外科住院治疗，头颅CT显示“脑室出血”，诊断“脑室出血、高血压病”，予手术等治疗。后因“轻度脑积水”在广东省中医院大学城医院住院治疗，于2017年9月13日行“脑室腹腔分流术”。2017年11月2日在广东省工伤康复医院出院时表现“时空定向、计算力、记忆力、结构组织能力均有不同程度受损。能认出亲朋好友，简单日常交流不受限”。末次于2018年4月28日至2018年5月4日在广东省中医院住院治疗，出院时“反应迟钝……言语尚清，可对答，认知功能稍减退……”经本院委托，广州市精神病医院司法鉴定所于2018年10月30日作出广精【2018】精鉴字第8025号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人林仲深目前符合“脑血管病所致器质性智能损害（轻度智力缺损）”的诊断，目前无民事行为能力。林仲深的代理人钟桂香到庭，对鉴定意见及刘新妹申请宣告林仲深无民事行为能力和指定刘新妹为林仲深的监护人的两项请求均无异议。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据刘新妹与林仲深的身份关系，刘新妹的陈述及鉴定部门的鉴定意见，刘新妹的身份和理由符合法律规定的条件，其主张宣告林仲深为无民事行为能力成立。另刘新妹作为林仲深的配偶，目前身体状况良好，有能力担任被申请人的监护人，从有利于被申请人林仲深原则出发，结合近亲属意见，刘新妹主张由其作为监护人合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告林仲深为无民事行为能力人；二、指定刘新妹为林仲深的监护人。本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一八年十月三十一日书记员  郑佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7178号 申请人陈辉陆，男，汉族，1979年2月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 委托代理人瞿渊，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人皮彦超，广东宝城律师事务所律师。 被申请人蔡进豪，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被申请人蔡曼芝，女，汉族，1981年4月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 本院在受理申请人陈辉陆与被申请人蔡进豪、蔡曼芝民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人蔡进豪、蔡曼芝所有的价值人民币217563元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函[保单号：2997499041320180007544]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蔡进豪、蔡曼芝所有的价值人民币217563元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十八日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12921号原告：南京天华科技开发有限责任公司，统一社会信用代码913201001350651516，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道麒东路79号。法定代表人：应关雄，董事长。委托诉讼代理人：黄强业，江苏天晖律师事务所律师。被告：烟台大三元食品科技有限公司，统一社会信用代码913706117628587320，住所地山东省烟台市福山区福新工业园规划路南。法定代表人：杨斌。原告南京天华科技开发有限责任公司（以下简称天华公司）与被告烟台大三元食品科技有限公司（以下简称大三元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华公司委托诉讼代理人黄强业到庭参加诉讼。被告大三元公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款157884.32元并自2018年1月1日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告返还原告3台投放机；3.判令被告支付律师费12000元。事实与理由：原被告自2008年开始长期合作。2017年7月，原被告签订货物买投放机供被告使用。根据合同约定，被告应于2017年12月31日前结清全部货款并返还原告投放机。但被告尚有157884.32元未能按时支付，且未能返还投放机。被告大三元公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原被告签订合同一份，约定原告向被告供应504A双吸剂及504A二合一双吸剂，合同借款170846元。合同第五条约定：原告向被告提供3台完好的投放机与之配套使用，所有权属于原告。被告承诺因特殊原因双方终止合作，被告退回机器时应保证机器的完好性。第六条约定：被告承诺2017年本合同的余款在2017年12月31日前全部结清，同时2016年的库存金额20960元也一并在2017年12月31日前结清。逾期付款，违约责任按国家规定执行，原告将根据银行同期利息追加被告未付款项的利息及因此产生的所有相关费用。第七条约定：如发生纠纷先协商解决，协商不成可在原告法院起诉，与诉讼相关的律师费、诉讼费均由败诉方承担。第八条约定：合同传真件、扫描件均有效，合同手写无效。原告依约向被告供应货物后，2017年10月16日，原被告进行对账，确认被告应付原告157884.32元。2018年7月31日，因被告逾期未能支付货款，原告委托江苏天晖律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师代理费12000元。上述事实，有购销合同、送货清单、对账单、委托代理合同、银行电子回单及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告天华公司与被告大三元公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定向被告交付了货物，被告确认尚欠原告货款157884.32元，应当根据合同约定在2017年12月31日前支付给原告。被告逾期未能支付货款，应当承担由此造成的违约责任。被告欠付货款，原告因此将本案诉至本院，可以认定双方合作已经终止，原告有权要求被告返还3台投放机。故对于原告要求被告支付货款及利息、返还3台投放机的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了律师费由败诉人承担，原告因此要求被告承担本案律师费12000元，符合双方约定，且未超过规定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台大三元食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天华科技开发有限责任公司支付货款157884.32元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告烟台大三元食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京天华科技开发有限责任公司3台投放机；三、被告烟台大三元食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京天华科技开发有限责任公司支付律师代理费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3828元，减半收取1914元，财产保全费1370元，合计3284元，由被告烟台大三元食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王加骥二〇一八年十月十二日书记员  赵 群
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5219号原告：王春英，女，1980年11月24日出生，汉族，住溧水区。被告：方国华，男，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：董丽婷，女，1985年10月4日出身，汉族，住址同上。原告王春英与被告方国华、董丽婷民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月19日立案。原告王春英于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春英撤回起诉。案件受理费6654元，减半收取3327元，由原告王春英负担。审判员  童清涛二〇一八年十月十七日书记员  张飞飞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1242号之一 申请执行人：梁显聪，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，确认的送达地址:阳江市阳东区东城镇金桂花园二路四巷9号。 被执行人：邱金枝，女，汉族，户籍地：广西宜州市。 被执行人：李明，男，汉族，住阳江市江城区。 申请执行人梁显聪与被执行人邱金枝、李明民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2404号民事判决书，被执行人应偿还借款本金25000元及利息、诉讼费等给申请执行人。在执行过程中，本院扣划了被执行人邱金枝银行存款700元，还拍卖了被执行人邱金枝所有的坐落于阳江市江城区新江北路金旭园金光楼B402房，申请执行人已从拍卖款中受偿诉讼费281元及执行款8902元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭开胜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6365号原告：杨小飞，男，1983年12月16日生，住宿迁市宿豫区。原告：顾玉林，女，1983年6月30日生，住址同上。被告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路怡景华庭6幢C120室。法定代表人：高尚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告杨小飞、顾玉林与被告宿迁民生新城镇发展有限公司（以下简称民生新城镇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨小飞、被告民生新城镇公司的委托诉讼代理人马迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小飞、顾玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以764803元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起暂计算至2018年9月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原被告签订编号为201509260001的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于交汇处项目名称为“幸福学府”第2幢9层907号商品房，房屋总价款为764803元。上述房款原告于2016年3月22日全部付清。该合同第八条约定，被告应在2017年12月23日前向原告交付房屋，同时合同第九条第一款第二项约定“自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程验收备案表》之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一点五的违约金。”2017年12月21日被告在《宿迁晚报》及宿迁房产网等媒体刊登了“关于幸福学府项目延期交付的公示”，被告在该公示中表明项目“因各种因素造成多次停工……预计将于2018年7月交付，因延期交付造成的违约，我公司将按《商品房买卖合同》相关条款赔付”，但被告至今没有向原告交房。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2017年12月24日起至实际交房日止的违约金。鉴于被告至今不能给出实际交房的准确时间。为维护合法权益，原告根据合同法等法律的相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告民生新城镇公司辩称：涉案房屋不具备交付条件，但因政府部门等不可抗力因素导致被告自2017年8月20日至2018年7月10日期间共计128天停工，应当扣除128天逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年9月26日，原被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的幸福学府第2幢907室房屋，总价款为764803元。合同第八条约定出卖人应当在2017年12月23日前将房屋交付买受人使用，交付时以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付764803元购房款。现因被告未能按期交付涉案房屋，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按期向原告交付涉案房屋，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。因涉案房屋至法庭辩论终结前尚不具备交付条件，原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以764803元为基数，按照每日万分之一点五，自2017年12月24日起计算至2018年9月6日共计257天，向原告支付逾期交房违约金29483元。被告虽辩称，因政府部门因素导致其停工128天属于不可抗力，应当扣除该期间的违约责任，本院认为，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，本案中，被告所举的证据并不属于不可抗力的范畴，且庭审中被告未提供证据证明其在收到相关部门的停止施工要求后在一周内向原告进行公告的事实，故对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁民生新城镇发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨小飞、顾玉林支付逾期交房违约金29483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告宿迁民生新城镇发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一八年十月十六日书记员  张秀玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5898号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：2000元。借款时间：2018年3月23日，借款期限：2018年3月23日至2018年4月8日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2000元，交付时间：2018年3月23日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息21元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月10日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息21元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月10日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮2000元、借期内利息21元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1339号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1990年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区桂平市。因本案于2018年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1358号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月23日17时许，被告人黄某以合租房子为由，与被害人廖某1去到广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑一街一座1001房看房子，后被告人黄某在该房屋内持刀威胁、用窗帘绳和窗帘布捆绑被害人后某被害人实施抢劫，抢走其现金人民币2500元、苹果7PLUS手机一台（经鉴定，价值人民币4815元）和金手链一条（经鉴定，价值人民币540元），并致其受伤（经鉴定，被害人廖某1的损伤程度为轻微伤），得手后逃离现场。同日19时许，被告人黄某通过微信扫码的方式将被害人廖某1微信钱包内的人民币770元转走。2018年6月29日20时许，被告人黄某被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、抓获经过、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑四年至四年六个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2018年6月23日17时许，被告人黄某以合租房子为由，与被害人廖某1去到广州市增城区永宁街凤凰城凤晴苑一街一座1001房看房子，后被告人黄某在该房屋内持刀威胁、用窗帘绳和窗帘布捆绑被害人后某被害人实施抢劫，抢走其现金人民币2500元、苹果7PLUS手机一台（经鉴定，价值人民币4815元）和金手链一条（经鉴定，价值人民币540元），并致其受伤（经鉴定，被害人廖某1的损伤程度为轻微伤），得手后逃离现场。同日19时许，被告人黄某通过微信扫码的方式将被害人廖某1微信钱包内的人民币770元转走。2018年6月29日20时许，被告人黄某被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、穗增价认定[2018]921号价格认定结论书；6广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01261号法医学人体损伤程度鉴定书；7、管制刀具认定书；8被害人廖某1的陈述、辨认笔录及其对监控视频截图、案发现场、作案工具、微信转账记录截图的指认；9证人沈某玉的证言；10、被告人黄某的供述及其对监控视频截图、案发现场、作案工具、微信转账记录截图的指认。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的背包1个、手机两台并非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条判决如下：一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2022年9月28日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄某向被害人廖某2退赔经济损失人民币8625元。三、缴获的匕首一把，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  姚俊宇二〇一八年十月二十五日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、肋迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执689号 广州市江港网络科技有限公司： 关于安徽省功先网络技术有限公司与你（单位）联营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18391号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡德红，女，1975年5月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 广汽汇理汽车金融有限公司与胡德红借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初3058号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金38407.34元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息1200.15元，逾期利息(即罚息)7664.49元，复利254.22元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利];负担受理费880元、执行费714元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的黑Ｍ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18391号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12255号之一原告：凌芳，女，1972年10月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告：许琼，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆峰，男，1974年11月16日生，汉族，住上海市松江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海雷允上小昆山药房，住所地上海市松江区。被告：万高平，男，1981年6月2日生，汉族，住江苏省兴化市。原告凌芳与被告许琼、陆峰、陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院追加上海雷允上小昆山药房及万高平为本案共同被告。本院经审查认为，因被告陆国峰、上海雷允上小昆山药房、万高平下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  庄 倩审 判 员  张水红人民陪审员  马蒙恩二〇一八年十月十九日书 记 员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初611号 原告：郭建和,男,汉族,1973年11月20日出生,现住邱县。 委托代理人：朱贵春河北方程律师事务所律师。 被告：陈思兴,男,汉族,1960年9月20日出生,邱县人，现住邱县。 原告郭建和与被告陈思兴合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建和及其委托代理人朱贵春到庭参加诉讼，被告陈思兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭建和向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告返还原告现金59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金紧张向我借款,因被告不能及时偿还,双方于2016年5月1日自愿达成一份协议,协议约定:郭建和购买现代瑞纳车一部,使用分期付款,陈思兴自愿在两年内每月按时还银行款,若不按时分期付款,陈思兴将承担法律责任,并归还郭建和57000元。我依据约定购买了现代瑞纳车一部。然而,至今被告除还银行9个月贷款外,剩余12个月都是由我偿还银行贷款。虽我多次要求被告履行偿还义务,均被被告以有钱再还为由推脱。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2016年5月19日陈思兴签名的还款协议一份证明陈思兴欠款事实； 2、邯郸银行、张家口银行、中国银行、中国工商银行共18张26172元。证明26172元是由原告偿还的； 3、银行还款流水； 4、车贷协议证明被告只是偿还9月贷款，已经违约。 被告陈思兴未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，2016年5月1日，原、被告之间达成协议一份,双方约定:“郭建和购买现代瑞纳车一部,使用分期付款,陈思兴自愿在两年内每月按时还银行款,若不按时分期付款,陈思兴将担负法律责任,并归还郭建和57000元整（伍万柒仟元整）”双方在协议上签名摁印。 2016年5月27日原告郭建和以分期付款的方式购买北京现代轿车一台，被告陈思兴依约偿还车贷每月1454元，共计偿还车贷9个月后停止履行协议,剩余车贷由原告分期偿还银行。2018年7月2日原告诉至本院。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方于2016年5月1日约定的协议是双方的意思表示真实，双方应按约定履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。但被告已履行部分应以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思兴于本判决生效后十日内偿还原告郭建和借款人民币43914元整。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告陈思兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  汪西坤 人民陪审员  邢俊香 二〇一八年十月二十日 书 记 员  赵 宁 附：相关的法律规定： 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5902号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：宗么哈买德，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 被执行人：宗油苏，男，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉宗么哈买德、宗油苏非法经营罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1901号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人宗么哈买德犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元。二、被告人宗油苏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2018年4月19日移送执行，立案标的180000，执行费为0元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查，被执行人宗油苏有银行存款80000元，对上述存款本院已依法扣划。另本院已依法查封被执行人宗么哈买德名下粤Ａ×××××(别克牌)汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5902号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 詹 兵 审判员 赖汉穗 二〇一八年十月十七日 书记员 何子恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15463号 徐炜翔： 徐炜翔罚金一案，本院执行的（2018）粤0104执15463号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12988号原告：南京真空泵厂有限公司，统一社会信用代码913201151348899415，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区地秀路742号。法定代表人：胡世苓，公司总经理。委托诉讼代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。被告：安徽华昌高科药业有限公司，统一社会信用代码91340523328042001L，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地。法定代表人：胡静波。委托诉讼代理人：郝国平，公司员工。原告南京真空泵厂有限公司（以下简称真空泵厂）与被告安徽华昌高科药业有限公司（以下简称华昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真空泵厂的委托诉讼代理人潘建武、被告华昌公司的委托诉讼代理人郝国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真空泵厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告80500元并支付违约金（以80500元为基数，自2017年11月17日按照年息24%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年7月，原被告签订合同，约定被告向原告采购干式真空泵一台，并约定了金额和违约金。原告依约将设备交付给被告并验收合格后，被告未支付剩余35%的进度款80500元。被告华昌公司认可原告的诉讼请求，但称公司正在重组，无暇处理涉案债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原被告签订《干式真空泵设备合同》一份，约定被告向原告采购干式真空泵一台。设备价格23万元，合同签订后7日内，被告支付原告合同额20%预付款；货物交付前7天内，被告支付原告合同额40%的发货款；货物验收调试合格后开具国家增值税发票7日内，被告支付原告合同总金额的35%，剩余5%作为质量保证金，质保期满无质量问题被告15个工作日内付清。被告若无正当理拒付和延期支付货款时，每逾期一日，原告可要求被告按逾期付款总金额的0.5%支付违约金。原告向被告交付设备后，被告向原告支付了60%的货款（13.8万元）。设备验收合格后，原告于2017年11月10日向被告开具增值税专用发票。被告逾期未能向原告支付35%货款（80500元）。上述事实，有《干式真空泵设备合同》、发货通知单、验收报告、增值税专用发票及当事人陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告真空泵厂与被告华昌公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告依据合同约定向被告交付了货物并经验收合格，且依约向被告开具了增值税专用发票，被告应当依据合同约定向原告支付35%货款。被告逾期未能支付，已经构成违约，应当承担由此造成的违约责任。原告主张的违约金低于双方合同约定，且不违反法律的强制性规定，依法应予支持。故对于原告要求被告支付80500元货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安徽华昌高科药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京真空泵厂有限公司支付货款80500元及违约金（以80500元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费931元，由被告安徽华昌高科药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王加骥二〇一八年十月二十三日书记员  赵 群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3889号 本院受理的关于广州市增城区人力资源和社会保障局申请执行天祥建设集团股份有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人帐户存款，并于2018年10月16日将款121600元划入本院的帐户，现本院已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16150号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：钟华清，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行与钟华清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟华清应向申请执行人偿还贷款本金89681.67元及利息、罚息及复利（截至2018年1月16日，利息：6804.58元、罚息3323.97元、复利655.51，自2018年1月17日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；负担受理费2310元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16150案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初5号原告：赵长桃，女，1936年12月4日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张国成，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李经富，男，1936年8月1日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。原告赵长桃诉被告李经富所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。审理中，被告李经富因交通事故经抢救无效死亡，没有应当承担义务的人。本院经审查认为，被告李经富生前与原告赵长桃系夫妻关系，涉及婚姻关系存续期间添置的财产权属的确认，应通过继承程序来解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(二项)、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告赵长桃已经预交的案件受理费(减半收取)50元，不予退还。审判员 石 华二〇一八年十月十九日书记员 舒邦春
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2018）宁0324民初3840号之一   原告：王某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：丁某，住宁夏回族自治区同心县。   原告王某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审判员 马士弟     二0一八年十月二十二日   书记员 田 蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执169号 罗泳军、余英、广州庚悦贸易有限公司： 关于中国民生银行股份有限公司广州分行与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5008号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄爱忠缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5008号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初4941号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执199号 申请执行人：海南方成建设工程集团有限公司，住所地：海南省儋州市军屯新区昌盛路38号。 法定代表人：蔡绍方，该公司总经理。 委托代理人：云升，男，1987年9月16日出生，汉族，系海南方成建设工程集团有限公司员工，住海南省文昌市抱罗镇抱民村委会大位前队。 被执行人：海南陵水富晨投资有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇陵水中学教师集资楼A幢。 法定代表人：杨恩蜻，该公司总经理。 委托代理人：李卫，该公司办公室主任。 本院在执行申请执行人海南方成建设工程集团有限公司与被执行人海南陵水富晨投资有限公司企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初758号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人海南陵水富晨投资有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币1085120元及利息，同时负担执行费人民币13251.2元。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人海南陵水富晨投资有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结。另，本院于2017年9月4日查封被执行人海南陵水富晨投资有限公司名下位于陵水黎族自治县椰林镇新民路的土地（证号为：陵国用（椰）第1XXX号），因其土地使用权价值明显超过申请执行的标的，无法进行处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，该案需等待恢复执行的条件成就后再重新启动。本院已告知，在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十月十五日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：吴益帆，男，1985年9月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告吴益帆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪、被告吴益帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金18244.46元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为1143.94元、滞纳金为5009.42元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴益帆在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××02）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年4月9日，被告拖欠原告款项为24397.82元（其中透支款本金18244.46元、利息1143.94元、滞纳金5009.42元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告吴益帆辩称：对原告起诉的请求、事实与理由均没有异议。经审理查明：被告吴益帆于2011年12月21日向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告吴益帆发放了信用卡一张，卡号为62×××02。领取信用卡后，被告吴益帆开始持卡消费，截至2018年4月9日，被告拖欠本金18244.46元、利息1143.94元、滞纳金（违约金）5009.42元，合计24397.82元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告信用卡历史交易查询记录表、账号备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告吴益帆在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告吴益帆发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年4月9日，被告吴益帆尚欠原告信用卡透支款本金18244.46元、利息1143.94元、滞纳金5009.42元，合计24397.82元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金18244.46元及利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日止利息为1143.94元、滞纳金为5009.42元，2018年4月10日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：被告吴益帆尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项24397.82元[该款项计至2018年4月9日止，其中透支款本金18244.46元、利息1143.94元、滞纳金5009.42元；2018年4月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元（原告已预交），由被告吴益帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一八年十月十二日书记员  叶川雨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保184号申请人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄耀德，该支行行长。委托代理人：张运锐，该支行职员。委托代理人：黄文生，该支行职员。被申请人：何远明，男，汉族，1985年12月21日出生，住广东省清远市清城区。被申请人：谭伟才，男，汉族，1975年11月22日出生，住广州市花都区。被申请人：谭伟强，男，汉族，1982年9月29日出生，住广州市花都区。被申请人：何燕华，女，汉族，1983年1月23日出生，住广州市花都区。被申请人：谭常泰，男，汉族，1973年8月17日出生，住广州市花都区。被申请人：林远德，男，汉族，1981年10月15日出生，住广州市花都区。被申请人：杨玉婷，女，汉族，1984年10月20日出生，住广东省清远市清城区。被申请人：广州市国贸五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村苏屋黄泥潭一巷西11号之二，统一社会信用代码914401010565744410。法定代表人：谭伟强。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行于2018年10月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人何远明、谭伟才、谭伟强、何燕华、谭常泰、林远德、杨玉婷、广州市国贸五金制品有限公司4215904.39元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请对被申请人何远明、谭伟才、谭伟强、何燕华、谭常泰、林远德、杨玉婷、广州市国贸五金制品有限公司的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人何远明、谭伟才、谭伟强、何燕华、谭常泰、林远德、杨玉婷、广州市国贸五金制品有限公司的银行存款4215904.39元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十月三十日书记员  沈佩珊
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初5114号 原告：陈文娟，女，1967年3月16日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：张奇，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 被告：常州驰立装饰设计工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇花园街137号B-158，统一社会信用代码91320412MA1MK8LE86。 法定代表人：徐丹英。 委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晶，江苏东浩律师事务所律师。 原告陈文娟诉被告常州驰立装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈文娟的委托诉讼代理人张奇和杨婷、被告常州驰立装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人阮殿钊和薛晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文娟向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年12月26日签订的《整体软装定制合同》，被告返还原告358722元，并支付逾期还款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了XXXXX栋X单元XXXX室房屋，在参观小区样板房时对样板房中的装饰、家具等物品较为满意，欲将原告房屋软装交由负责样板房软装的公司制作，后原告经物业介绍认识了被告公司。原告在与被告商谈的过程中，被告一直称其为负责原告所参观的样板房软装的公司。基于此，原告与被告于2017年12月26日签订了一份《整体软装定制合同》，合同约定由被告承担XXXXXX栋X单元XXXX的软装物品定制及布置。合同签订后，原告已依据合同向被告支付了预付款358722元，但原告发现被告公司管理混乱，且未能按照合同约定履行义务。后经原告了解，被告并非负责新城帝景样板房软装的公司，被告虚构其为负责新城帝景小区样板房制作公司的事实，采用欺诈手段，使原告误以为真，作出错误的意思表示，在违背原告真实意思表示的情况下签订了上述合同；且合同中约定的家具和灯具的价格明显高于被告的定制采购价格，有的甚至是二到三倍，显失公平，故该份合同应为可撤销合同。现维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告常州驰立装饰设计工程有限公司辩称，1、原、被告之间的合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同的约定履行义务。在涉案合同订立之前的一个多月内，双方就原告房屋的软装设计方案和设计效果与原告进行过多次沟通和调整，最终的设计方案得到了原告的确认。因此，原告是基于对该设计方案的满意认可的情况下，于2017年12月26日与被告签订了案涉合同。2、原、被告签订合同之后，被告按照合同约定进行了定制和采购，至2018年4月中旬，被告已经履行了合同的大部分义务，灯具、地毯、装饰画、装饰品等已全部定制完成。合同约定的家具除了需要原告进一步确认油漆的颜色外，也是按照合同的要求生产完毕。同时，在家具的定制期间，应原告的要求，被告两次陪同原告去家具厂进行了实地查验。3、原告诉称不实，被告不存在欺诈的行为。第一，原告也自称是经过新城帝景的物业介绍才知悉了解了被告公司，被告公司也确实是新城控股开发公司的合作商。第二，被告从未对原告虚构事实，采用欺诈的手段订立涉案合同，原告所看的样板房的风格是爱马仕的风格，被告设计并得到原告确认的风格是现代风格，这是两个完全不同的风格。第三，对原告所看的样板房是哪家公司制作的，被告是否是该样板房的制作人，原告向售楼处和物业一问就可以知道了。原告如果需要该房屋的设计者为所看样板房的设计者，原告完全可以在订立合同之前要求被告予以书面确认。原告在2018年4月28日通知被告要求暂停家具的生产，导致被告目前对合同的履行处于停顿的状态。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回，合同继续履行。 本院经审理查明以下事实： 2017年11月9日开始，原告与一个名叫秦某的人洽谈其房屋内的装修装饰和家具等的定制方案。2017年12月21日，秦某明确告知原告装修装饰的公司为常州驰立软装定制。2017年12月26日，秦某代表被告常州驰立装饰设计工程有限公司与原告签订了《整体软装定制合同》一份。合同约定由被告对原告购买的武进区XX镇XXXXXX栋X单元XXXX的房屋内进行软装物品定制及布置，定制物品包括家具、灯具、地毯、窗帘、装饰画，也包括对这些物品的安装和摆放。合同总价为708722元（不含税价），包括被告为组织实施所定软装物品设计、定制费、安装布置费、劳务费、管理费等一切费用，原告确定意向方案后支付给被告358722元，被告将定制下单前的物品细化方案给原告确认；被告向工厂下单制作后发货前原告再支付余款35万元，原告可以到工厂验货。合同确定秦某为常州驰立装饰设计工程有限公司驻工地的代表。合同还对双方义务、验收、售后服务、终止与解除等事项进行了约定。 合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了预付款358722元。后双方发生争执，原告遂起诉来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2017年12月26日签订的《整体软装定制合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，是有效合同。 法律规定，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，在订立合同时的合同价格是否显失公平，要与同一地区的市场价格比对，而不应当与原料价或者成本价比对。原告称合同中约定的家具和灯具的价格明显高于被告的定制采购价格，从而认为《整体软装定制合同》显失公平，本院认为不符合法律规定，对其据此要求撤销《整体软装定制合同》的主张不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告称其之所以与被告签订《整体软装定制合同》，是因为被告自称其公司系负责新城帝景样板房软装的公司，也即原告诉称其真实意思是与负责新城帝景样板房软装的公司签订《整体软装定制合同》。但无论从原告与秦某接洽、商谈的微信内容还是原、被告双方签订的合同内容来看，原告均没有这个意思表示。对原告该诉称，被告不予认可，原告也未能提供充分证据来证明。原告称“被告虚构其为负责新城帝景小区样板房制作公司的事实，采用欺诈手段，使原告作出错误的意思表示，在违背原告真实意思的情况下签订了案涉合同”，证据不足，故对于原告要求撤销《整体软装定制合同》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈文娟的全部诉讼请求。 案件受理费6682元减半收取3341元、财产保全费2520元，均由原告陈文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  吴中和 二〇一八年十月十五日 书记员  王 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初1436号 原告：张益才，男，1955年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。 被告：朱大华，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告张益才与被告朱大华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张益才的委托诉讼代理人柯年伟到庭参加诉讼，被告朱大华经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款170000元及利息（自2014年10月1日起至实际归还之日止，按照月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因工作相识，被告因经营周转多次向原告借款，经结算，被告于2014年10月1日向原告出具借条一张，约定借款本金170000元，利息每月按照1.5%计息。借条出具后，被告未能还本付息。 被告朱大华未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过工作相识，被告多次向原告借款，金额不等。2014年10月1日，被告朱大华向原告张益才出具借条一张，载明借款本金为170000元，按照利率1.5%计算月息，被告朱大华在该借条上签章并签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方通过工作相识，被告多次向原告借款，金额不等，原告通过现金的方式交付借款本金，且双方口头结算过将欠付的借款本金及应付利息转为借款本金继续出借给被告，2014年10月1日，被告向原告出具借条，写明借款本金数额、计息方式等，上述情形不违反法律规定，为双方当事人真实意思的表示，被告应当依约还本付息；借条上未约定还款期限，但借条出具后，被告一直未向原告依约付息，原告诉至本院要求被告还本付息，本院予以支持，被告朱大华应归还原告借款本金170000元并支付借款利息（利息应当以借款本金170000元为基数，自2014年10月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 被告朱大华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱大华于本判决生效之日起十日内归还原告张益才借款本金170000元并支付利息（以借款本金170000元为基数，自2014年10月1日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费3700元、公告费600元，由被告朱大华负担（原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  吴明松 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱维林 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18862号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：丁红昌，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省中方县。 广汽汇理汽车金融有限公司与丁红昌借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19283号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金65040.86元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为6688.41元、逾期利息为15306.77元、复利为1897.76元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金65040.86元为基数，复利以未支付的利息6688.41元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费1640元、执行费1234元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的湘Ｎ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18862号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民初143号原告：青岛鸣航船舶服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区漳平路10号502户。法定代表人：王建春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤云青，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡方伟，山东慧勤律师事务所实习律师。被告：上海钧琦船舶工程有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号B区1357室。法定代表人：傅琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴承栩，上海汉盛律师事务所律师。原告青岛鸣航船舶服务有限公司（以下简称鸣航公司）与被告上海钧琦船舶工程有限公司（以下简称钧琦公司）船舶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。钧琦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2018年3月14日作出（2018）鲁72民初143号民事裁定，驳回钧琦公司对本案管辖权提出的异议。钧琦公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）鲁民辖终219号民事裁定，维持本院（2018）鲁72民初143号民事裁定。本院公开开庭对本案进行了审理。原告青岛鸣航船舶服务有限公司委托诉讼代理人汤云青、胡方伟、被告上海钧琦船舶工程有限公司委托诉讼代理人吴承栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸣航公司向本院提出诉讼请求：判令钧琦公司支付居间服务费2万元、违约金6000元、差旅费1000元及律师费。事实和理由：2016年6月12日，鸣航公司和钧琦公司在青岛市市南区签订居间服务合同，后鸣航公司按约提供居间服务，但钧琦公司未按合同约定支付服务费。钧琦公司辩称，其未与鸣航公司签订购买船舶居间代理服务合同，其与鸣航公司无直接的代理服务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：购买船舶居间代理服务合同、手机短信截屏、看船照片和律师费发票出示原件，电话录音原始载体经当庭播放，本院对上述证据的真实性均予以认可；其余证据需综合认定。本院查明，鸣航公司和钧琦公司于2016年签订购买船舶居间代理服务合同一份，就购买内河拖船事宜，钧琦公司委托鸣航公司做购船代理。合同中对船舶参数进行了约定，并约定：鸣航公司负责向钧琦公司提供船舶信息和资料，负责安排钧琦公司勘验船舶，促成船舶买卖成交；在钧琦公司的委托下，鸣航公司可帮助钧琦公司办理船舶交接、船舶过户；在购船过程中，钧琦公司需通过鸣航公司与船舶卖方进行商务谈判，在商务谈判中，鸣航公司须维护钧琦公司的合法利益。就勘验船舶及费用事宜，约定：钧琦公司勘验船舶须由鸣航公司人员陪同，钧琦公司承担鸣航公司壹人交通往返及住宿费用共计人民币壹仟元整；鸣航公司须妥善安排好钧琦公司人员验船涉及相关事宜。就购船居间代理服务费，约定：人民币贰万元整，在签订船舶买卖合同并买、卖双方完成实船交接的当日，钧琦公司向鸣航公司支付结清剩余的购船居间代理服务费；如最终买卖双方未达成船舶买卖合同，鸣航公司不向钧琦公司收取购船居间代理服务费。合同还约定，船舶成交后，如钧琦公司不履行本合同，经鸣航公司交涉后，钧琦公司仍不向鸣航公司支付购船居间代理服务费，则钧琦公司须另外向鸣航公司赔付购船居间代理服务费的百分之三十，作为违约金。若因此给鸣航公司造成其他损失（包括但不限于鸣航公司因诉讼主张权利而产生的案件受理费、律师费、调查费、公告费、差旅费等），钧琦公司承担赔偿责任。就生效条件，约定：本合同经双方签署后生效，通过传真或Email签订亦同样有效。鸣航公司出示的上述合同原件中，加盖有钧琦公司的印章，日期为2016年6月12日，钧琦公司未在法庭指定的期限内对钧琦公司印章的真实性申请司法鉴定。鸣航公司人员曾陪同钧琦公司人员至南京勘验船舶。钧琦公司否认签订了船舶买卖合同，鸣航公司亦未提交证据证明钧琦公司签订了船舶买卖合同。另查明：鸣航公司支付律师费6000元。本院认为，鸣航公司和钧琦公司签订的购买船舶居间代理服务合同合法有效，鸣航公司是居间人，钧琦公司是委托人，双方应当按约履行。鸣航公司已经履行了陪同钧琦公司人员勘验船舶的义务，按照合同约定，钧琦公司应承担壹人交通往返及住宿费1000元整，本院对鸣航公司主张的1000元差旅费诉讼请求予以支持。按照合同约定，如买卖双方未达成船舶买卖合同，则鸣航公司不向钧琦公司收取购船居间代理费贰万元。钧琦公司否认签订了船舶买卖合同，鸣航公司亦未提交证据证明钧琦公司签订了船舶买卖合同，因此，鸣航公司提出的2万元居间服务费的主张及相应的违约金和律师费的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，鸣航公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、上海钧琦船舶工程有限公司自本判决生效之日起十日内向青岛鸣航船舶服务有限公司支付差旅费1000元；二、驳回青岛鸣航船舶服务有限公司对上海钧琦船舶工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由上海钧琦船舶工程有限公司负担18元，青岛鸣航船舶服务有限公司负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 王 宁二〇一八年十月二十四日书记员 雷晓红
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初3558号 原告孙春丽，女，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住大连金普新区。 被告大连市金州区杏树清萍服装加工厂，住所地大连金普新区杏树街道杏林村。 经营者宁丽萍，系该加工厂负责人。 委托代理人夏重民（系宁丽萍的丈夫），男，1973年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住大连市甘井子区。 原告孙春丽诉被告大连市金州区杏树清萍服装加工厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙春丽、被告大连市金州区杏树清萍服装加工厂的委托代理人夏重民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2015年4月到被告大连市金州区杏树清萍服装加工厂工作，直到2017年2月辞职。自2016年8月至2017年2月共欠付我工资15670元。现要求被告给付并承担本案的诉讼费。 被告辩称，原告所述不属实，原告的工资在2016年8月份就已付清，以后就不在被告工厂工作。 经审理查明，2016年8月前，原告孙春丽曾于大连市金州区杏树清萍服装加工厂从事服装加工工作，被告曾于10月8日支付了原告2016年7月份工资人民币5432.5元。原告庭审中对自己的本次诉请未提供相关证据加以证实。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。原告孙春丽诉请被告大连市金州区杏树清萍服装加工厂给付工资款人民币15670元，原告并未提供相关证据，对此，被告又予以否定。原告的诉求证据不足，理由不充分，其请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙春丽的诉讼请求。 一审案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年十月二十三日 书记员  侯颖民
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2656号原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。法定代表人李海渊，职务理事长。委托代理人靳波，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。委托代理人郝翼鹏，达拉特旗农村信用合作联社职工。被告毛建平，男，1975年12月4日出生，汉族，农民。被告王丽女，女，1976年7月12日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告毛建平的妻子。被告徐志，男，1987年10月6日出生，汉族，个体。被告赵巧云，女，1989年7月3日出生，汉族，现住址同上，系被告徐志的妻子。被告毛挨锁，男，1970年10月27日出生，汉族。被告刘贵梅，女，1974年12月18日出生，汉族，现住址同上，系被告毛挨锁的妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告毛建平、王丽女、徐志、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人靳波、郝翼鹏，被告毛建平、徐志到庭参加诉讼。被告王丽女、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告毛建平、王丽女给付原告借款本金人民币160000元及利息56162.15元（从2015年12月22日起至2017年3月10日按照月利率10.2‰计算期内利息24125.99元；从2017年3月11日起至2018年6月6日按照月利率13.26‰计算逾期利息32036.16元），本息合计216162.15元，并判令被告支付本金160000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算所得的利息。2、请求被告徐志、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2015年12月17日，被告毛建平、王丽女向原告达旗联社借款160000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年12月21日至2017年3月10日止，借款月利率为10.2‰，逾期利息上调50%，同时由被告徐志、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅作为担保人在保证合同上签字担保。因此笔借款是被告毛建平和其配偶被告王丽女婚姻关系存续期间的债务，被告王丽女对此笔债务承担共同还款责任，被告支付原告借款利息82.01元，将利息结至2015年12月21日。160000元及利息56162.15元未支付。被告毛建平、徐志辩称，认可借款事实和原告的诉讼请求。被告王丽女、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅未答辩。原告达旗联社围绕诉讼请求依法提交借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、最高额保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告毛建平、王丽女的身份证及结婚证复印件，被告毛挨锁、刘贵梅的身份证及结婚证复印件，被告徐志、赵巧云的身份证及结婚证复印件，以证明其主张，本院进行了证据质证。被告毛建平、徐志认可，被告王丽女、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅未答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告毛建平、王丽女、徐志、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告毛建平作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告毛建平、王丽女婚姻关系存续期间的借款，被告王丽女以借款人配偶的身份在借款合同中签名，属于其共同债务，应当共同偿还，被告王丽女应当承担给付责任。被告徐志、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅作为借款的保证人，应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告毛建平、王丽女追偿，原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。综上所述，原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛建平、王丽女于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款160000元及利息56162.15元及该借款本金160000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算的利息二、被告徐志、赵巧云、毛挨锁、刘贵梅对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告毛建平、王丽女追偿。案件受理费4542元，由被告毛建平、王丽女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。8、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。11、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0702行初332号 原告钟义毛，男，1958年11月14日出生，住赣州市龙南县。 原告廖江洪，男，1966年11月22日出生，住赣州市龙南县。 原告徐荣华，男，1964年11月20日出生，住赣州市龙南县。 被告龙南镇人民政府。 住所地赣州市龙南县龙南镇人民政府大院。 法定代表人赖伟胜，镇长。 原告钟义毛、廖江洪、徐荣华诉被告龙南镇人民政府行政强制一案，2018年9月20日，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查,2003年，张美雄与谢克婵等9户农户签订土地租赁合同，约定将龙南县龙南镇新生村坝尾的土地交由张美雄用于建猪场养殖。2005年，张美雄将猪场转让给赖志善。2013年，赖志善又将猪场转让给原告徐荣华。后来，原告徐荣华又邀请原告钟义毛、廖江洪合伙经营。之后，三原告将猪场租赁给他人经营管理。2017年8月，被告龙南县龙南镇人民政府为了修建防洪堤，与谢克婵等9户农户签订房屋征收补偿安置协议，将补偿款226223元支付给谢克婵的账户，即将猪场拆除。原告认为该补偿款应支付给原告，故提起行政诉讼。 本院认为,被告对诉争房屋的征地拆迁行政行为属于依法履职。被告与谢克婵等9户农户签订房屋征收补偿安置协议并无不妥。原告认为该补偿款属于因征收猪场房屋产生的补偿收益应归原告所有，属于民事诉讼管辖范围，不属于行政诉讼受案范围。因此，对原告的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第一百零一条第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告钟义毛、廖江洪、徐荣华的起诉。 已收取原告的案件诉讼费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内递交上诉状正本及副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘海俊 审判员  黄云蔚 审判员  高 霞 二〇一八年十月三十一日 书记员  柯雪梅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初1788号原告：许昌县开翔置业有限公司，住所地：许昌县新城区邓庄社区。法定代表人：张培锋，任公司经理。委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。被告：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦9层。负责人：芦凤山，任公司董事长。委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志显，河南三融律师事务所实习律师。特别授权。被告：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人：杨书岭，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨焱、陈世立，河南信行律师事务所律师。本院在审理原告许昌县开翔置业有限公司诉被告河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司、河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司、河南隆兴建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告许昌县开翔置业有限公司撤回对被告河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司、河南隆兴建设工程有限公司的起诉。案件受理费38708元，减半收取19354元，保全费5000元，由原告许昌县开翔置业有限公司负担。审 判 长  孙胜利审 判 员  董爱巧代理审判员  范志楠二〇一八年十月十一日书 记 员  李 琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7540号 申请人雷志慧，男，汉族，1974年11月6日出生，户籍地址湖南省永兴县。 委托代理人沈传虎，广东法迈律师事务所律师。 被申请人陈其锋，男，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址广东省五华县。 本院在审理上述申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保。本院依法作出（2018）粤0306执保1971号裁定书，依法查封了申请人提供的担保财产及被申请人的相应财产。现申请人申请解除对原申请人担保财产及被申请人相应财产的保全。 本院认为，原申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈其锋价值125261.61元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月三十一日 书记员 梁丽敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初254号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：欧绕锋，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市东源县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人欧绕锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月17日立案，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人欧绕锋及其辩护人罗红琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日凌晨1时许，被告人欧绕锋散步时发现被害人郑某1停放在大亚湾西区东联社区东育路一巷2号后门的红色外观豪江摩托车（车架号：LYFPCJLC2C9014381，发动机号：C9014381，厂牌型号：TN156FMI-B），遂起盗意。欧绕锋走到该部摩托车旁观察到该部摩托车没有上锁，于是将该部摩托车推到友谊路7号旁一巷子内接线打火，未果，欧绕锋再把摩托车向前推行一小段后停下。当天10时许，欧绕锋返回藏摩托车的巷子内，准备将摩托车推走时，被便衣民警发现并抓获。经大亚湾区价格认证中心进行价格认证，上述被盗摩托车价值为3424元人民币。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录和现场照片等证据予以证实，认为被告人欧绕锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人欧绕锋拘役四个月至有期徒刑九个月。提请本院依法判处。被告人欧绕锋对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、辩护人对公诉机关对指控被告人欧绕锋盗窃罪的罪名定性没有异议。2、被告人欧绕锋具有以下从轻、减轻处罚情节：仅盗窃一次，盗窃所得脏物已经由公安机关发还给被害人，犯罪情节较为轻微。3、如实供述自己的犯罪行为，且多次供述一致，配合公安机关查明案情，具有坦白情节。4、没有前科劣迹，系初犯、偶犯。5、当庭表示自愿认罪，悔罪态度诚恳。经审理查明：2018年6月5日凌晨1时许，被告人欧绕锋散步时发现被害人郑某2停放在大亚湾西区东联社区东育路一巷2号后门的红色外观豪江摩托车（车架号：LYFPCJLC2C9014381，发动机号：C9014381，厂牌型号：TN156FMI-B），遂起盗意。欧绕锋走到该部摩托车旁观察到该部摩托车没有上锁，于是将该部摩托车推到友谊路7号旁一巷子内接线打火，未果，欧绕锋再把摩托车向前推行一小段后停下。当天10时许，欧绕锋返回藏摩托车的巷子内，准备将摩托车推走时，被便衣民警发现并抓获。案发后，公安机关将缴获的摩托车发还给被害人。经大亚湾区价格认证中心进行价格认证，上述被盗摩托车价值为人民币3424元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证1．红色男装摩托车一辆，车架号：LYFPCJLC2C9014381，发动机号：C9014381，厂牌型号：TN156FMI-B（已发还被害人）。（二）书证1．户籍证明，证实被告人的出生时间等身份情况。2．到案经过，证实被告人于2018年6月5日在移民村因本案被当场抓获归案。（三）证人李某的证言：2018年5月份，我将一部收购的红色外观男装二手摩托车卖给了郑某2，售价2000元，车架号：LYFPCJLC2C9014381，发动机号：C9014381，厂牌型号：TN156FMI-B。（四）被害人郑某2的陈述：2018年6月4日20时30分许，我将一部红色外观的男装摩托车停放在大亚湾西区移民村东育路一巷2号门口，次日6时40分许发现这部摩托车被盗了，被盗的摩托车车架号：LYFPCJLC2C9014381，发动机号：C9014381，厂牌型号：TN156FMI-B。（五）被告人欧绕锋的供述和辩解：2018年6月5日凌晨1时许，我在步行途中发现放在大亚湾西区移民村东育路一巷2号后门的男装红色摩托车，遂起盗意。我走到该部摩托车旁观察到该部摩托车没有上锁，于是将该部摩托车推到友谊路7号旁一巷子内接线打火，未果，我就把摩托车放在那里。当天10时许，我返回藏摩托车的巷子内，准备将摩托车开走时，被便衣民警发现并抓获。（六）鉴定意见，证实郑某2被盗的摩托车价值3424元。（七）现场勘验笔录及指认照片，证实盗窃的具体地点为大亚湾西区移民村东育路一巷2号后门。（八）视听资料视频监控光盘及视频截图、指认照片，证实被告人欧绕锋在盗窃现场盗窃的过程以及对盗窃地点的指认。本院认为：被告人欧绕锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人3424元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧绕锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧绕锋归案后如实供述自己的罪行，且被盗物品经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。辩护人提出被告人欧绕锋有坦白情节、当庭认罪、赃物已发还给被害人、初犯，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧绕锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年11月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一八年十月十八日书 记 员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。