wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3018号原告：兰某，男，1983年4月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：任某，山西法铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，职务经理。委托诉讼代理人：王某，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原告兰某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）晋0202民初3679号判决。判后，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提起上诉。大同市中级人民法院认为原判该判决属于认定事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人任某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费182510元，评估费9500元，施救费16500元，共计208510元。2.诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：2017年7月2日3时，张青驾驶原告所有的×××号解放牌重型半挂牵引车行驶至北京市平谷区密云路马场西大街路口时，由于未尽到谨慎驾驶的义务，与在其前方等红灯的张利平驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经北京市公安局平谷区分局交通支队认定，张青负事故的全部责任，张利平无责任。事故发生后，因车辆损坏严重，原告雇佣救援车辆对自己的事故车辆进行救援，支付救援费16500元。原告向被告报险定损，但被告未对事故车辆定损赔偿，原告无奈只得自行委托大同市腾远价格评估有限公司对事故车辆的损失进行认定。经该公司依法评估，原告车辆损失为182510元，原告支付评估费用9500元。该车辆在被告处投有强制保险及机动车损失险，责任限额为250000元，事故发生在保险期间。保险费用由原告支付，被保险人为大同市凯旋鹏程运业有限责任公司，该公司出具《声明》一份，证明该公司仅为保险代办人，同意由原告向被告主张保险利益。在保单中，特别约定一栏有“该车第一受益人为一汽财务公司”的记载，该公司出具《声明》，同意原告主张权利并享受保险赔偿。综上所述，原告具有诉讼主体的地位，被告理应在原告所投保的机动车损失险范围内，对原告的损失进行赔偿。虽然双方多次协商，但无法就赔偿一事达成协议，故原告诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1.对原告所述事故发生的时间、经过、责任划分、车辆投保情况无异议。2.对原告主张的车辆损失费182510元不予认可。原告单方委托鉴定，未通知答辩人，程序上不合法，评估的价格偏高，经答辩人审核，认可车辆损失5万元，且原告应当提交修理费发票以证明车辆实际修理费支出。3.对施救费不予认可，数额偏高，包含了现场施救费和拖回大同的二次施救费。事故发生地为北京平谷区，完全可以在当地维修，拖回大同产生的施救费属于原告自行扩大的损失，答辩人不予赔付，答辩人只承担现场施救费2000元。4.诉讼费、原告自行委托产生的评估费答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的一致陈述及本院确认的证据，本院查明如下事实：原告为其所有的×××重型半挂车牵引车在被告处投保了限额25万元的机动车损失险（被保险人为大同市凯旋鹏程运业有限责任公司），保险期限自2016年12月10日至2017年12月9日。2017年7月2日3时，张青驾驶该车行驶至北京市平谷区密云路马场西大街路口时，与张利平驾驶的大货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，张青负事故主要责任。被保险人大同市凯旋鹏程运业有限责任公司、保单约定的第一受益人（一汽财务有限公司）均出具书面声明，声明原告系该车车主，同意该车保险利益归原告兰某。对双方争议的损失金额问题，本院认定如下：1.原告主张×××重型半挂牵引车损失182510元，并提供大同市腾远价格评估有限公司腾远评字（2017）第103号价格评估结论书予以证实。被告不认可，认为系原告单方委托鉴定，未通知被告，程序上不合法。本院认为，原告仅凭其单方委托的鉴定结论主张车损182510元，依据不足，本院不予确认。为确定原告车辆损失数额，本院通过大同市中级人民法院司法鉴定中心委托山西新泰保险公估有限责任进行了鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信，据此确认原告车辆损失150875元。被告自行估损50000元缺乏依据，本院不予采信。2、原告主张车辆评估费9500元，因系原告单方委托支出费用，其评估结论不予确认，故对该笔费用亦不予确认。3、原告主张施救费16500元，被告不认可，只认可现场施救费2000元。因车辆拖回大同修理，增加了施救费数额，被告又不认可，故本院对原告主张的施救费数额不予确认。因原告无证据证明现场施救及拖回大同修理厂产生的费用具体数额，故本院以被告认可部分确认施救费为2000元。以上各项共计152875元。本院认为，本案所涉车损险保险合同系有效合同。原告车辆发生保险事故受损，本院确认其合理损失数额为152875元，被告应在车损险保险限额内赔偿原告。被告认为重新鉴定后车损数额仍然偏高，无据为证，本院不予采信。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告兰某152875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由被告负担3247元，原告负担1181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 吉凤兰人民陪审员 杜晓春 二〇一八年十月三十日书 记 员 崔 涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1190号之一 申请执行人：谢林琨，男，1979年3月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李涛，男，1980年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）皖1602民初4416号民事判决书，立案执行申请执行人谢林琨与被执行人李涛、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日、2018年6月14日、2018年9月14日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。2018年9月24日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初4416号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一八年十月二十日 书 记 员  陈坤山
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3088号之二 申请执行人刘鹏飞，男，1976年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人崔杰，男，1970年6月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人刘文娟，女，1971年5月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初5910号民事判决书，向被执行人崔杰、刘文娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔杰、刘文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文娟在光大银行38×××06账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿劲松 二〇一八年十月二十六日 书记员  闫康民
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执247号之五 申请执行人：李应英，女，1974年08月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托代理人：刘万毅，男，1974年08月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，系李应英之丈夫。 被执行人：贵阳优氏新型建材有限公司，住贵州省修文县龙场镇王官村六组。 法定代表人：杨俊，系该公司总经理 被执行人:郭小勇，男，1971年09月08日出生，汉族，住浙江省仙居县。 李应英申请执行贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月31日作出的（2016）黔0123民初400号民事判决书已发生法律效力，被执行人贵阳优氏新型建材有限公司、郭小勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年04月10日向本院申请执行。二被执行人应偿还申请执行人借款200000.00元及利息，负担案件受理费4300.00元、公告费480.00元、鉴定费3000.00元，并承担申请执行费2900.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人贵阳优氏新型建材有限公司长期处于停产和无人管理状态，被执行人郭小勇下落不明，二被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人郭小勇有银行存款4638.72元，本院已依法扣划，并支付给申请执行人； 查明被执行人贵阳优氏新型建材有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××××号雅阁牌车一辆，被执行人郭小勇名下有车牌号为贵Ａ×××××号中集牌货车一辆，前述车辆经本院征求申请执行人的意见，因车辆时间长，且去向不明，申请执行人自认没有处理价值； 查明被执行人贵阳优氏新型建材有限公司在修文县××王官村××一宗工业用地（产权证号为：修国用（2013）第122号），该宗土地已抵押贷款800000.00元，且该土地已被本院（2017）黔0123执389号案依法查封，本案已轮后查封； 查明二被执行人没有以自己的名义注册公司，没有股票。 三、通过实地走访进行了调查，被执行人郭小勇下落不明，贵阳优氏新型建材有限公司已停业，未进行生产，该公司没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，经本院对二被执行人的财产调查，并对贵阳优氏新型建材有限公司名下的土地进行轮后查封，因该土地有抵押贷款，且已被本院其他案件首次查封，不能处置；本案除了本院扣划支付给申请执行人的案款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执247号案件本次执行程序终结。 对申请执行人未实现的债权，二被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 彭金畅 审判员 薛顺利 二〇一八年十月六日 书记员 陈 岑
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4639号 原告：苏军勇，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：卞华忠，男，1982年8月5日出生，住安徽省肥西县。 被告：张伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告苏军勇与被告卞华忠、被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏军勇的委托诉讼代理人鲁立志、张弛及被告张伟到庭参加诉讼，被告卞华忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告苏军勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞华忠偿还原告借款20000元及利息31693.33元（以20000元为基数，按月利率2%，自2012年1月9日暂计算至2018年8月15日，最终按此标准计算至款清时止）；2.判令被告张伟对上述债务与被告卞华忠承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告卞华忠周转资金需要，经被告张伟介绍在合肥市蜀山区的办公室向原告借款，原告将现金交给被告卞华忠。被告卞华忠当日出具了借条，约定月利息为2%，被告张伟作担保。后原告多次催要，被告卞华忠以各种理由拖欠未付。 被告卞华忠未予答辩。 被告张伟辩称，我不愿承担连带还款责任。作为担保人，我一直都催促卞华忠还款。我曾多次准备带原告去卞华忠家里去要钱，但卞华忠不愿意让原告到他家里去。大约一个月前左右，卞华忠在接到法院传票后，主动打电话给我，商量还钱的事情，我们也见到面了，卞华忠说先还5,000元，到年底再将全部借款还清，但是，后来他家里出了点儿事情，就没有再见到他了。我与卞华忠通话录音我有保留，电话中卞华忠要求我作担保，在年底将钱还清，但是我没有答应。 本院经审理认定事实如下：2012年1月9日，被告卞华忠向原告苏军勇借款取现金2万元，并向苏军勇出具借条一张，借条中载明借款期限10天，于2012年元月19日前一次性还清，借条未载明借款利息。被告张伟作为连带责任担保人在借条下方签名确认，约定担保期限为实际还款日。苏军勇将2万元现金交付卞华忠时，被告张伟在场。此2万元借款卞华忠至今未予偿还。上述事实有原告提供的借条、原告银行账户流水（证明原告具有出借能力）、张伟提供的通话录音，并结合苏军勇及张伟的陈述，足以认定。 本院认为，被告卞华忠向原告苏军勇借取款项2万元，双方之间形成借贷关系，法律保护公民之间的合法借贷关系。被告卞华忠未到庭应诉，放弃抗辩，故其作为借款人负有偿还借款的义务。因借条中未载明利息，原告称双方曾口头约定借款利息的主张本院不予采信，故而原告要求被告自2012年1月9日起按月利率2分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告卞华忠应自逾期还款之日2012年1月20日起按照年利率6%给付原告利息至款清之日止。原告与保证人张伟对于担保期限约定为实际还款日，为不确定的期限，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故本案的保证期间届满之日为2014年元月19日，原告在保证期间内未要求保证人张伟承担保证责任，保证人张伟免除保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞华忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏军勇借款本金20,000元及利息（利息自2012年1月20日起以20,000元为基数，按年利率6%标准计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏军勇对被告张伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,092元，减半收取计546元，由被告卞华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐琴 二〇一八年十月十七日 书记员  王飞 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9723号 原告：温岭市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地浙江省温岭市太平街道中华路**，统一社会信用代码12331081MB1250167Q。 法定代表人：牟中飞。 委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 被告：刘显霞，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告温岭市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘显霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘显霞偿还原告代为垫付的王子青的抢救费用30954.70元，并支付自2018年1月26日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年7月22日，被告刘显霞未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的电动三轮车（经鉴定为机动车），从温岭市横峰街道横峰菜场驶往温岭市城北街道。3时50分许，途径温岭市横峰街道五翔路横峰小学前路段，遇情况采取措施不当与行人王子青发生碰撞，造成王子青受伤的道路交通事故。事故发生后，被告的哥哥刘显胜驾驶电动三轮车驶离现场。2017年8月21日，温岭市公安局交通警察大队就该事故出具温公交认字[2017]第3310812017B00283号道路交通事故认定书，认定被告刘显霞承担此事故的全部责任，王子青无责任。王子青受伤治疗期间，因事故当事人暂时无支付能力，且被告驾驶的车辆未参加交强险，温岭市公安局交通警察大队通知原告垫付抢救费用，原告经审核同意，于2017年9月19日代为垫付了王子青的抢救费用30954.70元。2018年1月5日，原告制作《垫付费用偿还通知书》，要求被告偿还上述垫付费用，嗣后并寄发给被告。但上述款项至今未还。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘显霞于本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用30954.70元； 二、驳回原告温岭市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由被告刘显霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 阮健君 二〇一八年十月三十日 代书记员 江梦晗
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执330号之二 申请执行人范宁,男,1982年4月14日出生,住上林县。 被执行人覃浩光，男，1981年11月15日出生，住上林县。 被执行人吴文华，男，1982年9月21日出生，住上林县。 被执行人覃志友，男，1981年6月4日出生，住上林县。 申请执行人范宁与被执行人覃浩光、吴文华、覃志友民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）桂0125民初330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人应偿还申请执行人借款60000元及利息，负担案件受理费650元，申请执行费800元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0125执330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  卢盛忠 二〇一八年十月二十五日 书记员  周 华
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3140号 原告：李长乐，男，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被告：周开祥，男，汉族，1968年10月14日，住安徽省马鞍山市和县。 原告李长乐与被告周开祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长乐到庭参加诉讼,被告周开祥经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。 李长乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款16,280元及利息。二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告给被告送装修材料，2018年2月9日，双方结算被告欠原告材料款16,820元，并出具欠条一张。经原告催要被告一直推诿未给付欠款，故诉至法院请求被告履行还款义务。 周开祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周开祥从李长乐处购买装修材料，2018年2月9日双方结算周开祥欠李长乐材料款16,820元，当日并出具欠条一张，周开祥一直未给付货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，李长乐、周开祥之间的买卖合同关系事实清楚，周开祥从李长乐处购买装修材料，就所欠的货款周开祥出具欠条，双方债权债务关系明确。现李长乐要求周开祥给付所欠货款，依法应予以支持；因欠条上未约定付款期限，逾期付款利息损失可自起诉之日起计算至还款之日。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周开祥于本判决生效之日起三日内给付原告李长乐欠款16,820元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2018年7月4日起计算至还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告周开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十月十六日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1130号之四申请执行人何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住址四川省雅安市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1130号之四裁定书，于2018年10月09日向被执行人唐勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐勇在中国农业银955****9111账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十月九日书记员 雷腾科
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2673号原告：高家国，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：叶友民，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：王陈华，女，1982年5月23日出生，汉族，居民，住庐江县。两被告共同委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告高家国与被告叶友民、王陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告高家国，被告叶友民、王陈华的共同委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼，原告高家国于2018年7月9日申请两个月的调解期限，至期调解未果。本案现已审理终结。高家国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款150000元及利息36000元（自2017月6月19日至2018年6月19日按照月利率2%计算，此后利息自2018年6月19日起至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由叶友民、王陈华承担。事实和理由：因资金周转需要，叶友民、王陈华向高家国借款150000元，并向高家国出具150000元借条。双方约定月息2分，利息支付至2017年6月19日，后经催讨但叶友民、王陈华拒不还款，故诉至法院。叶友民、王陈华辩称：1、对欠条的真实性无异议，但叶友民、王陈华只是证明人并非借款人。2、实际借款人为叶友民的哥哥叶春生。经审理查明：叶友民与王陈华系夫妻关系，因资金周转需要，叶友民、王陈华于2014年9月19日向高家国借款150000元，并注明三个月付息一次。当日，王陈华出具150000元欠条一张，欠条载明：欠高家国人民币壹拾伍万元整。三个月付息一次，息贰分，叶友民、王陈华在欠条上签名。之后高家国在欠条上备注了还息时间及还息至2017年6月19日，后经高家国催讨，叶友民、王陈华至今未还。以上事实，有身份证、欠条等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以认定所证明的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款150000元，有高家国提交的王陈华书写和叶友民、王陈华共同签字的欠条为凭，且欠条上载明“欠高家国人民币壹拾伍万元整”。虽叶友民、王陈华否认其为实际借款人，认为借款人为叶友民的哥哥叶春生。但未提交相关证据予以证明，故本院对叶友民、王陈华此节辩解不予支持。对高家国与叶友民、王陈华之间150000元债权债务关系予以确认。关于高家国主张自2017年6月19日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告叶友民、王陈华于本判决生效之日起十日内归还原告高家国借款150000元及利息(利息计算：自2017年6月19日起以150000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告叶友民、王陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十月八日书记员  李 月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初2208号 原告：倪勇，男，1969年12月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：田孟荣，男，1971年5月12日，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人：李家友，男，1987年10月10日，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告倪勇与被告田孟荣、第三人李家友占有物返还纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪勇及其委托代理人李文远、被告田孟荣及第三人李家友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告倪勇提出如下诉讼请求：判令被告返还原告所有的位于福泉市金山街道办事处毓××西路××楼××单元××号廉租房，赔偿被告占有原告房屋的租金损失15000元（按月租金500元计算）。事实及理由，2016年2月1日，原告与刘国英向被告共同借款6万元，约定月利率3%，并以原告所有的位于福泉市金山街道办事处毓××西路××楼××单元××号廉租房房产证作抵押，一年半还清，如不还清该房归被告所有。因原告未能及时还款，被告于2016年强行占有房屋至今，并于2018年1月出租给第三人李家友居住。原告认为，原告虽未归还借款，但被告无权占有处置原告房屋，特请求判令如前诉请。 被告田孟荣辩称，原告只要还清借款，才能归还原告房屋，另非被告强行占有原告房屋，系原告自愿交由被告使用，费用折抵利息。 第三人李家友述称，从被告处以月租金500元承租房屋属实，若该房屋返还原告，请给予合理的时间搬家。 经审理查明，2012年10月29日，原告倪勇向本市房屋主管部门购买了位于福泉市金山街道办事处毓××西路××楼××单元××房××套，并办理了该房的房屋所有权证。 2016年2月1日，原告与刘国英向被告田孟荣共同借款6万元，约定月利率3%，并以原告所有的位于福泉市金山街道办事处毓××西路××楼××单元××号廉租房的房产证作抵押，一年半还清，如不还清该房归被告所有。被告依约给付原告借款，原告将房屋产权证书交由被告收持。因原告未能及时还款，2017年6月底，被告找到原告索要该房钥匙并占有原告房屋。2018年6月1日，被告以每月500元租金将该房出租给第三人李家友居住至今。 上述事实，有原告提供的身份证、廉租房出售合同、借条、第三人陈述以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产受到法律保护，他人不得侵犯。原告向被告借款提供房屋作抵押担保，但该抵押权未经国家不动产权管理部门登记，依法不成立；双方约定到期不归还借款房屋归被告的抵押担保约定，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的禁止性规定，被告无权依据该约定取得该房屋的所有权，被告据此而占有原告房屋属于无效民事法律行为，依法应当予以返还。故原告主张返还占有物的理由充分，有事实和法律，本院予以支持。被告田孟荣抗辩原告只要还清借款，才能归还原告房屋的理由，不能对抗原告的物权，本院不予采纳。被告另抗辩非被告强行占有原告房屋，系原告自愿交由被告使用，费用折抵利息的理由没有提供证据证明，本院亦不予采纳。被告占有房屋期间，造成原告不能使用房屋，造成的损失依法应当予以赔偿。但其主张的损失为15000元，与查明被告实际占有房屋期间不符，本院仅支持其合理部分。介于该房被告已经实际出租给第三人李家友居住的无权处分行为，第三人作为实际占有人亦应承担返还义务。至于原被告之间的民间借贷纠纷以及被告和第三人之间的租赁合同纠纷，依法应当另案诉讼解决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百八十六条之规定，判决如下： 被告田孟荣、第三人李家友在本判决生效后三日内返还原告倪勇位于福泉市金山街道办事处毓××西路××楼××单元××房××套；被告田孟荣并赔偿原告倪勇经济损失八千元（￥8000）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，已减半收取30元，由被告田孟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十月二十五日 书记员  赖君
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初520号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人宋曰林，男，1986年5月8日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省齐河县。2008年4月16日因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2010年8月3日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人宋曰林犯盗窃罪一案，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭于2018年10月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人宋曰林及其辩护人刘清玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年2月27日22时许，被害人王某某在济南市高新区奥体中心附近吃饭后，找到被告人宋曰林作为代驾，让其驾驶自己的车号为鲁AXXX**号本田牌轿车送自己及朋友回家。被告人宋曰林驾驶汽车送被害人王某某回到济南市历城区华山街道珑城小区观华园地下停车场R1XXX车位处。被告人宋曰林将车停进车位后，以找手套为名，将被害人王某某放在车内的苹果X手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币9202元。 2018年3月11日，被告人宋曰林经公安机关电话通知后主动投案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人宋曰林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人宋曰林对公诉机关的指控未提出辩解。 被告人宋曰林的辩护人提出以下辩护意见，被告人宋曰林经公安机关电话通知主动投案，当庭自愿认罪悔罪，其行为构成自首，被告人宋曰林的家属已对被害人赔偿，并取得了谅解，建议对宋曰林从轻处罚。 本院经审理查明： 2018年2月27日22时许，被害人王某某与朋友在济南市高新区奥体中心一餐馆吃饭，因席间饮酒故找到被告人宋曰林为代驾，代为驾驶其车牌号为鲁AXXX**的本田牌轿车送自己及朋友回家。被告人宋曰林驾驶该车送被害人王某某的朋友，后送被害人王某某至历城区华山街道珑城小区观华园地下停车场R1XXX车位处。被告人宋曰林将车停进车位后，趁被害人不备，盗走被害人苹果X手机一部，之后将该手机销赃。经物价鉴定，被盗手机价值人民币9202元。 2018年3月11日，被告人宋曰林经公安机关通知后主动投案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明： 户籍证明证实，被告人宋曰林案发时已达完全刑事责任年龄。 北京市延庆县人民法院（2008）延刑初字第79号刑事判决书及（2010）邹监假字第134号假释证明书（存根）证实，被告人宋曰林于2008年4月16日因犯盗窃罪被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，于2010年8月3日被假释。 济南市历城区价格认证中心济历城价认定〔2018〕311号价格认定结论书及河北增值税电子普通发票证实，涉案苹果牌（AppleiphoneX）手机于2018年1月26日以9687.85元的价格购买，案发时鉴定价值为9202元。 谅解书及收到条证实，被告人的亲属已赔偿被害人的经济损失9500元并取得被害人谅解。 归案经过证实，公安机关找到被告人宋曰林的哥哥宋某某并让其联系宋曰林到公安机关投案，被告人宋曰林于2018年3月11日到公安机关投案。 案发现场监控视频证实，2018年2月27日22时23分许，被告人宋曰林驾驶被害人王某某白色轿车停到车位后，被告人宋曰林打开驾驶车门行至车辆尾部后打开后备箱取出物品，被害人王某某随即至车辆尾部，后关闭后备箱。之后在被害人王某某的关注下被告人宋曰林两次进入该车，期间被害人王某某一直在车辆附近，在被告人宋曰林第二次关闭车门后，王某某锁车离开。约一分钟后，被害人王某某回到车内查看。 被害人王某某的陈述、证人梅某的证言证实，2018年2月27日晚，二人同几个朋友在奥体中心一饭店吃饭，饭后约21点30分一起离开酒店。在酒店门口找一三十岁左右，身高一米八五左右的男子作代驾驾驶王某某的本田轿车。梅某坐在副驾驶，行驶至洪楼梅某下车离开。王某某坐在后排，期间使用涉案手机与向某某155XXXX****的手机通过电话。代驾男子将车开至王某某住处地下停车场的车位上。该代驾男子下车后，到后备箱取出电动车，又打开副驾驶车门似乎在找什么，之后离开。被害人王某某行至电梯间等电梯时，发现其苹果X手机丢失，又返回车内寻找未果。第二天王某某将丢失手机一事告知梅某，梅某联系被告人宋曰林称，其朋友的手机昨日丢失了，梅某记得上车时还拿着手机，问宋曰林有没有印象。宋曰林回复称没注意。 证人向某某的证言及手机通话记录证实，其与被害人王某某系夫妻关系，其手机号码为155XXXXX。案发当晚的10点，其与王某某电话联系时，王某某使用的系其苹果X手机号码。该手机系2018年1月份自网上购买，丢失的也是该手机。通话记录显示，向某某的155XXXXX与涉案手机于2017年2月27日22时许通话约一分钟。 现场勘验工作记录证明，案发地点位于济南市历城区华山街道办事处华山珑城小区观华园地下车库停车场，被害人王某某的鲁AXXX**本田轿车停放于RXXX4号停车位。 被告人宋曰林的供述与上述证据证明的事实基本相吻合。 本院认为，被告人宋曰林明知涉案手机系被害人所有的财物，而以非法占有为目的，窃取该财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及法律适用准确，本院予以支持。被告人宋曰林虽经公安机关通知主动到案，但未如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首，本院对其辩护人关于宋曰林系自首的辩护意见不予采纳。被告人宋曰林当庭认罪态度较好，且其亲属积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人宋曰林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年11月11日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  王 闯 书 记 员  刘延飞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更999号 罪犯林立人，男，1971年10月9日出生，福建省晋江市人，汉族，大学文化，原任福建省晋江市人民法院执行局副局长。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年12月18日作出（2014）晋刑初字第2885号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑八年，该犯退出的赃款人民币299000元予以没收，上缴国库。其刑期自2014年7月15日起至2022年7月14日止。该判决发生法律效力后罪犯林立人于2015年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更437号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2014年7月15日起至2021年11月14日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯林立人在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2017年3月起至2018年7月止累计考核积分2350分，上次减刑结余考核积分20分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林立人在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林立人减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年7月15日起至2021年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩美燕
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执317号之一申请执行人：周长平，女，1975年11月5日出生，住杭州市西湖区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市城南路1369号1号楼405室，组织机构代码：58267993-X。法定代表人：林元晖，董事长。委托代理人：郭强飞，公司员工。申请执行人周长平与被执行人嘉兴中凰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，前由嘉兴仲裁委员会于2018年5月2日作出（2017）嘉仲字第041号裁决书，依据上述生效法律文书，被执行人应支付给申请执行人195246.6元，但至今未付，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月27日作出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人已于2019年9月30日签收，并于同日申报财产。本院于2019年9月29日通过法院执行查控系统，对被执行人名下的银行存款和其他财产进行查询，未发现可供立即执行的财产线索。另查明，嘉兴中凰置业有限公司名下坐落于嘉兴市名品商贸中心的房产，均由本院及其他法院另案查封、轮候查封，且上述房产设定有抵押权，尚待他案处置。被执行人的车辆也已被浙江省嘉兴市南湖区人民法院及本院另案查封、轮候查封。本院于2019年10月8日已通过传票传唤了被执行人，其员工郭强飞至本院称，目前公司的所有财产均被法院查封，且房产仍抵押给中国长城资产管理公司杭州办事处，银行帐户也全部被法院查封。为了公司今后的发展，与中房环嘉（禹州）实业发展公司正在洽谈股权合作事宜，柜架协议已签订。上述以嘉兴中凰置业有限公司为被执行人的执行案件执行过程、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已于2019年10月14日书面告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月29日依职权对被执行人及其法定代表人林元晖限制消费。申请执行人本次执行申请标的195246.6元，受偿率为零。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）浙04执317号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一八年十月三十一日书记员 邹邦羽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6240号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告：张延新，男，1964年2月23日出生，汉族，住济南市。 被告：姚孝栋，男，1965年12月22日出生，汉族，住济南市。 被告：李庆利，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市。 被告：张金华，男，1967年4月24日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张延新、姚孝栋、李庆利、张金华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张延新、姚孝栋、李庆利、张金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告张延新立即向原告偿还借款本金100000元及利息27290.50元，本息合计127290.5元（利息计算至2018年5月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告姚孝栋、李庆利、张金华对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与第一被告张延新签订《个人借款合同》，约定张延新从原告处借款100000元，借款期限为2015年8月12日至2018年8月11日，由被告姚孝栋、李庆利、张金华提供连带责任保证。原告于2015年8月31日向张延新发放借款100000元，2016年8月19日到期。贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 张延新未作答辩。 姚孝栋未作答辩。 李庆利未作答辩。 张金华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，农商银行历城支行与被告张延新签订《个人借款合同》，约定2015年8月12日至2018年8月11日期间，被告张延新向农商银行历城支行借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2015年8月12日，农商银行历城支行与被告姚孝栋、李庆利、张金华签订《最高额保证合同》，约定：被告姚孝栋、李庆利、张金华作为保证人自愿为债权人农商银行历城支行在2015年8月12日至2018年8月11日期间，与债务人张延新办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 农商银行历城支行于2015年8月31日向被告张延新发放借款100000元，期限至2016年8月19日，月利率为6.9‰，截至2018年5月20日，被告累计偿还利息6033.85元。尚欠本金100000元，利息27290.5元。 本院认为：农商银行历城支行向被告张延新发放贷款，被告张延新应当按照约定偿还借款及利息。对原告农商银行历城支行要求被告张延新归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告姚孝栋、李庆利、张金华自愿为张延新的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张延新追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张延新偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告张延新支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年5月20日的利息27290.5元，自2018年5月21日的逾期利息，以100000元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告姚孝栋、李庆利、张金华对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张延新追偿。 上述给付，限被告张延新、姚孝栋、李庆利、张金华于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告张延新、姚孝栋、李庆利、张金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十日 书记员  曲歆祎
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初4885号原告：吴锦芝，女，1944年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：胡庆生、林强，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：王永明，男，1957年10月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。原告吴锦芝与被告王永明排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦芝的委托代理人胡庆生、林强，被告王永明及其委托代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除庭院中两间违建房屋，恢复公共庭院的原始开放状况；2.判令被告立即拆除搭建在公共廊道上及原告房屋屋檐下的窗户，恢复公共廊道的原始开放状况；3.判令被告立即拆除搭建的卫生设施，包括水管、电灯、燃气热水器及上述设施相应的附属设施（包括燃气排气管等）；4.判令被告立即拆除安装在公共廊道上的围墙、水、门及门上的门锁；5.判令被告立即修复原告东屋东面受损墙面，恢复墙体、保障房屋安全；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年12月6日，原告与扬州市直管公房管理处签订房屋租赁合同，约定3间1披94.99平方米的房屋由原告承租，承租期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。原告承租西面三间房屋，被告承租东面两间房屋，按照扬州市区公房住房的规划，原、被告共用一条长约5米、宽约1.5米的公共廊道，原告用于东屋的采光、通风、透气，被告用于进出使用。2017年年初，被告在未经许可、也未与原告商量的情况下，采取临时堆放杂物的方式，将庭院改建为临时封闭性违建，并借用原告东屋的北墙将公共廊道占为私人所有的临时封闭性建筑，侵犯了原告通风、透气的必要生活利益。后被告又私自将庭院的违建改造为两间房屋，在廊道屋檐下和违建房屋上加装玻璃窗，并在公共廊道口原告屋门旁加装门，企图将公共廊道据为已有，并企图将原告东屋的北窗进行永久封闭性处置，侵犯原告的合法权益。被告还抬高房屋高度、私挖土基，致使原、被告间的墙底破损、墙面开裂，严重危及原告房屋的安全性。综上，被告私自改造、改建行为并非为其生产、生活必需，严重影响了原告的生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王永明辩称：1.原告仅是承租人，不是涉案房屋权利人，不具备诉讼主体资格；2.被告在1988年入住时房屋居住状态就是这样，原告所述的违章搭建并非被告所为，是历史遗留问题，原告所称廊道在上个世纪60、70年代就被前住户姚加年封闭且独占使用，在进入被告的房屋必须要经过该封闭的廊道，故该廊道应当认为已经成为被告独占使用的部分，且原告也将西面的公共廊道封闭为其独占使用，这也已成为历史既成事实；3.即使被告准备将廊道上的木窗修缮，也是为了原、被告的合法权益，因为廊道上的木窗已经多年失修，每逢刮风下雨都会漏风漏雨，且被告只能通过该廊道进入房屋，修缮木窗也是为了被告的安全，且不会影响原告的通风采光等权利；4.墙体开裂是因原告私自开掘了地下井水造成，而非被告造成；5.准备封窗是因为原告的丈夫经常在厨房抽烟不开灯，被告的妻女夏天洗澡衣服穿的少，隐私得不到保护，但最终没有封闭。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对事实和证据认定如下：原、被告均居住于本市，原告向扬州市直管公房管理处承租了使用面积94.99平方米的三间1披房屋，被告向扬州市直管公房管理处承租了使用面积36平方米的房屋1间，原告的东墙即为被告的西墙，由双方共用。被告承租的房屋原由姚加年承租使用，自1988年开始由被告承租使用。沿原告东首房屋北墙（墙上有窗户）至被告房屋门口的屋檐下有一公共廊道，廊道北面紧邻廊道的院内有披屋两间，东首披屋现由扬州市名城建设有限公司占有使用，西首披屋由被告占有使用。自两间披屋南墙至屋檐，有木窗封闭。沿西首披屋西墙延伸至原告房屋北墙有一面墙，墙上开有一门，将包括原告东首房屋北墙窗户在内的廊道封闭，该廊道现由被告单独使用。邻西首披屋西墙的院内有被告安装使用的自来水池。第一次庭审中，被告提供了张胜出具的情况说明，内容为其在长大，被告搬进东关97号时房屋就是现有状态，没有私建、改扩建；提供了琼花观居委会出具的证明，内容为被告居住的房屋七十年代就是现有状态。第二次庭审中，原告提供了张胜出具的证明，内容为其出具的证明内容都是听说，具体事实请法院依法查明；提供了琼花观居委会出具的说明，内容为其出具的证明内容是据居民反映，实际情况请法院调查为准。以上事实，有房屋租赁合同、证明、照片、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，尽管现有的证据不足以证明封闭通往被告房屋的公共廊道的围墙及门系被告所为，但该围墙及门封闭了公共走道，亦将原告东首房屋北墙上的窗户封闭在内，现该围墙及门由被告使用,侵害了原告的民事权益，依法应予以拆除，恢复原状。对于东首披屋，并非被告所建且未由被告占有使用，原告主张拆除无事实和法律依据，本院不予支持。对于西首披屋、屋檐下的窗户、披屋内的卫生设施及院落内的自来水池，尽管是由被告改建、安装并占有使用，但并未影响原告的通风、采光，且违章建筑的拆除不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。对于原告主张其东屋东面墙面受损，要求被告恢复墙体的诉讼请求，因提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王永明于本判决生效后十日内拆除扬州市内封闭通往被告房屋的公共廊道的围墙及门；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担50元，被告负担30元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 袁 蓓人民陪审员 刘 静人民陪审员 朱莲香二〇一八年十月九日法官助员吴锦书记员陈娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22689号原告：广东国晖律师事务所，住所地广东省深圳市莲花支路1号公交大厦三层，组织机构代码77031259-6。代表人：孙智峰。委托诉讼代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。被告：魏久术，男，1967年9月19日出生，汉族，住址重庆市开县。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘嘉成到庭参加诉讼，被告魏久术经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付律师费24150.34元；2.被告向原告支付违约金402.95元（违约金自2018年4月9日起暂计至2018年5月14日，包含起止日期，共计35天，计算方法：24150.34*4.35%/365*4*35=402.95元，实际支付至上述律师费付清为止；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告魏久术因其与程毅、深圳市环境美清洁服务有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月28日与原告签订了《委托代理合同》，委托原告代理该案。合同约定，原被告实行风险代理，被告应在收到赔偿款当日向原告支付律师费，律师费为被告实际获得赔款的10%，并且不低于6000元；被告若未按约定向原告付款，拖欠律师费按同期银行逾期贷款利率的4倍计算违约金；有一年以上的收入证明和居住信息（合法），转城标赔偿，伤者垫付费用除外计律师费。后经原告代理，于2018年3月12日收到广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17664号民事判决书，判决确认被告魏久术因本次交通事故应得赔偿款为287350.6元，其中被告自行垫付费用包括医疗费、护理费、鉴定费合计45847.2元。2018年4月9日，华安财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款287350.6元至被告魏久术账户。按照合同约定，被告应于2018年4月9日向原告支付该案律师费24150.34元，但被告一直未支付。被告魏久术未到庭应诉。经审理查明，原告围绕诉讼请求向本院递交的证据包括：《委托代理合同》、（2017）粤03民终17664号《民事判决书》、对账单。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据均符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述基本能相互印证，本院对原告所述的内容（除自行垫付费用的范围外）予以确认。另查明，被告自行垫付的费用应包括医疗费、护理费、鉴定费、交通费合计48347.2元。本院认为，原被告之间构成合法有效的委托代理合同关系。被告获得赔偿款后应按照合同约定向原告支付相应律师费。被告获得赔偿款287350.6元，其中被告自己垫付的费用为48347.2元。按照合同约定，原告需向原告支付律师费23900.34元[（287350.6－48347.2）×0.1]，超出部分本院不予支持。关于违约金，原告要求自2018年4月9日起以银行同期贷款利率的4倍计收，符合合同约定，本院予以支持。因拖欠的律师费金额进行了调整，违约金计收的基数也应进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏久术应于本判决生效之日起十日内向原告广东国晖律师事务所支付律师费23900.34元及违约金（以拖欠律师费为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从2018年4月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东国晖律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元、保全费262元（均已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费414元、保全费262元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月九日书 记 员 梁丹萍（代）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3052号申请执行人廖志军，男，1975年3月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘光文，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住吉安市泰和县。本院在执行申请执行人廖志军与被执行人刘光文的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初684号民事判决一案中，因被执行人刘光文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘光文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币62120元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十月十七日书记员  赵成刚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14000号原告：深圳市创源富电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区深圳市粮食集团观澜工业园1栋第五层厂房。法定代表人：曾刚。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四。法定代表人：郑俊锋。原告深圳市创源富电子有限公司与被告广州三阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告深圳市创源富电子有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市创源富电子有限公司撤回起诉处理。（以下无正文）审判员  欧阳莉二〇一八年十月三十日书记员  王嘉燕
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初4059号原告：李海东，男，1982年2月26日出生，汉族，舒城县人，住舒城县经济开发区。委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：程秉朴，男，1983年3月2日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。原告李海东与被告程秉朴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡本银、被告程秉朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款220000元，并按月利率2%支付利息至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告以周转资金为由分期向原告借款，截止2014年4月16日被告撤回分期借条，累计出具220000元借条，约定月利率2%，经催要被告拒不给付。后在庭审中放弃利息请求。被告程秉朴答辩如下，220000元全部是利息，本金早已还清，其和原告是表兄弟关系，真正的利息仅有十几万元。原告为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体信息。证据2、借条复印件一份，证明被告借款的事实。被告程秉朴对原告证据质证意见如下，利息二分不是其写的，是后加的。二十二万的小写也不是其写的。指纹也不是其按的。其和原告是表兄弟，当时实际欠了12万元，原告讲多打点好跟家里交代，因为房产证过户。房产过户是原告去办的，其知道这个事，所以愿意承担一些费用。被告程秉朴未提供证据材料。对原告李海东提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告以周转资金为由多次分期向原告借款220000元，并于2014年4月16结算出具220000元借条一张，被告签字确认。原告多次索款无果后现向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间借贷关系明确，证据充分，被告所出具的借条证明了其借款的事实,本院予以确认。原告在庭审中提出放弃要求利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下：被告程秉朴于本判决生效之日起十日内支付原告李海东借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告程秉朴负担。汇款户名：舒城县人民法院办公室。开户行：安徽舒城农村商业银行营业部。账号：20000059117110300000018。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一八年十月八日书记员 曹定冬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢145号之一 申请执行人杜蓉，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人陈艳，女，1983年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人蔡国，男，1979年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终3742号民事判决书，原以（2017）桂0102执1093号案立案执行，现以（2018）桂0102执恢145号案恢复执行本案。本院通过司法网络拍卖平台拍卖被执行人蔡国、陈艳名下位于南宁市××区××号房。2018年10月22日竞买人陈杰以1726000元的最高出价竞得该房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、南宁市××区××号房及相应的其他权利归买受人陈杰所有。南宁市××区××号房财产权自本裁定送达买受人陈杰起转移。 二、买受人陈杰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  尹振中 审判员  杨 超 二〇一八年十月二十五日 书记员  唐 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5909号 原告：庄东清，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王炎志，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告庄东清与被告王炎志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庄东清到庭参加诉讼，被告王炎志经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄东清向本院提出诉讼请求：王炎志返还尚欠的材料款3943元并支付利息（按月利率3%计算，自2018年3月1日起计至实际还款之日止，暂计至2018年3月30日为118元）。事实和理由：王炎志于2018年前在庄东清的涂料店赊购过两三次材料。至今未付款计3943元。后王炎志向庄东清出具欠条一张。庄东清遂诉至本院。 王炎志未作答辩。 庄东清围绕诉讼请求依法提交了证据。王炎志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对庄东清提交的《欠条》等证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底至2017年期间，王炎志向庄东清赊购涂料。2018年初，双方进行对账。王炎志出具《欠条》一份，载明：今王炎志欠庄东清材料款3943元，到2018年2月30日前付清，没付按3分利息算。王炎志在落款“欠款人”处签名。《欠条》下方另写有王炎志地址及身份证号。 庄东清当庭述称，王炎志在出具《欠条》后未支付过任何货款。 本院认为，王炎志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。庄东清所提交的证据及当庭陈述足以证明庄东清与王炎志之间存在买卖合同关系。王炎志在《欠条》上签字的行为应视为其已收到货物及对货款的确认，《欠条》载明的付款期限已经届满，故王炎志应立即向庄东清支付《欠条》载明的尚欠货款3943元。王炎志迟延支付货款，庄东清主张王炎志按月利率3%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。王炎志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王炎志于本判决生效之日起十日内向庄东清支付货款3943元并支付利息（按月利率3%，自2018年3月1日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王炎志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年十月八日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2659号原告：王路芬，女，1977年9月10日出生，汉族，居民，住曲靖市。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏悦，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告王路芬与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路芬，被告云南昆润高宏投资有限公司的委托诉讼代理人王骏悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路芬本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告处理完成原告的房屋因卫生间漏水导致房屋墙体浸水后立即交房，如不能修复，折价赔偿原告损失人民币1000元；二、被告云南昆润高宏投资有限公司支付原告2017年8月1日至2018年8月5日租金人民币43340元和违约金人民币8104元，合计人民币52444元，以及自2018年8月9日起至交房之日止的租金和违约金；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订《商品房购销合同》和《房屋租赁合同》，合同约定，原告以528720元房价款购买被告开发的弥勒“湖泉湾1号”住宅区X幢第X层X号房屋。由被告承租原告购买的该房屋，租期三年，自2014年8月1日至2017年7月31日止，年租金按该房屋价款的8%计算，由被告支付原告，一年一付，在每个租赁年度开始的第一个月内支付，若被告迟延支付租金则每天按未付款的万分之五的标准承担逾期付款的违约金。若被告实际交房的时间迟延的，上述租期和租金标准均不发生变更，被告仍应按合同约定向原告支付租金。租期到期后，被告未按合同约定将房屋交付原告，原告多次向被告催要未果，被告拒不交付，原告诉请人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告云南昆润高宏投资有限公司辩称：1、原告的房屋已经修缮；2、原告购房支付价款为528720元，因预售建筑面积与实测建筑面积的误差，被告退还原告误差房价人民币6247元，原告实际购房房价款为人民币522473元；3、房屋租期已经届满，租赁合同已经终止，租金不应按照合同约定房价款8%计算，应当按照市场评估的租金计算；4、租赁合同已经终止，不存在支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院对原、被告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，原告所述主要事实属实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和租金计算部分，依据原、被告的当庭陈述及其所举证据并当庭质证后，认定如下：庭审时被告列举《房屋租赁合同》，用以证明租赁合同约定的租金明显高于市场价，合同终止后的房屋占用费不应按照合同约定计算。原告认为，房屋租期确实到期，但被告未按照合同约定的期限交房，被告应当支付租金和违约金。本院认为，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第五条第6项“若乙方（被告）实际交房的时间迟延的，上述租期和租金标准均不发生变更，乙方（被告）仍应按合同约定向甲方（原告）支付租金，但甲方（原告）同意放弃追究乙方（被告）逾期交房的违约责任。”的约定，被告应当按照合同约定的租金标准支付原告租金，原告放弃追究被告逾期交房的违约责任。为此，被告辩解迟延交房按照合同约定支付租金明显过高的意见与双方的约定不符，理由不充分，本院不予采信。同样，原告要求被告支付违约金与合同约定也不相符，本院不予支持。原告诉讼请求的租金计算，原告支付被告预售房价款为人民币528720元，因预售建筑面积与实测建筑面积的误差，被告退还原告误差房价人民币6247元，原告实际购房房价款为人民币522473元。由此，原告诉讼请求被告支付租金应为：2017年8月1日至2018年7月31日人民币41797.84元（房价522473元×8%）及自2018年8月1日起至交房之日止的租金。原告主张由被告支付租金人民币43340元，与事实不相符，超出部分本院不予支持。另查明，原告、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第3项约定：在租赁期内，该房屋的正常维修、维护由乙方（被告）负责并承担费用。因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设备设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。本院认为，被告云南昆润高宏投资有限公司承认原告王路芬诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告购买商品房后将房屋返租给被告经营管理，原告按购房合同约定付清房款，该房屋已实际由被告经营管理，被告应按租赁合同的约定向原告支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原、被告之间的租赁合同于2017年7月31日届满，此后原告要求被告返还房屋，不再续租，故被告应按合同约定和法律规定将租赁房屋腾空并返还原告，被告继续占用房屋的，应当参照合同约定的租金标准支付租金，故原告要求被告修缮并返还房屋，支付2017年7月31日之后的租金符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定原告放弃追究被告逾期交房的违约责任，为此，原告要求被告支付逾期交房的违约金，与双方的约定不相符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内将位于弥勒市”住宅区X幢第X层X号租赁房屋修缮并返还原告王路芬；二、被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王路芬自2017年8月1日起至2018年7月31日止的租金人民币41797.84元（房价522473元×8%）及自2018年8月1日起至交房之日止的租金[按每日114.51元(41797.84元/365天)计算]。三、驳回原告王路芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1112元，减半收取计人民币556元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王建生二〇一八年十月二十六日书记员  李 瑞
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初3927号申请人：缪宗海，男，汉族，上饶市弋阳县人，退休，1951年7月16日出生，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：郑妍、沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被申请人：邹建平，男，汉族，1977年8月20日出生，住江西省上饶市信州区，被申请人：黄小东，女，汉族，1977年11月7日出生，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区，申请人缪宗海与被申请人邹建平、黄小东民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄小东所有的价值人民币330,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹建平、黄小东所有的价值人民币330,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一八年十月八日法官助理戴少芸书记员俞佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4139号 原告：姜飞霞，女，汉族，1954年10月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吉祥，男，汉族，1974年5月16日出生，住江西省新余市渝水区。 原告姜飞霞诉被告吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜飞霞到庭参加诉讼。被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜飞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金人民币10万元整；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：基于双方的朋友关系，2016年6月21日，原告出借给被告人民币十万元。约定借款期限为一年。但是，借款到期后，经原告多次催讨，被告均没有归还借款。原告认为，原告已按被告要求如数提供借款本金，被告应按其承诺无条件还清全部借款本金。被告未履行其还款承诺，已构成违约。补充说明：我们借款时有口头约定一个月利息2000元，利息只还了一次，即2016年7月21日还了2000元。为维护原告的合法权益，特依法起诉并请求判如所请。 被告吉祥未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、借条；2、浦发银行流水明细。证明：原告于2016年6月21日银行转账借给被告10万元款项，被告出具借条，双方形成借贷关系。 3中国建设银行银行流水明细。证明：被告2016年7月21日被告通过银行向原告转账2000元利息。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告吉祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告姜飞霞于2016年6月21日分两笔向被告吉祥转账10万元。被告于2016年6月21日向原告出具借条，约定被告吉祥向原告姜飞霞借款10万元，于2017年6月21日前归还。被告吉祥于2016年7月21日向原告转账2000元利息。 本院认为，原、被告签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告姜飞霞向被告吉祥合计转账金额为10万元，已履行借款义务，被告吉祥未按约还款，已构成违约。从原告提供的银行流水明细来看，原、被告双方除了本案存在的10万元借款外还存在其他交易往来。原告陈述被告吉祥2016年7月21日向其转账的2000元为10万元借款的利息，本院予以确认。现原告姜飞霞要求被告吉祥偿还本金人民币10万元的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告吉祥于本判决生效之日起十日内向原告姜飞霞偿还借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初2502号 原告：王文海，男，1966年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐丽、冉承利，贵州存正律师事务所律师。 被告：张华国，男，1966年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省白云监狱分流中心服刑。 被告：李秀英，女，1962年9月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区 委托诉讼代理人：段岚（系李秀英之子），1982年8月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告王文海与被告张华国、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王文海及其委托诉讼代理人徐丽、被告张华国、被告李秀英及其委托诉讼代理人段岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款62500元；2、判令两被告连带支付逾期利息暂计26350元（以本金42500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月30日起暂计至2018年1月30日；以20000元为基数，按年利率3%的标准，从2018年2月5日开始计算），利随本清；3、判令两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻，2015年3月29日，被告张华国为打官司支付律师费和诉讼费，向原告王文海借款42500元，当场出具借条，约定借款期限三个月，超出还款时间则按5%的月息计算。2015年4月2日，被告李秀英为支付工人工资，再次向原告王文海借款20000元，当场出具借条。两被告均未按约定还款。 被告张华国辩称，支付给律师的钱只有4万元，是7个股东的共同费用，而且被告张华国也未看到这笔钱，只是签了个字。 被告李秀英辩称，4万元钱是王文海、张华国等人的公司的事情，被告李秀英对此并不知情；2万元是王文海、张华国等7个人合伙开公司欠工人的工资，是用来发工人工资的，是王文海喊签字，具体情况李秀英并不知情；李秀英不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张华国、李秀英原系夫妻，二人于2005年9月19日登记结婚，2017年4月21日登记离婚。2015年3月29日，被告张华国向原告王文海出具一张《借条》，内容为：“今借到王文海现金肆万贰仟伍佰元正（42500元）。注明：此款用叁个月，超出时间每月用款认利息5%计算。借款人：张华国”。2015年4月2日，被告李秀英向原告王文海出具一张《借条》，内容为：“今借到王文海现金人民币贰万元整（20000元）。借款人：李秀英”。2017年7月2日，被告张华国在该《借条》尾部签署自己的名字。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对原告请求的两笔借款，本院分别确认如下：被告张华国向原告出具金额为42500元的《借条》，原告依约支付了借款后，双方即构成借贷合同法律关系。被告张华国未按约定归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告张华国偿还借款本金42500元，本院予以支持。原告请求被告张华国按年利率24%的标准支付从2015年6月30日起逾期还款期间的利息，因双方对逾期利息已有约定，原告请求的利率亦未超出法律许可的范围，本院对此予以支持。原告请求被告李秀英对该笔借款承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告未能举证证明该笔借款是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故本院该请求不予支持。被告李秀英对该笔借款的辩称有理，本院予以采纳。被告李秀英向原告出具金额20000元的《借条》，原告依约支付了借款后，双方即构成借贷合同法律关系。被告李秀英未按约定归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告李秀英偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告李秀英对该借款的辩称无证据证实，本院不予采纳。原告请求被告李秀英支付该借款从2018年2月5日本案起诉之后按照年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。原告请求被告张华国对该笔借款承担共同还款责任，因被告张华国于2017年7月2日在该《借条》上签名确认，应视为对该笔借款的认可，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告的该项请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张华国于本判决生效之日起三日内给付原告王文海借款本金42500元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%的标准计算，从2015年6月30日计算至债务清偿之日止）； 二、被告张华国、李秀英于本判决生效之日起三日内给付原告王文海借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，从2018年2月5日计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告王文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告张华国、李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢相鹏 审 判 员  张 琳 人民陪审员  孙海清 二〇一八年十月十日 书 记 员  简 溢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9078号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：张志成（张士英之父），1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。 再审申请人张士英因不服天津高级人民法院(2018)津行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张士英称，1994年10月7日再审申请人与被申请人天津市土地管理局签订了《天津市国有土地使用权出让合同》，依法享有土地使用权20年。1998年7月31日被申请人的委托代理人和平区房屋拆迁公司将申请人的房屋非法拆除，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。再审申请人向天津市人民政府申请行政赔偿，并因不服天津市人民政府《告知书》，以天津市人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案适用法律错误。请求本院依法裁定撤销天津市(2018)津行赔终6号行政裁定书，指令一审法院对本案进行审理。 本院认为，本案争议焦点是天津市人民政府是否是作出被诉行政行为的行政机关。原审以张士英起诉天津市人民政府没有事实根据为由，裁定不予立案，是否符合法律规定。 再审申请人张士英主张天津市人民政府是被诉作出行政行为的行政机关，为证明其主张张士英向法院提供了《委托房屋拆迁合同》、《委托拆迁补充协议》、天津市高级人民法院作出(2002)高行监字第064号行政裁定书、(2003)天津高行终字第058号行政裁定，最高人民法院作出(2003)行监字第220号函等。本院经认真核查，《委托房屋拆迁合同》、《委托拆迁补充协议》的签约主体为天津市新华城物业置产有限公司和天津市和平区房屋管理局。没有任何证据证明天津市人民政府是合同主体，或委托签约人。天津市高级人民法院作出(2002)高行监字第064号行政裁定书、(2003)天津高行终字第058号行政裁定，最高人民法院作出(2003)行监字第220号函，只能证明张志英曾经为与天津市和平区拆迁纠纷向法院提起诉讼，且法院已经做出行政裁定。不能证明1998年7月31日天津市人民政府委托和平区房屋拆迁公司对再审申请人张士英的房屋实施了拆除行为，是作出被诉行政行为的行政机关。因张士英提起行政诉讼，没有事实根据，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对张士英提起的诉讼不予立案，并无不当。 综上，张士英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张士英的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李盛烨 二〇一八年十月十九日 书记员  赵 稳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6909号原告：南通申东冶金机械有限公司（以下简称申东公司），住所地启东市民主工业集中区118号。法定代表人黄新标，该公司董事长。委托诉讼代理人奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告余红辉，男，1970年12月28日生，汉族，住启东市。原告申东公司与被告余红辉公司分立纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理,依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告申东公司的委托诉讼代理人奚佳蓓、被告余红辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申东公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告业务款3755538.22元及从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司的股东，因经营理念的差异，2017年2月13日，原告的各股东就原公司的分立召开了股东会议并形成了股东会决议，约定：因被告长期专注于宝钢集团及其关联公司、子公司业务，故该区域市场继续由其经营。对被告经手的业务回款仍由被告负责，不能回收部分由被告向原告承担赔偿责任。2017年9月，原南通申东冶金机械有限公司正式向启东市市场监督管理局办理了分立登记。后经原告财务审核，被告经手的业务款尚有3755538.22元未回收。现原告多次向被告催要，但被告目前仍未归还。被告余红辉辩称，一、原告主张的业务款数额3755538.22元没有依据证实，该数据系原告自行制作，不能认定。二、关于双方约定的尾款，根据约定其有义务回收，但目前未收回的原因是原告不配合。具体原因如下：1、产品质量问题。原告制作时偷工减料，标书规定的8毫米，实际制作用的是5毫米，标书规定的6毫米，实际用的是3.74毫米，因质量问题，其作了大量的工作，才把质量问题造成的事故压了下来，但业主要求质保期延长，如果原告认为无质量问题，可通过诉讼追讨，但可能引发的索赔后果由原告负责。2、原告公司已被列入宝钢集团的禁入供应商名单，原告公司的货款支付由宝钢集团纪委负责，收款时必须提供廉洁承诺书等相关资料。原告在2017年8月21日江海明珠律师事务所张耀辉律师的协调下，提供过一份廉洁承诺函，故被告收到过一批货款1624898.04元，此后原告不愿提供，导致被告无法收款。3、缺少产品相应的合格资料，原告不愿及时提供，致使尾款、质保金不能收回。三、原告已向宝钢集团发律师函明确收款由黄新标负责，故被告不承担向宝钢集团收款的责任。四、已在宝钢集团收回的货款1624898.04元，已按照股东会决议支付给供应商，但原告不愿将该1624898.04元入账，导致被告在账面上结欠原告1624898.04元。综上，被告不应当归还原告业务款3755538.22元，由原告自行向宝钢集团收款。经审理查明，原申东公司成立于1998年，为公司分立召开过多次股东会、董事会。2017年2月13日，黄新标、余红辉、樊东华、龚赛赛作为原申东公司的股东，召开了股东会，就原申东公司分立的相关事宜形成了股东会决议，其中第八条：余红辉经手的业务回款仍由余红辉负责，不能回收部分由余红辉向原申东公司承担赔偿责任。当余红辉自本决议形成后回款至150万元时，回收款项在收到后首先用于同比支付原申东公司名下各供应商的应付款，余红辉回款超过150万元的部分用于偿还本决议第七条所涉樊东华名下的172.8万元借款，其余回款按余红辉应得业务费与剩余应收款之间的比例同比结算支付。第九条：2016年11月7日所形成的董事会决议与本决议有矛盾的，以本决议为准。第十条：余红辉在黄新标承包期间的业务费结算问题由余红辉与黄新标自行结算。结算金额的给付问题以本决议的约定为准。该决议中还包含了公司资产的分割、相关债权债务的处理等内容。后原申东公司于2017年9月在启东市市场监督管理局办理了分立登记。另查明，2016年7月19日，江苏江海明珠律师事务所接受申东公司的委托，向宝山钢铁股份有限公司发送律师函一份，主要内容为：自本函发出之日始，取消申东公司与宝山钢铁股份有限公司之间就款项收取方面的所有代理人代为收取合同结算款的委托，宝山钢铁股份有限公司如需要给付承兑汇票的，望请宝山钢铁股份有限公司直接与申东公司的法定代表人黄新标先生接洽，其次，申东公司账户已作统一[开户行：工行启东市支行，账号：11×××28]，该账户为今后申东公司唯一专用账户，请宝山钢铁股份有限公司接函后按合同约定节点支付相应款项至该账号，另申东公司目前正对应收账款进行核对，现已就申东公司与宝山钢铁股份有限公司之间的往来账项进行了列示，皆记载于《企业询证函》中，恳请宝山钢铁股份有限公司协助申东公司就《企业询证函》进行核对，并予回复。庭审中，余红辉认可已为申东公司收回货款1624898.04元，但该款其均代申东公司偿还了申东公司的债务。上述事实，由股东会决议、江苏江海明珠律师事务所向宝山钢铁股份有限公司发出的律师函、余红辉收取宝钢工程技术集团有限公司等单位的商业承兑汇票、江苏沃泰冶金设备有限公司等单位的收款收据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：申东公司是否有足够证据证实余红辉经手的业务款3755538.22元未回收而应承担赔偿责任？对此本院认为申东公司所举证据不足于认定余红辉应当承担相应的赔偿责任。理由如下：根据2017年2月13日的股东会决议第八条约定：余红辉经手的业务回款仍由余红辉负责，不能回收部分由余红辉向原申东公司承担赔偿责任。此约定中一是未明确业务回款的金额、明细，二是对“不能回收部分”的标准未作明确。本案中，申东公司在庭审中仅举证了其单方根据财务账册整理的有关余红辉应收款为3755538.22元的清册，无债务人认可的具体货款明细，无法确认申东公司所记载的款项是否存在产品数量、质量等方面的争议，同时也无有权机关的生效裁决等，故对申东公司主张的余红辉经手的业务回款尚有3755538.22元，碍难采信。关于对“不能回收部分”的标准理解问题，申东公司已向相关单位发出了律师函，在无申东公司授权的情况下，余红辉是无法回收相关业务款的，此情况下要求余红辉承担赔偿责任，有违股东会决议的目的，也有违公平、公正。同时，根据字面表达的含义，结合股东会决议的目的，“不能回收部分”可理解为当债务人丧失偿债能力时，对债权人而言才可认为该债权不能收回。现申东公司未能举证相关债务人已丧失了偿债能力。故目前尚不能确认余红辉经手的业务款，究竟有多少属于不能收回部分。对于余红辉庭审中自认已收到的业务回款1624898.04元，其已举证已用于归还申东公司的相关债务，其未占有该业务回款。综上，申东公司的证据不足于支持其诉讼请求，故其主张不应得到支持。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南通申东冶金机械有限公司的诉讼请求。本案受理费36844元，依法减半收取18422元（原告已预交），由原告南通申东冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费36844元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  吴永飞二〇一八年十月二十四日书记员  施芊伊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执446号 申请执行人:刘月春，女，1961年12月10日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：李秀花，女，1971年2月8日出生，壮族，住所地南宁市良庆区，公民号码身份：号码450121197102080383。 本院在执行刘月春与李秀花民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为67340.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十五日 书记员  凌杰飞
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初250号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人吴运刚，男，1975年1月12日生，满族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省凤城市。因盗窃，于2007年7月13日被丹东市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养2年；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人吴云刚犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月17日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员何刚出庭支持公诉，被告人吴运刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人吴运刚与王某2（已判决）、宋某（已判决）共谋后，于2017年2月26日15时许，在海城市汪某经营的群兴玉器店内，将河磨玉原石6块（其中两块无实物未估价）、黄白河磨玉石挂件4件、金某黄白玉1个盗走。经海城市价格认定中心认定：河磨玉原石（2.98公斤）价格为人民币1500元；河磨玉原石（2.99公斤）价格为人民币100元；河磨玉原石（1.42公斤）价格为人民币3000元；河磨玉原石（1.47公斤）价格为人民币2000元；黄白河磨玉挂件4件价格为人民币5000元；金某黄白玉价格为人民币1000元，共计人民币12600元。另查，被盗物品已由公安机关扣押，并返还给被害人。上述事实，被告人吴运刚在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人宋某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、扣押返还清单、刑事判决书、劳动教养决定书；海城市价格认证中心价格认定结论书；被害人汪某的辨认笔录；群兴玉器店监控视频光盘1张；被告人吴运刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴运刚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴运刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴运刚自愿认罪，且被盗物品已返还被害人，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人吴运刚犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千六百元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  孟俣彤二〇一八年十月十九日法官助理成浩代理书记员  金 芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8195号原告：纪和睦，男，汉族，1966年9月23日出生，住址：山东省胶州市。被告：青岛半木家具有限公司，住所地：青岛胶州市胶州西路398号E-3号，统一社会信用代码：913702816971669311。法定代表人：李晓先，该公司总经理。1委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。原告纪和睦诉被告青岛半木家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告纪和睦诉被告青岛半木家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告纪和睦于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪和睦撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪和睦负担。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十四日书记员 汤振生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3329号   原告：李万新，男，1968年06月19日生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴林西县。   被告：齐艳军，男，1989年08月15日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告李万新与被告齐艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告李万新于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李万新的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十月十一日   书记员 李晓东
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0311行初85号 原告张某某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。 被告鞍山市千山区宁远镇人民政府。住所地：鞍山市鞍腾路99号。 法定代表人陈作新，系该镇书记。 委托代理人杨某，系该镇工作人员。 委托代理人于向阳，系辽宁成金律师事务所律师。 原告张某某诉被告鞍山市千山区宁远镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告鞍山市千山区宁远镇人民政府委托代理人杨某、于向阳到庭参加了诉讼。本现已审理终结。 原告诉称，原告向本案被告提出的政府信息公开申请，被告作出的宁政公复（2018）字第001号告知原告进一步明确申请内容及合理说明申请获取政府信息系根据自身生产，生活特殊需要有关（以下简称“三需要”）。原告认为其申请内容明确无须进一步说明，且被告要求原告合理说明申请获取的政府信息与其“三需要”有关，没有法律依据，属于增加原告的义务，因此原告没有针对被告作出的相关告知作出回复。在法定期限内，本案被告没有对原告提出的政府信息公开申请作出结论性答复，因此原告依法提起行政诉讼。一、被告作出的宁政公复（2018）字第001号具有可诉性。原告认为告知行为的可诉性取决于告知行为是否对相对人的权利义务产生实际影响，本案中被告作出的告知行为对原告的权利义务产生实际影响，因此宁政公复（2018）字第001号具有可诉性。一般情况下告知行为是某一行政行为作出过程中的阶段性行为，其效力依附于最终作出的结论性行政行为，不具有独立影响相对人权利义务的效力。但就本案而言，被告作出的告知行为虽然没有对原告的政府信息公开申请作出结论性的答复，但通过告知原告，进一步明确申请内容及要求合理说明原料申请公开的政府信息与其“三需要”有关，在原告未遵照告知执行的情况下，被告也未对原告的申请作出任何结论性的处理意见，可见该告知行为从客观上阻却了原告获取政府信息的权利，这时该告行为即产生了与拒绝提供政府信息答复相同的后果，该行为显然对原告的权利产生了实际影响，因此具有可诉性。（详见相关案例：（2016）港行初字第00178）。二、被告作出的宁政诉公复（2018）字第001号适用法律错误。本案被告在其作出的宁政公复（2018）字第001号告知原告合理说明申请公开的政府信息与其“三需要”有关，原告认为本案被告提出的相关要求没有法律依据，属于增加原告的义务，因此原告认为被诉行政行为宁政公复（2018）字第001号适用法律错误。综上所述，请求贵院依法判决被告作出的宁政公复（2018）字第001号违法，并依法予以撤销，同时判令被告对原告提出的政府信息公开申请作出答复。 原告向法院提供以下证据： 证据1、政府信息公开申请书，证实原告向被告提出政府信息公开申请的事实； 证据2、宁政公复（2018）字第001号宁远镇人民政府政府信息公开申请答复书，证实被告对原告申请没有公开的事实。 被告在法庭审理中辩称：一、2018年7月30日，被告接到原告张某某提交的《政府信息公开申请书》，被告是2018年8月15日将告知书邮寄送达给原告，被告的行为符合《政府信息公开条例》第二十四条，在法定的工作期限15日内予以答复的规定的；二、被告在告知书内告知原告对申请的公开内容予以明确，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）的规定。我们在告知书内要求原告对申请的内容予以明确是符合该款的规定；三、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》的规定第二条，我们不是没有提供答复，只是要求原告对申请内容进行明确，本案中原告起诉的请求应该由人民法院裁定不予受理。四、被告依据依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题》第十二条第一款第（六）项的规定，因为原告在申请书中提到了是根据他自身的生产生活需要，他申请的内容涉及到别的村民的个人信息，我们在决定书中提到了让原告进一步明确，原告在没有说明的情况下直接到法院起诉这个是不符合规定的。 被告向法院提供以下证据： 证据1、特快专递单两份，证实2018年7月30日被告接到原告张某某向被告提供的政府信息公开申请书，被告于2018年8月15日将宁政公复（2018）字第001号宁远镇人民政府政府信息公开申请答复书邮寄送达给原告张某某。 经举证质证，原告对被告提供的证据提出意见，认为上述证据与本案无关，没有关联性；被告没有按照规定向原告公开政府信息，无端的加重原告的义务，是一种行政不作为的的行为。 经本院庭审质证，查明如下事实：2018年7月30日被告接到原告张某某提交的《政府信息公开申请书》同年8月15日被告在法定的工作期限15日内针对原告申请予以答复并在告知书内告知原告对申请的公开内容予以明确，被告要求符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）的规定，被告在告知书中要求原告对申请的内容予以明确是符合该款的规定。 本院认为，政府信息公开是提升政府工作透明度，促进依法行政的基本要求，本案中被告鞍山市千山区宁远镇人民政府针对原告张某某提出的政府信息公开申请书在法定期限内作出了答复书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，答复中要求原告明确其公开信息的具体要求及公开信息的用途，符合政府信息公开的申请规定，并无不妥。原告可根据要求明确其申请后，再次向被告申请政府信息公开。关于原告提出的被告针对原告公开申请附加义务一节，因无事实和证据故本院对此意见不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  吕晋锋 二〇一八年十月二十三日 书记员  项 彤