绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初1053号原告：尹光丰，男，1963年10月1日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李景学，绥化市北林区东兴法律服务所法律工作者。被告：绥化铁路沙园砂场，住所地：绥化市北林区东富乡先锋村。法定代表人：孙礼欣，该单位场长委托诉讼代理人：王林，该单位员工。委托诉讼代理人：李裔博，该单位员工。第三人：绥化市北林区津河镇松林村民委员会。法定代表人：冷志广，该单位村长。原告尹光丰与被告绥化铁路沙园砂场、第三人绥化市北林区津河镇松林村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹光丰及其委托诉讼代理人李景学、被告绥化铁路沙园砂场法定代表人孙礼欣及其委托诉讼代理人王林、李裔博、第三人绥化市北林区津河镇松林村民委员会的法定代表人冷志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹光丰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告继续履行与原告在2001年签订的合同；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2001年原被告签订了哈铁沙园沙场铁路线8公里铁路看管承包合同一份，合同约定以工换工的形式，由原告无偿看管被告8公里铁路线，原告保证线路设备不得丢失，否则由原告负责。被告无偿将8公里处的沙包，沙地承包给原告经营。合同期限自2001年至砂厂需要采砂时止。自合同签订后，原告认真履行合同义务，看管15年期间没有丢失任何设备，在此期间原告在所承包的沙包和沙地逐年开垦了3垧耕地，投入资金3万余元。2016年1月1日被告在没有取得原告意见的情况下，将与原告签订合同中所看管，承包的沙包，沙地委托给了北林区津河镇松林村村民委员会管理。（另签订了管理合同）至此被告单方终止了原，被告所签订的以工换工的合同。由于被告违约导致原告看管15年铁路线的行为无回报，以及开垦沙地投入的资金不能收回的结果原告根据《合同法》相关的规定要求被告继续履行合同。故提起诉讼，请求法院支持合理诉求。被告绥化市铁路沙园沙厂的委托诉讼代理人王林辩称：一、依据原告提供的哈尔滨铁路沙园沙场与原告尹光丰签订的合同第三条“承包期自2001年至砂场需采砂石时，乙方无条件终止合同”可以清晰的说明，该份合同为附条件解除的合同。绥化铁路沙园砂场生产实际及业务需要，于2015年10月20日向上级主管单位原哈尔滨铁路局物资中心请示对允许开采范围内八公里处（8号砂源即原告与被告在合同中约定地段）进行采砂。上级主管单位原哈尔滨铁路局物资中心于2015年11月2日对被告绥化铁路沙园砂场《关于在沙园砂场八号砂源采砂的请示》作出批复，同意绥化铁路沙园砂场对8号砂源进行采砂作业。此期间答辩人绥化铁路沙园砂场因需解除与原告尹光丰所签订合同一事，因找不到尹光丰，便采取发布告知书及委托绥化市北林区津河镇松林村村民委员会协助告知的方式，采取多种渠道联系原告尹光丰，均为联系到。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同权利义务终止”中的第七款“法律规定或者当事人约定的其他情形”，以上情况可以充分说明，原告所诉称与绥化铁路沙园砂场在2001年所签订的合同已在被告绥化铁路沙园砂场履行完相关手续的前提下已经终止。二、原告尹光丰在起诉状中所诉称的“事实和理由”中的内容与实际情况不符，被告绥化铁路沙园砂场保留追究原告违约责任的权利。原告尹光丰所称“自合同签订后，原告认真履行合同义务看管15年期间没有任何设备丢失”与实际情况不符。经现场调查查明，在原告看管8公里铁路期间内，没有尽到看管义务。1、在合同未约定的前提下，私自在所看管的铁路用地开垦了耕地.2、铁路线路设备大量丢失，给铁路的安全生产带来了重大的安全隐患，也给绥化铁路沙园砂场造成了重大损失。基于以上事实，绥化铁路沙园砂场保留追究原告尹光丰未尽到看管责任的权利。综上所述，原告所诉称答辩人与原告在2001年签订的合同为附条件解除的合同，且该合同解除条件已具备，属已终止合同，且该合同解除条件已具备，属已终止合同。依法驳回原告诉讼请求。原告尹光丰围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、原被告双方签订的合同，证明原告与被告之间是以工换工的方式，被告将八公里砂包土地承包给乙方经营管理。证据2、绥化沙园砂场委托第三人的委托书，证明沙园砂场将承包给原告经营的砂包砂地另行委托给了第三人进行经营管理。被告绥化铁路沙园砂场围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、出示在沙园砂场进行采砂的请示和批复，证明被告与原告签订的合同关于承包期自2001年至砂场需要采砂时，乙方无条件解除的条件已经成就。证据2、2015年10月1日沙园砂场告知书，证明沙园砂场八号沙园无人看管，被村民及不清楚的其他人进行开荒，从而证明原告没有尽到看管义务。证明原告不在现场进行看管，也联系不到原告。证据3、绥化市北林区津河镇松林村村委会出具的证明一份，证明被告通过多种渠道联系不到原告，委托村委会进行查找联系，均未找到原告。证据4、砂场八号沙园现场照片5张，证明原告看管的铁路线路八号沙源私自进行开荒种地。证明铁路线路设备设施丢失，包括枕木、钢轨、鱼尾板、螺栓、道钉等。拍照具体时间记不清了。本院经审查，对原告提交的证据认证如下：对于原告提供的证据1、2当事人对真实性无异议，但不能证明被告绥化铁路沙园砂场所主张的原告尹光丰没有尽到看管义务的事实，本院对原告提供的证据1、2予以确认。本院经审查，对原告提交的证据认证如下：对被告绥化铁路沙园砂场提供的证据1，该组证据不能证明原被告签订的合同的附条件解除条件成就，因为请示和批复仅是企业内部之间的工作方面的请示，被告并没有按照国家法律规定，也就是矿产资源法和矿产资源法实施细则的规定依法取得采矿许可证，被告没有取得采矿许可证，因此不能视为附条件解除合同的成就条件。第二、因为是企业内部之间的请示与批复，有可能上下级之间为了诉讼后补的一份所谓的证据。为此，该证据不能作为本案认定事实的根据使用。故本院对被告提供的证据1不予确认。对被告绥化铁路沙园砂场提供的证据2，该证据是被告方告知各农户的一种行为，与原被告签订的合同没有关联性，该合同约定由原告负责看管铁路线的设备，并没有约定原告多长时间在场，或是整日昼夜等，也没有约定原告阻止在砂场版图内进行耕种的义务，因此该证据所要证实的内容不能体现被告方所证实的内容，与本案不具有关联性，因此不能作为被告主张原告沙园无人看管，原告未尽看管义务的证据使用。对被告提交的证据3，因为村委会不是公安机关，不是国家行政部门，他不能也无权确认原告下落不明，而且该证据没有其他佐证证明村委会指派专人通过各种渠道联系尹光丰，也没有说明如何联系不到尹光丰。另，出具证据的松林村村民委员会与被告之间存在重大利益关系，因被告已将本案争议的标的委托给了第三人，并且由第三人发出了公示，其公示内容是将本案诉争的标的向外发包，因此完全可以证明松林村村委会的证明是为本次诉讼服务的一份内容虚假的证据。故不能将该证据作为认定事实的根据。对被告绥化铁路沙园砂场提交的证据4，第一、这份证据具体拍照时间和地点不清楚。第二、是否是原告所看管的路段不清楚。第三、刚才被告当庭陈述丢失铁路设备器材没有向公安机关报案，因为根据铁路内部安全规章制度，路归规定的在发现铁路器材丢失后必须在2小时之内进行报案，被告在丢失铁路器材之后没有报案，说明该证据是虚假的，是临时造出来的。因此，不能作为本案认定事实的证据。本院经审查，对事实认定如下：原告根据《合同法》相关的规定要求被告继续履行合同。故提起诉讼，请求法院支持合理诉求。庭审中，被告绥化铁路沙园砂场提出了该份合同为附条件解除的合同，且解除条件已经成就的主张。绥化铁路沙园砂场生产实际及业务需要，于2015年10月20日向上级主管单位原哈尔滨铁路局物资中心请示对允许开采范围内八公里处（8号砂源即原告与被告在合同中约定地段）进行采砂。上级主管单位原哈尔滨铁路局物资中心作出批复同意。被告绥化铁路沙园砂场提出原告尹光丰看管的铁路线路八号沙源时段铁路线路设备设施丢失，包括枕木、钢轨、鱼尾板、螺栓、道钉等。本院认为，2001年原被告签订了哈铁沙园沙场铁路线8公里铁路看管承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制规定，为附条件合同，合同期限自2001年至砂厂需要采砂时止。审理中被告绥化铁路沙园砂场的不能证明原被告签订的合同的附条件解除条件成就，因为请示和批复仅是企业内部之间的工作方面的请示，被告并没有取得采矿许可证，因此不能视为附条件解除合同的成就条件。被告亦未提供充分的证据证明铁路物品丢失的时间和报案记录。亦不能证实原告未尽到看管义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：确认该合同为有效合同，被告绥化铁路沙园砂场继续履行与原告尹光丰在2001年签订的合同。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 ：徐凤举二〇一八年十月二十三日书记员 ：石慧珠