福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3291号 原告：刘忠华，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省泸县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被告：谭明周，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 原告刘忠华与被告谭明周劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘忠华的委托诉讼代理人杨荣坤、被告谭明周的委托诉讼代理人徐源山到庭参加诉讼；第二次庭审原告刘忠华的委托诉讼代理人杨荣坤、被告谭明周的委托诉讼代理人徐源山、陈同裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠华向本院提出诉讼请求：1.谭明周支付刘忠华工程建设劳务款25770元及利息（自2015年9月20日始按中国人民银行同期同类利率计算至还款日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月间，谭明周雇佣刘忠华到其向鑫泰建设集团有限公司承包的位于厦门市集美区西亭安置安1-4标28号楼进行施工建设，至2015年4月18日双方结算，被告尚欠原告劳务款45770元。经催讨，被告谭明周又于2015年9月19日支付劳务款20000元，尚欠劳务款25770元至今未归还。 谭明周辩称，1.谭明周并没有雇佣刘忠华到鑫泰建设集团有限公司承包的位于厦门市集美区西亭安置安1-4标28号楼进行施工建设，原、被告并非雇佣关系。刘忠华提供的《证明》（结算清单）是由谭明周作为泥水班组带班组长应西亭安置房项目部的要求，向西亭安置房项目部出具的；2.该劳务欠款发生于2015年4月18日，故刘忠华的起诉已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：刘忠华受谭明周雇佣到厦门市集美区西亭安置房1-4标28号楼提供劳务。2015年4月18日，经双方结算，谭明周向刘忠华出具一份《证明》，载明：“西亭安置安1-4标28#楼室内楼梯及公共部位贴砖.房顶屋面贴砖产值施工工程款情况说明细况：①前室2304㎡35元=80640元②屋面：899.4㎡35元=31479元③梯步：1981.1㎡45=89149.5元总计201268元[]上述情况属实”，谭明周在《证明》落款处注明“泥水代班”并签名。《证明》下方注明“2015年9月19日付贰万元整，余25770元。邓勇”庭审中，刘忠华陈述案外人邓勇因代替谭明周支付劳务款20000元故在《证明》下方署名。2017年8月9日，刘忠华为追索本案欠款，以陈开全、厦门鑫泰建筑工程有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于同日立案，此后刘忠华于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，本院于2017年10月13日作出（2017）闽0211民初3385号裁定，裁定准许刘忠华撤诉。 本院认为，本案系因欠付劳务报酬引起的劳务合同纠纷。谭明周向刘忠华出具《证明》，确认尚欠刘忠华劳务款45770元，刘忠华与谭明周之间的劳务合同关系合法有效。刘忠华自认邓勇代谭明周支付劳务款20000元，故主张谭明周支付剩余劳务款25770元，未违反法律规定，本院予以确认。关于刘忠华的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”、第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行。”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，原告刘忠华与被告谭明周于2015年4月18日通过结算确认谭明周尚欠刘忠华劳务款45770元，此时刘忠华已经知道其权利受到损害并明确知道支付劳务款的义务人为谭明周，诉讼时效期间应从2015年4月18日起算。刘忠华主张其于《证明》出具后多次向谭明周催讨，但无法提供证据证明，谭明周亦不予认可，故本院不予采信。刘忠华主张其于2017年8月提起诉讼发生了诉讼时效的中断，但刘忠华明确知道劳务合同的相对人为谭明周，在该案中却以陈开全、厦门鑫泰建筑工程有限公司为被告，并未以谭明周为被告主张权利，刘忠华据此主张诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。即便邓勇代谭明周支付劳务款20000元的行为发生诉讼时效中断即于2015年9月20日重新计算诉讼时效期间，则至《中华人民共和国民法总则》施行（2017年10月1日）前，按照《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间也已经届满，现刘忠华主张适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间规定，于法无据，本院不予支持。综上，刘忠华未在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，也未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故刘忠华要求谭明周支付劳务款及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，对原告刘忠华上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘忠华的诉讼请求。 案件受理费444元，减半收取222元，由原告刘忠华负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林福赞 二〇一八年十月二十二日 法官助理    王悦 书记员    罗玉洁 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”