云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初686号原告：威信县隆盛达工程建筑材料有限公司（以下简称隆盛达公司），住所地：威信县扎西镇茶园路32号法定代表人：杨仕忠，系隆盛达公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司），住所地：重庆市巴**渝南大道**。法定代表人：郑圣仁，系长坪公司董事长。委托诉讼代理人：何清云，系长坪公司员工，一般授权。被告：江华东，男，汉族，1976年11月21日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。原告隆盛达公司与被告长坪公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，在审理过程中，经原告隆盛达公司申请，依法追加了江华东作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛达公司的委托诉讼代理人郭忠贵、被告长坪公司的委托诉讼代理人何清云到庭参加诉讼，被告江华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告隆盛达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告混凝土材料款294,286元，并从2016年6月7日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费支付原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年5月向被告方在威信县承建的扎西金锐建设工程项目供应混泥土，采用按月对账，按月结清方式。直至2016年6月，原告共计向被告供应价款为4,134,286元的混泥土，被告已支付货款3,840,000元，尚欠原告货款294,286元，原告多次催收，被告置之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告长坪公司辩称：1.长坪公司不是本案适格的被告主体，因为长坪公司没有与原告签订任何买卖合同，没有实际形成买卖合同关系，长坪公司没有向原告支付过任何货款，原告从未向公司催收过任何款项，因此公司不是原告合同关系的相对方；2.被告江华东是系挂靠长坪公司经营，即使原告所述的欠款事实存在，原告只能向被告江华东追偿，与长坪公司无关。被告江华东未作答辩。原告隆盛达公司和被告长坪公司围绕各自诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，现作如下认证：1、对原告隆盛达公司提交证据的认证：（1）原告隆盛达公司的营业执照、被告长坪公司的登记表和江华东的身份证复印件各一份，证明原、被告双方的主体资质。被告长坪公司无异议。本院认为该组证据能证明原告的欲证主张，予以采信。（2）被告长坪公司与原告隆盛达公司的对账单复印件7页（含混凝土销售统计表复印件1份）、付款明细表复印件1份、所用混凝土明细表复印件1份，证明原告向被告供应混凝土材料，被告差欠原告混凝土材料货款294,286元的事实。被告长坪公司认为：1.在购货方签字处签字的是冉国李，冉国李不是长坪公司的员工；2.对账单上加盖的印章是扎西金锐项目的专用章，其它用途无效，且该章不是长坪公司的专用章，该印章只能作工程技术资料使用，不能产生行政效力；3.该组证据不能证明原告的欲证主张，同时反证明原告与我公司不存在任何买卖合同关系；4.根据法律规定对账明细的复印件不能作为独立的证据加以使用，且该复印件上没有转出转入账号，也不能证明原告的欲证主张。故对该组证据的三性均不予认可。本院认为，结合被告长坪公司提交的领条复印件，该组证据能证明被告长坪公司共计向原告购买混泥土材料12,562.1立方，折合价款4,134,286元，被告长坪公司付款3,840,000元，尚欠原告货款294,286元的事实，本院予以采信。2、对被告长坪公司提交证据的认证：（1）领条复印件1份，证明被告江华东是项目承包者。原告隆盛达公司认为，该证据恰好能证明江华东代表被告长坪公司与原告发生业务往来，并产生买卖关系，且该章与我方提供证据上的章是一致的，故对领条的三性予以认可。本院认为该领条复印件能证明被告江华东从被告长坪公司领取印章1枚，该印章与原告提供的对账单和销售统计表上加盖的印章一致，同时领条还界定该印章使用范围为“威信.扎西.金锐世纪”工程技术资料、签证资料和工作往来函件盖章用，被告江华东承诺按承包合同约定的使用范围使用、保管该印章，对该事实本院予以采信。（2）重庆市巴南区社会保险局参保人员证明复印件1份，证明江华东和冉国李不是被告长坪公司的员工，其行为不能代表公司。原告认为该证据与本案无关联性，不能证明被告长坪公司的欲证主张。本院认为，该参保人员证明产生于2014年1月17日，而原告主张的买卖关系发生在2015年5月后，故该证据不能证明被告长坪公司的欲证主张，本院不予采信。（3）重庆市中级人民判决书复印件2份，证明被告长坪公司不是合同的相对人，在本案中不承担责任，同时证明资料章不是公司的专业章，不能作为其他用途，提供给法庭判决时参考。原告认为该组证据，不符合证据实质要件，对三性不予认可。本院认为，该组证据因是复印件，不能确认其真实性，且与本案无关联，故本院不作认证。3、本院依职权从水富旭辉房地产开发经营有限公司调取《建设工程施工合同》复印件1份，证明被告长坪公司2015年3月1日与水富旭辉房地产开发经营有限公司签订合同，承建“威信.扎西.金锐世纪”工程。原告隆盛达公司无异议。被告长坪公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到长坪公司应当承担支付款的目的，因为该工程系被告江华东借用长坪公司的资质，挂靠长坪公司承接的工程，并且该工程项目由江华东全额投资，自主经营，独立核算，自负盈亏。同时长坪公司已将工程款全部支付给了江华东。因此，即使该项目欠原告的款属实，也只能由江华东承担，长坪公司不是原告合同的相对方，根据合同相对性原则，长坪公司不负有付款义务，尽管原告与江华东签订的合同上加盖有涉案项目技术资料专用章，但该印章仅限于技术资料专用，且注明其它用途无效，因此，该印章不具有代表长坪公司对外缔约和经济往来，原告从未向长坪公司主张过权利，长坪公司也未向原告支付过货款，原告与江华东之间的交易行为与长坪公司无关，只能由江华东承担。本院认为该证据能证明被告长坪公司2015年3月1日与水富旭辉房地产开发经营有限公司签订合同，承建“威信.扎西.金锐世纪”工程的事实，对该事实本院予以采信。被告江华东未到庭举证质证，视为其对举证质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日被告长坪公司与水富旭辉房地产开发经营有限公司签订建设工程施工合同，承建水富旭辉房地产开发经营有限公司开发的“威信.扎西.金锐世纪”工程。2015年4月23日被告江华东从被告长坪公司领取名为“重庆长坪建设集团有限公司‘云南省威信县.扎西.金锐世纪工程技术资料专用章’（其他用途无效）”一枚。领条界定：“该印章仅限于该工程技术资料及签证资料和工作往来函件盖章用，…。本人承诺由我按承包合同约定的使用范围使用、保管该印章，若在本项目施工及经营管理过程中出现的其他任何项目印章均属我擅自私刻印章，由此造成的经济及法律责任由我自行承担。工程竣工后将所领用的印章交回公司当面作报废处理。”2015年5月起至2016年4月20日止，被告江华东持该印章先后在原告隆盛达公司购买混泥土材料12565.1立方米，合计价款为4,134,286元，并从2015年6月20日至2016年6月8日，先后向原告付款3,840,000元，尚欠原告294,286元，原告多次要求被告付款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告长坪公司与水富旭辉房地产开发经营有限公司签订建设工程施工合同，承包水富旭辉房地产开发经营有限公司开发的“威信.扎西.金锐世纪”工程的施工工程期间，被告江华东在长坪公司领取名为“重庆长坪建设集团有限公司‘云南省威信县.扎西.金锐世纪工程技术资料专用章’（其他用途无效）”一枚后，对“威信.扎西.金锐世纪”工程进行施工管理，被告江华东的行为，实属代表被告长坪公司，其使用在被告长坪公司领取的印章向原告购买混泥土材料，应视为是长坪公司与原告方产生了事实买卖合同关系，由此而产生的债务，被告长坪公司应当承担责任。对于被告长坪公司提出，“威信.扎西.金锐世纪”工程是被告江华东挂靠长坪公司经营，被告江华东领取的印章是“工程技术资料专用章”，被告江华东用于购买材料无效，江华东不是长坪公司员工，不能代表长坪公司，长坪公司不是本案适格的被告主体的辩解。本院认为，被告江华东从被告长坪公司领取印章用于“威信.扎西.金锐世纪”工程建设的相关业务、函件往来，被告长坪公司是知晓并同意的，因此，被告江华东领取该枚印章在该工程范围内使用产生的相应法律后果，应当由被告长坪公司承担。被告江华东在该工程建设中使用印章进行混泥土买卖，并未超越被告江华东领取印章时，承诺使用的范围，故被告长坪公司的辩驳理由不成立，本院不予采纳。因此，被告长坪公司在本案中，应当是责任的承担者。对于本案争议金额的认定。原告主张被告差欠其货款294,286元，原告提供了对账单（含混凝土销售统计表）、混泥土使用明细表和付款明细表加以佐证，被告长坪公司虽对原告提供的对帐单（含混凝土销售统计表）、混泥土使用明细表和付款明细表提出异议，并称长坪公司从未向原告付过款。但被告长坪公司庭审中并未否认对账单（含混凝土销售统计表）上的加盖的印章，且对账单上加盖的印章与被告长坪公司提供的被告江华东领取印章领条上所附样章相同。因此，本院认为，原告提供的对账单能证明被告江华东持从长坪公司领取的印章在原告隆盛达公司购买混泥土材料12565.1立方米，合计价款为4,134,286元的事实，在原告认可被告方已经付款3,840,000元，还差欠294,286元未付原告的情况下，举证责任则在被告方，被告未举证予以反证其是否差欠原告货款，本院认定被告差欠原告货款294,286元事实成立，故对原告主张被告差欠其货款294,286元的请求予以支持。被告江华东代表长坪公司与原告隆盛达公司之间虽未签定书面混泥土产品买卖合同，但双方已经建立了事实上的混泥土产品买卖合同关系，双方建立这种买卖关系并不违反国家法律和政策的规定，其事实买卖合同关系合法有效，被告长坪公司应当按照合同的约定履行付款义务，其尚欠原告隆盛达公司货款294,286元，被告长坪公司应当及时予以支付。对于原告要求被告按照同期银行贷款支付资金占用利息的请求，因双方在发生买卖关系时，并未约定逾期付款责任，故本院不予支持。对于原告隆盛达公司要求二被告承担连带偿还责任，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》的第二条的规定，判决如下：一、由被告重庆长坪建设集团有限公司在本判决生效之日起30日内支付差欠威信县隆盛达工程建筑材料有限公司的货款294,286元二、驳回原告威信县隆盛达工程建筑材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,710元，由被告重庆长坪建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  秦大勇审判员  罗光宇审判员  马启贵二〇一八年十月十一日书记员  李 漫