上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64439号原告：上海杰凡盛实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭盛成，总经理。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也律师事务所律师。被告：食全舌美有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾坤龙，总经理。被告：陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海杰凡盛实业有限公司诉被告食全舌美有限公司、陈杰平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海杰凡盛实业有限公司的委托诉讼代理人郭楠楠、被告食全舌美有限公司及陈杰平的共同委托诉讼代理人费克琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杰凡盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告食全舌美有限公司支付原告拖欠的工程款共计人民币(以下币种同)6,629,634元；2、判令被告食全舌美有限公司支付以70万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年1月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息；3、判令被告陈杰平对被告食全舌美有限公司的上述付款承担连带责任；4、诉讼费由两被告负担。审理中，原告明确放弃要求被告陈杰平对利息部分承担连带责任的诉讼请求，即第三项诉讼请求要求被告陈杰平对被告食全舌美有限公司支付原告拖欠工程款6,629,634元承担连带责任。事实与理由：原告与被告食全舌美有限公司于2015年3月8日签订建设工程施工合同，约定由原告承包被告食全舌美有限公司的厂房及办公楼装修工程，合同价款为7,032,415元，工程款为可调价格，工期为2015年4月3日至2015年12月15日。被告陈杰平是签订合同时被告食全舌美有限公司公司法定代表人。后原告依约完成工程施工义务，双方于2016年5月对工程价款进行汇总核算，根据实际工程量计算，工程价款总计为7,879,634元。被告曾于2016年12月至2017年4月共计支付原告125万元工程款，至今尚欠6,629,634元。由于被告食全舌美有限公司资金困难，迟迟未能付款，对此被告陈杰平多次发函确认其尚欠工程款六百余万的事实，并且被告陈杰平承诺对此债务以个人资产作担保，承担连带责任。2018年2月1日，被告出具还款计划，但至今被告仍未支付原告任何工程款。经原告多次沟通无果，故起诉。被告食全舌美有限公司辩称，不同意诉讼请求。首先，工程一直未通过验收，隐蔽工程存在较大问题，原告一直拒绝整改，所以拒绝支付工程款；第二，整个工程延期交付了将近一年左右，所以认为工程款不应当支付，利息也不应当承担。被告陈杰平辩称，其并不是施工合同主体，不同意承担连带责任，两被告是独立的主体。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告食全舌美有限公司签订工程施工合同，约定由原告承接被告位于上海市浦东新区三灶工业园区宜秋路XXX号食全舌美厂房、办公楼、室内外装修及集装箱、空调主机房装修工程，承包方式为包工包料，工期自2015年4月3日至2015年12月15日，工程价款7,032,415元。合同第6.1条约定，本合同价款为可调价格，按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算。第6.2条约定，被告食全舌美有限公司于合同签订后开工前10天支付30%工程款，约220万元；于施工第二个月的三天内支付30%工程款，约220万元；于竣工验收后30天内支付40%工程款，约270万元。第6.3条约定，工程竣工验收后，原告按工程量的增减提出工程结算并将有关资料递交被告食全舌美有限公司，被告食全舌美有限公司自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提出异议后一月内未安排验收则视为验收合格，并在30天内一次性结清尾款。之后，原告依约进场施工；施工完成后，被告在食全舌美有限公司整修工程结算汇总表上签字盖章，确认工程总价合计7,879,634元。2017年3月28日，被告食全舌美有限公司盖章、陈杰平签名发函，表示因资金困难，对原出具给原告的汇票缺乏兑付能力，要求原告暂缓将汇票解入银行。2018年1月29日，被告陈杰平签名出具函件，表示由于被告食全舌美有限公司自2015年投资装修至今尚欠原告工程款陆佰余万元，公司无力偿还上述工程款，故初步作出还款意向，自2018年4月下旬起分期归还，力争至2020年底结清全部工程款，定期还款计划另有公司出具还款计划书，如到期无力偿还，本人以个人资产作担保。2018年2月1日，由被告食全舌美有限公司盖章、陈杰平签字，表示2015年原告承接食全舌美有限公司工厂装修工程，合计工程款约700余万元，告知已经支付近200万元，但由于各种原因公司无法进入盈利状态，故作出相对可以实现的还款计划：“1、尽快将工程进行审计验收交接，并做好使用细节的交接手续，对不符合使用条件的设施尽快实施整改修复达到合格。双方财务做好收付核对工作，并作出最终结算的正确数据，以此作为有效的法律依据。2、为提出的还款计划能真实有效，我公司意向分3年完成，2018年归还120万元(每月10万元)，2019年归还180万元(每月15万元)，2020年归还300万元(每月25万元)，合计还款期为37个月约600余万元。对帐后的差额在期末的次月一次结清……4、为表示我们企业的还款诚意，如我方在2018年4月底没起动还款约定，或至2020年没能完成还款计划，贵公司可直接向浦东新区人民法院提起诉讼，我公司与个人均愿意承担连带法律责任……”另查明，被告食全舌美有限公司于2016年12月23日支付原告100万元；于2017年2月23日支付5万元；于2017年3月22日支付10万元；于2017年4月18日支付10万元。审理中，原、被告对2018年2月1日还款计划书第4条的理解一致，即如被告食全舌美有限公司到2018年4月未启动还款或被告食全舌美有限公司到2010年还没有完成还款，只要满足其中一条，被告陈杰平就要承担连带责任；“可直接向浦东新区人民法院提起诉讼”是就被告食全舌美有限公司全部未付款一并提起诉讼。但被告认为2018年2月1日的承诺书仅仅是被告食全舌美有限公司作出的还款计划，被告陈杰平作为法定代表人在该承诺上签名，并非陈杰平本人承诺，陈杰平的真实意思表示应以2018年1月29日签名的承诺书为准。同时，被告确认食全舌美有限公司于2017年1月起使用原告施工的厂房；食全舌美有限公司整修工程结算汇总表是有被告在2017年8、9月份签章。上述事实，由建设工程施工合同、食全舌美有限公司整修工程结算汇总表、2017年3月28日函、2018年1月29日函、2018年2月1日还款计划书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告食全舌美有限公司签订建设工程施工合同，原告完成合同约定施工内容，被告食全舌美有限公司之后确认原告所施工内容工程价款，故其理应根据其确认的金额支付工程款。被告食全舌美有限公司实际使用原告施工内容，现又以原告施工工程部分质量不符约定为由拒付工程款，本院不予采信；对原告主张要求被告食全舌美有限公司支付欠付工程款及利息，本院据实予以支持。原告主张被告陈杰平对被告食全舌美有限公司上述支付工程款责任承担连带责任的请求，根据2018年2月1日由两被告签章的还款计划书，明确在被告食全舌美有限公司至2018年4月底启动还款或2020年未完成还款的情况下，原告有权就全部未支付工程款提起诉讼，“我公司与个人均愿意承担连带法律责任”，现被告食全舌美有限公司确实未在2018年4月底前启动还款，故原告依此要求被告陈杰平就被告食全舌美有限公司支付工程款责任承担连带责任并无不当。被告陈杰平提出该还款计划书陈杰平的签字系代表公司，如应承担责任应按照2018年1月29日函约定承担，但还款计划书上明确表述公司与个人均愿意承担连带法律责任，故对于被告陈杰平的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告食全舌美有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海杰凡盛实业有限公司工程款6,629,634元；二、被告食全舌美有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海杰凡盛实业有限公司利息(以70万元为本金，自2018年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；三、被告陈杰平对被告食全舌美有限公司上述第一项付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,343.21元，减半收取计29,171.60元，由被告食全舌美有限公司、陈杰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周婉二〇一八年十月二十六日书记员  刘露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。