广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5647号原告:阮杨杰,男,1993年3月5日出生,汉族,住广州市增城区。委托诉讼代理人：陈庆林、孙楠，均为广东来信律师事务所律师。被告:广州驷马汽车租赁有限公司,住所地广州市增城区新塘镇沙浦开发区（荔新公路旁）的广州市增城荔富商贸城第C01、C02、C03、C06、C08号商铺,统一社会信用代码：91440183MA59DWEB1H。法定代表人：吴海勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秉光、罗敏瑜，分别为广东金鹏律师事务所律师、实习律师。第三人：吴嘉豪，男，1989年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告阮杨杰与被告广州驷马汽车租赁有限公司、第三人吴嘉豪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮杨杰的委托诉讼代理人孙楠，被告广州驷马汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人叶秉光、罗敏瑜，第三人吴嘉豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮杨杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还物流保证金与物流垫资款50万元及利息（利息以50万元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月上旬，第三人（原广州驷马汽车租赁有限公司汽车金融部员工），代表被告于原告住所处与原告会面，邀请原告就“物流垫资业务”进行合作。经第三人解释，原告明白其所指的与原告合作的物流垫资业务是原告向被告提供50万元，既作物流保证金，也作物流垫资款，嗣后原告可从被告的汽车物流垫资业务中赚取利息差价。洽谈当日双方仅在口头上就款项支付方式、利息计算方式、还款方式等事项进行了约定。随即第三人以被告流动资金紧张为由要求原告先行将上述50万元转入被告账户后，双方再行补充签署书面协议。原告与第三人本是朋友关系，基于对第三人的信任，原告遂答应先行提供款项，事后再行补充签署书面协议。依照双方的口头约定，原告于2017年11月14日通过银行转账将50万元转入被告账户内，自转账日至2018年1月期间，原告亦曾收到被告通过其员工向原告支付的垫资利息，但被告始终未依约与原告补充签署书面协议。2018年4月，一直与原告进行联系的被告员工第三人从被告处离职，原告遂向被告了解情况并再一次提出补充签署书面协议，但被告以对与原告合作上述物流垫资业务不知情为由拒绝与原告补充签署书面协议，并拒绝向原告返还该50万元物流保证金与物流垫资款。为维护原告的合法权益特具状贵院，请准许原告的诉讼请求。被告广州驷马汽车租赁有限公司辩称：第三人确实是被告的员工，但被告从未授权第三人与原告商洽合作物流垫资等业务，被告一直不知道有涉案50万元款项汇入的情况，是被告收到起诉材料后与被告的财务吴海勋及第三人了解后才知道的。原告汇出50万元款项数额巨大，却未与被告签订任何书面合同，明显有违常理。据被告了解，原告与第三人在被告不知情的情况下利用被告现有经营场所，并以吴海勋及原告的名义于2017年12月1日登记成立了广州凌锐汽车贸易有限公司（以下简称“凌锐公司”），涉案50万元款项实为原告与第三人等人合作经营凌锐公司所投入的款项。由于当时凌锐公司尚未成立，故第三人与其表兄吴海勋利用职务之便借用被告账户收取该款项，该款项收取后已被转划到其他账户进行消费支出，并未用于被告的任何业务经营，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吴嘉豪述称：同意被告的答辩意见。我当时是在被告处工作负责业务，我表哥吴海勋在被告处负责财务工作，由于当时凌锐公司尚未注册，对于资金的调动，吴海勋亦很配合，我就委托吴海勋划款进被告的账户，所以借用了被告公司账户入账。被告是不知情，之前我与原告说过，涉案债务与被告无关，被告对此并不知情，实际上是原告与我、吴海勋的债务纠纷。经审理查明：被告于2016年7月18日成立，公司类型为有限责任公司。2017年11月14日，原告向被告名下账户汇款50万元，汇款附言为物流保证金。2017年12月1日，广州凌锐汽车贸易有限公司成立，登记股东为原告及吴海勋，2018年5月28日股东变更为刘沛娴、宁资宇。第三人曾就职于被告，于2018年4月8日离职。被告向本院提交汇款电子回单及由第三人出具的《情况说明》，拟证明第三人将涉案50万元款项用于其个人及家人的消费支出。根据工商银行汇款电子回单内容记载，吴海勋通过其名下账户于2017年11月14日和2017年11月15日分别向刘沛娴、谢达超转账3万元、19.5万元，于2017年11月15日向刘沛娴转账4万元，于2017年11月25日向刘沛娴转账4万元。根据第三人出具的《情况说明》记载：“就原告阮杨杰诉被告广州驷马汽车租赁有限公司合同纠纷一案，现本人吴嘉豪就相关事实说明如下：原告起诉要求驷马公司返还的500000元并非本人代表驷马公司邀请原告与驷马公司合同物流垫资业务的款项；该款实质为原告与本人共同合同经营广州凌锐汽车贸易有限公司所投入的款项，当时因凌锐汽车公司未成立，本人就利用在驷马公司工作等便利借用驷马公司的账户收取了原告的500000元。所以，本案中的500000元不是驷马公司应返还的合作款项，相关的争议纠纷本人愿意与原告解决，驷马公司不承担责任。以上说明均为本人真实意思表示，本人愿意承担因此产生的一切责任。”由第三人在说明人处签名，落款日期为2018年9月27日。原告对上述工商银行电子回单的真实性、合法性无异议，但认为该电子回单与本案无关；对上述《情况说明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，原告明确其与被告为借款合同关系，为口头协议，当时原告要求补签合同，但被告一直推脱。被告辩称其与原告不存在任何合同关系。第三人述称，涉案款项并非借款，而是保证金，用被告账户收到款后已转入到我妻及他人账户用于自己家庭购车的消费。以上事实有原告提交的《入账汇款业务凭单》、《交易明细》、《离职声明书》，被告提交的《工商银行电子回单》、《情况说明》，并经原、被告及第三人相互质证，予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。综合本案，被告收到原告的银行转款500000元，有《入账汇款业务凭单》、《交易明细》为据，且经被告与第三人认可，本院予以确认。原告与被告交易此款时是发生被告成立之后，而在广州凌锐汽车贸易有限公司成立之前，有商事登记信息为据，各方无异议，本院予以确认。第三人原是被告的员工并负责公司业务工作，第三人与吴海勋是表兄弟关系，吴海勋是在被告处负责财务工作，有被告提供的《情况说明》及被告和第三人在庭审中的认可，本院予以确认。庭审中，原告诉称其与被告有借贷关系，并当时由被告的员工第三人来洽谈商讨后而将款汇入到被告账户，之后要求被告补签书面协议，事后，第三人从被告处辞职，被告不同意签署书面协议。而被告辩称对涉案50万元并不知情，该50万元款项为原告与第三人用于合作成立凌锐公司的款项，第三人只是借用其账户收款，该50万元现已被转划至其他账户或进行消费支出。虽然第三人认可被告的上述意见，但涉案50万元款项系由被告账户收取，被告抗辩称其不知情理据不足，本院不予采信。同时，被告提交的汇款电子回单等证据仅能显示案外人吴海勋向他人汇款，而无法显示涉案款项从被告账户中划出款项就是涉案50万元，亦无法证明该50万元款项是用于原告与第三人合作成立凌锐公司，第三人借用非由其操控的被告账户收取款项的意见亦有悖于常理，故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。由于第三人是被告员工并负责公司业务工作，对于第三人与原告洽谈的事宜被告辩称其不清楚，是不圆其说。虽然入账汇款业务凭证显示汇款附言为物流保证金，实质上是借贷关系。综上，本院足以认定原告与被告构成借贷关系。原告付出该款后，被告未按时支付利息给原告，显属违约。现原告要求被告返还涉案50万元款项及利息，本院予以支持。鉴于被告收到原告的转账后未及时返还，原告主张自起诉之日（2018年8月15日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法合理，本院予以照准。对于第三人述称用被告账户收款后用于其家庭购车消费开支，是与被告无关系，因原告不认可，且第三人无充分证据予以证明，故对第三人述称理据不足，本院予以采信。至于第三人与他人账户交易款项的情况是另一个法律关系，本案不作调处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告广州驷马汽车租赁有限公司于判决生效之日起五日内向原告阮杨杰返还款项50万元及利息，利息自2018年8月15日起以本金50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告阮杨杰已预交），由被告广州驷马汽车租赁有限公司负担。原告阮杨杰已预交的受理费由法院退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘秀麟二〇一八年十月二十五日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。