贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初3102号原告：袁某，女，汉族，生于1927年4月2日，贵州省习水县人,住习水县。委托诉讼代理人：倪某（祖孙关系），男，汉族，生于1981年2月12日，住习水县。委托诉讼代理人：王汝强，贵州黔北律师事务所律师。被告:袁某某，男，汉族，生于1950年1月21日，贵州省习水县人,住习水县。委托诉讼代理人：袁甲（化名）（父子关系），男，汉族，生于1984年1月23日，住习水县。委托诉讼代理人：梁建梅，贵州山一（习水）律师事务所律师。原告袁某与被告袁某某合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日进行了第一次公开审理，原告的委托诉讼代理人倪某、王汝强，被告袁某某及其委托诉讼代理人梁建梅到庭参加诉讼。本院于2018年8月6日进行了第二次庭审,原告的委托诉讼代理人王汝强，被告袁某某及其委托诉讼代理人梁建梅到庭参加诉讼。本院于2018年9月10日进行了第三次庭审，原告的委托诉讼代理人王汝强，被告袁某某及其委托诉讼代理人袁甲（化名）、梁建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原被告双方于2002年2月5日签订的《协议书》；2、请求判令被告立即返还小地名大田（位于隆兴镇××街道街××组，原隆兴镇永胜村五组）的稻田给原告；3、请求判令被告赔偿因被告建房占用原告位于隆兴镇××组小地名蒜田0.15亩田的损失15000元；4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家庭系习水县隆兴镇××街道街××组（原隆兴镇永胜村五组）农户，1984年第一轮土地承包到户，原告为户主承包获得大田、蒜田两片稻田，庆背后一片土地耕种。1998年第二轮土地承包到户，耕地没有进行调整，原告家庭仍获得前述三片田地耕种。2002年2月5日，原被告签订《协议》，该协议约定原告将大田转给（实为租赁）被告耕管，时间是从1990年起，到有新的土地政策变动。协议同时约定，原告将蒜田0.15亩折抵给被告作为肥料投资使用，交付给被告耕管。被告每年支付800斤稻谷给原告，公粮、三提五统、水费和其他一切任务由原告自负。协议签订后，被告持续耕管大田、蒜田，每年向原告支付稻谷。2012年，原告发现被告占用原告的蒜田修建房屋，于是提出收回土地，被告拒绝返还，双方发生纠纷。其后，经隆兴镇人民政府调解，隆兴镇人民政府于2014年3月5日向原告出具《告知书》告知原告，被告不接受调解，双方争议不属于政府有权处理范围，告知原告申请仲裁或提起诉讼。之后，原被告双方仍未能协商达成协议，被告拒绝返还土地给原告，继续向原告支付租金。2017年，村委会组织丈量土地，进行确权登记发证，被告提出阻止，村委会告知原告家庭，因被告对其承租原告家庭的两片稻田提出异议，属于争议地，不予登记，双方由此产生纠纷。原告家庭作为独立的农户，经合法途径承包耕地耕种，获得大田、蒜田等田地的土地承包经营权。原被告间就原告家庭取得的承包经营权以出租方式进行流转，符合农村土地承包法的规定。被告租赁原告稻田耕种，不影响原告与村委会的承包关系，本案确权登记颁证中，应当以原告家庭作为承包人进行登记。另外，被告未经原告同意，擅自在原告承包地“蒜田”上修建永久性建筑，导致原告无法继续耕种，给原告造成损失。原告认为，双方协议中约定的租赁时间到新的土地政策变动，属于租赁期限不明确，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除。同时，由于被告租赁原告稻田后，违反法律规定，改变稻田的农业用途，占用原告稻田修建永久性，造成原告无法行使承包经营权，给原告造成损失。该损失是被告的违约行为造成的，应当赔偿给原告。故此，特根据《农村土地承包法》、《合同法》等法律法规的规定提起诉讼。被告的委托诉讼代理人辩称，原被告是同一经济组织人员，被告从原告手中转包了“蒜田”、“大田”进行耕管，被告每年向原告交付1000斤稻谷作为承包费。原被告约定由被告用自己承包的“早谷田”与原告承包的“蒜田”对换，1990年由倪应先提笔形成了字据。1994年被告将“蒜田”上的烤烟房拆除办理了相关手续将该地作为宅基地进行房屋修建。1998年，隆兴镇人民政府颁发的土地承包证“早谷田”填入被告的承包证中，将“蒜田”填入原告的承包证中。2002年被告不愿意继续承耕管，原告向被告承诺从2001年起被告只需交付8百斤稻谷，直到有新的政策变动时（指集体将原告的承包权收回），在稳定期间（原告享有承包权期间），原告死后，该土地权永远归被告所有。所以产生了2002年2月5日签订的《协议》，当时《农村土地承包经营法》未实施，故未去备案，被告一直按照约定履行义务至今。原被告之间签订的两份协议均合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行，不得擅自变更或解除。2002年的《协议》实际是土地承包合同，而非土地租赁合同。本案应为土地承包经营权转包纠纷。原被告1990年签订的互换协议也合法有效。本院经审理认定事实如下:原告袁某家庭承包户在第一轮土地承包时承包了本案争议的“蒜田”和“大田”等地。在原告承包地后又将上述两块地转包给了同一集体经济组织的被告袁某某耕管。被告按年向原告支付稻谷。在农村承包土地基本情况登记上载明，1998年9月30日，以袁某为承包方，人口为4人，隆兴镇永胜村村民委员会为发包方，原告承包了1.4亩大田、0.2亩蒜田、0.4亩庆背后。同日，以袁某某为承包人，人口为6人，隆兴镇永胜村村民委员会为发包方，被告承包了0.3亩早谷田、0.3亩大田等田土，没有蒜田的承包登记。1990年，原被告达成由袁某某用2分早谷田与袁某的2分蒜田交换使用的协议。2002年2月5日，原被告达成协议约定如下：原告因老、无劳力耕种土地，特将两天大田1.27亩转给被告耕管。双方是姊妹关系，亲戚可靠。时间是从1990年起，到有新的土地政策变动时变动，在稳定期间，原告死后，土地权永远属被告所有。大田1.27亩，从转包时间起交付稻谷1000斤，2001年起交付800斤，公粮、三提五统，水费和其他一切任务由原告自付。原告将蒜田0.15亩作价折抵被告给原告做两天窝大田的肥料投资使用，永属被告私人所有，原告亲戚及子女无权干涉。原告老死当年付粮终止。当事人签字处有袁某签名盖章、同时还有其丈夫倪升福的签名，另一方当事人有袁某某签名。2011年3月29日，隆兴镇隆兴村民委员会在该协议上盖章，备注以上协议属实。被告所举的2002年5月2日所签的协议原件上主文多了“6.此协议签字生法律效力”这一条，其余内容与原告所举内容完全一致。被告一直按照协议给付稻谷或现金代替履行义务至2017年。“蒜田”这块地经被告袁某某申请修建房屋，1994经习水隆兴镇人民政府批准，已修建了住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方所举证据认证如下：原告所举的身份证、户口本复印件、农村承包土地基本情况登记表、照片，被告无异议，予以采信，《协议》虽为复印件，但与被告所举原件除少了“6.此协议签字生法律效力”，其余均一致，内容予以采信；《告知书》与本案无关，倪应先证明系复印件，不予采信。对于被告所举的身份证复印件、原告无异议，予以采信；对于1990年《协议》，原告认可袁某捺印，予以采信，蒜田的土地使用证、申请材料及布置图，原告对真实不持异议，予以采信，土地承包经营权证2本、与农村承包土地基本情况登记表登记内容不符，采信农村承包土地基本情况登记表的内容。2002年《协议》，由于原告无法提供原件就不认可部分予以对抗，同样予以采信。对倪应先的录音，由于未到庭作证，原告又持异议，不予采信。收条及打款凭证，原告不持异议，予以采信。打印的图片，原告对现状图的真实性无异议，予以采信。按照法院要求，被告提交的1998年农村承包土地基本情况登记表，原告无异议，予以采信。对法院的调查笔录，双方均无异议，对内容予以采信。本院认为，对于2002年2月5日原被告签订的《协议》，本案中出现了原告所举的复印件和被告所举的原件两份，被告所举的原件除了多出“6.此协议签字生法律效力”这一条内容，其余内容两份协议完全一致，双方对《协议》相同内容均无异议，该条多出来的内容又无实质的法律意义，对两份协议均予以确认。现原告诉请解除2002年签订的《协议》，应首先认定该《协议》的性质。由于原被告系同一集体经济组织成员，结合协议内容，应认定《协议》为土地承包经营权转包合同，该合同真实有效，对双方均具有约束力，而非普通的租赁合同。原告认为租赁期限不明，就期限双方约定是到新的土地政策变动时止，也就是在原告的承包期内，只要没有新的土地政策变动，均应属于转包期，不适用《中华人民共和国合同法》关于租赁期限的规定，现在并未出台新的土地政策，双方所签订的《协议》从期限上不符合解除的条件。对于原告诉称被告改变了蒜田的使用性质。1990年原被告所签的互换协议，真实有效，对双方均具有约束力，被告在此基础上按照法律程序变更了该地的使用性质，原告在长达20余年的时间内也未提出异议，应视为对变更土地用途的认可，不属于违约、违法行为。虽双方在2002年所签的《协议》上又提出该蒜田作为大田的肥料补偿，此约定也不违反法律禁止性规定，只要是双方真实意思表示，仍然为有效的合同。农村土地承包及转包均应符合法律的规定，不得私自约定土地的所有权，承包人不享所有权，土地归集体所有，承包人依法取得承包经营权。综上所述，2002年2月5日所签订的《协议》真实有效,又依法得到隆兴镇隆兴村民委员会的同意，且被告一直按照约定履行《协议》至今，不符合法定解除的情形，对原告诉请要求解除的诉讼请求不予支持。由于《协议》未解除，对原告诉请返还土地及赔偿的诉讼请求同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条的规定，判决如下：驳回原告袁某的全部诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一八年十月十日法官助理周佳兴书记员周佳兴（代）