wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2267号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郑英杰，男，1957年3月21日出生，汉族，香港特别行政区居民，文化程度初中，户籍地为香港特别行政区旺角。因本案于2018年5月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何焕仪，广东诺臣律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2254号起诉书，指控被告人郑英杰犯非法持有毒品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人郑英杰及其辩护人何焕仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月3日12时许，被告人郑英杰在其位于本市白云区松洲街松北上村路28号303房的家中被民警查获，并在其房间内缴获毒品1批。经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分的毒品1包，净重0.57克；含有甲基苯丙胺、咖啡因成分毒品8包，共净重14.33克；含有甲基苯丙胺、大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分的毒品1包，净重7.35克；含有咖啡因成分的毒品9包，共净重40.15克；含有氯胺酮、咖啡因成分的毒品2包，共净重0.38克；含有MDMA成分的毒品2包，共净重3.66克；含有MDMA、氯胺酮成分的毒品1包，净重1.46克；含有氯胺酮成分的毒品1包，净重0.26克。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查称量、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人郑英杰非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。郑英杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郑英杰在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，并处罚金。被告人郑英杰对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。被告人郑英杰的辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议，提出以下辩护意见：1、被告人郑英杰在被抓获过程中没有逃跑和抗拒行为，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。2、被告人郑英杰自愿认罪，并且在庭前已经签署了认罪认罚的具结书。3、毒品是被告人郑英杰自己吸食的，社会危害性较小。4、毒品已经被公安机关缴获，没有流入社会，对社会危害较小。5、起诉书所指控的毒品数量，并非全是甲基苯丙胺，毒品成分比较复杂。综上所述，被告人郑英杰身体有高血压、冠心病等，请求考虑被告人郑英杰的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现以及被告人郑英杰的身体状况，对被告人郑英杰判处一年以下的量刑并考虑适用缓刑。经审理查明：2018年5月3日12时许，被告人郑英杰在其位于本市白云区松洲街松北上村路28号303房的家中被民警查获，并在其房间内缴获毒品1批。经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分的毒品1包，净重0.57克；含有甲基苯丙胺、咖啡因成分毒品8包，共净重14.33克；含有甲基苯丙胺、大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分的毒品1包，净重7.35克；含有咖啡因成分的毒品9包，共净重40.15克；含有氯胺酮、咖啡因成分的毒品2包，共净重0.38克；含有MDMA成分的毒品2包，共净重3.66克；含有MDMA、氯胺酮成分的毒品1包，净重1.46克；含有氯胺酮成分的毒品1包，净重0.26克。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场示意图、现场照片、涉案毒品照片、搜查证、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人郑英杰身份材料；证人王某、邓某的证言；被告人郑英杰的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2018]00266号检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录；视听资料。本院认为，被告人郑英杰无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及其他数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑英杰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。被告人郑英杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑英杰有法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人郑英杰犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度及身体健康状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑英杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  龙展鹏人民陪审员  苏穗真二〇一八年十月九日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3054号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：孙春娣，女，1960年5月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告孙春娣物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初636号     公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郭某，男，1978年11月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯强奸罪于2018年7月18日被拘留，同年8月1日被取保候审。辩护人韩功滨，内蒙古鹿城律师事务所律师包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2018)619号起诉书指控被告人郭某犯强奸罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人韩功滨到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年7月13日，被告人郭某与被害人胡某协议离婚，7月14日晚22时许胡某返回原家中收拾衣物，郭某试图强行和胡某发生性关系，被害人胡某极力反抗，郭某致胡某大腿被挠伤，胡某跑到其家南房屋顶上，被告人郭某追至南房屋顶上，劝说胡某回屋继续收拾东西，表示不再和胡某发生性关系，胡某返回屋内继续收拾衣物，被告人郭某要求和胡某复婚，遭胡某反对。郭某殴打被害人胡某，并去厨房拿菜刀要砍胡某，胡某再次跑到其家南房屋顶上，郭某追出，胡某从南房屋顶到隔壁邻居家屋顶，并跳到邻居家院中，造成右耻骨支骨骨折。案发后被告人郭某积极赔偿被害人胡某，并获得被害人胡某谅解，被害人胡某拒绝做伤害鉴定。公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、到案情况说明、证人证言、诊断及照片、谅解书、赔付协议及被告人供述等，公诉机关据此认为被告人郭某违背妇女意志，欲图强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人郭某在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人郭某经电话传唤主动到案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为，对指控的犯罪事实及罪名无异议,被告人郭某属于犯罪中止，且是自首，无前科，到案后如实供述，积极悔罪，积极赔偿并得到被害人谅解，建议免于刑事处罚或判处缓刑。经审理查明，2018年7月13日，被告人郭某与被害人胡某协议离婚。7月14日22时许，被害人胡某返回位于本市昆都仑区北沙梁南排四组四区50栋1号的原家中收拾衣物，被告人郭某试图强行和被害人胡某发生性关系，被害人胡某极力反抗，大腿被挠伤，被害人胡某跑到其家南房屋顶，被告人郭某追来劝说被害人胡某回屋继续收拾东西，表示不再和被害人胡某发生性关系，被害人胡某返回屋内继续收拾衣物。期间被告人郭某要求和被害人胡某复婚，遭到反对，被告人郭某殴打被害人胡某，并去厨房拿菜刀要砍被害人胡某，被害人胡某再次跑到其家南房屋顶，并跳到邻居家院中，造成右耻骨支骨骨折。案发后，被告人郭某与被害人胡某于2018年8月23日签订赔付协议，约定先行赔偿被害人胡某13000元，于2019年6月30日前再赔偿6000元，获得被害人胡某谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。 1、报案材料及被害人胡某陈述，证实2018年7月14日22时许，其返回原家中收拾衣物，被告人郭某试图强行与其发生性关系的经过；2、常住人口基本信息，证实被告人郭某案发时已达刑事责任年龄；3、到案情况说明，证实被告人郭某经电话传唤到案的事实；4、证人庞某证言，证实案件事实；5、诊断及照片，证实被害人胡某的伤情；6、谅解书、赔付协议，证实被告人郭某赔偿被害人胡某并获得谅解的事实；7、被告人供述，证实案发经过。本院认为，被告人郭某违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人郭某在犯罪过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人郭某经电话传唤主动到案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人犯罪事实、适用法律的意见及理由，予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采信。被告人积极赔偿并获得被害人谅解，酌情从轻处罚，故本院根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人郭某犯强奸罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判长 董强            人民陪审员 王芝祥            人民陪审员 吴惟珍   二〇一八年十月三十日                   书记 员 刘东   附本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条 在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终833号 上诉人（一审原告）王国伟，女，1960年10月13日出生，现住湖北省武汉市江岸区。 被上诉人（一审被告）武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路特**。 法定代表人张忠军，该区区长。 被上诉人（一审被告）武汉市江岸区人民政府大智街办事处，住所地武汉市江岸区南京路**。 法定代表人山川，该办事处主任。 王国伟因诉武汉市江岸区人民政府、武汉市江岸区人民政府大智街办事处确认行政行为违法一案，不服武汉铁路运输中级人民法院(2018)鄂71行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王国伟起诉称，因其夫妻共同改建的位于武汉市江汉区后襄河贺家墩A368号一栋私房拆迁补偿、安置一事，本人自2007年以来多次上访。大智街道办以维护社会治安为理由，对原告居住地实施“稳控”，自2016年9月至今，在无任何执法凭证的情况下，大智街道办工作人员对原告实施24小时的监视，期间大智街道办甚至放纵其公职人员暴力阻止、拦截和关押原告，大智街道办的行为侵犯了原告的人身自由和人格尊严。原告多次向其上一级机关江岸区政府举报投诉，并申请执法信息公开和行政复议，江岸区政府不履行行政监管职责，督促大智街道办纠正违法行为。故请求：一、依法确认大智街道办限制公民人身自由的行政行为违法，判令大智街道办立即纠正违法的行政行为；二、判令江岸区政府依法履行对下级机关的监督职责，督促大智街道办纠正违法行为；三、判令大智街道办承担原告的经济损失及精神损害赔偿二十万元；四、判令大智街道办承担本案诉讼费。 武汉铁路运输中级人民法院(2018)鄂71行初30号行政裁定认为，王国伟因私房拆迁补偿问题自2007年后不断上访，2011年7月14日王国伟出具承诺书同意不再上访，但其后仍继续上访，大智街道办工作人员对其上访行为进行劝导，王国伟认为该劝导行为限制了其人身自由，但其提供的证据不足以证明大智街道办存在或者作出了限制人身自由的行政强制措施或者行政强制执行等行为，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据相关法律规定，公民认为人身自由受到非法侵害的，可以依法向公安机关报案，或者采取其他救济途径，保护自身权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王国伟的起诉。本案受理费50元，退还王国伟。 王国伟上诉称，原审法院否认上诉人提交的事实证据，故意偏袒被上诉人，认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，确认被上诉人限制公民人身自由的行政行为违法，并判令被上诉人赔偿损失非法限制上诉人的人身自由所造成的经济损失及精神损害赔偿二十万元。 本院认为，本案中，王国伟起诉的诉请是一、依法确认大智街道办限制公民人身自由的行政行为违法，判令大智街道办立即纠正违法的行政行为；二、请求撤销江岸区政府岸复字（2017）037号《行政复议决定书》，并依法责令江岸区政府依法履行对下级机关的监督职责，督促大智街道办纠正违法行为；三、判令大智街道办承担上诉人的经济损失及精神损害赔偿二十万元；四、判令大智街道办承担本案诉讼费。结合上诉人的上诉状，王国伟主要的诉求还是认为大智街道办限制公民人身自由的行政行为违法，依据相关法律规定，公民认为人身自由受到非法侵害的，可以依法向公安机关报案，或者采取其他救济途径，保护自身权利。王国伟的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审驳回其起诉并无不当。王国伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月十四日 书记员 汪 逸
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4481号申请人：香河万泰房地产开发有限公司。住所地：香河县东北街村欧陆豪庭小区北侧。法定代表人：谢瑞英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。被申请人：孙建军，男，1969年3月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。申请人香河万泰房地产开发有限公司与被申请人孙建军租赁合同纠纷一案，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人孙建军名下银行存款310万元或查封其相应价值的财产。申请人香河万泰房地产开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建军名下银行存款310万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜瑞丰二〇一八年十月九日二〇一八年十月九日书记员  马长杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执异39号 异议人（案外人）：倪月华，女，1976年5月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：章小君，女，1965年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：朱建荣，男，1968年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：任红华，女，1982年3月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人章小君与被执行人朱建荣、任红华（2018）浙0604执2168号民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人倪月华不服本院对位于上虞区梁湖街道水岸新城21幢2单元203室的查封措施，认为严重侵犯了异议人的合法权益，执行标的房屋权属属异议人，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法裁定解除对此房屋的查封冻结措施。本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员徐立飞担任审判长，与审判员陈明、人民陪审员金妙芬组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，异议人倪月华于2018年10月19日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人倪月华向本院提出撤回执行异议申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人倪月华撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐立飞 审 判 员  陈 明 人民陪审员  金妙芬 二〇一八年十月十九日 书 记 员  章利云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4075号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗卫锋，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。依据已经发生法律效力的（2017）赣0102刑初337号刑事判决书，判处被执行人罗卫锋罚金50万元，但被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗卫锋的银行存款50万元。二、如被执行人罗卫锋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗卫锋不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十月二十三日书记员  杨 平
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0825执393号 张红霞、张亚茹、石凯凯： 你与曾小玲买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）晋0825民初1247号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾小玲于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人张红霞、张亚茹、石凯凯支付申请人曾小玲货款55500元及逾期利息损失（自2018年8月2日起以欠款55500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费594元，申请执行费733.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一八年十月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4757号原告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园金桥路38号，统一社会信用代码9163000022658124XK（1－15）。法定代表人：高建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春来，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王健雄，男，该公司职员。被告：天津富欢企业管理咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园2幢－1－2－101），统一社会信用代码91120118MA05JCQ974。法定代表人：蒋祥春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华，女，该公司员工。被告：庐江东升太阳能开发有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇东风村，统一社会信用代码91340124328051768J（1-1）。法定代表人：蒋祥春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈重阳，女，该公司员工。被告：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京花园七区18号楼5层501，统一社会信用代码91110105329606892H。法定代表人：蒋祥春，该公司总经理本院在审理原告中国水利水电第四工程局有限公司诉被告天津富欢企业管理咨询有限公司、庐江东升太阳能开发有限公司、北京北控光伏科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出申请，要求撤回对上述三被告的起诉。本院认为：因原告中国水利水电第四工程局有限公司与被告天津富欢企业管理咨询有限公司、庐江东升太阳能开发有限公司、北京北控光伏科技发展有限公司正在协商处理，要求庭外和解。原告的撤诉申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国水利水电第四工程局有限公司撤诉。案件受理费88782元，收取12300元由原告中国水利水电第四工程局有限公司负担。审 判 长  朱永宏人民陪审员  朱前芳人民陪审员  许洪波二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73561号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：王金岗，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王金岗（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12786.24元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年3月22日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款26759.73元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金26759.73元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款26759.73元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付16001.06元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠12786.24元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月22日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为26759.73元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王金岗作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费160.56元，丁方技术服务费535.19元，戊方咨询费6063.98元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行仙桃西端支行，账号×××。2.2016年3月22日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为26759.73元，借款期限18个月，自2016年3月25日至2017年9月18日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1607.11元，还款日为每月18日，第一期还款日为2016年4月8日。4.2016年3月28日被告提现20000元，手续费及咨询费总计6759.73元；被告偿还了2016年4月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账12786.24元，款项用于偿还2017年1月9日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金岗于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万二千七百八十六元二角四分及利息（以一万二千七百八十六元二角四分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告王金岗负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳60元，被告王金岗于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余59元被告王金岗于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告王金岗负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告王金岗于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2413号原告：上海宝达投资有限公司住所地：上海市黄浦区西藏南路760号904室统一社会信用代码91310101132440526P。法定代表人：沈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所服务工作者，证号32401031101000。被告：张承宽，男，汉族，1969年10月13日出生，户籍住址贵州省遵义县，原告上海宝达投资有限公司诉被告张承宽租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告上海宝达投资有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝达投资有限公司撤诉。案件受理费122元，由原告上海宝达投资有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一八年十月十日书记员 陈远丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初2497号 原告：南宁安吉万达广场投资有限公司，住所地南宁市新阳北三路**新阳造纸厂商业综合楼******。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭真凤，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤莘然，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈贵，男，1977年8月4日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市。 原告南宁安吉万达广场投资有限公司与被告陈贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。在审理过程中，原告南宁安吉万达广场投资有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南宁安吉万达广场投资有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁安吉万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费5609元（原告已预交6693元），减半收取计2804.5元，由原告南宁安吉万达广场投资有限公司负担，余下3888.5元由本院退回。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  韦 械 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1149号 申请执行人：李春明，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾东，男，汉族，1981年11月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：柏勇，男，汉族，1982年3月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李春明与曾东、柏勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾东、柏勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨、提取被执行人曾东、柏勇的财产、收入(以人民币140000元为限)，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵祥松 二〇一八年十月十八日 书记员  韩 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结财产所有人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5573号之二 本院在执行申请执行人周焕亮与被执行人周建华追偿权纠纷一案中查明，被执行人周建华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将周建华（身份证号码：3326011963××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初659号原告李赶美，男，1971年1月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉市珞喻路**。法定代表人张文彤，主任。委托代理人江涛、苏超，湖北大晟律师事务所律师。原告李赶美因请求确认被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖管委会）拆迁行政强制行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告李赶美诉称：原告房屋位于武汉东湖新技术开发区左岭街与鄂州市庙岭镇交界处。2017年4月2日至4月9日，原告房屋被被告强制拆除。地。地上附着物及屋内部分财物均被强行损毁原告认为被告作出的行政行为认定事实不清，程序严重违法，侵害原告的合法财产权益。综上，请求1.依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告东湖管委会口头辩称：1.被答辩人提交的证据不能够证明其是涉案违法建筑物的利害关系人，故其行政诉讼主体不适格，人民法院应当驳回其起诉；2.答辩人作出的强制拆除决定适用法律正确，程序合法，强制拆除决定适当；3.被答辩人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间。被告送达强拆决定书的日期是2017年3月31日，14栋违章建筑拆除行为是2017年4月8日，原告提起起诉的时间是2017年10月17日，因此我们认为其起诉超过了六个月。综上，请求裁定驳回起诉。经审理查明：原告向本院提供的土地租赁协议、建房协议书、营业执照等材料，其分别载明，“今有严卫国位于朝阳××王庄张家岭张家凹1.8亩地租给李赶美使用……”，“甲方（李赶美）租赁的位于鄂州市庙岭镇桐岭村与左岭交界处朝阳范围内的土地上建房屋一栋……”，“经营场所庙岭镇桐岭村”。本院调查中，原告自称其所租赁的土地位于洪山区××村王庄。据此，原告所租赁的土地与其建房的土地存在矛盾。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原告提供的证据，其租赁的土地与所称建房的土地不一致。因此，原告不能证明其是涉案违法建筑物的利害关系人，其提起行政强拆之诉，不具备原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李赶美的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一八年十月三十日法官助理杜春艳书记员祁平
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0781民初1056号原告：郑士贵，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：郑治，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。被告：米良鹏，男，1989年5月26日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。被告：山西吉隆斯商贸股份有限公司，住所地介休市新建西路**。法定代表人：武卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。原告郑士贵与被告米良鹏、山西吉隆斯商贸股份有限公司（以下简称吉隆斯公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，被告米良鹏向本院提交追加被告申请书，申请追加吉隆斯公司为本案被告，本院经审查，准许被告米良鹏的申请并依法追加吉隆斯公司作为本案被告。本院依法适用简易程序于2018年9月7日、10月16日公开开庭审理了本案。原告郑士贵的委托诉讼代理人郑治、被告米良鹏的委托诉讼代理人王建新和被告吉隆斯公司的委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑士贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告米良鹏支付原告郑士贵货款人民币20万元；2.本案诉讼费由被告米良鹏承担。事实和理由：原告经营葡萄干业务并供货给被告米良鹏。米良鹏于2014年11月自原告处进货，总计货款人民币33万元，后米良鹏陆续支付原告货款12万元，剩余21万元经双方协商同意减免1万元，米良鹏仅需支付原告20万元即可。米良鹏于2017年5月11日出具一支货款欠条。原告多次找到米良鹏催要，米良鹏于2017年5月31日自愿将自己名下的晋Ｋ×××**号“奥迪”车及车钥匙、车辆行驶证一并交给原告，双方约定原告对该车享有使用权，待米良鹏将剩余货款20万元结清后，有权收回该车。现米良鹏分文未付，故具状起诉，请求法院支持原告诉请。被告米良鹏未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.米良鹏与原告之间不存在任何的合同关系，双方未签订任何购销合同，原告亦未给米良鹏发过任何货物。2014年-2015年期间，米良鹏是吉隆斯公司的工作人员，负责采购农副产品，由于吉隆斯公司需购进一批葡萄干，于是指派米良鹏自原告处采购一批葡萄干，后米良鹏就该采购事宜与原告谈妥后，原告与吉隆斯公司签订采购合同，并由原告通过吉隆斯公司指定的物流公司发货，发货三次，价款共计2066182元，吉隆斯公司两次向原告付款1410770元，由于货物质量问题，吉隆斯公司退货价值265271元，共计欠原告货款390141元。此后，吉隆斯公司再次向原告付款120000元，剩余货款经吉隆斯公司与原告协商一致，由吉隆斯公司向原告付款200000元。因此，本案所涉纠纷实质上系吉隆斯公司与原告之间的葡萄干买卖合同关系；2.米良鹏与原告之间不存在债权债务关系，原告诉称米良鹏于2017年5月11日给其出具的欠条系米良鹏以经办人的身份所出具，米良鹏并不是实际意义上的债务人。综上，能够证明本案事实的主要合同、单据等均在本案原告及吉隆斯公司处，米良鹏已申请法院调取相关证据，并要求原告和吉隆斯公司提供双方2014年-2015年期间的购销合同以及转账付款凭证。被告吉隆斯公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：1.本案原告诉被告米良鹏拖欠货款依据的是以米良鹏个人名义出具的欠条，原告与吉隆斯公司不存在债权债务关系；2.原告与吉隆斯公司现在仍是合作关系，双方业务往来正常，没有任何经济纠纷，米良鹏追加吉隆斯公司没有事实依据；3.米良鹏是以个人名义出具的欠条，其辩称该系职务行为的意见，没有法律依据，如米良鹏系因职务行为出具欠条，其应当提供授权委托书等文件或者在欠条上备注该签字系代吉隆斯公司所签，以说明欠款的实际主体。综上，本案系原告与米良鹏之间的债权债务关系，与吉隆斯公司没有任何关系，吉隆斯公司非本案适格被告。案件审理过程中，被告米良鹏向本院提交调取证据申请书，申请本院调取吉隆斯公司与郑士贵自2014年-2017年间的采购合同、收货单和付款转账凭证。本院依法调取了前述证据，经审查，本院认为，前述证据系吉隆斯公司与郑士贵之间采购葡萄干的外采购销协议、银行付款凭证，仅能证明吉隆斯公司与郑士贵之间买卖葡萄干的相关事实，与原告主张的被告米良鹏欠其葡萄干货款的事实没有关联性，故本院对前述证据不予认定。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交郑士贵的身份证复印件；2.原告向本院提交所有人为米良鹏的晋Ｋ×××**号“奥迪”牌车辆行驶证复印件；3.原告向本院提交米良鹏向其出具的欠条复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑士贵经营葡萄干业务。2017年5月11日，米良鹏向郑士贵出具欠条1支，载明：今欠到郑士贵（新疆吐鲁番葡萄干货款）贰拾万元整，米良鹏签字捺印确认。郑士贵持有所有人为米良鹏的晋Ｋ×××**号“奥迪”牌车辆行驶证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告郑士贵向被告米良鹏主张货款的法律基础应当是双方之间存在葡萄干买卖合同关系，郑士贵向米良鹏交付了若干葡萄干，但在庭审中，米良鹏对此不予认可，认为其与郑士贵之间并不存在葡萄干买卖合同关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告仅依据1支欠条，向米良鹏主张葡萄干货款，证据不足，无法证明郑士贵向米良鹏交付葡萄干的事实，原告仍应就其与米良鹏之间买卖葡萄干的送货单据、结算单据等继续举证。综上所述，本院对郑士贵与米良鹏之间的葡萄干买卖合同依法认定为没有成立，对郑士贵要求米良鹏支付葡萄干货款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：驳回郑士贵的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑士贵自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一八年十月十八日书记员  侯海燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16163号 原告：陈可英，女，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼志坚。诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。 被告：陈建生，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈可英与被告陈建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈可英及其委托诉讼代理人楼志坚到庭参加诉讼，被告陈建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈可英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7万元，并支付该款自2018年1月31日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2017年9月4日，被告因生产经营需要，向原告提出借款要求，分两次借去人民币4万元、3万元，共计7万元，并出具借条二份，均约定2018年1月30日前归还。后被告至今未归还上述借款。 被告陈建生未作出答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈可英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条原件二份，证明被告向原告借款7万元的事实。被告陈建生未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。 根据原告提交的证据及原告之庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为，原告陈可英与被告陈建生之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈建生向原告陈可英借款7万元，事实清楚，其应依法承担归还借款与支付逾期利息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告陈建生应归还原告陈可英借款本金7万元，并支付该款自2018年1月31日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年十月十二日 书记员  唐 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2196号之一 申请执行人田明华，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人阳兵，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人田春，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人田浩，男，汉族，住上海市。 被执行人田阳，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人张贞淑，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人桂林市盛仁电器有限责任公司，住所地桂林市。 法定代表人诸葛仁。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4936号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经申请执行人田明华与被执行人阳兵、田春、田浩、田阳、张贞淑协商，双方同意由法院拍卖阳兵、田春、田浩、田阳、张贞淑享有继承权的登记在田明哲名下的桂林市XX区XX栋XX号房【桂林市房权证象山区字第××号】以偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 查封、拍卖被执行人阳兵、田春、田浩、田阳、张贞淑享有继承权的登记在田明哲名下的桂林市XX区XX栋XX号房【桂林市房权证象山区字第××号】。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 骆 良 春
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执4239号 沙马初支： 关于被执行人沙马初支走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，执行依据（2018）浙0604刑初485号民事判决书，本院于2018年9月26日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4238号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人潘某,男。因本案,于2018年9月8日被羁押并被取保候审。       辩护人王xx，广东xx律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4114号起诉书，指控被告人潘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人潘某认罪悔罪等罪轻辩护意见。                  查明事实              2018年9月8日0时39分许，被告人潘某酒后驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市xx区xx街道xx大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人潘某进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人潘某血液中检出乙醇，含量为154.43mg/100ml。                  本院意见              被告人潘某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人潘某在缓刑考验期(六个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2200号原告陈勇，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区贵棉村16栋附5号，现住贵州省贵阳市乌当区，被告陈惠，女，1968年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区外环城东路202号50栋5楼附6号，现住贵州省贵阳市云岩区，原告陈勇诉被告陈惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇诉称，2012年6月4日，被告向原告借款50万元，并出具借条约定了利息和还款期限。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故提起诉讼要求法院判令：一、被告偿还原告借款50万元，并支付借款到期后的逾期利息9万元（自2017年6月4日起至2018年6月11日止），合计59万元；二、诉讼费由被告承担。被告陈惠辩称，原告所诉属实，我同意还款，但现在没有还款能力，请求法院依法判决。经审理查明，原、被告系亲兄妹关系。2012年6月4日，被告出具一份《借条》给原告，该《借条》载明：今借到陈勇人民币50万元，借款期限为5年，自2012年6月4日至2017年6月3日止，借款利息按月息1.5％计算，陈惠于每月6日前支付利息。同日，原告通过银行汇款50万元给被告。2014年之前，被告支付了部分利息给原告。之后，被告未偿还原告借款本金及利息。还款期限届满，被告仍未归还原告借款。2018年8月1日，原告遂于诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借条》、银行流水清单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原、被告约定的月利率为1.5％，未超过年利率24％的规定，原告主张的利息9万元系依据双方约定的月利率1.5％计算所得，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈惠于本判决生效之日起10日内偿还清原告陈勇借款本金50万元、利息9万元，合计59万元。案件受理费9700元，由被告陈惠负担（此款原告陈勇已预交，履行时，由被告陈惠一并支付给原告陈勇）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  舒 静人民陪审员  万廷云二〇一八年十月十一日书 记 员  黄小琴
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初2333号 原告戈俊飞，男，住府谷县。 委托代理人赵帅，陕西富州律师事务所律师。 被告郝建平，男，住府谷县。 被告杨新义，男，住府谷县。 原告戈俊飞与被告郝建平、杨新义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告戈俊飞经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告郝建平、杨新义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年6月1日，被告郝建平、杨新义因资金周转困难，向原告戈俊飞借款，同时出具借条一支，约定利息为3分。后原告按约定将借款20万元交付二被告，该笔借款仅偿还了4万元利息。无奈，原告只好具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及从2012年6月2日起至本金清偿完毕之日按照月息2.4%计算的利息， 原告向法庭提交了以下证据： 借条一支，证明二被告欠原告借款20万元并约定利息为3分的事实。 被告郝建平辩称，借款是事实，其已经偿还了8万元利息和4万元本金，且原告扣走我小轿车一辆。 被告杨新义的答辩意见和被告郝建平的答辩意见一致。 被告郝建平、杨新义未向法庭提供相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 借条一支，内容真实，形式合法，且二被告对借款的事实予以认可，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年6月1日，被告郝建平、杨新义向原告戈俊飞借款20万元，约定利息为3分，未约定借款期限，被告郝建平、杨新义共同给原告戈俊飞出具借条一支。另查明，借款后，二被告偿还4万元。又查明，2014年4月原告扣走被告郝建平所有的雪铁龙小轿车一辆。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告郝建平、杨新义共同向原告戈俊飞借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，二被告理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的借款利息为月息3分，超出法律关于年利率24%的规定，对于超出的部分，本院依法不予支持。根据法律规定，还款时约定不明的，优先冲抵利息。本案中，原、被告双方对偿还的4万元无法达成一致意见，且均未提供证据证明，本院视为还款时约定不明，故本院认定该4万元为偿还的利息款。该4万元按照年利率24%计算为10个月的利息款，故利息偿还至2013年5月1日。另外，本院经审理查明，原告于2014年4月（因原、被告双方对扣押日期并未作明确说明，本院酌情认定为2014年4月15日）扣押被告郝建平所有的雪铁龙小轿车一辆，原告的私自扣押行为侵害了被告郝建平对车辆的收益权、使用权和处分权，应向被告郝建平承担相应的赔偿责任，故本院认定原告违法对小轿车占用期间的赔偿责任折抵二被告在此期间向原告应承担的相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告郝建平、杨新义于本判决生效之日起五日内偿还原告戈俊飞借款本金20万元及利息（利息从2013年5月1日起至2014年4月15日止按照年利率24%计算）。 二、驳回原告戈俊飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2650元，由被告郝建平、杨新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  李向奇 二〇一八年十月二十七日 书记员  贺永强
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2500号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成委托代理人杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告李晓琳，女，汉族，1978年11月8日生，住贵阳市，住贵阳市乌当区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李晓琳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。在诉讼过程中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，退还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。审判员  赵益连二〇一八年十月二十二日书记员  黄小琴
云南省福贡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3323行审2号申请执行人福贡县人民政府，住所地福贡县上帕镇政府路**。法定代表人：李雪涛，代理县长。被申请执行人此有迪，男，1974年5月18日出生，傈僳族，住福贡县。申请执行人福贡县人民政府于2018年10月18日向本院申请强制执行该县政府于2018年6月12日对被申请执行人此有迪作出的福贡县人民政府行政征收补偿决定书，对被申请执行人此有迪的房屋实施强制执行。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人福贡县人民政府对被申请执行人此有迪作出的福贡县人民政府行政征收补偿决定书内容为：根据福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造项目国有（集体）土地上房屋进行征收的决定和2018年度棚改项目建设进度要求，福贡县人民政府对此有迪的房屋及土地进行依法有偿征收。此有迪被征收的房屋及土地测量评估货币补偿总计961405.85元，房屋及土地测量评估实物安置补偿详见实物安置补偿协议。补偿款项已经依法存入中国农业银行股份有限公司福贡县支行（账号：241511010400124710000000000）。请此有迪于2018年9月15日前到县易棚双推执行指挥部签订协议并领取房屋拆迁补偿款。对该补偿决定不服，可于该征收补偿决定送达之日起60日内依法向上级人民政府申请行政复议，或3个月内向人民法院提起行政诉讼。逾期不签约领取该笔款项，或未提起行政复议、行政诉讼，福贡县人民政府将强制拆除此有迪位于福贡县上帕镇下娃底片区被征收房屋。申请执行人福贡县人民政府依法向被申请执行人此有迪送达行政征收补偿决定书、限期腾房的催告、征收房屋拆除的催告，告知其权利和义务。被申请执行人此有迪未在指定期限内签订协议及领取房屋拆迁补偿款，亦未在法定期限内依法提起行政复议、行政诉讼。被申请执行人此有迪在催告期限内未履行腾房义务。申请执行人福贡县人民政府向本院提交如下证据：⒈福贡县人民政府组织机构代码证复印件、法定代表人居民身份证复印件、法定代表人身份证明、被申请执行人居民身份证复印件各一份；⒉福贡县棚户区改造宣传册、福贡县棚户区改造项目指挥部关于福贡县2017年棚户区（城中村）改造补登“三调”信息的公告、福贡县人民政府福政发〈2017〉100号文件、福贡县人民政府关于公开征求对福贡县2017年棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案意见的公告、福贡县人民政府关于对福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造项目国有（集体）土地上房屋进行征收的决定公告复印件各一份；⒊分户评估结果明细表一份；⒋福贡县人民政府行政征收补偿决定书原件、送达回证原件各一份；⒌福贡县棚户区改造项目指挥部关于限期腾房的催告及送达回证原件各一份，福贡县棚户区改造项目指挥部关于征收房屋拆除的催告及送达回证原件各一份；⒍照片五张；⒎福贡县2017年城市棚户区（城中村）改造项目社会稳定风险评估报告复印件一份。本院认为，申请执行人福贡县人民政府向被申请执行人此有迪作出的行政征收补偿决定证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予强制执行福贡县人民政府于2018年6月12日向此有迪作出的福贡县人民政府行政征收补偿决定书，对此有迪位于福贡县上帕镇下娃底片区的房屋实施强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  和向才审判员  李建忠审判员  王文荣二〇一八年十月二十三日书记员  友付波附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初977号 原告：杨兴国，男，汉族，生于1971年4月2日，住四川省遂宁市船山区。 原告：严桂香，女，汉族，生于1977年12月11日，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：杨绪树，男，汉族，生于1942年10月5日，住四川省遂宁市船山区，系原告杨兴国父亲。 被告：李新念，男，汉族，生于1983年4月7日，户籍地安徽省桐城市，现住遂宁市船山区。 被告：涂小勤，女，汉族，生于1984年7月9日，户籍地四川省射洪县，现住遂宁市船山区。 原告杨兴国、严桂香诉被告李新念、涂小勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨兴国、严桂香及其特别授权委托诉讼代理人杨绪树，被告李新念、涂小勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即配合二原告办理位于四川省遂宁市船山区河东新区东城一品A10栋14楼3号房屋过户变更手续；2、请求人民法院判令二被告支付房屋过户变更手续国家应收的一切税费和过户费由二被告承担；3、请求人民法院判令二被告支付原告经济损失12000元；4、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月16日签订位于遂宁市船山区河东新区东城一品A10栋14楼3号房屋《买卖合同》，房屋合同总价为830000元（大写：捌拾叁万元整），二原告签订协议当日通过公司银行转账方式支付二被告房屋定金460000元（大写：肆拾陆万元整）。二被告收到房屋定金向二原告写下《收条》一张载明：今收到杨兴国购房款肆拾陆万元整，下欠叁拾柒万元整，收款人：李新念。2017年9月16日，原、被告双方口头约定于2017年9月26日过户更名，更名后一次性支付剩余房款。直到2017年9月27日二原告电话联系二被告办理上述房屋产权过户手续，原告才知道二被告欺骗二原告该房屋已抵押给农业银行股份有限公司遂州支行。2018年1月9日下午15时，二被告再次与二原告电话联系办理房屋过户事宜，但二被告用欺骗手段骗取二原告作为二被告签订第三方高利贷款担保人，二被告的各种行为已严重损害了二原告的合法权益，使二原告经济受到重大损失，被告仍以各种理由推脱其责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告李新念、涂小琴共同辩称，被告同意过户，但须原告先支付尾款370000元后被告才可以过户。被告不同意支付水费、过户费、经济损失费、诉讼费、保全费。 持0000根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，二被告以其名下所有的位于遂宁市船山区河东新区东城一品A10栋14楼3号房屋在中国农业银行遂宁遂州支行办理抵押手续，贷款400000元。2017年9月16日，原告杨兴国、严桂香与被告李新念、涂小勤签订《商品房买卖协议》。协议约定被告将位于遂宁市船山区河东新区东城一品A10栋14楼1403号房屋（面积123.35㎡）以830000元的价款卖于原告。原告在协议生效后付820000元给被告，剩余10000元于房产过户后付清。原告杨兴国、严桂香与被告李新念、涂小勤在合同上签字捺印。同日，二原告支付购房款460000元给二被告，被告李新念出具收条一张。载明：“今收到杨兴国购房款肆拾陆万元整，下欠叁拾肆万元整收款人：李新念付款人：杨兴国2017年9月16日”。之后原被告双方因支付尾款与房屋过户登记问题协商不下，二原告起诉来院。 上述事实，有原、被告双方身份证复印件、房屋买卖合同、收条、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行合同义务。《商品房买卖协议》约定，原告杨兴国、严桂香应当在合同生效后支付被告李新念、涂小勤购房款820000元，剩余10000元购房款在房屋过户后支付。依照该协议的约定，在二原告付清820000元购房款后，二被告才履行过户义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，负有先履行义务一方未履行或者履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求。本案中，二原告在支付了460000元购房款后即未再向二被告支付过任何购房款。虽然原告在诉讼中称在协议签订后双方又另行约定剩余购房款在房屋过户后付清，但二原告未出示任何证据予以证明。二原告未依照协议约定，在合同生效后先付清820000元购房款，则二被告有权拒绝配合二原告办理过户手续。同时二原告也无证据证明二被告在签订买卖合同后有转移财产、抽逃资金等行为。故对于原告主张二被告立即配合原告办理案涉房屋过户变更手续的诉讼请求，本院不予支持。 原、被告双方签订的《商品房买卖协议》并未就房屋变更登记产生的相应税费、过户费的承担进行约定，则应当按照交易习惯予以确定。众所周知在二手房买卖中，房屋变更登记产生的相应税费、过户费一般是由买方承担。二原告未举证证明双方就该部分费用进行了特殊约定，则应当按照交易习惯确认为二原告承担。故对于原告主张二被告支付房屋变更登记国家应收的一切税费和过户费的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，二被告虽然就案涉房屋办理了抵押登记手续，但该抵押产生在与二原告发生买卖关系之前，且该抵押并未损害房屋价值。在二原告付清购房款，二被告用购房款偿还抵押贷款后，该房屋可以办理过户登记手续，不会对买卖合同的履行造成实质影响。二原告也未向本院提交证据证明二被告有故意隐瞒房屋抵押登记的行为，应当承担举证不能的不利后果。同时，二被告在二原告未付清房款前拒绝配合办理过户登记手续的行为也不构成违约。故对于原告主张二被告支付经济损失12000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告杨兴国、严桂香的诉讼请求。 本案受理费660元，保全费3020元，由原告杨兴国、严桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  古雪丁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初15896号 原告：诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道官庄路3号。 法定代表人：闫兆壮，系公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被告：彭燕红，男，1991年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 本院在审理原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司与被告彭燕红修理合同纠纷一案中，原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤回对被告彭燕红起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告彭燕红的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司撤回对被告彭燕红的起诉。 案件受理费645元，依法减半收取322.5元，由原告诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司负担。 审判员  陆启杰 二〇一八年十月二十六日 书记员  何姬媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2792号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人郑筱祎，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627，代理权限为特别代理。委托代理人胡昭军，系贵州本芳律师事务所实习律师，证号230713011110487，代理权限为一般代理。被告陈松涛，男，1982年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区羊昌镇。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈松涛追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告陈松涛的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月十九日书记员  刘 珊
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9088号原告：李某，女，2007年7月4日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。法定代理人：文某，女，1972年5月11日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组。负责人：黎道政，该小组组长。原告李某与被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组（以下简称“进仕一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人文某到庭参加了诉讼。被告进仕一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告进仕一组向原告李某支付征地补偿款31400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组村民，自幼一直生活在该村，户籍也在该村从未迁出过，原告母亲在该村由承包土地，以种植承包土地为生活来源，同本村村民一样参加农村合作医疗保险等，并享受国家给农民的所有优惠待遇。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应分得的份额给克扣掉。原告曾于2016年起诉过并经三亚市城郊人民法院及三亚中院判决确认原告具有该村村民资格及享受该村村民待遇。故原告应是其小组成员。被告于2018年7月25日每人发21600元、8月17日每人发9800元，但被告克扣至今一直未发给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款31400元发放给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院作出公正判决。被告进仕一组未作答辩。经审理查明：原告李某2007年7月4日出生，户籍落户于进仕**。本院已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4332号民事判决曾对原告李某诉被告进仕一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认为原告李某具有被告进仕一组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，被告进仕一组于2018年7月25日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款21600元,8月17日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款9800元，但未向原告李某发放。2018年9月26日，原告李某诉至本院，请求判如所请。以上事实有民事判决书、身份证、户口本、经营证书、资金发放表、银行流水单及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告李某具有被告进仕一组的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2016）琼0271民初4332号民事判决所确认，被告进仕一组未提供证据证明原告李某丧失了进仕一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告进仕一组向其他集体经济组织成员发放31400元集体土地征收补偿款时，也应向原告李某发放。原告李某诉求被告进仕一组支付征地补偿款31400元，本院予以支持。被告进仕一组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某支付土地补偿款31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1908号包头市佳宝物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街15街坊。法定代表人：李某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝某某，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工（特别授权）。被告刘某某，男，1976年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，包头市佳宝物业服务有限责任公司以被告已双方达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告包头市佳宝物业服务有限责任公司负担。审判员 龚宇星 二○一八年十月十二日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保213号申请人：江阴齿轮箱制造有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：俞麟，董事长。被申请人：上海思南橡胶机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张秋龙。申请人江阴齿轮箱制造有限公司于2018年9月3日向无锡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海思南橡胶机械有限公司银行存款人民币101,582元或查封相应价值的财产。申请人江阴齿轮箱制造有限公司向天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2018年9月7日，无锡仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海思南橡胶机械有限公司银行存款人民币101,582元或查封相应价值的财产。案件申请费1,028元，由申请人江阴齿轮箱制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇一八年十月二十二日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1390号原告：李泽河，男，1971年11月23日出生，汉族。被告：李军，男，1980年5月23日出生，汉族。现下落不明。原告李泽河与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽河到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽河向本院提出诉讼请求：要求被告李军偿还借款本金20万元及利息，利息自2014年4月6日起按照月利率2.4%计算。事实与理由：2014年4月6日，被告李军以从事工程建设需要资金为由向我借款20万元，约定当月月底前偿还5万元，余款15万元当年年底还清，并向我出具了借条。我们双方口头约定月利息为2.4分，后我要求被告还款未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：2014年4月6日李军向李泽河出具的借条原件一张。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据可以作为本案的定案证据并在卷佐证。经审理查明：2014年4月6日，被告李军以从事工程建设需要资金为由向原告借款20万元，约定同月月底前偿还5万元，余款15万元同年年底前还清，并向原告出具了借条。后原告要求被告还款未果，诉至法院。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告李军向原告李泽河借款20万元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告李军未能偿还借款，应承担违约责任。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故，原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借条中未约定利息，原告称双方口头约定过月利息2.4分未提供证据证明，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告李军未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后六十日内偿还原告李泽河借款本金20万元及逾期利息，其中借款本金5万元的逾期利息自2014年5月1日起按照年利率6%的标准计算，借款本金15万元的逾期利息自2015年1月1日起按照年利率6%的标准计算；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、公告费600元，合计5620元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十月二十九日书 记 员  余 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初24689号原告胡小灵。被告杜俊。原告胡小灵与被告杜俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告胡小灵于2018年10月19日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院开庭审理前申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不侵犯他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小灵撤诉。本案诉讼费，本院予以免缴。审判员 刘  定  宏二〇一八年十月十九日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3050号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：陆瑞娴，女，1982年12月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市高新区。被告：张德才，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市高新区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告陆瑞娴、张德才物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3058号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：吴晓东，男，1973年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告吴晓东物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3871号原告：陈燕华，女，汉族，1970年3月2日出生，户籍地址：广东省东莞市。委托代理人：郑志勇，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吴迁根，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市粒中王投资发展有限公司（以下简称“粒中王投资公司”），住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区布吉中兴路****西，统一社会信用代码：914403000679753120。法定代表人：谭忍胜。被告：谭忍胜，男，汉族，1975年11月4日出生，户籍地址：湖北省洪湖市。上述原、被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈燕华的委托代理人吴迁根到庭参加诉讼，被告粒中王投资公司、谭忍胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕华的诉讼请求是：1、判令两被告立即返回投资款400000元；2、判令两被告支付逾期付款的利息损失633元，从2018年2月1日起，暂计算至2018年2月8日，以银行同期贷款利率加付罚息50%的标准，此后计算至被告还清款项之日止；3、判令本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。庭审中，原告陈燕华将第二项诉讼请求中的利息起算日从2018年2月1日起计算变更为从2018年6月30日起计算。事实与理由：原告于2016年6月10日向被告粒中王投资公司投资400000元，实际持有被告粒中王投资公司009店、010店、011店、012店各10.5%的经营收益权。被告谭忍胜是被告粒中王投资公司的实际控制人及法定代表人。2017年11月29日，因经营原因，原告与两被告达成一致，决定退出。被告谭忍胜出具了一份《承诺书》，承诺退回包括案外人张荣、巫少容在内的投资款合计600000元，从2017年12月29日起，每月退还100000元，直到退完为止，被告粒中王投资公司盖章确认。但两被告并未按时退回投资款，经催告后仍未支付，为了维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求。被告粒中王投资公司、谭忍胜未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。原告陈燕华就诉讼请求向本院提交如下证据：1、投资合作协议，证明原告与被告粒中王投资公司达成投资400000元的协议，拟投资四家分店，为009店、0101店、011店、012店；2、收款收据，证明被告粒中王投资公司收到原告投资款400000元；3、承诺书，证明被告谭忍胜承诺退回原告的投资款本金400000元，被告粒中王投资公司盖章确认同意退款的事实；4、银行流水，证明原告向被告粒中王投资公司支付了投资款；5、公告费收据，证明原告支出公告费450元。被告粒中王投资公司、谭忍胜没有向本院提交证据。根据原告陈燕华的陈述及庭审举证情况，本院确认如下事实：2016年6月10日，原告陈燕华与被告粒中王投资公司签订《投资合作协议》四份，该协议约定：原告陈燕华以现金形式出资400000元，实际持有009店、010店、011店、012店各10.5%的经营收益权。2016年6月10日，被告粒中王投资公司向原告陈燕华出具《收款收据》，确认收到原告陈燕华投资款400000元。2017年11月29日，被告谭忍胜向原告陈燕华出具《承诺书》，该承诺书的具体内容是：“本人谭忍胜承诺退回张荣、陈燕华、陈燕华投资粒中王本金合计600000元，从2017年12月29日起，每月退还100000元，直到退完为止。”被告粒中王投资公司在该承诺书上加盖公章。另查，原告陈燕华支出公告费450元。本院认为：原告陈燕华与被告粒中王投资公司在平等基础上自愿签订《投资合作协议》，该协议内容符合法律规定，双方当事人均应按该协议约定及法律规定履行。原告陈燕华依据该协议约定向被告粒中王投资公司支付了投资款400000元，被告粒中王投资公司及谭忍胜承诺退还原告陈燕华投资款400000元，但没有按照约定履行，依法应承担由此引起的法律后果，原告陈燕华请求判令被告粒中王投资公司、谭忍胜退还投资款400000元及利息有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。原告陈燕华请求判令被告粒中王投资公司、谭忍胜从2018年6月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率的1.5倍向其支付逾期付款利息符合法律规定，本院对此诉讼请求亦予以支持。被告粒中王投资公司、谭忍胜经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜应于本判决生效之日起三日内退还原告陈燕华投资款400000元；二、被告深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜在本判决生效之日起三日内支付原告陈燕华上述投资款的利息（以投资款400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年6月30日起计至款项付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7308元（该款原告已预交），保全费2520元，公告费450元，合计10278元，由被告深圳市粒中王投资发展有限公司、谭忍胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  黎云凤人民陪审员  景 仰二〇一八年十月十六日书 记 员  郑洁虹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2316号 被执行人：段雷强，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：李社军，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 关于段雷强、李社军诈骗罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初46号刑事判决书已发生法律效力，被执行人段雷强、李社军未按法律文书确定的期限履行义务。2018年7月11日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人段雷强、李社军送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 在本案执行中,未能查到被执行人段雷强、李社军有其他可供执行的财产。 本案执行标的金额××元,已执行金额0元。 本院对被执行人段雷强、李社军做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104刑初46号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初177号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人廖文祥，男，1987年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市乌当区，住贵阳市乌当区。2013年4月8日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零二个月，2016年9月6日刑满释放。2018年3月6日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。被告人陈德斌，男，生于1987年11月25日，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地：贵州省贵阳市乌当区，住贵州省贵阳市乌当区。2010年10月26日因犯妨碍公务罪被本院依法判处拘役五个月，2010年12月1日刑满释放。2018年3月2日又因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月4日由贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年5月4日由贵阳市公安局乌当分局对其变更强制措施为取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人廖文祥、陈德斌犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人廖文祥、陈德斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年1月，被告人陈德斌与被害人何某1合伙出资在贵阳市乌当区景云山殡仪馆开办一家餐馆，后被害人何某1向被告人陈德斌提出退股，被告人陈德斌答应后另提出被害人何某1不得在景云山另行开办餐馆的要求，被害人何某1表示同意。后因被害人何某1违反约定，在景云山附近另行开办一家餐馆，并同时经营殡葬业务，被告人陈德斌由此怀恨在心。同年4月5日13时许，被告人陈德斌电话联系被告人廖文祥让其帮忙报复被害人何某1，同日14时许，被告人廖文祥邀约“宋某”、“杨绍兴”（二人真实姓名不详）等人一同赶至景云山殡仪馆太平间门口后，欲殴打被害人何某1，被害人何某1见状后立即跑离现场，被告人廖文祥与“宋某”、“杨绍兴”等人遂持刀追砍被害人何某1并对其拳打脚踢后逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人何某1因左胸外伤致肋骨骨折，属轻伤二级；因右眼外侧皮肤裂伤，属轻微伤。案发后，被告人陈德斌赔偿被害人何某1人民币4.5万元，取得谅解。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人廖文祥、陈德斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人廖文祥、陈德斌均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人廖文祥、陈德斌均自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、查获经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、病历、扣押决定书、鉴定意见通知书、谅解书等书证；证人徐某、梁某、梅某的证言；被害人何某1的陈述；被告人廖文祥、陈德斌的供述；贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的贵医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第1544号鉴定意见；被告人陈德斌、廖文祥指认作案地点的笔录，被告人廖文祥、陈德斌及被害人何某1相互指认的笔录；讯问被告人陈德斌、廖文祥的同步录音录像等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人陈德斌、廖文祥均无异议，足以认定。本院认为，被告人陈德斌无事生非，邀约被告人廖文祥在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干问题的解释》第二条：“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……”的规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖文祥、陈德斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二被告人共同实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪，且所起作用相当，故不区分主、从犯。被告人廖文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”的规定，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人陈德斌曾因故意犯罪被判处拘役，属犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人廖文祥、陈德斌自动到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，均具有自首情节，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人陈德斌赔偿被害人何某1医药费等共计人民币45000元，并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人廖文祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年10月8日止。）二、被告人陈德斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已先行羁押的64日，即自2018年10月9日起至2019年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一八年十月九日书记员 周柯宏
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1388号申请执行人：李全书，男，汉族，1950年5月27日出生，住所地河北省石家庄市新华区。被执行人：谢争江，男，汉族，1971年12月5日出生，所在地广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，所在地深圳市南山区科苑北路科兴科学园******。申请执行人李全书与被执行人谢争江、深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初42号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付202150元，缴纳执行费2932元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年10月31日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人谢争江、深圳同盈股权投资基金管理有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初42号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十月三十一日书记员  苏振元