贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1040号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该银行员工，特别授权代理。被告：邓联伍，男，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，现住址不详。被告：李梅华，女，1971年1月21日出生，汉族，身份证住址同上，现住址不详。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告邓联伍、李梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加诉讼，被告邓联伍、李梅华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓联伍偿还原告借款本金293823.27元，并支付利息与逾期罚息18940.91元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2.判令被告李梅华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告邓联伍与原告签订《个人借款合同》一份，约定邓联伍向原告借款300000元整，借款期限至2016年12月15日，借款月利率为9.9‰，还款方式采用按月结息，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年12月11日，被告邓联伍与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定邓联伍自愿将名下房屋抵押给原告，抵押期限至2017年12月10日。李梅华与邓联伍系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，邓联伍至今仍未归还借款本金，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还，现诉请法院依法判决。被告邓联伍、李梅华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告邓联伍、李梅华身份证及结婚证，证明原、被告双方诉讼主体资格适格以及邓联伍与李梅华是夫妻关系。证据二，《个人借款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；借款人是邓联伍，借款本金为300000元，借款用途为购买货运车，借款期限为2015年12月23日至2016年12月15日，合同约定利率是月利率9.9‰，逾期加收50%计收罚息。证据三，《最高额抵押合同》，证明被告邓联伍为该笔贷款自愿将其名下房屋抵押给原告。证据四，《保证函》，证明李梅华为该笔借款提供连带担保，保证方式是连带保证责任，保证期限是债务清偿期限届满之日起二年内。证据五，借款借据，证明原告向被告邓联伍发放贷款的事实，发放日期是2015年12月23日，借款利率是月利率9.9‰，金额是300000元，借款用途是购买货运车，还款方式为按月结息，到期还本。证据六，《分户明细对账单》，证明被告邓联伍的还款情况，最后一次还款是2017年11月14日，当日还款8600元。证据七，《柜面业务系统打印凭证》，证明截止2018年3月19日，被告邓联伍所欠原告借款本金为293823.27元、利息18940.91元。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，邓联伍与富民银行签订《最高额抵押合同》，约定邓联伍以其位于贵阳市××区中央商务区××地块××世纪广场Ｂ5，B6栋（B6）1层15号房屋作为抵押财产，为其在2014年12月11日至2017年12月10日期间内向富民银行最高融资限额670000元的所有融资债务提供最高额抵押担保。双方还约定，邓联伍可循环使用上述融资额度，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。同月12日，邓联伍与富民银行办理了抵押登记手续，富民银行取得了筑房他证观山湖字第××号他项权利证书。2015年12月23日，富民银行与借款人邓联伍签订《个人借款合同》，合同约定，借款人邓联伍向富民银行借款300000元，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月15日止，借款月利率为9.9‰，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，邓联伍妻子李梅华向富民银行出具了《保证函》，同意为富民银行向邓联伍在2015年12月23日至2016年12月15日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资的借款期限分别确定，即各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。李梅华还承诺，当债务人邓联伍不能清偿到期债务，富民银行有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务。贷款手续完善后，富民银行按约将贷款300000元发放给了邓联伍，邓联伍在富民银行出具的《借款借据》中签名捺印，《借款借据》载明借款月利率为9.9‰，借款用途为购买货运车,还款方式为到期还本、按月结息。另查明，借款期限届满后，邓联伍并未如约将借款本、息偿还给富民银行，截止2018年3月19日，邓联伍尚有借款本金293823.27元未归还，利息14633.75元、复利449.26元、罚息3857.90元等共计18940.91元也未支付给富民银行。同时，在邓联伍未履行还款义务的情形下，保证人李梅华亦未按约履行保证责任。本院认为，富民银行与邓联伍签订的《个人借款合同》及李梅华向富民银行出具的《保证函》均是双方之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照借款合同及保证函的约定全面履行各自的义务。本案中，富民银行已依约向邓联伍发放了借款300000元，邓联伍理应按合同约定期限向富民银行还本付息，但借款期限届满后，邓联伍尚有借款本金293823.27元未归还给富民银行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，富民银行要求邓联伍归还借款本金293823.27元，本院予以支持。对于富民银行诉请邓联伍支付利息、复利、罚息到本金清偿完毕时止的请求（截止2018年3月19日为18940.91元）。因邓联伍逾期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。……。”,《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故富民银行诉请邓联伍支付利息、逾期罚息于法有据,本院予以支持。本案中，原、被告约定的逾期罚息月利率为14.85‰[9.9‰×（1+50%）]，该计算方式符合前述规定，本院予以采纳。庭审中，本院已查明截止于2018年3月19日，邓联伍尚有利息、复利、罚息共计18940.91元未支付给富民银行，故富民银行诉请邓联伍支付截至于2018年3月19日利息、复利、罚息18940.91元，本院予以支持。对于其后的利息则应以未偿还的借款本金293823.27元为计算基数，并按逾期罚息月利率14.85‰计算支付至借款本金清偿完毕时止。对于富民银行诉请李梅华对邓联伍所欠其借款本息承担连带责任的请求。本案中，李梅华向富民银行出具了《保证函》，为邓联伍向富民银行借款300000元的本息等提供保证担保，保证期间均约定为债务清偿期限届满之日起二年，而本案涉案借款的借款期限届满之日为2016年12月15日，未偿还的借款本息等尚处于保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，李梅华应对邓联伍尚未归还给富民银行的前述借款本息等承担连带清偿责任。被告邓联伍、李梅华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓联伍于本判决生效之日起五日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币293823.27元，并支付利息（截止2018年3月19日的利息为18940.91元，其后的利息按逾期罚息月利率14.85‰计算支付至本金付清之日止）；二、被告李梅华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5991元，由被告邓联伍、李梅华连带负担（此款原告已预交，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  罗正华二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙 毅