江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1521号原告：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：吕桂平，男，汉族，1962年8月11日生，住江西省丰城市。被告：熊才兰，女，汉族，1964年10月16日生，住江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与被告吕桂平、熊才兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告吕桂平、熊才兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款本息共计人民币125531.66元（暂计至2018年1月16日,其中本金117942.72元，利息2087.17元，应收费用5501.77元）；2、判令被告一支付逾期还款利息及应收费用（自2018年1月17日起至执行终结止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令原告对被告抵押车辆车牌号为赣Ｍ×××××的长城牌汽车享有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用、律师费3000元及实现债权的其他全部费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日被告一吕桂平用卡号为62×××50的中银信用卡向原告申请办理汽车专项分期付款业务，2016年6月13日被告一吕桂平与原告签订了《中国银行股份有限公司汽车专向分期付款合同》，约定由原告向被告一提供“汽车专向分期付款”额度这17万元，分期期数36期（一期为一个月），手续费率12%，原告经审核后同意向其提供17万元的分期付款额度，并于2016年6月14日发放了贷款。被告二熊才兰与被告一吕桂平系夫妻关系，且熊才兰在汽车分期付款业务申请表上签字同意将所购车辆抵押给原告，并出具了《共同还款承诺函》。两被告并未按约履行还款义务，至2018年1月16日止共拖欠原告本息125531.66元。原告经多次催告无果，特诉至贵院，请判如所请。被告吕桂平、熊才兰未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件、户籍信息、结婚证、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、进件受理表、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、信用卡分期业务客户告知书、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、机动车登记证书、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行POS签购单、交易明细表、欠款明细表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕桂平、熊才兰系夫妻关系。2011年11月10日，被告吕桂平向原告申办中国银行信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后原告向被告吕桂平核发了卡号为62×××50的信用卡。2016年6月13日，原告与被告吕桂平签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，申请汽车专向分期付款金额17万元，期数36期，手续费率12%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。被告吕桂平以所购车辆进行抵押，被告熊才兰向原告出具共同还款承诺书，承诺其自愿作为共同债务人对被告吕桂平在分期合同项下的债务偿还承担连带还款责任。后原告向被告吕桂平送达《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，载明被告吕桂平申请的信用卡分期付款业务，分期金额为17万元，分期付款期数为36期；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告吕桂平办理上述汽车分期付款业务后，于2016年6月14日一次性刷卡消费17万元，且原、被告双方于同日就抵押车辆（车牌号：赣Ｍ×××××，车辆识别代码/车架号：LGWCC3199FC00029）办理了抵押登记手续。2017年6月27日，被告吕桂平开始逾期未还款，因而成诉。截至2018年8月20日，被告吕桂平尚欠原告本金117942.72元、利息8052.39元、应收费用5501.77元，共计人民币131496.88元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告吕桂平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡办理了汽车专向分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊才兰作为吕桂平配偶书面承诺其自愿作为共同债务人对被告吕桂平的信用卡欠款承担连带还款责任，故本案所涉借款属吕桂平、熊才兰夫妻共同债务，应由两被告共同还款。原告已按约履行了合同义务，但被告在取得借款后，未按约履行还款义务，构成违约，应当承担偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。故原告要求被告归还借款本金，并要求支付利息、应收费用的诉讼请求，余法不悖，本院应予支持；《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》中约定，如被告未按期归还透支本金、利息及手续费，逾期超过60天，原告可宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并行使担保物权，故原告主张对抵押车辆（车牌号：赣Ｍ×××××，车辆识别代码/车架号：LGWCC3199FC00029）享有优先受偿权，本院予以支持；关于原告要求被告承担3000元律师费损失的诉讼请求，符合双方约定，且该收费金额未超出关于提供有偿法律服务的收费标准，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告吕桂平、熊才兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕桂平、熊才兰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行信用卡借款本金117942.72元及利息、应收费用（截止2018年8月20日的应收利息为8052.39元、应收费用5501.77元。自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，但利息和费用之和不得超过年利率的24%）；二、若被告吕桂平、熊才兰届期未履行上述判决，则原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行对登记在被告吕桂平名下车牌号为赣Ｍ×××××（车辆识别代码/车架号：LGWCC3199FC000029）的抵押车辆享有优先受偿权。三、被告吕桂平、熊才兰于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市昌北支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元、保全费1170元，共计4040元（原告已预交），由被告吕桂平、熊才兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  李建文人民陪审员  何志勇二〇一八年十月二十四日书 记 员  曾青青