山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终1959号 上诉人（原审原告）：张凯，男，1966年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。现住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：白荣，女，1967年11月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。 上诉人张凯因与被上诉人白荣健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张凯上诉请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初7260号民事判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“原、被告均无主观加害原告的故意，但对原告的伤害有过错，以各自承担50%责任为宜”属于认定事实错误。上诉人在一审中提交的视频显示：被上诉人的车钥匙是插在车上，在事故发生后，是别人将车钥匙拔下来，交给被上诉人的。这说明被上诉人的车辆始终处于未熄火状态。被上诉人作为车辆的所有人，对车辆具有使用、管理责任。对于车辆的性能十分了解，她明确知道车辆不拔钥匙，处于启动状态，随时存在危险，自信能够避免危害的发生，属于疏忽大意的过失至上诉人人身受到损害。且上诉人老板要求给被上诉人送货，是被上诉人要求给其装车，自己拉着货物走。上诉人在装货的过程中，双手抱着货物，在认为被上诉人已经熄火的情况下才装货，自身没有错误。上诉人没有义务再去检查车辆是否熄火，客观上也不可能注意到车辆是否熄火。上诉人不存在疏忽大意的情况，不应承担责任。一审认定上诉人有过错，应承担50%责任属于认定事实错误。二、一审认定上诉人的损失数额存在计算错误。1.营养费2700元(107元/天×90天)计算错误。营养费应是9630元(107元/天×90天)。2.交通费因未提供单据，酌定为50元，过少。上诉人住院期间为8天，应酌定200元为宜。三、上诉人住院8天出院时，病情没有完全好转，回家后不减轻，又去医院住院治疗，花去医疗费4360.63元，也应有被上诉人予以赔偿。综上，上诉人为维护合法权益，提出上诉，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 白荣辩称，一、原审时上诉人未能提供答辩人停车后未熄火的证据，原审法院按推定的方式认定双方当事人对事故的发生均有过错并判决各承担50%责任，该责任认定相对公平。答辩人将电动车熄火并安全停放后进店购物到事故发生这个时间段，答辩人已离开电动车，不能操控电动车。原审时上诉人只提供了事故发生过程中后一时间的视频，未提供全部视频内容，对于车辆停放后，是否有人对车进行了操控，或者上诉人在装货过程中，对车辆进行了何种操控，答辩人不知情。退一步讲，如果仅仅是向车辆上装货，不对车辆上的操控装置进行操作，即使车辆未熄火，也不会造成事故发生，答辩人认为上诉人作为完全民事行为能力人，亦应对自身安全尽到注意义务，因其疏于注意造成事故发生亦应承担主要责任。二、原审判决中营养费不存在计算错误，而是数字打印错误，系将30打印为107。上诉人在原审庭审时主张的营养费计算标准即为30元/日，该标准也符合聊城市辖区审判实践中执行的住院伙食补助费标准。上诉人主张营养费按107元/日标准计算，没有依据。对于交通费数额问题，根据最高院人身损害赔偿司法解释第二十二条规定，交通费是受害人因就医或转院治疗实际发生的费用，上诉人在聊城市中医院住院治疗距离其住所不足两公里，在上诉人未提供任何正式票据的情况下，原审酌情认定50元也符合正常支出标准。三、对于上诉状中上诉人要求答辩人赔偿的4360.63元医疗费，属于上诉人在上诉审理阶段增加诉讼请求，答辩人不同意在本案一并审理，上诉人依法应当另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张凯向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费共计24500.81元；残疾赔偿金另行起诉；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告在聊城市鑫隆服装辅料商行打工，月收入3210元。2017年9月20日被告驾驶大洋牌四轮电动车去该商行购买布料，将车辆停在商行门口，未将钥匙拨出。被告购买了两卷布料，在其向鑫隆服装辅料商行经营者付款的同时，原告将布匹放入四轮电动车。在装货过程中，车辆突然冲出将原告挤在商行屋门和电动车之间。导致原告四根肋骨受伤，腿脚受伤，商行屋门损坏。原告受伤后先被送往聊城市第三人民医院检查，被诊断为右侧多发肋骨骨折（4-7肋骨），后被送往聊城市中医院住院治疗，住院8天，支付医疗费9383.93元。出院记录载明：“注意休息，加强营养，3个月内避免劳累。”。原告住院期间由其妻李桂琴与其子张学洋护理，两人均为城镇居民。一审法院认为：本案争执焦点为车辆突然启动将原告挤伤的原因究竟是被告没有将车辆熄火使车辆处于发动状态还是原告自行操作导致车辆启动。综合原告所提交的视频资料，可证明事故发生后车辆钥匙才被他人拨下，可见被告未将钥匙拨出事实清楚。按常理，原告双手抱有货物，不可能去启动车辆，只有在车辆处于未熄火状态时，原告疏于注意，误动车辆，使车辆突然发动致原告受伤。可见原、被告均无主观加害原告的故意，但对原告的伤害均有过错，以各承担50%责任为宜。原告的各项损失符合规定的如下：医疗费9383.93元，误工费10486元（107元/天×98天），护理费1490.88元（93.18元/天×8天×2人），住院伙食补助费240元（30元/天×8天），营养费2700元（107元/天×90天），交通费因未提交单据，酌定为50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告白荣于本判决生效后七日内赔偿原告张凯医疗费4692元、误工费5243元、护理费745元、住院伙食补助费120元、营养费1350元、交通费25元，以上共计12175元。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原、被告均担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，关于责任比例问题。被上诉人白荣作为涉案四轮电动车所有人，对该车辆的构造、操作规范及安全性应更熟知，相对于张凯，对车辆在停驻状态下可能发生的风险也应有一定的预见能力，因此，白荣应负更高的车辆安全注意义务。但根据一审查明的事实，被上诉人将车辆停在商行门口后，存在未熄火、未拔车辆钥匙的过错，从而导致了上诉人在向车辆上装货物时，车辆突然发动致使上诉人受伤，白荣具有较大的过错。而上诉人张凯未能谨慎放置货物致车辆突然启动，自身也有一定过错，两者相比，白荣的过错程度更大，因此一审法院判决被上诉人对上诉人的损失承担50%的赔偿责任不当，本院认为应以白荣承担80%的赔偿责任为宜。 关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，交通费应当以正式票据为凭，因上诉人张凯未提交交通费单据，一审法院根据其就医地点、次数等酌定为50元并无不当。上诉人认为应酌定为200元，但未提交证据证明其主张，本院对该主张不予支持。 关于营养费，一审法院认定营养费总额为2700元正确，只是写明数额计算方式时存在笔误。营养费应为2700元（30元/天×90天），而不是2700元（107元/天×90天），本院对此予以纠正。 关于医疗费，上诉人称出院后又去医院住院治疗，花去医疗费4360.63元，但上诉人并未提交再次住院治疗的病历、医疗费收费凭证等证据，且一审时也未主张该项医疗费，对该医疗费本院无法予以支持，如上诉人有相关证据，对该医疗费可以另行主张。 综上所述，张凯的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7260号民事判决； 二、被上诉人白荣于本判决生效后七日内赔偿上诉人张凯医疗费7507元、误工费8389元、护理费1193元、住院伙食补助费192元、营养费2160元、交通费40元，以上共计19481元； 三、驳回上诉人张凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费204元，由上诉人张凯负担41元，由被上诉人白荣负担163元；二审案件受理费204元，由上诉人张凯负担41元，由被上诉人白荣负担163元。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈闪 书记员王洪燕