安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初3956号 原告:万年县盛通物流有限公司,住所地江西省上饶市万年县陈营镇政府大院内。统一社会信用代码91361129087142844W。 法定代表人：吴海全,该公司经理。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草法律服务所法律工作者。 被告:临沂市冠翔运输有限公司,住所地山东省临沂市兰山区双岭路与西外环交汇处西300米天顺停车场院内**(义堂镇化沂庄社区)。统一社会信用代码913713025887924583。 法定代表人：周洪军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金斌，山东珏晟律师事务所律师。 被告:杜修宏,男,1972年3月5日出生,汉族,住山东省苍山县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,,住所地山东省临沂市金源路**统一社会信用代码913713007060562254（1-1）。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹彬彬，山东百正律师事务所律师。 原告万年县盛通物流有限公司诉被告临沂市冠翔运输有限公司（以下冠翔公司）、杜修宏、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方德斌，被告冠翔公司的委托诉讼代理人王金斌，被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼，被告杜修宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万年县盛通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失154683元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费。案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿142125元，具体如下：车辆损失78775元、停运损失55550元、评估费5800元、施救费2600元。事实与理由：2017年7月13日8时10分，原告驾驶员吴义元驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的重型自卸货车，沿烟汕线由南向北行驶至该线1163KM+600M处时，与该线由北向南行驶的被告杜修宏驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号牌货车发生碰撞，造成吴义元受伤、及车辆受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定：被告杜修宏与吴义元负本起事故同等责任。现原被告之间就原告的财产损失协商未果。综上所述，原告认为：1、被告杜修宏系驾驶员，被告冠翔公司系登记车主，两被告应对原告的损害承担民事赔偿责任。2、被告鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号牌货车在被告人保临沂公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，特此具状，敬请人民法院判准原告的诉讼请求。 被告冠翔公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，对事故原因及责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，原告的车辆损失、停运损失等均由保险公司在保险限额内予以赔偿。 被告杜修宏在举证期间内未提交答辩状，亦未出庭应诉。 被告人保临沂公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，被告对本起事故的发生、认定及投保无异议。事故认定书对挂车信息登记及投保可能有错误，应予以核实。如不在我公司投保，就原告的损失赔偿应当与其他公司按照投保的比例进行分担。对于原告的损失符合保险合同约定情况下，被告在交强险内予以赔偿，并在商业保险内按照50%份额予以赔偿。停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于本公司赔偿范围。 原告万年县盛通物流有限公司为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据材料： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、驾驶证、行车证、保单、被告的行车证、驾驶证复印件各一份，证明诉讼主体和原被告的身份信息且被告驾驶行驶合法及被告车辆投保情况。 2、交警大队出具的事故认定书一份，证明事故成因及双方各承担50%的责任（原件已在上一个交通事故案件中提交，现当庭提交复印件）。 3、安徽中衡司法鉴定中心出具的评估费发票二份、安徽中衡司法鉴定中心出具车损、停运损失评估报告各一份，施救费发票一份，证明车辆损失为88733元、停运损失55550元、评估费用为5800元、施救费2600元。 被告冠翔公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1、2无异议，施救费无异议，但证据2中记录有错误，挂车号牌应为鲁Ｑ×××××。对证据3有异议，鉴定机构无鉴定停运损失的资质、维修时间过长未进行合理评估，即使法院认定停运损失，该损失应属于财产损失，亦应保险公司在商业险范围内赔偿。 被告人保临沂公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1无异议，证据2真实性无异议，但挂车未在被告处投保。证据3有异议，是原告单方委托，车辆损失已经被重新鉴定，应当以法院委托的评估意见作为定案依据；对于原告主张停运损失，不应当支持，停运损失的评估机构不具有相应的资质，车辆维修时间过长，被损车辆维修时间没有相应的时间表，维修时间是当事人提供的时间计算出营运损失结论。施救费2600元无异议。 本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1、2及施救费，二被告无异议，本院予以认定。 被告冠翔公司无证据提交。 被告人保临沂公司提供证据如下： 1.投保单二份、证明保险人对免责条款等合同约定对投保人尽到明确的告知义务。 2.保险条款一份，证明保险条款26条第1款记载停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对于车辆损失，投保人必须提供相应车辆行驶证、驾驶证、从业资格证等规定进行赔偿。 原告对被告人保临沂公司证据质证意见如下：证据1.2的真实性无异议，证明目的有异议，保险条款不能与法律相抵触，否则无效。最高人民法院的司法解释关于停运损失定为财产损失，保险公司与投保人对停运损失的约定无效。 被告冠翔公司对被告人保临沂公司证据质证意见如下：对保单有异议，保单上只有盖章没有投保人签名，并没有履行向投保人履行告知义务。保险条款的关于停运损失规定合法性有异议，违背了最高人民法院的司法解释对停运损失属于财产损失的释义，停运损失应当在商业险中赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日8时10分，原告驾驶员吴义元驾驶赣Ｅ×××××号牌的重型自卸货车，沿烟汕线由南向北行驶至该线1163KM+600M处时，与该线由北向南行驶的被告杜修宏驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号牌货车发生碰撞，造成吴义元受伤、及车辆受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定：被告杜修宏与吴义元负本起事故同等责任。另查明，被告杜修宏系冠翔公司聘用的驾驶员，被告冠翔公司系登记车主。肇事车辆鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号牌货车在被告人保临沂公司投保了交强险和保险限额各为100万元的商业险，且不计免赔，本起事故发生在保险期限内。因原、被告就损失未达成赔偿协议，原告就车辆损失及停运损失自行委托安徽中衡公估股份有限公司对车辆损失进行评估，该公司评估意见：车辆损失为88733元、停运损失55550元，原告支付评估费5800元。同时原告支付车辆施救费2600元。被告人保临沂公司对车辆损失评估不服，向本院申请重新评估，本院指定委托安徽百友司法鉴定中心对原告的车辆损失进行重新评估，该中心评估意见：车辆损失为78775元，该公司支付评估费4000元。据此，原告当庭变更诉讼请求，要求三被告共同赔偿142125元。 本案有如下争议焦点： 一、安徽中衡保险公估股份有限公司对原告车辆因交通事故造成的停运损失进行评估，是否具有相应的资质？ 安徽中衡保险公估股份有限公司经营范围在全国区域内保险标的承包前和承包合同的检验、估计及风险评估；对保险标的出险后的查验、检验、估损理算及出险标的残值处理；---。该公司拥有价格评估机构资质证，证书编号：国J12000022。执业范围：价格评估。另安徽省价格鉴证评估协会于2018年4月26日出具证明，中衡保险公估股份有限公司（原安徽省中衡保险公估股份有限公司）于2015年4月29日取得国家发展改革委颁发的《价格评估机构质证证书》（证书编号国：J12000022），甲级专业类价格评估资质。鉴定人王某、李某亦具有相应的资质。故该公司对该起事故造成的停运损失进行评估具有合法性。至于车辆维修时间属于评估停运损失计算范围，应当由该公司根据车辆受损情况及其同行业维修标准进行评估，其合理性、公正性应当由该评估机构负责。 二、原告的车辆因交通事故造成的停运损失是否被告人保临沂公司第三者商业保险财产保险的赔偿范围？ 根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》(法释【1999】5号)规定,在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆维修期间停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号牌货车在被告人保临沂公司投保了交强险和保险限额各为100万元的商业险，且在保险责任期内,故停运损失应作为车辆损失的范围,由接受投保的保险公司根据投保人过错责任在保险责任限额内进行赔偿,保险公司在事故发生之后不及时定损,无正当理由长时间内拒绝理赔,是对原告合法财产权益的侵犯,应承担相应的民事责任。经原告申请评估,赣Ｅ×××××的重型自卸货车停运损失55550元。另原告因拖车产生的施救费2600元，亦是其实际损失,该公司无异议，应予以理赔。虽然被告人保公司临沂公司在投保单上向投保人即原告冠翔公司作出保险免责赔偿、免赔率等说明，但没有向具体投保人进行明示，同时也该明示内容含糊，不够具体、详细。停运损失属于财产损失的一种，应当属于保险财产损失赔偿范围，该公司的抗辩意见于法无据，本院不予支持。 三、本案的鉴定费、诉讼费承担问题？ 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定,责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起的仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案鉴定费和诉讼费由车辆所有人冠翔公司承担。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告杜修宏与吴义元驾驶车辆不当行为致原告车辆损坏，造成一定的财产损失,桐城市公安局交警大队认定二驾驶人负本起事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以确定。现原告要求被告赔偿合理的财产损失，本院予以支持。被告杜修宏系被告冠翔公司聘用的驾驶员，是履行该公司的职务行为，其侵权行为造成他人损失应当由该公司承担。被告冠翔公司就肇事车辆向被告人保临沂公司投保了交强险和商业保险，该公司即赔偿义务人，应当在保险范围内代冠翔公司履行赔偿义务，超过交强险部分原告的合理财产损失按照双方在本次事故中同等责任在商业险中由保险公司代被告冠翔公司承担50%责任。原告财产损失为136925元（车辆损失78775元+停运损失55550元+施救费2600元），由人保临沂公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿134925元的50%即67462.50元，合计69462.50元。评估费5800元根据事故的责任由被告冠翔公司与原告各负担50%即2900元。重新评估费4000元由申请人人保临沂公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告万年县盛通物流有限公司车辆损失、停运损失等合计69462.50元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告万年县盛通物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告承担837元，被告冠翔公司负担860元。评估费5800元，由原告与被告冠翔公司各负担2900元。重新评估费4000元由人保临沂公司负担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一八年十月二十九日 书记员  曹 红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。