广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3540号 原告：刘春宇，男，1980年5月27日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：蔡文蔚，南宁市东方法律服务所法律工作者。 委托代理人：农维日，南宁市海宁法律服务所法律工作者。 被告：余增霖，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄德余，男，1974年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王幼芳，曾用名王琴庄，女，1981年12月10日出生，汉族，住广西东兴市。 原告刘春宇与被告余增霖、黄德全、王幼芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘春宇的委托代理人蔡文蔚、农维日到庭参加诉讼，被告余增霖、黄德全、王幼芳经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春宇向本院提出诉讼请求:一、判令三被告向原告偿还借款本金60万元；二、判令三被告向原告支付借款利息（计算方法：以60万元为本金，按月利率2%计算，从2017年7月24日起计算至本案债务清偿之日止；）；二、本案的全部诉讼费用、代理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，三被告由于经营急需要资金周转向原告借款人民币60万元整，承诺每月利息为7%,借期30天。原告当日立即通过银行转账交付60万元到被告指定账户，三被告收到借款后向原告出具收据。借款后三被告分两次向原告还款4.2万元利息。借款到期后，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。 被告余增霖、黄德全、王幼芳未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，原告通过银行账户向被告余增霖转款60万元。同日，被告余增霖、黄德全、王幼芳（乙方）与原告刘春宇（甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因公司资金周转需要向甲方借款人民币陆拾万圆整，甲方将陆拾万元转账至乙方指定的余增霖工商银行62×××78账户，借款期间自2018年1月18日至2018年2月17日止，月息7%，如乙方逾期还款，导致甲方采用诉讼方式追偿的，乙方还应当承担因此产生的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、调查费等全部费用，合同还就其他事宜进行约定。原告刘春宇在落款处签字确认，被告余增霖、黄德全、王幼芳在落款处签字并加盖手印确认。同日，被告余增霖、黄德全、王幼芳向原告刘春宇出具《收条》一份，载明：“现收到刘春宇身份证号（）现金人民币陆拾万元整（￥600000.00）。”被告余增霖、黄德全、王幼芳在落款处签字并加盖手印确认。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，原告自认被告于2018年2月18日转账还款3万元，2018年3月13日还款1.2万元，以上皆为被告偿还的利息。 另查明，2018年5月15日原告与南宁市海宁法律事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案支出的代理费为18000元，原告已支付该费用。同时，原告与南宁市东方法律事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案支出的代理费为6000元，原告已支付该费用。 上述事实，有《借款合同》、《收条》、转款记录、委托代理合同、发票及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于尚欠本金和利息。原告主张其与被告余增霖、黄德全、王幼芳之间存在借款关系并提交了2018年1月18日被告余增霖、黄德全、王幼芳与原告签订的《借款合同》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限、借款利息等，原告主张通过银行转账支付给被告余增霖借款，并提交了银行转款记录为证，被告余增霖、黄德全、王幼芳在2018年1月18日向原告出具的《收条》确认已经收到原告的借款，被告未提交相反证据，本院对原告提出其已实际交付60万元借款的主张予以采信。双方约定还款日期已过，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告余增霖、黄德全、王幼芳未提供相应的证据证实其已偿清借款，故对于原告有权要求被告余增霖、黄德全、王幼芳偿还借款。至于被告已还的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原、被告双方约定借款期间利息为月息7%，但未约定逾期还款利息，现原告主张被告按月利率2%支付借款期间及逾期还款的利息，符合上述规定，本院予以支持，原告自认被告于2018年2月18日转账还款3万元，2018年3月13日还款1.2万元，该款项超出法定年利率36%的部分应抵扣本金，故按照上述计算方式，被告余增霖、黄德全、王幼芳应向原告偿还的借款本金为588600元（2018年1月18日至2018年2月17日利息为600000元×3%÷30天×31天=18600元，至2018年2月18日尚欠借款本金为600000元-（30000元-18600元）=588600元，2018年2月18日至2018年3月12日的利息为588600元×3%÷30天×23天=13537.8元，至2018年3月13日还款12000元，尚欠利息13537.8元-12000元=1537.8元，未抵扣本金，故尚欠借款本金为588600元），此后的逾期还款利息计算为：以588600元为基数，从2018年3月13日起计至实际还清之日止，按月利率2%计付。 关于代理费。被告余增霖、黄德全、王幼芳与原告签订的《借款合同》约定原告因实现债权产生的包括律师代理费在内的费用由被告承担，该约定系被告的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，参照律师收费的标准，原告诉请的代理费24000元亦未超出合理收费的范围，故其该主张符合法律规定以及当事人之间的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余增霖、黄德全、王幼芳偿还原告刘春宇借款本金588600元； 二、被告余增霖、黄德全、王幼芳向原告刘春宇支付逾期还款利息（计算方式为：截至2018年3月13日尚欠利息1537.8元;从2018年3月13日起计至实际还清之日止，以588600元为基数，按月利率2%计付）； 三、被告余增霖、黄德全、王幼芳向原告刘春宇支付代理费24000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10000元，财保费3620元，公告费350元，由被告余增霖、黄德全、王幼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  潘子安 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。