贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初563号 原告：贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处安坡路口，统一社会信用代码915223285872763634。 法定代表人：吴明海，总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陆发维，男，1963年10月10日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 第三人：安龙县戈塘镇黑金煤矿，住所地贵州省安龙县戈塘镇牙皂村，统一社会信用代码91520000775327906R。 法定代表人：郑建卫，未到庭。 原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司（下称“融信公司”）与被告陆发维及第三人安龙县戈塘镇黑金煤矿（下称“黑金煤矿”）共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，被告陆发维在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法审查后作出（2018）黔2328民初563号民事裁定书，驳回被告陆发维对本案管辖权提出的异议。被告陆发维不服该裁定，向黔西南中级人民法院提起上诉，该院审查后以（2018）黔23民辖终31号民事裁定书裁定驳回被告陆发维的上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告融信公司及其委托诉讼代理人王海燕，被告陆发维到庭参加诉讼。第三人黑金煤矿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告融信公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认黑金煤矿中的房屋及附属设施归被告陆发维所有（或折价由原告融信公司给付被告陆发维）。2．本案诉讼费由被告陆发维承担。事实和理由：原、被告均系第三人黑金煤矿的债权人。经黔西南州中级人民法院（2015）兴民商初字第17号民事调解书确认，黑金煤矿在2015年7月17日前偿还原告借款本金53900000元及从2014年4月到2015年7月的借款利息16100000元；如未按期履行，以70000000元为基数（扣除已经履行部分），按照月利率8‰支付延迟履行期间的利息至清偿之日止。经安龙县人民法院（2015）安民初字第224号民事判决书确认，黑金煤矿和郑建卫于判决生效后立即偿还被告借款本金5000000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2013年5月30日起计算至借款本息实际归还之日止）。黔西南州中级人民法院（2015）兴民商初字第17号民事调解书和安龙县人民法院（2015）安民初字第224号民事判决书生效后，黑金煤矿未履行规定的还款义务。根据人民法院生效法律文书确认，黑金煤矿除差欠原、被告上述借款本息外，还差欠中国农业银行股份有限公司安龙县支行（下称农行安龙县支行）等75位债权人债务83508544元；加上差欠原、被告的债务75000000元本息，黑金煤矿共欠包括原、被告在内的77位债权人债务本金合计158508544元及利息。其中，所欠农行安龙县支行借款60000000元本息是以黑金煤矿采矿权作为抵押并已办理抵押登记，农行安龙县支行对黑金煤矿的采矿权享有优先受偿权；所欠原告借款本金53900000元中有42000000元是以黑金煤矿机器设备作为抵押并已经办理抵押登记，原告对黑金煤矿的机器设备享有优先受偿权。其余债务均为普通债权。因上述债务均未履行，各债权人均已向人民法院申请执行，上述执行案件统一由安龙县人民法院执行。安龙县人民法院查封黑金煤矿资产后，经委托评估，黑金煤矿所有资产价值为201943300元。其中，房屋及附属设施价值为3375500元，机器设备价值为19225400元，井巷工程价值为54227900元，土地使用权价值为1939300元，采矿权价值为123175200元。在执行过程中，经安龙县人民法院三次拍卖和一次变卖均无人竞买。最后一次拍卖、变卖底价为137320000元。经安龙县人民法院协调后，以最后一次拍卖（变卖）底价137320000元将黑金煤矿所有资产以以物抵债方式抵给原、被告，由原、被告偿还剩余75位债权人的债务。同时承担案件诉讼费、执行费。原、被告在黑金煤矿财产中所占份额由原、被告自行协商。安龙县人民法院于2016年12月15日以（2016）黔2328执恢141号执行裁定书对前述以物抵债进行了确认。此后，原告多次和被告就各自应享有的财产进行协商，但被告却借机向原告提出极不合理的要求，并拒绝配合原告办理相关权属变更手续，也不承担任何债务，双方协商无果。根据安龙县人民法院（2016）黔2328执恢141号执行裁定书，是以黑金煤矿所有资产最后一次拍卖（变卖）底价137320000元来以物抵债。经折算，以物抵债的价值为评估价值的68%。即：原评估价值为201943300元，以物抵债折价为137320000元，折价比例为68%。其中房屋及附属设施原价值为3375500元，折价为2295316元；机器设备原价值为19225400元，折价为13073135元；井巷工程原价值为54227900元，折价为36874584元；土地使用权原价值为1939300元，折价为1318710元；采矿权原价值为123175200元，折价为83758255元。以（2016）黔2328执恢141号执行裁定书作出之日2016年12月15日为基准日，农行安龙县支行借款本金为60000000元，应付利息为19200000元，合计79200000元。根据优先受偿的原则，农行安龙县支行上述79200000元应在采矿权价值范围内优先受偿，以物抵债后采矿权价值为83758255元，该债权能够完全实现，并结余8296626元，结余部分可以作为剩余76位债权人（含原、被告）的普通债权共同分割部分。截至2016年12月15日，原告借款本息70000000元，延迟履行滞纳金9520000元。以物抵债后机器设备折价为13073136元，前述资产因原告有优先受偿权，折抵原告借款本金13073136元。不足偿还欠款本息，剩余欠款本息金额40826864元只能作为普通债权与其他债权人共同分割黑金煤矿剩余资产。扣除上述用于偿还有优先受偿权债权的财产后，黑金煤矿剩余资产按照68%比例折价为：1．房屋及附属设施2295316元；2．井巷工程36874584元；3．土地使用权1318710元；4．采矿权价值结余8296626元。以上合计49485236元，在扣除必须支付的诉讼、执行及与之相关的合法费用后，才能作为包括原、被告在内的76位债权人共同分割的黑金煤矿资产。根据安龙县人民法院的安排，一、原告从2015年5月起，负责守护黑金煤矿，至2016年12月15日，共支付看管费用及水电费等共计747000元；二、根据（2016）黔2328执恢141号执行裁定书，支付案件受理费96690元，执行费560000元，合计569669元；三、支付除黔西南州兴昌投资管理有限公司（下称兴昌公司）以外的农民工工资等债务12976298元；四、代偿黑金煤矿在（2016）黔2328执恢141号执行裁定书确定的债务以外的陕西户县法院生效法律文书确认的债权370000元。五、另经黔西南州中级人民法院协调，应清偿兴昌公司本金11000000元，利息3000000元，合计14000000元。以上五项合计28749988元。黑金煤矿剩余资产49485236元应扣除上述28749988元后，剩余资产20735248元才是原、被告能够分割的黑金煤矿资产。根据前述统计，一、原告尚未受偿债权为本金40826864元加利息16100000元，为56926866元。再加延迟履行滞纳金9520000元，为66446866元。二、截至2016年12月15日，被告尚未受偿债权为本金5000000元加利息3900000元（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2013年5月30日起计算至2016年12月15日）及律师费20000元，合计8920000元。原、被告未受偿债权合计75366866元。各自享有的财产份额为：一、受偿比例为：剩余资产价值20735248元÷未受偿债权金额75366866元×100%=27.5%；二、原告应受偿66446866元×27.5%=18272888元；三、被告应受偿8920000元×27.5%=2453000元。基于以上事实，原告认为，截至以物抵债的基准日2016年12月15日，被告在清偿债务后，按照比例实际享有的黑金煤矿财产价值为2453000元。而可供分割的黑金煤矿剩余资产中采矿权价值部分虽结余8296626元，但因被告拒不与原告协商财产分割事宜并阻碍原告办理相关权属变更手续，导致农行安龙县支行60000000元债权本金及利息至今尚未清偿。截至2018年3月，利息已经高达25200000元，利息损失扩大6000000元；加上本金60000000元，应偿还的本息已经达到85200000元，远远超出以物抵债时的采矿权价值83758255元。亦即采矿权价值已经不足以清偿享有优先权的农行安龙县支行的债务。被告应对前述扩大的6000000元利息损失承担主要责任。再者，原告在以物抵债裁定书生效后，在被告拒不按照裁定书履行还款义务的情况下，先后支付黑金煤矿债务12976298元，缴纳诉讼费、执行费569669元，代偿陕西户县法院执行款370000元。而被告至今为止一分钱的债务都没有承担。根据安龙县人民法院（2016）黔2328执恢141号执行裁定书确定的内容，对双方共同所有的黑金煤矿的资产本着公平合理合法的原则进行分割。根据国家政策规定，采矿权人不能是自然人。因此，将黑金煤矿财产中的房屋及附属设施部分（折价为2295316元）分割给被告，其价值与被告的债务价款相符，且较为公平合理。将综上所述，为维护人民法院生效文书的尊严，维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充陈述：如被告不同意实物分割，原告将折价的2453000元支付给被告。 原告融信公司提交以下证据： 1．营业执照副本（复印件）、法定代表人身份证明书（复印件）、法定代表人身份证（复印件），证明原告系依法设立并独立承担民事责任的法人，具备合法的诉讼主体资格。 2．贵州皓天价格评估司法鉴定所（2015）皓评字399号《评估报告》（复印件），证明黑金煤矿资产价值经司法评估为201943300元。其中，房屋及附属设施价值为3375500元，机器设备价值为19225400元，井巷工程价值为54227900元，土地使用权价值为1939300元，采矿权价值为123175200元。 3．安龙县人民法院（2016）黔2328执恢141号执行裁定书（复印件）、2016年12月6日执行笔录（复印件），证明黑金煤矿经安龙县人民法院三次拍卖和一次变卖均无人竞买。最后一次拍卖、变卖底价为137320000元。经安龙县人民法院协调后，以最后一次拍卖（变卖）底价137320000元将黑金煤矿所有资产以以物抵债方式抵给原、被告，由原、被告偿还剩余75位债权人的债务，同时承担案件诉讼费、执行费。原、被告在黑金煤矿财产中所占份额由原、被告自行协商。 4．安龙县黑金煤矿工资表（复印件，共20页），证明原告自2015年5月起，根据安龙县人民法院安排，负责看守黑金煤矿。至2016年12月15日，共支付看管黑金煤矿人员工资等共计740000元。 5．黔西南州中级人民法院（2015）兴民商初字第17号民事调解书（复印件），证明原告已支付案件受理费96690元，应支付执行费560000元，合计金额为656690元。 6.2017年3月21日安龙县人民法院出具的关于贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司、陆发维等77位申请执行人申请执行安龙县黑金煤矿系列债务纠纷案件的情况说明（复印件）、陕西省户县人民法院（2015）户民初字第02388号民事判决书（复印件）、安龙县黑金煤矿付款申请单（复印件）、收款收据（复印件）、中国农业银行转账回单（复印件），证明原告代偿黑金煤矿在（2016）黔2328执恢141号执行裁定书确定的债务以外的陕西省户县人民法院生效法律文书确认的债权370000元。 7.2016年12月6日《执行和解协议》（复印件），证明经黔西南州中级人民法院协调，由原告代黑金煤矿清偿黔西南州兴昌投资管理有限公司本金11000000元，利息3000000元，合计14000000元。 8．执行和解兑现表（复印件）、《执行和解协议书》（复印件）76份，证明原告已与除兴昌公司外的农民工等债权人达成和解协议，应支付除兴昌公司以外的农民工工资等债务12976298元。原告已经支付完毕。 9．贵州省煤矿企业兼并重组文件汇编，证明：①根据文件规定，黑金煤矿采矿权只能变更到在贵州省依法设立的企业法人名下，不能变更到自然人名下或者企业加自然人名下；②黑金煤矿必须参与兼并重组，否则采矿权将被依法撤销，并将煤矿关闭；③黑金煤矿必须对煤矿相关设施设备进行整改，确保煤矿的安全生产、环保等各项技术指标达到规定标准，验收合格后方能核发包括采矿权证在内的煤矿相关许可手续；④基于上述政策文件规定，为保住黑金煤矿采矿权证的合法有效和煤矿不被关闭，原告在与被告多次协商无果，被告因自身债务缠身、无法投资的情况下，为维护全体债权人的合法权益，原告只有自己组织资金并对外融资对黑金煤矿进行整改，以达到规定的验收标准。 10．安龙县人民法院（2015）安民初字第224号民事判决书（复印件）、黔西南州中级人民法院（2015）兴民商初字第17号民事调解书（复印件），证明：①被告的借款债务主体为郑建卫，郑建卫是主债务人；黑金煤矿只是该借款的担保人，承担的是担保责任。除黑金煤矿外，被告还可申请人民法院继续执行郑建卫的其他财产偿还其债权。②原告的债务主体为黑金煤矿，只能申请执行黑金煤矿财产清偿债权。 原告融信公司庭后提交以下证据： 1．黑金煤矿营业执照（复印件）、采矿权人为“贵州泰昌安能源集团矿业有限公司”的采矿许可证（复印件）、单位名称为“贵州泰昌安能源集团矿业有限公司安龙县戈塘镇黑金煤矿”的安全生产许可证（复印件）。 2．采矿权人为“贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司”的采矿许可证（复印件）。 3．贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初6号行政裁定书（复印件）。 4.2017年10月8日《协议》（复印件）。 被告陆发维辩称，第一，2016年12月15日，安龙县人民法院作出（2016）黔2328执恢字141号执行裁定书裁定如下：一、将黑金煤矿的所有资产以最后一次拍卖（变卖）底价13732万元以物抵债给融信公司和陆发维，黑金煤矿的所有权自本裁定送达融信公司和陆发维时起转移。二、黑金煤矿的其余债务由融信公司和陆发维负责偿还。三、融信公司和陆发维可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。该裁定书发生法律效力后，陆发维就积极的和融信公司洽谈合作事宜，而融信公司拒绝配合，并多次要求陆发维退出黑金煤矿。因执行裁定书已发生法律效力，执行裁定书是确定实体权利和义务的法律文书，为此，陆发维拒绝融信公司独占煤矿的要求。融信公司为了达到独占煤矿的目的，通过各种关系和不法手段，豪抢掠夺，实际占有煤矿又将采矿权人变更登记到自己名下，并将采矿权转卖他人。根据《中华人民共和国物权法》规定，物权是以登记生效，未经登记不产生效力的规定，陆发维已丧失了煤矿的物权。第二，本案是依据执行裁定书提起的诉讼，该裁定没有明确黑金煤矿的财产分配，融信公司的给付之诉没有法律依据，应予以驳回。理由如下：一、融信公司实施了名为“分割之诉”实为“给付之诉”的诉讼行为。即案由为“共有物分割纠纷”，诉请为“依法确认安龙县黑金煤矿中的房屋及设施归被告所有”。法律明确规定：“给付之诉是原告要求被告履行给付义务的诉讼”，而本案融信公司要求陆发维接受给付，这不符合给付之诉的主观客观要件，法院不应受理，应予以驳回。二、煤矿的房屋、机械设备等设施都是服务于采矿权的，属于采矿权的附属财产，不能与采矿权分离，没有采矿权房屋、机械设备等设施就没有价值。三、融信公司是依据安龙县人民法院（2016）黔2328执恢字141号执行裁定书提起的诉讼，该裁定明确黑金煤矿的财产为双方共同共有，并没有裁定分配财产。如依融信公司的诉请，需更改生效执行裁定书的实体内容，应经过审判监督程序重新审理。所以，融信公司以此为据提出的给付之诉没有法律依据，应予以驳回。第三，贵州皓天价格评估司法鉴定所（2015）皓评字399号《评估报告》的有效期是一年，故融信公司不能以该《评估报告》作为依据评估黑金煤矿现在的价值，《评估报告》无效。黑金煤矿采矿权现在应当由评估机构进行评估。第四，陆发维不同意接受融信公司诉称的房屋及附属设施，也不同意接受融信公司所折价的2453000元。 被告陆发维庭后提交以下证据： 1．贵州国土资源厅网站矿业权出让结果公示打印件。 2．安龙县人民法院（2016）黔2328执恢141号执行裁定书（复印件）。 第三人黑金煤矿未到庭应诉，也未提交书面陈述意见及证据材料。 本院依职权调取以下证据： 1．安龙县黑金煤矿企业信用信息公示报告，证明第三人黑金煤矿的企业信用信息。 经审理查明：2013年7月12日，本院作出（2015）安民初字第224号民事判决书，判决郑建卫、黑金煤矿在判决生效后立即偿还陆发维借款本金5000000元并支付利息（利息从借款逾期之日即2013年5月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至上述款项实际归还之日止）、律师代理费20000元，同时承担案件受理费62550元。2015年7月14日，黔西南州中级人民法院作出（2015）兴民商初字第17号民事调解书，调解书对融信公司与黑金煤矿达成的调解协议确认如下：黑金煤矿于2015年7月17日前一次性偿还融信公司借款本金53900000元及2014年4月至2015年7月借款利息16100000元；如逾期，则黑金煤矿以70000000元为本金（扣除已实际偿还部分），按照月利率8‰支付延迟履行利息至清偿完毕止；黑金煤矿承担96690元案件受理费。前述法律文书生效后，郑建卫、黑金煤矿未履行相应义务，融信公司、陆发维均向本院申请强制执行。 以黑金煤矿作为被执行人的案件在本院有82件，在黔西南州中级人民法院有1件。申请执行人有包括融信公司、陆发维、农行安龙县支行、兴昌公司等77人，申请执行标的在本院、黔西南州中级人民法院共计158508544元及相应利息。其中，农行安龙县支行享有的债权为60000000元借款本金及相应利息，兴昌公司享有的债权为14000000元本息。 在执行程序中，本院依法对黑金煤矿所有的资产进行查封、评估。贵州皓天价格评估司法鉴定所经评估后于2015年4月13日作出（2015）皓评字399号《评估报告》。《评估报告》载明，黑金煤矿总资产价值为201943300元，其中房屋及附属设施3375500元，机器设备19225400元，井巷工程54227900元，土地使用权1939300元，采矿权123175200元。 后黑金煤矿经过三次拍卖、一次变卖（最后一次拍卖、变卖底价为137320000元），均无人竞买，黑金煤矿的资产未能变现。当时经融信公司申请，本院拟将黑金煤矿以物抵债给融信公司。 2016年11月至12月期间，经黔西南州中级人民法院、本院执行工作局主持，融信公司与前述除陆发维外的申请执行人达成执行和解协议，由融信公司清偿黑金煤矿所欠债务，清偿比例从35%至100%不等，剩余比例的款项申请执行人自愿放弃；同时明确了融信公司履行清偿义务的期限。 同年12月6日，在本院执行工作局主持下，融信公司与陆发维一致同意黑金煤矿以物抵债给该两人，其余事宜双方自行协商。 同年12月15日，本院作出（2016）黔2328执恢141号执行裁定书，裁定：“一、将安龙县黑金煤矿所有资产以最后一次拍卖（变卖）底价13732万元以物抵债给申请执行人贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司和陆发维。安龙县黑金煤矿的所有权自本裁定书送达申请执行人贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司和陆发维时起转移。二、被执行人安龙县黑金煤矿的其余债务由申请执行人贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司和陆发维负责偿还。三、申请执行人贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司和陆发维可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定作出后，融信公司开始对黑金煤矿进行管理。 2017年3月27日，本院向贵州省国土资源厅发出（2016）黔2328执恢141号之一协助执行通知书，要求该厅协助办理黑金煤矿采矿权人变更登记手续。陆发维对此提出异议，并向该厅提出“立即停止办理黑金煤矿采矿权非法变更，并按照生效执行裁定书（2016）黔2328执恢字141号，将黑金煤矿相关产权办理给融信小额贷款公司和陆发维共同所有”。同年6月6日，该厅向本院出具黔国土资综合函［2017］81号《贵州省国土资源厅关于请明确协助执行安龙县戈塘黑金煤矿采矿权变更有关事项的函》，将陆发维的要求告知本院，并要求本院回复如何协助执行。同年6月15日、7月26日，本院作出相关复函及相应情况说明。贵州省国土资源厅遂于2017年9月11日作出黔国土资函［2017］1039号《关于领取安龙县戈塘镇黑金煤矿采矿许可证（变更采矿权人名称）的通知》，要求融信公司在收到该通知的30日后按《矿产资源开采登记管理办法》有关规定，领取采矿许可证。同年9月13日，黑金煤矿采矿权人变更为融信公司。 同年10月8日，融信公司与案外人贵州泰昌安能源集团矿业有限公司（下称泰昌安公司）、农行安龙县支行达成《协议》，主要内容之一为：根据贵州省加快煤矿企业兼并重组的相关文件精神和政策规定，融信公司、泰昌安公司、农行安龙县支行同意融信公司兼并重组并入泰昌安公司；农行安龙县支行同意融信公司名下的采矿权在不解除原抵押备案登记的情况下（即黑金煤矿已抵押给农行安龙县支行并在贵州省国土资源厅办理了抵押备案登记，该抵押备案对变更后的新采矿许可证约束力不变），将采矿权人名称变更登记为兼并重组后的主体。同年11月13日，融信公司向贵州省国土资源厅提出因黑金煤矿拟转让给泰昌安公司，遂申请办理转让变更登记手续。后陆发维将贵州省国土资源厅作为被告、融信公司作为第三人，起诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，要求撤销贵州省国土资源厅颁发给融信公司的采矿权许可证。2018年5月31日，该院作出（2018）黔0102行初6号行政裁定书，认为贵州省国土资源厅的变更登记行政行为是依据本院的协助执行通知书，且未扩大执行范围或采取违法方式，陆发维的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此驳回了陆发维的起诉。同年6月19日，黑金煤矿的采矿权人由融信公司变更为泰昌安公司。 同时查明，黑金煤矿登记为个人独资企业，投资人为郑建卫；原名称为“安龙县黑金煤矿”，于2017年10月17日变更为“安龙县戈塘镇黑金煤矿”。 另查明，经融信公司与本院、黔西南州中级人民法院前述申请执行人达成执行和解协议，截至2016年12月15日，融信公司应支付案外人兴昌公司借款本息14000000元、案件受理费57820元；应支付农行安龙县支行合计71999300元，其中借款本金60000000元、利息11583400元（该利息计算至2016年12月20日）、评估费300000元、案件受理费115900元；应支付其余债权人9136083.50元；应向本院交纳执行立案费566926元。以上合计95760129.50元。融信公司已清偿部分债务。同时，黑金煤矿所欠案外人西安博深安全科技股份有限公司货款370000元等款项，融信公司于2017年3月23日通过陕西省户县人民法院执行工作局清偿370000元，该案执行终结。 另，截至2016年12月15日，黑金煤矿所欠融信公司借款本金为53900000元、利息为25748800元、案件受理费为96690元，合计79745490元。黑金煤矿应向陆发维清偿借款本金5000000元、利息5397221元、律师费20000元以及案件受理费62550元，合计10479771元。 再查明，陆发维未出资清偿任何黑金煤矿所欠债务。融信公司与陆发维就各自所占黑金煤矿的份额、经营管理等多次协商未果，融信公司遂诉至本院，诉请同前。 上述法律事实，有融信公司及陆发维的陈述，融信公司提交的营业执照副本（复印件）、法定代表人身份证明书（复印件）、法定代表人身份证（复印件），贵州皓天价格评估司法鉴定所（2015）皓评字399号《评估报告》（复印件），2016年12月6日执行笔录（复印件），黔西南州中级人民法院（2015）兴民商初字第17号民事调解书（复印件）、本院（2016）黔2328执恢141号执行裁定书（复印件），2017年3月21日本院出具的关于贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司、陆发维等77位申请执行人申请执行安龙县黑金煤矿系列债务纠纷案件的情况说明（复印件）、陕西省户县人民法院（2015）户民初字第02388号民事判决书（复印件）、安龙县黑金煤矿付款申请单（复印件）、收款收据（复印件）、中国农业银行转账回单（复印件），2016年12月6日《执行和解协议》（复印件），执行和解兑现表（复印件）、《执行和解协议书》（复印件）76份，本院（2015）安民初字第224号民事判决书（复印件）、黔西南州中级人民法院（2015）兴民商初字第17号民事调解书（复印件），黑金煤矿营业执照（复印件）、采矿权人为“贵州泰昌安能源集团矿业有限公司”的采矿许可证（复印件）、单位名称为“贵州泰昌安能源集团矿业有限公司安龙县戈塘镇黑金煤矿”的安全生产许可证（复印件），采矿权人为“贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司”的采矿许可证（复印件），贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初6号行政裁定书（复印件），2017年10月8日《协议》（复印件）；被告陆发维提交的前述证据以及本院调取的前述证据等在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、融信公司与陆发维各自对黑金煤矿全部资产享有的份额是多少；二、黑金煤矿是否应当予以分割；三、黑金煤矿若可以分割，应如何分割。 本院认为，关于争议焦点一，融信公司与陆发维各自对黑金煤矿全部资产享有的份额是多少。 不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定，融信公司、陆发维对黑金煤矿系按份共有。对于各自所占份额，黑金煤矿原在执行程序阶段，经过三次拍卖一次变卖，均无人购买。融信公司接管黑金煤矿后，在管理过程中，其对黑金煤矿进行经济投入系客观事实，但具体投资数额，现无法核实。因此，本院以作出（2016）黔2328执恢141号执行裁定书之日即2016年12月15日，按双方对黑金煤矿所享有的债权数额确定各自的份额。故融信公司享有的份额为88.38%［79745490元÷（79745490元＋10479771元）］，陆发维享有的份额为11.62%［10479771元÷（79745490元＋10479771元）］。 关于争议焦点二，黑金煤矿是否应当予以分割。 融信公司与陆发维对黑金煤矿系按份共有，双方未约定不得分割黑金煤矿。现融信公司请求分割黑金煤矿，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，应予准许。本院对陆发维的关于“本案是依据执行裁定书提起的诉讼，该裁定没有明确黑金煤矿的财产分配，原告融信公司的给付之诉没有法律依据，应予以驳回”的辩称，不予支持。 关于争议焦点三，黑金煤矿若可以分割，应如何分割。 对于具体分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，第一，黑金煤矿的资产包括房屋及附属设施、机器设备、井巷工程、土地使用权以及采矿权，彼此依附才能产生最大经济效益。若予以实物分割，将会极大减损其价值。第二，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”、《矿产资源开采登记管理办法》第五条“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：……（四）依法设立矿山企业的批准文件；……”、《国土资源部关于完善矿产资源开采审批登记管理有关事项的通知》第七条“采矿权申请人原则上应当为营利法人。外商投资企业申请限制类矿种采矿权的，应当出具有关部门的项目核准文件。申请放射性矿产资源采矿权的，应当出具行业主管部门的项目核准文件。”的规定，陆发维作为自然人，并不能成为采矿权人。第三，在黑金煤矿系列执行案件中，陆发维并未出资清偿其余债权人债务，也无证据证明其对黑金煤矿进行了管理。而融信公司在与前述申请执行人达成和解协议后，前后清偿了部分黑金煤矿所欠债务。同时又对黑金煤矿进行了管理。且在管理过程中，经贵州省国土资源厅批准，黑金煤矿的采矿权人已由黑金煤矿变更为融信公司，后又变更为泰昌安公司。因此，不宜对黑金煤矿进行实物分割，也不宜再对黑金煤矿进行拍卖、变卖。为了煤矿能够顺利生产经营，在实物不能分割也不宜拍卖、变卖的情形下，由融信公司以货币形式补偿陆发维。 对于融信公司应补偿陆发维的款项。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”的规定，本院按2016年12月16日融信公司、陆发维受让黑金煤矿时的价值137320000元，根据前述明确的陆发维享有的份额11.62%，确定陆发维享有的财产份额为15956584元（137320000元×11.62%）。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。”的规定，本院扣减当日黑金煤矿已明确的并应由陆发维负担的债务11127327.05元（95760129.50元×11.62%），由融信公司补偿陆发维4829256.95元（15956584元－11127327.05元）。黑金煤矿全部资产归融信公司所有，融信公司自行承担黑金煤矿截至2016年12月15日已明确的债务。 另外，融信公司、陆发维对第三人黑金煤矿所享有的债权，已经本院（2016）黔2328执恢141号执行裁定书以物抵债给该两人而归于消灭，本案系共有物分割纠纷，故第三人黑金煤矿不应对融信公司所负陆发维的清偿义务承担民事责任。 据此，依照上述规定及理由，判决如下： 一、第三人安龙县戈塘镇黑金煤矿的全部资产归原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司所有，原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付被告陆发维折价款4829256.95元。 二、驳回原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费45434.06元，由原告贵州省安龙县融信小额贷款有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判长 岑 飞 审判员 贺时品 审判员 赵匡灵 二〇一八年十月十日 书记员 韦天钲