文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2172号原告：王默涵，女，汉族，1982年10月2日出生，户籍地：广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。被告：李保锌，男，汉族，1983年5月27日出生，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1977年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区，系该被告表哥。被告：李秀媛，女，汉族，1958年7月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，原告王默涵诉被告李保锌、李秀媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告王默涵的委托诉讼代理人马锋云，被告李保梓及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告李秀媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告王默涵向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李保梓向原告偿还借款本金120万元及利息、违约金；2.被告李秀媛对被告李保梓的借款及利息、违约金承担连带责任；3.两被告向原告支付律师费4万元。庭审过程中，原告王默涵将上述诉讼请求第一项变更为被告李保梓向原告偿还借款本金120万元及利息、违约金269,590元（截止2018年8月1日）。事实与理由：被告李保梓因生意周转自2017年1月起陆续向原告借款，截止2017年7月11日，被告李保梓共向原告借款1,090,012元。原告与被告李保梓于2017年7月6日签订《借款合同》，约定借款到期被告需偿还本息137万元，被告李秀媛为上述借款的担保人，同时，合同第三条约定被告未能按时足额偿还借款本金、利息的，自逾期之日起应向原告支付总结款的1%月的违约金。在合同履行期间，被告拒不履行还款或无力清偿欠款的，而最终导致付诸法律的，乙方承担相关的全部费用，原告因提起本案诉讼产生的律师费用应由被告承担。此后被告李保梓又分别于2017年8月16日及2017年9月30日分别向原告借款8万元及29,997元。被告李保梓于2018年7月15日向原告作出《还款承诺书》确认收到原告借款金额为120万元，利息自借款之日起按每月1.7%计算。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告李保梓向本院提交以下证据：1.还款承诺书、账目往来明细；2.借款合同；3.借款收据；4.银行记录、信用卡电子账单、微信支付宝转账电子回单；5.民事委托合同、发票。被告李保梓辩称，一、原告主张的借款120万元计算不准确，在2017年3月至2018年7月1日累计偿还了53,680元，被告认为已经偿还的是本金，不是利息；二、2018年7月15日后，被告一共分七笔偿还了20,100元，其中2018年8月1日还款6000元、8月20日还款2000元、9月1日还款4000元和2000元、9月21日还款1100元、10月1日还款1300元和3700元；三、不认可违约金和利息；四、不认可原告要求被告李秀媛承担担保责任；五、不认可律师费；六、双方于2017年7月6日签订的合同未实际履行，该合同无效；七、本案事实和被告还款义务应该只按照还款承诺书记载的事实来确定。原告王默涵回应称，一、对已付的款项数额无异议，按照合同约定该款应为利息；二、合同约定了被告李秀媛的责任及律师费的承担；三、双方签订的合同是有效的；四、承诺书只是单方作出的金额，而合同是双方契约。被告李保梓向本院提交以下证据：微信支付记录。被告李秀媛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，被告李保梓对于原告王默涵提交的证据其中证据1无异议；对证据2-5的真实性无异议，对关联性不认可，认为证据3、4已包含在还款承诺书中，证据2、5与本案无关。原告王默涵对于被告李保梓提交的证据无异议。对双方当事人无异议的以上证据材料，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认为原、被告双方提交的证据来源均真实合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告李保梓向原告王默涵出具《借款收据》一张，载明：今收到王默涵现金借款7万元，并承诺于2017年12月31日前归还。该借据尾部有被告李保梓的签字及按捺手印确认。2017年7月6日，原告王默涵（甲方）与被告李保梓（乙方）、李秀媛（丙方）共同签订《借款合同》一份，载明：本合同经甲乙丙三方签字生效后，甲方于2017年7月10日将137万元以转账方式汇入乙方指定的银行账户；借款期限自2017年6月20日起至2017年12月31日止；合同到期日需归还甲方本息人民币共137万元，并直接汇入甲方指定银行账户；乙方承担甲方、丙方为实现债权而产生的一切费用；乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本金、利息的，自逾期之日起应向甲方支付总借款1%/月的违约金；乙方无法按以上条例偿还时，所有债务由丙方承担；在本合同履行期间，乙方拒不履行还款或无力清偿欠款，而最终导致甲方或丙方付诸法律的，乙方除承担相关的全部费用外，还应向甲方支付借款总额的20%作为违约处置金。该合同尾部有原、被告双方签字及按捺手印予以确认。2018年7月15日，被告李保梓向原告王默涵出具《还款承诺书》一份，载明：本人李保梓自2017年1月至2017年9月期间，共收到王默涵借款累计人民币120万元，本人承诺自借款之日起按每月1.7%利息计算直至还清所有欠款，并承诺在每月20日之前偿还本月利息和优先归还王默涵的欠款。我母亲李秀媛愿意在全部欠款本息还清之前为所有债务承担担保责任。该承诺书尾部有被告李保梓的签字确认，没有被告李秀媛的签字确认。同日，被告李保梓在《王默涵与李保梓账目往来明细》上签字确认，该明细表载明自2017年1月20日至2017年9月30日期间双方共计出借1,200,009元，具体为：2017年1月20日借出1万元（微信转账）、2017年1月21日借出1万元（微信转账）、2017年1月21日借出1万元（支付宝转账）、2017年1月20日借出2万元（现金支取）、2017年1月21日借出5万元（现金支取）、2017年6月20日借出30万元（建设银行转账）、2017年6月21日借出1万元（微信转账）、2017年6月21日借出8000元（支付宝转账）、2017年6月21日借出1万元（支付宝转账）、2017年6月21日借出72,000元（建设银行转账）、2017年6月21日借出10,012元（农业银行信用卡）、2017年6月23日借出20万元（建设银行转账）、2017年7月3日借出27万元（华润银行转账）、2017年7月10日借出1万元（支付宝转账）、2017年7月11日借出10万元（工商银行转账）、2017年8月16日借出5万元（建设银行转账）、2017年8月16日借出3万元（建设银行转账）、2017年9月30日借出7991元（农业银行信用卡）、2017年9月30日借出20,006元（交通银行信用卡）、2017年9月30日借出2000元（现金）。利息归还情况为：2017年3月16日归还6180元（支付宝转账）、2017年4月11日归还6500元（支付宝转账）、2017年10月31日归还6000元（微信转账）、2018年1月20日归还2万元（微信转账）、2018年6月26日归还4000元（支付宝转账）、2018年7月1日归还11,000元（微信转账），共计归还利息53,680元。此外，被告李保梓在2018年7月15日后共分七笔偿还了20,100元。另查明，原告王默涵为实现本案的债权，委托广东正拓律师事务所为本案委托诉讼代理人进行诉讼，产生的律师代理费用为4万元。庭审过程中，原告王默涵主张签订借款合同之前以及给被告出借了借款，双方就补签了借款合同。另主张利息及违约金的计算依据为按照每一笔借款付款之日起，2017年7月11日之前的按月利率2%计算至2018年8月1日，2017年7月11日之后的按照月利率1.7%计算至2018年8月1日。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告王默涵提供了借款合同、还款承诺书、账目往来明细、借款收据以及转账记录等证据足以证明与被告李保梓存在借贷法律关系，本院对此予以确认。一、关于被告李保梓的责任承担从双方当事人提交的证据内容来看，第一，《借款合同》与《还款承诺书》均为双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于合同无效的情形，故被告李保梓辩称借款合同无效，查无实据，本院不予采信。第二，从双方共同确认的借款往来明细可以看出，原告共向被告出借的120万元并不包含在《借款合同》约定的款项之内，双方签订的《借款合同》并未实际履行，而双方发生借贷关系的依据应为双方于2018年7月15日签订的《还款承诺书》。被告李保梓在该承诺书中确认原告王默涵实际出借金额为120万元，并承诺利息自借款之日起按每月1.7%计算至还清所有欠款，该承诺书无担保人签字确认，原告王默涵对此不持异议，故被告李保梓辩称本案事实和被告还款义务应按照还款承诺书记载的事实来确定，且不认可被告李秀媛担保责任，有事实依据，本院予以采信。第三，《王默涵与李保梓账目往来明细》上经被告李保梓签字确认已归还利息53,680元，并无证据证明该款项是用于归还本金，故被告李保梓辩称53,680元为本金，并非利息，缺乏理据，本院不予采信。第四，原告王默涵认可被告李保梓所称于2018年7月15日后共分七笔偿还了20,100元的事实，属于对自身不利事实的自认，本院予以认定。但双方对该20,100元实为借款本金还是利息却各执一词，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告王默涵与被告李保梓双方并未在借款合同及还款承诺书中明确约定还款用于先抵算本金，且原告王默涵对此不予认可，故被告李保梓辩称该20,100元为归还本金，理据不足，本院不予采信。本院认定该还款20,100元应为归还利息,加上原告王默涵无异议的53,680元，被告李保梓共计支付利息73,780元。综上所述，现无证据证明被告李保梓已偿还借款120万元，故原告王默涵要求被告李保梓支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。至于利息、违约金，双方在《还款承诺书》中对利息约定为自借款之日起按每月1.7%计算至还清所有欠款，本院予以认定，确认原告该项诉求应为利息损失。二、关于被告李秀媛的责任承担由于被告李秀媛并未在《还款承诺书》中担保人栏处签字确认，故原告要求被告李秀媛承担担保责任，无事实依据，本院不予支持。三、关于律师费原、被告双方并未对律师费作出明确约定，而律师费也不是必要的支出，亦无法律规定，故原告王默涵要求被告李保梓支付律师费4万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告李保梓应于本判决生效之日起七日内向原告王默涵偿还借款人民币120万元；二、被告李保梓应于本判决生效之日起七日内向原告王默涵支付利息人民币204,166.43元（详见判决书后附《利息计算说明》）；三、驳回原告王默涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,346元，因适用简易程序减半收取人民币9173元，保全费人民币5000元，合计人民币14,173元，由原告王默涵负担人民币5473元，被告李保梓负担人民币8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一八年十月十八日法官助理蒋必果书记员王恺附：《利息计算说明》按月利率1.7%计算            起算日期              本金              截止日期              天数              利息金额                  2017.1.20              10000                                                                    2018年8月1日              559              3167.66                  2017.1.21              10000              558              3161.99                  2017.1.21              10000              558              3161.99                  2017.1.20              20000              559              6335.33                  2017.1.21              50000              558              15809.99                  2017.6.20              300000              408              69359.99                  2017.6.21              10000              407              2306.33                  2017.6.21              8000              407              1845.06                  2017.6.21              10000              407              2306.33                  2017.6.21              72000              407              16605.59                  2017.6.21              10012              407              2309.1                  2017.6.23              200000              405              45899.99                  2017.7.3              270000              395              60434.99                  2017.7.10              10000              388              2198.66                  2017.7.11              100000              387              21929.99                  2017.8.16              50000              351              9944.99                  2017.8.16              30000              351              5966.99                  2017.9.30              7991              306              1385.63                  2017.9.30              20006              306              3469.04                  2017.9.30              2000              306              346.79      合计：277,946.43元减去已付利息：73,780元实际利息：204,166.43元