云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初3671号原告：张文才，男，生于1990年7月7日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，个体驾驶员，住彝良县。委托代理人：李斌，云南意衡律师事务所律师。被告：保山市永兴路桥工程有限公司（以下简称永兴路桥公司），住址云南省保山市隆阳区兰城街道保岫西路66号。法定代表人：张智杰，董事长。委托代理人：王兴康，云南南广律师事务所律师。被告：高道发，男，生于1973年8月7日，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，农民，住镇雄县。原告张文才诉被告永兴路桥公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一七年十月二十六日受理后，本院依法组成合议庭，并追加被告高道发为共同被告参加诉讼，于二〇一八年三月七日、九月七日公开开庭进行了审理，原告张文才及其委托代理人李斌，被告永兴路桥公司的委托代理人王兴康，被告高道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文才诉称，2017年3月8日，我到被告永兴路桥公司承建的镇雄县乡村公路做工，由我提供车辆，工资以运输的材料数量计算，运输里程1公里内的每立方米3元，超过1公里的，每超过1公里每立方米增加2.90元。被告永兴路桥公司对所有车辆及驾驶员统一管理、分配、调度和指挥。2017年4月13日8时许，我驾驶运输车辆至镇雄县罗坎镇麻凤公路马腰杆路段时，由永兴路桥公司的指挥人员指挥倒车时发生交通事故，致使我受伤及所驾车辆翻下悬崖。我受伤后，被送往毕节市第一人民医院住院治疗33天，用去医疗费206090.80元，伤情诊断为：1.失血性休克；2.外伤性肝破裂；3.胸壁闭合性损伤；4.右侧血气胸；5.双侧多发肋骨骨折；6.颅脑外伤；7.面颅骨多发骨折；8.左眼底出血；，9.左眼视神经损伤；10.重度失血性贫血；11.舌尖部裂伤，12.腰1、4椎体压缩性骨折。2017年9月18日，我的损伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，面颅骨多发骨折及左眼视神经萎缩为八级伤残，腰1、4椎体压缩性骨折为九级伤残，肝破裂修补术后为十级伤残，后续治疗费20000元，三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日。事故发生后，我多次与永兴路桥公司协商赔偿事宜未果，现诉求判决二被告赔偿医疗费214449.40元、残疾赔偿金200277元（28611元×20年×0.35）、被扶养人生活费91247.80元（18622×28年×0.35÷2）、后续治疗费20000元、误工费33840元（180元×183天）、住院伙食补助费3960元（120元×33天）、护理费13950元（150元×93天）、营养费5580元（60元×93天）、车辆损失费100000元、交通费1000元，合计684304.20元。被告永兴路桥公司辩称，我公司与高道发签订合同，将渣土运输承包给高道发，所有渣土运输由高道发管理。原告张文才是高道发雇请的人员，并与高道发签订了运输合同，原告的运费由高道发结算。原告没有向我公司提供劳务，其在履行与高道发的运输合同中，未到达指定卸货地点，中途自行卸货发生交通事故，我公司没有安排人员指挥原告倒车，且事故责任认定书已认定原告负全责。我公司无过错，原告相应损失应由其自行承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，原告属农村居民，相关赔偿费用应以农村居民标准计算，后续治疗费应实际产生后再另行起诉，护理费、误工费、营养费计算标准过高，且应以住院时间计算，车辆损失及交通费亦无据证明。被告高道发辩称，被告永兴路桥公司将土石方的运输承包给我后，我又承包给原告张文才等十余人，我与他们分别签订了运输合同，我的管理人员并没有指挥原告倒车，原告没到指定的地点就卸料才翻车的，我与原告不属劳务关系，是运输合同关系，我对发生的事故没有过借，对原告的经济损失不同意赔偿。本案在审理过程中，原告方对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.户口簿及原告身份证复印件、彝良县洛旺乡洛旺村委会出具的证明，用以证明原告及被扶养人张子涵、张子萱的年龄等基本情况，以及证明原告于2008年迁至居住的事实。经质证，被告永兴路桥公司、高道发对户口簿、身份证复印件无异议，但认为洛旺村委会出具的证明不能证明原告是城镇居民。2.驾驶证、道路运输证、行驶证、镇雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，以及出库单8份、发料单3份，其中道路交通事故认定书载明“2017年4月13日，张文才驾驶川32-×××××号大中型拖拉机从镇雄县倒流水石料场给麻凤公路施工方运石料到马腰杆工地，当日8时10分，行至马腰杆路段掉头时，因估计路面失误，操作不当，致使所驾车辆压塌公路外侧路沿，滚落到公路外侧崖下，造成张文才受伤及所驾车辆受损的交通事故，认定张文才负全部责任”。原告方用以证明原告在为被告永兴路桥公司提供劳务过程中因道路垮塌发生交通事故，致原告受伤及车辆受损的事实。经质证，被告永兴路桥公司、高道发对驾驶证、道路运输证、行驶证及道路交通事故认定书无异议，被告永兴路桥公司对出库单的真实性有异议，认为无公司人员的签名，也不能证明原告是向永兴路桥公司提供劳务受伤的，被告高道发对出库单无异议。3.镇雄县人民医院出院证、诊断证明书、病危通知书、结账明细清单、处方笺、住院医疗费收据各1份，门诊收据11份，用以证明原告受伤后在该院住院医治1天，用去医疗费、检查费、急救用车费、出诊费合计8358.60元，因原告病情危重，该院建议转上级医院治疗。经质证，被告永兴路桥公司、高道发无异议。4.毕节市第一人民医院住院病历、疾病证明书、出院病人一日清单，以及住院收费票据1份，用以证明原告在该院住院医治33天，用去医疗费206090.80元，其伤情诊断为：1.失血性休克；2.外伤性肝破裂；3.胸壁闭合性损伤（右侧血气胸，双侧多发肋骨骨折）；4.颅脑外伤（面颅骨多发骨折，左眼底出血，左眼视神经损伤）；5.胸4椎体压缩性骨折；6.腰1、4椎体压缩性骨折；7.舌尖部裂伤；8.全身多处皮肤裂伤；9.重度失血性贫血。经质证，被告永兴路桥公司、高道发无异议。5.昭通市第一人民医院眼科门诊病历，云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明2017年9月18日，原告的损伤经鉴定，其面颅骨多发骨折致左眼视神经萎缩为八级伤残，腰1、4椎体压缩性骨折为九级伤残，肝破裂修补术后为十级伤残，需后续治疗费20000元，三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支付了鉴定费2600元，以及证明鉴定机构要求原告到昭通市第一人民医院复查，诊断结论为左眼视神经萎缩（外伤性）。经质证，被告永兴路桥公司认为是原告单方委托鉴定的，鉴定意见不客观、真实，原告左眼视神经萎缩构不成八级伤残，后续治疗费过高，三期评定时间过长。被告高道发认为对鉴定意见不懂，不予认可。6.申请证人王某1、杜某出庭作证。（1）王某1陈述：“马麻公路是永兴路桥公司承建的，项目部负责人是高道发。我与张文才都在工地上运输渣土和材料，是我们到工地上找活干，高道发同意我们运输的。我们与高道发签得有协议，协议在高道发手里，运费由高道发支付。张文才发生事故时，我没有在场，是在河对面，离事故地点直线距离有1公里左右，我只看见一张货车翻到公路下面，当时不知道是张文才的车，且事故地点有树林，是否有人在场看不清楚。工地上下班时间是固定的，即上午8：00至12：00，下午13：00至18：00，工地上管理人员较多，运输这块发料是张雄和另一个人，名字记不清楚，收料的人员比较多。我们的工资由高道发签字后，由项目部的财务人员发放，运费以运输的方量计算”。经质证，被告永兴路桥公司认为高道发不是马麻公路项目部的负责人，负责人是汪祥军，证人领取的不是工资，而是运费。被告高道发无异议。（2）杜某陈述：“我们帮高道发拉土石方，我与高道发签有协议，协议在高道发手里，运费由项目部的尹世平支付，是哪个公司修的公路不清楚，只知道是高道发在那里负责，高道发与承建单位是什么关系不清楚。事故发生时我没有在现场，听见其他人喊车翻了，我去看才发现是张文才的车，张文才受重伤，他是怎样翻车的不清楚”。经质证，被告永兴路桥公司认为运费不是由项目部支付，尹世平不是该公司的，是高道发聘请的财务人员。被告高道发无异议。被告永兴路桥公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《土石方工程承包合同》，该合同载明“永兴路桥公司与高道发于2017年2月1日签订合同，将镇雄县罗坎镇马麻公路工程建设项目土石方运输作业发包给高道发，由高道发自行组织车辆运输，运费按方公里计算，第1公里为起步价，每立方米3.2元，超出1公里以外的，每超出1公里每立方米单价3元，运输过程中的人身、财产安全事故由高道发自行协调处理，与永兴路桥公司无关”。被告永兴路桥公司用以证明该公司与高道发属承包合同关系。经质证，原告对高道发的签名无异议，但对合同内容不予认可。被告高道发无异议。2.《土石方工程运输合同》，该合同载明“原告与高道发于2017年4月5日签订运输合同，由原告提供运输车辆，为高道发运输镇雄县罗坎镇马麻公路建设工程项目的土石方，高道发对运输任务统一分配、管理、调度和指挥，张文才必须服从，运费按方公里计算，即以1公里为起步价，每立方米3元，超出1公里以外的，每超出1公里每立方米单价2.90元”。被告永兴路桥公司用以证明原告与高道发系运输合同关系，原告与永兴路桥公司无劳务关系。经质证，原告对合同的真实性无异议，但认为双方签订的虽是运输合同，但实质上是劳务关系。被告高道发无异议。3.申请证人王某2出庭作证，证人陈述：“2017年大约农历四月的一天上午九点过，我在罗坎做公路的挡墙，管理人员跟我们放线，突然有人喊翻车了，我跑过去望，发现车已翻下悬崖去了，驾驶员是谁不清楚，是拉石头的车，翻车地点离工地还有200多米远，石头是要拉给我们砌挡墙的，为什么在那里翻车不清楚。驾驶员在那里倒车，翻车的过程没有看见，那里没有管理人员，翻车后我和其他工人把驾驶员抬上公路来。我是高道发请来砌挡墙的工人，是给高道发做工，工资是张浪发放的，张浪是高道发请的管理人员，工资以每方60元计算。当天运输石料的车辆有四五张，因路面窄，有时其他车辆会在卸货地点附近掉头，有的车是掉头后正面开过来，有的是倒起过来”。经质证，原告认为证人陈述翻车地点没有管理人员不是事实，是管理人员喊其在翻车地点掉头的，对其他证言无异议。被告高道发无异议，认为工地上设有掉头车道，原告翻车地点不是掉头车道。被告高道发未向本院提交证据。本院经审查认为，原告方提交的户口簿及身份证复印件、驾驶证、道路运输证、行驶证，道路交通事故认定书，镇雄县人民医院出院证、诊断证明书、病危通知书、结账明细清单、住院医疗费收据、门诊收据，毕节市第一人民医院住院病历、疾病证明书、出院病人一日清单、住院收费票据，昭通市第一人民医院眼科门诊病历，鉴定意见书及鉴定费发票，证人王某1、杜某的证言，均来源合法，内容真实，本院应予采信，但原告方提交的洛旺村委会出具的证明，无其他证据佐证，不能证明原告居住在城镇，且二被告提出异议，本院不予采信，原告提交的镇雄县人民医院的处方笺，不是正式发票，不能证明原告支付了急救用车费、出诊费1800元，本院亦不予采信。被告永兴路桥公司提交的《土石方工程承包合同》、《土石方工程运输合同》，以及证人王某2的证言，均来源合法，内容真实，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：被告永兴路桥公司与镇雄县交通运输局签订合同，承建镇雄县罗坎镇马麻公路工程建设项目后，该公司与被告高道发于2017年2月1日签订《土石方工程承包合同》，将土石方运输作业发包给高道发，由高道发管理并自行组织车辆运输。2017年4月5日，高道发又与原告张文才签订《土石方工程运输合同》，由原告提供运输车辆，为镇雄县罗坎镇马麻公路建设工程项目运输土石方，由高道发统一分配、管理、调度和指挥，运费按方公里计算。2017年4月13日，原告张文才驾驶川32-×××××号大中型拖拉机从镇雄县倒流水石料场运石料到马腰杆工地，当日8时10分，行至马腰杆路段掉头时，因其估计路面失误，操作不当，致使所驾车辆压塌公路外侧路沿而翻落悬崖，造成原告受伤及所驾车辆受损的交通事故，经镇雄县公安局交通警察大队认定，张文才负事故的全部责任。事故发生当日，原告被送到镇雄县人民医院医治，在该院用去医疗费、检查费、急救用车费、出诊费6558.60元，因原告病情危重，该院建议转上级医院治疗。当日，原告转院到毕节市第一人民医院医治，在该院住院33天，用去医疗费206090.80元，其伤情诊断为：1.失血性休克；2.外伤性肝破裂；3.胸壁闭合性损伤（右侧血气胸，双侧多发肋骨骨折）；4.颅脑外伤（面颅骨多发骨折，左眼底出血，左眼视神经损伤）；5.胸4椎体压缩性骨折；6.腰1、4椎体压缩性骨折；7.舌尖部裂伤；8.全身多处皮肤裂伤；9.重度失血性贫血。2017年9月18日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告的损伤面颅骨多发骨折致左眼视神经萎缩为八级伤残，腰1、4椎体压缩性骨折为九级伤残，肝破裂修补术后为十级伤残，需后续治疗费20000元，三期评定为误工期150日、护理期60日、营养期60日，原告支付了鉴定费2600元。事故发生后，被告高道发支付了原告张文才医疗费等17000元。原告张文才所生未成年子女，即被扶养人张子涵生于2010年2月24日，张子萱生于2016年10月11日。本院认为，原告张文才与被告高道发签订运输合同，由原告提供运输车辆为镇雄县罗坎镇马麻公路建设工程项目运输土石方，运费按方公里计算，由高道发支付，双方还约定运输任务由高道发统一分配、管理、调度和指挥，原告必须服从，因此，双方实质上是以提供劳务为目的，张文才完成相应工作后获得的运费应为提供劳务的报酬，张文才与高道发应属劳务关系。原告张文才未尽到安全注意义务，对交通事故的发生存在重大过失，其对造成的损害后果应承担主要责任，被告高道发作为雇主，未尽到安全管理责任，对造成的损害后果亦应承担一定的责任，本院结合本案实际情况，确定由原告自行承担70%的责任，由高道发承担30%的责任。原告张文才诉称交通事故是因被告永兴路桥公司的管理人员指挥其倒车造成的，无据证明，本院不予采纳。被告永兴路桥公司承建镇雄县罗坎镇马麻公路工程建设项目后，在施工过程中违反法律规定，将该工程的土石方运输作业发包给不具备建筑资质及安全施工条件的被告高道发，对发生的安全事故存在过错，依法应对高道发承担的民事赔偿责任承担连带清偿责任。原告张文才诉求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费，于法有据，本院应予支持，但原告诉求赔偿的护理费、营养费、误工费应以三期评定的期间计算，原告诉求残疾赔偿金、被扶养人生活费以城镇居民标准计算，未能提供确实充分的证据证明其与被扶养人系城镇居民，且二被告提出异议，本院不予支持，原告诉求赔偿车辆损失费100000元，对车辆损失未能提供证据证明，本院亦不予支持。原告张文才诉求赔偿的后续治疗费系经鉴定确定为必然发生的费用，可与已发生的医疗费一并予以赔偿，被告永兴路桥公司提出后续治疗费待实际发生后再另行起诉的主张，本院不予采纳。据此，本院根据原告张文才提交的相关票据，结合其伤情、治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项合理经济损失为：1.医疗费212649.40元；2.住院伙食补助费3300元（100元×33天）；3.护理费9000元（150元×60天）；4.营养费3000元（50元×60天）；5.误工费27000元（180元×150天）；6.残疾赔偿金63140元（2016年云南省农村居民人均可支配收入9020元×20年×35%）；7.后续治疗费20000元；8.被扶养人生活费35921.91元，其中张子涵的生活费14112.18元（2016年云南省农村常住居民人均消费支出7331元×11年×35%÷2人），张子萱的生活费21809.73元（2016年云南省农村常住居民人均消费支出7331元×17年×35%÷2人）；9.交通费1000元。上述各项赔偿费用合计为人民币375011.31元，由被告高道发赔偿112503.39元（375011.31元×30%），扣除高道发已支付的医疗费等17000元，高道发还应赔偿原告张文才95503.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告高道发赔偿原告张文才的经济损失合计人民币95503.39元，由被告保山市永兴路桥工程有限公司承担连带赔偿责任，限判决生效后一月内履行。二、驳回原告张文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10559元，由被告保山市永兴路桥工程有限公司、高道发共同承担2559元，由原告张文才承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖审 判 员  付在君人民陪审员  谭家燕二〇一八年十月八日书 记 员  吴春艳附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。