福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0802行初86号 原告林永红，女，1966年11月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托代理人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。 被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道**，统一社会信用代码11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 出庭应诉行政机关负责人陈水全，龙岩市人力资源和社会保障局调研员。 委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 第三人龙岩市三鑫合金钢有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇紫阳村紫阳路**，统一社会信用代码91350800157830731G。 法定代表人罗晓通，总经理。 委托代理人曹满珍，龙岩市三鑫合金钢有限公司员工。 委托代理人郭梦晨，龙岩市三鑫合金钢有限公司员工。 原告林永红不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、第三人龙岩市三鑫合金钢有限公司工伤行政认定一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告林永红及其委托代理人华盛南，被告龙岩市人力资源和社会保障局出庭应诉行政机关负责人陈水全及其委托代理人陈柏潮，第三人龙岩市三鑫合金钢有限公司委托代理人曹满珍、郭梦晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：龙岩市人力资源和社会保障局于2018年2月23日作出龙人社伤认字〔2018〕第81-116号《不予认定工伤决定书》，申请人：林永红，受伤害职工：朱村元，用人单位：龙岩市三鑫合金钢有限公司。认定朱村元于2016年7月8日驾驶无牌轮式装载机为村民装载石子，途经新罗区西××镇××村（××村往村美水库）路段时发生侧翻，致其当场死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。 原告林永红诉称，原告之夫朱村元系第三人龙岩市三鑫合金钢有限公司员工，自1986年起便在第三人上班，在2004年后任管理员，实际履行厂长职务，上班时间为全天24小时，基本上全年无休。第三人属于重度污染企业，所在地西陂镇紫阳村群众对此怨声载道，多次联名举报第三人的违法排污问题。第三人为平息当地村民的民怨，确保公司的正常运营，便指派朱村元出面处理与当地群众的纠纷，并指派朱村元长期无偿为村民提供装载机装载作业服务，以换取村民忍受公司排放的污染问题，不闹事。2016年7月8日，紫阳村村民朱绍南需要第三人提供无偿装载机装卸服务，朱村元按照惯例驾驶第三人所有的装载机前往朱绍南家帮忙装沙子。装卸任务结束后，朱村元在返还第三人途中，不幸发生翻车事故身亡。朱村元为确保第三人正常运作不受当地村民干扰，受用人单位指派而无偿提供装卸服务，以换取第三人的稳定，属于履行职务行为。此次在为村民装卸沙石结束返回公司途中发生事故身亡，依法应当认定为工伤。为此，原告向被告提出工伤认定申请，但被告最终作出龙人社伤认字〔2018〕第81-116号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。为维护原告的合法权益，特依法向贵院具状起诉，请求：1、依法撤销龙岩市人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字〔2018〕第81-116号《不予认定工伤决定书》。2、判决确认原告配偶朱村元2016年7月8日驾驶装载机侧翻死亡为工伤。 被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称，被告作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，是履行法律赋予的法定职责行为，主体合法。《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分、确凿，适用依据准确。被告于2017年6月9日收到原告林永红申请朱村元（系夫妻关系）的工伤认定之后，同年6月23日受理了原告的申请，通过补正材料，第三人的举证和进行工伤调查，于2017年8月21日作出龙人社伤认字〔2017〕第81-292号《不予认定工伤决定书》，原告不服于2017年10月27日向龙岩市人民政府申请行政复议。在复议期间，被告自查后发现作出〔2017〕第81-292号《不予认定工伤决定书》存在瑕疵，调查取证也不够全面，主动于2017年12月1日作出撤销龙人社伤认字〔2017〕第81-292号《不予认定工伤决定书》的决定。撤销之后，被告于2017年12月27日重新受理了原告的工伤认定申请，且于2018年2月23日作出了龙人社伤认字〔2018〕第81-116号《不予认定工伤决定书》。经调查核实，朱村元系龙岩市三鑫合金钢有限公司的管理员。2016年7月8日未经公司指派，驾驶无牌轮式装载机为当地村民朱绍南装载石子到承运驾驶员王迈六的车上，约7：00左右帮工结束后途经新罗区西××镇××村（××村往村美水库）路段时发生侧翻致其死亡。证实朱村元既不属“三工”行为，也不属上下班途中发生交通事故，更谈不上履行职务所导致，且不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤和视同工伤的情形。原告提出因环境污染无偿为当地百姓提供装卸服务为由，主张应当认定工伤，没有举证，应当承担怠于举证的法律后果，其申请理由不予采信。综上所述，被告作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，是履行法律赋予的法定职责行为，主体合法；认定事实清楚，证据充分、确凿，适用依据准确；程序合法；请法院依法驳回原告起诉，维持被告所作的朱村元不予认定工伤决定的认定。 第三人龙岩市三鑫合金钢有限公司述称，2016年7月8日清晨，朱村元未向公司请示，瞒着公司、在公司毫不知情下擅自将铲车开出公司，为其同村村民朱绍南提供劳务。朱村元在工作时间、工作场所以外，为公司无关的他人事物提供劳务，返回途中因其全部责任酿成交通事故导致死亡，不属于工伤。事故发生后，朱绍南与林永红、朱琳就朱村元的死亡赔偿事宜，已经在龙岩市××××街道人民调解委员会主持下，达成《人民调解协议书》，该协议书就纠纷事实、争议事项载明，2016年7月8日7时，朱村元驾驶小型铲车从朱绍南处帮工，铲石子结束后返回发生意外，导致铲车侧翻造成朱村元死亡。朱绍南一次性补偿甲方误工费、交通费、丧葬补助金、精神损失费等一切费用共计15万元。以上内容可以证明三点：1、朱村元系接受朱绍南的雇请提供劳务，不属于履行公司职务行为。2、朱绍南与朱村元的家属就民事赔偿已经通过调解方式结案，双方当事人对事实定性无异议。朱村元的死亡不属于工伤，公司依法不承担工伤赔偿责任，但公司考虑到其生前是公司员工，且与公司法定代表人是亲戚关系，鉴于上述关系，事故发生之后，出于人道主义精神，补偿朱村元的家属一次性经济补偿费12万元。原告所述不是事实，公司办厂手续合法，证件齐全，环评达标，守法经营。公司与当地村民之间无冲突、无纠纷，公司没有必要无故无偿提供帮助。综上所述，原告歪曲客观事实申请工伤，其真正意图是为了骗取国家的工伤保险赔偿。被告作出的不予认定朱村元为工伤，是完全正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告林永红之夫朱村元是第三人龙岩市三鑫合金钢有限公司的门卫兼驾驶轮式装载机。2016年7月8日清晨，朱村元从第三人处驾驶该公司的无牌轮式装载机为同村村民朱绍南铲装石子，铲装完石子后于7时许返回时，路上发生交通事故致朱村元死亡。交警大队出具事故认定书，认定朱村元负交通事故全部责任。闽西司法鉴定所出具朱村元“系交通事故致胸腹腔脏器损伤，导致创伤性失血性休克死亡”的鉴定意见。2017年7月25日，经过西陂人民调解委员会调解，第三人出于人道主义一次性补偿林永红12万元，朱绍南补偿林永红15万元，上述款项均已支付。2017年6月9日，原告向被告申请工伤认定，被告于2017年6月23日受理。2017年8月21日被告作出龙人社伤认字〔2017〕第81-292号《不予认定工伤决定书》，原告不服申请行政复议，复议期间，被告自行撤销《不予认定工伤决定书》，原告申请撤回行政复议申请，龙岩市人民政府作出《行政复议终止决定书》。2017年12月27日，被告再次受理原告工伤认定申请并向第三人发出举证通知书，经调查后，于2018年2月23日作出龙人社伤认字〔2018〕第81—116号《不予认定工伤决定书》，原告不服向本院提起诉讼。上述事实当事人没有异议，有原告提供的龙人社伤认字〔2018〕第81—116号《不予认定工伤决定书》、事故认定书、工资清单。被告提供的申请工伤认定一次性告知书、原告申请工伤认定提供给被告的材料（朱村元的居民身份证复印件、工伤认定申请表、《仲裁裁决书》、朱村元受伤害经过简述、第三人企业信用信息公示报告、林永红的身份证复印件、结婚证、户口登记、朱村元的居民死亡医学证明书、火化证、《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、职工伤害事故证人证言）、申请受理决定书、举证通知书及送达回执、第三人提供给被告的材料（第三人的陈述书、人民调解申请书、调查笔录、第51号及53号人民调解协议书、收条、邱志强的陈述、曹满珍与林永红、朱邵南、邱志强的通话录音、朱村元的检讨书、安全检查制度、张泉河申明）、工伤认定报送审核表、龙人社伤认字〔2017〕第81—292号《不予认定工伤决定书》及送达回执、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》及送达回证、龙政行复终〔2017〕6号《龙岩市人民政府行政复议终止决定书》、《变更或撤销行政行为审批表》、龙人社〔2017〕739号关于撤销龙人社伤认字〔2017〕第81—292号《不予认定工伤决定书》的决定及送达回执、龙人社伤受字[2017]81—529号工伤认定申请受理决定书及送达回执、龙人社伤举字〔2017〕81—529号举证通知书及送达回执、第三人的答辩书、龙人社伤认字〔2018〕第81—116号《不予认定工伤决定书》及送达回执。第三人提供的营业执照、变更前后的法定代表人身份证明书、人民调解申请书、调解笔录、人民调解协议书（第51号及53号）。以及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以认定。 本案争议的事实是朱村元驾驶装载机为朱绍南铲装石子是否第三人委派。为此，原告提供以下证据：1、张泉河、王迈六的证人证言，证明朱村元2016年7月8日驾驶装载机外出属于职务行为，其死亡属于工亡。2、群众呼声，证明第三人属于重度污染企业，其排放污染在当地引起群愤，其必须通过免费为群众提供装载机装卸服务以换取安宁。经质证，被告认为原告提供的证人证言与被告调查时陈述不一致，证人证言没有做客观陈述。证据2与本案没有关联性。第三人对证人证言有异议，张泉河说该证言不是他自己书写的，是原告自己写的，他没有看清楚就签字了。王迈六不是第三人员工，不了解厂制度。第三人于2005年就到紫阳村办厂，已经通过环保评估，无需免费为群众提供装载机装卸服务。被告提供以下证据：1、被告分别向曹满珍、罗晓通、王迈六、朱邵南、马永州调查制作的工伤调查笔录。2、林永红申请朱村元工亡情况公示及照片、知情人林卫平到新罗区人社局反映的情况、新罗区人社局收到信件《这样的事故能认定工伤吗？》。经质证，原告认为证据1工伤调查笔录的被调查人是第三人厂里的职工，与第三人法定代表人有密切关系，与第三人存在利害关系。证据2中林卫平不是紫阳村的人也不是第三人职工，其对真实状况不了解，林卫平应该是受第三人指使到被告处作的伪证。信件《这样的事故能认定工伤吗？》的真实性有异议，信件上没有林东平的签字，有可能是第三人伪证的签名寄出信件。第三人对被告提供的证据没有异议。第三人提供以下证据：1、曹满珍与林永红、朱邵南、邱志强的通话录音。2、建设项目环境影响报告表。经质证，原告认为曹满珍与林永红的通话录音，部分文字翻译内容记载失实，曹满珍诱导原告陈述，大多数都是曹满珍自己在说，原告当时在打麻将，曹满珍说的很多话原告没有听清楚。曹满珍与朱绍南的录音，其只翻译了部分内容，对第三人不利的内容其没有翻译出来。曹满珍诱导邱志强作出是或者不是的回答。对建设项目环境影响报告表的真实性不清楚，不能证明第三人不存在任何环境污染问题，从证据中可以体现出第三人有冷却水和生活污水、废弃物、噪声等污染环境的问题。被告对第三人的证据没有异议。 本院审理证据认为，原告提供的张泉河、王迈六的证人证言，但证人并没有出庭作证，并且证人前后陈述不一致，其证人证言本院不予认定。原告提供的群众呼声，仅是群众反映第三人环境污染问题，并不能证明第三人必须免费为群众提供装载机装卸服务。被告依法定程序向曹满珍、罗晓通、王迈六、朱邵南、马永州调查制作的工伤调查笔录，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。知情人林卫平到被告处反映的情况，被告也制作调查笔录，该调查笔录来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。信件《这样的事故能认定工伤吗？》被告收到后，未进行调查核实，本院不予认定。第三人提供的曹满珍与林永红、朱邵南、邱志强的通话录音，属于案外人之间的的通话录音，本院不予认定。第三人提供的建设项目环境影响报告表，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。根据上述证据，可以认定朱村元驾驶装载机为朱绍南铲装石子并非第三人委派。另查明，被告将新罗区行政区域范围内的工伤认定行为委托给新罗区人力资源和社会保障局办理。 本院认为，被告具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级劳动保障行政部门新罗区人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作，被告主体适格。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱村元驾驶装载机为朱绍南铲装石子并不是第三人委派，铲装完返回时，路上发生交通事故死亡，不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，不能认定工伤。被告根据查明事实及相关证据确认朱村元驾驶装载机为朱绍南铲装石子并不是第三人委派，认定事实正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，通知原告进行举证，依法进行了审查，作出龙人社伤认字〔2018〕第81-116号《不予认定工伤决定书》并送达原告及第三人，程序合法。被告作出被诉工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林永红的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 池  启  龙 人民陪审员 兰  美  芳 二〇一八年十月二十二日 速 录 员 罗  司  苒 书 记 员 温宜橦（代） 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。