wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5118号原告：李建国，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。原告：高馨蕊，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告李建国、高馨蕊与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5690.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年10月27日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积83.04平方米，总价款为569092元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年10月27日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5690.92元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李建国、高馨蕊购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建国、高馨蕊违约金5690.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李建国、高馨蕊已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李建国、高馨蕊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1524执231号 四川长宁竹海农村商业银行有限公司、李光平、罗永红、李建伟： 四川长宁竹海农村商业银行有限公司与李光平、罗永红、李建伟借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息418286.48元。至此，四川长宁竹海农村商业银行有限公司向本院申请执行的(2017)川1524民初1461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2712号 原告：陈为国，男，1968年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林进发，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈为国与被告林进发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈为国到庭参加诉讼，被告林进发经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈为国向本院提出诉讼请求：林进发偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（按6%年利率，自起诉之日起至本金付清之日止）。事实和理由：林进发原从事黄岐海鲜酒楼生意，陈为国为其提供相关冷冻货物。后因酒楼生意不景气，林进发无法及时支付货款，经双方结算同意，将林进发所欠的50000元货款转为借款，由林进发收回所有货单并出具借条借据。但林进发至今未偿还借款，且失去联系。 林进发未作答辩。 陈为国围绕诉讼请求依法提交了借款借据为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2013年5月10日，林进发向陈为国出具内容为“兹向陈为国暂借人民币伍万元整（￥50000元）”的借款借据。2018年5月16日，陈为国持此借据诉至本院，并当庭陈述借据中的借款实为林进发之前所欠陈为国的货款转化而来。 本院认为，本案陈为国虽然仅持林进发所书的借款借据提起诉讼，但其已就该借款系货款转化而来进行了合理解释，故双方间的借贷关系，应为合法有效。因借据中未约定借期及利息，属不定期无息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还并主张自逾期之日起按6%年利率计算的逾期利息。 综上所述，陈为国的诉讼请求，于法有据，应予支持。林进发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林进发应于本判决生效之日偿还原告陈为国借款50000元，并支付逾期利息（按6%年利率，自2018年5月16日起至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告林进发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 郑 通 人民陪审员 林 榕 二〇一八年十月十二日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6090号 原告：吴某，女，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。 被告：符某，女，1943年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽深蓝律师事务所实习律师。 原告吴某与被告符某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨宣乐，被告委托诉讼代理人吕光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求，要求判令：1、位于芜湖市镜湖区的房屋归原告继承所有；2、车牌号为皖Ｂ×××××的雪佛兰牌ＳＣＭ7143ＭＴＢ小型轿车归原告继承所有；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人汤自龙于2018年5月22日因病去世，原告是被继承人的妻子，两人在婚姻关系存续期间无子女，被告是被继承人的母亲，被继承人的父亲汤传贵于2018年3月23日因病去世。被继承人生前与原告共同居住的芜湖市镜湖区户房屋于2014年12月9日被征收，后被安置于芜湖市镜湖区镜湖新城4＃12（Ｂ4）号楼1单元22层2室（即镜湖区绿地凯旋豪庭4号地块南区1单元2202室），该房屋目前未办理不动产权证。另被继承人于2012年8月23日购买了车牌号为皖Ｂ×××××的雪佛兰牌ＳＣＭ7143ＭＴＢ小型轿车一辆。2018年5月12日被继承人在律师的见证留下遗嘱一份，自愿将其所有的上述房屋及车辆由原告继承，其他任何人不得主张权利。被继承人去世后，原告多次和被告协商遗产继承事项，但被告均以各种理由予以拒绝，故诉至法院要求判如所请。 被告符某辩称，1、本案涉案房屋是被告家庭共有的财产，尚未办理房屋产权登记，不符合房屋上市交易的条件，被继承人汤自龙无权单方处理；2、涉案遗嘱是一份无效的遗嘱，该份遗嘱从形式上看存在瑕疵，因为这不是一份公证遗嘱，而是一份代书遗嘱，该遗嘱不是被继承人的真实意思表示。同时，该遗嘱未考虑被继承人母亲，即被告的利益，违反公序良俗。因此恳请法院驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：1、被继承人汤自龙于2018年5月22日因病去世，与原告吴某系夫妻关系，婚姻关系存续期间双方未生育子女，被继承人与被告符某系母子关系，其父汤传贵于2018年3月23日因病去世；2、原房屋所有权人为汤传贵，征收编号为Ｆ40，面积58.45平米，摸底更正为汤传贵的两个儿子所有，汤自龙单独一本户口在（面积为36平米），汤自虎（系被继承人弟弟）单独一本户口为铁桥巷**（面积为22.45平米）；3、镜湖新城4＃-14（Ｂ4）号楼1单元-22层-2室，即镜湖区绿地凯旋豪庭4号地块南区1单元2202室，（以下简称涉案房屋）系（面积为36平米汤自龙所有）房屋被征收后的安置房，交付后由被继承人汤自龙与原告吴某共同居住，尚未办理房屋产权登记；4、被继承人汤自龙名下另有雪佛兰牌ＳＣＭ7143ＭＴＢ车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车一辆（以下简称涉案车辆）；5、2018年5月12日，被继承人汤自龙订立代书遗嘱一份，明确其享有的涉案房屋及涉案车辆全部由其配偶，即原告吴某继承。由律师王飞、董芬见证并在上述遗嘱上签名署期。2018年5月31日安徽银佳律师事务所为汤自龙所立遗嘱另出具律师见证书一份，明确前述遗嘱符合法律规定，且汤自龙在遗嘱上的签名、拇指印真实等内容，该所及见证律师王飞、董芬在上述律师见证书上签章；6、被告符某系芜湖市宏业灯芯绒印染总厂退休职工，现享受企业养老待遇，每月待遇为2455.60元。现原告诉至法院要求判如所请。 本院认为：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。涉案房屋系属（面积为36平米汤自龙所有）房屋被征收后的安置房，虽未办理房屋产权登记，但有国有土地上房屋征收与补偿协议、大垄坊工委（2014）52号会议纪要等文件材料明确了该房屋的权属，且被继承房产已交付继承人和被继承人实际占有并使用，该房产应认定为被继承财产，继承人对该房屋享有继承权。关于遗嘱效力的问题，遗嘱的内容明确显示将涉案房屋及涉案车辆由原告吴某继承，并且根据遗嘱、律师见证书、及立遗嘱现场的视频来看，立遗嘱时，被继承人汤自龙精神状态良好、思维清晰、能正确表达自己的意志，遗嘱内容经律师见证人反复确认后由被继承人汤自龙诵读，并签字按手印确认。遗嘱的形式符合代书遗嘱的法律构成要件，遗嘱内容系汤自龙的真实意思表示，没有违反法律规定的效力性强制性规定的内容，故本院对被继承人汤自龙所立遗嘱的真实性、合法性予以确认，对被告符某关于遗嘱不合法系无效遗嘱的辩论意见不予采纳。被告符某享受企业养老待遇，不属于法律规定的对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额的人，对被告符某的该项辩论意见无事实依据，本院亦不予采信。被继承人汤自龙死亡后，该遗嘱已发生法律效力。根据遗嘱内容，被继承人汤自龙遗留的涉案房屋及涉案车辆应由原告吴某继承所有，故对原告的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于镜湖新城4＃-14（Ｂ4）号楼1单元-22层-2室（镜湖区房屋及雪佛兰牌ＳＣＭ7143ＭＴＢ车牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车由原告吴某继承所有。 案件受理费减半收取3101元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  王晓明 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘宇婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。…… 第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3113号 原告：杨俊，女，1963年10月9日生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。 被告：祝思翔，男，1982年1月13日生，汉族，城镇居民，住威海市文登经济开发区。 被告：王红梅，女，1983年7月23日生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。 被告：祝旦谦，男，1956年10月18日生，汉族，城镇居民，住威海市文登经济技术开发区。 原告杨俊与被告祝思翔、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加祝旦谦作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告杨俊、被告祝思翔、被告王红梅到庭参加诉讼；被告祝旦谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清借款150000元、利息35000元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告要求将利息按约定计算至被告实际付清借款之日止。事实与理由：2015年8月13日，被告祝思翔向原告借款150000元，借期一年，年息按百分之十二计算（即一年利息为18000元），上述事实有借款协议为凭，该款经原告多次索要，被告至今未付。另被告还拖欠截至2018年6月底的利息35000元。因该借款发生在被告祝思翔与王红梅的夫妻关系存续期间，故要求二被告承担连带清偿责任。同时，涉案借款实际系祝思翔用于经营环翠区朗凯奇防水材料店使用，该店铺登记在被告祝旦谦名下，涉案借款的部分利息也系用店铺防水材料抵顶，祝思翔在签订借款协议时使用祝旦谦的房产证件作借款抵押，故祝旦谦对本案借款亦应承担偿还义务。 祝思翔辩称，原告在本案中所主张的借款事实，被告没有异议，也同意偿还，但被告不认可原告主张的利息数额，认为原告主张的金额与实际欠付利息数额不符，具体利息金额被告未计算。被告目前没有一次性还清的经济能力，希望能够分期偿还。 王红梅辩称，二被告原系夫妻关系，但在2014年5月份就开始分居，2016年6月份双方协议离婚。祝思翔借钱一事，被告并不知情，也与被告无关。 祝旦谦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告祝旦谦与被告祝思翔系父子关系。被告祝思翔与被告王红梅原系夫妻关系，两人于2008年3月份在民政部门登记结婚，于2016年6月7日协议离婚。 被告祝思翔于2015年8月13日向原告杨俊借款150000元，双方于当日签订借款协议（原告杨俊为协议中的甲方、被告祝思翔为协议乙方）一份，约定借期一年，自2015年8月13日至2016年8月12日，利息按年利率12%计算，即一年的借款利息为18000元；原告同意利息用防水材料冲抵。同时协议中载明为确保履行借款协议，乙方愿以有效房产证明复印件为协议的附件作抵押担保。该附件为登记在被告祝旦谦名下的集体土地建设用地使用证，证号为：开发集建（95）字第090150720号。原告杨俊于借款当日通过转账方式将150000元分三笔（每笔50000元）转入被告祝思翔的银行账户。后被告祝思翔用防水材料抵付了借期内的借款利息，原告杨俊认可2016年8月12日借款到期后，被告又用防水材料抵顶了利息10000元，但借款本金及剩余利息，被告至今未付。 环翠区朗凯奇防水材料店系2014年10月20日成立的个体工商户，主要从事防水材料批发兼零售，营业期限自2015年1月3日开始，登记经营者姓名为祝旦谦，组成形式为个人经营，从业人数为2人。被告祝思翔称涉案借款系用于环翠区朗凯奇防水材料店的合伙开店使用，由祝思翔和另外两人一起经营，因开店的资金比较紧，所以借款，但由祝思翔一人打条，算每人五万，后另外两人已经将钱还给了祝思翔，现该防水材料店已经不开了。 本院认为，被告祝思翔承认原告杨俊在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告祝思翔提出的分期偿还的方案，未能取得原告的同意，故原告要求被告祝思翔偿还借款150000元，本院予以支持。被告祝思翔自认借款系用于经营环翠区朗凯奇防水材料店生意使用，由其个人向原告出具借据，结合借款协议中载明用店铺登记经营者祝旦谦的土地使用证作借款担保的内容以及涉案借款的利息系用上述店铺经营的防水材料抵付的事实，本院认为祝思翔作为环翠区朗凯奇防水材料店的实际经营者，其以个人名义向原告借款并用于店铺经营使用，环翠区朗凯奇防水材料店亦应对涉案借款承担责任。被告祝旦谦作为该店铺登记的经营者，原告要求其对涉案借款承担偿还责任，本院予以支持。 被告祝思翔向原告杨俊借款150000元系用于合伙开店，该借款虽发生在被告祝思翔与王红梅的婚姻关系存续期间，但显然不属于因家庭日常生活需要所负债务，原告亦未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王红梅对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 关于利息部分，原告与被告祝思翔均认可第一年的借款利息已经用防水材料抵顶结清，同时原告承认被告祝思翔已用防水材料抵顶了2016年8月12日之后的借款利息10000元，本院对此予以确认。双方在借款协议中约定借期内的利息计算标准为年利率12%，因被告未能按时偿还借款，原告要求借款利息按约定计算至被告实际还清借款之日止，本院予以支持。原告在诉状及庭审中主张的已产生的利息数额有误，自2016年8月13日起至2018年8月12日期间的借款利息共计为36000元，扣除防水材料抵顶的10000元后，剩余金额为26000元，被告应当支付。2018年8月13日之后的借款利息，被告应按约定的12%的年利率计算至实际履行付款义务之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝思翔、祝旦谦于本判决生效之日起五日内偿付原告杨俊借款150000元及借款利息26000元（计算至2018年8月12日止），并支付以150000元为基数、从2018年8月13日起按照年利率12%计算至被告实际履行付款义务之日止的借款利息。 二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1520元，由被告祝思翔、祝旦谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周 力 人民陪审员  于志海 人民陪审员  王基娟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  于晓钰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初3861号原告：李冬，男，1984年1月13日出生，汉族。被告：刘丽，女，1989年6月30日出生，汉族。被告：陈庆龙，男，1988年11月13日出生，汉族。原告李冬与被告刘丽、陈庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬，被告刘丽、陈庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽偿还借款本金220000元；2、被告陈庆龙对上述欠款承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告刘丽向原告借款300000元，借款期限3个月，陈庆龙为上述借款提供担保。借款到期后，刘丽偿还80000元，剩余220000元至今未付，故起诉要求支持原告的诉讼请求。刘丽辩称，以前和李冬并不相识，后经案外人赵贵鑫介绍向李冬借钱。2017年9月13日，其收到李冬转账300000元后与李冬签订了借款合同。在起诉前已偿还李冬180000元，现同意偿还李冬120000元。陈庆龙辩称，对签署担保合同的事实无异议，后因为出现其他情况才未按约定还款。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告刘丽与原告签订《借款合同》一份。双方约定刘丽向原告借款300000元，借款期限自2017年9月13日至2017年12月13日。同日，原告向刘丽银行账户转款300000元。上述借款到期后，刘丽偿还80000元。2018年5月15日，被告陈庆龙与原告签订担保合同，承诺每月还款10000元，至2019年6月15日将未还清部分金额一次性还清。但此后被告陈庆龙未按约定还款。原告催款无果，故成讼。本院认为，原告与被告刘丽签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规，应认定为有效。原告依约履行借款义务后，被告应按约履行还款义务。虽然刘丽提出已还款180000元的抗辩理由，但其提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。原告提供的证据可以证实被告刘丽的欠款事实及数额，故原告要求被告刘丽偿还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告陈庆龙承担担保责任的诉讼请求，因担保合同为其与原告自愿所签，并承诺其自愿为刘丽偿还欠款，在担保合同中亦对还款期限和数额进行了明确约定，对此应按照一般保证承担担保责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈庆龙在承担保证责任后，有权向被告刘丽进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘丽自本判决生效之日起十日内偿还原告李冬借款220000元。二、被告陈庆龙对上述债务承担一般保证责任，在其承担上述保证责任后有权向被告刘丽进行追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘丽负担并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。被告陈庆龙对上述款项承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  胡晓军二〇一八年十月十六日书记员  刘 畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终937号上诉人（原审原告）：廖建青，男，1953年5月24日出生，香港居民。上诉人（原审原告）：廖桂珍，女，1954年1月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：廖焕珍，女，1957年7月23日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖健雄，男，1960年7月26日出生，香港居民。上诉人（原审原告）：廖丽珍，女，1964年9月12日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄仕密，女，汉族，1951年7月21日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖伟熙，男，1976年2月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖献辉，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。上述八名上诉人共同诉讼代表人廖丽珍，女，1964年9月12日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上述八名上诉人共同委托诉讼代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市福田区彩田路。法定代表人：陈海铭，该中心主任。委托诉讼代理人：罗李明，该中心工作人员。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：唐玉珍，女，1933年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢华，广东竞德律师事务所律师。原审第三人：刘伯武，男，1968年2月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢华，广东竞德律师事务所律师。上诉人廖丽珍等八人因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人唐玉珍、刘伯武房产登记纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2982号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人廖丽珍等八人于2018年9月26日以与第三人唐玉珍、刘伯武达成协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖丽珍等八人申请撤回上诉意思真实、理由正当，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人廖丽珍等八人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 赖  秋  姗审判员 罗  毓  莉审判员 谭  植  元二〇一八年十月八日书记员 马瑞琳(兼)
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15464号原告：深圳市新顺源发家具有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：吴合上，系该公司总经理。委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：徐四，男，汉族，1974年3月7日出生，身份证号河南省舞阳县，委托代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。原告深圳市新顺源发家具有限公司与被告徐四劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了开庭审理，现已审理终结。原告深圳市新顺源发家具有限公司诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金62605元；2.原告无须支付被告高温津贴1500元；3.原告无须支付被告带薪年休假工资3636元；4.本案诉讼费由被告承担。被告徐四诉讼请求：1.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金115500元（7000元/月×16.5个月）（2001年10月至2018年6月）；2.原告支付被告2016年5月至2018年6月高温津贴1500元；3.原告支付被告2015年度至2018年度带薪年休假工资28965.5元；4.本案诉讼费由原告承担。本案相关情况一、入职时间：原告主张被告2009年3月入职，并提交了被告的社保参保记录，被告主张2001年10月27日入职被告关联企业深圳市龙岗区某家私厂（以下简称家私厂），该厂负责人为吴永安，吴永安2008年1月29日成立原告深圳市新顺源发家具有限公司，两家单位的经营地址为同一地址，被告等部分员工直接转至原告处上班，原告公司的股东与家私厂的负责人为同一人，并提交了家私厂和原告的工商登记查询资料。本院认为，家私厂登记地址为某号后栋，原告登记地址为某号101，被告没有提交证据证明两个主体的地址为同一营业场所，也未提交有效证据证明家私厂与原告是关联企业。原告提交的社保参保显示，2009年2月之前是家私厂为被告购买社保，2009年3月之后是原告为被告购买社保。本院采信原告的主张，认定被告系2009年3月入职原告处。二、工作岗位：批灰组长。三、工资支付情况：2018年7月之前的工资已经支付完毕。双方确认被告2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为7184元。四、劳动合同签订情况：双方确认签订的最后一份劳动合同时间为2018年3月，合同期限为2018年3月13日至2018年12月31日。五、关于解除劳动合同经济补偿：被告主张2018年7月2日解除劳动关系，并提交了原告2018年7月2日出具的《证明》，内容为：“徐四是深圳新顺源发有限公司员工，因公司停业，至使离职，情况属实”。原告主张被告系自行离职，被告从未以原告停业无法提供劳动条件为由向原告发出解除劳动关系通知，也未与原告协商解除劳动合同，原告停业有向被告提供保底工资，但被告认为因停业导致工资收入减少而主动离职。本院认为《证明》显示双方劳动合同解除的原因系原告停业，无论是双方协商一致解除劳动关系，还是被告以此为由提出解除劳动关系，原告均应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告应支付的经济补偿金为68248元（7184元/月×9.5个月）。六、关于高温津贴：被告当庭表示只主张2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴，原告未向本院提交证据证明其已采取措施将被告工作地点的温度降至33℃以下，因此原告应支付被告2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴共计1500元（150元/月×10个月）。七、关于年休假工资：本院认为，被告主张2015年度的带薪年休假工资，已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于2016年至2018年度的带薪年休假工资，原告未提交证据证明已支付被告对应的年休假天数工资，被告也主张原告未支付，因此原告予以补发。仲裁认定的被告2016年至2018年度的带薪年休假天数为12天，本院予以确认。原告提交的工资结算单未能区分被告的工资明细，故本院根据工资结算单核算的月平均工资计算，原告应支付被告的带薪年休假工资为7927元（7184元/月÷21.75天/月×12天×200%）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市新顺源发家具有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告徐四解除劳动合同的经济补偿金68248元；三、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告徐四高温津贴1500元；四、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告徐四2016年度至2018年度带薪年休假工资7927元；五、驳回被告徐四的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元（原告已预交5元），由原告深圳市新顺源发家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十月十六日书记员  杨雅倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂010民终5222号 上诉人（原审原告）：南宁市吉安驾驶培训学校，住所地南宁市西乡塘区鹏飞路**。 法定代表人：秦小平，南宁市吉安驾驶培训学校校长。 委托诉讼代理人：李干生，男，南宁市吉安驾驶培训学校职员。 被上诉人（原审被告）：蒙有新，男，1958年1月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 上诉人南宁市吉安驾驶培训学校（以下简称“吉安驾校”）因与被上诉人蒙有新劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人吉安驾校上诉请求：撤销一审判决，改判蒙有新退还吉安驾校已支付的2008年6月至2011年12月及2012年1月至2015年8月款项42994元。事实与理由：1、一审法院认定事实片面，吉安驾校提交的证据《工资表》和《吉安驾校教练员待遇及管理规定（2007）》、《吉安驾校聘用教练员待遇补充规定（2010）》、《吉安驾校教练员待遇补充规定（2011）》、《教练员工资及学时提成方案》是紧密联系的，与工资表相互对应，一审法院将《工资表》和提成方案割裂开来审理，不符合事实。吉安驾校将社保费按工资总额加20%随工资发放，并非将单位义务转嫁给个人。2、一审判决不注重事实真相。用人单位应缴纳社保费率20%，不存在吉安驾校与劳动者约定缴纳比例的问题。一审判决认为吉安驾校出具的相关文件未经民主程序制定和履行公示告知义务，但吉安驾校是执行广西区政府和南宁市政府关于缴纳社保的相关文件精神，并非要经民主程序制度，劳动者签字认可，《工资表》是根据《规定》计算出来的，劳动者认可《工资表》的真实性，足以说明吉安驾校已经尽了告知义务。综上，请求二审法院依法支持吉安驾校的上诉请求。 被上诉人蒙有新辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 吉安驾校向一审法院起诉请求：蒙有新退还吉安驾校已支付的2008年6月至2011年12月及2012年1月至2015年8月款项42994元，本案诉讼费由蒙有新承担。 一审法院判决：驳回吉安驾校的诉讼请求。一审案件受理费10元（原告已预交），由吉安驾校承担。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：蒙有新应否退还吉安驾校主张的已付的2008年6月至2011年12月及2012年1月至2015年8月款项42994元。首先，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能以任何理由推脱或变通。本案中，吉安驾校和蒙有新均认可，双方劳动关系存续期间，吉安驾校未为蒙有新缴纳社会保险,违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。 其次，吉安驾校举证不足以证明其与蒙有新协商一致将用人单位应缴社保费的部分支付给蒙有新。一是吉安驾校未能举证《吉安驾校教练员待遇及管理规定（2007）》、《吉安驾校聘用教练员待遇补充规定（2010）》、《吉安驾校教练员待遇补充规定（2011）》、《教练员工资及学时提成方案》系其与职工协商一致制定，二是缴纳社保费用中包含用人单位应缴部分和个人应缴部分，个人应缴部分由用人单位从劳动者工资中代扣代缴，吉安驾校的举证《工资表》中虽注明“含社保费”，但未能证明该社保费是劳动者个人应缴部分还是用人单位应缴部分，本院对吉安驾校的上诉理由不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市吉安驾驶培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨彩英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0103民初10524号原告：刘恒宝，男，1967年11月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：王维，女，1977年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）被告：王海虎，男，1977年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告刘恒宝与被告王维、王海虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘恒宝到庭参加诉讼，被告王维、王海虎经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款150000元及按照月利率1.8%支付起诉之日起至清偿结束之时的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王海虎系朋友关系，原告与被告王维系亲属关系，被告王维与王海虎系夫妻关系。2017年3月30日，二被告以被告王海虎从事经营需资金周转为由向原告借款150000元，约定10个月利息为25000元，同时出具借据。2018年3月30日被告王维重新出具借条及收条。2019年2月10日被告王海虎向原告还款20000元。原告多次向被告主张偿还借款余款本金及利息，被告均以各种理由拖延至今，现仍欠原告借款本金130000元以及利息。被告王维、王海虎未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交并向法庭举示证据及质证。原告举示证据汇款回执、借条及收条各一份，本院予以确认并采信。被告王维、王海虎未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本院经庭审查明事实如下：原告与被告王海虎系朋友关系，原告与被告王维系亲属关系。2017年3月30日，原告通过向被告王海虎汇款的方式向被告王维出借款项。2018年3月30日被告王维向原告出具借条及收条。2019年2月2日被告王维向原告还款20000元同时确认尚欠原告款项130000元。欠款被告至今未偿还，故原告起诉。本院认为：一、被告王维出具借据及收据，向原告借款。本案事实清楚，证据充分。被告王维未履行还款义务已侵犯原告合法权益，构成违约，应当承担违约责任。二、原告主张二被告系共同借款，因为2018年3月30日借据及收据均表述为被告王维借款并由王维一人签署，2019年2月2日原告出具的收据也表述为被告王维向原告还款20000元及欠款130000元的情形。故无证据证实被告王海虎系共同债务人。因此原告请求被告王海虎共同返还借款的诉讼请求，本院不予支持。三、诉讼中被告王维主动履行部分还款义务20000元，其还款数额应当自诉请返还的本金中予以扣减。四、无证据证实原、被告双方对借款利息进行明确约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告自起诉时起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告刘恒宝借款本金130000元；二、被告王维于本判决生效之日起十日内给付原告刘恒宝借款利息（以本金130000元为计算，自2018年7月13日起按年利率6%支付至借款本金清偿时止）；三、原告其它诉讼请求本院不予支持。如果被告王维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王维承担2900元，原告自行承担400元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝云鹤人民陪审员  王冬艳人民陪审员  张 帅二〇一八年十月八日书 记 员  孟祥录
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初22177号                   原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江**红原路**附**，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告殷庆与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款1.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：殷庆于2019年5月6日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              真空咸鸭蛋              价    款              1.5元                  生产日期              2018年10月17日              保 质 期              180天                  购买时间              2019年5月6日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，殷庆在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对殷庆要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还货款1.5元并支付原告殷庆1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     何  琳                        二〇一九年十一月五日            法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈俊囡
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10298号原告：孙永梅，女，1979年12月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：张方军，男，1969年12月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省沭阳县，现住江苏省南京市。被告：骆松岭，男，1965年11月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省夏邑县。原告孙永梅与被告张方军、骆松岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永梅，被告张方军、骆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永梅向本院提出诉讼请求：1.被告张方军归还原告借款本金14万元并支付利息（按照年利率48%自起诉之日即2018年9月3日起计算至实际给付之日止）；2.被告骆松岭对上述借款的本息承担连带还款责任；3.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年3月12日，张方军因经营柴油生意缺少资金，通过骆铁山的介绍，向原告借款现金6万元，并出具借条。骆松岭在借条上签字担保。2017年3月20日，张方军通过骆运安的介绍，从原告处借款现金8万元，骆松岭作为担保人签字。上述借款均口头约定了月息4%。2018年2月初，原告要求张方军归还借款本息，张方军无故推诿。2018年2月13日，原告要求担保人骆松岭履行还款义务，骆松岭于当日向原告出具担保书一份，写明张方军借孙永梅现金14万元整（分两次借款，骆松岭担保），口头约定利息四分。2018年2月14日下午6点前还10万元，2018年2月15日中午12点前还4万元，如不到位，将在孙永梅户籍所在地起诉。张方军在借款之后分几次归还原告利息共计55000元，骆松岭出具担保书后陆续归还原告利息45000元，两人合计归还利息10万元。就剩余借款本息，两被告至今尚未偿还，故原告诉至法院。被告张方军辩称，对于借款14万元的事实没有异议，但是借款时没有约定利息，已经归还本金10万元，尚欠本金4万元。庭审中，张方军又称2017年3月12日6万元借条实际交付借款5万元，还有1万元是3月20日8万元借款的利息，两张借条所涉借款约定的利息是月息2%。被告骆松岭辩称，对于借款交付的事实不清楚，两张借条均是张方军在2017年3月20日补打的，骆松岭作为担保人于当天在两张借条上签字，不知道原告和张方军之间有月息4%的约定。庭审中，骆松岭又称其在2017年3月20日签字时听到原告和张方军约定了月息4%。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告张方军向原告孙永梅出具借条两份，分别载明：“今借到孙永梅现金计陆万元整（￥60000元）借款人：（320823196912122618）张方军2017.3.12”，“今借到孙永梅现金计捌万元整（￥80000元）借款人：（320823196912122618）张方军2017.3.20”。同日，被告骆松岭作为担保人分别在两张借条上签字并备注“如钱要不到，一切有担保人承担”。2018年2月13日，被告骆松岭向原告孙永梅出具保证书，载明：“张方军借孙永梅现金拾肆万元整（分两次借款，骆松岭担保）口头约定利息4分，2018年2月14号下午6点前还拾万元整，2018年2月15号中午12点前还肆万元整。如不到位，将在孙永梅户籍所在地法院起诉”。骆松岭在该担保书落款处中书写“借款人：张方军”和“担保人：骆松岭”。就上述借款的交付情况，原告孙永梅陈述，6万元借条的款项是2017年3月12日上午十点钟左右，其与张方军、骆铁山、骆运安在本市尧化门附近的一个羊蝎子饭店，一次性向张方军交付的6万元；8万元借条的款项是2016年至2017年2月分三次交付给张方军的，第一次是2万元现金，第二次是2万元现金，第三次是4万元现金。张方军确认收到8万元借条的全部款项，但辩称是分两次交付，每次4万元；对于6万元借条的款项，其辩称是2016年3月向原告借款现金5万元，约定月息2%，截止2017年3月20日一直按照约定支付利息，但8万元借款，按照月息2%计算，尚有1万元利息未支付，原告要求将该1万元利息和5万元借款写入一张借条。张方军称对其辩称意见可以提交证据予以证明，但在本院规定的时间内未能提交任何证据。庭审中，原告确认张方军自2017年4月至10月期间陆续还款55000元，但就还款的具体时间和金额，原告与张方军均未能作出明确陈述。原告与被告骆松岭一致确认骆松岭于2018年3月24日还款1万元，4月6日还款5000元，5月13日还款1.9万元、5月21日还款9500元，5月22日还款1500元，共计4.5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙永梅主张张方军向其借款14万元，应就双方之间的借贷合意以及款项交付承担举证责任。原告提交的两份借条可以证明双方之间存在借贷合意。对于款项交付，张方军确认收到8万元借条的全部款项，辩称6万元借条中只收到现金5万元，还有1万元是8万元借款产生的利息，但未能提交证据予以证明，对于1万元利息的形成和计算方式等也均不能作出合理解释，故对于原告主张交付14万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息。原告主张口头约定月息4%，但张方军不予认可，虽然骆松岭称听到孙永梅与张方军有此约定并写于保证书中，但骆松岭系担保人，仅凭其陈述不能确定出借人与借款人之间的利息约定，原告亦未能提交其他证据予以证明，故对原告主张的月息4%，本院不予支持。根据张方军在庭审中的自认，两张借条所涉借款在出借时均约定了月息2%，本院确认案涉借款的利息为月息2%。关于骆松岭的保证责任。骆松岭自愿作为担保人在借条上签字，后又出具保证书确认承担担保责任，因未约定保证方式，故其应对上述借款本息承担连带责任保证。骆松岭承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向张方军追偿。综上，截至本案起诉前即2018年9月2日，两被告应还借款利息为50130元，已经归还的10万元，按照先支付利息再折抵本金的原则，案涉借款的尚欠本金应为90130元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张方军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永梅归还借款本金90130元并支付利息（按照月息2%的标准自2018年9月3日计算至实际还款之日止）；二、被告骆松岭对上述第一项确定的被告张方军的债务承担连带还款责任；骆松岭承担保证责任后，有权就实际清偿部分向张方军追偿；三、驳回原告孙永梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元，由原告孙永梅负担990元，被告张方军、骆松岭连带负担1780元（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十月三十日书记员汪思弦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8485号 东莞市虎门刚亮五金厂、东莞均兴金属制品有限公司： 申请执行人东莞市虎门刚亮五金厂与被执行人东莞均兴金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十九日
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵1201民初517号   原告：宁志华，男，汉族，1969年11月30日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：杨德志，男，汉族，1969年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：任强波，男，汉族，身份信息不详，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：哈密市新创建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91652200057742021X，住所地哈密市伊州区前进西路**院内盛华小区**楼。   法定代表人：王开智，职务：公司经理。   本院在审理原告宁志华与杨德志、任强波、哈密市新创建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宁志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。             审 判 员 叶   滨     二〇一八年十月二十九日     书 记 员 张   咪        1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10564号原告：邹昌海，男，1929年3月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邹碧华（系邹昌海之女），1954年11月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邹建平（系邹昌海之子），1958年6月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。被告：邹华琴，女，1963年6月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告邹昌海与被告邹华琴赡养费纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹昌海及其委托诉讼代理人邹碧华、邹建平，被告邹华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昌海向本院提出诉讼请求：1.被告邹华琴自2018年10月起每月支付原告邹昌海赡养费900元；2.被告邹华琴支付自2017年11月至2018年9月期间拖欠的赡养费8140元（740元/月*11个月）。事实和理由：原告邹昌海与配偶张美英育有五子女，现原告及老伴均年事已高，生活困难，且身患多种疾病，之前五子女轮流照顾，自2014年起由住家保姆照顾原告夫妇日常生活起居，保姆费由五子女均摊。2017年11月起，邹华琴因家庭琐事与原告发生争执，拒绝分摊保姆费用，也未尽照顾之责。原告靠工资难以维系日常生活及保姆开销，故诉至法院请求判如所请。被告邹华琴辩称，1.原告邹昌海自私自利，常年不关心张美英，在精神上给张美英造成折磨，张美英病重十余年，邹昌海仍未尽到做丈夫的职责，被告邹华琴对此很气愤；2.被告邹华琴曾全身心照顾父母生活起居，在精神上、物质上均尽到做子女的赡养义务，但邹昌海重男轻女思想严重，擅自将其与张美英共有的房屋赠与邹建平，故邹建平应尽更多的赡养义务；3.目前被告邹华琴身患疾病，每月需要支付1000余元医药费，无力支付每月900元的赡养费，至多愿意支付每月400元赡养费，且原告邹昌海夫妇每月近7000元收入，足以维持基本生活开支。请求法院依法判决。原告邹昌海围绕诉讼请求提交了户籍信息登记表、出院记录，存折明细、服务合同，被告邹华琴提交了病理检查报告、银行流水明细。本院依法组织双方进行证据交换及质证，双方对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹昌海与张美英（1930年9月生）育有五个子女，即长女邹碧英（曾用名邹必英）、次女邹碧华、三女邹华娣、儿子邹建平、小女儿邹华琴。邹昌海2010年至2013年出院记录载明患有：慢性支气管炎、肺气肿、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死；张美英2009年至2012年出院记录载明患有：后循环缺血、脑梗塞、高血压、冠心病、甲状腺功能减退、老年性痴呆，目前张美英卧床，生活无法自理。邹华琴目前患有萎缩性胃炎伴胆汁反流。邹昌海目前每月养老金4088元，张美英每月养老金3479元，高龄补贴50元。邹华琴退休前一年（2017年6月至2018年5月）平均工资为11372.15元/月，2018年7月至9月退休工资为5080.55元/月。庭审中，邹华琴自认2017年10月之前均与其他兄弟姐妹分摊保姆费，即740元/月，但自2017年11月起，因与邹昌海及其他兄弟姐妹发生争执，至今未支付任何费用，也未探望过邹昌海夫妇。因双方关于赡养费标准无法达成一致意见，致调解不成。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母不仅是子女的法定义务，亦是中华民族传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告邹昌海及其配偶张美英年老体弱，生活自理能力较差，需要照顾，虽然原告每月及其配偶有固定的退休金，但根据现在的生活水平及其自身身体状况，该收入不足以完全解决其日常生活开支、医疗等费用，本院同时考虑到被告邹华琴的实际收入及生活状况酌定按照740元/月标准支付原告邹昌海赡养费。邹华琴自愿自2017年11月起支付赡养费并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告邹华琴自2017年11月起每月支付原告邹昌海赡养费740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹华琴负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年十月十日书记员  朱可
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2140号上诉人（原审原告）：黄静静，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴明喜，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：程萍，女，1964年11月30出生，汉族，住安徽省繁昌县。原审第三人：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：程白怀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴明庆，该公司员工。上诉人黄静静因与被上诉人吴明喜、原审第三人繁昌县繁昌大酒店有限公司（以下简称繁昌大酒店）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄静静上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决错误认定涉案银行卡的存款所有人。银行卡中款项虽源于原审第三人，但货币的属性即为谁占有谁所有，故该款项的所有权人为上诉人。执行法院查封该银行卡错误。2、涉案银行卡中的款项是原审第三人归还上诉人的父亲黄谋军的欠款，并通过审计报告也可以清楚看出黄谋军确系公司债权人，一审法院错误认为该款项仍系原审第三人所有。吴明喜辩称，上诉人的账户实际上是被繁昌大酒店所用，在审计报告中可以反映，该账户上的资金也是公司的，实际来源于繁昌大酒店。法院对上诉人询问时，上诉人也承认钱是被公司所用，所以法院的查封行为是正当合理的。原审第三人繁昌大酒店述称，同意上诉人的上诉意见。黄静静向一审法院起诉请求：1、判令立即解除对其个人银行卡的查封措施（卡号为：62×××54，户名：黄静静，开户行：繁昌县农村商业银行股份有限公司）；2、吴明喜承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：繁昌大酒店因欠吴明喜款项未清偿，吴明喜在判决书生效后向一审法院申请执行。在执行过程中，发现繁昌大酒店作为被执行人长期在案外人程士珍及黄静静个人账户上有存款，遂作出（2018）皖0222执143号执行裁定书，裁定冻结程士珍、黄静静在安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的账户存款。执行裁定作出后，黄静静对此不服，提出异议申请，一审法院于2018年5月14日作出（2018）皖0222执异6号执行裁定书，裁定驳回黄静静的异议申请。黄静静对该裁定不服，向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，黄静静系繁昌大酒店的出纳会计，其在繁昌大酒店任职期间，长期使用其在安徽繁昌农村商业银行个人账户（卡号62×××54）为繁昌大酒店接收款项及对外向供应商支付款项等，其中根据2016年3月份的审计报告显示，从2015年9月6日至审计时（2016年3月份），从黄静静个人账户走账金额高达130余万元。一审法院执行局在对黄静静个人账户冻结后，于2018年2月22日及2018年4月12日向黄静静进行了两次问话，问话笔录中黄静静承认：1、其本人从未向该账户存入款项；2、其个人仅从该账户偶尔刷卡消费或者通过支付宝提现；3、该账户中部分款项系繁昌大酒店归还其父亲黄谋军的借款。一审法院认为，案外人执行异议之诉的请求应当是当事人对涉案的标的享有某一民事权利以及该民事权利能够排除人民法院的强制执行，要求人民法院不对涉案标的进行强制执行。因此，从黄静静的诉讼请求表述来看，要求解除对银行账户的冻结措施，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对黄静静个人账户中属于被执行人繁昌大酒店的存款进行冻结，符合法律的程序性规定，并无不妥。虽然黄静静的诉讼请求不符合法律规定，但为了减少讼累，对黄静静是否系被冻结账户资金的所有权人仍进行实质审查。本案涉案标的为银行存款，银行存款的权利人通常就是为账户的户主，除非账户户主明确否认该银行存款为其本人所有，且该表示并不损害第三人利益。结合对黄静静的问话笔录中的陈述，其明确表示该账户系长期为繁昌大酒店走账，本人从未在该账户存款，涉及其个人的仅仅是使用该账户对外消费而没有个人汇入款项，因此，根据其陈述，该账户中的银行存款的来源均属于繁昌大酒店而非黄静静个人。对于黄静静陈述银行存款中部分属于繁昌大酒店归还其父亲的借款，经审查认为，黄静静父亲黄谋军与繁昌大酒店之间债务多少、如何归还、债务如何结算，均无任何证据证实，即使存在债权债务关系，由于黄静静既是繁昌大酒店的出纳会计也是黄谋军的女儿，同时黄静静开设该账户的主要目的和用途均系为繁昌大酒店接受和支出款项，因此如确实需要使用黄静静的账户的资金用于归还黄谋军的借款，也应当从黄静静该账户中实际汇给黄谋军或者取现给黄谋军的款项为实际归还款项，没有实际进行资金转移的，不能视为款项已经实际归还，该账户的资金仍属于繁昌大酒店。综上，黄静静所作陈述明确否认自己为涉案银行存款的所有人，且并不损害第三人的利益，也与审计报告载明的情况相符，涉案银行存款仍属于繁昌大酒店，对涉案标的的银行存款可以继续予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，判决：驳回黄静静的诉讼请求。案件受理费80元，由黄静静负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。本院认为，繁昌大酒店作为执行案件中的被执行人，利用其公司出纳黄静静的个人银行卡进行酒店的经营活动使用，执行法院对黄静静的该账户予以冻结，不违反法律规定。上诉人黄静静提出涉案银行卡中款项虽源于繁昌大酒店，但银行卡属于上诉人，卡内的存款也应为上诉人所有的意见，经查，根据吴明喜在一审中提交的相关证据，繁昌大酒店委托进行审计的报告中反映，该酒店以个人名义开设被公司使用的账户有7个，其中包括了黄静静在繁昌农商行的该张银行卡。黄静静在执行局的谈话笔录中也对该银行卡账户内存款均来源于繁昌大酒店予以认可，据此，一审法院对繁昌大酒店借用黄静静账户内的资金予以冻结并无不当。黄静静虽提出银行卡账户内部分款项是繁昌大酒店还其父亲的借款，因其未能提交相应证据予以证明，对该账户内资金的实际归属仍应认定为执行案件中被执行人繁昌大酒店。综上，上诉人黄静静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄静静负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十月十六日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催25号申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘春艳。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（3060005122209460，出票日期2018年1月10日，票面金额200000元，出票人南京地盈机电工程有限责任公司，收款人江苏企创贸易有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司有权向广发银行股份有限公司南京城西支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月十五日书记员刘春龄
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7944号原告：米春芳，男，1963年4月5日出生，汉族，住宜兴市。原告：唐菊华，女，1962年9月23日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰（受米春芳、唐菊华共同特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：米豪，女，1990年3月11日出生，汉族，住宜兴市。原告米春芳、唐菊华与被告米豪解除收养关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米春芳、唐菊华及其共同委托诉讼代理人朱小峰到庭参加诉讼，被告米豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告米春芳、唐菊华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的收养关系；2、判令本案诉讼费各半承担。审理中，原告方变更诉讼请求第2项，愿意本案诉讼费由其自行承担。事实和理由：1990年6月下旬，原告收养被告做养女，当时被告仅有4个多月。被告初中未毕业即退学在家，到16岁时就离家出走，原告到处寻找后曾两次将被告接回家，但被告回家后又多次离家出走。2017年正月被告再次出走后，经常有催债公司对原告进行电话骚扰，并有人上门要债，对原告进行威胁，严重影响原告的生活和工作。现诉至法院，请求判如所请。被告米豪未作答辩。本院经审理查明：米春芳、唐菊华夫妻于××××年××月××日生育一子，取名米某。1990年6月下旬，米春芳、唐菊华夫妻得知原和桥镇装饰布厂旁边有一户人家抱养一女婴，该户人家嫌麻烦，不愿再收养，俩人即把该女婴抱养回家，并起名为米豪，出生日期大约推算为1990年3月11日（即农历二月半），后将米豪抚养至今。米春芳、唐菊华在收养米豪后，一直未到宜兴市民政局办理相关收养手续。直至米豪读书至初中时，要报户口，到宜兴市和桥镇缴纳了3000元，和桥镇政府才予以同意，登记户籍。2017年春节后，米豪离家出走，并已更换手机号码，不与家人联系，家人不知其行踪。米豪出走后，米春芳、唐菊华夫妻多次收到不明身份人员发送的米豪在外大量举债，并向米豪催要还款的短信、律师函、通知等，并有债权人上门向夫妻二人催债及电话骚扰与威胁。庭审中，米春芳、唐菊华申请证人王某、郑某出庭作证。王某证明：米豪常年不回家，与米春芳、唐菊华关系不好，所欠债务较多，常有人上门向米春芳催债还款并进行威胁。郑某证明：因米豪所欠债务较多，常有人到米春芳开设的冷库店中向其催债还款。上述事实，有原告米春芳、唐菊华提供的宜兴市和桥镇北庄村村民委员会证明、户口簿、手机短信截图、律师函、通知，证人王某、郑某证言，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：米春芳、唐菊华收养米豪，在1992年4月1日《收养法》实施之前，《收养法》实施后，也未办理相关收养批准登记手续，但公开以养父母子女的名义长期共同生活，后向当地和桥镇缴纳了3000元，镇政府同意上报户口，形成了事实上的收养关系，该收养关系合法有效。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，米豪于2017年初离家出走，故意变更手机号码，不与家人保持联系，不履行家庭义务，且其在外大量举债，其债权人多次向米春芳、唐菊华通过手机短信、张贴催款单、发律师函，并上门催债，当面威胁，严重影响了米春芳、唐菊华的正常生产生活，可以认定米春芳、唐菊华与米豪之间的收养关系确已恶化、无法共同生活，米春芳、唐菊华要求解除与米豪的收养关系，应当予以支持。庭审中，米春芳、唐菊华变更诉讼费部分请求，愿意由其本人承担本案诉讼费，这是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米春芳、唐菊华与米豪之间的收养关系解除。本案案件受理费减半收取100元，由米春芳与唐菊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年十月九日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1413号 申请执行人:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 被执行人：安徽合汇商贸有限公司，，住所地安徽省合肥市宿州路**金都大厦**组织机构代码证67422436-9。 法定代表人：董希萍，该公司董事长。 被执行人：安徽真得味文化传媒有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**鼎盛时代广场****机构代码证09787610-4。 法定代表人：王务平，该公司董事长。 被执行人：王务平，男，1974年8月16日出生，汉族，安徽真得味文化传媒有限公司董事长，现住安徽省合肥市。 被执行人：鲁友亮，男，1968年10月16日出生，汉族，私营业主，户籍地浙江省平阳县，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：新疆鑫锦华硅业有限公司，住所地新疆吐，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县火车站镇武汉路**代码91650400576200910T。 法定代表人：曾清姜，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市海源置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸**894133-0。 法定代表人：鲁友专，该公司董事长。 被执行人：鲁友专，男，1971年11月13日出生，汉族，马鞍山市海源置业发展有限公司董事长，户籍地浙江省平阳县，现住安徽省合肥市包河区。 被执行人：董希萍，男，1968年7月17日出生，汉族，安徽合汇商贸有限公司董事长，户籍地浙江省平阳县，现住安徽省合肥市包河区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与安徽合汇商贸有限公司、安徽真的味文化传媒有限公司、王务平、鲁友亮、新疆鑫锦华硅业有限公司、马鞍山海源置业发展有限公司、鲁友专、董希萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人安徽合汇商贸有限公司、安徽 真的味文化传媒有限公司、王务平、鲁友亮、新疆鑫锦华硅业有限公司、傅强、马鞍山海源置业发展有限公司、鲁友专、金扬杰、董希萍的银行存款。 二、扣留、提取被执行人安徽合汇商贸有限公司、安徽 真的味文化传媒有限公司、王务平、鲁友亮、新疆鑫锦华硅业有限公司、傅强、马鞍山海源置业发展有限公司、鲁友专、金扬杰、董希萍的收入。 三、查封/扣押被执行人安徽合汇商贸有限公司、安徽 真的味文化传媒有限公司、王务平、鲁友亮、新疆鑫锦华硅业有限公司、傅强、马鞍山海源置业发展有限公司、鲁友专、金扬杰、董希萍的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年十月十二日 书记员  陶阳阳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0106民初11811号原告:王怀宇，男，1983年10月11日出生,汉族，居民身份证号码2114221983********,住南京市经济技术开发区尧新大道**，现住南京市鼓楼区燕江路****。被告:蒋晓丹，女，1988年11月4日出生,汉族，居民身份证号码3201061988********,住,住南京市鼓楼区清江村中心一队/div>原告王怀宇与被告蒋晓丹变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告原系夫妻关系，2015年生育两子王振烨与王振赫，双方于2016年10月17日协议离婚，约定王振烨与王振赫随被告共同生活，现在因为被告工作繁忙，为了便于孩子的成长和教育，原告起诉要求变更王振赫的抚养关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王怀宇与被告蒋晓丹婚生子王振赫随原告王怀宇共同生活。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费收80元，减半收取40元，由原告王怀宇负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  余敏二〇一八年十月十六日书记员朱可
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2568号 原告：吴明芽，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴新声，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴梅莲，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴明芽与被告吴新声、吴梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴明芽、被告吴新声到庭参加诉讼，被告吴梅莲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴明芽向本院提出诉讼请求：判令吴新声、吴梅莲立即偿还借款160000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年9月30日、11月3日，吴新声、吴梅莲以资金紧张需要为由，先后二次立据向吴明芽借款共计160000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。现因多次向吴新声、吴梅莲催讨借款未果，故诉至法院解决。 吴新声辩称，诉争二份借条是其出具，且前妻吴梅莲以别名“吴梅霞”在借条上签名捺印；所借款项也是吴梅莲所用，其并没有收到借款；借款时双方口头约定利息3分，且诉争借款是因陆续借款经结算确认而形成，故有部分款项是累计的利息。 吴梅莲未作答辩。 吴明芽围绕诉讼请求依法提交了：1.吴明芽身份证复印件、吴新声、吴梅莲常住人口登记表复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条二份，证明吴新声、吴梅莲于2012年9月30日、11月3日先后二次立据向吴明芽借款共计160000元的事实。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴新声对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。吴梅莲无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月30日，吴新声、吴梅莲（又名吴梅霞）在婚姻关系存续期间，共同向吴明芽借款并出具借条一张，借条载明：兹本人吴新声向吴明芽借款人民币壹拾万圆整（￥100000）此据借款人：吴新声吴梅霞；同年11月3日，吴新声、吴梅莲再次向吴明芽借款并出具一张借条，该借条载明：兹本人吴新声向吴明芽借款人民币陆万元整（￥60000）此据借款人：吴新声吴梅莲。上述二笔借款均未书面约定利息及还款期限。2018年7月3日，吴明芽以多次催讨诉争借款未果，现吴梅莲又去向不明为由诉至本院。 本院认为：吴梅莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。吴明芽主张吴新声、吴梅莲先后二次向其借款共计160000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。吴明芽与吴新声、吴梅莲之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。吴新声辩称的理由因没有证据予以佐证，故对其辩解，不予采纳。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经吴明芽多次催讨，吴新声、吴梅莲仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故吴明芽请求吴新声、吴梅莲立即偿还借款160000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴明芽主张吴新声、吴梅莲支付自起诉之日即2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。吴梅莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴新声、吴梅莲应于本判决生效之日起十日内，偿还吴明芽借款160000元并支付上述款项自2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由吴新声、吴梅莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴景阳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5105号原告：杨文焘，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告杨文焘与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6297.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月13日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月13日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积94.67平方米，总价款为629788元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月13日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、票据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6297.88元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告杨文焘购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文焘违约金6297.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告杨文焘已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告杨文焘）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8305号 原告：张燕，女，1955年5月19日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，经常居住地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张潇潇，男，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告张燕之子。 被告：杭州毕投互联网科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：吴佩红。 原告张燕与被告杭州毕投互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人张潇潇到庭参加诉讼，被告杭州毕投互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还已到期投资提现资金15130.5元；2.判决被告按照年利率24%的标准支付拖欠期间的资金利息。事实与理由：2018年6月2日，原告通过被告的投资APP“毕投金服理财”分别投资5000元和10000元两笔一月期的“车融宝2018053003”，共计本金15000元，利息加抵券收益约24%左右。该理财产品于2018年6月29日到期，并回款本息共计15130.5元至APP账户余额，可提现。原告于2018年6月年9日中午12点25分，成功提交提现申请。按被告APP公布的提现规则中明确约定如下：1、工作日15点前提现当日即可到账，15点之后申请的提现则在下个工作日处理完成；2、周末及法定节假日提现最晚于下个工作日12点前到账。但被告单方面强行终止原告的正常提现操作，并告知原告因被告财务问题，提现需分批提现。原告按照被告要求重新在2018年6月30日提现10130.5元（含已回款利息收益），2018年7月10日提现5000元。但上述两笔提现始终未到账，并且被告单方面在2018年7月11日在APP中手动设置原告7月10日的5000元提现申请为提现成功状态，并从提现总金额中扣除该笔，而该笔也实际未到账（有银行流水为证）。原告认为，被告的行为已经构成根本上违约，造成原告资金及利息的损失。为维护原告的合法权益，原告故诉至人民法院。 被告杭州毕投互联网科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了毕投APP内投资记录截图、回款计划截图、资金明细截图、提现规则截图、借记卡账户历史明细清单、《借款协议》，拟证明被告杭州毕投互联网科技有限公司的违约行为。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，根据原告与借款人、被告签订的《借款协议》，借款人承诺最晚于合同约定的付息当日或还本当日的北京时间24日前，将当期应付的利息或本息充值（或划转、或存入）于借款人在丙方托管机构开户的账户内，同意并不可撤销地授权被告或其托管机构，自前述借款人账户中将当期应付的利息或本息划转至出借人在被告托管机构开户的账户中。 本院认为，原、被告与借款人之间签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据《借款协议》的约定，被告作为网络借款信息中介机构，为借贷双方提供信息披露、资金划转等服务。本案中，原告提交的账户资金明细截图能够显示出借款本息15130.5元已划转至其原告在被告处开设的账户中，根据被告公布的提现规则，工作日15点前提现当日即可到账，15点之后申请的提现则在下个工作日处理完成，周末及法定节假日提现最晚于下个工作日12点前到账，但原告在2018年7月进行提现操作后，资金却至今未到账，被告作为资金划转平台，理应承担违约责任。原告诉请被告支付提现资金15130.5元，正当合法，对其诉请本院予以支持。关于原告要求被告按年利率24%赔偿拖欠期间的利息损失，本院认为，原告主张的利息损失过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州毕投互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付投资提现资金15130.5元； 二、被告杭州毕投互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张燕赔偿资金利息损失（计算方式：以本金15130.5元为基数，从2018年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，保全费171元，合计260元，由被告杭州毕投互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十月八日 书记员  吕雪
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1021号王洪举：你与温长友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初2525号民事判决已发生法律效力。申请执行人温长友于二Ｏ一八年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款74738.00元，诉讼费835.00元，诉讼保全费768.00元，执行费1021.00元开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十月二十二日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申341号 赵继英： 你因自诉滦南县柏各庄镇卫生院、周明启、姜顺富犯非法行医罪、诈骗罪、销售不符合标准的医疗器械罪一案，对河北省滦南县人民法院（2015）倴刑立初字第3号刑事裁定和唐山市中级人民法院（2016）冀02刑终141号刑事裁定不服，以滦南县柏各庄镇卫生院、周明启、姜顺富致你八级伤残，其行为构成非法行医罪、诈骗罪、销售不符合标准的医疗器械罪，符合自诉受案范围，人民法院应予受理等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁定认为你所指控的非法行医罪、诈骗罪、销售不符合标准的医疗器械罪名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二款的受案条件。原裁定所作裁判并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初9182号原告：吴江港申纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方南路**。法定代表人：任保生，董事长。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。被告：俞宝。原告吴江港申纺织印染有限公司（简称港申公司）诉被告俞宝劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告港申公司的委托代理人杨依帆到庭参加诉讼、被告俞宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港申公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付双倍工资和经济赔偿金等。但根据被告提供的证据，无法证明原告强行解除与被告的劳动关系，且根据被告自2018年1月22日起至今未来上班，系被告自行离职，故依法无需向被告支付经济补偿金。被告俞宝未作答辩。经审理查明：俞宝于2016年3月4日进入港申公司工作，双方签订了劳动合同，港申公司没有为俞宝缴纳社会保险，俞宝在港申公司最后一天上班为2018年1月12日。俞宝离职前平均工资为4389元。2018年4月24日，俞宝向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张港申公司不与其签订书面劳动合同，且强行解除与俞宝的劳动关系，要求港申公司支付双倍工资59906元以及违法解除劳动合同的赔偿金81690元。2018年7月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定双方达成解除劳动关系之合意，裁决港申公司支付俞宝经济补偿金8778元，驳回俞宝的其他仲裁请求。港申公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原告港申公司主张被告俞宝在2018年1月22日后自行离职，应承担相应的举证责任，对此，原告港申公司未提交任何证据；同时，被告俞宝也未提供证据证明原告港申公司单方与其解除劳动关系；结合原、被告双方的行为，本院可认定双方系以行为合意解除双方之间的劳动关系，原告港申公司应向被告俞宝支付经济补偿金。根据被告俞宝的工作年限及平均工资计算，经济补偿金数额应为8778元（4389×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：原告吴江港申纺织印染有限公司于本判决生效后十日内向被告俞宝支付经济补偿金8778元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江港申纺织印染有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一八年十月二十二日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3257号 上诉人（原审被告）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地：山东省菏泽市中华东路**，统一社会信用代码：913717007207936195。 法定代表人：王俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王淼，山东文瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡在礼，男，汉族，1966年10月1日生，初中文化，个体户，住贵州省仁怀市龙井乡复兴村成仕组**，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。 原审被告：山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司，住，住所所地：遵义市红花岗区外环路公路养护北段**号：520300000032548（1-1） 负责人：王俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘海鹏，北京康达（菏泽）律师事务所律师。 上诉人山东盛宇建设集团有限公司因与被上诉人蔡在礼、原审被告山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初4597号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人山东盛宇建设集团有限公司预交的二审案件受理费6,236元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1154号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：河南省许昌市襄城县北环一路。法定代表人：黄丽丽，任该支行行长。被执行人：来晓伟，男，1978年10月18日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1525号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人来晓伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人来晓伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：高铁兵。委托代理人：费丹，系广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。被执行人：李秀君，男，1971年2月17日出生，汉族，住黑龙江省密山市裴德镇平安村委会*组。中国农业银行股份有限公司广州分行与李秀君信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初6957号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李秀君应偿还信用卡透资款本金18714.59元及利息、复利及罚息，承担受理费340元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20156号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十月二十五日书记员  萧韵琪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6875号 原告：张喜根，男，1970年9月16日出生，汉族，住江西省新干县。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：邵连调，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张喜根与被告邵连调买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜根的委托诉讼代理人黄新发、被告邵连调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜根向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告刀头款人民币269000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按月利息0.5﹪计算﹚；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年间，邵连调因需要刀头而多次向张喜根购买，至2014年7月11日邵连调以邵连雕的名义出具欠条一张给原告收执。2016年2月7日被告支付3000元，2017年1月26日被告因未付款又再欠条上签名，2018年2月14日被告支付3000元，被告至今尚欠原告刀头款人民币269000元。现原告急需用钱向被告要求还款，但被告拒不履行还款义务。 被告邵连调辩称，尚欠269000元属实，同意分期每年还款3万元，直至还清，但不同意付利息。 本院经审理认定事实如下：2014年间邵连调多次向张喜根购买刀头，至2014年7月11日邵连调以“邵连雕”名义出具《欠条》一张交给张喜根收执。2016年2月7日及2018年2月14日邵连调分别偿还张喜根3000元，至今尚欠269000元。以上事实，有张喜根提供的《欠条》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邵连调多次向张喜根购买刀头，至今尚欠张喜根货款269000元，以上事实有邵连调出具的《欠条》一张为据，应予确认。张喜根与邵连调之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。张喜根要求邵连调支付尚欠货款269000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。张喜根、邵连调没有约定逾期付款利息的计算方法，张喜根起诉后，邵连调仍未履行付款义务，必给张喜根造成经济损失，故张喜根要求邵连调支付自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 邵连调应于本判决生效后十日内支付张喜根货款269000元及逾期付款利息（自2018年7月24日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5335元，适用简易程序减半收取为2668元，由邵连调负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十月八日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-