wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4781号 原告：浙江富溢物资有限公司，住所地建德市新安江街道汪家路1号。 法定代表人：吴楠崧。 委托诉讼代理人：吴珮芳，公司员工（特别授权）。 被告：胡清华，女，1971年12月21日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师（特别授权）。 被告：叶旭森，男，1969年1月5日出生，汉族，住金华市金东区。 原告浙江富溢物资有限公司诉被告胡清华、叶旭森金融不良债权转让纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴珮芳、被告胡清华的委托诉讼代理人曹兆明、被告叶旭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江富溢物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同偿还借款本金人民币10万元；2、判令被告一和被告二共同偿还借款利息人民币138664.5元（暂算至2018年8月27日，此后利息以未偿本金为基数，按月千分之6.3375计息至所有款项清偿之日止）；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。2000年9月5日被告一与金华市商业银行东孝支行签订《金华市商业银行小额保证借款合同》一份，借得贷款10万元用于工程投资，贷款月利率千分之6.3375，借期从2000年9月5日起至2001年8月5日。2008年12月22日，金华市商业银行与浙江惠成投资担保有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权转让给了浙江惠成投资担保有限公司。后浙江惠成投资担保有限公司变更名称为金华市威成投资有限公司并将上述债权转让给原告，至此浙江富溢物资有限公司成为该笔债权的合法受让人。原告在取得上述债权后，联系了被告两夫妻，后由被告叶旭森出面与原告协商解决本案债务，因双方对本案的金额等事实有争议，故诉至法院。 原告为证明上述主张，向本院提交如下证据： 1、《金华市商业银行小额保证贷款合同》一份四页，证明被告一向金华市商业银行东孝支行借款本金10万元，利息为月6.3375‰及约定管辖等事实。 2、《金华市商业银行资产转让协议》及《附件：资产包清单》（本案为附件第10页第365户）一份共十九页，证明金华市商业银行于2008年12月22日将本案债权转让给浙江惠成投资担保有限公司。 3、《企业信用信息公示报告》一份三页，证明浙江惠成投资担保有限公司于2017年更名为金华市威成投资有限公司。 4、《债权转让协议》及《资产包清单》（本案为附件第7页288户）一份十三页，证明金华市威成投资有限公司于2017年12月20日将本案债权转让给原告。 5、电话录音光盘及录音文字整理一份共九页，证明原告员工拨打被告胡清华电话催讨，被告叶旭森接电后自认：两被告已收到债权转让通知，已知晓原告系本案债权人；本案债务系夫妻共同债务。两被告有还款意愿，只对该笔借款是否已归还有争议等事实。 被告胡清华答辩：一、原告所诉的案由错误的，是债权转让纠纷，不是追偿权纠纷。二、借款是事实，但商业银行借款到期后，将债权转让给惠成公司，从来没有通知过被告，所以债权转让未发生效力。作为第一被告，收到起诉状副本后才知道债权转让，不发生效力。三、商业银行与第一被告的借款期限是11个月，借款期限到期后被告没有偿还是事实，第一被告与商业银行的诉讼时效已过。借款到期后，商业银行没有向第一被告进行催讨，原告的诉请无法成立，应驳回原告诉请。未有证据向法庭提交。 被告叶旭森答辩：我与被告胡清华早就不是夫妻关系了，今年几个月前接了一个电话，说你以前的老婆借了10万元，就成了被告了。我不知道这个事情。未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告方提交的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告胡清华无异议，被告叶旭森提出其本人不知情，本院认为，此证据能证明原告所述的事实，真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；对证据2，被告胡清华提出不知道有这份协议，作为协议签订的内容，商业银行、惠成公司也好均没有通知被告，该协议对被告不发生法律效力。被告叶旭森提出其本人不知情，本院对其真实性予以确认；对原告提供的证据3，被告胡清华无异议，被告叶旭森提出其本人不知情，本院对此证据予以确认；对证据4，被告胡清华认为该协议被告不清楚，没有尽到告知的义务，对被告方不发生法律效力。被告叶旭森提出其本人不知情，本院对其真实性予以确认；对证据5，被告胡清华认为有异议，没有通知本人，也没有接到过原告的电话。被告叶旭森提出一个月前接了一个电话就成了被告，其他情况不知道。本院认为，对于原告与被告通话的事实予以确认，但对原告证明的目不能确认。 本院经审理认定事实如下：被告胡清华因工程投资需要于2000年9月5日向金华市商业银行东孝支行贷款10万元，双方签订了《金华市商业银行小额保证借款合同》，并由保证人胡洪奎进行担保。合同约定：根据借款人（被告）的申请，贷款人金华市商业银行东孝支行同意贷给借款人贷款10万元，用于工程投资，贷款月利率千分之6.3375，借期从2000年9月5日起至2001年8月5日。款到期后，被告胡清华未归还借款。2008年12月22日，金华市商业银行与浙江惠成投资担保有限公司签订了《资产转让协议》，将上述债权转让给了浙江惠成投资担保有限公司。浙江惠成投资担保有限公司于2017年10月27日变更名称为金华市威成投资有限公司。2017年12月20日，金华市威成投资有限公司与原告浙江富溢物资有限公司签订了《债权转让协议》，金华市威成投资有限公司将上述债权转让给原告。此债权经原告向被告催讨，无果。 本院认为，被告胡清华与金华市商业银行东孝支行的借款合同关系主体合格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，合同有效。借款发放后，被告胡清华未按照约定向金华市商业银行东孝支行履行付款义务，已构成违约。但本案无证据证明金华市商业银行东孝支行在诉讼时效内向被告催讨，已过法律保护的时效。金华市商业银行东孝支行在将该债权转让给了浙江惠成投资担保有限公司及浙江惠成投资担保有限公司将此债权转让给原告浙江富溢物资有限公司时，均未通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽法院送达的起诉书副本可视为通知，但根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。据此，原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条的规定，判决如下： 驳回原告浙江富溢物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费2440元（已减半收取），由原告浙江富溢物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇一八年十月二十日 代书记员  徐红霞
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行审224号 申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。 法定代表人杨梓良，男，局长。 被执行人象山县经济合作社，住所地浙江省象山县。 负责人张忠清，男，社长。 申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2013】第97号行政处罚决定书。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2013年12月2日作出象土罚决字【2013】第97号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县经济合作社于2013年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县集体土地上动工建造老年安居用房，占用土地面积261.86平方米，建筑占地面积219.17平方米，基本农田195平方米、园地66.86平方米，土地规划用途为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：1.拆除占用261.86平方米土地上的建筑物，土地恢复原状；2.罚款人民币6852元。申请执行人象山县国土资源局于2013年12月2日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6852元。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除占用261.86平方米土地上的建筑物，土地恢复原状，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县国土资源局于2013年12月2日作出的象土罚决字【2013】第97号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县新桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永革 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 贺 峰 二〇一八年十月十五日 代书记员 吴丹丹
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初4411号原告陈济，男，1974年2月20日出生汉族，住浙江省永康市。被告宁波冠邦装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路599号科技大厦四层406室（商务秘书企业托管）。法定代表人吴飞。委托代理人龙昌海（特别授权），男，1992年11月18日出生苗族，住湖南省花垣县，现住浙江省宁波市。原告陈济与被告宁波冠邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈济、被告宁波冠邦装饰工程有限公司的委托代理人龙昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈济向本院提出诉讼请求：由被告给付原告货款74300元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告在永康市康桥水郡42幢1号设立“冠邦装饰”办公室，因装修需要，被告向原告购买轻质砖。2017年7月25日经结算，被告尚欠原告轻质砖货款74300元，并由被告当时在永康的负责人王方均亲笔出具欠条一份载明上述事实。嗣后，被告未支付上述欠款。被告宁波冠邦装饰工程有限公司答辩称：王方均不是我公司员工，这是原告与王方均的个人交易，跟我公司无关。原告为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：一、欠条原件、送货单存根联原件、收款收据存根联原件各1张，发货清单存根联原件5张、手写清单原件7张，用以证明欠款事实。二、照片打印件5张，用以证明原告与被告发生买卖关系的事实。被告的质证意见：对证据一的真实性有异议，欠条中的“冠邦装饰”谁都可以写，不能代表原、被告之间发生买卖关系，王方均不是我公司的员工，不能证明原告的证明目的。对照片的三性均有异议，我公司没有在康桥水郡设立办公点。被告未提交相关证据。本院的认证意见：本案的争议焦点为王方均向原告出具欠条的行为，是否构成表见代理。本院对双方争议焦点认定如下：首先，通过查阅与本案同一被告的其他案件，在（2017）浙0784民初6299号民事判决书、（2017）浙07民终5126号民事判决书、（2017）浙0784民初7488号民事判决书、（2018）浙07民终480号民事判决书中，认定王方均即使没有被告的授权，也构成表见代理，而非认定王方均系被告的员工。其次，上述案件所涉合同或收据中均加盖有“宁波冠邦装饰工程有限公司”的公章。最后，本案原告提交的欠条中虽然没有加盖“宁波冠邦装饰工程有限公司”的公章，但本案买卖合同发生在冠有“冠邦”字号的办公室，王方均在此办公及承揽附近的装修工作，并持有“宁波冠邦装饰工程有限公司”的公章以被告的名义与各材料商发生买卖关系，在此情况下，即使王方均未得到被告的授权，原告也有理由相信王方均系有代理权。综上，本院认定即使王方均未得到被告的授权，王方均出具欠条的行为亦构成表见代理。故本院对证据一中的欠条及有“王方均”签字的凭证、证据二予以确认，对其他凭证因缺乏其他证据佐证不予确认。经审理，本院认定事实如下：2017年7月份前，王方均以宁波冠邦装饰工程有限公司的名义在永康市桥下康桥水郡住宅小区的店面设立办公场所，承揽装修业务，并向各材料商购买装修材料。2017年7月25日，经双方结算，王方均出具欠条一份，载明“今欠陈济轻质砖费用合计人民币74300元，柒万肆仟叁佰元正”。因被告至今分文未付，原告诉至本院要求判如所请。另查明，王方均持有被告公章与永康市东城玲飞石材加工厂、胡景辉签订合同，因产生纠纷，永康市东城玲飞石材加工厂、胡景辉分别向本院起诉，本院判决由被告承担相应责任，金华市中级人民法院亦维持本院判决。本院认为，王方均在特定的区域以宁波冠邦装饰工程有限公司名义对外经营装修业务，虽然本案原告提交的欠条和相关凭证中并无加盖宁波冠邦装饰工程有限公司公章，但因向王方均供货的其他材料商与持有宁波冠邦装饰工程有限公司公章的王方均发生各种装修、买卖业务，同为材料商的原告，有理由相信王方均有代理权。即使本案买卖关系确为王方均个人行为，并非是被告的真实意思表示，但因被告未妥善管理公章，原告作为善意的相对人也可要求被告承担付款责任。另外，虽然欠条中注明具体数量待核实为准，但欠条中已明确载明欠款金额，被告亦未提交证据予以推翻，故被告尚欠原告货款74300元的事实清楚。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告宁波冠邦装饰工程有限公司支付原告陈济货款74300元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（已减半收取），由被告宁波冠邦装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一八年十月二十六日代书记员  关莉莎
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4584号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行，住所地浙江省金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 负责人：夏黎原，支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，女，系支行员工。 委托诉讼代理人:刘建文，男，系支行员工。 被告：朱海东，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：周文花，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：钱玮璐，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被告朱海东、周文花、钱玮璐金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月24日立案，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行撤诉。 案件受理费2980元（已减半收取）、保全费2120元，共计5100元，由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行负担。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年十月七日 代书记员 黄雅晴
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6675号 原告：马培富男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：袁宏良男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告马培富与被告袁宏良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告马培富到庭参加诉讼。被告袁宏良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。 原告马培富以被告袁宏良尚欠其借款50000元为由要求被告袁宏良立即归还，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 经审理查明：被告袁宏良从2018年1月3日起按月息2分利多次向原告借款，共计68900元，被告袁宏良陆续已归还38900元，至今尚欠31572元本金未还。 以上事实由原告提供的借条、微信、支付宝转账记录及被告提供的微信、支付宝转账记录及原告的庭审陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁宏良应在本判决生效之日起三日内归还原告马培富借款本金31572元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告马培富自2018年9月27日起至本判决确定履行之日止的逾期利息； 二、驳回原告马培富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告马培富负担230.5元，被告袁宏良负担294.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严学军 二〇一八年十月二十五日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4919号 原告：叶东，男，1976年7月13日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：黄志坚，男，1990年9月28日出生，汉族，住金华市金东区。 原告叶东诉被告黄志坚民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，利息从2018年3月28日开始按月息2%算至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶东到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月28日，被告黄志坚向原告叶东出具借条一份，载明：“今向叶东借得人民币伍万圆整。”借条未约定利息，亦未约定还款期限。原告陈述，借条出具后，经催讨，被告未归还任何款项，遂于2018年9月12日诉至本院。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄志坚于本判决生效后十日内归还原告叶东借款本金50000元并支付利息（利息自起诉之日即2018年9月12日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告叶东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告黄志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章城伟 二〇一八年十月二十六日 代书记员 莫群红
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初557号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人张晓志，男，1974年8月2日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，务工，住苍溪县。因饮酒后驾驶机动车于2014年9月19日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币一千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告人张晓志犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人张晓志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月23日22时33分许，被告人张晓志（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区城管大楼附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人张晓志的呼吸酒精含量为267mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人张晓志抽取的血样中检出乙醇成分，且其浓度为262mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人张晓志在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，网上核实前科劣迹情况说明，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚决定书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓志在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓志到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张晓志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 刘叶思 二〇一八年十月三十日 代书记员 郑敏芬
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4180号 原告：邵逸捷，女，1992年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住广东省深圳市福田区。 被告：邵玉明，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住广东省深圳市福田区。 被告：余逸玲，女，1951年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：胡斌（系被告余逸玲儿子），男，1973年8月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省桐庐县。 原告邵逸捷诉被告邵玉明、余逸玲所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告邵逸捷、被告邵玉明、被告余逸玲及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵逸捷向本院提出诉讼请求：1、判令确认坐落于桐庐县屋归原告所有；2、判令二被告协助原告办理案涉房屋的过户手续；3、本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1、确认离婚协议中关于“位于桐庐县产归女儿邵逸捷所有”的赠与条款有效。事实和理由：被告邵玉明系原告父亲，被告余逸玲系原告外婆。被告邵玉明与原告母亲胡萍于1991年8月2日在桐庐县民政局办理结婚登记，婚后生育原告一女。2017年4月7日，被告邵玉明与原告母亲胡萍在桐庐县民政局办理离婚，并签署《离婚协议书》一份，约定将双方共有的房产即本案涉案房产桐庐县产归原告所有，原告母亲胡萍享有居住权，但一直未办理产权变更登记手续。2017年7月13日，原告母亲因故去世。现原告要求两被告配合办理产权变更登记，但被告余逸玲以各种理由不予配合办理。原告认为，被告邵玉明与原告母亲签订的离婚协议合法有效，该房产已经归原告所有，但被告余逸玲一直拒绝配合原告办理产权变更登记手续，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告邵逸捷为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、结婚证一份，证明被告邵玉明与原告母亲胡萍于1991年8月2日登记结婚的事实； 2、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋契证各一份，证明案涉房屋的基本情况及案涉房屋属于被告邵玉明和原告母亲胡萍的夫妻共同财产的事实。 3、离婚证、离婚协议书各一份，证明被告邵玉明与原告母亲胡萍于2017年4月7日办理离婚，离婚时明确约定案涉房屋归原告所有，原告母亲胡萍享有居住权的事实。 4、公民死亡证明书、火化证明各一份，证明原告母亲胡萍于2017年7月13日死亡的事实。 5、证明一份，证明原告与胡萍之间系母女关系的事实。 6、常住人口登记卡一份，证明原告母亲胡萍死后家庭成员情况的事实。 被告邵玉明、余逸玲承认原告邵逸捷提出的全部诉讼请求。另本院确认以下事实：原告母亲胡萍于2017年7月13日死亡，被告邵玉明与原告母亲胡萍已于2017年4月7日离婚，被告余逸玲系胡萍母亲，胡萍父亲已早于胡萍死亡，胡萍除本案原告外无其他子女。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据原告诉请，本案实为原告要求被告继续履行离婚协议中的财产赠与条款，庭审中双方当事人亦认可本案纠纷实质为赠与合同纠纷，故案由应为赠与合同纠纷，本院立案时将案由立为所有权确认纠纷不妥，在此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告邵玉明与原告母亲胡萍离婚协议中关于“位于桐庐县产归女儿邵逸捷所有”的房屋赠与条款有效； 二、被告邵玉明、余逸玲于本判决生效之日起二十日内协助原告邵逸捷办理上述房屋的转移（过户）登记手续。 案件受理费8803元，减半收取计4401.5元，由被告邵玉明、余逸玲负担。 原告邵逸捷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵玉明、余逸玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王杰 二〇一八年十月二十四日 法官助理李丹 书记员吴琴雅 ? 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5984号 本院在执行申请执行人马土祥与被执行人顾军飞、马海雅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将顾军飞纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7667号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市望春东路208号。 法定代表人：许道虎，系行长。 委托代理人：徐黎明，男，汉族，1989年10月24日出生，住永康市，系原告单位员工。 委托代理人：汤永，男，1989年10月20日出生，汉族，住永康市，系原告单位员工。 被告：曹广益，男，1988年5月5日出生，汉族，住永康市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告曹广益金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月11日向本院提起诉讼。诉请：由被告曹广益归还借款本金99999.13元并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月21日起按月利率12.51‰计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，被告曹广益与原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行签订合同号DK090717000327《自助循环贷款最高额借款合同》，额度10万元，有效期自2017年5月26日至2020年5月25日，约定月利率8.34‰，逾期加收50%，即逾期利率为12.51‰。2017年11月6日，被告支取借款4万元，2018年1月17日，被告支取借款6万元，自2018年3月21日起，被告曹广益未按期支付利息，尚欠本金99999.13元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹广益归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金99999.13元并支付逾期利息（自2018年3月21日起按月利率12.51‰计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元（已减半收取），由被告曹广益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一八年十月十六日 代书记员 吕依萍
-1- 杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初19549号 原告：赵炳良，男，1943 年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 苑15幢东单元401室。 委托代理人：庄美英，女。 1944年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 育才西苑15幢东单元401室，系原告妻子。 被告：浙江万丰企业集团制药有限公司，统一社会信用代码 91330100726612225L，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道南沙 路13号。 法定代表人：沈天坤，总经理。 委托代理人：安宏，男。 1984年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区中经南18 号11幢3单元401室，系被告公司员工。 原告赵炳良诉被告浙江万丰企业集团制药有限公司合同纠纷 一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员孙可 平适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵 炳良及其委托代理人庄美英，被告的委托代理人安宏到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告赵炳良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租房补贴 8000元及违约金200元；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：因被告厂房造成环境污染，原告自1996年开始 向有关部门举报。2012年7月底，由杭州市市长电话牵头，经杭 州市萧山区土地管理局土地管理员朱建忠调解，原、被告签订《房 屋出租补贴合同》1份，书面约定被告每年补贴原告8000元。至 今，被告未支付2018年度补贴款。 被告浙江万丰企业集团制药有限公司辩称：双方签订的《房 -2- 屋出租补贴合同》是基于被告当时使用的煤锅炉对原告房屋造成 影响，但是被告的煤锅炉已于2015年拆除，此前提已经不存在。 更重要的是，被告于2018年已彻底停产（不存在食品或药品生产 情况），不会产生噪音及异味，不可能对原告房屋造成任何影响。 所以被告支付原告房屋补贴的事实依据已经不存在，被告无需支 付原告2018年度房屋补贴。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：《房屋出租补贴合同》、（2017）浙0109民初33号 民事判决书、（2017）浙01民终3169号民事判决书、（2018） 浙0109民初3261号民事判决书、（2018）浙01民终3222号民 事判决书各1份，欲证明被告应支付原告8000元租房补贴的事实。 经质证，被告对上述证据的“三性”均无异议。本院经审查后认为。 上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，故 予以采纳。 被告未向本院提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院 认定以下事实：原告所有的农村房屋位于被告公司所在地的东南 角，距离被告公司南边车间距离10米左右。被告在生产过程中产 生噪音、气味等，对原告房屋的居住环境造成不利影响。2012年 7月30日，原、被告签订《房屋出租补贴合同》，约定：被告承 诺给予原告坐落在浙江万丰企业集团制药有限公司（义蓬街道南 沙路13号）东南角南沙路11号的房屋补贴；补贴期限自2012年 1月1日起；补贴金额为每年8000元，在每年8月1日前交给原 告；原告不得向政府部门做出有损被告名誉的事情，如原告在2012 年8月1日起有类似向政府部门形成对被告名誉受损的事情，被 告有权立即终止协议，并可以不向原告支付当年度补偿金。协议 签订后，被告依约向原告支付年度补偿金至2015年底。 之后，因被告于2015年年底拆除其公司内蒸汽锅炉，被告以 其对原告房屋影响已消除为由，未向原告支付2016年年度补偿金 8000元，原告于2017年1月2日向本院提起诉讼。案经审理，本 院于2017年3月24日作出（2017）浙0109民初33号民事判决。 即：“被告浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日起十 日内支付原告赵炳良租房补贴款8000元及滞纳金200元。如被告 -3- 浙江万丰企业集团制药有限公司未按本判决指定的期间履行给付 金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50 元，减半收取25元，由被告浙江万丰企业集团制药有限公司负担。” 被告不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人 民法院于2017年10月10日作出（2017）浙01民终3169号民事 判决，即：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙 江万丰企业集团制药有限公司负担。” 2018年2月11日，因被告未支付2017年度补偿款，原告再 次向本院提起诉讼。案经审理，本院于2018年3月20日作出（2018） 浙0109民初3261号民事判决，即：“一、被告浙江万丰企业集团 制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳良租房补 贴款8000元及滞纳金222元。如被告浙江万丰企业集团制药有限 公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。二、驳回原告赵炳良的其余诉讼请求。案 件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江万丰企业集团制药 有限公司负担。”被告不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。 杭州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙01民终 3222号民事判决，即：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 50元，由浙江万丰企业集团制药有限公司负担。” 本院认为：原、被告之间签订的《房屋出租补贴合同》系双 方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性 规定，应属有效，被告应按照该合同的约定向原告支付房屋出租 补贴。被告虽抗辩，其于2018年起已经停产停业，不再对原告的 房屋居住环境产生不利影响，但并未提供证据予以证明，故本院 不予采信。现被告未按约支付房屋出租补贴，已构成违约，应当 承担相应的民事责任。综上，原告要求被告支付2018年度租房补 贴8000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告逾期 付款的滞纳金，本院酌情认定计86元（自2018年8月2日起按 中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%计算至2018 年10月30日止），对原告超出部分的诉讼请求不予支持。据此。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中 -4- 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日 起十日内支付原告赵炳良租房补贴款8000元及滞纳金86元； 二、驳回原告赵炳良的其余诉讼请求。 如被告浙江万丰企业集团制药有限公司未按本判决指定的期 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江万丰企业集 团制药有限公司负担。 赵炳良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告 浙江万丰企业集团制药有限公司于本判决生效之日起七日内，向 本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一八年十月三十日 法官助理高恩典 书记员高恩典
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1970号 原告：吴崇标，男，1980年5月10日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴美兰（系原告吴崇标之姐），女，1973年3月17日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴枝吉，男，1976年3月4日出生，汉族，住庆元县。 原告吴崇标与被告吴枝吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴崇标的委托诉讼代理人吴美兰到庭参加诉讼，被告吴枝吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴崇标向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息(自2016年12月10日起按年利率12%计算至本金还清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一张。之后被告未归还借款本息。 被告吴枝吉未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一张，约定于2016年12月10日前偿还，未约定利息。之后被告未归还。 本院采信并据以认定上述事实的依据有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条及原告在庭审中的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告与被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息，双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，但原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴枝吉应于本判决生效后十日内偿还原告吴崇标借款本金人民币30000元及利息(自2016年12月11日起按年利率6%计算至该款项还清之日止)； 二、驳回原告吴崇标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴枝吉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇一八年十月九日 法官助理胡顺遂 书记员王琴琴
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执1915号 龚成、陈林杰： 本院受理的申请执行人龚成与被执行人陈林杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为22333元，执行费为235元。 在执行过程中，被执行人陈林杰已履行全部付款义务。至此，本院（2018）浙0482执1915号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十九日
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初6816号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬、张亚荣、王子旸，公司员工。 被告：杭州众享健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路868号79幢201室。 法定代表人：夏建新。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与杭州众享健康管理有限公司（以下简称众享公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。全景视觉公司的委托诉讼代理人王子旸、众享公司的法定代表人夏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全景视觉公司提起诉讼要求判令众享公司：1.立即停止使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品；2.在其微信公众号就侵权事实公开致歉；3.赔偿侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：众享公司在其微信公众号“筋骨健康”中擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为1L-3197的作品作为文章用图。众享公司在未经授权的情况下擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九及其他条款的规定，侵犯了全景视觉公司对涉案作品的信息网络传播权等著作权权利，造成了较大的损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。 众享公司辩称，1.图片来源于网络，且未标明版权方或付费使用标识，都市公司主观无过错；2.转载涉案图片的微信文章从2016年发表至2018年9月3日仅有4人的阅读量，众享公司未获取利益，亦未进行恶意传播；3.全景视觉公司要求的赔偿金额过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为00022010的《著作权登记证书》，证书载明：申请者全景视觉公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。经中国版权保护中心审核，对全景视觉公司的上述权利予以登记。 2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。 2017年10月18日，中国版权保护中心出具2017（查字）-3659号《作品著作权登记查询结果》显示：全景视觉公司对作品名称为《中国图片库1L》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022010。其中收录有编号为1L-3197的1幅图片。 微信公众号“筋骨健康”由众享公司运营，该公众号于2016年7月13日刊登文章《睡前这几个动作竟然会折寿！以前不知道，太后悔了》，该文章中使用了一张图片，经对比与涉案的1L-3197图片完全一致。众享公司庭审中对文章中包含了涉案图片予以认可。 另查明，微信公众号“筋骨健康”（ID:zhongxiangjk）的认证主体为众享公司，该公司成立于2012年8月9日，注册资本100万元，经营范围为健康咨询等。 以上事实有名称变更通知公证书、著作权登记证书及附件公证书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为全景视觉公司，在无相反证据推翻的前提下，应当认定全景视觉公司是该作品的著作权人。全景视觉公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，众享公司在其主办的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，因而，众享公司的行为属于对涉案作品的信息网络传播。综上，众享公司对涉案1幅作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对全景视觉公司信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。因信息网络传播权属财产性权利，全景视觉公司关于公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 关于众享公司应承担的赔偿金额，本案中，全景视觉公司因侵权所受的损失或众享公司的侵权获利均无法查明，全景视觉公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，众享公司的侵权情节、规模等事实，按法定赔偿方式确定赔偿金额。同时，考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄对象均为专业拍摄，具有较高程度独创性；2.众享公司成立于2012年8月9日，注册资本100万元；3.全景视觉公司为本案维权进行了公证取证，需要支出公证费等维权合理费用。本院确定众享公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为1700元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州众享健康管理有限公司立即删除其运营的微信公众号“筋骨健康”（ID:zhongxiangjk）上发布的《睡前这几个动作竟然会折寿！以前不知道，太后悔了》一文中的一张侵权图片； 二、被告杭州众享健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计1700元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担10元，被告杭州众享健康管理有限公司负担15元。 由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州众享健康管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一八年十月二十三日 书记员 王赛君
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5411号原告夏红芳,女，汉族，1972年11月25日出生住浙江省永康市。被告徐震中,男，汉族，1976年8月21日出生住浙江省永康市。被告应妙钦,女，汉族，1978年11月11日出生住浙江省永康市。本院于2018年6月25日受理原告夏红芳与被告徐震中、应妙钦买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏红芳到庭参加诉讼。被告徐震中、应妙钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏红芳起诉称：两被告系夫妻关系。原告系生铁供应商，多次向被告徐震中供应生铁。2016年9月10日经双方对账，被告徐震中尚欠货款20046元。此后，经原告多次催讨，被告徐震中一直未有支付，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。上述款项系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，被告应妙钦承担共同还款责任。为维护原告自身的合法权益，请求法院：一、判令两被告支付原告货款20046元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从2016年10月20日起计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。被告徐震中、应妙钦经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。原告夏红芳为证明其诉讼主张，举证如下：一、过磅单2份、打款单1份、欠款清单1份，证明两被告尚欠原告款项20046元的事实。二、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。对原告夏红芳提供的上述证据，被告徐震中、应妙钦经本院合法传唤未到庭对上述证据进行当庭质证，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告夏红芳提供的上述证据符合证据的形式要件，能佐证原告的诉请，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告夏红芳与被告徐震中之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐震中至今尚欠原告货款20046元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告徐震中的行为已构成违约，应负相应的法律责任。上述债务发生在被告徐震中、应妙钦夫妻关系存续期间，被告应妙钦未举证证明本案借款系徐震中个人债务，故本案债务推定为被告徐震中、应妙钦夫妻共同债务，被告徐震中、应妙钦应承担共同还款的民事责任。原告夏红芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐震中、应妙钦在本判决生效后十日内支付原告夏红芳货款20046元并赔偿利息损失（损失从2016年10月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。如被告未按本判决确定的期限履行金钱支付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费350元，公告费400元，合计750元，由被告徐震中、应妙钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金东波人民陪审员  叶红榜人民陪审员  俞美玲二〇一八年十月九日代书 记员  应若影
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市海竹纸业有限公司申请执行莆田市鸿立印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执7905号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月二十五日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初8534号 原告：张俊杰，男，1974年9月9日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：翁伟勇，男，1978年1月21日出生汉族，住浙江省永康市。 原告张俊杰与被告翁伟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，原告以翁伟勇已还清借款为由，于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊杰向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张俊杰撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张俊杰负担。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年十月二十二日 代书记员 应好萍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3488号 申请执行人吴颖，女，1985年2月17日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人杨健，男，1978年9月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人吴颖依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初6810号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨健在（2018）浙0206执3488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币25000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年十月二十二日 书记员  任瑞凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初356号原告：梁政均，男，汉族，身份证住址广东省梅县。诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：张尚力，男，汉族，身份证住址广东省梅县。被告：广州市溢力彩印有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张尚力。原告梁政均诉被告张尚力、广州市溢力彩印有限公司（以下简称溢力公司）股权转让纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁政均及其诉讼代理人邱锦添到庭参加诉讼，被告张尚力、广州市溢力彩印有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告梁政均跟被告张尚力于2016年1月6日签订《股东股权转让协议》，双方约定：转让方张尚力把广州市溢力彩印有限公司的出资450万元，占注册资本总额90%股权转让给受让方梁政均，股权转让前公司的债权债务已核算清楚无隐瞒，转让方和受让方均已认可，股权转让前公司所有的债权债务，由转让方按《公司法》及公司章程的规定承担等，于2016年1月6日办理了股权变更的工商登记手续。原告梁政均跟被告张尚力签订《股东股权转让协议》至今，转让方被告张尚力没有把广州市溢力彩印有限公司的资产及公司的营业执照、公章、合同章、财务章、财务报表、资产负债表等移交给原告梁政均；原告梁政均未接管股权，无法接管股权、无法行使股东的实际权利、无法以股东身份进入公司管理层、无法实际参加公司经营。原告梁政均跟被告张尚力签订《股东股权转让协议》时，转让方张尚力隐瞒目标公司50多万元的债务，公司债权债务未清算，公司债权债务至今未移交。综上所述：原告梁政均签订《股东股权转让协议》后，无法实际行驶股东权利，导致合同目的无法实现，遂诉至法院，请求判令：解除原告梁政均与被告张尚力2016年1月6日签订的《股东股权转让协议》；被告张尚力及时到广州市白云区工商局办理股权变更登记手续；由被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明:被告溢力公司系有限责任公司，股东为被告张尚力、案外人高某潮，法定代表人为被告张尚力。原股东被告张尚力在溢力公司的出资占注册资本总额的90%。原告与被告张尚力系亲戚关系。2016年1月6日，原告与被告张尚力签订《股东股权转让协议》，约定被告张尚力将其在被告溢力公司占注册资本总额90%的出资450万元转让给原告，原告受让股权后，承认修改后的公司章程，并依照《中华人民共和国公司法》及公司章程的规定享有股东权利和履行股东义务，原告在2016年1月10日前将转让金额交付给被告张尚力。原告、被告张尚力及高某潮、溢力公司在该协议上签名、盖章。同日，溢力公司形成《股东会决议》，同意变更股东，原股东张尚力变更为新股东梁政均，股权转让后，原告的出资额为450万元，占公司注册资本总额的90%，高某潮出资额为50万元，占公司注册资本总额的10%，并启用新章程，旧章程作废。2016年1月13日，广州市白云区工商行政管理局准予溢力公司将原股东张尚力、高某潮变更为原告、高某潮。2016年8月9日，溢力公司作出《章程》，载明股东为原告、高某潮，原告出资额为135万元，高某潮的出资额为15万元。原告及高某潮、溢力公司均在该章程上签名、盖章。庭审中，原告陈述其未向被告张尚力支付股权转让款，亦未实际参与经营管理溢力公司，申请了证人陈某、赖某出庭作证，两位证人均系原告、被告张尚力的亲戚，两人证明被告张尚力在与原告签订《股东股权转让协议》后依然经营该公司，原告未参与公司经营管理。以上事实，有商事登记基本信息、《股东股权转让协议》、《股东会决议》、《章程》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为:本案中的《股东股权转让协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为受让方，已经工商行政管理部门办理了股东变更登记，成为了溢力公司的股东，被告已履行完毕合同义务。原告现以未能实际经营管理公司亦未向被告支付股权转让对价为由要求解除涉案合同，但《股东股权转让协议》并未约定以原告实际经营管理公司作为股权转让的前提条件，即便存在该事实，亦是已经作为涉案溢力公司的股东行使股东权的问题，与本案中的股权转让无涉。至于原告未支付股权转让对价，那是被告是否要求原告继续履行的问题，属于被告对其自身权利的处分，并不能作为成就原告要求解除合同的条件，且《股东股权转让协议》中亦并未约定解除合同情形。原告的上述解除合同理由既未有合同依据，亦不符合法定解除的情形，故原告主张解除合同并办理股权变更登记的诉请理据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期满未到庭参加庭审活动，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告梁政均的全部诉讼请求。本案受理费46800元，由原告梁政均负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一八年十月二十五日书 记 员  郑文玲
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3275号之二 本院在执行申请执行人桂林敏与被执行人周则君（2018）浙1023执3275号民间借贷纠纷一案中，申请人桂林敏申请将周则君纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人周则君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将周则君纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
结 案 通 知 书 关于高志平与吴会存、宁波中亚合宇贸易有限公司的（2018）浙0206执2066号股权转让纠纷一案，被执行人吴会存、宁波中亚合宇贸易有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                    宁波市北仑区人民法院 二〇一八年十月三十日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4301号 原告：高树涨，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周亚辉，男，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：叶晓苏，女，1994年6月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告高树涨与被告周亚辉、叶晓苏承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。 原告高树涨向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付18129元及赔偿利息（自起诉之日按每日万分之二点一计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日至12月25日，原告向被告供应电镀加工费，共计加工款49586元，被告仅付款26000元，尚欠余款18139元未支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供的出入库单据及双方当事人当庭陈述可知，青田县万客龙锁具装配厂是本案承揽合同的相对人，被告周亚辉系青田县万客龙锁具装配厂的经营者，被告叶晓苏系该厂职工。青田县万客龙锁具装配厂系个体工商户，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故原告高树涨起诉被告周亚辉、叶晓苏，属被告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高树涨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨忠俊 二〇一八年十月二十三日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6387号 原告：应华辉，男，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：何伟军、王治，浙江川丰律师事务所律师。 被告：吉安市鹏达纸业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区纸业城。 法定代表人：沈建明。 委托诉讼代理人：沈叶峰，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系法定代表人沈建明之子。 被告：王霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：沈建明，男，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：朱鸿贤，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：浙江王裕生纸业有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区灵桥工业功能区。 法定代表人：王国云。 原告应华辉与被告吉安市鹏达纸业有限公司、王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司、峡江县富兴纸业有限公司、江西福明纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告应华辉的委托诉讼代理人何伟军、被告吉安市鹏达纸业有限公司的委托诉讼代理人沈叶峰到庭参加诉讼。被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告峡江县富兴纸业有限公司、江西福明纸业有限公司的起诉。本案现已审理完结。 原告应华辉向本院提出诉讼请求：1、由被告吉安市鹏达纸业有限公司归还原告应华辉借款本金人民币550万元及利息195.45万元（利息按照借款合同约定自2017年2月10日起暂计算至2018年7月31日，详见利息清单），今后利息按照月息2%计算至实际履行日止；2、由被告吉安市鹏达纸业有限公司支付原告应华辉实现债权所支出的律师费人民币22.6万元；3、由被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司对上述债务承担连带归还责任。 事实与理由：2017年2月8日，被告吉安市鹏达纸业有限公司因其本身及其关联企业因资金周转需要向原告应华辉借款人民币1000万元，并由原告应华辉为甲方、被告吉安市鹏达纸业有限公司为乙方、被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司为丙方签订了《借款合同》一份。 《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币1000万元，借款利息按月息1.5%计算；借款期限自2017年2月10日至2017年12月30日止；从2017年6月底起，乙方每月归还甲方借款本金150万元及该150万元的借款利息，直至1000万元全数还清为止，如有逾期还款，则从逾期之日起利息按月息3%计算，并且甲方可要求乙方提前归还全部借款本息，并由乙方承担由此产生的实现债权费用（诉讼费、财产保全担保费、律师费、交通费等）；甲方按乙方的要求，将该1000万元借款汇入吉安市鹏达纸业有限公司，工行泰和县支行账户，账号：15×××02；丙方自愿为上述借款本息及实现债权费用提供担保，承担连带责任，担保期限为2年；本合同所引起的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。 合同签订后，原告根据约定向被告吉安市鹏达纸业有限公司交付了借款本金1000万元，但是被告吉安市鹏达纸业有限公司仅在约定的时间归还原告借款本金300万元及对应的利息。截至目前，被告吉安市鹏达纸业有限公司总共归还原告借款本金人民币450万元，尚有借款本金人民币550万元及利息195.45万元。被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司也未履行保证责任。 被告吉安市鹏达纸业有限公司答辩称，借款属实，本金、利息均属实。但因有股东想将资产处理后归还债务，现尚未解决。另外希望利息按月利率1.5%计算。 被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司未作答辩。 原告应华辉围绕其诉讼请求，依法提交了证据：借款合同、银行电子回单、委托合同及发票。被告吉安市鹏达纸业有限公司、王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司未提交证据。本院依法组织了双方当事人进行举证、质证。被告吉安市鹏达纸业有限公司对原告的证据无异议。其他被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，原告应华辉为甲方、被告吉安市鹏达纸业有限公司为乙方、被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司为丙方签订了《借款合同》一份。三方约定：乙方向甲方借款人民币1000万元，借款利息按月息1.5%计算；借款期限自2017年2月10日至2017年12月30日止；从2017年6月底起，乙方每月归还甲方借款本金150万元及该150万元的借款利息，直至1000万元全数还清为止，如有逾期还款，则从逾期之日起利息按月息3%计算，并且甲方可要求乙方提前归还全部借款本息，并由乙方承担由此产生的实现债权费用（诉讼费、财产保全担保费、律师费、交通费等）；甲方按乙方的要求，将该1000万元借款汇入吉安市鹏达纸业有限公司，工行泰和县支行账户，账号：15×××02；丙方自愿为上述借款本息及实现债权费用提供担保，承担连带责任，担保期限为2年；本合同所引起的纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。 2017年2月10日，原告根据约定向被告吉安市鹏达纸业有限公司交付了借款本金1000万元，但是被告吉安市鹏达纸业有限公司仅归还原告借款本金人民币450万元，尚有借款本金人民币550万元及计算至2018年7月31日的利息195.45万元。被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司也未履行保证责任。 原告为本案支付律师代理费22.6万元。 本院认为，原告应华辉与被告吉安市鹏达纸业有限公司、王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定归还借款期限，被告吉安市鹏达纸业有限公司应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定律师代理费用的负担，且该收费属合理范围，故原告可以主张该项费用。被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司为案涉借款提供连带责任保证，应按约履行保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吉安市鹏达纸业有限公司归还原告应华辉借款本金人民币550万元并支付计算至2018年7月31日的利息195.45万元（以后的利息按月利率2%计算至款清之日止）； 二、由被告吉安市鹏达纸业有限公司支付原告应华辉律师代理费22.6万元； 上述款项限本判决生效后三十五日内履行完毕； 三、由被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司对上述债务承担连带责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32782元，保全费5000元，合计人民币37782元，由被告吉安市鹏达纸业有限公司负担，由被告王霞、沈建明、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈飞峰 二〇一八年十月九日 代书记员 王丽秋
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初6704号原告：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，营业场所浙江省绍兴市上虞区百官街道德胜路73-79号，统一社会信用代码91330604564412481D。负责人：徐志相，系该支行行长。委托诉讼代理人：许芦平，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：朱金江，系该支行工作人员。被告：王银军，男，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称浙商银行上虞支行）与被告王银军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员薛敏适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙商银行上虞支行的委托诉讼代理人许芦平、朱金江到庭参加诉讼，被告王银军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行上虞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王银军立即归还原告借款本金299999.48元及利息计4022.6元（暂计算至2018年7月16日，此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币304022.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告浙商银行上虞支行与被告王银军签订了编号为（20502000）浙商银个循电字（2016）第00571号的个人循环借款合同（电子银行），合同约定：被告王银军向原告申请借款额度人民币30万元，借款额度使用期限为2016年5月31日至2018年5月31日，借款利率按年利率6.09%；按约结息，结息日为每月20日，到期利随本清；放款按照借款合同第五条（二）2、（三）、（四）约定，为借款人自主支付，被告于2017年6月2日自主支付299957.8元，2017年7月21日自主支付36.16元，2018年4月8日自主支付3.84元，2018年5月15日自主支付1.23元，2018年5月21日自主支付0.49元，综上合计放款金额为299999.52元。被告王银军于2018年5月31日到期未归还本金及利息，已构成违约。被告王银军于2018年6月21日归还本金0.04元，截至2018年7月16日，被告尚欠原告借款本金299999.48元，利息、罚息、复利4022.6元，合计304022.08元。被告王银军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。原告浙商银行上虞支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．（20502000）浙商银个循电字（2016）第00571号《个人循环借款合同（电子银行）》原件一份、账户明细一组，以证明原告与借款人之间民事法律关系及权利义务；2.欠息说明原件一份，以证明被告欠款情况；3.送达地址确认书原件一份，以证明被告接收法律文书的地址。被告王银军享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，但其未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告浙商银行上虞支行与被告王银军签订的个人借款合同系各方当事人真实意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告王银军发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能按期还本付息，显属违约。现原告要求被告王银军归还尚欠借款本金299999.48元、支付相应利息、逾期罚息复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王银军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银军应归还原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金299999.48元，并支付利息4022.6元（截止2018年7月16日，从2018年7月17日起至实际清偿日止的利息、逾期罚息、复息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起五日内履行。如果被告王银军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860元，依法减半收取2930元，财产保全费2270元，合计5200元，由被告王银军负担（于本判决生效之日起五日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇一八年十月十六日书记员  金冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2662号 申请执行人：应理潇，女，1986年7月11日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：高炳油，男，1981年4月12日出生，汉族，住青田县。 应理潇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3478号向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人高炳油在（2018）浙1122执2662号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人高炳油的财产在价值15万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十月十二日 代书记员 华煜
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4596号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市丽州中路28号。 负责人：郑田福。 委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：施建平，男，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告施建平信用卡纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告施建平经本院合法传唤未到庭。 原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡欠款本金29922.89元、支付逾期归还欠款的利息及还款违约金（利息从2017年11月19日起按实际欠款金额的日万分之五计算至款项实际归还之日止，扣除已支付的500元；还款违约金从2017年12月19日起按月应还未还总额的5%计算至款项实际归还之日止。暂算至2018年4月18日止的利息为2604.01元，还款违约金1500.35元），支付原告为实现债权的代理费1000元。 庭审中，原告陈述被告于2018年5月17日、6月15日、7月16日分别归还本金50元、50元、50元。诉讼请求变更为：判令被告归还原告信用卡欠款本金29772.89元、支付逾期归还欠款的利息、还款违约金[利息从2017年11月19日起按实际欠款本金为基数按日万分之五计算至款清之日止（利息计算至2018年8月18日止为4488.15元，此后的利息以29772.89元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；还款违约金从2017年12月19日起按月应还未还总额的5%计算至款清之日止（还款违约金计算至2018年6月18日止为4476.3元，此后不再计算违约金）]，支付原告为实现债权的代理费1000元。 事实和理由： 2011年12月30日，被告施建平因需要向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金（2017年1月1日开始调整为还款违约金）的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。 被告于2012年3月份从原告处领取了信用卡开始消费。从2017年11月份开始被告施建平就未有按约及时归还信用卡的欠款构成违约。截至2018年4月18日止，被告施建平拖欠原告信用卡欠款本金为29922.89元、利息2604.01元、还款违约金1500.35元。上述欠款经原告多次催讨未果。 被告施建平未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2011年12月30日，被告施建平因需要向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确约定了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金（2017年1月1日开始调整为还款违约金）的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。 被告于2012年3月份从原告处领取了信用卡开始消费。从2017年11月份开始被告施建平就未有按约及时归还信用卡的欠款构成违约。截至2018年4月18日止，被告施建平拖欠原告信用卡透支本金为29922.89元、利息2604.01元、还款违约金1500.35元。2018年5月17日、6月15日、7月16日，被告分别归还信用卡透支本金50元、50元、50元。现被告尚欠原告信用卡透支本金29772.89元及相应利息、还款违约金未支付。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告施建平之间的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告施建平使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的利息、还款违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息和还款违约金合计利率不得超出月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告施建平支付原告中国银行股份有限公司永康市支行信用卡透支本金29772.89元，并支付利息、还款违约金[利息从2017年11月19日起按实际欠款本金为基数按日万分之五计算至款清之日止（利息计算至2018年8月18日止为4488.15元，此后的利息以29772.89元为基数按日万分之五计算至款清之日止）；还款违约金从2017年12月19日起按月应还未还总额的5%计算至2018年6月18日止（还款违约金计算至2018年6月18日止为4476.3元，此后不再计算违约金）。上述利息和还款违约金合计不得超出月利率2%]。 二、由被告施建平支付原告中国银行股份有限公司永康市支行因本案而支出的诉讼代理费1000元。 上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费650元，合计1326元，由被告施建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱永革 人民陪审员  吕志武 人民陪审员  夏官庭 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  陈沁斯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13591号 原告：史标山，男，1985年10月8日出生，汉族，住所江西省上饶市余干县。 被告：周明旺，男，1979年6月2日出生，汉族，住所浙江省文成县。 原告史标山为与被告周明旺民间借贷纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告史标山到庭参加了诉讼；被告周明旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史标山诉称，判令被告支付借款46500元并赔偿利息损失（从2017年8月14日按年利率6%计付至实际履行之日止）。 被告周明旺未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需曾多次向原告借款，2017年8月14日经双方结算，被告共计欠原告借款48500元，为此被告向原告出具了一份欠条，载明了欠款数额，但双方未约定借款期限、利息。后经原告催讨，被告偿还了借款2000元，余欠46500元至今未还。 上述事实有原告提交的付凭证原件二份、欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠原告借款46500元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。因双方未约定借款期限、利息，故原告主张的利息可从原告主张权利即起诉之日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周明旺偿还原告史标山借款46500元及利息（按年利率6%计，从2018年8月6日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告史标山的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告周明旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年十月十二日 书记员  骆光雷
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0703民初3533号原告：义乌市丝宝包纱有限公司，住所地浙江省义乌市城西工业区求真路506号，统一社会信用代码：913307827844010475。法定代表人：龚培俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。被告：金华市恒派针织服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区1幢4、5层，统一社会信用代码：91330703066916820Y。法定代表人：高恒球，该公司执行董事。原告义乌市丝宝包纱有限公司诉被告金华市恒派针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，请求判令：判令被告支付货款31508.34元并赔偿利息损失（利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至债务实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市丝宝包纱有限公司的委托诉讼代理人王红波到庭参加诉讼，被告金华市恒派针织服饰有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月14日，原告义乌市丝宝包纱有限公司与被告金华市恒派针织服饰有限公司对双方前期账目进行了核对，确认截至2017年6月30日，被告尚欠原告货款35508.34元未付，被告法定代表人高恒球在对账单上签名确认。对账后，被告支付了货款4000元，余款31508.34元至今未付。本院认为，被告金华市恒派针织服饰有限公司未向原告义乌市丝宝包纱有限公司支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告金华市恒派针织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市丝宝包纱有限公司货款31508.34元并赔偿利息损失（利息损失自2018年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告金华市恒派针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一八年十月二十二日代书 记员  戴梦恬
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8232号 原告：刘文全，男，1985年1月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：黄洋，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告刘文全与被告黄洋民间借贷纠纷一案，原告刘文全于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄洋立即归还原告刘文全借款人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）；2.由被告黄洋承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，因被告黄洋无法以其他方式送达，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘文全到庭参加诉讼，被告黄洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告刘文全自愿将诉讼请求中的本金20000元变更为17000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年6月25日，被告黄洋向原告刘文全借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。借款后，经原告多次催讨，被告黄洋仅于2017年10月份到12月份期间陆续归还借款本金3000元及利息600元，剩余借款本金17000元及利息至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄洋于判决生效后十日内归还原告刘文全借款本金17000元并支付利息（自2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告黄洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  厉 磊 人民陪审员  吴锡清 人民陪审员  丁星华 二〇一八年十月十五日 代书 记员  杜 珊
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初7725号 原告：胡建强。 委托诉讼代理人：马云鹏。 委托诉讼代理人：施天荣。 被告：高美燕。 原告胡建强为与被告高美燕民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建强的委托诉讼代理人马云鹏到庭参加诉讼，被告高美燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告胡建强向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币30000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更利息损失的计算方式为：利息损失从2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止。 事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转紧张于2018年7月24日向原告借款30000元，被告于当日出具借条一份，并承诺款项于2018年8月1日前归还，借款期限届满，原告不断向被告催讨，被告至今未归还。 被告高美燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告胡建强为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 借条原件一张，用以证明2018年7月24日，被告向原告借款30000元并约定在2018年8月1日前归还的事实。 被告高美燕未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告高美燕未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：被告高美燕因资金周转需要向原告借款，2018年7月24日，由被告出具借条一份，借条载明，被告向原告借款人民币30000元，双方约定归还日期为2018年8月1日前。该笔借款被告未有归还。 本院认为，原告胡建强与被告高美燕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款30000元未有归还的事实清楚，有被告出具的借条为证。现借款已逾期，被告未有归还借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高美燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告高美燕在判决生效后五日内归还原告胡建强借款人民币30000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元（已减半收取），由被告高美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一八年十月九日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7394号之一 原告：林凤娇，女，1985年4月12日出生，汉族，住东阳市。 原告：赵昊亮，男，1983年8月9日出生，汉族，住东阳市 两原告共同委托代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：东阳市众业房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道办事处关山路1号。 法定代表人：张向阳。 委托代理人：金孝、郑相科，浙江浙乾律师事务所律师。 原告林凤娇、赵昊亮与被告东阳市众业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后依法决定适用简易程序由审判员胡航晓独任审判。后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2018年9月30日向原告送达补交案件受理费通知。 本院认为，原告林凤娇、赵昊亮无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按林凤娇、赵昊亮撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费645.5元（已减半收取），由原告林凤娇、赵昊亮承担。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  周福英 二〇一八年十月九日 书 记 员  朱 炜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6972号 原告：郭含芳，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：林芳，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：孟培忠，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告郭含芳为与被告孟培忠买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告孟培忠支付原告郭含芳货款50000元及利息（按年利率6.53%从2016年7月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月29日为6321.4元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭含芳及其委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告孟培忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告郭含芳系从事办公用品的生产销售。2015年底，被告孟培忠向原告郭含芳采购货物。2016年4月26日，被告孟培忠依约向原告郭含芳支付100000元；对于剩余货款中的50000元，分别出具金额为20000元、30000元的欠条，上述欠条中均约定于2016年6月底付清。后经原告郭含芳多次催讨，被告孟培忠分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟培忠于判决生效后十日内支付原告郭含芳货款50000元并赔偿逾期付款损失（从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告郭含芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由郭含芳负担8元，由被告孟培忠负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡金冰 人民陪审员  丁星华 人民陪审员  黄福仁 二〇一八年十月九日 代书 记员  张 露
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4100号 原告：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号。 法定代表人：柳国兵，职务：主任。 委托代理人：涂小勤、姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 被告：余素琴，女，1956年7月3日出生，汉族，现住兰溪市。 原告兰溪市房地产管理处为与被告余素琴占有物返还纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、邱汝献组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、姜雨萍到庭参加了诉讼，被告余素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市房地产管理处诉称，一、涉案房屋为直管公房，原告为涉案房屋的所有者，根据《兰溪市政府关于印发兰溪市直管公房管理暂行办法的通知》文件规定，对于直管公房承租权的取得、变动，均需符合一定条件：1、直管公房保障对象应具备一定的条件：第十六条规定，直管公房保障对象应同时具备三个条件：（1）具有城区常住非农户籍且实际居住5年以上的家庭；（2）城镇居民人均可支配收入低于兰溪市人民政府当年公布标准的家庭；（3）人均住户面积低于15平方米的家庭。2、对不符合直管公房居住条件的承租户，应予以清退：第十八条规定，建立直管公房承租资格审验及退出制度，对年检不符合直管公房居住条件的承租户予以清退：（1）因家庭人数减少或居住面积增加，人均住房建筑面积超过规定标准的；（2）干部职工享受房改政策、在单位已购公房的；（3）承租人已有私房的；（4）原承租人亡故的；（5）其他不符合居住直管公房条件的。3、直管公房承租权的变动应办理相关手续：第二十条规定，根据承租人在租赁期限内户口迁出本市、工作调往外地或亡故的，其共同居住两年以上确系无房户的直系家庭成员需继续履行原合同的，应当在3个月内向房管部门提出申请，办理相关手续后继续承租。二、涉案房屋原合法承租人为余惠贞。1997年10月1日，原告与余惠贞签订了《房地产租赁契约》；涉案房屋原合法承租人为余惠贞。三、被告余素琴不具备直管公房承租人身份，对其现居住的直管公房处于无权占有状态。根据政府文件规定，对于直管公房承租权的取得或转移，均需符合相定条件、办理相关手续。现被告余素琴对直管公房承租权的取得，并未获得行政主管部门的认可。被告余素琴不具备直管公房承租人身份，对其居住的直管公房处于无权占有状态。根据《物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。综上，原告兰溪市房地产管理处多次告知被告，要求其腾退位于兰溪市直管公房，但被告一直不予配合。请求判令：1、被告立即腾退位于兰溪市的房屋并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.中华人民共和国事业单位法人证书一份，拟证明原告诉讼主体资格； 2.“房屋所有权证”一份，拟证明案涉房产为原告所有的事实； 3.“证明”一份，拟证明兰溪市云山街道云山新村27号3-3直管公房现居住人为余素琴的事实。 被告余素琴未答辩，亦未提供证据。 经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告兰溪市房地产管理处于1997年10月1日将其所有的兰溪市的直管公房租赁给案外人余惠贞。现该房屋由被告余素琴占有使用。2017年，该处房屋被列入兰溪市人民政府房屋征收范围。 本院认为，根据相关规定，政府直管公房严禁承租人转让或转租。不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余素琴于本判决生效后十五日内腾空位于兰溪市的房屋并返还给原告兰溪市房地产管理处。 本案受理费80元，由被告余素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  吴霄雨
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭结 案 通 知 书（2018）浙0411执491号申请执行人张军被执行人林荣霖、林世连本院在执行申请执行人张军与被执行人林荣霖等案由民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人林荣霖、林世连名下共有房产，本案已全部受偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2018）浙0411执491号案件予以结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3582号 原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。 负责人：吕一玲。 委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住永康市。系员工。 被告：王俊莉，女，1979年8月28日出生，汉族，住永康市。 原告金华银行股份有限公司永康支行与被告王俊莉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王俊莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司永康支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王俊莉立即偿付透支本金41772.28元，利息7766.36元（已经算至2018年2月10日），滞纳金与违约金11094.91元（已经算至2018年2月10日），总共60633.55元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利；滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清日止；违约金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低5元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告王俊莉立即偿付透支本金41772.28元，利息7766.36元（已经算至2018年2月10日），滞纳金、违约金及分期还款利息共计11094.91元（已算满七期，以后不再增加），总共60633.55元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。 事实和理由：2015年1月29日，被告王俊莉向原告金华银行股份有限公司永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900741577贷记卡一张。从2016年11月15日起，被告王俊莉开始未按规定归还贷记卡最低还款额，当原告发现被告出现不正常透支时，于2016年11月30日采取电话催收，被告电话无人接听，配偶也无人接听。2016年12月29日，原告持续进行催收，被告电话一直无人接听，被告丈夫接听的，说在借钱，会还的。2017年1月25日，原告进行上门催收，去王俊莉家庭住址永康市井头沿6号了解情况，被告不在家中，电话不接，催收存在一定难度。至2018年2月10日，被告王俊莉已欠原告透支本金41772.28元，利息7766.36元，滞纳金与违约金11094.91元，总共60633.55元。 被告王俊莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交信用卡申请表、信用卡领用合约、账单明细等证据。本院依法组织当事人举证、质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2015年1月29日，被告王俊莉向原告金华银行股份有限公司永康支行提交《金华银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理双龙标准信用卡。原告审核后，向被告发放6224509900741577号信用卡，被告使用信用卡进行消费。截止2018年2月10日，被告共欠原告透支本金41772.28元。此后，被告未还款。 本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告王俊莉之间的信用卡合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告在透支款项后，未按约归还过款项，已构成违约，原告有权依约要求被告承担违约责任。原告诉请的利息、违约金之和超过法定最高限额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王俊莉归还原告金华银行股份有限公司永康支行信用卡透支本金41772.28元，并支付利息、滞纳金、分期付款手续费（分期付款手续费共计1841.72元；利息、滞纳金以24282.04元为基数自2016年10月21日起按月利率2%计算至2016年11月20日止，以27780.08元为基数自2016年11月21日起按月利率2%计算至2016年12月20日止，以31278.12元为基数自2016年12月21日起按月利率2%计算至2017年1月20日止，以34776.16元为基数自2017年1月21日起按月利率2%计算至2017年2月20日止,以41772.28元为基数自2017年2月21日起按月利率2%计算至2018年2月10日止；利息以41772.28元为基数自2018年2月11日起按日万分之五计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告金华银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，公告费400元，合计1716元，由被告王俊莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  俞美玲 二〇一八年十月十五日 法官助理徐高建 代书 记员  王 佳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执2259号之一 申请执行人：杜忠伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴选强，男，1974年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人杜忠伟与被执行人吴选强买卖合同纠纷一案，申请执行人杜忠伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5964号民事判决书，于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴选强支付执行款159890元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款6483元及诉讼费3119元、执行费2298元，未执行到位执行款153407元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本院扣划了被执行人银行帐户存款11900元，实收诉讼费3119元、执行费2298元，余款6483元已发放给申请执行人，本案余款双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期长期支付，并向本院申请本案终结执行，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0481执2259号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十月十五日 书记员  顾 艳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4374号 本院在执行申请执行人许大丰与被执行人许伟进、林敏霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许伟进、林敏霞未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将许伟进、林敏霞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十二日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1649号申请执行人:张高强，男，1983年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：冯亮，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人张高强与被执行人冯亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张高强向本院申请强制执行。本院于2018年07月13日立案执行。执行标的为被执行人冯亮返还申请执行人张高强借款本金40000元，并负担案件受理费400元。执行立案后，本院于2018年7月16日向被执行人冯亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年10月14日，本案尚有40400元未执行到位。暂未发现被执行人冯亮有可供执行的财产。鉴于被执行人冯亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人冯亮采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张高强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执1649号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  何永梅二〇一八年十月十五日书记员  朱 松
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8651号 原告：傅小飞，男，1983年11月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝,浙江浩伦律师事务所律师。 被告：喻俊俊，女，1999年9月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈黎伟，男，1997年2月13日出生，汉族，住义乌市。 原告傅小飞为与被告喻俊俊、陈黎伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告喻俊俊归还原告借款人民币5万元，并支付利息（从2018年2月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。2、判令被告喻俊俊支付原告为主张本案债权所支出的律师费3000元。3、判令被告陈黎伟对上述债务承担承担连带清偿责任。本院以简易程序立案受理后，因两被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告傅小飞的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼，被告喻俊俊、陈黎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告喻俊俊因资金周转所需向原告借款人民币5万元，约定月利息3分，并约定如不归还借款，则需承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。借条签订当日，原告通过中国工商银行转账方式将借款5万元交付给被告喻俊俊。被告陈黎伟对上述借款提供担保。嗣后，原告曾多次向被告喻俊俊催讨，上述借款本息至今未还，被告陈黎伟也未履行担保之责。 另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻俊俊于本判决生效后十日内返还原告傅小飞借款人民币５万元，并支付利息（从2018年2月26日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 二、被告喻俊俊于本判决生效后十日内支付原告傅小飞为实现本案债权花费的律师代理费3000元。 三、被告陈黎伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告喻俊俊、陈黎伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  毛国新 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱炜玮