广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9890号原告：朱兴春，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：李肖悄，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被告：中山百草园农业科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村丰收路99号，统一社会信用代码91442000MA4WGLF11H。法定代表人：谭勇。被告：徐仕忠，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省揭东县，被告：广东胡诚礼农业开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇西山村丰收路97号，统一社会信用代码91442000MA4UT8YK1D。法定代表人：胡诚礼。委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。被告：胡诚礼，女，1954年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。原告朱兴春诉被告中山百草园农业科技有限公司(以下简称百草园公司)、徐仕忠、广东胡诚礼农业开发有限公司（以下简称胡诚礼公司）、胡诚礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴春及其委托诉讼代理人何俊雄、被告胡诚礼公司与被告胡诚礼委托诉讼代理人李任葵、委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼。被告百草园公司、被告徐仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴春向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付工资380000元及利息（利息自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年3月，原告朱兴春班组成员为胡诚礼公司的中山市西山鳄鱼养殖基地研究所项目及百草园公司工作，截止到2017年6月，被告欠原告朱兴春班组工资差额共计430000元。2018年2月7日，因被告一直拖欠原告工资的问题，各方在中山市三乡镇西山村劳动争议调解委员会的主持下签订《协议书》，确认尚欠原告朱兴春班组工资差额430000元，被告承诺2018年2月8日先付50000元，并由百草园公司及胡诚礼在工程结算尾款中优先支付尚欠的工资380000元，不足部分由徐仕忠承担。但至今经原告多次催促，被告仍未支付尚欠的工资。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的权利，现原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。原告为支持其主张的事实与理由，在法定举证期限内提交了如下主要证据：1.被告身份证、企业登记信息；2.协议书；3.告知书。被告胡诚礼公司、胡诚礼辩称：1.被告胡诚礼就本案协议书的效力问题向中山市第一人民法院提起诉讼，被告向法院申请中止审理本案，本案应以该案的审理结果作为审理依据；2.原告朱兴春不是适格的主体。协议书中明确工资差额为35名员工的，而不是原告朱兴春本人的，故35名员工应该为本案原告；3.被告胡诚礼有限公司与本案毫无关联，亦不协议书的签订主体，在本案中不应承担任何责任；4.本案案由为劳务合同纠纷，但被告胡诚礼与原告之间并不存在劳务合同关系。原告要求胡诚礼支付劳务费用没有法律依据。根据协议书的约定，胡诚礼的付款条件并未成就，因工程量未进行核算，工程款的金额亦没有确定，原告要求胡诚礼支付380000元没有依据；5.原告主张的利息没有法律依据，原因是协议书约定的付款条件未成就。被告胡诚礼公司、胡诚礼就其答辩意见提交了如下证据：中山市第一人民法院立案信息截图、民事起诉状。被告百草园公司、被告徐仕忠未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告百草园公司、被告徐仕忠未提交证据。经审理查明：2018年2月7日，百草园公司、徐仕忠、胡诚礼、朱兴春及员工代表签订协议书，内容为：关于三乡镇西山村“中山市百草园农业科技有限公司”农用工地工程纠纷，经三乡综治、人社、公安、西山村劳动争议调解委员会多次联合调处，现促成各方达成如下协议：一、徐仕忠确认尚欠朱兴春班组35名员工2017年3-6月工资差额共430000元；二、中山市百草园农业科技有限公司及胡诚礼共同承诺于2018年2月8日上午10时前往西山村委会垫付徐仕忠工程款50000元，此款在以上工程结算款中抵扣，徐仕忠收到50000元后需即时全额转付给朱兴春用于发放熊军等35名员工部分工资；三、中山百草园农业科技有限公司及胡诚礼自行聘请第三方（正规有资质计价）重新复核该工地有关工程量等（所需费用由胡诚礼、徐仕忠各付一半），待复核结果作出后再与徐仕忠结算有关工程尾款；中山百草园农业科技有限公司及胡诚礼、徐仕忠对以上工程量等核对无误之日起15在内，由中山百草园农业科技有限公司及胡诚礼在工程结算尾款中优先支付朱兴春班组35名员工工资差额380000元，不足支付部分由徐仕忠承担。协议书落款处，盖百草园公司印章，分别签徐仕忠、胡诚礼名，朱兴春及员工代表处签朱兴春、朱兴财、田远健、朱康新名，见证单位落款处，加盖中山市三乡镇西山村劳动争议调解委员会印章。2018年5月4日，熊军等35人出具告知书，内容为：我们是朱兴春班组的成员，因为这个工程已经做完很长时间，我们现在都不在中山了，我们都信任也同意由组长朱兴春帮我们追回工资，等他追到工资之后，再给我们。本院认为，原、被告2018年2月7日签订的协议，是经三乡综治、人社、公安等政府相关部门、西山村劳动争议调解委员会多次联合调处，达成的协议，系双方真实意思表示，成立有效，受法律保护，双方应按协议约定履行自己的义务；协议约定的内容是35名员工工资，但协议并未由35人签订，现35人告知由朱兴春追回工资，再付给35人，故对被告关于由35人作原告的主张不予支持；被告胡诚礼公司不是协议书的签订主体，所欠工程款与胡诚礼公司无关，对原告要求胡诚礼公司承担责任的请求不予支持。协议约定了胡诚礼的义务，胡诚礼应按协议履行义务，对被告胡诚礼关于被告胡诚礼与原告之间并不存在劳务合同关系，不承担义务的请求不予支持；根据法律规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就，根据协议约定，百草园公司应与胡诚礼聘请第三方重新复核该工地有关工程量，其未复核，视为付款条件成就，胡诚礼应支付原告380000元工程款，其未支付，应赔偿原告损失，其损失从起诉次日即2018年5月18日起至付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据协议书约定，不足部分由徐仕忠承担，故徐仕忠对百草园公司、胡诚礼所支付不足380000元部分承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山百草园农业科技有限公司、胡诚礼支付朱兴春工资差额380000元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2018年5月18日起，至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告徐仕忠对被告中山百草园农业科技有限公司、被告胡诚礼所支付不足380000元部分承担责任；三、驳回原告朱兴春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告朱兴春已预交），由被告中山百草园农业科技有限公司、胡诚礼、徐仕忠负担（该款项被告中山百草园农业科技有限公司、胡诚礼、徐仕忠在判决生效之日起七日内迳付原告朱兴春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一八年十月三十一日书 记 员  洪艺华杨莉芳