广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初843号 原告：韦文亮，男，1971年3月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：年里旺，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 被告：北海市建筑工程公司，住所地：广西北海市解放路5号，统一社会信用代码：91450500199302216P。 法定代表人：罗坚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李家意，男，1966年11月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系公司法务部主任。 被告：樊显亮，男，1974年1月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告韦文亮与被告北海市建筑工程公司、樊显亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告韦文亮之委托诉讼代理人年里旺、陈翰翔，被告北海市建筑工程公司之委托诉讼代理人李家意到庭参加诉讼。被告樊显亮经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告北海市建筑工程公司向原告支付工程款288599元及欠付工程价款利息计至被告北海市建筑工程公司、樊显亮全部清偿之日止（欠付工程价款利息按同期同类贷款利率从2015年11月13日暂计至2018年3月13日，暂计算为32405.26元)；2.判令被告樊显亮就被告北海市建筑工程公司的债务向原告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2013年7月19日，被告北海市建筑工程公司与柳州科路测量仪器有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告北海市建筑工程公司承建柳州科路测量仪器有限责任公司的综合办公楼及1#、2#、3#厂房工程。同时，被告北海市建筑工程公司指定被告樊显亮为上述工程的联系人，实际上被告樊显亮也是上述工程的负责人。2014年8月26日，被告樊显亮与原告签订《协议书》将上述工程的消防部分转包给原告承建，《协议书》还约定“工程款按原告提供的报价清单经被告樊显亮确认的工程款进行结算”，经被告樊显亮签字确认的工程价款为288599元。2015年11月13日，柳州市公安消防支队柳南区大队对原告承建的消防设施进行验收并出具了《建设工程消防验收意见书》【柳南公消验字（2015)第0011号】。原告履行了自己在协议书中的义务，但二被告却对原告的工程款拖欠至今。原告认为，二被告拒不履行合同义务的行为属于严重的违约行为并侵犯了自己的合法权益。原告为维护合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告北海市建筑工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告所诉没有事实及法律依据。2.被告北海市建筑工程公司与原告没有任何合同关系。3.被告北海市建筑工程公司也不具备原告所诉涉案工程的相关资质。4.被告樊显亮并非被告北海市建筑工程公司员工。因此，请求驳回原告对被告北海市建筑工程公司的诉讼请求。 被告樊显亮未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 被告樊显亮经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利；原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年7月19日，柳州科路测量仪器有限责任公司（以下简称“科路公司”）作为发包人的甲方，被告北海市建筑工程公司（以下简称“北海建筑公司”）作为承包人的乙方，共同签订《建设工程施工合同》，约定甲方将本公司的综合办公楼及1#、2#、3#厂房工程发包给乙方承建，约定“工程内容：综合办公楼2395.06㎡，厂区给水、排水及消防设施，1#厂房1322.72㎡、2#厂房1169.33㎡、3#厂房3980㎡”，工程范围包括“厂区及室内消防工程”等工程；约定工程地点为柳州市柳南河西工业区三区新和路19号；约定合同总工期为200天，开工日期为2013年7月，以甲方和监理签发的开工令时起算；该合同“（三）专用合同条款”中约定乙方的联系人为“樊显亮”。上述《建设工程施工合同》均分别加盖甲、乙双方的公章，被告北海建筑公司在乙方法定代表人处加盖法定代表人罗坚的印鉴。 2014年8月6日，被告樊显亮作为发包方甲方，原告韦文亮作为承包方乙方，共同签订《工程施工承包合同》，该合同“第一部分协议书”中约定由乙方承包柳州科路测量仪器有限责任公司在柳州市河西工业园内的消火栓系统；约定承包方式为“乙方负责包工包料,乙方提供方案,材料数量、材质、型号大小①工程承包范围及内容包括:柳州科路测量仪器有限责任公司施工平面图(以甲方提供由柳州市银星建筑设计有限公司的设计图图纸为依据，给排水专业2014年04月第一版,1号厂房水施(变)图号01、02、03、04，2号厂房水施(变)图号01、3号厂房水施(变)图号01、进行消防部分明确设计标明的室内消火栓系统、竣工验收合格全部过程施工”；约定按乙方提供的报价清单经甲方确认的工程款进行结算(此价款不包含税款)，甲方提供消防资质材料由乙方报送消防部门。樊显亮、韦文亮分别在《工程施工承包合同》的“第一部分协议书”的甲方、乙方处签字。后原告对上述消防工程制作报价清单，载明消防工程报价为288599元，被告樊显亮在该报价清单上签字确认。2015年11月13日，柳州市公安消防支队柳南区大队出具柳南公消验字【2015】第0011号建设工程《消防验收意见书》，载明科路公司新建综合办公楼、1#厂房、2#厂房、3#厂房工程消防验收合格。 庭审中，原告主张案涉消防工程是被告北海建筑公司所承建的工程项目中的一部分，被告樊显亮是北海建筑公司的员工，表示樊显亮在与原告签订《工程施工承包合同》时，拿出了科路公司与北海建筑公司签订的《建设工程施工合同》，合同注明了樊显亮是该项目的联系人，所以原告认为被告樊显亮是代表北海建筑公司与原告签订了《工程施工承包合同》，原告也按该分包协议完成了案涉工程的消防工程并通过了消防部门的验收，故要求被告北海建筑公司向其支付工程款，并认为被告樊显亮对于北海建筑公司不能向原告支付工程款存在过错，所以应当对被告北海建筑公司的还款承担连带责任。被告北海建筑公司认可《建设工程施工合同》的真实性，但认为其与科路公司签订的施工合同是格式合同，其承建的范围并未包含消防工程的项目，表示其对于科路公司是否将消防工程交由他人施工并不清楚；主张被告樊显亮并非北海建筑公司的员工，是樊显亮认为自己能拿下科路公司的建设工程，所以北海建筑公司同意樊显亮从北海建筑公司拿了合同去与科路公司签订，科路公司对此需向樊显亮支付报酬；表示樊显亮要求合同中将其作为联系人出现，所以合同才注明北海建筑公司的联系人为樊显亮。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告北海建筑公司与科路公司签订的《建设工程施工合同》中，工程范围包括案涉工程厂区及室内消防工程，该合同的专用合同条款中，载明被告樊显亮是北海建筑公司的联系人，因此原告有理由相信樊显亮持北海建筑公司的该份施工合同与原告签订《工程施工承包合同》，系代表北海建筑公司的职务行为。被告北海建筑公司虽然辩称其承包的工程范围并未包含消防工程，但该主张显然与科路公司、北海建筑公司签订的《建设工程施工合同》的工程内容并不一致，而被告北海建筑公司关于北海建筑公司因樊显亮拿到科路公司的工程项目而向樊显亮支付的报酬，除此以外与樊显亮并无其他关系的主张，并未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。因此，在樊显亮代表北海建筑公司与原告签订《工程施工承包合同》，是总承包人北海建筑公司将案涉科路公司工程中的消防工程分包给原告的一个分包合同，虽然该分包合同未经发包人同意，原告作为实际施工人亦未取得建筑施工企业资质，但原告已按约定对该消防工程施工完毕并通过了消防部门的验收，且案涉工程款亦按照承包合同的约定，由樊显亮在消防工程报价单上确认为288599元，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，故原告有权要求北海建筑公司向其支付工程款288599元。而被告樊显亮与原告签订《工程施工承包合同》系其履行的职务行为，原告要求被告樊显亮对北海建筑公司的还款承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。 关于利息。本案当事人在合同中并未约定利息事宜，而案涉消防工程已于2015年11月13日通过消防部门的验收并且交付使用，该事实有消防部门出具的《建设工程消防验收意见书》为凭，则根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条第（一）项中关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，故原告要求被告北海建筑公司以所欠付的工程款288599元为计算基数，从2015年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付利息至工程款付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北海市建筑工程公司向原告韦文亮支付工程款288599元及利息（利息以欠付的工程款288599元为计算基数，从2015年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款付清之日止）。 二、驳回原告韦文亮的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6115元，公告费560元，共计6675元（原告已预交），由被告北海市建筑工程公司负担并迳付原告韦文亮。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一八年十月十二日 书 记 员 陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007