广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3024号 原告：陈伙女，女，汉族，1945年3月16日出生，身份证住址广州市荔湾区， 原告：赖瑞明，女，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址广州市荔湾区， 原告：赖志明，男，汉族，1973年2月14日出生，身份证住址荔湾区， 委托代理人：陈祝阶，广东安国律师事务所律师。 委托代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所实习律师。 被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广东省广州市荔湾区浣花路39号，统一社会信用代码11440103455359917P。 负责人：肖长安，职务局长。 委托代理人：张毓，该局工作人员。 委托代理人：李日飞，该局工作人员。 原告陈伙女、赖瑞明、赖志明诉被告广州市荔湾区综合行政执法局（以下简称荔湾执法局）行政处理决定一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告赖志明及原告陈伙女、赖瑞明、赖志明的委托代理人陈祝阶，被告荔湾执法局的委托代理人李日飞、张毓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈伙女、赖瑞明、赖志明诉称，原告作为案涉房屋所在宅基地的权属人，依法申请法院撤销被告作出的荔综违建处字[2018]24号违法建设行政处理决定书，理由如下：一、案涉房屋是在原告一家原属宅基地的范围内建造的，属于合法批准的宅基地范围内对房屋进行的翻建，不属于违法建筑。案涉宅基地自上世纪已划分给原告，原告属于合法的宅基地权属人，原告在原属宅基地的基础上进行翻新，不违背“一户一宅”、“使用权人不变”、“建址不变”、“符合建房条件”的原则，在拥有合法的土地使用权的原宅基地上翻新房屋。原告在加建涉案房屋前，原告亦向有关部门提交过报建手续的申请，但因当时行政部门对村民建造房屋的审批手续，并不规范，出现无“部门受理”的情况，故而，在本村当时出现了大量的未经有关部门审批便建造房屋的情况。因此，被告所认为的原告在建造房屋时并办理用地审批手续，过错并不在原告，而是当时的行政管理混乱问题。二、被告存在执法不严、选择性执法的行为，原告所在村有大量与原告建房程序一样的房屋存在，被告均未告知村民类属建筑物违建。原告所在的沙洛村80%以上的房屋都与原告―样的建房程序，原告是看其他村民所在房屋均未被认定违法建筑的情况下，为保证自家居住安全的情况下所建设的。在被告放任村民建设大量违建房屋的情况下，开始筹款建造房屋的。在房屋建成后两年多，被告告知原告案涉房屋属于违建，其行为属于选择性执法。被告在案涉房屋建造前期不履行相关的监管义务，放任村民大量建造该类房屋，在房屋建造过程中，不履行告知义务，未及时告知相关规定，在房屋建成后几年，才告知原告案涉房屋违建，严重忽视房屋对于原告一类的普通人的重要性。原告一家负债累累，花光积蓄建造的房屋，突然被告知是违建，于情于理原告一家都难以接受。三、案涉建筑系原告一家的唯一住房，如果拆除，原告一家将无家可依、家破财空。原告所在村里的土地已被征收，无田可种，一家的收入微薄，日常生活艰辛。案涉房屋是原告一家唯一的安身立命之所，如果拆除，原告一家老老小小将何去何从？且建设案涉房屋时，原告一家已负债累累，无亲朋好友愿意出借款项给原告一家，如果案涉房屋被拆除，那么原告一家必将家破财空。四、行政执法应当树立大局意识、稳定意识，注重保护弱势群体的合法权益，确保经济和社会的和谐发展，行政执法不仅应该依法守法，更应该注重保护弱势群体的合法权益，树立大局意识、稳定意识，确保社会的和谐稳定，家是最小国，国是千万家，家作为最小的社会组织，是社会的基石，家庭稳定则社会稳定。原告一家作为社会弱势群体的一部分，在自家举家借债的情况下，仍然建造自己的房屋，可知家对于原告一家的重要性，如果行政执法不考虑弱势群体的根本利益，只是简单粗暴的认定应将案涉房屋予以拆除，那么社会矛盾必然急剧增加，不利于社会稳定和谐。五、案涉房屋属于原告一家的宅基地上自建房屋，原告一家几十年一直生活在这里，家庭的财产全部储存在这里，即使案涉房屋确属违章建筑，被告仅给三天时间责令原告拆除案涉不合情理。案涉房屋所在的宅基地系上世纪分给原告一家的，已在该处居住几十年，所有的生活用品全部在此，被告突然告知原告拆除搬迁，也不为原告提供安居之所，原告一家在已经负债累累的情况下，如何在三天时间内搬迁完毕全部财产、拆除案涉房屋呢？因此，被告的仅给三天时间属于严重不合理。如果强制拆迁，将给原告一家带来难以估量的损失，因此，可见案涉行政决定不合理，依法应当撤销。请求依法撤销被告作出的荔综违建处字[2018]24号违法建设行政处理决定书。 被告荔湾执法局辩称，一、荔综违建处字[2018]24号决定书有法定职权依据。根据《广州市违法建设查处条例》第四条第一款，市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。故我局具有对违法建设行为进行查处的行政职能。二、荔综违建处字[2018]24号决定书认定事实清楚，证据确凿，被处罚主体适格。经查实，原告未办理用地审批手续也未办理规划报建手续，于2016年在荔湾区沙洛下村以东、环城高速以北地块上建设1栋5层(部分6层、部分7层)的框架结构房屋，建基面积312.06平方米，建筑面积2102.79平方米。具体位置详见《违法土地测量地形图》自编第⑤栋。上述事实有检查笔录、现场照片、询问笔录、查处土地(建筑)违法测量记录册、国土规划部门复函、公安复函等为证，认定事实清楚、证据确凿，被处罚主体适格。三、荔综违建处字[2018]24号《违法建设行政处理决定书》适用法律法规正确。原告未经规划报建的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，已构成违法建设。根据《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第(一)项规定，上述违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。因此我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出限期拆除上述建筑物的处理决定，适用法律规定正确。四、荔综违建处字[2018]24号《违法建设行政处理决定书》程序合法。我局作出荔综违建处字[2018]24号决定书，严格依照《行政处罚法》有关规定，经过了调查取证、告知、送达等程序，符合法律关于程序的规定。五、其他答辩意见。(一)根据荔国规[2016]274号复函，涉案违法建设占用农用地(坑塘水面、水浇地)312.06平方米，被中华人民共和国国土资源部以79号图斑予以督办，被规划部门定性为属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，依法必须予以拆除。(二)原告辩称涉案违法建设房屋是存在于上世纪、居住几十年且是唯一住房，与事实不符合。1、辩称理由不是进行违法建设的合法理由。2、根据2000、2006、2007、2007、2009、2010、2012年历史地形图，涉案位置均显示为“塘”状态，与农用地(坑塘水面)的地类性质一致，且根据上述地形图，反映涉案位置旁边的位置状态逐年发生变化，唯涉案位置状态基本保持不变，故2012年之前涉案位置为水塘状态，不可能存在房屋。3、原告提供穗郊字第293750号《农村(墟镇)宅基地使用证》、穗芳府地95字第000226号《村镇宅基地使用证》(面积合计58.67平方米，发证日期1987、1996年)作为涉案违法建设房屋的权属证明，已被公安部门穗公荔函[2017]276号《广州市公安局荔湾区分局关于协助提供东沙街沙洛联社六栋房屋宅基地证门牌证明的复函》证明原告是“一证两用，一址两用”。具体而言，原告上述使用证对应的房屋“沙洛下村189号”，而涉案违法建设房屋还没有编列任何门牌。此外，沙洛联社《关于对土地卫片执法79号图斑地块相关资料情况的复函》也证明了上述使用证与涉案违法建设房屋地址不相符。4、根据穗租备2O14JO302102268号《房屋租赁登记备案证明》，显示沙洛下村189号房屋的出租人为原告赖志明，租赁期限自2013年起。根据穗租备2012DO302901408号《房屋租赁登记备案证明》，显示沙洛下村532号房屋的出租人为原告赖志明，租赁期限自2012年起。综上所述，我局作出荔综违建处字[2018]21号决定书，有法定职权依据，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，主体适格，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的处理决定书。 经审理查明，2018年5月10日，荔湾执法局对广州市荔湾区沙洛下村189号地块进行检查，现场情况记录如下：1.上址已建成一幢5层（部分6层、部分7层）混凝土结构房屋，建基面积为312.06平方米，建筑总面积为2102.79平方米，现已有人入住。2.现场未能提供产权证明，报建批文及相关证明资料等。荔湾执法局对现场拍照存查并向陈伙女、赖志明、赖瑞明发出荔综城询字[2018]39011号《询问通知书》，要求当事人携带相关资料于2018年5月14日到执法机关接受询问。因当事人不在，该询问通知书现场张贴。2018年5月14日，荔湾执法局作出荔综城责字[2018]39178号《责令限期改正通知书》，称：因赖志明、赖瑞明、陈伙女于2016年5月在广州市荔湾区沙洛下村189号地块进行房屋建设（现已入住），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法局条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，责令其立即停止违法行为。因当事人拒签，2018年5月15日，荔湾执法局将荔综城责字[2018]39178号《责令限期改正通知书》张贴在现场。 2018年5月14日，赖志明到荔湾执法局接受询问。赖志明称，其在东沙街沙洛下村189号地块建成了1“幢”5层（部分6层、部分7层）混凝土结构房屋，建基面积为312.06平方米，建筑总面积为2102.79平方米。上址有3个《村镇宅基地使用证》，其名下有2个证，分别为：穗芳府地字第000226号、穗郊字第293750号；其妹赖瑞明名下有1个证，为：穗郊字第229395号，上述房屋位置与沙洛下村189号及上述3个宅基地证地址是一致的。其在东沙街沙洛下村189号地块的房屋建设工程项目没有办理规划报建手续，但有原1993年原东教镇的建房申请表（NO：0000563）。其“现在”（接受询问时）想补办规划报建手续，但没有相关部门接受。其称上述房屋建设工程项目于2016年3、4月开始动工，2016年10月完工，2016年10月开始入住，2017年1月正式入住，是由其本人及赖瑞明、陈伙女三人出资合建的的房屋，自行设计及施工，作自住使用。 2018年5月30日，赖志明到荔湾执法局接受询问。赖志明称，其在2016年5月1日开始建设本案被查处的房屋，兴建该房屋未经规划部门批准。穗郊字第229395号宅基地证对应的门牌号为广州市荔湾区东沙街沙洛下村532号。 后荔湾执法局就案涉违法建设的规划定性问题向国土部门发函询问。广州市国土资源和规划委员会于2018年5月22日作出穗国土规划业务函[2018]2829号《关于提供违法建设规划意见的函》，认为根据《广州市违法建设查处条例》，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。 2018年5月21日，荔湾执法局作出荔综违建告字[2018]24号《违法建设行政处理告知书》，告知陈伙女、赖瑞明、赖志明，因其未办理用地审批手续也未办理规划报建手续，于2016年在荔湾区沙洛下村以东、环城高速以北地块上建设1栋5层（部分6层、部分7层）的框架结构房屋，建基面积312.06平方米，建筑面积2102.79平方米。上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，已构成违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，拟对其作出限期拆除上述框架结构房屋的行政处理。该处理告知书一并告知了当事人陈述和申辩的权利。 2018年5月25日，荔湾执法局作出荔综违建处字[2018]24号《违法建设行政处理决定书》，主要内容为：因陈伙女、赖瑞明、赖志明未办理用地审批手续也未办理规划报建手续，于2016年在荔湾区沙洛下村以东、环城高速以北地块上建设1栋5层（部分6层、部分7层）的框架结构房屋，建基面积312.06平方米，建筑面积2102.79平方米，上述建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，已构成违法建设，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出行政处理决定如下：当事人自接到决定书之日起3日内，自行无条件拆除上述框架结构房屋，整饰现场。该决定书一并告知当事人申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。后陈伙女、赖瑞明、赖志明对该决定书不服，向本院提起行政诉讼。 诉讼中，三原告提供了《广州市芳村区东漖镇村社村民新建、改建、加建建房用地申请表》，该表的主要内容是同意赖志明在沙洛下村189号改建房屋，落款有“广州市芳村区东漖镇人民政府村镇建设办公室”字样印章，落款日期为“93年11月10日”。赖志明在庭审中称：案涉房屋由陈伙女、赖瑞明、赖志明出资合建，于1993年报建并打桩、打地基，于2016年建设；陈伙女是赖志明与赖瑞明的母亲，赖瑞明与赖志明是兄妹关系。荔湾执法局对赖志明陈述的陈伙女、赖志明、赖瑞明三人之间的关系予以确认。 另查，广州市公安局荔湾区分局于2017年9月28日复函荔湾执法局，认为经该局调查，穗芳府地字第000226号和穗郊字第293750号宅基地证对应的地址为沙洛下村189号，但不是三原告本案中被查处的案涉房屋。穗租备2012D0302901408号房屋租赁备案证明记载：出租房屋地址：“荔湾区沙洛下村532号307（部位：（整套））”，出租人：赖志明，出租人证件号码：，租赁期限：“2012-01-01至2022-01-01”，审核时间：“2012-05-2909：48：34”。 以上事实，有荔综违建告字[2018]24号《违法建设行政处理告知书》、荔综违建处字[2018]24号《违法建设行政处理决定书》、检查笔录、调查笔录、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”粤府函[2013]103号《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》第二条第(十五)项规定：“广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：……(十五)行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”荔湾执法局具有对未取得建设工程规划许可进行建设的行为进行查处的行政职能。 《广东省广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”《广州市违法建设查处条例》第二条第（一）项规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；……”《广州市违法建设查处条例》第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，陈伙女、赖瑞明、赖志明提供的三个宅基地证号码对应的房屋均不是本案被查处的房屋。陈伙女、赖瑞明、赖志明未经规划许可在荔湾区沙洛下村以东、环城高速以北地块上建设1栋5层（部分6层、部分7层）的框架结构房屋，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。陈伙女、赖瑞明、赖志明也未提供证据证明本案被查处的房屋符合不能拆除的法定情形。荔湾执法局在作出行政处理决定前，进行了调查、询问，认定违法事实证据充分，并依法作出荔综违建告字[2018]24号《违法建设行政处理告知书》告知陈伙女、赖瑞明、赖志明享有陈述申辩的权利。荔湾执法局作出荔综违建处字[2018]24号《违法建设行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，并无不当，陈伙女、赖瑞明、赖志明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈伙女、赖瑞明、赖志明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈伙女、赖瑞明、赖志明负担。 服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  黎锦明 人民陪审员  伍碧霞 人民陪审员  苏永菲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李燕辉