wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4366号 原告：毛锁头，女，1954年10月4日出生，汉族，住溧水区。 被告：王世红，女，1971年3月28日出生，汉族，住溧水区。 被告：赵亲凰，男，1970年12月3日出生，汉族，住溧水区。 原告毛锁头与被告王世红、赵亲凰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员童清涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛锁头到庭参加诉讼，被告王世红、赵亲凰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛锁头向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款85000元；2.两被告承担案件受理费。事实和理由：2013年9月12日，在原告家里，由原告向两被告出借现金85000元，由两被告书写借条一份。定于2016年还40000元，于2017年还45000元，但到期后，虽经原告多次索要，但被告未能支付借款，原告只得诉讼至法院，要求判如所请。 被告王世红、赵亲凰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，被告王世红、赵亲凰向原告毛锁头借款85000元，约定于2016年归还40000元，于2017年归还45000元，到履行期后，被告王世红、赵亲凰未能还款。 以上事实有借条、当事人陈述等可以证实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告王世红、赵亲凰应依约定及时履行还款义务。当事人有责任对自己提出的主张提供证据，不依法提供证据，应承担不利后果。综上所述，债权人有权要求债务人及时履行合同义务。对原告毛锁头的债权85000元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下： 被告王世红、赵亲凰偿还原告毛锁头85000元。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王世红、赵亲凰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元。 审判员  童清涛 二〇一八年十月十六日 书记员  张飞飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6095号原告：荣金林，男，1978年12月13日生，汉族，个体业户，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：王鸿梅，女，1974年1月22日生，汉族，居民，住本市东昌府区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告荣金林及委托诉讼代理人刘士旺到庭参加诉讼，被告王鸿梅经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣金林提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付借款5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年7月17日，被告因急需，向我借款5万元，至今未能偿还。故具状起诉，请求人民法院依法裁判。王鸿梅未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、被告亲笔签名的借据一份，拟证明被告欠款的数额、时间；2、证人马某出庭作证拟证明被告借款的事实经过。经审理可以确认如下事实：原告在本市东昌府区嘉明办事处十里铺村从事煤炭经营，被告王鸿梅经常去原告处购买煤炭，双方认识。2014年7月17日，被告王鸿梅向原告借款5万元。借据写明：“借据今王鸿梅借人民币五万元整，借款人电话139××××0839如电话无法联系或者到期还不上借款时，借款人承诺将所有财产作抵押。借款人王鸿梅2014年7月17日”。证人马某出庭作证称亲眼看见原告将5万元现金交付给被告王鸿梅。因被告未能偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告基于熟人关系，出借给被告现金5万元，被告王鸿梅未能偿还的事实由被告亲笔书写的借据、证人证言予以证实。上列证据可以构成完整的证据链条，足以认定被告借款事实。被告王鸿梅未能归还借款有违诚实信用原则和法律规定，本院依法传唤被告，被告无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，彰显被告法律意识淡薄，应视为对自己的诉讼权利的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王鸿梅于判决生效后十日内偿还原告荣金林借款5万元。案件受理费1050元，诉讼保全费525元，由被告王鸿梅承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一八年十月十九日书记员  国秋杰
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1878号 原告：王丙亚，男，1990年9月18日出生，汉族，住山东省冠县。 被告：尚瑞，男，1977年3月16日出生，汉族，住商河县。 被告：尚桂花，女，1978年11月27日出生，汉族，住商河县。 原告王丙亚与被告尚瑞、尚桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王丙亚撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，公告费560元，由王丙亚负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1920号申请人：刘善明，男，1986年5月19日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：王志尧，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：孟庆新，女，1985年10月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。原告刘善明与被告王志尧、孟庆新民间借贷纠纷一案，申请人刘善明于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志尧、孟庆新所有的价值40万元的房屋予以保全。申请人刘善明以其所有的位于辽宁省朝阳市双塔区机场路文祥豪府29号1401房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘善明的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王志尧、孟庆新所有的位于辽宁省朝阳市双塔区的房屋。期限为三年。该房屋允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许；二、查封申请人刘善明所有的位于辽宁省朝阳市双塔区文祥豪府29号1401的房屋。查封期间，该房屋允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经本院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴靖一二〇一八年十月二十三日法官助理李洪娟书记员陈平
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1843号 申请执行人：张小冬，男，汉族，户籍地：江西省南昌市进贤县，居住地：阳江市阳东区。 被执行人：黄振威，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张小冬与被执行人黄振威宅基地使用权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初3155号民事判决，责令被执行人返还款项130000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、保全费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。经向国土资源局、车管所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人黄振威有坐落于阳西县程村镇坡尾村委会旧广湛公路边（产权证号：阳西040000127）房地产被本案诉讼保全查封。但该房产已租赁给他人使用，并用于建设学校；另发现被执行人有坐落于阳江市江城区马南垌G2018号房地产已被本院另案[（2016）粤1702执2310号]查封，现正在处理中。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月23日，申请执行人到庭称，同意暂不处理被执行人坐落于阳西县程村镇坡尾村委会旧广湛公路边房地产；要求参与分配坐落于阳江市江城区马南垌G2018号房地产，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈嘉碧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初985号 原告：杨金和，男，1958年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：徐卫东，男，1969年2月17日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告杨金和与被告徐卫东合伙协议纠纷一案中，原告杨金和于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金和申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告杨金和撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金和负担。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  陈惠云 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  谭 慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5077号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人何有彩缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5077号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初2576号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15288号 邓淑芳： 被执行人邓淑芳罚金一案，本院（2018）粤0104执15288号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6974号原告：贺晓光，女，汉族，重庆市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐丽，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢雄斌，男，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住中国铁路昆明局集团有限公司昆明。原告贺晓光诉被告谢雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告贺晓光及其委托代理人徐丽、被告谢雄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓光向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50，000元:2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（自2017年7月1日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在借贷关系，被告于2017年3月2日向原告出具借条一份，载明，今我谢雄斌向贺晓光借人民币50，000元，于2017年6月30日前归还。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告辩称：当时向原告只借了10，000元，后我母亲替我又向原告借了3，000元。我共归还了2万元，现在原告诉请的金额实际只是13，000元本金的利息，故不愿再归还。原告贺晓光为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、2014年12月3日借条一份，证明被告向原告借款人民币5万元，并就还款事项作出相应约定；二、2017年3月2日借条一份，证明被告向原告借款5万元，并约定还款时间，并且没有约定借款利息。被告谢雄斌质证称：借条确实是我写的，但就是13000元的本金利息滚利息，对原告证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据被告对由其书写无异议，故本院对证据的真实性予以确认。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：因原告与被告母亲系同乡关系，被告于2011年向原告借款用于做生意。2014年12月3日，被告向原告出具借条，载明“因家庭原因，我谢雄斌于2014年12月3日向贺晓光借人民币伍万元整（50，000元），于2015年12月3日归还。”后，因被告未履行该借条上确定的义务。2017年3月2日，被告谢雄斌又向原告贺晓光出具借条，载明：“今我谢雄斌向贺晓光借人民币伍万元整（50，000元），于2017年6月30日前归还。”被告在借款人处签字捺印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述其多次借款给被告，共计借款60000元，被告归还10000元后出具借条。被告辩称其仅只向原告借款13000元，是按10000元每月付1000元的标准支付利息，故借条上的50000元是利息而非借款本金。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应证据予以证实，否则要承担不利后果。本案中，原告针对其主张提供了借条予以证实，且其陈述的借款金额及多次借款情况并不违反常理。而被告既未提供证据反驳原告主张，且就同一金额连续两次向原告出具借条也未作出合理说明，故本院对原告主张予以采信，原、被告双方之间的借款合同成立，现原告要求被告归还借款本金50000元，有相应事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)……。本案中，原、被告未约定逾期利息，现原告主张按照年利率6%支付自逾期还款之日即2017年7月1日起至本金还清之日止的逾期利息，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢雄斌于本判决生效之日起十日内归还原告贺晓光借款本金50000元，并支付自2017年7月1日起至款项清偿之日止的逾期利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、诉讼保全费520元，由被告谢雄斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  郑 云二〇一八年十月二十四日书 记 员  伍思璇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1080号被执行人商河县许商街道侯坊村民委员会土地承包经营权纠纷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县许商街道侯坊村民委员会未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月17日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费50元被执行人商河县许商街道侯坊村民委员会已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第282号民事判决书确定的案件受理费50元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十二日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2546号 原告：吴小燕，女，汉族，生于1966年9月27日，住重庆市梁平区。 委托代理人：周村平，男，汉族，生于1965年10月08日，特别授权代理。 被告：四川省广安市王中王瓷业有限公司，住所地：邻水县城南芭蕉河。 法定代表人：王新华。 组织机构代码：73831093-7。 委托代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王新华，男，汉族生于1956年10月7日出生，住重庆市梁平区。 原告吴小燕诉被告四川省广安市王中王瓷业有限公司、王新华破产债权确认纠纷一案，本院2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴小燕的委托代理人到庭参加了诉讼。被告四川省广安市王中王瓷业有限公司的委托代理人及王新华到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。 原告吴小燕的代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同归还原告20.72万元人民币借款；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年2月底，被告王新华筹建梁平鑫发铁合金有限公司，邀约原告吴小燕作为股东，在2004年8月24日共投资18万元（其中吴小维投资3万元、吴天权投了8万元）。被告王新华说四川省广安市王中王瓷业有限公司（以下简称：王中王公司）缺周转资金，请原告三姊妹借点资金给他公司，原告吴小燕于2004年8月24日借给被告王新华18万元（其中包括原告借的7万元，吴小维借出的3万元和吴天权借出的8万元）并给原告出具王中王公司的借款收据。2005年4月30日，原告吴小燕与被告王新华签订股份转让协议，被告王新华分给原告出具了一张14万元借条（其中包含王中王公司的7万元借款）。被告王新华在2006年至2007年间代王中王公司付了我部分利息，于2014年5月4日给我出具了20.72万元的借条。被告王新华出具的现金借据，尽管含有铁合金有限公司18万元的股份（其中，吴小维的3万元，吴天权的8万元），但2011年春节后，被告王新华将我们转让的重庆市梁平县鑫发铁合金有限公司（以下简称：铁合金公司）的股份全部变现抽走，用于广安市王中王瓷业有限公司的技术改造和生产（因王中王公司系被告王新华2002年创办的独资企业）。根据我国《民法总则》第176条和最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的相关规定，二被告应当共同承担民事责任。为此，按照《民事诉讼法》第119条规定，依法提起民事诉讼，请求法院保护我的合法权益。 被告王中王公司的代理人辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，原告吴小燕与被告王新华的股权转让协议，与被告四川省广安市王中王瓷业有限公司无关，原告吴小燕与被告王新华之间的借款，是被告王新华个人的借款，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告王新华辩称：借款是事实，该借款也载明在被告王中王公司的债务中。我是王中王独资企业的法定代表人，法人在外借款，也就代表公司在外借款。截至到2011年12月25日，在四川省广安市王中王瓷业有限公司借（欠）款名册清单中，也载明了原梁平县铁合金公司7809104元债务，而梁平县铁合金公司自身债务为600多万元，它们之间相差的100多万元就包括了吴小燕的20.72万元债务。 本院经审理认定事实如下：2004年8月24日，原告吴小燕作为铁合金公司的股东，向铁合金公司投资18万元（吴小维3万元，吴小燕7万元，吴天权投了8万元）。被告王新华作为铁合金公司的法定代表人，向原告吴小燕出具了一张入股资金收据，并盖有铁合金公司的财务印章。同日，因王中王公司缺周转资金，被告王新华又向原告及原告的兄妹两人，以原告吴小燕为代表，被告王新华作为王中王公司的法定代表人，向吴小燕出具了一张18万元借款收据（吴小燕7万元，吴小维3万元，吴天权8万元），并盖有王中王公司的财务印章。2014年5月4日，通过算账，将2张收据原件从原告吴小燕手中收回，将收据放在公司的债务中，被告王新华另出具了一张借条，借条本息总金额为20.72万元（其中，包括了王中王公司的7万元本金借款）。2005年4月30日，原告吴小燕为代表与被告王新华签订铁合金公司股份转让协议，其主要内容“股份转让价格为人民币壹拾捌万元，转让给被告王新华”，在股份转让协议中，包括吴小燕7万元，吴小维3万元，吴天权8万元。2011年4月30日，被告王新华对原告吴小燕的股权资金7万元和王中王公司的借款7万元合并出具了一张欠条，其主要内容“今欠到吴小燕本金壹拾肆万元，按月息1%计算”。在铁合金公司借款表中及王中王公司借（欠）款名册清单中，未明确记载有原告吴小燕的债权。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条一份、2张收据，股权转让协议书，被告提供的梁平铁合金公司借款表以及王中王公司借（欠）款名册清单原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，2004年8月24日，被告王新华出具了一张入股资金收据，并盖有铁合金公司的财务印章。以及在2005年4月30日原告吴小燕为代表与被告王新华签订铁合金公司股份转让协议，原告提供的是复印件，无法确认是铁合金公司的入股资金，也没有证据证明，原告吴小维对铁合金公司入股资金7万元与王中王公司的债务有关。2014年5月4日，被告王新华出具的借条中，借条本息总金额为20.72万元，因原告提供的是复印件，无法证明该事实存在。而在铁合金公司借款以及王中王公司借款名册表中，没有记载原告吴小维的债权，也不能证明存在原告吴小维的债权，故法院不予支持。2011年4月30日，被告王新华对原告吴小燕的股权资金7万元和王中王公司的借款7万元合并出具了一张欠条，庭审中，虽提供的是复印件，但被告王新华作为王中王公司的法定代表人，已确认代表王中王公司向原告吴小燕借款7万元，本院给予采信。因此，对该欠条的股权资金7万元不予支持，对王中王公司的借款7万元，本院给予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告吴小燕对被告四川省广安市王中王瓷业有限公司享有破产普通债权7万元 案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告吴小燕1469元，被告四川省广安市王中王瓷业有限公司承担735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一八年十月二十五日 书记员 熊雪莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3804号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：**雲，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：李泽葵，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李泽葵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7884号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李泽葵清还欠款本息等暂计28250.96元。本院于2018年5月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执8078号 申请执行人：广州井冈化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道广州化工城内B座B336铺，统一社会信用代码：914401017499095900。 法定代表人：稂朝红。 委托代理人：甘贵庚，广东南日律师事务所律师。 被执行人：广州市义辉皮革有限公司。住所地广州市白云区石井街大朗村大朗路自编18号，组织机构代码：79345313X。 法定代表人：黄秀凤。 关于申请执行人广州井冈化工有限公司与被执行人广州市义辉皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初11867号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月5日依法立案执行，执行标的为144567.47元，执行费为2069元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一八年十月二十六日 书记员 王嘉宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14068号原告：张义彪，男，1952年5月1日生，汉族。被告：林木清，男，1962年9月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。原告张义彪与被告林木清、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义彪、被告林木清、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人吴婷娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义彪诉称：2017年12月12日9时50分许，被告林木清驾驶苏Ａ×××××轿车在天鹅湖花园行驶过程中撞到其骑的自行车，造成两车损坏及其受伤的交通事故。交警部门认定林木清负全部责任。苏Ａ×××××小型客车登记在被告林木清名下，该车辆在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后经治疗，诊断为：口腔局部挫裂、牙槽骨骨折、脱位。其因本次交通事故产生的损失为医疗费13525元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费7000元（3500元/月，2个月）、交通费800元、财产损失500元，共计24825元。现要求被告林木清、人保南京市分公司依法承担赔偿责任。被告林木清辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆登记在其名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其已垫付医疗费1987.60元，请求在本案中一并处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车辆在其处投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。另张义彪主张的部分费用过高，请法院依法判决。经审理查明：2017年12月12日9时50分许，被告林木清驾驶苏Ａ×××××轿车在天鹅湖花园行驶过程中撞到原告张义彪骑的自行车，造成两车损坏及张义彪受伤的交通事故。交警部门认定林木清负全部责任。张义彪伤后经治疗，诊断为：口腔局部挫裂、牙槽骨骨折、脱位。后张义彪诉至法院。另查明：苏Ａ×××××轿车登记在林木清名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：张义彪因本次交通事故产生的损失为医疗费15512.60元（其中被告林木清垫付1987.60元）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费1620元（810元/月，60天）、交通费300元、财产损失500元，共计20932.60元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告张义彪提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。林木清承担事故全部责任，本院予以认定。张义彪提交的病历、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对张义彪为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为15512.60元（其中被告林木清垫付1987.60元）。张义彪因交通事故受伤，根据病情，确实需要休息，加强营养和护理。本院酌定营养期限、护理期限及误工期限分别为30天、30天、60天。张义彪主张营养费、护理费标准分别按20元/天、80元/天标准计算，合理适当，本院予以采纳。张义彪主张误工费标准按3500元/月计算，未提供充分证据证明，本院不予采信。但张义彪因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定按2017年南京市居民最低生活保障标准810元/月计算其误工损失。经计算，张义彪误工费为1620元。关于交通费，本院酌定为300元。关于财产损失，张义彪主张自行车及微波炉损失合计500元，人保南京市分公司予以认可，本院予以采纳。经计算，张义彪因案涉交通事故造成的各项损失为20932.60元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故张义彪的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。林木清垫付的款项1987.60元，应从人保南京市分公司上述赔偿款项中予以扣除并直接返还给林木清。综上，人保南京市分公司应赔偿张义彪损失18945元、返还林木清款项1987.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张义彪损失18945元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告林木清款项1987.60元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张义彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告林木清负担（此款已由原告张义彪垫付，被告人保南京市分公司应在返还给被告林木清的上述款项中予以扣除并直接支付给原告张义彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一八年十月二十六日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16230号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：肖俊斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈小丽，女，1975年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 广发银行股份有限公司广州分行与肖俊斌、陈小丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖俊斌、陈小丽应向申请执行人偿还贷款本金36157.84元、罚息及复利（截至2017年2月13日，罚息3548.58元、复利22.57元，自2017年2月14日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；负担受理费750元，财产保全费400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16230号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执222号 申请执行人蒙继情，男，1970年1月12日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人周国求，男，1979年9月16日出生，汉族，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙继情与被执行人周国求买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）桂1226民初47号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人周国求应履行的义务为：“支付申请执行人蒙继情化肥款2365元及相应的逾期利息”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执222号。本次申请执行标的为化肥款2365元及相应的逾期利息。 经本院对被执行人周国求名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费25元、申请执行费50元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16134号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈建山，男，1972年2月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈义珠，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与陈建山、陈义珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建山、陈义珠应向申请执行人偿还贷款本金349198.88元及利息、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：50338.31元、罚息33265.82元、复利11677.51元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告陈建山负担受理费7410元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16134号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
福建省龙海市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0681行初35号 原告：陈清龙，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：鲁金艳，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区石亭镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区石亭圩，统一社会信用代码11350602003878871F。 法定代表人：杨尚胜，镇长。 委托代理人：肖杰萍，福建达峰律师事务所律师。 委托代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所实习律师。 原告陈清龙因要求确认被告漳州市芗城区石亭镇人民政府（以下简称“石亭镇政府”）于2018年6月15日作出的强制拆除行为违法一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈清龙及其委托代理人鲁金艳，被告石亭镇政府副镇长许思明、委托代理人肖杰萍和陈春彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清龙诉称，原告系漳州市芗城区石亭镇龙秋村村民，在该村经营养猪场多年。2018年6月15日，被告石亭镇政府在没有任何征兆的情况下，违法组织多人对原告位于北桥山山上（与陈木根、陈河海的香蕉园隔壁）的养猪场实施强制拆除。被告实施强制拆除的行为在程序上和实体上均违法，请求法院确认被告对原告作出的强制拆除（养猪场）行为违法。 原告陈清龙向本院提交了如下证据：B1.《土地转让承包协议书》三份，陈忠庆、陈金字、陈国强的土地承包经营权证书，陈忠庆、陈金字、陈国强、陈清龙的居民身份证复印件，证明原告在土地上实际建设养猪场，系本案适格原告；B2.陈清龙北桥山猪舍被强拆前和拆中及拆后的视频光盘、杨尚胜指挥现场照片、石亭镇政府强拆车队照片、石亭镇政府强拆工作人员闯入陈清龙家拍照录像照片、强拆现场视频中陈清龙与派出所民警对话文字稿，证明本案被告违法强拆的事实，被告强拆原告的养猪场后滥用职权到原告居住的房屋内进行录音录像；B3.《营业执照》，证明原告承包讼争地块建设养猪场时养猪专业合作社尚未成立。 被告石亭镇政府辩称：一、原告陈清龙起诉请求确认被告强拆行为违法，但原告没有提供证据证明其是涉案场地（养猪场）的产权人或其他权利人，应承担举证不能的不利后果，原告主体不适格。二、涉案建筑物不具有合法批建手续，系违法违章建筑物，相关执法单位实施强制拆除于法有据；被告在日常巡查中发现涉案建筑物是违建，于2018年5月25日向违建人开具《接受询问通知书》和《责令整改通知书》并送达，原告的妻子拒签，于同年6月15日进行拆除，程序合法。综上，原告主体不适格，被告实施拆除行为于法有据，请求驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。 被告石亭镇政府向本院提交了如下证据：A1.《接受询问通知书》（NO:140）；A2.《责令整改通知书》（第140号）；A3.照片；A4.《证明》、余勇杰的居民身份证复印件。A1-A4证明被告向违建人开具并送达《接受询问通知书》和《责令整改通知书》，原告的妻子拒签。法律依据为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《福建省实施办法》第三十八条、第六十七条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条。 上述原、被告的证据，本院均依法由各方质证。 原告陈清龙对被告石亭镇政府提交的证据A1-A4，认为真实性无异议，原告的妻子不识字，《接受询问通知书》和《责令整改通知书》上没有行政相对人，若被告认为原告承包的土地存在违章建筑，上述两份通知书是针对原告作出的，证明原告是适格主体。 被告石亭镇政府对原告陈清龙提交的证据B1、B2，认为“三性”均有异议。对证据B3，认为养猪专业合作社成立的日期虽然是2012年3月6日，但在这个日期之前养猪场已实际建设并经营，持续建设。 本院对上述证据认证如下：原告陈清龙对被告石亭镇政府提交的证据A1-A4的真实性无异议，本院予以确认。对证据B1、B2，经审查可确认原告建设涉案养猪场并已被实际拆除，可作案件参考。对证据B3，《营业执照》载明养猪专业合作社的成立日期为2012年3月6日，原、被告对此均无异议，可作案件参考。 经审理查明，原告陈清龙系漳州市芗城区石亭镇龙秋村村民，其户籍地址位于龙秋村170号，属于被告石亭镇政府行政辖区范围内。原告陈清龙未经申请即在漳州市××区石亭××北桥山山上动工建设养猪场。2018年6月15日，被告石亭镇政府组织对上述养猪场进行强制拆除，并对地面进行平整。 本院认为，原告陈清龙未能提交相应的建设规划许可手续，就进行施工建设，自身存在过错。为此，被告石亭镇政府抗辩称涉案建筑物系违法建筑，陈清龙不具有原告主体资格。但经审查，关于涉案养猪场，原告陈清龙提交了《土地转让承包协议书》、土地承包经营权证书等，被告石亭镇政府提交了《接受询问通知书》（NO:140）、《责令整改通知书》（第140号）、照片等并在庭审中陈述“送达给原告的妻子，原告的妻子拒签”。作为实施强拆行为主体的被告石亭镇政府对养猪场的归属无法作出合理说明，主张养猪场是否应该归属养猪专业合作社却未提供证据证明，且被告石亭镇政府亦陈述“养猪合作社成立的日期是2012年3月6日，但是在这个日期之前养猪场已经实际建设并经营”，故陈清龙与涉案养猪场具有利害关系，有权提起诉讼，原告主体适格。同时，被告石亭镇政府虽承认其实施了被诉行政行为，但主张强制拆除行为系依法进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任”的规定，被告石亭镇政府负有相应的举证责任。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告石亭镇政府因逾期未提交作出上述行政行为的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”和第三十七条“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”的规定，应视为对所作强拆行为没有相应的证据，本应予撤销。因涉案建筑物已实际被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应当确认被诉行政行为违法。综上，被告石亭镇政府的上述抗辩理由均不能成立，本院依法不予采纳。对原告陈清龙要求确认被告石亭镇政府强拆行为违法的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告漳州市芗城区石亭镇人民政府2018年6月15日对原告陈清龙作出的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告漳州市芗城区石亭镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡日升 人民陪审员  蔡水秋 人民陪审员  刘碧成 二〇一八年十月十五日 书 记 员  沈 超 书 记 员  卢铂浜
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2504号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：施观好，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告施观好信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告施观好经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告施观好立即偿还原告信用卡（卡号：62×××04)透支款本金14944.28元，利息1990.12元，违约金831.78元，合计17766.18元[上述款项计至2018年3月20日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告施观好于2016年2月2日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××04)，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年3月20日止，被告拖欠本金14944.28元，利息1990.12元，违约金831.78元，合计17766.18元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告施观好未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年2月2日，被告施观好向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告施观好发放了卡号为62×××04的信用卡一张。后被告施观好持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年3月20日止，被告尚欠本金14944.28元，利息1990.12元，违约金831.78元，合计17766.18元。原告多次向被告施观好催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告施观好未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告施观好向原告农行江城支行申领了卡号为62×××04的信用卡一张，原告与被告施观好之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告施观好多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2018年3月20日止，被告尚欠透支款本金14944.28元，利息1990.12元，违约金831.78元，合计17766.18元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告施观好偿还信用卡透支款本金14944.28元，利息1990.12元，违约金831.78元，合计17766.18元[上述款项计至2018年3月20日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告施观好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施观好在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××04）透支款本金14944.28元，利息1990.12元，违约金831.78元，合计17766.18元[上述款项计至2018年3月20日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元（原告已预交），由被告施观好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年十月十七日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19462号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑伟，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 广汽汇理汽车金融有限公司与郑伟借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初2596号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37419.33元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月16日的利息8307.68元，罚息及复利4948.61元；自2016年6月17日起至实际付清之日止的罚息以被告郑伟未支付的本金37419.33元为基数，复利以利息8307.68元为基数，均按照合同约定的月利率10.68‰上浮50%计算）;负担受理费830元，公告费63.83元、执行费674元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁Ｓ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19462号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1882号 原告：孟广怀，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张雪银（系原告孟广怀之妻），女，住山东省阳谷县。 被告：尚瑞，男，1977年3月16日出生，汉族，住商河县。 被告：尚桂花，女，1978年11月27日出生，汉族，住商河县。 原告孟广怀与被告尚瑞、尚桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孟广怀撤诉。 案件受理费1082元，减半收取541元，公告费560元，由孟广怀负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15264号 罗玉嫦： 被执行人罗玉嫦罚金一案，本院（2018）粤0104执15264号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5920号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：张庆波，男，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告张庆波、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告张庆波、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：张庆波，借款金额：共2000元。借款时间：均为2018年3月31日，借款期限：均从2018年3月31日至2018年4月20日。借期内利率：24%，逾期利率：24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：原告于2018年3月31日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款三笔，分别为500元、500元、1000元，共计2000元。三、还款情况：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息26元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月22日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息26元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月22日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张庆波、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张庆波给付原告黄亮亮2000元、借期内利息26元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月22日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张庆波负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十月三十日书 记 员  麦逸纯
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢216号申请执行人商河第四建筑安装工程有限公司与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司、山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1526号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司、山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人商河县第四建筑安装工程有限公司申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月09日为止，上述法律文书确定的第一项、第二项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1526号民事调解书第一项、第二项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4999号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人李惠一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执15176号 邱庆超（申请执行人）： 邱庆超与广州市觅奇网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保174号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。法定代表人：张丽贤，该公司总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：雷宝刚，男，汉族，1985年8月14日出生，住山东省夏津县。被申请人：贺春花，女，汉族，1987年2月11日出生，住山东省夏津县。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2018年9月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人雷宝刚、贺春花913800元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东富宝融资担保有限公司出具担保函为申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请对被申请人雷宝刚、贺春花的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷宝刚、贺春花的银行存款913800元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十月十日书记员  沈佩珊
中华人民共和国惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初224号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：阮文国（外文名：NGUYENVANQUOC），男，1984年6月8日出生，国籍不明，自报户籍地越南。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被中华人民共和国广东省惠州市公安局惠阳区分局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于惠阳区看守所。翻译人员：左林锋，深圳市新风格翻译有限公司工作人员。辩护人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人阮文国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人阮文国及其辩护人谭鹏阳、翻译人员左林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月29日16时许，被告人NGUYENVANQUOC（中文译：阮文国）骑着一辆电动车来到中华人民共和国广东省惠州市惠阳区秋长街道办维布村美锐厂宿舍605房，然后其从房门上面窗户进入605房内，盗走了被害人范某放在床上的皮包内的现金2216元人民币，接着离开现场回到住处。公安机关在NGUYENVANQUOC（中文译：阮文国）住处当场缴获被盗现金2216元人民币。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实。认为被告人NGUYENVANQUOC（中文译：阮文国）的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人NGUYENVANQUOC（中文译：阮文国）有坦白情节，可以从轻处罚。被盗款项已发还给被害人，可以对NGUYENVANQUOC（中文译：阮文国）酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人阮文国对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1．对指控罪名定性没有异议。2．到案后如实供述属坦白。3．当庭认罪悔罪，悔罪态度良好。4．盗窃所得已经发还给被害人，可以从轻处罚。经审理查明：2018年3月29日16时许，被告人阮文国（NGUYENVANQUOC）驾驶一辆电动车来到中华人民共和国广东省惠州市惠阳区秋长街道维布村美锐厂宿舍605房，然后其从房门上面窗户进入605房内，盗走了被害人范某放在床上的皮包内的现金2216元人民币，接着离开现场回到住处。惠州市公安局惠阳区分局秋长派出所民警在被告人阮文国住处当场缴获被盗现金2216元人民币，并发还给被害人范某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证1．人民币2216元，已发还被害人。2．黑白色长袖上衣一件、黑色休闲裤一条、黄色板鞋一双。（二）书证1．非法进入中国境内人员自述表，证实被告人的出生时间等身份情况。2．到案经过，证实被告人于2018年3月30日因本案在惠阳区秋长街道办新塘楼角村一出租屋被抓获归案。3．发还清单，证实被盗窃人民币2216元已发还被害人范某。（三）被害人范某的陈述：2018年3月30日7时许，我发现我放在惠阳区秋长街道维布美锐厂605宿舍内一手提包里面的5100元人民币被盗了，宿舍的门窗没有撬动的痕迹，但是窗户是打开的，小偷可能是通过翻窗进入偷窃的。（四）被告人阮文国的供述和辩解：2018年3月29日16时许，我骑着一辆电动车来到广东省惠州市惠阳区秋长街道维布村美锐厂宿舍六楼，我发现一房间房门上锁，但是房门上的窗户是打开的，于是我从房门上面窗户进入该房间内，盗走了房间内放在床上的皮包内的现金2216元人民币，接着离开现场回到住处。公安机关在我住处当场缴获我盗窃所得现金2216元人民币。（五）现场勘验笔录及指认照片，证实盗窃的具体地点为惠阳区秋长街道维布村美锐厂宿舍605房。（六）视听资料视频监控光盘及视频截图，证实被告人阮文国在盗窃现场盗窃的过程以及对盗窃地点的指认。本院认为：被告人阮文国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人2216元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮文国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阮文国归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。辩护人提出被告人阮文国有坦白情节、当庭认罪、且赃物已发还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮文国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  严雨行二〇一八年十月十二日书 记 员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4823号原告：安新县圣仕路制鞋有限公司，住所地河北省保定市安新县三台镇申明亭村。法定代表人：刘素青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘云佳，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：朱永忠，男，1969年5月5日出生，住澳门特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：吕品，北京奥肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第36903号关于第8010078号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月14日开庭审理时间：2018年9月20日被诉决定认定：原告提交的证据无法证明在2013年7月11日至2016年7月10日期间（简称指定期间）内对诉争商标在其核定使用商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、第三人攀附诸多运动服饰知名企业，恶意注册多件商标，其对诉争商标提起撤销三年不使用申请同样具有恶意，具有故意扰乱原告经营及市场秩序的嫌疑，应对此种假撤三以恶意清除他人合法商标的行为不予支持。二、诉争商标作为原告核心商标在核定商品上使用多年，原告提交的证据材料可以形成证据链条证明其实际使用的事实，但被告对此认定事实不清，导致适用法律错误，应对被诉决定予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定并重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告所提供的证据不足以证明诉争商标在指定期间内进行了实际商业使用。二、第三人注册商标的情况与本案无关。三、案外人对诉争商标申请撤销被驳回的事实与本案无关。据此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：安新县圣仕路制鞋有限公司2.注册号：80100783.申请日期：2010年1月20日4.核准日期：2012年1月21日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、腰带等二、诉争商标使用证据提交情况原告于行政阶段提交了如下主要证据（均为复印件）：1、安新县工商行政管理局三台工商分局于2017年1月16日出具的诉争商标使用证明；2、原告工厂照片及产品照片；3、原告与广告制作部签订的《广告发布委托合同》；4、原告与广东、山东代理商签订的销售协议书及物流托运单。诉讼中，原告补充提交了如下主要证据（均为复印件，编号续前）：6、第三人注册的商标档案；7、国家工商行政管理总局商标局针对案外人对诉争商标提出三年不使用撤销申请而作出的不予撤销决定；8、原告经销商曹广利、金森月分别于2018年6月11日和2018年6月13日出具的证明；9、诉争商标在“鞋”商品上使用的照片、原告委托加工鞋盒及包装箱生产合同、收据、证明及图片；10、诉争商标在“鞋”商品流水线视频（光盘形式）;11、诉争商标墙体广告视频（光盘形式）、图片。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，应对被诉行政行为是否合法进行审查。因此，关于原告主张第三人属于恶意提起撤销申请以及第三人注册其他商标的事实，不属于本案行政诉讼审查的范围，故本院不予评述。本案的争议焦点为，诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指商标的商业使用。包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告在行政程序提交的证据相对薄弱，当地工商分局出具的使用证明不能独立印证诉争商标的使用情况，原告工厂库房及产品照片未显示时间，广告合同及投放情况均未显示诉争商标，原告与广东、山东代理商签订的销售协议书及物流托运单亦未显示诉争商标，且无发票等其他证据证明合同是否实际履行。诉讼阶段中，原告向本院补充提交了部分证据予以补强，其中标注诉争商标的产品照片仍未显示时间，原告委托加工鞋盒及包装箱的事实不能证明标注诉争商标的商品实际进入市场流通领域，原告的流水线视频、墙体广告视频亦未显示时间，此外，与原告签订协议的广东、山东的代理商未出庭作证，其单方提供的证明亦不能证明诉争商标的使用情况。综上分析，原告提交的证据均不能证明诉争商标于指定期间内在核定的商品上进行了公开、真实、合法地商业使用。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安新县圣仕路制鞋有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安新县圣仕路制鞋有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告安新县圣仕路制鞋有限公司及被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人朱永忠可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 周 华人民陪审员 刘敬文二〇一八年十月十八日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇书 记 员 郑守瑛
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初970号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人鲁旭东，男，1981年9月29日出生，苗族，重庆市酉阳县人，初中文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳县，因盗窃，于2008年8月20日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留七日。因本案于2018年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕915号起诉书指控被告人鲁旭东犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国等二人出庭支持公诉，被告人鲁旭东及其辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月上旬的一天，被告人鲁旭东来到温州市瓯海区即被害人黄某1的“待拆迁房”，窃取预埋电线若干。2、2018年3月9日前后的一天，被告人鲁旭东来到温州市瓯海区即被害人黄某1的“待拆迁房”，窃取预埋电线若干。3、2018年3月中旬的一天，被告人鲁旭东来到温州市瓯海区即被害人黄某1的“待拆迁房”，窃取预埋电线若干。4、2018年4月16日13时许，被告人鲁旭东来到温州市瓯海区即被害人黄某2的“待拆迁房”，窃取预埋电线时被被害人黄某2等人发现并被当场抓获。上述事实，被告人鲁旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，手印鉴定书，行政处罚决定书，前科查询记录，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁旭东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁旭东有劣迹，酌情从重处罚；被告人鲁旭东归案后如实供述其主要罪行，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年11月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人鲁旭东退出违法所得，返还被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇一八年十月三十日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2658号 原告：李永亮，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：毕玉祥，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董理霞，商河天马法律服务所法律工作者。 原告李永亮与被告毕玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮、被告毕玉祥的委托诉讼代理人董理霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还玉米收割机上一体的秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告通过中间人刘连华、赵洪斌以18000元的价格购买了被告的玉米收割机和秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机。因为家中地方小，当事原告只是将玉米收割机开回家，秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机暂时放在被告家中。我和证明人去讨要秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机时，被告却以种种理由拒绝，故起诉。 被告毕玉祥辩称，原告诉被告返还玉米收割机上一体的秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机无事实依据，纯属诬告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，涉诉费用由原告承担。被告拥有一台拖拉机，玉米收割机、秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机对外出售，总价格为24000元。2016年中间人刘连华介绍原告只购买被告的拖拉机、玉米收割机，秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机不购买。拖拉机、玉米收割机两台机械的成交价格为18000元。事隔两年之久，原告挑起诉端，无事实依据，实属违法悖理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求、答辩意见，当事人双方均未提交证据。对此，本院认为，原告李永亮诉称被告毕玉祥应履行约定的交付秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机的义务，但未能提供相关证据佐证，本院无法对案件事实作出认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告履行交付秸秆还田机、旋耕犁、玉米播种机的义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李永亮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十七日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2733号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:蔡小娟，女，1989年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告蔡小娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告蔡小娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡小娟立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××00）透支款本金9895.68元，利息941.51元，违约金465.97元，手续费180.6元，合共11483.76元[计至2018年1月13日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡小娟于2016年9月22日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××00），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告蔡小娟没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月13日，被告贷记卡拖欠透支本金9895.68元，利息941.51元，违约金465.97元，手续费180.6元，合共11483.76元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告蔡小娟未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年9月22日，被告蔡小娟向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告蔡小娟发放了卡号为62×××00的信用卡一张。后被告蔡小娟持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年1月13日，被告贷记卡拖欠透支本金9895.68元，利息941.51元，违约金465.97元，手续费180.6元，合共11483.76元，原告多次向被告蔡小娟催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告蔡小娟未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告蔡小娟向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××00的信用卡一张，原告与被告蔡小娟之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告蔡小娟多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年1月13日，被告贷记卡拖欠透支本金9895.68元，利息941.51元，违约金465.97元，手续费180.6元，合共11483.76元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告蔡小娟偿还信用卡透支本金9895.68元，利息941.51元，违约金465.97元，手续费180.6元，合共11483.76元[计至2018年1月13日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告蔡小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡小娟在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××00）透支本金9895.68元，利息941.51元，违约金465.97元，手续费180.6元，合共11483.76元[计至2018年1月13日，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元（原告已预交），由被告蔡小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月十三日书 记 员  叶川雨
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保421号申请人：杨光和，男，1966年1月12日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：杨光全，男，1973年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：张茂英，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。申请人杨光和与被申请人杨光全、张茂英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨光全、张茂英银行存款82000元，申请人杨光和以投保诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人杨光和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨光全、张茂英存款82000元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十月三十一日书记员  燕 苗
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执恢3号申请执行人：张清平。被执行人：常德市非凡精致婚纱摄影有限公司。法定代表人：张英。被执行人：张英。被执行人：刘新兆。申请人张清平与被执行人常德市非凡精致婚纱摄影有限公司、张英、刘新兆借款合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2018）湘0702民初1491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人常德市非凡精致婚纱摄影有限公司、张英、刘新兆未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常德市非凡精致婚纱摄影有限公司、张英、刘新兆银行存款386110元（利息按24%的标准，已自2016年9月2日计算至2018年11月13日，扣除已支付的85000元，此后部分及延迟履行期间需加倍支付的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  朱文红二〇一八年十月十日法官 助理  郭诗野代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初3075号原告：李小坤，男，1983年2月9日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：李永亮，男，1980年10月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李小坤与被告李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小坤到庭参加诉讼，被告李永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李小坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币34.7万元；2.判令被告支付诉本案诉讼费。事实和理由：2012年被告通过透支原告广发银行信用卡（卡号：62×××55)消费1.5万元，原告多次催促被告还款无果，无奈自行还款。2013年被告经营瓷砖生意，向原告借款，原告将建设银行卡(卡号:62×××79)交予被告，被告在温县建设银行支取现金8万元。2014年10月份开始，被告位于焦作市解放区光明××楼××房产的按揭贷款均由原告支付，每月向被告光大银行卡（卡号：62×××09)转账1200元，再由光大银行扣款，至今已支付约5万元。上述款项合计15万元，2015年1月被告向原告出具借条10万元，2018年2月被告向原告出具借条5万元。2015年8月和永生起诉被告17万元，原告向和永生支付8.7万，其中5.7万元由原告向和永生银行转账支付，尾款3万元于2018年2月在温县法院以现金形式交给和永生，该案撤诉。2012年被告在温县南张羌农村信用社借款9.5万元，2014年10月开始，被告不再偿还借款，2017年12月原告向温县南张羌信用社偿付本息合计11万元。综上所述，被告应偿还原告本金34.7万元。为维护原告合法权益，故原告诉至本院。被告李永亮未答辩，亦未提交证据。原告李小坤为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：两份借条、归还贷款本息收回凭证一份、担保协议一份及银行流水，证明被告向原告借款15万元以及原告向被告代为偿还8.7万元及11万元。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告李永亮向原告李小坤出具借条一张，载明：今借到李小坤现金10万元。2015年8月9日，原告李小坤和***作为甲方与和永生作为乙方签订担保协议，约定甲方自愿为被告李永亮借和永生的7万元借款提供担保，2015年8月1日起甲方每月还乙方至少2000元，2016年1月1日起甲方每月还乙方至少3000元。2015年8月10日至2016年7月9日，原告李小坤通过中国建设银行向和永生分12次转账共计3.2万元。2018年2月1日，被告李永亮向原告李小坤出具借条一张，载明：今借到李小坤现金5万元。被告至今未向原告偿还借款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李永亮经本院合法传唤,无正当理由未到庭，视为其放弃了质证等抗辩权利。原告主张被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，有被告出具的借条予以佐证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还其为被告承担担保责任向和永生偿还的借款8.7万元，其中5.7万元为银行转账支付，3万元为在温县法院现金交付，但原告提供的银行流水仅有3.2万元向和永生的转账记录，该转账还款符合担保合同的还款约定，原告并未提交现金交付的证据，故本院仅对该3.2万元确定为原告的债权，超出部分本院不予支持。对于原告主张被告偿还其向温县南张羌信用社偿付的11万元本息，因原告仅提供信用社贷款本金利息收回凭证，只能表明该笔借款本息已偿还，但不足以证明确由原告偿还，且凭证上显示的归还借款本息为103675元，与原告主张不符，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永亮应于本判决生效后十日内偿还原告李小坤借款本金182000元；二、驳回原告李小坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元、保全费2255元，由被告李永亮负担4255元，由原告李小坤负担3635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年十月十八日书记员  陈程附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1097号被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁人民审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月18日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2100元被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1655号民事调解书确定的案件受理费2100元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十三日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5089号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人马金连缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5089号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初2114号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1262号之一 申请执行人：钟小燕，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：何晓星，广东圣度律师事务所律师。 被执行人：阳江市汇达工贸实业有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B3-2E幢。 法定代表人：林显光，该公司总经理。 被执行人：珠海经济特区宝汇通企业有限公司。住所地：珠海市前山鞍山路18号永晟家居城4栋205房。 法定代表人：林良辉，该公司总经理。 被执行人：林良辉，男，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：叶体，女，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：林显光，男，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人钟小燕与被执行人阳江市汇达工贸实业有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、林显光、叶体、林良辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2584号民事判决书，责令被执行人偿还借款3300000元及利息808000元给申请执行人，并负担本案诉讼费、申请执行费的义务，但其没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，查明被执行人珠海经济特区宝汇通企业有限公司所有的阳江市江城银铃科技产业园B3-1-2-1号、阳江市江城银铃科技产业园B3-1-2-2号、阳江市江城银铃科技产业园B3-1-2-4号等财产已被珠海市香洲区人民法院另案查封、拍卖，并已拍卖成功。申请执行人已向本院书面提出参与财产分配申请，本院已将参与分配材料邮寄给珠海市香洲区人民法院。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十月二十九日 书记员  谭开胜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1572号申请执行人吕东海与被执行人王化金排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0181民初4030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，申请执行人同意给付1600元此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）鲁0181民初4030号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2271号 关于申请人广州市人人乐商业有限公司申请执行被执行人赵建春,黄小宝,邹远航财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二0一八年十月十一月
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1078号被执行人邢维峰排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢维峰未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费138元被执行人邢维峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1800号民事判决书确定的案件受理费138元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十五日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执异56号异议人（被申请人）：俞菁，女，1968年9月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：范臻，男，1951年11月23日生，汉族，住江苏省太仓市。被申请人：徐宝园，男，1957年10月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理申请人范臻与被申请人徐宝园、俞菁返还财产纠纷一案，根据申请人范臻的申请及提供的担保，裁定冻结了被申请人俞菁在苏州银行股份有限公司的苏州市社会保障卡内的银行存款，对此，俞菁提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人俞菁称，苏州市姑苏区人民法院审理的（2018）苏0508民初2357号原告范臻起诉的返还财产纠纷一案，根据原告的申请，法院于2018年10月冻结了本人的苏州市社会保障市民卡，由于该卡是本人就医看病必要的用卡，且本人退休金均在该卡上支付。本人无其他经济来源，生活就靠唯一的退休金。根据法律规定，也应留出本人生活必需的费用。现本人无法生活和就医，请法院解除对该苏州市社会保障市民卡的冻结。本院查明，本院在审理原告范臻与被告徐宝园、俞菁返还财产纠纷一案中，根据申请人范臻的申请及提供的担保，于2018年4月23日依法冻结了异议人俞菁在苏州银行股份有限公司的苏州市社会保障卡内的银行存款7800000元，已冻结可用金额53元。该社会保障卡系用于异议人就医及领取退休金的。以上事实，有（2018）苏0508民初2357号民事裁定书、协助执行通知书等予以证实。本院认为，异议人俞菁的苏州市社会保障卡系用于其就医及领取退休金的。该卡被冻结后势必影响异议人的看病就医及正常生活。该冻结系诉讼中的财产保全，而非执行阶段的冻结，即使在民事执行中，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，对于被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结。综上，异议人俞菁的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：异议人俞菁的异议请求成立，撤销对俞菁在苏州银行股份有限公司62146199×××00账户内存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟忠审 判 员  何卫星人民陪审员  谢建国二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈 怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16301号原告：桂良玉，男，1965年11月10日生，汉族。被告：陈国平，男，1974年3月24日生,汉族。原告桂良玉与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂良玉、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂良玉诉称：其与被告陈国平系朋友关系。2012年陈国平因资金周转需要向其借款20000元并出具了借条，后陈国平于2015年还款5000元，于2016年还款4000元，尚欠11000元未还。2018年3月5日陈国平重新向其出具了借条，载明了还款期限。借款到期后，陈国平并未还款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令陈国平返还借款11000元。被告陈国平辩称：借条系其向原告桂良玉出具，其现在没有还款能力，愿意分期还款。经审理查明：2018年3月5日，被告陈国平向原告桂良玉出具借条一份，载明：“今借桂良玉人民币壹万壹仟圆正（￥11000），备注2018年九月份前还清”。审理中，原告桂良玉与被告陈国平一致陈述陈国平原向桂良玉出具了20000元借条，后陈国平于2018年3月5日向桂良玉重新出具了11000元借条。陈国平辩称其系桂良玉的员工，借条中的款项系其在从事劳务期间从桂良玉处取得的公关费用，并非借款，未能提交证据予以证明，桂良玉对此亦不予认可。因桂良玉与陈国平就付款时间未能达成一致意见，致调解未成。上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国平向原告桂良玉出具了20000元的借条，并于2018年3月5日重新出具借条载明剩余借款金额及还款时间，事实清楚，证据充分，陈国平未返还借款，应负纠纷责任，故对桂良玉要求陈国平返还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。陈国平辩称借条中的款项并非借款，系其在受桂良玉雇佣期间从桂良玉处取得的公关费用，未能提交证据予以证明，桂良玉对此亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈国平返还原告桂良玉借款11000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由被告陈国平负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈忠清二〇一八年十月二十二日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5093号 本院立案的被执行人张国柱,黄海芳,汤伟雄缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人张国柱,黄海芳,汤伟雄应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币1287.5元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10504号原告：刘全生，男，1963年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。被告：黄继，女，1992年7月31日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告刘全生与被告黄继、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全生及其委托诉讼代理人马玲，被告黄继，被告保险公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全生诉称：2016年9月19日，被告黄继驾驶苏Ａ×××××号小型轿车碰撞到其驾驶的电动三轮车，致其受伤及车损。交警部门认定黄继负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失183818.3元（其中营养费3600元、护理费16006元、误工费67428元、交通费1000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、车损400元、鉴定费3140.3元），现要求两被告赔偿。被告黄继辩称，对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。认可营养费；对护理费发票认可，其余按每天80元计算；原告刘全生主张的误工费过高；残疾赔偿金应按70%的比例计算；认可精神损害抚慰金；认可交通费500元；认可车损。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年9月19日9时35分许，被告黄继驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区万安东路由东向西行驶至务本路路口，碰撞到原告刘全生驾驶的电动三轮车，造成刘全生受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定黄继负事故全部责任，刘全生无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告刘全生受伤后至南京市江宁区中医医院治疗，医院诊断其为左股骨颈骨折。南京康宁司法鉴定中心于2018年8月10日作出康宁司鉴中心[2018]临鉴字第1022号司法鉴定意见书，结论为：刘全生左股骨颈骨折致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限共计以365日为宜、护理期限共计以150日为宜、营养期限共计以180日。刘全生为此用去鉴定费3140.3元。原告刘全生伤后产生营养费3600元（180天，每天20元）、护理费13746元（其中27天的护理费为3906元；其余123天，每天80元）、误工费51286元（365天，2016年江苏省零售业在岗职工平均工资51286元）、交通费500元、残疾赔偿金87244元（刘全生伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金5000元、车损400元，合计161776元。另查明，刘全生曾就医疗费及住院伙食补助费诉至本院要求赔偿。本院于2018年4月9日作出（2017）苏0115民初20640号民事判决书，判决：刘全生因本次交通事故产生的合理损失，未超过保险限额的，依法应当全部由保险公司赔偿；扣除已付医疗费1万元后，保险公司还应赔偿刘全生损失36312.93元（其中直接返还给黄继垫付款6950元）。该判决书现已发生法律效力。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、病历、影像学报告、出院记录、疾病诊断证明单、护理费发票、经营合同、营业执照、租赁合同、授权书、许可通知书、食品经营许可证、税务登记证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院发生法律效力的判决书确定原告刘全生因本次交通事故产生的合理损失，未超过保险限额的，依法全部由被告保险公司赔偿，对此本院予以确认。刘全生伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其主张按2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金为87244元，符合法律规定，本院予以支持。保险公司主张残疾赔偿金应按七折计算，于法无据，本院不予支持。综上，刘全生因本次交通事故造成损失161776元，由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告刘全生损失161776元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告刘全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费660元，鉴定费3140.3元，合计3800.3元，由被告黄继负担（此款由原告刘全生垫付，黄继应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘全生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十月十五日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初2100号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林诗雅，女，1997年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省云浮市郁南县，因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1855号起诉书指控被告人林诗雅犯贩卖毒品罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人林诗雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月21日19时许，被告人林诗雅经微信联系交易毒品后，去到本区大龙街旧水坑村新城路三十六巷6号305房，贩卖白色晶体1小包给韦某，通过微信转账的方式得毒资550元人民币。其后，公安人员当场将其二人抓获，并在韦某处缴获上述交易的白色晶体1小包（净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人林诗雅在庭审中亦无异议，并有证人韦某、黄某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单、称量取样笔录、现场检测报告书、情况说明，通话记录，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00099号检验报告，现场照片，被告人对作案现场、作案工具、缴获的毒品、毒品称量照片、微信转账及聊天记录截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林诗雅无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林诗雅归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人林诗雅判处六个月以上九个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人林诗雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起执行至2019年3月6日止，此前先行被羁押的35日已予以折抵；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年十月二十四日书记员  黄秋霞