河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3761号 原告：马洪谨，女，1985年12月2日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：马洪磊，男，1980年11月2日生，汉族，农民，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路金融中心B座1605。 负责人：王小昆，总经理。 委托诉讼代理人：尤玉伟，女，该公司职工。 原告马洪谨、马洪磊与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院作出(2017)冀0229民初979号民事判决后，阳光财险公司提起上诉。唐山市中级人民法院审理后作出(2018)冀02民终3620号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪谨、马洪磊及二人委托诉讼代理人安绍先、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪谨、马洪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告支付林仕美亲属的各项损失209250元、赔付原告的各项财产损失8749元，共计217999元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年9月29日，原告马洪谨驾驶登记在马洪磊名下的×××号轿车，在躲让赵彦东驾驶的×××号轿车的过程中，驶入非机动车道，撞前方步行的林仕美，又驶入路下，撞张庆德所属的院墙及院内所放门窗。事故造成林仕美死亡，车辆、院墙和门窗损坏。公安交管部门认定，马洪谨、赵彦东共同承担事故的全部责任。原告为此按照50%的比例赔偿林仕美家属抢救费等共计210000元，赔偿张庆德财产损失3250元。同时，事故造成原告车辆损失9999元，拖车费1000元。×××号车在阳光财险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，事故发生在保险期间。被告未向原告赔偿，故起诉。 被告阳光财险公司辩称，登记在马洪磊名下的×××号轿车在其处投保了交强险及商业三者险，车损险42849元，不计免赔责任。承保期间为2015年10月1日至2016年9月30日，其认可在保险限额内赔偿合理必要的损失。其他意见待质证时发表。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、二原告身份证复印件各一份；二、×××号轿车保险单复印件一份；三、玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份；四、玉田县公安交通警察大队出具的人民调解协议书二份；五、玉田县医院出具的住院收费票据一张；六、死者林仕美丈夫刘邦付、儿子刘某、父亲林发田、母亲张映仙的常住人口登记卡复印件各一份；七、玉田县玉田镇万顺喷漆修理部出具的修理费发票一份；八、张庆德院内门窗主人王鑫朕提供的收据一张；九、玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证二份；十、四川省彭州市天蓬镇星光村村民委员会及彭州市人民政府天蓬街道办事处联合出具的证明一份；十一、玉田县玉田镇万顺喷漆修理部出具的×××车辆修理明细一份；十二、玉田县医院出具的死亡医学证明书、彭州市公安局出具的居民死亡户籍注销证明、火化证各一份；十三、天津明正司法鉴定中心出具的尸检报告一份。被告对上述证据的真实性均没有异议。但认为，医疗费票据未提交用药明细及住院病历和诊断证明等相佐证，不能证明以上费用均用于此事故所造成的伤情。被扶养人生活费不予认可，涉及死者父亲林发田及母亲张映仙，根据被告实际走访调查，死者父母分别在2008年3月31日及1993年4月30日开始领取当地的养老金，死者母亲离退休类别为征地退休人员。死者父母均存在收入来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费不予认可。在责任认定中，明确记载原告为全部责任，按照国家相关法律规定，原告马洪谨已触犯交通肇事罪，应承担刑事赔偿责任，原告另行主张精神抚慰金，根据相关法律规定不应予以支持。原告提供的交警队认定为复印件，不予认可。修理明细系维修站价格，但其提供的维修发票和维修清单仅为万顺喷漆修理部，其修理资质存在异议，并且修理部属于四类维修机构，应该扣除对方保险公司承担2000元的交强险限额，后按照同等责任50%承担。王鑫朕门窗损失的费用，为马洪谨与王鑫朕私下达成的协议，并无相关报告予以佐证，其不予认可。在此事故中，当事人马洪谨和赵彦东共同承担全部责任，在交强险限额内，由双方共同承担相关损失，商业险部分关于三者损失应按五五分成。 被告提交了以下证据：养老待遇退休综合查询结果单。原告对该证据不予认可，认为证据不符合证据的三性要求，仅是被告自制的证据，没有相关证明单位盖章予以证实。是被告自己盖章，自己主张的事实。如果该证据所列内容属实，说明被扶养人林发田夫妇是2004年1月征地后，被当地相关部门管理的人员，为失地农民，融入城镇生活，当地政府进行救助才发的退休金，不能证明其有正常的收入。 本院可认定以下事实：马洪谨驾驶的登记在马洪磊名下的×××号轿车，在被告处投保了交强险、责任限额为20万元和42840元的第三者责任险及机动车损失保险，均不计免赔率。保险期间内，赵彦东驾驶×××号轿车沿玉石公路由北向南行驶至玉石公路马圈路段时，右侧超越前方顺行原告马洪谨驾驶的×××号轿车后驶回原车道，原告马洪谨在躲让赵彦东驾驶的×××号轿车时，驶入非机动车道撞前方步行的林仕美身体，后原告马洪谨所驾车辆驶入路下又撞张庆德所属院墙及院内所放门窗。此事故致林仕美受伤，车辆、院墙、门窗损坏，后林仕美经抢救无效死亡。玉田县公安交通警察大队认定，原告马洪谨与赵彦东在此事故中共同承担事故的全部责任，林仕美、张庆德无责任。2016年10月28日二原告与林仕美亲属达成赔偿协议，由二原告赔偿了林仕美亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计210000元，同时林仕美亲属将其保险赔偿权利转让给了二原告。2016年11月1日原告马洪谨与租用张庆德房屋的王鑫朕达成赔偿协议，由马洪谨赔偿了王鑫朕门窗损失共计3250元。同时将其上述保险赔偿权利转让给了原告马洪谨。 关于原告主张损失的认定：林仕美受伤后，在玉田县医院进行救治，原告提供的玉田县医院住院收费票据、居民死亡医学证明书、彭州市公安局出具的居民死亡户籍注销证明、天津明正司法鉴定中心出具的尸检报告、火化证，证据真实合法，本院予以采信，据此认定林仕美因此次交通事故死亡，开支医药费10020.28元；林仕美死亡时41周岁，身份为农民，据此认定林仕美的死亡赔偿金为238380元；丧葬费按受诉法院所在地上年度职工平均工资标准计算，为28493.50元；原告主张被扶养人林发田、张映仙生活费，但未就其二人“丧失劳动能力”及“无其他生活来源”提供证据，被告提交的养老待遇退休综合查询结果单显示其二人已在当地按月享受养老待遇，原告对比不予认可，但未提交反驳证据，因此，原告主张的林发田、张映仙二人的被扶养人生活费不予认可。林仕美与其夫刘邦付婚后生育一子刘某（1999年2月21日生），林仕美死亡时刘某年满17周岁，故被扶养人生活费为4899元；林仕美因此次事故死亡，其亲属精神上遭受了一定程度的伤害，但肇事司机已被追究刑事责任，精神抚慰金不应在予以支持；处理林仕美丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费因原告未提交证据，应按农村三人三天标准计算为542元。综上林仕美亲属的合理经济损失为：医疗费10020.28元、丧葬费28493.50元、死亡赔偿金238380元、被扶养人生活费4899元、处理丧葬事宜开支的误工费、交通费、食宿费542元，以上共计282334.78元。 关于本案财产损失数额的认定：原告为证明×××车辆损失，提交了玉田县玉田镇万顺喷漆修理部出具的修理费发票及修理明细，证据真实合法，确认原告车辆损失为9999元。原告另主张开支拖车费1000元，就此未提交证据予以证实，本院不予支持。原告提交王鑫朕出具的收条证明其赔偿了第三者损失。阳光财险公司不予认可，但不能否认收条真实性。该赔偿过程经玉田县公安交通警察大队出具的人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，客观真实，足以证明原告赔偿了第三者损失，据此确认第三者财产损失3250元。 本院认为，原告马洪磊为×××号车投保保险，与阳光财险公司形成合法有效的财产保险合同关系，同时，二原告已赔付三者相应损失，受损三者已将保险理赔权利转让给了二原告，故被告应履行理赔义务。关于三者损失，阳光财险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在保险责任限额内按原告马洪谨应负的事故责任比例直接对二原告予以赔偿。第三者的合理损失，以本院认定为准。故阳光财险公司应在在交强险医疗费赔偿限额项下应赔偿原告支付的医药费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告支付的死亡赔偿金110000；财产损失2000元，不足部分在商业三者险保险金额范围内按50%比例赔偿二原告81792.39元。同时，在车辆损失险限额内应赔偿原告马洪磊车辆损失9999元，原告按50%的责任比例主张阳光财险公司赔偿其车辆损失，是对其民事权利的处分，本院予以支持，故阳光财险公司在车辆损失险限额内赔偿原告马洪磊车辆损失费4999.50元。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告马洪谨、马洪磊医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费、门窗损失费共计203792.39元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险责任限额内赔偿原告马洪磊车辆损失4999.50元，于本判决生效之日起三日内履行； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由原告负担4377元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担193元，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  邱 月