wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3057号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住杭州市上城区望江东路59号。法定代表人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，系该行员工。委托诉讼代理人：李**倩，系该行员工。被告：周士林，男，1971年8月7日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：林为金，女，1969年11月18日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：杨玉英，女，1970年4月11日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：周佳俊，男，1966年8月7日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告周士林、林为金、杨玉英、周佳俊金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后依法对本案适用简易程序进行审理，后因被告林为金下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李**倩、被告周士林到庭参加诉讼，被告林为金、杨玉英、周佳俊经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告周士林归还原告借款本金90366.22元及截至2017年12月6日的利息25170.13元（其中期内利息4152.14元，罚息20100.85元，复利917.14元），共计115536.35元，并支付以94518.36元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年12月7日至实际履行之日止的利息；2.被告周士林承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告实现债权而产生的费用；3.被告林为金、杨玉英、周佳俊对上述款项承担连带保证担保责任。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的申请。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年11月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告周士林签订了编号为（330207131127）浙泰商银（随贷通）字第（0040420001）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：100000元。3、授信期限：2013年11月27日至2016年10月30日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：于2016年10月6日发生了96200元借款；于2016年10月22日发生3800元借款（借款到期日为2017年1月22日）。9、还款情况：于2016年10月22日归还本金78.05元、利息0.62元；于2017年1月7日归还本金9555.73元、利息444.27元。10、欠款情况：暂计至2017年12月6日，尚欠借款本金90366.22元、利息4152.14元、逾期利息20100.85元，此后的逾期利息另行以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年11月28日，原告与被告林为金、杨玉英、周佳俊签订了编号为（330207131127）浙泰商银（随贷通高保）字第（0040420001）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人周士林签订的编号为（330207131127）浙泰商银（随贷通）字第（0040420001）号的《“随贷通”借款合同》项下在2013年11月27日至2016年10月30日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过130000元。三、需要说明的其他情况被告周士林与被告林为金系夫妻关系。本院认为，原告与被告周士林所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告林为金、杨玉英、周佳俊签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告周士林发放了贷款，被告周士林未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告周士林归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告林为金、杨玉英、周佳俊在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张以未还本金为基数按年利率24%的标准逾期利息，同时又主张对未还期内利息按上述标准计收复利，本院仅对以本金为基数计收的逾期利息予以支持，对复利部分不予支持。被告林为金、杨玉英、周佳俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周士林于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金90366.22元、利息4152.14元。二、被告周士林于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2017年12月6日的逾期利息20100.85元，并支付自2017年12月7日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）。三、被告林为金对被告周士林的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。四、被告杨玉英、周佳俊对被告周士林的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杨玉英、周佳俊在实际履行付款义务后，有权向被告周士林追偿。五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由被告周士林、林为金、杨玉英、周佳俊承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周士林、林为金、杨玉英、周佳俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十九日书 记 员  李木兰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异338号申请人：于哲，男，1984年2月27日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：禹传兴，男，1986年11月25日出生，回族，济南茂达商贸有限公司总经理，住济南市历下区。被执行人：满竑，男，1965年6月20日出生，汉族，济南天健华洋文化传播有限公司总经理，住济南市槐荫区。被执行人：胡健，女，1968年5月25日出生，汉族，济南天健华洋文化传播有限公司业务经理，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人禹传兴与被执行人满竑、胡健民间借贷纠纷一案中，申请人于哲向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2018）鲁0103执506号执行案件的申请执行人，并提供了本院（2018）鲁0103执506号提供被执行人财产状况通知书、本院（2017）鲁0103民初7852号民事调解书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS特快专递等证据。本院查明，原告禹传兴与被告满竑、胡健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）鲁0103民初7852号民事调解书，确认了禹传兴对被告满竑、胡健的债权。上述调解书生效后，禹传兴向本院申请执行，本院立案号（2018）鲁0103执506号执行案件予以执行。2018年9月18日，禹传兴与申请人于哲签订债权转让协议一份，该协议约定禹传兴将上述对满竑、胡健的债权转让给于哲。禹传兴通过EMS快递方式，向两被执行人邮寄了债权转让通知书。该EMS快递显示“本人签收”。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，禹传兴与于哲签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据债权转让协议，禹传兴已将对被执行人满竑、胡健的债权，依法让与给申请人于哲。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，转让人向被执行人寄发了EMS快递，对债务人进行了通知。现申请人于哲申请变更本院（2018）鲁0103执506号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更于哲（身份证号码：）为本院（2018）鲁0103执506号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十月三十日代理书记员 宋 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4291号申请执行人：北京智诚隆福机械设备有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。法定代表人：杨友才，总经理。被执行人：刘广玉，男，1985年12月27日出生，汉族，住陕西省定边县。北京智诚隆福机械设备有限公司申请执行刘广玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7992号民事判决书已发生法律效力。北京智诚隆福机械设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘广玉给付货款122500元、滞纳金36000元、案件受理费4176元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘广玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘广玉有可供执行的财产。申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司亦未提供被执行人刘广玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司申请执行的货款122500元、滞纳金36000元、案件受理费4176元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司确认，被执行人刘广玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司享有要求被执行人刘广玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘广玉负有继续向申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京智诚隆福机械设备有限公司发现被执行人刘广玉有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十九日书记员 王福永
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4569号原告:高旭东，男，，住包头市。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。法定代表人：田强。委托诉讼代理人：冯丽，住包头市。原告高旭东与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司（以下简称鑫大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东、被告鑫大成公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高旭东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》有效；2、请求人民法院依法判令被告支付违约金90818.14元（280130*0.0002*1621=90818.14）；3、本案的诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“原告购买位于包头市××区商品房，该房总房价为280130元，出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金。”该房于2011年5月18日交付使用，因为被告逾期办理房屋产权证书，导致原告在2018年4月2日方取得产权证书，原告从2013年10月24日开始违约，给原告造成了损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。鑫大成公司辩称：对于其计算标准和方式不认可，被告于2011年5月18日交付房屋，应在2014年2月11日前为原告向房管部门提交备案手续。被告鑫大成公司于2014年4月16日办理了房产初始登记，被告未按合同约定按时完成备案义务，应当承担违约期间的违约金。但双方合同中约定的违约金过高，被告也请求减少，贵院已在生效判决中予以适当调整为日0.5?，即每日14.01元（280130×0.5?）。故原告的违约金应当从2014年2月12日起，按照每日14.01元计算至2014年4月16日止，被告违约共计63天，应支付违约金882.63元。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号为：2011-0001090）一份，原告购买被告开发的位于包头市××区商品房，该房总房价为280130元。双方约定，被告于2011年2月28日前交付房屋，被告应当在交付房屋后1000日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的2?向原告支付违约金。原告实际支付房款总额为280130元。被告交付房屋时间为2011年5月18日。被告于2014年4月16日取得了涉案房屋的商品房初始登记办结通知书，该房屋于2018年4月2日登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，双方应当依约定履行相关权利义务。现原被告的合同已实际履行完毕，原告关于确认合同有效的请求已非必要，故对此本院不予支持。被告于2011年5月18日交付房屋，其应在商品房交付使用后1000天内，即2014年2月11日前为原告向房管部门提交备案手续。现被告提供的包头市房地产产权管理处出具的初始登记办结通知书可以看出被告鑫大成公司于2014年4月16日办理了房产初始登记，被告未按合同约定按时完成备案义务，应当承担违约期间的违约金。但双方合同中约定的违约金过高，被告也请求减少，本院予以适当调整为日0.5?，即每日14.01元（280130×0.5?）。故原告的违约金应当从2014年2月12日起，按照每日14.01元计算至2014年4月16日止，被告违约共计63天，应支付违约金882.63元。被告违约引起本次诉讼，且原告的请求依合同约定提出，故案件受理费应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日后十日内向原告高旭东支付违约金882.63元；二、驳回原告高旭东的其它诉讼请求。案件受理费1035元（原告已预交），由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十月二十九日书记员 李 媛附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初1450号原告：铜仁市吉豪物业服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区。法定代表人：陈涛，公司经理。委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李洪禄，男，1959年1月15日生，侗族，贵州石阡县人，住石阡县。原告铜仁市吉豪物业服务有限公司与被告李洪禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。在审理过程中，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市吉豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司自愿负担。审 判 员  田 宇二〇一八年十月三十一日代理书记员  徐志富
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6831号原告：江式海，男，1964年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：刘伟，男，1981年10月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告江式海与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院受理后，原告江式海向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘伟名下款项人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告江式海向本院提供了担保。本院认为，原告江式海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘伟名下款项人民币240000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坚二〇一八年十月三十一日书记员  曹玲
河北省承德市双桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0802行初168号原告双桥区薛氏山人商店，地址承德市双桥区两宫门仿古建筑3段。经营者薛铁鹰，女，1964年10月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告承德市双桥区城市管理综合执法局，地址双桥区流水沟建行九楼。法定代表人刘海涛，职务局长。委托代理人李尚峰，双桥区城市管理综合执法局大队长。原告双桥区薛氏山人商店诉被告承德市双桥区城市管理综合执法局确认行政行为违法一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告双桥区薛氏山人商店诉称，2017年6月21日，被告工作人员没有出示执法文书和执法证件，在原告山人商店门口野蛮执法和暴力执法，并进入山人服饰店将原告丈夫赵一宁打伤，有视频为证。原告认为，被告不出示执法文书，不出示执法证件，是属于违法行为，并且其野蛮执法，暴力执法，严重损害了国家行政机关的声誉，玷污了国家行政机关的形象，人民法院应依法确认其违法。原告丈夫赵一宁2018年6月1日起诉后，法院以被告作出的执法行为是针对双桥区薛氏山人商店，赵一宁不具备原告资格为由驳回起诉，该判决书2018年9月20日邮寄给原告，现原告依法起诉，请求确认被告的行政行为违法。被告承德市双桥区城市管理综合执法局辩称，1、被告的执法行为发生在2017年6月21日，原告应当在2017年12月21日之前起诉，对原告的起诉应驳回起诉。2、2017年6月21日，被告执法人员洪岩和杨大为等执法人员在山人服饰店附近例行执法时，发现山人服饰店在店外经营，出售矿泉水、饮料、烤肠、冷饮等，执法人员向其出示执法证件后，对其店外经营的货架进行证据登记保存，被告要求原告于2017年6月23日到被告办公住所接受处罚，原告拒绝配合将其经营物品砸毁，将执法人员尤赛头部打伤，原告店外经营的行为违反了《河北省城市市容和环境卫生管理条例》第二十四条第三款的规定，应责令其停止经营并处罚款。原告的经营人员赵一宁殴打执法人员构成妨碍执行公务，应依法给予行政处罚，我局执法行为有录像为证，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。综上所述，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告向原告作出行政行为的时间为2017年6月21日，该行政行为作出时被告未告知原告起诉期限，故原告对该行政行为提起诉讼的期限为知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，即2018年6月21日前提起行政诉讼，原告于2018年9月28日提起行政诉讼已经超过法律规定一年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告双桥区薛氏山人商店的起诉。原告双桥区薛氏山人商店所交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  王惠兰人民陪审员  陈延伟二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5230号 原告：张春良，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：江西安石建设集团有限公司（原江西省临川安石建筑工程有限公司），住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。 法定代表人：邱海文，董事长。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 原告张春良与被告江西安石建设集团有限公司（以下简称安石有限公司）、陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春良及其委托诉讼代理人徐金龙、被告安石有限公司的委托诉讼代理人唐谊妮、被告陈伟及其委托诉讼代理人吴章义、李石穿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春良向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告劳务费142000元；2.判令被告支付违约金100000元；3.二被告相互承担连带责任。事实及理由：被告江西安石建设集团有限公司承接了资阳市强制隔离戒毒所新建及改造项目工程后，被告陈伟与原告签订了《水电安装工程协议》一份，约定了双方的权利义务，由原告承担其劳务，原告于工程完工后由被告工程负责人被告陈伟于2017年4月16日与原告进行了结算，工程劳务费为227125元，被告仅于工程施工中以借支方式支付了部分劳务费，尚欠142000元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决如请求目的。 被告安石有限公司辩称，1.我公司不是适格被告，并没有与原告订立合同以及授权被告陈伟与原告订立合同或结算，被告陈伟的行为不能代表公司，陈伟与原告订立合同的行为并非公司行为，原告与陈伟订立的合同不能约束公司。2.根据合同相对性原则，我方不是合同相对方，不应当承担付款义务，应该是合同签订方承担义务，并且要求承担连带责任也无依据。 被告陈伟辩称，1.由于向原告承诺付款的主体是被告安石有限公司，因此应当由被告安石有限公司承担付款义务，被告陈伟并无付款义务，主体不适格；2.如果要认定被告陈伟有付款义务，但根据约定应当完工后付款，不符合工程款的支付条件；3.法庭如果认定付款条件成熟，在应付款中也应当扣除质保金，质保期满后支付；4.被告陈伟并未违约，不应当支付违约金。如果要认定违约金，应当降低，按照银行利率计算较为合适。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人的身份信息、工商登记注册信息，双方均无异议，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《水电安装工程协议》，拟证明原、被告之间存在劳务合同关系。被告安石有限公司认为其不是合同相对方，不能证明原告与安石有限公司有劳务合同关系；被告陈伟认为，合同第四条明确约定，支付款项的前提是工程完工并经验收合格。2.原告张春良与被告陈伟签字确认的结算单，拟证明被告尚欠原告劳务费142000元。被告安石有限公司认为不是结算清单，不能达到证明目的，被告陈伟认为不能认定为结算单，同意结算是原告的意思表示。被告陈伟为反驳原告的诉讼请求，向本院提交1.工程未完工现场照片，拟证明原告未依约完成工程，工程款支付条件未成就。原告质证认为，工程现场照片，无法确认真实性，不予认可，被告安石有限公司对其三性无异议。2.《安装工程分包协议》拟证明其将被告安石公司承建的工程分包给张春良，现被告安石有限公司欠被告陈伟工程款，导致陈伟无法向原告张春良付款。原告张春良认为该证据证明涉案工程是被告安石公司承包的，但达不到抗辨原告主张的证明目的。被告安石公司认为该协议无公司授权盖章认可，对其无约束力。上述证据材料来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日被告安石有限公司项目管理人员杨开全与被告陈伟签订《安装工程分包协议》，约定由被告陈伟包工、包料（安石有限公司供材料除外），承建资阳市强制戒毒所新建及改造项目安装工程。合同五、材料和设备：1.甲方（安石有限公司）供应的材料和设备为：房屋建筑部份的电线、电缆、灯具、开关插座、配电箱。……。2016年3月7日原告张春良与被告陈伟签订《水电安装工程协议》，协议载明：“三.承包方式：包工（人工费）及小型机具、机械。……四.付款方式：在施工期间甲（陈伟）、乙（张春良）双方协商借款，工程完工由业主、监理、项目部验收合格后支付至工程总造价70%，在交付后一个月内完成工程决算，支付至工程造价97%，留3%作为质保金。质保期两年，期满后七个工作日支付3%质保金给乙方（张春良）。……”。2017年4月16日原告张春良、被告陈伟对所有工程进行了清算（含少量未完工程），劳务费共计284496元，原告签字予以确认。其后，被告陈伟以现金和转账的方式支付原告140000元，尚欠原告劳务费144496元。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当支付原告劳务费？应当支付多少？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付报酬。本案中，被告安石有限公司将其承建的《资阳市强制戒毒所新建及改造项目安装工程》分包给本案被告陈伟，陈伟将工程劳务承包给原告，并与原告签订《水电安装工程协议》，原告按协议履行了自己的义务，且双方已办理结算并认可结算金额，被告陈伟支付部分款项后，尚欠144496元，故原告主张被告支付劳务费142000元的请求，本院应予支持，扣除质保金8534.88元，实际应支付133465.12元。被告安石有限公司将涉案安装工程分包给陈伟，陈伟将工程劳务承包给原告，应认定原告未向被告安石有限公司提供劳务，故原告主张被告安石公司支付劳务费的理由不成立，其请求本院不予支持。2.被告是否构成违约？是否应当支付违约金？原、被告双方虽办理了结算，但原告未完成所有项目，且涉案工程尚未验收，故原告主张被告支付违约金100000元的请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告张春良支付劳务费133465.12元； 二、驳回原告张春良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取计2465元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇一八年十月三十一日 书记员  倪 会
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执582号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，公司经理。 委托诉讼代理人；李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被执行人：王春禹，男，1969年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王春禹借款合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2018年10月31日请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国奎 二〇一八年十月三十一日 书记员  秦博成
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0124行初139号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局。地址：四川省成都市温江区光华大道三段2009号。 法定代表人陶旭东，职务局长。 委托代理人蔡霄，该局民警。 委托代理人于霞，该局民警。 原告熊桂兰诉被告成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）行政其他一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊桂兰，被告温江公安局负责人委托工作人员蔡霄、于霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，原告是温江区永宁镇××组农民，2017年3月6日，原告儿子熊刘嘉旭出生，2018年2月9日户籍登记在成都市××××号，为便于生产生活，原告于2018年3月17日向被告提出申请，将儿子熊刘嘉旭户籍变更登记到原告户籍成都市温江区永宁镇天堰村1组，被告一直未予变更登记。2018年8月6日，被告作出“成公温复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定书”，告知原告无法办理变更登记。原告不服该决定，请求人民法院依法撤销被告于2018年8月6日作出的无法办理户籍登记的行政决定（驳回行政复议申请决定书），并判令被告对原告变更户籍登记申请重新作出处理。 被告温江公安局辩称：2018年3月23日该局收到原告邮寄的《变更户口登记申请书》后，进行了核查：1、永宁镇天堰村1组现已变更为永宁镇××组，2、熊桂兰位于永宁镇××组的房屋已拆除，3、熊桂兰及家人属于已拆迁待安置状态。根据《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》的规定，原告的变更登记申请无法办理。2018年3月30日该局户政管理大队制作《一次性书面告知》邮寄送达给原告，原告未提供必备的材料，以行政复议申请的方式继续要求办理。2018年8月6日，该局按原告申请的形式作出决定，明确告知原告位于永宁镇××组的房屋已拆除，根据《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》的规定，原告提出将熊刘嘉旭的户籍从温江区永宁镇芙蓉路1800号变更登记到温江区永宁镇天堰村1组的请求无法办理。上述行为是按规定向当事人告知处理意见，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月17日，熊桂兰通过邮寄方式向温江公安局提交了《变更户口登记申请》，主要请求为“依法将申请人儿子熊刘嘉旭的户籍从成都市××××号变更登记到申请人户籍成都市温江区永宁镇天堰村1组名下”。并提交附件“申请人身份证户口薄复印件、出生证明、结婚证、成都市生育登记表、村镇房屋所有权镇、亲属关系证明、熊刘嘉旭常住人口登记表”。温江公安局收到申请后，向成都市温江区永宁镇人民政府、永宁镇新庄社区居民委员会以及该局永宁派出所进行了调查了解，查明成都市温江区永宁镇天堰村1组因区划调整为温江区永宁镇××组，该组居民熊桂兰于2013年9月28日签订搬迁协议并领取搬迁补偿款，原房屋已拆除，熊桂兰一家处于已拆迁待安置状态，熊刘嘉旭现落户于温江区永宁镇芙蓉路集体户。温江公安局户政管理大队遂于2018年3月27日作出《一次性书面告知》并向熊桂兰邮寄送达，书面告知了户口登记所需的5项材料，并按照《成都市公安局关于印发的通知》（成公发[2017]190号）第十八条向申请人详细解释了住房证明的类型和亲属关系证明。2018年6月11日，原告熊桂兰以《行政复议申请书》的形式，再次要求温江公安局将其子熊刘嘉旭的户籍从成都市××××号变更登记到申请人户籍成都市温江区永宁镇天堰村1组名下。2018年8月6日，温江公安局以《驳回行政复议申请决定书》的形式作出行政决定，明确答复原告位于永宁镇××组的房屋已拆除，根据《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》的规定，原告提出将熊刘嘉旭的户籍从温江区永宁镇芙蓉路1800号变更登记到温江区永宁镇天堰村1组的请求无法办理。 另查明原告熊桂兰户原系温江区永宁镇新庄社区11组居民，2013年9月28日签订搬迁协议后并搬迁，原新庄社区11组房屋已拆除，系已拆迁待安置户。原告之子熊刘嘉旭户籍为温江区永宁镇芙蓉路1800号，该户籍为温江区永宁镇公共集体户。 上述事实有熊桂兰、刘俊伟的结婚证、成都市生育登记表及准生证、熊刘嘉旭出生医学证明、熊书炳村镇房屋所有权证、亲属关系证明、熊刘嘉旭常住人口登记表、《变更户口登记申请书》、2018年3月27日、2018年7月18日一次性书面告知、邮局的情况说明、永宁镇情况说明两份、永宁镇新庄社区居民委员会情况说明、永宁镇派出所情况说明、熊桂兰常住人口登记表、行政复议申请书、驳回行政复议申请决定书以及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》和《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》的规定，被告温江公安局具有对原告提出的变更户口登记申请进行办理的法定职责。 本案中，原告以行政复议申请的形式要求被告办理其子的户籍变更登记，被告虽以驳回行政复议申请决定书的形式作出，但户政大队是被告的内设工作机构并非适格的行政主体，不是被复议对象，被告的行政行为实质是作出无法办理户籍变更登记的行政决定。原告熊桂兰之子因房屋拆迁入户温江区永宁镇公共集体户，《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第四十七条第（六）项规定“户口登记在公共集体户的，不得向其他集体户迁移”，因此，原告熊桂兰为其子申请户口迁移，应当按照该办法四十八条的规定提交“移居人员居民户口簿、居民身份证；住房证明；亲属关系证明；入户地居民户口簿；确定户主声明书”等材料，被告作出的《一次性书面告知》符合上述规定。因原告户属于拆迁待安置，无法提供有效的入户地住房证明，被告在调查后通过案涉行政决定，明确告知原告无法办理其子户籍变更登记的处理意见，符合《成都市户籍登记服务管理办法（试行）》第五十九条的规定，并无不当。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告熊桂兰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告熊桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  魏灵燕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  曹秋露 附相关法律规定: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2023号之一原告：王启申，男，1980年2月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周政瑜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：朱文霞，女，1989年4月18日出生，住山东省莱芜市。原告王启申与被告朱文霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告王启申于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启申自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王启申撤诉。案件受理费7225元，减半收取计3612.5元，保全费2520元，由原告王启申负担。审判员  严士焱二〇一八年十月三十日书记员  张 明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9326号 原告：金牛区兴宏伟建材经营部，住所地：成都市金牛区金丰路6号A区7栋18号附2号。 经营者：马良伟，男，汉族，1974年9月19日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：彭霞、刘国政，四川遁定律师事务所律师。 被告：马大贤，男，汉族，1968年8月11日出生，住四川省西充县。 原告金牛区兴宏伟建材经营部与被告马大贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告金牛区兴宏伟建材经营部经营者马良伟及原告委托诉讼代理人彭霞，被告马大贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款169298元，并支付违约金（违约金以169298元为基数，从2016年8月4日起，按照每日0.15%计算至货款实际付清为止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日、27日，原告向被告陆续供应钢材，双方约定自提货之日起两个月内付清货款，如逾期未付款则按照每日万分之十五收取违约金，2016年6月27日，被告向原告出具欠条载明，被告欠原告总材料款219298元。截止目前被告已付货款5万元，剩余169298元未支付，原告多次催促被告支付拖欠货款，但被告却以各种理由拒绝支付原告货款。为维护原告合法权利，现向法院起诉，愿判如所请。 被告马大贤辩称，欠付货款是真实的，但是违约金与其他费用当时并没有约定，我不认可。我愿意同原告进行调解，原告不愿意调解。 本院经审理查明，2016年5月26、27日原告向被告提供钢材，被告委托案外人蒋鹏接收货物。蒋鹏签署了2016年5月26、27日送货单两份。经本院询问，被告对蒋鹏签署的两份供货单上的货款金额予以认可，且被告于2016年6月27日向原告出具了“总材料款219298元，欠款人：马大贤”的书面说明。原被告一致认可，截止到2016年8月3日，被告尚欠原告货款169298元。 据原告陈述，两份送货单上关于违约金的备注内容并非是2016年5月26日、27日当日书写，该备注内容系被告在进行结算时书写并认可，被告还在备注内容下方签署了日期。被告陈述，原被告双方并未对违约金进行约定，送货单上的备注内容其并不知晓。 以上事实有原被告身份信息、送货单、询问笔录、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原被告一致认可双方之间存在供货关系，被告亦认可尚欠原告货款169298元的事实。原被告买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付尚欠货款169298元。本案的争议焦点在于，原被告双方是否针对逾期给付货款约定了违约金；即，被告是否应当对其逾期付款行为承担相应的违约责任。对此，本院作如下评述： 原告向本院提交的送货单上载明：“余款在提货之日起两个月内付清，如逾期供方向需方收取滞纳金，按每壹万元每一天壹拾伍元计算”。上述滞纳金应当视为双方对违约金的约定。被告马大贤虽否认存在备注，但经本院询问，被告陈述：“送货单的存根自己并未收到，有可能存根给了案外人蒋鹏”，但被告未向本院提交送货单存根。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告称原被告并无违约金约定的主张不予支持。 被告未及时支付货款已经违反合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。结合本案，原被告双方在送货单上备注中约定了“按每壹万元每一天壹拾伍元计算滞纳金”，该条款即为当事人之间约定的违约金的计算方式。经本院询问，原告愿意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，结合被告违约情况及给原告造成的损失，本院对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 马大贤于本判决生效之日起十日内向金牛区兴宏伟建材经营部支付货款169298元，并支付违约金（违约金以169298元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年8月4日起，计算至货款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6529元，减半收取3264.5元，保全费1370元，以上费用共计4364.5元，由马大贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李铮 二〇一八年十月三十日 法官助理赵茂财 书记员王严鸿
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6190号原告：苏州江源精密机械有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：孙绯佳，董事长。委托诉讼代理人：计月霏、郑州（实习），江苏丁晓农律师事务所律师。被告：麻军林，男，1973年3月15日生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。原告苏州江源精密机械有限公司诉被告麻军林工伤保险待遇纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告苏州江源精密机械有限公司的委托诉讼代理人计月霏、郑州，被告麻军林的委托诉讼代理人吴新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州江源精密机械有限公司的诉讼请求为：1、请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2519元、劳动能力鉴定费200元，以上合计79219元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月5日入职原告处，从事作业员。原、被告签订了书面劳动合同，同时，被告向原告申请不缴纳社保，双方签订《员工自愿放弃社保协议》。2016年12月8日，被告在工作中受伤。2017年11月11日被告经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年2月6日被告的工伤被认定为十级伤残。在本次工伤事故中，因被告不愿缴纳社保而致使无法得到社保基金的赔付，故被告在工伤保险待遇理赔中应承担相应的责任。故原告向法院起诉，请求判如所请。被告麻军林辩称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求驳回原告诉请，判令原告支付被告一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额2519元（应当支付14400元，已经支付11881元）、劳动能力鉴定费200元，以上合计79219元。经审理查明，被告麻军林于2014年5月5日入职原告苏州江源精密机械有限公司处工作，从事作业员，双方签订了书面劳动合同。2017年5、6月间，原告苏州江源精密机械有限公司作为甲方，被告麻军林作为乙方，双方签订《员工自愿放弃社保协议》一份，约定：“在劳动合同期间，甲方义务为乙方缴纳社会保险，因乙方考虑扣除社保个人承担费用影响工资收入，并且已在家乡缴纳社保中，经双方协商，乙方自愿放弃甲方为其办理社会保险，甲方每月支付乙方社保医疗津贴元。……。”。另查，2016年12月8日被告在工作中受伤，2017年11月11日被告所受伤害被苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年2月6日，被告的工伤被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，被告自负了200元的劳动能力鉴定费。2017年10月31日被告自己申请离职，并提交了相关辞职申请，双方解除劳动关系。又查，被告麻军林在职期间原告苏州江源精密机械有限公司未为被告缴纳社会保险，原告苏州江源精密机械有限公司向被告麻军林支付了受伤后的停工留薪期工资人民币11881元。再查，麻军林于2018年7月25日向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇等申请仲裁，该委员会作出相劳人仲案字[2018]855号仲裁裁决书。因苏州江源精密机械有限公司对此不服，故诉至本院。庭审中，双方一致确认被告麻军林的停工留薪期为三个月。上述事实，由原告企业信息、被告人口信息、《员工自愿放弃社保协议》、相劳人仲案字[2018]855号仲裁裁决书及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告提供一份被告的工资明细清单，被告对此真实性予以认可。本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的《员工自愿放弃社保协议》是否能减轻或免除原告苏州江源精密机械有限公司对被告麻军林工伤应承担的责任。对此，本院认为，社会保险制度作为一项经济、社会制度，牵动着整个国家改革、发展、稳定的大局，更牵动着广大人民群众的根本利益。随着我国经济社会的逐步发展，社会保险制度日益完善，为职工参加社会保险已成为用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳社会保险具有强制性，无需与劳动者协商，故用人单位未为劳动者缴纳社会保险而产生的损失均应由用人单位承担。理由如下：1、为职工参加社保保险对用人单位具有巨大的积极意义。没有广泛覆盖的社保作保障，企业难以走向市场，难以留住人才，劳动者难以自由流动，会给企业乃至社会稳定带来隐患。2、用人单位为职工参加社会保险属于法律的强制性规定。《江苏省社会保险费征缴暂行条例》明确任何单位和个人无权减免社会保险费。3、社会保险在全社会范围内依法执行，并不是订立合同的双方当事人能协商解决的。正是由于用人单位和劳动者参加社会保险的强制性，决定了任何单位、任何个人不得以任何形式、任何理由来减免。4、即使用人单位和劳动者之间有约定不参加社会保险，就算是出于劳动者自愿，但该约定明显违法法律、行政法规强制性规定，当属无效。本案中，原告苏州江源精密机械有限公司未依法为被告麻军林参加社会保险，导致被告麻军林工伤的的损失无法由社保基金承担，由此产生的全部损失应由原告苏州江源精密机械有限公司承担。关于被告麻军林受伤前的平均工资，本院根据双方确认的被告麻军林工资明细单认定被告麻军林受伤前的月平均工资为4562.34元。现被告构成工伤十级伤残，故原告苏州江源精密机械有限公司应支付被告一次性伤残补助金31936.4元，现被告麻军林仅主张31500元，故对被告主张的金额本院予以认定。另双方的劳动关系已经解除，故原告苏州江源精密机械有限公司还应支付被告麻军林一次性工伤医疗补助金人民币30000元、一次性伤残就业补助金人民币15000元。另双方确认被告的停工留薪期为三个月，故停工留薪期内的工资为13687.03元，庭审中，被告主张原告已付了11881元，故差额1806.03元应当由原告支付被告。另鉴定费200元应当由原告承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一项、第六十二条第二款及相关法律、法规的规定，判决如下：原告苏州江源精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告麻军林一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资差额1806.03元、鉴定费200元，合计人民币78506.03元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币5元，由原告苏州江源精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十月三十日书记员  曹玲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执930号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：孟庆玮，男，1980年12月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，身份证号吗：132622198012081214。 被执行人：王建华，男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆玮、王建华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0827民初1105号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人孟庆玮、王建华下落不明，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月三十日 书记员  王文博
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1830号原告：廖乐宗，男，汉族，1948年11月1日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，原告：黄若秀，女，汉族，1951年3月5日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，原告：全秀梅，女，汉族，1974年5月20日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，原告：廖龙，男，汉族，1996年3月19日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县，原告：廖华，男，汉族，1998年11月17日出生，身份证住址：南京市玄武区，共同委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。被告：李楚彬，男，汉族，1979年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，廖乐宗、黄若秀、全秀梅、廖龙、廖华与李楚彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告廖乐宗、黄若秀、全秀梅、廖龙、廖华于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖乐宗、黄若秀、全秀梅、廖龙、廖华撤回起诉。案件受理费人民币3794.8元，由原告廖乐宗、黄若秀、全秀梅、廖龙、廖华负担。审判员 罗   鸣二〇一八年十月三十一日书记员 张会（兼）
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1583号 原告：李钊，男，1982年8月7日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇黄竹村委会蓝田村13号。 委托诉讼代理人：王桂玉，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：陈安祥，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县水东镇澄波街75号，现下落不明。 被告：陈冠颖，男，1997年4月6日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县电城镇白蕉盐灶村付三队，现下落不明。 原告李钊与被告陈安祥、陈冠颖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，原告因自己原因向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李钊撤诉。 案件受理费728元，减半收取364元由原告李钊负担。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  林之兴 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4454号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：陈通，男，1978年11月26日出生，汉族，住所地：浙江省湖州市长兴县。被告：许有玉，女，1985年12月20日出生，汉族，住所地：安徽省肥西县。被告：俞月娟，女，1963年9月29日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市下城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈通、许有玉、俞月娟金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年10月25日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告陈通、许有玉、俞月娟经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告陈通偿还原告本金250000元及截至2018年8月7日的期内利息3534.51元、逾期利息366.14元，并以253534.51元为基数、月利率14.445‰为计算标准支付自2018年8月8日至实际履行之日止的利息；2.被告陈通承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告许有玉、俞月娟对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的主张。本院经审理查明的案件事实如下：1、合同签订情况：2017年8月7日，泰隆银行杭州分行与被告陈通、许有玉、俞月娟签订了《小额保证借款合同》。2、主债务本金：250000元。3、借款期限：2017年8月7日至2018年8月4日。4、合同执行利率：月利率9.63‰。5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率14.445‰。6、还款方式：按季结息，利随本清。7、还款情况：被告陈通已付清截至2018年6月20日的利息，此后仅于2018年9月21日归还逾期利息0.09元。8、保证人：许有玉、俞月娟。9、保证责任方式：连带责任保证。10、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权所支付的一切费用。11、保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，原告泰隆银行杭州分行与被告陈通、许有玉、俞月娟签订的《小额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告陈通未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告陈通依照合同约定偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求保证人许有玉、俞月娟按约承担连带保证责任。被告陈通、许有玉、俞月娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈通于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金250000元、利息3534.51元。二、被告陈通于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2018年8月7日的逾期罚息366.14元，并支付此后至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金与利息之和253534.51元为基数，按月利率14.445‰的标准计算）。三、被告许有玉对被告陈通的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。四、被告俞月娟对被告陈通的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告俞月娟在实际承担付款义务后，有权向被告陈通追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2554.5元，由被告陈通、许有玉、俞月娟承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈通、许有玉、俞月娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月三十日书记员  李木兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初2034号原告：相城区渭塘冠杰玻璃门窗加工厂,住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村（塘角片）。经营者：王龙凯。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：梁子贤,男,1994年2月1日生，汉族，住江西省修水县。原告相城区渭塘冠杰玻璃门窗加工厂（以下简称原告冠杰门窗厂）与被告梁子贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员张文杰、戴峥峥参加评议的合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告冠杰门窗厂委托诉讼代理人傅国平到庭参加诉讼。被告梁子贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠杰门窗厂提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币58500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年初，原、被告通过朋友介绍相识，由原告为被告供应各类规格橱柜，2017年9月4日双方结账，被告确认结欠原告货款60000元，后经催讨，被告付款1500元，余款未支付故原告诉至贵院。被告梁子贤未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年初，原、被告通过朋友介绍相识，双方通过口头方式发生买卖合同关系，由被告向原告购买橱柜。至2017年9月4日，被告梁子贤结欠原告冠杰门窗厂货款人民币60000元，当日被告出具欠条一份，载明：“今欠冠杰柜门钱六万元整60000元，梁子贤2017.9.4”出具欠条后，被告支付了原告现金人民币1500元，余款58500元，经原告催讨，被告未给付，致原告诉至法院。以上事实，有原告提交欠条原件1份及原告的当庭陈述相互印证予以证实。本院认为，原、被告之间通过口头方式达成的买卖合同关系，经由被告出具欠条等证据予以证实，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告出具欠条后，经原告催讨被告仅支付1500元，原告要求被告支付尚余58500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被被告梁子贤未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁子贤应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区渭塘冠杰玻璃门窗加工厂人民币58500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008199）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，公告费600元，合计2052元，由被告梁子贤承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  陈海洪人民陪审员  张文杰人民陪审员  戴峥峥二〇一八年十月三十日书 记 员  徐 婷
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2847号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：刘某，女，1979年4月3日出生，住湖南省长沙市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年10月31日以双方自愿协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费544元，减半收取计272元，由原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执1568号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院3号。法定代表人：刘庭程，总经理。。被执行人：张蓉，女，1973年5月10日出生，汉族，无业，住广东省珠海市。被执行人：李湘，男，1972年10月28日出生，汉族，北京相益彰化轻有限责任公司总经理，住广东省珠海市。被执行人：北京相益彰化轻有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-59号。法定代表人：李湘，总经理。北京大兴九银村镇银行股份有限公司与张蓉、李湘、北京相益彰化轻有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第8204号民事判决书已发生法律效力，北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张蓉、李湘、北京相益彰化轻有限责任公司向申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司给付借款本金5500000元及利息及罚息、违约金1100000元、律师费250000元、案件受理费60421元、保全费10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人北京大兴九银村镇银行股份有限公司的撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无文书）审判长  曹庆安审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一八年十月三十一日书记员  李 辉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5095号 原告：陶健康，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省江油市长城新村一号南区。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 原告：徐代安，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 被告：四川飞腾劳务有限公司，住所地：成都市金牛区科兴北路。 法定代表人：梁兵。 原告陶健康与被告四川飞腾劳务有限公司（以下称飞腾公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶健康、徐代安共同委托诉讼代理人陈昌全，被告飞腾公司法定代表人梁兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶健康、徐代安向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原被告签订《企业内部承包合同》，约定将以被告名义承包新建川藏铁路拉萨至林芝铁路（拉林铁路）项目工程以内部承包的方式承包给二原告。双方在合同中还对权利义务作了相关约定，现原告已按合同约定履行全部义务，被告却拒不退还原告交纳的保证金10万元。 飞腾公司辩称，因陶健康、徐代安未按双方《企业内部承包合同》约定将与业主方签订并有业主方盖章的施工合同交回公司，故早在2016年5月，飞腾公司即向案涉工程业主方送达了合同终止声明，解除了飞腾公司与业主方之间的施工合同并告知业主方同时解除对陶健康的授权委托，后陶健康、徐代安私刻飞腾公司印章自行施工并与业主方结算，且陶健康、徐代安拖欠案涉工程的民工工资。合同约定的保证金实际系风险保证金，陶健康、徐代安并未按合同约定履行其应尽义务，要求返还保证金的条件不具备。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，飞腾公司（甲方）与陶健康、徐代安（乙方）签订《企业内部承包合同》，合同主要约定，由乙方对其负责联系商洽的新建川藏铁路拉萨至林芝铁路（拉林铁路）项目工程、齐齐哈尔新建江桥车站物流园工程二标段工程进行内部承包；承包方式为独立核算、自负盈亏；承包合同签订后3日内向甲方交纳保证金10万元，工程竣工后验收合格、资料移交完毕无任何违约责任，3日内退还乙方。同日，飞腾公司收取陶健康、徐代安所交10万元保证金，并向其出具了收据。 2016年5月26日，飞腾公司向业主方中铁五局集团成都工程有限公司拉林铁路站前工程LLZQ-3标第一项目部发出《合同终止声明》，称因业主方中铁五局集团成都工程有限公司拉林铁路项目部未按约将合同原件返给飞腾公司，给飞腾公司造成极大风险，故解除双方于2016年3月5日签订的《劳务型工班工序设计承包合同》，2016年3月5日截止发函前期间由该合同产生的相关事件飞腾公司不承担责任，由飞腾公司出具的授权委托书所授权委托之人的授权权限终止，并要求中铁五局集团成都工程有限公司拉林铁路站前工程LLZQ-3标第一项目部收到声明后三日内派人到飞腾公司协商关于终止合同后的善后事宜。飞腾公司陈述该《合同终止声明》同时向陶健康邮寄一份，陶健康认可收到该份声明。 陶健康、徐代安于庭审中提交二份《封账协议》，甲方为中铁五局集团成都工程有限责任公司拉林铁路LLZQ-3标一、二项目部，乙方为飞腾公司，双方在协议中确认了乙方完成劳务工程总产值，明确了甲方尚欠工程款。该二份《封账协议》以飞腾公司名义签订，但并未加盖飞腾公司印章，仅有陶健康签字。陶健康、徐代安陈述该协议即双方办理的工程竣工验收结算手续。飞腾公司认为，《封账协议》仅有陶健康签字，并无飞腾公司盖章，且该期间飞腾公司早已与业主方解除了施工合同并已告知业主方解除了对陶健康的授权。 以上事实，有身份证，营业执照，企业内部承包合同，收据，封账协议，合同终止声明，圆通速递邮寄单、费用报销单及快件进度查询单以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，陶健康、徐代安与飞腾公司签订的《企业内部承包经营合同》约定了保证金的退还条件，即工程竣工后验收合格、资料移交完毕无任何违约责任3日内退还，而双方合同所涉工程有两处，陶健康、徐代安陈述齐齐哈尔新建江桥车站物流园工程二标段工程并未最终承接，但双方并未就原《企业内部承包经营合同》进行变更或补充。签订《封账协议》时飞腾公司早已与业主方终止施工合同且已告知业主方解除了对陶健康的授权，同时该证据也不能充分证明案涉拉林铁路工程已竣工并经验收合格、资料已全部移交完毕。综上，陶健康、徐代安所提交证据不能充分证明退还保证金的条件已成就，故对其要求飞腾公司退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陶健康、徐代安的诉讼请求。 案件受理费2,300元，由陶健康、徐代安负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  吴子顺 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  杨倩梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3642号 原告：何智刚,男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市垫江县。 委托代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：岳敏，男，汉族，1987年6月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告何智刚与被告岳敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理，由本院审判员张毅担任审判长、人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告何智刚委托代理人陈小勤（特别授权）到庭参加诉讼，被告岳敏经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告何智刚诉称，被告屡次从原告处购买打包带，原告依约向被告发送了货物，被告收到货物后支付了部分货款，截至2015年11月16日，经双方结算，除已付款外，被告还应向原告付款53770元人民币（以下均为人民币），同时被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，现诉请：1、被告支付原告货款53770元，并按同期中国人民银行贷款利率上浮50%标准赔偿自2017年6月1日至实际付清货款之日止的逾期付款损失（该损失暂计算至2018年7月6日（400）天计4198元）共计57968元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告岳敏未出庭应诉。 经审理查明，原、被告成立买卖合同关系。截止2015年11月16日，经双方结算，被告除已付款外，累计尚欠原告货款53770元人民币，被告向原告出具欠条，载明“今欠何智刚打包带货款：53770.00（人民币：伍万叁仟柒佰柒拾元）”。原告屡次催收未果，遂诉讼至本院。 同时查明，欠条背面“还款一万元现金”字样表示被告于2016年4月6日还款一万元。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系真实有效，本院予以确认。被告在欠付原告款项后向原告出具欠条，原告主张被告支付欠款，合乎法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按同期中国人民银行贷款利率上浮50%标准支付2017年6月1日至实际付清货款之日止的（暂计算至2018年7月6日（400）天）逾期付款损失4198元，因欠据并未约定，其请求于法无据，本院不予支持，同时，资金利息计算时间应以原告立案之日为其权益主张之日，并开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳敏在本判决生效之日起十日内向原告何智刚支付欠款43770元及逾期付款资金利息（利息计算方式：以43770元为本金，自2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，则计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告何智刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币1250元（原告何智刚垫付），由被告岳敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 凝
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4296号原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。法定代表人：杨兼。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。被告：方海龙，男，1978年7月18日，汉族，住所地：浙江省富阳市。原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告方海龙追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝志建、金雪儿到庭参加诉讼，被告方海龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江万维金融信息服务有限公司请求判令：1.被告归还原告代偿款33000元；2.被告向原告支付违约金18656元（以33000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止，暂计算至2018年8月2日为18656元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物即车牌号为浙Ａ9××××，车架号为ＬＧＷＥＤ2Ａ38ＤＥ024500的长城牌汽车依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。经审理，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告方海龙，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告方海龙向陆晨借款33000元，借款期限为2015年12月7日至2016年3月5日，借款利率为月利率1.25%，原告浙江万维金融信息服务有限公司为被告方海龙的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告方海龙签订了《反担保合同》一份，约定被告向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告所有的车牌号为浙Ａ9××××，车架号为ＬＧＷＥＤ2Ａ38ＤＥ024500的长城牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告方海龙未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过原告浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，原告实际于2015年12月7日向被告方海龙交付了28054元。借款期间内，被告方海龙于2016年1月5日归还了512.5元，于2016年2月4日归还了512.5元。上述借款到期后，被告方海龙未按约向陆晨还款，原告为此替被告方海龙归还了33000元，陆晨于2016年3月6日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告与浙江泽大律师事务所签订了《法律服务委托合同》，支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告方海龙向陆晨所借款项的实际金额应为28054元，根据方海龙的还款情况，截至2018年7月12日，被告方海龙尚欠陆晨本金27716.49元、利息358元，合计28074.5元。现原告为被告方海龙代偿了33000元，其所代偿的金额高于被告方海龙所欠金额，故原告主张被告方海龙偿还代偿款33000元的诉请，本院仅支持其中28074.5元。原告主张被告方海龙支付至全部款项清偿之日止的违约金（以33000元为基数，按年利率24%的标准计算），本院认为原告所主张的计算标准符合法律规定，但对其计算基数调整为28074.5元，暂计至2018年8月2日为16470.37元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告方海龙所抵押的车牌号为浙Ａ9××××，车架号为ＬＧＷＥＤ2Ａ38ＤＥ024500的长城牌汽车变现所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告方海龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方海龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司偿还代偿款28074.5元。二、被告方海龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江万维金融信息服务有限公司支付违约金16470.37元（暂计至2018年8月2日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告方海龙于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费3000元。四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就被告方海龙所抵押的车牌号为浙Ａ9××××，车架号为ＬＧＷＥＤ2Ａ38ＤＥ024500的长城牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告浙江万维金融信息服务有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1166元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为583元，由原告浙江万维金融信息服务有限公司承担89元，由被告方海龙承担494元。原告浙江万维金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方海龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月二十九日书记员  李木兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5037号 原告：吴国芬，女，1975年11月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告吴国芬与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国芬、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国芬向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿吴国芬自2017年8月至2018年4月固定收益金17587.2元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：吴国芬于2011年2月16日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，吴国芬将自有新世纪广场4层482-484号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年3月1日起，止于2019年3月1日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给吴国芬固定收益金6595.20元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向吴国芬支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经吴国芬催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了吴国芬的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，新世纪公司欠付从2017年8月1日至2018年4月30日共计9个月的固定收益金18940.59元。 英英公司公司辩称，同意新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：吴国芬于2011年2月16日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：吴国芬将其拥有的新世纪广场4层482-484号商品房委托新世纪公司经营，吴国芬所供各房屋实际成交总金额均为114516元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年3月1日起，止于2019年3月1日；英英公司在委托期内为吴国芬获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付吴国芬时，由英英公司补足收益支付给吴国芬。 合同签订后，吴国芬按约履行了义务。新世纪公司支付了2017年8月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、吴国芬身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中吴国芬按约履行其义务后，新世纪公司未按约向吴国芬支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付吴国芬截止至2018年4月30日的固定收益金共计9个月18940.59元；吴国芬对于欠付18940.59元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为18940.59元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对吴国芬主张的双方庭审中确认的18940.59元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向吴国芬支付截止到2018年4月30日的固定收益金18940.59元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回吴国芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十九日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11854号 原告:刘彦,男,1970年12月29日出生,汉族,住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:陈李，重庆博冠律师事务所律师。 被告:重庆竞锋建筑工程有限公司,住所地重庆市江北区盘溪三支路38号3幢1-3，统一社会信用代码9150010530518973XR。 法定代表人：喻世涛，总经理。 原告刘彦与被告重庆竞锋建筑工程有限公司（以下简称竞锋公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘彦委托诉讼代理人陈李到庭参加诉讼，被告竞锋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金75845元，并以此为基数自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月26日与被告签订设备租赁合同，合同约定：被告租赁原告HY-W30A钻机设备，用于西大附中平土及施工，租金为每月保底7万元，保底小时为220小时，超出220小时部分，按每小时318元收取租金，以实际工作时间为准。2018年6月15日，经结算被告共计欠原告租金75845元。经原告多次催收未果，遂诉讼至本院提出如上诉请。 被告竞锋公司未作答辩。 原告刘彦围绕诉讼请求依法提交了《设备租赁合同》、《刘彦西师附中钻孔结算清单》经本院审查，本院对该证据予以确认。被告竞锋公司未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月26日，原告刘彦（甲方）与被告竞锋公司的法定代表人喻世涛（乙方）签订了《设备租赁合同》，双方约定：乙方租用甲方HY-W30A钻机设备一台，用于西大附中平场施工；租赁期限自设备进场时算起1个月，不足1个月的按1个月计算，超出1个月按（2300元/天或318元/小时，取大值）计算，至乙方书面确认通知出场时为止；租金（保底加小时），每月保底租金70000元，保底小时为220小时，超出220小时部分，按每小时318元收取租金（以实际工作时间为准），具体工作量由甲乙双方现场代表签字确认；因乙方未按约定付清租金或有违反约定的行为，甲方有权选择停机、退场、终止合同等措施，因此造成的一切损失由乙方承担，对甲方造成损失的，甲方有权向乙方进行追偿。2018年6月15日，被告竞锋公司结算确认，未付原告刘彦租金共计75845元。2018年9月21日，被告支付原告租金3万元，尚欠原告租金45845元。经原告多次催收未果，遂于2018年8月20日诉至本院要求被告支付，审理中，因被告未到庭，本案调解未果。 本院认为，被告竞锋公司法定代表人喻世涛与原告刘彦签订的《设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告刘彦按约履行了自己的义务，被告竞锋公司也结算确认欠原告刘彦租金75845万元，之后又支付了原告3万元，尚欠原告45845元未付。故被告竞锋公司亦应按合同约定向原告刘彦支付所欠租金。被告竞锋公司未按约支付租金，原告刘彦有权要求其支付剩余租金及资金占用损失。故对原告刘彦起诉要求被告竞锋公司支付租金45845元及以此为基数自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆竞锋建筑工程有限公司支付原告刘彦租金45845元； 被告重庆竞锋建筑工程有限公司以45845元为基数自2018年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告刘彦资金占用利息至付清为止； 驳回原告刘彦的其他诉讼请求。 上述第一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，本院减半收取848元，由被告重庆竞锋建筑工程有限公司负担。案件受理费已由原告刘彦自愿垫付，被告重庆竞锋建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘彦，本院预收案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1696元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  金宏 二〇一八年十月三十日 书记员  谭婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6198号原告：苏州罗普斯金铝业股份有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路2777号。法定代表人：吴明福，董事长。委托诉讼代理人：陈海霞、吴冠良，公司员工。被告：肖明，男，1965年11月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银(苏州)律师事务所律师。原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司（以下简称罗普斯金）诉被告肖明经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗普斯金的委托诉讼代理人陈海霞、被告肖明及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗普斯金的诉讼请求为：1、判定原告与被告解除劳动关系为合法协商解除，依法无须支付《协商解除协议》之外其他费用。2、判定本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月进入原告单位工作，2018年1-4月因患病(自身原因，非因工)离岗接受治疗，5月初返回单位后主动提出解除劳动合同，与原告达成《协商解除协议》，原告向被告支付一次性经济补偿金50000元整，约定双方再无后续纠葛。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故原告认为，本着意思自治的原则，《协商解除协议》已经履行，被告要求再支付6万元无事实和法律依据，原告无需再支付其他任何费用。原告因不服苏州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)2018年9月7日作出的苏劳人仲案字(2018)第329号仲裁裁决，现提起诉讼。被告肖明辩称，1、被告患重病事实存在，且原告在苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的苏劳人仲案字（2018）第329号仲裁裁决书中确认其在有法律依据的前提下愿意支付被告医疗补助费最多为9个月工资且双方对于医疗补助费的计算标准为4931元/月均无异议。被告患病经苏州市劳动能力鉴定委员会确认为大部分丧失劳动能力，根据江苏省劳动合同条例第三十四条之规定，被告符合法律规定享受医药补助费的条件，理应享受医疗补助费。因此仲裁委裁决原告支付被告医疗补助费符合法律规定。2、原告作为用人单位，在与劳动者协商解除劳动合同时有向劳动者如实完整告知劳动者所能享受的全部补偿项目及数额的义务，但原告在与被告签订《协商解除协议》时，并未告知被告享有获得医疗补助费的权利，也并未在协议中写明，因此原告以被告签署《协商解除协议》而不予支付被告医疗补助费的诉请不应得到法院支持。综上所述，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，我方请求法院判令原告应支付被告医疗补助费59172元。经审理查明，被告肖明于2009年11月27日进入原告罗普斯金处工作。双方签订的最近一期劳动合同期限为2014年7月1日起至2019年9月30日止。2018年1月至4月，被告肖明确诊患有癌症，离岗接受治疗。2018年5月，被告肖明返岗工作。2018年5月11日，双方签订《协商解除协议》，甲方为原告罗普斯金，乙方为被告肖明，该协议主要内容为：双方经协商一致，自2018年5月11日起解除劳动合同；被告肖明2017年1月至12月期间平均月工资4931元，原告罗普斯金按此标准支付被告肖明经济补偿金10.14个月工资50000元，于2018年5月20日发放2018年4月份工资时一并支付到被告肖明的工资卡；协议签署后，双方确认无任何遗留的未解决的权利主张并在此全面彻底地免除对甲方的任何及全部权利主张、责任和义务，免责的范围包括但不限于所有从甲方取得的薪酬或福利相关的权利主张，包括工资、奖金、假期工资、年假补偿、费用报销、经济补偿、加班工资、附加补偿及福利或任何其他对公司的所有权利益。双方确认任何一方均不会向对方提出任何形式的仲裁或诉讼请求，也不会通过任何形式向对方主张任何其他权利，双方之间不存在任何未了之争议，再无其他纠葛。2018年6月29日，经双方当事人同意，苏州市劳动人事争议仲裁委员会委托苏州市劳动能力鉴定委员会为被告按非因工负伤的标准进行劳动能力鉴定。2018年8月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会经核定核准被告肖明的伤残等级为大部分丧失劳动能力。仲裁过程中，原告罗普斯金明确有法律依据的前提下愿意支付被告肖明医疗补助费，但最多支付被告9个月的工资。2018年9月7日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案字[2018]第329号仲裁裁决书，裁决罗普斯金一次性支付肖明医疗补助费59172元。原告罗普斯金因对该裁决书不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告企业信息、被告身份信息、苏劳人仲案字[2018]第329号仲裁裁决书、劳动合同书、协商解除协议及当事人陈述等材料为证，本院予以确认。庭审中，双方一致确认，若计算医疗补助费即以4931元/月为标准计算。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第三十四条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的适当工作的，用人单位可以依法解除、终止劳动合同，并给予经济补偿。劳动者经劳动能力鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位还应当给予劳动者不低于六个月工资的医疗补助费。患重病或者绝症的还应当增加医疗补助费。患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。”。本案中，被告肖明身患疾病，经劳动能力鉴定委员会确认大部分丧失劳动能力，理应享受医疗补助费，且原告罗普斯金明确医疗补助费在有法律依据的前提下愿意支付，故原告罗普斯金应支付被告肖明医疗补助费，现被告肖明罹患肺癌，故根据上述规定，医疗补助费应增加百分之百。庭审中，双方明确被告肖明工资为4931元/月，故原告罗普斯金应支付被告肖明医疗补助费人民币59172元。据此，依照《江苏省劳动合同条例》第三十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖明医疗补助费人民币59172元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州罗普斯金铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十月二十九日书记员  曹玲
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1573号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人刘贵才，男，1990年7月1日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省凤冈县。曾因吸毒于2017年7月12日被行政拘留十日；因吸毒于2018年8月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1500号起诉书指控被告人刘贵才犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人刘贵才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月初的一天，被告人刘贵才及何维东（已判刑）两人预谋合伙贩卖毒品，由何维东出资人民币3400元，被告人刘贵才从上家以人民币3000元价格购买毒品冰毒，后被告人刘贵才到乐清将购买的毒品冰毒交给何维东贩卖。2018年5月12日晚上，何维东、何某、黄某（均已判刑）在台州市温岭市××镇××村，将1包毒品冰毒（约5克）以人民币3500元的价格贩卖给徐某，后徐某吸剩下的毒品冰毒（净重1.14克）被公安机关查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。2018年5月18日下午，何维东在乐清市北白象镇东大网吧楼下，将2包毒品冰毒（净重2.02克）以人民币1200元价格贩卖给罗某，何维东被当场抓获。后民警从何维东暂住处搜出2包毒品冰毒（净重1.92克），经温州市公安司法鉴定中心理化检验，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘贵才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1只、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人徐某、罗某的证言、到案经过、同案犯何维东、何某、黄某的供述及刑事判决书、理化检验报告书、搜查笔录、上交笔录、称量记录表、检查笔录、辨认笔录、微信数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贵才违反国家规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘贵才归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘贵才判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘贵才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年10月8日止）。二、追缴被告人刘贵才违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具手机1只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵少华二〇一八年十月三十日代书记员 张 哲
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初3343号之一 原告：杭州利阳实业有限公司，住所地：杭州市上城区婺江路217号裙房三层320室。 法定代表人：李忠炳，经理。 委托诉讼代理人：韩恵敏，浙江三道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳音，浙江三道律师事务所律师。 被告：杭州汗成汤泉健康管理有限公司，住所地：杭州市上城区婺江路217号裙房4层。 法定代表人：向兴永，执行董事。 委托诉讼代理人：叶水兰，女。 原告杭州利阳实业有限公司与被告杭州汗成汤泉健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杭州利阳实业有限公司撤回起诉。 预收案件受理费11478元，减半收取5739元，财产保全申请费3830.16元，由原告杭州利阳实业有限公司负担。 审判员  苏仲文 二〇一八年十月二十九日 书记员  汤 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6260号申请执行人：北京市工商行政管理局大兴分局（组织机构代码：000087839），住所地北京市大兴区市场路东。法定代表人：高建明，局长。被执行人：高帅明，男，汉族，1977年4月2日出生，住山西省临县。北京市工商行政管理局大兴分局申请执行高帅明行政处罚一案，本院作出的（2018）京0115行审30号行政裁定书已发生法律效力。北京市工商行政管理局大兴分局向本院申请执行，要求被执行人高帅明给付罚款2000元、没收违法所得201元未受清偿。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高帅明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高帅明有可供执行的财产。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局亦未提供被执行人高帅明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的罚款2000元、违法所得201元未受清偿。经申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局确认，被执行人高帅明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局享有要求被执行人高帅明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高帅明负有继续向申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局履行债务的义务。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局发现被执行人高帅明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月三十一日书记员 王福永
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1066号朝阳某某有限公司：你／你单位与高某某的物权纠纷一案，喀左县人民法院作出的2018辽1324民初1495号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月三十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向高某某支付合同款元。（2）向高某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费275元，其他诉讼费用320元，申请执行费500元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月三十一日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3438号 原告：杨平松，男，1963年6月22日出生，住四川省蓬溪县。 被告：刘辉，男，1988年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 原告杨平松与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭审理。诉讼过程中，被告申请进行司法鉴定，鉴定期间在审限中予以扣除。原告杨平松、被告刘辉及其委托诉讼代理人谢保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨平松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金35000元及利息（利息的计算标准为：以本金35000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2016年1月期间，原告为被告装修的饮品店和歌城从事装修现场管理工作，被告自愿给付原告补助10000元（未给付）。共事期间，被告曾向原告借款现金25000元，合计35000元，后被告给原告出具了借条一张。此后，原告的借条遗失，遂要求被告补打借条，被告在其车辆上亲手书写了35000元的借条给原告（含借款25000元及欠付原告的补助10000元），并约定了还款期限。借款到期后，被告未按期还款。 刘辉辩称，被告与原告确因装饰装修发生过债权债务关系，但已经结算完毕，被告不欠原告任何款项，也未向原告借款，更未向原告出具过借条，原告出具的借条上所记载的被告身份号码错误，且手机号码也经过涂改，因此该借条不是由被告书写；虽被告申请对借条上的签字是否系被告所签进行司法鉴定，因被告未到场致使鉴定做了退案处理，但借条并非被告书写，被告申请再次进行司法鉴定；即使借条属实，则按原告所述，其中10000元亦并非借款。 本院经审理认定事实如下：1.原告持有借条一份，借条载明“此借到杨平松3.5万元整。大写（叁万伍仟元整）。于2016年底前归还，以此为据。之前一张作废。借款人：刘辉2016年1月14日。诉讼过程中，被告申请对借条上“刘辉”的签字是否系其所签进行司法鉴定，本院予以准许。2018年8月23日，四川求实司法鉴定所以“但申请方刘辉未到，经法官与刘辉本人及其代理人电话沟通，得知刘辉本人无法准时到场，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条三款（被鉴定人拒不配合或者鉴定活动受到严重干扰，致使鉴定无法继续进行的）之规定，我所决定对该案进行退案处理”为由，对被告的申请予以了退案处理。2015年9月5日，原告向被告及杨某等人出具了借支单，借支了异域风情酒店隔墙工程款100000元。 本院认为，原告持有署名为被告的借条一张，被告辩称借条非被告出具，并向本院申请了进行司法鉴定，但在鉴定期间未按照鉴定机构要求参与鉴定，致使鉴定机构对被告的申请作出了退案处理，系因被告自身原因致使未能完成鉴定，故被告应自行承担不利的法律后果。基于前述情况，被告在诉讼过程中无新的事实和理由再次提出鉴定申请，本院不予准许。被告辩称借条上的身份号码与被告的身份信息不符，电话号码有涂改，与常理不符，故该借条不是由被告出具。借条上记载的身份号码与被告的身份信息不符或号码有所涂改，均与借条是否由被告出具不具有客观上的因果关系，不能由此得出借条不是被告出具的结论。结合鉴定退案及被告的其他辩解意见，被告均不足以推翻原告持有的借条，加之原告对借条的形成及补打、借款的支付、借款金额的形成均进行了合理说明，故此，原告的证据具有证明优势，应认定原告的主张成立。 被告辩称即使原告所称属实，则借条中记载的其中10000元用工补助的性质不为借款。本院认为，债权债务关系若未进行清算，即使债务人向债权人就部分债务以借条形式出具债权凭证，仍应按照基础债权债务关系进行审理，但若双方当事人就双方债权债务进行结算并最终形成借条，则系双方自愿将债权债务关系转化为民间借贷关系，该转化行为系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，债权人可按照民间借贷关系主张债权。故此，被告无证据证明双方基于用工补偿尚有其他债权债务未经结算，被告的辩解理由不能成立。 综上，被告向原告出具借条，原告依法享有要求被告偿还借款本息的权利，故对原告要求被告偿还借款本金35000元，并从逾期之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后三日内向原告杨平松偿还借款本金35000元及利息。利息的计算方法为：以本金35000元为基数，按年利率6%的标准计算，从2017年1月1日始计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，由刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇一八年十月三十一日 书记员  范韬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1006号 原告：胡大超，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 被告：绵阳高新区荟有汽车修理厂。住所地绵阳市高新区永兴镇永昌路。 经营者：唐桂菊，女，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：税红斌，系该修理厂厂长。 原告胡大超与被告绵阳高新区荟有汽车修理厂（以下简称荟有修理厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大超及其委托诉讼代理人罗泺，被告荟有修理厂的委托诉讼代理人税红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡大超向本院提出诉讼请求：判令被告归还租金及保证金69000元，承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月，被告荟有修理厂厂长税红斌与原告达成协议，共同租用绵阳万信贸易有限公司厂房作为修理厂，租金一人一半，被告说租金一年为178000元，原告向税红斌交付一年半租金139000元。但是实际上，原告在2017年10月才得知绵阳万信贸易有限公司所收年租金为120000元，实际应交租金为90000元。2017年11月，因被告没有向绵阳万信贸易有限公司交纳租金，原告只有退场，在此之前，被告还收取了原告保证金20000元。被告拒不退还原告多缴纳的租金和保证金。 被告荟有修理厂辩称，原告提出的退出6.9万元，事实是当时原告与我一起租的房子，给管理人说清楚了价格，胡大超清楚实际产生的费用不止12万元，给管理人员拿钱放在桌上的时候胡大超也在场。6.9万元不该退还，签的有协议，费用是按实际产生费用分摊，还有审厂、维护、质检、管理费、请客送礼等各方面的开支。押金的问题，当时我与原告说清楚了的以前的隔断不能拆除，但是原告走的时候是拆除了，后万信公司要求我支付的，保证金应该扣除。 本院认定事实如下：2016年3月9日，被告荟有修理厂（甲方）与原告胡大超（乙方）签订了《协议书》，约定：“经甲乙双方协商，荟有汽车修理厂方面积按租赁合同为准，胡大超使用一半。一、修理厂具体产生的费用双方各占一半（房租、水、电等一切费用按实用产生的费用为准），公用区域各占一半，平均分摊。二、胡大超所修理产生的税务费用，按实际发票扣除点数，按实用发票为准……”2016年3月14日，税红斌（乙方）与绵阳万信贸易有限公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，载明：“第一条：房屋基本情况：甲方房屋坐落于绵阳市高新区永兴工业园，建筑面积2000平方米。第二条：房屋用途：该房屋用途为汽车修理。第三条：租赁期限：租赁期限自2016年4月15日至甲方通知终止租赁时止，甲方通知达到是为租赁到期。第四条：价格、租金房屋租赁单价：每月每平方米5元，每月租金10000元……”2016年3月，原告胡大超向被告荟有修理厂缴纳了一年租金89000元。2017年3月，原告胡大超又向被告荟有修理厂缴纳了租金50000元，被告荟有修理厂出具编号为1560343的收款收据，载明：房租租金（荟有修理厂），已付50000元，另下欠39000元，9月30日前付清，2017年4月15日-2018年4月15日房租。收款人：税荟有。2017年4月，被告荟有修理厂收取原告胡大超房租押金20000元，出具了时间为2016年4月、编号为1560344的收款收据，载明：房租押金（荟有修理厂）20000元。 本院认为，双方当事人签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告对已经收取原告139000元和房租押金20000元无异议。原告要求被告归还保证金，保证金实为房租押金。本案的争议焦点是被告是否应该退还多收租金及房租押金。 被告是否应该返还多收原告租金问题。根据双方签订的《协议书》，修理厂产生的费用（房租、水、电等一切费用）原、被告各自承担一半，其中水电费用胡大超已经根据每月各自水电表计量交给修理厂，修理厂再行交付给绵阳万信贸易有限公司。根据《房屋租赁合同》，被告荟有修理厂是按照年租金120000元的标准向绵阳万信贸易有限公司交付租金，依照《协议书》约定胡大超应当承担的一年半租金为90000元（120000元÷2×1.5），而实际上被告荟有修理厂按照年租金178000元的标准向胡大超收取房租，收取了原告胡大超一年半租金为139000元（2016年89000元，2017年预交50000元），违反《协议书》的约定，应退还多收取的房租49000元（139000元-90000元）。被告荟有修理厂辩称每年费用不止12万元，还有审厂、维护、质检、管理费、请客送礼等各方面的开支，但是这些费用双方并未在《协议书》中明确约定，被告也未提供相应证据。因此，原告要求退还被告多收租金的诉请，本院予以支持。 被告是否应该退还房租押金的问题。现原被告双方已经先后搬离修理厂，双方约定的《协议书》已经不再具有履行的条件，现原告要求退还房租押金的条件已经成就。被告辩称原告走的时候拆除了隔断，应该扣除房租押金，但是被告未向法庭提交相应证据，对被告的辩解不予采纳。因此，原告要求被告退还房租押金的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绵阳高新区荟有汽车修理厂于本判决生效之日起十日内返还原告胡大超房租49000元及房租押金20000元，合计人民币69000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为762元，由被告绵阳高新区荟有汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一八年十月三十日 书记员 陈蕾羽