wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5760号原告:岳晓艳，女，1982年3月1日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人:邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：唐勇，男，1982年10月15日出生，工人，住泗洪县。被告：王静，女，1987年12月5日出生，住泗洪县。被告：唐则国，男，1957年12月7日出生，工人，住泗洪县。被告：徐宁，女，1957年3月25日出生，退休职工，住泗洪县。原告岳晓艳诉被告唐勇、王静、唐则国、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告岳晓艳委托诉讼代理人邵飞飞，被告唐勇、唐则国到庭参加诉讼。被告徐宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，原告申请撤回对被告王静的诉讼，经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告岳晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐勇偿还原告借款本金100000元及利息（自2018年1月24日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.判令被告唐则国、徐宁对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告唐勇、王静因资金周转需要，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，还款时间为2018年4月23日，被告唐则国、徐宁签字担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。被告唐勇答辩称，借款属实，同意偿还借款本金及利息。被告唐则国答辩称，2016年，被告唐勇向原告借款未实际偿还，涉案借款属于借新贷还旧。原告上门要求被告提供担保，后被告签字担保，认可承担担保责任。被告徐宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条，两被告对其真实性无异议，被告唐则国抗辩借条系原告诓骗其签订的，对此未提供证据予以证明，对该借条，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告唐勇与王静向原告借款100000元，并出具借条1份，约定在2018年4月23日前偿还，借款利息为月利率2%，逾期的愿意承担借款金额百分之二十的违约金，及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按年利率24%计算利息损失至还清之日止。被告唐则国、徐宁签字担保，保证方式为连带担保，保证期限为2年。后被告唐勇偿还3个月利息至2018年1月23日。另查明，原告委托江苏拓荒者律师事务所律师参加诉讼，并交纳律师费3000元。本院认为：原告岳晓艳与被告唐勇之间的借款合同及其与被告唐则国、徐宁之间的保证合同均合法有效。经原告催要，被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。本案中，双方约定的借款利息为月息2%，被告唐勇已支付利息至2018年1月23日，现原告主张从2018年1月24日起按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。双方约定因合同产生的纠纷，一切费用由原告负担，故原告主张被告支付律师费3000元，符合双方约定，应予支持。被告唐则国、徐宁作为连带保证人，其在借款人唐勇未偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任之后，有权向借款人唐勇追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇偿还原告岳晓艳借款100000元及利息（从2018年1月24日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、被告唐勇支付原告岳晓艳律师费3000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、被告唐则国、徐宁对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告唐勇追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1160元，由被告唐勇、唐则国、徐宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。代理审判员 朱 欢二〇一八年十月二十二日书 记 员 孙思秋附录一：证据目录原告岳晓艳提交的证据和证明目的如下：1.借条1张，证明2017年10月23日，被告唐勇向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，还款时间为2018年4月23日，被告唐则国、许宁签字担保，保证方式为连带担保，同时约定因此产生的律师费及其他费用由借款人承担；2.中国工商银行电子回单1份，证明2017年10月23日，原告通过银行转账向被告唐勇交付借款100000元；3.委托代理合同、发票、收费标准各1份，证明原告因诉讼产生律师费3000元。被告唐勇、唐则国、徐宁未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1419号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：贺州市贵兴汽车运输服务有限公司，住所地广西贺州市八步区新燕村梧八公路边房屋二楼，统一社会信用代码914511023225932914。法定代表人：梁小东。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2018]00548号行政处罚决定。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年3月13日作出粤中交罚[2018]00548号行政处罚决定，认定贺州市贵兴汽车运输服务有限公司（以下简称贵兴运输公司）的桂Ｊ×××××大型汽车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线南头收费站检测，该车为6轴，载货总重59.916吨，限重49吨，超限10.916吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对贵兴运输公司罚款5000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年3月16日向贵兴运输公司送达了粤中交罚[2018]00548号行政处罚决定书。贵兴运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，贵兴运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令贵兴运输公司缴纳罚款5000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2018]00548号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2018]00548号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月九日书 记 员  杨雪军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11714号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁明祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁明祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21002号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2383.79元（其中2333.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11714号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4979号 本院立案执行的被执行人卢洪结,刘雪儿缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币1688.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初2222号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初3046号原告：王凯芳，男，1971年2月20日生，汉族，大城县物价局职工，住大城县。被告：刘建新，男，1964年1月1日生，汉族，大城县土地局职工，住大城县开发区。原告王凯芳诉被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯芳到庭参加诉讼，被告刘建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付借款11000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月23日，被告刘建新以其妹夫发生交通事故为由向原告借款15000元。被告当时承诺至2018年4月21日前将借款还清。但到期后，被告只偿还了4000元。为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘建新未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实被告向原告出具的借款条及原告陈述等证据予以证实。借款条内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应按约偿付原告借款。原告所提诉求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0六条之规定，判决如下：被告刘建新于本判决生效后七日内偿还原告王凯芳借款11000元。案件受理费38元，由被告刘建新负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年十月十六日书记员  卞志媛
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初3677号 原告：灵璧县大路乡陈场村村民委员会，住所地安徽省灵璧县陈场村。 法定代表人：朱贤永，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：韩修义，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 原告灵璧县大路乡陈场村村民委员会与被告韩修义土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈场村村民委员会的法定代表人朱贤永及其委托诉讼代理人赵新甜、征军，被告韩修义及其委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告灵璧县大路乡陈场村村民委员会，诉称：2003年1月，原孙谷村村民委员会与被告韩修义签订土地租赁协议，双方约定原告将村部场地（东西长58米、南北宽38米）租给被告，被告每年支付1500元租金，自2003年元月执行，双方如认为协议不妥，可随时变更。2005年原孙谷村村民委员会变更为陈场村村民委员会，自2009年起双方约定变更租金为每年1800元，现被告自2016年起不履行缴纳租金的义务，现已拖欠原告两年半租金，原告多次组织人员讨要租金，被告均未支付。由于被告不按照合同约定支付租金，且被告长期将租赁土地荒废未加以利用，现土地已杂草丛生。故原告起诉要求：1、判令原、被告解除土地租赁合同，被告返还占用土地；2、判令被告支付延付的租金4500元，剩余租金计算至被告实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。 被告韩修义，辩称，1、被告已经及时交付了历年的土地承包金，但被告拒收2017年以后的土地承包金，被告违约。被告与原告于1996年签订协议，承包案涉的土地，土地用途是工业用地，建造板材厂。合同签订后，被告依据合同约定及时缴纳承包款每年5000元（包括板材厂的工商、税务杂费）。被告于1997年办理了集体土地使用证。然而，时至2003年，因为村委会承担不了工商、税务等杂费，便与被告重新签署协议，约定被告只需缴纳村委会1500元土地承包金，其它杂费被告自行承担。被告在协议签订后经营、使用、占有、收益该土地至今，因为市场的因素，被告的板材厂生产经营不良，但是被告每年都及时上交村委会协议约定的土地承包金每年1500元直至2015年。因为村委会需要在被告承包的土地上修建文化墙，与被告协商，口头约定占用被告承包土地的东部靠近省道侧土地，因为修文化墙挡住被告板材厂大门，村委会承诺由村出资修建可供板材厂出入的大门，文化墙修好后，板材厂大门被堵住，至今村委会没有兑现修桥不影响板材厂出入的承诺。同时被告将2016年2017年的租金交到村委会时也遭到原告的拒收，村委会拒收租金的事实构成合同违约。2、被告作为无过错方，原告作为侵权责任人，按照法理的精神，法院的判决不应当使无过错方受到不利。陈场村六组村民屡次对被告的承包土地侵权，无理取闹，私自变卖被告土地上的树木，抢占被告的承包土地，而村委会不闻不问。签订承包合同要经过民主议定程序，这应当是发包人即村委会的义务，而不是承包人的义务。即使本合同确实违反了民主议定程序，存在法律上的瑕疵，也应当由村委会自行承担不利的后果。3、农村土地承包法是在2003年3月1日施行，而本案中的承包合同是在1996年签订1997年办理土地使用证，农村土地承包法在第五章附则第六十二条对此类情况已做了明文规定：本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。按照本条，被告与原告签订的承包合同应当被确认有效，应当保护无过错方的权益。原告要求解除合同不符合《最高法关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条之规定。被告是本村居住，1996年至起诉之日，原告是知晓并认同被告的履行合同行为的，原告的侵权给被告造成的经济损失应当依据《侵权责任法》予以赔偿包括诉讼费、律师费等。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。 经审理查明：2003年1月，灵璧县大路乡孙谷村村民委员会（甲方）与被告韩修义（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲方将村部后场地租给乙方，场地东西长58米、南北宽38米，其具体条件如下：1、乙方每年向甲方交承包费壹仟伍佰元；2、本协议自2003年元月1日起执行；3、双方如认为本协议不妥，可随时更正。”被告自2016年以后租金未付。为此，原告起诉至本院。 另查明：涉案土地于1997年10月办理了灵集建（97）字第00247301号《集体土地建设用地使用证》；原大路乡陈场村与大路乡孙谷村在2005年合并后改为陈场村；被告在案涉土地上建设板材厂，已六、七年没有经营。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。本案中，被告自2016年以后租金未付，事实清楚，故原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。原告称自2009年起双方约定变更租金为每年1800元的主张，因未能提供足够证据证明，且被告否认，故本院不予支持。原、被告签订的土地租赁合同，双方没有约定履行合同的终止期限，应属不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原告要求解除合同的主张，本院予以支持。因涉案土地上的附属物在合同中未约定如何处理，原、被告在本案中亦未能达成协议，故原告要求被告返还土地的主张，可作另案处理。被告要求原告赔偿房屋、土地、树木、院墙等损失的主张，因未提起反诉，可作另案处理。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除灵璧县大路乡孙谷村村民委员会与韩修义于2003年1月签订的土地租赁合同； 二、韩修义应于本判决生效后10日内付给灵璧县大路乡陈场村村民委员会土地租赁费3750元（自2016年1月1日起至2018年6月30日止）。 三、驳回灵璧县大路乡陈场村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告韩修义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年十月十八日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6729号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：李少华，董事长兼总经理。原告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：李少华，执行董事兼总经理。二原告委托诉讼代理人：潘靓超，浙江六和律师事务所律师。被告：北京美之旅国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号3号楼17A。法定代表人：施道兵。原告浙江飞猪网络技术有限公司、杭州淘美航空服务有限公司诉被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼，被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江飞猪网络技术有限公司、杭州淘美航空服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司立即向原告浙江飞猪网络技术有限公司及杭州淘美航空服务有限公司支付软件服务费343500.55元，并支付自2018年1月17日起至本案款项付清之日止的违约金（以未付款343500.55元为基数，以年利率24%按日计付）；2、被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司立即向原告浙江飞猪网络技术有限公司及杭州淘美航空服务有限公司律师10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告与二原告线上（××）续订《阿里旅行服务协议》后，在飞猪平台继续开设“北京美之旅国旅专营店”店铺，并提供线上旅行产品或服务。案涉协议约定：被告线上点击接受本协议即意味着其使用的账户所对应的法律实体同意受本协议约束；协议内容包括协议正文及包括后续发布的公告在内的所有飞猪平台有关的规则。规则均为协议不可分割一部份，具有同等法律效力；被告违约责任包括赔偿原告所支付律师费等。2017年2月10日，被告与二原告签订《飞猪服务条款（保底）》，明确该条款系《飞猪服务协议》有效补充，且约定了被告保底合作类目、保底期限、保底支付宝成交金额、保底软件服务费金额、阶梯费率、服务费收费模式等内容；其另约定：若被告未达到保底条件，则其须在保底合作结束或协议终止后十个工作日内向原告补足保底费用，否则须承担日千分之三的违约金，且原告有权划扣其店铺保证金及支付宝余额。经核算，被告在保底期限内共完成支付宝成交额448744元，原告依约实时收取软件服务费6499.45元，据此被告依约须于2018年1月16日前，向原告支付343500.55元软件服务费。因被告至今未付上述软件服务费，已构成违约，原告为实现债权，已支出律师费10000元。经庭审审查，二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与二原告诉称事实基本一致。另查明，《飞猪服务条款（保底）》约定软件服务费由原告浙江飞猪网络技术有限公司收取，保底费用金额350000元。原告浙江飞猪网络技术有限公司原名浙江去啊网络技术有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按照约定向原告支付软件服务费，应当承担相应的违约责任，故原告浙江飞猪网络技术有限公司要求被告支付软件服务费及违约金，于法有据，本院予以支持。原告浙江飞猪网络技术有限公司因本案诉讼支出律师费10000元，根据合同约定，该款项应由被告承担，故原告浙江飞猪网络技术有限公司要求被告支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告杭州淘美航空服务有限公司要求被告支付软件服务费、违约金、律师费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞猪网络技术有限公司软件服务费343500.55元及违约金（按343500.55元，以年利率24%，自2018年1月17日起计算至本案款项付清之日止）;二、被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江飞猪网络技术有限公司律师费10000元；三、驳回原告杭州淘美航空服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费合计5589元，由被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司负担。原告浙江飞猪网络技术有限公司、杭州淘美航空服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京美之旅国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年十月九日书 记 员 郭钰燕
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1097号 原告：阳某某，女。 被告：常宁市顺达房地产开发有限公司，住常宁市宜阳办事处群英西路。 原告阳某某诉被告顺达房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳某某、被告常宁市顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周显武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阳某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于两江公寓A单元104号房屋的产权证；2、判令被告因未及时办理产权证而向原告支付违约金6.5万元（以总房款172572元为基数，从2013年3月起算，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月4日，原、被告签订《住房买卖合同》，合同约定被告作为开发商，将位于常宁一中老校门口对面的两江公寓A单元104号房屋出售给原告，该商品房面积为101.2平方米，销售价格为172572万元。合同签订后，原告已经及时支付了全部购房款，并且于2012年11月办理了房屋入住手续。然后，关于办理房屋产权证事宜，被告一直拖延、拒绝办理。根据合同第九条约定，被告应当在2013年3月之前为原告办理产权证，但被告一直以各种理由拒不办理。就产权证办理事宜，在原告及其他几十个业主的强烈要求下，被告表面上答应办理，但还是一拖再拖，2017年7月31日，被告曾出具书面《承诺函》，承诺最迟在2018年3月31日前办理房产证，但是，时至今日，被告依然没有为原告办理产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当承担违约责任。 被告常宁市顺达开发有限公司辩称：1、答辩人与原告所签订的住房买卖合同不属于商品房买卖合同性质，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定；2、答辩人没有在约定的期限内办理产权登记，原因在于当地政府，不在于答辩人。综上，原告要求为其办理产权登记的诉求，答辩人在2019年2月之前可以实现，原告的其他诉求，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理查明认定如下：一、被告是否存在违约行为？被告辩称答辩人没有在约定的期限内办理产权登记，原因在于当地政府。经审理查明，原、被告双方签订的《住房买卖合同》第九条约定，被告应当在交房后90天内为原告办理产权证，而合同第七条约定交房期限为2013年3月31日（±90天）前，现被告没有免责事由，构成逾期办理房产证，其行为属于违约，原告有权要求被告承担违约责任。二、本案的违约金如何计算问题？原告诉请以总房款172572元为基数，从2013年4月起算，按照银行同期贷款利率计算违约金6.5万，被告辩称计算标准过高。本院认为，原、被告签订的《住房买卖合同》第九条约定了“…因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任…”现被告并未提出逾期办理房产证免责事由的充分证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算”的规定，因原、被告签订的《住房买卖合同》并未约定违约金，且原告诉请从2013年4月开始以总房款172572元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金符合法律规定。经计算至原告起诉之日，原告诉请要求被告支付其违约金65000元并未超过法律规定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《住房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人理应全面履行合同义务。现原告诉请被告按合同约定为原告办理房产证，本院予以支持；因被告违约，原告诉请被告给付违约金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、限被告常宁市顺达房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告阳某某办理位于常宁市培元街道办事处两江公寓A单元104号房屋的产权证； 二、限被告常宁市顺达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告阳某某违约金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告常宁市顺达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 代理审判员  吴 凡 代理审关员颜秋红 二〇一八年十月三十日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人: 吴 凡 校对责任人: 周晓彤                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任； （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初928号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人卢某，男，1955年4月18日出生于江苏省，汉族，初中文化，居民，家住浙江省东阳市。因本案，于2017年10月1日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月13日依法逮捕。经东阳市人民检察院决定，于2017年11月22日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人吴建芬，东阳市欧凯律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]905号起诉书指控被告人卢某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人吴建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1980年以来，被告人卢某利用其在部队服役兼任军械员、退伍后参加民兵射击练习的机会，通过私藏、购买等方式，获取枪支弹药，并藏匿于其位于本市吴宁街道杏桐院17号的家中。 2017年9月30日，公安民警在被告人卢某家中查获疑似枪支、子弹、火药、枪支配件等。经鉴定，查获物品中有枪支3支，其中以气体为动力且具备致伤能力的气步枪1支，以火药为动力且具备致伤能力的枪支2支；子弹135发，其中自制猎枪弹43发，制式军用子弹92发；枪支部件共8件，其中猎枪部件7件、小口径步枪部件1件。查获的疑似火药中，经鉴定，黄绿色颗粒3341.96克、浅黄色颗粒39.92克、银色颗粒436.76克中均检出硝化甘油成分；黑色粉末93.41克中检出木炭、硫磺、硝酸钾和硝化甘油成分；黑色颗粒817.7克中检出木炭、硫磺、硝酸钾成分，符合黑火药组成成分特征。 在取保候审期间，被告人卢某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人3名（名字在卷）。 上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、卢某2、黄某、宋某、杜某的证言、公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、照片、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（痕）字[2017]191号枪弹检验鉴定书、东公仿枪字（2017）第001号仿真枪认定书、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴[2017]293号检验报告、淘宝购买记录、浙江省民用弹药配购证、公安机关出具的关于被告人卢某立功情节证明及相关查证材料、公安民警出具的抓获经过及被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢某违反枪支弹药管理法律法规，非法持有、私藏枪支、弹药，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人卢某在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚；且涉案枪支已被收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴建芬据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家枪支弹药正常管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下： 一、被告人卢某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押在案的枪支、子弹、火药、枪支配件，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  张立春 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  **元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0791刑初80号 公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。 被告人庄某某，男，汉族，1980年9月9日出生于辽宁省葫芦岛市南票区，小学文化，农民，捕前住锦州市太和区。因本案于2018年8月10日被刑事拘留，2018年8月24日被执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。 被告人庄某某犯盗窃罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年10月23日以锦开检刑诉[2018]73号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张岚岚出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 锦州经济技术开发区人民检察院指控：2018年5月21日8时50分许，被告人庄某某伙同张某乙（已判决）驾驶摩托车行驶至锦州滨海新区天桥街道某村，趁被害人张某甲家中无人之机，两人翻墙跳入院内，采取薅窗、撬门的方式进入屋内，张某乙盗走西屋电视柜中现金人民币282元，后两人被村民发现逃离现场。被告人庄某某被列为在逃人员。案发后，赃款已被公安机关扣押并已发还被害人。 2018年8月10日，被告人庄某某被绥中县公安机关抓获。 认定上述事实的证据如下：1、被告人庄某某指认作案现场照片、指认作案摩托车照片等；2、书证：户籍证明、受案登记表、在逃人员登记表、刑事判决书、扣押清单、情况说明；3、证人朱某甲、朱某乙、赵某某等的证言；4、被害人张某甲的陈述；5、被告人庄某某的供述与辩解；6、搜查笔录；7、其他证据：案件来源、到案经过。 公诉机关认为，被告人庄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庄某某、张某乙系共同犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人庄某某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。 经审理查明，2018年5月21日8时50分许，被告人庄某某伙同张某乙（已判决）驾驶摩托车行驶至锦州滨海新区天桥街道某村，趁被害人张某甲家中无人之机，两人翻墙跳入院内，采取薅窗、撬门的方式进入屋内，张某乙盗走西屋电视柜中现金人民币282元，后两人被村民发现逃离现场。被告人庄某某被列为在逃人员。案发后，赃款已被公安机关扣押并已发还被害人。 2018年8月10日，被告人庄某某被绥中县公安机关抓获。 上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认： 1、指认作案现场照片证实,被告人庄某某指认作案翻墙地点，指认破坏窗户撬门处地点，指认被盗财物的地点，指认所盗物品的情况。 2、指认作案现场照片证实,同案犯张某乙指认作案翻墙地点，指认破坏窗户处地点，指认被盗财物的地点，指认所盗物品的情况。 3、指认作案摩托车照片证,实被告人庄某某、张某乙案发当天驾驶的摩托车情况。 4、视频截图证实,被告人庄某某、张某乙案发当天骑摩托车去盗窃的截图情况。 5、案件来源、到案经过证实,此案系村民报案，被告人庄某某系被公安机关抓获。 6、常住人口详细信息证实,被告人庄某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应当负刑事责任。 7、扣押清单证实,作案所用的摩托车被扣押的情况。 8、在逃人员登记表证实,被告人庄某某在逃的情况。 9、情况说明证实,同案犯张某乙盗窃的282元人民币已被公安机关扣押并已返还被害人张某甲。 10、刑事判决书证实,同案犯张某乙已被法院定罪处罚。 11、证人朱某甲证言证实,朱某甲发现两名小偷进入张某甲家盗窃，报警后与警察一同将被告人张某乙抓获的事实。 12、证人朱某乙证言证实,朱某甲将被告人张某乙抓住的事实。 13、证人赵某某证言证实,被告人张某乙被村民发现盗窃后，将其抓获的事实。 14、证人王某某证言证实,被告人庄某某到达盗窃地点所使用的交通工具情况，是由王某某提供的。 15、被害人张某甲陈述证实,被害人张某甲家中丢失282元钱人民币的事实。 16、被告人张某乙的供述与辩解证实,2018年5月21日，其伙同庄某某在锦州滨海新区天桥街道某村101号，被害人张某甲家入室盗窃现金人民币282元的事实。 17、被告人庄某某的供述与辩解证实,2018年5月21日，其伙同张某乙在锦州滨海新区天桥街道某村，被害人张某甲家入室盗窃现金人民币282元的事实。 本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物人民币282.00元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人庄某某、张某乙系共同犯罪。案发后，被告人庄某某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，被盗赃款282.00元人民币已被公安机关扣押并发还被害人，未造成经济损失，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2018年11月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李玉夫 二〇一八年十月二十六日    书记员张弛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13049号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨超。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19312号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13049号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13948号原告：伍丽婷，女，1971年3月19日出生，香港永久性居民，原告：彭志光，男，1965年12月18日出生，香港永久性居民，两原告的共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。原告：伍红棉，男，1962年1月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺，统一社会信用代码91440104665917411R。法定代表人：侯玉侠。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号主楼4006-12房，统一社会信用代码914401047237539622。法定代表人：唐俊京。委托代理人：江彬、李武远，均系该司职员。被告：广州华育网科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号202号商铺，统一社会信用代码91440101MA59CAQ88A。法定代表人：韩占魁。原告伍丽婷、彭志光、伍红棉诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称“晖宏公司”）、广州市晟轩商贸发展有限公司（以下简称“晟轩公司”）、广州市卓越里程教育科技有限公司（以下简称“卓越公司”）、广州华育网科技发展有限公司（以下简称“华育网公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍丽婷、彭志光的委托代理人钟旭娜、原告伍红棉的委托代理人廖明浥、原告伍丽婷、彭志光、伍红棉的委托代理人王维琼，被告卓越公司的委托代理人江彬到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、晟轩公司、华育网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号238号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：其中2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为6549元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。原告在本案中主张逾期交租违约金的计付标准调整为以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。六、涉案商铺的使用情况：原告称涉案商铺自租赁合同约定的起租日起交付晖宏公司使用，现仍由晖宏公司正常使用，晖宏公司并没有向原告交还。七、晖宏公司拖欠租金期间：2018年3月15日至2018年9月14日。八、晖宏公司拖欠租金数额：39294元（6549元/月×6个月）。卓越公司确认其并无向原告支付租金。九、租赁合同其他约定：晟轩公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。十、原告主张卓越公司、华育网公司承担责任的依据：原告称涉案商铺由晖宏公司转租给卓越公司、华育网公司实际经营使用，卓越公司、华育网公司提前搬离涉案商铺构成违约，晖宏公司没有向卓越公司、华育网公司追偿，损害原告权益，因此原告有权代位向卓越公司、华育网公司主张权益。卓越公司称原告基于代位权向其主张承担责任，应由原告承担相应的举证责任，目前原告的债权不确定，且晖宏公司对卓越公司不存在债权，卓越公司已将应付款项付清，卓越公司没有任何违约行为，因此原告行使代位权条件不成立。十一、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2018年3月15日至2018年9月14日的租金39294元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金按月分期计算，每月的违约金的起算时间均为30日的次日，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至2018年10月10日止）；2、晟轩公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、卓越公司、华育网公司以其各自应付晖宏公司的租金、违约金、损失赔偿款项的总额为限向原告承担责任；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金39294元已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金。原告主张将违约金调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算并未超出合同约定，属原告自主处分权利，并无不当，本院予以支持。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，原告上述主张亦未超出合同约定，本院予以采纳。故晖宏公司拖欠支付2018年3月15日至2018年9月14日期间租金的违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至原告主张的2018年10月10日止，基于公平原则每月违约金总额均以不超过本金为限。对于原告超出上述限额的违约金诉请，本院不予支持。晟轩公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张晟轩公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。原告在本案中基于代位权主张卓越公司、华育网公司就晖宏公司的债务承担责任依据不足，本院不予支持。晖宏公司、晟轩公司、华育网公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍丽婷、彭志光、伍红棉支付自2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金39294元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付，上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至2018年10月10日止，每月违约金总额均以不超过本金为限）；二、被告广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告伍丽婷、彭志光、伍红棉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元及保全费150元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司负担。如不服本判决，原告伍丽婷、彭志光可在判决书送达之日起三十日内、其他各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  陈红建人民陪审员  邹允洪二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒲肖明周玺舜本判决书已于2018年月日送达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2280号申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人袁良，该公司董事长。被执行人周立亮，男，1980年12月14日出生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人赵会梅，女，1981年12月4日出生，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人唐山山，男，1989年12月17日出生，居民，江苏省沭阳县。申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司与被执行人周立亮、赵会梅、唐山山借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）宿豫商初字第00446号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人周立亮、赵会梅、唐山山发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将周立亮、赵会梅、唐山山纳入失信被执行人名单，对周立亮、赵会梅、唐山山采取限制高消费措施，并对周立亮、赵会梅、唐山山名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到周立亮、赵会梅、唐山山的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的59424.77元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位59424.77元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2016年6月13日作出的（2015）宿豫商初字第00446号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十月三十日书记员  陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10039号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李国虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李国虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户420.31元（其中370.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10039号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚荣学。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人姚荣学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19267号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3297.71元（其中3247.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13201号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李汉瑜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李汉瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20628号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4315号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人广州市增城桂昌纺织品经营部申请执行被执行人何晓翠买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2343号民事判决书，申请执行标的共计49216.90元。经本院立案执行，现已执行到位45477.85元。至此，本院受理的申请执行人广州市增城桂昌纺织品经营部申请执行被执行人何晓翠买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初817号原告：马志涛，男，1984年4月2日生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：庞宁，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市隆兴中路111号，社会信用代码91130605798447425M。主要负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，男，该公司员工。原告马志涛与被告庞宁、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志涛委托诉讼代理人孙康宁、被告庞宁、联合财险公司委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志涛向本院提出诉讼请求：判令庞宁和联合财险公司赔偿医药费347539.31元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月4日，在保阜高速保定方向36KM+330M处，庞宁驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车在第二车道行驶，与前方马志涛驾驶的冀Ｒ×××××小型面包车追尾，造成两车不同程度损坏，马志涛受伤的交通事故，经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队认定庞宁负事故的全部责任，马志涛无责任，庞宁驾驶车辆在联合财险公司投有交强险和商业三者险。庞宁答辩称：认可起诉事实和事故责任认定；庞宁的车在联合财险公司投有交强险、商业险，保险公司应先承担保险责任；庞宁已垫付马志涛医疗费10000元，保险理赔后应予以返还。联合财险公司答辩称：肇事车辆在联合财险公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险，同意在属于保险责任范围内赔偿马志涛的合理合法损失；联合财险公司已垫付马志涛医疗费10000元，应予扣减；不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马志涛提交的身份证、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车行驶证、交通事故认定书、中国人民解放军总医院病历、诊断证明书及用药明细清单、河北医科大第三医院病历、诊断证明书及用药明细清单，庞宁提交的损害赔偿凭证及协议书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对马志涛提交的医疗费票据，庞宁无异议；联合财险公司对其真实性无异议，但认为应剔除非医保用药费用。经质证本院认为，联合财险公司没有提供依据区分必须用药费用和非医保用药费用，且票据均为马志涛因交通事故受伤医疗，由医疗机构出具的正规发票，本院依法予以认定。本院根据当事人陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：2018年7月4日，在保阜高速保定方向36KM+330M处，庞宁驾驶冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××重型半挂货车在第二车道行驶，与前方马志涛驾驶的冀Ｒ×××××小型面包车追尾，造成两车不同程度损坏、马志涛受伤的交通事故。河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队出具道路交通事故责任认定书，认定庞宁负事故的全部责任，马志涛无责任。事故发生后，马志涛在河北医科大学第三医院住院2天，花费医疗费17967.33元，在中国人民解放军总医院住院21天，花费医疗费327071.98元，在河北省沧州中西医结合医院花费救护车费2500元，以上共计347539.31元。联合财险公司和庞宁各自为马志涛垫付医疗费10000元。庞宁驾驶的车辆在联合财险公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，本案交通事故事实清楚，庞宁负事故全部责任，马志涛无责任，事故造成马志涛的相关损失，庞宁应负相应赔偿责任；庞宁驾驶的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××车辆在联合财险公司投保了交强险、商业三者险（保额1000000元）等保险，事故发生在保险期间内，联合财险公司依法应在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔偿，不足部分再由庞宁赔偿；本案，事故致马志涛医疗费用347539.31元，扣除联合财险公司垫付的10000元，联合财险公司还应赔偿马志涛医疗费用337539.31元；因联合财险公司在保险责任限额内能够足额赔偿马志涛医疗费用损失，庞宁不再承担本案赔偿马志涛医疗费用的责任；庞宁垫付马志涛医疗费10000元，联合财险公司赔偿庞宁医疗费后，庞宁应予以返还；联合财险公司抗辩应剔除非医保用药用、不承担诉讼费用，没有依据，本院不予采纳。综上所述，联合财险公司应赔偿马志涛医疗费337539.31元；庞宁不再承担本案赔偿责任；庞宁垫付马志涛医疗费10000元，马志涛得到联合财险公司的赔偿后，应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿马志涛医疗费用337539.31元；二、庞宁不再承担本案民事赔偿责任，马志涛得到前条赔偿的医疗费后即返还庞宁10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3256元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3182元，由马志涛负担74元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一八年十月二十二日书记员  刘颖
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执929号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，住所地：佛冈县水头镇莲瑶碧桂园综合楼二楼102室，统一社会信用代码：914418005555956857。 负责人：陈宇辉。 被执行人：陈玉华，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与陈玉华物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人陈玉华发出执行通知书，责令被执行人陈玉华履行生效文书所确定的义务，但被执行人陈玉华至今未履行。经查，被执行人陈玉华名下有位于佛冈县XX镇XX城XX街XX号房屋一套（产权证号：粤房地权证佛字第××号），为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈玉华名下的位于佛冈县XX镇XX城XX四街XX号房屋一套（产权证号：粤房地权证佛字第××号）； 二、查封期限为三年，申请执行人可在查封期限届满一个月前申请继续查封上述房屋。 本裁定立即执行。 审判员  李兰兰 二〇一八年十月二十九日 书记员  范嘉怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4504号 原告：北京木联能软件股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街11号C座408室（德胜园区），统一社会信用代码91110102762181362X。 法定代表人：李伟宏，总经理。 委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。 被告：合肥国润智能电气技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢1015室，统一社会信用代码91340100598659247N。 法定代表人：薛明明。 原告北京木联能软件股份有限公司（以下简称木联能公司）与被告合肥国润智能电气技术有限公司（以下简称国润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木联能公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。被告国润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 木联能公司向本院提出诉讼请求：1、判令国润公司立即支付合同款585000元；2、判令国润公司立即支付逾期付款利息50895元（以585000元为基数，自2016年7月1日起按银行同期贷款利率4.35%计至2018年6月30日止）及合同违约金32500元；3、判令国润公司支付本案律师费20000元；4、本案诉讼费由国润公司承担。事实和理由：木联能公司与国润公司在2016年4月14日签署了《乌兰察布50MW光伏电站生产运行管理系统设备供货及技术服务合同》。合同约定，由木联能公司向国润公司提供光伏电站生产运行管理系统软件及服务等，合同总金额为650000元人民币。付款方式为合同签订后15天付款65000元，验收后付合同款520000元，质保期满十五日后支付65000元，质保期12个月。合同签订后，木联能公司依约交付了全部货物，并安装调试完全部系统。木联能公司依约履行了全部的合同义务。国润公司在2016年6月15日进行了验收，验收结果为合格，而国润公司仅支付了首付款65000元，始终未支付合同款520000元以及质量保证金65000元。为维护自身合法权益，木联能公司遂诉至法院，请求判如所请。 国润公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，国润公司（甲方）与木联能公司（乙方）签订《乌兰察布50MW光伏电站生产运行管理系统设备供货及技术服务合同》，约定甲方向乙方购买乌兰察布50MW光伏电站生产运行管理系统及硬件；乙方提供光伏电站生产运营管理系统及其相关的安装、调试及培训服务；硬件设备及平台软件主要包括数据采集服务器、生产运营管理系统服务器、横向隔离设备及相关设备；系统安装调试及其他服务包含服务器、网络设备及系统平台软件的安装调试、设备KKS编码、不少于4*30日的运维管理体系文件系统建设服务、质保期服务，乙方提供合同质保期内的技术支持与服务以及产品质保期内免费升级和技术咨询服务，所有费用包含在合同总价中。供货时间为合同签订后15个工作日；供货地点为内蒙古乌兰察布市察右前旗土贵乌拉镇宿泥梁光伏电站；收货人为许有福；供货方式为乙方根据甲方提供的供货计划，及时将货物运送到合同规定地点；硬件产品的质保期限为12个月，自乙方设备安装后并经甲方验收后开始计算；合同金额为650000元，合同签订生效后15个工作日内支付65000元、合同设备及软件安装调试验收合格后15个工作日内支付520000元、硬件质保期到期后15个工作日内支付65000元；甲方无正当理由拒收设备、拒付合同款的，应向乙方支付合同款总值的5%违约金；合同履行过程中，因一方违约给对方造成损失的，违约方应向对方赔偿损失。损失不限于诉讼费、律师费等。 2016年6月13日，木联能公司按照国润公司的要求交付了合同约定的各项设备。2016年6月15日，双方对案涉设备进行了安装验收，验收结果为合格。随后，由许有福（合同约定的收货人）在《安装验收单》上签名予以确认。 2017年12月20日，木联能公司以邮件方式向国润公司发送了《催款函》，要求国润公司在2017年12月31日前结清货款。对此，国润公司未予回复。2018年5月1日，木联能公司与北京安科律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所提供法律服务。木联能公司因此支付律师费20000元。 上述事实，有木联能公司提供的《乌兰察布50MW光伏电站生产运行管理系统设备供货及技术服务合同》、《设备开箱验收单》、《安装验收单》、《催款函》、《委托代理协议》、律师费发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。国润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应法律后果。 本院认为：国润公司与木联能公司签订的《乌兰察布50MW光伏电站生产运行管理系统设备供货及技术服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法应为有效。本案中，木联能公司已依约履行了交付设备的义务，且其交付的设备已经验收合格，而国润公司在合同约定的质保期满后仍未及时支付货款，已构成违约，故木联能公司主张国润公司支付剩余货款585000元的诉请，本院予以支持。因国润公司存在违约行为，故依据案涉合同的约定，其应当支付违约金32500元（650000元×5%），同时赔偿律师费损失20000元。因木联能公司已依约主张了相应的违约金、律师费，故其诉请的逾期付款利息，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥国润智能电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京木联能软件股份有限公司支付货款585000元及违约金32500元； 二、被告合肥国润智能电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京木联能软件股份有限公司律师费20000元； 三、驳回原告北京木联能软件股份有限公司其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10684元，减半收取为5342元，由原告北京木联能软件股份有限公司负担1200元，由被告合肥国润智能电气技术有限公司负担4142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十月十二日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28649号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：曾滟，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省会理县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告曾滟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告曾滟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9460.51元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金9098.96元并支付资金占用期间利息（以9098.96元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告曾滟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月11日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月11日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月11日，以后每次还款日为当月的11日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月11日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月12日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金9098.96元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金9098.96元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告曾滟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金9098.96元； 二、被告曾滟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金9098.96元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾滟负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7904号 原告戚尔芬,女,1966年10月6日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 被告王玉龙,男,1965年11月7日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告戚尔芬与被告王玉龙迁让纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告戚尔芬于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚尔芬申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告戚尔芬撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告戚尔芬负担。 审判员  汪会中 二〇一八年十月二十五日 书记员  弓亚伟
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执180号申请执行人陈永旺，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托代理人王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被执行人：张满贵，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人韩玉根，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人侯国栋，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行郝有德申请执行张满贵、韩玉根、侯国栋分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日通过法院直接送达形式向被执行人张满贵、韩玉根、侯国栋送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人张满贵、韩玉根、侯国栋签收后，未实际履行。本院分别于2018年5月14日,2018年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张满贵、韩玉根、侯国栋名下的银行存款信息，未发现被执行人张满贵、韩玉根、侯国栋有可供执行的财产。本院于2018年5月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人张满贵、韩玉根、侯国栋名下的车辆登记信息，发现被执行人张满贵、韩玉根有车辆登记信息，但不宜处置。根据上述执行情况及信息，本院于2018年10月17日通过当面约谈方式告知了申请执行人郝有德，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供执行线索。在执行过程中，本院于2018年10月19日对被执行人张满贵、韩玉根、侯国栋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经过本院合议庭合议，被执行人暂无财产可供执行，法院依职权，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2015）武民初字第00863号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二0一八年十月十九日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3827号原告：蒋炳云，男，1962年9月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：曹林娟，女，1977年11月23日出生，汉族，住嘉善县。被告：莫齐伟，男，1974年12月23日出生，汉族，住嘉善县。被告：黄文忠，男，1961年11月20日出生，汉族，住嘉善县。被告：周红，女，1973年12月23日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告蒋炳云诉被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、周红追偿权纠纷一案中，原告蒋炳云于2018年10月12日向本院申请撤回对被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、周红的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋炳云撤回对被告莫齐伟、曹林娟、黄文忠、周红的起诉。本案受理费9243元，减半收取4622元，诉讼保全费3270元，合计7892元，由原告蒋炳云负担。审判员  王卫东二〇一八年十月十七日书记员  李 琴
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2018)皖0421执保225号 发往银行： 兹因胡文全与宋皓申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人宋皓的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 联系人：许波 联系电话：055××××2088 附被查询人身份信息： 宋皓，公民身份号码3404211987×××××××× 二〇一八年十月十九日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2769号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，地址大城县永定大街东侧县政府对面。法定代表人张永会，行长。委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。被告刘增华，男，1968年8月19日生，汉族，农民，住大城县。被告张会芬，女，1968年4月12日生，汉族，住大城县。被告郭孟贤，女，1967年5月11日生，汉族，住大城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被告刘增华、张会芬、郭孟贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行委托代理人张常岭及被告刘增华到庭参加诉讼,被告张会芬、被告郭孟贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘增华、张会芬偿还借款100000元及截止2018年10月15日的利息19277.73元、罚息8827.89元。2、请求法院判令被告郭孟贤对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日原告与被告刘增华签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限12个月，借款年利率为14.58%。被告张会芬作为共同借款人也在合同上签字捺印。同日原告和被告郭孟贤签订最高额保证合同一份，合同约定被告郭孟贤对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告如约支付了借款，但被告未按约偿还借款本息。因与被告催要未果，故原告诉来法院。被告刘增华对原告所述借款事实未提出异议，但称借款是其与被告郭孟贤两个人用的，每人使用了50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据相关证据，本院认定下列事实：2016年9月6日原告与被告刘增华、张会芬签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，如被告未按合同约定日期归还借款本金的，原告可在双方约定的利率基础上加收30%计收罚息。合同第56.2条约定：甲方(指原告）为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由乙方（指被告刘增华、张会芬）承担。同日原告和被告郭孟贤签订最高额保证合同一份，合同约定被告郭孟贤对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告如约向被告支付了借款。被告未按约偿还借款本息。截止2018年10月15日，被告尚欠本金100000元，利息19277.73元、罚息8827.89元。上述事实有原被告签订的借款合同、保证合同、放款通知单等证据予以证实，证据中有双方当事人的签章，证据确实充分，且和原告陈述一致，可予认定。原告要求被告支付律师费用，但其只向本院提供了其和委托代理人所在律师事务所签订的委托代理协议一份。本院认为，原、被告签订的借款合同有效。被告刘增华、张会芬应按合同约定如期归还借款，逾期偿还应按约承担违约责任。被告郭孟贤应按合同约定对借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师费，但其提供的证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘增华、张会芬偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行借款本金100000元，利息19277.73元、罚息8827.89元（利息截止2018年10月15日）。被告郭孟贤对上述借款本息承担连带偿还责任。以上判决在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年十月十七日书记员  卞志媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1274号 原告：李政杰，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住广西壮族自治区南宁市仙湖经济开发区。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 被告：许成艺，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。 第三人：南宁市尼辰建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫通泰路64-22号203房，注册号450103600567375。 经营者：王文清。 原告李政杰与被告许成艺、第三人南宁市尼辰建材经营部（以下简称尼辰经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政杰及其委托诉讼代理人雷凯到庭参加诉讼。被告许成艺、第三人尼辰经营部经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李政杰向本院提出诉讼请求：1、被告许成艺向原告李政杰支付218502.4元；2、被告许成艺承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日，李政杰以尼辰经营部的名义和许成艺签订一份《购销合同》，约定尼辰经营部向许成艺所开办的混泥土搅拌站供应砂石。合同签订后，李政杰分多批次向许成艺所在搅拌站供应砂石，至2016年5月23日，许成艺共欠李政杰砂石款项218502.4元，许成艺向李政杰出具《欠条》后，一直拒不履行付款义务，李政杰故诉至法院，望判如所请。 被告许成艺未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 第三人尼辰经营部书面陈述称，李政杰和许成艺协议合同时，原合同的甲乙双方都已同意以单位名义签订合同的，我方以尼辰经营部盖章完毕时，但需求方许成艺极力游说，如彼此双方合作在交易期限对公走账等手续比较繁琐，况且许成艺的混泥土搅拌站也属于他个人经营的行为（只是挂靠宏大公司而已），且免除我方提供供货发票，致使我方建材经营部一致达成与许成艺签订了合同。现李政杰以其名义起诉许成艺进行维权，主张其权益，本经营没有任何异议，请求法院支付李政杰的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，许成艺（甲方/需方单位）与尼辰经营部（乙方/供方单位）签订《购销合同》，该合同主要条款为：一、双方责任及需求。1、甲方所需中粗砂、1-3石由乙方负责（生产）供应，按质量及数量及时送到甲方工地指定地点堆放。8、价格约定：碎石料到站每壹仟方结算一次，砂到站每壹仟方结算一次，价格暂定为80元/m³（以上均不含税）。9、现场验收人：黄海龙、姚浪等。二、结算方式和付款方式。1、结算方式：交易双方可通过现金或银行转账进行结算。2、付款方式及期限。（3）乙方供货满8万元后，甲方付款100%。三、违约责任及权限。4、甲方如拖欠款项超过付款期限，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息累计赔偿乙方。合同还约定了双方的其他权利义务条款。许成艺在甲方处签名并捺手印，尼辰经营部在乙方处加盖公章，李政杰在乙方委托代理人处签名。 2016年5月23日，许成艺作为欠款人向供货人李政杰出具《欠款单》，载明：“今欠李老板拉来碎石、河砂、石粉三种材料到2016年5月23日止合计总价为218502.4元，贰拾壹万捌仟伍佰零贰元肆角”。许成艺、李政杰分别欠款人和供货人处签名并捺手印。 2018年1月26日，李政杰以许成艺未能按约付款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，并提供《购销合同》、《欠款单》、发货单等证据证明其主张，上述发货单上部载明宏大混泥土公司，并载明料名、日期、车号、毛重、皮重、净重等内容，收货员处有黄海龙或姚浪的签名，供应为李老板；尼辰经营部则陈述如前。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许成艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，在没有相反证据的情况下，对李政杰提供的证据及证据效力，本院予以确认。虽案涉《购销合同》中约定的买卖双方为尼辰经营部和许成艺，但综合李政杰提交《欠款单》、发货单等证据及尼辰经营部的陈述，足以证明李政杰与许成艺之间存在买卖合同关系，且李政杰向许成艺提供了货物，故许成艺应支付货款。案涉《欠款单》载明双方结算后确认许成艺欠李政杰货款218502.4元，现李政杰诉请许成艺支付货款218502.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许成艺支付原告李政杰货款218502.4元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4578元，由被告许成艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  梁 莉 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十月十日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  黄辅权 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4996号 本院立案执行的被执行人钟锦全缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币37.50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初2464号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4439号原告:广州市耀丰运输有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路732号101A350房。法定代表人：周耀杨，公司总经理。委托诉讼代理人：谢剑锋，公司股东。被告：杨洪刚，男，汉族，1969年12月14日出生，住广州市黄埔区。原告广州市耀丰运输有限公司（以下简称耀丰运输）与被告杨洪刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。耀丰运输的委托诉讼代理人谢剑锋和杨洪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀丰运输向本院提出诉讼请求：1、确认耀丰运输与杨洪刚签订的车辆挂靠协议于2018年05月26日解除；2、判令杨洪刚将粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车交给正规机动车回收企业报废，协助耀丰运输办理机动车注销登记手续；3、判令杨洪刚向耀丰运输支付2017年2月29日至2018年05月26日期间的挂靠服务费1125元；4、判令杨洪刚支付耀丰运输垫付的2017年度和2018年度的车船税428.13元。事实和理由：杨洪刚于2015年6月30日与耀丰运输签订《车辆挂靠协议》，约定其将粤Ａ×××××重型集装箱半挂车挂靠在耀丰运输名下经营运输，挂靠期间产生的一切费用由杨洪刚承担，杨洪刚每年向耀丰运输支付900元挂靠服务费，车辆到期报废，杨洪刚应自觉办理车辆报废手续，逾期的耀丰运输可强制报废，产生的费用由杨洪刚承担。杨洪刚在挂靠期间，存在违法未处理、逾期未年检等情况，且公安机关通知该车于2018年5月26日被强制报废，但杨洪刚未办理注销手续。杨洪刚辩称：对耀丰运输主张的欠缴挂靠服务费、车船税及解除合同没有意见，但是涉案车辆已经转给一个叫黄国新的人，而黄国新又称车辆被盗但并没有报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，杨洪刚对耀丰运输提供的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，耀丰运输（甲方）与杨洪刚（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定乙方出资购买粤Ａ×××××重型集装箱半挂车（车架号码LA9P1236X31SZJ279）挂靠在甲方名下；乙方承担所挂靠车辆的一切规定费用及日常开支，自负盈亏，自主经营；甲方代办行驶证、营运证年审、车船税等；乙方挂靠的车辆到期报废，乙方应自觉开车回甲方处办理车辆报废手续；乙方每年应向甲方支付挂靠服务费900元；等等。合同签订后，涉案车辆登记在耀丰运输名下，但杨洪刚并没有及时交纳合同约定的相关费用，截止到诉前欠缴挂靠服务费1125元、车船税428.13元。2018年6月4日，公安机关通过短信通知耀丰运输，称涉案挂车的强制报废期为2018年5月26日，目前已被强制报废，请尽快办理注销业务。本院认为：本案是一起因未按约办理报废手续和足额支付挂靠费等引起的挂靠经营合同纠纷，耀丰运输与杨洪刚签订的《车辆挂靠协议》是当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行,杨洪刚没有依约支付相应款项和履行其他义务，应承担由此产生的全部法律责任。关于耀丰运输主张解除合同，因涉案车辆于2018年5月26日被公安机关强制报废，双方签订的《车辆挂靠协议》合同目的无法实现，且杨洪刚亦无异议，故应视为《车辆挂靠协议》自此时予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现耀丰运输要求杨洪刚清偿在履行合同期间所欠挂靠服务费、车船税，具有法律依据，可以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定，达到报废标准的机动车必须及时办理注销登记，故杨洪刚应协助耀丰运输办理涉案车辆的注销登记手续，至于其所称将车辆转卖给他人并丢失，因其没有证据证实，且其没有将涉案的《车辆挂靠协议》权利义务与耀丰运输协议一并转让给他人，故其仍应承担相应合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条之规定,判决如下：一、原告广州市耀丰运输有限公司与被告杨洪刚于2015年6月30日签订的《车辆挂靠协议》自2018年5月26日解除。二、被告杨洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀丰运输有限公司支付挂靠服务费1125元；三、被告杨洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市耀丰运输有限公司支付垫付的车船税428.13元；四、被告杨洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市耀丰运输有限公司到公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××重型集装箱半挂车（车架号码LA9P1236X31SZJ279）的注销登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告负担；原告已预交，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汤  炜  明二〇一八年十月十二日书记员 罗文娟（代）附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3235号-2 原告：河北某某有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：刘某某。 被告：某某高新工业股份有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：易某某。 被告：某某某某第六工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：董某某。 原告河北某某有限公司与被告某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十月十二日 书记员  齐光东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6716号                               当 事 人                       原 告                       原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司。             法定代表人：彭牮。             委托诉讼代理人：米晓菲。                                           被 告                       被告：郑程旭。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2016年8月31日—2018年5月31日的物业服务费4141.3元，2016年8月31日—2018年5月31日的电梯费252.4元，逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲南路1号雅居乐花园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义南大街蒲南路1号雅居乐小区10#1-27-2                       房 屋 面 积                       93.75平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2016年8月31日—2018年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年8月31日—2018年5月31日的物业服务费4141.3元，2016年8月31日—2018年5月31日的电梯费252.4元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告郑程旭于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司2016年8月31日—2018年5月31日的物业服务费4141.3元，2016年8月31日—2018年5月31日的电梯费252.4元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑程旭负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十月二十二日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4415号 原告：申屠军钢，男，1988年3月1日出生，汉族，住桐庐县。 被告：王生来，男，1992年11月26日出生，汉族，住桐庐县。 原告申屠军钢与被告王生来民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率2%从2018年9月21日起计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月6日，被告王生来向原告申屠军钢出具《借条》一份，载明向原告借款50000元。后原告多次催讨，被告王生来至今未履行还款义务。庭审中，原告申屠军钢自愿放弃利息部分的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王生来于本判决生效之日起十日内归还原告申屠军钢借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王生来负担。 原告申屠军钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王生来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  刘琦 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4329号 原告：王合军，男，1971年10月30日出生，汉族，居民，住河南省汤阴县。 委托代理人：田丽莉，四川泰仁律师事务所律师。 被告：谭开华，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆亚宏建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道203号8幢27-5，统一社会信用代码91500000MA5U6W7R93。 法定代表人：胡晓强，系该公司董事长。 本院在审理原告王合军诉被告谭开华、重庆亚宏建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王合军于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王合军撤回起诉。 案件受理费减半收取718元，由原告王合军负担。 审判员  周家平 二〇一八年十月三十日 法官助理吕建 书记员  吴小庆
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1949号原告：徐学豹，男，1974年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：葛景，男，1987年11月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告徐学豹与被告葛景民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学豹的委托诉讼代理人杜井素到庭参加诉讼,被告葛景经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐学豹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告葛景因经营需要，于2015年3月6日向原告借款10000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份，约定2015年5月6日前还清。借款到期后，被告一直未有还款，经催要也一直未有偿还。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告葛景未作答辩。原告徐学豹围绕诉讼请求向本院提交了2015年3月6日由被告葛景出具的10000元借条，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛景于2015年3月6日向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“借条，今借徐学豹现金人民币壹万元整，借款人：葛景，2015.3.6，并于2015年5月6日还清”。借款到期后，被告没有还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的借条予以证实，被告葛景应依约返还借款。关于原告主张要求被告支付2000元利息的诉讼请求，因双方在借据中就利息未有约定，原告也未能提供其他证据予以证实，故本院依法自被告逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛景于本判决书发生效力之日起10日内向原告徐学豹返还借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，自2015年5月7日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐学豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告葛景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 剑人民陪审员  范效菊人民陪审员  邓正平二〇一八年十月三十一日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国