wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初16018号原告：黄向东，男，汉族，1991年1月9日出生，身份证住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：谭开旺，男，汉族，1988年10月12日出生，身份证住址广东省南雄市，系原告的同事，由深圳市叁陆伍餐饮连锁有限公司推荐。被告：古田县天鲜农产品有限公司，住所地古田县凤都镇双珠村凤林路75号，统一社会信用代码为91350922555067663B。法定代表人：陈为吕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈守务，男，系公司员工。原告黄向东诉被告古田县天鲜农产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭开旺、被告的委托诉讼代理人陈守务到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案产品的基本情况：2018年3月4日，原告以淘宝名“猪的对手h”在被告经营的淘宝网店“鲜烹烹旗舰店”上购买了以下商品：“鲜烹烹建宁白莲子干货无芯头采白莲搭配银耳去芯莲子250g*2”10份，每份单价为56.9元；“鲜烹烹莲子干货去芯白莲无芯莲子通芯白莲籽建宁土特产250g”8份，每份单价为28.6元。2018年3月5日，原告再次购买了“鲜烹烹莲子干货去芯白莲无芯莲子通芯白莲籽建宁土特产250g”2份，每份单位为28.6元。2018年3月9日，原告又购买了以下商品：“鲜烹烹莲子干货去芯白莲无芯莲子通芯白莲籽建宁土特产250g”6份，每份单价为28.5元；“鲜烹烹建宁白莲子干货无芯头采白莲搭配银耳去芯莲子250g*2”8份，每份单价为56.6元。以上商品总价款为1478.8元。上述产品外包装上显示的“产品标准号”为“NY/T1504”。二、原告认为涉案产品存在的问题：原告向本院提交了一份由绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心于2018年3月15日出具的《检测报告》，检测报告记载委托人为谭开旺，样品信息和照片均显示检测产品为被告生产的“鲜烹烹建宁特产莲子250g”,评价依据为NY/T1504-2007《莲子》，检测结果中，检测项目镉：0.062mg/kg，技术要求应≤0.05，单项评价：不合格。原告主张被告所销售的涉案莲子为不符合食品安全标准的产品，依照《中华人民共和食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应赔偿原告损失。三、原告的诉讼请求：1、被告退还原告货款1638元并赔偿损失16380元；2.被告承担产品检测费、误工费、打印费共计500元；3、被告承担本案全部诉讼费。四、被告的答辩理由：1、原告不是食品安全法规定的消费者群体，也非消费者权益保护法的受保护的对象，原告是以营利为目的的“消费维权”，其通过网络购物的形式购买商铺的产品，并起诉商铺，意图取得利益，原告主张不应得以支持；2、原告把涉案产品送检单位即绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心所作出的《检测报告》使用的评价依据是错误的。根据《食品中污染物限量》（GB2762-2012）问答中第八点答疑中明确指出新的GB2762（即GB2762-2017）是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行。故本案涉案产品检验应根据GB2762-2017进行检验，而根据GB2762-2017标准，本案涉案产品完全符合食品安全标准；3、本案被告未给原告造成任何损失，故原告要求被告退还货款及支付赔偿金等没有事实与法律依据；4、请求法院依法追究原告恶意诉讼的法律责任。判决结果本院认为，原告通过网络购物方式向被告购买涉案产品属实，双方存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告销售的涉案莲子不符合食品安全标准，原告就其主张提交了由绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心于2018年3月15日出具的《检测报告》，该报告依据NY/T1504-2007《莲子》对涉案产品进行检验，检验结果显示涉案产品镉含量不合格。被告对该检测报告不予以认可，抗辩涉案产品应适用GB2762-2017国家标准。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。”此外，涉案产品外包装上载明的“产品标准号”为“NY/T1504”，故涉案产品应当符合该产品标准，故被告的抗辩理由不成立。另一方面，被告也未就涉案莲子符合食品安全标准提交相关的证据，被告应承担举证不能的不利后果。基于以上事实，本院采信原告的证据和主张，认定被告销售的涉案莲子不符合食品安全标准。原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿金，符合法律规定。关于货款金额，应为1478.8元，故被告应退还原告货款1478.8元并支付原告十倍赔偿金14788元。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古田县天鲜农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄向东退还货款1478.8元并赔偿损失14788元；二、驳回原告黄向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.47元，由原告负担12.77元，被告承担118.7元。本判决为终审判决。审判员 王 艳二〇一八年十月二十四日书记员 许圳慧
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保294号 申请人：耿小冬，男，1979年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶戬，浙江银湖律师事务所律师。 被申请人：张远帆，女，1989年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院在审理申请人耿小冬与被申请人张远帆申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年10月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人张远帆价值750000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人耿小冬的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张远帆银行存款750000元，或者查封、扣押被申请人张远帆相应价值的其他财产。 案件申请费4270元，由申请人耿小冬负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙利琴 二〇一八年十月十六日 法官助理陈甜甜 书记员费晓莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13604号原告：应某某，女，1976年5月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住上海市。委托诉讼代理人：姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：刘某某，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告应某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月6日受理，依法适用简易程序。原告应某某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告应某某所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应某某撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告应某某负担。审判员 吴 忠二〇一八年十月九日书记员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢673号 申请执行人：东莞市厚街群鑫五金加工店。住所地：东莞市厚街镇白濠村,注册号为44XXXXX04。 经营者：方泽军，男，1961年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县蕲州镇，公民身份号码为4********。 被执行人：东莞市铖铭机械有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗社区,统一社会信用代码为9144XXXXX61XR。 法定代表人：杨志雄。 被执行人：杨志雄，男，1975年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市蒋场镇，公民身份号码为4********。 申请执行人根据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤19民终8470号民事判决书向本院申请强制执行。由于被执行人东莞市铖铭机械有限公司、杨志雄至今仍未履行上述生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人东莞市铖铭机械有限公司、杨志雄存款300999.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 腾 二〇一八年十月十六日 书记员 陈敏灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1585号 申请执行人：宁波东元创业投资有限公司，住所地：宁波市科创园区创业大厦3-29-1室。 法定代表人：林钒。 被执行人：张才军，男，汉族，生于1969年3月1日，住绵阳市涪城区。 被执行人：张才富，男，汉族，生于1965年10月5日，住绵阳市涪城区。 案由投资合同纠纷 本院受理申请人宁波东元创业投资有限公司申请执行本院作出的(2015)涪民初字第6087号投资合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张才军、张才富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张才军、张才富的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  陈昆鹏 二〇一八年十月十七日 书记员  吕小玲
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4019号之一 申请执行人：王国荣，男，1974年11月1日出生，住余姚市。 被执行人：赵海江，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人王国荣与被执行人赵海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初6263号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国荣向本院申请强制执行。本院于2018年7月2日立案执行。执行标的为被告赵海江归还原告王国荣借款150000元，案件受理费1650元。 执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人赵海江发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人赵海江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人赵海江逾期未履行，但已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵海江的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款；2.无车辆；3.有位于慈溪市周巷镇××楼××室的房地产，有抵押，有查封；4.无股权；5.无证券账户。此外，被执行人向本院申报财产与法院调查相符，无其他财产。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结赵海江名下银行存款；2.向赵海江发出限制高消费令；3.上述房地产由余姚市人民法院负责处置，本案申请参与分配，经余姚市人民法院分配，本案可受偿20085元。截至2018年10月31日，本案执行标的已执行到位借款20085元，尚未受偿借款129915元，诉讼费、执行费已经受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人赵海江未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵海江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4019号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月三十一日 代书记员 徐 峰
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执528号 申请执行人：夏艳，女，1976年9月6日生，住贵州省安龙县。 被执行人：张琴，女，1973年11月20日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨永江，男，1971年10月10日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人夏艳与被执行人张琴、杨永江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张琴、杨永江送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初430号民事判决书确定的义务，即由被执行人张琴、杨永江偿还申请执行人夏艳借款本金70000元，并承担案件受理费1550元。但被执行人张琴、杨永江未主动履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张琴、杨永江的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人张琴、杨永江无银行存款、车辆、不动产及有价证券等可供执行财产。且二被执行人现下落不明，本院于2018年6月25日向安龙县公安局发出《协助查缉布控函》，请安龙县公安局协助查找、控制被执行人张琴、杨永江未果。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人张琴、杨永江列入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一八年十月一日 书记员 周忠生
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初2848号 原告：王南萍,男,1981年4月12日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：李建成、徐珂科，浙江博翔律师事务所律师。 被告：郭苏仪,男,1986年6月14日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。 原告王南萍与被告郭苏仪民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告偿还原告借款本金95500欧元及利息（利息从2018年3月27日起按月利率2%计算至被告付清款项之日止，到原告起诉之日暂计利息为5730欧元）；二、被告承担原告为实现债权的律师费人民币20000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王南萍的委托诉讼代理人李建成、徐珂科到庭参加诉讼，被告郭苏仪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实：原告王南萍曾出借被告郭苏仪借款多笔，并按被告要求将款项汇入第三人账户。2018年3月27日，经双方结算，被告郭苏仪以“郭义”之名义出具借款借据交原告收执，其上载明：借款金额为115500欧元，利息按月利率3%计算，“违约愿意承担一切法律责任，并承担一切所产生的律师费和诉讼费等”。夏某以担保人身份在借款借据中签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款人还清全部本息之日止。后被告仅偿还借款本金20000欧元，剩余本息至今未清偿。 另查明，原告王南萍为实现债权支出律师代理费人民币20000元。 上述事实，有借款借据、法律服务委托合同、律师代理费发票、证人夏某的证言及原告王南萍的陈述等予以证实。 本院认为，本案法律事实发生在境外，系涉外案件。因双方当事人对处理争议所适用的法律未协商选择，故本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。鉴于本案原、被告住所地皆在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 被告郭苏仪尚欠原告王南萍借款95500欧元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息（按月利率2%计算）之诉请，于法有据，应予支持。双方在借款借据中对律师费的承担已作约定，现原告王南萍要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费，符合双方合同约定，应予支持。被告郭苏仪经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭苏仪在本判决生效后十日内偿还给原告王南萍借款本金95500欧元，并支付利息（利息自2018年3月27日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告郭苏仪在本判决生效后十日内支付给原告王南萍为实现债权而支出的律师代理费人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币11760元，公告费人民币600元，均由被告郭苏仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  叶爱丽 人民陪审员  陈爱青 二〇一八年十月十七日 代书 记员  黄 强 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执988号申请执行人：吴纪芬，女，汉族，1972年1月10日出生，，住所地四川省绵竹市。被执行人：佟启成，男，汉族，1969年9月10日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行吴纪芬与佟启成离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人佟启成未履行生效法律文书（2018）川0683民初578号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟启成银行存款人民币350500.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年十月十五日书记员  余 丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10486号原告：赵小华，女，1951年6月27日出生，汉族，住诸暨市。被告：骆光君，男，1976年10月23日出生，汉族，住诸暨市。原告赵小华与被告骆光君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵小华到庭参加诉讼，被告骆光君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款42540元，并支付从2012年1月21日至款还清日止按民间借贷利息1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款37820元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告之间存在棉纱买卖关系。至2012年1月21日止，被告尚欠原告棉纱款42540元，并立下欠条一份。后经原告多次催讨未果。被告骆光君未作答辩。原告赵小华围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、销货清单二份，被告骆光君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。经审查，2012年4月29日的销货清单上签名为“骆仕法”，原告称“骆仕法”为被告骆光君的父亲，因当时被告不在，由被告父亲骆仕法代为签收。经本院核实，骆仕法确为被告骆光君父亲，且原告对代签行为能作出合理解释。同时,原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，本院将上述证据作为有效证据予以认定,对原告所主张的交易对象予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告之间存在棉纱买卖关系。2012年1月21日,经结算，被告尚欠原告货款42540元，并由被告出具欠条一份予以确认。之后，被告又分别于2012年3月1日和2012年4月29日向原告购买面纱,价款分别为4380元和20900元,合计货款67820元。后被告于2012年6月11日付款10000元、2013年4月11日付款10000元、2013年7月14日付款10000元，至今尚欠37820元。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告骆光君尚欠原告货款37820元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未付清上述款项，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。原告变更后的诉请，合理合法，本院予以支持。被告骆光君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆光君应支付原告赵小华货款37820元，并支付该款自2018年2月27日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告骆光君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈振威
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3055号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：李兴华，男，1976年10月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告李兴华物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5968号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：李春明，男，1986年6月11日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告李春明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告李春明经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41161.89元及借期内利息8910元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金41161.89元为基数支付自2015年1月17日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为44904.22元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计1517.33元，每月还款日为16日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年9月15日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额29800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了3个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年9月15日，李春明与李相东签订《借款协议》，协议约定：李春明为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为44904.22元，月偿还本息数额为1517.33元，还款分期月数为36期，还款日为每月16日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年10月16日至2017年9月16日。若李春明晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因李春明未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由李春明承担。协议签订当日，李相东通过第三方向李春明账号为62×××86的银行账户中实际转账29800元。协议签订后，李春明按时还款3期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对李春明的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与李春明均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中李春明实际收到款项数额为29800元，因此李春明的借款本金为29800元，而非双方协议约定的44904.22元。李春明需还款36个月，每月需偿还的本金数额为827.78元（29800元÷36个月），其已经偿还了3个月，故其已经偿还的本金数额为2483.33元，尚欠的本金数额为27316.67元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据李春明共需偿还54623.88元（1517.33元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（54623.88元－29800元）÷29800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因李春明已还利息3期，故李春明尚欠剩余期限内的利息为18029元（27316.67元×2%×33个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年9月17日起开始计算。李相东将其对李春明的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对李春明提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李春明于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金27316.67元及借款期限内的利息18029元；二、被告李春明于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金27316.67元，日利率0.5‰，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止）：三、被告李春明于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告负担155元，由被告负担934元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初4724号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，该公司员工。被告：侯天友，男，1964年4月4日出生，汉族，住上蔡县。被告：常风，女，1967年8月10日出生，汉族，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告侯天友、常风借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员 邱 钦二〇一八年十月九日书记员 段慧玲
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初4057号 原告：胡晓，男，汉族，1970年10月10日。 委托代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：尹国，男，汉族，1982年8月17日，住址：长兴县。 被告：朱伟，男，汉族，1985年9月11日出生，住址：湖州市吴兴区。 原告胡晓与被告尹国、朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年7月23日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告尹国、朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月6日，被告尹国向原告胡晓借款20000元，双方签订借款合同一份。借款合同约定：借款期限自2017年11月6日至2017年11月15日。借款月利息为借款金额的3%。违约金为借款金额的20%。因借款人的责任导致违约的，由此支出的律师费、诉讼费、财产保全费、交通费等一切合理费用由借款人承担。被告朱伟作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告尹国立即归还原告借款本金20000元，支付自2017年11月6日起至款项付清之日止的利息损失（按月利率2%计算），违约金4000元，律师费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告朱伟对第1、2项诉请承担连带清偿责任。 两被告未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年11月6日，原告胡晓与被告尹国、朱伟签订借款合同一份，约定被告尹国向原告借款20000元，借款期限自2017年11月6日至11月15日，借款利息按月利率3%。逾期还款支付借款金额20%的违约金；并承担律师费、诉讼费等相关费用。被告朱伟为尹国的上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。同日，原告通过转账的方式向被告尹国交付了借款20000元。后被告尹国未按期还款，亦未支付利息；被告朱伟亦未履行保证责任。原告催讨借款未果，以致纠纷成诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 上述事实，由原告提交的借条合同、交易记录照片打印件、委托代理合同及发票等证据并原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告胡晓与被告尹国之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告尹国交付了借款，被告尹国亦应按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息。被告尹国未能按期归还借款，显属于违约。现主张被告尹国归还借款本金20000元，本院予以支持。原告诉请被告按照月利率2%计算自借款日起至实际清偿日的利息及逾期利息，同时主张违约金4000元，其主张合计超过法律保护的范围，本院依法予以调整，对超出的违约金4000元，本院不予支持。原告主张其为实现本案债权支出的律师代理费2000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告朱伟为被告尹国的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。原告诉求被告朱伟对被告尹国的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告尹国、朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹国应归还原告胡晓借款本金20000元，并以20000元为基数、按照月利率2%计算支付原告胡晓自2017年1月6日起至实际清偿日止的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告尹国因支付原告胡晓实现本案债权支出的律师代理费2000元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、被告朱伟对被告尹国的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462元，公告费550元，合计诉讼费1012元，由原告胡晓负担50元，由被告尹国、朱伟负担962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  黄 剑 审 判 员  邢永华 人民陪审员  邢 萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 洁 ?
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4372号 原告：潘伟康，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市新兴县，现住浙江省杭州市滨江区。 被告：饶育，男，1990年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告潘伟康与被告饶育民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。潘伟康到庭参加诉讼，饶育经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘伟康向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令饶育返还借款本金29101.67元，并支付自2017年10月24日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年10月23日至31日期间，饶育向潘伟康借款合计30,000元，约定半年内还清，其中借款2万元约定支付利息。饶育已返还借款本金898.33元，余款本息经多次催讨未归还，故成诉。 潘伟康为证明其主张的事实，向本院提交借条两份、转账回单、微信聊天记录等佐证。 饶育未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据材料。 根据潘伟康的陈述及其提供的相应证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如潘伟康所述一致。 本院认为，潘伟康与饶育建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。饶育未依约还本付息，已构成违约，应当承担立即还本付息的民事责任。潘伟康变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。饶育经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 饶育于本判决生效后十日内返还潘伟康借款本金29101.67元，并支付自2017年10月24日起至款清之日止以借款本金20000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由饶育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赖剑韵 二〇一八年十月十日 书记员  刘爱萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17523号原告：桑红伟，男，汉族，住河南省虞城县，委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标，广东广孚律师事务所律师助理。被告：叶带群，女，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告桑红伟诉被告叶带群民间借贷纠纷一案过程中，原告桑红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费400元，由原告负担。受理费原告已预交。审判员  尤中琴二〇一八年十月二十九日法官助理黄文灿书记员邝小平
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3491号原告:王长宽，男，1954年2月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏薛志娟律师事务所实习律师。被告：蔡刚，男，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡斌斌，男，1978年5月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王长宽与被告蔡刚、蔡斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长宽的委托诉讼代理人王琳、顾明浩到庭参加诉讼，被告蔡刚、蔡斌斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王长宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡刚立即偿还借款本金5万元及利息（从2013年4月28日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数，按照月利率2%计算）；2.蔡斌斌对蔡刚的上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，蔡刚向王长宽借款5万元，并向王长宽出具借条一份，约定2013年4月27日前偿还，若逾期不还，按照农村商业银行同期贷款利率的三倍计算利息，蔡斌斌为蔡刚的该笔借款作连带责任保证。借款到期后，蔡刚未能偿还借款，蔡斌斌亦未履行保证义务。蔡刚、蔡斌斌均未作答辩，亦未提交证据。王长宽围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，并申请证人王某到庭，经本院审查，该借条证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，证人陈述内容与借条相互印证，能够证明本案事实，本院依法对借条及证人证言予以认定。本院根据当事人提交的证据、证人证言及陈述，认定本案事实如下：蔡刚于2013年1月28日向王长宽出具借条一份，向其借款5万元，并约定于2013年4月27日前偿还,如逾期不还，按照农村商业银行同期贷款利率的三倍计算利息，蔡斌斌为蔡刚的该笔借款提供给连带保证。借款到期后，蔡刚未履行还款义务，蔡斌斌亦未履行保证义务。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王长宽与蔡刚之间的借款合同关系及与蔡斌斌之间的保证合同关系均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。蔡刚向王长宽借款5万元后，未按时偿还借款，现王长宽持据要求蔡刚偿还借款5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定案涉借款于2013年4月27日前归还，否则按照农村商业银行同期贷款利率的三倍计算利息，现蔡刚逾期未履行，王长宽要求按照月利率2%计算从2013年4月28日起至实际给付之日止的利息诉请不违反法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。蔡斌斌为蔡刚向王长宽借款5万元作连带责任保证，现王长宽要求蔡斌斌对蔡刚的还款承担连带清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡刚于本判决生效之日起十日内，向原告王长宽偿还借款本金5万元及利息（从2013年4月28日起至实际给付之日止的利息，以5万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告蔡斌斌对被告蔡刚的上述还款承担连带清偿义务；三、被告蔡斌斌履行保证义务后有权向被告蔡刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡刚、蔡斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一八年十月八日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5773号原告：孙耀斌,男,汉族。委托诉讼代理人：安颖,辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：海城市煤矿镁矿商场，住所，辽宁省海城市牌楼镇。法定代表人：孙鹏,男,该单位职员。委托诉讼代理人：刘巍，女，该单位职员。原告孙耀斌诉被告海城市煤矿镁矿商场借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀斌诉称：2002年9月12日,被告从原告处借款1万元;2003年2月11日,被告从原告处借款4万元;2004年9月16日,被告从原告处借款1万元;2007年2月1日,被告从原告处借款4万元.2007年1月18日,被告从原告妻子代玉春初借款4万元.上述借款总数11.5万元,约定月息1分,借款后,原告多次要求被告偿还原告借款11.5万元及利息。要求被告立即偿还原告借款11.5万元及利息,被告海城市煤矿镁矿商场辩称：欠款金额属实，但被告已经陆续用车抵账偿还原告58,178.00元，加上原告欠被告4,620.00元，扣除以上两笔款项，尚欠原告借款本金44,210.00元。借款没有约定利息。经审理查明：原告孙耀斌原系被告海城市煤矿镁矿商场的职工。2002年9月12日，被告海城市煤矿镁矿商场向原告孙耀斌借款1万元，约定月息1分；2003年2月11日，被告向原告借款4万元；2004年9月16日，被告向原告借款1万元；2007年1月18日，被告因拖欠退休职工工资，向原告孙耀斌的妻子戴玉春（已故）借款4万元；2007年2月1日，被告向原告借款15,000.00元。上述合计115,000.00元，原、被告双方均未约定借款期限。上述事实，原告提供的证据有：1、借款收据5张，证明被告向原告借款的金额为115,000.00元，没有约定借款期限。2、文件复印件一份，证明借款利息为月息1分。3、交通银行流水单一份，证明4,620.00元是被告海城市煤矿镁矿商场单位使用的事实。被告提供的证据有：1账本一份，证明欠款金额为107,000.00元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对原告提供的证据2、3表示不清楚。原告对被告提供的证据1有异议，认为没有原告的签字。经审查，原告提供的证据1可以证明被告向原告借款的事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2为复印件，又未得到被告的确认，本院不予采信。原告提供的证据3不能证明原告的主张，本院不予采信。被告提供的证据1是被告单方制作的账本，没有原始会计凭证，不能证明被告的主张，本院不予采信。原告的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：原告孙耀斌与被告海城市煤矿镁矿商场之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告向原告借款时未约定借款期限，被告理应按照原告的要求及时偿还借款本金115,000.00元，并依照约定自借款之日即2002年9月12日起至借款实际付清之日止按照双方约定的月息1分计算给付其中1万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照原告的要求及时偿还借款本金115,000.00元，应自原告主张权利之日即2018年8月27日起至借款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付105,000.00元的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告关于只欠原告借款本金44,210.00元的辩解观点，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于被告全部借款均为月息1分的主张，因无证据证明，本院不予采信；被告关于剩余借款没有约定利息的辩解观点成立，本院予以支持。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海城市煤矿镁矿商场于本判决生效后十日内偿还原告孙耀斌借款本金115,000.00元，并自2002年9月12日起至借款实际付清之日止按照合同约定月息1分计算给付1万元的利息；自2018年8月27日（原告起诉之日）起至借款实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付105,000.00元的利息；二、驳回原告孙耀斌其他诉讼请求。案件受理费1,300.00元，由被告海城市煤矿镁矿商场承担。此款已由原告垫付，被告海城市煤矿镁矿商场在履行本判决确定给付义务时加付1,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵威二〇一八年十月三十日书记员  于婷
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3498号申请执行人:尹国建被执行人：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3498号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨洁二〇一八年十月二十四日书记员  卢丹
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初4737号原告:韩冰，男，1985年8月16日生，汉族，住昌图县。被告：杜吉东，男，1974年2月23日生，汉族，住昌图县。被告：于艳苹，女，1975年1月7日生，汉族，住昌图县。被告：谢艳华，女，1955年5月29日生，汉族，住昌图县。原告韩冰与被告杜吉东、于艳苹、谢艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告韩冰于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩冰的撤诉申请系自愿处分诉讼权利的行为，未损害他人和社会公共利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冰撤诉。案件诉讼费800元，减半收取400元，由原告韩冰负担。审判员  任艳军二〇一八年十月十五日书记员  佟 乐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保295号申请人：王艳红，女，1978年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托代理人付海军、陈丽霞，河南衡中律师事务所律师。被申请人：杨秀芹，女，1966年11月1日出生，汉族，住安阳市。申请人王艳红于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨秀芹名下价值65440元的财产，申请人王艳红以中国人寿财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王艳红由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨秀芹名下价值65440元的财产。案件申请费674元，由申请人王艳红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十日书记员  朱丁丁
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民特7号 申请人韦某1，女，2013年1月9日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 法定代理人韦某2（系申请人之叔），男，1973年8月2日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 申请人韦某1要求宣告莫某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人韦某1称，韦某1与莫某系母女关系，莫某于2014年10月20日离家出走，至今下落不明，申请人的父亲韦某于2014年10月18日死亡，申请人成为孤儿，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特提出申请，请求宣告莫某为失踪人，以便申请办理孤儿证。 经审理查明，下落不明人莫某，女，1992年11月26日生，汉族，籍贯广西平南县，系申请人韦某1的母亲，2014年10月20日离家出走后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月1日在人民法院报发出寻找莫某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，莫某仍然下落不明。 本院认为，莫某经依法发出寻找公告期限届满后，仍然下落不明，申请人韦某1请求宣告莫某失踪，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告莫某为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 晟 二〇一八年十月八日 书记员 韦欢木
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1586号 原告：黄美英，女，1968年6月12日生，汉族，住所地柳州市柳**。 被告：覃志旺，男，1980年12月4日生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告黄美英诉被告覃志旺关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美英到庭参加诉讼，被告覃志旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美英向本院提出诉讼请求：1.判决覃志旺偿还黄美英欠款224500元。2.覃志旺承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日，覃志旺从黄美英处借款265000元。当日覃志旺向黄美英出具了一份《借条》，承诺于2017年12月31日前全额返还。但截至2018年1月27日覃志旺仅返还40500元，经黄美英多次催要，覃志旺与黄美英在2018年1月27日协商作废2016年12月17日出具的借条，并重新出具一份借条和还款协议，新借条与还款协议注明覃志旺欠原告224500元，覃志旺承诺每月还款3000元并于2018年12月31日前清偿所欠借款。但自订立新借条与还款协议起，覃志旺以各种理由和借口未履行还款义务，黄美英遂诉至法院。在诉讼过程中，黄美英当庭增加一项诉讼请求，要求解除与覃志旺2018年1月27日所订立的《借条》，要求覃志旺立即还款。 覃志旺未作答辩。 黄美英围绕诉讼请求依法提交了2016年12月17日《借条》、2018年1月27日《借条》、《还款协议》，并提交了借记卡账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表以证明其出借能力。覃志旺未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，覃志旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄美英提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对黄美英提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日至2015年7月，覃志旺多次向黄美英借款，共计250000元。2016年12月17日覃志旺与黄美英结算并出具《借条》，《借条》载明“今借到黄美英（身份证）人民币贰拾陆万伍仟元整（¥265000.00元），还款时间为2017年12月31日，特立此据”，覃志旺在借款人处签名、捺印，留下身份号码。借款期间，覃志旺向黄美英偿还40500元。2018年1月27日黄美英与覃志旺又重新结算并出具《借条》和《还款协议》，《借条》载明“今借到黄美英（身份证）人民币贰拾贰万肆仟伍佰元整（¥224500.00元），还款时间2018年12月31日，特立此据”，覃志旺在借款人处签名、捺印，留下身份号码。《还款协议》载明“覃志旺在2018年均每月给黄杰斌、黄美英、黄美英还款3000元（叁仟元整）每年至少还款伍万元整，特立此据”，覃志旺在借款人处签名、捺印，留下身份号码。2018年1月27日黄美英与覃志旺在2016年12月17日签订的《借条》上签字确认该借条作废。自2018年1月27日之后，黄美英多次向覃志旺催索借款，覃志旺均未按照《还款协议》之约定向黄美英偿还借款。故黄美英诉至法院，如上所请。 本院认为，合法的债权应受法律保护。关于黄美英要求解除与覃志旺2018年1月27日所订立的《借条》。2018年1月27的《借条》约定还款期限为2018年12月31日，《还款协议》约定，覃志旺承诺每月偿还黄美英借款3000元，每年还款不少于50000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，有下列情形的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。在本案的借款期间内，黄美英多次要求覃志旺履行还款义务，但覃志旺均未按照约定偿还借款，覃志旺以自己的行为表明了其不履行偿还债务的义务。故此，黄美英要求解除与覃志旺2018年1月27日所订立的《借条》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于黄美英要求覃志旺返还欠款224500元。本案中，覃志旺在2013年9月23日至2015年7月期间多次向黄美英借款，共计250000元。2017年1月27日，覃志旺向黄美英偿还40500元。经双方两次确认结算后，覃志旺共向黄美英出具载明借到224500元的《借条》，黄美英诉称其中包括借款本金182000元，利息42500元。庭审中，黄美英诉称，该借款是其通过部分银行取款加之其自有现金的方式出借，虽然黄美英无法确定每次取款的具体日期和金额，但其提供的借记卡账户历史明细清单、招商银行户口历史交易明细表上的支出金额表明，黄美英具有上述出借金额的能力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期借款利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金。在本案中，黄美英与覃志旺将借款利息42500元计入借款本金中，其约定的利率在法律保护的年利率24%的范围内，本院对该借款利息42500元计入借款本金，予以认可。黄美英主张覃志旺返还224500元的借款，有2016年12月17日《借条》，2018年1月27日《借条》为证，借款事实清楚，证据充分。覃志旺未按《还款协议》的约定履行义务，黄美英要求解除2018年1月27日所订立的《借条》的诉讼请求于法有据。故此，本院对黄美英向覃志旺主张的返还借款224500元的诉讼请求予以支持。 综上，黄美英的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告覃志旺应于本判决生效之日起十日内向原告黄美英偿还借款224500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，公告费560元，合计5228元（原告黄美英已预交），由被告覃志旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 程 玫 人民陪审员 何燕秋 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 刘婠婠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2506号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。被告金兵，男，1984年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告金兵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人杨前飞到庭参加了诉讼，被告金兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，2016年5月7日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机华为MATE864G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称深圳普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权深圳普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4994元，其中商品价款3699元（由商家收取），借款管理费1295元（深圳普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7327.86元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已经依约履行了担保责任，原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼追偿。请求判令：1、被告金兵偿还由原告代被告支付的代偿款7327.86元；2、被告金兵支付原告代偿款资金占用利息，以7327.86元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月15日，46.41元，1、2项合计7374.27元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告金兵未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月6日，被告金兵为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机华为MATE864G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》和《授权委托书》，《个人借款申请表》载明，被告金兵借款金额为3699元，分期期数18期，月还款金额369元，首次还款日为2016年6月6日。申请表同时载明，深圳普惠快信公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。《授权委托书》载明，被告金兵授权深圳普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，深圳普惠快信公司可收取金兵管理费用。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，原告深圳诚信祥公司系承担连带责任的担保人。原告称被告借款金额中商品价款3699元由商家收取，借款管理费1295元由深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取。2016年5月6日，被告领取了手机并在商品交付确认书上签名。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告深圳诚信祥公司送达《代偿通知书》，要求原告承担担保责任，《代偿通知书》后附有300名违约借款人名单，其中含有被告金兵的名字，金兵名下载明，借款金额4994元，年利率24%，借款开始日期2016年6月6日，代偿总金额7327.86元。2018年5月10日，深圳诚信祥公司代为偿还了全部违约借款人的借款2127717.38元。原告遂于2018年9月3日诉至法院要求判决如诉所请。庭审中，原告将诉请第一项变更为商品借款本金加上逾期利息，逾期时间为最后还款之日起计算至代偿之日2018年5月8日止；第二项诉请变更为以商品借款本金为基数计算利息。另查明，原告与北京弘合柏基金信息服务有限责任公司于2016年5月23日签订了一份《有利网借款协议》，其中第七条担保及服务约定丁方（即原告）同意在甲方（即被告金兵）未按时偿还债务时立即承担连带保证责任，丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用……。乙方的连带担保责任保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《授权委托书》、《证明》、《有利网借款协议》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、平安银行业务回单（付款通知）等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告金兵因购买手机需要资金而通过借款中介深圳普惠快信公司在有利网借款4994元，并授权深圳普惠快信公司签订了《有利网借款协议》，借款协议系借款双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，协议当事人应全面履行协议。在出借方按约履行了借款义务，被告也如期拿到了手机，被告则应按照约定履行还款义务。因被告未及时归还借款，原告作为承担连带责任的担保人代为偿还了被告借款本息等7327.86元后，依照法律规定，原告有权向被告追偿。诉讼中，原告变更诉请，请求被告偿还商品借款本金及逾期利息，本院从其自愿，双方约定的借款本金为3699元，最后还款日期为2017年11月6日，计算至原告代偿之日2018年5月8日止共计逾期183天，故利息应为3699元×183天/365天×24%=445元。原告主张被告支付原告代偿款的资金占用利息（以3699元为本金，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告金兵于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的商品借款金额3699元、利息445元，共计4144元，并以商品借款金额3699元为本金，按年利率6%支付资金占用利息（从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费25元，由被告金兵负担（该费原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告金兵在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗欣二〇一八年十月九日书记员  王敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8185号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：朱亚坤，男，1987年8月23日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告朱亚坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告朱亚坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱亚坤偿还原告欠款78906.52元（截止2017年8月24日，本金47650.39元，利息26894.81元，其他费用4361.32元）；2.被告朱亚坤给付原告利息（自2017年8月25日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告朱亚坤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年8月24日，该信用卡已产生欠款本金47650.39元，利息26894.81元，其他费用（滞纳金、取现手续费）4361.32元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚坤于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金47650.39元；二、被告朱亚坤于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年8月24日，利息26894.81元；自2017年8月25日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告朱亚坤于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）4361.32元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，公告费186.67元，由被告朱亚坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十七日书 记 员  王晓佳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1409号 李运海、张国华、吕燕、喻光敏： 申请执行人李运海、张国华与被执行人吕燕、喻光敏侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人吕燕、喻光敏自行拆除了本案中涉及的位于金堂县赵镇十里大道二段389号三阳鑫城3号1楼1号精品店所修建围墙，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十九日
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执495号申请人徐勤瓦，男，1987年生，汉族，住山东省滕州市，被执行人郑元梅，女，1964年生，汉族，住郯城县，本院在执行徐勤瓦与郑元梅民间借贷纠纷一案中，在审理期间，本院以（2017）鲁1322民初1092号裁定书查封了被执行人郑元梅的房产，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人郑元梅所有的位于临沂市北城新区成都路与汶河路交汇凤凰水城小区A4号楼2单元602室的查封。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一八年十月二十四日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              杨荣文                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2018)鲁1322执495号申请人徐勤瓦，男，1987年生，汉族，住山东省滕州市善国路**，身份证号码：3713221987********。被执行人郑元梅，女，1964年生，汉族，，住郯城县县郯西路**身份证号码：37282219640106145本院在执行徐勤瓦与郑元梅民间借贷纠纷一案中，在审理期间，本院以（2017）鲁1322民初1092号裁定书查封了被执行人郑元梅的房产，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人郑元梅所有的位于临沂市北城新区成都路与汶河路交汇凤凰水城小区A4号楼2单元602室的查封。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年十月二十四日书记员包德胜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5850-1号原告：吴光勇，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。原告吴光勇与被告湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告吴光勇诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计人民币16803.87元。湖南尔康制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区由重大影响的第一审民事案件。”本案属于在湖南省甚至全国具有重大影响的第一审民商事案件，应当移送至湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，本院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年十月三十日书记员  周 荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2697号申请执行人：施秀丽，女，1985年3月6日出生，汉族，住缙云县。被执行人：姚军杰，男，1981年6月1日出生，汉族，住缙云县。施秀丽依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2333号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人姚军杰在（2018）浙1122执2697号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人姚军杰的财产在价值2万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十五日代书记员 梅克
河北省临漳县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0423行初12号原告董卫昌，男，1959年1月19日生，汉族，农民，住临漳县，。委托诉讼代理人常玉河，河北照天律师事务所律师。被告临漳县公安局（以下简称县公安局),住所地：临漳县临漳镇朱雀大道与启夏大街交叉口西北角。法定代表人宋会仁，该局局长。委托诉讼代理人刘峰，男，该局工作人员。委托诉讼代理人张志国，男，该局工作人员。第三人刘振江，男，1959年3月18日生，汉族，农民，住临漳县，。原告董卫昌不服被告县公安局2018年1月16日作出的临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董卫昌及其委托诉讼代理人常玉河；被告县公安局的委托诉讼代理人刘峰、张志国及第三人刘振江均到庭参加了诉讼；被告县公安局法定代表人宋会仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县公安局认定，2018年1月11日13时左右在称××镇黄村，因纠纷董卫昌和刘振江发生争执，董卫昌用砖把刘振江打致轻微伤。2018年1月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第3.3.68条的规定，作出临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书即：对董卫昌行政拘留五日。执行方式和期限：由临漳县公安局送河北省临漳县拘留所执行行政拘留五日。董卫昌诉称，2018年1月11日我与邻居刘振江发生口角，但没有打架，当时出警记录刘振江没有受伤。后刘振江经鉴定为轻微伤，县公安局对我作出行政拘留五日，并从2018年1月17日就开始实际执行拘留。该处罚决定书事实不清，证据不足，现诉求撤销。县公安局辩称，我局立案后，经调查取证、履行行政处罚告知、听证告知等程序，作出的行政行为合法，应驳回董卫昌的诉讼请求。提交证明行政行为合法的证据、依据：1.2018年1月11日询问刘振江笔录一份；2.2018年1月11日、16日询问董卫昌笔录一份;3.2018年1月17日询问董卫昌笔录一份；4.2018年1月11日、12日询问刘文生、陶爱芬笔录各一份；5.现场照片六张、人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书各一份。6.报警案件登记表、受案登记表及送达回执各一份；7.出警证明二份、董卫昌户籍证明及社会调查各一份；8.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书及行政拘留执行回执各一份；9.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及送达回执各一份；10.摘抄《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第3.3.68条之规定。刘振江述称，董卫昌不是一次侵犯我人权，2018年1月11日董卫昌和我打架后，我马上报警，在场人有刘文生、陶爱芬。经鉴定我头上有伤，还有内伤。经庭审质证，董卫昌对县公安局提交的证据对2、6、7、9无异议，对其他证据均有异议。对证据1，认为不真实；对证据3，认为询问时间在处罚决定书以后，均不能作为案件认定的事实。对证据4，认为陶爱芬和刘文生没有看到事情经过。对证据5，认为处罚决定书认定事实与鉴定结论矛盾。对证据8中，认为实际执行6日。对证据10，认为没有违法事实，适用法律错误。刘振江对县公安局提交的证据均无异议。本院经审查认为，对县公安局提交的证据2、6、7、9董卫昌、刘振江均无异议，应予确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：对县公安局提交的证据1、4，因无其他证据佐证，不予采信。对县公安局提交的证据3，因该询问笔录记载的询问时间在作出该处罚决定书之后，不能作为认定案件事实的依据，不予采信。对证据5及证据8，因未提交相关证据，不予采信。对证据10，因无充分证据证明县公安局认定的事实，不予采信。经审理查明：董卫昌和刘振江均系临漳县称××镇黄村村民。2018年1月11日13时左右，董卫昌与刘振江因邻里纠纷在黄村刘文生家西边路口发生争执。当日县公安局接刘振江报警后，经立案、出警及询问当事人，及刘振江经鉴定构成轻微伤。2018年1月16日县公安局认定董卫昌用砖把刘振江打致轻微伤作出该行政处罚决定。2018年1月17日对董卫昌再次询问并送至临漳县看守所执行行政拘留至2018年1月22日。董卫昌不服，诉至本院。本院认为，县公安局所提交的卷宗材料证据不能证明董卫昌与刘振江在称××镇黄村发生争执时，董卫昌用砖把刘振江打致轻微伤，且县公安局对董卫昌作出行政处罚决定后，对董卫昌的再次询问笔录，董卫昌仅述称其与刘振江发生扭打，主要证据不足，事实不清，董卫昌诉求理由成立，应予支持。董卫昌称实际执行6日，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”的规定，董卫昌于2018年1月17日至22日被执行期间开始的当天不计算在期间内，董卫昌所述理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，作出判决如下：撤销被告临漳县公安局2018年1月16日对原告董卫昌作出的临公（称）行罚决字[2018]0039号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告临漳县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭小云二０一八年十月二十四日书 记 员  胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十八条期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2963号原告：刘百刚，男，1974年11月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：孟凡军，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告刘百刚与被告孟凡军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘百刚及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，被告孟凡军经本院公告传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘百刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付煤款人民币52,610元。事实和理由：原告原系煤炭经营者，被告于2015年1月23日在原告处购买煤炭共52,610元，被告给原告出具欠据为凭。被告至今未给付所欠煤款，故原告诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求为盼。庭审中，原告刘百刚补充诉讼请求，被告是从2014年9月份到2015年1月份累计欠了原告煤炭款。原告刘百刚为支持自己的主张，提交了如下证据:证据1、欠据原件一份。证实被告所欠原告煤款52，610元；证据2、证明一份。证实被告不在户籍所在地居住。证据3、证人李某的证言，证实刘百刚是搞煤炭经营的，我先认识的孟凡军的，我把刘百刚电话给孟凡军了，2015年被告一直给原告钱，都留个尾巴，2015年1月份左右上午10点多，被告说差不了原告钱，被告说差不多1个月就能给原告钱，后来被告给原告出了一个50,000元左右的欠条，我们在刘百刚的车里写的欠条，被告说贷完款就能给，现在找不到人了，后来我的电话也不接了。证据4、证人杨某的证言，证实2015年，有一个叫孟凡军的人开始拉煤的时候给原告钱，后来欠刘百刚点钱，我与刘百刚两口子不是在2015年就是在2016年，被告在车里给原告出的欠条。被告孟凡军公告期满后未出庭、未提出答辩。原告提供的证据1-证据4，来源合法、内容真实、相互佐证，能够形成完整证据链条，故本院对上述证据予以确认。根据以上认定的证据本院认定事实如下：原告原系煤炭经营者，被告于2014年9月至2015年1月23日在原告处购买煤炭累计核款52,610元，被告于2015年1月23日给原告出具欠据一份。被告至今没有给付所欠煤款，为此原告诉至法院，要求被告给付煤款人民币52,610元。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付货款义务。原告诉讼请求有理，应予支持。被告孟凡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟凡军于本判决生效后10日内给付原告刘百刚煤款52,610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元，公告费560元，由被告孟凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任照东人民陪审员  范柏森人民陪审员  曹 敏二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 岩
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执214号申请执行人:徐兴义,男,1982年04月14日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县博艺农业种植专业合作社,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人徐兴义与被执行人富裕县博艺农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已在其他案件中参与分配，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月二十三日书记员  于永亮
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1287号原告:杨正兵，男，布依族，1969年10月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：杨通凤，女，布依族，1991年7月24日生，贵州省平塘县人，住平塘县，系原告杨正兵之女儿。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告:陈昌海，男，布依族，1969年3月6日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告杨正兵诉与被告陈昌海物权保护纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正兵及其委托诉讼代理人杨通凤、商开强、被告陈昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告房屋损失23515.73元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，案外人杨通进为向案外人四寨信用社贷款，将其位于平塘县四寨镇和平村街上后街的两间瓦房抵押给四寨信用社。1995年1月26日，因杨通进无法偿还四寨信用社到期贷款，用被抵押房屋抵还贷款。四寨信用社遂将该抵押物变卖给原告，变卖价款为3304.00元，并立下《卖房契约》一份，契约约定：“四寨信用社将位于街上杨通进抵还贷款的两间瓦房，现由信用社转卖给街上杨正兵，价格经双方协议定位叁仟叁佰零肆元整。从出卖之日起由杨正兵永远管理屋基和房屋…。”《卖房契约》签订之后，原告遂向四寨信用社支付购房款。因当时我国不动产物权登记制度在农村并未规范，故原告与案外人等未到相关部门进行登记、备案。1996年1月17日，原告偿还欠款本息2396.00元，该房屋购房支付完毕。后来，因为原告自己家中有房居住，便疏于对该房屋进行管理。2016年，原告得知被告陈昌海于2015年11月在未取得原告的同意的情况下，私自拆除该房屋的原有建筑，并在原来房屋的地基修建了现在被告居住的一层民房。赔偿依据：1995年1月27日原告向四寨信用社借款2400.00元付清买房款，该借款至今未归还，2018年7月16日经四寨信用社计算该笔借款应偿还利息合计17251.73元；1995年1月27日原告已用现金偿还房屋借款904.00元，按照四寨信用社千分之14.64计算，至今利息应为3573.33元，罚息按原贷款利息的50%计算为3573.33×50%=1786.67元，加上本金904.00元，合计6264.00元。原告对房屋享有合法的所有权，被告私自拆除房屋，并在原有地基上修建民房的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定，向平塘县人民法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告陈昌海辨称：2013年8月，经中国农村商业银行股份有限公司平塘县支行四寨分行的介绍，被告以人民币4500.00元的价格与原房屋所有权人杨通进之子杨光荣购买了该房屋，该房屋产权应当属于被告。被告将该房屋拆除重新修建新房时，原告到场帮忙，亦未提出异议，被告拆除房屋重建并未侵害原告权益，原告不应当起诉被告赔偿其损失。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据：《卖房契约》复印件、“欠条”、房屋现状照片复印件、贵州平塘农村商业银行四寨分行催收贷款通知书、出庭证人证言等的真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提供的证据：《房屋转让契约》复印件、《暂收条》复印件的真实性无异议，对证明目的有异议。对原、被告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨通进生前欠有贵州平塘农村商业银行四寨分理处（原平塘四寨信用社）贷款本息人民币3304.00元未还。1995年1月26日，原告与四寨信用社签订《卖房契约》，契约约定四寨信用社将杨通进两间瓦房以3304.00元的价格出售给原告。1995年1月27日原告给付四寨信用社房款人民币904.00元，原告尚欠的房屋房款人民币2400.00元，原告出具“欠条”给四寨信用社，承诺于1995年10月全部还清。1996年1月17日原告偿还了四寨信用社“欠款”人民币2400.00元。1997年12月29日原告又向四寨信用社借款人民币3200.00元。2002年，四寨信用社催原告还款，原告未偿还并搬离向四寨信用社购买的二间瓦房。2013年8月4日，杨通进之子杨光荣将该二间瓦屋以4500.00元的价格出售给被告，并与被告签订《房屋转让契约》。2015年1月，被告将该房屋拆除重建。庭审中原告请求被告赔偿原告损失人民币24129.06元。本院认为：原告的诉讼请求是否应当得到支持，在于被告拆除房屋的行为是否侵犯了原告的权利。对于双方争议的房屋归属问题，原告提供的于1995年1月26日与四寨信用社签订的《卖房契约》，该契约是四寨信用社与原告签订，契约中明确该房屋系杨通进用以抵还贷款的二间瓦屋，但相关房屋所有权人及其他权利人并未在《卖房契约》上签字确认，且原告又未提供其他该房屋确实转让给了四寨信用社的相关证据，故原告提供的证据不足以证明原告对该房屋享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因原告提供的证据不足以证明该房屋产权确实属于原告，故原告主张被告拆除该房屋侵害了原告的合法权益的理由不充分，本院不予认可，原告请求被告赔偿原告损失人民币24129.06元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨正兵的诉讼请求。案件受理费194.00元（已减半收取），由原告杨正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一八年十月十七日书记员  侯天珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8669号原告：李敬，男，1975年7月28日生，汉族，哈尔滨教化电子大世界鑫顺通网络技术服务有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被告：刘旭，男，1989年7月24日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告：吴晓丽，女，1986年12月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告李敬与被告刘旭、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬到庭参加诉讼。被告刘旭、吴晓丽经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金20000元及利息（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告二人系夫妻关系。2016年5月5日，二被告共同向原告借款20000元，双方口头约定月利息3%，原告与二被告在南岗区××街××号（教化电子大世界）签订了借条一张，约定二被告于2016年6月4日前，将以上款项全部向原告清偿完毕。截止到2018年5月23日，被告未给付过任何本金和利息，故原告诉至法院。二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条及收据各一份，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该份证据予以采信。经审理查明，2016年5月5日，被告刘旭、吴晓丽向原告李敬借款20000元，并为原告李敬出具借条一份，借条载明，借款期限2016年5月5日至2016年6月4日，借款利息按国家银行最高贷款利率的四倍。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告借款20000元，并自2016年5月5日按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘旭、吴晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬借款20000元；二、被告刘旭、吴晓丽于本判决生效之日起十日内给付原告李敬借款20000元的利息（自2016年5月5日起至借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月二十三日书 记 员  王晓佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执945号之一 申请执行人：杨月全，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：顾祖顺，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：浙江新宇建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平南路。 法定代表人：胡小弟，总经理。 本院作出的（2017）皖0291民初2330号民事判决书已经生效，但被执行人浙江新宇建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人浙江新宇建设有限公司在浦发银行94×××59账户内存款人民币198479.30元。 本裁定书立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年十月八日 书记员  童 彤
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执665号 申请执行人:郑云，男，1989年10月2日生，住贵州省兴仁县。 被执行人：钱成，男，1975年7月19日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人郑云与被执行人钱成承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人钱成送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2634号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人郑云工程款44200元，并承担案件受理费961元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人钱成的银行存款、车辆、不动产、工商登记及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人钱成名下无存款、车辆、不动产等可供执行财产。且被执行人钱成长期在外务工，无法联系，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人钱成列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月三十日 书记员 丁学益
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4878号 原告PANGHEE-REN,男，新加坡国籍，1980年7月17日生，住上海市宝山区。 委托代理人高洪刚，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。 被告大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司，住所地大连庄河市大郑镇银窝村（大连国家生态工业示范园区商务中心办公楼301-2室）。 法定代表人杨惠群，该公司董事长。 委托代理人秦琳琳，辽宁法大律师事务所律师。 委托代理人祝樊迪，辽宁法大律师事务所律师。 原告PANGHEE-REN与被告大连华晨东金联合汽车国际贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。 原告诉称，2017年2月份开始，原告经人介绍，开始与被告合作，双方约定：原告为被告提供一年涉外商务服务，被告给原告的报酬为20万元新币，按月向原告结算。之后双方开始合作，到2018年2月，被告拖欠原告报酬共计72500元新币，原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还给付原告欠款72500元新币（按当日汇率计算，约合人民币362717.5元）；2.被告立即给付原告上述欠款的利息（以上述欠款为基数，自2018年2月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计付）。 本院经审查认为，当事人一方是外国人的，可以认定为涉外民事案件。本案中，原告系新加坡国籍人，故本案为涉外民事案件。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》内容，大连经济技术开发区人民法院管辖大连市以及鞍山市、辽阳市、盘锦市标的额1000万元以下的第一审涉外民商事案件。故本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，裁定如下： 本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。 本裁定已经作出即生效。 审判员  杨多 二〇一八年十月二十二日 书记员  董月
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2648号申请执行人：蒋卢升，男，1981年7月13日出生，汉族，住缙云县。被执行人：蒋妙鑫，男，1984年11月29日出生，汉族，住缙云县。被执行人：何香，女，1994年2月9日出生，汉族，住缙云县。蒋卢升依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3131号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蒋妙鑫、何香在（2018）浙1122执2648号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人蒋妙鑫、何香的财产在价值24万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十二日代书记员 梅克
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初8240号 原告：欧阳宏，男，汉族，1965年8月6日出生，住成都市青羊区。 被告：宁顺兴，男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市双桥区。 原告欧阳宏与被告宁顺兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳宏到庭参加了诉讼，被告宁顺兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 欧阳宏向本院提出诉讼请求：1.宁顺兴归还欧阳宏借款本金30万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息；2.诉讼费由宁顺兴承担。庭审中，欧阳宏明确第一项诉讼请求中的利息计算日期为2016年10月18日至宁顺兴实际还清之日止。事实与理由：欧阳宏与宁顺兴系战友关系，2014年8月1日，宁顺兴因资金周转向欧阳宏借款并承诺支付利息。2014年8月5日，宁顺兴向欧阳宏出具了一张借据，载明借款30万元，借款期限为1年，于2015年8月5日归还。宁顺兴承诺每月10号支付利息7500元。后欧阳宏如约提供了借款。后宁顺兴多次支付金额不等利息共计135750元，但此后未再支付任何费用亦未按时还款。2015年10月12日，宁顺兴向欧阳宏出具了还款承诺书，承诺2015年11月30日归还部分本金，2016年春节前结清利息，但到期后欧阳宏多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至来院。 宁顺兴未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 欧阳宏围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》《承诺》、借记卡账户历史明细等证据。宁顺兴无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实：2014年8月5日，宁顺兴向欧阳宏出具《借条》，载明：今借到欧阳宏现金30万元，暂定一年为期，利息0.0025，每月10号支付。落款处，宁顺兴作为借款人签字。 2014年8月5日，欧阳宏向宁顺兴62×××86的银行账户转入30万元。 2015年10月12日，宁顺兴向欧阳宏出具《承诺》，载明：“宁顺兴借欧阳宏现金30万元，因由于市场经济的影响，故无法按时付息还本，特承诺2015年11月底先归还本金一部分，欠息也在春节前还清。”落款处，有宁顺兴签字。 另查明，自2014年9月10日起至2016年10月18日，宁顺兴共向欧阳宏分23次支付共计135750元。分别为：2014年9月10日转入8750元；2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日分别转账，单笔均为7500元，三次共计22500元；2015年2月11日转入15000元；2015年3月25日、2015年4月10日、2015年5月10日分别转账，单笔均为7500元，三次共计22500元；2015年6月17日、2015年7月14日、2015年8月14日分别转账，单笔均为5000元，三次共计15000元；2015年9月17日、2015年10月16日、2015年11月18日、2015年12月17日分别转账，单笔均为4000元，四笔共计160000元；2016年1月14日转账10000元；2016年3月16日、2016年4月20日、2016年5月22日、2016年6月29日、2016年7月23日、2016年8月31日分别转账，单笔均为4000元，六笔共计24000元；2016年10月18日转账2000元。 审理中，欧阳宏陈述，宁顺兴借款后，并未归还过本金。自2016年10月18日起也再未归还过利息，2016年10月18日之前的利息亦并未每月足额偿还，但是为了方便计算，故从2016年10月18日开始主张利息。欧阳宏另陈述，其与宁顺兴约定的利率是按2.5%每月计算，借条中载明的“利息0.0025”系笔误。 本院认为，（一）欧阳宏提交了《借条》《承诺》、借记卡账户历史明细证明其向宁顺兴出借借款30万元，因宁顺兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证。对所举证据，本院经审查予以采信。宁顺兴向欧阳宏出具的《借条》所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。欧阳宏向宁顺兴出借了款项，但借款到期后宁顺兴并未按期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对欧阳宏主张宁顺兴归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。 （二）对于欧阳宏主张宁顺兴按银行同期贷款利率4倍支付2016年10月18日起至实际还清之日止的借款利息的诉讼请求。双方在借条中约定借款利息按月利率0.0025计算，庭审中欧阳宏陈述此系笔误，双方约定的月利率为2.5%。对此，因借条于2014年8月5日出具，宁顺兴在2015年10月12日又向欧阳宏出具了《承诺》其中载明尚欠借款本金仍为30万元，而根据庭审查明情况宁顺兴在2014年9月10日至2015年5月10日期间有向欧阳宏规律还款，系按时间间隔以月2.5%标准每月归还给欧阳宏，上述还款在2015年10月12日宁顺兴向欧阳宏出具的《承诺》中并未作为归还本金扣除，故结合还款情况和《承诺》内容，可以认定双方实际约定借款月利率为2.5%。该利率过高，但因双方在借款过程中已经实际支付，本院不再处理。对于未付利息，因欧阳宏自愿调减为按银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式为以未还借款本金为基数，自2016年10月18日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，且以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宁顺兴于本判决发生法律效力之日起十日内向欧阳宏偿还借款本金30万元； 二、宁顺兴于本判决发生法律效力之日起十日内向欧阳宏支付利息（利息以未还借款本金为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还清之日为止，且利息计算应以年利率24%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费300元，由宁顺兴负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 张冀川 二〇一八年十月十二日 书 记 员 袁 忆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7468号 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称众汇融资担保贵州分公司），地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 负责人车兴才，总经理 委托诉讼代理人王成光，系该公司法律顾问。 被告张连方，男，1974年8月1日生，汉族，住址在贵州省仁怀市 原告众汇融资担保贵州分公司诉被告张连方追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众汇融资担保贵州分公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告张连方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇融资担保贵州分公司诉称，被告因购买车辆于2015年4月9日向中国银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款281000元，用于购买“宝马”汽车一辆，贷款期间为3年，双方签订《信用卡购车专项分期付款/抵押/担保合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并于2015年4月9日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，2016年8月至11月、2017年1月至2018年4月，被告未履行还款义务，原告为被告代为偿还借款196135.65元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款196135.65元；2、判令被告支付原告违约金7845.4元（196135.65元×2%×2个月=7845.4元，暂从2018年4月计算至5月，利随本清）；３、诉讼费由被告承担。 被告张连方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车辆，于2015年4月9日与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款281000元，同日，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为担保人与工行中西支行签订《担保合同》，约定对被告张连方的上述款项承担连带责任保证担保；被告张连方同时与工行中西支行签订《抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。同时原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务。同日，原告与被告签订《担保协议书》，约定原告为被告的上述贷款提供保证担保。合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生连续三次逾期或累计六次逾期没有按合同履行还款义务，可推定无还款能力，银行有权收回贷款本息，原告有权终止向被告提供的担保，并对车辆进行处置，追究被告的违约责任，违约方向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。合同签订后，中国工商银行中西支行按合同约定向被告张连方提供了借款281000元，因被告未按时向银行还款还款，原告众汇融资担保贵州分公司自2016年8月15日起至2018年4月15日月共计为被告代偿银行欠款196135.65元。因被告未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡购车专项分期付款担保抵押合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《担保合同》、《抵押合同》、工商银行网上电子回单、《合作协议》、情况说明载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张连方《担保协议书》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；因被告未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款196135.65元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代偿款196135.65元，符合法律规定，本院予以支持；被告以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任；原告诉请被告自最后一次代偿之日即2018年4月15日起，按月息2%的标准，支付其违约金的诉请，本院同样予以支持。被告张连方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张连方于判决生效之日起十日内，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款196135.65元； 二、张连方于上项的同时，自2018年4月15日起，以196135.65元为基数按月息2%的标准，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金至上述款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由张连方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  周影冰 二〇一八年十月二十日 书 记 员  杨 俊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1643号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被申请人：昆明华风机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02582号。法定代表人：叶正华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：叶正华，男，1977年5月27日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：赵春丽，女，1981年12月4日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人昆明华风机械租赁有限公司、叶正华、赵春丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）苏0303民初1643号民事裁定，冻结被申请人昆明华风机械租赁有限公司、叶正华、赵春丽银行存款489561.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人昆明华风机械租赁有限公司、叶正华、赵春丽银行存款489561.5元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年十月十一日书记员  张 欣