辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初414号原告：沈阳恒信资产托管有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号302、303房间法定代表人：程海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。被告：沈阳市自来水房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号。法定代表人：华辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：芦海涛，辽宁卓政律师事务所律师。原告沈阳恒信资产托管有限公司与被告沈阳市自来水房屋开发有限公司、沈阳水务集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳恒信资产托管有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告沈阳市自来水房屋开发有限公司支付原告代理费67041807.9元；2.被告沈阳水务集团有限公司承担连带给付责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：沈阳恒信国有资产经营有限公司按沈阳市国资委文件规定成立了沈阳市国有企业债权资产安全维护服务中心，以沈阳恒信资产托管有限公司为工作平台，负责对企业债权资产集中清收处置工作。被告沈阳市自来水房屋开发有限公司与沈阳假日大厦有限公司存在经济纠纷。沈阳市自来水房屋开发有限公司于2014年4月委托原告代理处置其与假日大厦之间的经济纠纷，约定的代理费率为“甲方同意按清收回现金或非现金资产扣除相关变价费用和取得权益的费用后的30%向乙方支付代理费”，由沈阳水务集团有限公司承担代理费的连带保证责任，为此三方签订了《委托代理合同》。经过原告的工作通过仲裁取得了沈阳假日大厦有限公司欠被告沈阳市自来水房屋开发有限公司4.9亿人民币的胜诉。原告又代理了该案的执行工作，申请查封了沈阳假日大厦有限公司的部分房产。按辽宁省辽河中级法院《执行裁定书》（2013）辽河中指执字第2号将担保人沈阳假日大厦有限公司的房产16972.18平方米的房产交付给中国银行中山支行，部分抵偿了沈阳市自来水房屋开发有限公司欠中国银行中山支行的债务223472693.7元人民币，二被告同意从沈阳假日大厦有限公司欠其的债务中减除223472693.7元人民币抵消沈阳假日大厦有限公司对沈阳市自来水房屋开发有限公司的追偿权。即被告沈阳市自来水房屋开发有限公司已经清收了223472693.7元的债权。按《委托代理合同》约定，沈阳市自来水房屋开发有限公司应给付67041807.9元人民币的代理费。沈阳市自来水房屋开发有限公司辩称，三方当事人确实签订了委托代理合同，委托事项就是由原告代理处理被告与假日大厦在中国仲裁的仲裁案件，但是原告方并没有履行该代理协议，仲裁案件并不是由原告方亲自代理的，而是由被告方另行委托辽宁合朔律师事务所作为代理人代理的该仲裁案件，基于以上事实，原告要求我方给付委托代理费用没有事实和法律依据，所以，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订的合同属无效合同。沈阳水务集团有限公司辩称，与沈阳市自来水房屋开发有限公司意见一致。本院依法认定事实如下：2014年6月4日，沈阳市自来水房屋开发有限公司（甲方）、沈阳恒信资产托管有限公司国有企业债权服务中心（乙方）、沈阳水务集团有限公司（丙方）签订了《委托代理合同》第一条、第二条约定：“甲方委托乙方代理甲方与假日大厦之间全部经济纠纷案的仲裁、法院诉讼及执行。乙方在代理期间有权代表甲方与假日大厦或假日大厦的债权人、股东等利害关系人达成调解和解协议。甲方与假日大厦经济纠纷的所有事项均全权委托给乙方处理。”第五条又约定：“1、甲方同意按清收回现金或非现金资产扣除相关变价费用赫尔取得权益的费用后的30%向乙方支付代理费。2、在乙方收到的代理费超过3000万人民币（其中现金不少于2000万）时，乙方用以收取的代理费承担前期甲丙方支付的本案相关费用（案件受理费、评估费、拍卖费、其他经乙方认可的用于本案的费用）不超过500万元。3、每次清收回现金后7日内支付给乙方。……”第六条约定：“丙方同意对甲方在本案中承担的给付乙方的代理费责任，承担连带保证责任。”《沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会文件》沈国资发[2011]39号载明“为了维护国有及国有控股企业资产安全，加强企业债权资产管理，进一步盘活国有存量资产，现就开展监管企业债权资产集中清收工作通知如下：……由市国资委所属沈阳恒信国有资产经营有限公司组建市国有企业资产安全维护服务中心，以沈阳恒信资产托管有限公司为工作平台，具体负责债权资产集中清收处置工作。”2014年2月22日，沈阳恒信资产托管有限公司国有企业债权服务中心（甲方）与辽宁合朔律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》约定：“……乙方受甲方委托，指派赵兵林律师为与沈阳假日大厦有限公司之间的全部经济纠纷的仲裁、法院诉讼及执行纠纷一案的仲裁或法院诉讼代理人。”中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0581号裁决书第一页载明：“申请人：沈阳市自来水房屋开发有限公司仲裁代理人：赵兵被申请人：沈阳假日大厦有限公司……”该裁决书载明裁决结果为“一、被申请人向申请人支付《银川小区工程结算协议》项下尚未给付的无争议工程成本334922368.63元；二、被申请人向申请人支付《委托建设合同》项下补偿款20000000元；三、被申请人向申请人支付违约金2000000元；四、被申请人赔偿申请人利息损失131433968.91元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”22018年1月4日，沈阳水务集团有限公司向沈阳市中级人民法院出具承诺函表明其同意从被执行人沈阳假日大厦有限公司欠沈阳水务集团有限公司的债务中减除233472693.7元人民币用于抵消沈阳假日大厦有限公司对沈阳市自来水房屋开发有限公司的追偿权。以上事实有原告当庭陈述、《委托代理合同》、沈国资发【2011】39号《关于开展国有企业债权资产集中清收处置工作的通知》、沈阳恒信资产托管有限公司国有企业债权服务中心的企业经营执照、市政府业务会议纪要、沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会聘请法律顾问团协议书、沈阳市国资委法律顾问团——紧急情况反应、民事委托代理合同、中国国际经济贸易仲裁委员会裁决书第【2015】中国贸仲京裁字第0581号、中国国际经济贸易总裁委员会【关于DP20140720号委托建设合同争议案的通知】、申请书、沈阳假日大厦有限公司—情况说明、沈水务函（2018）1号【承诺函】等证据在卷为凭。本院认为，本案原告向被告主张要求支付委托代理费用，双方就签订的《委托代理合同》的法律效力、应否给付约定的风险代理费等发生争议。关于案涉《委托代理合同》的法律效力的问题。从本案争议的《委托代理合同》的形式和内容来看，其实质是以获取代理费为目的的诉讼（或仲裁）代理合同。诉讼（或仲裁）代理人以及法律服务行业的主体国家认可的是律师事务所，而律师事务所设立及从业人员的资格均有严格的规定。根据《中华人民共和国律师法》的规定，可以接受有偿业务的主体仅限于律师，律师具有严格的从业资格准入制度。原告签订《委托代理合同》，并从事与律师职业无异的法律服务及诉讼（或仲裁）代理服务，从中获取高额利益，明显规避法律监管，不符合我国民事诉讼公民代理不得谋取经济利益为目的的原则，妨碍法律服务市场的建立，扰乱了社会公共秩序，损害社会公共利益，属无效合同。关于被告应否给付约定的风险代理费的问题。原告以无效合同主张权利，本院依法不予支持。原告仅主张风险代理费用，未主张其他费用，也未证明为履行合同代理仲裁、执行等具有实际支出及支出金额，故本院对其要求给付风险代理费的主张不予支持。综上所述，原告沈阳恒信资产托管有限公司的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告沈阳恒信资产托管有限公司的诉讼请求。案件受理费377009元，由沈阳恒信资产托管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  周啟星审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一八年十月十七日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该法第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。