wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1442号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑常金，男，1972年4月18日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，务工，住隆昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被查获，同年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1414号起诉书指控被告人郑常金犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人郑常金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月6日晚23时40分，被告人郑常金饮酒后驾驶车牌号为川Ｋ×××××的小型轿车，从南安市诗山镇潭美街往南安市码头镇方向行驶，至潭美街网友网咖门口路段时被南安市公安局民警当场查获。2018年8月7日凌晨0时10分，南安市南侨医院医务人员对被告人郑常金抽取血样送检，同日经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郑常金血样中检出乙醇含量为127.43ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 审理过程中，被告人郑常金向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人郑常金在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作说明、现场照片及车辆照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询说明、驾驶证及机动车查询信息、机动车查询说明，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑常金违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑常金归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郑常金积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人郑常金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一八年十月三十日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12543号 原告：重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花达到52号B幢1-14#,统一社会信用代码91500115595182615X。 法定代表人：周小平，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐云枫，重庆承业律师事务所律师。 被告：代文国，男，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆宝石达物流有限公司与被告代文国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏宪俊、齐云枫到庭参加了诉讼，被告代文国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年3月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、判令被告支付原告管理费3750元，违约金10000元，合计13750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告自己出资购买了南骏牌货车一辆，车牌号为渝A91XXX，挂靠在原告公司对外经营，原、被告双方于2013年3月4日签订了《普通货车挂靠经营合同》。合同第一条约定挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废为止，被告应于每年3月1日前向原告缴纳全年挂靠管理费1500元，被告自2016年3月1日起至今未按约定向原告缴纳管理费。合同第四条约定被告应当按时参加车辆年审，但被告在2016年3月31日车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审。合同第五条约定被告应在保险到期15日之前到原告处办理车辆续保手续并缴纳保险费，被告车辆保险2016年4月29日到期后至今拒绝对其挂靠车辆投保。原告多次联系被告要求其对车辆进行投保并年审，被告予以拒绝。 被告未到庭，通过EMS向本院邮寄答辩状，辩称：1、被告与原告签订《普通货车挂靠经营合同》，并将车牌号为渝A91XXX车辆挂靠在原告处属实，2、原告所述被告车辆未按时年审、投保、缴纳管理费属实，是因为该车车况差，被告已作废铁变卖，无法提供车辆报废手续且无法办理过户，3、被告同意解除双方签订的《普通货车挂靠经营合同》。 原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、渝A91XXX号车辆机动车登记证书、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果，被告未发表质证意见，也未向本院提交证据，本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月4日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将渝A91XXX号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限从2013年3月4日至该车按国家规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费1500元，逾期未交的，原告有权单方面终止合同并向被告收取违约金10000元；被告必须严格按车辆管理规定准备、完善车辆的相关手续、费用，按时参加车辆年审、年检；被告必须按时给车辆购买保险；原告对挂靠车辆进行统一投保，被告不得拖欠保费，原告对被告车辆进行安全管理，如发生重大交通事故，原告有义务协助被告处理事故，原、被告双方有违上述条款，对违约方处违约金10000元；合同签订地为重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光，执行合同引发的纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，原、被告按约履行了一段时间，从2016年3月1日起被告未按合同约定缴纳管理费，2016年3月31日车辆年审时间到期后被告拒绝对其挂靠车辆进行年审，2016年4月29日到期后被告拒绝对其挂靠车辆投保。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。 审理中，原告申请撤回要求被告支付管理费3750元，违约金10000元，合计13750元的诉讼请求。本院已口头裁定予以准许。同时原告提出自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年3月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《普通货车挂靠经营合同》未解除的情况下，被告从2016年3月起就未按合同约定向原告缴纳挂靠费，在2016年3月31日车辆年审时间到期后拒绝对其挂靠车辆进行年审，在2016年4月29日到期后拒绝对其挂靠车辆投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2013年3月4日就渝A91XXX号货车签订《普通货车挂靠经营合同》，符合法律规定和双方合同约定，且被告亦同意解除该合同，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆宝石达物流有限公司与被告代文国于2013年3月4日就渝A91XXX车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日解除。 本案案件受理费应收取144元，现减半收取72元，由原告重庆宝石达物流有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 余
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5273号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路21号。负责人：霍明，总经理。被上诉人（一审原告）：邴德美，女，1938年2月20日出生，汉族，烟台才子教育咨询有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：井薇，女，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台公司）因与被上诉人邴德美、井薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险烟台公司上诉请求：请求依法改判驳回被上诉人邴德美要求上诉人赔偿误工费的诉讼请求，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主张其受聘于烟台才子教育咨询有限公司为名誉校长，但未提供充分证据予以证实。一审时，上诉人要求被上诉人提供聘用协议或者聘书，以核实聘用关系的真实性及报酬，在被上诉人无法提供且主张按月发工资的情况下，上诉人要求被上诉人提供工资发放银行流水或者事发前的原始财务凭证，但被上诉人均未能提供。虽然被上诉人在一审第二次庭审时提交了若干张照片，并主张是被上诉人在才子教育咨询公司工作时的照片，但从证据本身讲并不能证明被上诉人的主张。一审法院仅依据误工证明、工资表及照片即认定被上诉人的工作、收入及误工情况证据不足，认定事实不清。请求二审法院依法改判驳回被上诉人邴德美要求上诉人赔偿其误工费的诉讼请求。被上诉人邴德美、井薇未提供书面答辩意见。邴德美向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费43508.64元、伤残赔偿金17006元、误工费19980元、护理费8971.01元、营养费2700元、伙食补助费390元、鉴定费2080元,合计94635.65元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月13日14时，被告井薇驾驶鲁Ｆ×××××号机动车在烟台市芝罘区上夼东路将步行的原告撞伤，经交警部门认定，被告井薇负事故全部责任，原告无责任。肇事的鲁Ｆ×××××号机动车在被告平安保险烟台公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生于保险期限内。原告伤后被送往烟台市烟台山医院救治，住院治疗13天，支出医疗费43508.64元，其中被告平安保险烟台公司垫付10000元，被告井薇垫付15705.24元。庭审中，原、被告同意在原告从保险公司获得赔偿款后，将被告井薇垫付的医疗费予以返还。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托原、被告指定的烟台衡信司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2017年12月5日，该鉴定中心出具鉴定报告：原告外伤致胸12椎体压缩性骨折术后，评定为道路交通事故十级伤残；误工时间180日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，营养期限90日；其用药符合本次外伤治疗原则。原告支出鉴定费2080元。原、被告对鉴定报告均无异议。原告退休前系烟台养正小学校长，退休后由烟台才子教育咨询有限公司聘为名誉校长，该公司出具的工资证明、事发前三个月的工资表及原告在该校的工作照片证实其每月工资收入3330元，因发生交通事故，不能到岗上班，鉴于其长期休养，公司自交通事故发生起至出具证明的2017年5月8日停发工资。原告按每月3330元工资标准，以司法鉴定意见书鉴定的误工时间180日主张误工费19980元。原告住院期间雇佣莱山区百乐帮家政服务中心护工纪翠兰护理，原告出具了护理人员纪翠兰的护理证明、莱山区国税局代开的发票及个人完税证明各一份，证实纪翠兰在原告住院期间24小时护理原告，原告支出护理费3380元。原告出院后由儿子郑卫国护理，郑卫国无固定职业，原告主张按山东省上年度人均可支配收入标准计算郑卫国的护理费，被告表示无异议。原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费，被告均无异议。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告井薇驾驶机动车发生交通事故致原告身体受伤并承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，因此给原告造成的损害后果应当承担赔偿责任。被告平安保险烟台公司作为涉案肇事机动车交强险和商业三者险的承保单位，应在承保范围内先行对原告的损失进行赔偿。原告主张的医疗费有病历、医疗费票据为证，证据充分，本院予以支持，被告平安保险烟台公司垫付的医疗费应予扣除，被告井薇垫付的医疗费，原、被告均同意在原告从保险公司获得赔偿款后返还井薇，本院予以准许。原告主张的误工费，提供了单位的误工证明及事发前三个月的工资表等证据佐证，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费，被告均无异议，于法无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邴德美医疗费43508.64元（已支付10000元）、误工费19980元、护理费8971.01元、残疾赔偿金17006元、住院伙食补助费390元、营养费2700元，合计92555.65元；二、原告邴德美获得上述赔偿款后，返还被告井薇垫付的医疗费15705.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元、鉴定费2080元，由被告井薇负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一审中，被上诉人邴德美提供了由烟台才子教育咨询有限公司出具的误工证明和交通事故发生前三月的工资表，上诉人虽然不予认可，但未能提供证据予以反驳，因此，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人邴德美的误工费并无不当。综上所述，平安保险烟台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  罗春光审判员  郑 勇二〇一八年十月二十四日书记员  鞠 潜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2145号 原告：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南街道朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该社理事长。 委托诉讼代理人：邓永森，男，该社职员。 被告：平南县林立木业有限公司，住所地广西平南县平南街道仙湖街192号。注册号：450821000106179。 法定代表人：吕芳。 被告：林仕雄，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吕芳，女，1967年8月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社（以下简称平南信用联社）与被告平南县林立木业有限公司（以下简称林立木业公司）、林仕雄、吕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿贷款本金460万元及利息388401.24元(该本息暂计至2018年5月1日止)，2018年5月2日起执行年利率6.525%，上浮50%，再上浮40%计付至还清欠款之日止，三被告承担连带清偿责任；2.如被告对上述债务不偿还本金、利息，就拍被告其用于抵押的房地产【房产证号：平南房权证平南字第××号，土地使用证号：平国用（2012）字第XXX号】和用于质押的桉树木（存放于平南镇创利单板厂，14196.22吨，状况、质量良好），确认原告对被告提供的抵押房地产和桉树木拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，林立木业公司向平南县农村信用合作联社安怀信用社（以下简称安怀信用社）申请贷款500万元。2015年12月18日，双方签订了《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《质押担保合同》，约定安怀信用社向林立木业公司发放贷款460万元，借款用途为承包林木采伐，执行年利率6.525%、上浮50%，借款期限为1年，自2015年12月18日起至2016年12月18日止。原告依约向林立木业公司发放了贷款460万元。该借款抵押物为被告有处分权的房地产（土地使用权证号：平国用（2012）第XXX号，房屋产权证号为：平南房权证平南字第××号）。上述抵押物依法办了抵押登记手续，房屋他项权利人为平南县农村信用合作联社安怀社。该借款的质押物为被告有处分权的桉树木材，14196.22吨，状况、质量良好，存放于平南镇六壬村平南镇创利单板厂。2016年11月6日，被告申请展期12个月，展期期限为2016年12月18日到2017年12月18日。上述房地产以及桉树木材仍然作为展期贷款460万元的抵押标的，直至该贷款本息还清为止。截止至2018年5月1日，被告尚欠原告借款本金460万元、利息388401.24元。贷款到期后，原告多次追偿未果。 被告林立木业公司、林仕雄、吕芳共同辩称，均对原告的诉讼请求无异议，只是用于质押的桉树木材已经出售，现桉树木材已不存在了。 本院经审理确认以下法律事实：2015年12月18日，林立木业公司与安怀信用社签订了《流动资金借款合同》，主要约定：1.由安怀信用社向林立木业公司发放贷款460万元；2.借款用途为承包林木采伐；3.借款期限为1年，自2015年12月18日起至2016年12月18日止。借款人不能按期归还本合同项下借款，需要办理展期时，应在本合同到期前30天向贷款人提出书面申请。贷款人经审查同意展期的，借款人应在结清利息并按贷款人的要求归还部分贷款本金后，双方当事人另行签订贷款展期协议书。如果贷款人不同意展期的，则本合同仍然有效。借款人应按本合同约定偿还借款和应付利息；4.贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%；5.还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；6.对逾期借款从逾期之日起按约定的借款执行利率上浮40%计收罚息。同日，林仕雄与安怀信用社签订《抵押担保合同》，以登记为林仕雄的位于【土地使用权证号：平国用（2012）第XXX号，房屋产权证号为：平南房权证平南字第××号】为林立木业公司上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年12月18日，林仕雄、吕芳与安怀信用社签订《保证担保合同》，林仕雄、吕芳自愿为林立木业公司上述借款提供连带保证责任。同日，林立木业与安怀信用社签订《质押担保合同》，林立木业公司以其存放于平南镇六壬村平南镇创利木业单板厂的14196.22吨桉树木材作质押担保。之后，林立木业公司、林仕雄、吕芳与安怀信用社签订《借款展期协议》，林立木业公司上述借款展期期限自2016年12月18日起至2017年12月15日。截止至2018年5月1日，尚欠安怀信用社借款本金460万元及利息388401.24元。 本院认为，林立木业公司对原告主张的借款本金及利息无异议，林仕雄对原告主张对抵押的房屋享有优先受偿权无异议，林仕雄、吕芳对需为林立木业公司借款本息承担连带保证责任无异议，本院依法予确认。林仕雄、吕芳承担保证责任后，有权向林立木业公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第七十三条“质权因质物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为出质财产”的规定，虽然安怀信用社与林立木业公司订立了质押合同，但原告未能提供证据证实质物的存在，故对原告主张对14196.22吨桉树木材拍卖、变卖的价款有优先受偿权，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条、第六十四条、第七十三条规定，判决如下： 一、被告平南县林立木业有限公司偿还原告平南县农村信用合作联社借款本金460万元及利息（利息截止至2018年5月1日为388401.24元；从2018年5月2日起至清偿日止的利息以460万元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%再上浮40%计算）； 二、原告平南县农村信用合作联社对拍卖、变卖登记房屋所有权人为林仕雄的坐落于平南县平南镇仙湖街XX号房屋【国有土地使用权证号：平国用（2012）第XXX号；房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号】的价款享有优先受偿权； 三、被告林仕雄、吕芳对被告平南县林立木业有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告林仕雄、吕芳承担保证责任后，有权向被告平南县林立木业有限公司追偿； 四、驳回原告平南县农村信用合作联社其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费46708元，减半收取计23354元（原告已预交），由被告平南县林立木业有限公司、林仕雄、吕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费46708元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十月十六日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执148号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：蔡建量，男，1970年9月12日出生，汉族，住址海南省儋州市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蔡建量金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）琼0106民初2868号《民事判决书》已经发生法律效力。海南省高级人民法院指定本院执行，申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）琼72执148号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡建量自通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款本金人民币（以下均为人民币）72225.89元、截止2016年11月30日的利息34006.14元以及自2016年12月1日起至债务付清之日止的利息（利息计算方法：以本金72225.89元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率计算，并按该合同约定计算复利）；2、向申请执行人支付律师费2000元；3、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件的执行费2506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院已向被执行人蔡建量发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产；已向被执行人蔡建量发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人蔡建量的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人蔡建量的不动产登记情况；并已向被执行人蔡建量居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。本院于2018年7月10日作出（2018）琼72执148号执行裁定书冻结了被执行人蔡建量在财付通支付科技有限公司名下的账户XXXXXX@wx.tenpay.com，冻结额度为150000元，并实际扣划84.45元到本院执行款账户下。之后将该笔款项人民币84.45元付至申请执行人提供的账户名下。本院于2018年9月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截至2018年9月25日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金74141.44元及利息。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                    8⺀obwtlylszmgntzn1b             案件唯一码                                   审 判 长 陈 明             审 判 员 莫 雄             审 判 员 莫家盛                         二Ｏ一八年十月十日             法 官 助 理 曹贤伟             书 记 员 苏圣希
中华人民共和国 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏02民初71号 原告：永键发展有限公司（EVERKEYDEVELOPMENTSLIMITED）注册地VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ，RoadTown,TortolaVG1110,BritishVirginIslands(英属维尔京群岛)。 法定代表人：杨传儒，该公司董事。 委托诉讼代理人：吕良怡、陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1602室。 法定代表人：章克宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚久川、李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。 第三人：STANDARDPEACELIMITED,注册地VistraCorporateServicesCentre,WickhamsCayⅡ，RoadTown,TortolaVG1110,BritishVirginIslands（英属维尔京群岛）。 第三人：太平洋商业地产开发有限公司（PACIFICCOMMERCIALPROPERTYDEVELOPMENTLIMITED），注册地TheGrandPavilionCommercialCentre,OleanderWay,802WestBayRoad,P.O.Box32052,GrandCaymanKY1-1208,CaymanIslands（开曼群岛）。 第三人：太平洋置业（无锡）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区北角英皇道338号华懋交易广场2期20楼2006至8室。 原告永键发展有限公司（以下简称永键公司）与被告无锡惠山太平洋商业房地产开发有限公司（以下简称惠山太平洋公司）、第三人STANDARDPEACELIMITED（以下简称标和公司）、太平洋商业地产开发有限公司（以下简称太平洋公司）、太平洋置业（无锡）有限公司（以下简称无锡太平洋公司）公司盈余分配权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。 永键公司向本院提出诉讼请求：1、惠山太平洋公司立即向其分配公司利润人民币1亿元；2、本案诉讼费用、保全费用、评估费、公告费等由惠山太平洋公司承担。事实与理由：标和公司于2013年11月8日在英属维尔京群岛设立，永键公司、雄顺发展有限公司（以下简称雄顺公司）、国购集团有限公司（以下简称国购公司）系标和公司股东，其中永键公司占股10%、雄顺公司占股41%、国购公司占股49%。永键公司、雄顺公司、国购公司（以下简称三股东）利用设立的标和公司于2014年1月2日在开曼群岛设立太平洋公司，再利用太平洋公司100%控股在香港设立无锡太平洋公司。2014年2月27日，三股东利用前述离岸公司及香港公司于江苏省工商行政管理局设立惠山太平洋公司，注册资本为1.5亿美元。惠山太平洋公司自设立以来，在无锡市取得位于惠山区东北侧XDG-2013019号地块土地使用权（以下简称项目用地），土地出让面积为20.91070万平方米。项目开发至今，惠山太平洋公司已于2015年12月24日至2017年12月31日期间取得项目的10份《商品房预售许可证》，可预售面积共计243501.6平方米，项目销售至今已取得至少10亿元人民币利润，但惠山太平洋公司未就其经营所得利润进行任何分配。永键公司认为，前述离岸公司及香港公司系三股东为了开发前述项目用地而设立，名下并无实际资产、无实际工作人员、无单独办公地址，完全具备公司形骸化之特征，三股东系惠山太平洋公司的最终投资方及实际股东。雄顺公司、国购公司利用其控制地位，隐瞒、转移了惠山太平洋公司的巨额利润，操纵惠山太平洋公司拒不向永键公司分配合法投资利润。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条、第十五条的规定，永键公司有权要求惠山太平洋公司向其分配应得利润，项目总利润暂以10亿元人民币计算，永键公司要求分配的利润即为1亿元人民币。因永键公司系惠山太平洋公司持股份额最小的实际股东，又远在海外，在获取证据上力量薄弱，对惠山太平洋公司已经获取的利润，有待申请法庭调查取证、审计评估后进一步确定，待审计评估结论确认后，永键公司再行对诉讼请求金额进行变更。 本院经审查认为，本案原告永键公司及第三人标和公司、太平洋公司、无锡太平洋公司为注册于英属维尔京群岛、开曼群岛和香港地区的法人，本案审理因具有涉外、涉港因素而存在法律适用问题。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。本案中，永键公司主张对惠山太平洋公司的股东权利，鉴于惠山太平洋公司为设立于我国境内的港澳台法人独资有限责任公司，本案应适用我国内地法律审理。 《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。依据前述规定，只有有限责任公司的股东才能基于投资关系取得公司利润分配的期待权。根据惠山太平洋公司的工商登记资料，其登记的股东仅为无锡太平洋公司一家，永键公司并不具有惠山太平洋公司股东身份，其甚至不具备无锡太平洋公司或无锡太平洋公司的股东太平洋公司的股东身份。永键公司虽提出标和公司、太平洋公司、无锡太平洋公司以及惠山太平洋公司存在法人形骸化情况、惠山太平洋公司实际控制股东应为涉案三股东的主张，但是该主张仅有其单方陈述，永键公司并未就上述公司存在财产混同、机构与人员混同、业务混同等情况提供任何证据，仅以上述公司为离岸公司为由认定其法人人格形骸化、永键公司为惠山太平洋公司股东依据明显不足。综上，永键公司于本案中诉请惠山太平洋公司分配公司盈余，但因其并非惠山太平洋公司的股东，对于本案诉讼请求而言，永键公司并非本案的适格原告，其直接向人民法院起诉请求判令惠山太平洋公司向其分配利润缺乏法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回永键发展有限公司的起诉。 本案案件受理费541800元，由本院退回。 如不服本裁定，永键发展有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陆超 审判员  李骏 审判员  酆芳 二〇一八年十月二十三日 书记员  李浩
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7200号 罪犯周世峰，男，1985年12月18日出生，满族，辽宁省凤城市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)九中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人周世峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5552号、（2017）赣01刑更782号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月二十天、九个月。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周世峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2018年8月，先后获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯周世峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周世峰减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期：自2008年12月2日起至2018年11月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1192号之二申请人穆仕明,男,汉族，1966年6月16日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人何利中,男，汉族,1968年6月2日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人黄仁虹,女,1966年7月25日生，汉族,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民商初字第294号民事调解书，受理执行穆仕明、何利中申请执行黄仁虹建设工程合同纠纷一案，被执行人黄仁虹应支付申请执行人合同款项560000元，承担案件受理费7000元、执行费8000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。本院对其名下贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号车辆予以查封。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆未实际控制。因此，本案无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十月十八日书记员 郑启伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1365号之一 申请执行人谢福宝，男，汉族，1966年4月9日出生，住横县。 被执行人符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住横县。 被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所：横县横州镇西城路107号，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁。 申请执行人谢福宝与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行5550元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0583刑更19号 罪犯陈仁贵，男，1960年11月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。 罪犯陈仁贵犯危险驾驶一案，本院于2018年6月20日作出（2018）闽0583刑初833号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯陈仁贵有期徒刑拘役一个月又十五天，并处罚金人民币4000元。 现该判决已生效。 本院于2018年6月20日对被告人陈仁贵宣判后立即对其决定逮捕，但南安市看守所以被告人陈仁贵患病为由，暂不予收押。2018年6月21日，被告人陈仁贵以身体患病为由，向本院申请对其暂予监外执行。同日，泉州医学高等专科学校附属人民医院对被告人陈仁贵进行身体检查，并于2018年7月3日作出疾病诊断，诊断结论为：高血压病3级（很高危）；颈动脉粥样硬化伴斑块形成；双肺弥漫××变，建议胸部ＣＴ进一步检查。 本院认为，罪犯陈仁贵经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断，所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项（高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损）的规定，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款之规定，决定如下： 对罪犯陈仁贵暂予监外执行。 二〇一八年十月二十二日 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条：对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0211行初158号 原告黄毅军，男，汉族，1967年7月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告厦门市思明区人民政府梧村街道办事处，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号梧村大厦。 诉讼代表人袁伟，主任。 委托代理人庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告黄毅军诉被告厦门市思明区人民政府梧村街道办事处要求确认行政管理行为违法一案中，原告于2018年10月18日向本院提交撤诉申请，说明其已与被告协商解决案涉争议，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告黄毅军的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄毅军撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄毅军负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  辛 林 人民陪审员  苏海源 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  谢正琰 代书 记员  林惠端 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4207号之一 申请执行人：胡静，女，1978年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈树胜，男，1978年8月17日出生，住南宁市青秀区。 依据本院作出的（2017）桂0103民初9491号民事判决书已经发生法律效力，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈树胜名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX·XX社区X号楼X单元XXX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十月三十日 书记员 王 岩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢129号申请人申林林，男，1981年4月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人刘芳，男，1973年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人蔡川川，男，1988年4月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人黄忠勇，男，1990年11月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2015）务民初字第1042号民事判决书，于2018年6月15日恢复执行申林林与刘芳、蔡川川、黄忠勇健康权纠纷一案，本案申请执行标的为140786元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人外出务工去向不明，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十月十六日书记员  梁晓东
山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初372号   原告：临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司，住所地洪洞县车站街西5号。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：秦卫平，董事长。   委托诉讼代理人：刘炜华，男，汉族，1985年10月2日出生，住山西省洪洞县城内飞虹东大街地税家园，公民身份号码：×××。   被告：郑彪，男，汉族，1975年4月12日出生，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。   原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告郑彪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘炜华到庭参加诉讼，被告郑彪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑彪偿还原告借款本金800000元及相应利息、罚息；2、请求依法判令被告郑彪承担本案诉讼费用、保全费用、担保费用、律师代理费及因此而支出的其它合理费用。   事实与理由：2015年1月4日，被告向原告借款500000元，期限三个月，借款利率2.19%；2015年2月14日被告又向原告借款300000元，期限三个月，借款利率2.19%；上述借款到期后，被告至今未还。为此，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判处。   被告郑彪未向本院递交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法递交了证据：1、500000元借款合同、收据、转款回单、借据；2、300000元借款合同、转款回单、借据；3、催款函2张（500000元一张、300000元一张）。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告郑彪以购买石料为由，与原告签订了500000元借款合同一份，约定还款日期为2015年4月3日，年利率为26.28%，逾期利率加收50%，2015年1月4日被告郑彪出具了收款收据，原告通过山西省农村信用合作联社向被告郑彪指定的账户（乔洪才名下）转款400000元，剩余100000元，以现金形式借给被告郑彪，郑彪出具了借款借据。2015年1月4日至9月2日期间，被告分五次清偿利息，合计清偿利息89425元，从2015年9月3日至今，本息分文未还。   2015年2月14日被告郑彪以购买钢材为由，与原告签订了300000元借款合同一份，约定还款日期为2015年5月13日，年利率26.28%，逾期利率加收50%，2015年2月14日，原告通过山西省农村信用合作联社向被告郑彪指定的账户（燕志雄名下）转款300000元，并出具了借款借据，共偿还四笔利息，合计46866元，从2015年9月14日至今，本息分文未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司与被告郑彪签订的借款合同，合法有效。原告要求被告郑彪偿还借款本金，于法有据，应予支持。关于利息一节，借款500000元一笔及借款300000元一笔，原、被告均约定利息为年利率26.28%，逾期加收50%，已超越法律规定上限，未付利息及罚息之和应按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：   一、本判决书生效后十五日内，被告郑彪归还原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款本金500000元，并自2015年9月3日起至借款本息清偿完止，按年利率24%支付利息；   二、本判决书生效后十五日内，被告郑彪归还原告临汾市洪洞县鼎信昌小额贷款有限公司借款本金300000元，并自2015年9月14日起至借款本息清偿完止，按年利率24%支付利息；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11800元，由被告郑彪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 胡 伟   人民陪审员 王希平   人民陪审员 赵重云     二〇一八年十月十二日   书 记 员 张 震
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1694号申请执行人陈彪，男，1963年7月4日出生，汉族，北京市平谷区夏各庄镇马各庄村村民。被执行人王兰金，女，1969年6月10日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人。陈彪与王兰金租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初2634号民事判决书，执行标的为24060元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，到位案款6114.74元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初2634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十月三十日书记员  宗传红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4226号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：梁义锋，男，1982年9月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁义锋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61235.16元（截止2017年6月14日，欠款本金54802.09元，利息732.14元，费用5700.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告梁义锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁义锋。 二、卡号：62×××76。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：梁义锋持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年6月14日止，梁义锋尚欠透支款本金54802.09元，利息732.14元，账单分期手续费308.1元，违约金5382.83元，增值服务使用费10元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁义锋未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁义锋偿还透支款本金，并支付利息及账单分期手续费、增值服务使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁义锋偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金54802.09元； 二、被告梁义锋给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2017年6月14日至实际清偿之日止，利息为732.14元，此后以欠款本金54802.09元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告梁义锋给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费308.1元，增值服务使用费10元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1331元，由被告梁义锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2167号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人李明演，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人李明演罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2018年2月11日做出的（2017）闽0213刑初335号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月3日移送立案执行，要求被执行人李明演缴纳罚金人民币3000元。被执行人李明演至今未能履行还款义务。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法通过司法专邮及留置送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2018年7月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证卷、房产及对外投资信息。 3、在执行过程中，本院于2018年7月18日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、本院于2018年10月17日前往被执行人李明演位于翔安区居住地调查，查明被执行人李明演因贩卖毒品罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑三年二个月，至今尚在服刑当中。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一八年十月三十日 代书记员（ 黄泳 淞） 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3555号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人：刘术超，男，1969年3月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人：北京燕中宏兴石油化工有限公司。法定代表人：何凤英，总经理。被执行人：何凤英，女，1969年1月29日出生，汉族，北京燕中宏兴石油化工有限公司总经理，住北京市房山区。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)大民（商）初字第16192号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英给付代偿款549961.07元、利息、违约金、案件受理费8700元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人何凤英名下车牌号为×××车辆予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英有其他可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款549961.07元、利息、违约金、案件受理费8700元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人刘术超、北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初559号 公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。 被告人穆文勇，男，1980年10月26日出生，住习水县。因多次盗窃于2010年10月5日被贵州省习水县公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年9月19日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元,后在缓刑考验期内因犯盗窃罪于2015年5月25日被贵州省开阳县人民法院撤销缓刑，判处总和刑期有期徒刑十一个月二十三天，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2015年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月25日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，于2017年5月16日刑满释放。因殴打他人于2018年5月3日被贵州省习水县公安局决定行政拘留七日，并处罚款伍百元。因本案于2018年7月6日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕512号起诉书指控被告人穆文勇犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人穆文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月17日7时50分许，被告人穆文勇与左某某（另案处理）共谋后，由左某某驾驶其所有的渝Ａ×××××号五菱长安车搭载穆文勇，到遵义市播州区被害人王某家住宅处，将王某喂养的一条白色杜高犬盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被告人盗窃的杜高犬（公犬）一只平均市场零售价格为人民币2500.00元。 另查明，被告人穆文勇已于案发前主动将其盗窃的杜高犬返还被害人王某。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人穆文勇的供述，被害人王某的陈述，证人伍某、袁某、黄某、熊某、钟某、李某、赵某的证言，行驶证照片，现场勘验笔录、现场图、照片，视频截图，辨认笔录、照片，手机勘验检查记录、截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押物品、文件清单、照片，卡口数据表，调取证据通知书，通话记录，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，违法犯罪信息核查情况，行政处罚决定书，微信截图，手机照片截图，证明，鉴定证明，情况说明，被告人穆文勇的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。 公诉机关认为被告人穆文勇的行为构成盗窃罪，系累犯，有前科，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人穆文勇与他人共谋后盗窃他人财物，价值达2500.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人穆文勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆文勇曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，已是前科累累，并根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人穆文勇到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人穆文勇已于案发前主动将其盗窃的杜高犬返还给被害人，未给被害人造成严重损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人穆文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年3月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在遵义市公安局播州分局的作案工具铁丝圈二根、铁夹一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小平 二〇一八年十月十五日 法官助理施妮 书记员徐晔
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执783号 申请执行人：龙厚文,男，1974年8月出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人：韩文兵,男，1966年10月出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人：李庆军,男，1976年7月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：夏德文,男，1963年7月出生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 被执行人：王运芳,女，汉族，1965年7月出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：汪波,男，1974年12月出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人龙厚文、韩文兵、李庆军因与被执行人夏德文、王运芳、汪波民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）皖05民终1031号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为387550元及利息。本院于2018年4月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，依法扣划了被执行人的银行存款29000元并已交付申请执行人，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十月二十二日 书记员 蒋 新
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执286号 申请执行人欧世强 被执行人涂成梁 本院依据已经发生法律效力合山市人民法院于作出的（2018）桂1381民初332号，于年月日向被执行人涂成梁发出执行通知书，责令被执行人涂成梁履行给付借款合同纠纷款10360.48元，但被执行人涂成梁；涂成梁涂成梁未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号134565一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人涂成梁所有的车牌号134565一辆。 二、被执行人涂成梁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人涂成梁可以使用被查封财产；但因被执行人涂成梁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 二〇一八年十月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终11742号 上诉人（原审被告）：四川泸定山盛水泥有限公司，住所地：四川省泸定县兴隆镇。 法定代表人：王柳林，职务不详。 委托诉讼代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春华，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都浩恒投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋4层5号。 法定代表人：刘倬妍，职务不详。 被上诉人（原审被告）：黄仁学，男，1963年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川山盛实业有限公司，住所地：四川省甘孜县清河街7号。 法定代表人：刘珣，职务不详。 委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。 上诉人四川泸定山盛水泥有限公司（以下简称泸定山盛水泥公司）因与被上诉人杨春华、成都浩恒投资管理有限公司（以下简称浩恒公司）、黄仁学、四川山盛实业有限公司（以下简称山盛实业公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6212号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人四川泸定山盛水泥有限公司预交的二审案件受理费89000元予以退回。 审判长 黄 寅 审判员 傅 敏 审判员 陈良谷 二〇一八年十月九日 书记员 李 兰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初3110号原告：冉丽红，女，1982年2月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：余泽刚，男，1968年10月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告冉丽红与被告余泽刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告冉丽红于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉丽红撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告冉丽红负担。审判员 李 浪二〇一八年十月三十日书记员 王涛涛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4932号原告：李芬，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告李芬与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5071.51元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元29层12907号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月27日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元29层12907号房，房屋建筑面积83.94平方米，单价为每平方米6041.83元，总价款为507151元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月27日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5071.51元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李芬购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元29层12907号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李芬违约金5071.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李芬已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李芬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12764号原告：和昆生，男，普米族，1973年11月6日出生，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县城区。委托诉讼代理人：郭婷，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韦玮，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南一品汉方酒业有限公司，住所地云南省昆明市五华区大普吉吉龙路1号铺面1-2号附1号。法定代表人：舒炯。第三人：云南大博文化投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城A4幢1单元8层801室，统一社会信用代码91530000719483808Y。法定代表人：陈忠民，总经理。委托诉讼代理人：吴晓洁，女，该公司工作人员，特别授权代理。第三人：舒炯，男，汉族，1973年10月10日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：舒瑞，男，汉族，1988年9月4日出生，住云南省昆明市西山区。原告和昆生与被告云南一品汉方酒业有限公司（以下简称一品汉方公司）公司解散纠纷一案，原告申请追加云南大博文化投资有限公司（以下简称大博公司）、舒炯、舒瑞作为第三人参加诉讼，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭婷、韦玮，第三人大博公司的委托诉讼代理人吴晓洁到庭参加了诉讼，被告一品汉方公司，第三人舒炯、舒瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解散云南一品汉方酒业有限公司。事实和理由：一品汉方公司于2010年9月9日注册成立，原告为持有一品汉方公司10%股份的股东，2013年9月17日原告与一品汉方公司协议转移其持有的股权，一品汉方公司也同意。目前，一品汉方公司已经在经营管理中发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，目前一品汉方公司其余股东已不知所踪，通过其他途径已不能解决。被告一品汉方公司未作答辩。第三人大博公司述称，不同意一品汉方公司解散，因为一品汉方公司尚欠大博公司款项。第三人舒炯、舒瑞未陈述意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、和昆生身份证、一品汉方公司内资企业登记基本情况表；2、还款协议；3、（2017）云0102民初4540号民事判决书、照片；4、一品汉方公司企业公示信息查询件。第三人大博公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、还款承诺书；2、借款协议。被告一品汉方公司、第三人舒炯、舒瑞未提交证据。本院认为，被告一品汉方公司、第三人舒炯、舒瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及第三人大博公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三人提交的2组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一品汉方公司于2010年9月9日成立，注册资本1000万元，股东为舒瑞（出资额200万元）、舒炯（出资额310万元）、和昆生（出资额100万元）、大博公司（出资额390万元）。一品汉方公司于2016年起连续三年被五华区市场监督管理局列入经营异常名录，原因是未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。2017年5月8日，成都军区昆明第一招待所（昆明西南宾馆）起诉一品汉方公司及四位股东，昆明市五华区人民法院作出（2017）云0102民初4540号《民事判决书》，判决一品汉方公司腾房并支付相应租金及违约金。2017年12月30日，一品汉方公司出具《还款承诺书》确认于2012年从大博公司借得款项350万元，年利率10%，延期至2020年1月26日前归还。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。原告作为持有一品汉方公司10%股权的股东，可以请求人民法院解散一品汉方公司。但是股东申请解散公司的条件为公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其他途径解决。现原告提交的证据虽然证明一品汉方公司连续三年被列入经营异常名录，但原因为没有公示年度报告。而仅凭（2017）云0102民初4540号《民事判决书》也不能证明一品汉方公司经营发生严重困难。同时，第三人大博公司提交的证据证明2017年12月30日一品汉方公司还在经营，而原告没有提交证据证明一品汉方公司不能召开股东会。综上所述，原告请求解散一品汉方公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告和昆生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告和昆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一八年十月十七日书 记 员  蒲跃洲
四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1618号原告王德权，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，现住四子王旗。委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。被告牛兰根，男，1957年1月27日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告牛瑞平，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，现住四子王旗。委托代理人牛秀兰，女，退休干部。原告王德权诉被告牛兰根、牛瑞平合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序于2018年10月9日公开开庭对此案进行了审理，由书记员乌云通拉格担任法庭记录。原告王德权、委托代理人周兰民，被告牛兰根、牛瑞平、委托代理人牛秀兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告是父子关系。2017年5月份我与被告及李焕合伙在苏尼特右旗种地，二被告以牛兰根名义在协议书上签了字，后李焕退出。2018年7月1日，我与被告经结算，种地亏损330751元，被告分担165375元，种地盈利5448元，原告应分2724元。被告牛瑞平在结算单上签了字。结算后，我向二被告索要支出的亏损款及由被告把持的利润款，二被告要用东西抵顶，且价格高，双方协商不成。被告牛兰根辩称：原告在起诉中要求我们分担种地亏损和给付他种地利润，我们之间合作种地的帐未算完。（张福林可作证）。我们和原告合作种地有《耕地合作经营协议书》，在种地合作结束时，我们双方算不倒帐，是原告找了张福林给算账，结果张福林几次算好后，原告又几次推翻不认账。原告和牛瑞平所签两张算账单，牛兰根根本不认可，所以未签字。牛瑞平将名字签成牛瑞，也是表示不认可，本意是想让原告重新算账。在整个合作过程中，我们投入一辆流动食宿车、两辆小汽车、一辆摩托车用于来回跑路出行、一台农用车用于拉运饲草，还有空压机一台用于打气、电焊等。一台拔泵电动机用于提升井泵，原告在算账时不考虑投入。在算账单记载于小王名下的“代耕费205000元”也是我们支出的。2017年7月份，牛瑞平因种地业务在乌兰花德广医院附近发生车祸，车被撞报废，牛瑞平脑震荡，但原告毫无任何精神道义的表示和经济补偿。合作种地是被告和原告，牛瑞平参加劳动应该支付工资，但原告不予考虑，雇佣三人劳动，目前还有两人工资未付完，共计15000元。承包土地款50000元王德权也不完全认可，仅支付利息，不支付本金。总之，被告与原告之间的帐目还没有完全算完就提起诉讼，毫无道理，望法院予以驳回。被告牛瑞平辩称：我爸不识字，我只是参与了一下，我用100000元的车顶了帐，会计让我签字，我只签了牛瑞两个字，帐也没算完。经审理查明：2017年原告王德权与被告牛兰根及刘焕在苏尼特右旗种地并签订了《耕地合作经营协议书》，协议书约定农作物的卖问题必须由原告王德权与被告牛兰根双方共同协商出售，如任何一方不同意都不予出售，如果因为各种原因造成赔钱，由原告王德权与被告牛兰根共同承担。二被告系父子关系，刘焕去世后退出合伙。原告王德权与被告牛兰根双方于2018年7月1日经结算，合伙种地亏损330751元、盈利5448元，并且有原告与被告牛瑞平在结算单上签字确认，因被告牛兰根不识字，其儿子牛瑞平在结算单上签字确认，签字时牛兰根也在场。以上事实由原告向法庭提供的一份耕地合作经营协议书、一份协议书、两份结算单及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。被告牛兰根提出双方未结算账目为由不承担种地亏损的主张没有事实和法律依据，故不予采纳。被告牛瑞平提出并未与原告签订合伙协议，是原告及被告牛兰根雇佣的牛瑞平，故原告应给牛瑞平支付工资的主张没有事实和法律依据，故不予采纳。本院认为：原告与被告牛兰根双方签订的《耕地合作经营协议书》合法有效，是双方的真实意思表示，双方应按协议约定的内容履行其义务。结算单上也明确了原、被告双方的亏损及盈利的份额。现原告要求被告承担种地亏损165375元、要求被告给付原告种地盈利2724元的请求，因被告牛瑞平与被告不是合伙关系，故原告的诉讼请求部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告牛兰根承担种地亏损165375元、给付原告种地利润2724元共计168099元，限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告对被告牛瑞平承担种地亏损及给付种地利润的诉讼请求。案件受理费3661元，由被告牛兰根承担3000元、由原告承担661元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。  审 判员乌兰萨日娜 二〇一八年十月三十日  书记员 乌云通拉格
宁夏回族自治区中宁县人民法院     民 事 判 决 书                                                                        （2018）宁0521民初3420号原告中宁县红枣商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人白成宝，系该商会会长。委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周建宏，男，生于1975年8月15日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告马菊玲，女，生于1977年9月21日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县新。 被告马学明，男，生于1983年11月8日，住宁夏回族自治区中宁县。被告赵建军，男，生于1972年8月2日，住宁夏回族自治区中宁县。被告孙建文，男，生于1972年2月6日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告中宁县红枣商会诉被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严良义到庭参加了诉讼，被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、孙建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月5日，原告与被告签订《中宁县红枣商会借款合同》一份，约定被告周建宏、马菊玲向原告借款20万元，借款期限3个月，月利率2.7%，被告马学明、赵建军、孙建文为该笔借款提供连带责任保证，合同签订后，原告向被告周建宏、马菊玲发放借款20万元，借款到期后，被告周建宏、马菊玲仅将借款利息清偿至2016年10月4日，但对借款本金及下剩利息一直未还，被告马学明、赵建军、孙建文也未履行保证责任。现要求：1、判令被告周建宏、马菊玲向原告返还借款本金20万元及利息95342元（自2016年10月5日至2018年9月30日，月利率2%），本息共计295342元；以后利息继续计算至借款本金清偿完毕之日；2、判令被告马学明、赵建军、孙建文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由五被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交《中宁县红枣商会借款合同》、借款申请、借条、各被告身份证复印件各一份，拟证实被告周建宏、马菊玲向原告借款20万元，被告马学明、赵建军、孙建文为此笔借款提供连带责任保证的事实。被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、孙建文未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据。经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2016年7月5日，原告与被告签订《中宁县红枣商会借款合同》一份，约定被告周建宏、马菊玲向原告借款20万元，借款期限3个月，自2016年7月5日至2016年10月4日，月利率2.7%，被告马学明、赵建军、孙建文为该笔借款提供连带责任保证，保证责任期间自本合同生效之日起直到借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）等彻底清偿终结为止等内容。合同签订后，原告向被告周建宏、马菊玲发放借款20万元，被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、孙建文给原告出具借条一份。借款到期后，被告周建宏、马菊玲将借款利息清偿至2016年10月4日，对借款本金20万元及下剩利息95342元（2016年10月5日至2018年9月30日）一直未还，被告马学明、赵建军、孙建文也未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《中宁县红枣商会借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了付款义务，被告周建宏、马菊玲未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周建宏、马菊玲偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。原告按照月利息2%要求被告周建宏、马菊玲支付利息95342元（2016年10月5日至2018年9月30日）不违反法律关于民间借贷的限制性规定，本院予以支持。原、被告签订的《中宁县红枣商会借款合同》约定被告马学明、赵建军、孙建文为该笔借款提供连带责任保证，保证责任期间自本合同生效之日起直到借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）等彻底清偿终结为止，应视为对保证期间约定不明，保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年，被告马学明、赵建军、孙建文为该笔借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告马学明、赵建军、孙建文承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、孙建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周建宏、马菊玲于本判决生效之日返还原告中宁县红枣商会借款本金20万元，支付利息95342元（自2016年10月5日至2018年9月30日止）共计295342元；被告周建宏、马菊玲按月利率2%支付原告中宁县红枣商会自2018年10月1日起至本判决生效之日或被告周建宏、马菊玲在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告马学明、赵建军、孙建文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元（已减半收取），由被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、孙建文连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                           审判员 顾学文                                                                          二〇一八年十月二十四日                                                                         书记员   冯英莲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4929号原告：于茜，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告于茜与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5936.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元32层04号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月20日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元32层23204号房，房屋建筑面积89.14平方米，单价为每平方米6660元，总价款为593672元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月20日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5936.72元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告于茜购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元32层23204号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于茜违约金5936.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告于茜已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告于茜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2548号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：骆易，女，1986年7月1日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与骆易物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆易银行存款人民币1800.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终4080号 上诉人(原审原告)：陈庚红，男，1969年1月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被上诉人(原审被告)：国网江苏省电力有限公司盐城供电分公司，住所地盐城市城南新区解放南路189号。 负责人：张强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韩飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。 上诉人陈庚红因与被上诉人国网江苏省电力有限公司盐城供电分公司(以下简称供电公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2017）苏0903民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈庚红上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人赔偿金731645.5元。事实和理由：1.对矛盾的发生被上诉人应承担全部责任。上诉人已经交纳电费，被上诉人应及时恢复供电，但被上诉人没有为上诉人接电，责任应由被上诉人承担。2.被上诉人违法停电事实清楚，应承担赔偿责任。 供电公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈庚红向一审法院起诉请求：1.请求法院判令供电公司赔偿其各项损失731645.5元。2.本案诉讼费用由供电公司负担。 一审法院经审理查明：陈庚红于2013年6月26日上午因不满盐城市盐都区大冈镇供电所将其家中电源切断，用老虎钳将位于变压器接地线剪断，后攀爬至变压器上方，欲剪断变压器上的高压线时被电流击倒受伤，后于2014年6月13日被盐城市盐都区人民法院以破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 一审法院认为，一般侵权责任的构成要件，包括侵权行为、是否存在过错、损害事实和因果关系。陈庚红认为供电公司违法对其家中停电，亦未按规定及时恢复供电，造成其攀爬至高压线处剪断电线倒地受伤，供电公司应当承担全部赔偿责任，供电公司认为其断电行为不违法，陈庚红系自身违法行为导致受伤，应由其自身承担责任。本案中，陈庚红的受伤是事实，但其受伤是因为其攀爬至变压器上方欲剪断变压器上的高压线所导致，无论供电公司未及时恢复供电的行为是否合法，陈庚红作为成年人都应当知晓攀爬变压器欲剪断高压线的危险性，供电公司的行为与陈庚红受伤之间无法律上的因果关系，陈庚红受伤是因为自身原因所导致，其行为已经构成犯罪且已被刑事处罚，本案中不存在他人的侵权行为，故对陈庚红要求供电公司赔偿的诉讼请求，不予支持。 一审法院遂判决：驳回陈庚红的诉讼请求。 本案二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据生效的刑事判决书认定的内容，陈庚红的行为已经构成破坏电力设备罪，且被判处相应刑罚。根据法律规定，涉案损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任，故一审判决正确，并无不当。陈庚红的上诉主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11116元，本院决定免交。 本判决为终审判决。 审判长  刘圣磊 审判员  吕伟平 审判员  朱 倩 二〇一八年十月二十三日 书记员  王圆圆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南张夏供水换热设备有限公司，住所地济南市长清区张夏镇莲台山。法定代表人：赵学林，董事长。委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江应强，男，1971年3月1日出生，汉族，住济南市长清区。再审申请人济南张夏供水换热设备有限公司因与被申请人江应强民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南张夏供水换热设备有限公司申请再审称，1.申请人与被申请人双方早在2014年8月3日即将包括本案债务在内的双方债权债务结清，在结算前一切债权债务均不得再次主张权利。2.被申请人提交借据记账联系从申请人处强行取得，证据来源非法，其强行拿走对方的借据记账联起诉，显然缺乏事实和法律依据。原审法院置书面证据和客观事实不顾，对证据来源合法性和证据证明效力未加审查分析，仅以公安机关未作出结论性认定，申请人不能证明涉案借款已经偿还的牵强理由，作出不利于申请人的判决。3.申请人向二审法院提交被申请人出具的12万元的借据，足以证实被申请人拖欠申请人款项的事实，即使根据原审判决的逻辑，也至少能证实12万元可以抵消部分借款，但二审判决却认为“虽然供水换热公司二审提交相关借据，但从该宗借据内容来看都是江应强为办理委托业务而产生的费用，并不能证明供水换热的主张成立。”逻辑存在严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。被申请人江应强提交书面意见称，1.2011年5月16日，申请人董事长赵学林向被申请人借款20万元整，被申请人把银行卡身份证交给财务人员张毅，把钱转到了张毅的卡内，5月17日给打的借条，借条上明确是公司借款，张毅在开庭时也明确说明是公司借款，且公司财务账上未见支付的走账。在2013年腊月27日，被申请人去要钱时，赵学林说要把条和卡号放到财务上才给转钱，就照做了。等待了八个月，申请人未能给钱，被申请人要借条时，财务人员告诉被申请人借条在那放着你自己去拿吧，被申请人没有强要，不算违法。2.结算书是被申请人给公司在外跑业务拿回的订单与报酬的结算，在结算书中明确了是所有合同额的结算。在结算书上之所以写有被申请人不再欠公司款了，是因为结算后申请人一直不给以前被申请人打的借条，被申请人不放心才写的，现在证明被申请人的担心是对的。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题是原审判决申请人偿还被申请人20万元借款是否正确。原审中，被申请人为证明涉案借款存在，提交了收据记账联，上面载明的事由为公司借款，申请人公司财务人员张毅亦陈述称涉案款项为公司借款，且该笔款项经其操作从被申请人银行卡转到了他的银行卡中。申请人主张收据系被申请人通过非法强行的方式取得收据，并已报案。经查，公安局并未就该案作出结论性认定。故原审认定借款存在事实清楚。申请人主张双方在2014年8月3日即将包括本案债务在内的双方债权债务结清，以抗辩其不再欠被申请人借款。但双方的该结算书明确载明“济南张夏供水换热设备有限公司结算与江应强（含王希勇）名下2005年至2014年所有合同，结算日期2014年8月3日已清楚”字样。从结算书内容来看，应系双方对相关委托业务的结算，并不涉及本案20万元的借款，申请人亦未提供证据证实通过其他方式偿还涉案借款。且经原审法院查明，双方在该结算书后，又形成了多次涉及欠款、借款等的诉讼。故仅凭该《结算书》并不足以证明涉案20万元借款已经清偿的事实，申请人的该项抗辩主张不能成立。关于申请人在二审中提交的相关借据。从该宗借据内容来看,是被申请人为办理委托业务而产生的费用，亦不能证明申请人已经清偿涉案20万元借款。再审申请人济南张夏供水换热设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南张夏供水换热设备有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月八日法官助理汤艳艳书记员郭敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢650号 申请执行人：杨增发，男，汉族，1959年8月8日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人杨增发与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第8563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨增发向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人杨增发人民币20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年8月11日计至判决确定还款之日止），本案诉讼费150元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢650号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨