wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0110民初6723号 原告：柯兵，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 被告；王万明，男，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：刘永霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王万明，男，1978年1月1日出生，系刘永霞之夫。 原告柯兵与被告王万明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，根据原告柯兵申请追加刘永霞为本案被告参加诉讼，由审判员喻洪兵适用简易程序独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告柯兵及委托诉讼代理人高师金，被告王万明及刘永霞的委托代理人王万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还钢筋材料款10万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日原、被告签订劳务施工承包合同，工程名称：中铁二局附属工程，工程地点：綦江区三角街道雷神店（中铁二局标段第六隧）。合同签订后，2017年2月18日，原告向被告支付钢筋材料款10万元。被告向原告出具收条一张“今收到现金柯兵支付钢筋材料款共计10万元整（拾万元）用于三江堡坎工程，今后以本收条退换此款，收款人王万明”被告还把自己身份证号码一并写在收条上。经原告考察，工程不实。原告多次要求被告退换钢筋材料款10万元，被告至今未退还此款，为此，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告柯兵、刘永霞辩称，与原告签订合同是事实，但是收到10万元钢筋材料款不是事实，只收到7万元，合同约定的工程原告做了的。只同意归还7万元，其余3万元是其他款项。本案与刘永霞无关，刘永霞不应承担责任。 本院经审理后认定事实如下：2017年2月17日，被告王万明作为甲方与原告乙方签订劳务施工承包合同，合同约定工程名称：中铁二局附属工程，工程地点：綦江区三江街道雷神店（中铁二局标段第六隧），工程范围:支模，运渣土，清理河道。以实际施工完整交工为准，工程造价：本合同全部工程施工图预算造价为人民币元……第三条，一、为了保证工程顺利进行，须向乙方收取一定费用，收取的金额相当于贴付工程款项（含支付钢筋材料款）二、乙方须向甲方支付55吨钢筋款项，总金额为16.5万元，在签订本合同时支付，如乙方没有支付，甲方有权视本合同无效，在进场之后付清16.5万元，三、退款方式:工程完工结算后乙方凭单据或收据原件向甲方退回钢筋贴付款16.5万元，双方还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了现金10万元，被告向原告出具了收条一张，内容为“今收到现金柯兵支付钢筋材料款共计10万元整（拾万元），用于三江保坎工程，今后以本收条退还此款”。 另查明，被告王万明与刘永霞于1998年6月22日登记结婚。 审理中，被告王万明称原告实际进场进行了施工，原告实际只支付了7万元钢筋材料款，另外3万元是支付的其余款项，另外被告王万明与其妻刘永霞已经没有一起共同生活，并签了离婚协议，但没有去办理离婚手续，被告认为刘永霞不应当承担本案责任。原告则否认实际进场施工，被告伙同其他人一起来欺骗原告，目的是收取原告的款项，二被告没有离婚，在一起共同生活，且被告王万明收取的这10万元被告刘永霞知情。被告王万明提供一份与发包老板潘必均的电话通话录音，证明原告实际进场施工。原告对该通话录音真实性无异议，认为就是被告王万明和潘必均一起欺骗原告的。原告提供当天交款10万元给被告王万明时用手机拍的照片，证明向被告王万明交了10万元现金，被告王万明承认当天原告确实支付了10万元现金，但又拿了3万元现金回去，实际只支付了7万元。但被告王万明未提供证据证明，原告也否认被告王万明的陈述。 前述事实，有双方当事人陈述、劳务施工合同、收条结婚证明、照片、录音光盘等在案，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告王万明双方签订的劳务施工合同，因双方均无相应劳务施工资质，故该合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还给对方。被告王万明收取的原告10万元钢筋材料款，应当返还原告，被告王万明称实际只收到7万元，但未提供充分证据，原告也否认该事实，故被告王万明应当返还原告10万元钢筋材料款。关于被告刘永霞是否承担本案责任的问题，被告刘永霞与被告王万明虽然系夫妻关系，但原告未提供被告王万明收取该款后用于夫妻共同生活或共同生活经营的充分证据，故本案中原告要求被告刘永霞共同承担返还责任，本院不予支持。被告关于原告实际进场施工的辩解意见，即使原告实际已经进场施工，但因双方签订的劳务施工合同无效，被告也应当将收取的钢筋材料款返还原告。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王万明在本判决生效后10日内返还原告柯兵钢筋材料款10万元； 二、驳回原告柯兵的其余诉讼请求； 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告王万明负担（原告已预交，被告王万明在履行上述义务时直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  喻洪兵 二〇一八年十月十八日 书记员  谭光净
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4599号原告：贾建明，男，1990年11月6日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：吉军，男，1990年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。原告贾建明与被告吉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建明到庭参加诉讼，被告吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款22000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以做生意缺乏流动资金为由，向原告借款50000元，被告出具欠条，后被告支付利息1500元，经催要被告付款30000元。2017年6月28日原告通过支付宝转给被告2000元，被告共欠原告22000元，原告曾于2018年7月起诉，被告答应还款，原告撤诉后仍未归还，现诉至法院请求处理。吉军未作应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告吉军于2016年8月4日向原告借款50000元，借据上未约定利息和还款期限。2017年6月28日原告通过支付宝转账2000元给被告，本院对该事实予以确认。庭审中原告自认被告分三次还款共30000元和利息1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吉军向原告贾建明借款52000元的事实清楚，原告自认还款30000元和支付利息1500元，因借条未约定利息，故原告陈述被告支付利息1500元，应视为归还本金。经计算，被告共欠原告20500元，原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的银行利息，因原告于2018年7月16日曾向法院诉讼主张权利，原告主张利息的时间即从2018年7月16日计算至实际付清之日止，利率标准应按年利率6%计算，对原告超出请求部分，本院不予支持。吉军经本院合法传唤，未到庭提出抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付贾建明借款本金20500元及利息（以借款20500元为基数，自2018年7月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回贾建明的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由吉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一八年十月三十一日书记员  查全亮
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0283民初4480号 原告：王新卫，男，1973年9月21日生，汉族，住平度市蓼兰镇大八里庄村122号。身份证号码：370226197309213953。 委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。 被告：姜平，女，1973年1月24日生，汉族，住平度市东阁街道办事处红旗路93号6号楼306户。身份证号码：370226197301240068。 被告：韩山国，男，1970年12月8日生，汉族，住平度市崔家集镇亭口村。身份证号码：370283197012083737。 原告王新卫与被告姜平、韩山国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。因原告提供被告姜平、韩山国的经常居住地有误，无法送达。在本庭指定的期限内原告未能提供具体信息及采取其他送达方式。 本院认为，本案符合无明确被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王新卫的起诉。 案件受理费4959元，于裁定生效后向本院支取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 二〇一八年十月十一日                            本件与原件核对无异                书记员金锋
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初672号原告：麦玉端，女，1958年11月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：陈文龙，男，1965年11月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。原告麦玉端诉被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦玉端、被告陈文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦玉端向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金5万元及利息8800元，共58800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的胞姐陈阿婵是原告好朋友，2014年5月陈阿婵与原告提及被告要经营客车运输生意，缺乏部分资金，请原告帮忙。同月21日，被告向原告借款，并保证不久付还，原告鉴于被告胞姐的关系，借给被告5万元，被告亲笔签署了借条，同时双方口头约定月息2.5%，每月结息一次。被告在2018年5月前付清2017年前的利息，但以后不再付还利息。2018年至现在被告尚欠本金5万元，利息8800元，原告多次催讨，被告采用欺骗的办法拖延搪塞。被告从2014年经营客运生意以来，经营状况良好，经济收入大幅度增加，其故意不付还原告借款本息，严重损害了原告的合法权益，请求法院判令被告立即归还借款及利息。陈文龙辩称：我确实借了原告5万元，一直有还利息，2017年12月开始无还，2018年3月6日有还1200元，5月12日有还四月及五月的利息2500元。目前我经营客车不景气，希望原告原谅，我分期来还，我的房屋也已卖掉了。我要求原告减免利息，然后我分期还款。本院经审理查明事实如下：被告陈文龙因经营客运生意需要，于2014年5月21日向原告麦玉端借款5万元，并签署借条交原告存执，双方口头约定月利率2.5%。借款后，被告按约定每月付还利息1250元。2018年8月28日，原告以被告借款未还投诉本院，主张被告付还本金5万元及2018年1月至起诉之日起利息8800元。庭审中，双方确认被告于2018年3月6日付还利息1200元，同年5月12日付还利息2500元的事实，被告当庭提出该二笔款项系付还2018年3月、4月、5月的利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还贷款。”原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告归还借款的请求合理合法，应予支持。原告提出要求被告归还本金5万元，利息8800元的意见，经查，双方确认被告于2018年3月6日付还利息1200元，同年5月12日付还利息2500元的事实，被告当庭提出该二笔款项系付还2018年3月、4月、5月的利息，被告提出的主张符合常理，可予采信。即被告尚欠原告借款本金5万元及2018年1月份、2月份、及6月份至起诉之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据上述规定，双方约定借款月利率为2.5%，超过年利率24%的标准，其未履行部分利率应以年利率24%计付，即自2017年12月22日至2018年2月21日，2018年5月22日至同年8月28日，按本金5万元，年利率24%计算利息。综上所述，原告麦玉端的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告麦玉端5万元，利息以本金5万元，年利率24%自2017年12月22日计至2018年2月21日止，自2018年5月22日计至2018年8月28日止。二、驳回原告麦玉端的其他诉讼请求。案件受理费635元，由原告麦玉端承担57元，被告陈文龙承担578元（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员 ：盛培聪二〇一八年十月二十四日书记员 ：麦振胜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2158号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：朱少霞，男，汉族，1966年10月6日出生，住海南省海口市琼山区云龙镇新市场食品站。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人朱少霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5386号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2158号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈后朋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈后朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21162号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11661号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8733号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台大峡谷餐饮服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上林街65-4号。法定代表人：韩永杰，经理。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告烟台大峡谷餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  徐昶晟二〇一八年十月二十三日书记员  赵 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1264号原告：赖红生，男，1968年11月25日生，汉族，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所实习律师。被告：南京东昊园林工程有限公司，住所地南京市浦口区高新花苑001幢1-7室。法定代表人：郎圣清。原告赖红生与被告南京东昊园林工程有限公司（以下简称东昊公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖红生及其委托诉讼代理人武小宝到庭参加诉讼。被告东昊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖红生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款115606元及逾期付款利息（自2014年9月23日起按银行同期贷款利率支付至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾缴纳了保证金至被告处，2014年9月23日，双方经结算，被告向原告出具了一张欠条，明确被告欠原告保证金115606元。后原告多次索要，被告均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求法院支持其诉请。被告东昊公司未作答辩。赖红生围绕诉讼请求依法提交了证据，东昊公司未到庭发表质证意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京东昊建设工程有限公司于2014年9月23日向原告赖红生出具一张欠条，言明欠原告保证金款115606元。该款至今未予支付。又查明，南京东昊建设工程有限公司于2015年9月9日将名称变更为东昊公司。以上事实，由欠条、证人证言、企业信用信息公示报告、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告东昊公司向原告出具欠条，确认其欠原告保证金款115606元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告支付欠款115606元及逾期付款利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告东昊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京东昊园林工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告赖红生欠款115606元及逾期付款利息（自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，公告费600元，合计3212元，由被告南京东昊园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  严 彬人民陪审员  孙宪波二〇一八年十月十六日书 记 员  查全亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初7411号 原告：沈建芳，男，1966年4月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴甫珍，女，1966年12月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告沈建芳与被告吴甫珍同居关系纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结被告的银行存款300000元或查封、扣押相等价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告吴甫珍的银行存款300000元或查封、扣押其相等价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康文怡 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆靖峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35848号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander。委托诉讼代理人:邓玲艳，xx律师事务所律师。被告：黄光远，男，汉族，1981年11月23日出生，身份证住址贵州省遵义县，原告北极光模具科技（深圳）有限公司与被告黄光远劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 奚  少  君二〇一八年十月十五日书记员 张里奕（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12573号原告：中山市新佳行脚轮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源安华路2号之一第一、二层。法定代表人：李志祥。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：李祖强，男，1973年1月6日出生，汉族，住广西陆川县。原告中山市新佳行脚轮有限公司与被告李祖强不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市新佳行脚轮有限公司撤诉。案件受理费减半收取计494元，由原告中山市新佳行脚轮有限公司负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年十月二十三日书记员  郑敏婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11602号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钱银聚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钱银聚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22049号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14853号原告：余荣深，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：何国源，男，1958年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金31000元及利息1万元（双方约定利息自2016年4月7日计至2018年4月9日为1万元），合计41000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相识多年。2016年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款45000元用于购置其女儿的新车。当日，原告通过妻子许惠仪的银行账户向被告转账15000元。后于2016年4月9日，原告再次通过现金支付的方式借款3万元给被告。即被告共计向原告借款45000元。为明确借款事实，被告于2016年4月9日向原告出具借条确认尚欠原告借款本金45000元，并承诺于2016年6月9日前归还，利息另计。还款期限届满后经原告多次催促，被告分别于2018年2月14日、3月28日偿还了5000元、6000元，仍欠借款本金34000元。其后，原告要求被告再次明确借款事实，被告于2018年4月7日再次出具借条两张，分别确认尚欠原告借款本金34000元、利息1万元，且明确了具体的还款期限。但期满后，被告仅于2018年4月30日通过微信转账的方式偿还了3000元，经原告多次催收余款均未果，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告就其主张的事实及诉讼请求提供了原、被告双方身份证、借条、银行取款、存款凭证、微信聊天记录，以及被告还款的银行交易明细单等证据证实；该些证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告余荣深称与被告何国源相识多年，被告于2016年3月31日向其借款45000元。当日，原告的妻子许惠仪从南海农商银行取款15000元后全额存入了被告何国源的农业银行账户。原告称其另于2016年4月9日交付了3万元现金给被告，合共借出了45000元。2016年4月9日，被告向原告出具了一份借条，确认其借原告现金45000元，两个月内归还（即2016年6月9日）。但借款期限届满后被告并未还款，原告为此一直向其催款。被告在微信聊天中多次向原告作出分期分批归还上述借款的承诺，但均未能兑现，仅于2018年2月14日、3月28日分别通过微信转账和委托他人银行转账方式向原告归还了5000元和6000元，尚欠34000元未还。2018年4月7日，被告向原告出具了三份借条，确认其借原告现金34000元，在2018年4月内还14000元，5月15日前还完2万元；另外欠原告1万元的利息，争取在2018年6月内还清。但被告之后仅于2018年4月30日通过微信转账方式向原告归还了3000元借款本金。2018年7月30日，被告再次在微信聊天中向原告承诺对于尚欠的31000元本金，在2018年8月3月先还6000元，8月底还1万元，9月份内再还完15000元，10月份内还完1万元利息。但被告之后仍然没有履行还款承诺，原告为此于2018年8月13日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告尚欠其31000元借款本金及1万元借款利息未还的事实，已提供相关借条、银行取款、存款凭证、微信聊天记录，以及被告还款的银行交易明细单等证据证实，该些证据前后衔接，已形成证据链，为此本院予以采信。现被告在2018年4月7日的借条中承诺的还款期限早已到期，之后在微信聊天中再次向原告承诺的分期还款期限也即将全部届满，但被告并未举证证明其有依约向原告还本付息，为此本院对原告起诉要求被告归还上述尚欠的31000元借款本金的诉讼请求予以支持。至于借款利息，被告在2018年4月7日的借条中所承诺的1万元利息，经本院核算，即使仅对被告当时尚欠的34000元本金按法定年利率上限24%从最后出借日2016年4月9日起计算至2018年4月7日止的利息约为16320元（34000元×24%×2年），实际已经超过了被告承诺的1万元。由于原告按被告在借条中承诺的1万元请求利息并未超过法定利率上限，为此本院予以支持，被告应当归还予原告。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告何国源应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的31000元借款本金及1万元利息，共计41000元予原告余荣深。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取412.5元（原告余荣深已预交），由被告何国源负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告余荣深已预交的412.5元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告余荣深申请，本院退还予原告余荣深。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年十月十九日书记员  潘嘉宾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2313号                               当             事             人                       原告                       德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P（2-1）。             法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。             委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。                               被告                       卢坤，男，1991年5月15日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的物业服务费1958元（2015年7月至2016年11月）；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：2012年2月28日原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订了“嘉皇心悦城”生活小区前期物业管理服务合同，被告入住房屋后共计拖欠原告公司物业服务费1958元。因原告多次以各种方式催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告卢坤经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市                       欠费             时间                       16.5个月                               服务费             标准                       电梯住宅1.5元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费1958元                               垃圾清运费                       无                       房屋面积                       79.10平方米                               是否订立物业服务合同                       □是 □否 ■其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               其他                       原告与开发商签订有《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》                               裁判理由                       本案所涉《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》系原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业服务费1958元的陈述予以采信。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1958元的诉讼请求成立，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条。                               裁判主文                       被告卢坤于本判决生效之日起十日内向原告德阳阳光物业管理有限责任公司支付物业服务费1958元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，由被告卢坤负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审 判 长  邹赤波 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  沈德力 二〇一八年十月十二日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6335-2号申请人：徐二蒙，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：司景山，男，1963年8月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人徐二蒙与被申请人司景山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日做出（2017）鲁1702民初6335-1号民事裁定书，将徐二蒙驾驶的豫Ｂ×××××轿车予以查封，现判决书已生效，申请人徐二蒙要求解除该车辆的查封，被申请人亦同意。经审查，本院认为，申请人徐二蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除徐二蒙的驾驶的豫Ｂ×××××轿车查封。审判员 李 霞二〇一八年十月八日书记员 姚来旺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4549号 关于朱小菊申请执行增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2129号 宁波市鄞州悦德金属材料经营部宁波市海曙铭亚机械制造有限公司、高亚军： 申请执行人宁波市鄞州悦德金属材料经营部与被执行人宁波市海曙铭亚机械制造有限公司、高亚军买卖合同纠纷一案，（2017）浙0205民初4078号民事已发生法律效力，申请执行人宁波市鄞州悦德金属材料经营部向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市海曙铭亚机械制造有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2129号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十六日
海南省海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0108执2402号之一 申请执行人：吴多福，男，1931年10月23日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托代理人：吴蓉，女，1957年5月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：海南承海实业投资有限公司。住所地：海南省海口市美兰区。 法定代表人：符昌兴，总经理。 本院于2017年10月20日立案受理执行的申请执行人吴多福与被执行人海南承海实业投资有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼0108民初2449号民事调解书，于2017年11月6日依法向被执行人海南承海实业投资有限公司发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内给付申请执行人吴多福购土地、房屋款及经济损失共计人民币187.92万元，并支付迟延履行期间的债务利息（另计），且向本院缴纳本案执行费人民币21192元（暂计）；但被执行人海南承海实业投资有限公司未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，也未向本院报告其财产情况。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人海南承海实业投资有限公司名下的位于海口市府城镇板桥路亲爱酒店A幢第1层101号房产（不动产权证号为：HK09****）、A幢第2层房产（不动产权证号为：HK09****）、A幢第3层房产（不动产权证号为：HK09****）及B幢房产（不动产权证号为：HK09****），并轮候查封了被执行人海南承海实业投资有限公司享有的登记在琼山穗琼联营民政开发有限公司名下的位于海口市美兰墟用地面积为151880平方米的土地使用权[土地证号为：琼山籍国用（2002）字第09—****号]及位于海口市演丰镇美演公路东侧用地面积为24282平方米的土地使用权[土地证号为：琼山籍国用（1999）字第09—****号]；本院已分别向海南省第一中级人民法院、海口市中级人民法院、海口市龙华区人民法院、海口市琼山区人民法院等先行查封的法院致函，要求上述法院将被执行人海南承海实业投资有限公司上述财产处置情况及有无剩余执行款等情况函复我院，目前除海南省第一中级人民法院作出该院受理执行的案件移交海口市中级人民法院执行的函复外，其他法院尚未函复我院，故无法对被执行人海南承海实业投资有限公司名下的上述财产采取相应的执行措施。本院经向银行、证券、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人海南承海实业投资有限公司其他可供执行的财产；同时，本院经对该公司的注册登记地海口市美兰区演丰镇美兰墟美兰花园F幢202房进行实地调查，查实，该公司已不在原注册地办公，下落不明，且也查找不到该公司法定代表人符昌兴的下落，故无法对其进行传唤。本院已依法将被执行人海南承海实业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人符昌兴消费。经征询申请执行人的意见，其也无法提供被执行人海南承海实业投资有限公司其他可供执行的财产，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            is6c⺀qovdnq9j9vwiim             案件唯一码                                   审 判 员 林道勇             审 判 员 梁丽丽             审 判 员 赵庆春             二0一八年十月六日 法 官 助 理 周国英             书 记 员 曾 靖                附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核： 李** 撰稿：林道勇 校对：曾靖 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院   2018年10月6日印制                （共印8份）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7239号 原告海南礼铭贸易有限公司，住所地海口市。 法定代表人谢汉加，总经理。 诉讼委托代理人吴育斌，该公司职员。 被告海口太福源贸易有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地海口市滨海大道。 法定代表人赵楚雄，经理。 原告海南礼铭贸易有限公司（以下简称原告）与被告海口太福源贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴育斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年12月18日向原告口头订购53度贵州茅台酒（飞天牌）18瓶*1070元/瓶，原告于18日当天将该货物送至被告指定地点，即海口市滨海大道水产码头内西边54号。被告收到原告货物并且被告验收合格后，被告以当天没有足够货款为由告知原告明日再来收款，原告同意了被告的请求；但原告向被告催款时，被告声称无法偿还货款；接下来原告与被告多次交涉至今未果，只与原告签订还款协议。现如今过货款已经拖欠16个月，被告还是以各种理由和借口不肯偿还欠款，至今未付原告任何款项，并且已经不接电话、门市不营业、店铺已转让，其行为已有欺诈之嫌，严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身合法权益，要求被告偿付货款与货款利息并赔偿由被告拖欠货款而给原告带来一切经济损失。特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。请求法院依法判令：1、判决被告偿还原告货款19260元。2、判决被告赔偿拖欠原告货款16个月的还款违约金61632元。3、判决被告承担本案诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2016年12月18日向原告订购“飞天53度贵州茅台酒”18瓶，单价1070元，货款共19260元，被告收到上述货物并在“销售出货单”上签收。2017年5月1日，原、被告双方签订《购货还款协议》，约定：被告欠原告货款19260元。自本协议签订之日起至2017年5月20日内，被告偿付上述货款，若被告未按约定按期还款，原告将从购买验收之日起每30天加收被告所购货款20%逾期还款违约金，即原告有权要求被告就本金及违约金一并支付。之后被告未支付货款，原告诉至本院。 以上事实，被告签收的货物清单1份、被告签约的还款协议书1份、通讯记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告向原告订购货物，原告向被告交付货物，双方形成买卖合同关系。被告在收取货物后，应当及时支付货款，现被告未支付货款，原告请求被告支付货款有事实法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期还款违约金，由于约定违约金计算标准过高，原告主动调整为按24%计算合法有据，本院予以确认，则被告应付违约金为6163.2元（19260×（24%/12×6））。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告海口太福源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南礼铭贸易有限公司支付货款19260元。 二、限被告海口太福源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南礼铭贸易有限公司支付逾期付款违约金6163.2元。 三、驳回原告海南礼铭贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，公告费390元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  王 映 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周惠惠 速 录 员  蒋琼慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0902民初3169号 原告：北京永诺威金属制品有限公司，统一社会信用代码911101157959721791，住所地北京市大兴区。 法定代表人：李东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛建军，该公司职员。 委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所律师。 被告：盐城市亭湖区善水汇酒店，住所地江苏省盐城市亭湖区。 经营者：倪富山。 原告北京永诺威金属制品有限公司（以下简称永诺威公司）与被告盐城市亭湖区善水汇酒店（以下简称善水汇酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告永诺威公司的委托诉讼代理人盛建军、张晨到庭参加诉讼，被告善水汇酒店经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永诺威公司向本院提出诉讼请求：判令被告善水汇酒店支付原告公司工程款405900元。事实与理由：2016年10月5日，原告公司与倪富山为业主的被告善水汇酒店签订金属装饰工程施工合同，由原告为被告善水汇酒店进行古铜装饰工程，合同价款1350000元。在原告施工过程中，被告先后四次与原告签订补充合同，增加原合同范围外金属装饰工程，价款为216327元。合同签订后原告按约履行，完成了善水汇酒店金属装饰工程的供货及安装，经验收合格后已交付被告使用。2017年4月25日，被告在金属装饰工程结算书中签字盖章，确认工程最终结算金额为1405900元，但被告仅支付原告工程款100万元，尚欠原告工程款405900元未支付，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告善水汇酒店未作答辩。 经审理查明，原、被告于2016年10月5日签订《金属装饰工程施工合同》，涉案内容有“发包方（以下简称甲方）：盐城市亭湖区善水汇酒店，承包方（以下简称乙方）：北京永诺威金属制品有限公司。第一条、工程项目，1.1、工程名称：江苏省盐城市亭湖区善水汇休闲酒店，工程地点：江苏省盐城市亭湖区盐马路168号华兴大厦裙楼，承包范围：善水汇酒店古铜金属装饰工程，工程总金额：总价壹佰叁拾伍万元整…第十条、工程款支付，10.1、合同签订时甲方付给乙方合同总额的30%作为预付款人民币大写：肆拾万零五仟元整，乙方开始备料；10.2、货到工地量占货物50%时甲方再付给乙方合同总额的30%作为进度款人民币大写：肆拾万零伍仟元整，乙方继续施工；10.3、本金属工程全部完工后90日内，甲方付款给乙方至合同结算总额的80%作为完工款约人民币大写：贰拾柒万元整；10.4、本金属工程全部完工后180日内，甲方付款给乙方至合同结算总额的100%作为验收款约人民币大写：贰拾柒万元整…”后因为工程需要增加项目，双方又分别于2016年11月11日、12月3日、12月15日、12月18日签订四份《金属装饰工程施工合同补充协议》。原告按约施工完成工程后，双方于2017年4月25日对案涉工程进行结算，并形成结算单，内容有“甲方：盐城市亭湖区善水汇酒店，乙方：北京永诺威金属制品有限公司。甲乙双方签订的盐城市亭湖区善水汇酒店金属装饰工程施工合同，乙方已按合同约定如期完工并验收合格正式移交，现结算如下：盐城善水汇酒店金属装饰工程结算汇总表：1、结算项目：主合同优惠后金额壹佰壹拾捌万玖仟陆佰元整，结算金额1189600元；2、补充协议一、补充协议二、补充协议三、补充协议四共计贰拾壹万陆仟叁佰元整，结算金额216300元；结算总金额壹佰肆拾万伍仟玖佰元整，结算金额1405900元。盐城善水汇酒店金属装饰工程付款明细表：结算金额壹佰肆拾万伍仟玖佰元整，已付款金额捌拾万元整，未付款金额陆拾万伍仟玖佰元整。”嗣后，被告善水汇酒店于2017年10月3日、2018年2月9日分别又向原告支付了工程款10万元，合计20万元，尚欠原告工程款405900元未能支付，原告经催要未果后，遂诉至本院。 审理期间，因被告善水汇酒店未到庭，致本案未能调解。 本院认为，原、被告签订的《金属装饰工程施工合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按约履行各自的义务，现被告未能按合同约定支付工程款应承担相应的法律责任。原告要求被告支付工程款405900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市亭湖区善水汇酒店于本判决生效后十日内向原告北京永诺威金属制品有限公司支付工程款405900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7389元，由被告盐城市亭湖区善水汇酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈律心 人民陪审员  张 瑜 人民陪审元曾玉新 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  熊书伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1989号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：王廷庆，男，汉族，1984年2月1日出生，经商，住浙江省文成县。被告：刘敏南，男，汉族，1984年3月23日出生，经商，住浙江省文成县。被告：魏金玉，女，汉族，1987年2月25日出生，经商，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告王廷庆、刘敏南、魏金玉小额借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的委托代理人刘方亮、被告刘敏南到庭参加诉讼，被告王廷庆、魏金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会起诉称：2017年4月17日，被告王廷庆以需资金为由向原告借款50000元，月费率按照1.5%计算，按季结息，并于2018年4月16日到期归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。同时，被告刘敏南、魏金玉对该借款提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告王廷庆仅于2017年6月20日支付占用费1625元，2017年9月20日支付占用费2300元。本金及其余利息均未偿还。经原告催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告王廷庆偿还原告借款本金50000元及占用费（占用费从2017年9月21日起按月费率1.5%计算至还清之日止，逾期利息从2018年4月17日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)；二、判令被告刘敏南、魏金玉对上述借款本金、占用费、罚费承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王廷庆偿还原告借款本金50000元及占用费（占用费从2017年4月17日起按月费率1.5%计算至2018年4月16日止，扣除已付利息3925元；逾期利息从2018年4月17日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告王廷庆、刘敏南、魏金玉身份证复印件，以证明被告的身份情况；3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告王廷庆向原告借款及由被告刘敏南、魏金玉提供连带责任保证；4、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告王廷庆已支付利息3925元。被告刘敏南辩称，原告所诉属实，找到被告王廷庆之后再还款。被告王廷庆、魏金玉未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提供的上述证据，经质证，被告刘敏南没有异议，经本院审核，其证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年4月17日，被告王廷庆以需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告刘敏南、魏金玉对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告王廷庆发放贷款50000元。借款后，被告王廷庆仅于2017年6月20日支付占用费1625元，2017年9月20日支付占用费2300元。本金及剩余占用费经原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会多次催讨，均未偿还。2018年7月13日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。本院认为，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告王廷庆签订的个人保证借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会已按约定向被告王廷庆履行发放贷款的义务，被告王廷庆未按约定的期限归还借款，显属违约，被告王廷庆仍应当承担继续履行还款支付占用费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期占用费按逾期之日起按约定费率加收20%的罚费利率计收罚费。同时，被告刘敏南、魏金玉自愿为该笔借款提供连带责任保证，其意思表示真实，依法应当承担连带保证责任。综上，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王廷庆、魏金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王廷庆于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金50000元及其占用费(占用费从2017年4月17日起按月费率1.5%计算至2018年4月16日止，扣除已付占用费3925元；逾期罚费从2018年4月17日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止);二、被告刘敏南、魏金玉对上述借款本金、占用费及罚费承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告王廷庆负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告刘敏南、魏金玉承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一八年十月二十三日书 记 员  张来仪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2355号 被执行人：王振，男，汉族，1974年1月4日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区鞍海路。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初42号刑事判决书执行王振盗窃罪一案，被执行人王振应该缴纳罚金7000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月13日委托辽宁省鞍山市铁东区人民法院前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金7000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月四日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4675号 原告：曾纯添。 委托诉讼代理人：孙晓东。 被告:沈阳腾越建筑工程有限公司。 法定代表人：李秋成。 委托诉讼代理人：韩伟静。 原告曾纯添与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾纯添及其诉讼代理人孙晓东、被告腾越公司诉讼代理人韩伟静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾纯添向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1646575元；2、要求被告给付欠付工程款利息23700元（自验收合格2015年9月至起诉日2018年7月，银行同期5年以上贷款利率）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月-2014年7月期间，原告与被告签订了8份内部承包合同及相关补充协议，工程款总额3793690元，约定由原告任负责人的第五施工队负责沈阳碧桂园凤凰城部分施工项目。2014年原告将其承包的碧桂园凤凰城苏家屯五队凤仪环玉1-3-2苑区所有项目零工和小五金工程转包给董丽君，董丽君进行施工后于2015年8月完工。后因被告在支付2147115元后拒不向原告支付剩余1646575元工程款，导致原告无法向董丽君支付工程款，董丽君向法院提起诉讼原告与被告，沈阳市中级人民法院于2018年5月29日终审判决原告需向董丽君支付1646575元工程款。原告需要指出的是，在沈阳市中级人民法院做出的（2017）辽01民终13294号生效判决中，中院认定了原告之间的工程承包关系，认定了相关工程存在拖欠工程款，认定了实际施工人董丽君已经施工完毕。具上，原被告之间存在工程合同关系，且原告已履行完本方义务，被告无理由不支付剩余工程款，属于违约行为。现原告诉至合同履行地法院，请求法院支持原告诉求，保护原告合法权益。 被告腾越公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回。一、被告没有欠付工程款事实；二、原告与被告签订的合同为人工费内部承包合同，实质为劳务费委托结算，依据合同第四条约定，对于人工杂费的结算要满足1、造价部、财务部进行成本核算，数据确认。2、上报费用应当为实际发生为准，并且要求提供人工费工作明细、票据等证据来支持。原告在起诉前从未向被告提供过诉请数额的相关明细及票据，也未经过造价部、财务部审核，无法确定该费用是否存在，而且被告在竣工后已经依据原协议依据原告提交的人工费票据明细等给付了应付的款项。3、原告在诉状中引用的生效判决认为认定了原、被告双方的工程承包关系以及被告欠付工程款的事实，原告的引用为错误引用，因为判决中没有提及被告欠付工程款的认定。4、原告与被告的合同为内部人工费合同，而非工程款，对于原告与第三人的行为是个人之间的行为，与被告无关。综上，被告没有给付工程款义务。三、原告起诉利息起算时间点没有法律依据，因为被告至今没有收到原告提交诉请工程款的相关明细，所以无法确定真实存在，不能以2015年9月进行利息起算点；四、本案已经过了诉讼时效，依据原告起诉中说认可的施工是于2015年8月完工，按照双方人工费结算时间点第4.1.2条约定，竣工后原告即有权利要求给付全部人工费，但原告起诉时间在2018年7月18日，民法总则实施时间为2017年10月11日，在此之前已经过诉讼时效不能当然延续，原告应当在2017年9月之前起诉才能视为程序上受法律保护，因此原告起诉已经超过诉讼时效，实体权利无论存在与否均不应得到支持。原告方有尚未返还的材料，该事实有相应证据予以证实，被告方认为原告主张的工程款数额应当扣除未返还物品。同时经过被告于碧桂园的核算，案涉合同的结算面积为141860.87平，其中小五金结算金额为1860579.79元，杂工面积的结算金额为1925598.50元，所以案涉合同的结算金额为3786778.29元。原告起诉的数额没有将已给付的一标段一期西组高层小五金金额计算在内，所以起诉金额与被告结算金额相差7000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，原告与被告签订了5份《现场杂工人工费内部承包合同》、1份《零工限额内部承包合同变更协议》、1份《小五金等低值易耗品内部承包合同》及1份《小五金内部承包合同变更协议》，上述8份合同约定被告将其承包的沈阳碧桂园凤凰城部分项目的零工和小五金工程转包给原告施工，原告又转包给董丽君实际施工，董丽君进行施工后于2015年8月完工。被告已给付原告工程款2157603元。现原告诉至法院要求被告给付工程款1646575元，并给付欠付工程款利息23700元。 本院认为，原、被告双方签订的5份《现场杂工人工费内部承包合同》、1份《零工限额内部承包合同变更协议》、1份《小五金等低值易耗品内部承包合同》及1份《小五金内部承包合同变更协议》均因原告不具备建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，但案涉施工工程均已完工且验收合格，故被告应当参照合同约定支付相应的工程价款。对于上述8份合同涉及工程价款数额问题，因合同均为定额合同，按照合同约定工程价款总额为3793690元，被告主张结算金额应为3786778.29元，但未能提供相应证据予以证明，故本院按照合同金额3793690元予以认定；对于已给付工程款金额2157603原、被告双方在庭审中均认可，故被告应付工程款金额为1636087元。关于原告主张的工程款利息问题，本案案涉合同原、被告在缔约过程中均违背诚实信用原则，违反法律、法规强制性规定，导致合同无效，因原告的劳务、原材料等已物化到案涉工程中，所以在工程竣工验收合格的情况下参照合同约定结算工程款，但对于利息主张无法律依据不予支持。对于被告主张原告有在租的设备、材料未返还，应扣除相应工程价款，因本案案涉合同中并未涉及到设备、材料的租赁，故在本案中不予审理，如原、被告之间确存在设备、材料的租赁，应是另外的法律关系，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司给付原告曾纯添工程款1636087元，此款于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费21752元，减半收取，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担9762元，原告曾纯添负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付鹏翀 二〇一八年十月二十四日 法官助理刘晓丹 书记员韩雨婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13020号原告：广州盛鑫五金制品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：单凯，经理。委托诉讼代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。被告：沈仁齐，女，1976年6月7日出生，汉族，身份证住址湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：吴雷，广东芳华律师事务所律师。原告广州盛鑫五金制品有限公司与被告沈仁齐劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州盛鑫五金制品有限公司的委托诉讼代理人谭群英，被告沈仁齐及其委托诉讼代理人吴雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。一、入职时间：2014年5月24日。二、工作岗位：工人。三、每月工资数额及工资构成：2016年12月被告的应发工资为3274元，2017年2月至2017年12月期间，被告每月的应发工资分别为1873元、3630元、3805元、3110元、3781元、3917元、3710元、3935元、4052元、3920元、3935元。工资条记载工资由基本工资、加班费、全勤奖、餐补、车费再扣除电费、预支、扣款等构成。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认被告在原告处最后工作时间为2018年1月20日，亦确认被告在2018年农历春节后仍回到原告宿舍居住过一段时间。原告称系被告春节后找到工作便自行离职。被告称2018年1月18日原告经理案外人陈春生找被告开会，告知明年若通知被告来上班就可以来，若未通知被告上班被告可以不用来了；春节后被告于2018年3月3日到原告处，居住在宿舍，原告于2018年3月5日开工，开工3天后仍未通知被告上班，故被告致电老板，老板在电话中告知不需要被告，被告可以另外找厂上班。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述被明确告知无需上班的时间为离职时间即2018年3月8日。关于离职原因，现因原、被告均未能提供证据证实各自主张的离职原因，故本院视为经原告提出，经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为3578.5元，故原告应向被告支付14314元（3578.5元×4月）。六、申请仲裁时间：2018年3月14日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系赔偿金31728元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出穗云劳人仲案字[2018]761号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金14314元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金14314元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州盛鑫五金制品有限公司向被告沈仁齐支付解除劳动关系经济补偿金14314元；二、驳回原告广州盛鑫五金制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州盛鑫五金制品有限公司（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一八年十月三十日书记员  蔡佳丽
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初10336号之二 原告：沈芹梅，女，1944年出生，汉族。 被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地江苏省南京市江宁区金箔路288号。 法定代表人：曹金寨。 原告沈芹梅与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司、刘东琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。审理过程中，原告沈芹梅自愿申请撤回对被告刘东琴的起诉，本院裁定准许。 原告沈芹梅向本院提出诉讼请求：1、被告沈芹梅归还原告欠款277051.8元（含一年的利息），并支付利息（以211058.8元为基数，自2017年7月起至实际支付之日止按年息30%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：东方非易董事长曹金寨和花园浜店长刘东琴称南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有高额的消费，所以有高额的回报，要我交25600元买一个翡翠成为翡翠委员，可获得82000个积分（实质就是82000元现金）。我就买了16个翡翠，付了409600元，收到了部分回报。后我听了刘东琴的又继续买，到目前尚有211058.8元没有收回。 本院经审查认为，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被南京市公安局江宁分局立案侦查，原告沈芹梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告沈芹梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈芹梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  樊逸峰 二〇一八年十月十日 书记员  沈 云
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初1758号原告：锦州某饭店，住所地：锦州市凌河区。法定代表人：赵某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，女，该单位劳资主任。委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1971年出生，汉族，某酒店经营者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于某某，男，住锦州市凌河区，某酒店推荐。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。原告锦州某饭店与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州某饭店撤诉。案件受理费9274元，减半收取4637元，由原告锦州某饭店负担。审 判 长  才凌云人民陪审员  林 琳人民陪审员  姜 航二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈晗音
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4574号 关于温文铿申请执行增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1521号张立春：本院已立执行张立春与朱国龙借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年10月31日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月二十九日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6249号                               当 事 人                       原 告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。             负责人：陈宇辉。             委托诉讼代理人：刘威尼。             委托诉讼代理人：孙涛。                                           被 告                       被告：吕东波，男，1991年12月5日出生，住址沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费4208.25元、违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路39-4号2-8-4                       房 屋 面 积                       90.50平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费4208.25元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告吕东波于本判决发生法律效力后立即给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费4208.25元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕东波负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十四日 法官助理张娓娓 书记员凤诗桐
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18880号之一 原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行，统一社会信用代码91330109MA2804JW1J，地址杭州市萧山区所前镇所前中路331、333、335号，所前镇里士湖路424、426号。 负责人：吴斌斌。 委托诉讼代理人：诸凤，该行员工。 委托诉讼代理人：冯涛，该行员工。 被告：瞿晓波，女，1970年11月27日出生，住杭州市萧山区。 被告：沈小平，男，1955年11月20日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州荣祖电器有限公司，统一社会信用代码91330109757227290C，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。 法定代表人：周志灿。 被告：杭州百亮服装有限公司，统一社会信用代码9133010975174326XD，住所地杭州市萧山区新塘街道南环路2068-2号。 法定代表人：章汉夫。 本院在审理原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行诉被告瞿晓波、沈小平、杭州荣祖电器有限公司、杭州百亮服装有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告瞿晓波、沈小平、杭州荣祖电器有限公司、杭州百亮服装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行撤回对瞿晓波、沈小平、杭州荣祖电器有限公司、杭州百亮服装有限公司的起诉。 案件受理费5824元，减半收取2912元，财产保全申请费2028元，合计4940元，由浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行负担。                                                  审 判 员  贾菁菁                                                                                                         二○一八年十月十八日                               本件与原本核对无异                                                                           书 记 员  俞美琳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执614号 申请执行人：冉书兰，女，1960年5月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。 被执行人：范世林，男，1971年2月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 本院在申请执行人冉书兰与被执行人范世林借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2017年11月1日作出的(2017)渝0241民初758号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力,该判决书确定被执行人偿还申请人本金328000元及逾期利息（利息的计算方式：以328000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）。被执行人范世林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉书兰于2018年04月16日向本院申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息，没有查询到可供执行的财产，本院到被执行人住所地也没有发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人的财产调查情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定: 终结(2018)渝0241执614号执行案件本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 慨 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇一八年十月十一日 法官助理周健 书记员 田 刚
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初3438号原告：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：杨宇，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林立峰诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林立峰的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林立峰撤诉。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林立峰负担。审 判 员 林汉丁二〇一八年十月二十五日代书记员 陈赛惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4547号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄培德，男，1990年3月16日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄培德信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案受理费2536元，因撤诉结案减半收取1268元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，其余案件受理费1268元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年十月十二日 书 记 员  覃 晓
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18046号 原告：杨成效，男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈江红，男，1980年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杨成效诉被告陈江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告杨成效于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨成效撤回起诉。 案件受理费1390元，由原告杨成效负担。 （此页无正文） 审 判 员 张小燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 傅俊霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执656号申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号。负责人孟军，系该行行长。被执行人祁金凤，女，1963年3月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人刘波，男，1961年6月10日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2017年3月14日立案执行。执行标的为本金73.11万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执656号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十九日书记员  邓晓楠
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7804号原告：沈庆华,男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省。被告：沈绍忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省。被告：浙江鑫汇实业集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市立达汇园1幢301-9室。统一社会信用代码913304016982702470。法定代表人：沈绍忠。原告沈庆华诉被告沈绍忠、浙江鑫汇实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告沈绍忠立即清偿所欠原告借款本金25万元，利息168750元（自2013年3月29日暂计算至2016年12月28日），违约金10万元（按每月2%自2016年12月29日计算至2018年8月28日，实际计算至清偿之日止）;二、被告浙江鑫汇实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，庭审中，原告明确诉讼请求第一项为:被告沈绍忠立即清偿所欠原告借款本金25万元，利息168750元（自2013年3月28日起按月利率15‰计算至2016年12月28日）。原告沈庆华到庭参加诉讼，被告沈绍忠、浙江鑫汇实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年3月27日，原告与被告沈绍忠签订《借款协议书》一份，约定：被告沈绍忠向原告借款250000元，借款期限自2013年3月28日起至2016年12月28日止，借款月利率15‰，每半年支付利息。被告浙江鑫汇实业集团有限公司亦在上述《借款协议书》中明确为被告沈绍忠所借款项250000元及相应利息承担连带责任。2013年3月28日，原告向被告沈绍忠交付了借款现金250000元，由被告沈绍忠向原告出具《收条》一份。借款到期后，被告沈绍忠至今未按约还本付息，被告浙江鑫汇实业集团有限公司亦未承担相应保证责任，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告沈绍忠借款事实，被告沈绍忠应按《借款协议书》约定及时归还原告借款本金250000元；原告要求被告沈绍忠支付利息168750元（以250000元为基数，自2013年3月28日起按照月利率15‰计算至2016年12月28日止），符合《借款协议书》约定及相关法律规定，本院依法予以准许；被告浙江鑫汇实业集团有限公司在《借款协议书》中明确为被告沈绍忠向原告偿还借款本金、利息等义务提供连带责任保证，现被告沈绍忠未按约还款付息，被告浙江鑫汇实业集团有限公司应对被告沈绍忠的上述给付义务承担连带责任。被告沈绍忠、浙江鑫汇实业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈绍忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈庆华借款250000元、利息168750元（以250000元为基数，自2013年3月28日起按照月利率15‰计算至2016年12月28日止），合计418750元；二、被告浙江鑫汇实业集团有限公司对被告沈绍忠的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8988元，减半收取4494元，由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一八年十月二十九日书记员  邹玮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6654号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：蒋瑞霞（广州市荔湾区好佰日用百货商店的经营者），女，1964年1月21日出生，汉族，身份证地址：广州市海珠区，现住广州市海珠区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告蒋瑞霞房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后由审判员侯炜邦适用简易程序进行公开开庭审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托代理人陈斯毅，被告蒋瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局的诉讼请求：解除诉讼双方关于广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋的不定期租赁关系，被告及其他共同使用人腾空交还房屋。诉讼费用由蒋瑞霞承担。广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋是广州市荔湾区住房和建设局的直管房屋，出租给蒋瑞霞作商业使用，承租面积238.76平方米，月租金11119.60元，租赁期限至2013年6月30日，租赁期满后，蒋瑞霞仍继续使用房屋。租赁合同期限已经届满，双方未能就续租事宜达成一致协议，但蒋瑞霞拒绝搬迁。根据《合同法》第232、235、236条规定，双方合约为不定期租赁关系，广州市荔湾区住房和建设局可随时要求解除合同关系收回房屋。同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第十三条的规定，租赁期满且要求收回房屋的，承租人应交回。被告蒋瑞霞答辩：一、被告于2005年租赁涉案商铺至今多年，原告以没有接到上级指示为由没有签订新的合同，要求我方按现状继续经营，原告所说的不定期租赁关系与事实不符。二、被告多次询问续租事宜，原告没有明确回复和解释，原告一直拖延和我续签合同。被告不同意原告提出不定期合同说法。三、原告在没有一个合理解释安置补偿的情况下，我方在2018年9月18日收到法院的通知，要求解除合同。经营涉案商铺后经常漏水，水管和下水道堵塞，向原告多次反映问题都没有解决，为不影响商店的正常运作，只能自己投入资金对房屋进行修缮。四、被告离婚后没有房屋，离异后一直在外租屋，家庭环境不好，家庭的重担都落在我一人身上，压力很大，商铺是家庭的主要经济来源。鉴于原告提出与我方解除合同，以公开招租形式价高者得的情况，被告强烈反对，希望能给被告一个安定的生存空间和良好的工作环境。希望原告与被告续签合同。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋是经租房。2012年12月10日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与蒋瑞霞签订最后一份租赁合同即《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定蒋瑞霞租赁广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋，产别是经租，作商业用途，建筑面积238.76平方米，租赁期限为2011年7月1日至2013年6月30日，每月租金11119.60元；不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反规定则视为自动放弃房屋承租权，合同自发生该情形之日起解除；租赁期限届满且出租人要求收回房屋的，承租人应交回租赁房屋和设备；如需继续承租房屋的，承租人应在届满前3个月与出租人协商，并重新签订租赁合同，等。租赁合同在2013年3月20日作租赁备案登记。蒋瑞霞租赁房屋作商业用途，经营字号为广州市荔湾区好佰日用百货商店（个体工商户），经营范围：零售业，没有在房屋内居住。合同期满后，蒋瑞霞仍一直有支付租金。2018年9月6日，广州市荔湾区住房和建设局委托广州市荔湾区土地房屋管理所向蒋瑞霞发出《解除租赁关系的通知》，明确告知解除广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋的租赁关系，要求在2018年9月14日前腾空交还房屋。广州市荔湾区住房和建设局提交证据《物流单》显示2018年9月6日已派件给蒋瑞霞，但未能举证此通知实际到达蒋瑞霞。蒋瑞霞在庭审时也不确认有收到此通知。2018年9月18日，本院送达起诉状副本给蒋瑞霞。同日，本院在广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的实际使用人来院登记主张权利，但期限届满后未有转租的实际使用人来院登记。蒋瑞霞在庭审时举证无房证明、何丽芳病历单、蒋伟钊残疾证、收据、成交结果公示，拟证明被告没有自有房屋，需照顾母亲及兄长。公开招租的租金费用很高，其无法接受。广州市荔湾区住房和建设局质证认为与本案的诉讼请求没有关联。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局与蒋瑞霞在广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋建立的租赁合同合法有效。在原约定的租赁期限届满后，双方未再明确约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。广州市荔湾区住房和建设局在2018年9月份发出《解除租赁关系的通知》明确解除租赁关系并要求蒋瑞霞腾空交还房屋，但未能举证该通知已实际到达蒋瑞霞，本院依法不能依其主张的时间确认租赁合同解除。蒋瑞霞在2018年9月18日收到本院依法送达的起诉状副本，本院确定广州市荔湾区住房和建设局解除租赁关系的诉求已于此时实际到达蒋瑞霞，因此，确定双方的租赁合同关系在2018年9月18日起解除。蒋瑞霞应将广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋及时腾空交还。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告蒋瑞霞关于广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋的租赁合同关系在2018年9月18日起解除。二、在判决发生法律效力之日起30天内，被告蒋瑞霞（含广州市荔湾区好佰日用百货商店及房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区杉木栏路XXX号首层房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费50元，由被告蒋瑞霞负担。此案件受理费已由广州市荔湾区住房和建设局预交，本院不作退回，由蒋瑞霞迳付给广州市荔湾区住房和建设局。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一八年十月三十日书记员  谢绮雯黄佩仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10264号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市越秀区东风西路197-199号。 负责人：李瑞强，职务：行长。 被执行人：余劲。 申请执行人中国银行股份有限公司广东省分行与被执行人余劲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13891号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现了解到被执行人余劲名下的房产已被广州市黄埔区人民法院另案处理，故申请执行人申请参与该院另案对被执行人余劲的执行款的分配，在等待参与分配期间申请执行人同意本案终结本次执行，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10264号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十六日 书记员  周恺妍
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3063号 原告：周绍凑，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：林美容，女，1977年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：蔡丽英，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王雪玉，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王纯书，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告周绍凑、林美容与被告蔡丽英、王雪玉、王纯书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周绍凑、林美容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周绍凑、林美容撤回起诉处理。 审判员  陈言华 二〇一八年十月十六日 书记员  林 辉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2074号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：彭大荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住海口市秀英区金淮路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人彭大荣信用卡纠纷一案中，已依法扣划被执行人彭大荣的银行存款28228.23元，但未能完成生效法律文书所确定的数额。现申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2074号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一八年十月十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林信江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林信江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21144号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户270.83元（其中220.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6051号 原告：董德礼，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 被告：新世纪建设集团有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街866号。 法定代表人：黄建华。 被告：金永奇，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告董德礼与被告新世纪建设集团有限公司、金永奇建设工程分包合同纠纷一案，于2018年7月26日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告董德礼的委托诉讼代理人孙兆胜、张国荣到庭参加诉讼。被告新世纪建设集团有限公司、金永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款570546元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告将其承接施工的桐乡世贸二期D、E标段工程中的土方工程分包给原告施工。原告按约完成了相关土方工程的开挖、运输、回填等工程内容。后经结算确认，工程价款合计2070546元，被告陆续支付了其中的1500000元，尚有570546元至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请依法裁判。 被告新世纪建设集团有限公司、金永奇未作答辩。 经审理查明，2012年7月20日，原告董德礼作为乙方与甲方被告新世纪建设集团有限公司签订一份《桐乡世贸二期D、E标段土方施工承包协议》，约定由原告董德礼承建桐乡世贸二期D、E标段施工范围内的所有土方挖土、外运、弃土、修边坡、基坑、承台等工程，价格按16元/M3一次性包干等。该协议的甲方由被告金永奇签字，并盖有新世纪建设集团有限公司桐乡世贸中心二期DE区块项目部章。2013年10月31日，董某与被告金永奇签字核准了《工程量清单》一份，载明挖土总方量123497.26M3计2007956元、回填土方6259M3计62590元，合计工程价款为2070546元。 另查明，桐乡市世贸中心置业有限公司与被告新世纪建设集团有限公司于2012年10月26日签订《建设工程施工合同》一份（已在桐乡市建筑业管理处备案），约定被告新世纪建设集团有限公司承包施工桐乡世贸中心（二期）建设工程三标段市场D、E区的桩基、土建、安装工程施工。董德军系原告董德礼的兄弟，负责涉案工程的现场施工。原告自认已收到被告已付工程款1500000元。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《桐乡世贸二期D、E标段土方施工承包协议》、证人董某证言，以及原告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告新世纪建设集团有限公司系桐乡世贸中心（二期）建设工程三标段市场D、E区桩基、土建、安装工程施工的施工单位，被告新世纪建设集团有限公司桐乡世贸中心二期DE区块项目部将承接工程的其中的土方挖土、外运、弃土、修边坡、基坑、承台等工程分包给原告，《桐乡世贸二期D、E标段土方施工承包协议》约定的权利义务应当由被告新世纪建设集团有限公司承担。被告金永奇参与了《桐乡世贸二期D、E标段土方施工承包协议》的签订，本院根据其核准的《工程量清单》认定原告总工程量价款为2070546元。原告自认已收到工程款1500000元，应予以扣除。故原告请求被告新世纪建设集团有限公司支付尚欠工程款570546元，本院予以支持。原告请求被告金永奇承担共同支付责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告新世纪建设集团有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩、举证和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新世纪建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董德礼工程款570546元。 二、驳回原告董德礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9505元，减半收取4752.50元，由被告新世纪建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  程啸飞 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐小晖 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10273号 原告：苗俊清，男，1977年12月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：裴云，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：沈阳润汇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210112550750412G，住所地辽宁省沈阳市东陵区 法定代表人：李宏哲，系总经理。 委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，系公司职员，住沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳华沃置业有限公司，统一社会信用代码91210112555336675U,住所地辽宁省沈阳市东陵区 法定代表人：李宏哲，系总经理。 委托诉讼代理人：陈火楠，男，1980年10月21日出生，汉族，系公司职员，住沈阳市和平区。 原告苗俊清诉被告沈阳华沃置业有限公司、沈阳润汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告苗俊清于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗俊清撤诉。 案件受理费4300元，因原告变更诉讼请求，收取50元，由原告苗俊清负担。 审判员  吴国栋 二〇一八年十月二十六日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6216号解除保全申请人：芜湖凌远商贸有限公司,住所地芜湖市无为县无城镇同心小区三期32幢605室，统一社会信用代码91340225MA2MRT5F1U。法定代表人：丁凌，董事长。被申请人:安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。法定代表人：罗朝桂，董事长。被申请人：丁勇军，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。芜湖凌远商贸有限公司诉被申请人安徽省高强新型建材有限公司、丁勇军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）皖0111民初6216号民事裁定书，冻结被申请人安徽省高强新型建材有限公司银行存款2847426.1元。申请人芜湖凌远商贸有限公司于2018年10月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人芜湖凌远商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽省高强新型建材有限公司银行账户2847426.1元的冻结措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一八年十月二十六日书记员  张 慧