山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15刑终187号 原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司，住聊城市开发区东昌东路109号。 法定代表人管瑞岩，总经理。 原审附带民事诉讼原告人褚某1，男，汉族，1943年1月12日出生，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。系被害人王某之夫。 原审附带民事诉讼原告人褚某2，男，汉族，1965年10月6日出生，小学文化，职业、住址同上。系被害人王某之长子。 原审附带民事诉讼原告人褚某3，男，汉族，1967年9月21日出生，小学文化，职业、住址同上。系被害人王某之次子。 原审附带民事诉讼原告人褚某4，男，汉族，1970年5月21日出生，小学文化，职业、住址同上。系被害人王某之三子。 原审附带民事诉讼原告人褚某5，男，汉族，1973年4月6日出生，初中文化，职业、住址同上。系被害人王某之四子。 原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1990年8月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系被害人张某之子。 原审附带民事诉讼原告人周某2，女，1985年5月12日出生，汉族，农民，户籍地聊城市，现住。系被害人张某之女。 原审被告人谢长城，曾用名谢兵，男，1987年12月20日出生于山东省聊城市，汉族，初中文，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。 诉讼代理人李震，山东永圣律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人谢长城犯交通肇事罪，被害人王某的近亲属褚某1、褚某2、褚某3、褚某4、褚某5，被害人张某的近亲属周某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于二○一八年六月十一日作出（2017）鲁1502刑初693号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月11日0时30分许，被告人谢长城驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿新西环路（省道706线）由北向南行驶，行至新西环路11KM+100M处高架桥北首，与路边停放的多辆电动车等相撞，致被害人王某、张某受伤后经抢救无效死亡，致被害人孟某重伤二级。肇事后谢长城弃车逃离现场，承担事故的全部责任。同日11时，谢长城到聊城市交巡警支队东昌府大队事故科投案。鲁Ｐ×××××号轿车在中国人寿保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿保险聊城支公司”）投有交强险及商业三者险50万元且不计免赔。谢长城已赔偿附带民事诉讼原告人周某125000元，赔偿附带民事诉讼原告人褚某425000元。 原审认定上述事实的证据有： （一）书证 1.受理道路交通事故案件登记表证实，2017年7月11日 匿名电话报警，公安机关立案受理的情况。 2.发破案经过、抓获经过证实，2017年7月11日11时，被告人谢长城到聊城市交巡警支队东昌府大队事故科投案。 3.被害人的身份证明证实，张某生前系聊城市东昌府区闫寺街道苏南村村民，事发时59周岁；王某生前系聊城市东昌府区闫寺街道苏南村村民，事发时71周岁。 （二）证人证言 证人李某1、赵某、李某2、褚某3、周某1、谢某、权某的证言，证实目击案发的时间、地点、现场及其相关情况。 （三）鉴定意见 1.（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1119号《法医学尸体检验鉴定书》意见，被害人王某系严重颅脑损伤死亡。 2.（聊）公（刑）鉴（尸）字[2017]1120号《法医学尸体检验鉴定书》意见，被害人张某系交通事故致心脏破裂死亡。 3.（聊）公（刑）鉴（伤）字[2017]1029号《法医学人体损伤程度鉴定书》意见，被害人孟某之损伤属重伤二级。 4.道路交通事故认定书认定，被告人谢长城承担事故的全部责任。 （四）被告人的供述与辩解 被告人谢长城供述了肇事的时间、地点及其经过。 （五）现场勘验、检查笔录 事故现场图、现场照片证实肇事现场情况。 原审法院认为，被告人谢长城违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡、一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。谢长城投案后如实供述了其犯罪事实，属自首，且赔偿了附带民事诉讼原告人的部分经济损失，对其从轻处罚。谢长城的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。人寿保险聊城支公司未提交证据证明将有关免责条款的内容向投保人履行了提示及说明义务，故商业三者险的免责条款不发生效力，应在商业三者险限额内赔偿各各附带民事诉讼原告人造成的经济损失。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三项，第十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人谢长城有期徒刑五年三个月；人寿保险聊城支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人褚某1、褚某2、褚某3、褚某4、褚某529712.77元；人寿保险聊城支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某259086.95元；人寿保险聊城支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人褚某1、褚某2、褚某3、褚某4、褚某577105.24元；人寿保险聊城支公司在本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某2153331.84元；被告人谢长城在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人褚某1、褚某2、褚某3、褚某4、褚某523445.28元；被告人谢长城在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某271338.5元。 判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人谢长城服判不上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人人寿保险聊城支公司以“原审认定事实不清，对免责条款在被保险人投保时尽到了提示及说明义务，认定其在商业第三者责任险范围内承担保险责任错误”为由提出上诉，请求二审予以改判。谢长城的诉讼代理人认为该免责条款属格式条款，且人寿保险聊城支公司对该条款未尽到提示说明义务，应承担赔偿责任。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人人寿保险聊城支公司提出“原审认定事实不清，对免责条款在被保险人投保时尽到了提示及说明义务，认定其在商业第三者责任险范围内承担保险责任错误”的上诉理由，人寿保险聊城支公司提交投保人签章处署名为“谢长城”的投保人声明，签名处有划改，不能证明上诉人人寿保险聊城支公司履行了免责条款明确告知义务；原审被告人谢长城称“保险条款没让我看，只把保险单拿走了”。综上，原审法院判决人寿保险聊城支公司在第三者商业险内承担赔偿责任并无不当。 本院认为，原审被告人谢长城犯交通肇事罪及所驾车辆在上诉人人寿保险聊城支公司投保交强险和商业险的事实清楚，人寿保险聊城支公司没有充分证据证明已尽到对商业第三者责任险范围内承担保险免责的提示及说明义务，认定其在强制险和商业险限额内承担责任并无不当。人寿保险聊城支公司的上诉理由不能成立，不予采纳。但原审判决将附带民事诉讼被告人名称误写为“中国人寿保险股份有限公司聊城分公司”，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502刑初693号刑事附带民事判决第二、三、四、五、六、七项。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  李中栋 审判员  邓秋英 二〇一八年十月二十四日 书记员  付莹莹