wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽民再95号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林汉荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。 法定代表人：严珂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 一审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人林汉荣因与被申请人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及一审被告林水成劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终221号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2017）闽民申2663号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林汉荣申请再审称，原审不仅遗漏认定立盛公司系案涉工程的合法承包人，而且错误认定其不是实际施工人，同时，原审适用法律有误，本案应当适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定。综上，请求改判立盛公司对讼争债务承担连带清偿责任或将本案发回重审。 立盛公司辩称，现有证据均不足以证明林汉荣与立盛公司存在劳务合同关系，原审判决驳回张文龙对立盛公司的诉讼请求正确。请求维持原判。 林水成未发表答辩意见。 林汉荣向一审法院起诉请求：判令林水成、立盛公司连带清偿尚欠的工资13200元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：林汉荣在林水成的班组工作，为其提供劳务。2016年3月9日，林水成出具一份欠条交林汉荣收执，载明：“今尚欠林汉荣工资人民币壹万元（注25天×400元=10000元）。欠款人：林水成”。林水成至今未支付林汉荣上述工资款10000元。 一审法院认为，林汉荣为林水成提供劳务，林水成应当支付劳务工资。关于林水成应付工资金额，林汉荣提供《作业清单》及欠条予以证明，该《作业清单》未经林水成确认，林汉荣也未能提供其他证据证明其实际完成《作业清单》记载的工作量，因此，应当认定林水成出具欠条系对双方工作报酬的结算，林水成应当支付林汉荣工资10000元，该部分诉讼请求合法，应予支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。林汉荣以劳务合同纠纷主张权利，其主张立盛公司应对林水成尚欠工资款承担连带清偿责任，对此其提供《结算协议》予以证明，该证据为复制件，无法直接证明立盛公司与林水成的合同关系，且林汉荣依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张权利，也未能证明发包人尚欠工程款，因此，林汉荣要求立盛公司承担连带清偿责任证据不足，不予支持。据此，作出（2016）闽0602民初7318号民事判决：1、林水成应在本判决生效之日起十日内给付林汉荣工资10000元；2、驳回林汉荣的其他诉讼请求。 林汉荣不服一审判决，上诉请求改判立盛公司对讼争债务承担连带清偿责任。 二审对一审查明的事实予以确认。 二审法院认为，林汉荣主张的工资系因履行劳务合同产生的债务，属合同之债，林汉荣以立盛公司违法转包工程构成共同侵权，主张立盛公司承担连带责任与法不符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，可见，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。二审诉讼中，林汉荣明确包工头林水成是实际施工人，其系受林水成雇请在讼涉标段提供劳务，故林汉荣不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其以立盛公司为转包人或违法分包人提起诉讼，并主张承担连带责任无事实和法律依据。连带责任是一种加重责任，应由法律规定或当事人约定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是原劳动和社会保障部、建设部发布的行政规章，属行政机关以行政手段解决劳资争议的规范性文件，林汉荣据此主张立盛公司承担连带责任亦与法不符。据此，作出(2017)闽06民终221号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再审对一、二审查明双方无异议的事实予以确认。 本院再审认为，林汉荣系受雇于林水成，并为林水成提供劳务，林水成以出具欠条的方式确认尚欠林汉荣工资10000元，故其应当对拖欠林汉荣的工资承担清偿责任，原审判决林水成向林汉荣支付拖欠工资并无不当。林汉荣主张立盛公司应根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定对讼争债务承担连带清偿责任，但林汉荣并未提供证据证明立盛公司系该条规定的工程总承包企业，况且上述办法系行政机关以行政手段解决劳资争议的部门规范性文件，而非法律或行政法规，故林汉荣关于立盛公司应当对讼争债务承担连带清偿责任的主张不能成立。 综上，林汉荣的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 维持福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终221号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄庭岗 审 判 员  陈 蔚 代理审判员  刘振宇 二〇一八年十月十六日 法官助理黄清秀 书记员陈胜蓝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2319号原告：刘守成，男，1983年2月15日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：陈俊，男，1979年5月16日出生，汉族，住射阳县。被告：昌丽丽，女，1982年10月7日出生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。原告刘守成与被告陈俊、昌丽丽合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,分别于2018年6月5日、6月20日、9月12日公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告刘守成及其委托诉讼代理人张方，被告陈俊、昌丽丽的共同委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，第二次开庭时原告刘守成及其委托代理人张方，被告陈俊、昌丽丽及两被告共同委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，第三次开庭时原告刘守成及其委托代理人张方，被告昌丽丽及两被告共同委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守成向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款120万元，其中借款本金91.4万元，如果2018年不能还款，被告承担利息（从2019年1月1日起至实际偿清之日止，以91.4万元为基数，按照月息1.1分计算）及本案诉讼费。事实和理由：2014年的下半年，刘守成与陈俊、昌丽丽夫妇合伙经营苏射渔01696号渔船，合伙经营期间，陈俊、昌丽丽夫妇向刘守成及其父亲分五次借款，借款本金91.4万元，双方于2018年2月22日结算往来，陈俊、昌丽丽尚欠刘守成借款本金和利息合计120万元，嗣后，刘守成多次催要，陈俊、昌丽丽均未还款。陈俊、昌丽丽第一次开庭时辩称，对原告陈述的借款金额无异议，但对利息计算有异议，因为借条中没有约定利息，且双方约定2018年度全年不计息，所以如果两被告逾期还款，从2019年1月1日起至实际偿清之日止，以91.4万元为基数，应该按照年利率6%承担利息。陈俊、昌丽丽第二次、第三次开庭时辩称：对金额91.4万元无异议，但是该笔款项不是借款，是双方合伙期间亏损金额，其余的是利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：刘守成与陈俊、昌丽丽于2014年的下半年开始合伙经营苏射渔01696号渔船。合伙经营期间，陈俊、昌丽丽多次向刘守成借款，双方于2018年2月22日对前期借款及合伙账目进行结算，确认陈俊、昌丽丽尚欠刘守成往来本金91.4万元，加上利息合计欠款121.1775万元，双方按120万元结账,陈俊、昌丽丽向刘守成出具借条，载明：今借到刘守成人民币壹佰贰拾万元整(注：2018年全年无利息）等内容。嗣后，刘守成多次催要，陈俊、昌丽丽均未还款。以上事实有当事人陈述、结息清单、借款结算清单、借据等证据在卷佐证。本院认为：1.陈俊、昌丽丽与刘守成在合伙经营期间，对往来账目进行结算，为此陈俊、昌丽丽向刘守成出具了借据,该借据系陈俊、昌丽丽的真实意思表示，刘守成与陈俊、昌丽丽之间形成了债权债务关条,该行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈俊、昌丽丽未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款以及逾期利息的责任。2、双方对前期欠款本息结算后将利息计入后期欠款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期欠款本金。本案中,双方对前期借款及合伙账目进行结算后确认本金为91.4万元,并以91.4万元为基数按月利率1.1%计算后,计入后期的欠款本金并重新出具了120万元借据,前期的利率不超过月利率2%,故刘守成主张陈俊、昌丽丽偿还欠款120万元,具有事实和法律依据,本院予以支持。3.刘守成主张案涉款项从2019年1月1日起至实际偿清之日止，以91.4万元为基数，按照月息1.1分计算利息,因双方在2018年2月22日的借据中并未约定逾期利率,故案涉利息自2019年1月1日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，刘守成要求陈俊、昌丽丽偿还欠款120万元，并自2019年1月1日起至实际偿清之日止，以91.4万元为基数，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈俊、昌丽丽于本判决生效之日起10日内，给付原告刘守成欠款120万元，并承担从2019年1月1日起至实际偿清之日止，以91.4万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告刘守成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费15600元，由被告陈俊、昌丽丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆波涛人民陪审员  陆信虎二〇一八年十月十五日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2216号 原告：刘某，男，1959年5月12日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：马某，男，1985年1月6日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 被告：罗某，男，1982年8月26日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：陈建民，甘肃焉支律师事务所律师。 原告刘某诉被告马某、罗某民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人马新胜、被告罗某的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金50000元、利息23000元，合计73000元，并息随本清。事实与理由：2016年8月5日，被告马某因工程周转资金紧张向原告借款50000元，约定还款日期为2016年12月1日，利息为每月1000元，并由被告罗某提供保证担保。借款到期后二被告一直推托拒付，故原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告马某未提交答辩状，亦未提交任何证据。 被告罗某辩称，对原告诉称的事实无异议，但原告并未在法律规定的保证期间内要求被告承担保证责任，被告罗某的保证责任已免除，故不同意原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.借条；2.录音光盘；3.证人尤渊的当庭证言。 被告罗某质证意见：对证据1无异议。对证据2即录音证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证实原告在保证期间内向保证人罗某主张权利的事实，仅证明了原告在2018年曾给被告罗某打电话要求罗某催促马某还款且马某于2018年6月10日偿还2000元的事实。至于偿还的2000元是否系罗某偿还，都不能否定原告在保证期间内未向罗某主张权利的事实，也不能据此得出罗某再次提供了担保的事实。对证据3证人证言有异议，证人系原告的女婿，其证言明显带有选择性。 本院认证意见，对证据1，原告及被告罗某均无异议，且本院在向被告马某电话送达的过程中被告马某也未提出异议，予以采信。证据2仅证明了原告在2018年曾给被告罗某打电话要求罗某催促马某还款及二被告偿还2000元的事实，对此事实被告罗某无异议，本院予以采信。证据3证人尤渊与原告有利害关系，对其证明由其引进被告马某向原告借款的事实及原告多次向马某催要借款的事实，被告罗某无异议，本院予以采信；对证明原告在借款到期后的6个月内原告曾向罗某催要过借款的事实，因无其他证据印证，不予采信。 根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告马某因工程周转资金紧张向原告借款50000元，约定还款日期为2016年12月1日，利息为每月1000元，即月息2%，并由被告罗某提供保证担保，双方未约定保证方式和保证期间。借款到期后原告多次向被告马某索要，被告马某均未还款。2018年6月10日，原告女婿尤渊跟罗某电话联系后，二被告偿还借款2000元。 本院认为，原告刘某与被告马某之间已形成合法有效的借贷关系，双方应按照约定履行各自义务，被告违约未按照约定支付原告本息，应承担相应的民事责任。原告主张按照月息2%计算利息并息随本清的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告刘某与被告罗某的保证合同关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。原告在上述保证期间内未要求被告罗某承担保证责任，被告罗某的保证责任已免除。原告认为被告罗某于2018年6月10日偿付原告借款2000元的行为可视为保证期间的延续及此事实可以证实被告罗某再次提供了担保的抗辩意见，没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条之规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款本金50000元，并承担利息21000元（2016年8月5日至2018年7月5日的利息，共23000元，扣除已偿付的2000元，再付21000元），并自2018年7月5日起按照月利率2%承担利息，至借款全部清偿完毕止。 二、被告罗某不承担本案民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告刘某负担25元，被告马某负担787.5元。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一八年十月十五日 书记员  张晓丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 第十四条对于移动通信工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音以存卷备查。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初7071号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地:浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。统一社会信用代码：91330200677689532G。 主要负责人：费剑锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，该分公司员工。 被告：罗富琪，男，1975年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告罗富琪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告请求判令：被告罗富琪立即赔偿原告汽车维修款24350元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年4月29日17时29分许，被告罗富琪驾驶电动三轮车沿甬余线由西往东，行驶至路口时，因车上货物倾斜导致车辆失控偏右，与路口停车等候的由魏云剑驾驶的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告罗富琪负事故的全部责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为443584元，保险期间自2018年1月4日起至2019年1月3日止，被保险人为余姚市伟达喷雾器有限公司。该车经定损、修理共花费维修费24350元。原告于2018年5月16日支付了该笔费用。余姚市伟达喷雾器有限公司为此出具了《权益转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)1份、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份、机动车辆保险车辆损失确认书1份、宁波增值税普通发票1份、索赔申请书1份、网上银行电子回单1份、权益转让书1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告罗富琪负事故的全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗富琪支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款24350元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费409元，由被告罗富琪负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  黄彦奋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4627号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《你知道东方在哪一边（上集）》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“一五一十，十五二十”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《你知道东方在哪一边（上集）》专辑中歌曲“一五一十，十五二十”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0402民初960号之四 原告：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。 法定代表人：马榜拴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号创新广场B座，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市朝阳中路35号，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 本院在审理原告河南林九建设工程有限公司诉被告安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司、淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，因太平洋建设集团有限公司诉淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷尚未审结，本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  李 春 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2606号 原告：赵某，男，1977年10月10日出生，汉族，山丹县居民，住该地址，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：张某，男，1985年11月7日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：李某，女，1986年8月5日出生，汉族，山丹县居民，住山丹，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：谢某，男，1985年9月24日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：周某，男，1986年10月20日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 被告：赵某某，男，1983年5月15日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码XXXXXXXX，联系电话XXXX。 原告赵某与被告张某、李某、谢某、周某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告赵某于2018年10月19日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某撤诉理由正当、合理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告赵某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一八年十月十九日 书记员  茹 婧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初3731号 原告：陈文海，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑育全，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈文海与被告郑育全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文海到庭参加诉讼。被告郑育全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文海向本院提出诉讼请求：判令被告郑育全偿还借款30000元，并自2016年5月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告郑育全因资金周转需要为由，于2016年5月10日向原告陈文海借款30000元，被告郑育全出具借条一份给原告收执。现经原告多次催讨，被告至今未还清。 被告郑育全未作答辩。 在本院审理过程中，原告陈文海提供借款协议一份，以此证明被告郑育全于2016年5月10日向原告借款30000元，并约定月利息按2%计付的事实。本院认为，因被告郑育全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告陈文海提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告郑育全出具一份借款协议交原告陈文海收执，借款协议中载明：“兹郑育全向（空白）借款人民币大写：叁万元正（小写30000元），本人自愿按借款金额支付利息，月息每月2%计息……借款人确认：在本借款协议签名时，已经全额收到出借人的全部现金借款……借款人郑育全。”在本案审理过程中，原告陈文海确认被告郑育全于2017年6月有偿付其3400元，但不同意将该款视为偿还借款本金。 本院认为，本案原告陈文海所提供的借款协议，可以证明被告郑育全向原告陈文海借款30000元的事实。本案原告陈文海与被告郑育全之间的债权、债务关系依法成立。被告郑育全尚欠原告陈文海借款30000元，被告郑育全应将尚欠原告陈文海的借款30000元予以清偿。本案原告陈文海与被告郑育全双方约定按月利率2%计息，不违反法律规定，被告郑育全应按约定计付利息给原告。被告郑育全在借款后偿付给原告3400元，在双方没有明确约定该款项性质的情况下，依照法律规定，应视为偿付利息。在本案中，被告郑育全于2017年6月偿付给原告3400元，属于对借款利息的支付，本院依据双方借款时间及利息约定，计算该3400元属于支付借款利息至2016年10月29日。综上，被告郑育全应偿还原告陈文海借款30000元，并自2016年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给原告陈文海。被告郑育全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑育全应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文海借款30000元，并自2016年10月30日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息给原告陈文海； 二、驳回原告陈文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告郑育全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 审 判 员  黄建武 人民陪审员  王海龙 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初900号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：陈洪标，男，1976年6月16日出生，汉族，身份证住址为：广东省英德市。现住广东省清远市英德市。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈洪标信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2018年10月18日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告陈洪标经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共6679.76元，其中本金5997元以及利息256.82元、手续费110.4元、逾期还款违约金315.54元。（暂计至2018年4月13日止，从2018年4月14日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈洪标于2015年1月14日向我行申请开立信用卡，我行于2017年7月11日向其发放信用卡一张，卡号为62×××86，永久信用额度6000元。被告领取信用卡后，于2017年7月25日开始持续透支消费，期间还款。其后于2017年9月15日开始消费透支。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2018年4月13日止，被告尚欠透支款共6679.76元，其中本金5997元以及利息256.82元、手续费110.4元、逾期还款违约金315.54元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告陈洪标未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细。被告陈洪标没有向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告陈洪标向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等资料的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。其后，原告审批同意了被告上述申请，于2017年7月11日为被告发放了一张卡号为62×××86的金穗贷记卡。被告领用金穗贷记卡后，于2017年7月25日开始持续消费，期间正常还款，后于2017年9月15日开始消费透支。逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年4月13日，被告欠透支款共6679.76元，其中本金5997元、利息256.82元、手续费110.4元、逾期还款违约金315.54元。本院认为：被告陈洪标向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签名确认其已充分了解清楚《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等材料，并愿意遵守领用合约的相关规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年4月13日，被告欠透支款共6679.76元，其中本金5997元、利息256.82元、手续费110.4元、逾期还款违约金315.54元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈洪标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洪标于本判决生效之日起十日内偿还透支本金5997元、利息256.82元、手续费110.4元、逾期还款违约金315.54元，共6679.76元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年4月13日，2018年4月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，由被告陈洪标负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行可在本判决生效后向本院申请退回预交的受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  宋金容人民陪审员  刘筱凌二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴丽仪申请执行告知：本判决生效后，被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初465号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人莫焕，男，1993年8月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，2018年9月12日由北海市海城区人民检察院决定取保候审。2018年9月29日由我院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]380号起诉书指控被告人莫焕犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人莫焕到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年5月10日0时许，被告人莫焕在北海市海城区贵州路阿尔法酒吧过道休息区沙发处，盗走庞某放置在该处的一台黑色苹果七手机（串号：F71SH02RHG75,价值3680元）。盗窃得逞后，被告人莫焕将赃物手机留作自用。2018年5月17日，被告人莫焕携带赃物手机到公安机关投案。上述赃物手机已依法发还被害人庞某。归案后，被告人莫焕如实供述自己罪行。 上述事实，被告人莫焕在庭审过程中亦无异议，且有被告人莫焕供述，被害人庞某陈述，证人黄某证言，常住人口基本信息表，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，指认照片，广西壮族自治区价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人莫焕具有自首情节，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人莫焕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人莫焕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 远 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年十月十五日 法官 助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣判缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （2）?有悔罪表现； （3）?没有再犯罪的危险； （4）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初885号 原告：张永乐，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：叶朝天，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：叶木水，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张永乐与被告叶朝天、叶木水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永乐委托诉讼代理人林卫闽到庭参加诉讼。被告叶朝天、叶木水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶朝天立即偿还借款5000元及利息（从2014年6月6日起计算至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2011年7月6日，叶朝天以资金周转需要为由，向张永乐借款5000元，并出具借据1张，约定月息3%，叶木水进行连带责任担保。后叶朝天、叶木水支付利息至2014年6月6日，本金及其余利息未付。 叶朝天、叶木水未作答辩。 张永乐围绕其诉讼请求提交了借据1张，叶朝天、叶木水未质证。该借据系原件，真实性、合法性予以采信，可以证明2011年7月6日，叶朝天向张永乐借款5000元，约定借款期限2个月，月息3%，叶木水进行连带责任担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，叶朝天向张永乐出具借据1张，载明：兹向 借款人民币零佰零拾零万伍仟零佰零拾零元（小写：￥5000元），月息3%，自借款之日起2个月内还清借款。叶木水在担保人栏签名捺印，同意承担连带担保责任，未约定担保期限。后叶朝天、叶木水支付利息至2014年6月6日，本金及其余利息未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点问题为：1.本案的债权人如何认定。2.叶朝天尚欠的借款本息数额。3.叶木水是否应承担连带担保责任。 关于第一个焦点问题。虽然借条未载明出借人，但张永乐持有借条原件，且叶朝天、叶木水未到庭否认。故应认定借条的出借人是张永乐，即本案的债权人为张永乐。 关于第二个焦点问题。叶朝天向张永乐借款后，是否有还本付息的举证责任在于叶朝天、叶木水。叶朝天、叶木水未能到庭说明，也未能提供证据证明，应采纳张永乐的自认，即叶朝天仅支付利息至2014年6月6日，本金及其余利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合诉求，叶朝天尚欠的利息应从2014年6月7日起按年利率24%计算。 关于第三个焦点问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人之间约定借款期限2个月，本案的主债务履行期限届满日期为2011年9月5日，张永乐未能在主债务履行期限届满日起六个月内要求保证人承担保证责任，也未提供任何证据证明存在时间中断、中止等情形证明保证尚未超过，叶木水的保证责任免除。 综上，张永乐要求叶朝天偿还借款5000元，予以支持；要求叶朝天从2014年6月6日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，本院调整为利息应从2014年6月7日起至实际还款至日止按年利率24%计算，超出部分不予支持；要求叶木水对叶朝天的债务承担连带偿还责任，不予支持。叶朝天、叶木水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶朝天应偿还张永乐借款5000元及利息（从2014年6月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回张永乐的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶朝天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1505号 被执行人：刘永兴，男，1994年3月1日出生于福建省宁德市蕉城区，公民身份号码3522011994××××××××，汉族，小学文化，无职业，住宁德市××××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 被执行人：温延库，男，1987年1月27日出生于福建省宁德市蕉城区，公民身份号码3522011987××××××××，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区××街××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月5日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕。次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 关于被执行人刘永兴、温延库罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0902刑初278号刑事判决书，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一八年十月三十日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3068号原告东莞市希科贸易有限公司，住所地东莞市长安镇横增路165号意达公寓2楼203室。法定代表人陈恒欣，总经理。委托代理人侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人张艳艳，广东乾耀律师事务所律师。被告富泰华工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋（I段）。法定代表人刘颖昕，董事长。委托代理人程冠翔，该公司法务。委托代理人施水亮，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件的基本事实东莞市希科贸易有限公司称富泰华工业（深圳）有限公司尚欠其公司货款，故提起诉讼。二、其他情况庭审中，东莞市希科贸易有限公司仅能提交《采购单》复印件若干份、《送货单》复印件若干份以证实其将货物交付富泰华工业（深圳）有限公司之事实。在回答“你公司所提交的送货单仅有复印件，送货单原件在何处？”这一问题时，东莞市希科贸易有限公司称“请款时已经把送货单原件交给了富泰华工业（深圳）有限公司。”富泰华工业（深圳）有限公司对东莞市希科贸易有限公司之陈述不予认可。在回答“关于请款时已经把送货单原件交给了富泰华工业（深圳）有限公司这一事实，你公司有什么证据证实？”这一问题时，东莞市希科贸易有限公司称“目前没有证据。”在回答“你公司称富泰华工业（深圳）有限公司冻结你公司货款286509.53元，除了你公司的自我陈述外，有否书面证据予以证实？”这一问题时，东莞市希科贸易有限公司称“没有证据。”在回答“据你公司所称富泰华工业（深圳）有限公司在2014年2月份起拖欠你公司货款，至今日止已长达4年7个月，对于你公司的催收货款这一事实，除了你公司的自我陈述外，有否书面证据予以证实？”这一问题时，东莞市希科贸易有限公司称“没有。”本院要求东莞市希科贸易有限公司于庭审结束之日起三日内提交其公司已向富泰华工业（深圳）有限公司交货的有效证据，即富泰华工业（深圳）有限公司加盖收货章或公司工作人员签收货物的送货凭证原件。此后，东莞市希科贸易有限公司向本院提交《送货单》原件4份。4份《送货单》原件上均载明“客户名称”为富泰华工业（深圳）有限公司，并载明货品编号、品名、单位、数量、单价、税率、货品金额、价税金额、订单编号等项目。其中，2013年9月27日《送货单》上载明价税金额为88920元，左下部“收货”处有“李夏”字样的签名。2013年12月18日《送货单》上载明价税金额为2162.16元，左下部“收货”处有“潘令令”字样的签名。2013年12月25日《送货单》上载明价税金额为3706.56元，左下部“收货”处有“刘艳”字样的签名。2014年1月21日《送货单》上载明价税金额为1389.96元，左下部“收货”处有签名，但字迹潦草无法辨认。东莞市希科贸易有限公司未能提交充分证据证实在送货单上签名的工作人员李夏、潘令令、刘艳与富泰华工业（深圳）有限公司的身份关系。富泰华工业（深圳）有限公司称李夏、潘令令、刘艳并非其公司工作人员。为查清案件事实，2018年10月9日上午10时5分，本院审判人员到深圳市社会保险基金管理局龙华社保站调取富泰华工业（深圳）有限公司相关社保记录，以查实李夏、潘令令、刘艳是否为富泰华工业（深圳）有限公司工作人员。深圳市社会保险基金管理局龙华社保站工作人员称富泰华工业（深圳）有限公司名下社保编号众多，多达14个，如需查询社保信息，需提供具体的社保编号或员工的身份证号，否则社保机构无法查询。故审判人员无法查询到相关社保记录。三、诉讼请求东莞市希科贸易有限公司诉至本院，请求依法判决富泰华工业（深圳）有限公司支付货款286509.53元；支付逾期付款利息，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止；并承担本案诉讼费。庭审中，在回答“你公司的第二项诉讼请求虽载明逾期付款利息，但未明确利息之金额，亦未就利息这一诉讼请求交纳诉讼费，你公司是否要求增加利息这一诉讼请求？”这一问题时，东莞市希科贸易有限公司称“不增加了，我公司要回本金就行了。”四、本院裁判意见本院认为，东莞市希科贸易有限公司称富泰华工业（深圳）有限公司尚欠其公司货款，但，第一，东莞市希科贸易有限公司于本案审理过程中提交《送货单》原件4份，但未能提交充分证据证实在送货单上签名的工作人员李夏、潘令令、刘艳与富泰华工业（深圳）有限公司的身份关系。富泰华工业（深圳）有限公司称李夏、潘令令、刘艳并非其公司工作人员。第二，东莞市希科贸易有限公司未能提交充分证据证实富泰华工业（深圳）有限公司冻结其公司货款286509.53元。第三，依据最末一张《送货单》原件，尚欠货款至今已达4年8个月。依据东莞市希科贸易有限公司所称，富泰华工业（深圳）有限公司在2014年2月份起拖欠其公司货款，至今已长达4年7个月，东莞市希科贸易有限公司未能提交充分证据证实其公司已对货款进行催收。东莞市希科贸易有限公司未能提交充分证据证实富泰华工业（深圳）有限公司尚欠其公司货款，东莞市希科贸易有限公司要求富泰华工业（深圳）有限公司支付货款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对东莞市希科贸易有限公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告东莞市希科贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2799元，已由原告东莞市希科贸易有限公司预交，此款由原告东莞市希科贸易有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一八年十月九日书记员 王诗琪(兼)书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初3593号原告：宇龙计算机通信（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园B栋7楼，统一社会信用代码914403006188455588。法定代表人：蒋超，董事长。委托诉讼代理人：王凤凤，女，汉族，身份证住址，原告员工。委托诉讼代理人：江雪，女，汉族，，身份证住址，原告员工。被告：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806，统一社会信用代码91110105097946512Y。法定代表人：张志伟。原告宇龙计算机通信（深圳）有限公司诉被告乐视电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王凤凤、江雪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宇龙计算机通信（深圳）有限公司请求判令：1、请求判令被告支付货款共计26072271元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率承担货款的利息自2016年9月18日起暂计至2018年1月23日为1715837.88元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公证费等。事实与理由：原告与被告签署《采购框架协议》，被告向原告采购产品即智能手机；协议签署后，原告一直通过其关联公司即手机的生产工厂东莞宇龙通信科技有限公司向被告发货。截至起诉之日，被告仍欠原告货款26072271元。被告乐视电子商务（北京）有限公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订了《采购框架协议》，约定：甲方有意向乙方采购产品通过乐视商城进行销售，产品：指乙方生产、经销的手机产品或提供的服务，包含附件、部件、随机文件资料、赠品和相关服务等，且包括任何产品的更新或改进，以及乙方在本协议期限内采用的产品的新版本或功能性替换。甲方采购必须向乙方下达正式订单，订单方式包含但不限于：双方协商确定的订单，电子数据订单，邮件订单等形式。甲方应在相关产品完成入库验收30天后，与乙方进行结算。双方发生争议应提交原告所在地人民法院解决；本协议自甲乙双方签字／盖章且取得法律法规、公司章程、相关监管规定所规定的内、外部批准后生效，有效期自生效日起至2016年12月31日止。协议签订后，2016年8月30日至2017年5月6日，原告委托东莞宇龙通信科技有限公司陆续根据被告的采购订单发货，原告开具了部分发票，东莞宇龙通信科技有限公司发货总金额共计108122271元，其中原告已开具发票的货款共计98616625元，2016年10月21日至2017年6月27日，被告共计向原告支付货款82050000元，尚有26072271元货款未付。截至本案庭审之日，原告明确第3项诉讼请求律师费未实际发生，关于公证费原告未提供证据予以证明。诉讼过程中，东莞宇龙通信科技有限公司出具书面说明，称其系受原告委托向被告交付货物。本院认为，原告与被告签订的《采购框架协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告委托东莞宇龙通信科技有限公司陆续根据被告的采购订单发货共计108122271元，被告已向原告支付货款共计82050000元，被告尚欠原告货款26072271元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。东莞宇龙通信科技有限公司最后一次发货时间为2017年5月6日，故被告应于2017年6月5日前付清全部货款，但被告未按时支付，被告应向原告支付逾期付款利息，因原告在本案中未区分被告各月应付款金额，故被告应于最后一期货款到期日即2017年6月6日起向原告支付逾期付款利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。原告请求被告承担公证费，因原告未举证证明其所支出的公证金额，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告并未实际支出律师费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐视电子商务（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宇龙计算机通信（深圳）有限公司支付货款26072271元；二、被告乐视电子商务（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宇龙计算机通信（深圳）有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以上述未付货款为基数自2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日上）；三、驳回原告宇龙计算机通信（深圳）有限公司其他诉讼请求。本案受理费180740.54元，由原告宇龙计算机通信（深圳）有限公司负担3941.92，被告乐视电子商务（北京）有限公司负担176798.62元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  丁明君审判员  程胜亮审判员  熊晓婷二〇一八年十月三十一日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1761号之二申请执行人：顾友奇，男，1969年7月31日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。法定代表人：周油建。被执行人:南陵县三里镇中心小学，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇三里街道恒泰南路东侧，统一社会信用代码12340223723323110U。法定代表人：朱光胜。本院在执行顾友奇与江西广泓建设工程集团有限公司、南陵县三里镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西广泓建设工程集团有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西广泓建设工程集团有限公司的中国建设银行股份有限公司广丰支行的存款人民币34149.29元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月三十日书记员  耿为杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5220号原告：段建超，男，1983年8月21日出生，汉族，住河南省唐河县，被告：赵义军，男，1986年5月14日出生，满族，住辽宁省海城市，原告段建超诉被告赵义军民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告段建超到庭参加了诉讼，被告赵义军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息计至还清欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、差旅费426元、误工费900元由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告赵义军，被告需资金周转，朋友让原告借钱给被告。原告于2018年3月20日共借款3万元给被告，其中微信支付了7500元、剩余款项由现金支付。当日双方在花都签订《借款合同》，该合同是朋友在天河打印的，所以约定由天河区人民法院处理，但原告向天河区人民法院起诉后，天河区人民法院作出不予受理的裁定书。上述《借款合同》确认被告向原告借款3万元，用于资金周转，利息为月息3%，借款期限为2018年3月20日至2018年4月20日。2018年4月20日借款期满后，被告由于赌博输钱逃逸，至今未归还欠款。原告通过电话、微信均联系不上被告。原告开自己车去法院诉讼，产生差旅费426元。原告经营广州市花都区花城志建不锈钢经营部，工资按300元/天计算，误工天数为3天，产生误工费900元。段建超围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：一，1、借款合同1份，2、借据1张，3、收据1张，4、承诺书1份，5、手机微信转账7500元的记录，上述一组证据证明被告向原告借款的情况。二，广州市花都区花城志建不锈钢经营部营业执照，经营者为原告段建超，证明原告误工损失。三，行驶证，证明原告自驾其所有的粤Ａ×××××牌轻型普通货车处理本案事宜，产生差旅费。四，广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初10862号民事裁定书。被告赵义军经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。段建超所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且段建超保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2018年3月20日，被告赵义军以资金周转需要向原告段建超借款30000元，其中原告向被告微信支付了7500元，其余借款以现金支付。同日双方签订《借款合同》，主要约定：“借款总额为人民币30000.00元（大写：叁万圆整），资金已收。借款期限为30天，自2018年3月20日至2018年4月20日止，借款利息为月息3%。若被告违约需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。被告若不能按照合同约定全额归还原告借款本金和利息，双方在广州市天河区人民法院处理”。被告另向原告签写了《借据》一张、《收据》一张、《承诺书》一份。后被告赵义军逾期未归还欠款，原告追索未果先按照借款合同约定起诉至广州市天河区人民法院，案号为（2018）粤0106民初10862号。广州市天河区人民法院经审查认为其对本案无管辖权，于2018年5月3日作出不予受理民事裁定书。原告为广州市花都区花城志建不锈钢经营部的经营者，经营范围为批发业。原告是粤Ａ×××××牌轻型普通货车的车主，无差旅费的票据。本院认为：被告赵义军向原告段建超借款本金30000元未付，有原告段建超提供的由被告赵义军签字并捺印确认的《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》及手机微信转账记录为证，因无相反证据反驳，本院予以采信，被告赵义军应向原告段建超归还借款本金30000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告按约定月息3%支付利息，超过了年利率24%，违反了法律规定，本院不予支持。被告自2018年3月20日之后未偿还利息，利息应调整为自2018年3月20日起按年利率24%计至还清款日止。被告签订的《借款合同》中，只约定被告违约需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），未明确表明上述费用包括差旅费和误工费，不应作扩大解释。且原告段建超主张的差旅费无相关票据佐证，原告段建虽提供其为经营者的广州市花都区花城志建不锈钢经营部的营业执照，但无证据充分证明误工损失，故对原告主张的差旅费、误工费，本院不予支持。赵义军经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵义军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段建超归还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2018年3月20日起按年利率24%计至还清款日止）。二、驳回原告段建超的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  曾桂妹二〇一八年十月三十一日书 记 员  毕丽珊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保26号 申请人：李宗义，男，1948年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。 委托代理人：阮莹莹，江苏赋德律师事务所实习律师。 被申请人：袁春红，女，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市。 申请人李宗义于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人袁春红拥有的车牌号为苏Ｋ×××××的大众牌轿车（车辆价值人民币134100元）。申请人李宗义提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人李宗义的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人袁春红名下牌号为苏Ｋ×××××的大众汽车一辆（车辆价值人民币134100元），扣押期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李宗义在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年十月二十二日 书记员  袁静
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初647号原告陈从意，男，1968年5月13日出生，汉族，身份住址湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫208号。委托诉讼代理人占德云（系原告之妻），女，1968年11月9日出生，汉族，身份住址同上。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人彭涛，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，武汉市东西湖区人民政府工作人员。委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩1号。法定代表人殷向东，主任。委托诉讼代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告陈从意诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处（以下简称慈惠街道办）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案后，依法向被告东西湖区政府、慈惠街道办送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，认为不需要开庭审理。现已审理终结。原告陈从意诉称：原告是东西湖慈惠街道办事处万寿宫村民，也是慈惠农场农工，长期承租国有农用耕地近7亩，并建有自住砖瓦房一百三十多平方米。2013年，因三官汉江公路大桥慈惠街道建设工程，征收了原告的房屋，被告慈惠街道办公示了“三官汉江公路大桥房屋搬迁补偿安置方案”，列明搬迁主体为被告东西湖区政府，搬迁实施单位是被告慈惠街道办。在2013年房屋征收程序启动之初，征收负责人和工作人员一直宣传承诺公平、公正、公开的补偿安置，动员村民支持工作。村民们陆续开始签订搬迁协议。原告因发现补偿安置没有公开，犹豫没有签订协议，后外出打工维持生计，留其妻子在家照看房屋。到2014年底，征收负责人和工作人员让原告的熟人来做原告妻子工作，负责人承诺如果后续村民的补偿标准高于原告，则按照后续的补偿标准给原告增加补偿。因此，原告的妻子与滨江大队签订了补偿协议。原告知晓后，并不同意，也未在协议上按指纹。2015年3月征收负责人将原告的房屋强拆。事后，原告得知“三官汉江公路大桥”慈惠街段工程房屋搬迁补偿安置方案内容变化，2015年签订补偿安置协议的村民获得高于原告补偿标准的补偿。原告多次向两被告要求公平补偿，但慈惠街道办负责人承认补偿标准变化，但拒绝向原告增加补偿。原告认为在同一房屋征收项目范围，被征收人实施同一补偿安置标准。两被告应按照公平、公开、公正、合理的标准补偿原告等被征收村民。但事实上补偿标准完全不公平公正。为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，请求：1.确认两被告对原告位于东西湖区慈惠街道办事处万寿宫村的房屋补偿违法；2.判令两被告承担本案诉讼费用。被告东西湖区政府未提交答辩意见。被告慈惠街道办辩称：一、原告起诉被告属于被告确定错误，依法应当驳回其起诉。原告户籍地系湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫76号，非慈惠农场职工。原告租赁慈惠农场金惠公司（现为滨江大队管辖）土地种植蔬菜。在土地租赁期间，原告在没有任何审批手续情况下自行搭建蔬菜护菜棚及农用设施用房，因农业产业结构调整需要，涉案土地经营管理单位滨江大队决定对辖区土地统一进行腾退清理。2014年12月31日，双方通过民事协商，在平等自愿情况下，原告与滨江大队签订了土地腾退青苗费、地面附着物补偿协议，青苗费及房屋等补偿共计108084.5元。本案的性质为原告与大队之间土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷，不存在被告对原告实施的任何行政行为；二、本案原告诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，不属于所谓强制征收及征收补偿行为，不应作为行政案件处理。本案不存在征收行为，亦未实施房屋征收行为。武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00240号行政裁定书、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终218号行政裁定书及最高人民法院（2017）最高法行申1189号行政裁定书均对有关事实予以确认；三、原告的诉讼行为实属重复诉讼；四、本案诉讼超过起诉期限；五、本案诉讼请求不明确。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告于2018年8月13日具状向本院提起诉讼。因原告诉讼请求不明确，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，向原告进行释明，要求其明确其诉讼请求。在原告明确诉讼请求期间，其向本院申请追加武汉市东西湖区慈惠农场（以下简称慈惠农场）为第三被告，并变更诉讼请求为：1.确认原告与被告慈惠农场签订的《征用土地上青苗费、地面附着物补偿协议书》无效，判令被告东西湖区政府、慈惠街道办和原告重新签订土地和房屋补偿安置协议；2.判令三被告承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，将集体所有的土地或者单位、个人的房屋及其他不动产收归国有的行为。从《中华人民共和国物权法》及相关征收的规定来看，征收的对象须是集体所有的土地或者是单位、个人所有的房屋及其他不动产。本案原告与大队签订的租赁合同所涉土地虽为国有农业用地，但该地块不存在通过征收收归国有的问题。原告与被告东西湖区政府不存在征收与被征收的法律关系，故原告认为东西湖区政府、慈惠街道办应与原告签订土地和房屋补偿安置协议的主张于法无据。另，原告请求依法判令其与慈惠农场之间签订的协议无效，该协议属于平等主体间的民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。故原告要求追加慈惠农场为本案被告，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈从意的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年十月八日书记员  万 篇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3360号 原告：南京新宁光电工程有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路10号。 法定代表人：孙志杰，总经理。 委托代理人：陆贞彪，男，1968年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：梁学保，男，1984年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京新宁光电工程有限公司（以下简称新宁光电工程公司）与被告梁学保劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告新宁光电工程公司委托代理人陆贞彪、被告梁学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宁光电工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案[2018]91号仲裁裁决书第一项，判决原告无需向被告支付经济补偿金6400.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2017年12月1日以原告拖欠11月份工资为由，递交了辞职报告并向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告已于2017年12月15日补发了拖欠的工资，也提供了充分的证据证明原告拖欠工资系因企业经营发生严重困难，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的条件，但仲裁裁决书中未对此予以认定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告梁学保辩称：原告在2017年11月之前就多次拖欠被告工资，2017年11月份的工资是在被告向仲裁委申请仲裁后原告才在12月份补发，原告没有按时发放工资也没有任何书面通知，应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告梁学保于2016年6月15日进入原告新宁光电工程公司工作，双方签订劳动合同，原告为被告办理社会保险，末期劳动合同期限自2017年7月1日至2019年6月30日，约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方式，基本工资为1890元/月，每月10日发放上月工资。 2017年12月1日，梁学保通过EMS向原告新宁光电工程公司邮寄解除合同通知函，载明“因贵司自2017年10月1日起无正当理由拖欠本人（被告）工资及其他费用共计18581元……故依法致函，提出自2017年12月1日起解除与贵司的劳动合同，并要求贵司在接函后三日内支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金。” 2017年12月6日，新宁光电工程公司向梁学保回函，载明“您（梁学保）通过EMS邮寄的《解除劳动合同通知》函已收悉，现回复如下：1、你解除劳动合同的理由不成立；……3、该通知函视同你因个人原因提出辞职，请立即到公司交接工作。” 2017年12月15日，梁学保以解除劳动合同争议纠纷向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年4月16日作出宁化劳人仲案[2018]91号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，新宁光电工程公司支付梁学保解除劳动合同经济补偿金6400.5元；二、其余请求事项，本委不予支持。” 另查明，被告在原告处工作期间为2016年6月15日至2017年12月1日，被告每月工资由原告分两笔发放。2017年10月起原告拖延发放被告工资，其中9月份工资于11月7日发放，10月份工资于12月4日发放，11月份工资于12月15日发放。原告已为被告办理社保关系转移手续。被告离职前12个月平均工资为4404.17元/月。 庭审中原告提交2017年11月30日全体员工会议签到表以及2017年新宁光电第三次全体职工会议纪要一份，拟证明原告于2017年11月13日及11月30日分别召开员工会议，向员工通报了公司经营状况，陈述企业经营困难，暂缓发放工资。被告认可11月30日的会议签到表及召开员工大会，但不认可会议纪要的内容，同时认为没有收到11月13日的会议通知，也没有参加。 原告提交2017年11月30日、2017年12月19日以及2018年1月4日靖江法院、浦口法院和上海浦东新区法院发送原告的传票三张，以及2017年10月24日原告法定代表人孙志杰、案外人陈晓华、案外人南京苏东科技实业有限公司与原告新宁光电工程公司之间银行交易电子回单三张，拟证明原告在此期间涉及多起诉讼案件，法定代表人从其个人账户取钱解决员工工资问题，原告拖欠工资并非恶意。被告认为被告不知道也不认可案外人与原告之间的钱款往来，对于发生在2017年12月1日被告离职后的事情，被告不知晓亦不予认可。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、法院传票、交通银行电子回单凭证，被告提交的劳动合同书、解除劳动合同通知、EMS签收单、社保证明、银行流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告提交2017年12月1日解除劳动合同通知，原告同意解除，本院确认双方劳动关系自2017年12月1日解除。 关于原告主张撤销仲裁裁决第一项，判决原告无需支付被告支付经济补偿金6400.5元的诉求，原告认为，未按期支付工资系因公司经营困难，并非恶意拖欠，且迟延时间都不超过三十日，符合《江苏省工资支付条例》第四十条第二项的规定，不应向被告支付经济补偿金。被告认为，原告在没有召开员工大会向员工说明情况征得员工同意的情形下，连续两个月拖欠被告工资，系恶意拖欠，且之前原告就存在拖欠被告工资的行为。2017年11月30日的会议系因被告等员工到劳动监察部门投诉后，原告为安抚员工情绪才召开，所形成的会议纪要内容被告不予认可。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第四十条第二项“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日”，原告提交的证据不足以证明其经营困难，亦未能证明其事先就迟延发放工资以书面形式向劳动者进行了说明，并征得工会或职工大会的同意，故其迟延支付工资的行为不符合上述条款规定，其要求不支付经济补偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持，因被告离职前12个月平均工资为4404.17元/月，被告在原告处工龄1年5个月零15天，劳动合同解除后，被告要求原告支付经济补偿金6400.5元符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第四十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京新宁光电工程有限公司的诉讼请求； 二、原告南京新宁光电工程有限公司与被告梁学保劳动关系自2017年12月1日起终止； 原告南京新宁光电工程有限公司自本判决生效之日起五日内，支付被告梁学保解除劳动合同经济补偿金6400.5元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡颖
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1663号   上诉人（原审被告）：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司。   法定代表人：赵文春，董事长。   委托诉讼代理人：樊海龙。   被上诉人（原审原告）：郭俊义，男，1967年2月21日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   上诉人内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称懋龙房地产公司）因与被上诉人郭俊义商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人懋龙房地产公司的委托诉讼代理人樊海龙，被上诉人郭俊义及委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   懋龙房地产公司上诉请求：一、请求依法撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初622号民事判决第二项；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明本案房地产开发建设、房屋买卖形成过程的基本事实，未查明涉案房屋属性，认定的房屋性质错误，导致错误适用裁判依据。2、一审法院适用法院错误，未能办理产权证的责任及所产生的后果不在上诉人，本案承担违约责任的关键是被上诉人作为房屋买受人有无损失以及有损失又如何计算，事实上被上诉人作为房屋买受人并未有任何损失，被上诉人也无损失的相关任何证据予以佐证。3、一审法院对违约金计算标准的法律规定适用问题存在错误理解，违约金过高未予核减。综上，一审法院认定事实，适用法律均错误，请求二审法院查明案情撤销一审判决第二项，维护上诉人的合法权益。   郭俊义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   郭俊义向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告办理房屋产权证；?2.判令被告给付逾期办理房屋产权证的违约金105224.22元（房屋总价款的30%）；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告于2009年12月31日签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的包头市××区房屋。购房后，原告郭俊义付清了首付款120747.4元，剩余房款230000元办理了公积金贷款。原告于2011年1月22日缴纳了办理产权证的相关费用17619.48元。被告于2011年1月22日将房屋交付原告。原、被告双方所签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后90天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之6.25向买受人支付违约金。原告收楼后，被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。   一审法院审理认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。原告办理房屋产权证，被告具有协助义务。被告于2011年1月22日交付房屋，未按约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，显属违约。被告应按约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司协助原告郭俊义办理位于包头市××区房屋的权属证书；二、被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告郭俊义违约金105224.22元。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人懋龙房地产公司与被上诉人郭俊义签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，属于有效合同，且被上诉人郭俊义将房款及办理房屋产权证相关费用交付上诉人懋龙房地产公司，上诉人懋龙房地产公司就有为被上诉人郭俊义办理房屋产权证的义务，上诉人懋龙房地产公司上诉提出其并非是该房屋的实际开发者及办理房屋相关手续者，该上诉理由，本院不予采信。上诉人懋龙房地产公司二审庭审中提出关于诉讼时效，因我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该上诉理由成立，本院予以支持。虽然上诉人懋龙房地产公司在2016年1月4日已取得包头市九原区检察馨苑小区的初始登记，但上诉人懋龙房地产公司未提供证据证实通知被上诉人郭俊义办理产权登记，所以保护被上诉人郭俊义起诉之日三年内的权益。上诉人懋龙房地产公司上诉提出违约金过高，因双方约定迟延办证违约金为6.25?，显然双方约定迟延办证违约金过高，结合本市房地产迟延办证违约金的实际计算比例，本院依法调整为按0.5?计算，即350747.4元三年（1095天）0.5?=19203元。   综上所述，懋龙房地产公司的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初622号民事判决第一项，即内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司协助郭俊义办理位于包头市××区房屋的权属证书；   二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初622号民事判决第二项，即内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付郭俊义违约金105224.22元（房屋总价款的30%）。   三、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付郭俊义违约金19203元。   四、驳回郭俊义一审的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计3069元，由上诉人懋龙房地产公司负担921元，被上诉人郭俊义负担2148元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 赵红玲     二○一八年十月十五日   书记员 王晓菲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖01民初726号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：蚌埠市热冠太阳能经销部，经营场所安徽省蚌埠市光彩大市场2区09栋032号，注册号340303600058863。 经营者：杨新民。 原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧厨卫公司）与被告蚌埠市热冠太阳能经销部侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告九牧厨卫公司委托诉讼代理人林志玲到庭参加诉讼，被告蚌埠市热冠太阳能经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九牧厨卫公司向本院提出诉讼请求：1.判令蚌埠市热冠太阳能经销部立即停止销售、许诺销售侵害其ＺＬ20153001××××.9号“花洒（67）”外观设计专利权产品的行为；2.判令蚌埠市热冠太阳能经销部赔偿其经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用）合计3.5万元；3.由蚌埠市热冠太阳能经销部承担本案诉讼费用。事实和理由：福建西河卫浴科技有限公司于2015年1月14日申请“花洒（67）”的外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20153001××××.9。2015年11月10日，其获得福建西河卫浴科技有限公司授权排他性使用该专利，并有权以自己名义打击侵害专利权的行为。经调查，其发现蚌埠市热冠太阳能经销部销售的花洒产品外观与其涉案专利的设计特征一致，落入涉案专利的保护范围，侵犯了其专利权，遂提起诉讼，请求判如所请。 蚌埠市热冠太阳能经销部未进行答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 九牧厨卫公司提交如下证据：1、（2017）厦证内字第17510号公证书、《外观设计专利证书》、《评价报告》、专利年费发票、《授权证明书》，证明涉案专利合法有效，其具有本案诉讼主体资格。2、（2017）厦证内字第23512号公证书，证明蚌埠市热冠太阳能经销部销售、许诺销售与涉案专利相同的侵权产品。3、《委托代理合同书》，证明其为制止侵权行为而支出的合理费用。 庭审中，经合议庭确认被控侵权产品封存完好后，九牧厨卫公司委托诉讼代理人当庭拆封被控侵权产品并进行了比对，认为被诉侵权产品与涉案外观设计均存在以下特征：从主视图看，上半部分为一圆台面，以活动开关为中心，最上面由内向外呈“2-3-5-5”分布，其余由内向外呈“2-3-4-4”扇形分布。从后视图看，为一圆形接一条形，圆形边缘有光滑的弧面，最下端都是螺纹型的造型；从左视图看，上半部分为一段圆弧面，下半部分握柄为倾斜条形，连接处呈倾斜的“L”过渡面，活动开关为部分椭圆形；从右视图看，为左视图的镜面；从俯视图看，都是一段圆弧面，圆孔凸起一致，其下有一倾斜条形；从仰视图看，有两个底面相接的圆台，握柄底端都是多层圆形设计的螺纹状造型，握柄整体向上倾斜。综上，被诉侵权产品外形以及部件组合的整体视觉效果皆与其外观设计专利证书上的图片相同，落入其涉案专利保护范围，构成相同侵权。 蚌埠市热冠太阳能经销部未发表质证意见。 本院经审查认为，九牧厨卫公司所举证据1、2系经公证的证据，在无相反证据推翻该公证证明的情况下，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3系九牧厨卫公司与福建达业律师事务所签订的《委托代理合同书》复印件，该律师事务所委派律师参加庭审，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。 本院认定事实：福建西河卫浴科技有限公司于2015年1月14日申请“花洒（67）”的外观设计专利，2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20153001××××.9。2015年11月10日，九牧厨卫公司获得福建西河卫浴科技有限公司授权排他性使用该专利，并有权以自己名义打击侵害专利权的行为，目前该专利处于有效状态。2017年6月29日，公证人员及九牧厨卫公司委托代理人在安徽省蚌埠市光彩大市场标识为“美菱卫浴”的商铺，以总价500元的价格购买了花洒一套，该商铺现场开具收款收据客户联一张。国家企业信用信息公示系统显示蚌埠市热冠太阳能经销部系个体工商户，登记状态为“存续”，经营者为杨新民，注册号、经营场所等与九牧厨卫公司现场取得的收款收据客户联上的商家信息一致。 涉案外观设计专利证书载明，其设计要点为产品的形状，最能表明外观设计要点的图片为立体图。将被控侵权产品与涉案外观设计专利进行比对，两者在产品形状、活动开关的位置、出水孔的排列分布、握柄的形状等方面在视觉效果上完全一致。九牧厨卫公司为本案诉讼与福建达业律师事务所签订《委托代理合同书》，约定九牧厨卫公司向福建达业律师事务所支付费用1万元。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，九牧厨卫公司享有涉案外观设计专利权，被控侵权产品与九牧厨卫公司涉案外观设计专利产品均为花洒产品，经当庭比对，以一般消费者的认知能力，被控侵权产品与九牧厨卫公司涉案授权外观设计在整体视觉效果上无差异，落入了九牧厨卫公司涉案外观设计专利权的保护范围。被控侵权产品由蚌埠市热冠太阳能经销部经营的“美菱卫浴”销售，侵犯了九牧厨卫公司涉案外观设计专利权，应当承担停止销售、许诺销售并赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，因九牧厨卫公司未举证证明其因侵权行为遭受的实际损失或蚌埠市热冠太阳能经销部因侵权行为而获得的利益，亦未证明该专利的许可使用费，依照《中华人民共和国专利法》六十五条第二款的规定，本院酌定蚌埠市热冠太阳能经销部赔偿九牧厨卫公司经济损失及合理开支1万元。 综上，九牧厨卫公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蚌埠市热冠太阳能经销部于本判决生效之日起立即停止销售、许诺销售侵犯九牧厨卫股份有限公司ＺＬ20153001××××.9号“花洒（67）”外观设计专利权的产品； 二、蚌埠市热冠太阳能经销部于本判决生效之日起十五日内赔偿九牧厨卫股份有限公司经济损失及合理开支合计1万元； 三、驳回九牧厨卫股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由九牧厨卫股份有限公司负担200元，蚌埠市热冠太阳能经销部负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一八年十月三十一日 书记员 罗 宁
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1409号原告：王书涛，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：辛存田，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住南和县。原告王书涛与被告辛存田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书涛及其委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告辛存田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书涛向本院提出诉讼请求：责令被告辛存田归还原告借款本金2万元及利息(利息自2016年11月12日起至本金还清之日止，月利率按1.5%计算)。事实与理由：被告辛存田向原告借款2万元，借款期为3个月，即2016年5月12日至2016年8月11日，月利率1.5%，被告将借款利息结算至2016年11月12日，本金没有归还。恳请法院支持原告诉讼请求。辛存田未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，借款人辛存田向原告王书涛借款20000元，借款期限自2016年5月12日起至2016年8月11日止，借款期限3个月，利息为每月1.5%。庭审过程中，原告陈述，利息结算到2016年11月11日，2018年9月11日归还本金10400元，利息6600元，利息结算到2018年9月11日，至今欠本金9600元。本院认为，原、被告之间的借条，依法成立，合法有效，合同当事人应全面履行各自的权利义务。原告依约借款20000元给被告辛存田，故被告辛存田应按照约定归还借款并支付相应利息。庭审中原告陈述2018年9月11日归还本金10400元，利息6600元，利息结算到2018年9月11日，故被告辛存田仍欠原告借款本金9600元。因双方在借条上约定了月利率1.5%，且该约定不违反法律规定，故利息按月利率1.5%计算，自2018年9月12日起计算至本金还清之日止。被告辛存田未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告辛存田应当归还原告王书涛借款本金9600元及利息，利息自2018年9月12日起计算至本金还清之日止，按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告辛存田在判决生效后十日内归还原告王书涛借款本金9600元及利息（利息自2018年9月12日起计算至本金还清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告辛存田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  国景芳二〇一八年十月二十九日法官助理石玉茹书记员国天
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3265号 原告：南京嘉盛景观建设有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道。 法定代表人：陈聪，经理。 委托代理人：周铁军、孙硕（实习)，北京德恒（南京)律师事务所律师。 被告：南京市东方置地房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA238。 法定代表人：陈佳彬，董事长。 委托代理人：闫晓伟，男，1978年10月28日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京嘉盛景观建设有限公司（以下简称嘉盛景观公司)与被告南京市东方置地房地产实业有限公司（以下简称东方置地公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉盛景观公司委托代理人周铁军和孙硕、被告东方置地公司委托代理人闫晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉盛景观公司诉称，原、被告于2013年7月25日签订《东方·熙龙山院景观绿化工程施工合同》及相关补充协议，约定被告开发的东方·熙龙山院景观绿化工程由原告承建施工。原告于2014年11月28日完工，通过了被告的验收。该工程结算审定金额为7058766.01元，该结算审定金额已扣除了水费，后期被告支付工程结算款时再次扣取了水费58784.7元，导致水费重复扣取。原告请求判令：1、被告返还重复扣取的水费58784.7元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；2、被告承担本案诉讼费。 被告东方置地公司辩称，原告主张的水费在双方2017年底就工程质保金退还时，原告已放弃重复扣取的水费，被告不应支付原告水费。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订《东方·熙龙山院景观绿化工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的位于南京市浦口区海院路90号东方·熙龙山院景观绿化工程第三标段，开工日期为2013年7月8日，竣工日期为2013年8月25日，承包方式为固定合同总价5134694元，合同约定原告在施工期间及绿化养护保修期间所用的水电费用由原告承担。 2014年12月30日，原、被告就涉案工程办理了竣工交接手续。2017年8月21日，原、被告就《关于水费重复扣取的情况说明》签字，原告申请重复扣取水费金额为58784.7元，被告确认重复扣取水费58084.7元。2017年12月8日，双方就工程质保金退还签订确认书，该确认书载明：本工程完工后，经贵我双方最终确认的结算价为人民币7058766.0元，工程质保金为1246496.38元。我司同意由贵司扣除质保金30万元，贵司在扣除前述款项后将剩余质保金946496.38元一次性退还给我司。甲方不再追究乙方责任，本公司与乙方（嘉盛景观公司)以后无任何施工合同争议。 被告已按照确认书支付原告质保金，被告认为原告已放弃确认的重复扣取水费58084.7元，故未退还原告。 上述事实，有原告提供的《东方·熙龙山院景观绿化工程施工合同》、工程竣工交接单、情况说明、被告提供的确认书、银行回单证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同全面履行各自的义务。对于原告要求返还重复扣取水费58784.7元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的诉讼请求，被告认为原告已通过质保金退还确认书放弃该费用，原告否认放弃退还水费主张，本院认为，根据被告提供的确认书表明原告放弃30万元质保金，确定被告应付质保金金额，虽然双方表示以后无任何施工合同争议，但关于重复扣取水费一事经过双方的情况说明已经确定，不应属于争议事项。在双方确认总工程款金额的情况下，权利人放弃其权利应当以明示的方式。对被告关于确认书表明原告放弃水费主张的意见，本院不予采纳。被告应当退还重复扣取的水费58084.7元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南京市东方置地房地产实业有限公司于本判决生效之日 起五日内退还原告南京嘉盛景观建设有限公司重复扣取的水费58084.7元和利息（自2018年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至判决确定之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费635元，由被告南京市东方置地房地产实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1270元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十六日 书记员  胡颖