江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民安5034号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行），住所地启东市汇龙镇紫薇路西汽车站西侧。负责人：陶翼虎，行长。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：姜汉舟，男，1958年12月4日生，汉族，住启东市。被告：宋海英，女，1972年1月4日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：宋炳凡（系宋海英之父），男，1948年5月6日生，汉族，住启东市。被告：宋昊龙，男，1993年3月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。原告常熟农商行与被告姜汉舟、宋海英、宋昊龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人范豪金、被告宋海英的委托诉讼代理人宋炳凡到庭参加了诉讼。被告姜汉舟、宋昊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告姜汉舟、宋海英、宋昊龙签订的上海市房地产买卖合同（编号2866098）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜汉舟、宋海英系夫妻关系。2016年3月22日，被告姜汉舟、宋海英向原告借款，后未偿还。原告向法院提起诉讼，经法院调解，确认被告姜汉舟、宋海英结欠本金37.5万元。在执行过程中，原告获悉被告宋昊龙系被告姜汉舟、宋海英的子女，三被告间签订了上海市房地产买卖合同（编号2866098）。在2016年7月11日将属于被告姜汉舟、宋海英的房屋份额以明显不合理的价格转让给被告宋昊龙，致使被告姜汉舟、宋海英无其他可供执行财产。另原告获悉三被告之间签订的房屋买卖合同系无偿转移的行为，签订房屋买卖合同仅是为了办理过户手续。原告认为依据合同法第七十四条，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。被告姜汉舟未作答辩，也未提交相关证据。被告宋海英辩称：因被告姜汉舟、宋海英将房屋转让给被告宋昊龙是在原告起诉之前，故其不同意撤销相关的房屋买卖合同。被告宋昊龙向本院提交书面答辩意见，主要内容为：1、房屋变更前，在该房屋内就有其份额，原告行使的撤销权范围仅仅以其享有的债权为限。2、其系被告姜汉舟的继子，长期在上海学习，独立生活数年，对于被告姜汉舟的债务不清楚，上海市真北路的房屋于2016年7月11日进行了产权变更，而原告与被告姜汉舟、宋海英之间的债权于2016年10月12日确认，房屋过户时间早于债权确认时间，其在过户时对于债权更不知情，不存在与被告姜汉舟、宋海英串通，损害原告债权的可能性，受让人不存在过错，不应当承担律师费用。经审理查明：2011年，姜汉舟、宋海英以按揭贷款方式购买了上海市真北路4333弄84号801室的房屋，房屋总价2056500元。姜汉舟、宋海英支付了首付款为576500元，以后按月还贷。该房所有权登记在姜汉舟、宋海英、宋昊龙名下（三人共同共有）。2016年3月22日，姜汉舟、宋海英与常熟农商行签订了《个人借款合同》一份，约定姜汉舟、宋海英向常熟农商行借款50万元，分期还款，由马健东提供保证担保。借款发生后，姜汉舟、宋海英未能按约还款，马健东未能履行担保责任，常熟农商行向本院提起诉讼，经本院调解，双方达成了协议，本院据此制作了（2016）苏0681民初6112号民事调解书，主要内容为：一、姜汉舟、宋海英于2017年2月28日前归还常熟农商行借款本金37.5万元，并支付自2016年8月16日起至实际还款之日止以37.5万为本金，按年利率15.6%计算的逾期利息。二、马健东对姜汉舟、宋海英的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、姜汉舟、宋海英于2017年2月28日前支付常熟农商行律师费2万元。受理费减半收取3613元，保全费2520元，合计6133元（该款常熟农商行已预交），若姜汉舟、宋海英、马健东对上述一至三项按期履行，则该费用由常熟农商行承担，若姜汉舟、宋海英、马健东有一项违约，则由姜汉舟、宋海英、马健东共同承担。2017年10月24日，常熟农商行向本院申请执行，在执行过程中，马健东履行了15万元，后双方达成和解协议，常熟农商行同意撤回执行申请，本院据此作出了（2017）苏0681执字3301号执行裁定书，裁定：一、终结本案的执行。二、申请执行人可在收到本裁定书之日起三年内，可向本院重新申请执行。2016年7月初，宋昊龙归还了上海市真北路4333弄84号801室房屋上的按揭贷款约50万元。2016年7月11日，姜汉舟、宋海英、宋昊龙签订了房地产共有关系变更协议，约定三人对上海市真北路4333弄84号801室的房屋产权原共同共有关系变更为各占三分之一。同日，姜汉舟、宋海英作为出售方（甲方），宋昊龙作为买受方（乙方），签订了上海市房地产买卖合同（合同编号：2866098）一份，约定姜汉舟、宋海英将上海市真北路4333弄84号801室的房屋以1980000元的价格转让给宋昊龙，另双方签订了补充条款（一）明确：甲方将其全部三分之二产权完全转让给乙方。2016年7月20日，宋昊龙办理了契税申报手续。2016年8月3日，该房产权变更登记为宋昊龙一人名下。上述事实，有姜汉舟、宋海英与宋昊龙签订的《上海市房地产买卖合同》（编号：2866098）、补充条款、房地产共有关系变更协议、《个人借款合同》、本院（2016）苏0681民初6112号民事调解书、（2017）苏0681执字3301号执行裁定书及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：姜汉舟、宋海英于2016年3月22日向常熟农商行借款，于2016年7月11日与宋昊龙签订房地产买卖合同，将上海市真北路4333弄84号801室房屋产权中的三分之二转让给宋昊龙，债务形成时间早于房地产所有权转让时间。姜汉舟、宋海英与宋昊龙间关于上海市真北路4333弄84号801室房屋三分之二产权的转让，双方虽签订了买卖合同，但宋昊龙并未支付合理对价。因姜汉舟、宋海英目前无其他财产可供执行，故该转让三分之二房屋产权的行为致常熟农商行的债权无法实现，侵害了常熟农商行的合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。因姜汉舟、宋海英转让的房屋产权无法分割，无法区分部分房产的价值，姜汉舟、宋海英与宋昊龙间关于上海市真北路4333弄84号801室房屋三分之二产权的转让的合同也无法部分撤销，故该份合同应予以撤销。常熟农商行的诉请依法有据，应予支持。姜汉舟、宋昊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告姜汉舟、宋海英与被告宋昊龙在2016年7月11日签订的关于上海市真北路4333弄84号801室房屋的合同编号为2866098的上海市房地产买卖合同。本案受理费5350元，保全费1770元，公告费700元，合计7820元（原告已预交），由被告姜汉舟、宋海英、宋昊龙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴永飞审 判 员  张媛媛人民陪审员  徐沈蔚二〇一八年十月二十九日书 记 员  褚文柳