wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初2759号 原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被告：潘雄飞，男，1966年8月22日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市新洲区， 原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告潘雄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲、被告潘雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘雄飞支付拖欠的物业管理费5,526元；2.判令被告支付违约金1,658元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘雄飞购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区12栋1702室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告依照合同约定履行义务，但被告潘雄飞自2015年1月1日起至2017年12月31日共拖欠物业费5,526元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告潘雄飞辩称，一、物业服务合同无效；二、物业公司从未履行物业管理应尽的职责和义务；三、我并未收到被告的任何通知，我一直住在武汉；四、房子的房产证没有办理；五、我和前物业世纪万达有2000元押金曾说可以抵物业费，是他们两公司交接时账目不清楚。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并要求原告立即停止侵权行为，立即撤出莱茵城小区。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，经查证与事实基本相符，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告潘雄飞系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区12栋1702室（高层18层）房屋业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告潘雄飞应按每月每平方米1.50元（房屋建筑面积102.33㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告因对原告物业服务质量有异议未交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。 另查明，原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告潘雄飞作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同的约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符，故原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告潘雄飞向原告怡心物业公司支付80%的物业管理费，即5,526元×80%=4,420.80元。原告怡心物业公司要求被告潘雄飞支付违约金1,658元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。被告潘雄飞辩称物业服务合同无效于法无据，本院不予采纳；其辩称物业公司未履行物业管理应尽的职责和义务的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，本院对其应收的物业管理费用酌情予以减免；其辩称曾缴纳给原世纪万达的抵押金2,000元要求冲抵物业费，属另一法律关系，当事人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潘雄飞于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费4,420.80元。 二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘雄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  彭志芬 二〇一八年十月二十六日 书记员  朱 婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2925号原告：易红义，男，汉族，1974年6月6日生，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被告：信阳市凌风置业有限责任公司。统一社会信用代码：91411522571039208E。法定代表人：潘宏平，该公司经理。委托诉讼代理人：吴茂峰，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：晏德松，男，汉族，系该公司员工。原告易红义与被告信阳市凌风置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易红义及其委托诉讼代理人程亚东、被告信阳市凌风置业有限责任公司委托诉讼代理人吴茂峰、晏德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易红义向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告房款677343元及利息（自2017年12月30日起至全部清偿之日按年息6%支付资金占用期间的利息）；2、被告赔偿原告为主张权利支付的律师代理费6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告购买被告开发的光山县××小区××＃楼××单元××房一套，支付购房款677343元。2017年12月30日，被告同意原告退房，当日为原告出具了“承诺书”一份，内容为“易红义自愿将33#楼3单元1407号房退给桂花城售楼部，另行销售，此房与本人无关，但总房款：陆拾肆万叁仟捌佰元整（￥：643800.00），应在约定10日内返还给易红义本人”，被告同时在该承诺书上注明“实际票号（6206349）为退款依据”，并加章确认。约定的退款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未退。原告提交证据及拟证明目的：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、承诺书一份、第“NO6206349”号手机拍照的收据照片一张，证明被告应当返还原告款676343元及利息；3、委托代理合同及律师费票据各一份，证明原告为诉讼支付律师费6400元应当由被告承担。被告信阳市凌风置业有限责任公司辩称，公司本来与原告没有关系，也不欠原告的钱，是因为程书杨欠原告钱，公司董事长与程书杨是朋友关系，程书杨找董事长帮忙还债，公司现金也紧张，但公司有现房，就用现房抵债给原告，后来易红义又不愿意要房子了。原告当庭出示的“承诺书”，原告说是公司销售部负责人李开齐实际办理的，李开齐原来是确实是公司的销售部经理，但具体情况需要核实，承诺书上的印章不是在公司备案的公章，对“承诺书”不予认可。被告提交证据及拟证明目的：第“NO6206349”号手机拍照的收据照片复印件一张，证明被告将抵债房屋已经交付原告，不应当再退款。经审理查明，原告与案外人程书杨有债权债务关系，后案外人程书杨将欠原告部分债务转让给被告承担，被告以其开发的光山县桂花城小区现房抵债给原告，其中被告抵债给原告的有一套是位于光山县××小区××＃楼××单元××房，折抵原告债务676343元，被告也在2017年7月18日向原告出具票号为“NO6206349”收据一张。该收据显示“今收到易红义交来程书杨欠款条一张（2017、7、12日）用以抵顶购房三套。其中一套是33#1407，金额677343.00”。原告预出售该抵债房，为统一办理房屋产权证等便利，就由原告联系购房人后以被告名义出售该房。后原告联系的购房人以643800元价格购买了该套房，又由原告向被告补足差价，被告也将第“NO6206349”号收据收回。被告以销售部的名义在2017年12月20日向原告出具一份“承诺书”，承诺书显示“易红义自愿将33#楼3单元1407号房退给桂花城售楼部，另行销售，此房与本人无关，但总房款：陆拾肆万叁仟捌佰元整（￥：643800.00），应在约定10日内返还给易红义本人”，在该承诺书上被告销售部负责人李开齐又注明“实际票据号（6206349）为退款依据2017、12、20”。承诺付款期限届满后被告未兑现承诺引起原告诉讼。本院认为，被告对接受案外人程书杨债务及以房抵债和向原告出具第“NO6206349”号购房收据的事实予以认可，即证明被告自愿接受债务转让，并以房抵债，原告作为债权人也自愿接受以房抵债，即原、被告之间存在房屋买卖法律关系。从原告出示的由被告销售部出具的“承诺书”可以证实原告将抵债房交由被告名义出售他人并由原告补足差价，被告销售部承诺按照第“NO6206349”号购房收据退还原告购房款。被告辩称“承诺书”上的销售部公章不是备案公章及向其原销售部负责人李开齐核实等在举证期限内并没有提交相关证据证实，故其上述辩称不予采信。被告销售部及销售部负责人均系被告设置、任命，其行为的法律后果应当由被告承担，故原告要求被告返还购房款的诉求予以支持；原、被告约定返还购房款期限届满为2017年12月31日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期占用资金利息的诉求予以支持；原、被告之间非恶意诉讼，且双方当事人又无律师费承担明确约定，故原告诉求被告承担律师代理费的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告信阳市凌风置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告易红义退房款677343元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2017年12月31日至实际还款之日止）；二、驳回原告易红义其它或过高诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费减半收取5319元，由被告信阳市凌风置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一八年十月八日书记员 黄忠信
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执182号申请执行人官爱军，女，1965年6月25日出生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：贵州黔南科技塑业有限公司。法定代表人：孔凡荣，系该公司董事长。被执行人：孔凡荣，男，1956年11月20日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在官爱军申请执行贵州黔南科技塑业有限公司、孔凡荣民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人未按本院（2016）黔2701民初998号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人偿还借款本金40000元、案件受理费400元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以借款本金40000元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2016年6月11日计算至被执行人履行完毕之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州黔南科技塑业有限公司、孔凡荣银行存款46849元，包括借款本金40000元、案件受理费400元、迟延履行期间加倍部分债务利息5943元（暂计至2018年10月8日止)以及执行费506元；二、如被执行人贵州黔南科技塑业有限公司、孔凡荣银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长 张  元  正审 判 员 赖    涛审 判 员 王  文  军二〇一八年十月七日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1097号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路55号。组织机构代码：00402864-1。 被执行人：缪树忠，男，1970年8月12日出生，汉族，住福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路4号。公民身份号码：352226197008121017。 被执行人缪树忠罚金、退出违法所得一案，依据生效的法律文书（2017）闽0981刑初441号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元，退出违法所得2660元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2018年4月21日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。查询结果无房产及车辆登记信息，未发现被执行人名下金融机构存款；本院未能找到被执行人。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初441号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员詹金华 执行员 黄   仲   荣 二〇一八年十月十五日 书记员 施   健   芳
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初198号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人况华，男，1975年3月30日出生，汉族，大学文化，系中国农业银行房县支行职工。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月23日被房县公安局决定取保候审。辩护人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人况华犯交通肇事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员李某、人民陪审员杨某、刘某成合议庭，由审判员李某担任审判长并主审本案，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、丁立出庭支持公诉，被告人况华及其辩护人孙福斌到庭参加诉讼。公诉机关指控：2017年1月10日7时许，被告人况华驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车由房县城关镇陵东加油站往房县城关镇十字街方向行驶，行至房县城关镇房陵大道交警一中队门前路段时，将横过道路的行人段某1撞到，造成段某1受伤后于2018年5月17日抢救无效死亡的交通事故。经房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人况华负此起事故的全部责任；段某1无事故责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，段某1因交通事故造成严重颅脑外伤后并发肺部感染死亡。公诉机关认为，被告人况华应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人况华对指控的犯罪事实无异议。辩护人孙福斌提出辩护意见：第一、被告人况华主动投案自首，依法可从轻、减轻处罚；第二、被告人况华平时表现较好，归案后对自己的罪行供认不讳，当庭认罪；第三、被告人况华事发后主动与被害人家属积极达成调解协议，并已履行完毕，悔罪态度较好。经审理查明：2017年1月10日7时许，被告人况华驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车由房县城关镇陵东加油站往房县城关镇十字街方向行驶，行至房县城关镇房陵大道交警一中队门前路段时，将横过道路的行人段某1撞到，造成段某1受伤后于2018年5月17日抢救无效死亡的交通事故。2017年1月23日经房县公安局交通警察大队道路交通事故事故认定书认定，被告人况华负此起事故的全部责任；段某1无事故责任。2018年7月16日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，段某1因交通事故造成严重颅脑外伤后并发肺部感染死亡。另查明，1、2018年10月1日被告人况华家属与被害人段某1家属达成了调解协议，由况华赔偿段某1亲属共计人民币668000元，其中人民币320000元（其中已先行给付被害人亲属人民币110000元、支付给医院10000元）由被告人况华的车辆投保的保险公司予以赔偿，剩余的人民币348000元由被告人况华赔偿，被告人况华已先行支付人民币29700元，剩余的人民318300元在协议签订后由被告人况华一次性支付给被害人亲属段某2。被害人段某1亲属于当日向被告人况华出具了谅解书，对被告人况华表示谅解。2、被告人况华所驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车系况华所有，投有交强险和商业险第三者险。上述事实，被告人况华在开庭审理过程中亦无异议，且有:1、受案登记表、户籍信息、死亡记录等书证；2、证人况智慧、周某,4的证言；3、武汉大学医学院法医司法鉴定意见、房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、现场勘验笔录、现示图、刑事照片；5、被告人况华的供述和辩解；6、被告况华与被害人段某1家属达成的赔偿协议书、收条一份、谅解书等证据证实，足以证明。本院认为：被告人况华违反道路交通安全法的规定，疏忽大意驾驶车辆，因而发生交通事故,造成一人受伤后经医治无效死亡的严重后果，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人况华案发后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，与被害方达成了赔偿协议并履行，取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人况华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强人民陪审员  杨泽娟人民陪审员  刘 林二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初2338号原告李志忠，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人刘春，系内蒙古讷莫尔律师事务所律师。委托诉讼代理人车兆福，男，1949年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告张微，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人夏志金，系黑龙江肖义良律师事务所律师。原告李志忠与张薇农村土地承包合同纠纷一案，院于受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志忠及其诉讼委托代理人刘春、车兆福、被告张薇及其诉讼委托代理人夏志金到庭参加诉讼。原告李志忠诉称，原告是被告的舅舅。原告家庭原共5口人，有原告夫妻、两个孩子及母亲蔡永珍。1998年二轮土地承包时，原告以家庭为单位承包了二克浅镇西庄村1组3块计34.6亩旱田，人均6.92亩。2006年，原告母亲将位于讷尼公路北9条垄计7.2亩土地让被告耕种，未约定耕种年限，也没有说永远给被告耕种。2015年，被告私自将该土地地补款过户到自己名下，2015年至2018年土地地补款每亩71.50元，被告耕种7.2亩土地4年，共计领取2059.20元。现原告要求被告返还该土地经营权及地补款被拒绝，无奈向法院起诉。综上所述，农村集体土地是以家庭为单位进行承包的，原告母亲的土地在原告与村委会签订的承包合同内，原告母亲生前基于亲情将争议的土地让被告耕种，但没有给被告，且被告以耕种多年，现在原告年龄已大，收入微薄，为了老有所养，故要求被告返还位于讷尼公路北7.2亩土地承包经营权及2015年至2018年地补款2440.60元。同时承担诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，原告与被告因土地使用权发生争议，原告提供了农村土地经营权证，承包期限为1998年至2027年，其中包括争议土地（蔡永珍应分土地）。庭审中，被告提供讷河市二克浅镇西庄村民委员会证明，证实：蔡永珍名下的责任田6.92亩，西庄村在进行确权工作，因有争议，未能确权归属问题，情况属实。故本案系因土地使用权发生争议，按法律规定不属于人民法院受案范围，其诉讼请求应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志忠的起诉。案件受理费25.00元，退还给原告李志忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  常玉刚人民陪审员  綦翠兰人民陪审员  佟云霞二〇一八年十月十三日书 记 员  马英楠
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5144号原告：李凤龙，男，1974年8月19日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1956年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李凤龙与被告李桂荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，适用简易程序进行审理。因被告李桂荣下落不明，需公告送达法律文书，本案于2018年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李凤龙的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李桂荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤龙向本院提出诉讼请求：要求被告李桂荣给付原告代其偿还的借款本息15461.44元。事实与理由：2015年3月30日，被告李桂荣向案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款30000元，约定月利率8.5‰，借款期限为2015年3月30日至2016年2月15日。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李桂荣未偿还借款本息。案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行起诉原、被告要求偿还借款本息。被告代原告偿还案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本息15461.44元。被告李桂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，李桂荣与案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，合同约定该借款为循环借款，在约定的借款金额和借款期限内，借款人可随借随还，滚动使用。同日，原告与案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，为个人借款合同约定的借款提供连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。2015年3月30日，被告李桂荣向案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款30000元，约定月利率8.5‰，借款期限为2015年3月30日至2016年2月15日。借款到期后，被告李桂荣未偿还借款本息，原告李凤龙亦未履行担保责任。案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行起诉至本院。本院于2017年6月2日作出（2017）内0404民初2141号民事判决书，判决被告李桂荣偿还借款本息，原告李凤龙承担连带清偿责任。被告李桂荣不服该判决提起上诉，2017年8月28日，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终3511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，原告李凤龙代被告李桂荣偿还案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本息15461.44元。上述事实，有原告提交的民事判决书、银行贷款本息收回凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告代被告偿还银行借款本息事实清楚，证据充分。原告代被告偿还借款本息后，依法享有向被告追偿的权利。被告应给付原告代其偿还的借款本息。故原告要求被告给付其代被告偿还的借款本息15461.44元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂荣于本判决生效后十日内给付原告李凤龙代其偿还的借款本息15461.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 张艳华 二O一八年十月十日书 记 员 王艳杰
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1038号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王长军，男,1981年11月10日出生，汉族，该行三村支行副行长，住同江市。被告：杨文义，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：肖丽平，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：肖丽梅，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告杨文义、肖丽平、肖丽梅金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告杨文义、肖丽平、肖丽梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨文义、肖丽平偿还借款本金100000元及利息，承担本案诉讼费用；2、被告肖丽梅承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月18日，被告杨文义、肖丽平在原告处借款100000元，到期日2016年12月20日，并约定相关责任，根据合同约定2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告肖丽梅承担连带保证责任。借款到期后，被告杨文义、肖丽平未还款。被告杨文义、肖丽平、肖丽梅未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2014年2月18日，被告杨文义、肖丽平在原告处借款100000元，用于大豆种植，约定贷款利率执行月利率8.85‰，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，2016年12月20日到期，2014年偿还贷款20％、2015年偿还贷款40％、2016年偿还贷款40％利随本清，由被告肖丽梅承担连带保证责任，保证期间为借款清偿完结止。借款到期后，被告杨文义、肖丽平未按期还款。本院认为，原告与被告杨文义、肖丽平系民间借贷关系。被告杨文义、肖丽平在原告处借款，由被告肖丽梅承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告杨文义、肖丽平未按期给付原告借款，应当承担还款责任，被告肖丽梅在担保期内应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文义、肖丽平于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按照贷款约定利率支付利息直至借款本金清偿时止。被告肖丽梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨文义、肖丽平负担。被告肖丽梅承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十二日书 记 员  李小雨
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终394号上诉人（原审原告）蓝莹委托代理人李健，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控基地大厦5-12楼，统一社会信用代码11440304007543040H。法定代表人何如，系该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市人居环境委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一社会信用代码114403000075418469。法定代表人刘初汉，系该委员会主任。委托代理人胡亮亮，该单位工作人员。委托代理人徐奕琪，广东中熙律师事务所律师。原审第三人深圳市润腾发实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路润裕花园2栋302房，统一社会信用代码9144030072713726X5。法定代表人黄四发，系该公司董事长。委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。委托代理人邬盛杰，广东广和律师事务所实习律师。上诉人蓝莹因诉被上诉人深圳市福田区环境保护和水务局（以下简称福田环水局）环境行政批复及被上诉人深圳市人居环境委员会（以下简称市人居环境委）行政复议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人向被告福田环水局申请深圳市福田区梅林街道办梅林路北侧的福田区老人保健服务中心新建项目环境影响评价报告表的审批，被告福田环水局经过发布受理情况公告、审批前公示，公示期满后批复同意第三人开办福田区老人保健服务中心新建项目，并公告了批复。原告所住小区与涉案建设项目所在宗地B404-0054相邻，故提起行政复议。复议机关市人居环境委履行复议程序后，决定维持批复。原审法院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十二条和《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第十二条、第十三条的规定，第三人依法向被告福田环水局提供了福田区老人保健服务中心建设项目环评审批所需的文件资料，包括申请表、备案证、用地规划许可证、不涉密承诺书、建设项目用地图、报告表、建设项目环境影响评价资质证书等材料，符合法定申请要件。被告福田环水局依据前述法律规定的程序受理第三人的申请，按照前述关于环评审批的要求进行审查，认定福田环境技术研究所公司具有编制报告表的资质，其在资质证书有效期内编制的报告表符合法定要求，且作出了从环境保护角度分析涉案项目建设可行的结论，故第三人的申请符合法定条件、不存在不应许可的法定情形，同时被告福田环水局已就受理情况、拟作出审批意见以及作出审批决定进行了公开公示，告知了相对人及利害关系人相应的听证权利，并在法定期限内核发了环评批复，因此该行政许可行为依据充分、程序合法，法律适用正确。被告市人居委依法受理了原告的复议申请，对被告福田环水局作出的环评批复的证据依据进行了审查，并组织了听证，在法定期限内作出复议决定，复议决定程序合法。原告提出的涉案建设项目应按报告书的形式进行环评及审批、被诉报告表及环评批复未对涉案项目与周围建筑的建筑间距等规划数据和用地面积等经济数据进行审查、报告表隐匿了项目北面为即将开工的学校、东面现状为已建成经营多年的幼儿早教中心的情形等异议，没有事实和法律依据。原审法院判决驳回原告蓝莹的诉讼请求。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决并依法改判；2.撤销被上诉人福田环水局作出的《福田区老人保健服务中心新建项目建设项目环境影响报告表》批复行政行为；3.撤销被上诉人市人居环境委作出的行政复议决定；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人市人居环境委答辩称，涉案批复针对福田区老人保健服务中心项目进行审批，该项目按照环境影响评价分类管理名录的规定属于V类162项编制环评报告表的项目，不涉及医院的项目，如果后续要建设医院，需要另行编制环评重新审批。请求二审法院维持原判。原审第三人述称，涉案建设项目环境影响是经过有资质的深圳市梅林环境技术研究所有限公司根据《中华人民共和国环境影响评价法》的有关规定编制，内容与形式均符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人福田区环水局对原审第三人新建福田区老人保健服务中心建设项目环境影响评价报告表作出审查批复，批复内容没有直接针对上诉人及其住宅所在小区，也没有内容影响上诉人相邻权。上诉人对批复提出的各项异议，没有体现出其相邻权受到批复行为的侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人既非批复行为的相对人，也未证明批复行为涉及其基于《中华人民共和国物权法》相邻关系规定的权利，不具有起诉批复行为的原告资格。但鉴于复议机关依据上诉人的申请对批复行为进行了复议审查，原审判决也从实体上回应了上诉人的诉讼请求和理由，认定的事实清楚，适用法律法规正确，判决结果正确，本院不再撤销原审判决裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蓝莹负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年十月二十五日书记员  叶益力
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申52号再审申请人（原审原告）：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：沈建敏，浙江明策律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李家迈，男，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。现住浙江省桐乡市。再审申请人黄世汗与被申请人李家迈合伙协议纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初8472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄世汗申请再审称，1、原审否定黄世汗与李家迈合伙纠纷的理由不能成立李家迈未提交书面意见本院经审查认为，本案争议为原审程序是否合法及李家迈是否应返还涉案款项。关于审判程序合法性问题。当事人申请审判人员回避必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，本案黄世汗申请原审审判人员回避的事由不符合上述法律规定的法定情形，原审法院已驳回黄世汗的回避申请，故原审审判人员继续审理本案程序合法。本案黄世汗以合伙纠纷起诉，原审针对双方是否存在合伙关系进行审查，在黄世汗提供的证据不足以证实合伙关系的情况下，原审直接以证据不足为由判决驳回黄世汗诉讼请求，没有改变案件法律关系的性质，未予以释明未违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。经查，原审开庭、庭前告知及合议庭评议的合议庭组成人员一致，裁判文书中合议庭组成人员与上述合议庭组成人员不一致系笔误，原审裁定补正符合法律规定。关于李家迈是否应返还涉案款项的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄世汗主张其与李家迈系合伙关系，并请求李家迈返还涉案款项，应提供证据予以证实。黄世汗原审中提供的证据不足以证实双方就合伙达成过合议，也不能证明双方对合伙出资情况、赢亏负担等作出过明确约定。550号案件判决书仅认定涉案款项发生在借条出具之前，不能认定为还款这一事实，并没有认定该款的性质，也没有的确认双方存在合伙关系。故黄世汗认为其与李家迈系合伙关系证据不足，其要求李家迈返还合伙资金没有事实依据，原审判决驳回诉讼请求并无不当。综上，黄世汗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回黄世汗的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年十月十一日书记员 孙 旭
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1108号申请执行人孙长红，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人张键，男，1984年7月16日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人沈阳金穗生态农业科技有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人杨凯，系该公司总经理。诉讼代表人徐胜峰，沈阳金穗生态农业科技有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人杨曦，女，1992年1月17日出生，汉族，系该公司管理人工作人员，住江西省樟树市。委托诉讼代理人于春宇，男，1978年10月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。第三人法库县包家屯镇腰达房村民委员会，住所地法库县包家屯镇腰达房村。法定代表人辛国良，系该村委会主任。申请人孙长红与被执行人沈阳金穗生态农业科技有限公司、第三人法库县包家屯镇腰达房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案执行标的为1337.50元，执行费为50.00元。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1969号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十月二十五日书记员  王德春
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4050号 原告：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道建川.丽水青城.玫瑰苑商业街32-1-2。 负责人：何玉龙。 被告：李刚，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：皮辉，女，1965年5月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李伟，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李焕勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王星，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘敏，女，1962年4月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：刘仁霞，女，1972年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国农业银行股份有限公司都江堰市支行诉被告李刚、皮辉、李伟、李焕勇、王星、刘敏、刘仁霞金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  李赛英 人民陪审员  陈晓辉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  詹有玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：陈海俊，男，1971年6月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈海俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙洋、石春华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）《个人购房担保借款合同》，签订时间2016年10月18日，贷款人为原告，借款人、抵押人为被告陈海俊。主要内容：贷款金额为78万元，贷款期限为20年，预计自2016年10月起至2039年10月；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告对于逾期贷款（被告未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息。被告以广州市白云区的房产作为贷款抵押。（二）合同履行：2016年12月21日，上述抵押房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2017年1月6日向被告发放贷款78万元，被告于2018年2月起逾期还款。（三）欠款金额：截止至2018年9月17日，被告尚欠借款本金758889.51元、利息29492.55元、罚息1262.37元。（四）原告诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金758889.51元及利息（截止至2018年9月17日利息29492.55元、罚息1262.37元；自2018年5月2日起，罚息以758889.51元为基数、复利以29492.55元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%，计至实际清偿之日止）。2.原告对被告提供的广州市白云区的房产享有优先受偿权。3.由被告承担本案全部诉讼费用。（五）被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，以及对抵押房屋享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金758889.51元及利息（截止至2018年9月17日利息29492.55元、罚息1262.37元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以758889.51元为基数、复利以29492.55元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告陈海俊位于广州市白云区的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元、财产保全费4450元，合共16110元，由被告陈海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月十六日书 记 员  马妮娜李佩思
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4136号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：郭玉志，男，1981年7月3日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘进清与被告郭玉志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。刘进清于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘进清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘进清撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘进清负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  肖育京 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2102号之二 申请执行人：覃业闯，男，土家族，1979年1月8日出生，住址：湖南省石门县。 委托代理人：王永龙，系广东鹏合律师事务所律师。 被执行人：惠州市源辉五金电镀有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇塘吓坑塘工业区。 法定代表人：肖剑鑫。 关于覃业闯与惠州市源辉五金电镀有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]349号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，裁决如下：由被申请人惠州市源辉五金电镀有限公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人工伤玖级伤残待遇的一次性伤残补助金59040元、一次性伤残就业补助金47836.8元、一次性工伤医疗补助金11959.2元。权利人覃业闯2017年12月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人惠州市源辉五金电镀有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1863元。但被执行人未履行。2018年8月31日，本院作出（2017）粤1303执2102号执行裁定书以140000元为限冻结被执行人惠州市源辉五金电镀有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款。2018年9月20日，申请执行人覃业闯交来撤销执行申请书，因[2017]349号仲裁裁决书被惠州市中级人民法院作出的（2017）年13民特266号民事裁定书裁定撤销，本院已作出（2018）粤1303民初839号民事判决书，被执行人惠州市源辉五金电镀有限公司正提起上诉，申请执行人覃业闯向本院申请撤回本案。本院已作出（2017）粤1303执2102号之一裁定书，解除对被执行人帐户的冻结。 本院认为：申请执行人覃业闯申请撤回本案执行，符合法律有关规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年十月十二日 书记员  张彩梅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终1482号上诉人（原审被告）：王文智，男，汉族，1944年10月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：孙来宝，男，汉族，1963年5月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。原审被告：许翠华，女，汉族，1964年3月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王文智因与被上诉人孙来宝、原审被告许翠华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王文智被非法拘禁一案，已经被芜湖市公安局镜湖分局作为刑事案件处理，该案件的处理结果影响本案基本事实的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初282号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人王文智预交的二审案件受理费4990元予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十月九日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3090号原告：凌燕燕，女，1970年9月30日生，回族，现住邯山区。委托诉讼代理人：范建辉，系河北鼓山律师事务所律师。被告：信霄，男，1983年5月11日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：刘文阳，系河北万强律师事务所律师。原告凌燕燕诉被告信霄为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌燕燕及其委托诉讼代理人范建辉、被告信霄及其委托诉讼代理人刘文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌燕燕向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告偿还原告本金100000元及利息（暂自2016年11月30日之日起至2018年2月28日按年息24%计算15个月）30000元，共计130000元。2、依法判令被告支付原告2018年2月28日之日起按年息24%计算至履行完毕止利息。3、请依法判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实及理由,被告2014年12月30日称急用借原告100000元，当天原告通过POS机三次将100000元转到被告指定的卡内借期半年月息2分。到期后原告同意被告继续适用，被告也一直付息到2016年11月份。后再也没有支付过利息。原告多次催要至今未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据1、借款合同（2014.12.30）；2、邯钢罗城头支行账户明细清单；3、电话录音光盘及文字资料。证明口头约定了利息，在2018年1月份之前支付的都是利息，不是本金。被告信霄当庭口头辩称，原告诉状内容与事实不符，之前没有约定利息。2018年2月12日才约定利息。被告一直向原告付钱直到2018年7月24日，被告一直积极还款。借款10万元本金没有错，借款后一直在还本金。被告提交1、邯郸工商银行中华支行营业室账户明细清单共计17页；2、建行人民路支行交易明细共计2页；3、工行明细清单共计4页；4、被告书写还款明细。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：对证据4有异议，2016年2月3日1千元没有收到、2016年6月9日8百元没有收到、2017年9月22日1千元没有收到，其他款项都收到了。这些钱都是利息。被告对原告证据质证意见对证据1有异议，合同上月息2分是后补的，是2018年2月12日补的；证据2没有异议；对证据3真实性有异议，原被告之间没有此录音，录音不能证明原告证明目的，没有约定2分利息。经审理查明，2014年12月30日，原告凌燕燕与被告信霄签订借款合同“借款合同甲方（出借方）凌燕燕乙方（借款方）信霄……1、乙方向甲方借款大写：拾万元整小写：1000002、借款方必须按合同规定期限还本利息，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5％。……甲方（出借方）凌燕燕乙方（借款方）信霄2014年12月30日”。当日，凌燕燕通过POS机分三次将100000元转入信霄指定的账户。2015年1月19日，被告信霄给付原告凌燕燕10000元，2015年2月1日、2015年3月1日、2015年4月7日、2015年5月5日、2015年8月5日、被告信霄分别给付原告凌燕燕2000元。2015年8月13日、2015年10月2日、2015年10月28日被告信霄分别给付凌燕燕1000元。2015年12月7日，信霄给付原告2000元。2016年1月5日、2016年9月4日，信霄分别给付凌燕燕1200元和600元。2017年1月26日、8月20日、9月19日、9月30日、10月17日、11月20日、12月12日，信霄给付凌燕燕500元、1000元、800元、600元、20000元、2000元、1500元。2018年1月10日、2月12日、3月9日、5月18日、7月24日、信霄给付凌燕燕3000元、1000元、1000元、1500元、1500元。再查明，2018年2月12日，原、被告在借款合同中补写上月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告信霄借原告凌燕燕100000元，有借款合同等加以证明。本院对双方存在借贷关系的事实予以认定。现双方对借款时是否约定利息、被告给付原告的款项是偿还的借款本金还是给付的利息发生争议。依据借款合同第2条内容以及录音光盘的内容，本院认定，原、被告在借款时口头约定月2分的利息。因此，信霄辩称给付的是本金，本院不予采信。被告2014年12月30日至2015年1月19日应向原告支付利息100000×（0.02÷30）×21=1400元，本金应为100000-（10000-1400）=91400元。2015年1月20日至2015年2月1日应支付利息91400×(0.02÷30)×13=792.13元，本金应为91400-（2000-792.13）=90192.13元。2015年2月2日至2015年3月1日应支付利息90192.13×（0.02÷30）×28=1683.59元，本金应为90192.13-（2000-1683.59）=89875.72元。2015年3月2日至2015年4月7日应支付利息89875.72×（0.02÷30）×37=2216.93元，少付息2216.93-2000=216.93元。2015年4月8日至2015年5月5日应付息89875.72×（0.02÷30）×28＋216.93=1894.61元，本金应为89875.72-（2000-1894.61）=89770.33元。故信霄应当偿还凌燕燕的借款本金89770.33元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。被告自2015年8月5日至2018年7月24日给付的43200元，系给付的2015年5月6日起至2017年4月27日的利息〖43200÷｛89770.33×（0.02÷30）｝=722天〗。故信霄应自2017年4月28日起，按照年利率24％向原告凌燕燕支付利息。至于被告信霄辩称在2016年2月3日、6月9日、2017年9月22日给付原告1000元、800元、1000元，原告予以否认，被告亦未提交证据证实，本院对此不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告信霄自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告凌燕燕借款本金89770.33元及利息（利息自2017年4月28日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24％计算）；二、驳回原告凌燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告信霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 红二〇一八年十月八日书记员 王笑冉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢169号 申请执行人李国风，男，1962年11月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人张程，男，1968年1月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人李国风与被执行人张程民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）荔法民一初字第1062号民事判决书于2019年2月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行向其偿还借款及利息、诉讼费等共计50901元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经发函广东省紫金县人民法院调查被执行人张程的户籍情况，经广东省紫金县公安局西城派出所回函，被执行人张程身份证号码422921196801270018在该地的户籍是虚假户口，该局已于2007年7月14日将该户籍删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2019)粤0103执恢169号案终结执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十九日 书记员  任盛轩
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执583号 本院在执行申请执行人胡朝兴与被执行人杨凯一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将杨凯纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十三日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1742号 原告：郭书清，男，1963年1月13日出生，汉族，系打工人员，现住额敏县。 被告：俞国刚，男，成年人，现住额敏县。 被告：俞国强，男，成年人，现住额敏县。 原告郭书清与被告俞国刚、俞国强农村建设施工合同纠纷一案。本院于2018年9月20日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告郭书清到庭参加诉讼。被告俞国刚、俞国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕。 原告郭书清提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告建房款205470元，利息86297.4元，合计291767.4元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告共同签订了一份抗震安居建房合同，合同总价约定为81600元，被告实际支付了56000元，余款被告一拖再拖未付，故起诉至法院。 被告俞国刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告俞国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状 本院经审理认定的事实如下：2016年5月，原告建筑原告抗震安居房，并于当月与被告签订了《建房合同》一份，约定合同总价款为261470元，被告支付56000元，剩余款205470元，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；《建房合同》一份。 本院认为，被告欠原告建房款205470元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《建房合同》一份为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付建房款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠建房款205470元。关于原告主张的利息应为205470元×24%÷12个月×19个月（2017年3月至2018年10月）=78078.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告俞国刚、俞国强于本判决生效之日起十五日内给付原告郭书清建房款205470元及利息78078.6元，合计283548.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2838元，投递费130元，合计2968元，原告郭书清已预交，由原告郭书清负担61元，被告俞国刚、俞国强共同负担2907元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十月二十四日 书记员 王 志 慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3589号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫彩昆，男，汉族，1954年4月12日出生，住兴业县。 委托诉讼代理人：莫洵诚，男，汉族，1988年1月22日出生，住址同上，系莫彩昆的儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦绍文，男，汉族，1963年11月12日出生，住广西兴业县。 一审被告：兴业县山心铁锅厂，住所地兴业县山心镇山心圩。 法定代表人：邱添发，该厂厂长。 再审申请人莫彩昆与被申请人韦绍文、一审被告兴业县山心铁锅厂物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫彩昆申请再审称： 1、二审法院认定被申请人韦绍文购买35立方米木材置放在兴业县山心铁锅厂（下简称铁锅厂）的证据不真实，其有新证据即覃某于2016年7月17日出具收取10.5立方米木材的收据，也有莫洵诚开具柴火一堆、价款1000元的收款收据存根一份，证明其处理被申请人的木材为10.5立方米。 2、二审法院在无证据证明被申请人韦绍文的木材有损失的情况下判决其赔偿韦绍文20000元，于法无据。其处理的木材，系已腐烂变质，属废材，且已与铁锅厂商量得到同意后才以1000元处理卖给覃某。另外，其2016年6月10日已与铁锅厂签订了场地租赁合同，韦绍文不及时移走堆放的木材，妨碍其正常生产经营活动，故处理。 3、二审法院从公安机关调取覃某的询问笔录作本案定案依据，因笔录未经庭审质证，不能作定案依据，程序违法，请求再审本案。 被申请人韦绍文提交的意见：莫彩昆再审申请理由不成立，请求驳回莫彩昆的再审申请。 关于莫彩昆提出的再审申请理由，本院审查如下： 1、对于莫彩昆提出二审法院认定韦绍文购买35立方米木材置放在铁锅厂系不真实的再审申请理由。经查，被申请人韦绍文从2011年至2016年初在铁锅厂从事木材加工经营活动。2015年4月16日，韦绍文从桂平市紫荆镇以每立方米1450元购买35.20立方米八角树木材，合计人民币51042.9元，并将木材置放铁锅厂内，认定的证据有一审、二审庭审经质证确认的韦绍文购买该批木材涉及单价、数量、金额的票据和相关证人证言等辅助性证据证实，事实清楚。二审法院以韦绍文向公安机关报案自认购买35立方米八角树方块木材，价款人民币49000元，结合采购诉争木材的相关票据、证人证言等证据客观认定本案事实，符合证据裁判原则，莫彩昆的前述再审申请理由不成立，本院不予采信。 2、对于莫彩昆提出其有新证据即覃某于2016年7月17日收取10.5立方米木材的自书证词、覃某交付10.5立方米柴火一堆、金额1000元的收据，证明其处理韦绍文的木材为10.5立方米而不是35立方米的再审申请理由。经查，莫彩昆提交的署名证人覃某、落款时间为2018年9月19日的自书材料，自书字体与落款覃某的签名字体不一样，也没有其他相关证据佐证，是否确为覃某作出的证词存疑，得不到合理排除，不能作定案证据使用；提交的票码号2693428、名称覃某、时间2016年7月17日、收款品名柴火一堆、金额1000元、收款人、开票人均为莫洵诚的收款收据一份，莫洵诚系莫彩昆的儿子和再审申请的委托代理人，其当时是否书写了收款收据，没有覃某的证词印证，真实性存疑，且既然该份收款收据于2016年7月17日制作，由莫彩昆一方持有，一审、二审没有出示，根据谁主张谁举证的原则和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”等相关规定，该份证据依法不应采纳。莫彩昆的前述再审申请理由不成立，本院不予采信。 3、对于莫彩昆提供关于覃广芳、覃日常、王金全的书面证词的再审申请理由。经查，莫彩昆提供的覃广芳、覃日常、王金全书面证词，证实覃广芳等三人曾经在铁锅厂为韦绍文打工，韦绍文欠其三人工钱而到铁锅厂向韦绍文追讨，其中覃广芳、覃日常于2014年至2015年1月、王金全于2015年的清明节前分别去过铁锅厂追讨工钱，而韦绍文于2015年4月16日才从桂平市紫荆镇购买35.20立方米八角树木材，证明覃广芳、覃日常、王金全当时去铁锅厂见到的木材数量、材质以及堆放情况，不是本案诉争的木材；王金全于2015年6月17日或者18日又到铁锅厂追讨工钱，其陈述见到的是一堆废木料。诉争木材在有雨布覆盖保护，仅2个月就变成一堆废木料，与常理不符，与二审法院到现场勘查所见仍有2立方米左右未腐坏的木材情况矛盾，故王金全的证词不客观、不真实。莫彩昆的前述再审申请理由不成立，本院不予采信。 4、对于莫彩昆提出二审法院在无证据证明韦绍文的木材有损失情况下判决其赔偿韦绍文20000元，于法无据，且其处理的木材，系已腐烂变质，属废材的再审申请理由。经查，韦绍文于2015年4月16日以人民币51042.9元购买35.20立方米八角树木材存放铁锅厂内的事实清楚，有韦绍文购买木材的票据、铁锅厂的陈述、相关证人证言等证据证实，莫彩昆也承认其处理了韦绍文的部分木材给覃某，证据确实、充分。公民的财产依法应受保护。莫彩昆未经同意擅自将韦绍文的木材出售给他人烧毁，其行为侵害了韦绍文合法权益，对此给韦绍文造成的经济损失应承担赔偿责任。二审法院考虑到韦绍文已得通知且明知铁锅厂已将场地另租他人经营情况下，未及时处置其木材，属于怠于履行其权利和义务，应自负一定责任。又考虑韦绍文购买的35立方米木材，其已使用了部分，在韦绍文离开铁锅厂雇请看护的人员于2015年底离开后，其存放的木材长期处于无人管理状态，莫彩昆出售韦绍文的部分而不是全部木材，出售的木材已被烧毁，实际价值已无法确定，且举证责任系由莫彩昆承担等实际情况，而改判莫彩昆赔偿韦绍文经济损失人民币20000元，于法有据。莫彩昆的前述再审申请理由不成立，本院不予采信。 5、对于莫彩昆提出其处理韦绍文的木材前，已与铁锅厂商量，得到同意后才以1000元卖给覃某。韦绍文不及时移走其木材，妨碍其正常生产经营活动的再审申请理由。经查，仅是莫彩昆的一面之词，铁锅厂对此予以否认。至于韦绍文不及时移走其木材，妨碍莫彩昆的正常生产经营活动，其可以通过正当、合法方式处置，不能擅自处理他人财产，为此给韦绍文造成经济损失的，依法应当赔偿。莫彩昆的前述再审申请理由不成立，本院不予采信。 6、对于莫彩昆提出二审法院从公安机关调取覃某的询问笔录作定案依据，因该笔录未经庭审质证，不能作定案依据，二审法院程序违法的再审申请理由。经查，从玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1486号民事判决书所确认的证据中，没有发现采用公安机关对覃某询问笔录作定案证据使用情况。莫彩昆的前述再审申请理由不成立，本院不予采纳。 综上，莫彩昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫彩昆的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 植勇建 二〇一八年十月二十三日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3583号原告：王金辉，男，1938年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告王金辉与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6558.53元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元6层10606号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年4月29日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年4月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元6层10606号房，房屋建筑面积89.72平方米，单价为每平方米7310元，总价款为655853元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年4月29日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6558.53元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王金辉购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元6层10606号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金辉违约金6558.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王金辉已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王金辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1040号 罪犯张忠明，男，1965年2月11日出生，贵州省思南县人，土家族，初中文化，捕前系务工人员，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省晋江市人民法院于2015年11月2日作出(2015)晋刑初字第3214号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币308866.84元，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年2月18日作出(2015)泉刑终字第1656号刑事判决，撤销对张忠明定罪量刑之判决，改判为犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。其刑期自2015年6月29日起至2019年6月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯张忠明于2016年2月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯张忠明自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年1月被评为2017年下半年度监区级改造标兵；2018年7月被评为2018年上半年度监区级改造标兵。考核期自2016年2月起至2018年7月止累计考核积分2817分。已获得表扬4次；本次交纳赔偿经济损失人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯张忠明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张忠明减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年6月29日起至2019年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1973号之一申请执行人威海市文城建设集团第十建筑有限公司，住所地威海市文登区环山办河南社区居委会。法定代表人于政滨，董事长。被执行人周所全，男，1969年1月11日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人范静，女，1983年12月22日出生，汉族，住址同上。申请人威海市文城建设集团第十建筑有限公司与被执行人周所全、范静建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1003民初2257号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周所全、范静银行存款元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一八年十月三十一日书记员  王兴东
托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1274号原告：刘美俊，职工，住托克托县。被告：聂明明，无业住托克托县双河镇林管站家属楼3单元2楼东户。原告刘美俊与被告聂明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美俊到庭参加诉讼。被告聂明明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美俊向本院提出诉讼请求：1、被告聂明明给付原告刘美俊第一笔借款本金10000元整，利息为24000元，（利息为月息三分截止2018年7月7日号的利息为24000元，因被告已经给付利息10000元，故主张剩余利息为14000元）其余利息计算至本息结清之日为止。2、被告聂明明给付原告刘美俊的第二笔借款本金10000元整，利息18250元（利息为月息二分半）截止2018年7月7日的利息为18250之，因被告已给付给利息10000元，故主张剩金利息为8250元）其余利息计算至本息结清之日为止。本金加欠利息为42250元之整。3、由被告承担本案的受理费。事实与理由：2011年11月7日，2012年6月7日被告聂明明因资金周转不开先后向原告刘美俊借款10000元，共计20000元，当时书面约定月息为三分，二分半。原告与被告关系很好，原告本人也没有钱，本人以个人名义向别人借款，以帮助被告渡过难关，被告现从事运输工作。有偿还债务的能力，被告已经付给原告两笔借款的利息20000元。经原告多次催要未果，刘美俊向法院提起诉讼。聂明明未答辩。刘美俊围绕诉讼请求依法提交的证据为：《借条》两份，证明聂明明于2011年11月7日向原告刘美俊借款10000元，于2012年6月7日借款10000元的事实。被告聂明明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因刘美俊提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对刘美俊所举证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂明明作为借款人，于2011年11月7日向原告刘美俊借款10000元，约定利息为2.5％，2012年6月7日借款10000元，约定利息为3％。被告聂明明已经偿还利息20000元。之后被告聂明明未偿还借款本金及利息，刘美俊向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂明明向原告刘美俊借款并约定支付利息的事实清楚，证据充分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"本案中的两笔借款均应按月利率2％计算利息。被告聂明明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告聂明明于本判决生效之日起十日内给付原告刘美俊借款本金10000元及利息（利息从2011年11月7日开始，按月利率2％计付至实际付清之日止，扣除已偿还的利息10000元）。二、被告聂明明于本判决生效之日起十日内给付原告刘美俊借款本金10000元及利息（利息从2012年6月7日开始，按月利率2％计付至实际付清之日止，扣除已偿还的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告聂明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨钢军 二〇一八年十月十八日书记员 王娟娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初11862号原告：王东，男，1972年12月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：于瑛，哈尔滨市南岗区法通法律服务所法律工作者。被告：滕喜胜，男，1981年7月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王东与被告滕喜胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告滕喜胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月20日向被告出借人民币80000元整，被告承诺2017年11月19日一次性还清，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款，故原告诉至法院。被告滕喜胜未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”，经核实证据原件，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告王东与被告滕喜胜系朋友关系，2017年5月20日，原告称被告说急用钱，向原告借款8万元，并出具出具“借条”一份，载明“今有滕喜胜在王东（处）借现金8万元整，还款日11月19日一次还清”。滕喜胜在借款人处签字确认。王东诉称滕喜胜一直未偿还上述借款，故双方形成诉讼。本院认为，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护。现被告未能清偿借款，已经构成违约，依法应当偿还原告借款8万元。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告滕喜胜于本判决生效之日起七日内偿还原告王东借款人民币8万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，共计1720元由被告王东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张建婷二〇一八年十月十五日书记员  赵 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5688号原告：李春杰，女，1957年9月7日出生，满族，巴彦淖尔市临河交警大队退休职工，住包头市。被告：温美英，女，1965年12月1日出生，汉族，后套美食村经理，住包头市。被告：张跃光，男，1959年10月2日出生，汉族，后套美食村经理，住包头市。原告李春杰诉被告温美英、张跃先所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春杰，被告温美英、张跃先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春杰向本院提出诉讼请求：确认××区号房产归原告李春杰所有，并过户在李春杰名下。事实和理由：2008年12月26日原告李春杰购买了××区号房产，2013年因原告李春杰不方便将此房产登记在自己名下，故登记在被告温美英名下。从购房日至今原告李春杰一直居住在上述房屋中，故原告李春杰诉至本院。被告温美英、张跃先同意原告李春杰诉讼请求。原告李春杰为证明其主张向本院提交了如下证据：（1）房屋所有权证，欲证明房屋现在登记在被告温美英名下；（2）完税证2张、不动产统一发票2张，欲证明过户至被告温美英时税费由原告李春杰缴纳；（3）收据14张、发票1张，欲证明房屋的取暖费、物业费及购买地下车库的费用均为原告李春杰缴纳；（4）房产证复印件，欲证明房子原来登记在原告李春杰名下；（5）居委会证明，欲证明原告李春杰系诉争房屋常住居民；（6）物业证明、收据2张、电费及燃气费票据，欲证明原告李春杰长期在诉争房屋居住，并缴纳物业费、燃气费等。被告温美英、张跃先对以上证据均认可。本院依职权调取了诉争房屋的不动产产权情况表及房屋档案，原被告双方对真实性均认可，但表示房屋档案中的买卖合同未实际履行。根据原被告的举证质证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、2008年原告李春杰购买位于包头市××区号房屋，并交纳相关税费。诉争房屋所有权于2009年2月3日登记在原告李春杰名下。2013年，原告李春杰为购买二套房降低首付比例，与被告温美英商议将诉争房屋过户至被告温美英名下，2013年3月22日原告李春杰与被告温美英以买卖形式将诉争房屋过户至被告温美英名下。房屋过户后，原告李春杰仍在诉争房屋居住，并由其交纳房屋物业、水、电、燃气费。被告温美英与被告张跃先系夫妻关系。二、诉争房屋在2018年7月16日已被包头市青山区法院以（2018）内0204财保23号民事裁定书查封。本院认为，诉争房屋虽登记在被告温美英名下，但原告李春杰与被告温美英之间未发生真实的房屋买卖行为，原告李春杰仍为诉争房屋的真实权利人，诉争房屋仍应归属原告李春杰，故对原告李春杰的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告李春杰要求过户的诉讼请求，因诉争房屋现已被查封，无法过户，故该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、位于包头市××区号房屋归原告李春杰所有；二、驳回原告李春杰的其他诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取计5600元（原告李春杰已预交），由被告杨世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 钱亚莹 二〇一八年十月三十一日书记员 刘 钰附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5500号原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告：李淑红，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：崔玉刚，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告庄立新、李淑红与被告崔玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄立新、李淑红到庭参加诉讼，被告崔玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告庄立新、李淑红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15000元。事实和理由：被告于2017年10月22日在原告处借款15000元，并出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还，故起诉要求被告偿还欠款15000元。被告崔玉刚未答辩未向本院提交证据。经审理查明，2017年10月22日，被告向原告庄立新、李淑红借款15000元，并向原告出具借据一枚。此款经原告索要无果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔志刚于判决生效后立即偿还原告庄立新、李淑红借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担直接支付给原告庄立新、李淑红。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十月十九日书记员 王馨悦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3611号原告：姚辉，女，1977年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告姚辉与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金4516.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第7幢1单元6层10601号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月20日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元6层10601号房，房屋建筑面积58.98平方米，单价为每平方米7657.29元，总价款为451627元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月20日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、个人贷款支付凭证、房屋专项维修资金交存收据，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4516.27元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告姚辉购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元6层10601号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚辉违约金4516.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告姚辉已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告姚辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01466号之一申请执行人柳文广，男，汉族被执行人刘旭，男，汉族被执行人贺亚娜，汉族本院执行的柳文广与刘旭、贺亚娜民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第00144号民事判决书，被执行人应向申请执行人童培偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费4700元，申请执行费8300元由被执行人负担。在执行过程中，本院查明，被执行人刘旭名下有位于榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区20幢3单元1层102号（产权证号：0090415）及榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区1-8幢-1层14号（房产证号：0095137）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘旭名下位于榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区20幢3单元1层102号（产权证号：0090415）及榆林市榆阳区东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区1-8幢-1层14号（房产证号：0095137）房产；二、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年十月八日书记员  张 凯
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执118号之一申请执行人：陈代国，男，生于1969年6月6日，汉族。被执行人：黄兴年，男，生于1986年1月14日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：张荣周，男，生于1964年3月3日，汉族，贵州省都匀市人。被执行人：毛瑾，女，生于1981年6月15日，布依族。担保人：毛启林，男，生于1956年2月22日，系被执行人毛瑾之父亲。担保人：付贵芝，女，生于1960年4月17日，汉族，系被执行人毛瑾之母亲。本院于2018年1月8日立案执行陈代国与黄兴年、张荣周、毛瑾及担保人毛启林、付贵芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄兴年、张荣周、毛瑾未按本院（2016）黔2701民初1287号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金50万元、一般债务利息（从2014年6月起按银行同期贷款利率的标准计算至借款付清之日止）、案件受理费4654元、保全费3274元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以50万元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2016年7月15日计算至被执行人履行完毕之日止）以及执行费8379元的义务。2017年1月17日申请执行人向本院申请强制执行，2017年7月10日申请执行人与被执行人张荣周、毛瑾达成执行和解协议，被执行人毛瑾于当日向申请执行人给付3万元，余款被执行人毛瑾承诺于同年7月19日前给付10万元，7月31日前给付30万元，8月31日前全部付清，毛启林、付贵芝明确表示对被执行人毛瑾的还款义务承担连带担保责任，申请执行人向本院撤回了执行申请，本院于2017年7月11日终结该案的执行。此后被执行人毛瑾未履行和解协议，申请执行人于2018年1月8日向本院再次申请强制执行，本院于2018年1月16日依法扣划被执行人张荣周的银行存款141574元；2018年2月10日本院依据（2016）黔2701执19号执行财产分配方案，申请执行人获得案外人霍兆东托管被执行人黄兴年个人独资的都匀市墨良页岩砖厂的承包费34698元；2018年3月26日本院依法冻结担保人毛启林贵州都匀农村商业银行股份有限公司两个银行账户（账号2399010001020100307118、6217790001052895535）以及担保人付贵芝贵州都匀农村商业银行股份有限公司两个银行账户（账号2399010001020100307537、6217790001002615512）和工行贵州省都匀剑江路支行银行账户（账号2405040601103495584），经担保人付贵芝书面申请，本院决定对担保人毛启林、付贵芝的相关银行账户扣划89400元后，对担保人付贵芝贵州都匀农村商业银行股份有限公司工资账户（账号6217790001002615512）继续冻结，每半年扣划一次支付申请执行人，并对二担保人的其他银行账户解除冻结措施。2018年9月10日本院主持申请执行人与被执行人张荣周达成执行和解协议，被执行人张荣周每年需将年收入的总额扣除36000元后的余额给付申请执行人，由于每年的总收入的金额暂时无法确定，双方暂定年收入为120000元，故被执行人张荣周每年承担的给付金额暂定84000元，此款被执行人张荣周已经于2018年9月14日给付44000元，余款40000元被执行人需提供所在单位的年收入证明于2019年2月28日前予以付清。经审查申请执行人与被执行人张荣周达成的执行和解协议不违反相关法律的规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，可依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执47号案件的执行。如果被执行人张荣周不按期足额履行相应义务，申请执行人陈代国可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张  元  正审 判 员 赖    涛审 判 员 王  文  军二〇一八年十月十一日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执69号 申请人：贵州台江经济开发区财政与统计局 负责人：姜银燕。 被执行人：李南平，男，住贵州省三穗县。 本院在执行贵州台江经济开发区财政与统计局与李南平执行回转纠纷一案中，责令被执行人李南平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，亦未查到相关财产，到本地住建局进行查询亦未查到被执行人有房产登记。本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2630执69号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一八年十月二十三日 书记员  王平生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1095号申请人杜珍，男，1942年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人付小兰，女，1975年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人付小兰在赤峰市松山区人民法院的执行款533300元予以扣留。担保人安丰杰以位于赤峰市××区房屋为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人付小兰在赤峰市松山区人民法院的执行款533300元予以扣留，扣留期限一年；二、将担保人安丰杰用以担保的位于赤峰市××区房屋予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二〇一八年十月二十四日书记员 郭艳冬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2866号 申请执行人：承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地承德高新区钢材现货市场办公楼三楼。 法定代表人钱小光，职位经理。 委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：承德市众达保温塑料品有限责任公司，住所地承德双滦区偏桥子镇小三岔口村。 法定代表人王九清，职位经理。 申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与承德市众达保温塑料品有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民诉法解释》四百六十六条、四百六十七条，裁定如下： 终结(2018)冀0802执2866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 判员李仕军 二〇一八年十月十日 书记员  左明玉