河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1383号上诉人（原审被告）：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：崔保青，林州市天平法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘江，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：关树敏（刘江之妻），女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：黄志新（韩颜红之夫），男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：黄新（黄志新之兄），男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人韩颜红因与被上诉人刘江、黄志新民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩颜红及其委托诉讼代理人崔保青，被上诉人刘江的委托诉讼代理人关树敏，被上诉人黄志新的委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩颜红上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回刘江对韩颜红的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由刘江承担。事实和理由：1、诉争借据上韩颜红没有签字，其对黄志新向刘江借款并不知情，黄志新所借款项也没有用于家庭生活，韩颜红不应对此借款承担共同还款责任。2、一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条是关于限制不当利用关联关系等规定与本案不符，属于法律适用错误。刘江辩称，1、原审法院认定事实清楚，黄志新分5次向刘江借款，共计460000元，用于建设淇县中山花园的工程。该借款在黄志新和韩颜红夫妻存续期间，产生的盈利属于双方共同所有，黄志新借款投资工程也是让家庭生活更加富裕。韩颜红是公务员，黄志新没有工作，韩颜红将外债推给黄志新一人，有违诚实信用原则，显然是逃避债务。2、一审法院适用法律正确。韩颜红的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄志新辩称，对本案借款的事实黄志新认可，但2012年之前其与韩颜红夫妻感情不和，在韩颜红不知情的情况下辞了工作，开始干工程。关于借款的情况，韩颜红并不知情，所有的借款也没有韩颜红的签字。刘江向一审法院起诉请求：判令黄志新、韩颜红共同偿还其借款本金460000元，并按月利率2%给付自借款之日起至偿清之日止计算的利息。一审法院认定事实：黄志新与韩颜红系夫妻关系。黄志新承包中山花园小区部分工程期间，分别于2013年9月22日、11月17日，2014年2月18日、3月12日、4月20日向刘江借款50000元、180000元、100000元、50000元、80000元，共计460000元，其中2014年2月18日向刘江借款100000元，约定每月利息5000元，并为刘江出具了借据。经刘江催要，黄志新、韩颜红未给付。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。黄志新向刘江借款460000元，有黄志新为刘江出具的借据及黄志新的陈述在卷证实，双方债权债务关系明确，刘江要求黄志新偿还借款，于法有据，予以支持。2014年2月18日黄志新向刘江借款100000元，约定每月利息5000元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，黄志新应按年利率24%给付刘江利息，其余借款按年利率6%给付利息。黄志新所借款项用于其承包的淇县中山花园小区部分工程的建设，黄志新承包淇县中山花园小区部分工程的行为属于夫妻共同生产经营的行为，该债务属于夫妻共同债务。韩颜红对该债务应当承担共同偿还责任。一审法院判决：黄志新、韩颜红于判决生效之日起十日内共同偿还刘江借款本金460000元及利息（自2014年2月18日起至实际偿还之日止按本金100000元年利率24%计算利息；自2013年9月22日、11月17日，2014年3月12日、4月20日起至实际偿还之日止分别按本金50000元、180000元、50000元、80000元，年利率6%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由黄志新、韩颜红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩颜红提交：1、2018年10月8日林州市龙山街道办事处出具的证明一份，拟证明：韩颜红自2003年一直在该单位工作，期间没有参与生产经营活动。2、2018年10月8日林州市龙山街道龙山社区居民委员会出具的证明一份，拟证明：2012年开始，黄志新外出后没有回家居住。刘江经质证对证据1关于韩颜红工作情况的真实性无异议，对证据2有异议，居委会不能证明黄志新没有在家居住。黄志新对证据1、2均无异议。本院认为，林州市龙山街道办事处出具的工作证明仅能证明韩颜红的工作情况，并不能证明韩颜红在此期间没有参与生产经营活动；林州市龙山街道龙山社区居民委员会出具的证明并不足以证明黄志新与韩颜红自2012年已分开生活的事实成立，故本院对上述证据的证明力均不予确认。经审查当事人一审、二审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人韩颜红所提出的诉争借据上韩颜红没有签字，其对黄志新向刘江借款并不知情，黄志新所借款项也没有用于家庭生活，韩颜红不应对此借款承担共同还款责任的上诉理由。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄志新于2013年9月至2014年4月，分5次向刘江借款共计460000元的事实清楚，且黄志新在一审中向法院提交的情况说明中称其自2013年至2014年开始承建淇县中山花园小区的工程，其向刘江的借款均用于工程。庭审中韩颜红认可其与黄志新于1998年登记结婚，上述借款发生在韩颜红与黄志新婚姻存续期间，二人育有一子，且黄志新无固定工作。综合全案案情和案件的实际情况，一审法院认为本案所涉债务应按照夫妻共同债务处理，并判决韩颜红对本案借款承担共同还款责任并无不当。韩颜红陈述其与黄志新在2012年就分居生活，对诉争借款不知情，借款未用于夫妻共同生活的理由，并未提交充分有效证据予以证明。上诉人韩颜红的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人韩颜红所提出的一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条是关于限制不当利用关联关系等规定，与本案不符，属于法律适用错误的上诉理由。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条是关于债务履行的相关规定，本案系民间借贷纠纷，一审法院适用上述法律规定审理本案并无不当。上诉人韩颜红的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人韩颜红的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由韩颜红负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十月二十日书记员  张立平