wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1954号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。 负责人：董广恩。 委托代理人：刘秋平。 被执行人：范德雄。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人范德雄代位求偿权纠纷执行一案，于2018年8月28日立案。依照本院作出的（2017）辽0203民初4139号民事判决书确定被执行人范德雄于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司垫付款49936.06元及利息（利息自2015年12月28日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付），保险费3260.51元。 在执行过程中，本院依法向被执行人范德雄发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院通过网络查询，被执行人范德雄名下无可供执行财产。现依申请将被执行人范德雄纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 贺 词 二〇一八年十月二十一日 书记员 侯宣笑
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初839号原告周孟龙，男，1989年3月2日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。原告周孟龙诉被告上海市公安局闵行分局行政诉讼一案，本院于2018年10月10日立案受理，在审理过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周孟龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周孟龙负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初888号原告王旭东，男，1966年7月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告郑新发，男，1978年9月21日生，汉族，住福建省南安市。被告周娟，女，1980年6月20日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告王旭东诉被告郑新发、周娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼。被告郑新发、周娟经本院公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭东诉称：2013年9月16日，被告郑新发向原告借款人民币100万元，并出具了借条一份，该借条约定借期一个月，借期内按月利率4%计算利息4万元。逾期被告郑新发未能还款，被告周娟也未履行保证责任。经原告催要，被告郑新发陆续支付利息。2016年4月24日，被告郑新发与原告对账后确认借款金额为人民币95万元，被告郑新发另行出具了借条一份。该借条约定借款于2016年6月26日前还清，逾期利率同借期内利率，被告周娟对借条内容予以确认。上述借款经原告向被告郑新发、周娟多次催要未果。现请求法院判决：1、两被告立即偿还原告借款人民币95万元及自2016年6月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明：2013年9月16日，郑新发向王旭东借款人民币100万元并出具了借条一份，载明：今借到王旭东承兑汇票壹佰万元整（31300051,23695786），借期壹个月，月息4%计算肆万元，担保人周娟，担保单位江苏中兴达石材有限责任公司分别在借条上签字、盖章。逾期郑新发未能还款，周娟也未履行保证责任。2016年4月24日，郑新发与王旭东对账后确认借款金额为人民币95万元，郑新发另行出具了借条一份，载明：结至2016.4月24日欠款累结玖拾伍万元整（￥950000.00）于2016年6月26日前还清，逾期还按原来利息计算，郑新发身份证号：。2016年4月25日，周娟在该借条上写明：同意要求借款人郑新发尽快偿还，周娟（）。上述借款经王旭东向郑新发、周娟多次催要未果，遂于2018年5月诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告郑新发向原告王旭东借款，并出具借条，应认定双方成立民间借贷法律关系。原告王旭东履行出借义务后，被告郑新发应按期偿还借款。现被告郑新发未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告郑新发偿还借款本金人民币95万元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告周娟应否承担责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方当事人对保证方式没有约定，视为被告周娟承担连带责任保证。2013年9月16日被告郑新发出具的借条载明借期一个月，即周娟提供担保的保证期间自2013年10月16日至2014年4月16日。现原告王旭东并未提供充分证据证明其在保证期间内要求被告周娟承担保证责任，故被告周娟免除保证责任。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，被告周娟在2016年4月24日被告郑新发出具的借条上写明“同意要求借款人郑新发尽快偿还”，并未明确表明其保证人身份或者承担保证责任，也无其他事实能够推定其为保证人，故原告要求被告周娟偿还借款本金人民币95万元的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告支付以95万元为本金自2016年6月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新发应于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭东借款人民币95万元及自2016年6月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告王旭东对被告周娟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17670元，由被告郑新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  蔡正东二〇一八年十月二十二日法官 助理  万霞灿书 记 员  赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1982号申请执行人时雷，男，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人袁莎莎，女，1993年3月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请人时雷与被执行人袁莎莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3959号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:扣划被执行袁莎莎银行存款4050元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇一八年十月二十三日书记员  王 兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢67号 申请执行人：王贤志，男，1971年8月29日出生。 被执行人：唐月波，男，1973年3月21日出生。 被执行人：孟祥俐，女，1974年6月26日出生。 申请执行人王贤志与被执行人唐月波、孟祥俐民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初3554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐月波的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月二十八日 书记员  董 鹏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6183号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王启昕，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：富洪涛，男，1975年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告富洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司委托诉讼代理人王启昕到庭参加诉讼，被告富洪涛经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的借款协议；2、请求判令被告向原告归还借款本金人民币54000元整；3、请求判令被告向原告支付至实际还款之日的利息22237元（从2015年12月27日起算，暂计至2018年4月10日，共835天），以上两项诉讼请求合计76237元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月27日，被告富洪涛因购买“保利达翠堤湾”项目一期，位于沈阳市沈河区商品房。同日，被告向原告借款人民币90000元整并签订了《借款协议》。在《借款协议》中约定，“若乙方自约定之日起超过45天仍未偿还到期应还借款的，甲方有权单方解除本协议。甲方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还借款的利息”；“因本协议发生争议，双方应协商解决。协商不成的，可向本协议履行地沈阳市沈河区人民法院起诉。”被告在2016年12月14日如约偿还第一期款项36000元，但2017年12月20日应还款27000元，至今仍未偿还。因此，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告富洪涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告富洪涛签订《借款协议》一份，原告沈阳佳尊物业管理有限公司作为甲方，被告富洪涛作为乙方，该协议约定：乙方认购保利达·翠堤湾项目一期沈水东路330-3号2-17-2号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意附条件免息借给乙方总金额人民币90000元。该协议第一条还款时间约定：1、乙方须在2016年12月20日前向甲方归还所借款项36000元；2、乙方须在2017年12月20日前向甲方归还所借款项27000元；3、乙方须在2018年12月20日前向甲方归还所借款项27000元）。第二条约定：乙方承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等。第四条约定：若乙方自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，甲方有权单方解除本协议。甲方单方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还借款的利息。同日，被告富洪涛在借款借据中签字确认收到原告沈阳佳尊物业管理有限公司提供的借款90000元。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告富洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告富洪涛签订的《借款协议》，被告富洪涛签字确认的《收款收据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述协议依法成立、合法有效，协议内容对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了借款的给付义务，被告富洪涛作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告富洪涛逾期还款的行为，已侵害了原告的合法利益，故，对于原告要求被告富洪涛偿还借款54000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，虽《借款协议》中约定按照年利率百分之三十六向原告支付全部应还未还借款的利息，但该约定利息超过相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故利息应自2015年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张解除借款协议的诉讼请求，因该协议中约定若被告自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，原告有权单方解除本协议。现被告逾期还款已超过45天，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、解除原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告富洪涛于2015年12月27日签订《借款协议》；二、被告富洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款本金54000元；三、被告富洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款本金54000的利息（自2015年12月28日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告富洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，保全费782元、公告费800元，由被告富洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  李荣清二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄珈瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申98号再审申请人（原审被告）：黄华建，男，壮族，1973年8月20日出生，住广西壮族自治区田东县，委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬梅，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：东莞市襄楚实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村工业区厚虎路22号。法定代表人：刘丽静。再审申请人黄华建因与被申请人东莞市襄楚实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初10149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄华建申请再审称：一、再审申请人未收到法院任何诉讼文书，未能参加诉讼，原审判决存在程序错误，应当予以纠正。从调取的案卷及查询快递单的流水发现，原审法院没有按照民事诉讼法的规定向黄华建送达起诉状及相应诉讼材料、判决书。黄华建因不可归责于自身原因不能参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条申请再审的情形，法院应当再审。二、黄华建已全部支付2015年8月1日至2017年8月3日期间的房屋占有使用费，原审判决黄华建向东莞市襄楚实业投资有限公司支付2015年7月1日至2017年9月30日期间的房屋占有使用费140780元没有事实依据，三、黄华建与东莞市襄楚实业投资有限公司签订的《租赁合同》无效，东莞市襄楚实业投资有限公司应当向黄华建返还押金78000元及多付的款项2900元。请求撤销原审判决，改判黄华建无需向东莞市襄楚实业投资有限公司支付2015年7月1日至2017年9月30日期间的房屋占有使用费140780元；判令东莞市襄楚实业投资有限公司向黄华建返还80900元并由东莞市襄楚实业投资有限公司承担原审及再审诉讼费用。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于黄华建的申诉理由，本院应不予采纳，理由如下：一、关于程序问题。原审法院按照黄华建的住所地向黄华建邮寄送达起诉状及相应诉讼材料，送达回执显示是本人拒收，应视为已送达。原审法院再次按同样方法、同样地址向黄华建邮寄判决书，并无重大瑕疵。二、关于场地占用费的问题。案涉房屋未取得建设工程规划许可证、产权证或经主管部门批准建设，故案涉租赁合同无效，本院予以确认。案涉合同虽无效，但黄华建依法应向东莞市襄楚实业投资有限公司支付场地占有费，至于场地占用费的具体计算方法，原审已作详细论述及计算，合情合理，本院不再赘述，予以维持。三、关于押金78000元的问题。因黄华建未参与原审诉讼，故其未能就此问题提出主张，但如黄华建在确有证据的情况下，可循法律途径主张。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄华建的再审申请。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十月十七日书记员  陈 艳
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2284号 原告：彭代权，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告：李凤霞，女，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山县广源置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X（1-2）。 法定代表人：余国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮立炎，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 原告彭代权、李凤霞与被告潜山县广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告广源置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告彭代权、李凤霞之委托诉讼代理人汪正江，被告广源置业公司的委托诉讼代理人芮立炎、邵新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭代权、李凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令广源置业公司给付7033.6元违约金；2、由广源置业公司承担诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，彭代权、李凤霞与广源置业公司签订商品房买卖合同，约定彭代权、李凤霞购买广源置业公司开发的皖国新城三幢二单元2004室房屋，总房价款703366元。2017年6月30日，彭代权、李凤霞接收该房屋，并交付办理不动产权证的费用。然直诉始，彭代权、李凤霞仍未取得不动产产权证。根据合同第十五条约定，广源置业公司的行为已构成违约，依法应按已付房价款的1%支付违约金，故提起本案诉讼。 广源置业公司辩称，1、彭代权、李凤霞诉称的签订合同、交房时间是事实，但广源置业公司并未违约，即使提交资料时间超过了180日，但合同约定的180天并不是将不动产权证办理到买受人名下的时间，而是提交办证资料的时间。2、合同约定的交房条件是商品房验收合格，而不是综合验收合格，但2017年6月28日潜山县住建局发布文件，要求小区综合验收才准许测绘，导致测绘数据到2018年1月才出来，根据合同十五条最后一款约定，出卖人应免责。3、延迟办证对买受人没有任何损失，如法院认定出卖人违约，根据法律规定，应以损失为依据，相应减少违约金数额。4、彭代权、李凤霞诉称在起诉之前未办理不动产权证不是事实，彭代权、李凤霞户的不动产权证已经办证下来了。 本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，广源置业公司与彭代权、李凤霞签订一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：广源置业公司将其开发建设的位于潜山县梅城镇皖国新城第三幢二单元2004号商品房出卖给彭代权、李凤霞，房屋面积为121.27㎡，总价款703366元，房屋交付时间为2017年6月30日，房屋交付条件为商品房经验收合格，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，商品房交付使用之日起30内，出卖人可代买受人办理房地产权属证书事项，但买受人应在30日内提交所有办证所需资料及委托书，并承担办证所需的一切税、费，买受人逾期办理，则所产生的相关费用及责任由买受人承担，如因买受人逾期付款，逾期办理交接或因政府（及其职能部门）的原因逾期办理权属证书，出卖人免责。 2017年6月28日，潜山县住房和城乡建设局发布《关于实施新建住宅小区综合查验工作的通知》，要求房地产开发企业实施新建住宅小区竣工综合查验（其中资料查验含18项内容，现场查验含14项内容），未经申报查验或经综合查验不合格的开发建设项目，擅自交付使用的，暂停其开发建设单位商品房预（销）售合同备案等。按上述通知要求，广源置业公司于2018年2月9日完成了涉案房屋所在小区的综合验收备案。2018年3月22日，广源置业公司取得涉案房屋的不动产权证（登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0002519号，权利人潜山县广源置业有限公司），同年6月15日，广源置业公司将涉案房屋的产权办理至彭代权、李凤霞二人名下（不动产权证登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0006491号）。 2017年6月30日，彭代权、李凤霞向广源置业公司支付办证费用25278元，同日，广源置业公司向彭代权、李凤霞交付上述房屋。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广源置业公司与彭代权、李凤霞签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，广源置业公司于2017年6月30日向彭代权、李凤霞交付了涉案房屋。但广源置业公司未在约定的期限内提交相关资料并报登记机关备案，广源置业公司已构成违约。但办证迟延的原因并非广源置业公司提交资料迟延单方面原因造成的，亦因政府实施新建住宅小区综合查验等客观因素的影响，故对于违约金的确定，按照公平原则，兼顾双方当事人合法权益，予以适当调整,符合法律规定。鉴于此，本院酌定广源置业公司按彭代权、李凤霞已付房价款703366元的0.5%向彭代权、李凤霞支付违约金。 综上所述，本院对彭代权、李凤霞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潜山县广源置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭代权、李凤霞支付违约金3516.8元（703366元×0.5%）； 二、驳回原告彭代权、李凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告彭代权、李凤霞负担10元，由被告潜山县广源置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执199号申请执行人：郝以进，男，居民，住菏泽市定陶区。被执行人：山东黄氏生物科技股份有限公司，住所地：菏泽市巨野县章缝镇开发区。法定代表人：黄保民，该公司董事长。本院执行郝以进与山东黄氏生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2017）鲁1724民初3608号民事判决书。本院于2018年1月22日向被执行人山东黄氏生物科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人山东黄氏生物科技股份有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东黄氏生物科技股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人山东黄氏生物科技股份有限公司所有的在。查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。审判长  陈瑞元审判员  董继金审判员  王冰心二〇一八年十月二十一日书记员  郭 浩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1464号原告：惠东县吉隆中发纸店。经营者：童连首，男。被告：姚志文，男。原告惠东县吉隆中发纸店与被告姚志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，后因被告去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆中发纸店的经营者童连首到庭参加诉讼，被告姚志文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆中发纸店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款49643元及支付利息，按中国人民银行利率计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚志文在吉隆经营的惠东县恒利通鞋厂期间，2015年3月1日至2016年2月止，向原告经营的惠东县吉隆中发纸店包装材料共欠货款49643元，有被告前面结欠单和送货单共计32份（其中结欠单1张，送货单31张）给原告收执为凭，至今未收回，严重影响原告资金回笼无法正常经营，在原告无法维护个人权益时特想人民法院提起诉讼，望人民法院给与原告一个合理的处理判决。被告姚志文未到庭应诉，未作答辩。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.个体户机器档案登记资料，证明被告主体资格及被告经营惠东县吉隆恒利通鞋厂的事实；3.《结欠单》、《送货单》原件，证明被告结欠原告货款49463元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆中发纸店系经注册的个体工商户，经营范围为批发、零售鞋头纸。被告姚志文系原惠东县吉隆恒利通鞋厂（已注销）的经营者，从事鞋、鞋材的生产、加工、销售。惠东县吉隆恒利通鞋厂曾在原告处购买包装纸。2016年2月2日，双方进行结算，被告签名出具一张《结欠单》给原告执存，确认惠东县吉隆恒利通鞋厂结欠原告货款20274元。《结欠单》载明“兹结欠中发纸店货款（2015.12-2016.2）贰万贰佰柒拾肆元正￥20274元企业名称恒利通鞋厂企业负责人签名姚志文”。另有，原、被告双方31张《送货单》货款尚未结算，货款共计29369元。上述《送货单》均加盖了“惠东县吉隆恒利通鞋厂对账专用章”字样印章，货款合计49643元。原告对该货款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案审理过程中，本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼文书，发现被告已停止经营，后根据被告在工商部门留存的地址邮寄送达上述材料未果，遂依法公告送达。本院认为，原惠东县吉隆恒利通鞋厂向原告惠东县吉隆中发纸店购买包装纸，并拖欠原告货款49643元，有其经营者即被告姚志文签名出具的《结欠单》以及加盖了“惠东县吉隆恒利通鞋厂对账专用章”字样印章的《送货单》为证，事实清楚，本院予以确认。惠东县吉隆恒利通鞋厂已注销，其经营期间产生的债务应当由其经营者姚志文承担清偿责任，现原告诉请被告支付货款49643元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付违约金及违约金的支付方式，但被告未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案利息可从起诉立案之日即2018年3月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告姚志文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告姚志文于本判决生效之日起7日内一次性支付货款49643元，并从2018年3月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆中发纸店（经营者童连首）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费560元，均由被告姚志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十月八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号之四申请人：宁波日鼎电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：蔡明东，该公司董事长。委托代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被申请人：上海渤龙商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周大勇。申请人宁波日鼎电子科技有限公司以被申请人上海渤龙商贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2015)闸民二(商)初字第822号民事判决书，被申请人上海渤龙商贸有限公司应付申请人宁波日鼎电子科技有限公司到期债务609,286.20元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局以此为由移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。据此，本院认为申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人宁波日鼎电子科技有限公司对被申请人上海渤龙商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  倪福珍二〇一八年十月八日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9247号原告：东莞市厚街绍兴五金厂，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村梁屋第三工业区。统一社会信用代码为92441900L224731861。经营者：曾绍球，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所实习律师。被告：黄万平，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市厚街绍兴五金厂（以下简称“绍兴五金厂”）与被告黄万平劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴五金厂的委托诉讼代理人曾秋梅、周梓炜，被告黄万平的委托诉讼代理人肖巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：黄万平于2012年5月20日入职绍兴五金厂，担任酸洗吊料。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、离职前的月平均工资：双方均确认黄万平离职前的月平均工资为4807元。四、双方解除劳动关系的时间及原因：绍兴五金厂主张双方没有解除劳动关系，由于绍兴五金厂厂房被政府征收无法继续经营，绍兴五金厂通知员工可以到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但是新安排的工作岗位以绍兴五金厂提交的工作岗位对照表为准，其他员工都已经在东莞市沙田绍兴钢管厂上班，绍兴五金厂认为东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂的经营者是一致的，东莞市沙田绍兴钢管厂承接黄万平的工龄及相关权利义务。绍兴五金厂提交了补偿协议书、证人证言、证人身份证及劳动合同、微信聊天记录、工作岗位对照表、营业执照、结婚证、身份证、导航截图等证据予以证明。黄万平认为营业执照、结婚证只能证明两个个体工商户的经营者是夫妻关系，并不能证明东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是同一个老板，且二者的经营范围完全不同。黄万平主张双方于2018年4月4日解除劳动关系。绍兴五金厂于2018年4月4日通知员工工厂已被政府征收并通知员工到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但没有告知工作岗位及工资待遇。东莞市沙田绍兴钢管厂没有黄万平原来在职的酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂无法安排黄万平原来的工作岗位，绍兴五金厂未能提供同等的工作岗位。绍兴五金厂对此不予确认，其主张酸洗部门基本待遇与东莞市沙田绍兴钢管厂的新工作岗位的待遇差别不大，吊机、轧机原来的工资待遇的确较高，绍兴五金厂也愿意安排黄万平到工资待遇较高的工作岗位。另，双方确认东莞市沙田绍兴钢管厂没有酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂处的机器设备已全部被政府征收。东莞市沙田绍兴钢管厂系登记在绍兴五金厂经营者配偶名下。本院认为：根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。绍兴五金厂主张厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，并安排黄万平到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，由东莞市沙田绍兴钢管厂承接黄万平的工龄及相关权利义务。首先，东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是两个独立的用人单位，并不存在法律规定的用人单位合并或者分立的情形；其次，绍兴五金厂厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故黄万平拒绝到东莞市沙田绍兴钢管厂上班并要求绍兴五金厂支付因工厂被政府征收而无法继续履行合同的经济补偿金符合前述法律的规定，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第(三)项、第四十七条第一款的规定，结合黄万平入职时间为2012年5月20日，离职前月平均工资为4807元的事实，绍兴五金厂应支付黄万平解除劳动关系经济补偿金26438.5元（4807元×5.5个月）。因黄万平未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付黄万平解除劳动关系经济补偿金20000元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决，本院予以确认。五、其他需要说明的情况：绍兴五金厂与黄万平均未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付黄万平2018年3月、4月工资共2826元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决。六、仲裁请求：绍兴五金厂向黄万平支付：1.2018年3月1日至2018年4月4日工资4000元；2.解除劳动关系的补偿金20000元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由绍兴五金厂支付黄万平如下款项：⑴2018年3月、4月工资共2826元；⑵解除劳动关系经济补偿金20000元。八、绍兴五金厂的诉讼请求：1.绍兴五金厂无需向黄万平支付经济补偿金20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街绍兴五金厂与被告黄万平的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市厚街绍兴五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄万平支付2018年3月1日至2018年4月4日工资2826元；三、限原告东莞市厚街绍兴五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告黄万平支付解除劳动关系的补偿金20000元；四、驳回原告东莞市厚街绍兴五金厂的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市厚街绍兴五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月九日书记员  邓文君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3210号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 代表人：潘海良，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵有进，男，该行职工。 被告:谢洁英，女，1958年10月2日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：张文贵，男，1955年1月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：张文雄，男，1957年9月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告谢洁英、张文贵、张文雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。 案件受理费980元，减半收取490元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审判员  唐胜伟 二〇一八年十月三十日 书记员  胡文华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30006号原告深圳聚焦娱乐文化有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田中心区民田路西深圳中心商务大厦311、312、315、316、319、320，统一社会信用代码91440300MA5DB0163C。法定代表人王泽龙。委托诉讼代理人陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。被告柯泽源，男，汉族，1990年1月29日出生，住址广东省深圳市，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实：被告在职期间为2017年4月7日至2018年4月2日，任职音乐总监，双方签订有劳动合同，原告拖欠被告2018年1月1日至2018年4月2日期间的工资。二、被告工资标准原告称被告工资为每月为1700元，原告未提交证据。被告称，月工资应为17000元，劳动合同中有明确约定。本院认为，原告所称的月工资毫无证据，不仅与被告的岗位不匹配，甚至还未达到深圳市最低工资标准，原告请求按照1700元的月工资计算，本院不予支持。除了工资标准外，原告并未对拖欠被告工资总额的计算方法提出异议，故本院认可仲裁阶段计算的拖欠工资总额35001元。三、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]781号。四、仲裁请求：1、原告向被告支付2018年1月1日至2018年4月2日期间的工资35001元;2、原告补偿被告2017年4月7日至2018年4月2日工作期间垫付的报销款6953元；3、原告支付被告2017年11月15日至2018年4月2日期间的提成4326元。五、仲裁结果：1、原告支付被告2018年1月1日至2018年4月2日期间的工资35001元；2、驳回被告柯泽源的其他仲裁请求。六、诉讼请求：原告无需向被告支付2018年1月1日至2018年4月2日期间的工资35001元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳聚焦娱乐文化有限公司向被告柯泽源支付2018年1月1日至2018年4月2日期间的工资35001元；二、驳回原告深圳聚焦娱乐文化有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二○一八年十月十九日二○一八年十月十九日书记员 李双菲书记员 张冠星附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执12166号 申请执行人光大金瓯资产管理有限公司，住所地温州市海事路17号205室，组织机构代码:MA2857KW3。 法定代表人康龙。 被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇奔月路7号，组织机构代码:57531790-6。 法定代表人傅新建。 被执行人傅新建，男，1971年10月20日出生，住义乌市。 被执行人朱彩娟，女，1975年7月9日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人光大金瓯资产管理有限公司与被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司、傅新建、朱彩娟（2017）浙0782民初4991号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江嘉谊汽车零部件制造有限公司、傅新建、朱彩娟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人傅新建、朱彩娟所有的坐落于义乌市下车门87号【房产证号：义乌房权证稠城字第c00055952、c00055953号，土地证号：义乌国用（2010）第001-04185号】的房地产。 二、查封被执行人傅新建、朱彩娟所有的坐落于义乌市机场路501号【房产证号：义乌房权证北苑字第b00004005、b00004006号，土地证号：义乌国用（2003）第1-7037号】的房地产。 查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  毛应强 二〇一八年十月三十日 书记员  陈永庆
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8229号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 被告：张杰，男，1991年4月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告张杰服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一八年十月三十日 书记员  张煜英
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2406号原告：任新年，男，1972年1月28日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。被告：石家庄市宝轮商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区中山东路126号凯嘉大厦27层27B15，统一社会信用代码/注册号：130100000101774。法定代表人：赵伟，该公司总经理。被告：马素平，女，1962年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥东区。原告任新年与被告石家庄市宝轮商贸有限公司（以下简称宝轮公司）、马素平股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日、10月19日公开开庭进行了审理。原告任新年、被告马素平到庭参加诉讼。被告宝轮公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新年向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告马素平的股权转让协议不成立；2、确认2012年12月25日被告宝轮公司所召开的股东会决议第一项内容：“经股东会同意，原股东马素平将其持有的石家庄市宝轮商贸有限公司的10%的股份合计人民币5万元转让给任新年，其他股东放弃优先购买权”不成立，并将原告的股东资格取消，变更登记马素平为股东。事实与理由：被告马素平在2012年10月25日将其在宝轮公司持有的10%股权转让给了原告，但原告对此并不知情，股权转让协议上的签字，并非其本人所签。被告宝轮公司在2012年10月25日作出的股东会决议，决议内容有：股东会同意原股东马素平将其持有宝轮公司的10%的股份合计人民币5万元转让给任新年，其他股东放弃优先购买权。但原告不知情此事，股东会决议上的签字并非其本人所签。被告宝轮公司未作答辩。被告马素平辩称，1、原告提交的材料均是本人所签；2、原告称不知情，据我所知原告2012年至2014年在宝轮公司任职；3、我是代持股东，公司负责人称用我的身份证办理公司成立事宜，不用我出资，公司成立后我没有分过红，没有参与公司经营。后来公司负责人称不需用我的身份，需将股东身份转出。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年10月25日任新年与马素平签订的《股权转让协议》；2、2012年10月25日宝轮公司作出的《股东会决议》及《章程修正案》；3、2012年10月25日宝轮公司委托马素平办理公司变更登记的证明、申请书及附表等工商档案资料；4、宝轮公司《企业法人营业执照》、国家企业信用信息公示系统2018年3月7日生成的《企业信用信息公示报告》。上述证据经被告马素平质证，被告马素平对证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是否知道其于2012年10月25日受让马素平在宝轮公司持有的10%股权的事实。原告主张上述股权转让协议和股东会决议上的签字并非其本人所签，并就此提出鉴定申请，但因原告提交的比对样本不符合鉴定机构的要求而无法鉴定；被告马素平主张该股权转让协议和股东会决议上的签字均是原告本人所签，原告称此时其正在住院，但其提交的出院记录显示其出院时间为2012年10月23日；原告认可其与宝轮公司法定代表人赵伟是朋友关系，赵伟也曾说过让其担任公司挂名股东，其没有同意，当时因没有工作，2012年6月左右在宝轮公司待了2个月，曾把身份证复印件给赵伟让其办理信用卡，但因赵伟下落不明，原告将身份证复印件交给赵伟办理信用卡的事实无法证明；2012年10月25日，宝轮公司在上述股东会决议基础上作出公司章程修正案，并委托马素平在工商行政管理机关办理了股东变更登记。上述证据相互印证，应认定原告知道其于2012年10月25日受让马素平在宝轮公司持有的10%股权的事实。2、原告是否知道被告马素平不是实际出资人以及其所受让的是谁的股权。被告马素平主张其为代持股东，未实际出资，公司成立后没有分过红，也没有参与公司经营。但原告受让上述股权时，被告马素平没有证据证明原告知道其系公司代持（名义）股东的事实，且即使其为代持（名义）股东，仍可就其所持股权进行转让，即仍应认定原告所受让的为被告马素平的股权。本院认为，本案争议焦点为案涉股权转让协议和股东会决议是否成立。虽然因原告提供的签字比对样本不符合鉴定机构的要求而无法就上述股权转让协议和股东会决议上的签字是否为原告本人所签进行鉴定，从而无法认定原告在该股权转让协议和股东会决议上签字的真实性，但从原告与宝轮公司法定代表人赵伟相识，赵伟曾说过让其担任公司挂名股东，原告在宝轮公司待过一段时间，并把身份证复印件给赵伟，虽称给赵伟身份证复印件是让其办理信用卡，但因赵伟下落不明，原告将身份证复印件交给赵伟办理信用卡的事实无法证明，赵伟事实上并未为原告办理信用卡，而是在此后不久即用其身份证复印件办理了公司股东变更登记，且依法进行了公示，被告马素平亦主张该股权转让协议和股东会决议上的签字均是原告本人所签，上述证据相互印证，应认定原告知道其受让马素平在宝轮公司持有的10%股权的事实。在上述股权转让后长达五年多时间里，原告未对该股权转让的事实提出异议，应认定该股权转让是其真实意思表示，故应认定案涉股权转让协议和股东会决议依法成立。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告任新年的诉讼请求。案件受理费80元，由原告任新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王跃斌人民陪审员  李君莉人民陪审员  刘 艺二〇一八年十月十九日书 记 员  赵 璐
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1413号原告:邱永明，男，1966年12月16日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。被告：陈桂明，男，1964年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告邱永明诉被告陈桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永明到庭参加了诉讼，被告陈桂明经法院公告送达没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告归还原告借款116,000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，分五次向原告借款，分别是2013年5月10日借40,000元、2014年6月10日借25,000元、2014年7月14日借17,000元、2014年12月20日借10,000元、2015年2月18日借24,000元，合计116,000元。借款期限届满后，原告多次追讨未果，故向法院提起诉讼。被告陈桂明经法院公告送达没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。本院认定的事实如下：被告多次向原告借款，均出具了借条，分别是：2013年5月10日借现金40,000元，至2013年8月10日归还；2014年6月10日借现金25,000元，至2014年7月10日归还；2014年7月14日借现金17,000元，至2014年8月13日归还；2014年12月20日借10,000元，未写明归还时间；2015年2月18日借现金24,000元，未写明归还时间。原告当庭陈述，原、被告是朋友关系，于2009－2010年左右认识，被告经营石场生意，2013年-2015年间，被告称经营石场需要交电费及支付人工费，资金周转困难，向原告借款，原告考虑到被告做生意，有偿还的经济能力，所以一直放心借钱给被告。上述款项均为现金支付。原告多次向被告主张还款，被告未能偿还。上述事实有借条以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提交了借条以证实原、被之间的借贷关系，原告陈述借款均为现金给付，本案数笔借款为10,000元到40,000元之间，数额均不大；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告“关于借款为现金给付的陈述”予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。对原、被告之间未约定还款期限的两笔借款，原告可催告被告在合理期限内返还。被告没有举证证明其已偿还借款，原告主张被告偿还借款共计人民币116,000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂明于本判决生效之日起七日内偿还原告邱永明借款人民币116,000元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2620元，由被告陈桂明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  段孟玺人民陪审员  肖晓丽二〇一八年十月二十九日法官助理陈丽冰书记员周梓星
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10405号原告：高榜正，男，汉族，1974年11月24日出生，现住石家庄市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。被告：张云朋，男，1978年11月25日出生，现住黑龙江省依兰县，公民身份号码：×××。。被告：松原市宁江区新城乡圣腾运输车队，统一社会信用代码：×××。原告高榜正与被告张云朋、松原市宁江区新城乡圣腾运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，原告高榜正在诉讼过程中将诉请减少至10000元，因原告未治疗终结于2018年10月31日申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许高榜正撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担（已缴纳）。审判员 陕玉江 二○一八年十月三十一日书记员 田温馨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612破申7号 申请人：徐辉，男，1976年1月24日生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：南通好梦思纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（中区）。 法定代表人：朱益娟，执行董事。 2018年9月28日，申请人徐辉以被申请人南通好梦思纺织品有限公司（以下简称好梦思公司）符合破产条件为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院当日立案登记后，依法组成合议庭进行审查。申请人徐辉于2018年10月8日向本院补充提供了相关证据。被申请人在规定的期限内提出异议，称申请人徐辉对被申请人主张的债权仅为25万元，被申请人资产经司法拍卖所得款有1200余万元，执行中尚未及时清偿分配。在此情况下，被申请人将尽力与申请人沟通，待明晰资产后，法院进一步处置不迟。另外，被申请人财务账簿等有关资料被哄抢灭失，故不同意法院受理破产清算。 本院查明：好梦思公司系南通通州区市场监督管理局核准登记的企业法人，住所地通州区张芝山镇工业园区（中区）。申请人徐辉对好梦思公司享有债权未获清偿。2018年1月20日，本院在相关执行案件执行中，拍卖好梦思公司地面建筑物、附属物品，成交价1204.139万元。根据申请人徐辉提供的证据，被申请人好梦思公司负债至少有2600万元。 本院认为：被申请人好梦思公司系企业法人，具备破产主体资格。申请人徐辉对好梦思公司享有到期债权，其申请主体适格。好梦思公司房产已在相关执行案件执行中被拍卖，且所得拍卖款明显无法清偿债务，应当认定好梦思公司明显缺乏清偿能力。好梦思公司住所地在本院辖区内，本院对此亦具有管辖权。因好梦思公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，公司破产原因具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第五项之规定，裁定如下： 受理徐辉对南通好梦思纺织品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。 审判长  潘树峰 审判员  左金石 审判员  季俊华 二〇一八年十月二十五日 书记员  邱伶俐
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执3479号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭 被执行人：高践，男，1974年12月1日出生，汉族，文化程度大学，住广东省雷州市。 被执行人高践拖欠责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1271号刑事判决书，于2018年7月27日移送执行，要求被执行人向被害人钟某退赔80000元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院查询银行金融机构、房管部门及车辆管理部门等财产登记部门，亦委托被执行人户籍地法院调查财产情况，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3479号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗雁清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48535号原告黄某，女，汉族，1979年9月15日出生，住址深圳市罗湖区，委托代理人吴润怡，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告秦某，男，汉族，1973年2月23日出生，住址天津市河西区，委托代理人杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人段凯莉，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告和被告登记结婚，婚后育有一女儿。后双方因性格不合，于2015年9月8日签订了离婚协议并领取了离婚证。双方离婚时仅对车辆、房产、小标的财产进行了分割，离婚时被告未告知原告婚内持有公司股权事宜，导致股权及股权收益在离婚时未进行分割。经查询工商登记信息，被告在与原告婚姻存续期间共持有4家公司股权，分别为：深圳前海融浪网络金融信息有限公司（2014年2月20日成立，注册资本1000万元，被告于2014年3月5日实缴出资20万元，持股10%）、深圳裕安金源科技有限公司（2014年12月15日成立，注册资本600万元，被告于2014年12月15日实缴出资180万元，持股30%）、深圳市雅颂广告有限公司（2007年4月2日成立，注册资本100万元，2013年6月6日注册资本变更为2000万元，被告持股70%，被告所持股权于2017年3月31日出让）、深圳市雅颂管理咨询有限公司（2002年11月19日成立，注册资本10万元，被告持股80%，该公司于2013年注销）。请求判令：1、分割被告在深圳前海融浪网络金融信息有限公司持有的10%股权，以及分割该股权在婚内产生的收益；2、分割被告在深圳裕安金源科技有限公司持有的30%股权，以及分割该股权在婚内产生的收益；3、分割被告所持有深圳市雅颂广告有限公司70%股权在婚内产生的收益；4、分割被告所持有深圳市雅颂管理咨询有限公司80%股权在婚内产生的收益。被告辩称，1、原告主张分割四家公司的股权及收益但并未提供评估报告证明股权价值，也没有举证证明四家公司在婚姻存续期间产生收益，因此原告应当承担举证不能的后果。2、被告所持有的深圳裕安金源科技有限公司的股权是被告离婚后获得的个人财产，而非夫妻共同财产。被告于2015年12月6日获得裕安公司30%的股权，而原被告2015年9月8日离婚，裕安公司的股权是被告与原告离婚后获得的，是被告的个人财产。3、原告主张对深圳市雅颂广告有限公司股权及其收益进行分割的诉讼请求已超过诉讼时效，不应获得支持。被告成为雅颂广告公司股东的变更登记是由原告于2007年11月亲自经办的，因此原告早在二人婚姻存续期间已经知晓被告持有该公司70%股权，原告主张被告隐匿了被告所持有的对该笔股权及收益进行分割，该诉讼请求的时效应从原被告二人离婚后次日计算，为期两年。故原告主张分割该公司的股权及其收益的诉讼请求时效应于2017年9月9日届满。经查，原告于2017年9月12日申请保全，于2017年9月25日提起诉讼，已经超过诉讼时效。4、深圳市雅颂管理咨询有限公司成立于2002年11月，被告所持该公司的股权是婚前个人财产，且该公司已于原被告婚姻存续期间注销，原告未举证证明该公司股权产生的收益及其金额。被告作为股东，通过分配公司剩余财产，仅得人民币777.04元，足以说明，该公司财产稀少且无法产生收益。本院经审理查明：1、原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年9月8日协议离婚。2、深圳前海融浪网络金融信息有限公司成立于2014年2月20日，注册资本1000万元，被告出资100万元，持股10%。深圳裕安金源科技有限公司成立于2014年12月15日，注册资本600万元，工商登记信息显示被告于2015年12月6日变更为公司股东，变更前股权为0，变更后股权为30%。根据原告提供的该公司设立登记资料显示，成立时登记股东为杨小丽、杨忠。深圳市雅颂广告有限公司成立于2007年4月2日，注册资本100万元，2013年6月6日注册资本变更为2000万元，被告持股70%。深圳市雅颂管理咨询有限公司成立于2002年11月19日，注册资本10万元，被告持股80%，该公司于2013年注销，根据原告提供的《清算报告书》显示，注销原因系经营不善，无法继续营业，清算企业财产为货币资金2971.3元，实物资产0元。被告向本院提交了涉案公司的经营状况及收益情况说明，其称深圳前海融浪网络金融信息有限公司近3年为亏损状态；深圳裕安金源科技有限公司2015年、2016年的利润为2至3万元，2017年的利润约为1万元，且该股权系为案外人杨小丽代持；深圳市雅颂广告有限公司每年净利润为负5万元至5万元左右；深圳市雅颂管理咨询有限公司未分配过收益及利润。庭审中，原告称离婚时其知晓深圳市雅颂广告有限公司存在，对其他三个公司不知情，上述公司股权均未分割。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。关于原告诉讼请求。1、深圳前海融浪网络金融信息有限公司股权及婚内收益的分割。原告未提交证据证明该公司在婚姻存续期间产生过收益，且被告亦称该公司系亏损，原告该分割请求缺乏事实依据，本院不予支持。因双方无法对股权分割方法达成一致，本院直接分割该10%股权，并按照顾女方权益原则，确定原告分得6%股权，被告分得4%股权，被告应将其名下该公司股权6%变更登记至原告名下。2、深圳裕安金源科技有限公司股权及婚内收益的分割。根据原告提供的工商登记信息及公司设立时的股东信息，被告主张其2015年12月6日成为该公司股东，本院予以采纳。被告取得该公司股权的时间在双方离婚之后，原告请求分割被告持有的30%股权及该股权在婚内产生的收益，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。3、深圳市雅颂广告有限公司在婚内收益的分割。因原告庭审中称其离婚时知晓该公司存在，故并未主张被告隐匿该财产，该财产分割不适用诉讼时效规定。原告未提交证据证明该公司在婚姻存续期间产生过收益，且被告亦称该公司系亏损，原告该分割请求缺乏事实依据，本院不予支持。4、深圳市雅颂管理咨询有限公司在婚内收益的分割。该公司已注销，且注销原因系经营不善，原告也未举证证明公司在婚姻存续期间产生过收益，原告该分割请求缺乏事实依据，本院不予支持。5、原告申请调取上述公司年检档案、财务报告，申请查明股权收益，因是否存在股权收益及发放属于原告自行举证范围，上述调取材料涉及的仅是公司股权价值评定，但由于因本案股权分割中不需确定股权价值，故对原告上述调查取证申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、登记被告秦某名下深圳前海融浪网络金融信息有限公司10%股权，其中6%股权归原告黄某所有，4%股权归被告秦某所有；被告秦某应于本判决发生法律效力之日起十日内将其名下深圳前海融浪网络金融信息有限公司6%股权变更登记至原告黄某名下；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。本案案件受理费1800元（已由原告预交），由原告负担1440元，被告负担360元。保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 吴  显  龙二〇一八年十月九日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2960号原告时某1，男，1956年12月27日出生，汉族，住长垣县。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月28日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，时高社以资金周转困难为由，于2014年3月17日、2014年5月2日、2014年6月24日三次向原告借款共计35000元，时高社给原告出具收据三份，时高社于2015年5月20日因病去世。经原告催要，被告给付4000元，下剩借款31000元，现诉讼要求被告偿还借款31000元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款31000有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据三份，据以证明时高社向原告借款35000元，已偿还4000元（含农药款500元），下剩借款31000元的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社因资金周转困难，于2014年3月17日、2014年5月2日、2014年6月24日三次向原告借款共计35000元，时高社给原告出具收据三份，时高社于2015年5月20日因病去世。经原告催要，被告给付4000元，下剩借款31000元，现原告诉讼要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款35000元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，已偿还原告4000元，下剩借款31000元，时高社应承担清偿责任。现时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费575元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初2191号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地:承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人：赵慧杰，女，1973年5月27日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：承德恒通盛物资有限公司，住所地：承德双滦区滦河镇滦河民营开发区，统一社会信用代码9113080368135142XE。 法定代表人：时艳春，职务：经理。 被告：承德时运物资集团有限公司，住所地：承德市双滦区滦河民营开发区，组织机构代码证号72169636X。 法定代表人：时艳春，职务：经理。 被告：时伟宣，女，1968年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。 被告：杨惠芳，女，1968年9月20日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告承德恒通盛物资有限公司、承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵慧杰、被告承德恒通盛物资有限公司、承德时运物资集团有限公司的法定代表人时艳春、被告时伟宣、杨惠芳的委托诉讼代理人孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告承德恒通盛物资有限公司偿还贷款本金3000000.00元及利息(利息按借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日、罚息)；2、要求被告承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳承担连带偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：承德恒通盛物资有限公司于2015年10月16日在原告处申请借款3000000.00元，该笔借款由承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳提供保证担保，期限二年，借款合同约定还款期限为2017年10月15日，贷款种类为农村工行业贷款，并约定贷款利率为月利率11.041667‰，还款方式为利随本清。同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告经多次催要，并找借款人及担保人协商未果。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法裁判。 被告承德恒通盛物资有限公司辩称，借款是于2015年借的，借款事实存在。当时签字时没有约定利息，利息处是空白的。由于公司经营不善，现没有偿还能力。 被告承德时运物资集团有限公司辩称，认可担保事实。 被告时伟宣、杨惠芳辩称，1、二被告担保行为不是二被告真实意思，二被告为公司股东，因为此贷款经过多次倒贷，二被告签字时是以股东身份签的；2、二担保人均达到退休年龄，没有偿还能力。如私下调解可以偿还一部分，如承担连带责任，承担不起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社（乙方）与承德恒通盛物资有限公司（甲方）签订《企业借款合同》，约定：甲方向乙方借款3000000.00元；借款期限自2015年10月16日至2017年10月15日；贷款利率按月利率11.041667‰计算；结息方式为利随本清；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。同日，承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社（乙方）与承德时运物资集团有限公司（甲方）签订《保证合同》，保证范围为主合同项下的本金3000000.00元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金，以及律师费、诉讼费等实现债权费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月16日，时伟宣（甲方）与承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社（乙方）签订《保证合同》、杨惠芳（甲方）与承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社（乙方）签订《保证合同》，均约定：保证范围为主合同项下的本金3000000.00元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金，以及律师费、诉讼费等实现债权费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社向被告承德恒通盛物资有限公司发放了借款3000000.00元。 本院认为，承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社与承德恒通盛物资有限公司签订的《企业借款合同》、与承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社依照合同约定向被告承德恒通盛物资有限公司发放贷款，履行了合同义务，但被告承德恒通盛物资有限公司并未按时还款，应认定为违约。借款合同到期后的利息应按月利率11.041667‰上浮50%计算。故对原告请求被告承德恒通盛物资有限公司偿还借款本金3000000.00元及利息的请求，本院予以支持。因承德市郊区农村信用合作联社东大街信用社与承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳签订了《保证合同》，承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳自愿承担连带保证责任且未过保证期间，故对原告请求承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳对上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告承德恒通盛物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金3000000.00元及利息（含罚息）（2015年10月16日至2017年10月15日的利息按照月利率11.041667‰计算、2017年10月15日以后的利息按照月利率11.041667‰上浮50%计算至本息还清之日止）； 二、被告承德时运物资集团有限公司、时伟宣、杨惠芳对本判决第一项承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800.00元、及实际产生的公告费用，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  李福玉 人民陪审员  刘建设 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李 坤
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初10178号之一 原告：朱某，女，1968年1月21日出生，汉族，住临海市。 被告：钱某，男，1967年12月30日出生，汉族，住临海市。 原告朱某与被告钱某为离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告朱某于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经支付相应的款项，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱某撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱某负担。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年十月十日 代书记员 林妮雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初5814、29071号原告（被告）：深圳前海风车科技服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003498818246。法定代表人：曾瑜辉。委托代理人：徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托代理人：兰江林，北京市环球（深圳）律师事务所实习律师。被告（原告）：龙芳，女，汉族，1990年7月22日出生，住址湖南省凤凰县。委托代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。上列原告深圳前海风车科技服务有限公司诉被告龙芳劳动争议一案（5814号案），本院受理后，被告龙芳就同一仲裁裁决也向广东省深圳前海合作区人民法院提起了诉讼，后移送本院（29071号案），本院依法适用普通程序，对双方当事人的诉讼请求合并公开开庭审理。现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实被告于2015年12月28日入职原告公司，任视觉设计师，仲裁阶段双方均同意按照银行流水中已经实际领取过的工资确定被告的月工资。双方签订了《保密协议》，约定：被告在任职期间和离职后保守原告的技术信息和经营信息等商业秘密；无论何种原因离职，承担保密义务的期限为离职之日起三年内；被告承诺，在原告任职期间及在保密义务期限内，不与原告生产、经营同类或者提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任职务，包括但不限于股东……2016年6月30日，被告离职。2018年1月2日，原告向被告发出《解除竞业限制通知书》，被告收到，至此，双方签订的《保密协议》解除，协议中的约定不再对被告产生约束力。二、被告的月工资经查被告的银行流水，2016年1月至6月，被告领取工资依次为：7342.98元、4230.71元、7499.50元、8177.65元、8177.65元、8177.65元。该期间，被告的平均月工资为7268元。三、被告的竞业限制补偿金原被告签订了《保密协议》，限制被告离职后三年内承担保密义务，被告因此未找到工作，原告应该向被告支付相应竞业限制补偿金。原告提出的《保密协议》无效的意见，本院不予采纳。关于被告的竞业限制期间，根据双方一致确认的离职时间和《保密协议》解除时间，本院认定为2016年7月1日至2018年1月2日。又由于被告于2017年12月1日申请仲裁，根据相关法律规定，2016年12月2日之前的竞业限制补偿金请求，超过了一年诉讼时效，不予支持。故本院认为，原告应向被告支付2016年12月2日至2018年1月2日期间的竞业限制补偿金。原被告双方均未对仲裁裁决书中的计算方法提出异议，本院认可仲裁时的计算公式，但月工资变更为7268元。如此，原告应该支付给被告的竞业限制补偿金为：47450.86元（7268除以2除以21.75乘以21+7268除以2乘以12+7268除以2除以21.75乘以2）。原告否认《保密协议》的效力，否认被告在离职后未找到工作的事实，但是原告未提交相关证据，原告的该部分意见，本院不予采纳。原告请求不支付竞业限制经济补偿金，本院不予支持。四、被告应得的律师费根据本院拟支持被告的请求部分，与被告已支付的律师费金额，本院计算被告应得的律师费为4343.53元（47450.86除以65547乘以6000）。原告请求不支付该部分律师费的理由不能成立，本院不予支持。五、仲裁案号：深劳人仲案[2017]9085号。六、仲裁请求：1、确认竞业限制期限为被告离职后两年，即截至2018年6月30日止；2、原告支付2016年6月30日至2017年12月30日期间竞业限制经济补偿金65547元；3、原告自2018年1月1日起，按每月3641.5元的标准向被告支付竞业限制补偿金至2018年6月30日；4、原告支付律师费6000元。七、仲裁结果：1、确认被告的竞业限制期限为2016年7月1日至2018年1月2日止；2、原告向被告支付2016年12月2日至2018年1月2日的竞业限制经济补偿金46260.7元；3、原告向被告支付律师费4234.6元；4、驳回被告的其他仲裁请求。八、诉讼请求原告之诉请：1、确认原被告双方签订的《保密协议》无效；2、原告无需向被告支付2016年12月2日至2018年1月2日的竞业限制经济补偿金46260.7元；3、原告无需向被告支付律师费4234.6元。被告之诉请：1、判令原告向被告支付2016年6月30日起至2018年1月2日期间的竞业限制经济补偿金65913元；2、判令原告另行向被告支付三个月竞业限制补偿金10902元（该项诉请庭审时撤回）；3、原告向被告支付律师费6000元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十三条、第八十二条，《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四二条之规定，判决如下：一、确认被告龙芳的竞业限制期间为2016年7月1日至2018年1月2日；二、原告深圳前海风车科技服务有限公司应支付被告龙芳2016年12月2日至2018年1月2日期间竞业限制补偿47450.86元；三、原告深圳前海风车科技服务有限公司应支付被告龙芳律师费4343.53元四、驳回原告深圳前海风车科技服务有限公司的诉讼请求；五、驳回被告龙芳的其他诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  周玉萍二〇一八年十月二十六日书 记 员  张冠星
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2910号原告：李小波，男，1989年10月5日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所，律师。被告：宋林林，女，1986年10月23日出生，汉族，山东省乳山市，村民。原告李小波与被告宋林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告李小波于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小波撤诉。案件受理费5440元，减半收取计2720元，由原告李小波负担。审判员  林海燕二〇一八年十月二十五日书记员  刘帅华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18220号原告：杨焰，男，1974年6月30日出生，汉族，身份证地址:广东省深圳市南山区，被告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：崔译丹，女，1993年1月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎伟钊，广东长燊律师事务所律师。原告杨焰诉被告大族激光科技产业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨焰，被告委托诉讼代理人崔泽丹、黎伟钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院认定的事实与深劳人仲案（2018）5582号仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大族激光科技产业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨焰2017年11月1日至2017年12月18日的工资差额4077元；二、被告大族激光科技产业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨焰2017年4月13日至2017年12月18日期间未休年休假工资差额2207元；三、被告大族激光科技产业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨焰2018年1月至5月社会保险费用2493.3元；四、驳回原告杨焰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年十月二十四日书记员  张颂
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初596号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人唐世宽，男，1994年1月25日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。曾因犯盗窃罪，2015年8月17日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年4月6日刑满释放因犯盗窃罪，2016年12月27日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月20日被关押，2018年7月12日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）589号起诉书，指控被告人唐世宽犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人唐世宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月29日11时许，被告人唐世宽伙同唐梓成（已判刑）窜到在桂平市木乐镇木乐村九座屋附近的一间绣花厂，窥见该厂内停放着一辆白色女装摩托车。遂由唐梓成入到厂内动手偷车、被告人唐世宽负责看风，共同将陈海健停放在该处的一辆白色女装摩托车盗走。盗得摩托车后，被告人唐世宽等人将车停放在平南县镇隆金达加油站附近一间厂房门口旁。当天中午，陈海健根据该定位系统找回了被盗的摩托车。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币3300元。 另查明，2017年10月29日15时许，陈海健向公安机关报警。公安机关接警后，经侦查发现被告人唐世宽有重大作案嫌疑，于2018年6月20日14时许，在桂平市工业园将被告人唐世宽抓获。 上述事实，被告人唐世宽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料，(2015)浔刑初字第308号刑事判决书、(2016)桂0881刑初568号刑事判决书、(2018)桂0881刑初340号刑事判决书、刑满释放证明、提取笔录、机动车销售发票复印件、价格认定结论书、告知书，失主陈海健的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，同案犯唐梓成的供述及辨认笔录，被告人唐世宽的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、视频截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐世宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐世宽犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐世宽如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本案中，被告人唐世宽负责看风接应，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐世宽曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人唐世宽犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人唐世宽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月20日起至2019年2月19日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年十月十二日 书记员  韦 锋
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8027号上诉人（原审被告）：李岩，男，1983年12月30日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：江南，女，1984年7月10日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司，住所地：唐山市开平区普光道86号。法定代表人：王志宇，该公司董事长。原审被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子村。法定代表人：刘迪，该公司经理。原审被告：唐山盛唐实业发展有限公司，住所地：唐山市路南区凤井路东侧。法定代表人：杨仁凤，该公司经理。原审被告：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区部东里六湾丽景。法定代表人：韩冰，该公司经理。原审被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，该公司经理。原审被告：耿立功，男，1968年2月12日生，汉族，现住唐山市。原审被告：王春玲，女，1969年12月5日生，汉族，现住唐山市。上诉人李岩、江南因与被上诉人唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司、原审被告唐山盛华世家仓储购物有限公司、唐山盛唐实业发展有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司、唐山建设集团有限责任公司、耿立功、王春玲金融借款合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李岩、江南收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李岩、江南自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年十月三十日书记员 刘雪姣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申6991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文学，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：臧秀凤。女，汉族，1966年10月5日出生，系宋文学之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州建工房地产开发有限公司，住所地新华西路国贸尚街20-21层。 法定代表人：张凤鸣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工房地产有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区新华西路国贸尚街20-21层。 负责人：苏子凯，该公司经理。 再审申请人宋文学因与被申请人沧州建工房地产开发有限公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终2530号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋文学申请再审称，原裁定书适用法律错误。就本案和前案而言当事人是相同的，但是诉讼标的不同。前案的请求权是履约责任款项给付之诉，本案的请求权是违约责任款项给付之诉。两案的诉讼请求不同，前案判决的是二被申请人没有继续履行给付临时安置补助费之约定的义务，而非承担违约责任的义务。虽然申请人采用了相同的计算方法，但是本案诉讼请求与前案的诉讼请求对应的是两个完全不同的问题，也就并未否定前案的判决结果。人民法院和人民检察院的法律文书中的“主张违约责任”、“另行主张权利”说明了本案所主张的违约责任并不是重复诉讼。故请求撤销原一、二审裁定，提审或者指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1576号民事判决认定：“2014年3月19日，沧州建工在沧州晚报刊登公告通知宋文学收房，宋文学应当即时与沧州建工办理房屋验收交接事宜，但宋文学拒绝依此办理，因此产生的法律后果应当自行承担。判令二被告连带给付原告自2012年11月29日起至2014年3月19日的逾期临时安置补助费25060.4元。”宋文学在该案中诉请被告支付临时安置补助费“计算至实际交房时止”，而其在本案中的诉请虽然名为“租房费”，但实际仍为因其拒绝收房所产生的临时安置补助费，本案中的诉请与前案诉请重复，原法院驳回其起诉并无不当。宋文学的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋文学的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年十月二十六日 法官助理  甄 佳 书 记 员  张 萌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初7143号 原告：许爱权。 被告：郑银华。 原告许爱权与被告郑银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告许爱权到庭参加诉讼，被告郑银华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许爱权诉请：1.判令被告郑银华即刻归还原告借款本金10000元并支付该款自2017年10月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑银华与原告许爱权于2017年10月9日达成借款协议，载明被告向原告借款10000元，借款期限6个月，借款期间利息按月利率2%计算，到期后一次性支付本金及利息11200元，但借款到期后，被告未履行还款付息义务。 被告郑银华未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：被告郑银华于2017年10月9日向原告借款10000元，并出具借条一份，载明被告向原告借款10000元，约定借款期限为6个月，约定借款利息为月利率2%。被告郑银华至今未归还上述借款。 以上事实由原告许爱权提供的借条及原告许爱权在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方约定了还款期限及借款利息，被告理应在约定期限届满后还本付息，现经原告催讨，被告拒不归还，原告要求被告即时偿还借款10000元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郑银华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告郑银华应于本判决生效之日起七日内归还原告许爱权借款10000元并支付该款自2017年10月9日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告郑银华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王旭明 人民陪审员  黄秋芬 人民陪审员  王小明 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  陈奕瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：磴口县丰华供水供热有限公司。法定代表人：赵继和，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欣，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。法定代表人：王志亮，该公司经理。再审申请人磴口县丰华供水供热有限公司（以下简称丰华供热公司）因与被申请人巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）无因管理纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。丰华供热公司申请再审称，一、二审判决认为丰华供热公司负有抢修义务，应当垫付抢修费用后，可依法追偿其垫付的抢修费用缺乏事实和法律依据。理由为：（一）依据2010年9月9日丰华供热公司与乌海市富源房地产有限责任公司签订的《瑞宁家园供暖合同》第二条的约定，小区范围内管网属业主或开发商所有，所有人应当对自己的财产负有管理、维修责任。（二）依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第四十三条第二款的规定，热用户发现室内供热设施异常、泄露等情况时，应当及时向供热单位或者物业服务企业报修，供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担。丰峻物业公司服务范围内的管道破裂，维修费用应当由责任方承担，责任方无法确定，应当由业主、大修理基金承担，而非丰华供热公司承担。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、一百八十四条的规定，履行地点，按照当事人的约定，没有约定或者约定不明的，产权分界处为履行地点。本案中明确约定了小区内的管理维修事宜由开发商负责。再次，《物业管理条例》第52条规定了维修、养护的责任，但没有规定费用的承担。本院经审查认为，关于涉案小区内供热管道破裂后应由谁维修及承担相应费用的问题。根据《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第四十三条：“供热单位应当对供热范围内热用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修的责任。热用户发现室内供热设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位或者物业服务企业报修，供热单位或者物业服务企业应当及时组织抢修，所发生的费用由相关责任方承担。”规定的内容，供热单位对于热用户室内室外相关共用部分的热管道有维修、养护等义务。因此，一、二审法院认定涉案小区维修热力管道费用由丰华公司承担并无不当。综上，丰华供热公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回磴口县丰华供水供热有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民特65号申请人：刘家美，女，1947年6月18日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。申请人刘家美申请宣告公民失踪一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘家美称，申请人刘家美系被申请人霍保才的母亲，1995年上半年，被申请人霍保才外出打工后，一直没有同家人联系，也不知道其下落，家人多年来一直在寻找，但至今杳无音讯，特向法院申请宣告霍保才失踪。经审查查明：下落不明人霍保才，男，1975年4月27日生，汉族，户籍地江苏省句容市，原住江苏省句容市后白镇后白墅自然村，系申请人刘家美的儿子。霍保才自1995年外出打工后至今未归。申请人刘家美申请宣告霍保才失踪后，本院于2018年7月23日在《江苏法制报》发出寻找霍保才的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，霍保才仍下落不明。本院认为，霍保才自1995年外出至今20多年音讯全无，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人刘家美作为霍保才的母亲，现申请宣告霍保才失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告霍保才失踪；二、指定刘家美为失踪人霍保才的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王洪亮二〇一八年十月二十四日书记员  郭春霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3268号原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路329号国轩凯旋大厦12楼，统一社会信用代码913401007139341531（1-1）。负责人：朱晔飞，经理。委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：胡忠海，男，1968年4月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：叶云波、鲍敏，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司(以下简称人保合肥支公司)与被告胡忠海、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保合肥支公司的委托诉讼代理人王正国、被告太保合肥支公司的委托诉讼代理人叶云波、鲍敏到庭参加诉讼，被告胡忠海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保合肥支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告胡忠海赔偿原告支付的赔偿款34638元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日11时，胡忠海驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市沁源路望江东路由南向北行驶至沁源路与仰桥路交口时，遇陈隆中驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车沿仰桥路由东向西行驶至该处，两车相撞，致皖Ａ×××××号车乘客李广兰、皖Ｂ×××××号车乘客周佩玉2人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定胡忠海与陈隆中均承担事故同等责任，伤者无责。事发后，车辆皖Ｂ×××××号车经定损确认损失为127276.77元，胡忠海仅赔偿了车辆皖Ｂ×××××号车主周佩玉3万元后，拒绝再赔偿。2015年11月5日，合肥市庐阳区人民法院判决本案原告赔偿周佩玉97276元。根据同等责任计算，原告方本应该只承担62638元，其中34638元应该由胡忠海及皖Ａ×××××号车辆承保的保险公司赔偿。经查询，皖Ａ×××××号小型轿车事发时在被告二处购买交强险。原告方在2015年12月1日实际赔偿，现根据《保险法》第60条规定，我司现向法院提起追偿诉请，请求判如所请。被告太保合肥支公司辩称：1、本案事故的真实性及事故发生责任认定，请法庭进行核定；2、在本案中我司的被保险人李晨辰，已与原告承保的皖Ｂ×××××号车的所有人双方达成协议并已经私了，在我司销案；3、本案中我公司应不承担赔偿责任，我公司认为原告的诉讼时效期间已过，已经丧失了胜诉权利；4、即使法院认定我司应承担赔偿责任，我公司要求核实驾驶人的驾驶证和肇事车辆的行驶证，是否在合法有效期之内；5、我公司对皖Ａ×××××号车仅承保交强险，即使需要承担赔偿责任，也应当在交强险财产损失的限额内承担。被告胡忠海未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月1日11时，胡忠海驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿沁源路由南向北行驶至沁源路与仰桥路交口时，遇陈隆中驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车沿仰桥路由东向西行驶至该处，两车相撞，致皖Ａ×××××号车乘客李广兰、皖Ｂ×××××号车乘客周佩玉2人受伤及两车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出道路交通事故认定书，认定胡忠海与陈隆中负同等责任，李广兰和周佩玉无责任。事故发生后，皖Ｂ×××××号车经人保合肥支公司定损确认车辆损失为127276.77元，胡忠海向周佩玉赔偿了30000元损失之后未再作赔偿。之后，周佩玉前往合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求判令人保合肥支公司支付其车辆损失费97276（12727-30000）元。案经合肥市庐阳区人民法院审理，判决人保合肥支公司支付周佩玉保险赔偿款97276元。后人保合肥支公司于2015年12月1日履行完该份判决书中的义务。现人保合肥支公司诉讼来院，请求判如所请。另查明：胡忠海驾驶的皖Ａ×××××号车在太保合肥支公司投保有机动车辆强制三责险，其中财产险为2000元。以上事实，有当事人提供的证据及陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，根据现已查明的事实，本案应为保险人代位求偿权纠纷，此类纠纷是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。因胡忠海对人保合肥支公司投保的皖Ｂ×××××号车造成损害，交警队认定负一半责任。在人保合肥支公司依法主动履行了合肥市庐阳区人民法院判决义务后，人保合肥支公司取得代位求偿权，胡忠海依法应向人保合肥支公司支付赔偿款34638元。因胡忠海驾驶的皖Ａ×××××号车在太保合肥支公司投保了交强险，故应先由太保合肥支公司在交强险范围内向人保合肥支公司支付2000元，剩余32638元由胡忠海承担支付义务。被告胡忠海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的诉求，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡忠海于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司支付32638元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司支付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由胡忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王庆玲人民陪审员  季汝凤二〇一八年十月二十五日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢299号申请执行人：肖亚利，男，1972年12月24日出生，满族，农民，住隆化县。委托代理人赵卫红（系原告妻子），1972年12月20日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：白晓枫，男，1971年5月18日出生，满族，市民，住承德市双桥区。申请执行人肖亚利与被执行人白晓枫民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）隆民初字第226号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付135334元，缴纳执行费1930.01元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月8日、2018年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的住房公积金5708元，已经扣划并支付给申请执行人。四、2018年8月16日、2018年9月28日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；六、2018年7月24日依法将被执行人白晓枫限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第226号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月二十日书记员  高鹏飞
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送被执行人陈宋坤欠缴罚金一案【案号：（2018）粤0512执270号】，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日