河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀09执复177号 复议申请人（被执行人）：叶若一，男，1957年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 复议申请人（被执行人）：王峥嵘，女，1959年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二复议申请人委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 申请执行人：魏歆悦，女，1980年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。 被执行人：河北叶氏玻璃有限公司。住所地河北省沧州渤海新区化工产业园区。 法定代表人：叶若一，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀霞，河北榆轩律师事务所律师。 复议申请人叶若一、王峥嵘不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）（2018）冀0983执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。 黄骅法院查明，2014年8月18日本院受理原告魏歆悦与被告叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案。2014年12月5日双方达成调解协议：一、被告王峥嵘于2014年12月25日前偿还原告魏歆悦借款本金13000000元，并从2014年3月31日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，直至履行完毕；二、被告叶若一、河北叶氏玻璃有限公司对被告王峥嵘偿付原告魏歆悦的借款本金及利息承担连带清偿责任。因叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司未按调解书履行义务，原告魏歆悦于2014年12月30日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）黄法执字第133号。在执行过程中，因叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司未按执行通知书指定期间履行义务，经申请执行人申请，本院委托评估机构对本院2014年8月19日已采取查封保全措施的登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下位于沧州市的两宗土地使用权进行价格评估。2016年6月24日，河北金盛德土地价格评估有限公司为本院出具评估报告，涉案土地使用权评估价格为1309.03万元,该结果自报告完成日起一年内有效。2016年7月18日本院作出（2015）黄执字第133号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王峥嵘、叶若一（沧州市成龙房地产开发有限公司名下）享有的土地使用权（证号：沧市国用（2002）字第75号，沧市国用（2002）字第76号，面积3103.43平方米）。2016年7月29日，本院报请河北省高级人民法院对被执行人叶若一、王峥嵘享有土地使用权的上述土地使用权进行公开拍卖。河北省高级人民法院受理后，定于2016年9月9日10时40分，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上公开对上述涉案土地使用权进行网络司法拍卖。因叶若一、王峥嵘对本院（2015）黄执字第133号执行裁定书裁定的拍卖行为不服，于2016年9月6日向本院提出书面执行异议而暂缓拍卖。期间，经本院审查查明，2006年沧州市成龙房地产开发有限公司更名为沧州同聚祥成龙房地产开发有限公司，法定代表人由叶若一变更为陈玉洪，股东为陈玉洪和王峥嵘二人，2008年又将股东变更为陈玉洪一人。2008年10月27日陈玉洪与王峥嵘、叶若一签订协议书，约定原沧州市成龙房地产开发有限公司的所有财产属叶若一、王峥嵘所有，与陈玉洪无关。在执行过程中叶若一也亲口承认涉案土地属叶若一和王峥嵘所有，并欲将该土地使用权转让给另一案件当事人朱思澎，未能成功。之前叶若一曾将涉拍卖土地的相关手续亲自交给申请人魏歆悦，同意用涉拍土地作抵押，并承诺如到期不能偿还债务，法院可以拍卖土地使用权偿还。2016年9月19日本院工作人员向沧州同聚祥成龙房地产开发有限公司法定代表人陈玉洪调查涉拍卖土地的权属时，陈玉洪也向本院明确表示该涉案土地属叶若一、王峥嵘所有，与沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司无关。因此确认异议人叶若一、王峥嵘对涉拍卖土地使用权享有处分权。故2016年9月20日本院作出（2016）冀0983执异31号执行裁定，驳回了叶若一、王峥嵘的异议请求。二异议人不服向河北省沧州市中级人民法院申请复议，2016年11月29日河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09执复187号执行裁定，驳回叶若一、王峥嵘的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983执异31号执行裁定。2017年2月7日，本院作出拍卖案件联系函，申请继续拍卖涉案土地。2017年5月26日河北省高级人民法院作出沧州市涉案土地使用权司法拍卖公告，定于2017年6月28日10时，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式，恢复对位于沧州市的涉案土地使用权﹝土地使用证号：沧市国用（2002）字第76号﹞进行网络司法拍卖，该公告同日刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》上。2017年5月31日河北省高级人民法院司法技术辅助室作出参加拍卖会通知，2017年6月7日沧州市中级人民法院作出拍卖案件联系函。2017年6月12日黄骅市人民法院将上述司法文书按叶若一、王峥嵘提供的送达地址邮寄送达，同时向叶若一、王峥嵘就本案拍卖第一次提出执行异议的委托诉讼代理人刘军邮寄送达。2017年6月14日本院在沧州市的涉拍卖土地处、河北叶氏玻璃有限公司、黄骅市人民法院公告栏张贴司法拍卖公告和通知书，就拍卖相关事宜进行公告，同时通知叶若一和王峥嵘对拍卖竞价过程进行监督。 2017年6月28日10时，网络司法拍卖会如期举行，经过竞价和延时竞价，10时16分拍卖会结束，本次拍卖会标的物起拍价为13090300元，成交价为：24290300元。 黄骅法院认为，2016年7月18日本院作出（2015）黄执字第133号执行裁定书，裁定拍卖本案所涉土地使用权，并于2016年7月29日向河北省高级人民法院推送。河北省高级人民法院受理后，定于2016年9月9日10时40分，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上公开对上述涉案土地使用权进行网络司法拍卖。至此，本案所涉标的物拍卖所适用的规则及相关要求已经确定并向社会公告，相关第三方提供的服务已经按照既有的规定准备完毕。该拍卖案件系2016年所立案件，河北省高级人民法院司法技术辅助室立案时《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》尚未实施，本案拍卖应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，该规定中只对拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式通知当事人等到场做出规定，未就拍卖前通知有关人员做出规定。异议人依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》主张未履行通知义务、拍卖违反30日前公告、竞价时间不足24小时的理由，属于适用法律错误。为保障当事人的知情权，本院参考有关规定履行了通知当事人行为。本院以本案异议人提供的地址为依据，邮寄了有关法律文书（该地址也系本次异议中当事人在异议书中提供的地址）；也向叶若一、王峥嵘在（2016）冀0983执异31号案件的委托诉讼代理人刘军邮寄了相关文书；同时，河北省高级人民法院于2017年5月26日作出涉案土地使用权的司法拍卖公告，该公告同时刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》上；2017年6月14日本院在涉拍卖土地处、河北叶氏玻璃有限公司、黄骅市人民法院公告栏处张贴了公告和通知书。因有关当事人提出异议，鉴于本案标的较大，为稳妥起见而暂缓了本案拍卖。暂缓事由消失后，本案不是重新启动拍卖程序，而是继续按已经确定的程序完成未尽工作。涉标的物拍卖系河北省高级人民法院在人民法院诉讼资产网上，以网络电子竞价方式进行的网络司法拍卖，按照当时系统所设定的竞价时间进行拍卖，程序符合当时法律规定，且土地评估价格是拍卖中的参考价格，本次拍卖经反复多次竞价，最终成交价是24290300元，远高于评估价格，也体现出了拍卖时土地的实际价值。因异议人叶若一、王峥嵘对涉拍卖土地享有处分权，参考河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09执复187号执行裁定书及河北省高级人民法院(2015)冀执复字第125号执行裁定书中对涉案土地的使用权归属的认定，故本院认为叶若一、王峥嵘所列三、四项异议事由没有事实依据。参照最高人民法院执行局关于评估报告有效期的解释，“评估报告的有效期按照评估报告载明的期限确定，进入拍卖程序后，评估报告有效期届满不影响后续拍卖、变卖和以物抵债程序的进行。但拍卖时间过长或市场行情发生重大变化的，应当重新评估，按重新评估的价格进行拍卖。”本案中，评估报告的完成日为2016年6月24日，而在2016年7月29日本院就涉案土地的拍卖已向河北省高级人民法院进行了推送，启动了涉拍土地的拍卖程序。在拍卖前异议人未提供对评估价格有重大影响的证据的情况下，其后续的拍卖程序不应受评估报告有效期的影响。另根据2018年5月23日沧州市地产开发服务中心对该宗土地使用权的评估，该宗土地的使用权总价为28470246元。综上，异议人叶若一、王峥嵘的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，经本院审判委员会研究确定，裁定：驳回异议人叶若一、王峥嵘的异议请求。 复议申请人叶若一、王峥嵘向本院申请复议称，一、黄骅市人民法院2017年6月28日对沧市国用（2002）字76号土地使用权（面积3103.43平米）的网络司法拍卖行为程序严重违法，且损害复议申请人叶若一、王峥嵘的利益，应依法撤销2017年6月28日对沧市国用（2002）字76号土地使用权（面积3103.43平米）的网络司法，并停止后续过户等执行行为，并应依法重新评估拍卖。原审法院认定事实不清，适用法律及规定错误，导致裁决错误。 1、原审执行裁定书对“该拍卖案件系2016年所立案件，河北省高级人民法院司法技术辅助室立案时《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》尚未实施，本案拍卖应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》”的认定是错误的，适用法律及规定也是错误的。 本案不应当以立案时间为适用法律及规定的开始时间，应以公开处置财产的行为为适用法律及规定的开始时间，本案原审执行裁定书中载明的是：“2017年2月7日，本院作出拍卖案件联系函，申请继续拍卖涉案土地。2017年5月26日河北省高级人民法院作出沧州市涉案土地使用权司法拍卖公告，定于2017年6月28日10时，通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上以电子竞价方式，恢复对位于沧州市的涉案土地使用权（土地使用证号:沧市国用（2002）字第76号）进行网络司法拍卖”，从以上时间看，无论是哪个时间都应当适用2017年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，同时《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十八条规定“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”，从该条可知，自2017年1月1日起，所有的网络司法拍卖行为均应遵循该规定，程序法是有溯及力的，所以本次拍卖行为不应再适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。 2、涉案网络司法拍卖程序严重违法，且损害了复议申请人的利益。 （1）复议申请人作为执行案件的当事人，未在公告拍卖发布三日前收到记载网络司法拍卖事项的司法文书。 黄骅市人民法院及网络拍卖平台的“拍卖案件联系函、参加拍卖会通知、沧州市两处涉案土地使用权司法拍卖公告”均未向复议申请人叶若一、王峥嵘送达，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。”之规定，黄骅市人民法院网络司法拍卖程序严重违法。 （2）网络司法拍卖未在拍卖前三十日进行公告。 对于以上一、二两项事由，（2017）冀0983执异33号执行裁定书是这样认定的：“河北省高级人民法院作出涉案土地的司法拍卖公告，同时刊登在人民法院诉讼资产网、河北法院网、河北产权网、《河北青年报》上，本院也按叶若一、王峥嵘提供的送达地址邮寄了相关司法文书，并在涉拍土地处、河北叶氏玻璃有限公司等处张贴了公告和通知书，也向叶若一、王峥嵘在（2016）冀0983执异31号案件的委托代理人刘军邮寄送达，视为叶若一、王峥嵘已经收悉。”但该裁定书对这种送达的认定却违背了《民事诉讼法》中第84、85、86、87、88条关于送达的规定。 （3）涉案网络司法拍卖的竞价时间仅仅16分钟，少于二十四小时，属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（二）项、第（六）项规定的应该撤销网络司法拍卖的情形。 按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十条第二款之规定，网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。但是此次拍卖活动持续的时间，由于人为等原因致使从竞拍开始到结束仅仅只有16分钟（2017年6月28日10点开始至2017年6月28日10：16分结束），少于二十四小时，致使其他竞拍者未能进入网络司法拍卖程序参与竞价，致使被拍卖的土地成交价24290300元（3103.43平方米），合每平方米7826.92元，远远低于2017年6月之前的沧州市土地市场平均价格每平方米20329.65元，两个价格之间相差每平方米12502.73元，给复议申请人造成38801345.7元的损失，严重损害了复议申请人叶若一、王峥嵘及其他竞买人利益，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（二）项、第（六）项之规定，应依法撤销涉案的此次网络司法拍卖，重新组织拍卖。 2017年3月29日沧州市国土资源局国有建设用地使用权拍卖成交的价格为： （一）CTP-1701宗地，1、土地位置：沧州市运河区重庆路南侧、规划吉林大道西侧；2、出让面积：56941.31平方米（合85.4120亩）；3、土地用途：住宅，商服（住宅70年、商服40年）；4、成交价格：115500万元。合每平方米20284.03元。 （二）CTP-1702宗地，1、土地位置：沧州市运河区重庆路南侧、规划安徽大道东侧；2、出让面积：57836.93平方米（合86.7554亩）；3、土地用途：住宅，商服（住宅70年、商服40年）；4、成交价格：118000万元。合每平方米20402.19元。 （三）CTP-1703宗地，1、土地位置：沧州市运河区重庆路南侧、青海大道东侧；2、出让面积：50229.18平方米（合75.3438亩）；3、土地用途：住宅，商服（住宅70年、商服40年）；4、成交价格：102000万元。合每平方米20306.92元。 （四）CTP-1704宗地，1、土地位置：沧州市运河区青海大道东侧、规划佛山东路北侧；2、出让面积：47803.52平方米（合71.7053亩）；3、土地用途：住宅，商服（住宅70年、商服40年）；4、成交价格：97300万元。合每平方米20354.15元。 （五）CTP-1705宗地，1、土地位置：沧州市运河区青海大道东侧、规划佛山东路南侧；2、出让面积：31502.49平方米（合47.2537亩）；3、土地用途：住宅，商服（住宅70年、商服40年）；4、成交价格：64000万元。合每平方米20315.85元。 （六）CTP-1706宗地，1、土地位置：沧州市运河区青海大道东侧、广东路北侧；2、出让面积：76545.31平方米（合114.8180亩）；3、土地用途：住宅，商服（住宅70年、商服40年）；4、成交价格：155500万元。合每平方米20314.77元。 涉案拍卖的复议申请人的土地的位置是在沧州市运河区的沧州市质监局西侧，距市中心的沧州市人民政府只有1.5公里，以上出让的国有土地远离市中心，分别在沧州市高新区和沧州市的沧县地域的高铁附近，距市中心的沧州市人民政府分别为7.9公里、7.8公里，因此，涉案网络司法拍卖土地的价值应该比2017年3月29日沧州市国土局拍卖的价格还要高，给复议申请人造成的损失远远大于38801345.7元。 （4）网络司法拍卖的起拍价过低。 一年以前土地评估报告价格每平方米4218元（13090300元÷3103.43平方米），远远低于2017年6月之前的沧州市土地市场平均价格每平方米20329.65元，相差4.82倍之多，属于市场行情发生重大变化的应当重新评估的情形，且根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款：“起拍价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定，并征得当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”之规定，应当重新进行评估，来确定起拍价。 二、沧州市成龙房地产开发有限公司在2002年出资购买了沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号、沧国用（2003）第36号土地使用权，经开发使用最后剩下了沧国用（2002）第76号土地（3103.43平方米）。 2006年4月18日沧州市成龙房地产开发有限公司名称变更为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，法定代表人更换为陈玉洪，至今仍正常经营。复议申请人与陈玉洪2008年10月27日签订的协议书第二条约定的是：“2006年4月18日股份转让前，原沧州市成龙房地产开发有限公司的资产由原沧州市成龙房地产开发有限公司所有，并承担债权债务”。并未约定涉案土地属叶若一、王峥嵘所有，约定的是“资产由沧州市成龙房地产开发有限公司所有”。由此约定可知，该土地使用权人仍为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司。 三、黄骅法院查封、续封、拍卖该块土地违法。应当撤销该行为。 1、黄骅法院（2014）黄民前保字第151-1号诉前保全裁定书将这块土地查封，该土地使用权属人是沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司。裁定书言明"申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉或者申请仲裁的本院将解除保全"，但时至今日已有四年魏歆悦也未起诉沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，法院四年一直在查封、续封，直至今天的拍卖行为，严重违法办案。 2、诉前保全在法定期限不起诉就丧失了保全的效力，更谈不上续封，诉前保全就没有续封的规定。查封、续封无效何谈拍卖，拍卖应当为法院查封的财产。因此法院应当立即纠正解除拍卖行为。 四、原审执行裁定书在本院认为部分对：“另根据2018年5月23沧州市地产开发服务中心对该宗土地使用权的评估，该宗地的使用权总价为28470246元”的认定，程序不合法，应该证据没有在庭审提交，也没有经双方当事人庭审质证，所以该证据不能作为认定案件事实的依据。 综上所述，涉案网络司法拍卖程序严重违法，此次网络司法拍卖由于人为等原因致使从竞拍开始到结束少于二十四小时，拍卖结果错误，严重损害复议申请人及其他竞买人的利益，也损害了复议申请人叶若一、王峥嵘的其他债权人的利益。请求依法撤销（2018）冀0983执异49号执行裁定书，依法改判撤销黄骅法院2017年6月28日对沧市国用（2002）字76号土地使用权（面积3103.43平米）的网络司法拍卖行为，并停止后续执行行为。 本院查明与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，2016年7月18日,原审法院作出（2015）黄执字第133号执行裁定书，裁定拍卖本案所涉土地使用权，并于2016年7月29日向河北省高级人民法院推送。河北省高级人民法院受理后，定于2016年9月9日10时40分通过河北省产权交易中心在人民法院诉讼资产网上公开对上述涉案土地使用权进行网络司法拍卖，后因土地使用权归属提出异议暂缓拍卖。该宗土地使用权确定后，原审法院启动拍卖程序，并于2017年6月28日10时进行网络司法拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十条第二款规定，网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。上述规定自2017年1月1日起施行。本案中，涉案标的物在2017年6月28日10时经网络司法拍卖会竞价，10时16分拍卖会结束，拍卖时间少于24小时。拍卖程序违反上述规定，拍卖行为应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983执异49号执行裁定； 二、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄执字第133号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗笑臣 审判员  朱婧红 审判员  刘海玉 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 伟