广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1357号 原告：陈容彩，女，1963年10月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：林汉光，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所实习律师。 被告：梁坚，男，1964年4月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远(藤县)律师事务所律师。 原告陈容彩与被告梁坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈容彩及其委托诉讼代理人林汉光、卢秀兰，被告梁坚及其委托诉讼代理人杨健莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈容彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁坚立即付清尚欠原告陈容彩的货款人民币40090元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告与被告经协商达成了按市场价格买卖柴油的口头协议，在被告需要柴油时，打电话通知原告运送柴油到被告的沙场。后来被告按约定在原告处购买柴油，2014年3月至4月被告累计共结欠柴油款人民币41090元。但被告一直拖欠柴油款未付，原告曾无数次要求被告付清欠款，被告只于2018年7月22日偿还了柴油款1000元，余款40090元以资金周转困难为由拒不支付。被告欠款的事实，有被告及其儿子梁合运的亲笔签名及送货单可以证实。由于被告不守信用，拖欠货款不付，原告现根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告梁坚辩称，一、被告并非原告所诉柴油买卖合同的当事人，只是作为中间人介绍他人向原告购买柴油，因此被告在本案中不应承担付款义务。被告并没有经营沙场，只是一个普通的打工者，平时经常会做中介业务，赚取中介费用。被告与原告相识已久，原、被告以前口头约定，如被告介绍他人向原告购买柴油，原告则按0.1元/斤支付中介费给被告。2014年，藤县塘步镇人罗超因承包象棋镇象棋村白步埌组三角塘头至象棋镇象棋街开路工程使用铲车、勾机、压路机等机械需要购买柴油。因此，被告介绍罗超向原告购买柴油，但具体购买单价、数量均是由原告与罗超协商，罗超需要使用柴油时也是由其与原告联系，与被告无关。按照原告与被告的约定，为了方便结算中介费，被告每隔一段时间会到原告的店内与原告确认送货的数量，同时在送货单据上签名，以便收取中介费用。被告与原告并没有发生过柴油买卖关系，被告的签名仅是确认双方的中介费用。因此，原告起诉被告支付货款于法无据，被告在本案中不应承担付款义务。二、原告没有提供证据证明其具备出售柴油的资质，也没有提供证据证明与被告签订有买卖柴油的合同或协议。如果认定原告与被告之间存在买卖柴油的关系，现原告起诉已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据日期显示为2014年3月18日—2014年5月13日，距离现在已经四年多，根据2017年10月1日施行的《民法总则》对诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第3条的规定，本案适用诉讼时效二年的规定，原告起诉时间已超过法律规定的二年诉讼时效，依法应予驳回。三、原告主张货款数额为40090元。但原告提供的证据复印件显示，有被告签字的票面金额只有7569元，其余均不是被告的签名，原告主张40090元全部由被告承担付款义务没有法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的证据2，即《收据》（6份）、《收款收据》（1份）、《送货单》（13份），上述证据有被告梁坚及其儿子梁合运的签名，被告未对证据的真实性提出异议，本院对证据予以确认；2.对原告提供的证据3《收款条》，因被告对证据真实性提出异议，本院认为，付款人交款给收款人后，收款条原件应在付款人手中，而该证据现由收款人收执，与常理不符，故本院不予确认；3.对原告提供的证据4，即《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》，本院对证据真实性予以确认；4.对原告提供的证据5《情况说明》，因原告没有其他证据佐证其所称的合伙事实，故本院不予确认；5.对原告提供的证据6通话录音，该证据来源合法，没有侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定，本院予以确认。 对本院调取的藤县工商行政管理局提供藤县和平加油站的电脑咨询单、企业变更咨询单两份，本院对证据的真实性予以确认。对原告陈容彩的询问笔录，本院结合相关证据予以认定。 综合确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告梁坚分别于2014年4月6日、4月7日、4月10日、4月21日在原告陈容彩的《收据》、《送货单》上签名，证实收到原告供应的柴油数量、金额。被告梁坚的儿子梁合运也于2014年3月18日、3月28日、4月4日、4月8日、4月9日、4月15日、4月16日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、5月13日在原告的《收据》、《送货单》、《收款收据》上签名，证实收到原告供应的柴油数量、金额。以上柴油价款合计41084元。2018年7月19日，原告打电话给被告追讨柴油款，但被告不同意支付柴油款给原告。 另查明，藤县和平加油站的法定代表人是王凤坤，该油站办理有《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》、《营业执照》。原告诉称其卖给被告的柴油来自藤县和平加油站，其是加油站的股东，但未能提供相关的书面合伙协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然没有书面的买卖合同，但被告及被告儿子梁合运收到柴油后在原告的《收据》、《送货单》、《收款收据》上签名，以便作为结算的凭据，符合当地的交易习惯，故原、被告之间的买卖合同成立。被告辩称没有与原告达成口头买卖柴油的协议，其只是作为中介人在《收据》等票据上面签名，目的是收取中介费，实际收货人为沙场老板。但被告对其辩解意见没有提供相关证据证实，故本院不予采信。由于被告梁坚及被告儿子梁合运所签名的《收据》、《送货单》、《收款收据》上没有付款时间，根据《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百六十一条的规定，被告应当在收到柴油时支付货款给原告。本案诉讼时效应从被告收到柴油时计起，计至原告于2018年8月6日起诉的时间，其已超过法律规定的二年诉讼时效。原告诉称一直向被告追讨货款，但被告予以否认，原告没有提供有关诉讼时效中断、中止或延长的证据。因此，对原告提出请求判令被告付清尚欠原告货款人民币40090元的诉讼请求，因超过法定诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈容彩请求被告梁坚立即付清尚欠货款人民币40090元的诉讼请求。 案件受理费802元(原告已预交)，减半收取401元，由原告陈容彩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一八年十月二十日 书记员  陈晓烽 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。