广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2586号原告：陈志鸿，男，汉族，1966年8月4日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：叶青，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈霞光，男，汉族，1979年1月1日出生，住广东省博罗县。被告：陈庆玲，女，汉族，1980年1月24日出生，住广东省博罗县。原告陈志鸿诉被告陈霞光、陈庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。陈志鸿委托代理人叶青，被告陈霞光、陈庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志鸿诉称，陈志鸿与陈霞光是朋友关系。陈霞光因生产经营需要资金周转，于2010年6月8日与陈志鸿签订《借款合同》一份，约定：陈霞光向陈志鸿借款现金人民币500,000元，借款期限为2010年6月9日至2011年6月8日，借款利率为月利率2％，借款到期后三日内陈霞光应一次性归还本金。陈志鸿如约将借款借给陈霞光后，陈霞光未按照《借款合同》约定还本付息。截止到2018年5月24日，陈霞光仍拖欠陈志鸿本金人民币500,000元，利息人民币507,000元。陈霞光之行为严重损害了陈志鸿的合法权益，因陈志鸿经过长时间催讨债务未果，陈霞光三番五次承诺还款却屡屡毁约。故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令陈霞光立即向陈志鸿偿还借款本金人民币500,000元及利息人民币507,000元(利息从2013年6月8日起以本金人民币500,000元为基数按月利率2％暂计至2018年5月24日为人民币507,000元，此后的利息以人民币500,000元为本金按月利率2％计算至实际清偿之日止)；二、判令陈霞光承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等)。陈志鸿于2018年6月15日增加诉讼请求为：三、判令陈庆玲对陈霞光上述债务承担连带清偿责任。被告陈霞光辩称，2010年6月8日，陈霞光向陈志鸿借款人民币200,000元，担保人可以作证，借款用于承包鱼塘及果园。2012年2月8日因为我无法偿还利息，陈志鸿就再借了人民币150,000元给我，加上2011年前所欠的利息，共计人民币500,000元，我出具了人民币500,000元欠条收据给陈志鸿。2013年，因为无力偿还，我方希望停止计算利息，我方希望把我承包的山抵押给原告，但原告不同意。陈庆玲不清楚我借钱的事情。被告陈庆玲辩称，对于人民币500,000元借款，不同意与陈霞光一起偿还。陈庆玲不认识陈志鸿，也不知道陈霞光向陈志鸿借钱的事情，陈志鸿并无向陈庆玲追收过该笔欠款。2008年陈庆玲自己经营文具店，且陈霞光没有投资到文具店，离婚前后文具店并无明显的扩大经营。经审理查明，陈霞光因生意资金周转困难，于2010年6月8日与陈志鸿签订《借款合同》，约定：由陈霞光向陈志鸿借款人民币500,000元；借款期限为2010年6月9日至2011年6月8日；每月利息人民币10,000元，手续费7,500元；担保人为邓玉明。同日，陈霞光出具《收据》载明收到现金人民币500,000元，并交由陈志鸿收执。陈志鸿称，借款人民币500,000元是现金支付，无转账记录。2012年2月8日，陈霞光出具续借《借条》，约定按原借款合同余款续借至2013年6月8日，保证借款利息及手续费每月按时足额支付。2017年2月22日，陈霞光在2012年2月8日所出具的《借条》上签字确认“目前尚无能力偿还”。陈霞光主张其在2010年6月8日签订《借款合同》时，实际借款数额为人民币200,000元，由陈志鸿现金支付。2012年2月8日因无力偿还利息，陈志鸿再借款人民币150,000元人民币给陈霞光，以上合计本金人民币350,000元。直至起诉日，陈霞光尚未偿还本金及利息。另查明，陈霞光与陈庆玲于2001年1月1日登记结婚，并于2011年10月19日在博罗县民政局办理离婚手续。同日，双方签订《离婚协议书》，约定双方离婚时无债权债务。本院认为，陈霞光向陈志鸿借款事实有双方签订的《借款合同》予以证实，但双方对借款数额有争议。陈志鸿主张借款数额为人民币500,000元，陈霞光主张其在2010年6月8日仅向陈志鸿借取现金人民币200,000元，在2012年2月8日向陈志鸿借取人民币150,000元，共计借款本金人民币350,000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人最自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈志鸿应对款项交付负有举证责任。因陈志鸿无法提供银行取款记录等证明资金来源，对于人民币500,000元这一大笔款项陈志鸿称是现金交付，不符合逻辑常理及交易习惯。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，陈霞光自认其只收取了借款本金人民币350,000元，故本院确认借款本金为人民币350,000元。关于利息，因陈志鸿诉请利息按照月利率2%计付，未超过《借款合同》及《借条》的约定，并符合法律规定的标准，故本院予以支持。2010年6月8日至2012年2月7日借款本金为人民币200,000元；2012年2月8日起借款本金为350,000元。因陈志鸿主张利息从2013年6月8日起计算，故本院支持利息以本金人民币350,000元为基数，从2013年6月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止。关于陈庆玲是否需要承担该笔债务的连带清偿责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因陈霞光于2010年6月9日以个人名义向陈志鸿借款人民币200,000元，陈霞光与陈庆玲于2001年1月1日登记结婚，于2011年10月19日离婚，该笔借款发生于婚姻关系存续期间。因陈庆玲经营的文具店经营收入足以维持日常生活及生产经营所需，且借款前后文具店并无扩大经营及无重大支出事由，故陈霞光以个人名义所借款项明显超出家庭日常生活需要所负的债务，而陈志鸿并无提供证据证明陈霞光所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定借款本金人民币200,000元不属于夫妻共同债务，陈庆玲无需承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈霞光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志鸿借款本金人民币350,000元及利息（利息以本金人民币350,000元为基数，从2013年6月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告陈志鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,435元，由被告陈霞光负担人民币3,105元、原告陈志鸿负担人民币1,330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一八年十月三十日法官助理胡晓凌书记员张芷媛