湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11552号原告：罗灿，男，1978年11月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省南县，现住湖北省武汉市万科金色城市，委托诉讼代理人：陈湘江（特别授权代理），北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：尹鲜生（武汉）商贸有限公司后湖生鲜市场，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道**新地东方明珠******。负责人：尹小文，总经理。被告：尹鲜生（武汉）商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市香港路**香江新村**商网**，营业地湖北省武汉市江汉区马场角横路**富豪花园**溪谷集团办公室/div>法定代表人：尹小文，总经理。上列被告的委托诉讼代理人：陈卫（一般授权代理），男，1988年6月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省武汉市江汉区，上列被告的委托诉讼代理人：刘勇（一般授权代理），男，1975年6月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省云梦县，原告罗灿诉被告尹鲜生（武汉）商贸有限公司后湖生鲜市场（以下简称尹鲜生后湖市场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理该案，依法由审判员罗松适用简易程序进行审理。审理中，原告罗灿申请追加尹鲜生（武汉）商贸有限公司（以下简称尹鲜生公司）为本案被告参加诉讼。经审查，本院依法追加尹鲜生公司为本案被告。本案于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗灿及其委托诉讼代理人陈湘江，被告尹鲜生后湖市场、尹鲜生公司的委托诉讼代理人陈卫、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗灿向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还建设费40000元、押金5500元，赔偿装修损失38849元，合计84349元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年11月10日签订了房屋租赁合同，被告将其位于江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠12栋1层1室2号17平方米的门面租给被告从事鸭子熟食经营。合同约定：“租期自2017年11月18日起至2019年11月17日止，甲方需向乙方缴纳建设费40000元，月租金5500元，6个月一付，押金5500元，及其它各项条款”，原告依约足额缴纳合同金额，并装修入驻经营。但实际上被告只是将空门面交给原告自己装修，收取建设费没有依据，是典型的主大欺客。在原告签订合同、装修入住经营前，被告说该市场所有门面和买菜的档口已全部租出去了，人流量很大，生意肯定好。原告经考察确如被告所言才签订合同、装修入驻经营。但是到了2018年6月16日所有卖菜的商贩全部撤离、档口全部空置，几十家门面只有三、五家开门做生意，整个市场空空荡荡、连灯光都没有了，完全没有顾客，时至今日又恰逢缴纳第二次缴纳租金的时候。至此，被告已经无法实现签订合同所许诺的条件，致使原告再次经营只能血本无归。今日原告又查明被告所出租房产并非其所有，该房产系武汉创世道能源有限公司所有（以下简称创世道公司），并于2016年10月10日被武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102执1670号执行裁定书查封，另被告签订此租赁合同亦超出其公司经营范围。综上所诉，被告的上述行为侵害了原告的民事权益。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请给予公正的裁决。被告尹鲜生后湖市场、尹鲜生公司共同辩称，市场经营户包括罗灿等，在年后即没有开门经营。2018年春节后，公司一直打电话通知原告开门经营，公司在2018年6月30日撤场，经营户没有缴纳租金和水电费，在2018年6月前水电一直是通的，也有保洁在清扫市场。公司收取进场费（建设费）是生鲜市场的惯例，租赁合同也约定进场费是不退还的，押金在一年内离场是不退还的，一年后可以退还。因公司于2018年6月30日撤场，与原告的租赁合同自然终止。经审理查明：2017年11月10日，出租方尹鲜生后湖市场（甲方）与承租方罗灿（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定，甲方出租的房屋坐落于武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新地东方明珠12栋1层1室（具体落位详见附页图示，双方签章确认后即为认定区域），建筑面积17平方米；房屋租期为2年，自2017年11月18日起至2019年11月17日止；建设费共计40000元、月租金为5500元，陆个月支付一次、押金为5500元；甲方收到乙方款项后需开具收据给乙方，建设费为门面/台面改造装修建设成本，交付后甲方无需退还乙方，乙方合同期满后甲方需无息退还乙方所支付押金；乙方租赁该房屋用途仅限于相思鸭售卖；甲方交付给乙方的房屋，需要满足乙方所需的水、电、照明等基本需求；房屋交付后，乙方因经营需要根据自己需求进行装修或修缮的，须书面告知甲方且征得甲方同意，并自负装修或修缮费用，且不得破坏房屋构架及其他设施；独立电表水表核算，卫生费、管理费为每个商铺50元/月，以上费用为月付；收款人：尹小文。2017年10月31日，2017年11月18日，罗灿分两次向尹小文转款合计78500元，该款包括建设费40000元、租金33000元（2017年11月18日-2018年5月17日，5500元/月）、押金5500元。2017年11月18日，尹鲜生后湖市场开市。罗灿经营的“相思鸭”门店也开始对外营业。开市初期，市场客源充足，经营情况尚好。随着市场周边商业体开业，个体摊贩的涌现加之市场宣传、管理不力，客源逐渐减少，生意每况愈下。2018年春节后，罗灿经营的门店关门歇业。因市场经营户纷纷离场，2018年6月30日，尹鲜生后湖市场撤场、关门。2018年7月，罗灿诉至本院，主张如前。另查明，坐落于湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道**新地东方明珠******房屋（建筑面积1318.28㎡）系创世道公司所有。2017年5月1日，创世道公司与尹鲜生公司签订《商铺租赁合同》。创世道公司将上述房屋租与尹鲜生公司并授权尹鲜生公司可开展相关市场运营、销售经营、租赁管理等，授权期限为2017年9月1日-2027年11月30日。尹鲜生后湖市场系尹鲜生公司开办。上述事实，有经过庭审举证、质证的《房屋租赁合同》《市场示意图》《转账记录》《工商登记资料》《房屋所有权证》《商铺租赁合同》、照片若干以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。本院认为：罗灿与尹鲜生后湖市场签订的《房屋租赁合同》，合法有效。合同履行中，罗灿以尹鲜生后湖市场无法实现签订合同所许诺的条件，致使其再次经营只能血本无归；尹鲜生后湖市场、尹鲜生公司认可租赁合同在2018年6月30日因撤场、关门而自然终止，故本院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法解除双方于2017年11月10日签订的《房屋租赁合同》。合同解除后，尹鲜生后湖市场应向罗灿退还押金5500元。经营风险对交易双方是平等的，尹鲜生公司作为市场开办方、罗灿作为市场经营户，均应理性面对投资可能带来的收益或亏损。涉案《房屋租赁合同》虽约定“建设费为门面/台面改造装修建设成本，交付后甲方无需退还乙方”，但考察双方履行情况，合同无法继续履行的主要原因是受市场环境、经济气候等因素所影响，双方在此并无明显过错。故本院根据公平原则，酌定尹鲜生后湖市场向罗灿退还建设费20000元。罗灿主张的装修损失，证据不足，本院不予支持。尹鲜生后湖市场系尹鲜生公司开办的分支机构，其对外的民事责任应由尹鲜生公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗灿与被告尹鲜生（武汉）商贸有限公司后湖生鲜市场在2017年11月10日签订的《房屋租赁合同》；二、被告尹鲜生（武汉）商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗灿退还押金5500元；三、被告尹鲜生（武汉）商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗灿退还建设费20000元；四、驳回原告罗灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元减半收取954.50元，由原告罗灿负担668元，被告尹鲜生（武汉）商贸有限公司负担286.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 罗 松二〇一八年十月十八日书记员 林慧娟