云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3122民初469号原告：段某1，女，1957年8月23日生，汉族，住梁河县。原告：段某2，男，1955年1月26日生，汉族，住梁河县。原告：段某3，男，1964年11月19日生，汉族，住芒市。原告：段某4，女，1962年5月25日生，汉族，住梁河县。共同委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段某5，男，1981年2月7日生，傣族，住梁河县。被告：段某6，女，1987年11月23日生，傣族，住芒市。共同委托诉讼代理人：杨启文，云南三德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告段某1、段某2、段某3、段某4诉被告段某5、段某6遗产继承纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，并于2018年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段某1、段某2、段某3、段某4及共同委托诉讼代理人杨晓梅、李章昆，被告段某5、段某6及共同委托诉讼代理人杨启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某1、段某2、段某3、段某4向本院提出诉讼请求：1、判令确认段德锦自书《遗嘱》合法有效；2、判令原告四人对梁河县商铺、商铺后简易房的所有权及商铺、简易房、刘艳秋房屋共同占有的土地使用权归属段德锦的部分拥有继承权（价值约50万元）；3、判令段德锦死亡抚恤金12万元归原告四人所有；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：段德锦系梁河县人民医院退休职工，与原告四人系兄妹关系，二被告系段德锦与其前妻刘艳秋共同生育子女。段德锦与刘艳秋离婚后，段德锦与两被告关系破裂。2011年9月，段德锦与刘艳秋、段某5、段某6因财产纠纷诉至法院，诉讼经一审、二审和再审，法院最终判决梁河县原（150-2号）商铺、商铺后简易房归段德锦所有，152-2号商铺、商铺后简易房、靠梁河县质监局一侧刘艳秋房屋所占土地使用权段德锦与刘艳秋共同所有。2013年4月20日，被告未经段德锦同意将其送入芒市护康医院精神康复科，后原告段某3、段某1于2013年4月23日将段德锦接出来。原告四人不认同段德锦患有××，2013年4月27日，四原告将段德锦送入云南省保山市××医院司法鉴定所左××医学鉴定。鉴定结果显示段德锦“属于多发性脑梗塞初愈，一度有短暂轻度情绪不稳定……不足以构成××……段德锦具有完全民事行为能力。”2013年5月11日，段德锦与四原告召开家庭会议，将其监护权、赡养义务交由四原告行使，5月12日，段德锦自书立下《遗嘱》，确定待其去世后，梁河县原（150-2号）商铺、商铺后简易房的所有权以及商铺、简易房、刘艳秋房屋共同占有的土地使用权归属段德锦的部分由四原告继承。2017年10月，段德锦病重被送入德宏州人民医院，于2018年6月1日死亡。经段德锦原单位告知，段德锦去世后的死亡抚恤金为12万元。四原告与二被告因遗嘱继承和抚恤金事宜发生争执，特诉至法院，判如所请。被告段某5、段某6答辩称：一、段德锦于2013年5月12日所立的《遗嘱》含混不清、内容不完整、不明确、不具体，属于无效遗嘱。首先，从原告提交的三份判决书来看，2013年5月12日段德锦立遗嘱时，遗嘱中所提到的房地产，只有一部分属于段德锦，段德锦不能就不属于自己的财产立遗嘱，在无权处分的情况下，对他人财产所立的遗嘱无效，虽然中院再审判决维持了一审判决，但是生效时间为2014年10月21日，但此时间后，段德锦并没有立过新的遗嘱。其次，《遗嘱》中指定的继承人不明确、不具体，没有继承人的姓名和身份情况，“两个弟弟和两个妹妹”这以表述不能当然指向四原告；二、段德锦自2009年以来因脑梗塞后遗症，多年来一直在各大医院××科诊断、治疗直到去世。立遗嘱时，段德锦属于限制民事行为能力人，所立遗嘱无效；三、《遗嘱》意思表示不真实。《遗嘱》时四原告哄骗段德锦所立，目的是得到段德锦的财产。段德锦在立遗嘱前所做的××鉴定取得不合法，不符合鉴定程序，且没有××并不意味着段德锦是完全民事行为能力人；四、四原告不具备原告的诉讼主题资格。《遗嘱》中并未指明四原告就是《遗嘱》中所指定的继承人。五、丧葬费和死亡抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产继承。综上，请依法驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2011）梁民一初字第115号、（2012）德民一终字第29号、（2014）德民再终字第1号民事判决书复印件三份、房屋产权证复印件一份（证号：梁房权证梁河字第××号，房屋坐落：梁河县），欲证明2011年9月至2014年12月期间，段德锦与两被告及前妻刘艳秋因财产纠纷进行诉讼；段德锦名下位于梁河县德锦，遮岛镇南甸路152-2号房屋、靠梁河县质监局一侧刘艳秋房屋以及房屋后简易房所占土地由段德锦、刘艳秋共同使用。经质证，被告对三份判决书的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明观点，理由是2013年5月12日，段德锦立遗嘱时，152-2号所涉及的商铺不属于段德锦所有，当时的产权人是段某5，段德锦立遗嘱的范围只能是152-2号被告的土地及简易房，段德锦无权对属于他人的财产进行处分；对房产证的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明观点，理由是段德锦取得该房产证的时间是2015年7月8日，而立遗嘱的时间是2013年5月12日。本院认为，对原告提交的三份判决书及房产证本院予以认可，但对“段德锦名下位于梁河县德锦，遮岛镇南甸路152-2号房屋、靠梁河县质监局一侧刘艳秋房屋以及房屋后简易房所占土地由段德锦、刘艳秋共同使用”的证明观点不予认可，理由将在本院认为部分进行阐述；2、原告提交的芒市护康医院住院病例记录两份，精神疾病鉴定意见书、会议纪要、遗嘱、房屋租金保管协议复印件各一份，欲证明，2013年4月20日段某5将段德锦送入芒市护康医院精神康复科，4月23日，段某1、段某3从芒市护康医院将段德锦接出，4月27日，经鉴定段德锦精神活动正常，具有完全民事行为能力，5月11日，段德锦自愿将对其的监护权交由四原告行使，同日段德锦立下遗嘱，其去世后位于梁河县其具有产权的房屋、土地归四原告所有，段某4、段某1为段德锦收取房屋租金、偿还债务等事宜。经质证，被告对病例记录的三性予以认可，但不认可原告证明观点，认为送段德锦去芒市护康医院不是段某5个人的意思，是经过民政部门开具证明才送段德锦去治疗的；对××鉴定意见书的三性和证明观点不予认可，认为该鉴定意见书程序不合法，且鉴定结论“没有××”不意味着段德锦就是完全民事行为能力人；对会议纪要的三性及证明观点不予认可，认为是原告自述的一份说明，不能作为证据使用；对遗嘱的真实性认可，但对合法性、关联性不予认可，理由详见答辩意见，对房屋租金保管协议三性和证明观点不予认可。本院认为，原告提交的芒市护康医院住院病例记录两份，会议纪要、房屋租金保管协议与本案不具有关联性，本院对上述证据及证明观点不予采纳；××鉴定意见系相关资质部门做出，本院予以采信；3、原告提交的家庭会议纪要复印件一份，欲证明2017年10月段德锦病重，四原告召开家庭会议商议段德锦生病期间的照顾及如果段德锦不幸去世的后事安排等事宜。经质证，被告对该证明的三性及证明观点不予认可。本院认为，该份证据与本案无关联性，本院不予采纳；对于遗嘱的认定，将在本院认为部分进行阐述；4、原告提交的梁河县人民医院、梁河县民政局证明各一份，欲证明因为没有到相关部门办理手续，段德锦的抚恤金数额无法确定，该抚恤金应当由四原告继承。经质证，被告对两份证明的三性予以认可，但认为段德锦的丧葬费和抚恤金没有办理是因为原告扣留了段德锦的医保卡和身份证，原告不能对不存在的标的进行诉讼。本院认为，抚恤金是国家按照相关政策发给死者家属的费用，不属于遗产，故本院对两份证明不予审查；5、被告提交的（2011）梁民一初字第115号、（2012）德民一终字第29号、（2014）德民再终字第1号民事判决书复印件三份，欲证明2013年5月12日段德锦立的遗嘱中提及的房地产，被（2012）德民一终字第29号判决书确定为段某5和刘艳秋的财产，段德锦无权处分他人财产，虽然（2014）德民再终字第1号民事判决书维持了（2011）梁民一初字第115号民事判决书，但该份判决书生效时间是2104年10月21日，此后段德锦未重新立过遗嘱。经质证，原告对该组证据的三性予以认可，但不认可被告的证明观点。理由是，段德锦的遗嘱是将位于中具有产权的土地和房产由四原告继承，包括商铺、楼梯、商铺后简易房和所涉及的土地。本院认为，对三份判决本院予以认可，但对于三份判决书与遗嘱的关系，本院将在说理部分阐述；6、被告提交的2009年8月18日云南省人民医院“MRI”检查报告单一份，2009年5月1日梁河县人民医院“病情证明书”一份，2010年5月9日、12月23日云南省农垦总局第二人民医院“病情证明单”各一份，12月23日“出院小结”一份，欲证明，2009年以来，段德锦因脑梗塞后遗症，患上“脑器质性精神障碍”病，多年来一直在各大医院精神科诊断、治疗，一直到2018年6月去世，段德锦是不能完全辨认自己行为的××人，属于限制民事行为能力人。经质证，原告对该组证据的三性予以认可，对证明观点不予认可，认为该组证据的时间是2009年和2010年两年，距离段德锦立遗嘱时间相隔三年，不能代表段德锦立遗嘱时的精神状态，有精神障碍也不一定代表其就是无民事行为能力或者限制民事行为能力。本院认为，对该组证据的真实性本院予以认可，但无法证明原告在立遗嘱时是限制民事行为能力人；7、被告提交的2018年1月30日德宏州人民医院《出院证明》一份，2018年3月3日梁河振兴医院“病情证明书”、“出院小结”各一份，段某5、段某6、刘艳秋照顾段德锦照片十二张，欲证明段德锦身上大面积的褥疮是在原告家几天时间形成的，在段德锦生病住院期间，被告尽力救治、悉心照顾，继承父亲遗产是法定权利。经质证，原告对医院的病情证明书、出院小结予以认可，对照片不予认可，照片无法确认拍摄时的真实状况，且不能凭借几张照片就证明两被告对段德锦尽了赡养义务。本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；8、被告提交的梁河县民政局医疗救助申请表一份，被告提交的因段德锦患有“脑器质性精神障碍”，被告作为子女，申请民政救济送父亲到护康医院治疗，却被原告说成遗弃。经质证，原告对该份证据的三性予以认可但不认可证明观点，认为该份证据不能证明整个事情的始末，段德锦有医疗保险，可以正常就医，两被告没有经过段德锦同意，强行将其送入××院，给段德锦造成了巨大的身心伤害。本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；9、被告提交的证实一份、段友明身份证明一份，欲证明段某1不让段某5去领取段德锦商铺出租租金用于支付段德锦的医疗费，段某1也没有按照段德锦的要求将租金用于其治病，而是独自占有至今。经质证，原告对该组证据不予认可，认为证人应当出庭作证，而且段某1只是遵照段德锦签字确认的房屋租金保管协议保护段德锦的财产权益。本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据举证、质证及当事人自认，本院确认如下事实：原告段某5、段某6系段德锦子女，四原告分别是段德锦的弟弟、妹妹。段德锦与前妻刘艳秋离婚后，因家庭财产共有纠纷起诉儿子段某5、段某6及前妻刘艳秋，经梁河县人民法院2011年12月18日做出的（2011）梁民一初字第115号民事判决书判决“一、位于遮岛镇南甸路（原百货公司）的房地产属于段德锦与刘艳秋原夫妻共同财产：一楼临街铺面两间，左边一间（靠梁河县质监局）归刘艳秋所有，右边一间（靠梁河县工商局）归段德锦所有；二楼的房屋（包括上二楼的楼梯）归刘艳秋所有；背后的简易房屋全部归段德锦所有，但从进大门到上二楼的楼梯角，必须保留两米宽的共用通道，大门为双方共用。前述房产所占地面的建设用地使用权，段德锦和刘艳秋各占一半的分摊面积”，因段德锦、段某5、刘艳秋不服上诉至德宏州中级人民法院，经德宏州中级人民法院2012年5月18日做出（2012）德民一终字第29号民事判决书判决“二、撤销梁河县人民法院（2011）梁民一初字第115号民事判决书第一、二项；三、位于梁河县的房地产，一楼临街铺面两间，左边一间（靠梁河县质监局）归段某5所有，右边一间（靠梁河县工商局）归刘艳秋所有，二楼的房屋两间及上二楼的楼梯归段某5所有，铺面背后的土地及建盖的简易房屋全部归段德锦所有，从进大门到上二楼的楼梯角由段德锦留出两米宽的共用通道，大门为刘艳秋、段某5与段德锦共同使用。”段德锦因不服（2012）德民一终字第29号民事判决，段德锦向德宏州中级人民法院申请再审，德宏州中级人民法院做出（2013）德民监字第25号民事裁定，决定进行再审，并于2014年10月21日做出（2014）德民再终字第1号民事判决书，该判决书撤销了该院（2012）德民一终字第29号民事判决，维持本院的（2011）梁民一初字第115号民事判决。2018年6月1日段德锦去世。本院认为，继承是指继承人在被继承人死亡时继承其死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人段德锦生前于2013年5月12日自书遗嘱一份，将其“位于商铺的土地和房产一并由他们（二个弟弟和两个妹妹）四人继承处置，其他任何人无权过问”。该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，被告也认可遗嘱的真实性，被告提出四原告不一定就是段德锦遗嘱中的两个弟弟两个妹妹，但根据本院受理的(2018)云3122民初281号案件，已经查明四原告是段德锦的弟弟、妹妹，而被告无证据证明段德锦还有其他的弟弟、妹妹，被告提出遗嘱不是段德锦的真实意思表示且段德锦在立该份遗嘱时属于限制民事行为能力人，但其提交的证据无法证实这一主张，段德锦在立此遗嘱期间正在进行共有财产纠纷诉讼，当时两被告作为当事人亦未提出段德锦系限制民事行为能力人，本院对两被告上述主张不予采纳，段德锦的遗嘱不存在无效的情形，故本院确认段德锦2013年5月12日的自书遗嘱有效。对于遗嘱的财产范围，（2011）梁民一初字第115号、（2012）德民一终字第29号、（2014）德民再终字第1号三份民事判决书处理的遮岛镇南甸路（原百货公司）房地产包括临街的铺面（包含楼上）、上二楼的楼梯、大门、铺面背后的简易房、整宗房地产的土地。从段德锦遗嘱内容上看，没有写明被继承财产的具体情况，虽然德宏州中级人民的（2014）德民再终字第1号民事判决撤销了该院（2012）德民一终字第29号民事判决，维持本院的（2011）梁民一初字第115号民事判决，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”之规定，当时遗嘱中涉及的属于其合法的个人财产仅仅指根据德宏州中级人民法院2012年5月18日做出（2012）德民一终字第29号中确定的“位于梁河县的房地产，铺面背后的土地及建盖的简易房屋全部归段德锦所有，从进大门到上二楼的楼梯角由段德锦留出两米宽的共用通道，大门为刘艳秋、段某5与段德锦共同使用”，故段德锦位于梁河县原150-2号房地产铺面背后的土地及建盖的简易房屋由四原告继承，从进大门到上二楼的楼梯角由四原告留出两米宽的共用通道，大门为四原告与他人共同使用。对于原告提出段德锦的死亡抚恤金由四原告继承的诉讼请求，本院认为，抚恤金是国家按照相关政策发给死者家属的费用，不属于遗产，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，第五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段德锦2013年5月12日自书的遗嘱有效；二、段德锦位于梁河县原150-2号房地产铺面背后的土地及建盖的简易房屋由原告段某1、段某2、段某3、段某4继承，从进大门到上二楼的楼梯角由四原告留出两米宽的共用通道，大门为四原告与他人共同使用；三、驳回原告段某1、段某2、段某3、段某4的其他诉讼请求。案件受理费10000元，由原告段某1、段某2、段某3、段某4负担6000元，被告段某5、段某6负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判长  李菊艳审判员  李爱松审判员  赵月芳二〇一八年十月十八日书记员  黄榆苑附：本案相关法条《中华人民共和国继承法》第二条继承的开始继承从被继承人死亡开始。第三条遗产的范围遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和生活用品；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承的方式继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第二十二条遗嘱的无效无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。