贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3509号 上诉人（原审原告）：陈晓，男，汉族，1974年1月1日出生，农民，大学专科，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：王龙，男，汉族，1992年8月9日出生，农民，初中学历，住贵州省赫章县。 原审被告：盛兵，男，汉族，1991年8月9日出生，农民，初中学历，住贵州省赫章县。 上诉人陈晓因与被上诉人王龙、原审被告盛兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈晓上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人已提交《借条》和《收条》证实被上诉人王龙和盛兵向上诉人借款1万元的事实。在被上诉人无证据证明的情况下，认定涉案借款第一个月的利息1000元已在本息中扣除，认定事实错误。2、在王龙与盛兵偿还的7500元利息中，有4500元是盛兵支付，盛兵之前在上诉人处借有3万元借款，该4500元还不够偿还盛兵所借3万元的利息，不能认定为偿还本案利息。且王龙从2017年6月16日借款至2018年8月，王龙所支付的利息并未超过年利率36%，一审法院认定被上诉人已支付的利息中超过年利率36%部分的利息为5475元，计算错误。 上诉人陈晓向一审法院起诉请求：一、判令被告王龙、盛兵连带偿还借款本金10,000.00元，并按照月利率10%从借款之日起计算支付利息至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月16日，被告王龙作为借款人由被告盛兵担保，约定向原告借款10,000.00元，二被告出具借条给原告收执，借条载明：“今向陈晓借款人民币壹万元（￥10,000.00元）整，用于野马川乔惠灯灯店周转，用款期限一个月，如到期不还，则从借款之日起每月按百分之十的利息支付并归还本金。担保人负同等偿还责任。担保人：盛兵，借款人：王龙，2017年6月16日，187××××5992”。被告王龙当日出具收条给原告收执，收条载明：“今收到陈晓现金壹万元（￥10,000.00元）整。收款人：王龙，2017年6月16日”。借款后被告王龙、盛兵通过微信共计转账7,500.00元给原告。后双方因还款问题产生纠纷诉至本院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款人是谁？还款责任如何承担？二、借款本金的数额是多少？ 关于第一个争议焦点，被告王龙主张涉案借款人是被告盛兵，根据本案查明的事实，原告提供的借条上载明王龙是借款人，盛兵是担保人；收条上载明王龙是收款人。且本案中被告王龙并未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告王龙应承担举证不能的法律后果。故本案原告陈晓与被告王龙之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方签订借款协议后，原告已向被告交付借款，借贷关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王龙应当向原告偿还借款本金并按月利率2%支付利息。本案中被告盛兵在庭审时经审判员电话询问自愿承诺偿还原告借款，系其对自己权益的处分，故被告盛兵亦应对涉案借款本金及合法利息承担还款责任。 关于第二个争议焦点，被告王龙陈述原告陈晓在交付借款时按约定的10%月利率预扣1,000.00元后给付了被告9,000.00元，原告称记不清楚了，同时原告也未提供证据证实其交付给被告的借款本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案的借款本金应认定为9,000.00元。 另，庭审中被告王龙请求将已经支付原告的7,500.00元中超过年利率36%的部分扣抵本金，根据原被告双方的约定，被告每月应支付的利息为1,000.00元，故被告已经按约定将借款利息支付至2018年1月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原告应将被告已经支付的利息中超过年利率36%的部分返还给被告。经审理认定本案借款本金数额为9,000.00元，借款月息应为270.00元，故从2017年6月16日至2018年1月30日，超过年利率3%的利息为5,475.00元，原告应返还被告5,475.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决：一、被告王龙、盛兵于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晓借款本金9,000.00元，并从2018年1月31日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%向原告陈晓支付逾期利息至借款本金还清之日止（被告已经支付的超过年利率36%的部分的利息即5,475.00元，在被告履行还款义务时按照先息后本的顺序予以折抵）；二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告王龙、盛兵负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理查明，2017年6月16日，被上诉人王龙向上诉人陈晓出具借到陈晓1万元的《借条》及收到1万元借款的《收条》，约定向陈晓借款1万元，双方约定月利率为10%。在履行过程中，王龙称其已将该1万元借款交付给盛兵使用，盛兵则称其只收到9000元，剩余的1000元作为支付当月利息，并未实际交付。盛兵按王龙与陈晓约定的利率，通过微信转账的方式每月支付1000元利息给陈晓，共计支付了7500元，利息已支付至2018年1月30日。之后，王龙、盛兵均未再支付借款本息。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案借款是否扣除第一个月的利息1000元，本金为多少？2、在盛兵支付的利息中，是否超出法律规定的最高利率，超出部分为多少？经查，在一审中，上诉人王龙主张收款时按约定扣除第一个月的利息1000元，实际支付9000元，虽然盛兵出具《借条》载明约定借款为10000元，但陈晓未提供其已将约定的10000元交付给王龙的证据，结合双方约定借款利率为月利息10%，每月利息为1000元的事实，王龙的主张，与双方约定相符且符合常理，应当认定实际交付的借款金额为9000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，涉案借款本金应认定为9000元。上诉人陈晓上诉称，其在交付涉案借款时未扣除当月利息1000元的主张，不予支持。关于第二个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分依法应予返还。本案双方约定月利率为10%，超过了年利率36%，超过部分应予返还。按年利率36%计算，每月利息应为270元，盛兵支付的利息，应视为代借款人王龙支付，其中超过年利率36%的部分为5475元，依法应予返还。上诉人陈晓上诉称，盛兵偿还的利息中，有4500元是盛兵支付的另外3万元借款的利息，但其未提供证据证明，不予支持。 综上，上诉人陈晓的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈晓负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 王宏宏