wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5394号原告:唐洪民，男，1985年8月13日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：石业鹏，男，1986年8月29日出生，个体户，住泗洪县。被告：种方方，女，1982年8月10日出生，职工，住泗洪县。被告：潘石潘，男，1983年7月20日出生，个体户，住泗洪县。原告唐洪民与被告石业鹏、种方方、潘石潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐洪民委托诉讼代理人许修斌，被告潘石潘到庭参加诉讼。被告石业鹏、种方方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请，本院依法冻结三被告银行账户存款。本案现已审理终结。原告唐洪民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元及利息（自2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，被告石业鹏、种方方以偿还贷款为由向原告借款130000元，书面约定借期7天，借款利息为月利息3分，被告潘石潘签字担保。借款到期后，被告未依约偿还借款，经多次催要未果，故诉至法院。被告潘石潘答辩称，借款及担保属实，但实际借款金额为85000元，原告提供两张借条，一张为90000元，一张为130000元，均由被告签字。被告石业鹏未作答辩。被告种方方未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但抗辩借款的实际金额为85000元，对此未提供证据予以证明，亦与借条及银行转账流水相矛盾，故对其抗辩，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告石业鹏、种方方向原告出具借条1份，载明借到原告现金130000元，用途为家用，借款交付方式为转账，借期7天，月息3分，如因本合同产生纠纷，一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及出借人为实现债权支出的其他合理费用）均由违约方承担。被告潘石潘签字担保，担保期限为2年。同日，原告唐洪民通过其银行账户向被告石业鹏转账130000元。另查明，原告委托江苏力胜律师事务所律师参加诉讼，并交纳律师费4000元。本院认为：原告唐洪民与被告石业鹏、种方方之间的借款合同及其与被告潘石潘之间的保证合同均合法有效。经原告催要，被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告潘石潘虽抗辩借款的实际金额为85000元，但未提供证据予以证明，且与其出具的借条金额相矛盾，庭审中，原告提供的银行流水佐证款项交付的金额为130000元，故对被告抗辩，本院不予采信。本案中，双方约定的借款利息为月利率3%，超过法律规定，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。双方约定因合同产生的纠纷，一切费用由被告负担，故原告主张被告支付律师费4000元，符合双方约定，应予支持。被告潘石潘作为保证人，双方对保证的方式及范围未作约定，其在借款人石业鹏、种方方未偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任之后，有权向借款人石业鹏、种方方追偿。被告石业鹏、种方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石业鹏、种方方偿还原告借款唐洪民借款130000元及利息（从2018年5月1日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、被告石业鹏、种方方支付原告唐洪民律师费4000元，于判决生效后10日内履行完毕；三、被告潘石潘对上述一、二项款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告石业鹏、种方方追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1500元，保全费1270元，由被告石业鹏、种方方、潘石潘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。代理审判员 朱 欢二〇一八年十月二十五日书 记 员 孙思秋附录一：证据目录原告唐洪民提交的证据和证明目的如下：1.借条1张，证明2018年5月1日，被告石业鹏、种方方向原告借款130000元，约定借期7天，月息3分，被告潘石潘签字担保，保证期限2年；2.银行流水1份，证明2018年5月1日，原告通过银行转账向被告石业鹏交付借款130000元；3.委托代理合同、发票各1份，证明原告因诉讼产生律师费4000元。被告石业鹏、种方方、潘石潘未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初6355号原告杜涛，男，1964年1月16日生，住南京市秦淮区。原告罗红，女，1968年10月30日生，住南京市秦淮区。委托代理人杜涛，自然情况同前。被告南京市建华房地产综合开发总公司，住所地南京市秦淮区石鼓路60号建华大厦。法定代表人黄峰。委托代理人张艳峰、张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。原告杜涛、罗红诉被告南京市建华房地产综合开发总公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜涛、罗红诉称,两原告系夫妻关系，双方于1992年结婚。原本市大王府巷99号房屋系原告杜涛的父亲杜作金（1997年去世）名下产权房，此房于1996年由被告进行拆迁，杜作金当时决定分割上述房产中的32平米（使用面积）给原告，以使原告能通过产权调换方式分得住房。2000年1月，原告分得虹苑新寓五村X幢4单元307室住房（公房），但原、被告自1996年拆迁至今一直未签订或达成过拆迁补偿安置协议。原告现诉请以产权调换方式取得虹苑新寓五村X幢4单元307室房屋所有权。本案审理中，原告坚称自己与被告从不存在拆迁补偿安置合同关系，并明确表示自己的诉讼请求并非基于与被告的拆迁补偿安置合同关系而提出，而是基于被告在1996年拆迁大王府巷99号房屋这一基本事实并根据当时的拆迁政策规定（《南京市城市房屋拆迁管理办法》）而提出。本院经审查认为，本案系房屋拆迁补偿安置合同纠纷，但原告坚称自己与被告从不存在拆迁补偿安置合同关系，并明确表示自己的诉讼请求不是基于与被告的拆迁补偿安置合同关系而提出，而是基于被告在1996年拆迁大王府巷99号房屋这一基本事实并根据当时的拆迁政策规定（《南京市城市房屋拆迁管理办法》）而提出，在此情形下，原告的诉请已超出本案房屋拆迁补偿安置合同纠纷的审理范围，其提起的诉讼已不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。原告如坚持自己的观点及主张，其可另行申请行政裁决进而提起行政诉讼加以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜涛、罗红的起诉。本案受理费100元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周翔人民陪审员  居莹人民陪审员  陶霞二〇一八年十月十九日书 记 员  孙雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1887号申请执行人刘春芳,女,1993年4月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人时雨泽,男,2013年3月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人徐美荣,女,1964年11月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人李先进,男,1963年11月29日出生，居民住江苏省宿迁市宿城区。被执行人吴新宝,男,1964年12月24日出生，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人刘春芳、时雨泽、徐美荣、李先进与被执行人吴新宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）苏1311民初1140号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人吴新宝发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将吴新宝纳入失信被执行人名单，对吴新宝采取限制高消费措施，并对吴新宝名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到吴新宝的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的777047元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位777047元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2018年5月3日作出的（2018）苏1311民初1140号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十月十日书记员  陈浩东
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执727号 申请执行人：邹荣华，男，1958年8月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：徐霁，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行邹荣华与徐霁民间借贷纠纷一案中，于2018年4月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐霁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐霁在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人徐霁有可供执行的财产。因徐霁未如实申报财产，本院依法将徐霁纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后被执行人徐霁仍未履行法定义务。本院认为，被执行人徐霁无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查未发现被执行人徐霁有可供执行的财产。经与申请执行人邹荣华约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  曹庆党 审判员  祝建中 二〇一八年十月二十六日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2745号 原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：关天人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。 被告：马爱国，女，1974年11月29日出生，满族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告马爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 蕾
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4872号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：李建琼，女，生于1968年1月2日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告李建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军到庭参加了诉讼，被告李建琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对马成的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年7月31日拖欠的物业服务费3736.43元，能耗费310元，违约金3897元，共计7943.43元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的x小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因x小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。被告李建琼系新业主，原业主王显兰、董书华于2011年3月15日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于x小区4-15-6房屋的商品房买卖合同，王显兰于2014年2月10日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《x管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。2018年2月11日，王显兰、董书华将该房屋转卖给被告李建琼。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2018年2月至2018年7月31日，被告拖欠物业服务费525.84元，能耗费60元，违约金696元，共计1281.04元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李建琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业。案外人王显兰、董书华于2018年2月11日将忠县忠州街道滨江路33号x小区住房的产权过户给被告李建琼。被告李建琼在2018年2月11日至2018年7月期间为该房屋的业主，该房屋建筑面积为87.64平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的x小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年7月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2018年2月11日至2018年7月31日的物业服务费491.41元（1元/月·平方米×87.64平方米×5个月另加17天）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗费用10元/月，5个月另加17天）56.07元，共计547.48元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2018年2月11日至2018年7月31日期间的物业服务费、能耗费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张2018年2月1日至2018年2月10日的物业服务费、能耗费，因原告提交的房产信息查询材料可以证明本案所涉房屋在上述期间中的产权人非被告，且原告未提交证据证明被告应当承担本案所涉房屋在上述期间中的物业服务费、能耗费，故本院对原告主张上述期间的物业服务费、能耗费之诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李建琼经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李建琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2018年2月11日起至2018年7月31日的物业服务费491.41元、能耗费56.07元，共计547.48元； 二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李建琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十日 书记员  周俊霞
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0235执恢366号 申请执行人：罗结艺，女，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人罗结艺与被执行人王奉川借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月14日申请执行，要求：被执行人支付申请人案款6万元、截止2017年11月8日前的利息1万元，从2017年11月9日起按月利息的0.8%计算至借款本金付清为止。原执行案号为（2018）渝0235执570号，后该案以终结执行的方式结案。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月12日立案恢复执行，并于立案同日移交执行庭。 在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人王奉川在中国建设银行股份有限公司奉节刘家包支行有存款，无车辆、城市房产、工商登记等财产信息。2018年9月17日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本案中对被执行人王奉川在中国建设银行股份有限公司奉节刘家包支行的存款予以冻结，实际控制金额为4951.39元。2018年10月8日，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人王奉川应支付申请人范中玲借款本金10万元及利息（以民事调解书为准）、申请人罗结艺借款本金6万元及利息（以民事调解书为准）；二、被执行人王奉川从2018年12月1日起每月支付两申请人案款共计1000.00元（范每月600.00元、罗每月400.00元）至本息付清为止，限被执行人王奉川每月月底前支付；三、协议达成之日，被执行人王奉川支付申请人范中玲案款2375.00元、支付申请人罗结艺案款1425.00元；四、被执行人王奉川在奉节法院申请拍卖房屋，若成交后，两申请人参与分配；五、双方达成执行和解协议后，屏蔽被执行人王奉川的失信人名单、解除被执行人的限高令及银行卡的冻结。执行费2200.00元由被执行人王奉川负担。双方达成执行和解协议后，本院屏蔽了被执行人的失信人名单、解除对其的限高令及银行卡的冻结。 本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，现裁定如下： 终结（2018）渝0235执恢366号执行案件的执行。 审判长 刘 放 审判员 沈正安 审判员 李继平 二〇一八年十月十八日 书记员 梁迎春
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执4054号之一 申请执行人：王春标，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所实习律师。 被执行人：王湖谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王春标与被执行人王湖谦民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初9319号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述民事调解书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人王春标偿还借款本金250000元及利息。根据申请执行人的申请，本院已于2018年5月3日立案强制执行。 在本案的执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款共计10808.69元，扣除另案执行费317元后，余款10491.69元已向申请执行人转账支付。本院已向被执行人王湖谦送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院前往国土资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人的财产，并通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人名下除有位于东莞市××街镇××号的土地使用权[证号为东府集用（1989）第1900130210791号]、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆外，无其它财产可供执行。关于被执行人名下的上述土地使用权，经查，该土地使用权上建有房屋并办有房产证（房产证号为14××25，权属人为王湖英），本院已登记查封上述土地使用权，因上述土地使用权与地上建筑物权属不一致，故本院无法处理。关于被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆,经本院调查，该车辆已达到报废标准，故本院无法查封处理；关于被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，本院已登记查封，因尚未查获，故暂无法处理。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的其它财产线索。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  陈雪敏 审判员  毛宇翔 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁启文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1456号原告：靳学贵，男，1965年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：李现堂，男，1967年11月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司，住所地范县新区中原路西段路北。法定代表人：史乃建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宪增，男，1978年7月26日出生，汉族，该公司职工，住鹤壁市淇滨区。被告：苗海勇，男，1978年4月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告靳学贵、李现堂与被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司（以下简称华隆建设公司）、苗海勇建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳学贵、李现堂及其委托诉讼代理人杨红军，被告华隆建设公司委托诉讼代理人赵宁、郭宪增，被告苗海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳学贵、李现堂向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付其工程款108万元及利息（利息自2016年6月1日起，以108万元为基数，按年利率6％计算至生效判决确定的还款之日）。事实与理由:2013年4月，被告华隆建设公司将其中标的鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府南海小区1＃2＃18＃20＃楼交付其施工，该工程于2015年5月竣工，2016年5月30日全部验收合格。但被告拖欠其工程款一直未付，经其催要，仅向其出具108万元欠条一份。为维护合法权益，诉至法院。被告华隆建设公司辩称：一、原告起诉不适格，依法应当驳回起诉。原告靳学贵、李现堂二人作为自然人不具有签订建设工程施工合同的主体资格，不能成为建设工程施工合同的一方当事人。具体到本案中，二原告既没有与其公司签订过任何合同，其公司也从未将案涉工程交给二原告施工，依法应当驳回起诉；二、其公司从未欠过二原告工程款及其他任何款项，也从未给二原告出具过任何欠条，其公司不是二原告的合同相对人，依法应当驳回诉讼请求。因此，二原告不是本案适格当事人，其公司不欠二原告任何款项，请求依法判决。被告苗海勇辩称：其向二原告出具的工程款欠条还有一部分没有算清，2018年1、2月份工程款才过来，并且其已经给到95%的工程款了，二原告也没有给清工人工资。其2018年才出具的欠条，其都是按照决算按时支付工程款，不应支付二原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1欠条，系被告苗海勇出具，被告苗海勇对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信；证据2委托书，结合被告华隆建设公司陈述，对该证据的真实性本院予以采信。被告华隆建设公司提交的证据2、证明加盖有出具单位印证，对该证据的真实性本院予以采信；证据3-5原告和被告苗海勇对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告华隆建设公司与鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告华隆建设公司承建鹤壁市淇滨区南海小区二期一标段（1-10、17-20号楼）工程。被告华隆建设公司将上述工程转包给被告苗海勇进行施工。被告苗海勇将上述工程中的1#、2#、18#、20#楼工程分包给二原告实际施工。2016年5月30日，二原告施工的1#、2#、18#、20#楼工程竣工验收。2013年6月19日至2018年1月23日期间，鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府共向被告华隆建设公司支付工程款47991326.47元，2013年6月21日至2018年2月12日，被告华隆建设公司向被告苗海勇支付工程款47991326.47元。2018年2月10日，被告苗海勇就欠付二原告工程款项向二原告出具欠条，载明：“今欠到南海小区二期1#、2#、18#、20#楼工程款壹佰零捌万元，合计（108万元），没扣除保证、维修工程、配套费用濮阳华隆建设（集团）有限公司负责人苗海勇2018年2月10日”。后经二原告催要工程款未果诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告华隆建设公司承建鹤壁市淇滨区南海小区二期一标段（1-10、17-20号楼）工程，又将该工程转包给不具有建设资质的被告苗海勇施工，被告苗海勇又将上述工程中的1#、2#、18#、20#楼工程违法分包给不具有资质的二原告实际施工。工程竣工后，被告苗海勇就欠付工程款1080000元（含保证金）向二原告出具欠条。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条的规定，二原告所施工工程已竣工验收，二原告请求参照约定支付工程价款，应予支持。被告苗海勇应就欠付的1080000元工程款承担支付责任。关于被告苗海勇辩称其向原告出具欠条时部分款项没算清，但被告苗海勇至今未提供证据证明其应扣除保证金、维修工程、配套费用的金额，就此部分费用被告苗海勇可另行主张。关于二原告要求支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方对所欠付工程款未约定利息，被告苗海勇欠付的1080000元工程款应自2018年2月10日起按年利率6%计付利息至生效判决确定的还款之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于二原告要求被告华隆建设公司承担责任的诉讼请求，被告华隆建设公司作为涉案工程的建设方，将涉案工程违法转包给不具有资质的被告苗海勇，应对被告苗海勇欠付的工程款1080000元及相应利息承担连带责任。案经调解无效，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苗海勇于本判决生效之日起十日内支付原告靳学贵、李现堂工程款1080000元及利息（利息以1080000元为基数、自2018年2月10日起按年利率6%计付至生效判决确定的还款之日止）；二、被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告靳学贵、李现堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14520元，由被告苗海勇、被告濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭丙乾
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4473号 原告：索松莉，女，1978年5月12日出生 被告：刘志昱，男，1980年2月1日出生 本院在审理原告索松莉与被告刘志昱房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费9550元，减半收取，由原告负担。 审判员  代威 二〇一八年十月二十六日 法官助理李倩倩 书记员王冰
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初808号                               开庭日期：2018年10月16日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩坦应                       出生日期                       1985年11月4日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月29日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]839号                               指控事实                       一、1998年，被告人岩坦应在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某南”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩坦应占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积8.4亩，围剥林木18株，损失活立木蓄积3.921立方米，折合原木材积2.3526立方米。             二、2007年6月，被告人岩坦应在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某塘”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩坦应占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积10.5亩，围剥林木20株，损失活立木蓄积11.63立方米，折合原木材积6.978立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩坦应违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地18.9亩，环剥林木38株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩坦应主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩坦应犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十 月 十六 日                                     书 记 员 四 大
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执451号申请执行人郭之瑞，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址天津市南开区。被执行人常云杰，男，回族，19XX年X月X日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人沈阳靓马骨瓷有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人侯加岳，系该公司经理。申请执行人郭之瑞诉被执行人常云杰、沈阳靓马骨瓷有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1398号民事调判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人常云杰、沈阳靓马骨瓷有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人常云杰、沈阳靓马骨瓷有限公司偿还申请执行人郭之瑞借款本金41666.67元；自2015年6月1日起至2016年7月31日止以41666.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付申请人郭之瑞利息；律师费900元。在执行过程中，当事人双方达成长期和解履行协议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1398号民事调判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚健审判员冯宏生审判员温权国二〇一八年十月十五日书记员李茜茜
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0131财保36号 申请人：成都中港企业管理有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路8号2栋1层8号。统一社会信用代码：91510131343113496T。 法定代表人：陈凤群，执行董事。 委托诉讼代理人：许思琦，女，1990年4月12日出生，汉族，住四川省蒲江县，系该公司工作人员。 被申请人：成都九州梦工厂影视文化有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇清江大道28号。统一社会信用代码：915101310866840866。 法定代表人：何永生。 申请人成都中港企业管理有限公司于2018年10月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都九州梦工厂影视文化有限公司的财产在价值1,500,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以成都九州星辰房地产开发有限责任公司所有的位于蒲江县鹤山镇清江大道××号×栋×层×号的商品房[不动产权证号：川（2017）蒲江县不动产权第××××616号]为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都九州梦工厂影视文化有限公司的财产在价值1,500,000元范围内予以保全。 二、对申请人以成都九州星辰房地产开发有限责任公司所有的位于蒲江县鹤山镇清江大道××号×栋×层×号的商品房[不动产权证号：川（2017）蒲江县不动产权第××××616号]予以查封。 案件申请费5,000元，由申请人成都中港企业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 英 二〇一八年十月十九日 书记员 任小芝
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初11634号 原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。 法定代表人：张风凑，董事长。 被告：顾春妹。 原告苏州上亿置业有限公司与被告顾春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏州上亿置业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州上亿置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1541元，由原告苏州上亿置业有限公司负担。 审判员 王 惠 二〇一八年十月二十三日   书记员 马文秋
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1051号原告余世润，男，汉族，1985年10月24日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告林小玉，女，汉族，1968年8月8日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告余世润诉被告林小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余世润到庭参加诉讼，被告林小玉未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，因被告林小玉资金周转需要，于2015年6月24日到2018年1月17日期间共向原告余世润借款人民币(下同)2000000元整，约定月利率为1%。借款至现只付还2018年4月底前的利息，本金及2018年5月至现的利息未还，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告林小玉返还原告借款人民币2000000元整及2018年5月起至还清时止按月利率1%的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告林小玉没有答辩。经审理查明，原告余世润与被告林小玉是朋友关系，被告林小玉以其丈夫林小平经营农场缺乏资金周转为由，向原告余世润借款八笔，分别是：于2015年6月24日借款200000元、2015年7月10日借款300000元、2015年8月28日借款200000元、2016年6月5日借款250000元、2016年12月7日借款150000元、2017年9月21日借款200000元、2017年12月15日借款300000元、2018年1月17日借款400000元，共计2000000元。被告林小玉亲笔出具八张借条给原告余世润收执。八张借条双方均约定按月利率1%计算利息，没有约定还款期限。2015年6月24日、2015年7月10日、2015年8月28日、2016年6月5日的四笔借款原告均以银行转账形式支付给被告，2016年12月7日、2017年9月21日、2017年12月15日、2018年1月17日的四笔借款原告以现金形式支付给被告。庭审时原告称2018年1月17日的借款400000元，被告先支付了四个月的利息款16000元，且八笔借款利息均付至2018年6月30日止，借款本金至今未还，原告多次向被告催讨未果后，遂于2018年7月16日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。被告林小玉认可向原告借款八笔合计2000000元，八笔借款利息款付还至2018年6月30日止。以上事实有原告提供的借条、被告提交的转账记录和庭审笔录、被告的询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告林小玉向原告余世润借款2000000元，有被告林小玉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告请求被告林小玉偿还借款，合理合法，应予支持，但原告于2018年1月17日借款400000元给被告时，先扣除了四个月的利息款16000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等俩权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故扣除已抵扣的利息款16000元，借款本金应认定为384000元，据此，被告林小玉应偿还原告余世润借款本金应为1984000元。双方在借条中约定月息1%，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告余世润借款1600000元及该款自2018年7月1日起至还清款项时止按月利率1%计算的利息。二、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告余世润借款384000元及该款自借款之日即2018年1月17日起至还清款项时止按月利率1%计算的利息被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告余世润负担182元，被告林小玉负担22618元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  张海权二〇一八年十月十六日书 记 员  陈家丽
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初10213号原告：孙丽亚，女，汉族，1980年12月2日出生，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：阎辉，男，汉族，1977年5月16日出生。被告：兴业银行股份有限公司沈阳和平支行，地址：沈阳市和平区十一纬路36号。负责人：曲珍，该行行长。委托诉讼代理人：闫浩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任宇思，该公司工作人员。原告孙丽亚与被告兴业银行股份有限公司沈阳和平支行信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙丽亚撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙丽亚负担。审判员  周福顺二〇一八年十月三十一日书记员  陈美婷
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初314号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人江涛，男，1965年9月23日出生，汉族，高中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月3日被垫江县公安局决定取保候审，因被告人江涛未履行取保候审义务，2018年1月31日被该局刑事拘留，同年2月2日被该局监视居住;因在监视居住期间传唤不到案，同年9月20日被该局再次刑事拘留，同月27日由垫江县人民检察院决定取保候审，当日由垫江县公安局执行取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕284号起诉书指控，2017年2月10日19时许，被告人江涛酒后无证驾驶号牌为渝GUXXXX号二轮摩托车从垫江县城健侨医院出发，沿垫江县黄沙转盘、东门转盘、南门口、中心广场、教委往北门方向行驶，当行驶至垫江县教委至垫江县人民医院路段时，险些与一辆出租车发生碰撞，后被告人江涛追至北苑小区宁汤圆附近与出租车司机发生纠纷，围观群众见状报警，被告人江涛一直在现场等待民警前来处置。民警到现场发现被告人江涛有酒后驾车嫌疑，遂将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，江涛血液中乙醇含量为141.3mg/100mL。 被告人江涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人江涛的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻处罚情节；其无证驾驶，应酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下: 被告人江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 勍 二〇一八年十月十二日 法官助理赵麒君 书记员 李华平
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执异35号案外人：南阳市中泰房地产开发有限公司。法定代表人：杨军杰，任公司总经理。申请执行人：范辉，女，生于1978年11月30日，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人：张燕，女，生于1977年4月19日，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司。法定代表人：孙大同，任公司执行董事。被执行人：孙大同，男，生于1978年11月6日，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行范辉、张燕与邓州市鸿富农业综合开发有限责任公司、孙大同等一案中，案外人南阳市中泰房地产开发有限公司对本院查封被执行人孙大同位于南阳市宛城区中景门国贸小区5-3-2303及5-2-2301两套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人南阳市中泰房地产开发有限公司称，南阳市宛城区中景门国贸小区5-3-2303及5-2-2301两套房屋虽然网签在孙大同名下，但所有权属于我公司。2014年8月26日，我公司在与孙大同、王峰以房抵债网签时就已经签订《商品房回购协议》，约定公司只要能还款，该网签解除，由公司收回房屋。2017年3月7日，经双方自愿协商，我公司用中泰国际大厦21层、22层整两层抵偿所欠孙大同全部债务本息，并根据王峰、孙大同的授权，将上述两层房屋分别签售给**、孙翠华两人，双方债权债务结清。此后由于双方业务繁忙，未能及时办理网签解除手续，该房屋被人民法院查封，现提出执行异议，要求人民法院解除查封。本院认为：商品房销售网签作为房地产管理部门的行政管理措施，其目的就是为了规范房地产开发企业的销售行为，保护市场交易安全。案外人南阳市中泰房地产开发有限公司提交的其与孙大同等人私下另行签订的《商品房回购协议》及《以物抵债协议》在效力上不能优于房地产行政管理部门已网签公示的合同，本院查封被执行人孙大同网签合同名下的房屋符合法律规定，案外人南阳市中泰房地产开发有限公司的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人南阳市中泰房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张文涛审判员  常 新审判员  钱永臣二〇一八年十月三十日书记员  张 震
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7703号原告：周炳基，男，1972年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：何景辉，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍住广州市白云区号。原告周炳基与被告何景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周炳基到庭参加诉讼。被告何景辉经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告周炳基向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月8日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告以生意周转为由，于2015年1月8日向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告立下借据，约定借款期限为一个月，但借款期限届满至今，被告未依约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告何景辉无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原、被告签订借据，约定被告因需资金周转，向原告借款30000元，借款期限为一个月，逾期不能还款的，应按每日3%计付违约金。原告提出，上述借款中的20000元是其于2015年1月7日从银行提取现金，另有10000元是自有现金，均于借据签订之日，在原告经营的位本市××××村村的立信车行交予被告，现借款期限已经届满，被告无依约还款，故诉至本院。以上事实，有借据、银行流水、营业执照及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告签订借据，约定由被告向原告借款30000元，原告在借据签订前曾从银行提取20000元现金，从其银行存取款情况反映，原告确有借贷能力。综合考虑原告的借贷能力、案涉款项的金额以及原告就交付款项过程的描述等，本院对原告向被告交付了借款30000元的事实予以认定。现借据约定的借款期限已经届满，被告无证据证明其已经偿还借款，原告要求偿还合理合法，应予支持。借据无约定借款期间的利息，但约定如被告逾期未偿还借款的应按每日3%支付违约金，原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息可行，但应以年利率24%为限，逾期利息应自2015年2月8日起计至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，何景辉向周炳基偿还借款30000元及相应逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍并以年利率24%为限，自2015年2月8日起计至清偿之日止）；驳回周炳基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告何景辉负担（原告已预交受理费550元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨显元人民陪审员  李浩钊二〇一八年十月十八日书 记 员  李 岚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4841号原告：黄俊，男，1959年12月17日出生，汉族，主宜春市。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春风路2号，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，汉族，该公司员工。原告黄俊（以下简称原告）与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊及被告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担逾期交房产生的违约金38690元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月认购凯旋城27栋2806室，被告承诺2016年6月30日前交付原告使用，但一直到2018年6月30日才公布可以交付使用，按商品房买卖合同第九条第2款约定逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。按合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房房款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告答辩意见如下：没有交房是事实，但是原告主张的违约金过高，且未产生任何损失。本院查明事实如下：2014年11月23日，原告黄俊与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称新世界公司）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：YC2014011020103），合同约定：由原告出资购买被告新世界公司开发的宜春凯旋城一期高层27#2806室商品房一套（房屋建筑面积93.96平方米，套内面积69.73平方米，房屋总价265000元）。合同第八条载明：“出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【取得竣工验收备案表】，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条第2项载明：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2014年11月，原告向被告支付了商品房首付款85000元，原告在中国工商银行宜春分行办理了房屋按揭手续，以银行商业贷款的形式，通过自己的银行账户，向被告付清了剩余购房款。被告于2018年6月15日向原告出具入伙通知书，告知其所购置的房屋实际交付日期为2018年6月30日。宜春凯旋城一期高层25幢楼至今未取得竣工验收备案表。现原告以被告延期交房为由诉至本院，要求被告承担自2016年7月1日至2018年6月30日共计730天的延期交房的违约金38690元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，但被告未按照《商品房买卖合同》第八条约定的2016年6月30日前交付，已构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的标准应如何确定的问题，原告要求按合同约定的标准即按日支付已交付房价款万分之二的违约金，被告认为合同约定的违约金过高，远超出实际损失。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，是原、被告的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的，同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等的追究违约责任。本案中，原告按约履行了付款义务，若调低逾期交房的违约金，即违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。且合同中有关购房户逾期付款与开发商逾期交房约定的是同样的违约责任，双方权利义务对等。故被告要求减少违约金没有法律依据，本院不予采信。原告主张违约金从2016年7月1日计算至2018年6月30日，共计730天，违约金为38690元（265000元*0.0002*730天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告宜春新世界置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊支付违约金38690元。案件受理费767元，减半收取计币383.5元，由被告宜春新世界置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费767元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  欧阳萍二〇一八年十月三十一日书记员  王洁帆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执814号之一 申请执行人：安庆大旺食品有限公司，住所地安徽省安庆市龙眠山北路18号，统一社会信用代码×××614（1-1）。 法定代表人：山中康司，该公司总经理。 被执行人：林少珍，女，1973年12月29日出生，汉族，住广东省潮安县。 关于申请执行人安庆大旺食品有限公司与被执行人林少珍侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初6645号已发生法律效力。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下的建设银行潮安支行6XXXX0及农业银行潮安庵埠支行62×××72账户【上述账户被南海法院（2018）粤0605执6308号案首冻结】。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘胜清
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1402号申请执行人：汪冬雷，男，1978年5月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆敬刚，男，1991年5月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人汪冬雷与被执行人陆敬刚民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标7000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位7000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陆敬刚的一个银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十月十一日书记员  张德祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10015号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵建波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵建波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户408.66元（其中358.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10015号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0221刑初231号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人后某某，男，1950年8月2日出生于安徽省芜湖县，汉族，初识字，无业，住芜湖县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2018年9月21日被芜湖县公安局取保候审。2018年10月10日被本院取保候审。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2018]227号起诉书指控被告人后某某犯非法持有枪支罪于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年前后，被告人后某某从他人处获得疑似火药枪一支，后一直存放在家中。2018年9月4日，芜湖县公安局民警在被告人后某某家中依法查获、扣押该疑似火药枪支，并依法送检。 经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，送检的前述疑似枪支是以火药为动力推动弹丸发射的非制式枪支，对人体具有致伤力。 被告人后某某被传唤到案，如实供述本案犯罪事实。 上述事实，被告人后某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有物证（刑事照片）：枪支;书证：户籍信息及前科查询，归案经过，扣押决定书及扣押、移交清单等；证人后某、汪某的证言；被告人后某某的供述和辩解；鉴定意见：芜湖市公安局司法鉴定中心检验报告；搜查笔录（附刑事照片）等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。 本院认为,被告人后某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控后某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人后某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人后某某宣告缓刑。本院为维护社会公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人后某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、查扣在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  徐旭征 二〇一八年十月十五日 书记员  孙悦悦 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项 具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以为药为动力发射的非军用枪支一支或以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： 《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初871号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李啊妹，女，1953年6月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年8月16日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人盛清华，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江十全律师事务所律师。 被告人汪素花，女，1954年12月18日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年8月16日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人丰云新，浙江八婺律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕864号起诉书指控被告人李啊妹、汪素花犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉、被告人李啊妹、汪素花、辩护人盛清华、丰云新、侦查人员胡锦达到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年7月，被告人李啊妹、汪素花3次来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，盗走被害人周志荣堆放在树林里的6根高压水管；2018年8月，被告人李啊妹2次来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，盗走被害人周志荣堆放在树林里的2根高压水管。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李啊妹、汪素花的行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。同时认定被告人汪素花系坦白。提请法院依法判处。 被告人李啊妹对起诉书指控的犯罪事实无异议。 辩护人盛清华提出：1.本案失窃财物堆放在外面，被告人李啊妹系文盲，以为是物主的丢弃物才拿走，主观恶性相对较小；2.第4起、第5起事实宜采纳被告人李啊妹的意见，疑罪从无；3.根据被害人的陈述，涉案财物已多年，需参照新水管相应折旧，而价格鉴定按同时期的新水管的价格认定，价值偏高；4.被告人李啊妹患有心脏病等，身体欠佳，当庭认罪，已赔偿被害人经济损失。综上，请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。 被告人汪素花对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。 辩护人丰云新提出：1.被告人汪素花从涉案水管堆放的状态等误以为水管被人遗弃，才拿走水管予以销售，主观恶性不大；2.被告人汪素花归案后如实供述涉案事实，系坦白，当庭认罪，且赔偿被害人经济损失；3.被告人汪素花是文盲，系初犯，中风致使面瘫。综上，请求法庭对其从轻处罚、适用缓刑。 经审理查明： 1.2018年7月的一天早上，被告人李啊妹、汪素花来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，趁四周无人之际，盗走被害人周志荣堆放在树林里的两周某1水管，后将水管切断，出售至罗埠上章收购站。 2.2018年7月的一天早上，被告人李啊妹、汪素花来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，盗走被害人周志荣堆放在树林里的周某1压水管，后将水管切断，出售至罗埠上章收购站。 3.2018年7月的一天早上，被告人李啊妹、汪素花来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，盗走被害人周某1堆放在树林里的三根高压水管，后将水管切断，出售至罗埠上章收购站。 4.2018年8月5日早上，被告人李啊妹独自一人来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，盗走被害人周志荣堆放在树林里的一根高压水管，后将水管卖给他人。 5.2018年8月8日早上，被告人李啊妹独自一人来到金华市蒋堂镇金华监狱对面小树林处，盗走被害人周志荣堆放在树林里的一根高压水管，后将水管卖给他人。 2018年8月16日，被告人李啊妹、汪素花被民警抓获，后均如实供述主要犯罪事实。经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案规格为dn315*sdr13.6的高压水管的价格为每米200元，涉案规格为dn225*sdr13.6的高压水管的价格为每米102元。 综上，被告人李啊妹参与盗窃5次，被盗财物共计价值人民币7836元。被告人汪素花参与盗窃3次，被盗财物共计价值人民币6612元。 案发后，被告人李啊妹、汪素花赔偿被害人周志荣人民币8000元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人周志荣的陈述，证人应松雪的证言，出警单，鉴定意见通知书，接受证据清单，发票凭证，领条，价格认定结论书等，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，检查笔录，监控光盘，接受证据清单，抓获经过及照片，人口信息，被告人李啊妹、汪素花的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人李啊妹及辩护人提出李啊妹未单独盗窃水管的辩解、辩护意见，经查，监控视频、被告人李啊妹被抓照片，证明被告人李啊妹被抓时的衣着、身形与监控视频里2次实施盗窃的人一致，且被告人李啊妹曾供述自己单独去金华监狱东边的地方盗窃过，故认定被告人李啊妹2次单独实施了盗窃，不采信、采纳被告人、辩护人的该意见。 针对辩护人提出涉案财物鉴定价值过高的辩护意见，经查，具有鉴定质证的鉴定机构、鉴定人员依法作出鉴定，与被害人的陈述及所提供的材料并不矛盾，本院对该价格认定结论予以确认，该辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人李啊妹、汪素花以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李啊妹、汪素花归案后如实供述自己的罪行，系坦白，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李啊妹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人汪素花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  余腾安 人民陪审员  田建平 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  董丽霞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1715号被执行人：苗瑞，男，1993年7月18日出生于江苏省宿迁市，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。宿迁市宿豫区人民法院于2018年4月8日依法作出（2018）苏1311刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被告人苗瑞未按生效法律文书退赔被害人张某经济损失507元。本院于2018年5月15日立案执行被执行人苗瑞退赔损失一案。执行中，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人银行账号1个，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标507元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位507元。本院依法将被执行人苗瑞银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十月二十六日书记员  张德祥
四川省西充县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1325刑初153号 罪犯徐正才，男，1966年5月20日生，汉族，初中文化，西充县韬远农业公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 2016年11月18日，本院作出了（2016）川1325刑初144号刑事判决书，以故意伤害罪判处徐正才有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并将罪犯徐正才交付四川省攀枝花市仁和区司法局执行社区矫正。执行机关攀枝花市仁和区司法局于2018年9月19日书面建议本院撤销对罪犯徐正才的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关攀枝花市仁和区司法局提出罪犯徐正才在社区矫正期间被凉山彝族自治州甘洛县公安局强制隔离戒毒二年，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条之规定，建议本院对罪犯徐正才撤销缓刑，执行原判刑罚。 经审理查明：2016年11月18日罪犯徐正才因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。同年11月29日徐正才到攀枝花市仁和区司法局报到，接受社区矫正。2018年7月22日徐正才因吸毒被凉山彝族自治州甘洛县公安局强制隔离戒毒二年。 另查明，罪犯徐正才因犯故意伤害罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，期间共被羁押7日。 上述事实，有提请收监执行审核表、撤销缓刑建议书、四川省西充县人民法院（2016）川1325刑初144号刑事判决书、四川省西充县人民法院社区矫正执行通知书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，罪犯徐正才在缓刑考验期限内，违反了《中华人民共和国刑法》及《四川省社区矫正实施细则》关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。判决执行前徐正才先行被羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，其已被羁押7日应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十八条和《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）川1325刑初144号刑事判决中对罪犯徐正才宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯徐正才收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期从执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，执行机关在执行时予以计算折抵。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  帅国建 人民陪审员  谢国海 二〇一八年十月八日 书 记 员  贾红英 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1560号之一 原告：何平先，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：何馀先（系原告何平先之弟），男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：北海成铭装饰设计有限公司，住所地北海市新世纪大道38号怡康春城5幢一单元0205号，统一社会信用代码:91450503MA5K97GP92。 法定代表人:张鑫钰。 被告：张鑫钰，男，1991年8月10日出生，汉族，住广西北海市。 原告何平先与被告北海成铭装饰设计有限公司、张鑫钰劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何平先申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何平先撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告何平先负担。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  蔡名伦 书 记 员  郑启珍 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11664号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20691号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的鲁Ｅ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11664号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12397号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李爽。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18560号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2001.18元（其中1951.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2469号 何小敏： 本院受理佛山市三水区西南街邓村股份合作经济社申请执行何小敏农村土地承包合同纠纷一案，〔案号（2018）粤0607执2469号〕，被执行人何小敏已支付完毕执行款35537元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9255号原告：刘文淑，女，汉族，1970年10月21日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈明学、姚小刚，广东广法律师事务所律师。被告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：周亭亭，女，汉族，1988年6月10日出生，系该公司员工。委托代理人：苏美，女，汉族，1993年6月25日出生，系该公司员工。本院在审理原告刘文淑与被告惠州东江湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘文淑于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘文淑撤回起诉。案件受理费5785元（已减半收取，原告已预交），由原告刘文淑负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10138号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭洪霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谭洪霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19145号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10138号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2943号 原告：王雄，男，1986年7月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：冉川涛，男，1995年12月出生，住重庆市武隆区。 被告：李俊玮，男，1997年2月出生，户籍地重庆市武隆区。 原告王雄与被告冉川涛、李俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。2018年10月16日，原告王雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雄在本案诉讼期间申请撤回对被告冉川涛、李俊玮的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王雄负担。 审判员 王 玉 二〇一八年十月十六日 书记员 陈彭毅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初961号之一 本院于2018年10月11日对原告黄娅妮诉被告李勇平民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0222民初961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2018）桂0222民初961号民事判决书中的第一页第四段第一行“黄亚妮”补正为“黄娅妮”。 审 判 员 何腾跃 二〇一八年十月二十日 法官助理 玉长华 代书记员 王义辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28690号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：张大飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告张大飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告张大飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5240.41元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4961.87元并支付资金占用期间利息（以4961.87元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币6800元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告张大飞未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月21日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款6800元用于消费，自2017年6月21日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月21日，以后每次还款日为当月的21日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月21日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款6800元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将6800元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金4961.87元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4961.87元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张大飞于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4961.87元； 二、被告张大飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金4961.87元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张大飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10045号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋悦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋悦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22492号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10045号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9935号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：时述华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人时述华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21587号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3092.16元（其中3042.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9935号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1170号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人唐鑫，男，1984年7月31日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2016年6月27日被判处有期徒刑一年二个月，2017年6月23日刑满释放。因吸食毒品于2018年9月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月1日被刑事拘留，10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人唐鑫犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月15日20时许，被告人唐鑫经事先电话联系，在重庆市江北区鱼嘴镇和景家园X栋X-X房内，以290元的价格将十片合计净重0.94克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给何某某。交易完毕后，唐鑫即被民警当场抓获，查获交易的毒品及联系贩毒所用手机。 被告人唐鑫的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处唐鑫有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人唐鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年7月30日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十月三十日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12357号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢瑞鑫。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢瑞鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19246号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1068.04元（其中1018.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1714号申请执行人彭淼，男，1982年1月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人张刚，男，1989年9月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人彭淼与被执行人张刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）苏1311民初544号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人张刚发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将张刚纳入失信被执行人名单，对张刚采取限制高消费措施，并对张刚名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到张刚的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的10083元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位10083元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2018年3月23日作出的（2018）苏1311民初544号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十月三十日书记员  陈浩东
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0322民初868号 原告李来成，男，生于1951年2月8日，家住凤翔县。 被告梁红兵，男，生于1970年10月18日，家住凤翔县。 被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。 住所地凤翔县城关镇雍兴路。 法定代表人孔桃，系该公司执行董事兼总经理。 原告李来成诉被告梁红兵、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司(以下简称方元地产公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李来成到庭参加了诉讼，被告梁红兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告方元地产公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李来成诉称，2013年11月16日被告梁红兵以生意周转资金不足为由，从原告处借款300000元，并向原告出具借条壹张，被告承诺借期一年，并约定借款以月利率2%计付利息；而被告方元地产公司作为担保人承诺，若被告梁红兵未按期归还借款，其愿意将阳光国际一号楼一单元1101＃、1102＃房屋按照市场价格半价抵押给原告。借款到期后，经原告多次催要被告梁红兵至今未向原告归还借款本金及利息，仅于2013年12月、2014年元月两次向原告支付利息12000元。无奈原告起诉请求由被告梁红兵归还借款300000元并支付借款利息312000元；由被告方元地产公司对该笔借款本息承担连带清偿责任，如果被告方元地产公司不能及时还款时，原告要求其履行抵押合同，用其所抵押的阳光国际1号楼1单元1101＃、1102＃房屋承担偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。 被告梁红兵与被告方元地产公司未到庭无答辩。 经审理查明，原告李来成与被告梁红兵经人介绍于2012年下半年相识，被告梁红兵一直向被告方元地产公司供应沙石，到2013年11月被告方元地产公司不能支付被告梁红兵沙石款，被告梁红兵介绍原告与被告方元地产公司负责人靳格平相识，被告方元地产公司负责人提出由原告借给被告梁红兵现金300000元，由其公司作为担保，并在被告梁红兵的借条上提前于2013年11月14日签名盖章担保，同时提供以被告方元地产公司在建房屋阳光国际1号楼1单元1101＃、1102＃房屋作为抵押，承诺在被告梁红兵不能及时还款时愿以该抵押房屋半价折抵给原告本人。被告梁红兵于2013年11月16日遂以生意周转资金不足为由，从原告处借款300000元，并向原告出具借条壹张，在借条中约定借款一年，约定借款以月利率2%计付利息，同时又约定按月清付利息6000元。在借期内被告梁红兵仅于当年12月与2014年1月两次向原告付息共计12000元，嗣后被告梁红兵再未支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告方元地产公司曾于2016年6月19日承诺于2017年6月底前还清，但时至今日二被告未归还本金及利息。另查，原告李来成为了向被告组织借款曾向其妹李转秀借款170000元。无奈原告起诉请求由被告梁红兵归还原告借款300000元，并支付按月利率2%计算应支付的利息为312000元；由被告方元地产公司对上述借款300000元及利息312000元承担连带偿还责任，如果被告方元地产公司不能及时还款时，原告要求其履行抵押合同，用其所抵押的阳光国际1号楼1单元1101＃、1102＃房屋承担偿还责任；本案诉讼费用由二被告承担。 上述事实，原告提供的证据有：1、借条一张及被告梁红兵和方元地产公司在借款当时的负责人靳格平身份证复印件各一份；2、靳格平给原告的信件一份。本院依职权调取的证据有：证人李琐劳调查笔录及方元地产公司工商登记信息各一份。原告对本院调取的证据无异议，被告梁红兵、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司对上述证据因为没有到庭无质证意见，本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述证据予以采信。 本院认为，公民、法人之间的合法债权、债务关系受法律保护，被告梁红兵在原告李来成处借款300000元属实，有借条为凭。被告理应在借款后按照约定还款日期及时偿还，然而却违反约定，未能如期偿还，现原告主张由被告归还借款及以年利率2%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司在2013年11月16日的借条中自愿作为担保人签名，又能写出书面承诺书，双方对保证责任无明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任的规定，对原告请求由被告方元地产公司对2013年11月16日的300000元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告请求如果被告方元地产公司不能及时还款时，原告要求其履行抵押合同，用其所抵押的阳光国际1号楼1单元1101＃、1102＃房屋承担偿还责任的诉讼请求因为没有办理抵押登记手续，不能对抗善意第三人，且原告未提供所抵押房屋是否出售的证据，故本院不予支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下： 一、由被告梁红兵归还原告李来成借款300000元；并支付从2014年2月1日起按照月利率2%计算的利息至借款还清之日止；限判决书生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司对2013年11月16日的借款300000元及利息承担连带偿还责任。 案件受理费9920元,由被告梁红兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张世宏 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇一八年十月十一日 书 记 员  郭要伟
重庆市潼南区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）渝0152行赔11号 原告何长华，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人向家发，男，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。 被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，统一社会信用代码125002230093300811。 法定代表人沈世杰，男，该中心主任。 委托代理人管治陵，男，该中心工作人员。 委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。 原告何长华诉被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心行政协议纠纷一并提起的行政赔偿一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告何长华及委托代理人向家发，被告委托代理人管治陵、杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何长华诉称，2013年9月12日，原、被告签订了城市房屋征收补偿安置协议，约定了双方的权利义务。被告于2017年1月5日通知原告接房。经原告观察发现：1、门窗太小，不符合商业用房门窗要求；2、从二楼到三楼仅靠电梯进入，没有安全消防通道，更没有按设计图在二楼到三楼电梯旁建修上下步行梯，二楼到三楼没有修建为商业服务的楼梯间；3、整个三楼没有排污道和烟道接口符合餐饮业用房条件的相关设备设施；4、被告无法提供该楼验收合格报告。故原告拒绝接房并要求被告整改。被告一直未整改，经区消防支队责令按要求整改，仍未完成整改。被告为授权履行危旧房改造项目征收、拆迁、安置等具体行政工作的单位，对于安置还房的设计、建设等工作应承担监督、管理的行政职能，被告要还房给原告，应当把二楼到三楼的楼梯间建成为商业服务的楼梯间，保障商业用房的安全通道，更应将三楼门窗等设施建成符合商业用房的标准。由于被告在建设中管理不能、不作为，应承担督促开发商整改的行政职责。请求法院判决被告行使行政管理职责，督促建设单位将御景江山二楼到三楼楼梯间按规划设计图整改为商业用房楼梯间，三楼还房门窗、烟道、排污道按区消防支队要求整改为符合餐饮业商业用房标准，并向原告提供相关单位还房验收合格的报告。判决被告从2017年1月5日起每月按11,034.54元赔偿原告至符合交房条件时止。 本院认为，本案为原告诉被告行政协议一案一并提起的行政赔偿案，因原告在行政协议案件中提起的诉讼请求，超出了行政协议案件受案范围，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，已裁定驳回原告的起诉。因此原告一并提起行政赔偿的前提条件已不存在，同时原告的行政赔偿诉讼也不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定的单独提起行政赔偿的起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告何长华的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周中奎 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  郑第尧 二〇一八年十月十二日 法官助理周燕 书记员唐莉