wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1991号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台西路11号。法定代表人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该支行职工。被告：闫红各，男，1966年11月10日出生，汉族，住河北省易县。被告：李艳春，男，1963年12月26日出生，汉族，住河北省易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告闫红各、李艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的诉讼代理人许亭到庭参加诉讼；被告闫红各、李艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：要求被告闫红各、李艳春偿还闫红各透支款本金79996.16元、2018年3月19日前的利息17131.17元，并自2018年3月20日起按约定支付利息。事实与理由：被告闫红各于2015年12月30日原告处申请惠农信用卡8万元,于2016年12月29日透支后逾期，经易县农行多次去闫红各及担保人李艳春家中、单位催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79996.16元、利息17131.17元，本息合计97127.33元。为了保障国家资产不受损失、我行对闫红各、李艳春二人提起法律诉讼，要求被告闫红各偿还透支款本息、李艳春承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日)。闫红各、李艳春未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日被告闫红各向原告申请办理金穗准贷记卡,授信额度为80000元;同日被告李艳春与原告签订金穗准贷记卡保证合同；2016年12月29日被告使用金穗准贷记卡透支79996.16元，透支后被告未按约定的60日内偿还，至2018年3月19日被告闫红各共欠本金79996.16元和利息17131.17元共计97127.33元。双方约定逾期日利率为万分之五。以上事实，由原告提供被告办理金穗准贷记卡的档案材料复印件及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告闫红各按原告的规定申领了金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告闫红各应当按约定使用该卡；被告闫红各未按约定偿还透支款项，其应当偿还原告透支的本金及2018年3月19日前的利息共计70237.64元；2018年3月20日后的逾期利息，被告应予支付；被告李艳春自愿承担担保责任且未超过担保期间，其应承担担保责任。被告闫红各、李艳春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，原告要求被告闫红各偿还透支本金及2018年3月19日前的利息共计70237.64元以及要求被告闫红各支付2018年3月20日后的利息的诉讼请求，本院应予支持；要求被告李艳春承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫红各于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金及2018年3月19日前的利息共计97，127.33元，并自2018年3月20日起按本金79，996.16元、日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；被告魏中辉对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2，228.0元，减半收取计1，114.0元，由被告闫红各、李艳春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十月三十日书记员  滑小伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4619号 申请执行人黄将军，男，1982年10月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人彭一聪，男，1984年7月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄将军申请执行彭一聪民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初8329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人彭一聪的银行存款人民币及其它款项人民币23725元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月十五日 书记员 林春铧
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5984号之一原告：刘某，女，2002年3月17日出生，汉族，学生，住郓城县。法定监护人：张敏（系刘某之母），女，1977年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:张书韩，男，1998年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市牡丹区道北东街139号。原告刘某诉被告张书韩，中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘某于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被告张书韩所驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车，采取保全措施。被告张书韩提供了现金担保，要求解除对鲁Ｒ×××××小型轿车予以解除查封。本院认为，被告张书韩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对本案被告张书韩的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车一辆解除查封。审判员  李敏二〇一八年十月八日书记员  卢冰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3406号 申请执行人:丁水琴，女，1972年10月21日出生，住浙江省湖州市安吉县。 被执行人:许小丽，女，1982年10月16日出生，住浙江省湖州市安吉县。 申请执行人丁水琴依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特970号民事裁定书，于2018年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人许小丽在（2018）浙0523执3406号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币47000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 喻 二〇一八年十月三十一日 书记员 施祎泽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4042号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2018年7月26日被羁押，次日因吸毒被处以行政拘留十五日，同年8月8日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张陆逊，广东亨迪律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3835号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是将自己吸食的毒品转赠毒友，毒友主动付款，张某某不打算收钱，二人相互推让钱款时被埋伏在四周的警察抓获，以贩卖毒品论情节显著轻微，毒品量少，建议从轻量刑，以实现教育惩罚相结合的目的；2、被告人自愿认罪；3、被告人被抓捕后，交代毒品来源，上线卖家，协助公安机关抓捕上线，有立功表现；4、被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯；5、被告人与妻子离婚，父亲患有胃穿孔，有一个五岁小孩，家庭非常困难，望酌情从轻处罚。                  查明事实              群众曾某某通过QQ与被告人张某某联系求购毒品，双方约定交易，后张某某乘坐一辆红色出租车来到交易地点，并电话联系曾某某，曾某某随即与周某某前往交易，张某某将一小包毒品交给曾某某，曾某某将600元交给张某某，毒品交易完成后，办案民警当场将被告人张某某抓获。民警从曾某某身上缴获毒品一小包，从被告人张某某身上缴获作案手机一部、毒资600元。经鉴定，涉案毒品重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，认罪认罚，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。辩护人的第2、4点辩护意见合理，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的一日，即自2018年8月8日起至2018年12月6日止。罚金已缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收处理；缴获的毒品0.25克，由公安机关依法予以销毁处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月十五日                  本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄骅华城房地产开发有限公司，住所地黄骅市北二环南侧四号路两侧。 法定代表人：薛行远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北常青实业集团有限公司，住所地河北省井陉县秀林镇李家庄。 委托诉讼代理人：张大荣，该公司董事长。 再审申请人黄骅华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）因与被申请人河北常青实业集团有限公司（以下简称常青公司）股东知情权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华城公司申请再审称，一、原审认定事实错误，常青公司不具备华城公司的股东资格，也没有合法持有申请人的股权。申请人所称的10%股权是通过唐山中院执行沧州中院（2014）沧民再终字第19号民事判决和黄骅法院（2010）黄民初字第2298号民事调解书，依据唐山市中院（2015）唐执字第80号案件获得华城公司10%的股权，然而唐山中院执行上述10%股权过户登记手续的裁定和执行通知书已经被最高院的（2015）执申字第114号执行裁定书予以撤销。最高院裁定撤销的法律效果使股权变更的执行裁定自始不具备任何法律效力。根据司法最终裁决原则，被申请人不具有股东资格，相关的工商登记变更只是依据错误的被撤销的裁定作出的行政行为，不能以此对抗最高院的生效裁定。二、被申请人执行华城公司10%的股权无事实和法律依据。（2014）沧民再终字第19号判决中记载“关于违约责任，因双方在调解书履行过程中对给付数额等问题存在争议，常青公司要求祥兴公司按调解书承担违约责任的请求不予支持。”即（2010）黄民初字第2298号调解书第五项已经予以改判和修正。同时，唐山中院作出的（2015）唐执字第140-1号执行裁定书裁定终结第五项的执行，因此根本不存在10%股权的执行内容，执行过户股权也无事实和法律依据。 本院经审查认为，黄骅市人民法院（2010）黄民初字第2298号调解书效力已经生效判决确认，该调解书第五项内容为“祥兴公司及第三人常青公司如未按上述调解意见履行本方义务，则无偿转让给对方在华城科教、华城（黄骅）房地产有限公司两公司10%股份”。最高人民法院（2015）执申字第114号执行裁定书认为，关于唐山中院应否按照黄骅法院2298号调解书第五项的约定，将华城地产与华城科教各10%的股权强制执行给常青公司问题，取决于沧州中院第19号判决在多大程度上改变了黄骅法院2298号调解书的内容，在祥兴公司与常青公司对此存在不同的理解情况下，根据审执分离原则，应当征求原审判组织的意见，由审判组织确认具体的执行内容。2016年12月12日沧州市中级人民法院向唐山市中级人民法院的回函认为，经审委会研究，“在19号判决作出后，祥兴公司的履行义务已明确。如果祥兴公司未按判决内容自动如期履行，不但违反了19号判决确定的履行义务，而且还违反了生效调解书有关违约责任的条款，祥兴公司应当依据调解书的约定承担违约责任”。据此，本案中，原判决因祥兴公司未按19号判决自动如期履行，认为常青公司依据调解书约定应当取得华城公司部分股权份额，进而支持了常青公司的知情权主张并无不当。 综上，华城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄骅华城房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  吴晓慧 审 判 员  马艳辉 二〇一八年十月二十六日 法官助理  甄 佳 书 记 员  张 萌
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢303号申请执行人：中国银行股份有限公司隆化支行，住所地隆化县安洲街7号。负责人：李明丽，行长。被执行人：承德赢政房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区窝瓜园华富苑小区2号楼商07室。法定代表人杨井红，总经理。被执行人：李双，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住承德县。被执行人：杨春英，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，住承德县。申请执行人中国银行股份有限公司隆化支行与被执行人李双、杨春英、承德嬴政房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月25日向本院提出执行申请，要求被执行人履行24.468359万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）隆民初字第2230号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月十八日书记员  高鹏飞
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执恢186号 申请执行人：谭耀章，男，1947年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：曾明杰，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人谭耀章与被执行人曾明杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2032号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人曾明杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭耀章支付货款60000元；执行费803.46元，由被执行人曾明杰负担。 恢复执行后，本院依法扣划了被执行人1277.04元。被执行人曾明杰所有的位于佛山市高明区荷城街道沧江路433号7座601房（房产证号：05××07）已被佛山市南海区人民法院依法处置。本院于2018年5月29日依法发出参与分配函，申请执行人可参与该院的分配。2018年10月26日，申请执行人表示了解执行情况，暂无财产或者财产线索提供，申请本案终结本次执行程序。本院作出（2018）粤0608执恢186号执行决定书，依法将被执行人曾明杰纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人曾明杰的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月二十九日 书记员  何桂文
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1204执1540号刘小华：你与闫文良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1650号民事判决已发生法律效力。申请执行人闫文良于二Ｏ一八年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）偿还申请人2630620.00元及利息。（2）申请执行费28706.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知二〇一八年十月二十三日联系人：于金龙联系电话：0558-2628560本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执924号 申请执行人：金娜，女，1990年01月06出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：0。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：0。 申请执行人金娜与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第822号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人金娜向本院申请执行，申请标的为31593.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币31593.50元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执924号 申请执行人：金娜，女，1990年01月06出生，汉族，身份证号码：340403199001061244，住浙江省嘉兴市南湖区怡和园24幢102室。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1301-2室）。 法定代表人：0。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。 法定代表人：0。 申请执行人金娜与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第822号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人金娜向本院申请执行，申请标的为31593.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币31593.50元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员320500weiyf
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7499号 原告：钱秋永,男，1961年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洁，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：施苏灿,男，1966年3月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告钱秋永与被告施苏灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱秋永的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告施苏灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱秋永向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金9万元及利息（自2018年7月11日起至还清之日止按年利率6计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月15日，被告从原告处借人民币9万元整，后经原告催讨在2018年6月30日被告立下承诺书一份，被告承诺在2018年7月10日还人民币3万元，2018年8月10日还人民币3万元，2018年9月10日还人民币3万元，被告未能按时还款，原告起诉来院。 施苏灿未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭条、承诺书各一份，本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未提出异议，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款9万元，原告交付给被告票面金额为9万元的银行承兑汇票一份，被告在该承兑汇票的复印件上书写：借承兑玖万元正。同年6月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺书载明：借款人施苏灿在2018年2月15日向钱秋永借款人民币玖万元整（注承兑壹张，单号30300051/24328274），今承诺在2018年7月10日还人民币叁万元整，2018年8月10日还人民币叁万元整，2018年9月10日还人民币叁万元整。截至法庭辩论终结时，被告未归还上述款项。 本院认为，原、被告之间的借款合同，依法成立，自原告向被告交付借款时生效。被告负有按约还款的义务。因承诺书约定的还款期限已过，故原告要求返还借款本金9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内利率和逾期利率，故本案逾期利息应以承诺书确定的各次还款时间为节点，分别自逾期之日起，按年利率6%计算。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、施苏灿返还钱秋永借款90000元，并支付按照年利率6%计算的利息（其中30000元自2018年7月11日起算，30000元自2018年8月11日起算，30000元自2018年9月11日起算），款限本判决生下后十日内付清。 二、驳回钱秋永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取计1037元，由施苏灿负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年十月二十二日 书记员 金丽燕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5687号 原告：王玉珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范芳妮，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：裘剑锋，男，1976年10月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告王玉珍与被告裘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其诉讼代理人范芳妮到庭参加诉讼，被告裘剑锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15万元并支付该款自2015年6月13日起起至付清日止按中国银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至付清之日止按年利率4.4%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为，利息利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；违约金利率参照年利率24﹪减去中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。事实与理由：原、被告是朋友关系，后被告便向原告借款，原告通过现金形式分三次、每次5万元合计15万元出借给被告。因之前两次出借被告未出具借条，经原告要求，被告在2015年6月13日收到原告第三次借款的时候出具了两份借条，一份是对之前两次总计10万元款项的借条，另一份是对当日5万元款项的借条，总计15万元整。借条中对借款利息、逾期不还的违约金以及因实现债权而诉讼产生的各种费用均作了约定。后该款项经原告多次催讨仍未能归还，故致讼。原告认为，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，被告应依法依约归还借款并支付利息及违约金。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。 裘剑锋未作出答辩，亦未提交证据。 原告向本院提供了借条二份和证人任某的证人证言等证据，用以证明原、被告间的借款等事实。被告裘剑锋未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，证人证言亦能与借条内容相互印证，本院予以采信为有效证据。据此，并结合庭审中原告的陈述，认定以下事实： 被告裘剑锋因需向原告王玉珍借款合计15万元，于2015年6月13日由裘剑锋向原告出具借条二份，借条中均载明“上述借款已由本人以现金方式收妥，借款利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期未还，本人除依法承担借款利息外，出借人有权向本人收取逾期未还借款金额每天0.5﹪的违约金，直到清偿本息为止，出借人为实现债权而涉及的诉讼费、律师代理费等诉讼引起的相关费用均由本人承担。此凭证作为借款收据，不另出具借条”。借条中双方未约定还款日期。裘剑锋在二份借条的借款人处签字捺印。上述款项出借后，截止法庭辩论终结，被告未归还原告借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系已由借条所证实，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗，属合法有效。本案，双方对借款的还款时间未约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式通知被告归还，截止本案法庭辩论终结，视为已给予被告合理的归还期限，故对原告诉请被告归还借款本金，本院予以支持。对原告主张的利息问题，因双方约定按中国银行同期贷款利息的四倍计算，属约定不明，现原告请求自借款出借之日起至借款付清之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍进行计算，未违反法律规定，本院予以支持。对违约金的计算，原告在双方约定的基础上自动调整为以借款本金15万元为基数参照年利率24﹪减去中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算，亦未违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告裘剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裘剑锋返还王玉珍借款本金15万元，并支付该款自2015年6月13日起至2018年7月16日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息及自2018年7月17日起至付清日止按年利率24﹪计算的违约金（含利息部分），款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，由被告裘剑锋负担，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  丁海江 人民陪审员  朱玲亚 人民陪审员  徐小平 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  马春燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1769号原告：张国成，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈喆，湖北江汉源律师事务所律师。被告：李志程，男，1981年3月1日出生，汉族，住河南省封丘县。原告张国成诉被告李志程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国成及其委托诉讼代理人周华丽到庭参加了诉讼。被告李志程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案被告李志程要求庭后调解，本案暂停审限。现已审理终结。原告张国成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李志程立即偿还原告张国成借款本金21万元，利息104000元，本息合计314000元（此利息计算至2018年6月30日，此后利息按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告李志程承担。事实与理由：2012年11月27日，被告李志程向我借款30万元，约定月利率2%，当天我向被告李志程转账30万元，2014年10月29日，我和被告李志程对账时，被告李志程收回了2012年11月27日出具的30万元借条，重新向我出具借条一张：“借张国成现金贰拾万元整，（2015年）6月前还，月息2.4%。”2017年6月21日，我和被告李志程再次对账，并达成还款协议：“原李志程借张国成的20万元，2017年6月底前还款10万元，余款7月底还清。此前利息已算清，7月底前利息6万元与本金10万元还清，本息合计16万元。”但该协议达成后，被告李志程至今未向我还款。2015年7月5日被告李志成另行向我借款25000元，2016年9月被告李志程偿还了15000元，尚余1万元至今未还，故向法院起诉。被告李志程未到庭参加诉讼，但打电话告知意见：2012年借原告张国成的30万元，本金还了10万元，利息还了两三年，现在就差20万元本金，没有利息。经审理查明：2012年11月27日，被告李志程向原告张国成借款30万元。至2014年10月29日，被告李志程向原告张国成共偿还本金10万元及利息，尚余20万元本金未还，被告李志程遂重新向原告张国成出具借条一份：“今借到张国成现金贰拾万元整，6月前还，月息2.4%。”2017年6月21日，原告张国成和被告李志程重新达成还款协议：“原李志程借张国成现金贰拾万元整，现双方达成协议2017年6月底前还壹拾万元整，余款7月底还清，此款利息已算清，7月底前利息陆万元与本金壹拾万元还清，本息合计16万元。”现因被告李志程未按还款协议履行，故而成诉。以上事实有原告张国成的当庭陈述，有原告张国成提交的借条、转账记录等证据佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告张国成以借条和转账记录、还款协议为据要求被告李志程还款，证据充分，本院予以支持。被告李志程于2017年6月21日重新出具了还款协议，视为双方对债权债务的确定，被告李志程应按照还款协议履行，即向原告张国成偿还本息合计26万元。因重新达成的还款协议未约定逾期利息，故原告张国成主张按照月息2%支付利息，本院不予支持，本院仅按照年息6%从2017年8月1日起计算逾期利息。原告张国成主张被告李志程另行向其借款25000元，因未向本院提交借条原件，对该25000元，本院不予处理，原告张国成可另行向被告李志程主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李志程自本判决生效之日起十日内，偿还原告张国成借款本金20万元及利息（截止2017年7月底之前的利息为6万元；自2017年8月1日起，以20万元为本金，按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告张国成的其他诉讼请求。如果被告李志程未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由原告张国成承担412元，由被告李志程承担2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一八年十月二十一日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1191执552号之二 申请执行人祝伟俊,女,1962年11月6日出生,汉族,住南京市建邺区。 申请执行人简明,男,1962年11月6日出生,汉族,住南京市建邺区。 被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地镇江市。 法定代表人吴春波，该公司经理。 申请执行人祝伟俊、简明与被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初577号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款119478元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。 本院于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住所地进行调查。本次执行中，被执行人财产情况以及执行过程如下： 1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人名下有相应的银行存款。 2、关于车辆，经本院调查，被执行人名下无相应车辆登记信息。 3、关于股权投资，经调查，被执行人无相应股权投资。 4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记。 5、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无剩余款项。 6、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。 7、本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）苏1191民初577号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十月二十三日    书记员  姚兆天
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初977号 原告：张世良，男，1946年8月15日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人:王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 被告：龙国良，男，1962年11月1日出生，汉族，住桃江县。 被告：刘春香，女，1962年1月17日出生，汉族，住桃江县。 原告张世良与被告龙国良、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世良及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告龙国良、刘春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还原告借款本金480000元及利息（利息计算：分别以270000元、210000元为基数，从2017年1月18日、2017年7月3日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告龙国良、刘春香夫妇租用原告房屋经营桃江县湘柳木业营销中心，被告龙国良因需资金周转，分别于2015年1月18日、2016年7月3日向原告张世良借款270000元、210000元，共计借款480000元，约定按月利率1.5%支付利息。被告龙国良依约偿还了借款利息后，被告龙国良、刘春香分别于2017年1月18日、2017年7月3日另行向原告出具了借条，约定按月利率1.5%支付利息。后经多次催要，两被告至今分文未还。 原告张世良为证明其主张提供以下证据：证据一、被告龙国良分别于2015年1月18日、2016年7月3日向原告张世良借款270000元、210000元的借条复印件，拟证明被告龙国良向原告张世良借款的事实。证据二、被告龙国良、刘春香分别于2017年1月18日、2017年7月3日共同出具的借条，拟证明被告龙国良、刘春香就2015年1月18日、2016年7月3日龙国良的两笔借款本金另行出具借条的事实。 被告龙国良、刘春香未答辩，亦未向本庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙国良、刘春香经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告张世良提交的证据，其形式及来源合法，与案件处理具有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 被告龙国良因其经营的桃江县湘柳木业营销中心需资金周转，分别于2015年1月18日、2016年7月3日向原告张世良借款270000元、210000元，共计借款480000元，约定按月利率1.5%支付利息，均出具了借款条据。被告龙国良按约给付原告前段借款利息后，被告龙国良、刘春香分别于2017年1月18日、2017年7月3日向原告出具借条，借条载明“今借到张世良币贰拾柒万元整￥270000月息1.5%龙国良、刘春香2017年元月18日”、“今借到张世良币贰拾壹万整月息1.5%￥210000龙国良条刘春香2017年7月3日”。之后，经原告多次催要，两被告至今分文未还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龙国良、刘春香向原告张世良借款并出具借条，原告张世良与被告龙国良、刘春香之间的借贷关系依法成立，被告龙国良、刘春香应履行归还借款的义务。原告要求被告按借款条据上约定月利率（1.5%）给付利息，未超出法律规定的民间借贷约定利率的上限，利息应按照双方约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙国良、刘春香于本判决生效后十日内偿还原告张世良借款本金480000元及利息（利息计算：分别以270000元、210000元为基数，从2017年1月18日、2017年7月3日起按月利率1.5%计算至还清本息之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元、财产保全费3270元，共计11770元，由被告龙国良、刘春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 泽 华 人民陪审员 刘 海 山 人民陪审员 陈 元 明 二〇一八年十月十八日 代理书记员 饶世奇、
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初9394号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号。 负责人：张志华。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：王培花，女，1976年11月20日生，汉族，住江苏省铜山县。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王培花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告王培花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培花返还原告借款本金135017.51元，并偿付截止至2019年9月5日的利息23253.3元、罚息12432.22元、复利4518.24元，以及自2019年9月6日起至付清日止，以借款本金135017.51元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息23253.3元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失10500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告王培花未作到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人信用贷款合同》签订日期为2017年6月22日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王培花。 合同主要条款包括： 1、借款金额：180000元。 2、借款期限：36个月。 3、利率：月利率1.53%。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：按月等额还本付息。 6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 原告于2017年6月23日发放贷款180000元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年6月23日，首期还款日2017年7月23日。 后借款人自2018年6月23日起开始未按约还款。经原告陈述，截止2019年9月5日，被告王培花尚欠原告借款本金135017.51元，利息23253.3元、罚息12432.22元、复利4518.24元。 另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为10500元。 再查明，2017年6月22日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市吴中区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告返还借款本金135017.51元，并偿付截止至2019年9月5日的利息23253.30元、罚息12432.22元、复利4518.24元，以及自2019年9月6日起至付清日止，以借款本金135017.51元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息23253.3元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以确认。 原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告王培花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王培花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金135017.51元，并偿付截止至2019年9月5日的利息23253.3元、罚息12432.22元、复利4518.24元，以及自2019年9月6日起至付清日止，以借款本金135017.51元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息23253.3元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利； 二、被告王培花应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费10500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3582元，减半收取计1791元，由被告王培花负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一八年十月十四日 书记员  王玥 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2177号 申请执行人：毛建美，女，1955年8月2日出生。 被执行人：郭传宏，男，1953年11月14日出生。 申请执行人毛建美与被执行人郭传宏买健康权纠纷一案，本院（2018）皖0202民初856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭传宏的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月二十六日 书记员  董 鹏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢517号申请执行人：张雅娟，女，满族，1969年9月24日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：姜树清，男，满族，1958年4月30日出生，住所地隆化县。第三人：姜涛，男，汉族，1982年2月15日出生，住所地。第三人：姜波，男，汉族，1979年9月19日出生，住所地。本院在执行张雅娟申请姜树清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0825民初444号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现因第三人姜涛、姜波提供担保，保证被执行人履行法律文书确定的义务，如若被执行人不履行法律文书确定的义务，其自愿代为偿还。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加姜涛、姜波为本案的被执行人。二、姜涛、姜波应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人清偿债务及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月二十八日书记员  刘志寰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6597号原告：恒强（天津）环保科技有限公司，住所天津子牙循环经济产业区子发道6号。法定代表人：任玉强，董事长被告:江苏天力建设集团有限公司，住所潥阳经济开发区腾飞路6号。法定代表人：史留保，总经理。原告恒强（天津）环保科技有限公司诉被告江苏天力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告恒强（天津）环保科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告恒强（天津）环保科技有限公司撤诉。审判员  崔红英二〇一八年十月十一日书记员  吴永旭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9380号之一原告：洪联袋类制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇村头工业区。法定代表人：黄志东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：窦天武，男，1975年11月19日出生，汉族，住四川省三台县，原告洪联袋类制品（东莞）有限公司诉被告窦天武承揽合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪联袋类制品（东莞）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许洪联袋类制品（东莞）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2847元,由原告洪联袋类制品（东莞）有限公司负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月九日书 记 员  莫秀波附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初134-1号原告王林坡，男，汉族，1950年3月生，住驿城区，现居住于驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段1163号。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王文涛，驿城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告王林坡因诉被告驿城区人民政府房屋征收决定一案，在本院审理过程中，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告王林坡自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合行政诉讼法的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王林坡撤回起诉。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年十月十二日书记员 董丽娜
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢166号之一申请执行人刘铜，男，1988年10月3日出生，住所地献县，联系方式。被执行人杨宗光，男，1980年4月4日出生，住所地献县。依据已经发生法律效力的（2016）冀0929民初743号民事判决书，本院于2016年2月4日作出（2016）冀0929执保130号执行裁定书查封了杨宗光名下坐落于惠州市惠城区××大道××中心××商务公寓××、××号（房产证号分别为11××19号、11××81号）二套房产，现因案情需要续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人杨宗光名下坐落于惠州市惠城区惠州大道9号佳兆业中心一期商务公寓1座20层05号、4座16层03号（房产证号分别11××19号号11××81号号）二套房产予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年十月二十六日书记员  荀金凯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执恢162号 申请执行人：孙光桃，男，1958年6月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宇，江苏奕俊律师事务所实习律师。 被执行人：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：万红兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人孙光桃与被执行人吉彭才、万红兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2017)苏1291民初920号民事调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行，本院已查封、扣押被执行人吉彭才所有的苏Ｍ×××××别克牌小型轿车1辆及木质家具1组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人吉彭才所有的苏Ｍ×××××别克牌小型轿车1辆及木质家具1组。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 凯 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李德剑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17850号之一原告：佛山市顺德区传和贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路三街7号之二。法定代表人：黄智源。被申请人：江门市源海五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区城南环路大滘老方围。法定代表人：陈金棠。本院在审理原告佛山市顺德区传和贸易有限公司诉被告江门市源海五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区传和贸易有限公司自愿于2018年10月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告佛山市顺德区传和贸易有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区传和贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半为328.01元，保全费362.71元，合计690.72元（原告已预交），由原告佛山市顺德区传和贸易有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一八年十月二十四日书记员  洪 勉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4503号 原告：李敬芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：余秋军，男，1990年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李敬芳与被告余秋军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告李敬芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李敬芳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李敬芳撤回起诉。 案件受理费86元，由原告李敬芳承担。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  向彦毅
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初767号起诉人钟建新，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2018年10月9日收到起诉人钟建新的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系湖南省宁乡市金洲镇沩桥村村民，2017年4月1日，起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订了一份《拆迁房屋协议书》，该协议要求起诉人在协议签订后7天内拆迁腾地。但起诉人房屋所在地块至今一直处于闲置状态，没有开发利用迹象。起诉人经申请行政复议而得知起诉人所有的房屋并未在征收红线范围内。起诉人认为，《拆迁房屋协议书》无存在的前提，违反了法律、法规的强制性规定，故诉至法院，请求：1、确认起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府签订的《拆迁房屋协议书》无效；2、本案诉讼费用由宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。本院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对钟建新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十七日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1567号原告：许运存，男，汉族，1996年5月4日出生，现住广东省珠海市金湾区，被告：胡美英，女，汉族，1975年1月8日出生，现住广东省珠海市金湾区，被告：刘尊怀，男，汉族，1980年10月1日出生，现住广东省珠海市金湾区，原告许运存诉被告胡美英、刘尊怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本案审理过程中，原告许运存于2018年10月17日以双方达成调解为由，向本院提出撤回对被告胡美英、刘尊怀起诉的申请。本院认为，原告许运存申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许运存撤回对被告胡美英、刘尊怀的起诉。本案受理费人民币3980元，因撤诉减半收取人民币1990元，由原告许运存负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  张水金人民陪审员  吴彦玲二〇一八年十月十七日法官助理蒋必果书记员王恺
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1704号   上诉人（原审原告）易月虹，1966年7月8日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：姚凤珍（系朋友），包头市昆都仑区恒基景苑18栋5单元510号。   被上诉人（原审被告）昆区缘昕保健食品经销部。   经营者：郝连枝，女，1982年1月9日出生，住包头市青山区御澜世家8栋401号。   上诉人易月虹因与被上诉人昆区缘昕保健食品经销部民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人易月虹的上诉请求：请求依法改判组成上诉人的诉讼请求。事实及理由：2017年9月7日、10月24日、10月31日，原告到被告包头市昆都仑区缘昕保健食品经销部，由店长薛改凤和小忻接待，以保健品经销的旗号向原告借款，并承诺高额返利。原告分别借给被告1360元、13600元、13600元、1360元，共计29920元。薛改凤分别向原告返利83元、68元、86元、102元、65元、45.5元、743元、13600元，共计15202元，尚欠14718元，故诉至法院   易月虹的诉讼请求：1、返还其交给被告的本金共计14718元；2、支付利息2646元（从2017年10月-2018年7月，月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2017年9月7日，被告店长薛改凤接待原告，原告以1360元价格在被告处购买氨糖1盒。2017年10月24日，原告以同样单价在被告处购买氨糖10盒.2017年10月31日，原告以1360元价格在被告处购买氨糖1盒，并以13600元购买玉石水疗床垫一套。被告为原告分别出具收据，载明购买产品名称、数量和价款数额。从2017年9月21日起薛改凤分8次通过银行向原告转存共计15202元。   一审法院认为，原告主张双方系民间借贷法律关系，原告应该就自己的主张向法庭提供相应证据，证实双方存在借贷合意。原告提供的证据为购买产品收据和薛改凤银行转存明细，能够证明原告交付款项购买产品，积分赢取返利的情况，但双方不存在借贷事实，亦不存在借贷合意，原告作为完全民事行为能力人，积极购买产品、收取积分返利等行为，应视为自愿投资行为，应自行承担投资风险。故对原告的诉讼请求不予支持。对被告关于不存在借贷事实的抗辩意见予以采信。被告关于本案应移交公安机关处理的抗辩意见，因其未能提供证据证明本案与刑事案件的关联性，因此对该抗辩意见本院不予采信，如双方有其他证据能够证明涉嫌刑事犯罪，可自行向公安机关报案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告易月红的诉讼请求。案件受理费168元。适用简易程序审理的案件减半交纳，原告易月红已预交84元，由原告易月红负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人易月虹主张双方系民间借贷法律关系，应就自己的主张提供相应证据，证实双方存在借贷合意。现上诉人提供的证据不足以证明双方存在借贷事实，亦不存在借贷合意，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费168元，由上诉人易月虹负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十月三十一日   书记员 王晓菲
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初715号原告：尹成银，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被告：张垒，男，1985年9月8日出生，满族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：常海滨，河北奔驰律师事务所律师。原告尹成银与被告张垒民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，依法延长审限两个月。原告尹成银及其委托诉讼代理人刘新明、被告张垒委托诉讼代理人常海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成银向本院提出诉讼请求：1.要求被告张垒立即偿还借款本金359万元，利息93万元；2.要求被告张垒承担本案诉讼费及诉讼支出相关费用。事实及理由：被告张垒从事养殖业,在迁西县潘家水库库区及迁西县白龙山水库养鱼及培育鱼苗。被告张垒因扩大养殖规模，资金不足情况下，在2013年至2014年期间，分多次在原告处借款用于经营周转，累计借款359万元，并约定年利率14.4%（具体借款数额及计算利息详见借款明细）。对于上述借款，原告多次向被告张垒催要，并向其送达催款通知书，并给其充足时间筹款，催促其尽快偿还上述借款本金及利息，但被告张垒称所养成鱼因不明原因死亡损失惨重，其将所培育鱼苗及成鱼处理后立即偿还借款本息，但时至迁西县潘家口水库及迁西县白龙山水库因治理水源地环境，将网箱鱼及培育鱼苗全部清理完毕，也未能将上述借款本息偿还。特提起诉讼。被告张垒辩称，借款事实存在，利息不超过约定标准的，被告认可，现在银行账户被法院查封，不具有现在履行偿还借款本金及利息的能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证1.2017年9月10日被告张垒给原告出具的借款借据一份，用以证明2013年度被告张垒向原告借款本金236万元；证2.2018年1月25日被告向原告出具的借据一份，用以证明被告张垒在2014年度向原告借款本金123万元，两次借款的总额为359万元；证3.2018年1月10日，张垒向原告出具的被告欠原告借款本金合计359万元的利息93万元的欠条一份，用以证明被告拖欠原告借款利息93万元的事实；证4.原告向法庭提供的农业银行支款明细，用以证明自己2013年2月7日至2014年1月25日期间，原告借款给被告合计是359万元的事实，每次借款都是原告在银行支取现金之后交付给被告张垒；证5.诉讼保全费票据一份，用以证明原告因本案提出诉讼保全，支付费用5000元。被告对原告提交的证据质证意见为：两份借据及一张欠条没有意见，对明细被告不发表意见，请法庭依法认证，对保全费没有意见。本院认为，本案属于大额现金交付的民间借贷纠纷，关于大额现金交付，人民法院应根据交易凭证、支付能力、交易习惯、借款金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等经过进行综合判断，出借人应当提供充分证据证明其大额现金交付的事实，使本院确信待证事实存在高度可能性。根据原告提供的中国农业银行个人账户明细表明，被告张垒共计向原告尹成银通过现金交易的方式借款11笔，其中单次借款金额最低为人民币10万元，最高为人民币83万元，均未采用银行转账的方式，与原告尹成银提交的中国农业银行个人账户明细中的交易习惯不完全相符。同时原告尹成银提供了借款借据、欠条来证明借款事实真实存在，但根据原告提供的2018年1月10日的欠条载明，双方的借款本金为“2013年借款236万、2014年124万”合计应为360万元，与原告所诉的借款本金人民币359万元不相符。综上，虽被告张垒承认原告尹成银的全部诉讼请求，但对于原告尹成银提出的要求被告张垒立即偿还借款本金359万元，利息93万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹成银的诉讼请求。案件受理费42960元，由原告尹成银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘景春人民陪审员 蒋玉新人民陪审员 王金波 二〇一八年十月十七日书 记 员 付红侠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终6701号上诉人（原审原告）：陈绍强，男，1957年2月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中安实业投资有限公司，住所地：东莞市万江区坝头社区坝翔商业街75号。法定代表人：安巍。原审被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。法定代表人：李长勇。上诉人陈绍强不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初3390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院依法向上诉人陈绍强送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈绍强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年十月八日书记员  李罗超
中华人民共和国天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初5526号之一原告：中商鞋业有限公司（CHINAMERCHANDISEANDFOOTWEARCORPORATIONLIMITED），住所地香港新界大埔区泰亨村灰沙围161号。法定代表人：DUMAREYEddyDannyR，公司董事。委托诉讼代理人：王梓，上海达沃律师事务所律师。被告：张锴，女，1978年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：姜平，男，1973年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中商鞋业有限公司与被告张锴、姜平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告中商鞋业有限公司归还借款本金美元56078元，以及利息美元3166.08元，由二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月8日，原告与被告张锴约定原告向被告张锴提供借款，借款金额为美元157200元，并约定了还款方式及利息计算方式，被告张锴当时为葛天那中国有限公司在东莞的代表处员工（属于葛天那集团）。原告与被告张锴同时约定，一旦被告张锴离职，被告张锴应向原告归还所有借款。2012年8月15日，原告向被告张锴指定账户汇入借款款项，金额为美元157200元。2013年2月28日，被告张锴离职，2013年3月6日，被告张锴签署申明，确认截止签署日，被告张锴尚欠原告借款本金美元106558元未还，且未还款项将由被告姜平自2013年3月起继续偿还，同时约定被告张锴、姜平对于该借款剩余未付本金以及相应的利息承担连带责任。同日、原告，被告张锴、姜平及案外人葛天那中国有限公司签署了借款补充协议，还款方式为由被告姜平向原告分期归还，最后一笔还款日期为2019年12月。但如某一期逾期未还，原告可以提前要求被告清偿全部的借款本金及利息。此后二被告均未按照约定归还借款，经多次协商无果，故起诉。本院经审查认为，本案系涉外民间借贷纠纷之诉。原告与被告张锴于2012年8月8日签订的《借款协议》中明确约定，本协议应遵照比利时法律管辖，如发生争议，Oudenaarde法院是唯一主管法院。原告与被告张锴、姜平及案外人葛天那中国有限公司签订的《2012年8月8日签订的的修订1》中亦明确约定上述条款亦同样有效适用于被告姜平。因原、被告明确约定了适用法律与管辖法院，故本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中商鞋业有限公司的起诉。案件受理费6925元，退还原告中商鞋业有限公司。公告费720元，由原告中商鞋业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  杨 英二〇一八年十月十六日书 记 员  葛舒雅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7245号原告：王丹，女，1977年2月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：刘世国，男，1977年1月3日出生，汉族，贵州省六盘水市中山区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告刘世国、王丹与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告刘世国、王丹与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告刘世国、王丹于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘世国、王丹向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘世国、王丹撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘世国、王丹承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4705号 原告：管国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住曹县。 被告：管玉，男，1981年8月21日出生，汉族，住曹县。 原告管国庆与被告管玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告管国庆到庭参加了诉讼，被告管玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管国庆向本院提出诉讼请求,判令被告1.偿还借款15340元及利息14266元。事实和理由：2016年1月13日，被告借款15340元，约定2016年7月13日一次性还清，如逾期不还，自愿每天交违约金100元，被告至今未偿还借款。 管玉未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款1万元，约定年利率36%，双方于2016年1月13日结算，被告应付本息共计15340元，并于当日向原告出具借据一份，载明：今借到管国庆现金壹万伍仟叁佰肆拾元整，到2016年7月13日一次性还清。如逾期不还，自愿每天交付100元违约金。借钱人签字：管玉，2016年1月13日。此后，被告未偿还借款。 本院认为：原、被告约定借款1万元，年利率36%，至2016年1月13日本息共计15340元，则利息为5340元，据此可推断计息日为534天，借款之日为2014年6月24日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告实际借款为1万元，原告请求之按利率24%计息部分，本院予以支持，超出部分不予支持，其主张以本息合计之15340元为本金，按年利率36%计息，于法无据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管玉偿还原告管国庆借款1万元及利息（以1万元为基数，自2014年6月24日起至实际给付之日，按年利率24%计算），于判决生效后5日内付清。 二、驳回原告管国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担120元，被告管玉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇一八年十月十八日 书记员  李 颖 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执722号 申请执行人黄海燕，女，1981年8月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人陈志福，男，1981年10月18日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0204民初2566号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志福的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人陈志福名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人陈志福名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人陈志福名下没有存款可供执行。 本院认为，本案被执行人陈志福目前没有可供执行的财产,且申请执行人黄海燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2566号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初2566号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十月十日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初6700号原告：王某，男，1980年8月5日出生，汉族，自由职业。委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被告：郭某某，男，1972年9月11日出生，汉族。原告王某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金197172.6元、利息148277元，共计345449.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原被告签订借款协议，约定原告向被告出借款项76万元，并约定了借款期限及利息。协议签订后，原告将款项转入被告账户，被告出具收据。至今被告只偿还了部分借款及利息。故依法起诉。郭某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据情况如下：1、借款协议系原、被告签订，予以确认，能够说明借款金额、利息等；2、收据系被告出具，予以确认；3、中国光大银行太白路支行业务查询单、华夏银行西安高新技术开发区支行存款金融交易明细查询，系银行出具，且与本案款项有关，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，王某通过中国光大银行分10次向郭某某转入50万元，2014年5月18日通过华夏银行分3次转入15万元，2014年5月23日分3次转入11万元，上述共计转入76万元。2014年5月18日，原、被告签订《借款协议》，约定王某作为出借人向郭某某出借借款76万元；借款利率年息24%，利随本清；借款期限自2014年5月18日至2015年5月18日，如双方协商借款可续期则重新签订合同但应支付已借款利息；还款日期和方式，2015年5月18日后5个工作日内一次性将本金及利息存入王某指定的银行账号内等内容。同日，郭某某向王某出具收据，载明，收到王某依据涉案借款协议出借的款项76万元。2014年12月23日，被告还款10万元；2015年2月13日，还款60万元，上述还款是偿还本金还是利息未做约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告在2014年12月23日还款10万元，根据原被告签订的借款协议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方约定年利率24%符合法律规定，经计算2014年5月18日至2014年12月23日，共219天，产生利息为110960元，被告所还10万元不足以清偿所有债务，故该10万元应先抵扣产生的利息，现仍下欠利息10960元。被告于2015年2月13日还款60万元，根据上述规定，2014年12月24日至2015年2月13日，共51天，本金76万元产生利息为25840元，因2014年12月23日仍欠利息10960元，故截止2015年2月13日，利息下欠总计36800元，还款60万元扣除利息后，现仍下欠本金196800元。从2015年2月14日至原告主张利息计算节点2018年3月23日，共1133天，产生利息148649.6元，原告主张148277元，应予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭某某于本判决生效之日起十日内偿还王某借款本金196800元、利息148277元，共计345077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7082元（其中案件受理费6482元、公告费600元），由郭某某承担（此款王某已预交，郭某某应同上款一并支付王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  唐金琳二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 颖
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2898号原告：韩建，男，1986年7月31日出生，汉族，住武义县。被告：季君臣，男，1984年12月15日出生，汉族，住武义县。原告韩建为与被告季君臣民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金17000元，被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告韩建到庭参加诉讼，被告季君臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告季君臣向原告韩建借款17000元后于2016年8月5日签订借款合同一份，约定借款期限至2018年8月5日。后被告未按约还款。本案审理期间，被告归还借款1000元，尚欠16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告季君臣于本判决生效后十日内归还原告韩建借款16000元。二、驳回原告韩建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告季君臣负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十月十二日代书记员 童 卓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2082号原告：刘思英，女，1962年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，委托诉讼代理人：徐书贵，播州区中心法律服务所法律工作者。被告：彭天全，男，1974年3月24日出生，汉族，重庆市人，户籍地：重庆市梁平县。被告：刘贵平，女，1977年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市播州区。原告刘思英诉被告彭天全、刘贵平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘思英及其委托诉讼代理人徐书贵到庭参加了诉讼，被告彭天全、刘贵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘思英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款4万元及利息（从2015年5月25日起按照年利率24%计付至还清此款之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：我与被告系朋友，被告在经营家电电器过程中，缺乏资金周转，故此向我借款5万元，我向被告支付借款5万元后，被告当即按照月利率3分给付了我当月的利息1500元，其后又每月给付1500元的利息连续给付10个月后，就再也没有给付利息，故此经我催收，被告于2015年向我还款1万元后重新向我出具了借款凭证。但其后仍未履行还款义务，故此我方为维护自身的合法权益，特此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告彭天全、刘贵平未到庭也未答辩。本院经审理查明：原告经其儿媳李中兰介绍认识二被告，双方认作亲戚。2012年，被告在三合经营家电零售，因缺乏资金周转，被告彭天全提出向原告借款5万元，并于2012年5月28日将《借款合同》写好后带到原告家中，原告通过银行贷款4万元后筹足5万元支付给了彭天全。该《借款合同载明》“于2012年5月28日，经甲乙双方认真考虑，达成以下协议，甲方将人民币五万元借付给乙方，特达成如下协议：一、借款期限为1年；二、月利息为3%，每月的28日付利息一次（注：甲方向乙方提供五万元借款，乙方每月付给甲方月利息壹仟伍佰元整）；三、乙方向甲方提供一份《房屋所有权证》作为借款抵押；四、借款期限到期时，乙方必须把本金伍万圆整还给甲方，否则，甲方有权不把《房屋所有权证》还给乙方。五、甲方应当对乙方提供的《房屋所有权证》保护完好，不得损坏，当乙方无力偿还时，《房屋所有权证》归甲方所有，并有权支配《房屋所有权证》的一切用途。六、到期之日，乙方当把借款全额还给甲方时，甲方应把《房屋所有权证》完好无损还给乙方。另乙方出具本人身份证复印件、户口薄各一份作为凭证，本合同从签订之日起生效，双方不得反悔”，该合同甲方签名处为：李中兰、刘思英；乙方签名处为：彭天全、刘贵平。原告认可借款当天被告刘贵平并不在场，被告彭天全称该合同上系刘贵平签字后带到原告家中。同日，原告之丈夫向遵义县农村信用合作联社乌江信用社贷款4万元后筹足5万元给付被告彭天全。彭天全当即将当月利息1500元给付原告。庭审中原告陈述其后被告按照约定每月给付1500元，连续给了10个月后就未再给付利息，故此经原告催收，被告彭天全向原告邮寄1份《欠款协议》，该协议载明“甲方：彭天全乙方：李中兰，因以前我所欠乙方的钱，由于种种原因没及时还上，是我失约，请你们谅解。以前所欠协议我认可，但现在我资金确实很紧张，没能及时还上，希谅解，以前的协议一样有效，若一、二年后我真还不上，我会把押在你处的房产证你和我一起去变卖，你的一切损失所产生的费用我认可，该怎么办怎么办。欠款人：彭天全，2014.1、8”。其后被告仍未能履行还款义务，经原告催收，被告彭天全于2015年5月25日向原告返还本金1万元后，另行向原告出具了《借条》1份，载明“今借到刘思英人民币肆万元整（40000.00元），定于2015年11月25日还清。借款人：彭天全”。其后由于被告仍未能履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，经本院依职权询问原告之儿媳即李中兰，李中兰陈述案涉借款的实际出借人为原告，知晓被告彭天全于2015年5月25日向原告出具的《借条》，且同意该债权完全由原告刘思英享有。上述事实，有原告刘思英提交的《借款合同》1份、《欠款协议》1份、《借条》1份、房产证1份及公安机关收取回执1份、贷款资料1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告庭审中提交的《借款合同》、《欠款协议》体现了被告彭天全与原告及案外人李中兰形成民间借贷合同的真实意思，双方应当按照协议履行各自义务。但在被告彭天全于2015年5月25日返还本金1万元后，重新向原告出具了《借条》，该借条改变了原来借款合同的当事人、利率约定的情况，将案涉借款的债务人从二被告变更为了被告彭天全，债权人由李中兰、刘思英变更为了刘思英，该债权债务转让行为不违反法律规定并得到了原告与彭天全的认可，故此根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，应当视为案涉借款双方当事人变更原来的《借款合同》后形成了新的民间借贷合同关系，原告刘思英在该合同关系中放弃了要求刘贵平返还借款的权利。现原告请求被告彭天全返还借款，由于双方对案涉借款并未约定还款时间，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，此款已逾还款期限，彭天全应当返还原告借款4万元。原告请求被告给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，由于双方对借期内的利率未予以约定，被告可以不给付借期内即2015年5月25日至2015年11月25日期间的利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告彭天全应当按照年利率6%计付利息支付原告。关于原告请求刘贵平承担还款义务，忽略自己在2015年5月25日已经同意债务人由二被告变更为被告彭天全的事实，突破了合同相对性，本院不予采信。被告刘贵平经本院传票传唤，无证到理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告彭天全返还原告刘思英借款4万元及逾期利息（以未返还金额为基数从2015年11月26日起按照年利率6%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘思英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.00元，由被告彭天全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  张家学人民陪审员  廖明亮二〇一八年十月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2205号之一 申请执行人：童忠保，男，1967年8月11日出生。 被执行人：季晓春，男，1969年4月3日出生。 被执行人：郭发菊，女，1969年10月24日出生。 申请执行人童忠保与被执行人季晓春、郭发菊民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0202民初3997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭发菊的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月十五日 书记员  董 鹏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执45号申请执行人:刘建宇，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：李海涛，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住隆化县八达营乡八达营村二组。现住。申请执行人刘建宇与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款6000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，缴纳执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月9日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年10月29日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年1月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月15日查询了被执行人的住房公积金，2018年10月17日查询了被执行人的不动产，2018年10月17日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年10月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年1月29日、2018年2月23日、2018年3月26日、2018年4月20、2018年10月18日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月24日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初3284号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  高舒博人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一八年十月二十九日书 记 员  李雨衡
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢156号申请执行人：冯元忠，男，1960年12月5日出生，蒙古族，干部，住隆化县。被执行人:刘占树，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，隆化县号。申请执行人冯元忠与被执行人刘占树民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）隆民初字第2460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20900元，缴纳执行费213.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年8月20日、2018年10月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月8日、2018年8月20日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月9日申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年4月4日依法将被执行人刘占树限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第2460号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十月十九日书记员  于 涛
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5292号原告：王欣，男，1991年4月14日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人:刘海燕，山东有泰律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职工。原告王欣与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人刘海燕、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决或调解泰康保险公司赔偿车损、施救费等共计177500元；2.诉讼费由泰康保险公司承担。事实和理由：王欣所有的鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车在泰康保险公司处投保机动车损失险及机动车损失险不计免赔，保险额为265832元，保险期间自2018年3月9日起至2019年3月8日止。2018年5月23日16时，王欣驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿滨河路由西向东行驶至颛臾村北路段时，与由东向西行驶孙磊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，王欣负事故的全部责任。泰康保险公司对交通事故发生的事实及车辆受损没有异议，但认为，1.对交通事故责任认定书有异议。我公司对王欣作的调查笔录中王欣确认交警未到事故现场，该道路交通事故不符合道路交通安全法实施条例的规定。2.对受损车辆损失的评估报告不予认可，申请重新评估。本案事故发生后，王欣在未通知我公司也未经我公司同意的情况下，私自对受损车辆进行修理，导致车辆损失鉴定在案件诉讼过程中第一手检材已经灭失，并可能进一步导致车辆损失评估鉴定无法进行或者困难。3.对于施救费不予认可。王欣车辆出险地点在滨河路颛臾村发生事故，维修地点在蓝盾汽贸，根据导航测试距离约五公里，施救费明显超过施救标准。4.本次诉讼中产生的诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属保险责任，我公司不予赔偿。本院认为，王欣为其所有鲁Ｑ×××××号宝马牌轿车在泰康保险公司处投保机动车损失险及机动车损失险不计免赔，双方存在保险合同关系。该合同合法有效，泰康保险公司应当按照保险合同的约定履行相应的义务。本案的争议焦点有四个：1.道路交通事故责任认定书对责任的认定是否符合法律规定；2.王欣提交的车辆损失报告是否能够认定；3.王欣主张的施救费是否应予支持；4.诉讼费、评估费是否应由泰康保险公司负担。关于泰康保险公司提出临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出的371326120180000226号道路交通事故认定书是在交警没到现场的情况下作出的、不符合出具交通事故认定书的条件观点。交警不到现场并不能证明交通事故责任认定书的出具不符合法律规定，本案中临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据询问笔录、事故车辆照片及其他物证作出的道路交通事故认定书并不违反法律规定，对于该道路交通事故认定书认定的事实及作出的责任认定，本院予以认定。关于泰康保险公司提出王欣私自修理车辆并导致第一手检材已经灭失，导致车辆损失评估无法进行的问题。泰康保险公司没有提供证据加以证明，在本院限定的时间内也没有提出重新鉴定的申请，视为放弃证明自己主张的权利及放弃重新鉴定的权利，对于王欣提交的道路交通事故车辆损失价值评估结论书确定的车辆损失，本院予认可。关于泰康保险公司提出施救费超过施救标准问题。泰康保险公司未提供证据证明施救费超出标准，本院不予认可。对于王欣诉求施救费为2000元的主张，本院予以支持。关于诉讼费、评估费的承担问题。王欣在本案中并没有主张评估费，诉讼费由人民法院决定。综上所述，对于王欣主张的车辆损失费175500元、施救费2000元，共计177500元本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿王欣车辆损失费、施救费共计177500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元,减半收取1925元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张凡勇二〇一八年十月三十一日书记员  彭欣欣
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初622号原告：赵术芹，女，1952年2月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：荆小东，河北孙军律师事务所律师。被告：苏瑞东，男，1988年12月1日出生，汉族，山东省寿光市，村民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司,机构所在地：济南市市中区小玮二路71号。负责人：王存现，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。原告赵术芹与被告苏瑞东、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆晓东、被告苏瑞东、被告人寿财险济南支公司委托代理人季文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵术芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告赵术芹医疗费、误工费等损失78000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月16日7时许，被告苏瑞东驾驶鲁Ｖ×××××号小型汽车沿易黄公路由南向北行驶至易县凌云册村路段时，与行人赵术芹发生交通事故，致原告赵术芹受伤。此次事故经易县公安交通警察大队认定：被告苏瑞东负此事故的全部责任，原告赵术芹无责任。事故发生时鲁Ｖ×××××号小型汽车属于被告苏瑞东所有，该车在被告人寿财险济南支公司投保机动车强制责任保险与商业三者险。现双方对于原告的损失赔偿协商未果,为维护原告赵术芹的合法权益,故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告将诉状中的被告中国人寿财险济南市章丘支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。被告苏瑞东辩称，1、对事故认定书无异议，我所有的事故车辆鲁Ｖ×××××小型汽车在被告人寿财险济南支公司投保交强险及商业三者险，保额为5万元包含不计免赔率，且事故发生在保险期间，对于原告所主张的损失应由被告人寿财险济南支公司赔偿；2、我为原告赵术芹垫付医疗费16943元，要求原告予以返还。被告人寿财险济南市支公司辩称，1、请求法院依法核实本案是否存在保险合同存在拒赔免赔情形，在此基础上，原告主张的部分赔偿项目无依据，对误工费等诉请应予驳回；2、在确定我公司保险责任前提下，对原告的损失及我公司保险责任范围的确定，应结合原告有效证据和实际损失，严格按照保险合同的约定确定；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不负责赔偿。本院经审理认定事实如下，对当事人没有争议的事实，即1.被告苏瑞东负此事故的全部责任，原告赵术芹无责任；2.被告苏瑞东系其所驾驶车辆所有人，该车在被告人寿财险济南市支公司投保一份交强险和一份附不计免赔率保额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期间；3.伙食补助费3500元；4.被告苏瑞东通过交警大队给付原告现金10000元，直接给付原告6000元。本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费，原告提交医疗费票据7张、诊断证明、住院病历、花费统计明细清单各一份，证实其事故发生当天被送往易县医院医院住院治疗35天共花费医疗费15048.98元，上述证据合法有效本院予以采信，经核实医疗费金额为15048.98元，本院予以认定；2.护理费，原告主张住院期间由其丈夫钟广山与其女儿共同护理35天，因无医疗机构或鉴定部门二人护理医嘱，本院认定原告住院期间由原告丈夫钟广山一人护理，钟广山在河北雍盛莱基础工程有限公司工作，每误日工收入116元，故住院期间护理费为4060元（116元/天×35天），本院予以认定。综上，原告赵术芹的损失本院认定为：医疗费15048.98元、住院伙食补助费3500元、住院期间护理费4060元，各项共计22608.98元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。易县公安交通警察大队认定：被告苏瑞东负此事故的全部责任，原告赵术芹无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告苏瑞东所驾驶的车辆在被告人寿财险济南市支公司投保相应保险，故对原告的损失22293.98元，应先由被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告赵术芹医疗费10000元、护理费4060元；在商业三者险范围内赔偿原告的剩余损失8548.98元，以上共计22608.98元。原告赵术芹的损失未超过被告车辆投保险限额，故被告苏瑞东在本案中不负赔偿责任。被告苏瑞东为原告赵术芹垫付16000元，原告赵术芹应依法返还。原告提交的司法鉴定意见书，被告人寿财险济南市支公司不认可，以单方委托为由申请重新对原告的伤残等级、护理期及营养期进行鉴定,本院已予以准许，但原告以急需得到赔偿款继续治疗为由在本案中申请先放弃对出院后的护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金的诉讼请求，被告保险公司也同意撤回重新鉴定的申请，故对原告此部分损失，本案不做处理，由原告另案主张。原告主张其常年在家从事农业种植按每日误工收入62元计算100天误工费为6200元，被告保险公司不认可，因原告在事故发生时已经超过六十周岁，且未提交证据证明其实际收入减少，故对原告误工费主张本院不予支持。被告人寿财险济南市支公司主张扣除非医保用药、不承担诉讼费，但未提交证据证明上述费用不属于保险责任，本院不予支持。被告苏瑞东主张为原告赵术芹垫付门诊急救费943元，原告不认可，因被告苏瑞东未提交证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在保险范围内赔偿原告赵术芹22608.98元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏瑞东在本案中不负赔偿责任；三、原告赵术芹返还被告苏瑞东垫付款16000元，限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告赵术芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元,由原告赵术芹负担625元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一八年十月十二日书记员 薛咏梅