wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4003号原告：徐金良，男，1956年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：蒙阴县房屋征收补偿办公室，住所地：蒙阴县新城路**。法定代表人：刘秀凤，主任。委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜祥平，男，1976年8月16日出生，汉族，住蒙阴县，。原告徐金良与被告蒙阴县房屋征收补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐金良委托诉讼代理人刘波、被告蒙阴县房屋征收补偿办公室委托诉讼代理人石运建、姜祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金良提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告临时安置补助费15600元，违约金2160元；（安置补助费从2016年10月1日至2017年10月31日共计13个月，每月1200元，合计15600元，违约金的计算方式按照协议约定每天万分之四计算，13个月共计395天乘以0.004=6.24元*395天=2464.80元，主张2160元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原、被告双方签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了安置费及安置期限，此后被告并没有按照协议履行，未支付相应的安置费用，同时，安置协议还约定了迟延支付的违约金条款，被告由此给原告在经济上造成较大损失。经原告每年数次向被告主张，被告仍然拒绝履行义务。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等相关法律规定，具状起诉，请求依法公正判决。被告蒙阴县房屋征收补偿办公室辩称，答辩人对欠付原告临时安置补助费没有异议,但对原告要求的违约金2160元有异议。理由如下:一、根据《房屋征收补偿安置协议》第四条第8项的约定，协议约定了临时安置补助费的支付标准，并特别约定了“按季度发放”，但对不能按季度发放是否承担违约金没有约定。二、原告依据《房屋征收补偿安置协议》第六条计算违约金错误。本条约定是针对腾空房屋后应付原告的各项补偿款，但不包括临时安置补助费，这一点从“应在乙方将房腾空，并由房屋征收实施单位验收合格之日起十日内结清”的约定可以证实。各项补偿款是在腾空房屋符合条件时十日内结清，但临时安置补助费是“按季度发放”。另外，结合第七条，协议约定的是如原告不能按要求腾空房屋，也应承担相同比例的违约金。第六条、第七条是针对房屋补偿价款的约定，体现了权利义务对等的原则，但这两条读不出包含房租“临时安置补助费”的含义，且约定的违约金明显过高，违反法律规定，即便支付也请求法庭酌情调整。第三，涉及李洪祥的案件，答辩人也没有支付违约金。综上所述，原告要求2160元的违约金没有约定依据，请求驳回该项诉讼请求。经审理查明，2012年7月10日，原告徐金良与被告蒙阴县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议一份，协议第六条约定甲方蒙阴县房屋征收补偿办公室应付乙方徐金良的款项，应在乙方将房屋腾空后，并由房屋征收实施单位验收合格之日起十日内结清，甲方迟延支付的，应按照迟延支付金额的日万分之四向乙方支付违约金。第七条约定乙方应在协议签订之日起一个月内将原房屋腾空，交征收实施单位统一拆除。逾期不腾空的，应按逾期天数向甲方支付全部补偿价值日万分之四的违约金。原、被告双方签订协议后。原告按约定履行了义务，被告未按约定履行支付临时安置补助费的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、双方提交的房屋安置拆迁协议、药材片区安置户选房须知、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐金良与被告蒙阴县房屋征收补偿办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。本案中，被告对欠付原告临时安置补助费没有异议,对原告提出的请求被告支付临时安置补助费15600元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点是被告是否存在违约行为，是否支付原告违约金及其数额。即关于原告请求被告支付违约金2160元的问题。被告未按照协议约定的时间给付原告临时安置补助费的行为，主观上存在过错，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的协议第六条约定：甲方应付乙方的款项，应在乙方将房屋腾空，并由房屋征收实施单位验收合格之日起十日内结清，甲方迟延支付的，应按照迟延支付金额的日万分之四向乙方支付违约金。同时，协议中第四条第八项约定：临时安置补助费标准为每户每月600元，自协议签订之日起算，按实际过渡时间计算。首期发放6个月3600元，然后按季度发放，不足1个月的，按1个月计发。过渡期最长为30个月，超过过渡期的，增加一倍的临时安置补助费，并提前一个月告知安置户。从以上条款来看，结合本案情况，第六条约定的甲方应付乙方的款项，应当不包括临时安置补助费这一款项，故在计算违约金时不适用于第六条按照迟延支付金额的日万分之四向乙方支付违约金。按照当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况，并结合“按季度发放，不足1个月的，按1个月计发”的约定，对原告的损失可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告要求按照第六条约定的日万分之四的比例计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县房屋征收补偿办公室于本判决生效之日起十日内支付原告徐金良临时安置补助费15600元。二、被告蒙阴县房屋征收补偿办公室于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿原告徐金良临时安置补助费损失（以本金3600元为基数，自2016年10月1日至2017年10月31日之间的损失；以本金3600元为基数，自2017年1月2日至2017年10月31日之间的损失；以本金3600元为基数，自2017年4月2日至2017年10月31日之间的损失；以本金3600元为基数，自2017年7月2日至2017年10月31日之间的损失；以本金1200元为基数，自2017年10月2日至2017年10月31日之间的损失）。三、驳回原告徐金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告蒙阴县房屋征收补偿办公室负担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 卢宗国审 判 员 肖光富审 判 员 张家明二〇一八年十月二十二日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执202号之二 申请执行人：滨州钰城节能建材有限公司。住所地：滨州经济技术开发区黄河二路**。 法定代表人：张拥军。 被执行人，浙江鹏洲建设有限公司。住。住所地：台州市椒江区章安街道沿江西路**/div> 法定代表人：张德金。 本院在执行申请执行人滨州钰城节能建材有限公司与被执行人浙江鹏洲建设有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1691执202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈 宾
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1328行初29号原告商俊廷，男，1963年8月13日出生，汉族，住山东省沂南县。被告沂南县苏村镇人民政府。法定代表人：王晓刚，镇长。负责人：李月凤本院在审理原告商俊廷诉被告沂南县苏村镇人民政府行政确认一案中，原告于2018年08月13日向我院申请立案，2018年10月23日向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告商俊廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张宗忠审判员  宿炳春审判员  鞠方祥二〇一八年十月二十三日书记员  张 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9671号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区合泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会中华路****之二，统一社会信用代码914406067417112807。法定代表人：姚旭升。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智就，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑先忠，男，1963年8月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志顺，男，1954年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，上诉人佛山市顺德区合泰物业管理有限公司（以下简称合泰公司）因与被上诉人郑先忠、罗志顺健康权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判合泰公司无需向郑先忠赔偿71744.54元；2.本案一、二审诉讼费用由郑先忠、罗志顺负担。事实与理由：一、罗志顺因个人原因实施侵权行为，并非因履行职务，合泰公司无需对罗志顺的侵权行为承担责任。虽然罗志顺是合泰公司雇请的保安，负责案涉小区大门人员出入管理，但是本案侵权行为并非因物业管理业主出入小区而引起，因此罗志顺的行为并不属于职务行为。根据一审查明的事实及当事人在公安部门所作的笔录可知，案发时郑先忠已开门走出小区。虽然郑先忠在离开小区过程中罗志顺未协助郑先忠开门，但是当郑先忠开门走出小区时，罗志顺已完成其工作即案发时罗志顺并非在执行工作任务过程中造成郑先忠损害。事实上，因郑先忠走出小区大门后再回去与罗志顺理论，期间骂罗志顺是“看门狗”，且先踢罗志顺进而引发相互打斗，最终造成郑先忠轻伤、罗志顺轻微伤的后果。二、郑先忠在本案中存在严重过错，应承担本案损失的全部或主要责任。根据一审查明的事实及当事人在公安部门所作的笔录可知，案发时，郑先忠酒后在其可自己开门的情况下要求罗志顺代其开门，且声音大、情绪激动，郑先忠开门离开后又返回与罗志顺理论，并辱骂、先行踢打罗志顺，进而引发双方打斗。故郑先忠在本案中存在严重过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，郑先忠应承担本案损失的全部或主要责任。三、一审法院认定郑先忠的损失额有误。1.郑先忠提供的银行流水、房产证、工作证明无法证明其在佛山市工作、生活情况，故一审法院按城镇标准计算郑先忠的残疾赔偿金错误。2.郑先忠提供的工作证明，无劳动合同、纳税证明、社保缴费记录佐证，故应按佛山市最低工资标准1510元／月计算其误工费。郑先忠辩称，一、罗志顺是合泰公司的员工，其在履行职务中造成郑先忠受伤，合泰公司应当承担赔偿责任。二、郑先忠确认在本案中自身存在过错，但是并没有合泰公司所称的严重过错，一审判决认定当事人承担同等责任合理。三、郑先忠在佛山市顺德区自购有房产，且在顺德××居住、工作多年，事发时月平均工资6127元属实。罗志顺未作答辩。郑先忠向一审法院起诉请求：1.合泰公司、罗志顺连带赔偿郑先忠损失164120元；2.本案诉讼费由合泰公司、罗志顺承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、合泰公司应于判决发生法律效力之日起十日内向郑先忠支付赔偿款71744.54元；二、驳回郑先忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320.6元（郑先忠已预交），由郑先忠负担660.3元，合泰公司负担660.3元（合泰公司应连同上述赔偿款一并支付给郑先忠）；管辖权异议审查费100元（合泰公司已预交），由合泰公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.合泰公司应否向郑先忠承担赔偿责任及责任比例问题；2.如果合泰公司需承担责任，如何认定郑先忠的残疾赔偿金、误工费问题。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”在本案中，罗志顺作为合泰公司的工作人员，负责合泰公司服务的小区的门岗职责，在其工作中因郑先忠出入小区门岗与罗志顺发生争执、打斗，进而导致郑先忠受伤。虽然系罗志顺致郑先忠受伤，但是结合罗志顺的行为内容、行为时间、、地点场合、行为的名义及行为的受益人，罗志顺的行为与其职务有着内在联系，其行为是职务行为，属于用人单位即合泰公司的侵权行为，应由合泰公司承担侵权责任。合泰公司上诉主张无需承担责任与法不符，本院不予支持。由于郑先忠在出入小区门岗过程中，在可以自行开门的情况下要求罗志顺开门，且因在叫喊声中引发双方争吵及打斗，其对此存在一定的过错，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌定由合泰公司对郑先忠的损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。首先，郑先忠的房产证记载其于2015年6月购得案涉小区房产，且在公安机关询问时其称于2010年初到佛山市顺德区工作，现在“顺德区顺事宝卫厨”工作；其次，佛山市顺德区顺事宝洁五金工艺有限公司出具的工作证明证明郑先忠于2015年3月1日入职佛山市顺德区顺事宝洁五金工艺有限公司，月平均工资6127元；再次，郑先忠的银行流水记载其于2015年6月21日起即有交易记录。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在本案中，郑先忠在佛山市居住、生活满一年及郑先忠从事金属制品业的事实存在高度可能性，一审法院认定按城镇标准计算郑先忠的残疾赔偿金及酌定参照金属制品业国有同行业年收入支持郑先忠月工资6127元／月的主张并无不当，本院予以维持。综上，合泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1593.61元，由上诉人佛山市顺德区合泰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年十月二十九日书记员 杨元盛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0212执7222号 陈冠定： 你（单位）与何龙祥民间借贷纠纷一案，现（2018）浙0212民初1639号判决书已发生法律效力。何龙祥向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请执行人支付执行标的金额60000元及利息； （2）负担申请执行费800元； 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、限制实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费或出境的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 特此通知。 附： 开户单位：宁波市鄞州区人民法院 开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部 陈冠定（缴款账号：×××84） ［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7222号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］ 二〇一八年十月十七日 本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局 联系电话：0574-8741××××；×××36（传真）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3655号原告蒙阴县顺发油品有限公司。法定代表人尹彦顺，经理。委托诉讼代理人亓玉朋，男，1982年3月15日出生，汉族，公司职工，住蒙阴县。被告赵久忠，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告蒙阴县连海运销有限责任公司。法定代表人王**鑫，经理。原告蒙阴县顺发油品有限公司与被告赵久忠、蒙阴县连海运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓玉朋、被告赵久忠到庭参加诉讼，被告蒙阴县连海运销有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县顺发油品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告油款15031元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告从事货车经营，2018年1月22日、2018年1月27日二被告经营的鲁Ｑ××**、鲁ＱＺ××**号车辆分别在原告处加油6486元和8545元，共计15031元，并由被告赵久忠为原告出具欠条，此款经原告催要，二被告至今未支付。被告赵久忠辩称，欠账属实，现在至今未偿还，我因危险驾驶罪被判拘役，现在被限制人身自由，期满后马上办理这件事。被告蒙阴县连海运销有限责任公司未到庭参加诉讼，其向本庭递交了书面答辩意见，辩称：鲁Ｑ××**号、鲁ＱＺ××**号货车的实际经营人、占用使用人为被告赵久忠，本案涉及的加油款为被告赵久忠在货车实际营运过程中所产生的，与蒙阴县连海运销有限责任公司无任何关系，请求法院依法驳回原告要求公司支付油款的诉讼请求。经审理查明：原告蒙阴县顺发油品有限公司从事成品油经营业务，被告赵久忠为个体运输经营户，其实际所有的货车挂靠于被告蒙阴县连海运销有限责任公司名下。2018年1月22日、27日，被告赵久忠在原告处为其实际所有的营运车辆加油，分别拖欠原告油款6486元和8545元，共计15031元，被告赵久忠亲笔为原告出具了欠条。后经原告催要，上述油款被告赵久忠至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县顺发油品有限公司与被告赵久忠之间的成品油买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，被告赵久忠拖欠原告油款事实清楚，证据确实充分，理应承担欠款的清偿义务，故对原告蒙阴县顺发油品有限公司要求被告赵久忠支付油款的诉讼请求，本院予以支持；被告蒙阴县连海运销有限责任公司仅是车辆的挂靠企业，车辆的运营及收益均为被告赵久忠，涉案油款系被告赵久忠在运营车辆期间产生的正常支出，与被告蒙阴县连海运销有限责任公司无关联性，故对原告要求被告蒙阴县连海运销有限责任公司承担清偿油款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵久忠于本判决生效后五日内支付所欠原告蒙阴县顺发油品有限公司加油款15031元。二、驳回原告蒙阴县顺发油品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，保全费220元，共计308元，由被告赵久忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年十月二十六日书记员  张文倩
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3985号原告：钟强，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：蒙阴县房屋征收补偿办公室，住所地：蒙阴县新城路**。法定代表人：刘秀凤，主任。委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜祥平，男，1976年8月16日出生，汉族，住蒙阴县，。原告钟强与被告蒙阴县房屋征收补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告钟强委托诉讼代理人刘波、被告蒙阴县房屋征收补偿办公室委托诉讼代理人石运建、姜祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟强提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告临时安置补助费15600元，违约金2160元；（安置补助费从2016年10月1日至2017年10月31日共计13个月，每月1200元，合计15600元，违约金的计算方式按照协议约定每天万分之四计算，13个月共计395天乘以0.004=6.24元*395天=2464.80元，主张2160元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月13日，原、被告双方签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了安置费及安置期限，此后被告并没有按照协议履行，未支付相应的安置费用，同时，安置协议还约定了迟延支付的违约金条款，被告由此给原告在经济上造成较大损失。经原告每年数次向被告主张，被告仍然拒绝履行义务。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等相关法律规定，具状起诉，请求依法公正判决。被告蒙阴县房屋征收补偿办公室辩称，答辩人对欠付原告临时安置补助费没有异议,但对原告要求的违约金2160元有异议。理由如下:一、根据《房屋征收补偿安置协议》第四条第8项的约定，协议约定了临时安置补助费的支付标准，并特别约定了“按季度发放”，但对不能按季度发放是否承担违约金没有约定。二、原告依据《房屋征收补偿安置协议》第六条计算违约金错误。本条约定是针对腾空房屋后应付原告的各项补偿款，但不包括临时安置补助费，这一点从“应在乙方将房腾空，并由房屋征收实施单位验收合格之日起十日内结清”的约定可以证实。各项补偿款是在腾空房屋符合条件时十日内结清，但临时安置补助费是“按季度发放”。另外，结合第七条，协议约定的是如原告不能按要求腾空房屋，也应承担相同比例的违约金。第六条、第七条是针对房屋补偿价款的约定，体现了权利义务对等的原则，但这两条读不出包含房租“临时安置补助费”的含义，且约定的违约金明显过高，违反法律规定，即便支付也请求法庭酌情调整。第三，涉及李洪祥的案件，答辩人也没有支付违约金。综上所述，原告要求2160元的违约金没有约定依据，请求驳回该项诉讼请求。经审理查明，2012年7月13日，原告钟强与被告蒙阴县房屋征收补偿办公室签订房屋征收补偿安置协议一份，协议第六条约定甲方蒙阴县房屋征收补偿办公室应付乙方钟强的款项，应在乙方将房屋腾空后，并由房屋征收实施单位验收合格之日起十日内结清，甲方迟延支付的，应按照迟延支付金额的日万分之四向乙方支付违约金。第七条约定乙方应在协议签订之日起一个月内将原房屋腾空，交征收实施单位统一拆除。逾期不腾空的，应按逾期天数向甲方支付全部补偿价值日万分之四的违约金。原、被告双方签订协议后。原告按约定履行了义务，被告未按约定履行支付临时安置补助费的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、双方提交的房屋安置拆迁协议、药材片区安置户选房须知、庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告钟强与被告蒙阴县房屋征收补偿办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。本案中，被告对欠付原告临时安置补助费没有异议,对原告提出的请求被告支付临时安置补助费15600元的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点是被告是否存在违约行为，是否支付原告违约金及其数额。即关于原告请求被告支付违约金2160元的问题。被告未按照协议约定的时间给付原告临时安置补助费的行为，主观上存在过错，构成违约，应当承担违约责任。双方签订的协议第六条约定：甲方应付乙方的款项，应在乙方将房屋腾空，并由房屋征收实施单位验收合格之日起十日内结清，甲方迟延支付的，应按照迟延支付金额的日万分之四向乙方支付违约金。同时，协议中第四条第八项约定：临时安置补助费标准为每户每月600元，自协议签订之日起算，按实际过渡时间计算。首期发放6个月3600元，然后按季度发放，不足1个月的，按1个月计发。过渡期最长为30个月，超过过渡期的，增加一倍的临时安置补助费，并提前一个月告知安置户。从以上条款来看，结合本案情况，第六条约定的甲方应付乙方的款项，应当不包括临时安置补助费这一款项，故在计算违约金时不适用于第六条按照迟延支付金额的日万分之四向乙方支付违约金。按照当事人的过错程度，兼顾合同的履行情况，并结合“按季度发放，不足1个月的，按1个月计发”的约定，对原告的损失可以参照中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告要求按照第六条约定的日万分之四的比例计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县房屋征收补偿办公室于本判决生效之日起十日内支付原告临时安置补助费15600元。二、被告蒙阴县房屋征收补偿办公室于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期银行贷款利率赔偿原告钟强临时安置补助费损失（以本金3600元为基数，自2016年10月1日至2017年10月31日之间的损失；以本金3600元为基数，自2017年1月2日至2017年10月31日之间的损失；以本金3600元为基数，自2017年4月2日至2017年10月31日之间的损失；以本金3600元为基数，自2017年7月2日至2017年10月31日之间的损失；以本金1200元为基数，自2017年10月2日至2017年10月31日之间的损失）。三、驳回原告钟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告蒙阴县房屋征收补偿办公室负担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 卢宗国审 判 员 肖光富审 判 员 张家明二〇一八年十月二十二日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3827号原告沈英，女，1954年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告邢文才，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告沈英与被告邢文才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王光才、被告委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止侵害并返还原告的鲁Ｑ6××**号明锐牌轿车一辆。事实和理由：2018年8月14日，被告在原告毫不知情的情况下，将原告所有的鲁Ｑ6××**号明锐牌轿车一辆强行开走，原告已向公安机关报案，但被告至今未返还，为此原告诉至法院，要求依法处理。被告邢文才辩称，请求法院依法驳回原告沈英的诉讼请求，具体理由如下：鲁Ｑ6××**号“明锐”牌小型轿车并非沈英所有，虽然行驶证登记的是沈英，依据公安部（2000）8号文规定，行驶证是车辆上路的行政许可，并非所有权的证明，结合涉案车辆一直是由原告的女婿何全国占有使用，应认定该车辆所有人为何全国；何全国从蒙阴县易元运输有限公司（以下简称易元公司）购买鲁Ｑ6××**（鲁Ｑ××**）半挂车，因何全国是银行黑户，无法从银行办理购车贷款，经易元公司用鲁鲁Ｑ6××**鲁鲁Ｑ××**半挂车作抵押及邢文才作担保，从临沂的融资机构办理了借款，后何全国未按时每月支付按揭款项，该车辆被融资机构留置在济南，何全国对此知情，又因为何全国拖欠易元公司、邢文才欠款达15万元左右，何全国未对该车进行年审，该车的脱审致使易元公司的其他车辆业务受阻，为此易元公司及邢文才多次要求何全国前来审车，2018年8月14日何全国驾驶鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车来到易元公司商谈上述年审事宜，因何全国经济紧张，自愿将鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车质押在易元公司，并向被告及易元公司承诺十天之内年审车辆及偿还所欠欠款。之后何全国违约，反而以其岳母沈英的名义诬告强行扣押鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车，综上，请求法院依法驳回原告沈英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车登记在原告沈英名下，案外人何全国系原告沈英的女婿，2017年，何全国从易元公司办理了汽车消费贷款手续，因此与被告邢文才产生了债权债务关系。2018年8月14日，何全国驾驶鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车应邀到被告邢文才处商讨债权债务关系时，该车辆被被告邢文才扣押。后原告沈英向蒙阴县公安局报案，该车现仍在被告邢文才处，为此原告诉至法院，要求被告返还扣押车辆。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让，一经登记，则发生对抗第三人的效力。本案中，机动车登记证书中载明，鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车登记在原告沈英名下，虽事发时该车由案外人何全国驾驶，但被告并无证据证明何全国是该车的实际所有人，故原告沈英享有该机动车的所有权。涉案车辆因被告邢文才与案外人何全国之间的债权债务关系，被被告邢文才扣押于被告处，事实清楚，现原告要求被告停止侵害并返还该车辆，于法有据，本院以返还原物一并支持。对被告辩称的涉案车辆为案外人何全国自愿质押的答辩意见，因被告并未提供相关证据予以证实，故对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告邢文才于本判决生效后三日内返还原告沈英所有的鲁Ｑ鲁Ｑ6××**明锐”牌轿车。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邢文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年十月十六日书记员  张文倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5255号 原告：王晓雯，女，1974年3月7日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：冼瑞和，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告王晓雯与被告冼瑞和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王晓雯到庭参加诉讼，被告冼瑞和经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元并支付利息7995.83元（自2017年4月21日起按年利率4.75%暂计算至2018年5月30日，之后另计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原被告原系朋友关系。2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定一个月后归还。2017年3月21日，原告将200000元通过银行转账给被告。被告没有按约还款。2017年4月27日，经原告催讨，被告归还了50000元，其余150000元一直未还。 上述事实由银行账户历史明细清单、微信聊天记录及王晓雯的庭审陈述证实。 本院认为：冼瑞和向王晓雯借款200000元，并约定了借款期限，现尚欠150000元，由银行转账记录及微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分。冼瑞和未能按约归还借款，构成违约。王晓雯要求冼瑞和归还借款并按同期银行贷款基准利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冼瑞和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冼瑞和于本判决生效之日起十日内归还王晓雯借款150000元并支付利息7995.83元（自2017年4月21日起按年利率4.75%暂计算至2018年5月30日，之后另计算至款项付清日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由冼瑞和负担。 王晓雯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冼瑞和于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨 丽
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终6598号上诉人（原审被告）：尚军，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐军，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王发宝，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人尚军因与被上诉人徐军民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尚军上诉请求：1、撤销蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初2329号民事判决；发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据的采信存在瑕疵。2014年2月20日，上诉人向被上诉人出具借款数额为90000元，还款时间是2014年年底的借条一张。借条上虽然写的借款是90000元，但是被上诉人先行扣下了20000元的利息，实际被上诉人仅仅收到70000元。一审法院仅仅依据被上诉人提供的借条就认定上诉人借被上诉人90000元缺乏事实和法律依据。被上诉人应该提供证据证明是否向被上诉人交付了90000元借款。上诉人实际欠被上诉人借款只有几千元。虽然借款时被上诉人已经扣下了20000元的利息。但是在被上诉人的要求下从2014年3月开始，上诉人每月向被上诉人账户存入1000余元，一共向被上诉人账户存入10000多元。2015年，上诉人委托朋友向被申请人信用社的账户还款50000元。上诉人一共向被上诉人账户存入60000余元。剩余的借款不足万元。徐军口头答辩服从原判。徐军向一审法院起诉请求：判令或调解被告尚军偿还借款90000元及利息。一审法院认定事实：2014年2月20日，被告尚军向原告徐军借款90000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限至2014年年底；双方未约定借款利息。该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告徐军与被告尚军之间的借款合同关系，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告尚军应及时偿还借款，故对原告徐军要求被告尚军偿还借款本金90000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚军于本判决生效后立即偿还原告徐军借款本金90000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告尚军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院审理期间，尚军经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭。关于案涉借款交付，尚军主张仅实际收取徐军现金7万元，另外2万元作为利息予以扣除；徐军主张实际交付现金9万元，但未能提交证明实际交付9万元现金或来源的相应证据。关于利息，双方均主张口头约定了利息，徐军主张利息是2分，尚军主张是1万元按1天50元利息，但给钱的时候扣出来了。关于还款情况，徐军认可还了有几千元，尚军主张具体偿还多少计算不出来，凭证都没有了，共计还了6万多元，是通过无折存款存到徐军在信用社的账户上，具体账户记不住了。其他事实，同一审法院认定事实。本院认为，双方当事人均认可存在借款事实，本案二审争议的焦点是：一、徐军实际交付给尚军的借款数额；二、尚军已还款数额及利息。一、徐军实际交付给尚军的借款数额徐军虽然提交了尚军书写的借条，但对于借条所载款项的实际交付未能提交充分证据予以证明，尚军认可实际收到款项为7万元，另2万元被扣抵为利息，结合双方当事人均认可存在利息口头约定而借条中并未记载利息以及徐军主张月息2分的情况，本院确认本案借款实际交付数额为7万元，徐军主张实际交付9万元依据不足，亦与其陈述的利息问题相矛盾，本院对其该项主张不予支持；尚军该项上诉请求成立，本院予以支持。二、尚军已还款数额及利息尚军主张已偿还6万多元，但并未提供相应证据，应承担举证不能责任；并且其主张的还款是通过无折存款的方式存到徐军在信用社的账户上，而却连徐军账户记不清楚，存在明显矛盾，故本院对其该上诉理由不予采信。关于利息问题，双方均认可存在利息的口头约定，分歧在于利率标准，但无论按照徐军还是尚军主张的标准，徐军认可的几千元还款远远不足以支付7万元借款产生的利息。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。尚军的还款应当优先抵充利息，由于尚军还款数额不足以支付利息，案涉借款本金仍应确定为7万元。鉴于一审法院判决没有支持徐军关于利息的诉讼请求，徐军未提起上诉，本院对此予以照准。综上所述，尚军的上诉请求部分成立，但由于其在一审诉讼期间无正当理由拒不到庭，致一审法院缺席审理后作出上述判决，由此增加的诉讼费用应当由尚军负担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更山东省蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初2329号民事判决为尚军于本判决生效后立即偿还徐军借款本金70000元。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由尚军负担；二审案件受理费2050元，由徐军450元，尚军负担1600元。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波法官助理 徐占理二〇一八年十月二十六日书 记 员 彭善浩
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4482号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：芦军，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告芦军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4465号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：王涛，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4485号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：孙孝水，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告孙孝水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2400号申请人：袁小琼，女，汉族，1965年11月4日出生，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。被执行人：何幼琳，女，汉族，1972年1月26日出生，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：袁波，男，汉族，1967年12月9日出生，贵州省习水县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行袁小琼与何幼琳、袁波民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何幼琳、袁波银行存款人民币50,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁13执80号之一 申请执行人:上海派特贵金属环保科技有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇金环路**。统一社会信用代码：9131011678782679M。 法定代表人：张保粮，董事长兼总经理。 被执行人：临沂鲁光化工集团有限公司，住，住所地：临沂经济技术开发区柳州路**一社会信用代码：913713007892566354。 法定代表人：蹇兆旺，董事长。 申请执行人上海派特贵金属环保科技有限公司与被执行人临沂鲁光化工集团有限公司仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1779号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海派特贵金属环保有限公司于2018年1月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人达成履行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁13执80号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 侯 雷 审判员 曹风成 审判员 刘华东 二〇一八年十月二十五日 书记员 杜家勇
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初3753号 原告：林秀珍，女，1998年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：魏思格、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。 被告：戴波，男，1983年5月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：福建省连江县宏顺运输有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤路绿茵花园**楼**。 法定代表人:柳明福，经理。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，，住所地：连江县凤城镇816北路** 负责人：方向军，经理。 委托诉讼代理人：吴凤燕、林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林秀珍与被告戴波、福建省连江县宏顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告林秀珍于2018年10月18日向本院提出申请撤回对戴波的起诉。 本院认为，林秀珍申请撤回对戴波的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林秀珍申请撤回对戴波的起诉。 审判员  郑晨亮 二〇一八年十月十八日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2371号 原告：李超，男，1983年9月26日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：李传谊，男，1995年11月6日出生，汉族，住高青县。 被告：彭松，男，1995年12月4日出生，汉族，住高青县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**。 原告李超诉被告李传谊、彭松、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年10月11日，原告李超向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李超撤回对被告李传谊、彭松、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李超撤诉。 案件受理费25.00元，保全费1020.00元，由原告李超负担。 审判员  张克让 二〇一八年十月十一日 书记员  马帅帅
江西省乐平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0281民初2595号 原告许水才，男，汉族，1954年1月2日出生，住乐平市。 委托代理人余秋平，江西济仁律师事务所律师。 被告交通银行股份有限公司景德镇乐平支行，地址：乐平市珠海中路**。 负责人江鸿。 统一社会信用代码913602811491312163E。 委托代理人黄青州，江西京天律师事务所律师。 被告彭松友，男，汉族，1956年7月1日出生，住乐平市。 原告许水才诉被告交通银行股份有限公司景德镇乐平支行确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2000年11月14日，原告向乐平市中法开发投资有限公司购买了一套坐落在乐平市××蔬菜批发市场××型××号商品房，因当时尚有8万元购房款未付清，故该房产证一直扣押在该公司。原告与被告彭松友系朋友关系，被告彭松友因经营需要，先后共向原告借款10.99万元。因原告儿子要结婚，儿媳要见到房产证才同意结婚，于是原告向被告催收借款，被告彭松友同意先偿还8万元，将原告的房产证取回，但要求原告提供身份证，以便他支付购房款后取回房产证，基于对被告彭松友的信任，原告便将身份证交给了他。想不到被告彭松友从乐平市中法投资开发有限公司取回原告的房产证后，在原告不知情的情况下，以原告的名字，于2001年元月九日与被告交通银行乐平支行签订了一份乐交银2001年贷字0109-1号《借款合同》及乐交银2001年抵字第0109-1号《借款抵押合同》，用原告的房产证做抵押，向交通银行乐平支行借款12万元。当原告知道这一事实后，向乐平市公安局报案，该局以被告彭松友涉嫌贷款诈骗罪立案，因不批准逮捕而取保候审。现原告的房产证仍抵押在被告交通银行乐平支行。综上所述，被告彭松友采取欺诈的手段，冒充原告的名义与被告交通银行乐平支行签订借款及抵押合同，被告交通银行乐平支行经审核，在明知借款人不是原告本人的情况下，仍与被告彭松友签订借款及抵押合同并发放贷款，两被告行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉请求法院确认2001年元月9日签订的《借款合同》及《借款抵押合同》无效；依法判决被告交通银行乐平支行返还原告的乐房权证私字第××号房屋产权证，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告房产证复印件，2借款合同及抵押合同，3公安局提请批准逮捕决定书和取保候审决定书，4、证明一份及商品房预售合同一份。 被告交通银行乐平支行辩称，原告无任何证据证实双方存在欺诈，原告与被告2存在表见代理。同时被告也多次向原告下发了催收单进行了催收。交通银行乐平支行已于2004年9月14日将该笔债权转让给了中国信达资产管理公司南昌办事处，起诉乐平交通银行主体不适格。该案已过诉讼时效。原告在2002年就已经知道权力被侵害，直到现在才起诉。故，请求法院依法驳回原告起诉。 被告为支持其辩称向法院提供了以下证据，借款合同，催收单，公告，债权转让协议，收据等证据。 经审理查明，2001年元月九日被告彭松友以原告名义与被告交通银行乐平支行签订了一份乐交银2001年贷字0109-1号《借款合同》及乐交银2001年抵字第0109-1号《借款抵押合同》，用原告的房产证做抵押，向交通银行乐平支行借款12万元。由于未能及时偿还该笔借款，后被告交通银行乐平支行于2004年9月14日将该笔债权转让给了中国信达资产管理公司南昌办事处，原告的房产证也一并移交给了中国信达资产管理公司南昌办事处。 以上事实有原被告提供的证据，庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告交通银行乐平支行于2004年9月14日将该笔债权转让给了中国信达资产管理公司南昌办事处，原告的房产证也一并移交给了中国信达资产管理公司南昌办事处，原告起诉被告交通银行乐平支行主体资格错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许水才起诉。 案件受理费100元，全部退还原告许水才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇一八年十月十七日 书记员  汪 敏
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4483号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：赵明明，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告赵明明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执958号 申请执行人：刘利津，男，1972年3月22日出生，住高青县。 被执行人：山东永盛新材料科技有限公司。住所地：淄博市高青县东环路**。 法定代表人：张立刚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人刘利津与被执行人山东永盛新材料科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人山东永盛新材料科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，于2018年9月30日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执958号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十月三十日 书记员 孙 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初10814号 起诉人：伍富胜，男，1974年12月30日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周立，南宁市亭子法律事务所基层法律服务工作者。 2018年10月11日，本院收到伍富胜的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令广西庄家肥业有限公司（以下简称庄家肥业公司）向伍富胜退还保证金200000元；2、判令庄家肥业公司向伍富胜支付其使用保证金的利息132000元。(计算方式：以保证金200000元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月28日暂计至2018年9月28日，为132000元；后期利息另计算至履行完毕之时)；3、判令庄家肥业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，庄家肥业公司与蒋正生签订《土石方施工合同》，蒋正生在合同签订当日向庄家肥业公司缴纳保证金200000元。2018年6月21日伍富胜与蒋正生签订《债权转让协议书》，蒋正生将其与庄家肥业公司保证金200000元及其利息的债权一并转让给伍富胜，庄家肥业公司于2018年6月26日签收了《债权转让通知书》。伍富胜多次催收债权，但庄家肥业公司拖延至今，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖”的规定，伍富胜受让蒋正生与庄家肥业公司的《土石方工程施工合同》产生的债权，伍富胜基于该债权起诉庄家肥业公司，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地法院管辖，本案工程地点在南宁市江南区，不在本院辖区。因此，伍富胜的起诉不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定裁定如下： 对伍富胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一八年十月十六日 法官助理  黄家良 书 记 员  方浩瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9287号 起诉人：赖付泰，男，1943年6月7日出生，汉族，住南宁市。 起诉人：赖恳昭，男，1951年5月5日出生，汉族，住南宁市。 起诉人赖付泰、赖恳昭的共同委托诉讼代理人：赖国孙，男，1984年10月31日出生，汉族，住南宁市。 起诉人：赖国孙，男，1984年10月31日出生，汉族，住南宁市。 起诉人赖付泰、赖恳昭、赖国孙于2018年9月27日向本院递交诉南宁市泽宁建设工程有限公司、罗勇、南宁高新技术产业开发区房屋征收和征地拆迁办公室、李绍武的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认四被起诉人故意毁坏房屋的行为构成民事侵权；2、判决四被起诉人负连带责任恢复房屋原状给起诉人（价值120万）；3、判决四被起诉人返还家具给起诉人（价值2万元）；4、判决四被起诉人负连带责任赔偿家禽等损失8000元给起诉人；5、判决四被起诉人负连带责任共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赖付泰、赖恳昭系同胞兄弟，赖国孙系赖恳昭儿子。1992年5月，南宁市人民政府核发南宁集建（1992）字第8029040号《集体土地建设用地使用证，确认位于心圩乡××冬××、××Ｈ601432的土地使用权归赖伦昭（赖付泰的曾用名）。1992年12月，赖付泰、赖恳昭共同出资建成1栋面积250.4平方米的砖混结构房屋，并一直居住至2018年5月29日。2017年1月23日，罗勇、李昭武持通知，告知赖付泰，其已经得到拆迁安置，为确保罗赖西新村项目用地，请赖付泰于2017年2月13日清空房屋。由于赖付泰等人不配合签订房屋拆迁补偿协议，房屋补偿款转到心圩街道办事处账户上。三起诉人多次找到相关部门反映情况和上访。2018年5月29日，三起诉人的房屋被拆除，造成起诉人的房屋和房屋内财产以及家禽等严重损失。2018年8月1日，南宁市高新技术产业开发区管理委员会作出告知书，告知房屋拆除、安置以及家具损失的问题。三起诉人依法取得《集体土地建设使用证》，建设私有房屋，受法律保护。四被起诉人以确保罗赖西新村项目用地为由拆除起诉人房屋，构成民事侵权，特诉请至法院。 本院经审查认为，起诉人赖付泰、赖恳昭、赖国孙诉南宁高新技术产业开发区房屋征收和征地拆迁办公室等财产损害赔偿纠纷，根据2018年8月1日南宁高新技术产业开发区管理委员会向赖恳昭等人作出的告知书，足以说明起诉人赖恳昭等提起财产损害赔偿纠纷实质系双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议的情况下，就补偿安置过程中所产生的纠纷向人民法院提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，就该类争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，裁定如下： 对赖付泰、赖恳昭、赖国孙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一八年十月八日 法官助理  黄家良 书 记 员  方浩瑜 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释[2005]9号） 浙江省高级人民法院： 你院浙高法[2004]175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。 此复。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2724号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兆仁，男，1949年8月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫桂萍，女，1986年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人罗兆仁因与被申请人莫桂萍民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗兆仁申请再审称：一、撤销二审判决，改判驳回莫桂萍全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、莫桂萍应就其与罗兆仁间存在民间借贷法律关系承担举证责任，证据不足的应承担不利后果。原判仅凭莫桂萍提供的银行转账凭证而认定双方存在借贷关系缺乏证据证明。原判认定案涉款项为民间借贷的款项，但案涉借款没有借条，没有利息约定，没有催还款，明显不符合常理。二、原审判决举证责任分配错误，适用法律错误。罗兆仁已举证转款凭证证明，罗兆仁根据庞波指示分别于2009年12月7日转帐50万元至余彩凤帐户及2012年6月18日转帐30万元至南宁易欣固经贸有限责任公司的财务李凤英的帐户，案涉款项实为莫桂萍代庞波偿还罗兆仁的款项。证人陈某的证言存在自相矛盾，数额不一情况，不能判决上述50万元是罗兆仁归还陈某的款项。在莫桂萍和罗兆仁均仅能举证证明自己主张的情况下，莫桂萍未能对罗兆仁的抗辩进一步举证，原审判决应驳回其诉讼请求，而不能直接认定双方间的借贷关系成立。 本院经审查认为，在民事诉讼中，当事人应对自己的主张提供证据证实，否则应承担举证不能的责任。本案中，莫桂萍通过银行转帐于2012年8月11日向罗兆仁的银行帐户转入10万元事实清楚，莫桂萍主张该笔款项为其出借给罗兆仁的借款，莫桂萍完成其举证责任。罗兆仁抗辩其与莫桂萍间不存在民间借贷关系，认为莫桂萍提供的转款凭证是股东间款项流动所产生，为此提供了其于2009年12月7日通过银行转帐向余彩凤银行帐户转帐50万元及于2012年6月18日通过银行帐户向李凤英银行帐户转帐30万元的凭证。罗兆仁虽然提交了两份银行转帐凭证，但除了凭证外，没有提交其他可以共同佐证该两次转款均是基于其与庞波间股东关系款项流转而产生的证据，与莫桂萍给罗兆仁的转款间存在关联关系，罗兆仁辩称案涉款项性质实为莫桂萍代庞波偿还罗兆仁的款项，但亦不能提供充分证据证实，综上，罗兆仁虽然对其抗辩提供了证据，但该证据不足以证实其主张，也即是说罗兆仁提供的证据不能优势于莫桂萍提供的证据，罗兆仁申请再审提交的材料并不符合再审新证据的条件，依法不予确认，罗兆仁的再审理由不能成立，原审法院所作判决并无不当。 综上，再审申请人罗兆仁申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗兆仁的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一八年十月三十日 书记员  莫世铭
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2475号 原告：尹增武，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：郝海，男，1972年6月22日出生，汉族，住高青县。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区洸河路。 负责人：高现磊，经理。 原告尹增武与被告郝海、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告尹增武于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹增武的撤诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹增武撤诉。 案件受理费100.00元，已减半收取50.00元，由原告尹增武负担。 审判员  张克让 二〇一八年十月十五日 书记员  马帅帅
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执1000号 申请执行人：张春香，女，1980年10月27日出生，汉族，住高青县。 被执行人：山东永盛新材料科技有限公司。住所地：淄博市高青县东环路**。 法定代表人：张立刚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人张春香与被执行人山东永盛新材料科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人山东永盛新材料科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，于2018年9月30日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执1000号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十月三十日 书记员 孙 颖
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初2549号 原告：何建乐，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈济容，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告何建乐与被告陈济容买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建乐到庭参加诉讼，被告陈济容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建乐向本院提出诉讼请求：依法判令陈济容立即偿还何建乐货款185238元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至货款还清之日止）。事实和理由：陈济容因经营牛大将军餐厅（福州市宝龙城市广场店）的需要，向何建乐购买食材冻品。何建乐均是先行提供货物，后双方进行结算，陈济容曾欠过一部分货款，但是陆续还清了。2016年上半年，陈济容因资金周转困难，无法及时结算付清货款，2016年2月至4月期间，何建乐赊欠部分货款，2016年6月22日，双方经过结算，陈济容尚欠何建乐货款185238元，就向何建乐出具了一份货款确认书。陈济容表示会尽快还款，但出具确认书之后不久突然把店关了，双方微信还有联系，陈济容表示在江苏还有一家店，准备将店转让后就把货款还清。何建乐曾到江苏找陈济容，发现江苏的店已经转让，陈济容至今未能偿还货款，何建乐只能依法向法院起诉，请求法院依法判决。 陈济容未作答辩。 何建乐围绕诉讼请求依法提交如下证据：货款确认书原件一份，证明陈济容欠何建乐2016年2月份至4月份的货款185238元。陈济容未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈济容因经营牛大将军餐厅（福州市宝龙城市广场店）的需要，向何建乐购买食材冻品。2016年2月至4月期间，何建乐赊欠部分货款，2016年6月22日，双方经过结算，陈济容尚欠何建乐货款185238元，就向何建乐出具了一份货款确认书，载明“福州市宝龙广场牛大将军陈济容于2016年2月份和3月份和4月份总计欠何建乐货款合计185238元人民币整，大写（壹拾捌万伍仟贰佰叁拾捌元整）未付，备注2月份40000元人民币.3月份78909元人民币.4月份66329元人民币。欠款人陈济容.身份证号350122197206××××.2016年6月22日”。之后，何建乐经多次催讨未果，于2018年6月20日诉至本院。 本院认为，陈济容与何建乐之间的买卖关系成立，陈济容尚欠何建乐购买食材冻品货款185238元，有陈济容出具的货款确认书为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈济容依法负有偿还货款的义务。何建乐主张陈济容偿还尚欠的货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。陈济容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈济容应于本判决生效之日起十日内偿还何建乐货款185238元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月20日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4005元，由陈济容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  蔡晨龙 人民陪审员  周谋云 二〇一八年十月十二日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4461号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：陈宗飞，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告陈宗飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5271号 原告：杨苑芳，女，1945年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：劳敏华，女，杨苑芳之女。 被告：章坚，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杨苑芳与被告章坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨苑芳及其委托诉讼代理人劳敏华到庭参加诉讼，被告章坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金800000元并自2012年5月起按月利率1%支付利息至2018年4月；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月10日、2011年5月27日，被告章坚以其老板田晓波在生意上急需资金投入为由先后向原告借款800000元。双方约定借款期限均为一年，2010年的400000元先扣除了当月按月利率4%计算的利息16000元，实际打款384000元；2011年的400000元通过银行打款380000元，现金交付20000元。被告章坚于2012年重新出具了借条两张。2014年，因被告章坚逃债，原告向杭州市江干区凯旋派出所报案，派出所立案后在网上通缉章坚。2017年3月3日，章坚被抓捕归案。之后派出所告知原告其与章坚之间的纠纷属民事纠纷，原告遂起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2010年7月12日，原告将384000元汇入被告银行账户；2011年5月26日，原告将380000元汇入被告银行账户，将另外20000元现金交付被告。后被告向原告补写了借条两张，均载明：本人章坚今借到杨苑芳人民币肆拾万元整（400000），落款日期分别为2012年5月27日、2012年7月10日。 上述事实由借条两份、银行账户明细两页等证据材料及杨苑芳的庭审陈述证实。 本院认为：章坚向杨苑芳借款由其出具的借条及银行明细为凭，事实清楚。关于借款的金额，庭审中原告认可扣掉了第一笔利息16000元，故借款金额应认定为784000元。关于借款期限及利息，因被告出具的借条中对该内容均未记载，根据相关法律规定视为未约定期限、不支付利息的借款。因此，原告要求被告自2012年5月按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日按同期银行贷款基准利率支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章坚于本判决生效之日起十日内归还杨苑芳借款784000元，并自2018年6月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款还清之日； 二、驳回杨苑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由杨苑芳负担206元，由章坚负担11594元。 杨苑芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章坚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨 丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4408号 原告：杭州臻诚互联网金融服务有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**嵊元大厦**楼**。 法定代表人：陈诚，执行董事。 委托诉讼代理人：朱沈楼、李健青。 被告：刘雅琴,女,1989年9月6日出生,土家族，住湖南省临澧县。 原告杭州臻诚互联网金融服务有限公司与被告刘雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱沈楼、李健青到庭参加诉讼。被告刘雅琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款44000元，并支付利息1925元、违约金1575元（从2017年12月18日起暂计算至2018年4月18日止，之后继续计算至实际清偿完毕之日止），总计47500元；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用；4.判令上述债权在抵押车辆（车牌号为浙Ａ5××××的丰田车）的拍卖、变卖款项中优先受偿。 被告未作答辩。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2017年4月18日，被告为借款人（甲方）与原告为出借人（乙方）签订《保证借款合同》一份，约定甲方因自身资金周转需要向乙方借款；借款金额为50000元；借款期限自2017年4月18日至2017年7月18日；利息按月利率1.1%计算，按月支付；甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金即构成违约，甲方应当立即归还全部借款本金及约定利息，逾期30天及以上，甲方自愿按借款本金每日8‰支付违约金并赔偿乙方为实现债权而产生的律师代理费等费用等。同日，原告为担保权人（抵押权人、甲方）与被告为反担保人（抵押人、乙方）签订《反担保合同》，约定：本合同所担保的债权为《保证借款合同》约定的借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；担保方式为抵（质）押担保，抵押物为乙方所有的浙Ａ5××××号丰田牌小型汽车（发动机号为Ｆ386351，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ3Ｄ0406467）等。同日，双方办理了抵押登记手续。被告曾出具《互惠理财网还款说明书》一份，根据该说明书，贷款金额为50000元，在扣除风险金、管理费、服务费等费用后到账金额为43430元，另外再扣除违章押金1600元后余款为41408元。2017年4月18日，原告法定代表人陈诚向被告账户汇款41408元。借款到期后，被告未能按约还款,仅于2017年12月19日前归还部分借款本金6000元。 另外，原告为本次诉讼支付律师费3000元。 上述事实由《保证借款合同》《反担保合同》、汇款凭证、机动车抵押登记信息、《互惠理财网还款说明书》等证据材料及原告方庭审陈述加以证实。 本院认为：被告向原告借款，由《保证借款合同》及汇款凭证的证据材料证实，事实清楚。关于借款金额，合同中虽然约定为50000元，但根据原告提供的《互惠理财网还款说明书》及汇款凭证，通过原告法定代表人账户向被告实际转账为41408元。原告在起诉状中自认已经归还了借款本金6000元，故被告现尚欠借款本金为35408元。关于利息及违约金，因借款期限已经届满，根据双方在合同中的约定，利息不再产生；因合同约定的违约金过高，本院认定以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，自原告在起诉状中主张的2017年12月18日起计算。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题，因原被告双方签订了《反担保合同》并办理的抵押登记手续，故该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中就律师费的负担已有明确约定，现原告提供了证据证明其为本案支出了律师费，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘雅琴于本判决生效之日起十日内归还杭州臻诚互联网金融服务有限公司借款35408元并支付自2017年12月18日起按年利率24%计算的违约金； 二、刘雅琴于本判决生效之日起十日内支付杭州臻诚互联网金融服务有限公司律师费3000元； 三、杭州臻诚互联网金融服务有限公司有权就刘雅琴抵押的浙Ａ5××××号丰田牌小型汽车（发动机号为Ｆ386351，车架号ＬＦＭＡＲＥ2Ｃ3Ｄ0406467）在上述债权范围内优先受偿； 四、驳回杭州臻诚互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1062元，由杭州臻诚互联网金融服务有限公司负担254元，由刘雅琴负担808元。 杭州臻诚互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘雅琴于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨 丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执998号 申请执行人：赵红彬，男，1978年1月25日出生，住高青县。 被执行人：山东永盛新材料科技有限公司。住所地：淄博市高青县东环路**。 法定代表人：张立刚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人赵红彬与被执行人山东永盛新材料科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人山东永盛新材料科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，于2018年9月30日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执998号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十月三十日 书记员 孙 颖
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4466号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：唐世文，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告唐世文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2725号 原告：张千，男，1983年4月20日出生，汉族，住高青县。 被告：毕某，男，2001年2月12日出生，汉族，住高青县。 原告张千与被告毕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张千于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张千的撤诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张千撤诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告张千负担。 审判员  张克让 二〇一八年十月十五日 书记员  马帅帅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书{案号}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1485号之一原告：许二白，女，农民，住所地呼和浩特市。原告：李凤玲，女，教师，住所地呼和浩特市。原告：马芳芳，女，农民，住所地呼和浩特市。原告：李利达，男，学生，住所地呼和浩特市。上述四原告委托诉讼代理人：王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：辛有根，男，1945年1月16日，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王睿，内蒙古启伦律师事务所律师。原告许二白、李凤玲、马芳芳、李利达诉被告辛有根确认合同无效纠纷一案,本院于2018年4月25日立案。2018年7月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉称，李来旺（已故）一家在玉泉区讨卜齐村有3.75亩农村承包土地，该土地以家庭为单位承包，承包时的家庭成员包括李来旺、原告许二白（李来旺妻子）、原告李凤玲（李来旺女儿）、李文俊（已故，系李来旺儿子）。本案原告马芳芳是李文俊的妻子，原告李利达是李文俊的儿子。2004年李文俊在家人不知情的情况下，将以其父李来旺名字登记的家庭承包土地中的一等地3.75亩，以每亩8000元的价格，通过签订《转让土地协议书》，出卖给了本村村民辛有根。近来原告才得知自己家的承包土地已被转卖。该《转让土地协议书》约定"甲方李文俊有门口一等地共计3.75亩卖给乙方辛有根..."，原告认为该协议的内容违反了《物权法》、《农村土地承包法》及其他相关法律的规定，依据《农村土地承包法》第四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五款的规定。现要求确认李文俊与辛有根2004年1月16日签订的《转让土地协议书》无效；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是宪法确立的我国农村集体经济组织的一项基本制度。长期稳定并不断完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是党在农村的一项基本政策。家庭联产承包责任制是坚持社会主义公有制前提下，把土地承包给农民，农民承担一定的义务，土地所有权属于集体的，农民只有经营权使用权。农村土地承包采用农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采用家庭承包方式的荒山、荒丘、荒滩等农村土地，可以采用招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包方式是指，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人与发包人建立承包关系，承包人是农村集体经济组织的农户。发包人按照每户所有集体经济组织成员的人数来确定承包土地的份额，也就是通常所说的"按户承包，按人分地"，也叫"人人有份"的家庭承包。由于农村土地是农民的基本生产资料，是他们的基本生活保障，因此，每个农村集体经济组织成员，在土地发包时都享有土地承包权。即承包经营权是一项法定权利，集体经济组织成员均享有这一权利。但这种承包经营权，是以户为生产经营单位，与一般的自然人个人作为民事主体不同，也不同于非法人组织这类民事主体。农户里的集体经济组织成员是动态的，在承包期内一般实行"增人不增地，减人不减地"。因此，各原告对李文俊转让的承包经营权是否具有提出异议的主体资格，首先要确定各原告是否系农户里的集体经济组织成员。根据讨卜齐村委会提供的资料及李凤玲本人陈述，1985年李凤玲因考学转为城市户口（农转非）,毕业后参加工作，已享受国家工作人员待遇。1998年讨卜齐村第二轮土地承包时，李凤玲已不属于讨卜齐村的集体经济组织成员，讨卜齐村按照"大不动、小调整"的政策延续第一轮承包的土地，当时的家庭成员有许二白、李文俊、马芳芳、李利达四口人。故李凤玲不具有对《转让土地协议书》主张无效的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李凤玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白 旭人民陪审员 宋 义人民陪审员 托 娅 二〇一八年十月八日书 记 员 其木格
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4464号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：李志敏，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告李志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2280号 原告：丁小芳，女，1972年1月14日出生，汉族，职工，住高青县。 委托诉讼代理人：魏希兵(丁小芳之夫)，住高青县。 被告：孙学刚，男，1972年3月4日出生，汉族，住高青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民路**。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：孙萌萌，女，该公司职工。 原告丁小芳与被告孙学刚、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小芳的诉讼代理人魏希兵，被告孙学刚，被告人保淄博分公司的诉讼代理人孙萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计122000.00元;2.被告人保淄博分公司在保险范围内优先承担责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日14时52分许，被告孙学刚驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿大悦路由西向东行驶至大悦路与建信路路口处时，与同向行驶至此处驾驶二轮电动车的丁小芳追尾，致原告受伤、电动车损坏。被告孙学刚负事故全部责任，原告无责任。涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告人保淄博分公司处投保交强险一份。 原告受伤后在高青县人民医院治疗，共住院14天，其医疗费由被告孙学刚垫付。原告因住院产生伙食补助费420.00元（14×30.00），支出交通费150.00元。 经法院委托，鉴定机构认定原告构成十级伤残，误工期限100日，护理期限60日，其中住院期间需2人护理，其他时间1人护理。原告因鉴定支付鉴定费2080.00元；根据事故发生情况及伤残情况，原告主张伤残赔偿金73578.00元（36789.00×20×10%）、精神损害抚慰金1000.00元。 原告系单位职工，月均工资3000.00元，结合鉴定结论，原告主张误工费10000.00元（3000.00÷30×100）；原告受伤后主要由其夫魏希兵护理。魏希兵系单位职工，月均工资3349.14元。原告主张另一护理人员按每人每天80.00元的护工标准计算。原告依此主张护理费7818.28元（3349.14÷30×60+80.00×14）。 原告父母年龄已超75周岁，现有三名子女。原告主张被抚养人生活费7690.67元（23072.00×5×10%÷3×2）；因该次事故给原告造成车损1260.00元。 原告为证实事故的发生情况及责任承担，出示交通事故责任认定书一份进行佐证；原告为证实住院情况出示病历、诊断证明进行佐证；原告为证实伤残、误工、护理等情况，出示鉴定报告进行佐证并出示鉴定费单据就鉴定费支出情况进行佐证；原告为证实本人及护理人员的收入情况，出示单位证明、银行流水明细、单位营业执照等证据进行佐证；原告为证实被抚养人情况出示身份证、村委证明进行佐证；原告为证实车损情况出示维修费单据进行佐证。 被告孙学刚对原告的主张无异议，同时主张事故发生后原告的治疗费由其垫付。孙学刚为证实该垫付情况，出示计款7870.36元且印有医疗机构印章的医疗费复印件及用药明细进行佐证。 被告人保淄博分公司辩称，对原告提供的道路交通事故责任认定书的真实性无异议，虽然该证据与原告对事故的陈述相一致，但被告人保淄博分公司了解到的情况是事故发生时的驾驶人员为耿爱花。现不确定驾驶人员的相关情况，如果存在酒驾及其他不合法的情形，保险公司保留追偿的权利。人保淄博分公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号轿车的交强险。 对原告的住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金无异议；对被抚养人情况、抚养人数无异议，但被抚养人生活费应按农村居民标准计算；车损认可120.00元、交通费认可140.00元，鉴定费不予承担；被告孙学刚提供的医疗费单据系复印件不予认可。 本院对当事人在庭审中没有争议的事实及证据予以确认及采信。对争议事项本院认定如下：1.被告垫付医疗费问题：庭审中原告未能提供相应医疗费单据从侧面印证医疗费由被告孙学刚垫付。被告孙学刚提供的医疗费单据虽系复印件，但该复印件已由医疗机构用印证实，故该证据应予采信。该证据证实被告孙学刚为原告垫付医疗费7870.36元；2.原告的车损及交通费损失。原告仅提供维修费单据对车损情况进行佐证，未能提供维修明细对维修的合理性进行证实，被告定损数额与该费用相近，在原告未能完成充分举证义务的情况下应予被告认可的数额为准。本院认定原告车损1200.00元。原告主张交通费，但未能提供相应的证据，被告认可的数额较为合理，故本院认定交通费140.00元。 原告系城镇居民，伤残赔偿金按城镇居民标准计算，故相应的被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告主张被抚养人生活费7690.67元（23072.00×5×10%÷3×2），应予支持。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为81268.67元（73578.00+7690.67）。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告人保淄博分公司处投保交强险，故被告人保淄博分公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告人保淄博分公司的交强险责任为：车损1200.00元、医疗费7870.36元、住院伙食补助费420.00元、误工费10000.00元、护理费7818.28元、伤残赔偿金81268.67元、交通费140.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计109717.31元。 原告交强险之外的剩余损失为鉴定费2080.00元。因被告孙学刚负事故的全部责任，故该损失应由其全部承担。被告孙学刚已垫付医疗费7870.36元，扣除其应承担的鉴定费外，剩余款项原告应予返还。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险范围内赔偿原告丁小芳车损1200.00元、医疗费7870.36元、住院伙食补助费420.00元、误工费10000.00元、护理费7818.28元、伤残赔偿金81268.67元、交通费140.00元、精神损害抚慰金1000.00元，共计109717.31元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告丁小芳返还被告孙学刚医疗费垫付款7870.36元，扣除孙学刚承担的鉴定费2080.00元，余款5790.36元于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告丁小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370.00元，由原告丁小芳负担181.00元，由被告孙学刚负担1189.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年十月八日 书记员  马帅帅
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执957号 申请执行人：张新伟，男，1969年1月28日出生，住高青县。 被执行人：山东永盛新材料科技有限公司。住所地：淄博市高青县东环路**。 法定代表人：张立刚，职务：总经理。 本院在执行申请执行人张新伟与被执行人山东永盛新材料科技有限公司劳动争议一案中，因被执行人山东永盛新材料科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，于2018年9月30日进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结山东省高青县人民法院（2018）鲁0322执957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一八年十月三十日 书记员 孙 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4911号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：苏跃辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告苏跃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金1000000元、支付利息（含罚息）414621.93元、复利8059.09元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，以后按合同约定计收至清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：苏跃辉。 2.贷款本金：人民币1000000元。 3.借款期限：2016年1月19日至2016年4月19日。 4.借款利率及还款方式：利率为固定年利率15.12%、净息还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 6.还款及欠款情况：苏跃辉仅偿还了第一期的利息，未能清偿第二期之后的利息，也未归还借款本金。经核算截至2018年1月5日尚欠借款本金1000000元、利息及罚息414621.93元、复利8059.09元。 本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏跃辉于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金1000000元并支付利息及罚息414621.93元、复利8059.09元（暂计算至2018年1月5日，之后按合同约定利率计算至借款本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17604元，财产保全申请费5000元，合计22604元，由苏跃辉负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏跃辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9302号 起诉人：陈彩访，女，1994年8月5日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦灿龙，广西万益律师事务所律师。 2018年9月26日，本院收到陈彩访的起诉状。陈彩访向本院提出诉讼请求：1、判令黄甘龙向陈彩访支付股权转让款人民币共计54000元整；2、判令黄甘龙向陈彩访支付违约金人民币16200元（依据《股权转让协议》第六条，按股份转让款30%计违约金，即54000×30%=16200元）；3、判令黄甘龙承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：广西福易得科技有限公司由陈彩访和黄甘龙共同出资设立，其中陈彩访出资6万元，占广西福易得科技有限公司百分之五的股份。据2016年2月1日双方签订的《股权转让协议书》，约定陈彩访将其占有的广西福易得科技有限公司百分之五的股份转让给黄甘龙，转让价款为人民币54000元整，并约定了转让方式以及逾期支付责任等内容。2016年2月29日，陈彩访协助黄甘龙完成了股权变更登记手续。但是股权转让款经陈彩访多次催告，黄甘龙仍拒不支付股权转让款。为维护陈彩访的合法权益，特提起本案诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，陈彩访与黄甘龙签订的《股权转让协议》中并未约定合同履行地点，本案合同履行地需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定，陈彩访诉请股权转让款，其作为接受货币一方所在地即陈彩访的住所地广西东兰县作为本案合同履行地，本案被起诉人黄甘龙的住所地在广西博白县，亦不在本院辖区。因此，陈彩访的起诉不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对陈彩访的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一八年十月八日 法官助理  黄家良 书 记 员  方浩瑜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4463号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：刘标，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告刘标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。