湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民初52号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：湖北米迪文化传媒有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路172号。法定代表人：**程，该公司投资人。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告湖北米迪文化传媒有限公司（以下简称米迪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人张博、被告米迪公司的法定代表人**程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“房天下孝感站”中擅自使用原告享有著作权的编号为qj-0045的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。米迪公司辩称，1、原告尚无充分、有效证据证明其对涉案编号为qj-0045的图片享有著作权；2、被告没有侵犯原告的著作权；3、被告开庭前已将微信公众号中的案涉文章删除，停止使用该图片；4、原告未能证明其遭受较大的经济损失，提出的赔偿金额没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。全景公司围绕诉讼请求依法提交了：证据1、著作权登记证书公证书，即（2013）京长安内经证字第9557号公证书。以证明全景公司于2012年5月1日取得由电子工业出版社出版的《中国图片库》内全部摄影作品的著作权，是合法著作权人。证据2、委托创作合同公证书，即（2010）京长安内经证字第18962、18963、18964号。以证明《中国图片库》内的摄影作品系北京全景图片贸易有限公司（原著作权人）委托摄影师创作完成，根据委托合同约定，北京全景图片贸易有限公司享有《中国图片库》内全部摄影作品的著作权。证据3、著作权转让协议公证书，即2010京长安内经证字第18965号、2013京长安内经证字第第9557号公证书。以证明自2012年5月1日起全景公司享有《中国图片库》（含1000幅作品）的著作权，取得方式为转让取得。证据4、《中国图片库》光盘出版物实物和检索图册复印件。以证明《中国图片库》出版物（光盘及检索图册）中刊载的全部摄影作品1000幅，系2009-G-022114号著作权登记证书的发证对象，现著作权人为全景公司，案涉作品刊载于该《中国图片库》内。证据5、涉案微信公众号侵权页面。以证明涉案的微信公众号为被告主办管理。涉案作品发布、使用认证名为被告的微信公众号。被告微信公众号中使用的作品来源于《中国图片库》内特定编号的摄影作品，被告对原告作品的复制（修改、编辑）使用侵权。米迪公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及认定的证据，经审理查明：《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）上署名著作权人为北京全景图片贸易有限公司。2004年，北京全景图片贸易公司将中国图片库的摄影作品著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。2012年5月1日北京全景视拓图片有限公司将《中国图片库》的著作权转让给全景公司。2012年6月4日，国家版权局颁发了登记号为国作登字-2012-G-00062011的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日起取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。依据《作品著作权登记查询结果》，涉案图片在《中国图片库》中的编号为qj-0045。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。另查明，米迪公司在湖北省工商行政管理局登记注册，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为独资股东**程。成立日期2012年7月13日。“房天下孝感站”微信公众号（微信号×××）账号主体为米迪公司。该微信公众号2017年5月发表《央行释放7万亿，人民币贬值2%，不动产才是硬通货》的文章，将涉案1张图片作为配图使用。经核对，该文章中所使用的涉案图片与全景公司提供的《中国图片库1城市风光》中编号为qj-0045的摄影作品一致。本院认为，全景公司依法受让取得了摄影作品《中国图片库》在中国地区的著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”在《中国图片库1城市风光》中，含有一张编号为qj-0045、标题为“中国人民银行”的照片。全景公司在其网站亦有涉案图片的展示，并在页面下方声明所有图片受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编，版权为全景公司所有。全景公司提供了《中国图片库》的《著作权登记证书》,故全景公司享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，属侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。米迪公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号文章中使用了全景公司享有著作权的作品，该行为未经全景公司授权，侵犯了全景公司享有的信息网络传播权，米迪公司应承担停止侵权、赔偿损失等责任。对于全景公司主张的公开致歉的诉讼请求，因米迪公司的涉案行为系对全景公司著作财产权的侵犯，不涉及著作人身权，故对该项诉求不予支持。关于赔偿损失数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于本案中全景公司没有提交充分的证据证明其侵权受到的损失以及米迪公司的侵权获利，且涉案图片并不是《央行释放7万亿，人民币贬值2%，不动产才是硬通货》一文的主要表达内容，仅是作为插图以使版面更加生动，与以图片为主的商业广告等使用方式有明显不同。故本院综合考虑涉案图片的类型、商业价值、米迪公司的侵权方式、侵权情节、主观过错程度等因素，酌情确定米迪公司赔偿全景公司经济损失600元（包含全景公司为制止侵权行为所支付的合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北米迪文化传媒有限公司应立即停止侵权，即停止在其微信公众号上使用编号为qj-0045图片的涉案作品；二、被告湖北米迪文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及制止侵权支出的合理费用合计人民币600元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北米迪文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十月二十五日书记员  陈青