浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7240号 原告潘桂荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告沈菊连，女，1966年8月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告方炳林，男，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王国玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两被告共同委托代理人梅巍佳，浙江鼎和律师事务所律师。 原告潘桂荣、沈菊连诉被告方炳林、王国玲民间借贷纠纷一案，原告潘桂荣、沈菊连于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘桂荣、沈菊连基于2012年1月7日向被告方炳林、王国玲出借款项而起诉。请求：1、判令两被告共同偿还剩余本金65万元、利息48530元（按月息1%暂算至2018年6月6日，要求算至款项还清之日止）；2、判令两被告支付财产保全担保保险费损失1400元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告方炳林、王国玲辩称：对原告诉称欠款金额有异议，已陆续归还部分款项，认可欠付借款本金65万元。借款当时只收到60万元，并非70万元。因2016年原告催讨时被告自愿补偿原告损失10万元而出具70万元的借条。双方未约定过利息，不认可原告要求支付利息的请求。信用担保并非财产保全的唯一担保方式，也并非必要，故财产保全保险费不同意承担。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：潘桂荣、沈菊连； 借款人：方炳林、王国玲； 借条借款金额：2016年9月17日两被告出具借条，记载借款金额70万元； 借款交付情况：2012年1月7日原告潘桂荣向被告王国玲转账60万元，原告陈述当天向被告交付现金10万元，被告否认收取现金； 借款期限：未作约定； 利息标准：原告主张月息1分，被告主张未约定利息。 二、关联借款情况： 出借人：潘桂荣； 借款人：方炳林、王国玲； 借条借款金额：2011年7月6日、2016年8月31日、两被告两次出具借条，均记载借款金额100万元； 借款交付情况：2011年7月6日原告向被告王国玲转账94万元，原告陈述当天向被告交付现金6万元，被告否认收取现金； 借款期限：未作约定； 利息标准：双方确认月息1分。 三、两笔借款实际履行情况： 还款情况：被告王国玲通过本人或他人向原告潘桂荣或潘桂荣认可的他人归还上述两笔借款共计16笔款项：2012年7月9日102000元、2013年1月11日102000元、2013年7月20日102000元、2014年1月24日102000元、2014年8月15日102000元、2015年1月15日102000元、2015年7月24日102000元、2016年2月4日102000元、2016年8月11日51000元、2017年1月24日100000元、2017年3月31日150000元（原告认可系归还2011年7月6日借款本金）、2017年12月16日18000元（被告主张归还2011年7月6日借款本金）、2018年5月25日100000元（原告认可系归还2011年7月6日借款本金）、2018年6月10日50000元（双方确认系归还2012年1月7日借款本金）、2018年6月22日8000元（被告主张归还2011年7月6日借款本金）、2018年8月9日10000元（被告主张归还2011年7月6日借款本金）； 结算情况：2017年11月21日，王国玲与潘桂荣、沈菊连签订《房屋折抵借款的承诺书》一份，表示债务人方炳林、王国玲借款金额1665000元（包含前期未结清的利息115000元，利息一分）等； 另查明，被告方炳林、王国玲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告方炳林、王国玲的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内归还借款。 对于借款本金的确定问题，被告虽否认收到借款70万元，只认可收到60万元借款，但不否认原告提交的借条的真实性，因被告未能提供足以反驳借条的证据，故对被告该项意见不予采纳，本案借款本金可以确定为70万元。同理，对于关联借款的本金，亦确定为100万元。 对于利息标准的问题，双方存在争议。本院认为，被告在2012年7月9日至2016年2月4日期间，每半年左右即向原告支付102000元，共计付款八笔，付款时间、金额较为固定，与原告陈述的系两笔借款共计170万元本金按照月息1%标准计算的半年利息相吻合；被告对此解释为认为102000元比较好记等明显不合理，本院不予采纳。双方在2017年11月21日签订的《房屋折抵借款的承诺书》中注明借款利息一分，本金计算为155万元明显超出了被告认可的关联借款100万元，应当系包含两笔借款的利息确认和结算；且对于关联借款100万元的利息标准，双方共同确认月息为1分；因此，可以确定本案借款70万元的利息双方实际亦约定为月息1分。 对于被告已付款的性质问题，因双方未明确约定还款的顺序，故应当按照先归还利息、后归还本金的顺序确定。除双方均认可的2018年6月10日归还70万元借款本金5万元，以及原告自认的2017年3月31日归还100万元借款本金15万元、2018年5月25日归还100万元借款本金10万元外，被告并无证据证明还款性质，故本院均首先作为利息扣除。2017年12月16日归还18000元，原告自认系归还关联借款的利息，未加重被告的负担，本院予以确认。2012年7月9日至2016年2月4日归还的八笔款项，因金额较为明确，可作为两笔借款的利息计算。2016年8月11日归还51000元，金额为两笔借款半年利息的一半，本院予以确认。其他还款的性质，双方无一致意见，因两笔关联借款均未约定还款期限，故按照借款本金比例分别计算为两笔借款的利息。 对于原告主张的财产保全保险费损失，属于原告依法申请财产保全产生的合理损失，应由被告予以承担。 对于被告辩称方炳林未在2017年11月21日签订的《房屋折抵借款的承诺书》中签字确认一项，本院认为，方炳林与王国玲共同在借条上签字，系共同借款人，且两被告系夫妻，无论基于共同借款人的身份还是基于夫妻共同债务的原因，方炳林均应对案涉债务包括利息承担责任，不能认为上述承诺书加重了方炳林的责任，对被告该项意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告方炳林、王国玲归还原告潘桂荣、沈菊连借款本金人民币650000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方炳林、王国玲支付原告潘桂荣、沈菊连利息人民币41800元（以欠付借款本金为基数按照月息1%的标准暂算至2018年6月6日，此后按相同标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告方炳林、王国玲支付原告潘桂荣、沈菊连申请财产保全担保保险费损失人民币1400元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告潘桂荣、沈菊连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由原告潘桂荣、沈菊连承担人民币34元，被告方炳林、王国玲承担人民币5366元；财产保全申请费人民币4020元，由被告方炳林、王国玲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十月十八日 法官助理 李学娟 书 记 员 耿雨秋