.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 甘肃省永昌县人民法院裁判文书拟稿是否审委会讨论否分管院长签署 承办人杨宝善审理程序简易程序承办人签署   甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2018）甘0321民初3487号 原告：郭景选，男，1958年4月10日出生，汉族，永昌县人。被告：永昌县朱王堡镇供热站，住所地永昌县朱王堡镇。法定代表人：孙万才，该站经理。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告：李茂山，男，1970年6月24日出生，汉族，武威市人。原告郭景选与被告永昌县朱王堡镇供热站（以下简称朱王堡供热站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加李茂山为本案共同被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。在第二次开庭时，合议庭成员代理审判员张雪萍因故不能参加法庭审理，变更为人民陪审员陈雪萍。原告郭景选、被告朱王堡供热站委托诉讼代理人李光文、被告李茂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景选向本院提出诉讼请求：依法判令朱王堡供热站、李茂山共同赔偿郭景选经济损失142188元。事实和理由：2016年11月，朱王堡供热站供暖时，不事先通知，对供暖设施不检查、不检测，在管道阀门处于开启的状态下，就向朱王堡镇昌河苑8号楼盲目供暖，导致暖气水从4口5楼左室楼房分水器漏出，导致楼下郭景选的4口4楼左室房屋被淹，造成楼顶冻裂下沉，需修复费用106000元，室内装潢受损，需修复费用21124元，屋内设施、家具、家电受损，需费用15064元，合计损失142188元。后经朱王堡镇城建办调解，朱王堡供热站迟迟不作处理，对于损失也经调解无果。因朱王堡供热站疏忽大意的行为，导致郭景选房屋被淹，造成财产受损，全家生活困难，朱王堡供热站应承担侵权赔偿责任。朱王堡供热站辩称，郭景选所述房屋受损的情况属实，但不同意其诉讼请求。理由：1.朱王堡供热站每年供暖时都在街道和住宅小区张贴通知，告知住户，并安排员工对供暖设施进行检查检测，郭景选所述对供暖设施未检查检测不属实。按照惯例，住户先交费供热站后供暖，昌河苑8号楼4口住户是否交纳了暖气费不清楚。2.昌河苑8号楼4口供暖阀门应该由供热站控制，但5楼漏水是因为暖气分水器不见了漏出来的。涉案5楼房屋所有权和使用权都不归供热站，供热站无权进入5楼房屋进行检查检测。3.本案承担责任的主体应该是五楼房屋的所有人和使用人，供热站没有责任。4.郭景选主张的损失明显大于实际损失，与事实不符。李茂山辩称，2016年朱王堡供热站什么时候打压、供暖的不知道。李茂山没有申请供暖，房屋漏水将郭景选的楼房淹了，是2017年8月郭景选打电话才知道的。其经济损失应由朱王堡供热站承担，李茂山不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭景选提交了以下证据：1.照片20张，以证明房屋受损情况。2.清单1份、收据2张、领条2份、销货清单3份、收款收据1份、金昌市商品销售信誉凭证2份、朱王堡镇万鸿家电出库单2份、朱王堡镇政府文件1份，以证明房屋漏水造成屋内财产损失的情况。3.房屋订购合同1份、收据1份、说明1份，以证明购买房屋的情况。经质证，朱王堡供热站对郭景选提交的朱王堡镇政府文件的真实性和合法性无异议，对照片、房屋订购合同、收据、说明的真实性均无异议，对其他证据均有异议。李茂山对朱王堡镇政府文件的真实性和合法性无异议，对照片、房屋订购合同、收据、说明的真实性均无异议，对其他证据均有异议，认为不能证明其经济损失。法庭出示了本院现场勘查笔录1份、对周瑞斌调查笔录1份，朱王堡镇司法所出具的人民调解记录2份、调查记录4份，以及永昌县人民法院（2013）永东民初字第192号民事调解书1份（照片打印件）、房屋买卖合同1份（照片打印件）。经质证，双方当事人对以上证据均无异议。郭景选申请对房屋受损情况进行鉴定评估，朱王堡供热站和李茂山同意。本院依法委托甘肃中勤资产评估有限公司进行了评估，并作出评估报告。经质证，郭景选对评估结论认可，朱王堡供热站对报告的真实性和合法性无异议，提出报告未证明财产受损是因被水泡造成的，因此与供热站无关，供热站不承担责任。李茂山未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于郭景选提供的清单1份、收据2张、领条2份、销货清单3份、收款收据1份、金昌市商品销售信誉凭证2份、朱王堡镇万鸿家电出库单2份，因其未申请出具人到庭质证，不能直接证明其主张的财产损失情况，均不予采信；郭景选申请后，经本院委托评估，对其损失作出了评估结论，经本院审查，该评估结论来源合法，计算科学合理，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，朱王堡供热站在向住宅小区住户供暖时，朱王堡镇昌河苑8号楼4口暖气管道阀门处于开启状态，5楼左室暖气分水器堵头缺失，暖气水从分水器溢出，导致楼下郭景选购买的4口4楼左室房屋被淹，造成其客厅屋顶、部分墙面、室内装潢以及家具、家电受损。事故发生后，经永昌县朱王堡镇司法所等部门多次调解无果，郭景选被告知依法处理。本案在审理过程中，经郭景选申请，本院委托甘肃中勤资产评估有限公司评估，确定郭景选的房屋及室内财产因水泡造成的经济损失为14730元。另查明，朱王堡供热站成立于2003年3月10日，属个人独资企业，投资人为孙万才，主要经营热水供应服务、水暖配件销售等业务。2016年11月供暖时，该站未事先向用暖住户发出通知，对供暖设施进行检查、检测，打压、试水，也未向郭景选收取采暖费用。又查明，2013年9月13日，郭景选以15万元的价款定购了贾发文出卖的位于永昌县朱王堡镇昌河苑8号楼4单元（由西向东）2楼左室住宅楼房，施工人刘高汉实际交付了该栋楼4单元4楼左室住宅楼房。2013年12月5日，李茂山因与金昌市川北建筑安装工程有限公司及其第九分公司（经理贾发文）承揽合同纠纷一案，经本院调解自愿达成付款协议，该公司提供开发的永昌县朱王堡镇昌河苑8号楼2单元501号住宅楼房（即涉案楼房，15万元）作为偿还债务担保。后李茂山抵顶获得涉案楼房后，于2017年3月28日将该楼房以8万元的成交价卖给了周瑞斌。周瑞斌付款3万元后李茂山交付了涉案楼房，但双方未办理过户手续。本院认为，我国法律明确规定，“民事主体的财产权利受法律平等保护。”“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，朱王堡供热站在供暖时未尽到通知义务，对供暖设施不检查、不检测，在管道阀门处于开启的状态下，盲目供暖，导致暖气水从李茂山所有的5楼左室楼房分水器喷出，造成楼下郭景选的房屋及室内财产被淹受损，具有疏忽大意的过失，应承担主要的赔偿责任；李茂山对于自有的5楼左室楼房疏于管理，对暖气分水器堵头缺失未尽到注意义务，未及时修缮，导致供暖时暖气水从分水器喷出，对造成楼下郭景选的房屋及室内财产被淹受损，亦应承担次要的赔偿责任。朱王堡供热站和李茂山的行为共同侵害了郭景选的财产权益，因此，朱王堡供热站、李茂山应共同赔偿郭景选的财产损失，并承担连带责任。朱王堡供热站抗辩提出，供暖时按照惯例张贴了通知，并安排员工对供暖设施进行了检查、检测，尽到了相应的义务，但未提供证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。李茂山抗辩郭景选的房屋受损与其无关，经查，2016年11月郭景选的楼房因水淹受损时，李茂山是5楼左室楼房的所有权人，2017年3月28日才将该楼房卖给了周瑞斌。因此，其抗辩意见不符合事实，理由不能成立，本院亦不予采纳。郭景选提出的要求朱王堡供热站、李茂山共同赔偿其经济损失的主张，符合法律规定，应予支持，但其主张的经济损失数额过高，应以评估报告确定的数额为准。综上所述，郭景选要求朱王堡供热站、李茂山共同赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条规定，判决如下：一、郭景选的房屋受损经济损失共计14730元，由永昌县朱王堡镇供热站赔偿60%，即8838元，李茂山赔偿30%，即5892元，限于判决生效后十日内履行。永昌县镇朱王堡供热站和李茂山互负连带责任；二、支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由郭景选负担2830元，永昌县朱王堡镇供热站、李茂山负担314元；鉴定费3000元，由永昌县朱王堡镇供热站、李茂山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审  判  长 杨宝善人 民 陪 审 员 陈雪萍人 民 陪 审 员  顾金艳  二〇一八年十月十二日                                                                                    书 记 员   周天雯