河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0122行初100号原告李良玺，男，1998年8月3日生，汉族，住济南市长清区。委托代理人李**，男，1970年6月10日生，汉族，住济南市长清区。委托代理人李淑婧，山东环周律师事务所律师。被告郑州大学，住所地：河南省郑州市高新技术开发区科学大道100号，统一社会信用代码12410000415800376M。法定代表人刘炯天，校长。委托代理人徐丽丽，招生办公室副主任。委托代理人郑磊，河南师道律师事务所律师。原告李良玺诉被告郑州大学不履行发放录取通知书法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李淑婧，被告委托代理人郑磊、徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良玺诉称，2016年6月，原告在山东省济南市参加了2016年全国统一高考，并按照山东省高考指南要求，填报了郑州大学理科二批金融学专业。经山东省教育招生考试院网上平台确认，被郑州大学理科本科二批金融学专业录取。但郑州大学录取原告后，至今未向原告发放录取通知书，不履行法定职责，侵害了原告的受教育权，故原告诉至本院，请求：1.判令被告向原告发放郑州大学2016年高等教育金融学专业录取通知书；2.本案诉讼费用由被告负担。原告李良玺提供的证据、法律依据有：1.2016年山东省普通高校招生填报志愿指南第336-337页内容，招生代码A459，招生院校名称为郑州大学，招生专业为英语、工商和通信工程等，证明郑州大学2016年在山东招收理科本科二批学生；山东省2016年普通高等学校招生考试信息平台内容，原告李良玺被统招统录，录取批次为本科二批，录取院校为郑州大学，录取科类为理工类，录取专业为BB金融学（办学地点为郑州大学西亚斯国际学院），证明被告郑州大学录取了原告；教育部高校招生阳光工程指定平台高校2016年录取分数查询，证明郑州大学2016年在山东省招收理科一批和二批学生，高校平均分分别为614分和523分，原告当年考取534分，在此分数段内；教育部《2016年普通高等学校招生工作规定》第五十二条、第五十六条，证明被告郑州大学有向原告发放录取通知书的法定职责，录取通知书正确与否的重要性和作用；教育部中外合作办学监管工作信息平台相关内容，证明郑州大学西亚斯国际学院不具有独立法人资质，无独立招生资格，其发放录取通知书是无效的行政行为。被告郑州大学辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限。被告已于2016年8月13日向原告邮寄了录取通知书，原告也已签收，并于2016年9月3日按时来校报到，办理了正式入学手续，进入自愿报考专业学习，目前学籍状态为注册在读。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉期限为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2016年8月原告已经收到了录取通知书且于9月3日持录取通知书来校报到，原告显然已经知道行政行为作出。但原告迟至2018年6月5日才提起诉讼，早已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。二、被告已经履行了发放录取通知书的职责。郑州大学西亚斯国际学院是郑州大学参与合作举办的中外合作办学机构，享有依法自主开展教育教学活动的一定权利，不同于郑州大学本部的普通二级学院，所以在招生录取、人才培养等方面一直采用全国通行的“学校统一领导、分别具体实施”的教育教学模式。郑州大学西亚斯国际学院发放录取通知书的行为即为以郑州大学名义作出的行为。郑州大学已经录取了原告，也为其发放了录取通知书，其目前也在郑州大学本科二批金融学（办学地点：郑州大学西亚斯国际学院）专业学习，被告不存在不履行法定职责的情形。三、被告的行为对原告合法权益明显不产生实际影响。按照2016年山东普通高等学校招生工作规定，考生应根据报考类别和层次，结合高考成绩，参照《填报志愿指南》中招生专业计划、高校《招生章程》进行填报，对所填报志愿的真实性和准确性承担责任。《2016年山东省普通高等学校招生填报志愿指南》中还专门登载有郑州大学西亚斯国际学院的招生宣传彩页。因此，原告明知自己的分数不够一本线，明知报考的专业办学地点在郑州大学西亚斯国际学院，明知郑州大学西亚斯国际学院是不同于郑州大学本部的二级学院这些事实，郑州大学不存在任何误导可能性。郑州大学根据原告高考成绩和专业志愿，录取了原告。原告收到郑州大学授权郑州大学西亚斯国际学院向其发放录取通知书后，已经持录取通知书正常入学，取得郑州大学学籍。因此，郑州大学发放录取通知书的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件，请法院驳回原告的起诉。被告郑州大学提供的证据、法律依据有：第一组证据：1.郑州大学西亚斯国际学院二零一六年录取通知书样本及实例（3页）；2.郑州大学西亚斯国际学院2016年新生入学须知（6页）；3.郑州大学西亚斯国际学院2016年迎新工作新闻报道（2页）；4.EMS国内标准快递清单。本组证据来源于郑州大学西亚斯国际学院档案室、官方网站和中国邮政。证明：郑州大学于2016年8月向原告寄发了录取通知书，原告于2016年9月3日已持录取通知书入学报到，目前注册在读，因此，其起诉超过法定期限。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条。第二组证据：5.2016年河南省具有普通高等学历教育招生资格的高等学校名单（4页）；6.教育部予以资格认定的中外合作办学单位（1页）；7.全国普通高校招生来源计划网上管理系统（2016）（1页）；8.河南省发改委2016年河南省普通高等教育招生计划的通知（8页）；9.郑州大学2016年招生章程（3页）；10.郑州大学西亚斯国际学院2016年招生章程备案申请书（21页）。本组证据来源于教育部官方网站、河南省教育厅官方网站和郑州大学西亚斯国际学院档案室。证明：郑州大学具有普通高等学历教育招生资格（含郑州大学西亚斯国际学院）；郑州大学西亚斯国际学院是教育部予以资格认定的中外合作办学机构，不同于郑州大学本部的二级学院，招生纳入普通高校招生计划；《郑州大学2016年招生章程》、《郑州大学西亚斯国际学院2016年招生章程》依法经主管部门备案，明确规定郑州大学招生工作委员会是郑州大学普通本科招生工作的领导机构，郑州大学西亚斯国际学院招生工作接受郑州大学招生工作委员会领导和监督，郑州大学和郑州大学西亚斯国际学院在招生录取上的关系是授权和被授权关系。第三组证据：11.2016年山东省普通高校招生填报志愿指南（本科）及郑州大学西亚斯国际学院招生宣传彩页（3页）；12.教育部2016年普通高等学校招生工作规定（节选）（4页）；13.山东省2016年普通高等学校招生录取工作意见（节选）（4页）。本组证据来源于教育部官方网站、山东省教育招生考试院官方网站及公开出版物《2016年山东省普通高校招生填报志愿指南（本科）》。证明：郑州大学在山东省的招生严格遵守教育部、山东省等文件要求，郑州大学本部和郑州大学西亚斯国际学院位于不同批次；原告明知报考的专业办学地点在郑州大学西亚斯国际学院，且全部录取工作已于2016年8月15日结束。第四组证据：14.2016年山东省普通高等学校录取新生名册（1页）；15.李良玺当前学籍状态查询单（1页）；16.郑州大学本科毕业证书、学士学位证书样本（2页）。本组证据来源于教育部中国高等教育学生信息网(学信网)和山东省招办（存于郑州大学西亚斯国际学院档案室）和郑州大学西亚斯国际学院档案室。证明：原告已被郑州大学本科二批金融学（办学地点：郑州大学西亚斯国际学院）专业录取；原告收到录取通知书后，已持录取通知书正常入学，取得郑州大学学籍；如满足毕业条件和学位授予条件，将正常获得郑州大学本科毕业证书、学士学位证书。因此，郑州大学发放录取通知书的行为对原告合法权益不产生任何实际影响。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，根据被告提供的录取通知书样本可以证明发放主体是郑州大学西亚斯国际学院，而原告李良玺是被郑州大学录取的，因此，郑州大学并未实际向李良玺发放录取通知书。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，郑州大学发放录取通知书行使公共管理职能，无权将招生权力委托给没有法人资格的郑州大学西亚斯国际学院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，没有法律法规和规章的规定，行政机关授权其内设机构、派出机构和其他组织视为委托，被委托人应当以委托人的名义行使行政权力，那么办学地点在郑州大学西亚斯国际学院的专业发放的录取通知书也应当是以郑州大学的名义向原告李良玺进行发放。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据山东省填报志愿指南，郑州大学在山东省招收一批和二批学生，但招生代码均为A459，院校均为郑州大学，只不过在二批的后面注明办学地点在郑州大学西亚斯国际学院，按照一般人的逻辑理解，只能认为是入学后进行实际上学的地点可能不在郑州大学的本部，并不代表是由郑州大学西亚斯国际学院招生。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据该组证据，也证明原告李良玺是被郑州大学录取，而且具郑州大学的学籍，因此发放录取通知书的主体也应当是郑州大学，而且按照被告提供的毕业证书样本以及学士学位证书样本来看，上面与郑州大学本部存在不一致的情况，这种情况可能会对原告毕业之后的就业产生不利的实际影响，因此，原告认为被告应当履行向原告发放录取通知书的法定职责。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，山东省2016年高考报考志愿指南中有郑州大学西亚斯国际学院的招生宣传彩页，足以保证考生不会误读。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该项证据证明郑州大学已经录取了原告，录取是一个行政行为，发放通知书是一个通知行为。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告自知考分是534分，郑州大学一本在山东招生的理科平均分数是614分，原告远远不够一本线，而且山东省自2011年取消了本科二批和三批的区分，保留本科二批，这就是在2016年河南和在山东属于不同的批次的原因。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，教育部《2016年普通高等学校招生工作规定》应当作为一个内部操作规程使用，它不是规章，不为高校创设法定的职责，而且录取通知书仅仅是一个通知行为，录取通知书也不是报到的唯一凭证，录取通知书发放对当事人的合法权益明显无影响。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，郑州大学西亚斯国际学院不具有法人资质，是符合中外合作办学条例的规定的，河南省教育厅公布的2016年具有招生资格高校的名单体现了省级教育行政主管部门认可郑州大学西亚斯国际学院办学的独特性，山东省招考简章中明确区分了郑州大学的一本和郑州大学的二本（办学地点在郑州大学西亚斯），也登载有郑州大学西亚斯国际学院的招生宣传彩页，原告的分数也未达到一本线，原告的报考也是自愿的，郑州大学不存在原告所说的发放录取通知书上有诈骗行为。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5、被告提供的四组证据，具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信。经审理查明，原告李良玺系山东省济南市人，于2016年参加山东省普通高校招生考试。山东省2016年普通高等学校招生考试信息平台显示，李良玺的录取情况为：“录取批次：本科二批，录取院校：A459郑州大学，录取科类：理工类，录取专业：BB金融学（办学地点：郑州大学西亚斯国际学院），录取时间：2016年7月29日”。2016年8月中旬，原告收到了加盖有“郑州大学西亚斯国际学院”印章的录取通知书，并于2016年9月1日持该通知书入学报到。后原告认为被告郑州大学未履行向其发放录取通知书的法定职责，诉至本院。另查明，原告当前学籍信息为：“学校名称：（10459）郑州大学，专业：（020301）金融学，层次：本科，学制：4，学号：201610295330，学籍状态：注册学籍，生源省市：山东省，学历类别：普通高等教育，学习形式：普通全日制，当前所在级：2016，入学日期:20160901，预计毕业日期：20200701”。本院认为，本案原告参加2016年高考，报考郑州大学本科二批金融学专业（办学地点：郑州大学西亚斯国际学院），并于2016年7月29日被郑州大学本科二批录取。原告认可其收到了加盖有“郑州大学西亚斯国际学院”印章的录取通知书，郑州大学西亚斯国际学院作为被告内设机构，其发放录取通知书系代表郑州大学向原告履行发放录取通知书的职责。被告以内设机构的印章发放录取通知书虽不规范，但并不影响被告就发放录取通知书的行为对外承担全部的法律责任。故，被告已经履行了向原告发放录取通知书的法定职责，原告要求被告发放郑州大学2016年高等教育金融学专业录取通知书，理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李良玺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李良玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  刘合升人民陪审员  蔡 彬二〇一八年十月十二日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。