wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5562号 原告席春明，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告张宗平，男，1953年10月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告谢雨初，女，1973年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人李超生，四川真道律师事务所律师。 被告四川中毅盟能源投资有限公司，住所地绵阳市科创园区。 法定代表人蒋斌，执行董事。 委托诉讼代理人刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 第三人蒋斌，男，1967年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人陈才虎，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人杨梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 原告席春明、张宗平、谢雨初诉被告四川中毅盟能源有限公司、第三人蒋斌、陈才虎、杨梅公司解散纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席春明、张宗平、谢雨初的委托诉讼代理人赵迂；被告四川中毅盟能源有限公司的委托诉讼代理人刘继聪、第三人蒋斌、陈才虎、杨梅的委托诉讼代理人卓兴华到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告席春明、张宗平、谢雨初向本院提出诉讼请求：1、判决解散四川中毅盟能源投资有限公司；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，席春明、张忠平、谢雨初、蒋斌、陈才虎、杨梅共同成立了四川中毅盟能源投资有限公司，注册资本2000万元。其中席春明出资180万元，占9%；张宗平出资120万元，占6%；谢雨初出资180万元，占9%。四川中毅盟能源投资有限公司成立后，没有开展实际的经营活动，至今未召开过股东大会。公司股东席春明、张宗平、谢雨初、杨梅、陈才虎、蒋斌之间长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，导致公司陷入僵局，经营管理发生严重困难。四川中毅盟能源投资有限公司已将其有贵州隆都能源投资有限公司9%、1%、20%、1%、3%、5%股权分别转让给了席春明、张宗平、谢雨初、蒋斌、徐翠英、王长敏、张宗平。故诉请依法判决解散四川中毅盟能源投资有限公司。 被告四川中毅盟能源有限公司辩称：被告并未达到司法强制解散的法定条件。被告尚在经营期限内，并直接或间接持有其他公司股份，营业期限至2032年12月5日，不应当解散。 第三人蒋斌、陈才虎、杨梅辩称：被告目前不具备解散条件及经营困难的情况。公司在近两年内形成有效的股东会决议，解决了公司管理、经营等相关问题。公司处于正常运转状态，管理层面未到达僵局的状态。同时公司目前直接或间接投资多个项目，可看出公司目前在正常经营。 本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告席春明、张宗平、谢雨初与第三人蒋斌、陈才虎、杨梅等11人成立被告四川中毅盟能源有限公司，四川中毅盟能源有限公司营业期限自2012年12月5日至2032年12月5日止。2013年12月17日，四川中毅盟能源有限公司股东变更为席春明、张宗平、谢雨初、蒋斌、陈才虎、杨梅，公司注册资本2000万元，其中：蒋斌出资660万元，占公司出资比例33%，陈才虎出资660万元，占公司出资比例33%，席春明出资180万元，占公司出资比例9%，张宗平出资120万元，占公司出资比例6%，杨梅出资200万元，占公司出资比例10%，谢雨初出资180万元，占公司出资比例9%。2013年12月18日，被告四川中毅盟能源有限公司股东席春明、张宗平、蒋斌、陈才虎、杨梅经会议决定：“经四川中毅盟能源投资有限公司全体股东研究，决定投资贵州隆都能源投资有限公司，四川中毅盟能源投资有限公司在贵州隆都能源投资有限公司投资比例为62%。各股东在贵州隆都能源投资有限公司的具体比例：蒋斌20%、陈才虎20%、席春明9%、张宗平8%、杨梅5%。”2014年8月2日，被告四川中毅盟能源有限公司召开股东大会，并形成会议决议：“经全体股东一致同意：陈才虎主动辞去中毅盟公司总经理职务和主动退出中毅盟公司全额份额。今后中毅盟能源投资有限公司所发生的债权债务及日常事务与本人无关。即日生效。” 2013年12月，四川中毅盟能源有限公司作为法人股东与邓国强、杨梅等自然人，出资成立贵州隆都能源投资有限公司，四川中毅盟能源投资有限公司出资780万元，占公司出资额39%。2014年12月15日，贵州隆都能源投资有限公司召开股东会，决定与邓国强等出资2000万元，成立都匀经济开发区隆都环保有限公司及黔南州隆都置业有限公司。2015年5月26日，被告四川中毅盟能源投资有限公司将其在贵州隆都能源投资有限公司的股权分别转让给蒋斌、席春明、张宗平、王长敏、谢雨初、徐翠芳，并签订股份转让协议。 2017年5月20日，被告四川中毅盟能源有限公司召开股东会，讨论通过公司名称及住所地变更等事项。2018年3月18日，被告四川中毅盟能源有限公司与四川百瑞祥国际贸易有限公司签订宜宾五粮液酒经销合同，截止2018年8月，双方发生经销业务金额743880元。 本院认为：四川中毅盟能源有限公司股东成立后，先后进行了公司股东变更，作为法人股东与他人出资成立贵州隆都能源投资有限公司等重大事项决定；被告四川中毅盟能源有限公司在2014年8月2日召开股东会后到2017年5月20日召开股东会，虽然召开股东会时间超过两年以上，但从被告四川中毅盟能源有限公司股东及股权结构等，可以看出被告中毅盟公司是可以召开股东会，并非无法召开股东会，如2017年5月召开的股东会，原告等人虽未参加，但公司股东会仍然讨论通过工商名称及住所地变更等事项。同时，四川中毅盟能源有限公司在经营期间于2013年12月对外以发起人股东身份与他人设立公司，进行了投资经营，在2018年3月对外开展有经营活动。原告诉请被告公司陷入僵局，经营管理发生严重困难，证据不足，本院不予采信，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条之规定，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》之规定，判决如下： 驳回原告席春明、张宗平、谢雨初对被告四川中毅盟能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告席春明、张宗平、谢雨初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十月十八日 书记员 吴林娟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3138号原告永龙织造（惠州）有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村。法定代表人黄溪林，总经理。委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。委托代理人李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告吴清苗，男，1973年7月15日出生，香港居民。被告惠州市惠阳区新圩锦辉蜡烛制品厂，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布村长布小组。经营者许秀棉，女，汉族，1948年4月20日出生，住址：福建省晋江市。原告永龙织造（惠州）有限公司（以下简称永龙织造公司）诉被告吴清苗、惠州市惠阳区新圩锦辉蜡烛制品厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依照原告提供的地址，向被告吴清苗送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到被告吴清苗。经询问原告，其也不清楚被告吴清苗现具体住址及其它联系方式。本院认为，因原告永龙织造公司提供的地址无法找到被告吴清苗，现原告不能提供被告吴清苗准确住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告永龙织造（惠州）有限公司的起诉。本案受理费38723元（原告已预交），退还原告永龙织造（惠州）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  潘伟雄人民陪审员  邵灿辉人民陪审员  练奕宁二〇一八年十月十二日书 记 员  林娴娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14900号 原告：彭柳，男，1980年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：兰燕，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川冠信天体育文化传播有限公司。住所地：成都高新区吉泰路666号2幢11层2号。 法定代表人：万勇，职务不详。 原告彭柳诉被告四川冠信天体育文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭柳及其委托诉讼代理人兰燕、被告四川冠信天体育文化传播有限公司的法定代表人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭柳向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工资110000元（具体为2017年9月半个月及2017年11-12月份、2018年1-3月份的工资均未支付）以及业务提成1960元；2.请求判决被告支付原告因工作而产生的报销费用17697元（自2017年4月至2018年4月止）；3.请求判决被告支付经济补偿金24411.75元。事实与理由：原告于2017年3月7日进入被告处上班，任公司总经理岗位，负责公司团队建设、业务执行、开发新业务工作。双方约定：（1）基本税后月工资为2万元，被告于次月12号前发放；（2）福利补贴：交通费、差旅费实报实销；（3）项目绩效奖励：原告执行被告事务或业务项目，有权从项目营收纯利润中分配10%作为绩效奖励，除被告自有业务范围之外，原告向被告推荐并实施的项目，原告有权从项目营收纯利润中分配50%作为绩效奖励。被告拖欠支付工资及报销费用，原告于2018年4月决定终止与被告的劳动关系。被告故意拖欠工资，不交社保，原告有权要求被告支付经济补偿金。综上，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告四川冠信天体育文化传播有限公司辩称：第一，我方支付了7个半月的工资，其诉状陈述的11万元，我方不清楚什么依据计算出来的；其次其陈述的2017年10月至2018年4月不清楚如何计算，合同上约定工资是税前2万元，根据惯例合同约定基本工资应该是2万元，因此原告应该履行缴税的义务；第三，业务提成，原告在项目上有提成，而原告所称提成总营收是2万元，中间还有介绍人回扣4千元，总计有业务提成1.6万元，完全当不了其工资，属于亏本状态，因此不符合提成的要求，1.6万元的业务是其进入公司以来半年之后才有这个业务的，因此说提成不合适；第四，公司在2017年5月4日转了1.5万元备用金，但其陈述2017年10月到2018年4月的费用，我方提交的单子有一个2017年5月4日支付了原告备用金额，而且这个备用金任何公司的差旅费都要进行审核的，要完善相应的手续才能进行，因此原告说1万元多的差旅费没有任何手续，因此从实质不符合要求；第五，原告在我公司这么长时间，总共全年营收只有1.6万元，但是其一个月却是2万元的工资，哪个公司还会拿补偿金，这个补偿金是在员工对公司有贡献的情况下才有，何况劳动合同上写明了乙方按期完成基本工作之后，甲方向乙方补偿。 本院经审理查明以下事实：原、被告于2017年3月7日订立了合同期限自当日至2018年3月6日的书面劳动合同，约定：1.原告担任被告总经理职务；2.基本工资2万元/月，于次月12日前发放至原告银行卡，交通费、差旅费按实报销；3.原告执行被告事务或业务项目，有权从项目营收纯利润中分配10%作为绩效奖励，除被告自有业务范围之外，原告向被告推荐并实施的项目，原告有权从项目营收纯利润中分配50%作为绩效奖励。被告支付原告2017年9月份工资1万元，未支付2017年11月份至2018年3月份工资。原告于2018年4月终止与被告的劳动关系。 2018年7月13日，原告向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2018年7月20日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，对于原告主张的工资，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。从查明的事实可见，被告支付原告2017年9月份工资1万元，未支付2017年11月份至2018年3月份工资，故被告存在拖欠原告工资的行为，被告应向原告支付上述期间的工资。双方约定的月工资数额为2万元/月，故被告应支付原告的工资11万元(2万元/月×5.5个月)。 对于原告主张的业务提成，原告并无证据证明其应当提成的数额，本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张的报销费用，原告并无证据证明报销款项用途是直接用于用人单位业务，且与履行劳动合同有关的，亦无证据证明报销的数额，本院对该项诉讼请求不予支持。 对于原告主张的经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项之规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。第四十六条第五项之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项(劳动合同期满)规定终止固定期限劳动合同的。另，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故原告的经济补偿金计算基数应为应发工资金额2万元。于本案中，原告于2017年3月7日入职，原、被告双方的劳动合同于2018年3月6日期限届满，2018年4月原告提出终止劳动合同。被告作为用人单位，在双方劳动合同期满前并未作出“以维持或者提高劳动合同约定条件与劳动者续订劳动合同”的意思表示，故被告依法应当向原告支付终止劳动合同的经济补偿金3万元(2万元/月×1.5个月)。原告仅主张24411.75元系对自身权利的合法处分，本院予以认可，故被告应支付原告经济补偿金24411.75元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告四川冠信天体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭柳补发2017年9月份工资及2017年11月份至2018年3月份工资共计110000元； 二、被告四川冠信天体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭柳支付经济补偿金24411.75元； 三、驳回原告彭柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元由被告四川冠信天体育文化传播有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一八年十月十九日 书记员  刘烨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢449号 庞生、北海创基文化中心管理有限公司、龙康寿 本院执行的庞生申请执行北海创基文化中心管理有限公司、龙康寿合同纠纷一案，经申请人确认，北海创基文化中心管理有限公司已向庞生执行41700元，并已支付执行费544元，申请人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，北海创基文化中心管理有限公司已履行完毕（2017）桂05民终109号民事判决书所确定的义务，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1151号之一申请执行人：薛媛，女，汉族，1977年01月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：姚长国，男，汉族，1948年02月10日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。被执行人：唐国群，女，汉族，1954年09月23日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。被执行人：姚延兰，女，汉族，1974年08月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：谢丕强，男，汉族，1968年10月21日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。本院在执行薛媛申请执行姚长国、唐国群、姚延兰、谢丕强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚长国、唐国群、姚延兰、谢丕强应支付申请执行人法律文书款600000.00元及利息，承担申请执行费8400.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，并划拨了被执行人姚延兰名下银行存款1084.00元；被执行人姚长国名下有房，已查封，但属于轮候查封，无法处置；其余被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十月九日书记员 郑启伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21992号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人谢汝多,男性,1980年1月12日出生,汉族,住广东省阳西县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢汝多其他案由一案，（2017）粤1971民初15986号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53587.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21992号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6794号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系。被告：李倩倩,女,1987年12月6日出生,汉族，,住山东省商河县。被告：李顺,男,1987年7月4日出生,30岁,汉族，住天津市东丽区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李倩倩、李顺追偿权纠纷一案,原告于2018年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李倩倩立即向原告返还垫付款82749.41元；2.被告李倩倩向原告支付利息5171.49元（暂按垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2018年5月7日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告李顺对被告李倩倩的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）与被告李倩倩（乙方）、被告李顺（丙方）于2016年11月28日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：1.乙方因按揭购车需要，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用；2.为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保，另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款；3.丙方作为乙方申请购车贷款的共同债务人，对乙方履行本合同过程中给丁方造成的一切损失及违约责任承担共同还款责任，共同还款的范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫款本金、手续费、利息、违约金等费用；4.银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率向甲方支付相应资金占用费。2016年12月5日，被告李倩倩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定被告李倩倩因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金98698元，手续费8438.68元，均分36期偿还。原告按约为被告的该笔借款债务向银行承担共同偿债责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2017年10月25日为被告向银行垫付12615.23元，于2018年2月9日垫付70134.18元，合计82749.41元。原告已代被告李倩倩清偿了全部银行债务，但二被告未向原告归还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李倩倩、李顺于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款82749.41元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年5月7日为5171.49元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1998元，由被告李倩倩、李顺负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一八年十月二十五日法官 助理  汤杨珂代书 记员  周 吟-
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初2844号原告：张明珠，女，1972年6月25日生，汉族，住靖江市。被告：侯林峥，男，1989年10月21日生，汉族，住靖江市。原告张明珠与被告侯林峥为欠款纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼。被告经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告78200元及利息（按照月利率2%自2015年4月22日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告常有盆花生意往来。后被告常以进货、资金周转为由向我借款，另亦有部分货款未能结清。至2015年4月22日，经双方结算，被告尚欠我78200元，约定2015年9月1日前归还。然到期后，经我多次催要，被告至今未还款。被告未答辩。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还68000元并按照年利率6%支付自2015年9月2日计算至实际还款之日止的利息。原告为支持其主张，提供了被告侯林峥于2014年8月18日、10月25日、2015年4月22日出具的借条各一份及中国农业银行存款业务回单。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：根据原告陈述及举证，可以认定至2015年4月22日，被告侯林峥尚欠原告78200元的事实成立。被告向原告出具借条作为欠款凭证并约定了还款时间，其应当按约还款，被告到期未还款应属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告立即归还68000元并按照年利率6%支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯林峥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张明珠借款68000元及利息（按照年利率6%自2015年9月2日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由原告负担395元，被告负担2627元（此款原告已交纳，被告应负担的部分于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  何灿芬二〇一八年十月十五日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8720号原告：浙江裕沣担保有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室，统一社会信用代码：913301006998239155。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄石霜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑晓青，女，该公司员工。被告：钱飞平，男，1979年7月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市白石街道下坭村，现住浙江省乐清市。被告：谢婷婷，女，1985年4月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市北白象镇小山巷2号，现住浙江省乐清市。被告：钱成松，男，1972年1月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市白石街道下坭村，现住浙江省乐清市。被告：韩玉芝，女，1962年5月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：潘鑫淼，男，1990年1月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市白石街道中湖村，现住浙江省乐清市。原告浙江裕沣担保有限公司与被告钱飞平、谢婷婷、韩玉芝、潘鑫淼追偿权纠纷一案，原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告一立即归还原告的代偿款140000元并支付资金占用费552.33元（暂计至2018年9月3日，此后以代偿款140000元为基数按照《委托担保暨反担保合同》第六条第2款按年利率24%的标准计算至实际还清之日止），以上金额合计140552.33元；2、判令被告二对诉请一的全部债务承担共同还款责任；3、判令被告三、被告四及被告五对诉请一的全部债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用以及原告为实现债权支出的费用由五被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月25日，被告钱飞平与中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称“农行乐清支行”）签订编号为38020120170152106的《农户贷款信款合同》，该合同约定：被告钱飞平向农行乐清支行贷款20万元用于生产经营，该笔借款为可循环借款，借款期限自2017年7月25日至2020年7月24日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告钱飞平按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，若本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。该笔贷款由钱成松向农行乐清支行提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。原告向农行乐清支行出具《担保承诺函》一份，表示愿意为钱飞平在《农户借款贷款合同》项下与农行乐清支行实际形成债务本金的70%承担连带担保保证责任。同日，原告与五被告签订《委托担保暨反担保合同》（编号：×××01）一份，约定了各方的权利与义务以及违约责任。合同约定：若因被告钱飞平未按借款合同的约定清偿款项，导致原告向银行代为还款的，被告钱飞平应于3日内归还代偿款项；若逾期未归还，则自代偿之日起每迟延一天，还需向原告支付代偿金额每日千分之一的资金占用费。被告谢婷婷作为被告钱飞平的配偶，声明自愿为钱飞平在前述《委托担保暨反担保合同》项下与原告所产生的全部债务承担共同还款责任；被告钱成松、韩玉芝、潘鑫淼承诺自愿为被告钱飞平与原告在前述合同项下产生的所有债务承担连带反担保保证责任。上述合同签订后，农行乐清支行依约向被告钱飞平放贷。贷款到期后，被告飞平未按时还款，经银行多次催讨，其仍拖延不还款，故银行要求原告履行保证人的先行垫付义务。2018年8月29日，原告向农行乐清支行代偿140000.00元。此后，被告并未向原告偿还垫付款，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱飞平、谢婷婷应共同偿还原告浙江裕沣担保有限公司的代偿款140000元并支付资金占用费（以代偿款140000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月29日起至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、被告钱成松、韩玉芝、潘鑫淼对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱飞平、谢婷婷追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告钱飞平、谢婷婷、钱成松、韩玉芝、潘鑫淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 郑 剑二〇一八年十月二十六日书记员 陈晓洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2454号 原告：陈家伟，男，汉族，1958年7月28日出生，住广西北海市海城区。 原告：莫善菊，女，汉族，1963年9月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：罗远球，男，汉族，1958年9月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：王小庆，女，汉族，1958年10月31日出生，住广西北海市海城区。 原告陈家伟、莫善菊与被告罗远球、王小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家伟、莫善菊及其委托诉讼代理人吴怡璇，被告罗远球、王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗远球、王小庆偿还原告借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2015年2月1日起按照月利率1%计至还清借款之日止）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年2月，被告罗远球、王小庆由于资金周转困难找到原告陈家伟、莫善菊，要求陈家伟、莫善菊以其名下位于北海市向银行抵押贷款，将所贷款项出借给两被告，两被告按时归还银行借款本息。由于原、被告的特殊关系，两原告同意两被告的要求，以其名下的房屋向银行抵押贷款30万元，并将所贷款项转入被告罗远球的指定账户。被告在收到30万元后一直按约定归还银行贷款本息至2015年2月份，但之后就不再支付银行贷款本息。 2015年3月2日，被告罗远球、王小庆出具《借款及付息清单》,确认每月应还本付息3700元，由于被告在2015年3月开始无法按约定还本付息，原告逼于无奈只能自己归还贷款本息。原告在第一次归还银行贷款本息就与被告协商达成一致：由被告每月以本金30万元为基数按月利率1%支付利息。可是在2015年3月份后被告一直未支付过利息，原告多次催讨归还本金及利息，但两被告拒绝归还。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告罗远球辩称：借款实际发生在2015年11月份，借款的本金是252000元，2017年11月补写的借条。 被告王小庆辩称：王小庆没有参与借款，资金去向不清楚。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告陈家伟、莫善菊系夫妻关系。被告罗远球、王小庆系夫妻关系。 被告因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定由原告于2013年2月向银行抵押贷款30万元再由被告偿还银行本息。被告偿还银行本息至2015年2月，此后未再偿还本息。原告自2015年3月起偿还银行本息，2015年11月，原告偿还完毕所有的银行本息。 被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈家伟、莫善菊夫妇人民币贰拾伍万贰仟元整。（2013年2月份房贷欠款）”被告罗远球、王小庆在借款人一栏签名并捺印。该《借条》的落款日期为2017年11月23日，被告罗远球辩称借款实际发生在2015年11月份，该《借条》系2017年11月补写。 2015年3月2日，被告罗远球、王小庆向原告出具《借款及付息清单》一张，载明：“银行贷款30万元，每月还本息3700元，已付到2015年2月份（2月份是还1月份的），2015年3月份应在2015年3月31日付。” 庭审中，原告主张涉案借款被告罗远球口头承诺按月利率1%支付利息，被告罗远球辩称涉案借款没有还款期限及利息，其向原告出具的《借款及付息清单》中关于利息的约定是受原告所迫。 本院认为：2013年2月，原告向银行抵押借款30万元，并将此借款出借给被告罗远球、王小庆，经过庭审中双方的确认，本院对双方无争议的事实予以确认。被告罗远球、王小庆偿还银行借款本息至2015年2月，2015年11月，经双方确认，被告尚欠原告借款252000元，有《借条》为凭，本院予以确认。原告主张涉案借款为30万元，但结合被告偿还银行借款本息的事实及《借条》载明的借款金额，本院依法确认涉案借款本金为252000元。被告王小庆辩称没有参与借款，但根据原告提交的《借条》、《借款及付息清单》中均有被告王小庆的签名，王小庆虽抗辩签名不是其所签，但在本院规定的期限内未对签名申请鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对被告王小庆的抗辩不予采信，涉案借款应为被告罗远球、王小庆的共同借款。关于借款利息，原告主张涉案借款被告罗远球口头承诺按月利率1%支付利息，被告罗远球辩称涉案借款未约定利息，对此本院认为，根据原告提交的《借款及付息清单》中载明的每月付本息3700元，双方没有对利息作出明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故被告罗远球、王小庆应偿还借款本金252000元及支付利息（利息计算：以本金252000元为基数，按年利率6%计算，从逾期还款之日即2015年3月1日起计至借款付清之日止）给原告陈家伟、莫善菊。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告罗远球、王小庆共同偿还借款本金252000元及支付利息（利息计算：以本金252000元为基数，按年利率6%计算，从2015年3月1日起计至借款付清之日止）给原告陈家伟、莫善菊； 二、驳回原告陈家伟、莫善菊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告罗远球、王小庆负担（该费用原告已向法院预交，被告罗远球、王小庆在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初3810号 1946年4月6日出生，汉族，住肥东县，居民身份证号码:3401231946××××××××。原告：袁光远，男，1946年4月6日出生，汉族，住肥东县，居民身份证号码:3401231946××××××××。 1953年2月9日出生，汉族，住肥东县唐杨居委会大李湾，居民身份证号码:3401231953××××××××。被告：刘圣春，男，1953年2月9日出生，汉族，住肥东县唐杨居委会大李湾，居民身份证号码:3401231953××××××××。 原告袁光远与被告刘圣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁光远到庭参加诉讼，被告刘圣春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁光远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款5万元，并自2014年10月8日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘圣春于2012年8月7日向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具了二份借条。被告已付利息至2014年10月7日，此后，原告多次催要，被告一直拖延不还。 刘圣春未应诉、答辩。 本院经审理认定的事实：原、被告系同乡关系。被告因做建筑工程需要，于2012年8月7日向原告借款5万元，约定月利率2%，并出具了二份借条。被告已付利息至2014年10月7日，此后，原告多次催要，被告一直拖延不还。 以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖欠不还应当承担民事责任。原告主张被告归还借款本金、利息并承担诉讼费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘圣春于本判决生效后十日内归还原告袁光远借款5万元并自2014年10月8日起按月利率2%支付利息，同时支付原告袁光远垫付公告费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由被告刘圣春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一八年十月十八日 书 记 员  周丽敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7469号 原告池名，男，1987年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告陈佰立，男，1975年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告池名诉被告陈佰立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池名到庭参加了诉讼，被告陈佰立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池名向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款4万元，并承担延期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月5日被告因急需用钱，从原告手中借款4万元，并于当日被告向原告出具借条，至今未还，有借条为证，故诉至法院。庭审中原告对诉讼请求变更为：延期利息自2018年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 被告陈佰立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年6月5日，被告陈佰立向原告出具借条一份，载明：“陈佰立（×××0817）2018年6月5日从池名（1303231987××××××××）借款肆万元整（40000元）用于资金周转，于2018年6月11日归还。”同日，被告陈佰立向原告出具收条一份，载明：“陈佰立今天收到池名借款肆万元整（40000元）收款方式：微信转账10000元，现金30000元。×××0817陈佰立（收款方）1303231987××××××××池名（借款方）”。原告提交微信转账记录，显示原告在2018年6月5日18时32分通过微信转账给被告陈佰立1万元。原告称另外3万元通过现金方式交付给被告，被告未偿还过本金及支付利息。 以上事实，有当事人陈述、借条、收条等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具借条，并约定还款时间，该借条不违反法律规定，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应按照约定期限偿还借款。被告拒不偿还构成违约，故原告主张被告偿还借款4万元及支付逾期利息的请求本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈佰立于本判决生效后七日内偿还原告池名借款4万元人民币并支付逾期利息，逾期利息自2018年6月12日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈佰立负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年十月八日 书记员  付倩倩
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终484号上诉人（原审原告）董梅菊，女，1968年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人王文学，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审被告）荥阳市公安局豫龙派出所，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路1号。法定代表人唐建武，所长。委托代理人王建平、李恩光，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人单学良、杨胜男，市政府法制办工作人员。被上诉人（原审第三人）刘宝密，女，1973年2月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人董梅菊诉被上诉人荥阳市公安局豫龙派出所行政治安处罚及荥阳市人民政府行政复议一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2017年6月4日8时27分许，第三人刘宝密向荥阳市豫龙派出所报案称其被殴打。之后豫龙派出所民警到现场进行调查处置。刘宝密被送往荥阳市人民医院检查。2017年6月8日，荥阳市公安局物证鉴定室出具鉴定文书，确认刘宝密损伤程度为轻微伤。董梅菊对此无异议，不提出重新鉴定申请。2017年7月6日，豫龙派出所告知董梅菊，其因殴打他人，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其进行处罚，并将处罚结果告知原告。原告在行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上签名，并表示不提出陈述和申辩。2017年7月13日，原告缴纳了500元罚款。2017年8月30日，原告向荥阳市人民政府提出复议申请。2017年10月26日，荥阳市人民政府作出荥政（荥复决）字[2017]第30号行政复议决定书，维持豫龙派出所作出的荥公（豫）行罚决字[2017]10002号行政处罚决定。原告不服向本院提起诉讼。原审认为：根据豫龙派出所在纠纷发生后的现场调查及在场证人的询问，结合到庭证人的陈述情况，可以确定2017年6月4日8时许，原告董梅菊与第三人刘宝密因摊位发生纠纷，进而发生推搡的事实成立。之后第三人刘宝密被送往医院，诊断证明显示第三人刘宝密伤情为多发软组织损伤。荥阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书显示刘宝密左胸部皮下出血，构成轻微伤，原告对此并无异议，且第三人刘宝密的伤情与双方发生推搡的事实相吻合，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的应受处罚的情形。被告豫龙派出所基于上述事实证据和法律，作出荥公（豫）行罚决字[2017]10002号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，处罚适当。荥阳市人民政府作出的荥政（荥复决）字[2017]第30号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董梅菊的诉讼请求。上诉人董梅菊不服一审判决，提起上诉称：一、一审审判过程中，第三人刘宝密前后陈述相互矛盾，一审法院认定事实错误。二、被上诉人豫龙派出所作出处罚决定的依据是第三人与上诉人之间发生过冲突，第三人身上有伤，就此将第三人身上的伤归责于与其发生过冲突的上诉人。但是，所有证据均表明上诉人根本没有与第三人发生过肢体接触，就这样直接处罚结案，何谈公平公正。三、派出所在处罚决定作出后一直不向上诉人送达，派出所送达程序违法。综上所述，被上诉人派出所所做处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，存在重大问题，请求二审法院公正审理，切实维护上诉人的合法权益。被上诉人荥阳市豫龙派出所答辩称，被上诉人在接到刘宝密的报警后，依法出警，查明事实。所作处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。被上诉人荥阳市人民政府答辩称，豫龙派出所依照法定程序进行调查取证，查清案件事实后依据法律作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，处罚适当。荥阳市政府所作荥政（荥复决）字【2017】第30号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人刘宝密述称，上诉人所说与事实不符，我没有讹上诉人。其他意见同市政府一致。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人董梅菊与被上诉人刘宝密因摊位发生纠纷进而发生推搡的事实，与之后经医院诊断被上诉人刘宝密的伤情为多发软组织损伤的事实相吻合，被上诉人荥阳市豫龙派出所据此对上诉人所作行政处罚事实清楚。被上诉人荥阳市人民政府所作行政复议决定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人董梅菊负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张 启审判员 徐 滢二〇一八年十月十二日书记员 赵宁宁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7190号 申请执行人:钟颖卿，女，1979年7月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人:陈秀，女，1981年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人钟颖卿依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4621号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈秀银行存款人民币540000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初4377号 原告：杜茂兵，男，1956年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：甘爱梅，女，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日生，住安徽省合肥市包河区，系合肥经济技术开发区海恒社区康利居民委员会推荐委托代理人。 被告：管德武，男，1961年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：金从军，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告杜茂兵、甘爱梅与被告管德武、金从军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杜茂兵、甘爱梅于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杜茂兵、甘爱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜茂兵、甘爱梅撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，公告费500元，由杜茂兵、甘爱梅负担。 审 判 长  李立定 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  夏守余 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢484号申请执行人张来荣，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住章丘市。被执行人李高峰，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，户籍地山西省长治市城区。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初759号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李高峰银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十月二十三日书记员  李双双
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22082号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人赵吉清,女,1985年4月27日出生,汉族,住湖北省松滋市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵吉清银行卡纠纷一案，（2017）粤19民终3456号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金54695.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22082号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7525号 申请执行人:胡铠，男，1973年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:胡松华，男，1951年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:余兰萍，女，1959年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡铠依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10913号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡松华、余兰萍银行存款人民币125万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吕宏伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（采取强制执行措施用）（2018）鲁1083执2214号申请执行人林淑芬，女，1967年2月23日出生，住山东省乳山市。被执行人巨向明，男，1946年10月13日出生，住山西省阳泉市矿区。关于林淑芬与巨向明机动车交通事故责任纠纷一案本院作出的（2017）鲁1083民初3231号民事判决书已经发生法律效力，2018年9月17日申请执行人向我院申请执行，2018年9月17日我院立案执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。同时对被执行人银行、车辆、房产、证券、互联网银行等进行网络查控，冻结了被执行人巨向明的银行存款，我院与被执行人进行沟通，2018年10月18日被执行人向申请执行人林淑芬履行了全部法定义务，并交纳了执行费，现在本案执行完毕，根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条的规定，裁定如下：（2018）鲁1083执2214号执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高丽军二〇一八年十月十九日书记员  刘晓楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10758号 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：袁少波、俞鑫，公司员工。 被告：邓玉春，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：王绍梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）为与被告邓玉春、王绍梅追偿权纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告凝睿公司委托代理人俞鑫到庭参加了诉讼。被告邓玉春、王绍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告邓玉春立即向原告返还垫付款67583.82元；2、判令被告邓玉春向原告支付利息6074.67元（暂按垫付款的日利率万分之六自垫付次日起计算至2018年7月23日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日），以上1、2项共计73658.49元；3、判令被告王绍梅对被告邓玉春的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、承担共同偿债责任通知函。 被告邓玉春、王绍梅未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告凝睿公司（丁方）与被告邓玉春（乙方）、王绍梅（丙方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定：乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；乙、丙明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方追偿；凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方应无条件代丁方承担该等责任，丁方先行承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同（即主合同）项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2017年4月1日，被告邓玉春与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告邓玉春因购买长城牌汽车一辆向艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为73394元，另被告邓玉春向艮山支行支付手续费6275.19元，分期还款期数为36期。上述合同经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告邓玉春未能按约归还透支债务，原告凝睿公司分别于2017年12月25日、2018年3月8日代被告邓玉春向艮山支行垫付了11855.71元、55728.11元，共计人民币67583.82元。原告长合公司代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。 本院认为，原告凝睿公司与被告邓玉春、王绍梅签订的《履约担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告凝睿公司作为担保人，为被告邓玉春垫付银行借款本息67583.82元后，其有权向被告邓玉春进行追偿。被告邓玉春未及时偿还原告凝睿公司代偿款，应根据《履约担保服务合同》的约定支付原告凝睿公司相应利息。原告凝睿公司自愿将标准调整为按每日万分之六计算，低于合同每日千分之一的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王绍梅应按照《履约担保服务合同》的约定对被告邓玉春的上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉春、王绍梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款67583.82元； 二、被告邓玉春、王绍梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息6074.67元（前述利息计算至2018年7月23日，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由被告邓玉春、王绍梅负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十六日 代书记员 管圆
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初787号原告：张成刚，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志国，山东国栋律师事务所实习律师。被告：徐春红，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。原告张成刚与被告徐春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张成刚及其委托诉讼代理人卢军到庭参加诉讼，被告徐春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐春红返还原告张成刚借款60000元；2、由被告徐春红承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年8月18日，被告徐春红向原告张成刚借款60000元，用于经营，并承诺于2017年9月1日前还清欠款，徐春红向原告张成刚出具了《借条》。但到期后，经多次催要，被告徐春红拒不还款，故原告张成刚诉至法院。徐春红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。张成刚围绕诉讼请求提交证据：《借条》一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，徐春红向张成刚出具《借条》一份，载明：“借条今借到张成刚现金60000元整，分三次还清，明年9月1号之前还清。借款人：徐春红山东省章丘市果元村2016年8月18日”。庭审中，张成刚主张徐春红系其邻村人，双方认识已久。2016年8月18日，徐春红因经营所需到张成刚家中借钱，张成刚将卖树所得的现金60000元给了徐春红，徐春红向其出具《借条》一份，并承诺于2017年9月1日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张成刚将60000元现金支付给了徐春红，徐春红向其出具《借条》，双方借贷关系成立，本院予以确认。因徐春红到期未偿还借款，故张成刚主张徐春红偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。徐春红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐春红于本判决生效之日起十日内偿还原告张成刚借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐春红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  姜汉文人民陪审员  师长利二〇一八年十月十二日书 记 员  张 明
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7887号原告：冉祥贞，女，1964年3月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告冉祥贞与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，冉祥贞于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，冉祥贞以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，冉祥贞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉祥贞撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉祥贞负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3834号原告：张光强，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：广州市创智人力资源服务有限公司，住所地广州经济技术开发区东区开创大道256号206房。法定代表人：钟国轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟春柳，该公司人事专员。原告张光强与被告广州市创智人力资源服务有限公司（以下简称“创智公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张光强、被告创智公司的委托诉讼代理人钟春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代通知金5086元；2.判令被告支付经济补偿金5086元；3.判令被告支付劳动仲裁及诉讼期间误工费及交通费4000元；4.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉请为：判令被告支付代通知金5063元；变更第2项诉请为：判令被告支付经济补偿金5063元。事实和理由：原告于2017年5月28日与被告签订劳动合同，合同期为三年，于2017年5月28日被派遣到广州昭和汽车零部件有限公司上班，直至2018年4月16日。在没有提前通知的情况下，广州昭和汽车零部件有限公司单方面将原告退回，被告以更换派遣到京东上班，或者留在被告处工作，或者免费提供三次求职机会为由，单方面变更劳动合同，拒绝赔偿代通知金及经济补偿金。原告于2018年4月18日办理完工作交接，劳动合同实际终止。原告于2018年4月24日申请劳动仲裁，被劳动仲裁委告知必须办理完离职手续才能立案，原告于4月26日办理了离职手续。被告创智公司答辩称，原告于2017年5月28日与被告建立劳动关系，被派遣至广州昭和汽车零部件有限公司工作。2018年4月16日，用工单位因生产任务不足导致人员严重富余，将原告退回被告处（最后工作至2018年4月13日）。被告工作人员已通过面谈形式通知原告返回被告处报到培训，但原告一直没有报到。2018年4月19日，被告以EMS形式向原告发出《报到培训通知书》，要求原告在收到此件后三个工作日内到被告处报到，但截至2018年4月26日，原告仍没有报到，已旷工多日，构成严重违纪。被告于2018年4月26日再次以EMS形式向原告发出《旷工警告信》，要求原告在收到此件后三个工作日内返回被告处报到并说明情况。最后，原告于2018年4月26日向被告提出辞职申请，并于当日办理完离职手续。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张光强于2017年5月28日入职创智公司，双方签订期限从2017年5月28日起到2020年6月30日止的劳动合同，张光强被派遣至广州昭和汽车零部件有限公司（以下简称“昭和公司”）工作。合同第六条第二款第8项约定，合同期内，因劳务发包单位停工停产或退减张光强时，创智公司将该信息内容通知张光强，并安排张光强参加转岗培训，张光强须在接到通知后三日内到创智公司报到及办理一切有关手续，否则可视为张光强无故旷工行为处理。第六条第三款第2项第12点约定，张光强累计旷工5天（含5天）以上，或连续旷工3天以上，创智公司可立即解除劳动合同并不支付任何补偿。经张光强确认真实性的《2018年4月广州昭和汽车零部件有限公司退回劳务工名单》显示，昭和公司因生产任务不足导致人员严重富余，遂于2018年4月16日将包含张光强在内的9名人员退回给创智公司，张光强在昭和公司最后工作至2018年4月13日。张光强确认创智公司曾于2018年4月16日早上通知其回公司重新安排工作，并主张创智公司给予其三个选择：1.到京东上班；2.创智公司免费为其提供三次求职机会；3.在创智公司打卡上下班。张光强认为创智公司擅自变更劳动合同工作地点，要求其赔偿2个月工资，并提交了案外人彭某坚的书面证明。彭某坚未出庭作证，创智公司对此不予认可。张光强称双方在2018年4月16日协商未果，其于2018年4月18日办理完毕工作交接，双方劳动关系已实际解除，但张光强未就其主张进行举证。创智公司于2018年4月19日以EMS形式向张光强户籍所在地邮寄《报到通知书》，要求张光强收件后三个工作日内回创智公司报到培训。其后，创智公司在2018年4月26日再次以EMS形式向张光强户籍所在地邮寄《旷工警告信》，要求张光强收信后三个工作日内返回公司报到，否则将按相关规章制度处理。对于上述两份快递，张光强表示从未收到。2018年4月26日，张光强向创智公司提交《员工辞职申请表》，离职原因处打印有“辞职”字样，张光强在“员工签名”处签名，离职日期为2018年4月26日。张光强确认《员工辞职申请表》中其签名的真实性。同日，创智公司出具《离职员工劳动关系证明书》，离职原因处有手写“辞职”字样，张光强在《签收回执》处签名。张光强确认《离职员工劳动关系证明书》、《签收回执》中签名及离职原因均为其本人所写。另查明，张光强提交了《个人所得税纳税清单》，拟证明其离职前12个月的月平均工资为5063元。双方发生争议，张光强于2018年4月24日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决创智公司支付：1.一个月工资经济补偿金5086元；2.一个月代通知金5086元。2018年7月4日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案[2018]452号《仲裁裁决书》，裁决驳回张光强的全部仲裁请求。张光强不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。上述事实有个人所得税纳税清单、2018年4月广州昭和汽车零部件有限公司退回劳务工名单、劳动合同、员工辞职申请表、离职员工劳动关系证明书、签收回执，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案[2018]452号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：张光强与创智公司依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于解除劳动关系的经济补偿金和代通知金。张光强主张创智公司擅自变更其工作地点，未与其协商一致，双方的劳动关系于2018年4月18日解除。本院对此分析如下：首先，昭和公司因生产任务不足将张光强退回，创智公司对张光强的工作进行重新安排，并未违反法律规定及双方的劳动合同的约定。其次，张光强未就其主张的双方劳动关系在2018年4月18日解除提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。最后，张光强确认《员工辞职申请表》、《离职员工劳动关系证明书》、《签收回执》中“张光强”的签名及“辞职”手写字样属实，现无任何证据证明张光强签署上述书面文件非其真实意思表示。因此，本院认定张光强于2018年4月26日主动提出辞职，此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定的用人单位应当支付代通知金和经济补偿金的情形。张光强要求创智公司支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于仲裁及诉讼期间的误工费及交通费问题。如上所述，本院已认定张光强系主动辞职，且其未提交任何证据证明其误工损失及交通费数额，本院对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张光强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇一八年十月八日书记员  张若玫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22011号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人李勇军,男,1983年1月13日出生,汉族,住湖南省新宁县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李勇军银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初15996号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金74970.69元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初2960号 原告:唐良军,男,1972年3月20日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。 原告:王素英,女,1968年7月14日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告唐良军、王素英与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐良军、王素英，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良军、王素英诉称，2016年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期5幢1层09号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告向原告支付未按照合同约定条件交房的违约金9071.84元（暂计算至2018年3月31日）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2016年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期5幢1层9号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前,被告已通知原告交房，原告已收房。因双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的交房日前，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为被告未按合同约定交房，要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期5幢1层9号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告唐良军、王素英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告唐良军、王素英承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十月十二日 书记员  黄 椰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执1968号被执行人：杨宏春，男，1983年2月6日生，汉族，住南京市秦淮区。户籍地在南京市六合区。本院作出的（2018）苏0105刑初121号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，杨宏春应缴纳罚金人民币1000元。因杨宏春未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2018年7月2日立案执行。案件执行过程中，本院依法对杨宏春采取了如下措施：1、以邮寄和上门张贴方式向杨宏春送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令杨宏春立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但杨宏春至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对杨宏春的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将杨宏春纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、杨宏春下落不明，对其依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对杨宏春依法予以了查找，但杨宏春仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现杨宏春有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现杨宏春有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年十月十六日书记员  黄冰雪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2730号 原告：成都恒飞机械有限公司，住所地四川省崇州市经济开发区世纪大道路尚工业园A区2号。 法定代表人：罗文官，总经理。 原告委托诉讼代理人：杨川，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：贵州益新装配式新型建材有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市清水河镇兴电新型建材园内。 法定代表人：张燕。 委托诉讼代理人：陈立新，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县，系公司总经理。 原告成都恒飞机械有限公司诉被告贵州益新装配式新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款135000元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，从2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。事实和理由：被告原名贵州兴电三迪建科建材有限公司，2017年5月19日更名为贵州益新装配式新型建材有限公司。2016年8月27日，原、被告签订《购销协议》，被告向原告定购4立方米塔式干粉砂浆生产线设备，总价款450000元。协议签订后，被告预付定金135000元，设备制作完成后，被告向原告支付进场款180000元，原告按约在2016年国庆期间将设备安装完毕。此后，被告未按约给付尾款135000元。原告多次向被告催收，被告推诿未付。原告遂提起诉讼。审理中，原告明确放弃诉讼请求中的逾期付款利息。 被告贵州益新装配式新型建材有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，被告未给付尾款是因为原告提供设备中电机等不符合合同要求，告知原告后，原告一直未解决，被告一直未验收，直至2017年9月18日设备才投入使用。原告未解决质量问题前，被告不应给付尾款。 经审理查明，被告原名贵州兴电三迪建科建材有限公司，2017年5月19日更名为贵州益新装配式新型建材有限公司。2016年8月27日，原、被告签订《购销协议》，约定：被告向原告订购4立方米塔式干粉砂浆生产线设备，合同总价450000元。付款方式为，被告预付定金135000元，设备制作完成后，被告向原告支付进场款180000元，原告派人进场安装并调试完成，被告向原告支付调试款112500元，设备交付满12个月，被告给付原告尾款22500元。合同签订后，被告按约给付了定金135000元和进场款180000元，原告于2016年10月底交付了设备给被告，并派人进场安装。安装调试后，被告未签字验收。剩余尾款135000元，被告未给付原告。2017年9月18日，被告将设备投入使用。双方协商不成，原告遂诉来本院。庭审中，原告承认设备所用的电机规格未按合同要求提供7.5千瓦电机，而是提供5.5千瓦电机，但不影响设备使用，愿意在合同价款中扣除2000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和购销协议1份、工商银行转账凭证2份等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间建立了分期付款买卖合同关系，双方均应按合同履行。被告所购设备安装后，应及时调试、验收，给付合同尾款，如出现质量问题应在合理期限内向原告提出，庭审中，被告所出示的证据不足以证明被告向原告提出了质量问题，且在设备有所谓质量问题情况下，未经验收，在2017年9月投产使用至今，本院对被告辩解意见不予采信。关于电机规格不符约定的质量瑕疵问题，首先，电机规格不符约定不属于隐蔽瑕疵，被告应在合理期限内及时告知原告，其次，被告应该举证证明该质量瑕疵给被告造成的损失金额，从而主张减少价款等违约责任，庭审中被告并未提交损失等相关证据，应承担不利后果，本院按原告认可的在货款中扣除2000元予以认定。关于被告所称设备其他质量问题的抗辩，被告未提起反诉，且提交的照片等证据不能证明被告主张，本院不予采信，被告可另案向原告主张。综上，被告未给付原告货款135000元，违反了债务应当清偿的法律规定和合同约定，对于原告主张的货款，扣除2000元后，本院予以支持133000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贵州益新装配式新型建材有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告成都恒飞机械有限公司133000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告贵州益新装配式新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇一八年十月十九日 书记员  许臻
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6634号原告：苏州合美制冷设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇宝带西路5188号2幢。法定代表人：赵彦东。被告：苏州诚仁铝业有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园。法定代表人：周建良。本院在审理原告苏州合美制冷设备有限公司与被告苏州诚仁铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州合美制冷设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州诚仁铝业有限公司银行账户存款人民币75000元，并已提供担保。本院认为，原告苏州合美制冷设备有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告苏州诚仁铝业有限公司银行账户存款人民币75000元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  干文建二〇一八年十月三十日书记员  徐 婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2571号之一原告：张文斌，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人:余意,广东粤胜律师事务所律师。被告：曾振华，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告张文斌与被告曾振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需要向被告公告送达相关诉讼材料，不宜适用简易程序，本院于2018年6月27日裁定本案转为普通程序继续审理。2018年10月12日，本院依法向原告张文斌送达《预交诉讼费通知单》，通知其在七日内补交案件受理费。原告张文斌未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张文斌撤诉处理。案件受理费12332元，减半收取计6166元，由原告张文斌负担。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李少芳人民陪审员  李建明二〇一八年十月二十六日本件与原件核对一致法官助理郭一平书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢648号 申请执行人：杨晓林，男，1963年7月24日生，汉族，四川省南充市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：**，男，1976年4月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:彭登林，男，1972年1月31日生，汉族，遵义县人，住遵义县。 本院在执行杨晓林与**、彭登林民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晓林于2018年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第896号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年十月九日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7507号 申请执行人:台州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人:王剑波。 被执行人：朱建海，男，1984年7月13日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：叶春静，男，1960年10月20日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13508号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱建海、叶春静银行存款人民币38000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初15592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟，系该信用卡中心职员。委托诉讼代理人：沈小英，系该信用卡中心职员。被告:汪金胜，男，汉族，1988年1月15日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费303.65元（原告已预交）,本院减半收取151.82元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙建强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0304民初3085号 原告：张玲玲，女，1963年10月2日出生，汉族，蚌埠日报社退休人员，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：杜建山（系张玲玲丈夫），男，1955年7月9日出生，汉族，蚌埠日报社退休人员，住址。 被告：蚌埠日报社，住所地位于安徽省蚌埠市胜利西路116号，统一社会信用代码12340300485222532J。 法定代表人：袁成文，该报社社长。 委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方祺江，安徽展翔律师事务所律师。 原告张玲玲诉被告蚌埠日报社劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托诉讼代理人杜建山、被告蚌埠日报社的委托诉讼代理人陈宗瀛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：一、被告蚌埠日报社履行与原告张玲玲于2018年3月27日签订协议书中，关于“张玲玲作为蚌埠日报社工作人员退休”的约定；二、被告蚌埠日报社承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张玲玲与被告蚌埠日报社2018年3月27日经过自愿协商并签订书面协议书，在协议中约定：“张玲玲作为蚌埠日报社工作人员退休”，此约定作为被告履行的义务条款写入协议中。但签订协议后，被告蚌埠日报社没有按此约定内容进行履行，没有将原告张玲玲作为被告蚌埠日报社工作人员办理退休，仍是继续将原告张玲玲的工资单列入“禹风传媒公司”人员名单中，巧立名目为“蚌埠日报社非在编退休人员”，没有将“张玲玲作为蚌埠日报社工作人员退休”。目前，原告张玲玲仍被被告蚌埠日报社单方违约列入“禹风传媒公司”。原告张玲玲是专业技术岗位人员，得到被告蚌埠日报社长期专业固定聘用且正在聘期内，被告蚌埠日报社在与原告张玲玲签订过涉案协议后，理应及时按协议规定办理。原告张玲玲多次催办未果，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会却作出不予受理通知书。故此，为维护原告张玲玲的合法权益诉至法院请求法院支持原告张玲玲的诉讼请求。 本院经审查认为，原告张玲玲自1982年进入蚌埠日报广告艺术公司工作至2013年11月退休后，因退休事宜产生纠纷，并提起了与蚌埠市人力资源和社会保障局不履行行政监察法定职责的行政诉讼。在此行政诉讼期间，原告张玲玲与被告蚌埠日报社于2018年3月27日达成协议约定“张玲玲自2013年11月1日退休，退休待遇原由蚌埠日报社的禹风传媒公司发放，自本协议签订次月起，张玲玲的退休待遇发放渠道改由蚌埠日报社发放，即张玲玲作为蚌埠日报社工作人员退休，并享受蚌埠日报社非在编类似人员的同等待遇”。由此可见，原告张玲玲与被告蚌埠日报社协议中约定的内容为原告张玲玲在2013年11月1日退休后，原告张玲玲应享受的退休待遇及退休待遇发放的渠道事宜。现原告张玲玲以约定内容未得到履行而诉至法院，根据相关法律规定，劳动者作为哪个单位的工作人员退休，退休后如何享受退休待遇及退休待遇的发放渠道等事宜不属于法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张玲玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 汪 婕 二〇一八年十月十七日 书记员 王忆哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21925号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人洪振昌,男,1983年3月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人何双双,女,1985年6月25日出生,汉族,住湖北省公安县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪振昌、何双双借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初23057号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金26765.81元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1138.28元，扣除执行费50元，余款1088.28元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21925号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十五日 书记员  李婉祯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3051号 原告赵文娣，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州激活健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路326号杭州天马酒店管理有限公司主楼七层、八层。 法定代表人蒋伟。 被告蒋伟，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赵文娣为与被告杭州激活健身管理有限公司（以下简称激活公司）、蒋伟合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文娣诉称，其于2017年5月10日经激活公司业务员推荐，购买了激活公司天马店健身房会员卡两年2680元，购买了私教课24节6720元，于2017年7月19日购买私教课36节10080元，支出私柜费365元，并缴纳押金100元。激活公司于2017年8月份开始经营异常，有时营业有时不营业，直到2017年12月24日起彻底不再营业。赵文娣现还有15节私教课没有消费。激活公司系自然人独资公司，蒋伟系其自然人股东。赵文娣诉至法院，请求判令激活公司、蒋伟返还私教课课程费4200元，会员卡费2680元，私柜费及押金465元。 被告激活公司、蒋伟未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年5月10日，赵文娣在激活公司天马店购买了两年卡一张，共计支出2680元，收据载明赠送2个月，健身包一只。 同日，赵文娣购买了24节私教课程，每节280元，共计支出6720元。 2017年6月13日，赵文娣向激活公司缴纳了租柜押金100元，收据载明退钥匙退还押金。 2017年7月19日，赵文娣向激活公司购买了36节私教课程，每节280元，共计支出10080元。 2017年12月24日，激活公司停止营业。赵文娣自认尚余15节私教课程未能消费。 激活公司系一人有限责任公司，蒋伟系该公司自然人股东。 上述事实，有原告赵文娣提供的会籍合约书、私教协议书、收款收据、银行账户交易明细及当事人庭审陈述为证。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。激活公司收取费用后，在赵文娣的会籍期限内停止营业，导致赵文娣的合同目的无法实现，赵文娣可以解除合同，要求激活公司退还未履行部分的会员费和私教课程费。激活公司掌握有赵文娣健身及消费私教课程的信息，其缺席本案庭审，应由其承担相应的不利后果。本院按赵文娣自认的消费时间及消费次数确认激活公司应当退还的款项。经计算，应当退还的会员费为1910元，私教课程费为4200元。赵文娣主张退还私柜租赁费365元，但未提交缴款凭证，本院不予支持。押金100元，激活公司应当予以退还。激活公司为一人有限责任公司，股东蒋伟未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对激活公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州激活健身管理有限公司返还原告赵文娣会员费人民币1910元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州激活健身管理有限公司返还原告赵文娣私教课程费用人民币4200元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告杭州激活健身管理有限公司返还原告赵文娣租柜押金人民币100元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告蒋伟对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告赵文娣的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵文娣负担人民币8元，由被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟负担人民币42元。原告赵文娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟负担。该款已由原告赵文娣预缴，被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟应于本判决生效之日起十日内向原告赵文娣付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  谢伟珠 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  娄移华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7413号 申请执行人：张孔芳，男，1956年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：蒋新国，男，1958年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张孔芳依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3299号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蒋新国银行存款人民币40万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十九日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初64号原告梅勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住乐清市。委托代理人林浩森，浙江震瓯律师事务所律师。被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，该局局长。出庭应诉负责人朱志勇，该局副局长。委托代理人林昌文。第三人吴再柳，男，1963年9月10日出生，汉族，住乐清市。委托代理人徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。本院在审理原告梅勇诉被告乐清市公安局、第三人吴再柳治安行政处罚一案中，原告梅勇于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梅勇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅勇负担。审 判 长  黄乐珍审 判 员  吴亦贝人民陪审员  朱乐儒二〇一八年十月二十三日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5905号 原告：杨波，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：北京国美在线电子商务有限公司。住所地：北京市海淀区西草场一号12层1239。 法定代表人：陈萍。 原告杨波与被告北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序。后，因被告北京国美在线电子商务有限公司下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告北京国美在线电子商务有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告43797元。2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2105年12月2日在被告开设的国美网上商城（××）浏览时，发现被告网站上正在搞活动，网页宣传的活动时间为2015年12月1日到2015年12月11日。在活动时间内购买ThinkPad笔记本电脑满4000元立减200元的优惠，单笔订单满减不可叠加使用，于是动心，挑选了一款ThinkPadX250，促销页面显示是14599元，购买后于12月8日收货，后发现其商家并未履行促销宣传的优惠承诺“满4000元立减200的优惠”，实际收取了14599元，后来在和网上的朋友交流发现，其在被告处于2015年11月27日也购买过该商品，花费了14499元。按照价格法和禁止价格欺诈行为的相关规定，14499元应该为此活动的真实原价，同时在2015年12月11日的活动中并没有做真正的促销，而是在按照高于原价的价格在销售，特价高于原价，提价过后打折，欺诈消费者，故原告请求国美按支付金额的3倍赔偿金43797元。 被告北京国美在线电子商务有限公司未作答辩。 经审理查明案件事实如下：原告于2105年12月2日在被告开设的国美网上商城（××）浏览时，发现被告网站上正在搞活动，网页其宣传的活动时间为2015年12月1日到2015年12月11日，在活动时间内购买ThinkPad笔记本电脑满4000元立减200元的优惠，单笔订单满减不可叠加使用，于是原告挑选了一款ThinkPadX250，支付给被告人民币14599元。2015年12月8日原告收到该货。后原告和网上的朋友交流发现，其朋友也于2015年12月1日也购买过该商品，花费了14499元。2016年2月原告将上述产品退还给被告，被告也将货款14599元退还给了原告。原告杨波认为被告在网上显示的优惠价为14499元，是此活动的真实原价，同时该活动中并没有做真正的促销，而是在按照高于原价的存在欺诈行为，故原告请求被告按货款金额的3倍支付赔偿金43797元。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证明，被告的企业登记信息，案涉商品网页信息复印件、原告的订单、被告出具的增值税发票复印件、行政处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告的行为是否构成欺诈。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效:……（三）一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”之规定，欺诈的构成要件是1、欺诈者有欺诈故意，2、欺诈者实施欺诈行为，3、受害人产生了错误的认识，4、受害人因为该错误认识作出了违背真实意愿的意思表示。本案中，原告于2015年12月2日在被告的网上订货，支付了被告货款14599元，原告于2015年12月8日受到被告的货物。被告虽然在2015年12月2日在自己的网站上表示ThinkPadX250电脑的价格为14599元，只是一个合同要约价，现在是市场经济，原告可以与被告对价格进行协商，虽然原告举证2015年12月1日ThinkPadX250的电脑价格为14499元，但两者之间价格相差不大，且原告也可以按照活动约定要求被告返还现金200元，其价格也比前期减少了100元，被告没有实施欺诈的行为，也没有让原告作出错误的判断，原告的利益也未受到伤害，故被告的行为并不构成欺诈，且原告也未提供相应的证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，故对原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨波的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取894元，由原告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许 剑 人民陪审员  杨淑芳 人民陪审员  吴清华 二〇一八年十月十一日 书 记 员  冷 雄
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初442号 原告：秦皇岛致盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区公富庄村陵园东南侧，统一社会信用代码91130300055496242G。 法定代表人：李亦兵，董事长。 委托诉讼代理人：姜文辉，河北法润律师事务所律师，执业证号：11303100010856008。 被告：刘佳，男，1982年7月20日出生，汉族，住址秦皇岛市经济技术开发区。 第三人：交通银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区文化路174号，统一社会信用代码：91130300105260204U。 法定代表人：王卫东，经理。 原告秦皇岛致盛房地产开发有限公司诉被告刘佳、第三人交通银行股份有限公司秦皇岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛致盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛致盛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取,即25元,由原告负担。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年十月十八日 代理书记员  吴 迪
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3222民初111号 原告:廖明强，男，四川省理县人。 被告:理县国土资源局。住所地：理县杂谷脑镇红叶大道。 法定代表人:罗斌，该局局长。 委托诉讼代理人:袁雪丽，四川润方律师事务所专职律师。 原告廖明强与被告理县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，于2018年9月12日转为普通程序。本院于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告廖明强、被告的委托诉讼代理人袁雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因被告修建的混泥土防洪渠切断原告灌溉承包地引水水源至今给原告所造成的修建引水沟费用10400.00元（铁板水沟长40米、厚0.5厘米、宽22厘米、高16厘米、每米单价260.00元）及青苗损失33600.00元（3亩×2240.00元×5年），合计44000.00元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年,被告为了治理理县一组石光沟泥石流，在原告的承包地上修建了混泥土防洪渠，并切断了原告用于灌溉承包地的水源,致使原告的承包地至今不能耕种。为此,原告多次找到被告协商此事,并要求被告处理,但被告均以各种理由推脱。因被告拒绝解决原告灌溉承包地的水源,由此给原告造成损失共计44000.00元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告辩称，一、被告未将混泥土防洪渠修建在原告的承包地上，也未切断原告石光沟承包地的引水水源；二、原告所称的损失并非由被告修建混泥土防洪渠引起，且原告主张的经济损失并没有事实和法律依据。综上，原告所诉无事实和法律依据，不能证明其主张，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：一、1.原告的居民身份证复印件；2.《中华人民共和国组织机构代码证》复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。二、3.《申请》复印件；4.理国土垦字（93）第3号《农村新垦耕地使用批准书》复印件。拟证明原告在理县石光沟有3亩承包地。三、5.现场照片一张。拟证明被告在原告承包地上修建的混合土防洪渠切断了原告用于灌溉石光沟3亩承包地的引水水源。 被告质证后，对原告提交的1-2号证据无异议；对原告提交的3-4号证据的真实性无异议，但认为原告提交的该组证据与本案没有关联性。对原告提交的5号证据认为系复印件，对合法性，真实性，关联性均有异议。 被告提交的证据：一、1.川国土资函【2014】97号《四川省国土资源厅关于抓紧启动“7.9”暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程施工工作的函》原件；2.川国土资函【2014】179号《四川省国土资源厅关于切实加强“7.9”暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程施工安全防护工作的函》原件；3.川国土资办函【2014】13号《四川省国土资源厅办公室关于切实加强“7.9”特大暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程实施工作的紧急通知》原件；4.川国土资阅【2014】3号《“7.9”暴雨洪灾区重大地质灾害应急治理工程推进专题会会议纪要》原件。拟证明被告在理县石光沟修建水泥混泥土防洪渠的合法性和必要性。二、5.（2016）川3222民初120号《四川省理县人民法院民事判决书》。拟证明原告在理县石光沟有承包地2亩。 原告质证后，对被告提交的1-4号证据无异议；对被告提交的5号证据有异议。 本院查证后认为，原告提交的1-2号证据证明了原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的3-5号证据与本案没有关联性，不予采信。被告提交的1-5号证据与本案具有一定的关联性，予以部分采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年5月理县人民政府向原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明原告的承包土地的承包期限为1998年10月至2028年10月止；地块名称为石光沟；面积为2亩。 2014年，被告为了治理理县打色尔沟及石光沟的泥石流，在理县打色尔沟及石光沟部分地段修建了防洪渠。 本院认为，本案的争议焦点为被告在理县石光沟修建的防洪渠是否切断了灌溉原告承包地的水源并给原告造成了损失。本案中，原告既未提交被告修建的理县石光沟防洪渠切断了灌溉其承包地水源的证据，也未提交因被告的行为造成其损失的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告提出的“要求被告赔偿因其修建防洪渠切断水源致使原告产生修建引水沟费用及青苗损失”的诉讼请求，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告廖明强的诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告廖明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长 薛  兰 审 判 员 刘 继 燕 人民陪审员 杨 崇 发 二〇一八年十月二十三日 法官 助理 阿比次土 书 记 员 吉  晶