wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初3011号 原告:浙江亿诚聚氨酯制造有限公司，统一社会信用代码91331121781829611L，住所地浙江青田县油竹街道彭括工业功能区。 法定代表人：蒋国森，系总经理。 委托诉讼代理人：林铭瀛、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告:温岭市雄鹏鞋业有限公司，统一社会信用代码91331081074035978G，住所地浙江省温岭市横峰街道第二鞋业集聚区（温岭市兴华丽鞋业有限公司内）。 法定代表人：陈云祥。 原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司与被告温岭市雄鹏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、原告支付货款599000元并支付利息41930元（以599000元为基数，自2017年4月22日起按同期银行贷款年利率6%暂计至2018年6月21日，利息暂记为41930元）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司的委托诉讼代理人林铭瀛到庭参加诉讼，被告温岭市雄鹏鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告明确利息计至款项实际付清之日止。 经审理，本院认定如下事实：被告温岭市雄鹏鞋业有限公司曾向原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司赊购材料。2017年4月22日，经双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，其上载明欠款金额为599000元。后被告一直未履行清偿义务。 上述事实，有欠条及原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司的陈述等予以证实。 本院认为，被告温岭市雄鹏鞋业有限公司尚欠原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司货款599000元，事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定付款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付货款之诉请于法有据，应予支持。关于原告主张的逾期利息，亦即逾期付款违约金，原告主张的利率未超过法律规定的上限，本院予以确认。但关于起算时间，因双方对付款期限未作约定，故应自原告主张权利之日（即起诉之日）起计算。被告温岭市雄鹏鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温岭市雄鹏鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司货款599000元，并支付利息（利息自2018年7月5日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告浙江亿诚聚氨酯制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10210元，公告费600元，均由被告温岭市雄鹏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  杜友平 人民陪审员  叶春廷 二〇一八年十月十八日 代书 记员  黄 强 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执722号之二申请执行人：张林拴，男，1967年11月13日生，汉族，太原市阳曲县人。被执行人：边惠荣，男，1965年7月20日生，汉族，住忻府区。本院在执行申请人张林拴与被执行人边惠荣买卖合同纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经生效的民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人边惠荣与杨桂兰名下有一套位于忻府区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人边惠荣与杨桂兰共有的位于忻府区的房屋。二、本次查封有效期为三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一八年十月二十二日书记员  薛旭婷
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2048号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人吴盛强与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9720元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执142号 申请执行人从江县腾达水电安装旅游服务部。 负责人梁运从，男，1965年8月25日出生，壮族，个体户，小学文化，住贵州省从江县。 被执行人从江县丙妹镇宰略村民委员会。 负责人卢辉忠，系从江县。 被执行人卢大渊，男，1956年8月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省从江县。 申请执行人从江县腾达水电安装旅游服务部与被执行人卢大渊、从江县丙妹镇宰略村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人从江县腾达水电安装旅游服务部于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人卢大渊、从江县丙妹镇宰略村民委员会支付欠款36714.2元，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人卢大渊、从江县丙妹镇宰略村民委员会送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人如下的执行措施： 1、由于被执行人从江县丙妹镇宰略村民委员会系非法人组织，且查不到统一社会信用代码，导致被执行人从江县丙妹镇宰略村民委员会身份验证未通过，网络查控无法识别。本院于2018年4月11日、2018年9月20日、2018年10月7日三次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人卢大渊的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人卢大渊在贵州从江农村商业银行股份有限公司账户26×××5ｘxx有存款1621.87元，在贵州从江农村商业银行股份有限公司城关支行账户62×××ｘｘ有存款，在中国农业银行股份有限公司从江县支行账户62×××ｘｘ有存款254.62元，本院于2018年9月21日裁定冻结了被执行人以上银行账户，除此之外，均未发现有其他财产可供执行。 2、2018年4月23日，经本院向被执行人卢大渊隔壁邻居调查了解，被执行人年岁已高，家中只有一栋木房，并无贵重财产等。 3、2018年4月10日，通过向从江县房地产管理局调查了解，被执行人卢大渊、从江县宰略村民委员会在从江县无房产办证登记。 6、2018年9月20日对被执行人卢大渊进行了限制高消费。 本院已向被执行人卢大渊、从江县丙妹镇宰略村民委员会发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询。现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔2633执142号案的本次执行程序 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绍勇 审判员  韩玉忠 审判员  梁昌学 二〇一八年十月七日 法官助理石宏刚 书记员左行黔
阜新市清河门区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0905民初566号 原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行，地址：阜新市清河门区新昌路**。 负责人于洋，系该行行长。 委托代理人张凯，男，系该行职工。 被告孙振华，女，1977年6月10日生，汉族，现住清河门区。 被告崔鉴，男，1974年07月27日生，汉族，现住阜新市海州区。 原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告孙振华、崔鉴借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法由审判员高晓新适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加了诉讼。被告孙振华、崔鉴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行诉称，被告孙振华于2013年4月28日与阜新农村商业银行股份有限公司签订了一份借款合同，该合同约定被告孙振华借款本金63万元，年利率9.72%，到期日为2014年4月26日。同日崔鉴与原告签订了担保合同，崔鉴自愿为借款人提供保证担保。合同签订后，阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行如约履行了合同义务，为借款人发放贷款63万元，但合同到期后被告孙振华只偿还本金3万元，剩余60万元借款人拒不履行还款义务、违反了合同约定。担保人崔鉴也未履行担保义务，应负连带保证责任。二被告共同签订逾期贷款催收通知书，制定还款计划，承诺2016年12月31日贷款本金全部还清，但至今未还，截止2018年8月20日共欠贷款本息802307.40元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求判令被告支付原告贷款本金60万元及利息202370.40元（利息计算至2018年8月20日），以后利息按实际给付日按年利率14.58%计算。 被告孙振华、崔鉴未到庭进行答辩。 原告为支持自己的主张向本院提供证据如下： 1、借款合同一份，证明2013年4月28日孙振华与我行签订借款合同，约定借款63万元，年利率9.72%，超期还款加罚50%，即年利率14.58%，借款期限至2015年4月26日；2、借款凭证一份，证明我行向被告孙振华支付借款63万元；3、利息说明一份，证明被告孙振华截止2018年8月20日止共产生利息202370.4元；4、担保合同一份，证明2013年4月28日崔鉴与我行签字担保合同一份，崔鉴自愿为孙振华提供保证担保，应承担连带保证责任；5、贷款逾期催收通知书一份，有孙振华和崔鉴签的还款承诺，承诺2016年12月31日偿还全部贷款本金及利息。 根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2013年4月28日被告孙振华与原阜新市清河门区农村信用合作联社签订借款合同一份，被告向信用社借款人民币53万元，约定借款期限至2015年4月26日，年利率9.72%，逾期还款年利率为14.58%。2016年8月17日，借款人孙振华与担保人崔鉴签收了原告的贷款逾期催收通知书，并约定于2016年12月31日贷款本金全部还清。被告孙振华于2016年12月31日偿还3万元后其余未偿还。截止2018年8月20日该笔借款共产生利息202370.40元。现原告请求被告偿还贷款60万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 另阜新市清河门区农村信用合作联社于2014年变更为阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阜新市清河门区农村信用合作联社与被告孙振华签订的借款合同及与被告崔鉴签订的担保合同合法有效，信用联社履行了向被告提供借款的约定，被告应按约定偿还到期债务，被告未偿还到期债务的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。阜新市清河门区农村信用合作联社改制后原告接收了债权债务，故原告请求被告偿还借款及支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙振华在本判决生效后30日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司清河门支行借款本金60万元及2018年8月20日之前利息202370.40元，2018年8月20日以后利息按年利率14.58%计算； 二、被告崔鉴负连带给付责任。 案件受理费11823元由被告孙振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  高晓新 二〇一八年十月二十九日 书记员  韩 丽
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初172号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张磊，男，1989年12月18日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市高碑店市居民。2018年6月27因涉嫌犯合同诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。辩护人张双花，河北汉级律师事务所律师。保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人张磊犯合同诈骗罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人张双花到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市满城区人民检察院指控，2016年3月12日，被告人张磊伙同王某（已判刑）、任某（已判刑）、赵某(已判刑)、雷某（已判刑）、刘某（已死亡）以按揭贷款方式与保定轩逸汽贸有限公司签订购车合同，骗取该公司大众速腾牌轿车一辆，购车后未按购车合同约定付款，并将该车质押给他人，将车款占为己有，造成保定轩逸汽贸有限公司经济损失108000元。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人张磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张磊对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张磊归案后如实坦白自己的罪行，并当庭认罪，应从轻处罚。2、被告人张磊在本案中罪责较轻，只起到一个中间介绍的作用，只拿到了2000元，应从轻处罚。3、被告人张磊系初犯，应从轻处罚。4、被告人张磊尚某四岁的女儿需要抚养，希望从轻处罚。经审理查明，2016年3月12日，被告人张磊伙同王某（已判刑）、任某（已判刑）、赵某(已判刑)、雷某（已判刑）、刘某（已死亡）以按揭贷款方式与保定轩逸汽贸有限公司签订购车合同，骗取该公司大众速腾牌轿车一辆，后将该车质押给他人，将车款占为己有，造成保定轩逸汽贸有限公司经济损失108000元。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯雷某、王某、赵某、任某的供述，被害人宁某的陈述，辨认笔录，破案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊伙同雷某、王某、赵某、任某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，共同骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张磊如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27起至2019年12月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年十月十七日书 记 员  吕晴晴
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4462号原告：樊奔，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：邱星晨，男，1993年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：合肥爱屋房地产销售代理有限公司，住所地合肥市滨湖新区滨湖名邸沿街商业**商116/商116上。法定代表人：徐亮，该公司总经理。本院在审理原告樊奔与被告邱星晨、合肥爱屋房地产销售代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊奔于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊奔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊奔撤回起诉。本院减半收取案件受理费8520元，由原告樊奔负担。审判员 刘 琳二〇一八年十月十日书记员 史睿婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初7432号原告：聂尔荣，男，1952年11月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被告:张学武，男，1975年4月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。被告：六安市昌顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济园，统一社会信用代码913415007981139443J。法定代表人：朱克超。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱静本院在审理原告聂尔荣与被告张学武、六安市昌顺汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告袁畅于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告聂尔荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂尔荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由袁畅负担。审判员  朱加强二〇一八年十月二十四日书记员  余慧婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70927号原告：王东立，男，1974年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹丹，女，1981年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王壮一，男，2008年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：曹丹(系原告王壮一之母)，即本案原告曹丹。上述三原告共同委托诉讼代理人：曹安福(系原告曹丹之父)，住上海市浦东新区。被告：上海浦东山佳实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭聪聪。本院在审理原告王东立、曹丹、王壮一与被告上海浦东山佳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范一二〇一八年十月十七日书记员  孙猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5734号原告：王旭光。被告：谢芳。委托代理人：王澍。原告王旭光与被告谢芳服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告王旭光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一八年十月三十日书记员 胡鑫磊
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1557号原告：杜海泉，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：赵书民，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告杜海泉与被告赵书民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海泉到庭参加诉讼，被告赵书民经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠原告款8250元，并支付从法院立案之日至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告在马朝沟承包村村通公路，原告杜海泉经程致恩从中说和，往被告工地上运送砂石料。同年8月底，被告工程结束，原告找被告要账，被告以乡政府没给钱为由拖欠货款，称有钱了就给原告结算。2017年农历1月15日，原告找到被告，在马朝沟村委会主任赵平会家中，有原被告、赵平会和敏子在场，经算账后被告欠原告货款8250元，被告称过完正月十五就给钱，并给原告出具了欠条一张，言明“今欠马朝沟道路修路施工队工人工资款捌仟贰佰伍拾元整，时间2014年8月26日”，被告称之所以时间要写2014年8月26日是为了证明是2014年8月26日所欠，写成工资款是为了讨账方便。现如今被告已经不接原告电话，原告无奈只能诉入法院，请求判如所请。被告赵书民未作答辩。原告杜海泉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一张，证明：2014年8月26日被告赵书民给原告杜海泉出具欠工资款8250元，实际是欠砂石料款，给原告欠条写成工资款主要是为了被告去要账方便。2、证人程致恩证言一份，证明：2014年8月26日原告杜海泉送砂石料给被告赵书民，共欠砂石料款8250元。本院于2018年10月22日询问证人程致恩笔录一份，证明：2017年10月18日的证言是我本人所说的真实意思，××，找人代写的。2014年8月份，赵书民承包马朝沟村通道路，因为我在此干活，我与杜海泉认识，经我介绍赵书民同意杜海泉给工地上拉砂石料，最后算账的时候我也在场，总共拉了15车沙，每车550元，沙款数共为8250元。当时赵书民没钱，给杜海泉打了张欠条，说是打成欠工资款好去乡政府要款。原告对证人程致恩的证言发表质证意见为没异议，叙述的是真实情况。被告赵书民未对原告杜海泉提交的证据和程致恩的询问笔录发表质证意见，也未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，被告赵书民在马朝沟承包村村通公路，原告杜海泉经程致恩从中说和，往被告工地上运送砂石料。同年8月底被告工程结束，原告找被告要账，被告以乡政府没给钱，讨出来账就给原告结算为由，拖欠原告货款。2017年农历1月15日，原被告在马朝沟赵平会家中，有原被告、赵会平及程致恩等人在场的情况下，经算账后被告共欠原告砂石款8250元，被告承诺过完正月十五就给钱，并给原告出具了欠条一张，写明：今欠马朝沟道路修路施工队工人工资款捌仟贰佰伍拾元整，欠款人赵书民，电话132××******，落款时间为2014年8月26日。后原告多次向被告催要此款，被告一直推说近期付款，因此酿成纠纷。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杜海泉向被告赵书民出售砂石料，被告应当按照双方的约定货物种类和数量给付原告价款。本案中，被告向原告出具的欠条一张，能够证明原被告之间对所欠砂石款8250元均无异议，现被告推诿不还的行为，对原告构成违约，应承担给付原告货款的民事责任。由于此款被告拖欠至今未付，原告主张由被告承担从立案之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告赵书民经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵书民于本判决生效之日起十日内支付原告杜海泉砂石款8250元，并支付2018年6月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告赵书民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  王小军人民陪审员  马伟子二〇一八年十月三十日书 记 员  王红卫附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2049号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人李小佳与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初3340号原告：吴涛，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：巩子建，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴涛与被告巩子建车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告巩子建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛诉称：被告做绿化工程，原告长期租车给被告运送工人使用。2018年2月3日，原、被告经结算，被告累计欠原告10700元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还欠款10700元；本案诉讼费用由被告承担。吴涛向本院提交的证据为：欠条一份，证明被告于2018年2月3日欠原告10700元，还款日期为2018年4月18日。巩子建未作答辩也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，被告长期租赁原告车辆使用。2018年2月3日，双方经结算，被告累计欠原告10700元，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年4月18日还清。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告巩子建租赁原告车辆欠款10700元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还欠款10700元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩子建于本判决生效后十日内偿还原告吴涛租金10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告巩子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  姬启梅二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈与真附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初19423号 申请人：佛山市顺德区华达电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇大晚大塘工业区。 法定代表人：何培祥。 委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕朗，广东实丰律师事务所实习律师。 被申请人：达州市奥星商贸有限公司，住所地四川省达州市达川区长寿街**附**。 法定代表人：户黎星。 被申请人：户黎星，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告佛山市顺德区华达电器制造有限公司诉被告达州市奥星商贸有限公司、户黎星买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华达电器制造有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人达州市奥星商贸有限公司、户黎星在银行的存款157641.91元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的编号为（2018）富佛山诉保第896号，担保金额为157641.91元的担保函作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区华达电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人达州市奥星商贸有限公司、户黎星在银行的存款157641.91元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1308.2元，由申请人佛山市顺德区华达电器制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年十月十一日 书记员  叶 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0223民初1367号   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××；   负责人李燕杰，法人代表。   被告：郭文斌，男，1968年5月14日出生，汉族，无业，职工，住内蒙古自治区包头市。   本院在审理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告郭文斌物业服务纠纷一案中，原告包头市维众物业服务有限责任公司于二〇一八年十月二十九日向本院申请撤回对被告郭文斌的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告郭文斌的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告负担。   审判员 太 平     二〇一八年十月二十九日   书记员 刘环宇   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12赔辖13号 原告康西平诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局、颍东区袁寨镇人民政府行政赔偿一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一八年十月二十六日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢636号 申请执行人：刘宜斌，女，1988年2月22日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。 申请执行人：沈国锋，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。 被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆**。 法定代表人：刘永柱，董事长。 本院在执行申请执行人刘宜斌、沈国锋与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人房产执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行。本院决定将（2018）闽0122执恢636号执行案件归入（2018）闽0122执恢939号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢636号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十月十二日 书记员  郑 锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0502执2057号之一 申请执行人孙哲，男性，1971年12月30出生，汉族，住通辽市科尔沁区。 被执行人曲向国，男性，1970年11月27出生，汉族，住通辽经济技术开发区。 被执行人韩丽鹏，女性，1975年07月27出生，汉族，住通辽经济技术开发区。 申请执行人孙哲与被执行人曲向国、韩丽鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初8470号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曲向国、韩丽鹏银行存款724607.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡大明 二〇一八年十月十日 书记员  李卫东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14024号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路13号。 负责人：何建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：周玲，系该行员工。 被告：林佳欣，女，1983年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许强，男，1981年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：边成华，男，1977年4月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：林静丽，女，1980年6月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行牌头支行）与被告林佳欣、许强、边成华、林静丽金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全的申请，本院立案受理后，依法准予原告的财保申请，并对四被告所有的财产在价值6万元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行牌头支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告林佳欣、许强、边成华、林静丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行牌头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林佳欣偿还原告借款本金人民币50000元，支付至2018年8月14日止的利息1164.73元，2018年8月15日起至本金还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；2、判令被告许强、边成华、林静丽对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2015年11月19日，原告农商银行牌头支行与被告林佳欣、许强、边成华、林静丽签订了《个人循环保证借款合同》一份，贷款人为农商银行牌头支行，借款人为林佳欣，保证人为许强、边成华、林静丽。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月19日起至2018年7月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限以当笔借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，双方签订借款借据一份，约定借期至2018年7月18日，月利率按4.354166‰计算。当日，原告按合同约定将50000元贷款汇入被告林佳欣账户。在合同履行过程中，原告仅支付自借款日起至2018年3月20日止的利息，2018年3月21日至2018年8月14日尚欠利息1164.73元，借款本金及之后的利息，借款人及担保人至今仍未予支付。 四被告均未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告农商银行牌头支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据、利息清单等证据，四被告均未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称的相一致。 本院认为：债务应当清偿。原告农商银行牌头支行与被告林佳欣、许强、边成华、林静丽签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告林佳欣在借款后并未按合同约定按时还本付息，已构成违约，现借款已到期，故原告起诉要求被告林佳欣归还借款本金及按合同约定支付相应利息，合理合法，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。现原告与被告许强、边成华、林静丽签订《个人循环保证借款合同》约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，原告起诉要求被告许强、边成华、林静丽对上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。被告林佳欣、许强、林佳欣、林静丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告林佳欣应偿还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金50000元，支付自2018年3月21日至2018年8月14日止尚欠的利息1164.73元，并支付自2018年8月15日起至本金还清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许强、边成华、林静丽对被告林佳欣的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1079元，依法减半收取计539.50元，财产保全费620元，合计1159.50元，由被告林佳欣、许强、边成华、林静丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年十月十七日 书记员  唐 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3313号原告：刘敬河，男，1966年3月12日出生，汉族，神东煤炭有限公司布尔台煤矿职工，住鄂尔多斯市。被告：李永强，男，1985年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市固阳县。原告刘敬河与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬河到庭参加诉讼。被告李永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘敬河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（2016年9月14日至2018年9月14日，按照银行同期利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日被告以做生意急需资金为由向原告借款20万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。李永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告向原告出具借款20万元的借条一张，双方未约定借款期限及借款利率。现因被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告提供的借条能够证明被告向其借款20万元的事实。双方未约定借款期限，故原告有权随时主张权利，被告应当向原告偿还借款20万元。对原告主张的利息请求，因双方未作约定，故应当从原告主张之日起计算，即起诉之日至原告主张的截止日期2018年9月14日。被告李永强未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永强于本判决生效后一个月内偿还原告刘敬河借款20万元；二、被告李永强于本判决生效后一个月内向原告刘敬河支付借款本金20万元的利息（自2018年6月5日起至2018年9月14日止，按照中国人民银行同期利率计算）；三、驳回原告刘敬河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元（原告已预交），由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王桂梅人民陪审员 张 帆人民陪审员 赵士鑫 二〇一八年十月二十二日书 记 员 张晓虹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖05民终1250号 上诉人（原审被告）：杨万银，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇焦家村。 法定代表人：邵静，经理。 委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 委托代理人：袁丹，女，该公司员工。 上诉人杨万银因与被上诉人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨万银上诉请求：1.撤销安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初2200号民事判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.马鞍山市华厦物业管理有限公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。马鞍山市华厦物业管理有限公司与马鞍山天一房地产开发公司签订的前期物业管理合同已经终止（2017年5月份终止），终止的原因就是马鞍山市华厦物业管理有限公司提供的物业服务不到位，业主多次投诉，马鞍山天一房地产开发公司才没有和马鞍山市华厦物业管理有限公司续签，马鞍山市华厦物业管理有限公司没有业主和开发商的授权，没有权利提起诉讼，其也没有义务向马鞍山市华厦物业管理有限公司缴纳物业费。2.马鞍山市华厦物业管理有限公司与马鞍山天一房地产开发公司签订前期物业管理委托合同至今，除了收倒垃圾之外没有提供任何物业服务，却向其索取高额物业费，违背《安徽省物业管理条例》第40条规定。3.其在一审时，向法院提交了两次家中被盗的证据，但一审法院判决中并未提及。正是由于马鞍山市华厦物业管理有限公司的基础设施不完善，导致公安人员无监控可查，使其遭受近万元损失，根据《物业管理条例》35条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 马鞍山市华厦物业管理有限公司辩称：1.杨万银的上诉请求不能成立，业主委员会代表业主签订物业管理合同，以及开发商签订的前期物业合同对业主均有约束力，其向业主提供服务，业主应当支付物业费。2.其是依法设立的有资质的物业公司，且已经按照合同提供物业服务，业主应当按照合同约定交纳物业费，合同中明确约定了住宅和商铺的物业费交纳标准，作为业主应当按照约定支付，如果业主认为其服务不到位应当举证证明或者通过业主委员会、业主大会等形式要求其做相应的改善而并不是以不交物业费来抗辩。3.财物被盗与其服务没有因果关系，物品被盗的原因以及被盗的事实应当由公安机关进行查明。4.前期物业服务合同问题的确是2017年5月2日终止，杨万银的物业费中有一部分费用发生在5月之前，5月之后由于业主委员会没有成立，其一直在提供服务，按照安徽省物业条例规定，在业主委员会成立后，签订新的物业服务合同之前，前期物业管理合同继续有效。另外其提供了事实上的服务也没有业主提出终止服务，因此，其有权收取费用。 马鞍山市华厦物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.杨万银支付自2014年4月28日至2018年4月28日物业服务费15636元；2.杨万银承担案件诉讼费。 一审法院认定事实：一、马鞍山市华厦物业管理有限公司提交前期物业管理委托合同，证明其诉称的事实一，即2012年6月1日，马鞍山市华厦物业管理有限公司与马鞍山市天一房地产开发公司签订前期物业管理委托合同；合同约定：马鞍山市华厦物业管理有限公司为家天下小区提供物业服务，服务时间为2012年6月1日至2017年5月31日，收费标准为多层住宅每月每平方米0.45元，高层住宅每月每平方米0.75元，非住宅每月每平方米1.0元，另约定了其他权利义务。杨万银所有的房屋属于门面房，建筑面积为325.72平方米。杨万银认为物业管理委托合同自己没有签字，与其没有关联性；一审法院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称的事实一，一审法院对马鞍山市华厦物业管理有限公司诉称的事实一予以确认。二、关于物业服务管理合同的履行情况。一审法院综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都有自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认马鞍山市华厦物业管理有限公司提供了基本的物业服务。 一审法院认为：马鞍山市华厦物业管理有限公司与马鞍山市天一房地产开发公司签订前期物业管理委托合同合法有效，对马鞍山市华厦物业管理有限公司与杨万银双方均有法律约束力;马鞍山市华厦物业管理有限公司提供了基本的物业服务，杨万银理应支付相应物业费。物业服务合同期满后，马鞍山市华厦物业管理有限公司仍提供了事实上的基本物业服务，杨万银应当支付相应的物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，马鞍山市华厦物业管理有限公司应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，马鞍山市华厦物业管理有限公司诉求物业服务费，本院应当支持15635元×60%即9381元。杨万银辩称门面房享受不到物业服务，不仅不符合相关法律规定，也不符合前期物业服务合同的约定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：杨万银于本判决生效之日后十日内支付马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费9381元。案件受理费减半收取95元，由杨万银负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决杨万银向马鞍山市华厦物业管理有限公司支付物业服务费9381元是否适当。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，马鞍山市天一房地产开发公司与马鞍山市华厦物业管理有限公司签订前期物业管理委托合同，是签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对业主具有约束力。马鞍山市华厦物业管理有限公司在合同履行期间，为小区业主提供了物业管理服务，已经实际履行了合同义务，杨万银作为业主应当支付相应的物业费，前期物业管理委托合同到期后，马鞍山市华厦物业管理有限公司仍提供了事实上的基本物业服务，杨万银应当支付相应的物业费。杨万银上诉称马鞍山市华厦物业管理有限公司没有提供基本的物业服务，但并未提供任何证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于杨万银家中财务被盗，并没有证据证明是由于物业管理失职导致，因此，不能以此来追究马鞍山市华厦物业管理有限公司的责任。因此，一审法院判决杨万银支付物业费的60%，并无不当。 综上所述，杨万银的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由杨万银负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙长洪 审判员  陈广金 审判员  赵丽萍 二〇一八年十月十八日 书记员  倪清怡
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初1561-1号原告:河南新获建设有限公司，住所：获嘉县南干道西段。法定代表人：李兴民，总经理。委托诉讼代理人:姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被告:河南中基阳光电子技术有限公司，住所：获嘉县亢村镇薄口公路西侧（亢村工业园区**）。法定代表人：夏俊丽，董事长。委托诉讼代理人：窦文烈，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静，河南三多律师事务所律师。原告河南新获建设有限公司与被告河南中基阳光电子技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中认为案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理，并由审判员陈和耀担任审判长，与审判员孙玉兰、人民陪审员魏中祥共同组成合议庭进行审理。审判员  孙玉兰二〇一八年十月十七日书记员  孙春丽
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2063号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人景学明与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0183民初3885号 原告：刘对对,男，1983年10月7日出生，汉族，住晋州市。 被告：张石亮,男，1984年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋州市支公司，住所地:晋州市中兴街西段路南 负责人：张青，该公司经理。 委托代理人：刘占浩，该公司职员,代理权限为特别授权。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华区裕华东路**方北大厦******、11层1107-1108室 负责人：王卫，该公司经理。 原告刘对对与被告张石亮、中国人寿财产保险股份有限公司晋州市支公司（以下简称人寿保险公司）、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘对对、被告张石亮、被告人寿保险公司委托代理人刘占浩到庭参加诉讼，被告张石亮、紫金保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘对对的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计44009.18元，并负担本案诉讼费用。 被告人寿保险公司答辩意见：事故车辆冀Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,应扣除另一车辆无责交强险部分，诉讼费等间接损失不予承担。 被告张石亮无答辩意见。 被告紫金保险公司无答辩意见。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和责任划分即被告张石亮负本次事故的全部责任，原告刘对对无责任；事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险一份、50万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；原告刘对对住院伙食补助费3200元；原告刘对对营养费960元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、医疗费： 原告刘对对主张及证据：医疗费28509.18元，提交晋州市人民医院住院病历、诊断证明书、票据、用药清单。 被告人寿保险公司答辩意见及证据：应扣除15%非医保用药，其他无异议。 法院认定及理由：认定原告刘对对医疗费28509.18元，依据原告提交的晋州市人民医院住院病历、诊断证明书、票据、用药清单确定。人寿保险公司无证据提交，不予支持。 2、误工费： 原告刘对对主张及证据：误工费3520元，误工期32天，日110元，提交所在单位石家庄市天烨兴驰汽车服务有限公司出示的营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。 被告人寿保险公司答辩意见及证据：未提供劳动合同、工资表无制表人签字，我司同意按照农林牧渔业赔付。 法院认定及理由：认定原告刘对对误工费3273.6元，误工工期依据原告提交的医疗费票据、病历确定为住院期间32天，误工工资标准因原告提交证据不足，按照2018年道路交通事故人身损害赔偿居民服务业确定日102.3元。 3.护理费： 原告刘对对主张及证据：护理费6820元，护理期32天，日110元，二人护理，护理人哥哥刘靑超、妻子吴学景，提交晋州市安通机动车检测有限公司出示的营业执照、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份。 被告人寿保险公司答辩意见及证据：因未提交护理人工资流水、工资表没有制表人签字，我司认可住院期间1人按照农林牧渔业赔付。 法院认定及理由：认定原告刘对对护理费6547.2元，护理期和护理人数依据原告提交的晋州市人民医院住院病历、医嘱确定护理期为住院期间32天和2人护理，误工工资标准因原告提交证据不足，按照2018年道路交通事故人身损害赔偿居民服务业确定日102.3元。 4.交通费 原告刘对对主张及证据：交通费1000元，无证据提交。 被告人寿保险公司答辩意见及证据：无证据提交，不予认可。 法院认定及理由：认定原告刘对对交通费500元，因原告刘对对在晋州市人民医院住院治疗往返于晋州市中兴街商城小区必定产生一定的交通费用确定。 本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。因原告刘对对伤情未愈仍需治疗、另行主张。原告的经济损失，首先由被告无责紫金保险公司和人寿保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告人寿保险公司在商业险范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋州市支公司赔偿原告刘对对经济损失共计41051.73元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘对对经济损失共计1938.25元。 案件受理费减半收取450元，由被告张石亮负担437元、原告刘对对负担13元。 以上条款在判决生效十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一八年十月二十五日 书记员  施依宁 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号 损失项目 认定数额 计算依据及公式 1 医疗费 28509.18元 票据 2 住院伙食补助费 3200元 32天×100元/天=3200元 3 营养费 960元 双方认可 4 误工费 3273.6元 102.3元/天×32天=3273.6元 5 护理费 6547.2元 102.3元/天×32天×2人=6547.2元 6 交通费 500元 酌定 7 合计 42989.98元 42989.98元
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10973号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：广州市白云区黄石永福购物商场，住所地广州市白云区鹤龙街106国道边。经营者：张群生。被告：广东金鲤桥食品有限公司，住所地揭阳县金和镇金鲤开发区（金钱路交汇处）。法定代表人：李晓彬。委托诉讼代理人：邱奕明，男，1980年12月24日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司员工。本院审理原告肖发元诉被告广州市白云区黄石永福购物商场、广东金鲤桥食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按肖发元撤诉处理。本案受理费25元，由肖发元负担。审判员  谢晓婷二〇一八年十月十七日书记员  陈 泳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执509号申请执行人：任细军，男，1970年4月1日生，汉族，住清镇市。被执行人：周友慧，男，1972年4月18日生，汉族，住贵州省织金县。本院执行的任细军与周友慧提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为114920.99元，被执行人应承担案件受理费663元，执行费1644元，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄   强二〇一八年十月十七日书记员 赵雷（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1044号之一 申请执行人：尹巧红，女，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：陶玉华，女，1963年6月2日生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初71号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶玉华建设银行存款188000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十月九日 书记员  张轲杰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5034号原告：苏茂，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告苏茂与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8837.31元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元13层11305号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月13日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月13日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元13层11305号房，房屋建筑面积115.48平方米，总价款为883731元（首付款423731元，按揭付款460000元）。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月13日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8837.31元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告苏茂购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元13层11305号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏茂违约金8837.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告苏茂已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告苏茂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8464号原告：中山市泓谷印刷厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路**第**厂房**。主要负责人：梁成谦。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。被告：中山市华器电器有限公司，住所，住所地广东省中山市东凤镇和泰村四埒涌路**首层div>法定代表人：覃宏清。被告：覃宏清，男，1980年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：孙建庭，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告中山市泓谷印刷厂与被告中山市华器电器有限公司（以下简称华器公司）、覃宏清、孙建庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人梁成谦及委托代理人周静到庭参加诉讼，被告华器公司、覃宏清、孙建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告货款72286元及逾期付款的利息损失（从2018年5月10日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。事实和理由：原告售卖纸箱给被告华器公司，被告覃宏清、孙建庭是华器公司的股东，其于2018年4月3日确认欠原告货款72286元，并愿意承担连带责任，但三被告至今仍未支付上述货款给原告，三被告拖欠货款的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华器公司、覃宏清、孙建庭经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华器公司是以被告覃宏清及孙建庭为股东的有限责任公司，于2015年11月2日成立，覃宏清任华器公司的法定代表人。原告诉称其向被告华器公司供应纸箱，被告华器公司拖欠原告货款，其后被告覃宏清、孙建庭向原告出具《货款确认书》一份，确认欠华器公司欠原告货款的事实，且表明其原意对华器公司欠原告的货款承担连带责任。原告向本院提交了《货款确认书》一份以证明上述事实。经查，原告提交的2018年4月3日的《货款确认书》载明覃宏清与孙建庭用中山市华器电器有限公司的名义生产经营厨卫电器，到2018年4月10日为止，共欠中山市泓谷印刷厂纸箱款72286元，覃宏清与孙建庭愿意对欠款承担连带责任。上述《货款确认书》右下方确认人处有覃宏清与孙建庭签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告华器公司拖欠原告货款72286元并提交了《货款确认书》予以证明，在被告华器公司未到庭提出相反意见且原告当庭保证提交的证据及庭审陈述真实的情况下，本院对被告华器公司拖欠原告货款72286元的事实予以确认，故原告诉讼请求被告华器公司支付货款72286元，有理有据，本院予以支持。同时，因被告华器公司在收取货物后未及时向原告支付相应的货款，给原告造成实际利息损失，故原告起诉要求被告华器公司支付拖欠货款的利息，本院予以支持，但因以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算为宜。另，被告覃宏清、孙建庭在《货款确认书》中表示愿意对被告华器公司拖欠原告的货款72286元承担连带责任，故原告诉讼请求被告覃宏清、孙建庭对被告华器公司的上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告华器公司、覃宏清、孙建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市华器电器有限公司、覃宏清、孙建庭于本判决生效之日起七日内向原告中山市泓谷印刷厂支付货款72286元及逾期付款利息损失（以72286元为基数，从2018年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取为807元，由被告中山市华器电器有限公司、覃宏清、孙建庭负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一八年十月十日书记员  尹 珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6128号 原告：王光照，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：高妙海，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告王光照与被告高妙海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序；后因用其他方式无法向被告送达，本院遂裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告高妙海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光照向本院提出诉讼请求：判令被告高妙海支付给原告货款260,000元及自2016年5月9日起至判决确定履行之日止按照月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告存有贸易往来多年，截至2016年5月9日，被告尚欠原告货款260,000元，并由被告本人出具欠条一份。欠条约定最后归还日期为2017年5月8日并约定利息为月息一分。欠条出具后，被告未支付货款。原告多次催讨，均无果。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高妙海未作答辩。 原告王光照对自己主张的事实，向本院提供欠条一份予以证明。本院认为该欠条载明的欠款金额清楚，约定付款期限明确，并还约定了利息，具有客观真实性，且与本案相关联，对本案具有证明力，可以证明原告要求证明的事实，本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：原告王光照与被告高妙海多年来存在买卖关系，由原告向被告供应网布。2016年5月9日，经结算，被告确认尚欠原告货款260,000元，并向原告出具欠条一份，约定于2017年5月8日归还，利息按月利率1%计算。欠条出具后至今，被告未支付货款，也未偿付利息。经原告多次催讨均无果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约定期限支付货款而导致纠纷产生，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付所欠货款并偿付约定欠款期间的利息和以约定利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高妙海于本判决生效后十日内支付原告王光照货款260,000元，并偿付自2016年5月9日起至本判决确定履行之日止按照月利率1%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,136元，由被告高妙海负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  王杏英 人民陪审员  董松根 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执528号被执行人赵树辉，地址朝阳市双塔区。被执行人苏卫，地址朝阳市双塔区。朝阳县农村信用合作联社与赵树辉、苏卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）辽1321民初1269号已经发生法律效力。由于被执行人赵树辉、苏卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳县农村信用合作联社于2018年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人赵树辉、苏卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵树辉、苏卫新的财产线索，申请执行人朝阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏泽龙、陈永林、庞波二〇一八年十月二十八日书记员 刘    达    成
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初3464号原告陈隆，男，1993年4月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托代理人肖英航，湖北省丹江口市浪河法律服务所法律工作者，特别授权。被告南阳吸引力家具有限公司法定代表人王霞，任公司执行董事兼总经理。地址南阳市宛城区雪枫路与伏牛路交叉口东200米路南。原告陈隆诉被告南阳吸引力家具有限公司（以下简称吸引力公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告陈隆委托代理人肖英航到庭参加诉讼，被告吸引力公司经依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈隆诉称：原告一直在别的地方从事家具行业，后来认识被告负责人王霞，王霞请他来吸引力公司工作，从2016年4月起担任店面经理，月薪5000元。王霞在支付原告一个月工资后，开始拖欠原告工资，一直没有兑现，原告工作到2016年12月就辞职不干了。这期间原告还因为工作上的事情替公司垫付的有14100元，2017年7月18日，原告找到公司负责人王霞，让她在欠条上签了字，并承诺在2017年10月1日前付清款项，但被告至今未给原告。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠劳动报酬40000元，及本人垫付资金14100元；2、诉讼费用由被告承担。原告陈隆为支持其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份、机构代码及企业信息查询各一份，证明原、被告主体资格。2、工作证明一份，用以证明原告在被告处工作的事实。3、考勤表八份，用以证明原告2016年5-12月在被告处工作的考勤情况。4、工资表三份，用以证明原告2016年5-7月在被告处的工资情况。5、欠条两份，用以证明被告拖欠原告工资款，且未支付原告垫付款的事实。被告吸引力公司未到庭，未在法定期限内向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。对原告陈隆所举证据，经审查，形式合法、内容真实，本院予以认定。根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2016年4月，被告吸引力公司负责人王霞聘请原告陈隆来被告处工作，担任店面经理，负责被告和南阳昊阳木业有限公司的店面经营工作，月薪5000元。因拖欠工资，原告在被告处工作至2016年12月。被告共拖欠原告工资40000元，此外原告在被告处工作期间垫付物流款2800元、松木床款4400元、闫丽爽2016年5月的工资1700元、品茗家具pos机刷卡10000元、店内支出1800元、姚庄社区房租2500元，共计23200元，被告已经支付了9100元，下余14100元未支付。原告多次找到被告负责人王霞索要所欠款项，王霞于2017年7月18日向原告出具欠条两张，对上述所欠款项予以认可。原告随后向本院提起诉讼，要求：1、依法被告支付拖欠劳动报酬40000元，及本人垫付资金14100元；2、诉讼费用由被告承担。另查明，被告吸引力公司全称为南阳吸引力家具有限公司，负责人为王霞，2015年11月16日前股东为王林江、石明涛，之后变更为王霞、王杰，工商登记联系电话为137××******。南阳昊阳木业有限公司，现负责人为何彦，2016年9月28日前股东为王林江、石明涛，工商登记联系电话为137××******。本院依法向被告吸引力公司送达应诉手续后，该电话一直处于正常畅通状态。本院认为：债务应当清偿。被告吸引力公司欠原告陈隆劳动报酬40000元，陈隆垫支的资金14100元，有被告负责人王霞出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告吸引力公司长期拖欠该款不还，酿成纠纷，且经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告陈隆要求被告归还欠款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南阳吸引力家具有限公司应于本判决生效后三十日内向原告陈隆支付劳动报酬40000元。二、被告南阳吸引力家具有限公司应于本判决生效后三十日内返还原告陈隆垫支款14100元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告南阳吸引力家具有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  肖德昌审判员  周 丹审判员  苏 静二〇一八年十月三十日书记员  王兆南
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初8450号 原告：李晓林，男，1977年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨德琴，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 共同委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律服务工作者。 被告：陈淑君，女，1989年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘一平，成都市青羊区益友法律服务所法律服务工作者。 原告李晓林、杨德琴与被告陈淑君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓林、杨德琴的共同委托诉讼代理人罗华，被告陈淑君的委托诉讼代理人刘一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓林、杨德琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告于2017年3月3日签订的购房协议合法有效；2、依法判决确认被告3个工作日内将不动产权属证过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月20日购买了博瑞房地产开发有限公司位于成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋，于2017年3月3日通过中介将该房屋变卖给原告，双方签订合同后原告按合同约定履行了自己的全部义务，被告于2017年6月7日领取到该房屋的不动产权证，原告依据双方买卖合同及付款依据，多次要求被告进行不动产过户手续，被告均以有事至今未办理过户手续。 被告陈淑君辩称，对原告诉讼请求和事实理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2016年1月20日，陈淑君与成都博瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于成都市青羊区优品街77号13栋102号房屋出卖给陈淑君，总价款人民币630万元，陈淑君采取一次性付款方式缴纳房款。 2017年，陈淑君向成都市青羊区地方税务局第一税务所缴纳成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋的契税，共计18.9万元。 2017年3月3号，陈淑君（甲方出售方）与李晓林、杨德琴（乙方购买方）签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定将位于成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋出卖给买受人李晓林和杨德琴。房屋成交价为1130万元。乙方应在2018年开设好光大银行资金监管账户当日支付定金50万元。乙方在过户递件前3日内将首付款460万元存入资金监管专用账户。尾款由放贷银行直接支付给甲方，拟贷款金额为660万元。《成都市存量房屋买卖合同》第六条约定甲乙双方同意，贷款申请经贷款机构审批且符合过户条件后，甲乙双方在收到经纪方通知后办理过户递件手续。 2017年6月7日，陈淑君取得成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋的不动产权证，（2017）成都市不动产权第0136041号。 2018年4月22日，陈淑君出具五张收据，分别载明：陈淑君收到李晓林、杨德琴购房定金37.7万元、11.7万元、8000元，购车库定金8000元、6000元。 2018年4月23日，陈淑君、杨德琴、李晓林、四川链家房地产经纪有限公司与中国光大银行签订了《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》、《交易资金支付委托书》、《交易资金退回委托书》。约定托管账户名为李晓林，开户行为中国光大银行，申请托管资金总计37.7万元。 2018年6月22日，李晓林、杨德琴与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订抵押贷款合同，约定将位于成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋抵押给中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，贷款金额为660万元整，合同项下的贷款用于购买成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋，贷款期限240个月。 2018年9月10日，李晓林（账号：62×××70）向陈淑君（账号：62×××76）转账26万元。 2018年9月11日，陈淑君、李晓林、四川链家房地产经纪有限公司与中国光大银行签订了《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》、《交易资金支付委托书》、《交易资金退回委托书》。约定托管账户名为李晓林，开户行为中国光大银行，申请托管资金总计434万元。 2018年9月11日，李晓林汇入监管账户434万元。 本院认为，原告李晓林、杨德琴与被告陈淑君签订的《成都市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同应属有效。原告已经按约支付了购房定金，将部分定金、首付款已存入监管账户，贷款申请已经获得中国工商银行股份有限公司成都滨江支行审批通过，符合《成都市存量房屋买卖合同》约定的过户条件。现原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户登记，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李晓林、杨德琴与被告陈淑君于2017年3月3日签订的《成都市存量房屋买卖合同》合法有效； 二、被告陈淑君于本判决生效之日起三日内协助将位于成都市青羊区优品街77号13栋1层2号房屋过户登记至原告李晓林、杨德琴名下。 案件受理费100元由被告李晓林、杨德琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  刘族新 二〇一八年十月十日 书 记 员  邓郁锚
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7948号 原告：金钦良，男，1947年9月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：叶君君，女，1977年3月14日出生，汉族，住阳东市。 原告金钦良与被告叶君君民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金14000元及支付逾期利息。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金14000元并支付逾期利息（其中11000元本金自2018年1月27日起，3000元本金自2018年7月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2017年4月3日，被告向原告借款11000元并出具借条一份，约定借款时间为农历2017年12月10日。2017年4月20日，被告再次向原告借款3000元并出具借条一份。后被告分文未还，原告为此诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶君君于判决生效之日起十日内归还原告金钦良借款14000元，并支付逾期利息（其中11000元本金自2018年1月27日起，3000元本金自2018年7月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告叶君君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王姝平 审 判 员  陈剑英 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 川
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)0703民初6062号 原告：古发堂，男，汉族，生于1975年12月18日，住绵阳市涪城区。 被告：罗小兵，男，汉族，生于1977年1月6日，住绵阳市经开区。 被告：绵阳市经开区格欣电器塘汛店。绵阳市经开区福泽源小区6栋1-22号。 经营者:罗小兵，男，汉族，生于1977年1月6日，住绵阳市经开区。 原告古发堂与被告罗小兵、绵阳市经开区格欣电器塘汛店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告购车款10000元及从起诉之日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将所有的起亚牌轿车出售给被告罗小兵，被告尚欠车款10000元，并出具欠条一张。原告催收未果，特起诉来院，请求判如所请。 二被告辩称：买车属实，欠款属实，但我当时支付了部分现金，现我没有能力支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2017年5月，原告将其所有的起亚牌轿车出售给被告罗小兵。2018年4月3日被告罗小兵给原告出具欠条一张，载明“欠古发堂购车款10000元大写（壹万元整），以前欠条作废，欠款人罗小兵”。余款原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据，经庭审质证载卷证明。 本院认为：结合当事人提交的证据可以认定原告与被告构成买卖合同关系系双方真实意思表示，没有违反法律法规，应当受法律保护。合同成立后，原告依约履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当履行付款义务。关于原告要求被告承担资金占用期间的资金利息，本院认为双方对违约责任未明确约定，但被告未向原告付款实际上给原告造成了逾期付款期间的资金利息损失，原告当庭要求资金损失从起诉之日计算，本院予以准许，被告应当向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。原告要求绵阳市经开区格欣电器塘汛店承担支付款项的请求，因买卖关系系原告与被告罗小兵之间形成，原告没有证据证明绵阳市经开区格欣电器塘汛店应承担责任，其该项请求本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗小兵于本判决生效后3日内向原告古发堂支付货款10000元及利息，计算方法为：以本金10000为基数，从2018年8月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告古发堂对被告绵阳市经开区格欣电器塘汛店的诉讼请求。 本案受理费25元，由被告罗小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄雯慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2674号原告燕海，男，1985年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告燕志举，男，1967年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告燕海诉被告燕志举民间借贷纠纷一案过程中，原告燕海于2018年10月8日以考虑到原、被告双方系叔侄关系为由向本院申请撤回对被告燕志举的起诉。本院认为，原告燕海向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告燕海撤回对被告燕志举的起诉。案件受理费1365元，由原告燕海负担。审判员  罗欣二〇一八年十月八日书记员  王敏
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4630号 原告：郑生虎，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师，特别授权。 被告：冯城城，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告郑生虎与被告冯城城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑生虎委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯城城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑生虎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元及利息（利息按月利率2%从2017年1月21日起计算至实际归还日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年1月21日，被告冯城城向原告郑生虎借款70000元，约定月利率2%，借期一年，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。 冯城城未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告郑生虎与被告冯城城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冯城城尚欠原告郑生虎借款70000元及利息的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。被告没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告冯城城经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯城城于本判决生效之日起十日内归还原告郑生虎借款本金70000元及利息（自2017年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，公告费650元，共计2200元，由由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十月十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4019号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人周某，男。因本案，于2018年8月8日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3942号起诉书，指控被告人周某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月8日4时许，被告人周某喝醉酒后，为了宣泄情绪，在龙岗区xx社区xx村xx路与xx路交界处，用石块对停放在路边的多辆汽车进行打砸。经鉴定，被打砸的七辆汽车损失价格共计人民币8666元。另查，案发后被告人周某的家属代其向涉案七辆车的车主进行了赔偿，并获得了谅解。                  本院意见              被告人周某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年12月7日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月十五日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73351号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：李俊，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告李俊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款84381.90元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月8日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100324.80元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金100324.80元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款100324.80元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付84381.90元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠84381.90元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月8日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100324.80元，借款期限24个月，借款利率10.5%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定李俊作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1400元，丙方融资服务费601.95元，丁方技术服务费2006.50元，戊方咨询费27716.35元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下这个农业银行股份有限公司广州光大花园支行，账号×××。2.2016年8月8日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为100324.80元，借款期限24个月，自2016年8月11日至2018年8月8日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4652.66元，还款日为每月8日，第一期还款日为2016年9月8日。4.2016年8月11日被告提现68600元，手续费及咨询费总计31724.80元；被告偿还了2016年9月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账84381.90元，款项用于偿还2017年1月9日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金八万四千三百八十一元九角及利息（以八万四千三百八十一元九角为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告李俊负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳955元，被告李俊于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余954元被告李俊于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告李俊负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告李俊于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然