浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5328号 上诉人（原审原告）刘某，女，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）管某，男，1963年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人黄卫红、林佳佳，、实习律师。 上诉人刘某、管某因离婚后财产纠纷一案，均不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：××××年××月××日，刘某与管某登记结婚，婚后未共同生育，夫妻居住于管某婚前的住宅房。2006年4月11日，因杭州市余杭区良渚街道管家塘1组的集体土地被征用，管某代表管某户与征用单位杭州良渚经济园发展有限公司签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：管某户家庭常住人口2人（管某与刘某）；拆迁建筑面积158.09平方米，经评估，支付补偿费人民币125539元；管某户于2006年5月15日前搬迁完毕，并将房屋及附属设施移交拆除。2006年8月15日，刘某与管某协议离婚，并就夫妻共同财产作了分割，双方的离婚协议书中写明：管某支付刘某房屋拆迁过渡费人民币3600元，另行再补偿刘某人民币6400元，居住的房屋属管某婚前财产归管某所有。离婚后，刘某的户口仍在管某户内，至今未曾迁出。2006年10月30日，杭州市余杭区良渚街道管家塘1组以签订安置协议时的户为单位统一安排农居点新宅基地，进行异地新建住宅房，管某户住宅新地基被安排于杭州市余杭区××街道××号，面积110平方米。后管某在该新宅基地上建造了3间4层半住宅房。2008年10月9日，刘某与管某进行了复婚登记。2008年11月，管某又以有息借贷向刘某亲戚吴中华筹借40000元，用以房屋建造和装修，该款至今未归还。2010年3月20日，刘某离家外居，一直不归。为此，管某先后于2012年1月5日、11月23日和2013年6月24日、2014年2月14日4次向原审法院起诉，要求与刘某离婚，经原审法院审理，原审法院于2014年4月16日作出（2014）杭余良民初字第82号民事判决书，判决准予离婚。后刘某为与管某离婚后财产纠纷一案，于2016年4月18日向原审法院起诉，要求：1、确认位于杭州市余杭区××街道××号房屋（价值27万元）系刘某与管某共有，刘某可分得50%份额；2、分割位于杭州市余杭区××街道××号房屋自2011年起至2016年6月出租可得租金930870元，刘某应分得469350元。该案认定事实部分确定刘某、管某于2008年11月向吴中华借款40000元并酌情确定自2014年4月至案件审理终结前的租金收益为30000元。原审法院于2016年10月18日作出（2016）浙0110民初05103号判决书：一、坐落于杭州市余杭区××街道××号××层半住宅房刘某享有50%份额的财产权利（本次份额的划分不作为不动产权属登记的依据）；二、管某支付刘某租金收益30000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回刘某的其他诉讼请求。涉案房屋第一层有东面有4间房屋，西边有1间门面房；第二层客厅1间、厨房1间、房间3间；第三、四层朝南3间、朝北2间；第五层朝南3间、朝北1间房间及1间储物间。房屋南、北面各一部楼梯。南面楼梯自第一层至第二层，北面楼梯自第一层至第五层。现管某自住第二层，并将以下房间进行了出租：第一层东面4间房屋（朝南、朝北各两间）、西面1间超市【其中底层一楼西边一间与邻居王国俊户房屋的第一层一楼3间（约110平方米）一起出租给他人】；第三层朝南3间、朝北2间；第四层朝南3间、朝北2间；第五层朝南3间、朝北1间房屋进行了出租。经原审法院调查核实，自2017年起，房租大幅上涨。现涉案房屋周边第一层租金约70000元每年，第二、三、四层租金约每间1300元每月，第五层租金约每间1000元每月。管某作为户主于2006年领取预付土地分配款每人10000元，于2010年领取土地分配款每人17316.13元，共计27316.13元。管某作为户主于2017年1月领取了以户为单位的每户春节慰问金10000元、股东慰问费10000元、水电补助10000元、庭院整治5000元、污水处理补贴5000元，共计40000元。刘某于2017年12月29日起诉请求判令：1、管某支付刘某土地分配款27316.13元，并支付逾期利息21852.9元（自2010年1月1日起按本金24316.13元，年利率10%暂计算至2017年12月31日）；2、管某支付刘某2017年春节慰问费5000元、股东慰问费5000元、水电补助费5000元、庭院整治费2500元，共计2万元，并支付逾期利息2000元（自2017年1月1日起按本金20000元，年利率10%暂计算至2017年12月31日）；3、管某支付刘某过渡费8100元，并支付逾期利息7290元（按本金8100元，年利率10%自2008年12月21日起计算至2017年12月20日止）；4、管某支付刘某跨村奖励费2500元，并支付逾期利息2000元（按本金2500元，年利率10%自2010年1月1日起计算至2017年12月31日）；5、管某支付刘某“六个统一”奖励费5000元，并支付逾期付款利息4000元（按本金4000元，年利率10%自2010年1月1日起计算至2017年12月31日）；6、管某支付刘某建房补贴7500元；7、管某支付刘某化粪池补贴3000元；8、管某支付刘某安置费15000元，并支付逾期利息12000元（按本金15000元，年利率10%自2009年11月计算至2017年10月）；9、管某支付刘某房屋租金收入201225元（从2016年7月至2017年6月，1楼5025元每月，计60300元；2至4楼每间1000元每月，共12间，计1440000元；5楼每间650元每月，共4间，计31200元。2017年7月至8月，1楼6225元每月，计12450元；2至4楼每间1300元每月，共12间，计31200元；5楼每间900元每月，共4间，计7200元。2017年9月至12月，1楼7025元每月，计28100元；2至4楼每间1500元每月，共12间，计72000元；5楼每间1000元每月，共4间，计16000元。以上合计402450元，刘某得一半即201225元。）并支付逾期利息10061.25元（按本金201225元，年利率10%从2017年7月暂计至2017年12月）；10、管某支付刘某房屋占有使用费105390元（2010年4月1日至2011年12月31日，二楼三间，每间500元每月，计31500元；2012年1月1日至2012年12月31日，二楼三间，每间580元每月，计20880元；2013年1月1日至2013年12月31日，二楼三间，每间700元每月，计25200元；2014年1月1日至2014年12月31日，二楼三间，每间800元每月，计28800元；2015年1月1日至2015年12月31日，二楼三间，每间900元每月，计32400元；2016年1月1日至2017年12月31日，二楼三间，每间1000元每月，计72000元，总计210780元，刘某得一半即105390元），并支付逾期利息24030元（本金31500元自2012年1月1日计算至2017年12月31日，按年利率10%计算为18900元，本金20880元自2013年1月1日起计算至2017年12月31日，按年利率10%计算为10440元；本金25200元自2014年1月1日起计算至2017年12月31日，按年利率10%计算为10080元；本金28800元自2015年1月1日计算至2017年12月31日，按年利率10%计算为8640元，以上合计48060元，刘某得一半即24030元）；11、管某与刘某共同承担债务本金40000元，并共同承担相关债务利息；12、杭州市余杭区××街道××号房屋一楼南面两间和北面靠西一间，三楼全部，四楼朝南三间，五楼南面靠东两间由刘某使用（详见图纸）；13.因家暴导致不良后果，请求管某补偿刘某3万元。 原审法院认为，刘某、管某原系夫妻，夫妻关系存续期间的财产应予分割。（一）关于刘某主张的管某从管家塘股份经济合作社及一组领取的款项。刘某主张管某领取的款项：1、土地分配款于2006年领取10000元，于2010年1月领取17504.35元；2、2017年1月领取春节慰问金10000元、股东慰问费10000元、水电补助10000元、庭院整治5000元、污水处理补贴5000元；3、过渡费补贴8800元；4、2010年1月领取的“六个统一”10000元、“跨村安置”款项5000元；5、建房补贴款7500元、化粪池补贴3000元；6、2009年领取的安置费15000元。原审法院认为，建房补贴款7500元、化粪池补贴3000元、安置费15000元刘某未提供证据予以证明，且按刘某的主张，建房补贴款、化粪池补贴款系2010年领取的款项，安置费系2009年领取的款项。“六个统一”“跨村安置奖励”系拆迁安置协议上的款项，按刘某的主张，管某于2010年领取。第二笔土地补偿款管某于2010年领取。刘某于2010年3月20日离家出走，之前双方系共同生活，管某自2008年10月9日至2010年3月20日领取的款项系夫妻共同生活期间领取，如以上款项确系管某领取，管某认为用于家庭共同生活，无剩余。原审法院认为，上述款项均为双方夫妻关系存续且双方共同生活期间领取的款项，刘某未举证证明上述款项尚有剩余，故原审法院对建房补贴款、化粪池补贴、安置费、2010年的土地分配款、“六个统一”、“跨村安置奖励”不予支持。关于管某2006年领取的土地分配款，因拆迁安置在双方第一次协议离婚之后，离婚时对拆迁安置款项中的过渡费进行了处理，应视为双方对已经领取的款项作出了处理，故对刘某的该诉讼请求，原审法院不予支持。关于刘某主张的过渡费，系拆迁安置协议上载明的拆迁后24个月的过渡费，双方在第一次协议离婚时进行了处理，管某对刘某进了补偿，故对刘某的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于刘某主张的2017年1月管某领取了春节慰问金10000元、股东慰问金10000元，水电补助10000元、庭院整治5000元、污水处理补贴5000元，双方已经经原审法院判决离婚，且原审法院确认刘某享有涉案房屋二分之一份额，因上述款项系因拆迁安置获得的后续发放的款项，且双方已经原审法院判决离婚后领取的款项，故原审法院对上述款项予以支持20000元。（二）关于刘某主张的房屋租金。2016年10月18日判决后的租金应系管某和刘某按份共有，管某未支付给刘某，应予支付相应的款项。原审法院根据走访调查情况，因房屋存在空置，房租价格浮动，房屋由管某管理等情况酌情确定自2016年10月18日起至2017年12月止管某应支付刘某租金收益140000元。（三）关于刘某主张的房屋占有使用费，因双方于2014年4月16日由原审法院判决离婚，2014年4月16日前双方婚姻关系尚处于存续期间，涉案房屋属双方共同共有的财产，各共同共有人行使的权利及于整个共有财产。故双方离婚前管某有对共有财产的管理权，无需向刘某支付占有使用费用。在（2016）浙0110民初5103号案中刘某主张过租金收益，未主张过占有使用费用。2014年4月16日双方夫妻关系经判决解除，共同共有基础丧失，属按份共有关系，双方应按各自的50%份额享有权利。自2014年4月17日起刘某未对涉案房屋进行占有使用，管某占有使用应属刘某的份额，应向刘某支付占有使用费用。根据2014年4月至今的租金情况及当事人实际居住使用情况，原审法院酌情确定管某应支付刘某自2014年4月17日起至2017年12月31日止的占有使用费40000元。（四）关于刘某要求共同承担夫妻共同债务的诉讼请求，双方于2008年11月共同向吴中华借款40000元已由（2016）浙110民初5103号民事判决书所确认为夫妻共同债务，且至今尚未归还，应属夫妻共同债务，故对刘某该诉讼请求，原审法院予以支持。管某关于已过诉讼时效的抗辩意见，因吴中华未提起诉讼，本案不涉及审理刘某与管某共同出借给吴中华款项的事宜，即便已过诉讼时效，吴中华丧失的是胜诉权，而非起诉权，故对管某该抗辩意见，原审法院不予支持。（五）关于刘某要求对涉案房屋使用的诉讼请求，管某户系统一安排建造的房屋，原审法院同时根据房屋结构、目前的居住使用状况等具体情形确定该房屋第一层东面朝北两间、第三层整层、第四层整层由刘某使用。房屋北面的楼梯由刘某与管某共同使用。第一层西面超市部分、东面朝南两间、第二层整层、第四层半由管某使用。因现有证据无法证明是否存在违建部分，故使用权的分割不作为不动产权属登记依据及实际使用人获得征收、征用、拆迁安置补偿等利益的合法性依据。（六）关于刘某主张的因家暴导致的不良后果补偿的诉讼请求，原审法院认为，本案系离婚后财产纠纷，刘某提出的该诉讼请求系损害赔偿之诉，且其离婚已超过一年，故原审法院不予支持。（七）关于刘某主张利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，故原审法院不予支持。综上，对刘某合理的诉讼请求，原审法院予以支持，对其不合理的诉讼请求，原审法院不予支持。对管某抗辩意见中的合理部分，原审法院予以采纳。管某要求刘某支付购房款，因其未交纳案件受理费，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、管某支付刘某春节慰问金5000元、股东慰问金5000元，水电补助5000元、庭院整治2500元、污水处理补贴2500元，以上合计20000元，于判决生效后十日内付清；二、管某支付刘某自2016年10月18日起至2017年12月31日止的租金收益140000元，于判决生效后十日内付清；三、管某支付刘某自2014年4月17日起至2017年12月31日止的房屋占有使用费40000元，于判决生效后十日内付清；四、刘某与管某于2008年11月对案外人吴中华所负40000元债务的本金及利息，由刘某与管某各半承担；五、位于杭州市余杭区××街道××号××层半房屋第一层东面朝北两间、第三层整层、第四层整层由刘某使用；第一层西面超市部分、东面朝南两间、第二层整层、第四层半由管某使用；房屋北面的楼梯由刘某与管某共同使用（不作为不动产权属登记依据及实际使用人获得征收、征用、拆迁安置补偿等利益的合法性依据）；六、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1771元，由刘某负担1353元，管某负担478元。 宣判后，刘某、管某均不服，分别向本院提起上诉。刘某上诉称：一、刘某在（2017）浙0110民初21712号案件的诉求是从2016年7月开始分割房租金，然而法院的判决时间与诉求不对等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》总则第二章第二条的相关规定，刘某认为一审法院剥夺了刘某的诉讼请求，刘某请求改判。二、一审法院认定事实的错误。1、对于社区发放的刘某与管某有关2006年至今的所有款项，刘某在起诉时向一审法院申请调查取证。2、管某所述所有夫妻存续间的款项都用于共同生活无剩余，法院认为刘某未举证证明其款项有剩余。上述二条一审法院未根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第二款的相关规定调查取证，所以其认定违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判宗旨。所以其认定是错误的。三、一审法院将2006年底产生的土地征用费与拆迁协议、第一次离婚协议混杂不清。离婚协议是在拆迁协议之后的，离婚协议未涉及到土地征用款，且此款是离婚后、复婚前的款项，它不应成不分割的理由，且管某2008年复婚前已经获得属于自己的与此同等的款项。四、安置费：安置费是社区发给每人的，而管某的安置费早已用于交职工养老保险，且每月都拿夫妻存续间的钱款交养老金，所以刘某的安置费不属于夫妻存续间的共有财产，法院应判令支付。五、与本案房有关的六个统一奖、跨村奖、化粪池补贴、建房补贴：随着管某2008年9月11日的收条中认可本案房是属于刘某和管某共有之时，上述款项就成为共有款项，所以法院应当调查分割。六、一审法院认为无需向刘某支付2014年夫妻存续间的占有使用费是错的。通过刘某出具的管某2011年、2017年的威胁短信证据和至今不愿分房的事实，就能证明刘某对共同共有的房屋应行使的所有权利和义务均被剥夺，管某对房的管理是霸道行为，应视为对其邪恶的处罚。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（三）第十一条第二款的规定，被上诉人的行为属于擅自处分房屋，造成了刘某的管理费、租金及利息的损失，应当赔偿，所以一审法院对此的认定以及离婚后对管理费的说辞都是错的。七、一审判管某支付刘某租金140000元是错的。在2016年刘某通过与邻居的对话录音，证明房子的地段比邻居家好，且好租，刘某频繁到每周到本案房观察，偶有空房时是不超一周的。根据《中华人民共和国婚姻法》中分割夫妻财产，以照顾女方和无过错方的分配原则，所以刘某是没有除开空房时的租金。八、一审法院不支持利息损失是错的，因为中国没有一条法规是纵容邪恶、支持家暴、支持恶者侵犯弱者权益的，所以被上诉人应当支付上诉人的各项诉求及利息损失。九、关于家暴问题。虽然离婚已过一年，但家暴依然存在，并且是许多年不间断的（包括经济隐瞒、威胁辱骂）。综上，刘某请求撤销原审判决，改判支持刘某一审诉求中的所有诉求款项的支付，请求判刘某对本案房的全部管理。 管某针对刘某的上诉答辩称：一、在一审中刘某关于诉讼请求中土地分配款、过渡费、奖励费等涉及到第一次协议离婚中的拆迁补偿费用，是双方已经在离婚协议中已经作出明确约定，由管某给予相应补偿，刘某一、二审中要求支付拆迁的相应费用没有法律依据，即一审中第一、三、五、六、七、八项诉讼请求。二、刘某要求支付2017年的春节慰问费、股东慰问费、水电补助费，该部分款项管某也提出了上诉，要求不予支付。三、关于房屋的租金收入201125元，该项请求一审已经作出判决认定，该部分内容管某也提出了上诉，认为一审关于租金收入的判定没有事实依据，分配不公平。四、房屋占有使用费，管某也提出了上诉，一审判决对此项内容的判决没有事实和法律依据，要求予以改判。一审对4万元的共同债务予以认定和关于拆迁补助的费用一审判决是正确的。 上诉人管某上诉称：一、原审判决管某支付刘某春节慰向金、股东慰问金、水电补助、庭院整治、污水处理补贴共计20000元无事实和法律依据。原审法院认为刘某享有涉案房屋的二分之一份额，且该五项款项取得时间是在离婚后，故支持20000元。原审仅从形式上进行认定，而未考虑五项款项的性质以及取得款项的原因，故而原审的认定是错误的。1、刘某无权分得春节慰问费、股东慰问费。首先，春节慰问费、股东慰问费等五项款项是按照户为单位进行的发放，并非按照户里人口数进行发放。即刘某是否在户里均不影响该五项费用的发放。其次，春节慰问费、股东慰问费两项主要针对人员的一种金钱慰问，而此时的社区居委会是知悉管某和刘某已经离婚且被上诉人不在本居委会居住的事实，即该两项慰问费不可能针对刘某发放。第三，该两项费用也并非针对房屋产权而进行的发放，否则享有产权的非本集体组织成员也应该享有，显然事实上不是这样。因此，原审认定对该两项款项的认定是错误的。2、水电补助、庭院整治、污水处理补贴无须向刘某支付。该三项费用同样是基于户发放的，当然也与房屋产权份额有关联，但是，该三项费用的性质是补助、整治、补贴，前提就是这三项所涉及的款项已经由受领人基于集体组织形象或统一管理等需要实际使用或者支出，而该三款项未必能够补足实际支出。本案房屋建造、整治、水电等均系管某支出，这个事实是非常清楚的。刘某没有承担义务，自然无权享受权益。二、原审判决管某支付刘某租金收益140000元没有事实依据。原审以走访调查形式而按判决时房租价及房屋间数认定租金收益不客观，更无事实根据。1、原审走访调查认定的房租价格不能计算本案租金的依据。原审调查时租金水平是当时的同地段最高租金水平，而且原审走访调查，人们最近最热衷谈及的便是房屋价格、房租价格，在原审调查时，被调查的人必然把租金往高了讲，但实际上这样的价格根本租不掉。即便是原审走访调查的价格也仅仅是2018年3月后，周边农民房都拆掉后，才有出现过。按原审认定的标准，管某的房屋是根本租不出去的。大家都知道，最近杭州的房租价格涨幅明显，去年和今年完全不能相比，而原审仅以走访当时的道听途说的最高价格作为认定租金的依据，很显然是不充分的，对管某极不公平。2、房屋间数不能简单等同于出租间数，而涉案房屋，除一楼出租、二楼自住外，多数房间都是未出租的，刘某认为全部出租，也未提供证据证明。3、出租的房间并非意味着全部时间都在出租，还有空置期。农居房的出租，尤其人员流动频繁，空置期较长。原审判决中虽考虑房屋存在空置的可能，但是管某算了下，原审认定的14万元基本是在全部房间满负荷出租且按照原审认定的房租价格计算得出。未考虑未出租房间以及出租房间人员流动的空置期。真不知道原审法院对此有没有调查，有没有进行考虑。4、刘某要分取租金，就要向管某支付劳动报酬。出租房屋的管理、设备设施维护维修等需要花费人力物力。管某进行管理，付出了大量的劳动，原审认定房屋满负荷出租，但对管某的管理房屋的付出的劳动以及应取得的劳动所得却不予考虑，显然侵害了管某的合法劳动权益。5、原审认为自2017年起，房租大幅上涨，可原审认定的房租标准却整体超过刘某主张的租金标准，刘某起诉主张的租金标准都没有原审认定的高，管某认为，原审认定超出了诉请的范围，不客观更不公正。三、原审认定的房屋占有使用费无任何事实和法律依据。2014年4月16日后，双方离婚，后经（2016）浙0110民初05103号民事判决确认刘某享有涉案房屋50％份额。涉案房屋虽属于按份共有，但仍然是共有，且并未进行分割，具体哪个房间属于谁，仍然无法区分。在这种情况下，让管某支付占有使用费既不合法也不合理。管某不能不居住不生活，按照原审判决的逻辑，只要管某在房屋里，就要支付费用。哪怕房屋没有出租收益，只要管某在住，刘某就可以向管某要钱。原审判决在以法律的名义给管某设立不公平的义务。管某系共有权人，对自己所有房屋的占有使用，不需要支付占有使用费。且管某是对自己所有房屋的正常居住使用，并非将居住的房间用来经营。在原审已经支持了刘某租金请求的情况下，且没有具体划分房间归属前，不应简单认定占有使用费。四、原审分配房屋未考虑管某抚养的子女以及四层半仅4个房间的因素而少分管某房间，原审判决房间分配不合理。管某女儿随管某一起生活，管某必然要给女儿留出必要的生活空间。且二楼管某用来自住，不可能用于出租，四层半如要出租，价格极低。原审分配刘某三层、四层整层又分了一层两个房间，原审的划分完全未考虑管某以及共同生活的女儿实际居住生活需要，损害了管某的利益。管某认为，为平衡双方利益，应在第三层或第四层中划分两间房屋给管某，才能体现法律的公平公正。综上，管某请求：一、撤销原审判决第一、第三项，并改判驳回被上诉人该两项诉请。二、撤销原审判决第二项，改判管某支付刘某租金收益35000元。三、撤销原审判决第五项，在原审划分给管某房间的基础上，另行分配第三层或者第四层房间中的两间给管某。 刘某针对管某的上诉答辩称：和房屋有关的补贴费用，房屋建成之前管某就写过一张收条，可以证明房屋是共有的，所以产生的收益应该共同平均分割。房屋租金的分配原审调查为7万元一年，该租金收益是偏少的，在2016年管某就陈述一楼租金一个月6500元。二、三、四、五楼的租金价格一审认定也是偏低的，故一审判决管某支付刘某租金14万元是偏少的，且不应当扣除房屋管理费，因为物权法的管理费用是针对善意管理人，而管某也并不是善意管理人。管某陈述二楼是自住，不进行出租，也不是事实。管某认为其和女儿应当多分割房间的理由也是不能成立的。 刘某在二审期间提供录音光盘2份，欲证明房屋的租金情况。 管某的质证意见为：录音光盘即使是真实的，其中2017年2月26和3月1日的租金和本案没有关联，这是另案刘某和法官的对话。且录音是刘某擅自录音，并不表示法官对案件处理的意见，只是就相关内容和其进行语言上的沟通，有法律效力的是判决对事实的认定。2016年1月之前的租金已经在原审法院的判决中认定。 管某在二审期间提供如下证据：1、户口本复印件1份，欲证明管某有年幼女儿管倩与其共同生活，依法享有居住权利和享受村集体社会福利的合法权益；2、租金收取记事本1份，欲证明管某2017年度对涉案房屋收取租金情况，其年租金收取金额为193000元，扣除空置情况，以及管某修缮费用支出（按租金收益20%计算修缮费），管理费支出，实际取得的年租金收入仅约为120000元，一审判决管某支付其租金14万元以及房屋占有使用费4万元严重不符合事实，对管某不公；3、房屋出租个人所得税计算方法1份，欲证明出租房屋应缴纳的税收。 刘某的质证意见为：证据1，管倩和本案没有关联，村里分配利益是按照老人老户，原始的户口只有两个人，所以都是按照两个人分配的；证据2是管某自行制作，不可信，不符合实际情况；证据3是不可信的。 本院的认证意见为：刘某提供的证据缺乏其他有效证据予以佐证，不能证明其待证目的。对管某提供的证据1的真实性予以确认；证据2系其单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予确认；证据3亦不符合证据的形式要件，本院亦不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：一、原审法院作出的（2016）浙0110民初05103号判决，已对2016年7月至2016年10月18日的房屋租金作了相应处分，刘某要求从2016年7月开始分割房屋租金，本院不予支持。二、刘某对其一审的诉讼请求均有明确的主张，其向原审法院申请调取有关社区发放的刘某与管某有关2006年至今的所有款项的证据，已超过其一审的诉讼请求范围，并且根据“谁主张，谁举证”的原则，原审法院对刘某调查取证的申请不予准许并无不当。三、关于管某在2006年8月15日协议离婚后领取的2006年土地分配款，因离婚时就夫妻共同财产作了分割，对拆迁安置款项中的过渡费进行了处理，应视为双方对已经领取的款项作出了处理，故原审法院对刘某要求分割该该款项的诉讼请求不予支持，亦无不当。四、2009年领取的安置费15000元及建房补贴款7500元、化粪池补贴3000元、“六个统一”、“跨村安置奖励”和第二笔土地补偿款，均为双方夫妻关系存续且双方共同生活期间领取的款项，刘某未有效举证证明上述款项尚有剩余，故原审法院对建房补贴款、化粪池补贴、安置费、2010年的土地分配款、“六个统一”“跨村安置奖励”、安置费不予支持，本院予以认同。五、因双方于2014年4月16日由原审法院判决离婚，2014年4月16日前双方婚姻关系尚处于存续期间，涉案房屋属双方共同共有的财产，各共同共有人行使的权利及于整个共有财产，原审法院认定双方离婚前管某有对共有财产的管理权，无需向刘某支付占有使用费用，本院予以支持。但自2014年4月17日起刘某未对涉案房屋进行占有使用，管某占有使用应属刘某的份额，应向刘某支付占有使用费用，原审法院根据2014年4月至今的租金情况及当事人实际居住使用情况，酌情确定管某应支付刘某自2014年4月17日起至2017年12月31日止的占有使用费40000元，符合客观实际，本院亦予以支持。六、原审法院根据走访调查情况，因房屋存在空置，房租价格浮动，房屋由管某管理等情况酌情确定自2016年10月18日起至2017年12月止管某应支付刘某租金收益140000元，并无不当之处，刘某上诉主张租金偏低和管某上诉主张租金偏高，均依据不足，本院不予采信。七、因本案系离婚后财产纠纷案件，因此刘某主张利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，故原审法院不予支持符合法律规定。八、本案系离婚后财产纠纷，刘某主张的因家暴导致的不良后果要求管某补偿的诉讼请求，不属于本案的审理范围。九、关于2017年1月管某领取的春节慰问金10000元、股东慰问金10000元，水电补助10000元、庭院整治5000元、污水处理补贴5000元，因双方已经原审法院判决离婚，原审法院亦已确认刘某享有涉案房屋二分之一份额，且上述款项系因拆迁安置获得的后续发放的款项，因此双方当事人对该款项享有均等的权利，故原审法院对上述款项支持刘某20000元，及原审法院同时根据房屋结构、目前的居住使用状况等具体情形确定该房屋使用权的分割，符合客观实际和法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3542元，由上诉人刘某负担1771元（予以免交），上诉人管某负担1771元。上诉人管某于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 李国标 二〇一八年十月十日 书记员 徐亚萍