江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执异47号异议人（被执行人）江苏霏霏电子科技发展有限公司，住所地睢宁县。法定代表人吴恒建，该公司董事长。委托诉讼代理人李小龙，江苏青创律师事务所律师。申请执行人睢宁县城市建设工程总公司，住所地睢宁县。法定代表人夏东方，该公司总经理。委托诉讼代理人汤道和，男，1958年10月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。该公司员工。本院在执行睢宁县城市建设工程总公司（以下简称睢宁城建公司）与江苏霏霏电子科技发展有限公司（以下简称江苏霏霏公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，江苏霏霏公司以和解协议已经履行完毕，睢宁城建公司就（2011）徐民初字第0029号民事判决书申请恢复执行没有事实及法律依据为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。江苏霏霏公司异议称：1、申请恢复执行书只有汤道和的个人签字，不能视为睢宁城建公司申请恢复执行。2、2014年11月20日，睢宁城建公司与江苏霏霏公司、徐州双宝房地产开发有限公司（以下简称双宝公司）基于（2011）徐民初字第0029号民事判决书达成《协议书》，双宝公司以房抵债方式清偿案涉案判决书的510万元。2014年11月20日，双宝公司与睢宁城建公司委托诉讼代理人汤道和签订《房屋买卖协议》，双宝公司以房抵债的方式出售位于徐州睢宁县面西共计9间商铺和8套住宅，房屋交付后双方又于2014年11月21日《房屋变更协议》，变更《房屋买卖协议》项下的12号楼面西9间商铺变更为12号楼面东9间商铺，并交付给汤道和。汤道和也将多处房屋实际转卖给他人。足以证明涉案判决书已经达成执行和解且双宝公司按约履行了协议，对双方具有约束力。基于《协议书》、《房屋买卖协议》汤道和已经接受双宝公司12号楼9间商铺和8套住宅的事实，汤道和于2014年11月20日向徐州市中级人民法院作出《承诺书》，承诺不再向徐州市中级人民法院申请执行。后汤道和又于2017年5月20日出具《证明》证明案涉事实，判决书的案款510万元以以房抵债的方式清偿完毕，汤道和已经接受合同项下的商铺和住宅，并享有完全的物权及所有权，可以自行处置。执行和解相关协议系双方真实意思表达，协议真实有效对双方均有约束力。汤道和已经明确表示涉案已经达成执行和解且履行完毕，不再向法院申请执行。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本案三方之间达成和解协议并已履行完毕，已经执行完毕，执行程序终结，没有恢复执行的事实及法律依据。综上，请求不予撤销睢宁城建公司对江苏霏霏公司恢复执行的请求，维持原裁定终止执行。睢宁城建公司答辩称：1、汤道和是睢宁城建公司的委托代理人，亦提供了睢宁城建公司的授权委托书、营业执照，由汤道和作为睢宁城建公司的委托代理人在恢复执行申请书上签字并提交给法院符合法定程序。2、睢宁城建公司依据（2011）徐民初字第0029号民事判决和（2012）苏民终字第0214号民事判决、（2013）徐执字第0536-2号民事裁定恢复执行符合规定，《协议书》并未履行完毕，亦未适当履行，收条、承诺书、解除查封手续因《协议书》未履行完毕而失去证明效力，2017年5月20日的证明不具有真实性。3、本案恢复执行符合法律规定。综上，请求驳回异议请求。本院查明，睢宁城建公司与江苏霏霏公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月20日作出(2011)徐民初字第0029号民事判决：（一）被告江苏霏霏公司于本判决生效后三十日内支付原告睢宁城建公司工程款3179347.32元，并赔偿利息损失（本金为3179347.32元，自2009年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，比照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算）。（二）被告江苏霏霏公司于本判决生效后三十日内支付原告睢宁城建公司损失5000元。（三）驳回原告睢宁城建公司要求对所建工程享有优先受偿权的诉讼请求。（四）驳回原告睢宁城建公司要求张利承担连带责任的诉讼请求。（五）驳回原告睢宁城建公司的其他诉讼请求。睢宁城建公司、江苏霏霏公司不服，上诉至江苏省高级人民法院，该院作出（2012）苏民终字第0214号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据睢宁城建公司的申请，本院于2013年7月8日立案执行，案号为（2013）徐执字第0536号。2014年12月15日，本院作出（2013）徐执字第0536-2号民事裁定，解除对江苏霏霏公司名下位于睢宁县梁及土地使用权的查封。同日，本院作出（2013）徐执字第0536-2号民事裁定，裁定本院作出的(2011)徐民初字第0029号民事判决终结执行，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。2014年12月16日以终结本次执行程序方式结案。2016年12月19日，该案恢复执行，案号为（2016）苏03执恢199号。另查明，为履行本院(2011)徐民初字第0029号民事判决确定的债务，2014年11月20日，睢宁城建公司（乙方）与江苏霏霏公司（甲方）、双宝公司（丙方）达成和解协议，约定甲方为履行判决义务，委托丙方对甲、乙方作以和解，甲方自愿以房产作价抵给乙方，并约定了各方的权利、义务。同日，双宝公司（甲方）与汤道和（乙方）签署房屋买卖协议，约定乙方购买甲方位于睢宁县，原古商铺，分别为12号楼面向西共计9间，计720平方米；6号楼2件，计150.2平方米；10号楼1间，计179.93平方米，以上商铺共计1050.13平方米，5800元/平方米。住宅共8套，分别为2#-2-402、4#-2-302、4#-2-401、8#-2-402、9#-1-401、9#-1-402、9#-2-401、9#-2-402，以上住宅面积共计958.04平方米，四楼2580元/平方米，三楼2780元/平方米。其他补充：此房款由江苏霏霏公司付清。睢宁城建公司汤道和在落款处签名。2014年11月20日，双宝公司作为甲方与睢宁城建公司（汤道和）作为乙方前述房屋变更协议，约定原于2014年11月20日签订的房屋买卖协议中的12号楼商铺面西共计9间，计720平方米抵账给乙方，经协商，将12号楼商铺面西共计9间变更为12号楼商铺面东自南向北7号至15号共计9间，计720平方米抵账给乙方。原合同其他内容不变，此变更协议与原合同具有同等法律效力。2014年11月20日，汤道和出具收条，载明收到江苏霏霏公司履行两法院判决债务合计510万元，此款是以双宝公司房产折抵价款，与江苏霏霏公司判决款全部结清。同日，汤道和出具承诺书，载明其受睢宁城建公司之委任，全权代表处理江苏霏霏公司因工程建设合同纠纷一案，其向江苏霏霏公司承诺关于两法院判决债务不再向徐州市中级人民法院主张申请执行。汤道和又于落款时间显示为2017年5月20日出具证明，证明2014年11月20日就睢宁所签的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，真实有效。双宝公司系以房抵债方式清偿徐州市中级人民法院于2012年6月20日及江苏省高级人民法院于2013年4月9日两院作出的(2011)徐民初字第0029号民事判决书的510万元，现已清偿完毕，对双方均有约束力等。以上事实有（2011）徐民初字第0029号民事判决、（2012）苏民终字第0214号民事判决、（2013）徐执字第0536-2号民事裁定、协议书、房屋买卖协议、房屋变更协议、收条、承诺书、证明等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，睢宁城建公司与江苏霏霏公司在执行过程中达成和解协议，约定由双宝公司采取以房抵债方式代江苏霏霏公司履行本案债务。睢宁城建公司委托代理人汤道和在执行程序中的代理权限为特别授权，其分别于2014年11月20日、落款时间显示为2017年5月20日出具收条、承诺书、证明，说明本案债务已履行完毕，汤道和虽在异议听证过程中否认证明的效力，但其未提供证据予以证明，且收条、承诺书与证明能够相互印证，本院对此予以采信，故江苏霏霏公司异议成立，睢宁城建公司的恢复强制执行申请无事实和法律依据，驳回其强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回睢宁县城市建设工程总公司的恢复强制执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  李飞审判员  王青审判员  刘洋二〇一八年十月三十日书记员  赵冉