河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初2873号原告：肖某,女,汉族,1935年12月11日生,住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋为国,河南大进律师事务所律师,一般代理。被告：江某1,女,汉族,1955年10月17日生,住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张廷斌,男,汉族,1953年10月7日生,住洛阳市西工区，系江某1丈夫,特别授权。第三人：江某2,女,汉族，1957年2月22日生,住洛阳涧西区。第三人：江某3,男,汉族，1958年8月29日生,住洛阳西工区。第三人：江某4,女,汉族，1964年6月5日生,住洛阳市涧西区。原告肖某诉被告江某1、第三人江某2、江某3、江某4继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人蒋为国、被告江某1及其委托诉讼代理人张廷斌和第三人江某2、江某3、江某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求按照遗产及出资比例,分割洛龙区太康路16号政和苑内5-2-102号房产的三分之一为原告所有,价值约六十万；2、请求被告履行承诺及赡养照顾义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于洛龙区××和××楼××室房产,是洛阳市政府为了照顾地专级以上老干部,按照级别、工龄等条件分配的福利购房,原告已故爱人江培珍当时工龄分42分,离休分5分,总计47分,诉争房产按照江培珍的计分认购。该房产始建于2006年,属复式结构户型,228平方米,购房价为每平方米1571.68元,总价为358345元。因为被告承诺该房产由二老晚年居住,并赡养照顾送终,所以原告同意由被告出资购买,购买该房产被告出资248345元,原告出资110000元。一、2016年2月14日原告老伴江培珍因病去世后，被告不但不履行对原告的赡养义务,并开始嫌弃摔打原告,因为该房产之事还把原告的立体电扇、电视当面摔坏,自2016年8月1日起至今不与原告见面,即使原告打电话被告也不予理会,原告心已伤透。二、诉争房产的购买与原告老伴江培珍的资格身份是分不开的,市政府向老干部出售该批房产时已经将工龄、级别、离休干部等因素考虑在内,所以才得以一定的优惠价格购得该争议房产。原告老伴江培珍的购房资格具有人们认可的经济价值,工龄分、离休分在购房过程中已经量化为财产,这种财产不但是夫妻双方的共同财产,而且也是可以作为遗产继承的,不能让原告一人独占。三、购房时原告给付被告现金四万元用于交付房款,后补交房款和缴纳契税时原告同意被告从其父江培珍工资卡上取款七万元,共计十万元。另外,原告在诉争房产内装修平台、安装暖气、卫生间洗浴设施上支付四万余元。综上,恳求人民法院依据事实与法律公正裁判,维护老年人的合法权益,给风烛残年的原告一个归宿。被告辩称：一、原告在诉状中所述与事实不符,是他们为了这场官司编造的虚假谎言和伪造的虚假事实。2004年集资建房时,我劝父母买他们不买,我妈说他老俩年龄大了活不了几年了;我向我妈建议让我弟弟买他也不买,他们说去洛南就是落难;第三人江某2刚买了西苑桥北岸中国银行建的中银花园的房子;第三人江某4当时也购买了王城大桥南岸国税局集资建房的房子。在全家人都没人要的情况下,我为了父母的健康和安全才下决心出资购买了这套房子让老人住。没人让我买，我买的是家人没人要的房子,不需要向任何人承诺什么。由政和苑五号楼二单元102室房产购房缴款凭证可知:我于2004年7月18日交购房款71800元,2004年7月20日交购房款22000元,2004年9月29日交购房款93852元,2005年6月2日交购房款46111元,2005年9月21日交购房款58441元,合计292206元。按当时建房设计的房屋面积186平方米,于2005年9月21日将集资建房款全额交完。于是,2006年房子建成我得到这套房子。由于该小区建房设计面积与建成实际测算房屋面积有出入,因此,在2013年2月21日房屋产权登记之前,即2013年1月15日我又按照机关事务管理局统一规定补交了房款66139元，购买总价款是358345元。政和苑五号楼二单元102室房产是我交全款购得。原告在诉状中说的“购房时原告给被告现金四万元用于交付房款”,不是事实,是原告及原告律师与三个第三人合伙为了打成这场官司编造的虚假谎言。2007年父母送给我的四万元是父母支持四个孩子在洛南购房的每人四万元的赠予款。我购买的这套房2006年下半年已经装修好,并为父母买了全套新家具让父母搬入新房居住了。由我和原告2013年1月15日补交房款时借款还款清单可知:这份借还款清单是我在2013年1月15日补交房款时写的向父母临时借款还款的具体明细,而不是原告购买该房产的投资款。对此,原告及原告律师把它说成:2013年元月补交房款时原告出资七万元不符合事实(这七万元借款我早已用股市投资款还给了原告),是原告及原告律师为打成这场官司伪造的虚假事实。该房产产权登记是在我父亲健在时(2013年2月21日),经市委市政府机关事务管理局核准,在市房产局依法依规合法登记,房屋所有权人是我,单独所有。如果原告出资11万元是事实,在我进行房屋产权登记时原告能不要求把她写入产权人吗?之所以没有,是因为我购买该房产原告和过世的父亲以及三个第三人没有出一分钱,是我全额购买的。二、我买的这套房子不是我父亲的遗产。由政和苑五号楼二单元102室我的房产产权证可知,购买政和苑五号楼二单元102室房产是我全额出资购买,并依法取得物权;房屋所有人是我江江某1独所有,产权清晰没有问题。集资建房时我父亲不要,所以没有出资购买这套房;因此,我全额出资购买的该房产，我父亲没有产权。根据我国继承法第一章第三条的规定,公民具有自己所有权的房屋是遗产,没有自己产权的房子自然就不是遗产。把该房产说成是我父亲的遗产没有事实根据,是原告及原告律师与三个第三人为了打成这场官司合伙伪造的虚假事实。三、我从来也没有嫌弃摔打过老母亲。原告在诉状中这样说,其用心相当恶毒。首先,我父亲去世后,我和我爱人想更好的照顾老母亲。父亲去世后,我和我爱人整天陪着母亲,为她买菜做饭陪她到户外锻炼散心,因为我和我爱人始终跟老人住在一起。我们从来没有嫌弃过老人,更没有摔打过老人。对此,本案的三个第三人有没有一个人把老母亲接到他们各自的家住上一段让老人散散心?没有,从来没有过。其次,原告说我把原告的立体电扇电视当面砸坏,这也不是事实。用电扇砸电视的不是我,是我爱人。而之所以出现这种情况是有原因的。其原因是:事发之前,本案第三人江明江某3案原告弄来一只小狗,原告不想养,而我从小就害怕狗,也不赞成养。对此,我爱人就建议让江明江某3狗拿走,而江明江某3走。于是,我爱人就把小狗放到公园里让游人抱走了。结果原告和本案第三人江明江某3不饶,故意挑起事端,借此同时他们就明确提出我买的这套放涨价了要给他们分钱。当时我爱人正在为家人做饭,听他们讲的话感到他们无理取闹欺人太甚,于是就很生气,一怒之下就用用了多年的旧电扇砸了壁挂式大电视。这个电视不是老人的财物,而是我爱人的外甥送给我们的。第三、原告在起诉状中说自2016年8月1日起至今不予原告见面,即使打电话被告也不予理会,这更不符合事实。自从他们得知这套房子涨价后,一直很后悔当初他们没有买,充满了嫉妒恨。于是就不停的找我倆的事,先提出让我把房子的产权退给原告,这当然不可能。于是就把我们赶出去,让我们回612住。去年国庆节我买了东西要去看她,她说她们要团聚不让我去;过春节原告及本案三个第三人团聚,也不让我们回去。年迈的父母需要子女照顾时所有子女都应当尽赡养照顾父母的责任和义务,我和我爱人对父母的孝心熟人们人所共知。大家想想看,即使事情闹到了今天的地步,我不仅还让老母亲住在我的房子里,而且自我父亲去世后,每年都是我为她交物业费和暖气费。我在与几个姨妈谈这个事时,我还跟她们说,只要我妈在这个问题上不再无理取闹胡搅蛮缠，只要她同意我照样去照顾陪伴她。四、诉费由谁承担,诉讼法是有明确规定的。第三人江霞江某2：尊重老人的意见。第三人江明江某3宏述称：尊重老人的意见，希望被告按照当时买房时的承诺给老人养老送终。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：一、原告系被告江黎江某1三人江霞江某2明江某3宏江某4亲。原告之夫、被告江黎江某1三人江霞江某2明、江宏江某4江培珍于2016年2月14日去世。江培珍生前系从教育局离休的享受地专级的老干部。在2004年左右，洛阳市政府在洛阳洛阳市××新区建房，按照级别、工龄等条件对离退休的老干部有政策性照顾，江培珍亦属照顾之列，选得位于洛阳洛阳市××××号房产一套。该房产当时按总建筑面积148.5平方米进行集资，总房款为292206元。根据被告江黎江某1的交房款收据可查，该房款分五次交纳，跨度从2004年7月至2005年9月，交房款均系以江培珍名义交纳。2013年1月份，该房产具备办理房屋产权证时，经实测，建筑总面积为228.1平方米，需另行补缴66139.1元，同样以江培珍名义予以交纳。2013年2月21日，该房产产权证登记在被告江黎江某1，单独所有，证号：洛房权证市字二、现原告称，购买该房产时自己出资110000元，剩余房款系由被告江黎江某1，之所以让被告江黎江某1及产权登记到其名下，是因为当时被告江黎江某1赡养原告，现因被告江黎江某1其承诺，故提起本案的诉讼。被告江黎江某1，全部房款358345元均系自己交纳，原告未曾交纳分文房款，即使从原告和父亲江培珍处有取款，也是借款关系，均已偿还。对此，原被告双方各持己见。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：一、案涉房产系江培珍生前洛阳市政府对离退休老干部的政策照顾，以江培珍的名义购买的事实，因当事人各方均不持异议，本院予以确认。被告称全部房款由自己支付，原告则称被告支付了248345元，自己支付了110000元，虽家务之事难以理清，双方支付金额难以查明，但被告已支付大部分房款的事实可以确认。二、案涉房产因系以江培珍享受的政府政策照顾而以优惠的价格购得，可作为江培珍与原告的夫妻共同财产，及被告对该房产有出资，亦应有被告的份额。但在江培珍生前的2013年2月份，江培珍与原告均同意将案涉房产的所有权人登记为被告，且房产证载为被告单独所有，证明原告和江培珍合意处分了各自的财产给被告，并经过权属确认。现原告要求按江培珍的遗产及出资比例对案涉房产进行分割，显然缺少事实和法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。三、关于原告主张被告履行承诺及赡养照顾义务的诉求。根据原告自述，其主张被告履行的承诺，系因被告在当初出资购房时，承诺案涉房产由原告及江培珍生前居住并履行赡养义务。原告的该主张涉及居住权及赡养的问题，与本案的继承纠纷不属同一法律关系，不能与本案合并审理，故对原告的该项诉求本案不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告肖克肖某讼请求。本案受理费9800元，由原告肖克肖某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈 雷代理审判员  曹艳敏人民陪审员  段国华二〇一八年十月三十日书 记 员  丁丽鸟