四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执异120号 异议人（被执行人）：曾银春，男，1978年2月11日出生，汉族，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县。 委托代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师，一般授权代理。 申请执行人：王耀苓，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省达县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0114民初4210号民事调解书，立案执行王耀苓申请执行曾银春婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，曾银春以已支付部分执行款项为由，向法院提出执行异议，请求：将曾银春已履行的223000元从执行款项中予以扣减。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曾银春异议称，王耀苓与曾银春离婚纠纷一案经新都区人民法院调解后进入了执行程序。根据（2017）川0114民初4210号民事调解书约定，婚生子曾智宇、婚生女曾紫怡随王耀苓生活，曾银春一次性向王耀苓支付500000元作为子女的抚养费。离婚过后，曾银春分多次向王耀苓及其母亲张守英以微信和银行转账方式支付了共计223000元抚养费，新都法院执行过程中作出了（2018）川0114执645号之二执行裁定书，将曾银春名下的银行账户内的118459.11元予以扣划。故本案的执行标的应当扣除曾银春已支付部分及法院扣划部分，还剩余158540.89元未履行。为此请求法院查明事实，将曾银春实际履行部分予以扣减。 曾银春为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.微信转账记录18页，用以证明曾银春以微信转账形式向王耀苓及王耀苓母亲张守英支付了173000元抚养费； 2.银行转账记录1份，用以证明曾银春于2018年2月14日向王耀苓的母亲张守英账户内转账50000元； 3.（2018）川0114执645号之二执行裁定书1份，用以证明法院扣划了曾银春名下银行账户内存款118459.11元； 4.借记卡账户历史明细清单1份，用以证明曾银春通过微信向王耀苓及张守英转账共计223000元抚养费的事实。 王耀苓对曾银春提交的所有证据均不予认可。 王耀苓认为，王耀苓不认可曾银春所述的223000元是给儿子与女儿的抚养费。第一，王耀苓与曾银春离婚后曾银春一直不履行调解书确定的义务，王耀苓因此向法院申请强制执行，此期间曾银春两次要求与王耀苓复婚，第一次要求复婚时告诉王耀苓，复婚期间还是住在王耀苓处，每月拿1万元作为家里的开支，第一次复婚期间曾银春在王耀苓处住了五个月，拿出5万元，均是每笔1万元的转账。后来复婚没有成功，第二次复婚是在2018年2月13日，同样还是曾银春在王耀苓处居住，每月支付1万元作为家中开支，第二次复婚住了两个月，支付了2万元。因此，复婚两次共计7万元的转款，均是曾银春按其本人承诺支付的家庭生活开支，并非支付儿女的抚养费。第二，在2018年2月临近春节时，因曾银春老家亲戚不知道其与王耀苓已经离婚，故请求王耀苓与其复婚并回老家过春节，王耀苓考虑到子女的原因同意，但前提要求曾银春还清婚前债务（婚前债务是因为曾银春长期不给家里生活费又不准王耀苓上班，王耀苓只能借钱养大儿子，有借条为证），曾银春为此才将婚前所借15万元抚养儿子的借款还清，因当时过春节，银行只能转账5万元，曾银春先打在王耀苓母亲张守英的银行卡上5万元，后两天又向王耀苓两次微信转账，每次5万元，共计15万元，因此该15万元是曾银春归还婚前抚养儿子的借款，并非支付儿女的抚养费。第三，另有3000元是王耀苓去曾银春老家过春节时曾银春拿给王耀苓打麻将的费用，因曾银春父亲经营麻将馆，三缺一就需要自家人上，那期间3000元是全部输了的，也不能算是儿女生活费。第四，曾银春在成都市武侯区××房屋一套，有退休安家费及退休工资，王耀苓与曾银春离婚是净身出户，只要了一双儿女和50万元抚养费，离婚时曾银春自己提出要支付子女50万元抚养费，现其拒不履行义务，应当依法执行；第五，曾银春还欠下王耀苓从2017年10月31日起每月“次那金”2万元，10个月共计20万元。 王耀苓为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．借条复印件两份、协议复印件一份，用以证明曾银春曾向张守英借款，曾银春转账中的150000元用于偿还该借款； 2.微信截图一份，用以证明曾银春承诺在儿女抚养费之外每月向王耀苓支付10000元生活费，并支付每月20000元的“次那金”。 曾银春对王耀苓所提交证据1的三性均不予认可，对证据2未发表意见。 曾银春认为，曾银春向王耀苓、张守英付款系用于履行调解书确定的给付抚养费义务，曾银春与张守英之间不存在借贷关系，协议所载事实不成立，借条与协议与本案无关，关于双方是否另有借贷事实，不应在本案中解决。 本院认为，曾银春提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。王耀苓提交的证据与本案缺少关联性，本院依法不予采信。 经审查查明，2017年6月21日，本院就王耀苓与曾银春离婚纠纷一案，作出（2017）川0114民初4210号民事调解书，确定以下协议内容：“一、原告曾银春与被告王耀苓自愿离婚；二、婚生子曾智宇、婚生女曾紫怡随被告王耀苓生活，原告曾银春一次性支付抚养费500000元，此款原告曾银春于2017年10月31日前向被告王耀苓支付。案件受理费150元，由原告曾银春负担。”。该调解书当日生效。2018年1月22日，王耀苓依据前述生效民事调解书向本院申请强制执行。2018年4月27日，本院作出（2018）川0114执645号之二执行裁定书，将曾银春在中国工商银行的银行账户内的存款118459.11元予以扣划。2018年6月14日，王耀苓从本院领取了118459.11元执行款项。2018年8月21日，本院作出（2018）川0114执645号执行裁定书，裁定：将被执行人曾银春（共有人蒲小英）所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封。查封期限为3年。 另查明，2018年1月17日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付2笔款项共计20000元；2018年2月9日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付10000元；2018年2月13日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付5笔共计50000元；2018年2月14日，曾银春通过银行转账向王耀苓母亲张守英支付50000元；2018年2月14日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付5笔共计50000元；2018年2月15日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付3笔共计30000元；2018年2月25日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付3000元。2018年3月1日，曾银春通过微信转账向王耀苓支付10000元。以上共计223000元。 以上事实，有（2017）川0114民初4210号民事调解书、（2018）川0114执645号之二执行裁定书、借记卡账户历史明细清单等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”。本案中，被执行人曾银春主张其在调解书生效后已向王耀苓及其母亲张守英履行223000元给付义务，王耀苓确认收款事实，但认为曾银春付款另有用途、并非履行生效调解书所确定的义务，为此举出《借条》、《协议》及聊天记录用以证明。对此本院认为，曾银春向王耀苓及其母亲张守英付款的行为发生在二人离婚后，调解书已经生效，而王耀苓所主张曾银春对王耀苓及张守英另负债务的事实未经生效法律文书确认，所举证据也不足以直接证明曾银春付款另有其他用途，故可以认定曾银春已部分履行（2017）川0114民初4210号民事调解书所确定的义务，已履行的223000元应在执行金额中予以扣减，迟延履行期间的债务利息根据实际履行情况，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定计算。王耀苓主张按照双方约定曾银春应向王耀苓支付2017年10月31日调解书所确定履行期届满时起每月“次那金”2万元，该款未经执行依据确认，不属于本案强制执行范围。本院执行过程中于2018年4月27日对曾银春名下存款118459.11元予以扣划并实际向王耀苓支付，对应本案执行标的金额看并未超过曾银春的应履行数额，因曾银春未履行完毕生效调解书所确定义务（抚养费500000元+迟延履行金＞扣划118459.11+已履行223000元），本院对曾银春名下与他人共有的房屋予以查封符合法律规定，故已经采取的执行行为无需变更或撤销。双方关于是否存在其他债权债务的争议，可以通过另诉解决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 被执行人曾银春关于曾银春已履行本院（2017）川0114民初4210号民事调解书所确定给付义务中的223000元的异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  王议伟 审判员  蒋建军 审判员  余 晨 二〇一八年十月十日 书记员  曾 妙