新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1494号原告：新疆天山宏源房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城天上南路。法定代表人：周斌，该公司董事长委托诉讼代理人：陈志国，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：邱玉霞，女，1991年9月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：蔡玉福，男，1986年12月27日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。共同委托诉讼代理人：于明伟，新疆航迪律师事务所律师。原告新疆天山宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）与被告邱玉霞、蔡玉福商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人陈志国、申延鸿，被告蔡玉福及被告蔡玉福、邱玉霞的委托诉讼代理人于明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还购房借款204539.36元（原告减少诉讼请求，购房借款主张为87539.36元）；2、要求二被告自2016年10月20日起承担该垫付款月2%的利息直到还清为止，先算至2017年12月19日为57271元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，二被告认购原告一分公司开发的位于奇台县城江南苑小区2期2号楼1单元1601号，当日签署认购协议，并交纳100120.72元认购定金，向原告借购房款117000元（享受优惠后），于同年9月25日双方签订书面《商品房买卖合同》，剩余280000元房款二被告办理银行按揭贷款。根据认购协议的约定，二被告自2016年8月20日开始每月20日给原告还借款5000元，直到2018年8月20日全部还清。可二被告自借款后一次都没有还过借款，经原告多次催促后，二被告仍然置若罔闻，不偿还该借款，原告依据认购协议的约定，取消优惠政策，故将二被告诉至法院。被告邱玉霞、蔡玉福辩称，针对原告的诉讼请求，一、被告不否认与原告方在2016年8月20日签订认购协议的事实，对认购协议中约定的房屋价款和付款方式的效力有异议，对于房屋价款和付款方式应该以2016年9月25日双方正式签订的房屋买卖合同约定的为准，按照该合同第7、8条执行；二、被告已于2018年8月13日向原告方付清所购房款，该日期早于双方约定的履行届满期2018年8月20日，被告不存在违约情形，原告单方面提高房价，并取消优惠政策，违反合同约定，没有合同依据，所以被告认为原告方主张的诉讼请求与事实理由与事实不符，没有相应的合同依据；三、因原告方未按合同约定的期限为被告办理房屋所有权登记手续，且房屋质量存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的认购协议1份、借条1份。被告对该组证据真实性无异议，关联性和合法性有异议，认为认购协议签订时间在前，房屋买卖合同签订在后，关于认购协议的价款和付款方式以正式签订的房屋买卖合同为准，所以对该份认购协议的付款方式和价款约定被告不认可，在暂不考虑认购协议价款和付款方式效力上，约定的付款期限也是2018年8月20日之前付清，借条约定的期限也是该日期，付款的届满日期为2018年8月20日，被告没有按月付，但最终在约定的付款期届满前已经付清，存在履行瑕疵，不是违约。本院对该证据真实性予以确认。2.二被告提交的收据2份。原告对该证据真实性、合法性、关联性均认可，认为只能证明被告分两次向原告支付房款117000元，并不能证明被告交清了房款。本院对该证据的真实性予以确认。3.二被告提交的房屋买卖合同1份。原告对该证据的真实性认可，认为该合同恰恰证明认购协议与借条约定是属实的，因为有了认购协议对预借的117000元的约定，才有了之后的房屋买卖合同和贷款280000元的约定，与认购协议分期对117000元的约定不矛盾也不冲突，是对预借款的进一步固定，被告应当按照认购协议支付预借款，才能享受到优惠政策。本院对该证据的真实性予以确认。4.二被告提交的垫付款协议1份。原告对该证据的真实性、合法性和关联性均认可，认为不能证明被告所要证明的问题，被告应当按期归还首付款，期限约定就是认购协议的每月付5000元，到2018年8月20日付清。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告宏源公司的一分公司（甲方）与被告邱玉霞（乙方）签订《认购协议》，约定乙方认购甲方开发建设的住宅奇台县***室，预售面积129.89平方米，认购单价3818元/平方米，总房价495920.02元，优惠金额为88800元，实收房款407120.72元，付款方式为乙方于2016年8月20日交定金10120.72元，剩余房款117000元每月20日前付清，每月付5000元（如不按时付清取消房源和优惠政策），2018年8月20日付清，余款280000元由甲方为乙方办理商业按揭贷款，住宅交付日期为2016年12月30日，同时约定了其他内容。签署认购协议同时，被告邱玉霞（乙方）与在原告的一分公司（甲方）签订垫付款协议书，约定甲方宏源公司一分公司向乙方邱玉霞垫付首付款117000元，并由乙方出示借条一张，乙方必须按期归还甲方垫付的首付款，如按期不还，应从甲方向乙方垫付首付款之日起按千分之二十五向甲方承担垫付款利息，在乙方未付清垫付款之前，甲方有权不向乙方交付所购房钥匙，任何一方违约，应向对方承担壹万元的违约责任。借条内容为：“今借到新疆天山宏源房地产开发有限公司一分公司现金小写￥117000元（大写壹拾壹万柒千零佰零拾零元零角零分），在2018年8月20日前还清，否则承担千分之二十五的利息。”2016年9月25日，原告的一分公司与二被告签订《商品房买卖合同》，载明诉争房屋实测面积为129.56平方米，单价为3132.6元/平方米，总价为405860.08平方米，付款方式为2016年8月20日之前支付首付房价款125860.08元，余款280000元向农业银行申请贷款支付。2018年8月13日、14日，被告邱玉霞分两次向原告交付房款合计117000元。二被告系夫妻关系。庭审中，二被告提出反诉，但在本院责令的期限内未缴纳诉讼费，对于二被告的反诉按照撤诉处理。本院认为，本案中，双方争议的焦点为被告是否应当支付房款并承担利息？二被告因购买原告开发的住宅，与原告一分公司签订认购协议，并在认购协议的基础上对于剩余首付款117000元签订借条和垫付款协议书，其中认购协议约定的付款方式为每月20日前付清，每月付5000元，如不按时付清取消房源和优惠政策，2018年8月20日付清，借条则约定房款117000元在2018年8月20日前还清，从上述协议的产生过程看，虽然上述协议均为同一天签订，但借条是为履行认购协议中剩余首付款而形成的，借条形成在后，借条中并未约定按月付款，应当视为对剩余首付款付款方式的变更，二被告于2018年8月14日交清了剩余首付款117000元，早于借条约定的期限，原告按照认购协议约定取消诉争房产优惠政策并承担利息没有事实和法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，二被告提出反诉，但在本院责令的期限内未缴纳诉讼费，对于二被告的反诉按照撤诉处理，本案中不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告新疆天山宏源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5227元，减半收取计2614元，由原告新疆天山宏源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十月八日书记员 沈 媛