贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初3566号原告：龚清才，男，汉族，1975年10月29日出生，住贵州省纳雍县。被告：田红霞，女，汉族，1996年9月19日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：田应开，男，1970年9月29日出生，住住贵州省遵义县。系田红霞之父亲。被告：魏永超，男，汉族，1981年10月2日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李红男，贵州省金沙县安底法律服务所工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋。诉讼代表人：张家骐该公司负责人。委托诉讼代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师。原告龚清才诉与被告田红霞、被告魏永超、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财险遵义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告龚清才，被告田红霞的委托诉讼代理人田应开，被告魏永超的委托诉讼代理人李红男，被告平安财险遵义公司（下同）的委托诉讼代理人梁婷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆修理费12000元，交通费、诉讼费、撤诉费2500元，共计14500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月11日，被告田红霞驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车从遵义沿杭瑞高速往毕节方向行驶，12时5分许，行至杭瑞高速（上行线）1770公里处时，由于未与前车保持安全距离，碰撞到前方由原告龚清才驾驶的浙Ｂ×××**号小型轿车的尾部，造成两车不同程度受损，浙Ｂ×××**号车上乘客龚家友受轻微伤的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队第201802110005号道路交通事故认定书认定，被告田红霞承担此次事故的全部责任，原告龚清才不承担事故责任。事故发生后，原告将车送至鑫中正汽车售后服务中心进行修理，产生修理费12000元，因原告急于用车，被告未支付车辆修理费，原告无奈自行垫付车辆修理费12000元。经查，此次事故的肇事车辆的所有人为魏永超，肇事车辆驾驶人为田红霞。该车在平安财险遵义公司投有交强险。因未予赔偿，故提出上述诉讼请求。被告田红霞辩称：交通事故认定书认定的事实我认可的，事故造成的损害应由平安财险遵义公司在交强险范围内承担赔偿，我方修车费4071.6元，要求保险公司承担赔偿责任。被告魏永超辩称：对事故的责任认定无异议，修车费12000元的发票与修车地点及出具发票单位不一致，原告需提交证据证明，同时请法院依法核实，事故给原告造成的损失应由保险公司承担赔偿，对于撤诉费等费用，不属于本案损失的范围，不应由被告承担赔偿责任。被告平安财险遵义公司辩称：1、对投保信息，事故责任等不持无异议。若被告田红霞没有合法的驾驶资格，我公司不承担责任。对原告超出本案赔偿范围的请求，同意魏永超的代理人的意见。因为交强险的限额为2000元，公司只能在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，对于超过部分应由其余被告田红霞承担赔偿。本院经审理认定以下事实：2018年2月11日，被告田红霞驾驶由案外人雷飞伟向被告魏永超租赁的贵Ｆ×××**号小型普通客车从遵义沿杭瑞高速往毕节方向行驶的过程中，行至杭瑞高速（上行线）1770公里处时，由于未与前车保持安全距离，碰撞到前方由原告龚清才驾驶的浙Ｂ×××**号小型轿车的尾部，造成两车不同程度受损，浙Ｂ×××**号车上乘客原告龚家友受轻微伤的交通事故，事故发生后，经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队第201802110005号道路交通事故认定书认定，被告田红霞承担此次事故的全部责任，驾驶人龚清才及原告龚家友不承担事故责任。事故发生后，原告龚清才将所驾驶的浙Ｂ×××**号车送往大方县鑫中正汽车维修中心和大方县伊莉萍汽车修理厂合作的汽车修理维护中心进行维修，产生修理费12000元。后因各方当事人未对赔偿事宜进行赔偿，原告于2018年4月2日向本院起诉，因原告提交的被告的信息不准，本院无法送达相关诉讼文书，原告龚清才撤回了起诉。之后，原告龚清才再次起诉，请求被告田红霞、魏永超赔偿修理费12000元，交通费、诉讼费、撤诉费2500元，共计14500元。庭审中，被告田红霞以自己驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车受损产生的修理费4071.6元，要求保险公司承担赔偿责任。被告魏永超以原告主张请求赔偿的交通费、诉讼费、撤诉费，不是本次事故中造成的损失，不属于本案赔偿的范围。被告平安财险遵义公司以对于财产损失，交强险只赔偿2000元，超出部分应由被告田红霞赔偿，原告主张请求赔偿的交通费、诉讼费、撤诉费，不是本次事故中造成的损失，不属于本案赔偿的范围，公司不予赔偿。本院认为：本案是因交通事故引起的侵权责任纠纷，被告田红霞承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应由被告田红霞承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告田红霞应赔偿事故给原告造成的财产损失。原告龚清才受到的侵害是因交通事故引起。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，事故给原告龚家友造成的损失应在贵Ｆ×××**号小型普通客车投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告田红霞赔偿。本次事故造成的损失为修理费12000元。该损失应由被告平安财险遵义公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车投保的交强险限额内承担赔偿责任。被告平安财险遵义公司主张交强险限额内只承担赔偿2000元的损失，超出部分不由交强险赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿并没有分项计算，被告平安财险主张的交强险只赔偿财产损失2000元是保险合同的约定，对于该约定，首先，保险合同是格式合同，权利义务均是先拟定在合同中，并未征得投保义务人的同意，而直接有投保义务人签名确认；其次，该合同与法律规定相悖；再次，即使保险条例有规定，针对道路交通安全法来说，保险条例属于下位法，下位法在适用上不能对抗上位法。因此，被告平安财险遵义公司的这一抗辩主张本院不予采信。对于原告主张赔偿交通费、诉讼费、撤诉费的请求，因不是在事故中产生的损失，不属于本案赔偿的范围。因此，原告的这一请求本院不予支持。被告田红霞主张要求保险公司赔偿其修理费4071.6元，不属于本案处理的范围，应由被告田红霞另案起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告龚清才因交通事故造成的财产损失12000元。二、驳回原告龚清才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告田红霞负担50元，原告龚清才负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一八年十月十日书记员  王 仪