wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2484号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811，特别授权代理。被告：黄晓菲，女，1985年7月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄晓菲追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张本勤二〇一八年十月二十二日书记员  孙 毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初1688号 原告：刘静来，男，1970年11月13日出生，汉族，河北慧聪电子商务有限公司员工，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张世充，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，现住不详，户籍地河北省宁晋县。 被告：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，务农，现住邢台市宁晋县。 被告：张真，女，1984年2月16日出生，汉族，宁晋县妇幼保健院护士，现住邢台市宁晋县西城区。 原告刘静来与被告张真、田永欣、梁东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告梁东波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2017年4月14日原告与被告梁东波、田永欣签订借款合同一份，合同约定借款本金叁拾万元；借款用途进原材料；借款利率月利率1.5%；借款期限3个月；若被告未按本合同约定及时足额偿还任意一期借款的，应自逾期之日起每日按应付未付款项的0.04%向原告支付逾期还款违约金。若被告逾期偿还任意一期款项达7日以上，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分到期或解除本合同，并有权要求被告一次性偿还剩余所有借款本金、利息。同日，原告与被告张真签订保证合同，合同约定担保范围：主合同项下债务人发生的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证担保方式：本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对主合同债务承担连带清偿责任，如债务人没有按主合同约定履行或没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期限：自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2017年4月16日原告向被告梁东波账户转款5万元、4月17日又转款15万元、4月18日再次转款10万元。2017年7月29日原告和被告梁东波和田永欣又签订借款合同，同日原告与被告张真签订保证合同，借款合同和保证合同的内容同前。被告梁东波和田永欣出具贷款凭证一份，记载“借款人姓名梁东波、田永欣，借款期限2017年7月17日至2017年10月16日，贷款金额叁拾万元整，贷款年利率18%，借款用途：购买原材料”的内容。原告称2017年4月14日借款合同到期后三被告未按期偿还借款，双方于2017年7月29日续签借款合同和保证合同； 二、原告称被告梁东波偿还借款8万元和至2017年9月16日利息，后被告未再偿还借款本息，且被告梁东波和田永欣是共同借款人，借款时二人系夫妻关系，故要求被告梁东波和田永欣偿还剩余借款本金22万元和以本金22万元为基数自2017年9月17日至10月16日按年利率18%计付的利息和自2017年10月17日至付清之日按年利率24%计付的逾期利息和违约金。被告田永欣称借款合同是其签字，但是款项是梁东波使用的，自己没有使用该款项，故不应偿还该借款； 三、原告称被告张真为该借款提供连带保证责任，且尚在保证限期内，被告梁东波和田永欣未偿还借款本息，故被告张真应对借款承担连带保证责任。被告张真称，两份担保合同是自己签的字，签字时知道是为梁东波借款提供担保，但4月14日签订合同时合同是空白的，所以4月14日合同内容不全，该合同是无效的，所以自己不承担担保责任。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供的借款合同和转账银行凭证，可以证实原告和被告梁东波和田永欣间存在借贷关系。被告梁东波和田永欣系共同借款人，二被告借款后应及时偿还原告，但至今二被告未全部偿还原告借款本金，现原告主张被告梁东波和田永欣偿还借款本金22万元于法有据，故应予支持。二被告支付利息至2017年9月16日，未按期支付借款本息，现原告主张被告梁永波和田永欣按本金22万元为基数自2017年9月17日至10月16日按年利率18%计付的利息和自2017年10月17日至付清之日按年利率24%计付的逾期利息和违约金应予支持。虽被告张真不认可其为借款提供保证，但被告张真在2017年4月14日和7月29日两份保证合同中签字，且其签订借款合同时已明知是为被告梁东波借款提供连带保证责任的保证人，故应认定被告张真为借款提供连带保证责任。被告张真作为保证人为被告梁东波和田永欣借款提供连带保证责任，现二被告未偿还原告借款本息，且原告向本院主张权利时尚在保证期间，故被告张真应对该借款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内被告梁东波和田永欣支付原告刘静来借款本金22万元及以本金22万元为基数自2017年9月17日至10月16日按年利率18%计付的利息和自2017年10月17日至付清之日按年利率24%计付的逾期利息和违约金； 二、被告张真对上述债务承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4818元，公告费260元，两项合计5078元，由被告梁东波、田永欣和张真共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4818元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  杜美华 人民陪审员  刘 媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  秦少洋
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6944号 原告深圳市金众混凝土有限公司南山分公司。 法定代表人赵俊奎，该公司总经理。 委托代理人刘源钰，广东诚公律师事务所律师。 被告深圳连耀建设有限公司。 法定代表人连耀鑫。 被告广东强雄建设集团有限公司。 法定代表人李建强。 关于本院受理的（2018）粤0306民初20658号原告深圳市金众混凝土有限公司南山分公司诉被告深圳连耀建设有限公司、广东强雄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市金众混凝土有限公司南山分公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结上述被告名下价值人民币7987545.59元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司【保单号：2997499041320180007123】作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳连耀建设有限公司、广东强雄建设集团有限公司名下价值人民币7987545.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年十月九日 书记员 陈燕珊
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执3269号王文君：本院立案执行的申请执行人王强申请执行被执行人王文君纠纷执行一案，被执行人李某已按照(2018)辽0104民初字3269号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6712号原告：滕宝海,男,1977年3月20日出生,汉族,身份证住址山东省栖霞市,委托诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告:胡伟烈,男,1978年2月24日出生,汉族,户籍住址广州市,被告:黄满彬,男,1979年12月8日出生,汉族,户籍住址广州市,上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕宝海的委托诉讼代理人孙连平，被告黄满彬到庭参加了诉讼。被告胡伟烈经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1、被告胡伟烈偿还原告借款120000元及利息（利息从2017年6月12日起按照年利率24%计至计至实际清偿之日止）；2、被告黄满彬对被告胡伟烈上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告胡伟烈系朋友关系。2017年6月12日，胡伟烈以资金周转为由向原告借款120000元，约定一个月内归还，双方签订借款合同，被告黄满彬作为担保人。合同签订后，原告向胡伟烈现金支付37000元，并向胡伟烈转账83000元。后原告多次向胡伟烈催要借款未果，特诉至法院，请求判如所诉。被告胡伟烈无答辩。被告黄满彬辩称：原告的主张属实，没有异议。经审理查明，2017年6月12日，胡伟烈因资金周转向原告借款120000元，胡伟烈与原告及作为担保人的黄满彬签订《个人借款/担保合同》，约定在原告在合同签订后将借款支付到胡伟烈指定账户内（工商银行62xxxxxxxx10胡伟烈）；还款日期为2017年7月12日；月利息按3%，每月12号前偿还当月利息，最后一笔利息同本金一并支付；因胡伟烈违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，胡伟烈应当承担原告为此支付的律师费、差旅费、评估、鉴定、公证及其他实现债权的费用；担保人向原告提供连带责任担保，担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和胡伟烈所有其他应付费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；本合同为主从合一合同，担保合同不在另行签订；等等。胡伟烈在合同落款处备注：“收现金37000元，银行转账83000元”并加盖指模。同日，原告向胡伟烈的账号转账83000元。借款到期后，原告多次向胡伟烈催要未果，遂提起本案诉讼。另，原告为证明其因提起本案诉讼而委托律师代理支付了10000元律师费提交了与广东劲戈律师事务所签订的《委托代理合同》，编号为（2018）粤劲戈委民字第05007号，合同内注明律师费用为10000元，应在一审法院判决或调解后三十日内支付。以上事实，有《个人借款/担保合同》、银行流水、《委托代理合同》以及当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡伟烈向原告借款的事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、银行转账凭证为证，为此，本院依法确认原告与胡伟烈的借款合同关系依法成立并有效。现借款期限已经届满，胡伟烈应依约归还借款本金120000元和支付利息，因合同原约定利息标准过高，现原告主张被告按年利率24%的标准从2017年6月12日支付至欠款还清之日止，合法合理，本院予以支持。关于律师费，原告与胡伟烈在合同中约定因胡伟烈违约导致原告支付的律师费与其他相关费用由胡伟烈承担。虽然原告还未支付，但原告提交《委托代理合同》予以证明该费用已产生，在本案中原告也确有委托律师出庭应诉，胡伟烈对此未提出异议，为避免诉累，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求黄满彬承担连带责任的问题。涉案借款于2017年7月12日到期，《个人借款/担保合同》中约定的保证期间为二年，即原告应于2019年7月12日前向黄满彬主张保证责任。原告于2018年5月29日起诉本案诉讼，在黄满彬的保证期限内，黄满彬应承担保证责任，黄满彬在庭审中表示愿意对胡伟烈上述债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼予以支持。被告胡伟烈因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟烈于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告滕宝海借款本金120000元并支付利息(利息以120000元为基数，按照年利率24%从2017年6月12日起计付至借款实际清偿之日止)；二、被告胡伟烈本判决发生法律效力之日起五日内向原告滕宝海支付律师费10000元；三、被告黄满彬对胡伟烈上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告胡伟烈、黄满彬共同负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  孙 慧二〇一八年十月十日书 记 员  陈月明
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初840号原告吴双喜，男，1971年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告吴双喜诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告吴双喜的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴双喜诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失24076.8元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴双喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴双喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0404刑初273号 被告人薛莉莉，女，1982年8月12日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市八公山区。被告人薛莉莉曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月15日被淮南市公安局谢家集分局对其监视居住。2018年7月19日淮南市公安局谢家集分局对其刑事拘留，同年7月30日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人赵英秀，安徽衡威律师事务所律师。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]240号起诉书指控被告人薛莉莉犯贩卖毒品罪于2018年10月10日向本院提起，遵照淮南市中级人民法院（2016）皖04刑辖120号指定管辖决定书指定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人薛莉莉及其辩护人赵英秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢家集区人民检察院指控：2016年3月上旬的一天傍晚，被告人薛莉莉在田家庵区小刘庄张某经营的当铺，贩卖给张某1克冰毒，收取毒资200元。 2016年4月14日15时许，公安民警抓获被告人薛莉莉时，当场从其身上查获毒品疑似物一包（净重5.12克）后经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。 上述犯罪事实，被告人薛莉莉供认不讳，并有抓获经过、称量记录、扣押清单、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、刑事判决书等书证；涉案毒品；淮南市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告；辨认笔录；证人张某证言；被告人薛莉莉的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为：被告人薛莉莉违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺6.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人薛莉莉犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人薛莉莉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人薛莉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2020年2月18日止）。 二、公安机关依法扣押在案的毒品甲基苯丙胺5.12克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柏松桦 二〇一八年十月二十二日 书记员  许小丹 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文: 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4601号原告：张云芳，男，1965年10月29日出生，汉族，住河南省林州市。被告：牛苏伏，男，1986年12月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：刘玉清，女，1988年6月4日出生，汉族，住河南省林州市。原告张云芳与被告牛苏伏、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云芳被告牛苏伏、刘玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款38.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人，2013年1月11日、2013年2月8日，被告以资金周转为由两次向原告借款38.5万元，被告同时给原告出具借据两张，当时口头约定利息为2分，未约定还款时间，后原告急需用钱，找被告多次催要，被告总是一再推诿，拒不偿还。被告牛苏伏承认原告的全部诉讼请求。被告刘玉清辩称其与牛苏伏离婚，且约定所欠张云芳的欠款由牛苏伏承担，其不应承担还款责任。本院认为，被告牛苏伏有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告牛苏伏承认原告的全部诉讼请求不违反法律规定。关于被告刘玉清辩称其不应承担还款责任的辩解意见，经查，刘玉清和牛苏伏在原告主张借款的借条上签字，应认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，刘玉清应当承担还款责任，对二被告在向原告借款以后因二被告离婚而签订的由牛苏伏承担偿还借款的约定对原告不产生约束力，故对被告刘玉清的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告牛苏伏、刘玉清于本判决生效后十日内偿还原告张云芳借款38.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告牛苏伏、刘玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一八年十月三十一日书记员  刘晓东
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3596号 原告：刘建桢，男，1965年8月31日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 被告：郑骁，男，1965年9月2日出生，汉族，住开化县。 原告刘建桢为与被告郑骁民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令：被告郑骁立即返还原告借款本金52000元，并从2018年9月25日起按月利率6‰计付利息至借款还清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告刘建桢的委托诉讼代理人刘樟龙到庭参加了诉讼，被告郑骁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年11月25日，被告郑骁向原告借款52000元，被告出具借款借据一张，但借据中未约定借款利息，也未约定还款期限。2018年9月，原告始向被告催款，被告却未予还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，借款应当归还。根据相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告起诉之日，可视为逾期还款日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告郑骁于本判决生效之日起十日内返还原告刘建桢借款52000元，并从2018年10月8日起按年利率6%计付利息至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告郑骁负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 丁益群 二〇一八年十月二十三日 法官助理陈莹 代书记员 方 潇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4397号原告：张锡平，男，1978年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：香河县龙盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇康宁路。法定代表人：薛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告张锡平与被告香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡平、被告龙盛公司的委托代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龙盛公司协助原告办理房屋权属登记；2、请求法院判令被告龙盛公司给付原告迟延办理房屋权属登记违约金497.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张锡平与被告龙盛公司于2011年3月19日签订了编号为20110319010的商品房买卖合同，合同第一条、第三条约定，原告向被告购买香国用（2009）字第0033/号香国用（2009）字第0088号地块燕都鑫城一期7幢1单元302号房屋，房屋建筑面积77.16平方米，套内面积59.96平方米，公摊面积17.20平方米。合同第四条第一款约定：房屋单价每平方米6444.91元，房屋总价款为497289.00元；2011年3月19日原告支付了首付款人民币149289.00元，剩余348000做银行按揭贷款。合同第八条约定被告应当在2012年5月31日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将具备5种条件的商品房交付给原告，第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房屋产权证书，如未按规定期限办理，买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2012年5月31日被告未能依据合同将其出卖的房屋达到验收合格条件，2013年1月3日原告与被告办理了收房手续，原告将办理产权的相关材料及公共维修基金和委托办理产权证费、预告登记费等费用交给了被告，但被告却未依据合同的约定履行相关义务，房屋交付后直至目前，原告多次找到被告要求协助办理房屋权属证书，但被告一直拖延，至今未协助原告办理房屋权属证书，被告已经构成根本违约。根据《合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应继续履行合同，协助原告办理房屋权属证书。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，为了维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告香河县龙盛房地产开发有限公司辩称，双方订立的买卖合同成立并且生效，被告仅是为原告代办产权登记事宜，办理过程中原告应缴纳房产的契税，至今原告未将房产契税交给被告，被告无法代为办理或协助办理产权登记事项。为此原告不存在过错，没理由支付延期产权登记违约金。本院经审理认定事实如下：2011年3月19日原告张锡平（买受人）与被告龙盛公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：买受人购买出卖人开发的香河县京津公路东侧、安平一街村燕都鑫城一期7号楼1单元302号房，建筑面积为77.160平方米，总价款为497289元；买受人于2011年3月19日前向出卖人交纳房屋预测房价首付款149289元，该房屋预测房价款的余额348000元做银行按揭贷款；出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款是0.1%向买受人支付违约金；等等。原告向被告交纳购房款并办理银行按揭贷款后，被告于2014年8月30日给原告出具了《销售不动产统一发票》，载明：建筑面积为77.17平方米，购房款金额为497353.70元。2013年1月3日原告支付被告委托办证费300元、预告登记费80元、有线电视初装费300元、测量费77.17元、物业维修基金9947.07元。后被告已向原告交付房屋，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证、收款收据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款是0.1%向买受人支付违约金。被告辩称其已将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，未办理房屋权属登记是因原告没有缴纳相应契税。原告主张其曾多次向被告缴纳契税，但被告不收，且不提供自行向税务机关缴纳契税所需的测绘图等材料，致使无法缴纳契税。本院认为，协助原告办理房屋产权登记手续是被告应履行的合同约定义务，庭审中原告明确表示同意缴纳相应契税，故本院对原告主张被告协助原告办理房屋权属登记手续的诉讼请求予以支持。原告另主张被告给付迟延办理房屋权属登记违约金497.29元，本院认为，办理产权登记手续确需原告缴纳相应契税，现原告未能提供证据证实未办理产权登记手续是因被告违约行为所致，故原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定,判决如下：一、被告香河县龙盛房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告张锡平办理位于香河县京津公路东侧、安平一街村燕都鑫城一期7号楼1单元302号房屋权属登记手续。二、驳回原告张锡平其他的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告香河县龙盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月二十九日书记员  李虹佳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0721执465号申请执行人：谢丽红，女，汉族，1967年11月26日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：李兴彪，男，汉族，1970年4月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人：戚艳红，女，汉族，1975年1月4日出生，住新乡市红旗区。关于谢丽红申请执行李兴彪、戚艳红借款合同纠纷一案，（2018）豫07民终1738号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2018年4月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费，多次查找被执行人均下落不明，查明被执行人当前确无财产可供执行，后对申请人的委托代理人李文世进行终本约谈，李文世书面同意终结本次执行程序，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2018）豫0721执465号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一八年十月二十四日书记员 韩高飞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执异27号申请执行人：侯高云，男，生于1963年10月22日，汉族，住所地绵竹市。申请执行人：侯爽，男，生于1990年1月6日，汉族，住所地绵竹市。申请执行人：刘显珍，女，生于1933年4月22日，汉族，住所地绵竹市。被执行人：雷世龙，男，生于1981年6月15日，汉族，住所地绵竹市。第三人：刘定蓉，女，汉族，生于1983年7月8日，汉族，住所地绵竹市。本院在执行侯高云、侯爽、刘显珍申请执行雷世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，三申请执行人于2018年9月25日向本院申请追加第三人刘定蓉为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三申请执行人称，三申请执行人诉被执行人雷世龙机动车交通事故责任纠纷一案，绵竹法院作出的（2012）绵竹民初字第1535号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人雷世龙未履行义务，三申请执行人向绵竹法院申请强制执行。依照最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定第四条的规定，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人。因此，特申请追加被执行人雷世龙之妻刘定蓉为该案的被执行人，并执行刘定蓉名下财产。经审查查明，侯高云、侯爽、刘显珍诉雷世龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）绵竹民初字第1535号《民事判决书》，该判决生效后，因雷世龙未履行义务，侯高云、侯爽、刘显珍向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）绵竹执字第120号。执行过程中，被执行人雷世龙履行部分义务后，无财产可供执行，本院于2013年2月4日作出（2013）绵竹执字第120号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。本院认为，在执行过程中追加被执行人，系对生效法律文书确定的义务人范围的扩张，将对第三人的实体权利产生重要影响，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，追加当事人应当遵循法定原则，因此，只有符合法定条件，出现法律、司法解释明确规定的情形才能追加第三人为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律、司法解释均未规定，第三人为被执行人的配偶或原配偶是执行过程中追加其为被执行人的法定事由，因此，三申请执行人以第三人刘定蓉系被执行人雷世龙的配偶、占有共同财产为由，申请追加第三人刘定蓉为被执行人的请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人侯高云、侯爽、刘显珍的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  周 密二〇一八年十月十二日法官 助理  张 燕书 记 员  郭 丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3017号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：李美娥，女，1983年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市高新区。被告：何明阳，男，1983年10月15日出生，汉族，住址同上。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告李美娥、何明阳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费258元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初1656号 原告：钟大高，男，1956年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。 被告：张文皋,男,1971年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告钟大高与被告张文皋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，适用简易程序进行审理，审理中因需向被告张文皋公告送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告钟大高的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告张文皋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟大高向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告的工程款190000元；2.判令被告偿付欠款期间的资金占用利息45600元（以190000为基数，按月息2%，自2017年10月1日起计算2018年3月31日止）。事实与理由：2015年9月18日，原、被告签订《建筑工程承包合同》。该合同约定，被告将成都市青羊区黄田坝“中航工业成飞民机二期5A综合厂房配套设施-4号动力中心防腐工程”发包给原告承建。合同签订后，原告按约进场施工。该工程全部竣工后，经双方结算，被告共欠原告工程款290000元。2017年3月20日，被告向原告出具欠条一张,并约定同年7月28日前支付。期限届满后，被告仅向原告支付了100000元，余款190000元经原、被告协商转为借款。2017年8月21日，被告向原告出具借条一张,并约定年底前一次性付清该款，但被告至今未付。 被告张文皋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原、被告签订《建筑工程承包合同》，约定被告将成都市青羊区黄田坝“中航工业成飞民机二期5A综合厂房配套设施-4号动力中心防腐工程”以包工包料的形式发包给原告承建，工程投标总价为1542188元，合同并对工程内容、工程款支付方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工。该工程全部竣工后，经双方结算，被告共欠原告工程款290000元。2017年3月20日，被告向原告出具欠条一张,并约定同年7月28日前支付。期限届满后，被告仅向原告支付了100000元，余款190000元经原、被告协商转为借款。2017年8月21日，被告向原告出具借条一张,并约定年底前一次性向原告付清，但至今被告至今未向原告支付借款190000元。庭审中，原告已将所主张的法律关系明确为民间借贷法律关系。 以上事实有原告庭审中举出的《建设工程承包合同》、欠条、借条及原告的陈述在卷佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程承包合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效协议，应受法律保护。原告依约进行了施工，被告则应按照合同约定承担支付工程款的法律责任。2017年3月30日，经原被告确认被告尚欠原告工程款290000元，后被告向原告支付了工程款100000元，尚欠190000元的事实存在。对尚欠工程款190000元，从被告2018年8月21日向原告出具的借条显示，双方已形成合意将该款作为借款重新予以了明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定的当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，应按民间借贷法律关系进行审理，故原被告之间发生形成了民间借贷法律关系，被告应按照借条约定的期限支付原告借款190000元。故本院对原告主张被告给付借款190000元的诉讼请求予以支持。同时，由于借条约定于2017年9月归还150000元，余款40000元年底前付清，被告未按约定支付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家法律规定支付逾期利息，故被告应以190000为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年10月1日起计算2018年3月31日止的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告张文皋于本判决生效之日起五日内归还原告钟大高借款190000元，并以190000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，支付自2017年10月1日起至2018年3月31日止的借款利息。 二、驳回原告钟大高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，由被告张文皋负担（此款已由原告垫付，被告张文皋在支付欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  魏大平
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8486号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。 负责人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。 被告：陈静，女，1961年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2018年8月20日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2018年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取46元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  任少军 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  潘佩芬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13929号原告肖新平，男，汉族，1968年6月17日出生，户籍地址湖南省宁乡县。委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市深龙印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人阮犁荒，广东创安律师事务所律师。本院在审理上列劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币336755元的财产，并由案外人********深圳市分公司开具保函（编号：10********01）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市深龙印刷有限公司价值人民币336755元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一八年十月二十九日书记员  李京玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5063号原告：张露萍，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告张露萍与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5863.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元31层13111号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月29日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元31层13111号房，房屋建筑面积94.87平方米，总价款为586375元；被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月29日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5863.75元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张露萍购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元31层13111号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张露萍违约金5863.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张露萍已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张露萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1549号原告：马某某，男，1976年4月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某，内蒙古宇庭律师事务所律师被告：刘某，男，1972年6月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。（确认送达地址）原告马某某与被告刘某（又名刘某某）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人董某、被告刘某（又名刘某某）均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某立即给付原告借款本金1万元截止2017年10月4日的利息16000元以及2017年10月5日以后的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，原告向被告借款本金40000元，约定月息3%，并给原告出具了借条一张，借款之后经原告多次的追要，被告给付了30000元，所欠本金10000元及其相应的利息至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告借款本金1万元及其截止2017年10月4日的利息16000元以及2017年10月5日以后的利息。诉讼费用由被告承担。被告刘某（又名刘某某）辩称，借款属实，本金偿还情况认可，但是对于利息的偿还需要进行核对。经审理查明，2016年2月4日，被告刘某（又名刘某某）向原告借款4万元并出具了借款借据，约定利息按月利率3%，借款后被告向原告偿还了借款本金3万元，所欠本金1万元及其相应利息一直未付，为此原告诉至法院。本院认为，2016年2月4日，被告刘某（又名刘某某）向原告借款4万元并出具了借款借据，约定利息按月利率3%，原、被告双方的民间借贷没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。被告未按协议约定足额偿还欠款，已经构成违约，应承担违约责任。被告已经偿还3万元借款，双方均已认可，对被告偿还利息情况，被告当庭不予确认，但并未向法庭提交证据证明其主张，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘某（又名刘某某）于本判决生效之日起十日内向立即给付原告马某某借款本金1万元及其截止2017年10月4日的利息16000元以及2017年10月5日以后的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘某（又名刘某某）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一八年十月十八日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4910号 原告：王永能，男，1977年12月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：郑林凤，女，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑银吐，男，1957年3月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告王永能与被告郑林凤、郑银吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永能委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑林凤、郑银吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永能向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郑林凤、郑银吐立即支付货款人民币58000元整及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年期间向原告购买布匹，于2008年5月7日计算，还欠原告货款118000元，由二被告亲笔出具欠条。后经原告催讨，二被告支付了60000元，余款58000元至今未付。 郑林凤、郑银吐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。 本院认为，原告王永能与被告郑林凤、郑银吐之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告郑林凤、郑银吐尚欠原告王永能货款58000元，有其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。二被告没有支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告郑林凤、郑银吐经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑林凤、郑银吐支付原告王永能货款58000元及逾期付款利息损失（自2018年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，公告费650元，合计1900元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1250元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  何伟健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73565号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：潘宜华，男，1966年4月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告潘宜华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21090.60元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年6月12日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款47960.37元用于开新店。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金47960.37元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款47960.37元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付33709.50元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠21090.60元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月12日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为47960.37元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为开新店。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定潘宜华作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费287.76元，丁方技术服务费959.21元，戊方咨询费6713.40元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行安庆分行，账号×××。2.2016年6月12日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为47960.37元，借款期限12个月，自2016年6月15日至2017年6月10日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款4205.33元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年7月10日。4.2016年6月16日被告提现39200元，手续费及咨询费总计8760.37元；被告偿还了2016年7月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账21090.60元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宜华于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万一千零九十元六角及利息（以二万一千零九十元六角为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告潘宜华负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳164元，被告潘宜华于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余163元被告潘宜华于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告潘宜华负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告潘宜华于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2907号原告：邓太民，男，1969年5月20日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：南通天田机床有限公司，统一社会信用代码9132062178271789XM，住所地江苏省海安市西城街道（高新区）隆田路**。法定代表人：许映泉，南通天田机床有限公司董事长。原告邓太民为与被告南通天田机床有限公司(以下简称天田公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告邓太民及其委托诉讼代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告天田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓太民向本院出诉讼请求，判决被告天田公司支付工程款314170元，并自2015年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行完毕之日。事实与理由：2014年3月30日，被告天田公司将其钢结构厂房承包给原告邓太民施工。2015年1月24日，双方结账确认工程款为314170元。被告天田公司未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年3月30日，原告邓太民挂靠上海浦朝建筑安装工程有限公司（以下简称浦朝公司）与被告天田公司签订建设工程施工合同1份，约定浦朝公司承建天田公司钢结构厂房，面积约7000平方米；承包形式包工包不包料；工期为2014年3月30日至8月30日；工程款为500000元，开工时付10%，后每月付50000元，工程结束后付至450000元，余款50000元一年后付清。2014年11月5日，许映泉手写《关于天田钢结构厂房安装工程量结算意见》，称“邓太民工程队帮助安装天田公司厂房工程量已完成一半多，原协议施工费50万元，结算现已完成29万元。如该工程继续施工，则按原协议执行；如该工程就此停工，则按29万元结算施工费。2014年11月份按29万付50%，12月份再付50%，双方明细账再对再结。”许映泉在该结算意见下方亦加盖有海安县天田锻压设备有限责任公司（该公司以下简称海安天田公司）印章。左下角邓太民签有“邓太民2014.11.5”字样。同日，许映泉手写便条1份。便条的内容为“海安县天田锻压设备有限公司厂区施工中的钢结构厂房部分出让给崔杰先生，由邓太民全权帮助工作安全工作由邓太民负全责，其运出数量也由邓太民办手续。请天田公司相关人员配合，请门卫放行”。邓太民在左下角签署“安全由我本人负责”字样。同日，许映泉以海安天田公司的名义手写1份便条。便条的内容为“邓太民帮助运输天田公司的钢结构的运费壹拾壹万元，现委托崔杰帮助支付，安全工作由邓太民负责”。崔杰在该便条下方签名并落款时间。原告当庭陈述，该款已由崔杰支付。次日，许映泉在前述结算意见的反面手写便条（同样加盖有海安天田公司印章），内容为“邓太民：正面付款承诺若不能按期付款，邓太民有权在天田、天星拉材料和设备以补工程款和工人工资”。2015年1月25日，邓太民与天田公司法定代表人许映泉共同签署天田南厂房安装施工明细表，确认工程款为314170元，其中天田安装钢结构购买辅材（邱文华签收）19517元、许总签收413元、车棚安装费及拆除费14240元、厂房安装费280000元。2018年6月2日，浦朝公司出具证明1份。证明内容为“2014年3月30日我司与南通天田机床有限公司签订的建筑工程施工合同一份，该合同实际是邓太民挂靠我司所签订的，我司与南通天田机床有限公司没有直接任何关系，本工程所有账目由邓太民直接结算，与本公司无关”。审理过程中，邓太民陈述，案涉工程施工到一半多时，由于天田公司资金紧张无力继续建设，将案涉工程抵款并由邓太民按照抵款约定拆除。另查，天田公司与海安天田公司法定代表人同为许映泉，两公司在本院的另案中曾被认定为关联公司。上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时有原告提供的施工合同、许映泉出具的便条及结算意见、双方的结算单、浦朝公司出具的证明等在卷佐证。本院认为：原告邓太民作为没有建设资质的自然人挂靠浦朝公司与被告天田公司成立案涉合同，因违反了法律行政法规禁止性的规定，应当认定为无效。现被挂靠人浦朝公司认可原告邓太民以自己名义主张权利，符合法律规定。由于案涉合同履行过程中解除且双方就工程款的数额达成一致意见，故可以按照双方结账所确定的债权债务数额履行。按照原先合同的约定，被告天田公司应当分期付款且在工程正常结束（2014年8月30日）时付至45万元，余款5万元在一年内付清。现有证据表明，被告天田公司分文未付。故原告主张自双方确认应当返还的工程款数额之次日按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准计算利息至实际履行之日，符合相关法律的规定，本院予以支持。由于原告邓太民并未主张被告天田公司的关联公司履行义务，不违反法律的规定，本院不予干预。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通天田机床有限公司给付原告邓太民工程款314170元，于本判决发生法律效力后10日内履行，同时一并赔偿原告邓太民自2015年1月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如被告南通天田机床有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由被告南通天田机床有限公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费6014元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  潘秀宗代理审判员  莫亚敏人民陪审员  吴达华二〇一八年十月二十六日书 记 员  丁 吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0927民初20号   原告：冯玉香，女，1968年12月1日生，现住神池县。   委托诉讼代理人：韩杰，男，系冯玉香丈夫。   被告：付洪亮，男，1981年5月19日生，现住太原市。   被告：杨玲，女，1981年11月11日生，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。   原告冯玉香与被告付洪亮、杨玲合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。   原告冯玉香诉称，2013年10月，原告准备购买一辆大众朗逸手动挡的小轿车，当时网上的最低报价10.18万元，当原告正要买的时候，原告的女儿说，她同学的哥哥在民政局可用政府采购的形式买车比网上的价格还低，于是，原告的丈夫就给被告打电话问被告多少钱可以帮原告代购一辆车，被告在电话中对原告的丈夫说93900元可以提车，并且负责将车送到神池县,即在付款地履行。原告和丈夫商量后，认为这样既可以省钱还不用到太原提车。原告的丈夫和被告讲好价款后，原告于2013年10月6日，通过神池县信用社向被告提供的账号×××转款93900元。当原告给被告转款后，被告一开始说两个月可以提车，但等了两个月，原告的丈夫给被告打电话，问什么时候可以提车，被告推脱说提车单没下来让等到元旦。原告的丈夫听说提车又要等到元旦，便在电话中告知被告说车不用买了，将钱退回来就行了。被告说，如果元旦车没回来就自动退款，并让原告告诉被告银行卡号。元旦过后，车仍然没有着落，原告的丈夫又给被告打电话催问，被告说给退款，但原告一直也没有收到退款。2014年1月27日，原告的丈夫又打电话催问被告，被告说款已经汇出去了，此后便杳无音信。原告认为被告代原告购车的事没有希望，原告的丈夫便不断的给被告发短信打电话要求被告退款，但被告以种种理由就是不予退款。从2013年10月6日原告将93900元购车款打入被告账户后，原告和原告的丈夫因为退款一事不知向被告打了多少电话，到太原找了多少次，但时至今日被告仍然没有将原告的购车款退回。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害特提起诉讼。故请求:1、依法判决被告归还原告的购车款93900元；2、诉讼费由被告承担。   被告杨玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不属于神池县人民法院管辖，我本人户籍所在地为太原市迎泽区水西关，付洪亮户籍地也在太原市。   本院经审查认为，被告付洪亮、杨玲的户籍所在地均为山西省太原市，杨玲与付洪亮系夫妻关系，二人住所地为太原市迎泽区水西关南一巷21号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由被告付洪亮、杨玲的住所在地人民法院管辖。本案系合同纠纷，但双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地为被告所在地。综上，二被告的住所地、合同履行地均为山西省太原市迎泽区，因此该案应由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   被告杨玲对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 党建华   审判员 师立鑫   审判员 刘 霞     二0一八年十月二十九日   书记员 陈 莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执516号申请执行人：高彩云，女，1961年04月17出生，汉族，住固原市。被执行人：高明荣，女，1955年09月22出生，汉族，住原州。本院执行的高彩云与高明荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的10500元。在执行过程中，高明荣无法查找，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人高明荣有工资帐户，已被另案冻结，公积金帐户已销户，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年十月十一日书记员 赵宏峰
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1806号原告：刘艳红，女，1975年11月1日出生，汉族，住沙市区。被告：徐俊杰，男，1976年4月23日出生，汉族，住沙市区。第三人：沙市区荆楚我爱我家房产信息咨询服务部。住所地：沙市区长港路**景湖美树林****113B商铺。经营者：张静。本院在审理原告刘艳红诉被告徐俊杰、沙市区荆楚我爱我家房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘艳红于2018年10月19日向本院书面提出申请，要求撤回对被告徐俊杰、第三人沙市区荆楚我爱我家房产信息咨询服务部的起诉。本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘艳红撤回对被告徐俊杰、第三人沙市区荆楚我爱我家房产信息咨询服务部的起诉。案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告刘艳红负担。审判员  李飞二〇一八年十月三十日书记员  王涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9058号 原告：吴君能，男，1969年5月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告：吴旭东，男，1990年1月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地合肥市绩溪路218号，统一社会信用代码12340000485005650M。 法定代表人：余永强，该医院院长。 本院在审理原告吴君能、吴旭东与被告安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴君能、吴旭东于2018年10月29日向本院申请撤回对被告安徽医科大学第一附属医院的起诉。 经审查，本院认为，原告吴君能、吴旭东的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴君能、吴旭东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴君能、吴旭东负担。 审 判 长  张磊 审 判 员  汪艳 人民陪审员  周雷 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7918号 原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐少青，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在审理原告葛朝华与被告徐少青民间借贷纠纷一案中，因原告葛朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费338元（已减半收取），由原告葛朝华负担。 审 判 长  陈剑英 审 判 员  王姝平 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈安倩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初1731号原告射阳县恒茂汽车运输有限公司。住所地：江苏省射阳县合德镇创业园大兴南路**。法定代表人梁建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人王朋志，山东英天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。住所地：江苏省射阳县合德镇人民东路**。负责人吴一林，该公司经理。委托诉讼代理人李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王晶，该公司职工。原告射阳县恒茂汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告委托诉讼代理人李军、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县恒茂汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款暂计140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日1时5分，司机杨本金驾驶原告所有的苏Ｊ×××**／苏Ｊ×××**重型半挂货车沿205国道由南向北行驶至滨大高速入口处时，与前方顺行的由高清龙驾驶的重型半挂车相撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定杨本金承担事故的全部责任。经估算原告车损约140000元，支付施救费等费用。原告所有的苏Ｊ×××**／苏Ｊ×××**重型半挂货车在被告处投有机动车损失险，被告应在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司辩称，1、对本次事故的真实性无异议；2、事故车辆投保情况属实，但是该车辆投保的车损险有2000元的绝对免赔额，原告起诉的损失与实际情况不相符，原告应提交能反映其损失的合法有效证据印证其主张，同时营运型车辆应提交车辆运输证、驾驶员的驾驶证及上岗证，印证是否符合车损险的理赔条件；3、因鉴定机构出具的鉴定报告存在较大瑕疵，损失的照片篇幅过小，且与维修项目不具有一致性，所以我方有权就其合理性申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人向法庭提交的证据，经开庭进行举证质证，本院已查明并确认以下案件事实：2018年8月13日1时5分，司机杨本金驾驶原告所有的苏Ｊ×××**／苏Ｊ×××**重型半挂货车沿205国道由南向北行驶至滨大高速入口处时，与前方顺行的由高清龙驾驶的重型半挂车相撞，造成两车损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定杨本金承担事故的全部责任。原告的车辆受损后，经滨州市沾化区人民法院诉讼服务中心依法委托，由青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对受损车辆进行了评估鉴定，评估结论为：在评估基准日，苏Ｊ×××**车辆损失价值为122750元。并且在鉴定意见书第十项声明中明确说明：“如对本评估结论有异议，可在收到结论书之日起10日内通过委托方向本评估机构书面提出。”同时查明，为了处理该事故，原告支出了车辆施救费3000元。本院认为，原告车辆在保险期间发生交通事故受损后，被告应按照合同约定在车辆保险限额内向原告支付受损车辆理赔金等损失。关于原告主张的车辆施救费3000元，是为了查明和确定事故发生后受损车辆损失程度而支出的必要合理费用，被告对此应予以支付；关于被告提出对车辆鉴定的合理性申请鉴定，本院认为，虽然其对本评估结论有异议，但未在收到鉴定结论书之日起10日内，通过委托方向出具鉴定报告的评估机构书面提出，故对此请求，本院不予支持；关于被告所说的车损险有2000元的绝对免赔额，本院认为，其主张符合合同约定，应从赔偿总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内支付给原告射阳县恒茂汽车运输有限公司车辆损失费122750元及车辆施救费3000元，计款125750元，扣除免赔额2000元，实际赔付123750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担2775元，原告负担325元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 焕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异784号 案外人：柳玉芝，女，1957年11月26日出生，身份证地址湖南省益阳市赫山区。 案外人：林铁军，男，1957年12月29日出生，身份证地址湖南省益阳市赫山区。 上述案外人共同委托代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。 上述案外人共同委托代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，该行行长。 委托代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：深圳市锦越天辰商贸有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦1202码91440300MA5D90DMX1。 法定代表人：林杰。 被执行人：林杰，男，1982年9月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 在本院执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与深圳市锦越天辰商贸有限公司、林杰金融借款合同纠纷一案中，案外人柳玉芝、林铁军对执行位于龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）1-3号楼1号楼701房产（不动产证号：6000604554）、702房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0066268号]（上述两套房产，以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人柳玉芝、林铁军提出异议称，首先，涉案房产的对价是由案外人支付的，涉案房产购进以后，一直都是案外人居住使用；其次，上述购买及使用，发生在申请执行人与被执行人成诉之前；最后，该房屋系年迈的异议人及80岁母亲家庭生活唯一居住的房屋。综上所述，案外人是对该房屋拥有合法产权的案外人。贵院将涉案房产予以执行，明显错误。请求中止对涉案房产的执行，维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与深圳市锦越天辰商贸有限公司、林杰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1495号裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤03执3350号。涉案房产均系本案抵押物，本院拟强制处分涉案房产。 2018年10月10日，案外人柳玉芝、林铁军向本院提出书面申请称，两案外人不再要求中止对涉案房产的执行，故申请撤回本案异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现案外人书面申请撤回执行异议，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人柳玉芝、林铁军撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨伟军 审判员  田 磊 审判员  王晋海 二〇一八年十月十七日 书记员  韦东晋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10515号原告：杜喜洋，男，2003年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇。法定代理人：杜庆红（系原告父亲），男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇。委托诉讼代理人：杜庆伟（系原告叔父），男，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县鹿城镇。被告：上海宴发物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路。法定代表人：郭从玺，董事长。原告杜喜洋诉被告上海宴发物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜喜洋撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一八年十月八日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1639号之一被执行人黄勇，男，1993年6月18日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地湖北省红安县，住武汉市江夏区，被执行人黄勇罚金一案,本院于2018年5月18日作出的（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因黄勇未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月5日移送立案执行，并于2018年6月19日向被执行人黄勇发出执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金6000元。执行过程中,本院对被执行人黄勇的财产情况进行调查及采取的措施如下:1、2018年6月14日、2018年7月6日、2018年9月17日、2018年9月22日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人黄勇的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了其银行账户。2、2018年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。3、2018年9月19日经本区房产部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人黄勇罚金、没收赃物执行一案，经财产调查被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄勇应继续履行本院（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月八日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3008号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：王锐，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：林格，女，1988年8月16日出生，汉族，住址同上。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告王锐、林格物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费149元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初2053号原告：李风琴，女，汉族，住滨州市沾化区。被告：房建民，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：王凤红，女，汉族，住滨州市沾化区。原告李风琴与被告房建民、王凤红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风琴，被告房建民、王凤红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李风琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（资金占用期间的利息：本金30万元，年利率5%，自2016年11月24日至借款付清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年11月24日，二被告因经营需要向原告方借款40万元，后经原告催要，归还10万元。余款30万元经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告房建民、王凤红辩称，欠钱的缘由属于事实，我是于2008年借的原告十几万，每年也还不了，只是往里面加利息，一直到2016年11月份，原告到家里去，这时候连本带息到了大约四十二、三万，这样因为购土方用的钱，土方一直没卖。本来四十二三万，就商量要我四十万，在2016年11月24号连本带息打了四十万的欠条。什么时候卖完土什么时候还钱，11月24号以后不计利息。后来是因为原告要用钱，就给了原告十万元，用的汇款方式转账。经审理查明：房建民、王凤红系夫妻关系。自20018年起两被告因购买土方需要向原告借款，截止2016年11月24日，经结算，两被告尚欠原告400000元，并向原告出具借条一张。后被告偿还原告100000元，余款300000元两被告一直未予偿还。上述事实有借据、当事人陈述在案证实。本院认为，原告李风琴与被告房建民、王凤红系合法的借贷关系。两被告对出具的借条无异议，原告持有该债权凭证向其主张权利，符合法律规定。原告主张资金占用期间的利息按年利率5%计算，并不违反法律规定，其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告房建民、王凤红于本判决生效之日起十日内返还原告李风琴现金300000元及利息（以300000元为基数，利息按年利率5%计算，自2016年11月24日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2070元，由被告房建民、王凤红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  张维新人民陪审员  赵长村二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭晓雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9037号 原告：贺向阳，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：四川省永生车辆维修有限公司，住所地成都市青羊区文家乡张家碾村**。 法定代表人：崔烈元。 委托诉讼代理人：翟绍欣，男，系公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：张万银，男，系公司员工。一般代理。 原告贺向阳与被告四川省永生车辆维修有限公司（以下简称永生公司）劳动争议一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺向阳，被告永生公司的委托诉讼代理人张万银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺向阳向本院提出诉讼请求：1.确认劳动关系，永生公司支付违法辞退员工的双倍赔偿金14400元（7200元×2）；2.永生公司支付违法用工加班工资54720元（周末加班工资44160元、法定节假日加班工资10560元）；3.永生公司支付四个月（6、7、8、9月）高温费1440元；4.永生公司支付提前一个月代通知赔偿金7200元，离职前身体体检的一切费用。庭审中，贺向阳放弃第4项诉讼请求中关于“离职前身体体检的一切费用”的诉讼请求。事实和理由：2017年6月2日，贺向阳与永生公司签订《劳动合同》，劳动合同签订时是空白的，合同约定试用期三个月，而劳动合同期限为8个月，合同无效。永生公司违法辞退贺向阳，因此应赔偿双倍工资14400元。贺向阳于永生公司工作期间，在周末及法定节假日加班，协议违法用工加班工资总计约54720元（周末加班工资44160元、法定节假日加班工资10560元），但永生公司未支付相应工资。另，永生公司尚拖欠贺向阳高温费1440元（6、7、8、9月高温费）。贺向阳为维护自身合法权益，起诉来院。 被告永生公司辩称，1.劳动合同是有效的，也并不是空白的；2.根据劳动合同法的规定，补偿贺向阳驾驶员工资不成立；3.永生公司不存在违法辞退贺向阳，永生公司并没有主动辞退贺向阳，只是还未来得及通知其上班，贺向阳就申请仲裁了，加班（高温、法定节假日）工资在工资表上都有体现；4.根据劳动合同的约定，存在三个月的试用期（劳动合同在网上下载，没在意试用期的时间），永生公司在试用期内也是按实际工资发放的，并未按试用期工资发放，加班工资也已支付完毕；5.劳动合同中写明了工资、岗位、加班等约定，贺向阳签了字则说明认可合同内容，工资应当是3251元/月（扣除社保后）。综上，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，贺向阳（乙方）与永生公司（甲方）签订劳动合同，主要约定：合同期限自2017年6月2日起至2018年2月1日止，共计8个月；该合同为完成一定的工作为期限的合同，乙方具体工作岗位为泵送，在与乙方充分协商的基础上，可以调整乙方的工作岗位、工作内容和工作地点；乙方的月工资标准为1700元，实行不定时工作制度。 2018年2月11日春节放假之后，永生公司未再通知贺向阳前去上班。 2018年3月7日，贺向阳向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认劳动关系，永生公司支付违法辞退员工的双倍赔偿金14400元；2.永生公司支付违法用工加班工资54720元（周末加班工资44160元、法定节假日加班工资10560元）；3.永生公司支付四个月（6、7、8、9月）高温费1440元；4.提前一个月代通知赔偿金7200元，离职前身体体检的一切费用。该委于2018年6月15日作出成青劳人仲委裁字（2018）第00150号《仲裁裁决书》，裁决驳回贺向阳的全部仲裁请求。贺向阳不服该裁决，起诉来院。 另查明，1.永生公司通过银行转账方式向贺向阳支付的工资情况如下：2017年7月15日6970元、2017年11月18日2950元、2017年12月27日6950元、2018年1月24日6950元、2018年2月11日14750元。贺向阳工资表载明，其工资构成为：基本工资1700元+加班费+卫生+安全300元+高温费，其中7、8、9月工资为各3500元（基本工资为1700元+加班费1000元+高温费300元+卫生200元+安全300元）；10月工资3500元（基本工资1700元+加班费1400元+卫生100元+安全300元）；11、12月工资各3500元（基本工资1700元+加班费1500元+安全300元）。每月扣社保249元，实发3251元。贺向阳在每月工资栏签字按手印。 2.永生公司向贺向阳发放6、7、8月的高温费每月300元。 3.庭审中，贺向阳与永生公司一致确认每年6、7、8、9月发放高温费300元。贺向阳2017年6月入职永生公司，次月发放上月工资。 4.永生公司未为贺向阳购买社会保险。 以上事实，有银行转款明细、《劳动合同》、工资表、《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：贺向阳与永生公司于2017年6月2日签订《劳动合同》，并于同日入职永生公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，永生公司自2017年6月2日起与贺向阳建立劳动关系。 永生公司从2018年2月11日开始放假，此后再未通知贺向阳回去上班，贺向阳于2018年3月7日提起劳动仲裁。永生公司未主动向贺向阳提出解除劳动关系，故贺向阳要求永生公司支付违法辞退员工双倍赔偿14400元的请求，无事实依据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在进行举证，但劳动者有证据证明用人单位掌握该证据的，应由用人单位举证，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，贺向阳并未就加班事实提供相关证据，且工资表显示永生公司已经发放2017年7月至2017年12月的加班费，故贺向阳主张支付加班工资54720元的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。 工资表显示贺向阳分别领取了2017年6、7、8月高温费，2017年9月高温费未领取，故永生公司应当向贺向阳发放2017年9月的高温费300元。 本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形，故贺向阳要求永生公司支付待通知赔偿金7200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，贺向阳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、原告贺向阳与被告四川省永生车辆维修有限公司于2017年6月2日起建立劳动关系； 二、被告四川省永生车辆维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺向阳支付2017年9月的高温费300元； 三、驳回原告贺向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川省永生车辆维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈琴 人民陪审员  窦蓉 人民陪审员  薛怡 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  洪莹 速 录 员  雷莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21050号原告:深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园2区6栋，统一社会信用代码914403006670956180。法定代表人：方兴。委托代理人：时雪雷，广东知恒律师事务所律师。委托代理人：丁语晨，广东知恒律师事务所实习律师。被告：许继电源有限公司，住所地许昌市中原电气谷新能源产业园（魏武大道东侧、尚德路以南），统一社会信用代码91411000615100294P。法定代表人：姚为正。本院受理原告深圳市盛弘电气股份有限公司诉被告许继电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告深圳市盛弘电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛弘电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王莘惠二〇一八年十月三十日书记员  季 冉
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3479号申请执行人：刘菊，女，汉族，1989年10月16日出生，住本市蔡甸区。被执行人：湖北宝盈视点文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区武汉中央文化区K1地块一期一区第K1-2幢24层1号房。法定代表人：陈浩源。本院依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2018）第261号仲裁调解书，依法向被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司支付申请执行人刘菊工资6919.72元，执行费50元，以上共计6969.72元。但被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司银行存款及其他收入6969.72元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十月三十一日书记员 徐瑞丰武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2018）鄂0106执3479号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审     2018-10-31      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94959号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：冯春梁，男，1993年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市城口县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告冯春梁（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款73280.18元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月22日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款119900.91元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金119900.91元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款119900.91元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付94312.08元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠73280.18元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月22日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为119900.91元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定冯春梁作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为2000元，丙方融资服务费719.41元，丁方技术服务费2398.02元，戊方咨询费16783.48元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下平安银行股份有限公司佛山乐从支行，账号×××。2.2016年8月22日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为119900.91元，借款期限12个月，自2016年8月27日至2017年9月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款10513.33元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年10月1日。4.2016年8月29日被告提现98000元，手续费及咨询费总计21900.91元；被告偿还了2016年10月至2017年2月的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账73280.18元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春梁于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万三千二百八十元一角八分及利息（以七万三千二百八十元一角八分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由被告冯春梁负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳816元，被告冯春梁于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余816元被告冯春梁于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告冯春梁负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告冯春梁于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然