浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6581号 原告：花蕾，女，1986年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大律师事务所律师。 被告：孙益，男，1992年6月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市蒋华镇清水村信垈1号。 委托诉讼代理人：谭玲玲、方国兴，浙江震天律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司,住江苏省泰兴市羌溪北路40-43号，统一社会信用代码91321283680515699J。 代表人：高阳。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江近远律师事务所律师。 被告：钱根荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县横村镇元村村大畈七组。 被告：杭州朋旺贸易有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号19号楼237室，统一社会信用代码91330103596605747A。 法定代表人：吴学妹。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号701-704、801-801室，统一社会信用代码9133012778827855XF。 代表人：王靖玮。 委托诉讼代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。 原告花蕾与被告孙益、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）、钱根荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起诉讼，并提出司法鉴定，同时要求追加杭州朋旺贸易有限公司（以下简称朋旺贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部（以下简称人保保险公司）为本案共同被告，本院据此依法委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所对原告的伤残等级、三期时限进行了司法鉴定；追加被告朋旺贸易公司、人保保险公司为本案共同被告参加诉讼。鉴定结束后，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告朋旺贸易公司送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告花蕾的委托诉讼代理人楼烨娜，被告孙益的委托诉讼代理人谭玲玲，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王佳丽，被告人保保险公司的委托诉讼代理人石铁峰到庭参加诉讼，被告钱根荣、朋旺贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花蕾向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、要求被告孙益、钱根荣、朋旺贸易公司共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失合计223011.72元【总损失253011.72元，扣除被告孙益已付30000元】；2、要求被告人寿保险公司、人保保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。 事实与理由：2017年3月12日，被告孙益驾驶的苏M9X933号小型客车（车上乘坐原告花蕾），与被告钱根荣驾驶的浙Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，致原告花蕾受伤。由于被告孙益、人寿保险公司分别系苏M9X933号小型客车驾驶人、保险人；被告钱根荣、朋旺贸易公司、人保保险公司分别系浙Ａ×××××号轻型货车驾驶人、登记车主、保险人，故向法院提起诉讼。 被告孙益辩称：因原告系无偿搭乘被告孙益驾驶的苏M9X933号小型客车，故可减轻被告孙益的责任承担；事故发生后，被告孙益已付原告30877元，应当一并处理。 被告人寿保险公司辩称：被告孙益驾驶的苏M9X933号小型客车在本公司投保了交强险和商业三者险，但未投保车上人员险，请求法院依法处理。 被告钱根荣、朋旺贸易公司未作答辩。 被告人保保险公司辩称：被告钱根荣驾驶的浙Ａ×××××号轻型货车在本公司投保交强险及商业三者险事实；依据保险合同约定，本公司不负责赔付非医保医疗费、鉴定费；依据商业三者险合同约定，被告钱根荣、朋旺贸易公司未提供有效驾驶证、行驶证、营运证等，本公司不负赔付责任；原告请求赔偿的各项损失存在不合理情形，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、交通事故基本情况：2017年3月12日18时许，被告孙益驾驶一辆苏M9X933号小型客车（车上乘坐原告花蕾），途经柯桥区地方时，与被告钱根荣驾驶的浙Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，致原告花蕾受伤。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认定，被告孙益负事故主要责任，被告钱根荣负事故次要责任，原告花蕾无事故责任。 二、原告的经济损失：原告系河南省遂平县嵖岈山镇包庄村农业家庭户成员，事故发生前其已在浙江务工。原告父亲花自新出生于1952年10月，共生育三个子女（含原告花蕾），原告夫妇于2012年4月生育一子韩亦乐。原告伤后住院二次计78天及门诊治疗，第一次住院诊断：原告骨盆骨折、多车挫伤；第二次住院诊断：取除内固定装置。本案引调期间，根据原告申请，本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所和畅堂分所对原告的伤残等级、三期时限进行了司法鉴定，该所经鉴定后于2018年6月19日出具鉴定意见，认为原告因交通事故受伤，致右骼骨骨折，右骶骼关节脱位，右趾骨上下支骨折等，目前遗留骨盆骨折畸形愈合的后遗症构成道路交通事故10级伤残，误工时限180日、护理时限90日、营养时限60日。原告因此支付鉴定费1900元。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费56829.52元（含被告孙益垫付的医疗费877元，并扣除伙食费）、住院伙食补助费1560元、营养费1200元、残疾赔偿金102522元、被扶养人生活费（原告父亲花自新、儿子韩亦乐）34043.20元、误工费22200元、护理费15065.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，合计236420.22元。 三、被告间的关系及付款情况：被告钱根荣、朋旺贸易公司、人保保险公司分别系浙Ａ×××××号轻型货车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。原告花蕾系无偿搭乘被告孙益驾驶的苏M9X933号小型客车。事故发生后，被告孙益为原告垫付门诊医疗费877元、预付原告30000元，合计30877元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤的事实清楚，应予认定，原告依法享有请求赔偿的权利。被告孙益为原告垫付的医疗费应计入原告的损失范围。原告的医疗费用应剔除伙食费；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；营养费按营养时限每天20元计算；残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其提供的社保参保证明、劳动合同、银行卡交易明细单等，可以证明原告在事故发生前在浙江绍兴务工的事实，即以非农收入为主要生活来源，故对原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持；关于原告主张其父亲花自新、儿子韩亦乐的被扶养人生活费标准，应与扶养人的残疾赔偿金标准一致，即应参照城镇居民人均可支配收入计算，原告请求其父亲花自新的扶养年限14年属合理范围、儿子韩亦乐的扶养年限12年，符合规定；误工费损失，根据原告受伤前的月平均工资约3700元计算；护理费损失，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌定；鉴定费、系本案立预期间鉴定产生的费用属诉讼费用，按诉讼费用缴纳办法处理；精神损害抚慰金的合理部分，本院予以支持。据此，本院确定原告的合理损失为236420.22元。 本起事故系机动车之间发生的交通事故，致机动车一方乘客受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告钱根荣驾驶的浙Ａ×××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了交强险，故应由被告人保保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保保险公司主张依据交强险保险合同约定不负责赔付非医保医疗费，不符合法律规定，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险责任限额应分项赔付之规定，本院确定被告人保保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元。 超过交强险责任限额部分的116420.22元损失，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定浙Ａ×××××号轻型货车驾驶人钱根荣负事故次要责任、苏M9X933号小型客车驾驶人孙益负事故主要责任的事实，本院确定由被告钱根荣承担30%计34926.07元、被告孙益承担70%计81494.15元。其中被告钱根荣应负担部分损失，因其驾驶的浙Ａ×××××号轻型货车在被告人保保险公司投保了商业三者险，故对被告钱根荣应承担的损失，由被告人保保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保保险公司主张被告钱根荣、朋旺贸易公司未提供有效驾驶证、行驶证、营运证等其不负赔付责任，未提供证据证明，本院不予采纳；对于被告孙益应负担部分损失，虽然其驾驶的苏M9X933号小型客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，但由于原告花蕾系苏M9X933号小型客车之乘客，并非系该车辆之第三人，故原告要求被告人寿保险公司承担保险责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙益辩称原告无偿搭乘其苏M9X933号小型客车发生本起事故，可减轻被告孙益的责任承担，符合法律规定。对于减轻的比例问题，本院案件实际情况确定在被告孙益应承担的赔偿款中减少10%计8149.42元，其余损失73344.73元则由被告孙益负责赔偿。鉴于被告人保保险公司能足额赔偿被告钱根荣应承担的赔偿款，故原告再向被告钱根荣、朋旺贸易公司主张赔偿，本院不予支持。被告钱根荣、朋旺贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额228270.80元，扣除已获赔30877元，尚可获赔197393.80元。对其他不合理部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告花蕾因本次交通事故产生的经济损失154926.07元； 二、被告孙益应赔偿原告花蕾因本次交通事故产生的经济损失73344.73元，扣除已付30877元，尚应赔偿42467.73元； 三、驳回原告花蕾的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元（预交4795元），由原告花蕾负担515元，被告孙益负担2320元、被告钱根荣负担1810元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 案件鉴定费1900元（原告已支付），由被告孙益负担，于本判决生效后十日内支付给原告花蕾。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  王国林 二〇一八年十月九日 法官 助理  陈 程 书 记 员  盛 薇