河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4970号上诉人（原审原告）：宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组。负责人：邢文柱，男，汉族，1964年7月5日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：彭少伟，男，汉族，1978年8月11日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉国，男，汉族，1981年3月28日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：张治国，河南金晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范玉京，男，汉族，1952年11月3日出生，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：范国武，男，汉族，1986年9月23日出生，住宜阳县。二被上诉人范玉京、范国武共同委托诉讼代理人：聂号召，宜阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄会杰，男，汉族，1973年12月24日出生，住宜阳县。上诉人宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组（以下简称四岭十二组）、张玉国因与被上诉人范玉京、范国武、黄会杰侵权责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2018)豫0327民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。四岭十二组上诉请求：1、归还四岭十二组集体土地、吊销黄会杰、范国武取得的土地承包证书；2、拆除十二组集体土地上的建筑物，还原农田本来面貌；3、按照侵占土地年限补偿并交纳滞纳金，每亩每年1000元，从2011年到2018年共计8年，一共20800元以及相应滞纳金(目前同类土地承包价格每年1200元/亩)；4、归还2011年关于此土地纠纷彭正子赔偿的3000元并交纳滞纳金；5、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、2011年在四岭十二组诉彭正子侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中已表明土地为四岭十二组所有。彭正子归还土地后没有证据表明土地被再次分配流转，对于范国武、黄会杰所述土地是范玉京分给他们的，四岭十二组成员共同拥有的土地任何个人无权进行单独分配，故范国武、黄会杰取得证书不含法，申请吊销；(如果黄会杰、范国武所述范玉京分给他们的土地情况属实，四岭十二组将单独起诉范玉京利用职务上的便利窃取并侵吞非法占有集体财产的刑事诉讼)。二、范国武、张玉国在没有取得任何合法程序的情况下毁坏农田建筑房屋，属于违法行为，应当立即拆除。一审判决中载明群众代表协商同意范玉京补偿宅基地一所与本案土地无关(没有载明补偿宅基地为此次诉讼的土地，应不予支持)。一审认定在范国武、张玉国建筑房屋时没有遭到阻挡、不能成为违法建设的缘由，也有悖于事实(十二组村民多次阻挡并且在阻挡无效的情况下还承包流转土地阻挡建筑进行)。三、关于赔偿问题。按照当前土地承包以每亩小麦每年亩产1000斤计算赔偿标准，自2011年起土地一直由范玉京霸占并未归还十二组集体村民。四、归还3000元是根据2011年四岭十二组诉彭正子侵犯集体经济组织成员权益纠纷-案中，彭正子赔偿的损失3000元应归十二组村民共同所有。据此，请求撤销一审判决，发回重审或对一审判决直接予以改判。范玉京、范国武共同答辩称：一、二答辩人没有侵害四岭十二组的土地所有权,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。1、范国武承包四岭十二组土地种植农作物,承包时经四岭十二组同意,政府依法给范国武颁发有土地承包经营权证书,承包至今范国武已经耕种数年。2、范国武在诉争的2.6亩土地上建房,是经四岭十二组及宜阳县莲庄镇四岭村委同意的,而且范国武符合新方宅基地的条件。3、范玉京担任四岭十二组负责人时,本案诉争土地被他人非法占有,为了保护四岭十二组集体财产,范玉京支付诉讼费、律师代理费、交通费等向人民法院提起诉讼,依法保护了集体土地的所有权,但范玉京因诉讼垫支的13000余元,没能收回。为了不让收回的土地荒芜,有效的利用土地资源,及弥补自己的损失,范玉京将诉争土地承包给儿子范国武、村民黄会杰等耕种,并经本村村委会同意把收回的部分土地让符合新方宅基的范国武、张玉国建房,是履行四岭十二组负责人的职责,并没有侵害四岭十二组的合法权利。二、四岭十二组的部分上诉请求在一审中没有要求,对增加的诉讼请求,二审法院不应审理。四岭十二组新增加的诉讼请求吊销黄会杰、范国武取得的承包经营权证书;请求按照侵占土地年限补偿并缴纳滞纳金;请求归还彭正子赔偿的3000元并缴纳滞纳金。四岭十二组在一审法庭辩论终结前没有提出,二审人民法院依法不应审理。并且,四岭十二组要求吊销承包经营权证书,也不是人民法院审理民事案件的审理范围。综上,四岭十二组的上诉缺乏事实依据,一审法院认定二答辩人没有侵害四岭十二组的合法权利,并以此驳回四岭十二组的诉讼请求正确。张玉国答辩意见同上诉意见。黄会杰答辩称：四岭十二组请求吊销答辩人的土地承包经营权证书,并归还四岭十二组集体土地,没有事实和法律依据,依法应予驳回。一、黄会杰承包经营的0.88亩土地,是四岭十二组分给黄会杰一家责任田的一部分,并不是黄会杰私自侵占所得,对四岭十二组根本不构成侵权。二、本案讼争土地,在2017年政府土地确权中,经政府调查、核实确认无误后,宜阳县人民政府于2017年5月8日为黄会杰一家颁发了农村土地承包经营权证书。黄会杰依法取得了讼争土地的承包经营权。三、四岭十二组要求吊销黄会杰的土地承包证书,没有法律依据。政府颁发的土地承包经营证书,是行政法调整的范畴,不是民法调整的范畴。综上,一审判决认定事实清楚,证据确实充分,程序合法,敬请二审法院查明事实,驳回四岭十二组对黄会杰的上诉请求,维持一审判决。张玉国上诉请求：依法查清事实,撤销一审判决,判决驳回四岭十二组对张玉国的诉讼请求。事实和理由:本案案由是侵权纠纷，本案争议的焦点是张玉国建房所使用的集体土地(宅基地)是否侵害了四岭十二组的土地所有权。一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决显失公平。一、张玉国现在使用的宅基地,是四岭十二组在2012年4月11日为弥补张玉国岳父范玉京代表四岭十二组打官司而支付的费用,对范玉京补偿的一所宅基地。该事实有四岭十二组在2012年4月11日与范玉京达成的《协议书》在案佐证。范国武具备方宅条件,四岭十二组为范国武新方的宅基地，与张玉国的宅基地不是同一所宅基地。一审判决将范国武依法获得批准使用的宅基地混同于四岭十二组协议补偿给范玉京的宅基地,显属认定事实不清。二、张玉国向一审法院提供的四岭村人民调解委员会于2012年3月17日《关于解决十二组有争议土地经法院解决后处理的一点意见》,是四岭村人民调解委员会代表四岭村村民委员会为范玉京出具的,范玉京代表四岭十二组打官司应当获得补偿的原始证明文件。不是四岭村人民调解委员会为当事双方出具的调解书,所以该《意见》根本无需调解相对人的签字。且四岭十二组已经依据该《意见》内容和范玉京在2012年4月11日达成了《协议书》。《协议书》的内容与《意见》的内容相符合。由此足以证明,该证明文件所记载的内容是客观真实的。该证明文件虽然依法不能作为范玉京拥有该处宅基地使用权的合法证据,但完全能够证明四岭十二组用一所宅基地作为对范玉京的补偿，是四岭十二组当时的真实意思表示,绝不是无效证据。一审判决认定该证明文件无效,显属不当。三、张玉国因兄弟两人在原宅基中居住不便,于2015年经村民组、村委会、镇政府、县政府审查批准,给张玉国新方宅基一处,并在四岭村中进行了公示。张玉国新方宅基地的位置就是四岭十二组补偿给范玉京的宅基地位置,四岭十二组对张玉国在该宅基地上建房并没有提出任何异议，张玉国是合法使用土地建房。所以,张玉国的建房行为根本没有侵害四岭十二组的土地所有权。原审判决认为上诉人违法占用该宅基地,显属不当。退一步讲,张玉国是违法占用该宅基地,侵害了四岭十二组的土地所有权,一审法院应当依法判决张玉国停止侵害,拆除违法建筑,将土地恢复原状后返还给四岭十二组。而不是判决张玉国向四岭十二组赔偿30000元。一审判决张玉国向四岭十二组赔偿30000元,既超出了四岭十二组请求赔偿经济损失3640元的数额,又缺乏法律依据,更违反了土地管理法律的规定。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决显失公平、公正。请二审法院依法查清事实,撤销一审判决,判决驳回四岭十二组对张玉国的诉讼请求。四岭十二组答辩称：张玉国不是十二组人，在十二组耕地上建造房屋是违法的。四岭十二组诉求是拆除房屋，恢复原状，并没有主张补偿30000元。张玉国所建的房屋没有合法依据。张玉国在十四组有宅基地，在十二组土地上侵权建立宅基地，违反一户一地的原则。一审法院认定张玉国建房属于违法行为，已构成侵权，一审对于该部分认定合理合法。一审认定张玉国的建房，十二组并没有阻挡，这个不能作为其侵权行为的理由。一审调解时十二组同意以补偿方式解决问题，但这并不能作为判决的依据。张玉国至今没有任何有效证据证明其所建的房屋经过审批，没有相应的土地证书。范玉京、范国武述称：张玉国占用四岭十二组土地前，经过四岭十二组和村委会的同意，并未侵害四岭十二组的土地所有权，一审法院认定侵权事实错误。黄会杰述称：没有意见。四岭十二组向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告范玉京、范国武、张玉国、黄会杰停止侵害，各自将所侵占土地上建造的房屋拆除，将所侵占土地上的作物清除，并将以上侵占的共计2.6亩土地返还给原告；2、判令被告范玉京、范国武、张玉国、黄会杰赔偿原告经济损失3640元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年，时任四岭十二组组长的范玉京通过诉讼的方式将案外人彭正子耕种的本案诉争的2.6亩集体土地收回。2012年3月17日，莲庄镇四岭村人民调解委员会出具《意见》一份，载明：1、因范玉京儿子已经结婚，宅基地没解决，现同意给解决一所新宅基……。同年4月11日，范玉京同包括现任组长邢文柱在内的村民代表签订《协议书》一份，载明：1、经群众代表协商同意范玉京补偿宅基地一所；2、打官司一切费用由范玉京个人承担；3、范玉京不再参与分余留土地。2013年，被告范国武（系范玉京儿子）和张玉国（系范玉京女婿）各在该诉争土地上建造房屋一所，现已经入住。被告范国武在该诉争土地内有耕地0.61亩，被告黄会杰在该诉争土地内有耕地0.88亩，分别在2017年取得了该土地的土地承包经营权，并持有宜阳县人民政府颁发的农村土地经营承包权证，该两块土地现均种植有农作物。庭审结束后，原告同意被告在赔偿原告经济损失的前提下，同意不拆除被告在诉争土地上建造的房屋，后经调解因双方就赔偿数额差距过大，没有达成一致意见。一审法院认为，农村宅基地是指农村村民基于本集体经济组织（行政村或村民组）成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，农民无需交纳任何土地费用即可取得，具有福利性质和社会保障功能。申请宅基用地系集体经济组织成员向集体经济组织或村民委员会提出申请，村民代表大会或村民大会讨论通过后，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准后取得的集体土地建设用地使用权。由于四岭村人民调解委员会系村调解组织，其没有分配处理宅基用地的权利，且该意见没有调解相对人的签名，应为无效。原告范国武作为四岭十二组的成员，其在诉争土地所取得的宅基地使用权是经过十二组代表讨论同意并达成协议，被告范国武没有侵犯原告的权利，因此原告要求范国武拆除房屋或者赔偿损失与双方达成的协议存在矛盾，该院不予支持。但范国武所占有的宅基地没有经过县级人民政府批准私自建房的行为违反相关的土地行政法规，该违法行为应由政府处理。宅基地使用权的主体是本村集体经济组织成员，需遵循“一户一宅”原则，被告张玉国既系四岭村第十四组的成员户籍显示其是家庭户主，其辩解其系到女方家落户，其占有的宅基地系四岭十二组补偿给其岳父（范玉京）的主张，违反了上述原则，张玉国提供的证据亦不能证明其现在合法占有该宅基用地，故被告张玉国的辩解该院不予认可，考虑到其房屋建房时原告并没有阻挡且房屋已经建成并已入住，原告亦同意被告在赔偿损失的前提下不要求对侵权房屋进行拆除。根据法律规定，不能恢复原状的，应当折价赔偿，依据张玉国实际占用的土地面积以及对原告利益的损害程度，该院酌定张玉国赔偿原告30000元为宜。该赔偿款仅是张玉国对原告集体成员的经济弥补，其违反行政法律法规的行为同样应由政府或其他行政部门进行处理。被告黄会杰依法取得了诉争土地的承包经营权，其在该土地上种植农作物并无不当，原告诉其侵权没有事实依据，该院不予支持。被告范玉京既没有在诉争的土地上建造房屋，又没有种植庄稼，原告要求范玉京承担侵权责任不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、限被告张玉国于本判决生效后十日内赔偿原告宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组30000元。二、驳回原告宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组的其它诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取100元，由被告张玉国承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：关于承包地问题，黄会杰和范国武持有农村土地承包经营权证，依法取得了诉争土地的承包经营权，其在该土地上种植农作物并无不当，四岭十二组诉其侵权没有事实及法律依据，对其该项请求不予支持。四岭十二组要求吊销承包经营权证书不是人民法院审理民事案件的审理范围。关于宅基地问题，农村宅基地是农村村民基于本集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的本集体所有的土地。本案中，范国武作为四岭十二组的成员，其在诉争土地所取得的宅基地使用权是经过四岭十二组代表讨论同意并达成协议，故四岭十二组要求范国武拆除房屋或者赔偿损失的上诉理由依据不足，不予采信。宅基地使用权的主体是本村集体经济组织成员，需遵循“一户一宅”原则。张玉国系四岭村第十四组成员，户籍显示其是家庭户主，张玉国上诉称其系到女方家落户，其占有的宅基地系四岭十二组补偿给其岳父（范玉京）的主张，违反了上述原则，张玉国提供的证据亦不能证明其现在合法占有该宅基用地，故对张玉国的上诉理由不予支持；本案中，张玉国房屋已经建成并已入住，在一审中四岭十二组亦同意张玉国在赔偿损失的前提下不要求对侵权房屋进行拆除；一审法院根据本案实际情况结合张玉国实际占用的土地面积，酌定张玉国赔偿四岭十二组30000元并无不当，该赔偿款仅是张玉国对四岭十二组集体成员的经济弥补。范国武和张玉国所占有的宅基地没有经过县级人民政府批准，私自建房的行为违反相关的土地行政法规，该违法行为应由政府或其他行政部门进行处理。四岭十二组请求范玉京归还彭正子赔偿的3000元并缴纳滞纳金的上诉请求，与本案不属同一法律关系，且在一审中未提出，对此本案不予处理。综上所述，四岭十二组和张玉国的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人宜阳县莲庄镇四岭村第十二村民组负担300元，由上诉人张玉国负担275元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月十一日书记员  李明波