云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6314号原告：云南奇海毅博商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：李博棋。委托代理人：倪娜，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李果霏，云南律晟律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：田海峰，男，汉族，1986年8月21日，住，住武汉市武昌区/div>委托代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。第三人：李博棋，男，汉族，1980年5月4日生，住，住云南省昆明市五华区/div>原告云南奇海毅博商贸有限公司与被告田海峰股东出资纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法追加李博棋为本案的第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及其委托代理人倪娜、李果霏、被告的委托代理人胡春虎、第三人李博棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行200000元的出资义务；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：原告公司成立于2013年8月8日，注册资金为1000000元，原股东田海峰占公司20%股份，应出资200000元。但自公司成立之日起至2016年4月27日被告退出公司之日止，被告均未向原告履行出资义务。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：被告已向原告的法定代表人支付了全部出资款，不存在被告未履行出资义务的情况，应驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：与原告所述意见一致。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、企业名称预先核准通知书；2、开户许可证副本；3、对公明细清单；4、准予设立/开业登记通知书；5、章程修正案；6、云南奇海博毅商贸有限公司公司章程（修订稿）；7、准予变更登记通知书；上述证据欲证明原告于2013年8月8日设立，被告作为股东委托中介代为办理设立手续，中介方于设立当日替三位出资人将各自认缴的出资转账至原告对公账户，经过验资后，又于8月15日分三笔转出该账户，被告并未实际履行出资义务；被告应当向原告足额缴纳出资外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。经质证，被告对原告所举证据质证认为：证据1、2、4、6、7真实性无异议；证据3真实性不予认可，公司成立之初，第三人作为原告公司的法定代表人，在公司设立、筹备时所有的款项都是由其代办的，被告不知情；证据5真实性不认可，没有被告签字确认，且公司章程应以在工商局备案登记的为准。经质证，第三人对原告所举证据质证认为：公司是第三人找代办公司办理的，所有的代办费是第三人出的。被告针对其辩解主张，向本院提交如下证据：1、银行卡明细、韩明亮出具的证明、身份证复印件、个人活期明细信息、田丽军出具的证明、常驻人口信息卡各一份，欲证明2013年4月11日，被告田海峰委托案外人韩明亮向原告公司的法定代表人李博棋账户内转账150000元，2014年7月4日，被告委托其父亲田丽军向原告公司的法定代表人李博棋账户内转账270000元，上述款项是被告向公司的出资款；2、昆明市中级人民法院（2018）云01民终5313号民事判决书一份，欲证明被告已经从原告公司退股，第三人未向被告支付股权转让款。经质证，原告对被告所举证据质证认为：证据1中银行卡明细是韩明亮与第三人之间的账务往来，不能证明是其向公司的出资，与本案无关；韩明亮出具的证明真实性、合法性、关联性均不认可，不能说明当时的情况；个人活期明细信息真实性认可，证明内容及证明目的不认可，不能证明是注册资金；田丽军出具的证明真实性、合法性、关联性均不认可，证明内容及目的也不认可，两笔款项没有汇入原告的对公账户进行验资。证据2真实性、合法性、关联性认可，只能确认转让款是200000元。经质证，第三人对被告所举证据质证认为：韩明亮与第三人之间的经济往来，与被告无关，田丽军汇款到第三人名下的270000元是其他经济往来款项，不是注册资金，公司的注册资金是第三人找代办公司办理的，股东都没有出过资，代办费也是第三人出的。第三人针对其陈述，向本院提交了如下证据：银行流水一份，欲证明第三人向被告转账的情况，270000元已按被告的指示汇款到了其指定的账户，该款项与本案无关。经质证，原告对第三人所举证据质证认为：不清楚，不予质证。经质证，被告对第三人所举证据质证认为：真实性认可，但与本案无关。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。被告所举证据1银行卡明细客观、真实，但不能证实其主张，韩明亮、田丽军出具的证明属证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据形式要件，本院不予采信；证据2客观、真实，本院予以采信。第三人所举证据与本案无关。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告云南奇海毅博商贸有限公司于2013年7月3日经工商局核准成立，由李博棋、赵震毅、田海峰三名股东发起设立，注册资本1000000元，其中由李博棋出资510000元，占股比例为51%，由赵振毅出资290000元，占股比例为29%,由田海峰出资200000元，占股比例为20%，三股东均未实缴出资。现原告以被告未向公司出资为由，诉至本院，主张上述诉请。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，原告公司于2013年7月3日经工商机关核准后审理，设立时，公司章程明确被告田海峰认缴出资额为200000元，出资时间为2013年8月8日，因此，被告作为股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴200000元的出资义务，被告至其股权转让时仍未履行出资200000元的义务，现应当向公司足额补缴。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解其于2014年4月11日通过韩明亮账户转入第三人李博棋账户150000元，并缴纳过50000元现金，系用于公司设立时的出资，本院认为，被告所提交的证据不足以证明该款项为股东出资款，公司设立于2013年7月，公司章程确定于2014年8月8日出资，而韩明亮转款为2014年4月11日，与公司章程记载出资时间不一致，并且也未在公司章程中明确记载被告已出资的书面记录，被告也未出具李博棋收到该款时用于股东出资的书面说明，现被告均不能提交相关证据证实，也未提交韩明亮的相关身份信息以及向李博棋交付50000元现金的相关证据。故，被告提交的证据不足以证明其观点；并且，被告于2014年7月4日委托田丽军向第三人汇款270000元，与股东应出资时间、金额均不相符，不能证明该款项也是股东出资款，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：被告田海峰于判决生效后十日内向原告云南奇海毅博商贸有限公司补缴股东出资款200000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，由被告田海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王恒刚人民陪审员  汤治洲人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月十七日书 记 员  吕静玲