江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初7651号原告杨秀锡，男，1946年6月28日生，土家族。原告饶老香，女，1950年12月30日生，土家族。原告田水英，女，1974年4月19日生，土家族。原告杨丝露，女，2000年12月2日生，土家族。原告杨田林，男，2007年7月7日生，土家族。上列四原告的委托代理人张婷、黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告熊继凤，女，1978年1月13日生，汉族。委托代理人赵堂喜，男，1977年10月21日生，汉族。委托代理人袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托代理人唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林与被告熊继凤、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田水英暨原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林的委托代理人张婷、被告熊继凤的委托代理人赵堂喜、袁宏祥、被告人保南京市分公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林诉称：2018年3月9日19时05分许，被告熊继凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿苏源大道由北向南行驶至苏源大道410号路灯处时，碰撞前方同向路人杨某、梁亚群，造成杨某死亡、梁亚群受伤及车辆损坏的交通事故，事发后熊继凤未立即停车保护现场。经交警部门认定：熊继凤承担该事故的全部责任，杨某不承担该事故的责任，梁亚群不承担该事故的责任。原告杨秀锡、饶老香系杨某之父母，原告田水英系杨某之妻，原告杨丝露系杨某之女，原告杨田林系杨某之子。杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林因事故造成杨某死亡所产生的各项经济损失为：医疗费4427.28元、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员的误工费5000元、交通费3000元、住宿费4916元、被扶养人生活费429753元[杨秀锡（27726元/年×9年÷2人），饶老香（27726元/年×13年÷2人），杨丝露（27726元/年×1年÷2人），杨田林（27726元/年×8年÷2人）]，共计1405878.28元。现要求熊继凤、人保南京市分公司依法承担赔偿责任，人保南京市分公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。被告熊继凤辩称：其对交通事故发生的事实无异议，但其不应承担全部责任，只承担次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车系其所有，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。事故发生后，其支付了医疗费8229元，并交至交警部门100000元，要求在本案一并处理。另其与杨某的亲属达成了谅解书，并支付了相关款项100000元，不要求在本案一并处理。其为另一伤者支付了医疗费用18094.74元、护理费3600元。杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林所主张的部分费用过高，请求法院处理。被告人保南京市分公司辩称：其对交通事故发生的事实有异议，被告熊继凤在事故发生损时未立即停车，驶离现场，其是否有破坏现场的行为无法核实。熊继凤事发后未能立即停车并及时采取合理措施保护现场，造成了本次事故而产生严重后果，其未立即停车的行为进一步扩大了事故损失和后果，对于该部分的损失，其不予承担。苏Ａ×××××号小型轿车登记在熊继凤名下，该车在其处投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林主张的部分费用过高，熊继凤涉刑事案件，其不应赔偿精神损害抚慰金，请求法院依法判决。经审理查明：2018年3月9日19时05分许，被告熊继凤驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿苏源大道由北向南行驶至苏源大道410号路灯处时，碰撞前方同向路人杨某、梁亚群，造成杨某死亡、梁亚群受伤及车辆损坏的交通事故，事发后熊继凤未立即停车保护现场。经交警部门认定：熊继凤承担该事故的全部责任，杨某不承担该事故的责任，梁亚群不承担该事故的责任。原告杨秀锡与原告饶老香生育长子杨再兵、次子杨某，原告田水英与杨某生育一女即原告杨丝露、一子即原告杨田林。2018年3月12日，熊继凤交至交警部门100000元。同年3月13日，杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林在交警部门领取了50000元。后杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告熊继凤名下，该车在被告人保南京市分公司投保了交强险及责任限额为100万元不计免赔率的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。2018年9月4日，本院作出（2018）苏0155刑初字第920号刑事判决书，判决：熊继凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。又查明：至杨某死亡时，原告杨丝露已满17周岁，原告杨田林已满10周岁。杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林因交通事故致杨某死亡所产生的损失为医疗费12656.35元（其中被告熊继凤支付8229元）、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员的误工费4000元、住宿费2000元、交通费2000元、被扶养人生活费124767元[其中杨丝露13863元（27726元/年÷2人×1年）、杨田林110904元（27726元/年÷2人×8年）]，共计1054205.35元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、费用清单、居民死亡医学证明单、居民死亡殡葬证、鉴定书、火化证明、死亡注销户口证明、证明、收条、预付款暂收凭证、暂住证、学籍卡、询问笔录、现场勘验笔录、事故现场图、刑事判决书、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权伤亡，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林提交的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对熊继凤承担事故全部责任，本院予以认定。熊继凤辩解其只承担次要责任，未提供证据，本院不予采纳。从本院调取的询问笔录、现场勘验笔录、事故现场图来看，虽然被告熊继凤停车的地点与事发现场有三十多米，但熊继凤下车后返还现场查看状况，拨打了120电话和报警电话，并采取了救助行为，因此，被告人保南京市分公司辩解熊继凤事发后未能立即停车的行为进一步扩大了事故损失和后果，证据不足，本院不予采纳。杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林提供的医疗费票据以及熊继凤提供的医疗费票据，各方均无异议，本院予以采信。对治疗杨某所产生的医疗费，本院认定为12656.35元（其中熊继凤支付8229元）。事故发生前，杨某在城市生活、工作，对杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；经计算，死亡赔偿金的数额为872440元。因熊继凤已被判刑，故杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林主张精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林主张丧葬费36342元，于法有据，本院予以采纳。关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，本院分别酌定为4000元、2000元、2000元。杨秀锡、饶老香主张被扶养人生活费，未提供证据，本院不予支持。杨丝露、杨田林主张按2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以采纳。经计算，杨丝露的被扶养人生活费为13863元、杨田林的被扶养人生活费为110904元，共计124767元。经计算，杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林因交通事故造成杨某死亡所产生的各项损失共计1054205.35元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。案涉交通事故尚有他人受伤，本院酌定人保南京市分公司在交强险责任限额内预留份额1000元。故杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林的上述损失，应由人保南京市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内予以赔偿。从熊继凤提供的交通事故预付款暂收凭证和收据来看，可以认定熊继凤在交警部门交纳100000元以及杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林在交警部门领取了50000元的事实。熊继凤交纳的该款项50000元以及已支付的医疗费，可由人保南京市分公司从应赔偿数额中予以扣减并直接返还给熊继凤。综上，人保南京市分公司应赔偿杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林损失995976.35元、返还熊继凤款项8229元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林损失995976.35元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告熊继凤款项58229元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7405元，财产保全费520元，合计7925元，由被告熊继凤负担（此款已由原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林垫付，应由被告人保南京市分公司在返还被告熊继凤的款项中予以扣减并直接支付给原告杨秀锡、饶老香、田水英、杨丝露、杨田林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一八年十月二十八日书 记 员  孟晨鸣