贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初135号 原告龙里县龙山镇草原社区苦薅（蒿）坪组。 负责人岳维祥，系该组组长。 委托代理人李华清，系贵州星安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告龙里县人民政府。住所地：龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，系该县政府县长。 委托代理人高贵龙、陈学友。代理权限：一般代理。 第三人龙里县龙山镇草原社区国翁组。 负责人江绍平，系该组组长。 原告龙里县龙山镇草原社区苦薅坪组（以下简称苦薅坪组）诉被告龙里县人民政府、第三人龙里县龙山镇草原社区国翁组（以下简称国翁组）林业行政登记争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苦薅坪组组长岳维祥及委托代理人李华清、被告龙里县人民政府委托代理人陈学友、第三人国翁组组长江绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苦薅坪组诉称，原告与第三人同属于原龙里县草原乡朝阳村，双方对地名为“黑冲、芹菜塘”的林权发生争议。2008年，被告将地名为“老蛇冲背后坡”林权颁证给原告，林权证号为龙府林证字（2008）第00××号，四至界限为：东至本组集体山，南至五里坪边缘，西至幸福村石板组与倪青才纠纷山，北至草原村国翁组土；面积158.65亩。2011年，被告将地名为“黑冲”的林权颁证给第三人，林权证号为龙府林证字（2011）第××号，四至界限为：东至母猪洞经黑冲至大谷村小路，南至国翁纸厂与幸福村王寨纠纷山，西至里头冲的山脊为界，北至金鹿公司至大谷村小路；面积671.93亩。第三人持有该林权证南面、西面界限的地名地址与实际不符，南面实际界限为：苦薅坪组边界至十字路、土边缘；西面应该是抵大磨坟、猪槽井。由于原告山林北面与第三人的山林南面接壤，第三人持有的林权证南面界限南移，导致原告山林面积减少。原告认为第三人持有的林权证与原告持有的林权证存在重叠、交叉或覆盖的问题，被告向第三人颁证时没有原告方接界人签字或捺印认可，事实不清、证据不足、程序不合法，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告颁发给第三人的龙府林证字（2011）第××号《林权证》，诉讼费由被告负担。 原告苦薅坪组为证明其主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告负责人身份证复印件、证明，拟证明原告主体资格； 被告及第三人质证无异议； 2、龙府林证字（2008）第000××号林权证、林权登记申请表，拟证明争议林地部分范围原告取得颁证，且与第三人林权证登记范围接壤，原告主体适格； 被告质证认为该林权证与003号林权证不重叠，不能证明涉案林权证与原告有关； 第三人质证认为不能达到原告证明目的，根据“92详查”，原告的林权证侵犯第三人林地，不能证明第三人的林权证在原告管理范围内； 3、龙府林证字（2011）第××号林权证、附图（一份有勾图，一份没有勾图）、（2017）黔2730民初130号民事裁定书，拟证明该林权证南面和西面的四至界限与实地不符，没有相邻接界人签字认可，颁证时没有进行勘界确权，颁证程序不合法； 被告质证对真实性无异议，对证明目的不认可，认为该林地东面、南面与原告接界，原告没有合法有效的证据证明北面和西面属于其管理范围，林权证的勾图是清晰的； 第三人质证认为民事诉讼中龙里法院没有要求提供小版图，所以没有复印； 4、岳有怀土地房产所有权临时执照、承包协议、土地权属界限协议书、劳动工分记录本、协议书、营业执照、申报表、申请书、证明、黑冲煤厂承包开采协议、征地协议书，拟证明原告对争议山林中的“黑冲”进行管理使用的历史依据及事实，土地权属界限协议书明确了管理的四至界限范围； 被告质证认为林地确权时对“黑冲”进行调查，不在003号林权证范围内；没有种植过经果林，第三人不清楚承包协议；对土地权属界限协议书无异议；工分记录本不能证明争议地属原告管理；营业执照与本案无关；住所证明因村委会没有审查清楚，处理决定书已经释明清楚；砍树修圈舍申请与林权证无关；村委会明知林地属于第三人管理使用，却给原告出具证明，不予认可，不能证明原告对争议林地享有管理使用权； 第三人质证认为达不到原告证明目的，反而证实了原告的侵权行为； 5、行政复议受理通知书、中止审理通知书，拟证明被告作出的（2018）第8号行政决定书未生效。 被告及第三人质证无异议。 被告龙里县人民政府辩称：一、被告作出颁证行为主体适格，被告根据林改方案的要求以及《国翁组与苦蒿坪组92详查土地权属界限协议书》，经村、组干部群众指界认可林权现状确权颁发林权证；二、被告颁发给第三人的争议林权证事实清楚、程序合法；三、争议林权证登记的四至界限、勾图与实地一致，与原告持有的0××号林权证图班不重叠，没有关联性；四、原告未能提供证据证明其主张的北面、西面管理的位置范围，没有事实依据；五、被告向第三人颁发争议林权证，有南面接界人王寨组组长李有钦签字认可，事实清楚、程序合法。原告诉请撤销没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告龙里县人民政府为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、龙府行决字﹝2018﹞第8号行政决定书，拟证明双方发生权属争议后，经被告调查争议林地属于第三人； 原告质证认为该决定书未生效，不能作为定案依据，正是因该决定书才引起本案诉讼； 2、林权证、林权登记申请表，拟证明本案争议林地已于2011年颁证给第三人，颁证程序合法，且该林权证东面与原告林权证登记林地有路相隔，西面和北面属于第三人管理的范围，不需要接界人签字，南面有接界人的签字； 原告质证认为对林权登记申请表的真实性不予认可，西面和北面载明的地名界限与实际不符，西面的方位错误，应该是南面；西面和北面均与原告的山林接壤，但没有原告村民或代表签字认可；林权证勾图的图班和2011年颁证的附图不同；申请表内表中踏查人员的意见同申请人一致，实际没有进行踏查，被告颁证程序不合法，不能作为确定林权的依据； 3、原告的林权登记申请表及附图，拟证明原告和第三人的林地并无重叠，原告主张管理至“十字路”，但申请颁证时并未登记或勾图包含该区域； 原告质证认为申请表内表的四至界限符合，但图纸勾画轮廓与实际不符； 4、关于办理国翁纸厂林权证的请示、关于解决职工生活的建议、公益林补助金的建议、申请报告、龙里县国翁造纸社林地登记公示申请材料，拟证明被告颁发争议林权证的合法性； 原告对证据的关联性、证明目的均不予认可，认为不能证明被告颁证行为合法； 5、土地权属界限协议书、龙山镇政府调查报告，拟证明原告与第三人各自管理的范围，争议林地属于第三人； 原告质证对土地权属界限协议书无异议，认为调查报告形成于2016年4月8日，拐点坐标图与1992年的图不一致； 第三人认为龙山镇政府是根据92详查来确认的，是客观真实的； 6、现场勘界指认笔录、2008年现场实地指界勾绘办证现状图、现场指认争议林地图，拟证明争议林地不在原告管理范围内，双方管理范围没有重合、交叉。 原告质证对证明目的不予认可，认为两份图纸直接证明003号林权证登记的林权范围存在争议，权属不清、证据不足，不能证明被告颁证程序合法。 第三人对被告提供的上述证据均无异议。 第三人国翁组述称，2017年原告与第三人发生权属争议，县政府经过调查，组织双方进行现场勾图，认为争议地属于第三人。2008年第三人申请办理集体林权证，因村民意见不统一才拖至2011年办理，如果争议林地是原告的，原告为何在2008年未申请颁证。被告的颁证行为合法有效，请求驳回原告的诉请。 第三人国翁组为证明其主张，向本院提供了林权证，拟证明林权登记合法有效，与原告管理的山林没有重叠。 原告质证不认可证明目的。 被告质证无异议。 经审理查明，原告苦薅（一写作蒿）坪组与第三人国翁组（原龙里县国翁造纸社）同属原龙里县草原乡朝阳村，2015年行政村合并后同属龙里县龙山镇草原社区居民委员会。2011年5月10日，被告龙里县人民政府向第三人国翁组颁发龙府林证字（2011）第××号林权证，登记小地名为“黑冲、芹菜塘”的林地，面积为671.93亩，四至为东至母猪洞经黑冲至大谷村小路、南至国翁纸厂与幸福村王寨纠纷山、西至里头冲的山脊为界、北至金鹿公司至大谷村小路（以牧地为界）。后原告与第三人因争议地权属屡发争议，2017年第三人国翁组认为原告苦薅坪组组长岳维祥及村民岳维金毁林占用争议林地“黑冲”，侵犯其权益，故以龙里县国翁造纸社的名义向龙里县人民法院提起民事诉讼。龙里县人民法院于2017年2月16日公开开庭审理该案，龙里县国翁造纸社在庭审中提供出示了争议林权证。后龙里县人民法院认为该案涉及土地权属争议，应先申请政府部门处理，遂于同年4月6日裁定驳回龙里县国翁造纸社的起诉。同年5月10日，原告苦薅坪组向被告龙里县人民政府申请确权，请求将争议林地“黑冲”确权归其所有。被告龙里县人民政府于2018年5月22日作出龙府行决字﹝2018﹞第8号《贵州省龙里县人民政府行政决定书》，决定原告苦薅坪组与第三人国翁组争议林地总称地名为黑冲，四至界限：“东大关口至十字路，南大关口至里头冲到解坝，西解坝至猪槽井到坪子边，北十字路沿小路到坪子边”林地归第三人国翁组所有。原告苦薅坪组不服该决定，于2018年7月6日向黔南布依族苗族自治州人民政府申请行政复议，黔南布依族苗族自治州人民政府以原告已向本院起诉撤销争议林权证为由，于同年7月12日决定中止行政复议。2018年6月22日，原告苦薅坪组向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发给第三人的龙府林证字（2011）第××号林权证，诉讼费由被告负担。 庭审中，原告认可2015年第三人起诉侵权时从法院复印得第三人的林权证，但没有附图。 上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原、被告及第三人提供的林权证，原告提供的证明、（2017）黔2730民初130号民事裁定书、行政复议受理通知书、中止审理通知书，被告提供的龙府行决字﹝2018﹞第8号行政决定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告苦薅坪组组长岳维祥、村民岳维金与第三人国翁组因争议林地“黑冲”发生民事争议，原告苦薅坪组在2017年2月16日龙里县人民法院开庭审理的物权保护纠纷案件中，即已知道被告龙里县人民政府向第三人国翁组颁发林权证的内容，其应当从知道该颁证行为内容之日起一年内向人民法院提起行政诉讼。且原告苦薅坪组在庭审中也认可于2015年就得知被告向第三人颁证的事实，原告于2018年6月22日才向本院起诉，已超过法定期限且不存在扣除、延长的情形，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙里县龙山镇草原社区苦薅坪组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告龙里县龙山镇草原社区苦薅坪组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 武    智 人民陪审员 楼  裕  华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 胡礼涛（代）