广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初409号 原告：李业龙，男，1962年3月24日，住玉林市。 委托诉讼代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师，特别授权。 被告：广西创晨投资管理有限公司，住所地：南宁市青秀区桂雅路**老挝园区东盟国际第一街商业****，统一社会信用代码：91450100794317615P。 法定代表人：王奎，董事长。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师，特别授权。（未出庭） 被告：周靖均，男，汉族，1979年12月15日出生，住广西博白县。 第三人：肖友勇，男，汉族，1966年9月9日出生，住玉林市。 原告李业龙诉被告广西创晨投资管理有限公司、周靖钧，第三人肖友勇债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告李业龙及其委托诉讼代理人覃健文，被告广西创晨投资管理有限公司及其委托诉讼代理人覃海光到庭参加诉讼。被告周靖均、第三人肖友勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李业龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告广西创晨投资管理有限公司、周靖钧偿还借款本金5000000元给原告李业龙；2、请求法院判决被告广西创晨投资管理有限公司、周靖钧支付利息给原告李业龙（利息的计算：以5000000元为基数，从2013年12月5日起至还清债务之日止，按月息2%计算利息，截止至2018年1月4日止，欠付的利息为4900000元；此后的利息续计）；3、本案诉讼费用由被告广西创晨投资管理有限公司、周靖钧负担。事实和理由：被告周靖钧原是广西创晨投资管理有限公司的股东及法定代表人，两被告因急需资金，于2013年12月5日向第三人肖友勇借款5000000元，约定按月息4%计算，直至还清之日止。被告广西创晨投资管理有限公司、周靖钧出具借条给第三人肖友勇，第三人肖友勇于当天将借款5000000元转到被告广西创晨投资管理有限公司在中信银行南宁凤岭支行开立的账号为72×××47的账户。此后，两被告没有支付过任何利息及偿还借款本金给第三人肖友勇。2017年11月27日，第三人肖友勇与原告签订《债权转让合同书》，第三人将其对被告广西创晨投资管理有限公司、周靖钧享有的借款本金5000000元及相应的利息的债权权利转让给原告。第三人转让债权后，已将债权转让的事实通知了两被告。原告受让债权后，两被告没有归还分文给原告，两被告的行为已严重违约。虽然原告受让的上述债权约定的利息是按月息4%计算，在本案中原告只主张按月息2%计算。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告广西创晨投资管理有限公司辩称:1、第三人肖友勇于2013年12月5日将5000000元款项转给被告广西创晨投资管理有限公司是事实，但起初双方不是借贷关系，是合作危房改造项目，第三人出资，后来因为项目未能按原计划推进，所以双方将第三人的出资款转为借款，月利率按照4%计算。从2013年12月5日至2017年4月10日，广西创晨投资管理有限公司通过包括李虹江、周靖钧、王建生、陈华英等公司工作人员的银行账户分别向第三人肖友勇指定的黄生、王旭劲的账户转款总计6407527.5元，按照法律及司法解释的规定，上述还款大部分可用于抵减本金，法院在认定欠款数额时应重新计算。2、广西创晨投资管理有限公司于2017年4月10日与第三人肖友勇签订《还款计划协议》将双方的欠款确定为包括利息在内共5000000元，协议约定被告还清5000000元后双方的债权债务就全部结清，协议没有约定出现逾期还款又按月利息4%计算的情形。现原告因被告违反了该协议要求以原利息计算还款没有法律依据。3、原告没有完成正常的送达和通知义务，该债权转让不发生法律效力，原告作为本案主体不适合。 原告李业龙为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、李业龙身份证：证明原告符合法定诉讼主体。 2、广西创晨投资管理有限公司工商登记信息表、周靖均身份证：证实被告主体资格。 3、肖友勇身份证：证实第三人身份情况。 4、借条、工商银行个人业务凭证：证实两被告向肖友勇借款的事实。 5、债权转让合同书、法制日报公告：证实肖友勇将其对广西创晨投资管理有限公司、周靖均享有的5000000元借款债权权利转让给原告，并已将债权转让的事实告知被告。 经质证，被告广西创晨投资管理有限公司对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告广西创晨投资管理有限公司对原告提供的证据4的真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。被告广西创晨投资管理有限公司对原告提供的证据5的真实性无法确认，不认可原告通过登报公告的送达方式，该公告送达不发生法律效力。本院认为，债权转让合同是债权人与受让人之间确定权利义务的合同，因第三人肖友勇对原告提供的《债权转让合同书》没有异议，本院对该《债权转让合同书》的证明效力予以认定。原告提供的《广西法治日报》公告，因该报纸是公开发行的报刊，本院对其真实性予以认定。 被告广西创晨投资管理有限公司为证明其抗辩主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、银行转账凭证：证明被告创晨公司通过李虹江、王建生、陈华英、周靖均从2014年1月29日至2018年2月8日共向原告指定的黄生、王旭劲偿还借款6407527.5元的情况，其中第35页中747栏有李虹江尾号为5569的工行账号，37页中编号945栏中尾号4925的账户也是李虹江的。 2、《还款计划协议书》：证明原、被告间已就还款的有关事项达成新的协议，截止2017年4月10日，我公司尚欠肖友勇欠款5000000元，这5000000元包括本金和利息，双方总的债权债务以该数额为准，往后不另计利息，协议约定的还款账号就是之前约定的黄生、王旭劲的账户。 3、银行流水：证明尾号4512的建行卡系李虹江所有，李虹江用该账户向原告转过钱。 4、李虹江的《情况说明》及身份证：证明李虹江从2014年1月其通过其名下三个银行账户转给黄生的款项均系其代创晨公司支付给李业龙。 5、陈华英的《情况说明》及身份证:证明陈华英转给王旭劲的款项700000元系其代创晨公司支付给李业龙。 6、王建生的《情况说明》及身份证：证明王建生转给王旭劲的款项均系其代创晨公司支付给李业龙。 经质证，原告对被告广西创晨投资管理有限公司提供的证据3、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告对被告广西创晨投资管理有限公司提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为黄生与李虹江之间存在借贷关系，李虹江转给黄生的款项不能证明是全部用于归还本案借款本息。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，该证据可作为定案的参考依据。原告对被告广西创晨投资管理有限公司提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。原告对被告广西创晨投资管理有限公司提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，由于李虹江未到庭，本院对该证据的真实性及证明效力不予认定。 被告周靖均无答辩，无证据提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告周靖均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 第三人肖友勇无陈述，无证据提交。 综合全案证据及庭审记录，本院确认本案法律事实如下： 被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均因急需资金，于2013年12月5日向第三人肖友勇借款5000000元，第三人肖友勇于当天将借款5000000元转到被告广西创晨投资管理有限公司在中信银行南宁凤岭支行开立的账号为72×××47的账户，被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均于当天出具《借条》一份给第三人肖友勇。该《借条》载明：“今收到肖友勇（身份证号）交来借款人民币5000000元，利息按月息4%计算，直至还清为止。借款人：周靖均、广西创晨投资管理有限公司”。被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均借款后，自2014年1月29日至2015年3月29日通过李虹江的银行账户转款共5259847.5元给黄生。2015年4月1日通过周靖均的银行账户转款100000元给黄生，2015年8月14日通过周靖均的银行账户转款200000元给王旭劲，2015年8月16日通过周靖均的银行账户转款100000元给王旭劲，2016年3月31日通过陈华英的银行账户转款250000元给王旭劲，2016年12月13日通过王建生的银行账户转款10000元给王旭劲，2017年1月23日通过陈华英的银行账户转款100000元给王旭劲。之后，经第三人肖友勇与被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均协商，第三人肖友勇为甲方，被告广西创晨投资管理有限公司为乙方，双方于2017年4月10日签订《还款计划协议》一份，该协议的主要内容为：“一、甲乙双方经协商确认：截止2017年4月10日止，乙方尚欠甲方的欠款共计人民币伍佰万元（5000000元）整。二、甲乙双方在互谅互让的基础上，一致同意乙方按如下计划清偿甲方欠款：1、2017年5月31日前开始清偿第一笔款项人民币250000元；2、自2017年6月份开始每月清偿上述欠款不低于300000元；3、乙方应自2017年5月份开始总计在十三个月内清偿完毕所有欠款。三、乙方清偿上述欠款后双方的债权债务即全部还清。如乙方连续二个月不支付还款的，甲方有权向法院提起诉讼。四、甲乙双方按此前的约定的还款账号接收还款。五、甲乙双方的债权债务事项以本协议约定的内容执行”。双方签订《还款计划协议》后，被告广西创晨投资管理有限公司于2017年5月25日通过陈华英的银行账户转款250000元给王旭劲，又于2018年2月8日通过陈华英的银行账户转款100000元给王旭劲。此后，被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均再没有还款给第三人肖友勇。2017年11月27日，第三人肖友勇与原告李业龙签订《债权转让合同书》，约定将第三人肖友勇对广西创晨投资管理有限公司、周靖均享有的借款本金5000000元及相应的利息的债权转让给原告李业龙，第三人肖友勇于2017年12月29日在《广西法治日报》刊登公告，以公告的方式将债权转让的事实通知广西创晨投资管理有限公司、周靖均。原告李业龙受让债权后，被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均没有还款给原告。原告为维护其合法权益，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，被告广西创晨投资管理有限公司于2018年3月20日以被告住所地不在本院辖区为由提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告广西创晨投资管理有限公司提出的管辖权异议。被告广西创晨投资管理有限公司不服本院裁定，于2018年4月3日向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院经审查后于2018年5月22日依法裁定驳回被告广西创晨投资管理有限公司的上诉。原告李业龙在庭审中将第1、2项诉讼请求变更为：1、请求判决被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均偿还借款本金4750000元给原告李业龙；2、请求判决被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均支付利息给原告李业龙（利息计算：以4750000元为基数，从2017年6月1日起至还清之日止，按月息2%计算，扣除2018年2月8日已支付的100000元）。 另查明，广西创晨投资管理有限公司成立于2006年10月25日，法定代表人为周靖均，2014年1月2日，该公司法定代表人变更为王奎。 以上事实，有原告李业龙、被告广西创晨投资管理有限公司提供的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。本案讼争的焦点为：一、被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均与第三人肖友勇是否存在民间借贷的事实以及第三人肖友勇至今对被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均尚享有多少债权。二、原告李业龙与第三人肖友勇之间的债权转让是否对被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均发生法律效力。 关于焦点一,本案中，第三人肖友勇于2013年12月5日通过银行转账将借款人民币5000000元转账至被告广西创晨投资管理有限公司开设的银行账户，被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均收到第三人肖友勇借款后出具《借条》给第三人肖友勇。因此，被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均与第三人肖友勇之间形成了真实、合法的民间借贷关系。关于第三人肖友勇至今对被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均尚享有多少债权亦即是被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均尚欠第三人肖友勇多少借款本金及利息的问题，被告广西创晨投资管理有限公司抗辩，两被告与第三人之间约定的借款利息过高，其已支付的利息最高只能按月利率3%计算，其通过李虹江的银行账户于2014年1月29日至2015年3月29日转给黄生的款项超过了其该期间应支付的借款利息，超过的部分应抵扣借款本金。原告主张李虹江与黄生之间存在另外的民间借贷关系，李虹江转给黄生的款项部分是代被告广西创晨投资管理有限公司支付第三人肖友勇的借款利息，其余款项是用于偿还李虹江所欠黄生的借款。本案中，被告广西创晨投资管理有限公司与第三人肖友勇于2017年4月10日签订《还款计划协议》，被告周靖均也在该协议上签字确认，是债权人与债务人双方的真实意思表示。该《还款计划协议》第一条“甲乙双方经协商确认：截止2017年4月10日止，乙方尚欠甲方的欠款共计人民币伍佰万元（5000000元）整”系双方对前期债权债务的重新确认，李虹江与黄生之间是否存在民间借贷关系不属本案审理范围,本院对被告广西创晨投资管理有限公司的上述抗辩主张不予支持。关于第三人肖友勇与被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均签订《还款计划协议》之后，两被告不按协议履行还款，对尚欠的借款是否重新计算利息的问题，被告广西创晨投资管理有限公司抗辩两被告与第三人于2017年4月10日签订的《还款计划协议》是一份新的协议，该协议中没有约定利息，不存在恢复原来利息的约定。本院认为,第三人肖友勇与被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均签订的《还款计划协议》其性质上只是原《借条》的组成部分,原《借条》对双方仍然具有约束力。而且，该《还款计划协议》关于利息约定的真实意思表示应当是被告如果按该协议确定的计划还清欠款，第三人则不再计算借款利息。被告广西创晨投资管理有限公司只按协议履行第一期还款250000元，自2017年6月份开始不按协议履行还款，已构成违约，依法应承担违约责任，本院对被告广西创晨投资管理有限公司的上述抗辩主张不予支持。原告请求“以4750000元为基数，从2017年6月1日起在还清之日止，按月息2%计算利息，扣除2018年2月8日已支付的100000元”合理、合法，本院予以支持。 关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让的；（二）按照第三人约定不得转让的；（三）依照法律规定不得转让的。原告李业龙与第三人肖友勇的债权转让行为系双方真实意思表示，双方签订的《债权转让合同书》符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让债权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，第三人肖友勇在转让债权后在《广西法治日报》刊登公告，以公告的形式将债权转让的事实通知广西创晨投资管理有限公司、周靖均。用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，其他主体不享有该项权力。故第三人肖友勇的公告通知对债务人广西创晨投资管理有限公司、周靖均不发生法律效力。但是，采用诉讼通知也是债权转让通知的有效方式,债务人广西创晨投资管理有限公司、周靖均在本院送达本案起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书的同时，亦视为债权人及受让人履行了通知义务。原告李业龙与第三人肖友勇之间签订的《债权转让合同书》对被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均已发生法律效力，本院对被告广西创晨投资管理有限公司的抗辩主张不予支持。被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均依法应向原告李业龙履行偿还其尚欠第三人肖友勇的借款及支付相应的利息的义务。 被告周靖均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均共同向原告李业龙偿还借款本金人民币4750000元； 二、被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均共同向原告李业龙支付借款利息（利息的计算：以4750000元为基数，从2017年6月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，扣除2018年2月8日已支付的100000元）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费81100元，由原告李业龙负担40000元，由被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均共同负担41100元；财产保全申请费5000元，由被告广西创晨投资管理有限公司、周靖均共同负担；公告费520元，由被告周靖均负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费81100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田祖明 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈文双