wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初463号原告田梅花，女，汉族，1983年1月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人孔剑和，广东劳博律师事务所律师。被告深圳市市场和质量监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码69253616-3。法定代表人夏昆山，局长。委托代理人彭嫔丹，该单位工作人员。委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。原告田梅花诉被告深圳市市场和质量监督管理局行政纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以其诉讼目的已达到为由，于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田梅花撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告田梅花负担,原告多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 冯   炅审判员 刘 吉 明审判员 徐 维 阳二〇一八年十月十二日书记员 张琳（兼）
武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢815号 赵凤如，女，汉族，1963年12月19日出生，住所地武安市××××村，联系电话130××××5308 智振华，男，汉族，1982年8月6日出生，住所地武安市××经济村××室，联系电话562××××6921 张星景，女，汉族，1985年3月23日出生，住所地武安市××经济村××室，联系电话568×××0 赵凤如申请智振华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1332号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵凤如与被执行人智振华、张星景达成执行和解并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1332号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月五日 书 记 员  孙 卿
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1579号申请人：吕庆，男，1993年8月23日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被申请人：龚杨勤，女，1971年1月18日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省息烽县。本院受理申请人吕庆与被申请人龚杨勤等民间借贷纠纷一案，申请人吕庆于2018年10月16日向本院申请对被申请人龚杨勤所有的位于息烽县南大街龙港馨苑1幢5单元4层4-1号房屋价值12万元的部分予以诉讼财产保全，并依法向本院提供了保全担保。本院经审查认为，申请人吕庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人龚杨勤所有的位于息烽县××大街××单元××号房屋价值12万元的部分予以查封。查封期限为自采取强制措施之日起三年。二、对胡世梅、陈用共同所有的用于本案保全担保的位于息烽县永靖镇××单元××房屋（××（××）息烽县不动产权第0000866号）予以查封。查封期限为自采取强制措施之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国忠二〇一八年十月十六日书记员  陈 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20872号之二原告：周伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市万州区，经常居住地广东省佛山市顺德区大良街道北区龙隐巷2号整栋103，被告：黄世法，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：刘运梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告周伟诉被告黄世法、刘运梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告原委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金353880元，并支付利息（利息计算方式：自2017年8月11日起至实际清偿完毕之日止，以353880元为本金，按月利率2%计算，暂计至2017年12月10日，利息为28310.4元）；2.判令两被告支付原告聘请律师费46219元，保全担保费1500元；3.判令原告对两被告提供的抵押物[清远市清城区××大街××号××302（粤房地权证清字第××号）]依法处理所得的房价款享有优先受偿权，优先受偿范围为诉讼请求的本息、律师费和诉讼费等；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，两被告与原告签订《抵押借款合同》约定，向原告借款398000元整，借款期限自2017年7月31日至2020年7月30日，利息按月利率2%计算，还款方式为偿还等额本息。2017年8月9日、10日，原告向被告转账支付借款本金398000元。两被告提供抵押物位于清远市清城区××大街××号××302作为担保。被告从2017年8月11日后的本息未还，尚欠本金353880元。构成违约。二被告是夫妻，上述债务是其夫妻在婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘运梅又是上述债务的担保人，应共同承担清偿责任。双方合同明确约定，原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围为借款本息及律师费、诉讼费等。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判决。两被告未答辩。经审理查明：2018年8月31日，佛山市顺德区公安局发出案情通报，2018年8月23日，佛山市顺德区公安局根据群众举报，对涉嫌非法吸收存款的广东稳贷电子商务有限公司立案侦查，并依法对涉嫌犯罪的公司法人钟某、股东王某等人采取刑事强制措施。本院在对本案原告进行询问时，原告表示涉案的款项是由广东稳贷电子商务有限公司出借，其只是名义上的出借人，而非实际出借人。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，佛山市顺德区公安局已对涉嫌非法吸收存款的广东稳贷电子商务有限公司立案侦查，并依法对涉嫌犯罪的公司法人钟某、股东王某等人采取刑事强制措施，而本案借款实际是由广东稳贷电子商务有限公司出借。本案应待公安机关查明后再处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。本案受理费收取为7748.64元，依法予以免收；保全费1520元（原告已预交），由原告周伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  陈纹姬人民陪审员  麦小莹二〇一八年十月八日书 记 员  洪 勉
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1423号 原告：王珍萍，女，汉族，1975年2月28日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，贵州驰援律师事务所律师，执业证号15227201510130262。一般授权代理。 被告：冉祝萍，女，布依族，1969年9月8日生，贵州省贵阳市人，住贵州省龙里县。 原告王珍萍诉被告冉祝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王珍萍委托诉讼代理人罗勇，被告冉祝萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王珍萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告冉祝萍返还借款30000元，2、请求判令被告冉祝萍根据借条约定自2016年8月2日起按照月利率2%支付被告利息13800元，3、请求判令被告冉祝萍支付违约金20000元，4、请求判令被告支付原告聘请律师产生的费用6000元，5、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年8月2日，被告冉祝萍向原告王珍萍借款30000元，并出具借条，约定月息2%，违约金20000元，并约定因纠纷产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费由违约方承担。原告多次找到被告协商还款事宜无果，遂诉至本院。 被告冉祝萍辩称：于2016年8月2日收到原告王珍萍所借款项30000元，在得到借款后立即返还原告3000元现金，实际得到27000元借款，从2016年10月起，被告冉祝萍每月通过微信支付给原告3000元，一直支付到2018年2月，其中2017年7月支付现金3000元，与原告王珍萍还存在一笔25000元的借款，两笔借款共计向原告王珍萍还款48000元。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告冉祝萍向原告王珍萍借款30000元并出具借条，借条约定了利息、违约金及违约方将承担律师费、诉讼费等费用。被告冉祝萍在收到借款后通过微信转账方式分别于2016年10月3日还款3000，2016年11月2日还款3000元，2016年12月5日还款3000元，2017年1月8日还款3000元，2017年2月4日还款3000元，2017年3月3日还款3000元，2017年4月5日还款3000元。2017年3月25日，原告王珍萍向被告冉祝萍转账25000元，随即被告冉祝萍将该笔借款通过银行转账到原告王珍萍账户上。2017年3月26日被告冉祝萍向原告王珍萍出具的借条系被告冉祝萍曾与朋友罗钰媛共同向原告王珍萍借款50000元，被告冉祝萍得到借款25000元，后为明确各自的还款责任，三方协商“分账”，故被告冉祝萍于2017年3月26日向原告出具借条一张，借条载明被告冉祝萍向原告借款25000元，并约定了利息，违约金及违约责任。后被告冉祝萍通过微信转账方式分别于2017年5月5日还款2000元，2017年5月8日还款3500元，2017年6月8日还款5500元，2017年8月7日还款3000元，2017年9月23日还款2000元。2017年11月16日，被告冉祝萍向原告王珍萍出具借条，借条载明被告冉祝萍向原告借款25000元，并约定了利息、违约金、违约责任。被告冉祝萍通过微信于2018年2月1日还款2000元。截止2018年2月1日，通过微信转账向被告还款共计39000元。原告催收剩余借款本息无果，遂诉至本院。 被告冉祝萍向本院提交了微信转款照片，经本院核实手机转账记录与被告提供的微信转账记录照片，2016年10月起至2018年2月，被告冉祝萍向原告王珍萍微信转账还款合计39000元。原告王珍萍辩称，被告冉祝萍提交的该组证据已过举证期限，且转账记录可能系双方当事人之间其他借款关系的交易往来，对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，但原告并未向本院提交原告与被告之间存在其他交易往来的证据；被告提交的该组证据来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性。因此，对被告2016年10月至2018年2月的还款主张，本院予以支持。对于被告主张还款超过39000元部分的主张，因被告冉祝萍未提交证据，本院不予支持。 本院认为：本案中，被告冉祝萍已收到原告借款30000元，且出具了借条，借贷关系成立。2017年3月25日的借款被告也实际收到，本院予以确认，已另案处理。2017年11月16日的借条，原告提供的证据不能证实已将借款实际出借给被告，故该笔借款实际未发生，本院已另案处理。本案中，双方约定的月息2%不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，对原告诉请的20000元违约金，本院不予支持。被告冉祝萍每月向原告王珍萍的还款，按照月利率2%扣除利息后的部分，应当用于抵扣本金。对于多笔借款进行清偿的，应当根据债权比例清偿。例如：2016年10月3日被告冉祝萍还款3000元，其中扣除63天利息1260元，剩余1740元用于抵扣本金，尚欠本金为28260元，2016年11月2日被告冉祝萍还款3000元，以28260元为本金计算30天利息565.20元，剩余2434.8元，用于抵扣本金，则本金剩余25825.20元，以此类推，截止2018年2月1日最后一次还款，针对该笔2016年8月2日的借款，被告冉祝萍还尚欠原告王珍萍借款本金8617.38元及利息35.16元（计算方式详见附件）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款没有约定或约定不明的，借款人可以随时要求返还。被告冉祝萍借款后经原告催告未如期还清债务，构成违约，原告为实现债权支付的律师费本院按照被告应实际承担的债务与原告主张的债权比例酌情予以支持662元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告冉祝萍于本判决生效之日起十五日内给付原告王珍萍借款本金8617.38元及截止2018年2月1日的利息35.16元，并自2018年2月2日起以8617.38元为本金按照月利率2%支付利息直至清偿完毕之日止； 二、被告冉祝萍于本判决生效之日起十五日内给付原告王珍萍律师费662元； 三、驳回原告王珍萍的其余诉讼请求。 本案诉讼费减半收取772元，由原告王珍萍负担687元，被告冉祝萍负担85元。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  朱二胜 二〇一八年十月十二日  法官助理李 萍  书记员 李 萍
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢166号之一申请执行人：董素英，女，1970年5月13日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：付仕森，男，1964年7月28日出生，满族，农民，住。申请执行人董素英与被执行人付仕森民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第378号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50588元，缴纳执行费658.82元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到银行存款2979.39元，已经扣划并支付给申请执行人；查控到被执行人名下车牌号为京Ｎ×××××大众牌车辆，无法处置。三、2018年9月19日、2018年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月29日、2018年8月16日本院进行二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月15日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；六、2018年7月18日依法将被执行人付仕森限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第378号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月十六日书记员  高鹏飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初12056号原告:程永杰，女，汉族，1973年10月18日生，住重庆市万州区。被告:何其艳，女，汉族，1982年5月29日生，住重庆市万州区。被告:向东，男，汉族，1978年4月16日生，住重庆市万州区。原告程永杰与被告何其艳、向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告程永杰到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程永杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告程永杰借款1.9万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。2012年10月至2013年2月，被告何其艳向原告程永杰共计借款3.5万元。该款经原告程永杰催收，被告何其艳仅归还1.6万元，尚欠借款1.9万元经原告程永杰催收，二被告至今未归还。被告何其艳未到庭，也未向法庭提交证据。被告向东未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行记账明细等证据，二被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下:2012年10月28日，被告何其艳向原告程永杰借款2万元并出具借条，借条载明:“今借到程永杰现金贰万元整，借款期限2个月(2012年10月28日至12.28日止)以何其艳房产作担保XXXXXX。”同日，原告程永杰向被告何其艳支付现金2万元。同年11月3日，被告何其艳向原告程永杰借现金1万元，并在上述借条载明:“于11.3号再次借到程永杰壹万元整(10000.00)合计人民币(30000.00)叁万元整。”2013年2月4日，被告何其艳向原告程永杰借现金0.5万元，并在上述借条的下端载明:“2013年2月4日今借到程永杰人民币伍仟元(5000.00)注:合计人民币叁万伍仟元(35000.00)于2013.3月1日前归还。”借款到期后，被告何其艳归还部分借款。2016年3月12日，被告何其艳向原告程永杰出具借条，借条载明:“今借到程永杰人民币贰万元整(20000.00)于2017年3.12之前归还。”借款到期后，被告何其艳仅归还0.6万元，2017年4月21日，二被告向原告程永杰出具借条，借条载明:“今借到程永杰人民币19000.00元(大写壹万玖仟元)。”该款经原告程永杰催收，二被告至今未归还。本院认为，被告何其艳向原告程永杰借款，有其向原告程永杰出具的多份借条为证，原告程永杰与被告何其艳的借贷关系成立。二被告出具最后一份借条时未约定还款期限，二被告应在原告程永杰催告的合理期间内归还，现原告程永杰要求二被告归还借款的请求本院予以支持。诉讼中，原告程永杰未提供证据证明二被告系夫妻，但被告向东在最后一份借条的借款人处签名，应视为债的加入，原告程永杰要求被告向东承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何其艳、向东在本判决生效后七日内归还原告程永杰借款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一八年十月二十二日书记员  何 娜
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初558号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人杨中永，男，1982年1月21日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，户籍地址桐梓县，现住遵义市南部新区。2015年12月15日因故意损毁财物被桐梓县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年7月18日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年8月9日经遵义市播州区人民检察院批准，次日由遵义市公安局播州分局执行逮捕。被告人何贵川，男，1991年4月28日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人，户籍地址四川省广安市前锋区，现住遵义市汇川区。因本案于2018年7月18日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年8月6日被变更强制措施为取保候审。被告人郑显常，男，1957年1月24日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市播州区人，住户籍地址遵义市播州区，现住播州区。因本案于2018年7月18日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年8月9日经遵义市播州区人民检察院批准，次日由遵义市公安局播州分局执行逮捕。公诉机关遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕510号起诉书指控被告人杨中永、何贵川、郑显常犯非法狩猎罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨中永、何贵川、郑显常到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑显常因怀疑家中庄稼被野猪破坏，便让在外务工的儿子郑某找人猎杀野猪。郑某联系被告人杨中永前去捕猎野猪，并让杨中永与何贵川联系。2018年7月17日中午，被告人杨中永、何贵川与王某2（另案处理）相互邀约捕猎野猪，由王某2驾驶贵Ｃ×××××号长安牌小型汽车先将何贵川接上车，再到遵义市南部新区保利未来城市接到杨中永，并将其存放家中的电瓶、充电器、升压器等设备装运上车。在被告人何贵川的带领下，三人驾车从326国道行驶到播州区枫香镇纸房村同心组郑显常老家，由郑显常带领三人到枫香镇纸房村同心组自家玉米地指认被野猪破坏情形后，在杨中永的指挥下，何贵川、郑显常、王某2将携带的约400米长细铁丝铺设在该玉米地及周边山林中。王某2因有事收取了杨中永支付的车辆油费、过路费共120元后先行离开。杨中永、何贵川将电瓶、充电器、升压器等设备运到事先制作好的铁丝网源头进行连接，运作成功后，二人在旁守候，被过往寻狗的群众发现后才将设备拆除藏匿于郑显常家中，后经公安机关查获并予以扣押。该设备经贵州电网有限责任公司遵义市播州供电局枫香供电所检测，输出电压超出人体安全电压值。上述事实，被告人杨中永、何贵川、郑显常在庭审中不持异议，且有被告人杨中永、何贵川、郑显常的供述，证人王某2、陶某、吴某、王某1的证言，抓获经过，贵州电网有限责任公司遵义市播州供电局枫香供电所情况说明，扣押决定书、辨认笔录、照片，遵义市公安局播州分局枫香派出所情况说明，郑某情况说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，《贵州省陆生野生动物保护办法》，国家林业局令（第7号）《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，查询违法犯罪记录情况说明，户籍信息，播州区枫香镇纸房村村民委员会证明等证据予以证明，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨中永、何贵川、郑显常违反野生动物保护法律法规，在禁猎期，使用禁用的工具、方法，以超出人体安全电压值的设备猎捕陆生野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的规定，并根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎‘情节严重’：（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的”之规定，属于非法狩猎情节严重之情形，已构成非法狩猎罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。三被告人相互邀约，各自分工，相互协作、配合进行狩猎行为，在非法狩猎的共同犯罪中，三人互为主从关系。案发后，被告人杨中永、何贵川、郑显常均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于三被告人在狩猎中未造成其他人、财、物伤亡的后果，社会危害性不大，到案后认罪悔罪态度较好，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨中永犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）二、被告人何贵川犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）三、被告人郑显常犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）四、作案工具充电器一台、蓄电池一台、增压器一台、扎丝约400米、捕竹鸡工具一套，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 莹二〇一八年十月十一日书记员 周芸逸
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0411民催14号 申请人：常州市琰峰电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇。 法定代表人：俞泉元，该公司总经理。 委托代理人：陆春燕，该公司员工。 申请人常州市琰峰电机有限公司于2018年10月17日向本院申请对出票人上海赢实实业有限公司、收款人上海和焕进出口贸易有限公司、票面号码313XXXXXXXXX0209、票面金额人民币拾万元整的银行承兑汇票公示催告。 本院经审查认为，申请人提供的证据不能证明其为票据丧失前的最后持票人。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下： 驳回常州市琰峰电机有限公司的申请。 申请费100元，由申请人常州市琰峰电机有限公司负担。 审判员 金 铃 二〇一八年十月二十七日 书记员 宋林琳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国全，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王春芝（系张国全之妻），女，1964年10月3日出生，汉族，现住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海宝，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人张国全因与被申请人刘海宝健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国全申请再审称，一、二审判决认定事实不清。刘海宝恶意扩大其经济损失，在刘海宝提供的第一次住院治疗费用清单上没有医院的骑缝章，第一次住院6天，费用明细单按17天结算床位费，两次住院治疗均没有费用清单的情况下，原审判决张国全赔偿刘海宝经济损失30171.15元依据不足。刘海宝提交医院收据二枚，但没有提交住院相关用药清单，刘海宝无法证明住院原因和花去医疗费用是张国全造成的。所以，请求依法再审本案，纠正一、二审法院的判决。本院经审查认为，张国全因为其女儿放羊与刘海宝发生纠纷并致伤刘海宝，张国全的行为已经作出刑事判决认定构成犯罪，故张国全应当对其犯罪行为给刘海宝造成的经济损失承担赔偿责任。张国全再审申请主张，刘海宝恶意扩大经济损失，第一次实际住院6天，但费用明细单上按17天计算床位费，两次住院治疗均没有费用清单无法证明住院原因和医疗费用。经审查，刘海宝受伤后先后两次在内蒙古民族大学附属医院住院治疗，共支出医疗费25669.65元。原审判决依据内蒙古民族大学附属医院出具的收费专用收据认定刘海宝的医疗费用，并无不当，张国全再审申请主张刘海宝两次住院没有费用清单无法证明住院原因和医疗费用依据不足。综上，张国全再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国全的再审申请。审 判 长  王 昕审 判 员  张国婷审 判 员  王菁馨二〇一八年十月十八日法官助理  杨智勇书 记 员  杨智勇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执3234号 申请执行人：马伟伟，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 申请执行人：黄峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人：李广大，男，1977年12月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 三申请人共同委托代理人：何拥平、李珊，广东君厚律师事务所律师。 被执行人：江庆波，男，1958年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院执行申请执行人马伟伟、黄峰、李广大与被执行人江庆波装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初87号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江庆波履行支付保证金及利息、受理费，迟延履行金等暂计7159556元的义务，并负担本案执行费63198元。本院于2018年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人江庆波采取限制消费措施。申请执行人表示清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3234号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十六日 书记员  余梦君
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执741号申请执行人：白秀和，男，1964年4月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：赵瑞贤，女，1965年3月14日出生，汉族，住隆化县。被执行人：祁志丰，男，1965年9月12日出生，汉族，住隆化县。被执行人：马金良，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行申请执行人白秀和与被执行人赵瑞贤等三人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月11日以被执行人已给付部分标的款，其余标的款可以暂缓为由，申请撤回对被执行人赵瑞贤、祁志丰、马金良的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0825民初2118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘震宇二〇一八年十月十一日书记员  冯立国
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5098号原告：贵州开华房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街北段沁园楼A栋1-1号。统一社会信用代码：9152000055664168XF。法定代表人：陈开华，经理。委托代理人：吴涛，贵州乾峰律师事务所律师（特别授权）。被告：覃振峰，男，1980年1月9日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：邹启英，女，1981年11月1日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。二被告共同委托代理人：李云彪，向明强，贵州庭意律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告贵州开华房地产开发有限公司诉被告覃振峰、邹启英房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州开华房地产开发有限公司向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州开华房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费16835.00元，减半收取8417.50元，由原告贵州开华房地产开发有限公司负担。审判员  何秀林二〇一八年十月八日法官助理黄春松书记员黄瑀
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5378号 原告：王国强，男，1963年10月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：吕洪光，男，1966年11月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告王国强与被告吕洪光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告吕洪光无法用其他方式送达文书，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王国强的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼，被告吕洪光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款80000元，并支付该款自2005年5月1日至2005年11月30日止的利息4800元，及以80000元为基数自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕洪光因建筑施工需要向原告购买钢筋，至2005年5月1日，共拖欠王国强货款80000元。由被告吕洪光出具欠条一份，载明了欠款金额、利息及还款日期。到期后，经原告多次催讨，被告借口拖延未付，故向法院起诉。 被告吕洪光未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告吕洪光与原告王国强间素有钢材业务往来，2005年5月1日，经双方结算，被告吕洪光出具“欠条”一份，载明：今欠王国强捌万元正，定于5月30日支付肆万元正，11月30日支付肆万肆仟捌佰元正（其中肆仟捌佰元为5月1号至11月30日的利息）。该款被告至今未付。 本院认为，原告王国强与被告吕洪光之间的货物买卖关系，没有违反我国法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效；被告至今尚欠原告货款80000元，事实清楚，被告理应按约定及时付清欠款，但被告至今未支付，应承担相应的违约责任。对于逾期付款违约金的计算标准，由于双方对2005年5月1日至2005年11月30日止的逾期利息已自行约定，该约定符合法律规定，本院予以准许。之后的违约金双方没有约定，根据法律规定可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告吕洪光经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕洪光支付王国强货款人民币80000元及利息损失4800元，并支付以80000元为基数自2018年7月5日起至判决确定支付之日止按年利率6%计算的利息损失，款限吕洪光于判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由吕洪光负担（款限吕洪光于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十月十八日 书 记 员  童云晗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3344号原告：程仁龙，男，1977年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘丹丹、蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。被告：程银生，男，1969年12月28日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县。原告程仁龙与被告程银生健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告程银生经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程仁龙向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告8045.4元（其中医药费4134.65元、住院伙食补助费50元、误工费3360.75元、交通费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日9时许，被告程银生与原告程仁龙在碧海玻璃厂内因移车问题发生口角，后被告程银生将原告程仁龙打伤，造成原告程仁龙医疗费及误工费损失。被告至今未履行赔偿义务，故原告特诉至贵院。被告程银生未应诉答辩。经审理查明，2018年3月16日，苏州市公安局相城分局望亭派出所接处警工作登记表载明：2018年3月16日09时许，程仁龙与程银生在碧海玻璃厂内双方因移车问题发生口角，后程仁龙被程银生殴打。原告陈述，原、被告均系碧海玻璃厂员工，都是货车司机，2018年3月16日上午9时许，二人因移车问题发生口角，被告将原告打伤，被告并未受伤，原告当场报警，后单位同事将原告送至医院，被告对于其侵权行为一直推脱不处理，并通过离职逃避责任，故原告诉至法院。以上事实，由原、被告身份信息、接处警工作登记表、询问笔录、病历卡及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告主张，1、医疗费4134.65元，提供病历卡、费用清单、医疗费票据；2、住院伙食补助费：50元（1天×50元/天），原告因受伤住院一天；3、误工费3360.75元，原告系江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司货车司机，实际收入与每天送货数量及次数挂钩，工资为现金发放。计算方式为，原告2017年6月至2018年1月共计八个月平均工资5594.75元，减去三月份因受伤实际出勤天数12天实得工资为2234元，三月份实际收入比受伤前平均工资减少了3360.75元；4、交通费500元，无书面依据，请法院酌情认定。关于损失本院认为，1、医疗费4134.65元，有相应的票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费50元，原告住院一天，本院予以认定；3、误工费，根据苏州市相城人民医院二份疾病证明书记载，原告因头外伤及软组织挫伤，建议合计休二十四天，原告在2018年3月实际出勤天数为12天，结合江苏碧海安全玻璃科技股份有限公司工资表记载的原告受伤前、后工资发放情况，原告主张因受伤导致实际收入比受伤前平均工资减少了3360.75元，计算方式并无不妥，本院予以认定。4、交通费，原告未提供书面依据，结合原告门诊及住院治疗情况，本院酌定200元。以上，合计人民币7745.40元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据本院依法调取的公安机关对原、被告所做的询问笔录，并结合庭审查明的情况，本次纠纷中原、被告之间先因移车发生口角，后双方发生拉扯，被告程银生击打原告头部，致使原告受伤，故被告对原告的受伤具有过错，但原告亦有脚踢，抓打被告的行为，对自身受伤亦具有过错，本院根据双方的过错程度，酌定被告对原告的受伤承担70%的责任，原告自负30%的责任。故被告应赔偿原告人民币5421.78元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程银生于本判决书生效之日起十日内赔偿原告程仁龙人民币5421.78元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费600元，合计人民币1000元，由原告程仁龙负担300元，由被告程银生负担700元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一八年十月二十七日书 记 员  陈牧云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4998号原告：王宝龙，男，1956年10月10日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告：顾岳明，男，1959年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王宝龙与被告顾岳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝龙及其委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。被告顾岳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款52000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年起，被告因资金周转需要向原告借款共计8万多元，被告仅归还部分，至今尚欠52000元未还，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告顾岳明未作答辩。经审理查明：顾岳明向王宝龙借款，但仅归还了部分。2017年12月4日，顾岳明向王宝龙出具借条，载明向王宝龙借款52000元，于2017年12月15日归还。王宝龙称顾岳明出具借条后未还款，遂于2018年8月21日诉至本院。以上事实，由王宝龙提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王宝龙与顾岳明之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，王宝龙已经交付借款，借贷关系合法有效。现王宝龙主张顾岳明返还借款，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，顾岳明无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：顾岳明应于本判决生效后10日内归还王宝龙52000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取计550元，由顾岳明负担。该款己由王宝龙预交，顾岳明应于判决主债务履行之日前一并向王宝龙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一八年十月二十五日书记员 沈泽全
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2766号 原告：沈志龙，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：钱建峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈志龙与被告钱建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈志龙及其委托诉讼代理人吴云锋到庭参加诉讼，被告钱建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金8万元并支付利息（利息以8万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告钱建峰未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，被告钱建峰因资金需要向原告借款8万元，并出具借条一份。原告以现金方式出借8万元后，被告却一直未还款，以致纠纷成讼。以上事实由原告当庭陈述及本院认定的借条一份予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告未归还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担返还借款，支付逾期利息之民事责任。被告钱建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钱建峰于本判决生效之日起十日内向原告沈志龙返还借款本金8万元并支付逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年7月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费650元，合计诉讼费2450元，由被告钱建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈佳莉
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执686号申请执行人：温志磊，男性,1987年4月25日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人温明奎，男性,1966年10月9日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：王金平，男性,1981年5月27日生，汉族，住内蒙古。本院在执行温志磊、温明奎与王金平机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2018年7月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其于2018年7月31日前履行生效判决所确定的给付义务，并于2018年5月26日、7月31日、9月5日、10月8日对王金平的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息、不动产进行查询，结果均为无可供执行财产。因申请人温志磊、温明奎也未能提供王金平的可供执行财产情况，2018年10月8日与申请人进行了约谈，申请人对所采取的执行措施表示认可并同意本案按照法定程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴  图审判员 奇 明 生审判员 马 立 兴二〇一八年十月八日书记员 额尔德尼
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执897号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：陈伟良，男，1964年12月03出生，汉族，住常熟市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈伟良国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第20572号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人陈伟良未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为105351.56元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈伟良银行存款人民币105351.56元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月十九日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2148号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：五常市弘鑫源米业有限公司，住所地黑龙江省五常市小山子镇宝龙店林场。法定代表人：金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江格瑞尼农业机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区湘江路90号10号楼416室。法定代表人：申晓卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东江，该公司员工。再审申请人五常市弘鑫源米业有限公司因与被申请人黑龙江格瑞尼农业机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，五常市弘鑫源米业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李秀华审判员  孔祥鹏二〇一八年十月二十四日法官助理徐春杰书记员陈茜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1726号 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：定陶区冉堌镇苗楼村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人陈启国，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与王新占、陈启国、王曼借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈启国名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  崔继刚
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民终334号上诉人（原审原告）：阿拉善盟矿产能源投资（集团）有限公司。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古天龙矿业有限公司。法定代表人：徐立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。上诉人阿拉善盟矿产能源投资（集团）有限公司（以下简称矿能公司）因与被上诉人内蒙古天龙矿业有限公司（以下简称天龙公司）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人于2013年1月25日签订了《合作收储巴彦诺尔公部分建筑饰面花岗岩协议书》，2014年12月10日签订了《内蒙古天孚矿业有限公司股权转让协议》。2016年6月16日上诉人天龙公司承诺：在2016年6月30日前将604万元项目投资款注入公司，剩余资金在8月31日前注入，否则同意减少项目股比，并按照实际出资核定比例。本案中被上诉人天龙公司提供了2017年1月11日天孚矿业有限公司股东会决议及公司章程，证实天孚矿业有限公司出资认缴时间为2020年5月，对此上诉人主张2017年1月11日天孚矿业有限公司股东会决议及章程是为解决天孚矿业有限公司上诉人名称的变更以及为天孚矿业有限公司工商登记的合法延续，该证据并不能否定双方在合作项目中约定：“按照实际出资核定比例”。一审法院对上诉人与被上诉人在项目合作中对股比的约定及双方在天孚矿业有限公司股东会决议及章程对股比的约定之间的关联性及真实意思表示未能查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初301号民事判决；二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。上诉人阿拉善盟矿产能源投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费5048元予以退回。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  范海锋二〇一八年十月十一日书记员  董薇薇
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2208号原告：沈阳兴宏洋商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人:刘宏洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：北京埃顿酒店服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：波罗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。负责人：波罗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告沈阳兴宏洋商贸有限公司（以下简称“兴宏洋公司”）与被告北京埃顿酒店服务有限公司（以下简称“埃顿公司”）、北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司（“埃顿沈阳分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宏洋公司委托诉讼代理人曹丽群，被告埃顿公司及埃顿沈阳分公司共同委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兴宏洋公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠货款153,216.87元；2、二被告承担拖欠货款期间的利息损失；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令二被告给付原告货款10,148.83元及利息（2014年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：2016年3月末，原告应被告埃顿沈阳分公司要求向其承包的餐厅供应肉禽等食材，被告按月给原告发送对账单，确认后由原告开具相应金额的发票，发票交付后45天结账。被告埃顿沈阳分公司系被告埃顿公司的分公司，应对其债务承担给付责任。原告与二被告多次协商货款未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告埃顿公司及埃顿沈阳分公司共同辩称，欠款事实存在，数额属实，利息应按法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告（供应商）与被告埃顿沈阳分公司（采购方）签订《标准采购协议》一份，约定采购方向供应商采购食材，供应商在收到订单后14天内送货至指定地点，付款方式为先送货后付款，在采购方收到供应商开具的月结发票后45天付款。嗣后，原告依照约定供应食材并开具发票，被告给付部分货款，尚欠10148.83元未付。另查明，被告埃顿沈阳分公司系埃顿公司下属分公司。本院认为，原告与被告埃顿沈阳分公司签订的《标准采购协议》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告埃顿沈阳分公司给付其货款10,148.83元及利息的诉讼请求，原告依照约定供应货物，被告应支付相应货款，二被告在庭审中均确认欠付货款10,148.83元属实，且有相应证据予以佐证，故原告货款主张于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，《标准采购协议》未约定逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《标准采购协议》约定付款时间为被告埃顿沈阳分公司收到原告开具的月结发票后45天付款，原告最后开具发票时间为2017年2月15日，故被告埃顿沈阳分公司应于2017年4月1日前给付原告货款，被告应自2017年4月2日起支付逾期付款利息，原告主张利息计算标准未超过法定标准上限，本院予以支持。关于原告主张被告埃顿公司承担共同给付责任的诉讼请求，被告埃顿沈阳分公司系埃顿公司下属分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告埃顿公司应对埃顿沈阳分公司债务承担共同给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴宏洋商贸有限公司货款10,148.83元;二、被告北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴宏洋商贸有限公司欠付货款10,148.83元的利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算）三、被告北京埃顿酒店服务有限公司对上述第一、二判项承担共同给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告北京埃顿酒店服务有限公司和北京埃顿酒店服务有限公司沈阳分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十月十五日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1329号之一 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人苏期华，男，1981年10月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人丁昌琴，女，1986年9月26日生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行刘广东申请执行苏期华、丁昌琴民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人苏期华、丁昌琴名下有位于瓮安县翁水花竹社区迎春南巷X号楼X单元X号（权证号：20××64）房屋一套，该房屋已查封，经查该房屋首封法院为瓮安县人民法院，我院为轮候查封，故不具备处置条件，并函告知瓮安县人民法院将本案列入执行款参与分配范围。被执行人苏期华名下有车牌为贵Ｊ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已查封。因暂未找到该车辆，无法处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初207号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月十四日 书记员  陈德元
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢172号申请执行人：纪绍忠，男，1940年1月23日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市双桥区，现住隆化县。被执行人：宋洪彬，男，1964年11月6日出生，承德市双桥区。申请执行人纪绍忠与被执行人宋洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2452号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人36490.30元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，现被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2018年12月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第2452号民事判决书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十九日书记员  郝璞玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8287号申请人：李庆友，男，1955年1月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈财宝，男，1962年8月1日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：陈州，男，1986年10月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告李庆友与被告陈财宝、陈州民间借贷纠纷一案，申请人李庆友于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈财宝、陈州名下银行存款545282元或等值财产进行查封。申请人李庆友已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人陈财宝、陈州545282元财产。案件保全费3246元，由李庆友先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石全祥二〇一八年十月二十八日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初744号原告：谢某某。委托诉讼代理人：高丽君，湖北维力律师事务所律师。被告：袁某某。被告：邓某某。原告谢某某与被告袁某某、邓某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人高丽君到庭参加诉讼，被告袁某某、邓某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、确认位于东西湖区东吴大道北、一支沟西嘉禾园11栋1单元7层701号房产（房屋所有权证：武房权证东字第××号）归原告所有；2、两被告协助原告办理不动产权证书更换及登记手续，将坐落于东西湖区东吴大道北、一支沟西嘉禾园11栋1单元7层701号房产的不动产产权登记至原告一人名下；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第一项诉讼请求。事实和事由：被告袁某某、邓某某系夫妻关系。由于做生意需要资金，被告袁某某于2004年4月15日与原告签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给原告，并约定剩余按揭贷款由被告袁某某负责偿还，且在按揭贷款还清之日无条件将房屋过户给原告。合同签订后，原告已按合同约定支付完房款，且该房一直由原告占有使用至今。之后，原告帮助还清房屋贷款，合同约定的过户条件成就，但两被告拒不履行过户等义务，特诉至法院，望判如所请。被告袁某某、邓某某经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告谢某某向本院提交了房屋买卖合同、收条2张、武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉民二初字第00260号民事判决书、收条1张、工商银行个人还款凭证3张、销售不动产统一网络发票、办证缴税票据3张、收据1张、房屋所有权证、土地使用权证、物业费及水电费收据，经本院审查，综合予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁某某与邓某某系夫妻关系。2004年4月15日，袁某某（甲方）与谢某某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将座落于武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭11栋1单元701室房屋，建筑面积146.39平方米，转让给乙方，买卖成交价格为90,000元；乙方自本合同签订后一次性支付人民币30,000元，余款由乙方在2004年5月31日前全部付清；甲方自收到乙方全部房款起15日内，将房屋交付给乙方占有使用；因甲方房屋在其当初购买商品房时办理了银行按揭，甲方承诺相应的房屋按揭贷款由其负责还清，并在按揭贷款按期还清之日及时消除该房屋设定的抵押权，无条件将房屋过户给乙方等内容。另查明，2004年4月14日，邓某某向谢某某出具收条一张，内容：“收邦力现金叁万元整”。同年5月26日，邓某某又向谢某某出具收条一张，内容：“收邦力现金陆万拐仟元整”。之后，上述房屋由谢某某居住使用至今。还查明，中国工商银行股份有限公司武汉天安支行曾向武汉市江汉区人民法院起诉袁某某、邓某某、武汉海兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，要求袁某某、邓某某偿还借款62,336.04元、利息5389.06元及逾期罚息1252.32元，合计68,977.42元（截止2011年3月14日，自2011年3月14日起按日万分之二点一计算罚息至本息全部执行完毕之日止）；对抵押登记的房产享有优先受偿权；武汉海兴房地产开发有限公司对借款本息承担连带保证责任。武汉市江汉区人民法院于2012年7月18日作出（2012）鄂江汉民二初字第00260号民事判决书，判决：一、袁某某、邓某某于判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司武汉天安支行偿还借款本金62,336，04元；二、袁某某、邓某某于判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司武汉天安支行支付利息5389.06元及逾期罚息1252.32元；2011年3月14日以后的利息及罚息以本金62,336.04元为基数，按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止；三、如袁某某、邓某某不能履行前款义务，则以袁某某提供抵押的位于武汉市东西湖区吴东路2号嘉禾园小区爱晚亭第11幢1单元701号房屋进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司武汉天安支行享有对拍卖、变卖所得款项的优先受偿权；四、上述抵押房屋拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿中国工商银行股份有限公司武汉天安支行的债权时，武汉海兴房地产开发有限公司对债权余额部分承担连带清偿责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司武汉天安支行其他诉讼请求。案件受理费1524元、其他诉讼费92元，共计1616元，由袁某某负担。该判决生效后，袁某某、邓某某未能履行该判决，中国工商银行股份有限公司武汉天安支行申请强制执行，谢某某帮助袁某某、邓某某偿还了上述执行款项。2014年12月17日，涉案房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权证号为武房权证东字第××号，房屋所有权人为袁某某，房屋坐落为东西湖区东吴大道北、××支沟西××单元××房，建筑面积为148.02平方米。同年12月23日办理土地使用权证，证号为东国用（商2014）第10679号，土地使用权人为袁某某。现涉案房屋无抵押、查封情形。原告谢某某于2018年2月27日诉讼来院，要求如诉称。审理中，原告谢某某申请财产保全，要求对涉案房屋进行查封，本院于2018年4月25日作出民事裁定书，裁定查封涉案房屋。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，不能调解。本院认为，原告谢某某与被告袁某某签订的《房屋买卖合同》未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告谢某某依据合同约定向被告袁某某、邓某某支付了购房款，已履行了自己的合同义务。现涉案房屋的贷款抵押已被撤销，两被告应按合同约定履行房屋过户义务。故谢某某要求袁某某、邓某某协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告袁某某、邓某某经公告传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告袁某某、邓某某于本判决生效之日起十五日内协助原告谢某某办理位于武汉市东西湖区东吴大道北、一支沟西嘉禾园11栋1单元7层701房的产权变更登记手续；案件受理费13,800元，保全费5000元，公告费560元，合计19,360元，由被告袁某某、邓某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费13,800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一八年十月十五日书 记 员  翟淑琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18385号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1012号 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：简绍坚，男，汉族，1987年2月4日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于佛山市中级人民法院移送执行简绍坚罚金一案，本院作出的（2015）佛中法刑一初字第11号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法刑四终字第248号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，简绍坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于判决生效后十日内缴付）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。 在执行过程中，本院分别向本市的公安、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行之财产。本院同时通过最高人民法院网络执行查控系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在可供执行之财产。在完成上述执行调查程序后，因未发现被执行人有可供执行之财产，故本院依法将其纳入限制高消费名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1012号案终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2172号 原告：沈洋洋，男，1993年3月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陆皋峰、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈洋洋与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式向被告孙伟送达诉讼文书，本院于2018年6月19日依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告沈洋洋的委托诉讼代理人潘琪琪到庭参加诉讼，被告孙伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洋洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金59100元；2.判令被告向原告支付约定利息591元；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告孙伟于2016年12月27日向原告借款59100元，原告当日即向被告以银行转账方式交付所借款项，约定到2017年1月9日付清欠款。但被告至今既未支付利息，也未返还借款本金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告孙伟未作答辩，也未向本院提交证据。 原告沈洋洋为支持其诉请，向本院提交如下证据： 《借条》1份，银行转账凭证1份及收条1份用以证明原、被告之间存在借贷关系，并且原告已向被告交付所借款项共计59100元的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2016年12月27日，被告孙伟向原告沈洋洋借款59100元，并出具《借条》1份，约定借款利息为月利率2%，到2017年1月9日被告孙伟应一次性还清借款本息。同日原告以银行转账的方式向被告交付所借款项。但被告至今既未支付利息，也未返还借款本金。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告沈洋洋与被告孙伟之间发生的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告应当按约返还借款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告孙伟返还借款本金59100元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息591元的主张并未超过借条约定及法律规定，本院予以准许。庭审中原告自愿放弃了请求被告支付律师费的主张，本院依法也予以准许。被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙伟于本判决生效之日起十日内返还原告沈洋洋借款本金59100元并支付相应的借款利息591元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，公告费650元，合计诉讼费1942元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  戴建美
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13079号原告：霍就欢，女，1962年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭亲平，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：江门市华智五金电器有限公司，住所地广东省江门市江海区南山工业一区东3号之三厂房，统一社会信用代码91440704MA4UR8U52E。法定代表人：谭亲平。原告霍就欢与被告谭亲平、江门市华智五金电器有限公司（以下简称华智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告霍就欢、被告华智公司的法定代表人即被告谭亲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华智公司向原告霍就欢支付拖欠的货款5800元；2.判令被告华智公司自起诉之日起至实际清偿之日止，以5800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告霍就欢支付利息；3.判令被告谭亲平对被告华智公司的上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告霍就欢系从事包装布袋加工的自由职业者，与被告华智公司有业务往来。合作期间，被告华智公司拖欠原告霍就欢的货款，为了明确双方债权债务，被告华智公司的业务人员方能与原告霍就欢核对货款后，在送货单上签字确认。现被告华智公司尚拖欠原告霍就欢5800元货款，原告霍就欢经多次催要无果，无奈提起本案诉讼。原告霍就欢认为，被告华智公司无故拖欠原告货款，应判令其立即向原告支付，并且计付相应的利息。另外，被告华智公司为一人有限责任公司，被告谭亲平系唯一股东，根据相关法律规定，被告谭亲平应当对公司债务承担连带责任。综上，原告霍就欢特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告华智公司、谭亲平辩称，方能跟被告谭亲平之前是男女朋友关系，在一起已经几年了，2018年3月中旬开始有矛盾，到2018年6月分开了，在今年1月的时候，原告打电话给被告谭亲平，说方能欠了原告钱，叫被告谭亲平帮忙付钱，被告谭亲平问方能是否有这回事，方能说确实有这回事，后来被告谭亲平转钱给了原告。被告谭亲平本来想跟原告做生意，但是因为方能在中间的关系，而且原告跟方能也认识很久了，想把关系撇清，就没有跟原告合作。2018年5、6月的时候，原告他们过来被告的公司收钱，说要把东西拉走，因为当时被告谭亲平不在，然后被告谭亲平的经理帮忙处理了，他是负责管理的，听被告谭亲平的经理的意思说原告他们坐着不走，后来原告把方能叫过来说被告华智公司欠原告钱，原告出示了一份送货单，那份送货单根本不是被告谭亲平厂里的，因为收货人下面的名字和公司名字都不是被告华智公司的，公司名字是江门市江海区望能五金电器有限公司，收货人陈炎权不是被告谭亲平的员工，然后被告谭亲平跟原告说要核对清楚才能够给钱。方能也曾经找过其他人过来被告华智公司里面收钱，也对被告谭亲平曾经使用过暴力，这些情况在派出所都有备案的，所以派出所那里出过警告，如果以后方能再进来五金厂，就会捉他。江门市江海区望能五金电器有限公司是方能自己开的，与被告谭亲平没关系。被告谭亲平认为这笔款项应该由江门市江海区望能五金电器有限公司偿还，不是被告华智公司、谭亲平偿还。本院经审理认定事实如下：一、原告从事布袋加工作业，在2017年11月至2018年3月期间，原告向被告华智公司供应定制布袋、车把袋共计价值12420元。被告谭亲平于2018年1月30日、2018年2月13日通过微信向原告转账支付6620元偿还上述货款。尚欠余款5800元，原告曾经通过电话、微信等方式向两被告催收，被告谭亲平向原告承诺还款，但两被告至今未支付。原告由此于2018年7月12日诉至法院。二、被告华智公司于2018年6月1日作出人员变更告知函，注明：“原负责我公司的业务方能同志因个人原因于2018年6月1日离开公司，不再负责我公司的任何业务与货款接洽。”三、被告华智公司向江门长铃摩托车制造有限公司发出《企业变更通知》，告知：“江门市江海区望能五金电器有限公司现已变更为江门市华智五金电器有限公司。原厂名到2018年3月20日止停用，2018年3月21日起启用新公司名。原江门市江海区望能五金电器有限公司的业务、债权同时顺延由江门市华智五金电器有限公司承接负责。”本院认为，本案合同的主体应为原告与被告华智公司，原告向被告华智公司供应把布袋、车把袋，二者之间成立买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。两被告抗辩称案涉货款是江门市江海区望能五金电器有限公司和方能所欠，但从被告华智公司于2018年6月1日作出的人员变更告知函的内容可知，原告供货期间，方能是负责被告华智公司的业务；从被告华智公司向江门长铃摩托车制造有限公司发出的《企业变更通知》可知，“原江门市江海区望能五金电器有限公司的业务、债权同时顺延由江门市华智五金电器有限公司承接负责”，故即使与原告交易的相对方经办人是方能，部分货物是以江门市华智五金电器有限公司为收货单位发货，按上述内容，其债务也应由被告华智公司负担。因此，两被告的抗辩，本院不予支持。原告与被告华智公司双方的买卖合同关系合法有效，原告已经向被告供应了布袋、车把袋，被告应向原告支付相应的货款。被告未按约付款已经构成违约，原告请求被告支付尚欠的货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。原告请求被告谭亲平对上述货款及利息承担连带责任，因被告华智公司为自然人独资，属一人有限责任公司，被告谭亲平为公司唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司的债务承担连带责任，且被告谭亲平也曾向原告承诺还款，因此，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求两被告连带支付货款5800元及利息元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告谭亲平、江门市华智五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍就欢支付货款5800元及利息（利息以所欠货款5800元为基数从2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告霍就欢已预交），由被告谭亲平、江门市华智五金电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一八年十月十二日书记员  宋小静书记员  彭慧欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30660号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。法定代表人：杜艳花，公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇轩，男，汉族，1994年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，住址湖北省巴东县，公司员工。被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路1号1802房（仅限办公用途）。法定代表人：宁某。上列原告诉被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇轩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年9月28日签订了《联动代理合同》，约定：原告为被告“东海湾”楼盘项目的销售代理人，合同于2017年12月31日到期，在此期间，因原告推介成功售出该楼盘物业的，被告需按每套物业的面积为标准计算佣金。2017年10月21日，双方达成补充协议约定，代理服务费的标准变更为80平米以下47000元/套、100平米以下的56400元/套、100平米以上的65800元/套。根据合同约定，合同终止、解除后，被告需按照合同第六条的约定向原告支付原告成功代理的物业之代理服务费，且支付期限不得迟于书面通知终止或解除合同之日起10日，被告逾期支付原告代理服务费超过30天的，应按拖欠金额10%的标准向乙方支付违约金。原告在与被告合作期间严格履行合同约定义务并促成客户购买被告开发的房产，但被告未按照合同约定向原告支付全部推介服务费，仍欠114800元推介服务费未支付，经原告多次催告仍不履行付款义务。据此，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付推介服务费114800元和违约金11980元（计算方式为114800元×10%）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确，诉请的违约金金额为笔误，主张的违约金金额应为11480元；此外，本案实际发生的诉讼费用仅为案件受理费。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年9月28日，原告与被告签订《联动代理合同》，约定：被告委托原告为“东海湾”楼盘项目的外围联动销售代理人，代理期限自2017年9月28日至2017年12月31日；被告对接人应在原告客户签订《认购书》时，在《客户成交确认单》上签名确认原告工作，经被告对接人签字确认的客户成交确认表可作为原告结算代理服务费的凭证，视为原告的代理销售工作已完成；双方同意按成交物业的面积为标准计算佣金；如原告推介客户最终未能购买此物业（包括但不限于挞定、退定、换房、退房等），被告须配合提供《未成交确认表》给原告；合同终止、解除后，被告需按照合同第六条的约定向原告支付原告成功代理的物业之代理服务费，且支付期限不得迟于书面通知终止或解除合同之日起3日，被告逾期支付原告代理服务费超过30天的，被告须支付原告应得的代理服务费用并以应付款项金额的10%向原告支付逾期违约金。作为合同附件一的《对接人确认书》载明，被告的对接人包括林某、宁某、彭某，上述人员中任何一人均可代表被告进行客户确认、对账、文件签收等与上述项目有关的一切事宜。2017年10月21日，原告与被告签订《关于之补充协议》，约定，代理服务费的标准变更为80平米以下47000元/套、100平米以下的56400元/套、100平米以上的65800元/套。在上述合同约定的代理期限内，经原告与被告对接人宁某进行客户成交确认和对账，双方确认：经原告代理，2017年10月14日成交东海湾某号房产（面积72平米），2017年10月15日成交东海湾某1号房产（面积108.12平米），2017年10月24日成交东海湾某2号房产（面积72.22平米）；其中就某1号和某2号这两套房产，前期已结代理服务费每套2万元。2018年4月16日，原告通过特快专递向被告发出《东海湾代理服务费结算明细表》和《催佣函》，收件人为宁某；次日，该邮件妥投，为收件人本人签收。本院认为，原告与被告签订的《联动代理合同》、《关于之补充协议》均合法有效，双方应依照约定严格履行各自义务。原告已依约完成涉案三套房产的代理销售工作，并经被告授权的对接人进行对账确认，被告应依约向原告支付相应的代理服务费。根据双方约定的服务费计算标准以及涉案三套成交房产的面积，经核算，被告应就此支付代理服务费共计159800元（47000元＋65800元＋47000元），扣除双方对账确认的被告已支付的代理服务费共计4万元（2万元×2），则被告还应继续支付原告代理服务费119800元，原告主张被告应继续支付114800元，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。根据合同约定，被告逾期支付原告代理服务费超过30天的，还应以应付款项金额的10%向原告支付逾期违约金，据此，原告要求被告支付违约金11480元，同样没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市联洋房地产代理有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告广州市联洋房地产代理有限公司支付代理服务费114800元和违约金11480元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元（已由原告预交），因适用简易程序而收取1413元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  凌  炜二〇一八年十月十一日书记员 殷智华（代）夏晖
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3386号 申请执行人:周琴芳，女，1975年1月4日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:程森林，男，1969年10月25日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人周琴芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3287号民事判决书，于2018年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人程森林在（2018）浙0523执3386号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币50635元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄徐悦
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初3501号原告：姜卫平，男，1960年8月13日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李书勤，男，1960年4月16日生，汉族，住扶沟县。原告姜卫平诉被告李书勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫平及其委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼，被告李书勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜卫平向本院提出诉讼请求：1、依法判令李书勤偿还姜卫平借款本金20000元及利息（从2016年9月1日起至借款全部偿还之日止，按月息一分计算）；2、诉讼费由李书勤承担。事实和理由：在2013年8月7日，李书勤借到姜卫平现金20000元，李书勤向姜卫平出具借条并约定利息1分。李书勤只偿还了部分利息、现经姜卫平多次催要，李书勤今日复明日的至今未还，故诉至法院，请求法院判如所请。李书勤缺席未作答辩。姜卫平围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条一份，证明目的：李书勤于2013年8月7日借姜卫平20000元。张学连的证言一份，证明目的：本案借款时，证人在场，借款已交付李书勤。录音光盘一份，证明目的：姜卫平向李书勤多次催要借款，李书勤一直推脱未还。李书勤未提交证据，亦未到庭对姜卫平提交的证据予以质证。姜卫平提交的证据能够相互印证证明其待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，李书勤借姜卫平20000元，并在一份借条上签名按指印，该借条载明：“借条今借到姜卫平现金（贰万元整）（20000元整）利息1分李书勤2013、8、7号本人159××××6795”，张学连、张臣喜作为证明人在该借条上签名，张学连并在借条上书写“急用钱时找老张哥去”。姜卫平在诉讼中陈述该借款是在张学连承建李书勤房屋时，李书勤为支付建房款向其所借。李书勤与姜卫平未约定借款期限。李书勤于2016年8月偿还姜卫平8000元。本院认为，李书勤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。李书勤在借条上签字向姜卫平借款20000元，双方形成了借贷关系，在姜卫平催要后，李书勤应予偿还借款及利息。对于李书勤于2016年8月向姜卫平偿还的8000元款项，因双方约定的利率为月息10‰，李书勤于2016年8月应偿还的利息为7200元，故该8000元中的7200元应为利息，下余800元应认定为李书勤偿还的借款本金，李书勤下欠的借款本金应为19200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李书勤于判决生效之日起十日内偿还原告姜卫平借款本金19200元及利息（利息按月息10‰计算，从2016年9月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告姜卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李书勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇一八年十月二十五日书记员  王耀浩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初820号原告：李腾腾，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地保定市向阳北大街998号，统一社会信用代码911101011801119474Q。主要负责人：闫雪勇，该公司经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。原告李腾腾与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾腾的委托诉讼代理人刘士杰、被告人民财险公司的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李腾腾向本院提出诉讼请求：判令人民财险公司赔偿保险金合计100408元，承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月21日，李腾腾在人民财险公司为其冀Ｆ×××××号小型客车投保了交强险及商业险，车损险保额105972元，商业三者险保额300000元，均不计免赔，保险期间自2017年2月13日起至2018年2月12日止。2018年2月8日22时，李玉龙驾驶冀Ｆ×××××车辆在清苑区南闫庄久久饭店门口不慎发生单方事故，造成车辆及三者彩钢棚等财产受损。清苑区公安交警大队出具了道路事故证明。李腾腾赔偿了三者财产损失30000元。人民财险公司答辩称：事故车辆在人民财险公司投保了交强险、商业三者险和车损险，应按照保险合同的约定确定保险责任，李腾腾应该提供证据证明事故发生的经过，诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险承保范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于李腾腾提交的身份证、驾驶证、行车本、机动车登记证、交强险保险单及商业险保险单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对李腾腾提交的保定市清苑区公安局交通警察大队的道路交通事故证明，人民财险公司认为事故是双方事故，不认可事故证明。经质证本院认为，该证明系政府相关职能部门出具，人民财险公司没有依据予以否定，本院予以认定。对李腾腾提交的施救费发票（500元），人民财险公司认为不能显示施救过程，不认可。经质证本院认为，该票据为施救单位出具的正规发票，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，计费并无明显不当，本院予以认定。对李腾腾提交的信德保险公估有限公司出具的车损公估报告、三者财产损失公估报告及相应公估费票据，人民财险公司认为车损应推定为全损，三者损失公估值超出实际金额，均不认可，相关公估费不属保险范围。经质证本院认为，二公估报告系征得双方同意，双方共同选定公估机构并参与公估过程，经本院委托，依法定程序作出，人民财险公司没有充足理由和依据否定其客观性、科学性和公正性，本院依法予以认定；因公估产生的相关公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。对李腾腾提交的赔偿凭证，人民财险公司不认可。经质证本院认为，该赔偿凭证有保定市清苑区公安局交通警察大队签章确认，本院予以认定。根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2017年1月21日，李腾腾在人民财险公司为其冀Ｆ×××××小型客车投保了交强险、商业三者险、机动车损失险、不计免赔率险等保险，商业三者险保险金额300000元，机动车损失险保险金额105972元，保险期间均为一年，至2018年2月12日24时止。2018年2月8日22时，李玉龙驾驶冀Ｆ×××××车辆在清苑区南闫庄久久饭店门口发生单方事故，造成冀Ｆ×××××车辆及三者彩钢棚等财产受损。李腾腾支付冀Ｆ×××××车辆施救费500元，自愿赔偿三者财产损失30000元。经信德保险公估有限公司公估，冀Ｆ×××××车辆损失确定为79819元，三者财产损失确定为12300元，李腾腾分别预付公估费4789元和3000元。本院认为，被保险人李腾腾为其冀Ｆ×××××车辆在人民财险公司有效投保了交强险、车损险、商业三者险及不计免赔率险等保险，保险事故发生在保险期间，经公估，冀Ｆ×××××车辆损失确定为79819元，三者损失确定为12300元，人民财险公司应依法依约予以赔偿；李腾腾预付公估费合计7789元，系为查明确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人民财险公司依法应予以承担；李腾腾所支付冀Ｆ×××××车辆施救费500元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人民财险公司依法应予以承担；人民财险公司抗辩事故为双方事故，不承担公估费、诉讼费，没有依据，本院不予采纳。综上所述，人民财险公司应赔偿李腾腾车损保险金79819元、三者损失保险金12300元、公估费7789元、施救费500元，合计100408元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司赔偿李腾腾车损保险金79819元、三者损失保险金12300元、公估费7789元、施救费500元，合计100408元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1154元，中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一八年十月二十六日书记员  李莉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2404号原告：唐海涛，男，1983年3月3日出生，汉族，河北省易县，居民。委托诉讼代理人：张通睿，河北悦群律师事务所，律师。被告：贺小军，男，1969年1月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告唐海涛与被告贺小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海涛的委托诉讼代理人张通睿到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达应诉手续及开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还我欠款60000元。事实与理由：被告贺小军以经营资金闲难为由，向原告唐海涛借款30000元，约定每月利息2%，后经多次催要，贺小军一直以各种理由推诿。后于2017年2月4日原告唐海涛与被告贺小车对多年拖欠利息及本金进行结算，被告欠原告60000元，并出具借条一张，之后，被告贺小军还是以各种理山推诿，原告被逼无奈。请求法院依法判令被告贺小军归还我欠款60000元。被告贺小军未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告贺小军因资金周转困难向与原告借款30000元，约定月息2%，双方于2017年2月4日结算下欠本金及利息后于当日由被告向原告出具欠条一张，确认贺小军欠唐海涛现金60000元整。现贺小军尚欠唐海涛60000元未偿还。以上事实有原告递交的欠条一张及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并约定利息，被告应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定还款并按应还款数额打下欠条一张，双方形成民间借贷法律关系，原告请求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院应予支持；被告贺小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺小军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐海涛欠款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贺小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十月十二日书记员  王莹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7384号 原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：张小平，女，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告杨林芳与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨林芳到庭参加诉讼，被告张小平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨林芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币8000元及利息（利息按2%计算，白2017计9月19日算至判决确定的履行完毕之日止)。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告因张小平资金周转困难，向原告杨林芳借款人民币8000元，并出具借条-张，现经原告多次催讨，被告至今未归还。 张小平未作答辩。 本院经审理认定的事实与杨林芳主张的事实基本一致。上述事实有杨林芳提供的借条、张小平身份信息予以证实。 本院认为，张小平向杨林芳借款的事实有张小平出具的借条为据。原、被告之间未约定归还日期，杨林芳可随时催讨张小平归还，现杨林芳向本院起诉要求张小平归还借款本息有理，被告应承担归还本金8000元并按照借条约定的月利率2%支付利息的民事责任。原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张小平于本判决生效之日起十日内归还杨林芳借款本金8000元，并支付利息（自2017年9月19日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由张小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 冯 妃 二〇一八年十月十二日 书记员 李苹苹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13952号原告：周艳敏，女，1974年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所实习律师。被告：周倩怡，女，1979年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。原告周艳敏诉被告周倩怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑岚、欧阳紫君，被告委托诉讼代理人林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的借款合同关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告借款3000000元，并向被告出具亲笔借条一份（借条落款日期为2007年3月3日），然被告至今未向原告实际交付上述借款，被告的行为已构成根本违约。据上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告起诉的内容全是捏造事实，实际上被告没有与原告协商过涉案借款，原告也未向被告出具涉案借条。原告多次捏造事实，恶意诉讼，应承担法律责任。（2018）粤0606民初11207号一案中，原告凭空捏造《合同订明书》，声称该《合同订明书》是在被告胁迫下签署的，起诉撤销该《合同订明书》。但在庭审中被告否认与原告签约的事实，否认《合同订明书》中被告“周倩怡”签名的真实性。对此，法官问原告是否申请对被告签名进行鉴定，原告回答不申请鉴定。该案中佛山市顺德区人民法院认定原告的诉请没有事实和法律依据，并驳回了原告的诉请。现原告又凭空捏造《借条》再次恶意提起诉讼，原告的恶意诉讼行为损害了司法权威，愚弄被告，妨碍了民事诉讼，应予罚款。原告应赔偿被告律师费60000元，原告一再恶意提起诉讼，造成了被告的律师损失60000元，应予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性、合法性无异议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，因其为原告本人提供，而若原、被告就借款进行了协商，该借条本该在被告手中，且被告对该借条的真实性不予确认，本院不予采信。被告提供的委托代理合同，因其与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告以向被告借款3000000元，而被告未交付借款为由，于2018年7月25日起诉至本院。庭审中原告提供了一份由其签名的借条，借条载明“本人周艳敏在2007年向周倩怡借款人民币叁佰万元整〈3000000.00〉特立此借据。”落款时间为2007年3月3日。庭审中，被告否认该借条的真实性，也未向原告出借过该款项。本院认为，原告提供的证据不足以证明其于2007年3月3日与被告协商过借款事宜，且被告在庭审中否认向原告支付了借款。原、被告间不成立民间借贷关系，原告请求解除借款合同关系无理，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周艳敏的诉讼请求。本案受理费减半为30800元（原告已预交），由原告周艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  林绮玲人民陪审员  冯笑女二〇一八年十月二十五日书 记 员  洪 勉
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1157号之一 申请执行人：广东省深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：冯广明，男，汉族，1995年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行冯广明一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15624号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、冯广明向天道计然公司偿还代偿本金11833.30元；二、冯广明向天道计然公司支付利息（以11833.30元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年03月26日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费400元由冯广明承担（该费用已由天道计然公司预缴，由冯广明迳付天道计然公司）。 因冯广明未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，其申请执行的金额为12233.3元,本院于2018年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯广明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但冯广明至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯广明名下的财产，查明被执行人有银行存款，本院已扣划501.19元，扣缴申请执行费84元后余417.19元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人冯广明所在佛山市顺德区大良街道顺中路一巷橫巷15号地下及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到冯广明下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人冯广明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯广明有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1157号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年十月二十二日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                             书记员 林木桃
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执984号申请执行人：雷从桂，女，1961年01月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:常玉明，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行雷从桂与常玉明机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初699号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2018年5月17日拘留了被执行人常玉明，至2018年6月1日拘留到期未履行义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2018年10月20日向申请执行人发出终结本次执行程序约谈告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 谭宏伟审判员 刘晨晖二〇一八年十月三十一日书记员 王倩倩