马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3578号 原告：郭玉强，男，1964年10月22日出生，汉族，马鞍山钢铁股份有限公司能源管控中心职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 被告：王雷，男，1983年8月24日出生，汉族，国动网络通信集团有限公司安徽分公司职工，住安徽省马鞍山花山区。 委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路。 主要负责人：俞能德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉玲，该分公司员工。 原告郭玉强与被告王雷、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称财保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年７月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年９月1２日和9月30日公开开庭进行了审理。原告郭玉强的委托诉讼代理人石梦菊，被告财保马鞍山分公司委托诉讼代理人林玉玲，被告王雷及其委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理 郭玉强向本院提出诉讼请求：1、判令王雷赔偿其医疗费11536.36元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、误工费32000元、护理费8200元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费500元、车辆维修费2000元、住宿费128元，合计127464.36元。2、判令财保马鞍山分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，王雷驾驶皖Ｅ-×××××号小型普通客车沿本市健康路由西向东行驶至东晖路交叉口时，碰到同向前方原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤，车辆损坏。公安机关交警部门作出事故认定书，认定王雷在事故中负全部责任。原告受伤后被送往医院治疗，后经江东司法鉴定所鉴定为十级伤残。因王雷为肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在保险限额范围内赔偿原告的损失，对于超出保险限额的部分，王雷应按事故责任赔偿原告的损失。原告为维护其合法权益，诉至本院。 财保马鞍山分公司辩称：一、对案涉事故事实及责任划分请法庭依法予以核实，查清肇事车辆的年检情况及行驶证审核情况、驾驶员的驾驶资质、事发时有无其他违章行为。二、案涉事故发生时间不在本公司承保的交强险投保范围内，不应承担保险责任；肇事车辆在本公司虽投保了商业三责险，但根据事故认定书记载的内容，事发时王雷让其妻顶替，主观上有逃避法律追究的故意，属于商业三责险免赔事项，且事发后王雷电话告知保险公司，放弃商业三责险的理赔权利。综上，本公司不应承担赔偿责任。 王雷辩称：一、对于案涉事故发生事实及责任认定持有异议，事故认定书忽略了原告未按要求登记并完成车辆检测的违法、隐患类过错行为，未能区分事故当事人的过错及过错的严重程度，要求重新划分事故责任，以明确原、被告双方责任比例程度。二、原告主张的医疗费中，有部分是治疗其自身疾病高血压和脑梗死的，与案涉事故事实缺乏关联因素；营养费、护理费和住院伙食补助费的标准过高；误工费与事实存在偏差，车辆维修费所依据的票据真实性持有异议，三张票据的票号存在大票号的间隔，且2000元的金额接近于电动车本身的购买金额了。三、对原告的伤残等级持有异议，鉴定部门出具的鉴定意见书上记载的被鉴定的身体证号码显示是一位77岁的男性，而非原告，鉴定对象错误，其次鉴定意见依据不足，明显为鉴定人员未经检测核实的主观臆断。三、本被告及案涉事故车辆具备驾驶资质和行驶资质，在财保马鞍山分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率第三者责任险，保险公司应于原告合理损失范围内代替本被告承担对第三人的赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和户口本（复印件）、《道路交通事故认定书》、马鞍山市中心医院的检查报告单、出院记录、部分医疗费票据、安徽江东司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见补正书》和鉴定费票据、马鞍山市百姓摩托车修理部出具的票号为“03369628”和“03369629”手工发票，上述证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，故对其证明效力依法予以认定。原告提供的工资明细表、银行帐户交易明细、马鞍山钢铁股份有限公司能源管理中心出具的“证明”，本院对其真实性予以确认，但不能达到原告主张误工费32000元的证明目的。原告提供的马鞍山市百姓摩托车修理部出具的票号为“03369646”的手工发票、安徽嘉缘快捷宾馆有限公司出具的发票与本案不具关联性，本院不予确认。被告王雷提供的机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、收条具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认，能证明王雷具有驾驶资质，王雷就案涉机动车连续三年在财保马鞍山分公司投保了交强险和商业三责险的事实。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日15时许，王雷驾驶皖Ｅ-×××××号小型普通客车沿本市健康路由西向东行驶至东晖路与健康路交叉口时，碰到同向前方郭玉强驾驶的电动自行车，造成郭玉强受伤，车辆损坏。事发后，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队接到110指令后到事故现场，当时王雷和其配偶周文聪在现场，在接受办案民警询问时，两人均陈述车辆系周文聪驾驶。当晚，办案民警在调查中发现车辆系王雷驾驶的，并于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王雷违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，应负事故全部责任，郭玉强无责任，同时事故认定书载明“事发后王雷让其爱人周文聪顶替”。郭玉强受伤后被送至市中心医院，经诊断其伤情为“L2-5左侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，右侧基底节区脑梗死，原发性高血压”，住院治疗24天，其中10天雇请护工护理，实际支付护理费1600元。2018年５月8日，安徽江东司法鉴定所鉴定郭玉强：1、四处以上横突骨折，影响功能，评定为十级伤残；2、误工期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日，以上均包括住院治疗期间。同年9月13日，安徽江东司法鉴定所出具“司法鉴定意见补正书”，补正说明5月8日出具的皖江东司临鉴字【2018】第（219）号《司法鉴定意见书》中，存在原告身份证打印错误，但不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题。 另查明，王雷系皖Ｅ-×××××号小型普通客车的所有人，自2016年1月12日起，其就该车连续三年在财保马鞍山分公司投保交强险和第三者责任保险，2016年交强险保险期限为：2016年1月12日15时至2017年1月12日15时，第三者责任保险期限为：2016年1月12日15时至2017年1月12日24时；2017年交强险保险期限为：2017年1月13日15时至2018年1月12日15时，第三者责任保险期限为：2017年1月13日0时至2018年1月12日24时；2018年交强险保险期限为：2018年1月13日0时至2019年1月12日24时，第三者责任保险期限为：2018年1月13日0时至2019年1月12日24时。王雷与财保马鞍山分公司签订的机动车交通事故责任强制保险单（正本）上记载，王雷在2017年11月1日就向财保马鞍山分公司缴纳了2018年的交强险和商业险的保险费。 再查明，王雷在事故发生后已预付原告医疗费10000元。 本院认为：根据当事人的诉辨主张及当庭陈述，本案的争议焦点为：一、财保马鞍山分公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任？二、王雷让其配偶“顶包”之行为是否构成交通肇事逃逸？该行为是否属于商业第三者责任险保险条款约定的免赔范畴？三、原告就案涉事故产生的各项损失如何确定？ 关于争议焦点一，机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）是法律规定的一种强制性保险，交强险的“强制性”要求保险公司对于交强险的承保应承担比商业险更为严格的审慎注意义务。保险公司作为专业的交强险承保公司，应当为当事人提供及时、准确、有效的专业服务。本案中，王雷就案涉机动车自2016年开始至2018年连续三年在财保马鞍山分公司投保，且分别在2016年12月21日和2017年11日1日提前向保险公司缴纳了2017年和2018年的保险费。案涉机动车2016年和2017年交强险的保险期限均是从当年的1月12日的15时开始至次年的1月12日15时结束，而2018年交强险的保险期限却从1月13日0时开始至2019年1月12日结束，该车的交强险从2018年1月12日15时之后至2018年1月13日0时之前是处于“脱保”状态。财保马鞍山分公司在已掌握上一年度的保险信息之后，且王雷已履行缴纳保险费的义务的情况下，对王雷所投保的机动车的交强险的续保理应保证“无缝续保”，以保证机动车上路行驶的安全性。财保马鞍山分公司作为专业保险机构应当对其疏于注意义务所造成的损害承担赔偿责任，在交强险分项责任限额内替代王雷向原告承担赔偿责任。 关于争议焦点二，交通肇事逃逸在本质是具有隐瞒肇事者身份，逃避法律追究的特征。因此，认定交通肇事逃逸的关键看行为人是否有逃避法律追究的主观故意及行为人是否有隐瞒肇事者身份的行为。本案中，王雷与财保马鞍山分公司签订的机动车商业保险条款第二十四条第（二）约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿。虽然合同约定免赔的前提条件是肇事者离开事故现场，但交通肇事逃逸的外在表现不仅限于逃离事故现场，逃离事故现场只是交通肇事逃逸最为典型的情形，并非唯一情形。首先，王雷在事发后虽未离开事故现场，但其与配偶周文聪一致向交警部门谎称车辆系周文聪驾驶，隐瞒肇事者身份的目的显而易见，其主观上有逃避承担相应法律责任的故意，客观上实施了试图隐瞒肇事者真实身份的顶包行为，即使人未离开事故现场也掩盖不了交通肇事后“逃跑”的本质。因此，找人“顶包”行为在性质上符合逃逸的本质特征。其次，法律具有教育和惩戒的功能，“顶包”行为违反了一个公民应当诚实的基本道德要求，如果仅从保险条款字面理解交通肇事逃逸，在肇事者找人“顶包”的情形下，保险公司仍在商业保险限额内承担赔偿责任，无疑会引发并鼓励他人仿效，从而危害交通管理秩序。综上分析，王雷在发生事故后找人“顶包”，本质上属于交通肇事后逃逸行为，属于商业责任保险约定的责任免除范畴，财保马鞍山分公司不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险分项责任限额部分，由王雷予以赔偿。 关于争议焦点三，参照安徽省2017年人身损害赔偿标准，经本院审核，确定郭玉强的各项损失如下：医疗费12771.44元（其中住院医疗费中有8899.82元的系治疗原告自身疾病所产生的费用，与案涉事故所致伤情不具关联性，不予确认）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1800元、护理费8200元（1600元+50天×132元/天）、残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费400元、电动车修理费1100元、精神损害抚慰金6000元，合计95571.44元。原告主张32000元误工费证据不足，本院不予支持。 综上，财保马鞍山分公司应在交强险分项责任限额内赔偿原告各项损失90280元（其中医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额内79180元+财产损失限额内1100元），超出交强险限额的损失5291.44元由王雷予以赔偿，因王雷已预付的10000元已超出其应承担的费用，故原告从财保马鞍山分公司获得赔偿款之后应返还王雷4708.56元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告郭玉强交通事故经济损失90280元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告王雷赔偿原告郭玉强交通事故经济损失5291.44元。此款与其预付的10000元相折抵，原告郭玉强从被告中国人民财产保险股份有限公司获得赔偿款即日内返还被告王雷4708.56元。 三、驳回原告郭玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1425元。由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一八年十月十日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。