wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2373号 原告：苏志辉，男，1989年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 被告：贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地广西贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽，执行董事。 被告：钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告苏志辉与被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告苏志辉，被告钟才宽到庭参加诉讼。被告钟子富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金120万元及利息（利息计算：以120万元为基数，按月利率2%自2016年12月31日起计算至被告还清之日止，现暂计至2018年7月31日，利息为45.6万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营房地产项目需要，经其股东会同意，分别于2014年3月28日、2014年4月24日、2014年9月5日和2015年7月27日向原告借款20万元、60万元、30万元、10万元，每笔借款均约定利息按照月利率2%计算。于上述时间，原告分别通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账，已经履行了借款义务。但是自2016年12月31日起被告没有再支付利息，由于多次向被告催讨未果，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院予以支持。 被告贵港市中嘉房地产开发有限公司答辩称，对借款事实没有异议，对利息计算方式亦没有异议。 被告钟才宽答辩称，对借款事实没有异议，对利息计算方式亦没有异议。 被告钟子富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏志辉通过他人介绍认识被告钟才宽。三被告因经营房地产需要资金周转，多次向原告借款，分别为：2014年3月28日借20万元，2014年4月24日借60万元，2014年9月5日借30万元，2015年7月27日借10万元。原告分别于上述日期根据被告要求所借款项通过银行转账方式转至被告指定银行账户，被告均在收到款项当日立下借条交原告收执，双方对上述借款约定利息按月利率2%计算，借款人处有被告钟才宽、钟子富签字，被告贵港市中嘉房地产开发有限公司盖章。期间被告如约向原告支付利息至2016年12月30日，后未再还本付息。经多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”且由于被告钟才宽、钟子富、被告贵港市中嘉房地产开发有限公司为共同借款人，故三被告应共同偿还原告借款本金120万元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与三被告约定本案四笔借款本金的利息均按月利率2%计算，并未超出法律规定，本院予以支持。三被告已支付利息至2016年12月30日，故剩余利息应以本金120万元为基数，从2016年12月31日起按月利率2%计算至三被告还清借款本息止。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富偿还原告苏志辉借款本金120万元及利息（利息计算：以120万元本金为基数，从2016年12月31日起按月利率2%计算至三被告还清本息之日止）。 本案受理费19704元，适用简易程序减半收取为9852元，由被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费19704元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十月十二日 书记员  李学成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初4283号   原告：黄葳，男，1990年3月24日出生，汉族，宁夏杞运商贸有限公司职员，住宁夏银川市。   被告：宁夏品桥装饰有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   被告：高小保，男，1985年8月26日出生，职业不详，住宁夏银川市。   原告黄葳与被告宁夏品桥装饰有限公司、高小保装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审理。   原告黄葳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还未履行装修合同金额32060元及其自2018年8月28日至实际支付之日止的利息，此金额有被告原设计师参考原报价计算所得；2.判令被告向原告支付逾期装修交房违约金23400元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告宁夏品桥装饰有限公司签订一份《房屋装修合同》。合同签订后，原告向被告支付房屋装修总价的50%计47500元。2018年7月10日，原告向被告支付10000元款项，2018年7月15日原告又向被告支付10000元。原告向被告支付装修款共计67500元。自2018年6月30日至2018年8月15日，被告仅把房屋内的瓷砖贴完，且贴的瓷砖多处不合格；木工墙柜做了一半；油漆工干了一半。此后，原告再未联系到被告。现原告根据合同约定，要求被告退回装修款32060元、支付违约金23400元。原告故此诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告提供的被告宁夏品桥装饰有限公司、高小保的送达地址无法通知被告应诉，且原告亦不能提供被告宁夏品桥装饰有限公司、高小保其他的送达地址。故，原告黄葳与被告宁夏品桥装饰有限公司、高小保装饰装修合同纠纷一案，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告黄葳的起诉。   案件受理费1186元，退还原告黄葳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许迎春   审 判 员 罗 江   人民陪审员 高亚莉     二○一八年十月十九日   书 记 员 沈江琴   附:本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2063号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐水香，女，34岁，1984年1月17日生，汉族，初中文化，江阴市长泾智琳服装厂工作，户籍所在地四川省江油市，住江阴市。2018年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1998号起诉书指控被告人徐水香犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人徐水香到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人徐水香于2018年6月4日19时59分许，驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从江阴市祝塘镇文林新津华酒店东侧巷子由北向南左转弯驶入环南路新津华酒店东侧地段时，车辆前部撞到沿环南路北侧由东向西直行的秦某驾驶的自行车，造成秦某跌地后被上述小型普通客车碾压，经送江阴市人民医院抢救时已死亡及车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人徐水香负此事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，秦某符合颅脑及胸腔脏器损伤死亡。事发后被告人徐水香在现场打电话报警并等候处理，在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人徐水香与被害人近亲属就本案民事赔偿达成协议，由被告人徐水香赔偿经济损失共计人民币1012000元，其中被告人徐水香已支付人民币100000元，余款计人民币912000元，由被告人徐水香向保险公司理赔后直接支付给被害人近亲属，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐水香多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人赵某、舒某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，全国人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐水香违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人徐水香归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐水香犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐水香的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐水香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月十日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16242号原告（反诉被告）：师淑梅，女，汉族。被告（反诉原告）：魏云鹏，女，汉族。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。原告师淑梅与被告魏云鹏房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师淑梅、被告的委托诉讼代理人李保鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还押金3000元和已缴未使用的房租1650元，返还已租住但被告承诺不计入实际使用的租金1650元；2、被告支付延期未返还的押金及租金利息，以银行同期存款利率计算至实际返还之日止；3、被告赔偿因返还费用拖延导致的各项经济损失1000元。事实与理由：2016年7月1日，原、被告就位于北京市东城区XXXXX中区XX号楼X单元XXX室（以下简称涉诉房屋）签订《房屋出租合同》，约定合同有效期自2016年7月1日至2017年6月30日。租赁期未满时，原、被告口头约定续租1年，房租涨幅为10%。2017年10月至2018年5月，涉诉房屋屋顶阶段性出现漏水现象，因原告工作原因，原告未提出解约。2018年6月1日，涉诉房屋漏水导致屋内部分物品进水，被告未能解决漏水问题。经原、被告协商约定，原告半个月内搬走，被告承诺半个月不收取房屋租金。2018年6月18日，原告全部搬离涉诉房屋，但被告拒绝按照约定返还押金及1个月房屋。被告（反诉原告）答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。原告并未如期交还房屋，原告在8月下旬快到9月份的时候，才将钥匙交还给被告，涉诉房屋内的房屋物品双方未交接。2017年10月，因反诉被告使用不当，涉诉房屋屋顶出现漏水现象，导致涉诉房屋内的地板、墙面及多种电器损坏。双方多次协商未果，反诉原告要求反诉被告搬离涉诉房屋，但反诉被告延迟退房近4个月。根据上述事实与理由，反诉原告提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告漏水导致的财产损失5万元；2、反诉被告支付反诉原告延迟退房导致的租金损失2万元。反诉被告（原告）辩称：不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告的主张与事实不符，反诉被告没有延迟退房。本院认定事实如下：2016年7月1日，原、被告就涉诉房屋主卧（建筑面积30平方米）签订《房屋出租合同》，租期自2016年7月1日至2017年6月30日，月租金为3000元、押金3000元，押一付六。后双方口头约定合同到期后续租1年至2018年6月30日。原告向被告支付租金至2018年6月30日，因涉诉房屋屋顶出现漏水现象，双方协商提前解除租赁合同，但双方未交接涉诉房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。涉诉房屋屋顶出现漏水现象，双方均未举证，原因无法确定，但因原告使用不当造成屋顶漏水的可能性不太，亦不符合常理。当事人负有向法院如实陈述案件事实的义务，被告在答辩及反诉状中提出答辩意见、诉讼请求和陈述的案件事实属于当事人的自述，上述自述内容相互矛盾，且依据不足，故本院对被告主张原告延迟退房的意见，不予采信。综上，被告的反诉请求，依据不足，本院均不予支持。现原告主张被告退还押金及部分租金，有事实及法律依据，本院予以支持，租金的具体金额本院结合证据酌定。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：一、被告魏云鹏于本判决生效后七日内返还原告师淑梅押金3000元、租金1000元；二、驳回原告师淑梅的其他诉讼请求；三、驳回被告魏云鹏的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告魏云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费775元，由被告魏云鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一八年十月三十日书记员 陈思佳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初6422号 原告：怀远县前程企业管理咨询有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都华庭9栋1单元301号。 法定代表人：曹尚彬，总经理。 委托诉讼代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。 被告：常建德，男，1995年4月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：周媛娟，上海正源律师事务所律师。 原告怀远县前程企业管理咨询有限公司与被告常建德确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史为乐、被告常建德及委托诉讼代理人周媛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县前程企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告为从事劳务承包的公司，原告为南通某某快递公司提供快递分拣劳务。被告于2017年11月经人介绍为原告提供快递分拣劳务，提供劳务地点为南通某某快递公司通州分公司内。原、被告之间约定劳务报酬为一天140元，原告需要用人时通知被告，被告是否提供劳务由其自己决定。2017年12月20日夜里2点左右，被告提供劳务结束后，为图行走方便，行走在快递传送带上，导致其左足受伤。被告于2018年6月向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁，该仲裁委于2018年8月7日裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原、被告之间地位平等，不具有人身隶属关系，被告不受原告的管理和规章制度的约束，双方之间关系松散，双方之间符合劳务关系特点而非劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，被告所受伤害也非在提供劳务时间因劳务原因，也不属于工伤。 常建德辩称，1.双方存在劳动关系，通劳人仲案字（2018）第313号仲裁裁决书，查明了工资由原告公司支付，被告的医疗费也是由原告支付，考勤登记表及用工服务协议、工作服等等均能说明被告为原告的员工，被告所提供的劳务属于原告公司的业务组成部分，双方之间属于事实上的劳动关系。2.被告是在工作时间、工作场所、因为工作原因所受到的伤害，因本案是确认劳动关系，所以不再详述。 本院经审理认定事实如下：原告怀远县前程企业管理咨询有限公司成立于2013年12月3日，主要经营范围为：劳务派遣（凭许可证在有效期内经营）、职业介绍、职业信息咨询、企业管理咨询、人才中介服务、劳务承包、业务承揽、流水线外包等。被告常建德由原告安排在XX快递（亦称XX快递）南通分拔中心从事快递分拣工作，按每天140元计算报酬。原告支付被告工作期间的报酬3920元。被告2017年12月20日受伤，被告受伤后，原告支付了被告的医疗费。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告与XX快递公司存在长期用工合作关系，原告根据XX快递公司的需要，为其提供工作人员。被告是由原告安排在XX快递南通分拔中心从事快递分拣工作的，劳动报酬也由原告按每天140元标准发放。原、被告之间的关系符合劳动关系的特征。故本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为原、被告之间系劳务关系，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告怀远县前程企业管理咨询有限公司与被告常建德存在劳动关系； 二、驳回原告怀远县前程企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告怀远县前程企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈 程
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5758号原告：赵树立，男，1974年4月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被告：孙俊义，男，1969年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙彩芬，女，1968年11月2日出生，汉族，住莱阳市。原告赵树立与被告孙俊义、孙彩芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙惠丰到庭参加了诉讼，被告孙俊义、孙彩芬经法庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支付沙参款49800元，其中27500元从2018年5月30日起按照银行同期贷款利率计算利息，22300元从2018年6月18日按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月19日，被告孙俊义从原告处购买27500元沙参，当日未付款，给原告出具欠条，承诺10日内付清；2018年6月2日，孙俊义又从原告处购买22300元沙参，也未付款，给原告出具欠条一张，承诺半月内付清。现被告违约，因二被告为夫妻关系，应承担连带责任，故诉至法院，请求依法判决。被告孙俊义、孙彩芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院依法认定的事实如下：二被告系夫妻关系。被告孙俊义分别于2018年5月19日、6月2日从原告处共计购买49800元沙参，并出具了两份欠条。后经多次催要未果，原告起诉至本院，请求依法判决。由于被告未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告庭审陈述，欠条等在案为凭。本院认为，原告起诉被告要求偿还货款49800元，提供了由被告孙俊义出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告没有按照欠条上约定付款期限支付货款，因此原告要求被告按照中国人民同期银行贷款利率支付利息，并无不当。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻存续期间，因此该欠款理应由二被告共同承担。二被告经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告孙俊义、孙彩芬于本判决生效后10日内付清原告赵树立货款共计49800元，其中27500元从2018年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，22300元从2018年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取523元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年十月九日书记员  刘旨舟
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保377号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告潘成业银行卡纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请查封被告潘成业位于乐昌市广福路49号6栋201宅，乐昌市不动产登记中心反馈称地址不符，无法查封；依法于2018年10月16日轮候查封了被告潘成业名下的位于乐昌市政府大院广福园D座203房，查封期限为三年；依法于2018年10月13日以冻结额度为99176.5元为限轮候冻结了被告潘成业在中国农业银行乐昌侨成支行的银行账号62×××11，冻结期限为一年；；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十九日
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1111执1903号 1973年3月1日申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。 1973年3月1日被执行人：薛明二，男，汉族，生，居民身份证号码，住丹阳市丹桂××单元××室。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人薛明二信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1111民初1412号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 翔 审判员 沈红卫 审判员 孙国根 二〇一八年十月三十一日 书记员 冷 云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0603刑初246号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人刘某甲（绰号“刘三”），男，1986年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区，户籍地防城港市港口区。曾因犯抢劫罪于2009年5月18日被本院判处有期徒刑十一年，2016年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 被告人江某甲（绰号“阿董仔”），男，1985年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯抢劫罪于2008年3月20日被本院判处有期徒刑十年六个月，2015年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人刘某甲、江某甲犯贩卖毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员黄纯出庭支持公诉，被告人刘某甲、江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2018年6月21日21时许，被告人江某甲接到购毒人员苏某购买毒品海洛因的电话，双方约定在防城区交易。随后被告人江某甲、刘某甲骑摩托车到达交易地点，刘某甲将3小包毒品海洛因交给苏某，苏某支付毒资现金200元给江某甲。双方完成毒品交易后准备离开时，刘某甲、苏某被公安民警当场抓获，江某甲骑摩托车逃离现场。公安民警从苏某身上搜获3小包可疑毒品，净重0.14克；以上可疑毒品均检出海洛因。2018年7月13日7时许，公安民警在江某甲家中将其抓获。 上述事实，被告人刘某甲、江某甲在庭审中没有异议，并有受案登记表，户籍证明，抓获经过，移交毒品清单，通话记录，刑事判决书、释放证明，案件说明，另案说明，证人苏某的证言，被告人刘某甲、江某甲的供述和辩解，毒品检验报告，搜查笔录（附扣押清单、指认照片），核称、封存笔录（附照片），现场勘查笔录（附现场照片、现场方位图），尿液提取笔录、现场检测报告书（附照片），辨认笔录等证据证实。 本院认为，被告人刘某甲、江某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。二被告人均因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘某甲作案用的粉红色OPPO手机一台，江某甲作案用的金色honor手机一台，属于作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年6月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人江某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、作案工具粉红色OPPO手机一台、金色honor手机一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  陈家恩 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初2460号申请人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4187室,统一社会信用代码9131000063073069ＸＬ。法定代表人：赖富荣，执行董事。被申请人：浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司，住所地安徽省歙县大铭山庄，统一社会信用代码91341021746795452Ｗ。负责人：胡桂民，经理。被申请人：浙江大铭房地产开发有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉北路宏业大厦三楼，统一社会信用代码913310817227555017。法定代表人：胡桂民，执行董事。申请人上海锦惠建设集团有限公司与被申请人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司、浙江大铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海锦惠建设集团有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司、浙江大铭房地产开发有限公司的银行存款3700000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人上海锦惠建设集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人上海锦惠建设集团有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司、浙江大铭房地产开发有限公司的银行存款3700000元，期限为12个月。或查封浙江大铭房地产开发有限公司黄山分公司、浙江大铭房地产开发有限公司同等价值的财产，动产期限为24个月，不动产期限为36个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈怀洲人民陪审员  余杰芳人民陪审员  吴柳玉二〇一八年十月二十九日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2316号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：甘秋红，女，1986年9月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告；黄佐源，男，1965年3月6日出生，壮族，住广州省广州市越秀区广州大道北85号大院15号506房。公民身份号码：440104196503061615。 被告：广西贵港市弘昌石化有限公司，住所地广西贵港市覃塘火车站西侧。 法定代表人：蒙丽。 被告；蒙丽，女，1956年2月17日出生，汉族，住广西贵港市港北区中山中路279号。公民身份号码：452502195602170065。 被告：梁滨，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：梁桦，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下简称贵港农村信用社）与被告甘秋红、黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼，被告甘秋红、黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告甘秋红签订的《个人借款合同》；2.判令被告甘秋红、梁桦向原告偿还贷款本金75万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2018年6月4日止共欠利息16229.17元）；3.判令被告广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、黄佐源对上述债务承担连带保证责任；4.判令六被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况 （一）借款人：甘秋红 （二）借款金额：75万元，已于2017年12月22日发放。 （三）借款时间：2017年12月22日至2019年12月21日止。 （四）还款方式：按月结息，到期还本。 （五）借款用途：经营装饰材料。 （六）贷款利率：在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率4.75%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。 （七）违约责任：借款人未按约定足额偿还任何一期单笔借款利息的，贷款人有权提前解除合同并提前实现债权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。 二、保证担保情况 1.保证人：黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 4.保证期间：为债务到期日（包括债务提前到期之日）起两年。 三、逾期及尚欠本息情况 被告甘秋红从2018年2月份起已连续3期未按照合同约定按时向原告偿还利息，截至2018年6月4日止，被告甘秋红尚欠贷款本金75万元、利息16229.17元。 四、需要说明的情况：被告甘秋红、梁桦系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。被告梁桦在《保证担保合同》签名。 本院认为：原告贵港农村信用社分别与被告甘秋红、黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，依法成立并生效。原告已按约履行了发放贷款义务，但被告黄佐源在合同履行过程中没有按约定支付本息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由甘秋红偿还贷款本金75万元及利息16229.17元（利息包括罚息和复利，暂计至2018年6月4日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止），理由充分，应予支持。被告甘秋红与梁桦系夫妻关系，甘秋红因经营生产的需要，向贵港农村信用社借款，该借款发生婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活，且被告梁桦在《保证担保合同》签名，应认定为夫妻共同债务，故原告贵港农村信用社诉请梁桦对甘秋红上述贷款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告甘秋红、黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵港市区农村信用合作联社与被告甘秋红于2017年12月22日签订的《最高额个人借款合同》； 二、被告甘秋红、梁桦向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金75万元及利息16229.17元（利息计至2018年6月4日，此后利息按合同约定计至贷款本息还清之日止）； 三、被告黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨对上述第二项债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11462元，减半收取计5731元，由被告甘秋红、黄佐源、广西贵港市弘昌石化有限公司、蒙丽、梁滨、梁桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11462元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十月三十日 书记员  张蓝月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初2416号 原告：李颜君，女,1995年5月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。 被告：李川,男，1996年2月21日出生，汉族，住威海。 原告李颜君与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏薪淇、被告李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李颜君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款149446.60元及支付利息(自借款之日起至借款清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率计算)；后原告变更诉讼请求：判令被告向原告偿还借款149456.50元及支付利息(自借款之日起至借款清偿完毕之日止按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由:2019年7月22日至2019年8月17日，被告向原告借款16笔共计149456.5元。被告取得以上借款后，一直未偿还。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 李川辩称，其对起诉金额没有异议，但是现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下:2019年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：本人李川借李颜君116000元，保证每个月能还款，落款处有被告李川的签字捺印。2019年8月31日被告李川(手机号15×××88)发给原告李颜君的短信：本人李木子借李颜君34500元，保证每个月按时还本金加利息的钱，借款人：李木子。被告对上述借条及短信的真实性没有异议，称短信中的李木子即为被告。 2019年7月22日，原告通过支付宝转账的方式向被告中国农业银行账户转账9909.90元；2019年7月23日，原告通过微信向被告微信转账17100元，同日，又通过中国农业银行(卡号为62×××11)掌上银行的方式向被告中国农业银行转账27896.60元；2019年7月24日，原告通过中国农业银行(卡号为62×××11)掌上银行的方式分三次分别转账16500元、24000元、2000元到被告李川中国农业银行账户；2019年7月26日，原告通过中国工商银行(卡号为62×××85)手机银行向被告中国农业银行账户转账8100元；2019年7月27日，原告通过中国农业银行(卡号为62×××71)掌上银行的方式向被告中国农业银行账户转账8500元；2019年7月30日，原告通过中国工商银行手机银行向被告中国农业银行账户转账6400元；2019年8月3日、2019年8月9日、2019年8月10日，原告分四次通过中国农业银行(卡号为62×××11)掌上银行的方式向被告中国农业银行账户转款合计23050元；2019年8月10日原告通过支付宝的被告中国农业银行账户转账500元；2019年8月10日，原告通过支付宝向被告支付宝转账500元；2019年8月11日，原告通过中国农业银行(卡号为62×××11)掌上银行的方式向被告中国农业银行转账5000元；2019年8月17日原告通过支付宝向被告支付宝(支付宝账号:15×××88)转账500元，以上转入被告中国农业银行账户的款项均转至被告卡号为62×××75的账户中。对此，原告提交了原告的支付宝、微信截图及中国农业银行的银行流水，以上共计转账16笔。合计金额149456.50元。被告对上述证据的真实性没有异议，也自认其没有偿还过款项。 关于款项来源，原告主张系通过网络贷款取得，具体为:2019年7月22日，原告通过捷信金融贷款30000元，分42期偿还；2019年7月23日，原告通过借呗贷款24000元，分6期偿还。同日，通过美团借款7000元，分12期偿还；2019年7月24日，原告通过拍拍贷借款21000元，分12期偿还，同日又分别通过中储(分12期)、招联(分12期)、分期乐(分36期)、有钱花(分12期)贷款9500元、2000元、7000元和3000元；2019年7月26日，原告通过51金币贷(分12期)和51金象贷(分24期)分别贷款7600元和7300元，以上向借贷平台共计借贷118400元，剩余借款原告称是自己存款金额。被告对原告主张的款项转账数额及款项来源均无异议，本院予以确认，被告共向原告借款数额为149456.5元。 本院认为，根据原告提供的被告出具的借条以及原告向被告微信、支付宝转账、银行转账的记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平合等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，原告给付被告出借款项的方式大部分为微信、支付宝或银行账户转账，故可以认定被告向原告借款为149456.50元，原告要求被告偿还该款项的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条及短信中均载明每月还款或还息，但并未约定利息计算方式，则视为未约定利息，原告主张的利息实际为逾期还款违约金，故应自起诉之日起至借款清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李川于本判决生效之日起十日内偿还原告李颜君借款本金人民币149456.50元并支付逾期利息(以149456.50元为基数,自2019年9月18日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，由被告李川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 于海亭 二〇一八年十月二十九日 法官助理 任怀钰 书 记 员 杨冬静
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保406号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告方泽伟借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月16日轮候查封了被告方泽伟与案外人林晓旋名下的位于韶关市武江区西联镇芙蓉大道19号韶关碧桂园太阳城芙蓉湾9街6座1403房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院 通 知 书 （2018）粤0203执保428号 关于原告赵开松诉被告林德来、林永强机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2018）粤0203财保44号之一民事裁定书，于2018年10月22日解除下述保全措施：一、解除对申请人赵开松用作财产保全担保的易林名下的粤Ｆ×××××号汽车的查封；二、解除对林永强名下的粤Ｆ×××××号汽车的查封。本案现已解除保全。 二〇一八年十月二十二日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2143号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人段鑫，曾用名段战友，男，40岁，1978年1月3日生，汉族，初中文化，从事个体殡葬服务业，户籍所在地河南省睢县，住江阴市。2018年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2090号起诉书指控被告人段鑫犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉。被告人段鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:被告人段鑫于2018年1月9日6时35分许，驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿锡澄路由南向北行驶通过月城镇张陆唐家村村道交叉路口时，遇沿村道由西向东通过路口的行人徐某，被告人段鑫采取避让措施时，车辆失控侧滑，车尾左侧撞到徐某及道路西侧的路灯杆、监控杆，造成徐某跌地受伤，送江阴市人民医院抢救无效于2018年1月11日死亡、车辆及路灯杆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被害人徐某由于颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人段鑫负事故主要责任。案发后，被告人段鑫主动报警，并接受公安机关调查。另查明，案发后，被告人段鑫就本案民事赔偿与被害人近亲属达成协议，由被告人段鑫一次性赔偿经济损失共计人民币335000元，已支付人民币215000元，余款人民币120000元由被告人段鑫向保险公司理赔后，由保险公司直接支付给被害人近亲属，且取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人段鑫多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书等书证，证人段某、唐某的证言笔录，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段鑫违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人段鑫归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解；当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人段鑫的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人段鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月二十二日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0802民初52号 本院于2018年9月12日对原告陆火金与被告太平财产保险有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司、何仁机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)桂0802民初52号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、本院(2017)桂0802民初52号民事判决书第六页第十七行的“5213.83元”更正为“3165.54元”； 二、本院(2017)桂0802民初52号民事判决书第六页第二十行的“65110.45元”更正为“63062.16元”； 三、本院(2017)桂0802民初52号民事判决书第六页第二十二行、第七页第五行和第十六行的“22145.57元”均更正为“20097.28元”； 四、本院(2017)桂0802民初52号民事判决书第七页第一行和第五行的“32145.57元”均更正为“30097.28元”。 审判员  叶星球 二〇一八年十月八日 书记员  陈静君
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1854号 原告：胡社忠，男，1977年11月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：邬发云，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告胡社忠诉被告邬发云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡社忠庭参加了诉讼，被告邬发云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬发云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠货款人民币10720元，并判令被告支付拖欠货款利息3737元（截至2017年2月26日前利息，按月息1%）且该利息应计算至被告实际付款之日止，合计金额14457元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2013年3月31日开始与被告邬发云在岗集有业务往来，到2013年8月22日共欠货款28120元（被告于2013年9月5日付款5000元、10月22日付款3000元、11月19日付款3000元、2014年1月29日付款5000元、2014年轮胎装卸设备抵付1700元、付现金300元，合计10720元。）之后被告以各种理由拖欠不给。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告邬发云未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间系购销业务关系。原告所提供的四张销货单中均对货物规格、数量、货款支付、下欠等情况进行了记载，并且均有被告邬发云本人签字，其中最后时间为2013年8月11日的销货单记载尚欠28120元，故截至2013年8月11日被告邬发云尚欠原告胡社忠货款28120元。原告自认被告陆续向原告支付货款共计18000元，其中现金16300元，工具抵扣折合人民币1700元。截至法庭辩论终前结被告尚欠原告货款10120元。 以上事实有销货单、记账单、原告陈述在卷予以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按约支付价款。原告提供的销售单据均有被告本人签字，可确认双方存在事实的买卖合同关系。根据原告自述，此后被告陆续通过现金和以工具抵扣的方式支付货款，共计18000元，扣除已支付部分，被告仍需支付原告货款10120元。对于原告的逾期利息请求，因对逾期利息无书面合同约定，且无法确定逾期利息的起算时间，故对原告要求按照月息1%计算拖欠货款的利息请求，本院不予支持，可自起诉之日起以10120元为基数按照年利率6%计算逾期支付的利息损失。被告缺席庭审，未提供相关反驳证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬发云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡社忠货款10120元及逾期利息（以10120元为基数自2018年5月14日按照年利率6%计算至款清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告邬发云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陶 莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初810号原告：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇广雅东路268号。法定代表人：林乃科，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯正铭，该公司员工。被告：蔡庆勇，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司与被告蔡庆勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回对被告蔡庆勇的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费516元，减半收取258元，由原告阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司负担。审判长  冯荣晶审判员  周国汉审判员  柳华想二〇一八年十月十日书记员  周子琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。主要负责人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈红根，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈红根金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十月十日书 记 员  陈静蓉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执973号之一申请执行人江苏地质基桩工程公司，住所地镇江市中山。法定代表人陈凤珠，该公司总经理。委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被执行人袁爱军，男，汉族，1974年2月21日出生，住江苏省扬州市江都区。江苏地质基桩工程公司与袁爱军建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初1236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁爱军未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无存款，无车辆，无不动产，无股权等财产。我院前往被执行人在扬州市江都区大桥镇仙客来酒店的住处查找，亦未找到其下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初1236号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十月八日书记员  钮 昀
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1169号申请执行人杨小军，男，1969年6月20日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人朱秀英，女，1969年2月20日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人杨小军、朱秀英与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款24530元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案受理。本院于2018年7月23日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初975号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1032号原告：王治潭，男，1962年11月12日出生，汉族，住孟津。原告：邢素霞，女，1964年4月15日出生，汉族，住孟津。委托诉讼代理人：王治潭,男（系原告邢素霞之夫），住孟津。被告：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡涛，男，系该公司员工。原告王治潭、邢素霞与被告武汉同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方及委托诉讼代理人王治潭、被告同鑫公司及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治潭、邢素霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告逾期交房违约金10134.34元；2.判令被告支付给原告不能在规定期限内取得房产权属证书违约金2914.5元，并尽快办理原告的房产权属证书；3.判令被告完善与原告的房产交接手续：(1)签署房屋交接单(2)向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅适用说明书》；4.判令被告给原告所购房屋安装可视对讲系统;被告若不安装，应向原告支付因此而造成的损失；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告全款购买被告开发的商品房，双方签署合同，原告只拿到钥匙，被告延期交房，没有按照国家相关规定办理房产交接手续，房屋设施安装不到位，使原告房屋不能正常使用。被告同鑫公司辩称，其承认逾期交房事实，但不同意原告提出的逾期交房日期。其认为逾期交房日期应截止至孟津县润祥家园（公务员小区）6#楼竣工验收日期，该日期为2016年11月18日。审理查明，原告于2015年4月3日向被告支付部分购房款146450元（总房价为291450元），购得由被告开发的位于孟津县文津路与咸宁路交汇处的润祥家园商品房一套，双方签订商品房预售合同（合同编号：×××）。2017年4月22日，原告交清购房余款后接到房屋钥匙，但双方未办理正式交接手续。双方合同约定被告应当在2015年5月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并向原告出具产权登记所需资料，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应当支付违约金，被告在双方约定期限内未能履行该项义务。庭审中，原告就此提供了《商品房预售合同》及付款发票等证据，放弃了第四项诉求中“被告若不能安装，应向原告支付因此而造成的损失”。被告承认其违约事实，但称其在2016年11月18日已具备交房条件，并提供工程质量竣工验收记录一份。综上，本院对上述相关情形予以确认。本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告方提出的逾期交房截止日期由于证据较为单一，无法证明被告于竣工验收日（2016年11月18日）向原告提供并交付了符合合同约定的商品房，故本院对被告的抗辩不予支持。基于被告违约，本案原告依合同条款要求被告承担合同义务，继续履行合同，赔偿损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告同鑫公司于本判决生效后5日内向原告王治潭、邢素霞支付逾期交房违约金10134.34元（以购房款146450元为基数，自2015年5月31日起按每日万分之一计算至2017年4月22日止）；二、被告同鑫公司于本判决生效后5日内向原告王治潭、邢素霞支付因不能取得房产权属证书的违约金2914.5元；三、被告同鑫公司于本判决生效后即行协助原告办理房产权属证书，完善与原告的房产交接手续，签署房屋交接单，向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；四、被告同鑫公司于本判决生效后5日内即行开始给原告所购房屋安装可视对讲系统。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告同鑫公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告同鑫公司一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一八年十月十七日书记员  何园园
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2374号 原告：温东明，男，1979年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。 被告：贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地广西贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽，执行董事。 被告：钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告温东明与被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、苏莉组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告温东明的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温东明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金300万元及利息（利息计算：以300万元为基数，按月利率2%从2016年12月31日起计算至还清本息止，暂计至2018年7月31日利息为1140000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营房地产项目需要，于2012年7月6日向原告借款300万元，于上述时间，原告通过银行转账方式向被告指定的账户转账300万元，已经履行了借款义务。然而自2016年12月31日起被告不再支付利息，经多次催促被告均不还款，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告贵港市中嘉房地产开发有限公司未作答辩。 被告钟才宽未作答辩。 被告钟子富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告温东明通过他人介绍认识被告钟才宽。三被告因经营房地产需要资金周转，于2012年7月6日向原告借款300万元，原告于当日通过广西农村信用社向被告钟才宽账户转账该借款。三被告出具借条交原告收执，借条载明：今借到温东明￥3000000元（大写叁佰万元整），月利息为2%，特立此据。借款人处有被告钟才宽、钟子富签名，贵港市中嘉房地产开发有限公司盖章，三被告为共同借款人。后被告向原告偿还利息至2016年12月30日后未再依约还息，经原告多次催促被告还本付息均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告与原告的借贷关系，有借条、转账凭证为凭，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请三被告共同偿还原告借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与三被告约定本案借款本金的利息按月利率2%计算，并未超出法律规定，本院予以支持。三被告已支付利息至2016年12月30日，故剩余利息应以本金300万元为基数，从2016年12月31日起按月利率2%计算至三被告还清借款本息止。 被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富共同偿还原告温东明借款本金300万元及利息（利息计算：以300万元本金为基数，从2016年12月31日起按月利率2%计算至三被告还清本息之日止）。 本案受理费39920元，由被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽、钟子富负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费39920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  苏 莉 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李学成
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1110号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周永红，男，42岁，1976年3月20日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年1月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月9日由该局取保候审。2018年10月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。辩护人窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1073号起诉书指控被告人周永红犯诈骗罪，于2018年5月21日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人周永红及辩护人窦金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人周永红于2016年10月与被害人彭某通过陌陌相识，后于2017年2月至9月期间，虚构散心、做油生意、请客吃饭、生病等事实多次在江阴市周庄镇客运站宾馆等处，骗取被害人彭某共计人民币189800元。案发后，被告人周永红与被害人彭某已达成赔偿协议，已赔偿人民币100800元，取得被害人彭某谅解。公诉机关认为，被告人周永红以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周永红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周永红对被指控的上述大部分犯罪事实未提出异议，对指控的第1、2、4、6笔事实，其认为不是诈骗。辩护人提出：被告人周永红无前科劣迹，系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，虽然对部分事实存在认识上的不同，但不影响坦白的认定，当庭自愿认罪；已退赔被害人经济损失，并取得谅解。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人周永红于2016年10月与被害人彭某通过陌陌相识，后于2017年2月至9月期间，虚构散心、做油生意、请客吃饭、生病等事实多次在江阴市周庄镇客运站宾馆等处，骗取被害人彭某共计人民币189800元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人周永红于2017年2月的一天，虚构去湖州散心需要钱的事实骗取被害人彭某人民币20000元。2、被告人周永红于2017年2月的一天，虚构请湖州的朋友吃饭的事实骗取被害人彭某人民币10000元。3、被告人周永红于2017年3月23日，虚构需要钱租车的事实骗取被害人彭某人民币50000元。4、被告人周永红于2017年4月的一天，虚构做油生意需经费的事实骗取被害人彭某人民币30000元。5、被告人周永红于2017年4月末5月初的一天，虚构买车的事实骗取被害人彭某人民币30000元。6、被告人周永红于2017年5月的一天，虚构做油生意的事实骗取被害人彭某人民币30000元。7、被告人周永红于2017年7月6日，虚构请客吃饭的事实骗取被害人彭某人民币3000元。8、被告人周永红于2017年7月18日，虚构请客吃饭的事实骗取被害人彭某人民币2000元。9、被告人周永红于2017年8月24日，虚构生病需要用钱的事实骗取被害人彭某人民币1000元。10、被告人周永红于2017年9月9日，虚构生病需要用钱的事实骗取被害人彭某人民币8800元。11、被告人周永红于2017年9月10日，虚构生病需要用钱的事实骗取被害人彭某人民币5000元。案发后，被告人周永红与被害人彭某已达成赔偿协议，已退赔赃款人民币100800元，并取得被害人彭某谅解。上述事实，被告人周永红多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的一本通/绿卡通历史明细、微信聊天及交易记录、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人姚某、周某甲、周某乙、钟某、许某的证言笔录，被害人彭某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人周永红提出的“第1、2、4、6笔不是诈骗”的辩解，经查：被告人周永红采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，依法已构成诈骗罪。故对此辩解不予采纳。本院认为，被告人周永红以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人周永红归案后如实供述本案事实；就退赔事宜与被害人达成协议，已退赔大部分赃款并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周永红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查：符合本案案情和事实，予以采纳，根据被告人周永红的犯罪情节及社会危害，结合评估调查意见，没有缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周永红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月26日起至2021年12月20日止，），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一八年十月二十六日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执1003号 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社。 主要负责：龙进强，主任。 被执行人：卢世宽，男，1967年2月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁郁琼，女，1969年6月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人卢世宽、梁郁琼金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年9月1日作出的（2016）粤0981民初2764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金50000元及其相应的利息。本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中已划拨被执行人存款4182.73元，扣付执行费1413元后余款2769.73元已支付给申请人。现对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一八年十月二十三日 书记员 ： 邓 宁
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1697号之二解除保全申请人：佛冈县圻鑫五金制品有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇丰二村铜溪口，统一社会信用代码：91441821769306949U。法定代表人：黄家杰，经理。被申请人：东莞市桥联机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区下庙村大埔工业区，统一社会信用代码：914419007977231090。法定代表人：乔建平，执行董事。原告佛冈县圻鑫五金制品有限公司与被告东莞市桥联机械有限公司、乔建平承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）粤1821民初1697号民事裁定，冻结了被申请人东莞市桥联机械有限公司在东莞农村商业银行虎门怀德支行开设的、账号为07×××87的银行账户存款5000000元和担保人黄继安所有的坐落在顺德市××镇××村委会××路××路段××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）一幢。解除保全申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司于2018年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人佛冈县圻鑫五金制品有限公司以与被告东莞市桥联机械有限公司、乔建平已达成调解协议为由，申请解除上述保全措施，是其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人东莞市桥联机械有限公司在东莞农村商业银行虎门怀德支行开设的、账号为07×××87的银行账户存款5000000元的冻结。二、解除对担保人黄继安所有的、坐落在顺德市××镇××村委会××路××路段××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）一幢的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  陈继武人民陪审员  钟南炽二〇一八年十月二十六日书 记 员  周敏桦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1898号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：李怀霞，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。 被告：彭召亮，男，汉族，农民，住邹城市。 被告：彭肖肖，女，汉族，农民，住邹城市。 被告：彭梅，女，汉族，农民，住邹城市。 被告：王伟妍，女，汉族，农民，住邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告彭召亮、彭肖肖、彭梅、王伟妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告彭召亮、彭肖肖、彭梅、王伟妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭召亮、王伟妍归还借款10万元，利息16,266.5元(利息计算至2017年11月21日，以后利息按照合同约定计算至清偿之日);2、判令被告彭肖肖、彭梅、王伟妍履行连带清偿责任;3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告彭召亮与原告所属的郭里支行签订了《个人借款合同》，约定彭召亮借款15万元，用于借新还旧，授信期限1年，由被告彭肖肖提供连带担保，并签订了《保证合同》。郭里支行于2016年1月31日依约向其发放贷款15万元，现结欠本金10万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告彭召亮拒不履行还款义务，被告彭肖肖、彭梅、王伟妍也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 彭召亮、彭肖肖、彭梅、王伟妍均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、彭召亮与王伟妍结婚证复印件等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据经本院审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日邹城农商行郭里支行与彭召亮签订【（邹城农商行郭里支行）个借字（2016）第0009号】《个人借款合同》，约定彭召亮向郭里支行贷款15万元，用于借新还旧，贷款期限为2016年1月31日至2017年1月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告彭肖肖、案外人李刚与邹城农商行郭里支行签订【（邹城农商行郭里支行）保字（2016）年第0009号】《保证合同》约定彭肖肖、李刚自愿为彭召亮的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时被告王伟妍、彭梅向原告签署《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年1月31日邹城农商行郭里支行向彭召亮发放贷款15万元，到期日为2017年1月30日，利率为8.15625‰ 。贷款到期后，彭召亮未按约定偿还本息。截至2017年11月21日，被告彭召亮尚欠原告邹城农商行贷款本金10万元，利息16,266.5元。 本院认为，邹城农商行郭里支行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》，均为各方当事人的真实意思表示，合同条款不违反国家法律规定，依法应予保护，合同当事人应当按照约定履行各自义务。原告已按合同约定向彭召亮履行出借资金的义务，现彭召亮未能按约定归还本息，应当承担违约责任。该笔借款系被告彭召亮、王伟妍夫妻共同意思表示，且用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，被告王伟妍应当承担共同还款责任。被告彭肖肖自愿为彭召亮的借款提供连带责任保证，在彭召亮未履行还款义务时，在保证期间内应当按照约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告彭肖肖承担连带还款责任后,有权向彭召亮追偿。被告彭梅向原告签署的《共同还款承诺书》，实为保证合同，双方未约定保证期间，因债权人在法定保证期限6个月内未主张保证权利，保证人的保证责任已免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭召亮、王伟妍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元，利息16,266.5元（利息计算至2017年11月21日，顺延期间利息以本金100,000.00元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）； 二、被告彭肖肖对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告彭肖肖担保证责任后，有权向被告彭召亮追偿； 四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告彭梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2626元，由被告彭召亮、王伟妍、彭肖肖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 吕 洁 审判员 陈庆存 二〇一八年十月十日 书记员 周 雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4939号原告：郭美英，女，1967年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：赵玉西，男，1976年5月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告郭美英与被告赵玉西民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美英及其委托诉讼代理人袁健到庭参加诉讼。被告赵玉西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告郭美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉西归还原告借款本金365000元。2.判令被告赵玉西支付自起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系。自2012年上半年开始，被告以创业需要资金为由，连续不断向原告借款。至2016年4月，被告合计向原告借款525000元。被告归还了原告160000元，至今尚有365000元未归还。原告多次向被告催要，被告一直拖欠未给付。被告赵玉西未应诉答辩。原告郭美英围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告赵玉西出具的借条两张。证明被告于2014年9月6日确认向原告借款104000元，于2016年4月16日确认又向原告借款421000元。2.原告郭美英尾号5517中国银行借记卡交易明细。证明原告于2014年5月12日、12月29日、2015年5月31日、6月19日通过银行转账分别支付给被告赵玉西10000元、10000元、23000元、1000元。原告在庭审中称，其余借款均以现金交付给被告或用现金存入被告卡中。被告赵玉西未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合原告在本院庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告赵玉西因经营需要，自2012年起先后多次向原告郭美英借款，原告通过银行转账和向被告银行卡账户存入现金等方式向交付了借款。2014年4月6日，被告将之前与原告发生的借款合并后，向原告出具了一张借款金额为421000元的借条。此后，被告赵玉西又陆续向原告借款，至2014年9月6日，被告将后期发生的借款合并后，向原告出具了一张借款金额为104000元的借条。被告在借款后一直未还款，经原告追要后，被告于2016年4月6日就2014年4月6日金额为421000元的借款重新向原告出具了借条。后被告陆续归还了原告180000元。庭审中，原告称，被告除上述向原告借款525000元外，另向原告借过20000元，该款由原告通过向案外人石凤玲借款后借给被告，被告未出具借条，不包含在上述两张借条中，后被告已归还此借款，故被告实际归还本案借款160000元，尚欠原告借款365000元。原告经数次向被告追要，被告未归还。原告诉至本院。本院认为，原告郭美英与被告赵玉西之间的民间借贷关系有被告赵玉西出具的两张借条、部分银行汇款凭证以及原告在本院庭审笔录中的陈述证实，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。根据被告出具的借条，其共向原告借款525000元。原告称被告另向其借款20000元，因未提供相应证据证实，本院不予采信。被告已还款180000元，被告尚欠原告借款345000元。原、被告未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，被告在原告向其主张权利后至今未还清借款构成违约，应如数还清借款345000元，并支付逾期还款的利息。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至实际给付之日的利息，本院予以支持。被告赵玉西经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉西于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告郭美英借款345000元。二、被告赵玉西在返还原告郭美英上述借款同时，支付原告郭美英上述借款自2018年9月10日起至实际还款之日，按人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391.5元（已减半），由原告郭美英负担153.5元，被告赵玉西负担3238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币6783元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××52)。审判员  黄素兵二〇一八年十月二十九日书记员  徐远远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2139号 原告：谢开明，男，1960年4月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 被告：钟永疆，男，1980年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告谢开明与被告钟永疆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告谢开明的委托诉讼代理人罗坚、被告钟永疆及其委托诉讼代理人覃玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年6月29日签订的《房屋转让协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月17日被告在位于贵港市港北区金港大道962号院城市怡景小区11幢购买商品房一套，该房建筑面积116.56平方米，总价390203元。2016年3月21日由于被告没有按时向银行支付房贷被银行的起诉，为了消除不利影响，在诉讼过程中被告找到原告协商拟将上述的商品房以抵债的形式转让给原告，以抵消被告借款168000元的本息。经过协商一致后原、被告于2016年6月29日签订了《房屋转让协议》，协议约定被告将上述商品房以237353元的价格转让给原告，原告从2016年6月22日开始按揭该房。协议签订后原、被告双方对被告的借款本息进行结算并抵消该借款，被告将该商品房的银行按揭卡及房屋权属的所有材料交由原告收执。尔后原告向房地产公司和银行补交完被告所欠的房贷及保证金，并以被告的名义每月按时向银行还房贷至今。2018年3月原告拟一次性偿还完该房的银行贷款并要求被告到地产开发公司办理合同变更手续，但被告却无故拒绝协助。此后，原告多次找被告协商，但终因协商无果。综上所述，原告认为双方就商品房的买卖签订了《房屋转让协议》，该协议的内容真实合法，且是双方的真实意思表示，并且被告己按约定收取了原告的购房款，同时原告也对被告所欠的房贷按时以被告的名义向银行还贷选择继续履行合同。原告以合理的价格善意取得被告的房屋，被告无故拒绝原告履行协助义务，被告的行为损害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告钟永疆辩称，2016年6月29日签订的《房屋转让协议》是原告威胁恐吓被告订立的合同，是低价转让显失公平合同，不产生法律的效力，应予以撤销；即便法庭认可《房屋转让协议》的效力，但原告拖欠被告的转让款61347元及逾期违约金应予以支付；《房屋转让协议》转让之前即2016年6月29日之前缴付的各项费用均是被告交付，原告称是其所交没有任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，被告购买坐落于贵港市港北区房屋一套，面积为116.56平方米，总价390203元。2016年3月21日，因被告没有按时向银行支付房贷被中国建设银行股份有限公司贵港分行起诉，原被告双方达成协议，约定用上述房产用于抵销借款168000元的形式转让给原告。另同时约定由原告以被告的名义向中国建设银行股份有限公司贵港分行直接偿还该房的贷款及利息。 2016年6月29日，原告谢开明（乙方、买方）与被告钟永疆（甲方、卖方）签订一份《房屋转让协议》，约定被告钟永疆将其自有的坐落于贵港市港北区（房屋所有权证号：贵港房预港北区字第340217号）的房屋一套转让给谢开明，约定：1、该房屋面积为116.56平方米，转让价为237353元；2、该房产证能办下来时，甲方应立马过户给乙方；3、甲方自愿将该房产的所有产权归乙方使用，乙方由2016年6月22日开始按揭该房；4、转让的房屋如有存在产权纠纷，保证该房屋不受他人合法追究，如有上述问题，由甲方承担全部责任。被告钟永疆及原告谢开明均签名印捺。之后被告将房屋钥匙、银行按揭贷款材料一并交付给原告。原告于2016年7月份开始以被告的名义按月偿还被告尚欠建设银行的房屋按揭款。现该房屋尚未办理产权登记手续，也未进行装修。 以上事实，有身份证复印件，《房屋买卖协议》，借条，商品房预售合同，建设银行客户专用回单、收款收据、诉讼费发票，民事诉状、法院传票，中国人民建设银行个人贷款对帐单（出自建行房贷部）、银行借记卡，中国建设银行业务收费凭证等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告谢开明与被告钟永疆于2016年6月29日签订的《房屋买卖协议》，有原、被告双方当事人的签名并按手印，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。因此，对原告请求确认原、被告2016年6月29日签订的《房屋买卖协议》有效的诉请，本院予以支持。根据物权法关于物权变动原因与结果相区分之规定，本院虽确认《房屋买卖协议》有效，但并不必然引起房屋所有权转移的物权变动结果，亦不等同于原告据此取得涉案房屋的所有权。关于被告抗辩，是原告威胁恐吓被告订立的合同，是低价转让显失公平合同，不产生法律的效力，应予以撤销的意见，因未能提供证据，其对此应当应承担举证不能的法律后果，因此，对被告的该抗辩意见不予采信；关于被告抗辩，房屋转让之前缴付的各项费用均是被告交付，原告拖欠被告的转让款61347元及逾期违约金应予以支付的意见，该抗辩涉及到被告的实体处理，因被告未提起反诉，本院对此不予处理，被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告谢开明与被告钟永疆于2016年6月29日签订的《房屋买卖协议》合法有效。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告钟永疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十月十五日 书记员  张蓝月