安徽省霍邱县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1522行初33号 原告霍邱县昌发出租汽车服务有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区环山村，统一社会信用代码91341522583028266K。 法定代表人张玉东，该公司总经理。 委托代理人甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告霍邱县公路运输管理所，住所地安徽省霍邱县城关镇新街口，统一社会信用代码12341423746752428E。 法定代表人张正兵，该所所长。 原告霍邱县昌发出租汽车服务有限公司（以下简称昌发公司）诉被告霍邱县公路运输管理所（以下简称霍邱运管所）撤销道路运输经营许可证一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张玉东及委托代理人甘怀锋、李智圆到庭参加诉讼；被告霍邱运管所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2018年1月26日，霍邱运管所向昌发公司颁发《道路运输经营许可证》（皖交运管许可六字342423300005号），载明经营范围：出租汽车客运；经营区域：乡镇（非县城规划区）；证件有效期：2018年1月26日至2019年12月30日。 原告昌发公司诉称：昌发公司有效期2011年7月25日至2017年12月31日的皖交运管许可六字342423300005号《中华人民共和国道路运输经营许可证》，经营范围为出租客运。在行政许可有效期届满之前，原告向被告提出申请，要求延续依法取得的行政许可的有效期。被告根据原告的申请，作出有效期为2018年1月26日至2019年12月30日的皖交运管许可六字342423300005号《道路运输经营许可证》，但被告在许可证上标注经营区域为乡镇（非县城规划区），且缩短了许可的期限。原告认为被告变更原有行政许可事项违法，请求依法撤销有效期2018年1月26日至2019年12月30日的皖交运管许可六字342423300005号《道路运输经营许可证》，并判令被告限期重新作出延续原有行政许可的决定。 原告昌发公司为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1.2011年7月颁发的《道路运输经营许可证》，证明原告的经营范围在霍邱县内；2.2018年1月颁发的《道路运输经营许可证》，证明被告变更原有行政许可事项，缩小了经营范围和有效期；3.印鉴留存卡，证明原告带数字公章刻制于2017年12月19日；4.公章样式一枚，证明原告在2017年12月19日前使用的公章样式；5.营业执照，证明原告主体适格。 被告霍邱运管所书面辩称：昌发公司系因乡镇出租车公司化经营而成立，霍邱运管所依据昌发公司申请和经营承诺，准予其在霍邱县经济开发区范围内从事出租汽车客运经营，所作出的行政许可决定符合法律规定。昌发公司经营期限届满后，霍邱运管所应其申请，准予昌发公司经营期限延续至2019年12月30日。并应原告请求，一并在延期经营的《道路运输经营许可证》上对昌发公司经营区域进行标注。该标注行为只是将原许可决定进行外化明示，目的消除歧义，避免混淆，并非改变原有行政许可事项，原告诉请与事实不符。因此，霍邱运管所作出的延续经营期限的许可决定适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告霍邱运管所在庭前向本院提交如下证据和法律依据：第一组：霍邱县昌发出租汽车服务有限公司开业行政许可材料。1.交通行政许可申请材料接收表；2.申请表、法定代表人身份证、拟购置出租车辆及聘用人员承诺书、安全管理制度文本；3.申请受理审查意见书；4.申请受理通知书；5.许可事项核查意见书；6.许可审查意见书；7.交通行政许可决定书；8.《道路运输经营许可证》（2011年7月25日至2017年12月31日）；9.送达回证。证明目的：原告昌发公司提交出租汽车客运经营（开业）许可申请，承诺在霍邱县经济开发区范围内从事出租汽车客运经营。被告受理后，依法作出行政许可决定，准予原告在霍邱县经济开发区范围内从事出租汽车客运经营，经营期限为2011年7月25日至2017年12月31日。第二组：霍邱县昌发出租汽车服务有限公司延续经营期限行政许可材料。1.申请书（延续经营）；2.霍邱县道路运输企业质量信誉年度考核表；3.《道路运输经营许可证》（2018年1月26日至2018年12月30日）。证明目的：原告经营期限届满后，被告应其申请，准予原告经营期限延续至2019年12月30日。并应原告请求，一并在延期经营的《道路运输经营许可证》上对原告经营区域进行标注，该标注行为只是将原许可决定进行外化明示，目的消除歧义，避免混淆，并非改变原有行政许可事项。第三组：霍邱县出租汽车行业管理文件。1.《关于印发〈霍邱县出租汽车行业清理整顿工作方案〉的通知》（霍交【2005】70号）；2.《关于进一步规范城区出租车运输市场的若干意见》（霍交【2006】102号）；3.《关于印发霍邱县城区客运市场集中整治工作方案的通知》（霍政办秘【2011】172号）；证明目的：霍邱县政府按城区出租车和乡镇出租对出租汽车实行分类管理；城区出租车经营权投放实行数量控制，运管和交警部门联合对城区出租车实行专用出租汽车号牌管理；严禁乡镇出租车到城区异地营运。第四组：被告作出的行政许可所依据的相关法律规定。1.《行政许可法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第五十条；2.《安徽省道路运输管理条例》第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条；3.《安徽省出租汽车客运管理办法》第三条、第四条、第十二条、第十三条；4.《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条。证明目的：被告对原告作出的行政许可决定及延续许可决定符合法律规定。 原告对被告举出的第一组、第二组证据的合法性、关联性、真实性和证明目的均不认可；第三组证据真实性无法核实，关联性、合法性和证明目的有异议；第四组关联性和证明目的有异议。 经庭审质证，本院对该案证据作如下确认：因被告未对原告举出的证据进行质证，故予以确认。对被告举出的第一、第二、第三组证据因原告持有异议且未提供原件，本院不予确认。 根据上述确认的证据和当事人陈述，查明本案事实如下：2011年7月25日，霍邱运管所向昌发公司颁发《道路运输经营许可证》（皖交运管许可六字342423300005号），载明经营范围：出租汽车客运，五级；证件有效期：2011年7月25日至2017年12月31日。2017年12月30日，昌发公司向霍邱运管所申请延续经营期限，并请求依法核定经营区域。2018年1月26日，霍邱运管所向昌发公司颁发《道路运输经营许可证》（皖交运管许可六字342423300005号），载明经营范围：出租汽车客运；经营区域：乡镇（非县城规划区）；证件有效期：2018年1月26日至2019年12月30日。 另查，2018年10月12日，霍邱运管所作出皖霍邱运撤（2018）1号《交通行政许可撤销决定书》，以违反法定程序为由决定撤销霍邱运管所2018年1月26日向昌发公司颁发的《道路运输经营许可证》，并于2018年10月15日将决定书送达昌发公司。 本院认为，原告昌发公司诉请撤销被告霍邱运管所2018年1月26日颁发的皖交运管许可六字342423300005号《道路运输经营许可证》，现该证已被霍邱运管所自行决定撤销且已将决定书送达昌发公司，被告改变了原违法行政行为，属不需要判决撤销情形，故应依法确认其颁证行为违法。原告昌发公司诉请被告霍邱运管所在撤销道路运输经营许可证后重新作出行政行为，依法应予以支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认2018年1月26日霍邱县公路运输管理所向霍邱县昌发出租汽车服务有限公司颁发皖交运管许可六字342423300005号《中华人民共和国道路运输经营许可证》行政行为违法； 二、霍邱县公路运输管理所在本判决生效之日起30日内向霍邱县昌发出租汽车服务有限公司重新颁发《中华人民共和国道路运输经营许可证》。 案件受理费50元，由霍邱县公路运输管理所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘 露 审 判 员  杨林章 人民陪审员  王花玲 二〇一八年十月十八日 书 记 员  蔡庆红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。