江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2018赣06**民初1142号原告：吴书珍，男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：吴结香，女，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。系原告姐姐，代理权限为一般授权代理。被告：石龙山（以下称被告一），男，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称被告二）。负责人：熊东升。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告吴书珍与被告一、被告二机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴书珍及其委托诉讼代理人吴结香，被告一石龙山，被告二的委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项经济损失137260.68元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日8时许，被告一驾驶赣Ｌ×××**轻型货车沿207线由锦江方向往黄庄方向行驶至九亭路口交叉路段，遇前方向行驶由原告吴书珍驾驶的二轮摩托车左转弯，准备进入九亭路口时，被告一加速欲超过原告驾驶的摩托车，在超车时因驾驶不慎，导致赣Ｌ×××**轻型货车撞到原告的二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往余江县第二人民医院门诊治疗，后转入鹰潭市人民医院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、左胫腓骨粉碎性骨折。共住院53天，花去医疗费65918.08元。原告的伤情经鹰潭司法鉴定中心鉴定：1、后续治疗费16000元；2、误工期、护理期、营养期分别为210天、105天、105天。2018年3月22日余江县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告一负本次事故全部责任。原告受伤前从事建筑行业，做瓦匠工作。被告一驾驶的赣Ｌ×××**号车在被告二处投保了交强险及100万的第三者责任险。原告认为，被告一作为该事故的责任方，应对原告的损失承担全部责任。根据《保险法》的相关规定，被告二应当在交强险及第三者责任险内替代被告一承担理赔责任，故向法院起诉，要求判如所请。赔偿清单一、医疗费65918.08元；二、住院伙食补助费53天×30元/天=1590元；三、营养费105天×30元/天=3150元；四、后续治疗费16000元；五、误工费210天×（52900元/年÷365天）=30487.4元；六、护理费105天×（51848元/年÷365天）=14915.2元；七、鉴定费1200元；八、摩托车修理费2000元；九、交通费2000元。以上合计137260.68元。被告一辩称，我垫付了26000元钱，请求法院在本案中一并处理。被告二辩称，一、肇事车辆在保险人处投保了交强险，商业险100万元含不计免赔，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；二、事故发生后保险人已经预付了10000元，应当在最终的赔偿数额内进行抵扣；三、诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险赔偿范围，其中非医保费用要求至少扣除15%非医保用药，如被告一不同意，庭前已申请非医保用药费用鉴定；四、原告所主张的相关诉请过高，其中误工期限过长，应当以住院期限加出院医嘱建议休息两个月时间为准，标准按照上一年度农、林、牧、渔业标准计算，护理费标准过高，后续治疗费建议待实际发生之后另行主张，其他项目标准过高。根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：一、非医保用药费用保险公司是否需要理赔；二、本案的鉴定费及诉讼费保险公司是否要承担；三、对原告诉请的各项损失范围和标准如何进行核定。原告依法向本院提供如下证据：A1、原告户口本、身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；（当庭出示原件）A2、交通事故责任认定书，用以证明1.被告石龙山负本次事故全部责任，吴书珍不负本次事故责任；A3、医疗费发票4张、用药清单，用以证明原告花费医疗费66809.42元；A4、司法鉴定意见书，用以证明原告因交通事故受伤，评定误工期为210天、护理期为105天、营养期为105天、后续治疗费为16000元；A5、鉴定费发票，用以证明原告花去的鉴定费1200元；A6、摩托车修理费发票，用以证明修理摩托车花去2000元；A7、职业证明二份，用以证明原告在余江县金欣房地产开发有限公司的工程项目及新中源形象店承接的装修工程中从事内外墙粉刷，即瓦匠工作。被告二的质证意见为：对证据A1、A2没有异议，证据A3中余江县第二人民医院门诊发票关联性提出异议，应当提交相应的医嘱证实该费用与交通事故存在关联性，鹰潭市人民医院出院记录没有异议，上面记载的住院期限为52天，并非原告主张的53天，对证据A4中后续治疗费真实性提出异议，该费用仅为评估费用，费用过高，建议待实际发生后另行主张；“三期”鉴定期限过长，其中误工期应以住院期限外加医嘱建议休息2个月为准，医嘱的证明更具有客观性，护理期、营养期应以住院期限为准，对证据A5鉴定费发票三性无异议，不属于保险理赔范围。对证据A6摩托车修理费发票真实性和关联性提出异议，应当提交相应的更换配件清单与照片予以佐证。证据七系庭后提供，超过举证期限，不能采纳，同时该证明单位负责人未签名，也未提供工资单、劳动合同、银行流水、纳税证明佐证，该证明存在矛盾之处，一方面称在新中源装饰公司上班，一方面又称在金欣房地产公司上班。被告一对原告提交的证据无异议。被告一依法向本院提交如下证据：B1、驾驶证、行驶证、身份证，用以证明被告一的身份信息及具有合法驾驶的资格；B2、收据三张，用以证明被告一垫付24000元医药费，另外还垫付了2000元，原告没有出具收条，但是在庭审中原告认可收到26000元的事实。经质证原告及被告二无异议。被告二依法向本院提供如下证据：C1、保单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，用以证明1.被保险车辆投保情况；2.根据机动车综合商业保险条款第26条第1款、第6款、第7款的约定：案件诉讼费、鉴定费、非医保用药费用不属于保险人赔偿范围，依约由被保险人自己承担；3.投保人在投保时已经确认收到相关保险条款等材料，且保险公司已经向投保人详细介绍了条款内容，特别是对免责条款的特别约定作了明确说明和提示，投保人完全理解并同意投保，免责条款依法有效；C2、汇款信息单，用以证明事故发生后，保险人预付了10000元，应当在最终赔偿数额内予以扣减。经质证原告及被告一无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据A1、A2、A5、B1、B2、C1、C2无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告二提出余江县第二人民医院门诊发票关联性有异议，应当提交相应的医嘱证实该费用与交通事故有关联性，鹰潭市人民医院出院记录没有异议，但上面记载的住院期限为52天，并非原告主张的53天的意见，本院认为1、从原告于2018年2月4日在余江县第二人民医院门诊治疗的时间与该事故发生的时间相吻合；2、从余江县第二人民医院的救护车去接伤者的距离上反映3公里与事故发生地点相吻合。且原告即转入鹰潭市人民医院治疗，在该院的出院记录中明确记载原告因交通事故于2018年2月4日入院，综上，可以认定原告在余江县第二人民医院的门诊治疗的票据与该事故有关联性，被告二提出的异议不成立。鹰潭市人民医院出院记录记载住院天数为52天，而非53天，被告二的异议成立；二、被告二提出对证据A4中后续治疗费真实性提出异议，该费用仅为评估费用，费用过高，建议待实际发生后另行主张，“三期”鉴定期限过长，其中误工期应以住院期限外加医嘱建议休息2个月为准，医嘱的证明更具有客观性，护理期、营养期应以住院期限为准的意见，本院认为，江西司法鉴定中心对后续治疗费及“三期”进行了鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法、适用标准正确，且被告二未提出申请重新鉴定，应以鉴定意见为准，被告二提出的异议不成立；三、关于原告吴书珍所从事的职业问题。原告吴书珍在庭审中提出其职业是从事内外墙粉刷，且在起诉时一直主张其职业是从事瓦匠工作，并在庭后补强了该证据，且两份证明能反映原告在其工程上从事内外墙粉刷工作，因该工作不是固定的，同时可承接几个工地，故该两份证明并不矛盾，本院予以认定，该证据可证明原告主张的事实，被告提出的异议不成立。综上所述，本院对下列事实予以确认：2018年2月4日8时许，被告一驾驶赣Ｌ×××**轻型货车沿207线由锦江方向往黄庄方向行驶至九亭路口交叉路段，遇前方向行驶由原告吴书珍驾驶的二轮摩托车左转弯，准备进入九亭路口时，被告一加速欲超过原告驾驶的摩托车，在超车时因驾驶不慎，导致赣Ｌ×××**轻型货车撞到原告的二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往余江县第二人民医院门诊治疗，化去医疗费947.7元，后转入鹰潭市人民医院治疗，诊断为：1、急性重型颅脑损伤；2、左胫腓骨粉碎性骨折。化去住院医疗费64807.72元，门诊费1054元，共计医疗费66809.42元，共住院52天。在原告吴书珍治疗期间，被告一垫付26000元，被告二垫付10000元。2018年7月11日原告的伤情经鹰潭司法鉴定中心鉴定：1、后续治疗费16000元；2、误工期、护理期、营养期分别为210天、105天、105天。2018年3月22日原余江县（现改为鹰潭市余江区）公安局交警大队作出余公交认字（2018）第047号道路交通事故责任认定书，认定被告一负本次事故全部责任，原告吴书珍不负本事故责任。被告一驾驶的赣Ｌ×××**号车在被告二处投保了交强险及100万的第三者责任险，保险期间自2017年12月7日0时起至2018年12月6日24:00时止。原告受伤前一直从事瓦匠工作。本院认为，原余江县（现改为鹰潭市余江区）公安局交通警察大队作出的余公交认字（2018）第047号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实全面、真实，分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告一负本次事故的全部责任，原告吴书珍不负本次事故责任。被告二作为被告一事故车辆的保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定以及保险合同的约定，应在交强险和商业第三者责任险范围内替代被告一承担赔付责任。本案争议焦点一、关于非医保用药被告二是否要理赔的问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”保险公司不能笼统地要求在医疗费用中扣除的比例作为非医保用药的费用，如果保险公司提出对非医保费用在保险赔偿金中扣除的主张，首先应当针对医疗费用清单中，鉴别出哪些属于非医保用药和治疗项目等，并据此统计出非医保费用金额，其次应当举证证明该部分非医保用药及治疗项目在医疗保险中可有相关替代用药和治疗项目等予以弥补的具体构成，如有替代还应当统计出替代用药和治疗项目等金额，并以非医保费用金额扣除替代用药和治疗项目等金额后，计算出二者相差金额，对差额部分予以扣除，反之则不应支持。被告二虽然于2018年9月13日向法院申请对超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用即非医保用药进行鉴定，但未申请对非医保用药及治疗项目在医疗保险中可有相关替代用药和治疗项目等进行鉴定，如有替代还应当统计出替代用药和治疗项目等金额，故本院认为对原告的鉴定申请不予准许。争议焦点二：鉴定费及诉讼费保险公司是否要承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系确定原告因该事故造成的损失而花去的合理费用，应由保险人承担。诉讼费应由实际侵权人承担。争议焦点三:原告吴书珍的各项损失如何核定的问题。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，经本院核算，确定原告吴书珍损害赔偿范围及金额：一、医疗费：66809.42元；二、住院伙食补助费：1560元，即（52天×30元/天=1560元）；三、营养费：3150元，即（105天×30元/天=3150元）；四、后续治疗费：16000元；五、误工费：30435.62元，（按2018年江西省交通事故赔偿数据建筑业标准52900元/年÷365天×210天=30435.62元）；六、护理费：14915.18元，（按2018年江西省交通事故赔偿数据居民服务、修理、其他服务业标准51848元/年÷365天×105天=14915.18元）；七、鉴定费1200元；八、摩托车修理费1000元，原余江县（现改为鹰潭市余江区）公安局交警大队认定原告的二轮摩托车损坏，本院酌定修理费1000元；九、交通费1000元，原告未提供交通费票据，但该费用又是必然发生的费用，且原告在鹰潭市区住院，综合具体情况，本院酌定1000元。原告吴书珍上述各项损失共计136070.22元，被告一已垫付26000元，被告二已垫付10000元，应予以扣除，即100070.22元。被告一在本次事故中负全部责任，原告的各项损失应由被告一赔偿，但被告一在被告二处投保了交强险及第三者责任险，应由被告二在交强险及第三者责任险中替代被告一向原告赔偿保险金。被告一在事故发生后垫付医疗费26000元，要求一并处理，为减少诉累，本院准许，由被告二赔付给被告一已垫付的保险金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔付原告吴书珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、财产损失费、交通费共计人民币100070.22元（已扣除预付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付被告石龙山垫付的赔偿保险金26000元；三、驳回原告吴书珍其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045.21元，由原告吴书珍负担145.21元，由被告石龙山负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一八年十月十二日书 记 员  舒 昊