湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初5031号 原告：贺群，女。 委托诉讼代理人：贺勇，男，系贺群的哥哥。 被告：周彩英，女。 原告贺群与被告周彩英侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员杨永蔚、杨惠组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告贺群的委托诉讼代理人贺勇及被告周彩英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失12万元整（租金9万元，家电家具损失3万元）；2、本案案件受理费，差旅费和执行费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月30日从周彩英前夫邓华手中购买邓华单独所有的杏花苑8栋506房产，购房合同明确约定带一台柜机、二台挂机空调、电脑一台、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台及全套家具出售，房产过户后周彩英以买房时她没有签字为由拒不搬离，强行侵占房子，最后在派出所的介入下，周彩英在法院官司败诉后不甘心地搬离，但搬离时她把本属于原告的全套家具家电都偷走了，并损坏了房屋装修，为此原告到派出所报了警，导致原告房子现在还在重新装修，一直没有出租出去，所以原告要求被告支付侵占房子的租金，按照1800元每月计算到现在是9万元，重新装修和全套家具家电的费用是十来万，原告只要求周彩英承担三万元的费用。 被告周彩英辩称：1、涉案房屋是被告与前夫邓华婚姻存续期间继承所得，房屋为夫妻共同财产。被告与邓华于2014年6月17日签订了离婚协议书并办理了离婚手续，该离婚协议书约定涉案房屋赠与女儿邓佳依。2014年6月31日，邓华在被告与女儿邓佳依毫不知情的情况下于2014年6月30日与贺群签订了房屋买卖合同，以严重低于市值的价格将涉案房屋出售给了贺群，并办理了过户手续。房屋买卖合同签订以后，贺群与邓华从未通知被告涉案房屋被卖情况，亦未要求被告搬离涉案房屋或者支付租金，因此贺群诉称被告强行侵占、拒不搬离房屋与事实不符。被告直到邓华在贵院其他涉诉案件时才得知涉案房屋被邓华私自出售的事实，为维护被告及女儿的合法权益，被告就邓华无权处分涉案房屋向贵院提起了诉讼，后因案情复杂被告先撤诉并搬离了涉案房屋但被告仍保留继续追索涉案房屋的权利；2、贺群要求被告支付所谓的90000元租金没有任何依据。邓华与贺群签订房屋买卖合同时，双方约定因女儿邓佳依读书需要，允许被告和女儿邓佳依继续居住在涉案房屋内，并不存在租赁事实。被告亦从未与贺群签订租赁协议，因此贺群要求被告支付所谓的90000元租金没有法律依据；3、原告诉称被告偷走了室内全部家具家电没有任何事实依据。根据被告与邓华的签订的离婚协议书，房屋及所有财产均赠与女儿邓佳依，而邓华与贺群签订的房屋买卖合同中仅约定了房屋买卖，并未对家具家电进行约定，而原告向法院所提交的含家具、家电房屋买卖合同不是在房产局备案的原始合同。事实上，被告也未从房屋中搬走任何家电、家具，而是应贺勇的要求向其移交了房屋钥匙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告周彩英与案外人邓华于2007年5月16日登记结婚，育有一女邓佳依，后邓华继承其父母遗产位于长沙市东瓜山杏花苑的房屋1套。2014年6月17日，被告周彩英与邓华办理了离婚登记并就子女抚养及财产债务问题达成协议，约定邓华名下位于长沙市南区房产归女儿邓佳依所有。2014年6月30日，原告贺群与邓华签订《房屋买卖合同》1份，约定贺群以15万元的价格购买邓华名下的涉案房屋，在“补充约定”处手写注明“无”。该份合同在双方办理产权过户手续时提交不动产登记管理部门存档。2014年7月3日，涉案房屋转移登记至原告贺群名下。此后，被告周彩英随女儿邓佳依一直在涉案房屋居住直至2017年11月份搬离。 另查明，原告贺群提交由邓华与贺群于2014年6月28日签订的《房屋买卖协议》及于2014年6月30日签订的《房屋买卖合同》各1份，其中《房屋买卖协议》约定邓华将涉案房屋及房屋内柜机1台、挂机空调2台、电脑1台、彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台及全套家具作价45万元出售给原告贺群；《房屋买卖合同》约定邓华将涉案房屋作价15万元出售给贺群，在“补充约定”处手写有“此合同包含全套家具家电卖给乙方”。原告贺群并提交与邓华签订的《房屋租赁合同》1份，约定贺群将涉案房屋带全套家具家电出租给邓华居住使用，租赁期限自2014年7月6日至2016年7月6日止），租金800元/月，每半年支付一次。 本院认为，本案的争议焦点为被告周彩英占有使用涉案房屋的行为是否侵犯了房屋所有权人原告贺群的权益。根据庭审查明的事实，涉案房屋系原告贺群从被告周彩英前夫邓华处购得，在产权过户前就由被告周彩英随女儿邓佳依居住；在产权过户至原告贺群名下后，贺群随即与邓华签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给邓华，而邓华在租赁涉案房屋后则安排被告周彩英与女儿邓佳依居住。原告贺群主张邓华在签订《房屋租赁合同》后并未依约支付租金故应由实际居住使用人被告周彩英支付租金损失。对此本院认为，邓华在《房屋租赁合同》约定的租赁期内安排被告周彩英及女儿邓佳依居住并无不妥，若原告贺群认为邓华未依约支付租金亦仅可依据《房屋租赁合同》约定向合同相对人邓华主张权利，其直接要求被告周彩英赔偿其在2014年7月6日至2016年7月6日期间租金损失，于法无据，本院不予支持。此后，原告贺群与邓华之间《房屋租赁合同》的租赁期间届满而合同终止，被告周彩英仍继续占有使用涉案房屋直至2017年11月，但其未提交证据证明其在该段期间内占有使用原告贺群名下的涉案房屋具有合法依据，故其应向原告贺群支付自2016年7月至2017年11月期间的房屋占用损失，参照原告贺群与邓华之间《房屋租赁合同》约定的租金标准800元/月的标准计算，被告周彩英应向原告贺群支付房屋占用损失共计13600元（800×17=13600），对于原告贺群主张超过此范围内的损失，本院不予支持。关于原告贺群要求被告周彩英承担擅自搬离房屋内全部家电家具及重新装修的损失3万元的主张，其既未提交证据证明被告周彩英搬离涉案房屋内家具家电的价值，亦未提交证据证明其因被告周彩英占用房屋期间对房屋造成损害及重新装修所实际发生的费用，故本院对于原告贺群的上述主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告周彩英于本判决生效之后十内向原告贺群支付房屋租金损失13600元； 二、驳回原告贺群的其他诉讼请求。 如被告周彩英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，由原告贺群负担2400元，被告周彩英负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  董娟娟 人民陪审员  杨永蔚 人民陪审员  杨 惠 二〇一八年十月十日 法官助理严梓豪 代理书记员  蔡资俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。