内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402执异3963号原告：杨立均，男，1959年12月30日出生，公民身份号码132629195912300014，满族，个体工商户，住河北省承德市围场镇。委托诉讼代理人：刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：高文忠，男，1963年11月1日出生，公民身份号码210304196311012016，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔颖，女，1966年4月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：刘建新，女，1971年6月10日出生，公民身份号码150402197106100042，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨中华，内蒙古松川律师事务所律师。原告杨立均与被告高文忠、崔颖、刘建新执行异议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立均及其委托诉讼代理人刘丽丽、被告刘建新的委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。被告高文忠、崔颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立均向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12-13轴房产，由原热浪烤肉营业大厅现吴铭火锅使用的部分所有权归原告所有；二、请求终止对赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12-13轴房产执行。事实与理由：一、被告高文忠并不是涉案执行标的的所有权人。首先，涉案房产虽然原由被告高文忠于2003年从赤峰北方房地产开发有限公司购买。但早在2009年被告高文忠就已经将涉案房屋出售给案外人王学铭，且案外人王学铭又于2012年将其出售给我，并实际交付使用。在双方签订的《房屋产权转让协议书》首部中虽然书写10-11轴、11-12轴，但因房屋轴线双方均无法明确确认，为防止及避免歧义，双方在第一条中明确“底商准确位置内蒙古赤峰市红山区火花路中段，现热浪烤肉整个营业大厅，热浪烤肉的负责人是李景玉”。其次，案外人王学铭在此前诉讼的答辩中，多次明确“赤峰北方房地产开发公司开发的综合楼商用地下室约2063平方米、一楼现地下室过道、热浪烤肉、牛摄影共1080余平方米（购房原主为田兴华、高文忠、吴清民）”。此外，被告高文忠在王学铭房屋买卖合同纠纷一案中曾作为证人出庭，其所证明的是王学铭用涉案大厅进行抵押借款，在明知涉案大厅涉诉的情况下，却未主张所有权；二、我系涉案执行标的所有权人，已经经法院生效判决确认。2013年，我与案外人王学铭（2013）红民初字第1452号房屋买卖合同纠纷，在诉状的事实和理由中，我在10-11轴号及11-12轴号大厅的括号部分十分明确，系热浪烤肉整个营业大厅，法院判决支持了我的诉讼请求。虽然判决内容为10-11轴、11-12轴大厅归我所有，未加括号部分，但不容否认判决所指为原热浪烤肉整个营业大厅，当然包括12-13轴中原热浪烤肉大厅使用的部分；三、虽然在红山区人民法院（2015）红民保字第790号，裁定对位于赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12-13轴楼房（30069092）予以查封，但在协助执行通知书的回执中，并没有涉案大厅；四、由于12-13轴部分并未取得房屋产权证书，证号30069092并不是房屋产权号，仅因被告高文忠此前签订的房屋买卖合同并办理过抵押手续就认定涉案部分系被告高文忠所有，于法无据。为维护我的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告刘建新辩称：一、涉案标的在2003年10月已由被告高文忠购买并抵押银行，被告高文忠在2003年已购买涉案标的；二、原告杨立均不是涉案标的的所有权人。红山区法院（2013）红民初字第1452号民事判决书及赤峰市中级法院（2014）赤民一终字第746号民事判决书确认的是位于赤峰市红山区火花路中段北方综合楼底商10-11轴、11-12轴大厅归原告所有，与我申请查封的赤峰市红山区火花路中段北方综合楼底商12-13轴即被告高文忠的房产虽然是共用一个出口，但并非同一处房产；三、我于2015年12月23日向贵院申请诉前财产保全，贵院于2015年12月23日作出（2015）红民保字第790号民事裁定书，裁定对被告高文忠名下的位于赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12-13轴房产（证号30069092）予以查封。贵院于2016年5月31日作出（2016）内0402民初627号民事判决书。2016年7月11日，我向贵院申请执行，形成（2016）内0402执1594号执行案件。2017年5月17日，贵院作出（2016）内0402执1594号公告，责令被执行人高文忠、崔颖于2017年6月1日前从涉案房屋中迁出。依据上述已生效的法律文书，我申请执行涉案房屋于法有据。综上，请求贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告高文忠、崔颖未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨立均在本案诉讼之前，向本院提起了案外人执行异议，本院受理后作出（2017）内0402执异120号民事裁定书，该裁定书审理查明，刘建新与高文忠、崔颖民间借贷纠纷一案，刘建新于2015年12月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2015年12月23日作出（2015）红民保字第790号民事裁定，裁定对高文忠名下的位于赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12－13轴房产（证号30069092号）予以查封。本院于2016年5月31日作出（2016）内0402民初627号民事判决。2016年7月11日，刘建新向本院申请执行，形成本院（2016）内0402执1594号执行案件。2017年5月17日，本院作出（2016）内0402执1594号公告，责令被执行人高文忠、崔颖于2017年6月1日前从坐落于赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12-13轴房产（证号30069092号）中迁出。该裁定书认为，依据案外人提供的生效判决及申请执行人提供的测绘图、房产档案，可以确定本案中本院执行的房产与判归案外人杨立均所有的房产虽然共用一个出口，但其并非同一处房产。故案外人的异议理由不能成立，综上，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回杨立均的异议请求。另查明，杨立均与王学铭所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2013）红民初字第1452号民事判决，判决：2012年9月20日原告杨立均与被告王学铭签订的房屋产权转让协议书合法有效；位于赤峰市红山区火花路中段北方综合楼底商10－11轴、11-12轴大厅归杨立均所有；王学铭于本判决生效后15日内协助杨立均办理位于赤峰市红山区火花路中段北方综合楼底商10－11轴、11－12轴大厅的产权登记手续。王学铭不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）赤民一终字第746号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。又查明，本院查封的位于赤峰市红山区南新街办事处火花路东综合楼12－13轴房产（证号30069092号）与经生效判决确认归案外人杨立均所有的位于赤峰市红山区火花路中段北方综合楼底商10－11轴、11－12轴大厅，现已整体出租给案外人经营吴铭怀旧火锅，其中12－13轴与10－11轴、11－12轴共用一个出口，其并无独立的出口。上述事实，原告杨立均向本院提交了（2017）内0402执异120号民事裁定书复印件、（2013）红民初字第1452号民事判决书复印件、（2014）赤民一终字第746号民事判决书复印件予以佐证。本院认为：案外人对执行标的主张异议的基础须是实体权利，且案外人是其所主张的实体权利的权利人。本案中，原告杨立均并非涉案商厅的所有权人，且其与被告刘建新之间对执行标的物也无特殊约定，故原告杨立均对该涉案商厅不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：驳回原告杨立均的诉讼请求。案件受理费100元。由原告杨立均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 赵国兴人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 李秀芳 二〇一八年十月二十九日书 记 员 潘科呈