安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初3102号 原告：倪迎光，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。 被告:韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，户籍安徽省桐城市楼，现在九城监狱服刑。 委托诉讼代理人：崔伟，男，桐城市中兴融资担保有限责任公司员工。 被告：桐城市中兴融资担保有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委4号楼，统一社会信用代码91340881752975601Q。 法定代表人：韩明亮，该公司总经理。 原告倪迎光与被告韩明亮、桐城市中兴融资担保有限责任公司（以下简称“中兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，在九城监狱开庭进行了审理。原告倪迎光委托诉讼代理人杨志国、被告韩明亮及其委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪迎光向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明亮、中兴公司立即归还借款500万元，并按银行贷款利率标准，给付自2014年4月21日起至借款付清之日期间的利息；2、判令被告韩明亮、中兴公司立即归还借款100万元，并按年利率13.8%标准，给付自2014年8月27日起至借款付清之日期间的利息。事实与理由：2014年4月21日，被告中兴公司因经营需要，时任该公司法定代表人的被告韩明亮向原告借款，并出具500万元借条一张，借款期限为一年。2014年4月24日，原告以个人控股的桐城市迎春商贸有限公司（以下简称“迎春商贸”）名义从银行贷款9711786.99元，通过银行转账方式转入被告韩明亮指定的项翀个人银行账户，随后，被告以银行承兑汇票方式返还原告4711786.99元，两比被告实际向原告借款500万元。2014年8月27日，被告又以同样理由向原告借款，被告韩明亮出具100万元借条一张，借款期限为一年。2014年8月28日，原告从安徽桐城江淮村镇银行贷款200万元，然后通过银行转账方式转入被告指定的桐城市广场老店贸易有限公司银行账户，随后，被告以银行承兑汇票方式向原告退回100万元，两比被告实际向原告借款100万元，该笔借款产生的利息，被告韩明亮承诺由其支付。现两笔借款早已逾期，被告一直拒绝还本付息。根据法律规定，企业法定代表人或负责人如以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人有权请求人民法院判令企业与个人共同承担责任。韩明亮系中兴公司法定代表人，其所借款项全部用于中兴公司经营活动，中兴公司应与韩明亮共同承担还款责任。故原告具状诉至法院，请求判如所请。 韩明亮、中兴公司辩称，被告韩明亮以个人名义向原告出具借条是实，但被告从未向原告借款。本案主张的该600万元借款系2013年迎春商贸从银行贷款然后转借被告，与原告无任何关系。当时迎春商贸控股股东系本案原告之兄倪迎春，2014年方变更为原告倪迎光。2014年4月，原告代表其兄倪迎春到被告处就前期账目进行结算，被告将原借条作废，重新出具借条。因原告此时已是迎春商贸的法定代表人，故被告韩明亮在转据时，将债权人书写为原告。被告认为，原、被告之间无任何经济往来，涉案债权应属倪迎春所有。综上，本案原告主体身份不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：在本案庭审中，原告向本院提交了被告韩明亮于2014年4月21日、2014年8月27日向原告出具的500万元、100万元借条，2014年4月24日迎春商贸、2018年8月28日原告向被告指定的项翀及桐城市广场老店贸易有限公司分别转入9711786.66元、200万元的银行转账凭证及2015年9月15日被告韩明亮在公安机关接受讯问的谈话笔录等证据，以证明被告向原告借款600万元及被告应按银行贷款利率标准支付利息。被告对以上证据的真实性无异议，但认为该600万元是被告韩明亮向倪迎春的借款，与原告无任何关系。被告向本院提交了案外人倪迎春向被告韩明亮之妻张桐生出具的还款计划、十三张借条等证据，以证明倪迎春尚欠韩明亮2290万元，本案原告主张的该600万元可从倪迎春欠款中扣除。原告对以上证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案无关联性。本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据形成了一条符合逻辑证据链，能够证明原、被告之间借贷形成、借款来源、借款金额及利率计算标准等事实；被告韩明亮主张2014年之前迎春商贸控股股东系倪迎春，但其未能提供任何相关证据。被告韩明亮抗辩其与原告之间无任何经济往来，与其在2015年9月15日因犯非法吸收公众存款罪被羁押后回答办案警察就该问题提问时作出的肯定性陈述也相互矛盾，其所举证据也只能证明倪迎春与张桐生两个案外人之间存在债权债务关系，不能达到证明涉案债权应属倪迎春的证明目的。故本院对原告主张被告韩明亮向其借款600万元的事实予以认定，对被告主张本案借款与原告无关，应属倪迎春的事实不予认定。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为被告主张涉案600万元债权应归案外人倪迎春，原告主体身份适格的主张是否成立。根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理中，原告主张被告向其借款600万元的证据充分，而被告主张的证据无法证明涉案600万元借款应属案外人倪迎春。故原告要求被告韩明亮、中兴公司共同归还600万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告主张原告主体身份不适格的辩称意见因证据不够充分，本院不予采纳。由于2014年4月21日被告在向原告借款500万元时没有约定利息，故原告主张被告应按银行贷款利率标准支付借期内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2014年8月27日，被告在向原告借款100万元时，虽然借条上未对借款利息进行约定，但被告韩明亮于2015年9月15日在回答警察提问时承认该笔借款系原告从安徽江淮村镇银行贷款后转借被告，并表示利息由其支付，故原告主张该笔借款按原告与安徽江淮村镇银行约定的年利率13.8%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的计息起始时间有误，应从被告实际收到该笔借款的2014年8月28日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第六十四条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告韩明亮、桐城市中兴融资担保有限责任公司须于本判决生效后六十天内归还原告倪迎光借款本金600万元，并以100万元为基数，按年利率13.8%标准，向原告倪迎光支付自2014年8月28日起至本判决确定的履行期限届满之日期间利息； 二、驳回原告倪迎光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告韩明亮、桐城市中兴融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一八年十月二十六日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条…… 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。