浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初105号 原告：陈雅芬，女，1969年3月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：绍兴滨海新城农业发展有限公司，住所地绍兴滨海新城管委会内，统一社会信用代码91330600585004567G。 法定代表人：阮火祥，董事长。 委托诉讼代理人：魏泽峰、曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。 原告陈雅芬与被告绍兴滨海新城农业发展有限公司（以下简称滨海农业公司）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈雅芬及委托诉讼代理人马伟良、被告滨海农业公司委托诉讼代理人魏泽峰、曹肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还承包经营保证金（土地承包信用金）68480元，支付赔（补）偿金6403059.5元，合计人民币6471539.5元，并支付前述款项自2017年4月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2008年起，原告等十户农户与原上虞市杭州湾农业综合开发有限公司建立土地承包关系，承包位于海涂七六丘中的其中936亩土地，用于发展种植、养殖业。为便于土地承包款收缴，经发包人要求，原告等十户农户的土地承包合同由原告一人出面与发包人签订。在原告与发包人签订土地承包合同并付清承包款后，因原承包人拒不退地，发包人未能如期向原告方交地。为此，原告又额外向原承包人支付补偿款840元/亩，合计786240元。2010年7月，绍兴滨海新城管理委员会成立。此后，浙江杭州湾上虞工业园区管理委员会将原告的承包土地移交给绍兴滨海新城管理委员会管理，原告的土地承包相对方变更为被告。土地承包合同一年一签，承包款按年递增缴纳。2011年，因南滨路、越兴北路建设需要，原告承包地范围内的100多亩土地被征收利用，面花及附着物补偿按当时政策作妥善处理。2015年5月19日，原、被告续签《土地承包合同》，该合同约定：原告承包被告的684.8亩土地，承包期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，承包款338元/亩，共计231462元，于签订承包合同时一次性付清；原告在合同签订时一次性付给被告承包经营保证金100元/亩，保证金上年度已缴；根据原告为被告收缴承包款，承担安全生产、社会综治和土地回收配合等工作任务，被告向原告支付10元/亩误工补贴，在承包款中直接扣除；被告或相关部门因开发建设需要收回原告所承包的土地时，原告须无条件服从，被告按实际收回面积退还保证金，面花及其他附着物按有关规定给予补偿；合同同时对其他作了约定。2015年6月底某天，被告单位电话通知原告承包地范围内的部分土地将被收回利用，用于绿化带建设。但就在电话通知次日，被告方在未作出任何赔（补）偿方案或态度的情况下，就强行将原告的三十余亩树木及一处管理用房用推土机推平、毁坏。事后，原告多次向被告方沟通，要求被告对此进行赔（补）偿，但被告始终拖延不办。因2015年6月被收回利用的三十余亩土地被告一直未予赔（补）偿，原告在收缴2016年度的土地承包款时发生困难，涉事农户（陈海龙）坚决要求被告先处理好2015年6月的赔偿事宜，再支付2016年度的承包款。2016年4月25日，原告向被告缴纳其中454亩（684.8亩减去陈海龙的230亩）土地承包款149174.4元。原告无论是在支付454亩土地的承包款前还是之后，始终以多种方式要求被告就被征收利用的土地赔（补）偿、剩余承包款缴纳等问题进行处理，但被告不顾承包户利益，对原告的合理诉求置之不理，强行毁约。在未支付任何赔（补）偿款与合法手续的前提下，被告方于2017年4月6日组织电力、城管等部门，并雇用大批社会闲散人员与黑恶势力，强行切断电源，毁坏原告自行投资建设的电力设施，强行毁坏鱼塘、虾塘、管理用房，放任闲杂人员对鱼虾等经济作物及其他物品哄抢偷盗并竭力阻止原告方进场自救，给原告造成了巨大的经济损失。现原告承包范围内的土地小部分已砌筑围墙填埋塘渣，大部分荒芜闲置。原告认为，农业及从事农业生产经营的广大承包户利益必须依法予以保护。被告在承包期限内对原告的承包地进行征收利用，必须依法予以补偿。现被告强行毁约，给原告造成的损失依法应予以赔偿。 被告滨海农业公司辩称：原告诉称被告于2015年6月底强制收回原告土地与事实不符，该事实并不存在，与被告无关。2016年度被告与原告已不存在承包关系。根据2015年5月19日双方签订的《土地承包合同》中第二条约定，承包期限至2015年12月31日止，以及第十条约定原告缴纳全部承包款后合同生效。2015年度双方承包期限已届满，虽然原告在2016年4月25日向被告支付149174.4元款项，但仍未足额支付全部承包款项，根据《土地承包合同》第十条约定，承包合同也未生效，故2016年度双方的承包关系是不存在的。即使2016年度双方存在承包土地的事实，也应当根据原告缴纳款项的金额确定实际承包期限，即承包期限至2016年8月份止。被告依法收回原告非法占有的承包土地时间是2017年4月6日，可以明确的是2017年度原告既未交纳承包款也未与被告签订合同，双方的承包关系根本不存在。故被告是在承包期到期后，依法收回承包土地的。被告曾多次要求原告退还到期承包土地，但原告一再拖延交地，被告于2017年4月6日回收了原告非法占有的承包土地。根据双方签订的《土地承包合同》约定，被告不予任何补偿，且有权罚没保证金。此外，因为原告的严重违约行为，给被告的重大利益造成损害，被告也得另案起诉原告，追究原告的违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的2014年度签订的土地承包合同、土地承包信用金收据、2015年度签订的土地承包合同、土地承包款支付凭证、2016年3月28日通知、2016年6月14日通知、2016年6月28日通知、2016年7月8日通知、2016年12月13日通知、2017年1月11日律师函、2016年6月20日申请报告、2017年1月24日两份函件，本院予以确认，并在卷佐证。双方当事人提供的其他证据不足以证明其主张的相关事实，本院不予认定。 经审理查明：2015年5月19日，原告陈雅芬与被告滨海农业公司签订土地承包合同，约定内容包括：原告向被告承包土地684.8亩，承包期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，时间为一年，单价338元（亩/年），每年承包金额共计人民币231462元。签订合同时承包款一次性向被告付清。为确保合同的正常履行，原告在合同签订时必须一次性付给被告承包经营保证金，保证金为100元（亩/年）。待承包期满，原告没有任何严重违约行为，则在清场退出后的一周内予以归还，保证金不计息（保证金上一年度已缴）。原告在承包期内自主经营，自负盈亏，独立承担经济责任。根据原告为被告收缴承包款，承担安全生产、社会综治和土地回收配合等工作任务，被告采取10元/亩作为原告误工补贴费，每亩10元在承包款总价中直接扣除。实缴人民币224614元。在承包期间，所有道路、水利设施等与承包地有关之设备、设施、配套等由原告自行维修或解决，同时承担清杂工作。被告及相关部门如因开发建设需用土地时，可提前收回原告所承包的部分或全部土地，原告必须无条件服从，被告按实际收回面积退还原告相应的保证金。在承包期限内因前述原因提前收回的，对原告承包土地上的面花及其他附着物按有关规定给予补偿，但不退回承包款。如原告不服从被告收回要求，被告有权单方面解除本合同，在合同被解除后，原告必须在7天内自行清退，逾期则视为原告放弃承包土地上的种养物及其他附着物，被告有权予以处置；因合同解除造成的被告损失，由被告自行负责，原告不作任何赔偿；若给原告造成损失的，则被告应予赔偿。如在承包期满后收回土地，则一律不予任何补偿。被告允许原告对外再发包，但原告在发包时必须向承包人说明本合同内容及合同项下的原告义务，原告在发包时必须遵守本合同内容。同时，为体现承包价格的稳定性，原告对外发包的价格须与原告承包价格一致，不能变相抬高价格，一经查实，被告有权终止合同。合同期满，原告必须在7天内自觉交地离开，逾期责任及规定同上。同时，如原告拖延交地，影响被告或其他单位开发建设或影响土地再发包工作的，被告有权罚没保证金并追究其他法律责任。本合同经双方签字盖章并原告交纳全部承包款后生效。 2016年度，原、被告未签订书面承包协议，上述土地由原告继续使用。原告于2016年4月25日向被告转账支付承包款149174.4元，2016年度剩余的承包款至今未予交纳。土地承包保证金68480元系原告2012年承包上述土地时交纳，被告尚未退还原告。被告曾于2016年6月14日、2016年12月13日、2017年1月11日等期间多次发函要求原告补交2016年度拖欠的承包费75440元，且明确告知原告如果在2016年12月底仍未缴纳，则取消原告2017年度的土地承包资格，并收回土地。 原告曾于2017年1月24日向被告委托的律师事务所、被告单位复函表示拖欠的承包款仍在筹措，希望被告宽限几日，勿终止合同。并希望被告早日补偿其2015年承包地征用补偿款，以助原告缴纳欠款。 本院认为，原告陈雅芬与被告滨海农业公司虽未签订2016年度书面承包合同，但从原告继续使用相关土地，以及被告多次书面通知原告按照2015年签订的土地承包合同的约定缴纳2016年度承包款等事实，应当认定双方系继续按照2015年签订的土地承包合同约定延续土地承包关系。当事人协商一致，可以变更合同。虽然2015年签订的土地承包合同中约定了生效条件，即经双方签字盖章并原告交纳全部承包款后生效，但在原告未足额缴纳2016年度土地承包款的情形下，被告仍允许原告继续承包土地，应当视为对合同生效条件的变更，双方之间2016年度的承包合同早已生效。对于被告主张2016年度双方承包关系不存在的抗辩意见，本院不予采纳。 被告已向原告明确表示如在2016年年底仍未交纳拖欠的2016年度土地承包款，则取消原告2017年度的土地承包资格，并回收土地。后原告至今未予交纳，双方也未就土地承包问题签订书面合同，应当认定为双方之间的土地承包关系已于2016年12月31日因期满自然终止。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据土地承包合同约定，在承包期满后收回土地，则一律不予任何补偿。故被告有权在2017年4月收回土地，且无须给予原告补偿。退一步讲，即使认定被告存在过错，原告提供的证据亦不足以证明其损失金额，故对于原告要求被告支付赔（补）偿金之诉请，本院不予支持。根据土地承包合同约定，如原告拖延交地，影响被告或其他单位开发建设或影响土地再发包工作的，被告有权罚没保证金并追究其他法律责任。原告在土地承包合同终止后未及时向被告返还土地，且拖欠的土地承包费用已超过保证金的金额，故对于原告主张被告返还保证金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈雅芬的诉讼请求。 本案受理费57101元，由原告陈雅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。