内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初2824号原告：扎鲁特旗民政局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山大街中段。法定代表人：特古斯白乙拉，该局局长。委托诉讼代理人：西德日古，该单位职工。委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：扎鲁特旗殡仪馆，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：何文茹，该馆经理。委托诉讼代理人：耿利彬，内蒙古法竞律师事务所律师。原告扎鲁特旗民政局与被告扎鲁特旗殡仪馆合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗民政局委托诉讼代理人西德日古、吴双喜、被告扎鲁特旗殡仪馆委托诉讼代理人耿利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗民政局向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》；2.判令被告立即支付21万元社会福利金（2012年-2018年度）及其226800元违约金（2012-2013年度福利金30000元×3‰×360天=32400元；2013-2014年度福利金32000元×3‰×360天=34560元；2014-2015年度福利金34000元×3‰×360天=36720元；2015-2016年度福利金36000元×3‰×360天=38880元；2016-2017年度福利金38000元×3‰×360天=41040元；2017-2018年度福利金40000元×3‰×360天=43200元），共计436800元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2003年5月20日原告与被告签订了《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》，经扎鲁特旗人民政府同意，将鲁北经营性公墓土地使用权及公墓区内可用建筑物承包给被告使用30年，即2003年6月1日至2033年6月1日。在合同第一条第二款约定，被告在经营期间，前5年每年12月25日前向原告交纳社会福利金2万元，以后每年增加2000元，20年后增加到5万元；合同第五条第二款约定，被告如果不按合同约定兑现社会福利金，要向原告交纳每天3‰的滞纳金，连续两年不兑现社会福利金原告有权单方解除合同，被告投入的资产无偿归原告方。但合同履行到2012年起，被告违背诚信原则，至今未向原告支付每年约定的社会福利金，构成合同违约，并对原告造成了经济损失。故原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院查清事实，依法判令解除原被告签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》，并被告立即给付所欠的福利金及其违约金436800元。被告扎鲁特旗殡仪馆辩称，1.原告违反法律规定单方解除合同及诉请事项于法无据。首先，原告明知被告合伙人之间存在内部分歧并通过诉讼执行程序解决，如果被告拖欠原告社会福利金，原告应履行通知义务，况且被告并未违反合同义务，即使违反合同义务根据法律规定，当事人单方解除合同的，应当通知对方。原告并未履行通知义务单方擅自解除合同即违反合同约定义务也违反法律规定解除义务，对于原告单方解除合同应承担相应赔偿责任。其次，原告单方解除合同资产无偿归原告所有及滞纳金主张显失公平。扎鲁特旗殡仪馆是合伙企业，对于合伙企业成立之初合伙人投资高达132万元，自成立之初至原告起诉期间，为更好的服务丧主及家属，被告又投入了大量财力、物力、人力对殡仪馆进行修缮经营，但在被告并未拖欠原告任何款项的情况下擅自解除合同并要求被告将投入的所有资产无偿归原告显失公平，假设被告如原告所称自2012年开始违反合同义务即未交纳社会福利金，已经超过法律规定的诉讼时效，况且原告主张的违约金过高于法无据。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》对显失公平的认定作了司法解释即“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。订立合同时显失公平的，应当予以撤销。2.原告解除合同违反公序良俗、权力滥用、等价有偿原则。扎鲁特旗殡仪馆成立之初实行合伙人内部承包经营，何文茹为法人，第一届内部承包人为苏海虹，自苏海虹经营期间多次召开合伙会议时苏海虹未提到欠款一事，部分社会福利金以五保、低保户三无人员和无名尸体等火化、存放费用予以抵销，并支付了其他社会福利金，苏海虹承诺并未欠原告社会福利金，并且苏海虹经营期间应该缴纳相关费用。因苏海虹侵占其他合伙人及合伙企业利益，擅自更改扎鲁特旗殡仪馆法定代表人、提供合伙人虚假身份证、虚假增资等，其他合伙人将苏海虹诉至人民法院，经过一、二审漫长的诉讼及执行程序，2018年6月22日才执行完毕部分内容，自现任法定代表人何文茹办理法人变更手续后，原告于2018年8月25日立即将被告起诉至扎鲁特旗人民法院。现任法人何文茹联系苏海虹时，苏海虹称根本不欠原告合同款项。现任法人何文茹多次找苏海虹及原告法人特古斯白乙拉局长，如果被告欠原告款项立即偿还支付，但原告坚决解除合同不予协商。原告无偿收回殡仪馆违法等价有偿原则，即公平原则在财产性质的民事活动中的体现，是指民事主体在实施转移财产等的民事活动中要实行等价交换，取得一项权利应当向对方履行相应的义务，不得无偿占有，剥夺他方的财产，不得非法侵占他方的利益。综上所述，要求原告继续履行合同。本院对原被告提供的证据认定如下：被告对原告提供的原被告于2003年5月20日签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》的真实性没有异议，故确认为有效证据，予以采信。原告提供的扎鲁特旗殡仪馆管理执法监察大队于2018年8月15日作出的（2018）4号关于加强扎鲁特旗殡仪馆规范便捷服务的通知、扎鲁特旗民政局于2018年6月28日作出的扎民字（2018）82号关于殡仪馆既有寄存骨灰和冷冻遗体规范管理问题的函与本案的争议无涉，故本院不予采信。被告提供的扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1622号民事判决书及通辽市中级人民法院（2018）内05民终37号民事判决书、情况说明、2018年7月10日苏海虹与何文茹通话录音光盘均不能证明本案争议的事实即被告履行了向原告交付福利金的事实，故本院不予采信。对原被告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：2003年5月20日原告扎鲁特旗民政局作为甲方，被告扎鲁特旗殡仪馆作为乙方签订一份《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》。合同约定：乙方在经营期间，前五年，每年12月25日前负责向甲方交纳福利金20000元，以后每年增加2000元，20年后增加到5000元，第21年开始每年向甲方交纳50000元，直至合同解除；乙方经营年限为30年，即2003年6月1日-2033年6月1日。合同期限内乙方的经营权可以继承，但不得转包他人，不得出售，三十年后乙方无偿将殡仪馆及其地上附着物所有权移交甲方；乙方如不按合同兑现社会福利金，要向甲方交纳每天3‰的滞纳金，连续两年不兑现福利金，甲方有权单方解除合同，乙方所投入的资产，无偿归甲方；此合同取代原2002年8月10日双方签订的“殡仪馆经营合同书”。合同还约定了其他事宜。合同落款处甲方扎鲁特旗民政局加盖公章，法人代表包志明签字，乙方扎鲁特旗殡仪馆加盖公章，法人代表何文茹签字。被告扎鲁特旗殡仪馆自2012年起至今未向原告扎鲁特旗民政局给付合同约定的社会福利金。被告扎鲁特旗殡仪馆在庭审中提出了原告主张的违约金过高，请求人民法院适当减少。本院认为，2003年5月20日原被告签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于被告是否按合同约定已向原告交纳了社会福利金。在庭审中被告提供的证据均不能证明被告已向原告交纳了合同约定的社会福利金，应承担举证不能导致对己不利的法律后果，原告要求解除合同的约定条件已成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。被告提出了“假设被告如原告所称自2012年开始违反合同义务即未交纳社会福利金，已经超过法律规定的诉讼时效”的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于两年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告在被告于2012年起每年的12月25日未向原告交纳社会福利金，原告应当知道其权利被损害，但原告于2018年7月3日才向法院提起诉讼，并未能提供证据证明自2012年起至今有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告应承担举证不能导致对己不利的法律后果，其要求被告给付2014年和2014年之前的社会福利金的请求已超过诉讼时效期间，本院不予支持。原告要求被告按每天3‰交纳滞纳金的诉讼请求过高，故超过年利率24%的部分本院不予支持。被告提出“原告明知被告合伙人之间存在内部分歧并通过诉讼执行程序解决，如果被告拖欠原告社会福利金，原告应履行通知义务，况且被告并未违反合同义务，即使违反合同义务根据法律规定，当事人单方解除合同的，应当通知对方。原告并未履行通知义务单方擅自解除合同既违反合同约定义务也违反法律规定解除义务，对于原告单方解除合同应承担相应赔偿责任”的辩解意见，但原被告在《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》中明确约定了解除合同的条件，现该条件已成就，且被告也未能提供其辩解意见成立的有效证据，故被告的上述辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告扎鲁特旗民政局与被告扎鲁特旗殡仪馆于2003年5月20日签订的《扎鲁特旗殡仪馆经营合同书》；二、被告扎鲁特旗殡仪馆于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗民政局社会福利金114000元（2015年社会福利金36000元+2016年社会福利金38000元+2017年社会福利金40000元）及违约金22773元[8640元（2015年社会福利金36000元×年利率24%×360天）+9120元（2016年社会福利金38000元×年利率24%×360天）+5013元（2017年社会福利金40000元×年利率24%×自2017年12月26日起至起诉立案日即2018年7月3日止）]，以上合计136773元；三、驳回原告扎鲁特旗民政局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7853元，由原告扎鲁特旗民政局负担5350元，被告扎鲁特旗殡仪馆负担2503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  包银桩审 判 员  木其尔人民陪审员  爱 华二〇一八年十月二十四日书 记 员  梁国通