江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2578号上诉人(原审被告)：国电费县发电有限公司，住所地山东省临沂市费县费城街道办事处327国道北蒙台路西（国电大道）。法定代表人：王永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蒙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晗，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：东海晶澳太阳能科技有限公司，住所地江苏省东海县经济开发区光明路1号。法定代表人：范京超，董事长。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。上诉人国电费县发电有限公司（以下简称费县发电公司）因与被上诉人东海晶澳太阳能科技有限公司（以下简称晶澳公司）股权转让纠纷一案,不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人费县发电公司的委托诉讼代理人秦蒙、姚晗，被上诉人晶澳公司的委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人费县发电公司上诉请求：撤销一审判决，改判费县发电公司不承担任何责任；晶澳公司承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、对于东海县九龙温泉会馆有限公司（以下简称“标的企业”）评估基准日前的欠税问题，费县发电公司已进行了明确告知，基准日后的税费为标的企业必然发生的费用，不存在隐瞒。1.依据股权转让合同第3.5条双方依据“中法评报字（2014）第078号资产评估报告书”（下简称“评估报告”）作为股权交易的依据，该报告书中已对欠缴税费情况及数额进行了明确的说明，全部履行了告知义务；2.依据合同第4.3条晶澳公司已对标的企业进行了详细调查，同意按照企业现状受让。3.评估报告已明确体现标的企业自2014年5月正式停业，此后至产权交割日标的企业未进行任何经营。评估基准日为2014年6月30日，双方也据此作为交易基础，本案所涉营业税、印花税、土地税、房产税等为标的企业经营过程中必然发生的税费，故期间欠税费是停业期间必然发生的费用，缴税主体为标的企业，晶澳公司无权利向费县发电公司进行追偿。二、费县发电公司无义务支付土地闲置费。1.土地闲置费缴纳主体为标的企业，并非由晶澳公司代缴，且该部分费用征缴发生在双方进行股权交割之后，相关经营风险依法应由晶澳公司及标的企业承担。2.对二期土地闲置问题费县发电公司明确告知，并在双方合同中对交割后的土地闲置风险承担进行了约定。产权交易合同第13.4条约定“乙方（晶澳公司）保证在产权交割日完成后对二期土地进行有效开发建设利用，未有效开发建设利用所引起的任何法律责任由晶澳公司承担，与甲方（费县发电公司）无关”。3.晶澳公司在转让前期尽职调查过程中对于标的企业土地闲置问题已经明确，双方基于标的企业土地情况在合同义务及价款上均予以让步。对于晶澳公司承诺的土地开发义务其本身就是其已知晓可能存在的土地闲置处罚的表现，费县发电公司因此在转让价款中予以认可。被上诉人晶澳公司辩称，标的企业拖欠税款及土地闲置费，对股权转让价格有重大影响，产权交易合同之所以要求晶澳公司履行如实披露义务，就是为了确保股权转让的公平，因产权交易合同中没有披露的目标企业的债务，按合同11.2规定，理应由费县发电公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，费县发电公司的上诉理由不能成立。晶澳公司向一审法院起诉请求：1.费县发电公司支付各项税款2598537.55元；2.费县发电公司支付土地闲置费900000元；3.费县发电公司支付违约金3500000元。一审法院认定事实：2016年4月27日，晶澳公司（受让方即乙方）与费县发电公司（转让方即甲方）签订《产权交易合同》，约定费县发电公司将其持有的标的企业100%股权及7919.773911万元债权转让给晶澳公司，转让价格为3500万元。标的企业的全部资产经拥有评估资质的中发国际资产评估有限公司评估，出具了以2014年6月30日为评估基准日的中发评报字[2014]第078号《资产评估报告书》，标的企业不存在《资产评估报告书》中未予披露或遗漏的、可能影响评估结果，或对标的企业及其产权价值产生重大不利影响的任何事项。《资产评估报告书》中未披露的债务，无论是费县发电公司或标的企业过失遗漏还是故意隐瞒，均应由费县发电公司自行承担。该合同第13.4条约定，晶澳公司保证在产权交割日完成后对二期土地进行有效开发建设利用，未有效开发建设利用所引起的任何法律责任由晶澳公司承担，与费县发电公司无关。晶澳公司对标的企业的资产状况及现状已进行了详细的尽职调查，同意按照标的企业的以上资产现状受让。标的企业的资产、债务等存在重大事项未披露或存在遗漏，对标的企业可能造成重大不利影响，或可能影响产权转让价格的，晶澳公司有权解除合同，并要求费县发电公司返还晶澳公司已支付的全部款项，同时按照本合同转让价款的10%承担违约责任，并赔偿晶澳公司由此受到的全部损失。同日，晶澳公司支付转让款，费县发电公司将标的企业全部资产交付给晶澳公司。2017年4月18日和2017年6月15日，连云港市东海地方税务局第六水务分局分别向标的企业发出税务事项通知书，要求标的企业限期缴纳拖欠的2013年4月1日起至2016年6月30日止的土地使用税、房产税，2013年1月1日起至2015年12月31日止的营业税、印花税、城建税，以上税款共计1886704.04元，并从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。2017年7月6日，晶澳公司向费县发电公司发出《律师函》，要求费县发电公司交纳该款项，但费县发电公司一直未予补缴。2017年7月19日和7月21日，晶澳公司共交纳了上述2655835.55元税款及滞纳金，其中2016年4月1日至2016年6月30日期间的税款及滞纳金共计197207.4元。对此税款、滞纳金《资产评估报告书》中并未统计在内。2016年1月26日，东海县国土资源局向标的企业出具《闲置土地调查通知书》。2016年3月15日，东海县国土资源局作出东国土资监认字（2016）2号《闲置土地认定书》，认定标的企业位于东海县东侧土地为闲置土地，闲置原因为标的企业未按合同约定日期投资开发建设造成，并要求标的企业到该局协商土地处置方案并接受处理。2017年1月23日，晶澳公司交纳了90万元的土地闲置费。该涉案土地即为上述《产权交易合同》中所指的二期土地。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、晶澳公司代缴的各项税款2598537.55元是否应当由费县发电公司承担；二、费县发电公司是否应支付土地闲置费；三、费县发电公司是否应支付违约金。对于争议焦点一，晶澳公司与费县发电公司之间的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，该转让合同依法成立，且合法有效。双方虽然在签订《产权交易合同》时明确约定标的企业的全部资产已经由评估公司评估，《资产评估报告书》中不存在遗漏事项，但经审理查明，晶澳公司代缴的拖欠税款并未体现在《资产评估报告书》中，该款项属于遗漏事项，根据合同约定，该税款在《资产评估报告书》中属于未披露的债务，应由费县发电公司承担，故晶澳公司代缴的税款应当由费县发电公司承担偿还责任。由于晶澳公司代缴的税款中有部分税款发生在《产权交易合同》签订后，晶澳公司主张扣除2016年4月1日之后发生的款项合理合法，故认定费县发电公司应付款为2458628.15元（2655835.55元-197207.4元），晶澳公司主张的2598537.55元计算有误。对于争议焦点二，合同13.4条款是指晶澳公司在产权交割日之后未对土地进行开发利用应承担责任的约定，本案所涉费用系《资产评估报告书》出具之后、产权交割日之前产生的费用，不适用该约定的条件，同时合同中也明确约定，《资产评估报告书》中未披露的债务，应由费县发电公司承担，故土地闲置费应当由费县发电公司承担。对于争议焦点三，根据《产权交易合同》约定，标的企业的资产、债务等存在重大事项未披露或存在遗漏，对标的企业可能造成重大不利影响，或可能影响产权转让价格的，晶澳公司有权解除合同，并要求费县发电公司返还晶澳公司已支付的全部款项，同时按照本合同转让价款的10%承担违约责任，并赔偿晶澳公司由此受到的全部损失。该约定所指支付10%违约金的前提条件是晶澳公司要求解除合同，本案晶澳公司并未要求解除合同，且标的企业已经转让，合同已履行完毕，故晶澳公司要求费县发电公司支付10%违约金不符合合同约定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、费县发电公司于判决生效之日起十日内支付晶澳公司税款2458628.15元。二、费县发电公司于判决生效之日起十日内支付晶澳公司土地闲置费900000元。三、驳回晶澳公司的其他诉讼请求。一审案件受理费60790元，由晶澳公司负担31617元，由费县发电公司负担29173元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，涉案《产权交易合同》第7.1条约定：“本合同项下的产权交易获得北交所出具的产权交易凭证后十个工作日内，费县发电公司应促使标的企业到登记机关办理标的企业的股权变更登记手续，乙方应给予必要的协助与配合。由于登记机关的原因致使不能在十个工作日内办理标的企业股权变更登记完毕的应顺延变更日期，具体以登记机关要求为准。登记机关办理完毕股权变更登记手续并颁发标的企业新的营业执照之日，视为产权交易完成之日”本院归纳本案二审争议焦点为：涉案税款2458628.15元及土地闲置费90万元应由谁承担。本院认为，费县发电公司与晶澳公司于2016年4月27日签订的《产权交易合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。费县发电公司与晶澳公司对涉案税款及土地闲置费的数额均无异议。涉案税款2458628.15元及土地闲置费90万元均产生在2016年4月27日之前，而2014年12月18日作出的《资产评估报告书》是以2014年6月30日为评估基准日的，依据《产权交易合同》第11.2条的约定，《资产评估报告书》中未披露的债务，无论是费县发电公司或标的企业过失遗漏还是故意隐瞒，均应由费县发电公司自行承担,因此，依据该约定，涉案税款2458628.15元及土地闲置费90万元均应由费县发电公司承担。费县发电公司称涉案税款及土地闲置费的缴纳主体为标的企业，晶澳公司无权向费县发电公司进行追偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于费县发电公司称评估基准日前欠税费问题已进行了明确告知，基准日后的税费为标的企业必然发生的费用，不存在隐瞒的上诉理由。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，费县发电公司并未举证证明评估基准日前欠税费问题已向晶澳公司进行了明确告知及评估基准日后的税费由晶澳公司承担的证据，应承担不利的后果。对费县发电公司的该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人费县发电公司上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60790元，由上诉人费县发电公司负担。本判决为终审判决。审判长  李利审判员  刘扬审判员  袁辉二〇一八年十月八日法官助理仕玉发书记员江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。