文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初1093号原告：王培勤，男，1961年5月28日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。被告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人：顾英姿，该支行行长。委托诉讼代理人：王丹，男，该支行法务。委托诉讼代理人：于飞，男，该支行法务。原告王培勤与被告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法组成合议庭审理，并分别于2018年3月21日、10月22日公开开庭进行审理。原告王培勤，被告农行姑苏支行的委托诉讼代理人王丹、于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培勤向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告信用卡扣款美元2189.53元；2.被告向原告当面赔礼道歉；3.被告赔偿原告精神损失费美元2223.63元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月份，原告在被告处申请办理了卡号为40×××19的中国农业银行银联VISA卡信用卡一张。2017年7月29日下午17:30分（均指北京时间，下同），原告携家人乘机离境赴美送儿子读书并旅游，至同年8月10日下午17:30分左右全家乘机返回至中国。同年8月20日前后，原告收到被告的信用卡还款短信及消费清单，并要求原告在下个月11日前还款。经原告仔细核对发现，被告提供的信用卡对账单及扣款明细中有十三笔金额合计为2189.53美元的扣款并非原告的消费，应系信用卡盗刷所致。原告遂多次拨打被告的信用卡客户电话反映情况并到辖区银监局投诉，但被告均未予解决。在投诉期间，原告又收到被告的信用卡还款短信，为避免因逾期还款造成信用不良记录，原告无奈只能在信用卡内先行存入人民币用于还款。原告认为，原告既未丢失信用卡，也一直妥善保管信用卡及密码，现信用卡无故被他人盗取，系被告未能尽到安全保障义务所致，理应由被告承担赔偿损失的违约责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告农行姑苏支行辩称，根据被告信用卡总部的客服记录，原告在起诉之前只对案涉十三笔扣款中的四笔提过了投诉，对其余九笔并未提出投诉；在案涉十三笔扣款交易的前后时间，原告确实曾前往美国并在美国有真实的信用卡消费记录，案涉的十三笔扣款交易与原告当时的信用卡使用习惯一致，且符合美国当地的交易卡规，故被告认为案涉的十三笔扣款交易并非信用卡盗刷，原告应自行承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人护照、苏州市公安局出入境管理支队出具的出入境查询记录单、苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所出具的受案回执、信用卡卡片、信用卡对账单、电子客票行程单打印件、信用卡签购单等证据，被告依法提交了信用卡对账单、信用卡申请表（附信用卡领用合约）等证据，经当庭举证、质证，当事人对上述证据均无异议，本院对双方当事人无异议的事实和证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，王培勤向农行姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡领用合约）一份，向该行申请环球商旅卡（含副卡）。农行姑苏支行经审核后向王培勤发放了主卡号为40×××19的中国农业银行银联VISA信用卡（卡种为环球商旅卡--威士品牌）。2017年7月29日下午16:04分，王培勤携妻子、儿子共三人自上海浦东机场出境搭乘美国航空公司AA182航班（起飞时间18:25分）前往美国洛杉矶，并在美国境内旅游及使用案涉信用卡消费。同年8月9日上午，王培勤自美国洛杉矶搭乘美国航空公司AA183航班（起飞时间11:50分）返回上海浦东（入境时间为8月10日17:13分）。根据苏州市公安局出入境管理支队出具的出入境记录显示，王培勤自2016年12月1日至2017年12月31日期间，仅有上述一次出入境记录。同年8月20日前后，王培勤发现农行姑苏支行向其提供的案涉信用卡当月还款对账单中有四笔发生于同年7月27日至30日期间的交易（合计金额为美元1057.35元）并非其本人消费，怀疑其信用卡被盗刷，故而致电中国农业银行信用卡客服中心反映情况，并于同年8月28日向苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所报案称“被信用卡诈骗”。王培勤在审理中陈述，其在发现上述四笔“盗刷”交易后又仔细核对了之前几个月份的案涉信用卡对账单，发现其中还有其他九笔交易扣款（合计金额为美元1132.18元）并非其本人消费，同样存在信用卡被盗刷的现象。后因中国农业银行信用卡客服中心回复王培勤其所投诉的四笔交易并非盗刷，仍要求王培勤继续承担还款责任。王培勤向农行姑苏支行投诉无果，遂诉至本院。另查明，根据农行姑苏支行提供的案涉信用卡交易记录显示，案涉十三笔交易均系在美国境内交易，具体交易明细如下：            序号              交易时间              金额              交易地点                  1              2017年6月29日              102.59美元              IMPERIAL INNOAKLANDUS（奥克兰帝国酒店）                  2              2017年6月29日              150.38美元              NEPTUNE HOTELBROOKLYNUS（布鲁克林海王星酒店）                  3              2017年6月30日              80.16美元              SUTTER HOTELOAKLANDUS（奥克兰萨特酒店）                  4              2017年7月2日              169.88美元              HOWARD JOHNSON SAN MATESAN MATEOUS（圣马特奥豪生酒店）                  5              2017年7月2日              169.88美元              HOWARD JOHNSON SAN MATESAN MATEOUS（圣马特奥豪生酒店）                  6              2017年7月3日              60.77美元              MOUNTAIN MIKES PIZZA-OAKLANDUS（奥克兰披萨）                  7              2017年7月3日              120美元              IMPERIAL INNOAKLANDUS（奥克兰帝国酒店）                  8              2017年7月27日              75.12美元              PIZZA HUT 11775SACRAMENTOUS（萨卡门图披萨店）                  9              2017年7月29日              372.24美元              OAKLAND MARRIOTT CITYOAKLANDUS（奥克兰万豪酒店）                  10              2017年7月30日              181.57美元              SACRAMENTO STAYBRIDGE SSACRAMENTOUS（萨卡门图SB酒店）                  11              2017年7月30日              428.42美元              HOLIDAY INN EXPRESSSACRAMENTOUS（萨卡门图假日萨店）                  12              2017年7月30日              204.06美元              OAKLAND MARRIOTT CITYOAKLANDUS（奥克兰万豪酒店）                  13              2017年7月31日              74.46美元              SUTTER HOTELOAKLANDUS（奥克兰萨特酒店）      上述十三笔交易所产生的消费欠款，目前均已由王培勤在信用卡中存入足额人民币并由农行姑苏支行在信用卡扣还款当日根据人民币对美元的汇率自动扣款的形式完成还款。农行姑苏支行与王培勤在庭审中确认，就上述十三笔交易内容，农行姑苏支行实际扣划王培勤人民币合计14587.01元；双方同时还确认，案涉信用卡在美国境内消费需要凭持卡人签名而不需要密码。此外，王培勤还向本院提供了其为本次美国之行的行程订单一组，订单中显示王培勤于2017年7月29日至31日期间住宿所预定的酒店为HollywoodCityInn（好莱坞城市酒店），7月31日至8月1日期间住宿所预定的酒店为BestWesternPlusDragonGateInn（贝斯特韦斯特龙门酒店）。本院认为，原告向被告申领信用卡，被告经审核后向原告发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用、账户管理、对账、还款等依法形成合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为持卡人，对其持卡消费产生的欠款负有按约及时还款的义务，但当原告对被告提供的还款对账单及扣款依据的交易内容提出异议时，被告作为原告信用卡账户的管理方及主张扣还款的权利人，理应对其主张产生信用卡扣款所依据的基础交易内容是否真实发生以及该交易发生的时间、地点、交易对象、交易方式等内容进行充分举证，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案中已查明事实，案涉的十三笔交易中至少有八笔交易内容发生在原告入境美国之前且为酒店住宿及饮食消费，即使发生在原告入境美国之后的交易中，也有三笔交易是发生于7月30日同一天的三个不同地点的住宿酒店，明显违背常理；并且，原、被告双方一致确认案涉信用卡在美国境内消费必须要持卡人本人签名，经本院明确被告的举证责任并给予其充分的举证时间，被告至今仍未能提供案涉十三笔交易内容经原告签字确认的原始交易单据或者提供其他能够证案涉十三笔交易系经原告本人真实意思表示所形成的相关证据，故被告应承担举证不能的法律后果。综合以上事实以及原告的报警记录、其在美国境内的行程单等其他在案证据，可以认定案涉十三笔交易应系原告信用卡被盗刷所致，被告作为发卡行及信用卡账户管理方未能对盗刷交易及时予以识别并采取有效防范措施，属未尽应有安全保障义务的违约行为，理应对原告被盗刷的信用卡损失金额承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿信用卡被盗刷损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方一致确认十三笔交易在扣款当日按人民币对美元的汇率，被告实际扣划14587.01元，故被告应赔偿原告盗刷损失14587.01元。至于原告主张的赔礼道歉及精神损失费问题，因原告在审理中已明确其本案诉讼请求系基于合同之诉而非侵权之诉，故原告在本案中要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王培勤人民币14587.01元。二、驳回原告王培勤对被告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告负担275元，由被告负担275元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 长  丁树庆审 判 员  张玉萍人民陪审员  孙毓平二〇一八年十月二十二日法官 助理  谷振龙书 记 员  王梦珂