北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8494号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被告：范丽杰，女，1963年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王战利，男，1975年1月26日出生，汉族，乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司员工，住陕西省铜川市耀州区。被告：张文馨，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告范丽杰、被告张文馨、被告北京京辉混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员韩世和、关广凤参加的合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人杨德君、被告范丽杰的委托诉讼代理人王战利、被告张文馨到庭参加了诉讼。被告混凝土公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告天津银行的诉讼请求为：1、范丽杰就编号为132305101201400009的《个人经营类借款抵押合同》项下的抵押房产承担抵押担保责任，天津银行有权对范丽杰名下位于北京市西城区西什库大街26号院10号楼6层2门602的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；2、张文馨对范丽杰在编号为132305101201400009的《个人经营借款合同》项下的债务承担共同还款责任，偿还天津银行贷款本金3797213.85元，截至2019年6月20日的利息394407.86元、罚息111202.57元、复利49545.84元，偿还上述款项自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，并偿还公证费10000元；3、范丽杰、张文馨承担本案律师费198438.67元；4、混凝土公司对范丽杰的债务在500万元的最高限额内承担连带保证责任；5、范丽杰、张文馨、混凝土公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年5月30日，天津银行与范丽杰签署编号为132305101201400009的《个人经营借款合同》（以下简称借款合同）和《个人经营类借款抵押合同》，约定天津银行向范丽杰发放贷款500万元，期限为自2014年6月5日起至2024年5月28日止，利率为月6.55‰。上述两份合同于2014年5月30日办理了《公证书》，抵押房产于2014年5月28日办理了抵押登记。张文馨签署了《共同还款责任承诺函》、《抵押人同意抵押声明》，同意申请贷款并承担共同还款责任。混凝土公司出具了《股东会决议》，承诺对范丽杰的贷款提供担保，担保金额为500万元。贷款发放后，范丽杰未能按期足额偿还贷款本息，担保人未履行担保责任。原告天津银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人经营借款合同》及相应公证书；证据二、《个人经营类借款抵押合同》及相应公证书；证据三、共同还款责任承诺函；证据四、抵押人同意抵押声明；证据五、抵押人配偶同意抵押声明；证据六、股东会决议；证据七、他项权利证书；证据八、提前归还贷款通知书和通知书回执；证据九、逾期欠款明细；证据十、执行证书；证据十一、委托代理合同。被告范丽杰、被告张文馨认可天津银行提交的证据一至证据八及证据十的真实性，不认可证据九和证据十一的真实性。本院对天津银行提交的全部证据的真实性予以确认。被告范丽杰、被告张文馨共同答辩称：第一，在本案贷款的发放过程中，天津银行要求范丽杰、张文馨必须再办一笔400万元的存单质押贷款，具体操作方式为范丽杰、张文馨将400万元存至天津银行办理存单，并将该存单质押予天津银行，天津银行随后发放400万元的贷款，贷款到期后的还款方式为天津银行自动扣收400万元的存单。范丽杰、张文馨一共向天津银行申请办理了900万元的贷款，在400万元贷款的发放过程中，天津银行实际发放的金额为预先扣除利息的余额，因此，在本案中，天津银行应当退还多收的利息。第二，天津银行收取复利无法律依据，收取罚息和复利属于双重处罚。第三，由于律师费没有实际发生，因此范丽杰、张文馨不应当承担相应费用。第四，范丽杰的借款纠纷案件已经进入了执行程序，天津银行的起诉属于重复起诉，加重了范丽杰、张文馨的经济负担。被告混凝土公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告范丽杰、被告张文馨、被告混凝土公司未向本院提交证据材料。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年5月30日，天津银行作为贷款人、范丽杰作为借款人，双方签订编号为132305101201400009的《个人经营借款合同》。合同约定：借款金额为500万元；借款用途为支付货款；借款期限为自2014年6月5日起至2024年5月28日止；借款利率为月6.55‰，为浮动利率，按年调整；还款方式为等额本息还款；担保方式为抵押担保；借款支付方式为借款人委托支付；范丽杰未按合同约定归还借款本息时，从《委托划扣款协议书》约定的扣款日次日起转入逾期贷款账户，天津银行对逾期贷款按合同贷款利率水平加收100%的罚息；对范丽杰未支付的利息，天津银行计收复利；范丽杰在本合同期限内连续三期共计六期未按期偿还借款本息，天津银行有权宣布合同提前到期，要求范丽杰立即提前偿还全部借款本息；范丽杰不按照合同规定支付任何款项，天津银行以任何途径追索引起的费用（包括律师费、诉讼费等）由范丽杰负责；天津银行为保障本身利益先行垫付的费用，天津银行有权随时向范丽杰追讨。2014年5月30日，天津银行作为抵押权人、范丽杰作为抵押人，双方签订编号为132305101201400009的《个人经营类借款抵押合同》。合同约定：范丽杰以其名下位于北京市西城区西什库大街26号院10号楼6层2门602的房产为天津银行提供抵押担保；抵押担保的范围为《个人经营借款合同》项下天津银行提供的贷款本金以及利息、罚息、复息、赔偿金、天津银行实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。此外，2014年4月24日，范丽杰签署《抵押人同意抵押声明》，张文馨签署《抵押人配偶同意抵押声明》，二人同意将前述抵押房产抵押予天津银行。2014年5月28日，前述抵押房产办理了抵押登记，天津银行取得了房屋他项权利证书，该证书显示他项权利种类为一般抵押。2014年4月，张文馨签署《共同还款责任承诺函》，承诺：张文馨同意范丽杰向天津银行贷款，张文馨与范丽杰对该项贷款承担共同还款责任，保证与范丽杰共同依照贷款合同的约定按期归还贷款本息；张文馨以主债务人的身份声明，一旦范丽杰违反贷款合同规定，张文馨将即时全部清偿范丽杰在贷款合同项下全部债务。2014年4月20日，混泥土公司出具有股东会成员签名及公司盖章确认的《股东会决议》，声明混凝土公司同意为范丽杰向天津银行申请办理的贷款提供担保，担保本金最高限额为500万元。2014年6月5日，天津银行向范丽杰发放了贷款500万元。在《个人经营借款合同》的履行过程中，范丽杰未按期足额偿还贷款本息，出现了逾期还款情形。贷款逾期后，北京市中信公证处出具《执行证书》，执行事项为要求范丽杰偿还《个人经营借款合同》项下的剩余欠款本金、利息、罚息、复息以及公证费10000元，且范丽杰应以其提供抵押的房产向天津银行承担抵押担保责任。2019年，天津银行以范丽杰为被执行人向本院申请强制执行。本院另查明，贷款逾期后，天津银行对范丽杰的逾期欠款本金按照合同约定年利率上浮100%的标准，即11.76%的标准计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利，对罚息不记收复利。截至2019年6月20日，范丽杰尚欠天津银行贷款本金3797213.85元、利息394407.86元、罚息111202.57元、复利49545.84元。截至本案庭审辩论终结之日，张文馨未承担共同还款责任，混凝土公司未承担连带保证责任。截至本案庭审辩论终结之日，天津银行未实际支付本案律师费。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，天津银行与范丽杰签订的各项合同、张文馨出具的《共同还款责任承诺函》、混凝土公司出具的《股东会决议》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。天津银行依约发放贷款后，范丽杰未能按合同约定还本付息，应属违约，天津银行有权按照上述合同的约定要求范丽杰立即清偿合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利，有权要求对抵押房产享有优先受偿权，并有权要求张文馨就范丽杰的债务承担共同还款责任。由于天津银行已经在保证期间内以提起诉讼的方式要求混凝土公司在500万元的最高限额内承担连带保证责任，因此，关于天津银行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于天津银行要求范丽杰、张文馨承担本案律师费的诉讼请求，由于天津银行并未实际支付的律师费，因此，关于天津银行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于天津银行要求张文馨承担公证费10000元的诉讼请求，由于《个人经营借款合同》约定天津银行以任何途径追索引起的费用由范丽杰负担，且《执行证书》中已载明公证费为10000元，因此，张文馨应对该费用承担共同还款责任，天津银行的该项诉讼请求，本院予以支持。关于范丽杰、张文馨提出的二人在天津银行的其他贷款有预先扣除利息情形的主张，与本案诉争《个人经营借款合同》无关，范丽杰、张文馨可以另行起诉解决纠纷。关于范丽杰、张文馨提出的天津银行收取复利属于双重处罚、提起本案诉讼属于重复起诉的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽杰对编号为132305101201400009的《个人经营借款合同》项下的债务承担抵押担保责任，原告天津银行股份有限公司北京分行有权以被告范丽杰名下位于北京市西城区西什库大街26号院10号楼6层2门602的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（抵押担保范围为被告范丽杰截至2019年6月20日的欠款本金3797213.85元、利息394407.86元、罚息111202.57元、复利49545.84元，前述款项自2019年6月21日起至实际清偿之日止按照《个人经营借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利，以及公证费10000元）；二、被告张文馨于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2019年6月20日的贷款本金3797213.85元、利息394407.86元、罚息111202.57元、复利49545.84元，并偿还前述款项自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人经营借款合同》约定的标准计算）；三、被告张文馨于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行公证费10000元；四、被告北京京辉混凝土有限公司对被告范丽杰的债务在5000000元的最高限额内承担连带保证责任（被告范丽杰的债务为截至2019年6月20日的欠款本金3797213.85元、利息394407.86元、罚息111202.57元、复利49545.84元，前述款项自2019年6月21日起至实际清偿之日止按照《个人经营借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利，以及公证费10000元）；被告北京京辉混凝土有限公司承担连带保证责任后，有权向被告范丽杰追偿；五、驳回原告天津银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40138元，由原告天津银行股份有限公司北京分行负担1588元（已交纳），由被告范丽杰、被告张文馨、被告北京京辉混凝土有限公司共同负担38550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  韩世和人民陪审员  关广凤二〇一八年十月十四日书 记 员  高 锦