wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1146号刘彦兵：你与李永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月30日作出的(2017)豫0923民初2233号民事判决书已发生法律效力。甲请执行人李永平于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、支付申请人油款120812元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费2716元，执行费1753元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4584号 原告：合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**华夏茶博城**商115/商115上，注册号340111600561412。 经营者：柯绍元，男，汉族，1971年5月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 委托代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。 被告：涂浩，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店诉被告涂浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店的经营者柯绍元及委托代理人贡满荣到庭参加诉讼，被告涂浩经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计64228元，并承担逾期付款的利息损失（其中60196元自2018年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，另外4032元自起诉之日起至起诉之日起共731元，按照以上标准计算至款清之日止）共计64959元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：原告是从事酒、茶叶等经营活动的个体工商户，被告于2016年开始在原告处购买酒和茶叶等商品，从2016年至2017年6月2日，被告已累计从原告处购买山水安徽茶叶9套（480元/套）、竹酒454套（100元/筒）、毛峰2套（400元/套）、太平猴魁5套（500元/套），共计68196元，被告仅支付了部分货款，截止至2017年6月2日，被告仍有60196元货款未支付，2018年2月25日，被告再次到原告处赊购竹酒，为此，原告要求被告先将前期的欠款进行结算后，再发生新的赊购行为。经结算，被告向原告出具了一份《还款计划》，即“今欠柯绍元货款合计人民币60196元（陆万零壹佰玖拾陆元），我计划于2018年3月4日前付清该款。具欠人：涂浩，2018年2月25日”。之后被告再次从原告处赊购竹酒24筒，共计4032元，新赊购的商品货款未列入以上还款计划。 被告涂浩未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店向本院提交还款计划及发货单各一份，《还款计划》载明“今欠柯绍元（身份证号3401111971××××××××）货款合计人民币60196元（大写：陆万零壹佰玖拾陆元整），我计划于2018年3月4日前付清该款。涂浩2018年2月25日”。《发货单》载明货物名称为竹酒，单价为168元，总金额为4032元，下方有涂浩签字。现原告以被告尚欠货款为由，诉讼来院，请求判如所请。 另查明，合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店的经营范围包括茶叶、食用农产品、文化用品、体育用品、预包装食品等，柯绍元系原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店的经营者。 上述事实有《还款计划》、《发货单》各一份以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店与被告涂浩虽然没有签订书面合同，但有被告涂浩书写的《还款计划》及《发货单》为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店依约履行了发货义务，而被告涂浩却未及时履行付款义务。截止至2018年2月25日，双方经结算确定欠款共计为60196元，同一日，被告涂浩在原告处拿货赊欠货款4032元，以上合计64228元。现原告起诉要求被告支付该款，本院予以支持。被告涂浩在双方对账承诺的还款时间内未能及时付款，必然造成原告相应的经济损失，故被告涂浩应承担逾期付款利息损失，现原告要求以60196元为基数，自承诺还款之日即2018年3月4日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日；以4032元为基数，自起诉之日即2018年5月10日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日，有事实和法律依据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂浩于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区天都茶业华夏茶博城店所欠货款64228元及逾期付款利息（以60196元为基数，自2018年3月4日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止；以4032元为基数，自2018年5月10日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，公告费800元，合计2224元，由被告涂浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 李丽华 二〇一八年十月十八日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8225号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告叶强，男，汉族，1963年12月4日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告叶强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7024号 上诉人:潘国寿，男，1967年9月13日出生，住南宁市江**。 被上诉人：梁海波，男，1977年8月8日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳斌基，广西广来律师事务所实习律师 上诉人潘国寿因与被上诉人梁海波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘国寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘国寿撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费750元（上诉人潘国寿已预交），减半收取375元，由上诉人潘国寿负担，由本院退回375元给上诉人潘国寿。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月二十二日 书记员  姚钦宝
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1075号 申请执行人：王晓玲，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐友长，男，1951年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：张金芳，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行王晓玲与徐友长、张金芳劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐友长名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐友长名下位于芜湖县××房屋（所有权证号：芜县房权证易太字第××号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5667号之一原告：洪小堤，男，汉族，1981年12月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告：李高巍，男，汉族，1990年7月6日出生，身份证住址：江西省九江市武宁县，原告洪小堤诉被告李高巍民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月21日转为普通程序，并于2018年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告洪小堤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告洪小堤撤回对被告李高巍起诉处理。本案受理费人民币50元，原告已预交25元，减半收取12.5元，由原告洪小堤负担。审 判 长  罗超群人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一八年十月十八日书 记 员  廖方媛
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖8601执382号之一 申请执行人：合肥新悦达装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路**，统一社会信用代码91340100728516181K。 法定代表人：金际球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：安徽中升投资发展有限公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路**统一社会信用代码91340100705045778N。 法定代表人：陈忠林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 合肥新悦达装饰工程有限公司与安徽中升投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会于2018年4月4日作出的(2015)合仲字第0255号裁决书已经发生法律效力。因安徽中升投资发展有限公司对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人合肥新悦达装饰工程有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执538号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年6月13日依法立案执行并向安徽中升投资发展有限公司发出执行通知书，责令安徽中升投资发展有限公司支付工程款406486.78元及逾期付款利息、仲裁费用14009元并负担本案执行费7075元，但被执行人安徽中升投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在仲裁期间，合肥市蜀山区人民法院于2015年6月11日作出（2015）蜀民保字第00007号民事裁定书，冻结安徽中升投资发展有限公司银行存款52万元或查封、扣押其他同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人安徽中升投资发展有限公司存款492446.7元。 二、解除对被执行人安徽中升投资发展有限公司名下银行存款账户52万元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  刘群 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄珺 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第四条诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7062号 原告杭州汽车东站小商品市场贵宜典服饰辅料行,住所地杭州汽车东站小商品市场****。 经营者蒋忠飞。 委托代理人蒋文明，男，汉族，1985年4月27日出生，住杭州市江干区。 被告姚阿庆,男,汉族，1976年11月22日出生,住浙江省乐清市。 本院在审理原告杭州汽车东站小商品市场贵宜典服饰辅料行诉被告姚阿庆买卖合同纠纷一案中，原告杭州汽车东站小商品市场贵宜典服饰辅料行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州汽车东站小商品市场贵宜典服饰辅料行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州汽车东站小商品市场贵宜典服饰辅料行撤回起诉。 案件受理费人民币319元，减半收取人民币159.5元，由原告杭州汽车东站小商品市场贵宜典服饰辅料行负担。 审判员 韩 涛 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈明莉
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执522号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘锦杰，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人刘锦杰罚金一案中,依法向被执行人刘锦杰送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初172号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人刘锦杰名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人刘锦杰无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人刘锦杰依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  冼嘉慧
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执796-1号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所 地甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何涛，系该公司职工。 被执行人：马丽娟，女，回族，生于1988年11月16日，安定区中医院职工，住定西市安定区。 被执行人：邢孝国，男，汉族，生于1991年8月30日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：吕刚，男，汉族，生于1986年11月12日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：李敬，男，汉族，生于1973年4月25日，个体户，住定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人马丽娟、邢孝国、吕刚、李敬保证合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初3603号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款541472元(利随本清)，负担案件受理费4496元、执行费7815元，逾期四被执行人未履行。申请执行人与被执行人马丽娟于2018年10月19日达成执行协议:由马丽娟一次性偿还借款本息15万元；本剩余款项由被执行人邢孝国、吕刚、李敬承担连带清偿责任。申请执行人未能提供被执行人邢孝国、吕刚、李敬可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对银行存款、证劵、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，被执行人名下均无可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢孝国、吕刚、李敬确无财产可供执行。本院已向被执行人邢孝国、吕刚、李敬发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十月三十一日 书记员  李力
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7482号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告陈土良,男,1970年11月7日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告何月华,女,1972年4月25日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告刘兆丰,男,1972年1月20日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告雷文娅,女,1972年2月20日出生,汉族，住浙江省临安市。 被告林迎春,男,1971年1月27日出生,汉族，住浙江省临安市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈土良、何月华、刘兆丰、雷文娅、林迎春金融借款合同纠纷一案，台州银行于2018年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。台州银行的委托代理人许琰、郑军及被告陈土良、刘兆丰、林迎春到庭参加诉讼，被告何月华、雷文娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 台州银行基于《借款合同》编号：台银（借）字（2045143535）号、《保证合同》编号：台银（保）字（2045143535）号、借款借据、利息明细、还款信息起诉，要求判令：1、被告陈土良、何月华偿还借款本金300000元、利息2356.41元、逾期利息73835.44元，合计376191.85元（利息暂算至2018年7月26日），及至清偿之日的利息；2、被告刘兆丰、雷文娅、林迎春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。 被告陈土良、刘兆丰、林迎春辩称：对台州银行诉请的事实无异议，希望台州银行同意其一年内分期还款。 被告何月华、雷文娅未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：陈土良； 共同借款人：何月华； 贷款金额：30万元； 借款期限：2017年1月20日至2017年7月11日； 贷款利率：月利率12.21‰，按季计息； 逾期利息：从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收； 还款情况：按季付息到期还本，每季末月20日为结息日，2017年6月21日前的利息已付清，2017年9月21日归还利息85.59元； 担保情况：刘兆丰、雷文娅、林迎春为陈土良、何月华本案债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息等，保证期间为债务履行期届满之日起二年。 本院认为，台州银行与被告陈土良、何月华、刘兆丰、雷文娅、林迎春金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当按合同约定归还贷款本息、支付逾期利息，保证人应承担保证责任，本院对台州银行的诉请予以支持。对于被告陈土良、刘兆丰、林迎春提出的一年内分期还款的意见，因未能与台州银行达成一致意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈土良、何月华归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈土良、何月华支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币2356.41元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈土良、何月华支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币73835.44元（暂算至2018年7月26日，此后以未还的上述第一项本金为基数按月利率18.315‰计算至本金实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告刘兆丰、雷文娅、林迎春对上述第一至三项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3471.5元，由被告陈土良、何月华、刘兆丰、雷文娅、林迎春负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币6943元。被告陈土良、何月华、刘兆丰、雷文娅、林迎春于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币3471.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月二十四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜 ?
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民申196号再审申请人（原审被告）：孟笑笑，女，1988年10月2日，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。被申请人（原审原告）：韩金亮，男，1988年12月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人（原审被告）：王金平，男，1988年10月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。再审申请人孟笑笑因与被申请人韩金亮、王金平民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初13895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟笑笑申请再审称，原判决未对借贷关系形成的必要内容进行查明；原审没有依法向其送达诉讼文书；以申请人与被申请人王金平系夫妻关系而认定涉案债务为夫妻共同债务，适用法律有误。本院经审查认为，根据当时有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……本案中，该笔借款发生于申请人孟笑笑与被申请人王金平夫妻关系存续期间，且未有证据证实该借款系个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应按夫妻共同债务处理，申请人应就该债务承担清偿责任；原审法院依法向申请人送达了开庭传票等相关文书，因申请人孟笑笑与被申请人王金平系夫妻关系，由被申请人王金平代为签收并无不当；申请人经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未上诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟笑笑的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年十月九日书记员  张文凤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3269号原告刘丽，女，1974年6月6出生，汉族，户籍地江苏省句容市。被告冯卫，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告刘丽诉被告冯卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼。被告冯卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实：2016年5月24日，冯卫向刘丽出具借条一份，确认向刘丽借款人民币贰万元，承诺于2016年7月24日前归还。原告刘丽催讨借款未果诉至本院。诉讼请求：1、判令被告冯卫归还借款2万元；2、判令被告冯卫支付自2016年7月25日起按照年利率6%计算至还清为止的逾期利息，暂计算至2018年3月19日为2010元。被告冯卫未作答辩。本院认为，刘丽与冯卫之间的民间借贷关系不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。冯卫未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。冯卫未按约偿还借款构成违约，应当承担归还本金并支付逾期利息的违约责任。刘丽主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫于本判决生效之日起十日内归还原告刘丽借款本金20000元。二、被告冯卫于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽逾期利息2010元，2018年3月20日至实际归还日止的利息按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告冯卫负担。原告刘丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告冯卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十日书 记 员  韩 婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105财保17号 申请人：杭州佰仕休闲健身有限公司，住所地浙江省杭州市上城区环城东路**。 法定代表人:黄康。 委托代理人（特别授权）:袁晨、周云清，系浙江海浩律师事务所律师。 被申请人：杭州煋火教育咨询有限公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**** 法定代表人:陈晓锋。 申请人杭州佰仕休闲健身有限公司与被申请人杭州煋火教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，请求对被申请人名下价值91万元财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人杭州佰仕休闲健身有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州煋火教育咨询有限公司银行账户内存款91万元（或查封相应价值的财产）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十月十五日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初7995号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：韩苏日嘎拉，男，1987年2月11日出生，蒙古族，户籍所在地为内蒙古兴安盟扎赉特旗巴达尔胡镇，约定送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韩苏日嘎拉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告韩苏日嘎拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩苏日嘎拉立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9600.00              2018-10-22              24.00                  合计                    9600.00                                  事实与理由：2018年9月21日,韩苏日嘎拉通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韩苏日嘎拉在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-21                    9600.00                    28.80                    6期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及韩苏日嘎拉履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              9600.00                                          9600.00                            2018-10-                  09-21              22      上述《个人借款合同》第五条约定了韩苏日嘎拉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韩苏日嘎拉提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市新城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。韩苏日嘎拉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、韩苏日嘎拉身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韩苏日嘎拉向海尔金融公司贷款及韩苏日嘎拉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韩苏日嘎拉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韩苏日嘎拉通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韩苏日嘎拉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韩苏日嘎拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩苏日嘎拉于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果韩苏日嘎拉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由韩苏日嘎拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7868号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告季文婧，女，汉族，1954年8月4日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告季文婧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2803号原告夏庆红，男，汉族，1990年7月27日出生，住江西省上饶市广丰县。委托代理人（特别授权）郑国娣，浙江康城律师事务所律师。被告杭州品国装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**-19。法定代表人张赋军。原告夏庆红诉被告杭州品国装饰设计工程有限公司（以下简称品国公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案结算清单、借记卡账户历史明细清单等起诉，要求判令：被告品国公司支付原告工资129130元及利息损失（以129130元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉日计算至款项付清之日止）。被告品国公司未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：提供劳务方：夏庆红；接受劳务方：品国公司；劳务费总计：177510元；付款情况：已支付款项48380元，尚欠129130元未付。本院认为，本案原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务款项的事实清楚，被告理应支付原告相应款项及逾期付款利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州品国装饰设计工程有限公司支付原告夏庆红劳务费129130元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州品国装饰设计工程有限公司支付原告夏庆红利息损失（以所欠劳务费为基数，按银行一至三年期贷款基准利率，自2018年3月19日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2883元，由被告杭州品国装饰设计工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2883元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  朱振军人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十六日代书 记员  曹 琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5956号 原告：陈春宁，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门市禾山建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街****。 法定代表人：叶德鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。 原告陈春宁与被告厦门市禾山建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2018年7月11日立案。陈春宁于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈春宁申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈春宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈春宁负担。 审 判 员 范功怡 二〇一八年十月十二日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初627号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人韩德才，男，1973年2月5日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯抢劫罪，于2001年8月2日被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）600号起诉书指控被告人韩德才犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣出庭支持公诉,被告人韩德才到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控称，2017年7月30日15时许，被告人韩德才因车辆通行问题和赵某1在兰陵县大仲村镇临沂鼎融网络科技公司门口发生纠纷，后互相打斗。被告人韩德才将赵某1的手部、胳膊等处打伤，赵某1将韩德才的头部等处打伤。经鉴定，赵某1的损伤为轻伤二级，韩德才的损伤为轻微伤。对上述事实，公诉机关当庭提交并宣读了如下证据:鉴定意见;户籍信息等书证;证人张某等人的证言;被害人赵某1的陈述;被告人韩德才的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人韩德才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩德才对指控的犯罪事实与罪名均无异议，未做辩解。经审理查明，2017年7月30日15时许，被告人韩德才因车辆通行问题和赵某1在兰陵县大仲村镇临沂鼎融网络科技公司门口发生纠纷，后互相打斗。被告人韩德才将赵某1的手部、胳膊等处打伤，赵某1将韩德才的头部等处打伤。经鉴定，赵某1的损伤为轻伤二级，韩德才的损伤为轻微伤。案发后，韩德才到公安机关投案。另查明，被告人韩德才已与被害人赵某1达成和解，并取得了被害人的谅解。韩德才曾因犯抢劫罪，于2001年8月2日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。上述事实，被告人韩德才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人张某等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、前科查询说明、和解协议、户籍信息等书证，被告人韩德才的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年10月15日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初627号调查评估委托书，对被告人韩德才是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人韩德才故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人韩德才犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人曾犯抢劫罪被判处刑罚，系前科，依法对其从重处罚。鉴于被告人韩德才主动投案，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚，且已与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人韩德才从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县大仲村镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩德才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一八年十月三十一日书记员  柏慧
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1371号 申请执行人：姜莉萍，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶晓东，男，1978年12月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现在边城监狱服刑。 被执行人：於凤娟，女，1978年12月01日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行姜莉萍与陶晓东、於凤娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陶晓东、於凤娟的银行存款。 二、扣留、提取被执行人陶晓东、於凤娟的收入。 三、查封/扣押被执行人陶晓东、於凤娟的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月九日 书记员 段环环
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保115号 申请执行人：谭江龙，男，1985年12月17日出生，瑶族，住广西上林县。 被执行人：黄滩，男，1965年7月9日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人谭江龙与被执行人黄滩民间借贷纠纷一案，申请执行人谭江龙向本院申请财产保全，请求查封被执行人黄滩所有的价值人民币46000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月25日作出的（2018）桂0125民初1515号民事裁定书查封被执行人黄滩所有的价值人民币46000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人谭江龙于2018年10月31日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1515号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯晓蕙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6449号原告株式会社日升，住所地日本国东京都杉并区上井草二丁目44番**。法定代表人宫河恭夫，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人方善姬，北京魏启学律师事务所律师。（未到庭）委托代理人于博闻，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高亚晶，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第10380号关于第21034671号“机动战士”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月23日。开庭审理时间：2018年7月24日。被告以原告申请的第21034671号“机动战士”商标（简称诉争商标）与第15636205号“机动战姬”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“圆规（测量仪器）、个人用防事故装置、动画片、装饰磁铁”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告另案对引证商标一提起无效宣告申请，后被告裁定引证商标一在“数量显示器、视听教学仪器、眼镜、电池”商品上予以宣告无效，在其余商品上予以维持，故诉争商标指定使用的部分商品应当予以核准注册。二、原告已就被告针对引证商标一作出的无效宣告裁定提起行政诉讼，希望法院中止审理本案。三、诉争商标指定使用的“照相机（摄影）”商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。四、诉争商标是原告在先第4913967号“机动战士”商标的合法延续申请，应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：210346713、申请日期：2016年8月19日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0904-0907；0909-0911；0913；0916；0119；0921-0924群组）：秤；圆规（测量仪器）；电子公告牌；运载工具用自动转向装置；运载工具驾驶和控制模拟器；显微镜；遥控装置；灭火器；个人用防事故装置；动画片；装饰磁铁；电热袜；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计步器；电话机；CD盘（音像）；照相机（摄影）；计量仪表；眼镜；电池箱。二、引证商标一1、申请人：北京星游互动科技有限公司。2、申请号：156362053、申请日期：2014年11月3日。4、专用期限：2016年1月28日至2026年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0902；0907-0908；0910；0921-0922群组）：已录制的计算机程序（程序）；可下载的计算机应用软件；计算机游戏软件；网络通讯设备；便携式媒体播放器；计算机外围设备；数量显示器；视听教学仪器；眼镜；电池。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“秤、电子公告牌、运载工具用自动转向装置、运载工具驾驶和控制模拟器、显微镜、遥控装置、灭火器、电热袜”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定商品上的注册申请。在商标驳回复审阶段，被告初步审定了诉争商标在“圆规（测量仪器）、个人用防事故装置、动画片、装饰磁铁”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份关于引证商标一的商标无效宣告请求裁定书及1份行政案件受理通知书作为新证据，用以证明引证商标一权利状态不稳定。经查，2017年5月23日原告向被告就引证商标一提出无效宣告请求。2018年2月9日被告作出商评字[2018]第23601号关于第15636205号“机动战姬”商标无效宣告请求裁定（简称第23601号裁定），对引证商标一在“数量显示器、视听教学仪器、眼镜、电池”商品上的注册予以宣告无效，在其余商品上予以维持。后原告对第23601号裁定不服，于法定期限内向我院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，本院经审查予以确认，对此不再评述。诉争商标指定使用的“照相机（摄影）”商品，与引证商标一核定使用的全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异较大，未构成类似商品。故诉争商标指定使用在“照相机（摄影）”商品上的注册申请应予核准，被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）、计算机程序（可下载软件）、CD盘（音像）、眼镜、电池箱”等商品，与引证商标一核定使用的“已录制的计算机程序（程序）、便携式媒体播放器、视听教学仪器、眼镜”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一如在上述相同或类似商品上并存，易造成相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认。故诉争商标指定使用在上述商品上，与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一权利状态不稳定，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，原告已就第23601号裁定提起行政诉讼，故引证商标一的无效宣告程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定部分有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第10380号关于第21034671号“机动战士”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告株式会社日升针对第21034671号“机动战士”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社日升可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨钊人民陪审员  梁京人民陪审员  张锋二〇一八年十月二十五日法官 助理  陈月书 记 员  高阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7530号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。 被告尤刚，男，1994年12月23日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告颜金修，男，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告尤刚、颜金修追偿权纠纷一案，于2018年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告尤刚、颜金修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司诉讼请求：1、判令被告尤刚偿还原告垫付的本金1756.60元，违约金35.13元（自2018年7月1日起，每月按垫款本金的2%计算至2018年7月31日，自2018年8月1日按照上述利率计算至实际履行之日止）。2、判令被告颜金修对上述债务承担连带清偿责任。 被告尤刚、颜金修未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2015年12月7日，天威公司（乙方）与尤刚（甲方）签订《按揭代办服务合同》，约定甲方因购买汽车向工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期付款，乙方作为甲方的担保人；申请贷款金额49757元，贷款期限为24期，贷款利率、手续费、还款方式等按照甲方与银行签订的贷款合同为准；甲方向乙方支付按揭服务费3757.79元；甲方逾期偿还贷款本金及费用，银行从乙方保证金账户或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期本息、罚息、滞纳金等款项的，甲方除归还乙方为其垫付的资金外，还应从垫付之日起按每月2%向乙方支付违约金等。颜金修作为连带保证人在上述合同中签字。 2015年12月7日，尤刚（乙方）与中国工商银行杭州艮山支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定因乙方向购买汽车，乙方以信用卡透支方式支付购车款49757元，乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金和手续费，共分24期；如乙方没有按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金等，并有权宣布合同项下透支债务提前到期。 因尤刚未按约向中国工商银行杭州艮山支行偿还透支资金，天威公司于2018年6月26日为尤刚垫付了款项1756.6元。 上述事实，有原告提交的证据《按揭代办服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、代偿证明、交易明细及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，天威公司与尤刚签订的《按揭代办服务合同》合法有效，尤刚未按约向中国工商银行杭州艮山支行偿还款项，天威公司垫付后有权按合同约定要求尤刚归还垫付的款项和支付违约金。天威公司主张违约金是以垫付款项为基数自垫付之日起按照年利率24%计算，符合合同约定，也未超出法律保护范围，本院予以支持。颜金修在合同中以连带保证人身份签字，应当就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤刚于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款1756.60元，违约金35.13元（以未付垫款本金为基数按照月息2%自2018年7月1日暂算至2018年7月31日止，此后计算至实际履行之日止）。 二、被告颜金修对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告尤刚、颜金修负担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尤刚、颜金修于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初295号 起诉人谢代燕，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人谢代燕的起诉状，起诉人谢代燕诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对谢代燕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执471号 申请执行人：梁龙敏，男性，1982年09月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：周世隆，男性，1964年12月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行梁龙敏与周世隆劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执471号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇一八年十月一日 书记员  罗 飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7691号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人马天宝，公司员工。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告葛绍群，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告葛绍群追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人马天宝、王伶丹到庭参加诉讼。被告葛绍群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年1月18日，稻普公司（甲方）与葛绍群（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额61330.75元（含手续费4830.75元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。2017年1月22日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与葛绍群（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款56500元，分期手续费4830.75元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因葛绍群未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年8月25日代偿7342.98元，于2017年12月25日代偿7404.02元，于2018年4月25日代偿7321.62元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告葛绍群偿还原告垫付款22068.62元。2、判令被告葛绍群支付违约金1866.84元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2018年6月20日，此后计算至履行完毕之日止）。3、判令被告葛绍群支付律师代理费5000元。被告葛绍群未作答辩。本院认为，稻普公司与葛绍群签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，葛绍群未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求葛绍群归还垫付的款项，支付违约金和律师费。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合葛绍群的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛绍群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款22068.62元。二、被告葛绍群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金1866.84元（2018年6月21日至垫付款付清日止的违约金按照年利率17.4%计算）。三、被告葛绍群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告葛绍群负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告葛绍群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月三十日书记员  韩婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6105号原告陈庆东，男，1967年11月8日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人孙菁，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人刘杰，山东劳谦律师事务所律师。被告青岛迦南美地家居用品有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园（棘洪滩街道），统一社会信用代码：91370214747211500U。委托诉讼代理人王凯，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人李杰，山东柏瑞律师事务所律师。原告陈庆东与被告青岛迦南美地家居用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院申请撤回对被告青岛迦南美地家居用品有限公司的起诉。被告青岛迦南美地家居用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：一、准许原告陈庆东撤回起诉。二、按被告青岛迦南美地家居用品有限公司撤诉处理。案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告陈庆东负担。案件受理费10元（被告预交），由被告青岛迦南美地家居用品有限公司负担。审判员 李 珂二〇一八年十月十一日书记员 孙瑜阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保231号 申请人：杜平，男，1990年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：石成元，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省。 被申请人：郭秀梅，女，1964年9月28日出生，汉族，住河南省。 担保人：周丽娜，女，1991年12月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请人杜平于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石成元、郭秀梅的银行存款31万元或其它同等价值的财产依法进行冻结、査封。担保人自愿以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人银行存款31万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人名下房屋 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年十月二十四日 书记员  王瑜
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。地址：瓜州县榆林南路**。 负责人：俞振江，行长。 委托代理人：李宏伟，中国农业银行股份有限公司瓜州支行客户经理。 被执行人：潘进喜，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人：聂青，女，1965年5月22日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人：张建强，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住瓜州县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人潘进喜、聂青、张建强借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）瓜南民初字第118号民事判决书已经发生效力，被执行人潘进喜、聂青、张建强应交纳案件款15万元，诉讼费2111元，合计152111元，经查被执行人潘进喜、聂青、张建强无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡艳军 审判员  陈 典 审判员  张 燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  沈建伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7318号 原告董红芳,女,汉族，1973年11月13日出生,住杭州市江干区。 委托代理人余伟军、胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。 被告吴晓珍,女，汉族，1972年5月8日出生,住杭州市江干区。 被告陈向东,男，汉族，1977年5月2日出生,住杭州市江干区。 原告董红芳诉被告吴晓珍、陈向东民间借贷纠纷一案，于2018年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年10月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告董红芳基于被告吴晓珍于2012年7月4日、2013年6月16日出具《借条》、董红芳向吴晓珍汇款以及两被告曾为夫妻关系的事实而起诉，请求判令：1、二被告立即向原告返还借款本金100万，支付利息629260元（暂计至2018年7月3日，此后利息按此标准持续计算）。2、本案诉讼费用由被告承担 被告陈向东辩称，被告陈向东有合法收入，吴晓珍借款后，没有用于正常的生活开销；原告主张吴晓珍借款用于医院通风工程项目，是吴晓珍本人借口，医院并没有这个项目，借款目的就是赌博或还赌债，吴晓珍也多次出入澳门；吴晓珍约定还款时间为2013年6月，2013年初就已经不不知所踪；之所以被告陈向东部分还款，是因为原告是两被告孩子的班主任，在孩子面前多次问其母亲去向，被告陈向东因怕对孩子不利，在孩子上学期间转账；被告陈向东对借款一无所知，事后才知晓，借条上也只有吴晓珍一人签字。 被告吴晓珍既未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2012年7月4日，被告吴晓珍向原告董红芳出具借条一份，言明：“今由吴晓珍向董红芳借人民币50万元，于2013年6月30日之前归还，自借款之日起每两个月吴晓珍应向董红芳支付2万元的借款利息”。同日，原告董红芳向被告吴晓珍汇款50万元。此后，董红芳通过银行转账或现金交付的方式另向吴晓珍支付50万元。 2013年6月16日，被告吴晓珍向原告董红芳出具借条条一份，言明：“今有吴晓珍自2012年7月4日起陆续向董红芳借人民币100万元，今保证分期还款于2013年7月30日前归还20万元，于2013年8月30日前归还30万元，于2013年9月30日前归还15万元，于2013年10月30日前归还35万元，超过还款日期按银行利率计息”。 自2012年8月至2018年2月期间，被告吴晓珍、陈向东陆续向原告董红芳归还合计27万元。 另查明，2012年9月至2013年4月期间，被告吴晓珍多次前往澳门。2016年8月18日，被告被告吴晓珍、陈向东办理离婚登记。 本院认为，原告与被告吴晓珍的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告吴晓珍及时归还借款。原告主张要求被告吴晓珍偿还借款本金1000000元的诉请，于法有据，应予支持。 对于原告主张被告吴晓珍支付利息的主张。就2012年7月4日出借的50万元，双方明确月息为2%，故本院予以认定，另，双方在2013年6月16日就所借款项进行结算后确认借款本金为100万元，同时就利率为中国人民银行同期同档次贷款利率予以约定，故自2013年6月16日起的利率应以此标准进行分段计算。对于两被告已支付27万元，本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。本案中，因双方并未明确约定还款顺序，本院依法将两被告支付27万元用以抵扣利息，经计算，暂计至2018年7月3日，被告吴晓珍尚欠利息82963元。 就原告要求被告陈向东对上述债务承担共同清偿责任问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款虽然发生在吴晓珍、陈向东夫妻关系存续期间，但是该笔借款是以吴晓珍个人名义所借，100万元的金额已超出家庭日常生活需要的支出，考虑到原告曾为两被告婚生女老师的身份，即使陈向东实际归还了吴晓珍向原告所借款的部分利息，也不能证明陈向东对吴晓珍向原告所借的所有借款进行了追认，而董红芳未能提供有效证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而为，再结合吴晓珍曾在借款期间多次前往澳门的事实，对董红芳提出的属于夫妻共同债务的主张，本院不予支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓珍归还原告董红芳借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吴晓珍支付原告董红芳利息人民币82963元（暂计算至2018年7月3日，此后以上述第一项未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告董红芳其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币9731.5元，由原告董红芳负担人民币3263.5元，由被告吴晓珍负担人民币6468元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告吴晓珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 陈明莉
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂01民初416号 原告：李振武，男，1936年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国南宁市兴宁区。 原告：李斐（ＴＲＡＮＶＩＥＴＹＩＮ），男，1967年5月14日出生，比利时籍，系李振武的儿子。 原告：李萱（ＴＲＡＮＴＨＩＳＩＮ），女，1969年11月24日出生，比利时籍，系李振武的女儿。 被告：蒙燕，女，1958年8月29日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：梁东升，男，1957年2月1日出生，满族，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市。 被告：梁振兴，男，1962年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：马江宁，男，1966年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国广西壮族自治区南宁市江**。 被告：李斐（ＴＲＡＮＶＩＥＴＹＩＮ），男，1967年5月14日出生，比利时籍。 本院在审理原告李振武、李斐、李萱与被告蒙燕、梁东升、梁振兴、马江宁、李斐民间借贷纠纷一案中，原告李振武、李斐、李萱于2018年10月17日向本院提出撤回起诉。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李振武、李斐、李萱撤回起诉。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李振武、李斐、李萱负担，另1250元按规定退回给原告。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  郑肖肖 二〇一八年十月十七日 书记员  张青莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初23319号之一原告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******，统一社会信用代码91120000789351587A。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：卡哥特科（上海）贸易有限公司，住，住所地中国海）自由贸易试验区华申路191号第一层全部位，统一社会信用代码91310115607361080X。法定代表人：MCLEANPETERJOHNFAULKNER，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。渤海财产保险股份有限公司天津分公司与卡哥特科（上海）贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2018年3月15日立案。本案在审理过程中，经查，案外人天津港集装箱码头有限公司（以下简称天津港）起诉卡哥特科（上海）贸易有限公司（以下简称卡哥特科公司），主张卡哥特科公司所供自动灭火装置在无火灾的情况下误动作喷出导电成分灭火剂，造成天津港10#电气房电控柜电器元件损坏，导致天津港损失600余万元。在该案审理过程中，天津港称，渤海财产保险股份有限公司天津分公司对天津港进行保险理赔，赔偿天津港400余万元。天津港就剩余损失仍然向卡哥特科公司主张权利。该案尚未最终审结。本院经审查认为，上述案件的事实认定与本案审理有利害关系。本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙文胜二〇一八年十月二十四日书记员  刘宠宠
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执734号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地玉门市新市区永宁路，组织机构代码75657060—1。 法定代表人：赵玉海，该中心主任。 被执行人：马玉梅，女，1976年12月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人,玉门市玉门镇东渠村**农民，住。 被执行人：张挺，男，1974年3月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人,玉门市玉门镇东渠村**农民，住。 本院在执行申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人马玉梅、张挺追偿权纠纷一案中，责令被执行人马玉梅、张挺履行给付申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心案件款54190.07元的给付义务，并承担执行费713元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执734号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十月九日 书记员  陈 昊
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执530号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯子聪，男，1993年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。 本院在执行被执行人冯子聪罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初141号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢94号 宋火烈、张建红： 宋火烈与张建红承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计40090.00元。经本院立案执行，现已执行到位40090.00元。本院已于2018年10月15日将该款转付给宋火烈。至此，宋火烈向本院申请执行的（2016）黔0324民初1754号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初2825号原告：赵文顺，男，1949年2月20日出生，满族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区被告：高艳辉，女，1976年3月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区被告：张曼华，女，1946年3月5日出生，汉族，无业，住双城区。被告：高艳，女，汉族，1986年2月21日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。赵文顺与高艳辉、张曼华、高艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵文顺到庭参加了诉讼，被告高艳辉、张曼华、高艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：高艳辉和高艳系张曼华的女儿。2017年10月，高艳辉、张曼华、高艳向赵文顺借款7，000.00元并出具了借据，约定于2017年11月20日钱还款。借款逾期后，赵文顺多次向高艳辉、张曼华、高艳索要未果，故起诉至法院，要求高艳辉、张曼华、高艳立即偿还借款7，000.00元并承担本案的诉讼费用。被告高艳辉、张曼华、高艳未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：借据一份，意在证明三被告向原告借款人民币7，000.00元，约定于2017年11月20日前还清的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院认为，原告提供的证据能够证明三被告欠付原告借款7，000.00元的事实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：高艳辉和高艳系张曼华的女儿。2017年，被告高艳辉、高艳以开饭店缺少资金为由向原告借款7，000.00元，后因高艳辉、高艳未还款，原告要求张曼华亦作为借款人签署名字。2017年10月20日，高艳辉、张曼华、高艳共同给原告出具了借据一张，约定于2017年11月20日还款，借款逾期后，三被告未偿还借款。综上，原告与三被告之间的借贷关系成立，三被告理应案约定偿还原告借款和利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：三被告偿还原告借款7，000.00元于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元由三被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  何东杰审判员  赵冬梅审判员  赵俊桐二〇一八年十月十日书记员  苏 楠
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1861号之一原告：李启能，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：王富城，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告李启能与被告王富城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李启能于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启能申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李启能撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费3670元，合共4820元，由原告李启能负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十月二十五日书记员  吴丽仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1275号 原告陈舜,男,1971年5月11日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人王珍芝，女，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，特别授权代理。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江，该公司总经理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**div> 法定代表人王平江，该公司总经理。 两被告共同委托代理人应吉吉，浙江四乔律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈舜为与被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站商业城）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈舜委托代理人王珍芝，被告新客站商业城、商业城管理公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈舜依据《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营补充协议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》、发票等，诉请判令:1、两被告支付租金22785.72元（从2016年10月25日算至2017年10月24日）；2、解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，收回商铺招商，经营管理权；3、本案诉讼费由两被告承担。 新客站商业城、商业城管理公司共同辩称：1、对陈舜诉请的租金金额无异议；2、考虑到市场的整体规划，不同意解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》；3、新客站商业城并非合同主体，请求驳回对新客站商业城的诉讼请求。 在本案审理过程中，新客站商业城、商业城管理公司于2018年9月6日确认同意解除双方签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》。 本院经审理认定： 2012年10月16日，陈舜(乙方)与新客站商业城（甲方）签订《商铺使用权转让合同》，约定乙方一次性向甲方购买杭州新客站商业城地下第一层B70号商铺使用权，铺内面积为10.4平方米，使用权期限终止日期为2046年12月5日，该铺位转让价为259757元。2012年10月17日，陈舜支付给新客站商业城商铺使用权转让款259757元。 2012年10月16日，陈舜与商业城管理公司签订《商铺委托经营补充协议》，约定陈舜同意全权委托商业城管理公司招商、经营管理案涉商铺，委托经营期自2015年10月25日起至2022年10月25日止，委托经营期内，陈舜不承担该商铺的任何费用，商业城管理公司承诺陈舜每年的保底年收益回报按商铺总价8%计，金额为45571元，如商业城管理公司实际经营收益大于保底回报，超出部分的90%归陈舜所有，商铺收益回报的支付时间为每次年的12月30日等。 2016年4月27日，陈舜与商业城管理公司签订《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，约定陈舜同意全权委托商业城管理公司招商、经营管理案涉商铺，委托经营期自2015年10月25日起至2025年10月24日止，委托商业城管理公司招商、经营、管理，以减少投资经营风险，委托经营期内，陈舜不承担该商铺的任何费用，商业城管理公司向陈舜支付保底收益4%（按陈舜商铺投资总价569643元计算），如每年实际租金超过陈舜投资额4%的，超过部分的70%支付陈舜，30%作为商业城管理公司的管理费用。在陈舜严格遵守上述约定的前提下，每次年的6月30日商业城管理公司按约定支付给陈舜收益回报，如不能按时支付，超过六个月后，陈舜自动收回商铺使用权，同时本协议解除等；该补充协议签订后，商业城管理有限公司支付了至2016年10月24日的租金。 本院认为，陈舜与商业城管理公司签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，应当遵照履行。商业城管理公司对陈舜诉请的租金金额无异议，并同意解除双方签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，故本院对陈舜要求商业城管理公司支付租金、解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》之诉请，予以支持。关于陈舜对新客站商业城的主张，本院认为，《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》系陈舜与商业城管理公司签订，租金支付主体为商业城管理公司，新客站商业城并非合同当事人和租金支付主体，故新客站商业城无需承担本案责任。对于陈舜诉请要求收回商铺招商、经营管理权一项，本院认为，商业城管理公司现已确认同意解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，本院亦予准许。据此，陈舜可依约行使合同权利，且在本案审理过程中，商业城管理公司并未拒绝陈舜可收回商铺，故在尚无实质纠纷发生的情况下，本院无需对陈舜可行使的具体合同权利作出判断，若陈舜与商业城管理公司在履行合同过程中产生新的争议，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈舜与被告杭州新客站商业城管理有限公司于2016年4月27日签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》。 二、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告陈舜租金22785.72元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告陈舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费185元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担。原告陈舜于本判决生效之日起五日内向本院申请退费370元；被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月三十日 代书记员 郝莎莎
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保125号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1543号民事裁定书，并已于2018年10月11日实际冻结被告覃芝芬下列财产（以人民币31612.14元为限）： 一、对覃芝芬名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司覃排支行，账号：62×××65）进行冻结，并已实际冻结金额31612.4元，冻结期限为自2018年10月11日至2019年10月10日止； 二、对申请人广西上林农村商业银行股份有限公司在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部（账号：12×××70）的存款进行冻结，并已实际冻结金额10000元，冻结期限为自2018年10月15日至2019年10月14日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15235号之一 申请人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：郭文彤，董事长。 委托诉讼代理人：林蓉、柳万开，厦门金海峡投资有限公司职员。 被申请人：梅河口市妇幼保健计划生育服务中心，住，住所地吉林省梅河口市人民大街**一社会信用代码12220581412979059X。 法定代表人：姜金华，院长。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司与被告梅河口市妇幼保健计划生育服务中心融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。 深圳金海峡融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅河口市妇幼保健计划生育服务中心支付《融资租赁合同》项下全部未付租金10780000元；2、判令梅河口市妇幼保健计划生育服务中心支付留购价款100元；3.判令梅河口市妇幼保健计划生育服务中心支付已到期未付租金的延迟付款违约金（以10780000元为基数，按日万分之五的标准自2018年6月30日起计算至实际还款之日止）；4.本案诉讼费、财产保全费由梅河口市妇幼保健计划生育服务中心承担。 梅河口市妇幼保健计划生育服务中心在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《融资租赁合同》约定，本合同的诉讼管辖法院为合同签订地有管辖权的法院。本案涉案合同虽约定签订地为厦门市思明区，但实际合同签订地是吉林省梅河口市。根据民诉法第三十四条规定，厦门市思明区不是合同签订地，也不是原、被告所在地，与本案争议没有实际联系，合同约定签订地无效。另外，本案双方争议系合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地为申请人所在地。综上，贵院对本案没有管辖权，本案申请人所在地法院具有管辖权。因此，请求贵院将本案依法移送至有管辖权的吉林省梅河口市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，双方签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同已明确约定，本合同的诉讼管辖法院为合同签订地有管辖权的法院。本合同签订地为厦门市思明区，故本院依法享有管辖权，梅河口市妇幼保健计划生育服务中心提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回梅河口市妇幼保健计划生育服务中心对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由梅河口市妇幼保健计划生育服务中心负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年十月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1134号孙瑞民：你与张占军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的(2017)豫0923民初689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张占军于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、偿还申请人借款本金10000元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费44元，执行费51元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:10087615289001000102345特此通知二〇一八年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1276号 原告：葛新举，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈瑞杰，男，1983年7月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告葛新举与被告陈瑞杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告的诉讼请求为：1.被告向原告支付截止2018年6月10日所欠的房屋租金110000元；2.被告向原告支付违约金60000元；3.被告赔偿原告房屋内损失15000元；4.本案诉讼费及所有费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序进行审理。后因被告陈瑞杰下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告葛新举到庭参加诉讼，被告陈瑞杰经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月11日，案外人杭州胥王物业管理有限公司（作为乙方）与杭州长运运输集团有限公司（作为甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方提供经营场地位于杭州市上城区××路××号，面积约900平方米供乙方经营使用；租赁期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止，其中2014年5月1日至2014年5月31日为装修免租期；租赁期内乙方无权对商铺擅自进行处理，不得转包（确需转包的，需征得甲方的书面同意）和抵押，否则属乙方违约等事项。2014年4月1日，原告葛新举（作为乙方）与案外人杭州胥王物业管理有限公司（作为甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于杭州市上城区××路××号房屋租赁给乙方用作经营，建筑面积216.6平方米；房屋租赁期限为五年，自2014年4月1日至2019年3月30日止；在租赁期内，乙方如须转租或转让，需征得甲方书面同意，并让承租方与甲方签订合同等事项。2017年6月10日，原告葛新举（作为出甲方）与被告陈瑞杰（作为乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于杭州市上城区××路××号房屋租赁给乙方用作经营，建筑面积约110平方米；租赁期限自2017年4月1日起至2019年3月30日止；第一年租金230000元，按季度支付，第二年租金240000元，均需提前一个月支付，银行转账为准；如遇拆迁、商铺装修补偿费用归乙方所有；租赁中途乙方退出，应赔偿甲方三个月租金损失，租赁房屋内装修归甲方所有；乙方向甲方缴纳定金30000元，合同解除之日该定金退还乙方，如乙方违约则定金赔偿甲方。双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付定金30000元及租金60000元，后被告又于2017年9月10日支付租金60000元，剩余租金未付。 本院认为，原告葛新举与被告陈瑞杰签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，被告陈瑞杰未按约支付租金，根据合同约定，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付截止2018年6月10日的租金110000元并要求按照银行同期贷款基准利率计算相应利息损失的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持，利息自原告向本院起诉之日即2018年3月12日起算。原告要求被告支付违约金60000元，根据合同约定，租赁中途有一方退出的应当赔偿三个月租金损失，现因案涉合同仍在履行中，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋被损坏的损失15000元，其提交的证据不足以证明该主张，对该项诉请本院不予支持。被告陈瑞杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑞杰于本判决生效之日起十日内支付原告葛新举租金110000元，并支付原告自2018年3月12日起至实际付清之日止的相应利息（以未付租金为基数，按银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告葛新举的其他诉讼请求。 如被告陈瑞杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告葛新举负担1500元，由被告陈瑞杰负担2500元。公告费650元，由被告陈瑞杰负担。 原告葛新举于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈瑞杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 周 智 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 咸青央 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 张秦雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8182号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：刘兰，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 关于本院民二庭移送执行汪特斯案件受理费一案，要求被执行人支付（2016）粤0105民初8956号案的案件受理费5500元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8182号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3549号原告：李某，男，1963年3月15日出生，汉族，甘肃省靖远县人。被告：陈某，男，1969年3月24日出生，汉族，甘肃省靖远县人。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，本案审理中，原告李某于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某与被告陈某已庭外达成和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由李某负担。审 判 员 武多辉人民陪审员 党焕业人民陪审员 刘生旭 二〇一八年十月三十一日书 记 员 赵德甥
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0302执1350号     林天华： 本院执行林天华罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院刑事审判庭向本院移交执行的(2018)川0302刑初43号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1679号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇。 负责人：黄浩。 被执行人：陈某，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人陈某渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1683号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某应将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地七围98.24亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2017年鱼塘承包费80557元及利息、2018年鱼塘占用费53704.67元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1683号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地七围98.24亩的鱼塘交还申请执行人。经向有关部门查询，均未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5930号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏。 被执行人马成福，男，1972年7月5日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人马成福行政处罚决定执行一案，申请执行人于2017年7月18日作出厦思城执罚〔2017〕0205号行政处罚决定书，于2018年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2018年6月26日作出（2018）闽0203行审313号行政裁定，裁定准予强制执行。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （简振环） 审 判 员 （俞伟强） 审 判 员 （曹 玲） 二〇一八年十月二十四日 代书记员（ 温庭 馨） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民申59号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡兰英，女，汉族，1940年6月6日出生，住芜湖市弋江区。（系死者李弟宝之母） 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:闻秀，女，汉族，1972年10月24日出生，住址同上。（系死者李弟宝之妻） 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李闻，男，汉族，1998年10月3日出生，住址同上。（系死者李弟宝之子） 被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。 负责人:郭和平，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:龚志喜，男，汉族，1978年2月22日出生，住芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:梁山建翔汽车服务有限公司，住所地：梁山县梁山街道办孔坊村东500米，统一社会信用代码913708323130347110。 法定代表人：孟祥里，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所：山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼，统一社会信用代码：91370811676845943U。 负责人:高现磊，该公司总经理。 再审申请人胡兰英、闻秀、李闻与被申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“保险公司”）、龚志喜、梁山建翔汽车服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 胡兰英、闻秀、李闻再审申请称：二审法院认定被申请人保险公司不承担精神抚慰金系适用法律错误，依法应当予以纠正。一、依据《侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任，又依据第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”上述规定均未明确构成交通肇事犯罪的案件中受害人家属不能获得精神损害赔偿。申请人该项诉请符合法律规定，应予以支持。二、二审法院依据《刑诉法解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定。对申请人的精神抚慰金不予支持系适用法律错误，结合本案的事实，应适用《刑诉法解释》第一百五十五条来确定赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，精神抚慰金包含在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿范围内。因此，被申请人安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已承担交强险内的全部责任并且对此并未提出异议，二审法院判驳回申请人精神抚慰金的赔偿责任有误，再审法院应予以纠正。三、关于精神抚慰金数额的问题。李弟宝在本起事故中受伤死亡，被申请人龚志喜承担本次交通事故全部责任，事发时年仅47岁，正值壮年，其死亡给家人带来巨大的精神损害。申请人主张的精神抚慰金80000元符合法律规定的原则和精神，也未超过《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中确定的精神抚慰金参考标准。请求贵院在维持被申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付申请人赔偿款717984.75元的基础上，依法改判增加赔偿申请人精神抚慰金80000元。 本院认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，精神抚慰金包含在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿范围内。因本案涉案车辆投保的交强险保险公司安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已全额赔偿了胡兰英、闻秀、李闻交强险赔偿款112000元，故二审法院据此驳回胡兰英、闻秀、李闻精神抚慰金80000元的诉讼请求并无不当。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡兰英、闻秀、李闻的再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一八年十月二十六日 书记员 杨 曼 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。