河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0628民初481号 原告：张秋山，男，1963年9月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北榜端律师事务所律师。 被告：吴江兴，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 被告：吴旭英，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：石惠，河北保师律师事务所律师。 原告张秋山与被告吴江兴、吴旭英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋山及委托诉讼代理人刘娜、被告吴江兴、被告吴旭英的委托诉讼代理人石惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款264934元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告经营毛巾业务，二被告于2016年在原告处购买毛巾等货物，截止到2017年7月6日双方经核对账目，二被告尚欠原告货款264934元，有发货票据、微信对账记录、银行交易明细等予以证明，对以上货款原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由拒绝给付，故为了维护原告的合法权益，特将二被告诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告吴江兴、吴旭英辩称，原、被告之间有业务往来，但货款已经全部结清。 原告为证实其主张，出示下列证据：一、出示货运票据22张，其中2016年3月5日至2016年6月30日高阳县远东货运站货票14张、2016年7月13日至2016年11月20日高阳县正宏物流有限公司货票8张，运费共计6404元，上述货物货款共计356598元。二、原告妻子李兰英与被告吴旭英多次微信聊天记录原始载体及书面材料。其中，2016年1月27日中午吴旭英说：那个账上次说好的……本来就扣5毛的，还有很多钱没有拿回来，先汇你105000元，欠你100000元，这两天我住院了，过两天统一汇款。用以证实截止到2016年1月27日，被告吴旭英、吴江兴共欠原告货款205000元，被告许诺过两天先给付105000元。2016年1月29日下午15:06被告吴旭英通过微信给原告方发来三张银行对账单，证实被告给付了原告105000元，至2016年1月29日，二被告尚欠原告货款10万元。2016年3月4日早上11:26，被告吴旭英给原告妻子发微信“枫车大浴巾70×140，要20件×120条，6条ｏｐ…”。2016年3月5日下午16:39，原告妻子给被告吴旭英微信发去“发货单”照片。2016年3月13日下午14:42，被告给原告妻子微信发来样品（见证据），15:04又说“这个浴巾要1件×120条混色，不要商标，单条ＯＰＰ包装，编织袋包装，外贸包装写上货号3265，在17号之前送往远东义务吴江兴”。2016年3月17日早上07:47，原告妻子给被告吴旭英微信发去“发货单”照片。2016年3月17日下午13:43原告妻子给被告吴旭英微信发去“老吴你好：有一批贷款数额比较大，3月25号必需还上，请你把以上欠的款办过来，谢谢”。被告吴旭英回复“这个月我真的没钱，客人也没来，他们都去意大利了，今年你照顾一下，我这两个月也没时间打理生意，钱也紧张的，过了这两个月我就会静下来好好搞，还要来高阳的”。2016年3月20日下午16:19，被告吴旭英微信问原告妻子“这个浴巾什么价，童被什么价格，压花一样的”。原告妻子回答“浴巾9.8，童被10元，压花、印花一样”。2016年3月21日下午13:06，被告吴旭英给原告妻子发微信问“你那天发的三件竖条的什么运号”。原告妻子2016年3月29日晚上21:56发去“发货单”照片。等等很多类似内容。2016年7月9日，被告吴旭英微信发给原告妻子“银行对账单”一张，并称“我这边很忙了，今天给你安排了钱。…正宏物流，高阳县正阳路1号，北环星光大道对面，发义务吴江兴，139××××6936，这个也是远东托运处老板开的，这里送外贸方便，离外贸仓库近，而且这边托运处仓库大，可以放几天”。2017年1月15日，吴旭英与张秋山妻子李兰英微信聊天记录“李：老吴回来了吗抓紧时间安排款。吴：好的这两天安排。2017年1月19日，吴旭英与张秋山妻子李兰英微信聊天记录：”吴：昨天店里安排汇了2万元钱，汇中行，你查一下。李：你知道该多少钱吗，我等了这么长时间你就安排了2万，你不觉得太少了吗，最少你也得给安排20万。吴：没有办法，今年太难了，账收不回来，明天去泰国要账，你照顾一下好吧！真不好意思的。2017年3月30日，吴旭英与张秋山妻子李兰英微信聊天记录：“李：老吴，把对账单发过去了还欠286598元，对吗？”。2017年4月6日14：25，吴旭英与张秋山妻子李兰英微信聊天记录：“李：老吴你好我是秋山，对账单发给你了，欠286598元，你看对吗回话？”。2017年4月6日17点05分，吴旭英与张秋山妻子李兰英微信聊天记录：“李：老吴，我现在这边有个染厂价格合适，手续齐全，我想把她买过来一千二百万，你看一定帮帮我，你如果手里有钱借我点，我给你利息”。吴：没有钱啊，谁会去买染厂…。三、当庭宣读本院对义乌接收、分发货物负责人余水木的询问笔录，余木水答复：“该案所涉22张货单所涉货物，被告方早已接收，没有任何异议，发货方、我方、还有被告方对上述货物的交接从未产生过任何纠纷”。四、远东货运站工作人员刘佳雨调查笔录、正宏物流工作人员刘建伟证明一份、原告本人对毛巾生产工艺的总结。用以证实毛巾生产整个过程中的原材料、人工、物流等成本及所发货物价值。五、账本。用以证实原、被告之间的交易往来及欠款数额。七、出示2017年6月7日、6月9日张秋山与吴旭英的电话录音，核心内容：“张：你什么时候给我安排款啊？吴：知道了，我回来叫你来就行了，好吧？张：“喂老吴你先给我安排点啊”，吴：被告“我有钱还跟你说我去要账啊，我去要点帐过来…”八、当庭播放原告手机中微信聊天、通话语音原始记载。九、出示中国银行股份有限公司高阳支行交易流水明细清单。证实2016年1月29日被告吴旭英分三笔给原告转款105000元。2016年7月9日被告吴旭英给原告转款20000元、2016年8月27日被告吴旭英给原告转款30000元、2016年10月10日被告吴旭英给原告转款50000元、2017年1月18日（原告误读为2017年1月8日）被告吴旭英给原告转款20000元、2017年3月8日被告吴旭英给原告转款50000元，以上共计170000元。后原告再去义乌要账，被告给付原告现金10000元、退回价值11664元的货物，共计21664元。综合上述证据，原告主张二被告尚欠原告货款264934元（100000元＋356598元-170000-21664元）。 被告代理人质证意见，1、原告出示的22张发货票据不能证实被告如数收到货物，也无法证实货物价值。2、对微信聊天记录不认可，无法证实微信号系被告吴江兴、吴旭英使用，也没有显示欠多少钱的内容。不能证实原、被告之间的债权债务关系。对原告出示的微信聊天文字、语音记录及手机通话录音均不认可。3、对余水木的笔录不认可，余水木身份没有明确，对22张票据只是笼统说了一下，不能证实这笔货物的数量及价值。4、由于刘佳雨、刘建伟二人未出庭接受质证，对其调查笔录不认可。5、原告自己绘制的由棉纱生产成毛巾所有加工程序的费用、利润等情况总结，系原告单方所做，不具权威性、客观性，不应作为证据使用。6、账本系原告单方记账，随意性较强，不认可。7、对原告出示的银行转账记录认可，证实了2016年1月27日对账后被告支付给原告的款项。但原告所述的回款数额不属实，有下列遗漏：在2016年1月29日被告吴旭英分三笔给原告转款105000元、2017年3月8日被告吴旭英给原告转款50000元、2016年10月10日被告吴旭英分两笔给原告转款70000元（2万元、5万元），共计225000元。出示银行记录。 原告质证意见，一、针对2016年1月29日被告吴旭英分三笔给原告汇款105000元，原、被告双方在2016年1月27日通过微信聊天对账，被告吴旭英在聊天中明确说“那个帐上次说好的……还有很多钱没有拿回来，先汇你105000元，欠你100000元，这两天我住院了，过两天统一汇款”。该款并未在2016年1月27日汇出，被告吴旭英是在2016年1月29日分三笔汇给原告的，该笔款项并没有计算到所欠货款中，有双方微信聊天记录为证，并不是单方扣除。二、对2016年10月10日汇款两笔汇款，其中的50000元的汇款，我方在诉讼请求中已经扣除。被告所说的20000元在其提供的明细中没有找到。三、2017年3月8日汇款实际金额是50000元，不是被告第一次所述的5000元，之后被告修正为50000元，我方已按50000元扣除了。被告提交的其他转款记录与我方提交的均能吻合，没有任何遗漏，被告应偿还原告所诉欠款。 被告代理人认可二被告系夫妻关系，认可二被告与原告方有很长时间的业务往来。不清楚原、被告双方如何订货、发货、交接货、付款等具体交易情况；不清楚被告方有无账目。被告方未提交其他证据，未在本院规定的期限内对微信语音、手机通话语音提出鉴定申请。 本院经审理认定事实如下：原告在高阳生产毛巾等纺织品，二被告系夫妻关系，在义乌从事毛巾等纺织品销售业务，原、被告之间已有多年的产销合作关系，未签署书面购销合同。被告需要毛巾等货物，即通过手机、微信联系原告，原告就按被告的要求通过物流发货，被告接收货物后进行销售，之后陆续结算货款。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，被告对原告出示的微信聊天文字及语音记录、手机通话录音不认可，但未在本院规定的期限内提出鉴定申请，故对被告的此异议不予支持，认定原告提交的上述证据真实有效。微信聊天记录显示，被告欲从原告处赊购货物时，原告即按被告微信要求的规格、数量、包装、发货物流、收货地址、人员发货，并按被告要求把发货单照片发给被告。所有聊天记录中，被告从未对原告所发货物的数量、价格提出任何异议，原、被告亦未因“是否收到货物以及原告所发货物的数量、价格有出入”产生过任何分歧。本院对义乌接收、分发货物的负责人余水木进行了询问，亦证实被告早已收到原告所发货物，双方从未产生过任何分歧。原告还出示了高阳县承运物流方工作人员刘佳雨、刘建伟的调查笔录、用棉纱生产毛巾所有加工程序的费用、利润总结、原告方原始账目。原告出示的向被告追要剩余货款的微信聊天记录及手机通话录音中，被告只是表示没有钱，得去要账，希望原告照顾等等，从未对欠款数额提出过异议。原告出示的2016年1月27日微信聊天记录中，被告吴旭英明确说明“那个账上次说好的……还有很多钱没有拿回来，先汇你105000元，欠你100000元，这两天我住院了，过两天统一汇款”，说明被告认可2016年1月27日以前尚欠原告货款205000元未还。被告代理人虽然主张原告出示的22张发货票据不能证实收到上述货物及价值，但未出示任何证据证实其观点，原告出示的证据已经形成了完整的证据链，故对被告的此异议不予支持，认定2016年3月4日之后原告所发22单货物被告均已收到，货款为356598元。原告陈述在去义乌要账时被告给付现金10000元、退回价值11664元的货物，对此被告无异议，本院予以认定。原告出示的银行转账记录载明：被告吴旭英于2016年1月29日分三笔给原告转款105000元、2016年7月9日给原告转款20000元、2016年8月27日给原告转款30000元、2016年10月10日给原告转款50000元、2017年1月18日给原告转款20000元、2017年3月8日给原告转款50000元。被告代理人主张2016年10月10日分两笔给原告转款700000元（50000元、20000元），但其出示的证据无法显示其所述的20000元，原告对此亦不认可，故对此不予支持。被告代理人所述原告遗漏的其他付款（2016年1月29日分三笔给原告转款105000元、2017年3月8日给原告转款50000元、2016年10月10日给原告转款50000元），原告均已核算在内，故对被告代理人的上述主张不予支持。综上，认定二被告共计已给付原告货款296664元（105000元+170000元+10000元+11664元），尚欠原告货款264934元（205000元+356598元-296664元）至今未还。二被告系夫妻关系，对原告起诉未提出其他异议，故上述欠款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告吴江兴、吴旭英于判决生效后五日内共同给付原告张秋山货款264934元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元、保全费1895元，由被告吴江兴、吴旭英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇一八年十月九日 书记员  常 曼