wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6319号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人:陶天道，男，1976年3月17日生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人:李四严，女，1980年8月27日生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********/div>法定代表人：谭学桃。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人陶天道、李四严、武汉永隆巨力机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值268286.21元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶天道、李四严、武汉永隆巨力机械设备有限公司银行存款268286.21元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1861元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月三十日书记员  王宇璇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执595号申请执行人：何佳欣，女，1990年10月16日出生，住大同市城区西花园。被执行人：王龑，男，1988年11月7日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2741号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王龑银行存款3000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  樊国怀二〇一八年十月二十九日书记员  米 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特278号申请人：吴昌凤，女，1973年2月19日出生，汉族，居民身份号码******************,住南京市。申请人：史桂梅，女，1958年8月14日出生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。本院于2018年10月30日立案受理申请人吴昌凤与史桂梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴昌凤与史桂梅因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年10月29日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，达成调解协议如下：史桂梅赔付吴昌凤交通事故经济损失12000元，大写壹万贰仟元；包括医药费、误工费。此交通事故纠纷系一次性调解了结，今后双方无涉。履行方式、时限：按约履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴昌凤与史桂梅经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十月三十日书记员 顾敏文
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初216号 自诉人乔顺安，男，1967年4月29日出生，汉族，武安市人。 诉讼代理人张建波，河北玉塔律师事务所律师。 被告人刘振江，男，1958年12月20日生，汉族，河北省武安市人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2018年7月24日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 自诉人乔顺安以被告人刘振江犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人乔顺安及其诉讼代理人张建波、被告人刘振江及其辩护人朱彩田到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自诉人乔顺安与被告人刘振江民间借贷纠纷一案，武安市人民法院于2011年9月30日作出（2011）武民初字第01279号民事判决书，判决被告人刘振江支付本金及其利息。一审宣判后，被告人提起上诉，2012年5月7日，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民一终字第351号判决，判决驳回上诉，维持原判。后被告人向河北省高级人民法院申请再审，2013年4月16日河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第150号裁定，驳回再审申请。该案判决生效后，被告人拒不执行生效判决。随即自诉人向本院申请强制执行，2012年7月25日向被告人刘振江送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务。后向被告人送达报告财产令、实施司法拘留。经执行人员多次做工作，刘振江仍拒不履行法院生效判决，且银行流水显示其常有巨额现金流。 上述事实，有被告人供述和辩解；书证；银行流水；判决书；照片；执行报告；情况说明；在逃人员信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振江对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控告的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘振江已部分履行了判决。故，可从轻处罚。被告人的辩护人主要提出，自诉人和被告人之间有合作关系，自诉人涉嫌刑事犯罪尚未处理，经查，当事人之间的民间借贷纠纷已经司法处理，有生效判决为证，自诉人是否涉嫌犯罪与本案无关。故，辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘振江犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  曹建强 人民陪审员  郭邵君 二〇一八年十月十日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0184民初2280号变更保全申请人：杨海军，男，1988年4月20日生，汉族，住石家庄市灵寿县慈峪镇慈峪村南街**。被申请人：赵志永，男，1986年6月20日生，汉族，，住石家庄市行唐县本院在审理申请人杨海军与被申请人赵志永机动车交通事故责任纠纷一案中，赵志永于2018年6月25日向本院提出保全申请，本院依法对杨海军所有的存放于新乐市交通警察大队的冀Ａ×××**重型仓栅式货车进行查封。2018年10月10日，杨海军向本院提供40000元现金作为等值担保财产，请求变更保全标的物，并申请解除对上述冀Ａ×××**重型仓栅式货车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七规定，裁定如下：解除对杨海军存放于新乐市重型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安伟利二〇一八年十月十日书记员  刘晓云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终5813号 上诉人（原审原告）：南宁市歌莉斯兰教育投资有限公司，住所地：南宁市朝阳路**新朝阳商业广场****房。统一社会信用代码：91450102MA5KC4NQXH。 法定代表人：徐程，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韦鸿飞，南宁市歌莉斯兰教育投资有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：梁夏夏，女，1988年7月22日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人南宁市歌莉斯兰教育投资有限公司（以下简称歌莉斯兰公司）与被上诉人梁夏夏劳动争议一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人歌莉斯兰公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、项，改判歌莉斯兰公司不支付梁夏夏未签订劳动合同二倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：一、梁夏夏是知晓《人事经理岗位职责》，双方签订过劳动合同，梁夏夏在离职时擅自带走了留存在公司的劳动合同。二、梁夏夏与歌莉斯兰公司协商后，歌莉斯兰公司不为梁夏夏缴纳社会保险费，而是将社会保险费用打入梁夏夏的工资中，因此歌莉斯兰公司不应支付梁夏夏解除劳动合同的经济补偿金。一审判决认定了梁夏夏未主张的社会保险的事实，超出当事人请求范围，属于程序错误。 被上诉人梁夏夏辩称，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。 歌莉斯兰公司向一审法院起诉请求：1、判令歌莉斯兰公司无须支付梁夏夏2017年1月14日至2017年10月19日未签订劳动合同二倍工资差额52000元；2、判令歌莉斯兰公司无须支付梁夏夏解除劳动关系经济补偿金4845元；3、本案诉讼费用由梁夏夏承担。 一审法院判决：一、歌莉斯兰公司与梁夏夏2016年12月13日至2017年10月19日存在事实劳动关系。二、歌莉斯兰公司支付梁夏夏2017年1月14日至2017年10月19日未签订劳动合同双倍工资差额52000元；三、歌莉斯兰公司支付梁夏夏解除劳动合同经济赔偿金4845元。一审案件受理费5元，由歌莉斯兰公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：歌莉斯兰公司应否支付梁夏夏未签订劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。 歌莉斯兰公司主张双方签订过劳动合同，并称梁夏夏作为人事管理人员，具有保管劳动合同的义务。本院认为，歌莉斯兰公司无证据证明梁夏夏知晓其提交的《人事经理岗位职责》，亦无法证明梁夏夏在职期间负责保管劳动合同，对于歌莉斯兰公司主张梁夏夏擅自带走劳动合同的意见，不予采信。歌莉斯兰公司无法证明其与梁夏夏签订过书面劳动合同，梁夏夏要求歌莉斯兰公司支付2017年1月14日至2017年10月19日期间的二倍工资差额，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”歌莉斯兰公司认为梁夏夏工资不是5800元，但是未能举证证明梁夏夏的具体工资，本院不予采信。一审判决歌莉斯兰公司支付梁夏夏未签订劳动合同二倍工资差额52000元，并无不当，本院予以确认。 劳动者是否同意或要求用人单位不缴纳社会保险费，不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务。歌莉斯兰公司未为梁夏夏缴纳社会保险费，梁夏夏以歌莉斯兰公司未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定。一审法院判决歌莉斯兰公司支付梁夏夏解除劳动合同经济补偿金4845元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，歌莉斯兰公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，且裁判并未超出当事人诉请，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市歌莉斯兰教育投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月三日 书 记 员  莫雨虹
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执恢46号之一申请执行人：吕某某，男，汉族，1974年1月8日出生，住江西省。被执行人：郑某某，女，汉族，1975年3月13日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被执行人：刘某某，男，汉族，1965年12月17日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人吕某某依据本院作出的（2012）昌民一初字第225号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行申请执行人吕某某与被执行人郑某某、刘某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人郑某某、刘某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人郑某某、刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某、刘某某银行存款人民币66万元或查封、扣押、扣留其他等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一八年十月九日书 记 员 胡亚丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1390号 申请执行人:李庆夏，男，1962年9月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:李勇，男，1977年11月10日出生，汉族，泥河镇政府工作人员，户籍住址安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市。 本院在执行李庆夏与李勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李勇的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李勇的收入。 三、查封/扣押被执行人李勇的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一八年十月十一日 书记员  陶阳阳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5071号原告：高俊芳，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告高俊芳与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5548.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元23层22304号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月23日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月23日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元23层22304号房，房屋建筑面积83.94平方米，总价款为554843元；被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月23日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5548.43元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告高俊芳购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元23层22304号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高俊芳违约金5548.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告高俊芳已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告高俊芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7403号 原告：陈信铁，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所执业律师。 被告：陈东华，男，1976年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈福前，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈信铁与被告陈东华、陈福前民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信铁的诉讼代理人黄宝梅、被告陈东华到庭参加诉讼，陈福前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈信铁向本院提出诉讼请求：判令陈东华、陈福前立即偿还借款本金100万元及利息（利息自2014年8月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈信铁与陈东华、陈福前系朋友关系。2014年8月6日，陈东华、陈福前因经营需要向陈信铁借款100万元，并约定利息按月利率2%计算。陈东华、陈福前亲笔书写一张向陈信铁借到现金100万元的借条给陈信铁收执。 陈东华承认陈信铁主张的借款事实，但认为他经济困难，无法偿还陈信铁的借款本息。 陈福前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈东华、陈福前陆续向陈信铁借款。2014年8月6日，经结算，陈东华、陈福前共向陈信铁借款100万元，并由陈东华、陈福前出具借条一张交陈信铁收执。双方在借条上约定月利率2%，但没有约定借款期限。借条出具后，陈东华、陈福前均没有还款，也没有支付利息。 本院认为，陈东华、陈福前向陈信铁借款100万元，事实清楚，证据充分，足以认定，现陈信铁请求判令陈东华、陈福前偿还借款，合理合法，应予支持。本案借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”规定，现陈信铁请求按月利率2%计算利息，合理合法，应予支持。陈福前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院对陈信铁的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 陈东华、陈福前应于本判决生效后十日内偿还陈信铁借款100万元及利息（利息自2014年8月6日起至还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22440元，减半收取计11220元，由陈东华、陈福前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇一八年十月十六日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5869号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 法定代表人：孙建平。 被执行人：冯彩霞 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2037号民事判决，于2018年10月22日受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行冯彩霞保证保险合同纠纷一案。因被执行人冯彩霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人冯彩霞所有的位于成都市新都区房屋（监证0xxxxx2）予以查封，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十月二十六日 书记员  李明明
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初3830号原告：王立会，男，1984年12月10日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：李红建，男，1985年1月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部。住所地：尚志市尚志镇。原告王立会与被告李红建、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告王立会于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王立会负担。审判员  杜向阳二〇一八年十月三十一日书记员  谢 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10612号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监45号再审申请人（原审被告）：韩某，男，汉族，1973年8月7日出生，住扬州市广陵区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，行长。再审申请人韩某因与被申请人中国银行股份有限公司扬州分行信用卡纠纷一案，不服本院（2018）苏1002民初1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩某申请再审称：一、再审申请人从未向被申请人申请办理涉案信用卡；二、再审申请人从未使用过上述信用卡，请求对（2018）苏1002民初1315号案件进行再审。本院经审查认为：一、原审时，再审申请人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。原审中，被申请人提供了韩某签字的信用卡申请表等证据，在再审申请人未出庭行使相关诉讼权利的情况下，原审作出的相关判决并无不当。二、再审申请人申请再审时虽然提出其从未向被申请人申请办理过涉案信用卡，也从未使用过有关信用卡，但未提供任何证据证明自己的观点。在没有证据证明原审判决认定事实错误的情况下，再审申请人的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩某的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一八年十月二十三日书记员  韩 青
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初7982号 原告：戴福荣，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖南省汉寿县。 被告：毕英强，男，汉族，1987年7月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告戴福荣诉被告毕英强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。2018年10月10日，原告戴福荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告戴福荣自动撤回起诉处理。 本案受理费10元，减半收取收5元，由原告戴福荣负担。 审判员 常 娟 二〇一八年十月三十日 书记员 林琪玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9098号 申请执行人聂波，男，1978年7月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人龚华平，男，1976年9月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人聂波与被执行人龚华平民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初14514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚华平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73587号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。法定代表人：冷友斌，董事长。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告黑龙江飞鹤乳业有限公司（简称飞鹤乳业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、飞鹤乳业公司委托诉讼代理人宿东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令飞鹤乳业公司向我公司支付赔偿金46000元、维权合理费用4000元（其中包括律师费、公证费）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号分别为bji04310048、bji04310050、bji04310063、bji04320074、bji04330006、bji04330031、bji04330033、bji04380107、bji04440009、bji04440024、bji04460071、bji04530044的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。飞鹤乳业公司辩称：我公司公众号为科普类，对涉案作品的使用是合理使用；我公司使用时，涉案作品尚未进行著作权登记，我公司对涉案作品的权属情况不知情，蓝牛仔提出异议后，我公司已在第一时间删除；蓝牛仔公司诉求赔偿金额过高，应当以互联网上的平均价格计算。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-F-00624533号、京作登字-2015-G-00625457号、京作登字-2016-G-00005791号、京作登字-2016-G-00001000号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号分别为bji04310048、bji04310050、bji04310063、bji04320074、bji04330006、bji04330031、bji04330033、bji04380107、bji04440009、bji04440024、bji04460071、bji04530044的涉案作品首次发表日期分别为2014年12月15日、2014年12月25日、2015年1月12日、2015年9月10日、2015年6月7日、2015年6月23日、2015年7月31日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。飞鹤乳业公司系微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《这些育儿神器，妈妈都备齐了吗？》、《天气凉了，宝宝洗澡不能像夏天那样简单啦！》、《【爸妈必看】不吃药也能好的咳嗽食疗法，你学会了吗？》、《【飞鹤科普】用音乐抚平产后焦虑》、《这样给娃过冬，后果很严重……》、《这样给娃过冬，后果很严重……》、《秋冬阳光暖和，妈妈别把“晒娃”变成“坑娃”》、《【小鹤总结】大年初一大总结，宝宝饮食有讲究》、《聪明大脑竟然是“喂”出来哒！》、《【小鹤支招】当宝宝遭遇肥胖，妈妈何去何从？》、《【小鹤辟谣】关于那些年孕妇绝不能做事！》、《为啥别人家的宝宝冰雪聪明？因为他们从1岁就开始培养了！》的文章中分别使用了与涉案作品一致的图片。2017年1月6日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。飞鹤乳业公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因飞鹤乳业公司的涉案行为给其造成的经济损失以及飞鹤乳业公司因此的获利。审理中，双方确认飞鹤乳业公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失18000元；二、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黑龙江飞鹤乳业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十六日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1590号 原告：禹丽丽。 被告：刘志红。 被告：牛波涛。 原告禹丽丽与被告刘志红、牛波涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹丽丽到庭参加了诉讼，被告刘志红、牛波涛经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 禹丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘志红、牛波涛偿还原告借款人民币91700元以及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，刘志红向原告借款91700元，约定2015年12月31日还清。刘志红通过刷取原告信用卡的方式借取91700元。但被告刘志红一直未还款，牛波涛系担保人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘志红未出庭，亦未提交书面答辩意见。 牛波涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，禹丽丽提供了借条、华夏银行、民生银行、广发银行信用卡交易明细等证据，刘志红、牛波涛经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对禹丽丽提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，刘志红、牛波涛向禹丽丽出具借条一份，内容为：今借禹丽丽现金91700元（玖万壹仟柒佰元整），截止到4月30日4分利息共计32744元（叁万贰仟柒佰肆拾肆元整），每月4分利息……。刘志红、牛波涛均签字确认。2015年11月12日，刘志红、牛波涛又为禹丽丽出具借条一份，内容为：今借月利率现金91700元（玖万壹仟柒佰元整），期限自2015年11月12日至2015年12月31日前还清，借款由禹丽丽华夏银行信用卡尾号8998刷卡现金29000元，民生银行信用卡尾号2712刷卡29700元，广发银行信用卡尾号3384刷卡33000元。刘志红作为借款人、牛波涛作为担保人均签字确认。禹丽丽陈述上述借款均是刘志红借用其银行信用卡刷卡后套现支付。 禹丽丽主张以91700元本金为基数，自借款之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。 禹丽丽主张刘志红、牛波涛系夫妻，要求牛波涛与刘志红共同偿还夫妻共同债务，但并未提供能够证明二人系夫妻的证据。 本院认为，刘志红向禹丽丽借款91700元属实，有借条、银行信用卡交易明细等为证，证据充分，足以认定。对禹丽丽主张的借贷事实，本院予以确认。刘志红在借款后未在约定的时间内归还借款本息，应承担违约责任。故禹丽丽要求刘志红返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。禹丽丽虽主张牛波涛与刘志红系夫妻，牛波涛应与刘志红共同承担该笔债务，但禹丽丽并未提供二人系夫妻关系的证据，不能证明本案借款系夫妻共同债务，故其要求牛波涛承担夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方在2015年11月12日借条中并未约定利息。但本案借款履行期届满之日为2015年12月31日。之后的逾期利息可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志红返还原告禹丽丽借款本金91700元，并支付利息（自2016年1月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告禹丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，由被告刘志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  胡萃梅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  马晓丽
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9025民初64号原告：王建强，男，1976年12月13日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：蔡红庆，男，湖北今天律师事务所律师。由白沙黎族自治县法律援助中心指派。被告：陈聪，男，1988年1月20日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告王建强与被告陈聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告王建强于2018年10月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且其处分行为没有违反法律规定，故其撤诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建强撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王建强承担（已付）。审 判 员 周丽娟 二〇一八年十月十五日法官助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1186号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人李君华：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人李君华不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位2000.00元。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初1534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月十八日书记员  徐智
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5724号 原告：周祥辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：林悠悠，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：陈松，男，1984年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周祥辉为与被告陈松民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈松归还原告借款50000元并支付利息（其中30000元借款的利息自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算，20000元借款的利息自2013年4月25日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算）；2、要求被告承担律师代理费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周祥辉的委托代理人林悠悠到庭参加诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2013年3月25日，被告陈松向原告周祥辉借款30000元，并向原告出具借条1份。同年4月25日，被告又向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，约定月利率为1.5%并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证等费用）。之后，被告未归还借款本金及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈松于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周祥辉借款本金50000元及利息（其中30000元借款的利息自2018年8月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算；20000元借款的利息自2013年4月25日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算），并赔偿原告周祥辉为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，减半收取786.50元，公告费400元，由被告陈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十月二十九日 代书记员 任青青
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3763号 原告：明奎，男，1972年2月21日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托代理人：明仁美（系明奎之女），女，1993年7月3日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 被告：路登文，男，1956年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告明奎与被告路登文返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明奎及其委托代理人明仁美，被告路登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还被锁在房里的所有物品，若损坏或者不能正常使用的，被告应按照市场价折价赔偿给原告；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告承租李卫刚位于贵州省××县猫场镇新民路的房子做“倒锅”生意。2007年开始原告一直居住在此，从未发生任何纠纷。2011年4月6目，被告路登文突然莫名其妙地将原告承租的房子上锁，向原告说该房归其所有。原告打电话向李卫刚询问其中缘由，李卫刚知晓后，前来找路登文理论便和路登文吵起来。原告便告知二人，原告租房子只为做生意，不想掺和他们的纠纷，希里被告能将房门打开，原告把属于自己的所有东西搬走即可，但被告并未同意原告搬走属于自己的东西。被告向原告承诺，让原告先等一段时间，待被告处理好该房的所有权纠纷后，再来处理与原告的侵权纠纷。原告信以为真，但两个多月过后，原告却没有收到被告的任何消息。原告再次找到被告，要求被告把房门打开搬走属于自己的东西，但又一次遭到拒绝。被告向原告保证，关于该房屋的所有权被告将起诉到法院加以解决，等到法院将该房屋的所有权判下来后，再来赔偿原告的损失。原告见被告和李卫刚的纠纷一时解决不了，为了解决家人的生活开支，只得另外承租他人的房子，重新购买物品做“倒锅”生意。在此期同，原告多次向被告询问房屋所有权纠纷的进展，被告一直不理会原告，甚至威胁原告。直到2018年7月13日猫场派出所叫原告去般东西，原告才知晓被告和李卫刚的纠纷早已解决，但被告却没有告知原告。原告找到被告问其为何不通知原告，被告遮遮掩掩，对侵权赔偿的事宜更是只字不提。被告的侵权行为，已严重侵害原告的合法利益。原告被锁在租房的物品有模箱、铁箱总共七套，每套价值400元，总价值2800元；炉火一个价值500元；鼓风机一台价值150元；硅铁约一百五十斤，每斤价值20元，总价值3000元左右；煤炭约1000斤价值500元左右；沙面约一千多斤价值600元；电风扇一个价值60元；铝锅、其他工具若干价值2000元左右。根《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百二十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条等相关法律条文的规定，被告应依法完整的返还原告的上述财物，若损坏或不能正常使用的，被告应按照市场价折价赔偿给原告，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告路登文辩称：原告说的完全不是事实，原告说的我都不清楚，对于原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定如下事实：2011年3月9日，明奎与李卫刚签订租房协议，李卫刚将位于猫场镇长征村的房屋租给明奎倒锅，出租期限为两年，期间因李卫刚与路登文对该房屋的产权产生纠纷，路登文将其与李卫刚发生纠纷的房屋门上锁，将原告的有关倒锅物品锁在发生纠纷的房屋里。2011年5月17日李卫刚诉至大方县人民法院，要求明确双方争议的房屋所有权。2011年6月6日经大方县人民法院组织调解，双方争议的位于猫场镇长征村马路组34平方米砖混结构平房两间的所有权属于李卫刚。 本院认为，原告明奎未提供证据证明被锁在其承租的李卫刚房屋里的有关倒锅物品具体有哪些属于原告所有，也未提供证据证明被锁在其承租的李卫刚房屋里的属于其所有的哪些物品被损坏，已损坏的物品的价值是多少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告请求判决被告返还被锁在上述房屋里的所有物品，若损坏或者不能正常使用的，被告应按照市场价折价赔偿给原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告明奎的诉讼请求。 案件受理费80.00元，因适用简易程序减半收取40.00元，由原告明奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 翔 二〇一八年十月九日 书记员 张维佳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申110号 再审申请人（一审被告）：宋良明，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江天驰服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇新区。 法定代表人：金洪辉。 委托诉讼代理人：骆侠炜，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，浙江红太阳律师事务所实习律师。 再审申请人宋良明因与被申请人浙江天驰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋良明申请再审称：1、天驰公司在原审中提供的对账明细系其单方制作，宋良明并未签字认可，不能据此证明宋良明拖欠货款的事实，更不能证明天驰公司已履行出资义务；2、原审仅凭天驰公司提供的协议书及协议附件，而没有宋良明出具的收条或确认单，就认定天驰公司已履行出资义务，证据不足；3、天驰公司在原审中提供的出库单，其中13份单据未经宋良明签字确认，宋良明并没有收到上述价值511465元的货物；4、天驰公司在原审中提供的出库单，其中14份单据存在涂改、添加等情形，与宋良明留存的客户联单据不一致，对于该部分单据，依法不应予以确认。宋良明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定申请再审。 天驰公司答辩称：1、根据协议约定，天驰公司以货物的形式出资50万元，在宋良明订货的第一批货款中出资，在正常合作期满后，双方解除合作关系，宋良明以现金方式支付天驰公司出资款50万元。双方之间的货物往来是在2011年6月到2015年11月，后合作终止。结合天驰公司提供的其他证据，足以证明双方存在货物买卖关系，天驰公司已经以货物形式出资50万元，以及宋良明尚欠货款526379.43元（含50万元货物出资款）的事实；2、宋良明主张未收到13份单据中的货物，若按其所说，那么扣除时间在前的10份单据货物，再结合对账明细，经计算，双方之间的货款（含50万元货物出资款）在2013年3月20日就已经结清，宋良明还多支付了24940.97元。而且，在2013年3月20日至9月23日期间，宋良明还多次向天驰公司打款，这不符合常理；3、宋良明提出14份出库单存在涂改、添加单价、数量或日期的情形，实际上货物单价均为双方认可的价格，且符合市场价格，双方一直也是按照这个价格结算的，宋良明从来没有提出过异议。请求驳回宋良明的再审申请。 本院经审查认为，天驰公司诉请要求宋良明返还出资款50万元及利息损失，原审针对该诉请，根据协议书以及协议附件等证据，判令宋良明予以返还，本院认为并无不当。再审审查过程中，宋良明代理律师亦认可天驰公司以货物形式出资50万元的事实，但辩称对于该部分出资款，宋良明在此后交易过程中已陆陆续续进行支付，双方终止合作之前已基本付清。本院认为，该付款方式与协议约定不符，且依据不足；根据现有证据也难以认定宋良明在双方合作期满后，向天驰公司支付了50万元出资款。宋良明在再审审查过程中提供的出库单，不足以推翻原判决，其针对涉案出库单所提的再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋良明的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月十六 代书记员  郑可卿 ··
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初9704号原告：江德良，男，1952年1月23日生，汉族，住江阴市。原告：钱翠娣，女，1956年3月15日生，汉族，住江阴市。被告：赵秀娟，女，1979年10月19日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江德良、钱翠娣诉被告赵秀娟返还原物纠纷一案中，原告江德良、钱翠娣于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江德良、钱翠娣自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江德良、钱翠娣撤回起诉。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元（原告江德良、钱翠娣已预交18800元，本院予以退还6900元），由江德良、钱翠娣负担。审判员 丁 蔚二〇一八年十月十五日书记员 王渊海
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14326号原告:浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行。住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。负责人：崔春新，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：楼云达、陈定为，该行职工。被告：石鑫燕，女，1964年8月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市（也系文书送达确认地址）。被告：傅友水，男，1962年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市（也系文书送达确认地址）。被告：章锋杰，男，1966年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市（也系文书送达确认地址）。被告：赵建萍，女，1967年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，文书送达确认地址：诸暨市陶朱街道丰兴村。被告：章水法，男，1964年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。文书送达确认地址：诸暨市陶朱街道丰兴村。被告：孙秋美，女，1962年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。文书送达确认地址：诸暨市陶朱街道丰兴村。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下至判决主文前简称农商行陶朱支行）与被告石鑫燕、傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。原告农商行陶朱支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼。被告石鑫燕、傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行陶朱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石鑫燕归还原告借款本金510000元，并支付计算至2018年8月20日止的利息7009.13元，合计517009.13元。2018年8月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算,利随本清；2、判令被告傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。审理中原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金34万元，并支付自2018年9月28日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。事实和理由：2017年7月20日，原告农商行陶朱支行与被告石鑫燕、傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美签订了一份个人最高额保证借款合同，贷款人为农商行陶朱支行，借款人为石鑫燕，保证人为傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美。合同约定：贷款人同意自二0一七年七月二十日至二0二0年七月九日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）伍拾壹万元整；借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月22日，原告按合同约定将51万元贷款汇入被告石鑫燕账户，贷款分别于2018年7月9日、2019年7月9日、2020年7月9日到期，金额各17万元。其后，原告收到按合同约定自2018年6月20日止的利息，2018年7月9日账面扣收利息64.38元，2018年6月21日至2018年8月20日止尚欠利息7009.13元，本金及此后的利息，借款人及担保人至今未付。二笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定归还贷款本金，根据双方签订的《个人最高额保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期偿还贷款本金，贷款人有权提前收回未到期贷款”。故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望准予所请。审理中，原告补充陈述：被告章水法、孙秋美夫妇于2018年9月27日归还借款本金17万元，并支付了至该日的利息。被告石鑫燕、傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美均未作出答辩，也未向本院提供证据。原告农商行陶朱支行对其起诉主张向本院提供下列证据：1.个人最高额保证借款合同1份，证明六被告和原告签订借款合同，被告石鑫燕于2017年7月20日向原告借款51万元的事实，其余五被告作担保的事实；2.借款借据1份，证明2017年7月20日，原告向被告石鑫燕交付借款51万元的事实；3.欠息清单1份，证明2018年9月27日前的利息已付清。2018年9月28日起的利息按合同约定或按人民银行的有关规定计算；4.文书送达地址确认书3份，证明六被告确认文书送达地址的事实；5.提前收回贷款告知书4份、快递单3份，证明被告未按合同约定付息，原告告知被告提前收回贷款的事实。被告石鑫燕、傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告农商行陶朱支行起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证上述证据的真实性，本院均确认其证明效力。本院经审查查明的事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。另原告在2018年10月19日开庭审理中陈述，被告章水法、孙秋美夫妇于2018年9月27日归还借款本金17万元，并支付了至该日止的利息，对该事实本院也予确认。本院认为，原告农商行陶朱支行与被告石鑫燕、傅友水等签订的个人最高额保证借款合同、借款借据，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律行政法规的规定，应属有效。当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告未按合同约定还本付息，原告起诉要求被告石鑫燕按合同约定和中国人民银行有关规定还本付息，理由正当，本院予以支持。被告傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美自愿为贷款在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，原告起诉要求保证人即被告傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美对涉案借款本息负连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告石鑫燕、傅友水等六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告石鑫燕支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金340000元,并支付自2018年9月28日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息，利随本清，限判决生效之日起十五日内付清；二、被告傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美对第一项本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，财产保全费3620元，合计6820元，由被告石鑫燕与被告傅友水、章锋杰、赵建萍、章水法、孙秋美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年十月二十日书记员  杨方玲
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3920号原告：罗任重，男，汉族，1987年2月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京周智斌物流有限公司，住所地南京市。法定代表人：周智斌。委托诉讼代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银侠，周智斌妻子。原告罗任重诉被告南京周智斌物流有限公司（以下简称周智斌物流公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗任重及委托诉讼代理人胥家山、被告南京周智斌物流有限公司的委托诉讼代理人秦启军、宋银侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗任重向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年2月8日签订的《转让协议》；2.被告返还原告24万元转让费、4万元违约金及逾期支付利息（以24万元为基数，自2018年2月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于2018年2月8日签订《转让协议》，约定被告将该公司的韵达快递凤凰西街网点经营权、交通工具等转让给原告，转让价格30万元。原告按照合同约定，于2018年2月6日支付2万元定金，2018年2月8日支付22万元。原告认为，被告的转让行为存在欺诈，表现在故意隐瞒被告是无注册资金的空壳公司，故意隐瞒贷款车可以转让的事实，故意隐瞒韵达公司变更经营权还需要向韵达总部支付20万元；被告的转让行为存在显失公平，表现在被告利用自身了解快递行业的优势及原告无任何经验，让原告花费了30万元取得无注册资金的空壳公司，原告无法实际取得韵达快递加盟经营权，转让协议约定的权利义务显失公平；原告对被告的转让行为存在重大误解，原告以为花费30万元即能取得合法的公司、合法的网点经营权以及韵达公司的加盟经营权，实际上原告想要完全取得韵达公司的加盟经营权还需要补交被告空壳公司的注册资金。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周智斌物流公司辩称，原、被告是在平等自愿的基础上签订了《转让协议》，该协议是双方真实意思表示，不存在欺诈和显失公平的情形；被告公司不是空壳公司，公司名下有车辆等财产；原、被告之间的转让包括网点经营权的转让、公司财产的转让、以及公司股权的转让，被告在原告3月1日接手公司后积极指导原告经营业务，承诺协助原告办理本次转让的手续，并取得韵达公司总部的同意，但原告却故意毁约，在实际经营公司后突然离开，导致快递积压，给公司带来严重的经济损失和名誉损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周智斌物流公司系周智斌独资公司，注册资本50万元，未实际缴纳，具有快递业务经营许可证，系韵达快递凤凰西街网点，由周智斌与宋银侠夫妻二人共同经营。罗任重与朋友曹智敏从58同城中查询到周智斌物流公司欲转让该网点经营权。经过现场考察和协商，罗任重于2018年2月6日向周智斌支付2万元定金。2018年2月8日，周智斌物流公司与罗任重签订《转让协议》，载明：“我司南京周智斌物流有限公司（韵达快递凤凰西街网点代码210431）因个人原因现将此网点经营权转让给罗任重，经协商转让金额是人民币三十万元整，个人名下店里的交通工具箱货4.2米东风多利卡苏******和面包车长安苏******因特殊原因暂时无法过户，签字之日起车辆支出的所有费用和一切的交通问题由罗任重负责，门面房房租已经付清至2018年6月30日，后期自行处理。转让费用签字生效之日起由接收人罗任重先付总额的80%（二十四万元整），余款六万元罗任重正式进厂的时候付清，正式交接完后我司负责人将会尽力辅助罗任重进入正轨后我司撤场，以下条件双方无任何意见”。协议上加盖了周智斌物流公司的公章，周智斌与罗任重作为甲方和乙方署名，宋银侠和曹智敏作为见证人署名。当日罗任重支付转让费22万元。协议签订后，罗任重进入周智斌物流公司熟悉业务。2018年3月初，罗任重开始经营网点快递业务。罗任重因认为宋银侠在转让协议签订后才告知双方之间的转让不经过韵达公司的同意，否则需向韵达公司交纳20多万元的转让费，故在2018年3月31日罗任重委托江苏泰和律师事务所向周智斌发送《关于解除罗任重先生与贵司事宜》的律师函，主要内容是：该《转让协议》存在欺诈、重大误解及显失公平的情形，在《转让协议》签订前未告知罗任重网点经营权转让仅是私下之间的转让，不通过韵达公司。如果仅是私下转让，则不是罗任重的真实意思表示和订立合同的初衷。且该协议违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款、《商业特许经营管理条例》第十八条法律强制性规定而无效。故发函通知解除罗任重签订的《转让协议》，要求退还罗任重已支付的24万元转让费及4万元违约金等。当晚罗任重离开周智斌物流公司。2018年4月4日，周智斌委托苏尊容大律师事务所回函，主要内容是双方签订的转让协议合法有效，网点经营权的转让并非私下转让，而是经过韵达公司的同意、许可，要求罗任重与周智斌夫妇联系，前往韵达公司，办理经营权变更手续和工商变更登记，履行余款6万元付款义务，正常经营网点的快递业务等。案件审理过程中，宋银侠陈述转让需经过韵达公司的同意，同时要交纳转让费用3至5万元，在罗任重考察时即告知存在这笔费用，该费用应由罗任重承担，若罗任重不同意承担，双方可协商解决。上述事实，有当事人陈述，转让协议、汇款记录、律师函、回函、视频谈话录音等内容证实。本院认为，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，使对方陷入错误认识而为违背自己真实意思表示的行为。周智斌物流公司的注册资本缴纳情况属于可公开查询的信息，周智斌物流公司名下的车辆在抵押贷款还清后才可以转让属于客观事实，罗任重作为完全行为能力人理应知道转让网点经营权需经过韵达快递网点管理部门同意并支付转让费，故罗任重认为周智斌夫妇存在故意隐瞒前述内容的欺诈行为不成立。因重大误解订立的合同和订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格、数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。显失公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。罗任重与周智斌签订的《转让协议》是双方经过协商达成的一致意见，该协议具备合同的主要条款，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方实质是对转让网点经营权需向网点管理部门支付的转让费由谁承担存在争议，在合同约定不明双方又不能协商一致的情况下，可通过诉讼方式由人民法院根据合同有关条款和法律规定来确定转让费的负担方，但罗任重不能据此认为其存在重大误解以及由此导致显失公平。综上，罗任重不能证明周智斌与其签订《转让协议》时存在的欺诈、重大误解、显失公平的情形，故罗任重主张撤销《转让协议》的事由不成立，由此本院对原告罗任重的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗任重的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王素平人民陪审员  赵珍宝人民陪审员  周 铮二〇一八年十月二十九日书 记 员  王玉荣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2616号之一申请执行人王敏，女，1974年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人刘继梅，女，1967年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解。因和解履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执2616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十月二十九日书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初948号原告姜宏，女，1974年3月7日生，汉族，哈尔滨银桥电力设备有限公司职工，住哈尔滨市平房区。被告吴凤兰，女，1933年3月28日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市平房区。原告姜宏与被告吴凤兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告姜宏到庭参加诉讼，被告吴凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姜宏诉称：2018年5月17日，平房区通建街805楼2单元202室漏水，将姜宏位于805楼的车库改装门市的顶棚、墙体、地面、电路设施及电动翻板门的电路板造成不同程度的损坏。经社区人员调解，吴凤兰一味推脱责任，拒不承担赔偿义务。现诉请：1、判令吴凤兰赔偿姜宏材料费1200元、维修费300元、清洁费200元、误工费500元、交通费300元及经济损失1500元，合计4000元；2、诉讼费由吴凤兰承担。被告吴凤兰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：据姜宏自述，哈尔滨市平房区通建街805楼-42号车库系其所有，因哈尔滨市平房区通建街805楼2单元202室吴凤兰家漏水导致了车库顶棚、墙面、地面电路设施等损坏。吴凤兰家将卫生间内角阀关掉后，目前已不再漏水。双方曾于2018年5月22日在哈尔滨市平房区兴建街道办事处青年社区人民调解委员会的主持下进行过调解。本院于2018年7月27日前往哈尔滨市平房区兴建街道办事处青年社区调取了调解卷宗，卷宗载明姜宏反映张学滨（吴凤英之子）家卫生间漏水，把其车库墙面、卷帘门、电子设备泡坏，多次去202找都不予理会，双方在人民调解委员会组织下并未对漏水原因及解决方案达成一致意见。2018年9月6日，姜宏申请对于涉案车库的漏水原因进行鉴定。2018年9月19日哈尔滨市中级人民法院摇号确定鉴定机构为哈尔滨工大建设工程造价咨询有限公司。2018年9月28日，姜宏向本院提出取消因果关系鉴定的申请。以上事实，有调解卷宗、鉴定申请、取消鉴定申请书以及当事人的当庭陈述载卷为凭，可作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据姜宏的诉讼请求，其应该对涉案车库的损害结果系由吴凤兰的过错导致及具体损失情况承担举证责任。姜宏提供的录音等视听资料以及本院调取的调解卷宗，结合其当庭陈述，漏水原因并未确定，亦不能证明涉案车库的具体损失情况。鉴于姜宏撤销了对于漏水原因的鉴定申请，漏水原因无法查清，其又未能提供足以证明涉案车库的损害结果系由吴凤兰过错所致及具体的损失数额等情况的证据，对此应由姜宏承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  龚辰审判员  车晓审判员  卢欢二〇一八年十月二十九日书记员  李萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢420号 申请执行人深圳外贸经济开发公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**，统一社会信用代码91440300192192528N。法定代表人王成国。 被执行人谢金成，男，汉族，1958年2月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳外贸经济开发公司与被执行人谢金成债务纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2007）深罗法民二初字第1172号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月三十日 书记员  陈家富
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初775号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200858791595M。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：黄建敏，男，汉族，1979年8月27日生，住址：乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告黄建敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人余旭晨到庭参加诉讼，被告黄建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告返还原告本金、利息等（计算至被告还款之日止），银行系统结算至2018年3月11日总额为8842.07元；2、本案律师代理费及诉讼费由被告负担。事实和理由：经被告申请，原告为被告办理信用卡。截止到2018年3月11日，被告共拖欠原告信用卡本金、利息等共计人民币8842.07元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告建行景德镇分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表1份，被告身份证复印件及身份信息查询结果各1份，张兰珍、黄建敏房产证复印件一份，证明被告在我们银行办理信用卡的事实；3、黄建敏贷款信息查询结果一份，催收记录两份，证明被告至2018年3月11日止，被告办理的卡号为62×××36的信用卡共欠原告本息共计8842.07元。被告黄建敏经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告建行景德镇分行提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理，认定本案如下事实：2015年6月29日，被告黄建敏向原告建行景德镇分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，签字确认并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。经原告建行景德镇分行审查，向被告黄建敏发放了账号为62×××36的信用卡。中国建设银行龙卡信用卡领用协议中约定：如被告黄建敏在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如被告黄建敏未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计算利息外还需按月最低还款额未还部分5%承担还款滞纳金（最低为5元）。被告黄建敏使用前述办理的信用卡陆续透支消费后，未按照领用协议约定履行还款义务。截止2018年3月11日，被告黄建敏拖欠中国建设银行龙卡信用卡本金及利息共计人民币8842.07元。本院认为，被告黄建敏向原告建行景德镇分行申请办理龙卡信用卡，原告向被告发放龙卡信用卡，双方所达成的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照领用协议的约定偿还借款本金、利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告建行景德镇分行要求被告支付律师费，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息共计人民币8842.07元（截止2018年3月11日），2018年3月12日至清偿之日止的利息按合同约定支付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄建敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一八年十月二十九日书 记 员  何晓园
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2172号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889ＸＴ。法定代表人：贾红伟，董事长。委托诉讼代理人：李亚旭，男，系该公司工作人员。被告：刘光磊，男，1993年1月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘宏志，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘彬，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告刘光磊、刘宏志、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李亚旭到庭参加诉讼，被告刘光磊、刘宏志、刘彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘光磊偿还我行借款本金179692.03元及利息（审理中原告明确利息自2018年4月22日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息）；2.要求被告刘宏志、刘彬承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告刘光磊以承包饭店为由在我行办理保证贷款人民币200000元，由被告刘宏志、刘彬担保，期限12个月，月利率9.9‰。该笔借款于2017年4月21日到期，到期前偿还20000元，剩余180000元又申请展期12个月，利息清至2018年4月16日，现已逾期，经我行一直追要未果。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还我行借款本金179692.03元及利息。被告刘光磊、刘宏志、刘彬均在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年4月21日，被告刘光磊从原告处贷款200000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款期限为2016年4月21日至2017年4月21日，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰）；同日，被告刘宏志、刘彬与原告签订《保证合同》，约定由刘宏志、刘彬为以上借款提供连带责任保证。该借款于2017年4月21日到期前偿还20000元，被告付息至2018年4月16日，下欠179692.03元。现原告以借款到期后，被告不予归还为由诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的借款协议及保证合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告刘光磊应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告刘宏志、刘彬应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告刘光磊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金179692.03元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的逾期利率（14.85‰）计付自2018年4月22日起至实际偿还完毕之日止的逾期利息。二、被告刘宏志、刘彬对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，由被告刘光磊、刘宏志、刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  邓霄飞
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4430号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：张学渊，男，汉族，1962年8月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告张学渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以张学渊已缴纳物业服务费为由，向本院自愿申请撤回对张学渊的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一八年十月三十日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初3047号 原告：黄金伟，男，1973年7月14日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：潘洪，男，1979年11月5日出生，仫佬族，住广西柳州市柳**。 原告黄金伟诉被告潘洪合同纠纷一案，本院依法于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金伟到庭参加诉讼。被告潘洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄金伟向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告归还欠款19,160元，利息2,682元（以19,160元为基数，按月利率2%从2018年1月15日计算至7月15日，逾期部分以19,160元为基数，按月利率2%从2018年7月15日计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告在2016年承接柳州市八一路两旁的花圃种植时将施工道序的工程发包给原告，由原告雇佣人员进行施工，经结算为3万元多元。被告除支付部分款外，剩余19160元尚未支付给原告，并于2017年12月21日书写承诺于2018年1月15日结清，如逾期未还按天100%计算利息。后被告并未按预定归还欠款，经原告多次追索，被告拖延拒付，为此，被告的行为侵害了原告的合法权利，故原告根据《民法总则》、《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼。 被告潘洪在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 本案当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的承诺书客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据以及庭审内容，本院确认以下法律事实：2017年12月21日，被告潘洪向原告出具《承诺书》，该承诺书载明：“我潘洪欠黄金伟的工钱于本月底还9000元，剩下工钱于2018年1月15日结清。如逾期未还，按每天10%利息计算（总欠款19,160元整）”。在本案审理过程中，原告表示其从2016年开始为被告拉黄土，被告向原告出具尚欠工钱的承诺书后没有偿还过任何工钱，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具承诺书承诺于2018年1月15日结清工钱19,160元，有原告提交的承诺书为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告尚欠原告工钱19,160元的事实存在。现被告并未举证证明其已经偿还了上述工钱，故对于原告要求被告偿还工钱19,160元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，被告在承诺书中约定若逾期未还，按照每天10%的利息计算。原、被告上述约定的利息较高，现原告主张按照月利率2%开始计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告向原告支付的利息应以19,160元为本金，月利率为2%，从2018年1月16日开始计算至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘洪向原告黄金伟支付工钱19,160元以及利息（利息以19,160元为本金，月利率为2%，从2018年1月16日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费346元（原告已预交），由被告潘洪负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 汝 磊 人民陪审员 梁 惠 人民陪审员 黄隆坤 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 覃 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11859号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3572号原告：刘兴贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：郭建兰，贵州诚合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈河利，男，1996年11月1日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化。原告刘兴贵诉被告陈河利、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告刘兴贵于2018年10月11日向本院书面申请变更诉讼请求至10000元。2018年10月12日本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘兴贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘兴贵撤诉处理。案件受理费1691元，本院收取25元，余1666元予以退还原告刘兴贵。审判员  高毅二〇一八年十月十二日书记员  吴凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1577号被执行人：贺聪，男，1999年7月1日出生,汉族，住湖南省娄底市双峰县。贺聪诈骗罪一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104刑初149号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人贺聪未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺聪银行存款108484元；或扣留、提取被执行人贺聪应得收入108484元；或查封、扣押、冻结被执行人贺聪价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一八年十月二十九日书记员  刘卓
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6291号原告：王克飞，男，汉族，1981年9月9日生，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被告：汪启航，男，汉族，1992年5月10日生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：中国建筑第三工程局有限公司，统一社会信用代码91420100177738297E，住所地在武汉市。法定代表人：陈华元。委托诉讼代理人：刘玉龙，男。原告王克飞诉被告汪启航、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称中建三局）健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，被告中建三局在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。本院依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王克飞及其委托诉讼代理人柳其亮，被告汪启航，被告中建三局的委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克飞向本院提出诉讼请求，判令：被告汪启航、中建三局赔偿原告12595.7元（含医药费4369.18元，护理费120元*5天600元，住院伙食补贴50元*5天250元，营养费30元*21天630，误工费6000元，交通费746.52元）。事实和理由：2018年3月26日，原告在中建三局工地上运送混凝土时无故被该公司员工汪启航殴打，导致右眼受伤。后原告住院治疗5天，产生经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告汪启航辩称：1、原告在运送混凝土过程中打空泵，产生危险，被告多次制止无效后才发生纠纷；2、原告主张的损失过高，被告不同意赔偿那么多。被告中建三局辩称：1、案涉工地的总承包方系中建三局集团有限公司，被告仅为该公司股东；2、中建三局集团有限公司已经将案涉工程分包给上海南琼建筑劳务有限公司，该公司具有施工资质，不属于违法分包；3、汪启航并非被告职工。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：王克飞原就职于南京言午混凝土有限公司，受该公司委派负责向鼓楼区和燕路49号住宅楼及附属商业楼送混凝土；汪启航经他人介绍在该施工工地负责为混凝土车送料；该建筑工程由中建三局集团有限公司承包，并分包给海南琼建筑劳务有限公司，该公司具有施工资质。2018年3月26日傍晚，汪启航指责王克飞操作混凝土泵不当，遂上前殴打王克飞，导致王克飞右眼受伤。经王克飞报警后，110民警出警，并在接处警登记表记载系工地工人琐事发生纠纷，民警现场调解，当事人愿意带王克飞去医院看病。当日，汪启航陪同王克飞前往鼓楼医院就诊，但汪启航仅支付了挂号费用就自行离开，王克飞支付拍片检查费用595.7元。2018年3月27日，王克飞前往江宁区中医院住院治疗，入院诊断为“被他人拳击打伤右眼，肿痛明显，视物不清，无头痛、无恶心、呕吐等全身伴随症状”，为求进一步治疗由门诊拟“右眼外伤”收住入院，并进行了相关检查。2018年3月31日8:49分出院，出院诊断右眼无明显疼痛、视物不清，复查双眼黄斑区结构无明显异常，患者愈合情况良好，要求出院，出院医嘱注意休息，饮食清淡，忌烟酒。在江宁区中医院收费票据上显示住院天数4天，王克飞共计花费医疗费3773.5元。2018年3月31日，王克飞再次来到江宁区中医院，该院诊断“右眼外伤，右眼眶软组织挫伤，右眼球结膜下出血，右眼视网膜震荡伤”，处理意见休息一周。2018年4月7日，王克飞再次来到该院，该院出具诊断证明同上；2018年4月13日出具诊断证明亦同上。王克飞陈述，因右眼受伤后，便未去南京言午混凝土有限公司上班，该公司于2018年7月不再为其缴纳社保。工资收入为2018年2月7日发放工资6357.57元，2018年3月5日发放5881.3元，2018年3月29日发放工资3638.71元（因春节期间上班时间少）。王克飞交通费发票10元。另查明，中建三局系中建三局集团有限公司的股东。上述事实有原、被告陈述，原告提供的接处警登记表、医疗费票据、发票、银行流水，被告中建三局提供的工商登记材料、分包合同，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案中，汪启航在建筑工地负责为混凝土车送料，王克飞系案外人公司供应混凝土人员，双方本系共同作业人员，本应相互协作，共同完成施工作业，但汪启航因作业操作问题殴打王克飞，造成王克飞右眼损伤，汪启航随意打人行为恶劣，侵害健康，应当予以赔偿。中建三局并非事发工地承包方，汪启航也非该公司职工，王克飞主张中建三局一并承担侵权赔偿责任，欠缺法律依据，本院不予支持。关于王克飞的损失，本院认定如下：1、医疗费4369.18元。2、关于护理费，王克飞系右眼受伤，尚未达到生活不能自理的程度，故对其主张的护理费本院不予支持。3、住院伙食补贴，本院酌定为200元。4、营养费本院酌定为300元。5、交通费本院酌定为150元。6、关于误工费，原告右眼受伤，确实会导致其无法正常上班，根据王克飞的病情，以及出院医嘱情况，结合其受伤前的收入，结合其合理的误工期间，本院酌定误工损失为3000元。王克飞上述损失共计8019.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪启航于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王克飞8019.18元；二、驳回原告王克飞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王克飞负担70元，由被告汪启航负担130元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十月二十三日书记员王颖
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2793号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人远立国，男，1973年5月27日出生，汉族，出生地黑龙江省密山县，文化程度博士研究生，户籍地为广州市天河区。因本案于2018年8月27日被羁押并于次日被刑事拘留，9月4日经广州市公安局决定被取保候审，10月12日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。10月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年10月29日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2729号起诉书指控被告人远立国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人远立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月27日21时许，被告人远立国酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤Ａ×××**），行驶至本市白云区机场路出广元中路南73米附近时发生交通事故，后被民警查获。经检验，远立国血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为163.5mg/100mL。认为被告人远立国犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人远立国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人远立国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人远立国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人远立国犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人远立国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人远立国扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月三十一日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10374号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：罗秀香，女，我1986年12月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住辽宁省庄河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告罗秀香信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告罗秀香未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告罗秀香向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金41508.32元，利息19724.87元，费用2010.13元，合计63243.32元（暂计至2018年6月26日），并承担自2018年6月27日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担因本案诉讼产生案件受理费。被告罗秀香未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，罗秀香在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为罗秀香办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，罗秀香作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求罗秀香偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秀香应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金41508.32元，利息19724.87元，费用2010.13元，并继续支付自2018年6月27日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由被告罗秀香负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十六日书记员  张 璐
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1130号申请人:刘贞，男，汉族，1977年02月26日生，住临朐县。被申请人：高福明，男，汉族，1986年07月07日生，住临朐县。申请人刘贞于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高福明驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高福明驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费1020元，由申请人刘贞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十月十日书记员  马莹莹
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初5433号原告：董化英，女，1976年1月21日生，汉族，城镇居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。被告：新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿，住所地新泰市小协镇，统一社会信用代码：913709828696110789。负责人：孙常军，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘允进，山东众成天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽，山东众成天信律师事务所律师。原告董化英与被告新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董化英委托诉讼代理人王希伟，被告协庄煤矿委托诉讼代理人刘允进、范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董化英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告存在劳动关系；2、被告为原告办理员工卡并支付原告应享受的各项福利待遇（年终奖金、工龄工资、综合补贴、最低工资差额、拖欠的养老保险费）共计306540元，给予原告办理特殊工种退休手续；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经被告多种经营办公室招聘进入被告单位工作至今，被告为了减轻企业负担，不按国家标准给付员工各项福利待遇，基本工资达不到最低工资标准。原告系特殊工种，被告应给原告办理特殊工种退休待遇。被告协庄煤矿辩称，1、原告诉求没有事实基础及证据支持，所诉被告主体不适格。2、原告请求补缴拖欠的养老保险及办理特殊工种退休手续系社会保险纠纷，不属于劳动仲裁和人民法院的民事受案范围，不应受理并予以裁处。3、原告的经济赔偿请求毫无根据，且已超出仲裁时效及诉讼时效。原告与案外具备法人资格的相关单位建立劳动关系，原告请求确认与被告之间存在劳动关系并提出索赔请求明显缺乏事实依据及法律依据，各项诉讼请求依法均属无理且与法律相悖，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1993年被原新汶矿务局协庄煤矿多种经营公司录用，该公司系独立企业法人，主管部门是被告，现企业状态为吊销企业。2014年10月20日原告与泰安天元和丰服装有限公司签订《劳动合同书》，合同为无固定期限劳动合同，自2014年11月1日起生效。原告主张与被告存在劳动关系，被告应支付各项待遇，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2018年6月20日作出新劳人仲案字[2018]第96号裁决书，裁决“驳回申请人（原告）的仲裁申请”。原告不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原被告有争议的事实，关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：劳动关系简历、协庄煤矿工牌、洗澡卡、在职人员证明、企业职工养老保险缴费统计表，证明原被告存在劳动关系，被告应支付原告各项损失。经质证，被告对上述证据真实性无异议，认为不能证明原被告存在劳动关系。简历证明是与案外人原新汶矿务局协庄煤矿劳动服务公司或者是新汶矿务局协庄煤矿多种经营公司建立的劳动关系，公司具有独立的法人资格；工牌没有加盖被告公章，不能说明与被告存在劳动关系；洗澡卡记载的是木器厂，是劳动服务公司下设单位，不能证明双方存在劳动关系；在职人员证明及企业职工养老保险缴费统计表显示部分社会保险是由案外公司缴纳，部分社会保险虽显示缴纳单位为协庄煤矿，但不代表原被告具有劳动关系，协庄煤矿不是被告的专用名称，是协庄煤矿区域范围内矿务局系统有一定关联的单位都统一通过这个户头建立，还包括所有其它单位的参保员工都在这个户头名下。被告提交如下证据：1、参保证明、新汶矿业集团协庄煤矿多种经营公司、劳动服务公司、泰安市泰洁科工贸有限责任公司企业法人营业执照，证明原告与案外人具有劳动关系，上述单位均具有法人资格，原告简历中所写的工作岗位系与原劳动服务公司或多种经营公司建立劳动关系，后又与泰安市泰洁科工贸有限责任公司建立劳动关系，并在该公司参加养老保险。2、仲裁庭审笔录，证明原告认可是多种经营公司等单位的职工。3、录用审批表，证明最初与原告建立劳动关系的单位不是被告。4、新汶矿务局协庄煤矿劳动服务公司、多种经营公司工商材料，证明当时两个公司具有法人资格，设有多种经营网点，包括制网厂、洗选厂、焦厂、饭店等。5、劳动合同复印件，证明原告与案外人有劳动关系。6、新矿集团、协庄煤矿和山能集团信访答复意见书，证明已经查实原告与案外人有劳动关系，不属于被告正式在册职工。7、工商登记简表，证明劳动服务公司、多种经营公司是1989年成立。经质证，原告对答复意见书、工商登记材料及简表真实性无异议，对其他证据真实性、合法性均有异议。参保证明是被告通过劳动部门伪造的，是自行打印的，不能证明被告的主张。劳动服务、多种经营公司是2003年发证，在2003年以前原告就进入被告工作，劳动服务、多种经营公司是新矿集团的下属单位，是集体所有制，不是独立法人。泰安市泰洁科工贸有限责任公司是2015年12月23日登记营业执照。录用人员审批表能证明原被告存在劳动关系，当时的劳动服务、多种经营公司不具有独立法人资格。劳动合同是原告签订，原告是1993年进入被告处工作，不能证明被告的主张。答复意见书没有信访人的签字，没有否认原告的劳动关系，原告是劳动合同制职工。对上述原被告有争议的事实，本院认定如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信，但该组证据无法形成完整的证据链证明原被告存在劳动关系。对被告提交的证据，原告对真实性无异议的证据，本院予以采信。对被告提交的其他证据，均加盖相关单位公章，原告虽有异议，但未提交相反证据，本院对被告提交证据的真实性予以采信。本院认为，本案争议的焦点是原被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一方面，原告庭审中未提交与被告签订过书面劳动合同的证据，其提交的社会保险缴纳证据显示社会保险中部分险种由案外公司缴纳，部分险种由协庄煤矿缴纳，无法从该证据中认定原被告存在劳动关系；原告提交的其他证据无法形成完整的证据链证实原告需遵守被告单位的规章制度，接受被告的劳动安排及管理，并领取劳动报酬；另一方面，从被告提交的证据看，原告系由案外公司招录，与案外公司签订劳动合同并领取劳动报酬，故原告诉求确认与被告存在劳动关系，被告应支付相关劳动待遇，证据不足，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告董化英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董化英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王雪丽二〇一八年十月二十九日书记员  武金萍