云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初896号原告：李小华，男，1967年2月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：李小害，男，1968年9月26日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李小华与被告李小害农村建房施工合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小华、被告李小害及其委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告欠原告建房工程款47749元；2、请求人民法院依法判决被告从2014年5月至付清的工程款利息，依据法律规定贷款利率计算；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月达成口头协议，被告的建房由原告建盖，包工不包料，双方达成九条口头协议，协议时间是2012年4月1日旧历初三，4月初10动工，当年旧历腊月完工，总建筑面积339平方米，单价130元/平方米，粉刷面积339平方米，单价90元/平方米，合计78309工程款未付，被告就搬进去住，完工前付了18000元，2013年至2014年付12560元，合计付30560元，下欠47749元，被告在被抓前原告找他要，被告承诺如果被判刑，出来后卖血都给他，从2014年4月，被告就被判刑，因为被告被判刑，所欠款项就没有要，待被告出来后，多次找被告追要，不但不付，并说不给无非是再坐牢，也不兑现他判刑前的承诺，并提出无理说法，说所建房屋存在质量问题，没有法律依据，也没有事实依据，而且口头约定保质期两年，现在提出质量问题，没有法律依据及事实依据，原告请求法院依据法律规定判决被告给付原告的工钱47749元，并承担2014年5月至付清款项止的利息（按法律规定的利率）并承担案件费用，以维护原告的合法权益。被告李小害辩称，被答辩人陈述的事实与客观事实不符。首先，双方虽然约定了何时开工，何时完工，但时至今日被答辩人都没有全部做完，至今还有大面积的墙砖、地砖未完工，同时还有大面积的仿瓷没有完工。其次，被答辩人主张的单价也是其自己捏造的，并非双方当时约定的真实单价，房屋主体工程价格承包价为116元/每平方米，装修（粉涮）承包价格为50元/每平方米。最后，被答辩人所主张的建筑面积与实际建筑面积不符，答辩人的房子建筑面积已经经当地村委会测量、核实，该房屋的建筑面积为334平方米，并非被答辩人主张的339平方米。答辩人已经向被答辩人支付的工程款为47960元，并非被答辩人所主张的30560元。答辩人向被答辩人支付过三次工程款，除了向被答辩人支付被答辩人认可的两次共计30560元工程款外，答辩人还向被答辩人支付过17400元的工程款。被答辩人没有按照答辩人的要求进行施工，房屋存在很大的质量问题。具体体现在：1、房屋大面积漏水，墙面多处出现严重脱落；2、第二层地砖大面积的贴不平整；3、第二层面沿没有浇筑大梁，存在一定的安全隐患，且外观极为难看；4、第二层顶板大面积脱落；5、第二层地板与卧室水平相差极大，相差8公分；6、所有地砖在施工时随意搭配，严重影响美观；7、琉璃瓦施工时不对沟，致使排水不畅，导致墙面反潮；8、所有门窗的角线不平整，角面包裹不好，缝隙太大，外墙砖大面积为空心粘贴。上述存在质量问题的地方及随意施工所致的不合理之处，被答辩人必须进行整改并承担相应的材料费和工时费。如被答辩人拒不进行整改，应从工程款中扣除整改所需的相应费用。被答辩人应支付给答辩人和答辩人为其垫付的款项应当在被答辩人的工程款中予以扣除，合计扣除6420元；具体为被答辩人将答辩人家的骡子借用并变卖，该骡子价值6000元，该笔款项应视为答辩人向被答辩人支付工程款，应予扣除；施工期间被答辩人请答辩人做工6天，每天50元，被答辩人应付答辩人工钱300元；施工期间，被答辩人请答辩人购买2只鸡，答辩人替被答辩人垫付120元。综上，请法院查清事实依法判决。庭审后，被告李小害确认房屋主体工程价格承包价为116元/每平方米，装修（粉涮）承包价格为80元/每平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告李小华提交的口头合同一份，用以证明双方于2012年4月初二达成协议；2、记工册三份，用以证明做工的情况；3、村委会调解员杨旭实地丈量情况一份，用以证明原告所做工程建筑面积为339平方米；4、照片两张；5、录音光碟一份。被告李小害质证认为：证据1三性不予认可，系原告书写，没有被告的签字；证据2三性不予认可，属于原告个人记录；证据3三性不予认可，证明人没有出庭作证；证据4的照片是被告家，但从照片可以看出部分建筑还没有完工；证据5三性不予认可。被告李小害提交有争议的证据如下：1、现场照片23张，分为三组，1号至10照片证明工程还有很多没有完工，11号至15号照片证明房屋存在严重的质量问题，16号至23号照片证明原告随意施工导致地面不平影响美观。2、证人贾某、吕某、孙某的证言证实，2012年六月初八那天被告李小害向原告支付过17400元工程款的事实。原告李小华质证认为：证据1照片中编号7、15、16、20有意见，房子已经有五六年了才照的照片。三个证人的证言都有意见，证人与被告都有亲戚关系，只是不知道是什么亲戚，还有证人说的6月初8这个时间不符合，他们是6月初10才动工的。同时依被告李小害的申请，本院依法对所建房屋进行现场堪查，经堪查，装修（粉涮）未完工面积如下：楼梯单面面积为13.05平方米（按双倍面积计算为26.1平方米），过道为12.72平方米，卧室两间，分别为12.964平方米和21.964平方米，计60.04平方米，其中楼梯按双倍面积算，共计73.09平方米。原被告双方质证对现场堪查笔录均没有意见。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，能够证实案件事实的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，原告李小华与被告李小害达成口头协议，被告李小害的房屋承包给原告李小华建盖，建筑面积334平方米，包工不包料。在工程尚未全部俊工的情况下，被告李小害于2012年冬月即搬迁居住，后被告李小害因下欠工程款一直未付，原告李小华遂向本院起诉，状诉所请。本院认为，原告李小华与被告李小害之间达成的口头建房协议系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告李小华依约履行了施工义务，被告李小害应向原告支付下欠工程款。关于本案房屋的建筑面积，原告李小华认为面积339平方米，被告李小害认为334平方米，庭审中，原告李小华对建筑面积334平方米予以认可，故房屋的建筑面积本院认定为334平方米。关于本案工程价格，原告李小华没有证据证实本案房屋主体工程价格承包价为130元/每平方米，装修（粉涮）承包价格为90元/每平方米，本院依法认定被告李小害认可的房屋主体工程价格承包价为116元/每平方米，装修（粉涮）承包价格为80元/每平方米。故本案工程总价款为334平方米×116元/平方米﹢334平方米×80元/平方米＝65464元。关于被告李小害提供的三名证人证实，2012年6月初8日，其向原告李小华支付过17400元工程款的主张，三名证人出庭作证时，均表示其与被告李小害没有亲戚关系，庭审结束后，原告李小华向本院提供证人与被告李小害有亲戚关系的情况，并要求本院查明证人与被告李小害的关系，后经本院查明，证人贾某系被告李小害妻子的亲姑爷，证人孙某系被告李小害妻子的亲哥哥。本院认为，证人与被告李小害有亲戚关系，庭审作证时故意予以隐瞒，同时该笔款项给付时间已间隔六年，证人均清楚记得给付款项的详细金额，给付的详细时间，其明显与情理不符，因此，对被告李小害于2012年六月初八日是支付原告李小华17400元工程款的主张，本院不予支持。关于被告李小害家的骡子原告李小华借用并变卖，折抵5560元工程款，原告李小华没有证据证实该笔款项包含在已给付的工程款30560元中，故应予扣减5560元。关于装修（粉涮）未完工面积的费用为：73.09平方米×80元/平方米＝5847.2元，应在工程款中相应扣减。综上，被告李小害尚欠原告李小华的工程款为：65464元－30560元－5560元－5847.2元＝23496.8元。原告李小华请求被告李小害支付下欠工程款的请求，本院部份予以支持。原告李小华请求被告李小害支付从2014年5月至付清的工程款利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，双方的诉请中，本院支持其合法有理的部分，对双方其余部分辩解主张，无事实依据与法律依据的部分，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李小害给付原告李小华下欠工程款23496.8元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告李小害负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘武松人民陪审员  秦 恒人民陪审员  李 琨二〇一八年十月八日书 记 员  谷元翠