wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1510号原告：赵升才，男，1954年12月11日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所，律师。被告：赵迎福，男，1972年6月7日出生，满族，易县，村民。被告：王金起，男，1977年5月8日出生，汉族，易县阳元北街邮政局家属楼1单元401室，居民。被告：国跃中，男，1969年5月13日出生，汉族，易县，村民。原告赵升才与被告赵迎福、王金起、国跃中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，被告赵迎福、王金起、国跃中经本院依法公告送达应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵升才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款150000元及自2018年4月28日至还清之日的逾期还款违约金（按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：2017年4月27日，被告赵迎福向原告赵升才借款150000元，借款期限为12个月，被告王金起、国跃中作为保证人对此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未按期归还。原告为保护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。赵迎福、王金起、国跃中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人向本院依法提交了证据，2017年4月27日赵迎福签字捺印的借条、2017年4月27日赵升才与赵迎福、王金起、国跃中签署的借款协议证明赵迎福于2017年4月27日向赵升才借款150000元，约定借款期限12个月并约定了自借款之日起借款人自愿每月支付出借人借款金额的30%的违约金，王金起、国跃中为此笔借款担保，并承担连带清偿责任。庭审中原告主张被告自借款之日起到借款还清之日止按月息2%给付利息。本院认为，被告赵迎福向原告借款并签订借款协议、书写借条，双方形成了明确的民间借贷关系，原告请求被告赵迎福偿还借款150000元并自借款之日起到借款还清之日止按月息2%给付违约金，符合法律规定，本院应予支持。被告王金起、国跃中为此笔借款担保，故应承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵迎福于本判决生效起五日内偿还原告赵升才借款150000元，并按月息2%给付自2017年4月27日至还清之日止的违约金，被告王金起、国跃中承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵迎福、王金起、国跃中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  贾继红人民陪审员  李佳华二〇一八年十月二十二日书 记 员  滑小伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2250号 李宗仁、陶松： 本院于2018年02月26日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院、郭凤与被执行人李宗仁、陶松罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1175号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6203-1号原告：张某2，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张某1，女，2003年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张某3，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张某2与被告张某1、张某3、张美容婚约财产纠纷一案中，原告张某2于2018年10月24日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告张某1、张某3在银行的存款予以冻结，冻结数额为90400元，并提供了担保。本院认为，原告张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告张某1、张某3在银行的存款予以冻结（冻结总额90400元，冻结期限6个月）。案件申请费926元，由原告张某2负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文娟二〇一八年十月二十四日书记员  吴亚娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5522号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：施海琴，女，1978年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告施海琴物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。案件受理费534.1元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  徐广钧二〇一八年十月九日书记员  梁凤茵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3853号 原告：赵伦德，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李童，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：岳甫岭，男，1978年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告赵伦德诉被告岳甫岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伦德及其委托诉讼代理人尹奇到庭参加诉讼。被告岳甫岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伦德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元并自立案之日起按6%每年向原告支付逾期付款利息至款清之日；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月5日，被告因资金周转，向原告借款150000元并于当日出具借条。2017年初，原告因自需资金，遂要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告岳甫岭未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2011年9月5日，岳甫岭出具借条一张，载明“今借到赵伦德人民币壹拾伍元整￥150000”。 另查明，李雪峰于2012年7月26日向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，该院作出（2012）肥西民一初字第02072号民事判决书，认定如下事实：经岳甫岭介绍，赵伦德于2011年9月5日从李雪峰处借款300000元并当场出具借条一张，同年10月8日岳甫岭以担保人身份在借条上签字确认，后赵伦德、岳甫岭未还款。该判决书判决赵伦德给付李雪峰借款本金300000元及相应利息。后赵伦德上诉至安徽省合肥市中级人民法院，该院作出(2013)合民一终字第324号民事判决书，判决驳回赵伦德上诉，维持原判决。 赵伦德陈述涉案150000元款项，系借取李雪峰300000元款项后岳甫岭实际使用的部分，由岳甫岭向其出具了涉案借条。 以上事实，除有原告赵伦德当庭陈述外，还有其提供的借条、民事判决书等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷150000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。虽借条上未载明还款期限，但原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于利息。因借条上未载明利率标准，故视为不支付利息，但被告应自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告岳甫岭自本判决生效之日起十日内偿付原告赵伦德借款本金150000元及利息（利息计算方式：自2018年4月11日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金150000元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告岳甫岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 张 俊 人民陪审员 许华友 二〇一八年十月八日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0825执2260号 中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行：你于2018年10月15日申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙游县支行与赖益珠、陈建军金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用17451.29元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十月十五日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是9ryzt3。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一八年十月十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执946号之一 申请执行人蔡明荧，女，汉族，1989年9月29日出生，住址：湖北省嘉鱼县。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人蔡明荧与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）粤1303民初1320号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案山水名人花园XX幢XX层XX号房屋交付给蔡明荧并将房屋所有权转移登记至蔡明荧名下。二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2013年12月31日起至本判决生效之日止每日按44.3元计）给蔡明荧。三、光耀集团有限公司对上述惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。诉讼费8948元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司连带负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执946号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初1320号民事判决书确定的义务，承担本案执行费679元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米，系山水名人花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执946号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨 洋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执487号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托代理人：韦小敏，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林兵，男，1971年9月23日生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔接连，女，1973年9月27日生，住广东省佛山市南海区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行林兵、孔接连一案,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5363号裁决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，林兵、孔接连应向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金376858.18元，支付2017年12月当期借款利息8018.71元，支付逾期违约金，中国对外经济贸易信托有限公司对林兵所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道北xxxx座504房（房产证号：粤房地证字第××号）的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权，该案仲裁费12003元由林兵、孔接连承担。因林兵、孔接连未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为419491.38元，本院于2018年4月11日立案执行。另，本案申请执行费6192元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、车辆：档案查封孔接连所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆各一部（均未扣押到实车），本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置； 2、房产：第二轮候查封林兵所有的位于桂城××大道××新××房（不动产权利证号为1798634）的房地产权。 3、银行存款：扣划被执行人银行存款2671.68元（抵扣执行费2671.68元）。 4、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入限制高消费。 上述执行情况本院以执行情况告知书方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产被其它法院首查封，申请执行人可书面申请参与其他法院的执行分配；被执行人的车辆公安机关尚未扣押，故暂无法处置。本案无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执487号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十月三十一日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1472号 申请执行人：孙淑静，女，1965年2月8日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：朱进良，男，1971年4月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢301号房，组织机构代码30823434-8。 法定代表人：朱进良，职务：经理。 本院在执行孙淑静与朱进良、承德市圣地投资有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3530号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘恩宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初3969号之一原告：永丰金融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街62号泰达MSD-B区B1座1606、1607单元。法定代表人：邵茂龙，该公司董事长。被告：天津市庆源电子有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号。法定代表人：蔡洙赫。被告：天津市景元机电有限公司，住所地天津市津南区双港工业区发港南路30号。法定代表人：金奉洙，该公司总经理。被告：蔡洙赫，男，1973年3月25日出生，朝鲜族，住所天津市河西区。被告：金奉洙，男，1962年11月17日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院受理原告永丰金融资租赁（天津）有限公司与被告天津市庆源电子有限公司、天津市景元机电有限公司、蔡洙赫、金奉洙融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年十月十日书 记 员  李天怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2185号 申请执行人：芜湖敏峻建材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区团结三村5幢208室，统一社会信用代码91340200MA2MTPJFOD。 法定代表人：张正敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王良超，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。 被执行人：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。 法定代表人：龚红星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱明，该公司员工。 委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。 芜湖敏峻建材有限公司与宏胜建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖02民终1778号民事判决书已经发生法律效力，宏胜建设有限公司未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人宏胜建设有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宏胜建设有限公司的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一八年十月十六日 书记员  钱 萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6543号 东莞市双全家具有限公司： 本院于2018年06月23日依法受理执行的申请执行人骆光新与被执行人东莞市双全家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】678号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7259号原告：将云建，男，1973年1月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市播州区。原告：钟珊，女，1975年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告将云建、钟珊与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告将云建、钟珊与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告将云建、钟珊于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告将云建、钟珊向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告将云建、钟珊撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告将云建、钟珊承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初5179号 原告：孟艳红，女，1979年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：倪国峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告孟艳红诉被告倪国峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟艳红到庭参加诉讼，被告倪国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装饰材料款6825元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月至12月份，被告因承包装修业务先后多次到原告店里提货（老粉、胶水等），共计货款11825元。后被告支付5000元，尚欠货款6825元至今未付，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，希判如诉请。 原告孟艳红为支持其主张的事实，向本院提供销货清单9份，证明被告尚欠原告材料款6825元的事实。 被告倪国峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告孟艳红提供的证据，被告倪国峰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实，符合证据的构成要求，本院依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：被告倪国锋从原告孟艳红处购买装修材料，双方形成买卖合同关系。被告倪国锋尚欠原告孟艳红货款6825元的事实清楚，有被告倪国锋签字确认的销货清单为凭，被告倪国锋应当及时支付剩余的货款，其未支付，显系违约，故对原告孟艳红要求被告倪国锋支付货款6825元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告倪国峰支付原告孟艳红货款6825元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪国峰负担。 原告孟艳红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪国峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王军华 人民陪审员  何樟林 人民陪审员  叶元丰 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  韩 栋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8184号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地：胶州市胶西驻地。负责人：张萌，职务行长。委托诉讼代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。被告：徐强，男，1976年1月16日生，汉族，住胶州市。被告：陈美英，女，1974年8月10日生，汉族，住址同上。被告：赵永华，男，汉族，1966年4月13日生，住胶州市。被告：汪福高，男，汉族，1968年8月8日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行诉被告徐强、陈美英、赵永华、汪福高金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟永全二〇一八年十月十八日书记员  李相楠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1839号原告：蒋怀梅，女，1969年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯谨，江苏健行律师事务所律师。被告：何一淳，男，1972年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：蔡水云，女，1976年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告蒋怀梅与被告何一淳、蔡水云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怀梅及其委托诉讼代理人娄碧霄、被告何一淳、蔡水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋怀梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2017年1月4日签订的房地产买卖协议有效；2.判令两被告在领取江景苑X幢X室及车库X幢B166的房屋产权后协助原告办理上述房产的过户登记手续；3.两被告以每天651.8元共同赔偿原告自起诉之日房屋实际过户之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方于2017年1月4日签订的房地产买卖协议。2.两被告退还原告购房款459708.3元，其中预付购房款451800元、维修基金4854.30元、装璜押金2000元、物业费1054元，并以459708.30元为本金，按照同期银行贷款利率支付自2017年1月5日至实际给付之日止的利息。3.两被告赔偿原告534850元。4.两被告赔偿原告律师代理费4万元、保险费1200元。5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告何一淳与被告蔡水云系夫妻关系。2013年7月4日，被告何一淳与南通市崇川区住房和建设环境保护局、南通中房房屋征收服务有公司签订房屋搬迁补偿安置协议一份，确定被告何一淳可取得姚港路安置点（江景苑小区）的拆迁安置房屋。2016年12月28日，两被告决定将拟安置的拆迁房屋出售给原告，并收取了原告购房定金5万，由被告蔡水云向原告出具了收条。原告依据与被告的买卖约定，选中了江景苑X幢X室及车库X幢B166。双方于2017年1月4日签房地产买卖协议一份。2017年1月5日，拆迁房屋交付，原告又向两被告支付了购房款401800元，被告在缴纳了案涉房屋的相关费用后办理了交房手续，并将案涉房屋实际交付给了原告，原告也缴纳了案涉房屋的物业管理费、装璜押金等相关费用。现案涉房屋已经具备办理产权证书的条件，但被告一直未予办理，导致原告至今为止不能取得所购房屋的产权证书。被告何一淳、蔡水云辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何一淳与被告蔡水云系夫妻关系。2013年7月4日，被告何一淳与南通市崇川区住房和建设环境保护局、南通中房房屋征收服务有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议一份，确定被告何一淳户可取得姚港路安置点（江景苑小区）的拆迁安置房屋。2016年12月28日，两被告决定将拟安置的拆迁房屋出售给原告，并收取了原告购房定金5万，被告蔡水云向原告出具了收条。2017年1月4日，何一淳代表其与何松年（何一淳父亲）作为买受人与南通天一置业有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同，约定买受人购买的低价位商品房为江景苑X幢X室及车库X幢B166。总金额为219948.06元。2017年1月4日，原告蒋怀梅（乙方）与两被告何一淳、蔡水云（甲方）签订房地产买卖协议一份。协议约定，甲方自愿将坐落于南通市江景苑X幢X室建筑面积87.9平方米、车库3幢B166号面积14.98平方米房屋出售给乙方。成交总价为65.18万元，含车库、维修基金、层次费等拿钥匙时产生的费用（装修押金除外）。甲乙双方商定的房款及产权交接方式：协议签订时乙方支付5万元。2017年1月5日，交房时乙方付40.18万元。甲乙双方办理产权过户手续时间以开发商通知为准，贷款到位乙方支付20万元给甲方。甲乙双方产权过户的费用由各自承担。违约责任：甲方违约除退还定金外赔偿5万元并支付甲乙双方的中介费14000元。手写条款：13.甲、乙双方不管房价涨或跌，总成交价不变。14.甲、乙双方过户，由乙方指定人的名下。15.甲、乙双方签字生效，自愿负一切法律责任。16.甲方拿到房产证立即过户，乙方贷款根据银行而定，钱到位即支付。17.乙方付房款40.18万元，则钥匙交给乙方装修入住，如甲方违约则赔付装修费用。18.何一淳代何松年签字生效，愿意承担一切法律责任。19.甲方同意乙方出售此房。双方还对其他事项进行了约定。2017年1月5日，拆迁房屋交付，原告又向两被告支付了购房款401800元，被告在缴纳了案涉房屋的相关费用后办理了交房手续，并将案涉房屋实际交付给原告。原告缴纳案涉房屋的维修基金4854.30元、物业管理费527元、装璜押金2000元等相关费用。2018年4月13日，原告再次缴纳物业管理费527元。原告已使用案涉房屋，但未装修。2017年8月、10月，案涉房屋被查封。因无法办理房屋过户手续，原告变更诉讼请求如前。对于案涉房屋的目前市场价格与合同价格的差价，原、被告双方在庭审中一致确认为534850元。原告为诉讼支付律师代理费4万元，为申请诉讼保全支付保险费1200元。本院认为，被告何一淳、蔡水云以自己的名义将其一户所得的拆迁安置房予以处分，属于无权处分行为。该行为不导致两被告与原告签订的房地产买卖协议无效。因安置房屋被查封，导致协议无法继续履行，原告要求解除房地产买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，两被告应退还已收取的购房款451800元及原告为购买房屋垫付的维修基金4854.3元并赔偿原告的损失。原告主张的因房屋涨价而产生的房屋差价损失534850元经双方确认，本院予以支持。原告主张装修押金的收取对象为物业公司，原告可向物业公司主张，并非为其损失，本院不予支持。因原告实际占有房屋并使用，相应的物业费属于其应承担的费用，不应由被告赔偿，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。律师代理费在协议中未约定，该项费用应由原告自行承担，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、解除原告蒋怀梅与被告何一淳、蔡水云于2017年1月4日签订的房地产买卖协议。二、被告何一淳、蔡水云于本判决生效之日起十日内一次性退还原告蒋怀梅购房款451800元、维修基金4854.30元，并给付上述款项按照同期银行贷款利率支付自2017年1月5日至实际给付之日止的利息。三、被告何一淳、蔡水云于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋怀梅损失534850元。四、驳回原告蒋怀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14121.82元、保全费3779元合计17900.82元，由原告蒋怀梅负担406.78元，被告何一淳、蔡水云负担17494.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14121.82元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  余雪松人民陪审员  马 莉人民陪审员  陈海清二〇一八年十月十七日书 记 员  黄凤美
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3918号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男。因本案于2018年8月24日被查获，同日被取保候审。      辩护人孔方，广东胜业律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3865号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人认罪认罚，认罪态度好；2、被告人酒精含量低，情节轻微；3、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；4、被告人驾车行驶距离短，无交通事故，全程配合执行，无其它从重处罚的情节；5、建议对被告人判处缓刑。                  查明事实              被告人李某某于2018年8月24日1时6分许，醉酒后驾驶渝xxxx号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:李某某血液中检出乙醇，含量为109.11mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异659号异议人（申请执行人）：重庆鸿业汇泉投资有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道行署街768号A幢总层数10房号12，统一社会信用代码91500114MA5U5QKX95。法定代表人：陈万超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆市鄂渝商贸有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道二段学府一路3号，统一社会信用代码91500114080199004R。法定代表人：周艳平，该公司执行董事。被执行人：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟大道一号，统一社会信用代码915001145540768087。法定代表人：周艳平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晔敏，女，该公司职工。被执行人：夏铭骏，女，1993年9月16日出生，土家族，住湖北省武汉市。被执行人：夏启军，男，1970年11月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。在本院执行重庆鸿业汇泉投资有限公司（以下简称鸿业汇泉公司）与重庆市鄂渝商贸有限公司（以下简称鄂渝公司）、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称发夏越黔公司）、夏铭骏、夏启军借款合同纠纷一案过程中，鸿业汇泉公司对本院于2018年9月12日作出的（2018）渝04执168号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月15日举行了听证，鸿业汇泉公司的委托诉讼代理人李科、发夏越黔公司的委托诉讼代理人张晔敏参加了听证。现已审查终结。鸿业汇泉公司称，涉案房产是经过评估、拍卖，二次流拍后以物抵债抵偿给鸿业汇泉公司的，并不是开发商出售的商品房。2018年8月28日重庆市黔江区住房保障中心的咨询回函内容明确是开发商出售商品房的，由购买人缴纳物业专项维修资金，该回函不适用于本案情形，鸿业汇泉公司不应缴纳物业专项维修资金。执行法院作出的（2018）渝04执168号之一号执行裁定，裁定由鸿业汇泉公司向华夏越黔公司支付物业专项维修基金，该裁定错误，损害了鸿业汇泉公司的合法权益。鸿业汇泉公司于2018年9月3日针对(2018）渝04执168号之一执行裁定提出了执行异议。在2018年9月12日，执行法院作出(2018）渝04执168号之二号执行裁定，裁定扣划鸿业汇泉公司银行存款238298.25元。(2018）渝04执168号之二号执行裁定损害了鸿业汇泉公司的合法权益，造成了国有资产损失。请求执行法院撤销（2018）渝04执168号之二号执行裁定，并立即退还鸿业汇泉公司款项238298.25元。发夏越黔公司称，根据相关规定，鸿业汇泉公司应当支付发夏越黔公司代缴的物业专项维修资金。执行法院作出的执行裁定正确。本院查明，本院在执行申请执行人鸿业汇泉公司与被执行人鄂渝公司、发夏越黔公司、夏铭骏、夏启军借款合同纠纷一案中，于2018年6月19日作出（2018）渝04执168号执行裁定，将被执行人发夏越黔公司所有的位于重庆市黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋X-8、X-9、X-11、X-12、X-22、X-23、X-24、X-26及黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋的房屋（房屋产权证号码分别为：302房地证2014字第013X号、302房地证2014字第013X号、302房地证2014字第014X号、302房地证2014字第014X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第006X号）以物抵债给申请执行人鸿业汇泉公司抵偿债务时，未对上述房屋的物业专项维修资金作出处理。后发夏越黔公司提出，物业专项维修资金是随房转移，鸿业汇泉公司接受了该房屋，就承接了该项权利，应当将物业专项维修资金支付给原缴纳人发夏越黔公司，发夏越黔公司提供了缴纳物业专项维修资金的收据9张，金额共计238298.25元。本院向重庆市黔江区住房保障中心咨询，该中心于2018年8月28日回函称，根据黔江府办发〔2011〕291号《黔江区物业专项维修资金管理实施细则（试行）》第八条的规定：开发建设单位在办理房屋预售合同备案时将首期物业专项维修资金预先垫付交存在物业专项维修资金账户，开发建设单位凭黔江区国土资源和房屋管理局开出的物业专项维修资金专用票据，向购房人足额收取，物业专项维修资金专用票据作为办理房屋产权初始登记要件之一。发夏越黔公司将所开发房屋作价抵偿给鸿业汇泉公司，该房屋若已办理了产权登记，在其产权转移登记时，鸿业汇泉公司应将物业专项维修资金支付给为该物业代缴专项维修资金的发夏越黔公司。2018年8月29日，本院作出（2018）渝04执168号之一执行裁定：鸿业汇泉公司向发夏越黔公司支付位于重庆市黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋X-8、X-9、X-11、X-12、X-22、X-23、X-24、X-26及黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋房屋（房屋产权证号码分别为：302房地证2014字第013X号、302房地证2014字第013X号、302房地证2014字第014X号、302房地证2014字第014X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第015X号、302房地证2014字第006X号）的物业专项维修资金238298.25元。2018年9月12日，本院作出（2018）渝04执168号之二执行裁定：扣划重庆鸿业汇泉投资有限公司的银行存款238298.25元。本院认为，本院作出的（2018）渝04执168号执行裁定，裁定将发夏越黔公司所有的房屋交付鸿业汇泉公司抵偿债务，在该裁定当中未对关于大修基金的事项作出处理。在该裁定作出后，本院又根据重庆市黔江区住房保障中心作出的《关于重庆鸿业汇泉投资有限公司退还代缴的大修基金的回函》，作出了（2018)渝04执168号之一号执行裁定。本院随之又依据（2018)渝04执168号之一号执行裁定作出了（2018)渝04执168号之二号执行裁定。由于执行依据法定，黔江区保障中心作出的回函不能作为执行依据。本院作出的（2018)渝04执168号之一号执行裁定不当，依据该裁定作出（2018)渝04执168号之二号执行裁定也随之不当，应予撤销。综上，异议人重庆鸿业汇泉投资有限公司的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）渝04执168号之二号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一八年十月二十二日法官助理 陶善春书 记 员 程方坪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4252号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:魏恩施，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川百利天恒药业股份有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路161号一幢一号。 法定代表人：朱义，董事长。 再审申请人魏恩施因与被申请人四川百利天恒药业股份有限公司（以下简称百利天恒公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏恩施再审称：1.原判决认定在2011年9月后双方不存在管理关系工资不是由百利天恒公司发放错误。2.魏恩施提供的《关于费用支付卡开卡要求的通知》充分证明了工资是百利天恒公司发放。3.魏恩施提供的重庆九州通医药有限公司万州分公司的《证明》证明了魏恩施作为百利天恒公司的分销经理与其合作证明了双方存在劳动关系，魏恩施一直在为百利天恒公司工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点：百利天恒公司与魏恩施之间2011年9月26日后是否存在劳动关系、是否应当支付魏恩施经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 关于百利天恒公司与魏恩施之间2011年9月26日后是否存在劳动关系、是否应当支付魏恩施经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。 原判根据查明的事实，根据2012年4月10日魏恩施向百利天恒公司出具的《委托代买社保申请表》的内容，认定魏恩施离职的时间为2011年9月26日，委托公司为百利天恒公司，代买时间为2012年3月1日至2012年12月30日。《委托代买社保申请表》系魏恩施本人签字，虽然魏恩施主张出具《委托代买社保申请表》为公司强制要求签订，但魏恩施未能提交证据证明公司存在有强迫的行为。从百利天恒公司人力资源部冯月春与魏恩施之间2012年4月10的往来邮件载明的情况来看，百利天恒公司要求魏恩施提供招商银行卡的卡号，为魏恩施购买社会保险后，公司会做一个空转的工资表，从双方往来的邮件可以看出，双方之间的劳动合同已经终止，公司已经不向魏恩施支付劳动报酬，双方之间也不存在管理和被管理关系，双方之间形成的法律关系不符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立的要件。魏恩施与百利天恒公司之间的劳动合同于2011年9月26日已经解除。魏恩施认为百利天恒公司未给其缴纳社会保险、未与其签订书面劳动合同应向其支付解除劳动的经济补偿金和赔偿金的主张，事实和法律依据不足，不予支持。魏恩施在再审中认为原判决认定在2011年9月后双方不存在管理关系工资不是由百利天恒公司发放错误魏恩施提供的《关于费用支付卡开卡要求的通知》、重庆九州通医药有限公司万州分公司的《证明》证明了双方存在劳动关系的主张，因没有提供足以推翻原判认定的证据，事实依据不足，不予支持。 综上，申请人魏恩施依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏恩施的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 刘 云 审判员 蔡源原 二〇一八年十月二十四日 书记员 文小平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14204号原告：佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会新宁路1号10楼。法定代表人：陈永安。委托诉讼代理人：廖玲华,广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范韬,广东聚理律师事务所律师。被告：黄富珍，女，1948年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司诉被告黄富珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖玲华，被告黄富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告搬离，向原告返还顺德区大良街道办事处顺糖宿舍区二区*号平房；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年7月，原告通过拍卖方式取得顺糖宿舍区二区*号平房所有权。被告无合法理由长期占用平房。同时因平房已有一定年限，经鉴定为B级危险，被告占用平房的行为将加大物业的危险性，并严重影响原告的产权利益。故原告特向法院提起诉讼，请求判令被告排除妨害，望判如所请。被告辩称，被告丈夫是退伍军人，被分配在国营顺德糖厂，现在要求被告搬走应当合理安置。本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告通过拍卖方式取得顺糖宿舍区二区平房所有权，并于2009年8月5日取得房产证（粤房地权证佛字第××号）。2015年7月1日，经佛山市顺德区保顺房屋鉴定有限公司鉴定，顺糖宿舍区二区第*号平房危险性为B级。现被告居住于上述第*号平房内。本院认为，原告于2009年7月通过拍卖方式取得顺糖宿舍区二区平房所有权，并于2009年8月5日取得房产证（粤房地权证佛字第××号），则原告为该平房的所有人。虽被告抗辩称该平房拍卖非法，但被告并未举证证明。被告也未举证证明其占有该平房具有合法的权原。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故原告请求被告搬离并返还涉案平房有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告黄富珍于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离顺德区大良街道办事处顺糖宿舍区二区*号平房，将该房屋返还给原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司。本案受理费减半为50元（原告已预交），由被告黄富珍负担并直接支付给原告佛山市顺德区诚顺资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十月二十日书记员  洪 勉
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执596号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧，院长。被执行人陈龙飞，男，汉族，1987年2月14日生，住河南省卫辉市。被执行人宋光领，男，汉族，1981年2月16日生，住河南省获嘉县。被执行人李孝国，男，汉族，1971年11月22日生，住河南省固始县。新乡市牧野区人民法院申请执行陈龙飞、宋光领、李孝国罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月23日申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711刑初11号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月8日通过司法专邮形式向被执行人陈龙飞、宋光领、李孝国发出（2018）豫0711执596号恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月9日、2018年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，车辆等登记信息。3、本院于2018年10月8日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年5月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月8日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月八日代书记员 杜冬岭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4608号之四申请执行人任小鹉，男，汉族。申请执行郭晓煜，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年7月4日作出的（2017）陕0802民初5724号民事判决书，已发生法律效力，责令被执行人郭晓煜立即一次性偿还申请执行人任小鹉借款本金人民币63万元，并支付10万元借款从2013年5月26日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、支付53万元借款从2014年1月28日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，同时承担案件受理费人民币14010元、案件申请执行费人民币13440元。被执行人郭晓煜至今仍未履行上述还款义务。在执行过程中，本院查明被执行人郭晓煜有住房公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人郭晓煜（612721197112220217）住房公积金账户（612000219616）储蓄。二、划拨冻结被执行人郭晓煜（612721197112220217）住房公积金账户（612000219616）储蓄（具体数额以协助执行通知书为准）三、冻结被执行人郭晓煜（612721197112220217）住房公积金账户（612000219616）储蓄。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十月三十日书记员  刘统帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2848号 申请执行人：杨爱英，女，1979年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区长安乡前进村七社，身份证号码622201197910105466。 委托代理人：胡伟，甘肃正峰律师事务所律师。 委托代理人：邵康，男，1989年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区青年西街112号董有林综合楼3单元401室。身份证号码622201198912241212。 被执行人：高红燕，女，1979年4月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区流泉新村小区10号楼2单元401室。身份证号码622201197904300927。 申请执行人杨爱英与被执行人高红燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3294号民事判决书确定：被告高红燕偿还原告杨爱英借款50000元，限于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费561元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨爱英以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执2848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚丽蓉 二〇一八年十月二十二日 书记员  张晓兵
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初223号原告喻随彬，男，1976年7月2日出生,汉族,贵州省遵义市人,住红花岗区,被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心。住所地：红花岗区海尔大道三号小区。法定代表人陈俊涛，系该中心主任。委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。原告喻随彬诉被告遵义市红花岗区房屋征收补偿管理中心房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告喻随彬以其已与被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告喻随彬提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告喻随彬撤回起诉。案件受理费598.00元，减半收取299.00元由原告喻随彬承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  冯光其人民陪审员  游朝辉二〇一八年十月三十日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之十五被执行人孙志忠。关于段琪红与郝承义、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人孙志忠在中国建设银行0331079980130055484_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方自行达成和解协议，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙志忠在中国建设银行03310799XXXXXX55484_156_1账户内存款人民币92340.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十月八日书记员  张 凡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初4356号申请人：青岛田建盛商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：田建芳，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青岛雄士建筑劳务分包有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：涂仕雄。本院审理的申请人青岛田建盛商贸有限公司与被申请人青岛雄士建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛雄士建筑劳务分包有限公司的银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值财产。申请人青岛田建盛商贸有限公司的法定代表人田建芳自愿提供其名下的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛雄士建筑劳务分包有限公司的银行存款人民币55万元或查封、扣押相应价值财产。二、查封田建芳名下的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳林二〇一八年十月三十日书记员  杨肖
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初2758号原告：林龙珍，女，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：汪全荣，浙江威信律师事务所律师。被告：叶魏魏，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。原告林龙珍为与被告叶魏魏债权转让合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年8月10日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪全荣，被告及其委托诉讼代理人李观宝到庭参加了庭审。本案审理期间，原、被告向本院申请庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月至7月期间，被告分五次向盛小红购买无胆防绒等服装面料，货款合计636304.70元，被告支付240000元，尚欠396304.70元。原告与盛小红因追偿权纠纷一案，盛小红将其对被告享有的债权396304.70元转让给原告，并已通知原告。后被告未支付原告上述款项，故原告诉至本院，请求判令：1、被告即时偿付欠款396304.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：原告的诉请与事实不符。被告与原告及盛小红并未对账，产生的货款与盛小红存在极大争议。邮寄的债权转让通知书，并非被告亲笔签收，债权转让不成立。要求驳回原告诉请。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、送货单五份。证明：2015年5月到7月，被告向盛小红购买服装面料，共计价款636304.70元。证据二、债权转让协议一份。证明：2018年4月15日，原告和盛小红达成将对被告所享有的396304.70元债权转让给原告，盛小红基于履行被执行人义务。该债权转让协议是经过法院执行法官的认可，并注明了执行案号。证据三、债权转让通知书一份。证明：盛小红签署债权转让通知，通知被告396304.70元债权已转让给原告，被告应直接向原告履行偿付欠款义务。证据四、照片（打印件）七份。证明：盛小红签署债权转让通知书，以及邮寄通知书时的相关情况。证据五、EMS特快专递凭证、发票各一份。证明：盛小红和原告将债权转让通知书邮寄给被告，快递单号1001624056030，并支付10元快递费。证件六、EMS快递查询件一份。证明：快递公司于2018年5月7日将邮件投递并由被告签收。证据七、盛小红身份证复印件、企业信息查询（打印件）各一份。证明：盛小红的身份情况以及被告是平湖市小百戏婴童用品有限公司的法定代表人等相关情况。被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的送货单，是盛小红送货给被告的，最后一份9711348的货物实际上已全部退还盛小红，没有书面退货手续，其他四份送货单，被告收到了货，在使用过程中有质量问题，与盛小红一直有争议，也一直未对账。对四份送货单的金额被告与盛小红无法达成一致意见。对五份送货单的真实性没有异议，是被告签收的。对证据二，盛小红与原告签署的，被告没有参加，对债权转让协议有异议。对债权转让的金额应当是明确的，但盛小红与被告尚未对账完毕，债权金额存疑。执行法官在场，不能证明效力。对证据三，因债权转让协议有问题，所以转让通知书一样没有法律效力。对证据四，因债权转让协议有问题，不予认可，照片是盛小红本人。对证据五、证据六，被告没有亲笔签收快递。对证据五的真实性不认可，没有签收。对证据七，盛小红的身份信息不清楚，对企业信息查询没有异议。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据、照片（打印件）十份。证明：盛小红提供的面料有质量问题。原告对被告提供的证据质证认为：对照片不予认可，真实性、合法性、关联性均存在异议。经审核，本院认证认为：原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二至证据七，系债权转让协议及通知事宜等，因盛小红系执行案件被执行人，其将对被告的债权转让给原告，且原告现已起诉至本院，故原告提供的上述证据，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据，仅系服装照片，不能证明其主张的证明目的，本院不予认定。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：被告与盛小红之间有400T尼龙无胆20D等服装面辅料买卖业务关系。2015年5月至7月期间，盛小红向原告供货价值合计636304.70元。供货后，被告支付盛小红货款240000元，尚欠396304.70元未支付。2018年4月15日，原告与盛小红签订《债权转让协议》一份，载明盛小红将其对被告的债权396304.70元转让给原告等。协议签订后，盛小红将相关的债权转让事宜通知了被告。后被告未履行上述付款义务，故原告诉至本院。本院认为，盛小红与原告之间的《债权转让协议》合法有效，本院予以确认。盛小红转让债权后，已通知被告，且原告已向本院起诉，被告亦到庭答辩，该转让对被告已发生效力，但被告未及时向原告支付上述款项，故现原告要求被告支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。被告关于盛小红提供的货物存在质量问题、部分退货等抗辩，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶魏魏于本判决生效后十日内支付原告林龙珍396304.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7244元，减半收取3622元，财产保全费2570元，合计诉讼费6192元，由被告叶魏魏负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  葛丰义二〇一八年十月三十日书记员  朱 力
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初841号原告王书利，男，1971年6月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告王书利诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告王书利的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书利诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.4元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王书利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王书利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初677号原告：汤石红，男，汉族，1976年4月8日生，现住云南省石林彝族自治县。被告：汤夸富，男，汉族，1975年5月14日生，现住云南省石林彝族自治县。委托诉讼代理人：代明凤，女，汉族，1989年2月18日生，现住云南省石林彝族自治县。系被告妻子，一般授权代理。被告：代浦国，男，汉族，1983年12月31日生，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：代明凤，女，汉族，1989年2月18日生，现住云南省石林彝族自治县。系被告妹妹，一般授权代理。被告：代浦类，男，汉族，1985年4月9日生，身份证登记住址云南省宣威市，现住山东省淄博市。委托诉讼代理人：鲍叶那，女，佤族，1982年3月16日生，身份证登记住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住云南省宜良县。系被告妻子，一般授权代理。原告汤石红与被告汤夸富、代浦国、代浦类生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤石红，被告汤夸富、代浦国的委托诉讼代理人代明凤，被告代浦类的委托诉讼代理人鲍叶那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤石红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费2,717.04元、误工费361.80元（120.60元/天×3天）、护理费361.80元（120.60元/天×3天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天）、营养费90.00元（30.0元/天×3天）和交通费100.00元，共计3,930.64元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：五六年前，原告在自家建房时安装了自来水管，被告汤夸富将原告水管切开接上自家水管。因家庭发生纠纷，2018年2月12日，原告将被告汤夸富家水管从原告家水管处断开，双方发生矛盾。被告汤夸富对原告说等着，不要跑掉，要叫其舅子过来打原告，一边说一边打电话给其舅子并报警。半小时左右，民警赶到现场了解情况后，劝说被告汤夸富并嘱咐不要叫人来以免事态扩大。约一小时左右，被告代浦国、代浦类和案外人代明凤、王留英等十多人拿着棍棒来到原告家，质问原告为什么拆掉被告汤夸富家水管。原告答复水管是其家的，不允许被告汤夸富接用。案外人王留英上来揪着原告衣服打骂，被告代浦国、代浦类一同围上殴打原告。此时案外人代明凤、王留英、鲍叶那殴打原告妻子马双琼。原告之子汤锦瑞见状后随即躲到厕所报警，出来时被被告汤夸富叫来的人打伤。隔壁邻居王吉珍、高琼英等人以及案外人汤小永（系原告和被告汤夸富大哥）、汤雄彬看见后出来劝架，事态才得以平息。当天原告到石林天奇医院住院治疗3天，经诊断伤情为头颅外伤，脑震荡，全身多处软组织挫伤；支出医疗费2,717.04元。医嘱证明原告住院期间需1人护理。原告认为三被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至本院。被告汤夸富、代浦国共同辩称，被告汤夸富、代浦国不应赔偿原告经济损失。原告所诉的并不是事实，原告是从围墙上将被告汤夸富家水管切断。2018年2月12日当天，被告代浦国和原告发生过肢体冲突，案外人王留英跟原告撕扯过，但被告代浦类从未与原告发生肢体冲突。当时原告殴打被告代浦国的胸口和背部并用脚踢打被告代浦国，被告代浦国还手，两人才撕打在一起。被告代浦类辩称，事发当天，被告代浦类只跟案外人汤小永发生肢体冲突，未与原告发生肢体冲突。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。本院组织三被告进行了质证。对三被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告申请本院调取的询问笔录，本院结合本案案情综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：原告与被告汤夸富系兄弟，被告代浦国、代浦类与案外人代明凤系兄妹。因原告把被告汤夸富家水管切断，2018年2月12日下午，案外人代明凤和其亲戚被告代浦国、代浦类等人一同到原告家找原告说理，期间被告代浦国与原告发生吵打，原告受伤。事发当时被告汤夸富未在场。当天原告到石林天奇医院住院治疗3天，支出医疗费2,717.04元，经诊断伤情为：1、头颅外伤、脑震荡，2、全身多处软组织挫伤；住院期间需1人护理，注意休息。现原告要求三被告承担赔偿责任，诉至本院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应赔偿合理的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告代浦国与原告发生吵打致使原告受伤，主观上有过错，应承担侵权民事责任。原告在与被告代浦国发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可以减轻被告代浦国的责任。原告主张被告代浦类也对其实施了侵权行为，对此被告代浦类予以否认，因无证据证实，本院不予支持。被告汤夸富并未参与致使原告受伤的吵打纠纷中，原告受伤与被告汤夸富无关，原告要求被告汤夸富赔偿其经济损失，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌情认定由被告代浦国承担60%的民事赔偿责任。关于原告的经济损失。根据原告提交的医疗收费票据，医疗费计算为2,717.04元；误工费，认定误工期为住院天数3天，因原告未提交证据证实其收入状况，本院按照2017年城镇常住居民人均可支配收入每天84.92元（30,996.00元/年÷365天），计算为254.76元；护理费，参照医疗机构住院期间需1人护理的医嘱，认定护理期为住院天数3天，因原告未提交证据证实护理人员的收入状况，本院按照2017年城镇常住居民人均可支配收入每天84.92元，计算为254.76元；原告住院天数3天，住院伙食补助费每天100.00元，计算为300.00元；营养费，因医疗机构出具的医嘱未注明原告需加强营养，本院不予支持；交通费100.00元，原告虽未提交证据证实，但鉴于其看病须支出交通费的实际，且数额合理，本院予以支持。综上，原告的经济损失总额应为3,626.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、由被告代浦国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤石红经济损失合计2,175.94元（3,626.56元×60%）；二、驳回原告汤石红的其他诉讼请求；三、驳回原告汤石红对被告汤夸富、代浦类的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告代浦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  裴 岚人民陪审员  高玉祥人民陪审员  毕兴玉二〇一八年十月十五日书 记 员  张翼青
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9523号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行职工被告：张光炜，男，汉族，1955年10月23日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马艳霞，女，汉族，1959年2月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，系被告张光炜之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王杏村，男，汉族，1984年10月14日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王荣，男，汉族，1958年9月14日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张光炜、马艳霞、王杏村、王荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告张光炜、马艳霞、王杏村、王荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法张光炜、马艳霞立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（自2016年3月31日起至2017年3月30日，以月利率8.1‰计算；自2017年3月31日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）；2、判令被告王杏村、王荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年3月31日，被告张光炜、马艳霞向原告所属的分支机构东郊支行借款25万元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为一年。上述借款由被告王杏村、王荣提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告张光炜、马艳霞、王杏村、王荣未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年10月9日被告下欠原告借款本金250000元，下欠利息61877.25元（自2016年3月31日起至2017年3月30日，以月利率8.1‰计算；自2017年3月31日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算），本息共计286499.6元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告张光炜、马艳霞、王杏村、王荣签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告张光炜、马艳霞未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张光炜、马艳霞共同向原告偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王杏村、王荣对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年3月31日起至2019年3月30日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告王杏村、王荣应承担连带清偿责任，被告王杏村、王荣承担了保证责任后有权向主债务人即被告张光炜、马艳霞追偿。被告张光炜、马艳霞、王杏村、王荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张光炜、马艳霞共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年10月10日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）,并偿还已发生利息61877.25元；二、被告王杏村、王荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张光炜、马艳霞、王杏村、王荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年十月二十日书记员  程熙媛
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3002号原告：张华业，男，1938年2月19日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：李恒珍，女，1941年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：易俊，男，1964年10月21日生，汉族，南京市溧水区人，住句容市。原告：张雪，女，1990年2月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：张怡，女，1995年2月4日生，汉族，句容市人，住句容市。五原告共同委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：刘伦成，男，1965年4月10日生，汉族，湖北谷县人，住句容市。原告张华业、李恒珍、易俊、张雪、张怡与被告刘伦成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华业、李恒珍、易俊、张雪、张怡撤回起诉。审 判 长  王洪亮人民陪审员  王 林人民陪审员  许柏林二〇一八年十月三十日书 记 员  郭春霞
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0591民初723号原告：茌平县信达运输有限公司，住所地山东省茌平县信发工业园。法定代表人：庄桂强，该公司总经理。委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，该支公司经理。委托诉讼代理人：霍可，1988年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系该公司员工。原告茌平县信达运输有限公司（以下简称茌平信达公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告茌平信达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费236245元、施救费14700元，共计250945元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月10日21时47分许，原告雇佣驾驶员毛思博驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引货车，沿邢临高速由西向东行驶至280KM+800M（山东方向）时，先与张志彬驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车后部左侧追尾相撞。后鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引货车继续向前位移追在王聪杰驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车后部左侧，并致使冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引货车受力前移追在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂车后部右侧，造成毛思博受伤，三车损坏。经交警大队认定，毛思博负事故全部责任，张志彬、王聪杰无责任。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引货车为原告所有车辆，原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期内。事故造成原告修车花费236245元，故诉至法院。被告阳光财险聊城支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告系保险合同纠纷，在合同中约定双方争议的解决方式为诉讼，由聊城市东昌府区人民法院管辖。故本案应由双方约定的山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案实际为财产保险合同纠纷，在原告的投保单及保险单中载明“保险合同争议解决方式为诉讼，双方约定提交聊城市东昌府区人民法院处理。”且投保单中有原告公司盖章确认，故本案应当按照原被告合同约定，由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  任永波二〇一八年十月十八日法官助理毛润芳书记员刘东娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1557号 原告:湖州天洋线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区圣驾桥村。 法定代表人：沈恩荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：黄建鑫，男，1958年7月7日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告湖州天洋线缆有限公司与被告黄建鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因用公告方式向被告黄建鑫送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王之权到庭参加诉讼，被告黄建鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告立即给付货款93055.41元，并支付逾期付款违约金（从2016年5月11日起按银行同期贷款利率加收50%的罚息利率计算至付清日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。 被告黄建鑫未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告采购铝漆包线，2015年12月25日，原、被告通过报价单确认价格、结算及付款方式等。2016年1月25日至2016年4月18日期间原告按约定及被告要求向被告供货，货物价值共计191183元。2016年12月19日被告将价值25809元的货物退还原告。被告尚余货款93055.41元未予支付。以上事实由原告提交的报价单、送货单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告未能及时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故原告诉请被告支付尚欠货款及逾期付款违约金，本院依法予以支持。被告黄建鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件及适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄建鑫于本判决生效之日起十日内支付原告湖州天洋线缆有限公司货款93055.41元并支付逾期付款违约金（以未支付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年5月11日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2379元，公告费560元，合计诉讼费2939元，由被告黄建鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张建强 审 判 员  於 芳 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈佳莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9194号 原告：梁雅文，女，1993年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都飞大置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告梁雅文与被告成都飞大置业有限公司（以下简称“飞大置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告梁雅文的委托诉讼代理人刘忠祥、被告飞大置业公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雅文向本院提出诉讼请求：1.判令飞大置业公司支逾期办理不动产权证的违约金3000元；2.判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书；3.本案诉讼费由飞大置业公司承担。庭审中，梁雅文申请撤回第二项“判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权证书”。事实和理由：2013年11月17日，原告与飞大置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买飞大置业公司开发的位于金牛区一环路北三段100号飞大·壹号广场住宅一套。同日，在被告的要求下，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》。前述合同约定的房屋价款为637343元。合同中约定被告应于2016年10月31日之前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，并约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且应在商品房交付之日起365日内为原告办理好房屋所有权证书。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清购房款、房屋契税、维修基金、产权证登记费及其他办证费等所有费用，被告在2015年11月7日收取原告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用的同时，向原告交付了房屋。但直到2018年4月9日，被告才为原告办理了所购住宅的房屋权属证书。因此，原告认为，被告的行为显然已构成违约，且违约时间长。依据合同约定，被告应当原告支付违约金。故来院请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 飞大置业公司辩称，原告的产权证已经办理。迟延办理是因2016年产权证办理政策发生变化，导致延迟办理，被告不应当承担逾期办理的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：2013年11月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金牛区一环路北三段“飞大·壹号广场”房屋一套，房款637343元，并约定被告于房屋交付之日起365日内为原告办理不动产权证及其它条款。被告于2016年4月27日向原告出具购房款的发票，购房款已付清。被告于2015年11月7日向原告交付房屋，原告支付登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用。被告于2018年4年9日为原告办理不动产权证。 另，《商品房买卖合同补充协议》第八对主合同第十九条的补充约定第（5）款第二项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元。因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任”。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 上述事实，有经过双方当事人质证的商品房买卖合同、补充协议、个人借款购房合同、发票、交房通知书、收据、房屋产权证、个人住房信息查询记录、付款凭证在案佐证。 本院认为，梁雅文自愿撤回其第二项诉讼请求，属于其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。其与飞大置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。 关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。经审理查明，飞大置业公司应于2016年11月6日前为梁雅文取得案涉房屋所有权证，但并未能如期取得，已构成违约行为，应当根据合同约定承担相应的违约责任。飞大置业公司抗辩称案涉房屋不动产登记证书延期办理系因相关政策发生变化所致，但是未能提供其在2016年11月17日之前已履行了向房屋产权办理机关提交办理案涉房屋产权证的资料的义务，并因政策因素不能办理的相应证据来证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因飞大置业公司客观上无法再为梁雅文办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为梁雅文办理不动产登记证书。根据《商品房买卖合同补充协议》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内为梁雅文办理国有土地使用权证书。2018年4月9日，飞大置业公司为梁雅文办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应为从2016年11月6日至2016年11月17日，共计11天。《商品房买卖合同补充协议》约定“每逾期3个月，飞大置业公司应赔偿梁雅文1000元，但飞大置业公司赔偿的损失最高不超过3000元”，该约定实际系对飞大置业公司逾期办证应当承担的违约责任的约定，飞大置业公司应按约支付逾期办证违约金122.22元（1,000元÷90天×11天）；梁雅文超出此部分的违约金主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都飞大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向梁雅文支付逾期办证违约金122.22元； 二、驳回梁雅文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都飞大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执507号申请执行人：林柏红,女，1960年3月2日出生，汉族，工人，住湖北省团风县。被执行人:蔡德志（曾用名蔡德军），男，1964年12月1日出生，汉族，经商，住湖北省广水市。本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初2612号民事判决书，于2018年5月9日向被执行人蔡德志发出执行通知，责令被执行人蔡德志在七日内自觉履行生效的法律文书确定的义务，被执行人蔡德志已履行部分款项，经查，被执行人蔡德志再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一八年十月十五日书记员  刘开亮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1294号申请执行人：李秀琴，女，1954年4月5日出生，满族，个体工商户，住隆化县。被执行人：李大民，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人李秀琴与被执行人李大民民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1256号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付37266元，缴纳执行费458.99元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月27日依法将被执行人李大民限制高消费。六、2018年10月26日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1256号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十七日书记员  成 凯
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2841号 原告：唐朗，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李欣，四川竞壹律师事务所律师。 被告：杜平，男，1984年2月1日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：何丽，女，1964年8月15日出生，汉族，重庆市开州区。 原告唐朗与被告杜平、何丽“民间借贷纠纷”一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朗及其委托诉讼代理人李欣，被告杜平、何丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元，并按年利率24%支付逾期还款利息至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日被告杜平在原告处借款170000元，承诺于2018奶奶2与额3日偿还70000元，2019年2月7日偿还100000元，逾期则以年利率24%支付利息，被告对上述债务及资金利息承担担保责任。借款到期后，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求实现诉请。 被告杜平未做答辩。 被告何丽未做答辩。 经审理查明如下事实：2013年6月15日，被告杜平向原告唐朗借款100000元，并书立借条一份，内容为：“借条，今借到唐朗现金100000.00元（壹拾万元整），于2014年6月15日归还。2013年6月15日，杜平”。2013年12月15日，被告杜平向原告唐朗借款68000元，书立借条一份，内容为：“借条，今借到唐朗现金68000.00元（陆万捌仟元整），于2014年6月15日还清。杜平，2013年12月15日”。原告唐朗通过现金方式向被告杜平支付了借款。上述借条约定的还款时间到期后，被告未按约定的还款时间履行还款义务。2017年1月26日，被告杜平向原告唐朗换据，书立欠条一份，内容为：“欠条，今欠到唐朗现金100000.00元（壹拾万元整），于2017年12月12日之前付清，另欠唐朗现金69500.00元（陆万玖仟伍佰元整），于2017年1月27日之前付清。2017年1月26日，杜平，何丽。”该欠条中约定的还款时间到期后，被告杜平仍未履行还款义务。2018年2月7日，被告杜平再次向原告唐朗换据，书立借条一份，内容为：“借条，借款人：杜平（身份证号码：5137211984××××××××）于2018年2月7日向出借人：唐朗（身份证号码：5137211984××××××××）借款人民币（小写）：170000.00元，（大写）拾柒万元整，本人确认已收到上述借款，借款期限为：2018年2月13日前归还（小写）：70000.00元，（大写）柒万元整；2019年2月7日前归还（小写）：100000.00元，（大写）：拾万元整，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计算，直到借款人还清本金和利息为止。借款人：杜平，担保人：何丽，担保人身份证号码：5122221964××××××××。借款时间：2018年2月7日”。借款到期后被告杜平未履行还款义务。原告唐朗陈述，2018年2月7日的借条是2013年6月15日、2013年12月15日、2017年1月26日三份借条的换据，原告唐朗已向被告杜平支付了借款170000元，约定逾期利率为年利率24%。被告何丽为被告杜平的该笔借款提供了担保。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜平在原告唐朗处借款170000元，原告唐朗向被告杜平交付了借款，被告杜平接受了借款，原、被告之间的借贷关系成立。被告杜平应履行还款义务。原告唐朗要求被告杜平偿还借款170000元，虽原、被告约定分期履行还款义务，但被告杜平在约定的首次履行还款期限到期后，未履行还款义务，表明被告杜平有不履行合同义务的行为，原告唐朗可以在履行期限届满前要求被告杜平一次性清偿债务。故原告唐朗要求被告杜平偿还170000元借款理由成立，本院予以支持。原告唐朗主张按年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告唐朗与被告杜平约定逾期利率按年利率24%计算，故原告主张按年利率24%支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。原告唐朗要求被告何丽承担担保责任，因在借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何丽应对被告杜平的该笔债务承担连带担保责任。且被告何丽的担保在担保期限内，故原告要求被告何丽承担连带担保责任的理由成立，本院予以支付。被告何丽在承担担保责任后，有权向被告杜平追偿。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定,判决如下: 一、被告杜平在本判决生效后十日内偿还原告唐朗处借款170000元； 二、被告杜平从2018年2月8日起按年利率24%支付逾期利息至完全清偿债务时止； 三、被告何丽对被告杜平上述应清偿的债务和资金利息承担连带清偿责任，被告何丽在承担连带清偿责任后，有权向被告杜平追偿。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告杜平负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一八年十月二十五日 书记员  谢坤英
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初1960号 原告:曾从全,男,1967年12月2日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被告：四川省成都红楼实业有限责任公司，住所地：四川省邛崃市。 法定代表人：杨忠平。 委托诉讼代理人：黄铭，男,1962年6月15日出生,汉族,住四川省邛崃市，系该公司工作人员。 被告：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站副食品加工一站,住所地：四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：苟博，站长。 委托诉讼代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。 被告：成都军区联勤部成都军需物资采购供应站。 法定代表人：孙峰，站长。 委托诉讼代理人：黄长春，男,1976年1月26日出生,汉族,住四川省成都市锦江区，系该单位工作人员。 原告曾从全与被告四川省成都红楼实业有限责任公司（以下简称红楼公司）、成都军区联勤部成都军需物资采购供应站副食品加工一站（以下简称加工一站）、成都军区联勤部成都军需物资采购供应站（以下简称采购供应站）合同纠纷一案。本院于2018年7月6日立案受理。依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾从全，被告红楼公司的委托诉讼代理人黄铭，被告加工一站的委托诉讼代理人焦东平，被告采购供应站的委托诉讼代理人黄长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾从全向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告投资款人民币24000元及利息，利息的计算方式为：以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2006年2月28日起至实际付清之日止。事实和理由：2004年8月，原告承包被告红楼公司租用的原成都军区联勤部副食品加工厂（加工一站）下属的晨阳加油站经营管理使用权至2007年8月止，租用期3年。2006年2月23日，被告违反合同约定，提前收回晨阳加油站经营管理使用权。原、被告协议约定，由被告支付原告的投资款24000元。被告至今一直未支付该款项。为此，原告起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告红楼公司辩称，原告不是红楼公司员工，根据《移交协议》，该退款一事与红楼公司无任何关系。请求法院判决驳回原告对红楼公司的诉讼请求。 被告加工一站辩称，对于要求加工一站承担投资款及利息有异议，晨阳加油站所有权是加工一站的上级单位采购供应站的，并非加工一站的，原告起诉被告共同承担赔偿违背了客观事实。加工一站认为本案承担责任的主体只有一个，即其上级单位成都军需物资采购供应站。晨阳加油站属于成都军需物资采购供应站所有。不属于加工一站所有，因此对原告起诉的诉讼请求不予认可。 被告采购供应站辩称，被告采购供应站经审核，早在2006年12月30日通过财务报销程序，由现金出纳王清玉支付给报销人原告，且有原告签字认可的结算书，表明原告报销的24000元已经报销了。综上原告的诉讼请求与事实相悖，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 一、曾从全在2015年11月30日向本院提起诉讼，要求红楼公司和加工一站给付曾从全投资款24000元并赔偿利息损失。本院以（2015）邛崃民初字第3065号案受理后作出判决。判决红楼公司和加工一站给付原告投资款24000元并赔偿利息损失10000元。宣判后，加工一站不服上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院审理认为，一审程序违法。以（2016）川01民终6120号民事裁定书裁定发回本院重审。本院以（2017）川0183民初1598号案受理后裁定驳回曾从全的起诉。曾从全不服提起上诉。成都市中级人民法院以（2018）川01民终113号案裁定发回本院再审。 二、原告在2004年经营晨阳加油站，投资了24000元。2006年2月23日，原告与加工一站签订《晨阳加油站移交协议书》，该协议书第一条约定：曾从全（权）在负责管理期间新购置的两台加油机、发电机、主建工程等投资，共计24000元（大写：贰万肆仟元整），凭依据由加工一站于2006年2月27日一次性给付曾从全（权）。 本案争议的焦点： 24000元的投资款是否已给付原告？ 审理中，被告采购供应站向本院提供了《结算书》以及相关票据，《结算书》的内容为：报销单位2005年2月23日，单据张数41张，报销金额24313.50元，事由根据移交协议，油站购买加油机、做广告箱、土地建设费等，核报24000元，何尼龙，2月23日（现金付讫印），领导签字列油站费用，杨林富，2006年5月15日。经办人曾从全。 原告质证认为，对《结算书》及相关票据的真实性无异议，该组证据证明的是24000元的费用构成，原告是作为24000元购买材料的经办人签名的，不是领取现金的经办人。申请报销时间是2005年2月23日，负责人何尼龙签名是当日，当时的领导杨林富审核签名，是2006年5月15日。因此，在杨林富没有签名通过审核的情况下，加工一站是不会支付投资款24000元的。虽然有现金付讫印，但不能证明现金向原告进行了支付。另外，被告加工一站和采购供应站称在2006年12月30日通过现金出纳王清玉向原告支付了24000元。但没有证据证明。 本院认证认为，对《结算书》和票据的真实性各方当事人无异议，本院予以采信。但该组证据仅能证明票据报销的程序和过程。不能证明被告采购供应站主张在2006年12月30日通过现金出纳王清玉向原告支付了24000元。 本院认为，原告与加工一站在自愿平等基础上签订的《晨阳加油站移交协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《晨阳加油站移交协议书》第一条约定：曾从全（权）在负责管理期间新购置的两台加油机、发电机、主建工程等投资，共计24000元（大写：贰万肆仟元整），凭依据由加工一站于2006年2月27日一次性给付曾从全（权）。根据合同相对性原则，该24000元的给付主体为加工一站。因此，应当由加工一站履行给付义务。故原告主张红楼公司承担共同给付的诉讼请求，不符合合同约定，也无法律明确规定，本院不予支持。因加工一站无主体资格，应当由其上级主管单位采购供应站承担。因此24000元的给付主体为采购供应站。由于在合同约定的期限内，采购供应站没有履行给付义务。原告主张给付利息，利息的计算方式为：以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2006年2月28日起至实际付清之日止并无不当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都军区联勤部成都军需物资采购供应站在本判决生效后5日内给付原告曾从全投资款24000元，并给付利息，利息的计算方式为：以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2006年2月28日起至实际付清之日止； 二、驳回原告曾从全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告成都军区联勤部成都军需物资采购供应站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  梁 舒 二〇一八年十月十七日 书 记 员  冯 茹