wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执510号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部，住所地：江西省南昌市西湖区榕门路**，统一社会信用代码：91360100858376420E。 负责人：刘子源，职务：该分行行长。 被执行人：江西欧亚汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路**，统一社会信用代码：91360100669793137R。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：江西欧亚集团有限公司，，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道**统一社会信用代码：91360100739181938R。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：南昌欧亚汽车销售有限公司，住所，住所地：南昌市洪都中大道**社会信用代码：91360122063470923F。 法定代表人：程鑫。 被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日生，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区v> 被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日生，住所地：，住所地：广东省深圳市罗湖区v> 被执行人：罗卫民，男，汉族，1963年8月15日生，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区v> 被执行人：陶学铜，男，汉族，1977年3月25日生，住所地：，住所地：江西省南昌市新建县v> 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年7月13日作出的（2018）赣民终245号民事判决书，向被执行人罗卫民、陶学铜、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨罗卫民、陶学铜、胡水平、江西欧亚汽车服务有限公司、江西欧亚集团有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、陶学银银行存款3753.068246万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年十月十五日 书记员  余浩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1330号 申请执行人何彬，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人唐飞虎，男，1976年11月24日出生，苗族，住广西融安县。 申请执行人何彬与被执行人唐飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初1059号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人唐飞虎在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人唐飞虎在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××64）； 二、冻结被执行人唐飞虎在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2018)桂0127民初1059号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十月一日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省湘潭市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘03行初122号 原告莫静，女，1966年9月19日出生，汉族，江苏省海安县人，住湘潭市岳塘区。 委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路**。 法定代表人白云峰，区长。 委托代理人干建武，湘潭市雨湖区人民政府工作人员。 委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。 第三人湘潭市文物局，住，住所地湘潭市岳塘区湖湘东路**/div> 法定代表人周智勇，局长。 出庭负责人盛兆华，湘潭市文物局副局长。 委托代理人刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。 原告莫静诉被告湘潭市雨湖区人民政府、第三人湘潭市文物局确认行政行为违法一案，本院于2017年9月7日作出（2017）湘03行初81号行政裁定，驳回原告莫静的起诉。莫静不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2018年5月29日作出（2017）湘行终1191号行政裁定，撤销（2017）湘03行初81号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年7月30日重新立案登记立案后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭审理了本案，原告莫静及其委托代理人余彪，被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人干建武、戴静，第三人湘潭市文物局的出庭负责人盛兆华、委托代理人刘亚军参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫静诉称，原告在湘潭市××栋私有房屋，办理了房屋产权证和土地使用权。被告湘潭市雨湖区人民政府于2017年4月14日在未与原告进行协商、未将石雕进行鉴定的情况下，以所谓收藏文物的名义违法将原告家中收藏的九块石雕抢走。请求人民法院：1、确认被告湘潭市雨湖区人民政府收取原告房屋内石雕的行为违法；2、判令被告湘潭市雨湖区人民政府返还石雕给原告；3、诉讼费用由被告承担。 被告湘潭市雨湖区人民政府答辩称，一、答辩人作为被告，主体不适格，涉案石碑不是答辩人拿走，答辩人不是适格的被告。二、原告主体不适格。根据《中华人民共和国文物保护法》第五条的规定，涉案石碑属于不可移动文物，所有权属于国家，原告主体不适格。三、答辩人实施的征收决定以及委托征拆部门实施的征拆行为，属于合法行政行为，依法签订了征收补偿协议，并发放征收款，未侵犯原告的合法权利。请求人民法院驳回原告的起诉。 第三人湘潭市文物局陈述称，一、原告曾以湘潭市文物局作为被告提起行政诉讼，又自愿申请撤诉，违反了最高人民法院司法解释的规定，应当依法裁定驳回起诉。二、湘潭市文物局未对原告作出行政行为，原告莫静不是适格主体。涉案石碑年代久远，系永州会馆（又称“濂溪祠”）馆舍墙体内的碑石，与墙体及整体不可移动物，原告所诉的房屋墙体及搭建在永州残存墙体上的，同时与另一拆迁户共用该墙，该碑刻是永州公馆的重要历史见证，是能反映明清期间湘潭经济社会动的重要文物，而非原告所称的个人收藏品。答辩人根据湘潭大河西城市棚户区改造有限公司的申报，根据《中华人民共和国文物保护法》第二十条第四、五款的规定，指定保管收藏，行为合法。请求人民法院驳回原告的起诉。 经本院审理查明，原告莫静于2008年9月17日通过拍卖取得位于湘潭市××××号原湘潭市商业机械厂的房屋一栋，砖木结构，二屋，设计用途为商业，建筑面积为347平方米，2009年分别取得了房屋所有权证和国有土地使用权证。2016年11月10日，原告莫静与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室就涉案房屋签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定涉案房屋征收补偿金额共计4300000元，该征收补偿款项于2016年12月26日已汇入莫静名下的交通银行账户。2017年4月13日，湘潭大河西城市棚户区改造有限公司在对涉案房屋进行拆除时发现涉案石雕（另称为石碑或者石构件），即向第三人湘潭市文物局报告。4月14日，第三人湘潭市文物局对湘潭大河西城市棚户区改造有限公司发出《关于保护平政路与南步街交叉路口东北角房屋征拆中发现的碑刻文物的函》，载明：经湘潭市文物局考证，涉案石碑为永州会馆（又称“濂溪祠”）碑刻，是反映明清湘潭经济社会活动的重要文物，要求该公司加强保护，妥善保管，防止损毁。当日，湘潭大河西城市棚户区改造有限公司将该碑刻移送湘潭市博物馆收藏。 2017年5月18日，莫静以湘潭市文物局为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼。审理过程中，原告莫静以错列被告，被告应为湘潭市雨湖区人民政府为由，向该院申请撤回起诉。湘潭市岳塘区人民法院作出（2017）洒下0304行初39号行政裁定书，裁定准许莫静撤回起诉。 2017年6月5日，原告莫静以湘潭市雨湖区人民政府为被告向本院提起本案诉讼。 另查明，湘潭大河西城市棚户区改造有限公司系湘潭市人民政府设立的独立融资平台，湘潭市博物馆系湘潭市文化体育广电新闻出版局下属的事业单位。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”原告莫静认为被告湘潭市雨湖区人民政府收取其涉案石雕行为违法，在提起诉讼时，应当提供被诉行政行为确实存在以及该行为系由被告作出等基本事实的相关证据。本案中，湘潭大河西城市棚户区改造有限公司在拆除房屋时发现涉案碑刻，并向第三人湘潭市文物局进行报告，经第三人湘潭市文物局考证系文物后移送湘潭市博物馆收藏。在此过程中，被告湘潭市雨湖区人民政府作为房屋拆迁主体，既不具有保管收藏文物的行政职责，也未实际收取涉案碑刻，原告莫静提交的证据及本院查明的事实均不足以证明被告湘潭市雨湖区人民政府实施了收取涉案碑刻的行为，原告莫静要求确认湘潭市雨湖区人民政府收取涉案碑刻行为违法的请求没有事实根据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫静的起诉。 案件受理费，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 谢 颖 审 判 员 田 晴 人民陪审员 任 伟 二〇一八年十月十九日 法官助理赵祝 代理书记员 谭聪乐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: …… (三)有具体的诉讼请求和事实根据; …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初8807号 原告卢顺云，男，1965年12月18日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人黄毛川，广西凌盛律师事务所律师。 被告陈有灿，男，1972年9月22日出生，壮族，住南宁市。 原告卢顺云与被告陈有灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢顺云的委托代理人黄毛川到庭参加诉讼。被告陈有灿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢顺云诉称：原告卢顺云经营南宁早稻田农药有限责任公司双定第二经营部，主要经营农药产品。被告陈有灿系承包土地种植经济作物。2015年6月份起至2016年4月1日期间，被告陈有灿向原告卢顺云赊买农药。2016年4月1日，经被告与原告双方结算，被告尚欠原告农药款共计70245元，被告陈有灿向原告卢顺云出具《借据》，并约定8个月即2016年4月1日至2016年12月30日付清给原告卢顺云。被告陈有灿没有按《借据》约定向原告卢顺云付清货款70245元构成违约，被告陈有灿依法应当向原告卢顺云支付货款70245元并支付逾期货款利息，按年利率6%，计至付清货款之日止。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告陈有灿向原告卢顺云支付货款70245元；二、被告陈有灿向原告卢顺云支付逾期支付货款的利息暂计为6673元（利息计算方式：以70245元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起至付清货款70245元止，上述利息暂计至2018年7月31日止）；三、本案诉讼费用由被告陈有灿承担。 被告陈有灿未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年6月起至2016年4月1日期间，被告陈有灿多次向原告购买农药。2016年4月1日，经原、被告双方结算，被告陈有灿尚欠原告货款70245元。被告陈有灿于结算当日向原告出具《借据》一张，其内容为“今借到欠卢顺云（身份证号：）现金人民币（大写）柒万零贰佰肆拾伍元正（￥70245元）。借款期限8个月即2016年4月1日至2016年12月30日止。” 另查明：南宁早稻田农药有限责任公司双定第二经营部的负责人是原告卢顺云，成立日期为2015年6月19日，经营范围为零售：农药（除剧毒化学品和禁售农药，凭许可证在有效期内经营，具体项目以审批部门批准的为准）、植物调节剂、农用器械；农药应用技术咨询服务。 经法庭询问，原告自述被告向其购买农药没有签订买卖合同，但是有发货单，后来由于被告出具了《借据》，双方对货款进行结算，被告就将发货单收走了。被告是直接上门取货的。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈有灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告拖欠其货款的事实，提供1张《借据》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告向原告购买农药，负有支付货款的义务。截至2016年4月1日，被告尚欠原告货款70245元。故原告主张被告支付货款70245元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于货款利息。被告没有按照《借据》约定的期限支付货款，已构成逾期付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告逾期支付货款的行为给原告造成的利息损失，属于被告因违约所造成的损失，被告应予以赔偿。故原告主张被告支付货款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本院确认的货款利息以70245元为基数，从2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈有灿应向原告卢顺云支付拖欠的货款70245元； 二、被告陈有灿应向原告卢顺云支付货款利息（以70245元为基数，从2017年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 案件受理费861元（原告已预交，已减半收取），由被告陈有灿负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一八年十月三十日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1605号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道**国际银行大厦****。法定代表人：赖三金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：新华区泰芒饮品店，，住所地河北省石家庄市新华区华强广场**美食文化街第**主要负责人：刘宏斌。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告新华区泰芒饮品店侵害商标权纠纷一案，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月二十四日书记员  李 雪
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初752号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院被告人王帆兴，男，1999年3月5日出生于山西省临县，汉族，小学文化，原系山西鸿泰物流搬运工，捕前暂租住于太原市迎泽区朝阳街怡军苑西楼2单元501。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]741号起诉书指控被告人王帆兴犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人王帆兴到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年5月7日6时许，被告人王帆兴在本市迎泽区朝阳街朝阳招待所内，趁被害人熟睡之际，窃取被害人放在枕头下的红色vivox21手机一部。经鉴定，手机价值人民币2480元。破案后，赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人王帆兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王帆兴如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，提请本院依法判处。被告人王帆兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年5月7日6时许，被告人王帆兴在太原市迎泽区朝阳街朝阳招待所214房间内，趁被害人熟睡之际，窃取其放在枕头下的红色vivox21手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2480元。案发后，被盗手机已追回，并已发还被害人。上述事实，被告人王帆兴在开庭审理过程中无异议，且有被告人王帆兴的供述及交代材料，被害人的报案材料及陈述，被盗手机的购买凭证及发票，情况说明，快递单凭证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，尿样检验报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王帆兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王帆兴归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人王帆兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年11月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芦瑞愈二〇一八年十月十六日书记员  韩 超
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初2257号原告：江克金，男，1950年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡纲维，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：程娟，女，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江克金与被告蔡纲维、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告江克金到庭参加诉讼。被告蔡纲维、程娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江克金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡纲维、程娟偿还借款100000元，并承担以100000元本金为基数，从2015年6月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡纲维因经营门市需要，分别于2013年5月12日、2014年1月13日两次向我借款共计100000元，但借条出具后，蔡纲维一直未能偿还借款，故江克金诉至本院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，江克金向本院提交以下证据：1、2013年5月12日50000元借据原件1份；2、2013年5月12日50000元借据原件1份。被告蔡纲维、被告程娟未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，蔡纲维向江克金出具了借条1份，载明：“今借到江克金人民币伍万元整￥50000元。月息2%，如到期不能还清，本人除偿清本金外，借款人和担保人自愿按借款总额支付每日2%的违约金给出借方。用时自愿承担因本人借款所产有的一切费用和诉讼费、律师费及诉讼日至还清期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍）和其它一切追款费用。本借款用于经营。”2014年1月13日，蔡纲维又向江克金出具了50000元借条1份，条据内容与2013年5月12日条据内容一致。本院认为：1.江克金与蔡纲维之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，蔡纲维应承担及时偿还借款的民事责任。2.关于夫妻共同债务问题，江克金主张该债务发生在蔡纲维与程娟婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。但江克金未能举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对该主张，本院不予支持。3.关于逾期利息问题，案涉借款约定月利率2%，未约定还款期限，原告自认2015年6月1日之前利息已结清，其主张从2015年6月1日起按月利率2%主张逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡纲维于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江克金借款100000元及逾期利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，以100000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告江克金其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡纲维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十月二十三日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：许婧，女，1987年1月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告许婧信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告许婧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××99。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月13日，拖欠信用卡消费本金44604.28元、利息1622.19元、滞纳金0元、违约金1057.78元、其他费用3166.77元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月13日的信用卡欠款本金44604.28元、利息1622.19元、违约金1057.78元、其他费用3166.77元（分期手续费），及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许婧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月13日信用卡欠款本金44604.28元、利息1622.19元、分期手续费3166.77元〔自2018年3月14日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告许婧负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初7751号原告：陈某，男，1971年12月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：汤某，男，1982年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈某与被告汤某劳务合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  杨健二〇一八年十月十五日书记员  李征
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初3668号原告：彭朝福，男，1949年11月12日出生，汉族，居民，户籍地址安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。被告：张延春，男，1970年01月03日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。原告彭朝福与被告张延春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后。按照原告彭朝福提供的被告张延春的住址依法向被告张延春邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人不在指定地址为由予以退回。本院通知原告彭朝福要求其提供被告张延春的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告彭朝福一直未能提供。本院认为，原告彭朝福向本院提起诉讼其提供被告张延春的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告张延春送达相关法律文书，故原告彭朝福对被告张延春起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告张延春的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告彭朝福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一八年十月十六日书 记 员  李 月附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16117号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王欢，男，1984年6月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王欢借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A540383000号。（三）借款金额：95060元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年1月19日向被告发放贷款95060元，被告从2017年6月19日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金57074.91元、利息5859.84元，逾期利息4784.98元，复利813.12元。（十一）抵押担保：抵押物为川Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2016年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金57074.91元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为5859.84元，逾期利息4784.98元，复利813.12元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A540383000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王欢签订的编号为Br-A540383000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57074.91元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为5859.84元，逾期利息为4784.98元，复利为813.12元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王欢抵押的川Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告王欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1404号之一 申请执行人：陈德俊，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张金国，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：苏雪华，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈德俊与被执行人张金国、苏雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4852号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币370000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币370000元及及相关费用。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院于2018年4月19日作出（2018）闽0304执1404号执行裁定书，裁定查封了被执行人张金国名下所有的，车牌号为闽Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆，但未实际扣押到上述车辆。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄      震 审判员 郑   志   生 审判员 翁   文   清 二〇一八年十月十日 执行员 林帅书记员陈晶晶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1549号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限为2018年5月9日至2018年9月28日）。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限为2018年9月29日之后）。被告：黎新全，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区,被告：梁财雄，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县,原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告黎新全、梁财雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告黎新全、梁财雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用39428.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黎新全、梁财雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎新全、梁财雄未质证亦未提交证据，本院核查原告提交的证据后予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2013年7月27日8时51分许，黎新全驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车（该车未购买交强险，黎新全是实际支配人）在佛山市高明区X536线19km+400m处与梁财雄驾驶粤Ｗ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，梁财雄受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字【2013】第440608B201300241号《道路交通事故认定书》，认定黎新全承担此次事故的主要责任，梁财雄承担此事故的次要责任。事故发生后，基金办应受害人梁财雄的申请，分两次为梁财雄垫付医疗费39428.70元，分别是2015年1月23日向佛山市高明区人民医院垫付梁财雄于2013年8月1日至2013年8月14日医疗费用13873.21元，2014年9月30日向佛山市高明区人民医院垫付梁财雄于2013年7月27日至2013年7月30日的医疗费用25555.49元。本院认为，基金办向受害人梁财雄垫付医疗费39428.70元的事实，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字【2013】第440608B201300241号《道路交通事故认定书》，程序合法，查明的事实清楚，事故责任划分准确，本院予以采纳并以此作为确定本案交通事故民事赔偿责任的依据。由于黎新全是案涉车辆的实际支配人，对案涉车辆具有投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）的义务，黎新全未依法投保交强险，则黎新全应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足赔偿部分由黎新全承担70%的赔偿责任，由梁财雄承担30%的赔偿责任。据上，黎新全应承担的赔偿责任为30600.09元=1万元+（39428.70元-1万元）×70%；梁财雄应承担的赔偿责任为8828.61元=（39428.70元-1万元）×30%。黎新全和梁财雄应按各自的赔偿责任向基金办承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎新全应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还医疗费30600.09元；二、被告梁财雄应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还医疗费8828.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（缓交），由被告黎新全负担610元、梁财雄负担176元。被告黎新全负担的610元受理费、梁财雄负担的176元受理费，由被告黎新全和梁财雄在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十月二十二日书记员  杜恩仪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2968号原告:朱传林，男，1983年8月10日出生，汉族，农民工，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：文龙，男，1982年8月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。原告朱传林与被告文龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱传林及其委托诉讼代理人董玉梅到庭参加诉讼，被告文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。朱传林向本院提出诉讼请求：判令文龙支付朱传林工资24000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日至2017年9月10日，朱传林在文龙承包的滁州市大王苏滁产业园二期北区4号楼干活。后文龙向朱传林出具欠条载明欠到朱传林工资24000元。朱传林多次催要工资未果，诉至法院，要求判如所请。文龙未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年12月1日至2017年9月10日，朱传林在文龙承包的滁州市大王苏滁产业园二期北区4号楼从事门窗安装工作，约定日工资200元。后经双方结算，文龙在2018年5月15日向朱传林出具欠条一份，载明欠到朱传林劳动报酬24000元。上述事实有朱传林提供的欠条及朱传林在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，文龙拖欠朱传林劳动报酬24000元属实，朱传林有权要求文龙在合理期限内支付其劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：文龙于本判决生效十日内支付原告朱传林劳动报酬24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一八年十月八日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1682号 申请执行人:王勇，男，汉族，生于1977年3月6日，住绵阳市游仙区。 被执行人：衡立兴，男，汉族，生于1964年11月4日，住遂宁市船山区。 案由：民间借贷纠纷。 本院依职权恢复王勇申请执行（2014）涪民初字第4867号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人衡立兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人衡立兴的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十月二十二日 书记员 王云波
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更1000号 罪犯何志胜，男，1996年1月5日出生，福建省莆田市人，汉族，中专文化，无业，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0302刑初17号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。其刑期自2017年2月17日起至2019年11月25日止。该判决发生法律效力后罪犯何志胜于2017年5月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，罪犯何志胜在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑该犯的原判犯罪情节及社会危害性且假释考验期限偏长，不予假释。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯何志胜不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩美燕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1031号申请执行人:宋华宁,男,1968年2月7日出生,汉族,住四川省绵竹市土门镇。被执行人：张居贵，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。本院在执行宋华宁与张居贵追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人张居贵未履行发生法律效力的本院（2018）川0683民初1569号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张居贵的银行存款24,057.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一八年十月二十五日书记员  罗丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4523号 原告：阮亚清，男，1955年10月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：高瑶，福建格论律师事务所律师。 被告：李志明，男，1990年09月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：李志彬，男，1963年06月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告阮亚清与被告李志明、被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮亚清向本院提出诉讼请求：1、被告李志明偿还原告借款3万元，并从2017年3月8日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2、被告李志彬对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：被告李志明于2015年1月6日向原告借款36000元，后来被告李志明仅偿还3000元。2017年1月6日，被告李志明与原告重新签订一份借款协议，重新确认借款金额为33000元，被告李志彬作为担保人在借款协议上签字。借款协议签订之后，被告李志明仅偿还原告借款本金3000元，利息仅支付到2018年3月8日。之后，原告多次追讨，两被告仍未还款。 两被告均未提供书面答辩。 经审理查明：2015年1月6日，被告李志明向原告出具一张借条，记载被告李志明向原告借款现金36000元，截至2017年1月6日仍尚欠原告33000元，并重新书写借款协议的事实。2017年1月6日，两被告与原告签订一份借款协议书，记载被告李志明向原告借款33000元，借款期限为11个月（从2017年1月6日至2017年12月5日），每月应还款3000元及按月利率1.3%计付占用费，若逾期还款，则按月利率2%计算等事实。原告自认被告李志明已经偿还借款本金3000元，并支付利息至2018年3月8日。上述事实有原告提供的一份借款协议书（2017年1月6日）、一张借条（2015年1月6日）及原告的陈述为据。 综上所述，本院认为，从被告李志明向原告出具的借条及原、被告签订的借款协议书可知，被告李志明向原告借款、被告李志彬提供担保的情况属实。原告与两被告之间的借贷担保合同关系依法有效，受法律保护。因此，被告李志明应偿还原告借款本金3万元，并从2017年3月9日起至还清欠款之日止按月利率2%计付资金占用费。被告李志彬对上述债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告李志明追偿。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮亚清借款本金3万元，并从2017年3月9日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。 二、被告李志彬对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告李志明追偿。 三、驳回原告阮亚清的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费715元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  杨宝银 人民陪审员  王 静 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4024号 原告：谢锦昌，男，1979年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务法律工作者。 被告：陈行铨，男，1965年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告谢锦昌与被告陈行铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢锦昌的委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告陈行铨经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢锦昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈行铨偿还原告谢锦昌借款人民币200万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年4月3日起至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告陈行铨因做生意缺乏资金，向原告借款200万元，原告分别于2013年3月3日通过银行账户向被告交付了借款150万元；2013年5月3日根据被告的指示向被告的外甥蔡昌洪的银行账户交付了借款50万元，双方约定按月利率3.5%计息。之后，被告因资金周转不便，无法一次性偿还原告的借款本金，被告要求将借款本息结算后继续借给被告使用，经双方结算，以借款本金200万元为基数，按月利率3.5%计算的利息应为87.5万元，被告要求给予适当的减免，故只计算利息为82万元，加上借款本金200万元，被告合计出具一份借款金额为282万元的《借条》交原告收执（其中本金200万元，利息款82万元），同时被告要求将借款利息降低为3%，原告亦同意。2014年4月3日，被告出具了新的《借条》交原告收执为据，《借条》载明：“借条，兹向谢锦昌借人民币贰佰捌拾贰万元正（￥2820000元），利息按叁分计算，借款人：陈行铨，2014年4月3日”。《借条》出具后，被告分别于2015年2月17日向原告还款20万元；2016年2月6日向原告还款20万元；2017年1月24日向原告还款7万元；2018年3月16日向原告还款13万元（因案外人谢云贵欠被告13万元的款项，经被告同意案外人直接向原告偿还）；2018年3月23日向原告还款8万元，合计还款68万元。根据我国法律规定被告所偿还的68万元应先优先充抵所欠的利息款，经计算，2013年3月3日的150万元借款和2013年5月3日的50万元借款至2014年4月2日的借款利息按月利率3%计算，应为75万元，被告所偿还的68万元利息并未超过75万元的限度。因被告未向原告偿还剩余借款本息，故原告为了维护自身的合法的权益诉至法院，望判如所请。庭审中，原告确认被告已向其偿还利息至2014年7月4日，故原告当庭调整诉讼诉讼请求，现请求：1、依法判决被告陈行铨偿还原告谢锦昌借款人民币200万元及利息（利息按月利率2%计算自2014年7月4日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告陈行铨未作答辩，亦未举证、质证。 因被告陈行铨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告谢锦昌所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告陈行铨因做生意缺乏资金，向原告借款200万元，原告分别于2013年3月3日通过银行账户向被告交付了借款150万元；2013年5月3日根据被告的指示向被告的外甥蔡昌洪的银行账户交付了借款50万元，双方约定按月利率3.5%计息。之后，被告因资金周转不便，无法一次性偿还原告的借款本金，被告要求将借款本息结算后继续借给被告使用，经双方结算，被告尚欠原告借款本息共计282万元，故被告合计出具一份借款金额为282万元的《借条》交原告收执，同时被告要求将借款利息降低为3%，原告亦同意。2014年4月3日，被告出具了新的《借条》交原告收执为据，《借条》载明：“借条，兹向谢锦昌借人民币贰佰捌拾贰万元正（￥2820000元），利息按叁分计算，借款人：陈行铨，2014年4月3日”。《借条》出具后，被告分别于2015年2月17日向原告还款20万元；2016年2月6日向原告还款20万元；2017年1月24日向原告还款7万元；2018年3月16日向原告还款13万元（案外人谢云贵直接向原告偿还）；2018年3月23日向原告还款8万元，合计还款68万元。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 庭审中，原告确认被告已向其偿还利息至2014年7月4日，故原告当庭调整诉讼诉讼请求，现请求：1、依法判决被告陈行铨偿还原告谢锦昌借款人民币200万元及利息（利息按月利率2%计算自2014年7月4日起计至还清借款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、被告陈行铨出具的《借条》、银行交易明细及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告谢锦昌要求被告陈行铨向其偿还借款本金200万元，有原告提供的《借条》、银行交易明细为据，被告陈行铨未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈行铨应当偿还原告借款本金200万元。原告主张借款本金200万元的利息按月利率2%，自2014年7月4日起计算至还清款目之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告陈行铨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告陈行铨应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告谢锦昌借款本金200万元及利息（利息按月利率2%，自2014年7月4日起计算至还清款目之日止，扣除被告已支付的利息款20万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22800元，由被告陈行铨承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  余 松 二〇一八年十月十日 书记员林显东
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2398号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：张逢建，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：张守立，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张逢建、张守立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告张逢建、张守立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张逢建归还借款本金50000元、利息16029.47元（2015年5月8日-2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告张守立承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张逢建由被告张守立担保，于2015年5月8日向张集信用社贷款50000元，约定借款期限为24个月，月利率为10.5958‰。借款到期后二被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告张逢建未答辩。被告张守立未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告张逢建签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2015年5月8日到2018年5月7日，月利率为10.5958‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告张守立签订一份最高额保证合同，被告张守立自愿为债权人原张集信用社与债务人张逢建形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2015年5月8日到2018年5月7日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2015年5月8日，被告张逢建申请向原张集信用社借款。当天原张集信用社将50000元打入被告张逢建账号为62×××44的山东省农村信用社借记卡，被告张逢建在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年5月6日到期。借款到期后，被告张逢建未按约定偿付本息，担保人张守立也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告张逢建偿还所欠借款本息，被告张守立负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张逢建于2015年5月8日向原张集信用社借款50000元，被告张守立进行担保。按照合同约定被告张逢建应该在2017年5月6日之前归还这笔借款，但被告张逢建逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告张守立也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告张逢建、张守立经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告张逢建偿付本金50000元、利息16029.47元（截止到2017年9月10日）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起至实际还清之日），被告张守立承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张逢建于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息16029.47元（截止到2017年9月10）及以后利息、罚息（自2017年9月11日起除按原定月利率10.5958‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告张守立对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张守立承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张逢建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告张逢建、张守立负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执892号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道**。 负责人：杨世亮。 被执行人：黄锟，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人：邓建星，女，1981年10月5日出生，壮族，住住广西武鸣县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人黄锟、邓建星金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第493号民事判决书已于2016年11月22日生效，由于被执行人黄锟、邓建星拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年1月9日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，南宁市青秀区人民法院于同日立案。现因执行需要，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01执协1号协调决定书将本案指定由本院执行，本院于2018年8月22日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人黄锟、邓建星名下登记有位于南宁市××区××大道××阳光××城××楼××单元××号房××套，且南宁市青秀区人民法院作出的2018桂01**执675号之一执行裁定书已查封了该房产。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄锟、邓建星名下登记位于南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城四组团碧涛苑3号楼1单元105号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月十二日 书记员  谭 文
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2830号原告：左文杰，男，1969年12月3日生，汉族，汉川市人，住汉川。委托诉讼代理人：周晓雄，男，1966年8月18日生，汉族，住汉川市。代理权限为一般代理。原告：林丽芳，女，1970年11月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系左文杰之妻。委托诉讼代理人：周晓雄，男，1966年8月18日生，汉族，住汉川市。代理权限为一般代理。被告：杨春姣，女，1968年12月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：孙光德，男，1966年3月5日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告杨春姣丈夫。被告：孙思，女，1992年10月1日生，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告杨春姣之女。原告左文杰、林丽芳诉被告杨春姣、孙光德、孙思民间借贷纠纷一案，本院2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告左文杰、林丽芳及其共同委托诉讼代理人周晓雄、被告杨春姣到庭参加了诉讼，被告孙光德、孙思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文杰、林丽芳诉称，原告左文杰与被告孙光德系同学关系，被告孙光德、杨春姣系夫妻关系，孙思系两被告之女。2016年被告夫妻以在南阳做生意为由，向两原告借款80000元，由被告杨春姣出具借条，后被告杨春姣还款30000元，改为50000元借条。当日，杨春姣又以汉川照相馆资金周转困难为由，向两原告借款200000元，并由被告杨春姣、孙思出具借条，约定2018年4月27日还清。此款到期后，原告找被告催要未果，诉至本院。要求：1.要求三被告共同偿还借款本金230000元及逾期利息10000元（按同期银行贷款利率4.75%基础上加收50%计收逾期贷款利息至判决之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。原告左文杰、林丽芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：两原告身份证复印件、结婚证复印件。拟证明两原告的基本情况；证据二：三被告的户籍信息、被告杨春姣的身份证复印件及孙思的身份证号。拟证明三被告的基本情况；证据三：借条复印件2张。拟证明1.被告杨春姣、被告孙思于2017年10月27日向原告左文杰借款20万元本金，承诺2018年4月27日还款；2.证明被告杨春姣于2017年10月27日向原告借款5万元，承诺2018年3月底还清；证据四：银行交易明细。拟证明原告向被告杨春姣转款20万的情况。被告杨春姣辩称，是向原告借款200000元，利息有两三个月未给，其之前跟原告是合作关系，目前账还没有算清楚，需要一段时间来收集证据后起诉原告。被告孙光德、孙思未提交答辩状，被告孙光德、杨春姣、孙思未提交任何证据。经庭审质证，经庭审质证，被告对原告所提交的证据均无异议，本院经审查后依法予以确认。经审理查明：原告左文杰、林丽芳系夫妻关系，原告左文杰与被告孙光德系同学关系，被告孙光德、杨春姣系夫妻关系，孙思系两被告之女。两原告与被告杨春姣曾发生借贷往来，2017年10月27日，被告杨春姣偿还部分借款后与两原告结算，确认下欠两原告借款50000元，被告杨春姣当场出具借条，并承诺2018年3月底还清，后还款20000元。同日，被告杨春姣向两原告借款20万元，承诺2018年4月27日还款，并由杨春姣、孙思出具了借条，原告分4次向被告杨春姣转款20万元；两笔借款本金共计230000元，到期后，原告找被告催要未果，诉至本院。要求：1.三被告共同偿还借款本金200000元及逾期利息（按同期银行贷款年利率4.75%基础上加收50%计收逾期贷款利息至判决之日止）；2.被告杨春姣、孙光德偿还借款本金30000元及利息（计算标准同上）；3.诉讼费用由三被告承担。本院认为，原告左文杰、林丽芳与被告杨春姣、孙思借贷关系合法有效，依法应予以保护，双方约定了还款时间，被告杨春姣、孙思未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付逾期利息，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依法可按年利率6%的标准计算。原告要求被告孙光德承担夫妻共同债务，但其未提供证据证明该债务用于被告孙光德、杨春姣共同生活或共同生产经营，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春姣、孙思向原告左文杰、林丽芳偿还借款本金200000元并支付逾期利息（按年利率6%从2018年4月28日起计算至本判决生效之日止）；二、被告杨春姣向原告左文杰、林丽芳偿还借款本30000元并支付逾期利息（按年利率6%从2018年4月1日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告左文杰、林丽芳的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起五日内支付。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案件受理费4750元，由被告杨春姣、孙思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年十月十八日书记员  宋高附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初4609号 原告：南通市碧桂园城西置业有限公司，住所地南通市工农南路**鑫乾国际广场**。 法定代表人：杨元祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑霞，女，1992年7月27日出生，汉族，住海门市，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：茅欣薇，女，1991年10月21日出生，汉族，住海门市，该公司法务专员。 被告：王甫全，男，1963年9月2日出生，汉族，住如皋市。 原告南通市碧桂园城西置业有限公司与被告王甫全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告南通市碧桂园城西置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南通市碧桂园城西置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴陈根 二〇一八年十月十五日 书记员  高玲玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2291号 原告：黎常胜。 被告：施建伟。 被告：沈水根。 被告：倪忠德。 原告黎常胜与被告施建伟、沈水根、倪忠德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告施建伟、沈水根、倪忠德送达诉讼文书，于2018年6月26日转为普通程序进行审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎常胜到庭参加诉讼，被告施建伟、沈水根、倪忠德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎常胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告施建伟立即返还原告借款100000元，并支付借款利息23122元（其中本金50000元，利息自2017年6月13日起暂计至2018年5月30日，利息计算至实际清偿之日为止），共计本息123122元；2、由被告沈水根、倪忠德对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告施建伟因经营需要，向原告借款100000元，当日向原告出具了借款借据一份，约定借期一年，并承诺按照月息2分结算，并由被告沈水根、倪忠德对上述借款提供连带担保，现原告多次催讨借款，被告一直以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告施建伟、沈水根、倪忠德未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了借款借据一份，以证明被告施建伟向原告借款及被告沈水根、倪忠德提供连带责任担保的事实。 被告施建伟、沈水根、倪忠德未向本院举证。 原告提供的证据，被告施建伟、沈水根、倪忠德未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月13日，被告施建伟因经营需要，向原告黎常胜借款100000元，由被告施建伟出具借款借据一份给原告，并向原告支付了保证金10000元，同时，该借款由被告沈水根、倪忠德自愿承担连带责任担保。事后，原告经多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因借款借据中未约定还款期限，被告施建伟应在原告催讨后的合理期限内返还原告借款，但被告施建伟至今未返还借款，依法应承担返还借款的民事责任；原告关于被告支付借款利息的主张，因借款借据中既未约定还款期限，也未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告主张被告施建伟支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；至于被告施建伟向原告支付的10000元保证金，原告应在被告施建伟返还原告借款后予以退还被告施建伟，且原告在庭审中也表示保证金可以扣除，为减少当事人的诉累，被告施建伟支付的保证金在本案中一并处理，保证金在被告施建伟返还原告的借款中予以扣除；被告沈水根、倪忠德作为保证人，应对被告施建伟的上述债务承担连带清偿责任。被告施建伟、沈水根、倪忠德经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施建伟应返还原告黎常胜借款100000元，扣除已支付的保证金10000元，被告施建伟实际应返还原告黎常胜借款90000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告沈水根、倪忠德对被告施建伟上述债务承担连带清偿责任。 三、被告沈水根、倪忠德承担上述保证责任后，有权向被告施建伟追偿。 四、驳回原告黎常胜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2762元，由原告黎常胜负担743元，由被告施建伟、沈水根、倪忠德负担2019元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十月十日 书 记 员  金林兵
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行审24号申请执行人阜阳市环境保护局，住所地安徽省阜阳市颍州中路**建设大厦**，统一社会信用代码113412000031589114。法定代表人李哲，该局局长。委托代理人李晨阳，该局法规科科员。被执行人阜阳市永盛彩印包装有限公司，住，住所地阜阳市开发区纬七路北侧划经四路西侧，统一社会信用代码：91341200695720214Y（1-1）。法定代表人肖金海，该公司负责人。申请执行人阜阳市环境保护局于2018年9月29日向本院申请强制执行阜环罚字[2017]10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。阜阳市环保局于2017年12月21日作出阜环罚字[2018]10号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市永盛彩印包装有限公司（以下简称永盛彩印公司）制罐生产项目自2010年10月建成并投产至今，未履行环评审批手续，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境环境影响评价法》（中华人民共和国主席令九届第77号）第三十一条第二款，《中华人民共和国行政处罚法》第三条的规定，决定给予永盛彩印公司罚款捌万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。永盛彩印公司在规定的期限内未申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月2日作出阜环催字[2018]3号《督促履行义务催告书》，并于2018年9月5日送达被执行人。被执行人至今未履行上述义务。申请执行人向本院提交了立案登记表、案件调查报告、案件处理内部审批表、责令改正违法行为决定书、询问笔录及勘查笔录、环境监察处罚建议书、重大案件集体研究记录、行政处罚告知书、听证告知书、整改报告、听证申请书、听证通知书、听证笔录、听证报告、照片、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等证据。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者持续状态的，从行为终了之日起计算。本案被执行人制罐生产项目未履行环评审批手续进行建设的违法行为的终了之日为2010年10月建成并投产使用之日，追溯期限应从2010年10月建成投产使用之日起计算。申请执行人阜阳市环境保护局于2017年8月15日在进行环境监察时发现被执行人违法行为并立案查处时，已经超过二年追溯期限，对被执行人依法应不再给予行政处罚。申请执行人依据有关法律对被执行人作出罚款的行政处罚决定，明显存在适用法律错误。申请执行人申请强制执行的阜环罚字[2018]10号行政处罚决定，明显缺乏法律、法规依据，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人阜阳市环境保护局申请执行的阜环罚字[2018]10号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向阜阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年十月八日书 记 员  王晓棠附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行。（三）明显缺乏法律、法规依据的。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更154号罪犯户东坡，男，1985年3月18日出生，汉族，河南省柘城县人，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年4月9日作出（2017）浙0411刑初262号刑事判决，以被告人户东坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。后户东坡不服，提出上诉，本院于2018年7月30日作出（2018）浙04刑终176号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯户东坡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年7月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯户东坡在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯户东坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯户东坡的刑罚，减去有期徒刑六天，即减为有期徒刑两年三个月二十五天(刑期自2016年7月1日起至2018年10月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  孙 浩二〇一八年十月二十五日书记员  张靖怡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初873号 原告：曹爱莲，女，1964年3月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师。 委托代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：周自进，男，1972年6月15日生，苗族，住贵州省福泉市。 被告：夏荣平，女，1973年6月24日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：周志前（曾用名：周自前），男，1977年4月5日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：白再琴，女，1974年2月22日生，住贵州省福泉市。 共同委托代理人：唐晓旭，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 共同委托代理人：张青，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。 原告曹爱莲与被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹爱莲及其委托代理人田勇、被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴的共同委托代理人唐晓旭、张青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹爱莲提出如下诉请：被告偿还原告借款本金50万元，并从2017年1月起至清偿之日按年利率24%支付利息。事实及理由，2015年1月起，被告因经商需要周转资金陆续向原告曹爱莲及岑昌霞、吴建梅三人借款累计130万元，约定按月利率3%支付利息，借款期限一年。2015年6月5日，被告为明确债权分别向原告曹爱莲及岑昌霞、吴建梅出具借条，明确原告享有50万元。期间，被告按时支付利息，借款期限届满，被告继续支付利息至2017年1月停止支付利息，经三债权人催收未果，特请求人民法院判令如前诉请。 被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴共同辩称，向原告借款50万元属实，但该笔借款没有约定给付利息，被告通过吴建梅转账已经陆续偿还借款本金24万元，尚欠26万元未还。 经审理查明，原告曹爱莲与岑昌霞、吴建梅三人系朋友关系，而被告周自进与吴建梅相识。2014年，被告周自进因经商资金周转需要请吴建梅组织资金，吴建梅邀约原告曹爱莲与岑昌霞三人陆续借款130万元给被告周自进，其中曹爱莲的借款于2015年1月8日通过银行转账转款40万元到被告周自进的银行账户，当日起被告周自进每月均转款1.2万元给付原告曹爱莲。2015年6月5日，吴建梅通过银行转账转款50万元到被告周自进的银行账户，其中10万元来自原告曹爱莲。被告周自进收到借款后与被告夏荣平、周志前、白再琴四人共同书写借条交由原告收持，借条载明：“今借到曹爱莲人民币伍拾万元（500000.00）系四人，周自进、夏荣平、周自前、白再琴自愿将丽景天城4栋1单元1601号房、福泉市福泉花园月牙泉2单元1601号房、职工新村6号楼1单元402号房，共三套房作抵押，借款期限为1年。2015年6月5日，借款人周自进、夏荣平、周自前、白再琴”。事后，每月四被告转款3.9万元给付吴建梅，由吴建梅分给原告曹爱莲1.5万元直至2017年1月停止给付。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细清单、被告提供的银行转款凭证及账户明细清单以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方对借款事实无异议，本院予以确认。关于借款是否约定利息问题，经查，自2015年1月起双方发生民间借贷关系起直至2016年12月四被告每月均按36%年利率的标准给付原告款项，如未约定借款利息，被告在2015年6月5日书写的借据时应当将前期偿还数额予以扣减，但四被告没并未予以扣减，反而明确借款本金50万元的行为足以证明存在实际履行按年利率36%给付利息的事实，原告反驳被告给付款项属于借款利息的事实理由充分，本院予以确认。故原告主张四被告连带偿还原告借款本金50万元，并支付从2017年1月起至清偿之日按年利率24%的利息的理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持，但由于被告先行给付利息，支付利息的起息日期应当相应顺延。被告方抗辩未约定利息，归还款项系分期偿还本金的理由，与本人借据载明的意思表示不符，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴在本判决生效之日起十日内连带偿还原告曹爱莲借款本金五十万元（￥500000），并以四十万为基数自2017年2月8日起和以十万为基数自2017年2月5日起按年利率24%计付借款利息直至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元、保全费3820元、公告费120元，合计14340元，由被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赖 君
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新3001民初119号 原告：刘恒星，男，1963年11月24日出生，汉族，江苏省丰县人，个体，住阿图什市。 被告：敬瑞强，男，1975年4月12日出生，汉族，住阿图什市。 原告刘恒星与被告敬瑞强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒星到庭参加诉讼，被告敬瑞强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恒星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所担保的借款本金400000元和利息40000元（按照月息2%计算，从2017年8月30日至2018年1月27日共计5个月计算），共计440000元；2、被告承担诉讼费、鉴定费、拍卖费等涉案相关费用。事实和理由：2012年3月8日，被告因所建工程资金短缺向张世龙借款人民币400000元，约定利息为每月5%，原告为约定的本金做担保人，被告口头向原告承诺半年内还本付息，但是原告和张世龙多次催要，被告至今仍未按照欠条还本付息。2017年因被告未还张世龙借款，张世龙要求原告向其归还借款本金，原告于2017年8月30日向张世龙归还了400000元，原告多次催要但至今无果，故原告诉至法院。 被告敬瑞强经我院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告刘恒星围绕诉讼请求依法提交了借条一份、2017年8月30日还款收据一份。根据原告陈述和经审查确认的证据及庭后调查，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告敬瑞强因所建工程资金短缺向案外人张世龙借款人民币400000元，约定月息为4.5%，到期30天内不来办续借手续当月即按月息5%计算。原告刘恒星为担保人，被告敬瑞强到期未按约支付借款及利息，案外人张世龙要求原告刘恒星支付借款，原告刘恒星于2017年8月30日向案外人张世龙代偿本金400000元，案外人张世龙出示收据。后原告刘恒星多次向被告敬瑞强催要但至今无果，故诉至法院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告欠案外人的债务提供担保，经审理查明，原告刘恒星已向案外人张世龙还款40万元本金。原告履行了保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿，并有权要求被告支付款项占用期间的利息损失，但原告请求利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”利息损失按年息6%计算为宜，因原告在偿还债务时将债务利息算至2018年1月27日，共计5个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。 综上所述，原告刘恒星请求判令被告敬瑞强返还借款本金的讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告刘恒星利息部分的诉讼请求，对代偿的利息未超过年利率6%，即10000元，本院予以支持。被告敬瑞强未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告敬瑞强于判决生效之日起十日内归还原告刘恒星本金400000元及利息10000元，共计410000元。 二、驳回原告刘恒星其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，原告刘恒星负担5.7%即450元，被告敬瑞强负担94.3%即7450元，公告费505元，共计7955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长  曾小芸 审 判 员  李 琳 人民陪审员  齐耀华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 瑶
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执364号之一 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所广西上林县大丰镇丰岭路**。 被执行人石高杨，男，1956年8月18日出生，住，住上林县/div> 被执行人童志贤，女，1957年9月10日出生，住，住上林县/div> 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）桂0125执689号民事判决书，于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石高杨、童志贤共同所有的位于上林县的房屋。 二、查封被执行人石高杨与他人共有的位于的房屋。 三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为3年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢盛忠 二〇一八年八月三十日 书记员  周 华
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1459号 原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：马云飞，总经理。 委托诉讼代理人：朱永刚，男，该公司法律顾问。 被告：朱利军，男，1975年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：任丽东（被告朱利军的妻子），住内蒙古自治区包头市。 原告包头市吉昌物业服务有限公司诉被告朱利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年10月25日，原告包头市吉昌物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告包头市吉昌物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担。 审判员  巴图 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之十五被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。由于被执行人杨紫帆未能履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了其所有的位于太原市××区的位于太原市××区房产，并于2018年8月16日委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。2018年9月18日买受人李慈德（身份证号：××××××）以1503800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、太原市小店区亲贤北街9号双喜城12-2-2601室房产的所有权归买受人李慈德所有，所有权自本裁定送达买受人李慈德（身份证号：××××××）时转移。二、买受人李慈德可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一八年十月八日书记员  李洛涛
河北省磁县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀0427刑初180-1号公诉机关磁县人民检察院。附带民事诉讼原告人苗某1，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住。系被害人王风玲丈夫。附带民事诉讼原告人苗某2，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住。系被害人王风玲长女。附带民事诉讼原告人苗某3，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住。系被害人王风玲次女。附带民事诉讼原告人苗某4，男，1982年5月19日出生，汉族，农民，住。系被害人王风玲之子。诉讼代理人卫涛，河北十力律师事务所律师。被告人申翠霞，女，1970年4月15日出生，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，小学文化，农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被磁县公安局刑事拘留，2018年6月12日被依法执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。诉讼代理人李士明，河北省邯郸市磁县人。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人申翠霞犯交通肇事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院于即日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某5、苗某2、苗某3、苗某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某1、苗某2、苗某3、苗某4以与被告人申翠霞已自行和解为由申请撤回对被告人申翠霞的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人苗某1、苗某2、苗某3、苗某4申请撤诉确属自愿。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人苗某1、苗某2、苗某3、苗某4撤回对被告人申翠霞的附带民事起诉。审 判 长  程红军人民陪审员  苗艳华人民陪审员  徐涛涛二〇一八年十月十五日书 记 员  董晓君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16127号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王家杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住山西省阳城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王家杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A573110000号。（三）借款金额：148080元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年3月22日向被告发放贷款148080元，被告从2017年3月22日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金108695.11元、利息11276.91元，逾期利息8046.67元，复利1485.13元。（十一）抵押担保：抵押物为晋Ｅ×××**奥德赛牌小型普通客车，2016年4月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金108695.11元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为11276.91元，逾期利息8046.67元，复利1485.13元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为晋Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A573110000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王家杰签订的编号为Br-A573110000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金108695.11元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为11276.91元，逾期利息为8046.67元，复利为1485.13元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王家杰抵押的晋Ｅ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告王家杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5075号原告：吴忠红，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告吴忠红与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4628.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元5层10512号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月18日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月18日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元5层10512号房，房屋建筑面积70.06平方米，总价款为462850元；被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月18日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4628.5元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告吴忠红购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元5层10512号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠红违约金4628.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告吴忠红已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告吴忠红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝