wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初3638号原告：哈尔滨市恒滨汽车租赁公司，代码91230102086030031J（1-1），住所地哈尔滨市道里区正阳花园丁香名苑1栋2号门市。法定代表人：李滨，总经理。委托诉讼代理人：李正时，该公司经理。被告：赵帝，男，1986年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市恒滨汽车租赁公司与被告赵帝租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市恒滨汽车租赁公司委托诉讼代理人李正时到庭参加诉讼，被告赵帝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。哈尔滨市恒滨汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵帝支付2017年2月17日至2018年10月8日的租金101141元；自2018年10月9日至车辆返还时的租金按每月5300元计付。2、要求解除双方租赁车辆合同，赵帝将租赁的黑Ａ×××××号迈腾轿车返还哈尔滨市恒滨汽车租赁公司。事实和理由：2017年2月17日，哈尔滨市恒滨汽车租赁公司与赵帝签订租车协议，约定赵帝租用哈尔滨市恒滨汽车租赁公司迈腾轿车一台，每月租金5300元。赵帝交纳了5个月租金，现拖欠8个月租金。租期届满，赵帝至今未将车辆返还哈尔滨市恒滨汽车租赁公司。赵帝未答辩、亦未向本院提交证据。根据哈尔滨市恒滨汽车租赁公司当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，哈尔滨市恒滨汽车租赁公司与赵帝签订汽车租赁合同。双方约定，赵帝租用哈尔滨市恒滨汽车租赁公司车牌号为黑Ａ×××××号迈腾轿车一台，租期一个月，自2017年2月17日10时至2017年3月16日10时，出租方每天收取费用180元。租赁方续交租金应在预付租金到期前两天办理。承租方在租赁期间拥有所租车辆的使用权，承担车辆租赁期间的油料费用。承租方在本合同签订时一次性向出租房交付足额押金，在合同期满或者双方协议解除合同时，如承租方无违约行为，出租方将押金归还承租方。承租方还车时须交纳交通违章保证金2000元，在十五个工作日后，经确定在租赁期间无违章记录即退还。出租方未按合同约定的交车时间向承租方提供所租车辆，需向承租方赔偿该日租金的1.5倍作为违约赔偿金。承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。合同签订后，赵帝向哈尔滨市恒滨汽车租赁公司交纳25000元押金。当日，哈尔滨市恒滨汽车租赁公司将黑Ａ×××××号迈腾车辆交付赵帝。租期届满，赵帝未返还租用车辆。后经哈尔滨市恒滨汽车租赁公司多次催要，该车辆至今未返还。黑Ａ×××××号迈腾轿车登记在案外人蔡文媛名下。案外人蔡文媛及本案原告哈尔滨市恒滨汽车租赁公司均认可该车辆系哈尔滨市恒滨汽车租赁公司购买，由该公司占有、使用、收益和管理。该车的权利、义务由哈尔滨市恒滨汽车租赁公司享有并承担。本院认为，一、关于哈尔滨市恒滨汽车租赁公司要求返还车辆的诉讼请求。哈尔滨市恒滨汽车租赁公司与赵帝签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定:“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照合同约定或者租赁物的性质使用后的状态。”哈尔滨市恒滨汽车租赁公司依照合同约定将车辆出租给赵帝，赵帝未按照合同约定期限返还车辆，应承担违约责任。现哈尔滨市恒滨汽车租赁公司要求返还车辆，符合合同约定及法律规定。关于哈尔滨市恒滨汽车租赁公司要求赵帝支付2017年2月17日至2018年10月8日的租金101141元；自2018年10月9日至车辆返还时止按每月5300元计付租金的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百二十六条的规定,承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，租赁期限届满，赵帝一直占用车辆，对由此造成哈尔滨市恒滨汽车租赁公司的租金损失应承担赔偿责任，故哈尔滨市恒滨汽车租赁公司要求赵帝支付占用车辆期间的租赁费用，符合法律规定。因哈尔滨市恒滨汽车租赁公司同意以赵帝交纳的25000元押金折抵5个月租金，故自2017年2月17日至2018年10月16日赵帝应付租金为79500元。关于哈尔滨市恒滨汽车租赁公司要求解除与赵帝签订的汽车租赁合同问题。因双方在汽车租赁合同中约定“租赁期间自2017年2月17日10时至2017年3月16日10时。”现双方汽车租赁合同中约定的履行期限已经届满。双方合同已经终止。故哈尔滨市恒滨汽车租赁公司要求解除与赵帝签订的汽车租赁合同不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，缺席判决如下：一、被告赵帝于本判决生效后10日内将租赁的黑Ａ×××××号迈腾轿车返还原告哈尔滨市恒滨汽车租赁公司；二、被告赵帝给付原告哈尔滨市恒滨汽车租赁公司自2017年2月17日至2018年10月16日的租金79500元；自2018年10月17日至黑Ａ×××××号迈腾轿车返还时止的租金按每月5300元计付；三、驳回原告哈尔滨市恒滨汽车租赁公司其他诉讼请求。如果被告赵帝未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元、公告费560元，由被告赵帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙红利人民陪审员  徐学武人民陪审员  张松峰二〇一八年十月二十六日书 记 员  马媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22088号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人邹金龙,男,1982年3月29日出生,汉族,住江西省崇仁县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邹金龙合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5954号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金480950.01元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22088号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1588号 关于任江波申请执行宽城金河建材构件有限公司劳动争议一案，本院于2018年08月08日立案执行，并于2018年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5680号申请人：黄影，女，1979年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被申请人：高磊，男，1987年2月19日生，汉族，住扬州市。本院在审理黄影与高磊民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币100万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人黄影的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高磊的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产二、查封黄影、邹雷名下的位于云龙区房屋壹套。保全费5000元，申请人黄影已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十月八日书记员  刘 铭
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2945号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：陶宏定，男,1976年1月9日出生,汉族,住江省舟山市定海区。被告：邬宽叶，女,1975年4月26日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告陶宏定、邬宽叶追偿权纠纷一案，于2018年6月6日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告陶宏定、邬宽叶经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶宏定一次性偿还原告垫付款309327.07元及利息104106.77元（从2016年6月28日暂算至2018年6月4日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告邬宽叶对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告陶宏定、邬宽叶承担。经审理，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告与被告陶宏定（作为借款人）、被告邬宽叶（反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告陶宏定选购汽车，因资金不足，向原告的合作人杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请信用卡购车分期付款业务，原告作为被告陶宏定的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告陶宏定逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告陶宏定承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同时约定被告邬宽叶作为反担保人自愿为被告陶宏定向原告提供连带保证责任担保，反担保范围为原告为被告陶宏定向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2013年5月7日，被告陶宏定与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定杭州银行清泰支行向被告提供消费借款，透支金额为295204元，分期还款共计36期。此后，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺若被告陶宏定逾期还款，原告同意为被告陶宏定在上述合同项下的透支金额、手续费及利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保，并同意由银行扣划原告交存的保证金。因被告陶宏定未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，截至2016年6月27日，原告替被告陶宏定代偿合计309327.07元。2017年11月12日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告陶宏定、邬宽叶签订的《担保协议书（信用卡）》，被告陶宏定与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告陶宏定向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项309327.07元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告陶宏定追偿，故关于原告要求被告陶宏定偿还代偿款309327.07元并支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的从2016年6月28日起暂算至2018年6月4日的利息过高，本院依法调整为103254.24元，自2018年6月5日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告陶宏定的上述付款义务均属被告邬宽叶的担保范围内，故原告诉请被告邬宽叶对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陶宏定、邬宽叶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶宏定于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款309327.07元及暂算至2018年6月4日的利息103254.24元，并支付自2018年6月5日起至实际付清之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告邬宽叶对被告陶宏定的上述第项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭记汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，由被告陶宏定、邬宽叶负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶宏定、邬宽叶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十五日书 记 员  俞爱芳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4769号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：赵秀立，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市巴彦县，约定送达地址为山东省烟台市招远市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告赵秀立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告赵秀立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵秀立立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10500.00              2018-10-01              24.00                  合计                    10500.00                                  事实与理由：2018年8月30日,赵秀立通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，赵秀立在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      30              10500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      30              10500.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,赵秀立履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10500.00                            2018-10-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了赵秀立指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定赵秀立提供的法律文书送达地址为山东省烟台市招远市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。赵秀立未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、赵秀立身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明赵秀立向海尔金融公司贷款及赵秀立逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，赵秀立未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明借款年利率为21.6，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和赵秀立通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但赵秀立未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。赵秀立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵秀立于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              10500.00              2018-10-01              24.00      如果赵秀立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费32元，由赵秀立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4186号之一原告：宁海振，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西兴业县。被告：蓝杏雅，女，1991年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。原告宁海振诉被告蓝杏雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达诉讼材料，不宜适用小额诉讼程序进行审理，于2018年10月17日裁定适用普通程序进行审理，原告宁海振于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宁海振撤回起诉。案件受理费共68.8元，由原告宁海振负担。审 判 长  邓布兰人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  张雪芬二〇一八年十月十八日法官助理吴超慧书记员黄思楠
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5504号原告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵岐，董事长。委托诉讼代理人：张林林，女，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：王彬，女，汉族，系该单位员工。被告：张强，男，1968年9月13日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹娜，济南历下建新法律服务所法律工作者。原告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）与被告张强劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三联集团的委托诉讼代理人张林林，被告张强的委托诉讼代理人曹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三联集团向本院提出诉讼请求：1.判令三联集团与张强不存在劳动关系；2.判令三联集团不予支付张强生活费8799元；3.本案诉讼费由张强承担。事实与理由：第一，济劳人仲案[2018]120号裁决认定三联集团与张强存在劳动关系属于认定事实不清，证据不足。仲裁委在张强未能提供有效的劳动合同证明以及张强与他人已经建立劳动关系的事实情况下，径自以退伍军人安置办公室的证明认定张强在与他人建立劳动关系的同时，与三联集团也存在劳动关系的裁决，明显属于认定事实不清，证据不足。第二，张强在仲裁中关于确认与三联集团存在劳动关系、支付生活费的请求早已超过时效，应予以驳回。张强在仲裁申请书中自述其自1993年没有工资待遇，说明其对自身劳动关系状态是明知的，时隔25年之后才申请仲裁，显然超过时效，应予驳回。张强辩称，一、张强1991年12月由553325部队退役，被安置到三联集团工作，自此即与三联集团建立了劳动关系，至今未解除。根据相关法律法规规定，劳动关系存续期间产生的劳动报酬争议，不受时效期间限制。所以，三联集团应主动向张强支付1993年9月至今的待岗补贴。二、三联集团未与张强签订劳动合同，应当依法承担相应法律责任，自觉支付11个月双倍工资，并视为与张强签订了无固定期限的劳动合同。三、张强是退伍军人，其退伍安置工作由政策和法规规定，三联集团应无条件遵守。且张强的人事档案及党员关系至今仍在三联集团处，劳动关系也从未解除，张强自1993年起待岗至今更是遵从了三联集团的要求，三联集团应依法承认与张强的劳动关系并且为张强提供相关福利待遇、缴纳社会保险及住房公积金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强于1991年12月退出现役后被安置到三联集团。张强主张三联集团自1993年9月份开始安排其待岗，并停发一切待遇。2017年12月，张强与案外人山东侑亿人力资源管理有限公司签订劳动合同。2018年4月10日济南市人民政府复员退伍军人安置办公司向三联集团送达《关于退役士兵政策落实工作的通知》，内容为“经核查，退役士兵张强反映三联集团单位需要落实《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》中的第四条”。2018年，张强向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认张强与三联集团1991年12月1日至2018年5月10日存在劳动关系；2.三联集团为张强安排职位返岗工作；3.三联集团支付1993年9月至2018年5月待岗生活费151361元；4.三联集团为张强补缴1991年12月至今的社会保险及住房公积金；5.三联集团为张强补办个人人事档案。该委作出济劳人仲案[2018]120号仲裁裁决书，裁决：1.确认张强与三联集团2017年5月11日至2018年5月10日存在劳动关系；2.三联集团支付张强生活费8799元；3.驳回张强其余仲裁请求。三联集团不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。张强亦不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，该案案号为（2018）鲁0102民初3984号。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张强自述三联集团（原山东三联电子公司）自1993年9月即安排其待岗并停发其一切待遇，张强当时即应知道其权利受到侵害，应在法定时效内及时主张自己的权利。张强直到2018年才向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，本院对三联集团与张强之间是否存在劳动关系，不予确认。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。用人单位向劳动者支付待岗生活费的前提条件之一是非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，本案中三联集团不存在停工、停产、歇业的情况，张强要求三联集团支付生活费不符合上述规定，且张强的该项仲裁请求已超过仲裁时效，故对三联集团的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告山东三联集团有限责任公司不予支付被告张强生活费8799元；二、对原告山东三联集团有限责任公司要求确认与被告张强不存在劳动关系的诉讼请求不予确认。案件受理费10元，由原告山东三联集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 孙易琴二〇一八年十月十一日书 记 员 王玉莺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10237号 原告：浙江杭强智能工程有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路481号五楼525室。 法定代表人：吴飞，执行董事。 委托诉讼代理人：唐翰荣，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州骏诚网络设备有限公司，住所地杭州市萧山区一方大厦1号楼512室。 法定代表人：朱海亚。 原告浙江杭强智能工程有限公司与被告杭州骏诚网络设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江杭强智能工程有限公司与被告杭州骏诚网络设备有限公司已经达成调解协议并履行完毕，原告浙江杭强智能工程有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭强智能工程有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭强智能工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江杭强智能工程有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十五日 代书记员 管圆
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初1727号原告：宋祖荣，男，1984年9月14日出生，苗族，居民，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：潘德华，男，1975年10月11日出生，侗族，居民，住贵州省从江县。被告：李建华，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住灌南县。原告宋祖荣与被告李建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖荣及其委托代理人潘德华到庭参加诉讼、被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋祖荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还劳动报酬565883元及利息。事实和理由：被告宋祖荣分包建设北京航天二院综合楼99号楼南区工地，原告跟随被告做钢筋工。2015年11月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳动报酬565883元未予给付。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。李建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋祖荣分包建设北京航天二院综合楼99号楼南区工地，原告跟随被告做钢筋工。2015年11月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳动报酬565883元未予给付，被告出具了欠条交由原告收执，被告承诺在2015年12月底给付300000元，余款在2016年1月之前结清。后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的欠条在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李建华欠原告宋祖荣劳动报酬565883元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告李建华长期拖欠该款不还，酿成纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，被告对所欠款项应负清偿责任。至于利息，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，对原告要求被告偿还工资款565883元元及利息（其中300000元从2016年1月1日起，其中265883元利息自2016年2月1日起，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祖荣工资款565883元及利息（其中300000元从2016年1月1日起，其中265883元利息自2016年2月1日起，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9458元，由被告李建华负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9458元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 尹运平二〇一八年十月二十三日书 记 员 卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初4716号原告：曲伟波，男，1979年10月22日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：王艳春，男,1982年2月15日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告曲伟波与被告王艳春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲伟波及其委托诉讼代理人张立伟、被告王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲伟波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王艳春立即给付原告生猪款46588元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日被告王艳春经中间人程艳臣介绍在原告处购买生猪欠生猪款46588元，此款至今未给付。被告王艳春辩称，在曲伟波处购买生猪拖欠猪款46588元属实，但是钱给中间人程艳臣了，最后一次给程艳臣是79300元，程艳臣给没给曲伟波我不知道。我在宾县区域尚欠生猪尾款20多万元，欠养猪户的多少我不知道。我和原告没有直接的经济往来，所有的钱都给中间人程艳臣。庭审中，原告曲伟波举示的证据如下：1、出售生猪的账目记录；2、原、被告交易时被告的记录账目复印件；3、中间人程艳臣账目记录；4、原告、被告的通话录音；5、证人程某出庭作证。被告王艳春对以上证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告曲伟波系生猪养殖户，被告王艳春在宾县区域收购生猪销售给哈尔滨生猪屠宰场，王艳春收购生猪时通过中间人程艳臣联系养猪户，每头猪给中间人程艳臣6元钱。2018年8月8日王艳春在曲伟波处收购生猪拖欠猪款46588元，此款经曲伟波多次索要未能给付。本院认为：原告曲伟波与被告王艳春买卖关系成立，被告王艳春应及时给付价款。被告王艳春虽抗辩称价款已给付中间人程艳臣，但未提交相应证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王艳春于判决生效之日起七日内给付原告曲伟波生猪款46588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告王艳春负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴新达二〇一八年十月十五日书记员  王丹丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执615号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：秦游，男，1988年4月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦樱，女，1983年2月28日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人秦游、韦樱借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日裁定冻结被执行人韦樱在中国建设银行6217XXXX7987_156_1账户内存款人民币29000元。现因本案已执行完毕，故应解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人韦樱在中国建设银行6217XXXX7987_156_1账户内存款人民币29000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢献楼 二〇一八年十月十六日 书记员  陈凤英
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审163号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付熊安君工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中熊安君工资19760元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中熊安君工资19760元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付熊安君工资19760元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 敏 审判员 王呈虹 审判员 吴俊洁 二〇一八年十月八日 书记员 章晓婷 ?
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4172号原告：包头市宏鑫物业服务有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：康某，男，1961年10月15日出生，个体工商户，住包头市。原告包头市宏鑫物业服务有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市宏鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市宏鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付住所1的2016年1月1日至2016年12月31日的物业费2788元，2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2788元，2018年1月1日至2018年6月30日的物业费1394元，以上合计6970元；支付住所2的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1362元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费1362元，共计2724元；2.判令被告向原告支付2016年的滞纳金3011元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告向本院申请撤回对住所2的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1362元，2016年1月1日至2016年12月31日物业费1362元，共计2724元及请求判令被告向原告支付2016年的滞纳金3011元的诉讼请求。事实和理由：原告为包头市团结大街国际新城的物业公司，被告为国际新城小区5栋511号房屋的业主。原、被告于2014年5月1日与国际新城小区的业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同中明确约定了物业费的收取是按每平米每月0.8元，但原告向被告收取物业费时按每平米每月0.6元计算，现由于物业费上涨，自2015年1月原告与国际新城小区的业主委员会重新签订合同，约定物业费按每平米每月1元收取。但是被告自2015年1月起拒绝向原告支付物业费。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。康某未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告康某系包头市昆都仑区国际新城小区-5-11号房屋的业主（房屋面积为232.3平方米）。2014年包头市昆都仑区国际新城小区成立了包头市昆都仑区国际新城业委员会（以下简称国际新城业委会），并已备案。2014年5月1日，国际新城业委会与原告包头市宏鑫物业服务有限公司签订了《物业管理委托合同》，国际新城业委会委托原告对小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2014年5月1日至2017年4月30日止。双方约定住宅每月每平米按照0.8元收取费用，非住宅按每月每平米1.6元收取费用。2015年1月7日该小区所在的居委会、国际新城业委会、原告共同发出《关于国际新城南区2015年物业费调整的公告》，将住宅的物业费调整为每月每平米1元，非住宅的价格未调整。2017年5月1日，国际新城业委会又与原告签订了《物业管理委托合同》，继续委托原告为小区提供物业服务，委托期限自2017年5月1日至2019年4月30日止，同时约定住宅每月每平方米按照1元收取费用，非住宅按照每月每平方米1.6元收取费用。但该合同未约定迟延交付物业费的违约责任。庭审过程中，原告认可被告已缴纳了2015年的物业费，尚欠2016年1月1日至2018年6月30日的物业费6970元。本院认为，原告与被告所在小区国际新城业委会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。国际新城业委会签订的合同对小区的全体业主均具有约束力。原告提供物业服务后，被告应当按照合同约定按时按标准向原告交纳物业费。现原告主张自2016年1月1日至2018年6月30日止的物业费，符合法律规定，本院予以支持，即被告应交物业费为6970元（232.3平方米×1元×30个月）。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起三十日内向原告包头市宏鑫物业服务有限公司支付从2016年1月1日至2018年6月30日止的物业费6970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元（原告已预交），由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏 二〇一八年十月十一日书记员 赵圆清附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5345号申请人：丁先元，男，1979年10月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3、4、5商办楼2-601号。法定代表人：孙桃桃，该公司经理。被申请人：孙桃桃，女，1977年12月29日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人丁先元诉被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃买卖合同纠纷一案，申请人丁先元向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下银行存款17278元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人董莉提供名下所有的车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车一辆为申请人财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人丁先元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下银行存款17278元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人董莉名下所有的车牌号苏Ｃ×××××小型普通客车一辆。财产保全费193元，申请人丁先元已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一八年十月二十三日书记员  于淼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7457号 申请执行人:温州银行股份有限公司南浦支行，住所地:浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 负责人:金丹微。 被执行人:管春雷，男，1977年3月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初2127号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人管春雷银行存款人民币1.8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1719号原告：康彬彬，男，1990年7月15日出生，汉族，安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：吴启，男，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴楚柱，男，1970年7月8日生，汉族，住安徽省宿松县。原告康彬彬与被告吴启、吴楚柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告康彬彬委托诉讼代理人肖富军到庭参加诉讼，被告吴启经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告康彬彬申请撤回对吴楚柱起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。康彬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴启偿还康彬彬借款60000元及利息，利息自2016年6月18日起按月利率2%计息；2.由吴启承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年，吴启因资金周转困难，经人介绍向康彬彬借款60000元并于2016年6月17日出具了借条，约定还款期限为十二个月，月息2分。吴楚柱为借款提供了担保。借款到期后吴启未按约定还款，致康彬彬起诉至法院要求判如所请。吴启未作答辩。康彬彬围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、康彬彬身份证复印件、吴启常住人口登记卡复印件各一份，证明康彬彬与吴启身份情况，系本案适格主体。证据二、借条与收条原件各一份，证明吴启于2016年6月17日向康彬彬借款60000元并出具借条的事实。上述证据因吴启未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对康彬彬提交的证据认证如下：康彬彬所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到康彬彬的证明目的，予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴启因资金周转困难，经人介绍向康彬彬借款60000元，并于2016年6月17日向康彬彬出具借条，约定吴启向康彬彬借款60000元，借款期限为12个月，月息为2%，利息每月支付一次，在2017年7月17日前全部还清本息。当天，吴启出具了收到康彬彬借款60000元的收条。现吴启未按照约定还款，故康彬彬起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴启向康彬彬借款并出具了借条与收条，康彬彬提供了借款，双方即形成了民间借贷法律关系。现康彬彬持据起诉要求吴启清偿借款60000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，康彬彬要求吴启自2016年6月18日起以60000元为本金按照月利率2%计付利息的主张亦符合法律规定，故本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启于本判决生效之日起五日内偿还原告康彬彬借款60000元及利息（以60000元为本金自2016年6月18日起按照月利率2%计付利息至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费220元，由被告吴启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨宏遐人民陪审员  余立新人民陪审员  张孝文二〇一八年十月三十日法官助理黄昀书记员汪沙沙附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9085号原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。统一社会信用代码9133038267027852XC。主要负责人：马善岳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：李家坚，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李建云，女，1969年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李学德，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告李家坚、李建云、李学德保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李家坚、李建云支付原告保险赔款210489.45元及利息（自2018年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告李学德对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李家坚、李建云系夫妻关系，双方于1992年2月20日办理结婚登记手续。2016年6月29日，被告李家坚作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人签订了编号为33006176116063287323《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向被告李家坚发放贷款30万元，贷款用途为资金周转，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率6.525%，按期付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李建云作为借款人配偶在上述合同共同借款人栏处签字确认。同日，被告李学德与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006176616064737617《小额贷款保证合同》，为被告李家坚前述主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将贷款30万元发放至被告李家坚银行账户。另，被告李家坚在原告处投保了城乡小额贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，主险保险金额为30万元，附加贷款利息保险条款，附加险保险金额为19575元，总保险金额为319575元，保险期限自2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止，绝对免赔率为30%。另外约定，被告李家坚连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，原告应根据《小额贷款保证保险合同》约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险赔偿金；原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险赔偿金后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行应向原告出具《权益转让书》，将原告承担的保险责任部分的债权转让给原告等。借款期限届满后，被告李家坚未按约定还本付息。2018年7月20日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险金210489.45元。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将其向第三者的索赔权转让给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家坚、李建云应支付原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司210489.45元并赔偿损失（自2018年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李学德对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告李家坚、李建云追偿。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告李家坚、李建云、李学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  包素素二〇一八年十月二十五日此件与原本核对无异书记员  余藤爱
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川13民初43号 原告:四川恒一食品有限公司,住所地：四川省南充市高坪区机场大道东顺路。 法定代表人：李映平，董事长。 委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文强，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：华丽行贸易有限公司，住所地：香港特别行政区新界屯门新庆村丈量约份土地130号459地段余段303A号地下一层。 负责人：谭巧云。 委托诉讼代理人:张锦杨，广东微众律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵广群，广东微众律师事务所律师。 原告四川恒一食品有限公司（以下简称四川恒一公司）诉被告华丽行贸易有限公司（以下简称华丽行公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告四川恒一公司向本院提出诉讼请求：判令华丽行公司向四川恒一公司支付货款共计港币688,160.29元（折合人民币556,944.23元）及利息。事实与理由：四川恒一公司与华丽行公司自2010年7月19日至2015年7月20日期间有罐头食品贸易业务往来。双方合作期间，华丽行公司通过电邮、电话方式向四川恒一公司分批订货，截止2015年7月20日，四川恒一公司向华丽行公司供货共计港币4,023,672元(折合人民币3,255,134.70元），华丽行公司共支付货款港币333,511.71元(折合人民币269,809.65元)，至今尚欠四川恒一公司货款港币688,160.29元（折合人民币556,944.23元）。双方于2015年7月20日终止合作，四川恒一公司多次向华丽行公司催收货款无果，特起诉到法院，请求法院及时审理并判决。 华丽行公司答辩认为，四川恒一公司与华丽行公司在《销售确认书》第四条约定：如果不能达成协定时，则应提交被告国际仲裁机构，根据其仲裁规则进行仲裁。本案被告为华丽行公司，华丽行公司的注册地址和经营地址均位于香港，故审理本案争议应当采用仲裁方式并适用香港法律法规。同时，根据香港《仲裁条例》及有关法律规定，《销售确认书》约定的被告国际仲裁机构为香港国际仲裁中心（英文简称：HKIAC），本案应当由香港国际仲裁中心受理并按照该仲裁中心的仲裁规则进行仲裁，故法院依法不享有对本案的管辖权。综上，请求法院将本案移送至香港国际仲裁中心审理或驳回四川恒一公司的起诉。 本院经审查认为：因被告华丽行公司系2003年12月12日在香港注册登记成立并在香港经营的公司，本案属于涉港案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”的规定，本案应首先选择适用的法律，但从双方提供的证据内容看，双方未约定适用的法律。 从四川恒一公司与华丽行公司于2010年6月29日签订《销售确认书》第四条约定“如果不能达成协定时，则应提交被告国仲裁机构，根据其仲裁规则进行仲裁”的内容看，双方约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条“当事人没有选择涉外仲裁协议适用的法律，也没有约定仲裁机构或者仲裁地，或者约定不明的，人民法院可以适用中华人民共和国法律认定该仲裁协议的效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十六条“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律”的规定，本案被告为华丽行公司，故仲裁地应为香港，本案应适用香港相关的法律认定仲裁协议的效力，在无证据证明该仲裁协议无效的情况下，本院受理本案不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用驳回起诉”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，裁定如下： 驳回原告四川恒一食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，原告四川恒一食品有限公司可以在裁定书送达之日起十日内、被告华丽行贸易有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一八年十月十日 书记员  任珍波
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1155号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢红卫，男，1966年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被羁押及刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年10月15日被取保候审。指定辩护人赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1073号起诉书指控被告人谢红卫犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人谢红卫及指定辩护人赵艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月6日13时47分许，被告人谢红卫驾驶一辆蓝色豫Ｑ×××××江淮小货车搭载临时工唐某、陈某、孙某去收废品时，将车停在被害人王某经营的位于广州市黄埔区南岗街沙步大路XX号的XX汽车服务中心门前。被害人王某不想被其影响做生意而上前阻止，双方发生争执和推拉。期间，被告人谢红卫用手推倒被害人王某，致被害人王某左侧桡骨远端纵形骨折。经鉴定，被害人王某的损伤程度属于轻伤一级。2018年8月22日，经广州市公安局黄埔区分局南岗派出所通知，被告人谢红卫自行到案。案发后，被告人谢红卫通过家属向被害人王某支付赔偿款人民币2万元，并取得被害人王某的谅解。被告人谢红卫及指定辩护人对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，被告人谢红卫表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人谢红卫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢红卫犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢红卫因琐事与他人发生纠纷后，一时冲动实施了犯罪行为，案发后自动投案，在法庭上如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人谢红卫犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并结合被告人谢红卫家庭困难等情况，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人谢红卫判处拘役并宣告缓刑以及指定辩护人提出对被告人谢红卫判处四个月以下拘役并宣告缓刑的量刑建议，与被告人谢红卫的罪责相符，本院予以采纳。关于公诉机关及指定辩护人提出被告人谢红卫具有自首情节的意见，经查，被告人谢红卫于2018年8月22日到公安机关接受调查时否认推打被害人，未能如实供述其犯罪行为，依法不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人谢红卫犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十月二十五日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2388号原告：张若华，女，1964年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丁肇鑫，山东沃盛律师事务所律师。被告：济南恋家物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丁喆，经理。原告张若华与被告济南恋家物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告张若华于2018年10月8日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张若华的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张若华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张若华负担。审判员 王 磊二〇一八年十月十二日书记员 李洪星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1116号之一申请执行人：遵义市红花岗区忠军寄卖行，住所地：遵义市红花岗区，经营者：王志忠，男，汉族，1977年10月06日出生，住贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村岩口组193号。委托代理人：伍泽宇，贵州名称律师事务所律师。被执行人：孟令会，男，汉族，1970年04月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义市红花岗区忠军寄卖行申请执行孟令会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟令会应支付申请执行人法律文书款536983.00元及利息，承担案件受理费5900元；承担申请执行费7770.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，并划拨了被执行人孟令会名下银行存款2900.00元；被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十月九日书记员 郑启伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5169号 原告：刘思言，女，1997年3月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘文清，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系刘思言父亲。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告刘思言与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思言的委托诉讼代理人刘文清、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘思言向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿刘思言2016年12月1日至2018年4月30日共计17个月的固定收益金14711.4元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：刘思言于2011年2月27日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，刘思言将自有新世纪广场4层172号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年3月1日起，止于2019年3月1日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给刘思言固定收益金，季度固定收益金为2290元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向刘思言支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经刘思言催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了刘思言的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，2017年5月1日至2018年4月30日共计12个月14711.4元的固定收益金未给付。新世纪公司目前经营困难，要求给付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见，2017年5月1日至2018年4月30日共计12个月14711.4元的固定收益金未给付。 本院经审理认定事实如下：刘思言于2011年2月27日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：刘思言将其拥有的新世纪广场4层172号商品房委托新世纪公司经营，刘思言所供房屋实际成交总金额为200141元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年3月1日起，止于2019年3月1日；英英公司在委托期内为刘思言获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付刘思言时，由英英公司补足收益支付给刘思言。 合同签订后，刘思言按约履行了义务。新世纪公司支付了2017年5月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、刘思言身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中刘思言按约履行其义务后，新世纪公司未按约向刘思言支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付刘思言截止至2018年4月30日合同到期之日的固定收益金共计12个月14711.4元，刘思言对于欠付12个月固定收益金14711.4元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为14711.4元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对刘思言主张的双方庭审中确认的14711.4元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向刘思言支付截止到2018年4月30日的固定收益金14711.4元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回刘思言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初184号 原告：张磊，男，1982年7月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：段訸评，四川渝达律师事务所律师。 被告：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇小南街17号。 法定代表人：叶耀鹏。 被告：赵绪银，男，1957年7月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告张磊与被告成都市龙叶房地产有限公司、赵绪银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其特别授权委托诉讼代理人段訸评到庭参加诉讼。被告成都市龙叶房地产有限公司、赵绪银经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即连带向原告支付劳务工资280000元及利息（从即日起到付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2014年4月，成都市龙叶房地产有限公司委托赵绪银实施“郫县唐昌雅竹苑”项目的工程施工，赵绪银委托原告张磊实施“郫县唐昌雅竹苑”项目的分项涂料施工。施工完成后，经结算赵绪银欠原告劳务工资280000元，被告于2017年1月6日向原告出具了《欠条》。2016年11月30日，两被告与原告签订了《工程款委托支付协议》，该协议约定，由被告成都市龙叶房地产有限公司承担被告赵绪银向原告支付工程款的全部义务。但时至今日，两被告均未向原告履行支付欠款的义务。 被告成都市龙叶房地产有限公司、赵绪银未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证，被告对其行为可能产生的不利后果自行负责。对证据和事实，本院认定如下：1、原告张磊提交《欠条》原件，《欠条》内容“今欠到张磊（510124198207200812）做郫县唐昌雅竹苑工地1号楼、2号楼涂料班组劳务人工费工资280000（贰拾捌万元）（详结算单）此据结算时间：2016.4.12欠款人：成都圣弘基建设有限公司雅竹苑项目部负责人：赵绪银欠款人身份证：5101241957070463362017.1.6”。合议庭评议认为，根据《欠条》记载内容，结合原告陈述，可以认定，被告赵绪银使用成都圣弘基建设有限公司雅竹苑项目部名义施工建设“郫县唐昌雅竹苑”项目工程，被告赵绪银将涂料工程分包给原告张磊负责施工完成，被告赵绪银与原告张磊结算欠付280000元。2、原告张磊提交通过手机传送的《工程款委托支付协议》截图影印件。合议庭评议认为，该证据成都市龙叶房地产有限公司签字栏空缺，成都市龙叶房地产有限公司字样印章未加盖在签字栏内，而加盖在空白处，异于通常订立合同的签字盖章方式；该证据属无原件可供核对的复制件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告张磊提交的《工程款委托支付协议》截图影印件不能单独作为认定案件事实的依据。对原告张磊关于成都市龙叶房地产有限公司依据《工程款委托支付协议》对其负有付款义务的事实主张，在没有其他证据佐证的情况下，不予采信。 本院认为，1、原告张磊与被告赵绪银未订立书面建设工程分包合同，被告赵绪银将其负责实际施工的雅竹苑工地1号楼、2号楼涂料施工业务分包给原告张磊完成施工。按照交易习惯，双方结算后，被告赵绪银即应将工程款支付给原告张磊。2、2017年1月6日被告赵绪银以成都圣弘基建设有限公司雅竹苑项目部和其本人名义出具《欠条》，没有证据证明原告张磊与成都圣弘基建设有限公司建立有合同关系；也没有证据证明被告赵绪银出具《欠条》，是受成都圣弘基建设有限公司委托或者是履行成都圣弘基建设有限公司职务行为。因此，被告赵绪银应当对《欠条》载明的付款义务，独立承担责任。3、原告张磊要求被告成都市龙叶房地产有限公司承担支付工程款连带责任的主张，证据不足，依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十九条，判决如下： 一、被告赵绪银在本判决生效后十五日内向原告张磊支付工程款280000元人民币及利息（利息计算方式：从2018年1月8日起，以实际未支付工程款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告张磊要求被告成都市龙叶房地产有限公司承担支付工程款连带责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5500元，由被告赵绪银负担。本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭      勇 人民陪审员      陈世超 人民陪审员      黄秀萍 二〇一八年十月二十二日 书记员王耀平
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2868号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：凌桢宏，男,1968年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告凌桢宏、郁文追偿权纠纷一案，于2018年6月4日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郁文的起诉，对此本院裁定予以准许。本院组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告凌桢宏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌桢宏一次性偿还原告垫付款1450557.7元及利息1110342.92元（从2011年12月31日暂算至2018年5月25日，此后利息从2018年5月26日起，按年利率17.4%的标准计算，并追付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告凌桢宏承担。经审理，本院认定事实如下：2011年5月23日，原告与被告凌桢宏（作为借款人）签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：被告凌桢宏选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建设银行延安支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告凌桢宏的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告凌桢宏逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告凌桢宏承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。2011年5月23日，被告凌桢宏与建设银行延安支行签订《个人消费借款合同》一份，约定建设银行延安支行向被告提供消费借款，借款本金为1500000元，借款期限为36个月（即2011年5月23日至2014年5月23日）。原告与建设银行延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，承诺若被告凌桢宏逾期还款，原告同意为被告凌桢宏在上述合同项下的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行延安支行支付的其他费用及其实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。因被告凌桢宏未按约向建设银行延安支行支付借款本息，2011年12月30日，原告替被告凌桢宏代偿73752.56元，2012年3月31日，原告替被告凌桢宏代偿137179.72元，2012年6月28日，原告替被告凌桢宏代偿142660.94元，2012年10月30日，原告替被告凌桢宏代偿192501.51元，2013年2月28日，原告替被告凌桢宏代偿190162.18元，2013年6月21日，原告替被告凌桢宏代偿55270.63元，2013年9月30日，原告替被告凌桢宏代偿284735.12元，2013年11月21日，原告替被告凌桢宏代偿39511.51元，2014年3月31日，原告替被告凌桢宏代偿243641.24元，2014年7月30日，原告替被告凌桢宏代偿91142.29元，2018年5月8日，建设银行延安支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告凌桢宏签订的《个人消费借款合同》，原告与建设银行延安支行签订《个人消费借款保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告凌桢宏向建设银行延安支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项1450557.7元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告凌桢宏追偿，故关于原告要求被告凌桢宏偿还代偿款1450557.7元及相应利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌桢宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌桢宏于本判决生效之日起十日内共同向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款1450557.7元及暂算至2018年5月25日的利息1110342.92元，并支付自2018年5月26日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按年利率17.4%的标准计算）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27287元，由被告凌桢宏负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌桢宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十五日书 记 员  韩文涛
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初358号原告：丁建成，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：周桢幸（曾用名周振兴），男，1983年5月23日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁人杰、黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。被告：张兴强，男，1984年1月1日生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人（特别授权）：颜苍松，男，1968年3月15日生，住四川省达州市通川区。原告丁建成诉被告周桢幸、张兴强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建成及其委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼，被告周桢幸的委托诉讼代理人丁人杰、被告张兴强的委托诉讼代理人颜苍松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁建成提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款260750元及利息（按同期银行贷款利息从2016年12月29日至其实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实与理由：原告在偃师当地经营销售布鞋业务。自2016年起，两被告共同从原告处购买布鞋进行销售。截止2016年12月29日，被告尚欠原告货款260750元，后经多次讨要未果，诉至法院。被告周桢幸辩称，原、被告之间不存在买卖关系，原告诉状所述与事实不符，周桢幸仅仅是原告与被告张兴强之间的介绍人，即使存在买卖事实，货款也应当由张兴强承担，请求法院驳回原告对周桢幸的诉求。被告张兴强辩称，1、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、把品质严重不良（假冒伪劣产品）北京老布鞋全部退回，并退回全部订金人民币25000元。3、原告赔偿被告张兴强仓储费24800元，人工管理费31000元，运输费22280元，重庆至成都运费3500元，人工搬运费13000元，合计94580元。经审理查明，原告丁建成从事布鞋销售生意。2016年5月，被告张兴强通过被告周桢幸介绍与丁建成相识，双方口头达成买卖协议，被告周桢幸负责联络沟通，原告丁建成向被告张兴强供货。2016年6月，原告丁建成共计向被告张兴强供鞋18173双，计款260750元。被告张兴强在原告提交的对账单上签字确认。2016年12月31日，被告张兴强通过梁鹏涛账户向原告支付货款10000元。2016年8月2日，被告张兴强通过被告周桢幸向原告支付货款20000元，以上共计向原告支付货款3万元，余欠原告丁建成230750元货款未还。上述事实有原告提交的物流发货票据、对账单、被告提交的银行流水等证据及本院庭审笔录在卷资证。本院认为，被告张兴强接收原告所送货物所欠原告货款，有其签字确认的对账单为证，本案事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。被告张兴强支付原告货款30000元，原告亦予以认可，该30000元应从原告诉讼请求数额中扣除。原告请求被告支付逾期付款利息，可从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。审理中被告张兴强辩称原告所供货物存在质量问题，并要求原告赔偿被告因货物质量问题而导致的经济损失共计94580元。被告张兴强的该辩称应属于反诉内容，其在庭审中未提起反诉。该辩称其可以另案起诉。审理中原告称被告周桢幸与被告张兴强其合伙关系，要求被告周桢幸承担共同还款义务。本院认为，原告提交的物流发货票据上虽然显示有被告周桢幸的名字，但不是被告周桢幸本人所签，同时，二被告之间没有书面合伙协议，且原告又未提交其他证据证明周桢幸参与了合伙经营，分配了相应利益等能证明二人为合伙关系的相关要件，被告周桢幸就双方存在合伙关系亦予以否认。同时，被告张兴强的答辩中称其是通过周桢幸转账给原告货款，该陈述应视为被告周桢幸只是作为中间人促进双方合作，原告称该二被告系合伙关系，证据不足，其请求被告周桢幸承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兴强于本判决生效之日起10日内向原告丁建成支付货款230750元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月17日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告丁建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5211元，申请费1870元，合计7081元，由原告丁建成承担850元，被告张兴强承担6231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张东旭人民陪审员 ：寇璐瑶人民陪审员 ：褚静静二〇一八年十月二十六日书 记 员 ：寇璐莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22080号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人戴国勋,男,1969年8月20日出生,香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴国勋银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初13705号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金41969.56元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22080号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5552号之一原告：广州市沧隆管道设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区管材一条街B3，统一社会信用代码91440101331473478X。法定代表人：杨玉玺，该公司经理。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：中山凯力海工装备有限公司，住所地中山市神湾镇神溪村工业路13号，统一社会信用代码9144200031481340X7。法定代表人：钟永杰。原告广州市沧隆管道设备有限公司与被告中山凯力海工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。原告广州市沧隆管道设备有限公司于2018年10月15日以被告已付清拖欠的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市沧隆管道设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市沧隆管道设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2255.8元和财产保全费1590.5元，由原告广州市沧隆管道设备有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十月十六日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初438号 原告：蒋玉兴，男，1980年6月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：叶丰樟，男，1975年12月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告蒋玉兴与被告叶丰樟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋玉兴到庭参加诉讼，被告叶丰樟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 蒋玉兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还元该借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元）及利息，月利息按2%计算，从2014年7月10日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年4月9日为人民币108000元。 事实与理由：叶丰樟因资金紧张于2014年7月9日向原告借款人民币50000元，于2014年7月11日向原告借款人民币70000元，被告两次向原告借款共计人民币120000元，并出具相应的借条给原告为据，口头约定借款月利率按2%计算。被告借到上述借款至今分文未还原告借款本金，利息从未支付，被告不予还款的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告根据《民事诉讼法》之有关规定向贵院起诉。 叶丰樟未作答辩。 蒋玉兴围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 借条两份，证明叶丰樟因资金紧张于2014年7月9日向原告借款人民币50000元，于2014年7月11日向原告借款人民币70000元，被告两次向原告借款共计人民币120000元。 本院认为，因叶丰樟即未答辩，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述借条来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 叶丰樟于2014年7月9日向蒋玉兴立据确认借款50000元，于2014年7月11日向原告蒋玉兴立据确认借款人民币70000元，被告两次向原告借款共计人民币120000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶丰樟向蒋玉兴借款120000元未还，事实清楚，本院予以确认。现蒋玉兴要求叶丰樟偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。蒋玉兴主张按月利率2%支付利息，但未举证证明双方已就借款月利率达成了合意，依法视为无息借款，但蒋玉兴起诉催讨后可按年利率6%支付逾期未还款期间的利息，叶丰樟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶丰樟应于本判决生效之日内返还原告蒋玉兴借款本金人民币120000元及利息（按年利率6%计算，自2018年4月16日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告蒋玉兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告叶丰樟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  丁瑞珍 人民陪审员  郑观文 二〇一八年十月九日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2-
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5733号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市云龙区新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。被申请人：邱凤弟，女，1981年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人邱凤弟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求保全被申请人邱凤弟名下银行存款115000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱凤弟名下银行存款115000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1095元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年十月十一日书记员 马雪羽
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6756号 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 被告桑玉荣，女，1992年10月19日生，汉族，现住寿光市。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告桑立荣追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  李洁 二〇一八年十月三十一日 书记员  常青
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初7248号申请人：徐卫东，男，1968年10月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：周政平，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。被申请人：程红兵，男，1984年3月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：黄云，女，1980年12月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：程海明，男，1958年4月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：冷友珍，女，1964年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人徐卫东诉被申请人程红兵、黄云、程海明、冷友珍劳务合同纠纷一案中，申请人徐卫东于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人程红兵、黄云、程海明、冷友珍价值600000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徐卫东提出的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程红兵、黄云、程海明、冷友珍价值600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘金保二〇一八年十月十五日书记员  赵 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1923号申请执行人：习水县农村信用合作联社，住址习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：谢俊江，系联社理事长。委托代理人：李旭，男，汉族，生于1983年6月12日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。系联社员工。被执行人：陆安虎，男，汉族，生于1966年9月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：钟远芬，女，汉族，生于1968年12月25日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人习水县农村信用合作联社申请执行陆安虎、钟远芬借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人陆安虎、钟远芬发出执行通知书，责令被执行人陆安虎、钟远芬履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1923号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十月二十日书记员 赵进（代）
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初1084号原告：周森贤，男，1962年9月13日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘旭东，昌乐乔官法律服务所法律工作者。被告：潍坊金都置业有限公司，住所地昌乐县城南宝通街与新昌路交叉路口以南路东。法定代表人王曼丽，总经理。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。原告周森贤与被告潍坊金都置业有限公司（以下简称金都置业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周森贤及其委托诉讼代理人刘旭东、被告金都置业的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周森贤向本院提出诉讼请求：请求被告协助原告办理房产登记手续。事实和理由：被告欠原告的工程款，经原告催要，被告同意用金都世纪城51号楼2单元1503室抵顶316500元工程欠款，在被告的要求下，原告交纳了各种房税。但被告作为开发商，迟迟不协助原告办理房屋登记手续。被告金都置业辩称，原告主张金都世纪城51号楼2单元1503室抵顶工程款的事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提交的工程抵房房源确认表系复印件真实性有异议，对原告提交的收款收据权利人系黄玉兴而并非本案原告不认可，对原告提交的税收缴纳发票为工程款发票故对关联性有异议，对原告提交的高峰鹏、刘春迎、秦静、赵文欣的通话录音不认可，对田允可出具的证明真实性不认可。案件审理过程中，被告金都置业要求对原告提交的工程抵房房源确认表是否为复印件进行司法鉴定。2018年5月31日烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]文鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的标称日期2014年11月1日《工程抵房房源确认表》系静电复印形成的文件”。经审查，有争议的证据和事实，本院综合分析，认定如下事实：原告提供的工程抵房房源确认表为复印件，真实性无法确认，收款收据的权利人系黄玉兴而并非本案原告，工程款发票只能证明与被告金都置业存在工程劳务关系，税收缴款书、增值税发票无法体现所缴纳房产的具体房号，通话录音无法与上述证据形成证据链证明原被告之间存在抵房的事实。上述事实，有原、被告陈述，工程地方房源确认表、收款收据、发票、鉴定意见书等在案证实。本院认为，原告周森贤提交的工程抵房房源确认表系复印件，且无法与其他证据形成明确的证据链条证明原被告之间存在以房抵顶工程款的事实，应当承担举证不能的法律后果，原告周森贤要求被告金都置业协助办理房产登记手续的主张，不予支持。综上，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周森贤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周森贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  刘彩杰人民陪审员  刘东斌二〇一八年十月十八日书 记 员  田 帅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2589-2号解除保全申请人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者：张志普，男，1964年2月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：江苏昊珑建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道1-603。法定代表人：姜波，该公司总经理。被申请人：李凡清，男，1976年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。解除保全申请人徐州市云龙区友联钢模出租站作为原告，与被申请人江苏昊珑建筑工程有限公司、李凡清作为被告的建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0303民初2589号民事裁定书，冻结被告李凡清名下银行存款70000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现原被告已达成和解，原告已撤诉，原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州市云龙区友联钢模出租站的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：解除对李凡清名下银行存款70000元的财产冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  杨晓宇二〇一八年十月十日书记员  宋神保
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执504号 申请执行人：遵义国盛投资建设有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：梁伟。 被执行人：贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司。住所地：贵阳市。 法定代表人：娄作福。 本院在执行申请人遵义国盛投资建设有限公司与被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司合同纠纷一案中，依据（2017）黔0322民初3741号民事判决书确定的法律义务，被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司应支付申请人遵义国盛投资建设有限公司6056960元。执行中，查明被执行人贵阳金阳福滔综合市场管理有限公司无银行存款、车辆登记、工商登记股权可供执行，登记在被执行人名下位于XX县XX厂房一、二、三、四层于2018年1月16日被XX市XX区人民法院处置完毕，现已对被执行人法定代表人限制高消费。 上述执行调查情况和采取的执行措施已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年十月五日 书记员  梁佳彬