河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3052号上诉人（原审被告）：赵建龙，男，1980年5月27日出生，汉族，住邢台市。委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟波，男，1983年6月21日出生，汉族，住沙河市。原审被告：王少杰，男，1982年5月29日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住沙河市。原审被告：赵宁，女，1985年3月7日出生，汉族，农民，住邢台市桥**。上诉人赵建龙因与被上诉人王伟波、原审被告王少杰、赵宁公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建龙上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初774号民事判决书，依法改判驳回被上诉人王伟波的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费中被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决适用法律错误，导致判决错误。首先，一审法院认为被上诉人的诉讼请求没有超过二年诉讼时效是错误的。本案中赵宁书写欠条时间为2015年5月3日和5月15日，被上诉人起诉时间为2018年3月17日，根据我国《民法通则》诉讼时效期间的规定，权利人请求权利的保护时间为两午，即截止到2017年5月2日和5月14日，被上诉人的债权就已满两年诉讼时效。而我国《民法总则》是2017年10月1日才进行颁有实施，也就是说本案诉讼时效在新法颁布之前就已经届满，上诉人在20I7年5月已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。本案应适用我国两年诉讼时效的法律规定，被上诉人没有证据证明诉讼时效曾经中断过，被上诉人长期怠怠于行使其权利，就应该承担债权超过诉讼时效的不利后果。其次，《民法通则》规定的两年普通诉讼时效期间与《民法总则》规定的三年普通诉讼时效期间属于在相同事项上作出的不同规定，两者均属于基本法，在效力等级处于同位阶，故根据新法优于旧法的原则，在《民法总则》施行后普通诉讼时效期间应为三年。本案诉讼时效届满发生在新法颁布之前，一审法院按《民法总则》第一百八十八条计算本案诉讼时效期间，认为从2015年5月起计算三年时效应为2018午5月，原告起诉口期2018年3月未超新法规定时效，属于对《民法总则》法条的理解错误。二、一审法院认定事实错误。本案中赵宁提交证据证明案外人周仕涛已经领取被上诉人和其他案外七人的运费款共计13000元，如果被上诉人没有领取到相应款项，可以向周仕涛追要，不应再向上诉人重复索要运费。一审法院判决上诉人按被上诉人起诉金额给付，加重了上诉人的给付义务。王伟波答辩称，赵建龙的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王少杰未到庭，未答辩。赵宁未到庭，未答辩。王伟波向一审法院起诉请求：1、被告偿还运费47240元；2、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告向石子厂西厂（一线）拉石头，2015年5月3日被告赵宁向原告出具欠条一张，主要内容为：广源石子厂一线（西厂）欠王伟波拉石头运费12275元；2015年5月15日被告赵宁又向原告出具欠条一张，主要内容为：广源石子厂一线（西厂）欠王伟波（2014年8月份-2014年11月份）拉石头运费34965元;以上两项计款47240元。原告提交被告赵宁出具的两张欠条支持其主张，本院予以确认。被告赵宁对此主张其是石子厂雇员，打欠条是其职务行为，并提交2014年11月20日赵建龙与王少杰签订的二人合伙的《协议》复印件和《石子厂2014年11月工资表》复印件证明其主张，原告对此无异议，本院予以确认。为此，审理期间，本院依职权追加赵建龙、王少杰为本案的被告参加诉讼。原告和靳民学等人均向石子厂运输石头，现靳民学诉赵宁、赵建龙、王少杰为运输合同纠纷一案已终审，邢台市中级人民法院对此作出生效的（2016）冀05民终2852号民事判决确认，被告赵建龙、王少杰合伙经营石子厂未办理工商登记，石子厂有东、西两条生产线；合伙协议约定各投资50%，对债权债务承担比例各50%；且二合伙人于2014年年底达成口头协议，约定将2014年11月份前合伙经营石子厂的运费债务，按照投资比例各分担50%的债务，后被告赵建龙单独经营西厂（一线），被告王少杰单独经营东厂（二线）；赵宁系赵建龙妹妹，在赵建龙的西厂任财务人员。被告赵建龙辩称2015年5月20日给付原告等人13000元，并提交周仕涛支款证明＜内容为：今支到，2014年8月-11月份（王伟波、靳民学、王利南、魏现军、任石其、靳延涛、周仕涛、宋旭磊）拉石头运费13000元，壹万叁仟元整，十里亭，周仕涛手，2015年5月20日＞，原告对此否认，被告赵建龙未提交有效证据证明给付过原告运费，或者周仕涛已向原告转交过运费款，本院对此不予采信。一审法院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告请求被告偿还其运费债务47240元，被告赵宁作为被告赵建龙的雇员向原告出具欠条，系履行职务行为，原告请求被告赵宁承担民事责任，无法律依据，本院不予支持；根据赵建龙与王少杰二人间的合伙协议关于债务承担的约定和2014年年底双方达成关于2014年11月前合伙经营石子厂的运费债务分担的口头协议以及被告赵建龙、王少杰分别单独经营西、东厂的事实，被告赵建龙在单独经营西厂的过程中，经结算，由赵建龙西厂的雇员向原告出具债权凭证。综上，被告赵建龙应当对原告运费47240元承担清偿责任，被告王少杰应当对原告运费债务承担补充连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告赵宁向原告出具欠条时间为2015年5月，原告起诉时间为2018年3月，并未超过三年的诉讼时效期间，因此被告赵宁、赵建龙对原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵建龙应于本判决生效后五日内给付原告王伟波运费47240元，被告王少杰对上述运费债务承担补充连带清偿责任。二、驳回原告王伟波的其他诉讼请求。案件受理费982元，减半收取计491元,由赵建龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于王伟波起诉是否超过法定诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案欠条上并未标明还款日期，被上诉人王伟波可以随时向上诉人主张还款，且被上诉人陈述曾就此欠款多次找过上诉人，被上诉人的陈述应客观真实，因此被上诉人的起诉未过诉讼时效，上诉人关于本案超诉讼时效的主张本院不予支持。关于赵建龙主张已付13000元是否成立问题。上诉人主张其于2015年5月20日已付给包括被上诉人等人13000元，提交的证据是周仕涛支款证明，内容为：“今支到，2014年8月至11月份（王伟波、靳民学、王利南、魏现军、任石其、靳延涛、周仕涛、宋旭磊）拉石头运费13000元，壹万叁仟元整，十里亭，周仕涛手，2015年5月20日。”，该证据不能证明周仕涛已向王伟波转付过运费款，也未提交其他证据证明给付过运费，且被上诉人予以否认，因此上诉人的主张证据不足，应承担不利的后果，本院不予支持。综上所述，赵建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人赵建龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨恒彬审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇一八年十月十五日书记员  梁 冰——