广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初405号 原告：韦大金，男，1962年2月7日生，壮族，居民，住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：广西联勤建筑有限公司，住所地：柳州市海关路西金桂巷2号，统一社会信用代码：91450200715101235M。 法定代表人：谢泉，董事长。 委托诉讼代理人：韦柏章，男，1982年11月17日生，住柳州市城中区，系广西联勤建筑有限公司职员。 原告韦大金诉被告广西联勤建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦大金的特别授权诉讼委托代理人蓝仁文，被告广西联勤建筑有限公司法定代表人谢泉及委托诉讼代理人韦柏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦大金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款160389元并支付利息（以160389元为基数按每年6%的利率从本案立案之日计付至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告的工作人员梁峰与原告签订石料购销合同一份，合同签订后原告依约定向被告承包的公路工程供应石料，但被告未依约付清石料款。2016年11月30日，经结算，被告自愿向原告出具《结算单》一份，认可还欠480389元，后被告有部分给付，原告多次催款，余下的160389元被告迟迟未能付清。原告认为，本案欠款有被告盖章确认的结算单为凭，结算单中有“公司承诺……把本欠款付清”的内容，且出具单据后被告亦实际支付了部分款项，故责任主体明确，被告应当及时支付所欠材料款并应从原告明确请求之日起支付利息。为实现债权，特提起诉讼，请依法判决支持原告诉请。 原告韦大金对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、东安至华张公路工程碎石和石粉购销合同复印件一份，用于证明本案的基础法律关系是买卖合同，本案的债权来源合法；2、落款日期为2015年12月9日的欠条一份，用于证明被告尚欠原告材料款未清偿完毕；3、落款日期为2016年11月30日加盖被告公司公章的结算单一份，用于证明被告于2016年11月30日尚欠原告480389.00元材料款；4、中国农业银行对公客户回单（付款方为广西联勤建筑有限公司收款方为韦大金2016年2月6日80000元转账回单；付款方为广西联勤建筑有限公司收款方为韦大金2016年3月3日20000元转账回单；付款方为广西联勤建筑有限公司收款方为蒙日宋2016年3月3日30000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2016年8月12日100000元转账回单；付款方为广西联勤建筑有限公司收款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司2016年8月23日50000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2016年11月8日176650元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦文师2017年1月26日50000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2017年1月26日200000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦文师2017年8月30日120000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2017年8月30日120000元转账回单）复印件十份，用于证明被告广西联勤建筑有限公司实际向原告支付款额；5、落款日期为2016年11月5日的结算单复印件一份，用于证明被告承包建设的宜州祥贝至罗城东安三级公路的项目负责人谢德友与原告共同确认该项目收尾工程款为276650元，被告已支付10万元，2016年11月5日尚欠176650元，即被告2016年8月12日付给原告的10万元及同年11月8日支付的176650元系建筑工程施工合同款，与本案的买卖合同没有关联性；6、韦大金货款及支付数目单复印件一份，用于证明被告分包的施工负责人梁峰提供给原告对账的单子，其中记述有“后期公路工程费用276650元”，并注明“结算单与谢德友结算凭据”，即该276650元款项与本案没有关联性。 被告广西联勤建筑有限公司辩称，涉案工程项目的具体实施及管理，被告并不知情。本案中梁峰不是被告公司的员工，原告并非与被告公司签订有买卖合同，落款日期为2016年11月30日的结算单上的公章与被告公司在公安机关备案的公章不符，系伪造的公章，要求对公章进行鉴定。故被告不应承担还款义务。 被告广西联勤建筑有限公司对其抗辩事实在举证期限内提供的证据有： 广西联勤建筑有限公司清款单一份及中国农业银行对公客户回单（付款方为广西联勤建筑有限公司收款方为韦大金2016年2月6日80000元转账回单；付款方为广西联勤建筑有限公司收款方为韦大金2016年3月3日20000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2016年8月12日100000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2016年11月8日176650元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2017年1月26日200000元转账回单；付款方为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司收款方为韦大金2017年8月30日120000元转账回单）复印件六份，用于证明已支付被告建筑材料款696650元的事实，原告的款项已全部支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与梁峰签订的东安至华张公路工程碎石和石粉购销合同、被告项目部管理人员郑锡天于2015年12月9日出具的欠条、落款日期为2016年11月5日并有被告公司管理人员谢德友签名的结算单，该三份证据形成证据链，庭审中被告认可谢德友在处理涉案工程所做出的工作行为，且谢德友确认涉案工程的前期施工及管理人员为梁峰，郑锡天系梁峰雇请的管理人员，故应视为被告对该三份证据的认可；加盖被告公司公章落款日期为2016年11月30日的结算单，庭审中被告认为该份证据上所加盖的被告公司公章系伪造，要求对加盖的公章进行司法鉴定，庭后书面向法庭申请放弃对公章进行司法鉴定，应视为对该证据上所盖的被告公司公章的认可；原告提交的十份中国农业银行对公客户回单中的六份（即收款方为韦大金的2016年2月6日、2016年3月3日、2016年8月12日、2016年11月8日、2017年1月26日、2017年8月30日转账回单）与被告提交的转账回单一致且相互印证。综上所述，原告提交的上述证据来源合法，形成证据链且与本案有关联性，本院予以确认并采信。原告提交的收款方分别为广西联成建筑劳务有限公司第一分公司、韦文师、蒙日宋的四份转账回单因与本案无关，本院不予以认定；原告提交的韦大金货款及支付数目系原告自书材料，本院不予以认定。 本案的争议焦点：1、原告请求被告偿付材料款160389元及利息（以163089元为基数按年利率6%从本案立案之日计付至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止）是否有事实和法律依据？是否予以支持？ 综合各方当事人的诉辩及本院对本案证据的分析评判，本院认定事实如下：被告承建宜州祥贝至罗城东安三级公路工程期间，该项目管理人员梁峰与原告于2014年8月27日签订碎石、石粉购销合同，约定由原告向涉案工程项目提供碎石及石粉。2015年12月9日，原告与被告工程项目部管理人员郑锡天对所提供的碎石、石粉建筑材料款进行结算，确认所提供的碎石、石粉建筑材料款总额为915389元，梁峰及郑锡天已向原告付款235000元，尚欠原告建筑材料款6801389元，出具欠条一份并有郑锡天签名及加盖有被告项目部公章。2016年，被告派遣公司管理人员谢德友管理并处理宜州祥贝至罗城东安三级公路的收尾工程，2016年11月5日原告与谢德友对收尾工程进行结算，确认在涉案工程的收尾工作中，原告提供的人工及材料费用共计276650元。2016年11月30日，原、被告双方再次对原告向涉案工程项目提供的碎石、石粉建筑材料款进行结算并形成结算单加盖被告公司公章，确认未支付的碎石、石粉建筑材料款为480389元，约定待涉案工程业主支付工程款后付清原告碎石、石粉建筑材料款，未付款项不计利息。2017年1月26日、8月30日被告通过其下属公司广西联成建筑劳务有限公司第一分公司向分别向原告付款200000元及120000元。2018年4月24日原告以被告尚有160389元碎石、石粉建筑材料款未支付，经多次催讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。 本院认为，买卖合同是指：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与梁峰签订东安至华张公路工程碎石和石粉购销合同，约定由原告对被告承建的宜州祥贝至罗城东安三级公路东安至华张段提供碎石、石粉建筑材料，原告依约定向被告承建的涉案工程项目提供了碎石、石粉建筑材料，被告通过公司账户及其下属的广西联成建筑劳务有限公司第一分公司向原告进行付款并与原告进行结算，确认于2016年11月30日，尚有碎石、片石材料款480389元未支付并形成结算单。被告向原告付款及进行结算的行为应视为对上述碎石、石粉购销合同的追认。即该份碎石、石粉购销合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行其义务。被告于2016年11月30日后共计向原告付款320000元，尚余碎石、片石材料款160389元未支付，故原告诉请被告支付碎石、片石材料款160389元有事实及法律依据，本院予以支持。被告称自2016年2月至2017年8月通过公司账户及其下属的广西联成建筑劳务有限公司第一分公司已向支付原告款项696650元，原告的碎石、石粉建筑材料款已全部支付完毕，不应再承担支付责任，但被告在派遣公司管理人员谢德友对涉案工程进行收尾处理过程中，原告提供的人工费、材料费共计276650元，且该276650元人工及材料费用在原告与谢德友于2016年11月5日的结算单及被告提交的中国农业银行2016年11月8日转账176650元的对公客户回单已相互印证，故该笔款项应在被告支付的款项中扣除，且被告未能举证证明在2016年11月30日向原告支付的款额已达480389元，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告请求被告以160389元为基数按每年6%的利率从本案立案之日计付至本案生效法律文书确定的履行期限最后一日止，但双方当事人在2016年11月30日的结算单上已约定待涉案工程业主支付工程款后被告再向原告付款，且未付的建筑材料不计利息，现原告未能举证证明涉案工程业主支付工程款的具体日期，故本院对原告的该项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告广西联勤建筑有限公司于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告韦大金碎石及石粉材料款160389.00元； 二、驳回原告韦大金的其他诉讼请求。 本案受理费3506元，由被告广西联勤建筑有限公司负担3450元，由原告韦大金负担56元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3506元（汇款：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98.逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦小溪 人民陪审员  周 宇 人民陪审员  覃大乾 二〇一八年十月二十四日                                                                                                                     法官助理  李良宇                                                                                                                    书记  员   谢琦