wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1333号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。法定代表人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陈桂云，女，1967年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张乔，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陆洋，男，1986年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：于海全，男，1974年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王彦武，男，1985年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王瑞华，男，1969年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告陈桂云、张乔、陆洋、于海全、王彦武、王瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告陈桂云、张乔、陆洋、于海全、王彦武、王瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈桂云、张乔偿还借款本金200000元，给付截至2018年1月9日的利息88653.93元，本息合计288653.93元，并继续按合同约定给付自2018年1月10日至借款本息还清时止的利息；2、被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月29日，被告陈桂云、张乔与原告签订个人借款合同，约定被告陈桂云、张乔向原告借款200000元，借款期限自2013年5月29日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华与原告签订保证合同，自愿为被告陈桂云、张乔借款提供连带责任保证担保。被告陈桂云、张乔在借款后，未按约定偿付借款本息，被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华亦未履行连带还款责任。被告陈桂云、张乔、陆洋、于海全、王彦武、王瑞华未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2013年5月29日，被告陈桂云、张乔与原告签订个人借款合同，约定被告陈桂云、张乔向原告借款200000元，借款期限自2013年5月29日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华与原告签订保证合同，为被告陈桂云、张乔借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告陈桂云、张乔借款后未按照合同约定偿付借款本息，被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华亦未履行连带偿还责任。至2018年1月9日，被告陈桂云、张乔尚欠原告借款本金200000元，利息88653.93元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，还款明细在卷佐证，足以认定。本院认为，被告陈桂云、张乔与原告签订的个人借款合同及被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告陈桂云、张乔欠原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款本息及逾期利息的义务。至原告起诉之日，被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华为被告陈桂云、张乔提供的连带责任保证担保未超过保证期间，对被告陈桂云、张乔欠原告借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂云、张乔于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元，给付截至2018年1月9日的利息88653.93元，计人民币288653.93元；并继续按合同约定利率给付自2018年1月10日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告陆洋、于海全、王彦武、王瑞华对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告陈桂云、张乔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二O一八年十月九日书 记 员 王艳杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104财保23号 申请人：苏东升，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被申请人：李义生，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽正远包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳工业园。统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，总经理。 申请人苏东升于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李义生、安徽正远包装科技有限公司1050000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，申请人苏东升提供了其名下的合肥市上城国际玫瑰苑9幢1302室（房地权证合庐字第××号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人苏东升提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结李义生、安徽正远包装科技有限公司银行存款1050000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封苏东升名下的合肥市上城国际玫瑰苑9幢1302室（房地权证合庐字第××号）房产，限制其产权转让。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴玉林 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3097号 上诉人（原审原告）：胡寿官，男，1947年2月20日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：孟天贵，男，1957年7月17日出生，汉族，住毕节市七星关区。 上诉人胡寿官因与被上诉人孟天贵委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3243号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡寿官上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人垫付费用25000元。主要事实及理由：我与孟天贵签订的协议中，孟天贵有意将20%款项写成作为处理此事件产生的经济费用。其称我个人应得的费用由各户村民承担，并一再要求我先行垫付资金，到时一并归还。协议签订后我开始为坡改梯工程款的事情奔走，其间我找孟天贵协商，其声称等款项有了着落一定补偿我。几经周折后，这笔款项总算有了着落。为此，我个人花费近一万多元，但孟天贵却企图用几百元钱就将此事了结。我在与被上诉人签订协议后，为履行协议尽了应尽的义务，被上诉人不但不感念我的辛苦奔波，反而诈吞我应得的劳动报酬。请求二审法院明断。 孟天贵二审未答辩。 胡寿官向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告反映关于李家坪坡改梯农户应得约7万元的工程劳务款所产生的费用约14000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月20日，被告孟天贵向原告胡寿官出具书面协议，其中约定：若胡寿官帮李家坪组要回1996-1997年坡改梯款及水保款，相关农户只能获得80%的款项，李家坪组原组长孟天贵为证。原告胡寿官多次信访，其信访内容之一即为李家坪村坡改梯款项。被告孟天贵针对李家坪村李家坪组1997-1998年坡改梯款未发放事宜数次组织李家坪村李家坪组村民向相关部门反映。2017年10月，清水铺镇人民政府公告了《清水铺镇李家坪村97-98年坡改梯工程款》，后于2018年3月向相关农户发放了具体款项。 一审法院认为：被告孟天贵出具给原告胡寿官的协议仅载明相关农户只能获得80%的款项，但并未注明该款项由被告孟天贵收取后交付给原告，故原告仅能针对被告孟天贵个人应得的款项根据协议主张权利。原告诉称李家坪组村民获得的坡改梯补偿款是其多次向相关部门反映后才得到，被告孟天贵不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，原告要求被告给付报酬，则应举出证据证明为对方当事人履行了义务，其签订了协议后，是如何履行义务，履行义务与被告获得坡改梯款项有无关联、有什么关联，原告均未举出相关证据证实，应承担举证不力的责任，故原告胡寿官请求被告孟天贵兑现报酬缺乏充分的事实依据和法律依据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡寿官的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡寿官承担。 双方当事人二审均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人孟天贵是否应向上诉人胡寿官兑付委托报酬。 本院认为，上诉人据以要求被上诉人支付委托报酬的《协议》中约定的是要回“李家坪组1996年-97年坡改梯款及水保款”，而七星关区清水铺镇人民政府发放的却是“清水铺镇李家坪村97-98年坡改梯工程款”，上诉人的主张与《协议》约定并不相符。即使李家坪组村民获得的款项与《协议》约定的是同一款项，但《协议》对上诉人的代理事项以及应履行的义务均未作具体明确，上诉人应当履行哪些义务才能获取约定的报酬即获取报酬的对应义务是什么、权利义务是否基本对等不清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，上诉人要求对方当事人给付报酬，应举证证明为对方当事人履行了义务。而上诉人仅向法院提交了《情况反映》及《中共贵州省纪委、省监察厅举报事项告知单》，却不能提供有关部门对其反映事项的相关回复，故其所举证据只能证明其曾经反映过李家坪组坡改梯工程款的问题，并不能证明该工程款的获得与上诉人的反映具有直接的因果关系。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人要求被上诉人支付委托报酬的上诉请求本院不予支持。 综上所述，胡寿官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元由上诉人胡寿官负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十月十六日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9001号 原告：成都双泉运输有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号附1号1栋1层2号。 法定代表人：温廷华，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，系原告公司员工。 被告：李明祥，男，1982年4月4日出生，汉族，住广西藤县。 原告成都双泉运输有限公司（以下简称“双泉公司”）与被告李明祥挂靠经营纠纷一案，本院2018年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托诉讼代理人程启尧到庭参加诉讼。被告李明祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《汽车代管服务合同》；2、判令将川Ａ×××××号车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担；3、判令被告支付服务费及违约金3944元。原告在庭审时当庭撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年12月4日，原、被告签订《汽车代管服务合同》，约定被告将其个人所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下，每年向原告缴纳2400元管理费。同时，被告应当按照国家法律规定对车辆进行年检和购买保险，原告车辆年审和保险业务由原告代理，被告应当及时支付相关费用，否则承担欠缴费用10%的违约金。川Ａ×××××号车辆检验有效期自2018年5月过期，被告拒不履行缴纳管理费，也不缴纳办理年检和保险的相关费用。综上，被告的行为违反了合同约定和法律的强制性规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，特诉至法院，望判如所请。 被告李明祥向本院邮寄了书面答辩状，辩称，同意与原告解除签订的《汽车代管服务合同》，但是车辆已经报废故无法过户至被告名下。原告主张的违约金等费用从签订合同时支付的5000元押金中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原、被告签订《汽车代管服务合同》，约定被告自愿将其私有的川Ａ×××××号重型自卸车过户至原告名下，委托原告代管并提供服务。原告按照国家保险法规定，为被告的代管车辆统一办理保险投保手续，保险费用由被告承担。在车辆代管期间，为被告代管车辆统一每年审车、审证、办证手续费用由被告支付，由原告向被告代收代缴国家规定的各种税费，被告应当按时向原告缴清全年费。被告支付原告全年管理费2400元。代管车辆必须按照国家规定参加车辆保险并由原告统一投保，按照本合同规定，被告按时足额向原告缴纳保险费、规费、税金等相关费用，逾期则按照本合同规定承担所欠费用10%的违约金。合同签订后，原告按照约定为被告办理了车辆年检及购买保险。车辆年检有效期至2018年3月，保险有效期至2018年3月9日。后因被告未按照约定缴纳管理费及保险费用，致使川Ａ×××××号重型自卸车车辆年检有效及保险期届满后未再办理相关手续。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《汽车代管服务合同》是否应当解除。原告主张因被告未按约定支付管理费及保险费用，故要求与被告解除合同，被告于2018年10月5日书面答辩亦予以认可，双方对解除合同已达成一致意见，本院予以确认。关于被告主张车辆已报废故无法过户的辩解，因被告未提交车辆报废凭证，故本院对其辩解不予采信，对原告要求将车辆过户至被告名下的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都双泉运输有限公司与被告李明祥签订的《汽车代管服务合同》于2018年10月5日解除； 二、被告李明祥于本判决生效之日起三日内协助原告成都双泉运输有限公司将川Ａ×××××号重型自卸车过户至被告李明祥名下，过户费用由被告李明祥承担。 案件受理费25元，由被告李明祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  姚   雪   莉 二〇一八年十月十二日 法官助理    张     萍 书记员周文莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2197号原告：张光法，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告：袁洪垒，男，汉族，1986年9月11日出生，住河南省。被告：袁文广，男，汉族，1981年4月24日出生，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大﹒拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀。委托诉讼代理人：周平，公司法务。原告张光法与被告袁洪垒、袁文广、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光法及其委托诉讼代理人闫宏，被告袁洪垒、袁文广，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额等鉴定结果出来后再行确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为59197.31元。事实和理由：2018年2月17日15时10分，在新乡市小店转盘南约300米。袁洪垒驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车与原告张光法相撞，造成原告张光法受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定袁洪垒承担事故的主要责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车的车主为袁文广，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。事故给原告张光法的身体和精神造成严重的损害，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告袁洪垒辩称，车是袁文广的，其是去给袁文广帮忙的时候发生的交通事故，其和袁文广是一个村的朋友；事故属实，事故认定无异议。被告袁文广辩称，同意被告袁洪垒的意见；其在医院为原告垫付了2000元多一点，记不清了。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在查明情况后，保险公司对于原告的合理合法损失在交强险限额内赔偿；原告的诉请过高，过高部分不予支持；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿；保险公司已为原告垫付10000元医疗费，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日15时10分许，在新乡市小店转盘南约300米，袁洪垒驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿镇中路由北向南行驶至小店转盘南约300米处时，与张光法驾驶无号牌两轮摩托车沿无名道路由西向东行驶时发生碰撞，造成张光法受伤、双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定袁洪垒承担事故的主要责任，张光法承担事故的次要责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：股骨干骨折；左膝处皮肤擦挫伤。原告经治疗于2018年2月28日出院，实际住院11天。花费住院费24017.97元。袁文广为原告垫付2000元医疗费，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司为原告垫付10000元医疗费。2018年8月15日，河南国信司法鉴定中心受本院的委托对张光法人体损伤后误工期限、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医学评定，该鉴定中心于2018年9月5日出具鉴定意见：被鉴定人张光法的误工期限拟定为300日；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，护理人数为壹人。原告为此支出鉴定费2000元。袁洪垒驾驶的豫Ｇ×××××号车（车主系袁文广）在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险,事故发生在保险期间内。事故发生在袁洪垒为袁文广帮工期间。本次事故给原告张光法造成的各项合理损失为：医疗费24017.97元；住院伙食补助费、营养费（出院医嘱显示“加强营养”）均以原告在院治疗11天每天15元计算均为165元；护理费以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告在院治疗11天，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为120日，护理人数为壹人，护理费为7167.69元（36848÷365×11+36848÷365×120×50%=7167.69）；误工费以2017年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资36785元/年为标准，原告误工期为300天，误工费为30234.25元（36785÷365×300=30234.25）；根据原告的伤情及就医情况，交通费酌定为200元；鉴定费2000元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定袁洪垒承担事故的主要责任，袁洪垒驾驶的涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，且本案事故发生在袁洪垒为袁文广帮工期间。故因本事故给原告造成的损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告袁文广承担赔偿70%的赔偿责任。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告医疗费10000元（已赔偿完毕）、护理费7167.69元、误工费30234.25元、交通费200元，以上共计37601.94元。原告下余的医疗费14017.97元、住院伙食补助费165元、营养费165元、鉴定费2000元，共计16347.97元，由被告袁文广承担70%的赔偿责任即11443.58元。因被告袁文广已为原告垫付2000元医疗费，故袁文广应赔偿原告9443.58元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张光法37601.94元；二、被告袁文广于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张光法9443.58元；三、驳回原告张光法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告张光法负担263元，被告袁文广负担1017元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十月八日书 记 员  闫玉静
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111财保8号 申请人：冯书菊，女，汉族，1969年3月14日生，住址：河北省石家庄市栾城区。 被申请人：王运重，男，汉族，1980年11月1日生，住址：河北省衡水市阜城县。 申请人冯书菊于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王运重驾驶的津Ａ×××××小型轿车进行保全。申请人以保险金额为40000元的中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王运重驾驶的津Ａ×××××小型轿车一辆，期限为2018年10月16日至2020年10月15日止。 案件申请费420元，由申请人冯书菊负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  付新永 二〇一八年十月十六日 书记员  宋晓士
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14611号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈志铭，男，1989年10月6日出生，汉族，住广西浦北县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈志铭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈志铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：53000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年9月28日向被告发放贷款53000元，被告从2016年3月28日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金10975.12元、利息3308.34元，逾期利息5906.57元，复利1219元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××**传祺牌小型轿车，2014年10月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金10975.12元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为3308.34元，逾期利息5906.57元，复利1219元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈志铭之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈志铭截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈志铭提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈志铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10975.12元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为3308.34元，逾期利息为5906.57元，复利为1219元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈志铭抵押的粤Ｐ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈志铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十七日书 记 员  邱莉晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6145号 申请执行人:李有苏,女,1973年12月18日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 被执行人:四川会运包装制品有限公司,住所地：成都蛟龙工业港双流园区高新大道29座。 法定代表人：何运国。 本院在执行申请执行人李有苏与被执行人四川会运包装制品有限公司劳动争议纠纷一案中,成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2018）第199号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，另案查封了被执行人名下车辆，但并未实际控制该车辆，，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十月二十九日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
湖州市南浔区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0503执1899号 本院在执行申请执行人湖州新溪五星丝绸有限公司与被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司、李华、余玲买卖合同纠纷案件中查明，被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司、李华、余玲拒不履行，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人东莞市舒蜜斯印刷有限公司、李华、余玲纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十九日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2586号原告：胡宝华，女，1956年9月15日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张学文，男，1957年2月12日生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：何志林，湖北惠安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡宝华与被告张学文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡宝华、被告张学文的委托诉讼代理人何志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝华诉称，2015年3月26日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将汉川市经济技术开发区汉正服装工业城财富大道F38号商铺出租给被告从事旅馆业。租期3年，即2015年7月20日至2018年7月19日。期满后，原告多次要求被告撤出，被告拒不搬出。为此，原告诉请：1.判令被告撤出租赁房屋；2.支付违约金5万元。原告胡宝华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据三：房屋租赁合同。拟证明：1.双方系租赁合同关系；2.原、被告租赁合同关系截止2018年7月19日到期，期满后按照第七条第四款办理；证据四：公证书。拟证明原告有该房屋的处理权。被告张学文辩称，1.原告至今没有要求被告退出租赁物，而是按合同约定继续履行中；2.因原告变卖房屋，又不按合同补偿引起的纠纷，2018年7月初原告打印出租广告，且将房产证交由被告让其帮忙联系买家，被告同意解除合同，要求按照合同约定进行赔偿，但原告不同意，后起草续租合同，租期为一年，被告未签字，后又改成租期三年，虽原告未在合同上签字，但原告写了承诺，三年内房子不卖，将房子续租给被告，租金不变；3.原、被告的房屋租赁合同约定了赔偿的条件及办法，租赁合同的第七条的二、三项及合同附件上面有相关约定。因此，原告要求解除合同，被告也同意，但是要按合同补偿相应的费用，被告也要求续租。被告张学文为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据证据一：被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据二：房产证、公证书、房产出让介绍、门面出售广告。拟证明原告2018年7月6日前开始联系出售租赁房屋；证据三：房屋租赁合同、承诺书、合同现场录像。拟证明原、被告2018年7月19日达成协议，原告房屋继续租给被告，租期三年，租金不变，如果变卖房屋按合同执行。对原被告提交证据的分析与认定：被告对原告提交的证据一、二、四无异议，本院依法予以确认；对证据三《房屋租赁合同》，被告对其租赁关系无异议，认为原告提交的文本不全，还有两个附件未提交，认为到期后被告应该继续承租。本院认为，被告未提交该合同还有附件的证据，其认为到期后应继续租赁的主张与合同约定并不相符，其质证意见本院不予采信。原告对被告提交的证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，认为原告对涉案房屋的所有权，有处置权，被告无权干涉，与本案争议无关；本院认为，原告并没有在租赁期内出卖房屋，即使出售也不影响房屋租赁，对该证据本院不予采信；对证据三原告认为被告房屋租赁合同与原告一致，合同到期后，被告可将移动的财产带走；对被告主张重新签订了房屋租赁合同，原告认为没有与被告签订续租合同，对承诺书，前提是原告没有别的安排就续租给被告，承诺的效力并非被告所述，视频是双方交涉的过程，跟合同无关。本院认为，被告提交的合同文本并非原被告双方签订的文本，本院不予采信；其提交的承诺书照片影印件，未在法庭指定期间内提交原件，该证据和视频可以反映原、被告在租赁期满后的协商过程，但被告未提交原件，且原告不予认可，本院不予采信。经审理查明：2015年3月26日，原告胡宝华、被告张学文签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将汉川市经济技术开发区汉正服装工业城财富大道F38号商铺出租给被告从事旅馆业，租期3年，即2015年7月20日至2018年7月19日，年租金38000元。同时，合同第七条第二、三款约定“2.合同期满，乙方要求继续租赁房产时，应于租赁期满前三个月提出续租要求，甲方若将房产继续出租，在同等条件下，乙方对房屋有优先承包权，甲乙双方就续租协商后，重新签订续租合同；3.甲方因房产拆除、变卖等原因造成双方不能继续合作，甲方应协助乙方向拆房方、买房方要求其固定资产投资补偿。”期满后，原被告双方曾就继续租赁协商，但最终未达成一致。后原告多次要求被告撤出，返还租赁房屋，但被告拒不搬出。为此，原告诉请：1.判令被告撤出租赁房屋；2.支付违约金5万元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，根据《合同法》第二百三十五条的规定，被告应在租赁期满后返还租赁物。被告提交原告承诺的拍照影印件主张双方就继续租赁与原告达成一致，本院认为该承诺可以证明在租赁期满后原告曾有租赁意向及双方协商的过程，被告未提交该承诺原件，且未签订按双方上次租赁惯例签订正式文本合同，可以印证双方未最终就租赁达成一致，对被告抗辩本院不予采信；被告要求按房屋租赁合同第七条第二、三项对其补偿，因本案不属于合同期内解除合同情形，且原告并不是合同约定的补偿主体，本院不予支持；对原告要求被告退还租赁房屋的诉请，本院予以支持，对其要求被告支付违约金的请求，因被告已履行支付租金等合同主要义务，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张学文于本判决生效之日起三日内将租赁房屋（汉川市经济技术开发区汉正服装工业城财富大道F38号商铺）返还原告胡宝华；二、驳回原告胡宝华的其他诉讼请求。本案件受理费500元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王力二〇一八年十月二十日书记员  宋高附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14234号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：胡宇雄。委托诉讼代理人：黎沃源，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司员工。被告：颜强强，男，1991年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，本院审理原告广州广汽租赁有限公司与被告颜强强融资租赁合同纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年十月二十六日书记员  易 敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3162号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年8月28日至2018年10月11日止）委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年10月12日之后）被告：杨光亮，男，汉族，1967年7月14日出生，住重庆市合川市，被告：曾醒豪，男，汉族，1972年9月2日出生，住广东省佛山市高明区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告杨光亮、曾醒豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告杨光亮、曾醒豪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付为杨光亮垫付的费用110976.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告杨光亮、曾醒豪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了（2017）粤06民终7272号民事判决书、《杨光亮还款协议书》、医疗收费票据、费用明细清单作为证据，被告杨光亮、曾醒豪未质证亦未举证，经原告质证及本院核查后，本院对上述证据均予采纳。本院认定事实如下：2016年11月20日21时41分许，曾醒豪驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车从毛家饭店驶入佛山市高明区荷城街道××路往高明大道行驶，行至荷城街道××路“车博仕汽车美容中心”对开路段时，碰撞站在道路中间中央双黄实线上的行人杨光亮，造成杨光亮倒地受伤及粤Ｅ×××××号小型轿车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2016]第4406089201600360号《道路交通事故认定书》，认定曾醒豪承担此次事故的主要责任，杨光亮承担次要责任。事故发生后，经杨光亮的父亲杨振的申请，原告于2017年4月21日向佛山市高明区人民医院垫付杨光亮2016年11月20日至2016年11月28日的抢救费110976.85元。另查明，杨光亮诉曾醒豪、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理后作出（2016）粤0608民初4115号民事判决，确认截至2016年12月22日杨光亮因案涉交通事故产生医疗费共124101.92元，认定曾醒豪、杨光亮承担事故的同等责任，因杨光亮属行人一方，本院酌定曾醒豪对杨光亮机动车第三者责任强制保险不足理赔部分承担60%的赔偿责任，扣减华泰财产保险有限公司佛山中心支公司垫付的1万元及曾醒豪垫付的3000元医疗费，判令曾醒豪赔偿65461.15元给杨光亮。杨光亮不服，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终7272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该民事判决书于2017年10月12日生效。本院认为，基金办为杨光亮垫付医疗费的事实，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。杨光亮已将包括原告垫付的医疗费在内的医疗费损失向曾醒豪、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司提起诉讼，生效判决认定华泰财产保险有限公司佛山中心支公司已向曾醒豪赔偿交强险医疗费项下的1万元责任限额，并将原告垫付的费用判令曾醒豪向杨光亮支付，对于华泰财产保险有限公司佛山中心支公司及曾醒豪向杨光亮支付的属于基金办垫付费用的部分应由杨光亮向基金办返还，对于杨光亮自负责任部分也应由其向基金办承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨光亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的抢救费110976.85元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元（缓交），由被告杨光亮负担1260元。被告杨光亮负担的1260元受理费，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十月二十五日书记员  杜恩仪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11434号申请执行人何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省东明县。被执行人马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏回族自治区金凤区。申请执行人何光亮与被执行人马兔余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12296号民事判决书已发生法律效力。因马兔余未在规定时间内履行义务，何光亮向我院申请强制执行，要求被执行人马兔余给付何光亮借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月26日向被执行人马兔余邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马兔余名下有房产、已委托银川市金凤区人民法院进行查封，查封结果为有抵押，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马兔余列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何光亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1763号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：罗林，男，1992年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗林追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2014年12月3日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区太升南路222号3楼2013号。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即四川省成都市青羊区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告罗林因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年十月十六日 法官 助理  陈景红 书 记 员  黄诗瑶
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12815号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。被执行人：陈瑞强，男，1979年06月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：苏现玲，女，1979年01月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京豪润世纪汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区亚运村汽车市场车世界103室。依据已经发生法律效力的（2018）京中信执字01557号公证债权文书，平安银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈瑞强、苏现玲、北京豪润世纪汽车销售有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈瑞强、苏现玲、北京豪润世纪汽车销售有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈瑞强、苏现玲、北京豪润世纪汽车销售有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈瑞强、苏现玲、北京豪润世纪汽车销售有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年十月三十一日书记员  贾志涛
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2606号原告：叶亚文，男，汉族，1978年11月16日出生，住四会市。被告：吴耀响，男，汉族，1980年10月16日出生，住广东省怀集县。原告叶亚文与被告吴耀响民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚文到庭参加诉讼。被告吴耀响经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶亚文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴耀响清还原告叶亚文借款45,000元；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担；3、利息按月利率2%，从2016年1月18日起，计至还清之日止。事实与理由：2016年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款，当时被告立下借据。借款期满后，经原告多次催收，至今未清还，为此原告向法院起诉，要求被告尽快还清所欠的借款。原告向本院提供如下证据：借据，证明原、被告之间存在借贷关系。被告吴耀响未答辩，也未向法庭提供证据。被告吴耀响经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，当日，被告吴耀响以需要资金周转为由向原告叶亚文借款30,000元，原告以现金方式将借款交付给被告。当日被告向原告立下《借据》，其主要约定：本人吴耀响因资金周转需要，现向叶亚文借款，借款金额为30,000元，定于2015年8月28日前将全部借款还清。《借据》还约定了其他内容。被告吴耀响在借款人一栏签名及捺印。2016年1月18日，被告再次向原告借款15,000元，原告以现金方式将借款交付给被告。被告向原告立下《借据》，其载明借款金额为15,000元，《借据》上无出借人的姓名，亦没约定还款日期，被告吴耀响在借款人一栏签名及捺印。上述两张借据均无约定利息，原告自述双方口头约定利息为月利率6%。庭审中，原告确认，2015年5月28日的借款30,000元，预先扣取了利息1,800元（按月利率6%），实际交付给被告的借款本金为28,200元，被告在2015年6月28日，7月28日，8月28日分别归还了利息1,800元（按月利率6%），合共5,400元；2016年1月18日的借款15,000元，预先扣取了利息900元（按月利率6%），实际交付给被告的借款本金为14,100元，被告在2016年2月18日、3月18日、4月18日分别归还了利息900元（按月利率6%），合共2,700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴耀响以需要资金周转为由向原告叶亚文借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。关于借款本金的问题，原告主张被告分别于2015年5月28日，2016年1月18日向原告借款30,000元及15,000元，现原告自认预先扣除了利息，2015年5月28日实际交付的借款本金为28,200元，2016年1月18日实际交付的借款本金为14,100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认，2015年5月28日第一笔借款原告向被告实际出借的本金为28,200元，2016年1月18日第二笔借款实际出借的本金为14,100元。关于尚欠借款本金及利息计付的问题。两张《借据》均无约定利息，原告主张双方口头约定月息6%以及被告已偿还的款项系偿还利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。因此，被告在2015年6月28日、7月28日、8月28日合共还款5,400元应为偿还2015年5月28日第一次借款的本金，即截止至2015年8月28日第一笔借款被告欠原告的借款本金为22,800元（28,200元-5,400元）。同理，被告在2016年2月18日、3月18日、4月18日合共还款2,700元应为偿还2016年1月18日第二次借款的本金，即截止至2016年4月18日第二笔借款被告尚欠原告借款本金为11,400元（14,100元-2,700元）。综上，被告尚欠原告借款本金合共为34,200元（22,800元＋11,400元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，第一笔借款约定还款期限为2015年8月28日，原告主张从2016年1月18日起计算利息，符合上述法律规定，故被告吴耀响应自2016年1月18日起以尚欠借款本金22800为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。第二笔借款没约定还款时间，原告亦未提供其他证据证实其有向被告追讨过还款，因此，被告应自原告向本院起诉主张权利之日即2018年8月23日起以尚欠借款本金11400为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。被告吴耀响经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴耀响应当在本判决生效之日起十日内，向原告叶亚文归还借款本金34,200元及利息（第一笔借款以本金22,800元为基数，自2016年1月18日起按年利率6%计至还清借款之日止；第二笔借款以本金11,400元为基数，自2018年8月23日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、驳回原告叶亚文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元（原告已预交），由原告叶亚文负担111元，被告吴耀响负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一八年二〇一八年十月十七日书记员  戴贤霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3393号原告：康成文，男，1966年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告康成文与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告康成文的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告康成文的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月9日本案再次公开开庭进行了审理，原告康成文及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。康成文向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地9.5亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的9.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告康成文与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的9.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2018年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告康成文。本院认为，原告康成文与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告康成文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2322执1176号申请执行人：苏云品,男,1972年1月29日生,汉族,贵州省贞丰县人,住贵州省贞丰县。被执行人：姜园，男，1982年9月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行苏云品与姜园买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姜园在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解冻并划拨被执行人姜园所有的在中国农业银行股份有限公司兴仁县支行（账号：****）的存款11986元至兴仁县人民法院（开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：兴仁县人民法院，账号：***）。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一八年十月十六日书记员 罗天江
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1307号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。 住所地：深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 委托代理人：石志强，男，1966年1月2日出生，汉族，住深泽县。系该公司客户经理。 委托代理人：孟保林，男，1971年8月7日出生，汉族，住深泽县。系该公司客户经理。 被告：刘亮，男，1981年12月9日出生，汉族，住深泽县。 被告：张壮，男，1986年10月26日出生，汉族，住深泽县。 被告：张松，男，1982年9月22日出生，汉族，住深泽县。 被告：王小红，女，1977年4月2日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称“信用联社”）与被告刘亮、张松、王小红、张壮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深泽县农村信用联社股份有限公司委托代理人石志强；被告刘亮、张松、王小红、张壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还刘亮欠我社贷款100000元及利息45773.50元（此笔利息到2018年7月20日）。2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2014年9月20日，被告刘亮在我社借款10万元，由张壮、张松、王小红提供连带责任保证，于2016年9月18日到期后。我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱，拒不还贷；截止2018年7月20日刘亮10万本金未还。仅欠利息高达45773.50元。所以我社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务。侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，恳请贵院依法裁判。 被告刘亮辩称，我当初只是申请了一下贷款，签了一次字，一个多月后我问经办人张迎朝，他说贷款没有下来。中间我什么通知都没有收到过。 被告张壮辩称，我不知道这件事，这笔贷款不是我担保的。 被告张松辩称，我是给刘亮担保过，可是刘亮说贷款没有审批通过。 被告王小红辩称，对借款人不认识，对其他担保人也不认识，也没有对这笔借款进行担保，没有在借款合同上签字。 在案件审理过程中原告称，2014年8月5日，被告刘亮向深泽留村信用社申请贷款10万元，由张壮、张松、王小红担保。2014年9月19日，贷款审批通过。四被告于当日与深泽县农村信用合作联社签订了个人最高额保证担保借款合同，刘亮还与信用社签订了农贷宝贷款业务开通协议，2014年9月20日刘亮贷款10万元。约定到期日为2016年9月18日，贷款月利率为10.7625‰,逾期利率为原利率的1.3倍即13.99125‰。此笔贷款到期后本金未还，利息还过四次，金额2111.36元。截止到2018年7月20日共欠利息45773.50元。要求期内利率按10.7625‰,逾期利息按13.99125‰计算到本金还清为止。为证明自己的主张，原告提交个人最高额保证担保借款合同一份。刘亮个人贷款申请表一份，农贷宝贷款开通协议一份，电子借据一份，个人贷款业务清单一份，四被告身份证复印件各一份为证。被告刘亮的质证意见为：我确实申请贷款的时候填过单子，借款协议上的签名是我签的名，农贷宝开通协议上的签字可能是我签的。我不申请笔迹鉴定。当时是我的一个西北留的朋友刘明昌让我替他贷笔款，我当主借人，他找担保人，我就拿着身份证和户口本去信用社了，在信用社签了字，后来我问刘明昌，他说贷款没有下来。当时是我和刘明昌一块去信用社填的单子。我就不知道贷款已经下来了。也没有还过钱。被告张壮的质证意见为：我不知道这笔贷款，我认识刘亮、刘明昌，他们没有找我担保过。我之前在信用社借过款，所以信用社有我的信息。被告张松的质证意见为：我是给刘亮担保过，不知道是不是这一笔，借款协议上的签名是我写的，刘亮说借款没有下来，我就没有管过这个事，当时是刘明昌找到我给这笔贷款担保的。被告王小红的质证意见为：贷款人我不认识，担保合同上的签字不是我签的。 本院于2018年9月29日曾就信用社部分借款一事询问信用社的经办人张迎朝，并制作了询问笔录，张迎朝证实，刘亮等人的借款是他经手办理的，当时刘亮在借款协议上签了名，其余三个担保人的签名不是本人所签。原告对张迎朝的证言意见为：张迎朝确实是我单位的客户经理，这笔贷款确实是张迎朝经办的。张迎朝经办的贷款比较多，可能记得不是很清楚，以当庭查实的为准。以刘亮、张松的为真实的，王小红、张壮的可以申请鉴定。被告刘亮、张壮、王小红对张迎朝的询问笔录无异议，被告张松意见为：看着借款协议上的签名是本人所签。 本院认为，原告和被告刘亮、张松签订了个人最高额保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应予认定，被告刘亮称，自己是代刘明昌借款，且听说借款没有办成，从原告提交的证据来看，原告已按约定发放了借款，因此该借款事实成立，被告刘亮在合同约定的借款期限和借款限额内的借款本息应予偿还，被告张松应按合同约定承担连带担保责任，同时原告请求被告支付利息按逾期利率计算至本金还清时止，该请求符合法律的规定，应予支持。被告张壮、王小红否认在借款协议上签字，并有当时借款经办人原告单位客户经理张迎朝证实，故被告张壮、王小红不应承担担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘亮于判决生效后三日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（利息截止到2018年7月20日为45773.50元，自2018年7月21日起按月利率13.99125‰计算至本金还清时止）。 二、被告张松对以上借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告对被告王小红、张壮的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,608.0元（简易程序减半收取）由被告刘亮、张松连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2415号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：韦刚，男，1980年9月5日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韦刚物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖惠慧
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初2212号原告：李万林，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。被告：李江波，男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省河间市。被告：李书礼，男，1965年1月19日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张喜峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省任丘市。以上三被告的委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。原告李万林与被告李江波、李书礼、张喜峰劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万林及其委托诉讼代理人孟丁丁、被告李江波、李书礼、张喜峰的委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万林诉称，三被告合伙开办钢结构加工厂未在工商行政部门登记注册，2015年初原告在三被告处上班，从事电焊工作，日工资150元，2015年3月21日，原告在工作中受伤，河间市劳动仲裁委依法对原告的损失进行了裁决，原告与三被告均不服，向河间市人民法院提起诉讼。河间市人民法院作出的(2015)河民初字第3697、3717号民事判决书，判令三被告支付原告损失156924元，该案已于2017年8月份结清。2017年8月21日，原告因伤情严重，到沧州市医结合医院住院治疗，住院48天，花费29283.5元。因股骨头坏死，骨盆畸形，需要更换。原告再次向河间市劳动仲裁委提起仲裁，河间市劳动仲裁不予受理。原告特向法院起诉，请依法判决。被告李江波、李书礼、张喜峰辩称，经河间市人民法院判决，原、被告之间的纠纷已经彻底结清，被告已经按照判决内容履行了给付义务，原告此次再次起诉法庭不应予以受理，更不应支持其诉讼请求。另外原告所要求的损失赔偿数额无事实及法律依据，综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、河间市人民法院(2015)河民初字第3697号、3717号民事判决书1份，证实原告与被告之间形成非法用工关系，原告在工作时受伤，被告承担非法用工的赔偿责任；2、任丘市人民医院住院病历复印件1份，证实原告受伤之日2015年3月21日入院时的伤情；3、沧州市医结合医院住院病历、诊断证明、收费票据、用药明细表各1份、门诊票据2张，证实原告因之前的伤情取内固定物花费医疗费26649.22元、住院18天、加强营养；4、北京朝阳区中医院门诊票据1张，金额30元；5、交通费票据6张，金额2000元；6、住宿费收据3张，金额350元。本院组织当事人进行了质证，对以上证据本院认定如下：原告提交的证据1，系法院生效的法律文书，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据2、3，系原告就医的正规医疗机构出具的，能够相互印证证实原告此次住院进行内固定物取出手术与2105年3月21日受伤存在因果关系及花费的医疗费、住院天数等情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的4，不能证实系必要合理的费用，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。原告提交的证据5，用以证明交通费损失，根据原告的伤情、住院天数等情况本院酌定为500元。原告提交的证据6，均不是正规票据，且不能证实与本案具有关联性，对其证据效力本院不予认定。根据法庭调查、当事人陈述并结合本案予以采信的证据，查明以下事实：被告李江波、李书礼、张喜峰合伙经营开办钢结构加工厂，未在工商行政管理部门登记注册领取营业执照。2015年初原告李万林到被告李江波、李书礼、张喜峰处上班，从事电焊工作，日工资150元。2015年3月21日原告李万林在工作中受伤，于2015年3月21日至2015年4月20日在任丘市人民医院住院30天，诊断为：右侧肘关节开放骨折脱位、右股骨粗隆间粉碎性骨折、骨盆骨折，期间施行了右侧肘关节开放骨折脱位切开复位内固定术和右股骨粗隆间骨折切开复位内固定术。后原告李万林以非法用工为由向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告李江波、李书礼、张喜峰支付各项损失260000元。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案(2015)第39号仲裁裁决书，原、被告均不服该裁决诉至本院，本院作出(2015)河民初字第3697.3717号民事判决书，判决被告李江波、李书礼、张喜峰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残赔偿金、治疗期间的生活费、护理费、交通费、鉴定费156824元，该判决已履行完毕。2017年8月21日原告为取出上次手术的内固定物到河北省沧州医结合医院治疗，共住院18天，花费医疗费26649.22元。2018年5月15日原告诉至本院，庭审时原告要求被告给付此次治疗造成的医疗费、生活费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费损失共计37273.22元。本院认为，2015年3月21日原告李万林受伤时与被告李江波、李书礼、张喜峰之间存在非法用工关系，被告作为非法用工的主体应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告此次治疗系取出2015年手术的内固定物，与2015年3月21日所受伤害存在直接因果关系，因此被告应对原告此次治疗造成的损失承担赔偿责任。被告称原告此次治疗与2015年所受伤害不存在直接因果关系无事实和法律依据，对其主张本院不予支持，依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条的规定，被告应赔偿原告的相关损失为：医疗费26649.22元、住院期间的伙食补助费360元(18天×20元)、治疗期间的生活费3219元(按河北省在岗职工年平均工资65266元计算18天)、护理费3219元(按河北省在岗职工年平均工资65266元计算18天)、交通费酌定500元，共计33947.22元。被告辩称原、被告之间的纠纷已彻底结清与事实不符，对其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条的规定，判决如下：一、被告李江波、李书礼、张喜峰赔偿原告李万林医疗费、住院期间的伙食费、治疗期间的生活费、护理费、交通费共计33947.22元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、驳回原告李万林的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李江波、李书礼、张喜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一八年十月十八日书记员 胡玲玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4015号原告：关海滨，男，1977年10月8日出生，满族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告关海滨与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告关海滨的委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2、判令被告支付原告2011年11月1日至2014年10月31日合同期经济补偿金5760元；3、案件受理费由地丰涤纶负担。事实和理由：原告系地丰涤纶职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月14日地丰涤纶由于经营不善，停产关闭，决定不再与职工续签劳动合同.在合同期内被告应支付停产后2014年3月至2014年10月生活费,按当时当地规定失业生活费每月735元,8个月应支付生活费8*735=5880元。合同未履行完成被告应支付本人3个月经济补偿金，原告月工资每月1920元，应支付经济补偿金3*1920=5760元。原告于2018年5月到哈尔滨市××城区仲裁委申请仲裁被驳回。被告的上述行为严重违反了劳动法有关条款，请贵院依法支持原告的合法诉求，以维护原告的合法权益。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：关海滨与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年3月25日。关海滨于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付生活费、经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第250号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。关海滨对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理后，仲裁期间中断。原告并未提供相应证据，证明仲裁时效中断，且原告提供的证明无经手人签名，证据资格存在问题，故不予采信。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告申请已经超过法定1年的仲裁时效。综上，原告关于生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告关海滨的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告关海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢783号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 被执行人：张雪梅,女,汉族，1979年12月8日出生,住四川省渠县。 被执行人：四川百事佳国际房地产开发有限公司,住所地：成都市人民南路4段68号锦绣花园2号楼。 本院依据（2014）高新民初字第3182号民事判决书，于2018年9月20日立案执行了中信银行股份有限公司成都分行申请执行张雪梅、四川百事佳国际房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张雪梅名下的位于成都市武侯区Ａ单元4楼Ａ1（6）号（合同签约备案号×、面积150.54平方米）的住宅用房，并责令被执行人张雪梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张雪梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张雪梅名下的位于成都市武侯区Ａ单元4楼Ａ1（6）号（合同签约备案号×面积150.54平方米）的住宅用房。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一八年十月十九日 书记员  李世焱
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2567号上诉人（原审被告）：蒋小飞，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住浙江省嘉善县。被上诉人（原审原告）：杨晓冬，男，1978年11月7日出生，藏族，住浙江省嘉善县。上诉人蒋小飞因与被上诉人杨晓冬保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋小飞自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2898号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月三十一日书记员  严 瑾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11432号申请执行人何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省东明县。被执行人马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏回族自治区金凤区。申请执行人何光亮与被执行人马兔余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12294号民事判决书已发生法律效力。因马兔余未在规定时间内履行义务，何光亮向我院申请强制执行，要求被执行人马兔余给付何光亮借款3700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月26日向被执行人马兔余邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马兔余名下有房产、已委托银川市金凤区人民法院进行查封，查封结果为有抵押，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马兔余列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何光亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12294号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1873号上诉人（原审第三人）：沈建民，男，1957年11月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：顾雪根，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审被告：金跃，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审第三人：平湖市新埭米业有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇青阳汇路8号。统一社会信用代码：91330482146641150T。法定代表人：王炎林，执行董事。上诉人沈建民因与被上诉人顾雪根、原审被告金跃、原审第三人平湖市新埭米业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈建民于2018年10月8日申请撤回上诉。本院认为，沈建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人沈建民负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年十月八日书记员  周妙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3825号原告陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路402号利安东庭小区南楼101室。法定代表人赵春丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人张玲，陕西同顺律师事务所律师。被告刘永玲，女，汉族，1963年11月1日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人魏社教，西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。委托诉讼代理人刘云峰，电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告刘永玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托诉讼代理人张玲，被告刘永玲的委托诉讼代理人魏社教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费894.88元，2014年12月9日前的水电费1459.4元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元，占道停放费390元，共计2844.28元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘永玲辩称，原告没有权利起诉我方，合法性不认可，我们签订合同的是陕西建功物业管理有限公司；原告时效性已经过期，从2015年我们已经和原告没有关系了；2014年我们业主已成立自己的组织，有这个组织已为业主管理和服务（代收代交物业费、水电费）；原告起诉我们没有任何证据。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告刘永玲系西安市雁塔区电子花园A座301室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费894.88元，2014年12月9日前的水电费1459.4元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元，占道停放费390元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、收入汇总表等证据及庭审笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年1月2日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费、占道停放费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  赵 捷二〇一八年十月二十五日书 记 员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4420号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：田兴旺，男，1983年10月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告田兴旺为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3824号原告：潘某，女，1989年7月13日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：朱某，男，1977年4月11日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：赖炜忠、吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。原告潘某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告的委托代理人赖炜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2017年11月13日协议离婚，离婚前已协商将婚姻期间注册的英德市信行投资管理有限公司和英德市鼎盛装饰设计工作有限责任公司股东及法人办理相关变更登记手续，原告不再担任公司法定代表人，并将自身持有的股权无偿转回给被告。因一直以来所有公司资料及公章都在被告手上，原告对公司并无控制权，更未实质经营公司及参与任何以公司名义对外签署的文件，所以这两个公司由注册至今产生的任何债务及经济纠纷均与原告无关。如今这两个公司不在经营状态，但营业执照仍需每年年审，如不年审，工商局进行罚款处理，并会列入工商黑名单，原告作为法定代表人需对公司负法律责任，原告多次催促被告协助办理，但被告屡次拖延及拒绝。现特向法院提起诉讼请求：1、判决被告配合原告对婚姻期间注册的英德市信行投资管理有限公司和英德市鼎盛装饰设计工作有限责任公司进行法人及股东变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提交证据如下：一、1、工商企业机读，证明原、被告法人及股东信息资料；2、离婚协议书，证明离婚时间（以上均为复印件）。二、补充证据：微信聊天记录复印件，证明营业执照转名或销户。经质证，被告发表意见如下：一、对证据1真实性无异议，对证据2也无异议。二、对补充证据无异议，证明双方有协商办过户。被告朱某答辩称，被告方可以在一个月内变更，或者可以变更给原告，可以调解。被告没有证据提交法庭。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于2017年11月13日协议离婚，在英德市民政局签订的离婚协议书中，双方没有注明存在任何夫妻共同财产，亦没有约定需处理涉案公司的法人及股东变更登记。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年11月13日在英德市民政局签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，合法有效，离婚协议书中没有约定需处理涉案公司的法人及股东变更登记，被告以原告的名义经营英德市鼎盛装饰设计工作有限责任公司，原告是一直对此知情的，并且在婚姻关系存续期间无提出任何异议，应视为对夫妻财产的共同经营，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之“一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产”情形，不属于本案审理的范畴，故本院依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一八年十月八日书记员  刘颖杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初8735号原告：栾增一，男，1957年6月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：栾晓杰，女，1983年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告栾增一诉被告栾晓杰赡养纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告之女，因原告年老、无劳动能力，没有其他经济来源，而被告拒绝履行赡养义务，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告每月支付赡养费1200元，诉讼费用由被告承担。被告栾晓杰辩称，我一共姊妹四个，都有赡养义务。另外，我患有肌肉萎缩症，失业无经济收入，而且我还赡养我公公、婆婆、我妈，我还有个6岁的女儿，负担太重。我对象也没有工作，还有房贷，入不敷出。我妈无房居住,没有工作，全是我负担的。原告在黑龙江鸡西市煤矿有一处住所，在我妹妹名下。每周探望一次做不到，我会尽力履行探望义务。经本院开庭审理查明，原、被告之间系父女关系，原告夫妇婚后育有四女，均已成年且健在。庭审中，经本院多方主持调解并试图为双方修复亲情，双方仍为家庭琐事争执不下，调解无果。上述事实，有原、被告陈述及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，尊老爱幼是一种传统美德，赡养老人是法定义务。被告作为原告子女，应精心呵护、照顾老人，让原告有一个安祥、幸福的晚年。因原、被告双方对赡养不能达成一致，原告要求被告支付赡养费，本院予以支持，具体数额参照同期公布的青岛市农村居民人均年生活消费支出标准酌定为269元/月，自起诉次月起开始支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告栾晓杰自2018年9月起每月给付原告赡养费269元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一八年十月二十四日书记员  黄亚洲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1602执1458号之四 申请执行人：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石山建，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：胡长付，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行陈素兰与石山建、赵丽、胡长付民间借贷纠纷一案中，于2017年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人石山建、赵丽、胡长付的银行存款755000元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马春芳 二〇一八年十月十六日 书记员  马德波
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执恢92号 申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人杨中强，男，1978年1月15日生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初4541号民事判决书，已向被执行人杨中强出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人郭之瑞借款31111.12元及利息（从2015年11月30日起按照月利率2%的标准计算至本金还清之日止），另支付律师费900元，并承担案件受理费694元、执行费577元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，被执行人下落不明，穷尽其名下银行、车辆、不动产等财产查询后，暂无可供立即执行的财产。同时本院已将被执行人限制高消费，申请执行人也向本院提出被执行人暂时没有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4541号民事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月八日 书记员 黄籼滕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀06刑终708号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵亮，男，1998年11月21日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，住安新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日被安新县公安局取保候审；同年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被安新县公安局监视居住。2018年3月1日被本院取保候审。原审被告人杨子行，曾用名杨子航，男，1999年12月1日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，住安新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年4月13日被安新县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同日被取保候审。2018年3月1日经本院批准被逮捕。法定代表人杨小辉，男，安新县人，系被告人杨子行之父。原审被告人张亮，男，1994年5月27日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，住安新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月13日被安新县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同日被取保候审。2018年3月1日经本院批准被逮捕。原审被告人张怡，曾用名张毅，男，1996年8月28日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，住安新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年5月22日被安新县公安局取保候审。2018年3月1日被本院取保候审。原审被告人张颖超，又名张迎朝，男，1992年2月27日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，住安新县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年5月22日被安新县公安局取保候审。2018年3月1日经本院批准被逮捕。河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控的上诉人被告人赵亮聚众斗殴、故意伤害，原审被告人杨子行、张亮、张怡、张颖超聚众斗殴一案，安新县人民法院于2018年8月27日作出（2018）冀0632刑初59号刑事判决，原审被告人赵亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案已审理终结。原判决认定：（一）2017年3月27日1时许，被告人杨子行因琐事与被害人邸某1在安新县湿地华城小区发生口角，后杨子行纠集被告人张颖超、张亮、张怡、赵亮，在安新县砂锅王烧烤门口持镐柄和电棍将邸某1打伤，邸某1的损伤属轻伤二级。(二)2017年7月16日14时许，在安新县老桥头西侧，被害人张某与田某1因琐事发生打斗，田某1的儿子被告人赵亮赶到现场，用拳头殴打张某面部，致张某鼻骨骨折，张某的损伤属轻伤二级。原审法院认为：被告人杨子行纠集多人持械斗殴，属首要分子，被告人张颖超、张亮、张怡、赵亮持械积极参与聚众斗殴；被告人赵亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人杨子行、张亮、张颖超、张怡的行为构成聚众斗殴罪；被告人赵亮的行为构成聚众斗殴罪、故意伤害罪。被告人杨子行系组织者和指挥者，被告人张亮、张颖超、张怡、赵亮均积极参与，均起主要作用；被告人赵亮犯数罪，应数罪并罚。被告人杨子行犯罪时系未成年人，应从轻处罚。被告人张颖超、张怡、赵亮主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。考虑到被告人杨子行、张亮、张颖超、张怡、赵亮与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；对被告人杨子行、张亮、张颖超、张怡可适用缓刑，作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条第一款的规定，判决（一）被告人杨子行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（二）被告人张亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（三）被告人张颖超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（四）被告人张怡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（五）被告人赵亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年二个月。（六）随案移交的作案工具木棍四根、电棍一个，予以没收。经审理查明：（一）2017年3月27日1时许，原审被告人杨子行因琐事与被害人邸某1在安新县湿地华城小区发生口角，后杨子行纠集原审被告人张亮、张怡，张亮纠集上诉人赵亮，杨子行、张颖超、张亮、张怡、赵亮在安新县砂锅王烧烤门口持镐柄和电棍将邸某1打伤，致邸某1轻伤二级。案发后，双方达成民事调解协议，取得被害人邸某1等人的谅解。又查，被告人赵亮、张颖超、张怡先后到安新县公安局投案，如实供述犯罪了事实。上述事实，原审被告人杨子行、张亮、张颖超、张怡及上诉人赵亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人邸某1、辛某1、辛某2陈述，证人吕某、邸某2、刘某1、陈某、武某证言，辨认笔录，调取证据通知书，安新县人民检察院随案移送作案工具清单，安新县医院疾病诊断书，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2017】070号人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，光盘一张，安新县公安局调解书、刑事案件谅解书，安新县公安局城关派出所到案经过，常住人口详细信息、个人电子档案等证据证实，足以认定。（二）2017年7月16日14时许，在安新县老桥头西侧，被害人张某与田某1因琐事发生打斗，田某1的儿子上诉人赵亮赶到现场，用拳头殴打张某面部，致张某鼻骨骨折，致张某轻伤二级。案发后张某与上诉人赵亮达成民事调解协议，取得被害人张某的谅解。上述事实，上诉人赵亮在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某陈述，证人田某1、刘某2、刘某3、田某2证言，安新县公安局城关派出所证明、办案说明，辨认笔录，安新县医院住院病历，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2017】194号人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知，安新县医院刑事拘留人员体检表及体检单、暂不收押通知书，调解协议书、谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。关于上诉人赵亮提出其有自首情节，经查，原审被告人杨子行组织赵亮等殴打被害人邸某1后，赵亮于2017年5月16日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，同日被公安机关依法取保候审。在取保候审期间，赵亮于2017年7月16日14时许殴打张某，致张某轻伤二级，2017年10月22日赵亮到公安机关投案，如实供述犯罪事实。一审认定赵亮有自首情节，并从轻处罚。关于上诉人赵亮提出其在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的情节，经查属实，一审已经认定，并酌定从轻处罚。关于上诉人赵亮提出其患有心脏病，需要长期治疗和孩子刚出生需要照顾的问题，不是法律规定从轻的情节，该意见本院不予认可。本院认为，上诉人赵亮及原审被告人杨子行、张亮、张颖超、张怡持械聚众斗殴，致被害人邸某1轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，上诉人赵亮殴打他人，致被害人张某轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控原审被告人杨子行、张亮、张颖超、张怡构成聚众斗殴罪，上诉人赵亮构成聚众斗殴罪、故意伤害罪的罪名成立。上诉人赵亮辩称对其从轻、减轻处罚幅度小的意见不予采纳。原判决定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。审判长  米周良审判员  张晨平审判员  田 苗二〇一八年十月三十日书记员  李 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终383号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文印，男，1981年1月16日出生，汉族，初中文化，住河南省汤阴县。因赌博，分别于2013年8月28日被嘉兴市公安局南湖区分局罚款五百元；于2013年9月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。因犯敲诈勒索罪于2014年12月19日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因犯赌博罪于2017年11月14日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元，2017年11月29日刑满释放。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 上诉人（原审被告人）吕贤春，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。因吸毒，分别于2015年11月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十一日；于2017年7月18日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日，同月31日被责令社区戒毒三年。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 原审被告人李建兵，男，1985年7月8日出生，汉族，初中文化，住四川省安岳县。因赌博于2017年11月28日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款五百元，收缴赌资人民币一百二十五元。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。2018年10月4日被释放。 原审被告人张华容，女，1982年3月25日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因赌博于2016年9月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李建兵、张文印、吕贤春、张华容犯赌博罪一案，于2018年9月17日作出（2018）浙0402刑初461号刑事判决：一、被告人李建兵犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元；二、被告人张文印犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；三、被告人吕贤春犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元；四、被告人张华容犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；五、现场查扣的违法所得5700元以及用于赌博的骰子二个、麻将牌四十张予以没收，其余违法所得1100元继续予以追缴。被告人张文印、吕贤春不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文印、吕贤春申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人张文印、吕贤春自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张文印、吕贤春撤回上诉。 嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402刑初461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  何国林 审判员  朱 凯 审判员  徐 洁 二〇一八年十月二十九日 法官助理应佳志 书记员高子清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7938号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王春明，男，1973年8月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王春明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春明偿还原告欠款27765.98元（截止2018年1月8日，本金15895.51元，利息10714.03元，其他费用1156.44元）；2.被告王春明给付原告利息（自2018年1月9日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告王春明未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××90的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月8日，该信用卡已产生欠款本金15895.51元，利息10714.03元，其他费用（滞纳金、取现手续费）1156.44元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春明于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金15895.51元；二、被告王春明于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月8日，利息10714.03元；自2018年1月9日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告王春明于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）1156.44元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，公告费186.67元，由被告王春明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳