四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初117号 原告刘燕，女，汉族，1963年4月27日出生，住四川省都江堰市，现住都江堰市. 被告都江堰市国土资源局，地址：都江堰市彩虹大道南段76号。 法定代表人陈建敏，该局局长。 委托代理人陈强，该局统征办主任。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市国土资源局，地址：成都市蜀秀西路69号。 法定代表人胡斌，该局局长。 委托代理人熊维满，该局工作人员。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 原告刘燕诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告都江堰市国土局于2018年6月22日对原告请求依法公开合法有效“该处理意见书相对应的征地补偿标准经成都市国土资源局批准”的政府信息公开申请，作出2018年第44号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2018年第44号《告知书》），主要内容为：经查找，《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》〔都办法【2004】191号）文件规定的补偿标准年产值，无需成都市国土局批准，因此根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项之规定，你申请的信息不存在。 被告成都市国土局于2018年7月23日作出了成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》，确认都江堰市国土局作出的2018年第44号《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，予以维持。 原告刘燕诉称，2017年6月4日原告用国内标准快递向都江堰市国土局递交政府信息公开申请，要求公开合法有效“该处理意见书相对应的征地补偿标准经成都市国土局批准”的政府信息。该信息来源于2018年5月18日都江堰市人民政府永丰街道办事处作出都永信处【2018】29号《信访事项处理意见书》，都江堰市国土局于2018年6月22日作出2018年第44号《告知书》，该告知违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯原告合法权益，所以，按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，特此向成都市国土局申请行政复议。成都市国土局于2018年8月21日作出成国土资复【2018】114号《行政复议决定》，原告仍不服该决定，根据《行政诉讼法》第二十六条、第四十五条之规定，特此向崇州市人民法院起诉,请求判决撤销都江堰市国土局2018年第44号《告知书》和成都市国土局成国土资复【2018】114号《行政复议决定》，并判令都江堰国土局依法、全面作出本案原告递交政府信息公开答复。 被告都江堰市国土局辩称，于2018年6月55日收到原告刘燕的政府信息公开申请，并于2018年6月22日作出2018年第44号《告知书》，原告申请公开的政府信息为请求依法公开合法有效“该处理意见书相对应的征地补偿标准经成都市国土资源局批准”的政府信息，经被告反复查找并向有关工作人员了解，都江堰市国土局根据刘燕对申请公开政府信息的描述，经查《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办法【2004】191号）文件规定的补偿标准年产值，无需成都市国土资源局批准，并告知原告申请公开的政府信息不存在，被告己经依法履行了政府信息公开答复职责，请求判决驳回原告诉讼请求。 被告成都市国土局辩称，成都市国土局作为都江堰市国土局上一级主管部门，行政复议机关主体适格。成都市国土局于2018年7月5日作出《行政复议案件受理通知书》，依据《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》相关规定，于2018年8月21日作出了成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》，并分别向都江堰市国土资源局和原告送达了该决定书，经查，《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办法【2014】191号）文件规定的补偿标准年产值，无需成都市国土资源局批准，因此根据《条列》第二十一条第（三）项之规定，原告申请的信息确不存在。都江堰市国土局于2018年6月22日依法作出《告知书》，符合《条例》第二十四条第二款规定，程序合法。因此，成都市国土局作出成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》，确认都江堰市国土资源局作出的2018年第44号《告知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月18日，都江堰市人民政府永丰街道办事处作出《信访事项处理意见书》（都永信处【2018】29号），其中载明：“经调查，我市实施的灾后重建项目，均按照《都江堰市征地补偿安置暂行办法实旌细则》（都办发〔2004〕191号）文件规定的补偿标准执行的，补偿标准年产值是经我市统计、国土、财政：物价、劳动、民政、林业、农发等部门认真调查测算后，报成都市国土资源局确认批准的。”,原告据此于2018年6月4日请求被告都江堰市国土局公开“该处理意见书相对应的征地补偿标准经成都市国土资源局批准”的政府信息公开申请，都江堰市国土局收到后，于2018年6月22日作出2018年第44号《告知书》，告知：《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》〔都办法【2004】191号）文件规定的补偿标准年产值，无需成都市国土局批准，因此原告所需信息不存在。原告不服向成都市国土局申请行政复议，成都市国土局经审查后，应证“《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》〔都办法【2004】191号）文件规定的补偿标准年产值，无需成都市国土局批准”的事实后，于2018年7月23日作出了成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》，维持了被告都江堰市国土局2018年第44号《告知书》，原告仍不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有原告身份证复印件、《政府信息公开申请表》、都江堰市国土局2018年第44号《告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》、《信访事项处理意见书》（都永信处【2018】29号）及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《条例》第十三条的规定，被告都江堰市国土局具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。被告都江堰市国土局于2018年6月4日收到原告申请，于2018年6月22日作出2018年第44号《告知书》，于6月26日送达原告，行政行为程序合法。 关于被告都江堰市国土局的2018年第44号《告知书》答复内容是否符合法律规定的问题。本院认为，根据《条例》规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告依据都江堰市人民政府永丰街道办事处的《信访事项处理意见书》（都永信处【2018】29号），请求公开“该处理意见书相对应的征地补偿标准经成都市国土资源局批准的政府信息”，由于被告都江堰国土局不是该信访处理意见书的制作机关，对该信访处理意见书中的内容并无解释权，因此对该信访意见书对应的“征地补偿标准”的具体内涵并不清楚，原告也未在申请书中具体写明。原告的申请本身存在不明确、具体的问题。在此情况下，被告都江堰市国土局结合原告申请时提供的《信访事项处理意见书》（都永信处【2018】29号），对应理解为：请求公开《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办法【2004】191号）文件规定的补偿标准年产值经成都市国土局批准的信息并无不妥。并经调查得出，《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》（都办法【2004】191号）文件规定的补偿标准年产值无需成都市国土资源局批准，且该事实得到成都市国土局的应证，被告都江堰市国土局作出2018年第44号《告知书》，告知原告申请的政府信息不存在，符合《条例》第二十一条第（三）项之规定。原告亦无证据证明被告都江堰市国土局在履行行政职责过程中制作或者获取了原告所需信息。被告都江堰市国土局已经全面履行了政府信息公开的法定职责，本院予以支持。原告请求撤销本案被告都江堰市国土局作出的2018年第44号《告知书》并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，本院不予支持。 根据《行政复议法》第十五条的规定，成都市国土局作为都江堰市国土局的上级主管部门，对不服都江堰市国土局作出的2018年第44号《告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，被告成都市国土局于2018年7月2日收到原告的复议申请，于当日受理，符合上述法律规定。同时，于2018年8月21日作出成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定。成都市国土局在查明都江堰市国土局作出告知程序和内容均符合法律规定基础上，作出成国土资复【2018】114号《行政复议决定书》，对都江堰市国土局2018年第44号《告知书》予以维持，程序合法，内容符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告刘燕的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴冬开 二〇一八年十月十七日 书记员  姚 岚