wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执异31号 异议人（案外人）：钱建云，男，1965年8月4日生，汉族，住泰兴市。 委托执行异议代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。 委托执行异议代理人：仲海青，江苏汇典律师事务所实习律师。 申请执行人：黄柏银，女，1980年4月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：江苏乐在能源有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：奚凯，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄柏银与被执行人江苏乐在能源有限公司追偿权纠纷一案中，异议人钱建云提出书面异议。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钱建云称，本院在执行（2018）苏1191执1107号案件中，查封了异议人向镇江中房颐和商业管理有限公司（以下简称镇江中房颐和公司）购买的镇江市颐和家园17a幢101室的房屋，并签订了《房屋买卖合同》，合同约定该房屋总价款240万元，买方于2016年5月13日前支付70万元，贷款120万元（由买房委托卖房办理），剩余50万元于2016年6月30日一次性付清。同时约定买卖双方在合同订立后七日内共同向登记机关申请办理登记手续等。异议人已向镇江中房颐和公司支付120万元，但因镇江中房颐和公司未依约为异议人办理贷款，致使贷款120万元未到位。合同订立后，异议人占有房屋并进行装修使用。近日，异议人方知镇江中房颐和公司变更为江苏乐在能源有限公司，并于2017年6月13日取得案涉不动产的产权证书[权证号苏（2017）镇江市不动产权第00042872号]。2018年9月17日，法院作出（2018）苏1191执1107号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。异议人认为，异议人与被执行人在法院查封该房产前已经签订房屋买卖合同，且异议人已占有该房产，房产未过户原因是在于被执行人未履行配合义务。另异议人已按照约定支付120万元购房款，剩余120万元也愿意按照法院要求交付执行。因此，根据相关规定，异议人有权排除申请执行人对该房产的执行。综上，请求法院排除对镇江市颐和家园17a幢101室房产的执行、拍卖。 本院查明：本院于2017年11月10日作出的(2017)苏1191民初2714号民事判决书，判决：一、被告江苏乐在能源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄柏银代偿款2619850.16元，利息650183.92元（自2017年8月31日起至实际给付之日止的利息以7116739.5元为基数按月息15‰计算）；二、被告江苏乐在能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄柏银律师费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12225元，由被告江苏乐在能源有限公司负担。裁判生效后，被告未履行给付义务，原告申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，并依法查询被执行人名下财产线索。经查询，本案争议的位于镇江市颐和家园17a幢101室的房产登记在被执行人名下。本院于2018年9月17日作出（2018）苏1191执1107号执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏乐在能源有限公司位于镇江市颐和家园17a幢101室的房产【权证号苏（2017）镇江市不动产权第0042872号】。 本院认为，已登记的不动产，应当按照不动产登记判断权利人。本案中，案涉不动产所有权证载明争议房屋登记在被执行人名下，本院据此对该房屋进行拍卖符合法律规定且程序合法。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案中，异议人的异议不能成立。第一、异议人提交的2016年5月13日转账70万元的复印件，该复印件载明收款人为“奚凯”，而非房屋买卖合同的出卖人。异议人没有提交“奚凯”取得出卖人委托收款权限的证据材料，本院不能确认“奚凯”可以接受异议人支付的购房款；第二、异议人提交的复印件载明的两张《收条》的笔迹不能辨认是同一人书写，且异议人没有提交充分证据证明已支付购房款50万元，因此本院不能确认异议人已给付房款120万元；第三、异议人提交的《中国农业银行卡交易明细清单》复印件，只能证明异议人曾转存70363.15元，无清晰的转账对象，也未能证明与案涉房屋买卖款项有关。综上，异议人称已向出卖方支付部分房款120万元不能成立，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人钱建云的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  朱春燕 二〇一八年十月十二日    法官助理方一之 书记员黄玉佩 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…… 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执966号 申请执行人：敬国华，男，汉族，1953年12月7日出生，住四川省南部县。 申请执行人：李华珍，女，汉族，1946年8月4日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人：刘某，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人：敬某1，女，汉族，2011年8月13日出生，住四川省成都市高新区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。（系敬某1之母） 申请执行人：敬某2，男，汉族，2017年2月17日出生，住四川省成都市高新区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。（系敬某2之母） 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：党发明，女，1964年9月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行敬国华、李华珍、刘某、敬某1、敬某2与林加胜、党发明借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人高明的财产（以人民币13000000.元及利息为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十月三十日 书记员 林光伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19223号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：田健，女，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址江苏省连云港市海州区。 广汽汇理汽车金融有限公司与田健借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5302号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金52614.68元及利息、罚息（截止至2016年9月23日止的利息为3921.33元、罚息为4587.5元；自2016年9月24日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率10.24‰的基础上上浮50%计付）;负担受理费1210元、执行费817元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｇ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19223号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执31号救助申请人：胡得光，男，1951年12月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。胡得光申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。胡得光申请称：申请人胡得光与被执行人张现秀故意伤害罪纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失20956.94元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人胡得光与被执行人张现秀故意伤害罪纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失20956.94元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助胡得光人民币6000元（陆仟元）。本决定为生效决定。二〇一八年十月三十日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初1918号原告：南通久通汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区幸福街道文俊村社区九组，统一社会信用代码913206113310557516。法定代表人：费荣生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：汤荣辉，男，汉族，1971年10月21日出生，住南通市如东县。原告南通久通汽车销售服务有限公司(以下简称久通公司)与被告汤荣辉修理合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久通公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼；被告汤荣辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告久通公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付修理费25256.40元。事实和理由：2015年12月3日，蒋祖斌驾驶被告所有的苏Ｆ×××××牌号重型厢式货车行驶过程中与吴炳昌驾驶的皖Ｓ×××××牌号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经交警部门认定蒋祖斌负事故的主要责任，吴炳昌负事故的次要责任。事故发生后，被告将苏Ｆ×××××车辆送至其处修理，并给付2万元修理费，同时约定其余修理费用待保险公司定损理赔后再行结算。但被告在保险公司定损后却至今未再结算，故成讼。被告汤荣辉未作答辩。原告久通公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、施救费发票、提车单原件；2.损坏照片打印件；3.修理费发票、机动车辆保险赔款计算书复印件。结合原告久通公司的庭审陈述，本院对其提交原件的证据形式真实性予以确认；其余证据因无原件予以核实，本院对其真实性不予确认。经审理查明，2015年12月3日，蒋祖斌驾驶苏Ｆ×××××牌号重型厢式货车行驶过程中，与吴炳昌驾驶的皖Ｓ×××××牌号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型特殊结构半挂车碰撞发生交通事故，造成三车及半挂车所载货物受损。该事故经交警部门认定蒋祖斌负事故的主要责任，吴炳昌负事故的次要责任。次日，如东博天汽车服务中心以“皖Ｓ×××××”为购货单位，开具了金额为2500元的施救费发票。2015年12月15日，被告向原告出具了一份提车单，载明：“本人苏Ｆ×××××于2015年12月04在南通久通汽车销售服务有限公司进行事故维修，于2015年12月15日修理完毕提车，质量合格，维修满意，现提车。本人修理费未付，等保险公司价格定损后结算。另皖Ｓ×××××车辆按责任由汤荣辉负责提供理赔手续由南通久通汽车销售服务有限公司代为理赔所得，所得理赔款属于久通汽车销售服务有限公司所有。汤荣辉不得截取理赔款，如截取理赔款和苏Ｆ×××××价格出来后，提车人不来结算，另付两车所有修理费的百分之五十为违约金。”还查明，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向原告提供了一份定损报告，该报告载明的被保险人为涡阳县永宏物流有限公司、车牌号码为苏Ｆ×××××，出险时间为2015年12月3日，定损金额为69400元。该定损报告仅中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在甲方处加盖理赔资料复印件章，乙方（修理厂）和丙方（车方）均未有签名或盖章。本院认为，原、被告之间的修理合同关系依法成立，合法有效。原告为被告提供了车辆修理服务，被告应当按约支付修理费用。根据谁主张谁举证的证据规则，原告向被告主张修理费，应当举证证明被告应当支付的具体修理费数额。现原告提交了提车单证明修理费是依据保险公司的定损价格确定，然其虽提供了定损报告，但该报告仅加盖有保险公司的理赔资料复印件章，并未有汤荣辉或被保险人涡阳县永宏物流有限公司的签章，且原告亦未提交其他证据证明保险公司的定损金额业已经过汤荣辉或涡阳县永宏物流有限公司的认可；同时，原告亦未能提交证据证明其为案涉车辆修理的项目与定损报告所载明细一致，故仅凭该份定损报告不足以认定原告主张的修理费金额属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南通久通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费432元，由原告南通久通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费432元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  王志敏人民陪审员  张美云二〇一八年十月二十三日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢901号 申请执行人:陈曙兵，女，1969年2月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人陈曙兵与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢901号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢901号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1384号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘汝棋，男，1980年2月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。曾因犯盗窃罪于2009年8月25日被本院判处有期徒刑一年，同年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1457号起诉书指控被告人刘汝棋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年5月18日20时15分许，被告人刘汝棋去到广州市增城区新塘镇塘美村综合市场凯添服装厂包装部门口处，盗窃被害人杨某1的1辆黑色飞肯牌FK100T-G型女装摩托车（经鉴定价值3145元），后逃离现场。二、2018年6月5日19时许，被告人刘汝棋去到广州市增城区新塘镇塘美村塘溪路三巷12号门口处，盗窃被害人符某1的1辆红色南爵牌BY125T型女装摩托车（经鉴定价值2250元），后逃离现场。三、2018年6月7日13时10分许，被告人刘汝棋去到广州市增城区新塘镇塘美村一坊街南四巷13号门口处，盗得被害人刘某1的1台蓝黑色控可程牌电动车（经鉴定价值900元），后逃离现场。被害人根据监控录像找到被告人刘汝棋并于次日取回被盗电动车。认为被告人刘汝棋具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘汝棋判处十个月以下有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人刘汝棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘汝棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘汝棋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的匕首1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人刘汝棋退赔被害人杨某1的损失3145元、被害人符某1的损失2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十月二十二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初1991号   原告：长治市潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李建斌，职务：董事长。   委托诉讼代理人：宋妍，山西大路律师事务所律师。   被告：贾焕芳，女，1978年12月30日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   被告：原晓林，男，1970年5月3日出生，汉族，山西省潞城市人，住潞城市。   被告：程红芬，女，1973年11月24日出生，汉族，山西省潞城市人，住潞城市。   被告：李越洪，男，1970年12月21日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   原告长治市潞州农村商业银行股份有限公司诉被告贾焕芳、原晓林、程红芬、李越洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市潞州农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费3808元，减半收取1904元，由原告长治市潞州农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 郭振军     二○一八年十月十六日   书记员 王 倩
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1100号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡伙城，男，1993年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人徐效文，广东定海针（南沙）律师事务所律师。被告人蔡子鸿，男，1997年4月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人刘利亚，广东定海针（南沙）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人蔡伙城、蔡子鸿犯妨害公务罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人蔡伙城及其辩护人徐效文、被告人蔡子鸿及其辩护人刘利亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年1月26日9时许，广州市增城区增江街城管执法队依法对西山村新元社蔡某1违法建设的江畔农庄进行清拆整改，期间被告人蔡伙城手持菜刀及锄头威胁执法人员，被告人蔡子鸿向执法人员投掷啤酒瓶妨害执法，过程中致执法人员陈某1被玻璃瓶砸伤。同年2月13日，被告人蔡伙城、蔡子鸿在广州市增城区增江街西山村被传唤到案。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据材料，据此指控被告人蔡伙城、蔡子鸿的行为已构成妨害公务罪。被告人蔡伙城归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蔡伙城、蔡子鸿判处有期徒刑七个月至九个月。被告人蔡伙城对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1．被告人主观恶性、人身危险性均较小；2．被告人是初犯、偶犯，没有造成严重社会危害；3．被告人归案后如实供述犯罪事实。请求对被告人从轻、减轻处罚。被告人蔡子鸿对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1．被告人认罪悔罪态度好；2．被告人是初犯、偶犯；3．从犯罪动机来讲，被告人并无伤人或实施其他暴力行为的主观故意，未造成严重后果。请求对被告人蔡子鸿判处八个月有期徒刑。经审理查明：2018年1月26日9时许，广州市增城区增江街城管执法队依法对增城区增江街西山村新元社蔡某1违法建设的江畔农庄进行清拆整改，期间被告人蔡伙城手持菜刀及锄头威胁执法人员，被告人蔡子鸿向执法人员投掷啤酒瓶妨害执法，过程中致执法人员陈某1被玻璃瓶砸伤。同年2月13日，被告人蔡伙城、蔡子鸿在广州市增城区增江街西山村被传唤到案。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、归案经过。2．现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。3．广州市城市管理综合执法局增城区分局提交的证明和政府部门的相关文件，以及城市管理执法文书。4．广州市增城区增江街西山村民委员会及新元经济合作社出具的证明、报告及社员代表会议表决票。5．广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00277、00278、00279、00299号鉴定书。6．被告人蔡伙城与蔡子鸿的手机在案发前后的通话记录。7．证人陈某1的证言，其提交了行政执法证，辨认出被告人蔡子鸿、蔡伙城，并指认了现场执法的视频截图。8．证人陈某2、刘某的证言，其对被告人蔡子鸿、蔡伙城的辨认材料及指认现场执法视频截图的材料。9．证人覃某的证言，及其提交的西山村新元社蔡某1等涉违建设拆除工作方案。10．证人蔡某1的证言及其指认被拆房屋现场的照片。11．证人蔡某2的证言。12．被告人蔡伙城的供述，其指认案发现场、执法视频截图的材料。13．被告人蔡子鸿的供述，其指认案发现场、执法视频截图的材料。本院认为，被告人蔡伙城、蔡子鸿无视国家法律，共同采取暴力威胁的方法阻碍行政执法人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蔡伙城、蔡子鸿犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡伙城、蔡子鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出两被告人坦白认罪、属初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡伙城、蔡子鸿的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡伙城犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月27日止。）二、被告人蔡子鸿犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年10月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十月十五日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0882民初4744号原告：蒋庆峰，男，1986年2月1日出生，汉族，个体，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘辉，营口市正大法律服务所法律工作者。被告：蔡树宝，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李晶，女，1973年3月10日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告蒋庆峰与被告蔡树宝、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆峰、李晶均到庭参加诉讼，被告蔡树宝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋庆峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款11万元（并按银行同期贷款利率支付利息损失）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告蔡树宝向原告借款11万元整，被告李晶为借款提供担保，向原告出具借条一张，承诺原告如需用款，被告随时偿还。但当原告用款时，二被告却不能兑现承诺。故原告诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告蔡树宝辩称，确实欠蒋庆峰11万元，李晶给担保的，但是后来我把从华大饲料厂顶下来的料卖给了李晶的饲料厂，一共卖了7万元，我让李晶帮忙还给蒋庆峰3万元，李晶手里有账，我现在应当欠蒋庆峰8万元，而不是11万元。被告李晶辩称，她不认识蒋庆峰和蔡树宝，与蒋庆峰和蔡树宝之间只是买卖合同关系，我们是跟昊霖米业买卖，蔡树宝给我们送糠，我没见过蒋庆峰，我们之间结算的时候有时是给蔡树宝、有时是给蒋庆峰，大部分是付给蔡树宝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告举证借条一份，写明：借条，今欠蒋庆峰人民币110,000元，人民币壹拾壹万元正。由蔡树宝在欠款人处签名按印，由李晶在担保人处签名按印。被告蔡树宝称确实欠蒋庆峰11万元，李晶给我担保的，但是我通过李晶已经还给蒋庆峰3万元。被告李晶称，是我签的字，但是不是我给担保的，当时只说让我给签个字做个中间人，证明蔡树宝把钱拿走了，我当时签字的时候没有借条和还款人这几个字，如果有这几个字我也不可能在这上签字。2017年7月18日我给蒋庆峰3万元，是帮蔡树宝转还给蒋庆峰的，有收据为证。2、庭审中被告李晶举证收据一份，证明蒋庆峰来我这取走3万元，这3万元是蔡树宝给我打电话，让我转交给蒋庆峰，蒋庆峰已经收到这3万元。原告代理人称，收据上所述是陈欠康款，与本案无关。3、庭审中被告李晶举证付款凭证一份，证明当时蔡树宝说是给昊霖米业拉糠，但是蔡树宝拉来的糠并不全是蒋庆峰名下昊霖米业的糠，是各个米业都有，2017年6月16日蒋庆峰带着各个米业的人来我公司要钱，当时我已经把钱全部结清，蒋庆峰给我打的凭证，蒋庆峰和蔡树宝这11万并不是借款而是糠款转下来的，蔡树宝给蒋庆峰出具的借条与付款凭证日期一致足以证明这一点。原告代理人称，证明内容无异议，证据里面26万元是付2016年糠款，与本案无关。经审理查明，原告蒋庆峰与被告蔡树宝是邻居关系，原告蒋庆峰、被告蔡树宝与被告李晶是生意伙伴关系。2017年6月16日，被告李晶给原告蒋庆峰结算糠款，被告蔡树宝将其中属于蒋庆峰的糠款11万元借走使用，并为原告出具借条一份，双方没有利息约定，借条由李晶在担保人处签字按印。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行给付借款的义务。故原告蒋庆峰诉请要求被告蔡树宝偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，因双方均认可已给付本金3万元，依法应认定借款本金为8万元，本院予以支持。对于借款利息，因借款之时，双方没有约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自2018年7月3日原告向法院递交诉状之日起至钱款结清之日止，以8万元为本金，按年利率6%计算给付原告利息损失。对于担保人的担保责任，虽被告李晶辩称其只是中间人，但没有向法庭提交相关证据证明自己的主张，且借条上载明其为担保人，故对李晶这一辩解意见，本院不予支持，对被告蔡树宝的还款义务，李晶应当承担连带保证担保责任。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、被告蔡树宝自本判决生效之日起五日内给付原告蒋庆峰借款本金80,000.00元(捌万元整)。并自2018年7月3日起至钱款结清之日止，以8万元为本金，按年利率6%计算给付原告利息损失。逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李晶对被告蔡树宝的给付义务承担连带保证担保责任。被告李晶承担保证责任后，有权向被告蔡树宝追偿。案件受理费2,500.00元（已由原告垫付），减半收取1,250.00元（壹仟贰佰伍拾整），由被告蔡树宝负担，被告李晶承担连带保证担保责任，被告李晶承担保证责任后，有权向被告蔡树宝追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一八年十月二十二日书记员  葛楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢137号 申请执行人：郭锦好，女，1968年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：周玉萍，女，1970年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 共同委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冼颖怡，广东百健律师事务所律师助理。 被执行人：李满坤，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于郭锦好、周玉萍与李满坤租赁合同纠纷一案，（2016）粤01民终8899号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当支付拖欠的2015年4月6日至2016年6月25日止的使用费（以每月9468元为标准计付）及利息（每月拖欠的使用费9468元为本金，按中国人民银行规定同期金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，自每月7日起计至实际付清之日止，利息总额以本金为限），并负担一审诉讼费405元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执4996号案执行，因查无可供执行的财产，本院终结了本次执行程序。后申请执行人向本院提供财产线索，本院于2018年1月31日恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人李满坤发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人与被执行人共同确认，扣除被执行人向申请执行人主动履行的部分债务，被执行人尚欠申请执行人36000元，申请执行人自愿放弃对其后利息及逾期还款利息的权利主张。二、被执行人分期还款方式如下：2019年1月31日前支付20000元给郭锦好，2019年4月5日前支付剩余的16000元给郭锦好。三、被执行人按照上述约定支付完毕36000元后，双方之间就（2016）粤01民终8899号的权利义务全部结清，如被执行人未按约定履行，申请执行人有权按原判决请求申请恢复执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，该协议需要长期履行，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执恢137号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年十月十七日 书记员 关洁贤
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执588号申请执行人李伟伟，男，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人杜光，男，汉族，，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人张学玲，女，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内2501民初743号民事调解书，责令被执行人杜光、张学岭履行法律文书所确定的义务，但被执行人杜光、张学岭至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杜光在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下。裁定如下：划拨被执行人杜光在中国农业银行股份有限公司二连浩特迎宾支行6228485058201108977的存款。本裁定送达后即发生法律效力。[此页无正文]审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月十五日书记员  霍振宗
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣05执901号之八被执行人:赵文彬，男，汉族，1979年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘志强，男，汉族，1973年8月13日生，住江西省赣州市章贡区。本院依据已发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年8月25日作出的（2016）赣刑终298号刑事判决书，在执行被执行人赵文彬、刘志强没收财产一案中，查明新余市公安局在侦查赵文彬、刘志强受贿案件时，于2015年4月20日查封了刘天凤（身份证号码：）购买的位于赣州市琴江路5号华润中心C1区29号楼6#幸福汇商铺（含二层商铺内部用房）（合同编号），该商铺系赵文彬赃款所得购买。我院于2016年7月12日续查封该商品房，且于2018年8月31日通过淘宝网网络司法拍卖程序拍卖由被执行人赵文彬赃款所有的位于赣州市琴江路5号华润中心C1区29号楼6#幸福汇商铺（合同编号）。2018年9月30日买受人曾彬（身份证号码：）以最高价249.5649万元人民币竞得赣州市琴江路5号华润中心C1区29号楼6#幸福汇商铺（含二层商铺内部用房）（合同编号）。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，由于本案系涉刑事财产部分执行案件，对于侦查机关（新余市公安局）查封的财产，人民法院可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除查封手续，本院可以对该房产直接裁定解除查封。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：解除对被执行人赵文彬（身份号码：）由刘天凤名义购买的所有的位于赣州市琴江路5号华润中心C1区29号楼6#幸福汇商铺（含二层商铺内部用房）（合同编号）的查封；将位于赣州市琴江路5号华润中心C1区29号楼6#幸福汇商铺（含二层商铺内部用房）（合同编号）的所有权归买受人曾彬（身份证号码：）所有；买受人曾彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  钟永洪审判员  张昌发二〇一八年十月九日书记员  汤艳玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖76号原告：上海泉衍体育运营管理有限公司，住所地上海市嘉定区新成路500号J722室。法定代表人：安云虎，总经理。被告：上海杰羽体育管理咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1411室B座。法定代表人：韩晓。原告上海泉衍体育运营管理有限公司（以下简称泉衍公司）与被告上海杰羽体育管理咨询有限公司（以下简称杰羽公司）企业承包经营合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2018年6月12日立案。原告诉称，2016年9月，案外人深圳市泉眼网络科技有限公司（以下简称深圳公司）与被告签订上海阳光羽毛球场馆承包合同一份。2017年3月，原告、被告与深圳公司共同签订转让协议，约定深圳公司将前述合同权利义务转让给原告，由原告继续履行承包合同。后因被告原因导致原告无法正常经营场馆，故诉至法院要求被告支付违约金人民币550，000元。上海市金山区人民法院经审理认为，深圳公司与被告签订的承包合同及补充合同中约定由甲方所在地的人民法院管辖，该管辖协议对合同受让人亦有效。原告作为概括承受承包合同的受让人即为承包合同约定的甲方，故应由原告住所地人民法院管辖。本案原告住所地位于上海市嘉定区，上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权，遂作出（2018）沪0116民初6763号民事裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。2018年9月18日，上海市第二中级人民法院以本案应由深圳公司住所地深圳市南山区人民法院管辖，上海市金山区人民法院将本案裁定移送上海市嘉定区人民法院审理不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《上海阳光羽毛球场馆承包合同》及《补充合同》中均约定，争议协商不成的，向甲方住所地的人民法院提起诉讼，该合同中的甲方系深圳公司，在合同中披露的该公司地址为深圳市南山区高新南一路TCL大厦A座8楼J室。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。涉案《转让协议》系原告泉衍公司、被告杰羽公司、深圳公司三方共同签订，《转让协议》中约定本协议引发的纠纷协商不成的三方同意提交有管辖权的人民法院诉讼解决，因该约定不明无法确定具体管辖法院，故本案依法仍应适用《上海阳光羽毛球场馆承包合同》及《补充合同》中约定的管辖条款，即本案应由甲方深圳公司住所地深圳市南山区人民法院管辖。上海市金山区人民法院基于原告泉衍公司现为承包人的身份，从而替代深圳公司成为上述合同中的甲方，并以此为据适用合同管辖条款缺乏事实和法律依据，不能成立。本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上海市金山区人民法院所作（2018）沪0116民初6763号民事裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖不当，依法应予纠正。鉴于，深圳市南山区人民法院不属本院指定管辖辖区范围，故本院指定上海市金山区人民法院继续审理本案，并重新对管辖权问题依法作出处理。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  鞠晓红审判员  袁 玮二〇一八年十月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8164号 申请人：张东旭，男，1978年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：张静林，女，1985年1月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人张东旭与被申请人张静林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张静林名下的位于三河市燕郊开发区房屋，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号，并以申请人在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张静林名下的位于三河市燕郊开发区房屋，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一八年十月十八日 书记员  唐国梁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3170号原告：张警予，男，汉族，1980年11月6日生，住址：昆明市西山区。委托诉讼代理人:李莹、李淑芬，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武，总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告张警予与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张警予的委托诉讼代理人李淑芬，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张警予向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理金盾俊园A3-10-2-201号房屋所有权证的违约金47535元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年12月，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月30日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A3-10-2-201号房屋，总金额为人民币558243元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年7月18日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年7月4日，但被告一直到2017年12月12日才办理产权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：558243元×6%÷365×518天，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告俊发公司辩称，我方已经将原告办证资料递交到了不动产登记机关，基于2016年开始实施契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外因本案诉争项目无论是从购房价格还有购房的程序、流程事项等都与一般的商品房有着本质的区别，不应适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释。另外，原告主张的违约金过高，与其损失不符。故请求法院依法驳回其全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与张警予（乙方）于2013年11月30日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A3-10-2-201），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第10栋第3单元第2层201号房，规划设计用途为住宅，总价款558243元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。张警予已经向被告俊发公司缴清房款及配套费。2015年7月18日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告已经于2017年11月29日将相关资料递交到产权登记部门。本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年7月18日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年7月18日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由；另对被告抗辩诉争项目无论是从购房价格还有购房的程序、流程事项等都与一般的商品房有着本质的区别，不应适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的意见，依据不足，本院依法不予采信；被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，原告主张被告按照合同约定支付逾期办证违约金，其已经于2017年11月29日将相关资料递交到产权登记部门，本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以558243元为基数，自2016年7月6日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日，即2017年11月29日止，按年利率6％计算的违约金，即558243元×6%÷365天×512天=46984元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张警予支付逾期办证违约金46984元。二、驳回原告张警予的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担484元，原告张警予负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇一八年十月八日书记员 王嘉琪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1312号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人宋泽冰，男，1962年7月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被广州市公安局增城区分局取保候审，同年8月2日被广州市增城区人民检察院取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]937号起诉书指控被告人宋泽冰犯非法占用农用地罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人宋泽冰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月，被告人宋泽冰所在的增城区派潭镇小迳村东升社上单园和下单园两自然村决定对该社“单竹园”（又名背夫山、土名）集体所有的山林进行改造，建成村民健身公园，被告人宋泽冰负责出资，同案人宋某13（已判决）负责现场管理。2016年12月上旬开始，宋某13雇请工人将原所种植的竹子砍掉后，雇请勾机对该地地表进行深挖填平、挖除杉树，严重破坏林地原有的植被。经鉴定，该处林种是生态公益林（保护小区），现场被破坏的属于上单某自然村“背夫山”的林地面积（1区）共0.46公顷（6.9亩），2016年12月22日时原有地表植被严重破坏；属于下单某自然村“背夫山”的林地面积（2区）共0.8公顷（12亩）,被毁坏林木蓄积量共5.2075立方米（经鉴定价值人民币3310元）。2018年3月22日，被告人宋泽冰经传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人宋泽冰的行为已构成非法占用农用地罪。被告人宋泽冰有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人宋泽冰在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金人民币三千元至五千元，可以适用缓刑。另查明，案发后涉案林地已进行复绿种树工作。上述事实，被告人宋泽冰在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍证明；现场勘查笔录、现场图、现场照片；广州市增城区林业和园林局出具的证明；生态公益林管护资金拨付明细表；涉案林木调查报告书；穗增价认定[2017]899号价格认定结论书；关于派潭镇小迳东升社单元村后龙山竹树被挖的情况说明；关于派潭镇小迳村东升社“单竹园”（土名）复绿情况的说明及照片；证人宋某1、宋某2、宋某3、黄某1、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8、宋某9、温某1、宋某10、宋某11、宋某12的证言；同案人宋某13的供述及对案发现场的指认；被告人宋泽冰的供及对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋泽冰无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人宋泽冰犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋泽冰以传唤后自动到案，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被非法占用的林地已复绿种树，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人宋泽冰的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人宋泽冰的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人宋泽冰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一八年十月十八日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1540号 夏蕴仪、叶小强、黄裕昂： 叶小强、黄裕昂责令退赔执行纠纷一案。现因叶小强已于2018年10月15日对（2017）粤0781刑初626号案的判决中退赔3020元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1540号案执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初3632号原告:中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市新城花园B区1幢第一层101室、第二层201室。负责人：高科，该行行长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江京河建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321100718696705C，住所地镇江市中山东路382号九洲广场401室。法定代表人：周东海，该公司总经理。被告：镇江海通新型建材有限公司，统一社会信用代码91321112661324133T，住所地镇江市丹徒区上党镇兴业路北10号8幢。法定代表人：周东海，该公司总经理。被告：周东海，男，汉族，1953年10月9日生，住镇江市润州区中山。被告：毛小珍，女，汉族，1957年8月7日生，住镇江市润州区中山。被告：周亭宇，男，汉族，1983年6月29日生，住镇江市润州区中山。被告：朱月仙，女，汉族，1988年2月25日生，住镇江市。以上六名被告的共同委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被告：王翃，女，汉族，1973年4月10日生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告镇江京河建筑工程有限公司、镇江海通新型建材有限公司、周东海、毛小珍、周亭宇、朱月仙、王翃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  许荣发二〇一八年十月二十三日法官 助理  刘忠明书 记 员  梁 超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3251号原告：广州市增城马业纺织经营部，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕路67号之一。经营者：马燕边，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托代理人：赖晓杰，广东杰信律师事务所实习律师。被告：黄庆高，男，1978年10月30日，壮族，住广西横县。原告广州市增城马业纺织经营部诉被告黄庆高买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城马业纺织经营部的委托代理人贺国富、赖晓杰到庭参加诉讼，被告黄庆高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城马业纺织经营部向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠贷款28132元及利息（剩息从2017年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率l.5倍计至还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年与被告开设的羽菲厂（无工商登记）有生意往来，约定由原告向羽菲厂提供货物，羽菲厂依约向原告支付货款。后原告依约向羽菲厂提供全部货物，但羽菲厂仍有28132元贷款未支付。2017年7月1日，原告根据送货明细单制作《对账单》，找到被告催讨货款，但被告拒绝在对账单上签字。因羽菲厂并无工商登记，故应由被告承担债务。后经原告多次催收，被告一直未支付任何款项。综上所述，为维护自身的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、对账单，证明被告欠款28132元；2、送货明细单，证明原告已经履行送货义务。被告黄庆高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年2月6日至2017年4月14日期间，原告多次向被告黄庆高供应牛仔布料，双方未签订书面买卖合同。原告共向被告供应价值239588元的货物，被告共向原告支付了211456元，现仍拖欠原告货款28132元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息自起诉之日起计算。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告交付了货物，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款28132元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款28132元及利息（以28132元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2018年5月8日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的要求被告承担的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告黄庆高经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄庆高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城马业纺织经营部支付货款28132元及利息（以28132元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年5月8日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城马业纺织经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告广州市增城马业纺织经营部负担155元，被告黄庆高负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一八年十月十七日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13903号原告：广东钜远投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1924房。法定代表人：梁基远，总经理。委托诉讼代理人：易方海，系该公司职员。被告：赖锦炜，男，1983年12月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广东钜远投资咨询有限公司与被告赖锦炜服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易方海到庭参加了诉讼，被告赖锦炜经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费90000元；2.判令被告向原告支付因迟延支付上述服务费所产生的滞纳金（滞纳金以服务费90000元为基数按年利率24%计算，并从起诉之日起计算至被告实际向原告支付服务费之日止）；3.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告与原告签订《贷款服务合同》（下称：合同），约定：被告因资金周转委托原告办理抵押贷款业务，拟贷款900000元。被告同意按实际下款、下卡额度为有效融资额度计算费用，即按抵押贷款数额18%计算服务费，本合同有效期6个月。此外，在合同中还约定：第五条：“甲方同意委托乙方人员在此协议有效期内，代理办理相关手续，并承诺乙方作为本次贷款融资业务的唯一委托授权代办方：未经乙方书面同意，甲方不得撤销委托，委托人不得将委托事项另行委托除乙方以外的任何第三方”；第六条：“甲方承诺并保证：按乙方要求提供真实有效资料。配合乙方、银行或相关资方机构、公证处、工商局、评估机构等单位，办理与乙方指定放款机构的公证、抵押等手续流程”；第七条第2款：“委托人违约，特别是在已知晓受托方所提供的融资渠道信息后，不配合相关正规金融机构的例行办理程序、致使融资过程无法继续时、则视同交易顺利达成，委托人仍需支付受托人融资服务费、委托人若恶意逃避或故意拖延支付，愿接受下列处置，并放弃一切抗辩权利；本合同自动转为委托人欠受托人融资服务费的欠条；追回应兑现的服务费并按该费用总额加收每天5%滞纳金；追索期间所产生的一切费用（含律师费、诉讼费、执行费、财产保全费、公证费、违约费、罚金、差旅费等）均由委托人承担。”协议签订当日，钜远公司人员已告知被告我方推荐的贷款渠道、贷款利率、贷款相关费用等内容，被告接受并向钜远公司提供了部分贷款申请个人资料，经贷款机构预审通过，通过申请额度为500000元。预审通过后，钜远公司人员已告知被告尽快携带相关材料到指定签约中心办理后续贷款手续，但被告以服务费用过高为由拒绝履行合同义务。2019年4月16日，原告委托广东南国德赛律师事务所致函给被告要求其履行合同义务，但被告置之不理。原告认为，协议合法有效，对各方均有约束力。被告的上述行为已构成违行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告与被告多次沟通未果，根据《合同法》等法律的规定，特诉至法院，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年3月12日，原告（下称乙方）与被告（下称甲方）双方签订《贷款服务合同》，约定：被告因资金周转需要委托原告办理银行或私人机构贷款业务事宜。甲方申请贷款的金额为900000元，最终的贷款金额、贷款期限、贷款利息以银行或相关机构与乙方签署的正式《抵押合同》、《贷款合同》等文件相关内容为准；甲方同意并按乙方费用标准支付服务费、手续费等相关费用。费用按实际下款、下卡额度金额的18%计算手续费，每笔单独结算，下款、下卡当日立即支付。甲方未经乙方同意擅自终止本协议时，乙方除有权不再返还已收担保服务费、手续费、诚意金等费用外，乙方仍有权追偿未收取费用及追究甲方违约责任或相关经济损失。服务费用须通过转账方式支付，如24小时内未支付，则视为甲方延期，每日将产生滞纳金为服务费的5‰。另，原告提交2019年4月4日，广州国荟融资租赁有限公司出具的《同意贷款承诺函》，载明：关于赖锦炜的贷款申请，经过我司评估审核，同意其融资方案。具体方案为：贷款金额500000元，期限为60期，贷款方式为房产一押，用途为经营周转等内容。本院认为：原、被告双方于2019年3月12日签订的《贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。现原告提交广州国荟融资租赁有限公司于2019年4月4日出具的《同意贷款承诺函》，表示其已为被告提供了相应的贷款服务，但被告擅自终止履行双方签订的服务合同。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。根据《贷款服务合同》的约定，费用按实际下款、下卡额度金额的18%计算手续费，鉴于被告终止履行合同，并未实际收到放款金额，原告方亦无其他证据证明因被告违约行为给其造成损失的金额，故本院依据公平原则，考虑原告的履约情况，酌定被告支付原告服务费10000元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖锦炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东钜远投资咨询有限公司退还服务费10000元；二、驳回原告广东钜远投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告赖锦炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告广东钜远投资咨询有限公司负担1820元、被告赖锦炜负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘彬山人民陪审员  邹允洪二〇一九年是十月二十一日书记员郑苗璇梁惠妹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8760号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8106号原告：北京钱到到金服科技有限公司。住所地：北京市朝阳区慧忠里103楼8层C座803。统一社会信用代码：91110105MA001F3F53。法定代表人：丁秀洪，执行董事。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：张华，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告北京钱到到金服科技有限公司与被告张华合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京钱到到金服科技有限公司的委托诉讼代理人周芳卫到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京钱到到金服科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所欠款项1699.08元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月开始，被告在原告“钱到到”金服平台上使用第三方代付货款购商品的服务”，约定:被告在京东商城先选购商品，后由第三方北京蓝海众创网络科技有限公司代被告支付货款，被告收货后通过钱到到金服平台向第三方还款。此后，被告通过上述方式共购物、充值消费笔共计1699.08元。随后北京蓝海众创网络科技有限公司将上述对被告之全部债权转让予原告，并发送短信告知到达被告。但被告至今仍然迟迟不予履行还款义务，为实现原告的权利原告诉至法院。被告张华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、钱到到网上购物合同、支付凭证复印件各一份，2、转款记录、第三方公司房向原告开具的发票、第三方公司与原告的实物长期销售协议复印件各一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月19日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《钱到到网上购物合同书》，约定：乙方同意通过钱到到平台向甲方购买产品，并向甲方支付产品货款和平台服务费，订购三星(SAMSUNG)GalaxyTabS平板电脑炫目白一台，价款1699元，产品货款1699.00元，分12期按月支付，每期人民币￥141.59元，平台服务费543.72元，分12期付清，首付款及每月应还款采用第三方支付的方式支付给甲方。2016年9月19日，被告张华通过京东快递签收涉案平板电脑，第三方北京蓝海众创网络科技有限公司代被告支付货款1699.08元，因被告张华未向第三方北京蓝海众创网络科技有限公司还款，后第三方北京蓝海众创网络科技有限公司将涉案债权转让于原告并通过手机短信通知被告。被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告通过案外人北京蓝海众创网络科技有限公司代其向原告付货款1699.08元，被告未按期向案外人北京蓝海众创网络科技有限公司还款，案外人北京蓝海众创网络科技有限公司对被告享有有效债权，案外人北京蓝海众创网络科技有限公司与原告签订债权转让协议将上述债权转让于原告，则原告取得涉案债权，被告应当向原告偿还该笔债务。故对于原告要求被告偿还欠款1699.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张华于本判决生效十日偿还原告北京钱到到金服科技有限公司欠款1699.08元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一八年十月三十日书记员  陈 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14021、13959号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。 负责人：麦愈强，行长。 委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该司员工。 被执行人：余爱端，女，汉族，1982年6月20日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：陈春英，女，汉族，1987年7月15日出生。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与杨恭洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6004号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2017年4月19日向本院申请执行，请求强制被执行人杨恭洪偿还本金238920.24元、利息3950.18元、滞纳金4810.22元（暂计至2016年9月22日止）及延期利息，并承担案件受理费5100元、执行费3692元。 本案在执行过程中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年6月30日，依法扣划被只执行人杨恭洪名下银行账户的存款，并将3692元转为执行费、余款3202.19元退回申请执行人。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3892号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十四日 书记员  李远威
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初5617号原告：潘道勇，男，1975年11月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1979年1月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告潘道勇与被告吴文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘道勇及其委托代理人高仕进，被告吴文杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。潘道勇向本院提出诉讼请求：判决被告吴文杰支付欠款4万元，并从2016年1月1日起至实际还款之日按按年利率6%支付利息。事实与理由：2011年底，被告承建盐城市房地产交易中心部分工程，并将通风工程分包给原告施工，原告施工结束后，被告于2015年2月17日向原告出具欠条，确认欠工程款4万元，并承诺在年底前结清，但一直未能支付。吴文杰辩称：欠条证明截止2015年2月17日尚有工程款4万元未付，但审计费用并未扣除，此款实际上是为工程维修保证金及后期二审的审计费用预留的；工程结算书报审计审核后，根据总承包合同，原告需承担审计费45223元。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程的所在地在盐城市城南新区，属于盐城经济技术开发区人民法院的管辖范围，故本案应移送盐城经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定,裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡永平二〇一八年十月二十九日书记员  张爱敏
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执异31号异议申请人王平，男，1974年7月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人孙有德，男，1970年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人班文生，男，1969年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。异议申请人称，因孙有德申请执行班文生借款纠纷故在执行过程中于2017年7月27日申请执行人孙有德与被执行人班文生达成执行和解协议，将被执行人班文生位于二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号房屋抵顶给申请执行人孙有德，但在此期间该房屋在二连浩特农村合作银行办理了抵押登记，故班文生对该房屋没有处置权。2018年5月18日，异议申请人王平与被执行人班文生协商，由异议申请人王平替被执行人班文生偿还二连浩特农村合作银行贷款本息，二连浩特农村合作银行将《抵押他项权益证》交于王平，在班文生协助下到不动产登记局取回班文生名下所有的二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号房屋的《房屋所有权证》及《土地使用证》。异议申请人王平于2018年5月17日，在提供了担保的情况下向二连浩特市人民法院提出《诉前财产保全申请书》，二连浩特市人民法院于当日即（2018）内2501财保13号《民事裁定书》将班文生名下所有的位于二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号予以查封。因此2018年6月14日二连浩特市人民法院作出的（2016）内2501执752号《协助执行通知书》对班文生名下所有的二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号房屋进行强制过户的行为损害了异议申请人王平合法权益，故提出异议，申请撤销（2016）内2501执752号之一执行裁定书、（2016）内2501执752号协助执行通知书对班文生所有的二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号房屋的执行行为。本院审理查明，2016年12月5日我院依法作出的（2016）内2501执613号执行裁定书裁定查封被执行人班文生位于二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号房屋〔房产证号107261、土地证号二国用（2010）第001182号〕，查封期限三年。2017年7月27日申请执行人孙有德与被执行人班文生达成执行和解协议，我院依法作出（2016）内2501执752号之一执行裁定书裁定将被执行人班文生位于二连浩特市肯特街南西环路东、龙城花园1号楼4单元04031号房屋抵顶给申请执行人孙有德，2018年6月25日孙有德办理了不动产转移登记，证号为（2018）二连浩特市不动产权第0001874号。异议申请人王平申请保全登记在班文生名下的房屋，2018年5月17日我院作出（2018）内2501财保13号民事裁定书裁定并查封登记在班文生名下的龙城花园小区1号楼4单元04031号房屋，2018年5月18日异议申请人王平还清二连浩特农村合作银行贷款。本院认为，异议申请人王平提出诉前财产保全申请轮候在（2016）内2501执613号裁定之后，在其提出财产保全申请前该房屋已经抵顶给孙有德所有，无剩余房款，故异议申请人王平的异议请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议申请人王平的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审判长  王建华审判员  那仁呼审判员  陈学伟二〇一八年十月十八日书记员  萨茹拉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初4679号原告：蔡某1，女，1933年12月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：管某1，男，1953年7月23日生，住盐城市亭湖区。被告：管某2，男，1959年6月17日生，住盐城市亭湖区。被告：管某3，女，1965年9月30日生，住盐城市亭湖区。被告：管某4，女，1969年1月11日生，住盐城市亭湖区。被告：管某5，男，1973年5月28日生，住盐城市亭湖区。原告蔡某1与被告管某1、管某2、管某3、管某4、管某5赡养费纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告蔡某1及其委托诉讼代理人卫娟，被告管某1、管某2、管某3、管某4、管某5及被告管某1、管某2、管某5的诉讼代理人蔡成扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、判令五被告自2018年8月1日起每人每月向原告支付生活费、护理费1000元；2、依法判决原告的医疗费凭票据由五名被告各负担五分之一。事实与理由：原告与丈夫共育有五名子女，系本案的五名被告，均已成家。原告目前单独居住在盐城市亭湖区，原告无退休工资，每月发放的农保不足以维持原告的基本生活，且原告患有帕金森综合症，膝盖磨损严重，行动不便需要人护理。经大洋村委会调解，几名被告同意轮流带原告回家照料，但均未履行，遂诉至法院，请求判如所请。被告管某1辩称：赡养老人是应有的职责，轮流照顾原告，每人照顾两个月，这个在组里和村里都已经协调过。被告管某2辩称：我同意管某1的意见，每人轮流照顾原告两个月。被告管某3辩称：如果原告同意在每家生活两个月，我就尊重原告的意见。被告管某4辩称：尊重原告的意见。被告管某5辩称：我同意管某1的意见，每人照顾原告两个月。经审理查明，原告蔡某1与丈夫管同权结婚后共生育五个子女，分别为长子管某1、次子管某2、长女管某3、次女管某4、三子管某5。五个子女亦先后成家单独生活，2002年管同权去世后原告一人单独生活。2004年11月9日，原、被告就房屋所有、权宅基地使用权达成分家协议书，协议书对宅基地房屋进行了分割。协议上载明蔡某1的生活或医疗费用等由管某1、管某2、管某5三人共同负担。2018年7月3日。盐城市亭湖区大洋街道大洋村人民调解委员会对蔡某1的赡养问题与原告的五个子女达成如下内容：“1、将蔡某1的银行存款大家公示（子女五人）存款还归蔡某1所有。2、作为5个子女同意轮流带回家照顾，在各家照顾期间所有费用各家自理，有重大疾病或重大事件，子女共同协商承担。”该赡养问题达成意见后，原告不愿和儿子一起生活，要求单独生活。另查明，原告蔡某1退休后无医疗保险，每年的生活来源为大洋村各项福利、生活费10200元。审理中，三个儿子要求轮流照顾原告，但原告不愿与儿子共同生活，目前原告与管某4一起生活。本案经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，赡养义务是法定的义务。本案中，蔡某1年事已高，且无稳定的生活来源和收入，需要子女赡养，现原告蔡某1明确表示不愿和儿子一起生活，要求单独生活，根据江苏省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出标准27726元计算，原告蔡某1除去大洋村的生活费，各被告应承担原告每月生活费300元，原告的医疗费用应由五被告平均负担。对原告提出的护理费用，因目前原告随女儿管某4生活，护理费尚未实际发生，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管某1、管某2、管某3、管某4、管某5自2018年8月1日起每人每月支付原告蔡某1生活费300元，蔡某1的医疗费用凭有效票据由五被告各负担五分之一。二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告管某1、管某2、管某3、管某4、管某5负担（已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕建生二〇一八年十月三十一日书记员  胡智慧附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求子女付给赡养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条人民法院在依照本章程序审理案件的过程中，发现本案属于民事权益争议的，应当裁定终结特别程序，并告知利害关系人可另行起诉。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民催24号 申请人：青岛恩特普斯商贸有限公司，住所地青岛市四方区万安支路1号28室。 法定代表人：王雪凤，职务董事长。 申请人青岛恩特普斯商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月26日立案后，依法于2018年8月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人青岛恩特普斯商贸有限公司持有的银行承兑汇票（号码30400051/23671946，出票人青岛海通车桥有限公司，出票日期2018年1月25日，汇票到期日2018年7月25日，出票金额100000元，收款人青岛海通制动器有限公司，付款行华夏银行青岛分行营业部）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人青岛恩特普斯商贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人青岛恩特普斯商贸有限公司负担。 审判长  高芃芃 审判员  乔 青 审判员  张 春 二〇一八年十月十日 书记员  徐晓艳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1409号 叶小强： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年10月15日对（2017）粤0781刑初626号案的判决中罚金3000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1409号案执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4952号 本院立案的被执行人汪裕根缴纳受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0104执34006号 广州市越秀区第三房屋管理所、严凤娇： 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，广州市越秀区第三房屋管理所向本院申请执行的（2016）粤01民终19266号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢197号申请执行人：泰安点石资产管理有限公司,住泰安市东岳大街241号；被执行人：泰安市泰银制丝有限责任公司,住岱岳区麻塔村。本院在执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司与被执行人泰安市泰银制丝有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泰安点石资产管理有限公司申请拍卖被执行人泰安市泰银制丝有限责任公司名下公司土地（二宗），现已对被执行人泰安市泰银制丝有限责任公司名下公司土地（二宗）进行评估拍卖。申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鲁0911执恢197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年十月五日书记员  韩文悦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初15119号原告：西安永安人防工程有限公司，住所地：西安市高新区高新路86号领先时代广场2栋2单元21907号。法定代表人：屈志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁明，男，该公司职员。被告：屈强，男，1990年6月18日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李瑜，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。原告西安永安人防工程有限公司（以下简称永安公司）与被告屈强劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人袁明，被告屈强及其委托诉讼代理人李瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告和被告之间不存在劳动关系。仲裁委在审理查明中存在查明不实，被告所述部分不是事实。被告自2017年2月起，并不是在原告处从事人防工程安装工作。而是在第三人朱望辉承包的工地从事防护门安装工作，被告后来在第三人朱望辉承包的宝鸡市东岭集团海棠蓝庭工地工作时受伤。被告在工地提供劳务的整个过程中，均是由第三人朱望辉进行安排和管理，所有的工人劳务费用也都是由第三人朱望辉承担并支付，被告是在直接给第三人朱望辉提供劳务，被告只和第三人朱望辉之间形成了提供劳务和接受劳务的法律关系。而且，从法律关系上来说，原告和第三人朱望辉之间也仅是防护门安装的承包合同关系。第三人朱望辉与原告协议约定，由原告将需要安装的门框及门扇（防护门）的工地通知第三人朱望辉，之后由第三人朱望辉安排安装工人去工地安装。整个安装过程中，均由第三人朱望辉自行雇请完成承包工作所需要的工人，所请工人的工资全部由第三人朱望辉承担并支付，所有的安全责任也均由朱望辉承担。原告则按照朱望辉组织完成安装的防护门数量，实行按樘计算总工程款，并将工程款支付朱望辉。原告既没有给被告屈强发过工资，也没有对被告的工作进行任何管理或者安排，然而西安市劳动人事争议仲裁委员会仅从工服等片面证据认定劳动关系存在，存在认定事实错误。综上所述，仲裁委认定事实错误，原告和被告之间不存在劳动关系，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益，并驳回被告确认劳动关系的请求。被告屈强辩称，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告屈强于2017年2月经人介绍进入原告永安公司所承包的建设工程施工现场从事安装工作。永安公司以朱望辉、屈强等人作为被保险人投保了团体意外伤害保险，保险合同生效日期为2017年8月6日。2017年10月30日17时许，屈强在永安公司承包的建设工程施工现场从事安装工作时受伤。永安公司于2018年1月10日出具的《事故证明》载明：“屈强为我公司西安永安人防工程有限公司职员”。另查，屈强从事安装工作时着标有“永安人防”字样的工作服。上述事实，有仲裁裁决书、病历资料、保险单及被保险人清单、事故证明、原被告的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，在案的保险单、被保险人清单、事故证明等书证能直接证明永安公司与屈强之间存在劳动关系。永安公司虽提出朱望辉负责永安公司的安装调试工作，屈强系朱望辉所雇佣的主张，但其仅提交了署名朱望辉的言词内容的书面材料，亦未提交朱望辉与永安公司存在承包关系的实物证据材料。由此来看，永安公司提交的证据材料尚不足以证明其主张，退一步来看，其所提交的证据材料与在案的保险单、事故证明等直接证据相比，亦无法推翻前述直接证据所证明的事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告西安永安人防工程有限公司与被告屈强自2017年2月起存在劳动关系。二、驳回原告西安永安人防工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一八年十月八日书记员  贾 凡打印：相丽华校对：田雪2018年月日送达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17833号原告：李政友，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖北省武穴市，现住广东省佛山市南海区，。被告：裴冬林，男，汉族，1986年10月20日出生，住湖北省，李政友与裴冬林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。李政友到庭参加诉讼，裴冬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴冬林向本院提出诉讼请求：1、裴冬林立即支付货款55000元；2、诉讼费由裴冬林负担。事实和理由：2015年开始，李政友向裴冬林销售铝材，裴冬林拖欠李政友货款55000元，李政友多次催促裴冬林偿还货款，裴冬林均未支付。2018年9月3日，李政友诉至法院。裴冬林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，裴冬林经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，李政友提供的证据客观真实，来源合法，本院对其提交的证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：李政友与裴冬林存在业务往来，双方未签订书面买卖合同。2018年6月30日，裴冬林向李政友出具《欠条》，载明“现欠李政友货款55000元，兹定2018年7月7日还15000元左右，剩余分2月还清。欠款人：裴冬林”。同年9月3日，李政友诉至本院。本院认为，李政友与裴冬林存在买卖事实，裴冬林拖欠李政友货款55000元，有《欠条》佐证，事实清楚，现李政友请求裴冬林支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。裴冬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴冬林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付55000元予原告李政友。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取587.50元（原告已预交），由被告裴冬林承担。被告裴冬林负担的受理费应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎晓云二〇一八年十月二十二日书记员  高南羽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长青，男，1961年12月26日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市峪河镇重泉村民委员会。负责人：何利强，该村党支部书记。委托诉讼代理人：周瑞心，该村委会会计。再审申请人王长青因与被申请人辉县市峪河镇重泉村民委员会（以下简称重泉村委会）承揽合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长青申请再审称：重泉村委会提供的三张共计一万的收款条，其中5000元的条、3000元的条是修路款，辉县法院技术科证明王长青取押金2000元。重泉村委会应退还王长青押金8000元。请求本案再审。重泉村委会陈述意见称：本案修路款和押金均已支付完毕，王长青的再审理由没有事实根据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案王长青已将重泉村委会于2001年10月23日出具的修路款欠条62598.75元抵顶了王长青购买的摩托车款，王长青没有证据证明债权转移数额已扣除8000元修路款。因此，本案修路款重泉村委会已与王长青结清。在修路款双方已结清的情况下，王长青以修路款的名义领取的5000元和3000元款项性质应认定为收取押金8000元。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，王长青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长青的再审申请。审 判 长  李 红审 判 员  周会斌代理审判员  吴延峰二〇一八年十月三十日书 记 员  王星星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19511号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙，郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王娜，女，1982年3月10日出生，汉族，住济南市市中区。 广汽汇理汽车金融有限公司与王娜借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1565号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金135310元及利息、逾期利息（截至2015年10月22日的利息17827.12元、逾期利息7746元；自2015年10月23日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费3260元，公告费63元、执行费2363元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19511号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执4573号 东方源集团有限公司： 关于执行被执行人东方源集团有限公司追缴违法所得一案，本院作出的（2017）粤01刑初453号刑事判决已经发生法律效力。经本院刑事审判第二庭移送，本院于2018年9月13日立案执行，执行标的为50000元。 在执行过程中，本案的执行款项已由同案被告人郑植明代被执行人向广州市人民检察院退缴违法所得5万元，经核实，广州市人民检察院已将该笔违法所得款项上缴国库。 因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19493号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：何晓华，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省通江县。 广汽汇理汽车金融有限公司与何晓华借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1549号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金12394.76元及利息、逾期利息（截至2015年9月29日的利息479.04元，逾期利息2408.51元；自2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担受理费150元、公告费63元、执行费132元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的川Ｙ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19493号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20612号原告：章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市东城富益百货店，经营场所：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路341号之一，注册号：441900607394270。经营者：喻强仔。委托诉讼代理人：喻奕，该店员工。原告章小军诉被告东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小军、被告的经营者喻强仔及委托诉讼代理人喻奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款1元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付原告误工费300元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月12日在被告处购买“水豆腐”一包，支付价款1元，涉案物品标示生产日期为2017年5月13日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十四条的规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，被告的商品根本没有质量问题，原告所称的标示生产日期的问题是因为被告的电子秤时间设置出现问题。食品药品监督局责令被告改正，被告已经改正过来。食品药品监督局多次到被告处进行抽样检测，从未发现有质量问题，也未有顾客投诉被告的生鲜商品有质量问题。被告认为原告的行为是敲诈。经审理查明，原告主张其于2017年5月12日在被告处购买“水豆腐”一包，支付价款1元，原告向本院提交购物小票予以证明。购物小票显示商家为“富益百货商场”，商品之一的名称为“水豆腐”，商品编码为2101028001000，金额为1元，购买时间为2017年5月12日18时15分。原告并主张案涉商品存在虚标生产日期的情形，原告向本院提交数字作品备案证书予以证明。数字作品备案证书显示作者为郭栋，保全时间为2017年5月12日22时51分，照片中商品标签上印有“世纪华联购物广场”，商品名称为“水豆腐”，加工日期为2017年5月13日，加工日期下方还印有2017年5月28日的日期，金额为1元，条形码为2101028001000。原告确认其购买案涉商品后并未食用过。以上事实，有原告提交的购物小票、数字作品备案证书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以准许。原告提供的购物小票显示“富益百货商场”字样，且购物小票显示的商品名称、金额、条码与数字作品备案证书中商品标签显示的相应内容一致，被告对原告主张其在被告处购买了案涉商品并无异议，本院予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，被告销售的食品标签上标注的加工日期为原告购买的次日，该商品标签存在瑕疵，但原告在购买该商品时能够明确知悉商品标签上标注的加工日期，原告仍坚持购买，表明商品标签的瑕疵并未对原告造成误导,亦不能因该商品标签的瑕疵即推定被告销售了不符合食品安全标准的食品。原告应当举证证明其所购买的商品存在前述法律所规定的不符合食品安全标准的情形，原告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且原告购买案涉商品后并未食用，原告亦未举证证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉请被告退还货款并支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告章小军的全部诉讼请求。本案受理费25元，原告章小军已预交，由原告章小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一八年十月十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢889号 申请执行人:郑端金，女，1949年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人郑端金与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢889号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢889号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初1137号 原告：施某，住包头市。 被告：尚某，住包头市。 原告施某与被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年八月二日立案。原告施某于二〇一八年十月三十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施某申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施某撤诉。 审判员  费鸣华 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙慧源 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执319号申请执行人：张宗华，女，1962年3月3日出生，汉族，退休干部，现住拉萨市。被执行人：文基奎，男，1971年5月16日出生，汉族，经商，拉萨市柳梧新区海亮世纪新城.被执行人：拉萨三乐房地产营销有限公司，住所地拉萨市柳梧新区海亮世纪新城20-66门面，统一社会信用代码：9154010032136899XD。张宗华与被执行人文基奎、拉萨三乐房地产营销有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏0103民初21号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付735000.00元，但其并未履行，故张宗华向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。被执行人文基奎、拉萨三乐房地产营销有限公司经法院多次联系均未到法院汇报个人财产信息，并领取执行通知书。我院于2019年5月6日向被执行人文基奎、拉萨三乐房地产营销有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令等法律文书。根据申请人张宗华的申请，本院于2019年6月19日作出（2019）藏0103执319号限制消费令，限制被执行人文基奎、拉萨三乐房地产营销有限公司高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请执行人张宗华，申请执行人对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人张宗华的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人文基奎、拉萨三乐房地产营销有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 次仁加略 二〇一八年十月二十四日书记员 旺久卓玛