广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳石化房地产有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口维园大厦21D。法定代表人：刘回宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永萍，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛堡实业有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌华星街1－7号美华工业大厦22楼C29室。法定代表人：吴旭东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头经济特区广澳建设（集团）公司，住所地：汕头市濠江区广澳埭头。法定代表人：唐锦宗。再审申请人深圳石化房地产有限公司（下称深圳石化公司）因与被申请人盛堡实业有限公司（下称盛堡公司）、被申请人汕头经济特区广澳建设（集团）公司（下称广澳建设公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2017）粤05民终757号民事裁定和汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人深圳石化公司申请再审称：一、一审判决严重违反相关程序，严重侵害了深圳石化公司的诉讼权利。二审法院送达深圳石化公司的时间为2017年11月13日《通知书》显示，因深圳石化公司提供的授权委托书无法定代表人签名，无法确认是何人代表深圳石化公司委托手续，因此该授权委托已被二审法院确定为无效，且授权委托书授权的委托代理人参加的庭审亦属无效。本案一审程序中，加盖有深圳石化公司公章的授权委托书亦无法定代表人签名，按二审法院在《通知书》中的认定可知，加盖有深圳石化公司公章的一审授权委托书亦属无效，一审代理人参加的庭审等诉讼活动亦均属无效。在一审代理人参加的诉讼活动均属无效情况下，一审判决应当予以重审。一审判决存在诸多认定事实不清、适用法律错误之处。（一）深圳石化公司系与广澳公司存在合同关系，并未与盛堡公司签署相关协议，相关协议无效，盛堡公司应当向其合同相对方主张相关权利，深圳石化公司并非盛堡公司的相对方，不应当向其承担相关责任。盛堡公司就涉案项目系与广澳建设公司签署的相关协议，而非与深圳石化公司签署，深圳石化公司参与涉案项目系因与广澳建设公司签署相关协议所致。本案系合同纠纷，根据合同相对性原则，盛堡公司只能向合同的另一方当事人即广澳建设公司基于合同提出请求或提起诉讼。一审将深圳石化公司列为涉案合同纠纷的共同被告，缺乏依据。同时，一审判决深圳石化公司对盛堡公司与广澳建设公司发生的合同纠纷承担赔偿责任，更是于法无据。本案中，深圳石化公司的诉讼地位属有独立请求权的第三人，而非适格的被告。（二）一审违反了“不告不理”原则，程序违法。民事诉讼必须有原告提出诉讼请求，法院才得受理，并在审理中受原告提出的诉讼请求范围的约束，不审理诉讼请求外的问题。一审法院于2012年12月28日作出的（2010）汕濠法民三初字第27号民事判决书认定：因深圳石化公司未就其投入情况提出反诉，根据不告不理原则，广澳建设公司如何在前述已检测12憧别墅价值范围内承担合同无效后的善后处理问题，广澳建设公司和深圳石化公司可另案解决。本案中，在深圳石化公司未对12幢别墅的造价损失提出反诉或提起相关独立请求权的情况下，一审迳直审理了12幢别墅的价值并对此作出处理违反“不告不理”原则，且与其于2012年12月28日作出的（2010）汕濠法民三初字第27号民事判决认定冲突。深圳石化公司对相关损失未予提出诉请，仅就此提出了相关答辩意见，人民法院可就此问题对双方当事人进行调解，调解不成的应告知深圳石化公司另循法律途径解决，而非在本案中直接予以处理。（三）一审根据12幢别墅的残值49.8万元认定深圳石化公司因合同无效所致的经济损失为49.8万元错误。根据相关法律规定，因合同无效给对方造成损失的，应按过错责任原则由过错方陪偿损失。本案中，深圳石化公司为履行《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》建造了12幢别墅，深圳石化公司的损失至少包括了建造12幢别墅所产生的成本。一审在未予评估12幢别墅造价的情况下，且在深圳石化公司未予提出相关诉请的情况下，迳直认定深圳石化公司的损失为12幢别墅的残值49.8万元，完全于法无据。因合同无效产生的相关返还及损失赔偿纠纷中，一审判决的处理方式，完全有别于已公开的相关生效判决的处理方式。（四）一审对盛堡公司的相关损失的计算方式错误。1、如前所述，深圳石化公司并非涉案合同纠纷的当事人，无需对盛堡公司与广澳建设公司签署的相关合同因无效而产生的损失，承担赔偿责任。2、一审以盛堡公司支付的土地出让金折价相关年限后作为损失计算的依据。本案中，一审已查明，2010年2月4日，汕头市人民政府对涉案土地核发《国有土地使用证》。该《国有土地使用证》中已明确了出让期限，盛堡公司支付的土地出让金对应的年限应以《国有土地使用证》中确认的出让期间为准，一审法院亦应当参照该期间计算相关损失，应从出让期间的起始日作为起计点，而非以签订《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》之日至法院判决《联合开发娘屿别墅区（第二期）合同书》无效并发生法律效力之日止作为计算期间。三、二审法院亦严重违反程序。（一）二审法院以深圳石化公司出具的授权委托书无法定代表人刘灿签名为由，认定该授权委托书及代理人于2017年10月9日参加的二审庭审均属无效，缺乏法律依据。1、加盖有深圳石化公司公章的授权委托书，虽无法定代表人签署，但在没有任何法律依据的情况下，二审将其认定为无效授权，其做法错误。2、按照二审的逻辑，二审如认为该授权委托书的真实性有疑问，并以法定代表人刘灿未到庭为由，认定二审授权委托书及2017年10月9日的二审庭审行为均属无效，深圳石化公司对此无异议。但二审应当认识到，加盖有深圳石化公司公章而无法定代表人刘灿签名的上诉状也应为无效，二审却视而不见。3、一审中，深圳石化公司提交的答辩状、授权委托书等均无深圳石化公司法定代表人刘灿签名，按二审的逻辑，该答辩状、授权委托书及一审庭审等均应属于无效。在一审程序存在二审所述的诸多严重违法的情况下，二审却未按照民事诉讼法的相关规定撤销一审判决，程序错误。（二）二审的送达程序存在严重违法，二审在未能有效送达的情况下，突击开庭，制造深圳石化公司拒不到庭的事实。1、一方面，二审法院认定深圳石化公司出具的授权委托书无效，禁止深圳石化公司的代理人参加二审的第二次庭审。另一方面，二审又向该代理人送达日期为2017年11月13日的《通知书》等，并指令该代理人通知法定代表人刘灿参加二次庭审，而未直接向深圳石化公司及深圳石化公司的法定代表人送达该通知。2、如按二审的逻辑，在深圳石化公司代理人的授权为无效的情况下，二审不应再向其发出任何法律文书，而应将相关法律文书直接送达给深圳石化公司或深圳石化公司的法定代表人。但事实上，深圳石化公司从未收到二审送达的相关通知及传票，二审并未按照民事诉讼法规定，依法向深圳石化公司或深圳石化公司的法定代表人送达相关法律文书。深圳石化公司因已处于停业状态，法定代表人处于失联状态，事实上，二审根本无法有效送达，只能通过公告的方式予以送达。3、二审在未合法有效送达的情况下，突击安排开庭，深圳石化公司的原员工在得知该情况后，立即与该案的主审法官反映了法定代表人失联等相关情况并进行了录音，但二审仍裁定按撤诉处理。综上，一、二审审理本案程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销汕头市中级人民法院（2017）粤05民终757号民事裁定和汕头市濠江区人民法院（2017）粤0512民初114号民事判决；二、对本案进行重审；三、本案的诉讼费用全部由盛堡公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2017）粤05民终757号民事裁定的生效时间为2017年12月5日，深圳石化公司于2018年5月16日要求本院出具的《法律文书生效确认书》中，已明确上述生效时间，但深圳石化公司至2018年7月9日才向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》上述规定的六个月的申请再审期限，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳石化房地产有限公司的再审申请。审判长 黄 权审判员 颜映丰审判员 林艺枝二〇一八年十月三十日法官助理孔冰书记员官虹