河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0311行初30号原告：伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组。负责人：赵西雷，第四村民组组长，男，汉族，1952年9月13日生。诉讼代表人：赵志辉，男，汉族，1975年11月22日生，住伊滨区。特别授权。被告：洛阳市国土资源局；住所地：洛阳市西工区凯旋东路26号，统一社会信用代码：1141030000537321X3。法定代表人：郭建平，局长。委托代理人：赵根阳，国土资源局工作人员，特别授权。委托代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：偃师市国土资源局，住所地：偃师市华夏路39号，统一社会信用代码：114103810054014527。法定代表人：赵元锋，局长。委托代理人：范继峰，偃师市国土局法规科科长，特别授权。第三人：魏运芳，男，汉族，1947年1月12日生，住伊滨区。（缺席）原告伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组（以下简称赵屯第四村民组）诉被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、偃师市国土资源局（以下简称偃师国土局）及第三人魏运芳因撤销集体土地使用证纠纷一案，2017年6月1日，由老城区人民法院立案审理，因土地争议地位于伊滨区庞村镇，老城法院以（2017）豫0302行初32号行政裁定书裁定：本案移送洛阳市西工区人民法院审理。2018年5月14日，洛阳市中级人民法院下发（2018）豫03行辖1号行政裁定书，指定洛龙区人民法院管辖。本院于2018年7月23日审查立案，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。庭审中原告赵屯第四村民组负责人赵西雷及诉讼代表人赵志辉，被告市国土局委托代理人赵根阳、崔神宝，被告偃师国土局委托代理人范继峰到庭参加诉讼，第三人魏运芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2005年11月29日，偃师国土局依据魏运芳与赵屯第四村民组签订的《乡（镇）村非农业建设用地协议书》及偃师市乡（镇）村非农业建设用地申请表，为魏运芳颁发偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证。原告伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组诉称：一、第三人魏运芳不具有办理和持有《集体土地使用证》的合法主体资格，被告违法为其办理土地使用证。土地使用证是确认土地使用权的法律凭证。法律对集体建设用地使用权的主体有严格限制，一般只能由本集体及其所属成员拥有使用权，不是本村组集体成员不允许办理集体土地使用证。第三人是掘山村六组人，不是原告所在村组成员，且办理土地使用证的目的是用于门市建设，并不是兴办乡镇企业和村民建设住宅，不具有办理和持有《集体土地使用证》合法主体资格。被告未尽合法的审批审核义务，违法为第三人办理土地使用证。二、第三人申请登记的土地权利长达26年，超过土地使用权出让年限，被告违反《土地登记办法》第18条强制性规定为第三人办理土地登记。土地登记办法第18条规定：土地使用权转让、出租期限超过土地使用权出让年限的，不予受理土地登记申请。合同法第214条规定，集体土地使用权的出租期限最长不得超过20年。第三人申请登记的土地权利达到26年，超过规定期限，依法应该不予登记，但是被告违反强制性行政法规为其登记。三、被告违反《土地管理法》第63条规定，向第三人颁发《集体土地使用证》，将集体土地用于非农业建设。《土地管理法》第63条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的（仅限兴办乡镇企业和村民建设住宅），才需要办理《集体土地使用证》。被告向第三人颁发《集体土地使用证》，将其开门市房的非法占地行为合法化，违反《土地管理法》第63条规定。四、土地使用证的颁发应以土地租赁合同有效期为基础和前提。第三人为办理土地使用证所提供的《乡镇村非农业建设用地协议书》，在程序性和合法性两方面均违反《土地管理法》、《村民委员会组织法》和《合同法》，是无效合同。被告颁发土地证的具体行政行为缺乏合法的基础和依据。1、协议书关于协议用地年限上，有多处改动痕迹。该协议书第二条约定：协议用地年限26年（从2003年7月1日起，到2029年6月30日止）。“到2029年6月30日止”疑为“到2024年2月1日止”改动而来。但改动之处，没有签名和印章确认。另外，用地年限26年违反《合同法》第214条规定。《合同法》第214条规定：租赁期限最长不得超过20年。2、内容上，该协议将土地出租用于非农业建设，违反《土地管理法》第63条规定，属于合同法规定的无效协议，《乡镇村非农业建设用地协议书》将原告的集体土地出租给第三人用于门市房建设，违反《土地管理法》第63条的强制性规定。按《合同法》52条第5款“违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同”的规定，该协议书应属无效协议。3、程序上，《乡镇村非农业建设用地协议书》没有经过村民大会讨论，赵少民没有依据法定程序作出决定，个人无权代表村委会和村小组将土地出租给第三人使用。综上，土地使用证的颁发应以土地租赁合同有效为基础和前提。第三人魏运芳不具有办理和持有《集体土地使用证》的合法主体资格。被告颁发偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证未尽合法的审查义务，未对相关证据予以核实确认，该具体行政行为违反法定程序，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国土地管理法》等有关法律法规的规定，请求法院依法撤销被告颁发给第三人魏运芳的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据材料。被告市国土局辩称：首先，本案已经超过起诉期限。赵屯第四村民组于2003年与第三人魏运芳签署《乡（镇）村非农业建设用地协议书》，并在《偃师市乡（镇）村非农业建设用地申请表》表示同意，魏运芳在涉案土地长期经营，赵屯第四村民组早就知道或者应该知道偃师市政府颁发给第三人魏运芳土地使用权证。赵屯第四村民组直至2017年5月18日才提起行政诉讼，已经超过六个月的行政起诉期限，应驳回其诉讼请求。其次，魏运芳的土地用途符合法律的规定，不存在违反法律法规强制性规定的情况。根据中华人民共和国《乡镇企业法》第二条：“本法所称乡镇企业，是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的各类企业。乡镇企业符合企业法人条件的，依法取得企业法人资格”，以及《河南省实施办法》第二条：“本办法所称乡镇企业是指农村集体经济组织或农民投资为主，在乡镇、村举办的承担支援农业义务的各类企业，其主要形式有：（五）农民个人举办的企业”，魏运芳在涉案土地建设的门市房用于经营，支援农业发展，属于举办乡镇企业，为其颁发集体土地使用权证符合《土地管理法》第五十九条的规定，不存在违法。再次，《乡（镇）村非农业建设用地协议书》是设立土地使用权的合同，不是租赁合同。根据《乡（镇）村非农业建设用地协议书》内容，该合同属于土地所有人赵屯第四村民组与魏运芳就设立土地使用权所签署的协议，不是土地租赁，不适用《合同法》关于最长租赁期限的规定。魏运芳获得该集体土地使用权后没有进行出让、转让或者出租，并不违反《土地管理法》第六十三条以及《土地登记办法》第十八条的规定。最后，涉案集体土地使用证的办证程序符合法律的规定。魏运芳名下的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证经过了申请、地籍调查、权属审核、注册登记和颁发，程序符合法律规定，魏运芳申请报批的资料齐全、程序合法、界址清楚、面积准确，符合土地登记的条件，应驳回赵屯第四村民组的诉讼请求，维持偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证。被告市国土局向本院提交如下证据:1、第三人魏运芳与原告2003年6月28日签署的《乡（镇）村非农业建设用地协议书》、《偃师市乡（镇）村非农业建设用地申请表》。证明：1.原告同意第三人使用涉案土地，知道或者应该知道第三人使用涉案土地；2.《乡（镇）村非农业建设用地协议书》是建设用地使用权合同，并非租赁合同2、《乡（镇）村非农业建设用地协议书》，《偃师市乡（镇）村非农业建设用地申请表》，偃师市人民政府《关于郜会晓门市房等四单位使用集体土地的批复》（偃政土[2005]61号），第三人《土地登记申请书》，《偃师市土地登记审批表》。证明：涉案集体土地使用权证经过了申请、地籍调查、权属审核、注册登记和颁发，程序符合法律规定，而且，第三人申请报批的资料齐全、程序合法、界址清楚、面积准确，符合土地登记的条件。被告偃师国土局辩称：偃师市国土资源局只进行土地登记，不具有颁发土地使用证的职能和职权，原告起诉主体错误。根据《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市人民政府令第113号）的规定，因行政区划调整，自2011年7月1日起，庞村镇的行政管辖权限已不属于偃师市。根据《土地登记规则》第六条规定：申请土地登记应当依照下列程序进行：土地登记申请；地籍调查；权属审核；注册登记；颁发或者更换土地证书。作为第三人魏运芳申请办理的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，申请报批的资料齐全、报批程序合法、界址清楚、面积准确，符合土地登记条件。在土地档案中有申请书、审批表、政府批复（偃政土〔2005〕61号批复）、用地协议，该地块不存在权属争议，偃师市人民政府为魏运芳办证符合法律规定。综上所述，请求洛阳市洛龙区人民法院依法审查，驳回原告起诉。被告偃师国土局向本院提交如下证据:1、魏运芳门市房登记申请书、审批表、政府批复、用地申请表、平面布置图、用地协议书。证明：该宗地土地依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。程序性法律规定：《土地登记规则》第六条：土地登记依照下列程序进行：(一)土地登记申请；(二)地籍调查；(三)权属审核；(四)注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。2、《洛阳市人民政府关于委托洛阳伊滨区管理委员会行使部分行政职能的规定》（洛阳市人民政府令第113号）。证明：因行政区划调整，自2011年7月1日起，庞村镇的行政管辖权限已不属于偃师市。第三人魏运芳未到庭，亦为提交答辩意见及证据材料。经过庭审交换证据，原、被告质证、认证，查明以下案件事实：2003年6月28日，第三人魏运芳与原告赵屯第四村民组签订《乡（镇）村非农业建设用地协议书》，协议约定魏运芳使用赵屯第四村民组土地259.7平方米（合0.39亩）。2005年11月，魏运芳向偃师国土局申请乡（镇）村非农业建设用地审批手续。2005年11月15日，偃师市人民政府下发偃政土（2005）61号《关于郜会晓门市房等四单位使用集体土地的批复》，同意魏运芳所办门市房使用赵屯第四村民组非农业建设用地259.7平方米。同年11月29日，偃师国土局为魏运芳颁发偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，终止日期为2029年6月30日。现赵屯第四村民组以双方所签订的《乡（镇）村非农业建设用地协议书》，在偃师国土局存档的原协议用地年限有涂改痕迹为由，否认协议的真实性，请求法院撤销偃师市人民政府为魏运芳颁发的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证。市国土局、偃师国土局均认为办证程序合法，原告所诉超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为:偃师国土局为魏运芳颁发的偃集用（2005）字第05206号集体土地使用证，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。原告赵屯第四村民组提出双方签订协议有涂改痕迹，不能对抗偃师市人民政府根据申请表、协议书确认的魏运芳所办门市为当地非农业建设用地的土地用途，原告赵屯第四村民组请求撤销土地使用证的理由及证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告伊滨区庞村镇赵屯村第四村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年十月十日书 记 员 郭媛媛