wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初646号原告褚三想，男，1974年2月15日出生，汉族，xxx。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人彭涛，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，武汉市东西湖区人民政府工作人员。委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩1号。法定代表人殷向东，主任。委托诉讼代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告褚三想诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处（以下简称慈惠街道办）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案后，依法向被告东西湖区政府、慈惠街道办送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，认为不需要开庭审理。现已审理终结。原告褚三想诉称：2013年，因三官汉江公路大桥慈惠街道建设工程，征收了原告的房屋，被告慈惠街道办公示了“三官汉江公路大桥房屋搬迁补偿安置方案”，列明搬迁主体为被告东西湖区政府，搬迁实施单位是被告慈惠街道办。在2013年房屋征收程序启动之初，征收负责人和工作人员告知原告，如后续村民的补偿结果高于原告的补偿，则按照后续签订补偿协议的村民补偿标准给原告增加补偿。原告在得到该承诺后，积极配合市政工程项目进程，与慈惠街道办滨江大队签订了补偿安置协议。事后，原告得知“三官汉江公路大桥”慈惠街段工程房屋搬迁补偿安置方案内容变化，2015年签订补偿安置协议的村民获得高于原告补偿标准的补偿。原告多次向两被告要求公平补偿，但慈惠街道办负责人承认补偿标准变化，但拒绝向原告增加补偿。原告认为在同一房屋征收项目范围，被征收人实施同一补偿安置标准。两被告应按照公平、公开、公正、合理的标准补偿原告等被征收村民。但事实上补偿标准完全不公平公正。为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，请求：1.确认两被告未对原告位于东西湖区慈惠街道办事处万寿宫村的房屋公平补偿违法；2.判令两被告承担本案诉讼费用。被告东西湖区政府未提交答辩意见。被告慈惠街道办辩称：一、原告起诉被告属于被告确定错误，依法应当驳回其起诉。原告户籍地系湖北省武汉市东西湖区长青办事处团结街388号5栋2单元1201室，非慈惠农场职工。原告租赁慈惠农场金惠公司（现为滨江大队管辖）土地种植蔬菜。在土地租赁期间，原告在没有任何审批手续情况下自行搭建蔬菜护菜棚及农用设施用房，因农业产业结构调整需要，涉案土地经营管理单位滨江大队决定对辖区土地统一进行腾退清理。2013年4月13日，双方通过民事协商，在平等自愿情况下，原告与滨江大队签订了土地腾退青苗费、地面附着物补偿协议，青苗费及房屋等补偿共计118159.4元。本案的性质为原告与大队之间土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷，不存在被告对原告实施的任何行政行为；二、本案原告诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，不属于所谓强制征收及征收补偿行为，不应作为行政案件处理。本案不存在征收行为，亦未实施房屋征收行为。武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00240号行政裁定书、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终218号行政裁定书及最高人民法院（2017）最高法行申1189号行政裁定书均对有关事实予以确认；三、原告的诉讼行为实属重复诉讼；四、本案诉讼超过起诉期限；五、本案诉讼请求不明确。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告于2018年8月13日具状向本院提起诉讼。因原告诉讼请求不明确，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，向原告进行释明，要求其明确其诉讼请求。在原告明确诉讼请求期间，其向本院申请追加武汉市东西湖区慈惠农场（以下简称慈惠农场）为第三被告，并变更诉讼请求为：1.确认原告与被告慈惠农场签订的《征用土地上青苗费、地面附着物补偿协议书》无效，判令被告东西湖区政府、慈惠街道办和原告重新签订土地和房屋补偿安置协议；2.判令三被告承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，将集体所有的土地或者单位、个人的房屋及其他不动产收归国有的行为。从《中华人民共和国物权法》及相关征收的规定来看，征收的对象须是集体所有的土地或者是单位、个人所有的房屋及其他不动产。本案原告与大队签订的租赁合同所涉土地虽为国有农业用地，但该地块不存在通过征收收归国有的问题。原告与被告东西湖区政府不存在征收与被征收的法律关系，故原告认为东西湖区政府、慈惠街道办应与原告签订土地和房屋补偿安置协议的主张于法无据。另，原告请求依法判令其与慈惠农场之间签订的协议无效，该协议属于平等主体间的民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。故原告要求追加慈惠农场为本案被告，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告褚三想的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年十月八日书记员  万 篇
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2563号原告：刘建宾，男，汉族，1976年11月27日出生，住河北省文安县急流口管区。委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：于庆阳，男，汉族，1968年10月25日出生，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人。原告刘建宾与被告于庆阳为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员任亚娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建宾委托代理人王信到庭参加了诉讼，被告于庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建宾诉称，原告从事可发性聚苯乙烯料销售，被告多次从原告处购得。至2015年10月6日尚欠原告货款未清，被告为原告出具欠条。后经原告催要未果，诉至法院。要求被告给付原告货款及逾期付款违约金52810元；被告给付原告逾期付款违约金自2018年7月2日起计算至还清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，货款为44185元，逾期付款违约金为8625元。逾期付款违约金是按欠货款44185为基数，按年息4.75%的1.5倍*1000天，自2015年10月6日起计算至2018年7月2日。明确第二项诉讼请求，按44185元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年7月2日起计算至付清之日止。被告于庆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告刘建宾提供欠条一份，原告称，该欠条系被告为原告书写。用以证实截至2015年10月6日，被告尚欠原告可发性聚苯乙烯料款123685元。原告称，被告为原告出具欠条后，偿还过部分货款，至今尚欠原告货款44185元未付。被告于庆阳未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，被告于庆阳曾向原告刘建宾购买聚苯乙烯料。至2018年7月2日，被告欠原告聚苯乙烯料款44185元。此款至今未付。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。2015年10月7日至2018年7月2日的逾期付款违约金【按44185元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2015年10月7日起计算至2018年7月2日止】为8633元，原告仅主张8625元，余款视为原告放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于庆阳支付原告刘建宾聚苯乙烯料款44185元及逾期付款违约金8625元，于本判决生效后五日内履行；二、被告于庆阳赔偿原告刘建宾逾期付款违约金【按照44185元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）标准，自2018年7月3日起计算至货款付清之日止】；三、驳回原告刘建宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、保全费548元，共计1108元，由被告于庆阳负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一八年十月九日书记员  刘 佳
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初582号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王植锬，男，1992年1月13日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省定安县。因犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月26日刑满释放。因本案于2017年10月8日被取保候审，2018年10月25日经本院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]599号起诉书指控被告人王植锬犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官张举贤、书记员王诗丰出庭支持公诉，被告人王植锬到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，一、2016年12月4日22时30分许，被告人王植锬伙同王召文（另案处理）在海口市××镇大厅处盗窃被害人梁某一辆新日牌电动车（型号TDR621Z,车牌号为×××）。   二、2016年12月5日10时30分许，被告人王植锬伙同王召文到海口市××区处盗窃被害人陈某1一辆黑色爱玛电动车（型号TDR361Z）。   2016年12月5日，民警在被告人王召文租住的海口市××区抓获被告人王召文，王植锬逃脱。民警当场查扣黑色爱玛电动车一辆、黑色新日牌电动车一辆、黑色绿源牌电动车一辆、螺丝刀5把、锤子一个、T型螺丝拧一把、剪刀一把（上述作案工具已处理）。经查，黑色绿源牌电动车系唐某所有。经鉴定，被盗的新日牌电动车价值人民币2970元；爱玛牌电动车价值人民币2656号。   民警已经将扣押在案的电动车全部发还被害人。   2017年10月8日16时，被告人王植锬到海口市公安局白龙派出所投案。   另查明，被告人王植锬曾因犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月26日刑满释放。   上述事实，被告人王植锬在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押决定书，扣押及发还物品清单，受案登记表、受案回执、立案决定书，被告人王植锬的刑事判决书及释放证明，同案人王召文的刑事判决书，电动车登记信息，现场检测报告，涉案财物价格认定意见书及通知书，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人梁某、陈某1的陈述，证人唐某、陈某2的证言，被告人王植锬的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王植锬以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，共计价值人民币5626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人王植锬主动投案，并当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人王植锬曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：   被告人王植锬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2020年3月24日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   审 判 员 符亚锦   人民陪审员 李乾兴     二O一八年十月二十六日   书 记 员 冯微微   速 录 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   （共印20份）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8838号 原告:郑辛鹤，女，汉族，1989年6月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：罗瑞芳、唐山，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 被告:吴星辉，男，汉族，1988年3月2日出生，住福州市晋安区。 原告郑辛鹤与被告吴星辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗瑞芳到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金5000元及利息（自2017年10月9日起按年利率6%暂计至2017年10月23日的逾期利息13.33元，其后计至被告实际还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因业务资金周转需要于2017年10月1日通过微信聊天向原告借款人民币5000元整，并约定于2017年10月9日偿还该笔借款。原告基于对被告的信任于当日通过手机支付宝转账的方式向被告出借了5000元款项。2017年10月9日，双方约定的借款期限到期。原告通过电话、微信聊天、手机短信等多种方式要求被告偿还借款。然而，被告却以种种借口予以推脱，并怠于履行还款义务。2017年10月12日起，被告甚至以不予回复原告信息、单方中断与原告的联系等方式，以逃避还款责任。原告认为根据法律规定，原、被告之间已形成了事实上的借贷关系，被告作为借款人，依法应当履行还款义务。现被告拒不履行还款义务的行为已经侵犯了原告的合法权益。鉴于原、被告并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告有权要求被告支付相应的逾期利息。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贵院对本案享有管辖权。因此，原告维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《微信聊天记录》、《支付宝转账电子回单》及《手机短信截图》，被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，其真实性可予以确认。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 被告于2017年10月1日通过微信聊天向原告借款人民币5000元整，并约定2017年10月9日偿还该笔借款。当日，原告通过手机支付宝转账的方式向被告转账5000元至被告支付宝账户。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有《微信聊天记录》、《手机短信截图》及《支付宝转账电子回单》为证，原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。现原告向被告催讨欠款无果，向本院起诉，要求被告返还原告借款本金5000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年10月9日起计至实际还清借款之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴星辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑辛鹤借款5000元及利息（利息计算方式:以5000元为本金，从2017年10月9日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、公告费560元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋东帆 审 判 员  吴 辉 人民陪审员  王建伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初3843号申请人：冀德生。被申请人：秦光升。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款11万元或相应价值的财产进行保全，申请人提供自有财产作担保。本院经审查认为，申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人冀德生所有的江铃牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｇ×××××）；二、冻结被申请人秦光升的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。案件申请费1070元，由申请人预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李善文二〇一八年十月十日书记员  刘雪晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4625号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《左小诅咒在地安门》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“的”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止专辑《左小诅咒在地安门》中“的”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终854号 上诉人(一审被告)：陈可珍，女，1955年12月12日出生，汉族，北海市海城区人，居民，住广西北海市海城区。 上诉人(一审被告)：吴坚名，男，1956年6月8日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县，与上诉人陈可珍系夫妻关系。 被上诉人(一审原告)：黄定和，男，1975年8月28日出生，汉族，钦南区人，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：庞兴甫，钦州市城区法律服务所法律工作者。 一审被告：赵仕登，男，1966年9月24日出生，汉族，钦南区人，银行职员，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。 上诉人陈可珍、吴坚名因与被上诉人黄定和、一审被告赵仕登民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。被上诉人黄定和与委托诉讼代理人庞兴甫，一审被告赵仕登的委托诉讼代理人邓光到庭参加诉讼。 本院审理过程中，因上诉人陈可珍、吴坚名经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈可珍、吴坚名撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25200元，减半收取12600元，由上诉人陈可珍、吴坚名负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梨春
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2167号之一 申请执行人：厦门市中圻新材料有限公司，住所地同安区凤岭二路19号5号（办公楼）三楼302室，统一社会信用代码913502120583586460。 法定代表人：倪俊贤。 被执行人：广东宏祥泰包装科技有限公司，住所地汕头市金平区潮汕路132号商业用房全座，统一社会信用代码91440500572428598E。 法定代表人：林建忠，执行董事兼总经理。 被执行人：林建忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市。 关于申请执行人厦门市中圻新材料有限公司与被执行人广东宏祥泰包装科技有限公司、林建忠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，裁定冻结了被执行人广东宏祥泰包装科技有限公司、林建忠银行账户内的存款，现因申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广东宏祥泰包装科技有限公司、林建忠所有银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈原煌 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄惠娜
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9448号原告：罗炎辉，男，1937年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东品阳律师事务所律师助理。被告：周建民，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。主要负责人：梁力，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，该公司员工。原告罗炎辉与被告周建民、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗炎辉的委托诉讼代理人尹满娥、被告周建民、被告阳光财险中山公司的委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炎辉向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告的道路交通事故人身损害赔偿款39798.25元；被告阳光财险中山公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告罗炎辉承担；本案诉讼费全由两被告承担。事实与理由：2017年12月10日8时10分，被告周建民驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与原告罗炎辉驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告罗炎辉受伤。交警认定被告周建民承担此事故的全部责任，原告罗炎辉不承担此事故的责任。事故发生后，原告罗炎辉入中山市小榄人民医院住院治疗5天后转入中山市中医院住院治疗9天。2018年7月23日被评定为十级伤残。被告阳光财险中山公司辩称：医疗费，我司已垫付10000元，原告罗炎辉没有提交用药清单，其存在自身疾病，如无法提交，请求按15%扣减；营养费过高，酌情500元；鉴定费是间接费用，不属于保险赔付范围，我司不承担；对其他赔偿项目无异议。被告周建民辩称：对原告罗炎辉的全部主张均予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日8时10分，周建民驾驶粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车与罗炎辉驾驶的无号牌电动自行车（电机号：603049**）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及罗炎辉受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，周建民承担此事故的全部责任，罗炎辉不承担此事故的责任。罗炎辉于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗5天后转入中山市中医院住院治疗9天。事故导致罗炎辉产生医疗费17822.1元（按3张发票金额）和护理费2950元（按2张票据），其中阳光财险中山公司已支付10000元。2018年7月23日，广东岐江司法鉴定中心评定罗炎辉构成十级伤残。周建民为粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车在阳光财险中山公司投保了交强险和50000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因阳光财险中山公司承保粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车的交强险和商业三者险及不计免赔，该保险公司应在交强险和商业三者险限额内对罗炎辉的损失承担赔偿责任。对罗炎辉诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              17822.1              17822.1              按3张发票计算，罗炎辉虽有其他疾病，但其个人体质状况对损害后果的影响并非法律规定的过错，且阳光财险中山公司未能证实上述医疗费用于治疗其他疾病，因此，应全额支持该医疗费。                  营养费              1000              500              虽无票据，但根据医疗机构及鉴定机构意见，并结合伤情，酌情计算                  住院伙食补助费              1400              1400              双方确认                  陪护费              2950              2950              双方确认                  交通费              600              600              双方确认                  司法鉴定费              2184              2184              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持                  残疾赔偿金              18842.15              18842.15              双方确认                  精神损害抚慰金              5000              5000              双方确认      以上八项损失合共49298.25元，由阳光财险中山公司在全部支付，扣减其已支付的10000元，尚应支付39298.25元。罗炎辉要求阳光财险中山公司、阳光财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款39298.25元给原告罗炎辉。二、驳回原告罗炎辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取为397元，由原告罗炎辉负担5元，由被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担392元（原告罗炎辉已预交397元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十月十五日书记员 袁佩兰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0701民初494号 原告：奎屯菩佑德食品有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区夏荷路1-3栋3号。 法定代表人：王一茹，该公司经理。 被告：奎屯锦孚纺织有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区胡杨河路11号。 法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马贺刚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李永东，新疆年月天律师事务所律师。 原告奎屯菩佑德食品有限公司（以下简称菩佑德公司）与被告奎屯锦孚纺织有限公司（以下简称锦孚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。 菩佑德公司诉称，1.解除双方签订的租赁合同；2.被告赔偿损失470,147元；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原、被告双方协商由菩佑德公司租赁锦孚公司位于原奎屯纺织厂15-A区北京东路×号色织车间内整体玻璃隔段以西的房屋，原告菩佑德公司当日向被告锦孚公司交付租赁房屋保证金3000元。2017年5月26日双方签订租赁合同一份，约定房屋年租金24,000元，租金支付方式一年一付。原告菩佑德公司在交付房屋租金后即行装修并购买设备。2017年12月8日，被告锦孚公司突然对菩佑德公司所租赁房屋实施停水停电，并于2017年12月9日通知原告菩佑德公司及其他租房户搬离房屋。被告锦孚公司单方解除合同的行为构成违约，给原告菩佑德公司造成巨大损失，在多次与被告锦孚公司协商未果的情况下，原告诉至法院。 锦孚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物为房屋不动产，该不动产位于奎屯市北京东路×号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷应由不动产所在地的法院专属管辖，本案应移送至奎屯市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即适用专属管辖的法律规定，本案涉及的租赁房屋位于奎屯市北京东路×号，在奎屯市人民法院管辖范围内。原、被告双方虽然在租赁合同中约定争议解决方式为通过本院诉讼解决，但是协议管辖的约定不得违反专属管辖的规定，本案应由租赁房屋所在地的奎屯市人民法院专属管辖。故被告锦孚公司的异议理由成立，本案应移送奎屯市人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告奎屯锦孚纺织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  梁国江 二〇一八年九月十三日 书 记 员  文 丽 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7495号原告孙祥金，男，1959年12月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：余田坤，男，1953年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：丁明安，男，1975年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李连萍，女，1977年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告孙祥金与被告丁明安、李连萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥金及其委托诉讼代理人余田坤、被告丁明安到庭参加诉讼，被告李连萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥金向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告租金100000元；2、承担利息暂定6000元（2018年6月1日至2018年10月1日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：要求两被告支付租金100000元，并承担利息（以100000元为本金，自2018年7月1日起至实际还清之日止，按月息1.5分计算）。事实和理由：2017年9月1日，被告丁明安与原告签订了一份浴室出租协议，期限自2017年9月1日至2022年9月1日，租金共计410000元，付款方式2017年9月1日付110000元，2017年12月30日付100000元，其余每年9月1号前付50000元。被告丁明安于2017年9月1日已支付原告10000元，剩余100000元因资金周转不便，与原告协商后向原告出具了一张借条，约定利息1.5%，借期为一年，并由被告丁明安及其妻子李连萍共同签字确认。到期后，经原告多次催要，被告未予支付。被告丁明安辩称，原告所述是事实。被告李连萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：溧阳市社渚镇虎山街12号房屋系原告孙祥金所有。2017年9月1日，孙祥金作为甲方与丁明安作为乙方签订协议书一份。协议载明：“兹有溧阳市社渚镇虎山街12号孙祥金出租浴室给溧阳市新山村委仙山岗村23号丁明安续包。经双方同意承包期为五年（从2017年9月1号－2022年9月1日止），承包租金肆拾壹万元（410000元）（三楼后面约40m2，三楼前面约15m2）每年租金贰仟元（5年×2000元＝10000元）。付款方式为2017年9月1号付拾壹万，2017年12月30号支付拾万元，其余每年9月1号前付伍万元……”2017年9月1日，被告丁明安、李连萍向原告出具借条一张，载明：“今借孙祥金人民币拾万元整￥100000元，月息为1.5分计算，期限一年。借款人：丁明安、李连萍2017年9月1号。”庭审中，原告称，按协议约定被告丁明安应于2017年9月1日向原告支付租金110000元，但其仅支付10000元，剩余100000元因资金困难向原告出具100000元借条一张，并约定按月息1.5分计算利息，还款期限一年。同时，丁明安妻子李连萍在借条借款人栏签名确认。出具借条后，被告丁明安未按约还款，仅支付至2018年6月的利息。被告丁明安称，对原告所述均无异议，现资金困难无力支付。本院认为，原、被告双方签订了房屋租赁协议书，合同对相关条款做了约定，故原被告之间存在租赁合同关系，且合法有效。按照协议约定，被告丁明安应于2017年9月1日向原告支付租金110000元，但其仅支付10000元，剩余100000元以借条的形式承诺于一年内归还，因被告丁明安未按约还款，故原告要求丁明安支付剩余100000元租金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，被告李连萍在借条上签名确认，应视为债务加入，故原告要求被告李连萍承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李连萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁明安、李连萍于本判决生效之日起十日内向原告孙祥金支付租金100000元，并承担利息（以100000元为基础，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  吕 刚二〇一八年十月十八日法官助理  许 艳书 记 员  费颖莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13147号原告：李军，男，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市，委托诉讼代理人：张奕，广东中亿律师事务所律师。被告：杨展鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告李军诉被告杨展鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。被告杨展鹏经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所欠原告工程款26000元。事实与理由：2015年，被告将其承建的小榄九洲花园室内装修部分木工工程分包给原告。被告一直未有给付工程款，经原告多次催要，被告于2016年12月16日向原告出具欠条，确认欠原告工程款26000元，并承诺于2016年12月30日前支付完毕。但至今仍分文未付。被告杨展鹏未作答辩，亦未提交证据。原告李军依法提交了证据。本院认定事实如下：2016年12月16日，杨展鹏出具欠条，确认拖欠李军工程款26000元，承诺于2016年12月30日前结清。庭审中，李军主张施工的内容是木工工程，地点位于中山市××镇、小榄镇。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。李军主张杨展鹏欠其工程款26000元，并提供欠条为凭，欠条上有杨展鹏的签名，足以证明欠款的事实，本院予以采信。据此，李军主张杨展鹏向其支付工程款26000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四规定，判决如下：被告杨展鹏于本判决生效之日起七日内向原告李军支付工程款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告杨展鹏负担（该款被告杨展鹏于本判决生效之日七日内迳付原告李军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁敏霞黄怡凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4245号 原告：庆祖胜，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：郑爱学，男，1991年9月26日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：纪加卫，男，汉族，1993年4月24日出生，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。 原告庆祖胜与被告郑爱学、纪加卫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告庆祖胜及其委托诉讼代理人曲启斌，被告人保财险南京市分公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。被告郑爱学、纪加卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告庆祖胜诉称：2017年12月31日，郑爱学驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至浦口区乌江江岸景城浦乌路口与骑三轮车的原告相撞，造成庆祖胜受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定郑爱学负事故全部责任，庆祖胜无责任。苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京市分公司投保交强险和商业三者险，请求判令被告赔偿各项损失共计211625.11元并承担本案诉讼费用。 被告郑爱学未作答辩。 被告纪加卫未作答辩。 被告人保财险南京市分公司辩称：苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京市分公司投保交强险和50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。不承担鉴定费与诉讼费用。 经审理查明：2017年12月31日，郑爱学驾驶苏Ａ×××××小型轿车行驶至浦口区乌江江岸景城浦乌路口与原告骑行的三轮车相撞，造成庆祖胜受伤，车辆损坏。庆祖胜随即被送往南京市浦口区中心医院治疗，当日转入第二军医大学长征医院南京分院住院治疗。2018年1月31日，原告出院，出院诊断为：1、闭合性胸外伤右侧多发性肋骨骨折（2-7）两肺挫伤两侧血胸2、右侧肩胛骨骨折3、右肩锁关节脱位。 经原告申请，本院委托南京正泓司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定。该鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人庆祖胜右侧2-7肋骨骨折达十级伤残；右肩胛骨粉碎性骨折遗留右关节活动受限达十级伤残。2、被鉴定人庆祖胜误工期以伤后180日为宜，护理期以伤后60日为宜，营养期以伤后90日为宜。 另查，苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京市分公司投保交强险和50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 以上事实，有户口簿复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费发票、出院记录、南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。庆祖胜因交通事故受伤，其有权获得赔偿。本院确认庆祖胜在本起交通事故受伤的损失如下： 1、医疗费62177.42元。原告提交医疗费票据11张予以证明，本院予以支持。人保财险南京市分公司请求扣除10%的非医保用药费用，本院不予支持； 2、住院伙食补助费930元。原告主张住院伙食补助费30元/日×31日=930元,人保财险南京市分公司无异议，本院予以支持； 3、营养费2700元。原告主张营养费30元/日×90日=2700元，本院予以支持； 4、误工费25643元。原告主张误工费67423元/年×180日=33249.69元，提交个体工商户营业执照和交费收据，证明其在南京市农贸市场从事蔬菜销售工作。本院认为，原告提供的证据能够证明其从事零售业，此项费用应为51286元/12月×6月=25643元； 5、护理费6040元。原告主张护理费120元/日×60日=7200元，人保财险南京市分公司认可120元/日×31日+80元/日×29日=6040元。本院认为，人保财险南京市分公司的抗辩意见成立，予以支持； 6、残疾赔偿金91169.98元。原告主张残疾赔偿金43622元/年×20年×11%=95968元，人保财险南京市分公司不予认可。本院认为，此项费用为43622元/年×19年×11%=91169.98元； 7、精神损害抚慰金5500元。原告因交通事故受伤，身心也受到伤害，原告请求赔偿精神损害抚慰金5500元，本院予以支持； 8、交通费800元。原告主张交通费1000元，人保财险南京市分公司认可800元，本院对人保财险南京市分公司此项抗辩意见予以采纳。 以上各项合计194960.4元。 苏Ａ×××××小型轿车在人保财险南京分公司投保了交强险及50万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保财险南京分公司应在交强险和商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。人保财险南京分公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元。超出交强险部分的损失194960.4元-120000=74960.4元，因被告郑爱学负事故全部责任，人保财险南京分公司应在商业三者险限额项下赔偿74960.4元。人保财险南京分公司共应赔偿120000元+74960.4元=194960.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告庆祖胜各项损失194960.4元； 二、驳回原告庆祖胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，减半收取为730元，鉴定费2900元，合计3630元，由被告郑爱学、纪加卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十月二十四日 书记员  熊观筠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6022号原告：戴伟坚，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：涂方菊，女，1968年7月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王亚辉，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告戴伟坚诉被告涂方菊、王亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年9月27日公开开庭进行审理，原告戴伟坚、被告王亚辉到庭参加了诉讼，被告涂方菊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令两被告偿还原告20万元及利息（以本金20万元为基数，自2012年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由如下：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难于2012年7月2日向原告借款20万元，至今没有归还。逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，同时与担保人沟通也无结果，现为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，也同时提起担保人诉讼，行使担保人应有的责任。被告王亚辉答辩称：我与被告是朋友关系，借条是我母亲涂方菊签下的，借款用于走公账。借款陆续已经清偿，但没有将欠条收回，我也无法联系原告取回欠条。我作为担保人签订该借条时，当时有大量债权人上面讨债，我都在欠条上签了名，具体时间只记得在2012年，只在上面担保人处签了名。因为时间长远，没具体留意欠条上具体的内容。我不应承担担保责任，因为当时很多债权人上门讨债，说我签了就可以走，钱也不是我借的。被告涂方菊经未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告涂方菊、王亚辉是朋友关系，被告涂方菊因生意资金周转困难于2012年7月2日向原告借款20万元，被告涂方菊当即向原告出具借条一张，约定2012年8月2日归还借款。被告王亚辉在该借条上担保人处签名确认。逾期后，经原告多次催缴，被告涂方菊、王亚辉仍分文未归还欠款。被告涂方菊与被告王亚辉是母子关系。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告涂方菊向原告戴伟坚借款20万元的事实，原告戴伟坚提供了借条佐证，双方的借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。被告王亚辉告认为已清偿借款，但未提供证据佐证，故本院不予采纳。关于原告请求计算利息的问题，由于双方没有书面约定计算借款利息，故该借款视为不计算借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从借款期满之日起即2012年8月2日起计算至付清款日止。关于被告王亚辉是否应对借款承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未在债务履行期届满之日起六个月内主张被告王亚辉承担本案债务的保证责任，故被告王亚辉抗辩不承担清偿责任，依法有据，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂方菊于本判决生效之日起10日内向原告戴伟坚归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月2日起计算至付清款日止）；二、驳回原告戴伟坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，由被告涂方菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一八年十月十七日书 记 员  钟锐梁
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保28号 申请人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。 负责人：沈高升，该行行长。 委托代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。 委托代理人：王爱琴，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。 被申请人：张道林，男，1968年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：杭菊香，女，1969年4月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被申请人：扬州千禧旅游用品厂，住所地扬州市杭集镇龙王村。 申请人中信银行股份有限公司扬州分行于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人张道林、杭菊香25万元的银行存款或同等价值的财产，扣押被申请人扬州千禧旅游用品厂用于抵押的车辆（发动机号2182D035、车架号LBV5S3101HSN23735）。申请人中信银行股份有限公司扬州分行以其自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司扬州分行的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张道林、杭菊香名下25万元的银行存款或其他等值财产； 二、扣押被申请人扬州千禧旅游用品厂名下的车辆一辆（发动机号2182D035、车架号LBV5S3101HSN23735）。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中信银行股份有限公司扬州分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年十月二十三日 书记员  袁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2626号原告：朱湛亮，男，1987年9月3日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托代理人：许洋，广东本华律师事务所律师。委托代理人：梁学军，广东本华律师事务所律师。被告：张运腾，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省社旗县，被告：何智勇，男，1990年12月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州市友创物流有限公司，住所地为广州市黄埔区鹿步东街二十一巷1号101房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101MA59GNW59N。法定代表人：何智勇。原告朱湛亮与被告张运腾、何智勇、广州市友创物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人许洋、被告何智勇、广州市友创物流有限公司到庭参加诉讼。被告张运腾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱湛亮向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告归还借款本金95035元、利息20900元及违约金20000元（违约金从三被告应付本息而未付本息之日起计至三被告还清本息之日止，按每日0.5%标准计算，现暂计至起诉之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张运腾于2017年4月12日向原告借款110000元，由被告何智勇代收，以购买江铃牌厢式货车一台（车牌号：粤Ａ×××××）并挂靠被告何智勇公司名下，用于经营生意。2018年5月8日被告张运腾才将汽车交付原告作为质押。被告张运腾借款月利息1%，向融资公司按揭贷款期限24个月，被告每月应付原告借款本息4155元。签约后，原告向融资公司借款，全额支付了购车款，现融资款接近还清，但被告只支付了5个月款项。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请人民法院依法判如所请。原告朱湛亮就本案提交机动车辆抵押合同、建设银行转账记录、还款清单、挂靠合同、机动车行驶证、证明、双方协议等证据以证明其主张。被告张运腾未到庭，未就本案提出答辩意见和提交证据。被告何智勇、广州市友创物流有限公司提出答辩意见称：当时我是和原告合伙开公司，粤Ａ×××××车的挂靠合同不是我签的。是原告签的，车是挂靠在我的公司名下。这是之前合伙的事情，我不知道本案的事情。被告何智勇、广州市友创物流有限公司没有就本案提交证据。经审理查明：被告张运腾因购置车辆，用于生意经营需要，向原告借款110000元，并签订《机动车抵押合同》，约定借款110000元，抵押借款费率按月1%计算，每月利息1100元，借款期限为2017年4月12日至2020年4月12日。并约定被告张运腾将涉案车辆交付至原告处作为质押物，借款用途为购买车辆。原告通过银行转账分三笔共支付100000元，通过现金支付10000元。被告何智勇与原告于2017年7月12日签订《双方协议》，约定被告何智勇必须在每月10号前还给原告4155元直至该车辆还清德融的融资车款为止。德融国际融资租赁有限公司出具《证明》载明朱湛亮向其做车贷，借款期间为2017年6月15日至2019年5月15日，借款金额76000元，每月月供3716.84元，朱湛亮从未逾期不还。原告在庭审中称被告张运腾已偿还借款本金14965元、利息5500元。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据以及原告方与被告何智勇庭审陈述，原告已提供《机动车抵押合同》及原告转账记录为证，本院认为原告与被告张运腾债权债务关系成立，应当受到保护。现被告未依约按期履行还款义务，原告认为被告张运腾已构成违约，要求被告张运腾立即偿还剩余未还借款本金95035元合理合法，本院予以支持。对于原告主张利息20900元及违约金，违约金以剩余借款金额95035元为本金，按每日0.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告主张的违约金与利息之和过高，超过法律规定，本院予以调整为以95035元为本金，按年利率24%计算，自2017年10月24日起计算至还清本息之日止。对于原告主张的被告何智勇及被告广州市友创物流有限公司对前述债务承担连带责任，但本院认为，原告提交的被告何智勇与原告签订的《双方协议》实际是对粤Ａ×××××号车辆的融资车款承担清偿责任，并非针对本案被告张运腾与原告之间的债务。而被告广州市友创物流有限公司在该协议中虽有盖章，但是该《双方协议》的合同双方并未包括被告广州市友创物流有限公司，故原告要求被告何智勇及被告广州市友创物流有限公司对前述债务承担连带责任依据不充分，本院不予支持。综上所述，被告张运腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运腾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱湛亮借款本金95035元及利息(利息以95035元为本金，按年利率24%计算，自2017年10月24日起计算至还清本息之日止)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018.7元，由被告张运腾承担。限被告张运腾于本判决生效之日起即日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  叶少燕二〇一八年十月二十六日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1659号   上诉人（原审被告）：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司。   法定代表人：赵文春，董事长。   委托诉讼代理人：樊海龙。   被上诉人（原审原告）：张志伟，女，1971年7月1日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   上诉人内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称懋龙房地产公司）因与被上诉人张志伟商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人懋龙房地产公司的委托诉讼代理人樊海龙，被上诉人张志伟及委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   懋龙房地产公司上诉请求：一、请求依法撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初612号民事判决第二项；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明本案房地产开发建设、房屋买卖形成过程的基本事实，未查明涉案房屋属性，认定的房屋性质错误，导致错误适用裁判依据。2、一审法院适用法院错误，未能办理产权证的责任及所产生的后果不在上诉人，本案承担违约责任的关键是被上诉人作为房屋买受人有无损失以及有损失又如何计算，事实上被上诉人作为房屋买受人并未有任何损失，被上诉人也无损失的相关任何证据予以佐证。3、一审法院对违约金计算标准的法律规定适用问题存在错误理解，违约金过高未予核减。综上，一审法院认定事实，适用法律均错误，请求二审法院查明案情撤销一审判决第二项，维护上诉人的合法权益。   张志伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张志伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告为原告办理房屋产权证；2、依法判令被告给付逾期办理房屋产权证的违约金104742元（房屋总价款的30%）；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告于2009年11月11日签订了《包头市商品房买卖合同》，原告以一次性付款方式购买被告开发的包头市××区房屋。原告于2009年10月31日、12月4日分两次将全部房款349140元给付被告，并于2011年4月2日向被告缴纳了办理产权证的相关费用26058元，被告于同日将房屋交付原告。原、被告双方所签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后90天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之6.25向买受人支付违约金。原告收楼后，被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。   一审法院审理认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。原告办理房屋产权证，被告具有协助义务。被告于2011年4月2日交付房屋后，未按约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，显属违约。被告应按约定承担违约责任。原告要求被告按房屋总价款的30%支付违约金104742元（数额低于双方约定的违约金）的诉讼请求，不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司协助原告张志伟办理位于包头市××区房屋的权属证书；二、被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张志伟违约金104742元。案件受理费2396元，因适用简易程序，减半收取计1198元（原告已预交），由被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人懋龙房地产公司与被上诉人张志伟签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，属于有效合同，且被上诉人张志伟将房款及办理房屋产权证相关费用交付上诉人懋龙房地产公司，上诉人懋龙房地产公司就有为被上诉人张志伟办理房屋产权证的义务，上诉人懋龙房地产公司上诉提出其并非是该房屋的实际开发者及办理房屋相关手续者，该上诉理由，本院不予采信。上诉人懋龙房地产公司二审庭审中提出关于诉讼时效，因我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该上诉理由成立，本院予以支持。虽然上诉人懋龙房地产公司在2016年1月4日已取得包头市九原区检察馨苑小区的初始登记，但上诉人懋龙房地产公司未提供证据证实通知被上诉人张志伟办理产权登记，所以保护被上诉人张志伟起诉之日三年内的权益。上诉人懋龙房地产公司上诉提出违约金过高，因双方约定迟延办证违约金为6.25?，显然双方约定迟延办证违约金过高，结合本市房地产迟延办证违约金的实际计算比例，本院依法调整为按0.5?计算，即349140元三年（1095天）0.5?=19115元。   综上所述，懋龙房地产公司的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初612号民事判决第一项，即内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司协助张志伟办理位于包头市××区房屋的权属证书；   二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初612号民事判决第二项，即内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付张志伟违约金104742元（房屋总价款的30%）。   三、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付张志伟违约金19115元。   四、驳回张志伟一审的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计3594元，由上诉人懋龙房地产公司负担1079元，被上诉人张志伟负担2515元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 赵红玲     二○一八年十月十五日   书记员 王晓菲
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0602民初8877号 申请人：唐精，女，1981年10月25日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人：谢明君，男，1989年9月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人唐精与被申请人谢明君民间借贷纠纷一案，申请人唐精于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谢明君价值相当于239033.33元的财产。申请人唐精以福建日鑫担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，唐精的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢明君价值相当于239033.33元的财产。 案件申请费1715元，由申请人唐精预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑解民 二〇一八年十月九日 法官助理卢航 书记员郭陈煌
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴日星，男，1961年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市物价局，住所地福建省泉州市丰泽区市行政中心交通科研楼B幢4楼。 法定代表人施国宾，局长。 原审第三人泉州市殡葬管理所，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区石角山。 法定代表人王玉印，所长。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人苏坤明，福建顺济律师事务所实习律师。 再审申请人吴日星因诉泉州市物价局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终320号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴日星申请再审称：1.被申请人、原审第三人都是行政单位，其作出错误的行为，违反法律规定，再审申请人有权提起行政诉讼；2.再审申请人有工商执照、工作证，是合法经营工作者。请求撤销原一、二审裁定，提起再审。 被申请人泉州市物价局提交意见称：其不存在不履行法定职责的事实，同时，再审申请人与原审第三人任何时间段可能存在的违法收费行为，均无任何利害关系，再审申请人不具备行政诉讼主体资格；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 原审第三人泉州市殡葬管理所提交意见称：1.再审申请人不具备诉讼主体资格；2.再审申请人提出的“市物价局是泉州市殡葬管理所的职能部门，应监督殡葬管理所把所有违法收费全部退还给申诉人及泉州市人民群众”的诉讼请求无事实、法律依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼的应是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《福建省殡葬管理办法》第八条规定：“死者有亲属的，亲属是丧事承办人；死者没有亲属的，其生前单位或临终居住地的居（村）民委员会是丧事承办人。”同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，起诉人对其与被诉行政行为有利害关系，承担初步证明责任。本案中，再审申请人向被申请人举报原审第三人泉州市殡葬管理所对每具尸体运输两次收取三次费用的违法收费行为后，再审申请人对被申请人的处理结果不服，提起本案诉讼。由于再审申请人并未提供证据证明其曾作为上述规定的丧事承办人或者持有经死者亲属合法授权办理殡葬业务的合法手续，向原审第三人申请办理殡葬业务，而被原审第三人违法收费的情形。故被申请人对举报事项的处理结果与再审申请人不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人吴日星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴日星的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十二日 法官助理周素梅 书记员雷昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初5550号 原告：合肥亚坤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路421号凯悦豪庭1幢606室。 法定代表人：郑清贤，该公司经理。 委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王志宏，女，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥亚坤物业管理有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告合肥亚坤物业管理有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥亚坤物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥亚坤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥亚坤物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月十七日 书记员  黄泽珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4383号原告：曹小玉，女，汉族，1948年5月8日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告：夏海洋，男，汉族，1985年3月28日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告：刘会，女，汉族，1989年9月7日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告：夏某，女，汉族，2013年1月15日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县龙场镇长坪村川心寨组。法定监护人：刘会，系母亲。委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭春中，男，汉族，1972年10月12日生，住昆明市官渡区。原告曹小玉、夏海洋、刘会、夏某诉被告郭春中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告曹小玉、夏海洋、刘会、夏某委托代理人夏举龙到庭参加诉讼，被告郭春中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月24日，王明仙将自家住房发包给被告建盖，在此工程中，被告将搬砖工作交给管洪运负责，2017年3月1日，在施工中，吊装机臂断脱将工人夏军法从二楼打摔到一楼，后经医院治疗无效死亡。案发后，经呈贡区龙街派出所作了调查，在呈贡区人民调解委员会的调解下，各方当事人达成协议，其中被告郭春中应赔偿原告因夏军法死亡导致的各项损失共计17.5万元，此赔偿定于2017年5月3日上午11室一次性付清，然而协议签订后，到2017年5月3日上午11时，被告却只赔偿原告8.5万元，申称另差欠的9万元需等待2017年11月5日前赔清。无奈之余，原告等家属商议后只得同意，为此被告向原告等家属出具了欠条为凭，时至2017年11月5日，原告等人要求被告履行赔偿义务，然被告却以各种借口拒绝赔偿，面对被告无信无义之举原告无奈提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告向原告支付拖欠的赔偿款90000元，并判令被告自2017年11月6日起至实际付款之日止，按月息2%了利率标准向原告支付赤炎付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭春中未到庭答辩，也未提交答辩状。原告就其主张向本院提交：1、户口册复印件，证明原、被告主体情况，原告之间与死者的关系；2、人民调解协议书，被告欠款的缘由；3、欠条，证明被告欠款的事实。被告郭春中未到庭质证，亦未提交答辩状。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案有直接的关联性，证据之间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2017年3月1日，在施工中，死者夏军法不慎从二楼摔下，经医治，于2017年4月8日死亡，2017年4月24日，本案原告刘会与本案被告郭春中及案外人王明仙、管运红前往昆明市呈贡区人民调解委员会进行调解，昆明市呈贡区人民调解委员会于2017年4月27日作出呈斗调（2017）第39号《人民调解协议书》，协议确定本案被告郭春中赔偿本案原告刘会17.5万元，被告郭春中于2017年5月3日向原告支付8.5万元赔偿款，剩余9万元，被告郭春中向本案原告夏海洋出具欠条，承诺于2017年11月5日前一次性支付，后被告郭春中未按欠条中的承诺履行支付义务，本案中原告曹小玉为死者夏军法母亲，原告夏海洋为死者之兄，原告刘会为死者之妻，原告夏某为死者之女，除原告夏海洋外，其余原告均系死者继承人，故原告提起本案诉讼主张权利，本案在审理过程中，原告夏海洋表示，被告郭春中向其出具欠条是其夏海洋代替原告刘会办理事务，自己并不主张本次赔偿款。本院归纳本案的焦点为是否应当支持原告的各项诉请？本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”；第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。本案中，原告刘会已经与被告郭春中在呈贡区人民调解委员会进行调解，并签订《人民调解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，被告已经按照上述调解协议书履行支付8.5万元赔偿款，剩余9万元赔偿款以欠条形式承诺于2017年11月5日前一次性支付原告，被告应当按照上述调解协议及欠条履行自己的支付赔偿款的义务，故原告主张的被告支付原告赔偿款9万元的诉讼请求本院予以确认。至于原告主张的被告支付自2017年11月6日起至实际付款之日止的利息，按照月息2%计算的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不能证明其未支付剩余赔偿款对其造成的实际损失，但被告迟延支付赔偿金事实存在，本院认为，不应按照2%计算，本院依据公平原则，调整为按照同期银行贷款利率计算为益。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告郭春中于本判决生效之日起五日内支付原告曹小玉、刘会、夏某赔偿款9万元，及自2017年11月6日至实际付清款项之日止的迟延付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费900元，由被告郭春中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一八年十月二十四日书 记 员  马梓喻
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保980号申请人：冯洁，女，1966年5月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王莉、周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：吴屹超，男，1987年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人冯洁与被申请人吴屹超民间借贷纠纷一案，申请人冯洁于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴屹超的银行存款65万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴屹超的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十二日书记员  易 瑛
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5948号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴维军，男，1983年11月10日出生，江西省芦溪县人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月29日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5723号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年07月29日01时11分许，被告人吴维军饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道金满加油站路段时被执勤民警查获。执勤民警对吴维军进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：吴维军血液中检出乙醇，含量为125.66mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人吴维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十月十二日                  书记员  杜   晓   梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1848号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：刘杰,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴帆，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：阮松山，男，该分公司员工。 被告：江德银，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住广西柳州市柳北区。 被告：羊博，女，1988年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告江德银、羊博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与二被告自行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费10390元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已预交），减半收取计5195元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  洪英华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  邱少涵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0205民初2191号之二   原告：宁夏金长城混凝土有限公司，住所地：宁夏国营简泉农场。   法定代表人：张菊红，公司董事长。   委托代理人：李耀强、李桂花，均系宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。   被告：中国对外建设有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号。   法定代表人：郑伟。   被告：中国对外建设有限公司东营分公司，住所地：山东省东营市东营胜利工业园西六路以东、八号路以南。   负责人：董健君。   被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝来高科技产业园区18号院17号楼。   法定代表人：庄大刚，该公司总经理。   委托代理人：郝仲楠，男，汉族，1968年6月16日出生，系建峰建设集团股份有限公司法律顾问。特别授权代理。   被告：王立勇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省东营市。   原告宁夏金长城混凝土有限公司（以下简称：金长城公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称：对外建设公司）、中国对外建设有限公司东营分公司（以下简称：对外建设东营分公司）、建峰建设集团股份有限公司（以下简称：建峰建设公司）、王立勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。   本案在审理过程中，因被告建峰建设公司于2018年9月20日以被告王立勇涉嫌合同诈骗向宁夏平罗县公安局报案，且宁夏平罗县公安局已经受理。   本院经审查认为，被告王立勇涉嫌合同诈骗案件确认的事实直接影响本案中，原告金长城公司提供的加盖有被告建峰建设公司合同专用章的法人授权委托书、承诺书、商品砼销售合同以及对账函的性质、效力和责任承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 连建峰     二○一八年十月九日   书记员 赵 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初3079号原告：刘燕，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马振龙，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，利息12000元（按月息1.2分计算,时间自借款之日到起诉之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告因周转资金向原告借款20000元，口头约定月息2分，未约定借款期限，并出具借条一张，经原告多次催要，被告均推拖不还，遂诉至法院，希望判如所请。被告马某辩称，借款属实，但是被告已将借款偿还给原告，期间也支付了部分利息，因为时间太长，无法提交证据。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告经质证对借条的三性无异议，但是该借款已偿还给原告。本院对原告提交证据的证明效力予以确认。被告马某未提交证据。本院确认的基本事实：2014年3月20日，被告因周转资金向原告借款20000元，双方未约定借款及利息，并出具借条一张。后经原告催要，被告仅支付利息1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的借条能证明被告向原告借款20000元的事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。虽然原、被告双方口头约定利息，但对利息约定不明，应按照年利率6%计算，时间自借款之日起至起诉之日止（即20000元×6%÷12个月×50个月=5000元），庭审中，原告自认被告支付利息1000元，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院支持4000元（5000元-1000元）。被告辩解已将借款偿还给原告并支付了部分利息，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金20000元及利息4000元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告刘某负担200元，被告马某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马跃娟人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 任振淼 二〇一八年十月二十二日书 记 员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初2946号原告：中国建设银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市旌旗西路400号。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。被告：李娜娜，女，1986年11月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：张立红，男，1981年9月18日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，现住莱阳市。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行诉被告李娜娜、张立红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金199808.61元、计算至2017年4月28日的利息10476.31元，共计210284.92元，交负担自2017年4月29日至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、复利和罚息；判令原告对被告抵押的宝山小区0004-1-502房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费12914元；诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年9月24日原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：两被告向原告借款210000元整，借款期限自2014年9月24日起至2034年9月24日止。两被告以自有的宝山小区0004-1-502房产作为抵押，为上述债务提供担保。合同签订后原告依约向两被告发放了贷款，两被告未按时偿还本息，根据合同约定，要求两被告立即清偿全部贷款本息及相关费用。被告李娜娜、张立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：2014年9月24日原告与被告李娜娜、张立红签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告在原告处借款210000元，借款期限自2014年9月24日起至2034年9月24日；贷款利率为浮动利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告以所有的宝山小区0004-1-502房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告按照合同约定将借款交付给了被告，后被告未按照约定按时偿还借款本息，尚欠借款本金199808.61元及相应利息、复利和罚息未还。上述事实有原告提交的借款合同、个人贷款支付凭证、房权证及他项权证等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款交付被告后，被告未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求对被告提供的抵押房产行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费12914元，因未提交证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娜娜、张立红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莱阳支行借款本金199808.61元和按照合同约定计算至款付清之日止的利息、复利和罚息。二、原告对被告抵押的宝山小区0004-1-502房屋享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，原告负担194元，被告负担4454元；速递费25元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 王 洁审判员 赵 亮陪审员 解 青二〇一八年十月二十二日书记员 李晓君
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7151号 原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岱口工业园区1号（104国道边）。 法定代表人：陈积博。 委托诉讼代理人：黄永胜，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，系原告员工。 被告：林微腾，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江中宇节能科技有限公司与被告林微腾买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告浙江中宇节能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下： 本案按原告浙江中宇节能科技有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 王晓斐 二〇一八年十月十六日 代书记员 彭高静
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终188号 上诉人（原审被告）罗源县人民政府，住所地罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人孙利，县长。 委托代理人陈明辉，福建力群律师事务所律师。 委托代理人胡自锋，罗源县人民政府工作人员。 被上诉人（原审原告）罗源县起步凯华屠宰场，住所地罗源县起步镇港头曹屿。 执行事务合伙人孟兆凯。 委托代理人朱瀚杰、林琦，福建名仕律师事务所律师。 上诉人罗源县人民政府因罗源县起步凯华屠宰场诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗源县人民人民政府以其已与罗源县起步凯华屠宰场达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。原审原告罗源县起步凯华屠宰场亦以同样理由向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人罗源县人民政府撤回上诉和原审原告罗源县起步凯华屠宰场撤回起诉均系其对自身诉讼权利的合法处分，均是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 准许上诉人罗源县人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告罗源县起步凯华屠宰场撤回起诉； 三、一审判决不再执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一八年十月十四日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； …… -2-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3361号 原告：李银华，男，1958年5月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 被告：柳州融宇房地产信息有限公司，住所：广西柳州市驾鹤路3号国泰大厦1-13，统一社会信用代码：91450200574561691E。 法定代表人：肖宗林，该公司董事长。 原告李银华与被告柳州融宇房地产信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李银华于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李银华撤回起诉。 案件受理费625元（原告李银华已预交），减半收取计312.5元，由原告李银华负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  邱少涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初1839号 原告：陈某1，女，1975年9月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高文英，福建世好律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1976年1月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文英到庭参加诉讼，被告陈某2经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认根据《离婚协议书》约定被告应立即向原告支付购房款35万元、最后两笔现金100万元、违约金10万元以及利息408300元，利息计算方式：（1）以35万元为本金利息自2017年2月1日起计算至2018年1月22日止共356天（每日利息175元）为62300元；（2）以50万元为本金利息自2016年2月1日起计算至2016年3月31日止共60天（每日利息250元）为15000元；（3）以100万元为本金利息自2016年4月1日起计算至2018年1月22日止共662天（每日利息500元）为331000元。实际利息应计至被告实际付款之日止。上述各项共计人民币1858300元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子陈某3。2015年1月26日双方在鼓楼区民政局办理离婚手续，签订的《离婚协议书》约定“坐落于南昌市经济技术开发区、面积42．60平方米、房屋所有权人陈某2、产权证号为洪房权证经济技术开发区第100022598号的房产归女方所有。男方同意以35万元价格（不因任何因素而发生变动）向女方收购该房产，男方应于2017年1月31日向女方支付35万元，逾期则按日万分之五支付利息，女方在收到该35万元后该房产所有权归男方；”第三条第三款：“男方同意另外向女方支付人民币200万现金，于双方办理离婚手续后三日内向女方支付50万元，于2015年7月31日向女方支付50万元，于2016年1月31日向女方支付50万元，2016年7月31日向女方支付50万元；若男方逾期付款则应按日万分之五支付利息，若任何一期逾期超过60天，则应视为全部剩余款项到期，男方应立即付清全部剩余款项，并按全部剩余款项的10％向女方支付违约金”。但被告至今仍未依约向原告支付购房款35万元及最后两笔现金100万元。 陈某2未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、被告身份证及户口本,证明被告基本身份信息，家庭住址为福州市鼓楼区；2、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》等,证明原、被告于2015年1月26日在鼓楼区民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》对离婚、财产分割及子女抚养等事宜作出明确约定；3、银行流水,证明被告至今为止仍未依约向原告支付购房款35万元及最后两笔现金100万元。被告仅于2015年1月29日向原告支付50万元、2015年8月12日向原告支付40万元、2015年9月17日向原告支付10万元，上述三次被告向原告共支付100万元（即协议约定的前两笔现金100万元）；4、《律师函》及快递签收单,证明原告于2017年7月17日委托福建世好律师事务所夏朝晖律师向被告发送催告付款《律师函》，但被告收到《律师函》后仍拒不履行付款义务。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。陈某2经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，原、被告在鼓楼区民政局办理离婚手续。双方签订《离婚协议书》，约定“坐落于南昌市经济技术开发区、面积42．60平方米、房屋所有权人陈某2、产权证号为洪房权证经济技术开发区第100022598号的房产归女方所有。男方同意以35万元价格（不因任何因素而发生变动）向女方收购该房产，男方应于2017年1月31日向女方支付35万元，逾期则按日万分之五支付利息，女方在收到该35万元后该房产所有权归男方；”第三条第三款：“男方同意另外向女方支付人民币200万现金，应于双方办理离婚手续后三日内向女方支付50万元，于2015年7月31日向女方支付50万元，于2016年1月31日向女方支付50万元，2016年7月31日向女方支付50万元；若男方逾期付款则应按日万分之五支付利息，若任何一期逾期超过60天，则应视为全部剩余款项到期，男方应立即付清全部剩余款项，并按全部剩余款项的10％向女方支付违约金”。但被告至今仍未依约向原告支付购房款35万元及最后两笔现金100万元。 本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，被告应按该协议履行其义务，故原告诉请判令被告支付购房款35万元，并按日万分之五支付利息，符合离婚协议的约定，可予支持。原告请求判令被告支付及被告承诺支付的100万元，并按日万分之五支付利息及违约金10万元，原告主张的被告逾期付款第一年内违约金及逾期付款利息，超过法律保护范围，本院调整为按月利率2%计付，次年按日万分之五计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付购房款35万元及利息（按日万分之五，自2017年2月1日起计至款项还清之日止）； 二、被告陈某2于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付购房款100万元及利息（其中50万元自2016年2月1日起至2017年2月1日止，按月利率2%计息，2017年2月2日起至款项还清之日止按日万分之五计息，剩于50万元，自2016年8月1日起至2017年8月1日止，按月利率2%计息，2017年8月2日起至款项还清之日止，按日万分之五计息） 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21524元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  游发清 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1688号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，该公司办公室主任。被告：黄梓津，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄梓津物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十月二十六日书记员  吴丽仪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终3723号上诉人（原审原告）：顾尚吉，女，1954年10月1日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：刘休伟，男，1985年10月20日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）刘庆平，男，1969年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。原审第三人：刘休福，男，1981年9月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人顾尚吉、刘休伟因与被上诉人刘庆平、第三人刘休福侵权责任纠纷一案，上诉人顾尚吉、刘休伟不服毕节市七星关区人民法院2018年7月11日作出的（2018）黔0502民初3652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已经审理终结。顾尚吉、刘休伟上诉请求：1、依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3652号民事裁定，并依法判决；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认为涉案土地系权属不清，不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉。上诉人认为，该裁定依法属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并依法判决。2、被上诉人刘休福与刘庆平签订的土地买卖协议因违反法律规定而无效，被上诉人刘庆平未经上诉人同意，在涉案土地里栽种各种农作物以及各种果树的行为已经对上诉人构成侵权，依法应当承担民事侵权责任。综上，上诉人认为，上诉人家庭成员之间经协商，由二上诉人主张权利并无不当，针对上诉人刘庆平对上诉人构成的侵权行为，上诉人有权向法院直接提起诉讼，故为维护二上诉人的合法权利，让公民的合法权利不受侵害，特上诉至贵院，请求贵院依法撤销一审法院的裁定，依法判决，并支持上诉人的诉讼请求为谢。被上诉人刘庆平、原审第三人刘休福二审中均未答辩。上诉人（原审原告）顾尚吉、刘休伟向一审法院起诉请求：一、请求判令被告铲除其在原告承包地（背后湾子）里栽种的各种果树及农作物，停止侵害，排除妨碍；二、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币10,000.00元；三、案件受理费由被告承担。一审法院认为：确定土地权属的依据为农村土地承包经营合同书，本案原告提供的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》无具体的四至界线，且被告提供了《七星关区水箐镇农村土地承包经营权确权登记颁证复核确认表》证明争议之地登记在被告的名下，故争议之地的权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告顾尚吉、刘休伟的起诉。案件受理费人民币200.00元免于收取。本院二审期间，上诉人请求中止本案的审理，上诉人将另案起诉刘庆平、刘休伟，请求确认土地买卖合同无效。但未提交法院受理的相关文书，上诉人的申请不予支持。上诉人申请对争议地四至进行现场勘验。因土地四至界限不清，上诉人提供的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》无具体的四至界线，法院无法认定四至，应由相关部门在确权过程中进行认定，故该申请本院不予支持。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本案争议的焦点：上诉人与被上诉人争议的土地权属是否清楚。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”及《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，上诉人一审中提供的《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》无具体的四至界线，无法确定所享有承包土地的范围。且被上诉人提供了《七星关区水箐镇农村土地承包经营权确权登记颁证复核确认表》，未完成相应的确权登记，不能证明争议之地登记在被上诉人的名下。被上诉人与原审第三人刘休福签订的《承包土地协议书》，刘休福是否已经分家，是否已经取得了该土地的承包经营权不清楚。故本案涉案争议地各方当事人均没有提交相应的权属证或承包经营权合同。故涉案争议土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，土地权属存在争议，应由人民政府依法进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十月十五日书记员  刘莉丽