江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5822号原告：江苏亚美电器有限公司，住所地扬中市油坊镇开发区。法定代表人：黄贤珍，董事长。委托诉讼代理人：刘学明、刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被告：东海县丰顺电光源有限公司，住所地东海县石榴很东榴村牛辰路东。法定代表人：张廷利。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：张廷利，男，1984年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。原告江苏亚美电器有限公司(以下简称亚美公司)与被告东海县丰顺电光源有限公司(以下简称丰顺公司)、张廷利买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告亚美公司的委托诉讼代理人刘学明，被告丰顺公司、张廷利的共同委托诉讼代理人李景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款121879.30元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应产品灯丝，实际供货总价181879.30元，截止到2018年4月26日，被告共欠原告货款121879.30元。经多次催要未果，诉至贵院。被告丰顺公司辩称：原告所提供的灯丝存在严重瑕疵，根据产品质量法及相关规定，原告方一无产品合格证，二无产品报告，系三无产品，原告方一直是由销售员王某通过电话联系发货，根据原告方提供的灯丝，被告方按照正常流程生产，生产的相关系列灯具销往全国各地销售商铺，目前根据各地销售商的反馈，原告的公司存在严重质量问题，既达不到国家标准，也达不到行业标准。根据目前的行业标准要求，其所供的灯丝要求功率在正负2%偏差，光通亮度要求在正负2%偏差，平均亮点寿命不得低于3000小时每个灯丝，而原告提供的灯丝经过若干经销商反馈的意见只能达到几百小时，甚至更短时间就会报废，造成被告方所发往各地的灯具大量退货，并将承担销售商索赔的重大损失。2、因原告方提供的三无产品灯丝存在严重问题，根据产品质量法相关规定，被告方要求法庭对现有样品进行质量鉴定，所需检测鉴定费用暂时由被告方支付。3、因原告方存在销售三无产品，以及在近短期间内既通知被告方已经停产，所以有足够证据证明原告存在假冒伪劣销售给被告方的产品。为此请求法庭在该鉴定结果出来后，将该案移交司法机关依法追究原告的相关法律责任。4、因原告恶意诉讼，并且对被告方的正常经营的帐户进行保全，给被告方所造成的损失将在鉴定报告出来后依法提起反诉，综上，请求法庭支持被告方的答辩理由。被告张廷利答辩意见同被告丰顺公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：亚美公司成立于2002年10月28日,经营范围包括生产线圈、变压器、冲压件、家电配件等。自2016年至2017年4月期间，亚美公司多次向丰顺公司供应灯丝，并开具发票，双方未签订书面买卖合同。2017年1月19日，丰顺公司向亚美公司支付货款5万元。2018年2月11日，丰顺公司向亚美公司支付货款1万元。2018年4月26日，亚美公司向丰顺公司出具对账单一份，载明截止到2017年4月25日，丰顺公司共欠亚美公司货款121879.30元，丰顺公司在该对账单上“核对无误”处盖章确认。因丰顺公司经催要未支付上述货款，现亚美公司提出诉讼。庭审中，丰顺公司主张，其利用亚美公司供应的灯丝生产出的灯具并销售后，下游客户反映灯具的照明时长未超过3000小时，仅仅达到几百小时。丰顺公司申请对案涉剩余全部灯丝进行质量鉴定。另查明，丰顺公司成立于2012年6月14日，经营范围包括卤素灯、碘钨灯制造。该公司属自然人独资的有限责任公司，股东张廷利。庭审中，张廷利未提供相关证据证明其个人资产独立于公司资产。本院认为：丰顺公司对亚美公司主张的货款数额无异议，本院予以确认。本院争议焦点为：1.亚美公司向丰顺公司供应的灯丝是否存在质量问题。2.张廷利是否对本案货款承担连带清偿责任。第一，丰顺公司未能提供充分证据证明案涉灯丝存在质量问题，不应采纳。理由如下：首先，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。丰顺公司与亚美公司之间虽未明确约定检验期间，但丰顺公司自2016年起就连续多次向亚美公司购买灯丝，其作为灯具生产企业，应当及时检验灯丝质量，并在发现或应当发现灯丝存在质量问题后的合理期间内通知出卖人。丰顺公司要求对仓库内剩余的全部案涉灯丝进行质量鉴定，但不能明确其存在质量异议的供货批次，这也反映出丰顺公司没有对灯丝质量尽到合理注意义务。在丰顺公司未提供任何证据证明其曾就灯丝存在质量问题通知过亚美公司的情况下，而且其于2018年4月26日对亚美公司的对账单盖章确认无争议，结合丰顺公司于2017年1月和2018年2月的付款情形，应认定亚美公司供应的灯丝质量符合约定。其次，丰顺公司主张存在下游销售企业反映灯具光照时长过短的问题，但并未提供充分证据证明是否存在该情形，亦未提供相关证据证明发生该情形是否与灯丝本身质量的关系。综上，本院对丰顺公司申请对灯丝质量进行司法鉴定的申请不予准许，丰顺公司未能提供充分证据证明案涉灯丝存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。第二，张廷利应当对丰顺公司拖欠的案涉货款承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，亚美公司要求张廷利对丰顺公司所欠货款承担连带清偿责任，张廷利未作出相应抗辩，亦未提供相关证据证明其个人财产独立于公司财产，故其应当对本案债务承担连带清偿责任。综上，对亚美公司要求丰顺公司、张廷利连带支付货款121879.30元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县丰顺电光源有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏亚美电器有限公司支付货款人民币121879.30元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年7月2日起计算至付清之日止）。二、被告张廷利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，保全费1170元，由两被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2738元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇一八年十月八日法官助理曹凯书记员汤甜甜