四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2207号 原告:余德芬，女，1960年5月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：殷建辉，四川极宇律师事务所律师。 原告：张正，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：谭某，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：高某，男，2011年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 法定代理人：谭某，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告余德芬、张正与被告谭某、高某共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告余德芬及其委托诉讼代理人殷建辉、原告张正，被告谭某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余德芬、张正向本院提出诉讼请求：1.请求法院对高君亮因工死亡赔偿金106万元中的工亡补助金672320元进行平均分割；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告系高君亮的母亲和父亲，被告谭某系高君亮之妻，被告高某系高君亮之子。高君亮原系攀枝花市骄阳劳务服务有限公司（以下简称骄阳公司）员工，2017年6月24日因工死亡。2017年6月29日原、被告与骄阳公司对高君亮因工死亡赔偿金额达成一致意见并签订《赔偿协议》。随时骄阳公司将所有赔偿金106万元支付给被告谭某。原、被告针对该赔偿款的分割于2017年7月10日签订《协议》一份，《协议》签订后，谭某支付给两原告16万元。后谭某拒绝按《协议》履行付款义务，致《协议》无法履行，不能达到二原告签订《协议》的目的。2018年4月17日二原告通过手机短信通知被告谭某解除双方签订的《协议》，根据《合同法》的规定，被告有异议的应当在三个月内请求确认解除合同效力，现《协议》已被解除。请求支持原告的诉讼请求，由四人平均分配工亡补助金672320元。 被告谭某、高某辩称，骄阳公司的赔偿款分两次转账到谭某账户，第一次是2017年约7月支付的96万元，第二次是2017年10月支付的10万元。原、被告签订《协议》后谭某支付了二原告16万元。高君亮死亡后，高某一直跟随谭某生活，两原告口头承诺帮谭某接送孩子，但是未做到，所以《协议》约定的余款5万元就未再支付给二原告。谭某没有劳动能力，没有任何收入，原告发送的解除《协议》的通知谭某没有收到，不同意对工亡补助金672320元进行分割，这些钱要用来抚养高某。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》复印件、《赔偿协议》复印件、《协议》复印件、手机短信，被告提交的《残疾人证》《收据》具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二原告系高君亮父母亲，被告谭某（贰级肢体残疾人士）系高君亮之妻，被告高某系高君亮之子。高君亮原系骄阳公司员工，于2017年6月24日因工死亡。2017年6月29日，原、被告（乙方）与骄阳公司（甲方）签订《赔偿协议》，该协议第2条约定：“确认从2017年5月至2017年6月24日攀枝花市骄阳劳务服务有限公司与高君亮之间存在的劳动关系；甲方同意支付以下款项：高君亮因工死亡丧葬费27680元、一次性工亡补助金672320元，支付谭某供养亲属抚恤金130000元，支付高某供养亲属抚恤金100000元，支付张正、余德芬供养亲属抚恤金100000元，补助乙方用于高君亮安葬费及其它费用30000元。合计1060000元……”《赔偿协议》签订后，骄阳公司于2017年7月转账96万元、2017年10月转账10万元将高君亮因工死亡赔偿费用支付到谭某的银行账户。 二原告（甲方）与被告（乙方）于2017年7月10日达成《协议》，约定：“关于高君亮的死亡赔偿金于2017年7月9日由高君亮近亲属共同协商分配家庭赔偿金条款如下：甲方：父母（姓名）母亲、余德芬。父亲、张正，二老共同享有赡养费（儿子高君亮的抚恤金及一次性工亡补偿金）共计210000元（大写贰拾壹万元整）。乙方：配偶最后所得赔偿款680000.00（大写：陆拾捌万元整）在这陆拾捌万元当中，要留10-20万元给儿子修房子用（优先考虑在湾村修建，如不能修建的情况下，在考虑其他地方），其余部分由监护人（配偶）做生活费以及养小孩子日常开支正常使用。儿子高某150000.00（大写：壹拾伍万元整）用于成年后的开支，此费在万不得已的情况下才能使用，（具体情况由监护人和余德芬及家属共同商议使用）。1、付款方式，分期付款。1）第一笔款160000.00万（大写壹拾陆万元整）从签订协议之日起24小时内，转入其账户。2）第二次付款50000元（伍万元整）时间以攀枝花市骄阳劳务公司付款时间为准……”原告余德芬、被告谭某在该《协议》上签字捺印，高银华、李庆军、向仕江等5人作为见证人在该《协议》上签字捺印，《协议》签订后，谭某支付了二原告款项16万元。 二原告知道骄阳公司2017年10月支付了第二笔高君亮因工死亡赔偿费用到谭某的银行账户后，向被告谭某的大哥左金男主张要求谭某支付余款5万元，左金男不同意支付。被告谭某在庭审中表示本人知道二原告要钱的事情，不同意支付余款5万元是谭某的意思。 2018年4月17日14时55分，原告余德芬向谭某手机发送短信，主要内容为：因谭某拒绝按双方签订的《协议》约定将赔偿款支付给原告，致使双方所签订的《协议》的合同目的不能实现，依据《合同法》的相关规定，解除双方于2017年7月10日签订的《协议》。 2018年9月10日，本院组织双方当事人进行庭前调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。 本院认为，死亡赔偿金赔付的对象是死者近亲属，而非死者本人，且发生在死者去世以后，其性质为基于死者未来收入丧失而对其近亲属所做的补偿。死亡赔偿金不属死者的遗产，也不属死者与其配偶的夫妻共同财产。死亡赔偿金的性质是财产，分配主体为死亡赔偿金的赔偿权利人。赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。二原告与二被告均系高君亮的第一顺序继承人，对骄阳公司支付到谭某账户中的高君亮一次性工亡补助金672320元拥有共同所有权，因此二原告有权主张对该款项进行分配。 对该款项如何分配，原、被告于2017年7月10日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行自身的合同义务。被告谭某在付款16万元后，明确表示不按协议约定支付两原告余款5万元，原告通过手机短信向谭某发送了解除通知。本案争议的焦点在于双方签订《协议》是否已解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”，原告虽向谭某发送了解除通知，谭某也未在三个月内请求确认解除合同效力，但因谭某已支付了二原告款项16万元，占应付款项的76%，已经履行了合同的主要义务。原告行使合同解除权，既要符合《合同法》第九十四条规定的实质性要件，又要符合通知合同相对人这一形式要件。因此，原告的通知不发生解除《协议》的效力，二原告请求谭某支付赔偿款只能依据已生效的《协议》，对二原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告谭某依照《协议》约定，在骄阳公司支付第二笔款项后，负有向二原告付款5万元的义务，对谭某辩称的不同意支付的意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告谭某于本判决生效之日起三日内支付原告余德芬、张正赡养费50000元； 二、驳回原告余德芬、张正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6342元，减半收取3171元，由原告余德芬、张正负担951元，被告谭某负担2220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一八年十月十七日 法官助理李珊珊 书记员何明秀