wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第1280号原告周明生。被告周罗俊。被告江苏鼎金建设工程有限公司（追加），住所地江苏省金坛市白塔集镇宏达路4号。法定代表人周罗俊，该公司总经理。原告周明生诉被告周罗俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告周明生到庭参加诉讼，被告周罗俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本案追加被告江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司），于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告周明生到庭参加诉讼，被告周罗俊、被告鼎金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明生诉称，被告周罗俊是被告鼎金公司的法定代表人，2013年3月开始，原告给被告鼎金公司制作产品广告说明书，完成后结算合计39707元。去年和今年我多次打电话给被告周罗俊要钱，被告至今仅支付货款24960元，尚有14747元至今未付。现起诉至法院要求被告支付货款人民币14747元；诉讼费用由被告方负担。被告周罗俊未作答辩。被告鼎金公司未作答辩。经审理查明，被告周罗俊系被告鼎金公司的法定代表人。原告为被告鼎金公司制作一批广告说明书，2013年8月工程结束后，双方结算，产品说明书及制作费合计人民币39707元，有送货单为凭。该份送货单的客户名称为“鼎金建设工程有限公司”，收货单位签名处有鼎金公司法定代表人周罗俊的签名。诉讼中，原告陈述，目前为止，被告合计支付货款27000元，尚余12707元未支付。其中四次支付情况在送货单上方已标注，分别为5000元、3000元、1000元、8000元，合计17000元；另外10000元是被告于2013年大年三十打到原告农行卡上的。上述事实，有原告庭审陈述、送货单一份等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，买卖合同的相对双方是原告与被告鼎金公司，周罗俊是被告鼎金公司的法定代表人，其行为属于职务行为，其法律后果应该由被告鼎金公司承担。本案中，原告周明生当庭提交的送货单及当庭陈述可以证明被告鼎金公司尚欠原告货款12707元的事实，被告鼎金公司应按照约定履行付款义务。被告周罗俊、鼎金公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鼎金建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告周明生货款12707元。二、驳回原告周明生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币84.5元，由原告周明生负担11.5元，由被告江苏鼎金建设工程有限公司负担73元（此款原告已预交，被告应负担部分费用于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费169元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 庄 娇二〇一五年六月三十日书 记 员 吉玉娟附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1864号原告中信泰富(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人卢剑华，董事长。委托代理人王伟强，男。委托代理人吴代华，男。被告冯梅，女，1976年2月14日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中信泰富(上海)物业管理有限公司诉被告冯梅物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富(上海)物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中信泰富(上海)物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元,由原告负担。审判员 吴 忠二〇一五年六月十六日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第423号原告北京搏翼通用航空有限责任公司。法定代表人徐志强。委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告高民。被告孟中平。本院在审理原告北京搏翼通用航空有限责任公司诉被告高民、孟中平股东出资纠纷一案中，原告在预交期内未足额交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京搏翼通用航空有限责任公司自动撤回起诉处理。审 判 长  雷英孝人民陪审员  张丙林人民陪审员  丘杰民二〇一五年六月十七日书 记 员  郑晓丽
河南省宝丰县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宝行初字第23号原告：李冬冬，男，1991年8月生，汉族。被告：宝丰县房产管理局。法定代表人：杨亚利，系局长。委托代理人：邢红涛，男，1979年4月生，汉族，宝丰县房产管理局工作人员。原告李冬冬诉被告宝丰县房产管理局不履行变更登记法定职责一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李冬冬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李冬冬负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李应敏审 判 员  周炳炎人民陪审员  王梓羽二〇一五年六月二十三日书 记 员  李要娟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字��564号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：福建省安溪县。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人苏某某，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人徐某某，女，1990年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏某某、徐某某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行社会抚养费人民币71135元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币71135元及滞纳金没有执行。经查，被执行人苏某某、徐某某现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第577号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林建全审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年六月二十五日书 记 员  王伟昌
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1666号罪犯李某。常州市武进区人民法院于2014年5月9日作出(2014)武少刑初字第49号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯李某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。受到所部记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一个月二十九日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  杨 烨
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第326号原告肖新红，男，1971年4月25日生，汉族。委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。被告伍宗琴，女，1962年5月12日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，该公司总经理。委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。原告肖新红与被告伍宗琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告肖新红的委托代理人侯世太，被告伍宗琴、被告人保南京市分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新红诉称：2014年8月18日，被告伍宗琴驾驶苏A×××××轻型货车在南京市江宁区谷里街道大谷路科创中心路口处，与其骑行的电动自行车发生碰撞，致其受伤及两车受损，后经交警部门认定，其与伍宗琴负此次事故的同等责任。本次事故造成其各项损失合计99907.5元，苏A×××××轻型货车在被告人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），经协商未果，故诉至法院，要求伍宗琴、人保南京市分公司赔偿其各项损失99907.5元。被告伍宗琴辩称：对交通事故发生的事实、责任认定无异议，苏A×××××轻型货车登记在南京市江宁区谷里街道办事处建设管理服务所（以下简称谷里建设所）名下，其系借用该车辆时发生的交通事故，其愿意在责任范围内承担赔偿责任。另肖新红的伤情不构成伤残，各项损失要求过高，请求法庭查明事实，依法判决。被告人保南京市分公司辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定无异议。肖新红的伤情不构成伤残，肖新红主张的其他各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：2014年8月18日13时51分许，被告伍宗琴驾驶苏A×××××轻型货车通过南京市江宁区谷里街道大谷路科创中心路口时，与原告肖新红驾驶的电动自行车发生碰撞，致肖新红受伤及两车受损。后经交警部门认定，肖新红与伍宗琴负此次事故的同等责任。后经医院诊断，肖新红胸12椎体压缩性骨折。2015年3月6日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2015]临鉴字第0341号司法鉴定意见书，认定肖新红胸12椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。本次交通事故造成肖新红损失医疗费6359.61元、住院伙食补助费140元（7天×20元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费3600元（60天×60元/天）、误工费15000元（3000元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、交通费200元（本院酌定）、精神损害抚慰金4000元、财产损失1750元、停车费170元，合计100811.61元。另查明：苏A×××××轻型货车登记在被告谷里建设所名下，且在被告人保南京市分公司投保了交强险和保险金额为500000元不计免赔的商业险，伍宗琴系借用该车辆发生的交通事故，事故发生后，被告伍宗琴垫付了肖新红医疗费5264.11元。审理中，被告人保南京市分公司、伍宗琴认为肖新红的伤情不构成伤残，但未提供证据予以证实。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、修理费票据、停车费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告伍宗琴驾驶苏A×××××轻型货车与原告肖新红驾驶电动自行车发生碰撞，致肖新红受伤及两车受损，肖新红、伍宗琴负此次事故的同等责任，伍宗琴对肖新红的损失应承担赔偿责任，苏A×××××轻型货车在被告人保南京市分公司投保了交强险和保险金额为500000元不计免赔的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内予以赔偿。对于肖新红主张的停车损失170元，该损失属于间接损失，应由伍宗琴予以赔偿。伍宗琴垫付肖新红医疗费5264.11元，人保南京市分公司应在返还给伍宗琴垫款项中，对于停车损失予以扣除。对于人保南京市分公司、伍宗琴抗辩肖新红的伤情不构成伤残，未提供证据予以证实，本院不予采信。对于肖新红主张各项损失过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告肖新红因本次交通事故造成的各项损失100641.61元；其中直接给付肖新红95547.5元,返还被告伍宗琴5094.11元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖新红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取450元，鉴定费2360元，合计2810元，由原告肖新红负担1405元，被告伍宗琴负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  安东东二〇一五年六月十七日见习书记员  俞亮亮
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第413号申请执行人谷振志，现住扶余市。被执行人雷永丰，现下落不明。申请执行人谷振志与被执行人雷永丰借贷债务纠纷一案，扶余市人民法院于2000年8月18日作出（2000）扶民初字第1306号民事判决书，判决如下：被告偿还原告欠款7500。因执行积案清理，扶余市人民法院于2015年5月25日作出（2002）扶民执字第129号执行裁定书，依职权恢复本案执行。经本院在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2000）扶民初字第1306号民事判决书本次执行程序。代理审判员  马辉二〇一五年六月二十二日书 记 员  吴楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第0664号原告何佳贵。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人陈健，该公司董事长。委托代理人戴勇，江苏江海律师事务所律师。委托代理人禇建鑫，江苏江海律师事务所律师。原告何佳贵与被告南通四建集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何佳贵及委托代理人袁圣东、被告南通四建集团有限公司委托代理人戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佳贵诉称：原告自2014年4月到被告承建的苏州天环冷链食品商贸广场A库项目工程从事木工工作，木工负责人肖某。2014年7月27日原告在工作中受伤，原告住院治疗，在治疗过程中，被告垫付了相关医疗费，因原告家属预交的票据丢失，被告向医院出具了证明。原告治疗结束后回家休养，肖某、陈有兵、张国平为原告出具了证明。为此，要求确认与被告之间存在劳动关系。被告南通四建集团有限公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。原告为主张权利向本院提供了工地照片（有具体管理人员名单，即项目副经理陈有兵、安全员张杰等）、病史资料、医疗费票据、证人证言（班长肖某、项目副经理陈有兵、施工安全员张某、2014年9月23日被告出具的证明（证实原告家属在昆山市中医院两张收据单丢失，即7月27日交的1000元和8月24日交的25000元）。原告申请证人何某出庭作证，证人陈述2014年4月24日经肖某介绍与原告一起到工地做木工，2014年7月27日原告在工地上受伤，公司派车送医院治疗，医药费由公司支付，公司预付凭证丢了不能办出院手续，医院要求公司出证明。肖某是班长，项目经理陈有兵，安全员张国平等。被告质证意见：对工地照片真实性不予认可；对病史资料、医疗费票据与原告证明目的没有关联性；对证明（证人证言）真实性不予认可，如作为证人，证人应当出庭作证；被告出具的证明的真实性不予认可，要求提交原件核对，假如是真实的，也不能反映原告与被告存在劳动关系。被告对原告申请证人出庭作证陈述认为与原告有利害关系，是与原告同村同组，证人身份不能得到证实，对证人陈述不予采信。被告为反驳原告主张没有向本院提供证据。本院对当事人无异议的证据予以认定。原告主张与被告之间存在劳动关系，并提供了上述证据予以证明，并申请证人出庭作证，即提供了初步证据，且证据之间相互印证，能够证明双方存在劳动关系之事实。被告对原告提供的证据均不予认可，认可原告所陈述的工地由被告承包，又否认肖某、陈有兵、张国平为其的员工，即被告否认与原告之间存在劳动关系，依法负有举证责任。被告可以提供证据证明工程管理人员之等事实，但被告没有提供证据，应当承担不利的法律后果，本院对原告提供的证据和陈述入职时间予以认定。经审理查明：苏州天环冷链食品商贸广场A库项目工程由被告承建。原告于2014年4月24日经他人介绍进入上述工地从事木工工作，2014年7月27日原告在工作中受伤，并住院治疗，于2014年9月23日出院。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2015年1月21日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：原告认为与被告之间存在劳动关系已提供了初步证据，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，而被告否认与原告之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但被告没有提供证据，应当承担不利的法律后果，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：原告何佳贵与被告南通四建集团有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告南通四建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱晓明人民陪审员  戈菊珍人民陪审员  俞惠珍二〇一五年六月二十日书 记 员  周雨茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第1321号原告耿毓敏。被告苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市同丰路486号。法定代表人耿鼎人，该公司总经理。原告耿毓敏与被告苏州中川投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿毓敏、被告苏州中川投资有限公司法定代表人耿鼎人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿毓敏诉称：2011年2月9日被告法定代表人耿鼎人聘请原告从事被告驻宿迁、南京办事处文案工作，具体从事被告在宿迁的新农村建设项目。被告承诺原告基本工资为5000元、辅助工资3000元（含住宿费、差旅费、日常招待费和通讯费等，包括干使用），双方未签订劳动合同。2012年6月中旬，被告法定代表人耿鼎人因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押，之后原告对驻宿迁、南京办事处进行了收尾工作，2012年7月28日办事处停止运营。因被告法定代表人耿鼎人被羁押，被告人走楼空，陷入瘫痪状态，原告无法向被告主张权利。2012年11月12日原告等4人曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因被告法定代表人耿鼎人被羁押无法取得劳动关系相关证明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2014年11月28日昆山市人民法院对耿鼎人作出一审判决后，原告才取得相关证据。2015年2月10日原告等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昆山市劳动人事争议仲裁委员会认为已过时效，作出不予受理通知书。因被告法定代表人耿鼎人被羁押原因，对原告来讲属不可抗力。为此，要求被告支付2011年2月至2012年7月期间劳动报酬差额109000元（其中工资94000元，补三个月工资15000元）、逾期经济补偿金16350元。原告就自己的主张提供了房屋租赁协议、函（耿鼎人给赵区长函）、工资明细表（自制）、信件及回复信件（原告与耿鼎人，耿鼎人承认原告所称的事实）、不予受理案件通知书。被告苏州中川投资有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告认为于2011年2月9日进入被告处工作，具体在宿迁、南京办事处从事文案工作。双方没有签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告的工资结构为基本工资5000元、辅助工资3000元（含差旅费）。被告已支付原告工资50000元。2012年7月28日办事处停止运营，被告未支付原告2012年7月的工资。2012年6月15日被告法定代表人耿鼎人因涉嫌经济犯罪被刑事拘留，2012年7月20日法定代表人耿鼎人被逮捕。2012年11月14日原告等4人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资及各项费用。昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，本委从公安机关调取被告2012年1月至5月员工工资表，未有原告等4人的工资发放记录，原告要求被告支付工资等的请求，本委不予受理。原告没有提起诉讼。2013年1月18日被告被工商行政管理部门吊销营业执照。2014年11月28日昆山市人民法院作出刑事判决，判决耿鼎人犯非法吸收公众存款罪、判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五十万元。2014年12月30日原告等人致函给法定代表人耿鼎人（昆山看守所），认为原告等10人为被告驻宿迁、南京办事处的员工，工资问题至今未着落，当初无法联系你取得证明。需要你证明上述10名员工安排情况和工资待遇及工作时间，并把证明邮寄给姚卫玉。2015年1月21日被告法定代表人耿鼎人在函上回复：已阅读，是事实。2015年1月9日、2015年2月2日被告法定代表人耿鼎人回复原告等人，认可原告等人的工作时间及工资（工资结算时间）。2015年3月2日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资等。该委于2015年3月2日作出不予受理案件通知书，认为原告请求已超过时效，不属于本委受理范围。如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内，向人民法院起诉。原告不服向本院提起诉讼。本院认为：原告认为被告在外设立了办事处，并在该办事处工作，应当也可以提供原告在办事处工作一年多的事实之证据，但原告没有提供证据予以证明。原告提供了法定代表人耿鼎人给赵区长函，即使是真实的，也仅能证明当时被告有设立办事处意向，不足以证明被告已设立了办事处之事实，且仲裁委员会不予受理案件通知书也查明了从公安机关调取被告2012年1月至5月员工工资表，没有原告等人的工资发放记录。原告又提供了房屋租赁协议，房屋租赁协议为个人签订，且其真实性无法确认，不能证明已设立了办事处。原告又提供了与法定代表人耿鼎人往来信件（两年后取得），而被告法定代表人耿鼎人对原告的陈述事实全部认可，但被告法定代表人耿鼎人回复信件中的工资数额与原告主张的工资数额完全一致，且工资数额较高，也存在不合理因素，而公安机关被告的员工工资表中，没有原告等人的工资发放记录，且被告法定代表人耿鼎人的认可行为（耿鼎人犯非法吸收公众存款罪），可能存在危害社会公共利益，或者其他债权人的利益，原告提供的与法定代表人耿鼎人往来信件，不足以证明双方存在劳动关系之事实。劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告认为2012年7月28日办事处停止运营，而当时法定代表人耿鼎人已被逮捕，2013年1月18日被告被吊销营业执照，如双方存在劳动关系，也应于2013年1月18日解除，2015年3月2日原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年仲裁时效。原告认为因被告法定代表人耿鼎人被羁押，被告人走楼空，陷入瘫痪状态，原告无法向被告主张权利，而原告主张权利并不仅限于直接向被告主张权利，也可通过其他途径主张权利，但原告没有主张权利。原告又认为因被告法定代表人耿鼎人被羁押，无法取得劳动关系相关证明（上述已作出不认定的理由），与其主张权利为两个法律概念，不因此而产生申请仲裁时效的中止中断之情形。综上所述，原告主张权利已超过仲裁申请时效，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告耿毓敏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿毓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员  朱晓明二〇一五年六月二十五日书记员  王 强
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00634号原告：王华，男，汉族，生于1959年1月29日，现住奇台县，。委托代理人：努尔.麦麦提，系新疆航迪律师事务所律师。被告：冯建军，男，汉族，生于1970年2月27日，现住奇台县。原告王华与被告冯建军买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王华的委托代理人努尔.麦麦提、被告冯建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉称：2013年被告从原告处购买水泥砖，欠款360000元，被告给原告出具欠款一张，后原告催要被告总以工程款没有收回来为由不予给付欠款，由于被告久拖不付，给原告生产造成了很大困难，为了维护原告的合法利益，现原告起诉要求被告支付欠款360000元。被告冯建军在庭审中辩称：给原告出具的欠条是真实的，欠款也属实。购买的砖都用在天山物流园的工程上了，天山物流园的工程是新疆皖通公司承建的，被告是该工地的项目经理，被告履行的是职务行为，工地用的材料必须是有资质的单位，原告提供的资料都是奇台县方正预制厂的，被告认为原告王华没有权利起诉，只能是王华所在的公司作为原告起诉；另外购买砖总计70多万元，原告没有给开发票被告拒绝给付剩余欠款。原告在举证期限内提供的证据有：欠条一份，拟证明被告冯建军欠原告王华的砖款360000元的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。被告冯建军未提供的证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年被告冯建军分批次从原告王华处购买陶粒砖，后经原、被告结算，被告冯建军于2013年12月4日给原告出具了欠条，欠条内容为“欠王华砖款叁拾陆万元正（360000.00元），冯建军2013.12.4”。后该款经原告催要无果，现原告起诉要求处理。本院认为：原告要求被告支付的货款，有被告出具的欠条为证，被告在庭审中也认可欠原告砖款360000元的事实。被告辩称:1、王华不具备原告诉讼主体；从被告给原告出具的欠条内容反映，是被告冯建军欠原告王华的砖款，原告王华与被告冯建军之间就砖款有直接的利害关系。被告冯建军也未提供相反的证据予以证实，故本院认为王华符合原告的诉讼主体资格。2、被告是新疆皖通公司在该工地的项目经理，其履行的是职务行为，对此辩称，被告未提供任何证据予以证实，根据《证据规则》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者这个剧不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院认为被告冯建军的此辩解理由也不能成立。本院对被告冯建军欠原告王华砖款360000元的事实予以确认。被告冯建军不能以原告未提供发票拒绝支付欠款。被告冯建军应当向原告王华支付拖欠砖款360000元。综上为了维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯建军于本判决生效之日起十五日内向原告王华支付砖款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费已减半收取3350元，由被告冯建军承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一五年六月二十九日书记员  圣玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第925号原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司。法定代表人陆学伟，职务：董事长。诉讼代理人凌世芬，云南义达律师事务所律师（特别授权）。诉讼代理人生伟，男，39岁，汉族，初中文化，该公司职工(特别授权)。被告杜文明，男，64岁，汉族，专科文化，。被告杜红艳，女，37岁，汉族，中专文化。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司（以下简称伟光物业）与被告杜文明、杜红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告伟光物业的诉讼代理人凌世芬、生伟，被告杜文明、杜红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟光物业诉称，2009年原告受楚雄汇通房地产开发有限公司委托，为彝人古镇一二期进行前期物业管理。原告管理期间，小区秩序井井有条，但二被告杜文明、杜红艳长期拖欠自2013年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费2766元。经公司多次催收，二被告却置之不理。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、二被告支付拖欠原告的物业管理费2766元，二、二被告支付原告违约金4542元；诉讼费由二被告承担。原告伟光物业为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：商品房购销合同、楚发改批[2012]242号楚雄市发展和改革局文件、欠费明细、重要催费电话拨打登记表、催款通知单、律师催收函、登记卡片。被告杜文明、杜红艳辩称，二被告作为彝人古镇樱花苑11号房产的合法业主，从未与原告签订过物业服务合同，原告不具备诉讼主体资格。目前小区的管理十分混乱，环境卫生差，车辆乱停乱放无人管理，消费通道长期堵塞，路灯从2013年来一直不亮，业主一直反映得不到处理。小区管理收费混乱，不向业主公布所收费用的使用情况。原告擅自提高物管费未经业主大会通过和认可，根据0.8元计算物管费没有事实和法律依据，是无效的。请求驳回原告的诉讼请求，维护业主的合法权益。被告杜文明、杜红艳为证明其辩解和理由，向本院提交以下证据:照片6张、律师催收函、催款通知单。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告杜文明、杜红艳父女向楚雄汇通房地产开发有限公司（2009年12月25日变更为楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司）购买商品房。2012年4月30日，楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司（甲方）与原告伟光物业（乙方）签订《前期物业管理委托服务合同》，将彝人古镇一二期委托给伟光物业管理，约定双方权利义务，物业管理服��费按住宅建筑面积计算，每月每平方米0.8元收取，期限为2012年4月30日至2014年12月30日止。若不按时交纳，乙方有权按拖欠部分的日千分之五向甲方所代表的业主收取滞纳金。协议签订后，原告伟光物业对彝人古镇樱花苑进行物业服务管理至今。2012年11月23日，楚雄市发展和改革局颁发楚发改批[2012]242号文件批准彝人古镇一二期的收费标准。被告杜文明、杜红艳未支付自2013年度、2014年度的物业服务费各1383元，共计2766元。原告于2013年10月31日、2014年4月11日分别向二被告发出催款通知书，于2015年2月6日向二被告发出律师函，催要二被告拖欠的物业服务费，但二被告至今仍未支付。原告伟光物业认可在物业服务过程中存在瑕疵：2013年5月一二期的路灯主电线路烧毁，年底修复；消防通道至今仍存在堵塞情况。另查明，彝人古镇一二期未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。彝人古镇的开发商楚雄汇通古镇文化旅游开发有限公司与原告伟光物业签订的《前期物业管理委托服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告伟光物业、被告杜文明、杜红艳均具有约束力，二被告亦曾向原告支付过物业管理费，原、被告之间已形成物业服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》六十六条之规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。被告杜文明、杜红艳与原告伟光物业之间系互负债务，没有先后履行顺序的双务合同关系，双方应同时履行各自义务，否则对方有权行使履行抗辩权。原告伟光物业提供的物业服务有瑕疵并迟迟未予改���，存在违约行为，被告杜文明、杜红艳不履行交纳物业管理费的义务，是对原告违约行为依法行使违约救济权的合法行为，但被告实施履行抗辩权的限度应与原告的违约内容相对应，否则，超出限度部分系违约行为。虽然原告伟光物业提供的物业服务有瑕疵，但鉴于二被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少二被告应承担的物业服务费，由二被告支付应缴纳物业服务费的90%计2489元。关于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，《前期物业管理委托服务合同》约定按欠费金额日千分之五的比例收取滞纳金，本院认为该约定过高，依法予以调整为二被告应支付物业管理费的实际金额2489元的20%，计498元。为维护当事人的合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告杜文明、杜红艳支付原告楚雄伟光物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2489元，并承担违约金498元。案件受理费25元由被告杜文明、杜红艳承担（未交）。以上应由被告杜文明、杜红艳承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届��后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  高文娟二〇一五年六月十六日书记员  吴艳姣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第882号上诉人(原审原告)阮东。委托代理人马国云，上海马国云律师事务所律师。委托代理人俞康原，上海马国云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)钱锦凤。被上诉人(原审第三人)钱取南。上诉人阮东因共有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民三(民)初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1982年，顾其国、钱取南夫妇及其女儿钱锦凤、钱金芳、顾锦华作为申请人共同建造农村宅基地房屋获准。1993年9月20日，顾其国签订动拆迁安置补偿协议书，获得补贴人民币(以下币种均为人民币)13,692.36元。顾其国于1993年11月8日缴纳了位于上海市青浦区徐泾镇民主村XXX号系争房屋，以及57号房屋的建房押金。目前系争房屋由案外人承租使用。2006年8月30日，阮东、钱锦凤协议离婚时约定“青浦区徐泾镇民主新村卫家角60号房屋于1992年动迁建造，造价为11万元(其中女方父母借款9万元)，该房产系女方父母所有，其钱款由男、女双方出资归还，现经双方协商，由女方予以归还补偿给男方15万元(今后该房与男方无任何纽带关系)，具体归还如下……”。钱锦凤自此每年支付阮东1万元。2008年12月30日，阮东、钱锦凤签订《变更离婚协议书》，约定“青浦区徐泾镇民主新村卫家角60号房共有三层，其中第一层为男方所有，第二、第三层为女方所有；原协议中，女方已按协议规定日内支付男方共7万元，现男方在签署本协议时支付女方共计8万元，签署本协议后，原协议二之1中事宜以本协议为准”。2008年11月14日、2009年11月4日、2010年12月15日，钱锦凤共计支付阮东3万元。1998年11月5日，钱锦凤从上海市青浦区徐泾镇民主村卫家角生产队1-60迁出户口至愚园路，再迁至定西路，于2007年10月24日迁回系争房屋，2012年1月，顾其国过世后由钱锦凤作为该系争房屋的户主。2012年2月16日，阮东户口迁入系争房屋，该处57号房屋目前由钱取南作为户主。阮东、钱锦凤于1991年6、7月认识，同年8月建立恋爱关系，1996年2月7日登记结婚，1996年11月29日生育一女，2006年8月30日协议离婚，2011年12月30日复婚，2013年7月钱锦凤起诉离婚未获支持，2014年3月钱锦凤再次起诉要求离婚亦未获支持。原审法院另查明，系争房屋并无建房审批手续。现阮东涉讼，要求确认系争房屋属于其与钱锦凤共同共有。原审法院经审理后认为，系争房屋为1982年老宅基地房屋动迁后重新建造的农村房屋，而老宅基地房屋的申请人包括了钱锦凤及其父母等人，因此，系争房屋不论是否有批复，均应属于农村建房，且应属于钱锦凤婚前家庭共有的财产。阮东至2012年方以非农业户口形式将户口迁入该地，此时房屋已经造好，其以户口归属为由主张自己为系争房屋所有权人之一，依据不足。阮东、钱锦凤在2006年离婚时签订的协议内容并未违反法律规定或侵害协议以外其他人的利益，且实际履行，因此原审法院对该份协议予以认可。阮东提出系胁迫签订该份协议，依据不足，不予采信。该份协议中对房屋的归属确认为钱锦凤父母所有，且对建造时间及出资归还情况作出了陈述，并对阮东、钱锦凤双方代为归还的借款由钱锦凤偿还阮东作出了具体约定，显然阮东在2006年时已经明知系争房屋的权属且对此无异议，其再以曾经对系争房屋有过出资而主张所有权的诉讼请求，不予支持。2008年，阮东、钱锦凤对系争房屋的所有权份额作出约定，该约定并不约束房屋的其他权利人。原审法院据此作出判决：阮东要求确认上海市青浦区徐泾镇民主村XXX号构筑物系其与钱锦凤共同共有的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人阮东不服，向本院提起上诉称：根据我国有关土地管理法律的规定，一户农村村民只能拥有一处宅基地。而有关村民委员会也证明，顾其国一家分到两处宅基地安置的原因是由于动拆迁和多子女两个原因，因此只有子女与父母分立才能另行分得宅基地，而且夫妻双方未离婚的而分立户口是不符合另行分得宅基地的相关规定。顾其国一家原房屋动拆迁时，上诉人已与钱锦凤以夫妻名义同居生活，应视为事实婚姻，故上诉人与钱锦凤才共同建造系争房屋，该房屋宅基地应认定分配给钱锦凤。系争房屋并非一次性建成，翻建时上诉人已与钱锦凤登记结婚，该房屋除由上诉人与钱锦凤居住使用和对外出租，钱锦凤父母及姐妹从未居住使用过该房屋。上诉人提供的收条和分居证明证实其与钱锦凤婚姻存续期间，由上诉人出资翻建部分系争房屋的事实，故该房屋应认定为夫妻共同财产。2006年，上诉人是受胁迫和欺诈签署了离婚协议。上诉人在原审法院审理中提出测谎鉴定申请，但未被准许。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人钱锦凤、钱取南辩称：钱锦凤的户籍现在系争房屋内，由其代为出租。原系争房屋因漏水，故加盖，并未进行翻建和办理相关手续。上诉人在2006年的离婚协议书中明确，系争房屋属于钱锦凤父母所有。对于上诉人要求测谎鉴定，被上诉人不同意。上诉人与钱锦凤婚后从未居住使用过系争房屋，二人婚房在本市定西路。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋是顾其国家庭原老宅于1982年拆迁后，被安置所得，是其家庭成员的共同财产。上诉人阮东关于其在上述拆迁时已与钱锦凤以夫妻名义同居生活，双方是事实婚姻的主张，缺乏足够的证据印证和法律依据，故本院难以采纳。上诉人与钱锦凤于2006年离婚时签署的协议，明确系争房屋权属归于钱锦凤父母，该事实与有关顾其国家庭上述老宅拆迁的事实相印证。上诉人认为其签署该协议系受到了胁迫和欺诈，但因无证据证明，原审法院不予采信，并无不当。虽然上诉人与钱锦凤二人于2008年对于系争房屋的份额重新进行了约定，但是该约定并无顾其国其他家庭成员的确认，且与2006年的离婚协议不符，故原审法院对于上诉人与钱锦凤二人重新约定系争房屋的份额，不予认同，并无不妥。由于被上诉人钱锦凤等人不同意进行测谎鉴定，原审法院依照审判职权，未准许上诉人提出的相关鉴定申请，符合法定程序。原审法院关于系争房屋应属于钱锦凤婚前家庭共有财产的认定，事实清楚，证据充分，本院予以认同。综上所述，上诉人的上诉诉请，缺乏足够的事实和法律依据，且证据不足，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100元，由上诉人阮东负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  吴 俊审判员  陈 俊二〇一五年六月二十六日书记员  朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第464号原告罗芳琴，女，住彭泽县。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师。被告梅见飞，男，住彭泽县。原告罗芳琴诉被告梅见飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，原告借给被告人民币一万元整，约定2014年5月1日前归还，但被告逾期未还，经原告催讨无果，遂诉至本院，请求依法处理。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月31日，被告以治病为由，在都昌县名都宾馆向原告借款10000元，并当场出具借条一份：“今借到罗芳琴人民币一万元整，归还日期5月1日前”。原告当场给付了现金2000元给被告，后又经邮政银行汇款8000元。借条到期后，经原告多次催讨，均无果，遂诉至本院，请求依法处理。上述事实，有原告庭审陈述，借条原件一份，邮政银行汇款凭单复印件一份在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告，被告应当按时归还借款，否则应承担清偿责任。原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告梅见飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告罗芳琴人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤林二〇一五年六月十日书记员  高敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十商���字第269号原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：韩永帅，职工。被告：孙双波，农村居民。被告：汤秀华，农村居民。被告：孙运岭，农村居民。被告：孙运班，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社与被告孙双波、汤秀华、孙运岭、孙运班一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅，被告孙双波、孙运岭到庭参加诉讼，被告汤秀华、孙运班经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙双波在我社借款160000元，由被告汤秀华、孙运岭、孙运班承担连带担保。借款到期后，被告未按约定偿付借款及利息。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借��160000元及利息。被告孙双波辩称，同意口头答辩，借款属实。被告汤秀华是我家属，原告向我们主张过权利。被告汤秀华未答辩。被告孙运岭辩称，担保属实，但原告方从未向我要过，我不应承担担保责任。被告孙运班未答辩。经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙双波于2012年4月8日签订借款合同一份，双方约定被告孙双波借原告现金160000元，借款期限为2012年4月8日至2014年4月7日，借款月利率为10.9333‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告汤秀华、孙运岭、孙运班签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保��；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2012年5月13日，原告按合同约定履行了给付被告孙双波借款160000元的义务。被告孙双波出具借据，约定借款到期日为2013年5月12日。被告仅偿还借款利息至2012年11月13日，借款本金160000元及其余利息未付。2015年5月19日，原告诉来本院，要求处理。另查明，原告未能提供在约定的担保期限内向被告孙运岭、孙运班催收的证据。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社分别与被告孙双波签订的借款合同，与被告汤秀华、孙运岭、孙运班签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同，被告孙双波应严格按照合同约定，履行偿还���告借款本金及利息的责任；被告汤秀华在担保人履行责任通知书上签字认可，视为原告与被告汤秀华形成新的担保合同，被告汤秀华应该按约定承担担保责任；原告不能提供在合同约定的时间内向被告孙运岭、孙运班主张权利的证据，被告孙运岭、孙运班免除保证责任，对原告要求被告孙运岭、孙运班承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙双波于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款160000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告汤秀华对上述给付内容承担连带清偿责任；被告汤秀华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙双波享有追偿权。三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对被告孙运岭、孙运班的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告孙双波、汤秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐田华人民陪审员  冯守年人民陪审员  徐世奎二〇一五年六月五日书 记 员  逯 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第4977号原告汪利。委托代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。委托代理人熊ＸＸ，上海尧正律师事务所律师。被告李梦菲。被告马庆皊。原告汪利与被告李梦菲、被告马庆皊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪利的委托代理人成华江到庭参加诉讼。被告李梦菲、被告马庆皊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪利诉称：2011年8月13日5时27分，被告李梦菲驾驶牌号为沪A-95G**的小客车在黄浦区寿宁路由北向南倒车时驶入寿宁路XXX号，将正在屋内的原告撞伤。黄浦交警支队认定被告李梦菲承担事故全部责任，原告无责任。经交警部门调解，2012年7月16日，原告和被告李梦菲协商一致，由李梦菲按照凭据承担汪利的医疗费，李梦菲再赔偿汪利误工费、护理费等各项损失共计人民币140,000元。之后，被告李梦菲又出具了承诺书一份，言明如未按约付清赔偿款，则再向原告赔偿60,000元。现被告李梦菲仅赔偿了10,000元，故起诉要求被告李梦菲继续履行调解书和承诺书，赔偿原告190,000元，被告马庆皊作为肇事车辆的所有人负连带赔偿责任。被告李梦菲未作答辩。被告马庆皊未作答辩。经审理查明：2011年8月13日5时27分，被告李梦菲驾驶被告马庆皊所有的牌号为沪A-95G**的小客车在本市寿宁路由北向南倒车时驶入寿宁路XXX号，致正在屋内的原告及案外人汪明银受伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：李梦菲未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且醉酒后驾驶，属违法行为，负事故全部责任，汪利、汪明银无违法行为，不负事故责任。另查明：2012年7月16日，上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议如下：汪利的医疗费凭据由李梦菲承担；另李梦菲一次性赔偿汪利误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、店面营业损失费、今后治疗费等共计壹拾肆万元整。案外人鲍某某代汪利在调解书上签字。之后，被告李梦菲又出具了《承诺书》一份，承诺：分五期支付赔偿款140,000元；如在2013年4月1日之内未还清所有十四万元赔偿款项的，除赔清上述款项外，李梦菲应于2013年12月31日前再向受害人赔偿人民币六万元整。2012年7月17日被告李梦菲支付了原告10,000元，之后分文未付。以上事实，由事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、承诺书、收据及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，被告李梦菲违反交通法并负事故全部责任，理应对原告遭受的人身损害及财产损失承担全部的民事赔偿责任。原告和被告李梦菲签署的《道路交通事故损害赔偿调解书》及被告李梦菲出具的《承诺书》是双方真实意思的表示，且与法不悖，本院依法确认该份调解书及承诺书合法有效，当事人依法应当按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告李梦菲继续履行调解书及承诺书所确定的赔偿义务，赔偿原告190,000元，于法有据，本院予以照准。原告要求被告马庆皊承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李梦菲、被告马庆皊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???一、被告李梦菲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪利人民币190,000元。二、原告汪利的其他诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,100元，由被告李梦菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?审 判 长  钱伟侠审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  周鸿英二〇一五年六月十五日书 记 员  邵莉玲附：相关法律条文??一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭法民初字第01426号原告张某甲，男，1979年12月19日出生，苗族，农民。委托代理人张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告赵某甲，女，1979年4月20日出生，汉族，农民。委托代理人赵某乙，系被告赵某甲兄弟，1983年5月24日出生，汉族，农民（一般授权代理）。原告张某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员廖剑波适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张杰，被告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原、被告双方经同村村民王某某于1999年介绍后仅一年多便于2001年2月18日草率结为夫妻。虽然双方分别于2002年8月13日生育了女儿张某乙，于2006年8月29日生育了儿子张某丙，可双方仅在婚后前五年左右的时间相处较为和谐。随着时间的推移双方见面就争吵演变为分居生活。现原、被告双方因感情不和已分居生活五年多，被告赵某甲对两个孩子亦多年未尽抚养义务，两个孩子只好由其爷爷、婆婆代管。原、被告婚姻关系存续期间共同财产有150摩托车一辆。原、被告虽然结婚时间不短，且共同生育两个孩子，但由于双方性格不和导致互不尽夫妻义务，分居已达五年之久，夫妻感情确已破裂，原告为了维护自己的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子张某乙、张某丙由原告张某甲抚养，被告赵某甲按每个孩子每月500元支付抚养费至孩子年满十八周岁；3、150摩托车一辆归原告张某甲所有；4、被告承担本案诉讼费用。被告赵某甲辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告要求分割夫妻共同财产，原、被告的夫妻共同财产不止150摩托车一辆，还有原、被告打工的收入。经审理查明：1999年原、被告经同村村民王某某介绍谈婚，于2001年2月18日登记结婚。婚后原、被告于2002年8月13日生育了女儿张某乙，于2006年8月29日生育了儿子张某丙。上述事实，有原、被告双方举示的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决准予离婚，应当以夫妻双方的感情是否确已破裂为判断标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告张某甲提起诉讼要求离婚，但其举示证据不足以证明其与被告赵某甲的夫妻感情确已破裂，且被告赵某甲不同意离婚，所以原告张某甲应当自行承担举证不力的法律后果。故，对原告张某甲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费240元（原告张某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  廖剑波二〇一五年六月二十六日书记员  黄亚琴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)渭滨执字第00079-1号申请执行人穆红伟。被执行人何若飞。本院依据已经发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01662民事判决书受理执行穆宏伟诉何若飞民间借贷纠纷一案，该案执行标的为归还申请执行人借款202300元及利息，承担诉讼费4330元，执行费3160元。执行中本院已查封被执行人房产壹套，经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资等财产信息，未找到被执行人财产可供执行，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。本案执行费3160元被执行人未负担。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 冯文科代执行员 赵睿光代执行员 徐 雯二〇一五年六月二十五日书 记 员 易诗杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉城民一初字第1565号原告杜鹃。被告乔平。被告乔宁。本院在审理原告杜鹃诉被告乔平、乔宁民间借贷纠纷一案中，原告杜鹃于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜鹃撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜鹃负担。代理审判员  马桂琴二〇一五年八月二十四日书 记 员  余 钰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第1026号原告无锡市友华机械厂。法定代表人曹忠新，厂长。被告上海宝钰机械制造有限公司。法定代表人蒋开军。原告无锡市友华机械厂与被告上海宝钰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，本院于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹忠新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年8月28日、11月19日、12月24日签订三份采购合同，约定由被告向原告购买烘箱骨架等产品，合同总价款人民币228,354元（以下币种同）。合同签订后，原告已按约交货，被告仅支付货款80,000元，被告尚欠原告货款148,354元未付。据此，原告请求法院：1、判令被告立即支付货款148,354元；2、判令被告支付自立案之日起至判决之日止的利息（按银行贷款利率计算）。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、合同3份，证明原、被告合同金额228,354元；2、送货单3份，证明原告已将货物交给被告；3、增值税发票3份，证明原告已将货物及发票交给被告。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已按约履行了合同义务，被告理应按约支付货款。其未按约付款，还应承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宝钰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市友华机械厂货款148,354元；二、被告上海宝钰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告无锡市友华机械厂以货款148,354元为本金，自2015年3月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,267元，由被告上海宝钰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一五年六月十八日书 记 员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬江刑初字第00336号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人贺某，扬州市江都区亚皇物流园职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被取保候审。被告人王某，扬州市江都区亚皇物流园职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人贺某、王某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人贺某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，被告人贺某、王某合谋盗窃木料，2015年3月26日14时许，被告人贺某携带撬棍，被告人王某骑电动四轮车搭乘被告人贺某，到扬州市江都区仙女镇化市村三组31号，被告人王某在门外望风，被��人贺某采用翻爬院墙、撬棍撬门的手段进入田某家，在实施盗窃时被失主田某发现，并被当场抓获。当晚，被告人王某向公安机关自首。上述事实，被告人贺某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证作案工具撬棍照片；被害人田某的陈述；被告人贺某、王某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、扣押决定书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某、王某入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人贺某、王某共同盗窃，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人贺某所起作用较大，系主犯；被告人王某所起作用较小，系从犯，故依法予以从轻处罚。被告人贺某、王某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。��发后，被告人王某尚能自首；被告人贺某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，均依法予以从轻处罚。鉴于被告人贺某具有犯罪未遂、坦白认罪等法定从轻情节，且具有悔罪表现，系初犯，故依法适用管制。鉴于被告人王某具有犯罪未遂、从犯、自首等法定从轻情节，具有悔罪表现，且系初犯，故依法适用单处罚金。公诉机关指控被告人贺某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以犯罪未遂、自首、坦白认罪、从犯提请对被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第二十三条、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：一、被告人贺某犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）(管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐旭东二〇一五年六月十日书记员  杨 洋文书附页：（2015）扬江刑初字第00336号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十八条【管制】管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子���执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第四十一条【管制的刑期】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****法院监察室举报电话：0514-8****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第533号原告上海绿旭置业有限公司，住所地上海市。法定代表人徐荣璞。委托代理人刘晓东，男。委托代理人汤卫华，女。被告曹张标，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海绿旭置业有限公司与被告曹张标商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程��转为普通程序审理。审判长  蒋鸣良审判员  殷 雪审判员  刘 锋二〇一五年六月五日书记员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00067��申请执行人：杨红云，女。被执行人：安徽欧亚电子科技有限公司。法定代表人：程志南，该公司总经理。申请执行人杨红云与被执行人安徽欧亚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）花民二初字第00274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00274号民事调解书的的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 光审 判 员  王益志代理审判员  王 永二〇一五年六月十二日书 记 员  张舒涵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第3117号原告（反诉被告）上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人陈燕飞，公司员工。委托代理人张惠钧，公司员工。被告（反诉原告）支亚婕，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍地XXXX。委托代理人韩颐灏，系被告丈夫。原告（反诉被告）上海上实物业管理有限公司诉被告（反诉原告）支亚婕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，因被告在法定期间提出了反诉，本院依法受理后，就本诉和反诉一并审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈燕飞、张惠钧，被告委托代理人韩颐灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）本诉诉称：被告于2012年11月23日入住XXXX，系该物业业主，原告是该小区的物业管理公司。被告房屋的建筑面积为88.30平方，按物业管理服务合同的约定每平方米每月的管理费是2.0元，被告每月应支付物业管理费176.60元。被告从2014年1月至今未付管理费。虽经原告多次催讨，但均未果。据此，请求判定被告立即支付自2014年1月至2014年12月物业管理费2119.20元及滞纳金1260元。被告（反诉原告）本诉辩称及反诉诉称：对物业费金额无异议，因原告没有完全履行物业管理条例，上海市住宅管理规定以及物业服务合同，故被告不应交付相关物业管理费及滞纳金。滞纳金金额没有相关依据，其产生也没有相关依据。被反诉人一直没有按照《物业管理条例》履行相应的责任与义务：1、被反诉人管辖区域内出现车辆乱停放，消防区域内停放车辆等违法行为；2、被反诉人未按照《装修装饰管理条例》对管辖区域内的擅自修改装修结构的业主进行监管监督。（如敲除承重墙、修改排烟管道、修改水管至外墙排放、改外开门等）；3、被反诉人未按照《上海市住宅物业管理规定》对管辖区域内的违章搭建，擅自占用、侵害公共绿化面积，危害公众安全等行为进行监管、规劝、并通报相关部门；4、被反诉人未按照《上海市住宅物业管理规定》对管辖区域内的水域采取定期养护、所有灯光照明在夜间不正常工作。自反诉人入住后，一直提前缴纳管理费用，以实际行动、尊重被反诉人的工作，但被反诉人至今未履行相关责任与义务。据此，被告反诉诉称：一、判令被反诉人返还反诉人已支付的物业费2595.80元；二、判令被反诉人支付反诉人已支付款项利息1401.78元；三、判令被反诉人对小区违章搭建，违规行为予以整改及加强管理。原告针对反诉人的反诉辩称：不同意反诉人的反诉请求。第一，返还物业费没有道理，原告已经提供了服务，业主应该付钱。物业服务费不仅仅只是服务，包含了公共区域的能耗、设施设备的维修更新等。第二，对于乱停放车辆，我们已多次发通知要求业主按照规定停车，已经尽到管理义务。第三，关于擅自修改装修结构的业主，原告有专门管理的人员，有发生的劝说，劝说未果的原告及时发整改通知书也向相关部门上报。还有乱占用公共绿化的，原告也有上门劝说，也发过整改单，多次上门做工作。比如6号105乱种植现象，我们也发了通知。关于占用公共绿地，被告也有占用。对于水域清洗，原告是定期进行清洗的，专人管理。小区的照明灯泡经常坏，一经发现马上更换。这都是日常工作，原告都在做。经审理查明：2011年8月，被告所在小区开发商上海盘谷房地产有限公司与原告签订一份前期物业服务合同，委托原告提供物业管理，合同期限自2011年8月1日起至2013年7月31日止。根据合同第五条约定，原告提供以下物业服务：（一）、物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护；（二）、公共绿化养护服务；（三）、物业公共区域的清洁卫生服务；（四）、公共秩序的维护服务；（五）物业使用禁止性行为的管理；（五）、物业其他公共事务的管理服务。合同期满后，原告继续提供物业服务至今。被告系XXXX业主，房屋建筑面积为88.30平方米，被告未支付2014年1月至12月物业管理费2119.20元，原告遂诉至本院。本院认为，原告作为物业服务公司，与被告所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为被告提供了小区物业服务，被告理应按约定支付物业服务费。被告提供的相关证据仅能证明原告提供的物业服务存有瑕疵，但物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务要有一定的容忍度，被告因物业服务存在瑕疵而拒付服务费的理由不能成立，若业主以此为由不付或少付物业服务费，原告作为物业管理企业在未取得相应物业费的情况下，就更无法完善地为小区业主提供服务，这是一个相辅相成的过程。故本院认为，原告要求被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费合法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于滞纳金主张本院不予支持。被告提供的证据尚不能证明原告提供的服务存在重大瑕疵，对于被告反诉要求返还已付物业费及偿付相应利息的诉请，本院不予支持。关于被告要求对小区违章搭建，违规行为予以整改及加强管理的诉请，本院认为，此诉请不构成本案反诉，仅能作为本诉的抗辩，本院不予支持，但原告作为物业服务企业，应尽心尽力，改进工作方法，提高服务质量，维护小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）支亚婕应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海上实物业管理有限公司2014年1月至2014年12月物业管理费人民币2119.20元；二、驳回原告（反诉被告）上海上实物业管理有限公司要求被告（反诉原告）支亚婕偿付滞纳金的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）支亚婕的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 莉二〇一五年六月二十三日书 记 员 夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07274号原告李彬，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告李在映，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告王炜，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈波，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告李彬与被告王炜、陈波、李在映买卖合同纠纷一案中，因原告李彬不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方剑磊二〇一五年六月二十五日书记员  吴梦琪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第0353号再审申请人(一审被告、二审上诉人):高xx,无职业。委托代理人:田xx,天津钢铁集团有限公司职工,系高xx之夫。委托代理人:张琳,天津允善律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):高速x,无职业。委托代理人:马xx,天津手表厂退休职工,系高速x之妻。再审申请人高xx因与被申请人高速x返还原物纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2014)一中民一终字第1137号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。高xx申请再审称:案涉天津市西青区大寺镇贾庄子村瑞晟花园x号房屋的权属存在问题,高xx一直主张权利,因此高速x不应成为该房的所有权人;高xx取得该房后进行了装修,判决腾房时应一并解决高xx的所有花费。两审判决认定的基本事实缺乏证据证明,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。高速x提交意见称:高xx的再审申请缺乏事实与法律依据。关于装修费问题,一审时高xx没有提供证据,高速x不予认可,法院调解不成未予支持。请求驳回高xx的再审申请。本院认为:坐落天津市西青区大寺镇贾庄子村瑞晟花园x号房屋已经生效判决确认为高速x所有,高速x在本案提起返还原物诉讼,两审法院判决予以支持符合法律规定。高xx对该房的权属有异议,应对确权案件通过法定程序予以解决。关于装修费用问题,因高xx在一审中没有提供证据,对其主张的10万元高速x不予认可,经调解双方不能达成一致,故未予支持并无不当。高xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回高xx的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一五年六月一日书记员  王双伟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第2447号原告：郦烈钢。被告：钱海明。原告郦烈钢为与被告钱海明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告郦烈钢到庭参加诉讼，被告钱海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦烈钢起诉称：被告于2013年2月1日向原告借款人民币45000元，借款时约定借期6个月，但至今未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金45000元，支付自2013年8月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。被告钱海明未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。为证明自己的主张，原告郦烈钢向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，以证明被告向原告借款45000元的事实；2、中信银行个人网银转账凭证一份，以证明原告通过转账方式交付45000元借款的事实。上述证据材料经庭审出示，被告钱海明未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。经审理，本院查明的事实与原告郦烈钢诉称的事实相一致。另查明，被告已归还原告借款3000元。本院认为，原告郦烈钢和被告钱海明间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告钱海明向原告借款45000元，事实清楚，理应承担偿还责任。因原告方未能证明双方约定利息，故借期内应视为不支付利息，被告已支付的3000元，应在本金中予以扣除，现原告起诉要求被告还本付息，本院仅在合理范围内予以支持。被告钱海明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海明应归还原告郦烈钢借款本金计人民币42000元，支付自2015年3月10日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郦烈钢其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由被告钱海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一五年六月十八日书 记 员  王海莲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00272号（2015）长执恢字第272号申请执行轩某某。被执行人张某某。被执行人中国太平洋财产宝箱股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。申请执行人轩某某与被执行人张某某、中国太平洋财产宝箱股份有限公司松原中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司交通事故责任纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年3月3日作出（2014）丰民初字第728号民事判决书，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司在吉J5D1**／吉J59**挂号重型半挂牵引车保险限额范围内赔偿原告轩某某各项交通事故损失4549.50元，限判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉J5D1**／吉J59**挂号重型半挂牵引车保险限额范围内赔偿原告轩某某各项交通事故损失126220元，限判决生效后十日内履行。三、被告张某某赔偿原告轩某某各项交通事故损失1400元，限判决生效后十日内履行。四、驳回原告轩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，减半收取1712元，由被告张某某负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人张某某于2015年5月19日履行完毕判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）丰民初字第728号民事判决执行程序予以终结。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二０一五年六月十日书记员  刘昌民
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第78号申请执行人林某，女，汉族。被执行人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园松坪山路5号嘉达研发大楼8楼801（A座），组织机构代码192245984。法定代表人邱仁政。被执行人邱某政，男，汉族。被执行人陈某文，男，汉族。申请执行人林某与被执行人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司、邱某政、陈某文借款合同纠纷一案，本院（2014）深南法民一初字第590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在指定的期限内履行上述民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人邱某政、陈某文名下的房产、车辆等财产已被其他法院查封，无其他可供执行的财产。被执行人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司已被深圳市中级人民法院裁定进行破产重整，深圳市中级人民法院于2015年3月12日通知中止对被执行人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司的执行程序，本院已通知申请执行人向管理人申报债权。此外，申请执行人未能提供被执行人邱某政、陈某文有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案被执行人邱某政、陈某文名下的财产因被其他法院查封，暂无法执行。被执行人深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司现已进入破产重整程序，故对其采取的执行措施应予以中止。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第78号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陈ＸＸ代理审判员  魏锦裕代理审判员  叶 冰二〇一五年六月二十四日书 记 员  徐 希
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12499号原告李洪兴，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告刘皇城，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告李洪兴与被告刘皇城借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪兴撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年六月三十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第931号原告：龚伟荣。委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。被告：周毅。原告龚伟荣为与被告周毅民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。诉请：一、被告周毅归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2010年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚伟荣的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告周毅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2010年11月20日，被告向原告借款人民币100000元，约定借款期限至2010年12月20日止，利率按2%计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周毅于本判决生效之日起十五日内归还原告龚伟荣借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2010年12月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告周毅负担；公告费300元，由原告龚伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张叶伟人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  王碧华二〇一五年六月十八日代书 记员  朱丽梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1432号上诉人（原审被告）：中山市雅乐思电器实业有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安村升辉北工业区同济西路17号。法定代表人：夏云彪，董事长。委托代理人：谢福林、梁肖峰，广东昌联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓文，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：广东新一佳商业投资有限公司永泰商场，住所地广州市白云区同泰路118号负一楼。法定代表人：李会娟。原审被告：广东新一佳商业投资有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道中183号宏宇广场1-4。法定代表人：李彬兰。上诉人中山市雅乐思电器实业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审了本案。上诉人中山市雅乐思电器实业有限公司上诉认为，本案有多个被告，应由与本案具有更密切的关系法院管辖，本案应移送广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属侵权案件。依法由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案原审被告之一广东新一佳商业投资有限公司永泰商场的住所地在广州市白云区同泰路118号负一楼，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年六月二十六日书记员  杨 华
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第741号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，农民。2015年2月2日被武进区公安局行政拘留十五日并处以罚款贰仟元，因本案于同年2月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）230号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人陈荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2015年1月31日00时许，被告人杨某持超过有效期的机动车驾驶证驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂号重型集装箱半挂车），沿312国道由西向东行驶至武进区遥观镇华昌路口东200米处时，占用道路南侧非机动车道停车并在车内睡觉。4时30分左右，余某（男，1977年12月1日生，安徽省宿松县人）驾驶电动自行车沿312国道南侧非机动车道由西向东行驶至事发地点，撞到杨某驾驶的半挂车尾部，致其本人倒地受伤，经鉴定属重伤二级。事故发生后，被告人杨某即驾车离开现场。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人杨某应承担该事故的主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某肇事后能自动投案，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。另查明，被告人杨某于2015年2月2日主动至武进区公安局交通巡逻警察大队遥观中队投案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述笔录、证人吴某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人重伤之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。鉴于其能自动投案，并如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人陈荣昌关于被告人杨某属自首、系初犯偶犯、平时表现较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2018年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 文人民陪审员  李友法人民陪审员  赵全芳二〇一五年六月三十日书 记 员  陆梦娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中立保字第11-1号申请人屯昌县农村信用合作联社。住所地：海南省屯昌县屯城镇供销东路*号。法定代表人徐清汪，该信用社理事长。被申请人海南圣大木业股份有限公司。住所地：海南省屯昌县海榆中线91公里处。法定代表人马圣，该公司董事长。被申请人马圣。被申请人陶果妹。被申请人陶业体。申请人屯昌县农村信用合作联社因与被申请人海南圣大木业股份有限公司、马圣、陶果妹、陶业体借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月7日作出（2015）海南一中立保字第11号财产保全裁定，并采取保全措施。2015年4月30日，申请人屯昌县农村信用合作联社向本院起诉后，未缴纳案件受理费。本院于2015年6月18日作出（2015）海南一中民二初字第11号民事裁定书，按屯昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定,裁定如下：解除保全被申请人海南圣大木业股份有限公司、马圣、陶果妹、陶业体名下价值15568849.88元的财产。审 判 长  张林燕审 判 员  曾繁桉代理审判员  王娜茹二〇一五年六月十九日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。审核：张林燕撰稿：张林燕校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年6月19日印制（共印17份）
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第0337号原告张春友，男，1960年8月29日出生，汉族。委托代理人明生芳，天津旌宇律师事务所律师。被告刘景梁，男，1963年4月12日出生，汉族。原告张春友与被告刘景梁承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张春友及其委托代理人明生芳到庭参加诉讼,被告刘景梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春友诉称，原告从事铸造模具开发生意，被告从事钢铁铸造生意。2011年初，被告开始在原告处加工定做模具，双方合作良好，模具费用采用滚动方式结算，截止到2012年底，被告共欠原告模具费81730元，为此，被告在2013年1月6日为原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未付。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付欠款81730元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据一、欠条，证明被告于2013年1月6日为原告书写欠条，载明被告欠原告模具款81730元；证据二、对帐单，证明本案诉争欠款81730元已经过原、被告对账确认。被告刘景梁未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证如下：通常情况下，持有债权凭证原件的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。本案中，原告提交的证据系原件，虽然未记载债权人的姓名，但原告系欠条及对账单原件的持有人，能够证明被告欠原告模具款81730元的事实，本院予以确认。经审理查明，2013年1月6日，被告刘景梁向原告出具欠条一张，载明“欠模具费款81730（捌万壹仟柒佰叁拾元整。刘景梁，2013.1.6）”现原告持该欠条要求被告偿还该笔欠款，本案以致成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘景梁向原告出具欠条，明确记载其欠原告模具款81730元，应认定被告已对欠款事实进行了确认，其应当在出具欠条后及时向原告支付欠款，原告也可以要求被告在合理期限内给付欠款。虽然原告主张的双方之间系承揽合同关系的事实本院依据现有证据无法确认，但既然被告向原告出具了欠条，无论该笔款项是基于原、被告之间的承揽合同关系还是其他民事法律关系形成，均不影响原告依据该欠条向被告主张权利。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘景梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘景梁于本判决生效之日起十五日内给付原告张春友人民币81730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，公告费560元，均由被告刘景梁负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告张春友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  陈国女人民陪审员  曹金萍二〇一五年六月三十日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书◊2013◊绥执字第96号申请执行人李淑英，女，汉族。被执行人李笑萍,女，汉族。被执行人罗新利，男，汉族。申请执行人依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院[2013]绥商初字第62号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院[2013]绥商初字第62号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  王忠革二〇一五年六月二十六日书记员  罗 浩
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第510号罪犯景金芬，女，1969年8月21日出生，四川省越西县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2012年2月14日作出（2012）成铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人景金芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人景金芬不上诉。经本院复核审理，于2012年7月31日以（2012）川刑复字第526号刑事裁定，核准被告人景金芬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯景金芬在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯景金芬于2012年9月11日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯景金芬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯景金芬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第555号原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，经理。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵某某，总经理。委托代理人张某。本院在审理原告上某甲诉被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上某甲撤回起诉。本案本诉受理费2,303元，减半收取1,151.5元，由原告上某甲负担。审判员  庄羽凤二〇一五年六月九日书记员  顾 叶
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2015)前锋民初字第506号原告赵永平，男。被告广安达江木业发展有限公司，住所地广安经济技术开发区新桥园区。法定代表人吴绍良，该公司执行董事。原告赵永平与被告广安达江木业发展有限公司(以下简称达江木业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立���受理，同年6月30日由代理审判员颜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加了诉讼，被告达江木业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告赵永平诉称：原告砍伐树枝丫卖给被告，由于被告未能当场付款，便给原告出具国税通用机打发票作为欠款依据。后原告多次催款未果，现起诉来院，要求被告立即支付欠款26463.4元，并从2013年9月9日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。被告达江木业公司未作答辩。审理查明：被告达江木业公司先后向原告赵永平出具了八张四川省广安市国家税务局通用机打发票，作为交易依据。八张机打发票上载明了付款方、收款人、品名、数量、单价、金额等项目，其中载明的付款方为被告达江木业公司，收款方为原告赵永平。机打发票载明的金额分别为3330.0元、3389.2元、3411.4元、3427.2元、2508.6元、3507.6元、3396.6元、3492.8元，总计26463.4元。现原告起诉来院，要求被告立即支付货款26463.4元，并从出票之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息。以上事实，有原告提供的四川省广安市国家税务局通用机打发票以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告陈述以及机打发票上载明的内容，可以认定被告从原告处购买树枝丫的事实，为此原、被告之间形成了买卖合同法律关系。原告为被告供货，被告就应当按照约定支付相应的货款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据机打发票及原告的陈述，被告共下欠原告货款26463.4元的事实，本院予以确认。故原告要求被告立即支付欠款26463.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张��逾期付款滞纳金，由于原、被告双方对违约责任及付款期限未作约定，故本院认为其逾期付款滞纳金从起诉之日起按照商业银行同期贷款利率计算为宜。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，判决如下：被告广安达江木业发展有限公司向原告赵永平支付货款26463.4元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金从2015年6月8日起按照商业银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。本案受理费230元，由被告广安达江木业发展有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 颜 飞二〇一五年六月三十日书 记 员 鲁奎甫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第400号原告徐先富。委托代理人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告上海久杰实业有限公司。法定代表人蒋春文。委托代理人徐公好。委托代理人汪家朋。原告徐先富与被告上海久杰实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐先富的委托代理人陈蔚柏，被告上海久杰实业有限公司的委托代理人汪家朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐先富诉称，2012年2月18日，原告自行出资购买了牌号沪BSXX**的福田牌大型货运汽车。2012年4月25日，被告要求原告将车辆挂靠在被告处经营。双方并未签订挂靠协议，且被告向原告收取的挂靠费用也不合理，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间就牌号沪BSXX**的福田牌大型货运汽车之挂靠经营合同关系并要求被告协助原告办理牌号沪BSXX**的福田牌大型货运汽车之车辆过户手续。原告徐先富对其诉称事实提供了以下证据：1、车辆登记信息一份，证明原告自行出资购买的牌号沪BSXX**的车辆挂靠在被告名下。被告对真实性无异议；2、借款合同书一份，证明沪BSXX**的车辆系原告购买，所有权归原告所有。被告对于借款合同书的真实性无异议，确认借款已经还清；3、挂靠协议(复印件)一份，证明当时被告的签字代表孟兆来承诺借款还清后可以随时办理过户。被告对真实性不予认可，被告处存档的协议中没有“本车款项还清后可随时过户”这行备注。被告上海久杰实业有限公司辩称，2012年2月18日，原告在被告处购买车辆，被告不但将车辆便宜卖给原告，还借款给原告，所以原告同意车辆挂靠在被告处，期限为五年(自2012年开始)。被告的委托代理人是2014年7月、8月的时候接手被告公司的，接手之后的挂靠费用、保险费用等原告都没有交纳过。因双方的挂靠协议期间尚未届满，不同意解除挂靠关系，应按照合同继续履行，不同意原告的诉讼请求。被告上海久杰实业有限公司对其辩称意见提供了挂靠协议(复印件)一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，期限为五年。原告对真实性不予认可，认为孟兆来当时承诺借款还清后可以随时办理过户，且被告持有的协议上的公章是事后补盖的。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年2月18日，徐先富自行出资购买了牌号沪BSXX**的福田牌大型货运汽车一辆。2012年4月25日，徐先富作为借款人与贷款人孟兆来签订《借款合同书》一份，约定借款人向贷款人借款50,000元。抵押方式：借款人用牌号沪BSXX**货运汽车一辆向贷款人做抵押。备注：三个月还清，不收利息，还本金50,000元。嗣后，徐先富归还了该借款。同日，以上海久杰实业有限公司为甲方、徐先富为乙方的双方签订《挂靠协议》一份，约定甲方同意乙方将自有车辆(牌号沪BSXX**)挂靠于甲方经营及接受甲方管理。乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方，甲方对乙方经营风险不承担任何责任。甲方允许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，但使用权归乙方所有。甲方为乙方结算代缴养路费、办理车辆保险、事故理赔，协助处理30,000元以上的重大交通事故，在乙方不拖欠甲方各种费用的前提下，按规定办理营运证、准运证以及各类单证并实施日常管理，帮助乙方办理车辆养路费、保险费等费用，上述费用由乙方按车辆主管部门要求如期交纳。乙方必须按规定进行车辆年检、二级维护、保养车辆、等级评定、驾驶员审证并承担所有费用。甲方为乙方提供开具运输发票，乙方按规定缴纳代扣税费、管理费。预收年度管理费1,000元，协议签订时先缴纳。乙方转让车辆、车辆过户、车辆报废必须先得到甲方同意，车辆过户必须交清所有拖欠费用及手续费方可过户转出，如挂靠车辆需要过户时，公司一律不退挂靠费，另外支付一年的挂靠费，并且须交纳公司运营证额度费，贸易公司5,000元。协议有效期五年，到期须续订要再行签订协议，乙方不再续订协议但仍挂靠在甲方的，其各项费用仍按本协议收取，直到过户出甲方为止。协议的甲方代理人处由孟兆来签字(上海久杰实业有限公司持有的协议上并加盖公章)，乙方由徐先富签字(徐先富持有的协议在其签字上方并备注“本车款项还清后可随时过户”)。另，自上海市公安局交通警察总队调取的车辆注册信息显示，上述车辆使用性质为货运，初次登记时间为2012年4月6日。目前该车辆处于徐先富控制下。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，系争车辆的实际权利人为原告，庭审中被告也确认了该事实，双方对此并无争议。但原告提供的证据不足以证明其主张被告履行合同有根本违约行为致本案合同符合法定解除的条件，且系争合同尚在履行期间内(对于备注的“本车款项还清后可随时过户”原告无法证明系被告就履行期限进行了变更)，本院对原告要求解除合同及办理过户的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐先富的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告徐先富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一五年六月一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2015)会理民初字第1419号原告杨某，女，生于1987年4月22日，汉族，四川省会理县人，村民。被告范某某，男，生于1987年9月4日，汉族，四川省会理县人，村民。本院在审理原告杨某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币130元，由原告杨某承担。审判员  张林二〇一五年六月二十四日书记员  王霞