四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2155号 原告(被告)：四川味之浓食品有限公司，住所地：眉山市东坡区泡菜产业园区。统一社会信用代码：91511402068961625M。 法定代表人：程建，董事长。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被告（原告）：孟辉，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 本院于2018年5月17日立案受理了原告四川味之浓食品有限公司（以下简称味之浓公司）与被告孟辉劳动争议纠纷一案，同时孟辉以味之浓公司为被告向本院提起了诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，味之浓公司、孟辉互为原告和被告一并审理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(被告)味之浓公司的委托诉讼代理人宋娇，被告（原告）孟辉的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(被告)味之浓公司向本院提出诉讼请求：判决味之浓公司无需向孟辉支付经济补偿金14284.88元。事实与理由：2016年2月，孟辉到味之浓公司从事销售业务，任职安徽区域省区销售部经理。味之浓公司、孟辉双方在2017年2月1日签订了《目标责任书》约定孟辉需在2017年7月30日前完成236万元的销售任务，如未完成半年约定任务，需接受公司岗位调动及区域调整。其后，截止到2017年7月安徽销量统计为1159924元未达到销售任务，公司为了更好的发展另行安排了一位销售部经理任职安徽区域，同时将孟辉职务调整为安徽东区经理。孟辉对味之浓公司的调岗不满，工作不努力，业绩持续下滑。公司领导向其提出并要求其在今后工作中注意，孟辉不接受，直接向领导提出辞职。公司根据其要求，作出了相应的处理。但孟辉却在2017年10月13日提起劳动仲裁，认为违法解除劳动关系，要求味之浓公司支付经济补偿金等10项请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，孟辉不服从公司管理自行向公司提出解除劳动关系，不属于支付经济补偿的情形。孟辉辞职后，对公司不满，在劳动仲裁中提出不合理诉求，煽动其他在岗员工，对公司经营管理造成恶劣影响。为维护原告正常的生产管理秩序，特诉至法院。 被告（原告）孟辉辩称并诉称，孟辉于2012年8月开始就职于好运多食品有限公司（以下简称好运多公司）的销售职位，2013年5月21日，好运多公司股东程建又成立了味之浓公司，此后孟辉便一直在味之浓公司从事销售工作。2017年9月8日，味之浓公司向孟辉发出通知，要求孟辉立即向味之浓公司递交辞职书，无条件离职，孟辉当即拒绝了味之浓公司的无理要求。同年9月9日下午，孟辉接到味之浓公司内勤电话，要求立即交付味之浓公司车辆，并且工资、补助的发放于当天截止，终止劳动合同，更将孟辉的工作账号予以封停，致使孟辉无法正常考勤和工作。味之浓公司违法解除劳动关系，应当向孟辉支付经济补偿金。本案中味之浓公司只是电话告知孟辉解除劳动关系，没有发书面通知，孟辉没有违法行为，味之浓公司陈述孟辉提出辞职缺乏事实依据。综上，孟辉向本院提出诉讼请求：1.判令味之浓公司支付经济补偿金71424.4元；2.判令味之浓公司支付2017年9月份10天工资3282.8元；3.判令味之浓公司支付五年内公休日的加班工资19703.28元；4.判令味之浓公司支付五年内法定节假日的加班工资37435.32元；5.判令味之浓公司支付五年内年休假的补偿工资13135.2元；6.判令味之浓公司支付拖欠工资的赔偿金20061.6元；7.判令味之浓公司限期为孟辉办理离职、人事档案转移及社保关系转移等手续。庭审中，孟辉将第5项诉讼请求变更为：判令味之浓公司支付2016年度未休年休假工资3283.88元；自愿放弃第2、3、4、6、7项诉讼请求。 原告(被告)味之浓公司辩称，味之浓公司于2013年成立，实际投产时间为2015年，孟辉不应当连续计算工作年限。孟辉是自愿向味之浓公司辞职，并经味之浓公司同意，故味之浓公司无需向其支付经济补偿金及未休年休假工资。 味之浓公司依法提交了如下证据： 1.味之浓公司的营业执照、孟辉的身份信息，拟证明原被告的主体适格，原告公司的住所地在眉山市东坡区泡菜产业园区，与好运多公司住所地不一致，是两个独立的法人，味之浓公司虽然在2013年成立，但厂房建立并实际投产在2015年11月份； 2.《劳动合同》2份，拟证明孟辉于2016年2月1日与味之浓公司签订《劳动合同》，双方形成劳动关系； 3.2017年9月份的工资表及转款明细、2017年9月份的出差费报销情况表及转账明细，拟证明味之浓公司根据孟辉的上班天数发放了2017年9月份工资1221元及补助3179元； 4.目标责任书、2017年2月至2017年7月安徽销量统计，拟证明原被告签订了目标责任，孟辉需在2017年7月30日完成236万元的任务，如没有完成，应接受公司岗位调动和区域调整；2017年2月至7月，孟辉共完成任务1159924.03元，没有完成目标任务； 5.微信聊天记录，被告在工作中不服从公司领导安排，2017年9月7日孟辉通过微信向其直属领导提出辞职并明确说明工作干不了，让公司安排人来交接，领导同意其辞职并让其将资料、财物等与公司办理交接手续； 6.（2018）川1402民初67号181号案件的庭审笔录，拟证明孟辉在此前诉讼庭审中已认可孟辉先在微信上向宋某提出辞职，之后又电话联系赵某提出辞职，只是没写书面材料； 7.仲裁裁决书，拟证明孟辉因劳动争议向仲裁委申请劳动仲裁，味之浓公司及孟辉对仲裁裁决不服，分别提起诉讼； 8.（2018）川1402民初67号181号案民事判决书、（2018）川14民终502号民事裁定书，拟证明孟辉、味之浓公司不服仲裁裁决提起诉讼，因一审程序违法被发回重审。但一审已审理查明孟辉因未完成目标任务，公司对其降职处理，双方产生矛盾，孟辉向公司领导表明辞职，公司同意其辞职，双方协商一致解除劳动关系。 孟辉对味之浓公司提交的证据发表质证意见如下： 1.对味之浓公司提交的微信聊天记录的真实性不予认可，认为本案为发回重审的案件，味之浓公司应提交证据原件，对微信聊天截图复印件无法核实发件人与收件人的真实身份，同时不认可孟辉提出过口头及书面辞职的意思； 2.对味之浓公司提交的其他证据的真实性均无异议，但认为不能达到味之浓公司的证明目的。 孟辉依法提交了如下证据： 1.孟辉的身份信息、味之浓公司的工商信息，拟证明双方的主体适格，同时证明味之浓公司于2013年5月21日注册登记成立，程建是公司的法定代表人、执行董事兼总经理； 2.孟辉的养老保险个人账户对账单，拟证明味之浓公司只为孟辉购买了2016年、2017年的社会保险，有违法行为； 3.中国农业银行（手机银行）流水打印单、中国农业银行出具的收付款方姓名账号信息3份、银行业务交易明细（农业银行、华夏银行、建设银行），拟证明味之浓公司在2012年9月尚未成立，处于筹备阶段，孟辉为味之浓公司生产的产品进行试销，孟辉的工资由程建发放至2015年11月，2015年12月开始，孟辉的工资由公司及公司的财务人员发放，故孟辉在味之浓公司的实际工作时间应为2012年9月至2017年9月，共计5年； 4.孟辉2016年9月至2017年8月工资明细表，拟证明孟辉被公司辞退前的平均工资为7142.44元； 5.电话录音光盘及整理的书面录音资料，拟证明孟辉从未向味之浓公司提出过书面辞职，公司辞退孟辉后，孟辉多次以电话方式向公司管理人员提出口头异议，表示不愿离职； 6.中国农业银行2012年10月15日至2015年9月22日的银行流水明细，拟证明程建从2012年10月15日起以个人名义向孟辉发放工资至2015年9月22日。 味之浓公司对孟辉提交的证据发表质证意见如下： 1.对孟辉的身份信息、味之浓公司的工商信息的三性均无异议； 2.对孟辉的养老保险个人账户对账单的真实性没有异议，2016年2月公司与孟辉签订《劳动合同》，公司为孟辉购买了社会保险，但不能达到孟辉的证明目的； 3.中国农业银行（手机银行）流水打印单是孟辉自己制作的，三性均不予认可；对中国农业银行出具的收付款方姓名账号信息（付款人为程建）没有异议；对中国农业银行出具的收付款方姓名账号信息（付款人为好运多）与味之浓公司无关，故不予认可；对中国农业银行的交易明细21页、华夏银行的交易明细6页真实性合法性没有异议，与本案无关，不能达到孟辉的证明目的；对建设银行的交易明细真实性合法性没有异议，只能证明2017年4月至9月味之浓公司向孟辉发放了工资，不能证明孟辉从2012年开始与味之浓公司形成劳动关系； 4.孟辉2016年9月至2017年8月工资明细表，是孟辉自己制作的，三性均不予认可，但认可孟辉的月平均工资为7142.44元； 5.电话录音光盘及整理的书面录音资料，均不是原件，孟辉未提供录音的原始凭证资料，对其真实性、合法性不予认可，从其整理的内容可以看出孟辉在诱导公司工作人员，不能达到孟辉的证明目的； 6.对中国农业银行2012年10月15日至2015年9月22日的银行流水明细真实性、合法性没有异议，但只能证明程建以个人名义向孟辉发放了工资，但不能说明孟辉一直在味之浓公司上班，孟辉是在好运多公司上班，程建同时又是好运多公司的法定代表人。 对双方提交的证据，本院认证如下：1.微信聊天记录，在2018年1月24日的庭审笔录中，孟辉参加了庭审，对微信聊天记录没有提出异议，并认可其在微信上向宋某提出辞职，故对该证据本院予以采信；2.对孟辉提交的中国农业银行（手机银行）流水打印单，因没有银行盖单，无法核实证据来源，不予采信；3.孟辉2016年9月至2017年8月的工资明细表，因系孟辉自己制作，不予采信，因味之浓公司对该证据的待证事实（孟辉月平均工资7142.44元）没有异议，故对该事实，予以确认；4.电话录音光盘及整理的书面录音资料，系复制件，没有提供原件，不符合证据的形式要件，不予采信；5.双方对对方提交的其他证据的真实性均无异议，对证据真实性本院予以确认。对味之浓公司提交的（2018）川1402民初67、181号民事判决书，因该判决已被撤销，故不能达到味之浓公司的证明目的；孟辉提交的中国农业银行出具的收付款方姓名账号信息3份、银行业务交易明细（农业银行、华夏银行、建设银行）、中国农业银行2012年10月15日至2015年9月22日的银行流水明细，仅能证明程建以个人名义向孟辉支付了工资，但因程建在该期间是好运多公司的法定代表人，在味之浓公司成立后又是味之浓公司的法定代表人，故不能以此证明程建向孟辉转款系代表味之浓公司，更不能证明孟辉从2012年9月开始在味之浓公司工作。 本院经审理，认定事实如下：四川好运多食品有限公司成立于2008年12月31日，法定代表人：程建，现已注销。味之浓公司成立于2013年5月21日，法定代表人：程建。2016年2月1日，味之浓公司与孟辉签订《劳动合同》主要约定：孟辉自2016年2月1日至2017年1月31日在味之浓公司从事销售工作；工作地点：合肥市；执行不定时工作制；劳动报酬实行销售提成+底薪+考核，1380.00元/月。孟辉履行合同期满后的2017年2月1日，味之浓公司与孟辉续签《劳动合同》，主要约定：孟辉自2017年2月1日至2018年1月31日在味之浓公司从事销售工作；执行标准工时工作制；工资执行月工资制。同日，味之浓公司、孟辉根据签订的《劳动合同》,签订了《四川味之浓食品有限公司省区经理目标责任书》，主要约定：甲方味之浓公司；乙方：孟辉；执行期限一年，自2017年2月1日至2018年1月31日；乙方在公司营销中心工作，担任安徽区域省区职务，销售味之浓公司所有产品；工作地点：安徽省合肥市；工资待遇：基本工资2200.00元，出差生活、住宿补助120.00元/天，车费、车辆费用据实报销；提成方案：每月发货回款的1.5%给予提成，月提80%，年提20%，年提部分完成任务给予发放；责任书执行期内汇款发货任务590万元，截止7月30日需完成236万元，如未完成半年约定任务，则接受公司岗位调动及区域调整。销售费用控制标准：人员费用费比7.00%、广宣品费比0.50%、产品赠送费比8.50%、促销费用费比4.00%、超市费用费比1.00%、返利费比1.00%，合计22.00%；甲方根据考核任务进度情况，差距较大者甲方有权终止本责任书的执行；责任书执行期间乙方因个人原因需辞职，须提前一个月通知甲方，双方终止本责任书的执行。 孟辉根据合同及目标责任约定担任安徽省区经理销售期间，在2017年2月-7月完成销售量1159924.03元。味之浓公司因孟辉未完成目标责任约定的销售量，将孟辉调整降为安徽东区经理。味之浓公司安排宋某于2017年8月接替孟辉的省区经理职务。孟辉在安徽东区销售期间，因销售产生的相关报销费用等事宜与味之浓公司发生矛盾。2017年9月7日，孟辉在微信中向安徽省区销售经理宋某提出“这个工作我干不了，今天晚上我就递交辞职报告了”、“我不想多说什么了，这工作我真干不了，然后，嗯晚上我递辞职报告，然后看公司这边怎么弄，然后看这边调过来一个人，我顶多干到这个月底我就走了。虽然说对公司有点不舍，但是我确实干不了，真的对不起。”之后又向公司销售管理部经理赵某电话提出辞职，味之浓公司以手机通话的方式通知孟辉同意其辞职，因孟辉在安徽所以没有出具书面《解除劳动合同的通知》。2017年9月9日，味之浓公司在网上停止了孟辉的工作账号等，当天，孟辉办理了车辆等财物移交，结束了在味之浓公司的工作。味之浓公司按工资表支付了孟辉2017年9月份10天的工资1221元。 2017年11月，孟辉向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.支付补偿金71424.4元；2.支付2017年9月份10天的工资3283.8元；3.支付五年公休日加班工资18703.28元；4.支付五年的法定节假日加班工资28240.68元；5.支付2012年8月至2017年9月每年春节放假被克扣工资9194.64元；6.支付2012年8月至2017年9月年休假补偿工资13135.2元；7.支付无故克扣及拖欠工资报酬需要额外支付25%的经济补偿金20061.6元；8.要求被申请人在法律规定时间内办理解聘通知书报备社保局并为申请人办理档案和社保关系转移手续，拿到失业金；9.补缴申请人2012年至2017年工作期间未缴的社会保险；10.支付申请人为解决此事发生的车费874元、食宿费（10月11日起至仲裁结束每天150元。）2017年12月12日，仲裁委裁定：味之浓公司向孟辉支付经济补偿金14284.88元；孟辉到味之浓公司办理离职手续后，味之浓公司向孟辉出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为孟辉办理档案和社会保险关系转移手续，驳回孟辉的其他仲裁请求。孟辉及味之浓公司对仲裁裁决均不服，诉至法院。味之浓公司提出诉讼请求：确认味之浓公司无需向孟辉支付经济补偿金14284.88元。孟辉提出诉讼请求：1.味之浓公司向孟辉支付经济补偿金71424.4元；2.味之浓公司向孟辉支付2017年9月份10天的工资3282.8元；3.味之浓公司向孟辉支付1年公休日加班工资30211.7；4.味之浓公司向孟辉支付1年的法定节假日加班工资10836.81元；5.味之浓公司向孟辉支付春节放假被克扣工资4925.82元；6.味之浓公司向孟辉支付拖欠工资赔偿金13658.38元；7.味之浓公司限期为孟辉办理离职、人事档案转移及社保关系转移等手续。该案审理过程中，味之浓公司于2018年1月24日为孟辉办理了离职、人事档案和社会保险关系转移手续，孟辉撤回了第7项诉讼请求。本院于2018年2月7日作出（2018）川1402民初67、181号民事判决，驳回孟辉的诉讼请求。孟辉不服上诉至四川省眉山市中级人民法院。四川省眉山市中级人民法院认为一审法院在味之浓公司、孟辉分别起诉后，作为两个案件立案受理，违反法律规定，严重违反法定程序，于2018年4月28日作出（2018）川14民终502号、（2018）川民终503号民事裁定，撤销眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初67、181号民事判决；发回眉山市东坡区人民法院重审。本案在审理过程中，孟辉将其诉讼请求变更为：1.判令味之浓公司支付经济补偿金71424.4元；2.判令味之浓公司支付2016年度未休年休假工资3283.88元；以上两项合计74708.28元。自愿放弃其他诉讼请求。 对于有争议的事实和证据本院作如下认定：孟辉到味之浓公司的上班时间是2012年9月还是2016年2月？味之浓公司基于什么原因与孟辉解除劳动关系的？ 关于孟辉到味之浓公司的上班时间是2012年9月还是2016年2月？对此，本院认为，好运多公司与味之浓公司是依法登记成立的两个独立的公司，孟辉在2018年1月24日的庭审中（笔录16页）认可其在好运多公司上班签订了劳动协议，说明其2012年9月系与好运多公司建立劳动关系。孟辉与味之浓公司于2016年2月签订《劳动合同》，此时才与味之浓公司建立劳动关系。 关于味之浓公司基于什么原因与孟辉解除劳动关系的？对此，本院认为，孟辉因没有完成2017年2月至7月的销售任务，味之浓公司因此将孟辉降为安徽东区经理，并没有据此解聘孟辉。孟辉因工作原因与味之浓公司发生矛盾后口头提出辞职，味之浓公司随后作出解除与孟辉的劳动关系决定，并电话通知孟辉，停止其工作账号，双方办理了财物交接手续，这足以说明味之浓公司是基于孟辉的辞职请求而同意其辞职，并非味之浓公司无故单方解除劳动关系。虽然孟辉没有按劳动合同约定提出书面辞职申请，但其辞职的意思表示明确，味之浓公司予以认可并据此作出解除劳动关系的决定并无不妥。孟辉以其没有提出书面辞职申请，而否认其辞职的意思表示与事实不符，不予采信。 本院认为，孟辉与味之浓公司于2016年2月签订《劳动合同》，双方于2016年2月建立劳动关系，于2017年9月经孟辉提出辞职请求，双方解除劳动关系，味之浓公司无需支付孟辉经济补偿金。孟辉于2016年2月与味之浓公司建立劳动关系，当年不应享受带薪年休假。2017年9月，孟辉与味之浓公司解除劳动关系，2017年工作时间不足1年，且在工作期间孟辉并没有向味之浓公司申请休年休假，故对孟辉要求味之浓公司支付2016年度未休年休假工资3283.88元的诉讼请求，不予支持。孟辉没有提供证据证明其春节被克扣了工资，对其要求味之浓公司支付每年春节放假被克扣工资的请求，本院不予支持。对其要求味之浓公司补缴2012年至2017年工作期间未缴的社会保险的请求，因孟辉于2016年2月才与味之浓公司建立劳动关系，味之浓公司已为孟辉购买了2016年、2017年的社会保险，故无需再行补缴。关于孟辉要求味之浓公司支付其为解决此事发生的车费、食宿费的请求，因其没有提供证据，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、原告（被告）四川味之浓食品有限公司无需向被告（原告）孟辉支付经济补偿金； 二、驳回被告（原告）孟辉的诉讼请求。 本案案件受理费20元，由被告（原告）孟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  白琼花 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  彭小刚 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈 思