wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初179号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人张三兵，男，1991年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2017年6月被安陆市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）141号起诉书，指控被告人张三兵犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人张三兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月中旬的一天晚上，张三兵到孝感市杨店镇育才路38号，将刘某停放在院子里的一辆“台翔”牌二轮电动车盗走。2018年5月21日凌晨1时许，被告人张三兵采取翻墙的方式进入云梦县城关镇万维广场8号楼工地，将仓库门锁破坏后进入仓库将一个电焊机、一捆150米的“飞鹤”牌电缆线、一捆132米的“飞鹤”牌电缆线盗走。2018年5月27日00时许和2018年6月5日03时许，被告人张三兵采取撬门入室的方式分别进入云梦县城关镇曲阳路28-5号肖某的“惠民食屋”楼梯间仓库，将仓库内的白酒、饮料及修理工具等盗走。经云梦县物价局价格认证中心鉴定：飞鹤1*25电缆线150米价值2322元、飞鹤1*35电缆线132米价值3264元、电焊机价值976元、台翔电动车价值2835元。上述事实，被告人张三兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、发票、被盗物品清单及价格、刑事判决书、户籍信息、被害人安某、肖某、刘某的陈述、指认笔录及照片、辨认笔录、视频截图照片、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张三兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值9397元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。关于被告人张三兵盗窃“惠民食屋”物品种类、数量及价值的问题，因被盗物品清单系“惠民食屋”被害人安某单方提供，又无其它证据相互印证，且被告人张三兵在开庭审理时亦对此提出异议，故对公诉机关指控的“惠民食屋”被盗物品种类、数量及鉴定价值不予采信。被告人张三兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张三兵能够坦白认罪，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张三兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2019年12月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇一八年十月十五日书记员  丁嘉维附页：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初1771号原告：李汉平，男，汉族，1972年2月10日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：卫传波，男，汉族，1976年12月12日出生，住安徽省含山县。被告：何龙燕，女，汉族，1974年10月9日出生，安徽省芜湖市鸠江区。原告李汉平与被告过龙祥缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李汉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李汉平撤回起诉处理。审判员  周龙政二〇一八年十月十九日书记员  王 凯
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初764号 原告：张华淑，女，1951年9月19日出生，汉族，福建省屏南县人，原住屏南县棠口乡山岭村**，现住屏南县。 委托诉讼代理人：余志存，男，1983年6月21日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县系张华淑女婿。 被告：林龙淑，女，1961年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，，住屏南县 原告张华淑与被告林龙淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华淑的委托诉讼代理人余志存到庭参加诉讼，被告林龙淑经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（其中本金50000元的利息从2013年11月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；本金10000元的利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。）。事实和理由：原、被告双方系隔壁邻居。2013年，被告以妹夫在上海开店要装修店铺，需要资金周转为由，向原告借款。原告出于帮忙之心，分三次借给被告共计60000元整，被告出具借条三张。三张借条分别载明：2013年2月9日借人民币20000元整，月利息400元；2013年2月28日借人民币30000元整，月利息600元；2013年3月10日借人民币10000元整，第三笔10000元借款口头约定月利息为200元。后被告共支付给原告7个月的利息，总计8400元（按本金60000元计算，每月利息1200元）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的有合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 林龙淑未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、原、被告身份证复印件等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告以妹夫在上海开店要装修店铺，需要资金周转为由，向原告借款。原告分三次借给被告共计60000元，被告出具借条三张。三张借条分别载明：2013年2月9日借人民币20000元，月利息400元；2013年2月28日借人民币30000元，月利息600元；2013年3月10日借人民币10000元。后被告共支付给原告利息8400元。借款本金60000元及其余利息未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年2月9日、2月28日、3月10日出具借据向原告共借款60000元，其中50000元约定月利率2%（已偿还利息8400元），10000元未约定利息事实清楚。上述借款没有约定偿还期限，原告有随时主张偿还的权利。原告请求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息［其中本金50000元的利息从2013年11月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；本金10000元的利息从起诉之日（2018年5月28日）起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。］合法，本院予以支持。被告经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林龙淑应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华淑借款本金60000元及利息［其中本金50000元的利息从2013年11月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止；本金10000元的利息从2018年5月28日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止。］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元、公告费560元，合计3380元。由被告林龙淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  张** 人民陪审员  陆守滔 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  蔡芳莲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5513号原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。负责人：侯泽雄，该行行长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：麦锡恩，男，1992年7月26日出生，汉族，身份证登记地址广东省鹤山市，现住址广东省鹤山市沙坪区，原告广州银行股份有限公司江门分行诉被告麦锡恩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××26。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未能全额清还。截止至2018年6月8日欠款金额已达77046.71元（其中本金67360.53元，利息249.51元，违约金949.17元，手续费8487.5元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计77046.71元（欠款暂计至2018年6月8日，其中本金67360.53元，利息249.51元，违约金949.17元，手续费8487.5元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述欠款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年6月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、《广州银行南航明珠信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》）；2、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》）；3、麦锡恩欠款构成；4、麦锡恩交易明细；5、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》；6、照片。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：违约金双方没有约定，原告于2016年12月9日在官网上进行了公告；原告主张的违约金是从2018年3月25日暂计算至2018年6月8日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》）、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告用卡消费后未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦锡恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为：62×××26）的欠款本金67360.53元及相应的利息、手续费（其中截止至2018年6月8日的利息为249.51元、手续费为8487.5元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费1726元，减半收取为863元，财产保全费790元，两项合计为1653元，由原告广州银行股份有限公司江门分行负担20元，被告麦锡恩负担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6316号原告：江门市蓬江区仓后汇骏副食行，住所地：江门市中心市场副食类T6。经营者：胡意兴。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。被告：江门市悦来酒店有限公司，住所地：江门市迎宾大道**。法定代表人：江新房。原告江门市蓬江区仓后汇骏副食行（以下简称“汇骏副食行”）诉被告江门市悦来酒店有限公司（以下简称“悦来公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张更生到庭参加了诉讼，被告悦来公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇骏副食行诉称：2016年8月27日，原、被告签订一份还款协议书，就被告拖欠原告货款一事达成如下协议：被告在2015年2月至8月期间所欠原告的货款合计191322.4元，此款项应从2017年2月至2017年4月每月20日前向原告支付8000元，从2017年5月20日起每月支付10000元，至2018年8月20日前必须将余款结清；若被告没有按时支付货款，则原告可要求被告支付当期货款的15%作为违约金，并连同本期货款一并支付给原告。签订该协议后，被告按期支付了一段时间，但自2018年1月份起，被告再没有支付应付货款。截至2018年9月4日，被告仍拖欠货款67322元未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款67322元及违约金（以67322元为本金，从最后应付货款逾期之日即2018年8月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。原告在举证期间提供的证据有：1.原告营业执照1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告企业公示信息1份，证明被告诉讼主体资格；3.《还款协议书》1份，证明原、被告于2016年8月27日对账后，确认被告共欠原告191322.4元货款，并制定了还款计划和相关违约责任；4.收据16份，证明2016年9月20日至2018年1月12日期间，被告共向原告交付了货款本金124000元。被告悦来公司无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：汇骏副食行与悦来公司存在买卖合同关系，由汇骏副食行向悦来公司供应干货、调味料等系列产品。2016年8月27日，双方经对账后签订《还款协议书》，悦来公司确认在2015年2月至8月期间共欠汇骏副食行货款191322.4元，并承诺从2017年2月至2017年4月每月20日前向汇骏副食行支付8000元，从2017年5月20日起每月支付10000元，还款截止日期到2018年8月20日前；同时约定若悦来公司没有按时支付货款，则汇骏副食行可要求悦来公司支付当期应付货款的15%作为滞纳金。签订该协议后，悦来公司从2017年2月至2018年1月期间共清偿货款本金124000元，余款67322.4元一直未付。汇骏副食行遂于2018年9月4日提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，汇骏副食行与悦来公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方签订的《还款协议书》已确定双方存在买卖合同关系，双方由此产生的合同关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，悦来公司签订《还款协议书》并确定还款计划后，没有依约定完全履行支付货款的义务，已构成违约，现汇骏副食行主张悦来公司支付尚欠的67322元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于汇骏副食行主张的违约金。由于悦来公司没有依承诺还款，确实已造成汇骏副食行的银行利息损失，依法应承担相应的违约责任。涉讼的《还款协议书》约定若悦来公司没有按时支付货款，则悦来公司应付当期货款的15%作为滞纳金。现汇骏副食行主张以尚欠货款为本金，从最后应付货款逾期之日即2018年8月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计收逾期付款违约金的诉讼请求，无超出合同约定，也没有违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%……。”的规定，本院依法将本案的逾期付款违约金确定为以拖欠货款67322元为本金，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市悦来酒店有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67322元以及违约金（以67322元为本金，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区仓后汇骏副食行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元减半收取994元，由被告江门市悦来酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年十月十八日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执661号之二 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，组织机构代码14957244-5，住，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园**/div> 法定代表人：洪祥。 被执行人：洪祥，男1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：邹红燕，女1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男1989年03月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初863号 原告宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告宋良碧诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋良碧、被告省政府的委托代理人邓菲及被告省政府负责人委托的工作人员王**昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月31日，被告省政府向原告宋良碧作出川府复不〔2018〕57号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称57号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”试点相关规定作出川府土〔2015〕536号《关于成都市2015年度第32批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称536号批复），同意成都市2015年度第32批城镇建设用地。536号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即省政府作出的536号批复与宋良碧之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理宋良碧的行政复议申请。 原告宋良碧诉称，原告于2018年7月5日通过川国土资公开告知〔2018〕305号《政府信息公开申请答复书》知悉，被告省政府于2015年6月24日作出的536号批复将原告位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及其使用、经营的承包土地列入征收范围之内。原告认为省政府作出536号批复时没有严格履行审查义务，主要证据不足、程序违法，侵害了其合法权益，遂向省政府申请行政复议，省政府作出不予受理决定。原告不服，起诉来院，请求撤销省政府作出的57号不予受理决定；判决省政府受理其行政复议申请。起诉状副本送达被告省政府之后，原告宋良碧于开庭审理前提出一并对国土资厅函〔2011〕766号《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（以下简称766号复函）的合法性予以审查。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的536号批复只涉及用地总规模而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出536号批复与原告宋良碧没有利害关系。省政府作出的57号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月25日，原告宋良碧因不服被告省政府作出的536号批复而通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年7月27日，省政府收到该申请。2018年7月31日，省政府认为536号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即宋良碧与省政府作出的536号批复之间没有利害关系，故省政府根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出57号不予受理决定，对宋良碧提出的行政复议申请决定不予受理，并于同日向宋良碧邮寄送达。宋良碧不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2011年8月29日，中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）办公厅作出766号复函，原则同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革的试点。2015年6月24日，省政府作出536号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、57号不予受理决定、766号复函、536号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。 根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告宋良碧认为被告省政府作出的536号批复将其位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及相关承包地列入了征收范围之内而侵犯了其合法权益，但536号批复系按照766号复函的规定仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜。省政府认定536号批复与宋良碧之间无利害关系并无不当，宋良碧提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府据此作出57号不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，案涉的766号复函，系关于原则上同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容。省政府提出该复函旨在说明其作出536号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜，766号复函系作出536号批复实行转征与实施分离的原因，但并非本案被诉行政行为57号不予受理决定的依据。本案被诉57号不予受理决定所依据的是《行政复议法》第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受案条件之规定。据此，宋良碧提出对766号复函进行合法性审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，不属于本案的审查范围。 综上所述，被告省政府作出的57号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告宋良碧的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋良碧的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋良碧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一八年十月二十六日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1153号原告：魏关然，男，1954年12月29日出生，汉族，住稷山县。被告：段少培，男，1969年10月18日出生，汉族，现住址不详，身份证号：×××原告魏关然与被告段少培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏关然到庭参加诉讼，被告段少培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏关然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款47000元及利息（按月利率2%计算，其中20000元自2016年3月9日起算，10000元自2016年3月14日起算，17000元自2016年5月11日起算，三笔借款利息均算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2015年农历11月20日（即2015年12月30日）、2016年正月初五（即2016年2月12日）、2016年农历4月5日（即2016年5月11日）向我借款20000元、10000元、17000元，其中双方约定2015年的还款期限为七天时间，还款日期为5号；正月初五的10000元借款约定二月初五还清；17000元的借款双方未约定还款日期；口头约定三笔借款的利息均按月利率2%计算。我把借款支付给被告后，被告给我出具了借条，后被告支付我2015年借款20000元的利息至2016年正月30日（即2016年3月8日），2016年正月初五借款10000元的利息至2016年二月初五（即2016年3月13日）。后因我急需用钱，借款本金及利息经我多次催要均未果，为此，请求如前。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：借条三张，证明被告于古历2015年11月20日向我借款20000元，约定7天内还清，还款日期为5号；于2016年正月初五借款10000元，约定二月初五还清；2016年古历4月5日借款17000元。被告段少培未作答辩。本院经审理认定事实如下：农历2015年11月20日（即2015年12月30日）、正月初五，被告段少培分两次向原告分别借款20000元、10000元，原告称其分别在借款当日以现金方式将款项支付给被告段少培；被告段少培分别在借款之日给原告出具了两张内容为：“今借到魏关然人民币贰万元正（20000）担保张二莫借款人段少培古历2015年11月20日还款日期（5号）7天时间”、“今借到魏关然人民币壹万元正段少培正月初五借2月初五还清”的借条；原告在20000元的借条上批注：“5号交1000元到元月9号止利息付到12月底”、“利息付到正月30日”、在10000元的借条上批注：“二月初五以前利归清”。2016年古历4月5日（即2016年5月11日），被告段少培向原告出具了一张“今欠到魏关然息壹万柒仟元段少培2016古历4月5日”的欠条。上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据可证实。本院认为：（一）自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，古历2015年11月20日、正月初五，原告与被告之间达成的民间借贷协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容均不违反法律、法规的强制性规定，故双方之间的借款协议成立有效。关于正月初五10000元的借条，原告称其是2016年正月初五借给被告的，但其没有证据可以与其主张相互印证证实借款的年份，且被告未到庭参加诉讼，故应推定为被告段少培于2018年正月初五（即2018年2月20日）向原告借款人民币10000元。关于2016年古历4月5日17000元的欠条，原告称其中有本有息，利息是上述两笔借款以及另外一笔60000元的借款产生的，但其没有证据相互印证证实17000元中本息的具体数额以及剩息的形成过程，故本院对原告关于欠款有关利息的主张不予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，双方约定借款期限，被告应在双方约定的合理期限内归还原告借款。（三）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告段少培给原告出具的借条上均未约定利息，应认定该两笔借款均未约定利息；原告在20000元、10000元借条上关于支付利息的批注属于原告个人批注，且被告未到庭，故原告的批注不能作为原告向被告主张利息的证据。本院对原告就该两笔借款按2%支付利息的请求不予支持。公民之间的无息借贷到期后经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定。因原、被告双方约定了还款期限，故逾期利率应从双方约定的还款日期次日起按年利率6%计算。即20000元的借款利息自2016年3月9日起计算，10000元的借款利息自2018年3月21日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段少培在本判决生效后立即归还原告魏关然借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，其中20000元的利息从2016年3月9日起至借款还清之日止，10000元的利息从2018年3月21日起至借款还清之日止）；同时归还原告2016年古历4月5日的欠息款17000元；二、驳回原告魏关然的其他诉讼请求。如被告段少培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告段少培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 文俊武人民陪审员 韩瑞云人民陪审员 张妙飞 二〇一八年十月二十九日书 记 员 彭 霄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4412号原告:上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路**********。法定代表人：王江江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海燕，女，1970年7月22日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：时琴，女，1983年1月10日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市惠山区。被告：周燕青，女，1990年1月17日生，回族，住江苏省镇江市京口区。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）诉被告周燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托诉讼代理人时琴到庭参加诉讼，被告周燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令周燕青支付物业服务费19913.74元；2、判令周燕青支付滞纳金5898.48元；3、本案诉讼费由周燕青负担。事实与理由：上实物业公司系无锡市奥林匹克花园小区的物业管理公司。林芳原为奥林匹克花园小区267号房屋的业主，于2010年10月26日办理房屋交接和入住手续。2015年10月16日，周燕青为上述房屋登记手续，成为现业主。该房屋建筑面积235.11平方米，每平方米的物业服务费为2.2元/月。周燕青自2015年10月16日至2018年12月31日止共拖欠物业服务费19913.74元。经上实物业公司多次催讨未果，故诉至本院。被告周燕青未作答辩。上实物业公司围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2007年10月25日，无锡市奥林匹克花园小区开发建设单位无锡生命置业有限公司与上实物业公司签订了前期物业服务合同。该合同约定：由上实物业公司为无锡市奥林匹克花园小区提供物业服务；物业服务收费标准为，多层1元/平方米/月；低层住宅2.2元/平方米/月；高层1.40元/平方米/月；商业2元/平方米/月；缴纳方式为，每月缴纳，业主或物业使用人应在每月7日前缴纳当月的物业服务费，上实物业公司可向业主或物业使用人预收三个月的物业服务费，对于拖欠物业服务的行为可以通过将欠缴费用的业主在物业管理区域内予以公布等合法手段催收、催缴；违约责任为，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，须按每日万分之五的标准向上实物业公司支付违约金。周燕青于2015年10月16日为该小区267号房屋办理登记手续，成为该小区业主。该房屋建筑面积298.41平方米，套内建筑面积为278.85平方米，属于低层住宅，每月应缴纳物业服务费517.24元（235.11平方米*2.2元/平方米）。自2015年10月16日起至2018年12月31日止，周燕青拖欠上实物业公司物业服务费19913.74元至今未付。以上事实，由《前期物业服务合同》、房产证复印件、《催款函》及当事人陈述等在卷作证。本院认为，周燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院将根据现有证据裁判。上实物业公司与无锡生命置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。上实物业公司按约为无锡市奥林匹克花园小区提供物业服务，周燕青作为无锡市奥林匹克花园小区267号业主，应按约支付物业服务费，逾期应承担违约责任。周燕青拖欠上实物业公司物业服务费19913.74元，事实清楚。周燕青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证质证等权利，应承担对其不利的法律后果。故上实物业公司要求周燕青支付物业服务费和滞纳金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周燕青于本判决生效后10日内向上海上实物业管理有限公司支付2015年10月16日至2018年12月31日的物业服务费19913.74元及滞纳金5898.48元。案件受理费446元，减半收取223元，由周燕青负担（该款已由上海上实物业管理有限公司预交，周燕青于本判决生效后10日内直接支付给上海上实物业管理有限公司，本院不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一八年十月十七日书记员  王旦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3316号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁小忠，男，汉族。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦炜，男，壮族。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄艳，女，壮族，住广西马山。 上诉人梁小忠因与被上诉人韦炜、黄艳合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁小忠上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判韦炜向梁小忠返还保证金20000元、手续费3900元；2、本案一、二审诉讼费由韦炜承担。事实和理由：一、韦炜并未将现金转入梁小忠的银行账户或将现金直接交付给梁小忠，而是将款项转入第三人的账户，韦炜主张的借款，梁小忠没有实际使用和占有；二、双方订约的目的是通过场外融资进行投机股票，则该《股票资金借款合同》名为借款，实为融券融资业务。韦炜打着TNT资本特别代表，通过融资融券业务骗取梁小忠的保证金及手续费，则梁小忠与韦炜订立的《股票资金借款合同》违法，应为无效合同；三、韦炜的股票账户损失均是因韦炜要求强制“平仓”及其私自修改账户密码所导致的，从而致使损失得不到补救，则韦炜自身存在过错，本案的损失应该由梁小忠和韦炜合理公平地分担，而不是全部由梁小忠承担本案的损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人韦炜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 韦炜向一审起诉请求：1、梁小忠偿还韦炜借款本金60000元；2、梁小忠支付韦炜逾期还款利息至实际还清本息之日止（以60000为基数，按月利率2%计算，从2015年11月15起暂计至2016年1月17日止，共2520元）；3、本案诉讼费由梁小忠承担。 梁小忠向一审反诉请求：1、韦炜向梁小忠返还保证金20000元；2、韦炜向梁小忠返还手续费3900元；3、本案诉讼费用由韦炜承担。 一审法院判决：一、驳回韦炜的全部诉讼请求；二、驳回梁小忠的全部反诉请求。案件受理费1364元（韦炜已预交），由韦炜负担。反诉案件受理费199元（梁小忠已预交），由梁小忠负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：韦炜与梁小忠签订的合同虽名为《股票资金借款合同》，合同对借款数额、期限、利息等等作了约定，但该合同中还约定，梁小忠向韦炜所借款项专用于投资股票，而梁小忠用于股票操作的账户为韦炜在国海证券公司设立的账户，合同还约定，如股票账户损失超过10%，梁小忠需向韦炜增加保证金才能继续操作买卖股票，否则韦炜有权进行平仓。故根据双方合同约定的内容，双方实际是由韦炜提供资金和股票账户给梁小忠使用，梁小忠向韦炜支付相应费用的关系，双方之间形成的并非借贷关系。一审将本案案由确定为借贷关系欠妥，本院更正为合同纠纷。虽然双方形成的不是借贷合同关系，但双方签订的合同是双方真实意思表示，所约定内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。梁小忠主张合同无效，没有依据，本院不予支持。关于韦炜是否存在过错的问题。双方合同己明确约定，股票账户损失超过10%时，梁小忠需向韦炜增加保证金才能继续操作买卖股票，否则韦炜有权进行平仓。2015年8月23日，涉案的股票账户损失已超过10%，梁小忠未按约定补足保证金，故韦炜自2015年9月6日后未继续将涉案股票账户给梁小忠使用，并未违反双方的合同约定。梁小忠主张韦炜的股票账户损失是因韦炜要求强制平仓及私自修改账户密码所导致，韦炜自身存在过错，本案损失应由韦炜与梁小忠分担，没有依据，本院不予支持。双方于2015年9月6日签订的《借款补充协议》，对梁小忠的炒股损失进行了结算，则该《借款补充协议》中确认的帐户损失数额应为梁小忠应当偿还的数额。因梁小忠与韦炜之间另存在有其他案件，一审法院综合全案案情，并依据双方签订的合同约定，将保证金先抵扣股票帐户的损失后，驳回韦炜的本诉请求，亦驳回梁小忠的反诉请求，合理合法，本院予以维持。 综上所述，上诉人梁小忠上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但将本案案由定性错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1563元（上诉人梁小忠已预交），由上诉人梁小忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十月二十二日 书记员 韦梦琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6440号 原告：江苏长安建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省宿州市经开区双创科技孵化园1楼101室。 法定代表人：吴继春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：皖北卫生职业学院，住所地宿州市二徐路。 法定代表人：申正付，系该学院党委副书记、院长。 委托诉讼代理人：徐永超，系该学院职工。 委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。 原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司与被告皖北卫生职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月25立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人许来永、被告皖北卫生职业学院的委托诉讼代理人徐永超、臧恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏长安建设集团有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皖北卫生职业学院支付原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司停工损失1750447.29元及自2012年6月30日起按银行同期贷款利率计算利息至实际偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告实训大楼工程，双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告进行施工，原告包工包料等，合同总造价为20985367.74元，工程竣工后，原告根据合同约定进行了审计和确认，现该工程已经验收合格、交付使用。在该工程施工期间，由于被告的原因造成工程在2011年1月5日至2011年7月10日间停工，因停工造成原告损失合计1750447.29元。停工结束后，双方协商，被告曾同意赔偿损失，现被告拒不支付损失，原告曾于2012年4月11日向被告送达停工损失联系函，并于2012年6月8日再次发函要求被告确认，被告拒不支付。原告的损失经徐州天平建设监理咨询有限公司评估，实际停工187天，损失1750447.29元，按照安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第十五条、第十六条的规定，原告有权要求被告支付停工损失。 皖北卫生职业学院辩称，一、原告的诉求超过了两年的诉讼时效的规定，应裁定驳回起诉；二、原告无证据证明停工是由于被告的原因造成的，证据不足；三、原告向法庭提供的停工损失不具有真实性和合法性，不应作为认定停工损失的依据，原告的该份证据不应采信，原告的停工是由原告自身原因造成的，原告承包工程工程后，由于自身资金不足，不能及时支付工人工资，工程材料款等造成停工，原告起诉被告违背诚信原则，虚假诉讼；四、原告承建被告的实训大楼工程款经确认并已经支付，原告再另行主张停工损失与其诉讼理由自相矛盾。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2010年7月6日，原告承建被告位于宿州市东二铺被卫校园内实训教学大楼工程，双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告进行施工，合同总造价为20985367.74元，工期300天，原告包工包料等，工程竣工，宿州市审计局于2016年2月5日出具审计报告，审计结果为：项目送审价款为3221.30万元，项目审定价款为2631.29万元，审减金额590.01万元。审计报告中确认，送审结算中计入停工损失费、奖励费用，此次审计时不包含此部分，予以扣除。现该工程已经验收合格、交付使用。在该工程施工期间，由于被告的原因造成工程停工，导致原告的停工损失。2015年6月9日，原、被告进行洽谈，双方对由于被告的原因造成工程停工，及造成原告停工损失的事实无异议，就损失数额双方未达成一致意见。2018年6月9日，原告委托徐州天平建设监理咨询有限公司对停工损失进行评估，经评估，原告实际停工187天，停工损失为1750447.29元。 以上本院认定的事实有原、被告的陈述，建设工程施工合同、审计报告、卫校实训楼关于停工损失赔偿洽谈记录（第一次）复印件、停工损失计算书、工程竣工验收报告、施工日志、监理日志等证据相互印证，本院对以上查明事实予以确认。其中监理日志、校实训楼关于停工损失赔偿洽谈记录（第一次）、审计报告中关于停工损失的描述相互印证，能够证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于被告的原因造成原告停工，被告应承担由此造成原告的损失，经评估，原告的损失为1750447.29元，对于该项损失被告应承担赔偿责任。被告在庭审中认为停工是由于原告自身的原因造成的，但其提供的证据不足以推翻审计报告、校实训楼关于停工损失赔偿洽谈记录（第一次）复印件及监理日志中关于停工原因的记录，上述证据相互印证，能够证明是由于被告的原因造成工程停工。因此被告应赔偿原告停工损失1750447.29元。原告要求利息的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。被告的辩称无事实及法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告皖北卫生职业学院于本判决生效之日起30日内赔偿原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司停工损失合计1750447.29元 二、驳回原告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10227元，由被告皖北卫生职业学院承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费20554元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张全超 二〇一八年十月二十五日 书记员  腾焕焕 附相关法律条文： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7021号 原告：尤立辉，男，1956年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：邓仕强，男，1979年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。 负责人：宣浪。 原告尤立辉诉被告邓仕强、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。在案件审理过程中，因原、被告已达成庭外和解，故原告尤立辉于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告尤立辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尤立辉撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告尤立辉负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  万燕群 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨 璇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1539号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：陈洁，女，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙传豹与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈洁下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5844元并支付逾期付款利息（计算方式：以5844元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月20日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款20000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告陈洁未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告陈洁（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款20000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限40周，服务费、本金为1032元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年5月20日，原告孙传豹向被告陈洁转账支付了20000元。同日，原告陈洁与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告陈洁开具了服务费1032元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告陈洁按约定归还了11期共计13124元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告陈洁存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金5844元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告陈洁在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5844元并支付逾期利息（计算方式为：以5844元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费690元，合计1274元，由被告陈洁负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢442号之一申请执行人钟某2，男，1987年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人钟如付，男，1955年4月12日出生，汉族，住址同上，系钟某2之父。申请执行人彭华珍，女，1954年2月2日出生，汉族，住址同上，系钟某2之母。申请执行人钟某1，女，2012年10月4日出生，汉族，系钟某2之女。法定代理人钟某2，系钟某1之父。被执行人代兵，男，1965年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人钟某2、钟如付、彭华珍、钟某1与被执行人代兵机动车交通事故纠纷一案，随州市中级人民法院2015年4月8日作出（2015）鄂随州中民一终字第00064号民事判民书已经发生法律效力，申请执行人钟某2等四人于2015年6月9日申请执行，本院于同年6月17日立案执行。执行中，双方当事人在本院的主持调解下，自愿达成和解协议，被执行人代兵已履行协议内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民一终字第00064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一八年十月二十五日书记员  吴帅廷
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1248号原告：安远县龙飞建材有限公司,统一社会信用代码91360726314781153J。住所地：安远县东江源大道298号。法定代表人：欧阳振奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。被告：陈木松，男，1992年3月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告安远县龙飞建材有限公司诉被告陈木松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安远县龙飞建材有限公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告陈木松经本院送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远县龙飞建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款27,384元，支付利息8,626元（按本金22,700元月利率2%从2017年1月1日起计算至2018年7月31日止），2018年8月1日之后的利息按本金22,700元月利率2%计算至款清止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2016年间，被告购买原告的铁、不锈钢等建材。2016年12月16日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告建材款22,700元，约定被告于2016年12月31日前付清，逾期按月利率2%计息。后被告又购买原告经营的铁、不锈钢等建材，仍有4,684元货款未付。经原告多次催告，被告拒不履行给付义务。被告陈木松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭质证亦未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告的法定代表人身份证明书1份、原告的法定代表人身份证复印件1张，用以证明原告的诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告至2016年12月16日止欠原告货款22,700元，约定15天之内付清，逾期按月利率2%计息；该证据中“欠款人签字”处有被告陈木松的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。3、2017年9月7日《龙飞建材销售单》1张、2017年9月26日《龙飞建材销售单》1张，用以证明被告于2017年9月7日购买原告的建材拖欠原告货款4,400元，于2017年9月26日购买原告的建材拖欠原告货款284元；该组证据中均有被告陈木松的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告购买建材赊欠了部分货款。2016年12月16日被告向原告的法定代表人欧阳振奇出具了欠款金额为22,700元的《欠条》一张，并在该《欠条》中约定15日内付清，逾期按月利率2%计息。此后，被告在原告的2017年9月7日《龙飞建材销售单》中签下“欠4400陈木松”字样，被告又在原告的2017年9月26日《龙飞建材销售单》中“客户签字”一栏处签名。本院认为，本案中，被告向原告的法定代表人欧阳振奇出具了《欠条》确认了截止至2016年12月16日的欠款金额为22,700元，被告未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该22,700元的欠款予以认定。被告又在原告的2017年9月7日《龙飞建材销售单》中签下“欠4400陈木松”字样，即是对2017年9月7日再次赊欠4,400元款项予以认可的行为，故本院对该4,400元的欠款予以认定。原告主张2017年9月26日《龙飞建材销售单》中结算的欠款金额284元也系被告拖欠的货款，本院审查认为，2017年9月26日《龙飞建材销售单》中以手写记载的结算内容是写在销售单表格以外的下方空白位置，而被告签名的位置是在销售单表格以内“客户签字”一栏内，且手写结算内容与销售单表格内打印的成交金额无法对应，原告方在庭审中陈述称该结算内容系由原告方的财务人员结合另外一张已由被告拿回的销售单合并统计出的结算结果，但原告方未能充分举证证明该结算结果是否经过了被告的认可，应当由原告承担举证不能的不利后果，且该销售单中表格以外另外手写的成交金额也与表格以内打印的成交金额不一致，原告方陈述称手写的成交金额是原告方的工作人员所写，原告方亦未举证证明该销售单表格以外手写的成交金额是否经过了被告的认可，也应当由原告承担举证不能的不利后果，据此本院对2017年9月26日《龙飞建材销售单》中原告方单方结算的结果不予认定。原告主张被告未归还欠款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院依据《欠条》载明的欠款金额22,700元及2017年9月7日《龙飞建材销售单》中被告确认的欠款金额4,400元，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应当向原告归还欠款27,100元。被告未如期清偿债务构成违约，应当按《欠条》的约定从逾期之日起以《欠条》载明的欠款金额22,700元为基数按月利率2%支付逾期利息，该《欠条》系2016年12月16日出具，约定15天之内付清欠款，则还款期限至2016年12月31日届满，故应当从2017年1月1日起计算逾期利息，据此本院对原告主张以22,700元为基数按月利率2%从2017年1月1日起计算利息至款清之日止的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木松于本判决生效后十五日内向原告安远县龙飞建材有限公司支付欠款27,100元；二、被告陈木松于本判决生效后十五日内向原告安远县龙飞建材有限公司支付逾期利息（以22,700元为基数按月利率2%从2017年1月1日起算至款清之日止）；三、驳回原告安远县龙飞建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告陈木松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年十月三十一日书记员  钟志敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591财保26号申请人：苏州银行股份有限公司工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码91320594555807369B。负责人：曹剑波，行长。被申请人：国丰新能源江苏有限公司，，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北环路统一社会信用代码9132032105666122XQ。法定代表人：王英凯。被申请人：飞马投资控股有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718－06统一社会信用代码91440300231252133X。法定代表人：黄壮勉。被申请人：黄某。被申请人：洪某。被申请人：李某某。被申请人：朱某某。被申请人：国丰新能源有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**华泰证券广场**楼**统一社会信用代码913201050566383377。法定代表人：李昌龙。申请人苏州银行股份有限公司工业园区支行因与被申请人国丰新能源江苏有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、洪琰、李昌龙、朱秋萍、国丰新能源有限公司金融借款合同纠纷，于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国丰新能源江苏有限公司、飞马投资控股有限公司、黄某某、洪某、李某某、朱某某、国丰新能源有限公司的银行账户存款人民币3500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国丰新能源江苏有限公司、飞马投资控股有限公司、黄某某、洪某、李某某、朱某某、国丰新能源有限公司的银行账户存款人民币3500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。审判员  顾宏俊二〇一八年十月十日书记员  杨惠娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执963号 申请执行人：贵州省华业建设有限公司,住桐梓县。 被执行人：桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：王霄。 本院在执行申请执行人贵州省华业建设有限公司与被执行人桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执963号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十八日 书记员  杨能文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4362号原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇虹埝港东南侧。统一社会信用代码：913304827955661113。法定代表人：庄中海，执行董事。委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市高新区新世纪大道998号。统一社会信用代码：91320612138723703N。法定代表人：张晓华。原告嘉兴市博宏新型建材有限公司与被告通州建总集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月19日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴市博宏新型建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市博宏新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取351元，由原告嘉兴市博宏新型建材有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年十月十九日书记员  山晓晖2-1-
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1879号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。被告：孙德睿，女，1978年11月13日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告孙德睿金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金382492.93元，利息13056.27元（暂计至2018年4月28日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年6月13日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告孙德睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，其中违约责任条款及相应处理约定：借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用。同月22日，被告与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月22日起至2019年9月22日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次发生自主贷款，并自2018年3月13日起共有3笔借款出现逾期还款，截至2018年4月28日，被告结欠原告借款本金382492.93元，利息13056.27元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙德睿于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金382492.93元及利息13056.27元（暂计至2018年4月28日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元，公告费560元，合计人民币7794元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  朱 琪二〇一八年十月十一日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2050号 申请执行人：钱广生，男，1964年4月生，汉族，瓦工，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：丁学键，男，1966年8月生，汉族，私营业主，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人钱广生与被执行人丁学键劳务合同纠纷一案，本院院于2017年6月13日作出的（2017）皖0503民初449号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人丁学键未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月27日向本院申请强制执行，执行标的为47642元及利息。本院于2017年10月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人丁学键送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人唐莉未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人钱广生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁学键的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钱广生发现被执行人丁学键有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一八年十月二十六日 书记员 顾梦唯
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初614号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人牟雪，男，1985年2月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住吉林省梅河口市。2009年4月2日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年；2011年3月4日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月19日刑满释放。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。 被告人宋雅辉，女，1992年6月9日出生，汉族，大学本科文化程度，住浙江省杭州市江干区，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。因本案于2017年11月30日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。 辩护人王若律，西湖区法律援助中心律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）645号起诉书指控被告人牟雪、宋雅辉犯诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、检察官助理姜琪出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2017年8月至11月，被告人牟雪利用58同城网站发布虚假兼职广告诈骗被害人李某1、赵某、张某、余某、周某等人应聘，并以兼职需要先缴纳保证金或提成等为由，让被害人通过支付宝、微信向其转账汇款，或者让被害人分期购买手机来充抵提成好处费等方式骗取钱财，骗得财物共计价值人民币68119元。被告人宋雅辉明知牟雪实施诈骗，仍提供手机卡供牟雪实施诈骗行为，并帮助牟雪销赃部分被骗手机。案发后，被告人宋雅辉分别向被害人李某1、赵某、张某、余某、周某退赔人民币28980元、3199元、15300元、7800元、11300元，并取得了五名被害人的谅解。认为被告人牟雪、宋雅辉的行为均已构成诈骗罪。对此指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、相关电子数据、检查笔录、辨认笔录等证据。提请本院依法判处。 被告人牟雪对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人牟雪当庭自愿认罪，其虽多次实施诈骗，但总的金额不大，且同案宋雅辉已赔偿被害人全部经济损失。请求对被告人牟雪从轻处罚。 被告人宋雅辉对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人宋雅辉系从犯、初犯，其家属已代为退赃，且被告人宋雅辉具有坦白情节，请求对其从轻减轻处罚。 经审理查明：2017年8月至11月，被告人牟雪利用58同城网站发布虚假兼职广告诈骗被害人李某1、赵某、张某、余某、周某等人应聘，并以兼职需要先缴纳保证金或提成等为由，让被害人通过支付宝、微信向其转账汇款，或者让被害人分期购买手机来充抵提成好处费等方式骗取钱财，骗得财物共计价值人民币68119元。被告人宋雅辉明知牟雪实施诈骗，仍提供手机卡供牟雪实施诈骗行为，并帮助牟雪销赃部分被骗手机。具体如下： 1.2017年8月25日至10月12日，被告人牟雪以介绍做兼职需先支付提成等为由，使用被告人宋雅辉提供的尾号6345手机卡并绑定微信和支付宝，骗得被害人李某1人民币24380元，诱骗被害人李某1以人民币4600元分期购买华为牌手机一部充抵提成好处费。 2.2017年9月23日，被告人牟雪以介绍做兼职模特需先支付提成等为由，使用被告人宋雅辉提供的尾号7120手机卡并绑定支付宝，骗得被害人赵某人民币400元，诱骗被害人赵某分期购买红色ＯＰＰＯ牌Ｒ1164Ｇ型手机一部（价值人民币3199元）充抵提成好处费。后被告人宋雅辉将该ＯＰＰＯ手机销赃给蒋某，得款人民币1700元。 3.2017年9月9日25日，被告人牟雪以介绍做兼职模特需先支付提成等为由，使用被告人宋雅辉提供的尾号6345、7120手机卡并绑定微信和支付宝，骗得被害人张某人民币20300元。后被告人牟雪因迫于被害人的催讨，案发前返还被害人人民币5000元。 4.2017年9月15日至11月12日，被告人牟雪以介绍做兼职模特需先支付提成等为由，使用被告人宋雅辉提供的尾号6345、7120手机卡并绑定微信和支付宝，骗得被害人余某人民币8900元。后被告人牟雪因迫于被害人的催讨，案发前返还被害人人民币1100元。 5.2017年9月3日至11月23日，被告人牟雪以介绍做兼职模特需先支付提成费用等为由，使用被告人宋雅辉提供的尾号6345、7120手机卡并绑定微信和支付宝，骗得被害人周某人民币6800元，诱骗被害人周某在杭州西湖区文三路颐高数码广场分期购买苹果牌ｉｐｈｏｎｅ7128Ｇ型手机一部（价值人民币5640元）充抵提成好处费。 案发后，被告人宋雅辉分别向被害人李某1、赵某、张某、余某、周某退赔人民币28980元、3199元、15300元、7800元、11300元，并取得了五名被害人的谅解。 上述事实，被告人牟雪、宋雅辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、赵某、张某、余某、周某的陈述，证人蒋某、李某2、许某的证言，扣押决定书及清单、接受证据材料清单、微信聊天记录、支付宝交易记录、贷款信息卡、调取证据通知书及清单、手机账户信息、银行交易明细、微信照片、捷信金融ＡＰＰ照片、打卡记录、刑事判决书、刑满释放人员预报通知书、收条、银行转账凭证、谅解书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及电子证物检查工作记录、辨认笔录及照片、手机勘验数据、支付宝交易数据等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人牟雪、宋雅辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人牟雪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人牟雪在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人宋雅辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人宋雅辉到案后如实供述罪行且已退出全部赃款取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人牟雪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋雅辉的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人牟雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2021年5月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人宋雅辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、将扣押于杭州市公安局西湖区分局的作案工具银行卡、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 颖 人民陪审员  傅炳林 人民陪审员  刘 政 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张欣鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8678号之一原告：深圳市融智所管理咨询企业，经营场所深圳市福田区福保街道保税区桃花路1号国际互联网金融产业园3A2-07，统一社会信用代码91440300358789747Y。执行事务合伙人：饶德仁。委托诉讼代理人：郑芯，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞蔚，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市天宏佳业科技有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道五和大道和墈工业区A4栋3楼，统一社会信用代码914403006875992741。法定代表人：龚明锋。原告深圳市融智所管理咨询企业诉被告深圳市天宏佳业科技有限公司无因管理纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告深圳市融智所管理咨询企业撤回起诉。案件受理费8164元，减半收取计4082元，保全费2807.87元，由深圳市融智所管理咨询企业负担（可凭缴费单据向法院申请退回4082元）。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一八年十月三十一日书 记 员  桂 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初2001号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：童作琴，女，汉族，1969年11月22日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告童作琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告童作琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年1月26日，被告填写《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款149800.00元，并申请办理装修分期付款业务。其中约定了手续费总额为15110.40元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2536.00元，其后每期还款本金为2496.00元；首期手续费为445.40元，其后每期手续费为419.00元，分期期数为60期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度149800.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、童作琴立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年9月1日的本金59775.47元、手续费10034.43元、透支利息3073.58元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以本金59775.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由童作琴承担。被告童作琴未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年1月26日，童作琴与中国工商银行股份有限公司重庆渝北区支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：童作琴申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为149800.00元；童作琴授权工行渝北区支行将上述透支资金划入童作琴指定的账户；童作琴分期还款共分60期，首期偿还的金额为2536.00元，以后每期偿还金额为2496.00元，并支付手续费，手续费率10.09%；童作琴授权工行渝北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如童作琴没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北区支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对童作琴收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如童作琴未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北区支行有权要求童作琴立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入童作琴信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，童作琴通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款149800.00元，但童作琴未按合同约定按时足额还款，截至2019年9月1日，童作琴尚欠本金59775.47元、手续费10034.43元、透支利息3073.58元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度149800.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金59775.47元，并支付手续费10034.43元和截至2019年9月1日的透支利息3073.58元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年9月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金59775.47元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童作琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童作琴在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月1日的信用卡本金59775.47元、手续费10034.43元、透支利息3073.58元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金59775.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费846元，由被告童作琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年十月二十三日书记员  张 笛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执1924号申请执行人孙兆杰，男，1953年9月30日出生，现住山东省淄博市淄川区。被执行人淄川区龙泉镇金盆地煤井，住所地山东省淄博市淄川区龙泉镇龙四村。法定代表人：孙启峰，井长。被执行人淄博市淄川区龙泉镇龙四村民委员会，住所地山东省淄博市淄川区龙泉镇龙四村。法定代表人：张剑，村委主任。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终275号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人淄川区龙泉镇金盆地煤井、淄博市淄川区龙泉镇龙四村民委员会银行存款43000元或价值相等的有价证劵。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  武建强二〇一八年十月三十一日代理书记员  高 聪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2161号原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住浙江省嘉兴市。被告：邱良，男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告赵子文与被告邱良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序公开进行审理。2018年6月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月25日向原告借款12000元，并出具借条一份，约定的还款日期已过数月，原告多次催讨未果。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条（附收条）一份，证明被告于2017年12月25日向原告借款12000元，且被告已收到该款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款12000元，并出具借条一份，约定还款不得逾期，如有逾期每日按借款金额的5%收取逾期费等。在借条下方，附有收条一份，被告确认收到原告现金12000元。借款后，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱良于本判决生效之日起十日内归还原告赵子文借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告邱良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十月十七日书 记 员  王贇洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段（原防蝗站、水利站）。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东杭，男，1990年2月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：天津市金利丰精密铸件有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇孙庄村。一审被告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。主要负责人：王长征，该支行行长。委托诉讼代理人：夏治宝，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘志平，男，该行职工。再审申请人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司（以下简称聚隆兴公司）因与被申请人李东杭、二审被上诉人（一审被告）天津市金利丰精密铸件有限公司（以下简称金利丰公司）、一审被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行宁河支行）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。聚隆兴公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，程序违法。1.被申请人的主体资格没有查明。2.被申请人起诉工资的真实性没有查明。3.证人证明工资台账和公某的事实是虚假证言。4.一审审理期间更换合议庭人员，审理方式也不同，显然违反法律规定。5.原判决没有从证据角度分析认定事实，仅仅以推定认定事实不当。（二）原判决适用法律错误。被申请人起诉主张的工资，应适用与劳动法律相关的法律规定。且被申请人的主张已超过诉讼时效。综上，聚隆兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、七项的规定申请再审。李东杭提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，聚隆兴公司再审申请应予驳回。农商银行宁河支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。本院经审查认为，聚隆兴公司通过司法拍卖程序与农商银行宁河支行签订的《买卖协议》中，明确约定了“原拖欠金利丰职工工资约人民币120万元，交付标的物清场前的费用及其他等费用人民币168万元返退给乙方（聚隆兴公司）……”及“……乙方（聚隆兴公司）负责支付并解决包括但不限于拖欠金利丰职工工资、清场前的费用等任何出现或可能出现的事宜，本条返退给乙方（聚隆兴公司）的资金如有不足的部分，由乙方（聚隆兴公司）自行承担，与甲方无关”。聚隆兴公司对该约定予以签字确认，并实际收取了农商银行宁河支行返还的120万元。足以证明聚隆兴公司对金利丰公司欠付的工人工资自愿承担给付义务，原判决判令聚隆兴公司与金利丰公司给付工人工资是正确的。聚隆兴公司申请再审主张其不应给付被申请人工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于劳动关系、工资数额、诉讼时效等问题，一、二审法院根据各方当事人提供的证据以及查明的事实，作出判决，事实清楚，适用法律正确。聚隆兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，聚隆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 丁 琪代理审判员 张 悦二〇一八年十月三十一日书 记 员 齐晨灿
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初590号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张清，女，1997年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省信丰县。因本案于2018年6月10日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕590号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日晚，被告人张清在嘉兴市××街道××陪客人刘某唱歌过程中，趁刘某喝酒不备，打开其手机，利用事先偷窥获知的密码，通过刘某的微信将其绑定的尾号为0470的工商银行卡内人民币20000元分2笔转入自己的微信账号并占为己有。案发后，被告人张清已退赔被害人刘某人民币20000元。还查明，2018年6月9日，被告人张清与被害人刘某一起到派出所投案。上述事实，被告人张清在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人刘某陈述、到案经过、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录照片、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计20000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张清有自首情节，依法可从轻处罚；其退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年十月三十一日书记员  卢 晶
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5812号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：临沂市东盛动力机械厂。。住所地：临沂市罗庄区高都街道薛庄村 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告临沂市东盛动力机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费1605.5元减半收取802.75元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9373号原告：冯艳芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯艳芳诉被告区健源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡艳雪、林家立到庭参加诉讼，被告区健源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳芳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自2017年12月起按月利息2%计算至清偿所有本金之日止）。事实与理由：2015年期间，被告由于资金周转问题向原告借款，原告多次向被告出借资金。2015年12月31日，被告出具《借款》，确认欠款30万元并承诺于2016年3月31日前归还所有欠款。但至今，经原告多次催告，被告仍尚欠原告借款本金20万元级利息未偿还。被告区健源在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2015年因资金周转问题，被告区健源向原告借款，2015年12月31日被告区健源向原告出具借据，约定其向原告借款人民币300000元，并承诺于2016年3月31日前归还，如不如期归还，愿用星美彩印和名下物业负一切法律责任。后被告区健源仅归还100000元借款，尚欠200000元借款未归还。原告多次催促还款未果，故向法院起诉请求法院判决被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息自2017年12月起按月利息2%计算至清偿所有本金之日止）。上述事实，有原告提交的借据、银行凭证及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告区健源向原告借款300000元人民币，并出具借据，双方在借据上签名画押，成立合法有效的民间借贷关系。借款期限届满，区健源还款100000元，尚欠200000元未还，已构成违约，原告请求法院判令被告区健源支付所欠的借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息诉求，原告无法提供证据证明原被告曾约定过支付利息及利息计算方式，故本院认为利息应从起诉之日起计算。被告区健源未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告区健源于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金200000元人民币及利息（利息从2018年7月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，保全费1520元，共计3880元（该款原告已预交），由被告区健源负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十月二十三日书记员  钟厚仁
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初180号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人邹云阳，男，1969年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省安陆市，租住孝感市。因犯盗窃罪，于2017年2月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月1日被云梦县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于湖北省云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）150号起诉书，指控被告人邹云阳犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人邹云阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日13时许，被告人邹云阳步行至云梦县城关镇东正街69号“圣宝兰”家纺店，趁店内无人之机进入店内，将被害人陈某放在店内展床上的一部银色苹果IPAD盗走（经鉴定价值人民币1425元）。随后，被告人邹云阳乘出租车前往孝感市“鑫源通讯”店将IPAD存放该处解锁。同月23日，公安民警在云梦县“兴隆宾馆”将被告人邹云阳抓获，随后前往孝感市“鑫源通讯”店将IPAD查获。上述事实，被告人邹云阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的破案及抓获经过、到案情况说明、扣押、发还物品清单、现场视频截图、购机凭证、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、户籍信息、证人易某的证言、被害人陈某的陈述、云梦县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书、现场监控视频和作案前后轨迹视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹云阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人邹云阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人邹云阳能够坦白认罪，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邹云阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千八百元(刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年3月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓红二〇一八年十月十五日书记员  丁嘉维附页：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12596号原告：鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂，住所地鞍山市铁西区协作路112栋。组织机构代码证：08112379-X。法定代表人：潘庆珍，该厂厂长。受委托人：王熹滨，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路60号。社会统一信用代码：91210100122412687N。法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。委托代理人：杜一杰，男，该公司员工。委托代理人：张德宏，男，该公司员工。原告鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂与被告中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂的委托代理人王熹滨、被告中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司委托代理人杜一杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付工程款967000元；2、请求依法判决被告支付自2015年起至2017年7月的利息90000元（按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、请求判决被告自起诉之日起至给付完毕止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）（累计1057000元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承建沈阳市浑河云龙湖桥及其引道工程，于2014年12月起自2015年12月止，原告与被告签订数份《模板加工合同》，合同签订后原告按照合同约定的义务，按质按量将承揽的合格模板送到合同约定制定地点，被告接受后已完全将模板投入使用。后被告陆续向原告给付模板款，截至目前止尚有967000元未支付。今提出诉讼，请贵院依法判决。被告中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司辩称，1、双方没有结算，欠款金额是否属实不清楚；2、利息根据合同第二条第五款不与支付；3、驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了举证。对原告、被告提供的模板加工合同、发票、银行往来结算单、被告方财务往来账项目明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告承建沈阳市浑河云龙湖桥及其引道工程，于2014年12月至2015年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订三份《模板加工合同》，约定，甲方为乙方加工定作承台模板、墩身模板，签订的是估算重量，结算重量以最终过磅验收结算单为准，将承揽的合格模板乙方付款时，甲方必须向乙方提供增值税发票，否则乙方可以拒绝付款，如果乙方没有按照合同约定进行付款，双方约定，乙方不用向甲方支付逾期违约金或利息。合同签订后，原告按照合同约定的履行了合同义务，并为被告出具了增值税发票117张，共计10569710.20，被告通过银行汇款的方式支付原告939万元，原告自认被告还以现金的方式及废品卖给的方式给付原告212451元，现被告尚欠967259.20元没有给付原告。本院认为，原被告签订的模块加工合同是双方真实的意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告在合同中约定原告必须向被告提供增值税发票，否则被告可以拒绝付款，原告已经为被告开了增值税发票10569710.20元，并且被告已经给付原告9602451元，可见，被告已经认同原告合同义务履行完毕，并就应当给付的货款数额与原告达成一致，并且履行大部分给付义务，因此被告提出双方没有结算，欠款金额不清楚的主张本院不予支持，故被告应当按合同约定给付原告剩余货款967259.20元。关于逾期给付利息的问题，法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；双方在合同中约定如果被告没有按照合同约定进行付款，被告不用向原告支付逾期违约金或利息，但该约定可能导致被告怠于履行其给付货款的义务，故本院酌定被告从原告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期给付货款的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂货款967259.20元及利息（利息从2017年8月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告鞍山市铁西区鸿飞机械加工厂、被告中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14315元，保全费5000元，由被告中铁建大桥工程局集体第三工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执476号之一申请执行人：孔凡波，男，1982年10月1日出生，汉族，住高新区。申请执行人：梅庆福，男，1972年6月4日出生，汉族，住高新区。被执行人：张延坤，男，1982年9月20日出生，汉族，住高新区。被执行人：张裕平，男，1948年6月17日出生，汉族，薛城区。被执行人：刘景荣，女，1948年8月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：于保磊，男，1973年3月19日出生，汉族，住高新区。被执行人：于保满，男，1976年9月4日出生，汉族，住薛城区。被执行人：钱成光，男，1977年7月28日出生，汉族，住高新区。本院在执行申请执行人孔凡波、梅庆福与被执行人张延坤、张裕平、刘景荣、于保磊、于保满、钱成光担保追偿权纠纷一案中，于2018年8月10日依据（2018）鲁0404执476号执行裁定书查封了被执行人张裕平、刘景荣所有的位于薛城区陶庄镇野场子商业街7号的枣政薛城私房字第薛陶D-014-0088号房产，现因被执行人张裕平、刘景荣各自已经履行判决书确定的应承担七分之一的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张裕平、刘景荣所有的位于薛城区陶庄镇野场子商业街7号的枣政薛城私房字第薛陶D-014-0088号房产的查封。本裁定立即执行审判员  王大宪二〇一八年十月十一日书记员  王珊珊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执947号 郑林兵、冯明祥、冯正强： 郑林兵与冯明祥、冯正强运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3275.00元，其中，本金3200.00元，案件受理费25.00元，案件执行费50.00元，合计3275.00元。本院已于2018年10月15日将该款转付给郑林兵。至此，郑林兵向本院申请执行的（2018）黔0324民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日