河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终4257号 上诉人（原审被告）：赵某（曾用名于某3），女，1997年1月11日出生，汉族，在校学生，住西宁市城中区。 委托诉讼代理人：聂立柱，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方某，男，1985年7月22日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 原审原告：于某1，女，1964年8月11日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：省磊，男，1987年8月9日出生，汉族，住涿州市。系于某1之子。 原审被告：于某2，女，1967年5月7日出生，汉族，住涿州市。 原审被告：张某，女，1963年12月10日出生，汉族，住涿州市，现住。 上诉人赵某因与被上诉人方某及原审被告于某1、于某2、张某法定继承纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2145号民事判决，发回重审或依法改判被转继承人于维平应继承份额由上诉人赵某和原审被告张某转继承，被上诉人方某无转继承权；上诉人赵某由原判决转继承被继承人房产总份额的1／18（原判决折价款6万元）改判为1／12（折价款91667元）。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定法定继承人范围不清。原审判决认定被继承人于德江、谢素霞的法定第一顺序继承人是其子女于某1、于某2、于维平三人。但一审无证据证实被继承人于德江、谢素霞的父母先于被继承人死亡。二、一审被告方某的诉讼地位错误。一审人民法院审理过程中经被告张某申请追加方某为被告，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第七十条之规定，即使方某有法定转继承权，其在一审的诉讼主体亦应为原告地位。三、被上诉人方某无转继承权。一审判决认定“方某与于维平（被转继承人）形成扶养关系。并为于维平办理了丧葬事宜”，据此适用《继承法》第十条判决方某为于维平的法定第一顺序继承人继承相应份额。对此，上诉人认为被上诉人方某无法定继承权。1、“有扶养关系”的继子女特指对继父母履行了一定的赡养义务的继子女，于维平与张某登记结婚时方某28岁已成年并结婚，于维平未对方某进行抚养，于维平与方某未形成抚养关系；于维平生前身体健康、有工作且收入来源稳定；死亡时45岁正值壮年，无需他人赡养或扶养，且一审过程中亦无证据证明方某对于维平进行了扶养，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条规定，方某与于维平未形成扶养关系。据此。一审判决认定方某与于维平（被转继承人）形成扶养关系、认定事实错误、适用法律不当，方某无继承权。2、于维平的丧葬事宜。因其为工伤死亡，丧葬事宜是生前所在单位主持及其亲属共同办理，并非方某办理；一审过程中亦无证据证实丧葬事宜为方某办理，其丧葬费用由所在单位支付部分，其余部分由赵某和张某领取的工亡抚恤金中支付，方某未支付丧葬费用。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。 方某答辩称：我方认为一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由及所陈述的事实并不成立，请二审法院维持原判。 张某答辩称：不同意上诉人的上诉，一审判决合理。 于某1答辩称：同意上诉人的上诉意见。 于某2答辩称：同意上诉人的上诉意见 于某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院按继承份额依法分割坐落于清凉寺办事处××水电新村××楼××单元××室住宅××套（建筑面积77.09平方米，房屋所有权证号：涿房居字第××号），市场自估价1100000元；2.请求法院按继承份额依法分割涿国用（2001）宅字025一06-0076-019水电新村家属院土地使用权；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于某1所举证据有：证1、结婚证一份，证明于德江与谢素霞系合法夫妻关系；证2、青海明珠物业管理有限公司涿州分公司出具的证明一份，证明于德江与谢素霞所生子女的情况；证3、房屋所有权证，证明争议房产登记在于德江名下；证4、土地使用证，证明于德江拥有该土地的使用权；证5、申请确认表一份，证明水电四局的房产属于于德江夫妻共有；证6、公安局出具的死亡证明，证明于德江于2013年因病去世；证7、公安局出具的死亡注销证明一份，证明谢素霞于2015年去世；证8、北京急救中心出具的死亡医学证明，证明于维平于2016年去世；证9、工商银行汇款凭证一份，证明于维平借过于某1现金7000元。被告于某2质证意见：认可原告证据，对证据三性均认可。被告赵某质证意见：认可原告证据，对证据三性均认可。被告张某质证意见：对证据1至8均认可，对于维平死亡证明认可，处理后事是方某处理，对证据9的真实性认可，对证明目的不认可。被告方某质证意见：对于德江、谢素霞的死亡证明真实性认可，这也证明于德江谢素霞是和张某居住在一起，对于维平死亡证明真实性认可，后事是方某处理的，证9银行凭证不能证实与原告的借贷关系。被告于某2举证：证1、住院病历一份，证明我父亲在医院抢救时，于维平和张某领的结婚证；证2、打款凭条一份，证明于维平向我借了7000元；证3、日记一册，证明张某说的不属实，是我们三个人轮流照顾老人。原告于某2质证意见：对证1三性均认可；对证2真实性合法性均无异议；对证3是真实合法的，认可。被告赵某质证意见：对于某2所举证据均认可。被告张某质证意见：对证1认可，但对证明目的不认可，不能证明是和原告去办理的住院手续。对证2真实性认可，但对证明目的不认可，不能证明于维平借款；对证3不认可，没有证据证明是真实的，不能证明他照顾老人。被告方某质证意见：对证1真实性认可，但不能证明对于德江进行了照顾，也不能证明于维平结婚与否；对证3真实性无异议，但不能证明于维平和于某2存在借贷关系；对证3真实性不认可，不能证明是谁写的。被告赵某所举证据有：证1、债权凭证一份，证明我和父亲之间的债权关系；证2、出生证明一份，证明我是于维平的女儿；证3、我的在学证明和学生证复印件，证明我是天津大学的在读学生。原告于某1质证意见：对证1认可；对证2证据三性均认可；对证3认可。被告于某2质证意见：对赵某所举证据均认可。被告张某质证意见：对证1真实性认可，但申请执行的是于某3的抚养费；对证2真实性认可，证明目的不认可，上面显示于维平、赵孔婕的女儿是于某3；对独生子女证不认可，不能证明赵某、于某3是一个人；证3不能证明与于维平父女关系。被告方某质证意见：对出生证明真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明于某3就是赵某，其他证据是复印件，不予质证。被告张某所举证据有：证1、身份证户籍证明，证明张某的真实身份，证2、结婚证一份，证明张某与于维平是夫妻关系，证3、残疾证，证明张某是残疾人，在继承中应予以照顾；证4、水电新村业主委员会和物业公司证明，证明张某在范阳小区居住，证明张某居住的是于德江和谢素霞的房屋。原告于某1质证意见：对证1、2三性无异议，对证3真实性无异议，对关联性有异议，对证4不认可。被告于某2质证意见：对结婚证无异议，对残疾证认可，对户口和身份证无异议，对物业证明不认可。被告赵某质证意见：对证1、2、3均认可，对证4不认可。被告方某质证意见：对证1、2、3均认可，证明张某是残疾人，应予照顾，对证4真实性和证明目的认可。被告方某所举证据有：证1、方某的身份证、户口本，证明方某的主体资格；证2、业主委员及物业公司共同出具的证明一份，证明张某和方某是母子关系；3、于维平的死亡证明及遗体火化证明，证明于维平与2016年去世，于维平的丧事有张某、方某处理，方某履行了死葬的义务。原告于某1质证意见：对证1真实性无异议，和本案关联性不认可，对证2真实性无异议，与本案无关，不认可；对证3真实性无异议。 一审法院认为，于德江、谢素霞共同拥有本案诉争房屋【位于涿州市，房屋所有权证号：涿房居字第××号】的产权，二人分别于2013年12月17日、2015年12月9日去世，于德江、谢素霞共生育子女三人，分别为于某1、于某2、于维平，故本案诉争遗产的法定第一顺序继承人是于某1、于某2、于维平，应当由以上三人按份分割本案诉争房屋的产权，每人各1／3。于维平在与张某婚姻存续期间发生继承关系，故上述属于于维平法定继承的遗产份额应当属于夫妻共同财产，于维平与张某各拥有其中的1／2，即本案诉争房屋产权的1／6。于维平于2016年7月5日去世，故该房屋产权中属于于维平份额（1／6）应当转由于维平的法定第一顺序继承人继承。于维平与前妻育有一女赵某（曾用名于某3）；张某是于维平合法妻子；方某是张某的儿子，于维平的继子，与于维平形成扶养关系，并为于维平办理了丧葬事宜，所以方某属于《继承法》规定的“有扶养关系的继子女”，故本案中于维平法定第一顺序继承人是：张某、赵某、方某，应当由以上三人按份分割本案诉争房屋产权中属于于维平的份额，即每人各1／18。综上，本案诉争房屋产权分割份额是：于某1继承1／3；于某2继承1／3；张某转继承1／18以及基于夫妻共同财产拥有的1／6，共计2／9；赵某转继承1／18，方某转继承1／18。基于本案涉诉标的是房屋，有不可分割的性质，庭审中原被告均同意由原告取得该房屋产权，并认可房屋价值为110万元由原告向其他法定继承人按继承份额补差价，故本案房屋产权由原告于某1取得。该房屋价款110万元内应当预先扣除2万元作为房屋过户应当缴纳的费用不参与遗产分割，故原告应支付给被告于某236万元、张某24万元、赵某6万元、方某6万元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、原告于某1于本判决生效后十日内给付被告于某236万元、被告张某24万元、被告赵某6万元、被告方某6万元，作为遗产继承份额的补偿。二、位于涿州市房屋【房屋所有权证号：涿房居字第××号，土地使用权证号：涿国用（2001）宅字025-06-0076-019】归原告于某1所有，原告于某1在履行完本判决第一项义务后，本案被告于某2、张某、赵某、方某协助原告于某1按相关法律政策办理过户手续。三、涉案房屋过户所需所有费用，由原告于某1负担。案件受理费14700元，由原告于某1负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、关于于维平对工伤保险待遇的协议书一份；以证明丧葬费不是方某所出，是张某和上诉人共同负担的。2、户籍证明一份；以证明上诉人曾用名于某3，即于维平的子女。被上诉人方某质证称：协议真实性认可，对证明目的不认可。原审被告张某质证称：真实性认可，对证明目的不认可。原审被告于某2质证称：对协议真实性认可。原审被告于某1质证称：对协议真实性认可。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，原审审理中，被上诉人方某系由本案当事人申请追加参加诉讼，原审法院经审查符合参加诉讼的条件，故通知被上诉人方某参加诉讼，符合法律规定。 上诉人对涉案中的被继承人于德江、谢素霞的父母是否先于被继承人死亡的事实提出异议意见。但在审理中，其他当事人对该事实未提出异议意见，上诉人对于其该主张未提交其他证据。故上诉人的该主张与客观事实不符，不予支持。 原审法院查明及当事人认可的事实，证明被上诉人方某在张某与于维平结婚时已成年，并已结婚。被上诉人方某未提交证据证明存在其在于维平生前相互之间尽到抚养、扶养责任、义务的事实。故被上诉人方某与于维平之间不存在《中华人民共和国继承法》中规定的继子女的条件，故原审法院认定被上诉人方某为法定第一顺序继承人的事实不当。但根据对于维平生前与被上诉人方某时常相处一起的事实及于维平去世时被上诉人方某所尽办理丧葬事宜的事实，符合《中华人民共和国继承法》第十四条规定的对被继续人尽到一定责任人，可以分给适当的财产的基本原则。故被上诉人方某在于维平转继承财产的份额内享有部分份额，符合案情事实。但综合本案案情及当事人现实状况，被上诉人方某享有转继承财产1／18部分的二分之一，即3万元，更为适当；另1／18部分的二分之一，由于维平之女赵某继承享有，即9万元。故对于原审法院认定不妥部分，本院予以改正。 综上所述，赵某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2145号民事判决第二项、第三项，即“二、位于涿州市房屋【房屋所有权证号：涿房居字第××号，土地使用权证号：涿国用（2001）宅字025-06-0076-019】归原告于某1所有，原告于某1在履行完本判决第一项义务后，本案被告于某2、张某、赵某、方某协助原告于某1按相关法律政策办理过户手续。三、涉案房屋过户所需所有费用，由原告于某1负担”。 二、变更河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2145号民事判决第一项，即“一、原告于某1于本判决生效后十日内给付被告于某236万元、被告张某24万元、被告赵某6万元、被告方某6万元，作为遗产继承份额的补偿”为：原审被告于某1本判决生效后十日内给付原审被告于某236万元、被上诉人张某24万元、上诉人赵某9万元、被上诉人方某3万元，作为遗产继承份额的补偿。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费14700元，由上诉人赵某负担14000元，被上诉人方某负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十月十六日 书记员  卢灏辰