wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3164号原告李凤恩，男，1952年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳市。原告毕桂荣，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，住朝阳市。二原告的委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被告朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村。法定代表人张文秀，主任。委托代理人洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，该村法务办主任，住朝阳市。第三人陈淑琴，女，1941年2月20日出生，汉族，住朝阳市。原告李凤恩、毕桂荣与被告朝阳市双塔区他拉皋镇金沟村民委员会（以下简称金沟村委会）、第三人陈淑芹农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕桂荣及二原告委托代理人张晓光，被告金沟村委会的委托代理人洪文杰，第三人陈淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤恩、毕桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其违法从李凤恩《农业（土地资源）承包合同》中转出的西梁二亩承包地转回给原告，恢复原告土地承包合同的初始状态。2.被告私改的和本案第三人签订的《耕地承包合同书》合同编号：21，鉴证编号：4266，系违法合同，应确认无效。3.被告应承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，1995年农村土地承包时，原、被告之间签订了《农业（土地资源）承包合同》，编号第4号，当时合同明确原告西梁地5亩（包含其母亲李李氏2亩），因李李氏年岁已高，其分得的2亩地记在原告的土地承包合同上，这二亩地耕种是李李氏的几个子女，谁哪年赡养李李氏，谁家就种这二亩地。1998年李李氏去世，原来几家轮种的二亩地在2000年后被本案第三人强占，并在被告处找人私下违法私改原告家的土地承包合同。2005年原告得知后，先找的被告单位当时的村主任李树堂，村里未予解决。2006年原告到镇政府信访，他拉皋镇政府信访办公室出具了处理意见，明确指出：“组长董万里未经本人同意，改动合同内容不合法，现应纠正，如确需调地，由当事人双方同意后，签订土地流转合同。如争抢土地，申请法院解决”。并告之当时的村书记郭兴华：“请纠正4号合同西梁转出2亩，转回”，当时镇信访办主任洪文杰，信访意见送到被告单位。2008年原告因此事患重病，几近离世，原告病好后，找到村里发现此事仍未解决，后又因村班子换届，互相推诿，一直拖到现在，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。审理中，原告明确第二项诉讼请求，要求确认被告私改的和第三人签订的《耕地承包合同书》合同编号：21，鉴证编号：4266违法转入的西梁二亩地系违法合同，应为无效。被告金沟村委会辩称，本案原告是向第三人要土地经营权，不是向被告要土地经营权，本案的利益纠纷是在原告与第三人之间的事，不是村委会的事，所以将村委会列为被告不适格。村委会在未征得原告和第三人之间的同意的情况下，村委会无权变更合同。第三人陈淑琴述称，原告所诉不属实，合同不是违法私自改的，村里已经解决了，当时二组组长是姚起不是董万里，姚起和村里承包给我的。西梁不是5亩地，是4亩地，李李氏有一亩，河套有一亩，后来拿河套一亩地换的西梁一亩地，所以才承包两亩地，有证据证明。本院经审理认定事实如下：1995年，原告李凤恩与被告金沟村签订《农业（土地资源）承包合同》（编号第4号），合同标注承包地包括西梁5亩土地。合同签订后，金沟村对土地进行了调整，自1997年起西梁2亩土地由李凤山耕种，并与李凤山签订了《耕地承包合同书》（合同编号21），承包合同载明西梁2亩，从李凤恩转2亩。2006年3月1日，朝阳市双塔区农村经济委员会向李凤山颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，承包方式为家庭承包。2006年4月，原告毕桂荣向朝阳市双塔区他拉皋镇信访办反映涉案土地问题，要求纠正。他拉皋镇信访办提出处理意见：“组长董万里未经本人同意改动承包内容不合法，现应纠正，如确需调地，由当事人双方同意后，签订土地流转合同。如争抢土地申请法院解决”。处理意见作出后，双方的土地问题并未解决。2008年6月27日，金沟村委会为第三人出具的证明一份，内容为：“关于金沟村李凤山和李凤恩母亲纠纷一事，1995年调整土地以后，从1997年至今一直由李凤山耕种，该地块各项上交费用也由李凤山交纳，2003年该地块退耕还林以来，退耕还林补助也一直都发放给李凤山，该地当时承包给李凤山，有经办人姚起的证词”。因原告要求转回土地未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的与被告金沟村签订《农业（土地资源）承包合同》（编号第4号），他拉皋镇信访办给被告出具的信访材料，被告与李凤山签订了《耕地承包合同书》（合同编号21）、第三人提供的姚起出具的说明，被告金沟村委会出具的证明，《土地承包经营权证》。以及原、被告及第三人陈述笔录附卷为凭，上述证据已经审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，原告提供的李凤恩与被告金沟村签订《农业（土地资源）承包合同》（编号第4号），虽标注承包地包括西梁5亩土地，但根据第三人向本院提供的2008年6月27日被告金沟村委会出具的证明及被告与李凤山签订了《耕地承包合同书》（合同编号21）、第三人取得的《土地承包经营权证》，证明1995年调整土地以后，涉案土地从1997年至今一直由李凤山耕种，该地当时承包给了李凤山。2006年4月5日，经原告反映涉案土地问题，他拉皋镇信访办虽提出过对本案诉争土地的处理意见，但该意见不能撤销被告与李凤山签订了《耕地承包合同书》（合同编号21）和第三人取得的《土地承包经营权证》，且提出如确需调地，由当事人双方同意后，签订土地流转合同，但本案双方当事人并未达成一致意见。故原告提出的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李凤恩、毕桂荣的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 刘志伟 二O一八年十月十日书记员 马 丽
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申97号 杨泰献： 你为你犯受贿罪一案，对本院（2016）冀04刑终572号刑事判决及河北省磁县人民法院(2016)冀0427刑初127号刑事判决不服，以侦查机关使用变相刑讯逼供等手段获取你有罪口供，属于非法证据应予排除。本案从侦查直至审查起诉严重违反法定程序，且原审判决认定事实不清，证据不足等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉称，侦查机关使用变相刑讯逼供、诱供等手段，你的有罪口供属于非法证据，应予排除的问题。经查，原审法院庭审前已就是否存在非法证据进行审查，磁县人民检察院提供了自2014年5月30日磁县纪委将你移交磁县人民检察院羁押后，侦查人员对你进行讯问的同步录音录像。原审法院采信你的供述均系在磁县看守所羁押期间所供，未发现有疲劳审讯和诱供现象。据此，你的该项申诉理由不能成立，应不予采信。 关于你申诉称本案从侦查直至审查起诉严重违反法定程序的问题。经查，原审法院已召开庭前会议，对非法证据进行排查，公诉机关提交的相关证据，均系立案后取得，且其办案程序并不存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的情形。据此，你的该项申诉理由不能成立，应不予采信。 关于你申诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，杨杰的证言有明显编造痕迹，你没有利用职务上的便利为他人谋取不正常利益，你的行为不构成受贿罪的问题。经查，磁县财政局证实你自2010年3月至2014年3月任采购办负责人，证人刘某、王某均证实你是磁县采购办主任，你亦供述在此期间对政府采购工作负监督和管理职责，你为刘某等人帮忙介绍业务。刘某证实，其为感谢你推荐介绍过业务，替你女儿交学费并赠送手机一部，直至侦查机关调查时，你也未归还购买手机款项及垫付学费，此种行为显然已经超出正常人际交往。杨杰证实，其是河北德百正招标代理有限公司的股东，在你要求退还代理费的情况下分三次给了你7万元，但是中标公司并未在场。你也曾多次供述杨杰给你退了6、7万元，杨杰的证言与你所述内容一致，其证言具有真实性。据此，原审认定你构成受贿罪的并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2148号原告:夏则长,男,1970年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:徐自国,男,1964年3月31日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:周玲,女,1964年3月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告夏则长与被告徐自国、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏则长的其委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼，被告徐自国、周玲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏则长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐自国、周玲归还借款本金350000元及利息56000元（自2016年8月13日起计算至2018年4月13日止按照月利率2%计息），后期利息自2018年4月14日起按照月利率2%支付至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告徐自国、周玲承担。事实和理由：2014年，两被告因资金周转需要向原告借款，2014年9月22日，向原告借款50000元，2014年12月11日，向原告借款450000元。上述两笔借款约定月利率3%。后归还部分本金及利息。双方于2016年4月12日经结算，两被告欠原告本金350000元。利息支付至2016年8月12日，之后夏则长多次向徐自国、周玲催讨借款，但徐自国、周玲均未归还借款，故诉至法院。徐自国、周玲未作答辩。经审理查明：徐自国、周玲因资金周转需要向夏则长借款总计500000元，双方于2016年4月12日经结算，徐自国、周玲尚欠夏则长本金350000元，当日出具350000元借条一张。借条上注明：借款期限为4个月，月利息为3%，徐自国、周玲在借条上签名确认。之后，经夏则长多次催讨，利息支付至2016年8月12日，下剩本息徐自国、周玲至今未归还，因而成讼。以上事实，有夏则长提交的身份证、借据、等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐自国、周玲向夏则长借款350000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对夏则长要求徐自国、周玲归还借款本金350000元予以支持。关于夏则长主张自2016年8月13日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，现夏则长主张自2016年8月13日至2018年4月13日的利息为56000元，此后利息自2018年4月14日起以350000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐自国、周玲于本判决生效之日起二十日内归还原告夏则长借款本金350000元及利息56000元，此后利息自2018年4月14日起以350000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告徐自国、周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松人民陪审员  张向明人民陪审员  邓 芳二〇一八年十月八日书 记 员  陈安琪附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7152号 原告：戴小贤，女，1989年6月9日出生，汉族，住南安市。 被告：林志阳，男，1994年1月11日出生，汉族，住永春县。 原告戴小贤与被告林志阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小贤到庭参加诉讼，被告林志阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林志阳立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2018年5月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告林志阳以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在我处借款并约定年化利息24%，借款金额20000元整，到期日期为2018年6月7日。借贷合同电子版通过平台下载打印，具备法律效应。此借款通过打电话、发短信、微信聊天方式多次向被告索要均无回应。故起诉要求被告立即给付借款本金及利息。 被告林志阳未作答辩，也未提供任何证据。 原告戴小贤提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.原、被告用户注册信息各一份、用户注册协议一份，证明双方在借贷宝平台注册的情况；4.借款协议、转账记录各三份，证明被告通过借贷宝平台向原告借款共计20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据与其手机中存储的信息相一致，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方均注册了“借贷宝”平台，同意并认可了借贷宝平台的借贷规则，成为了其平台用户，后被告林志阳因资金需求，通过借贷宝平台发布借贷申请，向原告提出借款。原告戴小贤于2018年5月6日通过借贷宝平台分3笔先后向被告林志阳交付借款共计20000元，三笔借款均约定借款期限为2018年5月6日至2018年6月7日，约定借款利率按年化利率24%计付。借款到期后，经原告及借贷宝平台多次催讨，被告林志阳未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志阳向原告戴小贤借款20000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、转账记录等证据印证，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。双方约定的借款期限已届满，但被告林志阳未能按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息按照年化利率24%计付，该约定符合法律规定，合法有效，原告请求被告林志阳支付自2018年5月6日起至还清款项之日止按年化利率24%计算的利息，依法有据，可以支持。被告林志阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林志阳应于本判决生效后十日内偿还原告戴小贤借款20000元及利息（利息自2018年5月6日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取为150元，由被告林志阳负担，被告林志阳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十月二十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1969号 朱祥胜： 你与陆素珍劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初5219号民事调解已发生法律效力。申请执行人陆素珍向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人陆素珍支付劳务费691元。 （2）负担本案受理费25元、执行费50元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300006228 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
- 0西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初4887号 原告：杨亚妮，女，汉族，1987年3月25日出生，住陕西省旬邑县。 被告：拓振斌，男，汉族，1973年6月14日出生，住西安市新城区。 原告杨亚妮与被告拓振斌、赵彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚妮，被告赵彩红到庭参加了诉讼，被告拓振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚妮诉称，原告与被告于2017年8月27日就位于白杨寨小区34号楼10排1楼东户房屋达成房屋买卖口头协议，原告先后三次将买卖房屋定金100,000元给二被告，被告拓振斌于2017年8月31日出具定金收条一张，但是原告于2017年9月10日向被告拓振斌、赵彩红支付剩余尾款时得知该房屋的相关手续无法办理，原告当即要求终止买卖协议，退还定金。被告拓振斌、赵彩红称该款项已经使用，等该房屋再次转卖了才能退还定金100,000元。原告日后多次向二被告主张返还定金，二被告却总以各种理由拒绝，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、二被告返还原告定金100,000元以及交通费、误工费、精神损失费26,800元；2、二被告向原告支付从2017年9月15日起至返还之日的利息，每月按2,000元标准计算；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告赵彩红辩称，1、原告及其配偶贺三仑与二被告于2017年8月27日就西安市××区白杨××小区××楼××楼东户的房屋达成买卖协议，协议签订时，二被告已向原告及其配偶贺三仑告知该房屋无法过户，并告知二被告仅能提供其与案外人签订的买卖合同，无其他材料可提供。2、原告分三次在一个月内向被告支付定金100,000元。原告再在被告支付完定金的一周后向被告告知其不予购买涉案房屋，二被告同意原告的要求，但二被告提出待涉案房屋出卖后所得价款用于退还原告的定金100,000元，原告也同意了被告提出的要求。3、直到2018年4月涉案房屋才得以出卖，涉案房屋出卖后，二被告要求退还定金，但原告不予理睬。4、原告的行为给被告造成的损失为19,600元，该19,600元是被告购买其他房屋的定金损失10,000元及租赁该购买房屋的8个月租金9,600元，2018年3月23日至7月31日被告购买其他房屋的贷款180,000元的利息14,400元，贷款100,000元的2017年6月12日2018年7月31日期间的利息损失26,000元（每月2,000元），第一次出卖涉案房屋赔偿案外人损失10,000元。 被告拓振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月27日，原告与被告口头达成房屋买卖协议，约定原告购买被告位于西安市××区白杨××小区××楼××楼东户118平方米的房屋，房屋成交价为300,000元，房屋无房屋所有权证，该合同于2017年9月10日解除。2017年8月30号，拓振斌出具收条，内容为：“今收到杨亚妮人民币壹拾万元整（100,000元）”。 另查明，原告与被告达成书面口头协议时，协议约定的房屋未登记在被告名下。 上述事实，有收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告已向被告支付100,000元，故原告要求被告向其返还100,000元定金的诉请，本院依法予以支持。本案中，因涉案房屋无房屋所有权证致使双方签订的合同无法继续履行，合同签订时双方均已知晓涉案房屋无房屋所有权证的事实，双方对于合同无法继续履行均存在过错，且因原告未提供证据证明其交通费损失为10,000元、误工费10,000元，故本院依法不予支持。至于原告要求被告支付自2017年9月15日起至返还之日的100,000利息损失的诉请，因合同解除原告存在一定的过错，故本院依法不予支持。庭审中，被告要求原告向其赔偿损失67,600元，因被告未缴纳反诉费，本院依法不予处理。因本案系合同纠纷，故原告主张精神损失费的诉请，本院依法不予一并审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、被告拓振斌、赵彩红于本判决生效之日起十日内向原告杨亚妮退还100,000元。 二、驳回原告杨亚妮其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,316元，由原告杨亚妮承担316元，被告拓振斌、赵彩红共同承担3,000元。因原告杨亚妮已预交，被告拓振斌、赵彩红将其应当承担的部分并上述款项支付给原告杨亚妮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  胡均安 人民陪审员  王培峰 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27917号原告:尹加海，男，1991年10月2日出生，汉族，住址江苏省睢宁县。被告：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路**绿景花园****，统一社会信用代码914403007178588728。法定代表人：余正友，董事长。被告：深圳家乐福商业有限公司中心城店，住所地深，住所地深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下**信用代码91440300799216426U。代表人：杨华。二被告共同委托诉讼代理人：刘丹，广东晟典律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，2018年10月18日，原告尹加海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹加海撤诉处理。案件受理费127元(已由原告预交)，减半收取63.5元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月十八日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀04行终247号 上诉人（原审原告）李秀荣，女，1949年6月16日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人杜敏，女，汉族，住成安县，系上诉人儿媳。 被上诉人（原审被告）成安县人民政府。住所地：成安县有所为路**。 法定代表人殷社林，县长。 委托诉讼代理人李辉，成安县政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人孔德辉，成安县国土资源局工作人员。 被上诉人（原审第三人）李成银，男，1957年1月21日出生，汉族，住成安县。 上诉人李秀荣因土地行政管理行政一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，原告李秀荣及其丈夫李成元（已故）系成安县商城镇东岗村村民，1994年1月31日原告丈夫李成元与村委会签订占地合同，村委会租占原告承包地0.599亩，同时租占本村村民李济方承包地1.901亩，每亩租金500元至下次调地时止。1999年6月26日该2.5亩土地被中国人民保险公司成安县支公司有偿占用，因成马路拓宽改造征用部分土地，剩余土地1.18亩。中国人民保险公司成安县支公司于2000年12月26日将剩余土地1.18亩有偿转让给李成银使用。被告于2010年12月1日在该地块范围内为第三人颁发的成集用（2010）第842号集体土地使用证。该宅基地面积是153.6平方米，东至街、西至赵凤玲、南至路、北至李成河。2016年1月份原告对村委会等提起民事诉讼要求返还土地，于2016年5月30日撤诉，后向本院提起行政诉讼。另查：2009年8月24日原告与东岗村委会签订附加协议，租地款每亩增加700元，原告领取租地款至2014年。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定起诉应当符合下列条件(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。…….最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，原告李秀荣将承包地租给成安县商城镇东岗村委会，2009年8月24日与东岗村委会签订了附加协议，租地款每亩增加700元。该协议应视为李秀荣与东岗村委会就土地承包合同及土地租赁合同的综合性修改，李秀荣对涉案土地已经得到补偿。故本案原告李秀荣与被告成安县人民政府的颁证行为无利害关系，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李秀荣起诉。 上诉人李秀荣不服一审裁定，上诉提出：一、原审裁定认定基本事实错误，上诉人与被上诉人的颁证行为当然具有利害关系，完全具备本案诉讼主体资格。上诉人是涉案土地的承包经营权人，于1994年将承包地租给村委会，每亩租金500元，2009年租地款每亩增加700元，这仅是双方根据物价上涨情况，对土地租金进行的合理调整，租金是承租方村委会使用上诉人的承包土地所支付的合理对价，无论租金多少，村委会也只能在上诉人的土地承包经营权范围内合理合法使用该土地，并且租地款仅支付至2014年。上诉人作为涉案土地的承包经营权人，依法享有法律规定的权利，第三人在上诉人的土地上通过非法手段建房并违反法定程序取得宅基地使用证，严重侵犯了上诉人合法在先的土地承包经营权，因此上诉人与被上诉人成安县人民政府为李成银颁证的行政行为具有直接的利害关系。二、原审裁定适用法律不当。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款，明显属于适用法律不当。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，明显不属于最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款中规定的情况。故请求：一、依法撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435行初15号行政裁定；二、依法改判撤销被申请人于2007年12月7日为第三人李成银颁发的成集用（2007）第842号集体土地使用证；3、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人和第三人承担。 被上诉人成安县人民政府辩称，上诉人李秀荣虽然是涉案地块的土地承包人，但在1994年元月31日，上诉人丈夫李成元就与东岗村委会签订了占地合同，将该地块交由东岗村委会占用，由东岗村委会每亩每年给上诉人付占地款，一直到调地后不再付占地款。目前，协议尚未解除和到期，在协议生效期间，该地块的使用权已转移给东岗村委会，上诉人只享有承包权中的出租权，其出租权并未受到任何侵害。因此，被上诉人为第三人李成银颁发土地使用证的具体行政行为并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人李秀荣与该颁证行为并无利害关系。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人李成银辩称，一、上诉人作为本案的起诉主体不适格，一审裁定正确。1994年元月31日，上诉人丈夫李元成与东岗村委会签订了占地合同，该合同现在仍在履行期间，在该合同未解除或到期的情况下，该土地的使用权人是东岗村委会，上诉人只享有承包权中的出租权。因此，在合同未解除或未到期的情况下，应当通过民事诉讼解决其承包权侵权纠纷的问题，而不是行政诉讼。1994年6月26日，东岗村委会与中国人民保险公司成安县支公司签订了《征用土地协议书》，征地面积2.5亩。2000年12月26日，中国人民保险公司成安县支公司将马路拓宽后剩余的1.18亩土地转让给了答辩人，答辩人在该地建房与上诉人无关。成安县人民政府为答辩人颁发土地使用证合法有效，未侵犯上诉人的合法权益。因此，上诉人作为本案的起诉主体不适格，一审裁定并无不当。二、上诉人提起行政诉讼的行为，没有事实和法律依据。2009年8月25日，经商城工业区调解委员会和东岗村委会协调，将上诉人的占地费由每年每亩500元上调到每年每亩1200元，上诉人保证永不会因此事再上访，保证永不再给任何单位或者个人找麻烦。这已经说明上诉人已经自愿放弃了在涉案土地上建房的权利。此外，目前涉案土地及周边的土地性质已经不是耕地，而是建设用地，该事实有2017年3月25日邯郸市恒达地理信息工程有限责任公司出具的《测绘报告》佐证，故上诉人主张的所谓的土地承包权已不复存在。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人李秀荣将承包地租给成安县商城镇东岗村委会。1994年6月26日，东岗村委会与中国人民保险公司成安县支公司签订了《征用土地协议书》，征地面积2.5亩。2000年12月26日，中国人民保险公司成安县支公司将马路拓宽后剩余的1.18亩土地转让给了李成银。上诉人李秀荣与被上诉人成安县人民政府的颁证行为无直接的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李秀荣上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十月二十五日 书记员  张紫娟
广东省清远市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）粤18司惩复2号 复议申请人：谢运生，男，汉族，1966年8月11日生，住湖南省新田县。 复议申请人：广州博展人力资源有限公司，住所地：广州市花都区新华街云山大道**盈丰大厦**。 法定代表人：阚鸿。 复议申请人谢运生、广州博展人力资源有限公司不服广东省清远市清城区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）粤1802民初3980号罚款决定，向本院申请复议。 复议申请人谢运生、广州博展人力资源有限公司提出，撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3980号（罚款）决定书。主要事实和理由:一、关于本案处罚的程序是否合法的问题。本案的处罚没有经过听证程序，听证程序是作出处罚的机关为了查明案件事实、公正合理地实施处罚，在作出处罚决定前通过公开举行由有关利害关系人参加的听证会广泛听取意见的程序。法院在作出处罚决定前，法院未组织听证，依法听取申请人的申辩，也没有认定申请人提供支持其申辩意见的有关材料，直接作出处罚决定，程序违法。二、本案处罚适用的法律法规模糊，导致申请人无法针对处罚法律规定提出己方的申辩意见和相关材料。处罚决定书根据《民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任:（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的;”该规定包括伪造、毁灭证据两种情形，但处罚决定书并未明确陈述本案属于哪种情形。三、关于申请人是否伪造重要证据的问题。伪造证据，是指故意制造虚假的证据材料的行为;包括模仿真实证据而制造假证据，或者凭空捏造虚假的证据，以及对真实证据加以变更改造，使其失却或减弱证明作用的情形。四、关于本案申请人提供的《工作证明》是否妨碍清城区人民法院审理案件的问题。（一）博展公司主观上没有实施妨碍审理案件的故意。申请人博展公司开具工作证明，并不知道申请人谢运生用于诉讼，因此前谢运生确在博展公司工作过，谢运生的包工头找到博展公司的负责人，谈及谢运生发生交通事故受伤，希望公司能开具证明协助索赔，整个过程，并未谈及将工作证明作为诉讼证据提交给法院，博展公司也从未同意或主动将工作证明提交给法院。（二）从事件发展的历程看，博展公司开具的工作证明，被其后作出的声明否定，工作证明客观上不可能妨碍案件的审理。本案交通事故责任纠纷案开庭前，保险公司的调查人员到申请人博展公司处调查，博展公司认识到工作证明的内容可能与事实不符，可能造成不利影响和恶劣后果，当即向保险公司出具声明，对比声明的内容和工作证明的内容可知，博展公司通过声明方式，否定了工作证明的内容，而此时，庭审尚未开始，保险公司已经持有该份声明，工作证明作为民事证据的证明力，已为后一份证据（声明）所否定，主审法官完全可以对比前后证据内容，根据证据规则，作出不予采纳工作证明的司法认定，此时，根本谈不上工作证明妨碍审理案件的问题。（三）申请人谢运生主动撤回工作证明，客观上不可能对案件审理造成妨碍。（四）、本案以调解的形式结案，从案件处理结果来看，工作证明没有妨碍到案件审理。五、对申请人处以如此重的处罚，不符合定纷止争的司法原则，社会效果恶劣。 经审查查明：在谢运生诉中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、黄旗灿机动车交通事故责任纠纷一案中，谢运生向清远市清城区人民法院提供了广州博展人力资源有限公司出具的《证明》，该《证明》载明谢运生于2017年1月26日至2018年4月20日期间在广州博展人力资源有限公司工作，每月平均工资为4500元。其后，原审法院于2018年8月29日向谢运生进行询问，谢运生则明确表示上述《证明》是其委托朋友肖秀生出具，且其于2017年1月26日至2018年2月10日期间没有在广州博展人力资源有限公司处工作。原审法院又于2018年9月5日向广州博展人力资源有限公司的法定代表人阚鸿进行询问，阚鸿则明确表示上述《证明》是由广州博展人力资源有限公司出具，其本人亦在该《证明》上签名予以确认，但该《证明》是受案外人肖某委托而出具，其在出具时亦已知晓该《证明》是用于向人民法院提起诉讼时的赔偿依据，而谢运生于2017年1月26日至2018年2月16日期间并没有在广州博展人力资源有限公司处工作。 本院经审查认为，复议申请人谢运生、广州博展人力资源有限公司在原审法院所作的询问笔录中已明确表示谢运生于涉案事故发生时并没有在广州博展人力资源有限公司处工作，故其在诉讼中提供的《证明》属于虚假证据，其行为已妨碍人民法院对案件的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款关于“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”的规定，清远市清城区人民法院对谢运生、广州博展人力资源有限公司作出的罚款决定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回谢运生、广州博展人力资源有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执901号 被执行人张子健。 被执行人张杰岚。 被执行人张子健、张杰岚罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张子健、张杰岚没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月2日立案强制执行罚金张子健3000元、张杰岚3000元；执行费50元。 本院在执行过程中，于 1、2018年5月2日，通过邮寄方式向被执行人张子健、张杰岚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但在住址处无法找到此人，电话为空号无法送达。 2、2018年5月2日，依法对被执行人张子健、张杰岚进行网络查询，未发现可供执行财产。 3、2018年10月8日，再次对被执行人张子健、张杰岚进行网络查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张子健、张杰岚目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张子健、张杰岚新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 兰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4068号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人徐某财。      辩护人唐蓉，广东中熙（龙华）律师事务所律师。      被告人徐某昌。      辩护人李兆祥，广东时文律师事务所律师。      以上两名被告人因本案于2018年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被监视居住，同年6月22日被逮捕，同年8月2日被取保候审，同年10月11日被本院逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3947号起诉书，指控被告人徐某财、徐某昌犯开设赌场罪，建议判处被告人徐某财、徐某昌一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某财、徐某昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。      徐某财的辩护人发表如下辩护意见：被告人徐某财犯罪行为轻微，社会危害性不大，其所造成的社会影响小，被告人本人认罪态度好，希望法庭从轻判决。      徐某昌的辩护人发表如下辩护意见：1、辩护人认为本案中将微信群认定为赌博场所或赌博网站是错误的，不符合开设赌场罪的特性，本案中徐某昌等人的行为最多为赌博行为；2、被告人徐某昌犯罪情节轻微，对社会危害不大，属于主观恶性较小的初犯；3、被告人徐某昌归案后如实供述，没有犯罪前科，当庭认罪悔罪，依法应当从轻处罚；4、徐某昌家中上有老下有小，其是家中唯一顶梁柱，其到案后已羁押四个月有余，已起到警示教育作用，对其免于刑事处罚有利于社会和谐和家庭稳定。综上，被请求法庭对其免于刑事处罚。                  查明事实              被告人徐某财、徐某昌为非法获取钱财，从2018年2月份开始，通过网络微信建立微信群（群名“夜色”），被告人徐某财为群主（负责添加微信好友，维护群秩序，定立赌博群规等），被告人徐某昌为财务员（负责收取群员投注赌资，赔付等），群员大约120多人，每次赌博由徐某昌以发人民币二元分四个随机红包，开奖结果以小数点尾数后面的那个数字为准（以数字单双、大小、数字特码的形式进行不同倍数的赔付），每次最小下注人民币10元，被告人徐某财、徐某昌对“夜色”群共同出资建设，对赌博款项进行平分。      另查明，被告人徐某财于2018年3月份开始利用微信开设微信群（群名“和顺社”）进行赌博，通过“牛牛”赌博游戏进行赌博，群内约有50多名成员，“牛牛”赌博游戏由一分代替人民币一元，被告人徐某财每次开启“牛牛”的赌博游戏需要支付游戏服务费人民币3元，被告人徐某财每次向参与玩赌博游戏的群员每盘排名的前三名人员收取金额10%作为好处费。                  本院意见              被告人徐某财、徐某昌的行为均构成开设赌场罪。二被告人均具有归案后如实供述的从轻处罚情节。被告人徐某财开设用于赌博的微信群，并负责日常维护和开台，系主犯，应依法惩处；被告人徐某昌负责收取赌资，赔付等，系从犯，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人徐某财犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前先行羁押的七十四日，即自2018年10月11日起至2018年12月26日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人徐某昌犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的七十四日，即自2018年10月11日起至2018年11月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、随案移送苹果手机三部、小米手机一部、华为手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执490号 关于次新杰申请执行靳红彩婚姻家庭、继承一案，本院于2018年07月02日立案执行，并于2018年10月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ????????????????（2018）桂1202民初2448号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：韦小风，男，1981年12月13日出生，壮族，住广西河池市。 被告：王柳梅，女，1982年7月4日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韦小风、王柳梅物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费63元，减半收取32元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十八日 书记员  廖惠慧
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初595号原告：青岛德地得农化科技服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路网点****。法定代表人：胡德刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区林业局，住，住所地青岛市城阳区山城路**/div>法定代表人：徐立鹏，系被告处局长。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。原告青岛德地得农化科技服务有限公司诉被告青岛市城阳区林业局买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代宝义、曹存召，被告委托诉讼代理人刘世蓬到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。青岛德地得农化科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告没有向被告交付336300元病虫害防控药械和有害生物防控药械的义务；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月16日，原告与被告签订《合同书》，被告向原告采购了333800元的病虫害防控药械及亮化设施配件。2012年5月18日，原告交付的货物验收合格。2013年5月20日，原告与被告签订了《合同书》，被告向原告采购238800元的有害生物防控药械，2013年5月28日，原告交付的货物验收合格。原告交货后，被告将暂时不用的部分货物存放在原告处。2013年7月10日，原告仓库发生火灾，导致被告存放的货物烧毁，原告当时已经通知被告。2017年4月，原告收到被告通知，要求原告履行交货义务，并称要追究原告法律责任，被告的要求无事实与法律依据，故请求法院确认原告没有向被告交付226300元病虫害防控药械和有害生物防控药械的义务。青岛市城阳区林业局辩称，被告通过招标程序，依法与原告签订两份《合同书》，合同总金额为572600元。原告向被告交付部分货物后，剩余部分因原告暂时不用，经原、被告协商同意，将剩余货物存放于原告仓库中，后原告仓库发生火灾，导致货物灭失。被告认为货物灭失责任在于原告，因此原告应承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并自卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交证据2.《交货通知》三份，原告质证称2015年6月9日、2016年6月8日的《交货通知》原告未收到，2017年4月7日的通知收到，但被告主张已过诉讼时效。对于该证据，本院认为，该证据无法证明已经送达原告，且原告对此不认可，因此本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年5月16日，原告与被告签订编号为SDTQ-CY120506的《合同书》，约定被告向原告采购病虫害防控药械及亮化设施配件，合同价款为333800元。2012年5月15日，被告向原告出具《城阳区政府采购项目验收报告单》，载明原告交付的货物数量及质量符合采购要求，验收合格；2013年5月20日，原告与被告签订编号为QDRC12-130426CY-XJ的《合同书》，约定被告向原告采购有害生物防控药械，合同价款为238800元。2012年5月28日，被告向原告出具《城阳区政府采购项目验收报告单》，载明原告交付的货物数量及质量符合采购要求，验收合格。二、货物经验收后，原、被告协商一致，将被告暂时不用的部分货物存放在原告处，由原告无偿保管。2013年7月10日4时30分许，原告仓库发生火灾，被告存放的货物被烧毁、灭失。青岛市公安消防支队城阳区大队于2013年7月24日出具青城公消火任字【2013】第0020号《火灾事故认定书》，载明起火原因为货物自燃引起，灾害成因为未能及时发现和有效扑救。三、2017年4月7号，被告向原告送达《交货通知》，要求原告履行交货义务。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为：1.原告是否已经履行完毕合同中约定的交付货物的义务？2.原告在无偿保管合同关系中是否存在故意或重大过失，是否可以免除交付货物的义务？关于第一个争议焦点，原告认为，原告已经履行完毕两份买卖合同的全部交货义务，被告尚有11940元货款未支付，被告于2012年5月18日和2013年5月28日，出具的两份政府采购验收报告说明了前述事实，庭审中双方也确认了货物已全部交付，被告只是将暂时不用的部分货物委托原告无偿保管。被告认为，原告没有全部交付货物，虽然原告具备了交货条件，但双方协商同意只提部分货物，剩余货物由原告保管，所以原告只履行了部分交货义务。本院认为，原、被告签订的两份《合同书》均合法有效，原告已经履行交货义务，且货物已经全部验收合格，被告在庭审中亦认可涉案货物存放于原告仓库中是原、被告协商一致后，原告为被告无偿保管的，因此本院认定，原告已经履行完毕合同中约定的交付货物的义务。关于第二个争议焦点，原告认为，原告为被告保管货物过程中并不存在故意或重大过失，理由是在被告将货物验收后原告并没有改变保管场所和方法，被告也未向原告提出过任何特殊的保管要求，货物灭失的原因是由于货物自燃引起火灾，原告在火灾发生后及时报警并没有重大过失。被告认为，原告存在重大过失，理由是在火灾认定书中已明确载明，原告作为药品经营企业应具备相应的专业知识和保管条件，原告没有及时发现和有效扑灭初起火灾，应存在重大过失，所以不应当免除原告的交货义务。本院认为，被告将部分货物保管在原告处，但双方并未签订保管合同，被告也没有向原告支付保管费用，因此原、被告之间属于无偿保管合同。根据法律规定，保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。根据原告提交的证据4.消防部门出具的《火灾事故认定书》，可得知货物灭失原因是凌晨4时30分许货物自燃引起的，因此原告在履行保管义务时并不存在重大过失。故对于原告要求确认原告没有向被告交付336300元病虫害防控药械和有害生物防控药械的义务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决如下：原告青岛德地得农化科技服务有限公司没有向被告青岛市城阳区林业局交付价值336300元病虫害防控药械和有害生物防控药械的义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6345元，由被告青岛市城阳区林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一八年十月十五日书 记 员  杨 升
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3009号之二 申请执行人佛山市新中宝光通信科技有限公司，住所地广东省佛山市轻工三路**之一，统一社会信用代码9144060072651561XC。 法定代表人：张颖。 申请执行人佛山市禅城区君创投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路******，统一社会信用代码91440604797763063T。 法定代表人张颖。 申请执行人佛山市瑞星电缆材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路**之一，统一社会信用代码91440604193557736U。 法定代表人张颖。 被执行人佛山市锦辉教育投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路******，营业执照914406003980878116。 法定代表人姚文杰。 关于佛山市新中宝光通信科技有限公司、佛山市禅城区君创投资有限公司、佛山市瑞星电缆材料有限公司与佛山市锦辉教育投资有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初2078号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年4月21日立案执行，本案执行费105829元。 在执行过程中，申请执行人以申请执行后，双方达成了执行和解协议，为了避免执行案件对佛山市锦辉教育投资有限公司造成负面影响，进而影响执行和解的履行为由，申请撤回对被执行人佛山市锦辉教育投资有限公司的执行申请。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执3009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文革 二〇一八年十月二十二日 书记员  蔡承忠
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执恢17号 申请执行人黄眧瑞，男，1954年6月生，汉族，个体户，住广西天峨县。 被执行人天峨县六排至坡结和坡结至贵州沫阳界通乡油路第六项目经理部。 负责人梁坚，该经理部经理。 申请执行人黄眧瑞与被执行人天峨县六排至坡结和坡结至贵州沫阳界通乡油路第六项目经理部建设工程施工合同纠纷[（2018）桂1222执恢17号]一案，天峨县人民法院作出的（2013）峨民初字第140号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被执行人（被告）天峨县六排至坡结和坡结至贵州沫阳界通乡油路第六项目经理部在2013年3月30日前一次性给付申请执行人（原告）黄眧瑞人民币133210.00元；二、案件受理费2964.00元，减半收取1480.00元（申请执行人已预交），被执行人（被告）自愿负担1480.00元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案号：（2014）峨法执字第10号。在执行过程中，本院强制扣划被执行人工程款60000.00元，除此外无其他财产可供执行，于2014年3月14日终结本案本次执行程序。2018年4元26日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行被执行人尚未支付的74690.00元工程款，本院依法立案恢复执行。本案执行费1020.00元。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，被执行人天峨县六排至坡结和坡结至贵州沫阳界通乡油路第六项目经理部及负责人梁坚其财产可供执行。2018年10月11日，执行人员到达柳州找到被执行人的负责人梁坚，并做其思想工作，被执行人之负责人梁坚同意于当日先支付10000.00元，于2019年2月4日前支付15000.00元；被执行人天峨县六排至坡结和坡结至贵州沫阳界通乡油路第六项目经理部的一股东梁秀荣同意承担25000.00元工程款。经执行人员释明，申请执行人同意放弃余下债务，同意被执行人的和解还款协议。因双方当事人已达成和解还款协议，申请人黄眧瑞向本院递交申请书要求撤回执行申请，待和解协议还款期限到达后仍不履行再申请恢复执行。据此，本院认为，申请执行人黄眧瑞的撤回申请书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执恢17号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺仕雄 二〇一八年十月三十一日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初3227号 原告：张辉，男，1980年12月15日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。 原告张辉与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人赵彦涛、被告黄辉的委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元，及自2018年1月7日至偿还全部借款之日止按照每月2%的标准向原告支付利息；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2017年12月7日，被告找到原告向原告借款150000元，原告于同月向被告银行账户汇款人民币150540元。被告没有按照约定还本，经过原告多次催要，被告至今仍拒不偿还。截至原告起诉之日，被告欠原告借款本金150000元。为证明其主张，原告向本院提交借条复印件一张、银行流水一份、申请证人刘某出庭作证。 被告辩证，事实上原、被告之间实际为买卖合同关系，在实际履行过程中黄辉将约定家电全部交付给原告张辉，张辉也支付了全部价款。二人之间买卖合同已经全部履行完毕。至于原告提交的转账记录，均是其支付的家电货款，并非向黄辉的借款，黄辉不可能向张辉提出借款。通过张辉提交的银行流水发现，每次交易金额并非整数，这是明显不符合通常借贷关系的交付习惯的，从该表中转账日期看出从第一笔转账到最后一笔转账历时近一个月时间，已经十分接近借据中借款的期限，在正常借贷关系中，是绝对不会出现借款期限即将届满时才收到全部借款的情况，这是明显不符合借款交付习惯的。为证明其主张被告向本院提交定州市利达家电有限公司的发货单一份、申请证人耿某出庭作证。 原告向本院提交借据复印件一份，上书：今借到张辉人民币150000元，用于资金周转进货，借款利息为月息2%，期限一个月。被告称该借据上黄辉签字非黄辉本人所签，原告称借据原件丢失。 原告通过招商银行62×××19的账号2017年12月7日分3笔共计向被告黄辉转款107500元，于2017年12月13日向被告黄辉转款9475元，于2017年12月19日向被告黄辉转款20350元，于2017年12月21日向被告黄辉转款13215元，共计转款150450元。原告称该6笔转款为履行向被告黄辉出借借款的义务，被告黄辉称该6比款项为原告向被告购买家电的货款。被告黄辉于2017年12月11日向原告张辉转款3160元，于2017年12月21日向原告张辉转款7022元，原告称该2笔转款为被告黄辉偿还的借款，被告黄辉称该2笔转款为原告购买家电的返点，但被告无法说明具体如何返点。 裁决理由及结果 本院认为，关于原、被告之间是否借贷关系的问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交借条复印件一份，称借条原件丢失，申请证人刘某出庭作证证实其主张，被告不予认可，主张原告提交的借条复印件上“黄辉”的签字非黄辉本人所签，申请进行笔迹及指纹鉴定，由于原告借条原件丢失无法进行笔迹及指纹鉴定，无法确认借条是否为被告黄辉所签。原告提供了银行流水证实其实际向被告转款150540元，被告称该款项系原告向被告购买家电的货款，且被告称出售给原告的家电单价高于市场价，被告称其给原告返点，但说不清如何返点，为证明其主张被告向本院提交定州市利达家电有限公司出具的货单5页，被告申请证人耿某出庭作证，证人证实黄辉曾于2017年12月6日让其运送过家电，但是记不清是否给的原告，原告不认可证人联系的收货人的电话系其本人电话。本院传票传唤要求原告张辉、被告黄辉本人到庭，被告黄辉未到庭。本院认为，原告向本院提交银行流水显示其曾分多次向被告转账150540元，被告主张本案所涉款项为原告向被告购买家电的货款，原告不予认可，被告未向本院提交证据证实其与原告存在家电买卖的合意，其向本院提交证据也不足以证实原告收到被告所称的家电，被告称其出售给原告的家电可给原告返点，但其代理人无法说明返点的具体情况，庭审中本院要求被告黄辉休庭后五个工作日到法院说明情况，被告黄辉未到庭进行说明。后本院又传票传唤要求被告本人到庭，被告本人拒不到庭。综合本案证据及案件情况，本院对于被告主张原被告间系合同买卖关系的抗辩主张不予采信，对于原告主张本案所涉款项为借款的主张予以支持。 关于借款本金问题，原告主张其出借给被告黄辉的借款本金为150000元，其向本院提交的银行流水显示其共向被告转款150540元，原告认可被告共还款11027.76元，被告实际尚欠借款本金139512.24元，还款的举证责任在被告，被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过其他借款本金，其应承担举证不能的责任，故对于原告主张被告偿还其139512.24元借款本金的主张本院予以支持。 关于利息问题，原告要求被告自2018年1月7日起至付清之日止按照年利率24%的标准支付利息，被告不予认可，对于原、被告之间借款存在利息及利息的具体数额应由原告承担举证责任，由于原告向本院提交借条为复印件，被告不认可该借条的真实性，本院无法确认借条的真实性，对借条复印件中关于利息和借款期间的记载因无其他证据相佐证不予采信，原告未提交其他证据证实其与被告间借款存在利息及约定一个月的借款期间，故本院认定双方之间借款期间不存在利息约定，双方之间借贷为不定期借贷，被告应自原告向本院起诉之日即2018年2月6日至付清之日止按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金139512.24元并支付利息（以139512.24元为基数，自2018年2月6日起至付清之日止按照年息6%计算）； 驳回原告张辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告黄辉负担;公告费260元，由原告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  贾巧玲 人民陪审员  李君莉 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初4222号 原告：周嫦娥,女，1949年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。 被告：王大岗,男，1970年8月29日出生，汉族，住所地安徽省淮北市相山区。 原告周嫦娥与被告王大岗股权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6万元，并按年利率6%承担相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是安徽华粹堂生物科技公司的股东，被告是安徽华粹堂生物科技公司法定代表人。因华粹堂公司不能按约定支付原告的股权收益，被告书面承诺退还原告股权投资款6万元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院经审查认为，被告王大岗户籍所在地是安徽省淮北市相山区，也没有证据显示被告在本院辖区内有经常居住地，本院没有管辖权。原告向本院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周嫦娥起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 陈 浩 二〇一八年十月二十四日 书记员 杨翠翠
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1589号之一 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人罗莉，女，1980年11月5日生，彝族，住贵州省镇宁县。 被执行人陈延勇，男，1977年7月17日生，汉族，住贵州省镇宁县。 本院在执行王晓婷申请执行罗莉、陈延勇民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人陈延勇名下有银行存款8088.4元，本院给予冻结。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初6549号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈德元
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初8518号 原告：李晓荣，女，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡云霞，安徽景森律师事务所律师。 被告：屠天标，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：合肥远征货物运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路与雪霁路交叉口，统一社会信用代码913401006642157769。 法定代理人：张某。 被告：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**金鼎国际广场******，统一社会信用代码91340100353267069L。 负责人：蒋自龙，总经理。 委托诉讼代理人：宣以柱，该公司员工。 原告李晓荣与被告屠天标、合肥远征货物运输服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告李晓荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李晓荣撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十月二十五日 书记员  何润邦 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）鄂0303执保251号十堰市车辆管理所：关于原告魏泽鹏诉被告刘伟、熊建新民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初2875号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被告刘伟名下的东风雪铁龙牌鄂Ｃ×××**号小型轿车的变卖、过户、抵押手续。二、冻结被告熊建新名下的别克牌鄂Ｃ×××**号小型轿车的变卖、过户、抵押手续。二〇一八年十月二十五日附（2018）鄂0303民初2875号民事裁定书两份。联系人：王旭电话：861****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8199号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：林轩卉，女，1977年3月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告林轩卉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告林轩卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林轩卉偿还原告欠款106348.77元（截止2017年8月16日，本金62285.12元，利息33430.42元，其他费用10633.23元）；2.被告林轩卉给付原告利息（自2017年8月17日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告林轩卉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××90的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年8月16日，该信用卡已产生欠款本金62285.12元，利息33430.42元，其他费用（滞纳金、取现手续费）10633.23元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林轩卉于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金62285.12元；二、被告林轩卉于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年8月16日，利息33430.42元；自2017年8月17日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告林轩卉于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）10633.23元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，公告费186.67元，由被告林轩卉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5964号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：曲南南，女，1975年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告曲南南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告曲南南经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60288.1元及借期内利息13049.71元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金60288.1元为基数支付自2015年4月17日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为74840.56元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2528.89元，每月还款日为16日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年8月11日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额49800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了7个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月11日，曲南南与李相东签订《借款协议》，协议约定：曲南南为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为74840.56元，月偿还本息数额为2528.89元，还款分期月数为36期，还款日为每月16日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月16日至2017年8月16日。若曲南南晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因曲南南未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由曲南南承担。协议签订当日，李相东通过第三方向曲南南账号为62×××01的银行账户中实际转账49800元。协议签订后，曲南南按时还款7期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对曲南南的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与曲南南均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中曲南南实际收到款项数额为49800元，因此曲南南的借款本金为49800元，而非双方协议约定的74840.56元。曲南南需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1383.33元（49800元÷36个月），其已经偿还了7个月，故其已经偿还的本金数额为9683.33元，尚欠的本金数额为40116.67元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据曲南南共需偿还91040.04元（2528.89元×36个月），可以计算出月利率为2.30%｛（91040.04元－49800元）÷49800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因曲南南已还利息7期，故曲南南尚欠剩余期限内的利息为23267.67元（40116.67元×2%×29个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月17日起开始计算。李相东将其对曲南南的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对曲南南提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告曲南南于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金40116.67元及借款期限内的利息23267.67元;二、被告曲南南于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金40116.67元，日利率0.5‰，自2017年8月17日起计算至实际给付之日止）;三、被告曲南南于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元;四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由原告负担286元，由被告负担1385元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9563号原告：深圳市旭昌辉半导体有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：杨旭日。委托诉讼代理人：陈浩鑫，男，汉族，住江苏省如皋市，系原告公司员工。被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：冼玉兰。原告深圳市旭昌辉半导体有限公司与被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告支付货款119987.5元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告于2016年6月开始向被告供应二极管系列产品，约定付款时间为月结30天。2017年11月份之前都可以正常付款，到了12月开始就付款异常了。从2017年7月到2018年1月份原告累计发货119987.5元，2017年7月至10月的货款应在12月底支付，但是被告却一直不予支付。电话及现场催款时被告答应付款，但仍是无法兑现，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供催款联络函、询证函均是原件，本院予以确认，原告提供的对账单复印件能够佐证双方之间买卖关系及货款对账过程的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告之间存在购销二极管的买卖合同关系。原告与被告于2018年5月15日签订询证函，被告确认截至2018年5月15日欠原告货款119987.5元。本院认为，被告对账确认欠款119987.5元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告付款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东鑫煌照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市旭昌辉半导体有限公司支付货款119987.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2699.76元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2699.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一八年十月二十五日书 记 员  谢永鸿
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保310号申请人：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆**楼。统一社会信用代码：91410500566495487F。负责人刘青臣，该分行行长。委托代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。委托代理人黄政磊，该公司员工。被申请人卢定龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人中信银行股份有限公司安阳分行于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢定龙名下价值30197.39元的财产。申请人自愿以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司安阳分行由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，而向本院提出诉前财产保全申请并提供相应担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢定龙名下价值30197.39元的财产。案件申请费322元，由申请人中信银行股份有限公司安阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月三十一日书记员  朱丁丁
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5309号 原告：陈秀良，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所专职律师。 被告：沈秀刚，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：孙艳辉，女，1990年10月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告陈秀良诉被告沈秀刚、孙艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告陈秀良于2018年10月19日向本院提出撤回对被告孙艳辉起诉的申请。 本院认为，原告陈秀良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秀良撤回对被告孙艳辉的起诉。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  乔东燕 人民陪审员  李志东 二〇一八年十月十九日 书 记 员  崔丽娜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2911号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：郑小红，女，1971年7月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市新洲区，被告：曾祥凤，女，1971年3月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告郑小红、曾祥风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人彭小欢、被告郑小红均到庭参加诉讼，被告曾祥凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑小红、曾祥凤支付拖欠的物业管理费7,814元；2.判令被告支付违约金2,344元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑小红、曾祥凤购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区12栋793室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告郑小红、曾祥凤自2013年7月30日起至2017年12月31日共拖欠物业费7814元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告郑小红辩称，一、物业服务合同无效；二、物业公司从未履行物业管理应尽的职责和义务，物业收费标准过高。被告曾祥凤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告郑小红、曾祥凤系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区12栋703室（高层18层）房屋业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告郑小红、曾祥凤按每月每平方米1.5元（房屋建筑面积98.17㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告郑小红因对原告物业服务质量有异议未交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费应为5,401元。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告郑小红、曾祥凤作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同的约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符，故原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告郑小红、曾祥凤向原告怡心物业公司支付80%的物业管理费，即5,401元×80%=4,320元。原告怡心物业公司要求被告郑小红、曾祥凤支付违约金2,344元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。被告郑小红辩称物业服务合同无效于法无据，本院不予采纳；其辩称物业公司未履行物业管理应尽的职责和义务的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，本院对其应收的物业管理费用酌情予以减免。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑小红、曾祥凤于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,320元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小红、曾祥凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇一八年十月十五日书记员  窦 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更155号罪犯程顺全，曾用名程文文，男，1996年6月20日出生，穿青人，贵州省普定县人，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省秀洲区人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙0411刑初347号刑事判决，以被告人程顺全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程顺全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年5月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯程顺全在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯程顺全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程顺全的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑六个月二十六天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年4月13日起至2018年11月7日)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1621号 申请执行人：张传茂，男，1975年1月18日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被执行人：杨朝芝，女，1968年7月26日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 被执行人：胡法源，男，1977年1月29日出生，汉族，个体，现住山东省沂源县。 被执行人：周太斌，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 山东省沂源县人民法院（2012）源民初字第824号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨朝芝、胡法源、周太斌的银行存款40万元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王连合 二〇一八年十月十八日 代理书记员  刘艳红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保37号 申请人：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路**，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 被申请人：邓兴全，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人安徽一天电气技术股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓兴全的银行存款55720元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人仇飞为此提供担保。 本院经审查认为：经安徽一天电气技术股份有限公司催要邓兴全未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人安徽一天电气技术股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓兴全的银行存款55720元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2964号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣申博投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**。 法定代表人：吴志贵，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:龙小琴，女，1962年11月18日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 二审上诉人（一审被告）：广西龙叶贸易有限公司，住所地广西防，住所地广西防城港市防城区防城镇群星路**盛景苑**第**第** 法定代表人：禤耿德，该公司董事长。 再审申请人广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）因与被申请人龙小琴、二审上诉人广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣申博公司申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。（一）龙小琴支付给荣申博公司的款项虽名为购房款，但实为选房服务费。（二）荣申博公司为龙小琴与龙叶公司达成购房合同提供了居间服务，根据荣申博公司与龙叶公司签订《销售代理合同》约定及龙小琴出具的《声明》，足以认定在龙叶公司与龙小琴达成购房合同后，荣申博公司有权向龙小琴收取服务费。（三）二审法院判决荣申博公司与龙叶公司对所涉费用的退还承担连带责任没有法律依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回龙小琴的诉讼请求，一、二审的案件受理费用由龙小琴承担。 本院经审查认为，一、荣申博公司开具给龙小琴的《收据》均明确载明为代收龙小琴购房款74817元，荣申博公司不是案涉商品房的出卖人，无权收取龙小琴的购房款，一、二审法院判决荣申博公司返还代收购房款有事实和法律依据。二、龙小琴虽出具《声明》表示自愿交付74817元给荣申博公司作为选房服务费，但该《声明》所称选房服务费与龙小琴诉请退还的代收房款无关联性，亦无充足证据证实讼争代收房款实为选房服务费。三、荣申博公司虽与龙叶公司签订《销售代理合同》并约定由荣申博公司提供居间服务并直接向购房者收取佣金，但根据合同相对性原则，龙小琴不是该合同的当事人，荣申博公司及龙叶公司无权在合同中为龙小琴增设义务。四、龙叶公司委托荣申博公司提供房产销售代理服务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，二审法院判决龙叶公司对荣申博公司退还购房款的义务承担连带责任有事实和法律依据。综上，荣申博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣申博投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执767号之一 申请执行人陈会云，女，汉族，1980年10月20日出生，住址：广东省五华县。 委托诉讼代理人彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。 被执行人张东胜，男，汉族，1981年8月15日出生，住址：江西省赣州市全南县。 关于申请执行人陈会云与被执行人张东胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2017）粤1303民197号民事判决书，判令：被执行人张东胜赔付464384.6元给申请人陈会云；被执行人张东胜承担本案受理费5023元。判决书生效后，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执767号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2017）粤1303民197号民事判决书所确定的义务，并承担本案执行费6941元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅发现被执行人有少量银行存款，本院已裁定冻结被执行人张东胜在中国工商银行惠州惠阳支行20×××77账户内存款人民币484207.6元，实际控制1393.25元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执767号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十三日 书记员 李伟锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3478号原告:包头中宇物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。被告：李胜利，男，1968年8月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司与被告李胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人张存国、被告李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头中宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7689.60元；2.被告支付原告违约金768.96元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月26日，原告与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对XX小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准（一层每平方米每月1.5元）进行了约定，被告是XX小区XX室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告房屋建筑面积为142.40平方米，自2015年1月1日至2017年12月31日，被告累计欠原告物业服务费7689.60元。原告多次向被告催要，被告以种种理由予以搪塞未交纳。根据《前期物业服务合同》第二十二条的约定，被告违反合同约定，应向原告按年度物业服务费5%的标准支付违约金，共计768.96元；截止原告起诉之时，被告仍未支付原告物业服务费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《包头市物业管理条例》之规定，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决。被告李胜利辩称：2015年1月1日至2017年12月31日未缴纳物业服务费7689.60元属实，但是我未缴纳物业服务费是有原因的：1.2014年，答辩人曾因停车事宜与小区保安发生口角，当天晚上答辩人把车辆停在小区外，答辩人车辆的四个门全被划了。答辩人曾去原告处调取监控，监控显示有人划答辩人的车辆，但是摄像头清晰度不高，无法看清楚。经协商，原告物业处崔经理答应给答辩人免1年的物业费，答辩人不同意未协商成。后来原告起诉答辩人，通过强制执行收取物业服务费；2.2014年左右，答辩人的电动车电瓶在小区车棚内丢失，原告未给答辩人解决方案。由于发生以上事情，答辩人曾去找过原告协商物业服务费的给付问题，但未达成一致意见。综上，答辩人的意见是：减免2015年、2016年两年的物业服务费，只缴纳2017年的物业服务费。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗立房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》1份，合同约定，甲方将坐落于包头市××区以东、龙江道以北的X苑的住宅及底店物业委托给乙方进行物业管理，本合同期限自双方签字之日起至业主委员会代表业主与选聘的物业管理服务企业签订《物业服务合同》生效时终止。本物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，采取包干制收费，住宅为每月每平方米1.50元（一层及底店每月每平方米1.00元）。双方就物业服务的内容及质量标准等事项进行了约定。合同还约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费5%的标准向乙方支付违约金。被告李胜利居住的坐落于包头市××区普通住宅，建筑面积为142.40平方米，物业服务费按每月每平方米1.50元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7689.60元。原告多次向被告索要，被告未支付。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告提出车辆在小区外被划及电动车电瓶在小区车棚内丢失并以此为由减免2015年、2016年物业服务费的理由，对其陈述，被告未提交任何证据。原告认可被告的车辆在小区外被划，提出当时被告怀疑是在原告处工作的保安划坏其车辆，但未举证；认可被告反映过电动车电瓶丢失，但原告对被告的电动车没有保管的义务。本院认为，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗力房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效；被告李胜利作为X住宅小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7689.60元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金768.96元，原告是否完全按物业服务合同的约定尽善尽美地履行了合同，原告未举证，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告提出车辆在小区外被划及电动车电瓶在小区车棚内丢失并以此为由减免2015年、2016年物业服务费的理由，对其陈述，被告未提交任何证据。被告拒缴物业服务费的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜利支付原告包头中宇物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7689.60元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头中宇物业服务有限公司已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担2元，被告李胜利负担23元，被告李胜利负担的部分于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头中宇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一八年十月二十日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执915号申请人：洪洞县洪升煤化有限公司。法定代表人：李元清。被执行人：河津市瑞通源贸易有限公司，住所地：河津市僧楼镇艳掌村。法定代表人薛兆瑞；被执行人：杜建军,男,1964年12月18日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1024民初1656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建军存款人民币4936.61元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一八年十月二十三日书记员  樊昕晔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执855号 申请执行人广西全州县洮阳水泥粉磨厂。 被执行人李海涛。 申请执行人广西全州县洮阳水泥粉磨厂与被执行人李海涛买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年10月17日作出的（2017）桂0304民初2716号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李海涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西全州县洮阳水泥粉磨厂于2018年4月23日向本院申请强执行，请求被执行人李海涛偿还买卖合同纠纷款96871.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海涛账号内的存款96871.00元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一八年五月二日 书记员  苏倩