wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初860号原告：罗贵玉，女，1963年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县。系邵利华妻子。原告：邵省滨，男，1984年11月19日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华儿子。原告：邵雪珍，女，1985年11月2日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华女儿。原告：邵省锋，男，1987年10月11日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华儿子。原告：邵雪瑶，女，1991年3月21日出生，瑶族，住广东省始兴县。系邵利华女儿。原告罗贵玉、邵雪珍、邵雪瑶共同委托代理人：邵省锋，男，1987年10月11日出生，瑶族，住广东省始兴县。原告罗贵玉、邵雪珍、邵雪瑶共同委托代理人：邵小华，男，1963年7月10日出生，瑶族，住广东省始兴县。被告：始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会。住所地：始兴县司前镇瑶族村村委会法定代表人：邵耀和，该村委会主任。原告罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶与被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原来的原告邵利华在诉讼过程中死亡，其法定继承人罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶表明作为原告参与诉讼。原告邵省锋、邵省滨及原告罗贵玉、邵雪珍、邵雪瑶共同委托代理人邵省锋、邵小华，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会法定代表人邵耀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付邵利华担任村委职务时被拖欠的工资21300元；2.判令被告支付拖欠工资款自2011年6月至2018年7月的利息12800.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：邵利华于2005年5月经村民选举担任村委会主任职务，在担任主任期间，经村委同意以及村民代表会议通过，新建村委会办公楼。因资金不足，村委会多方筹集资金，造成邵利华本人工资无法正常发放。至2008年邵利华改任村委会副主任职务，同样因为村委会办公大楼资金缺失，导致村委会干部工资都没有领取。邵利华任职期间，总共六年还有21300元未领取，村委会一直没有支付。在2011年邵利华没有担任村委职务时，为了拿回工资款，多次邀请当地政府介入协商，但是村委会以资金困难为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请法院判如所请。被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会辩称，1.就村委会自筹工资而言，答辩人自行决定集体利益的分配方案，属于集体经济组织独立经济活动自主权的范畴，且相关分配方案由村民代表开会决定。村委干部工资的当年自筹工资部分应当在本年度发放，如果资金收入不达标或负债，则本年度工资不予发放，下届也不予补发。因此，答辩人对邵利华主张的工资不予认可。村民代表大会也认为邵利华在任期间不合格，不称职，大会决定不予发放自筹工资。2.本案是劳务纠纷，应当劳动仲裁前置。3.本案诉讼时效超出法定期限。请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：邵利华在2005年5月1日至2008年4月期间担任始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会主任，2008年4月3日至2011年担任始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会副主任兼财务。在邵利华担任上述职务期间，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会的账务由司前镇人民政府代为做账以及管理账务，其账务代理人是黄志旺。邵利华在担任村委会职务期间即2005年至2011年期间，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会欠邵利华自筹工资部分21300元至今未予以支付（其中2007年8200元、2008-2009年度1700元、2008年2800元、2009年6120元、2010年6480元合计25300元，扣除邵利华借款4000元后尚欠21300元）。上述拖欠的工资补贴经当地政府领导签名审批可发。被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会认为邵利华工作不称职，且原告诉讼时效已过拒绝支付上述款项。以上事实有原告提供的身份证、职务任命书、始兴县司前镇人民政府证明、工资表格、欠条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告是否应当支付邵利华工资补贴21300元及利息；2.本案是否超过法定诉讼时效。关于被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会是否应当支付邵利华工资补贴21300元及利息的问题。劳动合同法并未将村委会作为适合的用工主体，始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会与邵利华之间是劳务关系，并非劳动合同关系。邵利华与始兴县司前镇瑶族生态村村民委员的法律关系受《中华人民共和国合同法》调整，邵利华的劳务报酬双方并未作出书面约定，应根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。…”的规定来确定邵利华的劳务报酬。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条第三款：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”及《广东省实施办法》第十条：“村民委员会实行任期职务补贴。补贴方案由村民会议或者村民代表会议根据本村经济情况和村委会工作情况讨论决定，上级人民政府可以提出指导意见…”的规定，由于双方未订立书面劳务合同约定劳动报酬，应根据当地政府指导意见或村民会议或者村民代表会议所确定的标准计算邵利华的劳动报酬。根据本院查明的事实，邵利华在担任村委会职务期间即2005年至2011年期间，被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会欠邵利华自筹工资部分21300元。该自筹工资经过当地政府审批，属于邵利华应得的劳务报酬。因此，原告诉请被告支付拖欠工资21300元符合法律规定，本院予以支持。拖欠工资利息的计算，其计算的起点应当从其主张权利即2018月7月20日起按照年利率6%计算。关于本案是否超过法定诉讼时效问题，原告在2018年1月30日确定被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会尚欠劳务报酬21300元，其诉讼时效并未超过法定的期限。综上所述，原告诉请被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会支付劳务工资21300元，本院予以支持，拖欠劳务报酬利息的计算应当按照年利率6%从2018年7月20日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条，《广东省实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶劳务报酬21300元，并从2018年7月20日起以21300元为基数按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告罗贵玉、邵省滨、邵雪珍、邵省锋、邵雪瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.26元，由被告始兴县司前镇瑶族生态村村民委员会负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项一的期限内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一八年十月十五日书记员  张 雄
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4412号原告：汤明清，男，1972年1月23日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：康传娟，江苏李华律师事务所律师。被告：方芳，女，1982年11月20日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：王志玲（方芳母亲），女，1955年12月29日生，汉族，住南通市。原告汤明清与被告方芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤明清及其委托诉讼代理康传娟、被告方芳的委托诉讼代理人王志玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告汤明清向本院提出诉讼请求：判令被告方芳归还原告借款75000元以及自起诉之日至实际还清之日按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告方芳是曾在原告家做钟点工的王志玲的女儿。2017年10月18日，被告方芳向原告借款25000元，原告通过微信转账向被告支付了借款。2017年10月23日，被告方芳又向原告借款，原告通过微信转给被告30000元，交给被告现金20000元。被告在收款后向原告出具了75000元的借条。被告借款后虽经原告多次催要，被告分文未还。被告方芳辩称，原告主张的75000元借款包括在原告另案起诉的400000元借款中，本案75000元借款实际已不存在。要求判决驳回原告的诉讼请求。原告汤明清围绕其诉讼请求提供以下证据:1.被告方芳出具的借条。证明被告向原告借款75000元。2.微信转账记录。证明原告通过微信向被告支付借款55000元，原告称另20000元现金交付。经庭审质证,被告承认75000元当时确是被告方芳借的，但认为后来已合并到其母亲王志玲向原告出具的借款金额为400000元的借条中。被告对其抗辩主张未提供证据。本院认定原告提供的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告方芳于2017年10月18日向原告借款25000元，原告通过微信转账向被告方芳支付了借款。同年10月23日，被告方芳又向原告借款50000元，原告通过微信转账支付给被告30000元，交付给被告现金20000元。被告方芳向原告出具了1张借款金额为75000元的借条。未注明利率及还款日期。后因被告未归还原告借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有被告方芳出具的借条、微信转账记录等证据证实，被告方芳对借款事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是，本案所涉借款是否合并到原告另案起诉被告母亲王志玲的400000元借款中，被告对其抗辩主张未举证。假如被告主张的事实成立，即本案借款已合并，被告应收回其出具的借款。现原告仍持有被告出具的原件，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告应归还原告借款75000元，并自原告主张权利之日起支付借款利息。原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告方芳于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告汤明清借款75000元及利息（自2018年8月16日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元（已减半），由被告方芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币1675元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年十月二十二日书记员  徐远远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9643号原告：韩泽红，女，1983年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：陈东山，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张锦良，男，1972年2月15日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，被告：云维冬，男，1967年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东山到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锦良向原告偿还借款本金550000元及违约利息（违约利息以550000元为本金，月利率按3%计，自逾期还款之日2016年2月21日起计算至付清之日止，扣除被告张锦良于2018年1月29日支付的利息9500元，暂计至2018年8月20日为485500元）；2、判令被告云维冬对被告张锦良的借款本金及违约利息承担连带责任保证；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的配偶邹敏聪与两被告是朋友关系，被告张锦良经由被告云维冬担保向原告提出借款。2015年9月20日，原告作为贷款人，张锦良作为借款人，云维冬作为担保人，三方签署《借据》，约定：“张锦良经云维冬担保，从韩泽红处于2015年9月18日借款550000元整（其中现金125000元整及转账425000元整）。一、借款利息：借款期内无利息。二、还款日期和方式：2016年2月20日前，一次付清。三、违约责任：逾期按月息三分（每月3%）计算利息。四、担保人责任：如张锦良无法在借款期限到期后偿还本金和利息，则云维冬需承担其一次性清偿本金及违约产生的利息。五、本合同自2015年9月20日生效。”在实际履行过程中，原告于2015年9月18日、2015年9月25日分别向张锦良转账225000元、200000元，通过配偶邹敏聪账户于2015年9月30日、2015年10月1日分别向张锦良转账50000元、40000元，前述转账共计515000元，剩余35000元以现金形式交付给张锦良。还款日期届满后，原告多次催促张锦良清偿借款，也多次催促云维冬代为清偿，但除了张锦良于2018年1月29日支付逾期利息9500元外，两被告对本金和其他逾期利息均未作清偿。庭审中，原告对事实和理由作出补充说明，称原告于2015年9月16日向张锦良转账7000元，实际转账共计522000元。两被告经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，本院经审查原告提交的借据、个人账户对账单、账户交易历史、结婚证、律师函、微信聊天记录等证据，确认原告陈述的事实属实，并对原告与张锦良之间的借贷关系予以认定。现原告要求张锦良偿还借款本金550000元的请求合理合法，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，张锦良已支付的利息应按月利率3%的标准计算，未支付的利息应按年利率24%的标准计算。对于张锦良已支付的款项9500元，按月利率3%的标准折算后可抵扣利息天数为17.27天[9500元÷(550000元×3%÷30天)],为方便计算，四舍五入后为17天，即张锦良支付利息的时间截至2016年3月8日，从2016年3月9日起的利息应以本金550000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，原告诉请的超出部分，本院不予支持。关于保证责任的问题，根据借据中关于担保人责任的约定，该保证应为一般保证；原告与云维冬未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；因原告未在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，根据上述法条的规定，云维冬免除保证责任。因此，原告要求云维冬承担连带保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告张锦良向原告韩泽红偿还借款本金550000元并支付利息（利息按年利率24%的标准从2016年3月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩泽红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7059.8元，由原告负担759.8元（已交纳），被告张锦良负担6300元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年十月八日书记员 张雪如
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终342号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭少贞，男，1973年5月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，职业：水泥工，住陆丰市。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人郭少贞犯抢劫罪一案，于2018年7月18日作出(2018)粤1581刑初67号刑事判决。宣判后，被告人郭少贞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郭少贞与同案罪犯庄木清、庄木想经密谋抢劫事宜后，于2000年6月25日19时许持木棍并用面巾、帽子蒙面闯至陆丰市甲东镇后洪路段伺机作案，同案罪犯庄木想负责把风，当蔡某1驾驶一辆红色125C铃木牌摩托车（价值人民币2500元）途经该处时，被告人郭少贞及同案罪犯庄木清持随身携带的木棍击打蔡某1的头部，后劫走蔡某1的摩托车。同年7月2日，同案罪犯庄木清、庄木想驾驶抢劫所得的摩托车途经甲子镇元高建新路时被被害人蔡某1等人认出并抓获扭送公安机关。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定结论等证据予以证实。原判认为，被告人郭少贞伙同他人采用持械殴打的暴力手段，强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以犯抢劫罪，判处被告人郭少贞有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人郭少贞及其辩护人提出，1、指控郭少贞构成抢劫罪的证据，只有庄木清、庄木想俩兄弟的供述，没有其他证据予以印证或佐证，明显属证据不足；2、庄木清、庄木想没有对上诉人郭少贞进行辨认，其口供所指的“洪少贞”或“郭少贞”是否就是本案被告人郭少贞？指控证据明显存疑。建议对本案郭少贞作出无罪判决。经审理查明，原判认定上诉人郭少贞的上述犯罪事实，物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定结论等证据予以证实，足资认定，上诉人郭少贞在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人郭少贞及其辩护人辩护所提的意见，评析如下：1.二名同案人庄木清、庄木想均供述了伙同上诉人郭少贞劫取被害人蔡某1摩托车的犯罪事实，且供述其笔录中所说的“洪少贞”、“洪少精”真名是郭少贞，系甲东石尾村人；经陆丰市公安局甲东边防派出所调查取证，证实其辖区姓名为“郭少贞”的人员仅一人，即郭少贞，男，1973年，5月24日出生，甲东镇后洪村人，身份证号码；上诉人郭少贞的户籍登记信息证实其住址为陆丰市甲东镇后洪村委会石美村南三巷5号。综上，可以认定庄木清、庄木想所供述共同实施抢劫的同案人郭少贞就是上诉人郭少贞。2.上诉人郭少贞伙同庄木清、庄木想共同实施抢劫的犯罪事实，除了庄木清、庄木想的供述以外，还有被害人蔡某2的陈述、公安机关缴获的被抢摩托车、案发现场照片等证据予以印证，庄木清、庄木想二人的供述一致，且与蔡某2被二名男子蒙面抢劫另外还有一名在望风的陈述印证，以上证据能够形成完整证据链，足以证实上诉人郭少贞伙同庄木清、庄木想共同实施抢劫的犯罪事实。本院认为，上诉人郭少贞伙同同案人采用持械殴打的暴力手段，强行劫取他人的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以支持。上诉人郭少贞及其辩护人所提意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十月十六日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2962号 原告：张爱棉，女，汉族，1968年2月23日出生，现住广西北海市海城区。 被告：东莞市万达汇商贸服务有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇农场社区振华路128号嘉华商务中心3楼306号。 法定代表人：钟锦龙，执行董事。 本院在审理原告张爱棉诉被告东莞市万达汇商贸服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在诉讼中达成和解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱棉撤回起诉。 案件受理费650元，由原告自行负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年十月十一日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2114号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李子东，男，29岁，1989年6月6日生，汉族，初中文化，江阴市瀚宇博德科技有限公司工作，户籍所在地甘肃省会宁县，住江阴市。2018年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。辩护人董丽琴，江苏申越律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2062号起诉书指控被告人李子东犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人李子东及辩护人董丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李子东于2018年2月11日1时许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿江阴市城东街道石山路由南向北行驶至渡江四村门口地段时，车辆前部追尾撞到前方同向行驶的钱某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人李子东案发时的血液中乙醇含量为156mg乙醇/100m1血液。经江阴市公安局认定，被告人李子东负此事故的全部责任。被告人李子东主动打电话报警，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人李子东已赔偿及补偿被害人钱某经济损失共计人民币11000元。上述事实，被告人李子东多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、调解结果反馈单等书证；证人姜某的证言笔录；被害人钱某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局出具、制作的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，人员基础信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人李子东无前科劣迹，系初犯、偶犯；案发后主动打电话报警，并如实供述本案罪行，具有自首情节；案发后已赔偿被害人经济损失；归案后认罪态度较好。当庭自愿认罪，有悔罪表现。建议从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李子东醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李子东归案情形符合自首的法律规定、可视为自首；已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李子东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的辩护意见及从轻处罚的建议，经查：符合本案案情和事实，予以采纳。根据被告人李子东的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告人李子东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月十六日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01破1号之一申请人：北京弘天智达科技有限公司管理人。代表人：陈卓，北京弘天智达科技有限公司管理人负责人。2018年1月17日，申请人北京弘天智达科技有限公司清算组，以被申请人北京弘天智达科技有限公司（以下简称弘天公司）资产不足以清偿公司债务为由，向本院申请弘天公司破产清算，本院于2018年1月30日裁定受理。本院查明，弘天公司于2013年7月5日成立，注册登记地为北京经济技术开发区经海二路28号2号楼6层西侧，注册资本为500万元，营业执照显示公司性质为有限责任公司。经弘天公司管理人调查，制作的财产状况报告显示，管理人接管到弘天公司全部财产合计为人民币11460元。管理人确认弘天公司职工债权共计548864.81元，本院于2019年10月15日作出（2018）京01破1号民事裁定书，裁定确认北京华璨电子有限公司等6位债权人对弘天公司享有共计1625081.73元的债权。本院认为，弘天公司不能清偿到期债务，且经弘天公司管理人调查，现有资产不足以清偿全部债务，已具备宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告北京弘天智达科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  郑伟华审判员  王玲芳审判员  苏汀珺二〇一九年十月十七日书记员  段宜林
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执828号申请执行人王志萍,女,1971年11月6日出生,汉族,住镇江市。申请执行人孙丹军,男,1969年6月28日出生,汉族,住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人王志萍、孙丹军与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款150487元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。本院于2017年7月29日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初923号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执760号申请执行人张晓,男,1987年2月27日出生,汉族,住南京市栖霞区。申请执行人王建萍,女,1955年6月7日出生,汉族,住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人张晓、王建萍与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经丁商初字第0322号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款60785元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本院于2017年7月29日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）镇经丁商初字第0322号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4875号原告：遵义和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区B栋2-3-2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，公司员工。委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。被告：**，男，出生年月不详，住遵义市南部新区。身份证号码不详。本院在审理原告遵义和舒安物业服务有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案过程中，原告遵义和舒安物业服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义和舒安物业服务有限公司承担。审判员  杨学东二〇一八年十月十二日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保419号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告白铿借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月19日查封了被告白铿名下的位于韶关市浈江区莲花北路72号林语阳光雅苑15幢603房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月二十二日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初4899号 原告：邹城中联混凝土有限公司，住所地：济宁市邹城市千泉街道十里铺村，统一社会信用代码91370883593640395B。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：冯永革、王衍辉，山东文思达律师事务所律师。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省绿园区翔云街899号，统一社会信用代码91220101776589502E。 法定代表人：王福章，执行董事兼总经理。 被告：朱卫星，男，汉族，1982年8月5日出生，住山东省济宁市。 原告邹城中联混凝土有限公司(以下简称中联公司)与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司、朱卫星买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人王衍辉到庭参加诉讼，被告朱卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，被告偿还所欠原告商品混凝土货款313035元及逾期付款的违约金67302.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月10日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告施工的“邹城市香瑞家园5＃、7＃楼”工程供应商品混凝土。合同生效后，原告按照约定向被告供应了商品混凝土，被告仅支付部分货款，尚欠313035元未支付。为维护原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 被告朱卫星未作答辩。 原告向本院提交如下证据： 证据一、2016年5月10日双方签订的买卖合同一份及2016年6月13日双方签订的补充协议一份，证明原被告存在混凝土买卖合同关系及混凝土单价、违约责任等。 证据二、被告2017年4月12日出具的付款承诺书一份，证明截止到2017年3月25日，本案被告欠付原告货款280905元，被告承诺还款期限为2017年5月6日前偿还10万元，2017年8月31日清偿180905元。 证据三、原被告之间的对账确认书一份，截止到2017年5月24日被告共欠付原告货款313035元。在2017年5月份原被告又发生了3万余元的混凝土买卖。 证据四、撤销登记决定书复印件一份，证明长春新星宇建筑安装有限公司济宁分公司被济宁高新技术产业开发区市场监督管理局撤销其设立登记。 被告朱卫星未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告中联公司与长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定：原告中联公司向被告长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司承建的邹城市香瑞家园5号、7号楼工程供应混凝土；规格C15单价200元/立方米、C20单价210元/立方米、C25单价220元/立方米、C30单价230元/立方米；付款方式为先发货后付款，每1100立方米或60天结算一次每次结已用砼款的70%，最后一批商砼浇筑完毕后60天内结清全部欠款，该结算条件以先成就的为准；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金。同时，按同期贷款利率的2倍由买受人向出卖人支付利息，直至付清为止；被告朱卫星作为授权代表人在合同上签字。2016年6月13日，原告与买受方长春新星宇建筑安装有限责任公司签订《混凝土买卖合同补充协议》，约定：对双方于2016年5月10日签订的《混凝土买卖合同》予以补充，在合同其他条款不变的情况下，变更原合同单价，变更为：规格C15单价215元/立方米、C20单价225元/立方米、C25单价235元/立方米、C30单价245元/立方米；自2016年6月14日起执行以上价格，付款方式及其他条款与原合同一致。被告朱卫星作为委托代理人签字，长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司盖章。2017年4月12日，被告朱卫星向原告出具《付款承诺书》：我公司长春新星宇建筑安装有限责任公司（朱卫星）截止至2017年3月25日欠贵公司混凝土货款280905元，（本单位、本人）现承诺于2017年5月6日前给付贵公司货款10万元整，2017年8月31日欠结清全部欠款180905元。如到期不能支付，每逾期一日（本单位、本人）按所欠款金额的0.5‰支付违约金。逾期三十日以上的，每逾期一日按所欠金额的1%支付违约金。原告与长春新星宇建筑安装有限责任公司对2017年1月19日至2017年5月24日的货款进行对账，2015年5月9日金额为21330元，2017年5月11日金额为10800元，加上之前未付的账款280905元，共计313035元，被告朱卫星在对账确认书上签字。 2015年1月7日，济宁高新技术产业开发区市场监督管理局作出济高市监撤字【2014】第01号撤销登记决定书，因长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司提交虚假材料骗取公司登记，决定撤销对长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司的设立登记。 本院认为，长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司已于2015年1月7日被济宁高新技术产业开发区市场监督管理局撤销设立登记，2016年5月10日被告朱卫星仍以长春新星宇建筑安装有限责任公司济宁分公司名义与原告签订买卖合同，存在欺诈行为，因此该合同属于可撤销合同，原告未请求撤销该合同，且要求被告按合同约定履行合同，视为撤销权，因此该合同为有效合同。被告朱卫星为合同签订人，且向原告出具了《付款承诺书》及与原告进行了对账，应当承担支付货款的义务。被告朱卫星未能按合同约定履行给付货款的主要义务，原告请求解除合同的条件已成就，故原告请求解除合同，要求被告支付货款的的诉请，于法有据，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金，本院予以支持，按照合同约定，逾期三十日以上的按应付款金额的20%支付违约金，数额为62607元。 违约金数额未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹城中联混凝土有限公司与被告朱卫星于2016年5月10日签订的《预拌混凝土买卖合同》。 二、被告朱卫星于本判决生效之日起十日内给付原告邹城中联混凝土有限公司货款313035元。 三、被告朱卫星于本判决生效之日起十日内给付原告邹城中联混凝土有限公司违约金62607元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3503元，由被告朱卫星负担3460元，由原告邹城中联混凝土有限公司负担43元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇一八年十月十日 书记员  周 雯
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初4787号 原告：魏玲玲，女，1955年3月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱永军，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：王春定，女，1991年3月14日生，汉族，住常州市新北区。 被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号。 原告魏玲玲与被告王春定、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告魏玲玲于2018年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏玲玲自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 准许原告魏玲玲撤诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告魏玲玲负担。 审判员  李弘 二〇一八年十月三十日 书记员  仲璐
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复241号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：朱婉琳，该委工作人员。被申请人（原被执行人）：林伯祥，男，1962年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审955号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚〔2017〕147号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是属于邓路吓村邓三社，系社里分给其建房使用。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕147号《土地违法案件行政处罚决定书》。广州市国土资源和规划委员会申请复议称：我委作出的《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。在询问笔录中，我委已向被申请人核查其占用土地的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。被申请人在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建房，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：园地；2015年土地利用现状地类为：可调整果园。我委已对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所规定的法定情形的事实予以查实，认定被申请人在未取得合法用地手续的情况下，于2016年10月非法占用土地建设农村住宅，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。二、我委作出的案涉行政处罚决定书适用法律准确、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，故我委对被申请人违法占用土地建设农村住宅的违法行为作出限期拆除在非法占用农用地上新建的房屋的处罚符合上述法律规定。综上所述，我委作出的穗增国土规划资罚〔2017〕147号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确、处罚适当，请法院裁定准予执行。本院认为，复议申请人作出的案涉行政处罚决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人林伯祥在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。根据本案询问笔录、土地勘测定界报告书、现场照片等证据材料，复议申请人认定被申请人在未办理合法用地审批手续的情况下，非法占用82.84平米农用地用于农村住宅建设，认定事实清楚、证据确实充分。因此，复议申请人已经依法查实了被申请人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款所规定的法定情形的事实。原审法院认为复议申请人认定事实不清的意见不成立，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审955号行政裁定；准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚〔2017〕147号《土地违法案件行政处罚决定书》，执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月十七日书记员  李梦瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2393号 原告：李文豪，女，1971年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 被告：杨淑梅，女，1949年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李莉，女，1974年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：李立，男，1977年1月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李文豪与被告杨淑梅、李莉、李立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告李文豪的委托诉讼代理人梁炳南到庭参加诉讼，被告杨淑梅、李莉、李立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将原李志强名下座落贵港市港北区贵城镇小江261号的房屋[房产所有权证：桂房证字第1607871号，国有土地使用证：贵国用（1991）字第0818号]办理转移登记到原告的名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年8月10日购买被告杨淑梅及李志强夫妻共有的座落贵港市港北区贵城小江261号的房屋，该房屋当时登记在李志强名下。2001年8月10日原告与被告杨淑梅及李志强签订《房屋转让协议书》，并办理公证。协议书约定转让总价款为16万元人民币，约定于2001年8月10日签订协议书当时交清转让价款16万元，并约定原告交清转让价款当日，李志强及被告杨淑梅即将该房屋及该房屋的房产所有权证、国有土地使用证一并交给原告管理。协议第六条约定李志强及杨淑梅有义务协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续。签订协议书当日原告按约付清了转让款，李志强及被告杨淑梅也按约将该房屋及该房屋的房产所有权证、国有土地使用证一并交给原告管理，但一直未办理房屋的所有权转移登记手续。李志强于2017年8月11日死亡火化。经原告多次要求被告协助办理该房屋的所有权及土地使用权转移登记到原告的名下，但被告置之不理。因此，原告遂诉到法院。 被告杨淑梅、李莉、李立均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2001年8月10日，李志强、被告杨淑梅（甲方）与李文豪（乙方）签订《房屋转让协议书》，内容约定：1、李志强、被告杨淑梅将其位于贵港市港北区贵城镇小江261号的房地产[房产所有权证：桂房证字第1607871号，国有土地使用证：贵国用（1991）字第0818号，房屋所有权人登记在李志强名下，未登记有共有人]房屋转让给李文豪；2、转让价款为16万元，在本协议生效之日由乙方一次性付清给甲方；3、在乙方交清上述房屋转让价款给甲方的当日，甲方须将该房屋及该房屋的房产所有权证、国有土地使用证一并交给乙方管业；4、本协议生效之前，上述转让房屋所产生的债权债务由甲方享受、承担，与乙方无关；5、甲方有义务协助乙方办理上述转让房屋的所有权转移登记手续，有关费用由乙方负担。签订合同的当天，双方对该合同办理了公证。同日，李志强出具一份收条交李文豪收执，收条载明：今收到李文豪交来购房款16万元。收款人：李志强2001年8月10日。签订协议后，李志强将涉案房屋及房屋所有权证、国有土地使用证原件交付李文豪，原告李文豪对该房屋管理使用至今。2017年8月11日，李志强死亡火化。该房屋的产权过户手续至今没有办理。 另查明，李志强与被告杨淑梅于1997年9月5日协议离婚，在夫妻存续期间共育有一女一儿，即本案的被告李莉、李立。其父亲李仕华于1962年病故，母亲刘亚戴于2013年病故。 以上事实，有身份证，房屋转让协议书及公证书，收条复印件，房屋所有权证、国有土地使用证，火化证及殡仪馆收据，贵港市房屋登记簿等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告李文豪与李志强、被告杨淑梅于2001年8月10日签订的《房屋转让协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，因此，《房屋转让协议书》依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。合同签订后，李文豪已按约定一次性支付了16万元购房款给李志强。李志强已过世，其父母也过世，被告李莉、李立是李志强的法定继承人。本案中，李志强也已将涉案的房地产、产权证原件等有关房屋的资料交付给原告，因此，原告诉请被告杨淑梅、李莉、李立协助办理坐落于贵港市港北区贵城镇小江261号的房地产[房产所有权证：桂房证字第1607871号，国有土地使用证：贵国用（1991）字第0818号]变更登记到原告名下，于法有据，本院予以支持。被告杨淑梅、李莉、李立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨淑梅、李莉、李立协助原告李文豪办理坐落于贵港市港北区贵城镇小江261号的房地产[房产所有权证：桂房证字第1607871号，国有土地使用证：贵国用（1991）字第0818号]变更到原告李文豪名下登记手续。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告李文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十月二十九日 书记员  余钰名
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审32号 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：镇江市运河路79号。 法定代表人孙沛然，该局局长。 被执行人镇江市志仁建筑工程安装有限公司，统一社会信用代码9132110059117217X1,住所地：镇江市新民洲五四路131号。 法定代表人汪有志，该公司总经理。 镇江市人力资源和社会保障局于2018年2月8日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社察理字[2018]第002号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社察理字[2018]第002号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 悦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2490号 原告：陈瑞芳，女，1948年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：龙宗海，男，1984年7月11日出生，汉族，住北流市。 原告：龙素英，女，1969年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：龙小玲，女，1978年3月14日出生，汉族，住北流市。 原告：龙小燕，女，1974年11月28日出生，汉族，住北流市。 原告：龙映红，女，1981年2月3日出生，汉族，住北流市。 原告陈瑞芳、龙宗海、龙素英、龙小玲、龙小燕的共同委托诉讼代理人：龙映红，女，1981年2月3日出生，汉族，住北流市。 被告：罗家钦，男，1964年11月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 原告陈瑞芳、龙宗海、龙素英、龙小玲、龙小燕、龙映红与被告罗家钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙映红及被告罗家钦的委托诉讼代理人黄育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞芳、龙宗海、龙素英、龙小玲、龙小燕、龙映红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金23780元及支付利息（利息的计算：以本金23780元为基数，从1999年2月15日起，按月利率1%计算至还清之日止）。事实与理由：1999年2月15日，被告向龙发超借款23780元，约定月息一分。借款后，被告出具借款协议一份给龙发超收执。2001年1月23日，被告同意继续按原借款协议约定履行。2013年，龙发超去世。后六原告以龙发超的第一顺序法定继承人的身份，多次要求被告返还借款本金和支付利息。但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗家钦辩称，1、被告欠了龙发超的借款本金23780元是事实，这笔欠款是当时罗家钦和龙发超合伙做生意所欠的债务；2、被告已偿还了5000元的本金，但是没有还款凭据；3、被告现在家庭比较困难，无偿还欠款的经济能力。 根据当事人的陈述和审查确认在卷佐证的证据，本院认定法律事实如下： 龙发超（已于2013年6月去世）生前与被告罗家钦是朋友关系。1999年2月15日，被告向龙发超借款23780元，约定月息按一分计算。借款当日，被告出具借款协议一份给龙发超收执。该借款协议载明：今借到龙发超人民币贰万叁仟柒佰捌拾元正（23780元），定于1999年内分期还清，月息每元（按1分计算）。2001年1月23日，被告同意上述借款协议继续生效，计算办法仍按以上款项结算。借款期限届满后，被告没有返还所欠龙发超的借款本金及支付利息。后龙发超的继承人向被告追讨欠款未果。2018年8月7日，原告陈瑞芳、龙宗海、龙素英、龙小玲、龙小燕、龙映红以龙发超第一顺序法定继承人的身份诉至本院，要求被告还本付息。 另查明，龙发超的第一顺序继承人有七人，即原告陈瑞芳、龙宗海、龙素英、龙小玲、龙小燕、龙映红及案外人龙金明。龙金明于2018年10月16日书面提出放弃继承本案龙发超的债权。 本院认为，被告向龙发超借款23780元，有被告立写给龙发超的《借款协议》为凭。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系成立、合法有效，各方当事人应严格予以履行。龙发超已依约向被告提供了借款，被告在借款到期后，没有依约还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。龙发超死亡后，被告所欠龙发超的借款作为龙发超的遗产应由龙发超的法定第一顺序继承人继承。案外人龙金明放弃继承后，应由六原告共同继承。因而，六原告请求被告返还借款本金及按约定支付利息的的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于被告辩解称本案是合伙所欠的债务，且被告已归还了借款本金5000元的问题，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗家钦应返还原告陈瑞芳、龙宗海、龙素英、龙小玲、龙小燕、龙映红借款本金23780元及支付利息（利息的计算方法：以本金23780元为基数，从1999年2月15日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算)。 案件受理费1786元，减半收取计893元（原告已预交）,由被告罗家钦负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1786元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  林 杜 二〇一八年十月三十一日 法官助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初9284号   原告：梁双全，男，1969年6月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：朱圣涛，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：海口星龙实业公司，住所地海口市机场东路9号716房。   负责人：朱继奎，总经理。   委托诉讼代理人：梁郓仁，系海口星龙实业公司员工。   原告梁双全诉被告海口星龙实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁双全及其委托诉讼代理人朱圣涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁双全诉称：1、判决原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判决被告协助办理海口市海秀大道48号鸿泰大厦一层西南侧买卖房产（产权证号：海房字第XXXX号，建筑面积75.36平方米，价格110万元人民币）的过户手续；3、诉讼费由被告承担。诉讼请求事实与理由：原、被告双方于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》约定：1、原告购买被告名下位于海口市××道西南侧建筑面积为75.36平方米的房产（房产证号：海房字第XXXX号、总价格110万元人民币），过户所需税费由原告承担。2、原告在合同生效之日起30日内付清房屋全款后，被告将买卖房屋交付原告管理使用，由原告负责办理过户手续，被告予以配合。合同签订后，原告依照约定支付了共计110万元人民币全部购房款，被告也向原告出具了收款凭证，并将该房屋交付给原告管理使用。此后，原告一直管理使用该房屋直至现在，但被告至今仍未配合将该买卖房产办理过户到原告名下。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及房产法律、法规的相关规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告海口星龙实业公司书面答辩称，原、被告双方于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》真实有效，合同签订后，原告已付清全部购房款，被告也将买卖房屋交付原告管理使用，被告同意将该买卖房产办理过户到原告名下，由原告自行承担过户费用。   经审理查明,原告梁双全与被告海口星龙实业公司经协商于2018年3月17日签订《房屋买卖合同》，该合同约定：1、原告购买被告名下位于海口市××道西南侧建筑面积75.36平方米（用途为商铺）的房产（房产证号：海房字第XXXX号），按买卖房产建筑面积计算，价格为每平方米人民币14596.6元（总购房价款110万元），付款方式为原告在合同签订后7天内向被告支付定金45万元，合同生效之日起30日内将涉案买卖房产全部购房款支付到被告指定账户；2、被告应于原告支付全部购房款后的当天将涉案买卖房产交付原告管理使用，由原告负责办理过户手续，被告予以配合。在合同签订后，原告依照合同约定支付了全部购房款共计110万元人民币，被告也给原告出具了收款凭证及将该涉案房屋交付给了原告管理使用至今，但被告至今仍未配合将该买卖房产所有权办理过户到原告名下。另被告的工商注册号为4601001005195，于2017年6月28日被海南省海口市工商行政管理局依法吊销，涉案买卖房产现登记在被告名下，未有抵押、查封。   本院确认的上述事实，有原告提交的《售房合同书》、四张付款凭证、收据、海房字第XXXX号产权证、《房产登记信息查询情况说明》、企业机读档案登记资料及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。   本院认为，原、被告于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，属有效买卖合同，合同双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告方已按合同约定付清全部房款，被告方也将涉案买卖房屋交付给了原告管理使用，但被告方未按合同约定负责配合将该买卖房屋所有权办理过户到原告名下义务。经查，涉案买卖房屋现登记在被告名下，原、被告双方涉案房屋买卖合同是在被告被工商部门依法吊销，尚未确定专门机构对被告财产进行清算的情况后签订的，并不影响被告对其名下合法财产进行处置和合同的有效性，被告有权利和负有协助原告办理涉案房屋过户手续的义务。原告诉请于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、原告梁双全与被告海口星龙实业公司于2018年3月17日签订的《房屋买卖合同》合法有效。   二、被告海口星龙实业公司须于本判决发生法律效力之日起三十日内协助将位于海口市××道西南侧房产（房产证号：海房字第XXXX号）所有权办理过户至原告梁双全名下。   案件受理费7350元（原告已预交），由被告海口星龙实业公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 周 锐     二〇一八年十月十日   书记员 林 燕   速录员 何克景   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1102刑初242号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人朱某，务工。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。被告人位某，务工。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。被告人王某，务工。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。被告人李某，务工。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，2018年5月25日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人朱某、位某、王某、李某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉出庭支持公诉，被告人朱某、位某、王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月26日凌晨1时许，被告人朱某、位某、王某、李某至镇江市京口区**大观菜市场**果园门前，趁无人之机，从停放在该果园门口的卡车上窃得榴莲、芒果、苹果等水果，计价值人民币2198元。当日，被告人朱某、位某、王某、李某主动至公安机关投案。案发后，被盗水果已发还被害人陈某。上述事实，被告人朱某、位某、王某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，视听资料，销货清单，扣押决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某、位某、王某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某、位某、王某、李某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人朱某、位某、王某、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。二、被告人位某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。三、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。四、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后次日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一八年十月二十四日书记员  戴飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2371号 原告：吴强，男，1963年8月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽，执行董事。 被告：钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告吴强与被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告吴强，被告钟才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金40万元及利息（利息计算：以40万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营房地产项目需要，经其股东会同意，于2014年10月19日向原告借款40万元，口头约定按月支付利息2%。于上述时间，原告通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账39万元，现金支付1万元，已履行借款义务。但被告自2016年12月31日起没有再支付利息，经多次催促，被告分文未还,为了维护合法权益，原告遂诉至法院。 贵港市中嘉房地产开发有限公司答辩称，对于原告诉请的事实、利息计算方式均无异议。 被告钟才宽答辩称，对于原告诉请的事实、利息计算方式均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告吴强通过亲戚认识被告钟才宽。两被告以需要资金周转为由于2014年10月19日向原告借款40万元，原告同意，于当日通过南宁市区农村信用合作联社上尧分社向被告钟才宽账户转账39万元，另1万元为现金交付。收到借款后被告立下借条一张交原告收执，借条载明：今借到吴强人民币肆拾万元正（￥400000），以银行转账方式收到借款。借款人处有钟才宽签字、贵港市中嘉房地产开发有限公司盖章。由于多次要求被告还款未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告的借贷关系，有两被告立据给原告收执的借条、转账凭证为凭，本院予以确认，两被告为共同借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请两被告偿还借款本金40万元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两被告立据给原告收执的借条既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告诉请自起诉之日（视为被告逾期还款之日）即2018年8月7日起按年利率6%计算逾期利息至两被告还清借款本息止，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下： 被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽共同偿还原告吴强借款本金40万元及从2018年8月7日起按年利率6%计算利息自两被告还清借款本息止。 本案受理费7300元，适用简易程序减半收取为3650元，由被告贵港市中嘉房地产开发有限公司、钟才宽负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十月二十三日 书记员  李学成
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执239号之一 申请执行人：蒲茂敏，女，1977年8月13日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：刘俊，男，1999年4月8日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：刘某某，女，2001年11月4日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代理人：蒲茂敏，女，1977年8月13日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：刘某某，男，2006年1月22日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代理人：蒲茂敏，女，1977年8月13日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系刘某某的母亲。 申请执行人：刘光田，男，1948年8月23日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：黄久分，女，1952年4月3日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 以上六位申请执行人的共同委托诉讼代理人：佟国庆，海南维特律师事务所律师。 以上六位申请执行人的共同委托诉讼代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。 被执行人：熊成立，男，1978年9月28日出生，身份证号码：XXXX，汉族，现住海南省万宁市。 上述当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，海南省第一中级人民法院于2018年4月25日作出的（2018）琼96民终256号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款216580元及支付迟延履行给付金钱义务期间的债务利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，于2018年7月18日作出（2018）琼9030执239号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人熊成立在银行和其他金融机构存款人民币219729元（含执行费3149元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本院已实际划拨被执行人的银行存款219729元（含执行费3149元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人熊成立在银行和其他金融机构存款人民币219729元（含执行费3149元）的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈循瑜 书记员 王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1174号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西北海市广东路海建大厦。 法定代表人：刘彦，总经理。 委托代理人：王泓，男，汉族，1983年4月20日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：蔡卓文，男，汉族，1992年5月21日出生，住广西北海市铁山港区。 被告：曾文海，男，汉族，1978年10月1日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告：莫远威，男，汉族，1994年2月17日出生，住广西钦州市钦南区。 被告：钦州丰丰顺汽车租赁有限公司，住所地广西钦州市永福西大街21号1单元203房。 法定代表人：梁业龄，执行董事。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司诉被告蔡卓文、曾文海、莫远威、钦州丰丰顺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因本案关键性证据（2016）桂0702民初38号民事判决书尚未生效，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  赖晓晔 二〇一八年十月十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3592号   原告：苗勃，男，1968年5月23日出生，宁夏赛马水泥有限公司职工，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：张艳芳，女，1972年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   被告：张嘉琪，男，1997年11月6日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告苗勃与被告张艳芳、张嘉琪被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法进行了审理。   原告苗勃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在各自继承何章华遗产范围内偿还原告借款35000元、利息34290元（自2014年6月18日至2018年7月17日，按年利率24%以35000元为基数计算），并自起诉之日起以借款35000元按照年利率24%计算利息至生效法律文书确定的还款之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：何章华于2014年6月18日向原告借款35000元，后经原告多次催要，其于2017年1月13日重新向原告出具记载有"今借到苗勃现金70000元，柒万元整，2017年7月1日前还2.5万-3万元"内容的借条一份，其中35000元为借款本金，另35000元为何章华自愿向原告支付的利息。还款期限届满后，何章华仍未偿还。被告张艳芳系何章华配偶，被告张嘉琪系何章华儿子。现何章华已去世，原告故此诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，原告提供的被告张艳芳、张嘉琪的送达地址无法通知被告应诉，且原告亦不能提供被告张艳芳、张嘉琪其他的送达地址。故，原告苗勃诉被告张艳芳、张嘉琪被继承人债务清偿纠纷一案，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告苗勃的起诉。   案件受理费1532元，退还原告苗勃。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 许迎春   审 判 员 罗 江   人民陪审员 高亚莉     二○一八年十月九日   书 记 员 沈江琴   附:本案裁定所适用的法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保323号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告李叔通借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年9月13日以冻结额度为308711.76元为限冻结了被告李叔通在中国农业银行临海杜桥支行的银行账号62×××15（实际冻结129.15元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月八日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1386号之一申请执行人：肖某1，男，1958年7月23日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。被执行人：肖某2，男，1965年1月14日生，汉族，住镇江市新区大路镇迎江路215-19号，现住镇江市。申请执行人肖某1与被执行人肖某2继承纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初398号民事调解书已发生法律效力，因被执行人肖某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月3日向被执行人肖某2发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人肖某2全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中，因申请人申请错误，申请执行人申请撤销对于被执行人肖某2的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：(2018)苏1191民初398号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月十七日书记员  汤 沛
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1422执68号 申请人赵书尊，女，1957年8月出生，汉族，住山东省宁津县。 被申请人崔德成，男，汉族，1963年3月出生，山东省宁津县。 本院在执行申请人赵书尊与被申请人崔德成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被申请人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下： 依法将被申请人崔德成所有的在宁津县的412.6平方米的宅基地（编号为：x-xx-xx）及地上建筑物予以查封，查封期间不允许变卖、抵押、过户等。期限 为三年，自2018年10月31日起至2021年10月30日止。 本裁定立即执行。 、审判员李智 二〇一八年十月三十日 书记员  张惊涛
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保413号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告黄龙洲借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月16日查封了被告黄龙洲名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年10月16日以冻结额度为80000元为限冻结了被告黄龙洲在中国邮政储蓄银行南雄市新城营业所的银行账户62×××68（实际冻结156.87元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十七日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1270号原告:乔祥道，男，汉族，1964年10月9日出生，住河南省洛阳市吉利区，系高东清丈夫。原告：乔程,女，汉族，1988年10月24日出生，住上海市浦东新区，系高东清女儿。原告：高耀聪，男，汉族，1934年9月15日出生，住洛阳市西工区，公民身份吗：410306193409150034，系高东清父亲。原告：韩春风，女，汉族，1938年5月5日出生，住住洛阳市西工区，系高东清母亲。委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。委托代理人：唐旭宁，河南仕起律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼。委托代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。被告：李少坡，男，汉族，1969年10月2日出生，住偃师市，系豫Ｃ×××××车驾驶员。被告：裴利霞，女，汉族，1971年7月26日出生，住址同上，系豫Ｃ×××××车登记车主。原告乔祥道、乔程、高耀聪、韩春风诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：太平洋财保洛阳支公司）、李少坡、裴利霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治权、被告太平洋财保洛阳支公司委托诉讼代理人孟涛刚到庭参加诉讼。被告李少坡、被告裴利霞经本院合法传唤正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告因高冬清死亡造成的各项损失共计332724.25元；2、请求判令被告李少坡承担本案诉讼费及其他必要费用。事实与理由：2018年3月9日17时25分许，洛阳市驾驶员单晓晓驾驶豫Ｃ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至687公里加100米处南半幅（河南省孟津县辖区）时，追尾撞于被告李少坡驾驶的豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车，造成豫Ｃ×××××号车驾驶员单晓晓以及乘车人高冬清、赵福、阿琳兰受伤，高冬清于2018年3月11日经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李少坡承担事故的次要责任，单晓晓承担事故主要责任。经查明，事故发生时，豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车驾驶人系李少坡，车辆登记所有人系裴利霞，该车在被告太平洋财保洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告太平洋财保洛阳支公司辩称，如果该事故属于保险责任，我们对承包车辆豫Ｃ×××××车辆在事故发生时有审验合格的行车证，驾驶员李少坡有审验合格的驾驶证，我公司可以先在交强险分项限额内给各原告合理合法的损失承担赔偿责任，由于该事故还造成单晓晓、赵福、阿琳兰受伤，请法院预留交强险份额合理分摊；对于超出交强险限额部分的合理损失，我公司会按照事故的责任比例在商业三者险的限额内承担赔偿责任；该案所产生的诉讼费等间接费用我公司不承担。被告李少坡、裴利霞缺席，无答辩。审理查明，2018年3月9日17时25分许，驾驶员单晓晓驾驶豫Ｃ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至687公里加100米处南半幅时，追尾撞于被告李少坡驾驶的豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车，造成豫Ｃ×××××号车驾驶员单晓晓以及乘车人高冬清、赵福、阿琳兰受伤，高冬清于2018年3月11日22时36分经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队作出豫公高七认字[2018]第07002号道路交通事故认定书认定，单晓晓应负本次交通事故的主要责任，李少坡应负本次交通事故的次要责任，高冬清、赵福、阿琳兰无责任。原告提供高冬清抢救期间医疗费发票5张共计52240.1元,提供外购人血白蛋白等发票3张共计11588元。提供高冬清身份证、户口本,高耀聪、韩春风身份证主张按城镇居民标准计算丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费。另提供同事故伤者单晓晓、赵福、阿琳兰身份证复印件及放弃分配交强险限额的声明，提供高耀聪、韩春风育有子女共五人的证明。提供洛阳三隆安装检修有限公司出具的证明及营业执照各一份，证明乔祥道月工资9070元/元，主张处理事故造成的误工损失，但未提供事故前三月工资表及完税证明等。经查明，被告裴利霞系豫Ｃ×××××号白色比亚迪牌小型普通客车的车辆登记所有人，该车在被告太平洋财保洛阳支公司投保有交强险和商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，四原告因交通事故受伤造成的损失，被告应当赔偿。本院就原告的损失具体认定如下：1、医疗费：63828.1元；2、丧葬费：25014元；3、死亡赔偿金：591157.2元；4、被抚养人生活费：38844.54元；5、精神损害赔偿金：50000元；6、伤者治疗期间实际支出的交通费、住宿费、误工损失等酌定5000元，以上共计773843.84元。因豫Ｃ×××××号车在被告太平洋财保洛阳支公司交强险和商业险50万元，不计免赔，医疗费应由被告太平洋财保洛阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿四原告医疗费10000元，剩余53828.1元由被告太平洋财保洛阳支公司按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿四原告16148.43元;丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、伤者治疗期间实际支出的交通费、住宿费、误工损失等共计710015.74元应由被告太平洋财保洛阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余600015.74元由被告太平洋财保洛阳支公司按事故责任比例在商业三者险范围内赔偿四原告180004.72元。综上，由被告太平洋财保洛阳支公司赔偿四原告共计316153.15元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔祥道、乔程、高耀聪、韩春风共计316153.15元。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，由被告李少坡承担，此款先由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  谢群星二〇一八年十月十六日书 记 员  郭帅兵
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复244号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：刘雅荔，该委工作人员。委托代理人：黎贵芳，广州金鹏律师事务所律师。被申请人(原被执行人)：广州市白云区太和经济发展公司。住所地：广州市白云区太和镇太和中路4号。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2699号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划法字〔2017〕157号《行政决定书》。申请执行内容为被申请人广州市白云区太和经济发展公司向复议申请人缴交违约金人民币486772.59元。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”根据申请执行人提供的材料显示，申请执行人送达给被执行人的行政决定书和催告函的邮寄回执单显示的是他人收，因此，不能证实其依法向被执行人送达了案涉行政决定书和催告函，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划法字〔2017〕157号《行政决定书》。复议申请人向本院申请复议称：一、复议申请人向法院申请强制执行前已依法送达案涉行政决定书和催告函，事实清楚，程序合法。复议申请人按照被申请人的工商登记地址邮寄送达案涉行政决定书和催告函，程序合法有效。二、被申请人为正在营业的公司，邮政快递业务员在日常投递记录中的记录瑕疵不足以影响邮寄送达的合法性。根据《快递暂行条例》第二十五条和第二十六条的规定，复议申请人已依法向在营业的被申请人工商登记地址邮寄送达，如果存在无法投递或者当事人拒绝接收的情况，快递公司应当退回寄件人（复议申请人），但是本案中快递公司并未将催告函退回或者作其他处理，足以说明签收情况中的“他人”并不指向与本案无关人员，而是指除法定代表人以外的被申请人公司前台员工或办公室员工签收。原审法院在认定复议申请人是否依法送达了相关行政文书的问题上，应当结合生活常理及快递行业习惯正常理解邮寄回执单签收记录，对于邮政快递业务员在日常投递记录中的微小瑕疵，应当认定为不足以影响邮寄送达的合法性，不能以此认定复议申请人未依法送达。2015年3月2日，复议申请人第一次向被申请人作出穗国土房业务2015〔52〕号《市国土房管局催告函》，按被申请人工商登记地址向其邮寄送达，邮寄回执单显示他人收，签收时间为2015年3月6日。该《催告函》载明：如有异议，请于收到本催告函之日起10日内通过市政服务中心向我局书面提出，并提供相关证明资料。2015年3月10日，被申请人就该催告函相关事项向复议申请人提交书面异议。此后复议申请人与被申请人还分别于2015年4月7日、2017年5月24日就上述催告函相关事宜进行了两次约谈。上述穗国土房业务2015〔52〕号《市国土房管局催告函》的送达情况及之后的被申请人的异议情况、约谈记录，亦可证明申请人的送达方式合法有效。因此，复议申请人依法送达了案涉行政决定书和催告函。综上，复议申请人已向被申请人依法送达穗国土规划法字〔2017〕157号《行政决定书》、穗国土规划〔2017〕1050号《广州市国土资源和规划委员会催告函》，充分保障了被申请人的合法权利。恳请法院撤销（2018）粤7101行审2699号《行政裁定书》，裁定准予执行穗国土规划法字〔2017〕157号《行政决定书》。本院认为，复议申请人作出的案涉行政决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人广州市白云区太和经济发展公司在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。复议申请人于2015年3月2日向被申请人工商登记地址邮寄穗国房业务〔2015〕52号《市国土房管局催告函》，告知被申请人有提出异议的权利。该邮件的EMS妥投证明的签收情况显示为他人收。2015年3月11日，被申请人向复议申请人提出对土地出让金滞纳金事项的书面异议。2015年4月7日、2017年5月24日，复议申请人与被申请人先后两次就土地出让金滞纳金事项进行约谈。在被申请人为开业经营的状态下，复议申请人以被申请人的法定代表人为收件人，再次向被申请人工商登记地址邮寄案涉行政决定书和催告函。该两份邮件的EMS妥投证明的签收情况显示为他人收，不属于邮件无法投递或者当事人拒绝签收的情况，被申请人亦未向原审法院和本院提出异议称未收到案涉行政决定书和催告函，应当认定案涉行政决定书和催告函已合法送达了被申请人。原审法院认定复议申请人未依法向被申请人送达了案涉行政决定书和催告函，属于认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审2699号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划法字〔2017〕157号《行政决定书》，执行内容为广州市白云区太和经济发展公司向广州市国土资源和规划委员会缴交违约金人民币486772.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月十八日书记员  李梦瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2795号 原告：卢丽萍，女，1979年12月25日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：蓝惠芳，女，1992年12月9日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：林静霞，女，1979年11月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 本院在审理原告卢丽萍与被告蓝惠芳、林静霞身体权纠纷一案中，原告卢丽萍于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢丽萍以与被告蓝惠芳、林静霞达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告卢丽萍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告卢丽萍负担。 审判员  王倾心 二〇一八年十月十二日 书记员  李学成
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审38号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955—6，住所地：本市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏鹤林水泥有限公司，统一社会信用代码91321112754606746R,住所地：本市丹徒区高资镇西斛村。 法定代表人冷青松，该公司董事长。 镇江市住房公积金管理中心于2017年12月19日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2017]第18号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2017]第18号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 悦
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执765号申请执行人鲍春燕,女,1964年8月8日出生,汉族,住南京市鼓楼区。申请执行人柳荫成,男,1965年7月9日出生,汉族,住南京市鼓楼区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人鲍春燕、柳荫成与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的(2015)镇经丁商初字第0241号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款54000元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。本院于2017年7月29日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)镇经丁商初字第0241号民事调解书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执714号之一被执行人蒋洁，女，1995年7月17日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。蒋洁罚金一案，我院于作出的（2017）苏1191刑初141号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋洁未履行生效法律文书确定的交纳罚金11000元的义务，本院于2018年4月24日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人蒋洁发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人蒋洁名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现财产可供执行。本院于已向被执行人发出了失信决定书、限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为（2016）苏1191刑初141号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金，但交纳罚金取决于被执行人是否有交纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191刑初141号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十月十九日书记员  钮 昀
民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初609号之一 原告：韩英，女，汉族，1962年4月29日出生，住广西北海市海城区。 被告：沈林发，男，汉族，1970年5月27日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈玉辉，男，汉族，1958年11月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师（同为被告沈林发的委托诉讼代理人）。 被告：林炳芳，女，汉族，1957年12月29日出生，住广西北海市海城区。 第三人：梁鸿喜，男，汉族，1965年6月5日出生，住广西北海市海城区。 第三人：陈敬，男，汉族，1951年12月7日出生，住广西北海市海城区。 第三人：钟丽萍，女，汉族，1957年10月10日出生，住广西北海市海城区。 第三人：容世盛，男，汉族，1950年9月8日出生，住广西北海市海城区。 第三人：刘志坚，女，汉族，1954年3月6日出生，住广西北海市海城区。 第三人：唐海英，女，汉族，1948年1月19日出生，住广西北海市海城区。 原告韩英诉被告沈林发、陈玉辉、林炳芳及第三人梁鸿喜、陈敬、钟丽萍、容世盛、刘志坚、唐海英借款合同纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩英向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈林发、陈玉辉停止北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第40号民事判决执行侵害，公开在北海365网站和北海日报向韩英赔礼道歉、澄清事实（2015）海民二初字第40号民事判决为恶意虚假诉讼，消除其被告沈林发、陈玉辉恶意虚假诉讼（2015）海民二初字第40号民事判决造成原告的恶劣影响、恢复韩英的名誉；2、判决被告沈林发、陈玉辉共同赔偿原告韩英名誉损害及精神损失和应付恶意虚假诉讼（2015）海民二初字第40号民事判决等损失费100000元人民币；3、判决被告沈林发、陈玉辉、林炳芳共同返还（2015）海民二初字第40号民事判决韩英归还沈林发、陈玉辉借款本金450000元并支付逾期占用资金损失人民币54000元（按年利率6%，从2016年1月1日计至2018年1月1日，以后另计至清偿之日止），合计504000元；4、判决被告沈林发、陈玉辉、林炳芳共同赔偿原告韩英（2015）海民二初字第40号民事案件诉讼费损失10190元、诉讼保全费2520元、公告费350元，合计损失13060元；5、请求法院依法依职权主动审查认定被告沈林发、陈玉辉、林炳芳与原告韩英2014年11月25日签订的《抵押借款合同》及《补充协议》无效；6、被告沈林发、陈玉辉、林炳芳共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈林发、陈玉辉、林炳芳恶意串通于2014年3月25日、11月25日欺骗原告与其三人签订一系列虚假的《抵押借款合同》《补充协议》《借据》《付款委托书》等书面材料，被告沈林发、陈玉辉于2014年12月22日以虚假的《抵押借款合同》《借据》等证据材料恶意起诉原告韩英，北海市海城区人民法院2015年10月20日作出错误的（2015)海民二初字第40号民事判决。原告韩英不服（2015)海民二初字第40号民事判决，准备上诉，但三被告再次恶意串通，又继续欺骗原告，要求原告不上诉,该案件的还款义务由三被告协商解决，蒙骗导致原告错失上诉维权机会，导致（2015)海民二初字第40号民事判决生效执行，从而侵犯了原告合法权益，己经构成侵权，并造成原告财产损失60多万元，根据侵权法及中央会议精神，应当严惩虚假诉讼行为，并应当承担侵权责任。（2015）海民二初字第40号民事案件系恶意诉讼导致原告的社会评价急剧下降，影响到原告的生活，给原告造成极大精神压力。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，针对沈林发、陈玉辉诉韩英、林炳芳民间借贷纠纷一案，本院已于2015年10月20日作出（2015）海民二初字第40号民事判决，该判决已经生效。本案中，原告认为上述生效判决是基于本案三被告的虚假诉讼而做出的，侵犯了两原告的合法权益，故提出本案的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案原告认为已经生效的（2015）海民二初字第40号民事判决基于虚假诉讼而产生，认为有错误，侵犯原告的权利，可申请再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法应裁定驳回原告韩英对被告沈林发、陈玉辉、林炳芳及第三人梁鸿喜、陈敬、钟丽萍、容世盛、刘志坚、唐海英的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩英诉被告沈林发、陈玉辉、林炳芳及第三人梁鸿喜、陈敬、钟丽萍、容世盛、刘志坚、唐海英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判长张洁 人民陪审员龙起明 人民陪审员刘玉梅 二〇一八年十月八日 法官助理甘秋爽 书记员黄琳琳