福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0303民初3361号 原告：杨家宁，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：唐慧慧，福建名顾律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被告：陈少飞，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈婷，女，1992年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑金秀，女，1972年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告杨家宁与被告陈世阳、郑金秀、陈少飞、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家宁及其委托诉讼代理人陈洪平和唐慧慧、被告郑金秀、陈少飞、陈婷的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼，被告陈世阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨家宁向本院提出诉讼请求：一、判令陈世阳、郑金秀共同偿还给杨家宁借款本金230万元及经结算截至2017年6月15日的借款利息46.2万元，并分别支付以30万元为基数自2017年6月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，以200万元为基数自2017年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、陈少飞、陈婷对陈世阳、郑金秀的上述借款本息承担共同连带清偿责任；三、本案案件受理费由陈世阳、郑金秀、陈少飞、陈婷承担。事实与理由：自2015年4月16日起至2017年4月25日止，陈世阳因经营生意急需资金周转为由，多次向杨家宁借款共计230万元，具体借款如下：1.2015年4月16日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金30万元，约定月利率为1.5%，利息月结；2.2015年8月18日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金50万元，期限24个月，约定月利率为2.5%，每季度结息一次，到期本息一次性还清；3.2015年9月8日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金20万元，期限24个月，约定月利率为2%，每季度结息一次，到期本息一次性还清；4.2015年11月10日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金30万元，期限24个月，约定月利率为2.5%，每季度结息一次，到期本息一次性还清；5.2016年2月24日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金20万元，期限24个月，约定月利率为2%，利息月结；6.2016年4月7日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金30万元，约定月利率为2%；7.2016年7月11日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金10万元，约定月利率为2%；8.2016年9月30日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金10万元，约定月利率为2%；9.2016年10月1日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金10万元，约定月利率为2%；10.2017年4月19日，陈世阳由陈少飞作担保向杨家宁借款本金10万元，约定月利率为2%；11.2017年4月25日，陈世阳向杨家宁借款本金10万元，期限2个月，约定月利率为2.5%，利息月结，到期本息还清，如违约愿意将其拥有的车牌号为闽Ｂ×××××的别克君越汽车抵押给杨家宁。陈世阳借款后仅陆陆续续偿还小部分利息，其借款本金及余下利息均未归还。2016年12月23日，杨家宁与陈世阳对上述借款利息进行结算，确认：截至2016年12月23日，陈世阳尚欠杨家宁利息共计22.2万元。结算后，陈世阳仅于2016年12月27日偿还利息2万元。后双方又对2016年12月23日至2017年6月15日上述借款利息进行结算，陈世阳又欠该期间的利息为24万元，结算后未再偿还债务。郑金秀与陈世阳系夫妻关系，陈婷与陈少飞系夫妻关系，上述借款及担保债务均发生在其夫妻关系存续期间。陈世阳作为借款人应承担还款责任，郑金秀应对陈世阳的债务承担共同偿还责任。陈少飞系上述借款的担保人，应承担连带清偿责任，陈婷应对陈少飞的担保债务承担共同偿还责任。 陈少飞、郑金秀、陈婷辩称，杨家宁诉求的部分理由不属实，其主张于法无据，应当驳回其诉讼请求。杨家宁主张陈世阳向其借款230万元，但其实际只向陈世阳支付借款本金101.745万元，还有128.225万元借款本金未支付，且借款后陈世阳已经偿还借款本金40万元，利息11.822万元。陈少飞并不是对本案所有的借款提供担保，其并没有在2016年10月1日的借条、2017年4月19日的借条、2017年4月25日的借条、2016年12月23日的结算单、2017年6月15日的欠条上签字提供担保，2016年10月1日和2017年4月19日的二份借条上的签字不是其本人书写，要求对该笔迹签名的真实性及按指印进行司法鉴定。借条中只有2015年4月16日的30万元、2015年8月18日的50万元、2015年11月10日的30万元，合计110万元借款有约定利息，其他的借条借款均未约定利息。陈世阳单方与杨家宁结算的利息，并未经过陈少飞认可，陈少飞依法不承担担保责任。因此，陈少飞只须对由其作担保且杨家宁有实际支付的借款本金和借条上有约定的利息承担担保责任。陈婷既不是借款人，也不是担保人，陈世阳所借款项也并未用于郑金秀、陈少飞和陈婷的家庭共同生活，故杨家宁要求郑金秀承担共同偿还责任，要求陈婷承担连带偿还责任，与事实和法律不符，应不予支持。 陈世阳未作答辩。 杨家宁围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据： 1.杨家宁身份证复印件一份，欲证明杨家宁主体适格的事实； 2.2015年4月16日至2017年4月25日借条11份、2016年12月23日结算单1份、2017年6月15日欠条1份、银行汇款明细，欲证明自2015年4月16日起至2017年4月25日止，陈世阳由陈少飞作担保分10次向杨家宁借款计220万元，2017年4月25日陈世阳个人借款10万元，上述借款共计230万元。其中2015年4月16日、同年8月18日、同年11月10日、2017年4月25日分别约定按月利率1.5%、2.5%、2.5%、2.5%计算的利息。截至2016年12月23日止，杨家宁与陈世阳经结算，陈世阳拖欠杨家宁上述借款的利息为22.2万元。自2016年12月24日至2017年6月15日止，杨家宁与陈世阳又经结算，陈世阳又拖欠杨家宁上述借款的利息为24万元； 3.本案借款转账一览表和银行汇款11笔(补充证据)，欲证明杨家宁共向陈少飞和陈世阳汇款212.75万元，支付现金17.25万元，共计230万元； 4.与本案借款没有交叉的部分借款和银行汇款11笔，欲证明杨家宁另外向陈少飞和陈世阳提供借款104.8万元。陈少飞提供陈世阳与杨家宁案资金往来明细归还51.822万元系用于归还104.8万元的借款。 上述证据经庭审质证，陈少飞质证意见：对证据1无异议。对证据2杨家宁提供11份借条中落款时间为2016年10月1日、2017年4月19日、同年4月25日的三份借条有异议外，对其他借条真实性无异议。但借条中所载明的借款金额是否实际支付、支付多少，不清楚，由人民法院依法认定。对于银行汇款明细，杨家宁主张，2015年9月8日借款20万元转账16万元，现金支付4万元，2016年2月24日借款20万元转账11.075万元，现金支付8.25万元，2017年4月25日借款10万元转账5万元，现金支付5万元，这三笔证明对象有异议，因为双方交易习惯均为转账支付，杨家宁账户剩余余额远远超过现金支付的金额,在余额足以支付的情况下进行现金支付,不符合常理,明显将利息提前扣除,是砍头利的行为。对结算单真实性、合法性有异议,陈少飞不清楚,由人民法院依法认定。对证明对象有异议,即使该结算单是真实的,也可以看出杨家宁出借给陈世阳的借款部分利息超过了法律规定的利息标准,超过部分不应得到支持。从结算单计算的内容可以看出计算有误,结算单3个月结息：100万元乘以2.5%乘以3个月,利息超过1.5万元。每个月结息：20万元乘以3%乘以5个月,超过1万元。11月15日应还利息100万元乘以2.5%,算下来实际应当为2.5万元,计算成7.5万元,该笔多计算5万元,如果按2.0%计算,实际上多算5.5万元。20万元乘以3%,多算0.2万元。12月15日应还利息20万元乘以3%,多算0.2万元。结算到12月23日止,陈世阳欠利息22.2万元,其中0.7万元是利中利,所以结算单超过法律规定的利息有8.4万元包括0.7万元的利中利,则有9.1万元不应当得到支持。对于欠条的质证意见,真实性由法院依法认定,关联性和证明对象有异议,从欠条记载的内容可以看出截止到2017年6月15日陈世阳共欠杨家宁的借款利息24万元,从该欠条可以看出2016年12月23日的结算利息已经偿还或者被包含在2017年6月15日的欠条中,应当以后面欠条金额为准。陈少飞并未在2017年4月25日借条及结算单、欠条上签字，对陈少飞不产生任何法律效力。陈婷、郑金秀质证意见：对借条的真实性、合法性、关联性均不认可，因为借条载明的金额是否支付，实际支付多少，陈世阳具体偿还多少，陈婷、郑金秀均不清楚。郑金秀、陈婷既未在借条上签字，也未事后对借条进行追认，可以看出郑金秀、陈婷并没有共同与陈世阳对外举债的意思表示，同时从杨家宁提供的证据可以看出，杨家宁出借给陈世阳的借款没有用于家庭共同生活或共同生产经营，陈婷、郑金秀依法不承担还款的责任。 陈少飞、陈婷、郑金秀在举证期限内向本院提供以下证据：陈世阳与杨家宁案资金往来明细及陈世阳中国民生银行个人账户对账单，欲证明陈世阳向杨家宁借款并出具借条后，杨家宁只向陈世阳转账101.745万元。借款后，陈世阳通过银行个人账号尾号为6668陆陆续续偿还给杨家宁借款本息51.822万元，但是还本案借款还是还其他借款，或者陈世阳通过其他银行账户还款，陈少飞、陈婷、郑金秀不清楚。 上述证据经庭审质证，杨家宁质证意见：陈世阳只提供银行尾号为6668转账记录，没有提供其他还款方式，应当以杨家宁提供银行流水为准。陈少飞、陈婷、郑金秀提供的证据不能证明用于偿还本案借款本息，只能说明用于偿还本案借款之外的借款。杨家宁提供补充证据可证明陈世阳另有向杨家宁借款104.8万元，陈少飞主张已还借款51.822万元只偿还另外借款104.8万元中一部分。 出示陈世阳与郑金秀、陈少飞与陈婷结婚登记审查处理表各一份、户籍证明5份，欲证明陈世阳与郑金秀于2005年1月27日登记结婚，陈少飞与陈婷于2013年2月27日登记结婚及陈世阳、郑金秀、陈少飞、陈婷户籍信息。 上述证据经庭审质证，杨家宁和陈少飞无异议。 本院经审查认为，陈少飞、陈婷、郑金秀围绕抗辩主张依法提交了陈世阳与杨家宁案资金往来明细和陈世阳中国民生银行个人账户对账单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈世阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈少飞对落款时间为2016年10月1日和2017年4月19日借条的真实性有异议，主张该二份借条上担保人的签名及按指印非其本人所为，并于2017年11月29日向本院申请司法鉴定，但其又于2018年7月2日表示放弃司法鉴定申请，应当承担不利的法律后果，故对其辩解意见，不予采纳。陈少飞、陈婷、郑金秀提供陈世阳的中国民生银行个人账户对账单，欲证明借款后陈世阳向杨家宁偿还借款本息计51.822万元，但杨家宁亦提供其本案以外另向陈世阳、陈少飞汇款计104.8万元的银行流水，因陈少飞、陈婷、郑金秀未进一步举证证明陈世阳的前述汇款系偿还本案本案借款的本息，故其提供的中国民生银行个人账户对账单无法证明与本案具有关联性，不予采纳。杨家宁提交的借条、结算单、欠条、银行流水，内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以认定。 根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：陈世阳与郑金秀于2005年1月27日登记结婚，陈少飞与陈婷于2013年2月27日登记结婚。2015年4月16日至2017年4月25日，陈世阳多次向杨家宁借款共计230万元，包括：1.2015年4月16日借款30万元，约定月利率为1.5%，利息月结，由陈少飞作担保；2.2015年8月18日借款50万元，期限24个月，约定月利率为2.5%，每季度结息一次，到期本息一次性还清，由陈少飞作担保；3.2015年9月8日借款20万元，期限24个月，由陈少飞作担保；4.2015年11月10日借款30万元，期限24个月，约定月利率为2.5%，按季度还息，由陈少飞作担保；5.2016年2月24日借款20万元，期限24个月，由陈少飞作担保；6.2016年4月7日借款30万元，由陈少飞作担保；7.2016年7月11日借款10万元，由陈少飞作担保；8.2016年9月30日借款10万元，由陈少飞作担保；9.2016年10月1日借款10万元，由陈少飞作担保；10.2017年4月19日借款10万元，由陈少飞作担保；11.2017年4月25日借款10万元，期限2个月，约定月利率为2.5%，利息月结，到期本息还清，如违约陈世阳愿意将其拥有的车牌号为闽Ｂ×××××的别克君越汽车抵押给杨家宁。以上11笔借款，陈世阳出具11份借条交杨家宁收执，其中，陈少飞在前10份借条上均作为担保人签名并按捺指印，杨家宁分别于借款当日或次日通过银行转账的方式交付给陈世阳借款共计2127450元。截至2016年12月23日止，杨家宁与陈世阳经结算，由杨家宁书写并由陈世阳签名确认一份结算单，结算单内容主要为“从2016年6月起，陈世阳只还5万利息，其他未付。原1.5%利息，因陈总未还，杨家宁向朋友借2%的利息，故只能向陈世阳算2%利息。2.5%三个月结息暂且不变。但另借一张20万元须每个月结息2.5%应调3%。三个月结息：100万×2.5%×3个月＝75000元、每个月结息：20万×3%×5个月＝30000元、90万×2%×2个月＝36000元、70万元×2%×3个月＝42000元，计183000-50000（已付）-20000-13000＝100000，陈世阳10月15日止未付利息计100000元。11月15日应还利息：100万×2.5%＝75000、20万×3%＝6000、70万×2%＝14000，计95000元。12月15日应还利息：20万×3%＝6000、70万×2%＝14000，计20000元。结到12月23日止，陈世阳欠利息222000元（其中7000元是利中利）。12月27日汇2万。陈世阳，2016、12、23日。”2017年6月15日，杨家宁与陈世阳再次进行结算，时陈世阳又出具一份欠条交杨家宁收执，确认结至2017年6月15日止（自2016年12月24日至2017年6月15日止的利息），共欠杨家宁利息24万元。尔后，陈世阳未履行债务，杨家宁遂于2017年9月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。陈少飞于2017年11月29日对落款时间为2016年10月1日和2017年4月19日二份借条上担保人的签名及按指印向本院申请司法鉴定，但其又于2018年7月2日表示放弃司法鉴定申请。2018年8月3日，经征询杨家宁，其表示对结算单中：11月15日应还利息100万元×2.5%＝75000元中50000元和其中7000元是利中利表示放弃。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。杨家宁与陈世阳、陈少飞之间的借贷、担保关系，有杨家宁及其委托代理人陈洪平、唐慧慧和陈少飞及其委托代理人黄厚福陈述、退案通知、陈世阳、陈少飞出具的借条及银行流水等证据在案佐证，该借贷、担保关系合法有效，予以认定。陈世阳负有偿还11笔合计230万元借款本息的义务。杨家宁提供的借条仅能证明：2015年4月16日的30万元借款约定月利率为1.5%和2015年8月18日的50万元借款、2015年11月10日的30万元借款、2017年4月25日的10万元借款，合计90万元借款均约定月利率为2.5%。对于上述约定按月利率1.5%计息未超过法律规定计息范围，予以准许，对于上述约定按月利率2.5%计息超过法律规定计息范围，超过部分无效，可按月利率2%计息。杨家宁主张除上述4笔借款之外本案其他借款按月利率2%计息，因借条中无约定具体利率，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，未约定借款利率的借款应当自逾期还款之日起按年利率6%计息分别为：1.2015年9月8日借款20万元自2017年9月8日计息；2.2016年2月24日借款20万元自2018年2月24日计息。未约定借款期限的借款应当自起诉之日起即自2017年9月25日按年利率6%计息为：1.2016年4月7日借款30万元；2.2016年7月11日借款10万元；3.2016年9月30日借款10万元；4.2016年10月1日借款10万元；5.2017年4月19日借款10万元。杨家宁与陈世阳于2016年12月23日进行结算，确认截止该日陈世阳尚欠杨家宁利息22.2万元，该事实有杨家宁提供的结算单为凭，予以认定。杨家宁自愿放弃结算单中利息5.7万元，系其真实意思表示，又无违反法律规定，予以准许。因双方结算的月利率包括2%、2.5%、3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方结息超过月利率2%的部分，不受法律保护，加上陈世阳已偿还利息予以对抵。经计算，陈世阳实际拖欠杨家宁结算单上的利息为13.1万元(附结算单计算实际利息：1.三个月结息100万元×2%×3个月=6万元；2.每个月结息20万元×2%×5个月=2万元；3.每个月结息90万元×2%×2个月=3.6万元、70万元×2%×3个月=4.2万元；4.11月15日应还利息100万元×2%=2万元、20万元×2%=0.4万元、70万元×2%=1.4万元；5.12月15日应还利息20万元×2%=0.4万元、70万元×2%=1.4万元。实际利息：6万元+2万元+3.6万元+4.2万元+2万元+0.4万元+1.4万元+0.4万元+1.4万元-5万元-1.3万元-2万元=13.1万元)。双方于2017年6月15日再次进行结算，确认截至该日，陈世阳欠杨家宁利息24万元(自2016年12月24日至2017年6月15日止的利息)，有陈世阳出具的欠条为凭，事实清楚，予以认定。陈少飞辩称该24万元利息已经包含前述结算单的利息，但结算单仍由杨家宁收执，陈世阳未将其收回与常理不符，陈少飞的辩解意见，依据不足，不予采纳。综上，陈世阳应当偿还给杨家宁借款230万元及截至2017年6月15日止的利息24万元+13.1万元=37.1万元，并分别支付以30万元为基数自2017年6月16日起按月利率1.5%计算的利息；以90万元为基数自2017年6月16日起按月利率2%计算的利息；以20万元为基数自2017年9月8日起按年利率6%计算的利息、以20万元为基数自2018年2月24日起按年利率6%计算的利息、以70万元为基数自2017年9月25日（起诉之日）起按年利率6%计算的利息，以上利息均计至还清借款之日止。上述债务虽发生在陈世阳、郑金秀夫妻关系存续期间，但系陈世阳以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，杨家宁未能举证证明该笔借款用于陈世阳、郑金秀夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其要求郑金秀对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，不予支持。陈少飞未对陈世阳2017年4月25日的10万元借款作担保，杨家宁要求其承担该笔借款的保证责任，缺乏事实依据，不予支持。陈少飞系其他10笔合计220万元借款的保证人，未约定保证方式，依法应对该借款本息承担连带保证责任，其承担偿还责任后，有权向陈世阳追偿。陈世阳与杨家宁结算的结算单及欠条也未经过陈少飞签字确认担保，杨家宁要求陈少飞对该二笔结算的利息承担连带保证责任，没有事实依据，不予支持。杨家宁要求陈婷对本案借款本息承担共同连带清偿责任，因陈婷未对上述借条、结算单及欠条签名，该主张没有事实和法律依据，不予支持。陈世阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈世阳应在本判决生效之日起五日内偿还给杨家宁借款230万元及利息37.1万元，并分别支付以30万元为基数自2017年6月16日起按月利率1.5%计算的利息、以90万元为基数自2017年6月16日起按月利率2%计算的利息、以20万元为基数自2017年9月8日起按年利率6%计算的利息、以20万元为基数自2018年2月24日起按年利率6%计算的利息、以70万元为基数自2017年9月25日起按年利率6%计算的利息，以上利息均计至还清借款之日止； 二、陈少飞对上述债务中的220万元借款及利息（以30万元为基数自2017年6月16日起按月利率1.5%计算、以80万元为基数自2017年6月16日起按月利率2%计算、以20万元为基数自2017年9月8日起按年利率6%计算、以20万元为基数自2018年2月24日起按年利率6%计算、以70万元为基数自2017年9月25日起按年利率6%计算，以上利息均计至还清借款之日止）负连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向陈世阳追偿。 三、驳回杨家宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28896元，由杨家宁负担209元，陈世阳、陈少飞负担28687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  祁梅金 人民陪审员  林文腾 二〇一八年十月十五日 书 记 员  林溢君 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。