wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初945号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：张昕，女，1963年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告张昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告张昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金7936元并支付逾期付款利息（计算方式：以7936元为基数，自起诉之日2018年1月29日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年6月19日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告张昕未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告张昕（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款10000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限周，服务费、本金为516元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年6月19日，原告孙传豹向被告张昕转账支付了10000元。同日，原告张昕与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告张昕开具了服务费516元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告张昕已归还3期共计1548元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告已归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告张昕存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金7936元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告张昕在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月29日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昕于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金7936元并支付逾期利息（计算方式为：以7936元为基数，自2018年1月29日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告张昕负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖02刑辖23号 安徽省无为县人民法院： 关于安徽省芜湖市人民检察院指定安徽省无为县人民检察院指控被告人褚小明、汪应华滥用职权、贪污、职务侵占、受贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年十月十九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2954号原告：方斌，男，1987年4月5日生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。被告：邱静刚，男，1985年8月20日生，汉族，住江苏省苏州。原告方斌与被告邱静刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员闫可可独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨俊担任审判长，与代理审判员闫可可、人民陪审员刘志强组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟斌到庭参加诉讼，被告邱静刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告方斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月11日起计算，要求计算至被告实际给付之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金57000元及利息，利息以57000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月11日起计算至被告实际归还之日止。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2018年1月22日向原告借款人民币70000元，双方约定于2018年2月10日前归还，被告向原告出具了借款合同和收条。原告按约向被告交付了借款，后被告未按约向原告归还款项。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告邱静刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告邱静刚向原告方斌出具借款合同一份，内容为：因生意需要本人邱静刚今特向方斌借到人民币柒万元整（￥70000元整），借款期限从2018年1月22日至2018年2月10日，利息为每月支付方式支付，以年利率24%为上限。本人同意出借人向苏州市园区人民法院提出诉讼，诉讼处理过程中所涉及到的诉讼费、执行费、律师代理费、违约金及本人在借据中所承诺的借款费用均由借款人承担。被告邱静刚在借款合同借款人处签字、捺印。借款合同下方载有收条一份，内容为：今收到方斌人民币（大写）柒万元整，（小写）￥70000整，其中柒万元整（大写）为转账。被告方斌在收条下方收款人处签字、捺印。同日，原告方斌通过银行转账70000元至被告邱静刚的账户。2018年3月28日，原告方斌（委托方，甲方）与江苏鸿永律师事务所（受托方，乙方）签订委托代理合同一份，约定甲方委托乙方代理其与邱静刚民间借贷纠纷一案，甲方在签订本委托代理合同时一次性支付给乙方律师代理费5000元。同日，江苏鸿永律师事务所向原告方斌开具金额为5000元的律师费发票一张。审理中，原告陈述：原、被告经朋友介绍认识，原告是开理发店的，被告是给人开车的。2018年1月，被告向原告借70000元用于周转，并愿意支付利息，原告遂同意借款。1月22日，原告拉取了被告的房屋产调和婚姻登记信息，之后在吴中区中润中心写了借条，再之后原告通过手机转账70000元给了被告。随后被告转回给原告13000元，其中3000元是利息，10000元是保证金，双方约定若被告按时还款，则只需还60000元，若不按时还，被告就要还70000元。在借款之后大概三、五天的时候，原告与被告有过电话联系，后来被告就找不到了。被告没有归还过借款。以上事实，由原告提交的借款合同、银行明细清单、委托代理合同、律师费发票等证据及原告方庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱静刚向原告出具借条和收条，明确了借款金额和期限，双方之间的借款合同关系依法成立、有效。被告邱静刚借得款项后，理应按时归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应责任。原告方陈述借款当天被告在收到70000元后即返还给原告13000元，实际借款金额为57000元，本院对此予以确认，原告要求被告归还该57000元借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，借条中明确约定律师代理费由借款人承担，原告要求被告支付律师费5000元，本院一并予以支持。被告邱静刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱静刚于本判决生效之日起十日内归还原告方斌借款本金57000元及利息（利息计算方式为：以57000元为基数，自2018年2月11日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）；二、被告邱静刚于本判决生效之日起十日内支付原告方斌律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费690元，合计2240元，由原告方斌负担256元，被告邱静刚负担1984元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告邱静刚履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨 俊代理审判员  闫可可人民陪审员  刘志强二〇一八年十月十五日法官 助理  谢天一书 记 员  李靖伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初4515号原告：杨建红,男,1970年1月7日出生，汉族,住苏州。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：罗月琴,女,1985年6月17日出生，汉族,住苏州。被告：蒋永祥,男,1981年5月14日出生，汉族,住苏州。原告杨建红与被告罗月琴、蒋永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员闫可可独任审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员杨俊担任审判长，与代理审判员闫可可、人民陪审员刘志强组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告罗月琴、蒋永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗月琴向原告偿还借款300000元整；2、判令被告罗月琴向原告支付借款利息6600元（按年利率24%收取，自2018年4月18日暂截至2018年5月21日，实际计算至被告实际还款之日止）；3、判令被告罗月琴向原告支付因诉讼产生的费用30300元；4、判令被告蒋永祥对上述一、二、三项承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确第三项诉请中的30300元包括律师费28300元及担保费2000元。事实和理由：2018年4月17日，被告罗月琴向原告借款300000元用于生意经营，原告通过转账将相应款项出借给被告罗月琴，原告与罗月琴签订借款合同一份，同时由被告蒋永祥签字确认作为担保人。后原告多次向两被告催讨上述款项，两被告均未还款，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告罗月琴、蒋永祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告杨建红（贷款人，乙方）与被告罗月琴（借款人，甲方）、被告蒋永祥（担保人）签订借款合同一份，约定甲方因生意需要向乙方借款300000元，借款交付方式为转账，借款利率按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。甲方或担保方到期未能全部归还本息，应承担乙方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用。原告杨建红在借款合同下方贷款人处签字，被告罗月琴、蒋永祥分别在借款人、担保人处签字、捺印。同日，原告杨建红向被告罗月琴名下银行账户转账300000元。同日，被告罗月琴、蒋永祥向原告杨建红出具收条一份，内容为：今收到杨建红（出借人）人民币300000元（大写：人民币：叁拾万元整）。审理中原告方向本院申请财产保全，并提供了天安保险股份有限公司出具的保函作为担保。原告为证明其支付了2000元担保费，提交了盖有江苏泽锐诉讼保全担保有限公司财务专用章的金额为2000元的收据一份，并陈述其向担保公司交费后，由担保公司与保险公司联系出具保函。另查明，原告杨建红（委托人，甲方）与江苏丁晓农律师事务所（受托人，乙方）签订委托代理合同一份，约定甲方委托乙方律师作为其与罗月琴、蒋永祥民间借贷纠纷一案的代理人，甲方向乙方支付律师费人民币28300元。后江苏丁晓农律师事务所向原告开具金额为5000元的律师费发票一份。审理中原告方确认实际支付律师费金额为5000元，剩余部分律师费待原告收回借款后再行支付。原告陈述借款经过如下：“我和两被告是一个镇上的，两被告为夫妻关系。2018年4月17日之前两三天，两被告跟我说他们在甪直买了一套房子，还缺些钱，想借30万元，我觉得被告的生意做得还蛮好的，一年挣二、三十万也没问题，我就同意借了。到了2018年4月17日，双方在跨塘的农业银行见面，我的车子停在农业银行门口，双方在我的车里签了借款合同和收条，然后我就到银行柜台转账。之后双方就各自离开了。借款之后一开始被告还联系的上，后来到一个多月以后就无法联系到被告了，我到被告家去过，到了楼下被告的邻居说被告不在家，让我不用去找了，我就离开了。两被告没有归还过借款。”以上事实，由原告提交的借款合同、收条、个人转账汇款回单、委托代理合同等证据及原告方庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗月琴与原告签订借款合同，明确了借款金额，双方之间的借款合同关系依法成立、有效。被告罗月琴借得款项后，理应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，应承担相应责任。原告要求被告罗月琴归还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借款合同中约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，故本院确定被告罗月琴应向原告支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2018年4月18日起计算至实际还款之日止的利息。关于律师费，借款合同中约定律师费等为实现本案借款合同下债权而产生的费用均由借款人承担，原告要求被告罗月琴承担律师费，应予支持，但原告仅实际支付5000元，剩余部分未实际发生，故被告罗月琴应支付原告律师费5000元。关于担保费，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请并提供了保险公司出具的保函作为担保，但原告未能举证证明其向保险公司支付了相应费用，原告关于担保费的主张本院不予支持。被告蒋永祥承诺对本案债务承担保证责任，借款合同中对保证方式未明确约定，蒋永祥应承担连带保证责任，借款合同中对保证担保的范围没有约定，蒋永祥应对全部债务承担责任，现保证期间未过，原告要求蒋永祥对罗月琴的上述关于借款本息及律师费的付款义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗月琴、蒋永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗月琴于本判决生效之日起十日内归还原告杨建红借款本金300000元及利息（利息计算方式为：以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2018年4月18日起计算至被告实际还款之日止）；二、被告罗月琴于本判决生效之日起十日内支付原告杨建红律师费5000元；三、被告蒋永祥对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6354元、财产保全费2204.5元、公告费690元，合计9248.5元，由原告杨建红承担595元，被告罗月琴、蒋永祥负担8653.5元。两被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  杨 俊代理审判员  闫可可人民陪审员  刘志强二〇一八年十月二十九日法官 助理  谢天一书 记 员  李艳杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5898号原告：张华君，男，1982年4月16日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵世丽，山东国人律师事务所律师。被告：张慧欣，女，1972年3月16日生，汉族，住青岛市市**。被告：闫媛，女，1976年12月4日生，汉族，住青岛市李沧区。原告张华君与两被告张慧欣、闫媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张华君于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华君撤诉。案件受理费2,384元减半收取计1,192元，公告费300元，均由原告张华君负担。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  时立群二〇一八年十月十八日书 记 员  王 晓
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保232号 申请人：杜平，男，1990年5月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：周文军，男，1974年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：周文智，男，1970年6月19日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：周文慧，男，1971年10月23日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：辛岩梅，女，1974年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。 担保人：周丽娜，女，1991年12月9日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请人杜平于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文军、周文智、周文慧、辛岩梅的银行存款48万元或其它同等价值的财产依法进行冻结、査封。担保人自愿以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人银行存款48万元或其他同等价值的财产。 二、查封担保人名下房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  乔青 二〇一八年十月二十四日 书记员  王瑜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1175号原告银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人陈镇文，该公司董事长。委托代理人苏昌富，四川临龙律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人陈润，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人莫正显，男，汉族，1968年12月6日出生，住址四川省仪陇县。原告银广厦集团有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）[2017]第433889001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，依法追加第三人莫正显参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏昌富，被告委托代理人陈润、陈扬，第三人莫正显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年11月3日作出《工伤认定书》，主要内容为：原告员工莫正显于2017年5月13日在惠东县因日常工作受伤，据其提供的诊断书（或病历本）诊断为骨盆骨折，受伤部位是骨盆。申请人于2017年10月13日向社保部门提出工伤认定申请。经查实，申请人的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项、第四十二条的规定，认定该员工属于工伤。原告诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，且被告作出工伤认定程序违法，因此被告据此作出的工伤认定书错误。原告诉讼请求：一、依法撤销被告作出的《工伤认定书》；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，首先，根据EMS快递单显示，原告已于2017年11月7日签收《深圳市工伤认定书》，原告于2017年5月22日向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。其次，根据原告及第三人提供的材料，明确原告违法将嘉旺花园二期工程分包给卢之年，卢之年又委托杨伏成负责嘉旺花园二期木工工资，莫正显是杨伏成雇佣的职工。故莫正显受伤之情形符合《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，由原告承担工伤保险的责任。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条的规定，原告应承担莫正显非因工受伤的举证责任，原告所未提供客观证据证明其的主张，应承担举证不能的后果。根据以上事实以及条例，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告诉讼起诉。第三人述称，其受伤情形应当属于工伤。经审理查明，2017年5月13日，第三人莫正显在惠东县工作时受伤，经诊断为骨盆骨折，受伤部位是骨盆。第三人于2017年10月13日向被告申请工伤认定，被告受理后向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告称莫正显与其没有劳动关系，是外包工程杨伏成雇佣的职工，并提供相关材料。被告根据调查情况于2017年11月3日作出的《工伤认定书》，认定莫正显因工受伤之情形，符合《广东省工伤保险条例》第四十二条和第九条第一项的规定，属于工伤。并于2017年11月7日通过邮寄方式送达了《工伤认定书》。另查明，原告于2018年5月3日向深圳市福田区人民法院邮寄起诉材料，深圳市福田区人民法院于2018年5月9日向原告邮寄《退文通知书》，告知其应向深圳市盐田区人民法院起诉，原告于2018年5月11日收到该退文后，于2018年5月14日向本院邮寄起诉材料，本院在2018年5月21日收到后于次日立案。以上事实，有工伤认定申请表、病历、受理告知书、情况说明、施工合同、工程模板分包协议书、《工伤认定书》、邮件回执、《退文通知书》及邮件记录等证据以及当事人陈述和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张其与第三人之间未成立劳动关系，不应当由其承担工伤保险责任。根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”2017年5月13日，第三人在惠东县工地在工作过程中从建筑架上跌落，诊断为骨盆骨折，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。另，《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定：“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，原告将惠东县嘉旺城（二期）模板工程分包给未具备用工主体资格的自然人卢之年，卢之年再转包给未具备用工主体资格的自然人杨伏成，杨伏成聘来第三人从事部分工程施工作业，原告作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规规定，将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人，原告与第三人之间符合上述法律法规中规定的双方未直接建立劳动关系而承担工伤保险责任的特殊情形。因此，被告认定第三人属工伤并由原告承担工伤保险责任事实认定清楚，适用法律准确。原告的相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的深人社认字（福）[2017]第433889001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告银广厦集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告银广厦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李欣怡人民陪审员  张秀杰人民陪审员  芦 阳二〇一八年十月二十七日书 记 员  洪 川附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初149号原告：尚勇，男，汉族，1971年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：深圳九牛荟实业控股有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路**汇亿财富中心505，统一社会信用代码：91440300335071943K。法定代表人：牛连杰。被告：牛连杰，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列被告共同委托诉讼代理人：蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚勇，被告深圳九牛荟实业控股有限公司（以下简称“九牛荟公司”）法定代表人牛连杰及共同委托诉讼代理人蒋月平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告九牛荟公司签订的《股权认购协议书》；2、判令被告九牛荟公司返还原告投资款10万元，并向原告支付投资款利息13618元（暂计至起诉之日，最终数额计至被告完全清偿原告之日止）；3、判令被告牛连杰在未出资范围内与被告九牛荟公司承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。二被告共同答辩称，一、原告投资了10万元进入被告九牛荟公司账户，成为被告九牛荟公司的投资股东。原告出资后，被告九牛荟公司一直将原告作为股东对待，原告也一直享有股东权利。被告九牛荟公司之所以没有帮助原告变更作为登记股东，系因为原告不配合办理所致，被告九牛荟公司一直承诺为原告以个人名义登记股东身份，而无需通过持股平台间接持有被告九牛荟公司的股份，二被告也一直要求原告在被告九牛荟公司办理工商变更登记过程中予以配合。二、被告九牛荟公司通过众筹的方式设立，投资股东均持有少量股份，没有绝对的大股东。被告九牛荟公司作为人合公司，设立之初的本意系聚集众多投资者共享资源，一起学习成长，所有股东的投入均有账目可以查找，每一笔款项均十分清晰。被告牛连杰晚于原告进入公司，由于其人品得到大家认可，故被推选为董事长，其实际投资了20万元，只持有公司2%的股份，其他股份系公司其他股东代持，原告对此应当知情，被告牛连杰不应承担连带责任。综上，原告出资后在实体上已经享有股东权利，被告九牛荟公司也承诺为原告登记为注册股东，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关事实一、2015年6月10日，原告与被告九牛荟公司签订《股权认购协议书》约定，原告向被告九牛荟公司投资10万元，公司经营范围为“星雨天晴公寓”等实业投资，被告九牛荟公司项目按1000万市值计算，以每股10万元出让部分原始股权。合同第四条约定投资方式为，根据《公司法》规定有限责任公司股东数少于50人，股份制公司股东人数少于200人的要求，为了公司后续的投资快速、便捷，简化股权结构，免除法律风险等，所以本批个人投资者将通过以下持股方式实现其投资价值：1、被告九牛荟公司将集合所有投资者登记设立公司，所有登记在册的股东投资额不低于10万元，少于10万元的投资者将联合其他投资者，合并超过最低投资额，并推选一人作为登记在册的股东；2、原告投资额一部分将用于公司的注册资本，如有剩余，则剩余额视为其对公司的投资，原告出资后由被告九牛荟公司出具股权凭证，合并投资人由被告九牛荟公司在股权凭证上特别注明；3、公司设立后，原告按照其持股比例分享公司的投资收益，如因公司发展需要增资扩股，原告应按投资比例增资或稀释股权。合同第五条约定，在公司办理工商注册时，原告应当按照被告九牛荟公司的要求，在指定的期限内提交证件、签署相关文书，如因投资人原因造成公司设立延误，被告九牛荟公司不承担责任。合同第六条约定，原告作为股东，同意不参与公司的具体经营管理和决策，但有权投票并提出合理化建议，同时有权不定期查阅公司的会计报表，公司成立后如有盈利，原告同意两年内不分红，两年后每年分红一次。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告九牛荟公司支付了投资款10万。二、被告九牛荟公司于2015年3月21日设立，登记股东为蒋月平、王俊、牛连杰、郑长春、夏素琴、方超、深圳市智囊团品牌控股有限公司。原告出资后，未在工商行政部门办理股东信息登记。九牛荟公司亦未向原告分红。三、庭审中，被告提交了《股东名册》及《出资证明书》为证，原告对该证据真实性、关联性、合法性不予认可并主张其未收到被告提供的《出资证明书》。经审查，该证据未加盖被告九牛荟公司公章，亦未经原告签字确认。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。原、被告九牛荟公司签订的《股权认购协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告支付了投资款10万元，为守约方。被告九牛荟公司未按约定为原告办理股东信息登记，在合同履行过程中亦未分红，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告起诉解除双方签订的《股权认购协议书》并要求被告九牛荟公司返还投资款10万元理由充分，本院予以支持。被告九牛荟公司辩称，原告出资后已享有股东权利，且未办理股东信息登记的原因在于原告不配合，其不应承担退还投资款的责任。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据。被告九牛荟公司设立至今未向原告分红，并无证据证明原告的股东权利已经实现，同时，被告九牛荟公司对其协助原告办理股东登记事宜相关经过及协商过程等事宜均未提供任何证据加以证明，应承担举证不能之法律后果，故被告九牛荟公司该答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。关于投资利息。原告提起本案诉讼前，涉案合同仍在继续履行，原告并未举证证明其在起诉前已向被告主张解除涉案合同，故投资款利息应从起诉之日起，以本金10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。对原告的利息请求，本院部分予以支持。关于被告牛连杰责任问题。根据合同相对性原则，原告与被告牛连杰不存在合同关系，被告牛连杰亦未承诺为九牛荟公司涉案债务承担保证责任。原告未对被告牛连杰出资情况提供证据予以证明，其要求被告牛连杰承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告尚勇与被告深圳九牛荟实业控股有限公司签订的《股权认购协议书》。二、被告深圳九牛荟实业控股有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尚勇返还投资款人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年4月8日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告尚勇的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1286元，保全费1088.09元，由被告深圳九牛荟实业控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一八年十月九日书记员  陈宝玲书记员  沐凤云
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0791民初1019号 原告：锦州笔架山食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区天王路二段99号。 法定代表人：季广仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：河北闽传商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区胜利南街307号院内双鸽市场冰鲜区北2-1号商铺。 法定代表人：王猛，该公司经理。 被告：林仲兴，男，1986年3月11日生,汉族，住河北省石家庄市。 被告：杨梅兰，女，1989年12月26日生，住河北省石家庄市桥西区。 原告锦州笔架山食品有限公司诉被告河北闽传商贸有限公司、林仲兴、杨梅兰买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟铁军到庭参加诉讼。被告河北闽传商贸有限公司、林仲兴、杨梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付货款50555元及逾期给付货款的利息（2017年8月4日开始计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张利息自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：被告林仲兴与被告杨梅兰自称夫妻关系。从2015年开始从原告处购买食品在石家庄市场销售。2016年4月11日，被告河北闽传商贸有限公司成立，被告林仲兴任监事。原告与被告对帐时，三被告都予以确认。2017年8月30日对帐，三被告确认尚欠货款50555元。现原告诉至法院要求三被告给付货款及利息。 被告林仲兴辩称，1、答辩人与原告并不存在任何的买卖合同关系，原告提供的对账函并不能证明与答辩人存在买卖合同关系。2、原告提供的对账函是明确载明“本单位与贵公司往来账款，下列数据如自本单位核对账薄记录”，表格内的往来账款性质也明确标明“贵单位所欠货款”，从该内容完全可以认定，本案发生买卖合同关系的是原告与河北闽传商贸有限公司，答辩人并非买卖合同关系的主体。而河北闽传商贸有限公司是王猛一个人开办的一个人公司，是具有民事主体资格的。3、答辩人并未在原告提供的对账函上签名，该对账函上的经办人处的“林仲兴”并非答辩人所签。即使是真实的，答辩人也只是河北闽传商贸有限公司的经办人，并不能因此而认定答辩人是本案应承担责任的主体。 被告河北闽传商贸有限公司、杨梅兰未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告林仲兴自2015年8月起建立业务关系即原告将鱼丸等冷冻食品出售给被告林仲兴，双方未签订书面买卖合同。原告负责将被告林仲兴所需的货物运输至石家庄，运费由原告负担。2016年至2017年，原告与被告林仲兴对往来账目进行核对，由原告出具对帐函，杨美蓝及被告林仲兴在原告提交的对帐函中经办人处签名，并分别在2016年8月14日、2017年6月16日、2017年8月30日的对帐函中加盖被告河北闽传商贸有限公司的公章。2015年10月至2017年4月，被告林仲兴通过银行汇款的方式共支付货款合计202695元。经双方核对截止2017年8月4日，被告尚欠货款50555元。另查，被告河北闽传商贸有限公司成立于2016年，被告林仲兴系该公司监事。 本院确认上述事实有对帐函、中国农业银行银行卡交易明细、出库单、托运凭证、企业档案及当事人陈述笔录载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告林仲兴之间的业务往来虽未签订书面的买卖合同，但双方实施的买卖民事行为是真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告依约向被告林仲兴供货，被告林仲兴未及时向原告结清全部货款，应承担相应的民事责任。被告河北闽传商贸有限公司在对帐函中加盖公章，系其对该笔欠付货款的自认，故应依法与被告林仲兴共同承担给付责任。关于欠付货款的数额问题，原告提交的对帐确认函中被告河北闽传商贸有限公司、林仲兴已确认尚欠货款50555元，故原告主张被告给付货款50555元的诉讼请求合法有据，应予以支持。关于利息的计算问题，原告主张自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日与法不悖，应予以支持。关于被告杨梅兰是否承担给付责任的问题，原告提交的对帐函中签名为“杨美蓝”，现无证据证明与本案被告杨梅兰系同一个，故对于原告要求被告杨梅兰承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北闽传商贸有限公司、林仲兴于本判决生效后十日内一次性支付原告货款50555元及利息（自2017年9月1日起以50555万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1064元，公告费560元，合计1624元，由被告河北闽传商贸有限公司、林仲兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  高博 审 判 员  耿丹 人民陪审员  王倩    二〇一八年十月十六日    书记员陈雨锘
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保234号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林。 被申请人：杜超，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：杜严太，男，1959年6月29日出生，住山东省青岛市市**。 被申请人：生锡香，女，1959年12月7日出生，住山东省青岛市市**。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司，，住所地青岛市市**香港中路** 主要责任人：武长奎。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杜超、杜严太、生锡香银行存款118008.5元予以冻结或查封同等价值的其它财产。担保人自愿以保单保函提供担保。2018年10月18日青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜超、杜严太、生锡香银行存款118008.5元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔青 二〇一八年十月二十三日 书记员  王瑜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1166号原告曹军尉，男，1976年5月13日出生，汉族，住址广东省丰顺县。委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该委员会主任。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。委托代理人冯子麟。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**，组织机构代码00754382－5。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人梁志卫。原告曹军尉不服被告深圳市交通运输委员会（以下简称被告市交委）作出的深交罚决第：Z0074131号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）以及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的深府行复〔2018〕109号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2018年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告曹军尉及其委托代理人邝箭，被告市交委委托代理人谌秋林、冯子麟，被告市政府委托代理人梁志卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告市交委在进行执法检查时对原告罚款20000元，而对隔壁修车只罚款500元，存在执法不公平、不合理的行为。被告市交委在对原告做询问笔录时采取了诱供方式，原告实际上并未修车，只是在门口停放了待维修车辆，询问笔录的内容并非原告真实意思表示。被告市交委在送达《处罚决定书》时未按照法律规定的程序送达，罚款金额也与法律规定不符。故请求法院依法判决：一、撤销被告市交委作出的深交罚决第：Z0074131号《行政处罚决定书》；二、撤销被告市政府作出的深府行复〔2018〕109号《行政复议决定书》。被告市交委辩称，一、被告作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿；二、被告对原告作出的行政处罚适用法律正确；三、被告对原告的行政处罚符合法定程序；四、原告的主张无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法；二、被告市政府作出的行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月19日10时30分左右，被告市交委执法人员在对深圳市龙华新区民治爱车靓汽车美容中心进行检查，认为原告有“未取得机动车维修经营许可，擅自从事机动车维修相关经营活动”的违法行为，被告市交委依法定程序进行了调查，听取了原告的陈述和申辩，于检查当日向原告发出深交违通第Ｚ0070234号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》，告知原告拟作出行政处罚的种类、法律依据，并告知其相关权利，该文书上有原告签字确认。2017年11月16日，被告市交委作出了《处罚决定书》，并先通过邮寄方式送达原告，送达失败后再通过公告送达方式，最后在2017年12月28日通过直接送达的方式送达给原告。原告不服该《处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议。被告市政府经审理后作出《复议决定书》，维持了被告市交委的具体行政行为。原告不服，遂于2018年5月21日向本院起诉。以上事实，有原告询问笔录、执法过程录像、执法现场照片、现场笔录、执法证件、违法行为通知书、《处罚决定书》、《复议决定书》、行政复议申请材料、行政复议延期通知书等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告称其并未实施未取得机动车维修经营许可，擅自从事机动车维修相关经营活动的违法行为的意见。经查，原告的笔录陈述，其经营场所自2016年12月开始营业，由其及其妻子进行经营，主营业务包括汽车美容和抛光打蜡等，店内主要维修设备包括分泵、千斤顶、扳手等工具。被告当日在原告处现场调查时，原告的经营场所门口停放有待维修车辆粤Ｚ×××**港车，维修项目是拆装前后保险杠、换装车前中网，维修费用为200元。关于原告主张该车辆尚未进行维修，被告认定其实施该违法行为的证据不足的意见，本院认为，上述证据与询问笔录、现场笔录、现场执法录像等材料相互佐证，且待维修车辆已停放于原告处，亦已议定维修费用，原告已与他人达成维修车辆的合意，客观上已经实施了机动车维修经营活动的行为。原告的相关意见，本院不予以采纳。《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条规定：“违反本条例的规定，未经许可擅自从事道路运输站(场)经营、机动车维修经营、机动车驾驶员培训的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《机动车维修管理规定》第四十九条第一项规定：“违反本规定，有下列行为之一，擅自从事机动车维修相关经营活动的，由县级以上道路运输管理机构责令其停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，处2万元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的。”根据上述条款规定，对原告未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法行为的最低罚款金额为2万元。被告市交委按照法律规定的最低标准对原告作出处罚决定，处罚适当。综上，被告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。被告市政府作出行政复议的程序合法，依法亦应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曹军尉的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告曹军尉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李欣怡人民陪审员  贾万琼人民陪审员  董黎敏二〇一八年十月二十六日书 记 员  洪 川附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院    民 事 判 决（2018）内0302民初2846号原告胡有存，女，汉族，1960年7月15日生，公民身份证号：×××，住乌海市   被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司。法定代表人：齐秦伟，董事长。 住所地：乌海市海勃湾区泰安校区裕丰小额贷款公司二楼。 原告胡有存诉被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡有存到庭参加诉讼,被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款68976元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2017年6月16日，被告向原告借款68976元，并出具借据，迄今为止被告未偿还全部借款，原告多次索要，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至人民法院。被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司向原告胡有存借款68976元，该款被告至今未向原告偿还。以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司作为借款人，应当向原告偿还借款68976元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：被告内蒙古弘业投资集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告胡有存借款68976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.20元，（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审判员郭彩霞           二〇一八年十月三十日                                         书 记 员 葛晓英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院    民 事 判 决（2018）内0302民初2693号原告员韬，男，汉族，1977年3月22日生，公民身份证号×××。委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。   被告于成丰，男，汉族，1979年5月17日生，公民身份证号×××。被告运燕，女，汉族，住址同上。  原告员韬诉被告于成丰、运燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告员韬的委托代理人王柱到庭参加诉讼。被告于成丰、运燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告本金400000元，支付利息65000元（2016.2.26-2018.8.26，年息6.5%）共计465000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月26日，被告向原告借款400000元，约定一年还清，被告未按时还款，原告多次向二被告催要，被告各种理由推脱，原告故诉至本院。 被告于成丰、运燕未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告于成丰向原告员韬借款400000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月26日。该款被告至今未向原告偿还。以上事实，有原告向本院出具的借条一份、短信记录及原告代理人的当庭陈述为证。本院认为，原告员韬与被告于成丰之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告于成丰作为借款人，应当向原告偿还借款本金400000元。原、被告在借条中未约定利率，现原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，应按法律规定按年利率6%予以计算，原告请求给付自2016年2月26日至2018年8月26日的利息60032元，本院予以支持。该笔债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条为于成丰个人签名，没有运燕本人签名，出借人员韬亦没有证据证实于成丰和运燕两人有共同举债的意思表示，原告要求运燕对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，被告于成丰给付原告员韬借款本金400000元，利息60032元，共计460032元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告于成丰本判决生效后三日内给付原告员韬借款本金400000元，利息60032元，共计460032元。二、 驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137.50元（原告已预交），原告负担37.5元，由被告承担4100元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。  审判员郭彩霞         二〇一八年十月二十五日                                                                                                                  书 记 员 葛晓英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3799号原告：肖传英，女，1973年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市，委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。被告：黄雪虹，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广州市黄埔区，原告肖传英与被告黄雪虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传英的委托诉讼代理人易忠平、被告黄雪虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：肖传英，借款人：黄雪虹，借款时间：2012年2月1日、2012年10月16日、2013年2月25日、2018年5月10日，借款金额分别是：600000元、280000元、340000元、5000元。原、被告之间没有签订借款合同或者借条，也没有约定借款利率及借款期限。二、借款交付情况：原、被告之间的借款均通过银行转账完成。原告在2012年2月1日通过银行转账借款给被告60万元，2012年10月16日通过银行转账借款给被告28万元，2013年2月25日通过银行转账借款给被告34万元。被告用上述三笔借款购买了位于广州市黄埔区金碧世纪南一街12号906房。2018年5月10日，因被告日常开支急需，原告再次通过银行转账借款5000元给被告。以上共计借款1225000元。原、被告均确认银行转账记录。三、还款情况：2018年7月3日，原告向被告追索要求其归还借款。但被告未归还，至今尚欠原告1225000元。四、原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1225000元及利息（以1225000元为本金，从2013年3月1日起计至还清款时止，按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告也予以确认，双方的借贷关系成立。对此，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对借款行为未约定还款期限，故原告有权随时主张被告还款，且本案债务未超过二十年的最长诉讼时效期限，因此至原告起诉时，本案未过诉讼时效。现被告未归还借款，应承担本案全部责任，原告要求被告归还借款1225000元于法有据，本院予以支持。对被告提出本案过诉讼时效的主张，本院不予采信。利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告要求被告从起诉之日即2018年7月11日起至债务全部清偿日止的利息（按照年利率6%计），并无不妥，本院予以支持。原告超出部分的利息要求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告黄雪虹于本判决生效之日起十日内向原告肖传英归还借款本金1225000元及利息（以本金1225000元，从2018年7月11日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告肖传英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9696.8元、财产保全费5000元（原告肖传英已预交），由原告负担4679元，被告黄雪虹负担10017.8元。被告负担之金额限于在本判决生效后立即迳付给原告肖传英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一八年十月三十一日书记员 刘倩茹附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民特3号申请人：肖爱兰，女，1949年6月19日出生，汉族，住广州市黄埔区,系肖国成的姐姐。被申请人：肖国成，男，1957年9月3日出生，汉族，住广州市黄埔区,代理人：肖信成，男，1954年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区,系肖国成的哥哥。申请人肖爱兰申请宣告肖国成无民事行为能力一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人肖爱兰称，肖国成自小患有严重的××，生活不能自理，无工作能力，无结婚，长期依靠政府救助生存，治病。请求法院认定肖国成为无民事行为能力人，指定肖爱兰为监护人。经审理查明，被申请人肖国成，男，1957年9月3日出生，汉族，是申请人肖爱兰的弟弟。2012年8月29日，中国残疾人联合会给肖国成签发《残疾人证》，记载肖国成为精神一级残疾。2018年4月23日，本院委托广东精卫法医××司法鉴定所对肖国成目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2018年8月21日，广东精卫法医××司法鉴定所受理本院申请并于2018年9月26日出具粤精卫[2018]精鉴民字第28号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖国成目前精神状态符合“精神分裂症”的诊断标准。评定为目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。肖爱兰是肖国成的姐姐，其申请符合法律的相关规定。肖国成因患有精神疾病，致使失去意识，不能辨认及控制自己的行为，生活不能自理，属无民事行为能力人。肖爱兰要求宣告肖国成为无民事行为能力人并指定其作为肖国成的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人肖国成为无民事行为能力人；二、指定申请人肖爱兰为肖国成的监护人。本判决为终审判决。审判员  李强成二〇一八年十月九日书记员  刘倩茹附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4170号原告：孙雪飞，男，1984年1月17日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，房产中介，住巢湖市。被告：刘军，男，1993年9月11日出生，汉族，住巢湖市。原告孙雪飞诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙雪飞到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款40万元及逾期还款利息（从2018年6月17日开始按月利率3%计算利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的姐夫系朋友关系。2018年4月17日，被告因需要资金周转向原告借款20万元，被告出具借条一张。同年6月17日，被告再次向原告借款20万元，被告再次出具借条一张。原告通过现金和转账的方式将该两笔借款支付给被告。现原告多次向被告催讨借款，但被告未予归还。致成讼。被告刘军未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告刘军因资金周转需要向原告孙雪飞借款20万元，并出具借条一份载明“今借到孙雪飞20万元，借款用途为临时资金周转，逾期每天按借款本息0.2%向出借人支付逾期还款违约金。余款汇入如下账号（户名：刘军，开户行：中国建设银行，账号：62×××98）”等，刘军在借款人处签字并注明身份证号码和联系电话。同日，孙雪飞通过中国建设银行（账号：62×××25）向刘军（账号：62×××98）转款20万元。同年6月17日，刘军再次向孙雪飞借款20万元，并出具借条一张载明“今借到孙雪飞20万元，借款用途为临时资金周转，逾期每天按借款本息0.2%向出借人支付逾期还款违约金。收到现金3.8万元，余款汇入如下账号（户名：刘军，开户行：中国建设银行，账号：62×××98）”等，刘军在借款人处签字并注明身份证号码和联系电话。同日，孙雪飞通过中国建设银行（账号：62×××25）向刘军（账号：62×××98）转款16.2万元。另查明，刘军于2018年4月17日向孙雪飞转款1万元，于2018年5月16日转款1万元。庭审中，孙雪飞称因之前他人偿还借款现金近4万元，2018年6月17日当日在其鸿腾房产经纪有限公司办公室给付刘军现金3.8万元；刘军分别于2018年4月偿还1万元利息，5月16日偿还1万元利息，6月份偿还2万元利息，于7月份偿还1万元利息，共计5万元。上述事实有原告所举借条两份、中国建设银行交易明细清单三份予以佐证，足以认定。本院认为，被告刘军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举证据的真实性，本院均予以认定。根据原告所举借条，被告刘军分两次向原告借款20万元，共计40万元，原、被告双方达成借款合意；原告作为出借人分别于借款当日向被告指定的账号汇款20万元和16.2万元，原告称第二笔借款的3.8万元系现金支付，这与借条上注明的“收到现金3.8万元”相符，本院予以认定，故原告对于两笔20万元借款均履行了出借义务。综上，原、被告之间构成民间借贷关系，被告刘军差欠原告借款本金40万元。对于利息。借条上约定“逾期每天按借款本息0.2%向出借人支付逾期还款违约金”，该标准明显高于现行法律规定，现原告主张按照月利率3%计息，亦不符合现行法律规定，本院酌定利息标准为月利率2%。对于已还款项。被告刘军于第一笔借款之日（2018年4月17日）向原告汇款1万元，原告称该款系偿还案涉借款之外的之前的借款，但未能举证证明该说法；而若被告系偿还本案借款，但在借款之前即还款亦不符合日常行为逻辑，现原告主张该款作为案涉借款的利息偿还，本院予以采纳。除前述汇款外，被告还于2018年5月16日向原告汇款1万元，另原告认可被告“于6月份偿还2万元利息，于7月份偿还1万元利息”，因原告未能举证证明6月份、7月份的还款具体日期，比照4月份与5月份的还款日期，本院认定4-7月还款日期的周期均为1个月。根据计算，截至2018年5月16日，被告应付的最高利息为6000元（20万元×3%×1个月），而被告该期间已付2万元，扣除掉6000元利息的14000元应抵扣本金，故2018年5月被告刘军尚欠借款本金186000元。至2018年6月17日，被告差欠原告本金386000元（186000元+200000元），应付最高利息为11580元（386000元×3%×1个月），而被告该期间已付2万元，扣除掉11580元利息的8420元应抵扣本金，故2018年6月被告刘军尚欠借款本金377580元。原告认可2018年7月被告还偿还了1万元，现其主张利息自2018年6月17日起计算，故2018年7月偿还的1万元可在之后计算的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内清偿原告孙雪飞借款本金377580元及利息（按照月利率2%，自2018年6月17日起计算至款清时止，并扣除10000元）；二、驳回原告孙雪飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告刘军负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一八年十月十三日书 记 员  王 娟附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初410号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人刘金冬，男，1989年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省定远县人，户籍所在地安徽省定远县，住安徽省合肥市肥西县。曾因先后犯盗窃罪，于2015年1月13日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑两年；于2016年12月13日被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被巢湖市公安局刑事拘留，同年8月24日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）398号起诉书指控被告人刘金冬犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘金冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月3日，被告人刘金冬伙同彭某至巢湖市中庙街道碧桂园林夕苑西侧路边，盗窃“立马”牌电动车电瓶一组，经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶价值人民币170元。2、2018年5月11日，被告人刘金冬伙同彭某至巢湖市中庙街道碧桂园八号地南侧路边，刘金冬在彭某不知情的情况下盗窃一部“VIVO”牌手机及人民币现金约100元，后刘金冬将手机以300元价格出售，经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗手机价值人民币1081元。2018年7月20日，被告人刘金冬在合肥市肥西县临湖社区吉园小区被巢湖市公安局民警抓获归案。上述事实，被告人刘金冬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明、发还清单等书证、被害人许某、尹某的陈述、证人任某、彭某的证言、价格认定结论书、现场勘查笔录、指认笔录等证据予以证明，足以认定，本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被盗“VIVO”牌手机已被追回发还被害人许某，被告人刘金冬到案后如实供述了本案的事实经过。本院认为，被告人刘金冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1351元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金冬曾因犯盗窃罪被处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘金冬能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘金冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年2月19日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘金冬的违法所得300元，依法予以追缴，上缴国库；责令被告人刘金冬退赔被害人许某经济损失100元、被害人尹某经济损失170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 媛二〇一八年十月二十九日书记员 汤娜娜附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1、第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢88号 关于张攀申请执行河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案执行，并于2018年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2278号 原告河北嘉森园林绿化工程股份有限公司，住所地，河北省保定市唐县北店头乡北店头村，统一社会信用代码：911306275999198562。 法定代表人周飞飞，董事长。 被告广东中绿园林集团有限公司，住所地，深圳市南山区玉泉路****首层南侧之二，统一社会信用代码：9144030073882644XR。 法定代表人黄文盛，董事长。 被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司，住，住所地，北京市朝阳区三间房乡西柳村中街****一社会信用代码：91110105051373122X。 负责人沈飞，总经理。 原告河北嘉森园林绿化工程股份有限公司与被告广东中绿园林集团有限公司、被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告河北嘉森园林绿化工程股份有限公司诉称，被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司系广东中绿园林集团有限公司下属分公司，2015年5月11日，原告与被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司就大厂潮白河经济开发区带景观工程签订施工合同，由原告进行施工。原告施工完毕后被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司没有及时与原告结算。到2017年1月25日原告与被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司结算并达成付款协议，认定被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司欠原告工程款为1438215元。此协议签订后，被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司未能按时给付原告工程款，直到2018年6月23日，被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司以汇票的方式给付壹佰万元，余款至今未付。经了解业主已经向被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司完全支付工程款。被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司系被告广东中绿园林集团有限公司下属分公司，不具有民事责任能力，被告广东中绿园林集团有限公司应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告广东中绿园林集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖&rdquo为。其住所地为深圳市南山区案移送至深圳市南山区人民法院审理。 本院经审查认为，原告河北嘉森园林绿化工程股份有限公司与被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司于2015年5月11日签订《协议书》，约定原告承接被告广东中绿园林集团有限公司北京分公司位于大厂潮白河经济开发区带景观工程。2017年1月15日经双方结算签订《结算及付款协议》，约定：一、群英干渠：经双方共同核算最终工程款为人民币：叁佰壹拾叁万元整（¥3130000.00元）。二、截止2016年底，甲方已支付乙方人民币壹佰陆拾玖万壹仟柒佰捌拾伍元整（¥1691785.00元），未支付工程款为人民币：壹佰肆拾叁万捌仟贰佰壹拾伍元整（¥1438215.00元）。三、付款方式：1、第一笔拨付：2017年1月25日甲方支付乙方人民币：（陆拾万元整¥600000.00元）。该项目的债务由乙方自行负责。2、剩余工程款拨付，在该工程竣工验收后，业主方：廊坊华夏新城建设发展有限公司大厂分公司，拨付工程款后，所拨付工程款后，所拨付工程款额度达到或超出乙方剩余工程款时甲方将一次性付清乙方剩余工程款（人民币大写：捌拾叁万捌仟贰佰壹拾伍元整小写：¥838215.00元）同时退回保证金（大写：叁万元整小写：¥30000.00元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。本案中原、被告所施工的工程位于大厂潮白河经济开发区，合同履行地即为大厂回族自治县，故大厂回族自治县人民法院享有本案管辖权，被告广东中绿园林集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告广东中绿园林集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 顾 崴 二〇一八年十月十日 书记员 付春悦
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执恢82号 关于张东才申请执行河北健达高科微纳新材料有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月19日立案执行，并于2018年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2468号 原告：来宾市华建混凝土有限公司，地址来宾市华侨投资区（收费站旁）。 法定代表人：成美华，执行董事。 委托诉讼代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，地址柳州市晨华路**。 法定代表人：潘海洪，董事长。 原告来宾市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告来宾市华建混凝土有限公司委托诉讼代理人潘小泉到庭参加诉讼，被告广西建工集团第二安装建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告华建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告建工公司支付原告混凝土款380400元及违约金162050.4元（按日0.5‰，从2016年3月11日起暂计至2018年7月11日，之后违约金计至被告全部清偿之日止），合计542450.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产销售混凝土，被告为来宾市新兴路158号陆兴国际·丰收城项目施工单位。2014年8月27日，原告与被告签订《来宾商品混凝土购销合同》。第一条约定原告向被告出售各种强度等级的混凝土及价格。第四条约定从供料之日起，满三个月付一次累欠混凝土总款的80%；第二次付款：满二个月付一次累欠混凝土总款的80%；付完第二次混凝土款后，按月结算，次月10日前付上个月累欠混凝土总款的80%，依次类推。第十条第2项约定：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的千分之0.5向供方支付违约金。直至付清混凝土款为止。双方就订货与发货、计量及校核签收、验收标准及方法、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告即向被告供应混凝土。2016年2月24日，原告与被告的工作人员唐波经过核对，双方形成《来宾市华建混凝土有限公司混凝土对账单》。双方确认如下事实：2015年被告未付款588775元；2016年1月份，原告向被告供货款541625元及被告向原告付款50万元；被告欠原告混凝土款630400元。2016年9月14日，被告付10万元给原告，2017年1月25日，被告付15万元给原告。被告尚欠380400元，原告数次催讨无果。原告认为，原、被告签订的《来宾商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已按合同供应混凝土给被告，但被告却未能完全支付混凝土款给原告，被告的行为构成违约，被告依法应当承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，特提请诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，请求支付货款为33.04万元。 被告建工公司辩称，被答辩人主张的答辩人欠付其混凝土货款38.04万元货款不符合客观事实。被答辩人最后统计答辩人欠付其38.04万元货款系在2017年1月25日答辩人支付其15万元时的欠款数额。从2017年1月26日至被答辩人起诉之日2018年7月11日止，被答辩人忽略统计答辩人已于2018年2月14日支付其5万元的事实，故本案答辩人欠付被答辩人货款实际为33.04万元，请求法院予以查明事实。被答辩人主张的违约金高于造成的损失，违约金过高。根据《合同法》第114条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第29条相关规定，当事人约定的违约金造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。答辩人认为应以本案涉及的实际欠付货款33.04元为基准，不超过实际损失的30%，违约金最高为99120元，请求法院予以核减，支持答辩人请求核减的法定理由。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告向法庭提供的证据材料与其陈述一致，能反映案件客观事实。上述证据来源合法、内容真实客观、因果关系清楚，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查明，原告生产销售混凝土，2014年8月27日，原告与被告签订《来宾商品混凝土购销合同》。第一条约定原告向被告出售各种强度等级的混凝土及价格。第四条约定从供料之日起，满三个月付一次累欠混凝土总款的80%；第二次付款；满二个月付一次累欠混凝土总款的80%；付完第二次混凝土款后，按月结算，次月10日前付上个月累欠混凝土总款的80%，依次类推。第十条第2项约定：如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的千分之0.5向供方支付违约金。直至付清混凝土款为止。双方就订货与发货、计量及校核签收、验收标准及方法、双方责任等进行了约定。合同签订后，原告即向被告供应混凝土。2016年2月24日，原告与被告的工作人员唐波经过核对，双方形成《来宾市华建混凝土有限公司混凝土对账单》。双方确认如下事实：被告欠原告混凝土款630400元。2016年9月14日，被告付10万元给原告，2017年1月25日，被告付15万元给原告，2018年2月14日，被告支付原告5万元。被告尚欠330400元，原告数次催讨无果。庭审中原告变更诉讼请求，请求支付货款为330400元。 本院认为，原告与被告签订的《来宾商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行。原告依约向被告供应商品混凝土，则被告应依约向原告支付货款。根据原告出具的对账单和被告出具的汇款单，本院认可被告尚欠原告货款共计330400元。因此，被告应当将上述欠款支付原告。 关于双方约定的违约金是否过高。本案中，双方当事人在合同中约定本案的违约金0.5‰日并无不当，且是双方意思自治，故现原告要求被告按照0.5‰日支付违约金并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，并不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第二安装建设有限公司应支付原告来宾市华建混凝土有限公司混凝土款330400元； 二、被告广西建工集团第二安装建设有限公司应支付原告来宾市华建混凝土有限公司混凝土款数额为330400万元的逾期利息（从2016年3月11日起至本判决指定的履行期限止，按照日利率0.5‰计付）； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9225元（原告已预交），减半收取4612原由被告广西建工集团第二安装建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  周黎莉 二〇一八年十月十七日 书记员  梁媛珍
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018)皖0181刑初376号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人司友斌，男，1975年2月5日出生，汉族，高中文化，个体经营，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被巢湖市公安局刑事拘留，5月21日被该局决定取保候审，9月5日被巢湖市人民检察院决定取保候审，9月29日被本院决定取保候审。指定辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人司友斌犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人司友斌及其辩护人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月11日18时许，被告人司友斌至巢湖市东风路工商银行对面巷子，发现被害人杨某2停放在此处的白色“路基亚”牌电动车未锁，遂将该车盗走并藏匿于巢湖市滨湖苑小区内。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值人民币2323元。2018年5月14日19时许，被告人司友斌在其家中被巢湖市公安局民警抓获。5月18日，巢湖市公安局民警将被盗电动车发还于被害人杨某2。另查明，被告人司友斌到案后如实供述案件发生的经过。上述事实，被告人司友斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询证明、扣押决定书及发还清单等，被害人杨某2的陈述，价格认定结论书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人司友斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人司友斌归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人司友斌系坦白，临时起意，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人司友斌犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冬生二〇一八年十月十一日书记员  李梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0181行初100号原告孙其玉，女，1958年10月12日出生，汉族，巢湖市人，住安徽巢湖经济开发区。被告巢湖市规划局，住所地巢湖市卧牛山路。法定代表人，丁敏生，局长。原告孙其玉不服被告巢湖市规划局行政强制一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告孙其玉于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巢湖市规划局的起诉。经审查,本院认为,原告孙其玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙其玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙其玉负担。审 判 长  方旭东代理审判员  刘 冰人民陪审员  汪广飞二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵子月
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5465号原告：肖大国，男，1955年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：安徽亚南电缆厂，住所地巢湖市半汤中路经济开发区内，统一社会信用代码91340100153631268X。法定代表人：叶铮，总经理。委托代理人：徐自亮，该公司办公室主任。委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。原告肖大国诉被告安徽亚南电缆厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖大国、被告安徽亚南电缆厂委托代理人徐自亮、刘如东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖大国诉称：原告于2010年1月至被告单位工作，被告未及时为原告缴纳社会保险，为不影响退休，原告垫付2010年1月至2018年退休前的养老保险费49536元。2014年5月、6月、8月份工资被告未发放，被告另扣发原告2012年6月至10月计五个月的绩效工资350元。现向人民法院提起诉讼，要求：1、被告支付拖欠原告2014年5月、6月、8月份工资计5064.6元；2、被告支付原告扣发2012年绩效工资350元；3、被告返还原告垫付的2010年1月至2018年退休前的养老保险费49536元；4、被告支付原告经济补偿金18400元。被告辩称：一、拖欠原告2014年5月、6月、8月份工资5064.6元及拖欠2012年绩效工资350元属实，但目前单位资金困难，无力支付。二、原告要求返还垫付的养老保险金已超过仲裁申请时效，不应支持；三、原告是正常退休，其要求被告支付经济补偿金，没有法律依据，依法不应支持。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明：2010年1月，原告至被告单位工作，2017年12月退休。原告退休后，被告返聘原告继续工作至今。期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告自行向社会保险机构缴纳养老保险费35936元；被告扣发原告2012年绩效工资350元，2014年5月、6月、8月三个月工资5064.6元未予支付。2018年10月8日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付拖欠2014年5月、6月、8月份工资计5064.6元；2、支付扣发2012年绩效工资350元；3、返还原告垫付的2010年1月至2018年退休前的养老保险费49536元；4、支付原告经济补偿金18400元。该委以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理。原告向本院提起诉讼，提出前述诉请。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件、被告营业执照、退休返聘合同、退休批复、养老保险个人账户对账单、缴费记录卡、仲裁不予受理通知书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：一、关于原告要求被告支付拖欠工资问题。被告对拖欠原告工资无异议，其以单位资金困难，无力支付为由进行抗辩，没有法律依据，本院不予采纳，故对原告该项诉请予以支持。二、关于原告要求被告支付经济补偿金问题。原告于2017年12月退休，双方劳动关系终止，被告返聘原告继续工作，双方应为劳务关系，不属劳动关系，现原告要求支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求返还垫付的2010年1月至2018年的养老保险费问题。原告于2017年12月退休，双方劳动关系终止，其于2018年10月申请仲裁，未超过法律规定的一年申请仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴费比例为用人单位缴纳20%，个人缴纳8%，故原告自行的缴纳的基本养老保险费35936元，应由用人单位承担25668元，个人承担10268元，被告对原告为其垫付的费用，应当予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告安徽亚南电缆厂于本判决书生效后五日内支付原告肖大国工资5414.6元；二、被告安徽亚南电缆厂于本判决书生效后五日内返还原告肖大国垫付的基本养老保险费25668元；三、驳回原告肖大国的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽亚南电缆厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方旭东二〇一八年十月三十一日书记员  赵子月
中华人民共和国 广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4998号 关于克洛克斯有限公司（CROCS,INC.）与彭锦婷侵害商标权纠纷一案【生效法律文书：（2017）粤0604民初12168号民事判决书】，本院于2018年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭锦婷银行存款1435元（作执行费），此外双方自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案现已执行完毕并已解除对被执行人的失信名单及限制高消费措施。 特此通知 二〇一八年十月十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3062号之七 申请人：于维健，男，1951年12月9日生，汉族，住青岛市市**。 申请人：于慧，女，1944年3月26日生，汉族，身份证地址，现住青岛市市**。 被申请执行人：于君，女，1958年2月18日生，汉族，住青岛市市**。 被申请执行人：于云，女，1963年2月11日生，汉族，住青岛市市**。 被申请执行人：于青，女，1949年11月20日生，汉族，住青岛市市**。 关于继承纠纷一案，本院于2018年10月16日冻结了被执行人于青在兴业银行52×××37账户内存款人民币2646.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于青在兴业银行52×××37账户内存款人民币24000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 林 二〇一八年十月二十四日 书记员 丁浩文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执4号之三 申请执行人覃某粤，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人陆某萍，女，1962年5月27日出生，汉族，住广西柳州市。 关于覃某粤申请执行陆某萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中裁定拍卖被执行人陆某萍所有的位于柳州市沿××和天××地下室××号车位，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2018年9月9日至2018年9月11日的网络司法拍卖上，买受人庞某（身份证号码：××××××××）以XXXXXX元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人陆某萍所有的位于柳州市沿××和天××地下室××号车位的所有权及相应的其他权利归买受人庞某（身份证号码：××××××××）所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人庞某（身份证号码：××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  周芷宇 审判员  廖海杰 二〇一八年十月八日 书记员  薛 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1202民初3821号 原告：祝小莉，女，1998年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。 被告：阜阳万生医院，住所地阜阳市经济开发区新安大道**,组织机构代码56068032-3。 法定代表人：于娜娜，该医院院长。 委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 原告祝小莉与被告阜阳万生医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告祝小莉的委托诉讼代理人任彰，被告阜阳万生医院的委托诉讼代理人徐长付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝小莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失119591元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告因双侧卵巢囊肿在被告处住院治疗，于当日行经腹腔镜双侧卵巢囊肿剥离术，结果造成右侧卵巢囊肿未剥离切除，导致原告到蚌埠医学院第一附属医院二次住院治疗。经安徽利群司法鉴定所鉴定，被告存在医疗过错，参与度100%。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告因手术导致右卵巢剥离术，构成十级伤残，休息期90天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元。原告术前于2015年3月25日以来一直在杭州市萧山区工作，原告的损失应按城镇标准计算。经协商，双方不能达成一致协议，现起诉至贵院，请求依法判决。 被告阜阳万生医院庭审中辩称：一、原告应当对其合法合理的损失承担40%的责任；二、原告诉讼的部分项目没有事实和法律依据，首先不构成十级伤残，其损失不应按城镇标准计算，后续治疗费依实际发生为准；三、被告申请的重新鉴定费用因果关系鉴定15600元，伤残重新鉴定费3000元，鉴定费用由原告承担。 经审理查明的事实为：2016年9月22日，原告祝小莉因双侧卵巢囊肿在被告阜阳万生医院处住院治疗，于当日行经腹腔双侧卵巢囊肿剥除术，于2016年9月25日出院，花费医疗费4701.70元。原告因手术后腹痛，于2016年10月30日到蚌埠医学院第一附属医院二次住院治疗，于2016年11月2日行经腹腔镜下右卵巢肿瘤剥除术，于2016年11月7日出院，花费医疗费14579.99元。受原告祝小莉的委托，安徽天衡司法鉴定所于2017年1月4日作出（皖）天衡司鉴[2017]临鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人祝小莉因手术导致右卵巢剥离术，诊断明确，构成十级伤残；2、被鉴定人祝小莉损伤休息期建议为90天，护理期限为60天，营养期限为60天；3、被鉴定人祝小莉因手术导致右卵巢剥离术，后续需定期复查、康复理疗等，根据三甲医院收费标准，后续费用约需3000元。原告祝小莉支付鉴定费2000元。受原告祝小莉的委托，安徽利群司法鉴定所于2017年3月21日作出皖利群司鉴所[2017]临鉴字第56号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祝小莉因双侧卵巢囊肿，住阜阳万生医院及蚌埠医学院第一附属医院治疗，阜阳万生医院存在医疗过错，参与度100%。本案在审理中，被告阜阳万生医院因对安徽利群司法鉴定所作出的鉴定意见不服，于2017年7月13日向本院提出重新鉴定申请。受本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2018年2月7日作出华政[2017]法医医鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阜阳万生医院对被鉴定人祝小莉的诊疗存在过错；2、阜阳万生医院的医疗过错与被鉴定人再次住院手术治疗存在因果关系；医疗责任为主要原因。被告阜阳万生医院支付鉴定费15600元。被告阜阳万生医院因对安徽天衡司法鉴定所作出的鉴定意见不服，于2018年2月27日向本院提出重新鉴定申请。受本院委托，安徽百友司法鉴定中心于2018年5月30日作出皖百友[2018]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人祝小莉因行经腹腔镜双侧卵巢囊肿剥除术后遗有右侧囊肿剥离不全，再次行腹腔镜右卵巢肿瘤剥除术，不构成伤残等级；2、建议被鉴定人祝小莉误工（休息）期评定为90天，护理期评定为60天，营养期评定为60天；3、建议被鉴定人祝小莉后续治疗费以后期实际治疗产生的的费用为准。被告阜阳万生医院支付鉴定费3000元。 另查明，原告祝小莉自2016年6月1日在浙江省杭州市萧山区打工、居住至2018年3月10日。 上述事实，由原告提供的身份证、住院病历、医疗费发票、医疗费发票、鉴定意见书、派出所证明及当事人陈述等，予以证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告祝小莉在被告阜阳万生医院住院治疗期间，行经腹腔双侧卵巢囊肿剥除术，术后因腹痛入住蚌埠医学院第一附属医院二次住院治疗，行经腹腔镜下右卵巢肿瘤剥除术。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定阜阳万生医院对祝小莉的诊疗存在过错，且其医疗过错与祝小莉再次住院手术治疗存在因果关系，其医疗责任为主要原因，故阜阳万生医院对祝小莉的损失应承担80%赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费19281.69元、误工费（132.88元/天×90天）11959.2元、护理费（132.88元/天×60天）7972.8元、营养费（30元/天×60天）1800元、交通费（5元/天×13天）65元，精神损害抚慰金本院酌定为5000元，以上合计46078.69元。阜阳万生医院应当承担36862.95元（46078.69元×80%=36862.95元）。阜阳万生医院在诉讼过程中支付的鉴定费18600元，原、被告亦应当按照各自的责任比例承担，原告应各自承担3720元（18600×20%）。因该笔鉴定费用由阜阳万生医院支付，原告承担的3720元鉴定费用应当在被告阜阳万生医院赔偿总额中扣除即33142.95元。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜阳万生医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝小莉医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金各项损失共计33142.95元； 二、驳回原告祝小莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，由原告祝小莉负担2063元，由被告阜阳万生医院负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨占伟 审 判 员  张 艺 人民陪审员  方 辉 二〇一八年十月十八日 书 记 员  桂 成
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初3907号原告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路**。法定代表人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：李**，系华海财产保险股份有限公司职工。被告：郑守勇，男，1969年4月7日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。原告华海财产保险股份有限公司（以下简称“华海保险公司”）与被告郑守勇追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告华海保险公司的委托诉讼代理人李**、被告郑守勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华海保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告己经垫付的保险赔款112000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日20时许，被告醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至郓城县，与同向行驶的刘广谦驾驶的电动三轮车碰撞，造成刘广谦死亡、两车受损的交通事故。《交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，死者家属梁贵红等向菏译市郓城县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2018)鲁1725民初1009号《民事判决书》向梁贵红等人支付了人民币112000元。原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被告醉洒驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，保险公司在交强险范围内垫付相关费用后，有权向致害人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑守勇辩称，原告所述的都是事实，对这个事也没意见，但2017年那个合同我签字了，2018年那个合同我没有签字，还有保险合同里内容也没有给我介绍，还有很多字我不认识，至于什么情况包赔，什么情况不包赔我不清楚，保险是熟人介绍所购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日20时16分许，被告郑守勇醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号轿车沿沙马路由北向南行驶至沙马路于楼红星服装城处时，与同向行驶刘广谦驾驶的电动三轮车发生交通事故，后鲁Ｒ×××**号轿车又撞在于楼综合超市内，造成刘广谦现场死亡，两车损坏、于楼综合超市房屋及超市内物品损坏。此事故经菏译市公安局交警支队郓城大队处理，认定郑守勇承担此事故的全部责任，刘广谦无责任。被告郑守勇准驾车型B2，有效期为2014年11月30日至2020年11月30日，鲁Ｒ×××**号轿车所有人为被告郑守勇。2017年1月21日，被告郑守勇在原告处为鲁Ｒ×××**号轿车投保交强险和第三者责任险500000元且不计免赔，保险期限自2017年1月27日0时起至2018年1月27日止。2018年5月9日山东省郓城县人民法院作出（2018）鲁1725民初1009号民事判决，判令华海保险公司在交强险责任限额内赔偿梁贵红等精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车损等共计112000元。2018年5月21日，原告华海保险公司依前述判决，向山东省郓城县人民法院支付赔偿款112000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案中，被告郑守勇醉酒驾驶机动车造成交通事故，原告华海保险公司在交强险责任限额内赔偿受害人112000元，且该交通事故发生在原、被告在2017年1月27日所签订的保险合同期限内，事实清楚，证据充分。根据前述法律规定，原告华海保险公司对被告郑守勇有追偿权。故原告华海保险公司要求被告赔偿原告己经垫付的保险赔款112000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑守勇于判决生效后十日内偿付原告华海财产保险股份有限公司所垫付的赔偿款112000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告郑守勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一八年十月二十五日书记员  赵立
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11038号 本院受理的申请人玖龙纸业（东莞）有限公司与被申请人江苏省国立建设发展有限公司财产保全一案【执行依据为（2018）粤1971民初26264号民事裁定书】，本案已其他部门撤回。 特此通知 二〇一八年十月十七日