广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初11311号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。被告：东莞市横沥龙乐歌舞厅，经营场所为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳光兰广场三、四楼。投资人：陈辉煌。原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅（以下简称龙乐歌舞厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告乐源公司的委托诉讼代理人张有楷到庭参加诉讼，被告龙乐歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币2000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用人民币23.43元（公证费22.73元=2500元/110首，消费金额0.70元=78元/110首），上述两项费用合计人民币2023.43元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得《风筝》音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法利益。为维护合法权益，原告向北京市信德公证处申请证据保全，对被告场所内相关侵权行为进行保全。2018年1月8日，北京市信德公证处公证员周某公证处工作人员王某与申请人的委托代理人刘志敏来到位于广东省××镇中山路××广场××楼（华润万家电影城对面）名称标识为“K星客乐PARTYKTV”的处所“A01”房间内进行证据保全，由北京市信德公证处进行公证，出具（2018）京信德内民证字第00677号公证书。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告龙乐歌舞厅没有抗辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告乐源公司提交的《华纳流行经典合辑》（ISBN978-7-88106-143-6）载明“版权所有人/提供：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司”（以下简称亚洲华纳公司），该专辑含有包括《风筝》在内的216首歌曲，并注明该专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式使用。2016年7月1日，亚洲华纳公司出具《授权证明书》，载明其为开拓授权地域内卡拉OK市场，将《风筝》在内的415首音乐作品（具体详见《授权证明书》授权著作清单）的复制权、放映权、针对侵权行为进行维权等合法权利独家授权给原告乐源公司。原告乐源公司可在中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内就涉及上述音乐作品的侵权行为进行民事诉讼、刑事举报、行政投诉。授权期限自2016年7月1日至2018年6月30日止。北京市信德公证处出具（2018）京信德内民证字第00677号公证书载明，原告委托代理人刘志敏向北京市信德公证处申请证据保全。2018年1月8日，公证员周某公证处工作人员王某与原告委托代理人刘志敏来到位于广东省××镇中山路××广场××楼（华润万家电影城对面）名称标识为“K星客乐PARTYKTV”的处所“A01”房间，公证人员对该处标牌及房间号进行了拍照，公证人员对刘志敏携带的摄像设备内存状况进行了检查确认为清空状态后，刘志敏使用上述摄像设备对在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播《风筝》等110首音乐电视作品的播放情况进行摄像。本次消费支付了相关费用并从该处所取得了POS签购单银行存根一张、帐单一张、收据一张以及带有“K星客乐PARTYKTV”的联系卡片一张。返回驻地后，在公证员和公证处工作人员的监督下，刘志敏将前述摄像设备与公证处的笔记本电脑相连接，使用公证处的电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份。公证处公证人员王某将上述光盘放入证物袋内并加贴“北京市信德公证处”封条进行封存，封存后三份作为公证书附件四交由申请人保管，一份留存于公证处内。本次取得的票据由公证人员现场拍照后，把原件交由刘志敏保存。另查明，被告龙乐歌舞厅系于2013年4月25日登记成立的个人独资企业，经营范围为卡拉OK歌舞厅。以上事实，有原告提交的（2018）京信德内民证字第00677号公证书、票据、授权证明书、（2017）京长安内经证字第47120号公证书、正版光盘目录及本案庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。被告龙乐歌舞厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本案争议的焦点为：一、案涉音乐电视作品的著作权归谁享有；二、被告的行为是否构成侵权，以及如构成侵权应承担何种侵权责任。一、关于案涉音乐电视作品的著作权归谁享有的问题。从案涉音乐电视作品的表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其风筝方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其风筝组织为作者。”本案中，原告乐源公司提供的专辑《华纳流行经典合辑》包含了《风筝》在内的众多音乐电视作品，其包装盒上记载的版权人为亚洲华纳公司，并列明国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，符合合法出版物的外观要求，在无相反证据的情况下本院认定亚洲华纳公司对该专辑内的歌曲享有著作权。原告乐源公司提供亚洲华纳公司出具的《授权证明书》及《授权著作清单》附件，显示亚洲华纳公司授权原告乐源公司在中国大陆地区享有附件中歌曲的复制权、放映权、民事维权等合法权利，故本院认定原告乐源公司有权以自己的名义向侵害涉案音乐电视作品放映权的侵权人提起诉讼。二、被告的行为是否构成侵权及如构成侵权应承担何种责任。原告乐源公司提供的（2018）京信德内民证字第00677号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外的规定，被告未提交推翻公证事实之证据，故本院对公证书记载的事实予以确认。根据该公证书载明的事实，以及本院比对公证取证歌曲画面与正版光碟可知，被告龙乐歌舞厅以营利为目的在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《风筝》涉案音乐电视作品。被告龙乐歌舞厅未经原告的许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。对于原告要求被告停止侵害《风筝》音乐电视作品并要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，被告的赔偿数额由本院在50万元以下酌情确定。本院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准；2.被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、地处位置、经营规模等因素，酌定被告龙乐歌舞厅赔偿原告经济损失（含维权费用）人民币700元。对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条及前述法律的规定，本院判决如下：一、被告东莞市横沥龙乐歌舞厅立即停止侵犯《风筝》音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；二、被告东莞市横沥龙乐歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（含维权费用）人民币700元；三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其风筝诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告东莞市横沥龙乐歌舞厅负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十月十七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其风筝作品。第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其风筝组织主持，代表法人或者其风筝组织意志创作，并由法人或者其风筝组织承担责任的作品，法人或者其风筝组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其风筝组织为作者。第四十八条第一款第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。