安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初1493号 原告：汪邦忠，女，汉族，1957年3月2日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：王平、许昌，安徽原声律师事务所律师。 被告：汪金贵，男，汉族，1990年8月18日出生，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：李静，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告汪邦忠与被告汪金贵、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月26日受理立案。2018年9月6日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪邦忠及委托诉讼代理许昌、被告汪金贵、中财保合肥市公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪邦忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪金贵赔偿188649.26元；2.判令被告二在保险限额内对上述赔偿承担责任；3.本案的诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2016年8月26日8时55分许，汪金贵驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，沿肥西县合铜路由北向南行驶至严店乡三河交警中队门口时，将由东向西横过合铜路的高大跃驾驶的电动三轮车撞倒，致电动三轮车驾驶人高大跃、乘车人高媛媛等人受伤。后经肥西公安局交警大队作出责任认定，认定汪金贵应承担本起事故全部责任，当事人高大跃、汪邦忠等不承担责任。原告经肥西县人民医院住院治疗，经安徽省同德司法鉴定所鉴定，此次事故造成原告两处十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，被告汪金贵为肇事车辆驾驶人，在被告中财保合肥市公司投保交强险、商业三者险。 两被告均未提交答辩状。 庭审中被告汪金贵辩称：之前已经谈过诉讼费、非医保用药费已经与原告方协商好各承担一半。 被告中财保合肥市公司辩称：1.本案机动车事故责任并非保险公司直接造成，保险公司对本案间接损失诉讼费、鉴定费、非医保用药不承担；2.本案从事故责任认定书认定看，本案事故的发生并非被告汪金贵一人承担责任，实际上本案原告方驾驶人高大跃应当对本起事故承担责任，因为他是违法装载也没有按照安全法规定的交通方式通行，应当承担一定责任；3.本案高大跃车上的高宇欣、高诗媛包括高大跃都已经进行了赔偿，请求法庭在交强险范围内注意扣减；4.本案原告的诉请部分过高，部分与事实不相符，有部分计算错误，具体在质证时向法庭说明。 原告汪邦忠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证，证明原告主体适格； 2.《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证，证明被告主体适格、事故发生的事实、被告汪金贵负全部责任； 3.保险单二份，证明涉案车辆已投保交强险和商业三者险，被告中财保合肥市公司应在保险范围内承担保险责任； 4.门诊病历手册2本、出院小结3份、医药费发票18张、收据3张、门诊费用清单、住院病人费用清单，证明关于因该次事故就诊的事实及医疗费51976元； 5.身份证、户口簿、证明，证明龚审美系原告之母，系原告的被扶养人。 6.民事起诉状、民事调解书，证明原告的孙女高诗源和原告在同一起交通事故中受伤，高诗源系按照城镇标准赔偿，原告的残疾赔偿金应按城镇标准赔偿； 7.《司法鉴定意见书》一份、鉴定费发票，证明原告经鉴定构成十级伤残、误工期180天、营养期90天、护理期90天，鉴定费用2000元； 8.机动车财产损失确认书，证明原告财产损失1800元。 被告中财保合肥市公司质证表示：证据1.真实性无异议，但原告身份证显示原告是丰乐镇大圩村祠堂队并且一直居住生活在这里，所以残疾赔偿金应按实际居住的状况予以计算。证据2.真实性无异议，但该事故认定书划分的责任，认为不合法，为此肇事双方又私下达成一个协议，足以可见原告方所乘坐的电动车应分担责任；证据3.无异议；证据4.无异议，但其中医药费真实性无异议，但对原告方提供的租被的费用265元、租床的费用450元，对证据的合法性持有异议，应当并入护理费不得重复计算；证据5.户口本真实性无异议，但户口簿上反映不了龚审美与本案原告具有直接法定的抚养权利义务关系。村委会的证明没有法定代表人签名，不符合证据的形式要件；证据6.真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，三个案件均是调解，没有按照城镇居民标准予以支持，况且本案的原告居住生活在农村，法律并没有规定伤残赔偿金在同一案件中比照处理；证据7.无异议，鉴定费发票是间接损失；证据8.机动车损失有异议，机动车车主并非本案原告，并已经赔过了。 被告汪金贵质证表示：同保险公司意见。 被告汪金贵提交证据：与高大跃签订的非医保用药协议一份，其中汪邦忠是高大跃代签的，高诗媛是其父亲高光飞代签的，高宇欣也是代签的。我另外给原告方已经垫付4万元。 原告质证表示：对于该份协议书，三性均有异议，该份协议书上并没有原告或其授权的代理人签字，因此与本案没有关联性。 被告中财保合肥市公司质证表示：该份证据三性无异议，恰恰证明了该起事故的发生并非肇事驾驶员承担全责，主要是为了要求保险公司承担全责。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题，原告与被告中财保合肥市公司存在争议：医药费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医药费。原告提交了出院小结、住院费用清单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出51976.2元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；非医保用药费用按医疗费的10%予以确定，由保险公司在保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付；本案中保险公司未能提供证据证明医疗费中非医保用药费用数额，因此，中财保合肥市公司关于非医保费用的意见，本院不予采纳。 二、关于误工费；原告未能提供证据证明其所从事的工作和行业，事故发生时原告未满60周岁，按照合肥中院指导意见，按照100元/天*180天=18000元。被告中财保合肥市公司的辩称及质证意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 三、关于原告精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成十级级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请5000元。 四、关于残疾赔偿金：原告未能提供证据证明其在城镇生活、居住，从原告孙女高诗源案民事调解书中并不能得出高诗源按城镇标准计算赔偿金的依据，故本案原告应该按照农村居民标准计算残疾赔偿金为12758元/年*20年*11%=28067.6元；被告中财保公司的辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院予以采信。 五、关于护理费、营养费、住院伙食补助：原告经司法鉴定护理期、营养期均为自受伤之日至定残前一日，原告住院伙食补助68天*50元/天=3400元；营养费50元/天*90天=4500元；护理费132.88元/天*90天=11959.2元。 六、关于被扶养人生活费：本案原告经鉴定构成二处十级伤残，其母亲年满七十五周岁以上，依照有关法律规定计算5年，原告计算有误，应予纠正为11106元/年*5年*11%*3人=2134元； 七、关于交通费，原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实存在，本院根据实际情况酌定为1000元。 八、财产损失：原告未提供证据证明其有财产损失，本案涉案电动三轮车已在高大跃案中获得赔偿，故原告该项诉请本院不予支持。 被告汪金贵垫付原告28844元，包含在原告诉请中，本院依法予以确认。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费51976.26元；住院伙食补助费3400元；营养费4500元；误工费22600元；护理费11959.2元；残疾赔偿金28067.6元；精神损害抚慰金10000元；被扶养人生活费2134元；交通费1000元（酌定）；鉴定费2000元（属于合理支出）；合计137637.06元。 本院认为：被告汪金贵驾车与高大跃骑行的电动三轮车相撞，造成汪邦忠等人受伤的道路交通事故。经肥西公安局道路交通事故认定书认定当事人汪金贵承担本起事故的全部责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持；被告中财保合肥市公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院依法予以核减；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告汪邦忠的全部损失为137837.06元；被告中财保合肥市公司应该在交强险、商业三者险限额内赔偿原告汪邦忠各项损失120000元，余额在商业三者险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十一条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额范围内一次性赔偿原告汪邦忠医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计137637.06元（履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付该款项后，原告汪邦忠返还被告汪金贵垫付款28844元）； 二、驳回原告汪邦忠的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费988元，减半收取494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十月二十九日 书记员  李婷婷