成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3054号 原告:邸培，男，汉族，1994年4月24日出生，住成都市高新区。 委托代理人：余秋皑，四川衡讼律师事务所律师。 被告：饶家玉，男，汉族，1954年2月16日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 第三人：四川房之家房地产营销策划有限公司，住所地成都市郫都区红光镇红高路120号1层。 法定代表人：唐红明，系该公司总经理。 第三人：邸炳南，男，汉族，1965年12月19日出生，住甘肃省金昌市金川区。 原告邸培与被告饶家玉、第三人四川房之家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理，诉讼中，本院依法通知邸炳南作为第三人参加诉讼。本案由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邸培及其委托代理人余秋皑（特别授权）、被告饶家玉及其委托代理人袁道兵（特别授权）、第三人邸炳南到庭参加诉讼，带三人四川房之家房地产营销策划有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼（两次庭审授权手续不齐到场）,本案现已缺席审理终结。 原告邸培诉称，原告父亲邸炳南通过第三人中介公司与被告签订房屋买卖合同，约定房屋卖给原告邸培，房款186万元，支付方式为贷款按揭支付，首付55万元，银行按揭131万元，首付之后办理过户手续，原告办理银行按揭。履行过程中，因贷款银行审批通过金额仅130万元，原告也表示愿意现金补足被告，但被告不愿意继续交易，声明要继续交易需赔偿被告20万元，才配合原告领取房产证，因一万元差距，双方多次协商未果，现诉请：1、被告继续履行房屋买卖合同，配合原告领取房产证；2、判令第三人四川房之家房地产营销策划有限公司对被告承担10000元以上的违约损害赔偿责任；3、本案案件受理费及一切诉讼费用由被告及四川房之家房地产营销策划有限公司承担。诉讼中，原告经过变更诉讼请求后，确认第一项诉讼请求不变，撤销第二项诉讼请求中的要求中介承担向被告的赔偿责任，变更为要求第三人继续履行居间服务。 被告饶家玉辩称，被告未与原告签订房屋买卖合同，与原告之间并无民事法律关系，原告诉讼主体资格不适格，请求驳回原告起诉；被告与第三人邸炳南签订合同后，一直配合中介及邸炳南办理手续，直到到房管局办理过户手续后，房管局窗口人员才发现原买卖合同主体发生变化，买方由邸炳南变更为其儿子邸培，按揭贷款金额不足以支付购房尾款，双方发生争吵后，被告才知道交易详情。 第三人四川房之家房地产营销策划有限公司未出庭应诉（授权资料不齐，要求补充提供未果）； 第三人邸炳南述称，与被告签订合同时，因原告在外出差，其系本人儿子，因此，代原告邸培与被告签订合同并支付定金100000元，合同签订后的过程都是邸培与被告交易,被告非常清楚，同时，本人在成都并无购房资格。 经审理查明，2018年4月20日，原告邸培因在外出差，委托其父亲即本案第三人邸炳南与被告饶家玉签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于郫都区房屋出售给原告，价格1860000元整，签订合同时支付被告购房定金100000元，首付款550000元，剩余款项按揭贷款支付，合同签订后30日内到产权交易中心办理产权过户手续，交房时间为银行放款给被告账户后（结清所有余款），合同同时对违约责任、争议解决等作出约定。2018年4月26日，合同以原、被告之名在房管部门办理网签手续，2018年5月2日、5月14日、5月15日，被告分别书立收条，明确载明收到原告邸培支付的首付款300000元、4000元、130000元。2018年5月14日，以原、被告之名签订《成都市存量房交易资金监管协议》，原告遂向指定资金监管账户存入20000元。原告亦经过银行贷款审批手续及过户递件手续，完成缴税手续等，后在不动产交易中心递件取件过程中，被告对购房尾款金额及购房主体有异议，双方发生争执，协议未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告邸培具有成都户籍，具备成都购房资格。 另查明，被告饶家玉已收取原告方购房定金、首付款等共计554000元 诉讼中，第三人四川房之家房地产营销策划有限公司委托知悉原、被告交易的工作人员唐亚南出庭应诉，因其授权资料问题无法出庭，本院依法对其制作询问笔录。 以上事实有原、被告的身份信息、房屋买卖合同、第三人邸炳南声明、收条、发票、不动产权证、税收完税证明、增值税票据、合同备案信息、资金监管协议、记录查询表、报警登记表、网签电子档案、视频资料、询问笔录以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告邸培委托第三人邸炳南（系原告邸培父亲）与被告饶家玉签订合同，约定将位于郫都区房屋出售给原告邸培的事实，有双方签订的买卖合同、当事人申明、原告出具的收款收条、原、被告双方签字确认的资金监管协议、银行抵押贷款合同、网签合同及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。买卖合同签名主体虽为被告与第三人邸炳南，但根据第三人中介公司证实、第三人出具情况说明及庭审查明，实际买房人应为原告邸培，原告邸培与第三人邸炳南之间为委托关系，且被告从一开始知晓第三人邸炳南系代其子购买房屋，被告饶家玉虽对此坚决予以否认，但事实上，二手房按揭买卖合同签订后，一般需经过网签备案、按揭抵押贷款审批、签订资金监管协议、房管部门的过户递件及取件等手续，银行或不动产部门办理前述手续时，会对案涉房屋买卖合同的双方进行审查，被告辩称前述步骤每次均系中介工作人员递交空白合同让其签订合同，被告不知晓买方系邸培，本院认为其辩解与前述相应部门的操作规程及一般社会实践经验不符，且事实上，除购房合同签订当天被告收款，条据注明系收取到第三人邸炳南款项之外，在随后的2018年5月2日、5月14日、5月15日，被告分别书立收条，明确载明收到原告邸培购买案涉房屋的首付款及应收而少收取的部分金额，对购房人为原告邸培、付款主体为原告邸培，被告亲笔书写《收条》予以确认，原告邸培事实上与被告共同参与了除签订买卖合同、交付定金后的后续每一环节，因此，原告提供的证据足以能够证明案涉房屋实际购房人为原告邸培、且被告完全对此知晓。诉讼中，被告饶家玉申请调取网签备案合同，本院认为，根据庭审证据可以确认案涉房屋买卖合同已以原告邸培、被告饶家玉之名办理网签备案手续事实，同时,其调取证据申请中调取证据目的仅系证明被告在相应手续上尾页签字事实，本院认为，即便调取情况属实，仅只能说明原告自身欠缺法律意识及风险防范意识，况且，本案第三人四川房之家房地产营销策划有限公司虽因出庭手续不齐问题无法出庭应诉，但其向法庭提交了网签备案合同打印件，被告诉讼中作为己方证据出示，对此真实性被告并无异议，仅对备案合同中留存电话号码及中介机构名称有异议，其网签合同内容与其他证据能够相互印证，其真实性可以确认，故本院对被告调取证据申请不予支持。当事人在合同尾页签字行为其行为只说明其缺乏法律意识，并不能当然否定合同效力，当然，被告有证据证明仅在合同尾页签字行为系受买卖合同居间方本案第三人中介公司误导或未尽居间服务职责所致，导致签约行为受损，可在固定证据后依法主张权益，系被告与第三人中介公司之间法律关系，与本案并无冲突。关于被告庭审多次述称的原告贷款银行批准金额仅有130万元，与合同约定的首付款、尾款金额不一致，原告具有欺诈性质，本院认为，合同约定房屋售价总款1860000元，定金100000元，首付款550000元，截止本案诉讼前，原告已共计支付被告554000元，超出约定金额，虽然银行按揭审批金额1300000元，总计金额不足1860000元，但差额微乎其微，合同约定按揭银行放款、原告结清所有余款后交房，原告根据合同约定在交房前补足差额部分，亦不违反合同约定，并不影响其主张继续履行合同权益。 原、被告合法有效成立，无合同法定解除或约定解除情形存在，无显失公平或重大误解等可撤销情形，不应否定其效力，双方应遵循诚信原则，继续履行合同，原告诉请被告继续履行合同，但诉请第一条，要求被告配合原告领取房产证，表述不严谨，房产证领取属于有关机关的具体行为，本身并不属于本案民事诉讼范围解决范畴，庭审中原告明确，其诉请实质含义为要求被告配合原告办理产权过户等手续，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告饶家玉判决生效后继续履行2018年4月20日与原告邸培（以第三人邸炳南之名）签订的《房屋买卖合同》，并配合将位于郫都区不动产权证第0017388号）过户给原告邸培； 二、第三人四川房之家房地产营销策划有限公司按照合同约定继续履行居间服务； 三、驳回原告邸培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费用减半收取125元（原告邸培垫付），由被告饶家玉承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十月二十九日 书记员  张凝