wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初599号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人陈某，男，1967年12月16日出生，户籍地仁怀市，住遵义市播州区。因本案于2018年6月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年9月27日因违反取保候审规定被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕436号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月26日1时许，被告人陈某窜至遵义市播州区人民医院住院部，将住在7楼走廊58号病床的被害人张某放在病床枕头上的一部魅族牌5S型号手机盗走后，又将同住在该楼层走廊75号病床的被害人向某放在病床上的装有一部魅族牌3S型号手机的背包盗走。案发后，公安机关已将被告人盗窃的两部手机予以扣押并发还给被害人张某、刘某。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的魅族牌3S型号手机一部价值479.00元、魅族牌5S手机一部价值773.00元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人陈某的供述，被害人张某、刘某、向某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，搜查证，搜查笔录、照片，辨认笔录、照片，扣押决定书，发还清单，涉案物品价格认定结论书，被告人陈某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人陈某的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机，价值达1,252.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人陈某盗窃的两部手机已由公安机关扣押并发还给二被害人，未给被害人造成经济损失，且被告人陈某认罪认罚，亦可对其酌情从轻处罚。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13日，即自2018年9月27日起至2018年11月13日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十月三十一日法官助理施妮书记员徐晔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21214号原告（被告）深圳友谊医院，住所地深圳市福田区园岭街道八卦三路37栋、44栋1-3层、49栋，统一社会信用代码XXX06X。法定代表人许岳鸿。委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人陈红兵，广东扬权律师事务所律师。被告（原告）张吉星，男，汉族，1965年6月20日出生，住址湖南省冷水江市，上列原告深圳友谊医院诉被告张吉星劳动争议一案，本院立案受理后，张吉星就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法适用普通程序，对双方当事人的诉讼请求合并公开开庭审理。原告的委托代理人何芳莉、陈红兵，被告张吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是医疗机构，不能安排员工休年休假，对此，原告以每年增加100元工龄工资的方式对员工进行补贴（见部分员工入职谈话记录）。原告按照规定支付了被告未休年休假的工龄工资补贴，故不应重复裁决原告支付被告未休年休假工资。综上，原告请求判令：原告无需向被告支付深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案［2018］1895号仲裁裁决书所裁定的未休年休假5天工资3977.5元。被告诉称，原告停业期间拖欠工资尚未支付，且被告在职多年，一直未休年休假，另外其属于特殊岗位的员工，按规定应另享受休假，故请求判令：1、原告支付被告2018年2月1日至3月6日期间拖欠工资5300元；2、原告支付被告保健费111369元；3、原告支付被告未休年休假工资59662元；4、原告支付被告疗养费111369元。经审理查明，双方对仲裁阶段确认入职时间、工作岗位及月工资标准（详见附表一）均无异议，本院对此予以确认。另，原告主张对工作满一年的员工，按每人每月补贴100元的形式发放员工的年休假工资，并向本院提交部分员工的《员工入职谈话记录》以证明其主张，该谈话记录载有“本单位不能安排年休假，采用每年每月补贴100元，随工资发放（工作满一年以上者）逐年递增，最高十年封顶”内容。另查，2018年3月8日，被告张吉星向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求详见附表二。2018年4月17日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出深劳人仲案［2018］1895号仲裁裁决书，仲裁结果为：1、原告深圳友谊医院向被告张吉星未休年休假工资人民币3977.5元；2、原告深圳友谊医院向被告张吉星2017年3月8日至2018年3月5日期间特殊岗位未休假工资人民币5568.46元；3、驳回被告张吉星的其他仲裁请求。原告及被告均不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、仲裁开庭笔录、2016年2月-2018年1月工资表、2018年2、3月份工资支付凭证等证据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于停业期间工资：原告对该项仲裁裁决结果无异议，且经核算银行交易记录，原告已依法支付被告2018年2月1日至2018年3月5日期间的停工工资，故本院采纳仲裁认定之事实。被告仍要求原告支付2018年2月1日至3月6日期间拖欠工资5300元，无事实依据，本院不予支持。关于特殊岗位未休假工资：原告对该项仲裁结果无异议，对于被告诉请支付2017年3月8日前的特殊岗位未休假工资，因已超过仲裁时效，本院不予支持；经核算合计14天未休假工资，原告应支付被告2017年3月8日至2018年3月5日期间特殊岗位未休假工资5568.46元，故本院采纳仲裁认定之事实。关于未休年休假工资：原告主张，对工作满一年的员工，按每人每月补贴100元的形式发放员工的年休假工资，即以工龄工资补贴的形式支付未休年休假工资。被告对《员工入职谈话记录》真实性不予确认。被告在仲裁时确认原告除2017年外有支付每年每月补贴100元，但其主张该补贴为工龄工资而非年休假工资，且被告对原告每年支付补贴100元/月无异议。本院认为，原告已书面明确该工龄工资为不能安排年休假的补贴，该行为属于用人单位用工管理自主权范畴，况且在发生争议前的多年时间里被告对原告该行为一直未持异议，可视为被告同意原告以工龄工资补贴未休年休假的做法，故本院依法认定该部分按月发放的补贴为未休年休假工资。本案仲裁阶段确认，被告要求原告支付2015年12月31日之前未休年休假工资的请求已过法定仲裁时效，2016年的未休年休假工资亦发放到位，2017年以后的未休年休假工资是否已经发放，原告并未提交相关证据。因原、被告双方均无充分有效的证据予以推翻仲裁裁决确认之结果，仲裁裁决关于未休年休假工资的计算标准、方法亦符合《职工带薪年休假条例》的规定，故本院采纳仲裁委裁决结果，原告应支付被告未休年休假工资人民币3977.5元。被告关于未休年休假工资的诉请超出上述支付范围部分，本院不予支持。其他需要说明的事项：被告诉状中有关保健费、疗养费的诉请，其实指特殊岗位未休假工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告深圳友谊医院应于本判决生效之日起十日内向被告张吉星支付未休年休假工资人民币3977.5元；二、原告深圳友谊医院应于本判决生效之日起十日内向被告张吉星支付2017年3月8日至2018年3月5日期间特殊岗位未休假工资人民币5568.46元三、驳回原告深圳友谊医院的诉讼请求。四、驳回被告张吉星的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告深圳友谊医院负担。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    聪人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 梅  干  军二〇一八年十月十二日书 记 员 邓文博(代)书 记 员 张  冠  星
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1358号 原告：胡磊，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：朱根波，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨金桥，男，1982年12月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告胡磊为与被告朱根波、杨金桥民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令：1.被告朱根波归还借款4万元；2.被告朱根波支付借款及逾期还款利息(以4万元为基数，按月利率2%计算，自2017年11月9日起暂计至2018年3月10日为3200元，至实际履行之日按时计算）;3.被告朱根波支付本案代理费1500元；4.被告杨金桥对上述借款本金、借款及逾期还款利息、诉讼代理费承担连带清偿责任；5.两被告承担因本案产生的所有诉讼费用。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法向两被告送达法律文书，需公告送达，于2018年6月11日组成合议庭，并于2018年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡磊的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告朱根波、杨金桥经公告送达传票未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日、11月9日，被告朱根波分别向原告借款3万元、1万元，借条载明“借款月利率为3%，如被告朱根波不能归还借款而引起原告诉讼追讨该款则自愿承担原告为实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、交通费、财产保全费等全部费用）。被告杨金桥作为担保人，自愿为前述两笔借款本息及原告为实现债权而产生的相关费用承担连带担保责任。此后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。为进行本案诉讼，原告支付诉讼代理费1500元。上述事实由本院认定的借条、收条、委托代理合同及原告的当庭陈述予以证明。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱根波于本判决生效之日起十日内返还原告胡磊借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，按年利率24%，自2017年11月9日起计算至借款本金履行完毕之日止）； 二、限被告朱根波于本判决生效之日起十日内支付原告胡磊本案诉讼代理费1500元； 三、被告杨金桥对被告朱根波前述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告杨金桥承担保证责任后，有权向被告朱根波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，公告费650元，合计诉讼费1568元，由被告朱根波、杨金桥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十月九日 书 记 员  潘晓勤
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1975号 申请执行人刘淑平。 被执行人大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。 刘淑平申请大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同利纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初3444号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘淑平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初3444号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贺 词 二〇一八年十月十八日 书记员 侯宣笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3110号 申请执行人垫富宝投资有限公司,地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩,该公司总经理。 被执行人开阳县金中镇向勇汽车修理店，地址贵阳市开阳县金中镇柏杨村河东公路旁。 投资人向勇。 被执行人向勇,男,1986年6月16日生,汉族,住贵州省大方县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初2453号民事判决书，已向被执行人开阳县金中镇向勇汽车修理店、向勇发出执行通知书，责令其支付申请执行人垫付款本金49999.76元并支付违约金(以垫付款本金49999.76元为基数,按年利率24%的标准,从2016年11月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。并承担案件受理费1000元、执行费923元，共计51922.76元及违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人开阳县金中镇向勇汽车修理店、向勇在银行（或其他金融机构）的存款51922.76元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人开阳县金中镇向勇汽车修理店、向勇的收入51922.76元以清偿所欠债务。 三、被执行人开阳县金中镇向勇汽车修理店、向勇应支付的违约金及应支付的迟延履行期间的加倍债务违约金据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十七日 书记员  彭 露
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3669号 申请人鲍殊，女，汉族，1980年3月30日生，户籍地在贵阳市南明区，现住本市云岩区。 被执行人贵州华城房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区中华本路56-58号华城凯旋门E层。 法定代表人冀玉栋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4673号民事判决书，已向被执行人贵州华城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州华城房地产开发有限公司将办理原告鲍殊购买的位于本市花香村19#花香上海城B幢（B）1单元25层4号房产权证书提交资料报产权机关备案并协助申请执行人办理房屋的权属登记，责任被执行人支付申请执行人逾期办证违约金3138.96元，承担案件受理费25元、执行费500元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州华城房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人贵州华城房地产开发有限公司的收入清偿其所欠申请人的债务。 三、被执行人贵州华城房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄籼滕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6457号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：黄武贤，男，汉族，1975年8月31日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄武贤信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告黄武贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××66的信用卡拖欠透支本金28931.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为1346.63元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1430.32元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费190.62元；3.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：黄武贤于2017年6月6日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄武贤的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年6月9日为黄武贤办理了一张卡号为62×××66的中国农业银行金穗贷记卡。黄武贤持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年5月30日，卡号为62×××66的信用卡累计透支本金28931.74元，暂计利息1346.63元、逾期还款违约金1430.32元及手续费190.62元，暂计欠款31899.31元。黄武贤延迟还款已构成违约，农行珠海分行向黄武贤主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告黄武贤未作答辩。原告农行珠海分行就所述被告黄武贤未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告黄武贤的欠款构成加以说明。原告农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告农行珠海分行所述被告黄武贤欠款的事实予以确认。起诉后，被告还款17.2元，截止至2018年10月20日，被告尚欠本金28914.54元、利息3732.77元、违约金1681.9元、手续费190.62元。本院认为，被告黄武贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄武贤向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告农行珠海分行依约为被告黄武贤办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄武贤透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄武贤应将截至2018年10月20日止，透支本金28914.54元、暂计利息3732.77元、违约金1681.9元、手续费190.62元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年10月21日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄武贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金28914.54元以及计至2018年10月20日止的利息3732.77元、违约金1681.9元、手续费190.62元；二、被告黄武贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年10月21日起至款项付清之日止，以28914.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（利息和违约金之和以不超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息为限）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告黄武贤负担；案件申请费339元，由被告黄武贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  白 龙人民陪审员  何曼莉人民陪审员  郑秀云二〇一八年十月二十四日法官助理韦鹏书记员陈嘉怡
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1417号 原告：郭志云，男，1968年11月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区永顺汽车队（原肥乡县永顺汽车队）。 住所地：肥乡区肥乡镇勒马台村东。 法定代表人：李艳梅，该车队负责人。 被告：李清森，又名李书信，男，成年，住邯郸市。 原告郭志云诉被告邯郸市肥乡区永顺汽车队和李清森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志云及其委托诉讼代理人、被告邯郸市肥乡区永顺汽车队和李清森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志云诉称，第一被告曾向原告郭志云处借款，于2016年5月23日，第一被告借原告郭志云款22000元，约定借期一年，月利率1.5%，给原告郭志云出具了借据。2016年7月7日，第一被告又借原告郭志云款181305元（含之前的未还利息28305元），并于2016年12月19日给原告郭志云出具了借据，借期一年，月利率1.5%。 在办理借贷手续时，第一被告的财务负责人李清森在借据上加盖了自己的印章（李书信）。到期后，二被告均未还款。为维护原告合法权益提起诉讼，请求：1、判令二被告共同偿还原告款203305元，并按月利率1.5%给付利息，直到还清为止，其中22000元从2016年5月份暂计算到2018年8月份，利息8910元；181305元从2016年7月份计算到2018年8月份，利息68006元，上述本息合计280221元；2、案件受理费由二被告共同承担。 为支持其主张，原告郭志云提交了： 证1，2016年12月19日李书信、肥乡县永顺汽车队财务专用章的借据一份，用于证明二被告借款数额为181305元。 证2：2016年5月23日李书信、肥乡县永顺汽车队财务专用章的借据一份，用于证明二被告借款数额为22000元。 被告邯郸市肥乡区永顺汽车队和李清森辩称，一、答辩人本人并未借过李申雪的借款，包括永顺汽车队亦是如此，争议的所谓借款其实是原肥乡顺发果树种植专业合作社的股金，原告在该合作社投资的股金，所以股金与借款是两个不同的概念。二、答辩人虽然在借条上加盖了个人名章，但并不能认定本人有偿还的义务，同为借款人是顺发汽车运输队，而答辩人是该车队的财务负责人，加盖名章是履行职务行为，并不是个人行为，我个人从未借郭志云的钱，所以答辩人没有偿还的义务。三、原告主张按月利率1.5%主张，无任何法律或事实依据，借条并未约定利率，所以依法不应当支付利息。 综上所述，因答辩人是车队的工作人员，在借条上加盖个人名章是职务行为，不应当承担责任，所以请求法院驳回对答辩人的起诉。 被告李清森提交了如下证据： 1，提交2015年7月7日股金证一份（复印件），用于证明原告此次起诉的借条是由这一股金证转来。 2，杜素霞证明一份。用于证明杜素霞同意转为郭志云，二人为夫妻关系。 3，2016年7月6日，转账记录（复印件），用于证明我车队负责人焦海军转给郭志云5000元。 4，2018年3月17日现金收入传票一份（复印件），用于证明郭志云在我车队一辆车，应交保费25661元实际交20661元，顶账5000元。 被告邯郸市肥乡区永顺汽车队没有提交证据。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 原告妻子杜素霞与肥乡县顺发果树种植专业合作社存在债权债务关系，后经杜素霞同意，将债权人杜素霞转化为郭志云，邯郸市肥乡区永顺汽车队就杜素霞与肥乡县顺发果树种植专业合作社的债权债务关系与郭志云分别于2016年5月23日签订了22000元的借据和2016年12月19日签订了181305元的借据，李清森作为财务负责人在借条上盖了手章，借款期限一年，借款时没有约定利息，借款后没有偿还过本金和利息。 本院认为：虽然邯郸市肥乡区永顺汽车队分二次与原告郭志云签订借据分别借款22000元和181305元是由原告妻子杜素霞与肥乡县顺发果树种植专业合作社存在债权债务关系转化来的，但邯郸市肥乡区永顺汽车队与郭志云重新签订借条是对原债权债务关系转化的确认，被告肥乡县永顺汽车运输队依法应当偿还原告郭志云借款22000元和181305元,合计203305元。关于原告主张的利息，因签订借据时没有约定利息，本院依法不予支持。被告李清森因其是职务行为，不应该承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告邯郸市肥乡区永顺汽车队于判决生效后十日内偿还原告郭志云借款203305元。 二、驳回原告郭志云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5503元，减半收取2751.5元，由被告邯郸市肥乡区永顺汽车队承担2200元，原告郭志云承担551.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十月二十四日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初3328号原告：安徽西高电气设备有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区纬三路，统一社会信用代码91340222786505317C。法定代表人：陈华平，经理。委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华菁，安徽徽瀚律师事务所实习律师。被告：芜湖市天润建设实业有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区研发楼晴云路2号，统一社会信用代码91340200748921555T。法定代表人：吴培刚，董事长。原告安徽西高电气设备有限公司与被告芜湖市天润建设实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。10月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽西高电气设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1080元，由原告负担。审判员  周安文二〇一八年十月二十三日书记员  汪 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1382号 原告：翁士迎，男，1987年1月8日出生，汉族，住泰顺县，现住泰顺县。 被告：卢荣光，男，1986年8月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾智智，女，1986年10月19日出生，汉族，住泰顺县。 原告翁士迎与被告卢荣光、曾智智夫妻共同债务确认纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告翁士迎到庭参加诉讼，被告卢荣光、曾智智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁士迎向本院提出诉讼请求：1、确认泰顺县人民法院作出的（2017）浙0329民初2708号民事调解书中确认卢荣光承担的债务为两被告夫妻共同债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月28日向原告借款100000元，约定月利息2%。因被告未及时归还借款，原告于2017年9月6日向泰顺县人民法院起诉。案件审理过程中，原告撤回对曾智智的起诉，并与卢荣光达成调解协议。现卢荣光未按协议履行债务，该债务发生在夫妻关系存续期间，故曾智智应当承担还款责任。 被告卢荣光、曾智智未答辩。 经庭审举证，原告提供的证据可以证明待证事实，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：卢荣光与曾智智于2010年4月6日登记结婚，于2017年9月经本院判决离婚。2016年1月28日，被告卢荣光向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，并出具借条。原告将该款项汇入曾智智的账户。因卢荣光未及时归还借款本息，翁士迎于2017年9月6日向本院起诉要求卢荣光及曾智智还款，案件审理过程中翁士迎申请撤回对曾智智的起诉，并与卢荣光达成还款协议，约定卢荣光分两期归还翁士迎借款本金100000元及利息38000元，即于2017年9月12日前归还利息38000元，于2017年9月19日前归还本金100000元，本院据此作出（2017）浙0329民初2708号民事调解书。 本院认为：本案借条虽由被告卢荣光出具，但款项实际汇入被告曾智智的账户，可以推定双方有共同的借款合意。（2017）浙0329民初2708号民事调解书中确定由卢荣光承担的还款金额系根据借条结算所得，没有增加曾智智的负担，故对原告要求确认该债务为夫妻共同债务的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2708号民事调解书确定由卢荣光承担的债务为卢荣光、曾智智的夫妻共同债务。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告卢荣光、曾智智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  曾齐文 人民陪审员  郑乃苍 二〇一八年十月十一日 代书 记员  谢小亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1269号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人刘育瀚，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地：广东省惠州市惠城区。 被执行人罗素，女，1993年3月6日出生，汉族，户籍地：湖南省隆回县。 被执行人黄仕成，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地：惠州市惠阳区。 被执行人车忠荣，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地：广东省博罗县。 关于被执行人刘育瀚犯贩卖毒品罪，被执行人罗素犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被执行人黄仕成犯贩卖毒品罪，被执行人车忠荣犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第321号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年7月18日依法立案执行，责令上述被执行人限期履行（2015）惠阳法刑一初字第321号刑事判决书确定的罚金义务。 经查，（2017）粤1303执1269号案件与（2018）粤1303执1368号案件重复立案，且（2018）粤1303执1368号案件已结案。 本院认为，因案件重复立案，待解除被执行人限制高消费后对（2017）粤1303执1269号案件应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（四）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）粤1303执1269号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十一日 书记员 杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53999号原告杨宝滨，男，汉族，1988年5月2日出生，住址河北省秦皇岛市抚宁县。委托代理人李凤姣，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳捷通快讯科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5020号证券大厦9楼，统一社会信用代码91440300312026584T。法定代表人周升伟。被告深圳歌途文化传播有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道5020号证券大厦1501，统一社会信用代码91440300066307988E。法定代表人周升伟。原告诉被告深圳捷通快讯科技有限公司（以下简称捷通公司）、深圳歌途文化传播有限公司（以下简称歌途公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张玉杰的委托代理人李凤姣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉认为，2015年7月14日，原告与被告捷通公司签订《代理商合作协议》，协议约定代理被告公司“蜘蛛匣WIFI”平台在秦皇岛市的运营，协议约定原告可享受每年5万元固定补贴。2015年7月14日，原告按照合同约定向被告捷通公司支付加盟费20万元，后来因为设备性能的问题，原告多次向被告捷通公司反映，但捷通公司一直不予积极回应，安装的设备屡屡因故障被退回，而且捷通公司至今没有支付原告固定补贴，原告与被告捷通公司多次协商均未果。被告歌途公司系被告捷通公司唯一股东，应当承担连带赔偿责任。原告请求判令：1、原告与被告捷通公司签订的《代理商合作协议》解除；2、二被告连带返原告加盟费人民币20万元；3、二被告连带支付原告固定补贴10万元（自2015年7月14日起计算至合同解除之日止，按照每年5万元计算，暂计至2017年7月13日）；4、诉讼费用由二被告负担。两被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2015年7月14日，原告（乙方）与被告捷通公司（甲方）签订《代理商合作协议》，该协议书载明代理辖区为秦皇岛市。代理运营期为2015年7月14日至2020年7月13日，乙方应当向甲方支付区域代理加盟费为贰拾万元整，乙方支付完全额加盟费后，甲方向其提供设备台蜘蛛匣WIFI产品。协议签订满一年后，若乙方盈利未达到其投入加盟费50%的，乙方可自行申请退出。申请通过后由甲方验收乙方市场，可退还乙方在甲方购买且在商家客户安装并正常使用的设备款项。乙方在其代理辖区内完成甲方提供全部设备的安装并正常运营的，乙方享有甲方公司五年期限固定补贴。每年享有补贴人民币伍万元整，分四季度逐季返还。原告、被告捷通公司分别在协议书上签名、捺印或盖章。另查，2015年7月14日，邓琳通过工商银行尾号7321账号向被告捷通公司转账支付20万元，该笔款项为杨宝滨委托邓琳转给被告捷通公司的代理加盟费，案外人邓琳对此不主张权利。再查，原告称被告提供的蜘蛛匣WIFI设备运行不稳定，客户抱怨频繁，原告向被告捷通公司反映问题后，其一直未给予积极回应，也未能给予维护。原告曾向被告送达律师函，要求被告捷通公司支付补贴以及解除双方代理合同，但均未能送达成功。又查，被告捷通公司系法人独资的有限责任公司，其股东为被告歌途公司。本院认为，原告与被告捷通公司之间合同关系依法成立并生效。原告根据协议支付了加盟费用20万元，并称被告此后并未依约定提供合格的设备以及相应的维护服务，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，被告的违约行为以导致合同的目的无法实现，原告请求解除双方签订的代理协议以及返还加盟费用20万元，符合法律和协议的约定，本院予以支持。对于原告主张的补贴10万元，双方签订的合作协议已解除，该协议中关于补贴的条款内容对双方已无法律效力，原告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告歌途公司作为被告捷通公司的唯一股东，经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院对于原告的主张予以采纳。被告歌途公司应当对被告捷通公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨宝滨与被告深圳捷通快讯科技有限公司签订的《代理运营协议书》；二、被告深圳捷通快讯科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杨宝滨支付20万元；三、被告深圳歌途文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨宝滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（已由原告预交），由原告负担1933元，两被告连带负担3867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一八年十月十五日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执964号之二 申请执行人：惠东县黄埠川惠夹布厂。 被执行人：蔡洲。 被执行人：林省。 申请执行人惠东县黄埠川惠夹布厂与被执行人蔡洲、林省其他合同纠纷一案中，本院作出的（2015）惠东法埠民初字第383号已发生法律效力，依上述判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月30日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人名下有房地产，已作出执行裁定书予以查封，但本院另案正在处理中，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执964号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  李 朋 二〇一八年十月十日 书记员  赖运贵 第1页共2页
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4223号 原告:成都雅蓝商业管理有限公司，住所地成都市金牛区商贸大道38号。 法定代表人：胡智纯，系该公司执行董事。 委托代理人：王联重，四川商信律师事务所律师。 委托代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 被告：席波，男，汉族，1986年4月18日出生，住四川省阆中市。 委托代理人：史世娟，四川法邦律师事务所律师。 原告成都雅蓝商业管理有限公司与被告席波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理，由本院审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都雅蓝商业管理有限公司委托代理人王联重（特别授权）、被告席波委托代理人史世娟（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都雅蓝商业管理有限公司诉称，2016年4月28日，原、被告订立《商品房租赁合同》，约定被告承租位于郫都区蓝光幸福满庭项目13栋1层19号商铺，租赁期限2年5个月，自2016年3月15日至2018年9月14日，租金按季度支付，合同签订后，原告将上述商铺交付被告，被告未按时足额支付租金，2017年7月18日，原告收回上述商铺，被告至今未支付拖欠租金，已构成根本违约，现诉请1、解除原、被告订立《商品房租赁合同》；2、被告支付原告到期未付租金117616.31元以及违约金18489.9元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请第二项租金金额为99023.69元。 被告席波辩称，被告没有租赁那么久，从别人出转租，交了8万元保证金，后来由于打围生意不好，租期只是从2016年3月15日到2016年10月；原告违约在先，停电打围导致生意无法进行，违约金不能承担。 经审理查明，2016年4月28日，原、被告订立《商品房租赁合同》，约定被告承租原告位于郫都区蓝光幸福满庭项目13栋1层19号商铺从事餐饮，租赁期限2年5个月，自2016年3月15日至2018年9月14日，租金分段计算，从2015年9月15日开始计租，2015年9月15日至2016年9月14日55469.7元，2016年9月15日至2017年9月14日73959.6元、2017年9月15日至2018年9月14日77657.64元。租金按季度支付，在上季度结束最后15日前预交、逾期15日未足额支付租金，视为承租方违约，违约方应向对方支付18489.9元，守约方有权解除合同、任何一方擅自终止合同，视为违约，应向对方支付违约金18489.9元。合同同时对其他事项作出约定。合同签订后，原告将上述商铺交付被告，被告未按时足额支付租金，2017年7月18日，原告向被告发出解除租赁合同函件后收回上述商铺，就被告欠付租金事宜协商未果，原告诉讼至本院。 同时查明，2016年3月14日租金已支付，双方均无异议；被告庭审认可实际经营至2016年10月14日。 诉讼中，被告认为案外人蔡兴第、汪红与被告合伙经营案涉商铺，申请追加前述二人作为被告参加诉讼，本院未予准许。 以上事实有原、被告的身份信息、商品房租赁合同、解除合同函件及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间签订的商品房租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定全面如实履行己方义务，租赁合同中约定各期租金的交纳时间及金额，被告应严格按照约定时间及方式支付租金，逾期未支付，构成违约，但一审辩论终结前租赁合同已到期，原告已收回房屋，被告已不再实际占有经营，不存在解除合同之说。原告诉请要求被告支付租金至2017年7月17日以及违约金18489.9元，本院认为，租赁期限内，被告占有使用租赁物，支付租金系自法定义务，根据庭审查明及被告陈述，其实际经营至2016年10月14日，后因道路打围施工影响其生意，被告擅自撤离商铺，并未取得原告同意或协商解除合同，因此，对于因欠付租金造成原告损失，应承担责任，但原告作为守约方，根据合同约定，被告应按季度支付租金，原告明知租赁期限内被告有应交未交租金情形存在，却并未及时催缴租金，被告已实际行为表明不愿再继续履行合同，原告负有在必要范围内减少损失扩大的义务，因此，本院综合原、被告合同履行实际情况、被告违约情形、原告实际损失等，综合认定被告应支付租金至2017年1月14日，其中，根据租金分段计算，2016年3月15日至2016年9月14日，租金为27734.85元，2016年9月15日至2017年1月14日为24653.2元，共计53288.05元。原、被告双方违约金约定过高，同时原告并未提供其实际受损证据，本院酌情认定10000元。关于被告认为案外人蔡兴第、汪红与被告合伙经营案涉商铺，申请追加其二人为本案被告，本院认为，根据合同相对性原则，合同权利义务关系仅产生于合同签订相对方，至于被告签订合同后是否与他人合伙经营，并非本案审查范围，与本案并非同一诉讼，故本院对其追加被告申请不予准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告席波于判决生效后三日内支付原告成都雅蓝商业管理有限公司租金52388.05元及违约金10000元，共计62388.05元； 二、驳回原告成都雅蓝商业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1511元（原告成都雅蓝商业管理有限公司垫付），由被告席波承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一八年十月九日 书记员  张凝
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初5496号申请人：恩施拓升建设工程有限公司，住所地恩施市叶挺路28号2栋三楼。统一社会信用代码：914228005798840007。法定代表人：王立志，董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：田亚鄂，男，1982年10月4日出生，土家族，恩施拓升建设工程有限公司职工，住湖北省建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：尹昱棪，湖北宏济律师事务所律师。被申请人：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地利川市都亭街道办事处体育路48号。营业执照注册号：422802000010242。法定代表人：李列斐，董事长，申请人恩施拓升建设工程有限公司与被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人恩施拓升建设工程有限公司于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司位于利川市宜影古镇休闲度假中心一期（二标段）工程7号楼、8号楼价值1750.19万元的房屋。申请人恩施拓升建设工程有限公司以其2018年10月26日向天安财产保险股份有限公司投保的保险金额为17501900元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人恩施拓升建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司位于利川市团堡镇野猫水村六七组的利川市宜影古镇休闲度假中心一期（二标段）工程7号楼、8号楼中的房屋（价值1750.19万元部分）。查封期限为自本裁定开始执行之日起算三年。案件申请费5000.00元，由申请人恩施拓升建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  向红梅二〇一八年十月二十九日书 记 员  赖永超
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5626号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：左XX，男，1969年6月出生，汉族，户籍地山东省青州市黄楼镇杨姑桥村。被告：毕XX，女，1973年6月出生，汉族，户籍地威海市火炬高技术产业开发区毕家疃村北。本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告左XX、毕XX金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 李胜端人民陪审员林桂芹二〇一八年十月六日书 记 员 姜     岩     非
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2649号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧XX花园（12）。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司经理。被告：金某某，女。委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，湖北楚风德浩律师事务所律师。原告武汉格林物业管理有限公司（以下简称格林物业公司）与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告格林物业公司的委托诉讼代理人李某某，被告金某某的委托诉讼代理人侯润玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告格林物业公司提出诉讼请求，判令被告金某某支付拖欠的2010年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费75,500.53元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司系被告金某某所居住的XX花园小区物业服务管理企业。被告金某某系XX花园小区亲海湾V6-XXX室业主，该房屋面积为498.4平方米，物业服务费的标准为每月每平方米1.50元。我公司至今一直为被告金某某提供物业服务，被告金某某自2010年1月起就拒不缴纳物业服务费，至2018年5月止其共欠缴物业服务费合计75,500.53元。我公司多次催收，被告金某某对此置之不理，其行为违反了合同及法律的规定，侵害了我公司的合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持我公司诉讼请求。被告金某某辩称，原告格林物业公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：武汉XX实业集团有限责任公司原系武汉XX置业有限责任公司股东。金某某系武汉市东西湖区XX花园小区V6栋XXX号房屋的业主，该房屋面积498.35平方米。金某某与武汉XX置业有限责任公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中约定的交房时间为2009年12月28日，金某某还在合同中要求武汉XX置业有限责任公司不邮寄《交房通知书》，届时按照合同约定时间自行收房。格林物业公司自2010年1月1日其开始为该小区提供物业服务至今。双方签订的《前期物业管理服务协议》及武汉市XX花园小区业主大会业主委员会与格林物业公司签订的《XX花园物业委托合同》中均约定，物业服务费的标准为独立别墅1.5元/平方米/月，业主按每半年或一年交纳物业服务费。金某某自格林物业公司开始提供物业服务至今一直未交纳物业服务费。格林物业公司经多次催收，金某某仍拒绝交纳，格林物业公司遂诉至法院，要求如诉称。另查明，金某某与武汉XX实业集团有限责任公司签订《购房补充协议》，约定买受人在购房时已与开发商确定，该房屋终身免付物业服务费。收房时，物业发生的任何相关费用由武汉XX置业有限责任公司或武汉XX实业集团有限责任公司承担，买受人无任何义务和责任，但享受物业所提供的所有权利。上述事实有《商品房买卖合同》及《购房补充协议》、《前期物业管理服务协议》、《XX花园物业委托合同》、《催款通知函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，格林物业公司与金某某签订的《前期物业管理服务协议》及XX花园小区业主委员会与格林物业公司签订的《XX花园物业委托合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。格林物业公司为金某某提供了物业服务，金某某也应向格林物业公司交纳物业服务费。金某某虽诉称其购房时与开发商达成协议，开发商同意其终身免付物业服务费。但该约定系金某某与武汉XX实业集团有限责任公司之间的约定，对格林物业公司无约束力，且武汉XX实业集团有限责任公司对金某某作出的免付物业服务费的承诺系该公司物权处分的行为，格林物业公司对该承诺未进行追认，故该承诺对格林物业公司不发生效力，因此，金某某以此为由拒绝交纳物业服务费无事实和法律依据，本院不予支持。金某某在《武汉市商品房买卖合同》中约定自行按照合同约定的时间收房，故其自收房后即应当交纳物业服务费。自2010年1月1日起至2018年5月31日止，金某某共计拖欠物业服务费75,500.03元（1.5元/平方米/月×498.35平方米×101个月），对格林物业公司主张的金某某支付拖欠物业服务费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉格林物业管理有限公司支付2010年1月1日起至2018年5月31日止的物业服务费75,500.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（已减半收取，原告武汉格林物业管理有限公司已预缴），由被告金某某负担（被告金某某在支付上述款项时一并向原告武汉格林物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一八年十月十七日书记员  万江
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执878号之二申请执行人：奉节县元富建筑劳务有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇柑坪社区一组，统一社会信用代码91500236576163275R。法定代表人：何平，该公司经理。被执行人：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。法定代表人：任德文，该公司经理。本院在执行奉节县元富建筑劳务有限公司与重庆天福地产(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案中，根据重庆市第五中级人民法院做出的(2017)渝05民终5136号民事调解书，被执行人重庆天福地产(集团)有限公司向申请执行人奉节县元富建筑劳务有限公司返还履约保证金400万元并支付利息，违约金10万元，一审案件受理费、公告费、财产保全费25700元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中查明，被执行人重庆天福地产（集团）有限公司因不能履行到期债务，被其他债权人向重庆市渝中区人民法院申请破产，该院已经立案受理并指定了破产管理人，申请执行人已向破产管理人申报了债权。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执878号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十月二十日书记员  熊浩成
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1862号原告职明涛，男，汉族，1970年6月24日出生，住信阳市平桥区。被告沈宏（又名沈长青），男，汉族，1976年12月27日出生，住信阳市浉河区。被告张丽群，女，汉族，1984年7月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李洪涛，男，汉族，1968年7月5日出生，住河南省信阳市平桥区。原告职明涛诉被告沈宏、张丽群、李洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告职明涛到庭参加诉讼，被告沈宏、张丽群、李洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职明涛诉称，2014年9月份，被告沈宏、张丽群以生意流资需要为由向原告共计借款300000元整，期限2个月，逾期按借款总额日3%计算加收违约金，并提供沈宏名下豫Ｓ×××××号小轿车行车证一本抵押给借款人，另由被告李洪涛承担连带保证责任。到期后经原告多次催要，被告既无现金还款也未能与原告达成还款协议，原告无奈起诉至法院，请求判令被告立即偿还下欠原告300000元本金、利息（月利率为2%计算）及逾期偿还违约金（按借款总额日3%计算），并承担本案诉讼费。被告沈宏、张丽群、李洪涛未出庭，亦未答辩。经审理查明，被告沈宏（又名沈长青）与被告张丽群系夫妻关系，2014年9月29日原告职明涛作为出资人与被告沈宏达成《借款抵押协议》，约定：“今有借款人沈宏借到出资人现金（大写）叁拾万元整（￥300000.00）借款期限贰个月，即从2014年9月29日至2014年11月28日止。还款日期为2014年11月28日。逾期按借款总额日3‰加收违约金，累积计算付给出资方，直至还清为止。”。被告张丽群在借款人栏上签字确认，被告李洪涛在担保人栏签字确认。被告沈宏、张丽群出具收条一张，载明：“今收到建行6227002580020110120，户名：张丽群，转账款贰拾柒万元，另收现金叁万元，合计收到借款叁拾万元整，收款人沈宏、张丽群”。借款到期后，原告多次向三被告催要，但借款人仅支付了自2014年9月29日至2014年12月29日的利息18000元（利息按月息两分计算），并分别于2014年11月27日、2015年2月6日请求延期还款。现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还下欠原告300000元本金、利息（月利率为2%计算）及逾期偿还违约金（按借款总额日3%计算），并承担本案诉讼费。以上事实，有原告职明涛提交的协议、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告职明涛主张被告沈宏、张丽群偿还300000元借款，有《借款抵押协议》及收条为证，该笔借款已届清偿期限，借款人未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担还款责任，被告李洪涛作为担保人在协议上签字确认，原告也曾多次要求其履行担保义务，但被告李洪涛一直未履行，故本院对原告请求三被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的诉讼请求中既主张逾期利息又主张了违约金，且已明显超过年利率24%的标准，故本院确认被告按照年利率24%向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈宏、张丽群于本判决生效后十日内一次性向原告职明涛清偿借款本金人民币300000元及逾期利息（自2014年12月29日起，按照月息2%计算，至全部还清时止。）被告李洪涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5800元，由被告沈宏、张丽群、李洪涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一八年十月三十日书 记 员  孙思佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢275号之一 申请执行人：张建梅，女，汉族。 申请执行人：高世峰，男，汉族。 被执行人：杨伟，男，汉族。 被执行人：杭慧，女，汉族。 被执行人：张耘，男，汉族。 本院执行的申请执行人张建梅、高世峰与被执行人杨伟、杭慧、张耘民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第05784号民事调解书，要求被执行人杨伟、杭慧、张耘在限期内向申请执行人张建梅、高世峰借款本金40万元并支付从2013年8月17日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已偿还的予以扣除）；被执行人张耘对上述借款本息承担连带清偿责任。案件申请执行费人民币2000元，申请执行费8630元由三被执行人共同负担，但被执行人至今未履行。 现被执行人杨伟在银行有已被本院冻结的账户，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨伟银行账户存款的冻结。 二、划拨被执行人杨伟在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：9129000417103030000006115）。 三、冻结被执行人杨伟银行账号的存款。 冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘统帅
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1111执877号 1973年7月5日1973年11月8日1970年2月24日申请人：崔百双,男性,出生,34222419730705151X,汉族,住镇江市何家湾145号。 1973年7月5日1973年11月8日1970年2月24日申请人：汤翠红,女性,出生,342224197311081527,汉族,住镇江市何家湾145号。 1973年7月5日1973年11月8日1970年2月24日被执行人：张春生,男性,出生,321121197002245111,汉族,住镇江市××号。 申请执行人崔百双、汤翠红与被执行人张春生侵权责任纠纷一案,申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结镇江市中级人民法院作出的(2017)苏11民终2413号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国根 审判员  沈红卫 审判员  王 刚 二〇一八年十月十五日 书记员  马贞珍
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3500号原告：王长有，男，1958年7月2日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。被告：赵兵梅，女，汉族，1982年10月08日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。原告王长有与被告赵兵梅劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王长有的委托诉讼代理人刘振兴、被告赵兵梅的委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长有向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需支付被告各项工伤待遇费用；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告只是在原告处打零工干一些杂活，其工作内容不是原告的生产经营业务的组成部分，且被告不受原告处各项劳动规章制度约束，报酬为现结，故双方是民法上的劳务关系，根本不存在劳动关系。既然双方不存在劳动关系，被告就不是工伤，就不能享受工伤待遇。综上，献劳人仲案（2018）42号《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，特具状诉至贵院，请求依法公正判决，予以纠正。庭审中原告又称，1.关于仲裁的主体问题，在原来仲裁时被告方诉的被申请人是献县广隆渔具包装厂，只是在庭审时变更为本案的原告王长友，应该是献县劳动仲裁驳回被告方仲裁申请，另案申请仲裁。2.在原仲裁时被告方并未主张一次性伤残补助金，而仲裁委超出了仲裁范围。赵兵梅辩称，原告所诉不是事实，本案被告在原告处工作，在工作时间、场所内受到的伤害属于工伤，且双方存在事实劳动关系，且已有生效的法律文书证实，2018冀09行终24号所确认，因此献县劳动争议仲裁委员会2018第42号裁定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。原告是献县广隆渔具包装厂的业主，在诉讼过程中注销了，因此在仲裁中申请追加本案原告为被申请人并无不当。原告提供证据如下：1.献劳人仲字2018第42号仲裁裁决书、被告申请劳动仲裁申请书，证实在被告方申请仲裁时被申请人是献县广隆渔具包装厂，而不是本案的原告，仲裁庭应该驳回原告的仲裁申请，另案申请仲裁。在被告方劳动仲裁申请书中事实与理由部分，明确了其主张的损失项目，并没有一次性伤残补助金，而在仲裁裁决书中确裁决一次性伤残补助金18900元，超出了其仲裁范围。2.献县工商管理局的个体工商户登记信息，证实献县广隆渔具包装厂于2016年4月14日注销，而被告方申请仲裁的时间为2018年5月20日，献县广隆渔具包装厂早已经注销，不是在仲裁过程中注销的。3.（2017）冀0903行初56号行政判决书一份，该判决书的作出时间是2017年9月12日，是为双方认定工伤的行政诉讼，在该案中就是王长友了，不再是献县广隆渔具包装厂。被告方也参加了全案的审理，证明被告方早已经知道献县广隆渔具包装厂注销的事实。被告对原告提交的证据的质证意见为，对仲裁书的真实性没有异议，对于证明目的有异议，不能证实原告的主张，在本案多次仲裁和审理中，本案原告均是以献县广隆渔具包装厂的名义参加诉讼，且有证据证实，原告在注销献县广隆渔具包装厂的情况下，仍然以献县广隆渔具包装厂的名义参加诉讼和仲裁，所以我们对原告的证明目的不认可。对于仲裁申请书的真实性没有异议，但是在原庭审中我们将本案原告列为被申请人，符合法律规定，并无不当。对登记信息的真实性没有异议，但是在其他诉讼中并没有表明已经注销，并不能证明原告的真实目的。对（2017）冀0903行初56号行政判决书真实性没有异议，但是该判决书中显示王长友也是以献县广隆渔具包装厂经营者的身份参加诉讼的，恰恰证实原、被告之间存在劳动关系，且印证了被告的伤情是工伤，因此，献县仲裁委员会据此认定本案被告享受工伤待遇并无不当。被告提交（2018）冀09行终24号判决书，证实本案被告赵兵梅受到的伤害为工伤的事实，被告应该享有工伤待遇。原告对被告提交的证据的质证意见为，对真实性没有异议，但是此案我们准备申诉，同时，该判决书以及原告提交的判决书均注明诉讼主体为王长友，系原献县广隆渔具包装厂的业主。最晚在此时被告应该知道献县广隆渔具包装厂已经注销了。经审理查明，被告自2014年3月在原告经营的献县广隆渔具包装厂打工，2015年3月12日，被告在工作中受伤，后被告申请鉴定为工伤，要求支付各项损失104036元。献县劳动人事争议仲裁委员会做出献劳人仲案（2018）42号仲裁裁决书，1.解除申请人（赵兵梅）与被申请人（王长有）之间的劳动关系。2.被申请人（王长有）支付申请人（赵兵梅）一次性工伤医疗补助金43512元。3.被申请人（王长有）支付申请人（赵兵梅）一次性就业补助金21756元。4.被申请人（王长有）支付申请人（赵兵梅）一次性伤残补助金18900元。5.被申请人（王长有）支付申请人（赵兵梅）一次性停工留薪期工资10800元。6.被申请人（王长有）支付申请人（赵兵梅）一次性支付申请人伙食补助费120元。7.被申请人（王长有）支付申请人（赵兵梅）一次性2015年1-3月工资8100元。沧州市中级人民法院2018年1月30日作出的（2018）冀09行终24号判决书已经认定本案被告赵兵梅所受伤害为工伤，原告称要对此案申诉，未提供其他证据。以上事实有开庭笔录、献劳人仲字(2018)42号仲裁裁决书、被告申请劳动仲裁申请书、个体工商户登记信息、（2018）冀09行终24号判决书等予以证实。本院认为，沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09行终24号判决书已经认定本案被告赵兵梅伤害为工伤的事实，被告应该享有工伤待遇。献县劳动人事争议仲裁委员会做出献劳人仲案（2018）42号仲裁裁决书作出的裁决并无不当，应予支持。原告的主张理由不充分，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王长有的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一八年十月十七日书记员  曹大顺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9203号 原告：叶宗林，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 原告：但道静，女，1983年8月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都飞大置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 原告叶宗林、但道静与被告成都飞大置业有限公司（以下简称“飞大置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗林、但道静的委托诉讼代理人刘忠祥、被告飞大置业公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶宗林、但道静向本院提出诉讼请求：1.判令飞大置业公司支逾期办理不动产权证的违约金3000元；2.本案诉讼费由飞大置业公司承担。事实和理由：2014年8月3日，二原告与飞大置业公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买飞大置业公司开发的位于金牛区一环路北三段100号飞大·壹号广场住宅一套。同日，在被告的要求下，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议（住宅）》。前述合同约定的房屋价款为652198元。合同中约定被告应于2016年10月31日之前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，并约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且应在商品房交付之日起365日内为原告办理好房屋所有权证书。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清购房款、房屋契税、维修基金、产权证登记费及其他办证费等所有费用，被告在2015年10月29日收取原告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用的同时，向原告交付了房屋。但直到2018年1月25日，被告才为原告办理了所购住宅的房屋权属证书。因此，原告认为，被告的行为显然已构成违约，且违约时间长。依据合同约定，被告应当原告支付违约金。故来院请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 飞大置业公司辩称，原告的产权证已经办理。迟延办理是因2016年产权证办理政策发生变化，导致延迟办理，被告不应当承担逾期办理的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：2014年8月3日，二原告（买受人）与飞大置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（住宅）》。双方约定二原告购买飞大置业公司开发的飞大·壹号广场房屋一套，总价款为652198元。并约定被告于商品房交付之日起365日内为原告办理不动产权证及其他条款。原告已付清房款。被告于2015年10月29日向原告交付房屋，原告当日支付了被告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用。2018年1月25日原告取得办理不动产权证。 另，《商品房买卖合同补充协议（住宅）》第八对主合同第十九条的补充约定第（5）款第二项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元。因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任”。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 本院认为，叶宗林、但道静与飞大置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（住宅）》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。 关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。经查明，飞大置业公司应于2016年10月28日前为叶宗林、但道静取得案涉房屋所有权证。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因飞大置业公司客观上无法再为叶宗林、但道静办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为叶宗林、但道静办理不动产登记证书。又根据《商品房买卖合同补充协议》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内为叶宗林、但道静办理国有土地使用权证书。2018年1月25日，飞大置业公司为叶宗林、但道静办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应为从2016年10月28日至2016年11月17日，共计20天。《商品房买卖合同补充协议》约定“每逾期3个月，飞大置业公司应赔偿叶宗林、但道静1000元，但飞大置业公司赔偿的损失最高不超过3000元”，该约定实际系对飞大置业公司逾期办证应当承担的违约责任的约定，飞大置业公司应按约支付逾期办证违约金222.22元（1,000元÷90天×20天）；叶宗林、但道静超出此部分的违约金主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都飞大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向叶宗林、但道静支付逾期办证违约金222.22元； 二、驳回叶宗林、但道静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都飞大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1009号 区海松： 关于本院刑一庭移送执行区海松罚金一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执902号之一 申请执行人罗建文，男，汉族，1980年9月24日出生，住址：江西省吉安市吉水县。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人罗建文与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）粤1303民初1343号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案山水名人花园XX幢XX层XX号房屋交付给罗建文并将房屋所有权转移登记至罗建文名下。二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2013年12月31日起至本判决生效之日止每日按37.78元计）给罗建文。三、光耀集团有限公司对上述惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。受理费7897元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司连带负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执902号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初1343号民事判决书确定的义务，承担本案执行费568元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道XX地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米，系山水名人花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执902号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十二日 书记员 李伟锋
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执703号申请执行人张志坚，男，汉族，1968年8月13日生，住新乡市牧野区。被执行人杨电立，男，汉族，1974年5月2日生，住河南省滑县。张志坚申请执行杨电立民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民特31号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫0711民特31号民事裁定书履行义务并承担本案执行费23900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人杨电立发出（2018）豫0711执703号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月3日、2018年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，车辆等登记信息。3、本院于2018年10月26日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年5月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月三十日代书记员 杜冬岭
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8753号 原告：王仁华，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：王某1，男，2009年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：王仁华（系其父亲）。 原告：王某2，女，2012年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：王仁华（系其父亲）。 原告：李影，女，1965年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 四原告共同委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。 被告：临海市恒锋涂装有限公司，住所地临海市江南街道汇丰南路999号。统一社会信用代码：91331082MA28G6HE40。 法定代表人：王登国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金卫军，浙江双国律师事务所律师。 原告王仁华、王某1、王某2、李影与被告临海市恒锋涂装有限公司（以下简称“恒锋涂装公司”）劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王仁华、王某1、王某2、李影的共同委托诉讼代理人王新建、被告临海市恒锋涂装有限公司的委托诉讼代理人金卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁华、王某1、王某2、李影向本院提出诉讼请求：确认陈远远与临海市恒锋涂装有限公司存在事实上的劳动关系。事实和理由：王仁华是陈远远的丈夫，王某1、王某2是陈远远的子女，李影是陈远远的母亲。2016年2月，王仁华承包了恒锋涂装公司的喷漆车间，车间工人由王仁华招聘并支付工资。2016年2月27日，陈远远到恒锋涂装公司喷漆车间从事喷漆工作，双方未签订劳动合同。陈远远的工作时间为上午7点30分到11点30分，下午1点到5点，晚上6点到9点。2016年11月23日晚上9点，陈远远加班结束后，乘坐王仁华驾驶的无号牌二轮摩托车从厂里出发驶往临海市江南街道岩子洋方向（陈远远居住地方）。晚上9点4分，行驶至汇丰南路178号门口路段时，因王仁华操作车辆不当失控倒地造成王仁华和陈远远受伤，陈远远因受伤严重经台州医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警认定，陈远远承担本次事故的次要责任。此后，四原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认陈远远与恒锋涂装公司存在劳动关系。但该仲裁委经审理后作出临劳人仲案字[2018]第0124号仲裁裁决书，裁决陈远远与恒锋涂装公司之间的劳动关系不成立。四原告认为，王仁华虽然承包了喷漆车间，但其不具备用工主体资格，其承包经营的业务属于恒锋涂装公司业务的组成部分，该公司对其使用的工人有管理的权利和义务，工人与恒锋涂装公司之间形成劳动关系。故现起诉请求支持其诉讼请求。 临海市恒锋涂装有限公司辩称，恒锋涂装有限公司与陈远远之间不存在劳动关系。陈远远因交通事故死亡，其是王仁华招聘，并非恒锋涂装公司员工。恒锋涂装公司与王仁华之间系承包关系，陈远远的工作时间和工资都是王仁华安排和支付，陈远远的死亡与公司无关。恒锋涂装公司将喷漆工作发包给王仁华，王仁华将喷漆好的产品交付给恒锋涂装公司，该部分喷漆工作不是对外经营项目之一。综上，仲裁裁决书的结果是正确的，请求驳回四原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原、被告均提交录音资料及临劳人仲案字[2018]第0124号仲裁裁决书各一份，四原告拟证明王仁华与案外人周旭共同承包恒锋涂装公司的喷漆车间，承包期间接受恒锋涂装公司管理，陈远远在喷漆车间上班，约定工资每套4元。恒锋涂装公司拟证明恒锋涂装公司与王仁华之间系承包关系，陈远远是王仁华招聘并支付工资，与公司无关。本院认为，根据双方无异议的录音资料，对于恒锋涂装公司与王仁华系承包关系的事实双方并无异议，故本院予以认定。录音内容显示对于王仁华、陈远远带小孩上班一事，恒锋涂装公司曾有干涉，并没有显示对于承包车间工人的具体招聘及工资的发放等主要事项进行了干涉，故该录音资料不能证明恒锋涂装公司对喷漆车间进行管理。对于陈远远的工资是否系每套4元，录音资料没有显示，仲裁裁决书没有发生法律效力，其认定的事实不能作为证据使用，故对该拟证事实本院不予认定。对于陈远远系王仁华叫过来工作及支付工资，王仁华并无异议，故对该事实本院予以认定。 2.恒锋涂装公司提供收条一份，拟证明王仁华于2016年12月15日领取承包款5000元，双方系承包关系。四原告对该证据真实性无异议，但认为双方不是承包关系，签字时王仁华没有看清就签了。本院认为，根据双方提供的录音资料及四原告的起诉状内容，四原告对恒锋涂装公司将喷漆车间发包给王仁华，双方系承包关系并无异议，故对该证据的证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王仁华是陈远远的丈夫，王某1、王某2是陈远远的子女，李影是陈远远的母亲。2016年2月，王仁华承包了恒锋涂装公司的喷漆车间，车间工人由王仁华招聘并支付工资。王仁华及陈远远均参与喷漆工作。2016年11月23日晚上，陈远远乘坐王仁华驾驶的无号牌二轮摩托车从临海市江南街道汇丰路999号驶往临海市江南街道岩子洋方向，21时04分，行驶至汇丰南路178号门口路段时，因王仁华操作不当至车辆失控倒地，造成王仁华和陈远远受伤，陈远远因受伤严重经台州医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经交警认定，陈远远承担本次事故的次要责任。此后，四原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认陈远远与恒锋涂装公司存在劳动关系。该仲裁委于2018年5月28日作出临劳人仲案字[2018]第0124号仲裁裁决书，裁决陈远远与恒锋涂装公司之间的劳动关系不成立。裁决后，四原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案陈远远与恒锋涂装公司否成立劳动关系的关键在于恒锋涂装公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用于陈远远，陈远远是否受恒锋涂装公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。根据经审理查明的事实，王仁华与恒锋涂装公司系承包关系，陈远远作为王仁华的配偶与王仁华一起参与喷漆工作，工资并非由恒锋涂装公司发放，四原告也未能举证证明陈远远受恒锋涂装公司的劳动管理。基于陈远远与王仁华的特殊身份关系，陈远远与王仁华共同经营承包车间的可能性较大。综上所述，陈远远与恒锋涂装公司之间不符合劳动关系的特征，故本院认定陈远远与恒锋涂装公司之间不存在劳动关系，对于四原告要求确认陈远远与恒锋涂装公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。恒锋涂装公司关于其与陈远远之间不存在劳动关系的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王仁华、王某1、王某2、李影的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由王仁华、王某1、王某2、李影共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王剑兵 二〇一八年十月三十日 书记员  朱玲英
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执恢384号十堰市万隆基房地产开发有限公司、余清泰：你与吴安文借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01540号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴安文于二〇一八年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2015)鄂茅箭民二初字第01540号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年十月二十三日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2340号原告：孙志强，男，1969年5月15日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所，律师。被告：孙爱国，男，1966年7月28日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。原告孙志强与被告孙爱国物权保护纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托诉讼代理人甘春雷、被告孙爱国及其委托诉讼代理人王福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告停止侵权，清除被告在原告宅基地处堆放的砂石砖等物品、恢复原状并赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系易县高村镇西市村南北相邻的邻居，双方的长辈为使两家居住方便，各自在向自己宅基地范围内预留四尺作为走道。原告于2008年建房，也遵从长辈意愿未在预留四尺宅基地内建房，被告于2008年之后建房，其在原、被告双方预留的四尺走道上建上了房，而且在2008年5月份，被告又在原告的宅基地上私自建设，并将砂石砖等物品堆放在原告的宅基地上，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原、被告所在村委会组织了人民调解员予以调解，调解后被告停止了私自建设的行为，但堆放在原告处的砂石砖一直未清除。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，且给原告带来了巨大的不便及物质、精神损失。现依据法律规定，请法院依法支持原告的诉求。孙爱国辩称，请求法院依法驳回原告诉求。理由：1.根据我国民法合法民事权益受法律保护的基本原则，原告请求保护的权益不受法律保护，原告诉称被告在其宅基地范围内堆放着砖、砂石，与事实不符，根据原告向法庭提供的宅基地使用证和9月18日下午法院与双方当事人、代理人到现场勘验结果表明，原告主张的争议地块不在其宅基地使用证范围之内，从而看出原告主张的权利并不合法，不应当受法律的保护。2.根据原告提供的分家单，能够证明是老哥俩分家时所写，但时间早于土地确权时间，分家单是1980年而宅基地确权发证是1988年，时间相隔8年，在政府确权时，其争议走道没有确认给原告，虽然是被告原先所使用的走道，但也没有确认给被告，仍属于集体所有，因根据我国现行法律，不动产应以登记为主，未依法登记不发生法律效力，所以原告主张分家单所载明的四尺走道不能作为主张权利的依据。3.被告所占用的集体土地，虽然在原告东墙外，并不影响原告的通行，也不是原告的必经之路，所以原告作为侵权诉讼的主体不适格，被告占用的集体土地，只有西市村村民委员会才有主张权利的资格。4.原告请求被告赔偿各项经济损失10000元，没有任何证据来证实其损失，于法无据。上述理由，能够证实原告其诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉求，以保护被告的合法权益不受侵害。本院经审理认定事实如下：原告孙志强与被告孙爱国前后而居，南北为邻，原告之父孙省与被告之父孙桂居住时系一处宅院，1980年孙省与孙桂将此宅院分成现在的两处宅院，分家单约定：“双方长度减去四尺为兄弟二人关走道”，1980年原告之父在所分得的宅基内建房，1982年被告之父在分得的宅基内建房，被告在南墙东边留门，走四尺走道。1988年两处宅院确权发证，原告宅基面积0.304亩，被告宅基面积0.315亩。2008年原告在其宅基上翻盖新房，东墙基没有变，2011年，被告在原宅基地翻盖新房，东墙基也没有变，只是将南门改为东门，原、被告均认可原告东墙外四尺为两家共用走道，2018年5月份，被告将约五、六百块石灰砖和一些砂石料堆放在两家共用走道上，原告提出让被告清除并经村委会调解，至今被告未能清除，并恢复原状。另经原告申请，本院于2018年9月18日对争议地段进行勘验，丈量该地段南北长12.8米，北面宽1.45米，南面宽1.67米，原告宅基东西长15.65米，南北宽12.8米，该村支书王玉煕、民调主任李宝锁证实，所争议地段东为村集体走道。以上事实有1988年1月21日易县人民政府易政NO.0116846、易政NO.0116852宅基地使用证各一份，1980年3月3日分家单一份，2018年7月18日易县高村镇西市村人民调解委员会调解意见一份，照片两张，勘验笔录及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原被告均提供分家单，并且认可原告东墙外本院勘验地段为两家共用走道，被告在共用走道上堆放石灰砖和砂石料，且紧贴原告东墙，虽共用走道不是原告必经之路，但仍会影响原告通行和排水。故被告应清除堆放石灰砖和砂石料，恢复原状。原告主张被告支付各项损失10000元，未有证据证实，本院不予认定。原被告应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊崇长辈们的良好道德风尚，处理相邻关系。综上所述，原告主张被告清除堆放的砂石砖等物品、恢复原状，本院予以支持；原告主张被告支付各项损失10000元，未有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告孙爱国于本判决生效之日起十日内清除堆放在共用走道上的石灰砖和砂石料，并恢复原状。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告孙爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十月二十九日书记员  刘帅华
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执928号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人张有辉，男，1972年2月27日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区。 被执行人李晓勇，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区。 被执行人梁吉波，男，1968年7月12日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 被执行人于丽丽，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地：安徽省太和县。 关于被执行人张有辉、李晓勇、梁吉波、于丽丽犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年5月25日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人张有辉期限内缴交罚金5000元（共10000元，已缴交5000元）、被执行人李晓勇期限内缴交罚金5000元、被执行人梁吉波期限内缴交罚金5000元、被执行人于丽丽期限内缴交罚金5000元。 因被执行人逾期未缴交罚金，本院发现被执行人张有辉、李晓勇、梁吉波银行账户内有存款，于2017年7月14日作出（2017）粤1303执928号执行裁定书，裁定：一、强制扣划被执行人张有辉在中国银行XX支行账户内存款5050元到本院账户；二、强制扣划被执行人李晓勇在中国银行XX支行账户内存款5050元到本院账户；三、强制扣划被执行人梁吉波在中国农业银行XX支行账户内存款5050元到本院账户。本院于2017年10月12日委托惠州市博罗县人民法院代为扣划被执行人张有辉、李晓勇的银行存款。本院于2017年7月20日，足额扣划被执行人梁吉波存款5050元，梁吉波已履行完毕（2016）粤1303刑初416号刑事判决书确定的罚金义务。于2017年11月20日扣划张有辉存款368.26元，仍有4681.74元未执行到位。于2018年11月20日扣划李晓勇存款150.47元，仍有4899.53元未执行到位。经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现张有辉、李晓勇、于丽丽有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人张有辉、李晓勇、于丽丽发出限制消费令、将被执行人张有辉、李晓勇、于丽丽列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，本院足额扣划被执行人梁吉波存款5050元，梁吉波已履行完毕（2016）粤1303刑初416号刑事判决书确定的罚金义务，对其执行完毕。经查询暂未发现被执行人张有辉、李晓勇、于丽丽有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行，执行到案的罚金予以上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人梁吉波执行完毕； 二、本院（2017）粤1303执928号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十六日 书记员 杨 洋
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执2318号 本院在执行龚巧明与张贤琴（2017）浙0782民初12575号名誉权纠纷一案中，经查，张贤琴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将张贤琴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6386号原告：临沂宇联运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处董家朱许村。法定代表人：魏荣超，经理。委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告临沂宇联运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十月十日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执恢76号之二 移送机关：井研县人民法院竹园人民法庭。 被执行人：范清云，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县，村民。 本院在执行四川省井研县人民法院竹园人民法庭依据已经发生法律效力的四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第685号民事判决书移送执行范清云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范清云应负担一审案件受理费人民币350元。在执行过程中，本院于2018年10月8日依法扣划了被执行人范清云在中国工商银行股份有限公司的银行存款人民币400元，用于支付一审案件受理费人民币350元和本案执行费人民币50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第685号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李理 二〇一八年十月八日 书记员  王昆
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1301号原告孙朝议，男，1978年7月21日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被告尹继军，男，1981年6月23日生，汉族，住盐城市城南新区。原告孙朝议与被告尹继军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卞仁彪独任审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙朝议的委托代理人李云峰、被告尹继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝议向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还欠款87000元，并承担从2016年2月1日起至实际还款之日止的逾期利息，按同期银行贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营业务需要于2015年多次向原告购买玻璃产品，截至2016年2月1日，欠原告货款107000元，出具欠条一份，后于2017年1月26日还款20000元，仍欠下87000元货款尚未偿还，原告多次找被告催要，被告一直搪塞，至今未偿还。被告尹继军辩称：我向原告出具欠条属实，但是欠条出具后我还了原告经营的盐城义嘉玻璃厂的会计不到17000元现金（分两次支付，一次7000多元，一次9000多元，具体金额记不得了），2017年又还了2万元，我实际欠原告货款7万元左右，原告陈述的我向原告购买玻璃等情况属实。当时支付给原告会计的时候，我也没要会计出任何手续给我，我们之间没有这种习惯，都是出于信任。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷证实。对于根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年，尹继军多次向孙朝议购买玻璃产品。2016年2月1日，尹继军向孙朝议出具欠据一份，载明“今欠到孙朝义玻璃款拾万零柒仟元整（107000元）。”后尹继军向孙朝议偿还了2万元。嗣后再未还款，原告孙朝议遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均予认可，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。原告孙朝议履行了供货义务，被告尹继军应当及时支付所欠货款。被告尹继军出具给原告的欠据上载明了其尚欠原告货款107000元的事实，双方一致认可尹继军后又归还2万元的事实，故本院将该2万元在107000元内予以扣减。关于尹继军辩称的其已另行归还原告经营的盐城义嘉玻璃厂的会计不到17000元现金，故所欠货款应予冲减，但因其未证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院依法认定被告尹继军欠原告孙朝议货款为87000元。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告之间未明确约定支付价款时间，故被告应当在收到货物的同时支付货款。被告尹继军出具的欠条上载明的时间为2016年2月1日，故可认为此时被告已收到货物，被告存在逾期付款的违约行为。原、被告之间没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，依照上述规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告赔偿自2016年2月1日起至实际付款日按同期同类银行贷款利率计算逾期付款损失的诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹继军应于本判决生效之日起十日内支付原告孙朝议货款人民币87000元，并承担自2016年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费人民币2050元，依法减半收取1025元，由被告尹继军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 卞仁彪二〇一八年十月三十一日法官助理 刘雅男书 记 员 姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执187号之二 移送单位:本院刑事审判庭。 被执行人:周益民，男，1974年8月9日出生，汉族，户籍登记地址汕头市濠江区。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人周益民罚金一案，本院作出的（2018）粤0512刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周益民未履行上述生效判决确定的缴交罚金2000元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月14日将该案移送执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人周益民发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内向本院缴交罚金2000元。期届，被执行人周益民没有履行。本院依法对被执行人周益民的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所和人民法院执行案件流程信息管理系统查询，发现被执行人周益民在中国农业银行股份有限公司汕头绿茵庄支行的银行存款0.40元，本院作出裁定冻结上述银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人周益民发出限制消费令，并将被执行人周益民纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人周益民未发现其有财产可供执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈 蕊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢216号 申请执行人：王峰，男，1983年10月8日出生。 被执行人：陈琼，男，1984年3月14日出生。 被执行人：朱程丽，女，1984年7月13日出生。 申请执行人王峰与被执行人陈琼、朱程丽民间借贷纠纷一案，本院（2014）镜民再字第00001号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈琼的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月九日 书记员  董 鹏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执590号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：岑伟垣，男，汉族，1958年5月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行岑伟垣一案,本院作出的（2017）粤06刑初55号刑事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，岑伟垣应缴纳罚金1000000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭将案件移送执行局执行，本院于2018年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省清远监狱向被执行人送达执行通知书、限高令、财产申报表，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法档案查封岑伟垣所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一部（未扣押到实车），本院已通知公安机关扣押上述车辆，但至今未扣押在案，无法处置；扣划岑伟垣银行存款182487.31元（金额退罚金182487.31元）；本院到被执行人住所地进行调查，未发现有财产可供执行。此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。此至，本案执行到位罚金182487.31元。此外，无发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 本院认为，被执行人的车辆公安机关尚未扣押，故暂不能处置，被执行人的存款已扣划并用于抵付罚金。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执590号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  简建勋 审判员  凌 蔚 二〇一八年十月三十一日 执行员  蔡俊杰 书记员  杨凯霖