浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初9356号原告陈玉宝，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。法定代理人唐蓉芳，女，1978年8月4日出生，汉族，户籍所在地同上，系原告妻子。委托代理人顾晓明、吴小锋，浙江杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告冯大钊，男，1991年2月5日出生，土家族，户籍所在地湖南省石门县。被告翁张盛，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。委托代理人陈贺梅、鞠宁君，浙江泽大律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人徐学德，总经理。委托代理人章敏、施佳力，浙江浙经律师事务所律师。原告陈玉宝为与被告冯大钊、翁张盛、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉宝法定代表人唐蓉芳、委托代理人吴小锋，被告翁张盛委托代理人鞠宁君、被告人保杭州市分公司委托代理人章敏到庭参加诉讼。被告冯大钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉宝诉称：2016年10月12日10时49分许，被告冯大钊驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车在杭州市江干区同协路口以东约200米处时，与由西向东行驶至此的原告陈玉宝驾驶的无号牌电动自行车碰撞，造成原告陈玉宝及其后座乘带动唐光海受伤和二车车辆损坏的交通事故。经认定，被告冯大钊负责事故主要责任，原告陈玉宝负事故次要责任。原告因伤势较重，家人四处举债为其承担巨额治疗费用，已严重影响原告的生命与健康。无奈之下，（2017）浙0104民初1108号民事调解书已依法裁定先行给付部分医疗费。现治疗基本结束，诉请判令：一、被告冯大钊、翁张盛向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金及其他合理费用325113.92元（具本项目为：医疗费20693.20元、误工费35154元、住院伙食补助费4600元、护理费20088元、营养费4500元、交通费3000元、残疾赔偿金266557.20元、财物直接损失2000元、鉴定费6300元、精神抚慰金13000元）；二、被告人保杭州市分公司在交强险、商业险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任。被告冯大钊未作答辩，也未向本院提交证据。被告翁张盛辩称：原告请求赔偿金额计算错误，计算天数均无异议。1、医疗费无异议；2、误工费：原告受伤前在私营建筑企业工作，月工资4000元左右，误工费计算有误；3、住院伙食补助费应按每天15元标准计算；4、护理费应按每天100元计算；5、营养费应按每天15元计算；6、交通费无法酌定3000元的金额；7、财物直接损失费原告没提供任何证据。请求按照正确的数额认定赔偿金额。被告人保杭州市分公司辩称：一、被告对事故发生经过、责任认定没有异议。二、事故车辆在事故发生时，在被告处投保有交强险、50万商业险，投保有不计免赔险。三、事故发生后，原告被告曾在法院达成调解，赔付了交强险1万元、商业险94567.20元；保险余额为62万元减去104567.2元，余515432.80元。四、同一事故中还有唐光海受伤，目前在江干法院笕桥法庭审理，本案应考虑唐光海赔偿情况。五、原告诉请的医疗费与被告审核不相一致；误工费、护理费、营养费同意被告翁张盛意见；住院天数原告提供材料只有22天，住院伙食补助费认可按每天30元标准计算；营养费认可按30元每天计算；交通费根据住院治疗情况，认可1000元；残疾赔偿金认为应按按农村标准计算；财产损失没有证据证明不予考虑；鉴定费用不在保险责任范围内；精神抚慰金承担80%；被告非侵权人，不承担侵权案件的诉讼费用。原告陈玉宝为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、道路交通事故责任书1份，证明交通事故发生的事实，经过及责任划分。2、原告及原告代理人身份信息各1份，以证明原告主体资格及指定代理关系。3、驾驶人信息1份，证明被告冯大钊的主体资格。4、车辆及车辆所有人信息1份，证明被告翁张盛的主体资格及车辆信息。5、保险公司信息1份，证明被告保险公司的主体资格。6、投保单1份，证明被告保险公司的主体资格、事故车辆投保情况。7、民事调解书1份，以证明款项被告已在前期支付的事实。8、病历资料1份，证明原告的病情治疗情况。9、医疗费发票1组，以证明原告所花费医疗费用。10、用药清单1份，以证明用药情况。11、司法鉴定意见书2份及鉴定费用发票2份，以让明原告伤残等级、误工、护理、营养三期，原告支付的鉴定费用；12、住院、出院记录1份，以证明原告第一次住院天数70天的事实。13、医疗费发票1组，证明原告鉴定后所花费的医药费用。14、交通费发票1组，证明原告为治疗支付的部分交通费。14、工伤认定书1份，证明原告工作于城镇，应当按城镇标准赔偿。15、暂住信息1组，以证明原告一直居住、生活在城镇的事实。被告公司张盛经质证认为：1、原告提交的交通费发票真实性无法确认，交通时间不在治疗时间内，原告提交的720元大额交通费发生在2018年3月份，当时鉴定结果已出，并非治疗期内。2、工伤认定书，单位参保时间为2016年10月份，事故发生在2016年10月12日，不能证明原告在城镇工作参保时间满一年。3、暂住信息证明原告均居住在乡村，无法证明在城镇居住和生活满一年，残疾赔偿金应按照农村标准计算。4、其余证据均无异议。被告人保杭州市分公司经质证认为：1、医疗费用应当扣除20%非医保费用；2、住院天数应认定为69天；3、交通费发票真实性没有异议，但认为与本案的关联性存在疑问；4、鉴定费用不在保险责任范围内5、工伤认定书、暂住信息真实性无异议，关联性不予认可。经查：1、两被告无异议的证据本院予以确认。2、原告提交的交通费发票确无法与原告治疗、诉讼、鉴定等时间相印证，真实性无法确认。3、工伤认定书能证明原告参保、案涉事故已认定为工作的事实，予以确认。4、暂住信息的真实性两被告均无异议，与本案认定原告的居住生活情况相关，予以确认。被告翁张盛为支持其辩称，向本院提交的证据有：维修发票1份，以证明被告的机动车因事故发生维修费用6420元，原告应该承担20%。该证据原告无异议，被告人保杭州市分公司表示不清楚，与本案无关。经查，该证据因原告表示同意在其主张的赔偿金额中予以扣减，与本案赔偿金额的确定相关，予以确认。根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认下列事实：2016年10月12日10时49分许，被告翁张盛雇佣的驾驶员即被告冯大钊驾驶浙Ｄ×××××号江铃全顺牌小型普通客车在本市江干区临丁路由东向西行驶至同协路口以东约200米处时，与由西向东行驶至此的原告陈玉宝驾驶的无号牌电动自行车碰撞，造成原告陈玉宝及后座乘带人员唐光海受伤、二车车辆损坏的交通事故；经认定：被告冯大钊负事故主要责任，原告陈玉宝负事故次要责任，车乘人员唐光海无责任。浙Ｄ×××××号江铃全顺牌小型普通客车车主为被告翁张盛。2016年10月12日至2016年12月20日，原告陈玉宝入住浙江医科大学附属邵逸夫医院治疗，实际住院期间70天。2017年2月27日，原告陈玉宝诉至本院，要求就部分医疗费先行处理，与被告冯大钊、翁张盛、人保杭州市分公司达成协议，由被告人保杭州分公司支付医疗费人民币94567.20元、被告冯大钊支付医疗费人民币4665.12元。庭审中，原告陈玉宝确认，被告人保杭州市分公司支付了交强险医疗费部分的赔偿款人民币10000元。2017年4月20日至2017年5月12日，原告陈玉宝第二次入住浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗，实际住院期间22天；自2017年1月12日至2018年7月3日，原告陈玉宝另行共花费医疗费合计人民币21211.10元（其中包括第二次住院期间的伙食费人民币535元）。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告陈玉宝符合器质性精神障碍，与颅脑外伤具有直接因果关系，属限制性行为能力，构成九级伤残；右髋关节骨折伴脱位构成10级伤残；骨盆多发骨折构成10级伤残；胸部4根肋骨骨折构成10级伤残；误工期210天左右，护理期120天左右，营养期90天左右。原告陈玉宝因鉴定支付了鉴定费用人民币6300元。原告陈玉宝自2007年4月30日始至杭州萧山宁围务工；办有2012年3月19日至2013年3月19日、2013年3月11日至2014年3月11日暂住证，住；2014年5月15日至2015年5月15日暂住证，住，从事生产制造加工职业；2015年3月23日至2016年3月23日、2016年3月12日至2017年3月12日、2016年5月17日至2017年5月16日暂住证，住萧山二桥村新北，从事工程施工职业。事故车辆在被告人保杭州市分公司投保有交险强，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故车辆同时在被告人保杭州市分公司投保有第三者责任险500000元，不计免赔，保险期自2015年11月20日至2016年11月19日。被告翁张盛事故车辆发生有维修费人民币6420元，庭审中，原告陈玉宝同意被告翁张盛提出的由原告陈玉宝承担20%即1284元的方案。本院认为：原告陈玉宝驾驶无牌号电动自行车与被告冯大钊驾驶的汽车发生交通事故，造成人身、车辆损失，应根据原被告的过错承担相应的赔偿责任。被告冯大钊系被告翁张盛雇员，根据雇员责任雇主承担原则，被告冯大钊相应的赔偿责任应由被告翁张盛承担。根据交警责任认定，被告冯大钊负事故主要责任，被告陈玉宝负事故次要责任，庭审中，原被告对原告承担20%、被告冯大钊承担80%的比例不持异议，本院予以确认并据此确定原被告的民事责任。被告翁张盛在被告人保杭州市分公司投保有交强险、商业险，依法应由被告人保杭州分公司承担交强险、商业险赔偿责任后，不足部分由侵权人予以赔偿。一、原告陈玉宝各项费用的确定。1、医疗费：原告陈玉宝主张医疗药费金额为20693.20元，被告翁张盛无异议，被告人保杭州市分公司未作实质性陈述。经查：原告提交医疗费票据合计金额为人民币21211.10元，其中包含有535元伙食费，因原告陈玉宝已另行主张住院伙食补助费，医疗票据中的伙食费明显不属于医疗费范围，不应计入医疗费，故原告陈玉宝的医疗费本院确定为20676.10元。被告人保杭州市分公司主张的医疗费应扣除20%非医保费用的辩称，因被告人保杭州分公司在前期与原告所达成的（2017）浙0104民初1108号民事调解书中，已就交强险的医疗费赔偿限额10000元予以已付，非医保费用金额非属商业险保险范围，金额大小的确定与商业险理赔范围的确定相关，应予以确定；因原被告对非医保费用金额存在分歧，被告人保杭州市分公司未按本院要求提供非医保费用统计清单供本院核实，且因案涉事故包括案外人唐光海所涉及的赔偿金额已远远超过交强险、第三者责任险限额，区分非医保费用不影响保险理赔款的确定，故本院在本案中对非医保费用不再核查。2、误工费：原告陈玉宝主张的误工费为210天*167.40元/天为35154元。被告翁张盛、人保杭州市分公司主张原告陈玉宝系私营建筑企业务工人员，应按月收入4000元计算。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无因定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈玉宝从事私营建筑行业，应按2017年度浙江省建筑行业私营单位就业人员平均工资49065元计算误工费，210天*49605/365为28540元。3、住院伙食补助费：原告陈玉宝主张的住院伙食补助费50元/天*92天为4600元；被告翁张盛主张应按15元每天标准计算；被告人保杭州市分公司主张原告的住院天数只有69天，应按每天30元标准计算。经查，原告陈玉宝先后两次住院，第一次住院起始日期为2016年10月20日、出院日期为2016年12月20日，起止日期为70天，法律并未明确规定住院或出院当日不计算为住院期间，故本院对原告陈玉宝主张第一次住院日期为70天意见予以支持；第二次住院起始日期为2017年4月20日，出院日期间为2017年5月12日，原被告均确定住院日期为22天，本院不作调整；两次住院日期合计为92天，被告人保杭州市分公司先主张为22天，后主张为69天，明显与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。现杭州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天50元，原告陈玉宝诉请按50元每天标准计算具有法律依据，本院予以支持；原告陈玉宝的住院伙食补助费，92天*50元/天为4600元。4、营养费：原告陈玉宝主张营养费50天*90元/天为4500元。被告翁张盛、人保杭州市分公司主张应按每天15元计算。经查：我国法律并未对营养费的标准进行规定，原告陈玉宝也未提交医疗机构关于营养费费用的证明，本院根据原告陈玉宝的营养期、伤势情况，酌情确定为3500元。5、护理费：原告陈玉宝主张护理费120天*167.40元/天为20088元。被告翁张盛、人保杭州市分公司主张护理费应按每天100元标准计算。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。现原告的护理期鉴定为120天；原告陈玉宝未提供证据证明其实际支出的护理费，应参照浙江省上一年度全省社会在岗职工平均工资60665元、日均166.21元计算,护理费120天*60665/365天为19945元。6、伤残赔偿金：原告陈玉宝主张伤残赔偿金51261元*20*0.26为266557.20元。被告翁张盛、人保杭州市分公司主张应按农村标准计算。经查：原告陈玉宝提交的暂住信息明确载明其自2007年起即来杭务工，虽居住在农村，但其收入并非来源于农业，应按城镇标准计算伤残赔偿金。2017年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元，伤残赔偿金51261元/年*20年*0.26为266557.20元。7、精神损害抚慰金：原告陈玉宝主张精神损害抚慰金为13000元。该金额被告翁张盛、人保杭州市分公司并无异议，予以确认。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害偿责任若干问题的解释》第十条：确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素。侵权人的过错程度系确定侵权精神损害赔偿数额应予考量的因素，根据本案侵权人的过错、受害人的过错及伤残等级，本院确定精神损害赔偿金额为10400元，但该赔偿数额属于单独核算的人身损害赔偿项目，不再结合交通事故责任比例再进行折扣。8、鉴定费：原告陈玉宝主张鉴定费损失6300元。被告翁张盛无异议，被告人保杭州市分公司主张不属于保险赔偿范围。经查，该费用系因交通事故而引发的鉴定费用，应认定为财产损失赔偿范围，本院对原告主张的损失金额予以确认。9、交通费：原告陈玉宝主张交通费为3000元。被告翁张盛不予认可；被告人保杭州市分公司认可1000元。经查：原告陈玉宝所提交的交通票据确无法与就诊时间、诉讼时间相对应，但确有发生交通费的必要，本院结合原告陈玉宝的就诊次数、诉讼次数酌情确定为2500元。10、财产直接损失费：原告陈玉宝主张财产直接损失费为2000元，两被告不予认可，原告陈玉宝未能提交证据予以证明，本院不予支持。二、被告人保杭州市分公司的赔偿范围。1、交强险部分：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。事故机动车向被告人保杭州市分公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额10000元被告人保杭州市分公司已支付，在本案中无需再予以赔偿；被告人保杭州市分公司应继续在伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元向原告陈玉宝支付交强险赔偿金，原告陈玉宝的伤残赔偿金额已超过110000元、财产损失已超过2000元，故被告人保杭州市分公司应在交强险限额内向原告陈玉宝支付保险赔偿金112000元。2、商业险部分：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告陈玉宝本次所诉损失金额合计人民币363018.30元，扣除本次交强险赔偿款人民币112000元后，尚有损失额人民币251018.30元；再扣除原告根据交通事故责任中的过错自行承担20%，余额人民币200814.64元(未考虑非医保费用)可纳入第三者责任商业险理赔范围。又因案涉受害人有原告陈玉宝、案外人唐光海，两者损害明显已超过保险金额，本院组织两受害人对保险金各自理赔份额进行协商而未果，故本院酌情对案外人唐光海的保险份额予以预留；现有证据确定原告陈玉宝的损失金额合计为人民币502683.71元（包括本次损失363018.30元、已诉讼处理的医疗费139665.41元），原告陈玉宝已获保险理赔款人民币104567.20元，被告人保杭州分公司保险责任总额为622000元，本院预留50%保险限额予案外人唐光海，被告人保杭州市分公司在第三者责任商业保险中应支付给原告陈玉宝的理赔款为人民币94432.80元。三、被告翁张盛的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项：交强险、商业险赔偿后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告冯大钊系被告翁张盛雇员，雇员责任雇主担责，故被告冯大钊的侵权行为所引起的民事责任应由被告翁张盛承担。被告人保杭州市分公司承担保险理赔责任后，尚有余款人民币106381.84元未获赔偿，该款应由被告翁张盛承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条第一款、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第十七条、第十八条第一款第（一）项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿给原告陈玉宝人民币112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额范围内赔偿给原告陈玉宝人民币94432.80元；三、不足部分的损失人民币106381.84元，由被告翁张盛于本判决生效后十日内赔付给原告陈玉宝；四、驳回原告陈玉宝其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的本诉案件受理费人民币3088.50元，原告陈玉宝负担人民币116.50元，被告翁张盛负担人民币2972元（原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续;被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  潘水良二〇一八年十月三十一日法官助理(书记员)李学娟