河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1885号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。负责人：张保龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马博，男，1988年7月1日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。被上诉人委托诉讼代理人：张翠翠，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人委托诉讼代理人：方香伏，河北刘爱国律师事务所实习律师。原审被告：陈振虎，男，1990年2月6日出生，汉族，现住邢台市邢台县。原审被告：邢台润腾道路运输有限公司。住。住所地：河北省邢台市邢台县南石门镇周公村/div>法定代表人：左士涛，该公司执行董事。原审被告：邢台经济开发区永顺货运车队。住。住所地：河北省邢台市经济开发区王快镇政府西侧/div>经营者：李雪芬，该公司总经理。三原审被告的委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人马博、原审被告陈振虎、邢台经济开发区永顺货运车队（以下简称“永顺车队”）、邢台润腾道路运输有限公司（以下简称“润腾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人马博的委托诉讼代理人张翠翠、方香伏、原审被告陈振虎及其与原审被告永顺车队、润腾公司的委托诉讼代理人高绍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：部分撤销一审判决，改判平安保险公司在一审基础上少赔偿107663.2元。事实和理由：本次事故平安保险公司承保车辆驾驶司机的准驾车型与驾驶的机动车不符，违反了商业三者险保险条款的约定，而且平安保险公司已经尽到了法律规定的提示说明义务，平安保险公司承保的商业三者险不应承担赔偿责任。一审判决平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。另保全费和公估费更非保险赔偿范围。马博辩称，本案在一审时司机陈振虎及永顺车队、润腾公司均称平安保险公司在投保时未进行明确提示，并且陈振虎及永顺车队、润腾公司举了大量证据，证明平安保险公司没有尽到提示义务，因此应在商业险限额内进行赔偿。陈振虎、永顺车队、润腾公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。马博向一审法院起诉请求：1、依法责令被告赔偿原告因交通事故的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失约20万元（马博的营养期、误工期、护理期、伤残等级、车辆损失费以实际鉴定为准，待鉴定后变更诉讼请求）；在诉讼过程中变更诉讼请求，将赔偿项目中的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费另行诉讼主张，赔偿数额变更为121979.8元；2、本案诉讼费用及保全费用、财产保全责任险费用由被告负担。因本次事故造成马博严重受伤，仍在继续住院治疗，对于本次事故，我方首先要求被告保险公司向原告进行赔偿，不足部分由被告陈振虎及邢台润腾道路运输有限公司、邢台经济开发区永顺货运车队按照事故责任比例向原告进行赔偿，故依法诉讼，望支持原告诉请。一审法院认定事实：2018年5月13日4时35分许，原告马博乘坐由马西峰驾驶的冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号车，沿京广线由西向东行驶至308KM＋580M处时，与前方因交通堵塞停车的被告陈振虎驾驶的冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号车追尾相撞。造成马西峰当场死亡，马博受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经衡水市××区公安交通警察大队勘验、调查、分析，于2018年6月6日作出道路交通事故认定书，认定马西峰应负事故的主要责任，陈振虎应负事故的次要责任，马博无责任。事故发生后，原告马博受伤，当日被送至衡水市冀州区医院治疗救治，产生住院医疗费18050.42元、门诊费1140.98元，合计19191.4元，同日转入河北医科大学第二医院住院治疗，主要诊断为多发肋骨骨折、两肺挫伤、胸腔积液、肝挫伤、脾破裂、胸腔积血、左肾上腺区血肿、左侧髌骨骨折、颅底骨折、枕骨骨折蛛网膜下腔出血、脑挫伤等伤情。经治疗，于2018年6月17日出院，实际住院35天，产生住院医疗费236526.97元。两医院医疗费数额共计255718.37元。经原告申请本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｅ×××**号车辆和冀Ｅ×××**号车辆损失评估，信德保险公估公司分别作出，公估编号：【QTFY20180730】公估报告书，评定冀Ｅ×××**号车辆车损金额为102089元，公估编号：【QTFY20180731】公估报告书，评定冀Ｅ×××**号车辆车损金额为1100元，原告支付两车公估费5250元和200元，共计5450元。另查明，涉案车辆冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号系被告陈振虎分期付款购买车辆，车辆行驶证、营运证等手续登记在被告邢台润腾道路运输有限公司、邢台经济开发区永顺货运车队，主车冀Ｅ×××**在被告平安保险公司入有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。涉案车辆冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号车登记在巨鹿县兴隆汽车贸易有限公司，实际车主为原告马博。又查明，本次事故还造成马西峰死亡，其近亲属已向本院诉讼，本案原告马博同意交强险责任赔偿限额由马西峰优先适用，现交强险分项赔偿限额，死亡伤残赔偿限额已用尽，医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额未适用。一审法院认为，公民生命健康权及其合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故所引起的人身、财产损害赔偿纠纷，所涉交通事故，经衡水市××区公安交通警察大队认定，马西峰负事故的主要责任，陈振虎负事故的次要责任，马博无责任，该责任认定是公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查等情况分析作出的，该交通事故认定客观公正、程序合法，本院予以确认；故原告的合理损失依据事故责任过错由被告陈振虎承担30%赔偿责任。法律规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告马博同意本次事故死者马西峰优先适用交强险责任赔偿限额，故被告平安保险公司对原告合理损失在本次事故死者马西峰未适用交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围部分的原告损失，庭审中被告平安保险公司以投保车辆驾驶员被告陈振虎驾驶证与准驾车型不相符，按机动车商业保险条款，应免除保险责任进行抗辩，而该抗辩理由系免除保险人责任的条款，其所举证据不能证明其履行了明确说明义务，故应作出该条款不利于保险人的解释，该条款对被保险人不生效，其要求免除保险责任的抗辩理由，本院不予采纳，故其应在机动车第三者责任保险合同范围内，按所负事故次要责任予以赔偿，仍有不足的由被告陈振虎予以赔偿。原告主张的公估费系为查明和确定保险标的损失程度支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应有由保险人即被告平安保险公司承担，故其不予承担的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的损失问题。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本案原告对其主张诉讼请求负有举证证明责任，被告反驳原告请求所依据事实负有举证证明责任。对原告赔偿损失范围和金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院对原告损失确认如下：1、医疗费。原告因此次交通事故受伤，结合治疗病案和治疗收费明细及项目等相关证据，能够证明原告在冀州区医院、河北医科大学第二医院治疗所产生的医疗费，数额共计255718.37元，本院予以确认，关于原告主张的石家庄市同仁堂药店二分店、百姓康连锁药房、康德大药房费用收据，非医疗机构正式票据且亦无外购医嘱佐证，不能证明该费用的合理性，本院不予确认；2、住院伙食补助费。此次交通事故原告在冀州区医院抢救治疗，当日转院河北医科大学第二医院，实际住院应确认为35天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食标准100元／天计算，本院确认住院伙食补助费数额为3500元＝100元／天×35天；3、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，依正式票据为凭，凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告对其所产生的交通费数额未作出合理解释，但考虑原告伤情和治疗转院情况必然会产生交通费，本院酌定交通费500元；4、车辆损失。原告车辆经本院委托信德保险公估有限公司评定车辆损失，公估公司出具的车辆损失公估报告，系具备车辆损失评估资质的机构和人员作出的，被告平安保险公司虽提出异议，但对反驳事实未提交证据证明，故本院对该公估报告认定的冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**号车，车损数额共计103189元，予以确认。5、公估费5450元、诉前保全费2520元。有正式票据证明，系原告因此事故支付的必要、合理损失费用，本院予以确认。关于原告主张的病历取证费及保全担保费用，非赔偿项目的必要、合理费用，本院不予支持。综上，确认本案诉讼原告马博各项合理损失共计370877.37元。该损失由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，超出交强险责任赔偿限额范围部分原告的损失358877.37元，由被告平安保险公司在机动车商业第三者责任保险合同范围内按事故次要责任30%比例承担赔偿责任即107663.2元。被告陈振虎未到庭，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告平安保险公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马博各项损失12000元；在机动车商业第三者责任保险合同范围内赔偿原告马博各项损失107663.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告陈振虎负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。各方当事人对原判查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人平安保险公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安保险公司提供的商业三者险投保单上仅有永顺车队的盖章而无经办人的签字，不能证明其已尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，故其主张在商业三者险限额内不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人主张公估费、保全费不应承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，上述费用应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及向人民法院提起诉讼程序所支付的必要的、合理的费用；而且，对于免除保险人责任的条款内容应该由平安保险公司向投保人进行书面或者口头形式作出明确告知、提醒注意和详细说明，平安保险公司虽主张已经向投保人进行了明示，但未提交相关证据予以证实，对上诉人免除责任的主张本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  许晓芬审判员  崔清海二〇一八年十月九日书记员  王洁蕾