广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初468号原告：李论，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘玖明，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州阿途木酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场三街17号。法定代表人：张承秋，经理。委托诉讼代理人：徐小干，公司职员。被告：广州中合建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场三街18号。法定代表人：梁小艳。原告李论诉被告广州阿途木酒店管理有限公司（以下简称“阿途木公司”）、广州中合建筑工程有限公司（以下简称“中合建筑公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李论委托诉讼代理人潘玖明，被告阿途木公司委托诉讼代理人徐小干到庭参加诉讼，被告中合建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告广州中合建筑工程有限公司解除《装修合同》及要求两被告配合立即办理装修及场地移交手续；2.判令被告广州中合建筑工程有限公司返还多支付工程装修款4万元（最终以剩余工程评估金额为准）；3.判令被告广州阿途木酒店管理公司对该款项承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日原告就其所有的位于广州市黄埔区锐丰三街2号2226房屋托管租赁及装修事宜，分别和被告广州阿途木酒店管理有限公司以及其负责安排的广州中合建筑工程有限公司签订《房屋托管租赁合同》《装修合同》。其中《房屋托管租赁合同》第三条约定，涉案房屋应在2017年10月13日前交付使用，原告自2017年10月14日作为租金起始日期；第五条约定，原告前三年享有固定收益每月为3000元；第七条约定，一方未全面且适当履行义务，需支付违约金5000元；第十条约定，甲方给乙方6个月的装修期，即2017年4月13日至2017年10月13日。《装修合同》第二条约定，施工时间自2017年4月13日到2017年10月13日，总工期为183天工作日；第六条约定，余下20%工程费完工后20600元用于抵扣租金和押金。合同签订后，原告按照合同履行了全部的合同义务，并按照合同约定以及两被告要求支付了全部工程装修费用，阿途木公司也安排了徐小平在现场负责装修工作，并负责和原告联络。在2017年5月初之前，两被告都有在现场正常施工，但至2017年5月之后，被告不再安排施工，原告为此多次催促两被告早日完工并交付使用，被告一直以各种理由拖延，至今不再理睬。两被告的上述行为已经严重违反双方合同约定，且导致原告物业至今无法使用，损失巨大。为保护原告的合法权益，根据双方合同约定以及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告阿途木公司辩称：我方与中合建筑公司是两个独立经营的公司；原告陈述说我方委托代理人徐小干是装修的实际负责人不是事实，是原告找到了徐小干并将装修委托了我公司，我方才安排公司业务员与原告进行了签约，在后面施工过程中徐小干会去现场视察，导致原告误以为我公司代理人徐小干是装修负责人。原告陈述我方收取装修工程款也不是事实，实际是被告中合建筑公司收取的。被告中合建筑公司未应诉答辩。经审理查明：2017年4月2日，李论（甲方）与广州阿途木酒店管理有限公司（乙方）签订《房屋托管租赁合同》，该物业位于广东省广州市黄埔区锐丰中心1栋2226房，建筑面积共计54.8平方米。双方约定合同期限为6年，自2017年10月13日起至2023年10月13日止；甲方应在2017年10月13日前将房屋交付乙方使用，乙方应在2017年10月14日作为租金收益起始日期，如甲方延迟交付使用，收益起始日期相应顺延。交付物业起租时，甲方负责结清该物业起租日期产生的费用（包括但不限于物业费、电费、水费等），甲方与第三方之间的争议与乙方无关，甲方应负责解决并承诺赔偿如因此对乙方或预定住客造成的损失。双方同时约定了租赁收益，甲方享有固定收益，前三年3000元/月，租金递增方式为原租金基础上每年5%，第四年租金3150元/月。合同附件特别注明：因装修原因，合同生效起计，甲方给乙方装修期6个月（节假日除外）。其后李论向锐丰广场物业管理处提交一份《房屋租赁托管委托书》，委托广州阿途木酒店管理有限公司全权代理1栋2226单元公寓的出租、管理等相关事宜，委托期限自2017年4月2日至2023年10月13日止。委托期间本人与锐丰广场物业管理处之间的权利和义务全由广州阿途木酒店管理有限公司负责代为处理，包括但不限于物业管理费及水、店等费用的缴纳。在双方签订《房屋托管租赁合同》的当天，李论（甲方）与广州中合建筑工程有限公司（乙方）签订了《装修配置委托合同》，约定由中合建筑公司对案涉房屋进行装修。合同约定施工期自2017年4月13日至2017年10月13日，总工期为183天工作日。工程费为103000元整，双方在签订《装修委托书》时付款30%备料款（30900元整），主体结构（钢结构，地板、水电）大致完成后甲方向乙方支付工程款50%（51500元整），余下20%完工后付20600元整（从租金中抵扣）。如甲方未按合同约定时间付款，每天按逾期金额1%的标准向乙方支付违约金，甲方逾期超过10天的，乙方有权终止本合同。乙方将不退还甲方前期已缴纳的代装修费用。该《装修配置委托合同》包含附件：装修硬装工程投资项目清单、阿途木公寓48-58平方米房标配物资清单（总预算金额为36720元）。2017年4月2日，李论向锐丰广场物业管理处出具《房屋装修委托书》，表示全权委托广州中合建筑工程有限公司代理该物业的装修手续办理等相关事宜，待装修工程完工验收合格之后，本委托书自动终止。李论提供多份转账记录，其于2017年4月2日向王东兰（广发银行6214622121001313603）账户转账30900元，转账附言写明锐丰1-2226装修前期款。同日，阿途木公司出具盖章确认的《收据》，写明收到锐丰中心1-2226房业主李论交来装修前期款30900元。2017年6月26日，李论通过微信转账向收款方名为雪糕的账户分别转账10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、1500元。同日，中合建筑公司出具盖章的《收款收据》，确认收到锐丰中心1-2226房第二期工程款51500元。李论陈述2017年1月份时，阿途木公司的黄永江与我方在内的几位业主联系提出将我们的房屋租给他做公寓式酒店，阿途木公司也安排了我方参观了其在番禺的酒店公寓，并要求我们按照他们的要求进行装修，案涉房屋的装修都是和阿途木公司谈的。签合同后我方付的第一笔工程款也是付给了阿途木公司，合同预定给阿途木公司六个月的装修期。在装修过程中，我们所有业主也是找了阿途木公司负责人徐小干聊装修的情况的。签合同当天，我方就将案涉房屋的钥匙给了阿途木公司的相关人员，具体是交给哪一位需要庭后再确认。装修过程一直断断续续，没有按照装修合同约定进行装修，我方找到阿途木公司代理人徐小干，他们说公司还有其他项目没有完成，直到5月底基本上装修工程就没有人管了。阿途木公司回应称，2017年4月2日是李论本人打了我方代理人徐小干电话，因为是周末公司没有上班，李论要求来我方办公室签合同，徐小干通知中合建筑公司派人过来签合同，中合建筑公司考虑到周末没有人上班就没有派人过来，由于我方与中合建筑公司一直是长期合作关系，因此李论说将第一笔装修工程款交给我方，说让我方转让给中合建筑公司。正式装修后，中合建筑公司也是如期装修，后来款项都是中合建筑公司自己收的，由于中合建筑公司内部原因，没有很好的如期完成本案装修工程，我方一直都有和中合建筑公司联系并督促其尽快完成装修工程。诉讼中，李论提交鉴定申请，要求鉴定涉案房屋装修已完工的工程量。2018年8月15日，鉴定勘察现场过程中，李论陈述案涉房屋的钥匙交由中合建筑公司装修使用，现中合建筑公司已失联。李论在涉案房屋物业管理处核实业主身份后，向涉案房屋所在派出所报警，并联系开锁公司对房屋进行开锁。本院也在现场拍下开锁后房屋内装修情况照片并作出勘查笔录。根据现场拍照显示案涉房屋全屋批荡刷白没有做；卫生间仅贴了墙砖，其余全部没有做；房间地面地砖没有铺；整个房间天花没有做；全屋软装都没有做。勘察现场后，鉴定公司开具缴费单，李论明确表示不愿意缴纳鉴定费，并向本院撤回鉴定申请。以上事实有《房屋托管租赁合同》《装修配置委托合同》《房屋租赁托管委托书》《房屋装修委托书》、转账凭证、收款收据、微信聊天记录、物业管理费、水电费支付证明、勘察笔录、原被告的陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，李论和中合建筑公司签订的《装修配置委托合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于本案合同的解除问题。《装修配置委托合同》第二条约定，施工时间自2017年4月13日至2017年10月13日，总工期为183天。李论按照合同约定依约支付了工程款，但中合建筑公司未履行合同义务，勘察现场发现房屋装修工程处于未完工状态。可见，中合建筑公司未在合同约定的期限内完成装饰装修工程，其行为属于根本违约，现李论主张解除与中合建筑公司签订的《装修配置委托合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李论要求中合建筑公司、阿途木公司配合办理涉案房屋现场移交手续的问题。勘察现场的过程中，李论已经自行收回涉案房屋，房屋移交问题已经解决，李论的该项诉讼请求，本院予以驳回。关于中合建筑公司返还工程款项的认定问题。因李论撤回鉴定申请，而中合建筑公司也未到庭应诉，视为放弃抗辩权，因此，本院依据现有证据进行处理。为解决本案纠纷，本院进行实地勘察，实地拍照反映的现状显示：涉案房屋软装部分完全未做，硬装完成部分装修工作。合同约定工程总金额为103000元，其中软装金额为36720元。因此，本院依据勘察笔录及实地拍照反映的现状，结合本案合同约定软装部分的金额，根据公平原则和诚实信用原则，原告要求中合建筑公司退还工程款40000元合理，本院予以支持。关于阿途木公司是否承担本案责任的问题。首先，本案是装饰装修合同纠纷，李论与阿途木公司之间并不存在装饰装修合同关系，其与阿途木公司之间的租赁合同纠纷已另案诉讼，与本案无关，本案不予调处。其次，李论认为中合建筑公司与阿途木公司之间存在混同，但未举证证明两被告公司存在人事交叉、机构混同、业务雷同、经营方式一致等情形，应承担举证不能的法律后果。因此，李论提出要求阿途木公司对返还工程款承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、确认原告李论与被告广州中合建筑工程有限公司签订的《装修配置委托合同》解除；二、被告广州中合建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李论工程款40000元；三、驳回原告李论的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告广州中合建筑工程有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  钟伟雄人民陪审员  钟群光二〇一八年十月三十一日书 记 员  张淳淳林婕