河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6204号 上诉人（原审原告）：曹金学，男，汉族，1956年5月24日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：曹苏丁，男，汉族，1988年8月15日出生，现住河北省邯郸市复兴区，系曹金学儿子。 委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区通二矿社区（四矿矿口）。 法定代表人：李入昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：王润霞,该公司职工。 委托诉讼代理人：魏亮,该公司法务。 被上诉人（原审被告）：河北峰煤焦化有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇。 法定代表人：高辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯彩云，河北超群律师事务所律师。 上诉人曹金学因与被上诉人邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹金学的委托诉讼代理人曹苏丁、宫卫超、被上诉人邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司的委托诉讼代理人王润霞、魏亮、被上诉人河北峰煤焦化有限公司的委托诉讼代理人路林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹金学上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初619号民事裁定书，发回重审，依法判准曹金学原审诉讼请求；2.一二审诉讼费用由邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司承担。事实和理由：一、原审裁定书基本事实认定错误。1.裁定书认为，曹金学从工伤保险基金已领取相关工伤待遇，盛昌公司按照双方协议约定的内容履行其义务。该认为完全是错误的，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司并未履行事故处理协议的约定内容。给曹金学的款项系国家社保部门发放的，现在因为曹金学不能享受国家工伤待遇，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司已经完全不支付款项给曹金学，此条款已没有任何意义。因为本案是劳务关系，曹金学的损失已经不能按照劳动关系达成的协议得到实现，故只有按照劳务关系重新达成协议，才能维护曹金学的合法权益。2.邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司与曹金学之间的关系是劳务关系，事实清楚，证据确凿。曹金学的退休证、社区居委会出具的享受养老保险待遇证明等证据证明曹金学在2005年11月已经在四矿退休，并享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，本案应当按照劳务关系处理。曹金学到邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司干活时，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司并没有询问曹金学是否退休，办理曹金学工伤认定手续未告知过曹金学，导致现在曹金学不能享受国家工伤待遇的原因，曹金学没有过错。3.河北峰煤焦化有限公司以“内部承包”为由意图摆脱责任，其观点不应当采纳。曹金学受伤地点属于河北峰煤焦化有限公司，河北峰煤焦化有限公司与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司无论是派遣关系还是其他关系，都应当承担连带责任。二、原审裁定适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定错误。曹金学的情形应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，正因为属于劳务关系才导致曹金学无法享受社保的各项待遇。如果认为属于劳动关系，与该条的规定目的相悖。三、原审裁定程序违法。在裁定书第四页记载庭审后邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司提交了登记在册人员信息查询单，但是一审法院未组织质证，程序明显违法。 邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司辩称，请求驳回曹金学的所有上诉请求，事实理由如下：一、一审认定事实清楚，证据确实充分合法有效。曹金学发生事故头部被砸伤，邯郸市人力资源和社会保障局已作出认定工伤决定书，邯郸市劳动能力鉴定委员会已作出劳动能力鉴定，以上工伤认定和劳动能力鉴定，双方当事人均未提出异议，合法有效。在此基础上，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司与曹金学签订了事故处理协议书，并已实际履行，没有违反法律法规，合法有效。曹金学2011年9月20日到邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司参加工作并形成了事实上的劳动关系，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司在为曹金学办理工伤保险时，通过社会保险管理系统查询显示曹金学未退休，对曹金学是否退休已穷尽了查询，为曹金学办理工伤保险不存在过错。反而是曹金学在参加工作时没有如实告知其工作经历及是否已退休，违反了劳动者的如实告知义务，其本人存在过错。二、一审裁判适用法律正确，程序合法有效。曹金学已实际享受了相关待遇，再次主张于法无据，不应予以支持。 河北峰煤焦化有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，判决结果公平公正。曹金学既享受工伤保险待遇又以与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司存在劳务关系为由要求邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司连带承担赔偿责任，相互矛盾，曹金学已经实际享受了工伤保险待遇。二、河北峰煤焦化有限公司与曹金学不存在劳动关系或者劳务关系。河北峰煤焦化有限公司与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司之间签订有《岗位承包合同》，曹金学从事的岗位在邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司的承包范围内。曹金学由邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司招用、管理、工资发放，曹金学的工伤保险也是由邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司缴纳的，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司应当承担曹金学在劳作过程中人身伤害的风险。曹金学与河北峰煤焦化有限公司不存在任何法律关系，不用承担任何赔偿责任。 曹金学向一审法院起诉请求：1、依法判决邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司连带赔偿曹金学医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾所需的残疾辅助器具费、鉴定费等，暂定530000元。准确的具体赔偿数额待伤残等级鉴定、护理依赖程度鉴定等项目作出后变更诉讼请求；2、依法判决邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司、河北峰煤焦化有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师费。 一审法院认定事实：邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司提交的登记在册人员信息查询单，载明：“曹金学，参加工作日期2011年9月20日。”2011年9月曹金学开始在邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司工作。双方未签订劳动合同，曹金学被安排至河北峰煤焦化有限公司从事清理焦炉工作，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司为曹金学缴纳工伤保险。2014年2月8日，曹金学在工作中发生事故。2014年4月15日，被认定为工伤。2014年12月29日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字［2014］1436号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为贰级伤残、部分护理依赖。2015年8月1日，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司法定代表人李入昌（甲方）与曹金学（乙方）签订事故处理协议书，载明：“……经过双方友好协商达成如下协议：1、乙方在住院期间医疗费、护理费、生活补助费等已由甲方全部承担共计六十五万余元，从2015年1月起乙方严格按照国家伤残标准每月从甲方处领取工伤保险待遇：伤残津贴1570元和护理费1063元，合计：2633元。2、乙方从甲方处领取一次性伤残补助金46175元。3、自工伤到工伤鉴定书下来期间的工资合计16500元。4、甲方处（出）于同情乙方，愿补助乙方每月1000元作为住院期间生活补助费。出院后不享受此待遇。于每月工伤保险待遇一起领取。5、住院期间社保生活补助每天20元，按工伤职工医疗费报销单领取时间支付乙方。6、死亡证、火化证由乙方交于甲方后办理丧葬补助金。7、甲方垫付医疗费只限乙方在矿务局总院住院治疗期间使用；乙方在医院之外发生的一切事故与甲方无任何关系，甲方不承担任何责任。8、空口无凭，立字为证，至此事故已处理完毕，日后再发生任何事情直至死亡与甲方无任何关系，乙方不再追究甲方任何责任。”后邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司按该协议履行约定义务。2018年1月，双方产生争执，后诉至法院。另查明，自2010年1月1日至2014年1月1日河北峰煤焦化有限公司（甲方）与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司（乙方）连续签订五份岗位承包合同，曹金学所从事的清理焦炉工作在承包范围之内。再查明，2018年3月2日峰峰通二矿社区管理处出具证明，载明：“兹证明曹金学，男，身份证号码1304061956××××××××，是我单位退休职工，于2005年退休。并享受养老保险金。”邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司提交的登记在册人员信息查询单，载明：“曹金学，参加工作日期2011年9月20日，未退休。” 一审法院认为，曹金学在邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司工作时受到事故伤害，被认定为工伤，并被鉴定为贰级伤残、部分护理依赖，从工伤保险基金已领取相关工伤待遇，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司按照双方协议约定的内容履行其义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。曹金学被相关部门认定为工伤，并被鉴定为贰级伤残、部分护理依赖，再次主张各项民事赔偿，于法无据，故对曹金学的起诉应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，一审法院裁定：驳回曹金学的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2011年9月曹金学开始在邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司工作。双方未签订劳动合同，曹金学被安排至河北峰煤焦化有限公司从事清理焦炉工作，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司为曹金学缴纳工伤保险。2014年2月8日，曹金学在工作中发生事故。2014年4月15日，被认定为工伤。2014年12月29日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会作出邯劳鉴字［2014］1436号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为贰级伤残、部分护理依赖。2015年8月1日，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司法定代表人李入昌（甲方）与曹金学（乙方）签订事故处理协议书，载明：“……经过双方友好协商达成如下协议：1、乙方在住院期间医疗费、护理费、生活补助费等已由甲方全部承担共计六十五万余元，从2015年1月起乙方严格按照国家伤残标准每月从甲方处领取工伤保险待遇：伤残津贴1570元和护理费1063元，合计：2633元。2、乙方从甲方处领取一次性伤残补助金46175元。3、自工伤到工伤鉴定书下来期间的工资合计16500元。4、甲方处（出）于同情乙方，愿补助乙方每月1000元作为住院期间生活补助费。出院后不享受此待遇。于每月工伤保险待遇一起领取。5、住院期间社保生活补助每天20元，按工伤职工医疗费报销单领取时间支付乙方。6、死亡证、火化证由乙方交于甲方后办理丧葬补助金。7、甲方垫付医疗费只限乙方在矿务局总院住院治疗期间使用；乙方在医院之外发生的一切事故与甲方无任何关系，甲方不承担任何责任。8、空口无凭，立字为证，至此事故已处理完毕，日后再发生任何事情直至死亡与甲方无任何关系，乙方不再追究甲方任何责任。”协议签订后，邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司按该协议履行约定义务，共计支付曹金学各项费用1368967.39元。自2010年1月1日至2014年1月1日河北峰煤焦化有限公司（甲方）与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司（乙方）连续签订五份岗位承包合同，曹金学所从事的清理焦炉工作在承包范围之内。再查明，2018年3月2日峰峰通二矿社区管理处出具证明，载明：“兹证明曹金学，男，身份证号码1304061956××××××××，是我单位退休职工，于2005年退休。并享受养老保险金。” 本院认为：邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司为曹金学缴纳了工伤保险，曹金学在邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司工作时受到事故伤害，已被工伤认定部门认定为工伤，并已享受了相关工伤保险待遇，且已与邯郸市峰峰盛昌人力资源有限公司达成事故处理协议，应视为曹金学因事故产生的伤害已按照工伤程序处理完毕。现曹金学再次以劳务合同纠纷为由起诉主张民事赔偿，没有法律依据，一审法院驳回其起诉正确。综上，曹金学的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 筠 审判员 段子勇 审判员 刘 勇 二〇一八年十月三十日 书记员 达建明