徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)苏8601行初603号 原告董波,男，1971年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告董天化，男，1994年5月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人董波(董天化之父)，男，1971年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人马涛，该征收办公室主任。 出庭应诉负责人王冬梅，该征收办公室副主任。 委托代理人崔平，泉山区人民政府法制办工作人员。 委托代理人岳小青，泉山区人民政府法制办工作人员。 被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，，住所地徐州市泉山区金山东路** 法定代表人马常龙，该办事处主任。 出庭应诉负责人王元新，该办事处副主任。 委托代理人崔平，泉山区人民政府法制办工作人员。 委托代理人岳小青，泉山区人民政府法制办工作人员。 原告董波、董天化与被告徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山办事处）、徐州市泉山区房屋征收办公室（以下简称泉山征收办）行政协议纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日进行庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告董波，被告泰山办事处出庭应诉负责人王元新、被告泉山征收办出庭应诉负责人王冬梅及两被告委托代理人崔平、岳小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月4日，原告（乙方）与泰山街道办、泉山征收办签订（甲方）《房屋征收补偿协议》一份，协议第三条约定：过渡方式乙方自行过渡，其中第二条明确了乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起至公告通知上房之日止，产权调换房屋为期房的，双方约定过渡期限为高层18个月，甲方预付乙方18个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，因被告未按上述约定履行，故向法院起诉。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告加倍支付过渡费并支付违约补偿金20000元；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 房屋征收补偿协议、备案表2张，拟证明签订协议时是空白协议，双方约定高层过渡期限为18个月。 被告泉山征收办辩称，1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第四条规定，泉山区政府依法作出金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收决定并依法公告后，泉山征收办为该项目的征收部门；2、因原告选择了高层期房，按照规定，高层期房的过渡期限应为30个月，由于工作人员笔误，将过渡期限30个月误写为18个月，原告应当在30个月后享有双倍过渡费，由于原告于2017年2月28日交房，至原告起诉尚未满18个月，即使需要加倍支付过渡费，依据协议约定也应在上房之日结清，现高层期房尚未上房，原告无权主张双倍过渡费，要求被告支付违约金无事实及法律依据。故，请求驳回原告诉讼请求。 被告泉山征收办在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 证据1.徐泉征字（2016）第5号徐州市泉山区人民政府房屋征收决定公告，证据2.徐泉征决字（2016）第5号徐州市泉山区人民政府房屋征收决定书，证据3.金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋征收安置补偿方案，证据1-3拟证明涉案项目的征收决定和安置补偿方案已被法院生效判决，案号是（2017）苏行终1750号，（2016）苏03行初643号行政判决书，确认其合法性；证据4.照片一组8张，证据5.2018年5月23日情况说明，证据6.2018年5月25日情况说明，证据7.被征收房屋现状测绘调查表，证据8.居民建房用地许可证，证据9.徐规泉编号990748村镇字第02594号房屋所有权证，证据10.建设工程规划许可证，证据11.徐州市金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目确权认定单，证据12.照片一组9张，证据13.徐州市金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目住改非（连家店）房屋面积认定表，证据14.徐州市金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目房屋面积确认单，证据15.金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目住改非评估报告单，证据16.徐州市区房屋征收附属物评估结论，证据17.选房单，证据18.金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目安置补偿测算表，证据19.项目房屋面积认定单，证据20.人民调解协议书，证据21.关系证明、董波、孙长荣、董天化身份证、户口本，证据22.土地信息调查表，证据23.2016年11月17日丢失声明，证据24.0003818房屋征收补偿协议，证据25.0000892房屋征收补偿变现表，证据26.0004572定销商品房产权调换备案表，证据27.0004602定销商品房产权调换备案表，证据28.承诺书，证据29、具结书，证据30.徐州市泉山区棚户区改造项目验房单，证据4-30拟证明征收办与泰山办事处依法与原告签订安置补偿协议，涉案项目选择置换高层期房的过渡期统一为30个月，与原告在协议上约定过渡期为18个月，系笔误，不是真实的意思表示，该约定无效，且根据协议过渡费待上房之日结清，现尚未满结算条件，原告无权在现在要求过渡费；证据31.0003795房屋征收补偿协议，证据32.0002740房屋征收补偿协议，证据31-32拟证明与原告相邻的被征收人的补偿协议上，经约定高层期房的过渡期为30个月，与原告约定18个月系笔误。 被告泰山街道办答辩意见同泉山征收办，提交的证据与泉山征收办一致。 被告对原告所举证据的真实性不持异议。原告对被告泉山征收办提交的证据1-6、12、13、14-23、25-32的真实性均提出异议，对其他证据不持异议。 本院对上述证据审查后认为：原、被告提交的证据能够反映涉案地块的征收补偿过程，可作为分析案情，认定事实的依据，本案对其真实性均予以确认。 经审理查明，2016年8月4日，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字[2016]第5号房屋征收决定公告，决定对金山东路南侧泰山孟庄城中村改造项目规划范围内的国有土地上房屋实施征收，该公告确定的征收部门是泉山征收办，征收实施单位为泰山街道办。因原告董波、董天化的房屋在上述征收范围内，被告对原告所使用的房屋调查后，于2016年8月4日制作了6-111号《房屋面积确认单》，原告董波在该确认单被征收人一栏签字捺印。同日，泉山征收办作为征收部门（甲方），董波、董天化作为被征收人（乙方），签订征收编号为6-111号的房屋征收补偿协议一份，对原告所有的坐落于泰山的房屋进行征收，协议第一条认定被征收房屋产权性质为私有，用途为住宅+住改非，房屋结构及层次为砖混，建筑面积为215.76平方米。协议第二条约定补偿方式为产权调换，调换的房屋为文华住宅小区5幢2单元202室115.69平方米以及3幢1单元402室103.02平方米。协议第三条过渡方式第二项约定，乙方选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止；产权调换房屋为现房的，甲方一次性支付乙方个月过渡费；产权调换房屋为期房的，双方约定过渡期限为高层18个月，甲方预付乙方18个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，待上房之日结清。在协议中，原、被告另对补偿总额、结算付款及其他事项进行了约定。协议由原告董波、董天化签名，并加盖了泉山征收办、泰山街道办的印章。2017年2月28日，原告董波将被征收房屋腾空后，把房屋钥匙、建筑物、构筑物、、地上附着物完整地交付给被告现被征收房屋已拆迁。庭审中，原、被告共同确认，原告已领取18个月的预付过渡费。案经调解，因双方意见差距较大未果。 本案的争议焦点问题为：原告要求被告依照房屋征收补偿协议偿付双倍过渡费及补偿违约金20000元是否有依据。 本院认为，原、被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》订立的《房屋征收补偿协议》应受法律保护，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人可以依法提起诉讼。首先，本案中，董波、董天化与泉山征收办、泰山街道办签订的房屋征收补偿协议约定，“选择产权调换的，过渡期自协议订立之日起，至公告通知上房之日止”。该协议的订立日期为2016年8月4日，故应以此日期作为认定过渡期的起始日期。泉山征收办主张应以房屋交付日期为过渡期的起算日期，与上述约定不符，本院不予支持。其次，根据原告与被告签订的涉案房屋征收补偿协议第三条过渡方式第2项的约定“……；产权调换为期房的，双方约定过渡期限为高层18个月，甲方预付乙方18个月过渡费，超过约定过渡期限的加倍支付，待上房之日结清。”双方约定的过渡期为18个月并不违反法律规定，且被告亦按协议约定向原告实际支付了18个月的预付过渡费，泉山征收办关于18个月是笔误，过渡期应为30个月的抗辩，本院不予支持。再次，本案当事人对产权调换房屋均无异议，本院予以确认。原告选择的补偿方式为产权调换，置换的文华住宅小区5幢2单元202室、3幢1单元402室均为期房，依照上述条款的约定，被告应在上房时向原告结清加倍支付的过渡费，但由于安置房屋至今未公告通知上房，双方约定的支付条件尚未成就，故被告关于结清加倍过渡费未到期的抗辩，本院予以支持，原告可于支付条件成就后另行主张权利。最后，对于原告提出被告应给付20000元违约补偿金的主张，经查，除加倍支付过渡费外，案涉协议并未约定因被告违约而应支付补偿金，原告亦未就其损失情况向本院提交相关证据，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。 因涉案房屋的征收部门为泉山征收办，被告泰山街道办系征收实施单位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，泰山街道办不是本案的适格被告，故依法应当驳回原告对被告泰山街道办的起诉。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和共行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回原告董波、董天化对徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处的起诉； 二、驳回原告董波、董天化对徐州市泉山区房屋征收办公室的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告董波、董天化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  陈国旭 审 判 员  朱 莉 法官助理  陈玉娟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吴 菲 附：本判决适用的相关法律依据： 《中和人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。