贵州省独山县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔2726行赔初18号 原告陈建兴，男，1967年2月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被告平塘县公安局金盆派出所，地址：贵州省平塘县金盆街道办事处玉水北路一段5号。 负责人陆登洪，所长。 委托代理人杜仲红，系该所民警。 委托代理人韦帮学，系平塘县公安局法制大队民警。 原告陈建兴诉被告平塘县公安局金盆派出所行政赔偿纠纷一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于8月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈建兴，被告委托代理人杜仲红、韦帮学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月19日，原告陈建兴因阻碍施工被平塘县公安局金盆派出所传唤到平塘县公安局接受询问，后经调查核实，作一般纠纷处理。原告认为被告强制限制人身自由的行政强制措施违法，给其造成的损失应予赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。 原告诉称，2018年4月19日15时许，被告金盆派出所杜警官等人给原告强制戴上手铐押送到平塘县公安局进行刑讯逼供、殴打致伤，于2018年4月20日19时30分，强迫陈建兴违背意愿签订认可是于2018年4月19日被释放，违背意愿签订认可以上笔录我看过属实。原告认为，被告对原告于2018年5月19日提起的行政赔偿申请，超过法定两个月审查期限，逾期未依法作出是否赔偿的决定。被告伪造讯问笔录内容进行刑讯逼供、殴打致伤原告并强制拘禁2日的公安行政行为，侵犯了原告的人身权，应当依法给予行政赔偿。请求被告赔偿拘禁二日行政赔偿金1553.34元、精神损害抚慰金543.67元，并由唐海滨局长在公安行政侵权行为影响的范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 原告向本院提交了以下证据： 1、农村土地承包经营权证书、契约。拟证明原告的土地、房屋是合法的，应当受到保护，不应受到非法侵占。 2、黔府办公开复函〔2018〕68号《政府信息公开申请答复书》。拟证明施工队非法施工，侵犯原告的合法财产。 3、照片10张。拟证明公安机关保护非法施工，打击合法财产所有人。 4、《行政赔偿申请书》及邮寄凭证、查询回单。拟证明被告收到原告赔偿申请后，未在法定期限内答复原告。 被告辩称，2018年4月19日13日20分许，金盆派出所接到群众唐明利电话报警，称在平塘县施工，施工队的两把油锯机被拿走，请出警处理。接警后，派出所民警杜仲红及辅警罗文虎立即驱车赶往现场，经现场了解，当天报警人唐明利带领施工队在平塘县河马蹄岩附近对擦耳岩水库库底进行清理时，遭到当地村民陈建兴和陈龙父子的阻碍，施工队的两把油锯机被拿走，不能正常施工。民警遂开展调查取证工作，当时陈建兴和陈龙父子已不在现场，民警通过向当地村领导得到陈建兴的联系方式，并于2018年4月19日14时许电话联系陈建兴，陈建兴称施工队砍了他家的树木，他家没有得到赔偿，才将施工队的油锯机拿走的。民警遂联系平塘县水库和生态移民局的工作人员来到现场，平塘县水库和生态移民局工作人员称已按照相关规定对擦耳岩水库淹没土地补偿过，并提供了关于擦耳岩水库苗二河村上河组集体实物指标分配方案、关于擦耳岩水库淹没苗二河村冗平组集体土地补偿资金分配方案、贵州省发展和改革委员会文件、贵州省水库和移民局文件、平塘县人民政府文件等依据。民警多次电话联系陈建兴前来现场处理，陈建兴均以在外面干活忙为由，不及时前来处理，后民警在当地村领导的带领下来到陈建兴住处，经多次联系，陈建兴及其儿子陈龙于当天下午16时许来到其住处，民警告知陈建兴及其儿子陈龙拿走施工队油锯机的行为涉嫌扰乱单位生产秩序，民警先口头传唤陈建兴到公安机关接受调查，陈建兴无正当理由不予配合，民警采取强制传唤将陈建兴传唤到平塘县公安局接受调查。经调查，派出所认为当时施工队正在施工的土地存在争议，属于土地权属纠纷，后做一般纠纷处理。调查事实有报案人唐明利询问笔录、证人田某询问笔录、证人李某询问笔录、当事人陈建兴询问笔录、当事人陈龙询问笔录等证据证实。综上所述，被告认为将陈建兴传唤至公安机关接受调查是依法行使职责，程序合法，请求法院依法判决。 被告向本院提交了以下证据： 1、接处警登记表。拟证明事件来源、事件发生时间、地点等。 2、唐明利、田某、李某询问笔录及权利义务告知书。拟证明陈建兴、陈龙到擦耳岩水库施工现场阻碍施工、拿走施工队油锯机的事实。 3、陈龙传唤证。拟证明传唤陈龙程序合法 4、权利义务告知书、陈龙询问笔录。拟证明陈建兴、陈龙到擦耳岩水库施工现场阻碍施工的事实。 5、陈建兴传唤证。拟证明传唤陈建兴程序合法。 6、权利义务告知书、陈建兴询问笔录。拟证明陈建兴、陈龙到擦耳岩水库施工现场阻碍施工的事实。 7、接受证据清单。拟证明证据来源。 8、平塘县人民政府平府发〔2018〕1号文件、贵州省水库和生态移民局黔移函〔2016〕147号文件、关于擦耳岩水库淹没苗二河村冗平组集体土地补偿资金分配方案、贵州省发展和改革委员会黔发改建设〔2017〕1439号文件、擦耳岩水库工程建设征地丘块示意图等。拟证明施工现场的土地已按照规定进行补偿。 9、契约。拟证明施工队施工的土地权属问题。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对接处警登记表记载的事实有异议，认为施工队非法施工；对证据2中的权利义务告知书无异议，对唐明利、田某、李某询问笔录的关联性无异议，对真实性、合法性不予认可；对证据3、5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，当事人未得到传唤证；对证据4、6中的权利义务告知书无异议，对陈龙、陈建兴询问笔录真实性无异议，对询问内容不予认可，笔录上的签名、捺印确实是当事人自己签的，但是是被胁迫签的，时间也不真实，应当是4月20日签的；对证据7、8的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可，征地未经过省、国务院批准，相关部门无权发布相关文件；对证据9无异议。被告对原告提供证据1中的农村土地承包经营权证书的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对契约关联性、真实性无异议，对合法性有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性不予认可；对证据4无异议，被告确实收到了，没有答复原告。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2拟证明施工队非法施工，侵犯其合法权益，本案审查的是被告强制传唤原告到公安局调查询问是否合法的问题，施工队是否非法施工，是否侵犯原告合法权益与本案无关联性，因此，对该证据本院不予认定；原告提供的证据3系照片10张，其中3张照片证明被告强制传唤原告的事实，本院予以认定，其余7张照片与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据4证明原告向被告申请行政赔偿，被告收到后未予答复的事实，庭审中被告认可该事实，本院予以认定。被告提供的证据1-9证明被告接到报警后到现场处理，后传唤陈建兴、陈龙及有关人员到公安局调查询问的事实经过，本院予以认定。 经审理查明，2018年4月19日13时许，被告平塘县公安局金盆派出所接到唐明利报警，称有人阻碍其施工队施工，并拿走施工队两把油锯机。随后平塘县公安局金盆派出所民警赶到现场处理，因原告陈建兴及其儿子陈龙行为涉嫌扰乱单位生产秩序，办案民警便口头传唤原告陈建兴及其子陈龙到平塘县公安局接受询问，原告陈建兴无正当理由不予配合，办案民警便将其强制传唤到平塘县公安局。后办案民警对报案人唐明利、施工人员田某、李某以及陈建兴、陈龙进行了询问，结合相关材料认为属于一般纠纷，未对陈建兴、陈龙父子进行行政处罚。被告提供的平县公金传字〔2018〕50号《传唤证》记载，被传唤人陈建兴到达、离开时间均为2018年4月19日，但到达、离开时间未具体到几时几分，庭审中原、被告均认可到达平塘县公安局时间为2018年4月19日17时，离开时间原告称实际是2018年4月20日17时30分许，当时被胁迫才在记载为2018年4月19日的离开时间旁签字，被告称原告离开时间是2018年4月19日23时许。另外，2018年4月19日，平塘县公安局金盆派出所所长陆登洪在《传唤证》上签署意见，同意延长传唤时间至24小时。2018年5月19日，原告向平塘县公安局法制办公室邮寄了行政赔偿申请书等，被告收到后未予答复。 本院认为，传唤是司法机关通知当事人于指定时间、地点到案所采取的一种措施，传唤分为刑事传唤和治安传唤，目的是保证司法活动有计划进行，及时处理案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”本案中，被告平塘县公安局金盆派出所接到报警后派民警到现场处理，发现原告涉嫌扰乱单位生产秩序，便口头传唤原告陈建兴及其子陈龙到平塘县公安局接受询问，在原告陈建兴无正当理由不予配合情况下，被告将其强制传唤到平塘县公安局并无不当。关于传唤时间，原、被告认可到达时间为2018年4月19日17时许，原告在《传唤证》签字认可的离开时间为2018年4月19日，虽然未具体到几时几分，但即使原告2018年4月19日23时59分离开，也未超24小时。另外，原告称其2018年4月20日17时30分许才离开，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告陈建兴要求被告赔偿拘禁二日行政赔偿金1553.34元、精神损害抚慰金543.67元，并要求消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，缺乏事实和法律依据，且原告对其主张未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈建兴的行政赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  秦祖纯 二〇一八年十月十一日 法官助理冉璐 书记员陆盛姗 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。