云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初27号王存珍，女，汉族，1972年9月24日生（公民身份号码：532224197209241964），宣威市人，农民，住宣威市海岱镇代坪村委会陷塘子村28号。委托代理人张月印、李贤，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市公安局。地址：宣威市文化路515号。统一社会信用代码：115303810151573859。法定代表人孙云辉，局长。行政机关出庭应诉负责人马武松，系该局副局长，特别授权代理。委托代理人单显亚，宣威市公安局法制大队民警，特别授权代理。委托代理人左腾，宣威市公安局法制大队民警，特别授权代理。原告王存珍诉被告宣威市公安局不服治安管理（治安）行政处罚一案，于2019年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案，原告王存珍及其委托代理人张月印、李贤，被告宣威市公安局的的出庭应诉负责人马武松及其委托代理人单显亚、左腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宣威市公安局以王存珍于2018年11月29日22时许在宣威市海岱镇××村××村组道路的挡墙，后于2018年11月29日23时许在其家猪圈外用扁担将张某1尤、张某1应两人打伤，并用扁担将张某1尤的一部步步高X9手机打烂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条、第十六条之规定，于2018年11月30日作出宣公（海岱）行罚决字（2018）第28号行政处罚决定书，对王存珍故意毁坏财物的行为给予行政拘留五日，殴打他人的行为给予行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚，合并执行行政拘留十三日并处二百元罚款的行政处罚决定，该拘留决定及罚款已执行完毕。原告王存珍诉称，2018年11月29日23时，第三人张某1尤、张某1应、张德志、张某1朋经谋划蹿坊到原告家住房门前将原告家的大门拉手和锁砸烂，看见原告家中牛厩有电筒光(系原告丈夫用电筒照亮喂牛)，以上四人冲到原告牛厩，将牛厩石棉瓦砸烂三块、将原告住房护栏砸弯一根，将原告丈夫推向挡墙致伤。原告听到丈夫的叫喊声便出门看个究竟，刚出门便遭到张某1应用棍棒一顿殴打、张某1尤用随身携带的刀具捅向原告，所幸原告躲闪及时，仅衣服被划破两处，下腹部有轻微划痕，而后原告进行反抗。事件发生以后，被告派出机构海岱派出所工作人员出警，在调查案件事实的过程中，因轻信第三人的陈述，且执法人员王帮泽对原告进行殴打，被告警员周志强对原告丈夫进行殴打，执法人员强行按着原告丈夫手指在笔录上进行签字。被告执法人员存在非法取证，调查取证程序不合法，认定事实错误，且被告在作出该处罚决定书后，未对原告进行送达。原告行政拘留期满以后，多次前往海岱派出所，要求提供处罚决定书，经多次讨要，海岱派出所方才提供，对于原告向海岱派出所缴纳的200元罚款，海岱派出所至今也未向原告出具收据或者发票。为了维护原告的合法权利，请求法院判决撤销由被告作出的宣公(海岱)行罚决字(2018)28号行政处罚决定书；判决被告赔偿原告损失2874.4元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求按照2019年最高人民法院关于侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准每日315.94元×13天合计赔偿损失4107.22元。被告宣威市公安局于2019年5月23日向本院递交了答辩状及作出行政行为的事实依据和法律依据，并在庭审中辩称。王存珍于2018年11月29日22时许在宣威市海岱镇××村××村组道路的挡墙，后于2018年11月29日23时许在其家猪圈外用扁担将张某1尤、张某1应两人打伤，并用扁担损坏张某1尤的手机。王存珍故意损毁财物、殴打他人一案于2018年11月29日22时19分由张某4电话报案至宣威市公安局指挥中心，宣威市公安局海岱派出所于当日受案，将存珍口头传唤至海岱派出所接受询问，本案报案人张某4、证人张某1鹏、王某、张某2、张某1元及张某3、被侵害人张某1应及张某1尤接受调查询问。根据调查，宣威市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第一款、第四十九条之规定，以王存珍构成故意损毁财物、殴打他人两个违法行为进行合并处罚。宣威市公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行受案、调查、告知、处罚、执行，执法程序合法，取证合法。原告所诉宣成市公安局轻信第三人陈述，认定事实错误；海岱派出所民警在调查过程中存在殴打原告、脱原告丈夫裤子、强行按原告丈夫签字等违法取证以及原告认为被告没有向原告提供缴纳罚款的相关依据、没有送达行政处罚决定书等事实均不存在。综上所述，王存珍因民间纠纷，殴打他人、故意损坏他人财物，其行为已构成违法。宣威市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十三条第一款、第四十九条之规定，以王存珍构成殴打他人、故意损毁财物合并执行行政拘留十三日，并处200元罚款的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚裁定适当。请求法院维持宣威市公安局依法作出的宣公(海岱)行罚决字【2018】第28号的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告宣威市公安局对其作出的行政行为向本院提交证据如下：一、事实认定方面的证据：1、提交接处警登记表一份，证实案件来源接报警情况；2、提交户口证明一份，证实王存珍身份信息；3、提交查获经过两份，证实王存珍被查获的情况；4、提交前科证明一份，证实王存珍无违法犯罪记录；5、提交王存珍的询问笔录一份，证实2018年11月29日晚上张某1应、张老二、张某1鹏等人到过其家房前，其陈述使用过扁担钩在张老二的衣服上并将张老二拉到在地上，也陈述民警没有殴打、侮辱王存珍的行为；6、提交证人张某4询问笔录一份，证实王存珍破坏村民修路的路基，还与王存珍有过对话，后报警；7、提交证人张某1鹏询问笔录一份，证实张某1辉、张某1应被打伤，是听张某1辉说的；8、提交证人张某1应询问笔录一份，证实11月29日晚上十点左右看到王存珍打着张某1辉后腰部；9、提交证人张某1尤询问笔录一份，证实张某4告知其王存珍撬挡墙，王存珍使用扁担打其背部，其手机被王存珍打掉在地并使用扁担将手机屏幕戳烂；10、提交证人王某询问笔录一份，证实当天晚上王存珍使用扁担打张某1尤，张某1尤的手机也被王存珍打烂。11、提交证人张某3询问笔录一份，证实当天晚上张某1应、张某1鹏、张老二到其家，问其妻子去哪里了还打着其，其没有打着别人；12、提交证人张某2询问笔录一份，证实当天晚上张某4发现王存珍撬挡墙，张某4来喊其等人，其看见王存珍还在挡墙边上，王存珍看到后就跑了，其等人就追王存珍至王存珍家猪圈门前，王存珍就拿扁担打张某1尤，手机也被打烂；13、提交证人张某1元询问笔录一份，证实当天晚上张某4发现王存珍撬挡墙，村民就去追王存珍，后来听说张某1尤被打了，其就和派出所的一起去王存珍家，派出所的到了以后亮明身份王存珍和张某3就停止丢石头打他们；14、提交勘验笔录及照片，证实11月29日22时19分海岱派出所接到报警到达现场后，在现场发现挡墙上有明显缺口，地上有石头；15、提交情况说明及照片，证实张某1尤向海岱派出所提供了一部手机、手机屏幕碎裂；16、提交病情证明复印件两份，证实张某1尤、张某1应于2018年11月30日到宣威东泰医院进行检查的情况，张某1尤被诊断为“全身多处软组织挫伤”，张某1尤被诊断为“闭合性颅脑损伤”。17、提交（2019）云0381民初851号民事判决书及证据来源说明，该项证据并非宣威市公安局对王存珍故意损毁财物、殴打他人进行处罚的证据，仅作为王存珍诉讼宣威市公安局行政处罚纠纷一案的参考性证据使用，证实宣威市人民法院于2019年4月17日判决张某1尤诉王存珍健康权纠纷一案，宣威市人民法院认为，王存珍破坏公路挡墙，并将张某1尤打伤，应承担賠偿责任，判决王存珍赔偿张某1尤18684元。二、适用程序方面的证据：1、提交受案登记表一份，证实案件来源和报警情况；2、提交口头传唤说明一份，证实民警依法传唤王存珍到派出所询问；3、提交传唤家属通知书一份，证实民警依法传唤王存珍后及时通知其家属；3、提交行政处罚告知笔录一份，证实在查清事实的基础上将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及其依法享有的陈述权、申辩权告知了王存珍；4、提交行政处罚审批表一份，证实对王存珍行政拘留的处罚是由宣威市公安局决定的；5、提交行政处罚决定书一份，证实公安机关向王存珍宣告并送达了行政处罚决定书；6、提交被行政拘留人家属通知书一份，证实民警及时将王存珍行政拘留的情况电话通知张某3；7、提交行政拘留执行回执一份，证实民警已将王存珍投送宣威市拘留所执行行政拘留十三日。经质证，原告对被告提交的第一组事实认定依据中的第1、2、3、4组证据无异议；对第5至13组证据证明目的不认可，对第6组证据认为只能证实当天看见过原告，不能证实原告有违法的行为，对第14组证据认为只能看出当时的现场，看不出当时路基被损坏的情况；对15组证据的关联性不认可，认为不能证实原告损坏的事实；对17组证据认为是未生效的判决书，与本案无关联性；认为被告提交的证据只能证实怀疑原告有毁坏财物的事实，但对原因没有进行调查核实，被告的证据不能客观全面真实反映出案件的客观事实。对被告提交的第二组程序依据的真实性无意见，对第5组证据有意见，认为行政处罚决定书当时只是向原告宣告并没有送达给原告。原告是在解除拘留后去向派出所催要才拿到处罚决定书的；罚没收据也没有交付原告。被告宣威市公安局作出行政处罚决定适用的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条、第十六条的规定。经质证，原告对被告适用的法律依据认为，被告在没有查清事实后就作出处罚，对法律适用不当，原告也有受伤，双方是互殴，长期双方就有矛盾。原告王存珍对其诉讼请求向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件一份，证明原告的合法主体资格；二、被告身份信息复印件一份，证明被告的合法主体资格；三、提交行政处罚决定书及解除拘留证明书复印件各一份，证明被告对原告做出了违法的行政处罚。经质证，被告对原告提交的上述证据均无意见。原告王存珍在举证期限内申请证人张某3、吕某出庭作证。证人张某3（男，1971年9月11日生，宣威市人，农民，住宣威市××××号，身份证号码：5322211971××××××××，系原告王存珍的丈夫），其证明内容为：2018年11月29日当晚我已睡，我们村子的10多个人去开我家的牛圈，首先有4个人上去开我的牛圈，当时我被挡墙掉下来打到我的脚，后王存珍起来了，她被人用刀杀到衣服，事情发生后，我们报警了，在房子被砸烂后派出所的才到，后我们被派处所的抓了关起来。王存珍当时没有撬过挡墙，当晚我和王存珍都没有动手打着来我家的人。我不清楚当天晚上张某1鹏他们四人去我家的原因，当时我起来看到他们打我和我妻子，还砸我家牛圈棚。并表示其今天当庭陈述的事实与在派出所陈述的内容是一样的。证人吕某（女，1950年11月9日生，宣威市人，农民，住宣威市海岱镇××村××号，身份证号码：5322241950××××××××，系原告王存珍的母亲)，其证明内容为：当晚我在我女儿家，我睡着后听见有人来她家，把她家的牛圈拉开牛跑了，等我穿好衣服出来后姑娘、姑爷就被他们带走了。经质证，原、被告对证人所证实的内容均无意见。经庭审质证，本院认为，被告宣威市公安局提交的证据中，除第一组事实认定依据中的第17组证据虽属人民法院的判决书，但该判决书是在被告作出行政处罚后宣威市人民法院作出的判决，不能作为证明被告作出行政处罚合法的依据，本院不予采信外，其余证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告王存珍提交的三组证据及申请的证人所作证言来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：2018年11月29日22时许，原告王存珍用撬杆破坏本村村民张某1尤等十多户村民共同出资修建的道路挡墙时被村民张某4发现后离开现场，张某4向宣威市公安局110指挥中心报警请求查处。张某1尤、张某1应等人到王存珍家找王存珍要求其说清事情缘由，王存珍在其家猪圈外与张某1尤、张某1应等人发生争执，王存珍用扁担将张某1尤、张某1应两人打伤，并用扁担将张某1尤的一部步步高X9手机打烂，造成张某1尤全身多处软组织挫伤，张某1应闭合性颅脑损伤。宣威市公安局民警到现场出警后，于当晚11时40分左右将王存珍口头传唤至宣威市公安局海岱派出所。宣威市公安局在履行了询问、调查取证、现场勘查及告知拟处罚的违法事实、理由和处罚依据等程序后，认定王存珍于2018年11月29日22时许在宣威市海岱镇××村××村组道路的挡墙，后于2018年11月29日23时许在其家猪圈外用扁担将张某1尤、张某1应两人打伤，并用扁担将张某1尤的一部步步高X9手机打烂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第四十三条、第十六条之规定，于2018年11月30日作出宣公（海岱）行罚决字（2018）第28号行政处罚决定书，对王存珍故意毁坏财物的行为给予行政拘留五日，殴打他人的行为给予行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚，合并执行行政拘留十三日并处二百元罚款的行政处罚决定，该拘留决定及罚款已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”宣威市公安局是法律授权的负责其辖区内的社会治安管理工作的行政机关，具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权，是本案作出行政处罚的合法行政主体。根据治安案件的特殊性，公安机关处理警情的事实依据主要是治安案件事发当时在场的证人证言以及受害人、行为人的陈述，为此在原告没有证据推翻公安机关提交的询问在场证人证言所证实的案件事实的情况下，应以在场证人证言及受害人、行为人的陈述以及证据之间的关联性、合法性、真实性等作为定案的事实依据。本案原告王存珍因用撬杆破坏本村村民出资修建的道路挡墙被发现后，在村民张某1尤、张某1应等人到其家要求说清事情缘由时，王存珍在与张某1尤、张某1应等人发生争执过程中用扁担将张某1尤、张某1应两人打伤。宣威市公安局接到村民报警后对该案予以立案查处。在依法履行了传唤当事人调查询问、调查取证后，确认原告王存珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条的规定，在向原告告知了拟处罚的违法事实、理由及处罚依据等程序后作出宣公（海岱）行罚决字（2018）28号行政处罚决定，对王存珍故意毁坏财物的行为给予行政拘留五日，殴打他人的行为给予行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚，合并执行行政拘留十三日并处二百元罚款的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，处罚也在法律规定幅度内，是合法的行政行为。因无证据证实被告执法人员在调查事实过程中对原告及其丈夫有殴打行为，对原告主张被告存在非法取证以及调查取证程序违法的事实本院不予确认。因无证据证明被告宣威市公安局对原告王存珍做出的行政处罚决定违法，因此原告王存珍要求确认被告宣威市公安局作出的宣公（海岱）行罚决字（2018）28号行政处罚决定违法并要求判令被告宣威市公安局赔偿其侵犯人身自由赔偿金4107.22元的诉请因缺乏事实和法律依据，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王存珍的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  许祥英人民陪审员  代联芳二〇一八年十月三十日书 记 员  解 芳