.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院行政判决书（2018）晋0981行初14号原告：徐向远，男，1988年12月26日出生，忻州市人，现住忻州市。被告：忻州市公安局直属分局。住所地：忻州市雁门大道与慕山路交叉路口。法定代表人，吕建军，该局局长。委托代理人：张劲甫，忻州市公安局直属分局法制大队干警。委托代理人：孙卫兵，直属分局七一北路派出所干警。第三人：高雪峰，男，1986年4月6日出生，忻州市人，现住忻州市。原告徐向远因不服被告忻州市公安局直属分局作出的行罚决字（2017）000526号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月28日向被告忻州市公安局直属分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告徐向远、被告忻州市公安局直属分局的委托代理人张劲甫、孙卫兵、第三人高雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告忻州市公安局直属分局于2017年11月21日作出行罚决字[2017]000526号行政处罚决定书，决定对第三人高雪峰作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告徐向远诉称：2017年9月25日下午，市委党校宿舍同院居住的原告的母亲徐某和王某双方发生口角。2017年9月26日晚上，王某和王建红纠集田利明、高雪峰等14人，一同闯进原告家中，动手殴打原告、原告的母亲徐某以及原告的父亲徐跃新，致原告及其家人受伤。之后，原告的父亲徐跃新、原告的母亲徐某到医院体检检查，原告徐向远住院治疗，经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定原告徐向远的损伤评定为轻微伤。这件事给原告及其家人的精神和经济方面造成严重影响，损失较大。2017年11月21日，被告向第三人高雪峰及田利明下达了各自的行政处罚决定书，对第三人高雪峰作出行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚，对田利明作出行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚。原告认为，被告对田利明、高雪峰的处罚较轻，并且本案还有其他12个侵权人没有追究行政责任。为此，特向人民法院提出诉讼，请求判决撤销被告忻州市公安局直属分局行罚决字【2017】000526号行政处罚决定书，并责令被告依法作出加重第三人高雪峰处罚的决定。原告提供的证据有：1、受案回执2份；徐向远、徐跃新、徐某身份证复印件；2、照片22张，证明不仅打了原告，还损坏了原告家的拖布、铁把，还有人拿菜刀砍了原告腿上一刀，菜刀是原告拿出来的，被对方夺走了；3、视频资料一份，证明参与人数是14人，12人参与殴打，王某、王崇光没动手，地点是先在原告家客厅、楼道、院子、邮报箱前，殴打了原告20多分钟；4、病例复印件一份；5、申诉材料一份；6证人徐某证言。原告申请的证人徐某出庭作证，证明事情发生经过。被告忻州市公安局直属分局辩称：2017年9月26日下午3点左右，市委党校宿舍同院居住的徐向远和王某发生口角纠纷，徐向远动手打了王某一个耳光。当天晚上王某的父亲、姐姐、妹妹及外甥等七、八个人到徐向远家里去讨说法，随后双方人员发生冲突，田利明和高雪峰动手将徐向远殴打，后王某、徐向远住院治疗。徐向远经忻州市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实由违法行为人田利明、高雪峰的本人供述、被害人徐向远的陈述、证人徐某、王某等人的证言及被害人徐向远的伤情鉴定等证据予以证实，应属事实清楚、证据确凿。原告徐向远认为忻州市公安局直属分局对违法行为人田利明、高雪峰的处罚轻；对其他12个人需追究法律责任，被告认为：1、原告徐向远首先存在过错。2017年9月26日，市委党校宿舍同院居住的徐某和王某发生口角，徐某告诉其儿子徐向远，徐向远（疑似精神病，正在鉴定期间）遇到王某后，首先动手打了王某一个耳光。这是此案的起因。当天晚上王某的父亲、姐姐、妹妹及外甥等七、八个人到徐向远家里去讨说法，徐向远又从厨房拿了一把菜刀，进一步激化了事态。2、田利明、高雪峰结伙殴打徐向远的行为，后果是致徐向远轻微伤，不够追究刑事责任的标准，故对其依法进行治安处罚的处理是恰当的；3、关于民事赔偿问题，本局办案民警组织调解未达成协议，已告知申请人另行向法院进行民事诉讼。4、徐向远提及的12个人需追究法律责任。经调查，现无证据证明其12个人在此案中存在违法行为。综上所述，被告认为此案事实清楚、证据确凿、处罚适当。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第1项之规定，对违法行为人高雪峰及田利明分别做出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，根据相关法律法规的规定，请求驳回原告诉讼请求。被告于2018年6月12日向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行罚决字【2017】000526号行政处罚决定书；4、高雪峰行政拘留执行回执；5、高雪峰行政拘留家属通知书；6、行罚决字【2017】000529号行政处罚决定书；7、田利明行政拘留执行回执；8、田利明行政拘留家属通知书；9、罚款收据；10、田利明询问笔录，证明田利明、高雪峰殴打了徐向远；11、田利明行政案件权利义务告知书；12、高雪峰询问笔录，证明田利明、高雪峰殴打了徐向远；13、高雪峰行政案件权利义务告知书；14、行政处罚告知笔录；15、报案材料；16、徐某询问笔录，证明徐向远打了王某一个耳光；17、徐向远询问笔录，证明徐向远动手打了王某一个耳光，后有八九个人将徐向远殴打；18、徐向远行政案件权利义务告知书；19、王某询问笔录，证明徐向远打了其一个耳光；20、王某行政案件权利义务告知书；21、王建红询问笔录，证明徐向远拿出菜刀，双方互殴；22、王建红行政案件权利义务告知书；23、诊断建议书两份，证明王某、徐向远受伤；24、受伤相片，证明原告受伤；25、鉴定文书，证明徐向远受轻微伤；26、嫌疑人户籍资料；27、办案说明，证明初步调查徐向远患有精神疾病，告知其家属对其进行精神病鉴定；28、其他材料，证明徐向远曾患有精神病，治疗过。第三人高雪峰述称：1、原告是否超过诉讼时效，请法庭予以查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告起诉状上所写2017年11月21日对第三人作出的行政处罚，应当认定为原告当时知道，诉讼期限应当从2017年11月22日算起六个月，即2018年5月21日届满。而原告起诉状上具状日期为2018年5月22日，具体的立案受理时间第三人现尚未知晓，望法庭予以查明。2、第三人对忻州市公安局直属分局"行罚决字【2017】000526号"《行政处罚决定书》没有任何异议，该《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，依法应当维持。2017年9月25日下午，原告母亲与王某（系第三人大姨）双方发生口角，后原告动手对王某进行殴打（扇耳光等行为），并指着鼻子进行谩骂，甚至要求王某当众给原告及其母亲跪下，后王某离开。当晚王某找被告进行理论，被告又对其进行殴打致使眼镜破碎，金耳环丢失一支。第二天（9月26日）晚上才发生第三人与其进行斗殴的结果。后经忻州市公安局直属分局将双方当事人带回调查，并于2017年11月21日经原告签字确认，忻州市公安局直属分局作出行罚决字【2017】000526号《行政处罚决定书》，对第三人作出行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚。第三人认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，忻州市公安局直属分局对第三人行政处罚合理合法，对于原告要求加重处罚第三人的诉请应当依法驳回。3、对于民事赔偿部分原告已于2018年2月份在忻府区人民法院起诉立案，2018年3月21日已公开开庭审理，原告就民事赔偿部分申请忻府区人民法院进行了司法鉴定，鉴定结果为轻微伤，在庭审过程中双方进行过调解，第三人是以解决事情的态度进行调解，无奈原告不接受调解。根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》轻微伤不构成刑事案件，故按治安管理处罚法进行处罚，且忻州市公安局直属分局作出的行罚决字【2017】000526号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未提供证据。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1、对两份行政处罚决定书有异议，这是一个案子，应该作出一个处罚决定书，而被告作出两个处罚决定书，也没向原告说明；2、对徐某的询问笔录有异议，原告母亲说是有十几个人进行殴打，不是八九个。对王某的询问笔录有异议，笔录中没有原告提到的说逼她下跪的事实，是原告打了她耳光后，她自己下跪的；3、对王建红笔录有异议，没有说推原告挑事的事实；4、对田利明、高雪峰询问笔录有异议，他们对原告母亲也动手来，也没有陈述第二次殴打原告的事实；5、对王某损坏的眼镜照片有异议，原告损坏了她的眼镜架，没有损坏眼镜片；6、调解笔录中说王某有精神病史有异议。对其余证据无异议。被告对原告提供的证据的质证意见为：申诉材料没有见过。9月26日，双方都报警了，是王建红先报警的，徐向远母亲后报的警。原告母亲报案后，被告调取了监控，当天事发前后进出院内的人不少，通过调查，他们陈述参与人员只有5个人，当时原告不在，后来才回来的。院内西边有一个视频、东边一个视频，南边一个视频，西边的视频太黑，看不到，东边视频光线也不好，只有南边一个视频看到高雪峰，原告也无法提供12个人名字，从调查结果显示是田利明、高雪峰打的，没有证据证明其余人参与打架。对其余证据没异议。第三人对原告提供证据的质证意见为：当时去的就是5个人，王某、王建红、王崇光、第三人和田利明。其余人第三人也不认识。经审理查明：原告徐向远与王某同住忻州市委党校院内。因原告母亲徐某与王某发生口角，2017年9月26日，原告徐向远动手打了王某一个耳光，当天晚上王某及其父亲、妹妹及外甥田利明、高雪峰等人到徐向远家里去讨说法，随后，双方人员发生冲突，第三人高雪峰及田利明等人将徐向远殴打致伤。后王某、徐向远住院治疗。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定徐向远的损伤评定为轻微伤。被告忻州市公安局直属分局于2017年11月21日作出行罚决定【2017】000526号行政处罚决定书，载明：2017年9月26日，因市委党校宿舍同院居住的徐某和王某双方发生口角纠纷，违法嫌疑人徐向远（疑似精神病，正在鉴定期间）动手殴打王某，随后违法嫌疑人田利明和高雪峰等人在市委党校宿舍院内动手将徐向远殴打致伤，后王某、徐向远住院治疗。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定徐向远的损伤评定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第1项规定，现决定对高雪峰做出行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。庭审中原被告均称原告徐向远于2017年11月28日收到该处罚决定书。原告认为被告对第三人高雪峰作出的处罚决定过轻，请求撤销该处罚决定并责令被告重新作出加重第三人高雪峰处罚的决定。上述事实有原、被告、第三人陈述及提供证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定：有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。第三人高雪峰与田利明等人将原告徐向远殴打致伤，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定徐向远的损伤评定为轻微伤。被告忻州市公安局直属分局对高雪峰作出拘留十日并且罚款五百元的处罚并无不当。被告忻州市公安局直属分局在作出处罚决定前向高雪峰告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，履行了告知义务。故被告忻州市公安局直属分局作出的被诉《行政处罚决定书》证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于第三人述称的原告是否超过起诉期限，经庭审调查，原被告均陈述原告于2017年11月28日收到对第三人高雪峰的处罚决定，2018年5月22日原告向本院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告徐向远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐向远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 乔玉冰审判员 祁志勇审判员 闫志锋 二0一八年十月十日书记员 宋 丽