wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1325执829号之一 申请执行人：赵常英，女，1963年1月生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：孙帅，男，1988年4月生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：孙佳，男，1990年3月生，汉族，居民，住费县。 被执行人：孙英花，女，1969年11月生，汉族，居民，住费县马庄镇水泉村 被执行人：闻增芬，女，1955年8月生，汉族，居民，住费县马庄镇马庄村 申请执行人赵常英、孙帅、孙佳与被执行人孙英花、闻增芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院生效的（2017）鲁1325民初4677号民事判决书确认，被执行人孙英花、闻增芬分别支付损失5万元；案件受理费2300元，孙英花负担1250元，闻增芬负担1250元。2018年5月4日，本院根据申请执行人的申请立案执行。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 2018年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2018年5月9日、6月28日、7月29日、9月1日、10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；无车辆登记信息。 2018年5月8日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房、地产、工商登记信息。 2018年5月19日对被执行人采取限制高消费措施；2018年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇一八年十月二十五日 书记员  公绪锦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7327号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：陈来胜，男，汉族，1969年4月10日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告陈来胜股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执123号之四 被执行人：武英智。 本院受理的被执行人武英智罚金一案，依据内蒙古自治区高级人民法院（2014）内刑一终字第26号刑事判决书确定的义务（被执行人武英智犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元），依法于2018年4月10日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令其向法院交纳罚金人民币50000元，但被执行人至今未履行，于2018年7月3日对其发出了限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人武英智在中国邮政储蓄银行有2843.94元银行存款，名下还有一辆车和一套72.42平方米的房产，且本院分别于2018年9月4日、2018年9月30日对该车和该房产进行了查封，于2018年10月22日对银行存款进行了扣划。现由于该车无法找到，已上报公安机关正在扣押中，而该房产的价值远大于执行标的，且是被执行人武英智的唯一住房，其夫妻俩与父母一起居住，故暂时无法处置。另外，本院对被执行人武英智的保险类财产以及其居住地社区进行了调查，亦未调查到其有财产可供执行，但在包头稀土开发区市场监督管理局查询到武英智与刘梦仙合资开办了“包头市蓝莹工贸有限公司”，已于2011年1月8日被吊销，且经过对该公司住所地的调查也已不存在了。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  沈晓东 审判员  姚 萍 审判员  刘永伟 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘福喜 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3819号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1175号 上诉人（原审被告）：颜文君，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，该支行副行长。 原审被告：王培英，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：颜宏国，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人颜文君因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行、原审被告王培英、颜宏国金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0503民初7693号民事裁定，向本院提起上诉。 颜文君上诉称，其经常居住地在内蒙古呼和浩特市玉泉区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行提供的其与上诉人颜文君签订的《借款合同》第十一条约定，合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。且上述约定管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款。被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行作为贷款人，其住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人颜文君对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初6501号原告：魏民轩，男，1955年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：卞巍鹏、刘唯，浙江浙联律师事务所律师。被告：陈昱嘉，男，1990年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。原告魏民轩与被告陈昱嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘唯，被告的委托诉讼代理人蒋伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款500000元；2.被告支付借款利息7500元（自2018年1月18日起暂算到2018年4月17日，此后按年息6%计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。后原告按照约定通过中国农业银行向被告转入借款500000元。但经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还借款本金及逾期利息。被告辩称，案涉款项是投资款，并非借款。被告父亲因为经营需要向原告租房，原、被告因此相识。原告因有意向投资被告经营的杭州爱福加一新材料有限公司（以下简称爱福加一公司）。当时原告欲投资900万元，从而获得了杭州魔温科技有限公司18%的股份。前期先行投资200万元，截止目前原告支付了170万元，其中就包括本案所涉款项，故本案款项并非借款。经审理查明：2016年8月31日，原告向被告转账50万元，备注为借款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈昱嘉人民币伍拾万元整。另查明，除案涉借款外，2016年10月31日，原告向被告转账30万元，被告向原告出具凭据一份，载明：今向魏民轩借款人民币叁拾万元整（投资款-杭州爱福加一新材料有限公司）。2016年11月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今陈昱嘉收到魏民轩贰拾万元人民币用于投资杭州爱福加一新材料有限公司。2016年11月22日，原告向被告转账20万元。2016年8月31日，原告与被告及被告父亲陈永清签订《关于杭州爱福加一新材料有限公司之远期股权转让协议》一份，其中约定：爱福加一公司拟与肖淑勇或其所指定的股权代持人共同设立杭州魔温科技有限公司（以下简称魔温公司）取代爱福加一公司之前所从事的可使用性有效正温度系数电热膜的工业开发及应用等相关业务；原告有意向在魔温公司成立一年之后从爱福加一公司处受让该公司18%的股权；在本协议所规定内容均得到及时有效执行，且公司处于价款良性运营状况的前提下，原告有权在公司成立之日起一年之后以600万元对价受让爱福加一公司所持有的公司18%的股权（出资额900万元）。2017年2月27日，魔温公司成立，股东为陈永清等人。2017年6月23日，魔温公司成立清算组后注销。上述事实有借条、银行转账凭证、《关于杭州爱福加一新材料有限公司之远期股权转让协议》、企业信用信息公示报告及笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于原告向被告交付的款项系借款还是投资款。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。现被告辩称案涉款项系投资款，需承担相应的举证责任。根据被告提供的《关于杭州爱福加一新材料有限公司之远期股权转让协议》，仅可以证明原告在魔温公司成立一年后有投资的意向，事实上，魔温公司在成立后未满一年已注销，故被告提供的协议不能直接证明案涉款项系投资款。因此，案涉款项应为借款。因双方未就借款期限进行约定，原告有权要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。现原告提供的证据亦不足以证明其曾向被告催告返还借款，原告有权自起诉之日起要求被告按年利率6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈昱嘉于本判决生效后十日内归还魏民轩借款本金500000元；二、陈昱嘉于本判决生效后十日内支付魏民轩自2018年7月26日起至实际还款之日止的借款利息，按未归还金额数额，以年利率6%的标准计付；三、驳回魏民轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由魏民轩负担38元，由陈昱嘉负担4400元。魏民轩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈昱嘉本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 琪二〇一八年十月二十三日书 记 员 王丽娜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2578号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:郭立永，男，1954年2月7日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告郭立永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12865号 关于申请人深圳市梅特维电子有限公司与被申请人东莞能创电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14934号原告王永威，男，汉族，1989年1月25日出生，住广东省东莞市，委托代理人曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托代理人张向卫，广东莞信律师事务所律师。被告刘小平，男，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市开县，委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。被告吴慧君，女，汉族，1983年3月30日出生，住重庆市开县，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室（集群注册），统一社会信用代码：9144190007022371X5。法定代表人刘小平。被告东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋，统一社会信用代码：914419006905066148。法定代表人朱庆丰。被告刘家燕，女，汉族，1986年6月4日出生，住重庆市开县，原告王永威诉被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永威的委托代理人张向卫到庭参加了诉讼，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司共同向原告偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%从2017年8月31日起计至实际偿还之日止）；2.被告刘家燕对第1点诉讼请求承担连带清偿责任；3.五被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司以购买生产设备及发放工人工资之需为由，共同向原告借款500000元，并与原告于2017年8月30日签订《借款协议》，对借款金额、期限、利息以及管辖法院等进行了约定。被告刘家燕对以上借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式向原告刘小平账户转入借款500000元。借款到期后，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法予以判决。被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司、刘家燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，2017年8月30日，原告作为出借人，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司作为借款人，被告刘家燕作为连带保证人，各方共同签订了一份借款协议。借款协议约定：被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司共同向原告借款500000元，月利率3%；借款期限从2017年8月31日起至2017年12月31日止，借款人应于2017年12月31日前一次性向原告还清借款本金及利息；逾期还款，借款人及保证人从逾期之日起每日向原告支付违约金10000元。借款协议签订后，原告通过银行转账方式向被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司支付了借款本金500000元。被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司于同日向原告出具了一张借款收据，确认收到原告支付的借款500000元，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司作为借款人在其上签名、盖章，被告刘家燕作为连带保证人在其上签名。2017年8月31日，原告与被告刘家燕签订保证协议，约定被告刘家燕为被告刘小平与原告之间的案涉借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息及违约金等，保证期间为债务人把该笔借款本息还清为止。以上事实，有原告提供的借款协议、借款收据、保证协议以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由五被告自行承担。本案被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司向原告借款500000元的事实，有原告提供的借款协议、借款收据及保证协议等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司未能举证证明其已向原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。案涉借款协议约定，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司应于2017年12月31日前向原告还清案涉借款本息，被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司至今未向原告偿还案涉借款本息，属违约，依法应依照案涉借款协议的约定承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%从2017年8月31日起计至借款本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告刘家燕在保证协议中承诺为被告刘小平与原告之间的案涉借款协议项下的所有债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务人把该笔借款本息还清为止。因此，原告诉求被告刘家燕对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告王永威偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%从2017年8月31日起计至借款本金全部清偿之日止）；二、被告刘家燕对被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。被告刘家燕承担还款责任后，有权向被告刘小平、吴慧君、东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为9600元（原告已预交），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  刘东升二〇一八年十月九日书 记 员  黄纪裔
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2598号原告：许志成，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周欣玥，浙江安策律师事务所律师。被告：刘新学，男，1983年12月26日出生，汉族，住江西省余干县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码：913100001322279017。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。原告许志成诉被告刘新学、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，由审判员诸葛剑虹独任审理。因无法以公告以外的方式向被告刘新学送达相关诉讼材料，故本案转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周欣玥、被告平安上海公司委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。被告刘新学经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志成起诉称：2017年6月23日7时30分，被告刘新学驾驶浙ＡＥ××××号小型轿车在嘉兴市秀洲区××花园××幢××小区××小区××东向西行驶的原告发生碰撞，造成原告车辆损坏及受伤的道路交通事故，后经认定被告刘新学负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后进行了治疗，经鉴定构成十级伤残，损伤后的休息期为150日、营养期90日、护理期90日。浙ＡＥ××××号小型轿车在被告平安上海公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令被告刘新学赔偿原告各项损失178029.11元，被告平安上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，诉讼费用由二被告承担。被告刘新学未作答辩。被告平安上海公司当庭答辩称：对事故的真实性无异议，被告刘新学驾驶的车辆仅投保了交强险，没投保商业险，驾驶证显示其扣分已是超分状态，对原告主张的赔偿金额有异议，具体在质证中说明。根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月23日7时30分，被告刘新学驾驶浙ＡＥ××××号小型轿车在嘉兴市秀洲区××花园××幢××小区停车位内由北向南倒车过程中，与沿小区道路由东向西行驶的原告所骑无号牌电动自行车发生刮擦，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。同日经嘉兴市公安局秀洲区交通警察大队认定被告刘新学负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至浙江新安国际医院治疗，住院19天后出院，出院后又多次进行门诊治疗。原告治疗终结后，申请上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期进行鉴定，该鉴定所于2017年11月27日出具了沪浦南司鉴所[2017]残鉴字第ZJ109号法医临床鉴定意见书，认定：许志成因交通事故致右侧膝关节骨挫伤，右侧膝关节内侧副韧带损伤，经手术及对症治疗，目前遗留右膝关节活动部分受限，评定为十级伤残（病程发展符合交通事故外伤所致），其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。另查明，被告刘新学驾驶的浙ＡＥ××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险投保于平安上海公司，事发时正处于保险期间内。原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2017年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为32752.11元，但其中的陪客躺椅费32元、伙食费386.5元不属于医疗费范畴，应予扣除，故医疗费金额应为32333.61元。住院伙食补助费按照15元/天的标准，根据原告的住院时间计算19天，为285元。营养费本院酌定为1800元。被告平安上海公司未在举证期限内申请重新鉴定，也无证据证明鉴定结论存在不合理之处，故本院对平安上海公司要求重新鉴定的意见不予准许，对原告提供的鉴定结论予以采纳。原告属城镇户籍，故残疾赔偿金按2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元/年，根据原告的伤残等级（10%）计算20年，为102522元。受害人因伤残持续误工的，误工时间一般可计算至定残日前一天，原告受伤在2017年6月23日，定残日为2017年11月27日，鉴定意见确定原告休息期150日尚属合理，原告不能举证证明其最后三年的平均收入状况，可参照2017年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资48289元计算误工费，原告主张误工费19800元在本院核准范围内，予以支持。关于护理费，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费按照2017年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资48289元计算，原告主张11880元在本院核准范围内。交通费本院酌定为300元。原告另支出残疾辅助器具费90元、电动车修理费800元。医疗费32333.61误工费19800住院伙食补助费285护理费11880营养费1800残疾赔偿金102522交通费300残疾辅助器具费90修理费800以上合计169810.61元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中被告刘新学对事故的发生负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。事故造成原告一个十级伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。肇事车辆在平安上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故平安上海公司应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿物质性损失105000元及精神损害抚慰金5000元，在财产损失赔偿限额下赔偿800元，合计120800元。对于原告的损失经交强险赔偿不足部分49010.61元由被告刘新学负担。对于原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。被告刘新学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告许志成各项物质性损失及精神损害抚慰金120800元；二、被告刘新学于本判决生效之日起十日内赔偿原告许志成其余损失49010.61元；三、驳回原告许志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告许志成负担60元，被告刘新学负担1230元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告刘新学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 诸葛剑虹人民陪审员 凌 金 荣人民陪审员 邱 国 春二〇一八年十月二十四日书 记 员 王 玮 宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2994号之一 申请执行人：苏志雄，男，1980年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄德明，男，1972年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区,现住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人苏志雄与被执行人庄德明民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1699号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄德明偿还苏志雄借款17708元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈泽明
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1861号原告：杨少官，男，1986年2月17日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。被告：彭**，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告杨少官诉被告彭**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少官到庭参加诉讼，被告彭**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少官向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息3000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月14日，彭**找到原告称其在孝感市的家具生意需要借款20000元用于资金周转，借用两个月，月利率千分之二十五。2018年1月彭**开始不付利息，通过好友协调无果。2018年5月中旬与彭**失联无法索要借款，遂诉至人民法院。彭**在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。杨少官围绕其诉讼请求依法向本院提交了彭**的身份信息、借款合同、借据各一份，证明彭**借款的事实。彭**未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，自行承担对其不利的法律后果。经审核杨少官提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，彭**在孝感市做家具生意需资金周转，找杨少官借款，杨少官在云梦县城××北环路××公寓××室借给彭**20000元，扣当月利息500元，实际付款19500元。双方约定借期2个月，月利率25‰。此后，彭**按月通过微信付给杨少官借款利息至2017年12月，共3000元。2018年年初彭**将在孝感经营的家具门店转让，杨少官与彭**失联无法催要借款，而形成纠纷诉如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭**因经营需要向杨少官借款并出具借款合同和借据，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。杨少官向彭**履行出借义务后，彭**应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金，彭**借款20000元并已出具借据，但杨少官已扣利息500元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，故认定实际出借本金为19500元。关于借款利息，双方在借款合同中约定月利率为25‰，即年利率为30%，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共同国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭**向原告杨少官偿还借款本金19500元及利息（利息自2017年6月14日至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算再扣减已付利息3000元），限本判决生效之日履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭**负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇一八年十月二十五日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4793号 原告：濮鹏飞,男,1986年8月10日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 被告：吕超,男,1989年6月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：姚园园,女,1989年10月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告濮鹏飞与被告吕超、姚园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄楼燕及被告吕超、姚园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金30000元，支付利息6300元（暂计至2018年5月5日，自2018年5月6日起要求按照月利率3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。后原告当庭变更诉请1为两被告归还原告借款本金27750元并支付利息（要求按照月利率3%自2018年5月6日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年10月6日，被告吕超以经营周转为由向原告借款3万元，并出具了相应的借条和收条。后经原告多次催讨，被告吕超未按约还款。被告姚园园与被告吕超系夫妻关系，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告姚园园应承担共同还款责任。 被告吕超答辩称：1、对原告和被告吕超存在借贷关系无异议，但该笔借款和被告姚园园无关。2、原告实际交付的本金金额为22500元，交付的时候已经扣除了利息及手续费合计7500元。3、被告吕超已通过支付宝陆续归还原告合计8550元。还款金额及日期如下：2017年11月4日2250元、2017年11月21日2250元、2017年12月5日2250元、2017年12月27日1000元、2017年12月30日800元，上述款项应从借款中扣除。 被告姚园园答辩称：被告姚园园对被告吕超欠款3万元并不知情，也未使用过该笔款项。被告姚园园不应承担还款责任。 本院查明本案事实如下： 2017年10月6日，被告吕超向原告出具借条一份，载明：今吕超向濮鹏飞借款人民币叁万元，借款用途为周转，借款期限为2017年10月6日，借款月利率为3分，到期一次性还本付息。同日，被告吕超向原告出具收条一份，确认收到现金叁万元。 后被告吕超于2017年11月4日归还2250元、于2017年11月21日归还2250元、于2017年12月5日归还2250元、于2017年12月27日归还1000元、于2017年12月30日归还800元，以上合计8550元。 庭审中，原告认可上述还款，其中6300元系归还借款利息，剩余2250元系归还借款本金。 上述事实有借条、收条、支付宝转账凭证及当事人陈述在案证实。 本院认为,原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吕超向原告借款30000元的事实，有被告吕超出具的借条和收条为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告吕超理应在借款到期后及时予以归还，现被告吕超欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告吕超累计还款8550元，应按照先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣。经计算，截止至2017年12月30日，被告吕超尚欠原告本金23666元，利息已结清。原告主张按月利率3%主张之后的利息，该标准过高，本院依法调整为年利率24%计算。以23666元为基数，年利率24%为标准，自2017年12月30日起暂计至2018年5月5日的利息数额为1988元。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。 被告吕超提出原告实际交付的本金金额为22500元的抗辩意见，但缺乏有效证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。关于本案借款是否系被告吕超和被告姚园园夫妻共同债务的问题，对此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，现原告未能提供有效证据证明该债务用于被告吕超、姚园园的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告姚园园不应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吕超于本判决生效之日起十日内归还濮鹏飞借款本金23666元，支付利息1988元（暂计至2018年5月5日，自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%计算支付）； 二、驳回濮鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由濮鹏飞负担53元，由吕超负担441元。 濮鹏飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十月八日 代书 记员  凌 龑
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执6286号申请执行人:李存恩，男，1934年11月24日出生，汉族，住山东省临沂市临沂经济开发区。委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。被执行人：青岛馨源阁文化艺术有限公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路2号甲14层F户。法定代表人：宋晓昱，董事长。被执行人：宋晓昱，男，1983年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院在执行申请执行人李存恩与被执行人青岛馨源阁文化艺术有限公司、宋晓昱民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁13民终6336号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人青岛馨源阁文化艺术有限公司、宋晓昱的银行存款161769元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××64，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。本裁定立即执行。审判员  刘建法二〇一八年十月三十日书记员  王 建
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1290号   原告:杨兵基。   被告:沈建刚。   原告杨兵基诉被告沈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨兵基到庭参加了诉讼,被告沈建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告杨兵基向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元并承担利息34100元（按银行贷款利息计算）；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月6日和同年4月20日因资金周转困难，向原告共计借款50000元，并分别约定了还款时间。之后，原告于2015年5月替被告代付车辆修理费2000元，通过银行转账借款3000元。以上欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。现提起诉讼，请求处理。   被告沈建刚缺席，未答辩、未质证、无举证意见。   原告杨兵基为证实自己的观点向本院提交的证据：借条字据二份，用以证实被告二次向原告借款合计金额为50000元。经本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，应以确认。   本院认定事实如下：被告沈建刚因资金周转困难，于2015年3月6日向向原告杨兵基借款20000元、同年4月20日借款30000元，并由沈建刚书写了借条，约定了还款时间。借款到期后，未能偿还。   本院认为，原告杨兵基主张的借款事实，由被告沈建刚书写的借条予以证实，其合法的借贷关系受法律保护。原告杨兵基主张的借款事实成立，本院应予支持。对原告杨兵基主张给被告沈建刚垫付修理费2000元及转账借款3000元，因原告杨兵基未能提供证据，本院不予采信。对原告杨兵基主张的利息，因借条约定了还款期限，其利息应以承担，但未能约定利率，应认定利息承担为10000元。被告沈建刚经本院传票合法传唤，未能到庭应诉，视为对自己权利的放弃。根照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告沈建刚偿还原告杨兵基借款本金50000元，承担利息10000元，合计60000元，限于本判决生效后十五日内履行。   二、驳回原告杨兵基的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2028元，公告费600元，由被告沈建刚负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 殷振江   人民陪审员 马述祖   人民陪审员 卢国元     二〇一八年十月三十一日   书记员 向 媚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7315号 原告：杭州佳锦建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区兴学弄****综合楼西侧****。 法定代表人：孙伟。 委托代理人（特别授权代理）：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**/div> 法定代表人：俞满江。 本院在审理原告杭州佳锦建筑设备租赁有限公司诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告杭州佳锦建筑设备租赁有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州佳锦建筑设备租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州佳锦建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州佳锦建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月二十四日 代书记员 张 琦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5955号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人楼琦，公司员工，特别授权代理。被告徐新操，男，1994年4月9日出生，汉族，身份证住址安徽省郎溪县。被告徐来英，女，1962年7月4日出生，汉族，身份证住址同上。被告田丽，女，1990年11月8日出生，汉族，身份证住址安徽省郎溪县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告徐新操、徐来英、田丽追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年10月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告徐新操代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告徐新操偿还代偿款60545.7元；2、判令被告徐新操支付违约金5450.71元（按代偿款同期银行贷款利率4倍从实际垫付之日起暂计算至2018年6月1日，之后计算至代偿款履行完毕之日）；3、判令被告徐新操支付原告律师代理费6000元；4、判令被告徐来英、田丽对被告徐新操的上述款项承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费用由三被告承担。被告徐新操、徐来英、田丽未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：徐新操；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：235000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年9月25日代偿30693.83元；2018年1月25日代偿29851.87元；代偿协议：徐新操、徐来英、田丽与稻普公司于2016年6月21日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：徐来英、田丽。约定违约责任：徐新操逾期还款，徐新操除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按银行贷款利率4倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由徐新操承担。其他费用：稻普公司因本案支出律师费6000元。本院认为，原告稻普公司基于为被告徐新操的银行贷款承担保证责任，为徐新操代偿银行信用卡透支本息合计60545.7元，徐新操作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金及律师代理费。但原告主张律师费过高，本院酌情调整为人民币4000元。被告徐来英、田丽作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐新操返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币60545.7元，支付违约金人民币5450.71元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年6月1日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止）及律师代理费人民币4000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐来英、田丽对上述付款义务承担连带清偿责任；被告徐来英、田丽在履行担保义务后，有权向徐新操追偿；三、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1653元，由原告浙江稻普担保有限公司负担47元，由被告徐新操、徐来英、田丽负担1606元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月二十三日代书 记员  夏晓青
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2485号原告：雷蒙德伍（RaymondWu），男，1972年1月7日出生，美国国籍，委托诉讼代理人：周竞聪，广东深腾律师事务所律师。被告：深圳市大族三维科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9988号大族科技中心大厦20楼。法定代表人：王磊，董事长。委托诉讼代理人：刘青，广东深田律师事务所律师。原告雷蒙德伍（RaymondWu）与被告深圳市大族三维科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告雷蒙德伍（RaymondWu）于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷蒙德伍（RaymondWu）申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷蒙德伍（RaymondWu）撤诉。本案案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由雷蒙德伍（RaymondWu）负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一八年十月十七日书记员 李嘉莉（兼）
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1637号原告：谭菊梅，女，1951年10月16日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：云梦县有平蜡业有限公司，住所地云梦县伍洛镇程垸村（316国道边）。法定代表人：徐有平，该公司执行董事。原告谭菊梅诉被告云梦县有平蜡业有限公司（以下简称蜡业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭菊梅及其委托诉讼代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告云梦县有平蜡业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭菊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资6460元；2.判令被告按照年息6%支付拖欠工资期间的利息，自起诉之日计算至还清之日至；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告到被告公司从制作蜡烛工作。双方口头约定每日工资60元，年底结算工资，中途可以向公司法定代表人徐有平支款。2018年1月，被告法定代表人徐有平突然消失，蜡业公司停产。2017年的工资总计6460元没有发放，原告为追讨自己的劳务工资款，多次向蜡业公司追讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告云梦县有平蜡业有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。谭菊梅围绕诉讼请求依法提交了蜡业公司工资结算明细表、职工考勤表等证据证明蜡业公司欠劳务工资6460元。云梦县有平蜡业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核谭菊梅提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年，蜡业公司雇请谭菊梅从事蜡烛制作工作，双方口头约定工资60元/天，年底结算。2017年年底，蜡业公司与谭菊梅核实工资后，蜡业公司仍下欠谭菊梅工资款6460元。2018年1月，蜡业公司关闭。谭菊梅为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，蜡业公司雇请谭菊梅务工，理应及时给付劳务工资。蜡业公司的工资表说明双方存在劳务关系，蜡业公司欠谭菊梅劳务工资属实。谭菊梅向蜡业公司主张权利，证据充分，本院予以支持。双方对下欠的劳务工资未明确约定给付时间亦未约定是否支付利息，故对谭菊梅主张支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦有平蜡业有限公司尚欠原告谭菊梅劳务款6460元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告谭菊梅其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云梦县有平蜡业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  刘俊明人民陪审员  聂五清二〇一八年十月二十五日书 记 员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更785号罪犯周祖欢，男，1973年10月16日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2011年12月20日作出(2011)靖刑初字第225号刑事判决，以被告人周祖欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月10日起至2026年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年，2016年10月29日减刑一年，刑期至2024年8月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周祖欢能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动及值星员工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事值星员期间能认真履行职责，努力完成岗位任务。2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分111.76分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周祖欢在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯周祖欢减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初692号原告：颜荣林，男，1961年11月2日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。被告：陈文发，男，1971年6月6日出生，汉族，住汕头市潮**。原告颜荣林与被告陈文发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜荣林及其委托诉讼代理人柯柏松到庭参加诉讼，被告陈文发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜荣林向本院提出诉讼请求：判令陈文发支付货款4295429元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：颜荣林自2013年11月15日至2015年12月5日期间共十一次向陈文发提供连衣裙、男女时装等服装货物，并由陈文发在送货单上签名确认。其后，陈文发分别于2016年5月31日及2016年11月24日出具《欠条》确认，其自2013年10月至2016年11月24日止共欠颜荣林服装货款4295429元，承诺于2017年2月1日起每月偿还50000元，下半年每月偿还100000元，若逾期还款则按总额的1.5%支付利息。截至目前，陈文发仍欠4295429元未付。经多次催收未果，现诉至法院。陈文发未作答辩。颜荣林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》两份和《送货单》十一份。陈文发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。颜荣林提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对颜荣林主张的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。陈文发在颜荣林向其交付货物后经结算出具的《欠条》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，陈文发未按约定支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。颜荣林请求陈文发支付货款4295429元及以此为本金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实根据和法律依据，予以支持。陈文发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文发应自本判决生效之日起十日内向原告颜荣林支付货款4295429元及利息（以4295429元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2018年3月14日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41163元，由被告陈文发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一八年十月二十二日书 记 员  梅 锐
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初3527号原告：陶国荣，男，1970年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼。法定代表人：朱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告陶国荣与被告嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币补偿款516988元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月14日起，暂计算至2018年8月31日止为156201.46元，本息合计673189.46元）。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》1份，约定原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的房屋搬迁，房屋及附着设施补偿价为516988元，通过补偿后归被告拆除清偿；安置房地点位于沈家桥公寓。协议签订后，原告按约于2013年4月14日腾空房屋，并将房屋交付给被告，但被告却迟迟未履行补偿款支付义务。另外，安置房目前尚未建造完成，被告也未履行房屋安置义务。被告的上述违约行为给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组××村集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陶国荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十月八日书记员  郑 莉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初594号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人周二勤，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省颍上县。因犯盗窃罪，于2005年2月25日被江苏省原吴江市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，于2006年1月9日刑满释放。因本案于2018年3月20日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住，同年9月21日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2018]593号起诉书指控被告人周二勤犯妨害公务罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人周二勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月19日19时左右，被告人周二勤驾驶皖ＫＺ××××号小型普通客车至嘉兴市秀洲区××镇××路附近，遇民警陈某带领协警姜某等人设卡检查车辆。期间，被告人周二勤为逃避检查驾车冲卡，将被害人姜某撞倒后逃离，造成姜某右手手腕处受伤。上述事实，被告人周二勤在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的门诊病历、残疾人证复印件、工作证复印件、警察证复印件、疾病证明书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明等书证，证人陈某、吴某1、吴某2、赵某、周某等证言，被害人姜某陈述，法医学人体损伤程度情况说明，辨认笔录，视听资料情况制作表，监控截屏，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周二勤以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周二勤能如实供述，可从轻处罚；但其有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周二勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年十月二十六日书记员  陈丽黎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9882号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终11289号上诉人（原审原告）：西安千城置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区吉祥路**鑫龙大厦****。法定代表人：王春正，系该公司执行董事。委托代理人：王博，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万瑞芳，女，1965年2月21日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师。上诉人西安千城置业有限责任公司（以下简称千城置业）与被上诉人万瑞芳商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人千城置业委托诉讼代理人王博、被上诉人万瑞芳委托诉讼代理人宋程程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。千城置业上诉请求：1、请求确认双方合同无效，2、由万瑞芳赔偿损失10000元。事实与理由：1、根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第24条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当时拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据一审查明的事实，可以认定双方合同名为买卖，实为担保。2、协议约定涉案房屋1000元每平米的价格，明显显示公平。万瑞芳答辩称，1、这个合同是经过双方签字并进过备案，是一个合法有效合同。本案不存在无效的情形，上诉人认为违反抵押强制性规定，是不成立的。办理抵押登记只影响物权的成立，不影响合同的效力。关于上诉人所说司法解释问题，根本不适用与本案情况。千城置业向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认千城置业与万瑞芳于2013年12月23日签订的QC—20132071号《商品房买卖合同》无效；2、要求万瑞芳赔偿无效合同给千城置业造成的损失10000元；3、由万瑞芳承担诉讼费。一审法院经审理查明：2013年12月23日，千城置业与万瑞芳签订QC—20132071号《商品房买卖合同》，约定千城置业作为出卖方将其投资开发的彩玉居2单元14层1402号，建筑面积为112.12平方米的房屋，按每平方米1000元，总价共计112120元出售给万瑞芳，约定买受人于合同签订后5日内一次性支付房款112120元。出卖人西安千城置业有限责任公司盖章、法定代表人王新民盖章、买受人万瑞芳签名、盖章。时间2013年12月23日。合同签订后，千城置业在蓝田县房地产产权产籍管理办公室对该合同进行了备案登记。2015年1月8日，千城置业（甲方）与张小侠、万瑞芳（乙方）签订债务清偿协议，协议载明：千城置业于2013年12月份与张静签订借款协议，借张静款10000000元，张静所出借之款项系乙方张小侠、万瑞芳及其他人出借给张静的，甲方与张静的债权人签订了80套房屋买卖协议，该房产每平米1000元，作为张静借款合同的履约担保，还款及解除备案形式为，千城置业（甲方）将借款还给张静，张静收到还款后将款还给房屋签约人，张静通知签约人去甲方房产所在地蓝田县房地产产权产籍管理办公室解除备案。千城置业（甲方）已清偿张静6054420元，张静已解除45套房屋备案手续，剩余35套未解除备案，其中乙方有26套。因张静失去联系，乙方找甲方，要求甲方还款。甲、乙双方经协商达成如下协议：一、甲方千城置业在协议签订之日起三个月内将乙方张小侠8套房购房款1000000元一次性付给张小侠，张小侠在三个月内配合甲方解除该8套房的备案登记手续；甲方千城置业在协议签订之日起三个月内将乙方万瑞芳共计18套房（含彩玉居2—1402号房）的购房款2000000元一次性支付给万瑞芳，万瑞芳在三个月内配合甲方解除该18套房屋的备案登记手续。二、乙方承诺因该26套房的购房款在甲方支付给乙方后，张静依据其与甲方的借款协议申请法院强制执行，由乙方出面与张静结算该款项。如果因张静的诉讼行为使得甲方遭受损失，应由乙方承担，该损失包含甲方因此支付该购房款项：300万元（大写：叁佰万元整），那么对此结果，乙方应将甲方支付的购房款返回甲方。乙方去追究张静的责任。协议签订后乙方应将张静和其签订的协议及张静打的借条原件交付甲方。三、乙方承诺因该26套房屋的购房款导致其他机关（公安局，法院）的追究，由乙方出面说明该项已经由甲方实际归还了乙方。四、本协议一式三份，甲方持有一份，乙方持有两份，自双方签订之日起生效。甲方盖章法定代表人王新民签名、乙方张小侠、万瑞芳签名。2015年1月18日。2017年5月22日千城置业诉至本院提出诉求如前。庭审中，千城置业不同意调解。一审法院认为，千城置业、万瑞芳签订的QC—20132071号《商品房买卖合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已在蓝田县房地产产权产籍管理办公室进行了备案登记，为有效合同。千城置业认为，其原法定代表人与万瑞芳恶意串通签订QC—20132071号《商品房买卖合同》损害千城置业利益、且该合同以合法形式掩盖非法目的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同，千城置业对此主张应提供证据证明，由于千城置业该其主张未提供证据佐证，故千城置业的诉请因缺乏事实根据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一条、第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、驳回西安千城置业有限责任公司要求确认其与万瑞芳签订的QC—20132071号《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。二、驳回西安千城置业有限责任公司要求万瑞芳赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费150元（千城置业已预交），由西安千城置业有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实同一审查明事实。本院认为，2013年12月23日，千城置业与万瑞芳签订QC—20132071号《商品房买卖合同》，同时千城置业于2013年12月份与张静签订借款协议，而万瑞芳为该借款协议部分款项的实际出资人，对此千城置业在2015年1月8日与万瑞芳签订的债务清偿协议中表示认可，千城置业亦认可房屋买卖协议系作为借款合同的履约担保。故千城置业与万瑞芳2013年12月23日签订的《商品房买卖合同》属于借款担保合同性质，千城置业主张以商品房买卖合同纠纷起诉要求确认合同无效与本院认定的法律关系不一致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。经本院向千城置业释明，其仍坚持诉讼请求，故应当依法驳回千城置业的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2017)陕0122民初1065号民事判决；二、驳回西安千城置业有限责任公司的起诉。一审案件受理费150元，退还西安千城置业有限责任公司；上诉人西安千城置业有限责任公司预交的二审案件受理费150元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年十月××日书记员  郑 瑜
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2018)鲁1625民初1813号之一 原告：刘玉柱，男，1965年10月19日生，汉族，住博兴县。 被告：李俊杰，男，1978年1月1日生，汉族，住新疆伊犁州昭苏县。 原告刘玉柱与被告李俊杰买卖合同纠纷一案，2018年11月2日，原告刘玉柱申请撤回对被告李俊杰的起诉。 本院认为，原告刘玉柱申请撤回对被告李俊杰的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘玉柱撤回对被告李俊杰的起诉。 案件受理费6296元，减半收取3148元，申请费2270元，由原告刘玉柱负担。 审判员  范曙光 二〇一八年十月十一日 书记员  张 丛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初16415号 原告：张志刚，男，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂邦源纸业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇后耿家埠社区工业园。统一社会信用代码：91371302MA3CBK980U 法定代表人：刘伟，经理。 被告：刘伟，男，1984年1月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告张志刚与被告临沂邦源纸业有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，并于2018年9月29日通过语音留痕系统和12368诉讼服务平台向被告送达相关应诉手续。2018年10月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款144000元及延期履行所产生的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因自身需要自2017年5月起，从原告处购买301助剂，被告每次要货时先通知原告，原告联系物流送货，货到被告处经其工作人员验收并签字确认。后被告累计拖欠原告货款144000元。原告屡次向被告催要未果，特提起诉讼。原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款144000元及延期履行所产生的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因自身需要自2017年5月起，从原告处购买301助剂，被告每次要货时先通知原告，原告联系物流送货，货到被告处经其工作人员验收并签字确认。后被告累计拖欠原告货款144000元。原告屡次向被告催要未果，特提起诉讼。 被告临沂邦源纸业有限公司、刘伟未答辩。 原告张志刚围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、张志刚的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格； 证据二、临沂邦源纸业有限公司的企业登记信息，用以证明被告临沂邦源纸业有限公司的诉讼主体资格； 证据三、刘伟的自然人股东身份证明，用以证明被告刘伟的股东资格； 证据四、送货单11份，用以证明原告已将货物交付被告，双方存在货物买卖事实； 证据五、被告刘伟2018年7月28日签字确认的对账单，用以证明经对账，被告认可欠原告货款144000元。 证据六、临沂邦源纸业有限公司网页截图，用以证明送货单载明的临沂泰邦纸业无工商登记，临沂邦源纸业有限公司宣传时亦称泰邦纸业，本案发生业务的公司为临沂邦源纸业有限公司。 二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交否定原告主张的反驳证据，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认，对原告主张的临沂邦源纸业有限公司欠款144000元的事实予以认定。 根据本院审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：1.被告临沂邦源纸业有限公司系刘伟注册的一人公司，2017年5月至2018年5月26日，该公司多次购买原告张志刚的301助剂。经结算，被告刘伟于2018年7月28日在对账单上签名确认实欠原告货款144000元。2.原告的上述货款迄今未获清偿。3.原告主张自最后一批货物交付之日即2018年5月26日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算利息。根据本院审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：1.被告临沂邦源纸业有限公司系刘伟注册的一人公司，2017年5月至2018年5月26日，该公司多次购买原告张志刚的301助剂。经结算，被告刘伟于2018年7月28日在对账单上签名确认实欠原告货款144000元。2.原告的上述货款迄今未获清偿。3.原告主张自最后一批货物交付之日即2018年5月26日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算利息。 本院认为，根据原告提供的对账单原件及庭审陈述，本院对被告临沂邦源纸业有限公司欠原告货款144000元的事实予以认定。被告临沂邦源纸业有限公司在收货后不履行付款义务，系违约行为，应承担民事责任。原告要求被告临沂邦源纸业有限公司偿付货款及利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。 尽管临沂邦源纸业有限公司系刘伟一人投资的有限责任公司，但该公司是独立的企业法人，与原告发生买卖业务的相对人系该公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，对原告的债务应由临沂邦源纸业有限公司以其公司财产承担责任。原告在本案中未提交证据证明股东刘伟的财产与其投资的临沂邦源纸业有限公司的财产混同或存在其他需要由刘伟承担民事责任的情形，刘伟在对账单上签字属于履行职务行为，无法如原告主张直接认定为债务加入，所以，本院对原告要求刘伟直接承担民事责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告临沂邦源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张志刚货款144000元及利息（利息自2018年5月26日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）；一、被告临沂邦源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张志刚货款144000元及利息（利息自2018年5月26日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算）； 二、被告临沂邦源纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志刚返还财产保全申请费1245元； 三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告临沂邦源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一八年十月十九日 书记员  齐海慧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1922号原告：刘辽原，男，1978年4月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：岳振明，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告刘辽原与被告岳振明加工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员张晓明担任审判长，与人民陪审员范骏飞、朱邓华组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辽原向本院提出诉讼请求：1.被告岳振明立即支付原告加工费17880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日至5月28日期间，原告为被告做羊毛衫加工，工时费合计19880元，后被告除支付2000元外，余款17880元至今未付。遂诉讼。被告岳振明未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了送货单三十一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告该组证据中，编号为5549310的送货单虽无被告签字，编号为5549304的送货单中虽未载明单价，但载明了名称、规格、数量等，按双方之间的交易往来，相同名称、规格的羊毛衫加工费均按四元/件计算，原告主张照此计算，符合常理，且送货总金额经本院核算，能与编号为5549319的送货单中载明的总计金额一致，应予认定。原告该组证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，能够相互印证证明被告共计欠原告加工费19880元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日至5月28日期间，原告为被告做羊毛衫加工。截止2018年1月14日，被告共计欠原告加工费19800元，被告除支付2000元外，尚欠17880元，约定于2018年2月底付清。上述加工费，被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的加工关系明确，原告提交的送货单可见被告尚欠原告加工费总额为17880元。送货单中同时约定2018年2月底付清，现被告逾期未付，显属不当，故对原告要求被告支付加工费17880元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳振明于本判决生效之日起十日内支付原告刘辽原加工费17880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费560元，由被告岳振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张晓明人民陪审员  范骏飞人民陪审员  朱邓华二〇一八年十月三十一日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲·4··1·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4640号原告：上海润欣科技股份有限公司。住所地：上海市徐汇区田林路200号华A号楼301室。统一社会信用代码：91310000703034995X。法定代表人：郎晓刚。委托诉讼代理人：林逸倩、邹红梅，系公司员工。被告：浙江生辉照明有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区加拿大嘉兴科学工业区加创大道西。统一社会信用代码：913304117625253643。法定代表人：沈锦祥。本院在审理原告上海润欣科技股份有限公司诉被告浙江生辉照明有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判长  李江平二〇一八年十月十七日书记员  顾美玲
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322财保898号 申请人：邢桂银，男，1965年12月17日出生，汉族，郯城县。 被申请人：陆开林，男，1973年3月12日出生，汉族，郯城县。 申请人邢桂银与被申请人陆开林诉前财产保全一案，申请人邢桂银于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆开林所有的银行存款140000元或查封价值140000元财产（房产、车辆）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邢桂银的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆开林所有的价值140000元房产、车辆。 二、冻结被申请人陆开林银行存款140000元。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费1220元，由申请人陆开林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇一八年十月二十二日 书记员  徐瑞擎
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1791号原告：绍兴市盛翔塑料助剂厂。住所地：绍兴市袍江马山镇嵩湾村。统一社会信用代码：91330600717680867N。经营者：董义成，男，1950年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：缪建平，男，1966年4月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：干欢欢，男，1991年12月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：刘国富，浙江海魄律师事务所律师。委托代理人：曹蕊赟，浙江海魄律师事务所实习律师。原告绍兴市盛翔塑料助剂厂诉被告缪建平、干欢欢买卖合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告缪建平送达法律文书，遂于2018年6月8日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朱光，被告干欢欢委托代理人刘国富、曹蕊赟到庭参加诉讼。被告缪建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款90250元及逾期付款违约金（以90250元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2014年10月至2015年11月期间，被告向原告购买稳定剂共计141750元，被告仅支付51500元，尚欠货款90250元至今未付，遂诉讼。被告缪建平未作答辩。被告干欢欢辩称：其与原告之间并无买卖合同关系，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明上述事实，向本院提交了送货单八份、中国农业银行个人交易明细二份。被告缪建平经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。被告干欢欢质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但送货单中的购货单位系缪建平，个人交易明细中的付款人亦为缪建平，可见与原告存在买卖合同关系的系被告缪建平，其仅受被告缪建平雇佣，在送货单的购货单位代表处签字签收货物。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，两被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。对被告干欢欢是否应承担共同付款责任，将在本院认为处予以阐述。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至2015年11月期间，原告向被告缪建平供货稳定剂共计141750元，由被告干欢欢在送货单的购货单位代表处签字签收货物。被告缪建平于2015年6月17日、2016年2月7日以银行转账的方式分别支付原告31500元、20000元。被告缪建平尚欠原告货款90250元至今未付，遂诉讼。本院认为，原告与被告缪建平之间的买卖关系合法有效，被告缪建平向原告购买稳定剂后未及时支付货款，显属违约，故对原告要求被告缪建平支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告缪建平自起诉之日即2018年4月25日起支付违约金的诉讼请求，因原、被告未约定逾期付款违约金，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告干欢欢共同支付货款及违约金的诉讼请求，原告庭审中陈述，买卖业务均与被告缪建平联系，从原告提交的证据可见，原告在送货单的购货单位处填写的为缪建平，付款人亦为缪建平，综上，本院认定本案买卖关系发生在原告与被告缪建平间，被告干欢欢仅在送货单的购货单位代表处签字，原告未提供充分的证据证明被告干欢欢系本案买卖关系的买受人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告缪建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪建平于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市盛翔塑料助剂厂货款90250元；二、驳回原告绍兴市盛翔塑料助剂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由被告缪建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告缪建平负担，于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市盛翔塑料助剂厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张 春人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一八年十月十五日法官 助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1545号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：唐军，男，1985年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告唐军下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4620元并支付逾期付款利息（计算方式：以4620元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年3月11日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告唐军未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告唐军（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年3月11日，原告孙传豹向被告唐军转账支付了6000元。同日，原告唐军与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告唐军开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告唐军按约定归还了2期共计920元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告唐军存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4620元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告唐军在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐军于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4620元并支付逾期利息（计算方式为：以4620元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告唐军负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2249号之一 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所:南宁市兴宁区。 法定代表人：钟山，董事长。 被执行人李静冬，女，1984年6月17日出生，壮族，住广西龙州县。 广西嘉和置业集团有限公司与李静冬商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李静冬所有的282725.75元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李静冬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月二十三日 书记员  谢芸
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8318号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告朱卫兴，男，汉族，1966年3月11日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告朱卫兴物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月二十四日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1532号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：郎元康，男，1989年12月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙传豹与被告郎元康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告郎元康下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告郎元康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5080元并支付逾期付款利息（计算方式：以5080元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月17日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告郎元康未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告郎元康（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年12月17日，原告孙传豹向被告郎元康转账支付了6000元。同日，原告郎元康与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告郎元康开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告郎元康按约定归还了1期共计460元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告郎元康存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金5080元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告郎元康在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎元康于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5080元并支付逾期利息（计算方式为：以5080元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告郎元康负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1050号 申请执行人：董景起，男，汉族，1953年6月18日出生，住沧州市青县。 被执行人：苗洪恩，男，汉族，1956年11月8日出生，住沧州市运河区。 申请执行人董景起与被执行人苗洪恩劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2018）冀0903民初1686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董景起于2018年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人苗洪恩于2018年6月15日之前一次性支付原告工资款17980元 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年7月4日开始通过司法专邮向被执行人苗洪恩邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年7月4日开始,通过全国网络查控系统对被执行人苗洪恩名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年10月25日将被执行人苗洪恩纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年9月14日通过住房公积金管理中心查询被执行人苗洪恩名下无住房公积金。 5.本院于2018年9月19日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人苗洪恩无收益性保险。 6.于2018年10月11日根据申请人提供的线索至沧州市运河区对被执行人财产线索收入调查，经核实调查未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。 7．本案的申请执行标的1.798万元,已执行0元，未能执行1.798万元。 8.本院于2018年10月25日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人苗洪恩名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 9.本院于2018年10月17日，通过谈话方式将被执行人苗洪恩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人苗洪恩名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董景起释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 涂 鹏 审判员 张忠刚 审判员 胡树宏 二〇一八年十月二十五日 书记员 回晓蕊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3182号 原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人汤耀新，该行董事长。 委托代理人陈智军，该行平阳支行行长。 被告覃仲道，男，1977年4月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告邹松永，女，1976年1月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃仲道、邹松永借款合同纠纷一案，本院2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈智军到庭参加诉讼，被告覃仲道、邹松永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2014年5月5日，被告覃仲道、邹松永向原告借款人民币贰万元整，用于种蔗的补充资金，借款期限为2014年5月5日至2016年5月4日，按季月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还借款本息，已经构成违约。截止2018年4月21日，被告尚欠本金15190.50元，利息3563.3元，本息共计18753.8元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15190.50元，利息3563.3元。本案受理费由被告承担。 被告覃仲道、邹松永在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。 经审理查明，2014年5月5日，被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于种蔗的补充资金，利率6.15%，上浮50%。借款期限为2014年5月5日至2016年5月4日。原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2018年4月21日，被告尚欠原告本金18753.8元，利息3563.3元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告覃仲道、邹松永在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据复印件各一份及借款人尚欠本金、利息清单及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃仲道、邹松永偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金18753.8元; 二、被告覃仲道、邹松永偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息3563.3元(利息计算至2018年4月21日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。、 本案受理费269元，由被告覃仲道、邹松永负担。 上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 审 判 员  覃小徐 人民陪审员  江中朝 法官 助理  黄 瑜 二〇一八年十月三十日 书 记 员  兰 思 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4653号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：许燕，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地为呼和浩特市回民区，约定送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告许燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令许燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              13419.05              2018-10-20              24.00                  合计              13419.05                                  事实与理由：2018年6月19日,许燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，许燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-06-      19              15000.00              18.00              24              放贷对应日              2018-06-      19              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,许燕履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              1580.95              665.63              13419.05              2018-09-19              2018-10-20      上述《个人借款合同》第五条均约定了许燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定许燕提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市回民区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。许燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、许燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明许燕向海尔金融公司贷款及许燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，许燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和许燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但许燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              13419.05              2018-10-20              24.00      如果许燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费68元，由许燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月二十七日书记员  丛 雪