广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初973号 原告：中国农业银行股份有限公司北海高德支行，住所地：广西北海市北部湾东路鑫泰花园商住楼一楼商铺。 负责人：莫宏强，行长。 委托诉讼代理人：钟恒贞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苏方龙，男，汉族，1986年3月12日出生，住广西合浦县。 被告：黄议宣，女，汉族，1984年11月5日出生，住广西柳江县。 被告：苏永文，男，汉族，1953年8月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师（同是被告陈永兰、苏建波的委托诉讼代理人）。 被告：陈永兰，女，汉族，1960年4月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：苏建波，男，汉族，1982年1月21日出生，住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行与被告苏方龙、黄议宣、苏永文、陈永兰、苏建波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行的负责人莫宏强及其委托诉讼代理人钟恒贞、被告苏永文、陈永兰、苏建波的共同委托诉讼代理人陈仕金到庭参加诉讼，被告苏方龙、黄议宣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）桂0502民初973号民事裁定书，裁定查封被告苏永文、苏建波名下位于广西北海市湖南路130号福鑫花园A19幢房屋一套。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与各被告签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160083623）；二、判令被告苏方龙向原告偿还借款本金2500000元、利息32989.82元、罚息589.06元、复利174.27元（利息和罚息、复利按合同约定暂计至2018年3月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日止）；三、判令被告苏方龙向原告支付因实现债权所发生的律师费用89013元；四、判令被告黄议宣对被告苏方龙的上述还款债务承担连带清偿责任；五、判令确认原告对被告苏永文、苏建波用于抵押的位于广西北海市产【产权证号为：北房权证（2014）字第060269号、060270号、北国用（2016）第B83473号、桂（2016）北海市不动产证明第0013401号】享有以该财产折价或者变卖所的款项的优先受偿权；六、本案的一切诉讼费用、保全费、公告费由五被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告苏方龙、苏永文、苏建波签订了《农户贷款借款协议》（合同编号：4502120160083623）一份，约定：在贰佰伍拾万元可循环借款额度内，自2016年11月28日起至2019年11月27日（额度有限期）止，被告苏方龙可向原告申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款执行浮动利率，本合同项下额度的借款利率按“采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾”方式确定；还款方式为：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款凭证为合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项于借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同项下的担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为贰佰伍拾万元，担保物为房地产，详见编号：45100620160002418的《房地产抵押清单》。该清单为本合同的组成部分。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款合同约定的违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，合同同时还约定了借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款。合同第八条第8.10款载明：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。同日，被告苏永文、苏建波在上述借款合同“担保人”一栏处签名。合同签订后，原告依约于2016年12月20日向被告苏方龙指定的账户发放了贷款人民币250万元。原告认为，原告与各被告签订的借款合同合法有效，原告已依约将款项借给被告苏方龙，被告苏方龙应按照约定归还本金及利息。但借款期限届满后，被告苏方龙未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。经原告多次催促被告，被告苏方龙至今仍拒绝履行还款义务，被告苏方龙的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法利益，根据借款合同约定，原告要求被告苏方龙偿还全部借款本息并要求被告苏方龙承担违约责任。被告黄议宣与被告苏方龙系夫妻关系，且被告黄议宣自愿在《共同还款责任承诺书》上对被告苏方龙的上述借款承担连带清偿责任。被告苏永文、苏建波自愿以其名下位于广西北海市产对被告苏方龙的上述债务承担连带保证责任，原告有权对该担保财产享有以该财产折价或者拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。为此，原告向法院起诉提出以上诉讼请求。 被告苏永文、陈永兰、苏建波共同辩称：1、对原告的第一项诉求没有异议；2、原告要求对抵押物享有优先受偿权不同意，合同解除的话，被告苏永文、陈永兰、苏建波所签订的抵押合同也应予以解除；3、涉案农户贷款合同里涉及的贷款不是农户贷，既然不是农户贷，那么，被告苏永文、陈永兰、苏建波的抵押是被欺骗的，所作的担保应该无效，原告不应向被告苏永文、陈永兰、苏建波主张权利；4、发放贷款过程中有无犯罪问题，我方已经跟银监局信访反映，且已经受理，他们告诉我们答复时间为60天，希望法庭等待银监局答复后再下结论。 被告苏方龙、黄议宣没有提交书面答辩状，也没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告苏方龙与被告黄议宣系夫妻关系，被告苏永文与被告陈永兰系夫妻关系。 2016年11月10日，被告苏方龙向原告提交了其签字确认的《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，内容载明：为购进种苗、农具、农药及有机肥料，被告苏方龙向原告申请贷款269万元，贷款期限为3年，贷款方式为可循环非自助贷款方式，担保方式为抵押，担保人名称为苏永文、苏建波，还款方式为按月结息到期还本。同日，被告黄议宣向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，内容载明：本人与借款人苏方龙是夫妻关系，因资金不足，借款人向贵行申请个人及村个人生产经营贷款贰佰陆拾玖万元。本人作为该借款人的共同还款责任人，已充分了解本笔借款的用途、相关责任和义务，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，被告苏永文、陈永兰、苏建波向原告出具了《同意房产抵押承诺书》一份，确认其三人自愿以其名下共同共有的位于广西北海市海城区房屋对被告苏方龙向原告的借款作抵押担保。 2016年11月28日，原告与被告苏方龙、苏永文、苏建波签订《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160083623），约定：借款金额：贰佰伍拾万元整。用款方式：可循环方式。自2016年11月28日起至2019年11月27日（额度有限期）止，借款人可在贰佰伍拾万元整约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；其中自主循环借款额度为贰佰伍拾万元整，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途:生产经营周转。借款利率执行浮动利率，本合同项下借款利率按“采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾”方式确定；还款方式为：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为贰佰伍拾万元整，担保物为房地产，详见编号：45100620160002418的《房地产抵押清单》。该清单为本合同的组成部分。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人、担保人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人、担保人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。被告苏方龙在合同的借款人处签字，被告苏永文、苏建波在上述借款合同“担保人”处签字予以确认。 上述合同签订后，原告依约于2016年12月20日向被告苏方龙指定的账户发放了贷款人民币250万元。 另查明：2016年12月20日，原告已取得了坐落于北海市房屋的抵押权，不动产登记证明号为：桂（2016）北海市不动产证明抵0013401号。该证明载明：权利人为中国农业银行股份有限公司北海高德支行，义务人为苏建波、苏永文，债务人为苏方龙。抵押方式为一般抵押，担保债权数额为2500000元，债权起止时间为2016年11月28日起止2019年11月27日止。 本院认为：原告与被告苏方龙、苏建波、苏永文签订的《农户贷款借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告苏方龙，已履行出借义务，但被告苏方龙未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同的约定，原告有权解除该《农户贷款借款合同》并提前收回已发放借款以及所产生的利息、罚息及复利，故原告要求解除双方签订的《农户贷款借款合同》及要求立即偿还相应借款本息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告苏建波、陈永兰、苏永文自愿以其名下共同所有的位于北海市房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，故对于原告主张对该房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利，依法有据，本院应予支持。关于被告苏建波、陈永兰、苏永文抗辩其三人受被告苏方龙所蒙骗才为其向原告的借款提供担保的辩解意见，因三被告对此并无证据证实，故本院对三被告的该项辩解意见不予采纳。 被告苏方龙与被告黄议宣系夫妻关系，被告黄议宣同意对被告苏方龙的该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，原告要求被告黄议宣对被告苏方龙的上述还款债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的律师代理费，虽当事人已在双方签订的《农户贷款借款合同》中对该费用的负担已作明确约定，但原告现无证据证实该笔费用的实际支出，故对于原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行与被告苏方龙、苏建波、苏永文签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160083623）； 二、被告苏方龙偿还借款本金2500000元及利息、罚息及复利[利息、罚息及复利的计算方式：按涉案《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160083623）约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行就上述债权对被告苏建波、苏永文名下共同共有的坐落于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2014）字第060269号、北房权证（2014）字第060270号]折价或者拍卖、变卖的价款在250万元限额内享有优先受偿权。 四、被告黄议宣对被告苏方龙的上述债务在物的担保250万元限额以外的债权承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海高德支行的其他诉讼请求。 案件受理费27782.12元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计33042.12元，由被告苏方龙负担（该费用原告已向本院预交，被告苏方龙在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费27782.12元元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  莫雪芳 书 记 员  王秀珍