wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3592号 原告：卢金斌，男，1970年2月2日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中文化，厨师，户籍地安徽省肥东县，住安徽省巢湖市。 被告：安徽永红建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市塘湾中心村（原洗耳池居委会），统一社会信用代码91340181781088454X。 法定代表人：金永红，该公司执行董事。 原告卢金斌诉被告安徽永红建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢金斌到庭参加了诉讼，被告安徽永红建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款45000元、利息（自起诉之日起按月利率2%标准计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告安徽永红建筑劳务有限公司员工。2016年2月12日，被告因急需资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，约定按照月息2分计算利息。原告从银行取款50000元，并将现金交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 被告安徽永红建筑劳务有限公司未作答辩。 原告卢金斌围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、收据原件、取款凭证等。被告安徽永红建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告卢金斌所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告安徽永红建筑劳务有限公司向原告卢金斌借款50000元，并出具收据一份，载明“收款事由：公司借卢金斌，利息：年利息贰分，人民币伍万元”，被告安徽永红建筑劳务公司在收据上盖章确认。同日，原告卢金斌在银行取款50000元。原告卢金斌于2018年7月4日诉至法院，请求判如所请。 案件审理中，原告卢金斌认可被告安徽永红建筑劳务有限公司已归还34000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽永红建筑劳务有限公司向原告卢金斌借款50000元，并于当日在银行取款50000元，可以证明原告卢金斌已履行了50000元的出借义务。现原告卢金斌诉请要求被告安徽永红建筑劳务有限公司给付下欠借款，本院予以支持。 关于利息。被告安徽永红建筑劳务有限公司出具收据中载明“年利息贰分”，截止原告起诉之日即2018年7月4日，被告安徽永红建筑劳务有限公司需支付原告卢金斌利息50000×2%×2年+50000元×2%×142天÷365天=2389元，此后应按年利率2%标准计算至本判决确定的给付之日止。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的可按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。本案中，借条中对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先息后本的顺序认定。本案中原告卢金斌认可被告安徽永红建筑劳务有限公司已归还34000元，故截止起诉之日被告安徽永红建筑劳务有限公司尚差欠原告卢金斌借款本金18389元（50000元-34000元+2389元）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽永红建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告卢金斌借款18389元及利息（自2018年7月5日起按年利率2%标准计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告卢金斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告卢金斌负担265元，被告安徽永红建筑劳务有限公司负担200元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇一八年九月十二日 书记员  左小娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条借贷双方对本金、利息的偿还顺序有约定的从其约定，没有约定的可按照先息后本的顺序认定。超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62282号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:林仁江，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。原告孙敏(以下简称原告)与被告林仁江(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金67016.42元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年7月8日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金86681.93元，月偿还本息数额4108.00元，还款分期月数24期，还款日每月30日，还款起止日期2015年7月30日至2017年6月30日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共6期借款，本金合计19665.49元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到60000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为86681.93元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到60000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为60000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林仁江于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万零三百三十四元五角一分及以该借款本金为基数，从二○一七年七月一日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告林仁江于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元及公告费260元，由被告林仁江负担(原告孙敏已交纳，被告林仁江于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民申10号再审申请人（原审被告）：薛保国，男，1967年5月3日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审被告）：杨葡萄，女，1967年2月15日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审原告）：孙艳萍，女，1975年10月9日出生，汉族，住修武县。再审申请人薛保国因与被申请人杨葡萄、孙艳萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初1702号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人薛保国申请再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条。具体事实理由是：原审案件程序违法，再审申请人并没有实际收到调解书，而是调解前预先签订了送达回证，原审法庭未向申请人释明法律，而是片面追求调解率，在没有审核相关证据情形下，强迫申请人达成调解协议。同时本案在一审原告孙艳萍未足额缴纳诉讼费的情形下，进行超标的额审理，违反了处分原则，应当按照撤诉处理。1、（2017）豫0821民初1702号民事调解书的形成时间是2017年10月26日，而本案的送达回证签收的时间为2017年10月25日，二者的时间明显存在矛盾。实际上申请人是在去法院调解前在空白的送达回证上于2017年10月25日签字的，原审法庭并没有实际送达，申请人的调解书并没有签收，法院也没有按照程序进行送达，明显属于程序违法。2、根据人民法院诉讼费收费办法，本案属于财产类案件，本案并没有足额收取原告诉讼费用，原审原告应按撤诉处理，原审超标的审理案件，属于程序违法。3、原审开庭并不合法。从调解书中记载本案的立案时间是2017年10月11日，确定开庭的时间是2017年10月25日，而申请人收到开庭传票的时间是开庭前的前几日，本案案情复杂，开庭前申请人向法庭提交了延期开庭申请和要求十五天的举证期间的申请，然而遭到法庭的拒绝，法官“和稀泥”式要求按照传票时间通知到庭调解，因申请人没有委托律师，完全不知道相关程序和法律知识，稀里糊涂按照法官和对方要求签了字，不是当事人的真实意愿，存在法官片面追求调解率的强迫行为。4、原审调解书认定的事实缺乏足够证据支持，系重复起诉行为，且被申请人孙艳萍并不是案件的适格主体，同时调解书的内容违反法律的强制性规定。5、原审案件案由为买卖合同纠纷，实为一种担保法律关系，申请人薛保国与孙艳萍并没有直接的经济合同关系，也没有实际收到孙艳萍任何款项。实际情况为，孙艳萍系薛保国侄媳妇，经孙艳萍介绍并担保，薛保国向焦作一放高利贷的放贷人借款10万元，同时薛保国向其出具借条，被申请人孙艳萍进行担保。后焦作高利贷放贷人一直向孙艳萍追要，申请人迫于亲情和家庭团结的压力，按照孙艳萍提供的一份空白买卖合同要求进行签署，并按照其要求补了一个收到条，共计19万元。因此孙艳萍提交的证据并不真实合法，申请人要求对合同内容进行痕迹和笔迹鉴定，系被申请人明显恶意诉讼、虚假诉讼。收到条的时间为2016年8月31日，实际上申请人并没有收到相关款项。被申请人无法说明交款的时间、地点、交款过程及方式，明显属于恶意虚假诉讼，严重违背诚实信用原则，申请人也没有向被申请人孙艳萍借任何款项，仅是让其担保。焦作放贷人可以以借条对本人进行起诉，而这实际为同一笔款项，但是担保人孙艳萍以第三人与申请人的债务纠纷按照买卖合同起诉，显然主体不适合，孙艳萍没有偿还上述款项，也没有进行相关债权转让，因此调解书显然是一种违背诚实信用原则，虚假的套路贷的结果，因此调解书明显是一份内容违法，恶意虚假诉讼的结果。6、原审调解书内容违法。申请人薛保国与被申请人孙艳萍所签订的二手房买卖合同系空白合同，内容均为孙艳萍恶意添加。申请人申请法院进行痕迹鉴定，同时合同内容也是违法的。合同依据的是中华人民共和国城市房产管理办法，而合同内容所涉及的是农村房产。依据中华人民共和国土地法规定，农村宅基地转让须征得集体组织同意，需由村委会、乡镇土地所、县国土局审核、而二手房买卖合同，系调整城市商品房交易的，合同内容缺乏村委会这个核心法律要件，因而违反法律强制性规定而无效。7、调解书内容违反了《中华人民共和国物权法》关于流押、流质的规定，调解书所形成的债权债务，债权人与债务人在债权尚未到期，债权数额与抵押物数额差距较大，如果直接认定调解书约定，导致双方利益显失公平，法律也明确规定了在抵押物尚未交付债权人，而债权人要求享有抵押物所有权要求债务人交付的，不予支持。显然原审以物抵债思路形成的调解书也是违反法律禁止流押流质的法律规定，该调解书违反法律的强制性规定而无效。被申请人孙艳萍答辩称：1、原审案件程序合理合法，审核证据真实无误；2、调解书内容经法庭协商自愿签订，无强迫行为，买卖合同真实，薛保国签名按手印，并且有现金收到条；3、薛保国诈骗我19万元，在此期间，薛保国对卖方协议反悔。经法庭调解，从2018年1月1日起至6月1日，每月1日还款5000元，累计3次不还款房屋归我所有。薛保国从2018年1月1日至3月1日分文未还，我申请执行薛保国归还房屋。经审查，2017年10月25日，本院作出（2017）豫0821民初1702号民事调解书，因该调解书存在笔误，原审针对相关笔误作出补正裁定，并送达相关当事人。关于是否足额收取诉讼费的问题，由人民法院进行审查后依法处理，不是当事人申请再审的理由。该案原审庭审程序无违法现象，申请人无证据证明调解存在强迫行为。至于该案是否存在流质流押问题，因该案是房屋买卖合同，而非担保合同，其无证据证明合同内容系被申请人孙艳萍私自添加。关于宅基地是否可以买卖的问题，因申请人、被申请人均为同集体经济组织成员，根据相关司法解释，在同集体经济组织成员之间，宅基地是可以流转的。在整个案件调解过程中，当事人无证据证明调解存在违反自愿原则的情形或调解协议违反法律规定。再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第二百零一条的事由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛保国的再审申请。审判长  薛金龙审判员  康 健审判员  范 鑫二〇一八年十月二十三日书记员  史一凡
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1139号 申请执行人:林丽文，女，1985年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林陈布，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林丽文与被执行人林陈布民间借贷纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人林陈布发出执行通知书，但被执行人林陈布未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林陈布采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18512号原告：深圳市中芯融创科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道学府路**田厦金牛广场**1421，统一社会信用代码91440300MA5EG9U95K。法定代表人：汪星星，总经理。被告：南京航天工业科技有限公司，住，住所地南京市江宁区科学园彤天路**一社会信用代码913201157423652447。法定代表人：季华益，董事长。原告深圳市中芯融创科技有限公司诉被告南京航天工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告以与被告自行达成和解为由，于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中芯融创科技有限公司撤诉。本案案件受理费1814.6元，减半收取为907.3元，由原告深圳市中芯融创科技有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年十月十七日书记员  阮爱明
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1689号 申请执行人：潍坊华厦房地产开发有限公司。住所地：安丘市市**青云大街西首。 法定代表人：马炳超，经理。 被执行人：王洪军，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘培宗，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘海英，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人潍坊华厦房地产开发有限公司与被执行人王洪军、刘培宗、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2018）鲁0784民初5079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款131105元及迟延履行利息，共计157751元，本院于2018年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年9月5日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2018年9月30日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执1689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十月十二日 书记员  范 颖
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执1533号之一申请执行人黄术甫，男，1972年1月24日出生，汉族，无职业，住巴彦县。申请执行人韩小玲，女，1968年10月23日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被执行人暴旭，男，1986年4月8日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初391号民事判决书，依法受理的黄术甫、韩小玲申请执行暴旭民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人暴旭名下位于巴彦港镇五星村前长林子屯，房产证号：14××82，房屋编号：4-3-1266，房屋面积：121.50平方米房屋予以查封，查封期间不得变卖、毁损、抵押，不得对被查封的房屋设定权利负担。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一八年十月八日书记员 齐云峰
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云04刑申12号段兴华：你因云南省华宁县人民检察院指控你犯故意伤害罪一案，不服（2017）云04刑终10号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：1.原判对你量刑过重，对杨俊忠量刑过轻。2.认定周玉琼、周跃洪系正当防卫无事实和法律依据。3.在附带民事诉讼部分认定部分事实不清，适用法律错误，对民事赔偿责任比例划分不当。由你承担周玉英、周玉琼、马国华100%的赔偿责任而杨俊忠、周玉兰、周玉琼、周跃洪对你的损伤承担30%的赔偿责任不当。经审查，你持刀故意伤害他人身体，致三人重伤、一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。杨俊忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，杨俊忠具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。本案的发生系因民间矛盾激化引发，可酌情对你及杨俊忠从轻处罚。一、二审结合本案事实及你和杨俊忠具有的量刑情节，对你及杨俊忠所作判处符合法律规定。附带民事部分，你的犯罪行为给他人造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。因周玉英、周玉琼、马国华的损伤系你造成，故你对三人应承担全部赔偿责任。因你自身存在过错，由杨俊忠、周玉兰、周玉琼、周跃洪对你的损伤承担30%的赔偿责任，剩余的70%的责任由你自行承担并无不当。对于你提出认定周玉琼、周跃洪系正当防卫无事实和法律依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，人民法院仅对公诉机关或自诉人提起控诉的被告人所涉犯罪事实进行审判，并依法作出裁判。因公诉机关未对周玉琼、周跃洪进行指控，故法院不作裁判。本院认为，一、二审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年十月十日
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云04刑申14号郝天雄：你因云南省红塔区人民检察院指控原审被告单位云南民之心农业科技集团有限公司（以下简称民之心集团公司）、玉溪滇隆农牧产业开发有限公司（以下简称滇隆公司）、玉溪市拓农生猪养殖专业合作社（以下简称拓农合作社），原审被告人王中华、史啟祥、杨建平、李文奇、周联文、段树方、李春明、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳犯非法吸收公众存款罪，原审被告人李春生犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，不服（2018）云04刑终31号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：一、二审判决、裁定认定罪名不当，用轻罪名非法吸收公众存款代替集资诈骗重罪名。对李春生等人量刑太轻，对拓农储蓄门市店主等人适用缓刑错误，应当追究黄明芳的刑事责任。另外，认定李春生等人有自首、坦白情节存在不当。经审查，民之心集团公司、拓农合作社、滇隆公司未经有关部门审核批准，向社会公众公开宣传承诺给予高额利息或红利，向不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条及相关司法解释的规定，构成非法吸收公众存款罪。在滇隆公司非法吸收公众存款犯罪中，被告人李春生系直接负责的主管人员，被告人李春明、李文奇、周联文、何丽系其他直接责任人员；在拓农合作社单独或和民之心集团公司非法吸收公众存款犯罪中，被告人李春生系直接负责的主管人员，被告人王中华、杨建平、李文奇、段树方、李春明、周联文、史啟祥、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳系其他直接责任人员；在民之心集团公司以金贵宾项目非法吸收公众存款犯罪中，被告人李春生系直接负责的主管人员，被告人何丽系其他直接责任人员。被告人李春生、王中华、杨建平、李文奇、段树方、李春明、周联文、史啟祥、何丽、韩俊敏、赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳作为本案被告单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员，应对单位犯罪承担刑事责任。被告人李春生以非法占有为目的，在明知已无归还能力的情况下，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为依据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定构成集资诈骗罪；被告人何丽在该起事实中没有非法占有的目的，其行为构成非法吸收公众存款罪。一、二审根据查明的案件事实依据刑法的相关规定对本案被告单位及各被告人的定罪并无不当。一、二审认定被告人周联文、段树方、李春明、何丽、韩俊敏具有自首情节，从轻处罚；被告人赵秋菊、盛淑媛、何秀娟、邓利艳具有自首情节，减轻处罚；被告人李春生、王中华、史啟祥、杨建平、李文奇具有坦白情节，从轻处罚，符合法律规定。另外，一、二审根据本案事实、情节及对社会的危害程度，充分考虑各被告人在被告单位犯罪中所起作用，结合其具有的法定、酌定情节所作的量刑适当。本院认为，一、二审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年十月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19093号原告：张淑梅，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：王玉好，男，汉族，1978年9月28日出生，户籍地址安徽省寿县，原告张淑梅与被王玉好民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张淑梅撤诉。本案案件受理费275元，减半收取为137.5元，由原告张淑梅负担。审判员  王雅丽二〇一八年十月十八日书记员  许圳慧
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1030刑初55号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人贺永德，男，1968年9月1日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区西林县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年12月15日被西林县公安局取保候审。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2018）56号起诉书，指控被告人贺永德犯非法占用农用地罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月28日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉，被告人贺永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：西林县八达镇红星村坡芽屯“渭卢沟”属于西林县国有王子山林场林地，2017年9月份，被告人贺永德在该土地上滥伐林木、挖台阶以种植果树。2018年1月份，被告人贺永德已建好蓄水池，种上了沙糖桔。经林业技术人员鉴定，被告人贺永德在“渭卢沟”滥伐林木面积有30.9亩，其中杂木林地21.6亩，杉木萌芽林地6.3亩，无立木林地3亩。公诉机关指控被告人贺永德的行为，已构成非法占用农用地罪，诉请本院依法追究刑事责任。 针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了受理报警登记表、户籍证明、到案经过、证人何某、李某1、李某2、蒋某、班某、李某3的证言笔录、被告人贺永德的供述笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、相关政府文件等证据，以支持其公诉主张。 被告人贺永德对公诉机关指控其犯非法占用农用地罪有异议，辩称被用于种植沙糖桔的土地是自家土地，只不过后来被国家收回土地证，至今未发放。 经审理查明，西林县“渭卢沟”属于西林县国有王子山林场林地，2017年9月份，被告人贺永德在该土地上滥伐林木、挖台阶以种植果树。2018年1月份，被告人贺永德已建好蓄水池，种上了沙糖桔。经林业技术人员鉴定，被告人贺永德在“渭卢沟”滥伐林木面积有30.9亩，其中杂木林地21.6亩，杉木萌芽林地6.3，无立木林地3亩。 上述事实，公诉机关向法庭提交了下列证据： 1．受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实：西林县公安局依法受理本案的过程。 2．到案经过，证实：2017年10月20日，西林县公安局在八达镇红星村坡芽屯调查滥伐林木现场时，贺永德主动到现场投案并如实供述犯罪事实。 3．证明，证实：犯罪嫌疑人贺永德无违法犯罪前科。 4．（西证发（1991）125号）《西林县人民政府关于八大林场定权画界的决定》、（西政发（1997）2号）《西林县人民政府关于修改《西林县人民政府关于八达林场定权划界的决定》的通知》，证实：西林县人民政府划定八达林场界限的决定，（西证发（1991）125号）《西林县人民政府关于八大林场定权画界的决定》第五条明确规定“过去凡在国有土地上核发属于集体所有性质的山界林权证、自留山证等改变国有土地权属的证件一律废止”。 5．关于贺永德涉嫌滥伐林木地块权属证明，证实：贺永德滥伐林木地块位于原西林县国有八达林场坡固护林站范围内第51林班33、43小班，土地权属为西林县国有王子山林场，土地性质为国有。 6．户籍证明，证实：犯罪嫌疑人贺永德出生于1968年9月1日，作案时已达完全刑事责任年龄。 7．证人林某、李某3、李某2的证言笔录，证实：贺永德在坡芽屯开山挖地，破坏了地里原有的林木，破坏林地面积约20亩。 8．证人李某1、蒋某的证言笔录，证实：2017年8月份，贺永德通过李某1联系挖机师傅来帮忙挖地的事实。2017年8月份至9月份，蒋某到红星村某屯用挖土机帮忙“卜顺”（即贺永德）挖地，其按照“卜顺”的要求挖掉地里的树桩，挖成果台。 9．证人李某2、班某的证言笔录，证实：2012年至2017年9月份期间，坡芽屯“渭卢沟”贺永德家的地没有发生过森林火灾，也没有其他人滥伐林木过。 10．被告人贺永德的供述笔录，证实：2017年9月份，被告人贺永德在西林县“渭卢沟”（地名）开荒挖台以种植果树，挖台面积约有15、16亩。该地在2013年至2017年9月份期间，都是其家的地，没有发生过火灾。在2018年1月份，贺永德已在该地种植沙糖桔。 11．鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实：经西林县公安局聘请林业技术员黎某、陆某进行鉴定，贺永德滥伐林木面积为30.9亩（其中杂木林地21.6亩，杉木萌芽林地6.3亩，无立木林地3亩），滥伐杂木林木蓄积量为29.808m³，滥伐杉幼林315株。贺永德对该鉴定意见无异议。 12．现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实：案发现场的地理位置、方位状况、现场概貌。 13．现场辨认笔录，证实：犯罪嫌疑人贺永德对砍伐林木现场进行指认。 14．贺永德已种植沙糖桔的现场勘查笔录，证实：贺永德已在原来挖台的地方种植沙糖桔、建了蓄水池、并拉来水泥砖准备建工棚。 上述证据，业经法庭庭审质证，被告人贺永德对上述证据均没有异议，本院予以采信。 庭审过程中，被告人贺永德未向法庭提交相关证据。 本院认为，被告人贺永德违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途30.9亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人贺永德犯非法占用农用地罪成立。庭审过程中，被告人贺永德辩称被用于种植沙糖桔的土地是自家土地，只不过后来被国家收回土地证，至今未发放而已的辩解理由是对政策、法规的不理解，本院不予采纳。综上所述，本院结合本案的性质、社会危害性、被告人贺永德的悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人贺永德犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  胡 奇 人民陪审员  王吉光 人民陪审员  苏正雄 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吴 奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62210号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:林克蛟，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区。原告孙敏(以下简称原告)与被告林克蛟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.72元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年12月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月16日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2016年1月15日至2017年12月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共2期借款，本金合计5348.21元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为72234.94元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告林克蛟于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万四千六百五十一元七角九分及以该借款本金为基数，从二○一七年十二月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告林克蛟于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元及公告费260元，由被告林克蛟负担(原告孙敏已交纳，被告林克蛟于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初820号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人叶晓秋，女，1987年1月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。均因吸毒，分别于2005年8月12日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日，后被强制戒毒六个月；于2010年12月21日被永嘉县公安局行政拘留十日，后被强制隔离戒毒二年；于2014年5月13日被浙江省嘉善县公安局行政拘留十四日，同月31日被强制隔离戒毒二年，后被责令接受社区戒毒三年；于2015年11月12日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2016年5月21日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒3年；于2016年10月10日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2017年4月5日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年5月22日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年5月27日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；因犯交通肇事罪，于2011年5月17日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2011年11月10日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日被监视居住，监视居住期间因传讯不到案，又于同年8月9日被抓获，次日被刑事拘留，同日被转为监视居住，同年9月28日继续被监视居住。 指定辩护人胡斌，浙江永学律师事务所律师。 被告人施万**，男，1982年2月4日出生浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。均因吸毒，分别于2014年10月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；于2015年7月16日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同月29日被责令接受社区戒毒三年；于2018年5月27日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月24日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2009年8月10日。现又涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）734号起诉书指控被告人叶晓秋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人施万**犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人叶晓秋、施万**及指定辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： （一）贩卖毒品事实 1.2018年5月23日凌晨，绰号为“小鱼”的人联系被告人叶晓秋购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信向叶晓秋转账人民币500元。被告人施万**在被告人叶晓秋的指使下来到永嘉县足便利店门口的电线杆旁，并将一小包甲基苯丙胺放置在此，后叶晓秋通知“小鱼”取走该毒品。 2.2018年5月23日下午，叶某1联系被告人叶晓秋购买甲基苯丙胺，并通过微信向叶晓秋转账人民币274元。被告人施万**在被告人叶晓秋的指使下来到瓯江三桥温州市区的电线杆旁，并将一小包甲基苯丙胺放置在此，后叶晓秋通知叶某1取走该毒品。 3.2018年5月25日上午，王某联系被告人叶晓秋购买甲基苯丙胺，并通过微信向叶晓秋转账人民币300元。后被告人叶晓秋在其位于永嘉县东侧的出租房将一小包甲基苯丙胺交给王某。 （二）容留他人吸毒事实 1.2018年5月中旬的一天晚上，被告人叶晓秋在其位于永嘉县东侧的出租房内容留被告人施万**吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2018年5月22日晚上，被告人叶晓秋在其位于永嘉县东侧的出租房内容留被告人施万**吸食甲基苯丙胺。 3.2018年5月25日下午，被告人叶晓秋在其位于永嘉县东侧的出租房内容留叶某1吸食甲基苯丙胺。 4.2018年5月25日晚上，被告人叶晓秋在其位于永嘉县东侧的出租房内容留被告人施万**吸食甲基苯丙胺。 2018年5月26日，民警在永嘉县东侧的出租房内抓获被告人叶晓秋、施万**，并当场查获一小包毒品疑似物。经称量、理化检验，上述毒品疑似物重0.08克，检验出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人叶晓秋、施万**在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、王某、陈某的证言，归案经过、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、收缴物品清单、称量笔录、取样笔录、检验报告、病例材料、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书以及被告人叶晓秋、施万**的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶晓秋违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，又多次容留他人吸食毒品；被告人施万**违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，对叶晓秋应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施万**曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人施万**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人叶晓秋、施万**归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，决定对两被告人予以不同程度的从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人叶晓秋还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条，对被告人施万**还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人叶晓秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币13000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人施万**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月5日止。） 三、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建宇 人民陪审员  陈衍微 人民陪审员  杨学桐 二〇一八年十月十日 书 记 员  钱一佳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执452号 覃茂强、莫燕英： 你们与李朝文的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0125民初1424号民事调解已发生法律效力。申请执行人李朝文于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）被执行人覃茂强向申请人李朝文支付借款本金36000元及利息，（利息以尚欠本金36000元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止）。 （2）被执行人莫燕英对被执行人覃茂强的上述债务承担连带偿还责任。 （3）向申请人李朝文支付迟延履行期间加倍债务利息。 （4）负担案件申请执行费440元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初687号 原告：张后立，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告：宋桂英，女，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系原告张后立之妻。 上述二原告委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 被告：黄瑜婕，女，1984年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托代理人：何建平，安徽金徽律师事务所律师。 委托代理人：李健，安徽金徽律师事务所实习律师。 被告：张晶，男，1983年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系被告黄瑜婕之夫。 原告张后立、宋桂英诉被告黄瑜婕、张晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,人民陪审员许洪波、朱前芳参加评议的合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张后立及两原告委托代理人王维所，被告黄瑜婕及其委托代理人何建平、李健，被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张后立、宋桂英诉称：二被告系夫妻。2015年1月6日，二被告因购买位于上海市徐汇区短缺资金，向二原告借款790000元，其中2015年1月9日，宋桂英转账780000元，另外10000元通过现金交付，2015年1月19日，以张晶名义向二原告出具欠条。而今二被告因感情不合，黄瑜婕向贵院提起离婚诉讼，黄瑜婕竟然不守诚信，对二原告的该笔借款予以抵赖。二原告为实现自己的债权，特提起诉讼。现请求：1、依法判决二被告共同归还所欠二原告借款本金790000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 黄瑜婕辩称：二原告提出的诉讼请求归还借款本金790000元，缺乏事实依据，张晶出具的欠条黄瑜婕不认可。张晶给其父母出具借条认定债务关系从情理上说不过去，付款事实不明确。因为黄瑜婕没有向二原告借钱，不同意归还。要求法院驳回二原告的诉讼请求。 张晶辩称：同意二原告意见，同意归还借款。 经审理查明：2015年1月9日，宋桂英通过中国民生银行上海虹桥支行账号62×××52转账780000元到张晶在招商银行股份有限公司上海天钥桥支行账号62×××78，张晶于2015年1月19日向张后立、宋桂英出具金额为790000元的欠条1份。用于支付购买位于上海市徐汇区的首付款。 另查明：张后立、宋桂英系夫妻关系。张晶系张后立、宋桂英之子。黄瑜婕与张晶办理结婚登记的时间为2010年9月6日。黄瑜婕自2014年5月至2016年6月在上海市与张晶、张晶父母及婚生子张睿昊在一起生活。 证明上述事实的证据有：1、二原告提交的二原告身份证复印件各1份，证明二原告身份信息；2、二原告提交的张晶向二原告出具欠条、民生银行记账凭证复印件各1份,证明张晶向二原告借款的时间、金额等；3、黄瑜婕提交的中国民生银行关于宋桂英尾号0452卡对账单，证明2015年1月8日从平安财富宝转入1050000元至尾号为0452的卡上，2015年1月9日，从尾号0452卡上转入780000至张晶卡上；4、黄瑜婕提交的张晶在招商银行尾号为9578的银行卡流水，证明宋桂英将780000元打入张晶尾号9578卡上的。尾号0452的卡从2011年11月8日到2018年4月29日期间张晶与宋桂英发生交易88次；5、各方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。 本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张晶于2015年1月19日向张后立、宋桂英出具金额为790000元的欠条1份，且有对账单、交易明细表佐证，用于支付购买位于上海市徐汇区的首付款，此借款行为应予认定。黄瑜婕与张晶办理结婚登记的时间为2010年9月6日。黄瑜婕自2014年5月至2016年6月在上海市与张晶、张晶父母及婚生子张睿昊在一起生活。此790000元应认定为黄瑜婕与张晶、张晶父母的家庭共同财产，故黄瑜婕与张晶应享有其中的50％即395000元，另外的50％即395000元，应属于张晶与黄瑜婕向张晶父母借款购买上述房产，二被告应共同偿还。因张晶向二原告出具欠条时，双方未约定借款利率，二被告应从2018年1月23日起按年利率6％标准支付利息至本息实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄瑜婕、张晶于本判决生效后二十日内偿还原告张后立、宋桂英借款本金395000元及其利息（自2018年1月23日起按年利率6％标准计算利息至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告张后立、宋桂英的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11700元，原告张后立、宋桂英负担4475元，被告张晶、黄瑜婕负担7225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪岳汉 人民陪审员  许洪波 人民陪审员  朱前芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  徐海君
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1420号 申请执行人：牛焕增，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：陈娜，女，1978年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人牛焕增与被执行人陈娜抚养费纠纷一案，本院于2018年6月29日立案执行，申请执行标的额4800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈娜发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人陈娜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人陈娜拒不向本院报告财产，本院于2018年7月9日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2018年7月5日和2018年10月17日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年7月16日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2018年10月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额4800元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  刘 韬 审判员  赵成新 二〇一八年十月十八日 书记员  王凤菊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执510号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司东莞中堂支行，地址为东莞市中堂镇新兴路**。 负责人：刘润超，该行行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：姜华丽，女，汉族，1973年5月12日出生，身份证地址为广东省增城市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第12222号调解书申请执行被执行人姜华丽国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人姜华丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人姜华丽既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。 同时，本院依法于2018年4月27日和2018年8月3日通过两次网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人姜华丽有部分可供执行的财产。本院于2018年8月27日委托广州市增城区人民法院协助扣划被执行人姜华丽在广发银行股份有限公司增城支行的两个账户余额，并于2018年9月10日依法轮候查封了被执行人姜华丽名下车牌号为粤Ｓ×××××的一辆汽车，且于2018年10月16日依法扣划被执行人姜华丽在兴业银行的6833.49元。被执行人姜华丽名下位于东莞市中堂镇××路富盈公馆40幢3单元101的房产已在仲裁期间做了财产保全，但由广州市增城区人民法院首位查封，申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行是第一顺位抵押权人，经与广州市增城区人民法院协调，因广州市增城区人民法院已对上述房产进行评估，进入拍卖阶段，故本院同意让广州市增城区处理上述房产，本院于2018年10月16日发参与分配函到广州市增城区人民法院申请参与分配该房产的拍卖款项。 本院于2018年10月17日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞中堂支行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院依据（2018）粤19执510号《执行决定书》将姜华丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一八年十月二十四日 书记员  萧宝铃
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终1155号上诉人（原审被告）：张贵华，男，1978年11月13日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓永安，男，1965年3月1日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易门县六街街道办事处六街社区第三村民小组。住所地：易门县六街街道办事处六街社区第三村民小组。负责人：杨正云，组长。上诉人张贵华因与被上诉人邓永安、易门县六街街道办事处六街社区第三村民小组建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张贵华收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张贵华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十月十七日书记员  刘 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60423号原告：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京大安律师事务所律师。被告：陈志军，男，1987年1月5日出生，汉族，住北京市北京市宣武区。原告王欢与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢之委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告陈志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志军偿还原告借款人民币185212.25元。2、自逾期之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%为标准向原告王欢支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月6日被告陈志军向原告王欢借款人民币268728.32元，借款年利率为15%。总共需还36期，被告归还13期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算：且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却为按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、二百零七条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。陈志军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王欢（出借人、乙方）与被告陈志军（借款人、甲方）通过和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称：和信公司）撮合签订《借款合同》，约定借款金额268728.32元，借款利率15%，甲方按照计划还款方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。陈志军于签订《借款合同》，确认分36期还款，以及还款日期、各项月还款额，陈志军最后一期还款日为2019年7月6日。合同签订后，王欢通过银行向陈志军转账给付借款200000元。经本院询问，王欢称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方的服务费。陈志军先后累计偿还了王欢本金72222.22元，利息52854.26元，其余部分未再还款。为此，王欢向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、信用咨询及管理服务协议、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人陈志军逾期还款构成违约，陈志军应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军于本判决书生效之日起七日内偿还原告王欢借款本金一十二万七千七百七十七元七角八分、利息三万七千一百四十五元七角四分；二、被告陈志军以一十二万七千七百七十七元七角八分为基数，自最后一期还款之日（2019年7月6日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告王欢负担175元（已交纳），由被告陈志军负担2000元，公告费260元由被告陈志军负担（原告王欢已交纳，被告陈志军于本判决生效之日起七日内向原告王欢支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  李欣然
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初3354号 原告：厉某，男，1994年4月20日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被告：卢某，女，1994年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。 原告厉某与被告卢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2018年7月23日、2018年8月28日不公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人王宏，被告卢某及其委托代理人吴大兆均到庭参加诉讼。原、被告于2018年7月23日申请庭外和解期限30日，至期双方和解未成，本院于2018年8月22日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。 厉某诉称：2015年农历正月，原、被告经人介绍相识，2015年6月8日，原、被告按照农村风俗举行订婚仪式，双方未举行结婚仪式，未领取结婚证，未生育子女。在原、被告相处期间，卢某多次向厉某及厉某的家人索取大量彩礼等款项计123416元。2018年5月16日，厉某意外得知，卢某竟然于××××年××月××日与他人举行结婚仪式。故请求：1、卢某返还彩礼款等款项123416元；2、本案诉讼费用由卢某承担。 卢某辩称：1、厉某与卢某在2015年6月8日举行订婚仪式，在订婚后双方一直共同生活到2017年9月，厉某突然打电话提出分手，并且要求卢某将双方在共同生活期间的私人物品拿走，不拿走就将东西送回娘家，厉某找到卢某家，并且把媒人带去卢某家申明，双方分手，以后双方不干涉，申明后厉某回去，双方没有往来；2、厉某诉称卢某收取大量彩礼不是事实，在双方共同生活期间，卢某的弟弟借给厉某10000元，卢某的母亲给了厉某30000元，卢某代厉某将钱用完了，卢某打工积攒的50000元，也用于共同生活，同时卢某在微信上转给厉某19000多元，同时卢某给厉某还房贷2个月，还给厉某买了衣服等物品。厉某所称不是事实，请求法院驳回厉某的诉讼请求。 经审理查明：厉某与卢某于2015年初经人介绍相识，于2015年6月8日按农村风俗举行订婚仪式。厉某交给卢某见面礼金6200元，厉某交给卢某订婚彩礼款42000元，厉某为卢某购买黄金手镯1只（价值9889元）、“苹果”牌平板电脑1台（价值2700元）。 另查明：厉某与卢某同居生活一段时间便分居生活。双方未举行结婚仪式，未领取结婚证。 证明上述事实的证据有：1、厉某提交的身份证复印件1份，证明厉某身份情况；2、厉某提交的庐江县白湖镇吴渡村民委员会出具的证明1份，证明本案厉某花费大量彩礼，导致家庭困难。双方村委会多方调解，由于卢某不配合没有成功；3、厉某提交的宝庆尚品质量保证单、上海金一黄金银楼销售清单各1份，证明厉某购买黄金首饰情况；4、厉某提交的庐江县公安局白湖派出所询问原、被告的媒人宛建设（即卢某的姨父）时制作的询问笔录1份，证明彩礼的相关情况；5、厉某提交的光盘、录音资料书面摘要各1份，证明厉学海和宛建设两个媒人与厉某家人共同协商返还彩礼款的情况，宛建设认可厉某通过媒人交给卢某彩礼款42000元，宛建设称卢某不还，宛建设自己都还；6、厉某提交的庐江县白湖镇吴渡村民委员会出具的证明及宛建设户籍证明各1份，证明宛建设是本案原、被告的媒人，宛建设的妻子柯某是卢某的姨娘；7、厉某举证的证人徐某证言，证明厉某的媒人是厉学海，卢某的媒人是宛建设；8、厉某举证的证人刘某证言，证明厉某的媒人是厉某的爷爷，卢某的媒人姓宛，是卢某的姨父。2014年左右刘某和厉某的父亲有过交流，厉某的父亲说2015年厉某要订婚；9、厉某举证的证人厉学海证言，证明卢某的媒人是卢某的大姨父宛建设，厉某的媒人是厉学海，当时宛建设的妻子说这样做媒好的很。订婚彩礼42000元是厉某父母把钱给了媒人宛建设，宛建设把彩礼钱给了卢某的母亲，见面礼6800元是厉某母亲张华琴给卢某了，2015年农历4月22日晚上，卢某回去不空手，厉某母亲交给卢某2600元。订婚当天厉某给卢某买了金手镯1只，大概9千多元。厉某买给卢某“苹果”牌手机1部。是卢某提出分手的，卢某于××××年××月××日结婚了；10、卢某提交的身份证复印件1份，证明卢某身份信息；11、卢某提交的黄金手镯发票1份，证明原、被告购买首饰的相关情况；12、卢某提交的庐江县白湖镇吴渡村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚约相关情况；13、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为：婚约不受法律保护，一方要求解除，通知对方即可，但婚约期间一方接收对方彩礼钱及物品，应按照法律规定返还。厉某提交的厉某父亲厉广州书写彩礼款等花费清单1份，证明厉某支付彩礼款相关情况。经质证，卢某持异议。故本院对该清单与原、被告陈述一致及厉某举证证明的部分予以确认，对其他部分不予确认；厉某提交的微信转账记录打印件1组，证明厉某向卢某转账的情况。厉某提交的卢某的微信资料打印件1份，卢某与厉某的聊天记录打印件1份，证明是卢某提出要分手，并非厉某提出分手；厉某提交的姚瑾的微信资料打印件1份，姚瑾与厉某的聊天记录打印件1份，厉某、姚瑾支付宝封面打印件各1份，厉某、姚瑾支付宝转账记录截图打印件各2份，姚瑾和厉某的支付宝账单打印件各2页，厉某的支付宝账单上于2017年6月10日7点14分-13300元，姚瑾的支付宝账单上于2017年6月10日7点14分＋13300元，证明卢某所说的转账13280元给厉某使用不是事实，系朋友通过卢某和厉某的微信还款给朋友。经质证，卢某对厉某提交的上述证据均持异议。本院认为，因厉某提交的上述证据无其他证据相印证，故本院对厉某提交的上述证据的证明力不予确认；卢某提交的微信、支付宝转账记录1组，证明卢某向厉某转账情况。本院认为，因卢某提交的上述证据无其他证据相印证，故本院对卢某提交的上述证据的证明力不予确认；卢某提交的媒人柯某证明1份，证明原、被告分手相关情况。经质证，厉某称柯某不是媒人，是卢某的姨娘，所说的不具有真实性，同时也没有到庭质证。本院认为，因证人柯某没有到庭做证，故本院对该证据的证明力不予确认。厉某交给卢某见面礼金6200元、订婚彩礼款42000元，厉某为卢某购买黄金手镯1只（价值9889元）、“苹果”牌平板电脑1台（价值2700元），系以缔结婚姻为前提，且系贵重物品，属于彩礼性质。厉某与卢某虽同居生活一段时间，但双方未举行结婚仪式，未领取结婚证。本院酌定由卢某返还厉某见面礼金、订婚彩礼款、黄金手镯及“苹果”牌平板电脑折款计48631.20元（60789元×80％）。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢某返还原告厉某见面礼金、订婚彩礼款、黄金手镯及“苹果”牌平板电脑折款计48631.20元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告厉某的其他诉讼请求; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768元，因适用简易程序审理减半收取1384元，由原告厉某承担876元，被告卢某承担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇一八年十月十日 书记员  徐海君
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9819号 原告：刘园园，女，1965年7月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住本市南明区， 被告：贵阳市南明区麦迪隆个体超市，住所地：本市南明区青山路**，统一社会信用代码520102600295786。 经营者：丁奇志，男，1968年1月24日生，汉族，户籍地：广州市， 原告刘园园诉被告贵阳市南明区麦迪隆个体超市（以下至正文前简称麦迪隆超市）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘园园到庭参加了诉讼；被告麦迪隆超市经本院传唤后，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘园园诉称：原告所有的贵阳市青山小区万商人家门面一间，该门面已于2018年7月中旬出租，但承租人没几天便要求退租，原因是相邻被告安装了10台空调，将空调外机安装在与我相邻的墙上，空调外机发出的噪音及排出的热浪使我的门面无法正常经营。我找被告处理，被告以各种理由推诿。被告的行为已侵害了我的合法权益，给我造成了经济损失。请求判决被告：1、拆除空调外机；2、赔偿因安装空调外机给原告造成的租赁合同解除损失12800元以及之后影响门面招租损失10000元。 被告麦迪隆超市未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：原告刘园园购买南明区青山路7号万商人家A.B幢2层8号门面房，于2004年3月29日在贵阳市房屋产权监理处取得《房屋所有权证》，成为该门面房的所有权人。被告麦迪隆超市使用与原告相邻的房屋经营，双方系相邻关系。2018年，被告将5台空调外机安装在与原告该房相邻的超市外墙上，该组空调外机发出的噪音及排出的热气，影响原告门面房的正常经营。原告找被告处理未果，遂向有关部门反映，有关部门责令被告整改，被告于同年8月25日出具《承诺书》，承诺从即日起停止使用空调设备，避免排出的热风和空调外机产生的噪音影响周围居民生活。被告还自行使用封条查封了其空调外机设备。但被告此后仍继续使用空调，原、被告为此发生纠纷，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告就其损失请求未举证证明。 上述事实，有原告陈述、《房屋所有权证》、《空调样式及规格参数》、被告水、电费《收据》、《承诺书》、空调外机安装及查封照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据；民事主体不得滥用民事权利损害他人的合法权益。本案中，原告刘园园的门面房与被告麦迪隆超市相邻，双方系相邻关系。被告安装5台空调外机在其与原告相邻的超市外墙上，该组空调外机发出的噪音及排出的热气影响了原告该门面房的正常经营，原告要求被告处理未果，向有关部门反映，有关部门责令被告整改，被告当时同意停止使用，但之后又继续使用，继续侵害相邻原告的合法权益，其行为违法，依法应当承担民事责任，将该组空调外机拆除。本院对原告要求被告拆除空调外机的主张予以支持；原告要求被告赔偿损失，因其未举证证实，本院不予支持。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决如下： 一、被告麦迪隆超市于本判决生效之日起10日内，将其安装在与贵阳市南明区青山路7号万商人家A.B幢2层8号门面房相邻的超市外墙上的5台空调外机拆除； 二、驳回原告刘园园的其余诉请。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担85元，由被告麦迪隆超市负担100元（原告已预交，被告在履行上述义务时，支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 美
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2944号 原告：陆梦生，男，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：练茂荣，福建麦博律师事务所律师。 被告：黄良霞，女，汉族，1982年9月4日出生，住福建省连江县。 被告：刘必龙，男，汉族，1973年9月4日出生，住福建省连江县。 原告陆梦生与被告黄良霞、刘必龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆梦生的委托诉讼代理人练茂荣到庭参加诉讼。被告黄良霞、刘必龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆梦生向本院提出诉讼请求：1.判令黄良霞、刘必龙偿还陆梦生借款本金50万元及利息，利息按月利率2%从2016年4月19日起算至借款还清之日止；2.黄良霞、刘必龙向陆梦生支付律师费1万元；3.本案车旅行费及其为实现债权的一切费用由黄良霞、刘必龙负担。事实和理由：陆梦生系黄良霞的同学。2015年4月3日，黄良霞、刘必龙以经营生意需要资金周转为由向陆梦生借款100万元。同日，陆梦生分两次将100万元借款汇至被告黄良霞的账户。2015年4月10日，黄良霞、刘必龙在借条上签字确认向陆梦生借款100万元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月9日止，借款按月利率2.5%计付利息。借条约定：因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费及其为实现债权的一切费用由借款人承担。借款期限届满后，陆梦生多次催促黄良霞、刘必龙归还借款。2017年5月3日，黄良霞、刘必龙书面确认已偿还陆梦生借款本金50万元，尚欠本金50万元。此后，两被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告黄良霞、刘必龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陆梦生提交的证据，本院认证如下：陆梦生所提交的证据借款借据、工商银行历史明细清单、民事委托代理合同、发票经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，黄良霞、刘必龙向陆梦生借款100万元。同日，陆梦生分两次向被告黄良霞的账户汇款50万元、50万元，合计100万元。2015年4月10日，黄良霞、刘必龙在借款借据上签字确认借款事实。借款借据载明：兹有刘必龙、黄良霞因资金周转需要现向陆梦生借款人民币现金壹佰万元整，借期从2015年4月10日至2016年4月9日止，每月按本金的2.5%计算利息；因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费及其为实现债权的一切费用由借款人承担，直至全部债务还清为止。2017年5月3日，黄良霞、刘必龙在借款借据上签字备注：2016年4月份已还本金伍拾万元正，本金剩余伍拾万元正未还，特此证明。后，陆梦生委托福建麦博律师事务所代理本案，律师费1万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄良霞、刘必龙向陆梦生借款本金100万元并按月利率2.5%计付利息的事实，有借款借据、工商银行历史明细清单为证。双方的借贷关系清楚、合法，黄良霞、刘必龙应予清偿。陆梦生主张黄良霞、刘必龙已偿还借款本金50万元，尚需偿还借款本金50万元，本院予以支持。陆梦生将借款利率调整为月利率2%，该利率未超出法律支持的范围。本院予以采纳。因黄良霞、刘必龙未依约还款，应按借款借据约定向陆梦生支付律师费1万元，并承担本案公告费260元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上所述，本院对原告陆梦生的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄良霞、刘必龙应于本判决生效之日起5日内偿还原告陆梦生借款本金50万元及利息，利息按月利率2%从2016年4月19日起算至借款还清之日止； 二、被告黄良霞、刘必龙应于本判决生效之日起5日内向原告陆梦生支付律师费1万元； 三、被告黄良霞、刘必龙应于本判决生效之日起5日内向原告陆梦生支付案件公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10427元，由被告黄良霞、刘必龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初10279号 原告：安徽华安发展投资管理有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范区，统一社会信用代码91341500575184551。 法定代表人：詹玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：曹媛媛，该公司法务专员。 被告：周斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市当涂路纺织新村****，身份证号码3401021971********。 被告：冯理，女，1972年4月2日出生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区无为路******份证号码330623197204021221。 第三人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**海汇大厦，组织机构代码75683506-7。 法定代表人：黄林，该公司董事长。 原告安徽华安发展投资管理有限公司与被告周斌、冯理、第三人安徽海汇融资担保有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。 安徽华安发展投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告将原告持有的合肥科技农村商业银行股份有限公司2240万股份2014年度利润分配后送股134.4万股对应的价值348.15万元立即返还给原告；2.请求法院判令将原告持有并有优先受偿权的合肥科技农村商业银行股份有限公司2374.4万股份的现金分红134.4万元以及2015年度的现金分红237.4万元返还给原告；3.请求法院解除对原告持有的合肥科技农村商业银行股份有限公司2374.4万股份在2016年度现金股利的查封，并依法优先分配给原告；4.请求法院解除对原告持有的合肥科技农村商业银行股份有限公司2374.4万股份在2017年1月1日起至2017年7月13日期间的分红、股利派息的查封，并依法优先分配给原告。事实和理由：原告与黄林、第三人海汇公司民间借贷纠纷一案，已由安徽省六安市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）六民二初字第00595号民事判决书，且已生效。判决确认原告对第三人持有的合肥科技农村商业银行股份有限公司2240万股股权在质押范围内享有优先受偿权。在强制执行过程中，第三人在合肥科技农村商业银行股份有限公司股权处置事宜，因涉及多个债权人以及执行法院，经安徽省高级人民法院协调，指定合肥市瑶海区人民法院依法处置，并要求将处置所得依据法律规定进行分配。瑶海区人民法院在处置时依法进行评估拍卖，2017年4月3日，原告以6150.696万元的价格拍得上述全部股权。然而，根据生效判决书确定的债权累计已达8220万元，上述成交价款2240万股权对应价款5805.6万元冲抵原告的优先受偿债权，剩余134.4万股股权对应的价值384.15万元通过法院直接全部分配给两被告。另外，执行法院于2015年9月22日提取了现金分红134.4万元，2016年7月27日提取现金分红237.4万元，并将上述现金分红分配给两被告。执行法院在执行过程中，违反法律，不公正的将原告享有的优先受偿权财产分配给两被告，损害了原告的合法权益。2018年9月12日，原告对执行标的和执行行为提出书面异议，2018年9月27日收到执行裁定，驳回了原告的异议请求。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，执行分配方案异议之诉，是针对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议，异议人自收到通知之日起十五日内以收到法院通知提出反对意见的债权人或者被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案原告的起诉，不符合执行分配方案异议之诉的起诉条件，依法应予驳回。同时，原告第一、二项要求两被告退还股权对应价值及现金分红款，不属于执行异议之诉所审查的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽华安发展投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  涂林慧 二〇一八年十月九日 书 记 员  谢莉雯 附：本案适用的规范性法律文件条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执459号 李坚珠： 你与韦锦教的土地租赁合同纠纷一案，上林县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）桂0125民初56号民事判决已发生法律效力。申请执行人韦锦教于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请人韦锦教支付租金6491元。 （2）向申请人韦锦教支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民申9号再审申请人（原审原告）：王雪花，女，1965年2月9日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：石希才，男，1950年7月13日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审被告）：焦作交运集团修武运输有限公司，住所地：修武县丰收路与峰林大道交汇处东南角，统一社会信用代码：914108211737189779。法定代表人：张保红，总经理。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路******西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。负责人：赵春菊，总经理。再审申请人王雪花因与被申请人焦作交运集团修武运输有限公司、被申请人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，并依法适用小额程序公开开庭进行了审理，现已发生法律效力。申请人王雪花不服本院（2017）豫0821民初315号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雪花申请再审称：法庭在办理过程中，1、对原告提供证据不质证、不辩论，属程序违法；2、按农村标准计算误工费，属适用法律错误；3、原审存在袒护肇事司机嫌疑，无端中止原告举证，违背举证原则。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、4、6、9项之规定申请再审。并提出请求：请求法院再审判令被告支付医药费等费用39718.5元、精神抚慰金300000元、对保险公司额外追讨恶意侵权赔偿金100000元，合计439718.5元。并向本院出具了再审申请人的委托代理人石希才给修武交警队的书面意见复印件两份；署名张国妮的书面证言复印件一份；2017年8月8日修武县眼科医院TCD报告单复印件一份；2017年8月18日X检查报告单复印件一份；修武盛宏纺织有限公司出具的2016年5月、6月、7月工资表复印件三份，其余材料均同原审提交材料。被申请人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、焦作交运集团修武运输有限公司在再审审查期间未提出答辩意见。再审审查期间，本院根据查阅相关材料，确认案件事实如下：2016年9月16日14时10分，原告王雪花驾驶电动三轮车由北向南行驶至修武县幸福路啤酒厂地下桥路段时，与沿该道路由南向北行驶的被告张拥军驾驶的豫Ｈ×××**号大型普通客车迎面撞上，造成原告王雪花受伤，两车损坏的道路交通事故。经修武县公安局交警大队道路交通事故认定，原告王雪花对该次事故负主要责任，被告张拥军负事故的次要责任。原告被送至修武县人民医院救治，住院治疗13天。原告王雪花的损失包括：1、医疗费4629.07元，住院伙食补助费390元，营养费130元，护理费1205.88元，误工费：原告出院证上载明需住院休息，因其伤情为肋骨骨折、双侧创伤性湿肺，且岁数较大，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院认为原告院外休息50天为宜。因原告王雪花为农业户口，故误工费为11696.74/年÷365天×（13+50）=2019.15元。电动三轮车损失原告未提交证据加以证明，本院不予支持。另查明，肇事车辆登记在被告运输公司名下，在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿未达成一致意见，原告诉至法院。原审认为：机动车发生交通事故造成人身财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经修武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定肇事司机张拥军承担事故次要责任，王雪花承担事故主要责任。故被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王雪花医药费、营养费、住院伙食补助费共计5149.07元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王雪花护理费、误工费、交通费共计3525.03元；复印费40元，由被告焦作交运集团运输修武运输有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计8674.1元；二、被告焦作交运集团修武运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪花复印费40元；三、驳回原告王雪花其他的诉讼请求。本院经审查，法庭庭审中不存在不质证、不辩论情形，程序合法；因原告王雪花系农村户口，在家居住，适用农村标准计算误工费并无不当，对再审请求不予支持；对所申请判令被告支付300000元精神损害抚慰金及100000元恶意侵权赔偿金无法可依，不予支持。申请人王雪花在再审申请时所提交的对交警队书写的书面意见复印件两份；署名张国妮的书面证言复印件一份；2017年8月8日修武县眼科医院TCD报告单复印件一份；2017年8月18日X检查报告单复印件一份；修武盛宏纺织有限公司出具的2016年5月、6月、7月工资表复印件三份等证据不足以推翻原判决。原审程序合法、适用法律正确、结果处理适当，再审申请人以原判决程序违法、适用法律错误为由主张再审理由不足，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪花的再审申请。审判长  薛金龙审判员  康 健审判员  范 鑫二〇一八年十月二十三日书记员  史一凡
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2166号之一 原告：吴永胜，男，汉族，1971年6月9日出生，住永春县。 原告：吴耀辉，男，汉族，1966年9月17日出生，住永春县。 两原告的共同委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：林钢志，男，汉族，1973年12月14日出生，住永春县。 被告：吴来发，男，汉族，1974年2月27日出生，住永春县。 被告：章金海，男，汉族，1984年10月26日出生，住永春县。 三被告的共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 三被告的共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。。 被告：林钢住，男，汉族，成年，住永春县。 原告吴永胜、吴耀辉与被告林钢志、吴来发、章金海、林钢住合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吴永胜、吴耀辉于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，吴永胜、吴耀辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴永胜、吴耀辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴永胜、吴耀辉负担。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  姚桂萍 人民陪审员  郑建强 二〇一八年十月九日 书 记 员  黄芳曼 2- 1-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9641号原告：蒋帮辉，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。被告：中山市昌粤建设有限公司，住所地广东省中山市**中山四路**华凯商务大厦506卡之一，统一社会信用代码91442000304261373Y。法定代表人：赖军。原告蒋帮辉与被告中山市昌粤建设有限公司（以下简称昌粤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋帮辉到庭参加诉讼。被告昌粤公司经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋帮辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款59112元。事实和理由：原告于2015年6月12日与被告签订施工协议，由原告分包承接被告电子科技大学边坡喷播植草及绿化苗木种植工程（具体内容及单价见证据附件1)，工程于2015年6月19日完成，并通过被告方确认工程数量（见证据附件2)，根据合同单价及三方确认的工程数量最终结算总价为人民币99112元（见证据附件3)。工程完工后，被告一直未按合同支付工程款，截止到2017年8月共计支付原告40000元，期间原告一直通过电话及短信找被告催讨工程款，于2017年8月被告用中山豪城建材有限公司向原告方所在公司（珠海市田园园林绿化工程有限公司）开具2017年10月30日到期的银行支票一份，金额人民币50000元（见证据附件4)。但票面日期到期后，被告通知原告先不要去银行进账，再缓几天，由被告支付现金给原告。而后被告一直拖延以各种借口拒不支付上述款项。被告昌粤公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼。公告期满后，昌粤公司未到庭答辩，亦未提交答辩状、证据。原告蒋帮辉依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月12日，昌粤公司作为甲方与作为乙方的蒋帮辉就甲方位于中山市电子科技大学的边坡喷播植草及绿化种植施工等事宜签订电子科技大学绿化施工协议，约定工程量项目及单价为冷水花：80元／平方米、25株／平方米；黄金叶：80元／平方米、25株／平方米；黄金叶球：80元／株；九里香球：80元／株；蝴蝶兰：80元／平方米、25株／平方米；红花勒杜鹃：9.5元／株；爬墙虎：8元／株；慈竹：30元／株；黄金间背叶：25元／株；喷播植草：20元／平方米。乙方完成施工经甲方确认现场实际工程量后付至工程款的70%，剩余的30%在乙方养护时间到期经甲乙双方确认苗木成活率，并且移交给甲方后1个月内支付。乙方指定收款账号：62×××12，户名：蒋帮辉，中国农业银行珠海吉大支行。落款处甲方负责人签名为昌粤公司法人赖军，乙方负责人签名为蒋帮辉。2.蒋帮辉提供2015年6月19日出具的施工结算清单载道，冷水花：9.1*6.1；黄金叶：43*0.65；黄金叶球：10个；九里香球：7个；蝴蝶兰14*4；红花勒杜鹃：400棵；爬墙虎：600株；慈竹：260株；黄金间背叶：400株；喷播植草约2700平方米。清单上有蒋帮辉、昌粤公司案涉工程现场管理人葛志及韦光林共同签字确认。案涉工程款总金额为99112元。3.庭审中，蒋帮辉表示昌粤公司通过现金转账方式分2次支付过工程款至案涉协议约定账号，合计40000元，剩余工程款金额为59112元。由于我是以私人名义与昌粤公司签订案涉协议，后昌粤公司希望出具支票支付工程款，故我让其向我所任职的珠海市田园园林绿化工程有限公司开具支票，后由公司再支付给我。2017年10月30日，昌粤公司向珠海市田园园林绿化工程有限公司出具支票一张，金额为伍万元整（￥50000.00），用途工程款，出票人账号44×××62，出票人处有案外人葛志及中山豪城建材有限公司的签章。被背书人处委托珠海华润银行收款，且有珠海市田园园林绿化工程有限公司盖章。但由于支票上分行信息不明确无法在银行承兑。其后我方多次找赖军沟通解决，其以各种理由拖延办理，故支票一直无法承兑。本院认为，涉案协议是蒋帮辉与昌粤公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。蒋帮辉主张已依照约定完成案涉工程，并提供双方签名确认的结算单为据，相关证据相互印证，本院予以采信。案涉工程总金额为99112元，昌粤公司已付40000元，实际尚欠蒋帮辉工程款59112元。昌粤公司逾期付款构成违约，应承担相应的违约责任，蒋帮辉主张昌粤公司依照协议约定向其支付案涉工程款，理据充分，本院予以支持。被告昌粤公司公告期满不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市昌粤建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蒋帮辉支付工程款59112元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元（原告已预付），由被告中山市昌粤建设有限公司负担（该款被告中山市昌粤建设有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告蒋帮辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆永伟人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年十月八日书 记 员  李杰华钟金花
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2677号 原告：河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处后道口村。 法定代表人：孙兴旺，经理。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李常燕，山东贞达律师事务所律师。 被告：台州市黄岩诺祥智能设备有限公司，住所地浙江省台州市新前街道下曹庄村**。 法定代表人：张伟，经理。 委托诉讼代理人：张月先，山东有序律师事务所律师。 原告河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司(以下简称：兴业公司临沂分公司)与被告台州市黄岩诺祥智能设备有限公司（以下简称：诺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日、9月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳华、李常燕，被告委托诉讼代理人张月先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告设备款307500元；2、判令被告支付原告违约金124500元并赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原、被告签订的合同编号为NX-20161227-603《设备采购合同》，合同约定原告从被告处购买顶棚干法生产线（不含压机）一套，价款为415000元，原告先行支付被告一定的货款，被告应于合同签订后70个自然日内，即2017年3月7日之前将该生产线安装调试完成，被告至今仍未安装调试完成，导致原告无法正常生产，造成巨大损失。原告于2017年9月3日通过快递向被告发出《催告函》：要求被告在收到该催告函十五日内完成调试并交付使用，逾期原告解除与被告签订的上述合同，被告收到催告函仍然无所行动，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告诺祥公司辩称，双方的合同关系实际是加工承揽关系，由双方共同去采购了相关设备，由被告进行安装调试，在安装调试过程中，由于原告承接的生产业务未果，原告意图不再履行合同，原告因此拒绝对设备进行试生产，由于原告尚未按照合同支付合同价款，但在发生业务时，被告在合同盖章后递交给原告，被告没有合同，导致被告无法主张合同价款，被告履行了主要合同义务，不存在解除合同的事由，被告亦无违约行为，但原告应按照约定支付设备货款，在上述事实的基础上，我方要求原告支付相应价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备采购合同》一份，约定甲方向乙方购买顶棚干法生产线、不含压机一套，合同总金额为415000元，付款时间及方式以乙方完全履行本合同约定为条件，1、合同总价的50%，金额为20.75万元作为预付款，在合同生效后，七个工作日内甲方向乙方支付。2、合同总价的40%，金额为16.6万元，作为预验收付款。乙方发货前，甲方去厂家验收合格，甲方收乙方开具的合同总价全额增值税专用发票，七个工作日内甲方向乙方支付。3、合同总价的10%，金额为4.15万元，作为质保金，尾款在一年质保期满支付。付款方式为电汇，乙方任何义务和责任的履行不以甲方付款义务为前提，且乙方不得因甲方未及时付款而中止、推迟履行、终止或解除合同。交货时间为合同签订后70个自然日内安装调试完成，12月15日前确保设备进场。交货地点为临沂经济开发区联邦路与梅开路交叉口东200米。交货方式为乙方负责将产品设备送到甲方指定地点，交付甲方使用前的风险、运费以及装卸费用由乙方承担。乙方保证在合同签订后70个自然日内将上述产品设备送至甲方指定地点并完成安装，完成上述各类产品设备单机调试和整套产品设备全部安装调试，经乙方通知后7日内，甲方不配合组织验收的，视为乙方提供的产品设备通过验收。本合同所述产品设备的验收合格是指通过甲方各个阶段的验收，并取得甲方高级管理人员或其授权人员签署的最终验收合格单。质量保证期限自甲方验收产品设备合格日起算一年。违约责任：1、除不可抗力因素外，因乙方原因造成设备交货期的延误（包括因验收不合格导致的更换或维修）少于15天，自延误之日起算，甲方有权要求乙方按（合同总金额的0.5‰）/天支付违约金，若交期延误达到或超过14天后，甲方有权要求乙方按（合同总金额的0.5%）/天支付违约金，此时甲方有权终止合同，乙方还应向甲方支付本合同总价款的百分之三十作为违约金，如该等违约金不足以弥补甲方因此承受的损失，则甲方保留向乙方进一步追偿之权利。3、甲方未及时付款经乙方书面催告后七日内仍不付款的，则甲方应当就未及时付款的部分按中国人民银行同期银行存款利率支付违约金。4、甲方无正当理由拒绝接收设备的，甲方需赔偿乙方。…… 合同签订后，2017年1月5日，原告委托案外人寿光兴旺汽车配件厂向被告电汇预付款207500元。同年4月份，又通过银行承兑支付100000元。被告将设备陆续运到原告处并进行安装调试，但一直未安装调试完成。原告一直通过微信、电话等形式与被告业务经办人联系催促，联系中有“退款、拆除设备”的内容。2017年9月3日，原告以通过顺丰快递向被告发出催告函，明确要求被告在“本函发出之日起15日内安装调试完成并交付验收，逾期将解除合同，并依合同约定及法律规定追究法律责任”。被告收到后一直未予回复。 本院认为，原被告签订的《设备采购合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定交付第一批预付款207500元，并与被告协商同意后支付了第二批货款100000元，被告将设备运到原告处并未完成安装调试，至今无法生产，无法实现合同目的，且在向被告发出书面催告函后被告既未继续履行合同，也未作出明确回复，因此，原告依约与被告解除合同，现原告要求返还货款307500元，理由正当，应予支持。被告应当于返还货款后及时自行拆除设备。因被告的行为已经构成违约，应依约承担违约责任。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，即按照合同总价款的百分之三十计算，该约定不违约法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其租赁厂房的费用，该费用并非直接损失，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还货款307500元并支付违约金124500元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三、四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告台州市黄岩诺祥智能设备有限公司返还原告河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司货款307500元； 二、被告台州市黄岩诺祥智能设备有限公司支付原告河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司违约金124500元； 以上款项共计432000元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告台州市黄岩诺祥智能设备有限公司应当于返还货款后十日内自行拆除设备； 四、驳回原告河北兴业塑胶制品有限公司临沂分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，保全费2770元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十月十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  钟军红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19120号原告：深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**喜士登大厦202，统一社会信用代码91440300715249352G。法定代表人：李永斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽娟，女，系该公司员工。被告：凯歌（厦门）高尔夫俱乐部有限公司，住所，住所地厦门市同安区西柯镇美人山麓社会信用代码91350200612004846A。法定代表人：蔡良平。原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司诉被告凯歌（厦门）高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司撤诉。本案案件受理费299.42元，减半收取为149.71元，由原告深圳市秀仕宝高尔夫用品有限公司负担。审判员  王雅丽二〇一八年十月十八日书记员  许圳慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1142号 申请执行人:李正福，男，1975年9月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄康，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李正福与被执行人黄康民间借贷纠纷一案中，于2018年4月12日向被执行人黄康发出执行通知书，但被执行人黄康未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人黄康采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执237号 申请执行人郑沛沅，男，1978年10月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人黄培鹏，男，1974年4月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 郑沛沅与黄培鹏民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初74号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人黄培鹏应付还申请执行人郑沛沅借款70000元及利息和案件受理费775元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人黄培鹏送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人郑沛沅借款70000元及利息和案件受理费775元。期满后，被执行人黄培鹏未履行还款义务。查明，被执行人黄培鹏长期外出，名下没有财产可供执行，本院依法将黄培鹏纳入失信被执行人和发出限制消费令。现本案所欠款项70000元及利息（未计）和案件受理费775元、执行费未还。 本院认为，被执行人黄培鹏长期外出，名下没有财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人和发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十月十八日 书 记 员  余远光