浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3029号 原告：海宁市本木纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道东长社区星晨花园165号。统一社会信用代码9133048109723614XC。 法定代表人：冯建锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：上海杰特思服饰有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱圩建设路80号2厅51室。统一社会信用代码91310116781850648P。 法定代表人：仝俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋雍孚，男，1950年8月21日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告海宁市本木纺织品有限公司与被告上海杰特思服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯建锋及其委托诉讼代理人李文哉，被告法定代表人仝俊杰及其诉讼委托代理人蒋雍孚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告加工款1509731元。事实和理由：原、被告在2016年9月至2018年3月间有业务往来，被告应支付原告加工染色费4521231元，被告已支付3011500元，实际尚欠加工费1509731元。原告遂提出上述请求。 被告答辩称，首先，原告请求所依据的送货单为其编造，不是双方真实交易，不能作为定案依据。其次，双方2016年度价款为568403元，被告已付款120000元，被告未支付其他货款主要是因为原告偷梁换柱，以次充好，造成被告109万元货款损失。2017年度交易分两部分，第一部分50支产品的价款为2729966.2元，因质量问题扣款385530.3元，已支付2865500元，被告实际多付521064.1元；第二部分为25支和22支等产品，由被告提供原材料，被告自行委托他人加工染色，费用已由被告自行支付，原告仅代被告发给客户，所以该部分的价款没有在对账单中体现。2018年度双方继续交易285141元，但原告截留了被告390000元货物，造成被告损失26000元，且被告替原告向“钱林”染色加工厂付款130000元。此外，原告尚有80余万元增值税专用发票未开具。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，并保留向原告提起反诉的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方争议的加工费数额问题，原告向本院提交了：送货单8本、快递单1组、快递物流结算单4页和证明1份，用以证明原、被告之间发生的业务金额为4521231元的事实。上述证据经质证，被告对证据的真实性无法确认，并认为送货单由原告单方填写，虽然被告的货物由原告代送，但原、被告结账时部分送货单已交还给了被告，被告为此还提供了2本送货单进行反证。本院审查后认为根据在案证据和事实，原告的证据对待证事实不具有证明力，具体理由将在判决理由部分予以阐述。原告还补充提供了发货清单2组，用以证明2017年4月、9月、10月和11月的业务金额为1820432元，2018年度的业务金额为425470元。经质证，被告认为上述证据系原告在被告提供的证据的基础上进行了改动，不具有真实性。本院认为，上述证据手写部分内容系原告对被告提供的证据上擅自对部分标的物的单价和价款进行了添加，原告也没有证据证实其有改动理由，故该组证据不具有证明力，应按被告提供的证据确定。 被告向本院提供了送货单14页和损失明细1份和微信聊天记录，用以证实被告因原告交付了不符合约定的标的物导致其损失1080000元以及原告尚欠被告增值税专用发票的事实。经质证，原告对尚欠被告增值税专用发票的事实没有异议，但认为无法证明原告交付产品不合格并导致被告损失1080000元，因佐证该事实的送货单和损失明细系复印件，即使有原件也为被告单方制作。本院审查后认为，因原告对尚欠增值税专用发票的事实无异议，本院对该事实予以认定；对于被告提供的与1080000元损失相关的证据，被告实为证明其有违约损失，因该事实属于反诉范畴，被告没有提出反诉，故本院不作认定，被告可另案解决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年9月至2018年3月间，被告向原告定购各种规格的丝线等，原告根据被告指示以快递方式向其客户交付标的物，2017年双方部分改变了合作模式，部分产品改由被告提供原料，加工后，原告再替被告发货。审理中，原、被告均确认双方通过微信方式对账，原告将每月的发货、价款明细等汇总后发送给被告，被告修改确认后再发给原告。 2016年度（含2017年1月），被告应支付原告加工费568403元。经双方对账确认，2017年度被告应支付原告加工费2696548.5元，其中2月份29638.3元，3月份251893元，4月份114194元，5月份26880.2元，6月份485830元，7月份124966元，8月份281057元，9月份415979元，10月份534209元，11月份201279元，12月份230623元。经双方对账确认，被告2018年度应支付原告加工费326209.2元，但庭审中双方确认其中2018年3月27日产生的加工费为77804.16元的25/1“天丝真丝棉尼”原告未向被告客户交付。期间，被告共支付原告3015500元。原告自认被告定作的1700公斤25支“天丝真丝棉尼”被其扣留没有交付给被告客户。 本院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但双方对存在事实加工合同法律关系等事实没有争议，双方主要分歧在于本案加工费的数额。对此争议，原告向本院提供了送货单和快递单等证据以证实本案加工费为4521231元。本院认为，从送货单形成原因分析，为被告委托原告向其客户交付标的物而成，反映的是被告与其客户之间的交易情况，故即使上述证据真实也仅能证明被告与其客户之间的交易，而非原、被告之间的交易。同时，送货单系原告单方填写，既没有被告确认也无被告客户签收确认，而且部分送货单形成次序不符合时间顺序。所以，原告提供的送货单不具有证明力。原告虽然也提供了快递单，但没有提供妥投证据，因该组证据也系原告单方制作，即使真实，也因快递单中仅有货物重量，没有价款金额，仅凭快递单也不能确定本案加工费。综上，原告以上述证据主张系争价款金额为4521231元，本院不予采信。本案中，被告主张双方系通过微信对账方式确定加工费，原告对此不持异议，故本案可以以双方对账凭证（发货清单）确定系争加工费。虽然2016年度的业务，原告向被告发送发货清单后，被告没有通过微信回复确认，但因原、被告事实对2016年度发生的加工费为568403元这一事实没有实质争议，故本院予以确认。对于2017年度和2018年度业务，被告提供了每个月的微信对账记录，本院据此可以确定2017年度和2018年度发生的加工费为3022757.7元，因双方均确认对账单中“2018年3月27日”的25/1“天丝真丝棉尼”原告未实际交付，故该部分加工费77804.16元，理应在本案中予以扣除。据此，本院认定被告实际应支付原告加工费3513356.54元【568403元＋3022757.7元-77804.16元】，扣除其已支付的3015500元，被告还应支付原告497856.54元。本案中，原告称因对账时部分加工产品的单价没有确定，导致对账时没有将该部分产品的加工费单价和价款汇总在对账单中，所以本案中应该增加该部分的加工费，因原告没有提供对账确有遗漏的证据，且被告也予以否认，故原告上述主张本院不予采信。被告答辩其付款金额超过原告自认的3015500元，因其未提供相应证据，本院也不予采信。关于被告主张的原告扣留其390000元货物的问题，因该事实属于反诉范围，被告没有提起反诉，故本案中不作审查和处理。 本案需要说明的是，被告在答辩时陈述2017年度仅50支产品的加工价款即达2729966.2元（同时认为存在质量问题扣款385530.3元），超过了本案认定的2017年度的业务数额。本院认为，民事诉讼法设立了自认诉讼规则，是为了指导和保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，平等保护诉讼各方当事人的合法权益。自认规则的适用，以一方当事人承认对方主张或陈述的案件事实为前提，原告在诉讼中并未承认2017年度存在质量问题扣款385530.3元，且原告也没有提供任何证据证明2017年度业务超过本案认定的数额。所以本案对这一事实的认定不适用自认规则。本案还需要指出的是，被告在本案中提出原告还欠其增值税专用发票，虽然原告承认上述事实，但因被告并未就该节事实提出抗辩或反诉，故本案中不作处理。再者，原告向被告开具增值税专用发票属于从合同义务，从合同义务只具有辅助主给付义务的功能，一般情况下不履行从合同义务不会影响合同目的的实现，所以原告不履行开具增值税专用发票义务并不能导致被告有权拒绝履行主合同义务。 综上所述，对于原告要求被告支付加工款1509731元的诉讼请求，本院对其中的497856.54元予以支持，其他请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海杰特思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市本木纺织品有限公司加工报酬497856.54元。 二、驳回原告海宁市本木纺织品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18384元，保全费5000元，合计23384元，由原告海宁市本木纺织品有限公司负担15673元，被告上海杰特思服饰有限公司负担7711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤良飞 审 判 员  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年十月十七日 书 记 员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。