安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4766号 原告：孙明芝，女，汉族，1945年5月26日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：刘华东（系原告儿子），男，汉族，住肥西县。 被告：姚亚，男，汉族，1992年9月23日出生，住肥西县。 被告：姚文玉，男，汉族，年龄不详，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：340100000149039，住所地：安徽省合肥市梅山路2号银保大厦， 负责人：朱文东，总经理， 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告孙明芝与被告姚亚、姚文玉、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月5日受理立案。2018年10月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明芝及委托诉讼代理人刘华东与被告中财保合肥市公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼。被告姚亚、姚文玉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告孙明芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医药费149元，住院伙补(30x23)690元，营养费(30x180)5400元，护理费(114x150)17100元，误工费(60x300)18000元，伤残赔偿金(31640x8x20%)50624元，精神抚慰金15000元，鉴定费2050元,交通费1200元，合计赔偿款110213元。 2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2017年6月3日14时18分，姚亚驾驶号牌为皖Ａ×××××号轿车，沿金寨南路由南向北行驶，当行驶至处，撞上孙明芝驾驶的三轮车，致三轮车受损，孙明芝受伤的交通事故。经肥西县交警大队认定，姚亚在此次事故中承担全部责任。经查证姚亚所驾车辆车主为姚文玉，且肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和三者险。为维护原告的合法权益，特就事故赔偿提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉求。 三被告均未提交答辩状。 庭审中中财保合肥市公司辩称：对原告的三期和伤残，我们将结合原告的病历进一步审查，确定是否申请重新鉴定；2.原告的损失系姚亚直接造成，保险公司对原告产生的非医保用药、诉讼费、鉴定费不予承担；3.原告主张的部分诉请与证据不相吻合，部分诉请不符合法律规定，伤残赔偿金计算应按7年计算，原告按照8年计算是错误的。另外原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准缺乏证据支持，具体质证时向法庭说明。 原告孙明芝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的身份信息，证明原告的主体适格； 2.被告驾、行驶证，证明被告的主体适格； 3.车辆保险单，证明肇事车辆参保信息及投保险种； 4.交通事故责任认定书，证明交通事故事实及责任认定； 5.出院小结、医药费发票，证明原告交通事故致伤及住院治疗救情况； 6.打工单位工作证明、社区及误工证明、租住地证明、租房协议，证明事故发生前,原告居住、生活在城镇，且长年在单位打工，伤残赔偿标准应为非农标准； 7.伤残鉴定书及鉴定费，证明交通事故致残的事实及鉴定费用； 8.交通费，证明住院治疗及处理交通事故支付的费用； 9.车损修理票据，证明事故发生致三轮车损坏实际支付的修理费； 10.工资折，证明有固定收入； 11.征地证书，证明土地已被征收。 被告中财保合肥市公司质证表示：1.证据一，真实性无异议，但从身份证上看原告生于1945年5月属于农村居民；证据二，驾驶证、行驶证由于是复印件，我们庭后核实；证据三，庭后核实；证据四，真实性无异议，但是合法性提出异议，因为本案原告驾驶的是三轮车，在横过机动车路口时应当下车推行，本起事故原告也有责任；证据五，出院小结真实性无异议，医药费发票无异议；证据六，打工证明、居住证明、租住地证明、租房协议三性及证明目的均有异议；证据七，鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告未通知被告到场，对其合法性、证明目的有异议；证据八，交通费票据未提供，且原告主张的金额过高与住院天数和复诊病历不相吻合；证据九，车辆修理发票未提供。征地证明无异议；工资折子证明不了发放单位，工资请求法庭按照法律规定具体计算。 被告中财保合肥市公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题，原告与被告存在争议：误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应否支持，如何计算、是否标准过高。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于误工费；原告虽已年满70周岁以上，其提供工资折等证明从事保洁工作、有固定收入，按照合肥中院《办案指引》有关误工费的规定，本院支持其误工费的诉请，按照100元计算为330天*100元=33000元。 二、关于原告精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成九级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请12000元。 三、关于残疾赔偿金：原告提供确实充分的证据证明其在城镇生活、居住，其居住地土地已经征迁，其残疾赔偿金赔偿标准应该按照城镇居民标准计算为31640元*7年*20%=44296元。 综上，本院核定与确认原告的各项损失为：原告医药费149元，住院伙补(50元x23)1150元，误工费33000元，营养费(50元x180)9000元，护理费(132.88元x150)19932元，伤残赔偿金(31640元x7x20%)44296元，精神抚慰金12000元，鉴定费2050元,交通费1200元（酌定），合计赔偿款122777元。 本院认为：被告姚亚驾车与原告孙明芝骑行三轮车相撞，造成孙明芝受伤、三轮车受损的道路交通事故。经肥西公安局道路交通事故认定书认定当事人姚亚承担本起事故全部责任，孙明芝无责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，本院予以支持；被告中财保合肥市公司提出的原告部分诉求过高等辩称与质证意见，有事实和法律依据，本院依法予以核减；其有关鉴定费、诉讼费不予承担的主张，不符合有关法律规定，本院不予支持。原告孙明芝的全部损失为122777元。被告姚文玉为其车辆在中财保合肥市公司投保交强险和商业三者险；在交强险限额内，被告中财保合肥市公司应该赔偿孙明芝医药费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费等120000元；在商业三者险限额内赔偿孙明芝2777元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿原告孙明芝医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计122777元； 二、驳回原告孙明芝的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费914元，减半收取457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十月二十八日 书记员  李婷婷