山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终1967号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区东区周西路“蒲景苑”A座楼门面房2层。 负责人：祝楣，经理。 委托诉讼代理人：曹国杨，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：南大晋，男，1984年3月5日出生，汉族，住运城市盐湖区， 被上诉人（原审被告）：山西鑫祥通物流有限公司，住所地：运城市盐湖区运风高速口。 法定代表人：薛朋飞，经理。 委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。 原审原告：段徐龙，男，1949年11月14日出生，汉族，新绛县村民， 原审原告：段登云，男，1970年2月6日出生，汉族，新绛县村民，住新绛县， 原审原告：段登峰，男，1975年6月2日出生，汉族，新绛县村民，住本村， 原审原告：段登科，男，1978年2月18日出生，汉族，新绛县村民，住本村， 四原审原告委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号一层、二层204至217、三层。 负责人：解建昌，总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人南大晋、被上诉人山西鑫祥通物流有限公司，原审原告段徐龙、段登云、段登峰、段登科，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险公司上诉请求：依法撤销山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初60号民事判决，请求二审法院对45279.75元进行改判。理由：根据保单号2140803602017000729特别约定：该挂车与车牌号晋Ｍ×××××主车一起使用，发生理赔时未与该主车同时使用，保险公司不承担保险责任。新绛县公安局交通警察大队事故认定中晋Ｍ×××××与晋Ｍ×××××号车使用，违反保险合同约定，故我司不承担相应赔偿责任。 被上诉人南大晋辩称：一、上诉人提出的上诉请求没有明确的责任承担主体，上诉请求不明确；二、上诉人在上诉状中提出保险特别约定，上诉人对此约定不知情，保单中约定的车辆非答辩人驾驶的车辆；三、上诉人在上诉状中提出保险特别约定，依法不能作为新证据。综上，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人山西鑫祥通物流有限公司辩称：上诉人的上诉请求不明确，上诉理由依法不能作为二审新观点、新证据使用。一、上诉人提出的上诉请求没有明确的责任承担主体，上诉请求不明确。二、答辩人在上诉状中提出保险特别约定，上诉人对此约定不知情，保单中约定的车辆非答辩人公司车辆。三、答辩人在上诉状中提出保险特别约定，依法不能作为新证据使用。综上，请驳回上诉，维持原判。 原审原告段徐龙、段登云、段登峰、段登科述称：1、上诉人的主张在一审开庭时没有提出，二审法院不能予以支持。且一审判决作出后，国寿财险公司已经按照原审判决书履行了赔偿义务；2、根据保险法第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该条款明确了上诉人对免责条款的提示、说明义务。而在一审时，上诉人根本未提出两车不在一块同时使用的事实，更没有证据证明尽到了提示、告知义务，因此，上诉人所说的事实对本案不产生效力；3、本案中，主车与挂车同时使用时为一整体，具有不可分割性，并且本案并不是因为主车车身故障或者主车本身质量问题才导致事故的发生，因此，上诉人应当承担赔偿责任。综上，原判合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。 原审原告段徐龙、段登云、段登峰、段登科向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费经济损失暂计15万元；2、判令各保险公司在保险限额内直接赔付原告，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月8日12时30分左右，被告南大晋驾驶晋Ｍ×××××晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂货车，沿华新线道路自南向北行驶至21KM+620M处，与原告段徐龙驾驶的大运牌110型二轮摩托车(乘坐其妻段青连）自东向西行驶中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，段徐龙、段青连二人受伤，形成伤人道路交通事故。经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告南大晋承担此事故的主要责任，原告段徐龙承担此事故的次要责任。段青连因伤势过重医疗无效死亡。因该车在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至645000元。 一审法院认定事实：2017年11月8日12时30分左右，被告南大晋驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂货车，沿新绛县华新线道路自南向北行驶至21KM+620M处（冯古庄村口北侧路段），与原告段徐龙无证驾驶无号牌大运牌110型二轮摩托车（乘坐其妻段青连）自东向西行驶中碰撞，致双方车辆不同程度损坏，段徐龙、段青连受伤，形成伤人道路交通事故。新绛县公安局交警大队作出的新公交认字[2017]第171059号道路交通事故认定书认定：南大晋承担此事故的主要责任，段徐龙承担此事故的次要责任，段青连无责任。当日，段徐龙、段青连被送到新绛县人民医院治疗。段徐龙诊断为:急性闭合性颅脑损伤；左下肢皮肤裂伤；右足皮肤裂伤；全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院治疗19天，于2017年11月27日出院。段徐龙支付医疗费15638.69元，经主治医生同意，在运城市康惠同惠医药有限公司购药支付2590元。段青连诊断为:失血性休克；闭合性胸腹部损伤：脾破裂；腹腔积液；左侧第9、10、11、12肋骨骨折；左侧胸腔液胸；左肺下叶创伤性湿肺；闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；左侧颞叶脑挫裂伤；左侧上颌窦积液；左侧顶部头皮血肿；L1椎体压缩骨折；L1、L2椎体左侧横突骨折等。住院治疗8天，支付医疗费28478.77元，经主治医生同意，外购药品支付20290.3元，支付专家费7000元，合计55769.07元。因病情严重，2017年11月16日转院至运城市中心医院，诊断为:多发性创伤；闭合性胸部外伤；肋骨骨折；肺挫伤；脑挫伤；蛛网膜下腔出血；脾切除术后；肺部感染；呼吸衰竭；感染性休克；颜面部皮肤裂伤术后；全身多处皮肤擦伤。住院治疗19天，支付医疗费109564.73元，救护车费4300元，专家费6000元，外购护理用品940元，合计120804.73元。运城市中心医院建议转院至西京医院治疗，2017年12月5日转院至西京医院治疗，诊断为:重症××；呼吸衰竭；左侧多发肋骨骨折；创伤性××；左侧血胸；创伤性脾破裂、脾切除术后；闭合性颅内损伤；脑出血交感及副交感神经功能异常；电解质紊乱；低钠血症；低钙血症；低氯血症；低蛋白血症；凝血功能障碍。住院治疗16天，支付医疗费133686.74元，经主治医生同意，外购药品支付600元，外购护理用品580元，病历复印费60元，合计134926.74元。因病情无法好转，2017年12月21日转至新绛县人民医院，当天因脾破裂、脑出血、血气胸死亡。段徐龙、段青连系夫妻，段徐龙1949年11月14日出生，段青连1952年11月10日出生。2014年9月3日，其长子段登云在天府苑小区西门北侧经营新绛县天府苑登云瓷砖经销部，并在天府苑小区购房居住。2015年春节后，段徐龙、段青连夫妻居住在天府苑小区，段青连给瓷砖店员工做饭，段徐龙给瓷砖店看管库房。晋Ｍ×××××-晋Ｍ×××××号大运牌重型半挂货车登记在被告山西鑫祥通物流有限公司名下，主车晋Ｍ×××××在被告人寿财险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。晋Ｍ×××××车在被告渤海财险公司投保限额为10万元的商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。南大晋持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。 事故发生后，经交警队调解，原告方与被告南大晋达成赔偿协议，除保险公司赔偿外，被告南大晋一次性赔偿原告方23000元。 一审法院认为，新绛县公安局交警大队作出的新公交认字[2017]第171059号道路交通事故认定书认定：南大晋承担此事故的主要责任，段徐龙承担此事故的次要责任，段青连无责任。新绛县公安局交警大队的道路交通事故认定书正确合法，本院予以确认。原告段徐龙的损失包括：医疗费：18228.69元；营养费：参照《公安部人身损害营养期评定规范》标准，营养期酌定为50天，为50天×50元=2500元；住院伙食补助费：19天×100元=1900元；误工费：参照《公安部人身损害误工期评定规范》标准，误工期酌定为120天。原告段徐龙已年满60岁，为其长子照看仓库，酌定每天工资50元，为120×50元=6000元；交通费：原告要求1000元过高，酌定为300元；护理费：参照《公安部人身损害护理期评定规范》标准，护理期酌定为50天，为101元×50天=5050元；摩托车损失2000元过高，酌定为1000元。以上合计34978.69元。由被告人寿财险公司在交强险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元+误工费6000元+交通费300元+护理费5050+财产损失1000元=22350元。剩余12628.69元，因南大晋承担此事故的主要责任，故由被告人寿财险公司和被告渤海财险公司按照70%的赔偿责任在商业第三者责任险限额内按投保比例赔偿，被告人寿财险公司赔偿：12628.69元×70%×90.9%=8035.6元。被告渤海财险公司赔偿：12628.69元×70%×9.1%=804.4元。合计31190元。 段青连损失如下：医疗费：新绛县人民医院55769.07元+运城市中心医院120804.73元+西京医院134926.74元=311500.54元；营养费：43天（住院天数）×50元=2150元；住院伙食补助费：43天×100元=4300元；误工费：段青连已年满60岁，给瓷砖店员工做饭，酌定每天工资50元，为43×50元=2150元；交通费：原告要求5000元过高，酌定为2000元；临时住宿费：1960元不予赔偿；护理费：101×43天=4343元；丧葬费：2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元÷2=27487.5元；处理丧葬事宜的误工费：125.67元（2016年农林牧渔业45871元÷365天）×7天×3人=2639.07元；死亡赔偿金：段青连1952年11月10日出生。2015年春节后，段徐龙、段青连夫妻居住在天府苑小区，段青连给瓷砖店员工做饭，有物业证明和房产证为证，应予认定。被告保险公司否认，但无证据，不予采信。故段青连死亡赔偿金应按城镇居民标准计算15年，为27352元×15年=410280元；精神损害抚慰金：30000元，以上合计796850.11元。由被告人寿财险公司在交强险赔偿限额内赔偿：120000-（22350-1000）=98650元。剩余698200.11元，因南大晋承担此事故的主要责任，故由被告人寿财险公司和被告渤海财险公司按照70%的赔偿责任在商业第三者责任险限额内按投保比例赔偿，被告人寿财险公司赔偿：698200.11元×70%×90.9%=444264.73元。被告渤海财险公司赔偿：698200.11元×70%×9.1%=44475.35元。合计587390.08元。因被告人寿财险公司和被告渤海财险公司对被告南大晋和被告山西鑫祥通物流有限公司应承担的赔偿责任已全额承担，故被告南大晋和山西鑫祥通物流有限公司不再另行承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额和项目范围内赔偿原告段徐龙各项损失30385.6元，被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告段徐龙各项损失804.4元，于本判决生效之日起30天内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额和项目范围内赔偿原告段徐龙、段登云、段登峰、段登科各项损失542914.73元，被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告段徐龙、段登云、段登峰、段登科各项损失44475.35元，于本判决生效之日起30天内履行完毕。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于上诉人渤海财险公司提出的特别约定，首先上诉人在一审审理期间并未提出；其次，上诉人没有证据证明就该约定对投保人尽到了提示和说明义务；更主要的是，上诉人的该特别约定严重违背合同法公平原则，应为无效条款。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一八年十月二十六日 书记员  介 宁