广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13835号原告：龚模汉，男，1960年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。被告：周春海，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：颜尚雄，男，1947年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告龚模汉与被告周春海、颜尚雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚模汉及其委托诉讼代理人刘忠辉、被告周春海到庭参加诉讼。被告颜尚雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚模汉向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还向原告所借的本金383389.1元、逾期还款违约金115016.73元（按中原信托公司约定的逾期违约金计算公式贷款剩余金额×0.2%/日计算，从2018年4月22日计至2018年9月18日暂计150天，以后顺延至实际还款之日）、提前还款违约金19169.46元（按提前还款金额的5%计算）及利息60840元（按中原信托公司贷款利率15.6%/年计算，暂计1年，以后顺延至实际还款之日）；2.二被告连带向原告支付律师费35000元及实现债权的有关费用20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周春海是同学关系。被告周春海以手头紧、生意资金周转困难为由曾多次央求原告以原告名义向有关机构贷款。原告答应以自有房产抵押贷款390000元给被告周春海使用。在被告周春海操办下，原告不明就里地签订了《贷款合同》《还款计划表》及《抵押合同》，并到房产部门办理了抵押手续。贷款公司在2018年1月22日将390000元贷款发放到原告账户，同日被告周春海就将原告的中国建设银行U盾和银行卡拿走，银行卡内的390000元贷款就由被告周春海借出使用。同日，被告周春海立下借据，确认向原告借款390000元，此款系原告用自有的房产向贷款公司抵押贷款而来，被告周春海承诺按贷款公司的要求在每月21日按时将应还本息存入原告的银行卡内，以便贷款公司收取贷款本息。双方约定此贷款在被告周春海使用期间所产生的一切费用由被告周春海承担。2018年1月8日，被告颜尚雄立下担保书，为被告周春海以原告名义贷款390000元提供担保，故被告颜尚雄应承担连带清偿责任。被告周春海支付了2018年2月和3月的贷款本息后，自2018年4月起至今拒不按约定支付借款本息，导致贷款公司多次向原告催款，严重影响原告生活起居，精神受到创伤。原告曾多次追讨，但被告却搪塞甚至以没钱为由不予归还。被告周春海辩称，被告周春海在2018年1月22日向原告借款390000元，实际收到365500元，原因是佛山泛华金融公司的财务人员扣了两笔款，第一笔3050元，第二笔21450元，并转入案外人梁某婷（被告周春海不认识此人）的私人账户。被告周春海收到此笔款项后也给了原告现金2000元。这笔款项是通过以原告房屋做抵押和被告周春海担保才借到的。原告自愿以自有房屋作为抵押向中原信托有限公司（以下简称中原公司）贷款390000元，并转借给被告周春海使用。被告周春海向原告写下借款借条，借款期限为2018年1月22日至2019年1月21日，并承诺按佛山泛华金融公司的贷款要求按时还款，在使用此笔贷款期间所发生的一切费用由被告周春海承担。在此之前的2018年1月8日，被告周春海找了被告颜尚雄担保此笔贷款。在被告颜尚雄写下担保书后，原告自愿以自有房屋作为抵押向中原公司贷款390000元，并转借给被告周春海使用。期间原告自愿签订《贷款合同》《还款计划表》及《抵押合同》，并到房产部门办理抵押手续。此笔贷款被告周春海也是担保人，并在担保书中签名。被告周春海在支付了2018年2月和3月的贷款本息，在2018年4月迟了1天还款，佛山泛华金融公司就要按每天767元罚款。该公司采用“套路贷”“高利贷”的手法，故被告周春海不服。在跟该公司协商不成的情况下，被告周春海认为罚款太离谱，就没有再还款。直到现在被告周春海还在和该公司沟通，但其工作人员故意刁难不处理此事，被告周春海也就没有再还款。原告起诉与事实不符，请求驳回原告请求，并承担本案诉讼费、原告所支付律师费和有关费用。被告颜尚雄提供书面答辩状辩称，被告颜尚雄因被告周春海向原告借款一事在2018年1月8日签了一份担保书，承诺在被告周春海不能如数归还原告借款时，确保原告利益。但被告周春海向原告借款还没有到期，还不能确定被告周春海就不能准时归还原告借款时，原告就向被告颜尚雄主张权益。原告起诉与事实不符，请求驳回原告请求，并承担本案诉讼费、原告所支付律师费和有关费用，并赔偿被告颜尚雄的名誉损失费、精神损失费100000元。原告提供的证据有身份证复印件三份、借条一份、担保书一份、不动产信息查询一份、《贷款合同》一份、《抵押合同》一份、《还款计划书》一份、《收件交接清单》一份、银行客户交易明细三张、催还贷款信息三份、光盘一份、视频对话文字记录一份、发票两张。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告颜尚雄作为担保人向原告出具担保书，内容为：“兹因龚模汉用房产向投资公司贷款人民币叁拾玖万元整，由周春海使用并归还，若周春海不能如数归还，颜尚雄愿作担保确保龚模汉利益，特立此据。”2018年1月9日，原告与中原公司签订《贷款合同》《抵押合同》，约定原告向中原公司贷款390000元，贷款利率为15.6%/年，原告按《还款计划表》还款，原告提供位于大良街道办事处XX房屋作为抵押担保。2018年1月12日，原告为上述房屋办理了以中原公司为抵押权人的抵押登记。2018年1月22日，中原公司将390000元贷款发放至原告的中国建设银行账户62×××54中。之后该银行账户向广州安宇按揭咨询有限公司佛山分公司转账支付3050元，向梁某婷转账支付21450元。原告陈述该账户的银行卡曾交给他人并告知密码，上述两笔转账均非原告本人操作，原告在该两笔转账发生之后才取回该银行卡。此时该银行账户余额为365500元。原告将该银行卡、U盾再交由被告周春海持有使用。被告周春海向原告出具借条，载明借到原告390000元，借款期限为1年。该借条还载明，借款是由被告周春海请求原告抵押贷款而来，贷款转借给被告周春海使用，被告周春海在每月21日将应还本息存入银行卡内，被告周春海已收到原告的银行卡和U盾，借款在被告周春海使用期间所引发费用由被告周春海承担等内容。上述经过均发生在2018年1月22日。被告周春海按《还款计划表》偿还第1期、第2期本息共计23140.02元，但之后未再继续偿还。原告收到“泛华金融”的3条短信，分别称原告应于2018年4月、5月、6月的22日支付的月供款未支付。2018年5月11日，两名持深圳泛华联合投资集团有限公司工作证的男子找到原告，称准备处理原告的房屋。2018年7月20日，原告向广东仲马律师事务所支付律师费35000元。2018年7月24日，原告诉至本院。另查明，原告向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买诉讼财产保险责任保险，支付保险费1500元。本院认为，原告与被告周春海之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告在中原公司向其发放贷款后，将接收贷款的银行卡及相关U盾交给被告周春海持有使用，被告周春海也向原告出具了借条，因此可视为原告已向被告周春海出借款项。根据原告陈述，被告周春海取得银行卡、U盾时，卡内存款为365500元。借款金额应以借款人实际收到的款项为准，所以虽然借条、担保书中均约定借款金额为390000元，但被告周春海实际取得的借款应为365500元。被告周春海抗辩曾给予原告2000元现金，但未能提供证据证明，故本院不予采信。被告周春海曾为原告向中原公司偿还本息合计23140.02元，此时原告尚欠中原公司本金383389.1元，即被告周春海为原告向中原公司归还的本金为6610.9元。该6610.9元也应视为被告周春海向原告归还的借款本金。因此，被告周春海尚欠原告借款本金应为365500元－6610.9元＝358889.1元。被告周春海自2018年3月22日起不再为原告偿还中原公司的贷款本息，也未向原告偿还借款，已违反其在借条中作出的承诺，并构成根本违约。因此被告周春海应向原告归还剩余借款本金。对于原告主张被告周春海归还借款本金383389.1元，本院仅支持其中358889.1元，超出部分不予支持。原告主张自2018年3月22日起按年利率15.6%计算利息至清偿之日止，符合双方在借条中的约定，本院予以支持。原告主张被告周春海向其支付逾期还款违约金、提前还款违约金。但原告并未向中原公司支付过上述款项，并未实际形成上述损失。而且原告作为390000元贷款的借款人，负有向中原公司偿还贷款本息的合同义务，该义务并不因原告与被告周春海另行达成约定而免除。当被告周春海未能及时给予款项偿还该贷款本息时，原告仍应及时偿还贷款本息。因原告未能及时履行《贷款合同》中的还款义务或计划提前还款而导致产生上述违约金的，属于原告没有采取适当措施致使损失扩大。原告不得就该扩大的损失要求被告周春海赔偿。因此对于原告主张的逾期还款违约金、提前还款违约金，本院不予支持。原告主张由被告周春海承担其所支付的律师费，符合双方在借条中所约定的“此款在周春海使用期间所引发的一切费用由周春海负责支付”。但是原告所主张的律师费金额35000元明显高出律师一般收费水平。而且该律师费金额为原告与受托律师事务所之间的约定，被告周春海并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告周春海。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告周春海应承担的律师费为24000元，原告主张超出部分不予支持。原告主张被告周春海支付实现债权的有关费用20000元，其中1500元属于购买诉讼财产保险责任保险的保险费，本院予以支持。原告主张其余费用为交通费、误工费等，但未能提供相关票据予以证明，也未能说明各项费用具体金额，故本院不予支持。原告与被告颜尚雄在担保书中约定，被告周春海不能履行债务时，由被告颜尚雄承担保证责任。由此可见被告颜尚雄承担的为一般保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”因此，对于原告主张被告颜尚雄对被告周春海的上述债务承担清偿责任，本院仅支持在对被告周春海财产依法强制执行后仍不能履行债务时由被告颜尚雄承担清偿责任，超出部分不予支持。被告颜尚雄承担一般保证责任后，有权向被告周春海追偿。被告颜尚雄主张原告赔偿100000元，但未在本案中提起反诉，也未对其主张提供相关证据，故本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚模汉偿还借款本金358889.1元及利息（以358889.1元为基数，自2018年3月22日起按年利率15.6%计算至清偿之日止）；二、被告周春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚模汉支付律师费24000元；三、被告周春海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚模汉支付保险费1500元；四、被告颜尚雄对本判决第一项、第二项、第三项所确定被告周春海的债务未能通过强制执行清偿的部分承担清偿责任；五、驳回原告龚模汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5067.08元，财产保全费3687.07元，共计8754.15元，原告龚模汉已预交，由被告周春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一八年十月十九日书记员  黄 瑞