wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审152号 申请执行人如皋市环境保护局，住所地如皋市如城镇解放西路12号。 法定代表人陈晓仲，局长。 被执行人华泰重工（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化产业园区内。 法定代表人朱红兵。 2018年7月26日，申请执行人如皋市环境保护局向本院申请强制执行皋环罚字[2017]168号《行政处罚决定书》，要求被执行人华泰重工（南通）有限公司（以下简称华泰公司）缴纳罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，合计人民币40000元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年7月25日，申请执行人的执法人员对被执行人进行调查。经查，被执行人厂区北侧有一部分废油漆桶堆放于临时堆场，堆场四周用铁板围挡，上方有彩钢瓦，未设置危险废物识别标志。申请执行人认为，被执行人危险废物贮存场所未设置危险废物识别标志的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定。 2017年10月13日，申请执行人向被执行人依法送达了皋环罚告字[2017]164号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2017年10月26日，申请执行人根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项和第二款的规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]168号行政处罚决定：1.限期一个月内改正违法行为；2.罚款人民币20000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年10月30日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。 2018年6月15日，申请执行人如皋市环境保护局向被执行人送达皋环催告[2018]50号催告书，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行处罚决定书确定的义务。2018年7月4日，申请执行人环境行政执法后督查发现被执行人危废仓库已按规范设置了识别标志，但经催告仍未履行“缴纳罚款”义务，故申请执行人如皋市环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋环罚字[2017]168号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过20000元。综上，申请执行人如皋市环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]168号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元，合计人民币40000元整。 被执行人收到本裁定后按照皋环罚字[2017]168号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李会利 人民陪审员  环爱云 人民陪审员  杨 建 二〇一八年十月十六日 法官 助理  张 弦 书 记 员  陈方圆 书 记 员  黄欣蓉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10845号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司员工。被告：尹清朵，女，1970年1月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告尹清朵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费71.8元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十三日书记员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20308号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：**锦，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与**锦借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初17004号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还借款本金489857.78元及其利息、罚息、复利[截止至2017年11月15日的利息为83478.06元、罚息为49821.27元、复利22610.84元；自2017年11月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，罚息、复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利];负担受理费9380元，执行费8951元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20308号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10077号 原告：陈旭东，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：卢俊玉，男，1960年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：高建国，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 原告陈旭东诉被告卢俊玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭东、被告卢俊玉的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月9日计算至起诉之日即2018年8月20日、按月二分计息，共54366元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月9日，被告因需要资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙，从他人那边借来5万元转账借给被告,原告出具了转账凭证2张以及电话录音1份。双方口头约定2018年6月30日归还。到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告卢俊玉辩称：其系从事工程居间介绍工作，也是通过网络居间介绍工程才认识原告。因介绍工程给原告及其亲戚，原告支付了居间服务费5万元，就是原告通过支付宝、微信转账支付的款项，并非借款。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2018年4月9日，陈旭东通过微信添加了卢俊玉。当天，陈旭东开车带其亲戚到安徽省灵璧县经卢俊玉介绍承接了相关工程。当晚20点55分，陈旭东通过微信向卢俊玉转账1万元；20点56分，陈旭东通过支付宝账号799×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向卢俊玉支付宝账号18×××22转账4万元。 2018年8月22日晚23点48分，陈旭东向卢俊玉发微信称“卢总，当时是因为你给介绍工地干活，我才拿钱给你的，现在活没干，钱你也不还，电话不接微信不回。做人要诚信”。 陈旭东在庭审中陈述，其是通过网络认识卢俊玉，双方除了涉案纠纷外，无其他经济往来，之前也仅见面两三次，因卢俊玉介绍工程给其亲戚故出借款项，也没有要求卢俊玉出具条据，没有约定还款期限及利息。 以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告陈旭东提供的微信、支付宝转账记录、微信聊天截图在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告认为其与被告之间存在民间借贷法律关系，其应当提供相应证据证明其与被告之间达成了借贷合意，其提供的微信聊天记录不能证明转账系原告向被告出借的款项。结合原、被告之间的亲疏关系，原、被告仅通过网络认识，之前并未发生经济往来或亲密接触达成互相信任的情感联系，原告若实际向被告转账出借款项，理当要求被告出具相应条据确认债权债务关系。原告也自认转账当天系其与亲属共同到被告介绍的工地签署相关合同，但实际并未能承接施工，原告提供的微信截图上也显示在双方添加微信好友的当天，原告即向被告转账，双方也没有约定还款期限及利息，以上均与原、被告之间的亲疏关系不符。综上，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈旭东的全部诉讼请求。 案件受理费1160元减半收取580元，由原告陈旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年十月二十六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11298号 杨君、善催（广州）信用管理有限责任公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，杨君向本院申请执行的穗越劳人仲案（2018）933号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8831号原告：三亚海棠湾新圆农药店。住所地：三亚市海棠区藤桥公园对面。经营者：孙其翼，男，1975年10月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市海棠区藤桥公园对面。被告：黄运丰，男，1979年10月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住海南省保亭黎族苗族自治县。原告三亚海棠湾新圆农药店诉被告黄运丰买卖合同纠纷一案，原告三亚海棠湾新圆农药店于2018年10月31日自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告三亚海棠湾新圆农药店自愿申请撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三亚海棠湾新圆农药店撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告三亚海棠湾新圆农药店负担。审判员 沈相法 二〇一八年十月三十一日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7884号原告：程云龙，男，汉族，1988年11月18日出生，住淮安市清江浦区。被告：王陈，男，汉族，1988年8月6日出生，住淮安市金湖县。原告程云龙与被告王陈民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程云龙到庭参加诉讼，被告王陈经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告程云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金232000元及利息（以232000元为基数，自2017年9月7日起按同期银行贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王陈因资金周转困难为由，分两次向原告借款228000元，2017年6月6日借款20000元，7月1日借款248000元，被告出具两份借条，约定被告自2017年8月2日起至2018年7月2日每月还款19000元，2018年8月2日还款40000元，且根据相关法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告目前只收到被告还款36000元，被告自2017年9月7日起再未还款，后原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王陈未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告王陈向原告程云龙出具借条两份，分别约定：被告向原告借款4万元，于2018年8月2日还款；被告向原告借款22.8万元，于每月2日还款，每月还款1.9万元。借条出具后，原告通过银行转账的方式实际向被告出借20万元，后被告偿还借款3.6万元，原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条与转账凭证为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能偿还借款，应承担还款责任，因原告自认实际交付的借款数额为20万元，且被告已偿还3.6万元，故对原告主张要求被告王陈偿还借款16.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对与利息部分，双方在借条中并未明确约定，原告亦无证据予以证明，故本院对原告主张被告偿还借款利息（以16.4万元为基数，自2018年8月14日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王陈于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告程云龙借款16.4万元及利息（以16.4万元为基数，自2018年8月14日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，减半收取2736元，由原告程云龙负担1000元，被告王陈负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××37）。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初1775号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。 负责人：程晓华，职务行长。 被告：刘海龙，男，1985年4月1日出生，汉族，住平度市。 被告：兰爱玲，女，1984年2月17日出生，汉族，住平度市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告刘海龙、兰爱玲金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤诉。 案件受理费116元，减半收取58元，由平安银行股份有限公司青岛福州南路支行负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年十月十二日 书记员  徐晓艳
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执429号申请执行人：张英，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：高山，职务经理。被执行人：高山，男，汉族，现羁押于二连浩特市看守所。申请执行人张英与被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山劳务合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2015）二民初字第979号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山于2015年11月28日一次性支付原告劳动报酬320000.00元。被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司与被执行人高山承担连带责任。因被执行人未按上述调解书的约定履行义务，申请执行人张英向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月10日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、已向申请人发放执行款6000元。四、查明被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司有位于二连浩特市二满线南土地及厂房﹝二国用（2010）第001995号﹞，已向中航国际租赁有限公司抵押贷款，欠本金726万元及利息未偿还。由河北省石家庄市中级人民法院、二连浩特市人民法院、呼和浩特市人民法院先后查封，暂无法处置；被执行人高山有位于二连浩特市前进路9号房屋（不动产登记号2004-000346号），已向二连浩特农村合作银行抵押贷款，尚欠本金903万元及利息未偿还，由呼和浩特市中级人民法院查封，已资不抵债，不具备执行价值。五、被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司的机器设备及施工车辆均由二连浩特市人民法院扣押，暂无法处置。六、已对被执行人发出限制消费令。七、二连浩特市人民法院已对二连浩特市泰高水泥有限公司做出移送破产审查决定书向锡林郭勒盟中级人民法院移送。八、对被执行人高山采取司法拘留措施。九、向居民委员会调查，被执行人高山无动产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执429号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山负有继续向申请执行人张英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月十六日书记员  李 浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢882号 申请执行人:温缨青，女，1968年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人温缨青与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢882号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢882号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0105刑初525号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陆某，女，1966年10月27日出生，住本市建邺区。因涉嫌组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年9月20日被刑事拘留（新事实），同年10月20日被取保候审，2018年5月29日被逮捕。现羁押看守所。 辩护人程海，北京悟天律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕550号起诉书指控被告人陆某犯组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，适应普通程序，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人程海到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理二次，并经院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2017年3、4月份的一天、4月21日、6月26日，被告人陆某在本市建邺区仁恒江湾城3期X幢3004室，多次向陈某、钟某等人传播有法轮功内容的宣传品；同年5月19日、9月6日、9月19日、9月20日，公安机关在被告人陆某位于本市建邺区万科光明城市9幢607室、仁恒江湾城3期X幢3004室的住处进行了5次搜查，共查获陆某持有的有法轮功内容的书籍137本（册）、光盘26张、钱币11张、传单85张等物。经公安机关认定，上述物品均含有宣传法轮功的内容。 2017年5月19日，被告人陆某在本市建邺区万科光明城市9幢607室被抓获。 为证明上述所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了证人证言、相关物证、书证及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆某利用邪教组织破坏国家法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法追究其刑事责任。 被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名均持异议。 辩护人程海认为：1、本案证据取证程序违法，不能作为定案依据；2、被告人没有组织和利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施的行为，不具有社会危害性，不构成犯罪。 经审理查明： 2017年3、4月份的一天、4月21日、6月26日，被告人陆某在本市建邺区仁恒江湾城3期X幢3004室，多次向陈某、钟某、周某、王某乙、奚某、叶某、王某甲、倪某等人传播有法轮功内容的宣传品。 2017年5月19日、9月6日、9月19日、9月20日，公安机关在被告人陆某位于本市建邺区万科光明城市N幢607室、仁恒江湾城3期X幢3004室的住处进行了5次搜查，共查获陆某持有的有法轮功内容的书籍137本（册）、光盘26张、钱币11张、传单85张等物。经公安机关认定，上述物品均含有宣传法轮功的内容。 2017年5月19日，被告人陆某在本市建邺区万科光明城市9幢607室被抓获。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人陆某的供述，证实其自2014年6月份后开始修炼法轮功，其住所被搜查出来的法轮功书籍、光盘等系其所有。 2、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其系林升不动产业务员，在2017年6、7月份的一天中午，陆某在其位于建邺区仁恒江湾城3期7幢3004室的家中向其和邹春洋散发法轮功宣传册2套，每套中含有法轮功书籍1本、传单1张、护身符1张。 3、证人王某甲、倪某的证言及辨认笔录，证实2017年6月底的一天中午12时许，陆某在位于建邺区仁恒江湾城3期X幢3004室的家中向二人、钟某散发法轮功宣传册3套，每套中含有法轮功书籍1本，并辨认出陆某发放的法轮功宣传品与其家中查获的印有世纪大审判的字样法轮功书籍一致。 4、证人钟某的证言及辨认笔录，证实其系巨为地产仁恒江湾城店业务员，在2017年3、4月份一天下午的3、4点钟左右，陆某在位于建邺区江湾城3期X幢3004室楼梯过道中向其和陈某、戴明航等人发放法轮功宣传册4套，每套中含有法轮功书籍1本、传单1张，并辨认出陆某发放的法轮功宣传品与其家中查获的印有世纪大审判的字样法轮功书籍一致。 5、证人陈某的证言及辨认笔录，证实其系巨为地产业务员，2017年4月底的一天下午15时许，陆某在建邺区江湾城3期7幢3004室楼梯走廊中向其和钟某、戴明航等人发放法轮功宣传册4套，每套中含有法轮功书籍1本、传单2张，并辨认出陆某发放的法轮功宣传品与其家中查获的印有世纪大审判的字样法轮功书籍一致。 6、证人周某、王某乙、奚某、叶某的证言及辨认笔录，证实2017年4月的一天下午14、15时许，陆某在位于建邺区江湾城3期X幢3004室的家中客厅内向四人共发放法轮功宣传册4套，每套中含有法轮功书籍1本、传单1张，并辨认出陆某发放的法轮功宣传品与其家中查获的印有世纪大审判的字样法轮功书籍一致。 7、受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过，证实被告人陆某的到案情况。 8、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，证实公安机关在陆某家中搜查到法轮功书籍、小册子等法轮功宣传资料。 9、南京市公安局《邪教宣传品认定书》，证实陆某家中扣押的相关法轮功物品为邪教宣传品。 上述证据，均由司法机关依法取得，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人陆某利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人陆某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陆某多次向他人宣传法轮功邪教，传播法轮功邪教宣传品，属犯罪既遂，公诉机关对被告人陆某的作案行为定性为犯罪预备有误，本院予以纠正。 对辩护人提出本案证据取证程序违法，不能作为定案依据的辩护意见，经查，公诉机关当庭提供的证据取证程序合法，内容客观真实，能作为定案的依据，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。 对辩护人提出被告人陆某的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人陆某在国家依法取缔法轮功邪教组织后，仍以宣传法轮功邪教为目的，传播法轮功邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，具有明显的社会危害性，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成要件，故对辩护人的相关辩护意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（十一）项、第四条第（二）项、第五条第（四）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十九日，即自2018年5月29日起至2020年4月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。 二、扣押在案的法轮功邪教宣传品，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  马维珍 人民陪审员  汤 健 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王新颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1471号 原告：王大权，男，汉族，1972年7月13日出生，住所地广西北海市银海区。 被告：北海夏氏蓝得生物科技有限公司，统一社会信用代码：91450500742081508B，住所地北海市海城区民营工业园内。 法定代表人：夏超平。 原告王大权与被告北海夏氏蓝得生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大权到庭参加诉讼。被告北海夏氏蓝得生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大权向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠货物款65708元。事实和理由：2012年开始，北海夏氏蓝得生物科技有限公司一直从王大权处进蚝壳粉，用于工厂生产土壤调理剂，截止2015年12月31日，北海夏氏蓝得生物科技有限公司共拖欠王大权货物款65708元，被告于2016年1月14日向原告出具货款欠条凭证确认欠到货款65708元。后经原告多次追讨，北海夏氏蓝得生物科技有限公司以各种理由一直拖欠不还，故向法院起诉。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、欠条，证明北海夏氏蓝的生物科技有限公司欠王大权货款65708.00元； 2、旧设备抵消欠款协议书，证明原、被告曾协议用旧设备抵消欠款，但后因其他原因造成该协议无法履行。 被告北海夏氏蓝的生物科技有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北海夏氏蓝的生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理查明事实如下：2012年开始，被告多次向原告购买蚝壳粉。2016年2月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“截止2015年12月31日，北海夏氏蓝得生物科技有限公司共欠王大权货款陆万伍仟柒佰零捌元整”，被告在欠条下方盖北海夏氏蓝得生物科技有限公司财务专用章。 2018年4月18日，被告向原告出具《旧设备抵消欠款协议书》，载明：因夏氏蓝得欠王大权货款共65708元，经双方协商同意，夏氏蓝得同意用以下物品抵消欠王大权的全部货款：3、厂内广场空地堆起的肥泥和办公楼侧后对方的肥泥；4、颗粒机中的烘干机一台。（申请以上物品于4月28日后可拉出厂区）。原告述称因法院对被告的上述设备进行查封，导致上述协议无法履行。原告为此向本院提起诉讼。 本院认为：被告欠原告货款65708元，有其向原告出具的《欠条》、《旧设备抵消欠款协议书》及庭审笔录予以证实，本院对此予以确认。被告未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款65708元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海夏氏蓝得生物科技有限公司支付货款65708元给原告王大权 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1442.7元，公告费260元，由被告北海夏氏蓝得生物科技有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1442.7元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十月十二日 书 记 员  庞大洋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4307号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201510356611。委托诉讼代理人：左洋，河南宇言律师事务所实习律师，实习证号：16141801110001。被告：王友谊，男，1971年6月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘桂芝，女，1963年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王飞，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告王友谊、刘桂芝、王飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款2500000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王友谊、刘桂芝、王飞的存款2500000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志国二〇一八年十月三十日书记员  王嘉馨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19151号之一原告：上海得佑国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贺礼坤，董事长。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海旻立国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：崔云。被告：崔云，男，1974年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：梁军，男，1973年12月27日生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：吴海寅，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海得佑国际货物运输代理有限公司诉被告上海旻立国际物流有限公司、崔云、梁军保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本案在审理过程中，上海旻立国际物流有限公司、崔云、梁军于2018年9月4日向上海市嘉定区人民法院另案提起诉讼，案号为(2018)沪0114民初15417号，该案中上海旻立国际物流有限公司、崔云、梁军诉请为：撤销上海旻立国际物流有限公司、崔云、梁军向上海得佑国际货物运输代理有限公司于2017年6月26日出具的《保函》。本院经审查认为，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案目前在审理中，尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵忠华二〇一八年十月二十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2501执411号申请执行人：仲利刚，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人：二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：高山，职务经理。申请执行人仲利刚与被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司运输合同纠纷一案，二连浩特市人民法院做出（2016）内2501民初835号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书的约定，被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司于2016年12月5日一次性给付申请人工资410000.00元。申请执行人仲利刚向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月10日向被执行人送达财产报告令及执行通知书。二、通过执行网络查控系统查询，被执行人账户无存款及车辆。三、已向申请人发放执行款6000元。四、查明被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司有位于二连浩特市二满线南土地及厂房﹝二国用（2010）第001995号﹞，已向中航国际租赁有限公司抵押贷款，欠本金726万元及利息未偿还。由河北省石家庄市中级人民法院、二连浩特市人民法院、呼和浩特市人民法院先后查封，暂无法处置。五、被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司的机器设备及施工车辆均由二连浩特市人民法院扣押，暂无法处置。六、已对被执行人发出限制消费令。七、二连浩特市人民法院已对二连浩特市泰高水泥有限公司做出移送破产审查决定书向锡林郭勒盟中级人民法院移送。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）内2501执411号案件终结本次执行程序。被执行人二连浩特市泰高水泥有限公司负有继续向申请执行人仲利刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月十六日书记员  李 浩
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0702民初736号原告（反诉被告）：宋建林，男，1970年9月20日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：何季雄,山西鼎正律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱瑞锦，男，1973年6月25日生，汉族，住榆次区，住榆次区。委托诉讼代理人：闫勇亮，男，1978年6月17日生，汉族，榆次区居民，住榆次区，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告：朱变子，男，1959年2月14日，汉族，榆次区村民，住本村。被告：朱瑞宝，男，1986年6月8日，汉族，榆次区村民，住本村。原告（反诉被告）宋建林诉被告（反诉原告）朱瑞锦、朱变子、朱瑞宝健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋建林及其委托代理人何季雄，被告（反诉原告）朱瑞锦的委托代理人闫勇亮，被告朱变子、朱瑞宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋建林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费6528.34元；住院伙食补助费1500元；营养费750元；护理费2178.77元；误工费2752.62元；共计13709.76元。2、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告系榆次北田镇东卜沟村村民，2017年4月30日上午约11时许，原告劳动回家开手扶拖拉机途径村委十字路口时，看到本村村民朱利丑、段红桃夫妻二人和朱瑞锦三人正在殴打本村村民宋建文，原告便下车拉开朱利丑和朱锦瑞，不料朱瑞锦被拉开后不分青红皂白上欠便殴打原告，并将原告的右手小拇指扭伤，随后被途径此处的本村村民朱俊太拉开，后朱瑞锦又手持木棍，朱变子手持镰刀，朱瑞宝手持砖头冲了过来，朱瑞锦对已受伤的宋建文进行殴打，朱变子将原告的右上臂刺伤，将朱俊太的右腰部刺伤，朱瑞宝用砖头将原告的头部砸伤，后三被告扬长而去。事发后晋中市公安局榆次分局处以朱瑞锦行政拘留四日，朱变子行政拘留五日并罚款二百元，朱瑞宝行政拘留四日。原告经榆次中医院诊断为：头皮破裂、头部外伤后应激性反应、头顶部软组织挫伤、右上臂刺伤。为此原告住院治疗十五天，造成原告医疗费等经济损失13709.76元，被告至今未付，故诉至法院要求三被告赔偿原告各项费用共计13709.76元。被告朱瑞锦辩称，原、被告均系同村村民，原告也被公安机关给予行政拘留四日的处罚，据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱变子辩称，宋建林先打的我，我没有砍伤宋建林，当时打架我拿的是镰刀，不应赔偿宋建林的损失。朱瑞宝辩称，我路过看见宋建林拿铁锹打朱变子，我就拿砖头砸宋建林的头上了，但不应由我承担全部责任。反诉原告朱瑞锦向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿本人医药费1586.7元，营养费250元，伙食补助费500元，误工费753.08元，护理费628.37元，交通费200元，共计人民币3918.15元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年4月30日，被反诉人与反诉人的亲属朱利丑因承包地占用问题与反诉人发生纠纷，反诉人在劝架过程中与被反诉人矛盾激化双方相互厮打，同时也导致反诉人受损伤并在榆次区人民医院急诊治疗五天。2017年10月30日，晋中市公安局榆次分局编号为行罚决字（2017）000325号《行政处罚决定书》，该决定书对宋建林行政拘留四日。因此被反诉人应当对反诉人的医疗费等各项损失共计3918.15元进行赔偿。反诉被告宋建林辩称，对朱瑞锦的伤不认可，在派出所验过伤，朱瑞锦头部没有受伤，且反诉不能重复提，一笔损失不能两个人都承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了宋建林的出院证、医疗费单据、住院病历、朱瑞锦的行政处罚决定书、朱变子的行政处罚决定书、朱瑞宝的行政处罚决定书、朱瑞锦的医疗费票据、诊断建议书及当事人陈述笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日11时许，在北田镇××附近，因土地问题，宋建文、孔瑞琴、宋建林、朱俊太与朱利丑、段红桃、朱瑞锦、朱瑞宝、朱变子发生争执，继而互相厮打。厮打过程中，朱瑞锦、朱变子、朱瑞宝将原告打伤。原告被送到榆次中医院住院治疗，门诊诊断为头皮裂伤、头部外伤后应激性反应，头顶部软组织挫伤、右上臂刀刺伤。于2017年5月15日出院，住院治疗19天，花费医疗费6528.34元。2017年10月30日，晋中市公安局榆次分局处以朱瑞锦行政拘留4日，处以朱变子拘留5日并处罚款200元，处以朱瑞宝行政拘留4日。厮打过程中，反诉被告宋建林及案外人宋建文将反诉原告朱瑞锦打伤，当日反诉原告到榆次区人民医院门诊治疗，治疗至5月3日，后诊断为：朱瑞锦为头部、腹部外伤，门诊花费医疗费1586.7元。2017年10月30日，晋中市公安局榆次分局处以反诉被告宋建林行政罚款4日。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本诉部分，三被告与原告发生争执，打伤原告，应对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告主张的医药费，依据医药费票据本院支持6528.34元；原告主张的误工费按照2016年农林牧副渔工资45871元计算，误工费15天为2752.65元；护理费按服务业上年度本省其他服务行业工资36307元计算，护理费15天为2178.77元；住院伙食补助费以每日100元计算，15天为1500元；营养费以每日50元计算，15天为750元；以上赔偿费用合计13709.76元。反诉部分，反诉被告宋建林及案外人宋建文将反诉原告朱瑞锦打伤，反诉被告应对反诉原告造成的经济损失承担50%的赔偿责任（另50%在宋建文一案中解决），反诉原告朱瑞锦主张的赔偿内容参照本诉部分的标准确定。朱瑞锦医疗费1586.7元，营养费200元，伙食补助费400元，误工费734元，护理费581元，交通费酌定100元，共计3601.7元。原告承担朱瑞锦以上费用的50%分别为1800.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱瑞锦、朱变子、朱瑞宝本判决生效后10日内支付原告宋建林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13709.76元。二、反诉被告宋建林在判决生效后10日内一次性支付反诉原告朱瑞锦医疗费、误工费、护理费、住院伙食补住费、营养费、交通费共计1800.85元。以上赔偿金额相抵后，三被告支付原告11908.91元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由三被告负担；反诉费25元，由反诉被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  高志刚人民陪审员  白志强二〇一八年十月十八日书 记 员  相文静
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1438号上诉人（原审被告）：张文革，男，1966年9月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：温午君，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。上诉人张文革因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮储银行鹤壁分行）信用卡纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文革上诉请求：1.鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2699号民事判决多判决的1500元，请求依法发回重审；2.诉讼费用由邮储银行鹤壁分行负担。事实和理由：1.一审法院认定本金存在严重错误，2018年6月28日、7月30日、8月30日共还款1500元，故一审法院判决偿还本金87029.96元错误。应偿还本金为85529.96元。2.一审法院送达程序违法。2018年8月20日至27日期间在省精神病医院住院治疗。2010年3月12日精神病残疾为四级，2017年6月22日，平原法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定张文革为限制民事行为能力。张文革监护人为张楠，张楠、张文革从未收到一审法院传票。一审法院14天就下判，剥夺张文革15天的答辩期。3.张文革系限制民事行为能力人，邮储银行鹤壁分行对信用卡利息计算无事实依据。邮储银行鹤壁分行辩称，1.一审认定本金无误，张文革所称三次还款，前两次已从透支本金中扣除，8月30日还款发生在一审判决后，可在履行阶段予以扣除。2.2013年张文革申请领用信用卡并签字同意领用合约时在单位正常工作，领用信用卡后能够按期还款，证明其具有完全民事行为能力。随后是否部分丧失民事行为能力，不影响其前行为所产生的法律责任。邮储银行鹤壁分行向一审法院起诉请求：1.张文革应偿还信用卡透支本金87529.96元，并自2017年5月21日，按照日万分之五支付透支利息、按月5%支付滞纳金至张文革实际还款之日止；2.诉讼费由张文革负担。一审法院认定事实：2013年10月22日，张文革向邮储银行鹤壁分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡申请单附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。其中《领用合约》第三条第1项规定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第8项规定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条规定，透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。邮储银行鹤壁分行审批通过张文革的申请，于2013年11月8日向张文革核发了信用卡，卡号为62×××25，账单日为每月的21日，张文革自2017年5月22日开始逾期，截止2018年7月17日，张文革已逾期14期，尚欠邮储银行鹤壁分行信用卡本金87029.96元。一审法院认为，张文革填写后附《信用卡章程》《领用合约》的信用卡申请单，邮储银行鹤壁分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张文革在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现张文革逾期还款行为已构成违约，故对邮储银行鹤壁分行要求张文革偿还本金87029.96元的诉讼请求予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。张文革在使用信用卡透支消费款项后，存在长期不予归还透支本息的严重违约行为，对于张文革2017年1月1日之后的透支利息，应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定即日万分之五支付邮储银行鹤壁分行，因张文革自2017年5月22日开始逾期，故以87029.96元为基数，按日利率万分之五支付邮储银行鹤壁分行利息。判决：一、张文革于判决生效之日起十日内偿还邮储银行鹤壁分行本金87029.96元；二、张文革于判决生效之日起十日内以87029.96元为基数，按日利率万分之五支付邮储银行鹤壁分行利息；三、驳回邮储银行鹤壁分行其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，邮储银行鹤壁分行与张文革之间信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。张文革在享受到邮储银行鹤壁分行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，邮储银行鹤壁分行有权停止该卡使用，并向张文革催收、追索相关欠款。邮储银行鹤壁分行要求张文革偿还信用卡透支本息的诉讼请求，于法有据。一审中，张文革经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。二审中，张文革对欠款予以认可。张文革提出2018年6月28日、7月30日、8月30日共还款1500元，经查，6月28日、7月30日还款已在透支本金中扣除，8月30日的还款发生在一审判决后，可在履行阶段予以扣除。综上所述，张文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张文革负担。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年十月二十六日书记员  孟祥玉
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3479号 申请执行人：比肯灯饰国际有限公司(BeaconLightingInternationalLimited)，住所地：香港特别行政区湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。 法定代表人：IANSCOTTROBINSON 委托代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：袁林院，女，汉族，1979年7月20日出生，住湖南省耒阳市。 申请执行人比肯灯饰国际有限公司(BeaconLightingInternationalLimited)申请执行被执行人袁林院知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月11日立案执行。执行标的为63069元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今未向本院报告财产情况。 2.经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××的金杯牌汽车、号牌为粤Ｔ×××××的东风日产牌汽车，已委托广东省中山市中级人民法院查封了上述两辆汽车档案,未能实际控制上述车辆。委托湖南省衡阳市耒阳市人民法院调查被执行人住所地的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2018年8月31日，对被执行人袁林院采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4.2018年10月9日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.2018年10月15日，申请人向本院提交《关于同意法院终结本次执行的说明》表示因未能与被执行人达成和解协议，且未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况下，同意终结本次执行程序。同时，因无法实际控制被执行人被查封的车辆，故不申请处置已查封的被执行人的车辆。 6.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执3479号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十月二十四日 书记员 吴金波
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1697号 原告：郑若鹏，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告郑若鹏与被告东山县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告郑若鹏于2018年10月31日以需补充收集证据且双方有和解可能为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑若鹏在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑若鹏撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑若鹏负担。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吴丹宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23103号原告：彭娜娟，女，1984年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李振民、李懋，广东安国律师事务所律师。被告：林伟群，男，1985年09月10日出生，汉族，住广东省揭西县。原告彭娜娟与被告林伟群非机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭娜娟的委托诉讼代理人李振民、李懋，被告林伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭娜娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿伤残赔偿金75368.6元、被扶养人生活费17167.98元、误工费35645元、住院伙食补助费1000元、护理费1500元、医疗费2650.54元、二次手术费15000元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、交通费300元、鉴定费1960元，共163592.12元。案件事实（一）事故发生经过：2018年1月26日10时45分在广州市天河区元岗横路路段慧通产业园B区门口对出，被告驾驶的电动自行车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤。（二）事故责任：经交警部门认定，被告承担事故全部责任。（三）原告诊疗情况：原告受伤后前往中山大学附属第三医院岭南医院治疗，诊断为：1.胸椎骨折；2.肾结石（左肾小结石）。原告于2018年1月26日至2018年2月5日在该院住院10天。出院时医嘱：加强营养，建议全休3个月；一年后视骨折愈合情况拆除内固定，二次手术费约15000余元。2018年6月6日，广东天鉴司法鉴定所出具粤天司鉴[2018]临字第69号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成十级伤残。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告共发生医疗费36428.25元，包括住院医疗费35287.57元和门诊医疗费及诊查费1140.68元。原告主张购买保险报销医疗费33756.71元，现要求被告赔偿未报销的医疗费2650.54元。被告认为事发第一时间让原告去医院检查，原告以要见客户为由不肯去，在事后四五个小时才去医院检查，不知道原告在这中间又发生了什么事。本院认为，原告在事发当天即前往医院就诊，被告对原告治疗的合理性、必要性虽有异议，但未能提供证据予以证实，故本院对被告主张不予采信。原告共发生的医疗费36248.25元，现原告只主张医疗费2650.54元并无不当，本院予以支持。2.后续治疗费：原告根据医嘱主张后续治疗费15000元。本院认为，根据医疗机构出具的意见可知原告主张的后续治疗费是必然发生的费用，故本院对原告的主张予以支持。3.残疾赔偿金：原告系城镇居民，其主张按2016年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元的标准计算残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）有理，本院予以支持。4.被扶养人生活费：原告主张其儿子蔡某的被扶养人生活费17167.98元，对此提交了：蔡某的台湾居民来往大陆通行证及户籍藤本（复印件）。经质证，被告对上述证据有异议，认为无户口本证明蔡某系原告儿子。本院认为，原告提交的证据无证据原件予以核对，原告对此亦未提供其他证据予以佐证其与蔡某的亲属关系，故本院对原告提交的上述证据不予采信。原告要求赔偿被扶养人生活费依据不充分，本院不予支持。5.误工费：原告主张按2016年广东省零售业在岗职工年均工资71292元/年的标准计算180天的误工费。对此提交了：江苏恒瑞医药有限公司出具的工作证明及社保缴纳明细打印件。经质证，被告对上述证据有异议，认为原告并无工作。本院认为，原告主张其从事零售业，但对此并未提交充分证据证实，本院不予采信。综合本案的情况，可参照2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算误工费。对于误工时间，原告主张误工时间为180天对此并未提供相应的证据予以证实，结合原告伤情及医嘱建议的全休时间，本院认定原告的误工时间住院10天以及出院后3个月。综上，误工费为14798.31元[53347元/年×（10天+3个月）]。6.住院伙食补助费：原告共住院10天，住院伙食补助费为1000元（100元/天×10天）。7.护理费：原告主张按150元/天的标准计算住院10天的护理费1500元。本院认为，原告主张住院期间护理费，但未提供医嘱予以证明，考虑原告胸椎骨折，必然生活不便，其主张住院10天的护理费有理，本院予以支持。对于护理标准，原告主张护理费按150元/天计算未超过广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以采信。经核算，护理费为1500元（150元/天×10天）。8.营养费：根据原告伤情及医嘱，酌情支持营养费500元。9.交通费：根据原告就诊情况，酌情支持交通费500元。10.鉴定费：原告主张鉴定费1960元，对此提供了鉴定费发票予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。11.精神损害抚慰金：结合事故责任及原告伤情，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费2650.54元；2.后续治疗费15000元；3.残疾赔偿金75368.6元；4.误工费14798.31元；5.住院伙食补助费1000元；6.护理费1500元；7.营养费500元；8.交通费500元；9.鉴定费1960元；10.精神损害抚慰金10000元，总计123277.45元。由于被告林伟群承担事故的全部责任，故被告林伟群应对上述款项承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告林伟群赔偿原告彭娜娟123277.45元；二、驳回原告彭娜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由原告彭娜娟负担815元，被告林伟群负担2765元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭 越人民陪审员  严建华人民陪审员  尹丽艳二〇一八年十月××日书 记 员  黄 娟李佳芯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13212号 申请执行人：龙华轩，女，壮族，1985年1月3日出生，住广东省吴川市。 被执行人：广州贝适婴幼儿用品有限公司，地址：广州市天河区珠江西路10号601房之自编07A单元。 法定代表人：李月生。 关于龙华轩与广州贝适婴幼儿用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）1330号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解，申请执行人龙华轩于2018年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人广州贝适婴幼儿用品有限公司支付工资15000元，并承担案件执行费125元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13212号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3672号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑振河，男，1947年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：秦永民，河南国厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安阳市利浦筒仓有限责任公司，住所地河南省安阳市文明大道西段195号。法定代表人：王国防，该公司董事长。委托诉讼代理人：周喜明，河南地律律师事务所律师。一审被告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文明大道195号。委托诉讼代理人：周喜明，河南地律律师事务所律师。再审申请人郑振河因与被申请人安阳市利浦筒仓有限责任公司（以下简称利浦筒仓公司）、一审被告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称利浦工程公司）股东资格确认和股东知情权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑振河申请再审称：郑振河提交的利浦筒仓公司工商档案和该公司内设机构等证据，可以证实利浦筒仓公司为有限责任公司。原审判决认定该公司系股份合作制企业有误。利浦筒仓公司采用伪造的股份转让协议将郑振河名下的股份非法转让与他人，郑振河也从未领取过利浦筒仓公司支付的退股金，利浦筒仓公司的违法行为已被工商登记机关处罚。本案股份转让行为应为无效。本案不应适用规章和安阳市政府文件作为裁判依据，应适用《中华人民共和国公司法》审理本案。请求本案再审。利浦筒仓公司、利浦工程公司陈述意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑振河的再审申请。本院经审查认为，利浦筒仓公司章程第七条第二款第四项规定：股东入股不能退股。但遇职工死亡、退休、调离、辞职或被公司辞退、除名等情况，由公司收购这些职工持有的股份，在公司内部职工之间进行转让，认购者提出申请，股东大会批准，财务部门办理转让手续。本案郑振河于1999年9月调离利浦筒仓公司，调入安阳市东方国有资产经营有限责任公司工作。因此，郑振河自1999年9月以后不具备利浦筒仓公司的股东资格，原审判决依据公司章程的相关确定驳回其诉讼请求并无不当。利浦筒仓公司系改制企业，原审判决认定该企业在改制当时为股份合作制企业并无不当，原审判决适用法律亦无不当。但利浦筒仓公司以虚假的出资转让协议向工商登记机关申请变更郑振河所持股份不当，郑振河可就1999年9月之前享有的利浦筒仓公司股东权益另案向利浦筒仓公司主张权利。郑振河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑振河的再审申请。审 判 长  李 红审 判 员  周会斌代理审判员  吴延峰二〇一八年十月三十日书 记 员  王星星
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执751号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司；住所地：潞城市中华西大街155号；法定代表人：吕飞，职务：董事长。被执行人：王雷雷，男，1983年9月23日出生，汉族被执行人：**，男，1971年10月1日出生，汉族被执行人：李燕飞，女，1977年4月3日出生，汉族被执行人：张丽君，女，1981年8月9日出生，汉族本院在执行申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷雷、**、李燕飞、张丽君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1006号申请执行人：沈阳隆基电磁科技股份有限公司,住所地：抚顺经济开发区文华路6号法定代表人：张承臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭，系该公司工作人员。被执行人：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内。法定代表人：赵小波，系该公司总经理.本院在执行申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被执行人攀枝花丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期履行。申请执行人沈阳隆基电磁科技股份有限公司申请撤回执行申请，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初399号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 洪雪峰审判员 薛景浩二〇一八年十月三十日书记员 夏立春
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1659号原告：朱红星，男，汉族，1970年10月12日出生，住孟津县。被告：武汉同鑫房地产开发有限公司，住址：武汉市黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华，任公司经理。委托代理人胡涛，男，该公司职工，特别授权。原告朱红星诉被告武汉同鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告朱红星逾期交房违约金21967元；2、被告尽快完善交接手续，按照国家有关规定向原告交房。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日原告向被告支付购房款238000元（现金78278元，商业贷款159722元，从2015年7月份开始偿还银行贷款至今）购得由被告开发的位于孟津县文津路与咸宁路交汇处的润祥家园8栋2单元1801号商品房一套，与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告应当于2015年6月30日前交房。被告没有履行合同相关条款，没有如期交房，没有书面说明逾期交房原因，没有按照国家相关规定办理房产交接手续。至今没有按照合同第十一条规定，交房时向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，也未书面通知交房。根据合同第八条约定的违约金，被告至2018年1月10日已逾期交房923天，应按约定支付已交房价款万分之一的违约金21967元。为维护原告朱红星的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告武汉同鑫房地产开发有限公司辩称：原告所说的违约是事实，但违约截止时间是2016年11月18日，2016年11月18日以后的违约，我方不予承认。审理查明，2014年12月19日原被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告处第8幢2单元1801号房，总金额为238378元。庭审中，原告不能提供已交纳房款的证据。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，不能提供的，要承担可能败诉的后果。本案中，原告主张被告违约，要求被告自逾期之日起按照已交纳房款的万分之一支付违约金，但原告不能提供证据证明其已交纳房款的数额，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之相关规定，判决如下：驳回原告朱红星的诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由原告朱红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十月十五日书记员  任晓荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10195号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：罗彩凤，女，汉族，1970年1月12日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：危炳志，男，汉族，1987年7月17日出生，住广州市花都区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告罗彩凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十五日书记员  梁欣妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19227号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡辉平，男，1976年9月27日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。 广汽汇理汽车金融有限公司与胡辉平借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5321号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金47154.99元及利息、罚息（截止至2016年10月20日止的利息为2801.09元、罚息为3980.51元；自2016年10月21日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率8.33‰的基础上上浮50%计付）;负担受理费1050元、执行费709元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的湘Ｅ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19227号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初1144号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：李茹辛，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪，该联社赤锡信用社主任。 被告：苏良文，男，1989年11月29日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈家林，男，1990年2月18日出生，汉族，住永泰县。 被告：林文，男，1989年7月24日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告苏良文、陈家林、林文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告苏良文、陈家林、林文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令苏良文偿还永泰县农村信用合作联社贷款本金50000元和利息及复息8455.14元，（利息及复息从2017年4月21日至2018年4月20日止，此后利息按合同约定利率计至还清欠款之日止）；2.判令陈家林、林文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏良文以装修房屋缺乏资金于2015年1月23日向永泰县农村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率10.74‰，到期时间2018年1月22日，陈家林和林文对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，借款人苏良文从2017年4月20日起至今拒绝偿还贷款利息，贷款到期后，经多次催讨，苏良文也未履行偿还还款责任，尚结欠借款本金50000元及相应利息未还。陈家林、林文也未履行连带偿还责任。因此，为维护当事人合法权益，请求法院依法判令支持永泰县农村信用合作联社的诉讼请求。 苏良文、陈家林、林文未作答辩。 经审理查明：2015年1月23日，苏良文以装修房屋为由向永泰县农村信用合作联社借款50000元。当日，永泰县农村信用合作联社与苏良文、陈家林、林文签订了一份《保证借款合同》[合同编号：2015-1046]，合同约定：借款金额50000元，借款用途装修房屋，借款期限自2015年1月23日起至2018年1月22日止；贷款利率为月利率10.74‰；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后未按合同约定使用借款，从其违约之日起按展期后的利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；由陈家林、林文承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。苏良文在借款人处签名捺印，陈家林、林文在保证人处签名捺印。同日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向苏良文发放了借款50000元。借款到期后，苏良文仅支付利息至2017年4月20日，经原告多次催讨，尚欠借款本金50000元及自2017年4月21日起的利息至今未还。另查明，办理本案借款手续过程中，苏良文、陈家林、林文向永泰县农村信用合作联社提供了各自的身份证等材料，并均由本人在相应的复印件上签名确认。上述案件事实，永泰县农村信用合作联社提供《保证借款合同》、《借款借据》、苏良文、陈家林、林文的《身份证》复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》，均为书证原件，苏良文、陈家林、林文的《身份证》虽系复印件，但系当时办理贷款手续时自行提交给永泰县农村信用合作联社并分别签名予以确认的，以上证据均来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。苏良文、陈家林、林文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应的证据，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2018年5月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：合法的债权债务应受法律保护。永泰县农村信用合作联社与苏良文、陈家林、林文签订的保证借款合同，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。借款期限届满，苏良文未按合同约定偿还全部借款，亦未再支付利息，其行为显属违约，理应按照合同约定偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2017年4月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）。陈家林、林文作为本案借款的保证人，《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借贷尚在保证期间内，陈家林、林文应对苏良文的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向苏良文追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏良文于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2017年4月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的保证借款合同约定的相关利率计付，但不得超过年利率24%）； 二、陈家林、林文对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向苏良文追偿。 苏良文、陈家林、林文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1261元，由苏良文、陈家林、林文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一八年十月十二日 法官助理陈静 书记员林凡圆
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1390号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周小勇，男，1979年6月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省道县。因本案于2018年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1438号起诉书指控被告人周小勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月12日下午，被告人周小勇通过微信联系，约定以350元的价格向购毒人“毛某”贩卖毒品冰毒1包。当日18时许，被告人周小勇在约定的广州市增城区新塘镇群星北路40号附近上了购毒人“毛某”乘坐的小汽车，收取了“毛某”支付的毒资现金350元后，乘坐该车去到，将其获取的1包毒品冰毒交给了“毛某”。交易完成后，被告人周小勇被公安民警抓获归案，缴获上述交易的毒品透明晶体1包（经检验净重0.46克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人周小勇具有坦白的处罚情节，建议对被告人周小勇判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人周小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周小勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.46克、SIM卡1张，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十月二十二日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初2349号原告：民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91620722076752372D法定代表人：郭雪梅，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市民乐县县城七〇七公路盈丰丽景小区。委托代理人：史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。被告：杨虎，男，汉族，1986年4月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。身份证号码：×××被告：刘天翔，男，汉族，1977年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。身份证号码：×××（缺席）被告：杨铭，男，汉族，1978年5月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县。身份证号码：×××（缺席）被告：张大茂，男，汉族，1984年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县，身份证号：×××（缺席）原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司与被告杨虎、刘天翔、杨铭、张大茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司的委托代理人、被告杨虎到庭参加了诉讼，被告刘天翔、杨铭、张大茂经依法送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司诉称，2016年7月7日，被告杨虎与原告签订《借款合同》一份，由被告杨虎向原告借款300000元，借款期限为6个月，自2016年7月7日起至2017年1月6日至，借款利息为每月30‰。并由被告刘天翔、杨铭、张大茂为该笔借款提供连带责任担保，保证期限为2年。合同签订后，原告依约向被告杨虎支付现金。借款到期后，被告杨虎推诿还款，被告刘天翔、杨铭、张大茂亦未偿还该笔借款。现原告起诉要求：1.请求人民法院依法判令被告杨虎立即偿付原告借款300000元，并承担利息107400元，合计407400元；2.本案诉讼费由被告承担。被告杨虎辩称，借款本金无异议，利息我偿还了113000元。被告刘天翔、杨铭、张大茂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年7月7日，被告杨虎与原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司签订借款合同一份，约定被告杨虎向原告借款300000元，并由被告刘天翔、杨铭、张大茂提供担保，约定于2017年1月6日前还清借款，按月利率3%承担利息，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后两年，同时被告杨虎向原告出具300000元的借条一张，被告杨虎为借款人，被告刘天翔、杨铭、张大茂为担保人给原告出具300000万元的借据一张。期间被告杨虎偿还了利息113000元。现原告起诉要求被告杨虎偿还借款本金300000元，利息60000元，被告刘天翔、杨铭、张大茂承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。上述事实，由原告提交的借款合同一份，借条两张，原告与被告杨虎的当庭陈述在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨虎借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。被告刘天翔、杨铭、张大茂作为保证人在借款合同和借据上面签字，双方约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后的两年，被告刘天翔、杨铭、张大茂应按约定承担连带保证责任。双方约定了利息，约定过高，被告应按年利率24%承担利息，被告未支付的利息为60000元。因此，对原告要求被告杨虎偿还借款本金300000元，利息60000元，被告刘天翔、杨铭、张大茂承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘天翔、杨铭、张大茂承担连带责任后有权向被告杨虎追偿。被告刘天翔、杨铭、张大茂未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨虎偿还原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司借款本金300000元、利息60000元，合计360000月，限于判决生效后三个月内付清；二被告刘天翔、杨铭、张大茂对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费7411元，减半收取3706元，由原告民乐县谦和祥小额贷款有限责任公司负担431元，被告杨虎、刘天翔、杨铭、张大茂负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一八年十月八日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10181号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执1700号之一申请执行人：朱丹，女，1958年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张绛，男，1957年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：江小茹，女，1960年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人朱丹与被执行人张绛、江小茹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的(2017)苏0602民初109号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请拍卖被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人江小茹所有的位于崇川区濠西园XX幢XXX室的不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年十月十日书记员  袁 婧
西藏自治区当雄县人民法院   执行裁定书   （2018）藏0122执10号   申请执行人：仁增，女，1970年5月5日出生，藏族，经商，现住西藏当雄县。   委托诉讼代理人：曲培，男，1963年10月5日出生，藏族，教师，现住西藏当雄县，身份证号码：×××。   被执行人：加措，男，1953年5月19日出生，藏族，牧民，现住西藏当雄县。   本院在执行申请执行人仁增与被执行人加措房屋买卖合同纠纷一案中，我院依法通过总对总系统查控被执行人加措名下银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索。我院依法向申请执行人仁增说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人仁增查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。2018年10月15日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，协议主要内容为被执行人加措将于2018年12月25日（罗布占堆说明纳木错乡牧区金卡贷款于2018年12月份放贷）向申请执行人仁增支付现金34789.96元；被执行人加措对其债务34789.96元提供担保物（担保物为加措所有的位于当雄县纳木错乡达布村5号处各类牦牛30多头），该担保物在2018年12月25日前暂由被执行人加措保管；被执行人加措之子罗布占堆向申请执行人仁增提供书面承诺书，自2018年10月15日起罗布占堆将以连带形式承担本案案款标的34789.96元。申请执行人仁增及其委托诉讼代理人曲培自愿同意并予以认可并书面同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结西藏自治区拉萨市中级人民法院做出的（2018）藏01民终81号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 罗布次仁   审判员 仁增加措   审判员 吾金平措     二〇一八年十月二十三日   书记员 米玛伦珠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初1441号之二原告：朱立康，男，1993年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：宜兴市金浩保温材料有限公司，统一社会信用代码91320282752746999X，住所地宜兴市湖父镇银湖村。法定代表人：周海军，该公司总经理。被告：周海军，男，1964年7月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华培育（受宜兴市金浩保温材料有限公司、周海军共同特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。第三人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，统一社会信用代码91321084713280030C，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。原告朱立康与被告宜兴市金浩保温材料有限公司、周海军、第三人江苏弘盛建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱立康于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱立康的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱立康撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由朱立康负担。审 判 长  徐景全人民陪审员  张中成人民陪审员  张丽华二〇一八年十月十九日法官 助理  杨侬艳书 记 员  郁祯雄
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执894号之一 申请执行人：尤东灿，男，1988年1月16日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。 被执行人：查文喜，男，1983年4月18日出生汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：张春凤，女，1982年8月28日出生汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人尤东灿与被执行人查文喜、张春凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初1929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人张春凤银行存款5000元，扣除执行费200元与诉讼费285元后，申请人尤东灿依法受偿4515元，被执行人查文喜、张春凤尚欠15485元。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月十一日 书记员  何东辉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民初3721号原告：郭某，男，1991年4月20日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：闫某，男，1971年8月25日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市泰山路凤凰山庄C座。委托诉讼代理人：唐为先，公司法律顾问。本院在审理原告郭某和被告闫某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。审 判 员  刘兴文人民陪审员  李善强人民陪审员  邵珠信二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 超
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12693号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，组织机构代码45534752-9。 法定代表人：黄强，董事长。 委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：曾新强，男，1970年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人曾新强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8994号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今下落不明,未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息,但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执12693号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十月二十五日 书记员  罗嘉丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1585号 原告：刘桂春，女，汉族，1967年2月15日生，现住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：吴绍财，广西银正（柳江）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曾志明，男，汉族，1968年6月4日生，现住柳州市柳江区。 原告刘桂春诉被告曾志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂春的委托诉讼代理人吴绍财到庭参加诉讼。被告曾志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾志明向原告刘桂春偿还借款本金1870000元(以借款本金1870000元为基数，按月利息1％计算，从2018年5月13日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告刘桂春与被告曾志明系朋友关系，被告因做生意和建房急需资金，于2010年3月至2011年8月间，向原告不定期借款，由被告向原告出具三份《借条》，并交由原告收执；2018年5月13日，被告向原告重新出具《借条》一张，对债权重新进行确认为1870000元，并按月利率1％计付。由于被告未按时向原告偿还借款本息，经原告多次催收，被告均以各种借口拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 原告向法庭提供的证据有： 1、借条及收条各一份，拟证明曾志明已收到刘桂春借款1870000元，并于2018年5月13日因换借条，同时向刘桂春出具收条、借款各一张； 2、转账凭证十五份，拟证明2010年3月至2011年8月间，刘桂春与其丈夫刘志双通过银行向曾志明转账共计1838500元； 3、结婚证复印件一份，拟证明刘桂春与刘志双为夫妻。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告刘桂春与被告曾志明系朋友关系，被告因做生意和建房急需资金，于2010年3月至2011年8月间，向原告不定期借款，原告通过银行转账等方式向被告提供借款，其中2010年3月31日、2010年4月14日、2010年5月19日、2010年5月21日刘桂春通过其建设银行的账户（帐号：43×××35）分别转账242500元、48500元、63000元、63000元到曾志明账户（62×××88），2010年6月17日刘桂春通过农业银行以存款的方式向曾志明账户（62×××19）存入款项48500元，2010年6月29日刘桂春以存款的方式向曾志明账户（62×××88）存入款项37500元，2010年12月1日、2011年4月3日刘桂春通过其农业银行账户（帐号：62×××15）分别转账194000元、145500元到曾志明账户（62×××11），2010年12月6日刘桂春以存款的方式向曾志明账户（62×××34）存入款项291000元，2011年5月18日、2011年7月25日、2011年8月24日刘桂春通过其农业银行账户（帐号：62×××15）分别转账194000元、100000元、50000元到曾志明账户（62262×××17），2011年5月24日刘桂春以存款的方式向曾志明账户（62×××17）存入款项69000元，2011年5月30日刘志双通过其工商银行账户（帐号：95×××16）转账230000元到曾志明账户（62×××31），2011年8月29日刘志双通过其农业银行账户（帐号：62×××19）转账62000元到曾志明账户（62×××17），以上共计向曾志明转账1838500元。2018年5月13日，被告曾志明以换条的形式向原告刘桂春重新出具一张借条和一张收条。借条载明：“今借到刘桂春现金人民币转账共计壹佰捌拾柒万元正（1870000元），自愿按1分月息计付。借款人：曾志明于2018年5月13日换条。”收条载明：“今收到刘桂春现金人民币转账共计多笔壹佰捌拾柒万元正（1870000元）。收款人：曾志明，2018、5、13”。 另查明，刘桂春与刘志双于1986年9月11日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于本案借款的本金数额的确认。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告每次向原告借款，均向原告出具相关的借条，在借款近六年后，被告经与原告结算确认尚欠原告借款金额，并向原告出具借条及收条，结合原告提供的银行转账凭证，本院认定原、被告之间的借款数额为1870000元，故对原告要求被告归还借款的本金1870000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利率的确认。原、被告双方约定的借款利息按年月利率1%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告曾志明偿还原告刘桂春借款本金1870000元及利息（以1870000元为本金，从2018年5月13日起按月利率1%计算至全部借款还清之日止）。 本案受理费21630元，保全费5000元，共计26630元（原告已预交），由被告承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  莫海妮 二〇一八年十月十九日 书 记 员  韦文丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6509号之一原告：韩城，男，1994年10月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：华震，江苏天哲律师事务所律师。被告：杨明法，男，1960年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆武君，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告韩城与被告杨明法商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告韩城于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩城的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩城撤诉。案件受理费5900元（已减半收取）、保全费4520元，合计10420元，由韩城负担。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一八年十月八日书 记 员  黄婷婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终2725号上诉人(原审被告):曾某某，女，1981年5月2日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告):羿某某，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。上诉人曾某某因与被上诉人羿某某同居关系析产纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月30日不公开开庭审理了本案。上诉人曾某某及其委托诉讼代理人张青松，被上诉人羿某某及其委托诉讼代理人阮伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾某某上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1538号民事判决，依法改判上诉人不支付4070元，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定双方构成同居关系错误；2、上诉人对被上诉人从平安银行借款6万元一事并不知情，且该借款并未用于经营养猪项目；3、上诉人给付被上诉人的2万元系履行双方调解协议行为，因此一审法院判决上诉人支付4070元错误。羿某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。羿某某向一审法院起诉请求：要求被告履行双方签订的《调解协议书》第三条协议，偿还原告为被告垫付的贷款12210元。一审法院认定事实：原、被告于2003年春以夫妻关系同居生活直至2018年3月12日，期间双方未领取结婚证。2017年期间，原告在平安银行贷款6万元用于养猪。2018年3月12日，原、被告签订《调解协议书》，表示因感情破裂解除同居关系，并达成协议，协议内容为：所生一子羿燕翎随被告生活，不需要原告负担子女抚养费，因被告暂时不便抚育小孩，暂由原告代为抚养，协议第三条：同居期间的共同财产房屋一套及所有猪场均归被告所有，由被告挺出30万元给原告，协议成立后，被告分别于2018年5月31日前、2019年5月31日前、2020年5月31日前付清全部款项，每次10万元，如逾期不付则按银行同期贷款计息偿还本金及利息，共同债务由被告负责偿还，与原告无关。协议签订后，被告于2018年3月16日给付原告2万元，原告出具收条一张，载明收到原告现金2万元。因被告未偿还平安银行的2018年4月份贷款4070元，原告为其代为偿还，原告于2018年5月7日诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的2018年4月份的贷款4070元。因审理过程中，原告又为被告垫付了2018年5月和6月的贷款，故原告要求被告偿还其垫付的2018年4、5、6三个月的贷款合计12210元。一审法院认为，原、被告所签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照签订的协议履行各自的义务。现双方对原告垫付了2018年4、5、6三个月的贷款12210元，该贷款应由被告负责偿还均无异议，只是双方对被告2018年3月16日给付原告的2万元用途产生分歧，原告认为该2万元是被告用于履行协议中约定的第一笔10万元，而被告则主张该2万元是用于给原告还贷款，双方均未提供证据证实该2万元的用途，原告出具的2万元收条也未载明该款项的性质。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充。根据该条规定，被告给付的2万元不足以清偿其对原告所负的2018年5月31日到期的10万元和原告为其垫付的三个月的贷款12210元的全部债务，则应当优先抵充已到期的债务，2018年4月、5月两个月的贷款8140元对于2018年5月31日的10万元先到期，则该2万元应优先抵充4月和5月的贷款，剩余的11860元应抵充2018年5月31日的10万元，即对于被告应付给原告的第一笔10万元其已抵充11860元，本案中被告还应当偿还原告为其垫付的2018年6月份的贷款4070元。据此，经调解未果，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告曾某某于判决生效后十日内偿还原告羿某某为其垫付的2018年6月份的银行贷款4070元；二、驳回原告羿某某要求被告曾某某偿还原告羿某某为其垫付的2018年4月、5月份的银行贷款8140元的诉讼请求。案件受理费减半收取177元，由原告负担112元，被告负担65元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为，关于上诉人曾某某所提其与被上诉人并非同居关系的上诉理由，经查，在一审庭审中双方均明确认可自2003年春天开始以夫妻名义共同生活并育有一子女，直到2018年3月12日签订调解协议后分手，且期间未领取结婚证。本院二审期间，上诉人曾某某称其与被上诉人羿某某生育的小孩已经六岁，且是双方认识四五年以后所生育，可见两人已长期稳定的以夫妻名义共同生活在一起，符合同居关系的认定标准，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曾某某所提其对被上诉人从平安银行借款6万元及用途均不知情的上诉理由，经查，一审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人明确表示对被上诉人羿某某的借款及用途情况不表示异议，二审时上诉人曾某某虽然提出辩解称一审的诉讼代理人曲解其真实意思，但并未提出相应的证据予以证实，且其一审的诉讼代理人为特别授权，其代理行为的法律后果应当由上诉人承担。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曾某某所提一审法院判决其偿还被上诉人4070元无事实依据的上诉理由，经查，2017年期间，被上诉人在平安银行贷款6万元用于养猪。2018年3月12日，双方签订《调解协议书》解除同居关系，协议内容明确共同债务由上诉人曾某某负责偿还，与被上诉人羿某某无关。协议签订后，上诉人曾某某于2018年3月16日给付原告2万元，原告出具收条一张，载明收到曾某某现金2万元。因上诉人曾某某未偿还平安银行的2018年4月、5月、6月份共计12210元贷款，被上诉人诉至法院。且双方在调解协议中约定由上诉人曾某某给付被上诉人羿某某30万元，并于2018年5月31日支付第一笔10万元。现双方当事人对2万元的用途各执己见，但均未提供足够的证据予以证实。一审法院考虑案件事实情况，根据法律规定对2万元用途进行认定并无不当。上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，曾某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 王琳琳二〇一八年十月二十六日法官助理 蔡传文书 记 员 庄娜娜