wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执949号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。 负责人：徐辉，行长。 委托代理人：陈广彬、苏杨彬，系广东赛力律师事务所律师。 被执行人：黄永松，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：朱美仙，女，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司四会市支行与黄永松、朱美仙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1341号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除坐落于四××市××街道广场北路××棕榈××（××楼）房屋被其他法院查封处理外，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执949号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杜建璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13747号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号，统一社会信用代码：91130300740177303K。 法定代表人：马东升，公司董事长。 委托代理人张娜，女，1987年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师，执业证号：11303200811710903。 被告：王禹恒，男，1974年10月3日出生,户籍所在地黑龙江省尚志市。 原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下称金盛达公司）与被告王禹恒确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金盛达公司委托代理人张娜、李玉琴到庭参加诉讼，被告王禹恒经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的关于岸上澜湾小区59-1-1304室商品房买卖合同无效；2、判令被告配合注销岸上澜湾小区59-1-1304室在秦皇岛市房产管理局《商品房买卖合同》网签备案。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告签订了《办理贷款协议书》。约定原告以被告名义从原告开发的岸上澜湾项目59-1-1304进行银行贷款，贷款金额31万，甲方负责支付房屋的首付、契税及偿还月供等，被告只负责配合提供齐全的贷款所需资料，被告并非房屋的所有人，房屋所有权归原告。后来原告与被告签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签备案登记，取得了银行贷款。之后原告负责按月偿还银行贷款，并于后期一次性偿清了剩余的银行贷款。在原告要求被告按照约定注销网签手续时，被告却拒绝配合办理，原告多次与被告协商无果，特向贵院提起诉讼。 被告王禹恒未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告就其主张提交如下证据：1.办理贷款协议书（2015年8月14日）。证明原被告的真实意思表示，是以被告名义为原告办理岸上澜湾项目59-1-1304项目的银行贷款，原告负责支付房屋的首付、契税及偿还月供等，被告只负责配合提供齐全的贷款所需资料，被告并非房屋所有人，房屋所有权归原告。2.《秦皇岛市商品房买卖合同》一份。证明为了办理银行贷款，双方签订了形式上的《商品房买卖合同》。3.涉案房屋首付款发票一张（133136元）。证明涉案房屋发票（标注：付款方付款凭证）由原告持有，原告实际支付了该房屋首付。4、王禹恒中国工商银行卡一张（62×××73），证明为了办理银行贷款，被告配合原告办理了中国工商银行卡一张。此卡一直在原告手中，用于原告偿还月供所用。5、中国工商银行自动柜员机客户凭条20张。证明原告持有该存款凭条原件，是由原告每月通过自动柜员机一直实际偿还该套房屋的月供。6、中国工商银行个人贷款提前归还凭证一张（2017年7月25日）证明由原告通过财务总监马东华于一次性偿清了剩余银行贷款300154.22元。 本院经审查认定事实如下：2015年8月14日，金盛达公司（甲方）与王禹恒（乙方）签订了《办理贷款协议书》。协议第一款贷款金额约定:以乙方名义从甲方开发的岸上澜湾项目的商品房房号为59楼1单元1304室（简称房屋）进行贷款，贷款金额为31万元。第三款甲方权利与义务1、此套房屋的首付款、契税、及银行放款后偿还贷款月供均由甲方承担。2、此套房屋所有权归甲方所有，甲方对此套房屋拥有处置和出售等权利。3、乙方所贷放款银行放款后，甲方按月偿还乙方所需还款金额。第四款乙方权利与义务：1、乙方只负责配合甲方在指定的银行办理贷款，并及时提供齐全的贷款所需资料，保证银行放款。2、乙方并非此套房屋的所有人，故乙方不得以任何理由及借口将该房屋转让、出售、出租，乙方对该房屋无任何处置权。3、待甲方将房屋贷款还清后或在三年任何一个贷款期内，如甲方中途将此套房屋售出或另做他用则乙方需无条件随时配合甲方办理此套房屋提前还贷，发票变更及《商品房买卖合同》注销等退房手续。同日，金盛达公司办理了以买受人为王禹恒的秦皇岛市商品房买卖合同，网签合同备案号：Ｂ20150814055329。王禹恒未签字。也是于同日，开具了付款人为王禹恒的销售不动产统一发票，首付款金额为133136元。王禹恒为了配合原告办理银行贷款，办理了中国工商银行卡（卡号62×××73）。后原告每月通过自动柜员机一直实际偿还该套房屋的月供。2017年7月25日原告一次性偿清了剩余银行贷款300154.22元。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，2015年8月14日，原告金盛达公司与王禹恒签订的《办理贷款协议书》。从协议书中可以看出，被告王禹恒并非商品房真实买受人。原告办理的商品房买卖合同并非双方真实意思表示，办理合同的目的是假借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金的目的，该合同应属无效。因合同无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。根据双方签订的《办理贷款协议书》，被告有义务配合原告办理注销岸上澜湾小区59-1-1304室在秦皇岛市房产管理局《秦皇岛市商品房买卖合同》网签备案。因此对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告王禹恒于2015年8月14日签订的关于秦皇岛市海港区岸上澜湾小区59-1-1304室的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效； 二、被告王禹恒于本判决生效之日起10日内协助原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司办理秦皇岛市海港区岸上澜湾小区59-1-1304室的《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 案件受理费80元，保全费2736元，由原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司承担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  王辉久 审 判 员  许庆海 二〇一八年十月二十八日 代理书记员  吴 迪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2800号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：官秀红，女,1985年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：富东彬，男,1977年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告官秀红、富东彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告官秀红、富东彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告官秀红归还原告代偿款29143.66元，资金占用费5473.13元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年5月14日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告富东彬对被告官秀红归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告官秀红与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告官秀红因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项161250元，分36期偿还，手续费为15319元。鉴于此，原告（甲方）与被告官秀红（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告富东彬在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告官秀红未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年4月28日为被告官秀红向工行庆春路支行代偿20000元，于2017年8月30日代偿9143.66元。另查明，原告于2017年4月28日前为被告官秀红代偿的共计80000元，原告已向本院起诉，本院已于2017年9月25日作出（2016）浙0102民初5477号判决，该民事判决书已生效。本院认为，原告与两被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为两被告代偿后，有权向两被告追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款29143.66元，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年5月14日的资金占用费5473.13元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告官秀红、富东彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官秀红、富东彬于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款29143.66元；二、被告官秀红、富东彬于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年5月14日资金占用费5473.13元，自2018年5月15日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。如果被告官秀红、富东彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告官秀红、富东彬负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告官秀红、富东彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  徐新樵二〇一八年十月十六日书 记 员  李木兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7523号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号。 负责人：胡寅。 被执行人：林参壹，男，1971年1月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5854号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林参壹银行存款人民币245000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1917号申请人：某某公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某，该行行长。委托代理人：张某某、苟某，该行职工。被执行人：某某公司。住所地：万福桥。组织机构代码：xx。法定代表人：王某某。被执行人：某某公司。住所地：遵义市汇川区。组织机构代码：xx。法定代表人：杨某。案外人：某某公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。组织机构代码：xx。法定代表人：王某某。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0321民初3706号民事判决书，受理了申请人某某公司申请执行被执行人某某公司、某某公司金融借款合同纠纷一案。执行内容：由二被执行人连带支付申请人案款3638485.02元及利息，并承担案件受理费35910.00元，申请执行费38784.85元。但被执行人至今尚未履行。执行过程中，申请人某某公司于2018年10月10日书面申请，要求追加某某公司为本案的被执行人。经查明：被执行人某某公司于2011年11月8日设立，注册资金800万元，企业类型有限责任公司（自然人独资或控股的法人独资），股东为某某公司1人，所占股份100%。本院认为：作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加某某公司为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十月十一日书记员  金 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢433号 石兴、徐艳、王薇、王梓霖： 本院执行的石兴与徐艳、王薇、王梓霖民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2015）海民二初字第1053号民事判决书。2018年7月25日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行完毕65万元借款，并缴纳执行费18259.84元。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院生效法律文书（2015）海民二初字第1053号民事判决书所确定的义务按和解执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十九日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2416号申请人：刘太利，男，汉族，1972年7月10日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号，统一社会信用代码：91520302214833139L。法定代表人田有生，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行刘太利与贵州华业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州华业建设工程有限公司银行存款人民币110,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十二日书记员  王 旋
四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执1831号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司四会市支行,住广东省四会市四会大道南珠江新城一号楼 被执行人：陈海滨,男性,1978年9月8日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司四会市支行与被执行人陈海滨借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并长期履行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1284执1831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李红基 人民陪审员  莫健龙 人民陪审员  潘瑞连 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴金全
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5870号申请人：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区80号。法定代表人：孙建忠，该公司董事长。被申请人：陈所民，男，1976年6月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人徐州建机工程机械有限公司诉被申请人陈所民融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州建机工程机械有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币2053369.06元的财产予以保全，申请人徐州建机工程机械有限公司以其名下所有的位于徐州经济技术开发区国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]提供担保。本院认为，申请人徐州建机工程机械有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈所民银行存款2053369.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司所有的位于徐州经济技术开发区的国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]。保全费5000元，申请人徐州建机工程机械有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一八年十月二十二日书记员  冯菲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4579号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：李斌，男，1971年5月5日出生，汉族，住济南市原告山东宏泰物业发展有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏泰物业发展有限公司的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由山东宏泰物业发展有限公司负担。审判员 董 浩二〇一八年十月八日书记员 孟晓铮
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2260号原告：吴慧宁，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义。原告吴慧宁与被告四川久大制盐有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告吴慧宁向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金7.2万元，利息2.052万元，合计9.252万元；2.承担诉讼及实现上述债权的相关费用。事实和理由：2014年7月23日，被告四川久大制盐有限责任公司以流动资金周转为由，向原告借款10万元，期限一年，约定收益15‰，并由被告自贡市中小企业融资担保有限公司对该笔借款提供担保。原告按约向其指定账户转入款项，被告按约每月支付收益。借款到期后，仅归还了本金2.8万元。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所求。被告四川久大制盐有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年7月23日被告四川久大制盐有限责任公司与原告签订了《借款合同》，后于2017年5月19日签订了《补充协议》，约定了借款金额、借款期限等内容。该协议中约定，甲方（即被告四川久大制盐有限责任公司）因经营原因，不能到期归还借款，各方经充分协商……各方权利义务以本协议的约定为准。因此原告与被告四川久大制盐有限责任公司之间的权利义务关系应以签订时间在后的《补充协议》为准，而《补充协议》中没有约定管辖事宜。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，自贡市大安区人民法院对本案无管辖权，应移送自流井区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告四川久大制盐有限责任公司签订的《借款合同》第六条约定：“若此笔债务到期而乙方（即被告四川久大制盐有限责任公司）不能清偿借款本金及收益，甲方（即原告吴慧宁）有权要求乙方或担保方赔偿；若赔偿不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼或申请强制执行。”该借款合同特别注明签订地点为“担保公司办公室”。借款由被告自贡市中小企业融资担保有限公司提供担保，故借款合同注明的“担保公司”即为自贡市中小企业融资担保有限公司，自贡市中小企业融资担保有限公司的住所地位于自贡市大安区。据此，原告与被告四川久大制盐有限责任公司在借款合同中对诉讼管辖法院的约定明确，即若产生纠纷应由本院管辖。之后，原告与被告四川久大制盐有限责任公司虽签订《补充协议》，但该协议并未涉及对管辖法院的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”之规定，补充协议未对管辖法院作出明确约定，则应以借款合同的约定为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告四川久大制盐有限责任公司协议选择本院作为管辖法院，符合法律规定，故本案应由本院进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告四川久大制盐有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林晓宇二〇一八年十月十七日法官助理 曹 畅书 记 员 陈阳圻
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2464号申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码：91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，职务：执行董事兼总经理。被执行人：贵州恒辉建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺街道办建国村代家坝村民组，统一社会信用代码：91520303569248502M（2-2（增））。法定代表人：李树桥，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与贵州恒辉建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州恒辉建设工程有限责任公司银行存款人民币1,850,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3967号原告：陈玲丽，女，1984年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所实习律师。被告：孙艳，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆思仁律师事务所律师。原告陈玲丽与被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲丽的委托诉讼代理人刘斌，被告孙艳的委托诉讼代理人罗仁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项129万元及利息（按照6%的标准，自2017年11月15日开始计算，至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：CNCBK商城是北京云联意网络科技有限公司开发运营的电商购物及投资平台。原告与被告于2017年8月份左右经朋友介绍相识成为朋友，2017年11月份被告对外宣称是四川地区CNCBK平台技术客服，对CNCBK平台运营模式比较清楚，如果原告找被告购买其个人账户内的CNCBK平台的积分可以获得优惠，并承诺帮原告代开CNCBK的账户且可以参与CNCBK平台的消费返利活动。基于信任，原告欲购买被告账户内的CNCBK平台积分，并于2017年11月15日分别向被告的账户转账50万元、79万元，共计129万元。原告向被告转账前，被告承诺会尽快帮原告注册CNCBK平台账号并将被告账号内的个人积分转给原告，原告向被告汇入上述款项后，被告一直拖延帮原告注册CNCBK平台账号，同时也没有将积分卖给原告。原告多次要求被告交付积分，被告置之不理，被告虽然主张其已经将CNCBK平台个人的积分交付至原告的CNCBK平台账户，但是原告无法登陆平台账户，更无法使用该账户积分。根据原、被告的约定，原告已经将购买被告个人账户内积分的款项支付给了被告，被告有义务将其个人在CNCBK账户内的积分交付给原告。被告在原告多次催促后拒不交付积分给原告的行为属于违约行为，应退还原告购买积分的款项并承担原告的损失。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如原告所请被告辩称：双方之间并没有建立买卖合同的意思表示，被告认为双方之间签订的是委托代理关系，且被告已经履行完毕全部的委托工作，所以建议法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月15日，原告通过建设银行分两笔共向被告转账支付了129万元。同日，被告向案外人梁娟支付了1185000元。原、被告双方确认CNCBK是北京云联意网络科技有限公司开发运营的电商购物及投资平台，主要是采用消费反利的运营模式，而返的就是余额。被告提供了一份经过公证的微信聊天记录。原告在庭审中表示庭后在三个工作日内对该证据进行核实，但原告直至2018年9月26日才向本院出具书面质证意见，其对该证据的真实性、合法性确认，不确认相关性。原告主张从聊天记录的内容可以看出，原告为被告介绍客户，并将客户购买积分的款项转给被告，被告虽告知积分已转给原告，但原告无法使用，也无法看见积分。经审查，本院对该证据予以采信。微信聊天记录显示，原、被告双方在2017年10月份至2018年7月份期间进行了大量的微信文字和语音聊天。从微信聊天的内容来看，原、被告双方就CNCBK公司内部工作进行了大量的交流，后期原告对公司内部的管理及工资问题表达了不满；2017年11月15日，原告要余额给别人填库，请被告调100万的余额，之后又说要190万的余额；被告说其朋友有的，原告问被告是多少折，被告问其朋友后说是86折；再之后，原告确定要150万的余额，被告告知其要129万元；原告表示“这个时候能创造一个大客户填150万现金不容易”；当日，被告将150万的余额转到原告在CNCBK的用户名“雨百合”的名下，并以截屏的方式告知了原告，原告确认收到；原告之后还表示“搞定，今天填了现金150万＋1.7万”。经审查微信聊天记录，没有显示原告有为被告介绍客户及购买积分的内容，也没有显示原告表示无法使用积分及无法看见积分的内容，故对原告该部分的质证内容，本院不予采纳。本院认为，根据原、被告双方的诉辩，本案的争议焦点是原、被告双方之间的法律关系是买卖合同关系还是委托代理关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其与被告存在买卖合同关系，买卖的是CNCBK平台的积分，但其仅提供了一份银行转账记录，该证据不足以证明原告的主张，故本院对原告的主张不予采纳。根据原、被告双方大量的微信聊天内容，本院认定原、被告均是CNCBK公司的同事，原告是四川地区运营中心的工作人员兼负责一定的财务事宜，被告是重庆运营中心的工作人员，双方对CNCBK平台的运营模式及流程非常清楚。原告请被告帮忙调CNCBK平台的余额，被告从其朋友处调150万的余额到原告在CNCBK平台的帐号内，原告将相应的150万余额的价款129万元转到被告的名下。本院认为，从原、被告双方就150万CNCBK平台余额的交易过程来看，双方的法律关系符合委托代理合同关系的特征，即原告委托被告调取150万余额。被告接受委托并完成了150万余额的交易，原告对委托的结果也予以了确认，双方就上述事项的委托代理合同关系已经因委托事项的完成而终止。被告主张原、被告双方之间的法律关系是委托代理关系，与事实相符，本院予以采纳。综上分析，本院认为，原告委托被告调取CNCBK平台150万余额的行为已经完成，原告为此支付了相应的金额129万元，现原告以其与被告存在买卖CNCBK平台积分的合同关系，并以被告没有将积分交付给原告为由，要求被告退还129万元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玲丽的诉讼请求。案件受理费8376.9元，由原告陈玲丽负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十月八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1052号刘某2：你／你单位与刘某1、许某某的物权纠纷一案，喀左县人民法院作出的2018辽1324民初1900号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向刘某1、许某某支付合同款288元。（2）向刘某1、许某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月二十五日联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初804号 原告：熊德建，男，汉族，1974年6月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：郫县钎杰石材经营部，住址：郫县犀浦镇西部国际装饰石材城4栋4号。 经营者：雷丽。 委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务律师。 被告：四川钎杰矿业有限公司，住址：成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元4层409号。 法定代表人：黄青山。 委托诉讼代理人：张庆全，四川达民律师事务律师。 被告：黄青山，男，汉族，1956年7月10日出生，住郑州市金水区。 原告熊德建诉被告郫县钎杰石材经营部、四川钎杰矿业有限公司、黄青山加工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由独任审判员袁波进行审理。本院在审理过程中，原告熊德建向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊德建的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告熊德建撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1883元，由原告熊德建负担。 审判员  袁波 二〇一八年十月二十二日 书记员  易迪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2791号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，负责人：徐竞恒，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。被告：赵亏泽，男，1986年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市雄镇县。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）为与被告赵亏泽、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年5月29日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告工行众安支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告赵亏泽、杭州博特汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行众安支行诉请本院依法判令：1.被告赵亏泽立即归还原告透支款本息合计6321.26元，其中本金4047.61元，利息545.88元，违约金1727.17元（暂算至2018年9月11日，自2018年9月12日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告杭州博特汽车销售有限公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为ＦＱ-ＱＣ-12020217-201406249《抵押合同》项下抵押物（车牌号浙ＧＧ××××众泰汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中要求被告赵亏泽支付2018年9月12日起至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金的请求。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、牡丹信用卡透支分期付款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年12月8日，原告工行众安支行与被告赵亏泽签订了编号为FQ-QC-12020217-201406249的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2、透支用途及透支金额：购买众泰牌汽车。被告赵亏泽于2014年12月8日透支60100元。3、手续费：被告赵亏泽应向原告支付手续费5881元。4、透支资金和手续费分期还款期数及还款方式：36期，被告赵亏泽按月分期等额向原告偿还透支资金和手续费，于每月25日前将应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户。原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告赵亏泽立即偿还合同项下全部债务。5、透支利息、违约金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。6、欠款情况：截至2018年9月11日，被告赵亏泽尚欠透支本金4047.61元，利息545.88元，违约金1727.17元。二、抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年12月8日，原告工行众安支行与被告赵亏泽签订了编号为FQ-QC-12020217-201406249的《抵押合同》。2、抵押人：赵亏泽。3、担保的主债务：上述FQ-QC-12020217-201406249号《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务。4、担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、抵押物：车牌号为浙ＧＧ××××众泰汽车一辆。6、抵押登记手续：2015年1月15日办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1、2014年12月2日，被告杭州博特汽车销售有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，为被告赵亏泽的案涉债务承担共同还款责任。2、本院依据原告的申请作出（2018）浙0102民初2791号民事裁定书，裁定冻结被告赵亏泽、杭州博特汽车销售有限公司的银行账户存款5606.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告工行众安支行与被告赵亏泽签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告赵亏泽向原告透支借款后，未依约归还透支款，已构成违约，原告有权要求其偿还债务并承担相应违约责任。同时，原告作为抵押权人，有权对案涉抵押合同项下的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告杭州博特汽车销售有限公司应根据其向原告作出的共同偿债承诺为被告赵亏泽的案涉债务承担共同还款责任。被告赵亏泽、杭州博特汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亏泽于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金4047.61元，利息545.88元，违约金1727.17元。二、被告杭州博特汽车销售有限公司对被告赵亏泽的上述第一项付款义务承担共同还款责任。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告赵亏泽用于抵押的车牌号为浙ＧＧ××××众泰汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费76元，由被告赵亏泽、杭州博特汽车销售有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵亏泽、杭州博特汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  张青霞二〇一八年十月十一日书 记 员  李木兰
四川省古蔺县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0525行初80号 原告王国忠，男，汉族，生于1964年1月3日，住四川省叙永县。 被告古蔺县公安局。 统一社会信用代码115104240083U。 住所地：四川省泸州市古蔺县古蔺镇蚂蝗田79号。 法定代表人罗庆华，局长。 出庭负责人王天意，该局副局长。 委托代理人周江，该局工作人员。 被告泸州市公安局。 统一社会信用代码11510400008350259J。 住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路28号。 法定代表人何绍明，局长。 出庭负责人张玉帆，该局纪检组长。 委托代理人关红，该局工作人员。 委托代理人章晓英，该局工作人员。 第三人罗祥学，男，汉族，住四川省古蔺县。 原告王国忠与被告古蔺县公安局、被告泸州市公安局其他行政管理行政撤销一案，本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王国忠，被告古蔺县公安局的副局长王天意、委托代理人周江，被告泸州市公安局的纪检组长张玉帆、委托代理人关红、章晓英，第三人罗祥学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国忠诉称，原告九世祖王再武生于明朝期间，死于1665年三月初九，葬于两被告行政处罚决定书涉案地点中，由于各种原因，原告家族对该祖坟未进行管理，该祖坟已垮塌，只余坟茔痕迹，历年的祭祀均由族中族老组织少数人进行简单祭祀，直到2016年原告根据族谱记载和家族族老历代口传证实位于涉案地点中的坟茔系原告九世祖王再武的坟茔，为了追思及便于原告后人子孙祭祀，原告家族于2018年组织对原告九世祖王再武的坟茔进行修缮，在修缮过程中，第三人未对涉案地点提出异议，修缮完毕后，原告于2018年2月12日到九世祖王再武的坟茔进行扫墓，均未发现祖茔被破坏，2018年2月17日族人王虎上山割草发现第三人对该坟进行破坏，原告知道后赶到现场进行制止，第三人手持木棍对原告进行威胁。原告报警后，被告古蔺县公安局立案侦查后，作出古公（蔺）不罚决定（2018）3号的错误决定，原告认为，首先，被告古蔺县公安局法定代表人罗庆华系第三人之亲堂叔，与该案有利害关系，违背了回避原则；其次，该案证人证言均来自第三人近亲属；第三，第三人挖掘他人祖茔的行为严重触犯法律法规，应受到相应法律惩罚，而被告古蔺县公安局弄虚作假，采信第三人之近亲属证言，否定原告祖茔存在的事实；第四，被告古蔺县公安局的行为违反国家法律法规。原告申请复议后，被告泸州市公安局作出泸公复字（2018）第18号的错误复议决定。原告认为，第一，被告泸州市公安局受案后未进行调查并采用被告古蔺县公安局收集的证据作出维持的行政复议决定；第二，被告泸州市公安局官官相护，作出错误复议决定，违背了公平、公正原则。综上，请求依法撤销被告古蔺县公安局作出的古公（箭）不罚决字（2018）3号决定书及被告泸州市公安局作出的泸公复字（2018）第18号行政复议决定书。 被告古蔺县公安局辩称，原告主张争议坟系王家祖坟无证据支撑。被告古蔺县公安局所作出的古公（蔺）不罚决字（2018）3号决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告泸州市公安局辩称，被告古蔺县公安局作出的古公（箭）不罚决字（2018）3号决定书并无不当；被告泸州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》的法定程序进行行政复议，在法定期限内依法作出复议决定并送达原告。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人罗祥学述称，争议地是其林地，原告未经允许砍伐其林木的行为违法，并且原告家在争议地没有祖坟，没有相关碑文来证实，二被告的处罚决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告认为第三人罗祥学及案外人罗祥培林地中一处坟墓为其祖坟，在未告知罗祥培、罗祥学的情况下对该坟进行了修缮，并砍伐了该林地中的部分林木，第三人在打听后仍不知修坟之人的情况下，对该坟予以破开。原告和第三人遂产生纠纷，被告接警后，经过调查。于2018年5月1日作出古公（箭）不罚决字（2018）2号和3号决定书，分别对罗祥培、罗祥学决定不予行政处罚。原告申请对古公（箭）不罚决字（2018）3号决定书行政复议，被告泸州市公安局于2018年7月27日作出泸公复字（2018）第18号行政复议决定，予以了维持。 以上事实有下列证据证实: 被告古蔺县公安局提供的证据材料有：1、泸州市公安局作出的泸公复字（2018）第18号行政复议决定书复印件；2、行政复议申请书复印件；3、古蔺县公安局古公（箭）不罚决字（2018）2号不予行政处罚决定书及古公（箭）不罚决字（2018）3号不予行政处罚决定书复印件；4、不予行政处罚报告书复印件；5、送达回执复印件；6、受案登记表及受案送达回执复印件；7、罗祥培、罗祥学传唤证及传唤报告书复印件；8、行政案件权利义务告知书复印件；9、现场勘验笔录复印件；10、户籍信息复印件；11、案件研究合议笔录复印件；12、对王国忠、罗祥培、罗祥学、王虎、王飞、李关强、李焕华、黄玉华的询问笔录复印件；13、罗祥培、罗祥学林权证复印件；14、综合调查报告复印件；15、办案人员身份证明。及相关法律法规等规范性文件。 被告泸州市公安局向法庭提供的证据材料有：1、泸州市公安局作出的泸公复字（2018）第18号行政复议决定书复印件；2、行政复议申请书复印件；3、送达回执复印件；4、EMS快递存根复印件；5、行政复议答复通知书复印件。及相关法律法规等规范性文件。 原告王国忠向法庭提供的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、古蔺县公安局所作出的古公（箭）不罚决字（2018）3号决定书复印件；3、泸州市公安局作出的泸公复字（2018）第18号行政复议决定书复印件；4、照片复印件；5、罗祥培所发短信复印件。 本院认为，原告认为第三人林地中一处坟墓为其祖坟，在未告知第三人的情况下对该坟进行了修缮，并砍伐了部分林木，第三人在打听后仍不知修坟之人的情况下，对此坟予以破开，双方行为均有不妥之处。原告和第三人遂产生纠纷，被告接警后，经过调查，于2018年5月1日对罗祥学作出古公（箭）不罚决字（2018）3号决定书，决定不予行政处罚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，处理结果适当。故对原告的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王国忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5624号 原告：肖兵，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：成都众路兴园林绿化有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇了翁路98号5栋1单元1层4号。 法定代表人：罗云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 原告肖兵与被告成都众路兴园林绿化有限公司（以下简称众路兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员张静、范董萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖兵及其委托诉讼代理人沈志辉、被告众路兴公司的委托诉讼代理人梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖兵向本院提出诉讼请求：判令众路兴公司支付肖兵劳动报酬162，267.89元。事实与理由：2015年7月10日，肖兵与众路兴公司签订《安装工程施工班组承包合同》后，肖兵带领班组为众路兴公司提供劳务。工程完工后验收合格并做了结算。2017年11月10日，双方签订《付款协议》，众路兴公司至今未完全履行给付义务，尚欠肖兵劳务费162，267.89元。 众路兴公司辩称，肖兵主张的付款条件并未成就，众路兴公司签订的《付款协议》系受肖兵胁迫才签订。其中约定的时间和金额应属无效。案涉工程存在很多质量问题，众路兴公司事后花费了几万元维修费应当从工程款中进行扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告工商信息、安装工程施工班组承包合同、竣工结算表、付款协议、询问笔录等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，肖兵与众路兴公司分别签订三份《安装工程施工班组承包合同》，约定众路兴公司将天府中央公园（一期）项目雨水管钢筋混凝土管道敷设工程、天府中央公园（一期）项目给排水工程、天府中央公园（一期）项目水利工程球墨铸铁管道敷设工程劳务承包给肖兵。合同签订后，肖兵即组织人员进场进行施工。2017年11月18日，众路兴公司在肖兵出具的《天府中央公园（一期）给排水、水利公司竣工结算书》上盖章签字确认案涉工程项目给排水、水利工程结算金额为2，051，440.86元。2017年11月10日，肖兵与众路兴公司签订《付款协议》，载明“201年月日，甲乙双方签订《天府中央公园（一期）管道铺设安装工程劳务合同》、由乙方承包管道铺设安装工程劳务。管道铺设安装工程于2017年9月竣工验收合格，2017年10月30日完成工程结算。甲、乙双方就付款相关事宜达成如下协议：一、双方共同确认：1、计量款：1，725，794．86元，临时派工劳务费用：337，906元；扣除未安装管道和三处PE管因接头未处理好造成甲方损失的处理费用12，260元，天府中央公园（一期）工程管道安装竣工结算后甲方应支付给乙方的结算总金额为2，051，440.86元。此外，甲方不因天府中央公园（一期）管道铺设安装工程劳务合同向乙方支付其他任何费用。2、按照双方劳务合同约定计量款的3%为质保金，即质保金51，773元，质保期为两年。质保期间乙方必须积极配合甲方处理乙方应承担的质保责任，质保期结束后按原合同约定无息退还乙方质保金。乙方不按时履行质保义务的，甲方有权聘请第三方代为处理，产生的费用甲方有权直接在质保金中予以抵扣。3、甲方已经实际支付乙方劳务费用1，737，400元。二、除质保全以外，甲方尚欠乙方劳务费用262，267.86元，总金额2，051，440.86元-质保金51，773元-己付款1，737，400元）。乙方承诺在2017年11月16日把从甲方办公室所抱走所有工程资料归还甲方，甲方承诺在收到乙方归还所有资料后3天内支付给乙方100，000元，剩余所欠劳务款：162，267．89元于归还资料后一月内全部付清。”。 另查明，2017年10月1日，众路兴公司副总罗成、员工倪先波向成都市公安局天府新区分局通济桥派出所报案，称肖兵将工程资料抢走。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;。”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，肖兵未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程签订的三份合同均应属无效。关于众路兴公司提出《天府中央公园（一期）给排水、水利公司竣工结算书》系其受胁迫才确认金额的抗辩理由，本院认为，施工方按照合同约定完工后，发包方应当及时与其进行结算并支付工程款。本案中肖兵为主张工程款将案涉工程资料抢走的行为明显不当，应当承担相应的法律责任。但该行为不能必然否定众路兴公司本身应当与肖兵进行工程结算合法性，故本院对于众路兴公司提出结算行为系受胁迫导致的抗辩理由不予支持。鉴于案涉工程已通过竣工验收，众路兴公司应当按照结算金额支付相应的工程款。鉴于双方已就付款方式及金额签订《付款协议》，双方应当按照该协议内容进行付款。关于众路兴公司提出的案涉工程存在质量问题的抗辩理由，本院认为，案涉工程存在质量问题需要维修，所产生的维修费用应当抵扣工程款的主张，其实质为一个独立的诉讼请求。众路兴公司在本案中并未提起反诉，故本院对该抗辩理由不予审查，众路兴公司可另案予以主张。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告成都众路兴园林绿化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告肖兵支付工程款162，267.89元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545元，由被告成都众路兴园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  张 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵 杨
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1054号孙某某：你／你单位与喀左县某某有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，喀左县人民法院作出的2018辽1324民初1601号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人喀左县某某有限公司于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向喀左县某某有限公司支付合同款元。（2）向喀左县某某有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月二十六日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初4053号之二 申请人：陈圣松，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：钟启德，福建君州律师事务所律师。 被申请人：连仲康，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：潘月英，女，1974年1月20日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。 原告陈圣松与被告连仲康、潘月英民间借贷纠纷一案，申请人陈圣松于2017年11月3日向本院申请对被申请人连仲康、潘月英价值290608.21元的财产予以保全。本院于2017年11月3日作出（2017）闽0211民初4053号民事裁定书，并于2017年11月冻结了以下财产：1.潘月英名下中国光大银行厦门分行存款290608.21元（账号62×××58），冻结期限为一年；2.潘月英名下厦门商意大药房连锁有限公司比例为25%的股权，冻结期限为三年。陈圣松于2018年8月20日向本院提出继续冻结潘月英名下中国光大银行厦门分行存款290608.21元（账号62×××58）的申请。 本院经审查认为，本院就本案于2018年7月16日作出（2017）闽0211民初4053号民事判决书，潘月英不服该判决，向福建省厦门市中级人民法院提起上诉，而上述银行存款的冻结期限将于2018年11月17日到期，故申请人陈圣松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被申请人潘月英中国光大银行厦门分行62×××58账户的存款290608.21元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  杨巧媛 人民陪审员  蔡 铮 二〇一八年十月十八日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6739号原告：济南国元企业管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘笑萌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，山东众成清泰律师事务所律师。被告：山东鲁江实业有限公司，住所地济南市。法定代理人：薛鲁江，执行董事兼经理。被告：薛鲁江，男，1969年2月8日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。被告：深圳玖信金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代理人：赵瑞宽，执行董事兼总经理。原告济南国元企业管理咨询有限公司（以下简称济南国元公司）与被告山东鲁江实业有限公司（以下简称山东鲁江公司）、薛鲁江、深圳玖信金融服务有限公司（以下简称深圳玖信公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。济南国元公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳玖信公司向济南国元公司支付服务费2380000元，并支付违约损失533600元，以上合计2913600元。（按照年利率24%，以2880000元为基数，自2017年8月25日计算至2017年9月24日；以2380000元为基数，自2017年9月25日暂计算至2018年7月24日止，最终计算至实际支付之日止）；2.判令山东鲁江公司、薛鲁江就上述服务费承担连带责任；3.本案诉讼费用由山东鲁江公司、薛鲁江、深圳玖信公司承担。事实及理由：2015年，济南国元公司与深圳玖信公司、山东鲁江公司、薛鲁江签订《关于济南高新控股集团有限公司2015年非公开发行公司债券之专项服务协议》（以下简称《专项服务协议》），深圳玖信公司聘请济南国元公司为其财务顾问，就其参与济南高新控股集团有限公司（以下简称济高控股）2015年发行公司债券项目提供专业服务。根据《专项服务协议》约定，深圳玖信公司收到济南控股支付其服务费后，应在1个工作日内一次性将应支付济南国元公司的全部费用支付至济南国元公司指定账户，如延迟交付，计算滞纳金。山东鲁江公司、薛鲁江为深圳玖信公司应当支付的服务费向济南国元公司提供不可撤销的连带责任担保。《专项服务协议》签订后，济南国元公司担任深圳玖信公司财务顾问，深圳玖信公司成为济高控股2015年发行公司债券的服务机构，济南国元公司通过其专业服务促使合同签署并履行合同。2017年8月23日，深圳玖信公司收到济高控股支付的该项目服务费900万元。根据《专项服务协议》约定，深圳玖信公司应于2017年8月24日向济南国元公司支付服务费2880000元。2017年9月26日，深圳玖信公司向济南国元公司支付服务费500000元，至今仍有2380000元服务费未向济南国元公司支付。山东鲁江公司、薛鲁江应当就以上服务费提供不可撤销的连带责任担保。为维护济南国元公司合法权益，特诉至法院。山东鲁江公司、薛鲁江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.济南国元公司所称《专项服务协议》，并未对管辖法院做约定；2.山东济南市历下区并非本案的合同履行地；3.济南国元公司与深圳玖信公司之间的合同是主合同，山东鲁江公司、薛鲁江向济南国元公司作出的担保属于从合同，因主合同和从合同发生纠纷同时起诉到法院的，应以主合同确定案件的管辖。综上，请求法院将本案移送至深圳玖信公司所在地人民法院即广东深圳市。本院经审查认为，本案系因履行合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，深圳玖信公司（甲方）、济南国元公司（乙方）、山东鲁江公司、薛鲁江（丙方）于2015年签订了《专项服务协议》，该协议中没有约定争议解决管辖法院。因被告之一薛鲁江户籍所在地为济南市，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东鲁江实业有限公司、薛鲁江对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东鲁江实业有限公司、薛鲁江共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇一八年十月十八日书记员  陆杨
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0682民初1392号 原告：汪朝兴，男，1965年8月8日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。 被告：中铁五局集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码91520000214400165L。 法定代表人：张回家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严森，该公司第二工程有限责任公司法律合规部法律顾问。 委托诉讼代理人：宋道德，该公司成兰项目党工委书记。 原告汪朝兴与被告中铁五局集团有限公司（以下简称中铁五局）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪朝兴及其委托诉讼代理人邹红到庭参加诉讼，被告中铁五局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪朝兴向本院提出诉讼请求：判令中铁五局排除妨害并赔偿经济损失36,100元。事实和理由：中铁五局因修建成兰铁路破坏汪朝兴房屋排水系统，导致汪朝兴家长期处于水淹状态。2018年7月11日的大雨导致汪朝兴家粮食、家具、家电、房屋严重受损。 中铁五局未提交书面答辩意见。 汪朝兴为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，提供了什邡市国土资源局信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书，双盛镇东林村村委会“关于汪朝兴家在成兰铁路未修建之前从未受过内涝，现长时间被淹”的证明、“关于2018年7月11日汪朝兴家积水最高一米，造成粮食、家具、家电等财产受浸泡的证明（附损失清单）”，房屋被淹的照片和视频资料，房屋外排水不畅的照片，家具购买收据，电冰箱维修收据加以证明。 本院审查认为，汪朝兴提供的上列证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。并据此认定案件事实如下：2016年12月1日，汪朝兴以中铁五局修建成兰铁路将其房屋排水系统破坏，导致无法走水房屋长期被淹，多次反映都没有得到实质性解决向什邡市国土资源局信访。2017年2月16日，什邡市国土资源局向汪朝兴送达信访事项处理意见书，该意见书载明“你户位于双盛镇东林村7组，确存在因成兰铁路在施工过程中排水涵洞堵塞无法排水，致你户房屋外经常积水的情况......我局已要求中铁五局尽快处理好排水涵洞堵塞，确保排水畅通”。因中铁五局没有处理好排水涵洞堵塞问题，汪朝兴于2017年6月23日提起诉讼，要求中铁五局排除妨害、赔偿损失，后撤回起诉。2018年7月11日特大暴雨导致汪朝兴家积水最高水位接近一米，造成粮食、家具、家电、墙面受损，故再次提起诉讼主张权利。 诉讼中，本院分别委托四川恒中资产评估有限责任公司和四川天成工程造价咨询有限公司对汪朝兴受损的油菜籽、黄谷、电冰箱、家具等资产进行价值评估，对房屋修复工程（抹灰、仿瓷涂料等）进行工程造价鉴定。评估机构以无法清查核实委托评估资产在损害发生前实体状况、质量状况、资产数量等与价值密切相关因素，故无法实施评估为由向本院退件，鉴定机构以就鉴定费无法达成一致，汪朝兴认为造价诉求金额过低，也无法补充材料为由退案。 本院认为，虽然2018年7月11日的特大暴雨导致什邡市部分农田、房屋被淹，但被告中铁五局修建成兰铁路没有处理好原告汪朝兴房屋排水涵洞堵塞问题是造成汪朝兴家大量积水、财产受损的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，中铁五局应当对汪朝兴家大量积水、财产受损的后果承担侵权责任。本案中，虽然评估、鉴定机构没有对汪朝兴的财产损失作出评估和鉴定，但汪朝兴的财产损失客观存在，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，结合本案实际情况，本院酌情确定汪朝兴的财产损失为：油菜籽2520元，黄谷3360元，家具1300元，电冰箱维修费800元，墙面2276元，共计10,256元。 综上所述，原告汪朝兴要求被告中铁五局集团有限公司承担侵权责任的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中铁五局集团有限公司于本判决发生法律效力后三十日内排除原告汪朝兴家排水涵洞堵塞妨害； 二、被告中铁五局集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告汪朝兴财产损失10,256元； 三、驳回原告汪朝兴的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为351元，由原告汪朝兴负担251元，被告中铁五局集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 廖 凯 二〇一八年十月十五日 书记员 许春梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14907号 原告：孟文坪，男，1973年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川国星高分子树脂有限公司。住所地：成都市高新区吉泰三路8号1栋15楼1506号。 法定代表人：王洪，职务不详。 原告孟文坪诉被告四川国星高分子树脂有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟文坪的委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼，被告四川国星高分子树脂有限公司经本院传票传唤，未说明正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告孟文坪向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告支付2017年12月至2018年4月工资17750元（3550元/月×5月）。2.请求被告支付2017年销售提成未支付部分3200元。3.请求被告支付2016年提成30699.09元。4.请求支付2015年的提成及市场损失补助款30000元。事实与理由：本人2015年7月入职四川国星高分子树脂有限公司，签有劳动合同，未购买社保，其中2015年12月至2016年11月担任公司销售总监，公司长期拖欠工资，本人被迫于2018年5月1日离职，离职时工资、提成等均未支付。 被告四川国星高分子树脂有限公司未答辩。 本院经审理查明以下事实：原、被告于2015年7月30日订立了期限自2015年7月13日至2018年7月12日的劳动合同。原告陈述被告工资发放周期为当月发放上月工资，原告工资卡银行流水显示，2017年12月18日被告向原告支付14066元（备注为退黑龙江），2018年2月6日被告向原告支付19941元（备注为年终提成），2018年3月7日被告被告向原告支付1267.5元（备注为工资），此后被告未支付原告任何款项。 2018年5月1日，原告向被告提出离职申请。被告于2018年6月20日审批同意。同日，被告向原告出具《离职审批表》、《营销管理提成核算表（2016.1.1-11.30）》、《2016营销管理提成分配表》、《关于2015年甘孜州市场遗留问题处理的报告》等四份复印件，上述四份复印件骑缝加盖了被告公章。《2016营销管理提成分配表》载明原告2016年营销提成分配金额为30699.09元，被告法定代表人王洪在总经理一栏签字确认。《关于2015年甘孜州市场遗留问题处理的报告》载明原告向被告提出：“鉴于2015年本人开发的四川甘孜州市场实现销售后出现售后服务问题导致后续销售无法推进，本人拓展市场共发生费用95974.02元，该费用公司摆账为个人欠款，同时本人未提取提成，现恳请公司对本人该欠款95974.02元予以核销，并一次性补偿提成及市场损失30000.00元。”被告法定代表人王洪在该份材料上签字：“同意，请刘学泽核准数据。”刘学泽签字：“数据核实无误。” 2018年7月9日，原告向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2018年7月17日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件回执》。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告未支付原告2016年提成收入及2015年的提成及市场损失补助款，从原告提交的证据显示，在原告离职时被告出具加盖骑缝公章的《2016营销管理提成分配表》《关于2015年甘孜州市场遗留问题处理的报告》已载明原告应得提成及补偿金的数额，视为被告对上述欠付金额的确认，本院对上述证据予以采信，被告应当支付原告2016年提成收入30699.09元及2015年的提成及市场损失补助款30000元。对于2017年未支付的提成3200元，原告并无证据证明被告应支付的提成总额，应承担举证不能的不利后果，本院对该项诉讼请求不予支持。 对于原告主张2017年12月至2018年4月工资，原告主张月工资标准为3550元，从原告银行流水显示，2016年1月起被告固定发放的数额为3500元、2016年11月起被告固定发放的数额为3548.5元，原告亦认可为工资收入，故本院确认原告月工资2016年1月至10月为3500元，2016年11月起工资数额为3548.5元/月。于本案中，原告作为劳动者，主张被告自2017年12月至2018年4月未发放工资。从查明的事实可见，被告除在2018年3月7日支付工资1267.5元外未支付工资，应当予以补发，补发工资数额为16475元（计算方式：3548.5元/月×5个月-1267.5元）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告四川国星高分子树脂有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孟文坪支付2016年提成收入30699.09元及2015年的提成及市场损失补助款30000元； 二、被告四川国星高分子树脂有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告孟文坪支付2017年12月至2018年4月工资16475元； 三、驳回原告孟文坪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取5元由被告四川国星高分子树脂有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一八年十月十九日 书记员  刘烨
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破8号之一 申请人：江阴恩泰金属材料有限公司管理人。 代表人：吴开琴。 2018年10月17日，江阴恩泰金属材料有限公司（下称恩泰公司）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告恩泰公司破产；同时，由于已经发生的破产费用超过恩泰公司财产，恩泰公司已无财产可供分配，故申请本院裁定终结恩泰公司破产清算程序。 本院查明：截至2018年9月10日，共有3家债权人向管理人申报债权，申报债权总额为30285744.40元，经恩泰公司第一次债权人会议核查，确认债权总额为28397384.02元，均为无财产担保的普通债权。 在清算过程中，管理人接管到恩泰公司财产共计23884.07元，截至2018年10月17日，恩泰公司已经发生和应支付的破产费用超过恩泰公司财产总额，无任何财产可供分配。在清算过程中，债权人未获得任何清偿。本案受理后，有关当事人也未提出和解或重整申请。 恩泰公司的实际控制人为查永恩，根据管理人接管到恩泰公司的财务账册并结合无锡恒元会计师事务所（普通合伙）作出的锡恒特审字（2018）第360号《审计报告》显示，该些财务账册不能完全反映恩泰公司的资产、经营等状况，管理人无法全面完成对恩泰公司的清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定破产清算的界限是“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。依据管理人对恩泰公司现有财产及负债的调查结果，可以认定恩泰公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。恩泰公司现无任何财产可供分配，管理人以此为由提请终结本案破产程序符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，恩泰公司的债权人可另寻合法途径向恩泰公司的有关人员主张权利。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江阴恩泰金属材料有限公司破产； 二、终结江阴恩泰金属材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王杰兵 审 判 员 诸国新 审 判 员 陈艳红 二〇一八年十月十九日 法官助理 冯 海 书 记 员 张春楠 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。 债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。 债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。 债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。 债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执671号 申请执行人：安丘市富安水利工程有限公司。住所地：安丘市经济开发区青云大街北侧。 法定代表人：于海涛，该公司董事长。 被执行人：山东华玟实业股份有限公司（原名山东华汶实业股份有限公司），住所地：安丘市经济开发区北外环路与汶水路口南200米路东。 法定代表人：冯希波，该公司董事长兼总经理。 被执行人：山东惠洁智能护理科技有限公司。住所地：安丘经济开发区北外环路与香江路路口南100米路西。 法定代表人：徐玉强，该公司董事长。 申请执行人安丘市富安水利工程有限公司与被执行人山东华玟实业股份有限公司、山东惠洁智能护理科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据申请执行人安丘市富安水利工程有限公司申请,于2018年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行,至今尚欠申请执行人借款24085900元及迟延履行利息、垫付诉讼费未付。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。经本院到国家税务机关调查，被执行人已经停止经营，无收入来源。经本院前往国土部门调查，被执行人土地、房产被多家法院查封，本院非首查封法院。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费活动，并于2018年10月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过终本约谈方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产。申请执行人表示其不能再提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人已经无履行能力，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十月二十六日 书记员  范 颖
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0502刑初486号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人吴先明，绰号“玖玖”，男，1969年4月17日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区。因本案于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]476号起诉书指控被告人吴先明犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员邱月出庭支持公诉，被告人吴先明到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案延期审理两次。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2017年5月至6月期间，被告人吴先明分别在泸州市龙马潭区、江阳区向吸毒人员马某贩卖毒品，具体事实如下： 1、2017年5月中旬的一天，被告人吴先明在泸州市龙马潭区炭黑厂门口，以300元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2017年6月14日下午16时许，被告人吴先明在泸州市江阳区慈善路31号港兴宾馆楼上3楼出租屋内，以550元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物0.96克和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.74克。随后，侦查人员在在出租屋内将吴先明和马某查获，并从马某处查扣上述毒品疑似物；在房间桌上、床上查扣甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物3.87克和甲基苯丙胺(冰毒)疑似物29.01克，在饮水机上查扣甲基苯丙胺（冰毒）疑似物25.11克。经物证部门鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人吴先明违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人吴先明对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩解称未贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，同时辩解称饮水机上的毒品并非其所有。 经审理查明：2017年5月中旬的一天，被告人吴先明在泸州市龙马潭区炭黑厂门口，以300元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2017年6月14日下午，被告人吴先明在泸州市江阳区慈善路31号港兴宾馆楼上3楼出租屋内，以550元的价格向马某贩卖甲基苯丙胺片剂疑似物0.96克和甲基苯丙胺疑似物0.74克，随后马某被公安民警抓获。随后，公安民警在上述出租屋内将吴先明抓获，在房间桌上、床上查扣甲基苯丙胺片剂疑似物3.87克和甲基苯丙胺疑似物29.01克，在饮水机上查扣甲基苯丙胺疑似物25.11克。经物证部门鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留文书、逮捕文书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴获毒品称量报告、毒品抽样记录、毒品称重照片、物证检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书、被告人吴先明的供述、证人曹某的证言、证人马某的证言、证人曾某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴先明违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴先明犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴先明当庭提出的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。综合被告人吴先明的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴先明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴先明的刑期自2017年6月15日起至2032年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅 益 审 判 员  李焕庭 人民陪审员  周守金 二〇一八年十月八日 书 记 员  先光楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11204号 原告刘亮亮，男，1991年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告张玉行，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。 被告吕赛蕾，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。 被告路文雅，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。 被告吕亮飞，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。 原告刘亮亮诉被告张玉行、吕赛蕾、路文雅、吕亮飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告张玉行、吕赛蕾、路文雅、吕亮飞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金5万元并支付利息及违约金（自借款之日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）、2、判令第三、四被告承担连带保证责任、3、诉讼费、保全费用等由四被告承担。事实与理由：2014年2月24日，原告与被告张玉行签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限为2014年2月24日起至2016年2月23日止。同日，原告与第一、三、四被告签订《保证合同》，约定第三、四被告对第一被告的借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还全部款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。第二被告与第一被告为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告张玉行、吕赛蕾、路文雅、吕亮飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年2月24日，原告刘亮亮作为乙方（出借人）、被告张玉行作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年2月24日起至2016年2月23日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：张玉行，开户行：中国农业银行河北省邢台南和郝桥分理处，开户账号：62×××10。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告刘亮亮、被告张玉行均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告刘亮亮与被告张玉行、路文雅、吕亮飞签订《保证合同》一份，合同约定被告路文雅、吕亮飞对原告刘亮亮与被告张玉行之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告张玉行与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告张玉行自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告张玉行的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告张玉行在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，显示2014年12月13日至2015年3月21日，被告张玉行收到汇款5万元。原告称被告未偿还过借款本金、利息及违约金。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告张玉行理应按约定的还款期限偿还借款，被告张玉行逾期还款已构成违约，故原告要求被告张玉行偿还借款本金5万元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告路文雅、吕亮飞主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告路文雅、吕亮飞不承担保证责任。原告主张本案为夫妻共同债务，被告吕赛蕾承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张玉行于本判决生效之日起七日内偿还原告刘亮亮借款5万元人民币及利息，利息自2015年3月22日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、对原告刘亮亮的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张玉行负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十月十五日 书 记 员  付倩倩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4326号原告：灌南县富盛热力有限公司。住所地，灌南县田楼镇工业集中区。法定代表人：叶勇进，总经理。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被告：江苏倍合德化工有限公司。住所地，灌南县堆沟港镇化学工业园区盐场地块。法定代表人：王诚，董事长。原告灌南县富盛热力有限公司与被告江苏倍合德化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灌南县富盛热力有限公司的委托诉讼代理人王灌连到庭参加诉讼、被告江苏倍合德化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灌南县富盛热力有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏倍合德化工有限公司支付货款747724.78元及违约金。事实和理由：原、被告于2016年7月28日签了《锅炉承包供应蒸汽合同》，由原告承包被告锅炉及水处理系统，供应被告生产所需蒸汽，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告尚欠原告蒸汽款747724.78元逾期久拖不付。故原告诉至法院。江苏倍合德化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月28日签了《锅炉承包供应蒸汽合同》，合同约定由原告承包被告锅炉及水处理系统，供应被告生产所需蒸汽，合同期限为：2016年9月1日至2018年8月31日，合同签订后，原告按约履行了合同义务，2018年7月21日双方经过对账确认被告尚欠原告蒸汽款747724.78元未付。以上事实有原告提交往来款项询证函等证据在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买蒸汽，对所欠款项双方进行了结算，双方的债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。原告主张要求被告从2018年9月1日起按年利率6%给付逾期付款的违约金符合相关法律规定，本院依予以支持。综上所述，对原告要求被告给付货款747724.78元及违约金（按747724.78元为本金，从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏倍合德化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灌南县富盛热力有限公司货款747724.78元及违约金（按747724.78元为本金，从2018年9月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11277元，减半收取5638元，由被告江苏倍合德化工有限公司负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11277元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 震二〇一八年十月十六日书记员 李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3806号原告:杜应刚，男，1969年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被告：王长英，女，1965年1月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告杜应刚与被告王长英买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜应刚诉讼代理人荆通、被告委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜应刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王长英支付杜应刚卖车款6.8万元及利息（利息以6.8万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由王长英承担。事实和理由：杜应刚与王长英签订协议，约定双方共同经营车牌号为鲁A39918的豪沃渣土车，待卖车后，杜应刚与王长英各占卖车款的50%，同时王长英将杜应刚明星小区南区6-2-401室购房发票拿走。2015年2月份，王长英将该渣土车卖给刘长振，并获得卖车款136000元，杜应刚得知此后多次要求王长英按照协议约定支付卖车款，但王长英拒不支付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。王长英辩称，杜应刚的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回杜应刚的请求，理由如下：一、杜应刚与王长英虽起草了协议，共同经营鲁A39918扎土车，但该协议双方并未签字履行，杜应刚至今也未承担过经营亏损，王长英每月给杜应刚发放工资并交纳社会保险，双方实际上已形成雇佣关系；二、协议约定的内容是自经营之日起无论营利还是亏损均由甲乙双方承担至卖车为止，卖车后各占50%，该协议是对经营亏损和盈利分配的约定，而不是对卖车款的约定，杜应刚与王长英双方从未约定卖车款各占50%，卖车为止是指经营终止的时间，涉案车辆是王长英全款购买，即使双方合作经营，涉案车辆也系王长英将个人财产作为投资使用，也并未将涉案车辆所有权或者处置后所得价款转移给杜应刚；三、杜应刚诉讼请求根据法律规定已超过诉讼时效，综上所述，在王长英给杜应刚发放工资交纳保险后，杜应刚主张王长英的卖车款既无法律依据更不符合常理，请求法院依法驳回杜应刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长英书写协议一份，内容为：“协议，甲方：王长英，乙方：杜应刚，2009年8月份由甲方投资购买豪沃（鲁A39918）渣土车壹辆，总投资款为参拾伍万陆仟伍佰元整￥356500元，有甲方投资，乙方驾驶车辆经营建筑土方运输，经甲、乙双方协定，自经营之日起无论该车盈利还是亏损都由甲、乙双方均等承担，到卖车为止卖车后各占50%”。王长英称涉案车辆已于2015年1月份卖出，价值13.6万元。另，杜应刚于2018年4月12日向本院提交起诉状。本院认为，王长英书写协议是其真实意思表示，其抗辩称协议未实际履行，杜应刚只是受其雇佣，双方是雇佣关系，但仅凭其提交的劳动人事代理手册、社会保险个人权益记录单、部分齐鲁银行活期存入单不能推翻协议的有效性，故本院对王长英的抗辩不予采信，现涉案车辆已经出售，且王长英实际取得了售车款13.6万元，王长英应按协议约定履行付款义务，王长英未向杜应刚支付涉案款项，对杜应刚要求其支付出售款的一半6.8万元的主张，本院予以支持。对于杜应刚主张利息的问题，王长英未及时支付售车款，存在违约，应承担相应的违约责任，杜应刚主张自起诉之日（2018年4月12日）至实际履行之日止的利息按银行同期贷款利率计算的请求并无不当，本院予以支持。庭审中王长英称涉案车辆经营过程中存在亏损，双方应按协议约定共同负担亏损，但王长英没有提供证据证明，对于此抗辩本院不予支持。其可待证据充足后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长英于本判决书生效之日起十日内支付原告杜应刚卖车款68000元；二、被告王长英于本判决书生效之日起十日内支付原告杜应刚卖车款利息（以68000元为基数，自2018年4月12日起至王长英实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由王长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  孟庆秀人民陪审员  李 靖二〇一八年十月十日书 记 员  冉珍丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7052号 申请执行人:温州市太平洋融资担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:78641743X。 法定代表人:蒋俊。 被执行人:李光，男，1974年1月25日出生，住浙江省乐清市。 被执行人:陈路燕，女，1975年3月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李光、陈路燕银行存款人民币43500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月八日 书 记 员  吕宏伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0113民特289号 申请人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。 法定代表人：陈以平，分行行长。 委托代理人:王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 委托代理人:徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。 被申请人:重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。 法定代表人：殷清云，执行董事。 委托代理人:王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司重庆分行(以下简称中信银行重庆分行)与被申请人重庆浩博实业(集团)有限公司（以下简称浩博公司）申请实现担保物权一案中，原告中信银行重庆分行于2018年10月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告中信银行重庆分行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回实现担保申请。 本案案件受理费80元,由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。 审判员  王霭姣 二〇一八年十月八日 书记员  王 欣
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0122执1195之一号 原告：安徽亮晶物资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场C2-2幢101室，统一社会信用代码91340122MA2N9B1072。 法定代表人：李学奎，总经理。 被告：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区金阳路9号，统一社会信用代码91340122092860517E。 法定代表人：郭世杰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2号民事判决书，于2018年4月19日立案执行安徽亮晶物资有限公司与安徽海和新材料科技有限公司买卖合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一八年十月十六日 书记员  丁家锐
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1066号申请执行人庹洪秀、庹洪碧与被执行人庹远强农村土地承包合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付18,000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人庹远强已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并发放给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1066号执行案件执行完毕，于2018年10月19日结案。二〇一八年十月十九日
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初1569号原告：张建康，男，1975年8月13日出生，汉族，住商洛市商州区，公民身份号码：61250XXXX508136330。委托诉讼代理人：崔娟，陕西弘达律师事务所律师。被告：刘高飞，男，1983年2月28日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏宏，男，1978年9月28日出生，汉族，住西安市阎良区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺乐乐，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安仪源建设有限责任公司，住所地西安市阎良区东闸口。法定代表人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，董事长。委托诉讼代理人：姜炳太，男，陕西建工第六建设集团有限公司明珠花园14#，15#楼项目负责人。被告：商洛市江南惠民小区建设管理处，住所地商洛市商州区北新街中段工行对面。法定代表人：王新洛，处长。委托诉讼代理人：李光虎，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。原告张建康与被告刘高飞、魏宏、西安仪源建设有限责任公司（以下简称西安仪源公司）、陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕六建）、商洛市江南惠民小区建设管理处（以下简称惠民小区管理处）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员李高岐、吉战强组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长     何  明人民陪审员     吉战强人民陪审员     邵汉民 二O一八年九月二十八日 书  记  员     房亚东1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21961号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人车季云,男性,1982年7月24日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人车季云银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初15990号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金56424.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21961号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1412号申请人：王列建，男，汉族，生于1973年5月4日，住贵州省习水县。被执行人：陈永康，男，汉族，生于1966年11月5日，住贵州省习水县。关于王列建申请执行陈永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2536号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈永康未履行生效法律文书中的义务，故申请人王列建向本院申请执行，本院于2018年5月11日对本案进行了立案。王列建申请执行陈永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2536号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈永康未履行义务，申请人王列建向本院申请强制执行，申请执行标的为101850元。在执行过程中，双方已达成和解协议，分期履行。现申请人王列建以已与被执行人陈永康达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十月十二日书记员  谢涛兰