湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0802民初1988号 原告：宜昌金雅企业管理有限公司当阳分公司。 负责人：蒙明华，总经理。 委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。 被告：华太建设集团有限公司。 法定代表人：王良财，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。 原告宜昌金雅企业管理有限公司当阳分公司（以下简称“金雅公司”）与被告华太建设集团有限公司（以下简称“华太公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金雅公司的负责人蒙明华及委托诉讼代理人张兴安、华太公司的委托诉讼代理人李丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令华太公司支付货款本金422770元；2、判令华太公司支付逾期付款违约金190246元。事实与理由：2012年3月，华太公司与案外人荆门市明邦建筑材料有限公司（以下简称“明邦公司”）签订产品销售合同，明邦公司为华太公司的在建工地提供工程建设所需的加气混凝土砌块砖，明邦公司供货到指定地点后，华太公司出具入库单。2014年9月，在明邦公司多次索要货款无果的情况下，华太公司向明邦公司出具对账函，确认欠明邦公司货款422770元。因金雅公司与明邦公司存在经济往来，明邦公司于2018年6月28日将对华太公司的债权422770元全部转让给金雅公司，并向华太公司发出了债权转让通知书。因华太公司未及时付款，造成明邦公司经济损失，应向明邦公司支付违约金，明邦公司将债权转让给金雅公司，金雅公司受让向华太公司主张违约金的权利，逾期付款违约金应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 华太公司辩称，1、对货款本金数额无异议；2、金雅公司主张的违约金没有事实和法律依据；3、明邦公司与金雅公司之间的债权转让事宜未完全通知到华太公司。 结合双方诉辩意见，本院归纳本案无争议事实为：2012年3月，明邦公司与华太公司建立买卖合同关系，华太公司欠付明邦公司货款本金422770元。2018年6月28日，明邦公司与金雅公司达成债权转让协议，约定明邦公司将其在华太公司荆门国际电子城项目的债权422770元全部转让给金雅公司。 上述事实有双方认可的产品销售合同、对账函、债权转让通知书在卷佐证。 针对本案争议事实，金雅公司提交了下列证据：1、债权转让通知书、快递邮寄单、快递查询单，证明明邦公司已将债权转让事宜通过快递通知华太公司；2、产品销售合同、对账函，证明明邦公司与华太公司结算货款的时间以及合同对违约责任约定为“按合同法执行”；3、明邦公司出具的《关于将对华太建设集团有限公司债权转让情况说明》，证明金雅公司受让的债权包括货款本金及违约金。经庭审质证，华太公司对证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明其收到了债权转让通知书，也不能证明快递邮寄的就是债权转让通知书；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，根据对账函显示，明邦公司在2013年就完成了供货，双方于2014年9月4日对账时，明邦公司只主张了欠款未主张违约金，且对账函并未约定还款期限；对证据3关联性及证明目的有异议，金雅公司对华太公司享有的债权应以债权转让通知书为准，通知书中明确表示金雅公司受让的债权为422770元，通知书中的“全部”意为该金额的全部，而不是部分，不应理解为包含主权利和从权利，明邦公司无权向华太公司主张违约金，虽然双方合同中约定有违约金条款，但明邦公司在后来的结算中并未向华太公司主张违约金，即双方在合同履行过程中对违约金条款进行了变更，变更为不计算违约金。 本院经审查认为，证据1中债权转让通知书和快递邮寄单时间相符，快递单内容品名栏记载“文件”，寄件方信息栏记载“荆门市明邦建筑材料公司”，可以推断邮寄的文件是“债权转让通知书”，邮件按照华太公司的注册地址邮寄，且邮件查询单显示于2018年7月1日被签收，可以推断债权转让通知书送达了华太公司，本院对证据1的证明目的予以采信。证据2的真实性本院予以采信，其证明目的涉及金雅公司主张违约金是否有依据的法律问题，本院在判决理由部分认定。证据3的内容与本案事实具有关联性，本院对其关联性、合法性、真实性予以采信，其证明目的本院在判决理由中认定。 根据上述采信的证据，本院补充认定以下事实： 明邦公司与金雅公司达成债权转让协议后，向华太公司邮寄了债权转让通知书，于2018年7月1日送达华太公司。华太公司与明邦公司签订的产品销售合同第六条对违约责任约定为“按合同法执行”。案件审理过程中，明邦公司向本院出具书面说明，陈述其转让的债权包括货款本金及违约金等全部债权。 本案争议的法律问题是：金雅公司主张华太公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息是否有依据。 本院认为，明邦公司与华太公司之间的债权债务关系经双方确认，明邦公司将其对华太公司的债权转让给金雅公司，通知到达华太公司时即发生债权转让的法律效力，金雅公司依法取得向华太公司主张债权的权利。华太公司对欠款本金422770元不持异议，故本院对金雅公司要求华太公司支付货款422770元的诉请予以支持。 关于金雅公司主张华太公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息是否有依据的问题。金雅公司主张其受让的债权包括货款本金及违约金；华太公司主张明邦公司在与其进行对账时只主张了货款本金，表明明邦公司放弃主张违约金的权利，且对账函未约定付款的期限。本院认为，首先，明邦公司与华太公司在对账函中未主张违约金，并不能推定明邦公司明确表示放弃逾期付款违约金，也不能认定明邦公司与华太公司在履行合同过程中对违约金条款进行了变更，因为对账函只是合同双方对所欠货款金额的确认,而不是对违约责任的确认；其次，根据合同法第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，违约金属于货款的从权利，明邦公司与华太公司签订的买卖合同约定了违约责任条款，债权转让通知书中未表明仅转让主债权，明邦公司亦书面说明向金雅公司转让的债权包括违约金，金雅公司受让违约金债权具有合同和法律依据；第三，按照产品销售合同约定，华太公司应于工程所有砌块供货完成后三个月内结清货款，对账函显示明邦公司最后一次供货的时间是2013年8月6日，且已达到合同约定的供货数量，则华太公司至迟应于2013年11月6日前付清货款，明邦公司于2013年11月7日取得向华太公司主张违约金的权利，对账函是对合同约定货款的确认，对账函未约定付款时间，不影响金雅公司依据买卖合同的违约条款主张违约责任。综上，本院认定，金雅公司有权要求华太公司支付违约金。关于违约金的计算标准，合同约定“按合同法执行”属约定不明，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故本院酌定逾期付款违约金以422770元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。关于违约金计算的起止时间，金雅公司主张从2013年3月计算至2018年3月，本院已认定明邦公司最后一次供货的时间是2013年8月6日，则逾期付款违约金应当自2013年11月7日开始计算，计算至金雅公司主张的2018年3月31日。按照前述标准和期限计算（根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率分段计算），违约金数额为127701元。 综上，金雅公司作为债权受让方，有权要求债务人华太公司支付货款及违约金，对于金雅公司主张的违约金，本院支持127701元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告华太建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌金雅企业管理有限公司当阳分公司货款422770元及违约金127701元； 二、驳回原告宜昌金雅企业管理有限公司当阳分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9930元，减半收取4965元，由宜昌金雅企业管理有限公司当阳分公司负担500元，华太建设集团有限公司负担4465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇一八年十月十五日 法官助理张小敏 书记员王维 附：逾期付款利息计算明细（按1—5年期基准贷款利率上浮30%）                            期间                       逾期天数                       基准利率                       本金（元）                       利息（元）                               2013.11.7—2014.11.21                       373                       6.4%                       422770                       35945                               2014.11.21—2015.2.28                       99                       6%                       422770                       8944                               2015.3.1—2015.5.10                       71                       5.75%                       422770                       6147                               2015.5.11—2015.6.27                       48                       5.5%                       422770                       3975                               2015.6.28—2015.8.25                       59                       5.25%                       422770                       4664                               2015.8.26—2015.10.23                       59                       5%                       422770                       4442                               2015.10.24—2018.3.31                       2年+159                       4.75%                       422770                       63584                               合计                                                                                         127701