山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1670号 原告：张玉亮，男，1965年6月30日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：路润香，女，1970年3月5日出生，汉族，住济南市 原告张玉亮与被告路润香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月19日、8月9日两次公开开庭进行了审理，原告张玉亮及其诉讼代理人石增金，被告路润香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉亮向本院提出诉讼请求：1.判令路润香偿还代偿款及借款共计66970元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年8月24日起至还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月14日至2012年8月24日，路润香因无力偿还银行按揭贷款，要求张玉亮代为偿还，先后共24笔代为偿还银行按揭贷款及借款66970元。张玉亮多次催要，路润香至今未还。路润香的行为侵犯了张玉亮的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 路润香辩称，张玉亮所述不是事实，本人有稳定的工作，有固定的工资，不存在无力偿还银行按揭贷款的事实。当时路润香与张玉亮是恋爱关系，张玉亮是个体经营，路润香辞职后给张玉亮干活，口头协议工资3000元，由于张玉亮当时困难，只把工资1600多元打到路润香指定的银行卡上，其他的钱说以后生意好了会补上，到现在一直没有补上。路润香不欠张玉亮的钱，实际是张玉亮欠路润香的钱，只是通过银行转账还给路润香而已。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 张玉亮陈述借贷事实，并举证：2011年路润香因为房贷找张玉亮，让张玉亮帮路润香把路润香的按揭贷款还上，这样自2011年11月14日第一次张玉亮给路润香偿还按揭贷款至2012年8月14日共14笔偿还贷款，共计25050元，其中有4笔转账给路润香前夫吴学炎名下的银行卡，共计6490元，转账给路润香10笔，共计18520元。另有10笔借款共计41920元，都是通过银行转账支付的，每笔借款用途张玉亮都不知道，分别为2011年12月25日向路润香账户内转账1万元；2012年1月25日转账2万元，同日转账160元；2012年2月26日转账280元；2012年4月24日转账9100元；2012年5月15日转账100元；2012年5月24日转账50元；2012年6月15日转账100元；2012年6月25日转账130元；2012年8月24日转账2000元。提供齐鲁银行账户交易历史明细一份、打款记录一份证实。 路润香对张玉亮的诉讼提出以下反驳意见：第一，路润香与张玉亮的关系方面；第二，路润香的资金状况方面；第三，具体反驳证据方面。首先，关于第一点，双方关系方面，路润香陈述，路润香是济南服装一厂下岗职工。后在济南禹欣泰销售有限公司工作，工作稳定，月收入2000多元，有养老保险。2011年7月份，在堤口路矿院，红梅婚介所，通过红娘周丽英联系认识张玉亮，并开始交往。9月份去张玉亮家，张玉亮租住的房子地址是济南市历城区华山街道宋刘村村东。当时张玉亮是个体经营（济南市历城区一鼎窗饰设计中心）做窗帘生意，在交往过程中，张玉亮和路润香商议辞职给张玉亮干窗帘。10月中旬路润香和儿子搬到张玉亮家，和张玉亮女儿，女婿一起生活。2011年11月1日张玉亮和路润香一起办的辞职手续，当时张玉亮写了一份证明，要求单位证明路润香的工作积极肯干，表现优秀，现因特殊情况离开本公司，让公司盖章，公司开了证明，领导签字。张玉亮说以后有机会把路润香的工作落到张玉亮女婿李希栋所在的单位中铁十四局，作为工作表现证明。2011年11月1日辞职，之后给张玉亮做窗帘、做家务、做饭。当时口头协议给路润香工资3000元。发工资是路润香把卡号给张玉亮，让张玉亮把工资直接打到路润香指定的卡上。这样路润香不用再去银行存现金了。当时由于张玉亮资金紧张仅仅发给路润香1860元，并承诺资金宽裕后多补给路润香。提供张玉亮手写的上述该证明一份，以此为模板让济南禹欣泰销售有限公司出具的证明一份。证明张玉亮和路润香协商辞职，给张玉亮提供劳务的事实。10月中旬路润香和儿子搬到张玉亮家，和张玉亮女儿，女婿一起生活。2012年2月27日路润香与张玉亮共同出资3万元注册了济南路娜商贸有限公司吗，法人是张玉亮。路娜商贸有限公司的完税证明的财务报表上体现了路润香的工资状态，这些资料在张玉亮手中，请张玉亮提供。证明路润香给张玉亮干活，张玉亮给路润香工资。提供验资报告一份、税务登记证一份、营业执照复印件一份，证实共同出资成立公司，路润香为张玉亮工作的事实。2012年2月16日路润香和张玉亮一起在历城联社华山信用社开户，提供有存折2本。自从住到张玉亮家，早上只要没事路润香都去爬华山，因此结交了不少山友，其中有个叫逄金绿的姊妹，她是会计，路润香们好几个人一起跟着一个叫髙蔚的大姐一起学习肚皮舞。她曾经到家里来给做过账。还有几个盖家沟的歌友也是在爬华山时认识，那时经常在华山见面，到现在不知还能联系上，其中一个是石大姐，一个是王德民，还有一个专做加工窗帘的叫小卢的姊妹，腿有残疾，30多岁，张玉亮有活忙不过来，就叫她来和路润香一起干窗帘，张玉亮女儿张娜也经常找她干活。中国银行的业务员常健、孙主任都可证明，因办贷款手续，少签了一个名，孙主任到过家里来补签了签名。以上证明路润香与张玉亮的关系为恋爱同居关系，以及路润香同时为张玉亮打工的事实。张玉亮对路润香提供的证据发表质证意见：张玉亮与路润香是朋友关系，没有发展为恋爱关系，更没有同居关系；手写的证明是路润香手写的，当时路润香辞职，让张玉亮帮忙写的，与路润香是朋友；财务报表现在公司都没有了，无法取得财务报表，财务报表没有路润香的名字；当时是张玉亮与路润香一起成立过公司，后来双方共同协商取消了济南路娜商贸有限公司，路润香没有在公司里干过活；的确有小卢这个人，她是加工窗帘的；中国银行的业务员孙主任的确去过，张玉亮不认可同居的事实；关于信用社的存折，与本案无关。关于双方的关系方面，本院认为，路润香与张玉亮共同出资成立了济南路娜商贸有限公司，而且路润香手中有张玉亮名下的历城联社华山信用社的存款存折一份，结合路润香对张玉亮原租住的房子附近如此熟悉等具体事实，本院认为，路润香与张玉亮关系紧密。 关于路润香的资金状况方面，路润香陈述并举证：路润香自己有能力还房贷，路润香没有必要借张玉亮的钱。路润香虽说有按揭房屋贷款，但是路润香的2个房子都在出租中，一个是天桥区重汽翡翠郡小区的住宅2009年至今出租，月租2466元（后每年递增），一个是天桥区无影山路浅水湾小区的门头房2007年至今月租金2300元（后每年递增）。2012年2月8日路润香还把自己住的某某出租，月租金1000元。辞职后每月领失业保险金800元。2007年04月03日家中因北园路综合改造进行拆迁，补偿13万多元提供89平方安置房一套。综上所述，并不是张玉亮所说路润香因无力偿还银行按揭贷款，张玉亮为路润香代偿还的。再说张玉亮没义务给路润香还贷款。提供路润香的上述房屋的租赁合同若干份、个人购房借款合同两份、拆迁房的拆迁安置协议一份。张玉亮对路润香的证据发表质证意见：路润香有多处房产并出租是真实的，对租赁合同真实性无异议，但这事和张玉亮没关系。本院对路润香多处房产并对外出租，每月收取租金，路润香具有较好的偿债能力予以认定。 关于路润香对账目具体反驳方面。路润香陈述，2012年8月24日转账工资2000元以后，张玉亮说不再给路润香发工资，但是路润香和张玉亮还住在一起。2012年9月20日路润香应聘面试，10月8日正式去了太平人寿有限公司工作，提供太平人寿的荣誉证书，证明路润香在太平人寿工作。张玉亮所提的借款，事实情况是张玉亮做生意，进货没有足够的钱，需要现金，借的路润香的钱。2011年12月1日用路润香的兴业银行信用卡转贷到兴业银行理财卡上提现9000元（后还款一万，含手续费、利息等），因转贷提现手续费和利息太高。再用钱时，张玉亮用路润香的信用卡违规提现。当时刷信用卡是在张玉亮居住地宋刘庄村的村西南角的一个烟酒百货店里（账单显示：山东济南烟草有限公司）。张玉亮认识老板夫妻俩，每次刷卡提现都要付给老板手续费，当时刷1万手续费80元，用招商信用卡刷卡三笔计4万元，另消费220元。后又用兴业信用卡刷卡提现9000元。到了还款日，张玉亮在把钱打到路润香的信用卡账户上（跨行转账还款）。从张玉亮的转账记录和路润香的信用卡刷卡记录都能反映出（见列表）刷卡和相对应的还款记录。从张玉亮的银行明细可以看出，2011年11月至2012年3月21日，张玉亮的资金一直不足，收回货款就偿还欠款，账户余额在壹俩万元左右，无法维持正常的原材料采购，依靠赊欠供应商的货款及透支信用卡借款度日。张玉亮应提供其名下的所有的资产记录，通过张玉亮的资产记录，可以验证其经济状况，张玉亮不具备出借能力，而是依靠借钱维持。根据张玉亮所提供的银行账单所显示，2011年01月13日至2012年12月26日张玉亮个人资产状况约2万元左右。2011年01月13日至2011年11月10日张玉亮账户显示，收回货款后就进行还款，余额大约在1—2万左右。到2011年12月21日其余额仅为3209.68。25日还款1万元，26日从其名下的一鼎窗饰设计中心转入16900元，2012年01月09日再转入30000元，继续还款至2012年01月15日，16日、20日再转入65400元、45800元，然后继续还款至2012年03月21日，其账户余额仅为4061.28元。并与当天再次刷路润香兴业信用卡提现9000元，作为办理贷款所需费用。而后2012年04月24日还款。2012年03月31日路润香抵押为其贷款生效，张玉亮提款20万转到其尾号为60479的齐鲁银行借记卡中。除却2012年04月24日还路润香兴业信用卡9100元以外，2012年03月31日至2012年12月26日没再发生信用卡透支及还款记录。以上数据说明，张玉亮与路润香同居后，张玉亮因资金不足无法维持正常的经营，采用路润香的信用卡透支的方法维持。因为路润香信用卡额度有限，就将路润香的房产抵押贷款了50万元的额度，至此解决了张玉亮的资金问题。张玉亮诉称的借款给路润香就发生在抵押贷款到账前约5个月的时间，2012年03月31日提取20万元的贷款后约9个月的时间没再发生。据此，说明张玉亮无资金出借，是一直利用与路润香的恋爱同居关系，获得路润香的借款。每个月的15日左右打入路润香账户的1860元及部分1620元的款项为路润香的工资及共同生活的生活费，如果算作借款不符合常理。2012年08月24日转账2000元。从此张玉亮不再给路润香发工资，而后路润香开始重新找工作。张玉亮所诉100元、50元、130元等是两人的生活费的支出。2012年2月9日刷卡2万，3月24日跨行转账还款2万元，张玉亮没有还这个款，这2万是张玉亮的女儿张娜还的。张玉亮的转账记录上，2012年3月21日账户余额是4016.28元，所以张玉亮没钱还，请法院核实。2011年12月9日，张玉亮在淄博商厦用路润香的信用卡刷卡61.60元，2012年1月6日又在淄博商厦用路润香的信用卡刷卡40.60元。张玉亮和淄博银座华美达大酒店有业务往来，供应酒店用品（窗帘，桌布，椅子套，厨师用品等）当时的财务主管叫孙涛，张玉亮是通过孙涛的叔叔的关系给华美达供货的。张玉亮所以经常去淄博。有银座华美达大酒店房卡为证。2012年1月27日张玉亮在宋刘庄村烟酒店（济南烟草有限公司）刷卡220元。此卡可证实路润香和张玉亮的关系，也可以证明张玉亮一直拿路润香的信用卡消费的事实。2012年3月1日张玉亮因经营需资金，经常借贷，因信用不好出现借贷困难，用路润香名下的信用卡借贷数额小，期限仅仅一个月，使用不方便。而张玉亮名下因资质不够，办不下来信用卡，因此同路润香协商用路润香路润香名下的房产，济南市天桥区无影山路浅水湾小区的门头房，为张玉亮提供担保抵押向中国银行提出贷款（因其无抵押物及资产），贷款额度50万元，时间五年。张玉亮写了一份证明，证明张玉亮是贷款人，还款人，路润香是担保人。2012年3月31日将申请的50万元贷款额度中的20万元，转到了张玉亮济南璐娜装饰工程有限公司账上。2016年7月份以后在本金还有14411.47元时，张玉亮无能力还款，银行按合同向济南仲裁委员会提出仲裁，仲裁后路润香无奈代其偿还银行欠款和仲裁费。后路润香将张玉亮起诉到商河人民法院。2018年3月8日，山东省商河县人民法院民事判决书下达。到现在为止，张玉亮拒不还款。银行开具《张玉亮所欠个人抵押贷款及其费用全部结清的证明》，充分证明路润香一直借钱给张玉亮使用，并给张玉亮代偿银行欠款。张玉亮的账户交易明细显示张玉亮一直在借钱做生意。光是还张玉亮女儿张娜的钱在2011年2月16日到2012年3月12日是66054元。2012年3月30日张玉亮账户余额是14061.28元。2012年3月31日20万贷款转到张玉亮名下后，2012年4月18日到2012年12月26日又还张娜90763.12元。张玉亮没有钱出借给路润香，张玉亮不具备出借能力，张玉亮一直依靠借贷维持经营。路润香有房租收入，路润香的收入除了正常的生活消费，很少使用，路润香借张玉亮的钱又会用来干什么？没有任何用途。张玉亮对路润香的举证及反驳发表意见：以上证据只能证明从张玉亮的账户上向路润香的账户上打钱，不能证明钱是路润香花的。路润香和张玉亮没有劳务关系，张玉亮没有理由给路润香发工资。从路润香的银行流水可以看出，张玉亮给路润香打款的时间在2011年12月14日、12月20日、12月25日，分别打款，同一个月三次打款分别为1860元、1620元、10000元，计13480元。1860元是招商银行房贷，1620是浦发银行的房贷。2012年1月15日、1月20日、1月15日，同一个月四次打款，分别为1860元、1620元、20000元、160元，合计23640元等等，路润香一个月不可能达到四次工资；房卡是张玉亮当时在淄博出差用的，张玉亮与银座华美达酒店自2008年就有业务往来；抵押贷款的事情属实，只是路润香给张玉亮做的担保。根据双方的举证、质证意见，本院认定如下内容：路润香名下的卡号为523036*********的兴业银行卡为信用卡，路润香名下的卡号为439226*********的招商银行卡亦为信用卡。张玉亮提供的银行交易历史明细显示，张玉亮于2012年1月25日通过银行转账方式支付到路润香名下的卡号为439226*********的招商银行信用卡金额为20000元，同样，2012年1月25日通过银行转账方式转至路润香名下的卡号为523036*********的兴业银行信用卡160元，2012年2月26日转到兴业银行信用卡280元，2012年4月24日转到兴业银行信用卡9100元，2012年5月24日转到招商信用卡100元，2012年5月24日转到兴业银行信用卡50元，2012年6月15日转到招商银行信用卡100元，2012年6月25日转到兴业银行信用卡130元。 本院认为，对于张玉亮提出的民间借贷诉讼，本院提出如下合理怀疑： 一、张玉亮仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而且转账次数频繁（转账达24笔）、数额大小不等（小至50元，大至22271.18元），张玉亮与路润香之间并未签署书面协议，不同于常规民间借贷案件。张玉亮主张双方系普通朋友关系，本院认为，普通朋友间如此频繁转账不符合常理；而路润香主张双方系既是劳务关系同是也是恋爱同居关系，本院认为，劳务关系及恋爱同居关系间出现如此频繁转账关系更符合常理。 二、从路润香的资金状况、偿债能力方面来说，路润香有多处房产对外出租，有租金收入，另外，路润香每月领取失业保险金，路润香资金状况良好，借款还贷不符合常理，况且是如此频繁的借款，如果真是借款的话，大小金额都有，也不符合常理。而且，张玉亮在庭审中关于借款用途陈述“是被告让我打钱，我就打了。我不知道被告的借款用途”，张玉亮不能说明路润香的借款用途，张玉亮作为成年人，对外出借款时应保持必要的谨慎，问清缘由后再转账，而且张玉亮主张是普通朋友关系，普通朋友关系的话更不应该频繁借款，甚至有的金额达到2万余元，因此，张玉亮陈述不知道借款用途而频繁借款，与常理不符。 三、从张玉亮转入到路润香名下或控制的银行卡来说，首先有14笔款项是转入路润香的房贷账户内，从2011年11月14日至2012年8月14日较长期间以来按月转入相同或相近数额的款项，张玉亮主张系路润香向其借款，本院认为，若是像张玉亮主张的普通朋友关系，长期以来定期按月转入相同或相近数额的款项，不符合常理。另外，张玉亮转账至路润香名下的招商银行信用卡和兴业银行信用卡共计8笔，数额为3万余元，本院认为，信用卡没有存储功能，张玉亮转入路润香名下信用卡账户内款项，路润香无法提现，若是民间借贷关系，该种情况也不符合日常生活经验法则。更为可疑的是，路润香的信用卡刷卡记录与张玉亮的转账记录按月能一一对应，更符合偿还信用卡情况，并非张玉亮向路润香出借借款。 综上，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定事实不存在”，结合双方当事人的陈述及举证、质证意见，本院认为，张玉亮所诉民间借贷的事实真伪不明，本院认定该事实不存在。据此，本院对张玉亮的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告张玉亮的诉讼请求。 案件受理费1474元，减半收取737元，由原告张玉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二○一八年十月二十六日 书记员吴刚