四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初2400号 原告：南充金徽建筑工程有限公司，住所地：四川省营山县朗池镇正西街92号。 法定代表人：敖安荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：敖安华，该公司副经理。 委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被告：李明志，男，汉族，生于1971年9月2日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告南充金徽建筑工程有限公司（以下简称：金徽公司）与被告李明志借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐洪国独任审判，于2018年9月6日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敖安华、杨胜华，被告的委托诉讼代理人李爱淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金徽公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告及时偿还在原告处的借款人民币679362.00元，并按同期银行贷款利率计算资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2017年12月19日被告因欠苍溪张斌工程款，被苍溪县人民法院执行庭采取拘留强制措施，在苍溪县拘留所被告为了履行判决，早日解除拘留，向原告借款人民币679362.00元，被告出具借条并承诺一周内还款，超过一周，按国家规定贷款计算，被告从拘留所释放出来后至今无理拒不还款，明显侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告李明志辩称，1.原告诉状所说被告欠款不是事实；2.原告金徽公司及南充金徽建筑工程有限公司成都武侯分公司（以下简称金徽公司武侯分公司）都是欠苍溪张斌工程款的被执行款义务人；3.被告金徽公司武侯分公司负责人李明志被关押在看守所，李明志向原告借的款属于工程合同结算纠纷，不属于民间借贷纠纷。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告公司的营业执照、法人身份证明书、被告身份信息、借条、四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初491号民事判决书、四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终493号民事判决书、和解协议、诉前保全裁定书、收费收据、承诺书等证据，被告提供了仲裁裁决书、欠条、结案说明，其余证据与原告提供的证据一致，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明志系金徽公司武侯分公司负责人。2013年3月11日，原告金徽公司通过比选中标四川苍溪大宇粮食经营管理有限公司（以下简称：大宇公司）石马粮管所危房改造扩建工程，双方签订了《建筑工程施工合同》。工程名称：石马粮管所危旧房改造扩建工程；工程地点：苍溪县石马场；工程内容：本项目工程设计图纸所示内容（A、B、C、D、E、F栋，总建筑面积17302.08㎡）和所属工程项目，工程承包范围，由承建方采用包工、包料、包质量、包安全、包工期等全承包的方式承建；合同工期：合同工期暂定一年。合同签订当天，原告金徽公司将该工程交由金徽公司武侯分公司负责人李明志施工，同时，由工程发包方大宇公司与金徽公司武侯分公司签订《建筑工程施工合同》。 2013年5月17日，大宇公司与原告金徽公司签订《补充协议》，约定：2013年3月31日原告与大宇公司签订的《建筑工程施工合同》只作为该工程备案使用，不作他用；同日，金徽公司武侯分公司与大宇公司签订的《建筑工程施工合同》作为该工程的实施合同，一切以该合同为准。该合同约定了工程概况、工程内容、合同工期、项目工程造价、工程款结算及支付方式等。 2013年4月9日，金徽公司武侯分公司与张斌、沈俊签订《建筑工程承包合同》，将石马粮管所危旧房改扩建项目的D、E、F栋建设工程分包给张斌、沈俊。张、沈组织该工程施工建设，于2014年10月竣工，验收合格并交付发包方大宇公司。工程款结算后，金徽公司武侯分公司下欠张斌、沈俊工程款1240124.60元。2016年1月22日，该工程款仍未支付，张斌向四川省苍溪县人民法院提起诉讼，请求支付下欠工程款1240124.60元。该法院于2016年6月作出判决：金徽公司及金徽公司武侯分公司共同支付下欠工程款1240124.60元。金徽公司及金徽公司武侯分公司不服判决向四川省广元市中级人民法院提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2017年6月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后该案由四川省苍溪县人民法院进入执行程序。2017年12月19日，金徽公司法定代表人敖安荣、金徽公司武侯分公司负责人李明志在苍溪县拘留所内与申请执行人张斌，在苍溪县人民法院执行局主持下，执行和解：由金徽公司支付了执行案款（含工程款诉讼费、执行费）1279362.00元，同时由金徽公司武侯分公司负责人李明志出具借条，该借条载明：今借到南充金徽建筑工程有限公司于2017年12月19日在苍溪县拘留所协商处理石马工程张斌案共计人民币1279362.00元，大写壹佰贰拾柒万玖仟叁佰陆拾贰元，此款在支付时应减去2015年于唐泽平和解协议中的款项（依借条为准），超过一周认利息（按国家规定贷款利息），借款人李明志2017.12.19。 2016年1月7日，原告金徽公司与四川鲸豪置业有限公司根据成都仲裁委员会于2013年8月20日作出的（2012）成仲案字第372号裁决书内容签订和解协议：由四川鲸豪置业有限公司支付金徽公司工程款606597.36元，工程欠款系金徽公司承包四川鲸豪置业有限公司“印象田园”第11号、15号、17号、18号楼工程，并于2009年8月6日签订《建筑工程施工合同》，但该工程实际系金徽公司武侯分公司承建。在签订和解协议当日，由金徽公司法定代表人敖安荣给李明志出具欠条一张，载明：“今欠到李明志身份证号码原郫县友爱镇印象田园项目部负责人的印象田园项目部工程款共计陆拾万陆仟伍佰玖拾柒元叁角陆。所上述工程款按李明志的承诺执行。南充金徽建筑工程有限公司（盖章）敖安荣﹙签名﹚，2016.1.7”。 2018年7月，原告向本院申请诉前财产保全，本院依据原告申请作出（2018）川1322财保182号民事裁定书，对被申请人李明志所有的位于成都市武侯区少陵路50号13栋1单元11楼1号康和丽景住房一套予以查封，现仍在查封期间。 上述相关事实表明：金徽公司与金徽公司武侯分公司对外承建工程一致，均是以金徽公司的名义承建，但所承建工程的结算后果独立承担与享有。 本院认为，原告金徽公司中标大宇公司石马粮管所危旧房改扩建工程，经发包方同意交由金徽公司武侯分公司承建并与之签订《建设工程施工合同》,是合同当事人之间真实意思表示。金徽公司武侯分公司将部分工程项目分包给张斌、沈俊承建，该工程经竣工验收合格后已交由业主方使用。所欠工程款1240124.60元应当由金徽公司武侯分公司独立承担支付义务。但在该工程款强制履行中，由金徽公司武侯分公司负责人李明志向金徽公司借款1279362元（其中已含有诉讼费、执行费等）履行完毕，有借条为证，该借款关系成立；2016年1月7日，原告与四川鲸豪置业有限公司依据成都仲裁委员会（2012）成仲案字第372号裁决书达成和解协议，根据协议，原告金徽公司所收取的工程尾款606597.36元实际是金徽公司武候分公司李明志所承建四川鲸豪置业有限公司“印象田园”工程尾款，有原告法定代表人敖安荣出据的欠条为凭。因此，该笔工程尾款应当抵扣借款。品叠后被告实际欠原告借款672764.64元。原告要求被告偿还借款并按约定支付利息符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李明志在本判决生效后十日内偿还原告南充金徽建筑工程有限公司借款本金672764.64元，并支付利息（利息计算方式：以672764.64元为基数，从2017年12月26日起按同期同类人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5297元、保全费3917元，共计9214元由被告李明志负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐洪国 二〇一八年十月十五日 法官助理 司清泉 书记员 司敏