贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初7448号 原告：王显平，女，1959年8月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省桐梓县。 原告：周洪，男，1987年9月3日生，汉族，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：王显静，女，1963年2月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省清镇市，系原告王显平姐妹。 二原告共同委托诉讼代理人：王显君，男，1968年10月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告王显平弟弟。 被告：遵义市厦千房地产经纪有限公司（自然人独资），统一社会信用代码：91520393MA6GT9A25R，住所地：遵义市南部新区南关街道办事处福源大厦一层一号门面。 法定代表人：刘照利。 被告：胡文益，男，1965年4月20日生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告王显平、周洪与被告胡文益、遵义市厦千房地产经纪有限公司（以下简称厦千房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王显平、周洪及其委托诉讼代理人王显静、王显君，被告胡文益及其委托诉讼代理人莫志祥到庭参加了诉讼，被告厦千房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王显平向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销《房屋买卖合同》；2、判令被告中介公司返还《购房合同》、收款收据、房屋维修基金收据原件；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年，原告王显平购买了位于遵义市红花岗区××大厦××号房屋，2013年1月在接房时将该房转至儿子周洪名下。2014年12月，原告王显平突发脑梗，偏瘫多年，急需用钱，故欲出售该房。2017年11月6日，案外人将该房的买卖合同交被告厦千房地产经纪公司，委托其出售，要求可稍低于市场价，后接到该公司通知可以过户，并拟定合同要求买卖双方签订，约定房屋总价438000元，买方先支付300000元，138000元以银行贷款方式支付，合同签订后，原告要求付款，二被告提出要求签订补充协议，要求扣除物业费并到桐梓县要求周洪签字，然后被告支付了272200元。经过9个月后，原告得知该房已被查封，不能过户，找到被告协商，但二被告均不理会。因该房实际价值约900000元，二被告仅支付272200元，违反公平原则，且被告利用原告王显平瘫痪多年，不了解市场行情又急需用钱的情况，逼迫其签订合同严重损害原告利益，明显系乘人之危，显失公平的行为，应当予以撤销，故诉请法院支持我的诉讼请求。 被告胡文益辩称，原告周洪与我签订的房屋买卖合同系依法成立不存在任何欺诈胁迫，显失公平或乘人之危的情形，也没有任何违反法律规定的情形，本案不满足行使撤销权的要件；本案中原告及被告均为完全民事行为能力人，对自己的行为有认识和控制能力，房屋买卖合同是原被告的真实意思表示，应当受到法律保护，原告现起诉撤销合同行为明显违背了基本的诚实信用原则，带有明显的主观恶意；本案中原告王显平不是房屋的所有权人，其依法不具备诉讼的主体资格；我已经按照合同履行了合同义务，支付了房价30万元并且对房屋进行了装修使用，且涉案房屋不存在任何法律及事实上的履行不能，原告诉称的事实理由不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告厦千房地产经纪公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 经庭审查明，原告王显平于2008年3月2日与遵义九州房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于遵义市红花岗区××大厦××号房屋，2013年双方将合同内容变更，户名为原告周洪，购买房屋变更为××大厦××号房屋，面积146.62平方米，原告周洪在《商品房买卖合同结算及房屋移交协议》上签名。2017年2月1日，原告王显平委托被告厦千房地产经纪公司出售该房，并将该房的商品房买卖合同交给厦千房地产经纪公司。2017年11月6日，原告王显平以周洪代理人名义与被告胡文益及其家属罗某在被告厦千房地产经纪公司处签订《二手房买卖合同》，约定将位于遵义市红花岗区××大厦××号房屋，面积146.62平方米以438000元出售给被告，被告交付定金20000元。相关税费由被告承担。付款方式为首付300000元，余款138000元办理银行按揭贷款支付原告，双方同意按成交价2%支付被告厦千房地产经纪公司中介佣金9760元。为确保双方利益，原告将《商品房买卖合同》给经纪方保管，合同还约定了双方的违约责任等内容，原告王显平与二被告在合同上签名盖章。同日，二被告持该合同到桐梓县原告周洪上班处，由周洪本人在该合同买方栏签名、捺印，同时，周洪与胡文益签订了《购房补充协议》，约定卖方产权证办理费用及物业管理费由卖方负责，买方负责过户费用及中介佣金，买方支付首付款300000元，卖方在收到该款后将房屋交付买方居住，如一方违约，违约金300000元，装修费用除外，违约方承担全部责任。同日，罗某通过银行转账238000元给王显平，周洪向胡文益出具了258000元的收条，并在收条上注明买方必须在2018年1月30日前支付42000元，总房价438000元，买方支付上述款后，剩138000元整，胡文益与周洪共同在注明内容下方签名、捺印。合同签订后，胡文益支付了厦千房地产经纪公司中介佣金5000元，并接收了房屋并对该房屋进行装修后入住至今。2018年1月27日，胡文益在扣除2014年1月至2017年12月的物管费7774元后，通过罗某银行转账34200元给王显平。 另外查明，案外人陈**在与遵义九州房地产开发有限公司债务纠纷一案中，申请人民法院查封了包括××大厦××号房屋在内的多套房屋，本案讼争房屋现暂不能办理银行贷款及产权变更登记。胡文益在庭审中明确表示愿支付合同约定的以银行贷款方式支付的尾款138000元。 上述事实有原告提交的、夏千房地产经纪公司营业执照、遵义市房屋成交均价、王显平住院记录、王显平银行流水明细清、物业费缴纳、收据商品房买卖合同结算及房屋移交协议、房屋变更协议、《二手房买卖合同》、《二手房买卖补充协议》，被告胡文益提交的收条、银行转账凭证、中介佣金收据、××大厦××号住房照片、舟水法律事务所见证书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告向九州房地产开发有限公司购买××大厦××号住房时，该房已被人民法院查封，不能办理产权变更登记，虽然转让查封的房屋系属违法行为，但查封作为一种法律手段，是人民法院依申请人的申请对九州房地产开发有限公司的财产采取的强制措施，其目的是限制交易，防止其转移财产以逃避执行，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”规定了合同效力和物权效力的区分原则，即不动产物权是否办理登记不影响不动产转让合同的效力，查封主要是对不动产物权登记设置法律上的障碍，该障碍未消除，不动产无法过户登记，但是并不影响合同的效力，故原告与九州房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，同理，原被告间的《二手房买卖合同》、《二手房买卖补充协议》亦有效，只是买受人将承担不能办理产权登记，不能对该房屋享有物权的风险。 原告王显平、周洪与被告胡文益经被告厦千房地产经纪公司居间介绍，签订了《二手房买卖合同》、《二手房买卖补充协议》，将其购买的××大厦××号住房以483000元出售给被告胡文益，该合同不仅有原告王显平的签名捺印，且二被告持合同到原告周洪工作地点，由周洪在该合同协议上签名、捺印，并与被告胡文益就房屋买卖合同中未明确的事项签订了补充协议，原告作为出卖人，应当对自己所有的房屋承担权利瑕疵义务，故原告主张被告厦千房地产经纪公司隐瞒房屋被查封的事实与常情及法律规定不符，本院不予采信，该合同及补充协议的内容是双方协商一致的结果，是双方真实意思表示。原告以遵义市2017年房屋交易市场均价5555元/㎡，而双方合同单价为2987元/㎡，被告实际支付价格仅1860元/㎡为由，主张该合同显失公平，因双方合同约定首付300000元，余款138000元以银行贷款方式支付，被告胡文益于合同签订之日转款238000元给王显平，后又扣除了原告应当承担的物管费后支付原告34200元，根据周洪出具的收条及注明，认为履行了支付300000元的首付款义务，原告认为被告仅支付了272200元，是双方在合同履行时产生的争议，相差的27800元是否已实际支付，双方可通过诉讼予以明确。因该房被法院查封，不能办理银行贷款，庭审中被告明确表示愿一次性支付尾款138000元，故原告主张被告仅以272200元即取得房屋的主张与客观事实不符，本院不予采信，同时，因房屋的价格由地理位置、交通条件、小区环境、配套基础设施、产权有无瑕疵、以及就学、就医条件等多种因素决定，不能简单以本市房地产交易均价衡量案涉房屋单价是否明显偏低，且原告未提交该房的市场价格远高于双方合同约定的销售价格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告关于双方合同显失公平的主张不予采信。原、被告签订的《二手房买卖合同》、《二手房买卖补充协议》是双方真实意思表示，且无欺诈、胁迫及显失公平的情形存在，故原告要求撤销双方合同的诉讼请求无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告厦千房地产经纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 驳回原告王显平、周洪的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王显平、周洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 刘远贵 二〇一八年十月八日 法官助理 沈 妍 书 记 员 余 可