福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初3815号 原告：莆田盛辉物流有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村（西侧12开间）。统一社会信用代码91350303591728561R。 法定代表人：刘用菊，经理。 委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市荔联物流有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路现代广场天通泰家苑5幢1103室。统一社会信用代码913503046603951754。 法定代理人：刘盛华，经理。 委托诉讼代理人：兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律服务工作者。委托权限特别代理。 原告莆田盛辉物流有限公司（以下简称“盛辉公司”）与被告莆田市荔联物流有限公司（以下简称“荔联公司”）因运输合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛辉公司的委托诉讼代理人吴向先，被告荔联公司的委托诉讼代理人兰元应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛辉公司向本院提出诉讼请求：荔联公司赔偿损失197682元。事实与理由：2016年5月24日，盛辉公司、荔联公司签订运输合作协议，对双方的权利义务等作了约定。2016年10月22日，荔联公司承运了盛辉公司一车的货物，起运莆田，终点广州，由司机周兴吉驾驶的闽Ｂ×××××号货车于沈海高速2328公里＋500米处发生交通事故，造成车载货物严重受损。事故发生后，盛辉公司向客户赔偿损失共计197682元。 荔联公司辩称，1、运输合同协议及由荔联公司的雇员周兴吉驾驶闽Ｂ×××××号货车承运盛辉公司的货物发生交通事故，造成盛辉公司货物受损均是事实；2、盛辉公司主张的本次事故造成的货损未经荔联公司确认，赔偿金额偏高，由法院依法确认；3、事故发生后，荔联公司已支付高速公路维修费8000元。 盛辉公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：《运输合作协议》复印件1份，以证明：双方签订了《运输合作协议》以及协议具体条款内容； 证据二：《货物运输合同》复印件1份，以证明：荔联公司所属的车辆闽Ｂ×××××号货车承运盛辉公司的货物； 证据三：《长途装车总单》复印件1份，以证明：货物托运情况； 证据四：《车辆事故证明》复印件1份，以证明：荔联公司承认因交通事故造成严重货损； 证据五：《机动车行驶证》复印件1份，以证明：闽Ｂ×××××号货车属荔联公司所有； 证据六：《赔偿资料》复印件66页（计14组），以证明：盛辉公司赔偿客户的金额； 证据七：中国工商银行电子回单复印件2份，以证明：盛辉公司向案外人才子服饰有限公司（以下简称“才子公司”）支付赔偿款。 荔联公司对盛辉公司提供的上述证据质证认为，对证据一、四、五的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的三性有异议，该合同是盛辉公司与驾驶员签订的，不是与荔联公司签订，不能证明盛辉公司的主张；对证据三的三性均有异议，是盛辉公司单方制作的，与荔联公司无关；对证据六的三性均有异议，是盛辉公司与案外人之间达成的不合理的赔偿，荔联公司不予承担；对证据七的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，不能证明盛辉公司的主张，该证据是开庭后盛辉公司汇给案外人才子公司的，是为了骗取赔偿，而应该结合2016年12月30日盛辉公司与案外人才子公司的运费原始凭证，才能证明盛辉公司的损失。 本院经审查认为，证据一、四、五有原件核对，且荔联公司对该三组证据的三性均没有异议，本院对该三组证据的真实性和证明力予以确认。证据二有原件核对，合同虽然没有加盖荔联公司的公章，但是案外人周兴吉是在“授权代表处”签名，合同抬头一栏明确载明周兴吉是荔联公司的司机，结合荔联公司在庭审中自认周兴吉是其雇员，因此周兴吉的签字行为属于履行职务行为，其签订的合同对荔联公司产生约束力，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性和证明力均予以确认。证据三有原件核对，并有荔联公司的盖章确认，该证据上虽有手写的字迹，结合庭审中荔联公司陈述“盖章之前就有手写内容”，可以证明盛辉公司货物托运情况，对该份证据真实性和证明力予以确认。证据六均有原件核对，该赔偿资料有十四组，各组资料中的货运单号、赔偿协议、汇款凭证（收款收据）、发货单和证明，与证据三的《长途装车总单》载明的货单号、起运地、到达地、邮寄数量和缺少货物数量能一一对应，结合证据一《运输合作协议》第四条货物保险及赔偿责任第1条约定“货物损失由乙方（荔联公司）全额赔偿，赔偿金额以甲方（盛辉公司）与甲方客户协商价格为标准”，故本院对该证据的真实性和证明力予以确认。证据七是经本院释明后补强提供并有原件核对，且荔联公司对该证据的真实性、合法性没有异议，该证据可以证明盛辉公司已经实际支付给案外人的款项，本院该组证据的真实性和证明力均予以确认。 荔联公司为证明其抗辩观点，向本院提供如下证据： 证据一：《中华人民共和国道路运输证》复印件一份，以证明：荔联公司具有合法的运输资质； 证据二：《国内水路、陆路货物运输保险单》（抄件）一份，以证明：荔联公司所有的闽Ｂ×××××货车在承运盛辉公司货物时已由盛辉公司向案外人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司投了货物损失保险，本次事故造成的所有损失应由案外人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司直接理赔，荔联公司不予赔偿； 证据三：《福建增值税普通发票》复印件八份，以证明：荔联公司支付高速公路事故抢修服务费8000元，同时要求案外人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司直接赔偿。 盛辉公司对荔联公司提供的上述证据质证认为，对于证据一、二、三的真实性均没有异议，对于证据一的证明对象没有异议；证据二是盛辉公司投保的，与本案没有关联性；证据三与本案没有关联性。 本院经审查认为，盛辉公司对上述证据的真实性均没有异议，本院对真实性予以确认。证据一载明内容与证明对象具有关联性，证明力予以确认；证据二的保险系盛辉公司投保，且本案审理的是运输合同关系，证据三系荔联公司支付的事故抢修服务费，与本案均没有关联性，本院对证据二、三的证明力不予确认。 为进一步查明事实，本院出具（2018）闽0304民初833号案件中由荔联公司出具的证据四、五，由双方当事人质证。 盛辉公司质证认为，对证据的三性均没有异议，荔联公司的赔付是按照行业交易习惯进行运费抵扣，所以运输企业和客户之间发生运输过程中的货损赔付，客户直接从运费中扣除赔付款，是物流企业的通常做法和交易习惯，因此该证据可以证明盛辉公司的做法是符合交易习惯的。 荔联公司质证认为，对证据的三性均没有异议，该证据显示车是烧毁的，而本案是交通事故，可以证明盛辉公司应提供与案外人才子公司签订运输合同和运费签单作为证据。 本院经审查分析认为，本院出具的是荔联公司在另案（2018）闽0304民初833号中因运输车辆自燃致其托运的货物损失的证据四、五，其中证据四由出库单、业务通知书、证明，证据五由出厂证、索赔书、证据组成，欲证明其货物损失要求赔偿金额的事实，故本院出具的该证据可以证明莆田本地运输合同发生纠纷，客户可以直接从运费中扣除赔付款，也是物流企业的通常做法和交易习惯，可补强盛辉公司提供上述证据六的证明力。 根据双方当事人的举证、质证及本院认证和庭审笔录等，本院查明本案主要事实如下： 2016年5月24日，盛辉公司（甲方）与荔联公司（乙方）签订《运输合作协议》一份，该协议主要约定：1、运输线路、时效和运价：莆田至广州地区包车费7500元含税，时效一天；2、运输产品：甲方的零担货物及合同厂商货物，具体运输产品以承运时甲方与乙方司机交接单据体现的运输货物为准；3、货物保险及赔偿责任：盛辉公司委托荔联公司承运的货物由荔联公司投保货运险，货运险额度按照每车每趟大于100万元投保……荔联公司在运输途中出险，务必第一时间通知盛辉公司相关人员协助荔联公司处理；货物损失由荔联公司全额赔偿，赔偿金额以盛辉公司与客户协商价格为标准；由荔联公司向保险公司理赔，如果保险公司理赔不足，理赔不足部分由荔联公司自行承担；荔联公司承担从货物收运时起至交付时止的安全责任，荔联公司在承运责任期间所发生的货物被盗、丢失、交货不清、货物短少、污染、潮湿、货物损坏、货物包装破损等产生的经济损失由荔联公司全额赔偿，赔偿金额以盛辉公司与客户协商价格为标准；4、本合同有效期自2016年5月23日起至2017年5月22日止。2016年10月22日，盛辉公司与荔联公司的司机周兴吉签订《货物运输合同》一份，该合同主要约定：运输起止地从福建省莆田市至广东省广州市；发车时间2016年10月22日，要求到达时间2016年10月23日；收货人及收货详细地址详见总单；运价7500元；荔联公司承担从签收货物时起到交付盛辉公司收货人时止的安全责任；运输途中荔联公司不得擅自撤箱、私自换车、转载（配载、搭载）其他货物，荔联公司在承运责任期间所发生的货物被盗、丢失、交货不清、货物短少、污染、货物损坏、货物包装破损等均由荔联公司承担赔偿责任。同日，盛辉公司委托荔联公司运载货物计37单（其中包括造成涉案损失的14单货物），盛辉公司以《长途装车总单》方式汇总货物的单号、起运地、到达地、收货人、货物名称、件数、重量等。同年10月23日凌晨1时50分许，周兴吉驾驶的闽Ｂ×××××货车在福建省漳州市沈海高速2328公里处＋500Ｍ路段内发生交通事故，致盛辉公司委托运输的部分货物损失。事故发生后，周兴吉于2016年10月23日向盛辉公司出具《车辆事故证明》一份，证明事故原因主要是由于前车违规变道导致本车规避不及专线角偏离20度，致使车上货物散落，部分货物受损情况严重，事故已报案，受损严重货物已由路政部门处理。盛辉公司与荔联公司在《长途装车总单》相对应的货单号上注明“少1件”、“少3件”“破损”、“数量不清”、“全破”等，其中包括涉案的14单货物均有不同程度的损失。该14单破损货物的货主、损失数量、赔偿金额分别为：1、仙游县鲤南城欣育婴阁母婴用品店损失3件1000元；2、鲍城斌损失1件（承运单号244329253）680元；3、鲍城斌损失1件（承运单号244329261）2500元；4、许祝雄损失1件660元；5、李金森损失1件500元，6、郭智清损失5件1000元；7、王振杰损失3件500元；8、大明轻工制品有限公司损失28件15000元；9、才子公司（单号244101979）损失1件14397元；10、王少华损失1件1020元；11、程少波损失3件1000元；12、莆田市维达轻工制品有限公司损失1件615元；13、林碧珠损失3件440元；14、才子公司（单号244101140）损失5件158370元，上述损失合计197682元，已由盛辉公司以赔付。因荔联公司未按约定向盛辉公司支付上述款项，致诉讼。 本院认为,涉案《运输合作协议》、《货物运输合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。荔联公司在承运盛辉公司托运的货物过程中发生交通事故，导致部分货物毁损，应当承担相应的赔偿责任。根据双方约定，在运输途中出险，赔偿金额以盛辉公司与客户协商价格为标准，现盛辉公司向客户赔偿损失，有《长途装车总单》记载的单号、数量、货物名称、件数，发生事故后双方在该总单上记载的缺损货物数量、破损情况，及涉案14单相应的赔偿协议及转账凭证和收款收据为据，可形成证据链，证明事实确实充分，故盛辉公司诉求荔联公司支付赔偿款197682元，有事实与法律依据，本院予以支持。荔联公司抗辩无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 莆田市荔联物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿莆田盛辉物流有限公司损失197682元。 如果莆田市荔联物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4254元，减半收取2127元，由莆田市荔联物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一八年十月十二日 书记员  陈金英 附相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。