西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7706号原告：毛某某，女，1964年10月20日出生，汉族，陕西省第三建筑工程公司退休职工。委托诉讼代理人：孔险锋，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宝芳，陕西九州同律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区唐延路秦唐12栋12号楼。法定代表人：赵某某，总经理。被告：许某某，男，1970年7月8日出生，汉族，中天建设集团有限公司第五建设公司项目经理。共同委托诉讼代理人：孙某某，男，该公司员工。原告毛某某与被告中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天建设集团第五公司）、许某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托诉讼代理人孔险峰、被告中天建设集团第五公司、许某某共同委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1180000元；2、判令被告承担因迟延付款产生的利息损失64590元（暂计算至2018年4月30日）及至实际付款之日利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：陕西浩星实业有限公司(以下简称浩星实业)将华豪丽晶安装工程发包给被告中天建设集团第五公司承包。2008年7月26日，被告许某某代表被告中天建设集团第五公司又将华豪丽晶住宅3﹟、4﹟、5﹟楼及地下车库工程分包给原告，双方签订华豪丽晶安装工程施工分包合同一份，就工程名称、分包工程所包括的内容、合同价款等进行了约定。合同签订后，毛某某按照合同约定组建工程施工人员进场施工，并于2013年10月完成上述工程，被告中天建设集团第五公司也依约支付了部分工程进度款。按照上述合同约定，被告应在竣工验收后，支付至总价款的97%，剩余3%作为保修金，待工程保修期满后支付。上述工程于2013年12月完成竣工验收，按照双方合同约定，被告应于2017年1月向原告支付全部工程款，但被告尚欠原告118万元工程款未支付。故起诉。中天建设集团第五公司辩称，其不是适格的被告。原告与许某某的分包合同，其不知情。原告所述事实与理由部分与事实不符，浩星实业是将华豪丽晶整个土建工程全部发包给中天建设集团第五公司。许某某辩称，其与原告签订的分包合同属实，但是原告诉请款项数额过高，不予认可：一、原告与许某某并没有按照合同第二条第1、第2款进行结算。二、原告并没有按照合同第六条第1款承担相关的费用和开支，该条款约定相关的业务开支水电费、保险费、排污费及各级相关部门应缴纳的费用等按比例分摊承担，该费用原告并没有承担。三、原告没有按照合同第八条的约定向被告提供完整的竣工资料（含竣工图及竣工报告各五套）。四、工程双方竣工验收后，许某某与业主（陕西浩星房地产公司）结算审计完成付款后，原告与许某某按照合同第二条第1款扣除总造价10%的公司管理费和税金、扣除原告应分摊承担的合同第六条第1款的相关费用后，支付至合同总造价97%，其余3%为合同保修金，待合同期满后支付。综上，原告按照合同约定的内容，没有履行其全部的义务，双方没有结算，原告没有提供竣工资料和竣工报告，该分摊的费用没有分摊，10%管理费和税金也没有扣除，因此原告的诉讼请求不能成立。工程款应该支付，但工程没有结算，因此数额无法确定。许某某作为中天建设集团第五公司的项目经理，是以个人名义将涉案工程三、四号楼的水电工程分包给了原告。在该分包合同上中天建设集团第五公司没有盖章，也没有中天建设集团第五公司授权许某某签订合同的委托书。原告在2013年10月完成了涉案工程。中天建设集团第五公司代许某某向原告支付了部分工程款。原告陈述的竣工验收的情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：1、华豪丽晶安装工程施工分包合同予以认可，证明许某某与原告签订了华豪丽晶住宅3﹟、4﹟、5﹟楼及地下车库工程，并约定了相关合同价款等内容；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以确认，能够证明2017年1月20日，中天建设集团第五公司向原告支付10万元工程款；3、毛某某向中天建设集团第五公司开具的建筑业统一发票予以确认，但该发票仅能证明开具发票的事实，对其他事项不作认定；4、华豪丽晶二期6﹟-10﹟楼建安工程结算审核报告书，该证据为复印件，不予认可；5、短信记录，二被告质证认可该真实性，故对真实性予以认可，根据该短息无法证明发送的结算书内容；6、邮件，被告不予认可，无法证明其系许某某让员工发送；7、结算书，被告不予认可，且上面无被告签字、盖章，只能证明系原告自行算账的依据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月26日，许某某与毛某某签订《华豪丽晶安装工程施工分包合同》，约定：工程名称华豪丽晶住宅3﹟、4﹟、5﹟楼及地下车库工程；分包合同价款以甲方与发包方浩星实业的安装工程（扣除高层建筑增加费中机械费的40%及四项保险费后）的实际结算书为准；原告的职责，对自身承建的分包工程进行全过程，全范围的施工管理，并承担一切责任和费用，相关的业务开支、水电费、保险费、排污费及各级相关部门应缴纳的费用等按比例分摊承担；待工程竣工验收，甲方与业主结算设计完成付款后，甲方按二-1条款扣除总造价10%的公司管理费后税金、扣除原告应分摊承担的相关费用后，支付造价的97%，剩余3%作为保修金，待工程保修期两年期满后支付。庭审中，根据双方陈述，现对以下事实予以确认：1、本案涉案工程系中天建设集团第五公司从浩星实业处承包过来，由许某某负责，许某某分包给毛某某；毛某某实际实施的工程为华豪丽晶住宅8﹟、9﹟、10﹟楼的水、电、风、暖安装工程；该工程毛某某已在2013年10月完成。2、中天建设集团公司第五公司与浩星实业已就该工程进行了结算，涉案工程总造价为13204814.97元，中天建设集团第五公司已支付毛某某工程款6609089元。3、根据合同约定，在支付工程款时应扣除的款项为：高层建筑增加费中机械费的40%共232409.6元，四项保险费共105157.75元，陕西浩星供材3706128.29元，工程总造价10%的管理费1320481.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。根据庭审中确认的证据及双方陈述，本院对工程总造价及双方已达成一致的应扣除款项予以认可，双方现争议的事项为中天建设集团第五公司是否应承担支付工程款的义务，水电费按工程造价的4%扣除还是按7.4%扣除，是否对二被告提出的相关业务开支、保险费、排污费以及其他部门缴纳的费用按工程总造价的2%即264096.3元扣除，是否按照人工费的20%即213095元扣除配合费，税金是否应按工程总造价4%即528192.6元予以扣除、还是该税金已经包含在10%的管理费中。针对中天建设集团第五公司是否承担支付工程款的问题，因原告实际实施的工程系中天建设集团第五公司承建，许某某为该项目工作人员，且中天建设集团第五公司已经支付原告工程款6609089元，故许某某和原告签订的《华豪丽晶安装工程施工分包合同》，对被告中天建设集团第五公司发生法律效力，其应承担付款义务。关于水电费按工程造价的何种比例扣除，双方在合同中并未约定扣除比例，原告主张按工程造价4%扣除，被告主张按工程造价7.4%扣除，双方均未提供证据证明，结合本案实际情况，本院认定该部分费用按工程造价4%比例扣除为宜。关于二被告提出的相关业务开支、保险费、排污费以及其他部门缴纳的费用按工程总造价的2%即264096.3元扣除，其并未就上述费用实际发生提供证据加以证明，不予采信。关于是否按照人工费的20%即213095元扣除配合费，双方在合同中并未约定，被告亦未提供人工费的数额及证据，对其该主张不予支持。关于双方约定的10%管理费和税金，应如何理解，在合同中，该条约定为“待工程竣工验收，甲方与业主结算审计完成付款后，甲乙双方按二-1条款扣除总造价10%的公司管理费和税金、扣除乙方应分摊承担的相关费用后，支付至造价的97%，剩余……”根据该条，其顿号前后应是并列关系，故公司管理费和税金应是一并扣除10%，且被告主张应再扣除4%的税金，并未提供证据佐证，不予采信。根据毛某某提供的短信记录，其与许某某在2018年1月29日针对该工程款的支付仍在协商，故毛某某的起诉未超过诉讼时效。关于原告诉请的延期付款利息，因双方一直在因合同未约定清楚的条款上产生争议而未进行支付，故不存在故意拖延情形，对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中天建设集团有限公司第五建设公司于本判决生效之日起十日内支付毛某某工程款1180000元；二、驳回毛某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16001元，由中天建设集团有限公司第五建设公司承担15170元，毛某某承担831元（此款毛某某已预交，中天建设集团有限公司应同上款一并支付毛某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  唐金琳二〇一八年十月二十日书 记 员  刘 颖