wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1636号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]539号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年7月13日15时许，被告人刘某某酒后驾驶牌号为沪CLXXXX的小型轿车沿嘉定区宝钱公路由东向西行驶至宝钱公路近嘉朱路东约300米处，遇被害人林某驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车载被害人张某由南向北骑行过宝钱公路，由于刘某某醉酒驾驶机动车且未减速行驶确保安全、林勇未按规定载人且过机动车道时未确保安全，致使刘某某所驾车辆与林某所驾车辆相撞，发生交通事故。经检测，刘某某血液中乙醇含量为2.26毫克/毫升，达到醉酒程度。经鉴定，林某因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折，已构成轻伤；张某因交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折、右耻骨上下支骨折伴断端移位、右髌骨上缘骨折、右外髁骨骨折，已分别构成轻伤，其右顶部头皮下血肿属轻微伤。经责任认定，刘某某负事故的主要责任，事故造成林某物损人民币2800元。民警接路人报警后至案发现场附近抓获了刘某某，刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卓某的证言，道路交通事故现场图、事故认定书，验伤通知书，血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果，约束醒酒交接凭证，物损评估意见书，被告人刘某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一八年十月二十六日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执6706号申请执行人唐保国，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人河南省康平企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人吕军。唐保国与河南省康平企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3761号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告河南省康平企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内偿还原告唐保国借款3.1万元。案件受理费288元，由被告负担。河南省康平企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人唐保国于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年6月25日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年6月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年9月6日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；4、于2018年9月11日进行传统查控，对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭。5、于2018年9月17日进行传统查控，前往被执行人住所地金水区郑汴路127号院1号楼25层2509号调查被执行人财产状况，送达传票等法律文书，后经实地调查，被执行人住所地已拆迁，无法送达；6、2018年9月18日将被执行人河南省康平企业管理咨询有限公司在限高系统限制其高消费；7、于2018年9月13日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；8、于2018年9月30日以邮寄方式向被执行人发出执行决定书；9、于2018年10月15日将被执行人列入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执6278号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十月十八日书记员  李 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来宾市金泓贸易有限责任公司。住所地：来宾市桂中大道滨江园小区48栋279号。 法定代表人：潘奕君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来宾市桂中农贸市场开发有限公司。住所地：来宾市天然桥路238号。 法定代表人：卢玉军，该公司总经理。 再审申请人来宾市金泓贸易有限责任公司（以下简称金泓公司）因与被申请人来宾市桂中农贸市场开发有限公司（以下简称农贸公司）租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金泓公司申请再审称，（一）一、二审法院对本案仅以租赁纠纷审理，认定事实和适用法律错误。1、申请人与被申请人之间的关系是属于BOT合作方式建设（建设-经营-移交）的关系，《来宾市桂中农贸综合批发市场冷库设备采购及经营安装承包合》只是双方合作建设中的一部分，因此对于双方是否存在违约应当从整个合作过程来认定。2、申请人是根据被申请人在2014年6月发布的《来宾市桂中农贸市场冷库设备采购安装及经营承包项目招商文件》，通过投标竞标的方式取得来宾市桂中农贸市场冷库设备采购安装及经营承包项目的经营权，在该招标文件中载明招标人有4间保鲜库、1间冷藏库，招商控制价为：设备采购安装约550万元，投标人是在被申请人现有的场所内进行冷库设备采购安装及经营承包，如果发包方的场所不符合冷库建设的要求，则应当视为发包方违约。（二）被申请人在发包过程中违约，申请人没有缴纳租金的行为是对被申请人违约的一种抗辩，申请人不构成违约。1、被申请人存在以下几点违约:1)被申请人并没有提供经验收合格符合图纸设计要求的冷库给申请人使用及冷库施工图电子版一份，申请人竞标后才知被申请人交付的场所是按普通仓库建设的，虽然经过申请人在增加投资成本的情况下发包的场所能作为冷库使用，但实际投资的成本（实际投资为1260万元）远远超过被申请人在发包时招商文件中的承诺“招商控制价为：设备采购安装约550万元”，这都是由于被申请人没有提供符合要求的冷库给申请人，应当视为被申请人违约。2)被申请人在申请人竞标时交付的电梯不符合冷库使用标准，这一点被申请人也明确予以认可，在广西来宾城建投资集团有限公司来城投函[2016]346号《关于解决桂中农贸市场冷库项目设备采购安装及经营承包有关问题的复函》第三条二款中提起农贸公司花费近100万元对土建内容（电梯、一层地面、装卸平台）工程进行了改造。两部电梯经被申请人改造后，检验合格的时间为2016年1月28日，而申请人在对冷库设备、设施进行采购、安装就必须等到电梯合格并正常使用才能进行，正是被申请人交付的电梯、一层地面、装卸平台不符合双方在签约时的约定，导致申请人在设备安装建设期、调试运营期延长至2017年3月份，因此应当视为被申请人违约。3)被申请人直到现在也没有配合申请人办理消防验收，构成违约。而现有的消防验收只是在发包前即2013年11月14日由来宾市公安消防支队出具的来公消验[2013]第0042号《来宾市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，该验收意见书是指原建设的基础工程的验收，在该意见书第三条中明确指出“该工程如需改建、扩建、内部装修和用途变更，应依法向我支队申请建设工程消防设计审核和验收”，申请人在竞标后将该22#用于冷库，已经改变用途并进行装修、改造，依法应重新进行消防设计审核和验收，但是被申请人一直拒绝配合申请人办理消防验收，其行为构成违约。2、正是由于被申请人在电梯、一层地面、装卸平台方面没有达到交付的条件，导致申请人没办法按照竞标时在2015年7月9日前进入运营期，直到2017年3月份冷库才建设、调试完毕，并且投资的费用远远超过被申请人在招标文件中约550万元，其中对于被申请人的违约行为，申请人也一直在与被申请人交涉，具体详见《关于解决桂中农贸市场冷库项目设备采购安装及经营承包有关问题的函》《关于解决桂中农贸市场冷库项目设备采购安装及经营承包有关问题的复函》，但被申请人一直拒绝合理的解决被申请人存在违约导致的问题，并不惜提起本案的诉讼，被申请人违背了最基本的诚信原则。综合以上情况，一、二审法院在审理本案中仅以租赁合同审理，违背了双方基本的BOT法律关系，同时对于被申请人在交付发包场地不符合要求以及在交付电梯、一层地面、装卸平台严重逾期的情况视而不见，申请人没按原合同的约定交付租金是对被申请人违约的抗辩，特恳请对本案进行重新审理，查明事实，撤销错误的一、二审判决，依法改判，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据双方当事人签订《来宾市桂中农贸综合批发市场冷库设备采购及经营安装承包合同》约定，农贸公司的主要权利是收取租金，其义务是将租赁物交付金泓公司占有使用，而金泓公司的权利是占有使用租赁物，其合同义务是向农贸公司支付租金。因此，原审根据双方合同约定的内容确认本案性质为房屋租赁合同关系是正确的。金泓公司主张其与农贸公司之间的关系是属于BOT合作方式建设的关系，因该主张与双方合同约定的权利义务性质不符，本院不予支持。合同签订后，金泓公司未按约定向农贸公司交付租金，未履行合同约定的主要义务，经农贸公司催告后仍未履行合同义务，因此原审判决认定承租方金泓公司构成违约，在判决解除双方的合同后同时按合同约定判决金泓公司支付拖欠的租金、物业管理费以及支付违约金并无不当，金泓公司主张其未构成违约，本院不予支持。金泓公司称农贸公司违约在先，依据不足，本院亦不予支持。 综上，金泓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市金泓贸易有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月十五日 书记员 肖祥廷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初973号原告简建安，男，汉族，1978年4月17日出生，住址：湛江市赤坎区，被告林锦，男，汉族，1974年12月10日出生，住址：深圳市龙岗区，原告简建安诉被告林锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简建安到庭参加诉讼，被告林锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款70000元及利息（利息以70000元本金为基数，从2017年11月5日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友，被告于2017年9月4日向原告借款70000元，约定11月4日归还。现借款已到期，被告没有依约还款，因此向法院提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告林锦提出向原告简建安借款，原告同意其借款请求后，以现金方式将70000元借款支付给被告。被告于2017年9月4日出具一份《借条》给原告收执，该《借条》载明借款金额为70000元，并承诺2017年11月4日还清。借款后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告林锦向原告简建安借款70000元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能偿还，原告请求其偿还借款70000元，合法有理，本院予以支持。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从逾期之日（2017年11月5日）起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林锦于本判决生效之日起十日内偿还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，从2017年11月5日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告简建安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告林锦负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  梁晶晶人民陪审员  叶 林二〇一八年十月二十二日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1822民初3095号 原告：何解放，男，居民，住安徽省广德县。 原告：吕秀英，女，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：何建平，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者 被告：庾富，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 本院在审理原告何解放、吕秀英、何建平诉被告庾富恢复原状纠纷一案中，原告于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何解放、吕秀英、何建平撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由何解放、吕秀英、何建平负担。 审判员 王 军 二〇一八年十月二十日 书记员 傅晓婉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初7526号 原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼，法律文书送达地址：宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦7楼。 法定代表人：郭志安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建灿，该公司员工。 被告：陈巧明，女，1969年5月1日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告陈巧明物业服务合同纠纷一案，原告提出并变更诉讼请求为：判令被告即时支付2012年2月1日至2014年12月31日的物业服务费3917.70元。本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 本院查明，被告尚欠原告2012年2月1日至2014年12月31日的物业服务费3917.70元的事实清楚。 本院认为被告作为业主理应支付原告相应的物业服务费，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，当庭宣告判决如下： 被告陈巧明于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业服务费3917.70元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈巧明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 晔 人民陪审员  周惠祥 人民陪审员  姚定忠 二〇一八年十月二十二日 法官助理杜朝阳 代书 记员  龚 颖
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5874号原告:王秀勤，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘富彬（曾用名刘付彬），男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：王秀英（曾用名王芳），女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王秀勤诉被告刘富彬、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀勤到庭参加诉讼，被告刘富彬、王秀英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王秀勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王秀英系原告胞妹，2013年4月被告刘富彬向原告借款10000元用于买车，因钱不够同年5月被告王秀英又向原告借款10000元，共计20000元，被告为原告出具借条一份，约定2013年6月31日把2万元都还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告刘富彬、王秀英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2013年4月被告刘富彬向原告借款10000元用于购买车辆，并向原告出具借条一张，载明：“今有刘付彬借王秀勤现金10000.00元正壹万元正2013年6月31日还清刘付彬”该借条由被告刘富彬签字捺印予以确认，借款到期后，被告未偿还上述借款。2013年5月，因被告王秀英、刘富彬购车资金不足，再次向原告借款10000元，该笔借款二被告并未向原告出具借条，是由杜某（系原告王秀勤于被告王秀英的母亲）在旁作证。经本院传唤，证人杜某出庭作证，杜某出具证人证言：“2015年5月份，原告在银行支取10000元，给了被告王芳，当时我在旁边作证明”，原告王秀勤对证人证言无异议。本院认为，关于2015年4月的第一笔借款，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告王秀勤已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告刘富彬、王秀英应当按照借款合同的约定履行义务。被告刘富彬、王秀英经原告催要后拒不还款，违反的双方约定，原告王秀勤诉请被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2015年5月的第二笔借款合同，双方虽未签订书面的借款合同，但有证人杜某作为该笔借款的见证人出庭作证，且证人杜某系原告王秀勤与被告王秀英的母亲，其证人证言有较高的可信度，且在本案第一次开庭中，二被告认可上述债务的存在，因庭审最后调解阶段未达成一致意见，所以二被告拒绝在庭审笔录中签字，综上，本院认定第二笔借款即2013年5月的借款真实存在，被告经原告催要拒不还款的行为违反的双方约定，原告王秀勤诉请被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘富彬、王秀英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘富彬、王秀英偿还原告王秀勤借款20000元。于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘富彬、王秀英负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇一八年十月二十六日书记员  王梦祥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3717号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告钟容春，女，汉族，1962年3月5日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟容春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告钟容春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款43万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年10月24日向其发放了43万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金人民币176460.75元、利息63175.06元、复利11444.38元，共计251080.19元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币176460.75元、利息63175.06元、复利11444.38元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告钟容春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月22日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟容春签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20141024007970号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告钟容春向原告贷款43万元，用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告钟容春任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告钟容春承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年10月24日，原告向被告钟容春发放了贷款43万元。合同履行期间，被告钟容春未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告钟容春共拖欠原告贷款本金176460.75元及利息63175.06元（含罚息）。原告多次催讨，被告钟容春拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告钟容春起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟容春签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告钟容春发放了贷款43万元，履行了合同约定义务，被告钟容春收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告钟容春偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告钟容春支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告钟容春未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟容春应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金176460.75元及利息63175.06元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费5066元（原告已预交），由被告钟容春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18261号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2992号上诉人（原审被告）：王坤海，男，1979年01月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储可文，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。原审被告：高侠，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：苑敬羽，男，1977年02月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人王坤海因与被上诉人储可文、原审被告高侠、苑敬羽因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：王坤海与高侠系夫妻关系。2017年3月17日，王坤海由苑敬羽作担保向储杰借款60万元，双方约定借款月息为2%。储杰按照王坤海的要求委托马琴将于2017年3月20日将该款转到指定的账户。之后，经王坤海、担保人苑敬羽同意，该债权转给储可文。为了不让借款利息受损失，王坤海给储可文出具借条的时间又写到2017年3月17日。借条载明“今借到储可文人民币陆拾万元整（600000），月息2分，借款人：王坤海；担保：苑敬羽，2017年3月17日”。为了注明该借款系债权转让，王坤海特意在该借条左下方注明：“该借款为2017年3月17号借储杰陆拾万元，经三方协商储杰将借款转为储可文，王坤海”。原审法院认为：王坤海由苑敬羽担保向储可文借款60万元。事实清楚，由王坤海出具的借条在卷予以证明。储可文要求王坤海偿还借款60万元及利息，理由正当，予以支持。苑敬羽自愿为王坤海作担保，其应承担连带清偿责任。王坤海称，储可文主体资格不适合，该款用于退还担保函款了，缺乏证据，其抗辩理由不能成立。双方约定借款利息为月息2分，没有超出相关规定，应予认可；利息的计算时间应从实际交付借款之日起开始计算。储可文提交的证据，不能证明该借款用于被告夫妻共同生活支出，该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王坤海于判决发生法律效力之日起十日内偿还储可文借款本金60万元及利息（利息按月利率2%从2017年3月20日起计算至该款还清时止）。二、苑敬羽对以上借款承担连带清偿责任。三、驳回储可文的其他诉讼请求案件受理费11240元，减半收取5620元，诉讼保全费4320元，合计9940元，由王坤海负担。王坤海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回储可文的诉讼请求。事实与理由：债权转让应经过原债权人同意，涉案债权转让没有原债权人储杰的签字确认，不发生法律效力；即便转让完成，也应按照原还款计划还款，即按照中储棉仓库项目工程款支付50%,涉案借款已经清偿完毕；一审判决认定的利息2%错误。储可文辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，气氛求二审法院驳回上诉。维持原判。二审中，王坤海向本院提交如下证据：证据一、工程内部责任管理协议书、施工日志，证明中储棉1、2号仓库工程的实际施工人是王坤海，阜阳大地公司负责将工程款转付给王坤海的事实。证据二、阜阳市大地建设公司2017年3月17日、2017年4月14日、2017年5月4日的银行流水，证明：原债权人储杰仅是名义借款人，实际出借人系储可文担任法定代表人的阜阳市大地建设公司，借款目的是用于退还保函款，该借款已于2017年4月14日偿还给实际借款人，涉案借款已经偿还完毕。储可文的质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二的关联性及证明目的有异议，涉案借款的出借人是储杰，并通过马琴账户交付借款，且借款的目的不是退还保函款，而是缴纳工程税收款。本院认证意见：上述证据能够反映王坤海承包工程及与阜阳市大地建设公司及他人之间的经济往来，但不能证明与本案借款具有关联性，本院不予认定。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案债权转让是否有效；一审判决王坤海偿还储可文借款及利息是否正确。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。王坤海在给储可文出具的借条上注明涉案借款系原债权人储杰转让给储可文的，表明其对债权转让事实是明知的，故王坤海上诉称涉案债权转让不发生效力的上诉理由不能成立。王坤海给储杰、储可文出具的借条及银行转款凭证，能够证明王坤海欠储可文借款60万元的事实。王坤海在二审中主张涉案借款的实际出借人是阜阳市大地建设公司且涉案借款已经偿还完毕，但缺乏充分、有效的证据予以证明。如王坤海与阜阳市大地建设公司及他人存在经济纠纷，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由王坤海负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十月二十五日书记员 樊长峰附：相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执恢768号之三 申请执行人杭州千岛湖荣华游船股份有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-1号，组织机构代码:070998873。 法定代表人商红顺。 被执行人倪裕光，男，1963年5月1日出生，住淳安县。 被执行人倪萍，女，1989年3月24日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民特183号裁定书，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪裕光在杭州市住房公积金管理中心淳安分中心的公积金账户2370000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 余鹏飞 二〇一八年十月十五日 () 代书记员 徐建强
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14662号原告：刘林娣，女，1943年8月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：万文毓，男，1939年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：万钧，男，1970年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。三原告共同委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。被告：孙静，女，1975年3月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐立君(系孙静的丈夫)。被告：徐立君，男，1973年6月21日出生，汉族，住上海市。原告刘林娣、万文毓、万钧与被告孙静、徐立君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人沈尧非、被告徐立君暨被告孙静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2014年2月24日签订的《上海市房屋租赁合同》已解除；2.判令被告配合撤销上述《上海市房屋租赁合同》的租赁备案登记手续。事实和理由：上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)系三原告所有。2014年2月，三原告与两被告就系争房屋签订上海市房屋租赁合同，租赁期限自2014年1月至2023年1月，并办理了租赁合同备案。2017年1月，原、被告达成一致，提前解除了租赁合同。三原告多次要求撤销租赁备案登记手续，但被告拒不配合。故三原告诉至本院，要求判如所请。徐立君、孙静辩称，不同意三原告的诉讼请求。被告同意搬出，系因为万钧称其找到了新工作，与被告商量居住到系争房屋内，故双方签订协议，被告暂时搬出，而非解除合同。本院认定事实如下：万文毓、刘林娣、万钧系系争房屋的产权人。2014年2月24日，三原告(甲方)与两被告(乙方)签订上海市房屋租赁合同，约定：房屋坐落衡山路XXX弄XXX号(部位541)(注：541室即401室)，约定租赁期自2014年1月2日起至2023年1月1日止，月租金3600元；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为个月的租金，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；自合同生效之日起日内，按规定共同向房屋所在地街道、镇社区事务受理中心办理登记备案，领取房屋租赁合同登记备案证明；本合同经登记备案后，凡变更、终止本合同的，双方应按规定及时向原受理机构办理变更、终止登记备案手续。合同签订后，双方办理了租赁备案手续。2017年1月8日，万钧发告知信给徐立君，称打算尽快收回房屋，希望租客能够在未来的15日内另寻他处居住并且搬离。2017年1月20日，原、被告双方签订房屋租赁合同提前终止协议，约定：经双方协商，房屋承租方同意自2017年3月19日没有附加条件提前终止并解除房屋租赁合同，房屋出租人当日收回该出租房，即房屋承租方同意在2个月内寻找新住处并搬离该租赁房屋。后徐立君、孙静于2018年3月下旬搬离系争房屋(刘林娣等称徐立君、孙静于3月26日搬离，徐立君、孙静则称其于3月25日搬离)。刘林娣等将房屋收回。租赁合同签订后，孙静、徐立君支付了押金3600元。审理中，刘林娣等认为，因孙静、徐立君未支付2018年2月之后的租金，故该押金用于抵扣2月份租金，并自愿放弃3月份的租金；徐立君等自认2018年2月8日至搬离日的租金未支付。庭审中，徐林君、孙静申请对终止协议上其签字的真实性进行鉴定。后其拒绝签署鉴定协议、拒绝预交鉴定费。以上事实，除当事人陈述一致外，另有上海市房地产权证、房屋租赁合同、告知书、提前终止协议等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可提前解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原、被告协商一致于2017年3月19日解除租赁合同，本院予以确认。徐立君、孙静对终止协议上签字的真实性提出异议，但未提供证据，故本院对其抗辩意见不予认可。徐立君、孙静认为合同并未解除，与现有证据不符，本院不予认可。因租赁合同已经解除，刘林娣等要求孙静、徐立君配合注销租赁合同备案，有法律和合同依据，本院予以准许。因孙静、徐立君有未结租金，刘林娣等不同意返还押金，故本案对押金不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认刘林娣、万文毓、万钧与孙静、徐立君于2014年2月24日就上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的上海市房屋租赁合同于2017年3月19日解除；二、孙静、徐立君于本判决生效之日起十日内协助刘林娣、万文毓、万钧注销上海市徐汇区衡山路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的租赁备案手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由孙静、徐立君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一八年十月三十一日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8408号之一申请人：上海精熠投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海彬逸投资管理有限公司(委派代表：沈鸿琪)。委托诉讼代理人：梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被申请人：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族。被申请人：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县钟山乡大市。被申请人：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地北京市。申请人原告上海精熠投资中心(有限合伙)与被申请人吴传龙、章建荣、杨建兴、于水、徐木根、卢特威股权转让纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院申请追加财产保全，请求冻结被申请人价值人民币1,000万元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴传龙、章建荣、于水、徐木根、卢特威价值1,000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王贤诚审 判 员  张 静人民陪审员  杨宝勤二〇一八年十月三十一日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保63号 申请人：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：朱超，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人张涛于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱超的银行存款28600元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人张涛为此提供担保。 本院经审查认为：经张涛催要朱超未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人张涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱超的银行存款28600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异123号异议人：王锦英，女，1968年11月20日出生，汉族，住址上海市崇明区陈家镇陈南村XXX号XXX室。申请执行人：盛菊香，女，1978年5月24日出生，汉族，住址上海市奉贤区。委托代理人：陶书澄、卫源仁，上海力勤律师事务所律师。被执行人：何伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住址上海市闵行区。被执行人：徐燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托代理人：陆玺，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。本院依据上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初1269号民事判决书，在执行申请执行人盛菊香与被执行人何伟、徐燕红民间借贷纠纷一案中，异议人王锦英对本院作出的执行决定提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王锦英称，盛菊香与何伟、徐燕红民间借贷纠纷执行一案，异议人对闵行法院作出的(2017)沪0112执679号执行决定书有异议。理由为：1、强制扣划的徐燕红的银行存款70,989.38元是他案查封的钱款，异议人依法应为共同分配人；2、主要财产认定错误，现何伟下落不明，徐燕红无业、无收入，查明的可供执行财产为：一张沪牌、沈建芳5万元、本案70,989.38元，别无其他财产；3、申请执行人有多个，现闵行法院首先优先给付盛菊香，其他债权人利益没有保障，分配方案不公平。因此，异议人请求撤销(2017)沪0112执679号执行决定书。本院经审查查明，依据本院2016年8月31日作出的已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1269号民事判决主文确认：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内归还原告盛菊香借款本金14.5万元，并承担自2015年9月12日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；二、被告徐燕红对上述还款金额承担连带清偿责任。执行程序中查明，被执行人何伟名下有号牌沪AJXXXX、苏ARXXXX小型汽车各一辆，但未发现前述车辆下落；被执行人徐燕红名下原有号牌沪L6XXXX小型汽车保留的上海市机动车额度需经法定途径变价。鉴于未发现被执行人何伟、徐燕红有其他可供执行的财产，本院于2017年7月5日作出终结(2016)沪0112民初1269号民事判决的本次执行程序的裁定。2017年9月8日，本院依法扣划被执行人银行存款70,989.38元，并于2018年6月29日于他案中依法提取被执行人钱款5万元。同时查明，依据上海市第一中级人民法院2017年3月13日作出的已经发生法律效力的(2016)沪01民终11330号民事判决主文确认：一、撤销上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第24622号民事判决；二、被上诉人徐燕红、原审被告何伟于本判决生效之日起十日内归还上诉人王锦英借款人民币15万元。执行程序中，鉴于被执行人徐燕红、何伟暂无可供执行的财产，本院于2017年10月9日裁定终结(2016)沪01民终11330号民事判决的本次执行程序。2017年9月14日，申请执行人王锦英以被执行人所有财产不足以清偿现有全部债权，执行到位的银行存款是被执行人主要财产等为由向本院申请参与分配。2018年3月1日，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第1款的规定，以(2017)沪0112执679号执行决定驳回债权人张军(另案参与分配申请人)、王锦英的参与分配申请。上列事实，由本院(2016)沪0112民初1269号民事判决书、(2017)沪0112执679号执行裁定书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书，上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11330号民事判决书、本院(2017)沪0112执3651号执行裁定书，本院(2017)沪0112执679号执行决定书，当事人陈述等为证。本院认为，根据法律规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案；认为符合参与分配条件但未被纳入分配方案的债权人，可以依法提出执行异议。本案依据上列审查查明的事实确认，异议人王锦英据以执行依据主张参与本案财产分配的申请，符合法定参与财产分配的条件，本院应当制作相应的财产分配方案；现本院作出驳回异议人王锦英参与分配申请的决定属程序不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销本院2018年3月1日作出的(2017)沪0112执679号执行决定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月二十四日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2987号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人阮小平，男，1963年3月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人阮小平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3480号民事判决一案中，因被执行人阮小平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人阮小平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40039元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘 贇
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71226号原告：王强，男，1968年4月28日生，现住上海市。委托诉讼代理人：战卫光，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵘，上海兰迪律师事务所律师。被告：盟科医药技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区高科中路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王星海，董事长。委托诉讼代理人：粟伟炜，上海凯正律师事务所律师。本院受理原告王强与被告盟科医药技术(上海)有限公司股东资格确认纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的控股公司与原告签署的《咨询协议》中第6.3条约定：“本协议应受中华人民共和国香港特别行政区法律管辖，并依据该法予以解释和执行，但不包括其冲突规则。协议各方不可撤销地提交并服从中华人民共和国香港特别行政区法院的管辖权”。故本院对本案没有管辖权，应当裁定驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案系股东资格确认纠纷，原告诉请为确认原告系被告的股东，而被告提起管辖权异议所依据的《咨询协议》系原告与案外人盟科医药有限公司签订，不能约束本案被告。被告在管辖异议听证中提到的《顾问协议》亦非原告与被告所签订，且该协议8.3条“本协议在所有方面受香港法律的管辖”不属于对管辖权的约定。原告与被告之间并未就管辖权有过相关约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。被告现工商登记注册地为中国(上海)自由贸易试验区高科中路XXX号XXX幢XXX层XXX室，其变更前、即原告起诉时被告的注册地为中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX弄XXX号XXX室，均位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告盟科医药技术(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告盟科医药技术(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一八年十月三十一日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2351-1号原告：中国工商银行股份有限公司巩义支行,住所地巩义市紫荆路中段金岭大厦一至三层，统一社会信用代码：914101818704921844。代表人：王林，行长。委托代理人：杨咏、张志宾，河南融业律师事务所律师。被告：河南开元金属制品有限公司，住所地巩义市孝义街道办孝南村腾飞路1号，统一社会信用代码：91410181563708993B。法定代表人：李伯勋。被告：河南宝天机电科技有限公司，住所地河南省南阳市内乡县工业园区，统一社会信用代码：91411325588515066G。法定代表人：张堃。被告：王兴洲，男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省巩义市。被告：王青玉，女，汉族，1966年8月1日出生，住郑州市中原区。被告：刘志甫，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省巩义市。原告中国工商银行股份有限公司巩义支行与被告河南开元金属制品有限公司、河南宝天机电科技有限公司、王兴洲、王青玉、刘志甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本案在审理过程中，河南宝天机电科技有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，认为按照原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由南阳市中级人民法院管辖，请求本院将该案件移送至洛阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷中当事人可以书面协议选择管辖法院，根据管辖协议，起诉时可以确定管辖法院的，应从其约定。本案涉及的合同中约定的争议解决法院明确指向原告中国工商银行股份有限公司巩义支行所在地有管辖权的人民法院，且本案诉讼标的额符合本院的级别管辖范围，因此，本院依法对本案具有管辖权。河南宝天机电科技有限公司的申请与法律不符，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、三十条、三十三条之规定，裁定如下：驳回河南宝天机电科技有限公司管辖权异议申请。如不符本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年十月十六日法官助理孔令志书记员程金豹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖锦云，女，1965年l0月l2日出生，壮族，住贺州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海云，男，1963年11月19日生，汉族，住贺州市。 再审申请人共同诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 再审申请人共同诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄灏，男，l992年2月18日出生，汉族，住贺州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭惠珍，女，l934年6月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘海勋，男，l959年7月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林黎，女，1959年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人刘海云、廖锦云因与被申请人林黎、刘海勋、黄灏、彭惠珍申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖锦云、刘海云申请再审称，（一）二审判决认为本案被申请人申请保全的行为不构成保全错误不符合本案所认定的事实，属于适用法律错误。本案被申请人在申请保全时出于故意或者重大过失，并且有滥用诉权的行为，明知诉讼请求与事实不符且没有证据支持，至使诉讼请求与法院生效判决产生了不合理的偏差，应当认定为保全错误。（二）原审认定“活封”申请人的房产、车辆未给申请人造成实际经济损失没有事实和法律依据。（三）二审法院以未提供证据为由不予认定申请人在房屋查封时已经归还贷款554961元的事实系二审法院故意遗漏证据。综上，二审适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”被申请人在另案起诉申请人后，在诉讼中申请一审法院查封申请人的房产及车辆，申请人虽提出复议申请，但其并未提供被查封财产明显超出被申请人诉讼请求的相关证据，且该案二审判决结果亦部分支持了被申请人的诉讼请求，因此，原审认定被申请人在另案中不存在申请查封错误是正确的。再者，被申请人申请保全，一审法院采取活封的形式进行保全措施，并未造成申请人财产的损毁或灭失的损失，也未造成被查封财产价值贬损，因此，该查封行为并未造成被查封人任何损失，因而原审法院驳回申请人主张被申请人查封错误请求赔偿的诉讼请求是正确的。另，申请人所称的还贷款行为，与被申请人诉讼保全是否存在错误及应否赔偿无关联性。申请人主张二审适用法律错误，本院不予支持。 综上，廖锦云、刘海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖锦云、刘海云的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初3766号原告：溧阳华科机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇工业集中区（河西中小机械园区18号），统一社会信用代码91320481571427075F。法定代表人：王明达，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。被告：夏超，男，1986年10月4日生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在审理原告溧阳华科机械有限公司诉被告夏超定作合同纠纷一案中，原告溧阳华科机械有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳华科机械有限公司申请撤回对被告夏超的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳华科机械有限公司撤回对被告夏超的起诉案件受理费5200元、减半收取2600元，财产保全费1920元，合计4520元（已由原告预交），由原告溧阳华科机械有限公司负担。审 判 长  朱陟峰人民陪审员  李顺生人民陪审员  沈国琴二〇一八年十月八日法官 助理  唐 峰书 记 员  潘 陈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3573号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:郑大龙，男，1978年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告郑大龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告郑大龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计192752.04元（截至2017年8月22日），其中本金141767.12元、利息7163.31元、违约金21486.94元、分期手续费22334.67元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××91的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月12日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为320000元，期数为36期，每期手续费率0.44%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××91。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月22日被告信用卡尚欠本金141767.12元，其自2016年11月7日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告郑大龙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金141767.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元、公告费600元、保全费1620元，合计6375元，由被告郑大龙负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20810号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉称，中国体育报业总社系中体在线图库(www.sportsphoto.cn)的主办单位，其对中体在线图库内发表的作品拥有完整的著作权。2017年9月14日，中国体育报业总社与原告签署著作权许可使用协议，排他性地授予原告行使中体在线图库内所有作品的著作权，并授予原告以自己的名义追究侵权方侵犯所涉作品著作权的法律责任。被告系域名为ifeng.com的网站的主办单位，现原告发现被告未经许可擅自使用中国体育报业总社享有著作权的图片，被告的上述行为侵害了原告对涉案图片的信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止在其域名为ifeng.com的网站上使用原告图片的行为(详见附件清单)；2、被告赔偿原告损失及维权合理费用300,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，被告北京天盈九州网络技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年十月八日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初328号 原告陈光三，男，汉族，1956年10月11日出生，住湖南省株洲县， 被告株洲县人民政府，住所地湖南省株洲县渌口镇学堂路1号。 法定代表人刘克胤，县长。 委托代理人袁林松，系株洲县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人何向前，系株洲县人民政府法律顾问。代理权限为一般代理。 原告陈光三诉被告株洲县人民政府确认强拆行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈光三及被告株洲县人民政府委托代理人袁林松、何向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判决确认对原告实施的强拆强毁的行政行为违法；2、请求责令被告停止一切对原告继续实施违法行为；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在未履行合法的征地手续及进行安置补偿的情况下，于2018年4月，仅凭株洲县国土资源局依据失效的征地批文于2017年11月15日发布的《征地拆迁补偿安置方案》就强毁原告的房屋附属设施及菜土，故提起诉讼。 被告株洲县人民政府辩称：1、被告不是本案适格的被告；2、本案株洲县国土资源局实施的集体土地征地拆迁行为合法。 经审理查明：2012年12月25日，被告株洲县人民政府发布株县政告【2012】32号《征收土地公告》，征收株洲县洲坪乡菜花桥村、江边村24.9752公顷土地，征地用途株洲县渌口经济开发区珠宝产业园，晶密电子项目建设。2017年11月15日，株洲县国土资源局发布了株县征地告【2017】20号《征地拆迁补偿安置方案公告》。2018年3月30日，株洲县征地拆迁所向原告下达了《补偿告知书》，2018年4月19日，株洲县征地工作协调管理办公室向原告下达了《领取补偿款通知书》，2018年4月27日，株洲县国土资源局向原告下达了《限期腾地通知书》。2018年4月19日，原告处出现了强拆行政行为，造成原告附属设施毁坏。 本院认为，本案系确认强拆行政行为违法案。争议焦点是被告主体是否适格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。本案中，原告起诉其房屋附属设施及菜地被毁，在没有充分、直接证据证明系其他部门实施之外，应以具有实施征地补偿、安置方案职责的株洲县国土资源局为被告。本院已向原告释明，但原告不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈光三的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  彭 华 人民陪审员  黄莉莉 二〇一八年十月九日 法官助理刘怡 书记员郭文婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6881号上诉人（原审被告）：南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地南京江宁科学园印湖路39号。法定代表人：王仁英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俐，江苏华昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董诚诚，男，1990年7月27日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）因与被上诉人董诚诚商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初16336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南洲环艺公司上诉请求：撤销一审判决，将判决主文第一项改判为：上诉人按照每月2000元/月标准支付被上诉人迟延交房违约金，自2015年3月4日起至2015年11月29日；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）商品房预售合同履行期间，上诉人工地因南京市举办亚青会、青奥会停工共计62天的事实，应当认定为不可抗力，依法应当如期顺延交房时间至2015年3月4日；（二）案涉房屋交房时间应认定为2015年11月29日，迟延交付房屋违约金应该计算至2015年11月29日；（三）一审法院判决由上诉人负担全部案件受理费，没有法律依据，依法应当判令由上诉人和被上诉人各自承担部分诉讼费用。董诚诚辩称：因亚青会、青奥会造成迟延交房不属于不可抗力，另外按照合同约定，上诉人并未在发生上述情形时90天内通知被上诉人。至于房屋交付时间，房屋的实际交付是2016年3月1日。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。董诚诚向一审法院起诉请求：1.南洲环艺公司支付逾期交房违约金32200元（每月2300元，自2015年1月1日起支付至2016年3月1日止）；2.南洲环艺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月23日，董诚诚（乙方）与南洲环艺公司（甲方）签订《印湖山庄商品房预售合同》一份，合同约定由董诚诚购买南洲环艺公司开发的位于江宁区房屋一套，建筑面积100.06平方米，单价8739.17元，总价款874441元。该合同第六条约定，甲方应于2014年12月31日前向乙方交付房屋，该商品房交付时应当已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，以及第二条所列权利瑕疵已消灭，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。甲方迟延交付该商品房的，应按照30元/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金，但乙方解除本合同的除外。该合同第十条约定，该商品房具备第六条第二款约定的交付条件后，甲方应当在确定的交付日期前7天，书面通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。补充协议第四条约定，如遇不可抗力原因，除双方协商同意解除合同或变更合同，甲方在发生之日起90日告知乙方的，甲方可据实予以延期。不可抗力包括但不限于不可避免或克服的异常天气、异常地质状况、疫情、政府行为及公用事业部门所引起的原因。合同签订后，董诚诚已付清购房款。2016年1月14日，南洲环艺公司取得印湖山庄二期工程的竣工验收备案表，该表载明竣工验收日期为2015年11月27日。另查明，法院2015年生效民事判决查明：印湖山庄小区100平米以上房屋毛坯状况下月租金1000元左右，简装状况下月租金2000元左右，精装状况下月租金2300元左右，并判决南洲环艺公司对100平米以上房屋按照每月2000元的标准向印湖山庄二期业主支付逾期交房违约金。一审审理中，南洲环艺公司未能提交证据证实其在合同约定期限内通知业主因亚青会、青奥会停工，也未能提交证据证实其书面通知董诚诚办理交付手续的时间。上述事实，有商品房预售合同、补充协议、发票及当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，董诚诚与南洲环艺公司签订的《商品房预售合同》及补充协议合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方约定南洲环艺公司应于2014年12月31日前向董诚诚交付房屋，而南洲环艺公司未按期向董诚诚交付房屋，系违约行为，应承担违约责任。关于涉案房屋的交付时间，南洲环艺公司未能提交证据证实其书面通知董诚诚办理交付手续的时间，且直至2016年1月14日方取得印湖山庄二期工程的竣工验收备案表，而其主张的交付时间为2015年11月29日，其时涉案房屋并未取得竣工验收备案证明材料，不符合交付条件，南洲环艺公司主张的交付时间与其提交证据不符，法院不予采纳，对董诚诚关于涉案房屋于2016年3月1日交付的主张法院予以采纳。南洲环艺公司主张延期交房时间应扣除因南京市举办亚青会、青奥会停工的2个月，但未举证证明已按约定通知业主，其该主张与双方约定不符，法院不予采纳。综上，南洲环艺公司应自2015年1月1日起至2016年2月28日止向董诚诚支付逾期交房违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。关于逾期交房违约金的标准，南洲环艺公司逾期交房给董诚诚造成的损失系董诚诚不能占有使用房屋，综合考虑涉案房屋的面积、逾期交房期间等因素，法院酌定南洲环艺公司支付董诚诚逾期交房违约金28000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院作出判决：一、南洲环艺置业（南京）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付董诚诚逾期交房违约金28000元；二、驳回董诚诚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取303元，由董诚诚负担53元，由南洲环艺公司负担250元。本院二审期间，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人主张一审遗漏其在一审中提交的亚青会、青奥会停工的通知。被上诉人对一审查明的事实无异议。本案中，上诉人南洲环艺公司虽提交了亚青会、青奥会停工的通知，并主张构成不可抗力，应顺延交房时间。对此，本院认为，涉案补充协议第四条约定，如遇不可抗力原因，除双方协商同意解除合同或变更合同，甲方在发生之日起90日告知乙方的，甲方可据实予以延期。现并无证据证明上诉人在亚青会、青奥会停工之日起90日内向被上诉人告知了停工事实，故本院对此上诉理由，不予采纳。涉案《协议书》第六条约定：甲方应于2014年12月31日前向乙方交付房屋，该商品房交付时应当已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。而在上诉人所主张的交付时间2015年11月29日，涉案房屋并未取得竣工验收备案证明材料，不符合双方约定交付条件，故上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立。另，一审已根据案件的具体情况判决一审案件受理费由上诉人和被上诉人各自承担，并不存在上诉人所称一审判决其承担全部诉讼费用的情形。综上所述，上诉人南洲环艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南洲环艺公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年十月十八日书记员  王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8346号上诉人（原审原告）：岳金萍，女，1976年2月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：古曼，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建梅，女，1980年9月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。上诉人岳金萍因与被上诉人沈建梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初4334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岳金萍上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：岳金萍与沈建梅系好友，沈建梅以急用钱临时周转为由向岳金萍借款，该款项用于沈建梅个人消费。本案借款人为沈建梅，而涉嫌非法吸收公众存款犯罪的系案外人胥志斌。胥志斌曾经向岳金萍借过款，但该笔借款已经结清，与本案亦无关。本案与该刑事案件不存在关联，属于人民法院民事案件的受理范围。沈建梅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案民间借贷真正的借款人是胥志斌，钱款虽打入沈建梅名下的银行卡，但该卡一直是由胥志斌使用，该事实在公安机关刑事案件侦查中已有认定，案涉借款的实际用款人是胥志斌。胥志斌涉嫌的刑事犯罪，公安机关于2017年1月立案侦查。在一审中沈建梅提交的证据足以证明本案与胥志斌存在关联，而在一审中岳金萍也明确承认与胥志斌有多笔往来。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。岳金萍向一审法院起诉请求：1.沈建梅返还本金850000元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.沈建梅承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，沈建梅与胥志斌原系夫妻关系，双方于2016年2月2日协议离婚。一审庭审中，沈建梅辩称其名下工商银行账户（卡号62×××96）的实际使用人为胥志斌，案涉借款也是胥志斌所借，2017年在岳金萍要求下，沈建梅认为胥志斌有能力偿还案涉债务的情况下，遂向岳金萍补写了借条。一审中，岳金萍确认胥志斌曾通过上述沈建梅名下的工商银行账户偿还过胥志斌与岳金萍之间的其他借款。2017年1月10日，苏银财富投资管理有限公司（以下简称苏银公司，该公司或已更名，目前工商登记查询不到该公司的相关信息）等因涉嫌非法吸收公众存款犯罪由南京市公安局鼓楼分局立案侦查，胥志斌作为苏银公司的实际控制人于2017年12月被采取强制措施，现羁押于南京市第二看守所。案涉借贷与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》亦规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回岳金萍的起诉，并将有关材料移送公安机关。一审案件受理费12300元，于裁定发生法律效力后退还岳金萍。沈建梅在二审中陈述，其接收岳金萍借款的尾号8596的工商银行卡一直由胥志斌使用，公安机关刑事侦查中涉及该事实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。胥志斌等人涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查，本案所涉民间借贷行为目前不能排除与胥志斌有关，一审法院认为本案所涉借贷纠纷嫌疑经济犯罪，裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，岳金萍有权另行提起诉讼。综上，岳金萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十七日书记员  王宇白
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保170号 申请人：黄海龙，男，1978年7月25日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 被申请人：韩庆贺，男，1995年9月16日出生，住山东省新泰市。 申请人黄海龙于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人韩庆贺名下的鲁A*号众泰牌小型普通客车一辆予以查封。申请人黄海龙以现金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人黄海龙的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人韩庆贺名下的鲁A*号众泰牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人黄海龙在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴蓓蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6456号原告广发银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区下埔大道19号。负责人王哲，职务行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告张丽花，女，汉族，1975年10月6日出生，住广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告张丽花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行委托代理人谢松富、被告张丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年8月，被告张丽花在原告处申请领用信用卡广发真情人民币普卡（原始开卡卡号为62×××26，后更改卡号为62×××63），并签名承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。2013年2月17日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年12月27日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五，按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第三款以及《广发银行信用卡章程》第三十条约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币74986.85元（包括本金人民币47471.48元、利息人民币6839.03元、违约金人民币8586.34元、手续费人民币12090元（包括财智金（尊享）汇款手续费、财智金（尊享）手续费））。根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》的约定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计人民币74986.85元（暂计至2018年1月17日为本金人民币47471.48元、利息人民币6839.03元、违约金人民币8586.34元、手续费人民币12090元（包括财智金（尊享）汇款手续费、财智金（尊享）手续费），2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发银行信用卡章程》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等,均以实际票据为准）。被告张丽花对诉请的事实和理由没有异议。经审理查明，2012年8月份，被告张丽花在原告广发银行股份有限公司惠州分行处填写《广发卡申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》主要约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；“超限费”指被告超额使用原告为其核定的账户信用额度，且在账户超限当日未偿还超额部分，按规定应向原告支付的款项；“滞纳金”指当被告在到期还款日（含）前还款金额不足最低还款额时满规定应向原告支付的费用；现金透支不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付利息，直至全额还清透支现金额为止，最低收费限额按公示的收费标准执行。《广发个人信用卡费率表》主要约定：境内透支手续费按境内透支取现、透支转账金额的2.5%比例收取，最低10元；境外取现手续费按境外取现金额的3%比例收取，最低15元；境内转账手续费按转账金额的一定比例收取；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；循环信用利息按日息万分之五，最低1元；消费分期还款业务（“样样行”）分期手续费，账单分期手续费、透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费等，以客户申请分期业务时告知为准。原告向被告发放了卡号为62×××63广发银行信用卡，被告从2015年2月14日开始透支取现、消费，截止到2018年1月17日被告拖欠原告本金47471.48元、利息6839.03元及手续费12090元（包括财智金尊享汇款手续费、财智金尊享手续费）。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、广发银行账户交易明细、欠款构成、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出广发银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取广发银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张丽花应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金47471.48元手续费12090元（包括财智金尊享汇款手续费、财智金尊享手续费）及利息6839.03元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止，但每笔款项利率综合不能超过年利率24%）。二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费837元（原告已预交），由被告张丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年十月十七日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0508刑初812号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人周林坤，男，1967年11月22日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市，户籍地苏州市虎丘区。曾因犯抢劫罪于1995年被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑，于2012年9月28日刑满释放，剥夺政治权利二年；因犯伪造国家机关证件罪于2015年2月27日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年9月1日刑满释放。因涉嫌招摇撞骗犯罪，于2018年6月8日被刑事拘留（同年6月7日被羁押），2018年6月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕799号起诉书指控被告人周林坤犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人周林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月某日，被告人周林坤至本市瑞豪舞厅，自称是吴中公安分局治安大队民警，并佯装检查舞厅工作，骗得被害人吴某人民币2000元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人周林坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款的规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人周林坤系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人周林坤在归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。 被告人周林坤对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2017年10月某日，被告人周林坤至本市瑞豪舞厅，自称是苏州市公安局吴中分局治安大队民警，并借调至苏州市公安局管治安，后佯装检查舞厅工作，骗得被害人吴某人民币2000元。 2018年6月7日，公安机关抓获被告人周林坤，其供认了上述事实。公安机关从其身上扣押带有“警察”字样的皮带1根。 案发后，被告人周林坤未退赔赃款。 上述事实有被害人吴某的陈述、证人谈某、叶某的证言、被告人周林坤的供述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。 上述证据均经庭审举证、质证，被告人未提出异议，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周林坤冒充人民警察招摇撞骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款的规定，已构成招摇撞骗罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人周林坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人周林坤还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周林坤如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周林坤犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日至2019年3月6日止)。 二、责令被告人周林坤退赔赃款人民币二千元，发还被害人吴晏。 三、公安机关扣押的带有“警察”字样的皮带一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一八年十月十六日 书记员 夏碧琦
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8379号上诉人（一审起诉人）：李建民，男，1956年5月5日出生，汉族，住。上诉人李建民因人格权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初8433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李建民上诉请求：请求撤销一审裁定，依法对本案立案审理。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条，一百二十三条规定，《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了起诉的四个条件，而一百二十三条则明确规定了人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉，必须受理，以及七日内决定是否立案的期限。按照上述规定，上诉人的起诉只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定的四个条件，按照第一百二十三条的规定，人民法院就必须受理。本案中上诉人的起诉完全满足《民事诉讼法》第一百一十九条规定的全部条件，依照第一百二十三条的规定，一审法院依法必须受理，没有任何法律依据不予受理。一审裁定认为，上诉人的起诉请求是针对三被告履行职务行为，依照法律规定，应当向有关机关申请解决，该认定适用了《民事诉讼法》第一百二十四条第三项的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的内容，但是该条款明确规定的是“争议”，而不是法律意义上的民事侵权违法行为。二者有本质区别。对于民事侵权的违法行为，法律只是赋予司法机关才能行使职权，其他任何机关均无权处理。上诉人在本案中与三被告的单位互不隶属，也不归三被告及其单位管辖，更不存在任何争议。三被告公然违反法律的明文规定，在职务范围外，对非管辖的、非职责内的公民非法进行民事调查，且在未与当事人核实的情况下，完全颠倒了原来的客观事实，违反了法律和制度规定，私自将完全失实的材料非法提供给对方当事人作为诉讼证据使用，导致法院推翻所有的合法判决，并做出了错误的再审改判以及后续的一系列错判，最后将上诉人一家唯一的一套房改房强行执行到没有该房屋所有权的秦淮房产经营有限公司名下，严重侵害了上诉人一家依法享有的合法权利。上诉人从2012年起就多次到被告单位进行协商，要求收回有关机关非法调查的所有不实材料，该单位明确表态，该材料已经法院采用，他们无权推翻法院的认定，只能通过诉讼解决，其服从法律的判决。本案中被告及其单位依法不具有民事调查的职能职责，不具有管理上诉人的资格，依法属于非职务行为，其一切行为均不受法律保护。况且最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》152条亦明确规定：国家机关工作人员在执行职务中，给公民法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任。这才是法律的规定，依照现有的法律规定，一审法院不仅应该依法对本案进行立案审理，还应当依据职权和法律规定追加三被告单位作为被告参加诉讼，追究其民事法律责任。一审法院认为三被告及单位的违法民事侵权行为，仍属于上诉人与该机关之间的争议没有任何法律依据，一审法院裁定不予受理本案，要求上诉人向三被告单位申请解决，明显属于适用法律错误。2.一审裁定认为被上诉人的行为属于履行职务行为没有法律依据，属认定事实错误。本案中被上诉人及所在单位理应严格遵守法律和党章的规定，严格按照法定职责范围，做好本职工作。被上诉人明知对上诉人进行民事调查不仅违反法律规定，也违反党章规定，是超越职权的非法调查，违反实事求是，客观公正的原则。将本应是“原秦淮区水斋庵22号私房产权属于何尔超张其芬夫妻共同财产，何尔超去世后其遗产应由妻子张其芬和子女共同继承，不动产未分割前属于张其芬及子女的共同共有财产，享有同等权利”的客观事实调查改变成“原秦淮区水斋庵22号私房产权为张其芬个人所有，上诉人一家无产权，属于空挂户”的完全颠倒黑白的错误事实，具有重大过错。被上诉人未经单位同意和签字盖章私自将完全颠倒是非的材料提供给当事人何德麟作为新证据使用，导致市中院错误采信并据此裁定再审改判，推翻了此前已经生效的六份合法判决，导致了上诉人在单位和亲朋好友中造成了极坏的负面影响和名誉损失，造成了上诉人唯一一套拆迁安置后按国家政策购买的房改房，被一审法院违法强行执行到不具有房屋所有权的秦淮房产经营有限公司名下。一审法院将这样的非职务行为认定为履行职务的行为，认定事实明显错误。3.一审法院裁定不予受理是为了掩饰该院原审法官违反法定程序，违法采信非法证据，导致（2004)秦民再初字第3号案件再审改判的重大错误，一审法院与本案有利害关系。4.一审法院与本案当事人具有利害关系和其他关系，可能影响到公正处理，依法应当回避。经查，在南京市秦淮区人民法院审理的（2004）秦民再初字第3号案件中，秦淮区纪委的调查笔录作为证据在该案中予以认定，徐敏祥、刘辉、葛志强是调查笔录的调查人。上诉人认为该调查笔录不实，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李建民向一审法院起诉，要求撤销徐敏祥、刘辉、葛志强有关上诉人是原秦淮区水斋庵22号私房“空挂户”的所有不实材料；在一定范围内消除影响，恢复名誉；公开赔礼道歉；赔偿上诉人精神损害三元。因徐敏祥、刘辉、葛志强的调查行为属于履行职务行为，案涉调查笔录已在相关生效判决中作为证据予以认定，故李建民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理并无不当。综上，李建民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十六日书记员  曹 媛
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4346号 原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：山东九月天餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马进，经理。 原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）与被告山东九月天餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼,被告山东九月天餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付管理费881851.16元，并承担滞纳金至实际给付之日（以拖欠的管理费为基数，自2017年10月19日按照每天千分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告就承租阳光壹佰美乐汇***号商铺与原告签订《商铺租赁合同》，其中合同约定租赁期限为2014年2月1日-2024年1月31日，租金按照被告的营业额按月收取租金；物业费每年5月交纳，每年219960元；商铺以九月天对外经营。同时，租赁合同第11.3.1约定，如被告逾期交纳租金、管理费、能源费超过30日的，原告有权解除合同。合同签订后原告依约向被告交付商铺，自2016年4月开始，被告就拖欠租金、能源费等，原告多次催缴，但被告均以经营不好进行搪塞。后双方经过多轮谈判，但被告仍旧不履行合同约定义务。被告不予支付租金等上述费用的行为，已经给原告造成了恶劣影响，也扰乱了原告商场的经营管理秩序，甚至给原告的声誉造成一定影响。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 山东九月天餐饮管理有限公司未作答辩。 原告阳光壹佰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》、《房屋所有权证》、《房屋租赁合同提前终止协议》等证据，因山东九月天餐饮管理有限公司未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于阳光壹佰公司主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 根据阳光壹佰公司的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年12月4日，阳光壹佰公司与山东九月天餐饮管理有限公司签订《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》一份，约定：山东九月天餐饮管理有限公司承租阳光壹佰公司所有的位于本市槐荫区***铺，用于商业经营活动，以九月天餐饮管理公司所属旗下品牌名称/商号对外经营，租赁期限自2014年2月1日起至2024年1月31日止，山东九月天餐饮管理有限公司如果拖欠管理费、能源费、各项保证金等应当向阳光壹佰公司支付的任何费用，每日应按照拖欠费用3‰向阳光壹佰公司缴纳滞纳金，从应付日至实付日止，合同亦约定了其他事项。合同签订后，阳光壹佰公司将涉案商铺交付给山东九月天餐饮管理有限公司使用。2017年10月18日，阳光壹佰公司（甲方）与山东九月天餐饮管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同提前终止协议》一份，载明：“鉴于：甲方与乙方于2013年签订了《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》（以下简称‘房屋租赁合同’）。该房屋租赁合同约定，乙方承租美乐汇***商铺，因乙方始终未缴纳甲方881851.16元的管理费，甲方达到单方解除房屋租赁合同条件。双方特签订该提前终止协议。有鉴于此，甲、乙双方经协商，就上述《房屋租赁合同》终止事宜，达成如下协议，以兹同遵守：一、甲乙双方同意自本协议签订之日起终止房屋租赁合同。…三、甲方已向济南市槐荫区人民法院起诉乙方，追偿乙方所欠甲方的管理费、滞纳金、能源费等，合同终止后，如乙方未缴纳所欠甲方上述费用，甲方保留诉讼的权利。四、乙方应于2017年10月26日内按照《房屋租赁合同》约定标准及程序向甲方交还租赁房屋，办理退租手续。若延期，乙方须向甲方支付物业管理费及日租金的双倍作为房屋占用使用费，直至乙方交还完毕。同时，甲方亦有权在交还期届满后强行收回该房屋并对房屋内的遗留物进行任意处置，由此而发生的任何应付费用及赔偿金，甲方仍有权继续向乙方追偿。五、乙方须于2017年10月30日前在工商部门办理完毕营业地址变更等所有变更手续，否则由乙方承担不利后果。…”，协议亦约定了其他事项。2017年10月26日山东九月天餐饮管理有限公司将涉案房屋交还给阳光壹佰公司，但未向阳光壹佰公司支付所欠的管理费881851.16元。 本院认为，阳光壹佰公司与山东九月天餐饮管理有限公司签订的《济南阳光壹佰美乐汇商铺租赁合同》合法有效，在双方合同的履行过程中，双方就解除合同等相关事宜签订的《房屋租赁合同提前终止协议》亦合法有效，双方当事人均应按照所签订的合同的约定履行相应的义务，而山东九月天餐饮管理有限公司未按照合同的约定向阳光壹佰公司支付占有使用涉案商铺期间的管理费构成违约，现阳光壹佰公司请求山东九月天餐饮管理有限公司支付尚欠的管理费881851.16元，合法有据，应予支持。阳光壹佰公司要求山东九月天餐饮管理有限公司以所欠的管理费881851.16元为基数、自2017年10月19日起按照每天千分之一向其支付滞纳金，经审查本院认为，山东九月天餐饮管理有限公司的违约行为主要造成阳光壹佰公司应收管理费的利息损失，庭审过程中阳光壹佰公司也未提供证据证明因山东九月天餐饮管理有限公司违约行为造成其可得利益损失的数额，结合本案的实际情况及阳光壹佰公司提供的证据，将本案的滞纳金调整为按年利率24%计算；双方虽然在签订的《房屋租赁合同提前终止协议》中未约定管理费的支付时间，但在双方签订该协议之前，阳光壹佰公司就已经提起本次诉讼要求被告支付所欠交的管理费，故山东九月天餐饮管理有限公司应于2017年10月18日签订《房屋租赁合同提前终止协议》当日即应向阳光壹佰公司支付所欠交的管理费，故阳光壹佰公司要求滞纳金的起算时间自2017年10月19日起至实际给付之日止，合法有据，本院予以支持。 综上所述，对于阳光壹佰公司请求山东九月天餐饮管理有限公司支付拖欠的管理费881851.16元的诉讼请求，本院予以支持；对于阳光壹佰公司请求山东九月天餐饮管理有限公司支付拖欠管理费的滞纳金的请求，本院予以支持（以881851.16元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付管理费881851.16元； 二、被告山东九月天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付滞纳金（以881851.16元作为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14642元，由被告山东九月天餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡世涛 人民陪审员  董继美 人民陪审员  张云琴 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吴蓓蓓