湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初1508号原告：随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市南郊平原岗工业园。法定代理人：程某，董事长。委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余勇建，该公司职员。被告：杨昆，男，1984年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李华羽，男，1979年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李武，男，1984年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：李博，男，1981年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李武、李博委托诉讼代理人：周晓俊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴阳，男，1983年7月24日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称程力小贷公司）与被告杨昆、李华羽、李武、李博、吴阳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）鄂曾都民初字第00365号民事判决，被告李武、李博、吴阳不服，上诉至随州市中级人民法院，该院作出（2016）鄂13民终507号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程力小贷公司委托诉讼代理人何少俊、余勇建，被告李武、李博的委托诉讼代理人周晓俊到庭参加诉讼，被告吴阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告杨昆、李华羽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程力小贷公司向本院提出诉讼请求（起诉状请求为判令被告偿还原告借款本金336万元及利息和复利、罚息、违约金等，庭审时提出诉讼请求为）：1、判令被告杨昆偿还借款本金336万元及利息（自2014年3月25日起至付清之日按月利率18.7%计算）；2、被告李华羽在借款本金136万元保证责任范围承担清偿责任，李武在借款本金100万元保证责任范围承担清偿责任，被告李博、吴阳分别在借款本金50万元保证责任范围承担责任；3、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2014年3月，杨昆在原告处借款300万元到期，2014年3月25日，杨昆与原告签订借款合同，借款336万元，期限三个月，月利率18.7‰。被告李华羽、李武、李博、吴阳为借款提供担保。合同签订后，原告按被告杨昆的指意将贷款打到其指定的账户，用于偿还以前的借款。该笔新的借款到期，被告杨昆未履行还借款义务，担保人没有履行担保清偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨昆、李华羽、吴阳未作答辩。被告李武、李博辩称，原告起诉与事实不符。被告杨昆于2014年3月25日与原告程力小贷公司签订的《借款合同》未实际履行，即原告程力小贷公司未实际向被告杨昆发放贷款336万元。因《借款合同》未实际履行，《保证合同》依法不能生效，保证人不应承担保证责任。2014年3月24日，原告单位会计白雪将336万元转入吴阳账户，第二天又转入白雪的账户，说明借款还款的义务已履行完毕，合同债务已履行。2014年3月25日之前，杨昆没有与原告发生300万元的借贷合同关系，原告主张的新贷还旧贷，无证据证明，该事实不存在，法院应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告杨昆与原告程力小贷公司签订《借款合同》，借款50万元。同日，案外人鲁长敏、胡晓雪、冯俊、徐长志、刘军五人与原告程力小贷公司分别签订了《借款合同》，借款金额分别为50万元。上述借款期限至2013年5月5日止。原告将上述借款300万元转入被告杨昆的账户。六名借款人在“贷款支付凭证”上签字确认。原告按约定履行了贷款义务。被告李武、李博与原告程力小贷公司分别签订了《保证合同》。被告李武为被告杨昆及案外人鲁长敏的借款提供担保，担保金额为100万元；被告李博为案外人冯俊及徐长志的借款提供担保，担保金额为100万元。被告杨昆向原告出具两份《连带责任保证承诺书》，分别对胡晓雪、刘军借款承担保证责任。2014年3月25日，被告杨昆与原告程力小贷公司签订《借款合同》，借款金额为336万元，借款期限自2014年3月25日起至2014年6月28日止，借款利率为月利率18.7‰，未约定贷款用途。被告李华羽、李武、李博、吴阳分别与原告签订了《保证合同》，同时向原告程力小贷公司出具了《连带责任担保承诺书》，被告李华羽担保金额为136万元、被告李武担保金额100万元、被告李博、吴阳担保金额分别为50万元,保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息等和债权人实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2014年3月25日，被告杨昆向原告出具委托函两份。其内容分别为：“特全权委托吴阳前来办理刘军、冯俊、徐长志、杨昆、鲁长敏、胡晓雪6人的还款事宜，续贷杨昆叁佰叁拾陆万元整（￥：336万元）的贷款事宜。委托人杨昆”；“随州市经济开发区程力小额贷款有限公司兹委托将杨昆在贵公司借款叁佰叁拾陆万元整（￥：336万元）转入如下账户：户名吴阳、账户62×××77、开户行农行城南支行委托人杨昆。”2014年3月24日，原告程力小贷公司会计白雪从自己账户账号为62×××18将336万元转入被告吴阳的账户。第二天从吴阳的账户转回了白雪的账户。本案在原审过程中，2015年8月17日，被告吴阳书面答辩称：2014年3月25日，答辩人为杨昆借款提供担保，其原因及目的均不是为其偿还旧贷而提供。本案于2014年8月淅河法庭进行了审理，后原告撤诉。原告与被告杨昆约定，委托将被告杨昆在原告处的借款336万元转入答辩人账户上的一事，本人对此毫不知情。本人也从未在该银行开过此卡，也不知道有此卡的存在，本人也没有办理此事，或许原告自己或杨昆所做借款一事，与答辩人无关，答辩人也不应承担保证责任。转款是另一当事人白雪，而不是原告即合同的当事人，故原告主体资格不适格。2016年5月10日本院作出原审判决，被告李武、李博、吴阳提起上诉，案件在上诉期间即2016年8月15日，原告安排其工作人员钦春荣、周厚山与吴阳通电话进行了录音，转换为文字的内容有：吴阳与程总是表亲关系，杨昆第一次借款是通过吴阳认识程总，是吴阳的老表程总决定贷款，因杨昆未还款，吴阳主动帮忙还利息20万元。钦春荣找到吴阳，吴阳喊李武、李博到原告处把担保重换一下，吴阳想帮助他，联系上的杨昆，重新写个借条之类的，吴阳清楚只要杨昆手里那个东西处理了贷款就能还上，这个是没有处理好，把我（吴阳）害进去了。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案原告与被告杨昆之间的民事行为是2014年3月25日双方签订的《借款合同》，约定杨昆向原告借款336万元，期限3个月，利率为月利率18.7‰，没有约定借款用途。原告提交的证据不能足以证明原告按《借款合同》履行贷款义务。2014年3月24日，原告公司会计白雪从自己账户向吴阳账户转款336万元，2014年3月25日转回白雪的账户，此款转出转入的行为不能认定为原告向被告杨昆发放的贷款。被告吴阳在原审书面“答辩状”中称：“336万元转入本人名下账户一事，本人毫不知情，也未在原告转款的银行办理过卡号或账户，也没办理过转款事宜，原告与杨昆之间借款行为与本人无关。原告在本案中主张与被告杨昆之间借贷336万元的事实没有发生。”2012年11月5日，原告与杨昆及案外人鲁长敏、胡晓雪、冯俊、徐长志、刘军之间的借款民事行为和法律关系，包括上述借款的保证人是否承担法律责任，本金及利息是否已偿还，原告没有经过法律诉讼途径确认和主张权利，对其行为的合法性、有效性，是否损害他人权益待定。原告主张诉争的借款属“新贷还旧贷”的事实与理由不成立。原告诉请被告李华羽、李武、李博、吴阳承担保证责任，因为提交的证据不足以认定原告已发放担保人所担保的款项，其诉讼请求，本院不予支持。本案的被告无须承担民事责任。综上所述，原告所诉的事实与理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费33680元，由原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一八年十月九日书 记 员  杨庭婷