广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3244号 上诉人(原审原告)：南宁聚德隆城投资置业有限公司，住所地广西南宁市民族大道**现代国际****房，统一社会信用代码91450100063594248Y。 法定代表人：关建军，总经理。 委托诉讼代理人：李会智，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：黎素芳，女，1946年5月26日出生，汉族，现在广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：杨家聪，广西谦行律师事务所律师。 原审被告：林伟，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。 上诉人南宁聚德隆城投资置业有限公司（以下简称聚德公司）因与被上诉人黎素芳，原审被告林伟借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 聚德公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判黎素芳偿还聚德公司借款本金60万元并支付逾期利息（从本案起诉之日起计至借款本金清偿之日止，按年利率6%计付）；2、一、二审案件受理费由黎素芳负担。事实和理由：一、一审法院认定了聚德公司转款给黎素芳60万元的事实，但是未认定该笔款项属于借款，属于认定事实错误。本案所涉的借款是黎素芳借款后交给其儿子林伟投资酒吧等家族生意所需为由向王晖、肖茜提出的，王晖和林伟是朋友，且与黎素芳是相互认识的，考虑到黎素芳年龄较大，借款又是分多笔支付，因此聚德公司、肖茜相信林伟的说法会将黎素芳出具的借条转交，但是至今聚德公司并未收到林伟转交的借条。二、本案借款是肖茜以法定代表人的身份提议，经聚德公司股东会同意向黎素芳出借资金100万元，借期两年。借款是通过聚德公司的对公账户汇入黎素芳账户，因北部湾银行对公账户没有“借款”栏，因此载明的用途是其他合法性款项，聚德公司已完成向黎素芳支付借款60万元的义务。三、聚德公司与黎素芳之间不存在其他经济往来，如黎素芳认为不是借款，应提交证据证明。借款资金汇入黎素芳账户后，该笔资金的所有权和控制权完全由黎素芳掌握，并不因为该账户交由第三人使用发生任何改变。四、黎素芳确已收到了聚德公司汇入的涉案款项60万元，即使黎素芳不认可该款项为借款，也应将该款项退回聚德公司。 黎素芳答辩称，请求驳回聚德公司的上诉请求，维持一审判决。聚德公司的上诉理由和一审中的陈述相矛盾，聚德公司在一审时称是林伟向其提出借款，现在称黎素芳向其提出借款。聚德公司法人与黎素芳并不认识，且黎素芳已经70多岁，根本没有必要向聚德公司借款，而且与另案一起借款金额高达200多万元，聚德公司也不知道黎素芳的任何联系方式，也不能举证向黎素芳追索借款的事实。 原审被告林伟未提交陈述意见。 聚德公司向南宁市青秀区人民法院起诉请求：1、黎素芳偿还聚德公司借款本金60万元、支付逾期利息（逾期利息计算方式：以60万元为基数，从起诉之日起至借款本金偿还之日止，按年利率6%计付）；2、黎素芳承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2013年10月16日，聚德公司通过广西北部湾银行电子交易方式将20万元转入名为黎素芳的中国农业银行账户（账号为62×××63），并在款项用途处备注其他合法性款项。2013年11月20日，聚德公司再次将20万元分五次（具体为第一次5万元、第二次4万元、第三次4.9万元、第四次4.1万元、第五次2万元）通过广西北部湾银行电子交易方式转入名为黎素芳的中国农业银行账户（账号为62×××63），并在款项用途处备注其他合法性款项。 2013年12月20日，聚德公司又一次将20万元通过广西北部湾银行电子交易方式转入名为黎素芳的中国农业银行账户（账号为62×××63），并在款项用途处备注其他合法性款项。2016年7月7日，聚德公司以黎素芳应偿还借款及逾期利息为由诉至法院。庭审中，经依法释明，聚德公司明确表示对林伟不提出诉讼请求。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，聚德公司主张与黎素芳存在借款合同关系，聚德公司就其主张仅提供了向黎素芳转账的银行凭证，在黎素芳对款项性质提出异议的情况下，聚德公司未能就其与黎素芳之间存在借贷合意提供相应的证据予以证明，聚德公司应承担举证不能的不利后果，故对聚德公司要求黎素芳偿还借款本金及逾期利息的诉请，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回聚德公司的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由聚德公司负担。 本院二审认定事实与一审判决认定事实一致。 本院二审另查明，聚德公司与黎素芳之间不存在其他经济往来。 本院认为，关于聚德公司与黎素芳之间是否存在借款关系、黎素芳是否应返还聚德公司借款本金60万元的问题。本案中，聚德公司根据向黎素芳账户的转款凭证主张聚德公司与黎素芳之间存在借款关系。黎素芳认为聚德公司将款项转入的账户仅仅是以其名义开户，黎素芳不持有、不使用该账户，也没有向聚德公司借款的意思表示，且其与聚德公司并无经济往来。《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任”。本案中，聚德公司已经提供了金融机构的转款凭证，故黎素芳应对该笔款项的性质承担举证证明责任，现黎素芳并未提交证据证明该笔款项的性质。黎素芳的儿子林伟在本案一审时虽称该笔款项是分红所得，但聚德公司向黎素芳账户转款行文发生在2013年，林伟与聚德公司签订的《投资协议书》则是在2014年9月26日，故对林伟的意见，本院不予采纳。因黎素芳未能举证证明本案所涉款项的性质，故其应承担举证不能的法律后果，本案应认定聚德公司与黎素芳之间存在借款关系。黎素芳应返还聚德公司借款本金60万元。 关于聚德公司主张按照年利率6%计付逾期利息有何依据的问题。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”现聚德公司主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合该规定，本院予以支持。 综上所述，本案一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院二审予以改判。聚德公司的上诉请求有事实和法律依据，本院二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6489号民事判决； 二、被上诉人黎素芳偿还上诉人南宁聚德隆城投资置业有限公司借款本金60万元并支付逾期利息（逾期利息计算标准：以60万元为基数，按照年利率6%为标准，从2016年7月7日起计至借款本金清偿之日止）。 一审案件受理费9800元，由黎素芳负担；二审案件受理费9800元（南宁聚德隆城投资置业有限公司已预交），由黎素芳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇一八年十月十九日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。