文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民撤3号原告：强青香，女，1988年4月15日出生，汉族，居民身份证号码******************,住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：鲁宏兴，男，1991年4月28日出生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：马斌，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被告：鲁宏正，男，1986年8月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：吉苏，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴邑成，江苏宏林律师事务所实习律师。原告强青香与被告鲁宏兴、鲁宏正第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告强青香及其委托诉讼代理人朱宏，被告鲁宏兴及其委托诉讼代理人马斌、周飞，被告鲁宏正及其委托诉讼代理人吉苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强青香向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2017）苏0106民初7364号民事判决书；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初7364号民事判决（以下简称7364号判决），判决鲁宏正向鲁宏兴支付欠款3331823元及利息。原告与鲁宏正系夫妻关系，原告于2017年5月23日向南京市栖霞区人民法院提起离婚诉讼，该案审理过程中，鲁宏正向法庭提交了7364号判决，并主张该判决书中所涉债务为夫妻共同债务。原告认为，鲁宏兴系鲁宏正的弟弟，其系南京华众房地产公司的员工，即使挂靠该公司经营，也应该独立核算，由鲁宏正收取管理费，不存在双方之间约定的佣金。该判决所涉及的诉讼原告不知情，法院未通知原告参加诉讼，该判决结果造成鲁宏正在离婚诉讼中虚构夫妻共同债务，对原告的合法权益造成侵害。原告因不可归责于自身的原因未能参加7364号案件的诉讼，而该生效判决侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起本案诉讼，请求判如所请。被告鲁宏兴辩称，7364号判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在恶意诉讼及虚构夫妻共同债务的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁宏正辩称，鲁宏兴、鲁宏正的债权债务关系发生在离婚诉讼前，不存在原告所称的恶意诉讼，7364号判决系依据客观事实作出的判决，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：强青香与鲁宏正系夫妻关系，鲁宏正与鲁宏兴系兄弟关系。2017年5月23日，强青香在南京市栖霞区人民法院起诉要求与鲁宏正离婚。栖霞区人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏0113民初2844号判决，判决驳回强青香的诉讼请求。2017年7月19日，鲁宏兴在本院起诉要求鲁宏正偿还欠款3331823元及相应利息。鲁宏正未向强青香披露该案诉讼。本院于2017年10月11日作出7364号判决，判决鲁宏正向鲁宏兴支付欠款3331823元和利息（自2017年6月7日起按照银行同期贷款利率计算）。判决后双方均未上诉，该判决现已生效，鲁宏兴尚未申请执行。2017年10月26日，在强青香诉鲁宏正离婚案件开庭审理中，鲁宏正出示7364号判决书，主张该判决确认的债务系夫妻共同债务。强青香遂于2017年12月19日诉至本院，主张7364号判决系虚构的债务，要求撤销该判决。另查明，强青香于2017年12月14日起诉鲁宏正分家析产纠纷一案，栖霞区人民法院以强青香提起本案，该案需待本案审理结束后再行审理，于2017年12月28日裁定中止审理。再查明，南京华众一品房地产营销策划有限公司（以下简称华众一品公司）系有限责任公司，法定代表人系鲁宏正，股东为鲁宏正、强青香，鲁宏正占股90%，强青香占股10%。本案审理过程中，强青香为证明两被告系虚构债务，提交鲁宏正与律师的聊天记录、鲁宏正向鲁宏兴出具的欠条、购房合同、2833号案件庭审笔录、7364号案件庭审笔录、（2015）宁民终字4716号判决书、付款记录、鲁宏正与鲁晓菊的微信聊天记录予以证明，两被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，两被告债权债务真实有效。强青香申请本院调取7364号案件卷宗材料，其中鲁宏兴提交的证据如下：《分销代理销售合同》两份、《南京·绿地缤纷广场代理销售合同》、结算协议两份、结算清单、鲁宏正银行账户明细。2015年7月9日的《分销代理销售合同》载明，南京慕斯特酒店管理有限公司（甲方、以下简称慕斯特公司）、华众一品公司（乙方）签订《分销代理销售合同》，约定甲方委托乙方代理位于南京升龙汇金中心的希尔顿欢朋酒店物业的销售工作，有效期自2015年7月9日至2016年7月30日止，合同对佣金及标准、双方权利义务进行了约定。合同落款处乙方有鲁宏兴签字，法定代表人处有鲁宏正签字。慕斯特公司2016年3月5日与华众一品公司签订的《分销代理销售合同》，约定慕斯特公司委托华众一品公司代理位于南京升龙汇金中心的相关公寓物业的销售工作，有效期自2016年3月5日至2016年12月31日止，合同对佣金及标准、双方权利义务进行了约定。合同落款处华众一品公司签章，法定代表人鲁宏正签字。鲁宏兴和鲁宏正于2017年1月30日签订的结算协议约定：1、在2015年7月5日经鲁宏兴接洽（南京升龙汇金希尔顿欢朋酒店）项目销售后转接给鲁宏正（华众一品公司）合在一起共同销售。约定鲁宏兴个人代理销售佣金单独结算，另鲁宏正个人及公司所销售额的佣金的百分之三十为鲁宏兴净得。2、自分销代理合同签订之日起至2016年12月31日止，鲁宏兴个人销售共计23套，其个人净得佣金为：壹佰肆拾玖万柒仟柒佰陆拾陆元整（￥：1497766），另鲁宏正（华众一品）团队销售共计36套，合计佣金为叁佰壹拾壹万叁仟伍佰贰拾贰元整（￥：3113522），实属鲁宏兴个人百分之三十佣金分红为玖拾叁万肆仟零伍拾柒元整（￥：934067）。3、经以上核准：鲁宏兴实得个人佣金共计贰佰壹拾叁万壹仟捌佰贰拾叁元整（￥：2431823），已于2016年1月28日支付给鲁宏兴叁拾万元整（￥：300000），剩余贰佰壹拾叁万壹仟捌佰贰拾叁元整（￥：2131823），借用给鲁宏正支付购房余款，鲁宏正承诺后期将新购房屋作现房抵押贷款资金来偿还给鲁宏兴或尽快还清。华众一品公司、南京宏城地产置业有限公司于2016年6月2日签订的《南京·绿地缤纷广场代理销售合同》，约定华众一品公司代理绿地缤纷广场项目6＃（一层）、7#、8#所有房源，合同对销售业绩考核及合作内容进行了约定，代理费为1%，并提供华众一品公司的中国工商银行账号为*******************的账户为华众一品接收佣金的账户，鲁宏兴为华众一品公司项目对接人。华众一品公司在落款处签章、鲁宏正在落款处签字。鲁宏兴和鲁宏正于2017年5月6日签订的结算协议，约定2016年6月2日由华众一品公司与南京宏城地产置业有限公司签订南京绿地缤纷广场项目代理销售合同，鲁宏正委派鲁宏兴负责案场销售，渠道分销对接，客户判定等工作，鲁宏正承诺该项目的销售之日起至结束之日，无论该项目销售盈亏，应支付鲁宏兴的销售总额的百分之一点五（1.5%）总提佣金，于2017年5月6日核准，鲁宏兴实得绿地缤纷广场项目销售净得佣金为壹佰伍拾万元整（￥：1500000），在2016年12月14日实际支付给鲁宏兴叁拾万元整（￥：300000），剩余壹佰贰拾万元承诺在壹个月之内还清。结算清单显示了绿地缤纷广场及升龙汇金两个项目销售的客户姓名、购买楼栋、认购日期、签约总价、付款情况、结算日期、佣金数额等情况，结算清单末尾有鲁宏正、鲁宏兴签字确认。强青香又申请本院调取华众一品公司在绿地缤纷广场的佣金结算材料，本院依法予以调取，该结算材料显示华众一品公司第一期于2016年12月结款387603.52元，第二期于2017年4月2日结款247284.21元。强青香对本院调取的材料无异议，认为可以证明鲁宏兴、鲁宏正之间约定的佣金与结算材料不一致。鲁宏兴、鲁宏正对本院调取的结算材料无异议，但认为华众一品公司的佣金构成除包含委托方的1%佣金外，还包括开发商给客户项目服务费1%的提点。被告鲁宏兴为支持其抗辩意见，提交项目报表明细、佣金报表、收据、鲁宏正银行流水、会员协议予以证明，华众一品公司佣金全部付至鲁宏正个人账户，项目明细及收据、会议协议，可以和鲁宏正的进账明细相印证，证明鲁宏正欠付鲁宏兴款项的真实性和合理性。原告质证后认为，2017年1月30日结算协议中显示鲁宏兴销售房屋23套，净得佣金1479666元，但鲁宏兴提供的项目明细显示销售房屋是25套，其中11套是重复计算，金额是错误的。另，强青香陈述其在提起离婚诉讼之前，长期在家照顾子女，生活开支均来源于鲁宏正，无其他收入来源。鲁宏兴陈述公司佣金系进入鲁宏正个人账户，鲁宏正系职务行为，鲁宏兴与鲁宏正结算应当系与公司结算。鲁宏正认为鲁宏兴以华众一品公司的名义经营，公司产生业绩后归鲁宏正个人的部分由鲁宏正与鲁宏兴个人结算。公司虽然亏损近200万元，但欠付鲁宏兴佣金是事实。本院认为，有独立请求权的第三人、无独立请求权的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，强青香诉鲁宏正离婚案件立案后，鲁宏兴提起7364号案件诉讼，强青香对7364号案件审理不知情，该案审理未通知强青香，故强青香应属不可归责于其自身的事由未参加7364号案件诉讼。而鲁宏正于2017年10月26日在其与强青香的离婚诉讼庭审过程中提交7364号判决作为证据，主张其与鲁宏兴的3331823元欠款及利息系夫妻共同债务，强青香以该判决可能损害强青香的权益为由，于2017年12月19日诉至本院要求撤销该判决，在法律规定的六个月范围内，原告强青香作为本案原告主体适格。其次，第三人撤销之诉应符合相应实体条件：1、撤销对象为已经发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分和全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。依据本院查明的事实，7364号判决已生效。案涉两个项目的受托销售主体系华众一品公司，如鲁宏兴确以华众一品公司的名义对外承接销售项目，那么佣金应由鲁宏兴与华众一品公司之间进行结算。两被告关于是由华众一品公司还是由鲁宏正个人与鲁宏兴结算，意见陈述不一。华众一品公司股东系强青香和鲁宏正，本案中无证据证明华众一品公司针对案涉项目的佣金债务已转化为鲁宏正与鲁宏兴之间的个人债务。7364号案件系鲁宏兴和鲁宏正针对华众一品公司受托销售升龙汇金项目和绿地缤纷广场项目的销售佣金达成的结算协议，结算协议确认鲁宏兴在升龙汇金项目销售23套，佣金1497766元，鲁宏正团队销售36套，佣金3113522元，其中百分之三十即934057元应系鲁宏兴实得；鲁宏兴在绿地缤纷广场项目按销售总额的1.5%总提佣金，净得佣金150万元。但鲁宏兴在本案中提供的升龙汇金项目的佣金报表与其在7364号案件中提供的结算清单中显示的客户名称、认购时间、金额有部分不一致；其提供的绿地缤纷项目的认购报表与7364号案件中提供的结算清单显示的客户名称、认购时间、金额亦有部分不一致。且经过核对，其提供的绿地缤纷项目的认购报表中载明的销售金额与鲁宏正账户的进账金额不能完全一一对应。综上，两个项目中销售金额及佣金收入金额不明确，进而导致针对两个项目销售佣金所约定的债权债务金额有偏差。通过以上分析可见，7364号判决结果确有错误。强青香与鲁宏正的离婚诉讼，鲁宏正将7364号判决作为证据，认为7364号判决确认的欠款系夫妻共同债务，经栖霞区人民法院判决驳回强青香诉讼请求后，强青香又起诉鲁宏正分家析产纠纷，该案目前因本案未决而中止。强青香与鲁宏正婚姻关系存续期间，强青香无收入来源，且结算协议写明鲁宏正欠付鲁宏兴的款项系用于鲁宏正支付购房余款，故该判决结果足以构成侵犯原告强青香权益的结果。综上所述，原告主张符合第三人撤销之诉的主体、程序和实体要件，本院应予以支持，7364号判决书应予撤销。鲁宏兴就其与华众一品公司之间的佣金债务纠纷可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：撤销南京市鼓楼区人民法院2017年10月11日作出的（2017）苏0106民初7364号民事判决书。案件受理费33456元，由被告鲁宏兴、鲁宏正负担（上述费用原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 军审 判 员  张 璇人民陪审员  尚芳蕙二〇一八年十月十七日书记员杨菁