wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7295号上诉人（原审被告）：江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。法定代表人：曾宪政，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。上诉人（原审被告）中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地南京市江宁区经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1971年8月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。上诉人江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称宏飞公司）、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏飞公司、中房公司共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李莉对宏飞公司的起诉及利息的诉讼请求，改判中房公司承担返还本金的责任，本案诉讼费用由李莉负担。事实和理由：1.一审判决认定双方间的合同关系性质为“借款合同”，明显与事实不符。双方系“床位预租赁”合同关系，法律关系的标的为床位使用权，李莉已经取得了涉案床位的民事权益，且对于涉案床位建设尚未竣工，李莉对此明知，因此，不能以涉案床位建设尚未竣工为由否认双方建立预租赁合同关系的意思表示。2.宏飞公司不应承担返还责任。李莉在订立合同时明知宏飞公司是基于中房公司的授权与李莉签订了认购合同，宏飞公司只是代理人而非合同当事人，故李莉应当向中房公司主张权利，无权要求宏飞公司退还认购款。3.宏飞公司不应返还借款及支付利息。除了宏飞公司只是代理人的原因，即便认定双方系民间借贷关系，但鉴于双方并未就利息的多少及支付作出过约定，且2016年6月11日双方达成退还“本金”的意思表示，一审判决宏飞公司支付利息，与事实和法律不符。李莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1.李莉与宏飞公司签订了《南京外沙（爱玉）老年公寓床位预租赁合同》（以下简称《预租赁合同》），双方约定租赁期限及租赁款。宏飞公司向李莉出具一张返利卡，在返利卡中明确约定返利时间、返利标准并注明此卡与合同同时使用，结合以上情况分析，本合同实际形成民间借贷法律关系。2.鉴于双方事实上形成借贷法律关系，结合收据、返利卡等内容，宏飞公司应当承担返本付息的还款义务，一审法院认定宏飞公司承担责任并无不当。3.宏飞公司出具的返利卡中对于认购金额、返利时间、返利标准均作出明确约定，故应视为双方已明确约定利息标准，宏飞公司应当支付利息。李莉向一审法院起诉请求：1.宏飞公司、中房公司返还认购款12万元；2.宏飞公司、中房公司支付从借款之日至借款还清之日止的利息（暂计至2018年4月底左右的利息为45200元）；3.本案所有诉讼费用由宏飞公司、中房公司承担。一审法院认定事实：2015年7月3日，李莉与宏飞公司签订了一份《预租赁合同》，合同约定：李莉向宏飞公司租赁南京外沙爱玉老年公寓的天舒楼一层C002室2号床位，租赁的期限壹年，自2015年7月3日起至2016年7月3日止。李莉在签订本合同的同时，一次性向宏飞公司缴纳床位租赁款共计12万元。合同签订当天，李莉向宏飞公司支付12万元。同时宏飞公司向李莉出具收据以及返利卡，返利卡载明返利时间2016年7月3日，返利标准为按认购金额的12%返还给认购者。合同约定，2016年7月3日转让期满，宏飞公司一次性返还李莉转让费12万元并向李莉支付增值费，增值费每年支付一次，支付标准为转让费总额的12%计14400元。2013年9月25日，中房公司出具授权委托书，该委托书载明中房公司委托宏飞公司建设、运营、管理外沙爱玉老年公寓项目，宏飞公司以自己的名义或中房公司的名义经办前述事宜，中房公司同意承担连带责任。本案在审理过程中，双方均认可涉案的老年公寓未建成。一审法院认为，李莉与宏飞公司签订的合同，虽名为老年公寓床位的租赁合同，但老年公寓至今未建成，且双方均无老年公寓床位租赁的意思表示，宏飞公司在签订合同时承诺了返还本金及增值费，上述约定符合民间借贷的特征，故一审法院认定双方的合同关系为民间借贷合同，其增值费应视为利息的约定，现双方约定的还款期限已至，宏飞公司应当按约定向李莉返还本金及利息，故对李莉要求宏飞公司返还借款12万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。双方约定的借款年利率为12%不违反法律规定，一审法院予以确认。中房公司在出具的委托书上载明愿意对宏飞公司承担连带责任，不违反法律规定，故一审法院对李莉要求中房公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百一十一条规定，作出判决：一、江苏宏飞经济发展有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付李莉借款120000元及利息（自2015年7月3日起按年利率12%计算至实际付款之日止）；二、中房老龄产业发展江苏有限公司对上述债务承担连带给付责任。一审案件受理费减半收取1802元，由宏飞公司、中房公司负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。本案二审归纳争议焦点为：宏飞公司与李莉之间就诉争12万元是否成立借贷法律关系，宏飞公司应否向李莉偿还该款项的本息。本院认为，判断当事人之间法律关系的性质应当以双方权利义务的实质内容为依据。本案中，宏飞公司与李莉签订《预租赁合同》后，向李莉出具返利卡，在双方签订的合同或者宏飞公司出具的返利卡中均注明“认购以上床位在认购期满12个月后认购人享有12%利润”，且合同中明确约定到期后宏飞公司需一次性返还“转租费”12万元并按照总额的12%支付利息，宏飞公司与李莉约定的实为认购期满后宏飞公司向李莉返还本金并支付利息，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条对借款合同的定义。一审法院结合案涉老年公寓至今尚未建成、合同所涉床位亦不存在的事实，认定双方之间成立借贷法律关系，并无不当，本院予以维持。案涉合同签订后，李莉向宏飞公司支付了12万元借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，宏飞公司应当按约返还借款本金并支付利息。宏飞公司主张其系受中房公司委托与李莉签订合同，但未能举证证明李莉订立合同时知道或应当知道宏飞公司与中房公司之间的代理关系，故宏飞公司提出案涉合同应当约束中房公司与李莉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。宏飞公司与李莉约定认购期限届满返还借款本息，李莉要求宏飞公司返还借款本金并支付利息的主张于法有据，一审对此予以支持并无不当。宏飞公司主张应依据老年公寓经营情况决定是否向李莉返利，但未能举证证明双方对此有过约定，其主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，宏飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3604元，由上诉人宏飞公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年十月十六日书记员  储 娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8116号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。负责人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍蓉，女，1971年10月14日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：李兴财，男，1949年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张洁，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光东，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：南京豪之卫汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路268号服贸区A区9-027号。法定代表人：王彩召，该公司总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。上诉人富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德公司）因与被上诉人李兴财、刘光东、南京豪之卫汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人富德公司以被上诉人李兴财达成和解为由于2018年10月9日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人富德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人富德公司撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由富德公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一八年十月九日书记员  邹秀芹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7301号原告：魏巍，男，1987年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄福生，男，1971年7月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告魏巍与被告黄福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄福生归还借款本金20000元。2、要求被告支付利息19200元。3、要求被告承担诉讼费用。被告黄福生未作答辩。经审理查明，原、被告通过共同的朋友介绍相识。2014年2月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币20000元，原告交付20000元现金给被告，被告向原告出具了借条。庭审中，原告关于其利息请求的计算方式明确为：从2014年2月26日到2018年9月6日我起诉的时候，按照法律规定的标准计算。原告称双方口头约定一个月归还，借钱的时候没有约定利息，口头约定的借期届满后，原告多次打电话催要，但被告一直拖延归还而引起本案讼争。上述事实，由原告提供的书证及其庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄福生向原告魏巍借款人民币20000元的事实，由魏巍提供的黄福生出具的借条予以证实，故本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。对于尚欠的本金20000元现已届满，黄福生应当立即归还。因双方未约定期内利息及逾期利息标准，根据相关司法解释的规定，对原告主张的利息请求进行调整为：自借款逾期之日2014年3月27日起至原告起诉之日（2018年9月6日）止，按年利率6%计算为5339元（20000元*6%*1624/365）。被告黄福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福生于本判决生效之日起十日内归还原告魏巍借款本金20000元及利息5339元。二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元（已由原告预交），由被告黄福生负担252元，原告魏巍负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××99。审判员  易阳二〇一八年十月二十六日书记员  蒋惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21048号原告：周华山，男，汉族，1953年5月25日出生，户籍地上海市虹口区。被告：上海愈健电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪健。委托诉讼代理人：肖毅珠，上海宇钧律师事务所律师。原告周华山与被告上海愈健电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人肖毅珠及法定代表人汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告预存款人民币(下同)65,000元及慈善津贴14,700元。事实和理由：2013年10月至2014年4月期间，被告以电子商务的名义，分次向原告收取预存款共计65,000元。被告承诺给予原告慈善津贴14,700元。被告收取原告的预存款后，双方未发生交易。现，原告要求被告返还预存款和慈善津贴但遭被告拒绝，故要求被告返还。庭审中，原告变更案由为：其他合同纠纷。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告就本次诉讼的纠纷已经在之前提起了诉讼，且已经有生效判决确认的。现在原告再次起诉违反了法律的规定。2、双方之间不存在借贷关系。3、如果按照其他合同纠纷审理本案，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效了。且被告与原告之间没有签署合同，不存在合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的发票、收据真实性争议，被告认为发票及收据上的印章不真实，但未提供有效的证据予以反驳，故对此证据本院予以采纳。本院经审理查明，2013年10月31日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计5,000元；备注“可用金额7,000元，蛹虫草礼盒装1盒、瑞莫仙骨康贴15张、牦牛壮骨粉1盒”。2013年11月14日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计30,000元；备注“累计预存金额35,000元.可享受瑞年慈善津贴2014年度12个月3.5%的返利共计14,700，注，若预存本金退款则不享受返利活动，色氨酸400粒1盒.瑞莫仙骨康贴15张、牦牛壮骨粉1盒”。2013年12月3日，被告向原告出具收据，载明：预存10,000元整。2014年1月4日，被告向原告出具发票号码为XXXXXXXX，载明：项目为预存款；金额合计5,000元；备注“欧米伽3*1盒，鲨鱼软骨素*3瓶，全松茶*2盒”。2014年4月17日，被告向原告出具发票，载明：项目为预存款；金额合计10,000元；备注“氨糖软骨素3瓶，维卫康口服液1箱，牦牛壮骨粉3盒”。本院认为，原告提供的所有证据均显示，原告向被告提供的钱款均为“预存款”。收据及发票均为被告向原告提供即认可收到原告对应钱款，根据“预存款”之文意结合原告陈述可以认定，原告将款项交付给被告，被告认可原告可将上述款项进行消费或取回。原告为获得预存款利益而将钱款存于被告处，双方成立合同关系。被告并未举证证明涉案的款项应于何时消费或取回，原告可随时向被告要求解除合同取回预存款项，故本案不存在超过诉讼时效的情况。关于是否违反“一事不再理”原则，一般指同一当事人，就同一法律关系提出同一的诉讼请求的案件，如已经法院裁判，就不得再起诉。现原告以不同的权利义务关系起诉，故不违反相关原则。本案所涉款项金额不大，且分多次支付，使用现金方式不违反生活习惯和常情常理。综上，原告请求被告返还预存款65,000元，本院予以支持。被告的相关抗辩，本院不予采纳。同时，根据预存款备注内容显示，若预存本金退款则不享受返利活动，现原告要求退款故不应再享受相关的返利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海愈健电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周华山返还预存款65,000元；二、驳回原告周华山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计896.25元，由被告上海愈健电子商务有限公司负担800元，原告周华山负担96.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年十月三日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执236号申请执行人：张远方，男，汉族，1966年3月25日生，住贵州省余庆县。委托代理人：游争艳，系贵州元朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：贵州紫云顺兴置业有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。统一社会信用代码：91520425573337823D。法定代表人：王翔，系该公司董事长。本院在执行方张远方与贵州紫云顺兴置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,因被执行人资不抵债，不能履行到期债务，安顺市中级人民法院已受理本院（2018）黔0425执120号案件以被执行人为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第(1)项规定，裁定如下：中止（2018）黔0425民初179号民事调解书第一项、第四项的执行本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一八年十月三十一日书记员  王 雄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初10813号原告：李尚林，男，汉族，1977年08月19日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：王瑞科，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：李程，系广东卓凡律师事务所律师。被告：邓智利，男，汉族，1967年11月02日出生，地址：惠州市惠阳区。原告李尚林与被告邓智利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李尚林的委托代理人王瑞科、邓智利到庭参加诉讼，被告邓智利经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年6月18日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借款人民币150万元，约定借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，月利率为2%，每个月20日付下个月利息。原告分别于2015年6月、7月先后向原告支付总计147万元的款项。2017年5月3日，原被告双方签订合同编号为2017借字第1号的《借款合同》，合同载明被告于2015年9月30日收到原告出借的借款人民币150万元，并约定于2017年10月1日前全额偿还原告借款。截至目前，上述借款已到期，原告多次向被告要求清偿欠款本金人民币150万元及相应利息，但被告除开始支付9万元利息外，从未向原告偿还上述欠款本金及其余利息。为维护自身的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，望法庭查明事实，判如所请。1、请求判令被告邓智利立即向原告偿还借款147万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年6月19日起按照月利息2%计至2015年7月14日；以147万元为本金，自2015年7月15日起按照月利息2%计至2017年5月3日；147万元本金自2017年10月至本息清偿完毕之日止按年利率6%计算，暂计至2018年8月利息为80850元，以上利息总数暂计为724223元，扣除被告已经支付利息9万元，目前欠利息634223）。2、请求本案诉讼费、保全费由被告承担。被告邓智利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月18日，被告邓智利向原告李尚林出具《借条》，确认被告向原告借款人民币150万元，约定借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，月利率为2%，每个月20日付下个月利息。原告于2015年6月19日通过汇款方式向被告支付50万元，原告于2015年7月15日通过汇款方式向被告支付97万元。2017年5月3日，原被告双方签订合同编号为2017借字第1号的《借款合同》，合同载明被告收到原告出借的借款人民币150万元，并约定于2017年10月1日前全额偿还原告借款。上述借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。另查，原告在庭审陈述，至今被告仅支付9万元利息。上述事实，有身份证复印件、房产证复印件、广东公安人口信息查询资料、借条、银行汇款凭证、银行个人业务凭证、借款合同、借款借据及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款，有《借条》、《银行汇款凭证》、《借款合同》、《借款借据》等为证，原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告分别于2015年6月19日及2015年7月15日通过汇款方式向被告共计支付147万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际出借的147万元为本金。利息以50万元为本金，自2015年6月19日起按照月利息2%计至2015年7月14日；以147万元为本金，自2015年7月15日起按照月利息2%计至2017年5月3日的诉讼请求，本院予以支持。147万元本金自2017年10月至本息清偿完毕之日止按年利率6%计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一项）的规定，本院予以支持。支付本金及利息应扣减被告已支付的9万元利息。被告邓智利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓智利应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李尚林借款本金147万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年6月19日起按照月利息2%计至2015年7月14日；以147万元为本金，自2015年7月15日起按照月利息2%计至2017年5月3日；147万元本金自2017年10月至本息清偿完毕之日止按年利率6%计算）；利息的支付应扣减被告已支付的9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23634元（原告已预交），由被告邓智利负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  杨燕红审判员  陈希希二〇一八年十月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6585号之一 原告：宁波鲲海机电设备有限公司（统一社会信用代码：9133020605827539XL）。住所地：宁波市北仑区小港街道崇邱路138#店面房14幢3号。 法定代表人：袁廷容，该公司总经理。 被告：宁波西格尔汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2AFWWM2D）。住所地：宁波市鄞州经济开发区启航南路45号。 法定代表人：戴永春。 原告宁波鲲海机电设备有限公司与被告宁波西格尔汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月25日起诉至本院，本院于同日立案受理。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波鲲海机电设备有限公司撤回起诉。 本案受理费353元，减半收取176.50元，财产保全费241元，合计417.50元，由原告宁波鲲海机电设备有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一八年十月三十日 代书记员 汪丹颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：高阳豪，男，1987年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高阳豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告高阳豪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款13876.48元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××22；2、签约申领时间：2017年7月17日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月10日）1、欠款总额：13876.48元；2、欠款明细：本金12758.4元，违约金330.06元，现金利息788.02元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳豪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金12758.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，公告费600元，合计747元，由被告高阳豪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45795号原告：上海市浦东新区祝桥镇盐仓电信营业代理处，住所地上海市浦东新区。经营者：杨丽伟。委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海激奋品牌管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪佳新，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。第三人：中国电信股份有限公司上海浦东电信局，住所地上海市浦东新区春晓路XXX号XXX室。负责人：沙光华。原告上海市浦东新区祝桥镇盐仓电信营业代理处与被告上海激奋品牌管理股份有限公司、第三人中国电信股份有限公司上海浦东电信局合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市浦东新区祝桥镇盐仓电信营业代理处诉被告上海激奋品牌管理股份有限公司、第三人中国电信股份有限公司上海浦东电信局合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  姚 月二〇一八年十月二十五日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1753号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：廖武斌，男，1976年7月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周华仙，女，1980年1月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余文土，男，1961年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛小燕，女，1964年3月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与廖武斌、周华仙、余文土、毛小燕金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人余文土、毛小燕的银行存款264.05万元，现因申请执行人同意解除对被执行人余文土、毛小燕的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人余文土、毛小燕银行存款264.05万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  吕 敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：叶玉凤，女，1985年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告叶玉凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告叶玉凤经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款99647.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××31；2、签约申领时间：2011年4月13日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）1、欠款总额：99647.95元；2、欠款明细：本金58924.19元，零售利息19757.3元，滞纳金18968.26元，现金利息1998.2元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年5月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶玉凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58924.19元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年5月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，公告费600元，合计2891元，由被告叶玉凤负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初7842号原告：牛雷民，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：上海洪尊货运代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李超，经理。被告：李超，男，1989年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。第三人：上海吟虹国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路XXX号XXX室。法定代表人：武杰，总经理。第三人：优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼。负责人：邝国龙，经理。委托诉讼代理人：潘丽莉、贾琼玉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。原告牛雷民与被告上海洪尊货运代理有限公司(以下简称洪尊公司)、李超委托合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院依职权追加上海吟虹国际物流有限公司(以下简称吟虹公司)、优比速包裹运送(广东)有限公司上海分公司(以下简称优比速分公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告、第三人吟虹公司法定代表人、第三人优比速分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告洪尊公司返还转账款650,000元，并赔偿255,786.33元，被告李超承担连带责任。事实和理由：原告和洪尊公司、吟虹公司与优比速公司有国际物流合作。依照约定，原告将钱款转账给二被告，二被告付钱给优比速公司。被告洪尊公司与吟虹公司曾签过保函，约定：如果产生了预付国外拒付，由洪尊公司承担一切损失。由于被告收到原告钱款650,000元后没有支付给优比速公司，导致优比速公司向原告追讨905,786.33元，故要求被告洪尊公司承担返还钱款及赔偿损失的责任，被告李超作为个人股东承担连带责任。二被告确认收到原告钱款650,000元，但辩称：被告收到原告的钱款后，支付给了国外的中间人陈某某(音)，由陈某某支付给英国优比速公司。如果陈某某没有付款给优比速公司，优比速公司应当向陈某某主张，而不是向原告追讨。原告收到优比速公司的催告函后，应当由二被告出面与优比速公司商谈，原告却自行与优比速公司协商并按照高额价格支付运费，扩大了损失，故请求驳回原告的诉讼请求。针对二被告的答辩意见，原告提出：由于被告拖延协商，一直没有实际行动，原告为了不失去客户，才自行出面与优比速公司协商解决。第三人吟虹公司发表如下意见：原告借用吟虹公司的名义开展涉案业务，后果应当由原告自行承担，故同意本案由原告向被告提起诉讼。第三人优比速分公司发表如下意见：二被告及陈某某都不是优比速公司的代理商，与优比速公司没有任何关系，优比速公司向原告追讨的运费金额是1,200,574.86元，原告漏算了南京客户的运费。经审理查明：2017年初，原告以第三人吟虹公司名义与被告洪尊公司协商，委托洪尊公司代为办理委托英国优比速公司运货事宜。为此，被告洪尊公司向第三人吟虹公司出具保函，承诺：如果产生了预付国外拒付的话，由洪尊公司承担一切损失。2017年5、6月间，原告陆续向洪尊公司支付钱款650,000元。后因英国优比速公司通过第三人优比速分公司向原告的客户追讨运费，原告遂与二被告发生纠纷。2018年1月1日，第三人吟虹公司出具债权转让权益函，声明，涉案债权由原告向二被告主张。2018年1月10日，原告向优比速公司出具还款承诺函，承诺无锡、上海等地客户的相应运费由其承担。以上事实，由有关的聊天记录、转账凭证、付款记录、电子邮件、律师函、债权转让权益函、还款承诺函等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告与被告洪尊公司间存在有效委托合同关系，被告洪尊公司在收到原告支付的运费后，本应当及时办理委托事项，转付运费给承运人，其却拖延至今，依法应当承担违约责任。故原告要求被告洪尊公司退还款项650,000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告洪尊公司赔偿损失255,786.33元的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。被告李超作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告李超承担连带责任的诉讼请求，予以支持。根据原、被告双方的约定，二被告的义务是收到原告支付的款项后转付给优比速公司，双方并没有关于付款给案外人陈某某的约定，第三人优比速分公司也到庭确认了没有收到二被告的付款，并且确认二被告以及案外人陈某某均不是优比速公司的代理商，故二被告的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海洪尊货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告牛雷民退还款项650,000元；二、被告李超对以上第一项被告上海洪尊货运代理有限公司的付款义务承担连带责任；三、驳回原告牛雷民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,856元，减半收取6428元，由原告牛雷民承担1278元，由被告上海洪尊货运代理有限公司承担5150元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一八年十月十日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李明刚，男，1972年10月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李明刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告李明刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64225.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××38；2、签约申领时间：2013年1月29日；3、信用卡额度：63000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月9日）1、欠款总额：64225.52元；2、欠款明细：本金61236.39元，零售利息1099.01元，分期手续费265.5元，违约金917.71元，现金利息706.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明刚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61236.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费600元，合计2006元，由被告李明刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1961号之二申请执行人续连棣，女，汉族，1988年9月2日生，住北京市房山区。被执行人新余新维新能源有限公司，所在地新余市渝水区通州办事处。法定代表人全家兴。申请执行人续连棣（下称申请执行人）依据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字【2018】第128号裁决书于2018年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人新余新维新能源有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人提供财产线索称被执行人在宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（下称中卫中院）有执行款可供执行。据此，本院于2018年7月6日向中卫中院发出协助执行通知，要求提取被执行人在该院享有的执行款50988元。2018年7月10日，中卫中院函复我院称被执行人在该院执行款已被多个案件全部冻结，已无案款协助我院提取。本案申请执行人申请执行50333元，截至2018年10月25日已执行0元，未执行50333元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月二十九日书记员  洪家强
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行审107号 申请执行人 单位名称 宁波市奉化区卫生健康局 法定代表人 童云龙 职务 局长 住所地 宁波市奉化区锦屏街道茗山路15号 委托代理人 孙浩（特别授权代理），男，宁波市奉化区卫生健康局干部 被执行人 单位名称 宁波市奉化区莼湖镇宏远自来水厂 代表人 胡京 职务 厂长 住所地 宁波市奉化区莼湖镇鲒奇公路边 申请内容 申请执行的行政行为 原宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫水罚[2018]2号行政处罚决定 行政行为确定的义务 被执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款5000元 申请执行的事项 1.缴纳罚款5000元；2.缴纳加处罚款5000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年十月十五日 行政机关催告日期 2019年7月15日 申请强制执行日期 2019年8月2日 被执行人未履行的义务 1.缴纳罚款5000元；2.缴纳加处罚款5000元 裁定理由 经审查，由于宁波市奉化区机构改革，不再保留区卫生和计划生育局，区卫生和计划生育局的职责划入区卫生健康局。原宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的奉卫水罚[2018]2号行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人公告催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款5000元及加处罚款5000元。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行。 审判长王珂斐 人民陪审员马金元 人民陪审员刘德远 二○一九年八月六日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3659号 原告：尹寿文，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谭达义，四川金援律师事务所律师。 被告：四川优沃驭城生态科技有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：刘云峰，总经理。 委托诉讼代理人：何平，四川同善律师事务所律师。 被告：邹及顺，男，1954年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告尹寿文与被告四川优沃驭城生态科技有限公司、（以下简称优沃公司）、邹及顺侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  钟世谷 二〇一八年十月十日 书记员  汪霓雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17068号原告：张涛，男，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市普陀区。被告：赵凯，男，汉族，住上海市嘉定区。原告张涛诉被告赵凯不当得利纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付被告不当得利的款项人民币50,000元。事实和理由：2018年8月11日18时28分许，原告张涛误将一笔50,000元款项转至被告赵凯名下银行账户，后原告发现汇错，并立即与被告赵凯联系，请求返还该笔款项，但被告赵凯以各种理由拒绝归还。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵凯辩称，原告确实于2018年8月11日转了50000元到其账户，但这笔钱是原告所在公司退还的担保金。其向他人购买二手房，上家要求剔除贷款，其和上家商定向原告所在公司借款80万元，并按要求交了50,000元保证金，待其贷款下来后，就把借款还了。有借款合同，但钱还完后就撕掉了。借款时曾约定，借款和利息还完后，就退还保证金，但保证金和利息都是口头约定的，没有在借款合同中明确约定。不承认这笔钱是误转，不存在不当得利。审理中，原告张涛表示，其与被告赵凯通过朋友介绍认识，被告赵凯向其借款80万元，没有说明用途，至今未归还，但因这笔钱系其朋友担保，目前未到主张的时候。不存在50,000元保证金，借款当天被告打给其的两笔款项共计56,200元，是借款80万元按3%预付的2个月的利息48,000元，按1%收取的介绍人代收的介绍费8,000元，工作人员上门拍照费200元。误转给被告的50,000元本是打算转账给同学卜凯，因工商银行显示的账户是隐去姓的，才误打给了被告。徐唯栋828,160元的转账其不清楚，和本案无关。另查，2018年8月11日，原告张涛通过手机银行转账给被告赵凯50,000元。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告主张该笔款项是原告退还的保证金，但表示借款合同已毁掉，关于保证金的约定系口头约定，无法提供证据予以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵凯应于本判决生效之日起十日内返还原告张涛不当得利50,000元，该款被告赵凯应直接汇付至原告张涛名下银行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵凯负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一八年十月三十日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0425民初1565号    原告：宫万跃，男，1963年8月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。 被告：李登，男，1974年10月12日日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宫万跃与被告李登买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫万跃到庭参加诉讼，被告李登经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫万跃向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款3000元。事实与理由：2016年8月6日，被告从原告经营的海尔专卖店以3000元的价格赊购原告海尔电视一台。被告给原告出具欠条一份，约定2个月付清货款。逾期后，被告手机不通，家中房屋也已出卖，所欠货款至今未付。本院查明的事实与原告陈述一致，并有经确认的证据在卷予以佐证。被告李登缺席未到庭，未提出答辩意见和质证意见。本院认为，原告主张被告欠其货款3000元，当庭提交了被告出具的欠条以证实，双方之间的买卖合同事实清楚，证据充分，且合法有效。被告购买原告电视机后未按约定期限支付货款，构成违约，应承担继续支付的民事责任。故，原告要求被告支付电视机款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李登于本判决生效后十日内支付原告宫万跃电视机款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元均由被告李登负担。原告宫万跃垫付的公告费待执行后返还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。    审  判   长    王翠兰审  判   员    王月凤人 民 陪 审 员    姬治杰   二〇一八年十月二十九日                                                                                                   书  记  员    张琴     附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1906号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市中山。被执行人：朱小燕,女，汉族，1986年2月18日生,住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人朱小燕信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1416号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4722号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:王丽丽，女，1983年5月3日生，汉族，住山西省运城市新绛县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告王丽丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计293513.5元（截至2018年3月9日），其中本金209714.5元、利息10746.21元、违约金44972.79元、分期手续费28080元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××09的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月7日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××09。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月9日被告信用卡尚欠本金209714.5元，其自2016年12月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告王丽丽支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金209714.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元、公告费600元、保全费2020元，合计8323元，由被告王丽丽负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱德金，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱德金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告朱德金经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69888.57元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××15；2、签约申领时间：2016年1月22日；3、信用卡额度：65566.65元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月9日）1、欠款总额：69888.57元；2、欠款明细：本金63888.7元，零售利息2102.95元，分期手续费2578.33元，违约金1318.59元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年12月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱德金自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63888.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，公告费600元，合计2147元，由被告朱德金负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈邦钿，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈邦钿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告陈邦钿经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62979.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××13；2、签约申领时间：2010年4月7日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月10日）1、欠款总额：62979.64元；2、欠款明细：本金58744.12元，零售利息2150.47元，违约金2048.5元，现金利息36.55元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；4、‘随易借’：‘随易借’产品系中信银行推出的向其信用卡持卡人提供的分期贷款服务，持卡人可通过信用卡取现（转账）获得分期资金，之后持卡人需向银行分期还款。被告共办理1笔‘随易借’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈邦钿自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58744.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，公告费600元，合计1974元，由被告陈邦钿负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初16502号原告：李伯怡，女，1965年6月23日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：上海万沐达家具有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：顾豪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，上海市正大律师事务所律师。原告李伯怡诉被告上海万沐达家具有限公司(下称万沐达公司)其他劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伯怡及其委托诉讼代理人王国辉、被告万沐达公司之委托诉讼代理人陈琳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伯怡向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年8月份工资4,000元；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金71,820元。审理中，原告撤回要求被告支付2018年8月份工资4,000元的诉讼请求。原告于2010年7月1日进被告公司工作，双方签订劳动合同，之后，双方分别于2013年7月和2016年7月两次签订劳动合同，约定工作内容、劳动报酬、社会保险等，原告未享受养老保险待遇，原、被告应按劳动关系处理。2018年7月初，被告公司将生产设备、机器搬离公司，公司停产，导致双方无法履行劳动合同。2018年8月31日，被告公司不让原告上班，违法解除劳动合同，应支付赔偿金。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见：1、劳动合同，旨在证明原、被告间存在劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示原告到达退休年龄后，劳动关系终止，之后双方形成雇佣关系。2、银行对账单，旨在证明被告公司依约发放原告工资。被告对该证据的真实性无异议，并表示公司已支付原告2018年8月7天工资810元。3、不予受理通知书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。万沐达公司辩称，原告在被告公司工作期间已达法定退休年龄，双方属于雇佣劳务关系。被告公司于2018年7月起，根据政府拆违通知进行搬迁，现地处嘉定工业开发区的经营地已停止经营，所以与原告解除雇佣关系的，并不是违法解除劳动合同，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。要求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1、通告，旨在证明公司原经营地厂房属于违章建筑，政府要求拆除，原告已达退休年龄，公司被迫与其解除雇佣关系。原告对该证据的真实性未予认可。2、工资单及2018年7、8月工资签收单，旨在证明原告的月工资由最低工资标准的基本工资和加班工资组成，被告公司已支付原告2018年8月份工资。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，由原告的起诉理由佐证，本院对该证据的真实性亦予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，2010年7月1日，原告进被告公司工作，双方签订劳动合同。2013年7月1日，双方签订期限自2013年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，约定原告月工资1,650元。2016年7月1日，原、被告签订期限自2016年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，约定原告月工资2,190元。2016年12月19日，上海嘉定工业区拆违和区域环境综合整治工作办公室向被告公司发出通知，告知2017年2月15日起，将工业区被告所在区域范围内的违法建筑实施拆除。2018年7月起，被告公司根据拆违通知进行搬迁。2018年8月底，被告公司以公司已搬迁至江苏省南通市，无法履行聘用合同为由，解除与原告的聘用合同。2018年8月，原告上班7天，同年9月，被告公司支付原告8月份工资810元。2018年8月30日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同(2018年7月1日至2019年6月30日)，补发2018年7月1日至同年8月30日间工资2,190元、津贴1,000元。同年9月6日，该会嘉劳人仲(2018)通字第93号不予受理通知书作出不予受理的决定。原告不服仲裁决定，诉至本院。本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据相关规定，对于2010年9月14日之后已达到法定退休年龄，其再就业与用工单位发生争议的，按劳务关系处理。关于原告主张违法解除劳动合同赔偿金一节，首先，原、被告于2013年7月签订的三年期劳动合同于2016年6月30日期满，该合同终止，双方间劳动关系相应终止。其时，原告已达法定退休年龄，其与被告公司于2016年7月1日签订2016年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，双方实际形成劳务关系，不存在劳动关系，双方间劳务法律关系不受劳动法律法规调整。表明原告要求适用劳动合同法主张赔偿金没有法律依据；其次，被告公司于2018年7-8月间，根据相关部门关于其公司所在区域违法建筑实施拆除的通知要求搬迁，原告可依据合同约定主张相应经济补偿。但原告坚持认为原、被告间存在劳动关系，依据劳动法律法规规定主张违法解除劳动合同赔偿金，尚无相应的法律依据，故原告要求被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李伯怡要求被告上海万沐达家具有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金71,820元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李伯怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一八年十月三十日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1146号 原公诉机关四川省简阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾富军，男，1979年7月1日出生于四川省简阳市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地四川省成都市新津县。2017年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被简阳市公安局刑事拘留，同年11月10日被简阳市公安局取保候审，2018年5月13日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人杨高，四川本真律师事务所律师。 四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人曾富军犯犯故意伤害罪一案，于2018年9月3日作出（2018）川0180刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人曾富军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定：2017年4月24日下午，被告人曾富军因怀疑周某在拉卸小猪过程中，故意装怪刁难，导致小猪未按时送到猪场，遂让樊伟（已判）找人教训周某，并通过微信发送了周某所在位置。当晚19时许，樊伟通过谢刚（在逃）联系到了赖灵杰（另案处理）、付睿、杨阳（均在逃）及赵煌霖、张文祥（均已判）帮忙教训周某。后赵煌霖、张文祥、付睿、杨阳驾驶赖灵杰提供的奥迪牌轿车来到简阳市五星乡高坪村5组双古井路口，使用拳脚和木棒对周某实施殴打。当晚，周某报警。事后，曾富军拿出3000元帮忙费通过樊伟转交给谢刚等人。 2017年10月30日上午，曾富军找人到简阳市公安局平泉派出所作伪证顶包时被挡获，后于取保候审期间脱逃。2018年5月13日10时许，公安民警在简阳市江源镇三绕收费站出口处将曾富军被挡获，其到案后如实供述了以上事实。经鉴定，周某脾破裂损伤属重伤二级。案发后，曾富军赔偿了被害人周某医疗费等损失等共计30万元，并取得了周某谅解。 原审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，现场勘验笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，伤情证明及法医学损伤程度鉴定书，谅解书，户籍信息，证人吴某1、薛某、王某1、罗某、张某、李某、王某2、蒋某、吴某2的证言，被害人周某的陈述，同案人樊伟、赵煌霖、张文祥、赖灵杰的供述，被告人曾富军的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人曾富军指使、教唆他人故意伤害被害人周某身体，致其重伤的行为，构成了故意伤害罪，且系共同犯罪。曾富军到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；鉴于案发后，曾富军赔偿了被害人的经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。 宣判后，原审被告人曾富军不服提出上诉，曾富军的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一、曾富军并未指使樊伟伤害被害人周某，原审认定的3000元不是帮忙费而是借款；二、曾富军主动投案，构成自首，其说服、劝导范伟一同投案自首，系立功；三、原审判决量刑畸重。 本院认为，被告人曾富军指使樊伟等人殴打被害人周某，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪。曾富军到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；曾富军案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。 针对上诉人曾富军及其辩护人所提曾富军并未指使樊伟伤害被害人周某，原审认定的3000元不是帮忙费而是借款的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，原审判决认定曾富军让樊伟找人教训周某，并通过微信发送了周某所在位置，事后曾富军拿出3000元帮忙费通过樊伟转交给谢刚等人的事实，有曾富军、樊伟等人的供述等证据证实，曾富军及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。 针对上诉人曾富军及其辩护人所提曾富军构成自首及立功的上诉理由及辩护意见，本院认为，曾富军到公安机关试图作伪证时被挡获，后在取保候审期间脱逃，又被公安民警挡获，其并未自动投案，不构成自首；曾富军并无协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的行为，不构成立功。故曾富军及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人曾富军及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审已经综合考虑本案事实与情节，对曾富军量刑适当，故对曾富军及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戈金梁 审判员  李抒璟 审判员  聂婷婷 二〇一八年十月三十一日 书记员  彭 筱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6207号原告：刘丽冰，女，1953年2月9日出生，香港籍，住香港。被告：刘伟坤，男，1955年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘丽冰诉被告刘伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘丽冰于2018年9月9日以原、被告双方已庭外达成和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘丽冰的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽冰撤诉。案件受理费12710元，由原告刘丽冰负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  骆锦明二〇一八年十月八日书 记 员  杨伟妍
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执690号之一申请执行人:冯贵平，男，汉族，1969年3月6日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：江西华宇泽农业开发有限公司，注册地址：江西省抚州市东乡区王桥乡里翁村，组织机构代码：MA35H5U71。法定代表人：丁建明。被执行人：丁二明，男，汉族，1973年7月17日出生，抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人冯贵平与被执行人江西华宇泽农业开发有限公司、丁二明债务转移纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2018年8月30日以（2018）赣1029执690号执行裁定查封了被执行人江西华宇泽农业开发有限公司位于抚州市东乡区王桥乡里翁村的厂房及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西华宇泽农业开发有限公司位于抚州市东乡区王桥乡里翁村的厂房及机器设备（拍卖清单详见江西中富茗仁资产评估有限公司出具的赣中富评报字【2018】第260号资产评估报告书中备查文件中的房屋建筑物清查评估明细表及机器设备清查评估明细表，上述厂房均无产权证，以现状进行拍卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶其良审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一八年十月十五日书记员  李 盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4725号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:宋科，男，1987年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告宋科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告宋科经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计204397.74元（截至2018年3月9日），其中本金171445.11元、利息9393.52元、违约金23559.11元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××40的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月31日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为180000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××40。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月9日被告信用卡尚欠本金171445.11元，其自2017年1月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告宋科支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金171445.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元、公告费600元、保全费1570元，合计6536元，由被告宋科负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2575号 原告：兰少慧，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：郑艳君，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告兰少慧诉被告郑艳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰少慧到庭参加诉讼，被告郑艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰少慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑艳君偿还原告借款32000元；2、违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告郑艳君承担。事实和理由：2017年期间，被告郑艳君以做生意需要资金为由，分三次向原告借款共计32000元，并向原告出具了三张借据，并承诺了还款日期及逾期还款向原告支付违约金。到期后，经原告多次追要，被告拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款32000元及违约金。 被告郑艳君未到庭亦未提供书面答辩。 经本院审理认定事实如下：2017年期间，被告郑艳君因开服装店急需资金，分三次向原告借款共计32000元，并向原告出具了三张借据，并承诺了还款日期及逾期还款向原告支付违约金。到期后，经原告多次追要，被告拒绝偿还。原告起诉，要求被告偿付借款32000元及违约金 本院认为，被告向原告借款32000元及违约金8000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款32000元及违约金8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑艳君于判决生效后10日内偿还原告兰少慧借款32000元及违约金8000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十月十九日 书记员  陈 雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2529号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人杨秋林，男，1982年3月12日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人杨秋林罚金纠纷一案中，申请执行人渝水区人民法院向本院书面申请撤回对被执行人杨秋林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执2529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月三十日书记员  邱文缙
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初4778号 原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。 法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。 被告：佟龙飞，男，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告佟龙飞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人叶惠到庭参加诉讼，被告佟龙飞经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福光公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费2658.60元、公共水电费196元；并按欠缴的物业服务费和公摊水电费总额的10%支付违约金285.46元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区业主，原告为该小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共水电费。 被告佟龙飞未作答辩。 经审理查明，被告佟龙飞系重庆市沙坪坝区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积73.85平方米。 2013年1月28日，原告福光公司（乙方）与某小区所在社区重庆市沙坪坝区沙杨路社区居民委员会（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，由甲方选聘乙方对某小区实施物业管理服务，合同期限为2013年2月1日至2016年1月31日。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准按照重庆市物价局文件渝价[2009]217号文件收取，按建筑面积计算。公共水电费每户6元/月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日(次月一日）起按每天应交管理服务费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，一直由原告为某小区提供物业服务。物业服务费用实际按1元/月/平方米收取。 2016年4月21日，原告福光公司（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，由甲方委托乙方对某小区实施物业管理服务，合同期限为2016年5月1日至2017年10月31日。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1元/m2·月。公共水电费每户5元/月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日(次月一日）起按每天应交管理服务费用的千分之三交纳违约金。 2017年11月10日，原告福光公司（乙方）与某小区业主委员会（甲方）续签《物业管理服务委托合同》，由甲方委托乙方对某小区实施物业管理服务，合同期限为2017年11月1日至2019年12月31日。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1元/m2·月。公共水电费每户5元/月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日(次月一日）起按每天应交管理服务费用的千分之三交纳违约金。 被告至今未交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费和公共水电费。被告曾向原告催收过欠缴的物业服务费用。 现原告福光公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告佟龙飞经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告提供的《物业管理服务委托合同》、重庆市物价局文件渝价[2009]217号文件、邮寄交寄清单、催款通知书、提供物业服务的证明、房屋档案查询结果及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区渝碚路街道沙杨路社区居民委员会签订的《物业管理服务委托合同》和原告与重庆市沙坪坝区某小区业主委员会签订的二份《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。 原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业服务费收费标准为1元/m2•月，被告的房屋建筑面积为73.85平方米，2015年1月1日至2017年12月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为2658.60元（1元/m2•月×73.85平方米×36个月）；2015年1月1日至2016年4月30日期间，被告应当交纳的公共水电费为96元（每户6元/月×16个月），2016年5月1日至2017年12月31日期间，对于被告应当交纳的公共水电费为100元（每户5元/月×20个月），被告应当向原告交纳。 被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日应交管理服务费的千分之三，现原告认为违约金约定的标准过高，自愿要求调低为按欠缴的物业服务费和公摊水电费总额的10%支付违约金285.46元，不违反法律规定，本院予以支持。 被告佟龙飞经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟龙飞于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2658.60元。 二、被告佟龙飞于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的公共水电费196元。 三、被告佟龙飞于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆福光物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金285.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告佟龙飞负担。限被告佟龙飞于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆福光物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 金 歆 人民陪审员 徐 宏 人民陪审员 潘正红 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 蒲琰榛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1354号申请人：江苏联鑫建材有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。被申请人：江苏中轩建设有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：刘小锋，该公司董事长。被申请人：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区。本院于2019年9月20日受理了申请人江苏联鑫建材有限公司与江苏中轩建设有限公司、中建八局第三建设有限公司票据追索权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6316号。申请人江苏联鑫建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏中轩建设有限公司、中建八局第三建设有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人江苏联鑫建材有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏联鑫建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中轩建设有限公司、中建八局第三建设有限公司名下银行存款80万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一八年十月十四日书记员 华永忠