江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初223号 原告江云祥，男，1945年4月12日生，××族,住江苏省海门市。 原告陆菊英，女，1945年6月9日生，××族，住江苏省海门市。 两原告委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告海门市人民政府，住所地海门市。 法定代表人郭晓敏，市长。 出庭负责人陈敢，副市长。 委托代理人沈勇，海门市人民政府法制办工作人员。 委托代理人张佳淞，海门市人民政府法制办工作人员。 第三人徐雪芳，女，1941年7月29日生，××族，住江苏省海门市。 委托代理人蔡菊新，海门市东灶港法律服务所法律工作者。 原告江云祥、陆菊英不服被告海门市人民政府土地行政登记，于2018年8月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告海门市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐雪芳与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法通知徐雪芳作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告江云祥、陆菊英及委托代理人江少余，被告海门市人民政府的副市长陈敢及委托代理人沈勇、张佳淞，第三人徐雪芳的委托代理人蔡菊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年12月8日，被告海门市人民政府向第三人徐雪芳颁发海农地承包权（2014）第320684415207020003号农村土地承包经营权证，将前哨村二组9.42亩的土地承包经营权登记在徐雪芳户名下。 原告江云祥、陆菊英诉称，1997年二轮土地承包清册上，原告名下有承包田6.29亩。2000年期间，原告夫妇与同组郁强、徐雪芳（郁超）、郁和康协商，将4.4亩承包地由三农户代为耕种，但农业税仍由原告缴纳。2018年4月份，当地村委会通知原告户领取土地承包经营权证，原告发现4.4亩承包地缺少，经与村里查核，该4.4亩已经划到郁氏三户名下，其中徐雪芳（郁超）1.4亩。原告不服，与村委会多次交涉，均无果而终。请求撤销被告海门市人民政府颁发给第三人徐雪芳的海农地承包权（2014）第320684415207020003号农村土地承包经营权证，将错误登记在该户的1.4亩承包地仍划归到原告方的名下。 被告海门市人民政府答辩称，原告的起诉已超过法定的起诉期限。原告在2014年12月1日与发包方签订承包合同时，即已知晓承包土地的情况，其一直未提出异议，应视为认可承包土地面积为3.06亩，其于2018年8月才提起诉讼，超过了法定起诉期限。原告与第三人作为承包方分别与发包方签订了农村土地家庭承包合同，基于该承包合同，被告向原告、第三人颁发土地承包经营权证符合法律规定。在土地家庭承包合同、二轮承包情况核实清册及土地承包情况登记表中，原告均签字确认其承包土地面积为3.06亩，应视为原告自愿放弃承包其余土地的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海门市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.第三人的农村土地承包经营权登记簿（包括土地承包经营权证、承包合同等），证明被告颁发给第三人的土地承包经营权证符合法律规定； 2.原告的农村土地承包经营权登记簿（包括土地承包经营权证、承包合同等），证明被告颁发给原告的土地承包经营权证符合法律规定； 法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。 第三人徐雪芳述称，徐雪芳的土地承包经营权证合法取得。徐雪芳户1997年承包土地为9.1亩，2005年核实及2014年颁发的证书载明承包土地为9.42亩，承包土地增加了0.32亩。原告户1997年承包土地为6.29亩，2014年承包清册上载明承包土地为3.06亩。通过承包面积数据的对比，原告户承包土地的减少与徐雪芳户无关联。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐雪芳向本院提交了2005年徐雪芳户的二轮土地承包面积变动情况核实表、1997年的土地承包归户清册、徐雪芳户的土地承包经营权证，证明原告户承包土地的减少与徐雪芳户无关联。 经庭审举证、质证，原告对被告提交证据中原告的农村土地承包经营权登记簿中原告签名的真实性有异议，第三人对被告提交的证据无异议。被告和原告对第三人提交证据的真实性均无异议。结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：各方当事人提交证据的关联性、真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告江云祥、陆菊英系夫妻关系，与第三人同为前哨村二组村民。2014年12月1日，第三人儿媳江新华与海门市包场镇前哨村经济合作社签订《农村土地家庭承包合同》，由第三人户承包该村2组9.42亩的土地，第三人儿媳江新华在农村土地承包经营权登记申请书、二轮承包情况核实清册上签字确认。土地承包情况登记表经第三人儿媳江新华签字确认并报乡镇初审，被告向第三人颁发海农地承包权（2014）第320684415207020003号农村土地承包经营权证，承包期限为三十年。同日，原告江云祥与海门市包场镇前哨村经济合作社签订《农村土地家庭承包合同》，由原告户承包该村2组3.06亩的土地，原告江云祥在农村土地承包经营权登记申请书、二轮承包情况核实清册上签字确认。土地承包情况登记表经原告江云祥签字确认并报乡镇初审，被告向原告江云祥颁发海农地承包权（2014）第320684415207020017号农村土地承包经营权证，承包期限为三十年。原告认为被告颁发给第三人的证书中有1.4亩属于原告的承包田，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要有两个方面，一是原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二是被告向第三人颁发土地承包经营权证是否具有相应的事实根据和法律依据。 关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告针对被告颁发给第三人的土地承包经营权证提起诉讼，现有证据不能证明原告知道或应当知道被告向第三人颁发土地承包经营权证的具体时点，而原告陈述是2018年4月份，当地村委会通知原告户领取土地承包经营权证后才知道被诉颁证行为，故其于2018年8月提起本次行政诉讼并未超过法定的起诉期限。 关于被告向第三人颁发土地承包经营权证是否具有相应的事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。本案中，根据第三人儿媳江新华与海门市包场镇前哨村经济合作社签订的《农村土地家庭承包合同》、二轮承包情况核实清册及土地承包情况登记表，上述证据直接证明该村2组9.42亩的土地承包经营权属于第三人户。在承包方与发包方签订土地承包合同后，发包方前哨村经济合作社按照上述规定将相关承包手续报乡（镇）人民政府，经乡（镇）人民政府初审后，向被告报送，由被告向第三人颁发了土地承包经营权证。同样，原告江云祥与海门市包场镇前哨村经济合作社也签订了承包该村2组3.06亩土地的《农村土地家庭承包合同》，被告也据此向原告江云祥颁发了土地承包经营权证。两户承包土地没有重合的部分。原告认为第三人的承包土地中有1.4亩是原告交由第三人代为耕种的承包地，并以此要求被告将1.4亩承包地仍划归到原告方的名下。对此，原告与第三人的土地承包经营权均是依承包合同取得，原告主张对第三人的1.4亩土地拥有承包经营权，缺乏权源依据。如原告对承包合同存有异议，可以依法另行主张。因此，被告向第三人颁发土地承包经营权证具有相应的事实根据和法律依据。 综上，被告向第三人颁发海农地承包权（2014）第320684415207020003号农村土地承包经营权证的事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告江云祥、陆菊英的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告江云祥、陆菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75）。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一八年十月二十六日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。