广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执异2号 异议人李桂萍，女，1963年11月2日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人韦光理，男，1960年1月8日出生，壮族，工人，住广西天峨县。 被执行人天峨县高楼山林场，住所地：广西天峨县**镇城西路**。组织机构代码49964866-5。 法定代表人班华东，该场场长。 本院在执行申请执行人韦光理与被执行人天峨县高楼山林场合同纠纷［(2018)桂1222执105号］一案中，异议人（案外人）李桂萍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李桂萍提出执行异议要求中止执行河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决书的执行内容。异议理由如下：该案［（2013）河市民二终字第26号案］于2013年6月6日生效，但李桂萍与天峨县高楼山林场签订的《林木转让合同》正在申请笔迹鉴定，尚不能确定该合同的真实性与有效性，为切实维护本案利害关系第三人合法权益，申请中止执行河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决书的执行内容。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。综合案件情况，本案实行书面审查。 经审理查明，韦光理因与天峨县高楼山林场林业承包合同纠纷，起诉至本院，本院作出判决后韦光理不服，上诉至河池市中级人民法院，2013年6月6日河池市中级人民法院作出（2013）河市民二终字第26号民事判决，判决确认天峨县高楼山林场于1997年3月17日、18日分别与韦光理签订的四份《职工发展庭园经济果木林合同书》有效，天峨县高楼山林场应按合同约定继续履行义务。申请执行人韦光理于2014年8月依据上述判决向本院申请执行，要求被执行人按照生效判决确定的内容继续履行合同义务，协助申请执行人办理林木销售的采伐手续，本院依法立案执行，立案号（2014）峨法执字第124号。 在执行过程中，本院经到天峨县高楼山林场、天峨县林业局了解，2014年天峨县高楼山林场暂无林木采伐指标。2015年3月27日，本院作出（2014）峨法执字第124-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人天峨县高楼山林场2015年度林木采伐指标4500立方米拨付给申请执行人韦光理（以实际拨付为准）。产销后70%的收入归韦光理所有，30%的收入归天峨县高楼山林场所有，并将裁定文书送达天峨县高楼山林场、天峨县林业局。2015年5月13日，天峨县高楼山林场对（2014）峨法执字第124-1号执行裁定提出执行异议，本院于2015年6月6日组织双方召开执行听证会。经听证，本院认为该案是确定继续履行合同的判决，但没有明确继续履行合同的具体内容，执行内容确实难以确定。2015年6月9日，本院作出（2015）峨法执异字第1号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）峨法执字第124-1号执行裁定，申请执行人韦光理不服，向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）河市执复字第00008号执行裁定书，裁定驳回韦光理的复议申请。 2017年1月15日，申请执行人韦光理向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院裁定查封了涉案合同约定的天峨县高楼山林场场内的巴布（地（地名可怀反背（地（地名岩龙平上坡（地（地名可来（地（地名积共计507亩的杉木林，高楼山林场再次对本院查封裁定提出执行异议。因该案二审判决执行标的不明确，致使案件立案多年未能得到有效执行。2017年9月，韦光理向本院提起诉讼，要求解除与天峨县高楼山林场于1997年3月17日、18日签订的四份《职工发现庭园经济果木林合同书》，并对合同约定的巴布、可怀反背、岩龙平上坡、可来共计507亩杉木林，按照合同约定三七分成（即30%属甲方天峨县高楼山林场、70%属乙方韦光理进行分割）依法予以分割。因天峨县高楼山林场未履行合同义务，导致本应由双方共同申请对合同涉及林木进行砍伐、出售、分成的目的不能实现，并且合同未对标的物作出具体的分割，导致其订立合同的目的难以实现。韦光理另案起诉，变更以河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决作为执行依据，要求被执行人天峨县高楼山林场履行合同义务的执行请求为通过解除合同并分割林木以达到实现合同订立的目的，是以求实现其权利为由，另行提起的诉讼。因此，本院已于2017年12月31日作出（2017）桂1222执恢1号裁定，终结河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决执行。 2018年3月7日河池市中级人民法院对上述提及的韦光理要求解除合同并对涉案杉木林依法予以分割的合同纠纷案作出（2018）桂12民终277号民事判决，判决维持天峨县人民法院（2017）桂1222民初432号民事判决：一、解除原告韦光理与被告天峨县高楼山林场1997年3月17日、18日签订的四份《职工发展庭园经济果木林合同书》；二对原告与被告依据四份《职工发展庭园经济果木林合同书》营造的507亩杉木林按合同约定的成分比例进行分割，即可来143亩，原告分得100.1亩，被告分得42.9亩；可怀反背林仓站造林失败地87亩，原告分得60.9亩，被告分得26.1亩；岩龙平上坡192亩，原告分得134.4亩，被告分得57.6亩，“巴布”85亩，原告分得59.5亩，被告分得25.5亩。于判决生效后一个月内双方共同分割完毕，分割完成后，各自所得的林木归原、被告独自所有，由双方自行向林业主管部门申请采伐、出售。原告所分得的林木采伐出售完以后，将林地退回被告。案件受理费24800.00元由被告承担。判决生效后韦光理向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院组织双方及天峨县木材公司工作人员到现场对涉案林地依法进行勘查、钩图、设计、分割，执行期间李桂萍提出执行异议。 另查明，异议人李桂萍丈夫曾朝见（已过世）于1992年1月25日与天峨县高楼山林场签订了《高楼山荒山开发借款造林合同书》，合同约定造林面积55亩，造林地点为可怀、可怀反背坡林仓站，合同签订后曾朝见、李桂萍于1994年底完成了造林工作。1997年韦光理与天峨县高楼山林场签订了四份《职工发展庭园经济果木林合同书》，其中一份涉及的地点与面积为可怀反背坡林场站造林失败地，与曾朝见、李桂萍造林地重合，李桂萍、曾庭望（李桂萍之子）认为依据曾朝见与天峨县高楼山林场于1992年1月25日签订的《高楼山荒山开发借款造林合同书》所造的杉木林至今从未转让给任何人，韦光理与天峨县高楼山林场签订的《职工发展庭园经济果木林合同书》侵犯了自身合法权益，以韦光理、天峨县高楼山林场作为被告，向本院提起诉讼，请求判令韦光理与高楼山林场签订的《职工法院庭园经济果木林合同书》为无效合同。经审理，本院于2017年11月21日作出（2017）桂1222民初454号民事判决，驳回李桂萍的诉讼请求，李桂萍、曾庭望不服判决，上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院认为，上诉人李桂萍、曾庭望请求确认二被上诉人（韦光理、天峨县高楼山林场）于1997年签订的《职工法院庭园经济果木林合同书》无效，但该合同的效力已经由（2013）河市民二终字第26号民事判决确认为有效，该判决已经生效，上诉人若认为合同是无效，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决的人民法院提起第三人撤销之诉，或者申诉，而不是向一审法院提起本案的确认合同无效之诉，因此一审法院将本案定性为确认合同无效纠纷并进行审理存在不当，本案不属于一审法院管辖范围。2018年3月19日河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终214号民事裁定：一、撤销天峨县人民法院（2017）桂1222民初454号民事判决；二驳回李桂萍、曾庭望的起诉。 本院认为，案外人异议是执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。案外人李桂萍向本院提出执行异议，认为本院的执行行为侵犯其合法权益，要求中止执行河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决书的执行内容，其实质是对执行标的主张实体权利。对于异议人的异议请求，本院作两点论述。首先，河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决已确认天峨县高楼山林场于1997年3月17日、18日分别与韦光理签订的四份《职工发展庭园经济果木林合同书》有效，且异议人李桂萍请求确认韦光理与天峨县高楼山林场于1997年签订的《职工法院庭园经济果木林合同书》无效的起诉，已被河池市中级人民法院驳回，本院在执行（2017）桂1222执恢1号案时因韦光理另案起诉要求解除合同并按照合同约定三七分成对涉案杉木林依法予以分割，已裁定终结河池市中级人民法院（2013）河市民二终字第26号民事判决的执行，因此不存在中止执行的问题；其次，韦光理通过另行起诉，要求解除合同并按照合同约定三七分成对涉案杉木林依法予以分割，该诉讼请求已经河池市中级人民法院（2018）桂12民终277号民事判决予以确认，本院在执行（2018）桂1222执105号案中对涉案杉木林进行勘查、钩图、设计、分割的依据即已发生法律效力的河池市中级人民法院（2018）桂12民终277号民事判决，执行标的物权属明晰，执行依据合法。综上，本院认为，异议人李桂萍对执行标的物主张权利要求中止执行的异议理由不成立，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李桂萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗丽英 审判员  韦乔山 审判员  龙园玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。