上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48668号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室。负责人：徐惠林，总经理。委托诉讼代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。第三人：深圳市天天安达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北102号创造力科技大厦B栋809室。法定代表人：戈少峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太保深圳分公司)与被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心(以下简称天保航运中心)、第三人深圳市天天安达物流有限公司(以下简称天天安达公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太保深圳分公司的委托诉讼代理人韩敏锐律师、被告天保航运中心的委托诉讼代理人张凯律师到庭参加诉讼，第三人天天安达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失543,299.39元及利息(以543,299.39元为基数，自2016年10月18日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失527,289.39元。事实和理由：深圳市宝安区人民法院(以下简称宝安法院)就原告与天天安达公司保险人代位求偿权纠纷一案作出相关民事判决，天天安达公司应对发生于2015年4月26日的运输事故造成的货物损失赔偿原告531,019.39元及相应利息，并负担该案受理费9,110元、保全费3,170元。上述判决生效后，天天安达公司一直未予履行相应付款义务，原告也未收到任何赔偿。另，2014年11月14日，被告签发了以天天安达公司为被保险人的物流责任保险单，约定对天天安达公司在经营物流业务过程中依法应当承担的经济赔偿责任，由被告承担保险责任；保险期限为2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止等。为此，根据《中华人民共和国保险法》(以下简称《保险法》)相关规定，天天安达公司作为被告的被保险人未积极要求被告将保险金赔付原告，属于怠于请求的情形，原告有权代位请求被告赔偿保险金，故要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：1、(2016)粤0306民初24912号民事判决书，证明其所述的本案事实真实存在；2、被告出具的物流责任险保险单，证明天天安达公司与被告存在保险关系；3、2018年4月9日宝安法院执行案件受理通知书及2108年8月2日宝安法院执行裁定书，证明(2016)粤0306民初24912号案件未执行到任何款项，原告损失未得到任何清偿。被告天保航运中心辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告不具有本案的赔偿请求权。首先，原告与天天安达公司达成和解协议并已收到赔付款，不具有损失；其次，即便原告未收到天天安达公司的赔付款，因天天安达公司曾经起诉过被告，故天天安达公司作为被告的被保险人并未怠于向被告提出赔偿请求，根据《保险法》相关司法解释规定，原告并不代位取得相应赔偿请求权；最后，即便原告享有对被告的赔偿请求权也是基于天天安达公司的赔偿请求权，但天天安达公司的该项权利已超过诉讼时效。第二，如法院认定原告有本案的赔偿请求权，则对原告主张的保险金组成项目及相应金额持有异议。首先，前案诉讼费、保全费，在天天安达公司与被告的保险合同中约定本保单只负责赔偿保险责任内受损货物及包装的直接损失，不承担任何货物被拒收或无法销售带来的损失以及其他间接损失，因此上述费用不应由被告承担。其次，货物损失，虽然本案的货物损失已经宝安法院民事判决确认，但其认为本案的公估报告存在多处不合理，货物损失的实际金额应为220,140.52元。最后，免赔条款适用，根据其与天天安达公司的保险合同，本案事故属于保险合同约定的其他事故，因此主险每次事故绝对免赔为1万元或者损失金额的10%，以高者为准，该条款应适用于本案。被告为证明其辩称意见，提供以下证据：1、被告出具的投保单及保单条款，证明被告已对保险条款及附件条款(包括责任免除部分)进行充分解释，且原告已对此予以盖章确认；2、天天安达公司向被告寄送材料时附随的说明函，证明天天安达公司最早于2017年5月17日向被告寄送索赔材料，被告于2017年5月19日收到；3、被告向天天安达公司寄送拒赔通知书及快递跟踪记录，证明被告已于2017年5月24日向天天安达公司寄送拒赔材料；4、原告与天天安达公司、戈少峰的调解赔付协议书及原告出具的保险理赔确认书，证明原告和天天安达公司已达成和解协议，并在2017年8月25日已收到天天安达公司的赔付，原告已获得赔偿无损失；5、公估报告和货物签收单，证明公估报告定损金额不合理，公估费用不应由被告承担。第三人天天安达公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：原告系案外人深圳市联运通物流有限公司(以下简称联运通公司)的保险人。联运通公司接受委托人的委托运送货物，联运通公司接受委托后，将货物转委托给天天安达公司实际运送。2015年4月26日，天天安达公司名下实际运送货物的车辆(粤BVXXXX/粤BAXXX挂)在广西境内发生交通事故，致货物损失583,910.88元，该赔偿金已由联运通公司支付给委托人，根据原告与联运通公司签订的保险合同，原告在勘查定损后向联运通公司支付了保险赔偿金515,009.39元及公估费16,010元。此后，原告至宝安法院起诉天天安达公司及其法定代表人戈少峰保险人代位求偿权纠纷(2016)粤0306民初24912号一案，要求：1.第三人、戈少峰连带赔偿原告531,019.39元及利息，其中利息按中国人民银行同期贷款利率，于立案之日起计算至天天安达公司、戈少峰清偿之日止；2.天天安达公司、戈少峰承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。宝安法院于2017年8月21日作出(2016)粤0306民初24912号民事判决书，判决：天天安达公司向原告赔偿531,019.39元及利息(利息以531,019.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日起计算至实际清偿之日止)，戈少峰对上述赔偿承担连带责任。案件受理费9,110元，保全费3,170元，由天天安达公司、戈少峰负担。该判决生效后，原告向宝安法院申请执行。2018年8月2日，宝安法院出具(2018)粤0306执6095号之二执行裁定书。该裁定书载明，在执行过程中，该院依法向天天安达公司、戈少峰送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，该院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对天天安达公司、戈少峰名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证，未发现天天安达公司、戈少峰有可供执行的财产。现本案仍有531,019.39元及利息执行款未能实现，该院已将上述财产查证情况告知原告，原告亦未能向本院提供天天安达公司、戈少峰可供执行的财产线索。为此，该院依法裁定：终结本次执行程序。另查明，天天安达公司曾至本院起诉被告财产保险合同纠纷一案，要求被告赔付其保险金541,529元及相应利息。后于2018年3月1日向本院申请撤诉，本院作出(2017)沪0115民初72948号民事裁定书，裁定：准许天天安达公司撤诉。再查明，2014年11月14日，被告签发了以天天安达公司为被保险人的物流责任险保险单(保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX027)，约定每次事故责任限额100万元，累计责任限额300万元，保险期间自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。该保险单特别约定，免赔条件：火灾，每次事故绝对免赔为2万元或者损失金额的20%，以高者为准；盗窃，每次事故绝对免赔为2万元或损失金额的20%，两者以高者为准；其他事故，主险每次事故绝对免赔为1万元或者损失金额的10%，以高者为准；本保单只负责赔偿保险责任内受损货物及包装的直接损失，不承担任何货物被拒收或无法销售带来的损失以及其他间接损失。此外，被告物流责任保险条款约定，下列费用，保险人根据保险合同的约定负责赔偿：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼所支付的仲裁费用、诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用；下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：各种间接损失；本保险合同中载明的免赔额或免赔率等。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告在本案中是否能向被告主张赔偿请求权。2、如果原告能获赔，则本案的赔偿范围及金额争议如何认定。关于原告在本案中是否能向被告主张赔偿请求权的争议。原告认为，其有权向被告主张赔偿请求权。根据宝安法院相关民事判决书及执行裁定书，可见天天安达公司并未向原告进行任何赔偿。天天安达公司怠于请求被告将保险金赔付原告，原告有权代位向被告主张赔偿。此外，本案的诉讼时效并未届满。被告认为，原告不具有相应赔偿请求权。原告已与天天安达公司达成和解协议并收到赔付款。即便原告未收到赔付款，天天安达公司也未怠于请求被告赔偿，原告因此不能代位取得相应赔偿请求权。即便原告享有上述权利但诉讼时效已届满。本院认为，首先，关于原告是否收到天天安达公司赔付款，被告未向本院提供原告收到天天安达公司赔付款的相关证据材料，应当承担举证不利的后果，本院结合宝安法院对相关案件的审理、执行情况，对被告的该项辩解不予采信。其次，关于天天安达公司是否怠于向被告提出保险金请求。根据《保险法》相关司法解释规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三人以保险人为被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。本案中，天天安达公司对原告的赔偿责任已经宝安法院确定，且天天安达公司不履行相应赔偿责任，而原告在本案中起诉被告时，被告亦未收到天天安达公司向其提出直接由被告向原告赔偿保险金的请求，对此，被告亦无相关证据予以证明，应承担举证不利后果。故本案中，天天安达公司的行为符合“被保险人怠于请求”的情形。最后，关于本案诉讼时效是否届满。根据《保险法》相关司法解释规定，商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应付的赔偿责任确认之日起计算。本案中，天天安达公司对原告应付的赔偿责任由宝安法院判决确认，因此，本案纠纷并未超过诉讼时效。关于本案的赔偿范围及金额争议。原告认为，其诉讼请求中所包含的前案诉讼费、前案保全费以及货物损失，根据法律规定及保险合同约定，均应由被告全额赔付。被告认为，原告主张前案诉讼费、保全费，其不应承担；货物损失应为220,140.52元；应适用事故损失金额10%的免赔条款。本院认为，关于前案诉讼费和保全费，因天天安达公司与被告在保险条款中约定，诉讼费属于被告赔偿的范围，因此，宝安法院(2016)粤0306民初24912号中的诉讼费9,110元，保全费3,170元，应由被告承担。关于货物损失，该项目金额已经宝安法院(2016)粤0306民初24912号判决予以确认，被告虽向本院提交了相关证据证明其辩称意见，但不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。为此，本院确认本案货物损失为515,009.39元。关于免赔条款适用，天天安达公司与被告之间的保险关系已为宝安法院(2016)粤0306民初24912号判决予以确认，因此本案的投保单和保险条款中的约定对天天安达公司及被告均有约束力，故本案适用免赔率为10%的保险条款。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在履行了对联运通公司的赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使联运通公司对被告及天天安达公司的请求赔偿的权利。故被告应对原告的损失进行赔付，赔付的范围为货物损失515,009.39元及宝安法院(2016)粤0306民初24912号中的诉讼费9,110元，保全费3,170元，因赔付的免赔率为10%，故赔付金额总计474,560.45元。本案判决生效后，如被告履行相应保险金赔付义务，则原告不能就上述被告已履行的款项向天天安达公司、戈少峰继续申请恢复执行。第三人天天安达公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十五条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司损失474,560.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,072.89元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担654.48元，被告天安财产保险股份有限公司航运保险中心负担8,418.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一八年十月十六日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。第十七条责任保险的被保险人对第三者所负的赔偿责任已经生效判决确认并已进入执行程序，但未获得清偿或者未获得全部清偿，第三者依法请求保险人赔偿保险金，保险人以前述生效判决已进入执行程序为由抗辩的，人民法院不予支持。第十八条商业责任险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应付的赔偿责任确定之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。