山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终2410号上诉人（原审被告）：龙口煤电有限公司，住所地山东省龙口市振兴路249号。法定代表人：陈家忠，董事长。上诉人（原审被告）：龙口煤电有限公司北皂煤矿，住所地山东省龙口市中村镇北皂村西。负责人：李恭建，矿长。二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉新，龙口煤电有限公司北皂煤矿职工。二上诉人共同委托诉讼代理人：闫德磊，龙口煤电有限公司职工。被上诉人（原审原告）：陈文瑞，男，1986年1月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所法律援助志愿者。委托诉讼代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。上诉人龙口煤电有限公司（以下简称煤电公司）因与被上诉人陈文瑞、龙口煤电有限公司北皂煤矿（以下简称北皂煤矿）劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。煤电公司上诉请求：依法撤销原判，驳回诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。陈文瑞因自身原因自动离职，而非上诉人通知其在家待岗，上诉人以旷工为由，与其解除合同，事实清楚，程序合法。2、一审适用法律错误。本案应当由陈文瑞承担证明上诉人违法的举证责任，而不应当加重上诉人的举证责任，将上诉人陷于无限举证的境地。北皂煤矿上诉请求同煤电公司。陈文瑞辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、煤电公司和北皂煤矿在没有证据证明陈文瑞为连续旷工的情况下，依据没有经过公示的关联企业的规章制度和单方制作的考勤表，作出解除劳动合同的决定，并且没有依法定程序及时告知陈文瑞，该行为系违法解除劳动合同。2、一审法院认定由煤电公司和北皂煤矿承担举证责任，符合法律规定。陈文瑞向一审法院起诉请求：1、煤电公司和北皂煤矿支付违法解除劳动合同赔偿金29128元；2、煤电公司和北皂煤矿支付拖欠陈文瑞工资23940元（自2016年5月至2017年6月，按1710元/月*14月计算待岗工资）；3、北皂煤矿立即返还陈文瑞押金600元；4、北皂煤矿协助陈文瑞办理住房公积金退出手续。一审法院认定事实：煤电公司为独立企业法人，北皂煤矿系煤电公司的分支机构，持有营业执照，但不具有法人资格。2011年3月1日，陈文瑞与北皂煤矿签订《劳动合同》，期限自2011年3月1日起至2016年2月28日止。2016年2月1日，陈文瑞与北皂煤矿进行了劳动合同续订，合同期限3年，自2016年2月29起至2019年2月28日止。北皂煤矿提供的考勤表记载，陈文瑞于2016年1月、2月全月旷工，3月上班，自4月起全部是旷工。陈文瑞对该考勤表记载的未出勤天数无异议，但认为其未上班并非旷工，而是北皂煤矿让其回家待岗。2016年12月30日，北皂煤矿作出《关于解除徐作鹏等十人劳动合同的决定》。主要涉案内容为：我矿10名员工，自2016年1月至今无故连续旷工15天，严重违反劳动纪律，根据《劳动合同法》和《龙矿集团员工奖惩暂行办法》及本人所签订的劳动合同等有关规定，经矿研究决定，自2016年12月30日起解除下列10人劳动合同（其中有陈文瑞）。北皂煤矿提供的《职工处分申请书》中记载：“陈文瑞自旷工以来，区队多次电话联系本人，让其到矿复工，一直未来矿上班。9月8日、10月26日两次电话联系本人，陈文瑞表示不干了，让区队可以上报解除劳动合同。”陈文瑞不认可北皂煤矿给其打过电话让其复工，称在此期间其从未接到过北皂煤矿打来的电话。北皂煤矿为了证明其主张的曾通知陈文瑞复工的事实，由其单位工作人员梁明君和薄清华出庭作证。梁明君的证词内容归纳如下：“我是北煤矿职工，工作岗位是在综采一队担任工资员。2016年4、5月份，我所在的区队书记薄清华让我通知不上班人员到矿上上班，所有的旷工人员我都电话通知上班，包括陈文瑞和马林江，还发过挂号信通知上班，但是挂号信被退回。通知陈文瑞上班的书面通知未保存。没有证据证明我曾给陈文瑞打过电话。”北皂煤矿称，陈文瑞的个人档案中也未保存通知陈文瑞上班的书面通知。另查明，北皂煤矿为陈文瑞缴纳社会保险至2016年10月。陈文瑞在得知北皂煤矿对其作出解除劳动合同决定后，即以龙口煤电公司北皂煤矿和龙口煤电公司为被申请人，向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1、依法裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金29128元；2、依法裁决被申请人支付拖欠工资23640元；3、依法裁决被申请人立即返还押金600元；4、依法裁决被申请人协助办理住房公积金退出手续。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月16日作出龙劳人仲案字（2017）第384号决定书，认为陈文瑞未提供任何证据，缺乏明确的事实理由，决定不予受理。本案在审理中，陈文瑞认可与北皂煤矿之间劳动关系存续期间自2011年3月起至2016年12月止。变更诉讼请求，北皂煤矿违法解除劳动合同应支付的经济赔偿金的计算标准按当地最低工资标准计算。一审法院认为，本案当事人争执的焦点问题是，陈文瑞自2016年4月起未到北皂煤矿上班，是属于北皂煤矿让其回家待岗还是属于旷工。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案在审理中，北皂煤矿主张其对陈文瑞作出解除劳动合同的理由是陈文瑞长期旷工，为了证明其主张的这一事实，仅提供其职工的证词作为证据，经当庭质证，证人称其曾电话通知陈文瑞复工，又通过挂号信向陈文瑞发出复工的书面通知，被退回，但其证词均无其他证据佐证。一审法院认为，北皂煤矿主张陈文瑞长期旷工的事实由于无充分的证据予以证实，对此不予认定，因此，北皂煤矿以陈文瑞长期旷工，严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，陈文瑞主张北皂煤矿违法解除劳动合同经济赔偿金符合法律规定，赔偿金的数额应为1710元/月*6个月*2=20520元。同时，北皂煤矿应给付陈文瑞待岗工资10773元（自2016年4月1日起至2016年12月30日止，1710元/月*9个月*70%），对陈文瑞所主张的超出部分不予支持。北皂煤矿同意返还陈文瑞押金600元，同意依法协助陈文瑞办理住房公积金提取手续，符合法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定，判决如下：一、龙口煤电有限公司和龙口煤电有限公司北皂煤矿共同给付陈文瑞违法解除劳动合同赔偿金20520元，于本判决生效后十日内付清。二、龙口煤电有限公司和龙口煤电有限公司北皂煤矿共同给付陈文瑞待岗工资10773元，于本判决生效后十日内付清。三、龙口煤电有限公司和龙口煤电有限公司北皂煤矿共同返还陈文瑞押金600元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由龙口煤电有限公司和龙口煤电有限公司北皂煤矿共承担。二审中，煤电公司和北皂煤矿提交北皂煤矿北煤政发（2012）22号文件，该文件规定员工因病因事不能正常出勤时需要履行一定的请假手续，该文件在内部网站进行过公示。陈文瑞对该证据质证称：对文件的真实性无异议，但该文件并未向其公示，本人也从未见过该文件，不能对其适用。对该证据，本院认定如下：北皂煤矿北煤政发（2012）22号文件的真实性经陈文瑞质证，并无异议，但其主要内容是对员工因自身原因不能正常出勤需要履行请假手续的规定，没有规定因用人单位原因造成职工待岗需要履行的手续，因此不能充分证明陈文瑞自2016年4月起未到北皂煤矿上班没有请假手续，是否属于旷工。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”煤电公司和北皂煤矿虽然主张陈文瑞因自身原因离岗，并以长期旷工为由作出解除劳动合同的决定，但仅提交考勤表、职工电话通知陈文瑞复工的证词、北皂煤矿北煤政发（2012）22号文件作为证据，并未提交通知陈文瑞上班的书面通知。煤电公司和北皂煤矿的证据并不能充分证明陈文瑞未上班是旷工还是用人单位让其回家待岗，应当承担不利后果。因此，一审法院认定北皂煤矿以陈文瑞长期旷工，严重违反劳动纪律为由与其解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同，并无不当，予以支持。综上，煤电公司和北皂煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口煤电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王云龙审判员  衣振国二〇一八年十月十二日书记员  孙玉婷