广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4334号原告：古东，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告：宋添祥，男，汉族，1967年12月29日出生，身份证住址广东省五华县，被告：宋勇昌，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王凯，广东宝城律师事务所律师。原告古东诉被告宋添祥、宋勇昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉立国到庭参加了诉讼，被告宋勇昌委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告宋添祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋添祥返还原告借款1000000元整；2.被告宋添祥支付原告利息直至实际清偿之日止，现暂计至2018年1月31日共计500000元（从2016年1月1日开始，以月息2%计算）；3.被告宋添祥支付原告律师费10000元；以上合计1510000元；4.诉讼费由被告宋添祥承担；5.被告宋勇昌对以上四个诉求承担连带责任。事实和理由：2014年10月12日原告与被告宋添祥签订了《借款协议书》，约定原告借给被告宋添祥现金1000000元整用于周转。还款日期为2015年4月12日，约定利息为每月30000元，被告宋勇昌为担保人。被告宋添祥在借款到期后没有如约按期还款，被告宋添祥从2016年1月1日起也未向原告支付利息。原告特诉至法院，请求判如所请。被告宋添祥未到庭答辩，亦未举证、质证。被告宋勇昌辩称，1.关于诉讼时效。根据原告提交的证据显示主债权履行期限至2015年4月12日。根据《民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效为两年，同时，根据最高院民一庭民事民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定的适用规则，涉案债权在2017年11月1日前超过诉讼时效两年，不具有民法总则规定三年诉讼时效的溯及力。因此，根据原告提交的证据，原告的债权已超出诉讼时效；2.关于保证期间。根据原告提交的证据显示被告宋勇昌为借款的借款行为承担担保责任，但借款协议中并未约定保证期间，故根据《担保法》第二十六条规定，结合涉案债权的主债权到期时间，保证期间截至2015年10月11日。根据担保法司法解释规定，保证期间未因任何事由发生中断、中止延长的法律后果，因此，被告宋勇昌的保证责任在借款中由于原告怠于行使权利导致无效；3.关于还款情况。涉案借款中，被告宋勇昌作为担保人并不清楚被告宋添祥的具体还款情况。综上，因诉讼时效、被告的保证期间均已超过法律规定的期间，故请法院驳回原告对被告宋勇昌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交银行转账记录，用以证明2014年6月26日向被告宋添祥转账支付500000元，2014年7月4日通过银行向被告宋添祥转账支付500000元，共计向被告宋添祥转账1000000元，佐证《借款协议书》约定的借款事实。被告宋勇昌确认该份证据的真实性和合法性，对关联性不予确认，主张两次银行转账时间与借款协议书约定时间不一致，另，该转账记录显示用途为“转支”与其他转账记录显示用途为“借款”不一致。原告针对被告宋勇昌的主张辩称，因原告与被告宋添祥是同乡，借款时仅是口头约定，且借款期限较短，但被告宋添祥未及时还款，故双方在2014年10月份签署书面借款协议，以保护原告的利益，故出现借款在前，借款协议在后的情况。本院认为，银行转账记录系原件，并盖有银行公章，故本院对其真实性和合法性予以采纳；关于银行转账记录的关联性，本院认为，结合原告提交的借款协议书、收据的证据，被告宋添祥向原告借款1000000元，原告通过银行向被告宋添祥指定的银行账户62×××96转账共计1000000元，被告宋添祥确认收到原告的1000000元出借款，原告对实际借款时间与协议借款时间不一致的解释符合交易习惯，银行转账记录显示用途与其他借款转账记录显示用途不一致不足以否认被告向原告借款1000000元的事实，故本院采信原告的主张，采纳银行转账记录的关联性。原告提交《委托代理合同》及律师费发票，用以证明因本案已支出律师费10000元。被告宋勇昌对该份证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，主张此律师费与另案起诉的（2018）粤0305民初4333号及（2018）粤0305民初4335号的两笔借款的律师费签署在同一合同中，关联性难以区分。本院认为，《委托代理合同》和律师费发票系原件，并盖有公章，故本院对其真实性和合法性予以采纳；关于《委托代理合同》和律师费发票的关联性，本院认为原、被告于借款协议书中约定原告为实现债权而支付的费用由被告负担，且在原告起诉被告的三个民间借贷纠纷中，虽原告与代理律师将三个诉讼的委托代理签署于同一合同中，但原告为三个诉讼各支付了10000元律师费，原告为本案支付10000元的事实明确清楚，故本院采纳该组证据的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，原告古东（甲方，出借人）与被告宋添祥（乙方，借款人）、被告宋勇昌（丙方，担保人）签订《借款协议书》，约定：甲方借给乙方款项金额为1000000元；借款期限为自乙方收到款项之日起至2015年4月12日；乙方授权接收的银行账户为账户名宋添祥，开户行平安银行，开户账号62×××96；乙方签署本协议附件《收据》并交给甲方收执，视为乙方已收到甲方出借款项；借款用途为周转；乙方每月12日前应向甲方支付资金使用费30000元，作为甲方每月提供资金给乙方使用的费用；如乙方在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金及资金使用费外，还应自借款逾期之日起，按逾期金额每日0.25%支付违约金给甲方；甲方为实现债权而支付的费用由乙、丙两方共同承担（该费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请财产保全担保费、律师费、差旅费、调查取证费、过户费等）；丙方愿意作为乙方的保证人提供本协议项下所有款项的连带责任担保；丙方同意其在本协议项下的保证责任不因本协议部分或全部条款的无效而消灭，如本协议的担保条款无效内，丙方仍然对甲方承担赔偿责任，赔偿金额为乙方未依约向甲方支付的全部款项。该借款协议书尾部有乙方宋添祥签名捺印，丙方宋勇昌签名捺印。同日，被告宋添祥出具《收据》，内容：今收到古东借款1000000元，本人保证于2015年4月12日前全部归还该笔借款。该收据尾部有借款人宋添祥签名捺印，担保人宋勇昌签名捺印。原告提交的银行转账记录显示，原告分别于2014年6月26日、2014年7月4日各向被告宋添祥转账500000元，共计1000000元，原告主张该款系《借款协议书》约定的原告向被告宋添祥出借的款项。原告因本案已支出律师费10000元，并提供了《委托代理合同》及律师费发票为证。庭审中，原告陈述被告宋添祥未偿还借款本金。庭审后，原告出具《宋添祥向古东付息明细及说明》及银行转账记录，自认除2015年5月利息外，2015年9月21日之前的利息已付清，被告宋添祥2016年12月5日支付的100000元优先用于抵扣本案中2015年未付利息，多余部分用于冲抵（2018）粤0305民初4335号案件中2015年未付利息。本院认为，被告宋勇昌辩称本案已过诉讼时效，本院认为，被告宋添祥于2016年12月5日偿还最后一笔款项，根据相关法律规定，被告宋添祥的还款构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算，故截至起诉之日即2018年2月1日，原告的起诉仍在诉讼时效内，故本院不予采信被告宋勇昌的答辩意见。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的借款协议书、收据以及相应的银行转账凭证，可以认定原告向被告宋添祥出借借款本金1000000元，原告主张被告宋添祥未支付任何借款本金，被告宋添祥经本院依法传唤未到庭，亦未举证、质证，应承担相应不利的法律后果，故被告宋添祥应向原告偿还借款本金1000000元。关于利息，原、被告于借款协议书中已明确约定利息支付条款，原告主张被告宋添祥应按月利率2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持；原告自认除2015年5月利息外，2015年9月21日之前的利息已付清，被告宋添祥2016年12月5日支付的100000元优先用于抵扣本案2015年未付利息，多余部分用于冲抵（2018）粤0305民初4335号案件中2015年未付利息。被告宋添祥经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证，应承担相应不利的法律后果。经本院核算，2015年9月22日至2015年12月31日的利息为66000元，被告宋添祥2016年12月5日支付的100000元用于抵扣本案2015年未付利息后尚余34000元，2016年1月1日之后的利息应按月利率2%标准计至款项付清之日止。关于律师费。原告主张被告宋添祥负担律师费10000元，借款协议书中明确约定了律师费的负担责任条款，且原告亦提交了相应的委托代理合同和收费票据为证，故本院支持原告主张。关于被告宋勇昌的担保责任。原告主张被告宋勇昌为被告宋添祥的上述还款义务承担连带清偿责任，被告宋勇昌认为原、被告未约定保证期间，根据相关法律规定，结合本案主债权的到期时间，宋勇昌的保证责任于2015年10月11日因原告怠于行使权利而导致无效。本院认为，本案中未约定保证期间，而本案主债权的到期时间为2015年4月12日，原告于2018年2月1日向被告宋勇昌主张承担保证责任，已超过法律规定的自主债务履行期届满之日起六个月内的保证期间，原告应为怠于要求被告宋勇昌承担保证责任而承担相应不利的法律后果，故对于原告要求被告宋勇昌承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋添祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋添祥于本判决生效之日起十日内向原告古东偿还借款本金1000000元及利息（按月利率2%标准，自2016年1月1日计至付清款项之日止）；二、被告宋添祥于本判决生效之日起十日内向原告古东支付律师费10000元；三、驳回原告古东的其他诉讼请求。如果被告宋添祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18390元，由被告宋添祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提起履行要求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。