内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民终276号上诉人（原审原告、案外人）：刘桂花，女，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈海燕，女，1967年5月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：乌海市广昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区大庆路东、凤凰岭东街北（锦绣中华小区）。法定代表人：马慧平，该公司董事长。上诉人刘桂花与被上诉人陈海燕、乌海市广昊房地产开发有限责任公司（以下简称广昊公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘桂花的委托诉讼代理人陈艳英，被上诉人陈海燕及其委托诉讼代理人张巧丽到庭参加诉讼。被上诉人广昊公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂花上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘桂花的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。刘桂花2011年5月28日向广昊公司缴纳5万元定金预定涉案房产。2011年6月9日签订《内部认购协议书》并缴纳购房款572000元。2015年1月10日刘桂花缴纳51499元后，广昊公司将涉案房屋交付刘桂花。对于余款支付问题，双方2015年5月11日签订《补充协议》，约定刘桂花陆续把剩下房款交付广昊公司，实际变更了《内部认购协议书》约定的付款方式。《补充协议》还约定刘桂花出租涉案房产所得28000元，分给广昊公司一半。可见广昊公司已经确认刘桂花对涉案房产拥有一半产权。一审判决未考虑上述情况，仅以《内部认购协议书》认定刘桂花与涉案房产的权属关系，属于认定事实错误。（二）刘桂花能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，刘桂花将剩余价款按照法院要求交付执行就可以排除执行。刘桂花在申请执行异议和一审诉讼期间，多次提出将剩余房款交付执行，但没有被采纳。（三）刘桂花与广昊公司之间的房屋买卖合同关系没有被撤销，也不存在无效情形，刘桂花对涉案房屋拥有专属权利。陈海燕也是因从广昊公司购买房屋不成而与广昊公司产生债权债务关系，与本案房屋没有直接关联。刘桂花对涉案房产有专属债权，如因陈海燕的原因，刘桂花无法取得涉案房产，无法继续履行合同，进而对涉案房产进行执行拍卖，那么刘桂花也应当基于专属债权优先获得房产拍卖变卖而返还的购房款。执行该涉案房产，实际是使用刘桂花支付的购房款代替广昊公司偿还了其拖欠陈海燕的债务，虽然保护了陈海燕的权利，但损害了刘桂花的权利。综上，请求二审法院充分考虑刘桂花对涉案房产的专属权益，支持刘桂花的上诉请求。陈海燕辩称，乌海市中级人民法院出具了强制执行裁定书，在2016年内03执18号送达证上写明了涉案房屋22号楼是首次查封。刘桂花陈述的事实虚假。一审开庭时，刘桂花承认其收到了执行局的执行裁定书。广昊公司未提供答辩意见。刘桂花向一审法院起诉请求：不得执行位于乌海市海勃湾区锦绣中华商住小区15号楼6号商铺；陈海燕负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月9日，刘桂花与广昊公司签订《内部认购协议书》一份。协议载明：“刘桂花认购广昊公司所建锦绣中华商住小区15号楼6号商铺，面积为114平米，单价11000元，总价1254000元。刘桂花于2011年6月9日预付广昊公司房款627000元，贷款627000元。刘桂花必须于广昊公司通知之日起一个月内办理完成住房按揭贷款补齐剩余房款，否则视为刘桂花违约并且视为刘桂花主动退房”。盖有广昊公司财务专用章的收据中写明：广昊公司收到刘桂花房款合计678499元。刘桂花认可除上述诉争商铺外，名下还有一套房屋，即乌海市海勃湾区锦绣花园12号楼4单元302室。一审法院另查明，乌海仲裁委员会就陈海燕与广昊公司之间合同争议作出的裁决书（2015）乌仲裁字88号已生效，裁决：陈海燕与广昊公司签订的《锦绣中华商品房首付款协议》无效；广昊公司返还陈海燕购房首付款1867500元；广昊公司支付陈海燕首付款利息315840.9元、赔偿款1867500元。一审法院再查明，刘桂花就诉争房屋向一审法院提出执行异议。该院于2017年7月11日作出执行裁定（2017）内03执异13号，驳回刘桂花的异议请求。一审法院认为，当事人应就其主张所依据的事实提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，刘桂花与广昊公司虽签订了认购协议，并交付部分房款，但双方并未办理不动产变更登记手续，故刘桂花对该房屋不享有所有权。因刘桂花在庭审期间自认其名下尚有一套房屋，且现有证据表明诉争房屋系商铺，并非用于居住，故在无其他证据进一步佐证的情形下，不能认定刘桂花享有《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的权利。综上所述，刘桂花的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回刘桂花的诉讼请求。案件受理费16086元，由刘桂花负担。二审庭审中，刘桂花提供一组新证据为缴纳房款收据、商品房预售许可证、缴纳物业费收据、缴纳水费发票、缴纳取暖费发票，欲证明刘桂花向广昊公司共支付购房款692499元，广昊公司将房屋交付刘桂花后，刘桂花缴纳了相关的物业费、水费及取暖费。陈海燕提供的新证据为通知一份，欲证明本案已经涉刑，广昊公司法定代表人已被批捕，所有涉诉案件中的房屋都已禁止办理产权相关手续，2018年5月前涉案房屋都可以办理网签。刘桂花不具有排除强制执行的主体资格和民事权益，因其不是诉争房屋的所有权人。以上证据双方当事人均当庭进行了质证。庭审结束后，刘桂花提供了银行账户历史明细清单、房屋租赁合同、水费交付清单、电费交付清单，欲证明刘桂花向广昊公司支付的购房款数额，2011年6月9日转账支付购房款577000元，2015年1月10日支付购房款51499元，涉案房屋已经交付刘桂花占有使用，刘桂花将房屋出租，并缴纳了水电费。陈海燕庭后提供的证据为乌海市中级人民法院（2016）内03执18号执行裁定书、涉案小区房屋查封清单等，欲证明查封涉案房屋的执行依据以及查封情况。以上证据均进行了质证。本院对以上证据综合认证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，二审争议的焦点为涉案房屋应否停止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽刘桂花在涉案房屋查封前与广昊公司签订了《房屋认购协议》，其也认为自己合法占有涉案房屋，但根据本案查明的事实，刘桂花仅支付了部分购房款，据其本人庭审中陈述，未办理房屋登记手续系由于自身未交足购房款原因所致，故刘桂花提出的异议不符合上述法律规定。原审判决认定刘桂花对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。综上所述，刘桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11260元，由刘桂花负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十月二十五日书记员  郭 娟