广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13591号原告：张大坤，男，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：广西雄起重工机械制造有限公司，住所地：广西梧州市莲花山路浮石里**，统一社会信用代码91450400765814890J。法定代表人：张华仔，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。第三人：何斌业，男，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：张君，女，汉族，住广东省佛山市南海区，原告张大坤与被告广西雄起重工机械制造有限公司、第三人何斌业、张君案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序,于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗永洪、被告的委托诉讼代理人陈明月到庭参加了诉讼，第三人何斌业、张君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1撤销（2018）粤0605执异393号执行裁定书，中止对位于佛山市南海区**拍卖；2.确认原告对502房、储物间享有百分之四十的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月9日，第三人张君以按揭贷款方式购买502房、储物间，房产总价为182587元，其中银行按揭贷款146000元。2012年7月30日，第三人张君无法偿还银行按揭贷款，遂向原告提出若原告一次性出资偿还87000元银行贷款则同意由原告享有502房、储物间百分之四十份额，为此，双方签订了《协议书》。原告于2012年8月出资清偿了银行贷款。但其后第三人张君一直拖延办理502房、储物间过户登记手续，致使房产仍登记在第三人张君一人名下。原告认为，第三人张君拖延过户行为导致502房登记簿仍登记在其名下，但现有证据足以证明502房及其土地登记簿的记载与真实权利状态不符，故原告为502房、储物间的共有人。综上，为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，原告提交的证据可以证明涉讼房屋的所有权人为张君，且登记在张君名下。原告提交的发票、按揭注销证明书真实性由法院认定，该组证据印证涉讼房屋的所有权人为张君。原告未提供证据证明其对涉讼房屋享有所有权或者足以排除强制执行的民事权益，原告提交的协议书、银行卡取款凭证只是债权凭证，不具有无权效力，不能证实原告对涉讼房屋享有所有权或者足以排除强制执行的民事权益。原告提交的协议书显示的签订日期为2012年7月30日，但原告至今未向涉讼房产登记权利人张君主张过权利，明显与常理不符，因此原告的异议申请缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。第三人何斌业、张君没有答辩。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，第三人何斌业、张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。对相对方无异议的证据，本院经审查予以采信并附卷佐证；对相对方就其真实性提出异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的不动产销售（转让）发票是原件，本院对其真实性予以采信。2.原告提交的记录表是打印件，无相关单位签章确认，本院对该份证据不予采信。3.原告提交的协议书是原件，本院对其形式上的真实性予以采信，并综合认定其证明力。4.原告提交的银行卡取款凭条是复印件，但经经办银行盖章确认，被告虽有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告广西雄起重工机械制造有限公司原名称为广西梧州市梧起起重机械制造有限公司，于2010年6月9日变更为现名称。涉讼房屋系位于佛山市南海区**2房及储物间502，登记所有权人为第三人张君，占有份额为单独所有，取得方式为购买，于2017年11月22日被本院以（2017）粤0605执恢2146号案办理第一轮候查封手续，于2018年3月14日转为正式查封。2007年11月20日，广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院作出（2007）蝶民初字第455号民事判决，判令：何斌业和张君应共同归还广西梧州市梧起起重机械制造有限公司借款899778元，并从2005年10月30日起按月利率1%计付利息，至还清款时止。该判决生效之后，何斌业和张君未履行判决确定的债务，广西梧州市梧起起重机械制造有限公司遂向法院申请强制执行。2017年11月10日，本院恢复执行申请执行人广西雄起重工机械制造有限公司（即原梧州市梧起起重机机械制造有限公司）与被执行人何斌业、张君民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605恢执2146号，执行依据为（2007）蝶民初字第455号民事判决书。在该案的执行过程中，本院于2017年11月20日作出（2017）粤0605执恢2146号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人何斌业、张君的银行存款、收入2162383.12元，或查封、扣押其同等价值的财物。本院作出（2017）粤0605恢执2146号公告，本院决定依法拍卖（或变卖）属被执行人张君所有的位于广东省佛山市南海区平洲三山基业花园14号502房及储物间502（权利证号：0200308315）。案外人张大坤对此提出书面异议，本院于2018年6月19日立案审查，案号为（2018）粤0605执异393号。经审查，本院于2018年6月27日作出（2018）粤0605执异393号执行裁定，裁定驳回异议人张大坤的异议请求。异议人张大坤于同年7月9日收到上述执行裁定书之后，不服并于同月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告向本院提交了原告（甲方）与第三人张君（乙方）于2012年7月30日签订《协议书》，约定：由于乙方无力偿还银行按揭贷款，从2012年8月开始，甲方出资偿还涉讼房屋的按揭贷款，甲方可选择一次性偿还全部贷款或按约偿还贷款，甲方拟出资8.7万元用于偿还贷款，甲方具体出资数额以银行最终核算为准，甲方承诺不因银行最终核算金额的增减而不出资，甲方完成其出资后将取得涉讼房屋百分之四十的份额，乙方对此清楚其法律后果且无异议。原告于2012年8月6日在中国农业银行南海平洲支行办理了一笔金额为87442.04元的转账取款业务，第三人张君亦在银行卡取款凭条上客户签名栏上签字确认。另原告提交的由佛山市南海区房产交易所出具的《按揭注销证明书》显示，涉讼房屋已于2012年8月15日还清中国农业银行南海市平洲支行146000元楼宇按揭项贷款本金及利息，该行亦已到佛山市南海区房产交易所办理注销房屋按揭登记手续，并同意发放《房地产权证》。诉讼中，原告自认其与第三人张君之间是父母关系。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的重点是原告对涉讼房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告已提交证据证明其在2012年7月30日与第三人张君签订了《协议书》，支付了合同约定的涉讼房屋40%份额的对价，可视为原告与第三人张君就买卖涉讼房屋40%的份额达成协议并予履行，故可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定审查处理。根据该规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告已提交证据证明其在本院查封涉讼房屋之前已于第三人张君签订买卖合同，且已支付约定的对价。原告提交的银行卡取款凭条反映原告在2012年8月6日在中国农业银行办理了一笔金额为87442.04元的转账取款业务，并经第三人张君签名确认，再结合中国农业银行确认涉讼房屋的贷款本息在2012年8月15日还清的事实可见，原告主张由其支付87442.04元予第三人张君用以清偿涉讼房屋项下的贷款本息有事实依据，本院予以采纳。但是，本案中原告并未提交证据证明涉讼房屋在本院查封之前由其占有，此外，原告自认涉讼房屋的抵押登记在2012年8月已经涂销，自该抵押登记涂销之日起涉讼房屋已符合办理产权变更登记的要求，但原告并未提交证据证明其在涉讼房屋符合办理产权变更登记要求之日起至涉讼房屋被查封之日长达数年的时间内未办理涉讼房屋权属变更登记有正当事由，原告主张系因第三人张君未予配合故未办理变更登记，但未提交证据证明其对此有对第三人张君进行催促且第三人张君仍未予配合。综上，原告对涉讼房屋不享有可以排除强制执行的民事权益，本院对原告诉请本院撤销（2018）粤0605执异393号执行裁定、中止对涉讼房屋的拍卖、确认其对涉讼房屋享有百分之四十的份额的诉讼请求均不予支持。两第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张大坤的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3951.74元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谢晓东人民陪审员  梁润芬人民陪审员  黄利群二〇一八年十月二十四日书 记 员  许晓璇