广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8350号原告：植俊文，男，汉族，2000年2月21日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房。负责人：贺晓龙。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：骆家豪，男，汉族，1996年6月22日出生，住广州市花都区，被告：广州建亿达机电工程有限公司，住所地：广州市花都区新华街公益村茶元经济社茶元里北东二巷11号。法定代表人：汤小兰。委托诉讼代理人：骆家豪，同系本案被告。原告植俊文与被告骆家豪、广州建亿达机电工程有限公司（以下简称建亿达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告植俊文的委托诉讼代理人刘敏玲，被告建亿达公司的委托诉讼代理人骆家豪（也是本案被告），被告平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告植俊文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失159270.62元，由被告平安保险广州市花都支公司在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险内支付；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月14日14时00分左右，骆家豪驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿S118线由东往西行驶，至花都××××华岭村路口时由东往南左转弯，遇到植俊文驾驶两轮摩托车沿S118线由西往东行驶，双方避让不及发生碰撞，造成植俊文受伤，两车不同程度损坏的后果。经广州市公安局交通警察支队花都大队认定，骆家豪承担事故的主要责任，植俊文承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往广州市中西中医结合医院住院治疗，住院时间为2018年2月14日至2018年2月23日，共住院9天。经查，粤Ａ×××××号轿车的所有人为被告建亿达公司，向被告平安保险广州市花都支公司投保了交强险与商业险。为维护原告合法权益，特具此状向法院提起诉讼，请依法判令各被告按照法律规定赔偿原告损失。被告平安保险广州市花都支公司辩称：一、对事故发生的经过及责任认定无异议；二、确认肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在我司投保了交强险与商业第三者责任险100万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；三、对原告主张的各项诉求的意见如下：1、医疗费，应当扣减10%非医保用药，同时应扣减司机方垫付的费用；2、伙食补助费没有意见；3、营养费不应支持，医嘱及出院记录都没有载明原告需要加强营养；4、护理费，不应支持，医嘱及诊断证明没有写明住院期间需要人陪护；5、交通费，原告主站过高，由法院依法认定；6、伤残赔偿金，应按照2017年度标准计算；7、精神损害抚慰金，原告主张过高，原告在本次事故中承担次要责任，应当予以扣减；8、鉴定费金额没有意见，但不应由我司承担；9、后续治疗费，应待实际发生后另行主张；10、残疾器具费，我方不予认可，没有医嘱证明原告需要残疾辅助器具，且该三样辅助器具使用性质一样，原告属于重复购买，我方认为原告没有购买轮椅的必要，鉴定意见书显示原告在做鉴定时是可以行走进入检查室，故我方对原告主张的残疾器具费不予认可；11、误工费，不应支持，原告在事故发生时还未成年，不可能有固定的工作，工作证明也指向不明，原告没有提供劳动合同及工资发放的情况予以佐证，疾病诊断书没有写明原告在出院后需要休息，故我方不予认可。被告骆家豪、建亿达公司共同答辩称：1、对事故经过及责任认定没有异议；2、骆家豪是本次事故的肇事司机，车主是建亿达公司，本次事故发生在骆家豪借用建亿达公司的车辆期间，确认肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，我方已经垫付了原告6000元的医疗费，另外事故造成我方车辆受损，为此支付了维修费3460元，我方要求原告在交强险内赔偿我方2000元，超出交强险部分要求原告按照事故责任承担30%赔偿责任438元，合计2438元。经审理查明：植俊文诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定骆家豪承担事故的主要责任，植俊文承担事故的次要责任。植俊文受伤后，立即被送往广州市中西医结合医院住院治疗9天，经诊断：1、右股骨干骨折；2、多处皮肤擦伤；3、腰部软组织挫伤；4贫血。医嘱建议：1、慎起居，避风寒，注意术口保护，定期换药，术后2周-3周拆线；2、专人陪护，避免摔倒，3个月内不能完全负重行走；3、加强肢体功能锻炼，避免血栓形成，时陪人、拐杖辅助下床活动；4、建议术后骨科门诊复诊；5、定期复查X片，抽血复查相关指标不适随诊。植俊文受伤治疗用去医疗费48372.55元（其中骆家豪垫付了5000元）。另骆家豪还支付了赔偿款1000元给植俊文。出院后，植俊文于2018年6月19日经广东华生司法鉴定中心鉴定其伤残程度为十级伤残，后续治疗费为12000元。为此，植俊文用去鉴定费2700元。事故发生时，植俊文年满17周岁，是广州市花都区居民家庭户口，诉讼中，植俊文主张事故发生前于2017年2月6日在广州市盈汇金属制品有限公司实习，每月工资3500元，事故发生后停止发放工资。对此，植俊文提交了工作证明、广州市盈汇金属制品有限公司工商登记信息等证据佐证。诉讼中，植俊文主张因伤情所需购买拐杖、轮椅等辅助器具，为此用去1195元。为此，提供了发票佐证。骆家豪是肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车的司机，车主是建亿达公司，本次事故发生在骆家豪借用车辆期间，该车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。另查明：本次事故造成建亿达公司所有的粤Ａ×××××号小轿车受损，为此建亿达公司支付了维修费3460元。诉讼中，建亿达公司要求该损失在本案中一并处理，故要求植俊文赔偿维修费2438元（即在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分按事故责任比例赔偿438元）。对此，植俊文同意建亿达公司的维修费损失在本案中一并处理，但仅同意按事故责任比例赔偿1038元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，骆家豪承担事故的主要责任，植俊文承担事故的次要责任。对此，本院予以确定。骆家豪驾驶的肇事车辆粤Ａ×××××号小轿车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险广州市花都支公司应首先在交强险责任赔偿限额内对植俊文的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，植俊文主张由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险赔偿限额内按骆家豪在本次事故主要责任承担70%民事赔偿责任，没有违反法律规定，本院予以支持。关于建亿达公司要求其财产损失在本案中一并处理问题，因植俊文对此无异议，对此本院一并处理。建亿达公司因本次事故造成其损失维修费3460元，提供了票据佐证，本院予以确定。事故发生时植俊文驾驶的两轮摩托车依法应投保交强险，但其未依法为肇事车辆投保交强险，违反法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，建亿达公司要求植俊文对其财产损失先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担，符合法律规定，本院予以支持。故经核算植俊文应赔偿维修费2438元给建亿达公司。植俊文索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为合计48372.55元（其中植俊文自缴43372.55元、骆家豪垫付了5000元）。2、后续治疗费：根据治疗机构的诊断证明书，证明植俊文日后必然要拆除内固定物，后续治疗费用必然发生，为避免增加诉累，根据鉴定机构的鉴定结论，本院对植俊文主张后续治疗费12000元予以支持。3、住院伙食补助费：按100元/9天计算住院时间合计9天为900元。4、护理费：按120元/天计算住院时间9天为1080元。5、误工费：植俊文主张事故发生前在广州市盈汇金属制品有限公司实习，每月工资3500元，因植俊文未能提供劳动合同、工资表等证据佐证，且平安保险广州市花都支公司对此有异议，本院认为误工标准按广州市最低工资标准2100元/月计算为宜；植俊文主张误工时间134天，对此平安保险广州市花都支公司有异议，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.14条的规定，结合植俊文的伤情，本院认为误工日以120天为宜，故对植俊文该主张本院不尽支持。即误工费计为8400元（2100元/月÷30日×120天）。6、营养费：事故造成植俊文伤情严重，且医嘱加强营养，故植俊文要求营养费，合情合理，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定500元为宜。7、交通费：植俊文虽未能提供交通费票据佐证，但考虑到植俊文就医治疗产生交通费的实际情况，植俊文主张交通费，合情合理，本院予以采纳。但其要求过高，本院酌定500元。8、残疾赔偿金：植俊文是广州市花都区居民家庭户口，故本院对植俊文主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以采纳。因事故造成植俊文十级伤残，故残疾赔偿金按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算为81950元（40975元/年×20年×10%）。9、伤残鉴定费：凭据计算为2700元。10、辅助器具费：凭据计算为1195元。11、精神损害抚慰金：事故造成植俊文十级伤残，给其造成一定的精神损害，故植俊文要求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，合理合法，本院予以支持。但因其在本次事故中承担次要责任，故本院酌定7000元为宜。植俊文的上述第1-2项损失合计60372.55元，由平安保险广州市花都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给植俊文，超出部分50372.55元，由骆家豪承担70%的民事赔偿责任为35260.78元；上述第3-11项损失合计104225元（含精神损害抚慰金7000元），由平安保险广州市花都支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿给植俊文。综上，平安保险广州市花都支公司在交强险限额内赔偿114225元给植俊文，超出交强险部分35260.78元，扣减骆家豪已赔偿的6000元，余款29260.78元，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给植俊文。事故发生后骆家豪垫付的费用由其自行向平安保险广州市花都支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险赔偿限额内向原告植俊文赔偿114225元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告植俊文赔偿29260.78元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告植俊文的其他诉讼请求；四、原告植俊文向被告广州建亿达机电工程有限公司赔偿财产损失2438元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告植俊文负担173元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一八年十月十二日书记员  梁欣妮