上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民三(民)初字第2513号原告何博伊德。委托代理人何甲。被告蔡丽。原告何博伊德与被告蔡丽其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何博伊德的委托代理人何甲，被告蔡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何博伊德诉称，何甲系原告父亲，何甲与被告蔡丽原系再婚夫妻，原、被告原系继母子关系。原告、被告、何甲以及案外人何乙、陈某某、何博某某原系上海市溧阳路XXX号XXX室房屋(以下简称溧阳路房屋)的共有产权人。何甲与被告蔡丽于2014年5月20日经上海市虹口区人民法院调解离婚，双方达成的民事调解协议约定：位于本市溧阳路XXX号XXX室房屋中蔡丽的份额归何甲所有，其他产权人的份额以原登记为准，蔡丽应当协助何甲办理相关的变更登记手续，双方各自解决居住问题。蔡丽自2011年10月起在未获得其他产权人授权的情况下，私自将六人共同共有的溧阳路房屋向外出租并收取租金。因被告蔡丽一直侵占原告应得的房租份额，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还2011年10月1日起至2014年10月31日止的溧阳路房屋租金45,431.94元。被告蔡丽辩称，不同意原告诉请。何甲与被告原系再婚夫妻，何甲与被告于2014年5月离婚。何博某某系二人所生之女，原告系何甲与前妻所生之子，何甲、何乙系兄妹，陈某某系二人之母。溧阳路房屋于2010年5月登记在原、被告等六人名下，被告在2011年10月至2014年10月期间将溧阳路房屋对外出租并收取租金。因陈某某曾与原告、何甲、何乙达成协议，约定陈某某在世时，原告、何乙就其对溧阳路房屋享有相关产权份额而所获得的收益归陈某某所有，在陈某某去世后原告才能享有溧阳路房屋的相关权利，故被告在2011年10月至2014年10月期间，每隔三个月就将收取的租金中属于原告、何乙、陈某某应得部分交付给陈某某，仅保留被告以及何甲、何博某某应得的租金收益。被告与何甲离婚案件中，双方就婚姻以及财产纠纷达成一揽子调解协议，约定被告在溧阳路房屋中的产权份额归何甲所有，房屋租金收益问题也一并予以全部解决。2011年租赁合同系何甲签订的，此后才由被告与租客签订租赁合同，原告一直都知晓被告将原告享有的租金收益支付给陈某某一事，现起诉主张租金已超过了诉讼时效。2014年1月、2月期间，溧阳路房屋空关未出租，故此期间无租金收益，原告每月支付物业管理费应当扣除，此外原告为出租房屋支付的税金及中介费5,000元应当扣除。经审理查明，案外人何甲与被告蔡丽原系再婚夫妻，双方于2014年5月经本院调解离婚，案外人何博某某系二人之女。原告何博伊德系何甲与前妻所生之子，何甲与案外人何乙系兄妹，案外人陈某某系二人之母。溧阳路房屋原系何甲、蔡丽、何博某某、陈某某、何乙、何博伊德六人共有的房屋。2011年3月蔡丽将该房屋出租给案外人上海聚英贸易有限公司，双方约定租期自2011年4月1日至2012年3月31日，租金每月为6,500元，物业管理费由出租方负担，租赁保证金为6,500元。合同签订后，蔡丽按约向该公司交房，收取租金，并缴纳物业管理费，余款3,000元交给陈某某。该份合同到期后双方续签合同，约定租金为每月7,500元，物业费500元(由承租方承担)，押金为一个月的租金，租期自2012年4月1日至2014年3月31日。蔡丽向承租人收取租金及物业费后支付了物业管理费，并付给陈某某3,750元。后该份合同因故提前终止。2014年2月24日蔡丽将该房屋出租给案外人李某，租期自2014年3月1日至2015年2月28日，租金(含物业管理费)为每月8,300元，付款方式为首付二个月的租金，押金为一个月的租金，之后每三个月支付房租。合同签订后，蔡丽于2014年2月24日收取租金16,600元和押金8,300元，2014年4月底收取了2014年5月至7月的租金2.49万元，2014年7月底收取了2014年8月至10月的租金2.49万元。蔡丽收取上述租金后，支付了物业管理费，并付给陈某某3,900元。再查明：蔡丽曾于2011年7月起诉至法院，要求与何甲离婚，案号为(2011)虹民一(民)初字第5990号，法院一审判决后，蔡丽不服提起上诉，上海市第二中级人民法院将该案发回重审，法院立(2012)虹民一(民)重字第9号重新审理该案，后该案以蔡丽撤诉审结。2013年12月24日何甲向法院提起诉讼，要求与蔡丽离婚，案号为(2013)虹民一(民)初字第5252号，该案以何甲、蔡丽调解离婚审结。在上述案件审理过程中，何甲在2014年4月30日的调解笔录中，称其与蔡丽就婚姻以及财产纠纷达成一揽子调解协议，双方并明确双方关于溧阳路房屋的约定不得对抗第三人。双方于当日达成调解协议：双方离婚，蔡丽在溧阳路房屋中的产权份额归何甲所有，何甲于调解书生效后15日内给付蔡丽23万元，双方各自名下的财产归各自所有等。2014年5月20日，法院出具调解书对调解协议进行了确认。2014年9月，何甲起诉至法院要求蔡丽归还溧阳路房屋租金62,440.03元，支付物业管理费8,860.41元，支付水电费562.80元，返还收取的房客李某的押金8,300元，并支付2014年6月1日起至履行完毕之日止的利息。法院经审理，判决蔡丽归还何甲溧阳路房屋2014年5月至2014年10月的房屋租金16,145.70元，归还房屋押金8,300元，对何甲的其余诉讼请求未予支持。判决后，何甲不服提起上诉，二审认为原审在计算具体数额时，计算方法欠妥，改判蔡丽归还何甲溧阳路房屋2014年5月至2014年10月的房屋租金16,448.50元，维持原审判决其余内容。审理中，双方均表示溧阳路房屋物业管理费为每月454.30元，原告在溧阳路房屋租金收益中占有六分之一份额无异议。原告表示对于被告所述将原告应得租金份额交予陈某某不予认可，未经原告同意，亦不清楚被告向陈某某交付的是何费用。被告提供了2013年4月至6月、2013年7月至9月期间被告缴纳的租金收益税金各1200元的相关凭证；被告另提供了上海腾祥房地产经纪事务所出具的“龙邸大厦609室中介服务费收据”，金额为5,000元；被告另提供了上海龙邸物业管理有限公司管理处出具的证明和水电费发票，以证明2014年1月至2月，溧阳路房屋未出租。原告对被告提供相关凭证的税金无异议，同意扣除，对被告提供的中介费收据不认可。上述事实，有原告提供的租赁合同、溧阳路房屋产权证、调解笔录，被告提供的租金收据、银行转账凭证、交通银行个人存款回单、汇款收据、物业费支付凭证、(2014)沪二中民一(民)终字第2707号民事判决书、完税证、佣金收据、水电费的发票、物业公司的证明，本院调取的何甲、蔡丽离婚纠纷案件庭审笔录及民事判决书、民事调解书，何甲、蔡丽离婚后财产纠纷案件庭审笔录及民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为，溧阳路房屋原登记为原、被告及案外人六人共同共有，被告与原告之父何甲于2014年5月经法院调解离婚，双方确认溧阳路房屋中被告所有的产权份额归何甲所有。溧阳路房屋的权利人对房屋依法享有收益权，被告称各方约定原告应得租金收益交由陈某某，原告予以否认，并表示未授权被告将其应得租金收益交予他人，故对被告该辩称意见，本院不予采信。现双方确认2011年10月1日起至2014年10月31日止的溧阳路房屋租金由被告收取，并对月租金标准无异议。被告称2014年1月、2月期间未获得租金，但根据租赁合同记载，各份合同租期衔接，被告未提供证据证明其与上海聚英贸易有限公司的租赁合同提前终止的具体时间及合同解除后租金及违约金处理的相关依据，现被告提供的水电费单据不足以证明2014年1月、2月无租金收益，故对被告主张扣除2014年1月、2月租金收益的意见本院不予采信。对于被告主张扣除的税金，被告仅提供了2013年4月至6月、2013年7月至9月期间被告缴纳的租金收益税金凭证，金额共计2,400元,对该笔税金，原告应承担六分之一，应在原告应得的租金收益中扣除。物业管理费每月454.30元，原告在计算可得租金收益时扣除应承担的六分之一，本院予以认可，被告按照每月500元的物业管理费进行计算，缺乏依据。关于被告主张扣除的中介费，因被告与李某签订的租赁合同确记载由上海腾祥房地产经纪事务所居间，收据出具时间及金额均属合理，本院对被告主张扣除原告应承担中介费的意见予以采信。关于被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因并无证据证明原告本人知晓房屋出租情况，原告待原告之父与被告离婚及财产分割诉讼解决后再行起诉要求分割租金收益并无不当。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条之规定，判决如下：被告蔡丽应于本判决生效之日起十日内归还原告何博伊德上海市溧阳路XXX号XXX室房屋2011年10月1日起至2014年10月31日止的房屋租金44,198.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935.79元，由原告何博伊德负担284.19元，由被告蔡丽负担691.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 琼代理审判员  赖维娜人民陪审员  毛济平二〇一五年六月八日书 记 员  戴 燚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。