上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15156号原告：张朱弟，男，1950年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告：上海闵行储备粮管理总公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡东明，总经理。委托诉讼代理人：邵敏杰，上海唐毅律师事务所律师。被告：上海稼丰粮油有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱永兴，经理。原告张朱弟与被告上海闵行储备粮管理总公司(以下简称储备粮总公司)、上海稼丰粮油有限公司(以下简称稼丰公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，原由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,后本院依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰，被告储备粮总公司委托诉讼代理人邵敏杰，被告稼丰公司法定代表人朱永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告储备粮总公司向原告支付“上国用(90)字第华-XX号”土地征收利益(具体金额由法院依法评估)；2、要求被告稼丰公司承担连带付款责任。事实和理由：原告与被告储备粮总公司下属的XXX粮管所就“上国用(90)字第华-XX号”地块(以下简称XX号地块)于2001年5月9日签订《房屋买卖、土地租赁使用合同》，根据合同约定，原告交清全部合同款项43万元，并根据合同约定持有了该地块的《国有土地使用证》原件。合同另约定，若遇市政动迁或其他有关部门动拆迁，补偿金由乙方(原告)收取，与甲方(XXX粮管所)无关。1998年4月28日，XXX镇粮管所与闵行区XX路拓宽工程指挥部签订一份《XX路拓宽动迁协议》，XX号地块被征用动迁，在动迁协议中注明“土地另行协商”。2004年，XXX粮管所改制并更名为被告稼丰公司。XX号地块至今仍登记在XXX粮管所名下，但事实上已被政府征用，原告无法继续使用，政府至今未发放土地补偿款。被告储备粮总公司一直未向政府主张XX号地块的征收利益，怠于行使自己的权利，进而侵犯了原告的利益。而被告稼丰公司作为储备粮总公司的下属企业XXX粮管所的前身，是XX号地块的使用权人，故应当承担连带付款责任。被告储备粮总公司辩称：因XX路拓宽工程，XX号地块已于1999年被征用，政府以“上集建(90)字第华-XXX号”土地(以下简称XXX号地块)进行了置换。故原、被告均不享有XX号土地使用权。XXX号地块登记的使用权人为XX卫生院，而非两被告。两被告未获得涉案的XX号地块的征收利益，故不应当向原告支付XX号地块的征收利益。要求驳回原告的诉讼请求。被告稼丰公司辩称：XXX粮管所改制为稼丰公司的过程中，XX号地块并未划入稼丰公司的资产中，故XX号地块与稼丰公司无关，稼丰公司无权主张相关权利。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：编号为“上国用(90)字第华-XX号”的国有土地使用证记载的土地使用者为XXX粮管所，地号为XXX镇(原XXX乡)XXX村75丘，用地面积为752平方米。1998年4月28日,因XX路拓宽工程规划及施工要求，动迁单位闵行区XX路拓宽工程指挥部(协议甲方)与XXX粮管所(协议乙方)签订一份《XX路拓宽动迁协议》，约定：乙方根据甲方提供的施工红线内建筑物，保证在1998年6月底清除完毕；甲方根据乙方拓宽红线内的建筑物，拆迁等有关损失，在估价基础上，双方协商最后达成一致，共计补偿13万元；付款方式，甲方根据政府资金到位，逐步付给乙方，动迁款付清协议自行结束。在协议第四项“其他事宜”中注明：土地另行协商。1999年11月5日，闵行区XXX镇规划土地管理所在XX号土地《国有土地使用证》附件“宗地图”上以手写方式备注：“原粮管所(沪地上字第华XX号)地块因XX路拓宽工程动迁及镇规划绿化用地，现把老卫生院(XXX乡卫生院)地块(上集建第华-XXX号，应为“上集建(90)字第华-XXX号”)置换给XXX粮管所”。闵行区XXX镇规划土地管理所在该备注落款处加盖印章。房地产权证号为“上集建(90)字第华-XXX号”登记的土地使用权人上海县XXX乡卫生院，使用权取得方式为“集体土地批准使用”，土地用途为“卫生、福利用地”，地土权属性质为“集体”，独用面积为1,069平方米，建筑面积为0平方米。使用权受理日期为2007年12月13日。在不动产登记簿的备注中注明“纯土地”。1999年12月，XXX镇规划土地管理所出具一份《同意移建商业点的批复》，内容为：根据XX路拓宽工程规划，原粮管所土地置换到原XX卫生院地方(在土地证上已说明)，现粮管所在置换土地上申请建二层360平方米商业网点，经核实，同意移建360平方米。2001年5月9日，原告张朱弟作为乙方，XXX粮管所作为甲方。双方签订一份《房屋买卖，土地租赁使用合同》，约定，甲方将自有的座落于闵行区XXX镇XX路北侧(土地证号：上国用(90)字第华-XX号)的五上五下二层楼房(建筑面积360平方米)出卖给乙方所有，同时甲方将该地块(面积752平方米)有偿租赁给乙方使用70年；双方设定房屋买卖价格为33万元(人民币，下同)，土地租赁使用费为10万元；乙方买受房屋后，如办理有关证照需甲方提供有关文件资料时，甲方应无条件提供，所发生的费用由乙方承担。若遇市政动迁或其他有关部门动拆迁，补偿全由乙方收取，与甲方无关。此合同签订后,原告于当月支付了相应的房屋土地使用费43万元。2001年6月4日，XXX镇政府印发一份《关于同意XXX粮管所建造商业用房的批复》，内容是：同意XXX粮管所建造商业用房，建筑面积400平方米，基建投资15万元，建设资金自筹。2004年3月，经闵行区人民政府批准，XXX粮管所与上海诸翟淀粉厂合并改制为稼丰公司。2015年10月25日，稼丰公司出具一份证明，内容是：地处XX路XXX号全部(包括土地)于2001年转售给张朱弟，为此关于动迁洽谈一切事宜与稼丰公司(原粮管所)无关，均由张朱弟负责洽谈。2015年12月8日，储备粮总公司向上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司、XXX镇人民政府动迁办公室发出一份《关于XX路XXX号房屋的函》，表示，XX路XXX号房屋中五上五下二层楼房于2001年出售给了张朱弟，后建造的400平方米房屋也是张朱弟出资建造，与原XXX粮管所无关。对于该房屋所在的土地使用权，系由原XXX粮管所所在的XX路北侧、华江路西侧的商业用地使用权置换而来，其在改制中并未列入改制资产范围内，该房屋所在的土地使用权仍应归属储备粮总公司。2016年3月18日，闵行区XXX镇人民政府动迁办公室作为甲方，上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司作为房屋拆迁实施单位，原告张朱弟作为乙方，闵行区XXX镇XXX村民委员会作为见证方，就XX路XXX号房屋签订了一份《未见证居住房屋拆除补贴协议》，约定：甲方因XXX港整治工程项目建设的需要，对乙方在征收范围内的非居住房屋及附属物依据市、区政府有关征收政策及《XXX镇整治工程项目非居住房屋协议拆迁实施细则》进行征收补偿，经双方认真协商，达成如下协议，具体补偿费用包括有证房屋760平方米、未见证房屋530.79平方米、附属物、有证房屋装修、有证房屋停产停业、未见证房屋装修搬迁和停产停业、奖励费，共计2,499,592.50元。双方对于原告搬迁期限、付款期限等作了明确约定。2016年12月19日，原告向本院提起诉讼，要求确认撤销其与闵行区XXX镇人民政府签订的《未见证居住房屋拆除补贴协议》，要求闵行区XXX镇人民政府向其支付XX路XXX号土地房屋征收利益。本院受理后进行了审理，于2017年4月11日作出(2016)沪0112民初34363号民事判决书，判决驳回了原告张朱弟的诉讼请求。原告张朱弟不服此判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院审理后，2017年9月15日作出(2017)沪01民终10199号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以诉称理由诉至本院。另查，被告储备粮总公司原企业名称为上海市闵行区粮油总公司，于2017年1月变更为现企业名称。XXX粮管所原系被告储备粮总公司下属单位。庭审中，原、被告确认XX路XXX号即位于XXX号地块。两被告表示从未曾就XX路XXX号土地签订任何动迁补偿协议。以上事实，由原告提供的原告与XXX粮管所签订的《房屋买卖，土地租赁使用合同》、XX路拓宽动迁协议、XX号地块的不动产登记簿、被告储备粮总公司发出的《关于XX路XXX号房屋的函》、稼丰公司出具的证明、闵行区人民政府印发的《关于同意上海闵行区XXX粮管所和上海诸翟淀粉厂合并改制的批复》、本院(2016)沪0112民初34363号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10199号民事判决书等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为,关于涉案的“上国用(90)字第华-XX号”土地，已于1998年因XX路拓宽工程的建设而被征用。按照《XX路拓宽动迁协议》的约定，XXX粮管所在1998年6月底就将XX号地块上的建筑物自行拆除并清理完毕。因此，XXX粮管所自此已丧失了对XX号地块所享有的土地使用权。原告与XXX粮管所于2001年5月9日签订《房屋买卖、土地租赁使用合同》，虽然合同约定XX号地块上的五上五下二层楼房出售、土地出租给朱张弟。而事实上，上述房屋和土地是指XX路XXX号，即XXX号地块。原告对XX号土地并不享有使用权。另，不动产登记信息显示，XXX号土地在2007年12月登记的土地使用权人仍为XXX乡卫生院。《民法总则》规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。而原、被告之间并未就XX号地块的征收利益作出任何约定，且在原告与XXX粮管所签订合同之前，XX号地块已被征收，现原告要求被告储备粮总公司支付关于XX号土地的征收利益，要求被告稼丰公司承担共同付款责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告张朱弟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张朱弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。