山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民初300号 原告：临沂市华太电池实业公司（有限公司），住所地山东省临沂市河东区汤头镇驻地。 法定代表人：王文升，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：刘敬疑，男，成年，临沂市华丰国际副食批发城A区42号经营业主。 原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）（下称华太公司）因与被告刘敬疑侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告华太公司的委托诉讼代理人颜廷婷到庭参加诉讼。被告刘敬疑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华太公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘敬疑立即停止销售带有“”、“HUATAI”、“华太”商标相同或近似标示商品的商标侵权行为以及不正当竞争行为；2.判令刘敬疑赔偿华太公司经济损失及合理支出费用共计3万元；3.诉讼费由刘敬疑承担。事实和理由：华太公司是一家集电池、扑克生产、销售、温泉旅游、农业观光于一体的跨行业、多元化经营的大型知名企业，一直坚持“诚信经营、质量第一、铸就品牌”的企业经营理念，公司产品有电池等几大系列一百多个品种。取得了第910589号等多个注册商标，核定使用于第9类中的电池。华太公司将上述商标用于产品的生产，通过积极宣传和加强产品质量管理，使其产品取得了较高的知名度，得到了广大消费者的认可，第910589号商标被国家工商总局认定为“中国驰名商标”，公司被评为“国家级重合同、守信用企业”，并先后荣获“山东省名牌”、“山东省著名商标”、“山东省高新技术产品”、“国家免检产品”等荣誉。华太公司的电池产品市场占有率一直保持前列，在同行业中有很高的声誉。经调查，刘敬疑在其店铺内销售假冒华太公司的电池，侵犯了华太公司的注册商标专用权，且产品质量差，给华太公司的品牌信誉造成损害，并且刘敬疑销售的电池与华太公司产品包装、装潢相近似，其行为扰乱了正常的市场秩序，误导了消费者，构成了不正当竞争。 被告刘敬疑未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，刘敬疑未到庭进行质证，亦未提交证据。华太公司为证明其主张，提交证据如下：1.第910589号“”商标注册证一份，证明华太公司合法享有“”注册商标专用权；2.驰名商标批复一份，证明华太公司享有的第910589号商标为驰名商标；3.（2017）聊鲁信证民字第372公证书一份及公证封存产品一份，证明刘敬疑销售侵权产品；4.刘敬疑工商登记情况一份，证明被告诉讼主体适格；5.公证费发票一张，购买物证的收款收据一张，证明华太公司为制止侵权行为而支付的公证费1000元，购买侵权实物花费60元。被告刘敬疑未到庭，视为放弃质证权利。本院对华太公司提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华太公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册第910589号“”商标，注册有效期自1996年2月7日至2006年2月6日，经续展，该商标专用权有效期至2026年12月6日。核定使用商品为第9类电池。该商标于2009年4月被国家工商行政管理总局商标局认定为“驰名商标”。 2017年11月13日，聊城君隆知识产权代理有限公司受华太公司的委托到山东省聊城市鲁信公证处申请证据保全。2017年11月14日上午公证员焦某、公证人员韩某聊城君隆知识产权代理有限公司的委托代理人窦金乐一起到临沂市兰山区，在公证人员监督下，窦金乐在上述商铺以普通消费者的身份购买“华太电池”2盒，并向商铺销售人员索取单据一张，窦金乐使用公证人员检查清洁的照相设备对相关场景进行拍照。离开店铺后，窦金乐在公证人员的监督下对上述取得的物品进行拍照。公证人员将上述取得的物品封存后与单据一并交由窦金乐保管。2017年11月28日山东省聊城市鲁信公证处出具了（2017）聊鲁信证民字第372号公证书。 对于公证取得的封存产品，经当庭拆封，与华太公司提供的正品进行比对，被诉侵权产品外包装及产品上均使用了“”图形标识。包装盒、包装卡、电池产品装潢与正品一致。正品外包装盒底部是红色边缘，而被诉侵权产品没有。被诉侵权产品上的外包装盒上的传真号与正品不符；正品底部相关的质量体系认证的底色黄色，被诉侵权产品为红色；正品在电池的负极有凹凸感，被诉侵权产品为一个平面。 被告刘敬疑于2014年5月22日经临沂市工商行政管理局商城分局注册成立个体工商户，注册号为371301600768987，经营场所位于华丰副食城A区42号，经营范围为日用百货、日化用品。 本院认为，本案争议焦点是：一、刘敬疑销售的电池产品上使用图形标识是否构成对华太公司注册商标专用权的侵犯；二、刘敬疑销售的电池产品上使用的包装装潢是否构成对华太公司包装装潢的不正当竞争行为；三、华太公司要求刘敬疑赔偿损失3万元及承担合理开支有无依据。 原告华太公司经国家工商行政管理局商标局核准，依法取得第910589号“”商标专用权，且处于商标注册有效期内，其有权禁止他人未经其许可在同种或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的权利。 根据山东省聊城市鲁信公证处（2017）聊鲁信证民字第372号证据保全公证书，能够认定本案封存的被诉侵权产品系刘敬疑销售。将被诉侵权产品与原告提供的正品进行比对，被诉侵权产品标注了与华太公司第910589号“”商标相同的图形标识。被诉侵权产品的传真号、质量认证体系标识等均与正品有差异，不是华太公司生产、销售，故刘敬疑所销售的被诉侵权产品为侵犯原告华太公司注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三款的规定，刘敬疑销售该侵权产品构成侵犯原告注册商标专用权的行为。原告请求刘敬疑停止侵权并赔偿损失事实清楚，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条的规定，华太公司主张刘敬疑销售与其包装装潢相同的商品构成不正当竞争行为，应对其商品包装装潢构成有一定影响的包装装潢负有举证责任。本案中，华太公司未提交相关证据证明产品包装装潢有一定影响，故对华太公司该主张本院不予采信。 关于本案的赔偿数额。原告华太公司未提供证据证明其因侵权导致的具体损失或者被告因侵权获得的收益数额。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，综合被告侵权行为的性质、影响的范围、持续的时间和主观方面过错的程度、原告企业及注册商标的知名度以及为制止侵权行为包括调查、提起诉讼等支出的合理费用等因素酌情确定本案赔偿数额为20000元。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三款、第六十三条第三款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一项、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敬疑立即停止销售侵犯原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）第910589号“”注册商标的电池产品； 二、被告刘敬疑赔偿原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）经济损失，包括制止侵权行为的合理开支共计20000元； 三、驳回原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告临沂市华太电池实业公司（有限公司）负担190元，由被告刘敬疑负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  陈兆廷 人民陪审员  李 鹏 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张洪亮