wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2276号 原告赵津河，男，1973年10月29日生，汉族，住平山县。 委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告河北虞港房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113013109111212XU 住所地：石家庄市新华区联盟路1号联盟商务416室 法定代表人高胜利，经理. 被告孙亚玉，男，1972年11月29日生，汉族，住平山县。 被告桑建海，男，1958年10月1日生，汉族，住平山县。 原告赵津河与被告河北虞港房地产开发有限公司（以下简称虞港公司）、孙亚玉、桑建海借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵津河的委托代理人尤跃龙到庭参加诉讼，被告河北虞港房地产开发有限公司、被告孙亚玉、被告桑建海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现缺席开庭审理终结。 原告赵津河向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款本金150万元及其利息、滞纳金。事实和理由：被告虞港公司系开发平山县荣成世家小区的开发商。因被告虞港公司在开发过程中需要周转资金，原告与被告虞港公司在2016年7月18日签订了借款协议，约定原告借款300万元给被告虞港公司，借款期限为6个月即自2016年7月12日至2017年1月11日，借款利息为月息三分，每月15号前付清本月利息。被告虞港公司以其所开发的30套住宅房进行了抵押。协议还约定被告若未按照借款协议履行，到期后留两周时间由被告虞港公司筹措资金，仍未及时还款。每推迟一天须交付借款总额0.3%滞纳金。被告孙亚玉、桑建海作担保人在借款协议上签字。原告按照协议履行了出借义务。但是被告虞港公司没有按照双方的约定履行偿还本息的义务，欠原告借款本金150及利息。按照双方的约定，被告虞港公司还应当偿还逾期付款滞纳金。虽经原告多次向被告虞港公司索要未果，被告孙亚玉、桑建海作为连带承担责任的担保人应当依法承担连带还款义务；故依法提出如上诉求，恳请依法支持。 被告河北虞港房地产开发有限公司、孙亚玉、桑建海未到庭未答辩。 经审理查明，2016年7月18日，原告（贷款人、乙方）赵津河、被告（借款人、甲方）虞港公司达成借款协议，协议约定：乙方借款给甲方300万元，借款期限自2016年7月12日至2017年1月11日，借款利息为月息三分，每月15日前付清本月利息。甲方以本公司所开发建设的平山县荣成世家小区项目中30套住宅作抵押。甲方若未按借款协议履行，到期后应留两周时间由甲方筹措资金，两周后仍未及时还款，每推迟一天须付借款总额的日0.3%滞纳金。该合同有被告公司、刘丛敏签章、陆伟强签字捺印、原告赵津河签字捺印、担保人孙亚玉、桑建海签字捺印。合同签订后，原告赵津河委托其弟赵国安转账291万元至原告指定人甄凯立账户。2016年7月18日，被告虞港公司给赵津河出具收到条：“今收到赵津河人民币叁佰万元整”。该收到条有虞港公司公章、刘丛敏签章、陆伟强签字。对于9万元，原告称系现金给付，经本院核实陆伟强，陆伟强表示收到原告方给付的9万元现金。被告虞港公司的还本付息情况是自2016年7月19日开始按合同约定月息3分即每月9万元还款，除2017年7月19日至2017年8月19日欠付一个月利息外，之前利息已全部给付。2017年8月22日被告偿还原告本金150万元，此后每月还息至2018年4月19日。 另，原、被告合同约定30套住宅未办理抵押登记。2018年8月3日，原告赵津河向本院提出财产保全申请，要求冻结虞港公司在银行的存款200万元或查封相应金额的财产。本院于2018年8月14日作出（2018）冀0131民初2276号民事裁定书，冻结被告虞港公司银行存款200万元或相应价值的财产。本院于2018年9月7日冻结了虞港公司在中国银行股份有限公司平山支行的账户，在2018年8月21日冻结了虞港公司在中国建设银行股份有限公司平山支行的账户。 上述事实，有原告陈述、证人证言、借款合同、借条、收据等在卷佐证。 本院认为，原、被告2016年7月18日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效。原告向虞港公司指定人甄凯立账户转账291万元，有原告提供的转账凭证予以证实，应予认定。对于原告所称，剩余9万元为现金给付，经本院核实当时为赵津河出具欠款条的被告公司股东陆伟强，其对该事实无异议，予以认定。对于还息情况，有原告提供的还款凭证予以证实，对原告的主张本院予以认可。被告虞港公司欠付2017年7月19日至2017年8月19日欠付一个月利息，应按法律规定年利率24%计算为60000元。对于2018年4月19日以后的利息、滞纳金，因原、被告合同约定滞纳金过高，应按年利率24%计付利息。被告孙亚玉、桑建海在保证人一栏签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故二被告应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、于判决生效后十日内，被告河北虞港房地产开发有限公司给付原告赵津河借款150万元及利息60000元，剩余利息按本金150万元按年利率24%自2018年4月19日起计算至实际给付之日止； 二、二被告孙亚玉、桑建海对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，共计14150元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 刘 洁 二〇一八年十月十日 书记员 付亚楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4818号原告：刘佳，男，1979年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李珍国，男，1983年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：唐万琴，女，1987年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。第三人：杨启海，男，1979年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告刘佳与被告李珍国、唐万琴、第三人杨启海追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘佳撤诉。案件受理费185元，由原告刘佳承担。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  梁夏宽二〇一八年十月十六日法官助理何宇雨书记员陈开近
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初4353号 原告：王大社，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。 被告：王丞，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱玉俊，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王大社诉被告王丞、朱玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大社委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。被告王丞、朱玉俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王大社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告共同归还原告借款本金人民币10万元及利息暂计15000元（利息实际应自2017年1月21日起，以10万元为本金按照月息1000元标准计算至款清之日止）。二、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2016年8月21日，被告王丞向原告借款10万元，并出具《借条》一份，约定利息每月1000元。后被告王丞将利息支付至2017年1月份，遂将借条落款日期更改为2017年元月21日，此后被告未再支付利息。另查，被告朱玉俊与被告王丞系夫妻关系，且系共同借款人，对该笔借款应承担连带还款责任。自借款之日至今两被告仍未归还借款，此前原告多次催要均未果。原告认为，两被告的行为严重侵犯了其合法权利，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告王丞、朱玉俊未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2016年8月21日，被告王丞向原告王大社出具借条一份，载明：“今借到王大社人民币壹拾万元整（￥100000.00）。。今借人：王丞”。2018年2月14日，被告王丞、朱玉俊出具承诺书一份，载明：“王丞、朱玉俊承诺在2018年5月份归还王大社及王大社人民币共计肆拾捌万元整（￥480000.00）。承诺人：王丞、朱玉俊”。 庭审中，原告陈述其以现金方式向被告王丞出借了10万元，同时陈述了2018年2月14日被告出具承诺书载明的48万元的构成，包括被告王丞向案外人王玉梅借款本金34万元、向原告王大社借款本金10万元以及承诺给王玉梅、王大社的利息4万元。 另查明：被告王丞、朱玉俊系夫妻关系。 原告在诉状的事实与理由部分陈述，因被告王丞支付原告借款利息至2017年1月，故将借条原件的出借日期由“2016.8.21”涂改为“2017.元.21”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王大社提供的身份证复印件、借条、承诺书、结婚登记审查处理表等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条原件、承诺书，可以证明原告王大社和被告王丞之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。被告王丞、朱玉梅于2018年2月14日出具承诺书，承诺在2018年5月份返还原告王大社借款本金10万元，借款期限届满，被告王丞、朱玉梅应偿还原告王大社借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王丞自本判决生效之日起十日内偿付原告王大社借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元本金为基数，自2017年2月1日起开始计算，按照1000元/月的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告朱玉俊对上述借款中的借款本金100000元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王大社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，保全费1120元，公告费400元，合计4120元，由被告王丞、朱玉俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  许华友 人民陪审员  周 焰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4591号 申请执行人兰生，男，1963年12月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 兰生申请执行徐裕才民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人徐裕才的银行存款人民币及其它款项人民币583586.67元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月十一日 书记员 林春铧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7349号 原告：张木全，男，汉族，1949年9月13日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：陆丁银，男，汉族，1965年11月24日出生，住杭州市富阳区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区富春街道龙浦街84号。 负责人：王臻。 本院立案受理的原告张木全诉被告陆丁银、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告张木全未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩亚子 二〇一八年十月十日 书记员  何迎晓
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1300号 原告：陶萍，女，1987年10月27日出生，壮族，农民，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄英山，广西南港律师事务所执业律师。 被告：吴权美，男，1970年9月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所执业律师。 原告陶萍诉被告吴权美合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶萍的委托诉讼代理人黄英山，吴权美的委托诉讼代理人何国琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶萍向本院提出诉讼请求：吴权美偿还陶萍借出款600000元，并以600000元为基数，按年息36%支付利息，自2015年5月1日起计至还清之日止。事实与理由：2015年4月13日，吴权美以与他人合伙经营铝土矿加工为由，要求陶萍出资600000元，但不得参与经营，以每月给付30000元利润为条件并按月支付等。双方签订了《铝土矿经营合同书》。然而，吴权美仅支付了一次红利30000元，其余至今未付，本金也不予归还。2016年1月10日，双方签订了《还款协议书》，约定于2016年4月30日前还本金600000元。2016年9月22日，吴权美又向陶萍出具了一份《还款计划》，承诺2017年2月29日前分期归还600000元。但吴权美至今未还。陶萍认为，双方签订的《铝土矿经营合同》系名为投资，实为借贷关系。 吴权美辩称，双方的法律关系是合伙关系，而不是债权债务关系，作为合伙应该按照合伙相关的法律关系进行处理。双方签订的协议中已经明确是合伙关系，陶萍支付的款项是一种投资，在合伙关系里双方应该是利润、风险共承担。但合伙协议里有一项条款是，吴权美每月支付陶萍相应的利润，这是不符合法律规定的，应该为利润共享。所以陶萍要求吴权美支付还款没有法律依据。双方形成的协议计划，实际上是针对2015年4月13日签订的经营合同来展开的，没有转化为吴权美向陶萍借款，依然是属于其出资，当中也没有将股权转为债权。按照双方合伙的清算结算，双方应利润亏损共享。陶萍以借款提起诉讼，不符合法律要求，请法院驳回陶萍的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年10月22日、2015年4月15日、2015年4月27日，陶萍分别向吴权美账户汇款300000元、200000元、100000元；共计600000元。2015年4月13日，陶萍与吴权美签订一份《铝土矿经营合同》，约定陶萍出资600000元用于经营铝土矿加工，吴权美自主经营，陶萍不得参与经营与管理；吴权美每月固定按30000元的利润结算给陶萍；合同签字生效，双方结清本金与利润后合同终止失效。过后，吴权美向陶萍支付了30000元利润。2016年1月10日，吴权美向陶萍出具了《还款协议书》，其中载明：1、陶萍减去投资到乙方2016年1月至3月的利润分成；2、吴权美于4月30日前把陶萍投资的600000元归还给陶萍；3、吴权美于2016年2月28日前结清陶萍在2015年投资生产的利润。2016年9月22日，吴权美再次出具《还款计划》，承诺于2016年9月30日前还款30000元，2016年10月30日前还款80000元，2016年11月30日前还款80000元，2016年12月30日前还款80000元，2017年1月30日前还款80000元，2017年2月29日前还款250000元；六期还款共600000元。出具《还款计划》至今，吴权美未向陶萍支付任何涉案款项。 以上事实经质证双方无异议的有《铝土矿经营合同》、《还款协议书》、《还款计划》、中国建设银行股份有限公司交易明细及庭审笔录等在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，2017年2月份只有28天。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陶萍、吴权美签订的《铝土矿经营合同书》，虽然只约定陶萍投资600000元，不参与经营管理，按期收取固定利润，但根据庭审中原、被告双方的陈述，可以明确陶萍是基于与吴权美合伙经营铝土矿的意愿进行出资，并派员参与了前期管理，且获得30000元利润分配的事实存在，故双方形成合伙协议的法律关系。陶萍三次共向吴权美转款600000元作为投资，现陶萍要求返还投资款，吴权美作为合伙关系的经营者，应向陶萍提供经营期间的盈亏明细供双方解除合伙关系、结算使用。吴权美于2016年1月10日、9月22日，先后向陶萍出具两份还款计划，最终确认其欠陶萍600000元，并承诺于2017年2月29日前分期还清。还款计划中均载明上述款项系基于双方签订的《铝土矿经营合同书》产生，且债权人、债务人指向明确，权利义务内容清楚，数额确定，故该还款计划应视为双方对合伙经营期间盈亏的结算及双方债权债务的确认，双方均应当依约履行。吴权美未按期限还款并拖欠至今，陶萍诉请其偿还借款本息，本院予以支持；但对于利息的计算方式，因双方并未对利息的给付标准进行约定，利息的起算应从还款计划约定的每期还款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算给付；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、吴权美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陶萍欠款600000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中：以30000元为基数，从2016年10月1日起算；以80000元为基数，从2016年10月31日起算；以80000元为基数，从2016年12月1日起算；以80000元为基数，从2016年12月31日起算；以80000元为基数，从2017年1月31日起算；以250000元为基数，从2017年3月1日起算）； 二、驳回陶萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4900元，由吴权美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  李泠满 二〇一八年十月十五日 书记员  谭泽霖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1120号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：陈娟娟，女，1993年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 维仕担保有限公司申请执行陈娟娟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初701号民事判决书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的74393.41元（以生效法律文书确定的法律义务为准）。 本案在执行过程中，1、本院于2018年6月8日、2018年9月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下有少量银行存款，已冻结,无车辆、工商登记、证券、不动产信息。 2、通过人员生命树系统查询到被执行人现居住于芜湖市××路国贸天琴湾3幢2-2704室和芜湖市弋江区长江长一期13＃楼1单元1704室，经走访调查未能找到被执行人，电联被执行人手机138××××5457停机。 3、本院于2018年10月25日将被执行人周荣盛纳入失信执行人名单，并于2018年10月25日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人周荣盛名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供，并向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月二十五日 书记员  :钱萍
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣04民初111号原告：中大建设股份有限公司。法定代表人:彭国禄委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。被告：庐山鼎业发展有限公司。法定代表人:孟丽红委托诉讼代理人：冯存有，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘安安，广东汇胜律师事务所律师。第三人：平安银行股份有限公司深圳分行。负责人:杨志群。本院在审理原告中大建设股份有限公司（以下简称“中大公司”）与被告庐山鼎业发展有限公司（以下简称“鼎业公司”）、第三人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行深圳分行”）合同纠纷一案过程中，原告中大公司向本院提出，原告中大公司与被告鼎业公司就江西祈福美庐维修工程工程款结算、违约责任等产生的建设工程施工合同纠纷已在广州仲裁委员会进行仲裁[仲裁案号：（2016）穗仲案字第4027号]，且该案正在审理过程中，根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，请求本院中止本案审理。本院认为，广州仲裁委员会正在进行仲裁的（2016）穗仲案字第4027号一案可能会影响到本案的审理结果，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄丽丽审判员  刘克曙审判员  顾佰成二〇一八年十月十一日书记员  徐思婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6351号 原告：陈道龙，男，1953年6月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人:严亮，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇双塘村，统一社会信用代码91341702MA2NN2UR46 法定代表人唐俊杰，该公司总经理。 委托代理人:何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告陈道龙与被告安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案受理后，依法依法由审判员曹锋适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈道龙委托代理人严亮，被告安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司委托代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因未能如起举行信鸽比赛导致的损失4400元(每羽信鸽按参赛费2200元计算，共2羽)。事实和理由:2017年7月，被告以举办信鸽比赛为由在原告处收集了2羽信鸽，约定在2018年4月至5月进行比赛。被告在交付信鸽后由原告对该信鸽进行饲养、管理、训放。然，原告既未按期举行比赛，又在饲养、管理、训放过程中造成原告信鸽丢失。现要求被告赔偿原告的损失。 安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司辩称:依照比赛规程，参加比赛的信鸽丢失原告不负责任且被告亦未按规程缴纳参赛费。没有如期举行比赛是因当时当地发生地震，属不可抗力。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司为举办信鸽比赛，发布了2018年安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司第一届(春棚)竞赛规程。公开了参赛条件、办法、奖金分配、时间等事项，其中说明:本届比赛无论集鸽多少比赛照常进行，总奖金819.6万元全额发放，100公里训放后收费；参赛鸽必须是出生30-60天的健康幼鸽；参赛费每羽2200元(含200元饲养费)，参赛鸽在2017年11月30日前发生病亡、游棚、丢失等，公棚将及时通知鸽主补交，公棚不负责赔偿；训放100公里结束后五日内按实际存棚数必须全部交清同一名下的参赛费2200元(含200元饲养费)方可参加比赛，如鸽主在规定时间未办交款，则视为自动放弃赛鸽所有权，100公里收费后至决赛为增强参赛鸽体质，将照常家飞，若发生丢失、碰伤等意外情况，公棚不负任何责任；收鸽至比赛期间如遇自然灾害等不可抗拒的原因导致比赛不能正常进行，举办单位将退还参赛费及爱鸽。原告分别于2017年7月25日交给被告2羽参赛鸽环号为2017-12-0033298、2017-12-0033287共2羽参加比赛。因自然灾害原因，该比赛没有按期举行，原告的参赛鸽亦在饲养、管理、训放过程中丢失。另查明，原告没有交纳2200元参赛费，原告要求被告赔偿损失的标准是按参赛费的标准计算的。2018年9月5日，原告诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告为举办信鸽比赛，发布了竞赛规程，原告向被告交付参赛鸽后视为对该规程的认可。原告要求被告赔偿其所受损失，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回陈道龙的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元，由陈道龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元(安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66)，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一八年十月二十二日 书记员 韩永强
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0512执138号之三 申请执行人：丁文搭，男，汉族，1974年2月19日出生，住汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，女，汉族，1996年8月2日出生，住汕头市濠江区。 被执行人:郑邦雄，男，汉族，1981年7月5日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人:李绪木，男，汉族，1969年9月22日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人丁文搭与被执行人郑邦雄、李绪木民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）粤0512民初323号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，申请执行人丁文搭于2018年4月18日向本院申请执行，请求强制执行：1、被执行人郑邦雄、李绪木偿还欠款人民币3万元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费人民币550元。根据申请执行人丁文搭的申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月18日向被执行人郑邦雄、李绪木公告送达执行通知书，责令而被执行人被执行人郑邦雄、李绪木在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届被执行人郑邦雄、李绪木没有履行。本院经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、汕头市公安局交警支队车辆管理所以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，委托被执行人郑邦雄、李绪木住所地居委会调查被执行人的财产情况，发现被执行人李绪木在中国农业银行汕头潮阳海门分理处的银行存款1762.26元、在财付通支付科技有限公司的银行存款275.92元，被执行人李绪木名下有车牌号粤Ｄ×××××摩托车一部，本院作出裁定冻结上述银行存款、查封上述车辆（未能实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出执行裁定书划拨被执行人李绪木在中国农业银行汕头潮阳海门分理处的银行存款1762.26元，扣除执行费余款1712.26元已由申请人丁文搭领取。因被执行人李绪木在财付通支付科技有限公司的银行存款数额较小，申请执行人丁文搭请求法院不予划扣。本院依法向被执行人郑邦雄、李绪木发出限制消费令，并将被执行人郑邦雄、李绪木列入失信人名单。 申请执行人丁文搭称，无法提供被执行人郑邦雄、李绪木可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑邦雄、李绪木目前无财产可供执行，申请执行人丁文搭也无法提供被执行人被执行人郑邦雄、李绪木可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人丁文搭可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 蕊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2212号申请执行人：刘广东，男性，1973年02月15出生，其他，住北京市大兴区。被执行人：张淑清，住瓦房店市。被执行人：冯长凯，住普兰店市。本院在执行刘广东与张淑清、冯长凯合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人张淑清、冯长凯未履行（2017）辽0203民初2374号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑清、冯长凯银行存款125808.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十月二十六日书记员  侯宣笑
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3538号 原告：湖州双林三济桥服装整理加工厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋工业区。 投资人：严惠林，男，1966年5月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈荃微，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。 被告：蒋建强，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州双林三济桥服装整理加工厂与被告蒋建强加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。本案审理过程中，原告湖州双林三济桥服装整理加工厂于2018年10月8日向本院申请撤回对被告蒋建强的起诉。 本院认为，原告湖州双林三济桥服装整理加工厂的撤诉申请符合法律规定，系对自身诉权的处理，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖州双林三济桥服装整理加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖州双林三济桥服装整理加工厂负担。 审判员  漆涛 二〇一八年十月八日 书记员  卢玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7261号原告：王永松，男，1983年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告王永松与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告王永松与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告王永松于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王永松向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永松撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王永松承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5311号上诉人（原审原告）：任丘市奕鹏工艺品花厂，地址：任丘市苟各庄镇一街村。统一社会信用代码：92130982MA093PAK7L。经营者：何山峰，男，汉族，1975年10月25日出生，任丘市人，现住该村。委托诉讼代理人：马金洲，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审被告）：魏永刚，男，汉族，1984年3月5日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。上诉人任丘市奕鹏工艺品花厂因与被上诉人魏永刚劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任丘市奕鹏工艺品花厂委托诉讼代理人马金洲、被上诉人魏永刚委托诉讼代理人宋艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市奕鹏工艺品花厂上诉请求：1.请求撤销任丘山人民法院（2017）冀0982民初5880号民事判决书，依法审理改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：任丘市人民法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系没有事实依据。事实是被上诉人使用上诉人的轧花机，承揽上诉人所交付被上诉人加工商品的类型、规格和质量向上诉人交售产成品，上诉人是根据被上诉人给上诉人交售了多少产成品为基数给付被上诉人加工费的承揽关系。所以上诉人与被上诉人是承揽关系，而并非雇佣关系。被上诉人以在为上诉人加工产品时受伤，主张双方存在劳动关系的理由根本就不是事实。被上诉人在一审法院主张双方口头约定日工资150元根本就是没有的事。因双方已约定被上诉人为承揽加工商品，所以被上诉人的工作时间也是他自己安排，被上诉人在一审中所说工作时间为早7点和晚6点纯属谎言，更没有任何证据证实，在上诉人所定商品合同时间紧的情况下，上诉人只能催促被上诉人抓紧加工，而往往找不到对方，更要说明的是被上诉人压手时是因为其喝了好多酒后干活才压的手。魏永刚辩称，被上诉人经人介绍到上诉人处工作，工作内容是从事操作机器压花工作，双方口头约定日工资150元，工资年底一次性结清，工作地点是在上诉人家院子里，工作时间从早上7点到晚上6点，双方没有签订劳动合同，上诉人也没有为被上诉人缴纳工伤保险，至今上诉人尚欠被上诉人工资4600元。2017年8月10日，压花机粘胶了，被上诉人用手扶正叶子时被压到了手，上诉人所述被上诉人酒后受伤不是事实。任丘市奕鹏工艺品花厂向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系；2、要求被告承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告任丘市弈鹏工艺品花厂，工商登记为个体工商户，经营者为何山峰。2017年5月15日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2017年8月10日，被告在原告处上班时被机器轧伤右手。被告魏永刚向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与原告任丘市弈鹏工艺品花厂存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后，于2017年11月21日作出了任劳人仲案裁字[2017]第247号仲裁裁决书，裁决申请人魏永刚与被申请人任丘市弈鹏工艺品花厂存在劳动关系。上述事实有原被告陈述，原告提供的营业执照复印件、仲裁裁决书，被告魏永刚提供的诊断证明、录音等证据予以证实。一审法院认为：原告任丘市弈鹏工艺品花厂工商登记为个体工商户，经营者为何山峰，原告具有用工主体资格。原告主张原、被告之间是承揽关系，其主张缺乏相关证据证实，故一审法院对原告的主张不予采信。对原被告之间的劳动关系，一审法院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判令：原告任丘市弈鹏工艺品花厂与被告魏永刚之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告任丘市弈鹏工艺品花厂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，上诉人主张双方系承揽关系，但未提交承揽合同等证据予以证实，上诉人认可被上诉人使用上诉人的机器设备进行劳作，该劳动方式也不符合加工承揽的法律特征，故上诉人主张双方系承揽关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人任丘市奕鹏工艺品花厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任丘市奕鹏工艺品花厂负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十月二十六日书记员  蔡一璘
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张存宝，男，1967年6月10日出生，汉族，山西省定襄县人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建平，女，1966年10月25日出生，汉族，山西省定襄县人。再审申请人张存宝与被申请人刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2016年12月13日作出的（2016）晋09民终1189号民事判决，已经发生法律效力。张存宝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张存宝申请再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终1189号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、原审判决认定事实错误，不应将未生效的公安交警事故责任认定书作为定案依据。涉案事故发生后，虽定襄县公安交警队作出了事故责任认定书，但定襄县公安交警队并未通知再审申请人领取，再审申请人并不知道事故认定书已作出，再审申请人是在被申请人提起诉讼后才得知定襄县交警队已作出事故认定书。再审申请人到交警队了解到交警队在作出认定书后一直未通知再审申请人领取，再审申请人收到认定书后，看到认定书责任划分完全不符合当时事故现场状况，对该认定书不服，提起行政复议，但忻州市交警队接到再审申请人的行政复议申请书后，认为该案已进入诉讼程序不能复议，使再审申请人丧失了复议的机会（此案已在公安另行立案侦查）。原审法院明知该事故认定书未生效，却将事故认定书作为定案依据。本案事实不清，证据不足，被申请人所主张的赔偿费用缺乏事实依据，再审申请人不应承担赔偿责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项的规定。被申请人刘建平未提交书面答辩意见。本院认为，2016年3月30日19时50分许，被申请人刘建平骑电动自行车，沿宏忻线由北向南行驶至留念村村口路段时，与同向行驶的再审申请人张存宝驾驶的农用三轮车发生尾随相撞，造成刘建平受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年4月13日定襄县交警大队作出定公交认字（2016）第041331号道路交通事故认定书，认定张存宝与刘建平双方负此次事故的同等责任。张存宝再审主张该道路交通事故认定书作出后，定襄县交警大队一直未通知其领取该认定书，致使其丧失了对该认定书提起行政复议的机会，该认定书尚未生效。经本院审查，定襄县交警大队定公交认字（2016）第041331号道路交通事故认定书的送达回执上载明，“2016年4月14日张存宝及妻子来交警队事故股领取道路交通事故认定书后，拒绝在送达回执上签字”，由此可见，定襄县交警大队已依法向张存宝送达道路交通事故认定书，只是张存宝拒绝在送达回执上签字，张存宝再审主张定襄县交警大队未依法向其送达道路交通事故认定书，与客观事实不符，不能成立。原审判决依据道路交通事故认定书确定赔偿责任，并无不当。再审申请人张存宝主张原审判决认定事实错误，其不应承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人张存宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张存宝的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王荣平审判员 文 劼 二○一八年十月三十日书记员 王宇飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4516号 原告：刘彩芹，女，1968年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告刘彩芹与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩芹的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资56166.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资34040.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资163392.00元；4、要求被告支付每天加班工资183816.00元；5、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；6、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自1995年4月30日到被告处工作，做保洁工作，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会没有支持。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自1995年4月至2017年12月31日法定假日加班工资56166。00元，年休假的加班工资34040.00元，双休假日加班工资163392.00元，每天加班工资183816.00元，并给原告补缴,1995年4月至2017年12月31日养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，一、案涉用工关系事实。1、建立劳动关系事实：被答辩人刘彩芹2001年2月与承德市承环医疗垃圾处理有限公司签订了《短期临时劳动协议书》，2014年1月1日与答辩人承德市双城清洁服务有限公司签订了《短期临时劳动协议书》，从事环境保洁工作。鉴于环境保洁工作的临时性、不定时性和片区责任作业及人员变动频繁等特点，双方协商按年度签订《劳动合同书》。2、无缝接续劳动关系事实：2018年1月1日因政策调整双桥区环境卫生服务实行改革，被答辩人刘彩芹与答辩人签订的2017年度《劳动合同书》到期后，依据《双桥区环卫市场化实施方案》和《双桥区环境卫生服务市场化项目服务合同》规定，在提高劳动薪酬、增加社保项目等提高劳动合同约定条件的基础上，被答辩人由北控水务（中国）投资有限公司无条件接收，无缝隙续签劳动合同衔接社保关系，继续从事双桥区环境保洁工作。3、2018年8月被答辩人已经办理手续享受退休待遇。 二、基于上述事实，针对被答辩人（原告）的诉讼请求答辩如下：1、答辩人未拖欠被答辩人工资和劳保待遇。答辨人依据双方签订的合同对照被答辩人提供的劳动和工作内容已经全额支付了工资和劳保待遇；2、被答辩人加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人受雇于答辩人从事环境保洁管理岗位工作，不存在拖欠加班工资情形；3、被答辩人有关补缴社保的请求应予驳回。一是答辩人按双方签订的《短期临时劳动协议书》约定已为被答辩人办理了职工养老保险和工伤保险，缴费至2017年12月；二是补缴社会保险争议不属于法院管辖范围；4、被答辩人不具备经济补偿的情形和条件。双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，被答辩人刘彩芹由北控水务（中国）投资有限公司无条件接受，无缝隙接续了劳动和社保关系，不存在《劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的情形。综上，请求人民法院对被答辩人刘彩芹的诉讼请求予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人不存在劳动用工关系；2、被答辩人对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告于2001年2月开始到被告双桥环卫下属公司从事环境保洁管理岗位工作，先后和被告双桥环卫下属公司签订《短期临时劳动协议书》、《劳动合同书》，用工单位为其缴纳养老保险和工伤保险。原告从事保洁岗位工作，时间为弹性工作制，2017年月工资1590.00元。2018年1月1日因政策调整，双桥区环境卫生服务实行市场化，原被告签订的《劳动合同书》到期后，原告由北控水务(中国〉投资有限公司接收，重新签订了用工合同。原告于2018年7月已达到法定退休年龄，且办理了退休手续。 另查明，2018年9月3日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2018年9月6日作出承双劳人仲案字[2018]第440号不予受理案件通知书。原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第440号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告双城公司签订的《劳动合同书》是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法的有关规定，合法有效。双方在《劳动合同书》中明确约定了原告工作岗位，工作内容及工作地点。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的清洁和保洁等工作按月支付工资，原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，忙时需占用休息日和节假日，但也可以自行安排休息时间和调整工作时间，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘彩芹的诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月三十日 书记员 高瑞松
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执927号 申请执行人：邱嘉坤，男，1988年10月01出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人：0。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：0。 申请执行人邱嘉坤与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第827号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人邱嘉坤向本院申请执行，申请标的为45282.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币45282.50元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf 江苏省苏州市中级人民法院 执行裁定书 (2018)苏05执927号 申请执行人：邱嘉坤，男，1988年10月01出生，汉族，身份证号码：310102198810011658，住上海市浦东新区紫叶路128弄5号502室。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼1301-2室）。 法定代表人：0。 被执行人：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。 法定代表人：0。 申请执行人邱嘉坤与被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2017）苏仲裁字第827号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人邱嘉坤向本院申请执行，申请标的为45282.50元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京中广国际旅行社有限责任公司苏州分公司、北京中广国际旅行社有限责任公司银行存款人民币45282.50元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长审判长:包刚 审判员 审判员 二Ｏ一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员320500weiyf
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1499号 申请执行人：李洪义，男，1980年3月27日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王雅瑜，男，1970年1月28日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：张占慧，女，1974年10月8日出生，汉族，现住双桥区。 本院在执行李洪义与王雅瑜、张占慧合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1017号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月九日 书记员  刘恩宇
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初277号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人张军华，男，汉族，1982年4月17日出生，2011年10月24日因盗窃被杭州市公安局江干分局处行政拘留十日。2013年4月21日因盗窃被杭州公安局萧山分局处行政拘留十日。2013年10月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2015年7月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年4月27日因盗窃和使用伪造居民身份证被杭州市公安局江干区分局处行政拘留二十日。2016年8月9日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月22日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2018年3月8日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年6月23日刑满释放。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人张军华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控：2018年7月3日7时18分许，被告人张军华至杭州经济技术开发区，窃走被害人郑某停放在该处的黑色川骑博爵牌小龟型电动车1辆。经认定，该车价值人民币1955元。被告人张军华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。归案后，被告人张军华认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人张军华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张军华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张军华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人张军华自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张军华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年2月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人张军华退赔被害人郑某经济损失人民币1955元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 波 二〇一八年十月三十日 书记员 沈吉丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张树森，男，汉族，1956年9月13日出生，内蒙古瑞德教育印务股份有限公司（以下简称瑞德公司）、内蒙古德轩印务有限责任公司（以下简称德轩公司）法定代表人、股东及清算组成员，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二被上诉人）：内蒙古第三建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩市新城区光明大街33号。法定代表人：张少波，董事长一审被告：吴燕，女，1954年4月4日出生，汉族，瑞德公司、德轩公司股东及清算组成员，住内蒙古自治区包头市。一审被告：卢巧，女，汉族，1959年11月27日出生，瑞德公司、德轩公司股东及清算组成员，住内蒙古自治区包头市。一审被告：成昱柳，女，1969年5月4日出生，汉族，瑞德公司、德轩公司股东及清算组成员，住内蒙古自治区包头市。一审被告：吴喜生，男，1961年10月25日出生，汉族，瑞德公司、德轩公司股东及清算组成员，住内蒙古自治区包头市。一审被告：刘宝刚，男，1971年9月13日出生，汉族，瑞德公司、德轩公司股东及清算组成员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人张树森因与被申请人内蒙古第三建筑工程有限公司、一审被告吴燕、卢巧、成昱柳、吴喜生、刘宝刚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张树森于2018年10月12日申请撤回再审申请。本院经审查认为，张树森撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张树森撤回再审申请。审 判 长  王 昕审 判 员  张国婷审 判 员  王菁馨二〇一八年十月十五日法官助理  杨智勇书 记 员  杨智勇
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢455号之一申请执行人：承德海达造型材料有限公司，住所地隆化县汤头沟镇沙坨子村。统一信用代码：91130825731401019H。法定代表人安瑞祥，经理。被执行人：隆化县大艺新型建材制造有限公司，住所地隆化县。临时负责人张建强，男，1962年10月29日，回族，住隆化县隆化镇荣顺南街242号。申请执行人承德海达造型材料有限公司与被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第3237号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人1212800.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月25日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年10月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第3237号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月九日书记员  冯立国
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2454号之一 申请执行人蒋坤德，男，1989年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋2单元18层5号。 法定代表人罗钦，该公司总经理。 被执行人广东捷辰天丰集团有限公司（原名称为广东捷辰天丰工程有限公司），地址在广州市天河区燕岭路。 法定代表人张鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初6910号民事判决书，已向被执行人广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司、广东捷辰天丰集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内返还申请执行人蒋坤德履约保证金100万元及利息（从2016年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算执付清之日止），并承担案件受理费6962元、执行费12950元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法扣划了被执行人广东捷辰天丰集团有限公司名下82017.23元银行存款，剩余债务被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院已穷尽被执行人名下银行、车辆、不动产等财产查询，暂无可供立即执行的财产。且已将被执行人广东捷辰天丰工程有限公司贵阳分公司、广东捷辰天丰集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人罗钦、张鹏高消费。同时申请执行人也提出被执行人暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初6910号民事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄籼滕
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2353号原告：易县国辉林果种植农民专业合作社，住所地河北省保定市易县独乐乡裴庄村。法定代表人：刘凤如，该社经理。委托诉讼代理人：袁文泽，该社职工。被告：李玉石，男，1974年1月26日出生，汉族，住易县。被告：高志敏，女，1977年10月2日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所，法律工作者。被告：袁玉新，男，1958年4月17日出生，汉族，河北省保定市易县易兴路土地局家属院6号，居民。原告易县国辉林果种植农民专业合作社与被告李玉石、高志敏、袁玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县国辉林果种植农民专业合作社的委托诉讼代理人袁文泽、被告李玉石、高志敏到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人未到庭，被告袁玉新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县国辉林果种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告一、被告二偿还原告借款伍万元整（人民币：50000.00元）；2、请求依法责令二被告向原告支付2016年12月9日起至2018年8月9日借款按年息24%计算，欠息贰万元整（20000），以上两项共计70000元；3、请求依法责令被告一、被告二向原告支付2018年8月10日起至借款本金清偿之日止按年息24%计算的还款利息；4、被告三对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，二被告于2015年11月9日与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款伍万元整，借款期限为2015年11月9日起至2016年11月9日止并约定借款利率为月利率千分之二十，被告三为上述借款提供连带清偿责任保证。合同签订后，原告如约将借款支付给二被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告未依约偿还原告借款本金及利息。原告经多次催收无果，故具状起诉。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李玉石、高志敏承认原告在本案中所主张的事实，认可以房产作抵押，现房屋已经放在房屋中介了，待房屋出售后就将借款偿还原告。被告袁玉新未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告李玉石于2015年11月9日与原告签订个人借款合同及个人房产抵押借款合同，向原告借款50000元，约定借期一年，自2015年11月9日起至2016年11月9日止，月息20‰，该笔借款由被告袁玉新提供连带责任保证。现该笔借款本金50000元及自2016年12月9日至2018年8月9日的利息20000元未偿还，以上本息共计70000元。以上事实有原告递交借据原件一份、个人借款合同、借款凭证、资金申请表、担保人承诺书一份、借款人配偶明白书一份予以证实，本院予以确认。庭审中，经原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告李玉石、高志敏名下的位于易县盛世嘉园C座13A10号房产，本院于2018年9月7日作出（2018）冀0633民初2353号民事裁定书，依法查封了被告李玉石、高志敏名下的盛世嘉园C座13A10号房产。本院认为，被告李玉石向原告借款50000元，并签订借款合同书，双方形成民间借贷法律关系，被告应按期还款，现该笔借款已逾期，原告请求被告偿还借款本金50000元及自2015年11月9日至2016年11月9日的利息20000元，本息共计70000元，本院应予支持；被告李玉石与高志敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔借款应属夫妻共同债务；被告袁玉新在借款合同书连带保证担保人处签字，其应对此笔借款的本金及利息承担连带偿还义务；被告袁玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉石、高志敏自本判决生效之日起五日内偿还原告易县国辉林果种植农民专业合作社借款本金50000元及自2016年12月26日至2018年8月9日的利息20000元，本息共计70000元；并自2018年8月10日起以50000元为基数按月息20‰支付利息至本金清偿之日止；二、被告袁玉新对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉石、高志敏、袁玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十月十六日书记员  王莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0203民初3344号原告：王帆，男，汉族，1991年8月2日出生，住芜湖市弋江区。被告：朱敏，男，汉族，1990年1月9日出生，住芜湖市弋江区。原告王帆诉被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件需要本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 肖 迹人民陪审员 黄 英人民陪审员 陈为一二〇一八年十月十日法官助理沐先龙书记员周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3745号 申请执行人：朱火龙，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王勇，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王红法，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2758号民事判决书，依法向被执行人王勇、王红法发出执行通知书，责令被执行人王勇、王红法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勇、王红法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王勇、王红法存款人民币31048.32元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 勇 二〇一八年十月二十二日 书记员 宋少华
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复388号 复议申请人（被执行人）：褥丙来，女，汉族，1975年8月22日出生，住广东省封开县。 申请执行人：鹤山市君子兰涂料有限公司，住所地：广东省鹤山市。 法定代表人：欧阳达志。 委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。 委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：何任胜，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省封开县。 复议申请人褥丙来不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）（2018）粤0606执异381号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 顺德区法院查明，鹤山市君子兰涂料有限公司与何任胜买卖合同纠纷一案，经广东省鹤山市人民法院作出（2016）粤0784民初525号民事判决书，后因何任胜不履行该判决书确定的义务，鹤山市人民法院委托顺德区法院执行，顺德区法院立案号为（2017）粤0606执13708号。 在执行过程中，顺德区法院查封了登记于何任胜名下位于佛山市XX区XX镇XX社区居民委员会XX路X号XXX座XXX号房屋及XXX号摩托车位，并向何任胜及相关人员发出拟网络拍卖告知书、公告、拍卖事项告知书等，告知该院拟对上述财产进行评估拍卖等事项，并要求相关人员腾房。在没有相关人员对上述评估拍卖标的提出异议的情况下，上述财产于2018年7月4日拍卖成交。后异议人褥丙来于2018年7月13日向顺德区法院提出上述执行异议。 异议人提供的户口本和结婚证等证据显示，异议人与被执行人何任胜于2003年结婚，涉案位于佛山市XX区XX镇XX社区居民委员会XXX路X号XXX座XXX号房及XXX号摩托车位由何任胜于2010年购买。其中701号房屋在拍卖前尚因按揭贷款设置有抵押权。 顺德区法院认为，异议人褥丙来认为佛山市XX区XX镇XX社区居民委员会XXX路X号XXXX座XXX号房屋及XXX号摩托车位是其与被执行人何任胜的夫妻共有财产，但异议人在顺德区法院拍卖过程中未就执行标的的评估拍卖行为提出过异议，现上述执行标的已拍卖成交。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”现涉案执行标的已执行终结，故异议人提出的执行异议不符合上述规定，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回褥丙来的异议申请。 复议申请人褥丙来不服该裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销顺德区法院（2018）粤0606执异381号执行裁定；2.指令顺德区法院进行审查。事实与理由：一、顺德区法院裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项是错误的，应该适用第二百二十七条的法律规定。二、顺德区法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款是错误的。复议申请人认为，复议申请人提出异议是符合受理条件的，原审法院应当立案审查。复议申请人提出异议时，顺德区法院（2017）粤0606执13708号案件的执行分配程序还在继续中，执行程序并未终结，复议申请人提出执行异议，符合受理条件。复议申请人有权获得被执行人何任胜名下房产一半的拍卖款。 复议申请人褥丙来没有向本院提交新的证据。 申请执行人鹤山市君子兰涂料有限公司、被执行人何任胜均未答辩也未提交新的证据。 经审查，对顺德区法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”现涉案执行标的已执行终结，故异议人褥丙来向顺德区法院主张按照民事诉讼法第二百二十七条提出的执行异议不符合上述规定，对其提出的异议申请，依法应予驳回。而对于涉案房产拍卖款的分配问题应由顺德区法院先行作出相关执行行为，复议申请人不服的再提出异议，该问题不应在本案中作为异议案件立案审查。顺德区法院在异议审查中，查明事实清楚，法律适用正确。现复议申请人认为顺德区法院在异议审查中适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的法律规定而应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定，没有法律依据，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人褥丙来的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606执异381号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄榕霞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执861号 申请执行人：陈晓和，男,1985年5月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：洪杰周，男，1957年6月27日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 关于陈晓和与洪杰周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪杰周应于判决发生法律效力之日起十日内偿付借款30000元及利息给申请执行人陈晓和。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月20日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，且未申报财产。本院委托被执行人住所地法院寻找被执行人未果。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款200.02元，本院已冻结200.02元，因金额较小未进行扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余债权本金30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执861号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月十五日 书记员  姜力玮
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1088号之二 被执行人：粟彬，男，汉族，1975年1月3日出生，四川省武胜县。 被执行人：胡宗辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省武胜县，公民身份证码512928197210026911。 被执行人：张伟，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案[(2017)川1622刑初102号刑事判决书]涉财产部分，根据该刑事判决主文第六项“追缴被告人粟彬、张伟、胡宗辉投资于绵阳能士光宝项目赃款2300万元及产生的收益、巴中永固水泥项目赃款1100万元及产生的收益，并按同等原则发还给各集资参与人；项目用款方在用款数额及担保方在担保范围内承担退赔责任。”因四川正同粮油贸易有限公司为绵阳市能士光宝电子有限公司使用粟彬等人非法吸收的赃款2300万元及产生的收益在2800万元范围内提供了担保，依法应在担保范围内承担退缴、退赔责任。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 一、追加四川正同粮油贸易有限公司（住所地：四川省泸州市合江临港工业园区张湾，统一信用代码：915105220858379417，法定代表人：王学中）为本案的被执行人，在2800万元担保范围内与被执行人粟彬、胡宗辉、张伟共同向集资参与人承担清偿退赔责任； 二、限四川正同粮油贸易有限公司在收到本裁定书之日起十日内，将2800万元担保范围内所涉赃款及产生的收益退缴至本院，若逾期不缴纳，本院将强制执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯荣波
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1081民初933号原告:秦从二，女，汉族，1954年10月2日出生，石首市人，住所地石首市。委托代理人:蔡勋凯，石首市城东法律服务所法律工作者。被告:袁枚红，男，汉族，1970年9月28日出生，石首市人，住所地石首市。原告秦从二诉被告袁枚红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告秦从二及其委托代理人蔡勋凯到庭参加诉讼，被告袁枚红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦从二诉称，2018年3月14日19时40许，被告袁枚红饮酒无证驾驶已注销的湘Ｆ×××××号二轮摩托车由北往南行驶至石首市桃花山镇红军桥路段时，因被告袁枚红观察不力，采取措施不当将前方行人秦从二（即原告）刮倒。致原告秦从二受伤，摩托车受损，事故发生。原告秦从二随即被送至石首市人民医院抢救治疗。经检查诊断为：1、中型颅脑损伤：右侧颞骨骨折，左侧额叶脑挫裂伤并小血肿，右侧颞部硬膜外血肿，右侧额颞部硬膜下积液；2、胸外伤：右侧多发肋骨骨折。原告从2018年3月14日入院至2018年4月2日出院，共住院19天。被告袁枚红仅支付了医药费用3500元，却拒绝再支付任何费用。2018年6月5日经石首市正信法医司法鉴定所鉴定：秦从二的伤残程度为十级。另石首市公安局交通警察大队于2018年3月30日依法作出了《道路交通事故认定书》[文号为：石首公交认字（2018）第201830012号]。认定为：袁枚红应负该事故全部责任；秦从二不负该事故的责任。原告因交通事故所致损失为：医疗费22661.08元、误工费7765.62元、护理费1833.06元、住院伙食补助费950元、营养费380元、残疾赔偿金23480.40元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费700元；据此，原告要求被告赔偿因交通事故所致各项损失共计60770.16元；本案诉讼费由被告承担。被告袁枚红未作答辩。经审理查明，2018年3月14日19时40分许，袁枚红饮酒后无证驾驶已注销的湘Ｆ×××××号二轮摩托车由北往南行驶至石首市桃花山镇红军桥路段时，因袁枚红驾车观察不力、采取措施不当将前方行人秦从二刮倒，致秦从二、袁枚红受伤，摩托车受损，事故发生。该事故经石首市公安局交通警察大队认定：袁枚红负该事故全部责任，秦从二不负该事故责任。秦从二受伤后被送往石首市人民医院进行救治，于2018年04月02日出院，共住院19天，支出医疗费用22661.08元。出院医嘱为：1、建议司法鉴定确定休息时间；2、继续肋骨带外固定1月；3、控制血糖、血压、血脂，相关内科门诊随访；4、半月后返院复查胸部CT；5、不适随诊。2018年6月5日经石首市正信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人秦从二2018年3月14日外伤事实存在，因外伤致右侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，其伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。原告在发生交通事故受伤前身体状况较好，尚在从事农业生产。原告陈述被告袁枚红已垫付医药费3500元。以上事实有《道路交通事故认定书》，医院住院费用明细清单、医疗费票据、出院记录、《石首正信法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书》、石首市桃花山镇桃源社区居民委员会证明及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案系因机动车道路交通事故产生的损害赔偿纠纷。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供上列证据及法庭查明的事实，本案所涉交通事故客观存在，交警部门所作责任认定，经审查并无不当，予以采信，被告理应对该起交通事故造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于原告秦从二主张损失的认定问题：1、医疗费。原告主张医疗费22661.08元，有医疗费票据、出院记录证实，予以确认；2、误工费。原告在事故发生受伤前身体较好，尚在从事农业生产，其因伤误工事实客观存在，所致损失应予认定。按本地审判实践确认为7765.61元（34150元/年÷365天×83天）；3、护理费。依原告伤情，结合本地审判实践，确认其住院期间护理费为1833.05（35214元/年÷365天×19天）；4、住院伙食补助费：按本地审判实践标准，确认为950元（50元/天×19天）；5、营养费：原告主张380元，没有相关医嘱佐证，不予支持；6、残疾赔偿金。原告主张23480.40元（13812元/年×17年×10%），于法有据，予以确认；7、精神损害抚慰金。原告秦从二因交通事故受伤，且构成十级伤残，其精神损害事实客观存在，相应损失应予认定，按本地审判实践，确认为3000元；8、鉴定费。依票据确认为700元。上述确认原告的合理损失60390.14元，被告袁枚红理应予以赔偿。综上所述，本院对原告秦从二要求被告赔偿各项损失共计60770.16元的诉讼请求支持赔偿60390.14元。被告袁枚红已垫付3500元，在应付赔偿中作相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁枚红赔偿原告秦从二医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失合计60390.14元，扣除被告袁枚红垫付的医疗费3500元后，余款56890.16元于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告秦从二其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告袁枚红负担1309元，由原告秦从二负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邹鲁锋审 判 员  聂国富人民陪审员  袁本国二〇一八年十月二十九日书 记 员  崔雨晴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执914号 申请执行人伍智军，男性，1968年3月25日出生,住四川省富顺县。 被执行人博罗县石坝镇茂乾木材加工厂,住所地：博罗县石坝镇。 申请执行人伍智军与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字【2017】412号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月28日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付120254.09元，并承担本案执行费1704元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执914号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  李敏娴      二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄日灵
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执703号刘志君：你与马艳荣民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0117民初1827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马艳荣于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘志君在收到本通知书三日内履行本院（2017）陕0117民初1827号民事调解书所确定的法律义务。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：9558853700001468900特此通知。二〇一八年五月八日联系人：罗法官联系电话：029-86916002本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18411号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1875号原告：杨势鸿，男，1968年10月2日出生，汉族，住武义县。被告：杨礼和，男，1993年5月22日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告杨势鸿为与被告杨礼和民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还借款本金70000元及利息2300元（从2017年6月1日起按月息3.25%计算至起诉日），以后利息按月息3.25%计算至实际归还之日止。被告承担本案诉讼费。本院受理立案后，因被告杨礼和下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨势鸿到庭参加诉讼，被告杨礼和经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院经审理认定：被告杨礼和分别于2015年11月25日、12月27日、2016年3月7日、10月7日向原告杨势鸿各借款18000元、20000元、12000元、20000元，共计借款70000元。后于2016年12月20日出具借条一份，约定于2017年5月30日前归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨礼和于本判决生效后十日内归还原告杨势鸿借款70000元并支付自2017年6月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告杨势鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，公告费560元，由被告杨礼和负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐金平二〇一八年十月二十二日代书 记员  童 卓
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5414号原告：王伦，男，1987年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一律师事务所律师。被告：杨远亮，男，1972年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王伦与被告杨远亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告王伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伦撤回起诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十月三十一日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终15646-15651号 上诉人（原审被告）：深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司，住所地：广东省深圳市福田区福虹路世贸广场C座1807。 法定代表人：袁兵。 委托诉讼代理人：旷文成，男，汉族，1989年9月5日出生，住所地：湖南省，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。 法定代表人：李国定，总经理。 原审被告：深圳市康辉旅行社有限公司，住所地：深圳市福田区振华路100号深纺大厦C座五楼，统一社会信用代码：×××021。 法定代表人：王建华。 上诉人深圳市康辉旅行社有限公司福田分公司（以下简称康辉旅行社福田分公司）因与被上诉人深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）、原审被告深圳市康辉旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷六案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初18029-18034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本六案。本案现已审理终结。 美丽视界公司在一审起诉请求：1、康辉旅行社福田分公司立即停止侵犯著作权的行为，并将涉案图片从康辉旅行社福田分公司涉案网站删除；2、康辉旅行社福田分公司每案赔偿美丽视界公司经济损失及制止侵权行为的合理开支人民币10000元（其中包含公证费700元，律师费3000元），康辉旅行社对此承担补充清偿责任；3、康辉旅行社福田分公司在《中国摄影报》上向美丽视界公司公开赔礼道歉；4、各案诉讼费用由康辉旅行社福田分公司、康辉旅行社承担。美丽视界公司于庭审时以被控侵权图片已删除为由申请撤回上述第1项诉讼请求，并申请撤回第3项诉讼请求。 一审法院判决：一、康辉旅行社福田分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿美丽视界公司经济损失及为制止侵权的合理开支六案共计18000元；二、康辉旅行社有限公司福田分公司的资产不足以清偿上述债务时，康辉旅行社对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回美丽视界公司的其他诉讼请求。案件受理费每案50元，六案共计300元（已由美丽视界公司交纳），因适用简易程序，按规定收取150元，由康辉旅行社福田分公司负担，康辉旅行社承担补充清偿责任。 康辉旅行社福田分公司上诉请求：撤销各案一审判决，改判驳回美丽视界公司的诉讼请求。 美丽视界公司未到庭答辩。 康辉旅行社未到庭发表诉讼意见。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本六案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据康辉旅行社福田分公司的上诉意见，本六案的争议焦点为：一、涉案六份摄影作品的著作权权属问题；二、康辉旅行社福田分公司是否应承担侵权责任。 关于权属问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。涉案六份摄影作品包含在合法出版物《中国全景素材图片库》、《中国全景素材图片库（第二辑）》中，该图片库及相关作品登记证书已载明该图片库的图片著作权人为李向晖，根据上述司法解释的规定，上述证据可作为认定著作权的依据。康辉旅行社福田分公司主张涉案图片在作品登记证明记载的首次发表时间之前已经在其他网站上流传，因其提交的相关网站页面截图显示“所有作品均是用户自行上传”等字样，并不足以推翻对涉案摄影作品权属的认定。美丽视界公司提交的《著作权转让合同（摄影作品）》显示李向晖将涉案六份摄影作品除署名权以外的其他著作权转让给该公司，一审认定美丽视界公司系涉案六份摄影作品的合法权益人并无不当，本院予以确认。 关于责任承担问题，涉案六份摄影作品已经公开发表，康辉旅行社福田分公司有条件接触到该摄影作品，其未经美丽视界公司许可，在其经营的网站上向公众提供了涉案摄影作品，侵犯了美丽视界公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。康辉旅行社福田分公司主张其与案外人李向晖于2016年9月23日签订调解协议约定，李向晖承诺不再就签订协议之前使用李向晖享有著作权的所有图片的行为对该公司追究任何法律责任。对此本院认为，根据涉案的公证书，截止公证日期即2017年1月23日，康辉旅行社福田分公司的网站上仍在使用涉案图片，即侵权行为在康辉旅行社福田分公司主张的调解协议签订日之后仍在发生，故康辉旅行社福田分公司以其与李向晖的调解协议为由主张免责，理由不成立，本院不予采纳。因美丽视界公司未举证证明其因侵权遭受的损失以及康辉旅行社福田分公司因侵权所获得的利益，一审综合考虑涉案作品的类型、侵权的性质、情节以及为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定康辉旅行社福田分公司向美丽视界公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支六案共计18000元，并无不当，本院予以维持。康辉旅行社福田分公司关于赔偿金额过高的理由不成立，本院不予采纳。 综上，康辉旅行社福田分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 六案二审受理费共计人民币300元，由康辉旅行社福田分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十月十一日 书记员 王婷（兼）
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5322号 原告：求国瑞，男，1958年5月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王清琳，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。 被告：马黎勇，男，1971年7月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告求国瑞与被告马黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告求国瑞的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告马黎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告求国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币65000元，并支付该款自2016年4月16日起至付清之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日被告因资金紧张向原告借款，并向原告出具借条一份。约定借款期限自2016年4月16日起至2016年12月30日止，借款期间利息为两分。借款到期后，原告多次向原告催讨，被告认欠不还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。 被告马黎勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告求国瑞围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告马黎勇向原告借款65000元等事实。被告马黎勇未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经质证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明原、被告之间的借款关系，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告马黎勇向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明“今马黎勇向求国瑞借人民币（大写）陆万五仟园（小写）65000元整。借款时间从2016年4月16日至2016年12月30日止，借款期间付两分利息”。被告马黎勇在借款人处签名捺印。至法庭辩论终结日止，被告马黎勇未还本付息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间形成的借款关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告马黎勇未按约还本付息，属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告马黎勇返还借款本金65000元,并支付该款自2016年4月16日起至付清之日止按月息20‰计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告马黎勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马黎勇返还求国瑞借款本金65000元，并支付该款自2016年4月16日日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失。款限本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由被告马黎勇负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  金普润 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张煜英
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执945号 申请执行人：徐桂金，男，1965年11月4日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：许志富，男，1969年6月19日出生，汉族，现住承德市双桥区，。 本院在执行徐桂金与许志富买卖合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2770号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月三日 书记员  刘恩宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1321号 申请执行人：徽商银行芜湖景春支行，住所地安徽省芜湖市黄山路安师大东门西侧1-4号，统一社会信用代码91340200779068227K。 负责人：胡亭，行长。 委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人:王世平，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 徽商银行芜湖景春支行申请执行王世平信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4030号民事判决书立案执行，依法向被执行人王世平公告送达了执行通知书,责令其履行执行标的185334.93元(以生效法律文书确定的法律义务为准)。 本案在执行过程中，1、本院于2018年7月4日、2018年8月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无工商登记和证券信息，无房产,有摩托车一辆,价值较小,申请执行人同意不处置。 2、通过人员生命树系统查询被执行人居住于芜湖市××区马仁山东路××宿舍××室房屋,本院于2018年9月30日前往被执行人居住地寻找被执行人，责令其履行法律义务，寻找未果，电话联系被执行人189××××0388、189××××1117、139××××6862手机号码，无法联系到被执行人。 3、、本院于2018年7月30日将被执行人王世平纳入失信执行人名单，并于2018年7月29日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人王世平名下无银行存款，无工商登记和证券信息，无房产,有摩托车一辆,价值较小,申请执行人同意不处置，本案暂无财产可供执行，申请执行人无可供执行财产线索提供，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月二十四日 书记员  :钱萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民初529号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津金颂服装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C-21。法定代表人：何道员，执行董事。委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。被告：天津应大投资集团有限公司，住所地天津市东丽区招远路新世嘉大厦5-10-06室。法定代表人：应泽从，总经理。被告：天津滨联商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：高茜，总经理。被告：应泽从，男，1970年1月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：鲁军，女，1070年10月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：侯金宋，男，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告天津金颂服装有限公司（以下简称金颂公司）、天津应大投资集团有限公司（以下简称应大公司）、天津滨联商贸有限公司（以下简称滨联公司）、应泽从、鲁军、侯金宋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。滨海农商行诉称，原告于2016年11月30日与被告金颂公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，金颂公司向原告借款5000万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月29日，借款利率在实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率上浮50%，每季末月的20日为结息日，借款逾期的，贷款人有权按照罚息利率计收罚息等。后原告分别与被告应大公司、应泽从、鲁军、侯金宋签订《保证合同》，约定上述保证人为该笔借款提供连带保证。原告与被告滨联公司签订《抵押合同》，约定滨联公司以其所有的坐落于东丽区新世嘉大厦的48套房地产为该笔借款提供抵押担保。原告发放借款后，借款人未按照合同约定履行还款义务，各保证人亦未承担担保责任。故原告向本院起诉：1、判令被告金颂公司偿还原告贷款本金5000万元、利息1944012.79元（截至2018年3月20日），本息合计51944012.79元，并支付从2018年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告应大公司、应泽从、鲁军、侯金宋对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对被告滨联公司抵押的位于天津市东丽区地产折价、拍卖、变卖享有优先受偿权；4、判令六被告承担本案全部诉讼费用。被告金颂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天津市第一中级人民法院审理。理由为金颂公司的实际经营地为天津市南开区，按照被告住所地确定管辖法院，应将案件移送至天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，案涉《流动资金借款合同》约定在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定明确具体，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，合法有效，本案贷款人即原告住所地为天津自贸试验区（海丰物流园7幢2-2-109），属于本院管辖范围，结合本案诉讼标的，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告天津金颂服装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津金颂服装有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍人民陪审员  隋庆辰二〇一八年十月二十五日书 记 员  底 健
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4106号原告：李荣，男，汉族，1955年4月28日出生，住信宜市，委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。被告：刘洪文，男，汉族，1965年9月25日出生，住珠海市香洲区，原告李荣与被告刘洪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，被告刘洪文经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款计算，从1996年10月29日起计至偿还所有欠款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告和被告是朋友关系，被告因经营信宜市大观园酒家缺乏资金，于1996年7月29日借到原告本金80000元。被告出具借据给原告收执，借据内容为：“现有刘洪文向李荣借款捌万元正，利息按银行利息计算给李荣，归还时间定于借款之日起一年内付清给李荣，但到期不还要用刘洪文在新里开发区一区十二单元（即发展银行建设用地）上的所有一切财产及房屋作抵押，双方不得违反。见证人张某，借款人刘洪文，一九九六年七月二十九日”。被告又于1996年8月12日向原告借款30000元，原告同意被告的借款请求，将现金30000元交给被告。被告出具借据给原告收执，借据内容为：“今借到李荣人民币叁万元正，定于借款之日起三个月内归还，但利息要每月结清给银行，如三个月不归还，本人的酒家交由李荣经营，如李荣想入股随时可以，另李荣的工资每月定为壹仟捌佰元正，公证人张某，借款人刘洪文，九六年八月十二日”。被告借款后，仅仅归还了1996年10月28日前的利息，之后的本金和利息一直没有支付。借款到期后被告没有如期归还本金和利息，逃避债务，双方因此发生纠纷，原告特提起诉讼。原告提交的证据有：1.借款协议书；2.借据；3.民事起诉书、应诉通知书、传票和民事调解书。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：1996年7月29日，被告和原告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款80000元，利息按银行利息计算；归还时间定于借款之日起1年内付清给李荣，到期不还要用刘洪文在新里开发区一区十二单元（即发展银行建设用地）上的所有一切财产及房屋作抵押。张某以见证人身份在该《借款协议书》上签名。1996年8月12日，被告出具《借据》，内容为“今借到李荣人民币叁万元正，定于借款之日起3个月内归还，但利息要每月结清给银行，如3个月不归还，本人的酒家交由李荣经营，如李荣想入股随时可以，另李荣的工资每月定为壹仟捌佰元正”。张某亦以公证人身份在《借据》上签名。关于借款经过，原告陈述称：被告经张某介绍向原告借款，原告借给被告的钱是由原告从信宜市农村合作基金联合会借来的105000元，还有5000元是原告从农村信用社借的；款项系在被告经营的大观园酒店通过现金方式支付，付款时张某在场；两笔借款均约定按照月息2.49%计算利息；出借款项时两笔款都预扣了第1个月的利息，第1笔80000元本金减去1992元利息，被告实际拿到的本金为78008元。第2笔30000元本金减去747元利息，被告实际拿到的本金为29253元，实际上被告收到的本金共计是107261元；被告没有还过本金，也没有支付过工资给原告。另查明，原告举证的民事起诉书、应诉通知书、传票和民事调解书显示,1996年7月30日和1996年8月12日，李荣向信宜市农村合作基金联合会分别借款80000元和25000元，借款期限分别为1个月和3个月，资金占用费和风险金月率共计24.9‰。1998年7月2日，信宜市农村合作基金联合会向信宜市人民法院起诉本案原告李荣，要求李荣偿还1996年7月30日和1996年8月12日的两笔现金借款80000元和25000元（共计105000元）的本金余额26500元和资金占用费及违约金。1998年7月30日，信宜市农村合作基金联合会和李荣达成调解协议，约定李荣欠信宜市农村合作基金联合会的借款本金26500元及该款从1997年3月1日起的占用费、风险金（按月利率14.64‰计至1998年7月30日止），限于1998年7月30日还清。信宜市人民法院出具《民事调解书》确认了上述调解协议。本院认为，原告主张被告两次向原告借款，有被告签订和出具的《借款协议书》和《借据》为证，且借款时间、金额和原告向信宜市农村合作基金联合会两次借款的时间、金额均相互对应，被告亦未提出异议，本院予以确认，认定被告分别于1996年7月29日和1996年8月12日向原告借款80000元和30000元。原告自认借款时被告实际收到的借款本金数额分别为78008元和29253元，共计107261元，本院予以确认，认定借款本金数额为107261元。两笔借款的还款期限均已经届满，被告没有举证证明其已经还清上述借款本金，故本院认定被告违约，对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院部分支持107261元。关于利息，根据《借款协议书》和《借据》的约定，两笔借款均需支付利息。由于第1笔借款约定利息按银行利率计算，第2笔借款则未明确约定利率标准，但第一笔借款与第二笔借款仅相差13天，故第二笔借款的利息应参照第一笔借款利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。原告主张利息自1996年10月29日起计算，予以支持。因此，被告应当向原告支付以107261元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自1996年10月29日起计算至付清时止的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪文于本判决生效之日起五日内向原告李荣返还借款本金107261元整；二、被告刘洪文于本判决生效之日起五日内向原告李荣支付以107261元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自1996年10月29日起计算至付清之日止的借款利息；三、驳回原告李荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告负担134元，由被告负担5266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  孙道钢人民陪审员  单 晖二〇一八年十月三十一日书 记 员  邱晓玲彭念念