金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初3537号 原告：陈**，男，1978年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市，现住金华市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地金华市金东区汽车城横二路综合大楼一楼、二楼。 负责人：段国强，经理。 委托诉讼代理人：洪丹华，公司员工（特别授权）。 原告陈**诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司（以下简称太平洋保险金东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈**、被告太平洋保险金东支公司的委托代理人洪丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担保险责任，支付原告保险理赔范围内的车辆损失314173元，原告垫付的发动机拆解费4000元及车损评估费3500元，合计321673元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告牌号为浙Ｇ×××××的轿车于2018年4月11日投保于被告公司，商业险和第三者责任险均予以投保，保险到期日为2019年4月11日。2018年6月9日23时39分左右，原告驾驶保险车辆从丹溪路东边桥头的停车场出发行驶至丹溪路东边桥头桥墎下的路面时，因天黑、下暴雨、路面无路灯等造成视线不好，导致原告从路面积水区经过时车辆熄火，熄火后原告未再启动，立即拨通保险公司、交通警察等部门电话报告实情后等待救援，因当天下暴雨事故多，交警未及时到达，后保险公司的拖车将陷在积水区的车辆拖上运输车，并立即送往保时捷4S店。经修理店、评估事务所对车辆的损失进行核实，其损失价值为314173元。现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、报险单二份，证明原告浙Ｇ×××××号车辆在2018年6月9日23：40分受损，当时暴雨的事实。 3、照片三张，证明原告浙Ｇ×××××号车辆在2018年6月9日晚受损时该条路被水淹，没有路灯的事实。 4、气象证明一张，证明2018年6月9日21时至24时，金华本站降水量53.6毫米，属暴雨量级的事实。 5、保险单二份，证明原告浙Ｇ×××××号车辆将各种险种保到被告保险公司的事实。 6、损失鉴定报告二份共十八页，证明原告委托武义天平资产评估事务所对受损车辆进行鉴定的事实。 7、鉴定费发票、拆装修理费发票各二份，证明原告浙Ｇ×××××号车辆在鉴定和修理过程中所花去费用的事实。 被告太平洋保险金东支公司答辩称：案涉车辆浙Ｇ×××××号在我公司投保了交强险、商业险100万，该车未在我司投保发动车涉水险，本案出险时，案涉车系涉水行驶，导致发动机进水后造成的损失；根据机动车损失保险条款第10条第8款约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿；对于发动机进水，保险人只承担清理清洗发动机的费用，本案中我公司已支付清理费16700元，故对本案其他任何的损失，均不属于保险责任，故我司不负责赔偿。本案因标的车未在我司投保发动机涉水险，对于发动机进水造成的损失，不属于保险责任，我司不负责赔偿。 被告向本院提交了以下证据： 1、投保单二份，证明原告浙Ｇ×××××号车辆在被告处投保，但未投保涉水险的事实。 2、损失的计算单一份，证明被告已支付发动机清理费16700元的事实。 原告提供的以上证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院认为，以上证据符合证据的合法性和关联性，且能证明本案的事实，本院予以确认；被告对证据6提出了异议，认为应以新的鉴定结论为准，本院认为，此证据系原告单方的行为，缺少证据的合法性，本院不予确认；对证据7被告提出不属于保险理赔责任范围，本院认为，对鉴定费发票系原告单方的行为，本院不予确认，对拆装修理费本院认为此证据是收款收据，不符合证据的合法性，本院不予确认。 被告提供的以上证据，经庭审质证，原告对证据1提出异议，认为：投保单上有律师事务所的盖章是内勤盖章，不是我去做的，车子是原告本人的，没有尽到告知有涉水险的义务，在投保中没有提出过投保涉水险，被告没有尽到告知义务。保险单最后一条“本人确认收到条款……”，这些字不是我写的，是保险员自己写的。本院认为，对被告提供的保险单，与原告提供的相符一致，且能证明本案的事实，本院予以确认。对投保单证明的原告浙Ｇ×××××号车辆投保于被告处的事实予以确认，但对最后“投保人声明”一页，本院认为，该证据形式上有瑕疵，内容上未能充分证明已经向原告本人有明确说明的表示，故，此证据不予确认。 根据对上述证据的质证、认证并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告陈**系浙Ｇ×××××号的车主，2018年4月10日浙江赞成律师事务所作为投保人为原告的浙Ｇ×××××号向被告太平洋保险金东支公司投保，2018年4月11日被告出具了保险单一份，被保险机动车浙Ｇ×××××号在被告处承保险是机动车损失险、车上司机责任、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔险、车上乘客责任险不计免赔率共计保险费用19620元，保险期限至2019年4月11日止。2018年6月9日21时至24时，金华市区降暴雨，23时40分左右，原告驾驶浙Ｇ×××××号从丹溪路东边桥头的停车场出发行驶至丹溪路东边桥头的路面时，因下暴雨视线不好，导致原告从路面积水区经过时车辆熄火，造成车辆受损的事实。事故后，原告委托武义天平资产评估事务所对受损车辆进行鉴定，武义天平资产评估事务所以武天评报（2018）053号回复原告浙Ｇ×××××号车辆的受损金额为314173元，花去鉴定费350元。本案在审理期间，被告太平洋保险金东支公司向本院申请对车损重新鉴定，经本院委托金华市恒正二手车鉴定评估有限公司评估，该评估机构于2018年8月23日出具恒正鉴定字〔2018〕0106号评估报告一份，认为浙Ｇ×××××号机动车在2018年6月9日事故中造成车辆损失的材料、维修工时等损失计227617元，花去鉴定费7500元。 另查明，2018年6月9日21时至24时，金华本站降水量53.6毫米，属于暴雨量级。 本院认为，投保人浙江赞成律师事务所为原告陈**所有的浙Ｇ×××××号与被告太平洋保险金东支公司之间形成的保险关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定按约全面履行各自的义务。而本案的争议焦点在于：因暴雨导致的发动机进水而产生损失的情形是否涉案保险合同责任范围的问题。本院认为，双方提供的《神行车保机动车保险单》附后的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第六条明确规定：保险期间内，被保险人或驾驶人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……本案事故系在暴雨情况下造成的车损，暴雨是发动机进水的直接原因，属于保险责任范围，排除原告系故意导致发动机受损的情况下，车辆受损系意外事故，被告应对该损失进行赔偿。再，被告作为格式条款提供方，应按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，本案中被告提供的证据也不能证明其已在投保时向被保险人履行了明确说明义务，故，此条文不产生效力，且按照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，原告浙Ｇ×××××号的车辆损失应由被告太平洋保险金东支公司承担。原告的诉请基本合理，本院予以支持，但对其提出的损失应以本院委托鉴定的为准，原告提供的鉴定费发票、拆装修理费因不符合法律规定，本院不予采纳；被告提出的辩护意见与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈**保险理赔款227617元。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈**的其他诉讼请求 案件受理费3063元（减半计取，原告已支付），由原告陈**负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司负担2063元；评估费7500元（被告已支付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华市金东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  李 微 二〇一八年十月十二日 代书记员  徐红霞