wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8059号 原告：林琳，女，1967年7月13日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 被告：宁英连，女，1964年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住广西扶绥县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月23日 开庭时间：2018年10月22日 当事人到庭情况： 原告：林琳及其委托诉讼代理人李见国到庭。 被告：宁英连、李忠未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告宁英连偿还原告借款800000元；2、被告宁英连向原告支付借款利息（利息的计算：以1100000元为基数，从2014年8月11日起计至实际付清之日止，按每月3%计算）；3、被告李忠对其被告宁英连所欠原告借款本金700000元及利息595000元承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2014年8月10日、8月11日、11月4日，原告分别向被告宁连英账户汇入200000元、300000元、500000元。2015年1月10日，原告的丈夫何世多受原告委托向被告宁连英账户汇入100000元。 2014年11月10日，被告宁连英向原告出具《借条》，确认收到原告借款1000000元，借期从2014年11月10日至2015年11月9日，月息30000元。2015年1月10月，被告宁连英向原告出具《借条》，确认收到原告借款100000元，借期从2014年11月10日至2015年11月9日，月息30000元。2015年11月9日，被告宁英连向原告出具《借条》，《借条》载明：“林琳以现金出借1100000元，月息2分，借期从2015年11月至2016年11月8日。” 庭审中，原告陈述被告宁英连曾向其偿还借款本金300000元，并支付借款利息至2015年10月10日。 另查明：2018年7月24日，南宁市青秀区国家档案馆出具《查阅婚姻登记档案证明》，载明：被告宁连英与被告李忠于2013年7月17日登记结婚，于2014年11月24日登记离婚。 裁判理由 一、关于原告与被告宁英连之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。原告提供了被告宁英连出具的3份《借条》和《中国建设银行转账凭证》、《中国工商银行客户回单》、《中国建设银行活期个人交易明细查询》等证据可证明原告与被告宁英连之间存在关于1100000元的民间借贷关系。二、关于尚欠借款本息的认定问题。原告陈述被告宁英连曾向其偿还借款本金300000元并支付借款利息至2015年10月10日，而被告宁英连未到庭参加诉讼亦未提交证据佐证除上述款项外的其他还本付息，故应认定被告宁英连应承担相应不利后果。被告宁英连应向原告偿还借款本金800000元，并支付借款利息，利息的计算：以800000元为基数，从2015年10月11日起计至被告宁英连还清借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的诉请，因于法无据，本院不予支持。三、关于本案债务是否属于被告李忠、宁英连婚姻关系存续期间的共同债务之认定问题。（一）本案借款中的三笔借款（2014年8月10日、8月11日、11月4日）合计1000000元系发生于两被告婚姻关系存续期间，而2015年1月10日的借款100000元并非发生于两被告婚姻关系存续期间，故不属于夫妻共同债务。（二）依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要的范围，虽然借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对原告关于本案债务属于二被告婚姻关系存续期间所负共同债务的主张不予支持。被告李忠无需对被告宁英连在本案中的债务承担连带清偿责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告宁英连应向原告林琳偿还借款本金800000元； 二、被告宁英连应向原告林琳支付借款利息（利息的计算：以800000元为基数，从2015年10月11日起计至被告宁英连还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告林琳对被告宁英连的其他诉讼请求； 四、驳回原告林琳对被告李忠的全部诉讼请求。 本案受理费17355元，由被告宁英连负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  郭玉荣 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  熊志伟
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民特665号申请人：潘福美，女，1965年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：郑楠，女，1988年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。指定代理人：郑有根（系郑楠父亲），住杭州市西湖区。申请人潘福美申请认定被申请人郑楠无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与郑楠系母女。郑楠先天智力残疾，日常生活无法自理，多次住院治疗未有改善。因欲处理分家析产事宜，故申请宣告郑楠无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人郑楠的指定代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。经审理查明：郑楠，女，1988年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人系郑楠母亲。经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，郑楠生长发育较同龄儿童迟，不能适应普通学校学习，个人生活有时需帮助，社会适应能力差，不能工作，符合“轻度精神发育迟滞”诊断标准，评定为限制民事行为能力。本院认为，郑楠符合“轻度精神发育迟滞”诊断标准，不能完全表达自己的真实意愿，不能完全维护自身合法权益，被评定为限制民事行为能力，故认定郑楠为限制民事行为能力人。郑楠的母亲潘福美要求指定其为郑楠监护人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告郑楠为限制民事行为能力人；二、指定潘福美为郑楠的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈如敢二〇一八年十月三十一日书记员  华 锦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执845号 申请执行人：覃伟,男性,1976年5月生,住桐梓县。 被执行人：王健，男性,1968年9月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：温小霞，女性,1968年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人覃伟与被执行人王健、温小霞合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执845号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十一日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7926号 原告：陆洁梅，女，出生，汉族，住广西平南县。 原告：甘发强，男，出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师，代理权限：全权代理。 被告：刘三，男，出生，汉族，住湖南省望城县。 第三人：南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼******。 法定代表人：王志明。 原告陆洁梅、甘发强诉被告刘三、第三人南宁恒创房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陆洁梅、甘发强于向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陆洁梅、甘发强自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆洁梅、甘发强撤回起诉。 本案受理费1947元，因撤诉结案，减半收取973.5元，由原告陆洁梅、甘发强负担，余款973.5元由本院退回给原告。 审 判 长  吴碧梅 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  胡晓明 二○ 书记员韦兰
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执异67号 异议人（案外人）：杨德军，男。 委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所。 被异议人（申请执行人）：周家中，男。 被异议人（被执行人）：海南海铭实业有限责任公司。 法定代表人：高学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，该公司办公室副主任。 委托诉讼代理人：邢燕，该公司常务副总经理。 被异议人（被执行人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟浩，该公司员工。 本院在执行申请执行人周家中与被执行人海南海铭实业有限责任公司（以下简称海铭公司）、邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨德军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人杨德军的委托诉讼代理人高杰，海南海铭实业有限责任公司的委托诉讼代理人吴婷、邢燕，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟浩到庭参加听证活动，申请执行人周家中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证活动，本案现已审查终结。 异议人杨德军称，贵院（2018）琼9027执361号之一裁定书中裁定查封海南海铭实业有限责任公司位于乐东县乐祥路乐东华信广场B区第三幢住宅楼1709房（以下简称涉案房屋），但根据乐东黎族自治县人民法院于2018年3月27日作出的（2018）琼9027民初216号民事判决书及海南省第二中级人民法院于2018年7月16日作出的（2018）琼97民终761号民事判决书（以上判决书已经发生法律效力）的判决结果、《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定书等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，涉案房屋已经属异议人所有。请求人民法院依法解除乐东县乐祥路乐东华信广场B区第三幢住宅楼1709房的查封。 周家中未到庭，亦未提供书面的陈述意见及证据。 申请执行人海铭公司称，我司对杨德军的异议请求及事实和理由均无异议。我司确实已经把乐东县乐祥路乐东华信广场B区第三幢住宅楼1709房交付给异议人杨德军。 被执行人邯三建筑公司称，我司对杨德军的异议请求及事实和理由均无异议。 本院查明，本院在执行申请执行人周家中与被执行人海铭公司、邯三建筑公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月22日，依据申请执行人周家中的申请作出（2018）琼9027执361号之一执行裁定书，裁定：1、裁定查封海南海铭实业有限责任公司位于乐东县抱由镇乐祥路乐东华信广场B区第3幢住宅楼1709房一套，查封期限为三年。2、查封海南海铭实业有限责任公司位于乐东黎族自治县抱由镇乐祥路乐东华信广场B区B幢综合楼B122、B123、B124共三套商铺，查封期限为三年。2018年9月11日案外人杨德军向本院提出执行异议，请求本院依法解除乐东县乐祥路乐东华信广场B区第三幢住宅楼1709房的查封。海铭公司、邯三建筑公司对异议人杨德军的异议请求及事实和理由均无异议，本院予以认可。 另查明，2018年1月19日，本院受理原告杨德军与被告海南海铭实业有限责任公司、第三人杨亚明商品房销售合同纠纷一案，于2018年3月27日作出（2018）琼9027民初216号民事判决书，判决：一、被告海南海铭实业有限责任公司与原告杨德军之间关于乐东县乐祥路乐东华信广场项目3号楼1709房《商品房买卖合同》于2017年3月27日成立并生效；二、原告杨德军应于本判决发生法律效力之日十日内缴纳装修费54802.50元给被告海南海铭实业有限责任公司；被告海南海铭实业有限责任公司收到房屋装修费后立即将该商品房（华信广场项目3号楼1709房）交付给原告杨德军使用；三、被告海南海铭实业有限责任公司应于收到房屋装修费之日起十日内为原告杨德军办理该商品房的登记手续；四、办理该商品房（华信广场项目3号楼1709房）登记手续及商品房所有权相关手续所产生的税费等费用，按照行政部门规定，由原、被告缴纳；五、驳回原告杨德军的其他诉讼请求。海南海铭实业有限责任公司不服判决，向海南省第二中级人民法院提起上诉，2018年7月16日海南省第二中级人民法院作出（2018）琼97民终761号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上判决书已经发生法律效力。2018年8月22日杨德军向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定了异议人能够排除执行的条件。本案中，异议人杨德军在人民法院查封之前与海铭公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，并经人民法院生效判决确认双方签订该房屋买卖合同成立并生效，且异议人杨德军对涉案房屋已经实际占有、使用。至今未办理该房屋产权过户登记非异议人自身原因造成。据此，异议人杨德军对涉案房屋提出的执行异议请求符合上述司法解释的规定，能够排除人民法院对该标的物的执行，异议人杨德军提出的执行异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除乐东县乐祥路乐东华信广场B区第三幢住宅楼1709房的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘宏武 审 判 员  郑冬松 人民陪审员  黄 强 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘 朋 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让，交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：刘宏武撰稿：刘宏武校对：刘朋印刷：刘朋 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年10月20日印制 （共印8份）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9201号之一 被执行人吴某州，男，汉族，1990年4月4日出生，户籍地广东省五华县,系(2017）粤0307刑初2012号的被告人。 关于被执行人吴某州刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2012号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴某州应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0302执恢244号之一 申请执行人王朝晖，男，汉族，生于1963年11月16日，大学文化，甘肃省金昌市人，金昌市兴隆公司退休干部，住本区。 被执行人胡瑛，女，汉族，生于1983年6月19日，大专文化，甘肃省金昌市人，无业，住本区。 被执行人张玉玺，男，汉族，生于1984年11月23日，大专文化，甘肃省永昌县人，金昌市体育局干部，住本区。 本院在执行申请执行人王朝晖与被执行人胡瑛、张玉玺承包经营合同纠纷一案中，于2018年9月18日将被执行人张玉玺的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。为此，申请执行人于2018年10月22日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0302执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇一八年十月二十九日 书记员  曹 婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1385号 原告杭州五洲医疗设备有限公司。住所地杭州市西湖区紫金广场C座801室。 法定代表人段兴斌。 委托代理人罗绍康、宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州倍格健康管理有限公司。住所地杭州市江干区九环路6号1幢1楼。 法定代表人来树军。 原告杭州五洲医疗设备有限公司为与被告杭州倍格健康管理有限公司合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋泽军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：原、被告分别于2012年、2014年、2015年签订了三份《合作协议书》。根据合同约定，原告向被告交付了两台型号为HCBT-01的碳13红外线分析仪，并指派案外人深圳中核海德威生物科技有限公司（以下简称海德威公司）以快递的方式向被告邮寄了相关药品及发票，被告收到货物后将货款支付至原告的指定账户。 2016年9月22日，被告支付了最后一笔货款后，即未支付剩余货款。经核算，原告总共发出价值231000元的货物，被告总计付款117500元。尚欠货款113500元。 综上，诉请判令被告：1、支付13C试剂货款113500元及逾期支付利息6242.5元（以年利率6%从2017年1月1日起暂计算至2017年11月30日，要求计算至实际还款日）；2、返还型号为HCBT-01的碳13红外分析仪2台；3、承担本案诉讼费用。 被告未答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告系合作关系。2012年10月19日、2014年3月24日、2015年12月30日，原、被告分别签订《尿素[13C]呼气试验项目合作协议书》（以下简称合作协议书）各一份，分别约定被告向原告提供碳13红外分析仪一台，型号为HCBT-01型（2015年12月30日的合同未约定原告另行向被告提供碳13红外分析仪）；试剂单价分别为55元/人份、50元/人份、50元/人份；被告将试剂款项支付给原告指定账户（见试剂发票，即海德威公司对公账号）；原告累计试剂回款分别达5000人份、10000人份、10000人份后，则仪器所有权归原告所有。 2017年11月，海德威公司制作发货回款明细表一份，载明自2013年12月2日至2017年5月17日，其共开具30张发票，供应货物合计4620份，价值231000元，其中未回款总额为113500元。未回款总额对应发票17张。 海德威公司于2013年8月1日至2017年12月31日期间的辅助明细账，显示2016年累计余款为113500元；2016年12月23日收款19500元，累计余款为94000元。 2016年12与23日，原告通过其员工黄美球的银行账号向海德威公司转账19500元，用于垫付被告所欠货款。 上述事实，有原告提交的合作协议书3份，发票17张、发货款明细表、辅助明细账、银行流水、情况说明及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告签订的三份合作协议书，均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。本院对被告结欠原告试剂款的金额为113500元予以确认。原告根据合同相对性，要求被告支付未付的试剂款及未按约支付试剂款的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告累计支付的试剂款未达到合同约定的标准，故原告依约要求被告返还其提供的两台碳13红外分析仪，有合同及法律依据，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杭州倍格健康管理有限公司于本判决生效后的十日内支付给原告杭州五洲医疗设备有限公司13C试剂的货款113500元及逾期支付利息6242.5元（以113500元为基数，按年利率6%从2017年1月1日起暂计至2017年11月30日，计算至实际还款之日止）； 二、被告杭州倍格健康管理有限公司于本判决生效后的十日内返还给原告杭州五洲医疗设备有限公司型号为HCBT-01的碳13红外分析仪2台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2695元，由被告杭州倍格健康管理有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  马立波 人民陪审员  朱振军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  丁赛男
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9961号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢565号 许宇、李良: 本院执行的许宇申请李良民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月三十一日
邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0430执382号 马子欣： 你／你单位与马伟伟的婚姻家庭纠纷一案，邱县人民法院于2016-3-31作出的（2016）冀0430民初135号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人马伟伟于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：邱县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一八年十月二十三日 联系人：冯燕霞联系电话：457×××2 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10945号原告浙江稻普担保有限公司，住浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权）孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告李士海，男，1973年7月6日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div>被告余学芝，女，1976年2月10日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div>本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告李士海、余学芝追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月十二日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢302号 申请执行人桐梓县银晟小额贷款有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢302号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月三日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初4557号原告:中国农业银行股份有限公司兴化市支行,统一社会信用代码913212817039848355,住所地兴化市长安中路**。负责人：张亚辉,行长。委托诉讼代理人：许捷东，男，农行兴化支行员工。被告:盛永安,男,1983年5月27日出生,汉族,住兴化市。被告:张慧,女,1984年3月15日出生,汉族,住兴化市。被告:盛惠庆,男,1957年8月7日出生,汉族,住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被告盛永安、张慧、盛惠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行撤诉。案件受理费2595元，减半收取1297.5元，由原告负担。审 判 长  陈 虹人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一八年十月十九日书 记 员  邹佳慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9305号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人：张华山，该支行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡(广州)律师事务所律师。 被告：林振榆，男，1989年6月17日出生，汉族，住德化县。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告林振榆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  曾焕铭 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  吕雅君 书 记 员  叶少菁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初第7154号申请人：皮强，男，1970年9月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县三桥镇北元村大园子组。身份证号：5221251970********。诉讼委托代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：廖小东，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区东溪镇竹园村。身份证号：5102231971********。被申请人：杜青春，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区古南镇。身份证号：5102231975********。被申请人：贵州黔兴鹏达路桥有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑********，统一社会信用代码91520103337435093R。法定代表人：韩克艾，系公司执行董事。被申请人：重庆春光建筑劳务有限公司，住，住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃湾**一社会信用代码915002226635613782。法定代表人：刘国俊，系公司执行董事。本院在审理申请人皮强诉被申请人廖小东、杜青春、贵州黔兴鹏达路桥有限公司、重庆春光建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人皮强向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人在中建四局第三建筑工程有限公司的工程款4300000元或查封、冻结重庆春光建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（账号：311201010********）的存款4300000元。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号AGYA232Z0118Q000033V）形式为上述保全申请提供保证担保：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人在中建四局第三建筑工程有限公司的工程款，重庆春光建筑劳务有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（账号：311201010********）的存款，金额以4300000元为限。案件申请费5000元，由申请人皮强垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绍勋二〇一八年十月二十三日书记员  何 倩
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执845号 申请执行人桐梓县农村信用合作联社与被执行人梁明、桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人梁明、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执845号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除梁明、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2580号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:张本忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24247号原告：杨君杰，男，汉族，1965年3月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，441621196503217039。委托代理人：杨秋俊、陈楚萍，广东联建律师事务所律师。被告：王锡鑫，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告：蔡楚芬，女，汉族，1973年6月7日出生，户籍地址广东省陆丰市，两被告共同委托代理人：曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告杨君杰诉被告王锡鑫、蔡楚芬民间借贷纠纷一案,原告诉至法院请求判令：1、被告王锡鑫返还原告借款本金1000000元及利息940000元（其中以本金500000元为基数按月利率4%从2015年8月13日暂计至2017年8月12日为480000元，本金500000元为基数按月利率4%从2015年9月10日暂计至2017年8月9日为460000元，最终均计至实际还清借款之日止）；2、被告蔡楚芬对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告杨君杰于2015年8月13日与被告王锡鑫签订借款合同，约定借款金额500000元，借款方式为转账，月息4分，还款时间为2015年10月12日。原告杨君杰于同日转账460000元至被告王锡鑫的银行账户。原告杨君杰于2015年9月10日与被告王锡鑫签订借款合同，约定借款金额500000元，借款方式为转账，月息4分，还款时间为2015年11月9日。原告杨君杰于同日转账460000元至被告王锡鑫的银行账户。以上事实有借款合同、银行转账凭证、银行明细单及庭审笔录等证据证实。判决结果本院认为，原告杨君杰与被告王锡鑫之间的借贷关系系双方真实的意思表示，依法有效。原告已经向被告王锡鑫履行了出借义务，被告应当依据约定履行归还欠款及利息的义务。原告杨君杰与被告王锡鑫之间的借贷合同约定借款为500000元且明确支付方式为转账，但原告提供的证据仅证实每次转账为460000元。原告诉请被告归还欠款1000000元的主张缺乏证据相互印证，被告王锡鑫抗辩称其实际欠款920000元的主张，本院予以支持。原告主张借款利息为月利息4%，明显超过我国关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以调整，以每月利息2%计算借款利息。被告抗辩应按年息6%予以计算利息的主张，因没有证据予以证实，本院不予采信。原告没有证据证实被告蔡楚芬与被告王锡鑫存在夫妻关系，也没有证据证实该借款系被告蔡楚芬与被告王锡鑫向原告的共同借款或被告蔡楚芬因该笔借款获益等证据，原告主张被告蔡楚芬对该借款承担连带清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王锡鑫应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨君杰借款本金920000元及利息（其中第一笔借款460000元利息自2015年8月13日起按年利率24%计算至债务清偿之日止，第二笔借款460000元利息自2015年9月10日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，保全费5000元，由被告王锡鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌   平人民陪审员 黄   芳人民陪审员 练 桂 春二〇一八年十月十一日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初11650之一 原告：睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。 法定代表人：夏建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘德战，该公司员工。 被告：江苏维尔思环境工程股份有限公司,住所地盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号（P）,统一社会信用代码913209036849356312。 法定代表人：张**。 原告睿康文远电缆股份有限公司（以下简称睿康文远公司）与被告江苏维尔思环境工程股份有限公司（以下简称维尔思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告睿康文远公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现睿康文远公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告睿康文远公司撤诉。 案件受理费减半收取1322元，财产保全费1170元，合计2492元，由睿康文远公司负担。 审 判 员  季 仲 二〇一八年十月三十一日 法官助理  李 进 书 记 员  陈翰迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2096号 申请执行人覃楚云，女，1954年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人莫鸿祥，男，1948年4月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人陆晓静，女，1983年1月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄晓承，男，1972年4月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 覃楚云、莫鸿翔与陆晓静、黄晓承排除妨害纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6263号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陆晓静、黄晓承所有的600行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陆晓静、黄晓承所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月十日 书记员  谢芸
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1155号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：金佳梁，男，1989年5月11日出，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告金佳梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告金佳梁下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告金佳梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4120元并支付逾期付款利息（计算方式：以4120元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年11月23日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告金佳梁未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告金佳梁（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年11月24日，原告孙传豹向被告金佳梁转账支付了6000元。同日，原告金佳梁与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告金佳梁开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告金佳梁按约定归还了3期共计1420元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告金佳梁存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4120元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告金佳梁在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金佳梁于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4120元并支付逾期利息（计算方式为：以4120元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费690元，合计742元，由被告金佳梁负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8546号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告桑三虎，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证地址安徽省宿州市灵璧县。被告夏雪梅，女，汉族，1987年11月14日出生，身份证地址同上。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告桑三虎、夏雪梅追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币220元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十七日代书记员 陈叶菲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4614号原告：孙培培，男，1991年3月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被告：还少娟，女，1980年12月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原告孙培培与被告还少娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙培培、被告还少娟及其委托诉讼代理人孟东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培培向本院提出诉讼请求：1、判令还少娟支付借款本金20000元；2、判令还少娟支付违约金4000元；3、本案的诉讼费用由还少娟承担。事实与理由：2018年3月9日，还少娟以急需资金周转为由向我借款20000元，我交付20000元现金给她，还少娟出具借条一份，载明：“今还少娟因资金周转向孙培培借人民币小写：20000.00（大写：贰万元整）于2018年3月9日到2018年3月29日归还本金。借款期间届满时，如没有及时偿还本金及利息，借款人自愿承担支付违约金（违约金为借款金额的20%）。”同时，还少娟向我出借20000元现金的收条一份。还少娟于2018年3月29日通过微信还款3000元、于2018年6月9日通过微信还款2000元。我向还少娟催要余款未果，遂诉至法院。被告还少娟未作答辩，亦未提交相关证据。本院审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护。孙培培与还少娟之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。还少娟向孙培培借款后，到期后未能还款，应承担逾期还款的违约责任。还少娟向孙培培出具了20000元的借条及收条,本院依法予以认定。还少娟在借款到期后还款5000元，因双方未约定借款利息，应当冲抵本金。双方在借条中约定的违约金按借款金额的20%计算，不违反法律法规的规定，应认定为有效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告还少娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙培培借款本金人民币15000元及违约金3000元，合计18000元。二、驳回原告孙培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告还少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年十月十一日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执652号 阳伟华： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人阳伟华罚金一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年6月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0881执1624号 本院在执行申请执行人唐久江与被执行人李福荣财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人李福荣拒不履行本院(2018)皖0881民初806号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款4625.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李福荣，女,1968年1月7日生，居民身份证号码3428221968××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3395号原告：嘉兴创新园发展有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心75幢401室。统一社会信用代码91330411685597259U。法定代表人：王会军，总经理。委托诉讼代理人：庄彬斌，女，1994年3月25日出生，汉族，住苍南县。被告：嘉兴禾晖软件开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区智富中心22幢407室。统一社会信用代码91330411MA2B8EAA8H。法定代表人：郭海利。原告嘉兴创新园发展有限公司与被告嘉兴禾晖软件开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄彬斌到庭参加诉讼，被告嘉兴禾晖软件开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴创新园发展有限公司起诉称，2017年12月，原被告签订了物业租赁合同一份，约定被告嘉兴禾晖软件开发有限公司向原告承租嘉兴市秀洲区智富中心22幢407室，双方还就租赁期限、租金标准以及支付方式、承租保证金、违约责任等项作出约定。合同生效后，被告仅支付了2018年1月1日至3月31日的租金（首期租金）30336.48元和承租保证金20224元，未按合同约定提前15天预付2018年第2、3季度的租金，且逾期支付租金时间超过30日，原告有权解除合同，故提起诉讼，要求解除原被告的租赁关系，被告腾退并返还承租物业，并将注册地址迁出租赁物业；被告支付原告2018年4月1日至7月15日的租金35729.52元及逾期付款利息损失11318.50元（从2018年4月1日起按每日千分之三计算，暂计至2018年7月15日）；被告的承租保证金20224元不再退还，另再支付20224.32元的违约金；本案诉讼费由被告承担。被告嘉兴禾晖软件开发有限公司未作答辩称。原告嘉兴创新园发展有限公司为证明其主张，举证如下：证据一，房屋所有权证一份。以证明租赁物业“智富中心22幢407室”为原告嘉兴创新园发展有限公司所有，租赁建筑面积为421.34平方米。证据二，物业租赁合同一份。由原被告于2017年12月签订，以证明被告嘉兴禾晖软件开发有限公司因办公需要向原告嘉兴创新园发展有限公司承租“嘉兴市秀洲区智富中心22幢407室”房屋，双方就租赁期限、租金标准、租金支付方式、免租期、逾期付款违约责任、提前解除合同的违约责任、返还物业等事项作出了明确约定。证据三，情况说明两份（原件及照片打印件各一份，照片打印件系被告公司员工通过微信发给原告公司招商部门员工）。以证明在原告提起诉讼后，被告致函原告，确认尚结欠原告第二笔2018年4月1日至6月30日的租金30673.55元和第三笔2018年7月1日至9月30日的租金31010.62元，决定继续承租涉案房屋，并承诺在2018年7月31日前支付所欠租金61684.17元，请求原告撤销对被告的法律诉讼。后被告于8月26日再次致函原告，说明公司因资金链断裂未能及时支付租金，请求原告对所欠租金给予宽松处理，后续补上。被告嘉兴禾晖软件开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告嘉兴创新园发展有限公司所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，且各证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月，被告嘉兴禾晖软件开发有限公司因办公用途向原告嘉兴创新园发展有限公司承租“嘉兴市秀洲区智富中心22幢407室”房屋，双方签订物业租赁合同一份，约定租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日，并就租金标准、租金支付方式、逾期付款违约责任、提前解除合同的违约责任、返还物业等事项作出了明确约定。合同签订后，被告仅支付原告第一年2018年1月1日至3月31日的首期租金30336.48元和承租保证金20224元。此后被告未能按约在本季度末月的15日前向原告支付下季度租金，且逾期已超过30日，原告催收未果，遂成讼。原告提起诉讼后，被告致函原告，确认尚结欠原告第二笔2018年4月1日至6月30日的租金30673.55元和第三笔2018年7月1日至9月30日的租金31010.62元，决定继续承租涉案房屋，并承诺在2018年7月31日前支付所欠租金61684.17元，请求原告撤销对被告的法律诉讼。8月26日，被告再次致函原告，说明公司因资金链断裂未能及时支付租金，请求原告对所欠租金给予宽松处理，后续补上。本院认为，原被告签订的物业租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原被告均具有法律约束力，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告未能按期履行租金支付义务，已构成违约，且逾期付款期限超过了30日，原告诉请解除物业租赁合同，符合合同约定，本院予以支持，合同自2018年8月22日解除。合同解除后，被告尚欠原告2018年4月1日至7月15日的租金35729.52元应支付原告，并赔偿逾期付款利息损失。因被告的违约行为导致物业租赁合同解除，原告主张被告应承担的违约金为相当于两个月租金20224.32元和被告已交纳的承租保证金20224元，合计40448.32元，符合合同约定，本院亦予支持。被告嘉兴禾晖软件开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告嘉兴创新园发展有限公司与被告嘉兴禾晖软件开发有限公司于2017年12月签订的物业租赁合同自2018年8月22日解除；二、被告嘉兴禾晖软件开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将所承租“嘉兴市秀洲区智富中心22幢407室”房屋腾退交还原告，并将公司注册地址迁出该租赁房屋；三、被告嘉兴禾晖软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴创新园发展有限公司租金35729.52元；四、被告嘉兴禾晖软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴创新园发展有限公司逾期付款利息损失（利息损失以30673.55元为基数，自2018年3月15日起按每日千分之三计算至被告实际支付租金之日止）；五、被告嘉兴禾晖软件开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴创新园发展有限公司解除合同违约金20224.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元（已减半），由被告嘉兴禾晖软件开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李卫东二〇一八年十月十八日书记员  徐杭琪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申321号再审申请人（原审被告）：曹卫国，男,1971年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人（原审被告）：王丽英，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：周尚檬，浙江六和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张鹏，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李仁君，浙江中铭律师事务所律师。再审申请人曹卫国、王丽英因与被申请人张鹏民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹卫国、王丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  寿凯迎审判员  张喜妹审判员  寿俊峰二〇一八年十月十七日书记员  张 娃?Page?1?
河北省邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0430执恢61号 申请执行人：王占增，男，1955年7月29日出生，汉族，邱县人。 被执行人：李文广，男，汉族，1963年9月1日出生，邱县人。 被执行人：冯根山，男，汉族，1966年8月22日出生，邱县人。 关于申请执行人王占增申请执行李文广、冯根山民间借贷纠纷一案，邱县人民法院作出的（2014）邱民初字第389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文广、冯根山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 邱县人民法院作出的的（2014）邱民初字第389号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9883号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初774号 原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路**。 法定代表人：张宇杰，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：应小军、吴燕玲（实习），浙江佑平律师事务所律师。 被告：曹龙，男，汉族，1965年12月17日出生,住杭州市拱墅区。 被告：马建梅，女，汉族，1970年6月26日出生，住址同上。 原告上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称海鸿物业）为与被告曹龙、马建梅物业服务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告海鸿物业的委托代理人应小军、吴燕玲到庭参加了诉讼。被告曹龙、马建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海鸿物业请求判令：1、被告支付物业管理费6404.5元、能耗费1045.1元，合计7449.6元；2、被告支付滞纳金1529.94元，暂计至2018年1月22日；3、本案诉讼费用由被告承担。 经审理，本院确认本案事实如下： 2009年8月15日，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处、杭州市拱墅区城市建设发展中心与原告就吉如家园小区签订《前期物业服务合同》，将吉如家园小区委托原告管理。委托期间为2009年8月15日至小区业委会成立止，住宅物业费按业主拥有建筑面积每月每平方米0.85元交纳，能耗费按实结算。2015年1月5日，杭州市拱墅区吉如家园第一届业主委员会与海鸿物业杭州分公司签订《吉如家园临时物业服务委托合同》，约定按《前期物业服务合同》继续履行到2015年4月30日。2015年7月29日，双方又签订了《吉如家园临时物业服务委托合同补充》，约定服务期延续至2015年8月30日止。合同期满后，海鸿物业撤出该小区。 被告曹龙、马建梅为杭州市拱墅区吉如家园5幢1单元1002室房屋业主，该房屋建筑面积为134.55平方米。被告曹龙、马建梅于2009年11月22日与海鸿物业办理业主入伙物件交接。2012年8月30日，原告向被告发函催讨2011年度和2012年度的物业费及能耗费。2014年7月23日，原告再次发函催讨2011年至2014年相关物业费和能耗费。2015年10月9日，原告再次发函，催讨截止2015年8月的物业费6404.5元和能耗费1045.1元。 以上事实有《吉如家园前期物业服务合同》、《吉如家园临时物业服务委托合同》、《吉如家园临时物业服务委托合同补充》、业主入伙物件交接单、《物业费能耗费催缴通知书》及邮寄凭证等证据在案佐证。 本院认为：案涉的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告曹龙、马建梅作为该小区业主事实上也接受了原告的服务，原、被告之间构成物业服务合同关系。被告理应将2011年1月1日至2015年8月31日拖欠的物业服务管理费、能耗费支付给原告。现原告诉请被告支付相关费用合理有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹龙、马建梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司物业服务费、能耗费共计7449.6元。 二、驳回上海海鸿福船物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担24元，被告曹龙、马建梅负担26元。 原告上海海鸿福船物业管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告曹龙、马建梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  张 琦
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终2039号   上诉人（原审原告）：梁某，汉族，山西省文水县人。   被上诉人（原审被告）：武某，汉族，山西省文水县人。   上诉人梁某因与被上诉人武某生命权身体权健康权纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案，现已审理终结。   梁某上诉请求：1、撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初457号民事判决，改判被上诉人支付上诉人25951.16元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人因索要借款被被上诉人辱骂，并且被上诉人动手在先，上诉人仅为自卫，一审以上诉人对损害的发生也有过错为由判决上诉人自行承担40%的责任明显有失公允。2、一审关于各项赔偿费用计算标准偏低，上诉人出院后因伤在家休养两月余，故误工费应当按照三个月计算；营养费应当按照每天50元计算；救护车费应当计算600元；应当支持上诉人的精神损失费2000元。   武某未到庭亦未发表书面答辩意见。   梁某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25951.16元。其中：医疗费6112.42元、误工费3822.58元/月×3个月=11467.74元、护理费101元/天×21天=2121元、交通费500元、营养费50元/天×21天=1050元、住院伙食补助100元/天×21天=2100元、救护车费600元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年12月27日晚20时，原告因借款事项，向被告问询借款归还之事时，在开栅镇开栅村如家宾馆对面马路上，与被告发生口角，双方因此引发厮打。被告武某报案，经文水县公安局开栅派出所调查认定，梁某将武某牙口部打伤，武某将梁某头、脸等部位打伤，按双方互殴分别作出罚款的行政处罚，对武某罚款300元，梁某罚款200元。2016年12月27日至2017年1月17日，原告在文水县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、右眼钝伤、多处软组织损伤，住院治疗21天，花费住院医疗费5242.30元，门诊费870.12元，合计6112.42元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发互殴，导致原告梁某脑震荡、右眼钝伤、多处软组织损伤，被告应当承担民事责任，但武某牙口部也因此受伤，对此双方均有过错。结合本案案情，依法确认被告武某承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。对原告梁某诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告实际损失项目数额：医疗费6112.42元、误工费3843元（183元/天×21天）、护理费2079元（99元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费630元（30元/天×21天）、交通费原告未提供票据，酌情认定100元、救护车费酌情认定200元，上述合计15064.42元。根据双方过错程度，被告应承担9038.65元（15064.42×60%），其余损失由原告自行承担。因原、被告对打架事件的发生均有过错，故对原告主张精神抚慰金的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、被告武某于判决生效后十五日内赔偿原告梁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计9038.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁某负担65元，被告武某负担35元。   二审期间双方当事人均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人梁某因索要担保借款事宜与被上诉人武某发生争执，后双方互殴，二人分别受伤的事实有吕梁市文水县公安局作出的行政处罚决定书和文水县公安局开栅派出所对当事人及在场证人所作的询问笔录予以佐证，足以认定。双方不能冷静、平和的处理纠纷，对损害的发生均有过错。原审法院综合考虑文水县公安局对双方行政处罚的轻重程度、当事人对引发本起事件发生的过错程度，酌情认定上诉人梁某对其自身损失承担40%的赔偿责任，被上诉人武某对上诉人梁某的损失承担60%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?https:?/??/?baike.so.com?/?create?/?edit?/??eid=1637524&sid=1731028?)》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上诉人的伤情并未构成伤残，医疗机构出院时也未有明确建议休息的意见及时间，根据其伤情，原审按照其住院期间计算误工费并无不当。关于营养费，原审根据当地居民生活水平，按照30元/天计算并无不当且符合司法实践的一般做法。因上诉人的伤情并未构成伤残，且其并未提交证据证明被上诉人的行为给其精神造成了严重损害后果，故上诉人要求被上诉人支付精神损失抚慰金的请求依据不足，本院不予支持。   综上，上诉人梁某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项(?https:?/??/?www.itslaw.com?/?search?/?×××?/?lawAndRegulation?searchMode=×××&lawAndRegulationId=981d7a6b-a678-4c09-bfe8-9e7fe2537ac4&lawRegulationArticleId=1000110149""_blank?)规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费223元，由上诉人梁某负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年十月二十三日   书记员 蔡 丽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1318号原告：叶世胜，男，1973年10月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：郑传林，男，1975年11月26日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶世胜诉被告郑传林追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶世胜到庭参加诉讼，被告郑传林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶世胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代其归还的借款本息及诉讼费合计20,796元，以后利息从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：被告于2013年3月14日向案外人叶世洪借款20,000元，由原告作担保。被告没有依约还款付息，案外人叶世洪于2016年11月27日把债权转让给案外人曾明亮，曾明亮遂诉至法院要求原告偿付借款本息及诉讼费，原告于2018年1月24日代被告向曾明亮归还了借款本息及诉讼费合计20,796元。经原告多次向被告催收未果。被告郑传林未到庭，但其庭前向法庭提交了书面答辩意见如下：2013年3月14日，被告向案外人叶世洪借款20,000元，叶世胜作为担保是事实。2016年11月27日，案外人叶世洪把债权转让给案外人曾明亮，而曾明亮诉至法院要求原告归还借款本金及利息、诉讼费。最终法院判决原告偿还曾明亮欠款及利息，而原告偿还欠款给曾明亮的时候，被告付给原告10,800元，故原告诉讼请求主张被告仍欠20,796元不属实，只有10,000元是被告认可的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、（2017）赣0726民初135号民事判决书1份，用以证明债权人曾明亮要求原告承担保证责任向法院提起诉讼之后的判决结果；该判决书系生效法律文书，本院予以认定。2、债权转让通知书1份，用以证明叶世洪将其对借款人郑传林、担保人叶世胜享有的债权转让给了曾明亮；该证据反映的案外人叶世洪向案外人曾明亮转让20,000元债权的事实与（2017）赣0726民初135号民事判决书审理查明的事实一致，本院予以认定。3、曾明亮出具的《收条》1张、结案证明复印件1份，用以证明原告已经履行了保证责任，清偿了债务；该组证据中《收条》上“收款人”处有案外人曾明亮的签名，本院予以认定；该组证据中结案证明复印件，经本院审查后予以认定。本院结合当事人的陈述及审查认定的证据，对审理查明的事实认定如下：2013年3月14日，郑传林向叶世洪借款20,000元并出具借条一张，双方约定按月利率3.5%计息，叶世胜在借条中“担保人”处签字捺印。2016年11月27日，曾明亮与叶世洪签订债权转让协议，两人约定叶世洪将上述借条所涉债权全部转让给曾明亮。曾明亮受让债权后通知了叶世胜，并向叶世胜催要欠款本息未果，后曾明亮于2017年1月诉至本院要求叶世胜承担保证责任。本院于2017年4月15日作出（2017）赣0726民初135号民事判决书，判决：叶世胜应于判决生效后十日内偿还曾明亮欠款20,000元及利息（利息从2015年3月14日起按月利率2%算至款清之日止）；案件受理费508元，减半收取计254元，由叶世胜负担。该判决生效后，因叶世胜未在生效判决规定的履行期限内履行还款义务，曾明亮向本院申请强制执行，本院受理后进行了立案执行，该执行案件案号为（2018）赣0726执36号，经本院执行，叶世胜于2018年1月24日向曾明亮支付了执行案件标的款20,796元（其中含诉讼费254元）。本案庭审中，叶世胜陈述称：“（2017）赣0726民初135号民事判决书生效后，曾明亮申请法院强制执行，后来郑传林拿了10,000元出来给我用于偿还该笔债务，我收到郑传林这10,000元钱后，郑传林又要我向别人借了10,000元（利息是1毛）帮他还这个钱，我一共向曾明亮支付了债务本息两万余元，现已清偿了全部债务。这个事情郑传林知道，现在我要求郑传林承担我借高利贷帮他还款所支付的利息7,000元。”本院认为，原告作为担保人代被告向债权人清偿了借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权在已承担保证责任的范围内要求被告支付其代被告所履行的债务款项。原告主张被告已向其支付了10,000元用以清偿债务，被告未到庭就债务情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的被告清偿债务的情况予以认定。原告所缴纳的执行案件标的款中有254元属于（2017）赣0726民初135号民事案件的诉讼费，该诉讼费的产生系因原告怠于履行保证责任，导致债权人通过诉讼向原告主张债权而产生的费用，故该诉讼费不在实际清偿的主债务范围内，应由原告自行承担。被告在原告代其清偿债务时已向原告支付了10,000元，故原告代被告清偿的主债务仅有10,542元（执行案件标的款20,796元-诉讼费254元-被告已付的10,000元）。因此本院仅在原告代被告所清偿的主债务范围内对原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应归还原告叶世胜代其清偿的款项10,542元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院审查认为，保证人在承担保证责任的范围内使债务人与债权人之间的债权债务关系消灭，从而基于担保追偿权与债务人之间形成了新的债权债务关系，即保证人因履行保证责任的行为而成为了债务人的新债权人，则自保证人向债务人主张该债权之日起，债务人未及时清偿的构成违约，应计算逾期还款的合理债务利息，该利息应以担保人代债务人清偿的主债务为基数进行计算，原告要求被告承担原告向他人借款所产生的高额利息于法无据且未有任何证据证明，原告应当另行向他人主张返还超过法律保护范围以外的利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告支付利息以10,542元为基数按年利率6%从原告向本院主张之日（2018年9月5日）起算至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑传林应于本判决生效后十五日内归还原告叶世胜代其清偿的款项10,542元；二、被告郑传林应于本判决生效后十五日内向原告叶世胜支付利息（以10,542元为基数按年利率6%从2018年9月5日起计算至款清之日止）；三、驳回原告叶世胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告叶世胜负担79元，被告郑传林负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年十月三十一日书记员  钟志敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1874号 原告:黄钦贝，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏放仁，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄重要，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏迁恩，男，1972年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告黄钦贝与被告苏放仁、黄重要、苏迁恩民间借贷纠纷一案，原告黄钦贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在接到本院开庭传票后向本院说明确有未能到庭的事由并申请延期开庭审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费人民币4948元，减半收取为人民币2474元，由原告黄钦贝负担。 审 判 长  王正平 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  孙承海 书 记 员  傅玉华 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初20242号 申请人：佛山市众铿金属硬面有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平南祥罗村吉汀围地段（自编号1座之八），统一社会信用代码914406057491528829。 法定代表人：周宇璐。 申请人：周宇璐，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所实习律师。 被申请人：简勇辉，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海众润机械零件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南二工业区厂房，统一社会信用代码91440605079543197J。 法定代表人：简国标。 被申请人：简国标，男，1956年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：简颖涛，女，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地：广东省广州市天河区体育西路111-115单号****，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：王伟。 申请人佛山市众铿金属硬面有限公司、周宇璐诉被申请人简勇辉、佛山市南海众润机械零件有限公司、简国标、简颖涛损害公司利益责任纠纷一案，申请人佛山市众铿金属硬面有限公司、周宇璐于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人简勇辉、佛山市南海众润机械零件有限公司、简国标、简颖涛的银行存款6006715.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市众铿金属硬面有限公司、周宇璐的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人简勇辉、佛山市南海众润机械零件有限公司、简国标、简颖涛的银行存款6006715.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市众铿金属硬面有限公司、周宇璐负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 颖
昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1838号原告：秦皇岛景乐商贸有限公司，地址秦皇岛市北戴河区复兴路**，统一社会信用代码91130304347675058D。法定代表人：吴艳平，总经理。委托代理人：吴艳英，职工。被告：昌黎县热力供应公司，住所地昌黎县二街兴昌里**，统一社会信用代码91130322105440010N。法定代表人：郭明成，经理。委托代理人：安伟华、蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。本院于2018年7月20日对秦皇岛景乐商贸有限公司诉昌黎县热力供应公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）冀0322民初1838号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页正文第一行“秦皇岛景乐经贸有限公司”更正为“秦皇岛景乐商贸有限公司”，第五页第五行“秦皇岛景乐经贸有限公司”更正为“秦皇岛景乐商贸有限公司”。审判员  何友山二〇一八年十月十八日书记员  李鉴秋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2294号原告：嘉兴市经开塘汇泰亨建材经营部。住所地：浙江省嘉兴市中安商贸园28幢137室。统一社会信用代码：92330401MA2F3KWB91。代表人：姜晋，女，1989年6月2日出生，汉族，系原告经营者，住浙江省江山市市区。委托代理人（特别特权代理）：许小清、王群燕，浙江中禾律师事务所律师。被告：郑润来，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告嘉兴市经开塘汇泰亨建材经营部与被告郑润来买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许小清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月至6月，被告向原告购买管材，原告共计发货价款22069.62元。被告支付部分货款及部分退货，至今欠款13000元。原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告支付货款13000元并赔偿逾期付款损失（以13000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交送货单8份。证明：被告于2017年4月30日至2017年6月15日，共计向原告购买管材22069.62元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为：原被告之间的买卖关系有效。原告依约交付了货物，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。因双方未约定具体的付款时间，原告可随时主张自己的权利，现原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息损失的请求，无合同约定和法律规定，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告郑润来于判决生效十日内支付原告嘉兴市经开塘汇泰亨建材经营部货款13000元；二、驳回原告嘉兴市经开塘汇泰亨建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费126元，公告费560元，合计686元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年十月十一日书 记 员  阮美琴?嘉兴市秀洲区人民法院公告(2018)浙0411民初2294号郑润来：本院受理原告嘉兴市经开塘汇泰亨建材经营部诉你买卖合同纠纷一案，已经审理终结。因无法以公告送达以外的方式向你送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院(2018)浙0411民初2294号民事判决书。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。特此公告。本院联系人：阮美琴电话：0573—8272××××二Ｏ一八年十月十一日
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2018）内2529民初446号, 原告：萨某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号码xxx。, 被告钢某。, 原告萨某诉被告钢某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萨某到庭参加诉讼，被告钢某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告萨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钢某返还19985元，并支付利息(以19985元为本金，从2017年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日弟弟萨仁苏和用我的锡林浩特工商银行卡给领导转账3万元，（扣除手续费15元），十几天对方没有收到款，这才发现在转账时不慎打错账号，将本应该支付给领导的29985元转入被告钢某的农行卡（卡号为：×××）账户。之后，原告多次催要，被告钢某退给浩斯10000元，（领导的弟弟）剩余19985元经我多次催要，被告均以种种理由推脱拒不给付。, 被告钢某未有书面答辩、未提交证据。, 原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行股份有限公司锡林浩特支行借记卡账户明细清单、证明浩斯巴雅尔证言等证据，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。, 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告萨某弟弟用其卡给领导转账，在转账时操作不慎，将本应该支付给领导的29985元误转入被告钢某账户，之后，被告钢某退给浩斯10000元，（领导的弟弟）剩余19985元至今未给付。, 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取原告转入其账户的29985元没有合法根据，且已造成了原告的实际损失，构成不当得利，故本院对原告的诉请予以支持。原告主张的利息损失，本院予以支持。, 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：, 被告钢某于本判决生效之日起十日内返还原告萨某不当得利19985元，自2017年11月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。, 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。, 案件受理费149.81元，由被告钢某负担。于本判决生效之日起十日内给付原告萨某。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇一八年十月十八日, 书记员哈斯其其格, , , ,,,,
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初376号原告:云梦县倒店乡人民政府。住所地：云梦县倒店乡观音大道**。法定代表人：郭小波，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李先进，系该乡副书记。委托诉讼代理人：饶立民，湖北睡虎律师事务所。被告：湖北久顺畜禽实业有限公司。。住所地：云梦县倒店乡工业园小区法定代表人：严资刚，系公司董事长。原告云梦县倒店乡人民政府（以下简称倒店乡政府）诉被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倒店乡政府委托诉讼代理人李先进、饶立民到庭参加诉讼，被告久顺公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倒店乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告久顺公司返还原告垫付的征地款及土地出让金1491100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，倒店乡政府与久顺公司签订了一份设施农用地合同，约定：倒店乡政府向久顺公司提供设施农用地151亩（新征地119亩，原养鸡场32亩），使用期限为50年，新征地补偿等费用为1844576元；倒店乡政府还另外提供32亩的养鸡场给久顺公司使用，征地费用为256000元，两项合计2100600元。合同签订后，久顺公司已交纳征地款150万元，下欠600600元由倒店乡政府代为垫付（该款利息为168168元）。2013年4月22日，久顺公司向倒店乡政府出具了一份欠条，欠条载明“今欠到倒店乡财政所种鸭场所征地款陆拾万零陆佰元整”。2014年5月，国家审计人员到县土地局进行土地出让金检查，涉及久顺公司欠缴土地出让金890500元，倒店乡政府遂又代久顺公司缴纳了该款（该款利息为191457.50元）。上述两项垫付款项合计为1491100元，利息为359625.50元，本息合计为1850725.50元。此后，倒店乡政府多次催要此款无获，故诉至本院，请求判如所请。被告久顺公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告倒店乡政府围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、征地合同书、代缴的土地出让金票据、催款通知书等证据，被告久顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告倒店乡政府提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告倒店乡政府诉称的案件事实予以确认。本院认为，倒店乡政府与久顺公司签订项目用地合同书，约定以将151亩农用地的使用权有偿出让给九洲公司，依《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二条的规定，倒店乡政府不属法律规定的土地使用权出让方，其也无权将农民集体所有的土地使用权出让给久顺公司用于非农建设，其与九洲公司签订的合同中涉及土地使用权出让合同条款因违反法律的强制性规定而无效。合同签订后，倒店乡政府代久顺公司垫付了征地费用及土地出让金合计1491100元，因双方签订的合同无效，倒店乡政府垫付款项既无双方约定，也无法律依据，为了九洲公司的利益，其垫付款项的行为构成无因管理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”规定，倒店乡政府有权要求九洲公司偿还其无义务垫付的款项1491100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北久顺畜禽实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告云梦县倒店乡人民政府垫付的款项1491100元。如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18219元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  程纪元人民陪审员  熊 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  张 璨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2325号 申请执行人黄杰，男，1990年4月18日出生，壮族，住扶绥县。 被执行人广西华胥水牛生物科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人:赵宏涛，系公司董事长。 黄杰与广西华胥水牛生物科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西华胥水牛生物科技有限公司所有的37000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西华胥水牛生物科技有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢芸
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2347号之一 原告:董春林,男,1976年1月13日出生,汉族,住江苏省溧阳市。 被告:安徽富达建设工程有限公司,住所地含山经济开发区圆中路16号,统一社会信用代码：9134052277280683XJ。 法定代表人：张**如，该公司总经理。 原告董春林与被告安徽富达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告董春林于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董春林撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董春林撤诉。 案件受理费减半收取3130元，由原告董春林负担。 （此页无正文） 审判员  阮法明 二〇一八年十月十六日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初283号 起诉人唐才英，女，1965年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人唐才英的起诉状，起诉人唐才英诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐才英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执621号申请执行人：张玲，女，1951年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人张玲与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1207号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款193256元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费5147元；3、尚欠本案执行费2799元。执行过程中，申请执行人张玲与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申316号再审申请人（原审被告）：徐捷，男，1993年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人（原审原告）：夏振炎，男，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圆，浙江丰国律师事务所律师。再审申请人徐捷因与被申请人夏振炎民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人徐捷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审。经审查，徐捷在审查期间提供了域名材料一份，反映其已交付给夏振炎的域名价值30万元，并提出其于2016年5月4日向夏振炎出具借款30万元的借条系受胁迫。但徐捷所提供证据，无法证明其主张，亦无其他证据印证其向夏振炎出具重新确定债权债务关系借条时系受胁迫，故徐捷的申请再审理由无法成立。综上，徐捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐捷的再审申请。审判长  楼继文审判员  张喜妹审判员  陈洁雅二〇一八年十月二十九日书记员  章 烨2
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2015号 申请执行人：雷建伟，男，汉族，1976年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人雷建伟与被执行人肖明霞借款合同纠纷一案中，申请人同意按长期履行的和解方案执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年十月十八日 书记员 荣秋生
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10458号 原告：吕海燕，女，1986年7月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈美玉，女，1988年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吕海燕与被告陈美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕海燕的委托诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼；被告陈美玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕海燕向本院提出诉讼请求：被告陈美玉立即偿还原告吕海燕借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：陈美玉以资金周转为由向向吕海燕借款20万元，亲笔出具借条为凭。 被告陈美玉未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告吕海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈美玉未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告吕海燕提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告吕海燕提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2014年9月17日，陈美玉向吕海燕出具《借条》一份，确认向吕海燕借款20万元，未约定借款期限及借款利息。 本院认为： 本案系原告吕海燕与被告陈美玉之间因民间借贷关系产生的纠纷，因被原告吕海燕系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 吕海燕与陈美玉之间的借贷关系，有陈美玉出具的《借条》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认为合法有效。双方当事人应按照约定履行相应的义务。由于借贷双方对借款期限未作约定，吕海燕可以催告陈美玉在合理期限内偿付借款。现吕海燕起诉请求陈美玉偿还借款本金20万元并支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。双方对借款利息亦未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，吕海燕要求陈美玉自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，可予支持。综上，原告吕海燕的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告陈美玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈美玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕海燕借款20万元，并支付自2018年8月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取计2150元，由被告陈美玉负担。 如不服本判决，原告吕海燕可在判决书送达之日起三十日内，被告陈美玉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  贺张翡 二〇一八年十月十日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9677号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：干家骞，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年1月5日出生，汉族，系该行职员，住乐清市。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，汉族，系该行职员，住乐清市。被告：谢乐平，女，1963年5月12日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告谢乐平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案。原告温州银行股份有限公司虹桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 臧仁波二〇一八年十月十八日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨