上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7159号原告：上海双流电子技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟宪，上海星图律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海双流电子技术有限公司与被告商派软件有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。后，本院于2018年7月9日及9月25日两次公开开庭对本案进行了审理。原告法定代表人徐某某及其委托诉讼代理人李明，被告委托诉讼代理人孙志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款72,800元；2.判令被告偿付以本金72,800元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2017年6月12日计算至实际清偿之日止的逾期付款利息(暂计至2018年4月30日为3,012.72元)。诉讼中，原告将诉讼请求变更为，1.判令被告给付价款72,000元；2.判令被告偿付自2017年6月13日至实际清偿之日止，以本金72,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《硬件采某合同》1份，由被告向原告采某液晶拼接屏及其附属设施设备(包括拼接处理器等)。合同签订后，原告按约向被告指定的业主方即案外人红河哈尼族彝族自治州商务局(以下简称红河州商务局)交付了设备。2017年6月12日，红河州商务局向原告出具验收单，确认原告交付的设备均已安装完毕，调试成功，并对相关人员进行了培训，验收合格。因原告除合同所约定的设备外，另交付了液晶拼接屏4台以及台式组装电脑4台，但被告仅支付了原合同项下所涉价款318,000元，而对于增补设备所涉价款72,000元未履行付款义务。原告几经催讨无果，故涉讼。被告辩称，一、原、被告所签订的《硬件采某合同》系双方真实意思表示，应当严格按照合同约定履行各自的义务，被告已经按约向原告支付了合同项下的全部价款，故不存在违约；二、被告曾与案外人红河州商务局签订《采某协议》，针对协议中的硬件设备，被告又与原告签订了本案所涉的《硬件采某合同》，上述协议及合同中关于硬件采某部分的内容均一致。因此原告所述的增补设备，系其与案外人红河州商务局自行协商的结果，与被告无关，不应由被告承担该部分设备的付款义务；三、原告曾就本案所涉增补产品向被告提出，不要让原告与案外人红河州商务局直接签订合同，希望被告帮忙由被告与案外人红河州商务局先签订增补合同，再由原告与被告签订合同的方式操作。但最终案外人红河州商务局并未与被告签订增补合同。现原告已向案外人交付涉案产品，故应当直接由案外人红河州商务局向其付款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2017年4月7日的《硬件采某合同》1份。旨在证明原、被告间存在承揽法律关系，双方在合同中约定了产品清单、价格及双方的权利义务，并约定设备安装地点为红河州商务局等，被告方的授权代表系其员工任某某；2、《上海双流电子技术有限公司商派云南红河商务局项目验收单》(以下简称验收单)1份。旨在证明原告已按约交付涉案合同项下的全部设备，除此之外另交付了4台液晶拼接屏及4台台式组装电脑，并完成了安装及调试义务，上述设备均由业主方(红河州商务局)验收通过；3、银行支付凭证3份。旨在证明因原告交付的全部产品已经过被告和业主方的验收，故被告支付了涉案合同项下所约定的价款318,000元；4、《硬件采某增补合同》1份、微信聊天记录、现场照片4张。旨在证明由于原告多交付了液晶拼接屏及台式组装电脑各4台，原告通过微信多次与被告方授权代表任某某沟通要求签订增补合同，并要求被告支付所涉价款72,000元，但被告虽予以认可，但迟迟未履行付款义务；5、公证书(即针对原告所提供的证据4中的微信聊天记录所作的公证)1份。旨在证明原、被告对于增补设备所涉价款为72,000元已达成一致，且被告同意与原告签订增补协议；6、电话录音整理资料2份。旨在证明被告方授权代表任某某确认双方已就增补设备达成合意，且案外人红河州商务局工作人员童宇亦确认增补设备的价款已经向被告支付；7、《经济合同》1份、上海增值税专用发票2份及上海银行业务回单1份。旨在证明本案所涉的增补设备，4台台式组装电脑系原告向案外人采某，采某价为每台5,650元(含税价)。经质证，被告仅对原告所提供的证据1、证据3、证据5及证据7中的发票、上海银行业务回单的真实性无异议，对其他证据的真实性均有异议。其中，对于证据2认为未经被告人员签署，故对于原告在涉案合同之外交付的产品不予认可。对于证据4中的《硬件采某增补合同》因被告未盖章，故该合同未成立；对于证据5的微信聊天记录虽经公证但无法得出原、被告已就增补设备及价款达成一致的结论。对于证据6认为谈话者身份无法确认，且陈述的内容与事实不符。对于证据7中的《经济合同》真实性不认可，且认为与本案无关，原告以此作为其主张价款的依据，缺乏关联性。被告为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、被告与案外人红河州商务局签订的《采某协议》1份。旨在证明案外人红河州商务局向被告采某的设备即为原、被告所签订的《硬件采某合同》项下的设备，不存在增补，如需变更合同应当另行签订书面协议；2、被告向案外人红河州商务局开具的金额为540,000元的发票1份；3、原告向被告开具的金额为318,000元的发票4份。以上证据2、3旨在证明原告与被告、被告与红河州商务局之间的合同均已履行完毕，并无增补项目。原告对被告所提供的证据1的真实性表示不清楚，对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据3的真实性无异议。经审理查明：2017年4月7日，原、被告签订《硬件采某合同》1份，由被告向原告采某“液晶拼接屏”等设备，并由原告负责运输、安装等，合同总价款为318,000元。合同签订后，原告按约将设备交付至被告的业主方(即案外人红河州商务局)，并完成了安装、调试任务。除涉案合同项下所罗列的产品外，原告另交付了4台46寸超窄边液晶拼接单元(液晶拼接屏)/SL-460HN09(合同约定为12台，实际交付16台)及4台台式组装电脑(配21.5寸显示器及无线键鼠)。同年6月12日，红河州商务局出具验收单，确认“收到上述产品及设备且已安装完毕，外观完好无损，并调试成功，达到合同预定要求，并对相关人员进行了培训，现予以验收”。后因被告仅支付了涉案合同所约定的价款318,000元，而对于原告增补的设备未予付款。双方协商未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，本案争议焦点在于：一、原、被告是否已对增补的设备达成合意，即被告是否应当履行该部分设备的付款义务？二、对于增补设备的价款应当如何认定？一、根据法律规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务的，对方接受的，合同成立。本案中，针对原告增补的设备双方虽未采取书面形式签订增补协议，但通过红河州商务局所签署的验收单可以看出，原告所交付的增补设备系用于本案所涉的红河州商务局项目；结合原告与被告方授权代表任某某的聊天记录，在涉案合同履行过程中，原告多次提到增补设备，并要求与被告补签协议，亦得到了被告方授权代表的确认；同时业主方亦通过验收单的形式对该些增补设备予以确认。故本院认定，原、被告间就增补设备的合同关系已经成立，原告既已履行交货义务，被告理应按约付款。被告辩称原告增补的设备系与案外人红河州商务局间业务往来的意见，并未提供证据加以证明，本院不予采纳。二、关于增补设备的价款应当如何认定的问题。因原告另交付的4台液晶拼接屏与《硬件采某合同》所约定的拼接屏型号一致，交付时间相同，故原告主张以该合同所约定的单价11,500元进行计算并无不当。至于原告另交付的4台台式组装电脑所涉价款，原告已提交了采某合同及发票，且被告方授权代表任某某已在聊天记录中对于增补设备的总价款72,000元进行了确认，故原告以每台台式组装电脑的单价为6,500元【(72,000元-4台液晶拼接屏×11,500元)/4】进行主张，本院予以认定。以上增补设备的总价款为72,000元。综上，本院认为，原、被告间承揽合同关系明确，双方均应按约履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告理应给付相应价款，其拖欠未付已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告给付价款72,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款，造成了原告的资金占用损失，依法应当承担相应的违约责任。因双方对于增补设备的价款未约定付款时间，故被告依法应于设备完成验收时给付价款，现原告自验收单所确认的2017年6月12日次日起主张逾期付款利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商派软件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海双流电子技术有限公司价款72,000元；二、被告商派软件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双流电子技术有限公司自2017年6月13日至实际清偿之日止，以本金72,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,695元，减半收取847.50元，财产保全费778元，合计诉讼费1,625.50元，由被告商派软件有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一八年十月二十五日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。