wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更171号罪犯戴明强，男，1987年3月10日出生，汉族，浙江省海宁市人，大专文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年7月17日作出（2018）浙0481刑初485号刑事判决，以被告人戴明强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴明强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯戴明强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯戴明强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴明强的刑罚，减去拘役十二天，即减为拘役三个月十九天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年7月31日起至2018年11月10日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  孙 浩二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4697号 原告：郑智华，男，1977年7月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈江勇，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。 被告：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住福建省漳州市平和县。 第三人：龙岩市新罗区适中镇荣富石场，经营场所福建省龙岩市新罗区适中镇莒舟村大溜坑，统一社会信用代码92350802MA2Y2K5RX5。 经营者：卢炎兴，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师. 原告郑智华与被告陈福山、第三人龙岩市新罗区适中镇荣富石场（以下简称荣富石场）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智华的委托诉讼代理人陈庭钟、陈江勇，第三人荣富石场的委托诉讼代理人江俊龙到庭参加诉讼。被告陈福山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑智华向本院提出诉讼请求：判令陈福山偿还郑智华运输款202163.65元并支付从起诉之日至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：郑智华、荣富石场共同经营石块生意和石场运输业务。2018年之前，陈福山多次与郑智华及荣富石场购买石料和雇请石料运输交易。2018年3月8日，陈福山与荣富石场对运费进行结算，陈福山尚欠荣富石场运费款252163.65元，并由陈福山书写《欠条》一张予以确认。2018年3月30日，陈福山向荣富石场支付了5万元，但余款202163.65元未支付。2018年7月21日，荣富石场将该债权转让给郑智华享有，并将《债权转移告知书》寄送给了陈福山，《债权转移告知书》明确该债权由郑智华享有并可向债务人主张权利。但陈福山至今未付，故郑智华诉至法院，请求判如所请。 荣富石场述称，郑智华原为荣富石场股东之一，陈福山属郑智华对接的客户，故郑智华退股时，荣富石场亦将案涉债权转让给了郑智华，对郑智华主张无异议。 陈福山未作答辩。 本院经审理认定事实如下:陈福山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。郑智华提供的欠条、对账单、债权转移告知书、快递单、居民身份证复印件、机动车行驶证复印件等证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与郑智华、荣富石场的庭审陈述相互印证，予以确认。郑智华主张的事实，提供了相应的证据证明，予以确认。 本院认为,荣富石场为陈福山提供公路货物运输服务，双方形成了运输合同关系，陈福山应依约支付运费。本案中，因荣富石场与郑智华达成荣富石场将案涉权利均转让给郑智华的合意，郑智华取代原债权人荣富石场成为原债权债务关系的新债权人，并通知了债务人陈福山，应认定为陈福山与郑智华形成新的债权债务关系合法有效。陈福山经郑智华催告未及时还款，构成违约，陈福山应限期予以偿还并承担相应的逾期付款责任。陈福山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，郑智华的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈福山应于本判决生效之日起十日内偿付郑智华运费202163.65元，并支付以202163.65元为基数，自2018年8月1日至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，减半收取计2166元，由陈福山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 代理审判员 廖  晓  红 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 王凯辉(代) 书 记 员 郭萍 ( 代) 附： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28××××0、0597-28××××1
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初1650号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**，统一社会信用代码：91130400805564049D。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 被告：赵建民，男，1969年5月15日生，汉族，住邯郸市邯山区，系肇事车辆冀Ｄ×××××车驾驶人。 被告：赵永军，男，1975年7月15日生,汉族，住邯郸市丛台区，系肇事车辆冀Ｄ×××××车所有人。 被告：魏增军，男，1983年11月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系肇事车辆交强险被保险人。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司与被告赵建民、赵永军、魏增军为追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司撤回起诉处理。 审判员  陈跃平 二〇一八年十月二十五日 书记员  崔永梅
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6413号原告：马某，女，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马款款，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：邓某1，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告马某诉被告邓某1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭审理。原告马某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费9100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子邓某2。自2009的后，原告身患抑郁症、囊肿肌瘤、乳腺增生等疾病，原告在治疗过程中，被告一直拒不支付医疗费，对原告不管不问，原告回到家中休养时，被告还唆使其父母对原告进行辱骂、殴打，更有甚者被告每月工资近万元，却一直瞒着原告，将其工资转移至其父亲邓自修名下，意图隐藏夫妻共同财产。原告无奈之下，从亲戚处借款9100元，作为其治疗花费使用，现原告无钱看病，连最基本的生活都无法保障。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特向贵院具状起诉并请求人民法院据实依法裁判，支持原告的诉讼请求。马某举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明及结婚证复印件，证明马某与邓某1系合法夫妻关系，婚后生育一子邓某2；3、马某的残疾证复印件及祠堂村村委会证明，证明马某系二级精神残疾，需要扶助；4、马某医疗费发票及住院病历、用药清单，证明马某的医疗费花费情况；5、（2016）皖1622民初252号民事判决书复印件，证明邓某1不履行应尽抚养义务，马某起诉后法院判决邓某1给付马某医疗费8091.48元，从2016年开始每年给付马某扶养费5000元的事实。邓某1未答辩亦未举证。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。自2009年后原告身患抑郁症、囊肿肌瘤、乳腺增生等疾病，2013年以来在亳州、宿州、阜阳等地多家医院进行过治疗。2016年2月26日，马某被蒙城县残疾人联合会评定为残疾等级二级，残疾类别：精神。2016年3月10日，我院作出（2016）皖1622民初252号民事判决，判令邓某1支付马某医疗费8091.48元；从2016年开始每年给付马某扶养费5000元。我院（2017）皖1622民初3347号民事判决，判令邓某1支付原告马某医疗费11000元；原告又花费医药费8712.21元。现邓某1在外地打工，对马某不尽扶养义务。以上事实有马某提供的病例、费用清单、发票、安徽省蒙城县人民法院民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻有互相扶养的义务。本案原告马某患病构成残疾二级，被告邓某1对马某应尽扶养义务。邓某1在外地打工，有一定的收入，应给付马某治病所需的费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某1于本判决书生效20日内支付原告马某医疗费8712.21元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 邸 建二〇一八年十月十六日书记员 蔡正茂附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4437号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：刘大正，男，1979年5月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告刘大正为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1222号 申请执行人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司，住所地：绵阳高新区，组织机构代码证：09213751-3。 法定代表人：胥太和，该公司董事长。 被执行人四川荃森实业有限公司，地址：绵阳市，组织机构代码证：74692273-0。 法定代表人：熊海军。 被执行人邓光林，男，汉族，生于1963年，现住绵阳市涪城区。 被执行人李凤，女，汉族，生于1967年，现住绵阳市涪城区。 案由借款合同纠纷 本院受理绵阳高新区欧博小额贷款有限公司申请执行(2015)绵高新民初字第603号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人四川荃森实业有限公司、邓光林、李凤拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川荃森实业有限公司、邓光林、李凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡玉凡
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初2999号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：蒋宏嘉，江苏常联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周吉，江苏常联律师事务所律师。 被告：常州市某某食品有限公司，住所地。 法定代表人：元某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。 原告王某某与被告常州市某某食品有限公司（以下简称“某某公司”）健康权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人蒋宏嘉、周吉，被告某某公司委托诉讼代理人王奇炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费、护理费等暂计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王某某将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告赔偿款135798.9元。事实与理由：原告于2014年2月至被告处工作，从事操作技术工。2015年12月原告在工作中因仪器操作将手指弄伤，后被送至医院进行手术治疗，被诊断为左手指近节不全离断。后因被告原因，原告的工伤认定至今未予申请。原告于2017年年底都在医疗期内进行治疗，现原告的伤势已趋于稳定，被告也支付了医疗费用。现因原告要求被告对其伤害承担民事赔偿责任，故诉至法院。 被告某某公司辩称，1.原告起诉的基础法律关系及法律程序均错误，应当直接予以驳回。原告系被告员工，双方之间系劳动关系，原告所受伤害属于工伤范围，而由工伤引起的劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序，即使提起诉讼也只能以劳动争议纠纷立案受理，不能随意套用一般生命健康权纠纷的法律规定和赔偿标准。2.如按人身损害赔偿也应按各自过错责任进行分责，原告受伤是由于操作机器时纸盒卡在机器中，原告未将机器停机，就将纸盒拔出，导致机器突然运行，并致使原告手部受伤，因此原告应对其自身受伤承担主要过错责任。同时在原告受伤后，被告全额发放其工资直至2017年7月，因此原告的误工损失不应支持。此外，原告在治疗过程中，以医疗费、伙食费、护理费等各种名义前后从被告处领取40479.38元，被告要求统一计算，且在本案中一并处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了：门诊病历、出院记录、工伤认定申请不予受理决定书、工作证、工会证、司法鉴定意见书等；被告则提交了：仲裁调解书、医药费票据、护工费票据、住院餐费票据、生活用品票据、被告汇款至原告银行卡的凭证以及现金收条凭证等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月至被告处工作，系操作技术工。2015年12月11日，因机器生产时有一个包装纸盒卡在机器中，导致机器停摆，原告在未关机断电的情况下便直接伸手将纸盒拔出，后机器突然运转，导致原告手部受伤。原告后被送往无锡市第九人民医院救治，经诊断为左手中指近节不全离断等，并进行了左中指离断清创再植术等手术。原告共计产生医疗费43380.6元，该费用已由被告垫付。审理中，南京金陵司法鉴定所于2018年7月31日出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。 原告受伤后，被告发放了原告至2017年7月的工资。此外，被告还垫付了原告营养费、伙食费等共计14658.8元。对于被告垫付的费用，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。庭审中，原告明确表示不再主张本案中的误工费。 原告曾于2018年1月申请劳动仲裁，要求被告支付工资、经济补偿金等费用。后经调解，双方达成协议，由被告支付原告调解款10857.06元，并明确双方再无其他劳动争议。 原告后于2018年5月29日向常州市钟楼区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后该局于当日作出常钟人社工认字（不受）[2018]第30367号不予受理通知书，对原告的工伤申请不予受理。 本院认为，原告在为被告工作的过程中受伤，被告作为用人单位应在工伤发生后30日内负首先申报工伤的义务，不能因为之后劳动者未申报工伤而免除用人单位的责任，故被告应承担民事赔偿责任。现被告无证据证明对原告进行了安全生产方面的培训及提供了充分的的安全保护设施，故应对原告的受伤承担主要责任。原告在机器未关机、断电的情况下便直接用手将卡住的纸盒拔出，致使被机器弄伤，故原告对损害后果的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。综上，本院酌情认定被告应对原告的受伤承担80%的责任，原告自身需承担20%的责任。 关于原告主张的赔偿费用问题，因被告对原告主张的住院伙食补助费2150元、营养费1080元、护理费5400元、伤残赔偿金87244元、鉴定费3060元均无异议，本院予以确认；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因符合相关规定，本院对此予以支持；原告主张的交通费500元，并无不妥，本院对此亦予以支持。综上，原告受伤造成的损失合计为147814.6元（包括被告垫付的医疗费43380.6元），结合被告应承担的80%责任，被告需赔偿原告各项费用118251.68元，再扣除被告先行垫付的58039.4元（被告辩称另垫付了几笔共5546.2元，因原告不予认可，且被告未能证明该几笔款项系与本案相关的费用，故本院对此不予采信），故被告仍需支付原告赔偿款60212.28元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告常州市某某食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王某某60212.28元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元，由原告负担290元，由被告负担300元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 锋 二〇一八年十月八日 书记员 包凌琪
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106财保336号申请人：赵庆明，男，1975年9月21日出生，汉族，住太原市。委托代理人：宋建国，山西华炬律师事务所律师。委托代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。被申请人：段元峰，男，1978年6月25日出生，汉族，住山西省安泽县。申请人赵庆明于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于太原市小店区学府街滨河花园3单元2001的房产一套。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人赵庆明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人段元峰位于太原市小店区学府街滨河花园3单元XX的房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建波二〇一八年十月二十六日书记员  薛 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1407号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王玉芬，女，1971年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郑天才，男，1969年4月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陶桂霞，女，1950年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王玉洁，女，1979年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郑天来，男，1968年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郑天虎，男，1971年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告王玉芬、郑天才、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告王玉芬、郑天才、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王玉芬、郑天才立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款194190.71元及结至2018年1月16日的利息47089.54元，合计人民币241280.25元；并继续按合同约定支付自2018年1月17日起至借款本息还清时止的利息；2.被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告王玉芬、郑天才负担。事实和理由：2013年12月19日，被告王玉芬、郑天才与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告王玉芬、郑天才提供借款人民币200000元，借款期限为2013年12月19日至2015年11月20日，月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月16日被告王玉芬、郑天才尚欠借款本金194190.71元，利息47089.54元，合计人民币241280.25元。被告王玉芬、郑天才、陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告王玉芬、郑天才由被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币200000元至今未还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告王玉芬、郑天才发放贷款200000元；结婚证，证明王玉芬与郑天才系夫妻关系；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告王玉芬签字，对已经发放贷款200000元具有证明力；结婚证和身份证复印件系婚姻登记机关和户籍管理机关颁发的证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2013年12月19日，被告王玉芬、郑天才与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告王玉芬、郑天才提供借款人民币200000元，借款期限为2013年12月19日至2015年11月20日，月利率为8.7125‰，按季结息。同日，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月16日被告王玉芬、郑天才尚欠借款本金194190.71元，利息47089.54元，合计人民币241280.25元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告王玉芬、郑天才签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告王玉芬、郑天才在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款，事实清楚，证据充分，被告王玉芬、郑天才应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告王玉芬、郑天才未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎应对被告王玉芬、郑天才的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求保证人陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告王玉芬、郑天才于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款194190.71元及结至2018年1月16日的利息47089.54元，合计人民币241280.25元；并继续按合同约定支付自2018年1月17日起至借款本息还清时止的利息；二、被告陶桂霞、王玉洁、郑天来、郑天虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，公告费220元由被告王玉芬、郑天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月八日书 记 员 王艳杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4445号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：赵易中，男，1976年4月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告赵易中为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2325执371号之一 申请执行人：李金，男，汉族，1988年10月28日生，住安龙县。 被执行人杨济荣，男，1983年5月8日生，汉族，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2017)黔2325民初1016号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人杨济荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨济荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨济荣在中国银行XXX账户内存款人民币7433.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一八年十月十七日 书记员  岑仕班
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初992号原告：刘智元，男，1968年5月18日出生，汉族，伊春超星电器公司经理，住黑龙江省伊春市伊春区，被告：周忠全，男，1972年11月16日出生，汉族，大连市电视台职工，住辽宁省大连市西岗区，原告刘智元与被告周忠全合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月初原告欲购买黑色陆虎汽车一辆，在哈尔滨询价时价值140万元，原告想起被告曾经提到过在大连市销售汽车一事，便向其咨询，被告称能够以125万元买到该车辆，但必须先交付全款。故原告于2015年5月6日给被告汇款30万元、次日向周宝臣借款95万元并分二次汇给被告，被告收到此125万元汇款后承诺2015年5月25日提车。但自2015年5月28日起，被告既不提车又不退款，以各种理由一拖再拖。原告要求被告偿还购车款1250000.00元，并自2015年6月7日起按月息1.5分利计算利息至欠款全部还清时止，本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。异议认为，本案为合同纠纷，被告住所地为大连市××区。根据合同法规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同标的为代购车辆，履行义务一方所在地为被告所在地即大连市××区，因此本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原告的诉讼请求要求返还购车款，根据法律规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告未有相关证据证明双方已约定合同履行地，因此原告选择接收货币一方所在地即伊春区为合同履行地符合法律规定，因此黑龙江省伊春市伊春区人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定如下：驳回被告周忠全对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一八年十月十日书记员  王喜娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2512号原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**鸿达大厦****，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。法定代表人：赵多茹，董事长。委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。被告：洪涛，女，1982年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长红物业管理服务有限公司委托诉讼代理人杨廷安到庭参加诉讼，被告洪涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽长红物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费8300.56元、违约金4295.53元，合计12500元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告是一家物业管理服务公司。2008年10月原告与开发商签订《前期物业管理服务委托合同》，承接了金悦领地小区的物业管理服务业务。被告作为购房者，于2011年4月25日接收了所购房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。双方对于物业费标准、缴纳时间、违约金计算办法等均作了明确约定。但被告自2011年11月1日起拖欠物业费，原告每年催要，被告一直拖延不付。被告的违约行为不仅严重损害了原告利益，而且严重妨害了小区物业的正常管理。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告洪涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，洪涛与安徽长红物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托安徽长红物业管理服务有限公司为金悦领地小区提供物业管理服务，双方约定：住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算；物业管理服务费用标准按政府规定的标准调整；交纳费用时间为每月5号前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，……。2015年8月18日，经合肥市包河区物价局登记，金悦领地小区有电梯住宅综合服务费政府指导价为1.35元/月/平方米，安徽长红物业管理服务有限公司对该收费标准进行了张贴公示。洪涛系金悦领地花园9幢2201室业主，该住宅建筑面积90.42平方米。2011年11月至2017年6月，洪涛拖欠物业费7676.65元。2017年5月10日、2017年7月21日，安徽长红物业管理服务有限公司以在金悦领地花园9幢2201室房门张贴《催缴通知书》方式，向洪涛催收物业服务费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《前期物业管理服务协议》，物业服务价格登记证及公示，房屋所有权登记、转让审核表，催缴通知书等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告洪涛签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该协议对双方均具有约束力。原告安徽长红物业管理服务有限公司在协议履行期间，已依约为被告洪涛提供了物业服务，故被告洪涛亦应依约履行交纳物业服务费的义务。原告安徽长红物业管理服务有限公司要求被告洪涛支付物业费，有事实基础和法律依据，本院予以支持。2011年11月至2015年8月，依据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元的收费标准计算，被告洪涛应向原告安徽长红物业管理服务有限公司支付物业费4991.18元（90.42平方米×1.2元/平方米/月×46个月）；2015年9月至2017年6月，依据经合肥市包河区物价局登记并公示的政府指导价，有电梯住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.35元的收费标准计算，被告洪涛应向原告安徽长红物业管理服务有限公司支付物业费2685.47元（90.42平方米×1.35元/平方米/月×22个月）。原告主张2012年5月至2015年8月按1.35元/月/平方米的政府指导价收取物业费，缺乏相关价格依据，本院不予支持。另，根据本院对同期受理的金悦领地小区相关物业服务合同纠纷案件业主集中反映，可证实原告安徽长红物业管理服务有限公司未能完全尽到《前期物业管理服务协议》约定的相关管理义务，故被告洪涛未按期交纳物业服务费系事出有因，不属于无故拖欠，对原告安徽长红物业管理服务有限公司要求被告洪涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽长红物业管理服务有限公司物业管理费7676.65元；二、驳回原告安徽长红物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担63元，由被告洪涛负担50元；公告费800元，由被告洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十月八日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0833民初485号原告：米文国，男，1970年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代收法律文书。被告：抚远市供排水公司，住所地抚远市抚远镇。法定代表人：刘长宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新焕，女，1957年11月9日出生，赫哲族。诉讼代理权限：参加诉讼、代为和解、代收法律文书、提起上诉。原告米文国与被告抚远市供排水公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告米文国及委托诉讼代理人王洪军、被告委托诉讼代理人李新焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米文国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告从1988年12月25日起至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年12月25日，被告（原抚远市自来水公司）招聘原告为其职工，先后签订了两次劳动合同，劳动合同期限至1998年12月6日。1994年被告因无法给职工支付工资便鼓励职工停薪留职，原告在未解除劳动关系的基础上在家待岗，被告在1999年、2000年为原告办理了企业职工工资调整审批手续。之后，原告曾多次要求回单位工作，被告均以各种理由拖延解决，故原告经抚远市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告抚远市供排水公司辩称，原、被告劳动争议已经超过劳动仲裁时效和20年诉讼时效，原告诉讼已超过15日起诉时效。原、被告签订的劳动合同到期后未续签劳动合同，双方劳动关系已经终止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年12月25日，原告与被告（原抚远县自来水公司）签订劳动合同，原告到被告处工作从事管道工种，劳动合同期限五年。劳动合同到期后，双方续签订了第二份劳动合同，劳动合同期限仍为五年到1998年12月6日。上述两份劳动合同招工单位原抚远县自来水公司、主管部门抚远县城乡建设委员会、劳动部门抚远县劳动局均盖章同意。原告提供的职工工资审批表、企业部分职工晋升半级工资审批表、粮油调价变动职工标准工资登记表、企业职工普调工资审批表、企业职工调整工资标准登记表等证据，证实被告于1989年1月4日、1989年10月9日、1990年5月3日、1990年12月14日、1991年11月14日、1994年1月12日、1994年7月7日、1994年11月19日、1996年12月10日、1998年1月1日、2000年3月18日等时间为原告办理了工资晋升审批手续，用人单位、主管部门、劳动部门均盖章同意。因被告没有为原告缴纳职工基本养老保险费原告于2018年4月10日向抚远市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委员会作出抚劳人仲字〔2018〕第3号仲裁裁决书，确认原、被告在1997年1月至2000年12月31日期间存在劳动关系，该仲裁裁决书于2018年5月16日送达给原告。原告不服该裁决于2018年5月29日向抚远市人民法院递交了民事起诉状，要求确认双方存在劳动关系并补缴相应的职工基本养老保险费，法庭审理中原告撤回了补缴职工基本养老费的请求。现原告职工基本养老保险个人帐户仍在被告名下。本院认为，原、被告签订了劳动合同，原告到被告处工作并领取劳动报酬，双方已经建立了劳动关系。劳动合同期满后被告依然为原告办理工资审批手续，表明双方劳动关系仍然存续。原、被告虽然未续签订书面劳动合同，但已经构成事实劳动关系。被告辩称双方劳动关系已经终止，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”即原、被告在建立劳动关系后被告对终止劳动关系情况承担举证责任，现被告没有证据证实该问题，故对其辩称意见不予支持。被告又辩称双方劳动争议已经超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”即本案中被告在没有证据证明劳动争议发生之日情况下，以原告申请劳动仲裁为劳动争议发生之日，故原告申请仲裁未超过诉讼时效。经调查，抚远市人民法院于2018年5月29日收到了原告递交的民事起诉状，本案未超过起诉期限。综上所述，原告的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下：原告米文国与被告抚远市供排水公司于1988年12月25日起存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告抚远市供排水公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  荣学敏二〇一八年十月十一日书记员  张喜龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2113号原告：徐延庆男，1953年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：于贵男，1955年6月7日，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告徐延庆与被告于贵民间借贷纠纷一案中，徐延庆于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐延庆以于贵去向不明为由，申请撤回起诉，不损害国家，集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐延庆撤回起诉。案件受理费25元,由被告徐延庆负担。审判员  田学东二〇一八年十月十七日书记员  岳永娟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5510号原告：田华明，男，1972年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：胡元兴，男，1982年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告田华明诉被告胡元兴建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，因被告胡元兴下落不明，本院于2018年7月12日在《贵州民族报》B2版刊登了公告送达。2018年10月12日本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告田华明到庭参加诉讼，被告胡元兴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款300000元；2、请求法院判决被告归还借款利息246000元（按月利率3%计算28个月共计252000元，扣除已支付6000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月10日，被告声称将自己承包的兴仁县登高幸福里小区D区1、2、3号楼的劳务大清包承包给原告，同时告诉原告要交保证金人民币柒拾万元(700000元)整。并且双方签订了合同在原告于2014年3月10日签订合同15日将保证金缴纳到被告账号上后告诉原告说因投资方原因工程不能继续做下去了。但是一直没有归还原告支付的柒拾万元的保证金，后经原告多次讨要及双方协商，原告分多次在两年零三个月内归还了原告肆拾万元，并于2016年6月15日开具一张叁拾万元(300000元)的借条给原告，借条约定利息为每月玖仟元(9000元)，原告在无法要到被告应该归还自己的款项之下不得已收下了被告的借条。借条开具后原告一直多次向被告要求归还借款及利息，被告在2016年9月支付原告陆仟元利息后直多次推脱不归还原告的借款。2018年3月25号原告再次打电话给被告，要求被告归还借款，被告要求原告4月10日以后打电话给被告，被告想办法先归还部分。2018年4月15到17日，原告多次打电话给被告，被告一直不接电话。综上所述，被告在以工程项目为名骗取原告保证金后，明明具备偿还能力(在此期间被告购买百万豪车两台)却不归还原告的借款，严重的侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利不受侵害，特提起诉讼，望人民法院判如所诉。被告胡元兴未向本院提交答辩状。本案的争议焦点是:1、本案案由应如何定性；2、原告的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告胡元兴将自己承包的兴仁县登高幸福里小区D区1、2、3号楼房屋的劳务大清包工程承包给原告田华明，且双方签订了《建筑工程劳务大清包合同》一份，合同约定由原告按承接工程总造价5%向被告交付履约保证金。2014年3月15日，原告按合同约定向被告交了工程保证金70万元。签订合同并交付保证金后，被告未将合同约定的工程分包给原告施工，被告仅退还原告工程保证金40万元。2016年6月15日经双方结算，被告尚欠原告保证金30万元，于是被告向原告出具了金额为30万元的《借条》一张，并约定每月利息为9000元。事后被告仅支付了6000元的利息，至今未退还原告工程保证金，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。上述法律事实，有原告方陈述，原告提供的原告身份证复印件一份、《建筑工程劳务大清包合同》一份、银行打款凭证一张以及借条一份等证据在卷为据，故作认定。本院认为，关于本案案由如何定性的问题,从查明事实来看,胡元兴将其承包的兴仁县登高幸福里小区D区1、2、3号楼房屋的劳务大清包工程发包给田华明，且双方签订了《建筑工程劳务大清包合同》，田华明诉请标的虽为借款，但实际争议标的系工程保证金，故本案案由应变更为建设工程分包合同纠纷。因田华明不具有法定劳务作业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与胡元兴签订的《建筑工程劳务大清包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。由此，胡元兴应当退还因此合同取得的工程保证金，故田华明请求胡元兴返还尚欠工程保证金30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，2016年6月15日经双方结算，尚有工程保证金30万元未退还，胡元兴向田华明出具了借款金额为30万元的《借条》一张，并约定每月利息为9000元（月利率3%）。鉴于约定资金占用利息系双方真实意思表示，并按照民间借贷的利率来约定利息，但约定的利率超过了民间借贷法定年利率24%的上限，故应按月利率2%计算利息。由此，田华明诉请自2016年6月15日起按月利率3%计算28个月的利息246000元（扣除已支付利息6000元）中超过按月利率2%计算的部分，本院不予支持，故胡元兴应支付田华明资金占用利息162000元（30万元×2%×28个月-6000元）。胡元兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由胡元兴于判决生效之日起十五日内返还田华明工程保证金300000元；二、胡元兴于判决生效之日起十五日内支付田华明资金占用利息162000元；二、驳回田华明的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9860元（其中案件受理费9260元，公告费600元），由胡元兴负担9000元，田华明负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  秦仕祥人民陪审员  刘 欣二〇一八年十月三十一日书 记 员  郝 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2306号 被执行人：刘守云，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在执行刘守云罚金一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初46号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年07月11日收到申请，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人刘守云送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 在本案执行中,未能查到被执行人张晓雷有其他可供执行的财产。 本院于2018年8月20日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 本院于2018年10月24日对被执行人纳入失信并依法定程序进行公示。 本案执行标的金额××元,已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104刑初46号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14348号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁远琳，女，1971年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁远琳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁远琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：97860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率14.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年5月22日向被告发放贷款97860元，被告从2016年5月22日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金41287.51元、利息4105.24元，逾期利息18460.98元，复利2019.03元。（十一）抵押担保：抵押物为贵Ｊ×××**丰田牌小型轿车，2014年6月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金41287.51元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为4105.24元，逾期利息18460.98元，复利2019.03元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁远琳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告梁远琳截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁远琳提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告梁远琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁远琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41287.51元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4105.24元，逾期利息为18460.98元，复利为2019.03元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁远琳抵押的贵Ｊ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁远琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：田承铁（曾用名：田成铁），男，1974年9月16日出生，苗族，住广东省肇庆市端州区。被告：黎素平，女，1976年7月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告田承铁、黎素平金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1250元，减半收取625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  李旭珊二〇一八年十月十一日书记员  谢漫仪
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审603号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王清龙，1986年1月17日出生，现住河南省延津县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对王清龙交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审603号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初5384号 申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。法定代表人：王军，行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：宋金典，男，1961年9月6日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：柴庆芬，女，1969年10月24日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司西安分行与被申请人宋金典、柴庆芬借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋金典所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为27396330414875的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以查封、扣押，申请人平安银行股份有限公司西安分行以平安银行股份有限公司西安分行出具的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人宋金典所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为27396330414875的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 长  晏航舰审  判  员    钟  茜代理审判员    张  雅 二〇一八年十一月十五日 书  记  员    曹  凯    1
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1028民初576号 原告：黄炳真，男，1957年12月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄小六，女，1968年3月4日出生，壮族，农民，住乐业县。与黄炳真是同胞姐弟。 被告:黄品英，女，1953年3月3日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告:黄意伍，男，1979年5月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 二被告共同委托诉讼代理人:王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 原告黄炳真诉被告黄品英、黄意伍土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请本院追加黄品英为被告参加诉讼，原告黄炳真及其委托代理人杨秀贵、黄小六、被告黄品英、黄意伍及其委托代理人王萧瞿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炳真向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为、返还侵占“红坭”田（地名）土地；2、判令被告赔偿侵权期间原告不能到“红坭”田土地上种植稻谷、油菜的收入损失，按往年每亩可收稻谷800斤计算，折合人民币800元／亩×1.70元∕斤（市场价）×2年×1.4亩=3808元；油菜籽按往年每亩可收400斤算，折算人民币400斤∕亩×2.50元∕斤（市场价）×2年×1.4亩=2880元；共赔偿6608元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系甘田镇四合村那肿屯村民，原告于2004年经甘田镇那肿屯集体讨论同意发包一块位于那肿屯约1.4亩面积的田块地名叫“红坭”给原告，同年乐业县人民政府颁发《土地承包经营权证书》。被告系四合村那肿屯村民，被告在原告不知情的情况从2016年起到原告承包的“红坭”田上栽种猕猴桃，期间原告曾与被告多次理论，要求被告清除田里种植的猕猴桃，退还该地块，被告却置之不理，依旧我行我素以该地块是他岳母黄品英为由强行耕种，并扬言：“谁敢动我的动果树就用刀砍谁的脚”。被告无权无证无合同强占“红坭”田实属侵权行为，原告为维护自身的合法权益多次找过村委和派出所、政府提出调解处理，都未能解决，至今被告仍拒不将“红坭”田退给原告。综上所述，因被告的侵权行为侵犯了原告的土地承包经营权，并造成了经济损失。故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告黄炳真为其陈述向法庭提供以下证据：1、黄炳真身份证、户口登记薄，拟证实原告的身份情况及原告诉讼主体资格；2、土地承包经营权证，拟证实原告户依法获得红坭田（1.4亩）土地承包经营权；3、乐业县甘田镇人民调解委员会告知书，拟证明甘田镇人民调解委员会对原告与被告关于红坭田纠纷进行调解，但无果，甘田镇人民调解委员会建议告知原告以侵权之诉向法院诉讼；4、照片2份，拟证明被告侵犯原告承包的“红坭”田现场照片；5、中华人民共和国国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》，该法第十四条，拟证明原告与被告诉争的红坭田土地不能作为土地使用权权属纠纷处理，本案属于侵权案件的事实；6、黄干能、王某碑文照片，拟证明黄干能、王某生前由黄炳真赡养，过世后由黄炳真操办后事的事实；7、四合村民委员会于2017年1月3日出具证明、王功良二轮土地承包合同书，拟证明被告黄品英已外嫁到岜阳村王功良家才落实分田到户的，王功良家有承包责任田；8、王妈形、黄妈兴、黄炳秧出具的书面证明及到庭所作证言，拟证明三位证人系黄干能、王某的女儿，黄干能、王某生前由黄炳真赡养，过世后由黄炳真操办后事的事实。 被告黄意伍、黄品英答辩，原告诉请被告停止侵权没有事实和法律依据，本案曾于2016年在乐业县人民法院审理并裁定驳回原告的起诉，所以被告认为本案属于重复审理。被告在红坭田地块上耕种经营管理，是在自家父亲的田里耕种，从1987年耕种至今，之前没有与任何人有过争议。2016年甘田镇四合村委会出具的证明以及2018年出具的证明，充分证实了红坭田从1987年至今都是黄品英耕种。黄干能生前口头遗嘱，证实红坭田等田地是留给黄品英的丈夫耕种。原告没有经过村民委员和被告四姐妹许可的情况下，也没有经过村集体讨论及村干部的签名下，擅自于2004年将涉案土地登记到其证书。本案属于土地使用权案件，不属于人民法院受理范围。所以原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二被告向提法庭提供以下证据：1、被告身份证复印件，拟证实被告身份情况；2、收据、常住人口登记表、农民负责监督卡复印件，拟证明“红坭”田之前是黄品英的父亲黄干能经营管理的；3、黄干能生前口头遗嘱，拟证实2001年4月8日黄干能立下遗嘱将红坭田和杨五小田留给黄品英、王功良经营管理，有在场人在遗嘱上签名证明；4、黄炳秧等人出具证明，拟证明黄干能过世，红坭田由黄品英经营管理；5、黄比锋、黄永敢等人出具的书面证明2份，拟证明从1987年至今红坭田由黄品英经营管理的事实；6、乐业县甘田镇人民政府关于“红坭田、杨五小”两个地名土地承包经营权纠纷的告知，证实2017年5月8日被告申请甘田镇政府对红坭田进行解决，甘田镇政府告知被告向乐业县人民政府申请解决；7、甘田镇四合村委出具证明2份，拟证明甘田镇四合村委会证明红坭田从1987年至今是黄品英耕种至今的事实；8、乐业县人民法院（2016）桂1028民初939号民事裁定书，拟证明原告曾诉到法院，但法院裁定驳回原告的起诉；9、2016年10月5日民事起诉状，拟证明原告曾以同样的事实和理由起诉到法院的事实。 经审理查明，原告于2016年11月7日曾以相同事由向本院提起诉讼，2017年2月9日本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回原告黄炳真的起诉。2017年5月8日乐业县甘田镇人民政府告知被告向乐业县人民政府申请解决涉案土地纠纷。但至今没有相关的政府部门对涉案土地进行处理。2018年7月19日原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告所诉关于“红坭田”土地使用权的纷争已在本院（2016）桂1028民初939号案中作了处理。在没有相关政府部门对涉案土地进行处理的情况下，原告又以相同事由提起诉讼，其所提出的诉讼请求实质上是否定本院（2016）桂1028民初939号的裁定，根据一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告黄炳真的起诉。 案件受理费25元，本院退回原告黄炳真。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄启永 二〇一八年十月八日 书记员  张倚宁
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初992号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：李慧明，男,1982年1月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王丽美，女,1983年1月19日出生，汉族，农民，住同江市。被告：边永坤，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：陈利财，男,1986年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：丁树友，男,1964年4月19日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告李慧明、王丽美、边永坤、陈利财、丁树友金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告李慧明、王丽美、边永坤、陈利财、丁树友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李慧明、王丽美偿还借款本金150000元，利息按贷款约定利率自2013年3月18日计算至本金清偿之日止，被告边永坤、陈利财、丁树友承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，被告李慧明、王丽美在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月17日还款，由被告边永坤、陈利财、丁树友承担连带保证责任。2014年3月17日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李慧明、王丽美未还款。被告李慧明、王丽美、边永坤、陈利财、丁树友未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月18日，被告李慧明、王丽美在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月17日还款，由被告陈利财、丁树友、丁树友承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月17日，原告与被告李慧明签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，2015年3月17日偿还50％贷款本息、2016年3月17日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告边永坤、陈利财、丁树友承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告李慧明、王丽美未还款。本院认为，原告与被告李慧明、王丽美系民间借贷关系。被告李慧明、王丽美在原告处借款，由被告边永坤、陈利财、丁树友承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告李慧明、王丽美未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告边永坤、陈利财、丁树友承担保证责任，被告边永坤、陈利财、丁树友免除保证责任。综上所述，原告要求被告李慧明、王丽美偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧明、王丽美于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金150000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月18日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李慧明、王丽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月十八日书 记 员  李小雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执390号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人:覃**，男，1984年2月10日出生，壮族，住所地广西武宣县。 本院在执行南宁市****运输队与覃**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3375.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十八日 书记员  凌杰飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3858号原告陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人赵春丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人张玲，陕西同顺律师事务所律师。被告蒲会新，女，汉族，1968年2月5日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人魏社教，西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。委托诉讼代理人刘云峰，电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告蒲会新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托诉讼代理人张玲，被告蒲会新的委托诉讼代理人魏社教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费829.08元，2014年12月9日前的水电费1397.85元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元，共计2316.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒲会新辩称，原告没有权利起诉我方，合法性不认可，我们签订合同的是陕西建功物业管理有限公司；原告时效性已经过期，从2015年我们已经和原告没有关系了；2014年我们业主已成立自己的组织，有这个组织已为业主管理和服务（代收代交物业费、水电费）；原告起诉我们没有任何证据。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告蒲会新系西安市雁塔区电子花园A座102室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月5日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费829.08元，2014年12月9日前的水电费1397.85元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、收入汇总表等证据及庭审笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年1月5日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  赵 捷二〇一八年十月二十五日书 记 员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保160号 申请人:厦门安顺达塑胶有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：叶汝仲，该公司执行董事总经理。 委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：陈建顺。 申请人厦门安顺达塑胶有限公司于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人富顺光电科技股份有限公司银行存款72000元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为72000元的保险担保。 本院经审查认为，厦门安顺达塑胶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结富顺光电科技股份有限公司银行存款72000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费740元，由厦门安顺达塑胶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  古汉民 二〇一八年十月九日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢205号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人唐忠军，男，1994年8月6日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平县。 关于被执行人唐忠军犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。因被执行人逾期未履行，本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人唐忠军发出限制消费令、将被执行人唐忠军列入失信被执行人名单向社会公布。 经查，被执行人唐忠军于2018年10月10日向本院缴交罚金3000元，已履行完毕（2016）粤1303刑初265号刑事判决书确定的罚金义务。 本院认为，被执行人唐忠军已缴交3000元罚金，该款予以上缴国库。本院依法解除对被执行人的消费限制，将被执行人从失信被执行人名单库中删除。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、将（2018）粤1303执1158号案罚金3000元提取到本案。 二、本院（2018）粤1303执恢205号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科审判员钟斌 审判员 余   学   全 二〇一八年十月十九日 书记员 杨      洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10653号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女1990年3月24日出生，系该公司员工，住址：沈阳市浑**。被告：赵晨，男，1988年6月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告维仕担保有限公司与被告赵晨追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告维仕担保有限公司撤回起诉。案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告负担。审判员  丁燕燕二〇一八年十月二十二日书记员  胡艳洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6545号原告：苏建辉，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯光桥，男，1977年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：区绮华，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告苏建辉与被告冯光桥、区绮华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏建辉、被告区绮华到庭参加了诉讼,被告冯光桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯光桥立即向原告归还借款49000元及利息（利息从起诉之日计起，按月利息二分计算，直到付清本金之日止）；2.判令被告区绮华对上述第1项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯光桥都是西樵人，同一间学校毕业，是好朋友。两被告于2000年12月23日登记结婚。冯光桥曾于2009年向原告借款30000元，一年后，被告夫妻当面结清给原告，区绮华付了利息3000元给原告。在2012年7月23日，冯光桥找到原告，说其父亲得了尿毒症，想再次向原告借款50000元，当时原告问过身边的同学，确认冯光桥父亲得了尿毒症才出借的。借款当日，双方签订了《借款合同》，并约定冯光桥于2016年4月23日还清。冯光桥收到原告支付的50000元并出具《收据》。合同期满后，经原告催讨，冯光桥于2016年9月21日还款1000元，之后没有再还款，也没有支付过利息。时至今日，冯光桥仍分文未付且一直回避不见原告，冯光桥的行为已经构成了违约，已严重损害了原告的合法利益。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充：冯光桥借款时，两被告是夫妻关系，本案的借款属于两被告的夫妻共同债务，故区绮华需承担连带清偿责任。被告冯光桥没有答辩。被告区绮华辩称，区绮华否认曾向原告还款，原告亦未能就此举证。2012年冯光桥向原告借款50000元，区绮华毫不知情，直至2016年原告到区绮华工作单位追问冯光桥下落及追讨本案债务，区绮华才知道这笔欠款的存在。两被告于2011年感情已出现问题，2013年2月区绮华独自带儿子到新塘打工，两被告于2016年8月16日办理离婚手续。相关款项未用于夫妻共同生活，案涉债务属于冯光桥的个人债务，与区绮华无关。另外原告称冯光桥此借款用于冯光桥父亲治病不属实，因为当时冯父他们的经济状况不至于要借钱看病（冯父有厂房出租，又有社保，又申请了特需门诊）。综上，请求法院依法驳回原告对区绮华提出的诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无误），被告冯光桥身份证（复印件1份），两被告广东公安人口信息查询资料（原件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.两被告的结婚证（复印件1份），两被告离婚登记审查处理表（复印件1页，加盖“佛山市南海区西樵镇人民政府婚姻登记专用章”），用以证明在两被告夫妻关系存续期间，冯光桥向原告借款，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，应共同向原告归还借款本息。3.《借款合同》（原件1份共1页），《收据》（原件1份），中国建设银行转账凭条（原件1份），《欠款确认书》（原件1份），用以证明被告冯光桥向原告借款50000元的事实。被告冯光桥没有向本院提交证据。被告区绮华举证如下：4.区绮华身份证、离婚证、离婚协议书（复印件各1份，与原件核对无误），用以证明冯光桥向原告借款一事，区绮华是不知情的。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，来源合法，与本案相关联，作为借款人的冯光桥均没有到庭反驳或提出证据予以推翻，区绮华对证据1、2没有异议，对证据3虽有异议，但不能提供证据予以推翻，故本院均予确认。被告区绮华提供的证据4，来源合法，与本案相关联，原告没有异议，本院予以确认。据此，结合原告和区绮华的庭审陈述，本院确认以下事实：2012年7月23日，冯光桥向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：原告给予冯光桥借款50000元，借款期限从2012年7月23日起至2016年4月23日，利息为月息二十五厘。当日，原告向冯光桥转账交付借款50000元，冯光桥出具《收据》确认收到原告50000元。2016年2月17日，冯光桥向原告出具《欠款确认书》，确认截止2016年2月17日共欠原告50000元。其后，冯光桥向原告归还借款本金1000元。2018年4月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称冯光桥借款时，区绮华应该不知情，不清楚冯光桥借款的实际用途。被告冯光桥、区绮华于2000年11月23日登记结婚，于2016年8月17日登记离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张冯光桥向原告借款50000元，尚欠借款49000元，并提供了借款合同、银行转账凭证、收据、欠款确认书等为凭，作为借款人的冯光桥没有到庭反驳或提供证据予以推翻，本院予以采信原告的主张，冯光桥应向原告归还借款49000元。关于利息问题。借贷双方约定借款利息为月息二十五厘（即月利率2.5%），且冯光桥逾期未清偿借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告主张自起诉之日即2018年4月25日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，没有超出双方约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告区绮华是否应对本案债务承担清偿责任问题。本案借款是被告冯光桥以个人名义所借，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，区绮华称其对借款不知情、不予事后追认且称借款没有用于家庭共同生活、共同生产经营，是冯光桥个人债务，而原告亦称其不清楚冯光桥借款的实际用途，借款时区绮华应该不知情，且不能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故不认定本案借款属两被告夫妻共同债务，对原告的相关诉讼请求本院不予支持。被告冯光桥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光桥应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款49000元，并支付以49000元为本金自2018年4月25日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告苏建辉；二、驳回原告苏建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告冯光桥负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈淑仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73355号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：邹振文，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地广东省龙川县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告邹振文（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18088.54元，以及自2017年6月13日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年1月19日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款150000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年6月12日，原告向被告账户支付18088.54元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠18088.54元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月19日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为150000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邹振文作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行深圳市龙华支行，账号×××。2.2016年1月19日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限18个月，自2016年1月26日至2017年7月27日，年息10.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3014.37元（不含咨询费），还款日为每月27日，第一期还款日为2016年2月27日。4.2016年1月27日被告提现48750元，手续费及咨询费总计1250元；被告偿还了2016年2月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账18088.54，款项用于偿还2017年1月28日至2017年6月12日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年息6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹振文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千零八十八元五角四分及利息（以一万八千零八十八元五角四分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告邹振文负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳126元，被告邹振文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余126元被告邹振文于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告邹振文负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告邹振文于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终7341号上诉人(原审被告)：杜颖，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘东生，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住睢宁县。被上诉人(原审第三人)：刘寒凝（系刘东生姐姐），1964年12月5日出生，汉族，退休职工，住睢宁县。上诉人杜颖因与被上诉人刘东生、刘寒凝债权转让合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜颖向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人杜颖自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人杜颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，由上诉人杜颖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一八年十月十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0825民初1605号 原告：张树辉，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建新宏达实业有限公司，住所地福建省连城县新泉镇官庄村曹家营2号，统一社会信用代码91350825674013027D。 法定代表人：赖洪昌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张向东，男，系被告福建新宏达实业有限公司总经理。 原告张树辉与被告福建新宏达实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张树辉于2018年10月19日以被告福建新宏达实业有限公司付清款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告张树辉以被告付清款项为由向本院提出撤诉申请,系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张树辉撤诉。 案件受理费1196.15元，减半收取计598.08元，由张树辉负担。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  杨汝新 人民陪审员  俞柏梅 二〇一八年十月十九日 法官助理张贵峰 书记员张育顺
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7144号 原告：戴小贤，女，1989年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：万里，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告戴小贤与被告万里民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴小贤到庭参加诉讼，被告万里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款本金21000元及利息（自2018年6月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，被告万里以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在我处借款并约定年化利息24%，借款金额21000元整，到期日期为2018年7月1日。借贷合同电子版通过平台下载打印，具备法律效应。此借款通过打电话、发短信、微信聊天方式多次向被告索要均无回应。故起诉要求被告立即给付借款本金及利息。 被告万里未作答辩，也未提供任何证据。 原告戴小贤提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3.原、被告用户注册信息各一份、用户注册协议一份，证明双方在借贷宝平台注册的情况；4.借款协议、转账记录各四份，证明被告通过借贷宝平台向原告借款共计20000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据与其手机中存储的信息相一致，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：原、被告经朋友介绍后认识，均注册了“借贷宝”平台，同意并认可了借贷宝平台的借贷规则，成为了其平台用户，后被告万里因资金需求，通过借贷宝平台发布借贷申请，向原告提出借款。原告戴小贤于2018年6月23日通过借贷宝平台分3笔先后向被告万里交付借款共计14000元，三笔借款均约定借款期限为2018年6月23日至2018年7月1日，约定借款利率按年化利率24%计付。原告戴小贤又于2018年6月24日通过借贷宝平台向被告万里交付借款7000元，该笔借款约定借款期限为2018年6月24日至2018年6月25日，约定借款利率按年化利率24%计付。借款到期后，经原告及借贷宝平台多次催讨，被告万里未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万里向原告戴小贤借款21000元，有原告提供的用户注册信息、借款协议、转账记录等证据印证，故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。双方约定的借款期限均已届满，但被告万里未能按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方约定借款利息按照年化利率24%计付，该约定符合法律规定，合法有效，原告请求被告万里支付自2018年6月24日起至还清款项之日止按年化利率24%计算的利息，依法有据，可以支持。被告万里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告万里应于本判决生效后十日内偿还原告戴小贤借款21000元及利息（利息自2018年6月24日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费325元，减半收取为163元，由被告万里负担，被告万里应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一八年十月二十九日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭南兴，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭学超，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地嘉善县，现住嘉善县。委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。再审申请人杭南兴与被申请人杭学超确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）浙04民终1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭南兴申请再审称，1、杭学超主张杭南兴欠其16万元的事实不存在，调解没有事实基础。杭学超主张2016年12月19日其委托杭南兴从银行卡取款16万元当天没有交给他，直到2017年4月6日才报警。杭学超母亲一直到杭南兴家吵闹，杭南兴一直报警才有调解员的调解。调解员没有查清事实而是以赌博的方式解决纠纷，输赢结论错误导致调解结论错误。2、人民调解的方法是赌博，与16万元去向的事实无关。3、杭学超明知2016年12月19日杭南兴已经把16万元交付，仍提出以承诺方式决定16万元谁付，目的是以合法形式掩盖非法获取16万元的目的。本案符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定，同时违反《人民调解法》有关规定和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，判决适用法律错误。杭学超未提交书面意见本院经审查认为，杭南兴以人民调解协议是以合法形式掩盖非法目的及违反法律、法规的强制性规定为由请求确认人民调解协议无效。经查，杭南兴与杭学超因16万元款项去向不明产生纠纷，多次请求嘉善县姚庄镇人民调解委员会进行调解，在调解过程中，因对杭学超笔记本上孙业财的收付记录真实性有争议，双方确认由调解员及派出所对此进行调查核实，并根据核实的情况确定款项由谁承担，此未违反法律、法规的规定。调查取证后，双方根据取证的情况签订人民调解协议，是当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。杭南兴认为协议是以合法的形式掩盖非法目的没有证据予以证实。因此本案不符合《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的调解协议无效的情形，原一、二审判决确认调解协议有效并驳回杭南兴的诉讼请求正确。综上，杭南兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭南兴的再审申请。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年十月十九日书记员 孙 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3549号原告：包头市中实伟业建筑有限责任公司。法定代表人：于国忠，公司董事长。委托诉讼代理人：米埃富，男，公司满都拉口岸项目负责人。委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。被告：林时巢，男，1987年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。原告包头市中实伟业建筑有限责任公司与被告林时巢承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告包头市中实伟业建筑有限责任公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市中实伟业建筑有限责任公司撤诉。案件受理费11510元，减半收取计5755元，由原告负担。审判员 孙丽莉 二〇一八年十月十一日书记员 孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6019号之一 申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**创业大厦****。统一社会信用代码91440604576421166K。 法定代表人吴列进。 被执行人黄桂荣，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人梁庆梅，女，汉族，1970年1月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉黄桂荣、梁庆梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初14001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄桂荣应向佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司偿还借款本金1300000元及利息（暂计至2017年9月26日利息为559232.63元，此后至实际清偿之日的利息以欠款本金为基数按年利率24%计算）；梁庆梅对黄桂荣上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任；两被执行人负担案件受理费21536元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案执行。本案执行费21208元。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法查封被执行人黄桂荣所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌汽车，由于上述车辆下落不明，本院暂无法扣押处置；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6019号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十月二十五日 书记员  余泽明