河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再722号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王清海，男，汉族，1965年11月10日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：师捷，大沧海律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱全生，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。代理权限：一般代理。一审被告、二审被上诉人：安阳市荣源置业有限公司。住所地：安阳市北关区东风路洹瀛宾馆三楼300、313房。法定代表人：王长红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人王清海与被申请人朱全生、安阳市荣源置业有限公司（以下简称荣源公司）房屋买卖合同纠纷一案，北关区人民法院作出（2015）北民初字第846号民事判决。朱全生不服，提起上诉。安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终410号民事裁定，撤销原判，发回重审。朱全生变更诉讼请求，并申请追加王清海作为被告，案由变为民间借贷纠纷。北关区人民法院作出（2016）豫0503民初804号民事判决。朱全生不服，提起上诉。安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3890号民事判决。王清海不服该判决，向本院申请再审。本院作出（2018）豫民申508号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王清海及其诉讼代理人师捷、被申请人朱全生及其诉讼代理人姬卫民、被申请人荣源公司诉讼代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清海申请再审称，双方达成借款300万元的协议，先写的收据后支付，朱全生只交付了200万元现金，另外的100万元汇票由朱全生交付给了苗涵达，100万元由苗涵达使用了，不应当由王清海承担偿还义务。请求撤销二审判决，依法改判王清海只承担200万元的还款责任或者或发回重审。被申请人朱全生答辩称，朱全生已经将300万元交付给了王清海，包括200万元现金和100万元承兑汇票，王清海才给其打了300万元的借据。王清海开具七套房产的收款手续作为300万元借款的抵押，担保偿还300万元本金和利息，该七套房产的价值达到460余万元，若王清海没有收到其中的100万元，不会开具如此远远超过本金和利息的房款收据作为担保。100万元已经交付给王清海，苗涵达是否使用100万元与朱全生无关，王清海再审申请的理由不能成立，请求驳回再审申请，维持原二审判决。荣源公司答辩意见同申请人王清海意见。朱全生向安阳市北关区人民法院提出诉讼，请求：1.要求王清海偿还借款本金300万元并按照月息2.5分支付利息；2.要求荣源公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由王清海和荣源公司承担。安阳市北关区人民法院经审理查明，2011年12月10日，王清海向朱全生出具书面证明，载明王清海借朱全生现金300万元，没有利息，借款期限为2011年12月10日至2012年5月10日，并用荣源公司开发的安阳市永泰苑小区的六套房屋进行抵押，案外人苗涵达作为证明人在该证明上签字；朱全生将现金200万元交付给了王清海。同日，根据朱全生提供的人员姓名，荣源公司开具了该六套房屋的收款收据。上述六套房屋的坐落位置分别为安阳市永泰苑小区1号楼东单元14层东户、1号楼东单元15层东户、2号楼西单元13层北户、3号楼西单元15层西南户、3号楼西单元19层西南户、6号楼西单元12层西户。安阳市北关区人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在向朱全生出具的具有借据性质的书面证明中，虽载明王清海从朱全生处借现金300万元，但实际交付的现金为200万元。因双方明确约定上述借款没有利息，故对于朱全生主张的月息2.5分，该院不予支持；但200万元借款于2012年5月10日到期之后的逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。荣源公司以其开发的房产为王清海的上述借款提供抵押担保，故荣源公司和朱全生之间的抵押担保合同成立并有效。由于该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但因抵押合同成立，故荣源公司应依法承担相应的责任。因签订抵押合同之目的是为了实现债务的清偿，故具体的责任承担方式应为荣源公司在其提供抵押担保的房产价值范围内承担债务的补充清偿责任。关于借据中涉及的另外100万元，原来载明的是以现金交付；在双方变更为以银行承兑汇票的方式交付后，朱全生应举证证明其已将金额为100万元的银行承兑汇票交给王清海。现朱全生未提供充分证据证明该事实，故应当承担举证不能的法律后果。朱全生要求王清海偿还该100万元并要求荣源公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出（2016）豫0503民初804号民事判决：一、王清海于本判决生效后十日内偿还朱全生借款本金200万元并支付利息（利息从2012年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）；二、安阳市荣源置业有限公司对于上述第一项债务，在其提供抵押担保的房产价值范围内承担补充清偿责任；三、驳回朱全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63040元，由朱全生负担37040元，由王清海负担26000元；保全费5000元，由王清海负担。朱全生不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判王清海偿还300万元借款本息（利息按照年利率24%计算至清偿完毕），荣源公司承担连带责任，诉讼费用由王清海和荣源公司承担。安阳市中级人民法院审理查明，2011年12月10日,王清海向朱全生借款300万元,约定利率月息5分,朱全生向王清海交付200万元现金及100万元承兑汇票。荣源公司除向朱全生出具六套抵押房屋的收款收据外,另行向朱全生出具收到朱全生6号楼西单元12层东户房款、暖气费、天然气费及一个车库的收款收据用于抵顶借款利息。荣源公司未向朱全交付房屋。其他事实与一审判决查明事实相同。安阳市中级人民法院认为,王清海为朱全生出具的借款抵押证明条上明确记载“王清海借朱全生人民币叁佰万元整”,此后王清海未要求全生给付款项也未申请撤销该协议,王清海提供其与苗涵达的录音显示王清海出具300万元借款手续,向苗涵达主张300万的100万元,该录音资料可以证明王清海对朱全生交付300的事实是认可的,一审法院以朱全生未提供证据证明交付王清海100万元银行汇票认定借款本金为200万元不当,应予纠正。借款证明上虽记载“没有利息”,但荣源公司在一审庭审中陈述“王清海说当时约定的是5分的利息,但原告不让写,故给了套房子”,王清海及荣源公司庭审中多次认可借款利率为月息5分,荣源公司除抵押的六套房产外,又为朱全生开具了一套房产、一个车库及天然气费、暖气费的收款收据,说明双方是按约定的5分利息履行,用一套房产抵利息。由于双方约定利息过高，荣源公司未向朱全生交付抵利息的房产，朱全生请求给付利息应自借款之日起按年利率24%计算至清偿之日,一审认定双方借款没有利息不符合客观事实,应予纠正。荣源公司以其开发的房产为王清海借款提供抵押担保,因未办理登记,抵押物权未设立，一审认定荣源公司在其提供抵押担保的房产价值范围内承担债务的补充清偿责任并无不当,朱全生请求荣源公司承担连带清偿责任依据不足,不予支持。荣源公司庭审中辩称朱全生出借100万元承兑汇票的利息应以实际取得款项时计算,因王清海拒不承认收取承兑汇票,不提供取得款项具体时间,应承担对其不利的后果,该院认定王清海以收取承兑汇票之日即已取得款项并应支付借款利息。王清海收取承兑汇票不改变借款合同的性质,也不影响担保人荣源公司的权利,荣源公司辩称不应承担担保责任理由不足。综上,朱全生的上诉理由部分成立,予以支持,一审判决应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定,作出（2017）豫05民终3890号民事判决：变更河南省安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初804号民事判决第一项为“王清海于本判决生效后十日内偿朱全生借款本金300万元并支付利息(利息自2011年12月11日起,按照年利率24%计算至清偿之日)；二、维持河南省安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初804号民事判决第二项即“安阳市荣源置业有限公司对于上项债务,在其提供抵押担保的房产价值范围内承担补充清偿任、第三项即“驳回朱全生的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63040元,由朱全生负担6040元,王清海负担57000元,保全费5000元由王清海负担;二审案件受理费36400元,由王清海负担。本院再审认为，王清海向朱全生出具具有借据性质的书面证明，载明借朱全生的现金300万元。双方均认可该300万元中200万元系现金支付，100万元系承兑汇票。王清海申请再审称该100万元承兑汇票其没有收到，系中间人苗涵达收取并使用。为证明其主张，本次再审中，王清海提供苗涵达证言，苗涵达称该100万元承兑汇票系苗涵达拿走并使用。该100万元承兑汇票是否交付，是否由苗涵达拿走并使用、是朱全生还是王清海将100万元承兑汇票交给苗涵达事实不清，直接影响认定本案中王清海应当承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3890号民事判决和安阳市北关区人民法院(2016)豫0503民初804号民事判决；二、本案发回安阳市北关区人民法院重审。审判长  杨巍审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年十月十一日法官助理范巧霞书记员李皓婧