wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3331号原告：陈全秀，女，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处秋月街**。统一社会信用代码91500223MA5UULKW35。负责人：于晓飞，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告陈全秀与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司（以下简称康洁环卫潼南分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全秀的委托诉讼代理人陈伦武、操丽萍，被告康洁环卫潼南分公司的委托诉讼代理人卢福华、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全秀向本院提出诉讼请求：1、判令康洁环卫潼南分公司支付陈全秀2017年12月至2018年1月的工资4400元；2、诉讼费由康洁环卫潼南分公司承担。事实和理由：2017年9月15日，陈全秀受聘进入康洁环卫潼南分公司处从事清扫保洁工作，双方签订了从2017年9月15日至2018年9月14日的固定期限劳动合同，月工资为基本工资1500元+加班提成等构成。陈全秀工作期间，康洁环卫潼南分公司没有依法为陈全秀办理社会保险，缴纳失业保险费，致使陈全秀不能享受失业保险待遇。陈全秀从2017年9月15日工作至2018年1月，康洁环卫潼南分公司没有向陈全秀支付2017年12月以及2018年1月的工资。被告康洁环卫潼南分公司辩称，双方已解除劳动关系，解除劳动关系后不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年，昌邑市康洁环卫工程有限公司中标取得重庆市潼南区公告区域清扫保洁服务（一标段）。昌邑市康洁环卫工程有限公司与重庆市潼南区环境卫生管理所签订承包合同，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。2017年9月25日，康洁环卫潼南分公司注册成立，负责潼南区公共区域清扫保洁服务。2017年9月25日，陈全秀进入康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁工作。同年11月13日，康洁环卫潼南分公司与陈全秀签订《劳动合同书》，约定工作地点为重庆市潼南区，期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，其中试用期1个月，实行特殊工时工作制，试用期满劳动报酬每月1500元，按合同工资作为计算加班工资的基数和支付经济赔偿金的依据。2017年11月，康洁环卫潼南分公司组织陈全秀到重庆市潼南区中医院体检，同月17日，医院出具体检结论为不合格。同月28日，康洁环卫潼南分公司以陈全秀不符合签订劳动合同的条件为由作出《终止事实劳动关系通知书》，决定于2017年12月1日终止与陈全秀的劳动关系。2017年12月7日，康洁环卫潼南分公司以挂号信的形式向陈全秀邮寄《终止事实劳动关系通知书》，陈全秀拒收。2018年3月8日，陈全秀申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求康洁环卫潼南分公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等合计3338元；请求裁决康洁环卫潼南分公司赔偿陈全秀失业保险损失27000元（1500元×18个月）；请求裁决康洁环卫潼南分公司支付陈全秀2017年12月至2018年1月的工资4400元；请求康洁环卫潼南分公司支付陈全秀违法解除劳动合同赔偿金2200元。该委于同年4月18日分别作出《仲裁裁决书》，裁决康洁环卫潼南分公司向陈全秀支付2017年9月15日至2017年11月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资差额1997元（2647元-650元）；裁决康洁环卫潼南分公司向陈全秀支付失业保险待遇11340元；驳回陈全秀要求支付2017年12月至2018年1月的工资4400元的仲裁请求；裁决康洁环卫潼南分公司支付陈全秀违法解除劳动合同赔偿金2200元。2018年5月22日，康洁环卫潼南分公司不服支付陈全秀加班工资仲裁裁决书起诉至本院；同年5月31日，陈全秀不服失业保险待遇仲裁裁决书以及驳回支付4400元工资的仲裁裁决书分别起诉至本院。另查明，陈全秀在康洁环卫潼南分公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。另查明，2018年2月2日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出了关于同意康洁环卫潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复，清扫保洁员实行以月为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2018年2月1日至2019年1月31日。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《潼南区环境卫生管理所潼南城区公共区域清扫保洁服务（一标段）第二次公开招标通知书》，《潼南区城区清扫保洁服务承包合同》，《劳动合同书》，《重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，考勤表，工资表，《终止事实劳动关系通知书》，挂号信收据，体检表，《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于同意昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复》，证人证言，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系须双方均符合法律、法规规定的主体资格。劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就休息休假、劳动报酬等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，康洁环卫潼南分公司于2017年9月25日注册成立，陈全秀在康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁，此时双方建立劳动关系。康洁环卫潼南分公司于2017年11月对陈全秀进行体检后以陈全秀体检不合格为由，于2017年12月1日起解除与陈全秀的劳动关系。康洁环卫潼南分公司解除劳动关系的行为系违法解除，双方对此均无异议，违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决书已发生法律效力,双方劳动关系已于2017年12月1日解除。因此，陈全秀、康洁环卫潼南分公司建立劳动关系的期间应为2017年9月25日至2017年11月30日。陈全秀主张2017年12月及2018年1月的工资，因双方已于2017年12月1日解除劳动关系，陈全秀的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈全秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈全秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一八年十月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7689号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人马天宝，公司员工。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告潘霸，男，1995年5月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告许志秀，女，1972年8月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告潘霸、许志秀追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人马天宝、王伶丹到庭参加诉讼。被告潘霸、许志秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月7日，稻普公司（甲方）与潘霸（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额90639.25元（含手续费7139.25元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。许志秀作为连带责任反担保人在上述合同中签字。2016年12月12日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与潘霸（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款83500元，分期手续费7139.25元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因潘霸未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年8月25日代偿11166元，于2018年4月25日代偿10968.32元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告潘霸偿还原告垫付款22134.68元。2、判令被告潘霸支付违约金1884.43元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2018年6月20日，此后计算至履行完毕之日止）。3、判令被告潘霸支付律师代理费5000元。4、判令许志秀对上述费用承担连带清偿责任。被告潘霸、许志秀未作答辩。本院认为，稻普公司与潘霸签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，潘霸未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求潘霸归还垫付的款项，支付违约金和律师费。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合潘霸的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。许志秀自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘霸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款22134.68元。二、被告潘霸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金1884.43元（2018年6月21日至垫付款付清日止的违约金按照年利率17.4%计算）。三、被告潘霸于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费2500元。四、被告许志秀对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告潘霸、许志秀负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘霸、许志秀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月三十日书记员  韩婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初4586号 原告：司志宾，男，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李素娥，女，1983年5月27日出生，汉族，住济南市，系原告之妻。 被告：朱**琴，女，汉族，住济南市。 被告：吴昌厚，男，汉族，住济南市。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴棣，男，住济南市，系朱**琴、吴昌厚之子。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：韩冰，女，汉族，住济南市，系朱**琴、吴昌厚之儿媳。 被告：吴棣，男，住济南市，系朱**琴、吴昌厚之子。 原告司志宾与被告朱**琴、吴昌厚、吴棣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告司志宾的委托诉讼代理人李素娥，被告吴昌厚、朱**琴的委托诉讼代理人吴棣、韩冰，被告吴棣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 司志宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱**琴、吴昌厚、吴棣返还司志宾支付的房屋定金2万元整;2.请求法院判令朱**琴、吴昌厚、吴棣支付司志宾定金违约金、房屋增值损失共计10万元整；3.请求法院判令朱**琴、吴昌厚、吴棣承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，司志宾向吴棣购买房屋，在房屋中介链家，看好了房子，谈好了买卖价格，吴棣表示，他父母年龄大了，由他来代表。通过房屋中介链家，司志宾与朱**琴、吴昌厚、吴棣，针对坐落于济南市历下区某小区房屋，签订了《房屋买卖定金收条》《存量房屋买卖合同》《居间服务合同》，司志宾支付朱**琴、吴昌厚、吴棣房屋定金2万元整。后经司志宾、朱**琴、吴昌厚、吴棣和中介协商一致，解除上述买卖合同。 2016年7月30日，司志宾与吴棣就济南市历下区某小区房屋签订了房屋买卖定金合同(即承诺书)。当天晚上司志宾起草了《购房意向合同》，邮件发给吴棣确认，吴棣表示没有异议。第二天，即2016年7月31日，司志宾及妻子与吴棣及其妻子韩冰在上述买卖房屋处见面，查看了房屋状况，司志宾在两份合同上签好字交给吴棣，吴棣表示他父母签好字后尽快返给司志宾。之后多次电话沟通，吴棣均说他父母已经在买卖合同上签字，合同已经生效，但拒不将双方签字确认的合同返还司志宾一份。之后司志宾多次以电话、短信、微信等方式，督促朱**琴、吴昌厚、吴棣尽快将双方签字确认的合同返还司志宾一份，并履行合同约定事项。但因房价上涨过快，朱**琴、吴昌厚、吴棣一再恶意拖延，既不返还双方签字的合同并履行合同约定事项，也不解除合同并返还司志宾定金及违约金。朱**琴、吴昌厚、吴棣上述行为，致使司志宾错失购房良机，给司志宾造成大额房屋增值损失。时至今日，朱**琴、吴昌厚、吴棣仍未履行合同，也未解除合同并退还司志宾购房定金、赔偿房屋增值损失，朱**琴、吴昌厚、吴棣的上述行为严重损害了司志宾的利益。 依据《中国人民共和国合同法》第六条、第九条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，司志宾为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持司志宾的诉讼请求。 朱**琴、吴昌厚、吴棣辩称，如果双方同意调解，其同意退给司志宾2万元定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日，司志宾、朱**琴、吴昌厚及山东链家房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》；通过山东链家房地产经纪有限公司，司志宾与朱**琴、吴昌厚签订了《存量房屋买卖合同》，吴棣系朱**琴的代理人，合同约定朱**琴、吴昌厚将坐落于济南市历下区某小区出售给司志宾，司志宾向朱**琴、吴昌厚支付定金2万元；同日，司志宾支付了定金2万元，朱**琴、吴昌厚向司志宾出具了《房屋买卖定金收条》。2016年7月30日，司志宾与朱**琴、吴昌厚签订解约协议书，吴棣系朱**琴和吴昌厚的代理人；同日，司志宾与吴棣签订承诺书，承诺书约定“甲方现金人民币大写贰万元整用于购买坐落于济南市历下区某小区的房屋定金。如继续购买，即为购房款，如不购买，作为违约金不退还。甲乙双方确认此承诺书”，其中甲方为司志宾，乙方为吴棣。2016年7月30日，司志宾将起草的购房意向合同发送给吴棣，次日，双方电话沟通确认吴棣已经收到该合同。2016年9月5日、9月8日、9月9日，吴棣联系司志宾去房管局查档，司志宾称忙碌未去。2016年9月9日、9月21日、9月22日，司志宾联系吴棣要购房意向合同，吴棣未予回复。吴棣称，因司志宾质疑涉案房屋权属，吴棣告知司志宾落实房屋的省直房改房权属问题，司志宾不予配合，故朱**琴、吴昌厚表示不愿意将房屋卖给司志宾。司志宾、朱**琴、吴昌厚、吴棣均未提供经由双方签字确认的购房意向合同。 本院认为，对于司志宾要求朱**琴、吴昌厚、吴棣返还房屋定金2万元的诉讼请求，司志宾与朱**琴、吴昌厚在解除经由山东链家房地产经纪有限公司签订的《存量房屋买卖合同》之后，并未另行支付购房款，朱**琴、吴昌厚也未交付房屋，双方未提交充分证据证明就房屋买卖事宜达成新的合意，故朱**琴、吴昌厚、吴棣应当返还司志宾的房屋定金2万元，对司志宾的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于司志宾要求朱**琴、吴昌厚、吴棣支付定金违约金、房屋增值损失共计10万元的诉讼请求，司志宾与朱**琴、吴昌厚签订的《存量房屋买卖合同》已经双方合意予以解除，司志宾提交的证据无法证明其已经与朱**琴、吴昌厚另行签订了房屋买卖合同，其主张的定金违约金、房屋增值损失等没有事实和法律依据。故，对司志宾该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱**琴、吴昌厚于本判决生效之日起十日内返还原告司志宾房屋定金2万元； 二、驳回原告司志宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币2700元，由原告司志宾负担2250元，被告朱**琴、吴昌厚负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  郭小云 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  赵一鸣
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1981号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇行政大道**。 负责人：黄浩。 被执行人：黄某忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人黄某忠渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1684号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某忠应将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地七围30.58亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2017年鱼塘承包费25076元及利息、2018年鱼塘占用费6269元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1684号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地七围30.58亩的鱼塘交还申请执行人。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款1865.69元，其中370元用于缴纳执行费外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9509号 原告杭州申通瑞恒快递有限公司，住所地浙江省杭州市江干区池塘庙路**。 法定代表人金星。 委托代理人范里行,浙江浙经律师事务所律师。 被告刘林生，男，1990年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 原告杭州申通瑞恒快递有限公司诉被告刘林生邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，原告杭州申通瑞恒快递有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州申通瑞恒快递有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州申通瑞恒快递有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币84元，减半收取人民币42元，由原告杭州申通瑞恒快递有限公司承担。 审判员  潘水良 二〇一八年十月十二日 书记员  李学娟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民再54号原审上诉人(一审被告）：朱明喜，男，1966年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱广昌(系朱明喜父亲)，男，1942年8月7日出生，汉族，住襄阳区。原审被上诉人（一审原告）：杨春雨，男，1966年2月16日出生，汉族，住襄州区。原审上诉人朱明喜与原审被上诉人杨春雨工程施工合同纠纷一案，本院于2006年2月27日作出(2006)襄中民三终字第14号民事判决已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年6月27日作出(2018)鄂06民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人朱明喜及其委托代诉讼代理人朱广昌、原审被上诉人杨春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱明喜申请再审称：请求撤销襄阳市樊城区人民法院（2005）樊民三初字第229号民事判决及（2006）襄中民三终字第14号民事判决，依法驳回杨春雨的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定事实错误。申诉人朱明喜于2001年10月30日退场，而在2001年10月23日，原襄阳县人民法院下达了（2001）襄法执字第183－1号通知，查封施工的主要工具搅拌机、龙门吊（井架）。2001年11月8日，原襄阳县人民法院又下达了（2001）襄法执字第183－3号裁定，解除对上述财产的查扣，由被申诉人从原襄阳县人民法院领回。在被申诉人与他人签订的委托合同中，被申诉人明确表示从2001年11月5日起，他还将诉争的施工工具出借给毛建广使用，并收取了费用，被申诉人以1万元的价格将部分工具处理给了他人。二、法律关系认定错误。根据双方的约定，申诉人在“使用工具表”上的签字与申诉人转移占有该工具之间没有必然的因果关系，按照行业惯例，施工人使用完毕后工具仍放在工地，由工地看护人看管，被申诉人没有证据证明申诉人带走或转移了工具。综上，原一、二审法院认定事实上确有错误，故应驳回杨春雨的诉讼请求。杨春雨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原审上诉人的再审申请。本院再审认为，原审判决认定朱明喜于2001年10月30日退场，未与杨春雨办理施工工具移交手续。但涉案的财产在原审被上诉人杨春雨所称的时间段内被襄州区人民法院因另案于2001年10月23日日已查封，且于2001年11月10日将涉案查封的财产发还给杨春雨。以上事实对本案处理有直接联系，但原审未予查明。故原审判决存在认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销(2006)襄中民三终字第14号民事判决及襄阳市樊城区人民法院（2005）樊民三初字第229号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年十月十一日书记员  宋雪琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终632号 上诉人(原审被告)：广西南宁纳伦商贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房。 法定代表人：郑荣东。 委托诉讼代理人：区飞龙，广西南宁纳伦商贸有限公司职员。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼信用代码91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。 原审被告：郑荣东，男，汉族，1982年10月28日出生，住广西平南县。 原审被告：欧传波，男，汉族，1972年2月13日出生，住南宁市。 原审被告：钟丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住南宁市。 上诉人广西南宁纳伦商贸有限公司（以下简称纳伦公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行(以下简称浦发银行南宁分行)、原审被告郑荣东、欧传波、钟丽金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人纳伦公司上诉请求：l、撤销一审判决第三、四项，依法改判；2、判令浦发银行南宁分行承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判令纳伦公司支付罚息是错误的。1、由于浦发银行南宁分行失信才导致纳伦公司违约，郑荣东签署的授信合同授信期限是三年，借款合同的期限虽然是2014年9月24日起至2015年9月24日，但浦发银行南宁分行的经办人承诺上述期限到期后延长上述贷款期限2年。但到期后浦发银行南宁分行并没有按照承诺给予郑荣东延长贷款，导致其无法及时收回资金还款，浦发银行南宁分行对此应承担一定的责任。2、郑荣东已经按时还了一年利息，该部分利息应该扣除，一审判决判令支付借款利息、罚息是重复计算利息，是不合理的，请求法院依法驳回。二、浦发银行南宁分行提供的《个人综合授信合同》为格式合同，提供合同时并没有向纳伦公司说明和解释违约需赔偿律师费，该律师费也是不合理的，不应得到支持。三、本案是郑荣东个人借款，郑荣东已经提供房屋进行抵押担保，因此，应由郑荣东个人承担，纳伦公司不应承担任何责任。综上所述，一审法院判决支付罚息、承担律师费是错误的，请求二审法院作出公正判决。 被上诉人浦发银行南宁分行答辩称：1、纳伦公司无任何证据证明浦发银行南宁分行的经办人曾作出延长贷款期限的承诺，且依据浦发银行南宁分行的制度，经办人是无权作出此类承诺的，即使经办人作出同类型的承诺也是经办人个人的承诺，该承诺无法代表浦发银行南宁分行的意思表示；2、郑荣东并未偿还一年利息，因此一审判决判令支付利息和罚息有事实和法律依据。3、纳伦公司作为本案的保证人，其不能以郑荣东已经提供抵押担保为由免除其保证责任。依据签订的贷款合同第八条8.3款，无论本案债权是否拥有其他担保权利，浦发银行南宁分行均有权要求保证人即本案纳伦公司承担保证责任。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 原审被告郑荣东、欧传波、钟丽没有陈述意见。 浦发银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、解除浦发银行南宁分行与郑荣东签订的《个人综合授信合同》；2、郑荣东偿还浦发银行南宁分行借款本金790000元；3、郑荣东向浦发银行南宁分行支付借款利息31130.92元及逾期罚息20512.03元（利息及罚息暂计至2016年3月9日止；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；4、郑荣东赔偿浦发银行南宁分行律师费36665元；5、纳伦公司、欧传波、钟丽对郑荣东的上述债务承担连带清偿责任；6、浦发银行南宁分行有权对郑荣东名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠蓝青庭1单元1-602号房产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿；7、本案诉讼费用由郑荣东、纳伦公司、欧传波、钟丽共同负担。 一审法院判决：一、解除浦发银行南宁分行与郑荣东签订的合同编号为6306201400097的《个人综合授信合同》；二、郑荣东偿还浦发银行南宁分行借款本金790000元；三、郑荣东给付浦发银行南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2016年3月9日止，利息为31130.92元、罚息为20512.03元，此后至债务实际清偿之日止，以本金790000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；四、郑荣东赔偿浦发银行南宁分行律师代理费36665元；五、为实现上述债权，浦发银行南宁分行对郑荣东提供的位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园蓝青庭1单元1-602号房产，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、纳伦公司、欧传波对郑荣东的上述债务承担连带清偿责任，纳伦公司、欧传波承担保证责任后，有权向郑荣东追偿；七、驳回浦发银行南宁分行的其余诉讼请求。本案受理费12583元，保全费4912元，公告费700元，合计18195元，由郑荣东负担，纳伦公司、欧传波对该费用承担连带偿付责任。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，各方当事人在二审中对郑荣东向浦发银行南宁分行借款的事实没有争议。纳伦公司不服一审法院对本案债务利息、罚息、律师服务费用以及纳伦公司的保证责任的判决提出上诉，故本院仅针对纳伦公司该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：浦发银行南宁分行请求判决郑荣东支付利息、罚息、律师服务费以及纳伦公司承担连带保证责任是否有事实和法律依据。 关于本案债务利息和罚息的问题。浦发银行南宁分行与郑荣东、纳伦公司、欧传波签订《个人担保借款合同》后已按约定向郑荣东发放贷款，但郑荣东未按合同约定的期限还款已构成违约，根据《个人担保借款合同》第二、十二条的约定和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，郑荣东应承担偿还借款本金以及所产生的利息、罚息的责任。纳伦公司对贷款利息、罚息的数额虽有异议，但其并没有证据证明浦发银行南宁分行对该利息的计算有误，故该公司上诉称一审判决的借款利息和罚息是重复计算，没有事实依据，本院不予采信。 关于郑荣东是否应支付律师服务费的问题。根据《个人担保借款合同》第十三条的约定，借款人不按合同履行还本付息义务致使贷款人采取追索措施，由此引起的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行南宁分行为实现本案债权，委托广西君桂律师事务所律师参与诉讼活动并支出律师服务费36665元，该行已提供《委托代理合同》以及广西桂通律师事务所开具的收到律师服务费的收款收据和增值税普通发票为证，且该所已指派律师参与本案一审诉讼活动，故郑荣东应支付上述律师服务费。 关于纳伦公司是否应承担连带保证责任的问题。虽然郑荣东已提供个人房产进行抵押担保，但纳伦公司既然签署了《个人担保借款合同》，作为保证人就要依约对郑荣东的借款本金、利息、罚息及相关费用承担连带清偿责任。因此，纳伦公司就该问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，纳伦公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2008元，由广西南宁纳伦商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年十月二十九日 书记员  李姝雯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初4148号原告：济南海智房地产开发有限公司,住所地济南市。法定代表人赵凤存，董事长。委托诉讼代理人：王萍，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住济南市。原告济南海智房地产开发有限公司与被告陈龙商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南海智房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南海智房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1500元，由济南海智房地产开发有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一八年十月九日书记员  谢和露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7892号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告倪毓华，女，1971年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告倪毓华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6448号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春伶，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：严华，女，1973年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李农生，男，1972年1月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：麦冬妮，女，1976年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告严华、李农生、麦冬妮金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告严华、李农生偿还原告的借款本金202737.47元、利息9952.87元、罚息76243.49元、复利18913.11元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告麦冬妮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告严华、李农生、麦冬妮负担。本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告严华、李农生、麦冬妮经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：严华、李农生 二、借款本金：350000元 三、借款期限：2016年1月22日至2017年1月22日 四、还款方式：按还款计划表还款 五、借款利率：借款年利率为18%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：麦冬妮为借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：严华、李农生获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，严华、李农生亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年4月21日，严华、李农生尚拖欠贷款人借款本金202737.47元、利息9952.87元、罚息76243.49元、复利18913.11元。 九、其他查明问题：本案贷款人是广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心，广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司下属分支机构。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。因此，原告主张严华、李农生偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数仅为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，本院不予支持。对复利的计算，应以借款期内利息9952.87元为基数。关于保证人的保证责任，麦冬妮自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。麦冬妮承担保证责任后，有权向严华、李农生追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严华、李农生共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金202737.47元； 二、被告严华、李农生共同向原告广西北部湾银行股份有限公司支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年4月21日的利息为9952.87元、罚息为76243.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金202737.47元为基数，复利以利息9952.87元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告麦冬妮对被告严华、李农生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告麦冬妮承担保证责任后，有权向被告严华、李农生追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费5918元、保全费2059元，合计7977元，合计由被告严华、李农生负担，被告麦冬妮对该费用承担连带清偿责任。被告麦冬妮承担保证责任后，有权向被告严华、李农生追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十月三十日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢233号 申请执行人：胡洪峰，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡洪峰与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初517号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执1676号 中国人民解放军某部队农副业基地、王某： 本院受理申请人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人王某渔业承包合同纠纷执行一案，因被执行人王某已履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1695号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执1676号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年十月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7714号 原告：漆映巧，女，1983年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶磊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：成都市万发房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区长益街**。 法定代表人：万春艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 原告漆映巧与被告成都市万发房地产开发有限责任公司（以下简称万发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆映巧的委托诉讼代理人陈栗、饶磊，被告万发公司的委托诉讼代理人苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆映巧向本院提出诉讼请求：1.判令万发公司协助漆映巧办理房屋过户手续；2.判令万发公司向漆映巧支付违约金1927.57元。事实与理由：2006年7月8日，双方签订《商品房买卖合同》，约定漆映巧购买万发公司开发的位于成都市武侯区××乡××村××组××幢××层××号房，房价385514元。合同签订后，漆映巧支付了购房款，万发公司于2007年8月1日向其交付了房屋，但并未按约定在2008年8月1日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致漆映巧无法取得房屋权属证书。 万发公司辩称，在没有生效法律文书确认漆映巧对房屋享有权属的情况，其对办理产权登记仅享有债权请求权，合同约定的产权登记应该在2008年8月1日前办理，故其要求办理权属登记和支付违约金的请求都已经过了诉讼时效。 经审理查明，2006年7月8日，漆映巧与万发公司签订《商品房买卖合同》，漆映巧认购万发公司开发的位于成都市武侯区××乡××村××组××幢××层××号××商品房××，房屋总价款385514元，万发公司应在2007年8月1日前交付房屋，应自房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房屋价款的0.5%向买受人支付违约金。 漆映巧向本院提交了首付款收据的复印件，经本院向中国建设银行第六支行查询，因年代太久无法查询到原件，但确认漆映巧向该行申请过贷款，银行审核贷款的流程会要求提供首付款的票据。故本院确认漆映巧向万发公司实际支付了购房首付225514元，剩余16万元按揭贷款于2009年12月结清。 万发公司于2007年7月17日向包括漆映巧在内的购房者发出《交房通知书》，要求在2007年8月1日之前办理交房手续。漆映巧庭审中确认被告在2007年8月将房屋交付使用。漆映巧提供的《网签合同信息查询记录》显示，案涉房屋买受人为漆映巧，出卖人为万发公司，网签时间为2006年7与10日。但至今漆映巧未取得房屋所有权证。 以上事实有《商品房买卖合同》、购房首付款《收据》、《注销合同备案按揭信息申请》、《交房通知书》、《网签合同信息查询记录》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，漆映巧与成都市万发房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。 出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中漆映巧请求万发公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。对万发公司提出的该请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，因案涉房屋已经按约交付给买受人漆映巧，漆映巧也实现了对房屋的实际占有，其请求出卖人万发公司移转房屋所有权、办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。同时，房屋权属登记是房产产权管理的主要行政手段，也是依法确认房地产所有权的法定手续，不受时间限制。因此本院对万发公司的抗辩意见不予采纳。合同中约定了漆映巧委托万发公司办理房屋权属登记，以及因万发公司原因迟延办理的违约责任，万发公司至今未办理权属登记，已经构成违约，应承担合同约定的违约责任。合同约定的违约责任为违约金，该违约金请求属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定，根据约定万发公司应当在2008年8月1日前为漆映巧办理产权登记，在万发公司未依约办理登记之时起，漆映巧应当知道其权利受到损害，故诉讼时效应从此时开始计算，截止其起诉之日，已经超过了诉讼时效。故本院对原告主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告成都市万发房地产开发有限责任公司协助原告漆映巧取得所购位于成都市武侯区××街××号××栋××楼××号房屋的房屋所有权证； 二、驳回原告漆映巧的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告漆映巧负担25元，由被告成都市万发房地产开发有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十月二十三日 书记员 潘姗姗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2675号原告：王延涛，男，汉族，1986年11月23日生，住河南省叶县。委托代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所工作者。被告1：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：卢建勇，该公司总经理。委托代理人：李赢超，该公司员工。被告2：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。法定代表人：彭永恒。该公司总经理。委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告王延涛诉被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳永安财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人保财险公司）交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延涛委托代理人周刚、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼、被告信阳永安财险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告支付保险赔偿款合计24955元（诉讼中放弃对被告1的诉求，请求被告2赔偿款变更为22855元）；2、被告承担本案的评估费及诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日14时许，原告王延涛驾驶豫Ｓ×××**号牌车行至固始县城关古城路与××交叉口与许坤驾驶的粤Ｓ×××**号牌车发生交通事故，至两车受损。该事故经固始县交警大队认定王延涛承担事故全部责任，许坤不承担责任。两车经固始县友升价格事务有限公司进行损失评估，豫Ｓ×××**车损失为5550元，粤Ｓ×××**车损失为19405元，原告垫付评估费计1100元。之后两车在固始县大飞汽修厂进行修理，原告支付修理费24955元，原告豫Ｓ×××**车辆在被告信阳永安财险公司投有交强险，在信阳人保财险公司投有商业险，该损失应由两被告在保险限额内进行赔偿。信阳人保财险公司辩称：1、在核实本案原告驾驶证、行驶证以及保单原件真实，无免赔情形下，我司愿意承担合法合理的赔偿损失。2、本案诉讼费及鉴定费我司不承担。3、原告的车损评估价值过高，与我司定损金额不相吻合。4、本案原告所诉为第三者垫付费用没有相关证据证明，对该部分费用，原告方没有诉权，应予以驳回。本院对本案事实认定如下：2018年1月25日14时03分，原告王延涛驾驶豫Ｓ×××**号牌车行至固始县城关古城路与××交叉口与许坤驾驶的粤Ｓ×××**号牌车发生交通事故，至两车受损。该事故经固始县交警大队认定王延涛负事故全部责任，许坤不承担责任。两车经固始县友升价格事务有限公司进行损失评估，豫Ｓ×××**车损失为5550元，粤Ｓ×××**车损失为19405元，原告垫付评估费合计1100元。庭审后被告2提出对两辆车进行重新评估，重新评估后豫Ｓ×××**车评估损失为4660元，粤Ｓ×××**车评估损失为15440元，评估费6000元由信阳人保财险公司垫付。原告豫Ｓ×××**车辆在被告信阳永安财险公司投有交强险，在信阳人保财险公司投有商业险，且均在保险期间内。信阳永安财险公司已把交强险的财产损失2100元，于2018年2月6日付给王延涛（被告1称该2100元是信阳永安财险公司赔付给受害人许坤驾驶的粤Ｓ×××**车辆的财产损失），王延涛于庭审时撤回对信阳永安财险公司的诉讼。另查明：粤Ｓ×××**车辆驾驶人许坤未出示相关证据证明其车辆损坏维修费用由原告王延涛垫付并将该债权转让给王延涛，并由王延涛向信阳永安财险公司及信阳人保财险公司主张权利，信阳人保财险公司也未收到许坤关于该债权转让的通知。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车损评估结论书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门对这起事故做出了的责任认定书，认定原告王延涛负此次交通事故的全部责任，其认定准确，本院予以采信；王延涛驾驶的豫Ｓ×××**与许坤驾驶的粤Ｓ×××**车辆发生交通事故，对于王延涛的豫Ｓ×××**车辆损失4660元由原告投保的商业第三者责任险的信阳人保财险公司在保险限额内赔付。该豫Ｓ×××**号车辆前后两次的评估费合计3300元，由王延涛和信阳人保财险公司按比例分担，即2771元（4660元÷5550元×3300元）由信阳人保财险公司负担，原告及被告2各自对粤Ｓ×××**车辆的评估垫付费用由各自自行负担。信阳人保财险公司提出王延涛不是粤Ｓ×××**车辆的实际所有人或占有人且未收到许坤关于该粤Ｓ×××**车辆损坏维修费由原告垫付并将该债权转让给王延涛的通知，因此对信阳人保财险公司提出驳回王延涛代位诉讼的主张予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在商业保险赔偿限额内赔付原告王延涛7431元（车损4660元+评估费2771元），于本判决书生效后30日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担50元，原告王延涛自行负担162。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  金辉二〇一八年十月十六日书记员  刘畅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8355号 原告黄奎林，男，1964年3月22日出生，汉族，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人闵慧文、叶陈敏,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告姚伍权，男，1956年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告黄奎林诉被告姚伍权民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄奎林基于与被告姚伍权于2011年9月20日出具《借条》并于当日交付借款的事实而起诉，请求判令：一、被告姚伍权归还借款本金5000000元，支付利息（以本金500万元为基数，按年利率6%为标准，自本案起诉之日起计算至本金清偿之日止）。二、被告姚伍权承担诉讼费。 被告姚伍权既未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：黄奎林。 借款人：姚伍权。 借款金额：5000000元。 利率标准：未约定。 借款交付方式：2011年9月20日银行汇款。 违约责任：未约定。 还款情况：本息均未归还。 本院认为，原告与被告姚伍权的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告姚伍权及时归还借款。原告诉请被告姚伍权还款，具有法律依据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故被告应承担自原告主张权利之日起即起诉之日起，按照年息6%为标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伍权归还原告黄奎林借款本金人民币5000000元并支付以上述未归还本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年8月16日起至本金清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币46800元，由被告姚伍权负担。原告黄奎林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告姚伍权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈明莉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7165号 申请执行人：钟惟珍，男，1971年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人：张慧进,广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王家欣,广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州新盖念装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：刘友华。 原告钟惟珍诉被告广州新盖念装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4041号民事判决书已发生法律效力。权利人钟惟珍于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州新盖念装饰设计工程有限公司清还欠款本息等暂计13483.2元。本院于2018年8月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7165号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2018）藏0402民初387号   原告：林芝市民政局，住所地西藏自治区林芝市巴宜区广东路**，统一社会信用代码×××。   负责人：柏某，林芝市民政局局长。   委托诉讼代理人：张某，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：达某，西藏欧珠律师事务所律师。   被告：贺某，男，1970年12月25日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市，外来务工人员，公民身份号码×××。   原告林芝市民政局与被告贺某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告林芝市民政局委托诉讼代理人张某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林芝市民政局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋租赁合同关系；2、判令被告将租赁房屋腾退并返还给原告；3、判令被告支付拖欠原告的租金52000元及利息1504元，并支付占有使用费至房屋返还之日；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告位于××街救助储备库楼底7、8号商品房，约定租期为一年，至2016年4月30日止，租金为每月2000元，合同到期后双方未再续签租赁合同，形成不定期租赁合同关系，2016年7月后，被告未交纳租金至今。同时，原告解除合同收回租赁房屋是为了恢复房屋的本质功能。原告以多次通知的方式要求被告办理退房手续搬离承租房屋，但被告至今未将租赁房屋返还给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告全部诉讼请求。   被告贺某辩称，租赁房屋是由其从原租户白玛拉姆处转租而来，支付了转租费180000元。2017年之后，原告不再收取被告主动交纳的房租，也不与被告续签合同。如原告同意免除被告未缴纳的房租费，被告可腾退租赁房屋并返还给原告。   原告林芝市民政局围绕诉讼主张依法提供了下列证据，本院认定如下：1、《房屋租赁合同》复印件一份，欲证明原、被告双方于2015年5月1日签订房屋租赁合同，约定将位于林芝市××区救助储备库楼底7、8号商品房租赁于被告方使用，租期为一年，至2016年4月30日止。原告收取租赁押金10000元。该证据被告方不持异议，本院予以采信；2、房租与水电费缴纳票据复印件五份，欲证明被告缴纳租金至2016年6月止，被告对该组证据无异议，本院予以采信；3、2017年3月8日以及同年5月2日、5月17日，原告向被告发布《林芝市民政局关于搬离救灾储备仓库楼底门面的补充通知》复印件三份，欲证明原告已提前告知被告需搬离房屋。被告均认定未收到上述通知。本院认定该组证据系原告单方意思表示，且不能证明已告知被告，因此对其证明目的不予采信；4、2018年1月14日，原告向被告发布《林芝市民政局关于补交房租及搬离救灾储备仓库楼底门面的通知》复印件一份，欲证明原告已提前告知被告需搬离房屋。被告认定此通知未收到，本院认为该证据系原告单方意思表示，且不能证明已告知被告，因此对其证明目的不予采信。   被告贺某向本院提供以下证据。1、《门面房转租协议》原件一份，欲证明所租赁房屋均从第三方转租而来的事实。原告对该证据无异议，但其认定原、被告双方已实际签订了新的《房屋租赁合同》，因此该证据与本案无关。本院认定该证据真实有效，予以采信；2、《房屋租赁合同》原件一份，欲证明原、被告双方于2015年5月1日签订房屋租赁合同，原告对该证据予以认可。本院认定原、被告双方所提供的《房屋租赁合同》系同一合同，因此对该证据予以采信；3、房租与水电费票据原件五份，欲证实被告已缴纳房租至2016年6月，原告对该组证据无异议，本院予以采信；4、房屋租赁押金票据原件一份，欲证实被告已实际支付房屋租赁押金10000元，原告对此无异议，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年4月7日，被告与案外人签订《门面房转租协议》，约定将位于林芝市××区救助储备库楼底7、8号商品房转租于被告。同年5月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，将上述房屋租赁给被告方使用，租金为每月2000元，租期为一年，至2016年4月30日止，被告缴纳租赁房屋押金10000元。双方按照合同约定履行至2016年6月，之后原告未再收取租金至今。2018年8月16日，原告起诉至本院请求解除合同。   本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。合同到期后，双方未续签租赁合同，但仍然按照原合同履行权利义务，应当认定双方构成不定期租赁合同关系，双方均有权解除合同，但出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租方。原告向本院提供的四份通知复印件，均不能证实已到达对方并使相对方知晓，因此不能认定双方已解除合同关系。2018年8月16日，原告请求本院解除双方不定期租赁合同关系，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告应根据合同约定向原告支付2016年7月1日至2018年8月16日期间实际房屋租赁费51066.56元。合同解除后，被告应返还租赁房屋，并支付返还期间的房屋占有使用费，参照房租计算至被告实际返还之日止。同时，合同解除后原告应返还被告房屋租赁押金10000元。被告认定原告于2016年7月之后不再收取租金的行为并非被告过错，本院认为，被告未就原告拒绝收取租赁事宜向本院举证证实，同时，原告拒绝接收租金，被告仍可采取其他方式保护权利，如单方解除不定期租赁合同关系或提存租金，因此不能作为被告不予支付租金的理由。原告请求被告支付拖欠租金利息问题，本院认为，原告方于2016年7月至今两年多未收到租金也未解除合同或者采取其他方式保护权利，致使损失增加，因此本院对该项请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一的规定，判决如下：   一、解除原告林芝市民政局与被告贺某不定期《房屋租赁合同》关系；   二、被告贺某于本判决生效后十日内支付原告林芝市民政局房屋租金51066.56元；   三、原告林芝市民政局于本判决生效后十日内返还被告贺某房屋租赁押金10000.00元；   四、被告贺某于本判决生效后三十日内搬离巴宜区八一大街南路林芝市商品房，并将该租赁房屋返还于原告林芝市民政局；   五、被告贺某自2018年8月17日起支付原告房屋占有使用费，按照每月2000.00元计算至实际返还之日止；   六、驳回原告林芝市民政局的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费568.80元，由原告林芝市民政局负担26.00元，由被告贺某负担542.80元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 田世平     二〇一八年十月十九日   法官助理 卓 玛   书 记 员 吴贤坤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4760号 申请执行人广西焯福贸易有限责任公司，住所地：德保县城关镇云山大道银发大厦**。 法定代表人：岑佳泽。 被执行人南宁市福犇商贸有限公司，，住所地：南宁市双拥路**东方明珠花园**楼**（**）**** 法定代表人：梁进鸿。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币16549385.25元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月一日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8221号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王澜静，女，1989年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王澜静物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8009号原告郑红伟，男，1972年7月6号出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛凌，浙江杭天信律师事务所律师。被告余国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告郑红伟诉被告余国庆民间借贷纠纷一案中，原告郑红伟于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑红伟撤回起诉。按规定收取的案件受理费1053.5元，由原告郑红伟负担。审判员  李敏二〇一八年十月二十五日书记员  韩婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4124号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈水院，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与陈水院信用卡纠纷一案中，厦门农村商业银行股份有限公司于2018年10月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请，经审查，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百六十六条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4124号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十月十二日 书记员 柯志杰 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6907号原告宫秀萍，女，1967年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人周宁宁，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人林梦婷，山东正航律师事务所实习律师。被告青岛市城阳区教育体育局，住所地山东省青岛市城阳区明阳路**，统一社会信用代码：11370214005152898N。法定代表人赵伟，职务局长。委托诉讼代理人王竞能，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛市城阳区夏庄街道办事处。法定代表人韩锡宏，系办事处主任。委托诉讼代理人孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告宫秀萍与被告青岛市城阳区教育体育局、青岛市城阳区夏庄街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告宫秀萍撤诉处理。案件受理费10元，由原告宫秀萍负担。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一八年十月十九日书 记 员  孙瑜阳
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执579号 申请执行人：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地广东省德庆县马圩镇。 负责人：陈献略,该社主任。 被执行人：姚龙光，男，1975年4月25日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：李燕芳，女，1976年1月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：姚树光，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人姚龙光、李燕芳、姚树光金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人李燕芳银行存款3943.01元。现申请执行人与被执行人自动达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  梁耀文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16000号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、王春阳，职员。 被告：颜爱平，女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告颜爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄志雄 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年十月十二日 代书记员（  符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执2420号 申请执行人：邱玉兰，女，1965年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：林坚强，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告邱玉兰诉被告林坚强民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7326号民事判决书已发生法律效力。权利人邱玉兰于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人林坚强清还欠款本息等暂计382800元。本院于2018年3月23日立案执行。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人名下位于佛山市南海区的房产进行调查，除轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的机动车的档案、轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区的房产份额外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2018)粤0105执2420号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1153号刘迷英、朱立坤：你与贾少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)豫民终1468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾少伟于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、向申请人支付本金70009元及利息，违约金1200元及律师费3600元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费140元，执行费1037元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1153号刘迷英、朱立坤：你/你单位与贾少伟民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫09民终1467号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贾少伟于二〇二〇年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇二〇年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1074号 申请执行人：王晓玲，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐友长，男，1951年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：张金芳，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 本院在执行王晓玲与徐友长、张金芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人徐友长名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐友长名下位于芜湖县××房屋（所有权证号：芜县房权证易太字第××号），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1077号 申请执行人：钱小歪，男，汉族，1968年1月29日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖海森汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人：王瑞，总经理。 本院在执行钱小歪与芜湖海森汽车部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖海森汽车部件有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖海森汽车部件有限公司的银行存款307344元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月二十五日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保130号 申请执行人：李高群，男，1979年10月20日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：覃栎桦，女，壮族，1979年4月12日出生，住上林县。 申请执行人李高群与被执行人覃栎桦民间借贷纠纷一案，申请执行人李高群向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃栎桦名下的银行存款200000元或查封其价值200000元的财产，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0125民初1577号民事裁定书查封被执行人覃栎桦所有的价值人民币200000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李高群以被执行人覃栎桦没有可供执行财产为由于2018年10月31日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1577号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  周继人 审判员  莫玲艳 审判员  谭子华 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯晓蕙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3235号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告郭芳，女，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省临安市。被告吴惠文，女，1963年3月28日出生，汉族，住浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告郭芳、吴惠文信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告郭芳欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告郭芳偿还信用卡透支款本金47368.82元、利息6797.43元（利息暂计算至2018年4月3日）、违约金2368.44元，共计56354.69元及至判决履行确定之日的利息；2、被告吴惠文对上述款项承担连带清偿责任；3、被告郭芳、吴惠文承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告郭芳经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执907号 申请执行人：路连邦，男，1980年8月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张景香，女，1978年10月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：任风奎（又名任风龙），男，1976年10月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人路连邦与被执行人张景香、任风奎合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初1149号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一八年十月十一日 书记员  张玉龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执793号 申请执行人周某辰，男，1986年11月17日出生，满族，住所地柳州市柳**。 被执行人汪某，男，1961年9月11日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人黄可游，女，1970年2月16日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 本院在执行周某辰与汪某、黄某游民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为786570.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执793号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十二日 书记员  薛 飞
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1148号赵永山：你与来双朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的(2018)豫0923民初2447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人来双朝于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日一起履行下列义务:一、向申请人支付化肥款20000元及利息。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费175元，执行费203元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0922执420号 申请人:南东刚，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人:魏彦林，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住瓜州县。 被执行人:李建平，男，1986年3月24日出生，汉族，个体工商户，住瓜州县。 本院在执行南东刚与魏彦林、李建平追偿权纠纷一案，经本院作出的（2017）甘0922民初1396号民事判决书已发生效力，被执行人魏彦林应交纳案件款61283元、诉讼费1000元，李建平应交纳案件款20881元，诉讼费340元，合计83504元.本院受理后，经查，李建平于立案前交纳案件款1000元，诉讼费340元。网络查控魏彦林账户有1万元，已扣划。现被执行人魏彦林、李建平无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡艳军 审判员  陈 典 审判员  张 燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  沈建伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8243号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告罗小燕，女，1979年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告罗小燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2141号原告：武汉天黎轮胎有限公司。法定代表人鲍人巧。委托诉讼代理人程宗光、李春生，湖北松之盛律师事务所律师。被告：陈付忠。原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎公司）诉被告陈付忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员肖焕彬、钟亚鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天黎公司的委托诉讼代理人程宗光到庭参加诉讼，被告陈付忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天黎公司诉称，原告为被告供应轮胎，经过双方对账，被告于2017年11月7日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币叁万捌仟元整（￥38,000.00元），欠款人陈付忠，2017年11月7日”，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。请求判令：1、被告立即支付原告货款38,000元及逾期付款利息（以38,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2017年11月8日起计算至实际偿清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈付忠经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告天黎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条。被告陈付忠在举证期限内未提交证据材料。本院经审查认为，原告天黎公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告天黎公司与被告陈付忠之间的买卖合同关系，以及被告陈付忠差欠原告天黎公司货款38,000元并出具欠条的事实，本院均予以采信。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告天黎公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。2018年6月8日，原告天黎公司诉讼来院，后变更请求如诉称。审理中，被告陈付忠经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告天黎公司与被告陈付忠之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告天黎公司按照被告陈付忠要求履行了供货义务后，被告陈付忠应按时足额给付货款。经过双方对账，被告陈付忠确认差欠原告天黎公司货款38,000元并出具欠条，但未再履行还款义务。被告陈付忠的行为侵害了原告天黎公司的合法权益，故对原告天黎公司要求被告陈付忠支付货款38,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈付忠拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告天黎公司要求被告陈付忠支付利息（以38,000元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2017年11月8日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈付忠经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈付忠于本判决生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司给付货款38,000元及逾期付款利息（以货款38,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，公告费650元，合计1,426元，由被告陈付忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  肖焕彬人民陪审员  钟亚鹏二〇一八年十月三十一日书 记 员  涂宇萌
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2429号原告:靖某。住所地：甘肃省白银市靖远县大芦乡常塬村。法定代表人：马某，系该合作社负责人。被告:靖远邦富农林科技开发有限责任公司。住所地：甘肃省白银市靖远县靖安乡靖坪村。法定代表人：张某，系该公司总经理。原告靖某与被告靖远邦富农林科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，本案审理中，原告于2018年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告与被告靖远邦富农林科技开发有限责任公司还需庭外协商，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许靖某撤回起诉。案件受理费25元，由靖某负担。审 判 员 武多辉人民陪审员 党焕业人民陪审员 刘生旭 {文书日期} 人民陪审员党焕业人民陪审员刘生旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16320号 上诉人（原审被告）：陈金富，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省广安区。 被上诉人（原审原告）：陈虎，男，1981年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审被告：吴盛芬，女，1968年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：钟玉芹，女，1961年1月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人陈金富与被上诉人陈虎、原审被告吴盛芬、钟玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。上诉人陈金富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金富自动撤回上诉处理。 审判长  王卫红 审判员  聂彪峰 审判员  马 雯 二〇一八年十月二十九日 书记员  邓语嫣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7604号 上诉人（原审被告）：甘寄平，男，1955年9月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼，统一社会信用代码91450000682139076Q。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡榕，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陆云，男，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：廖英姿，女，1971年6月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人甘寄平因与被上诉人招商银行股份有限公司南宁分行（以下简称招商银行南宁分行）、陆云、廖英姿金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人甘寄平上诉请求：撤销一审判决，改判甘寄平对本案债务不承担担保责任。事实和理由：1、陆云向招商银行南宁分行借款一开始就蓄意欺骗甘寄平，借款合同签订之前，招商银行南宁分行和陆云没有任何一方向甘寄平说明担保人的责任；债权人、债务人与担保人根本就没有交流，甚至没有说话，合同厚厚一本连看都不给时间看，直接翻到签字的那一页，叫甘寄平匆匆忙忙几分钟就签订了。2、陆云向招商银行南宁分行借款50万元，全部为其公司所用，甘寄平没有得到借款的任何利益。三年来，甘寄平多次催陆云归还招商银行南宁分行的借款，解除担保，但陆云都以各种理由拖延不办。综上所述，陆云一直是在蒙骗与胁迫甘寄平为这笔借款作担保人；借款是陆云借的，也是陆云用的，必须由陆云自己来偿还，恳请二审法院改判。 被上诉人招商银行南宁分行答辩称：甘寄平在签订担保协议之前以及在签订担保协议时，明确知道其是为陆云承担连带担保责任，因此，甘寄平向招商银行南宁分行签订的个人授信最高额不可撤销的担保书是真实有效的，请二审法院维持原判。 被上诉人陆云、廖英姿没有答辩。 招商银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、判令陆云偿还招商银行南宁分行借款本金450901.30元；2、判令陆云向招商银行南宁分行支付利息22672.06元（利息按年利率10.50%计算，暂计至2016年10月1日），此后利息计至实际清偿所有欠款之日止；3、判令陆云向招商银行南宁分行支付罚息2341.07元、复利1018.16元（罚息按合同约定对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率上加收50%计收，暂计至2016年10月1日），此后的利息按罚息利率按日计收复息，罚息及复息计至实际清偿所有欠款之日止；4、判令陆云赔偿招商银行南宁分行律师代理费21462元；5、判令廖英姿对陆云的上述债务承担共同清偿责任；6、判令甘寄平对陆云的上述全部债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费由陆云、廖英姿、甘寄平承担。 一审法院判决：一、陆云、廖英姿共同向招商银行南宁分行偿还贷款本金450901.30元；二、陆云、廖英姿共同向招商银行南宁分行支付贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年10月1日的利息为22672.06元、罚息为2341.07元、复利为1018.16元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金450901.30元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）：三、甘寄平对陆云、廖英姿的上述第一、二项债务承担连带保证责任，甘寄平承担保证责任后，有权向陆云、廖英姿追偿；四、驳回招商银行南宁分行的其他诉讼请求。本案案件受理费8454元、保全费2905元，合计11359元，由招商银行南宁分行负担364元，陆云、廖英姿共同负担10995元，甘寄平对该10995元承担连带保证责任。甘寄平承担保证责任后，有权向陆云、廖英姿追偿。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，招商银行南宁分行与陆云签订的《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，招商银行南宁分行已向陆云发放贷款，但陆云在借款期限届满时，未依约履行清偿本息的义务，其行为已构成违约，应承担偿付本息的责任。甘寄平出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为授信申请人陆云在《个人授信协议》项下所欠招商银行南宁分行的债务承担连带保证责任，该担保书承诺担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权的费用。甘寄平作为完全民事行为能力人其在出具担保书时应当对担保书的内容完全了解，并且应当知道出具该担保书可能存在的风险，但甘寄平仍在担保书上签字，这表明其愿意为陆云的借款承担保证责任，因此，甘寄平作为担保人应当对本案债务承担连带清偿责任。甘寄平的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8454元，由甘寄平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林有坤 审 判 员 陆 宁 审 判 员 陆力宁 二〇一八年十月二十四日 法官助理 李姝雯 书 记 员 韦梦琪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3833号 原告：乐成连，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：刘玉国，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：卞书来，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告乐成连与被告刘玉国、被告卞书来土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐成连及其委托诉讼代理人秦悌兵，被告刘玉国，被告卞书来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乐成连向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告刘玉国之间对承包地北匡农田0.95亩代种关系；2、判令被告刘玉国返还涉案土地承包流转金2015-2018年度（1100元/亩×0.95亩×4年）合计4180元；3、判令卞书来从2018年11月起每年向原告支付涉案土地流转金1320元（十边地按600元/亩计算），不得再向刘玉国支付。事实和理由：自1998年9月1日起，原告即享有位于块农田的承包经营权，其中北匡0.95亩及十边地0.3亩交由被告刘玉国代种，后耕地由被告刘玉国流转给大户卞书来进行水产养殖，刘玉国收取承包金计4180元。2016年11月15日土地重新确权后，包括案涉0.95亩土地在内全部登记在原告名下，原告多次向两被告要求返还原告名下土地承包金未果。 刘玉国辩称：案涉土地是原告抛荒后由村里干部请我种的，我已经种了16年，当年的税费都是我承担的。在2003年进行了重新确权，土地登记在我名下，所以承包金应该给我；2016年土地登记给原告是违法的，请求依法驳回。 卞书来辩称：我不应当是本案的被告，我与刘玉国签订合同，并按照合同约定履行了义务；如果法院认为土地应该是原告的，我同意把之后的承包金支付给原告。请求法院依法处理。 经审理查明：原告乐成连与被告刘玉国均系同村同组村民。1998年土地二轮承包时，包含案涉的位于亩土地（东至田埂，南至田埂，西至刘玉国，北至刘于堂）登记在原告乐成连名下，但当时未发放土地承包经营权证书到农户手中（对此事实双方庭审中均予以认可）。后原告陈述将土地交由被告刘玉国耕种（被告称系原告抛荒后由村组干部请其种植），农田税费亦一直由刘玉国缴纳。2003年9月20日，勤稼村报农经站备案的《盐都县勤稼村1998年以来农户家庭承包面积变动情况登记表》中，案涉土地已被登记在被告刘玉国名下。在2016年11月15日，勤稼村土地重新确权时，按照1998年二轮承包的方案，案涉0.95亩土地登记在原告名下（十边地0.3亩也属原告，但未登记）。现原告乐成连为主张其权利，诉至本院。 另查明：2015年前后，勤稼村将包括案涉土地在内的土地集中流转进行河蟹养殖，由各承包田的户主与被告卞书来分别签订《土地流转承包书》，约定：合同期限为10年，承包地按每亩1200元补贴，十（石）边地按每亩600元补贴，在每年元旦前支付下一年补贴。被告刘玉国按照合同约定收取了2015—2018年度四年承包金。 本院认为：1998年农村土地二轮承包时，案涉土地虽然登记在原告乐成连名下，但其后的十多年间一直由被告刘玉国耕种并缴纳土地税费，在2003年，该宗土地登记在被告刘玉国名下，并在政府部门登记备案，此阶段土地承包经营权属是存在争议的，直至2016年11月15日，原告依法取得案涉0.95亩土地的承包经营权证书后，案涉土地的权属得以明确，故对于其后支付的土地承包金依法应由原告享有。因此，被告刘玉国应按原告主张的标准，返还2017、2018年度承包金计2090元；同时，被告卞书来应自2019年度起将合同期限内的承包金支付给原告。对于原告主张的解除代种关系，因庭审中并未查明原、被告之间存在书面或口头土地承包经营权流转关系，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉国应自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告乐成连土地承包金2090元。 二、被告卞书来应自本判决生效之日起按《土地流转承包书》约定向原告乐成连支付承包金，直至合同期满。 三、驳回原告乐成连的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告乐成连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一八年十月十五日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意被告。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执恢606号申请执行人天津正宇重工机械有限公司。被执行人吕宏伟。申请执行人天津正宇重工机械有限公司与被执行人吕宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初4679号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘福文依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）津0118民初4679号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一八年十月二十九日书记员 ： 张 军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3957号 原告：花茂山，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，男，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：刘居勤，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告花茂山与被告刘居勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告花茂山及其委托诉讼代理人刘明林到庭参加了诉讼。被告刘居勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 花茂山向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘居勤立即偿还借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，我与被告相识，2016年7月7日，被告刘居勤向原告借款30000元急用，口头约定几天即还。借款到期后，原告多次催要未果。 刘居勤未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，向原告借款30000元，未约定利息。原告于2016年7月7日，通过银行转账方式转给被告30000元。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告花茂山与被告刘居勤之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘居勤未能及时归还借款，引起讼争，应承担全部责任。原告要求刘居勤归还借款30000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘居勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告花茂山支付借款30000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告刘居勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一八年十月十八日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3958号 原告：曹必松，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，男，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：朱法勇，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王凤，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。 原告曹必松与被告朱法勇、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹必松及其委托诉讼代理人刘明林，被告朱法勇到庭参加了诉讼。被告王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹必松向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱法勇、王凤立即偿还借款本金122500元，并承担从起诉之日起按年利率15%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告朱法勇因经营需要向原告借款200000元，口头约定借期一年，年息30000元，并出具借条1份。借款到期后，经原告多次催要至今未还。因被告王凤与朱法勇系夫妻，应承担夫妻共同债务。 朱法勇辩称：借款200000元情况不错，但该款项是我个人借款，与被告王凤无关，且我们已经离婚，请求依法处理。 王凤未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告朱法勇向原告立据借款人民币200000元，约定年息为30000元（折合年利率15%），未约定还款期限。后原告多次催要，被告朱法勇于2017年9月4日与原告签订《抵押合同》1份，将自己名下车辆苏Ｊ×××××质押给原告作为借款担保，约定2018年2月6日前还清借款，该车未办理过户手续。但被告逾期仍未能偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元及截至起诉前的利息计42500元。 在审理过程中，双方共同将上述质押车辆出售给案外第三方后，被告朱法勇用车辆转让款偿还原告120000元。 另查明，被告朱法勇、王凤原系夫妻关系，后双方因感情不和分居，并于2018年7月12日在民政部门办理离婚手续。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹必松与被告朱法勇之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱法勇未能按约归还借款本息，应承担违约责任。庭审中，原告主张对被告还款120000元，先冲抵利息42500元，剩余77500元冲抵本金，并变更诉讼请求要求被告归还本金122500元，并从起诉之日起按照年利率15%的标准支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原告并无充分证据证明被告王凤存在共同借款的合意，同时考虑到两被告因感情不和而分居并最终离婚的事实，对于原告要求被告王凤承担共同还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱法勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹必松支付借款122500元及利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。 二、驳回原告曹必松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2469元（已减半收取），由原告曹必松负担1094元，被告朱法勇负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一八年十月十八日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特殊义务人为或者不为一定行为的权利。 2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法约应予支持。 3．最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2017]4号 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0118民初7735号原告：曹永增，男，1990年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路富裕大厦****。本院在审理原告曹永增与被告亚太财产保险有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请不违反法律规定，裁定如下：准许原告曹永增撤回起诉，诉讼费82元，由原告曹永增负担。审判员  杨莉二〇一八年十月二十九日书记员  刘晶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初818号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：黄建铭，男，1967年9月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙传豹与被告黄建铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告黄建铭下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告黄建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4040元并支付逾期付款利息（计算方式：以4040元为基数，自起诉之日2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月21日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告黄建铭未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告黄建铭（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年4月21日，原告孙传豹向被告黄建铭转账支付了6000元。同日，原告黄建铭与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告黄建铭开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告黄建铭按约定归还了3期共计1500元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告黄建铭存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4040元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告黄建铭在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月25日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建铭于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4040元并支付逾期利息（计算方式为：以4040元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告黄建铭负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟