浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初7446号 原告：胡兴哲，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告：程春亚，女，1975年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。 被告：卢关，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡晓儿，女，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。 原告胡兴哲、程春亚为与被告卢关、胡晓儿民间借贷纠纷一案，2018年9月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡兴哲、程春亚的委托诉讼代理人陈绍辉，被告胡晓儿的委托代理人吕震江到庭参加诉讼。被告卢关经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴哲、程春亚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还借款人民币总计22万元并支付利息（利息从2016年2月7日起按月利率2%至法院判决确定还款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转的需要，于2012年5月28日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率按2.5%计算，为此，被告卢关于2012年5月28日向原告出具借条一份，内容上载明借款的事实，为此，原告依约将借款汇入被告胡晓儿的银行账户，现原告多次向被告催讨，被告于2016年2月6日重新向原告出具借条一份，约定还款期限，但至今被告仍未归还借款及支付利息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间，依照相关法律规定，被告胡晓儿理应承担共同偿还责任。 被告胡晓儿答辩称：原告的诉讼请求及所陈述的事实理由与事实不符：1、被告胡晓儿不认识二原告，也未曾向原告借款；2、被告胡晓儿与被告卢关并非夫妻关系，二人未曾办理结婚登记手续；3、2012年5月28日，被告胡晓儿有收到20万元的款项，但该款项是基于被告卢关现钱向原告借款归还胡晓儿，在当时胡晓儿未有核实，但从原告起诉证据来看，该款项是被告卢关向二原告借款，并用于归还胡晓儿的款项；4、卢关至今尚欠胡晓儿借款，也陆续将被告胡晓儿借款，综上，原告主张事实不符，要求被告胡晓儿对卢关向二原告的借款承担共同偿还责任不符合法律规定，请求驳回二原告对被告胡晓儿偿还本案借款的诉讼请求。 被告卢关未作答辩。 原告胡兴哲、程春亚为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、二被告的身份基本信息表各一份，用以证明二被告的主体适格。 二、借款借据一份，用以证明被告卢关向原告确认借款20万元的事实。 三、汇款凭证一份，用以证明原告于2012年5月28日按约交付给被告胡晓儿的事实。 四、婚姻证书一份，用以证明二被告于2013年6月18日登记结婚的事实。（注：二被告到原告处借款的时候出具该结婚证书） 五、借条一份，用以证明2016年2月6日，经原告催讨，被告卢关向原告出具还款借条，二被告尚有22万元借款未有归还的事实。 六、结婚证书一份，异用以证明二原告于1997年5月13日登记结婚的事实。 被告胡晓儿的质证意见：对证据一没有异议；对证据二2012年5月28日借款借据的真实性无法确认，是否卢关向原告所借不清楚，上面的签字是否是卢关所签不清楚，该借款借据不能证明被告胡晓儿有与被告卢关共同向二原告借款的合议，哪怕签字属实，也只能证明被告卢关曾向出借人程春亚借款20万元的事实；对证据三没有异议，被告胡晓儿确实曾收到20万元款项，但被告胡晓儿自始至终以为是被告卢关转给自己的款项，直到原告起诉才知道卢关向原告借款用于归还向自己的借款，单凭该凭证不能证明被告胡晓儿向原告借款的合议，恰从原告陈述，该20万元的款项是由被告卢关所借，印证卢关借款向胡晓儿偿还借款的事实；对证据五结婚证的真实性有异议，胡晓儿与被告卢关从未办理结婚登记手续，怀疑该证件是虚假证件，结婚证是个人隐私，该证据证明会在原告手上存疑，被告胡晓儿怀疑可能原告与被告卢关共同串通嫁祸给被告胡晓儿的故意，也可能是被告卢关伪造该证件，胡晓儿从未向被告交付任何结婚证；对证据五的借条的质证意见与证据二的质证意见一致，补充：标注有晓儿的字也并非被告胡晓儿书写；对证据六二原告的结婚证的真实性没有异议。 被告胡晓儿为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 1、丽州商城摊位方出租合同一份，用以证明被告胡晓儿在商城有摊位经营，用不到向原告借款，并且卢关资金也欠胡晓儿尚有部分款项未有归还的事实。 原告胡兴哲、程春亚的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该证据证明了原告陈述的二被告资金用途用于采购衣服，被告的证据证明其向原告借款的用途。 被告卢关未向本院提交抗辩证据。 对原、被告提供的证据本院认定如下：对二原告及被告胡晓儿提供的证据，被告卢关未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。对原告提供的证据一、三、六经被告胡晓儿质证后对证据无异议，本院予以认定。对二原告提供的证据二、五系由被告卢关出具的两份借条，被告胡晓儿仅认为对该二份借条上是否系被告卢关所签不清楚，未对二份借条的真实性提出异议，故对二原告提供的证据二、五本院予以认定。对二原告提供的证据四，二原告自认本案借款发生于2012年，在借款当时，由二被告交给二原告，而该结婚证上登记的日期为2013年6月18日，明显不符合常理，故对该证据本院不予认定。对被告胡晓儿虽然能证明被告胡晓儿在商城有摊位经营，而二原告提交的证据不足以证明被告卢关与被告胡晓儿系夫妻关系的前提下，该证据与本案无关，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：原告胡兴哲与原告程春亚系夫妻关系。2012年5月28日被告卢关向原告程春亚借款20万元并由被告卢关出具借款借据一份，双方约定借款利率按2.5%计算，借款汇入被告胡晓儿的账户交付。被告卢关仅支付了一个月的利息。2016年2月6日二原告与被告卢关进行结算后，由被告卢关出具借条一份，确认尚欠二原告借款本金20万元，利息2万元，合计22万元，借条记载：“借条今卢关向程春亚（胡兴哲）借人民币贰拾贰万元整（￥220000.00），从2016年5月份开始每个月还款伍仟元，连续两个月不还负法律责任。两年还清，如果不还清要计息。借款人：卢关2016年2月6日注明2016年2月6日前条子作废。胡兴哲卢关”。此后，被告卢关未归还借款。 本院认为，原告胡兴哲、程春亚与被告卢关之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告卢关尚欠原告胡兴哲、程春亚借款本金及利息合计22万元未有归还的事实清楚，双方约定了还款方式及还款期限，被告卢关未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定不还清要计息，但未约定利息的计算方式，利息约定不明，依法视为不支付利息。双方约定从2016年5月份开始每个月还款伍仟元，连续两个月不还负法律责任，故二原告要求被告支付利息的诉请应从2016年7月1日起算为宜。原告要求被告胡晓儿承担共同还款责任的诉请，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告卢关经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告卢关于判决生效后二十日内归还原告胡兴哲、程春亚借款22万元并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从2016年7月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）； 二、驳回原告胡兴哲、程春亚其他的诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元（已减半收取），由被告卢关负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年十月十五日 代书记员  蒋华莹