wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7524号原告：王超，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市，现住河南省南召县。被告：刘慧宁，男，1960年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市。原告王超与被告刘慧宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告刘慧宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：被告退还原告多收的租金3000元、押金1000元，总计4000元。事实与理由：被告自案外人李某处承租了位于南京市，并于2016年11月将该房屋中的一间卧室转租给原告，双方约定租期一年，押金1000元，租金每月1000元，押一付三，按季度付款。2017年5月原告向被告支付了下个季度的租金3000元后，原房主李某告知原告因被告拖欠李某租金，李某要提前收回房屋。原告就此事与被告商量，被告同意于2017年6月15日退还原告租金3000元及押金1000元。但被告并未按约退还上述款项，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘慧宁未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、微信聊天记录。本院调取了（2017）苏0106民初11575号民事判决书。原告对本院调取的证据无异议。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月案外人李某将位于南京市出租给被告使用。被告于2016年11月将该房屋中的一间卧室转租给原告使用。后因被告拖欠李某租金、物业费等费用，李某于2017年5月通知原告要求提前收回房屋。原告收到李某的通知后与被告商量，双方协商后确定解除双方之间的房屋租赁合同，被告将押金及多收的租金共计4000元退还原告。被告于2017年6月5日向原告出具一份欠条，内容为：“今欠王超人民币四千元整，定于本月十五日归还。”还款期限届满，被告并未按约退还4000元。原告多次向被告催要，但被告至今未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已经履行了交纳租金的义务，被告应当按约履行提供租赁房屋供原告使用的义务。但因被告拖欠原出租人李某租金等费用，导致李某要求收回房屋，被告无法按约向原告提供房屋，双方协商确定解除合同，被告于2017年6月15日退还原告租金及押金共计4000元。但被告至今未向原告退还上述费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘慧宁于本判决生效之日起三日内退还原告王超租金、押金共计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费750元，共计800元，由被告刘慧宁负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  姚 澍人民陪审员  胡 忠二〇一八年十月二十九日见习书记员徐玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3620号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：李正斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周民香，系该公司员工。 被告:龚海涛，男，汉族，1967年6月10日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告龚海涛物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月15日以双方已达成调解为由提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。 审判员  陈利利 二〇一八年十月十五日 书记员  王立婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异38号 异议人张迪，男，1973年9月22日生，汉族，住本市南明区。 申请执行人张宗树，男，1964年12月5日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人张奇，男，1975年1月20日生，汉族，住本市南明区。 被执行人张迪，男，1973年9月22日生，汉族，住址同上。 被执行人张梁，男，1991年2月19日生，汉族，住址同上。 本院在执行张宗树申请执行张奇、张迪、张梁民间借贷纠纷一案中，异议人张迪提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张迪称，要求解除对坐落于本市蛮坡小石城20-1栋1单元11层2号（筑房权证云岩字第××号）房屋的查封。理由为：异议人之父张忠元借张宗树3100000元，张忠元于2015年去世后，张宗树以张迪、张奇、张梁为继承人提出起诉，要求张迪、张奇、张梁归还上述借款。你院在张迪没有基础遗产的情况下判决张迪归还上述借款，并将张迪本人购买的坐落于本市蛮坡小石城20-1栋1单元11层2号（筑房权证云岩字第××号）房屋进行查封。由于该房屋系异议人张迪的私有财产，并非继承父亲张忠元的遗产，张迪也并不愿意以自己所有的个人财产替父亲偿还债务，因此该判决及查封行为严重违反《继承法》33条规定，故提出异议申请。 本院查明，张宗树申请执行张奇、张迪、张梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年作出（2015）南民初字第3942号民事判决书：张奇、张迪、张梁于本判决生效后五日内支付张宗树借款3100000元、利息372000元，二项合计3472000元。上述判决书生效后，张宗树向本院申请强制执行。执行中，本院依据（2016）黔0102执1105-2号号执行裁定书及协助执行通知书，于2016年12月28日将张迪所有的位于本市蛮坡小石城20-1栋1单元11层2号（筑房权证云岩字第××号）房屋进行查封。异议人遂对此提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现异议人认为生效判决书裁判错误，应当依照审批监督程序办理，其提出异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回异议人张迪的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  吴 波 审判员  欧阳灵 二〇一八年十月九日 书记员  张雪娇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6111号申请人：高国昌，男，1983年7月8日生，汉族，住徐州市新沂市。被申请人：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场第3、4、5商办楼**。法定代表人：孙桃桃，该公司经理。被申请人：孙桃桃，女，1977年12月29日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人高国昌诉被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃民间借贷纠纷一案，申请人高国昌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下银行存款106557元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人高国昌、刘仕君提供名下共同共有的位于徐州市泉山区碧水湾小区C27号楼1-501室【不动产权证号：苏(2018)徐州市不动产权第0065759号】房屋为申请人财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人高国昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州九创装饰工程有限公司、孙桃桃名下银行存款106557元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人高国昌、刘仕君名下共同共有的位于徐州市泉山区【不动产权证号：苏(2018)徐州市不动产权第0065759号】房屋一套。财产保全费1053元，申请人高国昌已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一八年十月二十五日书记员  于淼
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执51号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**中航广场24/**。统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦统一社会信用代码：91420100300019029L。法定代表人：李林芝，董事长。被执行人：阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦统一社会信用代码：91420100744760598B。法定代表人：陈义龙，总经理。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人凯迪生态环境科技股份有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年8月8日作出的（2018）赣民初54号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述被执行人存款人民币31500万元（借款、利息、违约金、诉讼费、保全费、执行费）；二、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十月八日代书记员  李成晓
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初163号原告：房书伟(曾用名房书维),男,汉族,1954年5月3日生,现住石家庄市栾城区。委托代理人:王国芳，男，汉族，1960年9月15日生，现住河北省石家庄市栾城区。委托代理人:杨保刚，男，汉族，1969年8月4日生，现住河北省石家庄市裕华区。被告：房明身，男，汉族，1948年10月6日生，现住石家庄市栾城区。被告：房丙申（又名房黑旦），男，汉族，1955年10月3日生，现住石家庄市栾城区。二被告委托代理人:宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。原告房书伟与被告房明身、房丙申排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）冀0111民初192号民事判决。房明身、房丙申不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）冀01民终10108号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告房书伟的委托诉讼代理人王国芳及杨保刚、被告房明身和房丙申的委托诉讼代理人宋志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房书伟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告对原告宅基地使用权排除妨害，腾清占用原告宅基地范围的一切物品。事实和理由：原告在北十里铺村有宅基地一块，自2005年8月二被告开始占用该宅基地收废品和摆放杂物，现原告准备在自家宅基地上修建新房，经请求二被告既不归还该宅基地，也不腾清在我宅基地范围内摆放的杂物。房丙申、房明身辩称，1、二被告与原告之诉争旧宅相邻。1994年左右，村里给原告另发放了新宅基地，原告便废弃诉争宅院，经原告同意，二被告实际占有使用。2005年，二被告分别支付原告1600元、3000元并签订了协议购买了诉争的宅院。2016年因衡井线拓宽改造，宅院增值，原告便违背诚信原则要求索回宅院被拒。由于诉争宅院由原告废弃，村里存在宅基地无登记事实，原告称没有宅基地使用权登记和证件，故此交易当时不可能进行宅基地使用权变更登记。2、宅基地证件效力不明，应经行政程序处理而驳回起诉。该宅基地显示1988年颁发，至今29年期间发生了另行给原告安排宅基地事件和2005年旧宅转让事件，即便1988年该证书是真实有效的，也不等于29年后的现在是有效的。根据一户一宅规定，原告不可能有两处宅基地登记，本案查不到该不动产登记簿，也无法查清具体原因，故不宜直接认定该宅基地证效力。3、证件效力未经行政确认，原告并无原告资格。宅基地使用权可以依法转让，宅基地使用权因地上物转让而可以转移，当时协议上约定是旧宅基地买卖，是书写人法律认识不足概念不清造成的，但实质是房地一体的就宅院转让。村委会在1993年时给原告发放新宅基地时曾经拆毁部分房屋，所以村委会的意思应当是收回该宅基地。由于二被告法律认识错误，付款购买了该宅院及地上物，因享有地上物权利而享有土地占有权，村委会不反对被告可以占有，村委会反对被告占有也可以要求被告腾清，所以原告不是适格原告。经审理查明，一、关于争议宅基地的使用权原被告均为北十里铺村村民，系未出五服的兄弟。争议宅基地位于西侧，东至街道，西至灯下，南至明申五子，北至卢祥。东西长29.45米，南北宽度稍有差距，西侧10.45米，东侧宽10.55米。宅基地所有人为原告，证号0545，发放时间为1989年。上述查明事实同原一审（2017）冀0111民初192号民事判决书审理查明事实，在本次庭审中原被告对上述查明事实均无异议，另有《河北省栾城县宅基地使用证》为证。二、二被告占用争议的宅基地是否合法被告提交《协议书》两份，证实，2005年1月28日原告与被告房明身签订《协议书》一份，主要内容为：房书维旧宅基地后段长17.5米，宽10.45米归房明身所有，房明身给房书维款1600元；2005年1月28日原告与被告房丙申签订《协议书》一份，主要内容为：房书维旧宅基地前段长11.95米，宽10.45米归房丙申所有，房丙申给房书维款3000元。原告质证意见：对两份协议的真实性没有异议，但这两份协议是违法的，是无效协议。上述事实有《协议书》、当事人当庭陈述为证。三、争议宅基地的现状争议宅基地经现场勘查，坐落位置与原告提交的使用证四至基本相符，现二被告以24砖墙为界，分为东西两部分实际使用，房丙申在东，房明身在西。房丙申于2016年、房明身于2013年分别修建了房屋，房屋均为水泥墙、彩钢瓦房顶（使用面积、房屋坐落位置、装修布局等详见勘验笔录及照片）。上述事实，有现场勘验笔录、照片等可以证实。本院认为，一、关于争议宅基地的使用权依照法律规定，农村宅基地使用应办理宅基地审批手续，二被告对原告持有的宅基地使用证并无异议，本院依法予以认定。二被告主张争议宅基地已由村委会收回，并发放给二被告，但未能提交证据证实，本院对其主张不予认可。如争议宅基地确实符合法定收回情形，应由相关部门依法收回，在此之前，原告相关权益未完全丧失。二被告主张实际使用人为房月杰和房彦斌（房月杰为房丙申之子，房彦斌为房明身之子），但未提交证据证实，本院不予采信。二、二被告占用争议的宅基地是否合法依照法律规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。二被告与原告虽签订了《协议书》，二被告尚未取得争议宅基地的《宅基地使用证》，故二被告尚未取得争议宅基地的合法使用权。我国法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在二被告的答辩中，二被告均称没有作宅基地变更登记，故被告房明身、房丙申尚未取得争议宅基地的合法使用权。三、其他如争议宅基地确实符合法定收回情形，应由相关部门依法收回，在此之前，原告相关权益并不丧失。故即使原告拥有了新的宅基地，并不当然导致旧宅基地使用权的丧失，须经相关部门依照法律规定予以收回，收回前原告仍拥有旧宅基地的使用权。故本院对被告“建新拆旧、一宅一户”的抗辩理由不予支持。宅基地属物权范畴，不受债权诉讼时效约束。故本院对被告主张的诉讼时效的主张不予支持。综上所述，原告要求被告腾清占用的宅基地，在目前证据条件下应予支持。二被告均已加盖房屋，简单粗暴拆除可能扩大当事人经济损失，故酌定腾清时间为两个月。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第是一条第二款、第十三条、《河北省土地管理条例》第五十一条的规定，判决如下：被告房明身、房丙申于本判决生效后两个月内将占用原告房书伟证号0545宅基地范围（详见审理查明部分）腾清。案件受理费80元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张巧亮人民陪审员  李佩佩人民陪审员  胡肖冉二〇一八年十月四日书 记 员  裴航航
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢71号之一申请执行人成都市武侯瀚曦小额贷款有限公司。法定代表人施立德（EricMcleanSlighton）。被执行人田园。被执行人况鸿飞。被执行人郭韬。被执行人田媛媛。被执行人毛生贵。被执行人四川百宏佳家具有限公司。法定代表人毛生贵。被执行人乐山汇锦房地产开发有限公司。法定代表人黄才伍。被执行人成都源东恒商贸有限公司。法定代表人杨成惠。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7896号民事判决，于2018年4月8日受理成都市武侯瀚曦小额贷款有限公司与四川百宏佳家具有限公司、乐山汇锦房地产开发有限公司成都源东恒商贸有限公司、田园、况鸿飞、郭韬、田媛媛、毛生贵借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将田媛媛名下位于成都市青羊区清水滨河路xxxx号（权xxxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 剑二〇一八年十月三十日书记员 王智飞
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执481号申请执行人：孙秀杰，女性,1974年10月30日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人：韩淑华，女性,1965年4月13日生，汉族，住霍林郭勒市。本院在执行孙秀杰申请执行韩淑华借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初288号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年4月26日、2018年7月20日、2018年10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年10月22日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年10月22日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年10月22日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执481号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十月二十二日书记员  韩明启
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5957号申请人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。负责人：金轩，该公司总经理。被申请人：王公豹，男，1977年6月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉王公豹追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王公豹名下价值55000元的财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王公豹名下的银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费570元，申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十月二十三日书记员  张恰恰
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3254号 原告：杨顺良，男，穿青人，1962年11月28日出生，住贵州省大方县。 被告：杨平，男，穿青人，1978年3月27日出生，住贵州省大方县。 原告杨顺良与被告杨平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告杨顺良于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨顺良的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨顺良撤诉。 案件受理费应收550.00元，减半收取计275.00元，由原告杨顺良负担。 审判员  荣碧春 二〇一八年十月十二日 书记员  张维佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1204民初2901号原告：安徽省阜阳市晨光工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园顶大北路系侧、鹿坎路北侧，统一社会信用代码913412006897605270。法定代表人：刘亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：金磊，男，汉族，1969年8月1日生，户籍登记地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省阜阳市。原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司与被告金磊房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年8月7日受理后，于2018年10月8日由审判员王甫成依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司的委托诉讼代理人钱诚、被告金磊均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离并返还位于原告公司南头大仓的租赁房屋；2、判令被告向原告支付占用租赁房屋期间的租金16956元（暂计算至起诉之日，此后租金应计算至被告搬出之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年6月，原告与被告签订租协议一份，约定被告租赁原告位于南头大仓的房屋一处，房屋面积628平方米。双方约定租期为一年，自2017年6月6日期至2018年6月5日至，年租金为67824元。合同到期前的2018年5月5日，原告因要使用该房屋便要求被告到期后搬离并返还房屋，然而，被告在到期后却拒不搬出房屋，直至目前仍在使用。原告在无奈之下特起诉之人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金磊辩称：被告不同意解除合同，希望能够和原告继续续签订房屋租赁合同。本院经审理认定的事实如下：2017年6月6日，原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司与被告金磊签订一份《租房协议》，该协议载明：“甲方姓名（出租方）：刘梅，乙方姓名（承租方）：金磊经双方协商甲方将位于晨光工贸南头大仓628㎡房屋出租给乙方使用。一、租房从2017年6月6日起到2018年6月5日止。二、年租金为67824元，大写陆万柒仟捌佰贰拾肆元一次性付清。…”合同到期前的2018年5月5日原告向被告张贴了告知书，被告承认见到该告知书。原告因要使用该房屋便要求被告到期后搬离并返还房屋，被告拒不搬出房屋，直至目前仍在使用。本院认为：原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司与被告金磊签订一份《租房协议》系双方真实意思表示，原、被告双方具有民事行为能力，该合同不违反法律的强制性规定，该合同依法有效。本案中，该协议载明，租房从2017年6月6日起到2018年6月5日止。现租赁期限已满，原告要求被告搬离该租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付占用租赁房屋期间的租金问题，原告的房屋租赁给被告一年的租金费用是67824元，每一天的租金应为（67824元÷365天），原告要求被告支付到搬离前一天止，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告金磊于本判决发生法律效力之日起三十日内返还给原告位于阜阳市颍泉区工业园顶大北路西侧、鹿坎路北侧原告公司南头大仓的租赁房屋；二、被告金磊于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告支付占用租赁房屋期间的租金（每天的租金为（67824元÷365天），自2018年6月6日起至被告实际搬出租赁房屋之日止）三、驳回原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，被告金磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一八年十月二十四日书记员  王梦晨附：（2018）皖1204民初2901号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1382号 原告：黄某，女，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 委托代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。 被告：柳州百草堂医药连锁有限责任公司，住所地广西柳州市城站路**。 法定代表人：唐恢天，该公司董事长。 委托代理人：张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。 原告黄某诉被告柳州百草堂医药连锁有限责任公司（以下简称“百草堂公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万先、胡宁及被告委托代理人张勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即清偿拖欠的租金503561元，并从2018年2月1日起，以该503561元为基数，按5%/年计付逾期付款利息至所有债务清偿之日止，逾期付款利息暂计至2018年6月1日为8392.7元（503561元×5%/年×4个月=8392.7元）。二、本案全部的诉讼费由被告承担。诉讼标的：511953.7元。事实和理由:案外人张芷欣与被告于2011年9月26日签订一份《租赁合同》，约定被告向张芷欣承租位于柳州市商场内总面积为190.35平方米的铺面，合同约定每月租金57750元，从2012年2月1日起，每年在上年月租金基础上增加6%;租赁保证金173000元，2013年12月13日，原告经柳城县人民法院（案号2012柳城法执字第155-2号）组织拍卖获得前述铺面中的1-10号和1-13号铺面的所有权，并分别于2014年2月28日，2014年3月3日办理了房屋产权证书。原告经与张芷欣协商，张芷欣同意1-10号、1-13号铺面的2014年1月到3月的租金由原告向被告直接收取。被告租赁原告1-10号铺面时间为2014年1月至2016年2月，租赁1-13号铺面的时间为2014年1月到2018年1月。被告退租后，经原告核算，被告尚有503561元的租金未交纳，原告多次向其主张清偿，但其均拖延敷衍，拒不交纳。因此，原告为维护自身权益，只能依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告辩称：原告提起诉讼大部分诉讼标的超过时效，按照民法通则关于诉讼时效的规定为1年，民法总则第188条规定3年，另有规定的依照其规定，应当按照民法通则的规定确定本案的诉讼时效，原告主张权利的时间是2018年6月19日，则2017年6月18日前租金金额超过诉讼时效，应当不予以支持。诉讼时效是持续的，不存在中止中断的情形，原告所列的拖欠租金列表也按照未付月份列出，从列表的情况看，2017年6月之前未付租金均已超过诉讼时效。双方未约定利息，不应当计收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明目的有异议的证据，需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 依据庭审调查及综合全案证据，可以确定如下法律事实：2011年9月26日，张芷欣与被告签订《租赁合同》，约定被告向张芷欣承租位于柳州市商场内总面积为190.35平方米的铺面，合同约定租期从2012年2月16日至2018年1月31日止，每月租金57750元，从2012年2月1日起，每年在上年月租金基础上增加6%;每月15日前支付租金，每逾期一日按所欠租金的0.5%支付违约金。2013年12月13日，原告经柳城县人民法院（案号2012柳城法执字第155-2号）组织拍卖获得银龙大厦一楼商场1-10号和1-13号铺面的所有权，并分别于2014年2月28日、2014年3月3日办理了房屋产权证书。被告租赁原告1-10号铺面时间为2014年1月至2016年2月，租赁1-13号铺面的时间为2014年1月到2018年1月，被告向原告账户、邱田镇账户、邱浩贤账户转账支付了部分租金。被告退租后，原告认为被告尚有503561元的租金未交纳，多次主张清偿未果提起本诉。庭审中，被告认为其于2015年6月16日、2015年8月11日分别支付了两笔均为50242.4元的租金，租金总额应扣除该两笔款，并认为大部分租金已过诉讼时效；原告认可两笔款已支付并同意予以扣减，但认为未过诉讼时效。 以上事实有租赁合同、房屋产权证、历史明细单、情况说明、证明、收条、转账凭证等证据加以证实，足以认定。 本院认为，双方当事人主要争议焦点在于被告未付租金是否超过诉讼时效。双方均认可租金每月支付，本案存在数月租金未付，不是同一笔租金分期履行的债务，而是每月支付租金的定期给付债务，各期债务履行期限届满后均为独立债务，故每月租金的诉讼时效应以每月履行期届满之日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》法释〔2018〕12号第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行。结合本案，2016年10月起至民法总则施行之日2017年10月1日的租金诉讼时效未满一年，适用民法总则的三年诉讼时效，2016年9月前的租金适用民法通则的一年诉讼时效。原告于2018年6月20日立案，其主张的2014年1月至2016年9月的租金已超过诉讼时效，本院不予支持。2016年10月至2018年1月，被告尚欠原告租金共计200928元。按照合同约定，租金每月15日前支付，每逾期一日按所欠租金的0.5%支付违约金。原告主张从2018年2月1日起，按年利率5%计付逾期付款利息至所有债务清偿之日止，该利息损失计算标准未超过合同约定的违约金标准，亦未超过法律保护的范畴，故本院认可从2018年2月1日起，以欠付租金200928元为基数，按年利率5%计付至债务清偿之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第三项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告柳州百草堂医药连锁有限责任公司向原告黄某支付租金人民币200928元及利息（该利息以200928元为基数，按年利率5%计算，从2018年2月1日起算至所有债务清偿之日止）； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8920元（原告已预交），由原告黄某负担5420元，被告柳州百草堂医药连锁有限责任公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  唐 啸
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4460号申请执行人:成都市银木建筑装饰设计事务所法定代表人：江洋。被执行人:成都诚国装饰工程有限公司。法定代表人：向雪莹本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7822号民事调解书，于2018年7月10日受理成都市银木建筑装饰设计事务所申请执行成都诚国装饰工程有限公司委托合同纠纷一案。因被执行人成都诚国装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都诚国装饰工程有限公司名下车牌号为川AXXX**的车辆予以查封，查封期限两年。执行员 苏 建二〇一八年十月二十六日书记员 何海龙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2278号之一 申请执行人：林某1，女，2015年8月2日出生，汉族，农民，现暂住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：曾某，女，1991年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，系林某1的母亲。 法定代理人：林某2，男，1992年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，系林某1的父亲。 被执行人：莆田学院附属医院，住所地福建省莆田市荔城区东圳东路**。组织机构代码证代码48870578-3。 法定代表人：林海滨，院长。 本院在执行申请执行人林某1与被执行人莆田学院附属医院医疗损害责任纠纷一案中，于2018年8月28日作出（2018）闽0304执2278号执行裁定书，冻结了被执行人莆田学院附属医院的银行存款299261元，现因生效法律文书所确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人莆田学院附属医院在各金融机构内银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 震 审判员 郑志生 审判员 翁文清 二〇一八年十月八日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔27刑终180号原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯自忠，男，1976年2月7日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯窃取信息卡信息罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。原审被告人廖镇州，男，1978年8月20日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新化县。因犯盗窃罪于2007年12月12日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月21日刑满释放；因犯窃取信息卡信息罪于2010年8月被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月21日刑满释放。因涉嫌犯窃取信息卡信息罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。原审被告人廖新建，男，1982年6月3日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南新化县，因涉嫌犯窃取信息卡信息罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。原审被告人廖新平，男，1989年8月13日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省新化县。因涉嫌犯窃取信息卡信息罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。原审被告人陈瑜，男，1988年4月5日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中文化，无业，住新化县，因涉嫌犯窃取信息卡信息罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院提起公诉的原审被告人廖镇州、侯自忠、廖新建、廖新平、陈瑜犯窃取信用卡信息罪一案，于2018年8月14日作出（2018）黔2723刑初52号刑事判决，判定：被告人廖镇州犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万五千元；被告人侯自忠犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；被告人廖新建犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；被告人廖新平犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；被告人陈瑜犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；作案工具比亚迪轿车一辆（车牌号：湘Ｋ×××**，发动机号313012747，车钥匙一把）、数据线、U盘、读卡器、针孔摄像头、充电器、双面胶、卡槽、手机、银行卡等，予以没收，依法处置；被告人家属退赔的96800元及扣押的17919元，共计114719元，发还被害人；违法所得，继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人侯自忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯自忠申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）侯自忠自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应当予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯自忠撤回上诉。贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邹明刚审判员 姚清明二〇一八年十月二十五日法官助理张良冰书记员程鹏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执2048号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：杨鹤，男，1985年12月15日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人杨鹤渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初2537号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人杨鹤应向申请执行人支付2016年承包费39110元和2017年承包费96924元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初2537号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，均未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黎 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初2450号原告：冉光勤，男，1974年出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆佳勋企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码91500108MA5UJRPN8P。法定代表人：田蒋波。原告冉光勤诉被告重庆佳勋企业管理咨询有限公司（以下简称为佳勋公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉光勤及其委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼，被告佳勋公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冉光勤向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年10月31日签订的《融资咨询服务协议》；2、判决被告向原告返还咨询服务费14800元；3、判决被告从2018年1月24日起，以14800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用损失至付清之日止。事实和理由为：2017年10月31日，原、被告双方签订《融资咨询服务协议》，由被告向原告提供融资咨询服务，融资目标金额为40万元。该协议第四条约定原告在签订协议时向被告支付咨询服务费24800元。第七条约定被告在收到原告费用后7个工作日内下款、拒不提供本协议约定服务的，应全额退还原告支付的咨询服务费。签订协议后，原告于同日向被告付款24800元。2017年11月13日，被告向原告出具了承诺书，载明：“今有客户冉光勤在佳勋公司做代办贷款业务，交付24800元，11月13日退回10000元，剩下的14800元在7个工作日内处理，若7个工作日内为客户下款，按下款金额扣费，如未下款，全额退回。”现原告至今未通过被告提供的服务获得贷款，被告也未按约向原告退款。被告佳勋公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2017年10月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《融资咨询服务协议》，约定：甲方因融资需要，委托乙方就融资方式、对象选择（包括银行、机构和个人）、操作办法等事宜提供咨询服务，原告融资的金额为40万元；乙方在签订本协议时向乙方支付咨询服务费24800元；乙方在收到甲方支付的费用后在7个工作日内下款，拒不提供协议约定服务的，应全额退还甲方支付的咨询服务费。签订协议后，原告于同日向被告支付了咨询服务费24800元。后因被告未在协议约定的期限内将贷款代办成功，被告向原告出具了一份承诺书，载明：“今有客户冉光勤在佳勋公司做代办贷款业务交费24800元，11月13日退回10000元，剩余的14800元在7个工作日内处理，期间若在7个工作日内为客户作出下款，按下款金额扣费，如未下款，金额退回。11月13日18:00付现金5000元，20:00前直接转5000元到卡上。”该承诺书未载明出具的时间，原告表示该承诺书系2017年11月13日出具；被告出具承诺书后，被告仍未在其承诺期限内将贷款代办成功，构成根本违约，原告遂诉至本院。另查明，被告的法定代表人田蒋波于2018年5月4日向原告退款5000元，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告返还咨询服务费9800元及相应的资金占用损失。以上事实，有原告的陈述，原告举示的《融资咨询服务协议》、承诺书等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，虽然被告出具的承诺书未载明出具的时间，但从原、被告双方签订《融资咨询服务协议》的时间及被告出具承诺书所载明的内容及原告的陈述可以确认被告出具承诺书的时间为2017年11月13日，被告未按承诺的期限将原告代办贷款的服务履行完毕，其行为构成根本违约，本院对原告要求其、解除其与被告于2017年10月31日签订的《融资咨询服务协议》的诉讼请求予以支持。根据承诺书的约定，被告未在7个工作日内将贷款办理成功，其应将收取的咨询服务费最迟于2017年11月23日前退还原告。被告未退款，应从应退款日向原告支付资金占用损失。根据本院查明的事实，截止2017年11月23日，被告应退原告咨询服务费14800元，于2018年5月4日退款5000元，尚余咨询服务费9800元未退，故本院对原告要求被告退还咨询服务费9800元并支付资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告佳勋公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除冉光勤与被告重庆佳勋企业管理咨询有限公司于2017年10月31日签订的《融资咨询服务协议》；二、被告重庆佳勋企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告冉光勤返还咨询服务费9800元并支付资金占用损失（资金占用损失以9800元为基数，从2018年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由原告冉光勤负担35元，被告重庆佳勋企业管理咨询有限公司负担50元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 冲人民陪审员 程 艳人民陪审员 廖玉惠二〇一八年十月十六日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执1199号 申请执行人张龙，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人辽宁昌元置业有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。 本院在执行申请执行人张龙与被执行人辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为4397元。本院在执行过程中，于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十二日 书记员  李健维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9667号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑞珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系该公司员工。被告：白云，1971年5月31日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告白云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告珠海市住宅物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司以与被告白云达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十月二十二日法官助理郭莎书记员容景豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4090号 申请执行人：陈宇，女，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：金提升，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：肥西县严店汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡严店中街，组织机构代码68685403-4。 法定代表人：马涛，经理。 被执行人：合肥年宝货运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口中环东方名景****，组织机构代码55184122-8。 法定代表人：汪鸿，经理。 被执行人：合肥一元机械施工工程有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河路对河社区码78108024-1。 法定代表人：曹进，经理。 本院作出的（2017）皖0102民初6241号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人金提升、肥西县严店汽车运输有限责任公司、合肥年宝货运有限公司、合肥一元机械施工工程有限公司银行存款1650000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员黄胜 二〇一八年十月十一日 书记员聂传政
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8060号 原告：安徽御江商贸有限公司，住所池安徽省合肥市包河区南淝河路**淝河大厦**，统一社会信用代码91340100060823199E。 法定代表人：闻春柏，董事长。 委托代理人：叶心雨，安徽御江商贸有限公司员工。 委托代理人：余国飞，安徽湖滨建设集团有限公司员工。 被告：严昱，女，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：蔡亚东，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽御江商贸有限公司与被告严昱劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽御江商贸有限公司的委托代理人余国飞与被告严昱的委托代理人蔡亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽御江商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告工资8055元、绩效工资3000元、赔偿金7500元、通讯费300元。事实和理由：2014年7月1日，被告入职原告处从事出纳工作，双方约定月工资3000元。2015年12月1日，被告被解聘，原告未予支付被告2015年9月—2015年11月期间的工资。根据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。被告在工作期间将原告20万元的合同原件丟失，给原告造成重大损失，远远超过原告应付被告的工资，原告有权要求被告承担赔偿责任。原告在仲裁阶段曾经提出此点抗辩，但未被采纳。 被告严昱辩称，原告对于双方存在劳动关系并不否认，但以被告在工作期间遗失原告让其保管的一份合同为由拒付劳动报酬。无论是在仲裁阶段，还是审判阶段，原告既未提供证据证明被告存在该项行为，亦未提供证据证明原告因此而产生的损失，原告依法应向被告支付劳动报酬。 本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告安徽御江商贸有限公司经登记成立。2014年7月1日，被告严昱进入原告安徽御江商贸有限公司从事出纳工作，月工资为3000元。2015年12月14日，原告安徽御江商贸有限公司作成《2015年御江商贸有限公司解聘人员工资表》，载明应付被告严昱劳动报酬18855元，具体为：2015年9月—2015年11月的工资9000元（扣除社会保险费825元、住宿费与餐费120元后为8055元）、2015年1月—2015年8月的绩效工资3000元、通讯费300元、补偿金7500元。2018年7月10日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]189号仲裁裁决书，裁决如下：原告向被告支付2015年9月—2015年11月的工资8055元、2015年1月—2015年8月的绩效工资3000元、赔偿金7500元、通讯费300元。2018年7月17日，原告安徽御江商贸有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、营业执照，被告提交的居民身份证、《2015年御江商贸有限公司解聘人员工资表》以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告作为用人单位在解除与被告之间的劳动关系时，已就被告应当取得的劳动报酬数额作出核定，原告应当及时足额支付该劳动报酬。仲裁机构在仲裁裁决书中将补偿金表述为赔偿金虽然欠妥，但其裁决的各项给付数额并无不当，本院不予变更。至于被告是否曾经丢失原告的合同原件以及是否因此给原告造成损失，这属于侵权纠纷的范畴，而不属于劳动争议的范畴，不能作为原告拒付劳动报酬的理由，因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 原告安徽御江商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告严昱支付2015年9月—2015年11月的工资8055元、2015年1月—2015年8月的绩效工资3000元、补偿金7500元、通讯费300元，合计18855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽御江商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。【上诉费为10元，由银行转账的，请转款至收款单位：合肥市中级人民法院，开户银行：中国银行合肥四牌楼支行，账号：17×××69（转账时备注栏须注明：诉讼费053101）；交纳现金或刷卡的，请直接到合肥市中级人民法院诉讼服务中心10号窗口办理。交费后，请于七日内将转账凭证、现金缴款单或刷卡ＰＯＳ单提交合肥市包河区人民法院。】 审 判 长  刘星月 人民陪审员  黄影秋 人民陪审员  孔令仙 二〇一八年十月十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2124号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人沈杨,男，1976年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹科吉，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人沈现猛，男，1973年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人杨继胜，男，1971年12月17日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人沈杨、曹科吉、沈现猛、杨继胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0382民初4113号民事判决书：一、被告沈杨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，2015年2月4日至2016年1月20日按年利率13.72%计算；2016年1月21日起至借款付清之日止，按年利率20.58%计算）。二、被告曹科吉、沈现猛、杨继胜对上述债务负连带责任。被告曹科吉、沈现猛、杨继胜承担保证责任后，有权向被告沈杨追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈杨、曹科吉、沈现猛、杨继胜负担。2018年4月26日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人沈杨、曹科吉、沈现猛、杨继胜未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人沈杨、曹科吉、沈现猛、杨继胜借款合同纠纷一案中，2018年7月17日本院扣划被执行人杨继胜47300元并交付申请执行人。余款申请人与被执行人双方私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2124号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十月二十五日书记员 刘明浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5551号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏。 委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 原审被告：黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：韩云梅，女，1940年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：黄绍新，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：黄朝满，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原审被告：黄朝余，男，1969年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人李玲、原审被告黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，一审、二审诉讼费用由李玲负担。事实与理由：一、违约金作为一种违约责任形式，是合同当事人通过约定而预先确认。双方签署的《借款协议书》《补充协议》中没有约定期满后支付利息，所以李玲要求广西跨世纪大酒店有限公司支付逾期利息没有依据。二、广西跨世纪大酒店有限公司每月支付的利息超过月利率2%的部分应抵扣借款本金。 被上诉人李玲辩称，要求维持一审判决。 原审被告黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余未作陈述。 李玲向一审法院起诉请求：1、解除李玲与广西跨世纪大酒店有限公司于2011年12月21日签订的《借款协议书》，2012年12月20日、2015年1月8日、2016年1月20日签订的《补充协议》以及2014年1月20日李玲与广西跨世纪大酒店有限公司签订的《借款协议书》、2015年1月8日、2016年1月18日签订的《补充协议》；2、广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余共同偿还李玲借款本金2000000元；3、广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余共同向李玲支付利息250000元（计算方式：利息暂计至2016年7月15日，之后按月利率2.5%计至还清之日止）；4、广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余承担本案诉讼费及诉讼财产保全费。一审庭审中，李玲明确对黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余的诉讼请求为：判令黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余在继承黄冠杰遗产范围内承担清偿责任。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向李玲偿还借款本金2000000元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向李玲支付利息（计算方式：以2000000元为基数，按月利率2%，自2016年3月20日起计至款项清偿之日止）；三、黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任；四、驳回李玲的其他诉讼请求。一审案件受理费24800元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担，黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内共同负担上述费用；公告费260元，由黄益敏负担。 二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向李玲支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与李玲的借贷关系合法有效。《借款协议书》《补充协议》到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，李玲要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。广西跨世纪大酒店有限公司认为已支付的利息中超过月利率2%的部分应抵扣本金，没有法律依据，不予采纳。一审判决广西跨世纪大酒店有限公司以2000000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月20日至广西跨世纪大酒店有限公司实际清偿之日止，并无不当，本院予以确认。 综上所述，广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月五日 书 记 员  莫雨虹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9780号原告：陆纪明，男，1957年5月19日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沙琦（受陆纪明特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告陆纪明与被告联友公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆纪明及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆纪明向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付工资款35800元；2、本案诉讼费由联友公司承担。事实和理由：其受联友公司雇佣从事操作工工作，至2018年2月底，联友公司拖欠其工资未付。同年4月20日，联友公司出具欠条及工资明细表。嗣后，该款经其多次催要均未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告联友公司未作答辩。本院经审理查明：陆纪明原在联友公司从事杂工工作。至2018年4月20日经双方结算，联友公司向陆纪明出具欠条1份，载明：联友公司结欠陆纪明工资款合计35800元，到2018年5月30日全部付清。嗣后，该款经陆纪明催要，联友公司至今未能支付。上述事实，有原告陆纪明提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告陆纪明与被告联友公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，联友公司拖欠陆纪明的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。陆纪明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆纪明工资款35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取348元，由联友公司负担，该款已由陆纪明垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陆纪明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2018)陕0118执558号申请执行人:千某某，男性，汉族，1965年07月22日出生，住鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘某某，男性，汉族，1982年05月09日出生，住长安区（西北角），居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在申请执行人千某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日作出的(2017)陕0125民初112号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘甫先逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人千联合于2018年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息等进行了查询，经查，被执行人现暂无财产可供执行，本院依法对被执行人进行了限制消费措施，并将被执行人列入了失信人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，致本案无法执结，本院已对被执行人进行了限制消费措施，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执558号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)陕0125民初112号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   刘海青二〇一八年十月二十二日书  记  员   张选涛 1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3851号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**，负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告：王某某，男，汉族，1973年12月26日生，贵州省人，住清镇市。被告：李某某，女，汉族，1974年9月12日生，贵州省人，住清镇市，系王某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告王某某、李某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告王某某偿还原告借款本金149969.99元，贷款期间内的利息12528.12元（按月利率7.6875‰的标准，从2015年10月1日起计算至2016年8月22日止）及逾期罚息（按月利率11.5312‰的标准，从2016年8月23日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息54089.78元，尚欠本息合计204059.77元；2、判令被告李某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年9月23日原告与被告王某某、李某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：王某某向原告借款15万元，借款期限从2014年9月23日至2016年8月22日止，贷款月利率7.6875‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款15万元。被告仅支付利息至2015年9月30日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告王某某、李某某辩称，借款属实，但无偿还能力。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某、李某某系夫妻关系。2014年9月23日，被告王某某、李某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款15万元，该申请书第三项借款人家庭声明与承诺载明“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”，原告与被告王某某、李某某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签约后，原告于2014年9月23日向王某某发放贷款15万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2014年9月23日至2016年8月22日止，贷款月利率为7.6875‰，王某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2015年9月30日，原告从王某某帐上扣除30.01元，尚欠本金149969.99元本金及2015年10月1日起的利息未偿还。本院认为，王某某、李某某出具的《借款申请书》及王某某、李某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款15万元的义务，王某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款尚欠本金149969.99元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请王某某偿还借款本金149969.99元与利息以及由李某某承担连带清偿责任的诉请于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年10月1日起至2016年8月22日止的利息按月利率7.6875‰计算，2016年8月23日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决发生法律效力十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金149969.99元及利息（2015年10月1日起至2016年8月22日止的利息按月利率7.6875‰计算，2016年8月23日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算）至借款本金清偿之日止，被告李某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告王某某、李某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十月二十六日书记员 张敏娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初3503号原告：陈启宣，男，1967年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。被告：毛季孙，男，1979年出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈启宣诉被告毛季孙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈启宣的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼，被告毛季孙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈启宣向本院提出诉讼请求：判决毛季孙向陈启宣偿还代偿款192382元及利息（利息以192382元为基数，从2017年5月28日起，按中国人民银行提起贷款利率计算至付清之日止。事实和理由为：毛季孙因资金需求向案外人何毅借款15万元，陈启宣为其借款提供担保。因毛季孙未按期向何毅偿还借款，何毅向重庆市南岸区人民法院提起诉讼要求毛季孙还款，并要求陈启宣承担担保责任。重庆市南岸区人民法院于2017年1月10日作出判决，判决毛季孙向何毅偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费、保全费等，陈启宣对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因毛季孙未向何毅还款，陈启宣代其向何毅偿还了借款本金、利息、诉讼费、公告费、保全费等共计192392元。陈启宣代偿后，经催收，毛季孙未将代偿款支付给陈启宣。被告毛季孙未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2015年9月16日，被告向案外人何毅出具借条借款15万元，陈启宣为其借款提供担保。因毛季孙未按期向何毅偿还借款，何毅向本院提起诉讼，要求毛季孙还款，并要求陈启宣承担担保责任。本院于2017年1月10日作出判决：一、毛季孙于本判决生效之日起10日内向何毅返还借款本金15万元，并以此为基数自2016年5月16日起按照月利率2%计算利息，利随本清；二、陈启宣对本判决确认的毛季孙的债务承担连带清偿责任；案件受理费3300元，公告费600元，诉讼保全费1320元，共计5220元，由毛季孙、陈启宣负担。判决生效后，陈启宣于2017年5月28日向何毅代偿了本金、利息、诉讼费、公告费、保全费共计192382元。现陈启宣以其代偿后，毛季孙未将代偿款支付给陈启宣为由，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、判决书、银行账户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，根据生效的（2016）渝0108民初10198号民事判决书及银行账户交易明细，可以确认陈启宣对毛季孙向案外人何毅所负的债务承担了担保责任，代偿了毛季孙对案外人何毅所负债务192392元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院对陈启宣要求毛季孙清偿代偿款192392元的诉讼请求予以支持。陈启宣向何毅代偿后，毛季孙未及时将代偿款支付给陈启宣，应向陈启宣支付资金占用损失。陈启宣要求毛季孙以192392元为基数，按中国人民银行同期贷款利息为标准，从2017年5月28日起计算利息至付清之日止的诉讼请求，低于毛季孙应向何毅支付的利息，本院予以支持。毛季孙未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛季孙于本判决生效后十日内向原告陈启宣支持代偿款192392元及利息（利息以192392元为基数，从2017年5月28日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4146元，由被告毛季孙负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十月十二日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3784号 上诉人（原审原告）：詹相友，男，1965年9月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：罗斌，贵州卓蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘林洋，男，1970年6月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。 上诉人詹相友因与被上诉人刘林洋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人詹相友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人刘林洋是黔西县重新镇八角村支部书记，其领取征地补偿款的行为属于职务行为，其法律后果应由黔西县重新镇八角村委会（以下简称八角村委会）承担，八角村委会应为本案的必要共同诉讼人，依法应追加其参加诉讼，一审法院未追加，违反法定程序。且原审法院适用简易程序审理本案，严重超审限。2、涉案争议之地位于上诉人提供的《土地承包经营权证》记载地块“沙子坡”的四至界限范围内，被上诉人提供的证据“2002年改金黔线的图标”不符合证据的三性，应不予采信，该证据不能对抗上诉人提供《土地承包经营权证》的效力，黔西县重新镇人民政府无证据证明涉案土地属废弃公路，在2003年退耕还林时，黔西县人民政府已向上诉人颁发了《林权证》，涉案土地应认定为属上诉人的承包地。3、被上诉人刘林洋领取征地补偿款后，向上诉人返还了5000元，剩余部分于上诉人起诉后上缴重新镇财政分局纳入八角村财户管理，被上诉人企图占有征地补偿款。 被上诉人刘林洋未作书面答辩。 上诉人詹相友向一审法院起诉请求：判决被告返还原告的土地赔偿款17932元。案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：原告向本院提交1998年的土地承包经营权证，该证记载“承包户主为詹万松，承包人口为8人，总面积为11.2亩。其中地块名为沙子坡的土有7.6亩。”原告提交被征地测绘图纸一张、八角村GF212改造黔西县建设项目土地补偿代发清册一张，该两组证据记载“被告刘林洋被征用土地的位置及面积为421.93平方米，征地补偿款为17898.27元。”经黔西县重新镇人民政府证明，涉案被征用土地系2011年国家实施土地复垦工程，将废弃公路恢复为耕地，该地不属于个人所有。黔西县重新镇党委会议纪要记载针对八角村四组沙子坡421.93平方米的废弃公路属于八角村委会集体所有土地，该征地补偿款委托八角村支部书记刘林洋代领，作为村集体资金，上交重新财政分局纳入八角村账户管理。被告刘林洋将领取的征地补偿款12898.27元交到重新财政分局。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告主张被告返还土地补偿款17932元，根据原告出示的证据，地块名为“沙子坡”的承包土地登记在以承包户主为詹万松的承包证上，原告未提供相关证据证明对地块名为“沙子坡”的承包土地享有承包经营权或属于其耕种管理。故对原告主张被告返还土地补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告詹相友的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由原告詹相友负担。 二审中，上诉人詹相友提供黔西府林证字（2003）第1684号《林权证》，证实涉案争议地块为020012002-1号地块。被上诉人刘林洋对该证据的真实性不持异议，但认为达不到上诉人的证明目的。经审查，该证据客观记载了退耕还林林地的情况，本院予以采信。 被上诉人刘林洋提供了八角村委会出具的《情况说明》，证人周某出具的《证实说明》，证明涉案地属于废弃公路。该证据能与上诉人提供的《林权证》相互印证，本院予以采信。 经二审审理查明：涉案被征用的登记在被上诉人刘林洋名下的土地，属于原720县道改建前的公路。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案被征用的登记在被上诉人刘林洋名下的土地，承包经营权属于谁享有？经查，上诉人詹相友提供的《林权证》上四至界限载明：“南抵詹万坤退耕林，东抵荒山，西抵公路，北抵詹万国退耕林”，该证据证明上诉人的土地只是与原720县道相邻，县道范围不属于上诉人林地范围。结合上诉人在二审中自认涉案争议地部分属于720县道，其登记在《林权证》上相邻林地在征用时已登记在詹相友名下，并已领取了补偿款，被征用土地登记在刘林洋名下时詹相友未提出异议以及黔西县重新镇人民政府出具的《证明》等证据和事实，可以认定涉案被征用的登记在刘林洋名下的土地，属于原720县道改建前的公路，上诉人詹相友不享有承包经营权。上诉人詹相友上诉称，涉案土地的承包经营权属其享有的理由不成立，不予支持。上诉人詹相友上诉称，八角村委会与本案有利害关系，应当追加其参加诉讼，但本案是刘林洋与詹相友之间是否应当返还其领取的征地补偿费问题的争议，黔西县重新镇八角村委会不是必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加其参加诉讼，未违反法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人詹相友的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人詹相友负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 王宏宏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8005号 本院于2018年8月6日对原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告洪传辉金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0106民初8005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初8005号民事判决书第4页倒数第6行中：“二、案件受理费3498元，减半收取1749元，保全费1470元，合计3219元，由被告洪传辉负担。”补正为：“二、案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告洪传辉负担。” 审判员  杨光焰 二〇一八年十月二十九日    书记员张璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初611号 原告：李政，男，汉族。 委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所。 委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所。 被告：李静，女，汉族。 被告：陶宇，男，汉族。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万里到庭参加了诉讼，被告李静、被告陶宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告立即偿还原告借款250000元及利息21667元（利息以250000元为基数，按照月息2%从2017年7月3日起计至清偿之日止，暂计至2017年11月10日）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告经朋友介绍认识两被告。 二、被告借款的用途：原告主张为经营生意和家庭支出需要。 三、被告借款的数额：250000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告主张其于2017年7月3日以银行转账方式向被告陶宇支付73000元，并于当日向被告陶宇支付现金177000元。 五、双方是否签订借款合同：原告作为出借人，被告李静作为借款人、被告陶宇作为担保人，三方于2017年7月3日订立个人借款合同。 六、被告是否向原告出具借条及收条：2017年7月3日，被告向原告出具现金收据2张，金额分别为100000元、77000元。 七、双方是否约定借款期限：约定借款期限两个月，自2017年7月3日起至2017年9月3日止。 八、双方对利息如何约定：月息3%。 九、是否存在保证或担保事宜：被告陶宇作为担保人向原告出具保证担保书，表示愿意作为主合同借款人的保证人向贷款人提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、其他需要说明的情况：原告提交结婚证复印件证明两被告系夫妻关系。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因经营生意和家庭支出需要向其借款250000元，并提交了个人借款合同、银行交易凭证、现金收据、保证担保书等证据予以佐证。被告李静、陶宇未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告李静偿还借款本金250000元及利息，合理合法，本院予以支持。利息以250000元为基数，按月息2%计算，自2017年7月3日起计至被告还清款项之日止。被告陶宇作为借款保证人，应对被告李静上述债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李静于本判决生效之日起十日内向原告李政偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照月息2%的标准，自2017年7月3日起计至被告还清款项之日止）； 被告陶宇对被告李静上述债务承担连带清偿责任。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5375元（原告已预交），由被告负担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十月二十八日 书记员 钟沐辰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异176号案外人：董云华，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人董云华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董云华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与董云华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董云华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第270号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金424191.21元及利息等;（2015）天商初字第271号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金495139.75元及利息等;（2015）天商初字第272号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金5492500元及利息等;（2015）天商初字第273号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金204047.57元及利息等;（2015）天商初字第274号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382950.61元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董云华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董云华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元102室商品房一套，合同价款335854.60元。截止到2008年3月13日,董云华将全部购房款付清。固话登记及户籍登记信息显示，2009年之前董云华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董云华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异27号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董云华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,收款收据证实董云华全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董云华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈文豪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7856号原告：李荣辉，男，1967年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。被告：张雅军，男，1988年9月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告李荣辉与被告张雅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，原告李荣辉向本院申请撤回对郑伟的起诉，本院予以准许，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告李荣辉的委托诉讼代理人冯万明、被告张雅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣辉向本院提出诉讼请求：判令张雅军向李荣辉偿还借款本金255400元及利息（以拖欠的本金为基数，按月利率2%从2017年3月30日起计至清偿之日止，暂计至2017年7月4日为16005元）。事实和理由：2016年12月21日，张雅军与李荣辉签订借款合同，约定由李荣辉向张雅军出借借款255400元，借款期限为2016年12月21日至2017年3月30日止，张雅军提供珠海农村商业银行下栅支行支票一张作为担保。若张雅军未按时足额偿还欠款，需按每天千分之四的标准向李荣辉支付违约金。合同签订后，李荣辉依约向张雅军提供借款现金255400元，但张雅军未按约定偿还借款，其提供担保的支票亦无法承兑，据此，李荣辉向法院提起本案诉讼。张雅军辩称，对李荣辉的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，李荣辉、张雅军、郑伟（担保人）签订借款合同，约定：张雅军向李荣辉借款255400元，该款于签订合同当日以现金方式收取，借款期限为2016年12月21日至2017年3月30日止，借款期限内无需支付利息，张雅军提供珠海农村商业银行支票一张作为借款的抵押物；若张雅军未按期偿还借款，则按每天千分之四的标准承担违约金至清偿之日止。李荣辉、张雅军、郑伟均在合同上签名并按指模确认。庭审中，李荣辉对借款的过程陈述如下：李荣辉与张雅军经郑伟介绍认识，张雅军取得的支票未到期，张雅军就拿该支票与李荣辉兑换现金。张雅军对上述过程没有异议，但称李荣辉在交付借款时预先扣除了三个月的利息，且张雅军已经偿还10000元本金和8000元利息。李荣辉则称，交付借款时没有扣除三个月利息，确认张雅军偿还10000元借款。本院认为，借款合同由双方签名确认，本院予以认定。本案争议的焦点是借款本金的数额，借款合同约定借款本金是255400元，张雅军称李荣辉预先扣除了三个月利息，但张雅军未提供证据证实，李荣辉亦予以否认，张雅军对此应承担举证不能的法律后果，故本院对张雅军的辩称不予采纳，认定本案的借款本金是255400元。关于张雅军已偿还的10000元，双方约定若张雅军逾期偿还借款，则应支付逾期利息，现张雅军违约，故10000元首先应当作为利息予以扣减。关于张雅军辩称另外偿还8000元，其对此未提供证据证实，且李荣辉不予确认，张雅军对此应承担举证不能的法律后果，故本院对张雅军的该点意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雅军于本判决发生法律效力之日立即向原告李荣辉偿还借款本金255400元及逾期利息（以255400元为基数从2017年3月30日起按月利率2%计至还清之日止，扣减已支付的10000元利息）；二、驳回原告李荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，申请费1877元，合计7249元，由被告张雅军负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 阮春莉审判员 卢国棠二〇一八年十月九日书记员 潘家敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6010号申请人：江苏省安捷岩土工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区银郡花园**楼1-1101、1102。法定代表人：顾浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志勇，江苏省安捷岩土工程有限公司员工。被申请人：杨国喜，男，1980年10月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人江苏省安捷岩土工程有限公司诉杨国喜不当得利纠纷一案中，申请人江苏省安捷岩土工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人杨国喜名下价值65000元的财产。担保人邹友道、高永凤自愿以其名下的位于徐州市鼓楼区祥和小区12#-3-402室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省安捷岩土工程有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨国喜名下的银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封邹友道、高永凤名下位于徐州市鼓楼区祥和小区12#-3-402室房屋。保全费670元，申请人江苏省安捷岩土工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十月二十三日书记员  张恰恰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初214号 原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市**，现住青岛市市**。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告王传英诉被告青岛市人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结,恶意拖欠原告劳务工程款,导致大量农民工工资无法付清。且该公司花费巨额资金向青岛市相关部门行贿,一些官员已被判刑。另外,新业公司还花费重金雇佣黑社会团伙，纵火烧毀挖掘机、侵占公司财产,多起恶性事件均发生在新业公司工地中，期间原告公司向公安职能部门报案，但是公安机关拒不履行行政职责，导致原告公司及家庭财产灭失，给原告家庭带来毁灭性的打击。事发后，原告多次向各级政府和警方反映，其不但不予积极做好善后工作，没有对上述恶性事件进行跟踪调查予以协调解决，反而在2017年10月11日凌晨阻止原告去北京市第一中级人民法院立案，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告于2017年11月2日向青岛市公安局提起《政府信息公开申请》，要求其依法公开“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单；4、法律依据；5、事实依据”的涉案信息。市公安局在2017年11月17日作出【2017】第68号《非依法公开受理范围告知书》，称不属于政府信息依申请公开受理范围，不予公开；（但是原告被非法拘禁、管控的事实存在，青岛市公安机关已经涉嫌刑事犯罪），其行政行为已经侵害了原告的合法权益，依法应予撤销重新作出答复。2018年1月7日原告向被告依法提起行政复议申请，要求撤销市公安局作出的告知书，被告收到后没有按照《行政复议法》第十七条的规定作出是否受理的答复。原告依法向国家行政机关提起的相关申请，无论申请的性质及内容如何，均不能成为被告不予答复的理由和借口，不予答复明显违法。综上，请求：1、依法确认被告对原告提出的《行政复议申请》在法定期限内不答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表、邮寄底单、查询单; 2、青岛市公安局作出的2017年第（68）号《非依法公开受理范围告知书》; 3、行政复议申请书、邮寄底单及查询单; 4、交通银行信用卡刷卡账单手机截屏、汽车票照片、人物照片、窗户照片一宗。 经调查、阅卷，本院查明，原告于2017年11月3日向青岛市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，要求青岛市公安局依法公开如下信息：在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单；4、法律依据；5、事实依据。青岛市公安局于2017年11月4日收到原告的政府信息公开申请后，于2017年11月17日作出2017年第（68）号《非依法公开受理范围告知书》，告知原告：本机关于2017年11月7日受理了你提出的政府信息公开申请。你申请公开的信息不属于政府信息依申请公开工作受理范围。原告不服，于2018年1月8日向被告提出行政复议申请，复议请求事项为：1、依法撤销青岛市公安局作出的2017年第（68）号《非依法公开受理范围告知书》；2、依法责令青岛市公安局对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处情况书面告知申请人。原告称被告在法定期限内对上述信息公开申请未予答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年2月13日，青岛市城乡建设委员会收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为：青岛市城乡建设委员会主任、副主任包庇青岛新业房地产开发有限公司克扣农民工工资的人员名单。2017年2月20日，青岛市城乡建设委员会作出第JAI20170213-357号政府信息公开告知书，告知原告其不掌握该信息。原告不服该告知书，于2017年2月27日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2017年3月3日作出青政复不字【2017】20号不予受理行政复议申请决定书，认为青岛市城乡建设委员会的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。同时告知原告，对其今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，被告将不再进行处理。被告于2017年3月4日向原告邮寄该不予受理行政复议申请决定书，原告于同日签收。 本院认为，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市北分局、青岛市市南区人民政府、青岛市市北区人民政府等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用政府信息公开申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 高沛沛 二〇一八年十月二十九日 法官助理张杰 书记员赵洪峰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3597号原告:贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇。负责人：尹宏兵，职务：行长。委托诉讼代理人：曾建华，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：平大龙，男，1975年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告平大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人曾建华到庭参加了诉讼。被告平大龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元及从2017年7月15日开始按月利率8.8813‰计算利息至借款期限届满之日止，并从逾期之日起支付逾期罚息至还清借款之日止（截止2018年7月16日的贷款利息为12123.43元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年5月19日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定具体借款金额、借款期限、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据作为该合同的补充。2017年7月15日，原告向被告发放了借款10万元，约定还款时间为2018年7月14日，利率为8.8813‰，逾期偿还借款，另加收本合同载明利率的50%。上述合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告未履行还本付息的义务，构成违约。原告为维护自身的合法权益，故特诉至法院，提出如前诉请。平大龙未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，2015年5月9日，被告平大龙与清镇市农村信用合作联社康济分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定清镇市农村信用合作联社康济分社在授信额度内向被告平大龙提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告平大龙没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社康济分社有权终止向平大龙发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月15日，被告平大龙向贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行书面申请借款100000元，借款期限为12个月。同日，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向被告平大龙发放借款100000元，借款日期：2017年7月15日、到期日期：2018年7月14日，借款利率为年利率10.65756%、月利率8.8813‰，并约定按季结息一次还本。被告平大龙获得借款后未按约定支付借款，借款到期后也未归还借款及利率。另查明，2014年10月11日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复清镇市农村信用合作联社的债权债务转为贵州清镇农村商业银行股份有限公司的债权债务。上述事实，有原告的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2015年5月9日，原清镇市农村信用合作联社康济分社与平大龙签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2017年7月15日的《借款借据》对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行依约向平大龙发放贷款100000元，履行了协议约定。而平大龙未按约定支付借款利息及归还借款，属违约行为。故根据双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》的约定，对原告要求被告平大龙清偿借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告平大龙于本判决生效之日起十日内给付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金100000元及利息（利息按借款本金100000元，按月利率8.8813‰从2017年7月15日起计算至2018年7月14日）和逾期罚息（逾期罚息以借款本金100000元，按月利率13.32195‰从2018年7月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告平大龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一八年十月十一日书记员  曾莉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初3935号之二 原告：李佳佳，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：安徽尚艺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：孙永进，执行董事。 原告李佳佳与被告安徽尚艺建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。 本案在审理过程中，原告提供了一份证人叶某出具的书面证言，被告亦提供了一份证人叶某出具的书面承诺书，而两份均出自叶某的证据相互矛盾，需要向证人进行核实。但双方当事人都暂时无法提供叶某本人的联系方法，本院亦无法查找叶某下落。 本院经审查认为，证人叶某的证言所证实的事实属本案基本事实，将决定本案的法律关系性质。故本案应暂时中止诉讼，待可查清相关事实后再恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  霍俊利 二〇一八年十月二十五日 书记员  徐梦锐
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申112号 再审申请人（一审被告）：义乌麦冠服饰有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道殿前村前山**。 法定代表人：吴曦，执行董事。 委托诉讼代理人：吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：齐小建，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。 再审申请人义乌麦冠服饰有限公司与被申请人齐小建加工合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初11549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，义乌麦冠服饰有限公司提供了新证据证明其主张的申请再审事由，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月二十二日 代书记员  范华芳 ··
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初728号原告：王汴生，男，汉族，1948年5月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾云良，男，汉族，1971年11月25日出生，住新乡市。代理权限为特别授权。被告：黄黎，女，汉族，1966年10月9日出生，户籍登记地址：住新乡市，现住。被告：侯金荣，女，汉族，1969年9月6日出生，住新乡市。本院于2018年7月16日受理了原告王汴生与被告黄黎、侯金荣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李树全二〇一八年十月九日书记员  王亚淑