河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初58号 原告：杨军岑，男，1964年11月9日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告：郭荣翠，女，1966年8月15日出生，汉族，现住河北省新乐市。 二原告委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：周灵，女，1988年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：杨伟，男，1987年7月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告杨军岑、郭荣翠与被告周灵、杨伟共有纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0184民初2292号民事判决书。杨军岑、郭荣翠不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）冀01民终12222号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨军岑、郭荣翠的委托诉讼代理人李志彬、被告周灵的委托诉讼代理人梁超、被告杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军岑、郭荣翠向本院提出诉讼请求：依法确认新乐市欧景5号1单元1002室房产系按份共有房产（该房产属原、被告四人按份共有）。事实和理由：原告杨军岑与被告杨伟系父子关系。2013年2月10日被告杨伟与被告周灵同居生活，共同生活期间，2013年7月由原告出资以被告周灵名义购买新乐市欧景小区5号1单元1002室房产一处。在2016年4月25日二被告背着原告签订了离婚协议书，协议书第二条规定将财产全部归被告周灵所有，二原告得知后在2016年5月11日和2016年5月21日找被告周灵要求所立协议无效，被告周灵承认房屋是原告出资购买，被告周灵同意在离婚协议第二条后边写下了“男方老人在房子享有居住权，女方不得有任何意见，女方如果改嫁将房款还给男方老人。”的内容。综上所述，二被告所签订离婚协议书中将一切财产归被告周灵所有，其行为严重侵害二原告的财产权利应属无效，故向本院提起诉讼，请求依法支持二原告的诉讼请求。 被告周灵辩称，被告系2013年7月25日购买新乐市欧景小区的楼房。周灵与被告杨伟于2013年11月18日举行结婚仪式，于2014年3月4日补办结婚登记手续，2016年4月25日协议离婚。周灵在购买欧景小区楼房时尚未与杨伟同居登记结婚，该楼房系周灵婚前个人财产。原告与被告周灵不存在共有财产，按照原告陈述是在二被告婚前出资购买房屋，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。”之规定，该出资应认定为原告对杨伟的个人赠与，其财产所有权已转移给杨伟，杨伟于周灵在2016年4月25日协议离婚，离婚时约定欧景小区楼房归周灵所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原告已丧失诉权，也与生效的离婚协议书相违背，原告与被告之间不存在共有的事实依据和法律依据。被告周灵在离婚协议书中填写的“男方老人在房子享有居住权，女方不得有任何意见，女方如果改嫁将房款还给男方老人。”这段话视为原告与周灵之间达成的一个契约，即原告方仅仅享有居住权，并没有分割房屋的权利，原告提出共有，依法不能成立，且在被告改嫁之前，被告不会退还原告任何款项，可以看出，原告与周灵之间是债务关系，不是共有关系，基于以上事实，原告要求房屋共有没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 被告杨伟辩称，欧景小区房产应按份进行分配。买房子的钱都是我父母也就是二原告出的，我也出了一部分，周灵当时没钱，以周灵名义购买是想用周灵的住房公积金，后来没有用成，和周灵没有离婚之前的房贷都是二原告偿还的。 本院经审理认定事实如下：原告杨军岑系被告杨伟父亲，原告郭荣翠系被告杨伟母亲。二被告于2013年举行结婚仪式，2014年3月4日补办结婚登记手续，2016年4月25日二被告签订《离婚协议书》并在新乐市民政部门办理了离婚登记。《离婚协议书》载明：（一）子女安排：婚后于2015年8月20日生育儿子杨佳兴，归女方抚养，男方不出任何抚养费，男方随时可以探望孩子。（二）财产分配：婚后一切财产归女方所有，无其它财产纠纷。（三）债权债务：婚后一切债务由男方负担，与女方无关。该协议经二被告签订并办理离婚手续后，2016年5月11日被告周灵在此离婚协议书上添加：“男方老人在房子享有居住权，女方不得有任何意见，女方如果改嫁，将房款还给男方老人。”。该内容下方署名为周灵。离婚协议书上添加内容所述房产为二被告相恋期间，为结婚于2013年7月25日以被告周灵名义与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订《购房合同》，按揭贷款购买5-1-1002号房屋，首付款81254元，总房款为381254元。被告周灵提交三张收据，其中2013年7月5日收据载明“今收到周灵5-1-1002交来购房定金人民币（大写）壹万元整”；2013年7月19日收据载明“今收到周灵5-1-1002交来部分首付款人民币（大写）肆万壹仟贰佰伍拾捌元整”；2013年7月25日收据载明“今收到周灵5-1-1002交来剩余首付款人民币（大写）贰万玖仟玖佰玖拾陆元整”，以上合计81254元。剩余房款30万元以被告周灵的名义在中国建设银行股份有限公司新乐支行办理了按揭，贷款期限30年，月供1603.69元。目前该贷款本金余额为286555.68元，欠息12049.29元，共欠款本息合计为298604.97元。该房产目前尚未办理不动产权属证书。 二原告庭审中陈述：二原告给付二被告共计125600元，用于缴纳房屋定金及首付款、进行房屋装修及缴纳房屋按揭贷款，原告并提交杨军岑个人银行支款明细单为证。该明细单显示：2013年7月5日支取4万元，2013年7月25日支取4.4万元，2015年2月18日支取1000元，2014年4月4日支取5000元，2015年4月5日支取10000元，2015年4月18日支取3000元，2015年5月4日支取1500元，2015年5月22日支取2000元，2015年9月27日支取10000元，2015年10月30日支取2000元，2015年12月17日支取2000元，2015年12月18日支取600元，2015年12月19日支取500元。被告杨伟称扣除父母交付的首付款及房屋按揭贷款外，剩余首付款与房屋按揭贷款系二被告负担。被告周灵否认二原告给付购房款及房屋按揭贷款。二原告未提交其已将支取现金交给二被告进行房屋装修或缴纳房屋首付款的证据予以佐证。 二原告另称支付水电改造费、房屋装修花费等共计32000元，并提供相关票据，被告杨伟称房屋装修花费38800元，系二原告支付。 另外，本院多次与原、被告沟通协调，二原告认为其二人的房屋出资数额及缴纳房屋按揭贷款数额远高于二被告，虽登记在被告周灵名下，但坚持要求确认争议房屋为按份共有。经本院释明，原、被告均认可争议房屋现有价值为80万元。 以上事实有当事人当庭陈述、离婚协议书、《购房合同》、收据、中国农业银行个人账户明细、中国建设银行股份有限公司新乐支行证明及本案庭审笔录等为证。 本院认为，在被告周灵与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订《购房合同》并缴纳首付款过程中，二原告在银行有款项支出，另结合被告周灵2016年5月11日在离婚协议书上添加“男方老人在房子享有居住权，女方不得有任何意见，女方如果改嫁，将房款还给男方老人。”的内容来看，可以认定二原告曾向周灵提供资金用于购房。关于二原告支付购房款的数额，原告提交的杨军岑的个人银行账户支取明细显示，在2013年7月5日和7月25日被告周灵缴纳房屋定金及首付款当日，杨军岑银行账户分别支取4万元和4.4万元，再结合离婚协议书上“将房款还给男方老人”字句及原被告各方陈述，本院认定二原告曾向二被告出资8.4万元用于购房。二原告主张给付其他款项用于房屋装修及偿还房屋按揭贷款，被告周灵否认，二原告未提供确实将所支取款项用于争议房屋的证据，本院不予采信。 从被告周灵在离婚协议书上添加的“将房款还给男方老人”的字句来看，该证据不但可以认定购房中二原告有出资行为，还能证明二原告对购房中的出资不属于赠与行为。被告周灵在购房之时，因二原告与二被告均有出资，被告周灵与被告杨伟尚未办理结婚登记，二原告与二被告还不是同一家庭成员，尚不存在家庭共有关系，根据《中华人民共和物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”及第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，本案不应按家庭共有来确定争议房屋的所有权，争议房屋按各方出资额确定为按份共有为宜。 关于二原告与二被告对争议房屋所享有的份额。争议房屋登记在被告周灵名下，房屋按揭贷款以被告周灵名义偿还，故除去二原告出资数额外，房屋当时价值的剩余部分视为被告周灵及被告杨伟出资。被告杨伟与被告周灵在离婚协议书中约定婚后一切财产归女方所有，该约定系双方真实的意思表示。因被告杨伟自愿将婚后财产给予被告周灵是其对权利的处分，且不违反法律规定，故本院依法认定争议房屋当时价值除去二原告出资外，房屋当时价值的剩余部分归被告周灵所有，房屋剩余贷款均由被告周灵负责偿还。根据《中华人民共和物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，二原告对争议房屋所享有的份额为二原告出资数额与房屋当时价值比值，即22%（84000元/381254元），被告周灵在负担房屋剩余贷款的前提下所占份额为78%（1-22%）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下： 位于新乐市房屋为原告杨军岑、郭荣翠与被告周灵共有，其中原告杨军岑、郭荣翠占房屋22%的份额，被告周灵在负担房屋剩余贷款的前提下占房屋78%的份额。 案件受理费80元，由原告杨军岑、郭荣翠共同负担20元，被告周灵负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  王凤娟 二〇一八年十月八日 书 记 员  范 铭