wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保806号民事审判第一庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人沙成将所有的位于江苏省宿迁市宿豫区中通名仕嘉园51幢401室商品房的保全。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十九日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4079号 原告：步红辉，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：富跃明，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：徐剑锋，男，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告步红辉与被告富跃明、徐剑锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告富跃明立即归还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月27日起，按照月息2%计算至借款还清为止）；2、被告富跃明偿付原告为实现债权支出的代理费1500元；3、被告徐剑锋对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，因二被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员朱全玲、王水明组成合议庭，于2018年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告富跃明、徐剑锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明：2018年1月27日，原告作为出借人、被告富跃明作为借款人、被告徐剑锋作为担保人，签订借款协议书一份，约定被告富跃明向原告借款20000元，借款期限内，出借人按3分向借款人收取利息，签订合同后每月支付，超过期限的，借款人按约定利息双倍支付给出借人利息；借款人如逾期归还借款的或者逾期支付借款利息的，应支付本金百分之十的违约金，借款人逾期支付借款利息的，出借人有权提前收回借款，借款人承担出借人实现债权的诉讼费、律师费及其他费用；担保人自愿为借款人提供连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费）。同日，二被告向原告出具借款借据一份，载明借到20000元的事实，被告富跃明在借款人处签字，被告徐剑锋在担保人处签字。但借款后，被告富跃明至今未向原告还本付息，被告徐剑锋亦未承担担保责任。原告为实现债权支付了代理费1500元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即借款协议书、借款借据、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的保证借款关系合法有效，被告富跃明在向原告借款后，应及时归还，但被告富跃明拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款20000元的责任，并自2018年1月27日起，按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。对原告诉请的代理费损失1500元，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。被告徐剑锋作为连带责任保证人，应对被告富跃明的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告富跃明归还原告步红辉借款本金人民币20000元，并支付利息（以尚欠借款为基数，自2018年1月27日起，按月利率2%计算至借款还清之日止），偿付原告代理费损失人民币1500元，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐剑锋对被告富跃明的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费338元，由被告富跃明、徐剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  夏铭伟 ??3?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢817号陈夫胜：关于申请执行人袁小风申请执行被执行人陈夫胜民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0283民初7463号 原告：刘明卿，男，1986年8月13日生，汉族，住平度市李园办事处门村村332号。身份证号码：370283198608135213。 被告：朱泽龙，男，1965年11月27日生，汉族，住平度市常州路164号。身份证号码：132934196511270012。 原告刘明卿与被告朱泽龙修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘明卿向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付修车费1185元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至今，被告多次在原告处维修车辆，至今尚有1185元修车费未付，原告屡次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付。为此，诉至法院，请求处理。 被告朱泽龙辩称，修理费已经付清，且原告起诉超过诉讼时效。 经审理查明，2012年至今，被告多次在原告处维修车辆，并在原告账页上签字。原告刘明卿自认其已经注册成立个体工商户，其为业主，登记字号为“明卿汽车快修”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号，以营业执照上登记的字号为当事人……”。本案中，原告以个人名义主张权利，主体错误。根据《最高人民法院关于适用第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘明卿的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮 二〇一八年十月十二日                            本件与原件核对无异                书记员金锋
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1347号 原告：王**，女，45岁，住湖南省衡阳市。 被告：周**，男，51岁，住湖南省衡阳市。 原告王**与被告周**离婚纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**与被告周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产衡阳市雁峰区蒸阳南路**号德源*栋安置楼***户归女儿周2**所有。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年6月登记结婚，1999年10月1日生育女孩周2**。被告周**因刑事被判刑，服刑十年多，都是原告在家中带孩子，夫妻间缺乏沟通，原告也未得到被告的关怀，夫妻感情淡薄，原告为给女儿一个家，一直独自支撑家庭，被告服刑回家后，开始尚好，还能勉强维持夫妻关系，后来被告吸毒，与不当朋友交往，屡教不改，夫妻间无休止的吵架，被告还无端怀疑原告，大大伤害了夫妻感情，双方感情破裂，原告曾于2017年9月向法院起诉离婚，法院驳回，在法院判决后的半年多时间里，夫妻一直分居，被告也没有改错的表现，二人感情已经破裂，故诉请法院，判如所请。庭审中，原告王**变更诉讼请求，同意将房屋归被告所有。 被告周*辩称，对原告的诉讼理由及向法庭提交的证据没有异议，但自己愿意改正，不同意离婚。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年6月登记结婚，1999年10月1日生育女孩周2**。被告周**因刑事犯罪被判刑，服刑期间，均是由原告抚养女儿。2017年9月原告以夫妻间没有关怀、缺少沟通及夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚，本院考虑到家庭实际情况，希望夫妻各好，互相关心，珍惜夫妻感情，但在本院驳回离婚请求后，夫妻仍然分居至今，夫妻关系没有改善，原告再次向法院起诉，要求离婚。 本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，并生育女儿，本应互相关心体贴，经营一个温暖的家庭，但因多种原因，夫妻间缺少关心与体贴，双方隔阂加深，导致夫妻分居，虽然法院曾经为了夫妻和睦，驳回原告离婚诉请，但夫妻仍分居，双方关系没有改善，原告再次向法院起诉请求离婚，根据夫妻现实婚姻状况，夫妻关系难以维系，对原告的离婚诉讼请求本院予以准许；位于衡阳市雁峰区蒸阳南路**号德源*栋安置楼***户住宅一套，原告在庭审中自愿放弃共有权，同意归被告所有，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下： 一、准许原告王**与被告周**离婚。 二、坐落于衡阳市雁峰区蒸阳南路**号德源*栋安置楼***户住宅一套归被告周**所有。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郝先红 二〇一八年十月二十四日 法官助理李文娟 代理书记员  李 婧                            校对人：李 文 娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32842-32857号原告深圳市龙岗区平湖张记鲜三鸟批发行等（各案原告信息详见附表）上列各案原告共同委托代理人程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。代理人郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司，住所地深圳市。上列原告诉被告买卖合同纠纷共16案，本院已立案受理。本16案审理过程中，本院于2018年9月19日裁定受理莫珊珊申请深圳市前海食材在线供应链控股有限公司破产清算一案，并经深圳市中级人民法院随机指定广东深天成律师事务所担任管理人。本院认为，本院已受理债务人（本案被告）深圳市前海食材在线供应链控股有限公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本16案的诉讼应当中止，待管理人接管债务人深圳市前海食材在线供应链控股有限公司的财产后，诉讼再继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：（2018）粤0304民初32842-32857号案案中止诉讼。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一八年十月二十三日书 记 员  郑诗雯
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5200号申请执行人温州市豪利升贸易有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道河头村延川路5-7（单号），组织机构代码:313557467。法定代表人潘建远。被执行人永嘉县澳狸狼鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道堡二工业区，组织机构代码:580382198。法定代表人陈紫星。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5990号民事判决书，业已受理申请执行人温州市豪利升贸易有限公司与被执行人永嘉县澳狸狼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人永嘉县澳狸狼鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永嘉县澳狸狼鞋业有限公司的银行存款人民币205000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十月二十二日代书 记员  陈程辉
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1894号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人常蛟，务工。被告人常蛟因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被取保候审，2018年10月25日羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕472号起诉书指控被告人常蛟犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于2018年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人常蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月21日凌晨，被告人常蛟醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江松陵镇环运河路处附近时发生单车事故，后被民警查获。 经检验，被告人常蛟血液中乙醇浓度为146mg/100ml。 归案后，被告人常蛟如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人常蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人常蛟如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人常蛟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某、朱某的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息、机动车信息、车辆照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常蛟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人常蛟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人常蛟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2018年12月9日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年十月二十五日  书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初947号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏云水，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省清流县（系该公司清流分公司负责人）。 被告：江金莲，女，1964年3月14日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告江金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员 陈 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄玉莹 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执2927号 成都新雨物业管理有限公司： 关于你公司与成都东方拓展有限公司服务合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初6156号民事判决于2018年10月26日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初610号原告包玉兰，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人俞秋兰，女。委托代理人糜剑卿，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平。委托代理人柴春英，女。原告包玉兰诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)要求撤销办理情况回执及行政复议决定一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月2日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告包玉兰，被告市社保中心的委托代理人俞秋兰、糜剑卿，被告市人保局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月16日，被告市社保中心作出BAXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其提供的材料不全，未按要求补全要求认定时间段的原始档案材料及其他相关材料，其申请的业务不能办理，原告提供的材料一并退回，并告知了救济途径。同年7月16日被告市人保局作出沪人社复决字[2018]第59号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了市社保中心作出的被诉办理回执。原告包玉兰诉称，其自1983年2月经上海纸箱一厂招工，进入该厂工作并签订《劳动合同书》，根据合同规定享受合同工待遇，劳动福利待遇根据企业发放标准享受。原告在该厂一直工作到1993年7月，后因企业原因分流离开该厂。原告2016年1月办理养老金手续时发现在上海纸箱一厂工作期间的10.5年工龄未被计算在养老金内，被告市社保中心却以原始档案无法提供为由不予办理，市人保局作出的被诉复议决定维持了办理回执，原告无法提供原始档案材料系因原上海纸箱一厂关闭，档案保管不善的后果不应由原告承担，故请求撤销被诉办理回执及被诉复议决定。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告2000年4月前的户口性质为农村户口，相关档案材料中未反映原告所称的工作经历，也无法证明其在上海纸箱一厂工作系经过劳动人事部门的招退工手续，故告知原告因原始档案材料丢失无法办理，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其于2018年4月23日收到原告补正后的复议申请材料予以受理，同年5月7日收到市社保中心的行政复议答复书和证据材料，经延期后于同年7月16日作出被诉复议决定并依法送达，被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年1月3日，原告包玉兰向市社保中心提出申请，要求认定其1985年8月至1992年8月的工龄为连续工龄，被告市社保中心受理后于同年1月16日作出被诉办理回执。原告收到后不服，提起行政复议。被告市人保局于2018年4月23日收到原告的补正申请材料并于同日受理；同年4月27日向市社保中心送达《行政复议答复通知书》，5月7日收到市社保中心提交的行政复议答复书及证据材料；因案情复杂，市人保局于6月22日发出《行政复议延长审理期限通知书》，7月16日作出被诉复议决定，原告收到后仍不服，遂诉至本院。以上事实，有《社会保险业务申报表(申报1)》、情况说明、申请人原始档案材料复印件、受理情况回执、补正材料通知书、劳动合同书复印件、工作证复印件、被诉办理回执、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、受托人情况说明、申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长审理期限通知书、被诉复议决定及送达凭证并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条规定，被告市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十八条规定，一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内。该法第四十四条还规定，临时工转为正式工人职员的，其本企业工龄，应自入该企业工作之日算起。本案原告向被告市社保中心提出申请，要求认定其1985年8月至1992年8月的工龄为连续工龄，并经补正后提供了其1990年7月与原上海纸箱一厂分厂签订的《劳动合同书》、工作证等材料，一方面，原告提交的材料中反映的工作经历与其申请认定工龄时间段不完全吻合；另一方面，原告档案材料及自述显示其2000年以前系农村户口，根据《劳动人事部关于积极试行劳动合同制的通知》(劳人计[1983]11号)的相关规定，全民所有制单位和区、县以上集体所有制单位使用合同制工人，必须根据生产、工作的需要和国家下达的劳动计划(区、县以上集体所有制单位劳动计划由省、市、自治区下达)，尽可能在城镇经过就业前培训的待业青年中招收。从农村招收合同制工人，必须从严控制。故被告市社保中心认定原告未提供要求认定时段的原始档案材料及其他相关材料，作出被诉办理回执并无不当。市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，经延长审理期限后作出被诉复议决定，复议程序并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉办理回执及市人保局作出被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告包玉兰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告包玉兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  吴建忠二〇一八年十月二十六日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初4786号原告：孙军山，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。被告：安徽鼎禾兴食品有限公司，统一社会信用代码91341200336459632R，住所地安徽省阜阳市临泉县牛庄乡脱水蔬菜产业园。法定代表人：许耀仁，该公司董事长。被告：李振奎，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告孙军山与被告安徽鼎禾兴食品有限公司（以下简称鼎禾兴公司）、被告李振奎建设工程分包合同纠纷一案，本院按简易程序立案受理后，由于被告鼎禾兴公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙军山及其委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。被告鼎禾兴公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李振奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振奎支付工程款（材料费及工人工资）计人民币256700元，被告鼎禾兴公司负连带责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：鼎禾兴公司系原临泉县牛庄乡政府招商引资项目。2015年夏，鼎禾兴公司租用安徽省优洁食品有限公司经营场所申请工商登记，并将该经营场所配电改造及楼房装潢工程发包给李振奎。李振奎将瓷砖铺设及所需用料分包给孙军山。原告组织材料及工人进行施工。2015年8月30日、2015年9月2日、2015年9月15日和2015年9月20日，李振奎分四次给原告出具欠条，共欠原告工人工资、砖款及维修费等款项合计256700元。后经原告多次催要无果。2015年年底，鼎禾兴公司因股东出资不实而无法经营。李振奎以鼎禾兴公司未支付工程款为由拒不支付欠款。被告鼎禾兴公司作为发包方，未支付工程款，应承担连带责任。故向法院起诉。被告鼎禾兴公司未答辩。被告李振奎未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了相关证据。被告鼎禾兴公司、被告李振奎未向本院提举证据。根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：鼎禾兴公司是一家从事中央厨房、餐饮服务及其配送、食堂经营管理的公司。2015年夏，鼎禾兴公司将其办公楼配电改造及装潢工程发包给邵玉山，邵玉山又将该工程转包给被告李振奎。李振奎将工程中的瓷砖铺设及所需用料分包给原告。合同签订后，原告及时组织人员和材料进行施工。由于被告没有及时支付原告工程款，工程停工。2015年8月30日、2015年9月2日、2015年9月15日和2015年9月20日，原告孙军山与被告李振奎对已完工程进行结算，李振奎给原告出具欠条四张，四张欠条载明李振奎共拖欠原告工程款256700元。欠条出具后，经原告多次催要，李振奎一直未偿还。原告向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中被告李振奎将其承包的装修工程中的瓷砖铺设及所需用料分包给原告，双方虽未签订书面合同，但原告已履行了主要义务，且原、被告进行了结算，被告李振奎给原告出具了欠条。原、被告之间的合同已经成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。但被告李振奎在给原告出具欠条后，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李振奎拖欠原告工程款256700元事实清楚，证据确实充分，被告李振奎应予偿还。原告要求被告鼎禾兴公司承担连带责任。本院认为，本案应为装饰装修合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，且原告也未举证证明鼎禾兴公司欠付被告工程款，故原告要求鼎禾兴公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告鼎禾兴公司、被告李振奎拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告李振奎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军山工程款人民币256700元；二、驳回原告孙军山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告李振奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  杨玉岭人民陪审员  韩 斌二〇一八年十月十日书 记 员  廖梅馨附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立第合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2018）甘0922民初1550号原告：张建强，男。被告：周军山，男，住瓜州。原告张建强与被告周军山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强及被告周军山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周军山归还借款5万元并承担2013年7月2日至2018年7月2日利息19000元（以农行6厘3为利率），并要求被告支付原告自起诉之日起至被告偿还本息之日所产生的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年6月，被告周军山以购买水泥散装罐车为由，向潘进喜借款15万元。潘进喜找到聂清及原告张建强以三人联保方式各向中国农业银行瓜州支行贷款5万元，期限三年循环使用。贷款下来后，所使用的贷款卡均被周军山拿走并使用。2014年7月贷款到期后，周军山未能按时还款，原告通过潘进喜多次催促被告还款，被告于2014年7月1日向原告出具5万元借条，至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告周军山辩称，钱是2011年7月被告前妻潘海荣向潘进喜所借用于购买水泥散装罐车，潘进喜为了给潘海荣借款，与聂清及原告张建强三户联保（每户5万元）贷款，对借款金额及借条真实性均没有异议，但2014年4月，其与前妻潘海荣离婚，所有财产均归潘海荣所有，应当由潘海荣偿还原告借款，我不承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。被告周军山向原告张建强借款50000元的事实有原告提供的借条及原被告的陈述在案佐证。被告周军山理应全面履行自己的义务，未按期履行的应当继续履行其义务。原告张建强要求被告周军山偿还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；所提要求被告承担2013年7月2日至2018年7月2日利息19000元及自原告起诉之日起至被告偿还本息之日所产生的利息的诉讼请求，原告提供的借条中未约定利息，视为没有约定，故不予支持。被告周军山所提该借款系其前妻潘海荣所借，且其二人离婚时，所有财产均归前妻潘海荣所有，应由潘海荣承担还款责任，其不承担还款责任的辩解意见，被告未提供相应证据予以佐证，根据被告在庭陈述，原告提供的借条系在其离婚后出具，且此意见属于婚后财产分割范畴，可另行处理，故此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的规定》第二十五条一款之规定，判决如下：一、被告周军山偿还原告张建强借款50000元，限于本判决生效后六十日内履行。二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由原告张建强负担238元（已预交），被告周军山负担525元，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张国蕊 二〇一八年十月七日书记员 张海燕
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执400号 申请执行人:姬保宏，男，1987年8月10日出生，汉族，职工，住陕西省榆林市子洲县双湖峪镇。 被执行人:安涛，男，1977年5月8日出生，汉族，住子洲县双湖峪镇。                                                                 本院在执行申请执行人姬保宏与被执行人安涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安涛在陕西子洲农村商业银行东街支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、解除冻结被执行人安涛在子洲农村商业银行东街支行账户中的存款，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  李俊 二〇一八年十月十日 书记员  霍越
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执677号 彭文有： 彭文有与任远清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6805.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6805.00元。本院已将该款转付给彭文有。至此，彭文有向本院申请执行的（2018）川3426民初1241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月一日
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执248号 申请执行人：深圳市迈科捷讯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道万众生活村润茂大厦B座825. 法定代表人：廖东鹏，总经理。 被执行人：廖泽坤，男，汉族，1991年12月15日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人深圳市迈科捷讯科技有限公司与被执行人廖泽坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人初步达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执248号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月二十五日 书记员  张上荣
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初1174号 原告：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行，住所地巨鹿县新华街。 法定代表人：苏梦学，行长。 委托诉讼代理人：韩建良，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：苗自更，该公司客户经理。 被告：张志强，男，1967年9月7日出生，住巨鹿县。 原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行与被告张志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行的委托诉讼代理人韩建良、苗自更到庭参加诉讼。被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张志强偿还我行信用卡透支本金2953.40元及利息478.60元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志强于2017年1月21日向我行申请办理一张漂亮妈妈信用卡，卡号62×××68，授信额度5000元。于2018年8月8日透支结欠本金2953.40元利息478.60元，截止2018年8月8日共欠本金及利息3432.00元。（具体数额以还款日系统数据为准），其中本金2953.40元，利息478.60元，经我行多次催收，至今没有偿还我行信用卡透支本息，为保证国家资金安全，加快资金有效运转，特向巨鹿县人民法院提起起诉状。原告围绕自己的诉讼请求提交证据1、办理信用卡的申请表一份。2、办理信用卡身份证复印件一份。3、交易流水明细一份。证明被告欠款事实。 张志强未答辩。 经审理查明：张志强于2017年1月21日向中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行申请办理一张漂亮妈妈信用卡，卡号62×××68，授信额度5000元。于2018年8月8日透支结欠本金2953.40元利息478.60元，截止2018年8月8日共欠本金及利息3432.00元。至今没有偿还。 上述事实，有原告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，透支款项被告应予偿还。被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告张志强偿清原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行透支款项本息合计3432元。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一八年十月十一日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初7149号原告：邹智强，男，1989年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。被告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告邹智强与被告上海夕尔实业有限公司（以下简称夕尔公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告邹智强的委托诉讼代理人娄秀君、被告夕尔公司的委托诉讼代理人董世博、被告天猫公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹智强向本院提出诉讼请求：1、判令被告夕尔公司退还原告购物货款175元；2、判令被告夕尔公司赔偿原告525元，以上共计700元；3、判令被告天猫公司立即删除涉案商品的链接；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过天猫网络购物平台，2018年5月2日在被告夕尔公司开设的babycare旗舰店购买电推剪一件，付款175元并成交，订单编号为：154031440896947902。原告付款后，被告夕尔公司使用EMS物流发货，运单号为：11557765567552。原告在收到货后，发现品牌不一致。被告夕尔公司店铺网页显示为“babycare”旗舰店，且涉案商品的名称及图片均描述为“babycare”的产品进行广告宣传，然而原告签收后发现所购买的电推剪并非“babycare”品牌，而是“BABAYCAREBYPHILEMON”品牌。原告认为夕尔公司此种虚假宣传行为是有意误导消费者作出错误的购买行为，属于欺诈。天猫公司作为天猫网络平台的开办者，对天猫店铺入驻及商品的发布承担审慎监管义务，应当知道夕尔公司存在品牌混淆售卖的行为，故应与夕尔公司一起承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定两被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告夕尔公司辩称，一、babycarebyphilemon和babycare商标均为夕尔公司所拥有，产品展示页面已清楚的显示产品品牌，并未构成欺诈。夕尔公司拥有babycarebyphilemon以及babycare品牌，babycare既是夕尔公司的商标也是夕尔公司的公司英文名称，夕尔公司在天猫开设的是babycare旗舰店，而店铺中babycarebyphilemon系babycare旗下的系列品牌，如同天猫店铺宝洁旗舰店名下，均有海飞丝、飘柔等一系列子品牌。故夕尔公司的上述介绍并不会误导消费者做出错误购买的行为。二、原告系职业打假人，并非是法律规定的消费者。原告及其同伙在同一时间，在杭州互联网法院起诉夕尔公司，众多案件的事实和理由基本相同，均为购买产品后，以不明确品牌为由，认定夕尔公司构成欺诈，要求一赔三。事实上，原告及其同伙系有预谋的对夕尔公司的正常经营进行骚扰，企图非法获利。原告这种不劳而获，企图通过诉讼达到非法获利的行为，并非法律规定的消费者。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。被告天猫公司辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货，买家确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江天猫网络有限公司的全部诉请。原告邹智强及被告夕尔公司、天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告夕尔公司提交的babycare官网品牌介绍、商标注册证、版权证书、babycarebyphilemon商标注册受理通知书、商标申请打印机、商品审核截图、交易快照等，对被告天猫公司提交的公证书、涉案买卖双方注册信息、交易订单基本信息、交易日志及卖家的身份证信息、联系方式等，本院对真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。对被告夕尔公司提交的babycare公司宣传册、公司说明、美国babycare公司注册证明，因本院无法核实其来源，故不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：天猫会员名“bri恩ght”由原告邹智强在天猫网注册。会员名为“babycare旗舰店”的天猫店铺由被告夕尔公司注册经营。2018年5月2日，原告邹智强使用其天猫账户“bri恩ght”在被告夕尔公司经营的天猫店铺购买电推剪，支付货款175元，订单编号为154031440896947902。原告付款后，被告夕尔公司通过EMS发货，运单号为1155765567552。后案涉产品交易成功。原告收到案涉产品后，发现实物上标注的品牌与网页显示品牌不符，认为夕尔公司误导消费者进行错误判断从而购物，属于欺诈；天猫公司作为平台开办者，对案涉店铺销售的产品未尽到监管义务，应承担连带责任，故诉至法院。案涉产品“交易快照”显示：品牌，BABYCAREBYPHILEMON；货号，6200；电源方式，充电式；适用年龄，新生儿、1-18个月；产品机身标注babycarebyphilemon。本院认为，本案案由系产品责任纠纷，产品责任系因产品缺陷致人损害所应承担的民事责任，其构成要件有四：即侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张案涉产品的品牌与店铺网页所宣传的品牌不一致，根据原告提供的交易快照显示，店铺网页明确标注案涉产品品牌为babycarebyphilemon，网页案涉产品图片亦显示babycarebyphilemon标识。因此，原告提出案涉产品品牌与店铺宣传品牌不一致，属于欺诈，要求夕尔公司退还货款并赔偿的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邹智强的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邹智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年十月十二日书 记 员 郭钰燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3033号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。 负责人：马媛。 委托诉讼代理人：肖桂轶。 委托诉讼代理人：邓嘉。 被告：李恩来。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告李恩来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行诉讼代理人肖桂轶、邓嘉到庭参加诉讼，被告李恩来经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的个人住房借款合同；2、请求判令被告偿还借款本金146001.93元、利息4809.82元、罚息273.46元（利息和罚息计算至2018年5月2日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止，具体以银行系统记录为准）；3、判令原告对被告自愿设定抵押的位于沈阳市苏家屯区雪莲街66-1号1-4-3房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月21日原、被告签订个人住房借款合同，约定原告向被告提供借款18万元，借款期限15年，还款方式为每个月21日前分期还款，合同签订后，我行如约发放了贷款，被告也按照约定履行了还款义务，自2017年9月份开始，被告开始拖欠贷款，经催要无果。 李恩来未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款18万元用于购买坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街66-1号1-4-3房屋，并约定以该房屋作为抵押，借款期限180个月，即自2013年7月19日起至2028年7月19日止，贷款利率为基准利率，贷款利率于每年的1月1日调整，借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率根据调整后的贷款利率上浮50%，借款人的还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1572.95元。2013年8月21日原告按照约定发放了贷款18万元，被告偿还借款至2017年9月，后未继续偿还借款，至2018年10月8日累计拖欠本金10263.41元、利息6854.01元、罚息593.89元，现本金余额为146001.93元。2013年8月15日双方就案涉房屋办理了抵押权登记。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应受该合同约束，现被告未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，被告已连续拖欠多期借款，至今未偿还，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将剩余的借款本金、利息偿还原告，并按照约定承担罚息。关于原告主张的就案涉房屋行使优先受偿权的请求，本院认为原告的抵押权已经设立，可以就抵押物行使优先受偿权，对原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与李恩来于2013年7月19日签订的个人住房借款合同； 二、李恩来于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行贷款本金146001.93元、利息6854.01元、罚息593.89元（计算至2018年10月8日），合计153449.83元； 三、李恩来于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行从2018年10月9日起至实际还清日止的贷款利息、罚息（具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）； 四、中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对李恩来抵押的位于沈阳市苏家屯区雪莲街66-1号（1-4-3）房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，公告费800元，由李恩来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  律 丹 人民陪审员  郭 婕 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王雪姣
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1159号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈雪峰，男，1972年8月7日出生于西藏察隅县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆江北区。因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑六个月，2004年11月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月19日被刑事拘留，2018年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人陈雪峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月18日17时许，被告人陈雪峰经事前电话联系，在重庆市江北区江北农场公交车站附近，以100元的价格将1小包净重0.08克的海洛因贩卖给彭某。交易完毕后，陈雪峰即被民警捉获。民警缴获交易的毒品及陈雪峰贩毒联系用手机，并从陈雪峰身上查获10包合计净重0.78克的海洛因。 被告人陈雪峰的行为已构成贩卖毒品罪，有故意犯罪的前科，建议判处陈雪峰有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人陈雪峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈雪峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年4月17日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十月三十日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢526号 杭平强宋喜成： 申请执行人杭平强与被执行人宋喜成民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初4559号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭平强向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋喜成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢526号（原执行案号：（2017）浙0205执1869号）案件执行完毕。 二〇一八年十月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保670号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人孙小利、张秀兰名下的银行存款及其他等额财产11274元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1974号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人孙绪云,男,1985年11月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙绪云借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00201183号裁决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人孙绪云发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将孙绪云纳入失信被执行人名单，对孙绪云采取限制高消费措施，并对孙绪云名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到孙绪云的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的47082.08元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位47082.08元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00201183号裁决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十月二十二日书记员  陈浩东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5623号原告：韩昌华，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈学丰，系广东品高律师事务所律师。被告：钟伟东，男，1978年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：林飞凤，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省罗定市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人陈学丰到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金8万元及利息（以8万元本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。原告与两被告是邻居及朋友关系。两被告一起于2014年7月分三次向原告借款共计8万元。2014年7月25日，被告钟伟东向原告出具借据一张，承诺于2016年10月28日前向原告清偿上述借款。借款到期后，原告多次向两被告催告归还上述欠款。两被告均承认上述借款，并承诺归还，但未能提供具体的还款计划，截至原告起诉之日仍未归还过任何款项，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。2.被告钟伟东的身份证（1份，复印件）、被告林飞凤的广东公安人口信息查询资料（1份，复印件，与原件核对无异）、两被告的结婚登记审查处理表（1页，复印件，与加盖阳春市民政局婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告的诉讼主体资格，以及两被告是夫妻关系。3.借据（1份，原件），证明两被告分别在2014年7月25日、31日、8月28日向原告借款3万元、3万元、2万元，其后被告钟伟东在2015年10月28日向原告出具了一张出借日期为2014年7月25日借款金额为8万元的借据，还款日期为2016年10月28日。4.原告及被告钟伟东的微信个人信息页截图及微信聊天记录截图（共6页，打印件，已当庭出示手机原始载体），证明原告于2018年3月24日、25日向被告钟伟东催告归还8万元借款，钟伟东以其房产拍卖后有款项才可以归还为由拖延还款。5.原告与被告林飞凤的电话录音文字摘录文本、谈话录音文字摘录文本（各1份，打印件）、光盘（1张），证明原告于2018年3月分别以电话及现场向林飞凤催告归还借款8万元。本院经审查认为，原告提供证据材料1-4来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信；证据材料5，原告庭后已补交相关通话记录佐证，而所涉谈话对方当事人林飞凤并未到庭反驳或举证推翻，为此本院亦予采信。综合本院采信的上述证据，并结合到庭原告方的庭审陈述，本院认定如下事实：原告韩昌华称被告钟伟东分别于2014年7月25日、31日、8月28日向其借款3万元、3万元、2万元，共计8万元，借款当时被告钟伟东都出具了借条；但借款后钟伟东仅支付过几个月利息，之后没有再支付利息，也没有归还本金；在上述借条到期后，钟伟东于2015年10月28日向原告重写了一份借据，并将落款日期写回第一笔借款的时间即2014年7月25日。原告为此向本院提交了一份钟伟东出具的，落款时间为2014年7月25日的借据。该借据内容为钟伟东从原告处借到人民币现金8万元，定于2016年10月28日前还清，如果无能力还清愿以个人财产抵押。原告称被告钟伟东出具借据后没有归还过任何款项，原告为此于2018年4月12日向本院起诉。另查，被告钟伟东与林飞凤是夫妻关系，二人于2010年12月16日登记结婚。再查，2018年3月下旬，原告通过微信向被告钟伟东追款；另通过电话及当面谈话方式向被告林飞凤追款，林飞凤表示其仅对原告出借第一笔3万元款项给钟伟东知情，对之后的另外两笔借款不知情，是事后才知情，并提及钟伟东借第一笔3万元与赌波有关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于被告钟伟东向原告韩昌华借款8万元的事实，有钟伟东出具的借据及双方的微信聊天记录为证，且被告林飞凤在与原告的谈话录音中也表示其可以为原告在钟伟东父母面前作证证明钟伟东向原告借了8万元，为此本院对原告主张的借款事实予以采信。现借据约定的还款期限已经届满多时，但作为出借人的钟伟东并未举证证明其在2015年10月28日重出借据后有向原告还过款，为此本院对原告起诉要求被告钟伟东归还8万元借款本金的诉讼请求予以支持。钟伟东应同时按原告的主张，从原告起诉之日即2018年4月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）向原告计付逾期还款利息损失。至于被告林飞凤是否需要承担还款责任的问题。本案借款债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借据上并无林飞凤的签名；林飞凤在与原告的谈话中虽然承认其对原告出借第一笔3万元款项给被告钟伟东知情，但在谈话中并未作出过愿意与钟伟东一起还款的意思表示，为此不能认定为两被告共同向原告借款。另外，原告在诉讼中称被告钟伟东是因做生意需要而三次向其借款，但原告并未举证证明该三笔借款确是用于两被告的夫妻共同生产经营，且被告林飞凤在与原告的谈话中提及钟伟东的第一笔借款与赌波有关，为此不能认定为两被告的夫妻共同债务，林飞凤无须承担还款责任。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告钟伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还8万元借款本金予原告韩昌华，并从2018年4月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过法定年利率6%为限）计付该8万元借款本金的逾期还款利息损失予原告韩昌华；二、驳回原告韩昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告韩昌华已预交），由被告钟伟东负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告韩昌华已预交的1800元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告韩昌华申请，本院退还予原告韩昌华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  黄绮雯二〇一八年十月十日书 记 员  潘嘉宾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10025号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘妍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘妍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22472号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10003号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵焕苹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵焕苹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22011号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10003号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初5916号 原告俞朝阳。 委托代理人张亦平，上海市东海律师事务所律师。 被告吴江市丽景房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。 法定代表人缪新华,总经理。 被告吴江市联发置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。 法定代表人施建忠,董事长。 委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人苏州秀领景观绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道西侧。 法定代表人寿海忠,执行董事。 委托代理人寿海浪，系该公司股东。 原告俞朝阳与被告吴江市丽景房产开发有限公司、吴江市联发置业有限公司及第三人苏州秀领景观绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月10日裁定转为普通程序，并于2018年7月19日向原告俞朝阳送达补交案件受理费通知，原告俞朝阳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告俞朝阳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费8205元，减半收取计4102.5元，由原告俞朝阳负担。 审判长 姚 民 审判员 沈舜心 审判员 吴巧珍 二〇一八年十月十五日 书记员 蒋梦颖
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3947号之一 原告：洪成新,男,1985年10月30日出生,汉族，住建德市 被告：向水明,男,1982年10月7日出生,汉族，住淳安县。 原告洪成新与被告向水明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告洪成新于2018年10月17日向本院提出撤回对被告向水明起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告洪成新撤回对被告向水明的起诉。 案件受理费410元，减半收取计205元，由原告洪成新负担。 审 判 长  卢志荣 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一八年十月十九日 书 记 员  叶晓琳 ?
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1193号 原告雷某某，女。 被告杨某某，男。 原告雷某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金53100元及2017年8月5日以前的利息14326元（已结算）；2、判令被告偿还利息至还款之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年5月31日起，被告通过借贷宝平台分5次向原告借款53100元，每笔借款均明确了借款金额、利率和时限等内容，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项付至被告账户；借款到期后，被告未足额还本付息，催收无效，故诉至法院要求判如所请。 被告杨某某未参与诉讼和答辩。 本院经审理认定事实如下：原告雷某某围绕诉讼请求依法提交了借条、居民身份证复印件、借贷宝平台情况说明、用户注册信息、转账记录、借出协议等证据，但因被告杨某某既未答辩也未参加诉讼提供证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借款人应当按照约定的期限约定的利率偿还借款和支付利息，利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。被告杨某某没有按时偿还原告的借款是引起本案纠纷的根本原因，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某在本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某的借款本金53100元及2017年8月5日前的借款利息14326；从2017年8月6日起至还清之日，按年息24%支付利息给原告雷某某。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1480元，减半收取740元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 陈 贵 二〇一八年十月八日 书记员 李荣达                            打印责任人:李荣达 校对责任人:陈 贵                相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持 第二款借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11529号 原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。 被告：金华日报报业传媒中心。住所地：浙江省金华市双龙南街276号5楼。 法定代表人:陈东，系该传媒中心负责人。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告金华日报报业传媒中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件减半受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。 审判员  叶必顺 二〇一八年十月二十九日 书记员  叶 莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执5287号之二 申请执行人：林志学,男，1966年8月19日出生，汉族，住海口市龙华区芙蓉路。 被执行人：黄一富,男，1965年10月13日出生，汉族，住海口市龙华区金垦路。 申请执行人林志学与被执行人黄一富民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初1038号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，但履行期限较长，双方申请法院对本案终结执行。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执5287号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  刘 威 审判员  夏 琪 二〇一八年十月二日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：李少云，女，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李少云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告李少云拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李少云向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年2月14日的信用卡欠款本金7583.56元，利息875.67元，滞纳金、违约金及费用912.85元，合计9372.08元，从2018年2月15日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2.被告李少云向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行明确涉案信用卡没有产生滞纳金及费用；违约金计收至2018年2月14日，之后不再产生和计收。被告李少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：李少云。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：55×××77、62×××12，上述账号共享同一额度。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。欠款情况：李少云持卡消费未按时足额还款，截至2018年2月14日李少云尚欠邮储银行中山分行信用卡本金7583.56元，利息875.67元。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。2018年6月14日，邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》[编号：（2018）广衡律委代字第125号]，并支付律师费1000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。诉讼中，邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。本院认为，李少云向邮储银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于李少云尚欠的本息等欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张李少云支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由李少云承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院予以驳回。李少云经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李少云于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月14日的信用卡卡本金7583.56元，利息875.67元及从2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告李少云于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,减半收取为30元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告李少云负担27元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年十月十六日书记员  何惠怡书记员  钟金花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保669号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人陆敬山的银行存款及其他等额财产102000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十五日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8574号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：潮州市开发区牧歌电影院，住所地广东省潮州市奎元广场B幢二层B号。法定代表人：陈东城。原告杭州快版科技有限公司诉被告潮州市开发区牧歌电影院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十月十八日书记员  刘馨元
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执1429号 关于申请执行人杜成茂、苏贵芬申请执行被执行人四川鸿缘房地产有限公司一案，本院作出的（2018）川1325民初412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保834号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人宿迁经济开发区恒业钢管租赁站院内钢管70000元的查封。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初3997号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：陶汉伦，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告陶汉伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十月十八日 法官助理廖子均 书记员  章裕骄
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初533号 原告：中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所，住所地：石家庄市长安区铁院北路4号。 法定代表人：袁剑峰，该所所长。 委托诉讼代理人：杨瑞杰、宋露露，河北佳诚律师事务所律师。 被告：河北工程建设有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，河北捷诺律师事务所律师。 原告中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所（以下简称第一休养所）与被告河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一休养所委托诉讼代理人宋露露，被告河北工程建设公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第一休养所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告就其收取原告的36409588元工程款向原告开具发票，如不开具发票，则应退还相应款项共计1214240元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年初，原告对本单位2#、4#住宅楼改造工程项目进行招标，被告对该项目进行投标，投标报价中包含税率为3.45%的税金。后被告中标，原、被告双方在2008年5月10日就该项目签订《建设工程施工合同》。2011年4月14日，工程竣工经原告验收合格交付使用。在工程施工过程中，原告共向被告支付工程款36409588元。按照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”因此，被告在收款后，应当向原告开具与已付工程款等额的发票，如不开具，则应按对应税率退还相关款项。 河北工程建设公司辩称，原告要求我公司开具发票不属于人民法院的受理范围。依据相关税收法律规定，税务机关是税收征管及发票管理的机构，如原告认为我公司有未按合同或法律规定不开具发票的相关违法行为，可向相关机关举报或投诉，而不是通过民事诉讼解决。原告要求退还相应款项121万余元没有事实和法律依据。原告在诉状中自认已向我公司支付工程款3640余万元，该部分款项是按照双方建筑工程合同的约定应当由原告给付我公司的，即使我公司没有向原告开具发票，也不应由被告承担退还义务。根据现行税法及税务机关相关的管理规定，原告如向我公司要求开具建筑业相关发票，应当提供涉案工程的建设工程施工合同（建筑工程备案）、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证书等相关文件，如不能提供，税务机关无法开具。原告自始至终未向我公司提供开具发票所需的证明文件，所以不存在我公司拒不向原告提供发票的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原中国人民解放军河北省石家庄警备区第二离职干部休养所与原中国人民解放军河北省石家庄警备区第三离职干部休养所调整组建为中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所（原告），新的番号于2018年2月28日正式启用。2008年初，原告对本单位2#、4#住宅楼改造工程项目进行招标，被告对该项目进行投标并中标，投标报价中包含税率为3.45%的税金。后双方就该项目签订《建设工程施工合同》，在工程施工过程中，原告共向被告支付工程款36409588元。被告就该工程款未向原告开具发票。 本院认为，开具发票属于行政管理范畴，不属于民事法律关系所调整的范围，故原告要求被告开具发票的诉讼请求，本院不予裁决。原告可就此向相关行政管理机关反映解决。关于原告主张的如不开具发票，则应退还1214240元的诉讼请求，因该款项属于合同约定的税金，合同并未有未开具发票就要退回税金的约定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告河北省军区石家庄第一离职干部休养所的诉讼请求。 案件受理费15,728.0元，由原告中国人民解放军河北省军区石家庄第一离职干部休养所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  承星火 人民陪审员  平彩云 二〇一八年十月二十日 书 记 员  尹志远 ——
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1134号 申请执行人张英成，男，生于1969年9月2日，汉族，住云阳县。 被执行人胡开富，男，生于1967年5月16日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人陈启会，女，生于1967年10月19日，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人张英成与被执行人陈启会,胡开富劳务合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1134号案件的执行，保留申请人债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  覃仕斌 审判员  张青春 二〇一八年十月三十日 书记员  贺云波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李文娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李文娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18502号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12981号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2018）粤0514执56号 申请执行人：王木文，男，1968年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。 法定代表人：林泽民。 本院在执行申请执行人王木文与被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执56号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月二十四日 书记员  张上荣
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0525执463号申请执行人:张某，女，1973年12月30日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被执行人:曾某某，男，1974年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市昌荣县，现住贵州省纳雍县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初538号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人曾刚静履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人曾某某无具体可供执行财产，我院向申请执行人释明后，申请执行人于2018年10月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0525执463号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 华二〇一八年十月三日书记员 卢林静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12323号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱纪荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱纪荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19210号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11557号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴登奎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴登奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21292号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11557号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初5629号申请人:广州市司文广告有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江东路16号23层2301房自编A30（仅限办公用途）,统一社会信用代码91440101063336927N。法定代表人:潘国基，总经理。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被申请人：佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。法定代表人：林震道。申请人广州市司文广告有限公司与被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司广告合同纠纷一案,申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在诉讼请求的范围内采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司的银行存款或收入124972元或查封、扣押其等价值之财产。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志君二〇一八年十月二十三日书记员  范楚妤
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2149号申请执行人：牛红艳，女，1981年7月11日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：三门峡市三郎电气有限公司，住所地：三门峡市会兴镇新兴村沿黄公路。法定代表人：郭胜利，系该公司总经理。本院在执行牛红艳诉三门峡市三郎电气有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人三门峡市三郎电气有限公司送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人三门峡市三郎电气有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将三门峡市三郎电气有限公司纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询三门峡市三郎电气有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年8月28日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年10月10日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，因被执行人三门峡市三郎电气有限公司法定代表人郭胜利下落不明，并且拒不申报财产，本院已作出拘留决定书，并且采取临控措施。上述执行活动，已告知申请执行人牛红艳，并要求其在3日内再次提供被执行人三门峡市三郎电气有限公司可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  马万春二〇一八年十月二十五日书 记 员  史 晓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李少华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李少华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21028号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户468.37元（其中418.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3601号 原告：嘉兴创羿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路999号天德汽配城12幢12-02号-1，统一社会信用代码：91330402MA28AMCGXD。 法定代表人：朱芸，经理。 委托诉讼代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。 被告：张长生，男，1989年9月25日，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：徐建志，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司与被告张长生、徐建志追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张长生立即归还代偿款73746.12元并赔偿利息损失（以73746.12元为基数，按日利率0.8‰的标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）、实现债权的费用3000元；2.被告徐建志对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月31日，被告张长生为支付车款与浙江禾城农村商业股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，分期资金金额75000元，手续费金额7500元，原告为其提供保证，合同就相关内容作了约定。被告徐建志作为反担保人，与原告签订《反担保合同》，为借款人在借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用等相关费用提供担保。之后，因被告逾期还款，原告于2018年3月1日代偿73746.12元。 被告张长生、徐建志未作答辩。 原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司围绕自己的诉讼请求或抗辩意见依法提交了证据，被告张长生、徐建志未到庭质证，本院对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司的陈述一致。另查明，原、被告各方在《反担保合同》中约定代偿款的利息标准为每日0.8‰。原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司为实现债权支出律师费3000元。 本院认为，原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司有权依据与被告张长生、徐建志关于担保、反担保的约定向其追偿款项并主张资金占用利息损失及实现债权的费用，但其主张的资金占用利息损失计算标准过高，本院酌情调整为以尚欠金额为基数，按年利率24%的标准进行计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果也由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长生于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司代偿款73746.12元及资金占用利息损失（以73746.12元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年3月1日起至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用3000元； 二、被告徐建志对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由被告张长生、徐建志共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告张长生、徐建志共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司。 原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司预交的案件受理费1848元，由原告嘉兴创羿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  徐玲英 人民陪审员  沈宝祥 二〇一八年十月十八日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10122号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王立燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王立燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19127号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户216.16元（其中166.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10122号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311破申3号申请人：宿迁中健玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区昆仑山路87号，注册号321321000008651。法定代表人：曹卫菊，该公司董事长。2018年4月11日，申请人宿迁中健玻璃钢制品有限公司以明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算，其后陆续补交了相关材料。本院查明：宿迁中健玻璃钢制品有限公司成立于2006年4月18日，注册资本为50万元，公司股东为曹卫菊、胡某，公司注册登记地为宿豫经济开发区昆仑山路87号，登记机关为宿迁市宿豫区市场监督管理局。宿迁中健玻璃钢制品有限公司提供的债务清单显示负债为65万元，现已经无力偿还，同时，其陈述2015年初停产时员工工资、社会保险等已经缴纳完结。本院认为：宿迁中健玻璃钢制品有限公司不能清偿到期债务，已经明显丧失清偿能力，且其属于本院管辖范围，应受理其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：受理申请人宿迁中健玻璃钢制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨立江审判员  钱月梅审判员  侯顺忠二〇一八年十月三十一日书记员  邵曼华
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4679号申请执行人上海塔奇实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾高新技术工业区标准厂房XXX号。法定代表人王福林,总经理。执行代理人金韶峰,上海市华亭律师事务所律师。被执行人上海鲲驰汽车用品有限公司,住所地上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人黄霞,总经理。原告上海塔奇实业有限公司诉被告上海鲲驰汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月19日作出的(2016)沪0117民初15128号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海鲲驰汽车用品有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海鲲驰汽车用品有限公司支付原告上海塔奇实业有限公司恢复原状费用等合计2,718,328.52元及债务利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费29,583元,至期被执行人未到庭履行；在执行中,经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海鲲驰汽车用品有限公司的银行存款,仅查实被执行人上海鲲驰汽车用品有限公司的银行帐户并予以冻结,本院未能查实被执行人上海鲲驰汽车用品有限公司名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海鲲驰汽车用品有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海塔奇实业有限公司与被执行人上海鲲驰汽车用品有限公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十月二十四日书记员 钱 璟附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3169号 申请人：谢后群,女,1970年1月12日出生,340111197001125521,汉族,住合肥市庐阳区； 组织机构代码：848945263,住合肥市包河区青年路198号。被执行人：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司,组织机构代码：848945263,住合肥市包河区青年路198号。 法定代表人：吴军强。 本院依据已经发生法律效力的包仲裁字（2018）202号仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人医药费30856.1元，丧葬补助费2000元，一次性困难补助费22732元，执行费733元，合计56321.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司在银行帐户上的存款人民币总计56321.1元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一八年十月二十二日 书记员  许华明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2581号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：陈良斌，男，汉族，1989年5月10日出生，住广东省镇江市霞山区民亨路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈良斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初12167号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2581号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4212号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人何满希申请执行被执行人广州市联瑞物业管理有限公司、广州市汉卫保安服务股份有限公司劳动争议一案，本案的执行依据是（2017）粤01民终5939、5940号民事判决书，申请执行标的共计39888.04元。经本院立案执行，现已执行到位40406.04元。至此，本院受理的申请执行人何满希申请执行被执行人广州市联瑞物业管理有限公司、广州市汉卫保安服务股份有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日