浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4118号 原告：程友光,男,汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区），现住上海市嘉定区。 被告：王海峰,男,汉族，住江苏省新沂市。 被告：黄卫娟,女,汉族，住浙江省建德市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 原告程友光与被告王海峰、黄卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，因双方均申请延期举证，本案于同年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告程友光、二被告共同委托诉讼代理人吴林飞两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程友光向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令二被告归还借款441500元，并支付自起诉之日起至借款本金441500元还清为止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月9日及2016年7月22日，两被告因资金周转需要，先后共向原告借款459000元。约定还款日期分别为2016年8月9日、2017年5月1日前。借款到期后，经原告向两被告多次催还无果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告在庭审中补充陈述称，原告曾在被告公司做销售。159000元借条中借款本金为100000元，当时因为工厂资金紧张，被告叫原告想办法借钱，原告本想介绍亲戚借钱给被告，但即便原告提供担保该亲戚也不愿意直接借钱给王海峰。最后三方协商好通过原告中转，由原告给该亲戚出具借条，王海峰给原告出具借条，约定的利率为月利率2.5%，说好借期是一年。当时出具的借条上的金额是本金100000元加一年利息总计130000元；到期后，被告没还又重新出具了本案借条，按130000元的本金再算上9个月的利息，取整数是159000元，钱是转账到黄卫娟账户的。2017年被告黄卫娟归还了17500元，原告认可是支付这份借条中的利息。300000元借条中借款本金是170000元，当时原告卖了在老家的房子准备到上海买房，手头有资金，款项分两次转账给黄卫娟。被告王海峰最初出具了一份150000元的借条，另20000元未出具借条。300000元中的另130000元是由多种款项组合而成的：其中30000元是因为被告未按承诺按期还款致使原告无力支付购房款，卖方没收了30000元购房定金，被告承诺补偿给原告；20000元是原告去银行贷款产生的利息；7000元是原告用贷款垫付的案外人王涛的二个月工资，剩余的款项是170000元的借款利息、欠原告的工资、出差费，双方对账结算后由被告出具了该份300000元的借条。 被告王海峰答辩称，王海峰系上海超泰新能源公司股东，原告曾在公司从事销售工作。原告主张的借款中实际借款270000元，159000元的借条中借款本金是100000元。双方原有合作的意向，但因公司经营不善，原告发现可能血本无归，所以要求两被告出具了该份借条；被告于2014年11月19日收到100000元，剩余的是借款利息。2017年之后被告黄卫娟陆续归还了17500元，系归还该100000元的借款本金。300000元中的借款本金是170000元，被告黄卫娟于2014年8月4日收到150000元、同年8月19日收到20000元。被告出具借条是因原告配偶情绪激动，要跳楼，要求按照上海房价的涨幅比例补偿他们的损失，故被告无奈之下出具了300000元的借条。原告主张的款项中已包含借款利息，故该部分利息不能再计算逾期利息。 被告黄卫娟答辩称，黄卫娟是上海超泰新能源公司法定代表人并负责财务管理，原告曾在公司从事销售工作。159000元的借条是被告黄卫娟签的字，其他内容是王海峰所写，借款只有100000元。双方原有合作的意思，但因公司经营不善，原告发现可能血本无归，所以两被告应其要求出具了159000元借条，其中59000元是利息。对于该笔借款本金100000元，被告黄卫娟愿意归还，但应扣除已经归还的部分，被告现在能提供证据的是借条出具之后归还了17500元；被告黄卫娟未在300000元的借条上签字，该借条与159000元借条涉及法律关系不同，且原告也未在请求事项中主张按夫妻共同债务，所以原告应分开主张，被告黄卫娟不应共同归还。 本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告原在被告经营的公司从事销售工作，被告黄卫娟系该公司法定代表人，并负责财务管理，王海峰系该公司股东。2014年11月19日，原告程友光向被告黄卫娟交付100000元。2015年11月9日，被告黄卫娟、王海峰作为共同借款人就前述借款本息向原告程友光出具借条一份，确认借款159000元（含利息），约定还款期限为2016年8月9日前。后原告又分别于2014年8月4日、8月19日先后向被告黄卫娟交付150000元、20000元。2016年7月22日，被告王海峰向原告出具借条一份，确认向程友光借款300000元，并约定2016年12月31日前归还200000元，2017年5月1日前归还100000元；2014年8月份150000元的借条作废。 前述借条出具后，被告黄卫娟向原告程友光转账支付了17500元； 另查明，被告王海峰与被告黄卫娟于2015年6月12日登记结婚。 本院认为，原、被告之间建立的借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告借款后未按约还款，属违约，应承担相应的违约责任。对案涉的300000元的借条，原、被告均认可其中170000元系借款本金，但对剩余130000元如何组成说法不一。原告主张其中包含被告承诺的利息损失、定金损失及垫付的工资、差旅费等，现原告也未提供证据予以证明，但双方均认可其包含了损失补偿（利息）。本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；出借人可以选择主张借款人支付逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故该补偿（利息）应不得超过年利率24%的标准。根据借款时间及借条出具时间，经本院核算，截至2016年7月22日，被告应支付给原告的补偿（利息）总计不应超过80153.3元，现原告亦无证据证明其损失超过该数额，对130000元中超过80153.3元部分本院不予支持；若原告认为剩余部分包含有借款之外的其他款项的，可另行主张。被告黄卫娟辩称其不应对上述借款承担共同还款责任。本院认为，（一）双方均认可170000元借款发生时间为2014年，二被告于2015年登记结婚，该两笔款项发生在二被告登记结婚之前而非婚姻关系存续期间，现原告并无证据证明该债务系为婚后家庭共同生活所负；（二）两笔款项虽转账至被告黄卫娟账户，但原告自认借款时王海峰曾就其中150000元出具借条给原告，且案涉300000元借条仍以被告王海峰个人名义出具，被告黄卫娟并未作为共同借款人签字，现原告亦无证据证明二被告有向原告共同借款的意思表示，故对原告要求被告黄卫娟承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。 双方当事人均认可案涉159000元借条系将本金100000元加上借款后至约定还款日（2016年8月9日）间的利息后重新出具的借条。根据该笔借款交付时间、借条出具时间、约定的还款时间，经本院核算，双方约定的利率超过年利率24%的标准，本院依法予以调整；根据年利率24%标准计算，截至2016年8月9日，该100000元借款利息应为41466.7元，本息合计141466.7元，故该借条中超过该部分的利息本院不予支持；被告黄卫娟辩称其归还的17500元系归还该笔借款本金。本院认为，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。现被告归还的17500元不足以清偿全部债务，被告未举证该还款系现归还借款本金，应先作为利息抵充。因此，截至本案诉讼时，被告尚欠原告该笔借款本金100000元、利息23966.7元，对被告黄卫娟的该项抗辩意见本院不予采纳。 被告王海峰、黄卫娟借款后未按约还款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款未约定逾期付款利率，原告主张按照年利率6%的利率标准计算的起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持；但上述款项中已包含以年利率24%计算的利息及其他费用（补偿），该部分不应再另行计算与其利息，故逾期利息只能以尚欠借款本金为基数计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 被告王海峰、黄卫娟于本判决生效后十日内归还原告程友光借款本金100000元，并支付利息23966.7元（自2018年7月17日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计算）； 被告王海峰于本判决生效后十日内归还原告程友光借款本金170000元，并支付利息80153.3元（自2018年7月17日起至款清日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计算）； 三、驳回原告程友光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7923元，减半收取计3961元，由原告程友光负担505元，被告王海峰负担3456元（其中1390元由被告黄卫娟共同负担）。 原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴志海