四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1210号 上诉人（原审原告）：周四会，女，1963年9月4日出生，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：什邡市恒运通木材加工厂，住所地什邡市马祖镇静安村，统一社会信用代码92510682MA63MFCAX5。 经营者：周宏，男，1962年7月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 上诉人周四会因与被上诉人什邡市恒运通木材加工厂（以下简称“木材加工厂”）劳动争议一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周四会及委托诉讼代理人周荣才、被上诉人委托诉讼代理人周学玲参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人周四会上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金3万元、赔偿上诉人无法享受养老保险产生的损失5万元。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审确定本案双方系劳动关系，按劳动合同法第四十六条规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金。二、根据四川省人力资源和社会保障厅《关于下发企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知》川人社办（2016）62号文件第六条规定，上诉人超过法定退休年龄，已无法自行补缴社保。参保或补办保险系被上诉人法定义务，举证责任在被上诉人。上诉人自2007年8月至2018年7月社会保险损失为12年，以2017年全省职工平均工资为基数被上诉人应为上诉人补缴140810.40元（58671元∕年÷12月×20%×12月×12年），现上诉人只主张5万元符合前述文件第四项规定。 被上诉人什邡市恒运通木材加工厂答辩称：一、上诉人2013年9月年满50岁，双方劳动关系自动终止，2013年后双方构成劳务关系。上诉人在法定退休年龄前并未向单位提出解除用工合同，2017年因上诉人要求过高工价致双方未协商一致，并非被上诉人主动解除劳务关系。二、上诉人没有在法定期限内提出办理社会保险，其申请超过仲裁时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。 上诉人周四会向一审法院起诉请求：一、判令原告与被告解除劳动关系；二、判令被告支付原告经济补偿金30,000元；三、判令被告赔偿原告无法享受养老保险产生的损失50,000元。 一审法院审理查明如下事实：原告周四会在被告木材加工厂从事贴面工作，2018年6月23日，被告停产整改，同年7月2日被告通知原告等回厂开会，原告因事未能参加，7月3日被告通知原告等回厂开工，原告等回厂后又因锅炉问题开工未果。当日，原告要求被告调整工价，双方未协商一致。此后，被告通知其他人回厂干活，没有通知原告。同年7月22日，原告要求被告出具解除劳动关系证明，谈话间，被告经营者称原告在讲条件，态度不好，态度好肯定要。次日，被告通知原告回厂干活，原告到厂后明确表示不上班了，并于当日提起仲裁申请。 对双方当事人争议的法律关系、入职时间，一审法院审查认为：关于法律关系问题。原告主张与被告系劳动关系提供了工作证、荣誉证书、工资卡流水，并申请证人出庭作证加以证明，这些证据能够印证双方系劳动关系，特别是荣誉证书上载明“周四会工作认真、遵守厂纪厂规、关心企业发展、处处为企业着想”的内容，完全符合劳动关系的特征。被告提供的生产日报表、工价单仅能作为认定支付劳动报酬的方式和标准，不能证明双方系劳务关系，故应当认定双方系劳动关系。虽然原告于2013年9月4日年满50周岁，但原告没有退出工作岗位，继续在原岗位工作，且原告没有享受养老保险待遇，故双方之间仍属劳动关系；关于入职时间问题。被告作为用人单位对其主张原告入职时间为2008年“5.12”地震后没有提供证据加以证明，而原告主张入职时间为2007年8月申请了证人出庭作证加以证明，故应当认定原告的入职时间为2007年8月。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：1.双方劳动关系处于何种状态；2.被告是否应当支付原告经济补偿金；3.被告是否应当赔偿原告社会保险损失。现分别评判如下： 一、关于劳动关系状态问题。原告先要求与被告解除劳动关系，后又主张被告已无故解除劳动关系的事实，其主张的该事实与一审法院查明的事实不符，现原告要求与被告解除劳动关系，被告没有反对，应予准许。 二、关于经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于2013年9月4日年满50周岁后双方的劳动关系终止，原告应当退出工作岗位。虽然原告继续在被告处工作，但此时被告已经不能再为原告缴纳此后的社会保险费用，在此情况下，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费，要求与被告解除劳动关系并由被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故被告不支付原告经济补偿金。 三、关于社会保险损失问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”的规定，原告没有提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告赔偿社会保险损失的诉讼请求，不予支持。 综上所述，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，要求被告赔偿社会保险损失的诉讼请求没有提供证据加以证明，均不予支持。据此，依照前引法条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、原告周四会与被告什邡市恒运通木材加工厂解除劳动关系；二、被告什邡市恒运通木材加工厂不支付原告周四会经济补偿金；三、驳回原告周四会要求被告什邡市恒运通木材加工厂赔偿社会保险损失的诉讼请求。 二审中，上诉人为支持其上诉请求，向本院提交了原四川省劳动和社会保障厅发布的《四川完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》、四川省人力资源和社会保障厅《关于下发企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知》（川人社办（2016）62号文件）、2018年四川省交通损害赔偿标准（川高法民一[2018]5号），证实上诉人无法自行补缴社保，主张的5万元远低于按法定标准计算的14万余元。本院对上述文件真实性无异议，但认为上述文件不能支持上诉人请求，不予采纳。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金；二、被上诉人是否应赔偿上诉人无法享受养老保险损失5万元。 关于焦点一。上诉人认为，一审既认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人解除劳动关系就应向上诉人支付经济补偿金。被上诉人认为上诉人诉请超过诉讼时效。本院认为，上诉人在2013年达到法定退休年龄，2013年退休前与被上诉人存在事实劳动关系，2013年后双方形成劳务关系，自2013年起上诉人就应当知道其权利已受侵害，但直至2018年上诉人才向被上诉人提起诉讼请求给付经济补偿金，上诉人诉请不符合根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关时效规定，故本院不予支持。 关于焦点二。本院认为，根据查明的事实，2013年上诉人退休前，双方存在劳动关系，按照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，被上诉人应当与上诉人签订劳动合同并依法参加社会保险，为上诉人缴纳社会保险费。二审中上诉人虽然提交了四川省人力资源和社会保障厅《关于下发企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知》（川人社办（2016）62号文件），但第六条规定已超过法定退休年龄人员，不再参加企业职工基本养老保险，不能否定可以补缴的情形，同时，上诉人也未提供社保部门不能补缴的证据，因此，在上诉人未要求补缴社会保险费或相关社保部门不能补办的情况下，上诉人要求被上诉人赔偿损失缺乏请求基础和前提条件，本院对上诉人要求被上诉人赔偿无法享受养老保险的损失主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周四会承担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 炬 审判员 朱格林 审判员 王 婧 二〇一八年十月二十二日 书记员 张 娇