江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初533号原告：姜某1，女，1936年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵惠琴（系原告女儿），女，1958年2月18日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：姜某2，男，1967年12月2日生，汉族，原住南京市六合区。被告：姚某，女，1946年2月16日，汉族，原住南京市六合区。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被告：吴某1，男，1963年5月20日生，汉族，住南京市六合区。被告：吴某2，女，1965年4月9日生，汉族，住南京市六合区。原告姜某1诉被告姜某2、姚某、吴某1、吴某2继承析产纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告姜某1委托诉讼代理人方玉萍、赵惠琴，被告姜某2及其委托诉讼代理人赵成有、被告吴某2到庭参加诉讼，被告吴某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第一次质证时原告姜某1委托诉讼代理人方玉萍、赵惠琴，被告姜某2及其委托诉讼代理人赵成有、被告吴某1、吴某2到庭参加质证。第二次质证时，原告姜某1委托诉讼代理人方玉萍、赵惠琴，被告姜某2及其委托诉讼代理人赵成有，被告吴某2、吴某1到庭参加质证，第三次质证时原告姜某1委托诉讼代理人方玉萍、赵惠琴，被告姜某2及其委托诉讼代理人赵成有，被告吴某1到庭参加质证。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告根据法定继承的原则继承、分割南京市六合区房屋征收补偿款150万元；2、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原居住在南京市六合区姜佐洲与姜池氏系夫妻，共育有二女一子。长女姜某1即原告本人、次女姜宝玉（被告姜某2生母）、儿子姜志成（被告姜某2养父）。座落于六合区架樑房屋，建筑面积约190平方米，另加一个院落，系姜佐洲父亲姜渭川于解放初筹建，后由姜渭川主持分家时分给姜佐洲及家人居住。原告姜某1父亲姜佐洲（1911年－1973年）、母亲姜池氏（1909年－1985年）去世后，讼争房屋由原告及妹妹姜宝玉、弟弟姜志成共同继承并未分割。被告姚某与姜志成婚后膝下无子，妹妹姜宝玉将次子过继给姜志成，取名为姜某2。原告妹妹姜宝玉与吴长富结婚后育有三个子女，即长子吴某1、次子姜某2（后过继给姜志成为子）、女儿吴某2。原告妹妹姜宝玉（1941年－2015年）及丈夫吴长富（2011年去世）、弟弟姜志成（1944年－2012年）先后去世。2017年11月初，被告姜某2突然打电话给原告的儿子赵惠斌，说要给他5万元钱，让赵惠斌提供银行卡。赵惠斌问被告是什么钱，被告说六合区北外街的老房子拆迁了。原告得知上述情况后，于同年11月4日专程赶往六合与被告姜某2协商遗产分割事宜，被告姜某2说被拆迁的房屋有房产证，房产是其父亲姜志成，父亲去世后他有继承权，被拆迁的房屋与原告无关。原告得知此情况后觉得非常诧异，父母遗留下的房产原告及弟妹共同继承后从未分割过，怎么登记在了被告父亲原告弟弟的名下。为了搞清事情的原委，同年11月15日、12月7日两次到六合区房产登记部门查询，得知姜志诚向六合县房产登记所提供了虚假的原告放弃继承父亲遗产的“放弃继承房产权利书”及“证明书”，1994年4月18日将六合县XX号房屋登记在其名下。原告认为，被拆迁的南京市六合区房屋是原告父母的共同财产，原告父母去世后，根据婚姻法、继承法相关规定，原告作为父母的子女，系第一顺序继承人，依法可继承父母留下的遗产。原告父母去世后，讼争房屋由原告及妹妹、弟弟共同继承并未分割。原告弟弟姜志成向六合县房产登记部门提供的原告“放弃继承房产权利书”及“证明书”不是原告亲笔书写，也不是原告真实意思表示，侵犯了原告的合法权益，依法应属无效。另，在被继承人土地上后建的房屋及国有土地使用权获得的补偿均是遗产。2017年10月南京市六合区房屋拆迁时被告姜某2领取的拆迁款中含原告继承父母遗产的份额。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，诉如所请。被告姜某2、姚某辩称：一、涉案房屋是姜志成生前与被告姜某2共同所建。1991年因之前所建房屋面积小，姜志成夫妇对原房进行了翻建，即由原来的108.71平方扩建成190平方米，并于1994年4月18日领取了房屋所有权证。不动产物权以登记为准。2010年姜志成去世后，姜某2和姚某对涉案房屋进行了扩建，至2017年拆迁时房屋面积增加至295.04平方米，因此涉案房屋并非原告主张的姜左洲和姜池氏的遗产。第二、本案属于继承权纠纷，即使涉案房屋中含有姜佐州和姜池氏的财产份额，按照原告诉状所述，两被继承人于1985年全部去世。按照法定继承的规定，继承应当从1985年开始，根据《继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中作为法定继承人之一的姜志成对涉案房屋进行了翻建，翻建行为应当认定是对原遗产的处分，属于侵犯其他权利人继承权的行为，原告每年清明节及其他节假日均回六合扫墓或者看望其他亲友，并经常居住在姜志成的家里，对姜志成翻建房屋的事情应当清楚，但是原告未提出异议和诉讼。就此而言，其诉讼时效开始的时间应为1991年的5月25日。至1994年的时候姜志成对翻建后的房屋，又领取了涉案房屋的所有权证，其地号为518000-11。被告认为，姜志成对涉案房屋领取所有权证是进行物权登记的法律行为，物权登记具有公示性，原告应当知道姜志成将涉案房屋的所有权登记在自己的名下侵犯了其继承权，但是原告就此也没有提起诉讼，从姜佐州和姜池氏夫妇至1985年最后均去世，到本案原告提起诉讼已经时隔32年之久，也已超过法律规定的20年的时效，因此原告依法不得提起诉讼，请求法庭依法驳回原告诉请。被告吴某2辩称：遗产的问题我当时小，在我母亲（姜宝玉）去世前我都没有听说有什么遗产，在我20几岁时我舅舅（姜志成）翻建过，现在的样子和老房子的样子完全不同。我尊重我母亲的意见，不继承任何财产。如果放弃继承房产权利书不成立，且本案不超过诉讼时效，我自愿将转继承我母亲的份额赠与给姜某2。被告吴某1辩称：1、六合区XX号是我外公、外婆（被继承人姜佐洲、姜池氏）的家，我小时侯在那长大。外公、外婆去世后大约1992年前后，我舅舅（姜志成）在外公、外婆家院子里翻建房屋时我已经29岁，我去帮忙了，也累倒了。但有一点我记得很清楚，外公、外婆留下的三间两厢房屋没有翻建过，2017年拆迁时仍保留原有状态。不同之处就是两间厢房之间天井加了个顶，将沿北外街的三大间老房子作为门面房对外出租。2、我一直听说我母亲（姜宝玉）放弃了XX号房屋的继承权，我尊重我母亲的意愿。2018年6月13日庭审中我仔细看了我母亲亲笔书写的“放弃继承房产权利书”后，发现我母亲放弃继承其父亲的遗产，并未放弃继承其母亲的遗产。我要求转继承我母亲应从其母亲处继承的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。关于继承人的身份及范围方面证据，原告向本院提交了被继承人墓碑照片，姜某1职工登记表，姜宝玉常住人口登记表，姜宝玉、姜志成户籍资料及户籍信息证明。双方对该组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人的陈述，本院认定事实如下：被继承人姜佐洲与姜池氏系夫妻关系，双方生前育有两女一子，分别为姜某1、姜宝玉、姜志成。被继承人生前与姜志成共同生活。被继承人姜佐洲、姜池氏父母均早于被继承人去世。被继承人姜佐洲于1973年去世，姜池氏于1985年去世，未立有遗嘱。姜宝玉与吴长富系夫妻，双方婚后生育三个子女分别为吴某1、吴某2、姜某2。吴长富于2011年去世，姜宝玉于2013年5月3日去世并注销户籍。姜志成与姚某系夫妻，双方领养了姜宝玉、吴长富的儿子取名姜某2，形成事实收养关系。姜志成于2010年3月9日去世并注销户籍。另根据原告提供、被告没有异议的六合区不动产登记中心档案资料中六合县私产来源演变情况自述书、放弃继承房产权利书、证明书、具结书、六合县六城镇民房修建申请表、六合县六城镇民房修（新）建许可证及当事人的陈述，本院认定如下事实：被继承人姜佐洲、姜池氏去世时遗留位于六合区XX号房屋三间两厢（以下称涉案房屋），生前未领取房屋所有权证。1994年4月18日姜志成持有六合县私有房屋所有权登记申请表、六合县私产来源演变情况自述书、放弃继承房权利书、证明书、六合县六城镇民房修建申请表、六合县六城镇民房修（新）建许可证领取了六合区XX号房屋所有权证。登记在姜志成名下。根据双方当事人均无异议的南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议，南京市六合区国有土地上房屋征收补偿资金存折发放通知书，八百路周边旧城区改建项目住宅现房安置协议，交通银行扬州月亮园支行账户交易明细，短信记录及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年位于六合区XX号房屋纳入拆迁范围，2017年10月2日被告姜某2、姚某与南京市六合区房屋征收管理办公室签订南京市六合区国有土地上房屋征收与补偿协议。被征收房屋货币补偿金额为人民币（下同）3426960元。另获得下列征收补助费用：1、搬迁补助费14752元；2、临时安置补助费77891元；3、固定电话拆移补助费310元；4、有线电视拆移补肋费400元；5、宽带网拆除补助费500元；6、空调拆装补助费2500元；7、太阳能等热水器拆装补助费500元；8、电增容补助费280元；9、立户水表补助费800元（上列费用总计97933元）。补偿或奖励费用：1、装饰、装修补偿及附属物补偿费用297924元；2、改变用途停产停业损失补偿845910元；提前搬迁奖励费295040元；4、其它补偿费用54233元（上列费用总计1493107元）。被告姜某2领取了各项补偿费用5018000元。并安置位于XX小区A区XX室，面积86.27平方米房屋一套，交纳购房款628218元；安置位于XX小区C区XX室，面积127.13平方米房屋一套，交纳购房款917370元；在扬平公司地块安置区申购安置住房面积为65－70平方米左右房屋两套，预交购房款90万元。2017年11月2日姜某2汇至徐静银行账户（姜某1儿媳）人民币5万元。对有争议的事实本院认定如下：1、关于涉案房屋是否已被姜志成翻建的问题。根据双方当事人提交的证据及双方当事人陈述，本院认为现有证据不足以证实涉案房屋已被翻建，理由如下：其一，被告姜某2、姚某虽提供有六合县土地变更登记申请报批表，该报批表的变更理由中虽载明为原地翻建，但却未能提供其上载明的建房申请表、建筑执照等加以印证，而根据原告提交的存档于六合区不动产登记中心的姜志成领取涉案房屋产权证时向房屋登记部门提交的六合县六城镇民房修建申请表载明：“在后园起两间，内地低，每年漫水”；许可证载明：“同意在其宅基地使用范围内建平房两间，面积54.72平方米”。该新建两间平房加上被继承人遗留的三间两厢房屋与姜志成领取的产权证记载五间两厢吻合；其二、被告提供的六城镇环卫所收据凭证记载显示91年5月23日收取建筑费用16元，数量为2间，每间8元，也印证了实际在宅基地上新建了房屋两间；综上，本院对被告姜某2、姚某、吴某2主张翻建的陈述不予采信。2、关于有姜某1签名的《放弃继承房产权利书》、《证明书》的真实性问题。庭审中，原告姜某1认为上述相关文件并非其本人签名，并提供有职工登记表、情况说明等予以佐证。本院认为，现有证据不足以证实有姜某1签名的《放弃继承房产权利书》以及相关《证明书》是真实的。理由如下：其一，根据原告提供的职工登记表、工作单位出具的情况说明、退休证及被告吴某2的陈述均能够证实原告从未在六合县前街西饼商店工作过，证明单位处盖章并非原告所在单位，据此可对该两份文件的真实性产生合理怀疑；其二、庭审中，被告对上述两份文件是否真实未作明确表态，经本院释明后，被告姜某2、姚某表示不申请对放弃继承房产权利书姜某1的签名是否是其本人书写进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、关于继承人身份问题；3.本案遗产的范围；4.遗产应当如何分割。关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据前文已认定的姜某1放弃继承房产权利书并非其本人签署，故没有证据证明姜某1放弃继承，应视为接受继承。根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，涉案房屋应属各继承人共同共有。继承人之间发生诉讼，可按析产案件处理。故本案没有超过诉讼时效。被告姜某2、姚某辩称本案已过诉讼时效的意见本院不予支持。关于本案继承人身份问题。其一，姜某1、姜宝玉、姜志成为被继承人的法定继承人；其二，关于姜宝玉签署的《放弃继承房产权利书》《证明书》的效力问题。其一，各方当事人对姜宝玉签署的放弃继承房产权利书的真实性均不持异议，本院对此予以确认；其二，其所签署的《放弃继承房产权利书》载明有如下内容：“兹有座落本县六城镇XX号房屋叁间贰厢建筑面积捌拾平方米系我父亲的遗产，本人为合法继承人之一，现经我慎重考虑，自愿放弃应得的继承权利，归我弟弟等所有。今后决不反悔，特立此“放弃继承房产权利书”为证”。其所签署的《证明书》载明如下内容：“今证明姜宝玉系我单位职工，以上放弃继承房产权利书确系其本人出具”。根据上述内容，可以得出其真实意思表示为同意将其在涉案房屋中所分得的遗产赠予给姜志成。被告吴某1认为姜宝玉仅放弃了对其父亲遗产的继承，而没有放弃对母亲遗产的继承，本院对此不予采纳，理由如下：一，在该份《放弃继承房产权利书》上虽载明为“父亲”二字，但同时也表明该份遗产的内容即涉案房屋，其已经表达出系不主张涉案房屋的份额，而同意赠予弟弟所有；二，该份《放弃继承房产权利书》是在做房屋登记时提交，其在当时亦应明知系对整个房屋继承份额的放弃，并表明了将其应拥有的相关份额赠予弟弟姜志成。综上，本案继承人应为姜某1、姜宝玉、姜志成。继承人姜宝玉的继承份额应赠予姜志成。关于遗产的范围问题。第一，关于本案涉争房屋登记的效力问题。如前所述，涉案房屋应属各继承人共同共有。且本院已认定涉案的相关姜某1放弃继承房产权利书并非其本人签署，而涉案房屋登记到姜志成名下系依据该份不真实的文书所作的登记，故涉案房屋虽已作登记，以后不能影响房屋实际产权人对该套房屋行使相关权利。鉴于涉案房屋业已拆迁，房屋上的相关权利已经转换为拆迁相关利益，故本案遗产确立的焦点即哪些拆迁利益应属被继承人的遗产转化而来。第二，关于诉争的拆迁款中哪些属于被继承人遗产转化而来的问题。其一，本院已确认涉案房屋并没有翻建，故涉案房屋获得的货币补偿金额应为各继承人共同享有。其二，根据土地管理法相关规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）……；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；……对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，被继承人生前取得XX号国有土地使用权，因该国有土地使用权获得的货币补偿金额应为遗产。根据前文查明的事实，姜志成经过政府审批在该土地上建房两间，54.72平方米”，故除该两间房屋以外的其他未经批准建设的房屋占用范围内的国有土地使用权获得的补偿均是遗产。被告姜某2主张后建房屋土地使用权的来源均是经政府审批的意见本院不予支持。其三，对于原告主张被告姜某2在该土地上新建的房屋均是遗产的意见。本院认为，姜某2因其他房屋获得的补偿，系被告姜某2因新建房屋取得的补偿，不是对涉案遗产房屋的补偿。故原告主张姜某2的全部房屋系遗产的意见本院不予支持。其四，关于搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬家奖励系对房屋使用权人的一种补偿，因该房屋一直由姜某2、姚某居住使用，故此部分拆迁补偿款不属于遗产。关于改变用途停产停业损失系姜某2领取营业执照且出租给他人用于经营，故此部分补偿款不属于遗产。室内装饰装修补偿费，应补偿给实际装饰装修人，涉案房屋在出租营业状态，根据原、被告双方的陈述，承租户已获得装饰装修补偿，只是补偿款来源持不同意见，但能够反应出承租户对涉案房屋进行了装修，故该部分补偿款不属于遗产。其他补偿费用系对2007年4月30日之后新建房屋的补偿，故该部分补偿款不属于遗产。综上，对于原告主张上述补偿费用均是遗产的意见，本院不予支持。对于原、被告双方均不持异议的固定电话拆移补助费310元、有线电视拆移补肋费400元、宽带网拆除补助费500元、空调拆装补助费2500元、太阳能等热水器拆装补助费500元、电增容补助费280元、立户水表补助费800元不属于遗产的意见，本院予以确认。第三，关于遗产的具体补偿金额问题。其一，涉案房屋的面积及具体补偿金额问题。原、被告对被继承人遗留的涉案房屋应为房屋征收评估实地查勘登记表中的11号房屋（以下简称11号房屋）均不持异议，本院予以确认。按照拆迁政策，拆迁房屋面积以实际测量为准，故涉案房屋面积应为126.85平方米，补偿金额为1544145元。按照不拿房补偿款上浮20%的规定，涉案房屋补偿金额为1852974元。被告辩称涉案房屋应为98.2平方米的意见，本院不予支持。其二，涉案国有土地使用权的面积及具体补偿金额问题。按照拆迁政策，若房屋面积大于国有土地使用面积，按照房地合一的原则，房屋补偿款包含国有土地使用权的补偿；如果国有土地使用面积大于房屋面积，土地补偿金按照土地证载面积减去拆迁时被确认合法房屋面积每平米9978元予以补偿。本案中，国有土地使用权系被继承人生前取得，证载面积273.7平方米。被继承人去世时在该土地上仅有涉案房屋126.85平方米且拆迁时被确认合法房屋面积。另经政府批准，被告姜某2在该土地上建设房屋54.72平方米，其他房屋均未经过审批。故根据拆迁政策，扣除上述房屋占用范围内的土地面积后，该国有土地使用权可以获得补偿的面积为92.13平方米，补偿款为919273.14元。关于遗产应当如何分割的问题。被继承人姜佐洲、姜池氏去世后未立有遗嘱，故应按法定继承办理。本案原告姜某1与姜宝玉、姜志成均系第一顺序继承人。前文查明继承人姜宝玉生前将其继承的遗产赠与给姜志成。姜志成去世后，其应继承的遗产份额由其继承人即本案的被告姜某2、姚某继承。前文所述，本案被继承人的遗产为涉案房屋补偿款1852974元，国有土地使用权补偿款919273.14元，共计2772247.14元。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人姜佐洲、姜池氏生前与姜志成共同生活，故分割遗产时酌情对其多分。故继承人姜某1继承百分之三十即831674.14元，继承人姜志成继承百分之四十1108898.86元，姜宝玉继承百分之三十831674.14元。姜宝玉继承的百分之三十生前赠与给姜志成，姜志成应分得百分之七十即1940573元。姜志成与姚某系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，属夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故应分出970286.5元为姚某的财产。姜志成的遗产970286.5元由姚某、姜某2均分。故姜某2应继承485143.25元，姚某继承485143.25元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（四）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第49条、第52条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某2于本判决生效后十日内给付原告姜某1人民币831674.14元，扣除姜某2先前已给付姜某15万元，还应给付781674.14元；给付被告姚某人民币1455429.75元；二、驳回原告姜某1其他诉讼请求。如被告姜某2未按本判决第一项指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费53951.2元，由原告姜某1承担33666.6元、被告姜某2承担5071.15元、被告姚某承担15213.45元（此款原告已预交，二被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 岩人民陪审员  徐丁香人民陪审员  王 琴二〇一八年十月八日书 记 员  王金娣