广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5585号原告：蒋文君，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：唐伟成、王正文，广东名道律师事务所律师、实习律师。被告：广州灏竣枫纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇上邵村大岭岗(土名)(厂房A1)首层，统一社会信用代码：91440183MA59B8NW4R。法定代表人：胡镜垣。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾家祥，广东穗益律师事务所律师。原告蒋文君与被告广州灏竣枫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告广州灏竣枫纺织品有限公司在答辩期内以本案合同的签订地及履行地在广州市天河区为由，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。经本院审查并作出（2017）粤0183民初5585号之二民事裁定书，裁定驳回被告广州灏竣枫纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。因被告广州灏竣枫纺织品有限公司对上述裁定不服，遂向广东省广州市中级人民法院提起了上诉，经广东省广州市中级人民法院审查并作出（2018）粤01民辖终776号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋文君的委托诉讼代理人唐伟成，被告广州灏竣枫纺织品有限公司的委托诉讼代理人曾家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文君向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款746359元；2、被告支付原告资金占有损失（以746359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营“广州群升纺织有限公司”（未办理工商登记），2017年4月至7月期间，被告多次向原告购买纱线，原告按被告要求将纱线交付给被告，被告均予以签收，此期间总货款为946359元，被告已支付货款200000元，现尚欠原告货款746359元。经原告多次催收，被告至今未付清货款。为此，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州灏竣枫纺织品有限公司辩称，被告没有拖欠原告的货款。经审理查明：原告称其从事纱线纺织行业，并以未经工商注册登记的“广州群升纺织有限公司”名义与被告交易，并于2017年4月至7月期间多次向被告供应价值合计946359元的纱线，被告仅支付了货款20万元，尚欠原告货款746359元。对于双方的交易过程及上述货款产生的历史来源，原告陈述如下：在2014年4月至7月期间，被告通常以传真方式向原告订购纱线，原告按被告的要求进行生产，并按被告的要求将纱线送到被告指定的名称为时新、海欣等织布厂，送货时先由被告主管工艺的员工邱志峰在购货单经手人栏签名，再由原告的员工梁文根据送货单交易的数量及单价制作对账单并到被告处与被告的财务人员叶春花或黄锐敏进行对账并签名确认，双方没有约定付款期限，对账后，被告于2017年7月6日向原告指定的收款人杭州一牛化纤有限公司支付了货款20万元，尚欠原告货款746359元未支付。原告为进一步证明其主张的事实，向本院提交了《广州灏竣枫纺织品有限公司对账单》（3张），上述对账单均载明“群升”于2017年4月、5月、6月向被告供应了价值分别为522917.88元、362637.9元、58021.97元的纱线，并分别载明了实际应付款为522918（含税）、362638（含税）、58022（含税），以及载明了送货的日期、品种、重量、单价等内容，其中4月对账单中有手写内容“付20万”、落款栏左侧灏竣枫及日期处有手写签名“叶春花”及手写日期“2017年7月3日”，5月及6月对账单落款左侧灏竣枫及日期栏均有手写签名“黄锐敏”及分别为“2017-7-31”、“2017.7.31”的手写日期，上述三张对账单落款栏右侧群升处均有手写签名“梁文”及分别为“2017年7月3日”、“2017.5.29”、“2017.6.30”的手写日期。原告陈述4月对账单中的手写内容“付20万”，系因在对账时被告承诺近期会支付20万元给原告，被告并于2017年7月6日支付了20万元，之后原告因为需到被告处办理其他业务，遂应被告的财务人员叶春花的要求将该对账单一并带过去，后由叶春花在该对账单上备注付20万元。同时，原告为证明其已依约向被告交付了价值合计946359元的货物，还向本院提交了2017年4月至7月期间的送货单，上述送货单抬头均为“广州群升纺织有限公司”，均载明购货人为“灏竣枫”，并载明发货日期、品名等内容，其中最后一次发货即日期为2017年7月7日的送货单载明货款数额为2781元，上述送货单落款栏左侧购货单位经手人处均有手写签名“邱志峰”，落款栏右侧销售单位经手人处均有手写字样“彭”，送货单上的敬告栏第2、3点均载明：“2、双方协议同意该货款30天内付清……;3、以上协议双方代表签字生效，并作依据。”原告陈述送货单上的手写签名“邱志峰”系由被告的员工邱志峰本人所签，“彭”为原告的配偶彭谷香所签。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告的财产。本院依法采取了财产保全措施。庭询时，原告称涉案买卖合同关系相对方是原告和被告，涉案对账单、送货单中叶春花、黄锐敏和邱志峰的签名均系代表被告。被告确认叶春花、黄锐敏和邱志峰系被告的员工。原告并补充提交银行转账凭证打印件，主张原告是从案外人杭州一牛化纤有限公司处采购纱线卖给被告，并由被告直接将货款支付给案外人杭州一牛化纤有限公司，再由案外人杭州一牛化纤有限公司开具发票给被告以及将利润返还给原告，被告没有直接支付款项给原告。被告确认确实没有直接向原告支付货款，是通过案外人杭州一牛化纤有限公司向原告支付款项，已支付了货款20万元。以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的《广州灏竣枫纺织品有限公司对账单》（3张）、送货单（46张）及退货单、银行转账凭证打印件等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，原告主张其以未经工商登记的“广州群升纺织有限公司”名义与被告交易，并于2017年4月至7月期间多次向被告供应价值合计946359元的纱线。原告为证明其上述主张，并提交有叶春花、黄锐敏签名的涉案对账单和邱志峰签名的涉案送货单到庭，并主张上述人员的签名均系代表被告。被告确认叶春花、黄锐敏和邱志峰均系被告的员工。据此，本案中有叶春花、黄锐敏和邱志峰签名的涉案对账单、送货单，本院对其真实性均予以采信。由于本案中没有证据显示上述人员在涉案对账单和送货单中的签名，系以个人身份与原告设立买卖合同关系，故本院认定涉案买卖合同关系的相对方应为原告与被告。因此，原、被告双方设立的涉案买卖合同关系，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据提交的涉案对账单及送货单显示，原告主张其于2017年4月至7月期间依约向被告交付了价值合计946359元（522918元+362638元+58022元+2781元）的货物，本院予以采信。因原、被告均确认被告已支付货款20万元，故原告起诉要求被告向其支付所欠货款746359元（946359元-20万元），合理合法，本院予以支持。被告抗辩称没有拖欠原告的货款，没有理据，本院不予采纳。此外，原告最后一次发货日期为2017年7月7日，涉案送货单敬告栏第2点均载明货款30天内付清，而被告至今尚欠原告货款746359元未付，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉请被告支付利息损失（以货款746359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年8月21日起计至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州灏竣枫纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋文君支付货款746359元；二、被告广州灏竣枫纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋文君支付利息（以货款746359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月21日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11263.6元，诉讼保全费4252元，均由被告广州灏竣枫纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年十月八日书 记 员  江佩贤周子晴附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。