wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执851号之一被执行人龚贵清，男，生于1982年12月13日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2018)鄂2827民初817号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人龚贵清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龚贵清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚贵清在中国工商银行18×××75账户内存款人民币4860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 志二〇一八年十月十日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1493号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庄建彬，男，1998年1月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住惠安县。曾因犯盗窃罪分别于2017年4月6日、2017年8月10日被判处拘役五个月、有期徒刑六个月，2018年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月16日被抓获并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人庄建彬犯盗窃罪一案，于2018年9月3日作出（2018）闽0521刑初645号刑事判决。原审被告人庄建彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月30日凌晨，被告人庄建彬窜至惠安县小岞镇滨海湾小区附近停车场，随手拉开被害人杨某停在此处的闽ＣＰ××××号小汽车副驾驶室车门，趁四周无人之际，盗走被害人杨某放在该车内一个钱包里的现金人民币2500元。案发后，被告人庄建彬的亲属代其向被害人杨某退还赃款人民币2500元。2018年6月16日，被告人庄建彬在惠安县小岞镇被公安民警抓获归案。 原判认定上述事实的证据有被害人杨某的陈述、证人庄某的证言、辨认笔录及照片、监控视频截图、机动车信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过、被告人庄建彬的供述等证据证实。 原判认为，被告人庄建彬的行为已构成盗窃罪。被告人庄建彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庄建彬归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人庄建彬的亲属已代其向被害人退还全部赃款，可对被告人庄建彬酌情从轻处罚。据此依法判决：被告人庄建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人庄建彬诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人庄建彬犯盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人庄建彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金人民币2500元，且曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人庄建彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判鉴于上诉人庄建彬归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，其亲属已代为向被害人退还全部赃款，对上诉人庄建彬酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人诉称原判量刑过重，请求再从轻处罚的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈嘉怿 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4116号原告:熊合路，男，1971年9月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:赵翠萍，女，1965年2月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告熊合路与被告赵翠萍租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊合路、被告赵翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊合路向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵翠萍支付赔偿金57000元（包括合同约定损失8400元及42000元、赵翠萍锁电动车并夺走钥匙造成的交通损失3600元、误工费3000元）；2.诉讼费用由赵翠萍承担。事实与理由：2017年10月22日，熊合路与赵翠萍签订租房协议，租期为5年。2018年5月21日，赵翠萍要求退房，并将钥匙交付熊合路。2018年5月28日，双方因退还押金问题产生纠纷，赵翠萍丈夫田静将熊合路的电动车钥匙夺走，并把出租房上锁，给熊合路造成经济损失，引发本案诉讼。赵翠萍辩称，1、赵翠萍没有锁熊合路的房子，赵翠萍的丈夫田静没有抢夺熊合路的电动车钥匙。2、赵翠萍已经提前一个月告知熊合路不租房子，且房子已经腾空把钥匙交给熊合路，水电物业费均不拖欠，但熊合路不予退还押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月22日，熊合路与赵翠萍签订《房屋租赁合同》，熊合路将其位于洛阳市九都路16号院大板楼2－101号房屋租给赵翠萍用于经营饭店。租期为2017年10月22日至2022年10月21日，月租金3500元、年租金42000元。四个月支付一次租金。赵翠萍需于合同签订并缴纳首期租金时向熊合路支付押金3500元。合同约定租赁期内，双方未经协商一致不得提前解约。租赁期内若赵翠萍中途擅自退租，所预付租金及押金熊合路可不予退还。合同签订后，赵翠萍向熊合路交付押金3500元及首期租金。2018年5月21日，赵翠萍提出不再租赁房屋并将房屋腾空后将钥匙交付熊合路。截止2018年5月21日，赵翠萍房租已结清。后熊合路继续对外招租，2018年5月28日，熊合路带人看房时与赵翠萍夫妇因退还房屋押金问题产生冲突，熊合路陈述赵翠萍丈夫田静拔走熊合路电动车钥匙，赵翠萍将案涉租赁屋上锁，110出警。熊合路提交其与附近五金店店主录音，该便利店店主在录音中陈述赵翠萍从其处拿锁锁了案涉租赁物。案涉租赁物至今空置状态，门上上了两把锁。本院认为，熊合路与赵翠萍之间系租赁合同关系，其双方租赁关系于2018年5月21日赵翠萍退房之日已经解除，且熊合路就案涉房屋已重新对外招租，证明双方已达成解除合同的合意。赵翠萍、熊合路因退还押金问题产生纠纷，2018年5月28日，赵翠萍在案涉租赁物上加锁，熊合路提交其与五金店店主的通话录音能够证明案涉租赁物上其中一把锁系赵翠萍所加，该行为导致租赁物不能正常出租使用，存在过错。熊合路系房屋所有人，其在知道案涉租赁物上锁后应及时排除妨碍，但其放任不管，未及时采取措施防止损失扩大，存在过错。案涉租赁物至今已空置五个月，综合双方过错程度，双方各承担50%责任，本院酌定赵翠萍赔偿熊合路损失8750元。熊合路主张其电动车钥匙被拔走，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、赵翠萍于本判决生效之日起十日内赔偿熊合路8750元；二、驳回熊合路的其他诉讼请求。如赵翠萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由赵翠萍负担50元，由熊合路负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  索思渊人民陪审员  党书芳二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙伊梦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10471号 原告：苏超毅，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所执业律师。 被告：许进忠，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告苏超毅与被告许进忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告苏超毅的委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼，被告许进忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏超毅向本院提出诉讼请求：依法判令许进忠偿还其借款28541元及从起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿借款之日的利息。事实和理由：双方从2012年开始有贸易往来，2015年12月10日经协商，许进忠将尚欠向其28541的货款以借条的形式确定债权，并当场出具借款单由其收执。后直至今日，经其多次催要，许进忠分文未偿。 许进忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.许进忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.苏超毅提供的借条可证明双方将买卖的结欠转为许进忠尚欠苏超毅28541元借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限，嗣后许进忠分文未清偿。上述事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，苏超毅与许进忠之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现许进忠经苏超毅起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故苏超毅要求许进忠偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。许进忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许进忠应于本判决生效之日起十日内偿还苏超毅借款28541元并支付自2018年8月15日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，因适用简易程序减半收取计257元，由许进忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十月十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽05执400号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市。 负责人：李国杭，该分行行长。 被执行人：泉州奇星机械有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蒋锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄炳煌，该公司工作人员。 被执行人：福建省奇信机械设备有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：张**，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南安水山机械有限公司。住所地：福建省南安市。 法定代表人：黄炳煌，该公司执行董事。 被执行人：蒋锦龙，男，1980年10月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：苏艳红，女，1975年6月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司、南安水山机械有限公司、蒋锦龙、苏艳红民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民初84号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人泉州奇星机械有限公司、福建省奇信机械设备有限公司的财产在泉州市鲤城区人民法院辖区内，且在泉州市鲤城区人民法院有系列执行案件，为了便于统一执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）闽05民初84号调解一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘泉禄
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3172号原告：史某，男，汉族，生于1976年12月26日，陕西省丹凤县人，初中文化。被告：刘某，男，汉族，生于1993年9月30日，甘肃省永昌县人，高中文化。原告史某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款13000元。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推辞拖延，原告遂诉至法院。被告刘某未到庭，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告刘某向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条一张，载明"今刘某家中有事特向史某借到人民币13000元，限于2016年12月1号还清。备注：2016年8月29日还5000元，如不还利息加倍"。借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，被告刘某向原告借款并出具有借条，双方即形成借贷关系，刘某应按约定履行还款义务。故对原告要求被告刘某偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘某偿还原告史某借款13000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李忆菲 二○一八年十月十日书记员 严雪梅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2576号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏坤林，男，1994年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因犯盗窃罪，于2013年2月1日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2018年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2407号起诉书指控被告人苏坤林犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人苏坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年4月25日晚，被告人苏坤林到福建省厦门市同安区下，盗走被害人王某1停放在该处的一辆蓝色正三轮摩托车（无法估价）。案发后，公安机关追回该摩托车发还给被害人。 2.2018年6月3日凌晨，被告人苏坤林到福建省平和县小溪镇北大路370号门前，盗走被害人张某1一辆三轮电动车的五个电池（无法估价）。 3.2018年6月3日凌晨，被告人苏坤林到福建省平和县小溪镇古楼村坎头35号门前，将被害人赖某的一辆正在充电的二轮电动车扶至平和县小溪镇北大路287号旁巷子口后使用螺丝刀盗走该电动车的五个电池（无法估价）。 4.2018年6月3日凌晨，被告人苏坤林到福建省平和县小溪镇城后壁202号门口，盗走被害人李某1一辆二轮电动车的五个电池（无法估价）。 5.2018年6月4日凌晨，被告人苏坤林到晋江市沟头社区“俊荣”鞋业店门口盗走被害人王某2停放在该处的一辆价值人民币8174元的车牌号为赣Ｆ×××××的蓝色三轮摩托车。案发后，公安机关追回该摩托车发还给被害人。 2018年6月7日下午，被告人苏坤林在福建省厦门市同安区洪塘“如家宾馆”被公安机关抓获。 上述事实，被告人苏坤林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某1、张某1、赖某、李某1、王某2的陈述，被告人苏坤林的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，监控视频及截图，现场勘验笔录，现场照片，现场图，被盗位置信息图，接受证据清单，机动车登记证，合格证，行驶证，销售票据，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事裁定书，罪犯档案资料，释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏坤林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏坤林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次盗窃，且有盗窃前科，予以酌情从重处罚；部分涉案赃物已被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年5月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人苏坤林退赔被害人张某1、赖某、李某1电动车电池各5个或相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一八年十月二十二日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第732号之一 申请执行人:九牧王股份有限公司济南分公司，住所地山东济南市天桥区北园大街**三联商务中心大厦**。 法定代表人黄书锦。 被执行人:山东广润商贸有限公司，住，住所地山东省滕州市大同路东侧南首织机构代码：66570447-5。 法定代表人李广娟。 申请执行人九牧王股份有限公司济南分公司与被执行人山东广润商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年6月25日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第927号民事判决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保505号申请人：刘勇，男，汉族，1973年11月27日出生，贵州省湄潭县人，户籍地：贵州省湄潭县，住贵州省遵义市汇川区。申请人：蔡正美，女，汉族，1977年3月14日出生，贵州省湄潭县人，户籍地：贵州省湄潭县，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：彭廷斌，男，汉族，1973年12月25日出生，贵州省正安县人，户籍地：贵州省正安县，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘勇、蔡正美与被申请人彭廷斌民间借贷纠纷一案，申请人刘勇、蔡正美于2018年10月18日向本院申请对被申请人彭廷斌名下位于贵州省遵义市汇川区住房进行财产保全，并提供了申请人刘勇、蔡正美名下贵州省遵义市汇川区住房进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人彭廷斌名下位于遵义市汇川区住房。二、查封申请人刘勇、蔡正美名下贵州省遵义市汇川区住房。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年十月十八日书记员  罗应来
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第548号之一 申请执行人:福建晋工机械有限公司，住所地晋江市安海前埔工业区。 法定代表人柯金鐤。 被执行人:娄底市国辉工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区娄涟公路娄底出口处**楼，组织机构代码：77228521-0。 法定代表人童国辉。 被执行人:童国辉，男，1899年12月30日出生，汉族，公民身份证号码:，住湖南省涟源市。 申请执行人福建晋工机械有限公司与被执行人娄底市国辉工程机械有限公司、童国辉债权纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年5月14日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2013)泉民初字第332号民事判决一案，指定安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0321执异08号异议人（被申请执行人）：朱炳亮，男，1968年1月17日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。申请执行人：陈军，男，1954年12月11日生，汉族，住江西省莲花县。本院在执行陈军与李旷妹、朱炳亮民间借贷纠纷一案中，异议人朱炳亮对本院作出的（2018）赣0321执248号执行通知书向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱炳亮请求：撤销（2018）赣0321执248号执行通知书对异议人的执行，执行江西广福投资发展有限公司账上所欠异议人退股款。理由：一、异议人既不是陈军与李旷妹民间借贷纠纷中的共同借款人，也不是担保人，故不具有连带清偿还款义务；二、异议人在李旷妹借条上的承诺仅仅表明李旷妹该笔借款可以在江西广福投资发展有限公司C3地块直接付陈军账上而已，不属于直接连带还款支付义务人；三、申请人在（2018）赣0321民初542号调解书协议内容第一条中，也仅仅同意在江西广福投资发展有限公司第三期退股款中予以支付，异议人并未同意在自己账户上支付该款项。异议人上述承诺与李旷妹借条中所载明的如“在第三期退股款扣除归还”含义相符合，并不符合担保性质；四、异议人曾经于2018年8月7日从江西广福投资发展有限公司所得退股款中支付过施工方急需的工程款240万元，系在上述调解书达成之前所支付，并未违约不付陈军款项之意思。调解书生效后，异议人多次要求江西广福投资发展有限公司尽快支付所欠异议人近一千多万元款项，但是，该债权款项至今未到账，而陈军的款项有赖于从江西广福投资发展有限公司到期债权支付。因此，莲花县法院（2018）赣0321执248号执行通知书与承诺事实以及基本事实不符，证据不足，应当予以撤销。陈军辩称：朱炳亮身为莲花县富丽花苑项目部经理、法人代表，手下有股东李旷妹、徐建如等人。2017年在处理第二期江西广福公司Ｃ3地块退股款中，为收回答辩人手上原盖有富丽花苑项目部公章的借据，令股东李旷妹开具两张欠条，其中一张为50万元作为李旷妹退股本金，由朱炳亮担保在此借条上签字，承诺在广福公司第三期退股款中扣除，直接打入陈军账上，且限在2017年年底前归还。另一张20万元，由李旷妹自行归还，同时李旷妹以居住在房屋产权证作抵押。然而时至2017年底，本可如期归还的50万元款项，却因富丽花苑项目部拖欠莲花县土地管理局土地滞纳金，被法院冻结了第三期九百万元退股款，直至2018年8月此案了结。除去被执行的600多万，剩余240万已在2018年8月8日前到了朱炳亮的账上。谁都清楚、明白，李旷妹和朱炳亮也自称其中含有股东李旷妹的90多万元，为什么朱炳亮不履行诺言？2018年8月，答辩人起诉后经调解，朱炳亮又再次承诺将李旷妹的50多万元欠款归还答辩人，并收取了李旷妹写给朱炳亮一张收据“收到朱炳亮第三期广福公司退股返还款伍拾万元整”。为什么收条都收了，又拒不付给答辩人！法庭调解时，朱炳亮提出要答辩人放弃另一张欠条20万元的债务主张，信誓旦旦称调解后就带答辩人去广福公司提款，但到了之后才明白，朱炳亮竟是向利用这次调解书向广福公司讨债，讨不到就拒不归还答辩人的欠款，实属无理取闹！因此，答辩人认为朱炳亮的异议不能成立，否则答辩人的这笔款向谁要？放弃20万元的欠款主张以及几年的利息损失由谁付！本院查明，2018年8月9日，本院依法受理（2018）赣0321民初542号原告陈军诉被告李旷妹、朱炳亮民间借贷纠纷一案；经本院组织调解，原告与两被告于2018年8月21日自愿达成如下协议：一、由被告李旷妹归还原告陈军借款500000.00元，被告朱炳亮于调解书生效后十五日内在江西广福投资发展有限公司第三期退股款中予以支付。另外200000.00元借款，实属利息，原告陈军自愿放弃主张权利。二、原、被告双方再无其他争议。三、案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告李旷妹、朱炳亮负担。本院依法制作调解书，并于当日送达各方当事人。2018年9月6日，陈军向本院申请强制执行上述生效法律文书，本院依法受理后于次日向朱炳亮送达了（2018）赣0321执248号执行通知书，责令朱炳亮履行下列义务：在江西广福投资发展有限公司第三期退股款中支付50万元给申请人陈军。承担案件受理费5750元，交纳执行费7458元。2018年9月29日，朱炳亮向本院提出书面异议，要求撤销（2018）赣0321执248号执行通知书对其的执行。本院认为，（2018）赣0321执248号执行通知书责令朱炳亮履行的义务与（2018）赣0321民初542号民事调解书中调解协议内容一致；朱炳亮作为被申请执行人交纳执行费7458元，也符合法律规定。因此，本院作出的（2018）赣0321执248号执行通知书符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人朱炳亮要求撤销（2018）赣0321执248号执行通知书的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向萍乡市中级人民法院申请复议。审判长  林小文审判员  李胜雄审判员  周婷婷二〇一八年十月十六日书记员  周晓蓉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0425民初1242号 原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。 法定代表人:田锦明，男，汉族，1964年10月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该公司董事长。 委托代理人：付召博，男，汉族，1991年5月31日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 被告：韦浩，男，布依族，1975年7月25日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被告韦浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年09月12日受理后，依法由审判员林健适用简易程序独任审判,于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托代理人付召博到庭参加诉讼，被告韦浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告偿还借款余额200000元并支付至2018年9月12日利息54989.93元，自2018年9月13日起至借款还清之日按合同逾期利息月利率13.65计算利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月27日，被告韦浩与原告签订借款合同一份，借款200000元，用于塑料制品加工，约定借款期限1年，于2017年9月26日到期，现有余额200000元，该贷款期限内按照月利率9.1‰计算利息，逾期按月利息13.65‰利率计算利息。现被告未按照合同约定偿还借款本息，为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告韦浩未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 对本案证据认定如下:1、原告提交的公司营业执照复印件及被告身份证、户口薄复印件，证明原、被告双方的诉讼主体资格，本院予以认定;2、原告提交的借款申请书、借款借据、授权扣划协议书以及借款合同，证明被告于2016年9月27日向原告贷款200000元，借款期限1年，月息9.1‰，逾期加收50%罚息的事实，本院依法予以认定。3、对于原告提交的利息明细清单，证明截止2018年9月12日,被告尚欠原告本金200000元及利息54989.93元的事实，本院依法予以认定。 通过原告的陈述及其提交的证据，本院审理查明的事实如下：2016年9月27日，被告韦浩以加工塑料制品资金不足为由向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司贷款人民币200000元，借款期限1年，即2017年9月26日到期，借款期内月利率9.1‰，约定按季结息，逾期加收50%罚息。原告按照合同约定向被告发放贷款200000元后，被告韦浩未按约定偿还借款本金及利息，截止2018年9月12日原告起诉之日，被告韦浩尚欠原告借款本金200000元及利息54989.93元。 本案争议焦点：原告贵州省紫云农村商业银行股份有限公司及被告韦浩之间的金融借款合同纠纷是否属实。 本院认为，原、被告双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行双方约定的义务，原告将贷款发放给被告韦浩之后，被告未按合同约定按时偿还借款及利息的行为已经构成违约，因原、被告双方在合同中对该笔借款的期限、借款利率及逾期加收罚息等相关事宜均有明确约定，且不违反法律规定，故原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼主张于法有据，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韦浩自本判决生效之日起60日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元以及截止2018年9月12日所产生的利息人民币54989.93元。 二、由被告韦浩自本判决生效之日起15日内按照月利率13.65‰向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付利息直至借款全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2562.43元，由被告韦浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林健 二〇一八年十月十五日 法官助理张欢 书记员叶朝铸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初622号原告：章铭德，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市凯旋专利事务所，住所地洛阳市洛龙区王城大道盛唐至尊20栋3单元1718号。执行事务合伙人：陆君，该所所长。被告:国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路12号。负责人：赵仲民，该公司总经理。原告章铭德与被告洛阳市凯旋专利事务所（以下简称凯旋专利事务所）、被告国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称洛阳供电公司）侵害专利权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告章铭德诉称，原告是名称为“井盖防盗锁”发明专利，申请号为201010501429.0（简称涉案专利）的专利权人，于2012年11月28日授权公告。2014年4月，为了实现涉案专利成果尽快转化上市，原告与第三方达成合作协议，双方依法履行，并投入巨大的人力、物力和财力；2015年10月，原告在续交专利年费时，发现涉案专利的专利权人已变更为洛阳供电公司，并于2015年5月6日公告。随后，第三方以涉案专利不在原告名下为由，要求解约并签订赔偿《合同协议书》一份，原告为此付出了巨额赔偿。经查，2015年3月，凯旋专利事务所和洛阳供电公司恶意合谋伪造了专利权人的授权委托书、专利权转让合同及专利权人的签名，违背了专利权人的真实意思表示，将涉案专利转让并变更专利权人为洛阳供电公司。原告曾多次联系两被告，凯旋专利事务所虽将专利权变更至原告名下，但仍无法挽回原告的巨额经济损失，协商赔偿无果。为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计100万元人民币；2.判令两被告承担原告合理维权费用，包括但不限于律师费、调查费、鉴定费等费用；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，依据最高人民法院《关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 杨 楚审判员 蔡美丽审判员 范振洋二〇一八年十月二十三日书记员 赵延玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2771号 上诉人（原审原告）：郭锦涛，男，1971年10月4日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭培枝，男，1947年11月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭三杰，男，1977年6月21日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄黎强，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 上诉人郭锦涛因与被上诉人郭培枝、郭三杰相邻关系纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭锦涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判郭培枝、郭三杰立即拆除拦截了与郭锦涛房屋北面相邻宽度三米公共通道的围墙，恢复公共通道原状，排除相邻通行、采光、排水的妨碍。事实和理由：一、郭锦涛的房屋与郭培枝、郭三杰的房屋存在相邻关系。二、郭培枝、郭三杰砌筑围墙拦截了与郭锦涛房屋北面相邻宽度三米公共通道是客观事实。三、郭培枝、郭三杰砌筑围墙拦截公共通道已经侵犯了郭锦涛的相邻通行权，同时也妨碍了相邻的郭锦涛一方的排水、采光，应当予以拆除、排除妨碍、并恢复原状。 郭培枝、郭三杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、根据郭锦涛提供的集体土地使用证上的经线图标示可知，郭锦涛现有的房屋占地已经超过经线图，甚至已经侵占到郭培枝、郭三杰的宅基地范围。二、郭三杰的围墙不会影响郭锦涛房屋的通风、采光、排水排污。 郭锦涛向一审法院起诉请求：一、确认郭培枝、郭三杰侵占郭锦涛住宅北邻三米消防通道建筑围墙并妨碍相邻关系违法；二、判决郭培枝、郭三杰拆除侵占郭锦涛住宅北邻三米消防通道建筑围墙，恢复经批准规划的三米乡村公共消防通道原状，排除对郭锦涛住宅消防、通行、排水排污、通风、采光等相邻活动的妨碍。 一审法院认定事实：郭锦涛与郭培枝的住宅南北相邻。郭锦涛于1993年8月5日取得惠集建（92）字第182643号集体土地建设用地使用证，该宗地四至情况为：东本墙外空地（最宽处9米、最窄处5.6米外路）、西本墙外距骆芋粿宅墙外2米、南本墙外距郭廷美、郭美宗宅墙外（最宽处5米、最窄处3米），北本墙外距郭培枝宅墙外3米。郭培枝于1993年8月5日取得惠集建（92）字第182389号集体土地建设用地使用证，该宗地四至情况为：东本墙外空地、西本墙外路2米、南本墙外距郭锦涛宅墙外3米、北本墙外空地外电灌渠道，该宗地实际由郭三杰基建住宅并使用。2016年11月2日，一审法院组织双方进行现场勘验，双方均向一审法院提供2016年9月13日由福建省测绘院制作的双方诉争宅基地的测绘图，并共同确认诉争房屋的现场情况以上述测绘图为准。根据测绘图结合勘验情况，郭锦涛住宅南面围墙距郭廷美、郭美宗宅之间道路宽8.7米，郭锦涛在其住宅围墙的东南角面向乡村大道的开设铁门用于日常通行，其住宅东面系其搭建的车库，二者之间系郭锦涛自行修建的一段围墙。郭培枝、郭三杰的住宅由两幢并排的房屋组成，郭培枝、郭三杰在其住宅前搭设砖体结构的大门（面向南），该大门的东面柱体有一段砖体围墙与郭锦涛车库相连，郭培枝、郭三杰住宅西面系其搭设南北走向的砖体围墙，该段围墙最南端连接郭锦涛住宅北面墙体。双方共同确认测绘图上标明的距离郭培枝、郭三杰宅基地北面7.07米处为电灌渠道。一审诉讼过程中，郭锦涛自认其车库的用地不包含在经批准的土地使用权范围内，并明确表示郭培枝、郭三杰基建的围墙不构成对其住宅通风、采光的妨碍。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。郭锦涛住宅的围墙东南角系其开设的面向乡村大道的铁门，郭锦涛日常亦是从该铁门通行，而其住宅北面并无开设可供通行的门，其主张从住宅北面通行不符合其住宅通行需要亦无便利，该主张缺乏依据，不予采纳。郭锦涛主张郭培枝、郭三杰搭建的围墙妨碍其住宅排水及排污，但其在庭审中认可其住宅用水系通过设在住宅西面外墙处的排水管进行排放，且从现场勘验情况来看，郭锦涛的住宅已在正常使用，其并未举证证明郭培枝、郭三杰搭建的围墙对其住宅日常排水、排污造成妨碍，故郭锦涛对此的主张依据不足，不予采纳。郭锦涛主张郭培枝、郭三杰搭建的围墙及大门侵占了双方之间的三米公共消防通道，对郭锦涛住宅的消防造成妨碍。根据郭锦涛的集体土地建设用地使用证的四至情况可以明确其住宅南本墙外距郭廷美、郭美宗宅墙外最宽处为5米、最窄处为3米，而根据现场测量，郭锦涛住宅南面围墙距郭廷美、郭美宗宅之间道路宽8.7米，由此可见郭锦涛的住宅在基建时已实际向北面后退，客观上也缩短了其所主张的三米公共消防通道的距离。至于郭培枝、郭三杰搭建的围墙及大门是否会对郭锦涛住宅的消防安全造成妨碍，应由消防部门依法处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。郭锦涛在本案中主张拆除，不予采纳。郭锦涛主张郭培枝、郭三杰搭建的围墙及大门对其住宅的通行、排水及排污等相邻权利造成妨碍，均缺乏依据，其请求拆除诉争围墙及大门，理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭锦涛的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据本案的现有证据并结合现场勘验的情况可知，郭三杰现搭建的围墙并未对郭锦涛一方的通行、排水排污、通风、采光等造成妨碍，郭锦涛要求排除相关妨碍并恢复原状的上诉请求，缺乏依据，不予支持。而郭三杰搭建的围墙是否违法、是否影响郭锦涛的消防安全，不属本案的审查范围，不予处理。 综上所述，郭锦涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭锦涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7517号 上诉人（原审被告）郑纳新，男，汉族，1968年11月26日出生，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审原告）何岸，男，汉族，1964年4月1日出生，住杭州市上城区。 上诉人郑纳新和被上诉人何岸不当得利纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理本案过程中，上诉人郑纳新于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人郑纳新撤回上诉的申请，不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑纳新撤回上诉。 二审案件受理费16882元，减半收取8441元，由上诉人郑纳新负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇一八年十月十八日 书记员  陈凯雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6032号 上诉人（原审被告）：洛阳乐世文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊20幢2-610。 法定代表人：贾乐。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州互联网法院（2018）浙0192民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  王 昭 审 判 员  张书青 二〇一八年十月十一日 法官助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1436号 原告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。 法定代表人：章燎源，董事长。 委托诉讼代理人：王君、陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 被告：扬州悦之恋商贸有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城卓然庐三层319号。 法定代表人：刘唯。 被告：浙江天猫网络有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 原告三只松鼠股份有限公司与被告扬州悦之恋商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告三只松鼠股份有限公司向本院申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年10月18日，原告三只松鼠股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告三只松鼠股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三只松鼠股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告三只松鼠股份有限公司负担。 原告三只松鼠股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 马庆文 二〇一八年十月十八日 书 记 员 徐洳丹 2
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9312号原告：周祥兴，男，1930年4月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐淳桢，江苏君金律师事务所律师。被告：周燕华，女，1957年7月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：祝麟仁，男，1953年8月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告周祥兴诉被告周燕华、祝麟仁合同纠纷一案中，原告周祥兴于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祥兴向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周祥兴撤诉。本案受理费减半收取为200元（已由周祥兴预交），由周祥兴负担。审 判 员  薛 耀二〇一八年十月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保512号申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行。住所：遵义市汇川区南京路城上城小区一号楼1-1号，统一社会信用代码：9152030359938269XL。法定代表人：张文碧，行长。被申请人：贵州省遵义市辉煌种业有限公司。住所：遵义市红花岗区外环南路遵义县五金综合楼，统一社会信用代码：91520300680184797M。法定代表人：罗江琴，总经理。被申请人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所：贵州省遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松，执行董事。被申请人：遵义众鑫农业发展有限公司。住所：遵义市播州区，统一社会信用代码：91520321666957773Ｑ。法定代表人：罗江琴，执行董事。被申请人：罗江琴，女，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市江津区。被申请人：程永清，男，汉族，1970年8月11日出生，住遵义市红花岗区外环南路遵义县。申请人重庆银行股份有限公司遵义支行诉被申请人贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司遵义支行于2018年9月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清420万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、遵义众鑫农业发展有限公司、罗江琴、程永清420万元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费5000元，由申请人重庆银行股份有限公司遵义支行先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二〇一八年十月二十四日书记员  赖曙红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6553号 上诉人（原审原告）燕红龙，男，汉族，1965年4月14日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）杭州西环建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号。 法定代表人童震武，总经理。 委托诉讼代理人吕建春，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐师陆，男，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人燕红龙与被上诉人杭州西环建设工程有限公司（以下简称西环建设公司）、徐师陆劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2014年10月18日，圣豪房地产公司和西环建设公司签订《伊顿庄园A区屋面零星维修施工合同》，将圣豪·伊顿庄园A区屋面零星维修施工工程发包给西环建设公司。后西环建设公司将该工程分包给徐师陆，徐师陆通过凡永久找来若干人员实际施工。燕红龙以其为西环建设公司、徐师陆提供案涉工程劳务，西环建设公司、徐师陆未向其足额支付劳务费用为由于2018年1月24日诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.西环建设公司、徐师陆支付燕红龙劳务费14600元；2.诉讼费由西环建设公司、徐师陆承担，要求判如所请。庭审中，徐师陆否认燕红龙在案涉工地工作。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。燕红龙主张其和西环建设公司、徐师陆之间存在劳务合同关系，应就该劳务合同关系存在的事实提供相应证据予以证明。燕红龙所提供的工资单、考勤表等证据均无徐师陆的签字或者西环建设公司的盖章，该些证据均不能有效证明燕红龙主张的事实成立，对此燕红龙应承担不利后果，对燕红龙的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回燕红龙的诉讼请求。案件受理费减半收取83元，由燕红龙负担。 宣判后，燕红龙不服，向本院提起上诉称：1、一审认定理由和认定事实存在矛盾，甚至出现逻辑错误。（1）西环建设公司承认为了开具发票（不是实际转包劳务）与案外人杭州博聚建筑劳务有限公司（以下简称博聚公司）签订劳务合同。暂且不管签订该劳务合同的真实性，即使是真实的，恰恰可以证明上诉人与二被上诉人之间实际存在劳务关系具有高度盖然性。（2）徐师陆承认让凡永久找工人做瓦片工作，对工资表、考勤表上的部分名单，徐师陆并没有异议。一审法院也认定了该事实，但认为凡永久提供的工资表、考勤表等证据均没有徐师陆签字或者西环公司盖章，不能作为有效证据。既然徐师陆代表西环公司承认与凡永久等人存在劳务关系，对存在的劳务费也是认可的，只是对工人人数、劳务费多少、劳务费是否付清存在争议。而一审法院没有注意归纳本案争议的焦点，认定事实与理由互相矛盾，导致错误认定上诉人提供的证据不足，完全无视了徐师陆自认、质证的事实。对徐师陆的工人人数争议、费用多少争议、支付与否争议，徐师陆代表西环公司作为强势一方，法院应当根据举证责任倒置规则，告知其承担举证责任。一审完全没有考虑双方当事人举证责任分配、证据对比，没有考虑上诉人提供的证明存在高度盖然性，错误无视徐师陆自认、质证的事实。文永军的证人证言、上诉人一审的诉讼代理人与西环公司施工员姚某的录音及文字摘要等与徐师陆、西环公司辩称、自认吻合，一审法院认定真实性，可是在认定理由时又无视该证据，前后互相矛盾、逻辑混乱。2、一审适用法律错误。一审认定事实存在错误，认定事实的理由脱离法庭调查查明的事实；认定上诉人提供的工资单、考勤表等证据必要徐师陆签字、西环公司盖章，显然没有法律依据，违反了合同法关于合同形式多样性的规定。综上，一审法院在认定事实和适应法律上均有错误，存在认定事实不清，判断证据错误，上诉人作为农民工，挣的血汗钱被包工头徐师陆和西环公司瓜分，一审法院没有充分考虑上诉人的证明具有高度盖然性，没有体现司法公正，对上诉人极其不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人连带支付劳务报酬。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人西环建设公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人徐师陆二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：上诉人主张其受雇于徐师陆，要求徐师陆支付其未付的劳务款。但从原审查明的事实看，上诉人系由凡永久招来工作并预支生活费，上诉人所提交的工资单、考勤表均由凡永久制作，并无徐师陆或西环建设公司的签章确认，结合凡永久亦无证据证明其从徐师陆处收取的60600元款项，并非案涉工程劳务费的事实，本院认为上诉人向徐师陆主张案涉劳务款的依据不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用166元，由上诉人燕红龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凯雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4664号上诉人（原审原告）：李奇怪，男，汉族，1948年1月1日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：偃师市金都建材有限公司，住所地：偃师市府店镇西口孜村。统一社会信用代码：914103815637202390。法定代表人：董玉军。上诉人李奇怪因与被上诉人偃师市金都建材有限公司（以下简称“偃师金都公司”）劳务合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李奇怪及其委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼。被上诉人偃师金都公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李奇怪上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持李奇怪一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由偃师金都公司承担。事实与理由：1.一审法院认定李奇怪的工资标准为每月900元错误。李奇怪在一审庭审中提交了相关证据，证明李奇怪工作期间的工资标准为每月1200元。偃师金都公司因其自身原因拒不到庭参加庭审，自愿放弃了对该证据的质证权利，应当依法承担其放弃质证权利的法律后果，推定其对该证据认可，从而认定李奇怪的主张。2.本案应依法适用劳动法的相关规定，保护李奇怪的合法权益。一审法院以李奇怪已年满60周岁为由，认定李奇怪不受劳动法保护错误。劳动法规定的达到法定退休年龄劳动关系终止，意在保护劳动者依法享有的退休权利，并非是对劳动者工作年龄的限制，更不意味着达到法定退休年龄的公民就不具有劳动合同的主体资格。我国法律只规定禁止录用不满16周岁的未成年人，而对劳动者年龄的上限并未限制。对于60周岁以上的人，因生活所需而参加劳动并享受劳动法所规定的权利，并不为法律所禁止，一审法院对此予以否认，是对劳动法律的曲解，更是对李奇怪等弱势群体权利的漠视。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定不适用于本案。李奇怪是农民，本身不存在退休问题，偃师金都公司在此之前也没有给李奇怪缴纳过养老保险费，也没有证据证明李奇怪现已经依法享受养老保险待遇或领取退休金。李奇怪与偃师金都公司之间的用工关系理应按劳动关系处理。偃师金都公司应依法支付未签订劳动合同的双倍工资及其他经济赔偿金。偃师金都公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李奇怪向一审法院起诉请求：1.判令偃师金都公司立即支付28个月劳动工资33600元；2.判令偃师金都公司立即支付不订立书面合同二倍工资及无故拖欠劳动工资报酬的赔偿金33600元，共计67200元；3.本案诉讼费由偃师金都公司承担。一审法院认定事实：2015年腊月李奇怪到偃师金都公司干活，职责为看建材石料厂、修路、拾路上石头及其他小杂活。2016年8月20日，有人到偃师金都公司偷东西，而李奇怪却不在现场。偃师金都公司称次日即宣布让李奇怪走人，而李奇怪称2017年农历四月公司才让其走人。由于双方没有书面约定，李奇怪要求按最低工资标准每月1200元支付工资，偃师金都公司只承认李奇怪的工资为每月900元。以上事实有庭审笔录在卷资证。一审法院认为：李奇怪到偃师金都公司上班时，已超过60岁的法定退休年龄，李奇怪和偃师金都公司之间形成劳务关系，不受有关劳动法规保护，故李奇怪要求按最低工资标准每月1200元支付工资，一审法院不予支持。李奇怪要求的不订立书面合同二倍工资及无故拖欠劳动工资报酬的赔偿金33600元，亦没有法律依据一审法院不予支持。李奇怪称其从2015年腊月开始干到2017年农历四月，每月工资1200元，无证据证明，偃师金都公司只承认其每月工资900元，干了八个月，故一审法院支持偃师金都公司支付李奇怪7200元。其他款项，待李奇怪有充分证据后，可另行起诉。偃师金都公司辩称丢东西的损失，与李奇怪讨要劳务报酬，不属于同一法律关系，偃师金都公司可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、偃师金都公司于本判决生效后10日内支付李奇怪劳务报酬7200元。二、驳回李奇怪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由偃师金都公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李奇怪上诉主张应按最低工资标准支付其报酬，但未提交相关证据予以证明，一审法院依据偃师金都公司自认的每月900元认定李奇怪报酬标准并无不当。关于李奇怪上诉主张其与偃师金都公司之间形成劳动关系的意见，经查，李奇怪生于1948年1月1日，2015年12月李奇怪到偃师金都公司工作时，年龄为67岁，已超过法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。”李奇怪已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，其与偃师金都公司建立的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系，一审法院认定双方之间形成劳务关系并驳回李奇怪主张的未订立书面合同二倍工资及赔偿金的诉讼请求并无不当。综上，李奇怪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李奇怪负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年十月十六日书记员  麻琳娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事  裁定 书 （2018）闽05民初906号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行。住所地：福建省泉州市鲤城区兴贤路831、833、835号。统一社会信用代码：91350502570986713W。 代表人：杨似琦，该支行行长。 委托诉讼代理人：施腾婷，女。 委托诉讼代理人：赖本元，男。 被告：福建省美耐宝餐具有限责任公司。住所地：福建省晋江市池店镇溜石村。统一社会信用代码：91350500550983726G。 法定代表人：朱世烟。 被告：福建雅禾餐具有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万安街道塘西工业区。统一社会信用代码：913505007617536726。 法定代表人：朱铭芳。 被告：泉州溶盛鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇赤塘工业区。统一社会信用代码：913505827531049980。 法定代表人：林铭忠，该公司董事长。 被告：朱世烟，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王小玲，女，1980年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：朱铭芳，男，1957年10月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市洛江区万安街道塘西工业区。 被告：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王旭生，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行与被告福建省美耐宝餐具有限责任公司、福建雅禾餐具有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、朱世烟、王小玲、朱铭芳、林表健、王旭生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行以双方有和解意向为由，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行负担。 审 判 长 韩天明 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 二〇一八年十月十九日 法官助理 吴静霖 书 记 员 林秋玲 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  4-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6550号 上诉人（原审原告）陈贤主，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）杭州西环建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号。 法定代表人童震武，总经理。 委托诉讼代理人吕建春，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐师陆，男，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人陈贤主与被上诉人杭州西环建设工程有限公司（以下简称西环建设公司）、徐师陆劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2014年10月18日，圣豪房地产公司和西环建设公司签订《伊顿庄园A区屋面零星维修施工合同》，将圣豪·伊顿庄园A区屋面零星维修施工工程发包给西环建设公司。后西环建设公司将该工程分包给徐师陆，徐师陆通过凡永久找来若干人员实际施工。陈贤主以其为西环建设公司、徐师陆提供案涉工程劳务，西环建设公司、徐师陆未向其足额支付劳务费用为由于2018年1月24日诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.西环建设公司、徐师陆支付陈贤主劳务费14880元；2.诉讼费由西环建设公司、徐师陆承担，要求判如所请。庭审中，徐师陆否认陈贤主在案涉工地工作。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈贤主主张其和西环建设公司、徐师陆之间存在劳务合同关系，应就该劳务合同关系存在的事实提供相应证据予以证明。陈贤主所提供的工资单、考勤表等证据均无徐师陆的签字或者西环建设公司的盖章，该些证据均不能有效证明陈贤主主张的事实成立，对此陈贤主应承担不利后果，对陈贤主的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回陈贤主的诉讼请求。案件受理费减半收取86元，由陈贤主负担。 宣判后，陈贤主不服，向本院提起上诉称：1、一审认定理由和认定事实存在矛盾，甚至出现逻辑错误。（1）西环建设公司承认为了开具发票（不是实际转包劳务）与案外人杭州博聚建筑劳务有限公司（以下简称博聚公司）签订劳务合同。暂且不管签订该劳务合同的真实性，即使是真实的，恰恰可以证明上诉人与二被上诉人之间实际存在劳务关系具有高度盖然性。（2）徐师陆承认让凡永久找工人做瓦片工作，对工资表、考勤表上的部分名单，徐师陆并没有异议。一审法院也认定了该事实，但认为凡永久提供的工资表、考勤表等证据均没有徐师陆签字或者西环公司盖章，不能作为有效证据。既然徐师陆代表西环公司承认与凡永久等人存在劳务关系，对存在的劳务费也是认可的，只是对工人人数、劳务费多少、劳务费是否付清存在争议。而一审法院没有注意归纳本案争议的焦点，认定事实与理由互相矛盾，导致错误认定上诉人提供的证据不足，完全无视了徐师陆自认、质证的事实。对徐师陆的工人人数争议、费用多少争议、支付与否争议，徐师陆代表西环公司作为强势一方，法院应当根据举证责任倒置规则，告知其承担举证责任。一审完全没有考虑双方当事人举证责任分配、证据对比，没有考虑上诉人提供的证明存在高度盖然性，错误无视徐师陆自认、质证的事实。文永军的证人证言、上诉人一审的诉讼代理人与西环公司施工员姚某的录音及文字摘要等与徐师陆、西环公司辩称、自认吻合，一审法院认定真实性，可是在认定理由时又无视该证据，前后互相矛盾、逻辑混乱。2、一审适用法律错误。一审认定事实存在错误，认定事实的理由脱离法庭调查查明的事实；认定上诉人提供的工资单、考勤表等证据必要徐师陆签字、西环公司盖章，显然没有法律依据，违反了合同法关于合同形式多样性的规定。综上，一审法院在认定事实和适应法律上均有错误，存在认定事实不清，判断证据错误，上诉人作为农民工，挣的血汗钱被包工头徐师陆和西环公司瓜分，一审法院没有充分考虑上诉人的证明具有高度盖然性，没有体现司法公正，对上诉人极其不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人连带支付劳务报酬。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人西环建设公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人徐师陆二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：上诉人主张其受雇于徐师陆，要求徐师陆支付其未付的劳务款。但从原审查明的事实看，上诉人系由凡永久招来工作并预支生活费，上诉人所提交的工资单、考勤表均由凡永久制作，并无徐师陆或西环建设公司的签章确认，结合凡永久亦无证据证明其从徐师陆处收取的60600元款项，并非案涉工程劳务费的事实，本院认为上诉人向徐师陆主张案涉劳务款的依据不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用172元，由上诉人陈贤主负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凯雯
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初928号原告：刘玉英，女，汉族，1951年2月13日出生。原告：王四化，男，汉族，1982年3月11日出生。原告：王丽丽，女，汉族，1977年11月23日出生。原告：王爱云，女，汉族，1979年5月20日出生。四原告委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。被告：洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司，住所：洛阳高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：张玉安，董事长。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。原告刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云诉被告洛阳市鑫店建筑安装工程有限公司（以下简称鑫店公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉英、王四化及共同委托诉讼代理人胡松涛，被告委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令认定原告亲属王胜义与被告存在事实劳动关系；2、请求被告支付原告工伤待遇：一次性工亡补助金672320元，停工留薪期间工资11000元，住院期间护理费4593.05元、交通费、住宿费（两项暂计10000元）住院伙食补助费2750元，必要营养费2750元，被抚养人刘玉英的抚养费20万元，共计903413元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日前后，原告的亲属王胜义同其他人一起受被告鑫店公司工地负责人贾晓西的招聘，到被告鑫店公司承建的前进民爆股份有限公司新建阁楼工地务工，属于钢筋工，但没有签订书面劳动合同。被告鑫店公司对该建筑施工工地现场没有采取任何的安全防护措施，也没有对施工人员进行任何的安全生产教育、培训，都是直接从各地招收务工的农民工直接施工，所以留下了巨大的安全隐患。2016年11月29日下午4点多，原告亲属王胜义在阁楼正一层的顶棚轧钢筋时，由于用于固定的钢管没有固定牢固，该工地又没有采取在施工界面上架设按照防护网等安全措施，致使王胜义直接从楼上坠落，经河南医科大学附属医院住院治疗，一直没有任何好转后于2017年1月20日转入夏邑县第二人民医院治疗，于2017年1月22日抢救无效病逝，共计住院55天。王胜义虽与被告没有签订书面劳动合同，但一直受公司指派，从事该建筑工地的钢筋工工作，根据法律及司法解释规定，应当依法认定王胜义与被告之间存在事实劳动关系，但经多次协商，被告除了支付了王胜义的医疗费用及部分其他费用外，拒不同意对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。被告辩称，1、双方不存在劳动关系；2、王胜义受伤不属于工伤；3、王胜义收到的损害应该由自己承担主要责任；4、答辩人不是本案适格被告；5、本案遗漏当事人。综上，应驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告鑫店公司承建洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼项目。2016年10月左右，王胜义与李某、陈某等人到位于洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼工地务工，系钢筋工，工资标准为按日计算，每日220元。证人李某、陈某均向法庭陈述王胜义等人工资之前由郑改法发放，后来改由贾晓西发放。贾晓西接受我院询问时，陈述其与被告鑫店公司是承包关系，双方签订有合同，利润分成，另外贾晓西陈述，被告鑫店公司聘用其为该工程的项目负责人。2016年11月29日，王胜义在工作过程中，从脚手架上坠落，后被送至医院治疗，于2017年1月22日病逝出院。夏邑县城乡居民社会养老保险管理中心于2018年1月31日出具《证明》：“姓名：王胜义，身份证号码：，已在我县城乡居民社会养老保险管理中心登记参保，并从2012年7月至2014年6月期间，每月发放60元；2014年7月至2016年11月期间，每月发放78元，共计3702元整，因在2016年11月未参加生存认证，于2016年12月停发待遇。”夏邑县济阳镇胡楼村民委员会出具证明显示，王胜义亲属情况为：妻子刘玉英、父亲王业志（2014年5月20日病亡）、母亲（李氏，2001年10月20日病亡）、长子王四化、长女王丽丽、次女王爱云。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。王胜义2016年到洛阳高新区前进民爆股份有限公司新建阁楼工地务工时，已年满60周岁，且王胜义已享受养老保险待遇，王胜义与被告之间的用工争议，不属于劳动争议范畴，原告以王胜义与被告之间属于劳动关系为由主张被告支付工伤保险待遇不符合相关法律规定，故原告全部的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘玉英、王四化、王丽丽、王爱云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽代理审判员  高妙婕人民陪审员  程静静二〇一八年十月三十日书 记 员  刘玲玲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4296号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：杜道全，男，汉族，1966年2月23日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819660223441X。 被告：赵东升，男，汉族，1970年10月20日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197010204457。 被告：叶启路，男，汉族，1976年4月23日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197604230011。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杜道全、赵东升、叶启路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺及被告赵东升到庭参加了诉讼。被告杜道全、叶启路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金90000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告赵东升答辩称担保是事实，催着主贷赶快还。 被告杜道全、叶启路未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日借款人第一被告向原告借款90000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月12日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.29583‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜道全于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告赵东升、叶启路对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初761号原告：佟胜利，男，满族，1951年8月12日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：徐要魁、赵勇，河南丽恒律师事务所执业律师。被告：卫保安，男，汉族，1950年5月21日出生，原住河南省洛阳市西工区。被告：陈代兰，女，汉族，1966年8月16日出生，原住河南省洛阳市西工区（现住址不详）。第三人：卫飞飞，男，汉族，1979年10月8日出生，原住河南省洛阳市西工区（现住址不详）。原告佟胜利与被告卫保安、陈代兰，第三人卫飞飞债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟胜利及其委托诉讼代理人徐要魁、赵勇到庭参加了诉讼。被告卫保安、陈代兰、第三人卫飞飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。佟胜利向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告转移房产的行为；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013、2014年前后，被告卫保安急需用钱，先后向原告借款一百余万元。约定期限到期后，被告归还原告一少部分借款，但还欠原告共计86万元，2015年2、3月份，被告先后向原告书写四张借据（1张56万元、3张10万元），并有成都三一资产管理有限公司担保承担连带责任。2015年6月，原告多次向被告和成都三一资产管理有限公司主张还款事宜，但被告以种种理由搪塞拒绝还款，陈代兰系卫保安妻子。2016年12月，原告偶然得知，2015年11月18、19日，卫保安先后两次将其名下私有房产转移登记在其子卫飞飞名下，原告多次向被告主张权利未果，万般无奈，诉至法院。卫保安、陈代兰、卫飞飞未到庭，未答辩。2018年7月16日，卫保安到院，本院依法对其询问，卫保安称其与陈代兰已与2014年12月17日离婚，卫飞飞是其儿子，本案与其二人无关并且拒绝提供二人联系方式。卫保安称知道案件情况，自己是成都三一资产管理有限公司董事长兼法人，佟胜利的钱是给公司的，因为投资失败，现在涉嫌刑事犯罪，并且本案房子不能给佟胜利，因为房子是卫飞飞的；是成都三一资产管理有限公司欠佟胜利的钱；自己外债共计3500万元，即使房子能作价还款也不能给佟胜利一个人。对于卫保安与卫飞飞的房产买卖合同及卫保安为佟胜利出具的借据，卫保安称均是真实的，该房是卫保安与卫飞飞的母亲（董希兰，已与2004年去世）的共同财产，这两套房子是卫保安赠与给卫飞飞的。原告佟胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，1、佟胜利向本院提交2017年8月23日，洛阳市西工区人民法院作出的生效判决书一份，判决书载明，卫保安于2015年2月10日、3月4日、3月10日向佟胜利出具借据四份，借款金额为86万元，卫保安作为借款人，成都三一资产管理有限公司作为担保人，判决卫保安支付佟胜利本金86万元及利息。2、佟胜利向本院提交其于2016年12月29日向洛阳市不动产登记中心调取的《房产买卖合同》两份。两份合同显示，合同签订日均为2015年11月12日，出卖人均为卫保安、买受人均为卫飞飞，卫飞飞分别以110元的价格购买卫保安名下的坐落于洛阳市涧西区中州西路2号院4幢3-402号的房屋及位于洛阳市××××号王城御府1幢01-1102号的房产两套，上述两套房产于2015年11月过户至卫飞飞名下。卫保安对上述两份《房产买卖合同》真实性无异议，称这是其作为父亲赠与给卫飞飞的。3、经佟胜利申请，本院委托河南方迪土地房地产评估有限公司对上述两套房产进行价值评估，2018年9月4日，该公司对位于洛阳市××××）2号王城御府1幢01-1102号的房产出具书面评估报告，结论为，评估对象建筑面积单价每平方米8222元，在价值时点的房地产市场价值为人民币120.62万元。2018年9月10日，河南方迪土地房地产评估咨询有限公司出具《函》一份，载明因为洛阳市涧西区中州西路2号院4幢3-402号房屋一直无法入户勘查现场，无法开展评估工作，退回房屋的司法鉴定委托。本院组织双方质证时，佟胜利对上述评估意见无异议，卫保安拒绝到院质证。本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。原告佟胜利与卫保安之间的债权已由法院生效判决予以确定，在卫保安负债期间未偿还债务，反将自己名下所有的房产以明显低价转让给卫飞飞，该行为损害了债权人的利益，但债权人行使撤销权应以其债权为限。原告佟胜利的债权为本金86万元，位于洛阳市××××号王城御府****的房屋评估价值为120.62万元，故本院对于2015年11月12日卫保安与卫飞飞之间签订的关于上述房屋的《房产买卖合同》予以撤销。至于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:一、撤销被告卫保安与第三人卫飞飞于2015年11月12日签订的关于洛阳市西工区涧东路2号王城御府1幢01-1102号的《房产买卖合同》；二、驳回原告佟胜利的其他诉讼请求。本案受理费9800元，保全费5000元，共计14800元，由被告卫保安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  韩克敏二〇一八年十月十九日书 记 员  王国君
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初247号 原告潘志强，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市乐峰镇人民政府，住所地福建省南安市乐峰镇政府大院，统一社会信用代码：11350583003899509U。 法定代表人李键钊，镇长。 委托代理人王晓贵，福建华达律师事务所律师。 原告潘志强诉被告南安市乐峰镇人民政府政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告潘志强诉称，原告根据南安市乐峰镇政府2018年2月26日制作提供给南安市公安局乐峰派出所的《工作说明》，于2018年7月9日通过邮政快递向被告提出政府信息公开申请。申请公开事项：一、2018年2月26日17时左右申请人在福建省南安市乐峰镇炉中村溪边巷8号家里被强制措施的法律文书;二、2018年2月26日至2018年3月23日对申请人实施24小时人工监管，限制人身自由，在此期间的各监管值班人员所属机构及带班领导名单;三、2018年2月26日至2018年3月23日，乐锋镇人民致府在监管申请人过程中，被告或上级机关与申请人有关的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示等材料;四、2018年2月26日至2018年3月23日期间把申请人带到什么地方，实施24小时人工监管，根据哪个上级部门的什么工作需要、把申请人列为什么工作对象、列为该工作对象的法律法规规章政策依据、把申请入带到哪里做工作、如何做工作、做了几天工作、工作内容、期间生活居住保障情况、何时送回、怎样送回等限制入身自由的费用开支款项情况等信息。被告于2018年8月31日向原告寄达(2017)第007号《信息公开答复告知书》(内注2018年7月27日作出)，回复如下：经查，关于你2018年7月9日向本单位申请公开的事项和信息不存在，被告乐峰镇人民政府没按申请内容公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，上述申请的信息被告应该依法公开。理由如下:根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条、第十三条，《福建省人民政府办公厅关于依申请公开政府信息的暂行办法》第十二条、《福建省政府信息公开办法》第十一条、《关于深化政务公开加强政务服务的意见》规定，各级行政机关要严格执行政府信息公开条例，主动、及时、准确公开财政预算决算、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息。请求法院判决：1.撤销被告(2018)第004号《信息公开答复告知书》；2.判令被告重新精准作出答复原告2018年7月9日申请的政府信息；3.本案诉讼及其他因本案产生的费用由被告承担。 被告南安市乐峰镇人民政府辩称，本案没有事实及法律依据，应予驳回。原告诉称其于2018年2月26日被被告未出具任何手续带走648小时，要求判决确认该行政行为违法。但该说法并非事实，事实上被告从未做出对原告的任何行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，而纵观本案被告从未作出任何的具体行政行为，原告的诉请没有任何事实及法律依据，请人民法院在查清事实的基础上予以驳回。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息应满足以下要件：第一，应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息；第二，应是现有的、已经存在的，以一定形式记录、保存的信息，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。本案中，经审查，原告的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘志强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3955号 原告：郑王丽,女,1994年12月5日生,汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1994年10月5日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：顾臻凯、肖福良，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 原告郑王丽诉被告孙涛民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏星、被告委托诉讼代理人顾臻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑王丽诉称：2018年6月9日、2018年2月1日，被告因经营、购车需要向原告分别借款52000元、100000元，但此后一直未归还。故诉请法院判令被告：1、立即归还原告借款本金152000元并支付利息。（从原告起诉之日起，按年利率6%，计算至被告实际清偿之日止）；2、负担本案全部诉讼费用。 被告孙涛辩称，被告未向原告借款，出具的欠条是被告为了挽回与原告的恋爱关系被迫签署的。 原告为支持其诉讼请求举证：一、2018年6月9日欠条二张，证明被告尚欠原告152000元的事实。其中100000元是2018年2月1日被告为购车向原告所借，被告买车时是刷的原告的交通银行卡100000元，原告的款项来源是将其原来所有的宝马车卖了160000元，而其中100000元由被告购车刷卡而用。另外52000元，是被告从原告的平安银行卡上使用的。2018年6月9日，双方因恋爱中产生矛盾而分手，所以对双方之间借贷款项进行结算而书写的。 二、交通银行零售客户交易清单、平安信用卡账单各一份，证明被告向原告借款而出具欠条的资金流转情况。 被告质证认为，对原告证据的“三性”均不认可，因为如果是同一天出具的，为何不将欠款写在一起。而借款100000元也是没有真正发生的借款。被告当时买车是事实，因为双方准备要结婚了，所以原被告均将原来的车辆卖掉，而由被告出面买了新车。所以双方约定各自出资共同购买一辆新车作为婚车，并非是被告向原告的民间借贷款。 经审理查明：原被告在本案诉讼前系恋爱关系，于2018年6月左右确认解除恋爱关系。恋爱期间，被告因经营需要刷用原告平安银行卡及产生的相关费用共计52000元。又2018年2月1日，刷用原告交通银行信用卡支出100000元以购买车辆，车辆产权人为被告。以上二笔款项，由被告2018年6月9日分别以欠条的形式出具给原告，欠条中分别确认：被告欠原告平安银行信用卡款52000元、欠原告款项100000元并于2018年6月11日前归还。此后，被告未予归还上述二笔款项。 本院认为：男女在恋爱期间发生的资金和经济往来，一般意义上有赠与和借贷二种情形。从本案的证据来看，原被告在恋爱期间，被告通过刷用原告信用卡的方式占用原告资金152000元的事实清楚。鉴于被告未提供该款系原告赠与的相关证据，且双方在事后对该款系被告欠款的属性进行了确认，故该款更符合被告向原告借用资金的情形。现双方恋爱关系结束后，被告继续占用该资金显然与法、与情均不符，其从原告处得到款项未归还的152000元应按民间借贷的性质来归还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙涛归还原告郑王丽借款本金152000元并支付利息（按年利率6%，偿付原告自起诉之日起至被告债务清偿完毕之日止的利息），上述款项于本判决生效之日起十日内清结； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1670元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  钱加政 二〇一八年十月十八日 书记员  陆晓玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5263号 上诉人（原审被告）：泉州市戈仕特鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。 法定代表人贺亮，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杨灿利，男，汉族，1983年3月26日出生，住河南省伊川县。 被上诉人（原审原告）：王丹可，女，汉族，1991年11月27日出生，住河南省汝阳县。 被上诉人（原审原告）：韩晓乐，男，汉族，1991年5月21日出生，住河南省伊川县。 被上诉人（原审原告）：唐长水，男，苗族，1981年10月24日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：唐发孝，男，苗族，1974年2月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 上诉人泉州市戈仕特鞋业有限责任公司（以下简称戈仕特公司）因与被上诉人杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戈仕特公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、戈仕特公司与杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝不存在雇佣或者承揽合同关系。杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝一审提供的结算单没有加盖公司公章或者公司的工作人员签名确认。二、一审判决送达程序违法。一审法院未将诉讼材料（包括开庭传票）送达戈仕特公司，违反程序开庭判决，使戈仕特公司丧失诉讼权利。 杨灿利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝未作答辩。 杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝向一审法院起诉请求：戈仕特公司支付杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝劳务报酬32357.20元及按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：杨灿利向戈仕特公司承揽壳子鞋车外线业务。2017年4月份，杨灿利带领韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝并自带加工设备到戈仕特公司内为戈仕特公司完成壳子鞋外线的车工任务。2017年8月份，易雪芹代表戈仕特公司结算确认：1.杨灿利完成24916双壳子鞋外线车工任务，每双单价为1.70元，金额计42357.20元；2.壳子鞋与鞋底结合车外线车坏337双，每双应扣款48.50元，金额计16344.50元；3.壳子鞋与鞋底车错左右203双，每双扣款48.50元，金额计9845.50元；4.鞋底车坏618双，杨灿利负责309双，每双扣款16元，金额计4944元；5.戈仕特公司已付10000元；尚欠杨灿利1223.20元，并出具一份结算单给杨灿利签名确认。杨灿利因不认可被扣款金额，不予以签名确认，并以此结算单于2017年9月12日向法院提起诉讼。 一审法院认为，杨灿利等人自带生产设备向戈仕特公司承接壳子鞋车外线业务，双方之间所形成的业务关系，应属于加工承揽合同关系，而不是纯粹的劳务合同关系，故本案应定性为加工承揽合同纠纷。双方之间所形成的加工承揽关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该加工承揽合同关系应确认为合法有效。杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝依约将加工完成的壳子鞋交付给戈仕特公司；戈仕特公司未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。因杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝提供的本案主要证据即结算单上虽确认完成壳子鞋车外线25126双，每双单价1.70元，加工款计42357.20元，但该结算单也确认杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝车坏、车错的壳子鞋外线计540双，该车坏、车错外线的壳子鞋的加工款应按每双加工价1.70元予以扣除，即应扣除加工款918元，故杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝请求戈仕特公司支付尚欠的加工款32357.20元，予以部分支持，即戈仕特公司应支付杨灿利等人的加工款31439.20元。鉴于双方没有明确约定付款期限及约定责任，且双方对杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝交付的壳子鞋车外线的质量是否符合要求存在争议，故杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝请求戈仕特公司按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，不予支持。在审理过程中，戈仕特公司虽提出管辖权异议，但没有提出证明杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝交付的壳子鞋车外线存在质量问题应扣除加工款的相关证据，也没有提起反诉请求，且其出具的结算单上的“扣款”项目没有杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝的签名确认，故结算单上关于壳子鞋外线车坏、车错的扣款问题，本案不予以处理。戈仕特公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、泉州市戈仕特鞋业有限责任公司应于本判决生效后十日内支付杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝加工款31439.20元。二、驳回杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戈仕特公司在二审中对易雪芹代表公司结算的事实无异议，该结算单结合杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝的陈述，可以认定杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝共同与戈仕特公司形成承揽合同关系。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝与戈仕特公司的承揽合同关系有易雪芹代表戈仕特公司出具的结算单及杨灿利、韩晓乐、王丹可、唐长水、唐发孝的陈述为证，予以认定。本院查阅一审卷宗，一审法院已将开庭传票及其他诉讼材料留置送达戈仕特公司，并拍照存证，且戈仕特公司对本案提出管辖权异议，戈故仕特公司主张未将诉讼材料送达给戈仕特公司，不予采纳。 综上所述，戈仕特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费586元，由泉州市戈仕特鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十月二十四日 法官助理 黄德福 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第1403号之一 申请执行人:丁志勤，男，1970年3月17日出生，汉族，住香港。 被执行人:三明恒润房地产开发有限公司，住所地沙县长富家园B幢302室，组织机构代码：56730337-9。 法定代表人张万增。 被执行人:沙县精轮汽车配件有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码：66281860-2。 法定代表人陈胜泉。 被执行人:赖明宗，男，1968年4月8日出生，汉族，住沙县。 被执行人:赖明暖，男，1972年12月26日出生，汉族，住沙县城北新村南区。 被执行人:闫桂琼，女，1976年1月6日出生，汉族，住沙县城北新村南区。 申请执行人丁志勤与被执行人三明恒润房地产开发有限公司、沙县精轮汽车配件有限公司、赖明宗、赖明暖、闫桂琼债权纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年11月19日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1054号民事判决一案，指定德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5370号上诉人（原审原告）：田洋洋，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：张琼杰，女，1986年12月21日出生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：李运涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审第三人：范敬伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：万利勤，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人田洋洋因与被上诉人张琼杰及原审第三人李运涛、范敬伟、万利勤执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田洋洋于2018年10月10日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，田洋洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田洋洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10249元，减半收取5124元，由上诉人田洋洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月十六日书记员 刘 博
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6970号 上诉人（原审被告）：福建省中环腾达鞋服有限公司,住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：吴庆安。 上诉人（原审被告）：晋江腾达鞋材有限公司,住所地福建省晋江市青阳青莲工业区。 法定代表人：吴国荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地福建省晋江市灵源街道灵水村。 负责人：陈文文，该支行行长。 原审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行及原审被告吴庆安金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1314号原告：任明兰，女，1956年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：范鑫鑫，河南君友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明颖，河南君友律师事务所实习律师。被告：秦晓晓，女，1991年4月23日出生，汉族，住河南省修武县。原告任明兰与被告秦晓晓健康权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明兰及其委托诉讼代理人范鑫鑫，被告秦晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告秦晓晓向原告任明兰赔偿医疗费21148.56元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、误工费2221元、护理费2221元、辅助器具费900元、停车费100元、交通费300元，共计28650.56元；2.本案诉讼费用由被告秦晓晓承担。事实和理由：2018年5月22日14时50分许，被告秦晓晓驾驶电动三轮车沿状元红路北侧由西向东行驶至国花路口处，遇原告任明兰驾驶电动自行车沿国花路西侧由北向南行驶，电动三轮车左前部与电动自行车前部相接触，造成原告任明兰受伤、两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，秦晓晓承担事故的全部责任，任明兰不负事故责任。被告秦晓晓辩称，对事故认定书认定的事实经过没有异议，对责任划分有异议，被告秦晓晓从菜市场骑车出来，原告任明兰撞到被告秦晓晓的车上后摔倒。被告秦晓晓是逆行，肯定有责任，但对事故认定书认定被告秦晓晓负全部责任有异议，认为原告任明兰也应负担一部分责任。关于原告任明兰主张的各项损失，对误工费有异议，认为60岁以上没有误工费；不清楚护理费是什么费用。原告任明兰在住院期间动手术之前，自己回家了一趟，对此有异议。被告秦晓晓有证人看见了原告任明兰回家，但今天不能出庭。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日14时50分，秦晓晓驾驶电动三轮车沿状元红路北侧由西向东行驶至国花路口处，遇任明兰驾驶电动自行车沿国花路西侧由北向南行驶，电动三轮车左前部与电动自行车前部相接触，造成任明兰受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月24日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410302420180000414号道路交通事故认定书，认定秦晓晓应负该起事故全部责任，任明兰不负该起事故责任。任明兰于事故发生当天到河南科技大学第二附属医院治疗，花费住院医疗费用21088.56元，门诊医疗费用60元，并外购手腕固定矫正器一副，花费900元，于2018年6月13日出院，住院22天，住院期间陪护一人。任明兰因本次交通事故另花费停车费100元、交通费300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告秦晓晓驾驶电动三轮车发生交通事故致原告任明兰受伤，交警部门认定被告秦晓晓应负事故全部责任，原告任明兰不负事故责任，认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。被告秦晓晓应对原告任明兰因本次事故产生的损失承担赔偿责任。被告秦晓晓抗辩称原告任明兰应承担部分责任，未提交证据，本院不予采信。关于原告任明兰的各项损失，1.医疗费：原告任明兰主张21148.56元，合法有据，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告任明兰主张1100元，合法有据，本院予以确认；3.营养费：本院根据原告任明兰的伤情并参照医疗机构的意见，酌定营养费为220元；4.误工费：原告任明兰已退休，其提交的证据不足以证明其在本案交通事故发生前有工作且因该事故造成收入减少，故对该项损失本院不予确认；5.护理费：原告任明兰主张2221元，合法有据，本院予以确认；6.辅助器具费：原告任明兰主张900元，合法有据，本院予以确认；7.停车费：原告任明兰主张100元，合法有据，本院予以确认；8.交通费：原告任明兰主张300元，合法有据，本院予以确认。综上，原告任明兰因本次交通事故所受损失包括医疗费21148.56元、住院伙食补助费1100元、营养费220元、护理费2221元、辅助器具费900元、停车费100元、交通费300元，共计25989.56元，被告秦晓晓应予赔偿。原告任明兰主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦晓晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告任明兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、停车费、交通费，共计25989.56元；二、驳回原告任明兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由原告任明兰负担34元，被告秦晓晓负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一八年十月二十六日书记员 张彬彬