wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终5347号上诉人（原审原告）周明忠，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审原告）林月华，女，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。两上诉人共同委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路******。法定代表人赵章强，董事长。委托代理人郭惕平。上诉人周明忠、林月华因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：周明忠、林月华系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》，约定杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括：1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。周明忠、林月华的一审诉讼请求:判令优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退。原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，且不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分占建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权。周明忠。林月华若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故对周明忠、林月华的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回周明忠、林月华的所有诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由周明忠、林月华负担。宣判后，周明忠、林月华不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确要求二审支持其一审诉讼请求。被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周明忠、林月华负担。本判决为终审判决。审判长  张巧薇审判员  石清荣审判员  韦 薇二〇一八年十月十一日书记员  徐媛媛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1585号之一原告：陈达宇，男，1953年10月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。被告：安信证券股份有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。负责人：王连志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗蔚。被告：安信证券股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市文明中路163号证券大厦三楼。负责人：黄一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄进英。被告：安信证券股份有限公司茂名西粤南路证券营业部，住所地茂名市西粤南路188号大院1号第2层31号。负责人：梁陀，该公司经理。三被告的共同委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。第三人：上海证券交易所，住所地上海市浦东新区浦东南路528号。负责人：黄红元，该公司理事长。第三人：深圳证券交易所，住所地深圳市福田区深南大道2012号。负责人：吴利军，该公司理事长。第三人：中国证券登记结算有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道2012号深交所广场。负责人：戴文华。原告陈达宇与被告安信证券股份有限公司（以下简称安信证券公司）、安信证券股份有限公司茂名分公司（以下简称安信证券茂名分公司）安信证券股份有限公司茂名西粤南路证券营业部（以下简称安信证券公司茂名西粤营业部）及第三人上海证券交易所（以下简称上交所）、深圳证券交易所（以下简称深交所）、中国证券登记结算有限公司深圳分公司（以下简称中登公司深圳分公司）证券登记、存管、结算纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈达宇诉称，2013年6月5日，原告陈达宇在被告安信证券公司茂名西粤营业部开设融资融券账户进行股票交易，原告陈达宇于2018年3月份发现证券账户交易明细及资金流水存在多笔异常的情况，导致原告陈达宇交易资金累计损失989875.73元。原告陈达宇认为，根据《中华人民共和国证券法》的相关规定，被告安信证券公司、安信证券茂名分公司、安信证券公司茂名西粤营业部应当赔偿原告陈达宇的损失，故诉至法院，请求：1、判令被告安信证券公司、安信证券茂名分公司、安信证券公司茂名西粤营业部连带赔偿原告陈达宇989875.73元及利息243509元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月18日计至2018年4月18日止，以后利息另计）；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担。第三人上交所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》（法释[2005]1号）的规定：以上海证券交易所为被告或第三人的与证券交易所监管职能相关的第一审民事和行政案件，由上海证券交易所所在地的中级人民法院管辖。按照《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》（法释[2018]14号）第三条的规定：以住所地在上海市的金融市场基础设施为被告或者第三人与其履行职责相关的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管辖。因此，第三人上交所请求将此案移送有管辖权的人民法院即上海金融法院审理。本院经审查认为，本案被告安信证券公司、安信证券茂名分公司均系第三人上交所的会员，第三人上交所对本案讼争的股票交易数据负有存管的义务，对其会员负有监督管理的职能，符合《最高人民法院关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》（法释[2005]1号）的规定的情形，因此，依照《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》（法释[2018]14号）第三条：“以住所地在上海市的金融市场基础设施为被告或者第三人与其履行职责相关的第一审金融民商事案件和涉金融行政案件，由上海金融法院管辖”的规定，本案属上海金融法院管辖，应移送上海金融法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：第三人上海证券交易所提出的异议成立，本案移送上海金融法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 斌代理审判员  吴俏丽人民陪审员  黄昆辉二〇一八年十月二十四日法官助理李殷仪书记员莫丽娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破14号申请人：台州市华宏汽摩配件有限公司管理人。代表人：叶显根。2018年10月15日，台州市华宏汽摩配件有限公司管理人向本院提出申请，称台州市华宏汽摩配件有限公司（以下简称华宏公司）目前没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告华宏公司破产并终结破产清算程序。本院认为：本院受理民生银行股份有限公司台州分行对华宏公司的破产清算申请后，通知华宏公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但华宏公司及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，经本院调查发现华宏公司名下有一辆车牌号为浙Ｊ5××××的五菱牌小型汽车，目前去向不明，除此外未发现其他财产。综上，因华宏公司及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对华宏公司进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求华宏公司的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州市华宏汽摩配件有限公司破产；二、终结台州市华宏汽摩配件有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一八年十月十五日法官助理 林周琪代书记员 金 媚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8203号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市吉大九洲大道中2080号第一至七层、十五层，统一社会信用代码：91440400892543325H。负责人：温文翔，总经理。被告：刘忠源，男，1967年8月18日出生，住址：湖北省麻城市白果镇张狮脑村十三组刘大炮垸1号，公民身份号码：422124196708183513。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司诉被告刘忠源代位求偿权纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一八年十月二十四日书记员 郑佳豪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保406号申请人：贵州长征电气有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520303680161093P(1-1)。法定代表人：肖毅。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被申请人：山西临猗变压器有限公司，住所地：运城市临猗县府东街临变路1288号，统一社会信用代码：91140821759839178M。法定代表人：南安军。申请人贵州长征电气有限公司与被申请人山西临猗变压器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州长征电气有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人山西临猗变压器有限公司名下价值278950元财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人山西临猗变压器有限公司名下价值278950元的财产。二、查封费永华（公民身份号码：5221011959××××××××）所有位于的遵义市汇川区房屋；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一八年十月二十日法官助理刘丹丹书记员赵旭
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初266号原告：林佳爵，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：吴东业，男，1977年9月26日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告林佳爵与被告吴东业民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年4月9日裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳爵到庭参加诉讼，被告吴东业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林佳爵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其中一笔借款本金2万元，及自立案之日起至该笔借款本金还清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告向原告返还另一笔借款本金8万元及利息（从2009年3月13日起算至该笔借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年9月13日的利息为41635.60元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要，于2009年2月13日向原告借到现金80000元，于2009年3月15日向原告借到现金20000元，双方立有借据为证，其中2009年2月13日被告签订的《借条》约定“限期还款时间为2009年3月13日”。该两笔借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告多次以没有偿还能力为由推迟还款，直至原告起诉之日被告尚未偿还该两笔借款。因第一笔借款约定了具体还款时间但被告逾期还款，根据《合同法》第二百零七条规定，被告应当向原告支付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算从2009年3月13日计算至2017年9月7日止的利息共41635.60元。为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吴东业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴东业因资金周转困难，向原告林佳爵借款80000元，被告吴东业于2009年2月13日出具《借条》给原告林佳爵收执，约定还款时间为2009年3月13日，没有约定利息。后被告吴东业又向原告林佳爵借款20000元，被告吴东业出具《借条》给原告林佳爵收执，没有约定还款时间和利息，也没有注明借款日期。借款后，被告吴东业大约在2010年12月28日偿还了2000元利息给原告林佳爵，之后原告催收未果，于2018年1月10日起诉至本院，请求判如前所诉，双方致成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告林佳爵两次出借80000元和20000元给被告吴东业，有《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告吴东业未依约还本付息，构成违约，故原告林佳爵请求被告吴东业偿还两笔借款80000元和20000元理由成立，本院予以支持。对于第一笔借款80000元，原、被告双方仅约定还款时间但没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款应自逾期还款之日2009年3月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告林佳爵请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因现行利率低于年利率6%，故原告林佳爵的上述请求不违反法律规定，于法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限，其自认被告吴东业支付了2000元利息，本院予以认定。原告林佳爵请求自2009年3月13日起计算于法无据，本院对其主张超出部分不予支持。对于第二笔借款20000元，原、被告双方既没有约定借款时间和还款时间，也没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款应自原告林佳爵起诉之日2018年1月10日起按年利率6%计算利息，原告林佳爵请求自立案之日起计算，本案立案之日亦为2018年1月10日，故原告的上述请求不违反法律规定，本院予以支持。原告林佳爵请求的利率如前所述，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴东业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴东业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（利息自2009年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金清偿之日止，上述利息以年利率6%为限；清偿时应扣减被告吴东业已支付的利息2000元）给原告林佳爵；二、被告吴东业于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本金清偿之日止，上述利息以年利率6%为限）给原告林佳爵；三、驳回原告林佳爵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，公告费390元，共计3522元（原告林佳爵已预交），由被告吴东业负担。被告吴东业应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告林佳爵，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  张志清人民陪审员  黄昆辉二〇一八年十月三十日法官助理林境挥书记员张海嫦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破12号申请人：台州市椒江天虹工艺礼品厂管理人。代表人：周显根。2018年10月29日，台州市椒江天虹工艺礼品厂管理人向本院提出申请，称台州市椒江天虹工艺礼品厂（以下简称天虹工艺礼品厂）不能清偿到期债务，目前没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告天虹工艺礼品厂破产并终结破产程序。本院认为：本院在审理台州市椒江区中小企业经济担保有限公司对天虹工艺礼品厂的破产清算一案中，通知天虹工艺礼品厂及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但天虹工艺礼品厂及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现天虹工艺礼品厂有任何财产。综上，因天虹工艺礼品厂不能清偿到期债务，其及股东未能提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对天虹工艺礼品厂进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求天虹工艺礼品厂的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州市椒江天虹工艺礼品厂破产；二、终结台州市椒江天虹工艺礼品厂破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一八年十月二十九日法官助理 林周琪代书记员 金 媚
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初6434号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李世全，男，该单位工作人员。被告：申广振，男，1987年10月14日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：孙惠，女，1986年6月5日出生，汉族，住济南市章丘区绣惠街道办事处北套村中大街82号，现住济南市章丘区。被告：王继孝，男，1977年1月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：马素鹏，男，1972年9月28日出生，汉族，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告申广振、孙惠、王继孝、马素鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告申广振、孙惠、王继孝、马素鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令申广振、孙惠偿还贷款274000元及应计利息；2.王继孝、马素鹏承担连带清偿责任；3.诉讼费用由申广振、孙惠、王继孝、马素鹏承担。事实与理由：申广振因资金不足，2015年11月2日从我社办理借新还旧借款42万元，孙惠签署借款夫妻认同书，属于夫妻共同债务。由刘衖乾、王继孝、马素鹏提供连带责任担保，该贷款于2016年10月23日到期。2016年4月20日前利息结清，2016年5月21日扣划利息10.62元，担保人刘衖乾于2018年4月27日偿还本金14.6万元、利息3.4万元，我社同意剩余本息不再对刘衖乾追偿。贷款到期后，剩余本息经我社多次催收未果。申广振、孙惠、王继孝、马素鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。申广振、孙惠、马素鹏经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2015年11月2日，章丘农信社与申广振签订了编号为（章丘明水）个借字（2015）年第04143号个人借款合同，约定申广振借章丘农信社42万元用于借新还旧，期限为2015年11月2日至2016年10月23日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为6.525‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为9.7875‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定该贷款是借新还旧贷款。同日，章丘农信社与刘衖乾、王继孝、马素鹏签订了编号为（章丘明水）保字（2015）年第04143号保证合同，约定刘衖乾、王继孝、马素鹏为章丘农信社依编号（章丘明水）个借字（2015）年第04143号个人借款合同，与申广振形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为42万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定该贷款是借新还旧贷款。2.2015年10月24日，孙惠为章丘农信社出具借款夫妻认同书，载明孙惠是申广振的配偶，其认同申广振在章丘农信社申请贷款42万元，用于借新还旧，期限12个月。并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。3.合同签订后，章丘农信社于2015年11月2日向申广振发放贷款42万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。3.合同履行过程中，申广振偿还利息至2016年4月20日，2016年5月21日，章丘农信社从申广振的还款账户中扣划了10.62元的利息。合同到期后，申广振未能偿还借款本金及剩余利息。2018年4月27日，刘衖乾偿还本金14.6万元及逾期利息3.4万元。尚欠本金27.4万元及利息和部分逾期利息、复利未偿还，为此，章丘农信社不再追究刘衖乾的责任。本院认为，章丘农信社与申广振、王继孝、马素鹏签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，申广振未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。孙惠作为申广振的配偶，为章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同申广振在章丘农信社申请贷款的数额、用途和期限，应认定该借款为孙惠与申广振的夫妻共同债务，孙惠应当与申广振承担共同偿还责任。王继孝、马素鹏自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任,且承担保证责任后，有权向申广振、孙惠追偿。申广振、孙惠、王继孝、马素鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申广振、孙惠偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金274000元及利息、逾期利息和复利（利息以42万元为基数、自2016年4月21日起按月利率6.525‰计算至2016年10月23日止，然后扣除10.62元；逾期利息以42元为基数、自2016年10月24日起至2018年4月27日止，以27.4万元为基数、自2018年4月28日起至实际给付之日止，均按月利率9.7875‰计算，然后扣除3.4万元；复利以合同期内应付未付利息为基数、自2016年10月24日起按月利率9.7875‰计算至实际给付之日止）。二、被告王继孝、马素鹏对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王继孝、马素鹏承担保证责任后，有权向被告申广振、孙惠追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取计2833元，财产保全申请费2520元，由申广振、孙惠、王继孝、马素鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一八年十月十九日法官助理方晓艳书记员崔雪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002破10号申请人：台州市畅达工艺礼品厂管理人。代表人：周显根。2018年10月29日，台州市畅达工艺礼品厂管理人向本院提出申请，称台州市畅达工艺礼品厂（以下简称畅达工艺礼品厂）不能清偿到期债务，目前没有任何财产，不足以清偿破产费用，请求本院宣告畅达工艺礼品厂破产并终结破产程序。本院认为：本院在审理台州市椒江区中小企业经济担保有限公司对畅达工艺礼品厂的破产清算一案中，通知畅达工艺礼品厂及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但畅达工艺礼品厂及其股东在期限届满后未向本院提交相关资料及资产状况说明。另，经管理人调查未发现畅达工艺礼品厂有任何财产。综上，因畅达工艺礼品厂不能清偿到期债务，其及股东未提交财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对畅达工艺礼品厂进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求畅达工艺礼品厂的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告台州市畅达工艺礼品厂破产；二、终结台州市畅达工艺礼品厂破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇一八年十月二十九日法官助理 林周琪代书记员 金 媚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保507号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩。被告：遵义市如通汽车服务有限公司，住所地：遵义市南部新区忠庄街道办事处忠一、二路未来城综合市场还房22＃楼一单元三层三号房。统一社会信用代码：91520393MA6GJNLL42。法定代表人：黄念。被告：黄念，女，1995年3月29日出生，汉族，住遵义县。被告：韩亚丽，女，1974年4月1日出生，汉族，住遵义县。被告：贵州辉宏美商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路鼎盛家园10号楼2-4-2号。统一社会信用代码：915203033221335434。法定代表人：周永辉。本院在审理原告创金天地投资有限公司诉被告遵义市如通汽车服务有限公司、黄念、韩亚丽、贵州辉宏美商贸有限公司民间借贷纠纷一案[(2018)黔0303民初5898号]中，原告创金天地投资有限公司于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押、查封、冻结被告遵义市如通汽车服务有限公司、黄念、韩亚丽、贵州辉宏美商贸有限公司名下价值949694.00元的财产，原告创金天地投资有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单号为815812018520302000014号诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为：原告创金天地投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：扣押、查封、冻结被告遵义市如通汽车服务有限公司、黄念、韩亚丽、贵州辉宏美商贸有限公司名下价值949694.00元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  税新素二〇一八年十月九日书记员  吴妹男
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2018）冀0105执1566-2号申请执行人：刘彦军，男，1967年12月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：武靖，男，1958年2月2日出生，汉族，现住河北省武安市。被执行人：高勇，男，1947年10月20日出生，汉族，现住武安市。被执行人：郝解信，女，1950年1月15日出生，汉族，现住武安市。被执行人：付银忠，男，1961年4月27日出生，汉族，现住武安市。被执行人：万竹山，男，1948年2月24日出生，汉族，现住武安市。被执行人：武安市顺义庄村六号铁矿（普通合伙），住所地河北省邯郸市武安市徘徊镇义庄村村西。执行事务合伙人武靖，系六号铁矿矿长。申请人刘彦军依据石家庄市新华区人民法院于2018年3月1日作出的（2017）冀0105民初3028号民事调解书向我院申请执行，我院于2018年5月23日依法查封了被执行人郝解信名下位于武安市（证号：武安市房权证武安镇字第××号）房产。现当事人双方已达成和解，申请人申请解除对被执行人郝解信房产的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被被执行人郝解信名下位于武安市的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年十月二十五日书记员 亢杰镖
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1127民初2009号 原告：王洪军，男，1979年1月22日出生，汉族，住景县。 委托代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。 负责人：高群涛，职务：该公司经理。 委托代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。 委托代理人：李书星。 被告：景县龙华镇人民政府。 法定代表人：于鸿彬，职务：镇长。 委托代理人：李云龙，职务：。 原告王洪军与被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称:中国移动）、景县龙华镇人民政府（以下简称：龙华镇政府）健康权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托代理人李建忠，被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司委托代理人胡振宪、李书星，被告龙华镇政府委托代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告医疗费122299.72元；2、原告住院伙食补贴、误工费、护理费、营养费、二次手术费、交通费及其他相关费用待司法鉴定确定具体数额后由二被告连带赔偿；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月7日17时左右原告在景县外环骑车正常行驶。在行至西外环立交桥下时，因立交桥下的地下管网没有井盖、光线昏暗。导致原告突然摔倒，原告在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗23天，虽然出院，但仍然需要复查和护理。由于龙华镇西外环的地下管网属于公共设施。原告家人到龙华镇政府要求赔偿，龙华镇政府工作人员告知该地下管网隶属于中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司。所以原告起诉到人民法院，请求二被告连带赔偿原告医疗费。 被告中国移动辩称：原告请求中国移动赔偿医疗费，没有事实和法律依据。 被告龙华镇政府辩称：对于本案原告的诉求，龙华镇政府认为没有任何权利和义务，龙华镇政府不予赔偿。 本院经审理查明，2018年3月7日17时许，原告王洪军在景县外环立交桥最右侧非机动车道驾驶一辆无牌二轮摩托车从南往北行驶，在立交桥的中点处，距离立交桥右墙一米半左右有一个地下管网窨井，井盖凹至地面以下，导致原告行至此处摔倒受伤。原告为无证驾驶，未戴安全头盔。事故发生后，原告被送至衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗23天，诊断为：开放性颅脑损伤（重型）、外伤性蛛网膜下腔出血、右额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左额硬膜外血肿、左侧颞顶骨骨折、右侧顶骨骨折、颅底骨折合并脑脊液左耳漏；闭合性胸外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液，共花医疗费122299.72元。该立交桥由龙华镇政府进行维护和管理。 根据被告中国移动提供的管道施工图，显示中国移动的地下管线在该立交桥东侧田地中呈南北走向，其设置的管线窨井也都在立交桥之外。 上述事实有原告提供的诊断证明一份、住院病历一份、收费票据十张、用药费用明细一份、现场照片五张，被告中国移动提交的管道施工图一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，人身权、健康权系公民基本的人身权利，受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，原告摔倒受伤的原因是其骑到位于景县外环立交桥塌陷的窨井盖上，引起颠簸所致。该立交桥由被告龙华镇政府建造并负责管理，龙华镇政府作为该立交桥的管理者，窨井凹陷没有及时尽到安全防护、警示等义务，使道路维护管理存在缺陷，导致原告摔倒受伤，故被告龙华镇政府应当对原告的损失承担责任。由于原告无证驾驶无牌二轮摩托车，且原告也未佩戴安全头盔，其未尽到对自身的安全注意义务，因此原告对事故的发生也存在一定过错。 对于原告主张的涉案井的产权归被告中国移动所有，被告中国移动负有赔偿责任，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的这一主张不予支持。 对于被告龙华镇政府主张的涉事窨井是为被告中国移动所使用、维修，产权单位不是龙华镇政府，被告中国移动予以否认，并提供证据证明其公司的管道井均在公路之外的田地中，因被告龙华镇政府未能提供相关证据予以证明其主张，故对被告龙华镇政府的这一主张应认定证据不足，不予支持。 综上，对于原告的损失，原告王洪军自己承担30%的责任，被告龙华镇政府承担70%的赔偿责任为宜，被告中国移动不承担赔偿责任。 原告的损失为：医疗费122299.72元，原告王洪军自己承担36689.92元，被告龙华镇政府承担85609.8元。 对于原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、二次手术费、交通费等其他相关费用待司法鉴定确定具体数额后，原告可另行主张权利。 据此，依照最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告景县龙华镇人民政府于本判决生效之日起五日内赔偿原告王洪军医疗费85609.8元。 二、被告中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由原告王洪军负担273元，被告景县龙华镇人民政府负担638元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  王立军 审判员  王文彬 审判员  胡永冈 二〇一八年十月三十日 书记员  陈苒苒
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1128民初1584号 原告：路辉，男，1969年1月5日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：都万刚，男，1966年4月16日出生，汉族，住阜城县。 被告：谢俊，男，1981年10月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 原告路辉与被告谢俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路辉委托诉讼代理人都万刚到庭参加诉讼，被告谢俊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还货款21000元并赔偿逾期付款的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日被告谢俊在我经营的建材门市部购买水泥发泡板，累计欠款金额为21000元。因被告未能给付货款，被告谢俊写下欠条一张，并答应2015年10月15日付款，后经我多次催要被告无还款意向。为了维护我的合法权益，特此起诉，望贵院判允前列诉讼请求。 被告谢俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日被告谢俊在原告路辉经营的建材门市部购买水泥发泡板，共欠原告货款21000元，同日被告谢俊为原告出具欠条1份，并承诺2015年10月15日付款，后经原告催要，被告至今仍未偿还该笔货款。上述事实由原告陈述、欠条1份予以证实。 本院认为：被告谢俊在原告路辉处购买水泥发泡板，原告为被告提供所需货物，双方形成买卖合同关系。被告为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，合法有效，被告应当依照双方约定履行偿还货款的义务；原告路辉要求被告谢俊偿还货款21000元符合法律规定，本院予以支持；由于被告未能及时付清货款，造成原告资金周转困难，资金利用率低，原告要求被告偿还逾期损失，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢俊于本判决生效之日起五日内偿还原告路辉货款21000元及逾期还款的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月2日起至本判决生效之日起五日内）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告谢俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇一八年十月十六日 书记员  王 娟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初4992号 原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦师事务所律师。 被告：盖进中，男，1994年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告郑黎黎与被告盖进中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告郑黎黎于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑黎黎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘红 二〇一八年十月三十日 书记员  潘蕾
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执异50号 异议人（案外人）：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号7栋5层1号。 法定代表人：宁钦海，董事长。 申请执行人：罗春林，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：成都协永和投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区玉林南街1号。 法定代表人：敬琼林 被执行人：敬琼林，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王晓华，女，汉族，住四川成都市武侯区。 被执行人：张益川，男，汉族，住四川成都市武侯区。 被执行人：张静，女，汉族，住四川成都市金牛区。 本院受理罗春林申请执行成都协永和投资管理有限公司（以下简称“协永和公司”）、敬琼林、王晓华、张益川、张静借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）川0132执706号。因成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称“中鹏公司”）对本院执行该案有异议，特向本院提出申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人中鹏公司称，该案的执行过程中，人民法院对合同备案在张静名下的位于四川省新津县××镇××路××号××幢××楼××号的房屋进行了查封，该房屋系异议人开发建设的，只是办理了合同备案登记在张静名下，并不发生物权转移登记效力，该房屋仍应属于异议人名下财产，且异议人与张静之间的房屋买卖合同已经双方确认一致解除，人民法院不应再执行该房屋，故申请中止对该房屋的执行。 经审查查明，2014年，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民保字第1236-3号民事裁定，裁定对张静购买的位于四川省新津县××镇××路××号××栋××楼××号房屋（合同备案号24486）在796068元限额内进行了查封；2015年8月20日，该院对原告罗春林与被告协永和公司、敬琼林、王晓华、张益川、张静民间借贷纠纷一案作出（2014）成民初字第2536号民事判决，判决张静对协永和公司的债务承担连带清偿责任；2016年5月11日，该院将上述案件指定本院执行，案号为：（2016）川0132执706号。本院于2016年12月21日作出（2016）川0132执706号执行裁定，裁定对案涉房屋续行查封。 另查明，中鹏公司与张静于2012年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定张静一次性付款4548960元购买案涉房屋。同日，中鹏公司将案涉房屋办理合同备案至张静名下。2018年1月17日，中鹏公司以张静未按约付款为由诉至本院，在该案审理中，中鹏公司与张静均认可解除《商品房买卖合同》，本院于2018年3月20日作出（2018）川0132民初229号民事判决对此予以认定。 本院认为，中鹏公司作为案涉房屋的建造人，依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，当然取得案涉房屋的所有权。中鹏公司与张静之间虽有合同登记备案，但因合同登记备案仅是国家对不动产交易的一种行政管理方式，并非《中华人民共和国物权法》规定的预告登记，不产生登记请求权的物权效力，不发生物权转移变动的结果，故案涉房屋的产权仍属于中鹏公司，而中鹏公司不属于（2016）川0132执706号案件的被执行人，不能在本案中执行其财产；根据以上理由，可以认定中鹏公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省新津县××镇××路××号××栋××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  王建书 人民陪审员  陈天泉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  尹 玲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初3695号 原告：袁先贵，男，汉族，生于1983年8月4日，住四川省叙永县。 被告：叙永县白腊乡双河石料加工厂。 住所地：叙永县白腊苗族乡天堂村五社。 经营者：吴陶，男，汉族，生于1993年12月4日，住四川省叙永县。 被告：王应平，男，汉族，住四川省叙永县。 原告袁先贵诉被告叙永县白腊乡双河石料加工厂、王应平运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告袁先贵、被告叙永县白腊乡双河石料加工厂法定代表人吴陶、被告王应平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁先贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带支付原告运输费6000元，2、依法判决两位被告连带承担原告催收运输费经济损失3000元；3、判决两位被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月至2016年12月，原告为被告叙永县白腊苗族乡双河石料加工厂（以下简称石料加工厂）从叙永县白腊苗族乡天堂村二社拦坝沟运输石料到天堂村五社加工石粉等，原告共计为被告石料加工厂运输了40车（没车15吨，每吨10元），每车150元，共差运费6000元。原告运输完材料后，为了收取运输费用，不但耽误了原告的大量时间，而且给原告造成催收运输费用的交通、误工等经济损失3000元。综上所述：为了维护原告的合法权益，特起诉来叙永县人民法院，请求依法判决原告的诉讼请求为谢。 被告叙永县白腊乡双河石料加工厂辩称：原告袁先贵确实是在双河石料厂从事运输共计40车，运输费6000元也是对的，但是原告是在承包人的手下干活的，钱也是结算给了承包人王应平了，应该由王应平支付给原告。 被告王应平辩称：在自己承包石料加工厂的运输之前，原告袁先贵已经在石料加工厂运输；原告确实是运输了40车，运输费6000元也是事实；双方之间没有签订合同，也没有结算表，被告王应平只是每吨收取2元的公路维护费，被告双河石料加工厂没有将原告的运费支付给自己。 本院认定事实如下：原告袁先贵在2016年为被告石料加工厂运输石料，共计40车，每车150元，运费共计6000元；原告袁先贵在运输完成运输义务之后，被告石料加工厂迄今为止没有证据证明自己已经了支付原告运输费。 以上事实有原被告双方的身份信息复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告袁先贵与被告石料加工厂之间系运输合同纠纷，虽然双方没有签订书面的运输合同，原告袁先贵在履行了自己的义务之后，被告石料加工厂也应该按照合同约定履行自己的支付义务。就被告石料加工厂提出的运输费已经支付给了王应平的抗辩，根据谁主张谁举证的原则，被告双河石料厂出示的单据并不能证明自己已经支付了运费。虽然被告王应平每车每吨提取2元公路维护费是事实，但是王应平与原告袁先贵之间没有合同关系亦没有支付义务。因此本案应该由被告双河石料厂举证证明自己已经支付了全部的运费，被告双河石料厂在不能出示证据证明自己已经支付了全部运费的情况下，承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告叙永县白腊乡双河石料厂在判决书生效之日起十日之内一次性支付原告袁先贵运输费6000元； 二、驳回原告袁先贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叙永县白腊乡双河石料厂负担（原告已交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  夏世泷 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 泳
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初4542号 原告：郗某某，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：刘某某，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。电话：173××××1555。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光北大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。统一社会信用代码：911306007941997947。 负责人：郑谦，该公司总经理。 委托代理人：孙沿，该公司职员。 郗某某与刘某某、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告郗某某于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郗某某撤诉。 案件受理费442元，减半收取计221元，由原告郗某某负担。 审判员  涂艳红 二〇一八年十月八日 书记员  马 俏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5418号原告：中山市明森木业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼819房之二。法定代表人：黄森华，经理。被告：邱派，男，1974年7月出生，汉族，住广东省电白县。原告中山市明森木业有限公司（以下简称明森公司）与被告邱派买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明森公司的法定代表人黄森华到庭参加诉讼，被告邱派经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明森公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款150000元；二、被告支付利息117648元（以392160元为基数，按月息2%，从2017年1月15日起计算至清偿本息之日止，暂计至2018年4月15日）及违约金176472元；三、被告支付律师费7000元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为利息及违约金按总额的2%计算，自2017年1月16日起计算至清偿之日止。事实和理由：被告因横栏镇四沙顺成名都项目施工需要向原告购买建筑模板和木方，双方于2016年11月8日签订《建筑模板和木方购销合同》，约定被告应于2017年1月15日之前付清货款，如被告未按约定支付货款，应当按总货款每日千分之一计付利息，直至货款结清之日止。另外，因违约行为产生诉讼的一切费用，包括但不限于诉讼费、评估费、律师费、公告费、保全费、差旅费等均由违约方承担。被告仍拖欠原告货款150000元，原告多次追讨未果。明森公司提供如下证据：建筑模板和木方购销合同、送货单3份，证明原告给被告供货，但被告没有按约定付款。邱派未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，明森公司与邱派签订《建筑模板和木方购销合同》，约定邱派向明森公司购买12000片模板（暂定数量），价格57元/片，实际数量以送货单据签收为准，并做合同约定的结算凭证；邱派指定验收人员为郑基毅，邱派应在2017年1月15日前付清明森公司向其所送货物的全部货款，如不能按合同约定时间结清货款，应向明森公司支付违约金，违约金按总货款每天千分之一给付，并按银行同期贷款利息支付利息直至货款结清为止，如有任何一方违反合同项下的任何条款造成另一方由此所产生的损失，守约方有权向违约方就其损失（含为处理纠纷的律师费、诉讼费、评估费、公告费、保全费、差旅费开支等）要求索赔。合同签订后，明森公司共向邱派供应6880片模板并由其指定的验收人员郑基毅签收，货款合计392160元，邱派已支付242160元，余150000元至今未付，明森公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，邱派欠明森公司货款150000元的事实有《建筑模板和木方购销合同》、送货单及当事人陈述为凭，邱派未提出异议，本院予以确认。邱派未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故明森公司请求邱派支付货款150000元，理据充分，本院予以支持。双方约定如邱派逾期不付款，则按总货款每日千分之一计算违约金，并按银行同期贷款利息支付利息直至货款结清为止，因双方约定的违约金及利息计算标准过高，明森公司自愿调整为以总货款为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《建筑模板和木方购销合同》约定如一方违约造成另一方损失，守约方有权向违约方主张律师费等费用，明森公司未举证证明有实际支出律师费，应承担举证不能的法律后果，本院对其要求邱派支付律师费7000元的诉请不予支持。邱派经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱派于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市明森木业有限公司支付货款150000元及利息、违约金（以392160元为基数，按月利率2%，自2017年1月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市明森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8066元，由原告中山市明森木业有限公司负担3226元，被告邱派负担4840元（受理费原告已预交，不予退还，被告邱派负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十月二十二日书记员  潘汝彤
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4198号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：何文彬，男，1987年12月8日出生，汉族，职业不详，住湖南省岳阳市岳阳县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告何文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告何文彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月21日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5506元（其中未偿还本金4000元、逾期利息1506元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4000元、逾期利息合计：1506元，欠款本息总计5506元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-21              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-11-30              4000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告何文彬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4000              2018-11-30              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告何文彬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11331号之一原告：中山市煜华电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗今文。委托诉讼代理人：邓以超、何倩明，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：佛山市易思航电器科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：区述培。原告中山市煜华电子有限公司诉被告佛山市易思航电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市煜华电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2262元，诉讼保全费1595元，合计3857元，由原告中山市煜华电子有限公司负担（该款原告中山市煜华电子有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年十月十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7096号原告：王思禄，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美琼，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：许卉，女，1986年4月28日出生，汉族，住江苏省新沂市，被告：胡良海，男，1983年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告王思禄诉被告许卉、胡良海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼。被告许卉、胡良海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王思禄向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款人民币70259元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）。事实与理由：原告与中山市横栏镇美聚恒灯饰厂（2015年11月19日注销的个体工商户，下称“美聚恒灯饰厂”）素有业务往来，原告自2014年10月起至2015年5月期间向美聚恒灯饰厂提供灯饰配件，由原告送货并经被告胡良海签收确认。此后经原告与被告胡良海对账，截至2015年9月9日，美聚恒灯饰厂尚欠原告货款70259元，后一直未还。两被告在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告王思禄与中山市横栏镇美聚恒灯饰厂素有业务往来，由王思禄向中山市横栏镇美聚恒灯饰厂供应电源驱动，原告送货并经被告胡良海签收确认。2015年5月30日，原告和被告胡良海经过对账，确认中山市横栏镇美聚恒灯饰厂欠原告货款70259元人民币。后原告多次催促还款未果，故向法院起诉要求二被告向原告支付货款人民币70259元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际情况清偿之日止）。另查明：工商登记资料显示，中山市横栏镇美聚恒灯饰厂是被告许卉投资设立的个体户，许卉是经营者，该厂于2015年11月19日核准注销。结婚证显示，被告许卉与被告胡良海于2013年2月4日登记结婚，于2015年11月26日协议离婚。上述事实，有原告提交的对账单、送货单、结婚证、离婚协议书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告王思禄向中山市横栏镇美聚恒灯饰厂供应电源驱动，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告胡良海在对账单上作为中山市横栏镇美聚恒灯饰厂的员工签名确认欠原告货款70259元人民币，经原告催促还款仍拒不支付货款，已构成违约。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告许卉是中山市横栏镇美聚恒灯饰厂的登记经营者，而被告胡良海在与原告交易过程中进行送货和签字确认，该厂视为夫妻双方共同经营，因此两被告应连带承担还款责任。王思禄诉求两被告向原告支付货款人民币70259元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许卉、胡良海于本判决生效之日起5日内向原告王思禄支付货款70259元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月14日起计至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元（原告已预交），由被告许卉、胡良海负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十月二十九日书记员  钟厚仁
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初11076号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：蒋昌元等24人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  解利民 人民陪审员  梅干军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  曾宇文
广东省深圳市福田区人民法院     民 事 判 决 书      （2018）粤0304民初11052号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：蒋昌元等24人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  解利民 人民陪审员  梅干军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  曾宇文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11495号原告：中山市名德亿光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业一路21号5楼之2。主要负责人：张泽滨，经理。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：陈民江，男，1990年4月出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告中山市名德亿光电科技有限公司（以下简称名德亿公司）与被告陈民江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名德亿公司的委托诉讼代理人陈吉元到庭参加诉讼，被告陈民江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名德亿公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款45647元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：原告与被告存在产品供销关系，被告向原告采购照明灯具、灯用电器附件等电子产品，双方约定月结30天，但被告一直未按约定付款。后经原告催讨，被告出具欠条确认欠原告货款45647元，承诺2018年8月31日前一次性全部付清，但被告未按承诺付款。名德亿公司提供如下证据：1.欠条，证明原告与被告于2018年8月进行对账，被告确认欠原告货款45647元，被告在欠条上承诺2018年8月30日前一次性付清；2.销售单8张，证明原告于2018年7月28日至2018年8月14日期间按被告要求送货并经被告签名确认，合计金额45647.05元；3.说明，证明被告欠原告的货款，张泽滨为原告的法定代表人。陈民江未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：名德亿公司与陈民江有业务往来，陈民江向名德亿公司购买照明灯具等电子产品。双方于2018年8月对账，陈民江出具欠条，确认截止2018年8月21日欠名德亿公司货款45647元，并承诺2018年8月31日前一次性付清。此后陈民江未按约定付款，至今分文未付，名德亿公司遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陈民江欠名德亿公司货款45647元的事实有欠条及当事人陈述为凭，陈民江未提出异议，本院予以确认。陈民江未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故名德亿公司请求陈民江支付货款45647及利息，理据充分，本院予以支持。陈民江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告陈民江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市名德亿光电科技有限公司支付货款45647元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告陈民江负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十月二十六日书记员  潘汝彤
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初11130号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：蒋昌元等24人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  解利民 人民陪审员  梅干军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  曾宇文
广东省深圳市福田区人民法院     民 事 判 决 书      （2018）粤0304民初11088号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：蒋昌元等24人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  解利民 人民陪审员  梅干军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  曾宇文
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5951号原告：刘舟，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：郭燕芳，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿于，广东南鹏展法律师事务所律师。原告刘舟与被告郭燕芳票据纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘舟于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘舟提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘舟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘舟负担。审判员  刘旭桂二〇一八年十月二十九日书记员  钟厚仁
广东省深圳市福田区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初11126号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区Cl座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 原告：深圳捷信信驰咨询有限公司(原深圳捷信金融服务有限公司)，住所地广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层，统一社会信用代码91440300796638527A。 法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：蒋昌元等24人。 上列原告诉被告谢晓君等借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢宇婷到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）贷款本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、违约金；2、各案被告支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）客户服务费、保险手续费；3、各案被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：各案被告向原告捷信金融公司申请贷款，并与二原告签订了《消费/现金信贷合同条款与条件》，约定原告捷信金融公司向各被告发放贷款，并为各案被告提供与贷款相关的管理服务，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费等；原告信驰公司为各案被告提供与贷款相关的客户服务、办理参保手续，收取相应的客户服务费及保险手续费等。合同签订后，原告捷信金融公司依约向各案被告发放贷款及提供了贷款管理服务，原告信驰公司为各案被告提供了客户服务及参保，但各案被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，各案被告的行为已经构成违约，应一次性向二原告偿还所有款项。 各案被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。 经审理查明，各案被告（借款人）填写《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》，上述申请表载明了贷款本金、分期期数、每月还款额、月贷款利率、月贷款管理费率、月灵活还款服务包费、月客户服务费率、月保险手续费、首次还款日、每月还款日等，若被告选择参加保险，即表明其申请客户服务供应商将其加为《中意借贷宝团体定期寿险》保单的“被保险人”，该保单的保险公司为中意人寿保险有限公司，投保人为客户服务供应商，被保险人为被告。被告同意并授权贷款人和客户服务供应商从被告指定账户将每月还款额及其他应还款项转入指定还款账户，并同意此扣款授权适用于之前已签订的贷款合同，贷款人和客户服务供应商可从上述银行账户内扣划被告在各合同项下应偿还的款项。 之后，原告捷信金融公司按约发放贷款，各案被告未按约还款。 原告向本院提交了保险合同、中意人寿保险有限公司深圳分公司出具的《保险费支付确认函》及明细表，证明附表所列消费信贷客户作为被保险人的相应保险费全额支付给了保险人，被保险人在个人保险期间因意外伤害事故或疾病导致身故，或因意外伤害事故导致全残时，保险人以该被保险人发生保险事故时的保险金额为限，向受益人给付保险金。 庭审中，原告称各案被告第一次向原告申请贷款时，签署了申请表及合同，之后再贷款仅签署了申请表，适用第一次签署的合同，贷款本金、利率、分期期数、被告需支付的费用均在申请表中约定，合同中约定了违约金。客户服务供应商为被告信驰公司，其已提供了相关的客户服务。 另查明，《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司，是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。原告捷信消费金融公司于2013年01月06日经中国银行业监督管理委员会天津监管局核准，颁发《金融许可证》，许可该公司经营个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。 深圳捷信金融服务有限公司于2017年4月17日变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。 本院认为，本案所涉《个人消费贷款申请表》或《个人现金贷款申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。申请表上虽未载明贷款人及客户服务供应商，但原告捷信金融公司已实际向各被告发放贷款，原告信驰公司已提供相关的客户服务及参保，各案被告亦按照申请表载明的还款期限和还款金额偿还了部分款项，各案被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，如各被告已偿还的利息等各项费用，超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，应予以抵扣剩余的未偿还本金。如未超过，本院采信原告关于被告应偿还本金的金额。 各案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》载明了利息、客户管理费、客户服务费、月灵活还款服务包费的相关费率及是否参加保险等内容，二原告有权要求各案被告支付利息、贷款管理费、灵活还款服务包费、客户服务费、保险手续费，但上述费用的总金额不能超过以抵扣后的未偿还本金为基数、按年利率24%计至贷款届满之日止的金额，二原告如有超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持；二原告的诉讼请求如未超过上述计算标准，本院予以支持原告的诉请请求。涉案《个人现金贷款申请表》或《个人消费贷款申请表》并未约定违约金，故二原告主张各案被告支付违约金，本院不予采纳，各被告已经支持的违约金，应予以抵扣未偿还本金。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司偿还借款本金、利息及其他费用； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司、原告深圳捷信信驰咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交），由各案被告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江红虹 人民陪审员  解利民 人民陪审员  梅干军 二〇一八年十月二十日 书 记 员  曾宇文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3874号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：楼婉丽，女，1989年12月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省金华市浦江县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告楼婉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告楼婉丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月1日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5604元（其中未偿还本金4000元、逾期利息1604元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4000元、逾期利息合计：1604元，欠款本息总计5604元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-01              4000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-11-01              4000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告楼婉丽于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4000              2018-11-01              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告楼婉丽负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  常永萍                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王晓倩书记员赵海旭