吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初258号原告：金洪根，男，1965年10月18日出生，朝鲜族，江苏秦汉建筑安装工程有限公司项目部负责人，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被告：王水太，男，1958年7月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：马玉兰，女，1958年9月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。原告金洪根诉被告王水太、马玉兰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，于2019年4月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金洪根及其委托诉讼代理人李勇汉、金哲健，被告王水太及其委托诉讼代理人李秀梅、被告马玉兰到庭参加诉讼；于2019年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金洪根及其委托诉讼代理人李勇汉，被告王水太及其委托诉讼代理人李秀梅、被告马玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金洪根向本院提出诉讼请求：、判令被告返还不当得利款暂定100万元。2、判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与案外人延边金百合房地产开发有限公司于2012年7月29日签订了百合帝苑东侧门市20、21、22、23、24号土建工程的工程发包承包合同书，原告完成所有工程后案外人未按约定支付工程款在案外人迟迟不给支付工程款时，原告为了从案外人处尽早拿到工程款，让被告一王水太配合原告，以原告拖欠被告劳务费（原告与被告一之间的劳务费基本结清）为由给案外人施加压力，在这一前提下原、被告一与案外人于2017年1月22日签订了支付180万元工程款的三方协议书。案外人延边金百合房地产开发有限公司安装协议书的约定，将协议书约定的劳务款（实际为原告所应得的工程款）陆续转到被告的账户上。刚开始被告一将案外人支付的工程款陆续以转账和现金形式交给了原告，但被告在拿到案外人最后给付的大额工程款后，以种种理由予以推脱并拒不交给原告工程款。在多次交涉后原告感到被告一是有意侵吞该笔资金，故维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令被告立即返还该笔资金。王水太、马玉兰辩称，关于被答辩人（原告)诉答辩人(被告)不当得利纠纷一案，答辩如下:、原被告与案外人延边金百合房地产开发有限公司于2017年1月22日签订的180万三方《协议书》是真实意思表示，并非合谋设计案外人支付工程款。因案外人金百合房地产公司人拖欠工程款,致使原告未能支付被告劳务费，导致农民工没钱回家过年集体上访。在此种情况下，被告和原告一起去找案外人讨要人工费，因此产生了支付180万元人工费的三方《协议书》。二、案外人金百合房地产公司按照三方《协议书》支付的180万元，是被告承建案涉工程应得劳务人工费。A入案涉工程于2014年8月8日签订，合同约定承包价格是地上280元/m’、地不330元/m’。双方已经初步结算过,确认地上面积15325m’,地下面积7000m。钢筋人工费补6000元,补21号楼拆除人工费149400元,总价款是6756400元。在2014年8月8日签订案涉工程劳务分包合同后,至2017年1月22日签订三方《协议书》之前,原告支付工程款总额为5034000元,尚欠工程款1722400元（6756400-5034000)。所以三方《协议书》确定的180万元就是欠付被告人的人工费，根本不存在配合原告欺骗案外人支付工程款之说。后来原告姐姐借款和用抵押车位顶账,被告实际取得180万元中的人工费136.5万元，原告尚欠被告172.24-136.5=35.74万元三、在《协议书》履行过程中原告姐姐个人向被告借款二次，借车位一个顶账，并非被告返还原告工程款,第一次借款7万几是2017年12,月,被告姐姐的理由是要去北京看病。第一次借款18万元是2018年2月13口，南称她在北京儿子家没钱回老家过年，求被告给她救救急,把属于亲属的人工费先别发借给她，承诺开发商给工程款立刻返还。另一个抵押午位是因原告欠付材料款被催要，请求被告同意给其抵账，承诺有钱马上偿还，根本不存在被告陆续返还其工程款的事实。综上，原告诉状所述与事实严重不符，本案不存在被告侵占原告工程款的事实。被告认为原告在工程款结算的账目上可能存在疏漏，所以造成重大误解。被告方希望双方能在法院的监督下，诚实守信、实事求是的进行账目核对,消除误会。假如经过结算、对账，被告有超额支取人工费的事实;必定如数返还。>此致延吉市人民法宋海涵未作陈述。王艳丽未作陈述。本院经审理查明：本案争议的房屋位于吉林省延吉市××区，广隆房地产系该小区的开发商。宋海涵系该小区消防工程的施工人，广隆房地产拖欠其工程款，将涉案房屋顶账给宋海涵。因宋海涵在王艳丽处有借款，故将该房屋抵押给王艳丽，王艳丽以自己的名义与广隆房地产签订购房协议。后宋海涵偿还王艳丽的借款，王艳丽将涉案房屋返还给宋海涵。2017年4月12日，宋海涵与徐连珠签订房屋买卖定金合同书，以310000元的价格将涉案房屋出售给徐连珠，后徐连珠亦分批偿还全部购房款。2017年5月20日，徐连珠与片星海签订协议书，以380000元的价格将涉案房屋出售给片星海。徐连珠与片星海签订涉案房屋的买卖协议书后，于2017年5月24日与宋海涵、王艳丽一同到广隆房地产将购房协议中的房屋买受人更名为片星海。同年5月25日，广隆房地产的法定代表人王爱国亦签字同意过户。关于涉案房屋，2017年6月8日广隆房地产与片星海签订商品房买卖合同（预售），房款为380000元，其中首付款为60000元，公积金提94000元，余款226000元向住房公积金管理部门申请贷款支付。2017年6月6日片星海向广隆房地产支付首付款60000元，并于2017年7月13日以其父亲片永泰的名义签订个人住房公积金借款合同。2017年9月11日，住房公积金管理部门向广隆房地产发放公积金贷款226000元，于2017年9月13日提取片永泰的公积金94000元，支付给广隆房地产。至此，广隆房地产收到全部房款380000元。徐连珠以广隆房地产收到房款后迟迟不予向其支付为由，向本院提起诉讼，要求立即返还其占有的房款380000元，并承担迟延支付责任。另查，涉案房屋现尚未办理房屋所有权证，已由片星海装修入住。上述事实，有当事人的陈述、购房协议、房屋买卖定金合同书、收据、汇款单、协议书、商品房买卖合同（预售）、银行汇款单、个人住房公积金借款合同、提取住房公积金支付首付款委托扣款协议书、住房公积金贷款综合查询及提取申请查询表、光盘（内附录音文件）及文字材料、证人片星海的证言、对宋海涵的调查笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，一、广隆房地产作为吉林省延吉市××区的开发商，系涉案房屋的初始所有权人。广隆房地产将该房屋顶账给宋海涵，宋海涵又将涉案房屋抵押给王艳丽。宋海涵偿还其借款后，王艳丽将涉案返还给宋海涵，宋海涵与徐连珠签订房屋买卖定金合同书，将涉案房屋又出售给徐连珠。上述过程系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。至此涉案房屋的所有权已转移至买受人徐连珠。后徐连珠与片星海签订协议书，将涉案房屋出售给片星海，亦系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受到法律保护。片星海从徐连珠处购买涉案房屋并办理了公积金贷，由片星海向广隆房地产支付首付款60000元，余款由公积金管理部门转入到广隆房地产账户中，但广隆房地产并非系房屋实际所有权人，广隆房地产取得380000元的购房款没有合法依据，属不当利益。广隆房地产亦未能举证证明其与片星海之间实际存在商品房买卖合同关系，且系涉案房屋所有权人的事实。故广隆房地产应向房屋实际所有权人，即涉案房屋的出售人徐连珠返还房款380000元；二、徐连珠主张广隆房地产支付380000元的相应利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边广隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告徐连珠返还380000元。二、驳回原告徐连珠的其他诉讼请求。如延边广隆房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2420元，共计9420元（原告已预交），由被告延边广隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金龙浩人民陪审员 车钟中人民陪审员 霍忠瑞 二○一八年十月十一日书 记 员 徐 冰