wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6245号 原告:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人:陈程，董事长。 委托诉讼代理人:肖海燕、刘乙环，该司职员。 被告:温贤立，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告温贤立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖海燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温贤立立即偿还原告贷款本金人民币31375.61元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止（自2017年3月20日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率14.4%计算。暂计至2018年9月21日，被告温贤立拖欠原告债务利息3232.85元，本息合计人民币34608.46元）；2、判令被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年3月22日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行（登陆密码验证）→顺贷申请→身份核实（需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码）→贷款要素确认→签订贷款合同（电子合同）→个人信息填写→即可用款。一小通“顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通“顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款32700元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2016年3月22日至2021年3月22日），年利率14.4%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年3月20日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年3月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2018年9月21日，被告温贤立拖欠原告债务利息3232.85元，本息合计人民币34608.46元（利息应按照年利率14.4%计至实际还清债务之时为止）。根据合同第十条第2项约定：“借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1)连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2)违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3)不配合贷款人开展贷款管理工作。（4)贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5)借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2016年3月22日，被告通过手机银行与原告签订《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》，约定：经被告申请，原告向被告提供授信贷款额度，金额为32700元，贷款从2016年3月22日至2021年3月22日；贷款年率为14.4%；按月付息，按年等额还本；第八条权利和义务第一款第3项约定，连续拖欠利息达2期或累计拖欠利息达3期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿部分或者全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。被告于2016年3月22日、2016年4月30日分别向原告申请贷款21800元、10900元。原告于2016年3月22日、2016年4月30日分别向被告发放贷款21800元、10900元。自2017年3月20日开始，被告多次拖欠贷款本息。截至2018年9月21日，被告尚欠原告借款本金31375.61元及利息3232.85元。 另查，原告因本案诉讼支出公告费86.7元。 上述事实有《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》、信贷系统申请信息、信贷系统合同信息、信贷系统利率信息、信贷系统借据信息、借款人账户交易明细、还款明细、综合查询及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约履行其向被告发放贷款的义务。现被告已累计拖欠原告本息达3期，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据合同的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。因此，原告诉请被告偿还借款本金31375.61元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当庭判决如下： 限被告温贤立于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金31375.61元及支付利息（以31375.61元为本金，自2017年3月20日起至实际还清贷款之日止，按照年利率14.4%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元、公告费86.7元，由被告温贤立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 吴永红 审 判 员 李晓莉 审 判 员 姚丽云 二〇一八年十月十日 法官助理 何美琳 书 记 员 施爱军 速 录 员 骆天霞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1162号 上诉人（原审原告）：华福土，男，1958年4月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人（原审原告）：陈招英，女，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：叶景生，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张海波，男，1984年3月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人华福土、陈招英因与被上诉人张海波返还原物纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人华福土、陈招英上诉请求：1、撤销一审法院（2018）浙1123民初2070号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对坐落于遂昌县妙高街道北门村水阁五十箩对面山边176号的涉案房屋具有长期占有权、使用权、租赁权。涉案房屋虽未办理房产证，但是苏招和的小产权已经于2013年转让给上诉人永久使用。且涉案房屋系上诉人全资投资新建，在国家允许的范围内，苏招和必须积极配合上诉人办理房地产过户手续。一审法院未采纳上诉人提供的协议书，认定涉案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围不当。上诉人与苏招和在协议书中明确约定，苏招和同意上诉人与他人长期签订房屋租赁合同，有关租金由上诉人收取，苏招和没有任何异议；上述房地产若发生纠纷，苏招和同意积极配合上诉人共同协商处理。就是说涉案房屋的使用、收益、出租、担保、抵押、买卖、占有等权利一并转让给上诉人。据此，上诉人具有长期占有权、使用权、租赁权。二、上诉人与苏招和签订的协议书是有效的，一审法院不能以《物权法》来否定上诉人起诉的权利。一审法院对上诉人提供的协议书，只字不提。目前国家暂无政策办理小产权房的房产证是事实。但一审法院驳回上诉人的起诉，明显违背了《民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利”的规定。综上所述，被上诉人无权继续长期占有、使用、出租涉案房屋二层至五层19套房屋以及其内所有的日常品，并应确保19套单身公寓配套设施（包含门锁）完好无损腾空交还给上诉人。有关的债权债务另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条（民事主体的财产权利受法律平等保护）、第一百一十四条（民事主体依法享有物权）规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张海波辩称，被上诉人是到遂昌县人民法院应诉才知道双方签订的房屋转让协议不受法律保护。但是被上诉人不明白被上诉人与上诉人之间的房屋转让协议为什么不合法。是因为上诉人与苏招和的房屋买卖协议不生效导致被上诉人与上诉人之间的房屋转让协议也不生效，还是因为别的原因，被上诉人一直存在疑问。如果涉案房屋是上诉人的，上诉人卖给被上诉人，双方的协议应该是有效的。其他无异议，同意一审裁判。 华福土、陈招英向一审法院起诉请求：1、判令被告张海波于2018年7月25日前腾空坐落于遂昌县妙高街道北门村水阁五十箩对面山边176号二至五层19套房屋内所有的日常用品，并确保19套单身公寓内配套设施（包含门锁）完好无损（附19间公寓精装修财产清单）；2、被告张海波返还从2015年10月28日起至2018年6月20日止的房屋租金贰拾捌万玖仟元（￥289000.00），之后租金另行计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原、被告对（2017）浙1123民初2443号民事判决书认定的事实均无异议。结合已查明的事实，涉案房屋系小产权房，未办理房产证，权属登记存在瑕疵，影响其权利基础及流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，原告华福土、陈招英对涉案房屋享有何种权利亦难以确定。在目前针对小产权房没有法律法规规定之前，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。在此前提下，应先解决原告与苏招和之间的借名建房是否有效等问题。现原告华福土、陈招英直接以物权保护纠纷中的返还原物为由起诉，缺乏法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告华福土、陈招英的起诉。 本院审理查明，已生效的（2017）浙1123民初2443号民事判决认定“涉案房屋的土地系遂昌县妙高街道北门村村民委员会集体所有，该地块的土地使用权系遂昌县妙高街道北门村村民苏招和享有，属于拆旧建新安置的土地。涉案房产系以苏招和名义审批新建”。 本院认为，本案中，首先，根据上诉人的一、二审主张，其系基于其对涉案房屋享有使用、经营、租赁的权利而非所有权，要求被上诉人腾空涉案房屋将涉案房屋的使用、经营、租赁权返还给上诉人，故涉案房屋的所有权并非本案的争议焦点。其次，涉案房屋具有合法的规划审批手续，且涉案房屋的权属已经生效判决确认，一审法院以涉案房屋系“小产权房”，权属尚无定论为由，认定涉案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正，指令本案由原审人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2018）浙1123民初2070号民事裁定； 二、本案指令浙江省遂昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 汤丽军 审 判 员 聂伟杰 审 判 员 刘 斐 二〇一八年十月十五日 代书记员 应煜丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢97号 申请执行人万文婷，女，汉族，1985年10月15日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人褚协军，男，汉族，1977年12月24日出生，住所地：江苏省张家港市。 被执行人张玲，女，汉族，1969年6月22日出生，住所地江苏省张家港市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第46号民事判决书向被执行人褚协军、张玲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚协军、张玲至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人褚协军、张玲银行存款7141022.9元及利息或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭小玲 二〇一八年十月二十三日 书记员  余 浩
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10354号 原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。 法定代表人：冉敏，总经理。 委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。 被告：周平，男，1960年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告周平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告给付原告管理费9000元(2017年1月至2018年6月)、违约金20000元，共计39000元；诉讼中，原告变更管理费为7200元。事实和理由：2008年3月27日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定了双方的权利、义务及相关违约责任，但被告于2017年1月起就拒绝向原告缴纳各项费用，累计拖欠9000元，该挂靠车辆保险及年检到期后，仍不缴纳保险费和按期审验车辆，给原告带来严重的安全隐患，原告为维护自身的合法权益，遂诉请如上。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、车辆登记证书、交强险、商业险保单及发票复印件、道路运输证、《重庆市公路养路费征收管理办法》、欠费清单等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月27日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其渝B76XXX号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。被告每月25日前向原告交纳下月规费(即管理费)7吨车辆1700元（含养路费、货付费等），逾期不缴纳，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，每年度保险费由被告最迟在保险到期时提前60天一次性缴清；同时约定原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，违约方应承担违约金20000元，如履行中发生争议，协商不成，则由原告经营地（即重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-16）人民法院起诉解决。 另查明，渝B76XXX号车辆核定载质量为7000kg(即7吨)，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》时，按《重庆市公路养路费征收管理办法》规定，渝B76XXX号车辆每月应缴纳养路费1120元(160元/月吨×7吨﹦1120元)以及公路货运附加费175元（25元/月吨×7吨）；扣减后，被告每月向原告交纳管理费405元（1700元-1120元-175元﹦405元），现原告诉请将每月管理费按400元标准计算，故，自2017年1月至2018年6月止，被告累欠原告管理费7200元[400元×18个月﹦7200元]。 审理中，原告自愿将违约金20000元调整为700元。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳管理费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》约定逾期不缴纳管理费用的，原告有权解除合同，并承担违约金20000元。现被告拖欠原告管理费7200元，其行为已违约，双方约定解除合同的条件已成就；故原告要求解除合同并由被告支付拖欠的管理费7200元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告自愿将违约金20000元调整为700元，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告周平于2008年3月27日就渝B76XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告周平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司管理费7200元、违约金700元，共计7900元； 三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650原告重庆驰发汽车运输有限公司负担625元，被告周平负担25元(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 马 燕 二〇一八年十月二十二日 (院印) 书记员 李悦悦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7120号 罪犯郭强，男，1979年2月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2015年10月9日作出（2015）中一法刑二初字第795号刑事判决，认定被告人郭强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金8000元（已交纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更6837号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2018年7月，先后获得监狱考核表扬3次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯郭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭强减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2015年3月18日起至2021年3月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10715号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1982年6月4日出生，汉族，住海口市，。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计450000元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息27639.31元以及复利623.18元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金450000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息27639.31元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计450000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息27639.31元及复利623.18元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计450000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息27639.31元及复利623.18元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款450000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金450000元； 二、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息27639.31元及复利623.18元； 三、被告陈某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以450000元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息27639.31元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8473.94元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3362号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。被告：胡琴芳，女，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省昆山市陆家镇桃园春天花园6幢504室。被告：顾引妹，女，1964年12月12日出生，汉族，住江苏省昆山市花桥镇花溪畔居718幢106室。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告胡琴芳、顾引妹合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告诉请：1.被告胡琴芳返还原告代偿款25875.91元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告顾引妹承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告胡琴芳、被告顾引妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月27日，原告（甲方）与被告胡琴芳（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告被告胡琴芳在乙方落款处签字捺印。被告顾引妹向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告顾引妹在反担保人落款处签字捺印。同日，被告被告胡琴芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告胡琴芳因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为153400元，还款期数为36期；手续费13845元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告胡琴芳与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告胡琴芳未按约定按时归还借款，原告于2018年1月25日为其垫付25875.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琴芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款25875.91元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月28日起以25875.91元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告顾引妹对被告胡琴芳的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计224元，由被告胡琴芳负担，被告顾引妹承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡琴芳、被告顾引妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十月十八日书记员  邓婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保379号 申请人都江堰汇泽农业开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市翠月湖镇民兴社区14组。 法定代表人赵雪芹，职务不详。 委托诉讼代理人李玲，女，1994年2月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人红原牦牛乳业有限责任公司。住所地：四川省红原县邛溪镇瑞庆西路37号。 法定代表人：谢剑，职务不详。 申请人都江堰汇泽农业开发有限公司于2018年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对红原牦牛乳业有限责任公司的财产在价值3239万元范围内采取保全措施。中国大地财产保全股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保96号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人红原牦牛乳业有限责任公司在四川天府银行股份有限公司成都成华支行的账（313651070139）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人红原牦牛乳业有限责任公司在农业银行四川省红原县支行的账户（22605501040009447）。 冻结期限一年。 以上财产的冻结限额3239万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十月三十日 书记员张琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初9295号之一 申请人：遵义黔义机电设备有限责任公司。住所地遵义市红花岗区。统一社会信用代码：915203027309834592。 法定代表人：叶贻恩。 委托诉讼代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。 被申请人：河南欣德源建设工程有限公司。住所地河南省开封市顺河区。统一社会信用代码：91410200796766924H。 法定代表人：夏宏林。 申请人遵义黔义机电设备有限责任公司与被申请人河南欣德源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义黔义机电设备有限责任公司于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南欣德源建设工程有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司的工程款人民币370934元。申请人遵义黔义机电设备有限责任公司提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函为其诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人遵义黔义机电设备有限责任公司为维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南欣德源建设工程有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司的工程款人民币370934元。 案件申请费2380元，由申请人遵义黔义机电设备有限责任公司先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永芳 二〇一八年十月十日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5307号申请执行人：北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（组织机构代码：790662155），住所地北京市大兴区礼贤镇西里河村村委会北100米。法定代表人：彭松涛，董事长。被执行人：扈庆，男，1964年4月24日出生，汉族，住郑州市。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司与扈庆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16137号民事判决书已发生法律效力。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人扈庆给付货款85000元、案件受理费1925、公告费260元以及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人扈庆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。执行中，被执行人扈庆已经给付申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司60000元。经查，本院未发现被执行人扈庆有其他可供执行的财产。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司亦未提供被执行人扈庆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行的给付货款85000元、案件受理费1925、公告费260元及迟延履行期间债务利息，已执行到位60000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司确认，被执行人扈庆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司享有要求被执行人扈庆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人扈庆负有继续向申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司发现被执行人扈庆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月三十日书记员  吉卓烨
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢135号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中山西路48号。 负责人：赵劼，该分行行长。 被执行人：邯郸市鑫兴粮油购销有限公司，住所地：大名县大名镇刘堤口村。 法定代表人：张建国。 被执行人：邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司，住所地：大名县大名镇刘堤口耐。 法定代表人：张金亮。 被执行人：张建国，男，1954年10月18日出生，地址：大名县。 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄分行与被执行人邯郸市鑫兴粮油购销有限公司、邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司、张建国借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2015）石民三初字第00339号民事判决书，已发生法律效力。石家庄市中级人民法院立案后委托本院执行，本院在执行过程中，申请人华夏银行股份有限公司石家庄分行向本院提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）石民三初字第00339号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  米秉华 二〇一八年十月二十八日 书记员  韩建超
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1322号上诉人（原审原告）：王飒，女，1976年10月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1980年4月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：贺志永，男，1980年7月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人王飒因与被上诉人李刚、贺志永民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王飒以通过庭外和解方式解决本案纠纷为由，于2018年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人王飒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人李刚、贺志永同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1589号民事判决；二、准许王飒撤回起诉。一审案件受理费11900元，减半收取5950元，由王飒负担。二审案件受理费11900元，减半收取5950元，由王飒负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十月十日书记员  张亚楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2395号 原告：凌辉敢，男，1961年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄甲福，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告凌辉敢与被告黄甲福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告凌辉敢到庭参加诉讼。被告黄甲福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌辉敢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄甲福归还原告凌辉敢60000元及利息（利息从2017年11月4日至今），每月1200元，共计9600元。逾期利息另计；2.本案受理费用由被告负担。事实与理由：原告凌辉敢与被告黄甲福属朋友关系。两年前被告黄甲福以做生意资金周转困难先后两次（即2016年5月和2016年9月）分别向原告凌辉敢借款30000元，合计60000元。双方约定借期为4个月，被告黄甲福立有借条为据。借期到后黄甲福以各种理由拒不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 黄甲福未提出答辩，亦未提交证据。 凌辉敢围绕诉讼请求依法提交了凌辉敢身份证，《借款合同》2份。本院于2018年9月3日依职权向宾阳县公安局调取黄甲福户籍证明1份。经庭审质证，凌辉敢无异议。黄甲福未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，黄甲福作为甲方（借款人）签写《借款合同》，交由凌辉敢执有。合同约定：乙方出借给甲方30000元，于2016年5月4日交给甲方；借款期限：即从2016年5月4日至2016年9月4日止，共4个月，双方约定可延长，到期要本息全部还清。黄甲福在甲方签名（盖章）处签名捺印。 2016年9月12日，黄甲福作为甲方（借款人）签写《借款合同》，交由凌辉敢执有。合同约定：乙方出借给甲方30000元，于2016年9月12日交给甲方。黄甲福在甲方签名（盖章）处签名捺印。 此后，黄甲福按月息2%向凌辉敢支付利息至2017年11月4日。凌辉敢经催收余下款项未果，遂于2018年7月26日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，黄甲福分别于2016年5月4日、9月12日向凌辉敢借款30000元、30000元，共计60000元，并分别签写《借款合同》交由凌辉敢收执，该2份《借款合同》作为债权凭证虽没有载明债权人，但黄甲福未到庭，亦未提出有事实依据的抗辩。故本院认定凌辉敢与黄甲福之间存在民间借贷关系。双方对2016年5月4日的30000元借款约定了借款期限，现借款期限已届满，黄甲福应当向凌辉敢归还借款。双方对2016年9月12日的30000元借款未约定借款期限，故凌辉敢向本院起诉之日即2018年7月26日为该30000元借款的期限届满之日。现凌辉敢请求黄甲福向其归还60000元借款于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方当事人没有约定利息，但黄甲福逾期未归还借款的行为占用了凌辉敢的资金，确给凌辉敢造成了损失，黄甲福应向凌辉敢支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄甲福向原告凌辉敢归还借款本金60000元； 二、被告黄甲福向原告凌辉敢支付利息（利息计算：1.以本金30000元为基数，从2017年11月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2.以本金30000元为基数，从2018年7月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告黄甲福负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十月十一日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4636号 申请执行人:南宁市区农村信用合作联社，住所地:南宁市民族大道16号环球时代22层。 法定代表人:吕享波。 被执行人:王云杨，男，1986年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10977号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王云杨立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王云杨名下位于南宁市青秀区新竹路37号6栋2单元4层5号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十月二十三日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
中华人民共和国   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2018）新01民初36号   原告：新疆昊泰实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路689号。   法定代表人：刘军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。   被告：喜达屋订房有限责任公司（STARWOODRESERVATIONLLC）,住所地：1209OrangeStreet,Wilmington,Delaware19801,UnitedStatesofAmerica。   授权代表人：HoraceE.Jordan,Jr.，副总裁及助理秘书。   委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婕，上海市方达律师事务所实习律师。   原告新疆昊泰实业发展有限公司（以下简称昊泰公司）与被告喜达屋订房有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。   原告昊泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告单方中断订房服务构成违约；2、请求判令解除双方签订的《订房合同》；3、请求判令被告向原告赔偿损失人民币3870万元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年5月12日，原告与喜来登海外管理公司签订《管理合同》，由原告聘用喜来登海外管理公司对原告位于新疆乌鲁木齐市友好北路669号的酒店项目进行管理，酒店定名“喜来登乌鲁木齐酒店”。同日，原告与喜来登海外管理公司的关联公司，即本案被告喜达屋公司签订《订房合同》，约定由被告提供订房服务。合同期限为酒店开业日至2021年12月31日。2016年9月23日，喜达屋集团被万豪国际集团收购，喜来登乌鲁木齐酒店成为万豪集团管理下的酒店。2017年11月1日，被告向原告发出“付款违约通知”，称原告逾期付款。2017年12月31日，在《订房合同》未到期的情况下，被告单方中断了订房服务。事实上订房服务费未及时付出是由于政府加强了外汇管制，而被告又迟迟不按办汇银行的要求提供相关资料造成。且按合同约定，向被告支付管理费等各项费用应由“经营者”即喜来登海外管理公司自己办理。自2006年酒店开业11年来，有关费用的支付事宜也一直由管理公司自己办理。原告对2017年订房服务费未及时支付无任何过错。原告将酒店委托喜达屋集团管理后，已按其要求对酒店进行了大范围改造，但被告却在合同未到期的情况下强行中断订房服务，构成根本违约。   被告喜达屋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、双方签订的《订房合同》是一系列酒店管理项目协议《管理合同》、《许可合同》不可分割的组成部分，应受《管理合同》中仲裁条款的约束。乌鲁木齐市中级人民法院对本案无管辖权。《订房合同》是依据《管理合同》而订立，订房合同项下的费用计算基础是《管理合同》中定义的总客户收入的0.6%，且《订房合同》约定《管理合同》终止或有效期满则《订房合同》也终止，故《订房合同》与《管理合同》、《许可合同》具有不可分性，《管理合同》中的仲裁条款适用于《订房合同》。根据仲裁法的相关规定，法院应驳回原告的起诉。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，本案应逐级呈报至最高人民法院审核后才能作出最终裁定。二、由于昊泰公司的主张主要为《管理合同》或《许可合同》项下的争议，乌鲁木齐市中级人民法院对《管理合同》和《许可合同》的诉讼请求无权审理。三、乌鲁木齐市中级人民法院非被告住所地，也非合同履行地的法院，故对本案仍无管辖权。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。   本院经审查认为，本案双方当事人签订的《订房合同》中载明“业主（即原告）已与订房公司（即被告）的关联机构签订了另一份管理合同”，由此可知本案《订房合同》与被告主张的《管理合同》的缔约方并非同一主体。而从订房合同中的其他条款如：操作设备、订房服务、电讯、设备的维修、使用权、付款等条款的内容可看出，本合同是针对订房服务的流程、双方费用的结付等事宜进行的约定，即本合同是独立于《管理合同》而单独成立、生效、履行的合同，不应受《管理合同》、《许可合同》中关于管辖约定的限制。另，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案双方签订的《订房合同》中并无采用仲裁方式解决纠纷的约定，喜达屋公司要求根据《管理合同》、《许可合同》中的约定执行，无事实和法律依据。因《订房合同》约定的是喜来登乌鲁木齐酒店的订房事项，故合同履行地为乌鲁木齐，本院据此情形及关于级别管辖的规定，依法对本案有管辖权，被告喜达屋公司的管辖异议申请不成立。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第二百六十五条规定，裁定如下：   驳回被告喜达屋订房有限责任公司提出的管辖权异议。   如不服本裁定，原告：新疆昊泰实业发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告喜达屋订房有限责任公司可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审  判  长   张新远   审  判  员   唐 楠   审  判  员   卢 敏   二 〇 一 八 年 十 月 十 九 日   书  记  员   李吉祥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖0191民初2089号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路乡村花园，统一社会信用代码91340100756832341Y。 负责人：张莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：**琼，该行客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：肖敏，男，1989年2月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行（以下简称工行合肥明珠支行）与被告肖敏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥明珠支行委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告肖敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥明珠支行向本院提出诉讼请求：肖敏偿还借款本金30000元，并支付利息、罚息（利息、罚息均以30000元为基数，利息按一年期中国人民银行同期同类贷款利率为准，罚息在利息的基础上加收50%，利息、罚息均自2018年3月1日起计至款清之日止）。 事实和理由：2011年8月6日，肖敏向工行合肥明珠支行申请办理一张银行卡（卡号为：62×××46）。2016年10月27日，肖敏通过该卡网上银行与工行合肥明珠支行签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，约定，贷款利率按发放时中国人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，工行合肥明珠支行根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人收款账号，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，中国工商银行股份有限公司有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率（贷款利率上浮50%）按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，肖敏于2016年10月27日向工行合肥明珠支行贷款30000元。工行合肥明珠支行发放贷款后，肖敏却未能按月还款，截至2018年2月28日已连续逾期三期以上，尚欠贷款本金30000元一直未还。工行合肥明珠支行遂诉至法院。 被告肖敏未作答辩，亦未提交证据。 原告工行合肥明珠支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.被告的公民户口登记信息证明，证明被告主体适格；2.《“融e借”个人信用消费贷款合同》，证明“融e借”业务是全行性业务，肖敏借款时已确认签订了该合同，该合同约定了双方的权利义务；3.银行卡开户材料等，证明肖敏是通过其持有的工行卡办理“融e借”业务的事实；4.账户截图及交易明细1份，证明工行合肥明珠支行已将款项打入肖敏账户、肖敏收到借款后未能按约还款的事实；5.公证书（附保全证据工作记录、光盘），证明“融e借”个人信用消费贷款的操作流程。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，肖敏与工行合肥明珠支行签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》合法有效。工行合肥明珠支行依约向肖敏发放贷款，肖敏未及时偿还欠款本息，截至2018年2月28日，肖敏已经连续逾期三期以上，工行合肥明珠支行按照合同约定，有权宣布贷款提前到期并要求肖敏偿还全部未还本金30000元及利息、逾期罚息，本院依法予以支持。工行合肥明珠支行同意按照一年期以下中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥明珠支行偿还借款本金30000元，并支付利息、罚息（利息、罚息以30000元为基数；其中，利息按一年期中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，罚息在利息的基础上加收50%，利息、罚息均自2018年3月1日起计至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告肖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  袁新洲 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  许丽丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3624号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：倪伟琪，系原告公司员工。被告：周根荣，男，1996年3月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县垵口乡根竹口村横坑儿7号。被告：周永贵，男，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县垵口乡根竹口村横坑儿7号。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周根荣、周永贵合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。原告诉请：1、被告周根荣返还原告代偿款82357.66元；2、被告周根荣向原告支付利息27523.93元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年12月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计109881.59元；3、请求被告周永贵对被告周根荣的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法使用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理。原告的委托代理人倪伟琪到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与两被告于2015年9月15日，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告周根荣为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告周根荣未能按时还款，导致原告代偿的，被告周根荣应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之二的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告周永贵为被告周根荣的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告周根荣违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年10月10日，被告周根荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告周根荣向银行申请信用卡透支资金87551元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告周根荣的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告周根荣的违约行为，银行宣布被告周根荣的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告周根荣的透支资金债务。为此，原告于2016年6月21日为其垫付了82357.66元。至今，被告周根荣未向原告履行还款义务，被告周永贵亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周根荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款82357.66元及利息27532.93元（利息暂算至2017年12月30日，自2017年12月31日起以垫付款82357.66元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告周永贵对被告周根荣的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1249元，由被告周根荣负担、被告周永贵承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周根荣、周永贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十月十八日书记员  邓婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3864号申请执行人：刘德顺，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：孙秀清，女，1965年5月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：沈书秀，女，1968年5月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：王国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。刘德顺、孙秀清与沈书秀、王国庆农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1291号民事判决书已发生法律效力。刘德顺、孙秀清向本院申请执行，要求被执行人沈书秀、王国庆返还购房款及水卡、电卡费用共计521800元、案件受理费4000元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人沈书秀、王国庆与申请人刘德顺、孙秀清达成和解协议。申请执行人刘德顺、孙秀清向本院提出撤回对被执行人沈书秀、王国庆的执行申请。经审查，申请执行人刘德顺、孙秀清的撤回申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执3864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  王占军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初8762号 原告：何培其，男，1978年2月6日，汉族，遵义市人。 委托代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所工作者。 被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。 法定代表人：周青，董事长。 委托代理人：左纪明，男，1971年12月1日出生，黎族，山西省太原市人。系公司员工。 委托代理人：胡丽，女，1984年1月1日出生，汉族，遵义市人。系公司员工。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，总经理。 委托代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所工作者。 被告：江苏省建工劳务有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。统一社会信用代码9132000074065232X9。 法定代表人：金艳，董事长。 原告何培其与被告中冶天工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员王金权适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据被告中冶天工集团有限公司的申请，追加江苏省建工劳务有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告何培其及其委托代理人王光静、被告中冶天工集团有限公司的委托代理人左纪明、胡丽、被告江苏省建工集团有限公司的委托代理人胡勇到庭参加了诉讼。被告江苏省建工劳务有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何培其向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告共同向原告支付挖机代班费、油费270180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承接了位于****产业园的表面处理项目工程，因工程需要大量的挖机进行工程施工,被告与原告协商，由原告提供挖机为被告挖土方，原告开挖二个月后，被告一直不支付费用，经结算，被告的工程负责人邱金飞于2018年5月6日向原告出具一份《承诺书》，承诺2018年6月30日前付清款项。但被告未履行承诺，严重侵害了原告的合法权益。 被告中冶天工集团有限公司辩称，原告要求我公司支付款项的诉请，没有事实和法律依据，要求依法驳回原告对我公司起诉。我公司中标承接了遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目，并于2017年8月与遵义市南部新区管理委员会签署了《PPP项目合同》。我公司将该项目主体土建劳务工程二标段劳务依法分包给江苏省建工劳务有限公司，并签订了《劳务分包合同》，我公司已申请法院追加江苏省建工劳务有限公司为本案被告，我公司与原告无合同关系，亦无债权债务关系，原告起诉我公司错误。 被告江苏省建工集团有限公司辩称，原告所述的工程是江苏建工劳务公司在承建，劳务公司是我公司的子公司，但其具有独立的法人资格，原告所述款项应当由劳务公司承担，不应由我公司承担，请求驳回原告对我公司的起诉。 被告江苏省建工劳务有限公司，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告江苏省建工劳务有限公司系被告江苏省建工集团有限公司投资设立的一人有限公司（全资子公司），经营范围为劳务作业分包等，并取得了建筑企业资质证书。被告中冶天工集团有限公司在取得遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目后，于2017年12月15日与被告江苏省建工劳务有限公司签订了《合同协议书》，由其将遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目主体土建劳务二标段分包给被告江苏省建工劳务有限公司组织施工。被告江苏省建工劳务有限公司在施工过程中，与原告达成协议，由原告提供挖机挖土作业。原告按约提供挖机挖土作业后，被告江苏省建工劳务有限公司未及时足额向原告支付费用。2018年5月16日，被告江苏省建工劳务有限公司的工地现场负责人邱金飞向原告出具了一份《承诺书》，其认可原告挖机挖土作业代班费和油费共计300180元，已经支付30000元，欠270180元，欠款分期支付，并于2018年6月30日付清。因被告江苏省建工劳务有限公司未按约向原告支付款项，酿成诉讼。 上述事实，有营业执照、《合同协议书》、《承诺书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本院认为，被告中冶天工集团有限公司在取得遵义市南部新区表面处理生态产业园建设PPP项目后，将该工程的部分主体土建劳务分包给具有资质的被告江苏省建工劳务有限公司组织施工，并无不当。被告江苏省建工劳务有限公司在施工过程中，与原告达成协议，由原告提供挖机进行挖土作业，双方已建立了合同关系，双方均应按约全面履行自己的义务。原告按照约定提供挖机挖土作业后，经双方结算，被告江苏省建工劳务有限公司尚欠原告费用270180元，并承诺于2018年6月30日前付清欠款。但被告江苏省建工劳务有限公司至今未向原告支付欠款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告江苏省建工劳务有限公司支付所拖欠费用270180元的诉请，依法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告江苏省建工集团有限公司承担付款责任的问题，因被告江苏省建工劳务有限公司系被告江苏省建工集团有限公司投资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告江苏省建工集团有限公司作为被告江苏省建工劳务有限公司的股东，未举证证明江苏省建工劳务有限公司财产独立于股东自己的财产，其应对该公司债务承担连带责任。 根据合同的相对性，原告与被告中冶天工集团有限公司具没有合同关系，双方亦无债权债务关系，故原告要求被告中冶天工集团有限公司支付款项的诉请，本院不予支持。 江苏省建工劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江苏省建工劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告何培其支付费用人民币270180元； 二、被告江苏省建工集团有限公司对被告江苏省建工劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何培其的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工劳务有限公司承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一八年十月二十九日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执815号 申请执行人陈昱东，男，1978年12月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人李永平，男，1981年12月26日出生，瑶族，住柳州市柳南区。 被执行人黄晓林，女，1983年6月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 关于陈昱东与李永平、黄晓林民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）桂0204民初151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永平、黄晓林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈昱东于2018年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无车辆和房产以及银行存款。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初151号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初151号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十月二十九日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8303号 上诉人（原审原告）：郑淑莲，女，汉族，1969年5月23日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：蒋平，男，汉族，1983年4月28日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：高佳丽，女，汉族，1988年11月16日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：倪剑锋，男，汉族，1987年7月31日出生，住杭州市下城区。 上诉人郑淑莲因与被上诉人蒋平、高佳丽、倪剑锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月9日向上诉人郑淑莲送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑淑莲未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑淑莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十月三十日 法官助理方舒婧 书记员李妮佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1304号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯晓燕，(曾用名冯潇悦)，女，汉族，1976年3月13日出生，住陕西省神木县。 委托诉讼代理人：王燕，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区楼。 法定代表人：朱克亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王理，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。 再审申请人冯晓燕因与被申请人陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终7381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十月十五日 书 记 员  郭雨晗 1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执397号 申请执行人詹永刚，男，1983年1月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人吴远朋，男，1982年1月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的詹永刚申请执行吴远朋民间借贷纠纷一案，申请人詹永刚于2018年10月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结詹永刚申请执行吴远朋民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十月十日 书记员 郭同强
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1441号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅景芳，男，1997年5月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被查获，同年3月5日被取保候审，同年9月30日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1449号起诉书指控被告人傅景芳犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人傅景芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月4日凌晨1时33分许，被告人傅景芳酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，载苏某1由南安市康美镇福铁村往康美镇园内村方向行驶，至（县道335线2公里＋100米）时撞到道路中间隔离护栏，导致小型轿车侧翻，造成被告人傅景芳本人及苏某1受伤，以及车辆、隔离护栏损坏的道路交通事故。后群众报警，被告人傅景芳和苏某1被送往医院治疗。同日凌晨2时17分许，南安市康美卫生院医务人员对被告人傅景芳抽取血样送检。2018年3月5日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人傅景芳血样中检出乙醇含量为160.81ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。2018年3月13日，经南安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人傅景芳应承担本道路交通事故的全部责任，苏某1在本道路交通事故中无责任。 案发后，被告人傅景芳的亲属帮苏某1垫付了人民币3000元的医药费，苏某1对被告人傅景芳表示谅解，并自愿放弃伤情鉴定。 审理过程中，被告人傅景芳向本院预缴罚金人民币6,000元。经南安市司法局审前社会调查评估，被告人傅景芳的社区矫正条件为适合。 上述事实，被告人傅景芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某1、苏某2、傅某的证言，现场查获工作证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件、车辆盗抢记录查询、机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书、住院照片，归案经过报告，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅景芳违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅景芳归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人傅景芳积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人傅景芳已赔偿事故伤者的全部经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人傅景芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  陈建议 人民陪审员  傅南泽 二〇一八年十月三十日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执456号之一 申请执行人：张举荣、马从梅、马妙涵。 申请执行人马妙涵的法定代理人：马某。 上述三名申请执行人及马某的委托代理人：孙国庆、陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：杨树林，男，汉族，1993年2月6日出生于江西省万安县，户籍地江西省万安县。 关于申请执行人张举荣、马从梅、马妙涵与被执行人杨树林刑事附带民事赔偿纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院作出的（2017）浙02刑初39号刑事附带民事判决书已生效，并于2018年7月11日由本院立案执行，执行请求：支付经济损失20万元。 执行期间，本院对被执行人存款、工商、房地产等进行查询，同时向被执行人发出执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果,被执行人已主动履行10万元赔偿款。本院通过点对点、总对总执行查控系统以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杨树林限制消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对被执行人杨树林的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年十月十五日 代书记员 单静东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢648号 申请执行人：林珍，女，汉族，1965年1月27日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人林珍与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第8564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林珍向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人林珍人民币20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年8月11日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费150元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢648号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3130号 原告杨沈旺，男，1977年8月9日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。 委托代理人李芳芳,浙江择木律师事务所律师。 被告张淑芳，女，1975年3月13日出生，汉族，住址浙江省绍兴市上虞区。 被告杭州意法服饰城陈红勇服饰店。住所地杭州市江干区杭州意法服饰城7层7157号。 经营者陈红勇，男，1976年1月27日出生，汉族，住址浙江省武义县。 委托代理人卢朝辉、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。 原告杨沈旺为与被告张淑芳、杭州意法服饰城陈红勇服饰店（以下简称陈红勇服饰店）加工合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨沈旺委托代理人李芳芳、被告陈红勇服饰店委托代理人姚加秀到庭参加诉讼。被告张淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨沈旺诉称，自2017年10月份起，张淑芳以陈红勇服饰店的名义与杨沈旺合作，要求杨沈旺为其提供服装加工服务，并在所有服装上挂上“拉凡”标签。自2017年10月14日开始，杨沈旺按照张淑芳的要求多次向其提供呢料衣服和棉衣，并运送至其指定地点。截至2018年1月3日，杨沈旺共计向张淑芳提供8829款呢料衣服1609件，货款43443元，提供8867款棉衣1929件，货款92592元。张淑芳总计应支付货款136035元。经杨沈旺了解，张淑芳并非陈红勇服饰店营业执照上登记的经营者，而是实际经营者，且使用了登记经营者陈红勇注册的“拉凡”商标。张淑芳、陈红勇服饰店仅支付了货款68000元，截至起诉之日仍欠付货款68035元。原告杨沈旺提出以下诉讼请求： 一、判令被告张淑芳、陈红勇服饰店立即支付拖欠货款68035元。 二、判令被告张淑芳、陈红勇服饰店支付逾期付款期间的资金占用利息567.24元（利率按银行同期同类贷款基准利率年4.35%计算，从2017年12月27日起暂计至2018年3月6日止，此后按此标准计算至还清欠款之日止）。 被告张淑芳未答辩。 被告陈红勇服饰店辩称，一、陈红勇服饰店与张淑芳之间不存在任何形式的合作关系，更没有授权或同意张淑芳以陈红勇服饰店名义对外发生经济活动，陈红勇服饰店对涉案加工业务活动、加工合同内容及履行事实根本不知情，应当由张淑芳自行承担加工合同责任后果。二、陈红勇服饰店营业执照上登记的经营者系陈红勇，陈红勇服饰店经营证照和公章一直由陈红勇自己保管，从未许可张淑芳对外使用过经营证照或公章，杨沈旺主张张淑芳系陈红勇服饰店实际经营者，没有任何事实和法律依据。三、关于杨沈旺诉称的张淑芳在履行涉案加工合同过程中使用了陈红勇注册的“拉凡”商标的事实，陈红勇服饰店事先根本不知情，陈红勇从未许可张淑芳使用“拉凡”商标，对此商标侵权行为陈红勇保留进一步维权的权利。同时，即便张淑芳使用“拉凡”商标的事实客观存在，即便存在合法使用商标的事实，也不必然导致陈红勇服饰店应对涉案加工合同货款承担责任。 经审理本案事实认定如下： 杨沈旺曾为张淑芳加工服装，双方通过微信联系，未签订书面合同。2017年10月14日至12月26日，杨沈旺17次向张淑芳交付加工好的呢料衣服、棉衣，加工费共计136035元。张淑芳已支付加工费68000元，尚欠加工费68035元未支付。 另查明，“LAFAN拉凡”商标由陈红勇申请注册，使用范围包括服装等，专用权期限2010年8月7日至2020年8月6日。 上述事实，有原告杨沈旺提交的微信聊天记录、送货单、“商标详情”、本案庭审记录证实。 本院认为，杨沈旺与张淑芳之间的加工合同关系合法有效，张淑芳拖欠加工费未付，杨沈旺有权要求张淑芳立即付清所欠加工费并赔偿逾期付款利息损失。杨沈旺对张淑芳的诉讼请求，本院予以支持。 本案审理中未有证据显示张淑芳以陈红勇服饰店的名义与杨沈旺建立合同关系且经陈红勇服饰店的经营者陈红勇同意，杨沈旺主张张淑芳是陈红勇服饰店的实际经营者没有依据。杨沈旺主张张淑芳使用了陈红勇申请注册的“LAFAN拉凡”商标依据不足，即使张淑芳使用了该商标，杨沈旺也不能据此要求陈红勇服饰店支付张淑芳所欠的加工费。杨沈旺对陈红勇服饰店的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告张淑芳向原告杨沈旺支付加工费人民币68035元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张淑芳向原告杨沈旺赔偿逾期付款利息损失人民币567.24元（暂计算至2018年3月6日，此后以尚欠的上述加工费金额为基数按年利率4.35%计算至上述加工费付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨沈旺其他诉讼请求。 案件受理费人民币1515元，由被告张淑芳负担。 原告杨沈旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张淑芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  张莉敏 ??1? ??4?
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初3046号原告：沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司，住所地法库县。法定代表人：刘超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1991年6月23日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省法库县。被告：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地沈阳法库.法定代表人：林盛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱民，男，1963年1月20日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区。原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司（以下简称兴鑫源公司）与被告沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司（以下简称浩松批发市场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司委托诉讼代理人李丹、被告沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款229,923.00元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是业务关系，自2010年8月31日起至2015年11月7日止，被告向原告陆续购买了混凝土，货款总计7,506,365.00元，被告已经给付了7,276,442.00元，尚欠229,923.00元未给付。原告催要至今，被告以各种理由搪塞、拖延，拒绝给付。无奈，原告只得起诉，要求被告给付混凝土货款229,923.00元，并承担本案诉讼费。沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告混凝土款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告兴鑫源公司与被告浩松批发市场分别于2013年5月1日、2014年4月5日、2016年1月26日签订《协议书》三份，约定原告向被告供应混凝土。原告与沈阳浩松房地产开发有限公司于2013年5月6日签订《协议书》一份，约定原告向沈阳浩松房地产开发有限公司供应混凝土。原告自2010年8月31日起至2015年11月7日止，陆续向被告浩松批发市场及沈阳浩松房地产开发有限公司、沈阳闽洋物流有限公司供应混凝土。2016年12月13日，被告工作人员王基满、陈蒲平、对账人员宋世明为原告出具《沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司结算说明》：“2010年到2015年沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司与沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司结算为：7,462,280.00元……甲方：沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司，王基满、陈蒲平、宋世明签字，日期2016年12月13日；乙方：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司”。另查被告浩松批发市场于2012年11月26日向原告支付混凝土款10,000.00元；于2015年2月16日支付300,000.00元；2015年11月15日支付421,867.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告运输混凝土，被告应按照合同约定向原告支付货款。根据原告提供的《协议书》三份、《沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司结算说明》、《商品砼结算单》、《收款收据》及汇票等证据，可以认定2010年至2017年，原告向被告运输混凝土货款为7,462,280.00元，虽案涉混凝土并非被告单独使用，但是被告公司为原告出具了《沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司结算说明》，与原告就2010年至2015年的混凝土供应进行结算，该结算说明可认定为被告公司对该债务的承认，经查已支付混凝土款为7,276,442.00元(2010年500,000.00元；2011年3,587，575.00元；2012年657,000.00元；2013年350,000.00元；2014年700,000.00元；2015年851,867.00元；2016年230,000.00元；2017年400,000.00元),故被告还应支付原告剩余混凝土款185,838.00元。综上所述，原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司要求被告沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司给付原告沈阳兴鑫源商品混凝土有限公司货款185,838.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,748.00元，减半收取2,374.00元，由被告沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一八年十月二十五日法官助理王艺诺书记员刘丰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，不得违反让法律，不得违反公序良俗。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执1404号申请执行人陆富国，男，汉族，1978年10月8日出生，住广西横县。被执行人符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住横县。被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所：横县横州镇西城路107号，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。法定代表人：符如洁。申请执行人陆富国与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行4810元及利息。在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2018）桂0127执1404号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  陆云洪二〇一八年十月二十九日书记员  李文浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更5268号罪犯程亚东，男，汉族，1961年7月17日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2011年4月8日作出（2011）利刑初字第160号刑事判决，以被告人程亚东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程亚东确有悔改表现，于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程亚东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程亚东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励六次。另查明，该犯已赔偿被害人亲属经济损失，得到了谅解。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、安徽省利辛县人民法院（2011）利刑初字第160号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯程亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程亚东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年12月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  张俊才二〇一八年十月三十日书 记 员  李小玢
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执432号 申请执行人：李开华，男，1965年12月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人李开华与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人冯汝玲、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执454号被执行人：卢伟，男，1979年7月6日出生，汉族，中专文化，住红花岗区。卢伟非法持有毒品罪罚金一案，本院作出的（2018）黔0325刑初36号刑事判决书已发生法律效力，卢伟应缴纳罚金3000元。因卢伟未按该判决书履行法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人卢伟送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产，但其未履行义务且未报告其财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人卢伟仅有零星存款，未发现被执行人卢伟有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执454号案件的本次执行程序。在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  陈方联审判员  邓 松二〇一八年十月十日书记员  邹林志
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4917号原告：张小斌，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告张小斌与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5853.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元12层11202号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月1日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月1日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元12层11202号房，房屋建筑面积94.75平方米，单价为每平方米6178.10元，总价款为585375元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5853.75元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告张小斌购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元12层11202号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张小斌违约金5853.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告张小斌已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告张小斌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异66号 异议人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 申请执行人：杜佳，女，1985年4月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 本院在执行杜佳与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽天章房地产开发有限公司称该申请执行人的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽天章房地产开发有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区法院作出的（2016）皖1202民初1142号民事调解书约定，被执行人支付给申请人违约金直到房屋验收合格时止。该房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金支付至2016年11月30日，已全部履行完毕。因此请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。 本院经审查查明，阜阳市颍州区法院于2016年6月14日作出（2016）皖1202民初1142号民事调解书，该调解书内容为：一、安徽天章房地产开发有限公司于2016年6月16日之前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金标准（每日万分之一），将2016年5月31日之前欠付的逾期交房违约金15335元支付到法院账户上；以后的违约金按照上述标准每两个月支付一次（于第二个月的30日之前支付），直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日止)。如天章公司到期不付，原告可凭调解书直接申请法院强制执行；二、天章公司一次性补偿原告人民币误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年6月16日前支付到法院账户上；三、如天章公司不能在2016年6月16日之前将欠付的2016年5月31日之前的逾期交房违约金15335元及第二条约定的补偿款支付到法院账户上，则第二条约定的补偿款按双倍计算。协议签订后，被执行人安徽天章房地产开发有限公司已向申请人支付至2016年5月31日的违约金。 本案在执行过程中，本院于2018年5月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人接到执行通知书后提出执行异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。但不能提供（2016）皖1202民初1142号民事调解书约定的“两书一证”。申请人认为被执行人没有履行完调解书确定的义务，本次申请执行的是2016年6月1日至2017年5月3日未付的违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人（被执行人）安徽天章房地产开发有限公司认为其已履行义务，应当向执行机构提供证据，证实其已履行。异议人提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽天章房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  张晓梅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2549号上诉人（原审被告）：马庆，男，1970年10月13日出生,汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）:李金兰，女，1944年4月5日出生,汉族，住灵宝市。被上诉人（原审被告）：喻增超，男，1971年10月19日出生,汉族，住灵宝市。上诉人马庆因与被上诉人李金兰、喻增超民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人马庆于2018年10月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马庆撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人马庆撤回上诉，原审判决发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人马庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  侯 杨二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘艳红
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3474号 原告：杨义元，男，汉族，1973年12月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：唐太国，男，汉族，1976年1月29日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告杨义元与被告唐太国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨义元的委托诉讼代理人张体文到庭参加了诉讼。被告唐太国经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款100000元，并从2015年6月9日起至还清本金之日止，按月利率2%计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了新站卫生院综合楼的装修工程，因缺钱发工人工资向原告借款100000元。原告多次催收，被告以装修款未结算和亏损为由要求宽限，装修款结算后仍未还款，故起诉。 被告未到庭应诉,亦未答辩和举证。 经审理查明：被告于2015年6月9日向原告借款100000元，并出具《借条》一张，约定2015年10月9日还清，如未按期还清，则按银行同期最高利息补偿。经原告催收，被告未还款，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》、银行流水、《承诺书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款100000元的事实，有《借条》、银行流水在卷佐证，应予认定。被告未按约还款，显属不当，故对原告要求被告立即归还借款100000元的请求，本院予以支持。双方约定逾期按银行同期最高利息补偿，故本院对从逾期还款之日即2015年10月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐太国于本判决生效后立即偿还原告杨义元借款本金100000元，并从2015年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 二、驳回原告杨义元的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐太国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王良平 人民陪审员  王先发 二〇一八年十月二十九日 法官助理冯洪波书记员张旭