云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1437号 原告：熊小鹰，男，汉族，1978年11月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：何昊，云南精茂律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：何琴书，男，汉族，1970年12月24日生，沾益区人，大专文化，公司股东，住沾益区。 被告：朱丽，女，汉族，1979年4月14日生，沾益区人，初中文化，公司股东，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：窦有龙，沾益区金龙法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 原告熊小鹰与被告何琴书、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依原告的申请，本院追加被告朱丽作为被告参加诉讼。原告熊小鹰的委托诉讼代理人何昊、被告何琴书、朱丽及其委托诉讼代理人窦有龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告熊小鹰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金174325元，及自2018年5月17日起至上述借款实际清偿之日至的利息（按月利率1.5%计算）；2、判令被告向原告返还质押车辆（车牌号：云Ｄ×××××，发动机号：00558825N55B30A，宝马）；3、律师费、诉讼费、保全费由被告承担；4、若被告未在判决确定的期限内偿还上述债务，原告有权申请人民法院对被告所有的宝马车辆拍卖、变卖，所得价款优先偿还欠原告的上述债务。审理中，原告明确表示不主张保全费。委托诉讼代理人何昊以请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：2018年5月17日，被告以资金周转为由，向原告借款185000元，双方签订《借款合同》，合同约定：原告向被告出借185000元，借款期限1个月，利率按照月利率1.5%计息，同时以被告所有的宝马车一辆为该笔借款提供质押担保，双方签订了《车辆质押合同》，约定担保范围除借款本息外还包括律师费、保全费、诉讼费，被告当天将质押的车辆交付原告，原告向被告汇款174325元。2018年6月7日，曲靖市公安局沾益分局以办理刑事案件为由扣押了质押的车辆，公安机关查验完毕后未经原告同意将车辆返还给被告。被告以种种借口推脱拒不偿还本金和利息。 被告何琴书、朱丽共同辩称，二被告不认识原告，双方也不存在借款合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。委托诉讼代理人窦有龙以请求支持被告的答辩提出代理意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告方对原告提交的下列证据提出异议：1、2018年5月17日，借款人“何琴书”的《借款合同》、借据、收款人“何琴书”的兴业银行网上转账受理单、出质人“何琴书”的《车辆质押合同》、车辆行驶证复印件、车辆交接单；2、律师费和律师代理合同；3、李宝芬的情况说明。原告方欲证明2018年5月17日，原、被告签订了借款合同，约定原告向被告出借185000元，期限一个月，月利率1.5%，当天原告向被告汇款174325元。同日原、被告签订车辆质押合同，以被告所有的宝马车一辆为借款提供质押担保，担保范围包括借款本息、律师费、保全费、诉讼费，同日，被告将车辆交付给原告。对证据1，被告方除对车辆信息无异议外，被告方认为对原告举证的证据自己不清楚，除被告签字外，合同中其余的内容均是后面添加的，对转款凭证，二被告并没有实际占有使用该款，该款是被张仓修和李柱仙用刷卡的形式全部刷走的。被告方对证据2的真实性无异议，但认为和本案无关联，不是必然发生的费用。对证据3，被告方认为李宝芬转款式银行卡没有在被告何琴书手上，对李宝芬转款的事情不清楚。本院认为，对证据1，借款合同、借据的借款人、收据的收款人和车辆质押合同中的出质人、车辆交接单的车主都是何琴书，并且有其签名和按印，被告方辩解相关合同内容系添加，无充分证据证实，对该辩解不予采信。兴业银行网上转账受理单可以证实2018年5月17日原告通过李宝芬的账户向何琴书的账户转账174325元，本院作为认定借款事实成立的定案证据使用。对证据2，双方在借款合同中第七条约定了催收费用、律师费、诉讼费、保全费属于担保范围，对该约定本院作为合同双方约定费用负担的定案证据使用。对证据3，李宝芬的情况说明可以证实是受原告的委托向被告何琴书的账户转账174325元的事实。 原告方对被告方提交的下列证据提出异议：1、变卖协议、抵押协议、咨询服务合同、以物抵债协议。被告欲证明当时签订合同时只有被告何琴书本人，空白地方只有何琴书按印，借款内容和借款金额是后面添加的；2、银行流水、银行短信提醒业务截图、微信聊天记录。被告欲证明二被告是向张仓修联系借款，并且原告方所转付的款项被张仓修和李柱仙取走使用。对证据1、原告方认为，对该组证据的真实性不认可，因为来源不明。对证据2，被告方对真实性予以认可，但认为对该组证据的证明目的不认可。本院认为，证据1中的变卖协议、抵押协议、咨询服务合同、以物抵债协议中均只有何琴书的签名按印，没有合同另一方的签名或盖章，也没有签订时间，不能证实何琴书与谁签订了协议和合同，因此，对该组证据本院不予作为定案证据使用。对证据2，本院认为，该组证据可以证实被告的银行借记卡于2018年5月17日转账收到174325元，后被以pos支取的方式从借记卡中取走。 经被告方申请，本院调取了曲靖市公安局沾益分局金龙派出所对熊小鹰的询问笔录、张仓修、李柱仙的讯问笔录。经质证，被告方认为，被告从未向熊小鹰联系借款，是工作人员王涛操办的。原告方认为，被告和张仓修另行签订了合同，原告与二被告并不认识，只是有人说要办理借款并提供车辆抵押，原告才与两被告签订车辆抵押及借款的相关合同。对公安机关对熊小鹰的询问笔录、张仓修、李柱仙的讯问笔录，本院作为认定原告向被告借款事实的定案证据使用。 本院经审理查明以下事实：被告何琴书、朱丽因有借款需要和张仓修、李柱仙进行联系办理借款。李柱仙于是联系了云南喆通商务有限公司的业务员王涛，王涛以被告何琴书的车辆质押的方式办理了原告熊小鹰和被告何琴书的借款业务。2018年5月17日，原告熊小鹰与被告何琴书签订了借款合同、车辆质押合同。双方约定，被告向原告借款185000元，月利率1.5%，借款期限1个月，并以被告何琴书所有的宝马车一辆（车牌号：云Ｄ×××××，发动机号：00558825N55B30A）质押给原告。双方于签订合同的当日办理了车辆交接手续，被告何琴书将该车辆交付给原告。在借款合同中，原、被告双方约定担保范围包括律师费、诉讼费、保全费等费用，质押期限约定自质押合同生效之日起至主合同项下债务全部履行完毕止。借款当天，原告按照被告何琴书提供的收款账号，通过账户名为“李宝芬”的账号向被告何琴书转账174325元。在原告转账前，被告何琴书自行将收款的银行卡交给张仓修并告知其银行卡密码，当天原告转账后，转账给被告的174325元被李柱仙以pos支取的方式从银行卡中取走。2018年5月21日，曲靖市公安局沾益分局对朱丽被诈骗一案立案侦查，并于2018年6月29日将涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人张仓修、李柱仙执行逮捕。公安机关已经将宝马车一辆（车牌号：云Ｄ×××××，发动机号：00558825N55B30A）返还给被告何琴书。 本院认为，本案的焦点是原告请求二被告还款174325元和利息，并交付质押车辆、支付律师费的主张是否成立。合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款的利息不得预先在本金中扣除，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。关于原告是否借款174325元给被告何琴书的问题。原告熊小鹰与被告何琴书于2018年5月17日签订了借款185000元的借款合同，但原告实际出借的金额是174325元，本院确认的实际出借本金是174325元。被告方辩解原告提交的借款合同、车辆质押合同、借据、收条、车辆交接单中的内容不真实，均是后期添加的，本院认为，被告提出异议的借款合同、车辆质押合同、借据、收条、车辆交接单中均有被告何琴书的签名和按印，被告未举证证明合同内容系添加，故对被告的该辩解不予采信。原告通过他人的账户向被告的收款账户转账交付了174325元的事实有双方账户的银行转账记录证实。在原告转款前，被告何琴书并未告知原告改变转款账户，银行卡属于被告管理的财物，原告和办理借款业务的人员王涛并未要求被告何琴书交付银行卡和银行密码。被告何琴书将自己的银行卡交给张仓修并告知了银行密码后被李柱仙取走卡内的金额，公安机关对张仓修、李柱仙的行为涉嫌诈骗已经立案侦查并实施了逮捕。目前没有证据证实原告熊小鹰与张仓修、李柱仙有合谋诈骗的行为，故被告请求本案中止审理和驳回原告诉请的理由不能成立。根据原告的起诉和本院查明的事实，对原告的借款本金174325元的事实予以确认。同时，因借款是二被告在夫妻关系存续期间发生，被告朱丽对借款事实予以认可，该债务属于夫妻共同债务。司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息自2018年5月17日起按照月利息1.5%计算，符合合同的约定，并未违反法律的规定。担保法规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。担保法司法解释规定，因不可归责与质权人的事由而丧失对质物的占有，质权人可以向不当占有人请求停止侵害、恢复原状、返还质物。原告熊小鹰与被告何琴书签订借款合同后，被告何琴书按照车辆质押合同的约定向原告交付了质押的宝马车一辆（车牌号：云Ｄ×××××，发动机号：00558825N55B30A），车辆质押合同有效，质权设立。因公安机关侦查案件的需要，该车辆被扣押，原告失去对质物的占有不能归责给原告，现在该车辆已经由公安机关返还给被告。根据原、被告双方签订车辆质押合同，被告应向原告返还质押的车辆。原告请求被告承担律师费、诉讼费，根据原、被告双方借款合同第七条的约定，该费用应由借款人以担保的财产承担，原告的该请求符合借款合同的约定。 综上所述，对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下： 一、由被告何琴书、朱丽于判决生效后十日内共同偿还原告熊小鹰借款174325元并支付利息（自2018年5月17日起按照本金174325元计算利息，月利息1.5%，计算至借款还清借款之日止）。 二、被告何琴书于判决生效后十日内返还给原告熊小鹰质押的宝马车一辆（车牌号：云Ｄ×××××，发动机号：00558825N55B30A）。如二被告未在本判决生效后十日内偿还借款，原告有权对该车辆依法拍卖、变卖后以所得价款清偿借款。 三、由被告何琴书、朱丽于判决生效后十日于判决生效后十日内支付原告熊小鹰已经支付的律师费10000元。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇一八年十月十九日 书记员 杨红叶