宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁04行初48号 原告宁夏烨达汽车贸易有限公司，住所地：宁夏固原经济开发区建业路。 法定代表人李淑萍，该公司总经理 委托代理人李瑞超，北京市中银律师事务所律师，特别授权。 被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市政府街**。 法定代表人房正纶，原州区人民政府区长。 委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权。 委托代理人范忠于，原州区古雁街道办事处书记，特别授权。 被告固原市人民政府。。住所地：固原市行政中心 法定代表人马汉成，固原市市长。 委托代理人莫吉钰，宁夏合天律师事务所律师，特别授权。 委托代理人冯建辉，固原市人民政府法制办工作人员，特别授权。 原告宁夏烨达汽车贸易有限公司诉原州区人民政府、固原市人民政府房屋行政补偿一案于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理本案，2018年5月14日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告宁夏烨达汽车贸易有限公司委托代理人李瑞超，被告固原市原州区人民政府委托代理人范忠于、张广学，被告固原市人民政府冯建辉、莫吉钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因旧城改造需要，征收人于2017年2月27日作出《固原市区上海路南北两侧改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》(原政发[2017]37号)，决定对固原市区东至三里铺什字路口、南至福银高速公路以北、西至上海路至建业街什字路口，北至南城路范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为固原市原州区土地房屋征收办公室，征收实施单位为古雁街道办事处。原告宁夏烨达汽车贸易有限公司房屋位于××区)，属于征收范围。该房屋登记产权人为宁夏烨达汽车贸易有限公司，房屋所用权证号为固原市房权证市字第XXXX号。房屋为钢混及活动板房结构，用途为营业。房屋建筑面积2673.39平方米。被告固原市原州区人民政府于2017年12月29日对原告宁夏烨达汽车贸易有限公司作出原政征补[20l7]96号《房屋征收补偿决定书》。原告于2018年2月27日向被告固原市人民政府申请行政复议，被告固原市人民政府于2018年4月17日作出固政复决字[20l8]第2号行政复议决定书，维持了原政征补[20l7]96号《房屋征收补偿决定书》。 原告宁夏烨达汽车贸易有限公司诉称：诉讼请求l、请求判决撤销固原市原州区人民政府作出的原政征补[2017]96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》。2、请求判决撤销固原市人民政府作出的固政复决字[2018]第2号《行政复议决定书》。事实与理由：一、原州区人民政府作出的征收决定违法，该征收并非是为了公共利益而作出的房屋征收决定。1、原州区人民政府以旧城改造需要为名，在2017年2月27日作出《固原市区上海路南北两侧改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，决定对原告在征收范围内的国有土地上的房屋进行征收。原告作为依法存续合法经营的企业，并依法取得了房屋所有权证，其合法经营活动应当受到法律保障。 2、宁夏华福房地产开发有限公司(以下简称"华福地产")开发了华福·金尊府项目小区商业和住宅楼，就包含了原告及案外人靳千草被原州区人民政府决定要征收的房屋和国有土地。原州区人民政府并非为了法定的公共利益目的作出房屋征收决定，而是为了房地产开发。 3、原州区人民政府应当提供固原市、原州区国民经济和社会发展年度计划，以证明本次的征收行为已纳入固原市、原州区国民经济和社会发展年度计划，否则应当视为未列入国民经济和社会发展年度计划。 4、原州区人民政府在作出征收决定之前，未就征收补偿方案向原告征求意见。 二、原州区人民政府作出房屋征收补偿决定违法。 1、价格评估机构的选定违法。 (1)博源评估公司被选定为价格评估机构是原州区人民政府安排指定的，并未履行法定的选定程序，也未经公证机关公证，显然违法。 (2)90％以上的被征收人选定评估机构均为博源评估公司显然没有合法证据支持。 (3)原告在收到评估报告后10日内向博源评估公司提交了书面异议。 2、原州区人民政府对原告房地产价值的补偿，严重低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。 (1)在评估报告中署名参加估价的房地产估价师并未到原告房地产现场进行实地查看，也未进行市场调查。 (2)2017年3月26日制作的《房屋面积认证单及现场勘 查记录表》，其中记载的数据与事实不符。 (3)《估价结果报告》中关于估价对象的区位状况的记载中，认为该区域商业繁华程度一般，交通便利，公共配套设施齐备，但没有特别指明该区域的优越地理位置。 (4)《固原市区规划区内国有土地上房屋征收与补偿办法(试行)》【固政发[2015]67号】不应当作为评估依据。《估价结果报告》中关于估价依据的说明中，将固政发[2015]67号作为估价依据，该文件第四章征收评估第三十三条中规定了评估依据标准，甚至还规定，超出的房屋面积要参照市人民政府发布的指导价评估确定。固政发[2015]67号文件，不仅逾越了法定权限，还违反了执行市场价格的法定要求，显然不应当作为评估依据。 总之，该评估报告的估价结果严重与事实不符，对原告的被征收房屋价值的补偿远低于房屋征收决定公告之日的市场价格原州区人民政府据此对原告进行征收补偿，将严重损害原告的合法经济利益。 3、原州区人民政府对原告作出的补偿决定不公平 (1)原州区人民政府在作出征收决定和征收补偿决定的过程中，以旧城改造之名大搞商业房地产开发，在未对原告合法拥有的房地产依法征收补偿之前，就向房地产开发商许诺，将涉案国有土地使用权交由华福地产开发建设。 (2)原州区人民政府依据非法选定的博源评估公司出具的评估报告作出征收补偿决定。 三、固原市人民政府行政复议决定维持原州区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》完全错误。固原市人民政府在行政复议中、原州区人民政府在作出征收决定及征收补偿决定中，均存在事实认定错误、证据不充分且矛盾、适用法律错误、程序违法等严重问题，为维护原告的合法权益，特此提起行政诉讼，请求依法判决撤销原州区人民政府对原告作出的原政征补【2017】96号《房屋收补偿决定书》，依法判决撤销固原市人民政府作出的固政复决字【2018】第2号《行政复议决定书》。 原告宁夏烨达汽车贸易有限公司向法庭提供的证据有：证据1、房地产评估报告宁博源卓越（2017）固估字第G059。证明：2017年博源评估公司就烨达公司房地产出具评估报告，估价师未到现场测量，报告数据错误，评估显著低于市场价。 证据2、关于回复宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司的函及关于对宁夏烨达汽车贸易有限公司提出选取评估机构异议的回复函。证明：2017年9月15日烨达公司致函博源评估公司，于2017年9月10日收到房地产评估报告，因博源评估公司未经依法选定为价格评估机构，故博源评估公司作出的评估报告无效，烨达公司不予承认。 证据3、固原市原州区人民政府作出的征收补偿决定公告。证明：2017年12月29日固原市原州区人民政府针对原告烨达公司发布的征收补偿决定公告。 证据4、房屋征收补偿决定书原政征补【2017】96号。证明：2017年12月29日依据选定的博源评估公司出具的房地产评估报告，固原市原州区人民政府对原告作出征收补偿决定。 证据5、行政复议决定书固政复决字【2018】第2号。证明：2018年4月17日固原市人民政府作出行政复议决定，维持原州区人民政府作出的原政征补【2017】96号房屋征收补偿决定书。 证据6、华福金尊府商铺平面图。证明：开发商宁夏华福房地产开发有限公司开发建设华福.金尊府项目，系高档小区和商业体，其中四栋高档楼的位置就是烨达公司和北邻的靳千草的国有土地使用权范围内。表明原州区人民政府同意地产商建设华福.金尊府项目，征收目的并非是旧城改造，并非为了公共利益，纯粹是为了进行商品房开发建设。 证据7、国有土地使用权证固国用（2004）第1564号。证明：2004年11月13日，固原市人民政府向土地使用权人烨达公司颁发国有土地使用权证，，地类用途）为商用，使用权类型为出让，终止日期为2044年6月1日，使用权面积为10168.47平方米。 证据8、房屋使用权证；固原市房权证市字第XXXX号。证明：2005年6月24日固原市房产管理局向房屋所有权人烨达公司颁发房屋所以权证，房屋状况中包括：1.钢混结构1874.49平方米营业用途；2.钢混结构682.25平方米，营业用途。 证据9、固原市原州区土地房屋征收办公室关于市区旧城改造上海路南北侧片区土地房屋征收评估机构报名通告。证明：2017年1月19日，原州区征收办对原告所在片区征收发布评估机构报名通告。被告在决定征收之前违法要求评估机构报名，违反由被征收人选定的法定要求。 证据10、上海路片区改造项目房屋征收听证会召开。证明：2017年2月26日，住户代表等参加听证会，并对项目规划设计、安置补偿提出了意见建议，相关人员就政策内容进行了解答。但是，住户代表并不具有合法性、合理性，且政府并没有按照住户代表意见、建议修改征收补偿方案。 证据11、关于印发《固原市区上海路南北两侧改造项目国有土地地上房屋征收补偿安置方案》的通知（原政发【2017】37号）。证明：2017年2月27日，固原市政府发布了包括原告享有的国有土地使用权在内地块的地上房屋征收补偿安置方案。 证据12、2017年度固原市棚户区改造房屋征收项目需提供详细情况表。证明：2017年10月27日，固原市住建局发布，上海路南北两侧征收片区拟征收户数为1690户，征收责任单位为原州区土地房屋征收办。 证据13、固原市规划局2016年建设用地规划许可证登记表。证明：宁夏华福房地产开发有限公司开发的建设项目"闽宁华福国际项目"，用地面积39.95亩，固原市规划局颁发的建设用地规划许可证号为"用2016字第041号"，发证日期为2016年11月4日。此时，原州区政府尚未发布征收决定公告，未决定征收原告房屋。 证据14、固原市规划局2017年建设工程规划许可证登记表。证明：2017年3月9日，固原市规划局为宁夏华福房地产开发有限公司开发的"华福金尊"项目颁发了12份建设工程规划许可证。 证据15、闽宁华福国际项目规划设计方案。证明：2018年2月25日，固原市规划局发布闽宁华福国际项目规划设计方案。其中包括了原告合法享有国有土地使用权的土地。 证据16、固原市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（宁国土资交告字【2016】151号）证明：2016年7月3日，固原市国土资源局决定以挂牌方式出让3幅地块的国有土地使用权，其中宗地编号为"固地旧改（挂）字【2016】-09号"中包含了原告享有国有土地使用权的土地。上述出让未征得原告同意，且在原告不知情的情况下实施。 证据17、固原市人民政府关于出让固地旧改（挂）字【2016】－09号国有建设用地使用权确认的批复（固政土函【2016】51号)。证明：2016年12月7日，固原市政府将包含原告享有的国有土地使用权出让给了宁夏华福房地产开发有限公司。上述出让未征得原告同意，且在原告不知情的情况下实施。 证据18、固原市行政审批服务局商品房预售公告2017（35）。证明：2017年11月2日，固原市行政审批服务局批准宁夏华福房地产开发有限公司开发建设的华福金樽S1商业楼（（地上**预售，预售许可证为：2017固房预售证第35号。 证据19、固原市行政审批服务局商品房预售公告2018（05）。证明：2018年4月16日，固原市行政审批服务局批准宁夏华福房地产开发有限公司开发建设的华福金樽1#住宅楼（（地上**，地下**预售，预售许可证为：2018固房预售证第05号。 证据20、华福金樽项目有关证照。证明：1、宁夏华福房地产开发有限公司是华福金樽项目的开发商；2、2016年8月3日，华福地产通过出让取得涉案国有土地使用权。3、2016年11月4日，华福地产开发的华福金樽项目获得建设项目选址、用地预审及规划许可证。4、2017年3月13日，华福地产建设项目"华福金樽S2商业楼"获得建设工程规划许可证。5、2017年5月16日，华福地产华福金樽项目（1#-3#，6#住宅楼、5#、7#商住楼、S1-S5商业楼、地、地下车库得建筑工程施工许可证。6、2017年11月3日，华福金樽项目S1商业楼获得预售许可证。7、2016年8月3日，华福地产取得并开发的华福金樽项目，其使用的国有土地使用权已经完全包含了烨达公司国有土地使用权证的全部范围，而此时原州区政府尚未对烨达公司国有土地上房屋作出征收决定。 以上证据均为复印件。 固原市原州区人民政府辩称：1、原告的房屋所在地已经纳入到旧城改造计划且符合固原市城市规划。2、答辩人作出的征收决定程序合法。3、选定评估机构程序合法，并且原告并未对评估报告提出复核鉴定。因此，请依法驳回原告诉讼请求。 被告固原市原州区人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1.固原市中心城区"三旧"改造专项规划（2012－2020年）。 证据2.自治区人民政府关于固原市中心城区"三旧"改造专项规划（2012－2020年）。 证据1、2证明涉案房屋列入旧城改造专项规划的事实。 证据3、固原市委、市人民政府关于印发《固原市区旧城改造实施方案》的通知。证明：固原市委、市人民政府作出固原市区旧城改造实施方案的事实。 证据4、固原市原州区人民政府关于固原市区上海路南北两侧片区改造项目房屋征收调查摸底登记通告及公示照片。证明：作出涉案片区土地房屋调查摸底登记通告的事实。 证据5.1、上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收民意调查征求意见表。2、上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收社会稳定风险评估民意调查表。3、召开固原市上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿方案（草案）社会稳定风险评估、分析研判、听证会议的通知和听证会议议程及召开会议现场照片。证明：在征收范围内征求民意调查及召开研判、听证、论证会议的事实。 证据6、关于上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收国有土地上房屋征收社会风险评估情况的报告。证明：对征收范围内作出国有土地上房屋征收社会风险评估的事实。 证据7固原市原州区人民政府关于上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告。证明：对征收范围内作出国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告的事实。 证据8、原州区政府关于审定《固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿安置方案》的请示及固原市人民政府关于《固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿安置方案》的批复。证明：对固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿安置方案请示批复的事实。 证据9、固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿安置方案国有土地上房屋征收补偿安置方案。证明：征收依据。 证据10.1、固原市原州区人民政府关于固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿安置方案及公示照片。2、国有土地上房屋征收决定公告及公示照片。证明:对固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收补偿安置方案和国有土地上房屋发布征收决定公告并公示的事实。 证据11.1、固原市原州区土地房屋征收办公室关于市区旧城改造上海路南北两侧土地房屋征收评估机构报名通知2、固原市原州区土地房屋征收办公室关于公布市区固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收拟选评估机构信息的通知。3、征收办关于召开固原市区上海路南北两侧建设项目土地上房屋征收评估机构的通知及公示照片和选定评估机构现场照片。4、涉案项目土地房屋征收参选房地产评估机构征求意见表。5、征收办公布涉案片区选定评估机构的通知。证明：征收人发布征收评估信息、公开报名、资质审查并公布评估机构信息及被征收人协商选定评估机构的事实并予以公示的事实。 证据12、委托书；评估报告及送达回证和谈话记录。证明：对涉案房屋作出评估报告并送达和告知权利义务的事实。 证据13、房屋征收补偿决定书及邮寄送达回执单、固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定公告。证明：对被征收人作出补偿决定书和送达的事实及对被征收人作出补偿决定书及送达的事实。 以上证据均为复印件。 固原市人民政府辩称：一、答辩人行政复议程序合法，固政复决字[2018]第2号《行政复议决定书》正确原告系于2018年2月27日提起行政复议。答辩人进行书面综合审查后，认为原州区政府作出的(《房屋征收补偿决定书》(原政征补[2017]96号决定书)适用法律法规正确、程序合法，答辩人在《行政复议法》所规定的期间内作出行政复议决定，并依法送达原告，并向原告告知其诉权，答辩人行政复议程序合法。应指出，原告诉称答辩人对案件审查不严格完全无事实依据 二、原告诉求的理由不成立，应驳回原告诉求。 (一)原告有关涉案征收非为公共利益而为之的理由不成立。原告本次诉讼的诉求为撤销《房屋征收补偿决定书》(原政征补[2017]96号决定书)，即补偿是否合法，其并未提出对征收行为违法的确认之诉，故此，本案的核心审查焦点就是涉案补偿决定所确认的补偿数额是否合法，而非整个征收行为是否合法。原告当庭陈述的事实与理由已经是对整个涉案项目征收行为的违法性指认我方认为该项事实与理由已经超越其提出的诉讼请求本身。如其以未征先让为由认为整个的征收行为违法应当另行提起诉讼请求。 (二)宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告作出的《房地产评估报告》(宁博源卓越(20l7]固估字第(G059号)应作为补偿依据，以该报告为依据作出的《房屋征收补偿决定书》(原政征补(2017]96号决定书)合法有效。 首先，根据原州区政府在行政复议阶段提供的证据，涉案征收决定所确定的补偿金额的依据是评估报告，即系依评估补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条的规定。其次，宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司作为被征收房屋价值的评估机构，系有超过90％以上被征收人选择确定，属于"多数决定"方式，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条之规定。再次，在评估机构选定前，原州区政府向社会发布房屋征收评估机构报名通告。按照((国有土地上房屋征收与补偿条例》及((宁夏回族自治区实施(国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》之规定，评估机构出具评估报告后，被征收人不服的可以在lO日内向评估机构提出复核申请，对复核结论有异议的在10日内向被征收房屋所在地房地产价格评估专家委员会申请鉴定，故此，条例及办法不仅赋予原告对评估报告的异议权利，也明确了异议的时限和途径，原告只得依法提出异议，无权超过条例及办法规定之外，绕过法定的时限和途径直接在诉讼中对评估报告提出异议，而本案原告恰恰无证据证明其在法定期限内提出了复核申请，评估报告早已生效，应作为补偿依据。关于原告提出的公平性问题，实质为合理性问题，而合理性问题非为判断具体行政行为是否合法的判断标准，只要本案能够查证涉案决定书和评估报告的出具符合法律规定即可，而合理性问题不应通过诉讼进行判定。 综上，原州区政府所下发的涉案决定法律依据充分，程序合法，答辩人实施的行政复议程序合法，本案应驳回原告诉讼请求。 被告固原市人民政府在举证期限内向本院提交了如下证据：行政复议决定书、受理通知书及邮寄送达快递单复印件一份。证明固原市人民政府及其法制工作机构受理、审查和作出复议决定的过程符合法定程序。 经庭审质证，原告宁夏烨达汽车贸易有限公司对被告固原市原州区人民政府提交的证据提出如下质证意见： 对证据1、3三性无异议 对证据2三性无异议，对证明目的不予认可，只能说明涉案房屋所处区域在规划范围之内。 对证据4中通告真实性合法性不予认可。 对证据5中征求意见表中签字出现大量雷同现象，有代签的嫌疑。对真实性不予认可。对社会稳定风险评估民意调查表对真实性合法性不予认可。其中大量没有记载日期、签名雷同。对补偿方案（草案）社会稳定风险评估、分析研判、听证会议的通知和听证会议议程及召开会议现场照片。对真实性与合法性不予认可。 对证据6合法性不予认可。该报告日期是2017年2月18日作出的此时原告的国有土地使用权已经出让给了第三方。 对证据7客观性合法性不予认可。 对证据8、9真实性无异议，对原告不适用，因为涉案土地已经出让给第三方华福地产。 对证据10中照片真实性不予认可，因为没有日期。 对证据11组中1、2、3项证据的合法性均不予认可，因为此时未作出征收决定. 对证据12真实性认可，证明目的不予认可，谈话笔录是在委托书之前作出的，所以无效。 对证据13真实性认可，证明目的、合法性不予认可，对邮寄回执送达时间不予认可。 对被征收人签字的文件不予认可，因为其是复印件。 原告宁夏烨达汽车贸易有限公司对被告固原市人民政府提交的证据提出如下质证意见：对被告固原市人民政府提交的行政复议决定书的合法性、合理性不予认可。对其他无异议。 被告固原市人民政府对被告固原市原州区人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1-13的三性均无异议。同时原州区政府已经证明涉案项目属于自治区"三旧"改造项目，按照自治区国土厅的相关规定对三旧改造项目所涉土地可以按照现状出让。 被告固原市人民政府对原告宁夏烨达汽车贸易有限公司提交的证据提出如下质证意见：对证据1三性予以认可，对证明目的不予认可，该报告应作为涉案征收补偿决定的合法依据，且根据该报告的记述和所附文件原告有关未到现场测量的主张不成立。 对证据2博源公司的回复函是复印件对真实性不予认可。对该组证据的关联性不予认可，该组证据不能证明原告在收到评估报告之日起的十日内提出了复核申请。 对证据3、4、5的三性均予以认可。对证据6的三性不予认可，对于证据7、8、13-20真实性无法确认，因为是复印件，加盖了原告的公章，但是该等证据与原告所认为的涉案决定的违法性问题没有关联性，根据自治区国土资源厅的规定被列入三旧改造的地块可以按照现状出让，原告所提出的未征先让违法此观点不成立。对证据9、10、11的三性予以认可，证明目的不予认可。结合原州区政府的举证本次房地产评估机构的选定完全符合自治区实施国有土地上房屋与补偿条例办法的规定。对证据12三性予以认可，证明目的不予认可。综上原告的举证不能证明涉案的征收与补偿决定违法。 被告固原市原州区人民政府对被告固原市人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据的三性及证明目的均无异议。 被告固原市原州区人民政府对原告宁夏烨达汽车贸易有限公司提交的证据提出如下质证意见：证据1.三性认可、证明目的不予认可。 证据2、三性及证明目的均不予认可。对评估报告有异议，可通过复核及鉴定的程序解决，原告并未行使该权利。对证据3、4、5无异议。对证据6的三性及证明目的均不予认可。对证据7、8无异议。对证据9、10三性予以认可，证明目的不予认可。对证据11无异议。对证据12-20的证明目的及三性均不予认可。1、因原告提供的复印件没有原件进行核对。2、涉案房屋并未拆除，土地也并未完成征收，原告举证证明的华福地产公司开发的建设项目与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：对被告固原市原州区人民政府提交的证据：原告宁夏烨达汽车贸易有限公司对证据1、3、无异议，对证据2、12、13证据三性无异议，但对证明目的有异议，对证据4－11证据三性虽提出了异议，但因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。 对于被告固原市人民政府提交的证据：原告宁夏烨达汽车贸易有限公司对被告固原市人民政府提交的行政复议决定书的合法性、合理性不予认可。对其他证据无异议。因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据，故对其证明效力予以确认。 对于原告宁夏烨达汽车贸易有限公司提交的证据：被告固原市原州区人民政府对原告宁夏烨达汽车贸易有限公司提交的证据1、9、10、三性认可、证明目的不予认可，对证据2、6、12－20的证明目的及三性均不予认可，因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据，故对其证明效力予以确认。 对证据3、4、5、7、8、11无异议。因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据，故对其证明效力予以确认。 被告固原市人民政府对于原告宁夏烨达汽车贸易有限公司提交的证据对证据1、9－12、三性予以认可，对证明目的不予认可，因上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据，故对其证明效力予以确认。 对证据2、6、7、8、13－20提出异议，因符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据，故对其证明效力予以确认。 对证据3、4、5无异议，因符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案依据，故对其证明效力予以确认。 经审理查明，因旧城改造需要，征收人于2017年2月27日作出《固原市区上海路南北两侧改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》(原政发[2017]37号)，决定对固原市区东至三里铺什字路口、南至福银高速公路以北、西至上海路至建业街什字路口，北至南城路范围内国有土地上房屋实施征收。房屋征收部门为固原市原州区土地房屋征收办公室，征收实施单位为古雁街道办事处。被征收人宁夏烨达汽车贸易有限公司房屋位于××区)，属于征收范围。该房屋登记产权人为宁夏烨达汽车贸易有限公司，房屋所用权证号为固原市房权证市字第XXXX号。房屋为钢混及活动板房结构，用途为营业。房屋建筑面积2673.39平方米。经协商选定了宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司为该项目的评估机构。经评估机构评估，被征收人宁夏烨达汽车贸易有限公司营业房及附属物价值18301337.00元。因在规定期限内双方未达成补偿协议，被告固原市原州区人民政府于2017年12月29日对原告宁夏烨达汽车贸易有限公司作出原政征补[20l7]96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》。原告宁夏烨达汽车贸易有限公司于2018年2月27日向被告固原市人民政府申请行政复议，被告固原市人民政府于2018年4月17日作出固政复决字[20l8]第2号行政复议决定书，维持了原政征补[20l7]96号《房屋征收补偿决定书》。原告宁夏烨达汽车贸易有限公司不服，于2018年5月9日向固原市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》、《固原市人民政府行政复议决定书》。 同时查明，为实施旧城改造，2016年8月3日被告固原市人民政府将位于固原市建业街东侧、上海路南侧，面积58539.00平方米土地挂牌出让给宁夏华福房地产开发有限公司，作为商业兼容住宅用地。 本院认为，本案的争议焦点是被告固原市原州区人民政府作出的原政征补［2017］96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》和固原市人民政府作出的固政复决字【2018】第2号《行政复议决定书》是否合法。被告固原市原州区人民政府作出的原政征补［2017］96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》的补偿依据是宁夏博源卓越华瑞房地产评估咨询有限公司对原告被征收房屋所作出的评估报告，该评估报告明确其估价目的是"为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值"，价值定义为"本次评估的市场价值为估价对象在价值时点、在本报告的全部限制条件下、当地房地产市场自由开放、完全竞争状态下的法定营业及其他房地产公开市场价值。"其中估价依据为"固原市人民政府颁布的固政发［2015］67号文件），且在固原市原州区土地房屋征收办公室给评估公司出具的委托书中载明"具体参照（固政发［2015］67号《固原市城市规划区内国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》的通知相关规定进行公开、公正评估"。而《固原市城市规划区内国有土地上房屋征收与补偿办法（试行）》第三十三条中规定，上述情形中超出的房屋面积参照市人民政府发布的指导价评估确定。上述事实可以认定该评估报告违反了国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第十九条第一款"对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。"的规定。故被告固原市原州区人民政府作出的原政征补［2017］96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》不合法，应予撤销。被告固原市政府在行政复议过程中对存在违法情形的原政征补［2017］96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》予以维持错误，依法应予以撤销。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告的辩解不能成立。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告固原市原州区人民政府作出的原政征补【2017】96号《固原市原州区人民政府房屋征收补偿决定书》； 二、撤销被告固原市人民政府作出的固政复决字【2018】第2号《行政复议决定书》； 案件受理费50元，由被告固原市原州区人民政府、固原市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  何军民 审 判 员  王 伟 代理审判员  柳 玲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  柯占梅 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。