wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51474号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：景慎全，男，1969年4月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：刘斌，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告许建文与被告景慎全、刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告景慎全、刘斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告景慎全、刘斌偿还原告未还的本金35000元及借期利息4620元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月26日被告景慎全、刘斌向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。景慎全、刘斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告景慎全、刘斌（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。景慎全、刘斌于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，景慎全、刘斌最后一期还款日为2016年6月25日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向景慎全转账给付借款60000元。许建文称景慎全、刘斌还款5期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人景慎全、刘斌逾期还款构成违约，景慎全、刘斌应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于景慎全、刘斌已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣景慎全、刘斌应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于景慎全、刘斌已经偿还的款项中所包含的服务费用系景慎全、刘斌、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景慎全、刘斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万五千元、利息四千六百二十元；二、被告景慎全、刘斌以三万五千元为基数，自最后一期还款之日（2016年6月25日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告景慎全、刘斌负担，公告费560元由被告景慎全、刘斌负担（原告许建文已交纳，被告景慎全、刘斌于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终1248号上诉人（一审原告）：朱红兵，女，1971年5月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈跃进，男，1951年2月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被上诉人（一审被告）：黄石弘峰特钢有限公司，住所地黄石市黄石港区法院里**。法定代表人：马纯，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：马纯，男，1965年7月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：林维华，女，1961年5月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。上诉人朱红兵因与被上诉人黄石弘峰特钢有限公司、马纯、林维华民间借贷纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2018）鄂0203民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱红兵于2018年10月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人朱红兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱红兵撤回上诉。二审案件受理费5572元，减半收取2786元，由上诉人朱红兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年十月十七日法官助理徐昊书记员黄洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51491号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：张晓强，男，1988年1月21日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：鲍杨洁，女，1984年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗矿区。原告许建文与被告张晓强、鲍杨洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告张晓强、鲍杨洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓强、鲍杨洁偿还原告未还的本金35000元及借期利息4620元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年10月16日被告张晓强、鲍杨洁向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。张晓强、鲍杨洁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告张晓强、鲍杨洁（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。张晓强、鲍杨洁于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，张晓强、鲍杨洁最后一期还款日为2016年10月16日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向张晓强转账给付借款60000元。许建文称张晓强、鲍杨洁还款5期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人张晓强、鲍杨洁逾期还款构成违约，张晓强、鲍杨洁应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于张晓强、鲍杨洁已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣张晓强、鲍杨洁应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于张晓强、鲍杨洁已经偿还的款项中所包含的服务费用系张晓强、鲍杨洁、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓强、鲍杨洁于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万五千元、利息四千六百二十元；二、被告张晓强、鲍杨洁以三万五千元为基数，自最后一期还款之日（2016年10月16日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告张晓强、鲍杨洁负担，公告费560元由被告张晓强、鲍杨洁负担（原告许建文已交纳，被告张晓强、鲍杨洁于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51452号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：高鸿，女，1991年08月01日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文与被告高鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告高鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鸿偿还原告未还的本金20833元及借期利息2750元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年09月17日被告高鸿向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还7期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。高鸿未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告高鸿（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。高鸿于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，最后一期还款日为2016年9月17日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向高鸿转账给付借款50000元。许建文称高鸿还款7期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人高鸿逾期还款构成违约，高鸿应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于高鸿已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣高鸿应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于高鸿已经偿还的款项中所包含的服务费用系高鸿、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鸿于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万零八百三十三元、利息二千七百五十元；二、被告高鸿以二万零八百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年9月17日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告高鸿负担，公告费560元由被告高鸿负担（原告许建文已交纳，被告高鸿于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3329号申请执行人李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。被执行人黄二涛，男，1987年6月29日出生，汉族。关于申请执行人李春平与被执行人黄二涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9793号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人黄二涛名下位于西安市高新区高新四路15号高新丹枫国际房产1/31702（产权证号：1075106006-25-1-1-31702-2）一套，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年十月二十二日书记员 范翠花
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终2117号上诉人（原审被告）：海口非凡创意传媒有限公司，住所地海南省海口市琼山区。法定代表人：王首春。委托诉讼代理人：符兴鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：王首江，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姚文智，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。上诉人海口非凡创意传媒有限公司（以下简称非凡创意公司）与被上诉人姚文智因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。非凡创意公司上诉请求：1.判令撤销（2017）粤0111民初7944号民事判决第二项，并改判驳回姚文智的诉讼请求；2.判令姚文智承担本案一、二审全部诉讼费用；3.非凡创意公司的交通、住宿费用由姚文智承担。主要上诉事实和理由：1.姚文智作为原告的主体不适格，涉案图片是由一个网名为Deyn的摄影者所拍摄，现有证据不足以证实该图片的权利人为姚文智；2.姚文智在一审中提供的首次发表作品的网址链接是错误的，页面无法打开，更不能证明该作品的版权归姚文智所有；3.非凡创意公司并未对姚文智造成任何经济损失，一审认定的赔偿数额缺乏依据。姚文智答辩称：1.非凡创意公司所提的第三项诉请属于二审提出新的反诉请求，法院应当不予受理其请求；2.姚文智为涉案摄影作品的著作权人，其提交的创作说明和作品原图能够相互印证，足以证明其系涉案图片的著作权人，且姚文智并未举证证实著作权人为第三人；3.非凡创意公司主张涉案图片摄影者为Deyn，而“摄影师泓佑Deyn”是姚文智在秀人网注册的网名；4.非凡创意公司未经其许可使用涉案图片，侵犯了其信息网络传播权；5.一审法院判赔金额过低。本案当事人的一审诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7944号民事判决。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出以下判决：一、非凡创意公司立即停止在www.wanche100.com玩车网网站上使用姚文智享有著作权的编号为DSC03838的摄影作品；二、非凡创意公司于判决生效之日起三日内赔偿姚文智经济损失包括合理费用共计2800元；三、驳回姚文智的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由非凡创意公司负担。一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院对此予以确认。另查明，非凡创意公司于二审期间提出涉案图片系由名为Ｄｅｙｎ的摄影者所拍摄，而姚文智主张“摄影师泓佑Ｄｅｙｎ”是其在秀人网注册的网名，并当庭演示以输入密码方式登陆用户名“759×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”在秀人网的账户，该账户内显示的姓名为姚文智。再查明，经海南省海口市工商行政管理局2017年11月22日许可，海口非凡创意文化传媒有限公司的名称变更为海口非凡创意传媒有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的关键问题是姚文智是否涉案图片的著作权人，是否有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，姚文智于一审期间提供了《摄影作品声明》，并以电子文件形式提交了数码图片，用以证明其系涉案图片的作者。就《摄影作品声明》而言，该声明为姚文智单方做出，其与本案具有利害关系，不宜单独作为认定权属的依据；且该声明中所记载的首次发表的网址已经无法登陆，无法对此进行核实，姚文智于二审期间亦确认对首次发表的网页未予保存，不足以证明姚文智是涉案图片的作者。就数码图片而言，该图片以电子文件形式提交，属于电子证据，经查证属实的电子证据可以作为认定案件事实的依据。但由于电子证据具有虚拟性和改动隐蔽性，在数据生成、传递、保存和展示环节均可能会受到人为或技术等因素的影响，从而导致内容发生变化，故对其应结合证据的真实性、可靠性等具体情况进行认定。本案中，首先，就真实性而言，姚文智提供的电子文件系存储于光盘中，这一载体并非该电子数据的原始载体，而原始载体相对于电子证据而言才具有类似于“原件”的功能，故该光盘中所载数码照片并非法律意义上的涉案图片底稿，不足以证明姚文智系涉案图片的作者；其次，就可靠性而言，光盘中的电子文件经读取虽然可以显示出涉案图片的像素、照相机信息、拍摄日期等具体信息，该信息与《摄影作品声明》的部分内容亦可以相互印证，但该电子数据从原始载体到光盘中的提取过程缺乏证据证实，不足以证实其始终保持完整并未经篡改，加之本案亦无其他有效证据佐证图片所显示信息的真实性，故仅凭借该数码照片本身不足以证实姚文智系涉案图片的作者。鉴于姚文智所提供的证据不足以证实其系涉案作品的著作权人，理应由其承担举证不能的不利后果。姚文智虽于二审期间演示了登陆其在秀人网的账户的过程，用以证实“摄影师泓佑DEYN”为其网名,但该账户显示的姓名信息并未经认证，该账户也未能显示出已上传至网站的图片中确已包含涉案图片。故此，非凡创意公司所提现有证据不足以证实姚文智为涉案图片著作权人的上诉意见有理，本院予以采纳；姚文智诉请非凡创意公司停止侵权并承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。一审法院对涉案作品的权属认定不清，导致本案法律适用有误，本院予以纠正。至于非凡创意公司于二审期间提出的其因本案产生的交通、住宿费用应由姚文智负担的上诉意见，因其在一审期间并未提出上述主张，且已超越一审案件审理范围，本院对此不予调处。综上所述，非凡创意公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7944号民事判决；二、驳回姚文智的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由姚文智负担。本判决为终审判决。审判长 张 姝审判员 刘培英审判员 江闽松二〇一八年十月三十日书记员 冯少芳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执恢60号 广西全州农村合作银行城中支行、王先华： 本院执行的广西全州农村合作银行城中支行申请执行王先华实现担保物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年十月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6293号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄焕俊，男，1997年11月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告人黄焕俊盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初846号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月3日就被告人黄焕俊刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人黄焕俊罚金人民币2000元，退赔被害人陆某经济损失人民币8717.57元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄焕俊发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6293号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一八年十月十二日 书记员  梁毅娜
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初8804号 原告：高进绪，男，1947年1月30日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 被告：贾宝俊，男，1967年11月1日生，住胶州市。 原告高进绪与被告贾宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼，被告贾宝俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高进绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款190000元；2.利息约定1.5%（自2017年12月1日至给付之日止计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第二项为：对2017年9月27日50000元欠条，主张自2018年1月1日起至被告付清欠款之日止，按照月息1.5%计算的利息；对2018年3月31日140000元欠条，主张自2018年4月1日起至被告付清欠款之日止，按照月息1.5%计算的利息。事实与理由：被告欠原告两笔共计19万元，约定2017年底付清，如不付清从2018年1月1日起计算1.5%利息，为维护原告的合法权益，诉诸贵院请求判令被告给付欠款及利息。 被告贾宝俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 1.2017年9月27日被告贾宝俊向原告出具欠条一份，内容为：同心村后贾宝俊工程折楼一套，贾已卖给杜，根据合同欠高进绪现金伍万元整，2017年底还不清按月息1分5计算。欠款人：贾宝俊，2017年9月27日。 2.2017年9月27日被告贾宝俊向原告出具欠条一份，内容为：同心村后贾宝俊工程折楼一套，贾已卖给杜，根据合同欠高进绪现金拾肆万元整，2017年底还不清按月息1分5计算。欠款人：贾宝俊，2018年3月31日。 3.原告称，2017年9月以前，原告在九龙办事处同心村建房，被告贾宝俊给原告干部分装修工程，但被告工程未干并将原告的楼房卖给姓杜的，共计36万元，原告多次追要卖房款，被告未付；2017年9月27日，原、被告口头约定由被告给原告继续干装修工程，折抵部分卖房款，剩余5万元，被告给原告出具欠条，但被告在2017年9月27日出具欠条后，并未实际对装修工程施工，所以在2018年3月31日出具了其余欠款的欠条。 本院认为，债务应当清偿。因被告欠原告卖房款，后经原、被告双方协商，被告自愿就欠付原告的卖房款向原告出具欠条并在欠条中明确约定逾期利息，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。现原告以欠条为凭，要求被告偿还欠付的卖房款共计190000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 对于原告主张的利息，经审查原、被告约定利息数额符合司法解释规定，本院予以支持。被告贾宝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告贾宝俊于本判决生效后十日内偿还原告高进绪欠款50000元及相应利息（自2018年1月1日起至付清欠款之日止，以50000元为基数，按月利率1.5%计算）。 二、被告贾宝俊于本判决生效后十日内偿还原告高进绪欠款140000元及相应利息（自2018年4月1日起至付清欠款之日止，以140000元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告贾宝俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  王 进 二〇一八年十月十一日 书 记 员  乔 飞 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项如下： 1.2017年9月27日欠条一份，证明被告欠原告现金5万元，约定2017年年底不能付清按照月息1.5%支付利息。 2.2018年3月31日的欠条一份，证明被告欠原告现金14万元，本来约定2017年年底还清，如年底还不清则按照月息1.5%支付利息。 被告未提交证据 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1727民初2110号 原告：吴清泉，男，1940年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 被告：吴长涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告吴清泉与被告吴长涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，并于2018年1月22日作出(2016)鲁1727民初1896号民事判决。原告吴清泉不服一审判决并提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2018年6月12日作出(2018)鲁17民终1469号民事裁定，以原审判决认定部分基本事实不清、主要证据不足为由发回重审。本院于2018年7月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴清泉的委托诉讼代理人孔祥民和被告吴长涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2011年9月4日签订的置换协议有效；2.判决被告拆除在原告的宅院内加盖的两层楼房（宅院位于菏泽市定陶区××镇××庄××村××庄，东邻胡同、西邻胡同、南邻吴传尧和吴清运的宅院、北邻耕地）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的祖父系同胞兄弟。十九世纪六十年代，原告与被告的祖父在父母的主持下进行了分家析产，原告分得父母居住的一处宅院，被告的祖父分得另外一处宅院。2011年9月4日，在本村村委会的主持下，原、被告签订书面协议一份，约定：原告分得的宅院与被告的父亲居住的宅院进行置换，置换后被告在原告原有的宅院内建设楼房，被告的宅院（包括堂屋三间）归原告所有。上述事实有时任村支书吴雪存和见证人吴某在置换协议书上签字为证。原告退休后长期在县城居住，被告趁原告年老多病，很少回家之机，擅自在原告的宅院内建设楼房。 被告吴长涛辩称，原、被告签订的置换协议无效。被告不同意拆除两层楼房，因为该楼房是被告的父亲在其宅院内加盖的。 经审理查明：原告与被告的祖父系同胞兄弟。2011年9月4日，原、被告签订书面置换协议一份，主要内容为原告以其宅院与被告的宅院进行置换。该协议经时任村支书吴雪存签字，后经村委会证明认可。签订置换协议时，被告的父亲在场，但并未明确提出异议。置换后原告的宅院，即本案争议宅院，位于菏泽市定陶区××镇××庄××村××庄，东临胡同、西临胡同、南临吴传尧和吴清运的宅院、北临耕地。2016年7月，被告未经原告同意，在原告的宅院内加盖了两层楼房。 以上事实，有原、被告签订的置换协议书、菏泽市定陶区陈集镇吴庄村村民委员会出具的证明和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告于2011年9月4日签订的置换协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。该置换协议经时任村支书吴雪存签字，后经村委会证明认可，可以视为村委会对宅基地重新进行分配调换。因此，原告要求确认原、被告于2011年9月4日签订的置换协议有效的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国物权法》第四条规定:“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告对置换后的宅院享有直接支配和排他的权利，即享有排除他人擅自占用的权利。被告未经原告同意在原告的宅院内加盖了两层楼房，侵犯了原告的财产权利。因此，原告要求被告拆除在原告的宅院内加盖的两层楼房的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决如下： 一、确认原告吴清泉和被告吴长涛于2011年9月4日签订的置换协议有效； 二、被告吴长涛于本判决生效之日起十五日内拆除在原告吴清泉的宅院内加盖的两层楼房。 案件受理费100元，由被告吴长涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  董连魁 人民陪审员  黄同进 二〇一八年十月十七日 书 记 员  贾祖旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初7356号 原告：陈金龙，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈熠强（系陈金龙之子），男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈益健，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈金龙与被告陈益健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托诉讼代理人陈熠强，被告陈益健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：判令陈益健立即偿还陈金龙借款本金301240元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年，陈益健以资金周转困难为由向陈金龙借款301240元，陈益健收到银行转账301240元后，向陈金龙出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。因借款期限届满，陈益健于2016年3月12日向陈金龙重新出具借条一份，借条未约定借款利息，但双方口头约定仍按月利率1.5%计算利息。陈益健自2014年起至今未再支付利息，陈金龙经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 陈益健辩称，本案借款不是2014年借的，是2010年或者是2009年借的，借条一直有更换。之前有支付利息，2011年陈益健做生意倒闭后，还有支付利息100000元，后来就未再支付利息。2016年3月的借条是陈益健出具的，借款本金好像原来是300000元，尾数应该是未支付的利息。陈益健从2015年开始到保险公司上班，有代陈金龙父子购买车险，代付的保险费17000元应抵扣借款本金。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈益健与陈金龙系邻居关系。2016年3月12日，陈益健向陈金龙出具《借条》一份，载明“兹有借到陈金龙人民币共计叁拾万零壹仟贰佰肆拾元正（301240元）”。借款后，陈益健未还本付息。陈金龙经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，庭审中，陈益健与陈金龙一致同意陈益健代陈金龙父子垫付的车辆保险费17000元冲抵本案借款本金，即陈益健尚欠陈金龙借款本金284240元。 本院认为，陈益健与陈金龙之间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经陈金龙催讨，陈益健未及时返还借款本息，已构成违约，应限期偿还。庭审中，双方一致同意将陈益健代垫的保险费冲抵本案借款本金，未违反法律规定，本院予以准许。陈益健限期应返还陈金龙借款本金284240元。陈金龙要求陈益健支付从起诉之日（即2018年9月4日）起按中国人民同期同类贷款利率计算的利息，因前述利率系浮动利率，若中国人民同期同类贷款利率超出年利率6%，则按年利率6%计算利息。陈益健主张案涉《借条》中实际借款本金为300000元，尾数为利息，陈金龙否认，且陈益健未提供证据予以佐证，故对陈益健的前述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈益健应于本判决生效之日起三十日内返还陈金龙借款本金284240元，并支付该款从2018年9月4日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（前述利率超出年利率6%时，则按年利率6%计算）； 二、驳回陈金龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5819元，减半收取计2909.5元，由陈金龙负担127.5元，由陈益健负担2782元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 江  晓  萍 二〇一八年十月二十九日 书记员 卢  启  亨 书记员 林茜茜（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11295号 原告：何昆，男，汉族，1985年6月17日生，地址在本市云岩区。 委托代理人：何从伦，贵州金瑞律师事务所律师，执业证号：15203201510204508。 被告：贵州省烟草公司贵阳市公司，地址在南明区中华南路**华坤大厦****，统一社会信用代码为91520100709611191A。 法定代表人：龙丽琴，经理。 委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。 原告何昆与被告贵州省烟草公司贵阳市公司追索劳动报酬及社会保险一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昆及委托代理人何从伦，被告贵州省烟草公司贵阳市公司的委托代理人卢启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昆向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告补发2017年10月24日至判决作出时的工资110000、津贴等相关费用，补交2017年10月24日后的社保、医保等费用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系退伍转业至被告下属白云区烟草专卖局从事烟草稽查工作的员工，已订立无固定期劳动合同，至被告作出《解除劳动合同证明、档案盒社保等转移通知书》（以下简称“通知”）时已工作11年7个月。原告工作期间，一直遵守单位的规章制度。被告《通知》中载明的不是事实。原告身患疾病且在治病期间尚处意识不清，主管人事领导件原告请病假等原因，用话语刺激、诱导原告，致使原告于2017年10月24日在被告备好的辞职申请书上签字。被告的行为等同单方解除与原告的用工关系。从原告向被告下属白云分局请病假所附相关病历材料，能够证实《辞职申请书》签字非原告真实意思表示。2018年7月17日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告向原告补发2017年10月24日至判决作出时的工作、津贴等相关费用，补交2017年10月24日后社保、医保等费用。2018年8月23日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字（2018）第258-1号裁决书，原告认为该份裁决书认定事实错误，裁决结果显示公正。 被告贵州省烟草公司贵阳市公司辩称，关于原告请求的补发工资及津贴，因双方已不存在劳动关系，原告的请求无事实与法律依据，原告所述被告违法解除劳动关系亦无证据证明，请求原告驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月进入被告处工作。2016年3月16日，原被告双方签订劳动合同一份，合同期限从2016年3月16日起至法定终止条件出现时止。被告根据需要安排原告在白云区烟专卖局生产操作岗位从事烟草专卖工作，职务为工人。2017年10月24日，原告向被告提交了《辞职申请书》，载明“首先感谢市局（公司）近段时间对我的信任和关照，如今由于个人原因，现在我正式向市局（公司）提出辞职申请，将于2017年10月24日离职，对此为市局（公司）带来的不便，我深感歉意”。被告当日向原告出具了《解除劳动合同证明、档案和社保等转移通知书》，与原告解除劳动合同。原告于2017年10月24日后未到被告公司继续上班。2018年7月12日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人向申请人补发2017年10月24日至2018年7月12日的工资110000元、为申请人补缴2017年11月至2018年7月的社会保险。2018年8月23日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2018]第258-1号裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法。在劳动合同履行过程中，原告于2017年10月24日自行向被告提出解除劳动合同，被告亦同意，原告亦未再向被告提供劳动。现原告诉请要求被告支付其2017年10月至今的工资及资金无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险费用的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求被告补缴社会保险费用的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决如下： 驳回原告何昆的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一八年十月三十一日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6104号 原告：新金星贸易（福建）集团有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区福厦路桥南，统一社会信用代码913501817053656838。 法定代表人：李文星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小坡，男。 被告：王玉爱，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告新金星贸易（福建）集团有限公司（以下简称“新金星公司”）与被告王玉爱买卖合同一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新金星公司委托诉讼代理人林小坡到庭参加诉讼，被告王玉爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新金星公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买轮胎，截止至2016年9月4日止，累计拖欠原告货款共计40000元，并出具由被告本人签字按手印的欠条一份交由原告收执。此后，被告现金还款5000元，尚欠货款35000元。经原告多次请求，被告均以各种理由拖欠该笔款项。 被告王玉爱未作答辩，也未举证、质证。 因被告王玉爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的欠条进行审查并予以确认。 经审理查明，原告新金星公司系销售卡车轮胎直营店，店面位于福清市××镇南方铝业对面。被告王玉爱经营卡车运输业务，经常在原告店里购买轮胎。自2014年至2016年间，被告王玉爱拖欠原告新金星公司货款累计40000元。2016年9月4日，被告王玉爱就该笔欠款向原告新金星公司出具欠条。欠条出具后，被告王玉爱以现金形式向原告新金星公司偿还了5000元货款，余下35000元欠款经原告多次催讨拒不偿还。 本院认为，原告新金星公司与被告王玉爱之间存在买卖合同关系，王玉爱结欠新金星贸易公司的货款40000元，有当事人陈述及其提交的欠条为据，该欠条对双方的债权债务进行了明确约定，事实清楚，证据充分。且庭审中，原告自认被告王玉爱已偿还5000元的事实。据此，原告诉求被告偿还拖欠的剩余货款35000元符合法律规定，本院予以支持。被告王玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王玉爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告新金星贸易（福建）集团有限公司35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由被告王玉爱负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭才 二〇一八年十月二十二日 书记员  林星 2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51434号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：伊拉塔，男，1969年04月11日出生，蒙古族。原告许建文与被告伊拉塔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告伊拉塔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊拉塔偿还原告未还的本金40000元及借期利息5280元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告伊拉塔向原告许建文借款人民币60000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还4期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。伊拉塔未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告伊拉塔（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。伊拉塔于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，最后一期还款日为2016年11月19日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向伊拉塔转账给付借款60000元。许建文称伊拉塔还款4期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人伊拉塔逾期还款构成违约，伊拉塔应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于伊拉塔已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣伊拉塔应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于伊拉塔已经偿还的款项中所包含的服务费用系伊拉塔、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊拉塔于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万元、利息五千二百八十元；二、被告伊拉塔以四万元为基数，自最后一期还款之日（2016年11月19日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告伊拉塔负担，公告费560元由被告伊拉塔负担（原告许建文已交纳，被告伊拉塔于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初6805号 原告：欧宗高，男，1956年1月26日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：孙功胜，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：孙功寿，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告欧宗高与被告孙功胜、孙功寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,人民陪审员许洪波、张向明参加评议的合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧宗高及其委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告孙功胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告孙功寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧宗高诉称：欧宗高与孙功寿是熟人关系，通过孙功寿介绍认识孙功胜。2016年3月2日，经孙功寿介绍，孙功胜向欧宗高借款100000元，用于资金周转。双方约定月利率1%，没有约定还款期限。同日，欧宗高在庐江县农村商业银行取款60000元，另卖稻子的现金40000元，共计100000元。在孙功寿家，欧宗高将上述现金100000元交付孙功胜。当时孙功寿在场。当日，孙功胜向欧宗高出具借条1份，孙功寿为上述借款提供担保，并在借条上签字，没有约定保证期限、保证方式、保证担保的范围。此后欧宗高每年多次向两被告催讨，但两被告一直未归还借款本息。现请求：1、孙功胜立即偿还欧宗高借款本金100000元，利息21166.65元（自2016年3月2日起按月利率1%标准计算利息至2017年12月7日止），合计121166.65元，之后的利息按月利率1%计算至实际偿还之日止；2、孙功寿承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 孙功胜、孙功寿未应诉答辩。 经审理查明：2016年3月2日，孙功胜向欧宗高借款100000元，同日孙功胜向欧宗高出具借条1份，双方约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。孙功寿为上述借款提供担保，未约定保证方式、保证期限及保证担保的范围。此后欧宗高向两被告多次催讨，两被告拖延未付。 证明上述事实的证据有：1、欧宗高提交的欧宗高身份证复印件1份，证明欧宗高的身份情况；2、欧宗高提交的二被告人口信息复印件各1份，证明二被告身份信息；3、欧宗高提交的借条1份，证明孙功胜向欧宗高借款时间、金额及约定利息等情况，孙功寿为上述借款提供担保；4、欧宗高提交的庐江县农村商业银行取款凭证1份，证明欧宗高借款给孙功胜时，欧宗高取款情况；5、欧宗高提交的庐江县庐城镇棋盘村民委员会出具的证明1份，证明孙功胜常年外出务工，下落不明；6、欧宗高的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。 本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。孙功胜向欧宗高借款100000元，双方约定按月利率1%计算利息，有借条、取款凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确。现欧宗高要求孙功胜归还借款本金100000元，利息21166.65元（自2016年3月2日起按月利率1%标准计算利息至2017年12月7日止），合计121166.65元，之后的利息按月利率1%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。孙功寿为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案欧宗高与孙功胜对主债务履行期限没有约定，孙功寿保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。孙功寿与欧宗高对保证担保的范围没有约定，孙功寿应对全部债务承担责任。故孙功寿应对孙功胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙功胜于本判决生效后二十日内偿还原告欧宗高借款本金100000元，利息21166.65元（自2016年3月2日起按月利率1%标准计算利息至2017年12月7日止），合计121166.65元，并自2017年12月8日起按月利率1%标准支付利息至本息实际付清之日止； 二、被告孙功寿对被告孙功胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，公告费360元，合计3084元，由被告孙功胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪岳汉 人民陪审员  许洪波 人民陪审员  张向明 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王佩佩
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1803号 原告：张某某，男，1957年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所律师。 被告：管某某，女，1966年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：王某某，男，1966年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 两被告委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。 原告张某某与被告管某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。 审判员  梁洪田 二〇一八年十月三十一日 书记员  耿红娥
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执716号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓、徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人：韩书维，女，仡佬族，1980年1月6日出生，原住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇淞江村前进组，现住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行韩书维借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第163号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，韩书维应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金121467.87元及相应利息、罚息、复利、律师费15000元、公告费500元、仲裁费5687元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，申请执行的金额为214059.25元。本院于2018年6月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院委托被执行人原住所地法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院派员前往被执行人现住所地查找被执行人，未能发现其下落，亦未发现有财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人银行存款630.82元，该款用于支付本案部分执行费。2、轮候查封被执行人位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会南国西路38号日新高天地广场15座402及625号摩托车位。除此之外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执716号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十月十七日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51429号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：萨仁格日乐，女，1982年02月04日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文与被告萨仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告萨仁格日乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告萨仁格日乐偿还原告未还的本金26667元及借期利息3520元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月19日被告萨仁格日乐向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还4期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。萨仁格日乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告萨仁格日乐（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。萨仁格日乐于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，最后一期还款日为2016年11月19日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向萨仁格日乐转账给付借款40000元。许建文称萨仁格日乐还款4期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人萨仁格日乐逾期还款构成违约，萨仁格日乐应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于萨仁格日乐已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣萨仁格日乐应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于萨仁格日乐已经偿还的款项中所包含的服务费用系萨仁格日乐、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萨仁格日乐于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万六千六百六十七元、利息三千五百二十元；二、被告萨仁格日乐以二万六千六百六十七元为基数，自最后一期还款之日（2016年11月19日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告萨仁格日乐负担，公告费560元由被告萨仁格日乐负担（原告许建文已交纳，被告萨仁格日乐于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51427号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：吕燕清，男，1983年11月22日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文与被告吕燕清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告吕燕清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕燕清偿还原告未还的本金30000元及借期利息3960元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月17日被告吕燕清向原告许建文借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还3期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。吕燕清未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告吕燕清（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。吕燕清于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，最后一期还款日为2016年12月17日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向吕燕清转账给付借款40000元。许建文称吕燕清还款3期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人吕燕清逾期还款构成违约，吕燕清应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于吕燕清已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣吕燕清应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于吕燕清已经偿还的款项中所包含的服务费用系吕燕清、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕燕清于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万元、利息三千九百六十元；二、被告吕燕清以三万元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月17日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告吕燕清负担，公告费560元由被告吕燕清负担（原告许建文已交纳，被告吕燕清于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51510号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：曹海英，女，1971年8月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：张海田，男，1969年11月13日出生，汉族，住山西省大同市。原告许建文与被告曹海英、张海田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告曹海英、张海田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹海英、张海田偿还原告未还的本金53333元及借期利息6400元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月17日被告曹海英、张海田向原告许建文借款人民币80000元整，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还4期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。曹海英、张海田未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告曹海英、张海田（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额80000元，借款利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。曹海英、张海田于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，曹海英、张海田最后一期还款日为2016年12月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向曹海英转账给付借款80000元。许建文称曹海英、张海田还款4期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人曹海英、张海田逾期还款构成违约，曹海英、张海田应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于曹海英、张海田已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣曹海英、张海田应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于曹海英、张海田已经偿还的款项中所包含的服务费用系曹海英、张海田、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海英、张海田于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万三千三百三十三元、利息六千四百元；二、被告曹海英、张海田以五万三千三百三十三元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告曹海英、张海田负担，公告费560元由被告曹海英、张海田负担（原告许建文已交纳，被告曹海英、张海田于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51488号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：王岩，男，1989年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：王丽，女，1979年4月18日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟林浩特市。原告许建文与被告王岩、王丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告王岩、王丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岩、王丽偿还原告未还的本金37500元及借期利息4950元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月10日被告王岩、王丽向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还3期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。王岩、王丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告王岩、王丽（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。王岩、王丽于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，王岩、王丽最后一期还款日为2016年12月10日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向王岩转账给付借款50000元。许建文称王岩、王丽还款3期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人王岩、王丽逾期还款构成违约，王岩、王丽应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于王岩、王丽已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣王岩、王丽应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于王岩、王丽已经偿还的款项中所包含的服务费用系王岩、王丽、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩、王丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万七千五百元、利息四千九百五十元；二、被告王岩、王丽以三万七千五百元为基数，自最后一期还款之日（2016年12月10日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告王岩、王丽负担，公告费560元由被告王岩、王丽负担（原告许建文已交纳，被告王岩、王丽于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地：广西平南县平南镇朝阳路**。 法定代表人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：黄鑫，该行员工。 委托诉讼代理人：林鹏，该行员工。 被执行人：林茂琳，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：林茂森，男，1987年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：林茂雄，男，1988年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2307号民事判决，申请执行与被执行人林茂琳、林茂森、林茂雄借款合同纠纷一案中，要求被执行人林茂琳偿还借款本金人民币30000元并支付利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行，被执行人林茂森、林茂雄对被执行人林茂琳的上述债务在36000元限额内承担连带责任，并由被执行人林茂琳、林茂森、林茂雄负担案件受理费292元、执行费350元。 本案在执行过程中，本院以（2018）桂0821执735号执行裁定，查封了被执行人林茂雄名下号牌为“桂Ｒ×××××”长安牌小型面包车一辆；又以（2018）桂0821执735号之一执行裁定扣划了被执行人林茂琳的银行存款36652.56元，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行已领取了标的款36302.56元，被执行人林茂琳已缴纳案件执行费350元。2018年10月17日，申请执行人向本院提交了证明，证实被执行人林茂琳已清偿本案的贷款本息、诉讼受理费292元。至此，本院作出的（2016）桂0821民初2307号民事判决确定的内容已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院作出的（2016）桂0821民初2307号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十二日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执恢46号 申请执行人：余茂林，男，1960年5月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：林再和，男，1966年3月25日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于余茂林与林再和劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮平法汫民初字第49号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人林再和应付还申请执行人余茂林30800元、案件受理费346.31元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林再和送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人余茂林30800元、案件受理费346.31元。期满后，被执行人林再和未履行还款义务。查明，被执行人林再和长期外出，名下没有财产可供执行，本院依法将林再和纳入失信被执行人和发出限制消费令。现本案所欠款项人民币30800元和案件受理费346.31元、执行费未还。 本院认为，被执行人林再和名下没有财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人和发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄    建    平 审判员 黄国兴人民陪审员黄键浩 二〇一八年十月二十二日 书记员 余    汉    生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初11328号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：杨小舟，系行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：申晨，男，汉族，1989年4月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，身份证河430304198904273051。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告申晨经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告与被告签订的个人信用贷款合同；2、判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币159778.61元，利息人民币11231.9元，罚息人民币1982.29元，复利人民币607.91元，合计为人民币173600.71元（暂计至2018年3月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；4、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实和理由：2015年12月12日起，原、被告分别签订了自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），上述文件共同构成原、被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供贷款人民币16万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年2月1日起至2021年2月1月止。抵款利率为固定利率，以月利率1.1%按月利息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月27日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的个人信用贷款核准通知书为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分14笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2017年8月27日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，两被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、《委托代理合同》等证据为证。被告申晨未质证、未举证。经审查，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，原告当庭确认其委托律师事务所代理本案诉讼，但相应的律师费2000元尚未支付。另查，原告确认截止至2018年3月7日，被告申晨尚欠借款本金人民币159778.61元，利息人民币11231.9元，罚息人民币1982.29元，复利人民币607.91元，合计为人民币173600.71元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告申晨签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告申晨未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求解除借款合同、被告申晨偿还全部贷款本金、利息、复利及罚息，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告申晨承担律师费，则因律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该损失实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告申晨签订的个人信用贷款合同；二、被告申晨应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币159778.61元，利息人民币11231.9元，罚息人民币1982.29元，复利人民币607.91元（上述利息、罚息、复利暂计至2018年3月7日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3812元及公告费人民币260元，由被告负担，上述费用原告广发银行股份有限公司深圳分行已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记人民陪审员  李丽慧人民陪审员  陈 辉二〇一八年十月二十六日书 记 员  关天才
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民破申5号申请人：山东圣福源家居有限公司，住所地：临沂市河**工业园区凤仪街与顺达路交汇处向北200米路东,统一社会信用代码：913713003446278948。法定代表人：冉祥良，董事长。申请人山东圣福源家居有限公司以公司已经不能清偿到期债务，并且公司资产不足以清偿全部债务为由于2018年10月23日向本院申请重整。本院查明，申请人山东圣福源家居有限公司于2015年6月19日，在临沂市工商行政管理局登记成立，注册号为：×××46，注册资金为2000万元，股东1人，为临沂圣福源木业有限公司，持股比例100%。申请人经营范围：加工、销售:家具、家具材料、纺织品;室内外装饰设计;货物进出口。（依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动）由于公司在生产经营过程中，研发成本投入过高，过度扩张，投入资金过大，造成企业连年亏损；生产经营过程中，过度依赖借贷资金，导致财务成本畸高；加之外部经济形势日益严峻，进出口业务遭受严重影响，整体业绩下滑严重，公司已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。根据公司财务资料显示，截至2018年9月31日公司现有资产账面价值143426648.36元，现有负债241626032.53元，资产负债率为168.4%，已属于资不抵债，且明显丧失清偿能力。本院认为：申请人的住所地在临沂市河**工业园区凤仪街与顺达路交汇处向北200米路东，本院对其重整申请依法享有管辖权，申请人作为债务人向本院申请重整，符合破产法关于申请重整主体的规定。申请人已处于经营困难的状态，虽资不抵债，但申请人作为河东区的重点企业，行业内知名企业，重整价值大。申请人生产设备先进，技术工人重组，管理团队齐整，销售网络遍布全国，出口占比较高，利润可观，市场前景广阔。申请人资产价值较大，债务单一，整体偿债能力较强，因此申请人具备进行破产重整的可行性，申请人的重整申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人山东圣福源家居有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王银自审 判 员  庄桂芹人民陪审员  刘洪涛二〇一八年十月二十四日书 记 员  姚利军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51472号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：赵永刚，男，1971年1月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：赵燕，女，1974年11月8日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：刁玉国，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告许建文与被告赵永刚、赵燕、刁玉国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告赵永刚、赵燕、刁玉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永刚、赵燕、刁玉国偿还原告未还的本金58333.33元及借期利息7700元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月7日被告赵永刚、赵燕、刁玉国向原告许建文借款人民币100000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。赵永刚、赵燕、刁玉国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告赵永刚、赵燕、刁玉国（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。赵永刚、赵燕、刁玉国于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，赵永刚、赵燕、刁玉国最后一期还款日为2016年7月7日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向赵永刚转账给付借款100000元。许建文称赵永刚、赵燕、刁玉国还款5期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人赵永刚、赵燕、刁玉国逾期还款构成违约，赵永刚、赵燕、刁玉国应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于赵永刚、赵燕、刁玉国已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣赵永刚、赵燕、刁玉国应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于赵永刚、赵燕、刁玉国已经偿还的款项中所包含的服务费用系赵永刚、赵燕、刁玉国、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永刚、赵燕、刁玉国于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五万八千三百三十三元三角三分、利息七千七百元；二、被告赵永刚、赵燕、刁玉国以五万八千三百三十三元三角三分为基数，自最后一期还款之日（2016年7月7日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告赵永刚、赵燕、刁玉国负担，公告费560元由被告赵永刚、赵燕、刁玉国负担（原告许建文已交纳，被告赵永刚、赵燕、刁玉国于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然