wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9250号原告：佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司，住所地为佛山市南海区。法定代表人：沈伟忠。委托诉讼代理人：孔永健，佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：李玉健，佛山市南海区。被告：东莞市富琨五金制品加工有限公司，住所地为东莞市大朗镇。法定代表人：谭鹏。原告佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司与被告东莞市富琨五金制品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔永健到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款39700元人民币，以及该款项自立案之日起至付清之日止同期银行贷款利息；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告是被告所经营产品的材料供货商。双方交易多年，但是近一年被告因经营发生困难，不能准时向原告支付货款，甚至拖延至2018年春节前都未能支付。2018年4月，被告确认尚欠原告货款39700元。据原告了解，被告因拖欠员工工资及供货商货款被起诉至法院。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供增值税发票、对账单是原件，本院予以确认；原告提供的送货单复印件能够佐证双方之间买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告之间具有购销焊条的买卖合同关系。原告与被告于2018年4月18日对账，被告确认截至2018年3月31日欠原告货款39700元。本院认为，被告对账确认欠款39700元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付欠款并以欠款为本金从2018年5月30日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市富琨五金制品加工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司支付货款39700元并以该款为本金从2018年5月30日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失；二、驳回佛山市南海区和顺超宏五金铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费792.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一八年十月二十六日书 记 员  谢永鸿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初2012号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐纪峰，男，1983年11月2日出生，汉族，住沈阳市辽中县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告徐纪峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费1530元减半收765元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十月十七日书 记 员  张雅兵
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0402执414号 申请执行人：唐万胜，男。 被执行人：段长安，女，汉族。 委托代理人：王兰，女，汉族。 本院在执行申请执行人唐万胜与被执行人段长安借款纠纷一案中，双方已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)晋0402执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员 宋燕飞 二〇一八年十月七日 书记员 白 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3155号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告北京天籁传音数字技术有限公司的委托诉讼代理人勾蒲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经丰华唱片股份有限公司授权，依法取得专辑《你好，哈波尼斯》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。被告未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，严重损害了原告的合法权益。被告北京天籁传音数字技术有限公司辩称：1、原告并非本案适格主体，无权对被告提起诉讼。本案涉及的歌曲是台湾某公司的作品，原告提供的证据不足以证明这些作品的产生是合法的，该作品的产生存在异议，且没有词曲作者的授权，故合法性有异议。2、原告提供的证据不足以证明丰华唱片股份有限公司是涉案作品的权利人，故原告取得授权没有合法的手续或存在瑕疵，无权对被告主张权利。3、不同意赔偿经济损失。在整个经营行为中，被告没有任何盈利，也没有给所谓的权利人造成任何损失，故不应承担赔偿责任。经审理查明：《你好，哈波尼斯》音乐专辑封套载有“2014年11月20日，丰华公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权书》，约定授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权；被授权方在授权期内有权以自己的名义在中国大陆地区内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。授权书附件《授权歌曲列表》中包含涉案歌曲。上海市徐汇公证处于2016年6月27日出具的（2016）沪徐证经字第4832号公证书载明：2016年6月13日，原告的委托代理人李玉超来到上海市徐汇公证处，申请办理保全证据公证。在公证员和工作人员的监督下，李玉超使用手机下载、安装“天籁K歌”客户端软件后，通过搜索歌手或歌曲名称等方式，可以播放并下载涉案歌曲。经比对，涉案歌曲《ALLHAPPY》与原告主张权利的同名歌曲的旋律基本一致，无演唱内容。庭审中，被告认为涉案歌曲《ALLHAPPY》是伴奏，与原告主张权利的同名歌曲内容不一致，原告因此向本院提出音源鉴定申请。经摇珠，本院依法确定广东鑫证司法鉴定所为鉴定机构，对涉案歌曲《ALLHAPPY》与原告主张权利的同名歌曲进行音源比对鉴定，由原告预交鉴定费81000元（3000元/首，鉴定歌曲共27首）。2018年9月11日，广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告主张权利的歌曲与涉案侵权歌曲二者音源同一性鉴定中，原告主张权利的歌曲中无演唱时段的伴奏与对应的涉案侵权歌曲中相应时段的音源一致。针对上述鉴定意见，原告表示无异议；被告对其真实性及合法性亦没有异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定机构已明确其没有能力鉴定完整的录音制品的一致性，只能鉴定伴奏的一致性，而一个完整的音乐是由伴奏、演唱、后期制作共同完成的，录音制作者权亦是完整的权利，伴奏的一致性无法证明权利音源和侵权音源的一致性。原告针对前述公证书所载侵权行为向本院提起关联案诉讼，本院以（2017）粤0106民初3137-3155、4518-4524号案受理并合并审理。原告主张每案合理费用包括律师费1000元、公证费和差旅费共1000元，但未提交相应的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2007年1月17日，注册资本为1482.4038万元，经营范围为技术开发、技术推广、销售计算机软件、从事互联网文化活动等。以上事实，有涉案音乐专辑、授权书、公证书、鉴定意见书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的音像制品署名信息、授权书内容已形成基本完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定丰华公司享有涉案音像制品的录音制作者权，原告经授权取得了涉案歌曲自2014年1月1日至2016年12月31日期间的独家信息网络传播权，被控侵权行为发生于上述授权期间，故原告有权提起本案诉讼。被告抗辩原告权属证据存在瑕疵不能成立，本院对此不予采纳。广东鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容真实，且与本案事实的认定具有关联，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定涉案歌曲《ALLHAPPY》与原告主张权利的同名歌曲音源一致。被告认为，伴奏的一致性无法证明整首歌曲的权利音源和侵权音源的一致性。本案中，原告主张权利的歌曲内容包括歌曲伴奏及演唱，二者结合构成录音制品权利客体，侵权行为所指向的对象是否包括权利客体的全部内容不影响侵权性质的认定，伴奏是录音制品中的重要内容，他人未经许可，提供录音制品的伴奏下载行为亦属侵犯该录音制作者权中信息网络传播权的行为。据此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告未经许可，在其经营的“天籁K歌”软件上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错、影响范围、原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天籁传音数字技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，均由被告北京天籁传音数字技术有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日法官助理谢化冰书记员李月芸
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初619号 原告：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：姜运福，福建沃泰律师事务所律师。 被告:黄传武，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：武汉九帆腾顺贸易有限公司，住所地武汉市青山区。 法定代表人：程金芳，董事长。 原告吴明与被告黄传武、武汉九帆腾顺贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴明于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴明自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴明撤回起诉。 案件受理费13615元，减半收取计6808元，由原告吴明负担。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  林振功 二〇一八年十月十二日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 -2-
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕03民终1031号上诉人（一审被告、反诉原告）：路笃平，男，生于1962年2月3日，住陕西省凤翔县。上诉人（一审被告、反诉原告）：宝鸡富民人力资源有限公司，住所地陕西省凤翔县大什字电影院内西院。法定代表人：路笃平，任公司总经理。委托诉讼代理人：张成林，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王智福，男，生于1955年3月13日，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王修鲁，男，生于1984年10月1日，住址同上，系王智福之子。上诉人路笃平、宝鸡富民人力资源有限公司（以下简称富民人力公司）因与被上诉人王智福居间合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1875号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。路笃平、宝鸡富民人力资源有限公司提出上诉称，一、一审判决对证据的认定错误，导致判决错误；二、一审判决对上诉人的反诉请求驳回错误；三、一审对“退款承诺书”认定错误，判决错误。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。王智福答辩认为原判正确，请求维持。王智福向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告退回中介费63000元（其中包含李广旺等4人押金16000元，12人37000元押金，周生岗、李广旺两人费用10000元）。庭审中，原告王智福当庭表示对李广旺等四人押金16000元，除张淑正的4000元外，其余不再主张。路笃平、宝鸡富民人力资源有限公司答辩并反诉请求：1、原告给付被告向其垫付的机票费、签证费及劳务信息费共计32000。2、本案本诉、反诉费由原告承担。一审法院查明事实如下：原告与被告路笃平通过QQ聊天认识，双方口头约定由原告向被告介绍出境务工人员，介绍成功出境一人，被告支付原告中介费1000元，2016年原告成功介绍马延辉、周佳豹、卢玉龙、周关池四人去埃及务工，李广旺、周生刚去印尼务工。原告于2016年6月24日、7月16日、8月30日分三次向被告路笃平转账4000元、25000元、36000元，其中，2016年6月24日转账的4000元是原告代张淑正向被告缴纳。2016年12月30日，被告法定代表人路笃平向原告出具了退款承诺书一份，内容为“2016年8月30日收到王智福叁万柒仟元，去马来西亚打工的中介费，因我公司将钱已交给扬州**章后至今未去马来西亚。现在工人要钱，我公司正在向扬州**章要钱，要到要不到钱，我公司在2017年5月1日前一定归还。共计叁万柒仟元。”一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因路笃平系富民人力公司法定代表人，其行为系代表公司作出的职务行为，根据合同的相对性，应由富民人力公司对外承担责任，故路笃平作为本诉被告及反诉原告的主体资格均不适格。对原告的诉请，因原告在庭审中表示李广旺等四人押金16000元，除张淑正的4000元外，其余不再主张。因原告自认是代张淑正向被告缴纳，故认为原告对该4000元没有请求权，不予支持；对原告请求被告退回周生岗、李广旺两人的费用共10000元，因原、被告均认可该两人去印尼务工，原告主张两人按约定去沙特务工，实际持旅游签证去印尼，被告构成违约，在被告不认可的情况下，原告没有提供证据证明其主张，对其该请求不予支持；对原告请求被告退回中介费37000元的请求，因被告向原告出具了承诺书，承诺于2017年5月1日前归还37000元，虽被告辩称是在逼迫情况下所写，但提供的证人证言不能证明有逼迫的情形，被告辩称不能成立。故原告请求被告退回37000元中介费的请求，于法有据，应予支持。对被告反诉请求原告给付垫付的机票、签证费及劳务信息费32000元的诉请，因原、被告双方为口头约定，被告称介绍一人收取机票、签证及信息费共计10000元，在原告不予认可的情况下，被告没有提供充分证据证明其主张，故对其反诉请求不予支持。依据诉讼费用交纳办法，对原告诉请金额减少的12000元诉讼费300元，在本判决生效后予以退回。综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告(反诉原告)宝鸡富民人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告(反诉被告)王智福中介费37000元；二、驳回原告(反诉被告)王智福的其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)宝鸡富民人力资源有限公司请求原告(反诉被告)王智福给付垫付的机票、签证费及劳务信息费32000元的诉讼请求；四、驳回原告(反诉被告)王智福对被告（反诉原告）路笃平的起诉，驳回被告（反诉原告）路笃平对原告(反诉被告)王智福的起诉。本诉案件受理费1080元，由原告王智福负担300元，被告宝鸡富民人力资源有限公司负担780元；反诉案件受理费600元，由被告宝鸡富民人力资源有限公司负担。二审查明事实同原一审查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点就是上诉人提出的关于“退款承诺书”的认定，和其原审中提出的反诉主张能否支持两个问题。关于上诉人认为“退款承诺书”，是其在受胁迫下所写，不是真实意思表示，且数额不当的上诉理由，各方当事人均认可该承诺书是案外人纪明珠所写，上诉人本人签字完成。该案外人作为证人在一审中出庭作证并当庭陈述，该条子是与路笃平商量后起草，路笃平签字的。最终抄写人苟永辉亦出庭作证，证明自己是按要求抄写，路笃平签字时并无其他情况。故，上诉人并无充分证据证明自己是在受胁迫下书写该承诺书，原判以该“退款承诺书”作为定案依据，并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立，应予驳回。关于反诉问题，上诉人反诉主张自己垫付了相关费用，要求被上诉人承担，因本案无关于垫付费用问题的书面约定，被上诉人也不认可，上诉人转账给他人的费用，无充分证据证明是为被上诉人垫付，故原判对上诉人反诉主张不予支持并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立，应予驳回。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由上诉人路笃平、宝鸡富民人力资源有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 青审 判 员  刘勇东审 判 员  姚 坤二〇一八年十月二十三日法官助理  赵晶晶书 记 员  高 霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初460号 原告：傅莉芳，女，1973年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：但春林，男，1971年2月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被告：林海英，女，1973年12月23日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告傅莉芳与被告但春林、林海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅莉芳到庭参加诉讼。被告但春林、林海英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款人民币50000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2013年6月1日起计至实际还款日为止）；2.本案全部诉讼费均由被告承担。后当庭变更诉讼请求第一项：被告立即向原告支付借款本息共计50000元。事实与理由：被告因资金周转之需，于2013年6月1日向原告借款人民币50000元，并于同日出具《借条》交由原告手执，并在《借条》约定于2017年9月30日归还原告借款。然而，被告并未依约如期归还原告上述借款，至今被告分文未还，经原告多次催讨无果。被告原工厂在集美区天安路130号5楼，于2017年11月9日发现被告工厂人去楼空。 被告但春林、林海英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》等证据；原告作了当庭陈述。被告但春林、林海英未到庭，视为其放弃质证的权利。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，但春林向原告出具一份《借条》，确认借款人林海英及其丈夫但春林共同向傅莉芳借到现金人民币伍万元整（时间于2013年6月1日起始借，拟定利息2分）；于2014年12月30日还本金现金人民币2万元整，2016年12月30日还本金现金人民币1万元整，剩余本金2万元未还；现定于2017年9月30日前还完本金；利息5万元至2014年12月30日合计16000元整，3万元利息合计14400元，利息合计3万元整，拟定于2017年12月30日前付清；前期5万元的借据作废。原告确认该借款人栏的林海英签字和手印系但春林所写和捺。 本院认为，本案系主张偿付借款本息的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》系但春林出具，林海英并未在借条上签字捺印确认，原告没有其他证据证明林海英有向其借款或授权但春林出具案涉借条，故其主张林海英承担偿付责任，证据不足，本院不予支持。原告提供的《借条》可以证明被告但春林于2013年6月1日向其借款50000元，此后被告分别于2014年12月30日还本金20000元，于2016年12月30日还本金10000元，并约定于2017年9月30日还完剩余本金20000元。现还款期限已届满，被告仍未偿还剩余本金，故原告主张被告偿还其剩余借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。案涉借条约定了月利息为2%，原告主张30000元利息，该金额不高于按月利率2%，从2013年6月1日至2014年12月29日以5万元为基数计算，从2014年12月29日至2016年12月29日以3万元为基数计算，从2016年12月30日至实际还款日按2万元为基数计算的利息金额，故未超过法定限额，于法有据，本院予以支持。被告林海英、但春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告但春林应于本判决生效之日起七日内向原告傅莉芳偿付借款本金20000元及利息30000元； 二、驳回原告傅莉芳其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告但春林负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长 余 巍 人民陪审员 蔡 铮 人民陪审员 张燕妮 二〇一八年十月八日 法官助理洪一帆 代书 记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10884号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:李军秀，女，1976年7月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告李军秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5080号 原告：朱新忠，男，汉族，1963年5月1日出生，住晋江市。 被告：朱惠瑜，女，汉族，1967年3月24日出生，住晋江市。 被告：朱安江，男，汉族，1971年1月21日出生，住晋江市。 原告朱新忠与被告朱惠瑜、朱安江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，被告朱惠瑜在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其经常居住地在泉州市鲤城区江南火炬开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院认为，被告朱惠瑜对其主张没有提供相应的证据予以证实，而其户籍住所地登记在晋江市，本院依法对本案具有管辖权，被告朱惠瑜的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告朱惠瑜对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元,由被告朱惠瑜负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一八年五月二十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... －2－ －3－
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1543号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪金炮，男，1969年8月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月4日被刑事拘留，8月11日被取保候审，10月19日被继续取保候审，10月26日被逮捕，现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1495号起诉书指控被告人洪金炮犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人洪金炮到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年8月4日1时55分许，被告人洪金炮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车(悬挂闽CXXXXX号牌，系套牌车辆)，从南安市石井镇锦江夜总会往石井镇仙景村方向行驶，至石井镇后店村路段被设卡盘查的民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪金炮血液中乙醇浓度为165.39mg/100ml（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人洪金炮自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人洪金炮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片、血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证查询结果、毒物鉴定意见书、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人洪金炮违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人洪金炮无证驾驶套牌机动车，酌定从重处罚；被告人洪金炮归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪金炮在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人洪金炮的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪金炮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年8月4日起至2018年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一八年十月二十六日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1296号原告：刘小冬，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：谢舸，男，1983年4月10日出生，汉族，居民,住湖南省资兴市新区。原告刘小冬与被告谢舸买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后,依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘小冬到庭参加诉讼,被告谢舸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15744元；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：2015年年底至2016年6月29日，被告谢舸到原告店内购货，货款计27244元，约定于2016年9月30日支付。被告于2016年年底支付原告货款10000元，2018年5月份支付原告货款1500元，尚欠原告货款15744元。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告谢舸辩称，原告所述属实，对尚欠货款，被告请求分期支付，支付期限为：2018年10月17日前支付货款30%，2019年1月30日前支付货款30%，2019年2月5日前支付货款40%。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.个体工商户营业执照与身份证复印件，拟证明原告刘小冬的身份信息；证据2.欠条，拟证明被告欠款事实。被告对原告证据没有质证。本院对原告的证据,经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，对证据1、2予以采信。被告谢舸没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月至2016年6月29日，被告到原告经营的小刘卫浴店购买建材，货款计27244元。2016年6月29日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“欠条今欠小刘卫浴供应商人民币贰万柒仟贰佰肆拾肆元整，此货款为2015年年底至2016年6月29日货款，归还时期为2016年9月30日。谢舸名家装饰2016年6月29日身份证：4310811983××××××××”。事后，被告于2016年年底支付原告货款10000元，2018年5月支付原告货款1500元，尚欠原告货款15744元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。本案审理中，本院通过电话联系被告，被告请求分期支付货款，原告也同意被告分期支付，但因被告没有到庭，无法达成调解协议。本院认为，依法成立的合同合法有效，原、被告均应按合同履行义务。本案中，被告到原告处赊购货物，尚欠原告货款理应支付，现被告尚欠原告货款15744元，构成违约，原告请求被告支付，理由成立，本院予以支持。本案审理中，原告同意被告支付货款的期限，本院予以采纳。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢舸于2018年10月17日前，支付原告刘小冬货款4723.20元（尚欠货款的30%）；2019年1月30日前，支付原告刘小冬货款4723.20元（尚欠货款的30%）；2019年2月5日前，支付原告刘小冬货款6297.60元（尚欠货款的40%）。合计15744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告谢舸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄荣二〇一八年十月十日书记员  徐莹附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4947号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市德孚润滑油有限公司受理费一案[案号：（2018）粤0118执4947号]，本案在执行过程中，被执行人广州市德孚润滑油有限公司已就（2017）粤0183民初5028号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执383号申请执行人：于海芳，女，1974年6月4日，汉族。被执行人：原贵禄，男，1965年12月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人于海芳与被执行人原贵禄买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2018年10月9日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月九日书记员  白 婕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执1072号申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村，统一社会信用代码912111226926954042。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。被执行人：叶德财，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。本院在执行盘山县新达饲料有限公司与叶德财养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人叶德财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人叶德财银行存款107,993元和利息及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇一八年十月二十一日书记员  刘思奇【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6846号原告：姚清华，男，1987年8月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。被告：徐克勇，男，1973年5月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住湖南省桃源县。原告姚清华诉被告徐克勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清华及其委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼，被告徐克勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚清华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付钢管租金及其他费用总计34600元及利息(自2017年11月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止），二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原告、被告签订《租赁协议》，承租被告钢管用于三亚市海棠湾海棠花开项目工地，被告租赁原告钢管4.5米的5000条，4米的4000条，租金按0.008元每天每米计算，起租60天，超过60以后按实际天数计算，具体数量以提货单为准。费用每车来回装车费运费码堆费2500×6车，共计15000元，钢管共计38500米，每车装6500米。租金结算时间为：退回材料一个月内付清所有费用及租金。2017年10月27日，被告向原告退回材料，双方进行结算，租金费用总计为34600元。按照约定，被告应在2017年11月27日前付清所有费用及租金，但被告至今未付，应比照民间借贷纠纷法律适用，按年利率24%向原告支付利息，请求法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益！被告徐克勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告姚清华与被告徐克勇签订了一份《租赁协议》，协议约定：被告徐克勇向原告姚清华租用钢管4.5米5000条，4米4000条，租金0.008元每天每米计算，起租60天，超过60天后以实际天数计算，具体数量以提货单为准。费用：每车来回装运车费运费码堆费2500元×6车=15000元（共计38500米），平均每车装6500米。租金结算：退回材料一个月内付清所有费用及租金。协议签订后，原告姚清华按协议履行议务，将租赁物交付给被告徐克勇使用。2017年10月27日，被告徐克勇将租赁物退还给原告姚清华后，向原告姚清华出具了一份《南田木工加固材料租金费用清单》，注明：租金结算38500米×0.008元/天×60天＝18480元，费用：每车来回装运车费运费码堆费2500元×6车=15000元，螺丝补1200元，合计34600元。因被告徐克勇至今未支付上述款项，2018年7月23日，原告姚清华诉至本院，请求判如所请。以上事实，有租赁协议、南田木工加固材料租金费用清单及原告方庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告姚清华与被告徐克勇签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定全面恪守履行。原告姚清华按约定将租赁物交付给了被告徐克勇使用，被告徐克勇也按约定到期后将租赁物返还给了原告姚清华，并确认了租赁费用共计34600元。但被告徐克勇并未按约定在返还材料后一个月内支付款项，原告姚清华诉求被告徐克勇支付租赁费用34600元，本院予以支持。双方在2017年10月27日返还材料并确定租赁费用后，被告徐克勇应于2017年11月27日前付清全部款项，所以，原告姚清华主张的利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年11月28日起计至实际付清之日止。因双方并未约定逾期付款利率，原告姚清华主张按年利率24%计算利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克勇应于本判决生效之日起十日内向原告姚清华支付租赁费用34600元及利息（利息以34600元为本金，自2017年11月28日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（原告已预交），已减半收取，由被告徐克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二O一八年十月三日书记员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0883执保111-1号申请人：张运良，男，住邹城市。被申请人：罗强，男，住邹城市。本院在执行申请人张运良与被申请人罗强一案中，冻结了被申请人罗强名下存款。现因强制执行完毕，本院依法解除强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人罗强名下存款11544元的冻结以及车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  孔庆民二〇一八年十月八日书记员  司涛涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9784号原告：临安春光电器有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：吴春夫。被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：冼玉兰。原告临安春光电器有限公司与被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴春夫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.请求判令被告支付欠款1405232.44元；2.请求判令被告以1405232.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，承担自2018年4月22日起至清偿债务时止资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告双方自2015年起建立节能灯毛管买卖业务，至2018年4月27日最后一次交付产品后双方终止合作，但被告欠付的货款未付清。双方在2018年4月22日对账，被告确认欠原告货款1405232.44元。经原告多次催讨，被告仍未付款，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的2018年4月22日对账单是原件，本院予以确认，原告提供的送货单及每月对账单复印件能够佐证双方之间买卖关系的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告之间具有购销节能灯毛管的买卖合同关系。原告与被告于2018年4月22日对账，被告确认截至2018年3月31日欠原告货款1405232.44元。本院认为，被告对账确认欠款1405232.44元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未付清货款构成违约，除应清偿货款外还应承担逾期付款的违约责任，即以欠款为本金从2018年4月23日起至判决确定的付款日止按年利率4.35%计付逾期付款的利息损失予原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东鑫煌照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向临安春光电器有限公司支付货款1405232.44元并以该款为本金从2018年4月23日起至判决确定的付款日止按年利率4.35%计付逾期付款的损失予临安春光电器有限公司；二、驳回临安春光电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费17515.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费17515.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一八年十月二十五日书 记 员  谢永鸿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20572号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈江亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈江亮信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初8394号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截至2017年9月9日的信用卡欠款本金54492.71元、利息15170.95元，截至2016年12月31日滞纳金6896.54元，以及自2017年9月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收），负担受理费1600元、执行费1072元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20572号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3212号 原告：孔凡坤，男，住邹城市。 被告：代凯，男，住邹城市。 被告：韩军，男，住汶上县。 被告：梁国良，男，住香城镇。 原告孔凡坤诉被告代凯、韩军、梁国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡坤、被告韩军到庭参加诉讼，被告代凯、梁国良经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、第二被告偿还借款本金1万元及利息。二、依法判令第三被告对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费用由几被告承担。事实与理由:2017年4月24日第一、第二被告两人因生意需要周转资金为由向原告借款本金5万元，并约定了还款时间及逾期滞纳金，口头约定月利率3分，原告将款借给第一、第二被告后两被告共同给原告出具借款条一张，第三被告对上述借款本金及利息承担连带担保责任，借款到期后第一、第二被告仅偿还4万元，剩余1万元至今没有偿还，原告多次找三被告催要借款，三被告均以暂时无钱为由一再推脱，随后三被告均失去联系，为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 孔凡坤为证明其主张向本院提交借条一张。 韩军辩称，钱已经还完了。 韩军为证明其主张向本院提交2017年9月23日证明和录音各一份。证明借款已还清。 代凯、梁国良未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：2017年2月24日，三被告共同向原告出具《借条》一张，载明：“今借孔凡坤现金伍万元整，小写¥50000.00元。于2017年5月23号前还清，逾期还不上罚滞纳金（每月2500元）罚款……借款人：代凯借款人：韩军担保人：梁国良……我自愿担保负连带责任至此款还清为止。2017年2月24日”。2017年9月17日，被告韩军在上述《借条》中签字承诺：“本人承诺2017年9月23号前还清余款韩军”。2017年9月23日，原告孔凡坤向被告韩军出具证明一张，载明：“收到韩军还借款壹万叁仟元正。2017.3月份韩军代凯共同借各两万元正已还清（注代凯欠利息1000元）和韩军没任何关系特此证明国良担保欠壹万元和韩军无关。孔凡坤17.9.23号”。 另查明，截至2017年9月23日被告韩军已先后还款21500元。 本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。即借款人实际收到借款时借款合同生效，且借款金额应以借款人实际收到的金额为准，借款合同的签订仅能证明双方借款的合意，并不当然证明借款已实际发生。本案中，被告代凯、韩军虽于2017年2月24日向原告出具5万元《借条》一张并由梁国良提供连带保证，但根据原告2017年9月23日书写的《证明》可以看出，该5万元借款实际应为韩军、代凯各借2万元、梁国良借1万元。因原告承认该《证明》系其本人书写，且未提交其他证据证实其主张，故原告主张被告向其借款5万元、现仍欠借款1万元，本院依法不予采纳。根据《证明》内容，被告代凯仍欠原告1000元，被告韩军已还清欠款，被告梁国良欠原告10000元，应分别予以偿还。关于利息，原告主张按年利率24%计算利息，因原、被告双方在《借条》中对逾期利息进行了约定，原告的主张不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持，利息计算方式应以2017年5月24日开始计算。原告主张被告代凯、梁国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代凯自本判决生效之日起五日内给付原告孔凡坤借款本金1000元及逾期利息（以1000元为基数，自2017年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、被告梁国良自本判决生效之日起五日内给付原告孔凡坤借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2017年5月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告孔凡坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告代凯、梁国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年十月九日 书记员  屈振浩
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑终159号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董国刚，男，1976年8月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省四平市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人董国刚犯盗窃罪一案，于2018年9月30日作出（2018）桂0502刑初457号刑事判决。原审被告人董国刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案卷材料，依法讯问了上诉人董国刚，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结 原判认定，2018年6月20日10时许，被告人董国刚路过北海市海城区北海大道陈文村路与重庆路交界“中亚达地产公司”门前，见停放该处的一辆小刀牌电动车（车主王某，车牌：北海EK550，价值人民币2708元)电门插有车匙，董国刚顿起贪念，持留在电动车上的车匙启动车辆将该车盗走，并将该电动车开到海城区德正农贸市场停车场藏匿。当日15时，公安人员在该市场将被告人董国刚抓获归案。破案后，公安人员从董国刚藏匿赃物处收缴被盗的电动车并发还被害人。 归案后，被告人董国刚如实供述自己罪行。 原判认定上述事实的证据有：嫌疑人信息登记表，抓获经过证明，情况说明，提取笔录，扣押和发还物品清单，证人贾某的证言，被害人王某的陈述，被告人董国刚的供述，价格认证结论书和鉴定意见通知书，现场辨认笔录和照片等。 原判认为，被告人董国刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董国刚虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人董国刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人董国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人董国刚提出，鉴定机构对被盗电动车的估价过高，其归案后能够如实供述，认罪悔罪态度好，且是初犯、偶犯，原判对其量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判拘役或单处罚金。 在二审审理期间，上诉人董国刚没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能够相互印证，客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人董国刚提出被盗电动车的估价过高的意见。经查，被盗的黑色小刀牌电动车是车主王某于2018年6月以人民币2850元购得，破案后，公安机关依法委托了北海市价格认证中心估价，北海市价格认证中心按照该车现为9.5成新的现状评估其价格为2708元，鉴定程序合法，鉴定结论客观、真实。该鉴定意见已在侦查阶段依法告知了被害人王某和上诉人董国刚，董国刚直至一审庭审结束都没有提出异议，现于二审阶段对该鉴定意见提出异议，未能说明具体的理由和依据，故本院对董国刚此上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人董国刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人董国刚归案后能够如实供述其罪行，且赃物已追缴发还了被害人，未造成被害人的经济损失，均可以对其从轻处罚。原判充分考虑了上述量刑情节，已对上诉人董国刚作出从轻处罚，量刑并无不当，董国刚请求本院撤销原判、改判更轻刑罚的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一八年十月三十一日 法官助理 郑远荣 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初14212号之一原告(反诉被告)：上海亚和投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李兴珍，执行董事。委托诉讼代理人：谷源玲，上海市申华律师事务所律师。被告(反诉原告)：刘兆沛，男，1971年4月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：储兴厚，上海市金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪博，上海市金仕维律师事务所律师。原告(反诉被告)上海亚和投资管理有限公司诉被告(反诉原告)刘兆沛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡桂霞人民陪审员  杨耀丰人民陪审员  牟世荣二〇一八年十月八日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初6496号原告：戴伟江，男，1994年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：陈武天，男，1948年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈镜升，男，1980年2月26日出生，汉，被告之子，身份证住址同上。原告戴伟江与被告陈武天相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月24受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴伟江，被告陈武天及其委托诉讼代理人陈镜升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟江诉称：被告没有经过任何部门审批，改变房屋内部使用性质，原厨房改到阳台位置，油烟管在防盗网上方，离原告阳台相隔一米左右，导致原告长期受到油烟的煎熬。自2017年6月起，原告多次联系被告要求修复，被告一直不予理睬。现请求法院判令被告立即整改抽油烟管位置，排除对原告健康和精神的油烟危害，使其恢复原状。本案受理费由被告承担，并径付原告。被告陈武天辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有提供证据证实我家油烟对原告有健康和精神的危害。我家只是家庭自住一天两餐炒不了两个菜。何来严重油烟影响原告身体健康。业主在此房屋居住3年有多，都是自住。从未出租。油烟管位置已经整改，排除了对原告的影响。原告的诉状所述错漏百出，没有充分证据支持。因原告漏水到我家中不肯维修，导致被告曾将原告告上法庭。原告严重夸大事实，严重诬蔑203房业主及使用人，是有计划报复为难被告一家人。经审理查明：原告为广州市广源路云苑三街X号303房的产权人。被告为广州市广源路云苑三街X号203房的产权人。2017年9月19日，被告向本院提起诉讼，诉称自2017年4月起厨房开始漏水，客厅天花板渗漏，造成粉刷装饰层脱落以及其他财产损失，要求原告戴伟江及戴志明、潘小纤赔偿。经本院主持调解，本院于2018年3月6日作出(2017)粤0111民初12573号民事调解书，由戴志明、潘小纤、戴伟江于2018年3月6日给付陈武天200元。本案中，原告主张被告将厨房改到阳台位置，油烟管在防盗网上方，距离原告阳台相隔一米左右，导致排出的油烟影响其正常生活。对此原告出示了街道处理意见、居委会调解簿、房屋平面图、照片等予以证实。经质证，被告对上述证据无异议。但认为被告只因有事外出，不是不肯去调解。且被告已经整改。对此，被告也出示了整改后的照片予以证实。照片显示被告将抽油烟机的管道加长，延伸到房屋原厨房同一侧外墙。该侧外墙上原告的房间并无开窗，仅有洗手间和厨房对外开窗。经质证，原告对被告整改照片的真实性予以确认，但认为油烟管距其窗户距离只有两米，对其房屋还是有影响。以上事实，有街道处理意见、居委会调解簿：不动产登记查册表、调解书、收据、复印档案资料申请表、房屋平面图、现场照片、整改照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告将厨房改到阳台位置，油烟管在防盗网上方，距离原告阳台相隔一米左右，导致排出的油烟影响其正常生活。但根据被告提供的整改照片结合房屋平面图看，被告已将抽油烟机的管道加长延伸到房屋原厨房同一侧的外墙。该侧外墙上原告的房间并无开窗，仅有洗手间和厨房对外开窗。故原告仍主张被告排出的油烟对其房间使用存在影响缺乏事实依据，本院不予采信。现被告已对其抽油烟管道进行了整改，原告亦无充分证据证实整改后被告房屋抽油烟管道的油烟仍然对原告的健康和精神造成损害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告戴伟江的诉讼请求。本案受理费100元，由原告戴伟江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄文敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1082民初3062号 原告：刘艳，女，1984年6月6日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：何梅，女，1981年3月25日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告：殷成先（曾用名殷承先），男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省三河市。 原告刘艳与被告何梅、殷成先民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼。被告何梅、殷成先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款708000元，并支付迟延给付的利息（以708000元为本金，按照6%的年利率标准支付资金占用期间的利息，自2017年3月16日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年12月16日，二被告以生意急需资金周转为由从原告刘艳处借款708000元，并约定2017年3月15日还清借款。借款到期后，二被告并未偿还。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何梅、殷成先均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。庭审中，原告提交落款时间为2016年12月16日的借款合同一份，内容为：“殷成先将位于三河市皇庄镇昝辛屯村南土地使用证及地上建筑物抵押给刘艳，向刘艳借款70.8万元，于2017年3月15日还清，如到期未能归还，将执行土地转让协议，归还款以后土地转让协议不生效，并将土地转让及手续归还给殷成先”。原告刘艳在合同落款的出借人处签字、捺印予以确认，被告殷成先、何梅在合同落款的借款人处签字、捺印予以确认。原告另提交2016年12月16日张家口银行三河燕郊支行的交易明细，证明原告于当日通过银行转账方式将708000元转账给了被告。 本院认为，被告何梅、殷成先虽未出庭应诉和答辩，但根据原告刘艳的陈述及其提交的相关证据，二被告欠原告刘艳借款708000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告限期偿还，本院予以支持。二被告未按双方约定的期限偿还原告借款，原告要求按照6%的年利率支付逾期还款利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何梅、殷成先于本判决生效后三日内偿还原告刘艳借款人民币708000元，并按6%的年利率支付自2017年3月16日至借款实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10980元，由被告何梅、殷成先全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 审 判 员  沈 涛 人民陪审员  张鑫远 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吴美怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10187号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：黄道芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告黄道芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1273号原告：西藏力拓工贸有限公司，住所拉萨经济技术开发区A区拉贡公路以东，统一社会信用代码：×××。法定代理人：蒙少发，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：次仁旺杰，男，1987年8月29日出生，藏族，其他情况不详。被告：嘎玛，男，1974年1月20日出生，藏族，其他情况不详。本院在审理原告西藏力拓工贸有限公司与被告次仁旺杰、嘎玛买卖合同纠纷一案中，原告西藏力拓工贸有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏力拓工贸有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏力拓工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费3940元（原告预交）减半收取1970元，由原告西藏力拓工贸有限公司负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十月十日书记员 陈  洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19804号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：黄小珊、陈婉婷，均为广东金轮律师事务所律师。 被执行人：陈泽滨，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行与陈泽滨借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初21110号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金290495.72元及其利息、逾期利息（截止至2017年12月7日，利息42993.69元、罚息24214.93元、复利9308.03元。自2017年12月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费6260元，执行费5499元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19804号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀07执252号 申请执行人：康亚婕,女，汉族，1983年4月14日出生。住址：河北省张家口市桥西区。 被执行人：韩秀兵，男，汉族，1969年11月3日出生。住址：张家口市阳原县。 康亚婕与韩秀兵的房屋租赁合同纠纷一案，经张家口中级人民法院做出的张仲（2017）民字第165号裁决已经发生法律效力。本院根据康亚婕的强制执行申请，于2018年10月15日立案。截至2018年10月30日，韩秀兵应履行金钱给付义务57531.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人韩秀兵银行存款57531.6元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨海清 二〇一八年十月三十日 书记员  王 钠 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4260号原告：严红贵，女，1977年5月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：谢奎，男，1979年8月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告严红贵与被告谢奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严红贵到庭参加诉讼，被告谢奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告严红贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金15万元。事实与理由：被告在2011年9月16日向原告借10万元，2012年9月7日又向原告借10万元，两次共借20万元。2013年9月被告还原告5万元，尚欠15万元未还。之后，被告向原告出具了借条，承诺随时可还钱。被告谢奎未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年9月16日，原告通过银行转账给被告98500元。原告的丈夫许某于2012年9月7日通过银行转账给被告98000元。之后，谢奎归还5万元。2017年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，承诺“今借严红贵人民币15万元整，之前欠条一概无效。”原告以被告未还钱为由诉至本院要求处理。庭审中，严红贵撤回关于利息的主张。审理中，许某陈述其转账给被告的该笔98000元，由原告进行主张。另查明，许某与严红贵系夫妻关系，于2004年9月27日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告分两次共出借给被告196500元，被告应当按照实际借款数额返还。被告之后归还5万元，尚欠146500元。原告撤回关于利息的主张，本院予以准许。被告未到庭，视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢奎于本判决生效之日起十日内向原告严红贵偿还借款本金146500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费（按实际票据结算）,由被告谢奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  王月珍二〇一八年十月十三日书 记 员  包玥玥
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初2008号 起诉人：马春生，男，1956年3月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。 本院收到马春生的民事起诉状。起诉人马春生向本院提出诉讼请求：一、1.工会工伤疾病疗养伙食补助费（超50公里者）盘锦—兴城1994-2015年共计31个月40920元；2.医疗保险工伤康复住院治疗共计20个月25200元；二、因工残废补助费（按月支付的，本人不掌握国家对残废人员调整比数无法计算）；三、精神损害费（5万元）（1991年因工负伤致残所造成的损害）1991-2016年。 事实和理由：本人于1991年在生产岗位上处理突发事故从工作台上掉下来，造成右踝关节扭伤，诊断后骨折。1996年4月16日，辽河油田认定工伤，1997年11月1日评残（十级），1998年10月下旬拿到工伤证、伤残证。2002年11月29日辽宁省劳动能力鉴定委员会评残（八级残废）。2011年8月17日盘锦市医务劳动鉴定委员会评残八级伤残。2014年6月19日中国残疾人联合会评残（三级）。2017年6月30日盘锦市医务劳动鉴定委员会鉴定疾病与工伤有直接因果关系。依照相关规定，诉至法院，请法院给予支持。 本院经审查认为，起诉人马春生就其于1991年在工作中受伤而要求解决工伤待遇问题，已多次以被起诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司为被告向我院提起诉讼，我院均已作出裁判。此次诉讼与之前诉讼的诉讼标的相同、诉讼当事人相同，诉讼请求虽表述不同，但本质上相同，因此起诉人的本次诉讼构成了重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对马春生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 田 华 武 二〇一八年十月三十日 书记员 张茜（代）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2718号原告：易聪秀，女，1982年3月8日生，汉族，住于都县。委托代理人：申素娜，河南豫龙律师事务所律师。被告:华观军，男，1998年12月19日生，汉族，住于都县。委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。原告易聪秀诉被告华观军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易聪秀及其委托代理人申素娜、被告华观军的委托代理人王连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易聪秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计29916.28元。事实和理由：2017年8月18日21时55分许，被告驾驶无牌超标二轮电动车沿于都县楂林工业园兴乐路自南向北方向行驶，行至兴乐路肖屋路段时，碰撞从右往左过公路的行人易聪秀，造成原告的交通事故。原告受伤后被送到于都县人民医院住院治疗。经于都县公安局交通管理大队认定，被告负主要责任。经查，被告并未投保交强险和商业险。现因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告华观军辩称，原告主张的赔偿标准过高，应当核减；已为原告垫付医疗费3599元，应当扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、原告的身份证复印件；3、原告的病例资料、住院费发票、门诊费发票；5、村委会出具的证明、送货单、照片、行驶证复印件、户口簿复印件及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：事故发生后，被告为原告垫付医疗费2784元，该笔款项在原告的诉讼请求之中。事故发生前，原告长期在于都县工业园零售水果及婚庆用品。本院认为，本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告华观军负事故的主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，又因被告驾驶超标电动车与行人发生交通事故，故本院认定被告华观军对原告的损害后果承担80%赔偿责任。被告已垫付的2784医疗费应当予以抵扣。关于原告损失及数额，经审查核定为：1、医疗费6092.7元（含被告华观军垫付的医疗费2784元），2、营养费900元（30元/天×30天）,3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）,4、护理费4398.6元（146.62元×30天）,4、误工费12528.9元(139.21元/天×90天)；5、交通费300元。以上共计人民币25120.2元，由被告承担80%的赔偿责任，即20096.16元。综上所诉，被告华观军应向原告易聪秀支付赔偿款17312.16元（20096.16元-2784元）；驳回原告的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华观军应赔付原告易聪秀人民币17312.16元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告易聪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元（原告已预付），由原告易聪秀负担231元，由被告华观军负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  葛少荣人民审判员  袁建文二〇一八年十月二十一日代理书记员  肖春燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10730号之一 申请执行人：陆某1，女，2015年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：陆某2（系申请执行人父亲），男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。 被执行人：关嘉恩，女，1984年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陆某1与被执行人关嘉恩健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初18453号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人72206.07元及诉讼费361.03元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人上述赔偿金、诉讼费及迟延履行利息。本院依法于2018年7月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人为经济社股民，本院送达协助扣取分红文书予被执行人的所在经济社，但尚无款项可供提取。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年十月二十六日 书记员  石杰浩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执500号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄昱心，女，1988年11月9日生，汉族，该行职员，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：陈香香，女，1972年7月14日生，汉族，该行职员，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西鑫通钢铁贸易有限责任公司，住所地：江西省经济技术开发区。 法定代表人：谢红玉。 被执行人：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：刘四保。 被执行人：刘四保，男，汉族，1978年8月12日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：南昌市富民实业有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：卢根。 被执行人：卢根，男，汉族，1969年5月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：付志云，男，汉族，1983年2月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：万娜，女，汉族，1986年11月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：黄初明，男，汉族，1980年11月28日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：杨艳，女，汉族，1983年11月1日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：杨菁，女，汉族，1989年4月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：朱志明，男，汉族，1987年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：朱旺财，男，汉族，1954年10月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：熊志华，男，汉族，1979年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：谢美燕，女，汉族，1984年8月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：谢红玉，女，汉族，1989年11月17日出生，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：吴青，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周世文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的2018年6月27日作出的（2017）赣01民初497号民事判决书，向被执行人朱志明、江西鑫通钢铁贸易有限责任公司、江西世纪星房地产开发有限公司、刘四保、南昌市富民实业有限公司、朱旺财、卢根、付志云、万娜、黄初明、杨艳、杨菁、熊志华、谢美燕、谢红玉发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2018年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行银行存款1300万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一八年十月二十二日 书记员  余浩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11293号 刘学兵、善催（广州）信用管理有限责任公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，刘学兵向本院申请执行的穗越劳人仲案（2018）879号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2787号原告：彭锦文，男，1992年9月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：吴康概、陈健培，广东乐信律师事务所律师、实习律师。被告：孙大福，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告彭锦文诉被告孙大福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭锦文的委托诉讼代理人吴康概、陈健培到庭参加诉讼，被告孙大福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭锦文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1482650元及逾期付款利息(以1482650元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%计算至付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年开始有业务往来，被告向原告购买牛仔裤。从2016年9月1日开始至2016年10月31日，被告未按时支付货款。双方于2017年11月20日签订《对账单确认函》，被告确认欠原告货款1482650元，并约定于2017年12月31日前支付。但签订《对账单确认函》后，被告并未依约付款，经原告多次催讨无果。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙大福未作答辩。经审理查明：原告述称与被告设立有买卖合同关系，由被告向原告购买牛仔裤，双方没有签订书面的买卖合同。庭审中，原告陈述双方的交易流程为：被告前往原告位于新塘镇国际牛仔批发城的档口下单，原告收单后派工人从工厂送货到被告指定的收货地，由被告的工人签收货物，货款为月结，由被告付款至原告的银行帐户。2017年11月20日，因被告未能按时支付货款，双方对于所欠货款进行结算，由原告(甲方、供应商)、被告(乙方、进货商)共同签订一份《对账单确认函》，主要内容为：“经甲乙双方对账确认，在2017年11月20日进行对账(账款起始日期：2016年9月1日至2016年10月31日止)，乙方在甲方处进货共计59306条牛仔裤，单价为25元，应付款项为1482650元。以上对账经甲乙双方确认无误，乙方承诺在2017年12月31日前全额偿还，逾期未归还，乙方愿意承担由此导致甲方的一切损失。”签订《对账单确认函》后至今，被告未向原告支付过任何款项。以上事实，有原告的陈述以及对账单确认函等证据证实。本院认为：原、被告之间设立的涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。涉案《对账单确认函》载明被告确认欠原告货款1482650元未付，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告欠原告货款1482650元的事实予以确认。涉案《对账单确认函》约定被告应于2017年12月31日前付清全部货款，而签订《对账单确认函》后至今，被告未支付任何款项，原告现起诉要求被告支付所欠货款1482650元及逾期付款利息(以货款1482650元为基数，从2018年1月1日起计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。关于上述逾期付款利息计算标准的问题。双方在《对账单确认函》中对于被告未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息均未作明确约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，结合本案中被告至今未支付任何货款的事实，原告现主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙大福于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款1482650元及逾期付款利息(以货款1482650元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至付清之日止)给原告彭锦文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18393元，由被告孙大福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年十月二十四日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10891号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：朱洪亮，男，1982年1月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告朱洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，在审理过程中，原告以与被告纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  梁红君二〇一八年十月二十五日书记员  陈钰文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初23765号原告东莞大周模具有限公司,住所地:东莞市高埗镇朱磡村三塘中路长兴第二工业区1栋1、2楼。法定代表人周定光。委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。被告河南鑫诚塑料电器有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区卫河路东段68号。法定代表人郑思祥。被告郑冠华，男，1995年8月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，原告东莞大周模具有限公司诉被告河南鑫诚塑料电器有限公司(以下简称鑫诚公司）、郑冠华承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐海红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，鑫诚公司拖欠原告模具款拒绝支付，郑冠华作为一人有限责任公司鑫诚公司的唯一股东，应承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还模具款15980元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，鑫诚公司为一人有限责任公司，股东为郑冠华。原告提供的模具开模合约书显示原告于2017年4月6日与鑫诚公司签订合约,双方约定原告为鑫诚公司开模，模具款共计61800元，合约书上盖有鑫诚公司的合同专用章，并有郑思祥的签名确认。2017年10月19日鑫诚公司向原告出具付款计划书，同意于2017年10月22日前付MP3模具款28000元，余款15980元三个月内付清,付款计划书上盖有鑫诚公司的公章。庭审中，原告主张其按照鑫诚公司的要求进行模具加工，完成后通过快递邮寄给鑫诚公司，由鑫诚公司员工王美英签收，出具付款计划书后，鑫诚公司于2017年10月24日委托鹤壁市鑫茂汽车电子科技有限公司向原告支付货款28000元。以上事实，有原告提交的模具开模合约书、付款计划书、送板单以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为鑫诚公司加工模具,原告与鑫诚公司之间存在合法的承揽合同关系,依法应受法律的保护。原告提供的模具开模合约书上有鑫诚公司的法定代表人郑思祥的签名确认，付款计划书上盖有鑫诚公司的公章，故对原告提供的模具开模合约书和付款计划书本院予以采信。鑫诚公司没有证据证明已付清模具款，对原告要求鑫诚公司支付模具款15980元，本院依法予以支持。鑫诚公司未按约定支付原告模具款给原告造成利息损失，对原告要求鑫诚公司以15980元为本金,从起诉之日即2018年8月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至模具款付清之日止的利息，本院依法予以支持。关于原告要求被告郑冠华承担清偿责任，由于鑫诚公司为一人有限责任公司，在被告郑冠华不能证明鑫诚公司财产独立于其个人财产的情况下，被告郑冠华应对鑫诚公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南鑫诚塑料电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大周模具有限公司支付模具款15980元以及逾期付款利息（以15980元为本金,从2018年8月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至模具款付清之日止）；二、被告郑冠华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.75元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年十月三十一日书记员  黎慧君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1988号原告：徐桂权，男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市开发区，委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。被告：黄好，女，1940年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈问，男，1936年9月25日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：陈晋研，男，2000年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：郭某，女，1972年12月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，系陈晋研母亲。上述被告共同委托代理人：陈浩辉，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告陈问、黄好儿子。原告徐桂权诉被告陈浩其民间借贷纠纷一案，本院送达应诉材料后被告陈浩其已去世，故本院依原告申请追加被告陈浩其第一顺位继承人黄好、陈问、陈晋研为本案被告，并裁定驳回原告对被告陈浩其的起诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告黄好、陈问、陈晋研共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐桂权向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担借款本金600000元及利息（以600000元为本金，按月利率20‰标准计付，自2016年6月26日起至实际清偿日止）；二、判令被告向原告支付因维权而支付的律师费51840元；三、本案诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年3月初，被告称因业务周转需要向原告借款60万元并约定利息为30‰，原告同意且于2016年3月18日向被告账户转账60万元。同日，原、被告为此签订了书面的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款60万元；借款期限自2016年3月18日至2016年4月16日；借款月利率以借款本金的30‰/月计息。同时约定，若被告不按期还本付息，应承担实现债权的费用包括但不限于律师费。此后被告仅于2016年6月25日前还了6万元利息，未再支付借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。现陈浩其已死亡，其第一顺位继承人被告陈问、黄好、陈晋研应当在各自所继承的遗产范围内承担偿还借款本息的责任。原告就本案提交了原告向陈浩其账户出借款项的转账记录、借款合同、补充协议、借据、委托代理人合同及律师费发票以证明其主张。被告陈问、黄好、陈晋研提出答辩意见称：陈问不应当对本案债务承担担保责任。位于黄埔区××街××号自建房不属于陈浩其的财产，不应用于偿还陈浩其生前的个人债务。该房屋不是可继承遗产，陈问、黄好无权继承，陈晋研取得该房屋所有权不是基于继承所得，陈问、黄好、陈晋研无须对陈浩其生前个人债务承担清偿责任。被告陈问、黄好、陈晋研就本案提交离婚协议书、离婚证、公证书两份、医学死亡证明书等以证明其主张。经审理查明：原告与陈浩其是朋友关系，被告因业务周转需要向原告借款60万元，原告同意。原告于2016年3月18日向被告账户转账60万元，同日，原、被告为此签订了书面的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款60万元；借款期限自2016年3月18日至2016年4月16日；借款月利率以借款本金的30‰/月计息。同时约定，若被告不按期还本付息，应承担实现债权的费用包括但不限于律师费。此后被告于2016年6月25日前还了6万元利息，未再支付借款本息。经查，陈浩其已于2018年5月26日死亡，故陈浩其不是本案适格被告，本院驳回原告对陈浩其的起诉。另查，陈浩其继承人有父亲陈问，母亲黄好、儿子陈晋研三人，原告申请将陈问、黄好、陈晋研追加为本案被告。陈浩其与其前妻郭某于2010年12月4日签订离婚协议书并到广州市黄埔区民政局办理离婚登记。离婚协议书载明：财产分配：座落于广州市黄埔区××街××号自建房一栋归陈晋研所有。经广州市黄埔公证处公证，并出具公证书，公证：陈浩其父亲陈问、黄好放弃陈浩其死后遗有：一、存于中国工商银行的款项（帐号：62×××03、62×××71、62×××03、42×××13）；二、存于中国银行的款项（账号：47×××-7、5402970686830016、5402970686830016、5183784494063552、5402970686830016、6230405880003801）；三、存于平安银行的款项（账号：62×××52、62×××46）；四、存于中国农业银行的款项（账号：62×××76、44×××46）；五、存于广州农村商业银行的款项（账号：01×××45、62×××47）；六、存于广州银行的医疗保险款项（账号：10×××02）；七、存于中国光大银行的款项（账号：62×××83）；八、由广州市黄埔区长洲街深井股份经济联合社发放的社区股405股（股权证编号:NoA2-037）；九、号牌号码为粤Ａ×××××的车辆（发动机号：VQ23119071、车架号：LGBF1CE055R139456，车辆型号：EQ7230AA，车辆品牌：天籁牌）的遗产继承权。以上事实有原、被告双方证据及双方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。原告徐桂权已就本案借款提交转账记录、借款合同、补充协议、借据等证据予以证明，本院对原告与陈浩其的借款事实予以确认。双方签订的借款合同约定了还款日期，现陈浩其未按照约定向原告如期偿还借款，已构成违约。现陈浩其已去世，被告陈问、黄好、陈晋研为陈浩其第一顺位继承人，现陈问、黄好已公证放弃对前述已查明的陈浩其名下遗产的继承权，故前述已查明的陈浩其名下遗产由陈晋研继承，对于公证书中已公证的陈浩其的遗产本院均予以确认。被告陈晋研应当在其继承的陈浩其的遗产范围内向原告偿还本案借款本息。对于原告方主张位于黄埔区××街××号自建房属于遗产，本院认为陈浩其与其前妻郭某在离婚协议中已处理该房屋，本院不能确认该房屋属于陈浩其个人遗产。原告主张按月利率20‰（即年利率24%）自2016年6月26日起计算利息至实际清偿之日止没有超过法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告应支付因维权而支付的律师费51840元，本院认为根据《借款合同》第八条约定：其他约定事项：“实现债权的费用”，是指诉讼费、律师费（按诉讼标的额6%计付）、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述费用由借款人承担。故原告主张符合双方约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈晋研自本判决生效之日起十日内在其继承的陈浩其的遗产范围内向原告徐桂权偿还借款本金600000元及支付利息（以600000元为本金，按年利率24%，从2016年6月26日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告陈晋研自本判决生效之日起十日内在其继承的陈浩其的遗产范围内向原告徐桂权支付律师费51840元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12958.4元及保全费5000元由被告陈晋研在其继承的陈浩其的遗产范围内承担。限前述缴费义务人于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费12958.4元并向原告徐桂权支付保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  谭国玲人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十月八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初2560号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：李科，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李科追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  曾富云 审判员  陈军辉 审判员  刘雪梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张露馨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18451号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：邱凤伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 广汽汇理汽车金融有限公司与邱凤伟借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13376号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金79210.61元及利息、罚息(截止至2016年11月21日，利息6954.24元，罚息4090.65元，自次日起至实际清偿之日止，按月利率10.83‰上浮50%计付);负担受理费1950元、执行费1254元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的粤Ｂ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18451号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10178号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：段超然，男，1990年7月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：甘健洪，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告段超然、甘健洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文