河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5330号上诉人（原审被告）：刘某，女，1936年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：康建功，男，汉族，1960年8月11日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：辛某1，女，1957年9月14日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审原告）：辛某2，男，1959年10月17日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审原告）：辛某3，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省陕县。被上诉人（原审原告）：辛某4，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：盛卫国，河南开为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雷，河南开为律师事务所实习律师上诉人刘某因与被上诉人辛某1、辛某2、辛某3、辛某4抚恤金分割纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销本案一审判决。2、请求二审法院平均分配丧葬费；3、请求判令被上诉人先归还办理火化丧葬费用共计25000元；4、请求判令被上诉人支付借款13万元债务的30%。事实与理由：上诉人与辛仁刚婚后一直住在上诉人女儿家中，20多年来其子女几乎都没有来看望过他。在患病住院期间也不来探望。一审判决的丧葬费应各半承担，即各得3186.75元。辛仁刚病故办后事的时候。因为当时下着大雪且路途遥远，要包车，辛仁刚的4个孩子找上诉人商量说让上诉人先垫付25000元，等抚恤金下来以后，把这个钱还了，再给上诉人2000元养老，如有剩余再分割，当时4个子女都同意了，有辛某2字据为证。××花费医药费13万余元，其中10多万元都是借的，由上诉人和辛仁刚共同负担，既然一审判决被上诉人得到30%抚恤金，那也应该同时负担医药费用的30%。为此，请求二审法院公正判决。辛某4辩称，一、答辩人父亲辛仁刚与刘某再婚后，刘某嫌辛仁刚名下的房子楼层高（五楼），自愿入住刘某女儿的房子，答辩人父亲辛仁刚为刘某的小家付出了很多，添置家当，承担生活开支，刘某生病时答辩人父亲辛仁刚出资，刘某女儿郭玲玲出事后答辩人父亲辛仁刚资助，答辩人父亲辛仁刚被查出肺癌住院期间，由答辩人全程陪护。2016年12月23日，答辩人姊妹将病重的父亲接回陕县老家，直至2017年2月19日去世于陕县老家（有村委开的死亡证明）。答辩人父亲辛仁刚临终前将自己的养老金卡交由长子辛某2掌管。二、答辩人父亲辛仁刚丧葬费用全部由答辩人姊妹四人承担，火化费由刘某所出不实。答辩人父亲辛仁刚去世后按照老家风俗土葬，未曾火化。得知答辩人父亲辛仁刚病情后，答辩人姊妹四人就积极准备丧葬用品，父亲去世后摆酒席三天，费用全部由答辩人姊妹四人承担。答辩人父亲辛仁刚亡故后，上诉人多次和她女儿到陕县找辛某2讨要答辩人父亲辛仁刚的养老卡，辛某2忠厚，念刘某年老同意给四万元养老，并且由刘某指定毛万绪作为中间人掌管答辩人父亲的养老卡。刘某对此认可。后其女郭玲玲从毛万绪手中骗出养老卡，将卡上钱全部转出，将空卡留于答辩人，方才引起诉讼。三、答辩人父亲辛仁刚患病期间刘某借外债13万元，纯属捏造。答辩人父亲辛仁刚一向身体××平时坚持锻炼，被查出肺癌时已是晚期，保守治疗，也不过是三个月就去世了。××（曾在150医院、美年大体检中心检查），住院（中信医院）都由答辩人陪同照顾，代缴费用，至今医保卡仍由答辩人保管。答辩人父亲辛仁刚肺癌晚期，采取保守治疗，××有医保，住院半月花费仅一千多元。答辩人父亲辛仁刚知道自己的病情后，留下字据证明与刘某无经济纠纷，无共同债务。辛某1、辛某2、辛某3辩称，同意辛某4的答辩意见。辛某1、辛某2、辛某3、辛某4向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向四个原告返还被告已经领取的丧葬费6373.5元及一次性抚恤金69269元中的60514元。2、本案诉讼费及其他实支费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告刘某与案外人辛仁刚（于2017年2月28日去世）于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告辛某1、辛某2、辛某3、辛某4均系案外人辛仁刚子女。案外人辛仁刚去世后，其原工作单位依照法律规定向其家属支付一次性抚恤金69269元，丧葬补助费6373.5元，前述款项均由被告刘某实际领取。本案审理过程中，双方当事人均认可案外人辛仁刚与被告刘某婚后共同在被告刘某女儿的房子中居住生活。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方作为案外人辛仁刚的直系亲属、法定继承人，双方当事人对于案外人辛仁刚去世后取得的抚恤金、丧葬费共同享有分割、处置的权利，现被告刘某个人全部占有相关款项于法无据，故此，对于各原告要求被告刘某返回款项的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于被告刘某提出的案外人辛仁刚生前就抚恤金分割问题立有遗嘱的辩解意见，一审法院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的具有慰问和经济补偿性质的费用，给付对象为死者家属，不属于死者的遗产，不能按照死者生前的意愿进行处置，故此，对于被告刘某的此项辩解意见，一审法院不予支持。关于抚恤金如何分割的问题，根据庭审查明的事实，案外人辛仁刚生前与被告刘某共同居住、生活数十年，相互扶持、照顾，被告刘某应当适当多分；同时，考虑到当事人之间的关系、案外人辛仁刚与被告刘某共同生活的年龄段、居住地等具体情况及原、被告双方的年龄、生活状况等因素，一审法院确定向被告刘某分配抚恤金的70%的份额，即48488.3元，下余款项分配给各原告。关于丧葬费如何处置的问题，鉴于双方当事人均未提供有效证据证实案外人辛仁刚去世后丧葬费用的花费及负担情况，一审法院确定该笔费用由双方当事人平均分配。综上，被告刘某应当向各原告返还抚恤金20780.7元、丧葬费5098.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘某向原告辛某1、辛某2、辛某3、辛某4返还一次性抚恤金20780.7元。二、被告刘某向原告辛某1、辛某2、辛某3、辛某4返还丧葬费5098.8元。上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辛某1、辛某2、辛某3、辛某4的其他诉讼请求。案件受理费1313元，由原告辛某1、辛某2、辛某3、辛某4共同负担1050.4元，被告刘某负担262.6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被抚养人的生活补助费，死亡丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的补助，一审法院对于丧葬费的处理是按照死者近亲属的人数进行均分，刘某应分得1274.7元，其余应当返还其他被上诉人，一审法院对于丧葬费的判决并无不当，本院予以认可。关于上诉人刘某主张被上诉人应返还25000元丧葬费的问题，并未就此提交向被上诉人交付该25000元的证据，故对其主张本院不予支持。关于刘某主张被上诉人应承担辛仁刚医药费用借款的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月十七日书记员  李明波