江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0282民初6707号 原告：史岳伟，男，1988年3月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：史美君、沙琦后变更为邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被告：罗靖，男，1983年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：莫志强，男，1962年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张锦超（受罗靖、莫志强的共同特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 原告史岳伟与被告罗靖、被告莫志强、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告史岳伟及其委托诉讼代理人邹建国、被告罗靖与被告莫志强的共同委托诉讼代理人张锦超、被告保险公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史岳伟诉称：2016年8月20日，罗靖驾驶登记在莫志强名下的且交强险与商业险均投保于保险公司的苏Ｂ×××××小型客车，沿宜城街道荆溪路阳羡小学南侧道口右转弯时，与同向直行史岳伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、史岳伟受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队对该事故进行认定，认定罗靖负事故的全部责任。史岳伟为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令罗靖、莫志强、保险公司赔偿：医疗费4011元、住院伙食补助费50元/天*92天=4600元、营养费45天*30元/天=1350元、护理费45天*100元/天=4500元、误工费90天*67.3元/天=6057元、伤残赔偿金43622元/年*20年*0.2=174488元、父亲史国南被抚养人生活费17年*27726元/年/2*0.2+母亲甘安会被抚养人生活费20年*27726元/年/2*0.2=102586.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车损2500元，合计311092.2元；请求判令本案诉讼费用、鉴定费由罗靖、莫志强、保险公司承担。 被告罗靖、莫志强共同辩称：对事故发生经过没有异议，罗靖、莫志强已为史岳伟垫付医疗费25804.63元，该款已由保险公司向罗靖、莫志强进行了理赔，罗靖还另行给付史岳伟5000元并为史岳伟垫付护工费6900元。 被告保险公司辩称：对事故发生经过、责任的认定无异议，莫志强向保险公司投保交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔的事实无异议，本次事故发生在保险期间，保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任；前期莫志强到保险公司就医疗费的票据金额为25804.62元申请理赔，保险公司实际理赔给莫志强的金额为23224.15元。 经审理查明：2016年8月20日14时，罗靖驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道荆溪路由北向南行驶至宜城街道荆溪路阳羡小学南侧道口右转弯时，与同向直行史岳伟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史岳伟受伤和电动自行车乘员徐敏轻微受伤、两车受损的交通事故。2016年8月21日宜兴市公安局交通警察大队对上述事故作出如下认定：罗靖负全部责任，史岳伟无责任，徐敏无责任。审理中，原告史岳伟为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2016年7月29日莫志强为其所有的苏Ｂ×××××车辆向保险公司投保的交强险、第三者责任险及不计免赔，保险期间自2016年8月12日至2017年8月11日止，第三者责任险保险限额为100万元及不计免赔。2、2016年8月21日宜兴公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的承担。3、苏Ｂ×××××车辆行驶证、罗靖的驾驶证，证明苏Ｂ×××××的车主是莫志强，罗靖系合格合法的驾驶人。4、史岳伟在宜兴市人民医院的门诊病历、入院记录、诊断报告、2016年8月20日至2016年10月18日、2016年10月19日至2016年10月21日的出院记录，宜兴市红塔医院的入院记录、2016年10月24日至2016年11月24日的出院记录、2016年10月24日史岳伟在宜兴市红塔医院预交4000元的临时收据，史岳伟在宜兴市人民医院的医疗费发票金额11元及住院费用结算清单，证明史岳伟受伤后治疗的经过及医疗费金额4011元，住院时间为92天，其中史岳伟在宜兴市人民医院的医疗费用已由罗靖、莫志强垫付。5、2017年11月8日无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定报告及2018年8月29日宜兴市人民法院法医学咨询意见书一份，证明史岳伟受伤以后经鉴定构成精神损伤九级伤残，护理期45天，营养期45天，误工期90天。6、2016年2月23日史岳伟与新远东电缆有限公司签订的劳务合同复印件一份及工资发放清单一份，证明史岳伟系新远东电缆有限公司员工，事故发生前2016年3月至2016年6月的月平均工资为1915元，故主张误工费为2017年无锡地区最低工资标准2020元/月。7、2018年9月1日宜兴市官林镇义庄村村委出具的证明及常住人口登记卡、史国南（居民身份证号码）及甘安会（居民身份证号码）的身份证复印件，证明史国南、甘安会需抚养，被抚养人的标准为2017年江苏城镇居民消费性支出27726元/年。8、2018年9月29日宜兴市官林镇义庄村村民委员会出具的证明，证明史国南、甘安会夫妻二人经济收入微薄，属低保边缘户。9、宜兴市红塔医院出具的史岳伟住院费用结算清单，证明史岳伟在宜兴市红塔医院住院治疗期间共花费医疗费4002.36元。 被告罗靖、被告莫志强为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2016年10月18日史国南、史岳伟出具的收到罗靖用于医疗费用5000元的收条一份。2、2016年10月19日罗靖为史岳伟支付2016年8月22日至2016年10月22日的护工费6900元凭证一份。 上述证据经质证，史岳伟认为：对罗靖、莫志强提供的证据无异议。罗靖、莫志强认为：对史岳伟提供的证据无异议。保险公司认为：要求预留给徐敏的交强险份额；要求史岳伟提供在宜兴市红塔医院的结算票据；对鉴定报告有异议，该鉴定报告为伤者出具的伤残为九级的司法鉴定意见书存在不合理、不真实的情形，要求对史岳伟伤残等级进行重新鉴定，并进行参与度鉴定；对史岳伟与新远东电缆有限公司签订的劳务合同复印件及工资发放清单的真实性无异议，但根据史岳伟提供的证据，史岳伟在事故发生前四个月的平均工资只有1600元，故对误工费标准2020元/月不认可；对宜兴市官林镇义庄村村委出具的证明及常住人口登记卡、史国南及甘安会的身份证复印件，因不认可史岳伟的伤残鉴定标准，且甘安会鉴定时仍未到被抚养的年龄，即使需要抚养的话应该由民政部门出具的低保户的证明；对其他证据无异议。 审理中，保险公司向本院提出重新鉴定、参与度鉴定申请书，要求对史岳伟的伤残等级进行重新鉴定，事实及理由为：根据江苏省司法厅文件（苏司通【2018】4号），文件中明文规定：“脑震荡、颅底骨折不予评定伤残等级”，现无锡市精神卫生中心司法鉴定所以脑震荡创伤后精神障碍为伤情基础的后遗症为史岳伟评定九级精神伤残，明显违背文件内容，于法无据；从鉴定依据上看，该鉴定所评定标准为依据《人体损伤致残程度分级》“5.9.1精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限”的条款评定九级伤残，而本起事故时间为2016年8月20日，早于2017年3月23日，保险公司认为该鉴定所评残条款依据错误；另保险公司认为脑震荡不会造成脑内实质性损害，更不会造成伤者行为怪异、失语、生活不能自理等严重精神障碍，故可以推断伤者受伤前即存在严重精神障碍，故保险公司要求对史岳伟伤残进行重新鉴定，并进行参与度鉴定。为此本院依法通知无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定人员周德怡、甄莉丽、姚建军到庭接受质询，因三位鉴定人员分别参加学术会议及授课，无法按时到庭接受质询，为此无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2018年9月21日致函本院：1、被鉴定人史岳伟2016年8月20日骑电动车与汽车相撞，致伤头部和四肢，伤后神志不清，被送宜兴市人民医院时仍处昏迷，头颅CT检查未见明显异常，住院诊断“脑震荡、失语、创伤后应激障碍”。目前对脑震荡的定义是：脑外伤导致短暂的意识障碍（＜20或30分钟），CT等影像学检查未能发现弥漫性或局灶性损害征象。多数临床法医师认为“脑震荡后综合症属于功能性障碍”，因此江苏省司法厅文件（苏司通【2018】4号）文件规定“脑震荡、颅底骨折不予评定伤残等级”，该文件是针对法医临床不予评定伤残等级；2、现有客观病历资料和法院提供的调查笔录显示：被鉴定人本次受伤前无智力、精神障碍，在公司上班，其邻居和原同事均在法庭证明；3、被鉴定人既往无癔症性格基础和发作史，在明确的颅脑外伤后出现上述精神障碍，不是像保险公司所说“严重精神障碍”，如果是则远远不止“九级伤残”；以上是针对保险公司提出“质疑部分”的解释说明，本鉴定所对颅脑损伤所致精神障碍的鉴定诊断一贯坚持综合性的分析判断过程，通过病史采集、精神检查等，鉴定过程充分收集客观的证人证词，本鉴定由法院提供的相关调查笔录可以作为鉴定诊断的依据材料之一，最后综合分析颅脑损伤的部位、性质、损害严重程度、脑外伤后临床表现以及症状转归情况、受伤前后社会功能及生活自理能力的差异等，鉴定检查，去伪存真、综合分析推理，本案精神状态与精神伤残鉴定意见是客观、公正的。经质证，史岳伟认为：对保险公司提交的重现鉴定申请书不认可，且鉴定程序合法，故对鉴定报告没有异议。罗靖、莫志强认为：没有意见，由法院依法裁定。保险公司认为：苏司通（2018）4号文件规定中未提及脑震荡、颅底骨折不予评定伤者等级的前提是针对法医临床，关于《人体损伤致残度分级文件》的颁布和适用问题，法律文件在适用前肯定颁布，鉴定机构提出因为没有统一适用时间于法无据。为此本院向保险公司释明：保险公司如果需申请重新鉴定，则需在本院规定期限内提供充足的相反证据来证明，否则本院对保险公司提出重新鉴定的申请不予采纳。对此，保险公司表示清楚，但保险公司未能在本院规定期限内提供证据予以证明。 上述事实，由史岳伟提供的保险单，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，宜兴市人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、会诊单、诊断报告、护理记录单、医疗费发票及住院费用结算清单，宜兴市红塔医院入院记录、出院记录、病员预交款临时收据，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定报告，宜兴市人民法院出具的法医学咨询意见书，新远东电缆有限公司出具的劳动合同书及工资发放单，宜兴市官林镇义庄村村民委员会出具的证明，宜兴市公安局官林派出所出具的常住人口登记表，史国南、甘安会的居民身份证，罗靖、莫志强提供的护工费凭证、史国南及史岳伟出具的收条，保险公司提交的重新鉴定申请书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的函及情况说明，本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故发生在保险公司对苏Ｂ×××××车辆承保的交强险、第三者责任险及不计免赔的期限内，因史岳伟无责，故应由保险公司在交强险、第三者责任险限额内对史岳伟的损失予以赔偿，不足部分由事故责任方进行赔偿。根据双方当事人提供的证据及陈述，史岳伟因本起道路交通事故所造成的损失为：医药费4011元、住院伙食补助费92天*50元/天=4600元、营养费45天*30元/天=1350元，护理费45天*100元/天=4500元，伤残赔偿金以九级伤残按2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年*20年*20%=174488元、误工费90天*1915元/月=5745元、史国南的被抚养人生活费按2017年江苏省城镇居民消费性支出27726元/年*17年/2*20%=47134.2元、精神抚慰金10000元、交通费酌定为800元，以上合计252628.2元，由保险公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿。罗靖、莫志强为史岳伟垫付的医疗费及护工费合计1.19万元应在本案中一并结算，由保险公司在史岳伟的赔偿款中扣除结算并返还给罗靖、莫志强。据此，史岳伟超出上述范围的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿史岳伟240728.2元、返还罗靖与莫志强11900元。 二、驳回史岳伟对罗靖、莫志强的诉讼请求。 三、驳回史岳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1955元，由史岳伟负担292元、保险公司负担1663元。保险公司应负担部分已由史岳伟垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给史岳伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1955元。 审 判 长  史伟中 人民陪审员  沈文明 人民陪审员  王嘉斌 二〇一八年十月十一日 书 记 员  马一轩