wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁09民申135号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鑫，女，1965年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     委托诉讼代理人：张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹耕田，男，1939年3月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任慧卿，女，1946年12月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋洪营，男，1957年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于树林，男，1943年5月22日出生，汉族，住山东省。     被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹序航，男，1971年6月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。     再审申请人王鑫因与被申请人尹耕田、任慧卿、宋洪营、于树林、尹序航民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     本院认为，王鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。     经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：     一、本案由本院另行组成合议庭再审；     二、再审期间，中止原判决的执行。     审判长  郑成国     审判员  尹衍春     审判员  冯小芳     二〇一八年十月十九日     书记员  崔晓元
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执402号申请执行人：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：杨文兴，系该公司董事长。委托代理人：李锦伦。被执行人：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：余代荣，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1727号民事判决书，于2018年3月29日立案受理了四川龙达建设有限公司申请执行遵义务星房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请人四川龙达建设有限公司于2018年10月7日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张羽静二〇一八年十月十六日书记员  王家友
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执621号之一 申请执行人：吴芳英，女，1962年9月2日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：李周辉，男，1975年7月12日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人吴芳英与被执行人李周辉借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）琼9023民初849号民事判决书已经发生法律效力，现已向被执行人李周辉发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人李周辉依据本院作出的（2018）琼9023民初849号民事判决书，向申请执行人向申请执行人吴芳英支付借款本金50000元和案件受理费637元。另需支付执行申请费659.56元，上述款项合计51296.56元。但被执行人李周辉未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法冻结被执行人李周辉名下财产。本院已扣划被执行人李周辉名下住房公积金31588.1元，剩余19738.46元案款仍未执行。现被执行人李周辉与申请执行人吴芳英就剩余案款达成执行和解，申请执行人吴芳英申请解除对被执行人李周辉名下财产的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李周辉名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明礼 审 判 员  邱 夫 审 判 员  夏 琳 二〇一八年十月三十日 法官助理黄心怡 书 记 员  贾梦琦 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终618号 上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11531号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层和朝阳区通某河北路郎家园6号朗园vintage8号馆，即主要办事机构位于北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“凤凰新闻”客户端上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一八年十月三十日 书 记 员  袁勤哲
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初10392号 原告：海口磊冠钢结构工程有限公司，住所地海口市龙华区城西镇大样村。 法定代表人：李德柏，经理。 委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。 被告：赵剑秋（公民身份号码：×××），男，1952年06月18日出生，户籍地址江苏省镇江市。 原告海口磊冠钢结构工程有限公司与被告赵剑秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告海口磊冠钢结构工程有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海口磊冠钢结构工程有限公司撤诉。 案件受理费5822元，减半收取计2911元，由原告海口磊冠钢结构工程有限公司负担。 审 判 员  李家炎 人民陪审员  吴钟伟 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民初231号之二 原告：华友新能源科技（衢州）有限公司，住所地浙江省衢州市廿新路18号9幢1号。 法定代表人：陈雪华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞剑梅，女，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告单位职工。 被告：桑顿新能源科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰西路78号。 法定代表人：胡泽林，公司执行董事。 原告华友新能源科技（衢州）有限公司与被告桑顿新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告华友新能源科技（衢州）有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华友新能源科技（衢州）有限公司以与被告桑顿新能源科技有限公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华友新能源科技（衢州）有限公司撤诉。 案件受理费670735元，减半收取335367.50元，由原告华友新能源科技（衢州）有限公司负担。 审 判 长  程顺增 审 判 员  郑慧芳 人民陪审员  翁志欣 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王慧芸
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初953号 原告范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办公室工作人员。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人王岩，济南市历下区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人马腾，山东众英律师事务所律师。 原告范振河要求确认被告山东省人民政府、济南市人民政府、济南市历下区人民政府行政行为违法，于2018年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告范振河起诉称，2018年5月21日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所副所长于秉强带领两名民警到我家中对我无端进行训诫，并说是奉中共山东省委省政府、济南市委市政府、历下区委区政府领导命令对我训诫，原因是上海合作组织青岛峰会，国家信访局搬到青岛接访，三级政府领导害怕我到青岛国家信访局上访反映问题。我要求于秉强出具和给付训诫书面文书，均遭到拒绝，并说领导安排就是不能给书面文书。原告认为被告三级政府严重违法。根据《行政诉讼法》的相关规定，对三级政府非法训诫行为提起行政诉讼，请法院公正判决。诉讼请求：1、依法判令被告行政行为违法；2、判令三被告承担诉讼费等一切费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告认为三被告行政行为违法，三被告既无作出被诉行政行为的法定职责，原告也未向本院提供三被告实施行政行为的证据。原告向人民法院提起行政诉讼，缺乏基本的事实根据，不具备提起行政诉讼应当符合的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范振河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张九龙 人民陪审员  王元华 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李志晓
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初279号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘咏德，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：莆田市城厢区闽泰隆日杂店，经营场所莆田市城厢区荔城大道石室路路口。 经营者：叶利春。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告莆田市城厢区闽泰隆日杂店侵害商标权纠纷一案中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月18日申请撤回起诉。 本院经审查认为，北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  涂 星 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2638号 原告：合肥恒泰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路10号，统一社会信用代码：91340123733024624W（1-1）。 法定代表人：吴峥，总经理。 委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。 被告：李必爱，男，汉族，1968年10月25日生，住安徽省长丰县。 第三人：郑家树，男，汉族，1961年5月5日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥恒泰工程机械有限公司与被告李必爱、第三人郑家树追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥恒泰工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈祥武、高灵飞及被告李必爱均到庭参加诉讼，第三人郑家树经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥恒泰工程机械有限公司诉称：2015年12月5日，被告李必爱驾驶皖Ａ×××××号普通摩托车时未注意安全驾驶，车辆碰撞到乘原告班车下车后步行回家的郑家树，致其受伤，后被送至合肥市第一人民医院住院治疗，被诊断为右髋臼骨折，住院47天，花费医药费56133.81元。2015年12月23日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定被告负事故全部责任，郑家树不负事故责任。2016年5月4日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西人社工伤认定（2016）00106号《认定工伤决定书》，认定郑家树此次交通事故受伤构成工伤。2016年6月27日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出鉴定郑家树的劳动功能障碍程度为八级。原告与郑家树就工伤赔偿纠纷，经过肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决及肥西县人民法院调解，原告向郑家树支付医药费56133.81元。2018年5月29日原告已按和解协议足额支付郑家树医药费56133.81元，并于2018年6月11日履行完毕并办理了结案证明。根据法律规定，损害因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，用人单位赔偿后，有权向第三人追偿。故原告为维护自己的权益诉至法院，请求法院依法判决:被告支付原告工伤医疗费56133.81元；被告承担本案诉讼费用。 被告李必爱辩称：我与郑家树之间的事故，是原告班车司机停车不当，原告应当承担责任。医疗费经过交警队已经做出赔偿，我已经赔偿郑家树45000元。 第三人郑家树缺席。 经审理查明:2015年12月5日18时30分，郑家树从合肥恒泰工程机械有限公司乘单位班车回家，下车后步行至交口西侧时，被告李必爱驾驶皖Ａ×××××号普通摩托车碰撞到郑家树，致其受伤，后被送医治疗，诊断为：右髋臼骨折。2015年12月23日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具道路交通事故认定书，认定：李必爱负此事故全部责任，当事人郑家树无事故责任。2016年5月4日，肥西县人力资源和社会保障局作出肥西人社工伤认定（2016）00106号《认定工伤决定书》，认定郑家树此次交通事故伤害为工伤。2016年6月27日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出鉴定郑家树的劳动功能障碍程度为八级。原告与郑家树因工伤赔偿问题，不服安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会裁决书仲裁结果，诉讼至安徽省肥西县人民法院，双方于2016年12月20日达成调解协议，其中一项为：如社保经办机构未在三个月内将医药费支付给郑家树，则原告合肥恒泰工程机械有限公司需在十日内向被告郑家树支付医药费用56133.81元。2018年3月28日，原告公司法人吴峥与郑家树针对该笔医药费达成和解协议，2018年3月28日、4月28日、5月29日，原告分三次按和解协议内容支付郑家树医药费共计56133.81元，郑家树与原告公司劳动纠纷执行一案已履行完毕且结案。 另查明，郑家树已从交通事故中获得赔偿45000元。 以上事实有道路交通事故认定书、认定工伤决定书、仲裁裁决书、民事调解书、和解协议、收条、结案证明及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：第三人郑家树系原告公司职工，下班途中发生交通事故受伤，经认定所受伤害为工伤，郑家树为此提起劳动仲裁，仲裁委员会依法作出仲裁裁决书，因不服该裁决书仲裁结果而诉至法院，安徽省肥西县人民法院依法作出民事调解书，之后原告公司依调解内容将医药费56133.81元分三次支付给郑家树。因郑家树此次伤害系被告李必爱造成的，被告应当赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费等合理费用。社会保险法第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，原告支付了郑家树医药费56133.81元，被告虽与郑家树就此次交通事故达成45000元的赔偿，根据合同相对性原则，不能阻却原告在本案中行使追偿权，且此次事故经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定郑家树的劳动功能障碍程度为八级，而双方也未明确其中包含医疗费的数额，故对被告辩称其与郑家树已达成赔偿协议不应支付原告医疗费的主张，本院不予采纳，现原告就其已支付的医药费56133.81元向被告进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李必爱于本判决生效之日起十日内支付原告合肥恒泰工程机械有限公司垫付的第三人郑家树医疗费56133.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1204元减半收取602元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇一八年十月二十六日 书记员 卞婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执恢714号 申请执行人：北京盛通包装印刷有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区兴盛街11号。 法定代表人：栗延秋。 被执行人：百花医药集团股份有限公司。住所地：遵义市高新技术产业员内。统一社会信用代码：91520000755390609H 法定代表人：黄文荣，该公司董事长。 本院受理的申请执行人北京盛通包装印刷有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司承揽合同纠纷一案【（2017）黔0302执901号】，据以申请执行的文书为本院（2016）黔0302民初6927号民事判决书，申请执行人申请执行标的：本金212632.52元、案件受理费2395元。因不具备执行条件，本院曾于2017年7月18日裁定对该案终结本次执行程序。本院恢复该案执行后，被执行人没有履行。执行中，因贵州省遵义市中级人民法院已经受理被执行人百花医药集团股份有限公司的破产重整申请，故本案依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下： 终结申请执行人北京盛通包装印刷有限公司与被执行人百花医药集团股份有限公司承揽合同纠纷一案【(2018)黔0302执恢714号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄 颖
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2018）陕0626民特2号    申请人：马忠山，男，汉族，1961年1月19日出生，现住陕西省吴起县。申请人马忠山申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人马忠山称，2011年7月被申请下落不明人郭娜与申请人之子马应隆结婚，婚后二人在西安市打工为生，2013年10月31日双方育有一子名叫马语开。2013年11月1日，申请人之子马应隆因故去世，下落不明人郭娜返回吴起县与申请人马忠山共同居住生活，2014年1月份，下落不明人郭娜离家出走，申请人通过亲戚及郭娜家属等共同多次寻找未果，下落不明人郭娜至今下落不明已超过两年之久，故申请人根据相关法律规定，申请宣告下落不明人郭娜失踪。经审理查明：下落不明人郭娜，女，汉族，1987年XX月XX日出生，公民身份号码：61042XXXX70502582X，原户籍地：陕西省咸阳市泾阳县三渠镇杨梧村西刘组28号 ；原住址为：陕西省吴起县长城镇河则沟村 ；系申请人马忠山的儿媳。2013年11月1日，申请人马忠山之子马应隆因故去世，郭娜返回吴起县与申请人马忠山共同居住生活，2014年8月18日，郭娜离家出走，郭娜至今下落不明已超过两年之久。2018年6月5日，申请人马忠山申请宣告郭娜失踪后，本院于2018年7月10日在西部法制报第[3315]期刊登发出寻找郭娜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，郭娜仍然下落不明。本院认为，郭娜下落不明至今已有三年有余，经依法公告三个月仍未寻获，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告郭娜为失踪人。本判决为终审判决。                             审  判  员    袁 景 峰                         二〇一八年十月二十二日                         书  记  员    田 胜 红  1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初994号 原告：柳州市祥鸿房地产经纪有限公司，住所地柳州市。 法定代表人:吴均海，该公司总经理。 委托代理人：吴敬国，男，该公司员工。 被告：黄志辉，男，汉族，1967年1月19日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市祥鸿房地产经纪有限公司诉被告黄志辉居间合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告柳州市祥鸿房地产经纪有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州市祥鸿房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市祥鸿房地产经纪有限公司撤诉。 案件受理费800元（原告已预交），因调撤诉结案减半收取400元，公告费260元，合计：660元，由原告柳州市祥鸿房地产经纪有限公司自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年十月十九日 书 记 员 张 斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民初259号 原告:中粮集团有限公司,住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人:赵双连，该公司董事长。 委托代理人:张勇妮、焦宏伟，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告:西咸新区沣西新城茅国剑商行，经营场所：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道帝都花园。 经营者：张星，男，汉族，1988年6月23日生，住所地：陕西省西咸新区。 原告中粮集团有限公司诉被告西咸新区沣西新城茅国剑商行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人张勇妮、焦宏伟，被告西咸新区沣西新城茅国剑商行的经营者张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、判令被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失3万元（含为制止被告侵权行为所花费的合理费用）3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告系新中国成立最早的国有外贸企业，连续22年入围财富世界500强。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号（长城牌+greatwall+图形）商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，为中国葡萄酒产业正规化、标准化发展提供了奠基石，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上捧得最高奖。原告系第3362447号、第70855号“”、第1474477号、第1968460号注册商标的专用权人。被告在其店铺内销售与原告注册商标相同或近似的商品，容易使消费者对商品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。 被告西咸新区沣西新城茅国剑商行辩称：这明显是诈骗，其都不知道原告所说的是哪款酒，原告应提供证据证明。涉案侵权产品不是其生产的，其也有供货渠道，故不存在侵权。其作为开商店的，也觉得很冤。 原告为证明其观点，向法庭提交了以下证据：1、北京市国立公证处（2017）京国立内证字第2718号、（2017）京国立内证字第2719号、（2017）京国立内证字第2722号、（2017）京国立内证字第2723号关于注册商标证的公证书。证明原告是第70855号、第1474477号、第3362447号、第1968460号注册商标的专用权人，被告未经许可侵犯了原告多枚注册商标的专用权。 2、陕西省西安市汉唐公证处（2018）陕证民字第001151号公证书以及由西安市汉唐公证处封存的在西咸新区沣西新城茅国剑商行购买的实物。证明被告所售侵权产品上的标识与原告的注册商标近似或相同，侵犯了原告的注册商标专用权。 3、（1）关于认定第70855号商标为驰名商标的批复；（2）原告及其产品、注册商标获得的荣誉；（3）（2017）陕01民初1162号民事判决书。证明原告商标属于知名度极高的商标，且有在先判例可供参考。 4、《焦点访谈》对假冒葡萄酒制作及危害的系列报道（含光盘一张）。证明侵权产品大多成本低廉，利润巨大，对人身体有危害。 被告西咸新区沣西新城茅国剑商行质证认为，其销售的酒都是有供货渠道的，原告主张的30000元的赔偿损失其不予承担。 合议庭对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，能证明原告的主张，故对客观性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，中国粮食食品（集团）有限公司是70855、1474477、3362447、1968460号注册商标专用权人，核定使用商品为第33类：白酒、露酒、葡萄酒，后经国家工商行政管理总局核准，该四项注册商标均变更注册人名义为“中粮集团有限公司”并续展注册有效期，其中70855号续展注册有效期至2023年2月28日止，1474477号续展注册有效期至2020年11月13日止,3362447号续展注册有效期至2023年11月20日止,1968460号续展注册有效期至2022年9月20日止。国家工商行政管理总局商标局在2004年11月12日给北京市工商行政管理局的商标驰字【2004】第139号文件中批复：认定原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类葡萄酒商品上的“长城greatwall及图”注册商标为驰名商标。 2018年3月8日，原告的委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处的工作人员来到位于咸阳市××大道门头显示为“茅国剑烟酒茶”字样的店铺，购买了两瓶“长城”葡萄酒，使用微信支付货款85元，并取得了收款收据（编号：0013874）。对于前述购买过程，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2018）陕证民字第001151号公证书。经庭审拆封上述公证封存实物，封存实物包含上述公证购买的两瓶葡萄酒。 本院认为，本案涉及的主要争议焦点为：1、被告是否实施了侵害商标专用权的行为；2、本案的民事责任应如何承担。 关于被告是否实施了侵害商标专用权行为的问题。根据已查明的事实，原告系涉案第70855号、第1474477号、第3362447号、第1968460号注册商标的专用权人，上述商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护。对于侵犯其商标专用权的行为，原告依法有权要求制止侵权行为并获得赔偿。本案中，原告提交的公证书可以证明被告销售了被控侵权的商品，此与涉案第1474477号、第3362447号、第1968460号注册商标核准使用的商品相同。被告西咸新区沣西新城茅国剑商行销售的涉案侵权商品，足以使得购买此类商品的消费者产生认识混淆，认为被控侵权葡萄酒来源于原告中粮集团有限公司生产并许可被告进行销售。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯商标专用权。故被告西咸新区沣西新城茅国剑商行未经原告中粮集团有限公司许可销售被控侵权产品的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应立即停止侵权行为。 关于本案的民事责任承担问题。被告西咸新区沣西新城茅国剑商行销售被控侵权葡萄酒的行为必然直接导致原告中粮集团有限公司的经济损失，因原告并未就其因侵权受到的损失或被告因侵权所获得的利益进行举证，故本院根据本案的具体情况，综合考虑被告西咸新区沣西新城茅国剑商行主观过错程度、被控侵权葡萄酒的销售价格、销售范围、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告西咸新区沣西新城茅国剑商行赔偿原告中粮集团有限公司15000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告西咸新区沣西新城茅国剑商行在本判决生效后立即停止侵犯原告中粮集团有限公司商标专用权的行为； 二、被告西咸新区沣西新城茅国剑商行在本判决生效后十日内赔偿原告中粮集团有限公司损失15000元（含合理费用）； 三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告西咸新区沣西新城茅国剑商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  刘联胜 审判员  唐鸿彬 审判员  张军海 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗佳佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9246号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：罗春芳，女，1978年2月27日出生，汉族，营业员，住北京市丰台区。赵宝成与罗春芳民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终802号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人罗春芳给付借款本金10000元及逾期利息2000元、案件受理费50元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人罗春芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人罗春芳有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人罗春芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元及逾期利息2000元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人罗春芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人罗春芳负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人罗春芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一八年十月二十九日书记员  孙佳欣
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢134号 申请执行人：邯郸县农村信用合作联社，住所地：邯郸市和平路东段栋柳林村路南。 法定代表人：张津宾，该联社理事长。 被执行人：邯郸特斯达起重机制造有限公司，住所地：邯郸市丛台区化工区北侧。 法定代表人：詹辉，该公司董事长。 申请执行人邯郸县农村信用合作联社与被执行人邯郸特斯达起重机制造有限公司借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2015）邯市民三初字第00060号民事判决书，已发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，申请人邯郸县农村信用合作联社向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）邯市民三初字第00060号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  米秉华 二〇一八年十月二十八日 书记员  韩建超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1458号之一申请执行人：唐浩，男，汉族，1977年8月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。被执行人：骆晖，男，汉族，1973年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：吴丰英，女，汉族，1975年2月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4009号民事判决书，受理执行唐浩与骆晖、吴丰英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40万元及利息（利息从2015年12月3日起按月利率8.0251‰计算至借款本金还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3960元，执行费5900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人骆晖名下有银行存款14726.79元，被执行人吴丰英名下有银行存款4403.29元，共计19130.08元，已划拨至我院，已将该款通过转账支付方式支付给申请执行人唐浩，同时查询到被执行人骆晖名下登记有贵Ｃ×××××号车辆、吴丰英名下登记有贵Ｃ×××××号车辆，上述车辆已被我院采取了查封措施（但未实际控制），查询到被执行人骆晖、吴丰英名下登记有位于遵义市汇川区（不动产权证号为：200706495）房产、位于遵义市汇川区（不动产权证号为：201012464）库房、位于遵义市汇川区（不动产权证号为：201202493）库房、位于遵义市汇川区（不动产权证号为：200914295）房产、位于遵义市汇川区（不动产权证号为：201206348）房产，上述房产已被我院采取了查封措施，均为轮后查封。被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十月二十六日书记员 邹 钛
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初998号原告：谢泽彬，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省揭阳空港经济区，委托诉讼代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被告：谢泽伟，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省揭阳空港经济区，原告谢泽彬诉被告谢泽伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢泽彬的委托诉讼代理人张世佳到庭参加诉讼，被告谢泽伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢泽伟立即付还原告代其垫付的赔偿款27823.70元及该款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日原告受被告所托，无偿帮其代驾，不幸发生交通事故，该事故造成车辆损失。经揭阳市榕城区人民法院[案号：（2016）5202民初1514号]民事判决：连带赔偿揭阳市快捷汽车租赁有限公司车辆损失款人民币53000元。原、被告各负50%份额，并相互连带。案件受理费、鉴定费、公告费原、被告连带各负担人民币1952.4元。判决生效后，被告没有履行该判决。2017年11月27日由原告向揭阳市榕城区人民法院履行了上述执行款，2017年12月5日揭阳市榕城区人民法院出具《结案通知书》：“被执行人谢泽彬已将赔偿款人民币53000元，鉴定费、公告费1952.4元及执行费695元全部交至我院，故被执行人谢泽彬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。”原告认为，被告有履行生效判决的义务，原告有权对被告进行追偿，因此被告应按照生效判决承担50%份额的赔偿责任，即应当向原告支付赔偿款人民币27823.70元及该款利息。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告谢泽伟没有答辩。经审理查明，2014年4月29日凌晨，被告谢泽伟因喝酒请原告谢泽彬帮其开车，当车开到揭东区曲溪路段时，因车速太快，车碰到路边的绿化带，又撞到路边的电线杆，造成了车辆损失，经本院判决[案号：（2016）粤5202民初1514号]：谢泽彬、谢泽伟连带赔偿揭阳市快捷汽车租赁有限公司车辆损失款人民币53000元。原、被告各负50%份额，并相互连带。案件受理费、鉴定费、公告费原、被告连带负担人民币1952.4元。判决生效后，谢泽彬、谢泽伟没有履行该判决。2017年10月16日，本院立案予以执行【案号：（2017）粤5202执734号】。2017年11月27日，被执行人谢泽彬向本院履行了上述执行款，2017年12月5日，本院出具《结案通知书》：“被执行人谢泽彬已将赔偿款人民币53000元，鉴定费、公告费1952.4元及执行费695元全部交至我院，故被执行人谢泽彬已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。”因原告代为被告履行义务，而被告没有偿还付还原告代其垫付的赔偿款，原告遂于2018年6月4日向本院起诉。上述事实，有原、被告的身份证复印件、本院（2016）粤5202民初1514号《民事判决书》、本院（2017）粤5202执734号《结案通知书》、广东省非税收入票据及广东省人民法院案款收据各一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1514号民事案件中的被告谢泽彬、谢泽伟的侵权事实清楚，应当承担的民事责任已经本院生效的民事判决所确定，谢泽彬、谢泽伟应当履行的义务，谢泽彬已经自己履行并依法代被告谢泽伟履行完毕。谢泽彬依法代被告谢泽伟偿还其应当支付的赔偿款后，被告谢泽伟没有及时主动偿还原告，原告有权向被告追偿。现原告主张被告立即付还原告代偿的50%份额赔偿款27823.70元及该款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计），符合法律规定，本院予以支持。被告谢泽伟经本院合法传唤，期届没有理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢泽伟应于本判决生效之日起10日内偿还原告谢泽彬代偿的赔偿款27823.70元及该款利息（自2018年6月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费495.59元，由被告谢泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  郑文泳二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执1042号之一 申请执行人：段美宽，男，生于1952年7月11日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李智灵，男，生于1982年1月19日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人段美宽与被执行人李智灵追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人段美宽与被执行人李智灵已达成执行和解协议，申请执行人段美宽向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1621执1042号案件的执行。 申请执行人发现被执行人拒绝履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一八年十月十一日 书记员  徐 晗
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民辖108号 原告：房槐高，男，1953年1月28日生，汉族，住江苏省东台市。 被告：东台市恒鑫精密铸造有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇牌楼三组。 法定代表人：张义栋，该公司董事长。 原告房槐高与被告东台市恒鑫精密铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2018年9月19日立案。 房槐高诉称，2015年5月14日，房槐高为东台市恒鑫精密铸造有限公司翻修厂房屋面时，因屋面石棉瓦破裂，造成房槐高从屋面坠落到地面受伤致残。为此，房槐高诉请法院依法判令东台市恒鑫精密铸造有限公司赔偿各项损失126150元。 东台市人民法院经审查认为，被告东台市恒鑫精密铸造有限公司法定代表人张义栋系该院在编干警丁明芬之丈夫，为便于此案公正审理，故报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。东台市人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由盐城市大丰区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  郑成萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3483号申请执行人：周进宝，男，汉族，1974年6月25日出生，住湖南省岳阳县。被执行人:北京璐妮丽丝服装有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘流生，执行董事。周进宝申请执行北京璐妮丽丝服装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第2325号裁决书已发生法律效力。周进宝向本院申请执行，要求被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司给付工资39000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人周进宝亦未提供被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周进宝申请执行的工资39000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周进宝享有要求被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司负有继续向申请执行人周进宝履行债务的义务。申请执行人周进宝发现被执行人北京璐妮丽丝服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十月二十九日书记员 刘媛媛
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初661号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人黄平，男，汉族，中专文化，海南省临高县人，无业，家住海南省临高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年9月3日再次被取保候审。2018年9月11日被本院取保候审。2018年10月22日被本院解除取保候审，现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]628号起诉书指控被告人黄平犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官王瑞德、吴健、检察官助理李珺出庭支持公诉、被告人黄平到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年6月30日20时20分许，被告人黄平与朋友黄贤等人在海口市龙华路隆仔鸡饭店吃饭，期间，黄平喝了酒。饭后，黄平驾驶牌号为×××的小轿车又到龙华区长堤路“陌陌唱吧”附近烧烤园喝酒。次日0时许，黄平驾驶牌号为×××的小轿车载朋友黄贤去国贸，当行驶至龙华区国贸路海涯国际大厦路段时，被执勤交警查获。经鉴定，黄平血液酒精浓度为140mg/100ml。 公诉机关认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人黄平对公诉机关的指控均无异议。 经审理查明：2018年6月30日20时20分许，被告人黄平与朋友黄贤等人在海口市龙华路隆仔鸡饭店吃饭，期间，黄平喝了酒。饭后，黄平驾驶牌号为×××的小轿车又到龙华区长堤路“陌陌唱吧”附近烧烤园喝酒。次日0时许，黄平驾驶牌号为×××的小轿车载朋友黄贤去国贸，当行驶至龙华区国贸路海涯国际大厦路段时，被执勤交警查获。经鉴定，黄平血液酒精浓度为140mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，现场方位图，呼吸式酒精测试结果单，抽取当事人血样登记表，法医毒物学司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，社会调查评估结果，被告人黄平的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄平当庭认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另外,本院委托司法行政主管机关对被告人进行社区矫正调查,其不符合社区矫正的规定，对其不宜判处缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人黄平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2018年12月17日止。期间，已扣除被告人黄平先前被羁押的共计4天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 李 丹 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初2581号 原告：郑淑贤，女，1958年11月24日出生，乾安县人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：杨会，女，1981年10月29日出生，乾安县人，现住乾安县。 原告郑淑贤与被告杨会民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑贤及其委托诉讼代理人郭万林与被告杨会均到庭参加诉讼，本案现审理终结。 郑淑贤向本院提出诉讼请求：请求杨会偿还借款本金10000元及利息。事实与理由，2017年11月6日，被告与其丈夫郑彬（现已死亡）因做生意急需用钱交付房屋租金，在我手中借款人民币10000元，并约定利息一分二厘。后原告多次索要，被告以种种理由推脱敷衍、至今拒不给付，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息。 杨会辩称，我不同意偿还。理由是我不知道借钱的事，我也没有看到这笔钱，这钱郑彬用于赌博了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑彬于2018年8月13日死亡，生前系被告杨会的丈夫。原告郑淑贤主张郑彬因交付房租，于2017年11月6日从其处借款本金10000元，约定2018年11月6日偿还时利息为1200元，郑彬在借款人处签名予以确认。对此杨会不予认可，表示其不知道借款一事，认为是郑彬借款用于赌博了，对此未能提交证据加以证明，对该抗辩主张不予认定。郑淑贤又提交了杨会与其儿媳妇丁春艳的录音光盘一份，用以证实郑彬从郑淑贤处借款10000元的事实，杨会抗辩称其系被胁迫的情况下承认借款事实的，对此并未能提交被胁迫的证据，对该抗辩主张不予认定。该10000元借款本金及利息至今未偿还过。 本院认为，被告杨会的丈夫郑彬给原告郑淑贤出具的借据，内容约定明确，且双方间所形成的民间借贷关系主体合格，不违反法律、法规的强制性规定，认定该借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨会虽抗辩称该借款系郑彬用于赌博，但其未能提供证据加以证明，故对该抗辩主张，本院不予认定。则被告杨会应偿还原告郑淑贤借款本金10000元，并自2017年11月6日起至给付之日止按照年利率1.2分支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨会于本判决生效后立即偿还原告郑淑贤借款本金10000元，并自2017年11月6日起至给付之日止按照月利1.2分支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由杨会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩兰杰 、二○一八年十月二十九日 书记员  纪海威
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民申47号 再审申请人（一审原告）：马全才，男，。 委托诉讼代理人：陈兴国，系甘肃昭武律师事务所律师 委托诉讼代理人：陈华，系甘肃昭武律师事务所律师 被申请人（一审被告）：王绪堂，男。 被申请人（一审被告）：高台县正和养殖农民专业合作社，住所地高台县南华镇义和村七社008号。统一社会信用代码号620724NA000228X。 主要负责人：张，男，系该合作社成员。 再审申请人马全才因与被申请人王绪堂、高台县正和养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服（2016）甘0724民初1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马全才再审申请称：请求撤销（2016）甘0724民初1563号民事判决，由王绪堂承担欠款10万元，给付利息23014元。事实与理由：申请人根据王绪堂需求向其供应羊只，王绪堂以个人名义给申请人出具欠条，并承诺一月付清货款，逾期按照银行同期利息加息20%给付，故申请人认为其只与王绪堂之间存在买卖合同关系，王绪堂应按照双方约定给付申请人货款及逾期利息，一审判决由高台县正和养殖农民专业合作社偿付货款明显不公。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，高台县人民法院于2016年12月15日向马全才、王绪堂、高台县正和养殖农民专业合作社送达（2016）甘0724民初1563号民事判决，该判决于2016年12月30日生效，2018年8月15日马全才向本院提出申请再审，其申请再审已超过法律规定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马全才的再审申请。 审判长  黄永利 审判员  李文哲 审判员  王芝琴                                                                                                           二〇一八年十月二十三日                                                                                                            书记员    朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执恢123号 申请执行人张晓燕与被执行人姜绍亮民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初1213号民事判决书已经发生法律效力。被执行人承诺于2018年2月1日前给付申请执行人案款25000元，余款于2018年2月12日前还清，并由保证人王瑞提供担保。但被执行人在规定的期限内只履行了30000元，剩余部分拒不履行。2018年7月5日本院依法终结本案剩余款22037元的本次执行程序，并将被执行人以拒执罪移送公安机关立案侦查。2018年10月9日申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人按原民事判决书确认的支付申请执行人剩余款12037元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人称被执行人姜绍亮于2018年8月26日履行了10000元案款，10月8日被执行人将剩余案款12037元给付申请执行人，本案现已全部执行完毕。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2017）青0104民初1213号民事判决书确定的内容被执行人已履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： （2018）青0104执恢123号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执700号申请执行人：申友娟，女，1959年4月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐正勇，男，1999年1月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行申请执行人申友娟与被执行人徐正勇机动车交通事故责任纠纷一案，务川县人民法院作出的（2018）黔0326民初514号民事判决已发生法律效力。依据上述生效文书，申请人向本院申请执行金额157990元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2018年6月22日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行债务并报告财产。同时，本院向本辖区内的不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的存款、工商登记、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，对申请人提供的被执行人在务川县房屋征收管理补偿中心有房屋征收补偿款的财产线索予以核实，本院依职权对被执行人在其户籍地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人徐正勇因交通肇事罪被务川县人民法院判处有期徒刑三年，目前正在服刑当中。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，为期两年。2018年9月27日，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，对本院采取的执行措施亦认可，但不同意本院将本案作终结本次执行程序结案。本院认为，对被执行人的财产状况本院已尽穷财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行期限已超过三个月，被执行人目前正在服刑当中，确无履行赔偿的能力。本院依法对本案以终结本次执行程序结案，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  陈水波二〇一八年十月十二日书记员  王家友
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初4693号原告：艾青福，男，1968年6月5日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，住所地：林州市陵阳镇东贤城村。法定代表人：田春林，该村村主任。被告：林州市陵阳镇人民政府，住所地：林州市陵阳镇洹北路8号。法定代表人：王建富，该镇镇长。委托诉讼代理人：李文军，男，1969年10月26日生汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。原告艾青福诉被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾青福及其委托诉讼代理人马凌杰、被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会的法定代表人田春林、被告林州市陵阳镇人民政府的委托诉讼代理人李文军、程现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾青福向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告依58000元/亩向原告补发土地补偿费、安置补助费，依2000元/亩向原告补发青苗费，共8288元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：林州市2011年度第八批乡镇建设用地需征收陵阳镇东贤城村集体土地，根据河南省、林州市人民政府有关规定，林州市国土资源局会同被告陵阳镇人民政府于2013年5月共同拟定的林国土告【2013】第01号征地补偿安置方案公告，东贤城村土地补偿费、安置补助费标准为87万/公顷，即58000元/亩，拨给被告东贤城村村委会，由被告东贤城村村委会统一安置补偿。2013年6月15、16日，在被告东贤城村村委会仅以土地补偿费、安置补助费35000元/亩、青苗费400元/亩的标准给付部分农户的情况下，被告陵阳镇人民政府即将东贤城村集体土地数百亩全部铲平，其中包括原告承包地1.48亩（田家坟1.36亩，窑头0.12亩）。2014年7月，就被征土地补偿事宜，被告陵阳镇人民政府与本村农户代表达成协议，承诺由其按照相关标准，将土地补偿款项给农户兑现到位；且在征地补偿没到位之前，不得在批准范围内新占土地。此后，虽经占地农户不断交涉，二被告仍迟迟不肯将征地补偿款补发到位。2016年12月，本村31户农户将二被告诉至林州市人民法院后，二被告这才又分两次补发原告土地补偿费、安置补助费、青苗费至53360元/亩和54400元/亩。后原告就剩余的土地补偿费、安置补助费、青苗费补发事宜，向二被告主张未果，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会答辩称，没有当村主任之前，我曾起诉过，当了村主任之后，我就撤诉了。征地补偿没有进行公示，老百姓都不知道补偿标准，最后达成了协议，约定待补偿到位后，才能占用土地。最后补偿费都到村委会账上，是村委会没有给老百姓补偿到位，与陵阳镇政府无关，因为钱都在村委会。被告林州市陵阳镇人民政府答辩称，一、本案不属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项明确规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费的数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，第一被告林州市东贤城村村民委员会已经按照规定将已经收到的青苗费、安置补偿费足额给付包括本案原告在内的被征地村民，土地补偿费也已经按照相关规定将其中的不少于80%部分给付包括本案原告在内的被征地村民。原告本案请求判决按照58000元/亩的标准补发土地补偿费、安置补助费，按照2000元/亩的标准补发青苗费，显然是原告对前述司法解释中规定的“用于分配的土地补偿费的数额”发生了争议，根据该司法解释的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，贵院依法不应受理原告起诉。二、人民法院无权决定土地补偿费的分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述法律和司法解释的规定，对于集体经济组织内部如何分配已经收到的土地补偿费的问题，属于是村民自治、民主决策的事项，人民法院无权决定或干涉。三、原告对我镇的诉讼请求于法无据，不能成立。首先，原告诉状中所述我镇与农户代表签订协议之事，不是事实。其次，我镇依法没有负责向被征地农户给付或发放安置补偿费、青苗费、土地补偿费的职权；且本案第一被告林州市东贤城村村民委员会已经按照规定将已经收到的青苗费、安置补偿费足额给付包括本案原告在内的被征地村民，土地补偿费也已经按照相关规定将其中的不少于80%给付包括本案原告在内的被征地村民，我镇同样也无权决定或干涉村集体内部如何分配已经收到的土地补偿费的问题。原告诉状中所述的我镇将土地铲平，不是事实。以上答辩意见，请贵院审查并依法裁判。本院认为，本案中，原告的诉讼请求为要求被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府补发征地补偿费，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方式，应当按照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可知，征地补偿费如何使用、分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受案范围，故依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告艾青福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十月二十六日书记员  付莹莹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执367号 申请执行人：黄朝伦，男，1957年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：龚永礼，男，1970年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人黄朝伦与被执行人龚永礼民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄朝伦于2018年9月28日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323民初217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十月八日 书记员  周黔红
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1203民初2381号 原告：高学英，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师 被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告高学英与被告王标民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告高学英于2018年10月29日向本院并更诉讼请求并申请撤回对被告王标的起诉。 本院认为：原告高学英自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高学英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高学英负担。 审判员  吴继红 二〇一八年十月二十九日 法官助理谢彬彬 书记员曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初155号原告：关盛辉，女，1990年5月4日出生，锡伯族，住瓦房店市。被告：李明青，女，1941年1月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：徐学新，男，1970年1月25日出生，汉族，住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：邹积辉，男，1968年10月19日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。原告关盛辉与被告李明青、徐学新不当得利纠纷一案，本院2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关盛辉、二被告的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关盛辉向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告动迁补偿费183500元，并按中国人民银行贷款利率承担2009年至起诉之日期间的利息47485.13元。诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告原户籍所在地为瓦房店市，2003年，因需要到瓦房店市读书，将户籍从原籍所在地迁至瓦房店市。2009年，动迁，徐洪超的唯一儿子即本案被告徐学新户籍在，因当时徐洪超已死亡，徐洪超的妻子李明青在徐学新家居住，徐学新申请将李明青和原告在三堂村动迁。当时动迁有两种方案，一种是每人直接补偿183500元，再无其他补偿政策；一种是每人补偿83500元，动迁户还可优惠购买安置房屋，即户籍内每人可享受30平方米，按1000元/平方米优惠价购买，每个户籍可享受30平方米，按1500元/平方米优惠价购买。二被告在未经原告同意的情况下，选择了第二种方案，并利用优惠政策购买了安置房屋。根据第一种动迁方案，原告应得动迁款183500元，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告李明青辩称，对原告诉请的金额有异议。2009年动迁时，被告及原告享受的失地补偿款是每人80000元、搬迁奖励费3500元，被告李明青确实代为原告领取了失地补偿款及搬迁安置费83500元，故被告李明青同意支付给原告83500元。因原告系后迁入的户口，被告在选择第二种动迁安置方案时无需征得原告的同意，且当时也无法联系到原告。被告在购买安置房屋时，也没有侵占原告的利益。对原告所主张的利息要求，因原告把户口迁来之后，从来也没有和被告联系过，上述动迁款领取后，也一直找不到原告，故原告要求利息损失于法无据。被告徐学新辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告的户口没有登记在被告徐学新户口簿上，按政府动迁政策要求，被告不具备代为原告领取失地补偿款的主体资格，被告也没有代为原告领取补偿款项，故原告起诉被告徐学新主体不适格，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了户主为徐洪超的户口簿一份，以证明原告于2003年落户至徐洪超家；被告徐学新提交了本人户口簿一份，以证明被告徐学新与徐洪超、李明青及原告不在一个户口簿上。双方对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院在大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处调取了土地补偿安置费、动迁奖励、补助费分户计价表各一份，居民预购房屋协议书、房屋合同书、安置补偿协议书、长兴岛临港工业区动迁安置补偿费明细表各一份，大连长兴岛临港工业区管理委员会文件一份，经庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原告原系瓦房店市户籍，2003年，因需要到瓦房店市读书，将户籍从原籍所在地迁至瓦房店市，该户籍内有户主徐洪超、徐洪超的妻子即本案被告李明青和原告3人，但原告与二人无亲属关系。2009年，动迁，徐洪超和李明青的唯一儿子即本案被告徐学新户籍所在地为，因当时徐洪超已死亡，李明青在徐学新家居住，徐学新申请将李明青在三堂村参加动迁获准，因此李明青与原告作为一户在三堂村参加动迁。《大连长兴岛临港工业区征地征海补偿安置暂行办法》规定：具有征地区域内农业户口的人员享受土地补偿费和安置补助费每人80000元，搬迁奖励费每人3500元。申请在区内安置的居民，采取住房安置和货币安置两种方式，自主选择，每户只能选择一种安置方式。选择货币安置方式的，按照每人30平方米的标准，以安置价格予以货币补偿，是区内户口的，每人增加10平方米，即区内户口的每人补偿10万元；选择住房安置的，以户为单位，是区内户口的，每人最多以优惠价购买30平方米面积，每户最多以成本价购买30平方米面积，超出面积部分按安置价购买。其中优惠价、成本价、安置价比为1:1.5:2.5，即优惠价为每平方米1000元，成本价为每平方米1500元，安置价为每平方米2500元。李明青选择住房安置方案，购买了座落于三堂回迁小区的安置房屋，建筑面积为68.40平方米。其中60平方米按1000元/平方米的优惠价计算购房价格，8.4平方米按1500元/平方米的成本价计算购房价格，合计为72600元。另查，原告的土地补偿费和安置补助费80000元、搬迁奖励费3500元共83500元由被告徐学新领取。在审理过程中，本院对原告迁入户口是否符合落户政策向有关行政部门征求意见，但未得到明确答复。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告在动迁中所得的土地补偿费和安置补助费80000元、搬迁奖励费3500元合计83500元由被告徐学新领取，徐学新应当将上述款项返还给原告。被告李明青在选择住房安置这一动迁安置方式时，因原告与李明青并不存在亲属关系，且李明青为户主，李明青有权进行选择而无需征得原告的同意，因此原告主张因被告购买安置房屋造成自己的损失为10万元没有事实依据，本院不予支持。但被告李明青在购买安置房屋时不应未经原告同意，使用原告应当享有的优惠政策购买了30平方米安置房屋，如按安置价购买则为2500元/平方米，被告李明青因此获利75000元（2500元/平方米×30平方米），间接造成了原告的损失，应当返还给原告。原告要求二被告支付利息，根据原、被告所述，原告迁入户口后一直与二被告没有联系，故原告要求利息损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告徐学新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告关盛辉83500元；二、被告李明青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告关盛辉75000元；三、驳回原告关盛辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元（原告已预交），由原告关盛辉负担1202元，被告徐学新负担1888元，被告李明青负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王正强人民陪审员  于文骏人民陪审员  刘 水二〇一八年十月十八日书 记 员  刘晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7852号申请执行人：李景红，女，1973年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京新途服装服饰有限公司（组织机构代码：593834229）,住所地北京市大兴区长子营镇企跃路5号。法定代表人：罗银素，经理。李景红与北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2791号已发生法律效力。李景红向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资2500元以及办卡费用410元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人李景红与被执行人北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北京新途服装服饰有限公司已将全部案款付清，申请执行人李景红向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结((2018)京0115执7852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初1039号 原告：韦智才，男，1988年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：苏崇武，男，1983年4月24日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 原告韦智才与被告苏崇武买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后,依法适用普通程序,于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告韦智才到庭参加诉讼。被告苏崇武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦智才向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏崇武支付原告韦智才钢材款11780元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月至今，原告韦智才在宾阳县经营钢材零售。被告苏崇武在宾阳县负责搭建信号发射塔工程，多次到原告韦智才经营的钢材店购买钢材。2017年8月期间，被告苏崇武共欠原告钢材款11780元。原告多次打电话给被告要求结帐，被告壛不理睬。后业通过被告的公司找到被告，被告才在2017年12月12日写下欠条交原告收执，并承诺2017年12月15日归还上述货款。但时至今日，原告多次给被告打电话不接，被告甚至将手机停机，使原告无法找到。原告遂诉至法院。 苏崇武未提出答辩，亦未提交证据。 韦智才围绕诉讼请求依法提交了韦智才、苏崇武身份证，《欠条》1份，个体工商户营业执照复印件1份。苏崇武未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，苏崇武向韦智才购买钢材。2017年12月12日，经双方当事人结算，苏崇武向韦智才出具《欠条》。《欠条》载明：“姓名：苏崇武，身份证号向韦智才购买钢材，合计人民币壹万壹千柒佰柒拾捌元整，并承诺于2017年12月15日前归还，逾期未能还清，欠款方自愿按照总货款的百分之一计算滞纳金支付给韦智才。此欠条数据真实，经签字后即生法律效力。苏崇武在欠款人处签名捺印。”支付货款期限届满，苏崇武未按约定支付货款。韦智才遂于2018年3月26日诉至法院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。韦智才与苏崇武虽未签订正式的买卖合同，但双方口头达成买卖合同。韦智才按约定履行了交付钢材的义务，苏崇武应当按约定履行支付货款的义务。经双方结算，苏崇武尚欠韦智才11778元货款，并向韦智才出具了《欠条》。现双方约定的支付货款期限已届满，韦智才主张苏崇武支付货款，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏崇武向原告韦智才支付货款11778元。 案件受理费95元，由被告苏崇武负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  丁京声
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民终970号 上诉人（原审原告）：庆元县天和典当有限责任公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路20号。 法定代表人：吴高俊，任董事长。 委托诉讼代理人：吴爱群，庆元县松源法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：范紫红，女，1982年5月4日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审被告）：项忠锋，男，1976年6月20日出生，汉族，住庆元县。 上诉人庆元县天和典当有限责任公司为与被上诉人范紫红、项忠锋典当纠纷一案，不服庆云县人民法院(2016)浙1126民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人庆元县天和典当有限责任公司于2018年10月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许庆元县天和典当有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人庆元县天和典当有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年十月二十二日 代书记员 刘 静
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民终2847号 上诉人（原审被告）：丰宁烜坤矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村抬头沟。 法定代表人：张雪洁，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王汇智，男，1980年7月30日出生，汉族，丰宁烜坤矿业有限公司员工，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：陈淑玲，女，1971年9月8日生，汉族，被告公司选矿厂做饭师傅，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。 上诉人丰宁烜坤矿业有限公司因与被上诉人陈淑玲劳动争议纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丰宁烜坤矿业有限公司于2018年10月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人丰宁烜坤矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丰宁烜坤矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由上诉人丰宁烜坤矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉雪芳 审判员  高喜军 审判员  张喜艳 二〇一八年十月十九日 书记员  杨 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执822号之二 申请执行人王丽娟，女，1973年3月22日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春侠，女，1962年8月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙凤祥，男，1962年10月17日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪兴，男，1979年8月6日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王银芝，女，1957年3月17日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人纪凡，女，1988年6月20日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人殷越，男，1985年8月22日出生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人孙凤华，女，1959年3月25日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高景奎，男，1962年10月24日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人纪春艳，女，1953年10月19日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人解淑君，女，1973年10月14日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于王丽娟申请纪春侠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初498号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并部分兑现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 一、终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初498号的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年十月十五日 书记员  李德志
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终925号 上诉人（原审原告）：胡松明，男，1958年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：仙游县华之华家私有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺城101号。 法定代表人：林国华。 被上诉人（原审被告）：林国华，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 上诉人胡松明因与被上诉人仙游县华之华家私有限公司、林国华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初11365号民事裁定，向本院提起上诉。 胡松明上诉称：本案上诉人为接收货币方，且收货地也在东阳市，故合同履行地在东阳市，本案应由东阳市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人起诉被上诉人返还货款、赔偿损失，争议标的则为被上诉人负有的提供符合合同要求的货物，履行义务一方即被上诉人住所地福建省仙游县为合同履行地，故福建省仙游县人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案享有管辖权，原审将本案移送福建省仙游县人民法院处理并无不当，上诉人的上诉主张，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十四日 代书记员 吴晓雯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7254号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区金贸中路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：李发海，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地址海南省澄迈县，现住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李发海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告李发海经依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金186932.18元，利息4929.63元（利息已算至2018年3月7日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），违约金5340.92元（违约金自2017年1月1日暂计至2018年3月7日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计197202.73元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年3月10日，尚欠信用卡透支本金186932.18元，利息4929.63元，违约金5340.92元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，依据构成违约。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证件；3、关于调整信用卡相关服务项目的公告；4、交易流水；5、催收历史记录；6、余额构成表。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告于2014年2月17日向原告申请办理中信银行信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申办材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》）并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录等。《领用合约》载明：中信银行以下简称甲方，中信银行信用卡主卡申领人以下简称乙方；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港元、美元）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同。乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率按照相关信用卡组织规定办理。因汇率转换产生的兑换费用应由乙方及其附属卡持卡人自行承担。合约签订后，原告批准了被告的办卡申请，并开通了卡号为×××，账号：×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次消费使用，并未按时还款。截至2018年3月7日，尚欠信用卡透支款本金186932.18元、利息4929.63元、违约金5340.92元。 另查，根据《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。（境外）每笔按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；调单费每笔为人民币20元；补制对账单每份补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次；补制12个月内纸质账单超付一次的及补制12个月以上的账单，人民币5元；快递费每次为人民币20元；开具证明手续费每份为人民币20元；溢缴款领回手续费每次为领回金额的3%，最低收费为人民币5元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告截至2018年3月7日尚欠信用卡透支本金186932.18元，利息4929.63元未偿还，已违约，应承担违约责任。故原告主张被告依约偿还信用卡本金、利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金在合同中没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告李发海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还信用卡透支本金186932.18元、利息4929.63元，合计191861.81元（2018年3月8日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担110元，被告李发海负担4134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0526民初1680号 原告：林忠金，男，1973年7月28日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：朱亮莹，男，1987年9月7日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：林章福，男，1961年9月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 本院在审理原告林忠金与被告朱亮莹、林章福民间借贷纠纷一案中，原告林忠金于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告林忠金欲与被告朱亮莹、林章福自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林忠金撤回起诉。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告林忠金承担。 审 判 长 陈 志 群 人民陪审员 欧阳金枪 人民陪审员 徐 志 刚 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 陈 婉 玲  2
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙03刑终203号 原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林定州，曾用名林定周，男，1954年2月5日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍地温州市瓯海区，曾因犯抢夺罪于1987年11月27日被判处有期徒刑二年六个月，于1990年3月27日刑满释放。因本案于2017年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。 辩护人郑良辉，浙江一华律师事务所律师。 浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人林定州犯合同诈骗罪一案，于2017年5月10日作出（2017）浙0304刑初903号刑事判决，认定被告人林定州犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1.2万元；责令被告人林定州退赔瓯海区娄桥街道上汇村站前地块的三产安置房指标139.6332平方米或指标折价款返还给被害人林某。被告人林定州以原判认定事实错误，量刑畸重等为由提出上诉。于2018年7月23日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员叶某1出庭，原审被告人林定州及其辩护人郑良辉，原审被害人林某及诉讼代理人王某到庭参加诉讼。审理期间，因补充侦查温州市人民检察院建议延期审理一次；经浙江省高级人民法院，延长审理期限二次。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初903号刑事判决。 二、发回浙江省温州市瓯海区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐建伟 审判员  陈 雁 审判员  占长斌 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 琳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8574号 原告：郭维兰，女，1965年5月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：黄昭毅、王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告：海南富南房地产开发公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：杜昌松、韩健生，该司职员。 原告郭维兰与被告海南富南房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭维兰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告依法将原告所购的海口市××区房过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共96.05平方米，每平方米918元，房屋总金额88173.90元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果；且该房屋至今未过户至原告名下。《商品房买卖合同》为原告与被告之间的真实意思表示，应属有效合同。被告应当履行合同约定的关于产权登记的义务。但是，被告未依法纳税的行为导致其严重违约。因此，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告海南富南房地产开发公司提交书面答辩称，对原告在起诉状中陈述的事实与理由予以确认，无任何异议。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，无任何异议。被告同意法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共96.05平方米，每平方米918元，房屋总金额88173.90元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，导致该房屋至今未过户至原告名下，原告遂起诉至法院。 以上事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证[房字第XXXX号]、商品房买卖合同、深圳发展银行特种转账付出传票（91年11月5日）、中国人民银行特种转账付出传票（92年2月14日）、《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》、房地产买卖申请审批书、海口市房屋买卖凭证收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告富南公司于2003年7月22日签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，协助原告办理买卖房屋及其土地的产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉请确认双方签订的上述商品房买卖合同为有效合同及要求被告履行将涉案房屋过户至原告名下的义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告郭维兰与被告海南富南房地产开发公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告海南富南房地产开发公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市××区房产权过户至原告郭维兰名下（该房产办理过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按税务部门的规定各自承担）。 案件受理费2002元，由被告海南富南房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 吴永红 审 判 员 李家炎 审 判 员 许 蕾 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何美琳 书 记 员 施爱军 速 录 员 蒋琼慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保43号 申请人郑春杰，男，1984年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人郑孔焕，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人沈宇，男，1981年11月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请人诉称，被申请人沈宇向其借款330000元，现本息暂合计337600元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人沈宇337600元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：6，保险金额：337600元）作为担保。 本院认为，申请人郑春杰的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈宇银行存款人民币337600元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蓝 宇 二〇一八年十月三十日 书记员 郑君如
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢649号 申请执行人：俞俊元，男，汉族，1950年7月30日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人俞俊元与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第8566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞俊元向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人俞俊元人民币40000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年8月11日计至判决确定还款之日止）。本案诉讼费400元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢649号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执21号 申请执行人：海南金鹿投资金集团有限公司。 法定代表人：施旭能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁雅兵，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许仁春，北京直方（三亚）律师事务所律师。 被执行人:柯尊财，男，1980年3月1日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人海南金鹿投资集团有限公司与被执行人柯尊财房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初3962号民事判决书，向被执行人柯尊财发出执行通知书，责令被执行人柯尊财自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向申请执行人海南金鹿投资集团有限公司支付自2015年9月至2016年2月28日的铺面占有使用费93440元及利息（利息以93440元为基数，自2016年3月21日起计至债务清偿之日止，按中国人民银行同期一年贷款基准利率计算）；二、向申请执行人海南金鹿投资集团有限公司支付自2015年9月至2016年2月28日的铺面管理费25600元及利息（利息以93400元为基数，自2016年3月21日起计至债务还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；三、搬离位于海口市海府路152号金鹿装饰大世界内第一栋东1号一、二层商铺；四、向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、负担执行费1685元。但被执行人柯尊财至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院派员到被执行人柯尊财应搬离的位于海口市海府路152号金鹿装饰大世界内第一栋东1号一、二层商铺进行现场勘查发现被执行人柯尊财租赁的上述商铺已被全部拆除，经了解被执行人柯尊财已于2018年7月底搬离。另经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人柯尊财名下有可供执行的财产。近三个月又通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对被执行人柯尊财的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人柯尊财可供执行的财产。现本院已向被执行人柯尊财发出限制消费令，经本院征求申请执行人海南金鹿投资集团有限公司意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长吴豪力 审判员  靳化 审判员陈宝军 二〇一八年十月二十三日 书记员吴坤琦
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更803号 罪犯艾伟，男，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年10月14日作出（2013）融刑初字第731号刑事判决，以被告人艾伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止），并处罚金一万元。判决生效后于2013年11月19日交付执行。服刑期间，本院于2016年5月6日作出（2016）闽02刑更338号刑事裁定书，裁定减刑八个月，刑期至2019年7月4日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯艾伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯艾伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年二个月（自2016年5月6日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金一万元，已于上次减刑时缴清。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯艾伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯艾伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月5日起至2018年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。