wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3821号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费112.50元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初2732号 原告：吴黎明，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：张铮华，男，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告吴黎明与被告张铮华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴黎明到庭参加诉讼，被告张铮华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴黎明向本院提出诉讼请求：l判令被告偿还借款本金10万元及逾期违约金利息（按年利率24%计算，从2016年11月21日起至借款本金还清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告张铮华因资金短缺为由向原告吴黎明借款10万元，借款期限60天。如逾期，自愿承担每日3%的违约金。后原告催要未果，诉至法院。 被告张铮华未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理查明，2016年9月21日，被告张铮华因资金短缺为由向原告吴黎明借款10万元，借款期限自2016年9月21日至2016年11月21日，并约定如逾期还款，自愿每日按本金的3%向吴黎明支付违约金。当日，吴黎明通过中国银行账户向张铮华转账支付10万元，张铮华向吴黎明出具10万元借条一份。借款到期后，原告催要未果，诉至法院。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条、中国银行转账单据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告吴黎明与被告张铮华之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告吴黎明已经履行了向被告张铮华交付借款的义务，被告张铮华应当依约履行归还借款本金10万元并按法律规定支付利息。原被告约定如逾期还款，张铮华自愿每日按本金的3%向吴黎明支付违约金，已超过年利率24%的利率规定，应予以调整。起诉时，原告吴黎明要求自逾期之日起按年利率24%支付支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张铮华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张铮华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴黎明借款本金10万元，并自2016年11月22日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算支付利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张铮华承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一八年十月十九日 书记员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执5497号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人：刘东凯，职务：行长被执行人：王正军，男，汉族，1988年7月26日生，住临沂市平邑县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人王正军借款合同纠纷一案中，查明被执行人王正军在临沂市车辆管理所登记鲁Ｑ×××××汽车一辆，现被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第430号执行证书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王正军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。查封期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘建法二〇一八年十月二十五日书记员  张作武
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初1914号 原告：穆振英，女，1963年9月20日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。 被告：穆翠英，女，1971年12月30日生，汉族，住博兴县。 原告穆振英与被告穆翠英民间借贷纠纷一案，本院2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告穆振英的委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼，被告穆翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆振英向本院提出诉讼请求：1.判令穆翠英偿还穆振英借款300万元及利息（自起诉之日起至偿清借款之日止按同期银行贷款利率支付利息）。事实和理由：穆翠英于2014年4月21日向穆振英借款300万元。当时并未约定利息。一段时间后，穆振英向穆翠英催要借款，但穆翠英称因资金紧张临时无法偿还。后穆振英多次向穆翠英催要借款，但穆翠英均已资金紧张，临时无法偿还为借口拒不偿还借款。现为维护穆振英的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 穆翠英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 穆振英提交借条1份，证实穆翠英借款300万元；银行转账明细1份，证实穆振英向穆翠英实际支付借款。经查，以上证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。穆翠英未向法庭提交证据。 根据穆振英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，穆翠英向穆振英借款300万元,穆翠英向穆振英出具借条一份，未约定借款利息。 本院认为，穆振英与穆翠英之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。穆振英依约向穆翠英交付借款，穆翠英应及时偿还借款，穆振英要求穆翠英偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。 关于利息，穆振英请求穆翠英承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息，于法有据，依法予以支持。利息可按照按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告穆振英借款3000000元及利息（利息计算方式：以3000000元为基数，自2018年8月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，申请费5000元，由穆翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  范曙光 审 判 员  倪瑞林 人民陪审员  郝士香 二〇一八年十月十五日 法官 助理  王兆伟 书 记 员  张 丛
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执370号 申请执行人：高正云,男,汉族，1963年3月8日出生,住会东县； 申请执行人：高正权,男,汉族，1969年11月30日出生,住会东县。 被执行人：杨正宽,男,汉族，1973年5月1日出生,住。 本院在执行申请执行人高正云、高正权与被执行人杨正宽买卖合同纠纷一案中，即（2018）川3426民初111号民事案件，本院于2018年4月17日立案后，执行标的455000.00元，执行费6725元。在执行中，申请人与被执行人达成履行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。”的规定，裁定如下： 中止（2018）川3426民初111号民事案件的执行(当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效其间内再次申请执行)。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一八年十月一日 书记员 卢宗霖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9897号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执399号 申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、成先钊借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、成先钊已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执399号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、成先钊因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5928号 原告：卓晓童，女，1975年6月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。 被告：何放，男，1971年3月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告卓晓童诉被告何放民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外友好协商解决，原告遂于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告卓晓童撤诉。 本案受理费9585元，减半收取计4792.5元，由原告卓晓童负担。余款4792.5元，由本院退回原告卓晓童。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄 媚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12860号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人广州市欣粤纸制品有限公司、郭伯秋申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2582号 原告：李响，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。 原告李响与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人陈**凤、被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李响起诉称：2017年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款323000元。在原告付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期违约金23579元（以323000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年5月26日，之后计算至被告实际交房之日）；诉讼费由被告承担。 被告创都公司答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均无异议，但认为其逾期交房系因施工单位工期拖延和建设工程施工合同的纠纷导致，基于过错程度,希望酌情调整违约金计算标准。 原告李响为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系等事实； 2、发票一份，证明原告已经支付全部购房款的事实。 经质证，被告创都公司对上述证据均无异议。 被告创都公司未向本院提交证据。 本院认证意见： 原告提交的证据1、2，被告均无异议，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告于2017年1月11日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.12平方米，总价款323000元；原告于2017年1月11日签订合同当日向被告支付首付款163000元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已按约支付房款323000元，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款323000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月22日为21102.67元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李响逾期交房违约金21102.67元（暂计至2018年10月22日，之后以323000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告李响的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取195元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员  王 耘 二〇一八年十月二十二日 法官助理  宋莹莹 书 记 员  李 丹
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更706号罪犯陆相臻，男，1982年6月17日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2011年11月3日作出(2011)平刑初字第141号刑事判决，以被告人陆相臻犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。刑期自2011年1月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑一年，2016年12月20日减刑十一个月，刑期至2019年2月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆相臻能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，2017年度评为劳动能手，在计分考核中共获奖励分104.14分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆相臻在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆相臻减去有期徒刑二个月二十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2000号 申请执行人雍芳与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2000号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执542号 关于申请执行人临沂中联混凝土有限公司与被执行人浙江天勤建设有限公司纠纷一案，双方已达和解协议并已履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年十月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5659号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李焯平，男，汉族，1968年1月23日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李焯平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××22的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2018年5月23日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计95027.3元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。根据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计95027.3元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月23日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求法院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。原告向本院提供的证据有：1、被告身份证（复印件）；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告李焯平无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2018年5月23日，被告拖欠本金30453.95元、利息25857.67元、滞纳金34276.29元、超额金3081.59元及手续费1357.8元，合共95027.3元；其他费用是指超额金和分期还款的手续费，超额金即系超限费；滞纳金从2014年9月计算至2016年12月31日止。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告持卡消费后逾期还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息、滞纳金、超额金及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李焯平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为52×××22）的欠款本金30453.95元、滞纳金34276.29元、超额金3081.59元及相应的透支利息、手续费（截至2018年5月23日止的透支利息为25857.67元、手续费为1357.8元，自2018年5月24日起至被告李焯平还清欠款之日止的利息和手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费2176元，减半收取为1088元，由被告李焯平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3978号原告：何东海，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：黄国胜，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：郑珠用，女，1974年1月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告与被告黄国胜、郑珠用民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼；被告黄国胜、郑珠用经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款225万元；2、被告支付利息50万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月12日借款100万元，2017年12月28日向原告借款75万元，2017年10月18日向原告借款40万元，2017年12月29日向原告借款10万元，合计225万元。后被告至今未还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《借据》；证据3、《收据》；证据4、户口簿；证据5、结婚证；证据6、转账记录。被告黄国胜、郑珠用没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：一、2017年9月12日，原告向被告黄国胜转账支付80万元。2017年9月13日，原告向被告黄国胜转账支付20万元。2017年9月12日，被告黄国胜出具《借据》，确认于2017年9月12日向原告借款100万元，每月偿还利息，于2018年3月12日到期。二、2017年9月18日，原告向被告黄国胜转账支付40万元。2017年10月18日，被告黄国胜出具《借据》，确认于2017年10月18日向原告借款40万元，每月偿还利息，于2018年4月18日到期。三、2017年10月25日，原告向被告黄国胜转账支付10万元。2017年12月29日，被告黄国胜出具《借据》，确认于2017年12月29日向原告借款10万元，每月偿还利息，于2018年5月28日到期。四、2017年10月25日，原告向被告黄国胜转账支付20万元。2017年10月27日，原告向被告黄国胜转账支付50万元。2017年12月28日，原告向被告黄国胜转账支付5万元。2017年12月28日，被告黄国胜出具《借据》，确认于2017年12月28日向原告借款75万元，每月偿还利息，于2018年5月27日到期。另查明：被告黄国胜、郑珠用于1999年5月18日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告依约支付了借款，但被告黄国胜没有履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约。原告请求黄国胜偿还全部借款合法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息。原告称利息按月利率2.5%计算。对此，虽然4张《借据》均约定了“每月偿还利息”，但并无约定利率，原告庭审时亦称双方是口头约定借款月利率为2.5%且被告在借款后没有还过本金、利息。因此，原告并无证据证明双方曾约定借款利率按月利率2.5%计算，本院对借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并分别自每笔借款的实际出借日起计算。关于原告请求被告郑珠用对借款承担还款责任的主张。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案借款均由原告转账给被告黄国胜收取，原告庭审时亦称没有证据证明借款是黄国胜、郑珠用共同使用或用于夫妻共同生活，故原告主张郑珠用承担还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄国胜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告何东海偿还借款本金225万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，分别自每笔借款的实际出借日起计算，具体如下：二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28800元、保全费5000元，合计33800元，由原告负担4000元，由被告黄国胜负担29800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  梁德毅二〇一八年十月二十九日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初621号 原告：任超，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告：任明明，女，1980年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告：王计英，女，1955年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 三原告共同委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李立民，男，1958年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 原告任超、原告任明明、原告王计英与被告李立民不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任超、原告王计英以及三原告共同委托诉讼代理人赵腾飞、被告李立民及其委托诉讼代理人孙大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李立民将属于三原告的大××帐村西院宅基地拆迁补偿利益60000元返还给三原告；2、依法判令被告李立民将出租三原告大××帐村宅基地所得不当得利款20000元返还给三原告；3、本案诉讼费由被告李立民承担。三原告增加诉讼请求：依法判令被告李立民将属于三原告的大××帐村西院宅基地拆迁补偿利益223371元；依法判令被告李立民将出租三原告大××帐村宅基地所得不当得利款40000元返还给三原告。事实与理由：原告任超与被告李立民系叔侄关系。1986年8月20日，经大××帐村调委会调解和中证人证实，原告任超爷爷李庆生按习俗对老人生养死葬及家产分割承继等事宜作出安排，立下书面分书。其中，位于大××帐村四至为：东至李保刚家宅基地、南至李树申家宅基地、西至大街北空闲，宅基地面积为208平米的西院宅基地及地上房、物分归原告任超父亲和爷爷，爷爷寿老病葬一切由原告任超父亲负责。东院西小院及地上房、物分归被告李立民及原告任超奶奶，奶奶寿老病葬一切由被告李立民负责。立分书后各方均按分书内容执行。1990年5月原告任超父亲去世，之后原告任超一家原居住的西院宅基地便一直空闲。之后被告李立民在未征得原告任超同意的情况下私自将该院对外出租，并获取出租收益。现该宅基地被依法拆迁，被告李立民在取得其东院西小院宅基地拆迁补偿利益的情况下又隐瞒原告私自签订了拆迁补偿协议，将原本属于三原告的西院宅基地拆迁补偿利益也据为己有。三原告得知后多次找被告李立民讨要上述款项及拆迁补偿利益，但被告李立民以各种理由推脱不还。三原告无奈特诉至法院，望判如所请。 被告李立民辩称，1、三原告诉求将宅基地拆迁补偿及租赁费用返还给三原告没有依据，因为三原告已不属于大××帐村村民，不具有拥有该村宅基地主体资格。2、根据被告李立民与大××帐村委会在2007年12月签订的协议书中大××帐村委会已认定涉案宅基地为被告李立民所有，并向被告李立民承租支付被告李立民租赁费用，大××帐村委会作为大××帐村的领导部门对本村集体所有的宅基地使用权具有当然的证明效力。3、虽然三原告起诉的是不当得利纠纷，但本案的事实本质是三原告与被告李立民就涉案宅基地的权属发生争议，如果该宅基地归被告李立民所有则被告李立民取得相应利益的行为不属于不当得利，如该宅基地归三原告所有，则被告李立民应当返还相应的利益。因此本案实际上是宅基地使用权纠纷。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。显然本案不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回三原告的起诉。 本院经审理查明如下事实：原告任超、原告任明明系原告王计英的儿子、女儿。被告李立民系原告任超、原告任明明的叔叔。1986年，原告任超的祖父李庆生与其长子李立国、次子李立民立有分家分书，分书载明：父亲李庆生分得家产北屋东三间、门洞一间，长子李立国分得北屋西两间、东屋三间，母亲及次子李立民分得东院、西小院房屋、树木及一切家产。分家后，原告王计英、原告任超、原告任明明和李立国、李庆生共同在分得的宅院内生活。该宅基地位于大××帐村，东至李保刚、西至大街、南至李树申、北至空闲地。1990年8月22日，该块宅基地使用权登记在李庆生名下。1990年5月份，原告任超、原告任明明的父亲李立国去世。1990年底，原告王计英、原告任超、原告任明明三人搬到外村居住，并将户籍迁出。1994年，李庆生去世。此后，该宅基地上的房屋自然坍塌。2007年12月，被告李立民将该宅基地出租给大××帐村委会。2017年7月8日，大××帐村委会就该块宅基地与被告李立民签订了大××帐村拆迁改造补偿安置协议书，被告李立民依据协议领取补偿款223371元，分得回迁房三套（均已交付）。 以上事实有分书、宅基地使用证登记表、常住人口登记卡、租赁协议、大××帐村拆迁改造补偿安置协议书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案宅基地因租赁取得租赁费以及拆迁后因拆迁取得的补偿款、回迁房等权益，系被告李立民基于与大××帐村委会之间的租赁享有和拆迁协议所取得，被告李立民取得的方式不构成不当得利。三原告主张该租赁费和拆迁权益归其所有，但未能证明其享有涉案宅基地使用权，亦未与村委会签订过租赁协议和拆迁协议，故本院对其主张不予支持。综上，被告李立民依据合同所取得的租赁费及拆迁权益，不构成不当得利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任超、原告任明明、原告王计英的诉讼请求。 案件受理费5251元，由原告任超、原告任明明、原告王计英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱进军 人民陪审员  李立立 人民陪审员  周丽敏 二〇一八年十月十二日 书 记 员  赫暄阔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1129号 上诉人（原审被告）：方泉安，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：林本留，男，1960年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部，住所地晋江市梅岭街道塘岸街锦绣苑**502，统一社会信用代码91350582676517843Q。 上诉人方泉安因与被上诉人林本留、原审被告安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9804号民事裁定，向本院提起上诉。 方泉安上诉称，其住所地在惠安县，侵权行为发生地在泉港区，原审被告安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部并无诉讼主体资格，安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司住所地在泉州市，因此原审法院对本案不具有管辖权。本案应由惠安县或者泉港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院或者泉州市泉港区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案属于侵权责任纠纷，被告安邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部住所地位于晋江市，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人方泉安请求将本案移送福建省惠安县人民法院或者泉州市泉港区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 连小彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执893号 正安县市场监督管理局、和溪镇双龙志伦副食店、蒋志伦： 正安县市场监督管理局与和溪镇双龙志伦副食店、蒋志伦其他案由一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元，其中，本金20000.00元，申请执行人申请放弃19000.00元。本院已于2018年10月9日将该款转付给正安县市场监督管理局。至此，正安县市场监督管理局向本院申请执行的（2018）黔0324行审24号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3405号之一 原告：朱坚忠，男，1972年10月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李雯，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区润身食坊，住所地杭州市西湖区白沙泉47号，统一社会信用代码92330106MA2ADA6D2Q。 代表人：傅建明。 原告朱坚忠与被告杭州市西湖区润身食坊合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告朱坚忠于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱坚忠撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由朱坚忠负担。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  汪周晖 二〇一八年十月十八日 书 记 员  华 锦
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4183号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：董正，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍所在地为安徽省当涂县姑孰镇，约定送达地址为安徽省当涂县姑孰镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告董正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告董正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令董正立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              29500.00              2018-10-05              24.00                  合计                    29500.00                                  事实与理由：2018年9月4日,董正通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，董正在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      04              29500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      04              29500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,董正履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          29500.00                            2018-10-05      上述《个人借款合同》第五条约定了董正指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定董正提供的法律文书送达地址为安徽省当涂县姑孰镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。董正未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、董正身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明董正向海尔金融公司贷款及董正逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，董正未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和董正通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但董正未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。董正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董正于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费269元，由被告董正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4240号 原告：刘刚，男，1972年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告刘刚诉被告宋要红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告宋要红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元，并支付利息13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金200000元。事实与理由：原、被告系战友关系。2017年6月16日，被告以做生意银行贷款到期需要资金周转为由向原告借款。因原告需在6月25日支付购房首付款，被告承诺借款于6月19日前归还。6月19日，原告向被告催讨借款时，被告以多种理由推脱。之后，原告无法再联系被告。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行业务凭证一份，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2017年6月16日，原告通过银行转账给被告200000元。 本院认为，原告为证明被告向其借款200000元已向本院提交了转账凭证，而被告经本院合法传唤，未对原告主张的事实进行抗辩，也未提供证据证明前述原告的转账系双方的其他债权债务，故被告应承担举证不能的后果，本院对原告主张的前述转账属交付给被告借款的事实予以认定。现亦未有证据证明被告已归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋要红于本判决生效之日起十日内归还刘刚借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由宋要红负担。 刘刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郑建强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8312号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告何忠明，男，汉族，1964年1月21日出生，户籍地浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告何忠明物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10723号 原告：庄良衍，男，1973年10月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：庄伟锋，男，1978年5月27日出生，汉族，住晋江市。 第三人：王志河，男，1973年10月30日出生，汉族，住晋江市。 第三人：晋江市安海镇北极星休闲网吧，住所地晋江市安海镇商贸中心区鸿江中路156-166二楼。 原告庄良衍与被告庄伟锋、第三人王志河、晋江市安海镇北极星休闲网吧股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告庄良衍于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄良衍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庄良衍撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告庄良衍负担。 审判员  庄马炮 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执400号 申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜、曾凡俊、成先钊借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜、曾凡俊、成先钊已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执400号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、令狐克胜、曾凡俊、成先钊因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2575号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:肖克金，男，1945年5月17日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告肖克金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申98号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李利军，男，1969年2月21日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝鲁孟，男，，1979年10月19日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云巴图，男，1948年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码不详。   原审被告（二审上诉人）：王二娃，女，1949年7月3日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人李利军因与被申请人朝勒孟、云巴图财产损害赔偿纠纷一案不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2013）达民初字第249号民事判决及本院（2014）包民三终字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李利军申请再审称，不服二审判决，请求撤销二审判决，依法改判。被申请人所植的网围栏面积超过了草地实际面积，超出部分不能由申请人承担赔偿责任。申请人之母王二娃名下的草场面积经法院认定为3778亩（草场证号XXX），而被申请人朝勒孟所值的围栏面积为3942.1260亩，超过本案中申请人出租的草地面积。关于被申请人所谓的投资建设房屋不能确定系在王二娃草场上，因此，不应由申请人承担赔偿责任。两审法院未能查明被申请人建设的房屋的具体位置，申请人之母王二娃承包的草场与案外人彭美兰承包的草场系联户承包共计6308亩，该事实由包头市达茂旗人民法院作出的（2017）内0223民初1276号民事判决书认定。没有证据证明被申请人所投资建设的房屋确实位于王二娃承包的草场范围内。二审认定申请人承担赔偿责任，缺乏事实依据。被申请人建设的房屋，其未能提供合法建设的审批手续，系非法建设。非法建设不受法律保护，不应赔偿。   本院经审查认为，一二审判决认定再审申请人李利军与被申请人朝勒孟签订草场（李金来承包经营的XXX号3778亩草场）租赁合同，再审申请人李利军称被申请人朝勒孟所值的围栏面积为3942.1260亩，超过本案中再审申请人出租的草地面积的再审理由不能成立，再审申请人李利军主张一二审部分事实不清，证据不足，被申请人所投资建设的房屋不在王二娃承包的草场范围内，被申请人建设的房屋系非法建设，不受法律保护，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，李利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李利军的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一八年十月十七日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终字第2017号 上诉人（原审被告）：李金山，男，汉族，1962年9月26日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阮喜鸣，女，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何嘉川，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张澍田，男，汉族，1969年11月27日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 上诉人李金山、阮喜鸣因与被上诉人张澍田民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经查，杭州市公安局余杭区分局于2018年3月15日作出余公（良）立字[2018]11761号立案决定书，决定对李金山被董继春、张澍田等人敲诈勒索案立案侦查。 本院认为：杭州市公安局余杭区分局立案侦查的李金山被董继春、张澍田等人敲诈勒索案与本案有关，本案存在犯罪嫌疑。在上述刑事案件处理终结前，本案不宜作为经济纠纷案件继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12375号民事判决； 二、驳回张澍田的起诉。 一审案件受理费3667元，退还张澍田；二审案件受理费6603元，退还李金山、阮喜鸣。李金山、阮喜鸣于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年十月二十九日 书记员 郑纤予
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6877号 原告:李圆,男,1991年2月20日出生,汉族,住东海县。 被告:钟扬,男,1983年7月7日出生,汉族,住东海县。 原告李圆与被告钟扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李圆到庭参加诉讼,被告钟扬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李圆向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟扬偿还借款23500元及利息。事实和理由：原被告之间系朋友关系，被告钟扬2017年9月27日找到原告借款23500元用于经济周转，被告钟扬亲笔手写借条一张，内容如下：今借李圆现金23500元整（贰万叁仟伍百元整）。当时口头约定用期一个月，现借款早已过期，被告钟扬一拖再拖。 被告钟扬未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2017年9月27日被告钟扬向原告借款23500元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借李圆现金23500元整（贰万叁仟伍佰元整）。”被告钟扬在借条上签字。被告钟扬借款后，曾向原告还款2000元。 原告在诉讼中提供了被告钟扬向原告出具的借条。 本院认为，被告钟扬向原告借款23500元，被告钟扬向原告出具借条，被告钟扬已偿还借款2000元，余款至今未还。现原告要求被告钟扬偿还借款，被告钟扬应及时向原告偿还剩余借款21500元。对于利息，因双方未在借条上约定，故被告钟扬应自原告主张权利之日起按年利率6%计算向原告支付利息。被告钟扬未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟扬于本判决生效后十日内偿还原告借款21500元及利息（利息自原告主张权利之日起按年利率6%计算至被告钟扬付清款止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元减半收取194元由被告钟扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  赵洪 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1918号原告:李庆杰，男，1996年5月10日，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：惠晓亮，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓杰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：无锡市明谊管业有限公司，统一社会信用代码91320206551249443K，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰村。法定代表人：张明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告李庆杰与被告无锡市明谊管业有限公司（以下简称明谊公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员边剑扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆杰的委托诉讼代理人沈晓杰、被告明谊公司的委托诉讼代理人钱壮禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61699.05元、住院伙食补助费1750元（50元/天*35天）、营养费1800元（30元/天*60天）、误工费42481.8元（72826元/12个月*7个月）、护理费10800元（90元*120天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*0.1）、精神抚慰金5000元、交通费547元、鉴定费3060元，合计214381.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告驾驶货车前往被告处装载钢管，原告在被告车间等待被告处装载钢管时，因被告车间堆砌的其他钢管无故滑落，砸到原告脚踝，致使原告脚部受伤，后被送往医院治疗。现原告已经治疗终结，产生了上述费用。被告单位疏于安全管理是导致本次事故的直接原因，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告明谊公司辩称：本次事故的责任主要是原告不顾安全规定擅自进入被告车间违规操作引起，应当由原告自行承担责任。经审理查明：2017年3月22日上午10时30分许，李庆杰驾驶货车到明谊公司装运钢管，由明谊公司给李庆杰的车辆装载钢管。李庆杰擅自站立到正在装载的钢管旁边堆放的钢管上，因李庆杰站立所在堆放钢管滑落，致使李庆杰脚踝受伤。11时11分18秒，李健向钱桥派出所报警，12时，李庆杰入住第一0一医院接受治疗，明谊公司为李庆杰垫付了医疗费10000元。现李庆杰已治疗终结出院。根据李庆杰的申请，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所对李庆杰的伤残等级及三期期限进行鉴定，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚（2018）鉴字第1197号鉴定意见书，鉴定意见为：李庆杰左踝关节功能丧失50%以上（不足75%）评定为十级残疾；其误工期210日，护理期90日，营养期60日为宜。关于李庆杰主张的各项损失及法院认定情况：1、医疗费61699.05元，提供了出入院记录、医疗费发票等，明谊公司无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费1750元（50元/天*35天），明谊公司无异议，本院予以认定。3、营养费1800元（30元/天*60天），明谊公司无异议，本院予以认定。4、护理费10800元（90元*120天），明谊公司无异议，本院予以认定。5、残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*0.1），明谊公司无异议，本院予以认定。6、交通费547元，明谊公司无异议，本院予以认定。7、精神抚慰金5000元，本院予以认定。8、误工费42481.8元（72826元/12个月*7个月），明谊公司对李庆杰主张的按照交通运输、仓储和邮政业的行业标准计算有异议，认为应当适用道路运输业（66222元/年）。据此，本院根据李庆杰受伤时所从事的工作内容及其提供的挂靠协议认定李庆杰所从事的行业属道路运输业，故就其误工损失的计算应为38100.33元（66222元/年/365日*210日）。上述损失合计：206940.38元。另查明：明谊公司在厂区内设置了警示标志和安全警告，并设立了相关安全区域。审理中，明谊公司为支持其抗辩意见，向本院申请了证人张某、王某1、王某2到庭作证并向本院提交了厂区内的安全警示及安全管理规章制度的照片。对此，李庆杰质证称：1、三位证人系明谊公司员工，所发表的意见具有倾向性；2、安全警示与本案没有关联性，安全管理规章制度也说明了驾驶员需要听从车间员工的指挥，李庆杰作为驾驶员，在实际作业过程中只能在旁等待明谊公司工作人员的通知以便随时进行车辆移动。在第二次庭审中，本院调查事故发生经过时，李庆杰作出了与诉状中不一致的事实陈述，称其受伤系因明谊公司的行车工让李庆杰上去帮忙，在进行吊装工作时，导致钢管坠落，将李庆杰的脚踝砸伤。但李庆杰并未就该事实进行举证。以上事实，由接警证明、出入院记录、医疗费票据、CT报告单、鉴定结论意见书、明谊公司厂区照片、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案系一般侵权纠纷，侵权人与被侵权人应按各自的过错承担相应的责任。李庆杰作为货车驾驶员，进入明谊公司厂区后，无视厂区内张贴的安全警示，亦未接受厂区工作人员的指挥到指定的驾驶员休息室休息，而进入到与驾驶员工作无关的地方，擅自站在正在进行装载的钢管旁边堆放的钢管上，因其站立堆放钢管滑落致使自己受伤。明谊公司虽尽到了一定的安全提醒、告知义务，也在现场进行了阻止，但阻止不力。李庆杰在诉状与庭审中，就事故发生经过分别作出了不一致的陈述，但并未提供证据证明，故对李庆杰陈述的事实本院不予采信。综上，李庆杰对本次事故负主要责任，应承担本次事故所造成损失的70%即144858.26元。明谊公司对本次事故负次要责任，应承担本次事故所造成损失的30%即62082.12元，明谊公司已向李庆杰垫付的10000元，可以在赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：无锡市明谊管业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李庆杰52082.12元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元、鉴定费3060元，合计3379元，由李庆杰负担2365元，由明谊公司负担1014元。该款已由李庆杰预交，明谊公司应负担部分于本判决生效之日起十日内给付李庆杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  边剑扬二〇一八年十月十五日书记员  许海峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7899号原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市江干区杭海路****。负责人徐伟，行长。委托代理人（特别授权代理）赵中华、戴奇枫，员工。被告史利龙，男，1966年5月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告罗爱云，女，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省临安市。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告史利龙、罗爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，依法由审判员吴斌元适用简易程序独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，被告史利龙、罗爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行基于涉案温州银行循环借款合同、银行卡明细查询单等起诉，要求判令：1、被告史利龙归还原告借款本金人民币200000元，并支付利息人民币5690.52元、复利人民币96.94元（暂计至2018年6月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告史利龙承担本案诉讼费用及实现债权的费用；3、被告罗爱云对被告史利龙的上述债务承担共同还款责任。被告史利龙、罗爱云未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：史利龙。共同还款人：罗爱云。借款本金：人民币200000元。借款期限：自2016年8月16日至2018年8月14日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定月利率5.9375%0，遇中国人民银行调整贷款利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整利率。从每年的1月1日开始执行调整后的利率标准，1月1日前后分段按日计息。逾期利率标准：如遇贷款逾期，有权计收罚息和复利，罚息利率为按借款利率上浮50%。不能按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。约定还款方式：每月20日结息，到期利随本清。实际欠款情况：史利龙、罗爱云从2018年3月20日起未按期支付利息。原告于2018年6月13日向史利龙、罗爱云送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布本案贷款提前到期本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，两被告应按约还本付息并承担违约责任。案涉贷款因被告违约而提前到期，但原告在庭审中明确“截至合同约定到期日即2018年8月15日止的利息按借期内利率计算，此后利息按罚息利率计算”，系对其权利的处分，本院予以准许。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、史利龙、罗爱云归还给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、史利龙、罗爱云支付给温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行利息人民币5690.52元、复利人民币96.94元（暂计至2018年6月12日，此后至本判决确定的履行日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定结合原告自认的借期内利率适用期间另计），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4387元，减半收取人民币2193.5元，财产保全申请费人民币1549元，合计人民币3742.5元，由被告史利龙、罗利云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十六日代书记员 施铭佳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执278号 申请执行人：李秀秋，女性,1953年6月15日生，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人：李说，男性,1975年8月27日生，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人：李妙，女性,1978年9月26日生，住海南省琼海市嘉积镇。 申请执行人：李桃，女性,1983年7月22日生，住海南省琼海市嘉积镇。 委托代理人：侯有利，王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：艾冰，男性,1981年1月8日生，汉族，住海口市。 本院在执行李秀秋、李说、李妙、李桃与艾冰附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼9002刑初285号刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行人艾冰应支付申请执行人李秀秋、李说、李妙、李桃赔偿款284411.7元及迟延履行期间的利息，承担本院案件执行费4166元，本院依法对被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查，依据本院（2017）琼9002刑初285号刑事附带民事判决书的第一项，被执行人艾冰因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款进行查询，没有发现被执行人有可供执行的款项，同时委托琼海市国土局对被执行人的财产进行调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人对此予以确认，同意对本案件进行终本处理，为此依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十月五日  书记员  周才泞 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终6785号 上诉人（原审被告）：张炳开，男，1970年7月8日出生，壮族，住广西南宁市江**。 上诉人（原审被告）：方元锐，男，1980年2月11日出生，壮族，住广西平果县。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：潘新宝，广西百澄律师事务所平果分所律师。 被上诉人（原审原告）：彭俊，女，1986年9月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人张炳开、方元锐因与被上诉人彭俊股东出资纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张炳开、方元锐于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张炳开、方元锐在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许张炳开、方元锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19920元，减半收取9960元，由张炳开、方元锐负担，由本院退回张炳开、方元锐9960元。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年三月二十日 书记员 韦梦琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2150号原告：赵子文,男,1996年9月16日出生,满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：陈国飞,男,1978年10月3日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告赵子文与被告陈国飞民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子文起诉称，2017年9月28日，被告陈国飞向原告借款13000元，并当场向原告写下借条1份。约定的还款期限已过数月，且向被告多次催要但未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈国飞未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：借条及收条各1份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，同日，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到原告13000元，借款方式为现金。被告并出具收条1份，收条载明：今收到原告现金13000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金13000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国飞在本判决生效之日起十日内归还原告赵子文借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元、公告费650元，共计776元，由被告陈国飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十月十一日书 记 员  陶一敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初5645号 原告：徐州林耀餐饮管理有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家大学科技园内科技创业园127室。 法定代表人：张学林，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：李其禹，男，1971年6月27日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。 原告徐州林耀餐饮管理有限公司与被告李其禹合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告徐州林耀餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失189225元。 事实和理由：原告与案外人徐州宝丰特钢有限公司签订了食堂托管合同，合同约定原告承包徐州宝丰特钢有限公司食堂的北部三个窗口，期限三年，承包期内原告向徐州宝丰特钢有限公司交纳保证金1万元，每月交纳装修费5000元（第一、二年）。合同签订后，原告又将托管的食堂承包给被告，约定合同期限一年，被告保证每天最低营业额为3000元，原告向被告收取营业额的17%的管理费。后因被告的原因导致案外人解除了与原告的食堂托管合同，给原告造成了经济损失。综上，原告故起诉至法院。 被告李其禹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地是山东省泰安市岱岳区夏张镇李家上章村一组54号，属于山东省泰安市岱岳区，合同履行地是徐州市贾汪区徐矿电厂南侧徐州宝丰特钢有限公司院内，属于徐州市贾汪区，因此本院对本案没有管辖权，请求法院依法处理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告李其禹的住所地为山东省泰安市岱岳区夏张镇李家上章村一组54号，合同履行地为徐州市贾汪区徐矿电厂南侧徐州宝丰特钢有限公司院内，因此本案应由山东省泰安市岱岳区人民法院或徐州市贾汪区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李其禹对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初353号 原告：任东武，男，1955年7月16日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：广西上水财富科技发展股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼1层办公西面。 法定代表人：梁国雄。 原告任东武与被告广西上水财富科技发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任东武到庭参加了诉讼，被告广西上水财富科技发展股份有限公司经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告自2016年7月1日至2016年11月30日止5个月的工资45000元；2、支付2016年7月1日至2016年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额90000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月28日与被告法定代表人梁国雄当面谈妥聘用工作一事后，于2016年7月1日正式上班。经过一个月的适应性工作后，2016年8月5日梁国雄正式签署文件，任命原告为公司旗下控股公司广西创奇迹网络科技有限公司总经理。2016年10月8日，被告又发出《上水财富人事发[2016]15号》文件，任命原告为副总经理，全面负责公司工作。2016年11月24日，被告又发文《上水财富人事发[2016]17号》，免去原告副总职务。原告多次向被告追要5个月工资未果，于2016年12月28日向劳动争议仲裁委申请仲裁，仲裁未予支持。 被告广西上水财富科技发展股份有限公司未作答辩。 经审理查明，原告主张其于2016年7月1日到被告处上班，双方未签订劳动合同，约定工资为9000元/月，经过试用期一个月后，被告于2016年8月5日正式下文任命原告为被告下属广西创奇迹网络科技有限公司总经理；原告的工作由被告的法定代表人梁国雄安排，直接向其汇报工作；原告在职期间被告及广西创奇迹网络科技有限公司均从未支付其劳动报酬；被告于2016年11月24日免去原告担任被告公司副总经理的职务，原告第二天在公司网站上得知此消息，原告不清楚被免去职务的原因，知道被免去副总经理职务后就离开被告处。 2016年12月28日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令被申请人即本案被告：1、支付申请人2016年7月1日至2016年11月30日拖欠的工资45000元；2、支付2016年7月1日至2016年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额90000元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金18000元；4、确认申请人与被申请人自2016年7月1日至2016年11月30日存在劳动关系。2017年1月5日，该委作出南劳人仲不字〔2017〕第5号不予受理通知书，以原告于2015年7月16日已经达到法定退休年龄，之后产生的用工关系不属于劳动关系，原告提出的仲裁请求不属于劳动争议受理范围为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。 原告为证实其主张，提交了证据《公司部分员工花名册》、《人事任命书》（创奇迹总字〔2016〕第01号）、《创奇迹公司薪酬（草案）说明》、《上水-创奇迹通讯录》、《关于公司人事任免的决定》（上水财富人事发〔2016〕15号）、《关于公司人事任免的决定》（上水财富人事发〔2016〕17号）证实其主张，上述证据均为复印件，原告未提供原件供法庭核实，称其持有的证据均为复印件。其中《人事任命书》（创奇迹总字〔2016〕第01号）落款日期为2016年8月5日，主要内容为任命原告为广西创奇迹网络科技有限公司总经理；《关于公司人事任免的决定》（上水财富人事发〔2016〕15号）落款日期为2016年10月8日，主要内容为被告任命原告为副总经理；《关于公司人事任免的决定》（上水财富人事发〔2016〕17号）落款日期为2016年11月24日，主要内容为被告免去原告副总经理的职务。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳动关系，并据此主张被告支付2016年7月1日至2016年11月30日期间的工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，原告应提交证据证实其与被告存在劳动关系的事实，但原告在本案中提交的证据均为复印件，无原件可供核实，真实性均无法确认。原告提交的证据不足以证实其与被告存在劳动关系，亦不足以证实被告拖欠其2016年7月1日至2016年11月30日期间的工资报酬，应由原告承担举证不利后果，故原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任东武的全部诉讼请求。 案件受理费10元、公告费350元，合计360元，由原告任东武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  蓝汉善 二〇一八年十月十二日 法官 助理  林利扬 书 记 员  覃景莲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初8068号原告：于成安，男，1962年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。被告：王芬，女，1987年2月26日生，汉族，住东海县。原告于成安诉被告王芬保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于成安的委托诉讼代理人赵跃生、被告王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于成安向本院提出诉讼请求：判令王芬赔偿投资款10万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月1日起计算至法院判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：于成安经王芬极力推荐，通过所谓“上海金绽投资管理有限公司”旗下的“上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）”投资了“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”10万元。当时为了使于成安相信此投资是真实的，并且说服其掏钱投资，王芬签署了担保函，向于成安担保此项投资是安全的。但事后于成安发现此次所谓投资行为是未经“吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金”授权的非法吸收资金。王芬的错误推荐并且提供担保给于成安造成了无法挽回的重大经济损失。于成安于2016年向法院起诉要求王芬赔偿投资款损失，法院以案件涉及经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉。于成安向上海市公安局经济犯罪侦查总队举报，但至今无回复。后经电话联系，公安局告知此案件无相关可供处分财产，而且案件已经侦查终结。故于成安第二次起诉至法院。王芬辩称，我向于成安出具担保书属实，但该担保书是于成安打印好了要求我签字的，我刚到公司上班，对相关业务和流程不熟悉，我认为这是员工履行职务的程序，所以才签字的。于成安的投资行为涉及第三方的刑事犯罪，其投资并非合法有效的投资，因此针对该无效投资而产生的所谓保证担保也应当归于无效。故请求法院依法驳回于成安对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，经王芬的推荐，于成安向上海金绽投资管理有限公司发起设立的上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）购买了10万元的吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金。王芬向于成安出具担保书，载明“本人担保于成安先生在申某集团‘吉林东北亚创新金融资产交易中心’股权投资本金及收益达到合同签署逾期收益数据（8%），如若发生任何损失风险，由担保人负责支付相应本金及收益。担保人：申某大大集团王芬”。当天，于成安向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）汇款10万元。2016年1月4日，吉林省东北亚创新金融资产交易中心发布“关于东某中心商号及商誉被某企业擅自使用一事的澄清公告”，其主要内容为：“一家名为上海金绽投资管理有限公司（以下简称‘金绽公司’）的企业，未经东某中心任何授权或许可，擅自对其发起的私募基金产品冠以‘吉林省东北亚创新金融资产交易中心股权投资基金’之称谓。现该企业出现兑付危机，导致一些不明真相的投资人至本中心处询问或交涉。现本中心就相关情况澄清公告如下：1、东某中心从未参与过该企业的私募基金产品发行及销售，亦未授权过该企业使用本中心商号，……。2、……对于该企业涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪行为，我中心已向公安机关报案，……。”2016年5月11日，于成安向法院提起诉讼，要求王芬承担保证责任赔偿其投资款10万元及其利息，法院以案件有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉。上述事实，有于成安提供的入伙协议、担保书、（2016）苏0722民初3662号东海县人民法院民事裁定书，原、被告陈述证明，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，从原告于成安的举证来看，上海金绽投资管理有限公司没有经过吉林省东北亚创新金融资产交易中心授权或许可，向于成安发售冠以“吉林省东北亚创新金融资产交易中心”的股权投资基金，该发售行为涉嫌构成经济犯罪。因此，上海金绽投资管理有限公司的发售行为如认定为犯罪行为，则原告于成安与上海金绽投资管理有限公司签订的入伙协议无效。根据担保法相关规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。故也将导致王芬与于成安签订的本案担保合同无效。此时，王芬作为基金的销售人员，因其应对基金的真实有效性负责，如因为未经授权发售而导致认购合同无效，则王芬存在过错，根据担保法相关规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。现于成安虽主张自己已向上海市公安局经济犯罪侦查总队举报，后经电话联系，公安局告知此案件无相关可供处分财产，而且案件已经侦查终结。但未能向本院举证法院的生效判决及无财产可供处分的证据。综上，在上海金绽投资管理有限公司的发售行为尚未定性的情况下，尚不能确定王芬如何承担担保责任。故于成安诉求王芬承担担保责任的诉求事实不清，证据不足，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告于成安的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告于成安负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应按《诉讼费收费管理办理》向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员 张 燕二〇一八年十月三十日书 记 员 尤沙沙
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1936号 清远中影传媒文化有限公司： 申请执行人罗展图与被执行人清远中影传媒文化有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年8月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5948号 原告：成都市晓宏昌商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路**优博时代****。 法定代表人：李富国，总经理。 委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。 被告：攀枝花市鑫通达商贸有限公司，住所地，住所地：攀枝花市**倮果村iv> 法定代表人：吴永华，职务不详。 委托诉讼代理人：刘永波，男，1970年6月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系被告公司员工。 被告：刘永波，男，1970年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告成都市晓宏昌商贸有限公司诉被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司、刘永波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白建，被告暨被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司的委托诉讼代理人刘永波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都市晓宏昌商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令二被告立即连带向原告支付货款77761元，并从2018年1月28日起按每月2％支付利息至付清之日止。事实与理由：原被告多年建立轮胎供销业务关系，原告长期向被告供应轮胎，被告没有及时付款、2018年1月24日，被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司向原告出具欠条，确认欠原告货款77761元。被告刘永波在连带偿还责任人处签字按印，对上述欠款承担连带清偿责任。但自出具欠条之日至今，被告没有支付过款项，故原告诉至法院。 被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司辩称，原告的起诉是按照2016年6月22日的欠条起诉的，该欠条已经变更，应该以2018年出具的欠条为准，该欠条中并未约定利息。 被告刘永波辩称，刘永波是公司的员工，其行为代表公司的行为，个人不承担责任，请求驳回原告对刘永波个人的全部诉讼请求 经审理查明，原被告长期建立轮胎供销业务关系。2016年6月22日，被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司出具《欠条》，载明“攀枝花市鑫通达商贸有限公司欠成都市晓宏昌商贸有限公司现金人民币139761元，用于购买轮胎，以上欠款将于2016年7月30日前还款，超过还款期限按每月2%支付欠款利息。”。 2018年1月24日，被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司向原告再次出具《欠条》，载明“截止2018年1月22日，攀枝花市鑫通达商贸有限公司、刘永波尚欠成都市晓宏昌商贸有限公司货款77761元。注：2016年7月30日欠款139761元，其中2016年8月1日到2018年1月22日支付货款62000元，现欠款77761元。”尾部“连带偿还责任人”处有刘永波签字按印。据原告陈述，被告分别在2016年8月1日归还2万元，在2017年2月1日归还2万元，在2017年6月1日归还1万元，在2017年10月1日归还1万元，在2017年12月1日归还2000元。 另，庭审中被告陈述于2018年2月15日、4月30日分别向攀枝花市鑫通达商贸有限公司会计人员账户转账5000元、10000元，共计15000元，作为归还的货款。原告对此予以确认。 上述事实，有《欠条》、银行交易明细及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司构成买卖合同关系，该买卖合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司应当原告支付货款，根据庭审中双方确认，被告现尚未支付的货款为62761元，故本院对原告主张的货款本金62761元予以支持。对原告主张的利息，该利息约定实为逾期付款违约金性质，双方在2016年6月的欠条中明确约定了逾期支付货款的利息标准，而2018年1月的欠条中仅是对欠付的货款本金予以了明确，对利息部分的金额并未予以明确或者作出变更的约定，故被告据此抗辩不应支付利息的意见依据不足，本院不予支持。因被告在2018年1月24日之后，分别归还了两部分欠款，故原告主张的利息应分段予以计算。截止2018年7月18日，按照约定的每月2%的标准，被告主张应支付利息为43508.74元符合约定，本院予以支持。被告应以62761元为基数，按照每月2%标准，从2018年7月19日起继续计算至本金付清之日止。 被告刘永波作为连带偿还责任人在欠条上签字确认，即是对被告债务承担连带责任的意思表示，故原告要求其承担连带责任符合约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市晓宏昌商贸有限公司支付货款62761元； 二、被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市晓宏昌商贸有限公司支付逾期付款利息43508.74元（暂计算至2018年7月18日，自2018年7月19日起，以62761元为基数，按照每月2%标准，继续计算至货款付清之日止）； 三、被告刘永波对被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司的上述支付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由被告攀枝花市鑫通达商贸有限公司、刘永波负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1395号之一本院于2018年6月11日对原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告李庆杰、卢梅、东玉振、王育红、赵传信、李庆芸、李春刚、赵景菊、王凤田、陈素稳金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0118民初1395号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0118民初1395号民事判决书第1页第11行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：12022319××××××”；第1页第20行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：37282819××××××”。审判员  张明涛二〇一八年十月九日书记员  张洋洋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7309号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑倩。 被告：温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区茶山街道霞岙村委会办公楼2楼。 法定代表人：黄珍发。 被告：温州市瓯海区茶山街道京山村股份经济合作社，住所地温州市瓯海茶山后京路60号（3楼）。 法定代表人：邱信丰。 被告：温州市瓯海区茶山街道银山村经济合作社，住所地温州市瓯海茶山梅泉新村15幢203室。 法定代表人：黄长华。 被告：温州市瓯海区茶山街道罗胜村股份经济合作社，住所地温州市瓯海茶山罗胜村岭下停车场旁边。 法定代表人：章华州。 被告：温州市瓯海区茶山街道新民村经济合作社，住所地温州市瓯海茶山街道新民村（村办公大楼2楼）。 法定代表人：胡光良。 原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道京山村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道银山村经济合作社、温州市瓯海区茶山街道罗胜村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道新民村经济合作社合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑倩到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、五被告支付电梯安装款204975元及逾期付款违约金1393.83元（以204975元为基数，日万分之四为标准自2018年5月1日暂计算至2018年5月18日，要求计算至实际付清之日止）；2、五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，五被告就温州市瓯海区茶山街道霞岙村三产安置房电梯项目剩余安装费向原告出具承诺函一份，承诺其与原告签订的《电梯安装合同》项下的所有电梯验收配合事宜于2018年4月30日前完成，若没有按时完成达到电梯申报温州市特种设备检测研究院的验收标准，五被告将无条件支付该合同安装款的所有尾款，并承诺做完所有配合前先支付安装合同的25%（即204975元）。然后，约定验收期至，五被告仍未完成电梯验收配合的义务，至今电梯没有完成验收，原告多次催促无果。 五被告未到庭，亦未答辩。 本院查明本案事实如下： 2015年11月23日，原告（乙方）与五被告（甲方）签订《电梯安装合同》一份，约定五被告委托原告安装电梯11台，总价款为819900元，支付方式为：1、在施工队伍进场并正常安装后10个工作日内甲方支付电梯安装款的50%。2、电梯经技术监督部门验收合格以及提供四套完整的资料后10个工作日内支付已安装电梯安装款的50%。若因甲方原因不申报验收，则甲方应于安装完工起20天内付清余款。3、在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起15天内，如因甲方原因不能验收或甲方未向质量技术监督局申报使用许可验收，又不能提供法定检验机构出具的证明电梯存在不合格项目的检验报告，甲方仍应在乙方按国家有关验收技术标准对产品质量验收合格之日起20日内付清余款。…十二、违约责任。2、乙方未按合同约定工期完成产品安装，按已收到安装费每天万分之四的比例向甲方支付工程延误违约金；甲方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每日万分之四的比例向乙方支付逾期付款违约金。乙方工期延误或甲方逾期付款违约金最高不超过安装费总额的10%。2016年11月30日，五被告向原告支付了安装款的50%（即409950元）。 2018年1月31日，五被告就温州市瓯海区茶山街道霞岙村三产安置房电梯项目剩余安装费向原告出具承诺函一份，承诺其与原告签订的《电梯安装合同》项下的所有电梯验收配合事宜于2018年4月30日前完成，若没有按时完成达到电梯申报温州市特种设备检测研究院的验收标准，五被告将无条件支付该合同安装款的所有尾款，并承诺做完所有配合前先支付安装合同的25%（即204975元）。2018年2月11日，五被告向原告支付204975元。经原告多次催讨，五被告尚欠安装款204975元至今未付。 上述事实有《承诺函》、《电梯安装合同》、对账单在案证实。 本院认为：原、五被告签订的《产品安装合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。五被告尚欠原告安装款204975元的事实，有双方签订的《电梯安装合同》及五被告出具的《承诺函》予以为证。故原告要求五被告支付安装款204975元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据合同约定，若因五被告原因不申报验收，则五被告应于安装完工起20天内付清余款。若五被告未按约定支付安装款的，应按未付款金额每天万分之四的比例支付逾期付款违约金，逾期付款违约金最高不超过安装款总额的10%。现原告主张自2018年5月1日起按日万分之四的标准计算违约金，合法有据，但违约金总额应以安装款总额的10%即81990元为限。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道京山村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道银山村经济合作社、温州市瓯海区茶山街道罗胜村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道新民村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付给日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司电梯安装款204975元及违约金（自2018年5月1日起至款项实际清偿之日止的违约金以未清偿部分安装款为基数，按照日万分之四标准计算支付，但违约金总额以81990元为限）。 二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2198元，由温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道京山村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道银山村经济合作社、温州市瓯海区茶山街道罗胜村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道新民村经济合作社负担。 日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；温州市瓯海区茶山街道霞岙村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道京山村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道银山村经济合作社、温州市瓯海区茶山街道罗胜村股份经济合作社、温州市瓯海区茶山街道新民村经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月八日 代书记员 凌 龑
文书内容广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2170号原告：李秉诚，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省梅县。被告：曾荣华，男，1984年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：区婉云，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告李秉诚诉被告曾荣华、区婉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理，原告李秉诚到庭，被告区婉云、曾荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告区婉云向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.6%，自2017年10月30日计算至实际付清之日止）；2.被告曾荣华对区婉云的债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月29日借款给被告区婉云，借款共30000元给被告区婉云用作资金周转，被告区婉云与被告曾荣华系担保关系，在担保关系存续期间，被告区婉云所借款项与担保人曾荣华应当承担偿还责任的义务。至今，被告仍未还款，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、两被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.担保人须知、借款担保人合同、高明农商银行转账记录各1份，证明原、被告之间的借款关系。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期也未答辩，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月31日，原告与两被告签订了《借款担保合同》约定被告区婉云因生意周转向原告借款，借款金额为30000元，借款期限为2017年5月31日至2019年5月30日，借款利息为借款总额每月1.6%，管理费为借款总额每月1.4%（其余内容详见该《借款担保合同》）。当日，该借款是从仇敬波的账户转入区婉云账户。庭审中，原告自认2017年6月至10月期间，每月月底还款2150元。原告以被告未偿还到期借款为由向法院提起诉讼，要求被告支付借款本金及利息。被告曾荣华为案涉借款债务的连带保证人。保证期限为本合同出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审理焦点在于原告诉请的本金及利息计算是否符合法律规定。原告举证了《借款担保合同》、银行交易凭证等用于证明双方的民间借贷关系及借款金额。被告区婉云在本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。庭审中，原告自认被告区婉云在2017年6月至10月期间，每月月底均还2150元。案涉《借款担保合同》约定，借款利息为借款总额每月1.6%，管理费为借款总额每月1.4%，借款人应于每月30日前一次性偿还本月利息及管理费、分期本金共2150元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，对于已付利息的限制规定，被告区婉云还款本息如下表：            日期              借款金额              还款金额              利息（元）              剩余本金              月利率                  2017.5.31              30000                                          30000              3%                  2017.6.30              30000              2150              900              28750              3%                  2017.7.30                            2150              862.5              27462.5              3%                  2017.8.30                            2150              823.88              26136.38              3%                  2017.9.30                            2150              784.09              24770.47              3%                  2017.10.30                            2150              743.11              23363.58                    据此，被告区婉云还剩余23363.58元本金未归还。本案中，原告对于剩余本金的利息的利率请求为月利率1.6%，未违反法律的强制性规定，综上，被告区婉云应向原告支付借款本金23363.58元及利息（以23363.58元为本金，按照月利率1.6%，从2017年10月31日计算至实际付清之日止），对于原告过高诉讼，本院不予支持。《借款担保合同》约定，被告曾荣华对被告区婉云的案涉债务承担连带保证责任，据此，原告要求被告曾荣华对区婉云的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告区婉云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金23363.58元及利息（以23363.58元为本金，按照月利率1.6%，从2017年10月31日计算至实际付清之日止）给原告李秉诚；二、被告曾荣华对本判决第一项被告区婉云的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李秉诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元（原告李秉诚预交），由被告区婉云、曾荣华负担503元，原告李秉诚负担143元。被告区婉云、曾荣华负担的受理费503元，由被告区婉云、曾荣华于支付判项确认的款项时一并支付给原告李秉诚，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  孟 洁人民陪审员  麦翔鸿二〇一八年十月十一日法官助理李顺兴书记员徐文杰