广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14583号原告（反诉被告）：蔡某2，男，1944年6月12日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所实习律师。被告：陈某，女，1971年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告（反诉原告）：蔡某1，男，2005年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：陈某，本案被告之一，系被告蔡某1的母亲。被告陈某、蔡某1的共同委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。被告陈某、蔡某1的共同委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。原告蔡某2与被告陈某、蔡某1法定继承纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。两被告于2018年8月14日向本院就本案提起反诉，本院对此予以受理，并在本案中进行合并审理。于2018年9月25日公开开庭审理，原告蔡某2及其委托诉讼代理人何渊智、陈智龙，被告陈某及两被告共同委托诉讼代理人张文斌、欧楚琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人蔡叶尧持有的顺德区乐从镇小涌股份合作经济社的股份；2.依法分割登记在被继承人蔡叶尧名下的位于佛山市顺德区乐从镇小涌村社学大街三巷1号房屋；3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：被继承人蔡叶尧于2018年6月30日因故去世，原告系蔡叶尧的父亲，两被告是蔡叶尧的妻子与儿子。因被继承人去世时并未留有遗嘱，故原、被告均为蔡叶尧的法定第一顺序继承人，蔡叶尧去世后留有涉案遗产，涉案房产为蔡叶尧婚前所建并登记在蔡叶尧的个人名下，故涉案财产应当由原、被告三人继承，现因双方就财产分割无法达成一致意见，故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈某、蔡某1共同辩称，与被告蔡某1的反诉意见一致。被告蔡某1向本院提起反诉请求：1.请求法院依法确认位于广东省佛山市顺德区乐从镇小涌社学大街三巷1号房屋（即原顺德市乐从镇小涌管理区社学村，房屋所有权证：粤37××62号）归反诉原告所有，并判令反诉被告协助反诉原告办理房屋过户手续；2.请求法院依法确认蔡叶尧名下持有的佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社的2.0股股份（股东证号为LCG14-12141）归反诉原告所有，并判令反诉被告协助反诉原告办理股权变更手续；3.请求法院依法判令反诉被告承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡叶尧与陈某于××××年××月××日结婚，婚后生有一子，即反诉原告，反诉被告是蔡叶尧的父亲，蔡叶尧的母亲已离世。2017年4月27日，蔡叶尧立下《遗嘱书》，将涉案房产及股权在去世后由反诉原告继承，2018年6月30日，蔡叶尧因病去世。因被继承人已立下遗嘱，对其财产作出处分，遗嘱是被继承人的真实意思表示，合法有效，故请求法院判令涉案财产归反诉原告所有，并请求法院判令反诉被告协助反诉原告办理房屋过户、股权变更相关手续。原告蔡某2针对反诉请求辩称，对于被告反诉的第一项请求，我方认为被告是否有继承权，需要通过庭审进行核对，我方已申请亲缘鉴定。另，我方认为被告没有权利继承涉案股权，请求法院依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于两被告提交的遗嘱书、光盘及证人证言，该部分证据的具体认证详见本院认为部分。对于两被告提交的声明，该部分声明作为被告陈某的单方陈述，属于其真实意思表示，本院作为被告陈某方的自述证据，对其真实性予以采信。根据本院采信的证据，本院确认的案件事实如下：被继承人蔡叶尧于2018年6月30日死亡；2.被继承人蔡叶尧生前于××××年××月××日与陈某登记结婚，二人婚后于2005年8月5日生育了蔡某1，蔡叶尧的母亲先于其死亡，蔡叶尧的父亲为蔡某2；3.现有登记在蔡叶尧名下的位于佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社学村房产一处[登记字号为051401668，产权证号为0623051401669（37××62），房产证号为37××62]，该房产为被继承人蔡叶尧于1992年申领土地并建造的。另有，被继承人蔡叶尧遗留有其持有的佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社原始配股2股（股权编号：LCG14-12141）；4.2017年4月26日，被继承人蔡叶尧从广州医科大学附属乐从医院出院，出院小结中记载的出院情况为查体：患者神志清晰，可对答，言语欠流利，声音细小，切题……；5.2017年4月27日，经案外人打印《遗嘱书》，内容为“一、我蔡叶尧名下有一间坐落于顺德市乐从镇小涌管理区社学村（现新编地址：佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社学大街三巷1号），房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：顺集建（93）字第0623051401669号的房产（包括以后可能因拆迁而安置的房屋或赔偿款以及基于上述房屋改建、加建、拆建的房屋）中我所占有的全部产权份额遗留给儿子蔡某1个人所有。二、我蔡叶尧名下持有佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社股东证号LCG14-12141股份2.0股，属我的个人财产，并将全部股权份额遗留给儿子蔡某1个人所有。本人确认在立此遗嘱时意识清醒。”被继承人蔡叶尧通过被告陈某宣读《遗嘱书》内容后，在上述《遗嘱书》上加盖手指模。本院认为，本案的争议焦点在于被继承人蔡叶尧于2017年4月27日盖指模签订的《遗嘱书》是否合法有效？根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”根据被告方提交的证据可知，从签署《遗嘱书》过程的录像中所见，本案被继承人蔡叶尧在签订前，由其妻子陈某就《遗嘱书》内容向被继承人宣读，此后在陈某向被继承人蔡叶尧宣读各条款后分别向被继承人蔡叶尧征询其个人意见，被继承人蔡叶尧均在被征询意见后点头示意，并偶然发出微弱声音，在宣读完毕后，由陈某代为加盖被继承人蔡叶尧印章，后由陈某辅助被继承人蔡叶尧加盖指模，被继承人蔡叶尧在加盖指模时也有自主用力摁下指模的行为，上述过程均由见证人曾某、杨锡权全程见证。根据《遗嘱书》的上述订立过程，涉案遗嘱的订立形式应属于代书遗嘱结合录音遗嘱的订立形式。首先，根据代书遗嘱形式的规定，本案《遗嘱书》系由两名见证人以外的其他人代为打印制作的，两名见证人对该部分事实予以确认，但根据《遗嘱书》的内容，其表达清晰无误，并未产生歧义，基本符合两位见证人对遗嘱内容的认识，故不能因为其并非见证人亲自制作而否定该《遗嘱书》的真实性；其次，从录像可见，虽被继承人蔡叶尧言语不流利，但被继承人蔡叶尧每次的点头示意及小声表达均是在被征询意见后作出，故可以看出被继承人蔡叶尧此时仍能意会宣读内容，并明确作出意思表示，其视频表现也基本符合被告方提交的医嘱中关于出院情况的描述；再次，根据录音遗嘱形式的规定，需有两名见证人在场见证，在本案的录像内容中也可见两名见证人在签署《遗嘱书》时在场见证，虽然两名见证人的庭审证人证言，在关于代书人身份情况的描述模糊不一，在被继承人表达意愿的方式、被继承人加盖手指模的过程描述与真实情况不一致，且见证人曾某在对继承的认知存在偏差，但这也不影响见证人对被继承人订立遗嘱时的精神状况、真实意愿的判断，综上，从上述证据及分析认定可知，《遗嘱书》内容为被继承人的真实意思表示，本院对此予以采纳；最后，原告主张被告蔡某1并不具有继承权，要求启动原告与被告蔡某1的亲缘鉴定，两被告对此不同意，原告并未提交证据以推翻户籍登记部门对蔡叶尧与蔡某1的亲缘关系登记，原告对此应承担相应举证不能的不利后果。因此，本案应当按照遗嘱继承的原则处理，对被告蔡某1的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、登记在蔡叶尧名下的位于佛山市顺德区乐从镇小涌村委会社学村房产[登记字号为051401668，产权证号为0623051401669（37××62），房产证号为37××62]由被告蔡某1继承；二、原告蔡某2应在本判决确定生效之日起五日内协助被告蔡某1办理房屋过户手续；三、蔡叶尧遗留的佛山市顺德区乐从镇小涌股份合作经济社原始配股2股（股权编号：LCG14-12141）由被告蔡某1继承；四、原告蔡某2应在本判决确定生效之日起五日内协助被告蔡某1办理股权变更手续；五、驳回原告蔡某2的全部诉讼请求。本案受理费3800元（已由原告蔡某2预付），反诉受理费3800元（已由被告陈某、蔡某1预付），合共7600元，由原告蔡某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一八年十月九日书记员  欧钊妍