北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11386号原告：徐某，男，1984年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：赵某1，女，1986年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：马某，女，1963年4月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：赵某2，男，1962年11月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。三被告共同委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。原告徐某诉被告马某、赵某1、赵某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人孙振杰、宋军霞，被告马某及三被告共同委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市顺义区xx路1号院2号楼28层3单元2803室房屋（以下简称涉诉房屋）归赵某1归所有，赵某1给付徐某房屋折价款1176517元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赵某2与马某系夫妻关系，被告赵某1系赵某2与马某之女。原告与被告赵某1于2011年1月8日在顺义区民政局登记结婚，涉诉房屋系原告与被告赵某1于2013年以夫妻名义共同申请购买的两限房。因赵某1起诉离婚，顺义区人民法院于2018年3月20日作出了(2018)京0113民初7号民事判决书，判决原告与被告赵某1离婚。在该案诉讼中，原告提出将涉诉房产作为夫妻共同财产依法分割，因被告赵某1提出购房款系被告赵某2提供，法院认为涉诉房屋可能涉及案外第三人利益，因此在该案中未对该房产作出处理。原告认为，涉诉房屋系原告与被告赵某1婚后以夫妻名义共同申请够买的，登记在夫妻一方名下，系夫妻共同财产，因此，特提起诉讼，请求人民法院判决如请。被告赵某1、赵某2、马某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。该房屋购买时只是借用原告和赵某1的名义，实际出资人是赵某2，购买该房屋的目的就是为了赵某2夫妻与女儿共同居住，购买时原告认可并同意由赵某2购买，且直接由赵某2汇款的形式支付全部购房款，由此赵某2夫妇享有所有权。在赵某1离婚之前双方达成过离婚协议，约定房屋归赵某1所有，赵某2夫妻也认可，达成一致的前提就是原告没有出资，原告的请求没有依据。该房屋是两限房，购房人不享有完整的产权，且取得房产证不满五年，也无法计算市值，现在也不允许上市交易，原告请求的金额没有依据。原告对于购房无出资，是赵某2和马某借用原告和赵某1的购房资格购买的涉诉房屋，且原、被告与赵某2夫妻都出资对涉诉房屋进行了装修，家具家电不是不动产与本案无关，因此原告诉讼请求没有依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对徐某提交的本院（2018）京0113民初7号民事判决书、购房发票、工资单、支付宝和微信的账单、京东购物账单、转账记录、邮件回单，赵某1提交的房产证原件、转账记录和户口本，北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具的房地产估价报告及发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：赵某2与马某系赵某1父母。徐某与赵某1原系夫妻关系，二人于2011年1月8日登记结婚，婚后二人申请购买了涉诉房屋。该房屋购房款总计380963元，由赵某2支付全款。2016年6月14日，取得不动产权证书，登记的权利人为赵某1，共有情况为房屋单独所有，房屋建筑面积64．69平方米，权利性质为限价商品住房。2018年，赵某1提起离婚诉讼，本院于2018年3月20日作出（2018）京0113民初7号民事判决：赵某1与徐某离婚。该案未对涉诉房屋进行分割。徐某以诉称事实提起本案诉讼。现涉诉房屋钥匙由赵某1、赵某2、马某持有。徐某称涉诉房屋是由赵某2出资全款购买，赵某2夫妻不具备购买涉诉房屋资格，该出资行为系对徐某与赵某1的赠与，不能取得所有权，房屋装修款、家具家电、契税、维修基金、物业费都是由徐某支付或购买，赵某1无工作收入。为此，徐某提交其工资单及支付宝、微信账单、京东购物账单、转账记录予以证实。赵某1、赵某2、马某对该证据真实性予以认可，但关联性、证明目的不认可，工资不能证明装修是徐某支付，赵某1有工作和收入，赵某1在双方婚姻关系存续期间做了五次试管婴儿，这段时间徐某确实拿出一部分工作给赵某1作为生活支出，但赵某1有时也上班，有一定的收入，房屋装修、购买家具家电是原被告共同支出，并非徐某一人负担，婚姻期间一方给另一方生活费是正常的；赵某2、马某对涉诉房屋的出资行为并非对徐某与赵某1的赠与，而是房屋的实际购买人和所有权人。双方就涉诉房屋价值未能达成一致意见，徐某申请对涉诉房屋市场价值进行评估。经法院摇号确定鉴定机构为北京北方房地产咨询评估有限责任公司，该公司于2018年11月9日出具《房地产估价报告》，对涉诉房屋按照设定涉案房屋同等地段同等朝向可以上市交易的商品房公开市场价值进行评估，估价结果为涉诉房屋在2018年10月23日的市场价值平均单价36374元/平方米，总价2353034元。为此，徐某预缴鉴定费8383元。徐某认可该评估结论。赵某1、赵某2、马某提出异议：1、涉诉房屋系限价房，且取得房产证书不满五年；2、评估报告对涉诉房屋在交易时应按届时普通商品房与限价房差价一定比例交纳土地收益等价款，评估报告应予以列明；3、涉诉房屋现市场价格确定是否考虑到2017年3月26日北京市限购政策对房价的影响；4、评估价格远高于同类地区普通商品房价格，应将同地区普通商品房市场价格列明。鉴定机构就赵某1、赵某2、马某的异议进行了回复。本院认为:本案双方争议焦点一为涉诉房屋是否属于夫妻共同财产。根据审理查明情况，涉诉房屋为限价商品住房，是以符合特定条件的家庭为供应对象的保障性住房，与特定身份资格有关，具有一定身份属性，涉诉房屋系徐某、赵某1婚姻存续期间以其二人家庭名义申请获得，以保障其二人居住，故尽管登记在赵某1个人名下，仍应为徐某、赵某1共有，对此本院予以确认。赵某2、马某并非涉诉房屋申请人，赵某2的出资行为并不能取得涉诉房屋所有权。本案争议焦点二为徐某要求分得的房屋折价款数额是否合理。涉诉房屋为徐某、赵某1夫妻共同财产，因徐某、赵某1夫妻关系已经解除，徐某有权要求分得相应折价款。本案中为了确定折价款数额，徐某申请进行司法鉴定。鉴定机构依法作出的鉴定结论是客观、公正、合理的，被告赵某1、赵某2、马某虽对鉴定结论提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院对其辩解意见不予采信。本院综合涉诉房屋权利性质、购买、装修出资情况、参考鉴定机构的评估报告并结合相关房产政策、考虑家庭生产生活情况酌情予以确定。对徐某诉讼请求的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、位于顺义区xx路1号院2号楼28层3单元2803室房屋归被告赵某1所有，被告赵某1于本判决生效之日起七日内给付原告徐某房屋折价款五十五万元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千三百八十九元，由原告徐某负担八千一百九十五元（已交纳），被告赵某1负担七千一百九十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费八千三百八十三元，由原告徐某负担四千一百九十一元五角（已交纳），被告赵某1负担四千一百九十一元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  郝继奎二〇一八年十月十七日书 记 员  孙建伟