江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3667号 原告：宁波集郡集装箱科技有限公司，住所地在北仑区新碶甬江路66号1幢1号1层。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人:魏巍，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：南京冠亚电源设备有限公司，住所地在南京市高新开发区柳州北路22号。 法定代表人：张海波，董事长。 委托诉讼代理人:尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。 原告宁波集郡集装箱科技有限公司（以下简称宁波集郡公司）与被告南京冠亚电源设备有限公司（以下简称南京冠亚公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波集郡公司诉称，2013年6月18日、2013年10月17日、2013年11月26日、2014年5月13日，宁波集郡公司与南京冠亚公司先后签订了四份采购合同，合同就购买标的物数量、合同金额、付款方式、交货地点等进行了约定。合同生效后，宁波集郡公司按约交付了合同约定的集装箱户外房，并向其开具全额增值税专用发票；被告南京冠亚公司自2013年8月29日至2016年2月3日陆续支付了部分货款；截至2016年2月3日，被告南京冠亚公司尚欠货款137851.7元未支付。原告经多次催讨未果，特向法院提出诉请：1、请求判令被告立即支付拖欠货款137851.7元；2、请求判令被告依法按银行同期贷款利率支付利息23182.07元（利息自2014年12月1日起暂计至2018年4月3日，实际利息计算至货款还清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告南京冠亚公司辩称，本案已超过两年的诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。本案原告仅凭增值税专用发票不能证明被告欠款。据此请求驳回原告全部诉请。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、采购合同四份、宁波市企业登记信息一份、增值税专用发票四份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应按合同约定支付货款； 证据二、企业明细分类一份，银行对账单、客户回单一份，证明截止2016年2月3日，被告尚欠137851.7元货款未支付。 被告质证意见，对双方分别于2013年6月18日、10月17日、11月26日、2014年5月13日签订的合同的真实性无异议。第四份合同约定的交货时间为2014年5月30日，付款方式为预付合同总额的30%，货到验收合格后30天内付合同总额的60%，货到验收合格后180天付合同的10%，被告是滚动付款，就第四份合同而言交货时间是2014年5月30日，假设交货双方没有异议，第二次付款时间应为2014年6月29日付30%，交货验收合格180天是2014年11月26日应该付款10%，往后推两年的诉讼时效的届满为2016年11月25日，而被告方最后一次付款为2016年2月3日此时诉讼时效中断，后推两年的诉讼时效届满为2018年2月2日，原告起诉的时间是2018年4月26日，已经超过3个月的诉讼时效。 另外，被告计算原告权利受到侵占的时间为2014年11月26日，应当适用两年的诉讼时效。原告提供的四份采购合同是双方有关集装箱买卖的书面约定，原告需进一步举证义务。对四份增值税发票真实性予以认可，但不认可以此作为交货凭证。对原告单方制作的企业明细分类及尚欠137851.7元货款不予认可。 被告为证明诉讼时效问题，提供中国银行国内支付业务付款回单证据一份，证明2016年2月3日被告通过银行转账20000元，证明时效中断的时间是2016年2月3日，时效届满日2018年2月2日。 本院的认证意见，对原告、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告的证明目的不予认可。 经审理查明，原告宁波集郡公司与被告南京冠亚公司先后签订了四份采购合同，合同约定被告向原告购买19台集装箱户外房。其中前三份合同约定付款方式为货到验收后30天付合同总金额的90%，180天后付合同总金额的10%，第四份合同约定付款方式为预付合同总金额30%，货到验收合格后30天付合同总金额的60%，180天后付合同总金额的10%；交货地点为被告公司南京市高新技术开发区裕西路2号。其中，2013年6月18日签订的合同约定金额53957元，交货时间为2013年7月10日；2013年10月17日签订的合同约定金额107914元，交货时间为2013年10月15日；2013年11月26日签订的合同约定金额323742元，交货时间为2013年12月23日；2014年5月13日签订的合同约定金额344000元，交货时间为2014年5月30日，四份合同金额总计829613元。合同生效后，原告宁波集郡按约交付了合同约定的集装箱户外房，并向其开具全额增值税专用发票，被告认可收到原告开具的发票并已作进项抵扣。截至2016年2月3日，被告南京冠亚公司向原告支付货款共计691761.3元，尚欠货款137851.7元未支付。 以上事实有经法院质证认定的证据及原、被告当庭陈述证实。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告提供的证据与原告的陈述能相互印证，证明截止至2016年2月3日被告已按合同约定支付了大部分货款，在合同约定的交货时间后被告均存在付款行为且对原告交付货物的数量未提出异议，对原告提供的货款发票金额被告也未提出异议，根据上述证据，本院对原告已按合同约定交付货物的事实予以确认。被告辩称所付货款中有部分为货物预付款，既无证据证明也无合同依据，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。原告依约向被告交付货物，被告未按约支付合同价款，引发本起诉讼，被告应承担相应法律责任。根据合同约定的付款时间，被告应在2014年11月26日支付四份合同约定的全部货款，故原告要求被告支付所欠货款137851.7元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。因被告最后一次付款时间为2016年2月3日，此时应为诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，此时原告主张被告尚欠137851.7元未支付，两年诉讼时效尚未届满。故被告关于原告主张被告支付货款已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告南京冠亚电源设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波集郡集装箱科有限公司货款137851.7元及利息（以137851.7元为基数，自2016年2月3日起计算至本院判决确定的给付日期止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元（以减半收取），由被告南京冠亚电源设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3520元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十七日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗