中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏05民初996号 原告：蔡秀郎（HSIU-LANGTSAI），男，1940年9月25出生，德国籍，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。 被告：苏州万昇安防科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区新传路518号。 法定代表人：王振，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。 原告蔡秀郎因与被告苏州万昇安防科技有限公司（以下简称万昇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀郎委托诉讼代理人王有志，被告万昇公司委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡秀郎向本院提出诉讼请求：一、判令万昇公司支付股权转让款100万元及承担逾期支付违约金14万元；二、诉讼费用由万昇公司承担。庭审中，蔡秀郎变更第一项诉讼请求为判令万昇公司支付股权转让款310万元及承担逾期支付违约金14万元,但并未就增加的诉讼请求补缴案件受理费。事实和理由：2016年12月5日，蔡秀郎和王振、陈和生签订《吴江金太阳安防产品有限公司股权转让合同》，王振、陈和生受让蔡秀郎独资的金太阳安防产品有限公司（以下简称金太阳公司）的75%股权，王振、陈和生用新成立的万昇公司作为金太阳公司的股东，还约定了其他事项。2017年1月15日，王振、陈和生以及万昇公司向蔡秀郎出具保证书，保证在2017年3月底之前，付前进140万元给蔡秀郎，如果违约，承担10%的违约金。万昇公司逾期支付40万元后，尚有100万元没有支付，应当依约承担违约金14万元。 万昇公司辩称，第一、蔡秀郎主张的140万元现金股权转让款以现金方式支付给蔡秀郎。第二、金太阳公司经营困难期间，王振、陈和生曾向公司投入资金用于维持生产经营，后金太阳公司归还部分投入的资金，并非金太阳公司向万昇公司或股东返还股权转让出资。无论金太阳公司向何人付款，均属于股权转让后新公司的债权债务，与股权转让行为无关，不应视为股权转让款未支付。第三，万昇公司不应向蔡秀郎支付违约金。根据2017年2月召开的金太阳公司第一次董事会会议记录第四条第2款，蔡秀郎已经同意由王振、陈和生通过公司房地产融资后，再支付股权转让款140万元，故已经对《保证书》承诺的付款时间进行了变更。抵押审批时间为2017年9月，王振、陈和生仅须在2017年9月向蔡秀郎支付该140万元。因蔡秀郎多次催促，王振、陈和生才在2017年5月提前支付140万元，不存在违约。第四，蔡秀郎主张的违约金过高，本案中股权转让款140万元支付的时间仅比承诺时间晚了30余天，蔡秀郎的损失没有14万之多，请求依法调整。综上，请求依法驳回蔡秀郎诉求。 蔡秀郎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《吴江金太阳安防产品有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）；证据2、万昇公司及陈和生、王振所写的《保证书》；证据3、保证书和欠条各一张，说明万昇公司应当在2017年3月底之前向蔡秀郎本人支付140万元现金，直接汇入到蔡秀郎中行吴江支行的存折上。证据4、确认书一张，证明万昇公司应当将已经使用的库存折算款项立即支付给蔡秀郎。进一步证明，支付给蔡秀郎的100万元是金太阳公司应当支付给蔡秀郎的库存款以及应收的货款。证据5、函件一份及快递单一张。证明蔡秀郎在收到金太阳公司支付了100万之后立即致函给金太阳公司，表明了该款项并非在备注项中所说的那样是土地购买款，因为金太阳公司和蔡秀郎之间并不存在土地买卖。证据6一组，蔡秀郎、万昇公司以及金太阳公司所进行的库存的盘点记录，以及金太阳公司在2017年5月12前的使用库存记录。证明金太阳公司应当支付给蔡秀郎的库存款以及应收款远远超过一百万已经达到了二百八九十万；证据7一组，记账凭证汇款回单，这份证据结合前面的款项往来记录，能证明万昇公司共向银行偿还的是330万。 万昇公司质证意见，对证据1、2的真实性予以认可，但该《保证书》上约定的内容已经被董事会会议予以变更，万昇公司支付股权转让款并未违反双方约定，也不应承担违约金。该款项万昇公司已经全部支付给蔡秀郎或者代蔡秀郎偿还银行贷款。对于证据3、5中的保证书、欠条、确认书真实性无异议，其中140万元现金转账支付。证据5中的函件、快递单因为蔡秀郎没有提供邮件流转的相应证据，无法证实万昇公司已经签收。况且金太阳公司向蔡秀郎支付的款项性质不应由收款人来认定，而应由付款人确定。在金太阳公司向蔡秀郎支付100万元的单据上已经明确注明系购买金太阳房地产的款项，与蔡秀郎主张系向其支付库存及应收账款100万元的主张相悖，因此应当认定该100万元系股权转让款。对于证据6库存盘点真实性无法确认，但双方确实对于库存进行过盘点，也确实有成品、半成品等相应的库存。但是蔡秀郎除了有库存应收账款外，还有应付账款以及员工的工资保险等债务，对此，双方尚没有进行结算。因此金太阳公司是不可能在尚未结算前向蔡秀郎单独支付库存和应收账款款项的。证据7真实性没有异议，但是偿还银行贷款应当是350万。其中向蔡秀郎借款支付60万元，王建荣支付80万元、70万元，陈和生通过吴江市莘塔莘新金属制品厂支付30万元，王振支付110万元，总共是350万元。 万昇公司为支持其抗辩意见提交以下证据：第一组证据、吴江市莘塔莘新金属制品厂的情况说明原件一份；转账100万元的银行电子回单打印件一份；转账100万元的银行凭证原件一份。证明陈和生于2017年5月4日通过吴江市莘塔莘新金属制品厂向吴江金太阳安防产品有限公司支付应给蔡秀郎的股权转让款100万元。第二组证据、吴江金太阳安防产品有限公司的情况说明原件一份；转账100万元的银行电子回单打印件一份。证明吴江金太阳安防产品有限公司于2017年5月4日将陈和生支付的股权转让款100万元支付给蔡秀郎。在电子回单的用途上明确注明系王振、陈和生购买厂房土地款。第三组证据、转账40万元的银行凭证原件一份，证明王振已于2017年5月5日支付给蔡秀郎股权转让款40万元。第四组证据、吴江金太阳安防产品有限公司第一次董事会会议记录原件一份；委托书原件一份；借款合同复印件一份。证明2017年2月金太阳公司第一次董事会会议中，蔡秀郎同意由王振、陈和生通过公司房地产融资后在支付股权转让款140万元，故董事会决议已经对《保证书》所承诺的付款时间予以变更，万昇公司不存在违约情形。第五组证据，2017年4月28日的银行转账凭证原件两份，2017年4月至2017年8月中国建设银行客户回单打印件五份，2017年9月至2018年5月吴江农村商业银行进账单原件11份。该组证据证明因金太阳公司经营状况不好，资金紧张，王振、陈和生、万昇公司又多次向金太阳公司投入资金用于维持生产经营，后金太阳公司陆续向其支付的款项系归还部分投入资金，而非返还股权转让款。 蔡秀郎质证意见，对于第一组证据中的转账真实性认可，但是和本案没有关联性，对于情况说明三性均不认可；第二组证据金太阳公司出具的情况说明三性均不认可，金太阳公司转账100万给蔡秀郎真实性是认可的，但是和本案没有关联性。对于第四组证据第一次董事会决议真实性和合法性都没有异议，但是对万昇公司的证明目的不认可。该股东会董事会决议的第四条第一项是由两股东尽快完成欠蔡秀郎的股权转让款210万元。括号注明还清中行的贷款是由两个股东来还或者就是由万昇公司来还.并不是由目标公司金太阳公司来还。第四项的第二小点跟本案没有关联性，蔡秀郎同意万昇公司来融资约定的是融资后先要把这个140万元还掉。并且在第三小点规定了所有的贷款发生的债务都是由万昇公司承担与目标公司是没有关系的，跟蔡秀郎也是没有关系。对于第五组证据真实性是认可的，证明目的不认可。 本院认证意见，蔡秀郎提供的证据1、2、3、5、7，万昇公司对真实性无异议，本院予以认定。证据4、6真实性无法认定，但万昇公司认可双方对库存进行过盘点，相关事实予以认定。万昇公司提供的第1、3、4、5组证据，蔡秀郎对真实性无异议，本院予以认定，第2组两份情况说明，形式上相当于证人证言，真实性将结合其他证据予以论述。 本院经审理查明：2016年12月5日，蔡秀郎作为出让方与王振、陈和生作为受让方签订《吴江金太阳安防产品有限公司股权转让合同》一份，并标明受让方可用指定企业或新制定成立的企业取代受让方。合同约定蔡秀郎将金太阳公司的75%股权转让给受让方，同时约定了在股权转让范围内的资产和不在转让范围内的资产。不属于转让范围的，受让方不可处置，否则须赔偿出让方因此产生的直接与间接损失以及预期收益损失。双方在本合同中约定不在转让范围内的资产与权益在本部标的部分股权转让完成后，标的以外的资产及权益所取得的对外投资收益及其他资产归出让方所有。出让方可以随意提取、处置，受让方须积极配合出让方办理该资产权益的取得，及协助出让方将获得资产权益转移到出让方指定的名下，产生费用由出让方自行承担。受让方不可阻止出让方权益的取得或侵犯其权益。 合同第3.4条，双方议定（股权转让标的内容）净到手价格为1450万元，每14.5万元为一个股权，出让方自留股权25%，价362.5万元。（1）受让方认购75%的股权，对价为1087.5万元，付款方式：过户时受让人出资归还标的公司贷款900万元（或通过银行同意，转据承担蔡秀郎其中金太阳公司本部抵押的550万元贷款，转据后，虽在公司和法定代表人名下，双方约定本金利息都属受让人负债。同时代蔡秀郎归还金世界担保的350万元贷款）。（2）另外股权转让金187.5万元的支付：签订合同当天支付定金50万元给蔡秀郎，过户时支付余款137.5万元给蔡秀郎。以上75%转让指净到手价，过户产生的双方全部税费均由受让方承担（非受让方原因没有过户成功，蔡秀郎退还定金50万元）。（3）双方约定为防止工人受影响，受让方支付定金50万元后，以第三方审计名义进厂盘点，在合作管理的两年内，名义上依然是蔡秀郎的工厂。第5.1条，蔡秀郎保证未转让前金太阳公司本部即“标的”是以蔡秀郎为合法股东，蔡秀郎对“标的”股份享有所有权，配合受让方将蔡秀郎的土地房产抵押贷款550万元归还本金后（利息由蔡秀郎负责），过户到受让方指定的公司，税费全部由受让方负责支付。受让方保证按本合同按时支付股权转让价款，支付认购股权净到手价，支付过户时产生的一切税费。 当月，双方及金太阳公司另外签订《补充协议（一）》一份，对公司经营管理移交办法，员工工资结算和社保承担，转让前的债权债务、库存盘点及处理等问题作出了具体约定。并共同推选陶培根为合资公司监事。 诉讼中，蔡秀郎确认合同中约定的187.5万元需要直接支付的款项已经支付给蔡秀郎。550万元的贷款也已经通过转到蔡秀郎的名下，再由蔡秀郎打到目标公司后向银行还清。 2017年1月1日，万昇公司、王振、陈和生出具欠条一份，载明，今欠到蔡秀郎股权转让款350万元，保证在2017年3月底之前全部付清，在此期间，用王振、陈和生在金太阳公司受让股权后占有的75%做抵押，直到付清欠款（附保证书复印件）。王振、陈和生在保证书下方手写：如果蔡秀郎未能配合王振、陈和生在2017年1月16日办理金太阳公司75%股权过户的则本欠条无效。陶培根作为保证人签名。 2017年1月8日，陶培根依照各份盘点明细清单制作了关于代制品、成品的《金太阳盘点汇总》一份，该表最下方汇总金额为2336989元，并有陶培根、陈和生及案外人肖斌的签字。2017年9月5日，再次制作《金太阳盘点库存汇总》一份，该表最下方汇总金额为1691119.04元，并有陶培根、陈和生的签字。蔡秀郎同时提供了2017年1月至9月的成品出货表、入库明细等。 2017年1月15日，万昇公司、王振、陈和生出具《保证书》一份，载明股东王振、陈和生写出欠股东蔡秀郎股权转让款350万元欠条，股款方式如下：1、股东王振、陈和生需要用金太阳公司房产和地产向中行吴江汾湖支行抵押贷款210万元，转入金太阳公司在中行汾湖支行的对公账户，用来支付蔡秀郎股权转让款，公司用来归还贷款210万元。2、保证支付月210万元贷款，2017年1月1日后到还款日的利息和加罚息，付款到股东蔡秀郎中行吴江支行的活期存折上。3、保证在2017年3月底之前，付现金给股东蔡秀郎140万元，付款到股东蔡秀郎中行吴江支行的活期存折上。以上保证如果违约，股东王振、陈和生愿承担股东蔡秀郎10%的违约罚金。王振、陈和生在保证书下方手写：如果蔡秀郎未能配合王振、陈和生在2017年1月16日办理金太阳公司75%股权过户的则本保证书无效。陶培根作为鉴证人签名。 2017年1月17日，金太阳公司完成股权变更登记，由万昇公司作为实际受让方取得了金太阳公司75%的股权。当前金太阳公司的股东仍为万昇公司75%，蔡秀郎25%。 2017年2月3日，蔡秀郎与万昇公司、王振、陈和生、陶培根共同签订《确认书》一份，载明，根据股权转让合同，金太阳公司蔡秀郎独资时期库存的材料、成品、半成品，属蔡秀郎个人财产。2016年12月31日前的应付款属蔡秀郎债务。双方商定如下：1、根据金太阳公司2016年12月年终报表显示应由蔡秀郎支付的应付款，由蔡秀郎的库存在变卖或万昇公司使用变现后，抵偿蔡秀郎应付款。如果需要由万昇公司垫付的，则垫付的金额在蔡秀郎库存变现后先支付给万昇公司。2、万昇公司承诺，在蔡秀郎应付款支付完成后，多出来的蔡秀郎库存变现款，即时转入蔡秀郎指定的账户，但因库存变现归蔡秀郎所有，由此依法应缴纳的个人所得税，经蔡秀郎签字确认后由蔡秀郎承担。3、此承诺中，与蔡秀郎在合资公司金太阳公司的25%股权没有关系，应付款由于都是蔡秀郎个人债权债务，不影响蔡秀郎个人在合资公司里的核算和分配。 2017年2月20日，金太阳公司形成“第一次董事会会议记录”，会议对金太阳公司日常管理作出了安排，同时载明：第3.2条、在2016年12月31日前的应付款支付，通过股东蔡秀郎确认后才能支付；3.3条、蔡秀郎委派会计代为管理股东蔡秀郎2016年12月31日前的库存、成品半成品及配件和原材料的出库账务，管理应收款的清收需要的资料和整理，管理原独资公司生产出货或未出货定单，按合同逐步收回已出货货款。蔡秀郎委派会计配合主办会计完成公司每月仓库的盘点工作。第4.1条、王振、陈和生尽快支付完欠蔡秀郎股权转让款210万元（还清中行贷款）；4.2条、根据合同和相关协议，蔡秀郎同意王振、陈和生通过公司房地产融资。具体由股东蔡秀郎写出贷款授权书，由王振、陈和生代表公司贷款，贷款首先支付欠股东蔡秀郎的股权转让款140万元后，才能转为公司周转；4.3条、新发生贷款全部属王振、陈和生75%股权的债务，与蔡秀郎25%股权无关。第5条、库存处理后首先支付蔡秀郎2016年12月31日前应付款；5.2条……理清独资公司回笼货款，逐月摆帐，保证公司经营转好后，在支付完成原独资公司的约185万元应付款后，即时将余款支付给蔡秀郎。会议记录由王振、陈和生、蔡秀郎委派代理人满延清以及监事陶培根签字确认。蔡秀郎同时出具委托书，委托满延清代理参加2017年2月20日下午的董事会，授权其在董事会决议上代理签字，三天内本人未提出异议的，视为本人确认决议签署有效。本案中并无证据证明蔡秀郎时候对上述董事会决议提出异议。 2017年5月4日，吴江市莘塔莘新金属制品厂向金太阳公司汇款100万元，诉讼中，2018年7月23日，该厂与陈和生共同出具《情况说明》一份，并附该厂营业执照和银行转账凭证，《情况说明》载明陈和生为履行2016年12月5月的《股权转让合同》须再向蔡秀郎支付股权转让款100万元，因陈和生资金紧张，于2017年5月向吴江市莘塔莘新金属制品厂借款100万元。 同日，金太阳公司向蔡秀郎账户中汇入100万元，用途一栏写明“购买厂房土地款-王振、陈和生”。诉讼中，2018年7月23日，金太阳公司出具《情况说明》一份，并附营业执照和银行转让凭证，《情况说明》载明，2017年5月4日，陈和生通过吴江市莘塔莘新金属制品厂向其支付100万元，指明系用于支付给蔡秀郎的股权转让款，并要求其及时转账给蔡秀郎。 2017年5月5日，王振向蔡秀郎银行账号汇款40万元。用途一栏填写为“股权转让”。 蔡秀郎出具时间为2017年4月28日的函一封，载明收到的金太阳公司汇进本人账户100万元，依照股权转让合同的约定，属于应付给蔡秀郎本人的说属货款，不是金太阳公司向蔡秀郎购买房地产的款项，蔡秀郎也没有私人房地产出售给金太阳公司。蔡秀郎提供了2017年6月3日寄送快递单一份，但并未提供相应的送达或签收证据。 2017年9月20日，金太阳公司与苏州市汾湖科技小额贷款有限公司签订310万元《借款合同》。 本院认为：蔡秀郎系德国籍，本案系涉外民事案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方对于适用法律没有作出约定，而争议股权所属公司的住所地，以及纠纷发生地等均位于江苏省苏州市吴江区，该地与本案有最密切联系。故本院适用中国大陆法律审理本案，庭审中，双方当事人亦明确表示对此均无异议。 蔡秀郎与王振、陈和生签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。后王振、陈和生依据合同约定指定万昇公司实际受让股份，在诉讼中，万昇公司明确对于蔡秀郎将其作为股权转让款的支付义务人没有异议。故应当认定万昇公司加入案涉《股权转让合同》中，与王振、陈和生共同承担相关的权利义务，蔡秀郎起诉万昇公司支付股权转让价款，被告的诉讼主体适格。蔡秀郎已按照合同约定将金太阳公司75%的股权转让与万昇公司，万昇公司应当支付对价。合同约定，本次股权转让对价为1087.5万元，其中的187.5万元在签约当日和过户时支付，蔡秀郎也确认已经支付完毕；本部结欠银行贷款500万元，蔡秀郎确认已经支付到蔡秀郎自己账户，由蔡秀郎进行了归还；蔡秀郎起诉主张的是，除已经支付的40万元，万昇公司、王振、陈和生在《保证书》中承诺支付的140万元中的剩余100万元是否支付，对此本院分析如下： 2017年1月15日，万昇公司、陈和生、王振出具《保证书》承诺140万元在2017年3月底之前支付。在此情况下，双方办理和股权变更登记。并于2017年2月20日签订了第一次董事会会议记录，蔡秀郎同意以公司资产抵押贷款的方式，优先归还140万元股权转让款。但该会议记录中并未明确将《保证书》中关于在2017年3月底不能支付将承担违约金的约定作为会议记录的条款，既双方并未明确约定履行期限。 并且在实际履行过程中，双方也并未按照上述约定以贷款的方式支付。2017年5月4日，吴江市莘塔莘新金属制品厂向金太阳公司汇款100万元，而金太阳公司向银行借款则发生在同年9月。同时，该厂出具说明，明确款项用途系代本案中的受让方支付股权转让对价，金太阳公司同日将款项汇入蔡秀郎账户。蔡秀郎主张该款项系双方对账后，应当支付给蔡秀郎的盘点库存等款项，对此，双方虽然在此期间进行了数次盘点，但并未明确支付的时间。蔡秀郎对于金太阳公司汇款的目的有异议，但其提供的函件出具时间居然早于该100万元的汇款时间，且无相关的送达凭证，故真实性不予认定。即便蔡秀郎对付款用途提出了异议，但在没有约定的情况下，仍应当以付款方的意思表示认定付款目的。故本院认定，万昇公司已支付剩余的100万元股权转让款，且因双方对履行期限约定并不明确，故并无证据证明受让方对该140万元的支付构成迟延。蔡秀郎若认为陈和生、王振、万昇公司的行为损害金太阳公司的利益，其应当另案主张，本案中不予理涉。 综上所述，蔡秀郎的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下： 驳回蔡秀郎的全部诉讼请求。 案件受理费15060元，由蔡秀郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。 审判长 李 诚 审判员 柏宏忠 审判员 管 丰 二〇一八年十月三十日 书记员 殷 姿