广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初892号原告：赵志杰，男，1959年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区，委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东融聚律师事务所实习律师。被告：吴国权，男，1966年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹丹，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：李东，男，1985年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区，被告：新蒲建设集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市三灶镇东组团35号祥晖苑303房。负责人：王建棋。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰。委托诉讼代理人：李东，男，系该公司员工。第三人：珠海市军辉建材有限公司，住所地：珠海市吉大情侣南路372号5单元101房。法定代表人：吴顺利。第三人：赫明波，男，1977年12月14日出生，汉族，住珠海市香洲区，原告赵志杰诉被告吴国权、李东、新蒲建设集团有限公司珠海分公司（简称新蒲珠海分公司）、新蒲建设集团有限公司（简称新蒲公司）、第三人珠海市军辉建材有限公司（简称军辉公司）、赫明波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵志杰的委托代理人唐琳君、梁雨蕉，被告吴国权及其委托代理人张艳华，被告李东暨被告新蒲公司的委托代理人李东到庭参加诉讼，被告新蒲珠海分公司，第三人军辉公司、赫明波经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告吴国权向原告偿还借款本金人民币60万元及支付逾期还款利息（按年利率6%，从2015年3月26日计至付清日止，暂计至2018年3月20日为109000元）；2.被告李东、新蒲珠海分公司、新蒲公司对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告吴国权因工程项目缺少资金，向原告借款60万元并出具借条，原告将款项一次性转入被告吴国权指定的账户，被告李东、新蒲珠海分公司为上述借款提供担保。被告吴国权辩称：1.本案的借款用途为工程款垫资，非单纯的民间借贷，原告所提交的证据指向民间借贷，涉嫌诉讼欺诈；2.本案中借款60万元，是按照被告提交的工程款结算协议书第一点的约定：应当由新蒲公司与第三人军辉公司、赫明波负责解决，与被告吴国权无关；3、本案实质上是工程款纠纷，且原告有可能通过其所实际控制的中太基础工程有限公司与发包方新蒲公司结清该笔60万元，如果被告吴国权再向原告承担60万元，则就构成原告及其利用控制的中太公司的特殊身份倒赚60万元；4、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第6条规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的不予支持。请求法庭驳回原告所有诉讼请求。被告李东、新蒲公司共同辩称：1.原告赵志杰和被告吴国权的借款已经超过诉讼时效，不再承担保证责任。民事主体的权利受到损害的事实发生在民法总则施行前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至民法总则施行之日超过2年的，诉讼时效适用民法通则2年的规定，已经届满的，人民法院不予保护，尚未超过2年的，诉讼时效则直接适用民法总则3年的规定。赵志杰与吴国权的借条上的时间为2015年3月26日，到2017年3月26日为2年，这时民法总则尚未施行，故应当适用2年的诉讼时效。本案借款已经超过了诉讼时效，主债权不能再向法院主张，担保债权当然也不能主张。2.原告系重复起诉，原告所提诉讼请求，已经在原告向香洲法院提起的2561号案件中提出过，依法不应当受理。香洲法院作出一审判，由该案的被告元享公司与赫明波承担该款项的还款责任，这和新蒲公司及员工李东没有任何关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告新蒲珠海分公司、第三人军辉公司、赫明波经法院合法传唤没有到庭，也没有向法院提交证据及答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2015年3月26日，吴国权向赵志杰出具借条一张，内容如下：借到赵志杰人民币60万元，借款人吴国权。吴国权向赵志杰出具付款委托书，同意转款到中国农业银行梁方能的账号：62×××74。同日，赵志杰向梁方能的上述账号汇款人民币60万元。同时，李东与新蒲公司在借款担保书上签字盖章，同意对上述借款予以担保。根据香洲区法院（2017）粤0402民初2561号民事判决书确认的事实：中太公司在该案中主张的借款已经剔除海工装备二期项目中的吴国权借款60万元及相应利息；2015年7月2日，中太公司赵志杰等和赫明波（军辉公司代表人）、新蒲公司代表人李东三方签署《会议纪要》，其中载明吴国权于2015年3月26日向中太公司借款60万元应于海工二期项目下次工程进度款内支付给中太公司。2015年12月11日，新蒲公司与第三人军辉公司及案外人林润胜因中海油海工装备基地二期地块填土工程签订《工程款结算协议书》，新蒲公司、军辉公司应当给付林润胜进度款15,334,800元，林润胜已收进度款11,181,700元（该金额已包括林润胜向赵志杰借款60万元，若赵志杰向林润胜或吴国权追讨该笔借款60万元，由新蒲公司、军辉公司双方负责），林润胜合计未收工程款7,986,800元，三方协商，协议达成后林润胜退出施工，由军辉公司全面负责剩余工程。以上事实有借条、银行转账凭证、付款委托书、借款担保书、香洲法院作出的（2017）粤0402民初2561号民事判决书、工程款结算协议书、确认函以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、被告吴国权是否应当偿还借款。吴国权向赵志杰出具的借条明确了双方的借款关系，赵志杰已按吴国权的委托将涉案60万元汇入其指定的账户，双方的借款关系成立。香洲法院的相关判决中也确认，中太公司主张的借款已经剔除吴国权在海工装备二期项目中的借款60万元，并没有重复主张。被告李东、新蒲公司辩称原告重复起诉与事实不符，本院不予采纳。在中太公司和军辉公司、新蒲公司三方签署《会议纪要》中载明吴国权于2015年3月26日向中太公司借款60万元应于海工二期项目下次工程进度款内支付给中太公司，明确该款项为借款，在下次工程进度款内支付。有必要说明的是，该60万元借款在借条中体现的是赵志杰为出借人，《会议纪要》中又称是要给中太公司，因赵志杰为中太公司的股东，赵志杰作为中太公司的代表签署《会议纪要》，因此《会议纪要》中会记载“借款60万元支付给中太公司”，本院认定实际借款人为赵志杰。2015年12月11日，新蒲公司与军辉公司及案外人林润胜签订《工程款结算协议书》中记载“林润胜所收进度款中已包括林润胜向赵志杰借款60万元，若赵志杰向林润胜或吴国权追讨该笔借款60万元，由新蒲公司、军辉公司双方负责”，该《工程款结算协议书》是新蒲公司与军辉公司和案外人林润胜之间的结算，与赵志杰无关。另外，被告吴国权辩称“借款用途为工程款垫资，非单纯的民间借贷”，吴国权将该借款用于工程款垫资，但并不是赵志杰去为工程款垫资，60万借款不能与工程款混为一谈。据此，吴国权向赵志杰借款事实清楚，证据充分，本院认定吴国权应当向赵志杰偿还借款60万元。二、关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，在赵志杰与吴国权的《借条》中，并未约定利息，原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。三、关于连带责任。被告李东、新蒲珠海分公司在借款担保书上签字盖章，愿意为吴国权的60万元借款提供担保，依法应当承担担保责任，新蒲珠海公司作为新蒲公司的分公司，其法律责任由新蒲公司承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，借款担保书中并没有约定保证方式，本院认定被告李东、新蒲公司、新蒲珠海分公司为吴国权的借款承担连带责任。四、关于诉讼时效。《借条》中并没有约定还款期限，诉讼时效的起算点从原告主张权利时开始计算，因此，本案并没有超过诉讼时效，对被告新蒲公司与李东的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国权于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志杰借款人民币60万元；二、被告李东、新蒲建设集团有限公司珠海分公司、新蒲建设集团有限公司对上述第一项吴国权的债务承担连带责任；三、驳回原告赵志杰的其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5445元，由原告赵志杰负担人民币545元，由被告吴国权、李东、新蒲建设集团有限公司珠海分公司、新蒲建设集团有限公司负担人民币4900元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一八年十月十九日法官助理陈丽冰书记员周梓星