云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1453号 原告：云南珠江实业集团有限公司。住所地：沾益县炎方乡松韶村。 统一社会信用代码：915303287312243580。 法定代表人：马云，董事长。 委托代理人：廖官平，云南泽典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：彭志强，男，汉族，1990年9月18日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民工，住云南省曲靖市沾益区。 委托代理人：张华，云南精茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告云南珠江实业集团有限公司与被告彭志强劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南珠江实业集团有限公司的委托诉讼代理人廖官平、被告彭志强及其委托诉讼代理人张华，证人彭某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南珠江实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法确认原告与彭明才不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭志强之父彭明才于2016年3月9日因交通事故死亡，被告彭志强于2018年5月11日向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认彭明才与原告自2016年3月1日至3月9日期间存在劳动关系。曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出沾劳人仲案字[2018]第14号裁决书，裁决彭明才与云南珠江实业集团有限公司2016年3月1日至彭明才死亡时存在劳动关系。原告公司员工名册、考勤记录、工资发放表册中均无彭明才其人，公司与彭明才无劳动关系，故原告不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。 原告云南珠江实业集团有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 第一组：关于彭明才非我公司员工的情况说明。欲证明应曲靖市人力资源和社会保障局要求，核实结果彭明才与原告无劳动关系。 第二组：1、云南珠江实业集团有限公司2016年3月份员工工资表。2、云南珠江实业集团有限公司2016年3月份考勤表。欲证明原告公司职工中无彭明才，彭明才与原告无劳动关系。 第三组：1、云南珠江实业集团有限公司临时工工资表（2016年2、3月份）。2、云南珠江实业集团有限公司临时工考勤表（2016年2、3月份）。欲证明原告临时工作人员中无彭明才，彭明才与原告无劳动关系。 被告彭志强辩称，被告系彭明才之子，彭明才于2016年3月1日经云南珠江实业集团有限公司职工彭明书介绍到公司工作，被分配到炼焦车间刘小春班组，工种为炼焦工（拦焦车出炉工），工资由公司按月发放，并分配有一间宿舍。彭明才入职后，公司没有和彭明才签订书面劳动合同，也没有为彭明才缴纳社会保险。2016年3月9日20时50分，彭明才在下班回家途中发生交通事故死亡，同年5月17日，公司与彭志强签订《死亡补偿协议》，由公司补偿18000元，其中安葬费17000元、工资1000元，该协议中明确了彭明才下班途中遇车祸身亡的事实。彭明才到原告公司工作期间已形成事实劳动关系，仲裁裁决书也确认双方存在劳动关系。故原告起诉要求确认彭明才与公司不存在劳动关系无事实和法律依据，请求人民法院依法确认彭明才与云南珠江实业集团有限公司自2016年3月1日至彭明才死亡时存在劳动关系。 被告彭志强为支持其辩解，向本院提交了以下证据材料： 第一组：身份证二份、常住人口登记卡二份、户口注销证明一份。欲证明：1、被告身份情况及被告与彭明才系父子关系；2、彭明才符合我国《劳动合同法》规定的劳动者主体条件。 第二组：内资企业登记基本情况表一份。欲证明原告公司符合我国《劳动合同法》规定的用人单位主体条件。 第三组：《道路交通事故认定书》一份、《道路交通事故认定复核结论》一份。欲证明彭明才于2016年3月9日20时50分在沪瑞线K2594+355米处发生交通事故导致死亡的事实。 第四组：《死亡补偿协议》一份、李某书面证人证言一份、视听资料二份（含光碟一盘、录音整理资料二份）。欲证明彭明才与原告公司存在劳动关系的事实。 第五组：仲裁裁决书一份。欲证明沾益区劳动人事争议仲裁委员会已对原被告之间的劳动争议做出裁决，该裁决的结果是正确的。 第六组：仲裁庭开庭时的庭审笔录复印件，欲证明其中邹润金证实其知道录音情况，是彭志强叫他一起去找孙贵春谈话，孙贵春说过彭明才在云南珠江实业集团有限公司上班。 经被告彭志强申请，本院依法通知证人彭某、肖某出庭作证，证人彭某证实其是彭明才的妹妹，在彭明才出事前两三天知道他在沾益天生桥的厂里上班，发生交通事故死亡后厂里给了一万多元。证人肖某证实彭明才在出事前三、四天曾告诉她在天生桥洗煤厂上班，出事后到厂里参加处理善后事宜，厂里的人说做工8天，原本给800元工资，后来给了1000元工资，加上安葬费共18000元，当时没有给，是后来彭明才的儿子去拿的。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告第一组证据认为是原告单方陈述，内容不客观，与死亡补偿协议及其他证据相矛盾；第二、三组证据部分内容不客观，工资表、考勤表不完整，没有反映彭明才的工资及考勤情况,上述证据不能证明不存在劳动关系的事实，却能证明马本维、胡建方、朱智勇等人是公司的管理人员，彭明书、孙贵春、李某等人是公司的工作人员，是云南珠江实业集团制焦公司炼焦车间工人。被告对证人彭某、肖某当庭所作的证言无异议。原告对被告第一、二组证据无异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可；对第四组证据死亡补偿协议认可是公司人员签订的，但认为是个人行为，公司没有支付过相关款项，对李某的证人证言三性不予认可，理由是未出庭作证，对录音证据真实性不予认可；对第五组证据仲裁裁决结果不认可，真实性、合法性认可。对第六组仲裁庭审笔录中邹润金的证言认为不能证明本案相关情况。对证人彭某、肖某当庭所作的证言未提出实质性的异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告第一组证据《关于彭明才非我公司员工的情况说明》是原告单方面形成的主观判断，不作为证据使用。原告第二、三组证据，被告只是认为名单中没有彭明才，不完整，对真实性、关联性未提出异议，本院认为该证据与本案相关联，予以采信。原告对被告第三组证据的真实性、合法性无异议，予以采信。对被告第四组证据死亡补偿协议，原告认为是公司个人行为但无证据证明，本院认为是原告公司工作人员马本维与被告彭志强签订，并加盖有原告公司的公章，真实性、关联性予以采信。证人李某的书面证言，因证人未出庭作证，不予采信。录音材料是彭志强私自找李某、孙贵春谈话时所做的录音，第六组证据仲裁庭审笔录中邹润金当庭作证证实和彭志强一起去找孙贵春谈话，知道彭志强录音的情况，原告认为不真实理由不充分，结合其他证据分析李某和孙贵春均是云南珠江实业集团制焦公司炼焦车间工人，其陈述的真实性予以采信。仲裁裁决的真实性予以采信。证人彭某、肖某当庭所作的证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告彭志强之父彭明才（出生于1964年3月20日）进入原告云南珠江实业集团有限公司炼焦车间工作，工种为炼焦工（拦焦车出炉工）。云南珠江实业集团有限公司与彭明才没有订立书面劳动合同，公司也没有为彭明才缴纳社会保险。2016年3月9日20时50分，彭明才在下班回家途中发生交通事故死亡。同年5月17日，云南珠江实业集团有限公司与彭志强签订《死亡补偿协议》，主要内容为“彭明才在云南珠江实业集团有限公司工作下班途中遇车祸身亡，双方本着自愿、协商一致的原则，达成协议由公司一次性补偿彭志强人民币18000元。”庭审中，被告彭志强认可签订协议后已从车间主任胡建方处领取现金18000元。后彭明才向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认彭明才与云南珠江实业集团有限公司自2016年3月1日至2016年3月9日期间存在劳动关系。2018年7月17日，曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会作出沾劳人仲案字[2018]第14号仲裁裁决：确认彭明才与云南珠江实业集团有限公司自2016年3月1日至彭明才死亡时存在劳动关系。2018年8月3日，彭志强不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，本案争议焦点为彭明才与云南珠江实业集团有限公司是否存在劳动关系。原告提交的营业执照，被告提交的内资企业登记基本情况表证实原告作为用人单位符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系主体，被告提交的彭明才身份证证实彭明才符合劳动关系中劳动者的主体条件。彭明才与云南珠江实业集团有限公司虽未签订书面劳动合同，但从其工友李某、孙贵春的陈述可以证实彭明才于2016年3月1日已在车间工作，和原告与彭志强签订的《死亡补偿协议》中表述彭明才在云南珠江实业集团有限公司工作下班途中遇车祸身亡，能够相互印证彭明才与云南珠江实业集团有限公司具有劳动关系。虽然原告提交的云南珠江实业集团有限公司2016年3月份员工、临时工工资表和考勤表中没有彭明才的名字，但从彭明才2016年3月1日进入公司工作至3月9日发生交通事故死亡仅9天时间，不能排除工资按月发放登记造表时间滞后未将彭明才录入的情形，原告根据工资表和考勤表认为彭明才与公司不存在劳动关系理由不充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，彭明才自2016年3月1日至3月9日发生交通事故死亡期间与用人单位云南珠江实业集团有限公司之间存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，其要求确认彭明才与公司不存在劳动关系理由不能成立，本院不予支持。被告辩解彭明才与云南珠江实业集团有限公司自2016年3月1日至彭明才死亡时存在劳动关系的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认彭明才与云南珠江实业集团有限公司于2016年3月1日至3月9日彭明才死亡时存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由原告云南珠江实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  宋端琦 二〇一八年十月十八日 书记员  汪 经