天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初10987号原告：天津市科苑电梯配件有限公司，住所天津市河**大沽南路洪泽花园**楼1门**，统一社会信用代码：91120103738498159T。法定代表人：于艳民，经理。委托诉讼代理人：袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：曹书强，男，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市津**。原告天津市科苑电梯配件有限公司（以下简称“科苑电梯”）与被告曹书强劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科苑电梯的委托诉讼代理人袁佩福、被告曹书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科苑电梯向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决原告无须支付被告2015年6月至2018年2月期间延时加班费28521.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月18日入职原告处，从事电梯维保工作，被告于2018年3月23日以原告未向其支付2015年5月18日至2018年3月18日延时加班费、公休日加班费、法定节假日加班费为由，向天津市河西区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月27日作出津西劳人仲裁字[2018]第357号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年6月至2018年2月期间延时加班费28521.95元。原告认为，首先公司规定了上、下班时间，下班后被告可以回家，被告在劳动仲裁中称每天工作24小时，明显不符合常理，依据津高法[2017]246号关于印发《天津法院劳动争议案件审理指南》之规定，被告应定性为值班，而不是加班。作为一个工作性质是维修电梯的行业，原告只要求员工要有值班的意识。况且按照原告处所保存的工资台帐及考勤记录显示；原告已经及时足额支付了相应的加班费，其次依照《劳动合同法》规定，被告在仲裁阶段主张的加班费已经有部分过了两年的诉讼时效，对于超出两年部分不应予以支持。综上，原告向贵院起诉，望判如所请。原告科苑电梯向本院提交如下证据：1、劳动合同，证明双方之间关于工资的约定，自2017年2月开始按天津市最低工资标准按期调整，并且合同延期1年；2、员工考勤表3张，证明被告主张的加班费没有事实依据；3、工资表2张，证明2018年3、4月份工资结构中包括加班费且原告已足额发放；4、电梯维保记录，证明被告的加班情况；5、科苑电梯作息制度，证明2018年3月15日原告制定实施每月35小时延时加班费制度，该制度规定每月即使加班不满35小时，也按照35小时支付加班费；6、现金工资发放签字本，证明2015年5月至2018年2月原告以现金形式为被告发放工资及每月工资总额情况，结合原告提交的原、被告签订的《劳动合同书》中关于基本工资的约定，相应时间段超出基本工资的部分应为加班费及福利待遇等费用；7、电梯维修任务单,证明被告在2016年3月至2018年2月期间加班情况；8、工资表10张，证明2017年2月至2017年12月期间原告给被告发放的工资已经包括了加班费，与劳动合同和工资本签收总额一致。被告曹书强辩称：不同意原告的诉讼请求。因为仲裁已经判定了原告支付我延时加班费，请求法院驳回原告诉讼请求。2015年5月18日我入职原告处从事电梯维修工作，工作地点位于津南区咸水沽金益园小区。因为我就住在该小区，原告公司也是就近招聘人员。工资为试用期2000元，每2个月涨500元，封顶是3000元。工作时间为早8点至晚5点，中午有吃饭休息时间。由于工作量增加，每天晚5点至第二天8点只要小区内的电梯坏了，就需要随叫随到。白天是在小区内驻守，5点后回家随时听电话。每个月休息4天。没有法定节假日和年假。我主张的加班费是按照月工资3000元除以每月30天，一天100元计算的。被告曹书强向本院提交如下证据：1、电梯维保管理制度，证明该制度是2018年3月15日后制定的35小时延时加班费；2、4月份的电梯维修记录，证明被告修电梯的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告表示不予认可。但未提交证据予以证明，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以认可；原告提交的证据3、5、6，7，被告表示不认可。本院认为上述证据均为2018年3月份以后发生的，与本案不具有关联性，本院不予认可；原告提交的证据4，被告表示对其真实性认可，但证明目的不认可，本院认为该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认可；原告提交的证据8，被告表示不认可，因该证据反映时间部分字迹模糊，无法证明工资表的时间，故本院不予认可。被告提交的证据1，原告表示对其真实性认可，但证明目的不认可，本院认为该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性本院予以认可；被告提交的证据2，原告表示不认可，因该证据与本案不具有关联性，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月18日入职原告处从事电梯维修工作。双方于2017年2月14日签订劳动合同，合同期限至2018年2月13日止。2018年1月1日，原、被告双方又将合同期限延续一年。2018年3月23日，被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告：1、支付2017年9月至2018年4月工资差额1600元；2、支付2015年5月18日至2018年3月18日延时加班费215400元；3、支付2015年5月18日至2018年3月18日休息日加班费118400元；4、支付2015年5月18日至2018年3月18日法定节假日加班费18600元；5、确认2015年5月18日至2018年3月19日与被申请人存在劳动关系。2018年7月27日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第357号仲裁裁决书，裁决：1、被告自2015年5月18日至2018年3月19日期间与原告存在劳动关系；2、原告支付被告2015年6月至2018年2月期间延时加班费28521.95元；3、被告的其他申诉请求本委不予支持。原告因不服仲裁结果，诉至本院。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中原、被告双方签订的《劳动合同书》，证明原、被告之间存在劳动合同关系。关于原告主张的无须支付被告2015年6月至2018年2月期间延时加班费28521.95元的诉讼请求，本院根据原、被告庭审中的表述以及双方提交的证据，证明被告所称的加班并非是在原告指定的工作地点加班，而是在其家中等待，且无法确定有效的工作时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的每天存在加班的情况，因被告提交的证据无法反应其加班的具体日期、时间，该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告天津市科苑电梯配件有限公司自2015年5月18日至2018年3月19日期间与被告曹书强存在劳动关系；二、原告天津市科苑电梯配件有限公司无须支付被告曹书强2015年6月至2018年2月期间延时加班费28521.95元；案件受理费5元，已减半收取，由被告曹书强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一八年十月九日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案所附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。