wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45404号之一原告：刘健，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。被告：上海成城房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘正玉。被告：刘正玉，男，1977年10月15日生，汉族，住福建省。被告：吴丽锋，女，1979年11月24日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：国靓，福建旭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。被告：吴家坚，男，1963年6月19日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：郑庄，福建佐佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定翔，福建佐佑律师事务所律师。被告：陈艳，女，1978年12月14日生，汉族，住福建省。被告：游荣湫，男，1991年7月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：国靓，福建旭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。被告：池贤文，男，1989年8月10日生，汉族，住福建省。被告：许永权，男，1978年11月16日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：国靓，福建旭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。本院受理原告刘健与被告上海成城房地产有限公司、刘正玉、吴丽锋、吴家坚、陈艳、游荣湫、池贤文、许永权股权转让纠纷一案后，原告于2018年9月27日以与大部分被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘健撤回起诉。案件受理费人民币142,050元，减半收取计人民币71,025元，由原告刘健负担。审 判 长  朱 俊审 判 员  王 未人民陪审员  沈慧华二〇一八年十月十二日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘3021行初63号                            原告张某某，男，汉族，生于1989年8月25日。             委托代理人郝颖奇，甘肃临夏宏远律师事务所律师，代理权限为特别代理。             被告碌曲县公安局。             法定代表人杨文明，系碌曲县公安局局长。             原告张某某诉碌曲县公安局其他（行政赔偿类其他（公安）其他行政行为）一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年 5月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。             本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：             准许原告张某某撤回起诉。             案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张某某承担。                                                             审 判 长 王玲芳             审 判 员 马 杰             审 判 员 **辉                         二〇一八年十月十二日                         书 记 员 王文卓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11682号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏进威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏进威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21479号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户295.95元（其中245.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11682号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13405号原告：东莞市天晖电子材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江北路198号第二栋。法定代表人：陈娜。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被告：深圳市康迪星科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁8B。法定代表人：岳红涛。原告东莞市天晖电子材料科技有限公司诉被告深圳市康迪星科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧浩霖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年3月至2017年7月向原告购覆盖膜、屏蔽膜等电子产品，双方约定每月25号对上月25号起至当月25号止的货物货款进行对账，对账确定货款后，由原告开具相应数额的发票给被告，被告依据发票支付货款。交易发生后，被告陆续支付了部分货款，双方于2018年6月2日签订付款协议书，双方确认截至2018年6月2日被告尚欠货款总额为134050元，双方约定上述货款分三期支付，如被告有任何一期未按时支付，原告可一次性要求被告支付全部货款。但截至原告起诉之日，尚有124050元货款未支付。原告诉请如下：1.被告向原告支付货款124050元及利息（从起诉之日开始按照同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告向原告支付律师费6000元和担保费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2017年3月-2017年7月，原告向被告送货，每月传真对账，其中2017年7月的对账单载明累计应收货款金额为180775元。原告庭审时陈述，对账单的客户回签处系被告员工王霞核对后签字确认。2018年6月2日，原告与被告签署付款协议书，被告确认尚欠原告货款为134050元，并承诺在2018年6月4日前支付10000元，2018年6月15日前支付40000元，2018年6月30日前支付55350元，2018年7月30日前支付28700元。原告庭审时陈述，代表被告签字的系被告的法定代表人，被告的印章系被告法定代表人所盖。原告自认被告在签署付款协议书之后支付了10000元，未付款为124050元。原告庭审时明确利息以124050元为本金从起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日；原告提交了其委托律师代理本案且支付律师费6000元的合同及收据。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的买卖合同关系，且被告在2018年6月2日确认欠款134050元的事实。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告已付10000元，该主张对被告有利，本院予以采信，故原告要求被告支付124050元的主张证据充分，本院予以支持。被告没有按照约定的时间履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日即2018年7月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。另，关于原告要求被告承担律师费和担保费的主张，双方没有明确约定被告应当承担的违约责任包括律师费和担保费，且律师费和担保费并非被告逾期付款的违约行为必然对原告造成的损失，原告要求被告承担律师费和担保费的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市康迪星科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市天晖电子材料科技有限公司支付货款124050元及逾期付款违约金（以124050元为本金从2018年7月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告东莞市天晖电子材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461元、保全费1170元，由原告东莞市天晖电子材料科技有限公司负担受理费78元、保全费62元，由被告深圳市康迪星科技有限公司负担受理费1383元、保全费1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一八年十月十日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3072号 原告：汤文汉，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。 法定代表人：齐忠，该公司董事长。 原告汤文汉与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤文汉撤回起诉处理。 审判员  陈言华 二〇一八年十月十六日 书记员  林 辉
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初7257号 原告：黄秀女，女，1959年3月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：董泽飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 原告黄秀女与被告董泽飞、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。经本院调解后，原告黄秀女以双方达成和解协议为由提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄秀女撤诉。 案件受理费693元，减半收取346.50元，予以免交。 审判员  金海雁 二〇一八年十月十六日 书记员  陈茹慧
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书    （2018）鲁0213刑初426号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       李某武，男，1986年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉［2018］430号                               指控事实                       2018年7月7日18时35分许，被告人李某武酒后驾驶鲁B5X68K号小型普通客车沿青岛市李沧区文昌路行驶至湘潭路路口时，与鲁B9T72T号小型客车相撞发生事故，致车辆损坏。事故发生后，李某武因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本，经检测，在送检的李某武血液中检测出乙醇成分，含量为188mg /100ml，系醉酒。李某武到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人李某武醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其到案后如实供述其罪行，对其可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币一万四千元。                               被告人             意见                       被告人李某武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人李某武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万四千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 强                                                 ?二0一八年十月十八日                         书 记 员 郭 钢
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初452号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人程某某，男，29岁，1989年8月6日出生于陕西省山阳县，汉族，中专文化。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 辩护人王海玲、陈瑞（实习），陕西希友律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）410号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人王海玲、陈瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年5月26日4时许，被告人程某某酒后驾驶陕AXXXXX黑色奔驰牌小型轿车，沿本市东二环由北向南行驶至金花隧道时，被交警新城大队民警抓获。经检测：被告人程某某的血醇浓度为174.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关立案决定书、查获经过及抓获经过，证人刘某某的证言，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人程某某的供述等证据。据此认为，被告人程某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月至四个月。 被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人程某某能认罪认罚，且能如实供述犯罪事实，属坦白，故请求对其依法从轻处罚。 本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人程某某犯罪的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。陕西省山阳县司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人程某某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人程某某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 永 审 判 员  蔡唯佳 人民陪审员  雷杰婧 二〇一八年十月八日 书 记 员  卫 美
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4025号之一 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：董泽安，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告董泽安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  杨建明 审 判 员  赵其平 人民陪审员  赵桂花 二〇一八年十月十八日 法官助理廖子均 书 记 员  章裕骄
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4640号申请执行人上海卓众电缆有限公司,住所地上海市松江区泖港镇叶新公路XXX弄XXX号。法定代表人郑建民。申请执行代理人王露意,上海市汇业律师事务所律师。被执行人姜小平,男,1978年4月10日生,汉族,住江苏省泰兴市泰兴镇君城2号1幢807室。原告上海卓众电缆有限公司诉被告姜小平买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月12日作出的(2018)沪0117民初4053号民事判决书,已经发生法律效力。因被告姜小平不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告姜小平支付原告上海卓众电缆有限公司货款634,468.70元及违约金。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行支付义务,缴纳执行费8,745元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人姜小平的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人姜小平名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人姜小平采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海卓众电缆有限公司与被执行人姜小平买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十月十九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10141号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘建敏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘建敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19148号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户279.1元（其中229.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10141号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15995号 原告：骆婵，女，1985年2月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：何福兴，男，1980年5月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。 原告骆婵与被告何福兴合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告骆婵及其委托诉讼代理人杨熙恩，被告何福兴及其委托诉讼代理人梁东、袁金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆婵起诉称：原被告于2005年2月17日登记结婚，于同年12月6日协议离婚，于2006年3月8日复婚，于2011年12月15日协议离婚。离婚后，被告欺骗原告称位于何界新区间房屋系其个人婚前财产，要求原告签下保证书，于是原告在被告拿来的保证书上签了名。2018年，涉案房屋办理不动产权证书，原告才知道该房屋系夫妻关系存续期间的夫妻共同财产而非被告的婚前财产。后被告以原告曾写下保证书为由要求确认涉案房屋归他所有。原告认为，被告采取欺诈的手段，使原告错误认为涉案房屋系被告的婚前财产，做出了不向其主张所有权的错误保证，原告有权要求人民法院予以撤销。现诉请判令撤销原告签署的保证书。 被告何福兴答辩称：1、本案不属于合同纠纷。2、本案当中的保证书属于单方意思表示，是单方民事行为。3、原告起诉行使撤销权超过了法律规定的除斥期间。4、原告在本案中的陈述和（2018）浙0782民初8768号案件中关于保证书本人签字的内容的陈述违反了民法的禁止反言原则。 原告骆婵为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，结婚登记申请处理××份、离婚登记申请处理××份、离婚协议1份，证明双方曾经的婚姻登记情况，最终在2011年12月15日离婚，第二次协议离婚时未对涉案房产的所有权进行处分。 证据2，房产证1份，证明涉案房屋系在2007年婚姻存续期间建得，经过相关部门确权认定涉案房屋系原被告共同共有。 证据3，门牌编号××份，证明不动产权登记上的北站三区66幢2单元和何界新区53幢2单元是同一房屋。 证据4，保证书1份，证明被告明知涉案房屋系夫妻共同财产，故意隐瞒事实，骗原告涉案房屋是被告的婚前财产，诱使原告做出了不主张所有权的错误意思表示。 说明一点，上述证据都是复印件，证据原件本案被告在另一案开庭时已经提供。 被告质证认为：对证据1，本身的真实性无异议，但是不能证明原告所陈述的在离婚当中对房产没有处分过的证明目的。 对证据2，真实性、合法性、关联性无异议。对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。本案所涉房产确系原被告婚姻关系存续期间取得，本身是夫妻共同财产，但是在2011年12月15日协议离婚时对房产使用权和建房产生的债务做出了处理。 对证据3，真实性、合法性、关联性无异议。证明目的无异议。 对证据4，真实性、关联性无异议，不能达到原告的证明目的。 被告何福兴未提供证据。 结合被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下： 1、对结婚登记申请处理表、离婚登记申请处理表的证明效力予以确认，对离婚协议本身的真实性予以确认。 2、对房产证的真实性予以确认。 3、对门牌编号表的证明效力予以确认。 4、对保证书本身的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2005年2月17日，原、被告登记结婚。2005年12月6日，原、被告协议离婚。2006年3月8日，原、被告复婚。2011年12月15日，原、被告又协议离婚，双方为此签订《离婚协议》一份，其中载明：“男女双方曾于2005年12月6日办理离婚手续，于2006年3月8日在义乌市民政局登记复婚。复婚后于2006年10月24日生育一女儿，名何贝贝（现在后宅新凉亭遗安幼儿园就读），现因性格不合，感情不和无法共同生活，双方经平等协商，自愿达成如下离婚协议。1、男女双方自愿离婚。2、位于后宅街道何界新区53幢2单元三间五层房产中的第二层靠楼梯边的202、203两个房间归女方居住。3、女儿何贝贝由男方抚养至成人，抚养费由男方自行承担。4、因建房所欠的债务（以银行贷款）由原告承担。5、其它各自的债权债务由各自享有或承担。6、本协议一式叁份，男女双方各执一份，民政部门留存一份，效力等同。” 另查明：原、被告曾共同建造了位于义乌市何界新区间五层房屋，2018年1月9日，义乌市国土资源局对该房屋颁发了《不动产权证》，其中载明：“权利人：何福兴、骆婵；共有情况：共同共有；坐落：后宅街道北站三区66幢2号；本不动产实际建筑面积590.15㎡，登记584.39㎡，有偿使用面积5.76㎡不予登记。” 原告曾向被告出具《保证书》一份，其中载明：“何福兴与骆婵双方于2011年12月15日协议离婚，对于女儿何贝贝的抚养教育问题，按照离婚协议骆婵保证不后悔。对于离婚协议上载明的房产系何福兴的婚前财产，骆婵保证不向何福兴主张所有权。如离婚协议上的房产办证需骆婵配合的，骆婵无条件配合。” 本院认为：原、被告在2011年12月15日协议离婚时所签订的《离婚协议》中虽然对财产问题做了约定，但并未明确本案所涉房产的所有权问题。被告对本案所涉房产在2011年12月15日协议离婚时应属于夫妻共同财产本身并无异议，如果当时协议离婚时双方已约定将属于夫妻共同财产的本案所涉房产的所有权分归被告，完全可以在《离婚协议》中予以明确，或者在《保证书》的内容中认定为原属夫妻共同财产的前提下再明确离婚后的所有权归属，被告作为《保证书》的持有人，对由原告签名的《保证书》中将本案所涉房产确定为被告的婚前财产的原因未能作出合理解释，应认定被告存在欺诈，致使原告在违背真实意思的情况下在《保证书》中签名，原告要求撤销《保证书》于法有据，本院予以支持。被告辩称本案已超过法律规定的除斥期间，未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下： 撤销原告骆婵出具给被告何福兴的上述《保证书》。 案件受理费40元，由被告何福兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇一八年十月十九日 书记员  王国才 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3995号原告：卞玉兴，男，1968年2月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈小华、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：刘举柱，男，1975年4月14日生，汉族，住安徽省寿县。原告卞玉兴与被告刘举柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卞玉兴及委托诉讼代理人沈小华、顾宇，被告刘举柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘举柱立即偿还借款本金100000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息直至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月8日，被告刘举柱向原告借100000元现金，并出具了借条一份。现原告屡次催讨无果，为了维护原告合法权益，请求法院依法裁决。被告刘举柱答辩称：没有拿到这些钱。原告卞玉兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告刘举柱对借条没有意见，承认是其出具，但是没有拿到钱。经审理查明，对于原告卞玉兴提供的借条被告刘举柱承认系其书写，但否认原告向其交付过该笔款项。本院认为，被告对原告诉请所依据的借条没有异议，承认为其出具，虽然否认原告向其交付该款项，但被告就未拿到该款而该借条继续留存于原告之手的事实所作的陈述与常理不符。被告系完全民事行为能力人，应当明知向原告出具如此巨大数额的借条的后果，其辩称未拿到款项的主张也无法提供任何可信的证据加以支撑，故本院对原告的主张予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘举柱于本判决生效之日起十日内偿还原告卞玉兴借款100000元及相应的利息（以100000元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告刘举柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一八年十月二十九日书记员  周 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：甄彦军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甄彦军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22005号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户964.01元（其中914.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9998号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执382号 申请执行人西宁恒丰科技小额贷款有限公司，（统一社会信用代码：91630100091645946J），住所地，青海省西宁市城西区胜利路（27-21号）4幢1-2层。 法定代表人：陈克，系该公司总经理。 被执行人何海军，男，汉族，1971年3月10日生，身份证号码：XXX，富康医药公司职工，住西宁市海湖新区卢浮公馆1131室。 被执行人王微，女，汉族，1972年9月23日生，身份证号码：XXX，无固定职业，住西宁市海湖新区卢浮公馆1131室。 申请执行人西宁恒丰科技小额贷款有限公司与被执行人何海军、王微借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初2143号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人何海军偿还申请执行人西宁恒丰科技小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息400000元、律师费22000元，其中2018年2月7日之前偿还100000元，2018年3月7日之前偿还100000元，2018年4月7日之前偿还305500元；因二被执行人仅给付申请执行人80000元后再未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2018年5月16日依法向二被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，责令其二被执行人尽快履行义务并申报财产，但二被执行人至今未履行义务。5月25日，本院依法轮候查封、冻结（第四轮）被执行人何海军名下位于本市城中区西大街66号7号楼1单元171室的房产，因该房有抵押、查封登记，无法评估、拍卖。依法轮候查封冻结被执行人王微名下青ADD821菲亚特牌和青A03922途锐牌两辆车的过户手续，因该两辆车不知下落，无法扣押。本院对二被执行人的部分银行账户及证券账户了进行冻结。10月19日，本院依法扣划二被执行人名下银行存款54661元，并已发放申请执行人。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人财产线索。10月26日，申请执行人以继续查找二被执行人的财产线索为由向本院提出撤销执行申请，如发现二被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。本院认为，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执382号案件剩余款370839元的执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十六日 书记员 王海山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0423刑初335号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人杜帅统，曾用名杜帅通，男，1984年6月23日出生于河南省鲁山县，汉族，高中毕业，中共党员，鲁山县公路局路政大队职工，住鲁山县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2018年6月30日被鲁山县公安局刑事拘留，同年8月7日被鲁山县公安局取保候审。2018年10月23日经本院决定，同日由鲁山县公安局执行逮捕。辩护人孙义罡，河南龙云律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人杜帅统犯信用卡诈骗罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人杜帅统及其辩护人孙义罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2014年1月30日，被告人杜帅统用身份证号为410423198310239519的身份证（已注销）在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行办理一张额度为3.9万元的信用卡，后通过申请提高临时信用额度为5万元。2017年6月3日被告人杜帅统持该卡超过规定期限透支，经中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行多次催收，仍不归还。至案发，被告人杜帅统该张信用卡透支本金49858.71元。2、2016年5月23日，被告人杜帅统用身份证号码为的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行办理一张额度为3.9万元的信用卡。2017年9月3日被告人杜帅统持该卡超过规定期限透支，经中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行多次催收，仍不归还。至案发，被告人杜帅统该张信用卡透支本金38797.13元。案发后，被告人杜帅统家人已将透支本金及利息、滞纳金等全部归还邮政储蓄银行。上述事实，被告人杜帅统在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜帅统供述，证人余某、高某、刘某证言，信用卡拖欠清单，银行账户交易明细，公务卡申请书，催收情况照片，情况说明，还款证明，户籍证明，案发证明，到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜帅统以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人杜帅统当庭自愿认罪，态度较好，所透支本金及违约金已归还金融部门，酌定对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜帅统犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2021年5月15日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓丽娜人民陪审员  王明阳人民陪审员  高 音二〇一八年十月二十二日法官助理赵红昕书记员郭家言附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6853号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈志辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院移交执行陈志辉支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初8857号民事判决书，被执行人陈志辉应当交纳诉讼受理费2232元。本院于2018年8月14日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈志辉没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6853号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘文婷
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初691号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人钟华，男，1976年12月9日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市沈河区）。因本案于2018年3月20日被刑事拘留（3月19日被抓获），同年3月26日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人钟华犯危险驾驶罪一案，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人钟华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月19日23时30分许，被告人钟华酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车，沿沈阳市皇姑区二环路（城市快速路）由西向东行驶至金山路6号时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所对被告人钟华抽出的静脉血样进行乙醇检测，检测结果为154mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人钟华在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；车辆查询记录；现场照片；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人系醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人钟华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2018年12月6日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春明 二〇一八年十月二十二日 书记员  李莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1490号申请执行人：徐守江，男，1980年12月2日生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：邱冉，男，29岁，居民，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐守江与被执行人邱冉民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标50525元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位50525元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人邱冉银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年十月十二日书记员  张德祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0104执恢320号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路35-1号，组织机构代码：67994527-X。 法定代表人田德明，该银行行长。 被执行人王立军，男，1959年9月22日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人潘春雪，女，1957年12月30日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人王成，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人潘艳君，女，1964年2月1日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人宋亮，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省深州市。 被执行人和翠青，女，1983年6月14日出生，汉族，住河北省深州市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人王立军、潘春雪、王成、潘艳君、宋亮、和翠青金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行,申请执行的债权为本金8500000元及利息罚息复利、案件受理费71300元、保全费5000元、执行费。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆登记信息或尚不具备处置条件，无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下没有土地、房产等登记信息，或尚不具备处置条件。 3、经传唤被执行人不能够按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金8500000元及利息罚息复利、案件受理费71300元、保全费5000元、执行费，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初1818号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员杨海军 执行员 韩   青   伟 二〇一八年十月二十五日 书记员 周   一   搏
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执恢50号 申请执行人：王学强，女，汉族，1971年6月30日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：杨茂财，男，汉族，1963年8月1日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住址同上。 本院在执行王学强与杨茂财、吴美林借款合同纠纷一案中，经网络查控及传统查控查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏国光 审判员  孙 平 审判员  薛 平 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7820号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍,董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：广州鼎朗装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路283号广东天健装饰材料城五、六期N栋一层N135房。法定代表人：廖炳然。原告杭州快版科技有限公司诉被告广州鼎朗装饰材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年十月八日书记员 史凯杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执952号 申请执行人何汝其,男性,1983年7月11日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人何钻宜,女性,1981年2月1日出生,汉族,住清远市清新区。 本院在执行何钻宜与何汝其借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回案件的执行申请(写明终结执行的事实和理由)，案件符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的)终结本院（2018）粤1803执952号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2018）粤1803执952号案件中对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  黄国腾 审判员  江 景 二〇一八年十月十七日 书记员  朱卫安
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12312号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杜喜鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜喜鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19198号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7960号原告：沈敏华,女，1958年11月21日出生，汉族，住浙江省。被告：浙江新厦建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新生妙智。统一社会信用代码91330483704446481Y。法定代表人：黄锦荣。原告沈敏华诉被告浙江新厦建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院起诉，诉请判令：一、被告浙江新厦建设有限公司清偿所欠借款本金35万元、利息157500元（自2015年8月8日日起按年利率15%暂算至2018年8月7日，实际计算至清偿之日止）;二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告沈敏华到庭参加诉讼，被告浙江新厦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年8月8日，原告沈敏华与被告浙江新厦建设有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款350000元，借款期限为2015年8月8日起至2018年8月7日止，借款利率按年息15%计算，半年支付一次利息。同日，原告按约向被告浙江新厦建设有限公司交付了借款现金350000元，被告向原告出具《收条》一份，由被告法定代表人黄锦荣在《收条》中签字确认。借款到期后，被告浙江新厦建设有限公司至今分文未还，也未按约支付利息，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告浙江新厦建设有限公司向原告借款350000元的事实，被告浙江新厦建设有限公司应按约及时归还借款；原告要求被告浙江新厦建设有限公司支付利息（以350000元为基数，自2015年8月8日起按年利率15%计算至实际清偿之日止），符合《借款协议》约定及相关法律规定，本院依法予以准许。被告浙江新厦建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江新厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告沈敏华借款350000元、利息（以350000元为基数，自2015年8月8日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8875元，减半收取4437.50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一八年十月二十九日法官助理周申恺书记员邹玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24221号原告：李强，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被告：北际医用塑胶业(南昌)有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：枚阳光。原告李强与被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司(以下简称北际公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序进行审理。后因案件审理需要依法转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人伊瑜到庭参加诉讼。被告北际公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币(以下币种同)400万元；2、判令被告立即向原告支付利息和违约金(以400万元为本金，按年利率24%，自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告北际公司因经营需要通过上海金银猫金融服务有限公司(以下简称金银猫公司)所属的“金银猫”金融信息服务平台发布借款需求。原告通过“金银猫”平台知悉被告的借款需求。2016年9月19日，原、被告经“金银猫”平台撮合签订了《担保借款协议》，被告向原告借款400万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等。当日，原告按照合同及“金银猫”平台操作流程向自身账户充值400万元，“金银猫”平台于当日将该400万元作为出借款划扣。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告未按照合同约定履行归还本息的义务。按照合同约定，被告应当按照日0.3%标准承担逾期利息。被告北际公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告李强(甲方，出借人)、被告北际公司(乙方，借款人)及案外人金银猫公司(丙方)签订《担保借款协议》，项目编号B2002，乙方向甲方借款400万元，利息年化利率18%，借款期限为2016年9月19日起至2017年3月10日止。该协议第3.1.5条约定，在借款人(或担保人)不能按时偿还本、息的情况下，甲方即授权丙方或丙方指定的第三方对借款进行清偿。第3.2.9条约定，若实际还款日为借款到期日后几日内，此期间乙方继续按照原约定利率向甲方支付利息。第3.3.6条约定，甲方、乙方同意，在乙方不能按时偿付任何款项且有第三方自愿受让全体甲方之债权的情况下，甲方同意将本协议项下甲方所享有的借款债权全部转让与该第三方。在该第三方选择受让甲方债权或垫付乙方应付款项时，即视为甲方全体出资人立即将对乙方的债权及其他从属权利转让给该第三方，而无需另行签署债权转让协议、委托协议等法律文件。第5.3条约定，若逾期还款，乙方同意除按本协议规定支付利息外，每逾期一天按逾期金额的日0.3%支付违约金。第5.4条约定，本协议中的甲方与乙方之间的借款均是独立的，一旦乙方逾期未归还借款本息，甲方有权向乙方追索或者提起诉讼。2016年9月17日，被告与案外人江西宏建电力器材有限公司(以下简称宏建公司)签订《委托收款协议》，被告指示宏建公司代收被告在金银猫平台发布的融资项目(项目编号：B2001、B2002)募集的款项至宏建公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX35的账户。2016年9月19日，原告向商户号为XXXXXXXXXXXX的账户网银充值400万元。同日，商户号为XXXXXXXXXXXX的账户向宏建公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX35的账户支付300万元和500万元，合计800万元，包括了本案《担保借款协议》项下的400万元。以上事实，由经庭审质证的《担保借款协议》、《委托收款协议》、银行账户明细、代付详细信息等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李强、被告北际公司及案外人金银猫公司签订《担保借款协议》，原告通过金银猫公司的平台将借款400万元交付给被告指定的收款人，系争借款协议合法有效，各方均应恪守。借款期限届满后，被告至今未归还借款。原告主张被告偿还借款本金400万元，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，未有金银猫公司或其指定的第三方明确受让原告的债权，故根据借款协议第5.4条，原告仍有权向被告追索债权。根据借款协议，被告应当支付按年利率18%计算的利息和按日0.3%计算的逾期还款违约金。现原告自愿调低违约金的计算标准，主张被告支付以400万元为本金、按照年利率24%、自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止的利息和违约金，并无不当，本院予以支持。被告北际公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告李强借款本金400万元；二、被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李强借款利息和违约金(以400万元为本金，按年利率24%，自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,850元，公告费560元，由被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年十月十八日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0624刑初215号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人龚明杰，男，1963年4月21日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年8月16日被南漳县公安局取保候审，同年10月15日本院决定对其监视居住。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人龚明杰犯危险驾驶罪，于2018年10月13日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人龚明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月27日15时许，被告人龚明杰饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××白色东风牌小型面包车，行驶至南漳县清河管理区涌清路3公里路段，被南漳县公安局交通警察大队民警查获，经执勤民警现场进行呼气式酒精检测仪测试，其驾车时呼出的气体中酒精含量为107.7mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后执勤民警将其带至南漳县彰诚司法鉴定所抽取血样送检。经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的血液中检测出乙醇，其含量为103.86mg/100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人龚明杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、姜某等人证言，受案登记表、查获经过、行车证驾驶证查询结果单、户籍证明等书证，血样提取登记、现场笔录、照片呼气酒精检测报告，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人龚明杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚明杰违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龚明杰犯危险驾驶罪的罪名成立,适用法律意见正确，予以采纳，依法追究其刑事责任。被告人龚明杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人龚明杰的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人龚明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢殿华二〇一八年十月十九日书记员  韩辰肸
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1202执990号 郭一锋、王新英： 郭一锋、王新英与张永斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计46750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金40000元，（未执行到位的6750元及未履行利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年10月6日将该款转付给郭一锋、王新英。至此，郭一锋、王新英向本院申请执行的（2018）甘1202民初2077号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月六日
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)粤0514执177号 申请执行人：汕头市金经纬塑胶实业有限公司，住所地汕头市潮南区成田简朴工业区。 法定代表人：吴琼芳，执行董事。 委托诉讼代理人：马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张文彬，男，1983年4月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人汕头市金经纬塑胶实业有限公司与被执行人张文彬买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执177号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月二十二日 书记员  张上荣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10022号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈文斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22459号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户215元（其中165元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10022号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12335号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘扬燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘扬燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19224号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12335号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初2184号 原告：武燕茹，女，1995年11月25日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：王恩德，山西晋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，山西晋华律师事务所实习律师。 被告：王新萍，女，1978年5月12日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部 负责人：孙梦林，该公司经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，该公司员工。 原告武燕茹与被告王新萍、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部（以下简称被告永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩德、李康、被告王新萍的委托诉讼代理人贾卫强、被告永安公司的委托诉讼代理人荆红翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王新萍赔偿原告各项人身损失54305.45元；被告永安公司在保险责任限额内直接向原告赔付。事实与理由：2018年4月10日，被告王新萍驾驶晋XXXXX“现代”牌小型客车，从万荣县后土大道由东向西行驶至万荣县人民医院门口时，将原告撞伤。经交警部门事故认定，被告王新萍负事故的全部责任，本次事故给原告造成较大损失，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告王新萍辩称，对事故事实、责任认定无异议。我车在被告永安公司投有交强险，原告损失应由该公司赔偿；事故发生后，我给原告垫付费用1686元，该款应由被告永安公司返还给我。 被告永安公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。我公司愿赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2018年4月10日8时许，被告王新萍驾驶晋XXXXXX“现代”牌小型客车，从万荣县后土大道由东向西行驶至万荣县人民医院门口开门时，与由东向西原告驾驶的“绿能”牌电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门事故认定，被告王新萍负事故的全部责任，原告无责任。被告王新萍驾驶证为“C1”型，晋XXXXXX“现代”牌小型客车在被告永安公司投有交强险，事故发生在保险期间。 对上述事实，原、被告均无异议。 原告受伤后，在万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：腰1椎体压缩性骨折。2018年4月24日出院，实际住院14天。出院医嘱为：平卧床休息3月；腰背肌功能锻炼，双下肢直腿抬高锻炼，康复理疗；抗骨质疏松治疗；定期拍片复查；不适随诊。门诊费468元，住院治疗费1397.05元，合计1865.05元，经质证，二被告对上述事实无异议。 原告主张其于2018年5月10日在万荣县城镇华强百汇医药连锁佰川东城店购医用护腰花费48元，经质证，被告永安公司认为无医院证明，不予认可；被告王新萍对该证据无异议。 原告主张其于2018年5月14日在万荣县城镇李霞综合商店购安尔乐纸尿裤花费2000元，为此提供了相关发票，经质证，二被告认为无医院证明，不予认可。 2018年9月18日，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期作出了鉴定意见，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。经质证，二被告认为鉴定结果不合理，期限均过长。 根据原告提供的万荣县人民医院的证明，原告的误工期为90天，在请假期间，不计发工资。 原告主张其每天的误工费为107.6元，为此提供了其2017年工资明细表及银行打卡明细，经质证，二被告认为，原告未提供劳务合同，明细表上无盖章及出具人签字等，真实性难以确定，建议每天按100元计算误工损失。 对原告主张的其本人护理费及被扶养人护理费，二被告认为原告本人护理费计算标准过高；被扶养人护理费没有法律依据。对原告主张的被扶养人生活费，二被告认为原告没有构成伤残，不应计算该费用。对原告主张的住院伙食补助费，二被告主张应按原告一人计算。对原告主张的营养费，二被告认为标准过高，应按每天30元计算。 对被告王新萍给原告垫付的医疗费1686元，原告无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告王新萍负事故全部责任，原告无责任。对该事故认定意见，各当事人均无异议，予以采纳。 对原告的司法鉴定意见，被告持有异议。根据原告提交的证据，其误工期为90天，故应按90天计算其误工期。护理期、营养期应根据鉴定意见来认定。 原告的损失应合理计算。对原告有正规票据的医疗费，应予认定。对原告在院外购买医用护腰花费48元，虽无医嘱，但该花费明显与治疗其伤情有关，应予认定。原告主张的购买纸尿裤费用，因无医嘱，且无法证实系原告花费，故不予认定。原告主张的被扶养人护理费于法无据，对该诉求不予支持。因原告不构成伤残，故其主张的被扶养人生活费，不予考虑。原告的住院伙食补助费应按原告一人计算。原告主张的误工费、护理费应合理计算。 经核算，原告的损失为：一、医疗费1913.05元（含48元医用护腰花费）；二、营养费3000元（50元／天×60天）；三、住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）；四、护理费6336.5元（38547元／年÷365天×60天）；五、误工费9684元（107.6元／天×90天），共计22333.55元（含被告王新萍垫付款1686元）。 因被告王新萍驾驶的晋XXXXXX“现代”牌小型客车在被告永安公司投有交强险，而原告的损失并未超出该险范围，故被告永安公司应在该险的保险责任范围内向原告赔偿。 被告王新萍给原告的垫付款，被告保险公司在赔偿原告时应对该垫付款予以扣减，并返还给被告王新萍。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司万荣营销服务部于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告武燕茹各项人身损失22333.55元（含被告王新萍垫付款1686元）； 二、驳回原告武燕茹的其它诉求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，司法鉴定费1000元，共计1297元，由被告王新萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 罗 冰 二〇一八年十月二十四日 法官助理王溪竹 书记员 董旭洁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7327号原告：戴朝香，女，1945年5月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：姜高兵，男，1967年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：国任财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市芦席营68号南汽大厦8楼。负责人：夏传谦，该公司总经理。原告戴朝香与被告姜高兵、国任财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告戴朝香于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴朝香的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴朝香撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告戴朝香负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十月二十九日书 记 员  何 青
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执902号 关于申请执行人黎华照申请执行被执行人陈剑清民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法民二初字第00999号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民申26号 再审申请人（原审被告）：花巧林，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地苏州市吴中区）高车渡33号，现住苏州市相城区。 被申请人（原审原告）：王明元，男，1957年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被申请人（原审被告）：朱根大，男，1963年7月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。 再审申请人花巧林因与被申请人王明元、朱根大民间借贷纠纷一案，不服本院2017年1月10日作出的(2016)苏0509民初8493号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请再审。本院于2018年4月27日立案审查，现已审查终结。 花巧林申请再审称，1、原审时王明元故意隐瞒申请人的实际居住地，导致申请人未收到诉讼材料和法庭传票。2、债务虽然发生在申请人与朱根大夫妻关系存续期间，但朱根大在短时间内数十次借款，金额超过一百万元，不符常理，该款既没有用于家庭共同生活，也未用于公司经营，不应当按夫妻共同债务处理。且王明元是职业放贷人，多次采用威逼等方式派人或打电话讨债。因此，请求再审，撤销要求申请人承担共同责任的判决。 王明元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。申请人的申请再审无事实和法律依据，其主张的再审事由不成立。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人花巧林提出的“原审时王明元故意隐瞒申请人的实际居住地，导致申请人未收到诉讼材料和法庭传票”的再审申请理由。经查，原审原告王明元在向本院起诉时，提供了原审被告的户籍登记地址，本院按此地址向原审被告送达应诉材料，因无人签收，采用公告送达的方式送达应诉材料和传票，符合法律规定。关于再审申请人花巧林提出的“债务虽然发生在申请人与朱根大夫妻关系存续期间，但朱根大在短时间内数十次借款，金额超过一百万元，不符常理，该款既没有用于家庭共同生活，也未用于公司经营，不应当按夫妻共同债务处理”的再审申请理由。经查，原审原告王明元在起诉时提供了借款合同、收条、对账单等证据，用以证明借款事实的存在。再审申请人花巧林在再审审查过程中，未提供证据否定朱根大结欠王明元借款及利息的事实。该借款发生在花巧林与朱根大夫妻关系存续期间，依据原审诉讼时举证责任分配相关规定，在原审诉讼过程中花巧林、朱根大未能举证证明涉案债务未用于家庭生产经营，应当承担举证不能的不利后果。原审认定涉案债务为夫妻共同债务，按照夫妻共同债务处理，判决申请再审人花巧林共同承担责任偿还债务并无不当。且在再审审查过程中，申请再审人花巧林也未提供证据证明涉案债务为个人债务。对这一再审申请理由，本院不予支持。关于再审申请人花巧林提出的“王明元是职业放贷人，多次采用威逼等方式派人或打电话讨债”的再审申请理由，经查，王明元在本院起诉数十起民间借贷纠纷案件，但没有证据证明王明元采用非法方式催讨债务，再审申请人花巧林的这一再审申请理由，本院也不予支持。综合，再审申请人花巧林的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人花巧林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回花巧林的再审申请。 审判长  高宇鹤 审判员  庾向荣 审判员  殷 翔 二〇一八年十月八日 书记员  沈炳蕾 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执360号 申请执行人：广州市震源贸易有限公司，住广州市白云区广园中路385号广州市经典印刷包装机械市场内自编F区212号之二。 代表人：孔德军。 被执行人：潮州市侨木汽车贸易有限公司。住所地潮州市湘桥区枫春路体育馆东侧。 法定代表人：黄英全。 关于申请执行人广州市震源贸易有限公司与被执行人潮州市侨木汽车贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，依照已经发生法律效力的（2015）潮湘民二初字第338号民事判决书规定，被执行人潮州市侨木汽车贸易有限公司应付还申请执行人广州市震源贸易有限公司货款人民币101959元及应计利息（按判决书计），以及付还申请执行人代垫受理费人民币2340元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案冻结被执行人的股权，被执行人潮州市侨木汽车贸易有限公司之法定代表人黄英全涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院移送公安部门侦查。2018年2月7日法院判决潮州市侨木汽车贸易有限公司、黄英全犯拒不执行判决、裁定罪，并追究相应刑事责任，但尚不能调查核实被执行人潮州市侨木汽车贸易有限公司的财产状况。本案可侯待另案调查核实及处置被执行人潮州市侨木汽车贸易有限公司的财产后，视情况参与分配。在执行过程中，经本院向房管、车辆、银行、证券等有关部门查询，查无被执行人其他可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李思远
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7305号 原告：临海市东塍伞业辅材厂，住所地临海市东塍镇双宅村。统一社会信用代码：91331082704739807Y。 法定代表人：沈卫玲，厂长。 被告：浙江信望旅游用品有限公司，住所地龙泉市塔石乡上坞村（53省道旁）。统一社会信用代码：913311816671191300。 法定代表人：谢丽芬。 原告临海市东塍伞业辅材厂与被告浙江信望旅游用品有限公司（以下简称信望公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海市东塍伞业辅材厂法定代表人沈卫玲到庭参加诉讼，被告信望公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海市东塍镇伞业辅材厂向本院提出诉讼请求：判令信望公司支付原告料款376800元，并支付2015年1月1日起至料款归还之日止之利息（以料款376800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计）。事实与理由：信望公司陆续向原告购买五金伞料。2012年1月19日，原告和信望公司进行了结算，信望公司欠原告货款共376800元。信望公司出具分期付款协议书，约定：2012年付款壹拾贰万伍仟陆佰元（125600元）、2013年付壹拾贰万伍仟陆佰元（125600元）、2014年付壹拾贰万伍仟陆佰元（125600元）。后经原告多次催讨未果。 信望公司未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并有原告提供的分期付款协议书在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方经结算后，被告应按约及时支付货款，被告未按时付款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿原告损失等违约责任，原告要求其支付货款、赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 浙江信望旅游用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付临海市东塍伞业辅材厂货款376800元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年1月1日计收至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，减半收取计4575元，由浙江信望旅游用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年十月八日 代书记员 朱娅妮
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2398号 宁波开得胜智能科技有限公司叶再官： 申请执行人宁波开得胜智能科技有限公司与被执行人叶再官承揽合同纠纷一案，（2018）浙0205民初953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波开得胜智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶再官已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2398号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0304执1104号申请执行人：段祖国，男，1979年2月20日出生，汉族。被执行人：万长林，男，1975年9月5日出生，汉族。申请执行人段祖国与被执行人万长林提供劳务者受害责任纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院于2018年5月10日作出的（2018）鄂0321民初80号民事判决书已发生法律效力，被执行人万长林未自动履行该判决书确定的义务，本院2018年于8月29日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万长林的银行存款（或其他合法收入）70000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘天成二〇一八年十月八日书记员  裴东东
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10830号 原告：陈瑞松，男，1959年10月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师，法律援助。 被告：海口市公共交通总公司，住所地海口市龙华路42号，统一社会信用代码×××。 法定代表人：吴放，总经理。 委托诉讼代理人：王班，男，该司员工。 原告陈瑞松与被告海口市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞松及其委托诉讼代理人周仁海、被告的委托诉讼代理人王班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞松向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1981年10月1日至今存在劳动关系。事实和理由：1981年10月1日，原告入职到被告处任公共汽车修理工职务。入职后，原告一直都按照被告的劳动规章制度上下班，接受被告的劳动管理。1987年12月29日，被告才与原告签订劳动合同，并从1988年1月开始间断的为原告缴纳各项社会保险，但是未补缴自1981年10月至2011年11月期间所拖欠的各项社会保险。对此，原告提出异议，强烈要求被告补缴各项社会保险，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未受理，原告遂诉至法院。 被告海口市公共交通总公司辩称，原告的《招收职工登记表》上面是写1981年至1992年在被告处工作，根据原告的举证情况由法院判决，但1981年至1991年期间的社保我方补交不了，因为海南省社保是从1992年1月份开始缴纳的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.《招收合同制工人审批表》、2.《劳动合同书》、3.《保险手册》及《基本养老保险个人账户对账表》、4.《案件逾期告知书》及《送达回执》。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，认为原告在1981年至1987年在被告处是知青工，能否确认劳动关系由法院判决。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年12月24日，原告填写《招收合同制工人审批表》，载明其1981年至1987年在被告处当知青工。被告在该审批表招用单位意见处盖章并填写“同意招用”。该审批表另载明原告转为正式合同制工人，合同起止日期为1988年1月至1992年12月。2008年9月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。被告从1988年1月开始间断的为原告缴纳社会保险。因被告未为原告补缴自1981年10月至2011年11月期间所拖欠的社会保险，原告于2018年7月3日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2018年7月10日，该仲裁委员会作出海龙劳人仲告字[2018]246号案件逾期告知书，告知原告可就本案劳动争议事项向人民法院起诉。原告遂诉至本院。 本院认为，参照《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》第一条的规定，原告1981年至1987年在被告处当知青工的期间应计算为在被告处的工作年限。故原告系于1981年10月1日入职被告处工作，至本案一审辩论终结前，原告仍在被告处工作。被告对原告主张的入职时间亦未提出异议。因此，本院对原告与被告自1981年10月1日起至本案一审辩论终结前（即2018年10月9日）存在劳动关系予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告陈瑞松与被告海口市公共交通总公司在1981年10月1日至2018年10月9日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海口市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  裴振山 二〇一八年十月二十日 法官 助理  尹 霏 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1312民再8号 再审申请人（原审被告）：吴晓东，男，1972年9月10日生，汉族，山东省临沭县人,住该县。 被申请人（原审原告）：巩太国，男，1954年5月23日生，汉族，山东省临沂市河东区人，住该区。 委托代理人：巩太江，男，1966年3月14日生，汉族，山东省临沂市河东区人，住该区，系巩太国之弟。代理权限：一般代理。 原审被告：宋计旺，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住山东省临沭县（现下落不明）。 再审申请人吴晓东因与被申请人巩太国、原审被告宋计旺租赁合同欠款纠纷一案，不服本院（2007）河民初字第4666号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月28日作出（2018）鲁1312民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴晓东、被申请人巩太国的委托代理人巩太江到庭参加诉讼，原审被告宋计旺因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 再审申请人吴晓东申请再审称，第一，该案原审法院没有管辖权。第二，原审判决事实错误，申请人吴晓东没有租赁巩太国的机械，也不认识巩太国，我只是帮宋计旺算账的人，原审认定我为欠款人，认定事实错误。总之，原审判决事实不清，程序不合法，请求依法撤销原审判决，重新作出公正裁决，以维护申请人的合法权益。 被申请人巩太国辩称，本案原审法院有管辖权，对于吴晓东是不是欠款人的问题，该案原审判决生效后，法院依法扣押了其账户款9000元且将其名下鲁Ｑ×××××轿车封档至今。2017年11月4日和2017年11月8日吴晓东打电话要求先付欠款的一半。以上充分说明，吴晓东是该案的欠款人。原审判决事实清楚，公正合法，希望依法公正裁判。 原审被告宋计旺没有陈述意见。 被申请人巩太国向本院起诉请求：被告吴晓东、宋计旺于2003年起租用我的挖掘机为其机械施工，后于2004年结算，二被告共计欠我施工费52258元，并出具欠条1份，该款经我多次催要，二被告至今未付。我请求法院依法判令二被告偿付我施工款52258元及利息。本院原审认定事实：2003年，被告吴晓东、宋计旺租赁原告巩太国挖掘机施工。2004年2月4日，经双方结算，二被告共拖欠原告巩太国租赁费52258元，二被告出具结算证明1份。2006年2月1日，被告宋计旺出具还款协议1份，保证上述欠款于2006年5月1日前付清。逾期不付，按银行贷款两倍利息支付。后二被告至今未偿付上述租赁费。本院原审认为：二被告拖欠原告巩太国租赁费52258元及利息，由结算证明及还款协议书证实，对该款及利息二被告应予偿付。本院原审判决:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定判决：被告吴晓东、宋计旺于本判决生效之日起十日内偿付原告巩太国施工款52258元及利息。（利息自2006年5月1日至生效判决确定履行之日止，按同期银行贷款利率2倍计算支付）;案件受理费1110元，由被告吴晓东、宋计旺负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实和证据认定如下： 再审中再审申请人吴晓东没有提供新的证据，仅提供了原审卷宗中由原审原告巩太国提供的证据复印件2份。证据1，2002年租赁挖掘机结算单，是我给我战友，也就是原审被告宋计旺帮忙结算，我只是结算人，证据上写得很清楚。证据2，还款协议书一份，是原审原告巩太国与原审被告宋计旺的还款协议，上面没有我的签字，证明与我无关。被申请人巩太国委托代理人质证认为，这两份证据都属实，结算单证明了欠款人是吴晓东、宋计旺。还款协议，因未找到吴晓东，仅由宋计旺签字，但实际欠款人是他们两个人。 被申请人巩太国提供的证据如下：证据1,电话号码本一本，用以证明吴晓东是租赁挖掘机业务开展时的联系人之一，是欠款人。证据2，通话记录一宗，用以证据2017年11月4日至11月8日，申请人吴晓东与被申请人巩太国的委托代理人巩太江商讨先付欠款的一半，待找到宋计旺再付另一半的事实，用以证明吴晓东是欠款人。申请人吴晓东质证认为，2017年11月4日至11月8日，我被临沂市河东区执行10万元，执行期间我对原判一直不服。我是一直跟巩太江商量替我战友宋计旺还款的事，对这个判决我自2008年法院冻结我银行卡时就一直申诉。 对以上双方当事人提供的证据，本院认为，申请人吴晓东提供的2份证据，是原审原告在原审中提供的证据复印件，双方当事人均无异议，内容真实，来源合法，本院予以采信。其证据一仅能证明吴晓东是结算人；证据2还款协议书中没有吴晓东的签字，也不足以证明吴晓东是欠款人之一。被申请人巩太国的2份证据，不能证明被申请人主张的证明目的。 对于庭审中申请人吴晓东提出该案原审法院无管辖权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款的规定：“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本院对申请人的该项申请不予审查。 经再审查明，2003年，原审被告宋计旺租赁原审原告巩太国的挖掘机施工，2004年2月4日，经再审申请人、被申请人和原审被告宋计旺一起结算，原审被告宋计旺拖欠原审原告巩太国租赁费52258元，2006年2月11日，原审被告宋计旺与原审原告巩太国签订还款协议书1份，宋计旺保证上述欠款于2006年5月11日前一次付清，到期不付按银行贷款2倍利率支付利息。 本院再审认为，本案争议焦点是再审申请人吴晓东是不是被申请人巩太国的债务人。从双方提供的证据来看，原审被告宋计旺拖欠被申请人巩太国挖掘机租赁费52258元及利息事实清楚，证据充分，但认定吴晓东为欠款人的证据不足,吴晓东不应承担该笔欠款的清偿责任，原审认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2007）河民初字第4666号民事判决。 二、原审被告宋计旺于本判决生效后十日内偿付原审原告巩太国挖掘机租赁款52258元及利息（以52258元为基数，自2006年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。 原审被告宋计旺如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1110元，由原审被告宋计旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李爱松 人民陪审员  王 晓 人民陪审员  李自豪 二〇一八年八月七日 书 记 员  姜晓敏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1057号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴永辉，男，1975年12月16日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。2017年7月31日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月13日刑满释放。因本案于2018年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月16日被逮捕。现押于广州荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]1026号起诉书指控被告人吴永辉犯贩卖毒品罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人吴永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月25日13时许，被告人吴永辉通过电话约定，到广州市荔湾区毓桂坊7号之一地下尾房易某某（已另案处理）的住处，以人民币600元贩卖毒品给易某2某。易某2某将被告人吴永辉贩卖给其的毒品冰毒在分拆成3小包，准备贩卖给他人进行牟利。2018年4月25日17时许，民警到达现场，被告人吴永辉未能收取600元毒资便逃逸。民警当场查获被告人吴永辉贩卖给易某2某毒品冰毒3小包（经鉴定，净重共3.53克，均检出甲基苯丙胺成分），同时还查获3小包毒品海洛因（经鉴定，净重共1.45克，检出海洛因成分）、被告人吴永辉的小米手机一台以及电子秤、吸毒工具一批。2018年7月17日公安机关通过网上追逃，在佛山市南海区里水镇将被告人吴永辉抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人吴永辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴永辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚规定执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人吴永辉因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人吴永辉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人吴永辉在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人吴永辉供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人吴永辉在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实。其中有：公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，现场检测报告书，缴获的吸毒工具、毒品、作案工具手机的照片，案发现场照片，涉案物品移交清单，赃证财物保管清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，提取笔录、称量取样笔录，通话记录清单，证人易某1、吴某1、梁某1、梁某2的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]00744、00745号检验报告，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人吴永辉的供述及其户籍材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人吴永辉无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴永辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴永辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，依法予以从重处罚。被告人吴永辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴永辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2019年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年十月二十六日书记员 许书凡黄祖仪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0502行初65号起诉人:杨继新，男，汉族，1978年10月26日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。起诉人:吕爱清，女，汉族，1946年9月22日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。起诉人杨继新、吕爱清诉通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市公安局科尔沁区分局不服行政强制措施一案。本院收到起诉人的起诉状，请求确认通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市公安局科尔沁区分局强拆起诉人房屋违法，本案诉讼费由通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市公安局科尔沁区分局承担。起诉人杨继新、吕爱清诉称，起诉人在通辽市××区办事处拥有合法房屋。2018年5月18日和2018年6月1日，通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市公安局科尔沁区分局在没有任何法律手续的情况下，将起诉人部分房屋非法强拆。起诉人认为该强拆行为严重侵犯了起诉人的合法权益，故请求确认通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市公安局科尔沁区分局强拆起诉人房屋违法。本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。起诉人杨继新、吕爱清应当提供通辽市科尔沁区建国街道办事处、通辽市公安局科尔沁区分局作出被诉行政事实行为的证据，而起诉人提供的证据材料不足以反映上述事实。综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人杨继新、吕爱清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 关 清审判员 隋振久审判员 张志伟二〇一八年十月十七日书记员 曲 傲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8062号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：厦门万九体育产业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼G107。法定代表人：许承竣。原告杭州快版科技有限公司诉被告厦门万九体育产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月二十二日书记员  吴登伟