wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28660号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：董建波，男，1998年8月2日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告董建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告董建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6049.09元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5738.54元并支付资金占用期间利息（以5738.54元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告董建波未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月29日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7000元用于消费，自2017年6月29日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月29日，以后每次还款日为当月的29日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月29日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7000元划入其指定账户。2017年5月31日，国际信托公司将7000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5738.54元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5738.54元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董建波于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5738.54元； 二、被告董建波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5738.54元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告董建波负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7435号原告：李春花，女，1978年4月8日出生，汉族，委托诉讼代理人：潘磊，男，1976年3月29日出生，汉族，系原告丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京（沈阳）大成律师事务所律师。原告李春花与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春花及委托诉讼代理人潘磊、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告依据保险合同支付车辆损失等共计44，489.00元；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为辽Ａ×××××车辆所有人及驾驶人，与被告于2016年5月16日签订辽Ａ×××××车辆保险合同一份，保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日，约定内容为包括车辆损失险。2017年4月23日，原告驾驶车辆与案外人姜春光驾驶的摩托车发生交通事故，原告车辆受损，后经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具沈河公交认字【2017】第00016号道路交通事故认定书，认定案外人姜晨光负此事故主要责任。原告因此次事故支出修理费用、拖车费用、鉴定费用共计44，489.00元。原告多次要求被告履行保险合同，支付理赔款未果，万般无奈诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上依法裁判，支持原告的所有诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险与车损险。根据事故责任认定，原告车辆承担次要责任，因此应当先由对方承担赔偿责任。我公司根据责任比例，承担剩余的赔偿责任。鉴定费属于间接损失，不在保险范围内，不应当承担。车辆损失系交警队委托，我公司不知情，我公司未参与车辆拆解，对该鉴定报告不予认可。经审理查明，原告李春花为辽Ａ×××××车辆所有人。2016年5月16日，原告在被告处投保了交强险和商业险，商业险中包括有机动车辆损失险及不计免赔率特约险，车辆损失险保险金额为179100元。保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日。2017年4月23日1时18分左右，原告将保险车辆停放在沈阳市沈河区青年大街西滨河路口北侧约50米处，与案外人姜春光驾驶的摩托车发生交通事故，原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队对事故处理，认定案外人姜晨光负此事故主要责任，原告李春花负次要责任。事故发生后原告向被告报案。因双方对车辆修理费金额未达成一致，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心，对原告车辆损失价格及财产损失价格进行鉴定，其鉴定结论为，车辆损失为29419元、财产损失为12802元，为此，原告支出鉴定费2111元。另外，原告支出拖车费200元，共计44532元。上述事实，有保险单、道路交通事故责任认定书、交通事故损失鉴定价格清单、鉴定费收据、修车发票及修车明细、拖车费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成的车辆财产损失，属保险合同所理赔的损失，被告理应按约予以赔偿。原告所主张的车辆损失，是经事故处理机关委托合法机构鉴定所确定，应当予以确认。原告支付的施救费、鉴定费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的合理的费用，该费用理应由被告赔偿。原告投保车辆损失险是为了保险车辆在保险事故发生时，由保险公司承担所保险车辆事故导致的车辆损失风险。被告主张按事故责任比例进行赔偿，实质上排除了原告针对保险车辆损失风险支付保费，以获得相应理赔对价的权利，被告的抗辩，违反合同约定，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效10内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李春花保险费4，2221元、鉴定费2111元、施救费200元，共计44532元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十月十六日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执2640号 申请执行人高亚军 被执行人尹建伟、冯惠 本院在执行申请执行人高亚军与被执行人尹建伟、冯惠为民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初354号                                                    被告人基本情况                       姓名                       尚某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]126号                                           指控事实                                   2016年12月31日13时45分许，被告人尚某饮酒后驾驶某号二轮摩托车沿某道由东向西行驶至周村区王村镇某厂北门路段时，因实施了酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为149.40mg/100ml,已达到醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，罚金七千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人尚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人尚某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年十月三十日             代理书记员 陈慧琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初2921号原告：胡菁,女,1978年5月4日生,住镇江市。被告：韦恩枫，男，1974年10月23日生，住镇江市。原告胡菁与被告韦恩枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，审理中，原告胡菁于2018年10月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡菁撤回起诉。案件受理费5635元，减半收取2818元，由原告胡菁承担。审判员  汪忠春二〇一八年十月十二日书记员  刘诗卉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保216-1号申请人：董庆华，男，1977年6月1日出生，汉族，昌乐县红河镇庵全村民，住。被申请人：张景瑞，男，1964年8月4日出生，汉族，昌乐县红河镇大宅科村民，住。被申请人：鞠克香，女，1966年4月7日出生，汉族，住址同上，系张景瑞之妻。本院于2018年9月4日作出的（2018）鲁0725财保216号民事裁定书，冻结被申请人张景瑞、鞠克香的银行存200000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现申请人申请解除查封张景瑞的中国农业银行卡62×××78，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人张景瑞的农业银行卡62×××78存款200000元。审判员  田守会二〇一八年十月九日书记员  王 栋
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1022民初1520号之一 原告欧远芳，女。 被告林峰，男。 本院在审理原告欧远芳与被告林峰民间借贷纠纷一案中，原告欧远芳以与被告林峰已协商解决为由，于2018年10月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告欧远芳以与被告林峰已协商解决为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧远芳撤回起诉。 案件受理费675元,减半收取计337.5元，财产保全费370元，两项合计707.5元，由原告欧远芳负担。 审判员 周 瑞 二〇一八年十月十二日 书记员 李爱芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10162号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林正青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林正青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20530号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10162号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5062号原告：南京德加木业有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道12号红太阳工业原料城木材堆场11、12号。法定代表人：王桂祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤路68号。法定代表人：孙先保。原告南京德加木业有限公司（以下简称德加公司）与被告南京宏昌建设工程有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。德加公司委托诉讼代理人彭远明到庭参加诉讼，宏昌公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德加公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款318000元及违约金31800元。事实和理由：被告在承建位于溧水区工程过程中，向原告购买了木方、模板，截止到目前尚欠货款318000元，所欠货款经原告多次催要。被告一直拖欠不付。宏昌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，为溧水区工程建设，被告宏昌公司作为需方与原告德加公司作为供方与签订《木方模板销售合同》，约定宏昌公司向德加公司购买木方、模板，宏昌公司指定收料员夏爱国；结算方式及支付期限为：主楼正负零封顶（至送货起3个月以内）付总货款的70%，主楼封顶付总货款的15%，余下货款于2018年2月10日前付清，货款结算以需方指定收料员签字认可的送货单为依据。若需方逾期付款，每逾期一天，按未付金额的千分之五向供方支付违约金；发生纠纷由工程所在地法院裁决。合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告依约向被告送货，由夏爱国在每份送货单中签字确认。后被告向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款318000未付。上述事实，由销售合同、送货单、原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告德加公司与被告宏昌公司之间存在买卖合同关系。双方签订《木方模板销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款318000元，且已届付款期限，被告未按约付款已构成违约，故原告有权要求被告支付尚欠货款并要求被告承担违约责任。对原告要求被告支付货款318000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金31800元的诉请，原告主张因合同约定违约责任过高，自行调整违约金金额为按照所欠货款金额的10%即31800元主张，本院认为，原告关于违约金的主张不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告宏昌公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宏昌建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日后十日内向原告南京德加木业有限公司支付货款318000元及违约金31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元，减半收取3273.5元，财产保全费2420元，共计5693.5元，由被告南京宏昌建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一八年十月二十四日书记员 甘菊兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11524号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：童文伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童文伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20597号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6384.01元（其中6334.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11524号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初5382号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原镇枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：钟永，女，汉族，1983年9月18日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告钟永信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年10月16日向本院申请撤回对被告钟永的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一八年十月十六日法官助理李亚平书记员  刘丽凌??2?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1188号之一 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人陈开勇，男，1978年7月8日出生，住海南省临高县临城镇临山居委会临山高山路。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人陈开勇非诉执行审查一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2017）460111021号《行政处罚决定书》已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款人民币共计30000元，被执行人依法应承担执行费350元。本院于2018年2月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、房产等财产信息。被执行人名下有一辆雪佛兰牌琼AXXXXX小汽车，但未实际查扣到该车。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 三、本院干警于2018年10月4日前往海南省临高县临城镇临山居委会临山高山路9号调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十四日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初4394号 原告：贺琛，女，汉族，1974年10月10日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：曾正峰，湖南弘一律师事务所律师。 被告：长沙市龙泉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区环城堤53号。 法定代表人：何华龙。 原告贺琛诉被告长沙市龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺琛的委托诉讼代理人曾正峰到庭参加诉讼。被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺琛向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2000年10月23日签订的《商品房购销合同》合法有效；2.被告在十日内协助原告将长沙市开福区xxxx房屋产权登记至原告名下；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2000年10月23日与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区xxxx房屋，总房款151142元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约为原告办理涉案房屋的产权登记，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2000年10月23日，原告贺琛（买受人）与被告龙泉公司（出卖人）签订《商品房购销合同》，约定贺琛购买龙泉公司开发建设的位于长沙市开福区xxxx房屋，总房款151142元。合同第十九条约定：买受人在2000年12月1日购买该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，出卖人给予协助。如因出卖人的过失造成买受人不能在双方实际交接之日起365天内取得房地产权属证书，买受人有权提出退房，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按已付款的0.3%赔偿损失。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查，“明月商贸城”项目至今尚未办理竣工验收手续。2015年12月2日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司受长沙市开福区通泰街街道办事处的委托作出《长沙市开福区明月商贸城商住楼结构安全性检测评定报告》，经该公司检测，认为明月商贸城商住楼主体结构及地基基础安全性满足要求，可正常使用。涉案房屋经重新测绘，房屋编定为1134号。因被告涉及其他纠纷，涉案房屋于2004年11月18日被广东茂名中级人民法院查封、冻结，冻结期限为2004年11月18日至2006年11月18日。现尚未解除查封、冻结。 以上事实有《商品房购销合同》、付款凭证、《检测评定报告》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了全部购房款，被告至今未依约办理涉案房屋的产权登记，已构成违约，应当协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。《房屋登记办法》第三十条规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。原告现未举证证明涉案房屋已满足《房屋登记办法》关于办理产权登记的条件，而“明月商贸城”项目至今未经竣工验收，且涉案房屋现仍处于法院查封、冻结状态，尚不满足办理产权登记的条件，故被告应在符合《房屋登记办法》关于产权登记的条件及解除查封、冻结状态后协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告龙泉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告贺琛与被告长沙市龙泉房地产开发有限公司于2000年10月23日签订的《商品房购销合同》合法有效； 二、被告长沙市龙泉房地产开发有限公司自长沙市开福区xxxx房屋符合办理产权登记条件之日起十日内协助原告贺琛将上述房屋不动产权登记至贺琛名下。 本案受理费80元，由被告长沙市龙泉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  余 鑫 人民陪审员  潘月华 二〇一八年十月二十三日 代理书记员  宋 敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行初141号 原告曹冲来，男，1950年12月31日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人王志涛，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人钱佳贝，宁波市国土资源局海曙分局工作人员。 委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。 原告曹冲来诉被告宁波市国土资源局不履行法定职责一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于同年8月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月28日询问了原告。本案现已审理终结。 原告曹冲来诉称，原告在宁波市海曙区集仕港镇横港村拥有宅基地及地上房屋，因“宁波市地铁5号线”项目被征收。为核实征收的合法性，原告于2018年5月30日向被告申请公开用地批准文件及申报材料，其后于同年6月7日通过政府信息公开方式得知涉案土地未取得征地批准文件，原告遂于同年6月24日向被告提出查处申请，要求其对原告土地被非法征收事项进行查处。后原告于2018年7月10日收到被告派出机构作出的《国土资源违法线索核查情况告知书》。原告认为被告作出的告知书程序和实体均违法，未尽到基本审查义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的《国土资源违法线索核查情况告知书》并责令其重新履行行政查处职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宁波市国土资源局答辩称，被告不具有对原告申请宅基地和地上房屋非法征收行为进行查处的法定职权，原告诉请不能成立。2018年6月24日，原告通过信函方式向被告提交了《行政查处申请书》，要求对其位于宁波市海曙区集仕港镇横港村土地被非法征收的事实进行查处，并告知查处结果。《行政查处申请书》称原告在宁波市海曙区集仕港镇横港村拥有宅基地及地上房屋，因“宁波市地铁5号线”项目被征收，同时，原告又称其所在土地面临征收，严重影响生产生活。原告认为其土地被非法征收事项已经严重违反法律规定，为维护自己合法权益不受侵犯，向被告提起查处申请。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法行为查处工作规程》规定，对于买卖或以其他形式非法转让土地、占用耕地、非法占用土地、破坏农用地等土地违法行为由土地行政主管部门责令限期改正或给予相应的行政处罚。本案原告关于被征收与面临征收的先后陈述本身存在矛盾，且实施土地上及地上房屋非法征收虽具有土地权属改变的外在形式，但不构成非法转让土地，同时又不涉及土地占有和用地类型的变化。因此，非法征收实质上不属于土地行政主管部门负责查处的土地违法行为。据此，对于本案原告提出的宅基地与地上房屋非法征收的查处申请，被告不具有查处的法定职权，原告诉请不能成立，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告曹冲来系宁波市海曙区集仕港镇横港村村民。2018年6月24日，原告向被告宁波市国土资源局提交《行政查处申请书》，请求依法对其位于浙江省宁波市海曙区集仕港镇横港村的土地被非法征收的事实进行查处，并将查处结果书面告知其。2018年7月20日，被告作出《国土资源违法线索核查情况告知书》，告知原告“（一）《土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》明确了土地违法五大类型，分别为违法批地类、违法占地类、违法转让类、破坏农用地类以及其他类，你们反映的‘非法征收’不属于国土资源违法行为，至于行政机关的行政行为是否妥当，你们可以向相关部门反映，也可以向人民法院提起行政诉讼。（二）据调查核实，2017年开始，集仕港镇横港村将农民承包的集体土地统一流转到村，并支付了相关补偿费，今后凡有建设征用土地，均向村集体统一征收。同时，2018年开始，根据‘三改一拆’行动的统一部署，经镇党委政府研究决定，对横港村的违法建筑进行强制拆除。因此，从土地行政主管部门角度而言，集仕港镇也未涉及‘向农民实施非法征收’，至于土地流转行为是否合法，你可以向农业主管部门反映；强拆违章建筑是否合法，你也可以向人民法院提起行政诉讼”。原告对上述告知书不服，认为被告未履行查处非法征收土地行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告曹冲来位于宁波市海曙区集仕港镇横港村的房屋尚未签订房屋拆迁调产安置协议，亦未被拆除。 本院认为，根据本案查明的事实，原告曹冲来尚未签订房屋拆迁调产安置协议，其房屋至今也未被拆除。原告曹冲来以其位于宁波市海曙区集仕港镇横港村的土地被非法征收为由向被告宁波市国土资源局举报要求查处，被告收到该举报后作出了回复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，提起行政诉讼的条件之一是原告的合法权益受到具体行政行为的侵犯。合法权益是指法律、法规规定的人身权、财产权以及其他可诉的具体权益。现原告未能提供证据证明存在侵害其合法权益的行政行为，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曹冲来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 人民陪审员  毛志平 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0902财保14号 申请人：迟金霞，女，（身份证号230902197709180042），1977年9月18日出生，现住新兴区七星花园B区23号楼1单元103室。 被申请人：王春，女，（身份证号230902197611180925），1976年11月18日出生，现住桃山区银泉小区G3公馆。 申请人于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王春及爱人衣忠庆（已去世）名下的七台河市万鹏洗煤有限责任公司的厂房、设备、原材料及车辆，申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、轮侯查封被申请人王春及爱人衣忠庆（已去世）名下的七台河市万鹏洗煤有限责任公司的办公平房（约一千平方米）一栋、洗煤设备一套、岩石粉两万吨以及铲车三台。 二、查封担保人邹臣杰的一户商服，丘（地）号(5069-79/3-241.2-18)。 三、查封担保人邹忱双的一户房产位于桃北街银泉小区12号楼（1-717819-010-030702）。 四、查封期限为三年，查封期间上述财产不得转让、抵押。 保全费5000元由被申请人王春承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨正刚 二〇一八年十月十一日 书记员  高艳杰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4366号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人杨学波、田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告包头晚报社，住所地内蒙古自治区。 法定代表人李孝。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告包头晚报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年10月24日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 审判员  刘佳 二〇一八年十月二十四日 书记员  张颖
刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1113号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人徐志伦，男，1967年12月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1994年被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年11月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2015年12月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年10月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被刑事拘留，2018年9月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检一部刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人徐志伦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年5月5日10时许，被告人徐志伦在重庆市江北区盘溪冻库市场外停车场内，趁被害人邓某在其车后上货之机，将其放置于车内副驾驶座位上的一个黑色背包盗走。后被告人徐志伦逃离现场至盘溪南公交车站，将包中6500元现金取出，将背包丢弃。随后，赃款被其挥霍殆尽。 公安机关接被害人邓某报案，经侦查锁定被告人徐志伦，并于2018年8月21日将其捉获归案。到案后，被告人徐志伦如实供述了其犯罪事实。 被告人徐志伦的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议判处徐志伦有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人徐志伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐志伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年5月20日止。刑期折抵一日） 二、责令被告人徐志伦退赔被害人邓某经济损失人民币6500元。 罚金与退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王国平 二〇一八年十月十六日 书记员  王文静
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1826号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人庄涛，务工。被告人庄涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被取保候审。2018年10月18日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕442号起诉书指控被告人庄涛犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人庄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年6月24日23时许，被告人庄涛醉酒后驾驶牌号为鲁Ｂ×××××的小型普通客车，行驶至苏州市吴江区盛泽镇舜湖中路某广场附近时，被执勤民警当场查获。 经检验，被告人庄涛血液中乙醇浓度为111mg/100ml。 归案后，被告人庄涛如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人庄涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。 上述事实，被告人庄涛在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、车辆照片、呼气酒精含量测试单、抽血管照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人庄涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人庄涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人庄涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2018年11月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾军红 二〇一八年十月十八日    书记员  钱 嘉 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7991号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：武汉晴蜂科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道634号。法定代表人：翟荣彬。原告杭州快版科技有限公司诉被告杭州合言信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月十一日书记员  吴登伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初794号 原告：何志富，男，1984年3月24日出生，汉族，广西昭平县人，租住广西南宁东盟开发区。 被告：陈柏杰，男，1986年5月22日出生，原住广西梧州市万秀区，目前下落不明。 原告何志富与被告陈柏杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院依法作出民事裁定，本案转为普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告何志富到庭参加诉讼。被告陈柏杰经过本院公告传唤期限届满后缺席庭审。本案现已审理终结。 原告何志富向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柏杰返还原告何志富欠款41300元并按年利率24%支付利息14042元（利息从2017年1月25日起计至还清欠款时止，暂计至2018年6月25日为14042元）；2.判令被告陈柏杰承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈柏杰于2015年10月至2016年2月期间向原告何志富购买铝闸门及电机，先后共欠款41300元，被告于2017年1月25日写下欠条交原告收执。原告向被告多次催款，被告不接电话，原告找不到被告。故原告依法诉请法院判如所请。 原告就其陈述的事实向法庭提交的证据有：1.《收据》（拟证明被告在原告处购买卷闸门，经核算，截止2016年2月欠货款44300元；被告于2016年12月汇款3000元到原告兄长何志华的银行卡处，因此，被告尚欠原告41300元；收据是原告书写的，被告在落款处签名并按指模）；2.原告的《居民身份证》复印件；3.梧州市公安局夏郢派出所出具的委托调查函（回执）（拟证明被告的身份情况）。 被告陈柏杰没有答辩，亦没有向法庭提交证据。 经过开庭质证，被告缺席庭审，没有对原告提交的证据进行质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据具有证据效力，可以作为定案依据。 综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实： 被告自2015年10月至2016年2月期间向原告购买铝合金卷闸门和电机。2017年1月25日，原、被告经过核算后，原告书写一份欠据，载明：“客户：陈柏杰；名称：铝合金卷闸门；总结2016年2月5日铝门款陈柏杰共欠44300元整，2016年12月份在银行寄3000元到何志华卡，还欠41300元”，被告在该欠据的落款处签名和按捺指模。经查，何志华是原告的兄长。原告认可被告汇款3000元到何志华账户作为归还原告的部分货款。此后，原告向被告催款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告放弃请求被告支付欠款利息。因被告缺席庭审，本院无法调解。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告作为铝合金卷闸门和电机的出卖人，被告作为铝合金卷闸门和电机的买受人，有原告提供的由被告签名和按捺指模确认的欠据予以佐证，原、被告之间存在事实上的铝合金卷闸门和电机的买卖合同关系，本院予以确认。被告缺席庭审，没有对原告的证据进行质证，依法应承担对己不利的法律后果。故本院确认被告尚欠货款41300元未付清给原告。原告请求被告付清拖欠的货款41300元，合法有据，本院予以支持。原告放弃请求被告支付欠款利息，属于自行处分民事权利，与法不相悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈柏杰应于本案判决生效后十日内付清拖欠的货款41300元给原告何志富。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费833元，由被告陈柏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 毅 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十月十六日 书 记 员  廖 萍 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1221民初418号 原告：丁友华，男，汉族，1983年1月28日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉锋律师事务所律师。 被告：怀化金马运输有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星西路233号，统一社会信用代码：91431200782873913U。 法定代表人：杨华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，统一社会信用代码：91431200782863360X。 负责人：熊山，该公司经理。 委托诉讼代理人：奉丹，男，汉族，1993年9月16日出生，住湖南省溆浦县，系公司员工。 原告丁友华与被告怀化金马运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，适用普通程序审理。本院于2018年9月25日向原告丁友华送达预交案件受理费通知书，丁友华无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按丁友华撤回起诉处理。 审 判 长  谷 若 人民陪审员  肖佐茹 人民陪审员  杨司妹 二〇一八年十月十日 书 记 员  叶俊材
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0211执恢342号申请人：吴国安，男。被执行人：孙军，男。被执行人：梨树县三合运输有限公司孤家子分公司。法定代表人孙海峰，系经理。本院在执行过程中，已对被执行人名下财产进行查询，暂无可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘民初字第4577号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡岩松审判员  冯忠璞审判员  陈宏达二〇一八年十月十六日书记员  孔 琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11480号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱文杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱文杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20553号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3400.98元（其中3350.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2461号原告：王景如，男，1974年10月5日生，汉族，农民，现住唐山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司。统一社会信用代码9142118270701633XW负责人：刘毅。原告王景如与被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景如委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景如向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款126770元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为×××号货车在被告处投保有机动车保险（详见保单》。2018年7月12日3时00分许，由原告司机傅兵驾驶×××号货车顺杜庄镇往北石庄村内道路由西向东行驶至祖山东进路杜庄镇北石庄村，发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告方司机负此次事故的全部责任。现原告方损失包括：车辆损失、评估费、施救费。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：唐山市古冶区昌佳货物运输有限公司系×××号重型平板自卸货车登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司处投保含不计免赔率险的机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额360400元，保险期限自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，约定被保险人为原告王景如，第一受益人亦为王景如。2018年7月12日3时00分许，由傅兵驾驶×××号货车顺杜庄镇北石庄村内道路由西向东行驶至祖山东进路杜庄镇北石庄村，发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定，傅兵负此次事故的全部责任。保险车辆经唐山市腾达汽车贸易有限公司施救，为此支付施救费7500元。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对保险车辆车损进行评估，估损金额112370元，为此支付公估费6900元。另查明，×××号重型平板自卸货车登记所有人唐山市古冶区昌佳货物运输有限公司于2018年7月16日出具证明，证明保险车辆实际所有人为原告王景如，同意保险车辆在被告处的保险索赔权益归原告。再查明，2018年7月11日唐山市古冶区昌佳货物运输有限公司（乙方）与抚宁区芸杰车队（甲方）签订货物运输协议，协议约定：由唐山市古冶区昌佳货物运输有限公司用保险车辆承运抚宁区芸杰车队托运的石灰石14吨，2018年7月11日由秦皇岛市海港区兴盛矿业装货，2018年7月12日由抚宁区马各庄石矿卸货等内容。以上事实，有原告提交的保险单、道路事故认定书、证明、公估报告、公估费发票、施救费发票、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输许可证、货物运输协议及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。原告作为被保险人和索赔权益人对保险标的在保险事故发生时具有保险利益，享有保险金请求权。×××号重型自卸货车在被告处投保车辆损失保险等险种，被告应当按照保险合同的约定履行义务。保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定赔偿原告损失。原告提交的公估报告是经本院委托具有鉴定资质的机构作出的，具有真实性、合法性、关联性，保险车辆估损112370元，未超过机动车损失保险责任限额，被告应予赔偿；公估费是为了确定车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，且公估费6900元有正式票据佐证，被告应予赔偿；施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且施救费7500元有正式票据佐证，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王景如各项损失共计126770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,835.0元，减半收取计1,417.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董越强 二〇一八年十月二十五日书记员 王 瑶
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10827号 原告：刘丽菊，女，1971年10月10日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师，法律援助。 被告：海口市公共交通总公司，住所地海口市龙华路。 法定代表人：吴放，总经理。 委托诉讼代理人：王班，男，该司员工。 原告刘丽菊与被告海口市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽菊及其委托诉讼代理人周仁海、被告的委托诉讼代理人王班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽菊向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1995年6月1日至今存在劳动关系。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：请求确认原告与被告自1994年12月1日至今存在劳动关系事实和理由：1995年6月1日，原告入职到被告处任公共汽车乘务员职务。入职后，原告一直都按照被告的劳动规章制度上下班，接受被告的劳动管理。被告与原告签订劳动合同，从1996年9月开始间断的为原告缴纳各项社会保险，但是未补缴自1995年6月至2011年12月期间所拖欠的各项社会保险。对此，原告提出异议，强烈要求被告补缴各项社会保险，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未受理，原告遂诉至法院。 被告海口市公共交通总公司辩称，对原告主张的劳动关系存续期间我方没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.《招收职工登记表》、2.《劳动合同书》、3.《基本养老保险个人账户对账表》、4.《案件逾期告知书》及《送达回执》。被告对原告提交的上述证据无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月26日，原告填写《招收职工登记表》，载明其1994年至1996年在被告处工作。被告在该登记表招收单位意见处盖章并填写同意招收。1996年9月24日，被告与原告签订书面劳动合同，期限为1996年9月10日起至2000年9月9日止。2008年9月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。被告从1996年9月开始间断的为原告缴纳社会保险。因被告未为原告补缴自1995年6月至2011年12月期间所拖欠的社会保险，原告于2018年7月3日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月10日，该仲裁委员会作出海龙劳人仲告字[2018]249号案件逾期告知书，告知原告可就本案劳动争议事项向人民法院起诉。原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的证据能够证明原告于1994年12月1日入职被告处工作，至本案一审辩论终结前，原告仍在被告处工作。被告对原告主张的双方劳动关系存续期间亦无异议，故本院对原告与被告自1994年12月1日起至本案一审辩论终结前（即2018年10月9日）存在劳动关系予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告刘丽菊与被告海口市公共交通总公司在1994年12月1日至2018年10月9日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告海口市公共交通总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  裴振山 二〇一八年十月二十日 法官 助理  尹 霏 书 记 员  谢春梅 速 录 员  骆天霞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1389号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人苏凤娥，女，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人张洪坤，男，1961年5月25日出生，汉族，住址同上。被执行人宋兰琴，女，1968年7月24日出生，汉族，朱辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人张思远，男，1969年10月28日出生，汉族，住址同上。被执行人苏汉明，男，1972年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人张玉敏，女，1967年8月27日出生，汉族，住址同上。被执行人张桂荣，女，1953年12月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人吴忱，男，1954年5月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人万吉明，男，1980年10月24日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城，住所地大连经济技术开发区辽河西路8号。法定代表人：苏凤娥。上列当事人执行一案，本院于2018年3月29日立案执行。执行标的为本金254万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1389号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十日书记员  邓晓楠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5867号之一 原告：马继金，男，1943年7月19日生，汉族，住南京市浦口区。 马继金等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 马继金等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告马继金与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继金的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马继金向本院提出诉讼请求:要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有2亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马继金系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告马继金认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。马继金认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，马继金陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问马继金是否变更诉讼请求，马继金明确表态坚持诉请，要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中马继金主张其享有2亩土地的承包经营权、百合社区应返还其2亩土地，但该2亩土地并无明确的座落和四至；另外，马继金未能举证证明该2亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该2亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，马继金的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告马继金的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5330号 原告：南京天晴房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道工业开发区。 法定代表人：魏百顺，总经理。 原告：魏百顺，男，1947年5月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。 以上两原告委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在南京市浦口区大桥北路9-76号。 负责人：倪金华，行长。 原告南京天晴房地产开发有限公司、魏百顺与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告南京天晴房地产开发有限公司、魏百顺于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京天晴房地产开发有限公司、魏百顺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京天晴房地产开发有限公司、魏百顺撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告南京天晴房地产开发有限公司、魏百顺负担。 审判员 黄 维 二〇一八年十月八日 书记员 蒋德萍
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1447号李井林：本院已立执行李井林与陶金太买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年10月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月二十五日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1420号 原告陈红翠，女，1974年5月8日生，汉族，住湖南省衡东县， 被告长沙市金烨园林景观工程有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路159号华盛家园4栋102室。 法定代表人：沈祖政。 被告沈祖政，男，1976年8月8日生，汉族，住湖南省长沙市天心区， 原告陈红翠诉被告沈祖政、长沙市金烨园林景观工程有限公司（以下简称金烨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、被告支付下少利息2万元3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告金烨公司通过中介公司向原告借款10万元，约定借款期限为一年，利息为月利率1%，每月1000元，后变更为月利率1.4%，每月1400元。借款后，被告自2016年8月开始未按约定支付利息。2016年9月19日，双方签订了还款《承诺书》，被告沈祖政在该《承诺书》上签名，二被告承诺于2017年1月24日前一次性付清，可至今被告未完全履行，原告故诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”,第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……”。依据上述规定，合同纠纷案件的管辖有约定从约定，无约定或约定无效从法定。原告向本院提供的《借款合同》第八条：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方友好协商解决，丙方有义务调解所发生的争议、协商或调解不成，向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼”，其向本院提供的《委托协议》第2条：“……，三方发生争议时，应协商解决，协商不成的，三方同意向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼”，两份证据中均约定因本案发生争议时向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼。经查，涉案合同的签订地为衡阳市高新区，当事人之间关于争议管辖的约定不违反法律有关协议管辖之规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本案应依当事人之约定由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送湖南省衡阳市蒸湘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘吉 二〇一八年十月八日 法官助理何春霞 书记员周园                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：周 园
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6865号之一原告：南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区仙山东路38号13号楼1单元6_阁楼层02（仅限办公）。法定代表人：沈兴冲，职务经理。被告：青岛力隆置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处。法定代表人：吴绍进，职务总经理。原告南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司诉被告青岛力隆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛力隆置业有限公司银行存款80万元或查封其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告南通铁军建筑劳务有限公司青岛分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛力隆置业有限公司银行存款80万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一八年十月十七日书记员  曹贝贝
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0283民初6488号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号。统一社会信用代码：91370200264577049G。 法定代表人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。 被告：贾学昌，男，1967年2月25日生，汉族，住平度市李园街道办事处曲家烟村6号。身份证号码：370226196702257317。（未到庭） 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告贾学昌保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿12270元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告贾学昌驾驶车牌号码为鲁BUE897的机动三轮车在平度市曲家烟村沿道路由东向南行驶，与原告被保险人徐英娟所有、吴东山所驾驶的鲁BW069H号机动车发生碰撞，致双方车辆损坏。被保险人在原告处投保了商业险。2018年2月28日，平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告贾学昌负事故次要责任。事故发生后，被保险人徐英娟向原告申请理赔，其投保的鲁BW069H号车辆经原告定损，核定损失数额为62900元，其中被告应赔偿12270元。2018年4月13日，原告依徐英娟申请向其支付理赔款54900元（三者已赔付8000元）。徐英娟向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鉴于此，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿。为此，诉至法院，请求处理。 被告贾学昌未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，经审理，本院对原告所诉事实予以确认。庭审中原告自认被告已经支付8000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向徐英娟赔偿其鲁BW069H号机动车车损62900元，其在赔偿金额范围内向对事故负次要责任的被告行使追偿权于法有据。因被告车辆未依法缴纳交强险，被告追偿数额应为（62900-2000）×30%+2000=20270元，扣除被告已经支付8000元，应为12270元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾学昌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款12270元。 案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮 二〇一八年十月七日                            本件与原件核对无异                书记员金锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶翠玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶翠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21222号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户713.96元（其中663.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28676号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：赵均，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告赵均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告赵均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5160.27元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4918.74元并支付资金占用期间利息（以4918.74元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币6000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告赵均未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款6000元用于消费，自2017年6月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月10日，以后每次还款日为当月的10日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月10日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款6000元划入其指定账户。2017年5月11日，国际信托公司将6000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金4918.74元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4918.74元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵均于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4918.74元； 二、被告赵均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金4918.74元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵均负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4487号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行（统一社会信用代码为91330204711164765B）。住所地：住浙江省宁波市兴宁路143号。 代表人：董峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴晓蕾，该支行员工。 被告：鲍作会，男，1973年1月19日出生汉族，职业不详，住浙江省临海市，现下落不明。 被告：周海英，女，1973年1月6日出生汉族，职业不详，住浙江省临海市，现下落不明。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行（以下简称“鄞州银行兴宁支行”）为与被告鲍作会、周海英金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，请求判令：被告鲍作会、周海英立即归还原告借款本金129787.52元，并支付利息4070.16元、逾期罚息53243.35元、复息1711.92元（自2015年12月8日至2018年3月30日），并自2018年3月31日起按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、出借人：鄞州银行兴宁支行。 二、借款时间：2015年4月7日。 三、借款人：鲍作会。 四、共同还款人：周海英。 五、借款金额：300000元。 六、借款用途：支付费用。 七、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10.5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息；借款人违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用等。 八、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2015年4月7日将借款资金300000元发放至鲍作会银行帐户内。 九、还款期限：2016年4月6日。 十、还款情况：等额本息，按约还款至2015年11月10日。 十一、尚欠本息：截至2018年3月30日，鲍作会尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金129787.52元，并欠付利息4070.16元、罚息53243.35元、复息1711.92元。 以上事实由原告鄞州银行兴宁支行提交的《个人借款合同（微贷类）》、《借款借据》、《还款计划表》、交易明细、《共同还款承诺书》、《结婚证》等证据及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告鲍作会未按约归还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告鲍作会按照合同约定归还借款本金并支付利息、罚息、复利，故原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周海英为被告鲍作会涉案借款向原告出具共同还款承诺书，故原告要求被告周海英承担共同还款责任，本院予以支持。被告鲍作会、周海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告鲍作会、周海英于本判决生效后七日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司兴宁支行借款本金129787.52元，并支付利息4070.16元、罚息53243.35元、复息1711.92元，并支付自2018年3月31日起以尚欠本金为基数按照月利率15.75‰计算至实际履行日止的罚息及以尚欠借期内利息为基数按照月利率10.5‰计算至实际履行日止的复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4076元，公告费480元，均由被告鲍作会、周海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  水旭波 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  赵七楠 二〇一八年十月九日 法官助理卫胜男 代书 记员  侯 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5274号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司。住所地：蓬莱市海市路112号。法定代表人：宋立辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王立英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王忠明，男，1950年1月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：张绍安，男，1959年10月12日出生，汉族，住蓬莱市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称中华保险蓬莱公司）因与被上诉人王忠明、张绍安机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华财保蓬莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人王忠明的残疾赔偿金;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：××司法鉴定所出具的鉴定报告不应作为判决依据。首先，被上诉人王忠明申请通过法院委托进行鉴定，但一审法院不仅未对鉴定材料通知上诉人进行质证，而且未通知上诉人到场选择鉴定机构，鉴定时也未通知上诉人到场，所以该案件的鉴定程序严重违法。其次，被上诉人王忠明精神正常。判决后，上诉人对被上诉人王忠明进行了跟踪走访，了解到王忠明事故发生前和事故发生后的精神状况并无异常，××司法鉴定所出具的鉴定报告记载的内容与事实严重不符，鉴定依据明显不足。被上诉人王忠明、张绍安未提交书面答辩意见。王忠明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、修车费、伤残赔偿金等各项损失共计104332.54元。一审法院认定事实：2016年10月23日17时24分，原告驾驶二轮摩托车由北向南行驶至黄海路海梦苑西时，与同顺向左转弯的被告张绍安驾驶的鲁Ｆ×××××中型客车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队于2016年12月2日出具了《道路交通事故认定书》，认定原告王忠明负事故主要责任，被告张绍安负事故次要责任。鲁Ｆ×××××中型客车登记车主为烟台海市葡萄酒有限公司，在被告中华保险蓬莱公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险500000元。原告受伤后于2016年10月23日至10月28日到蓬莱市人民医院住院5天，花医疗费6277.77元，其中原告自己支付694.44元，被告张绍安垫付5583.33元，出院诊断为1、创伤性蛛网膜下腔出血2、右翼突外板骨折3、枕部头皮挫伤4、××2型。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，意见为原告伤后需1人护理1个月，用药符合本次外伤治疗原则。××司法鉴定所鉴定，意见为原告2016年10月23日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为九级伤残；两次鉴定共计花鉴定及检查费5550元。关于护理费，原告受伤期间由其妻子景丽珍护理，为农村居民，护理费损失13954÷365×30＝1146.9元；住院伙食补助费为30×5=150元；交通费为200元；修车费为430元；原告系城镇居民，残疾赔偿金为34012×13×20%=88431.2元；关于营养费，原告未提交证据证明该项费用系必要性支出，法院依法不予认定。被告张绍安主张，肇事后其支付鲁Ｆ×××××中型客车的修车费1970元，应当由原告承担，原告同意在被告应赔偿的数额中扣除该费用。一审法院认为，原告与被告张绍安所驾驶的车辆发生交通事故，原告负主要责任，被告张绍安负次要责任，被告张绍安的雇主方与原告依法应对对方合理损失承担相应赔偿责任。肇事车辆鲁Ｆ×××××中型客车在被告中华保险蓬莱公司投保了交强险，该公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。原告的合理损失包括：1、医疗费6277.77元；2、住院伙食补助费150元；3、护理费1146.9元；4、残疾赔偿金88431.2元；5、交通费200元；6、修车费430元；7、鉴定费5550元，合计102185.87元，被告中华保险蓬莱公司应在交强险限额内予以赔偿。被告张绍安垫付鲁Ｆ×××××中型客车修车费1970元，还垫付了原告的医药费5583.33元，原告同意在被告应赔偿其的数额中扣除张绍安已垫付的修车费损失1970元，法院予以照准，上述两项费用为7553.33元，由被告中华保险蓬莱公司支付给被告张绍安，扣除该费用，由被告中华保险蓬莱公司付给原告94632.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2017年10月31日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王忠明医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计94632.54元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司于判决生效后10日内支付被告张绍安7553.33元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司承担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张一审法院未对鉴定材料通知上诉人进行质证，但在一审法院2017年7月26日的笔录中，上诉人对申请鉴定的材料（道路交通事故认定书原件一份、当事人身份证明原件一份、门诊、住院病历各一份、单位证明原件一份）的真实性无异议。上诉人主张××司法鉴定所出具的鉴定报告不应作为判决依据，但不能提供反驳证据，因此，××司法鉴定所的鉴定结论作为判决的依据，并无不当。综上所述，上诉人中华财保蓬莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百六十九条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  张莉莉审判员  于 青二〇一八年十月二十六日书记员  鞠 潜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13279号 原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地：金华市婺城区临江东路957号尚格花园西区13幢01室。 法定代表人：赵坤朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：殷海峰，男，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：郑维伟，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告金华市中广汽车贸易有限公司为与被告殷海峰、郑维伟追偿权纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告代偿款11607元及违约金2312元；2.判令两被告支付原告为实现债权费用1500元整；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告殷海峰、郑维伟经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告殷海峰因购车需要于2016年12月14日与原告签订《汽车按揭服务合同》，由原告代为向银行申请汽车按揭贷款，并提供担保。同日被告殷海峰与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向银行贷款145800元人民币，贷款分期数36期；如被告违约，由其承担实现债权的费用等内容。后因被告未按期还款，造成了原告向银行代偿了被告拖欠的贷款11607元。原告因本次诉讼支出代理费1500元。 另查明，2016年12月14日，被告郑维伟向原告出具担保函，同意为原告与殷海峰签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部债务提供反担保，并在违约情况下，承担连带担保责任。 本院认为，原、被告与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告殷海峰未按约向银行归还借款，原告作为保证人为其向银行代偿11607元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告殷海峰应将该代偿款归还给原告，并支付相应的违约金和原告实现债权的费用。合同中约定的违约金过高，原告自愿按照代偿款的20%主张，本院予以支持。被告郑维伟自愿为上述债务提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告殷海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款11607元及违约金2312元。 二、被告殷海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市中广汽车贸易有限公司实现债权的费用1500元。 三、被告郑维伟对上述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费93元（已减半收取，原告已预交），由被告殷海峰、郑维伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年十月三十日 代书记员 褚海燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902财保179号 申请人李佰雪,女,汉族,1968年1月15日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。申请人熊静茹,女,汉族,1994年7月28日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。申请人贾燕,女,汉族,1971年3月12日出生,陕西省安康市人，住安康市汉滨区。被申请人陕西省安康市东辉珠宝玉器有限公司,住所地安康市汉滨区。 法定代表人汤晓东，该公司董事长。 被申请人汤晓东,男,汉族,1977年12月28日出生,陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。被申请人汤承炎,男,汉族,1948年11月10日出生,陕西省汉阴县人，住陕西省汉阴县。 申请人李佰雪、熊静茹、贾燕于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西省安康市东辉珠宝玉器有限公司、汤晓东、汤承炎名下价值260万元的财产采取保全措施。申请人提供了由中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司提供的等额保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下： 对被申请人陕西省安康市东辉珠宝玉器有限公司、汤晓东、汤承炎名下的不动产及股权（详见协助执行通知书）予以查封，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审判员 尹 明 二〇一八年十月八日 书记员 柯贤慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏丹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21492号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11684号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9890号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭鸿边。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭鸿边借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21214号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户452.33元（其中402.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9890号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4401号 本院在执行申请执行人陈义峰与被执行人郑端祥、叶连青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑端祥、叶连青拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02900号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人郑端祥，男，1958年6月22日出生，汉族，住玉环市楚门镇人民路15号，公民身份号码:332627195806222010。 被执行人叶连青，女，1962年4月30日出生，汉族，住玉环市楚门镇人民路15号，公民身份号码:332627196204302042。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10131号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄阳庭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄阳庭借款合同纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14230.62元（其中14117.62元发还本案申请执行人，113元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10131号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2005号 原告：崔巍，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 被告：姜明哲，男，1981年11月1日出生，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告崔巍与被告姜明哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告崔巍于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告崔巍撤诉。 案件受理费573元，减半收取286.50元，公告费450元，合计736.50元，由原告崔巍负担。 审判员  张金霞 二〇一八年十月十日 书记员  孙 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈志聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2795.08元（其中2745.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4975号申请执行人郑祥华，男，1962年5月25日出生，住温州市瓯海区。被执行人唐忠林，男，1976年4月23日出生，住温州市龙湾区。被执行人赵建芳，女，1973年8月24日出生，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1758号判决书，业已受理申请执行人郑祥华与被执行人唐忠林、赵建芳买卖合同纠纷一案。因被执行人唐忠林、赵建芳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐忠林、赵建芳的银行存款人民币60万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十月九日代书 记员 吴昊然