河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终5367号 上诉人（原审被告）：邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司，住所地：邯郸市邯山区和平路198号。 法定代表人：刘锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨柳，女，1985年6月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：裴鹏飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司（以下简称义乌小商品批发城）因与被上诉人杨柳、裴鹏飞合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人义乌小商品批发城委托诉讼代理人刘路路、被上诉人杨柳及裴鹏飞委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义乌小商品批发城上诉请求：1.依法撤销一审民事判决的第一项；并改判义乌小商品批发城承担违约金407.82元，以及一审案件受理费由双方按合法比例负担；2.本案诉讼费用由杨柳、裴鹏飞承担。事实与理由：一、一审判决义乌小商品批发城承担1万元的违约金，认定金额过高，属于适用法律错误，应当予以减少。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，杨柳、裴鹏飞的实际损失非常明确，即不同阶段的应付收益金为基数，按照同期银行贷款利率计算所得利息损失。杨柳、裴鹏飞每个季度的收益金为1800元，合同约定按季度支付，则每季度的损失，具体计算方式如下：(2017年度）1.第一季度的利息损失应为100.94元（以1800元为基数，自应付收益金2017年4月1日至2018年5月31日，按照4.75%贷款利率，一年至三年贷款期计算）;2.第二季度的利息损失应为72.64元（以1800元为基数，自应付收益金2017年7月1日至2018年5月31日，按照4.35%贷款利率，六个月至一年贷款期计算）;3.第三季度的利息损失应为52.63元（以1800元为基数，自应付收益金2017年10月1日至2018年5月31日，按照4.35%贷款利率，六个月至一年贷款期计算）;4.第四季度的利息损失应为32.62元（以1800元为基数，自应付收益金2018年1月1日至2018年5月31日，按照4.35%贷款利率，半年贷款期计算）;(2018年度）1.第一季度的利息损失应为13.05元（以1800元为基数，自应付收益金2018年4月1日至2018年5月31日，按照4.35%贷款利率，半年贷款期计算）;2.第二季度未到支付期间，不产生利息损失。经计算可以明确杨柳、裴鹏飞的实际损失金额为271.88元，而约定2万元的违约金，明显超过实际损失的30%，依法属于违约金约定过高。因此，违约金金额应当以实际损失为基础，再上浮50%，即407.82元。综观杨柳、裴鹏飞的收益金才10200元，违约金就判决高达1万元，显然判决过高，请二审法院对一审判决依法予以纠正。二、一审判决案件受理费1206元全部由义乌小商品批发城负担，严重错误。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，本案中杨柳、裴鹏飞的诉讼请求有3项，请求的标的额明确在36,189元以上。即使按照一审判决义乌小商品批发城支付20,200元（该标的，诉讼费标准为305元），那案件受理费1206元全部由义乌小商品批发城负担。因此，一审判决对案件受理费的判处不符合法律规定。应予以纠正，请二审法院根据实际金额准确划分各自负担比例。综上，请求二审法院依法予以改判。 杨柳、裴鹏飞共同辩称，第一、要求按照双方合同约定执行，并且合同是义乌小商品批发城制定的，合同第五条约定了违约责任；第二、因为义乌小商品批发城的信用出现问题，拒不履行合同，导致诉讼，所以诉讼费应全部由其承担。 杨柳、裴鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令义乌小商品批发城履行2014年1月18日签订的《委托经营管理协议》合同义务按合同第三条规定按时返回保底8%的收益给杨柳、裴鹏飞5年共计36,000元及所产生的利息189元；2.判令义乌小商品批发城按照合同违约责任规定赔偿杨柳、裴鹏飞2万元违约金；3.由义乌小商品批发城赔偿法律诉讼费用。 一审法院认定事实：杨柳、裴鹏飞将购买的邯郸市和平路198号阳光嘉年华四层331号商铺委托义乌小商品批发城经营管理，双方于2014年1月18日签订《委托经营管理协议》协议约定委托期限自2014年1月1日至2021年12月31日，义乌小商品批发城以9万元为基数，每年保底8%的比例向杨柳、裴鹏飞支付收益金，收益金自2014年1月18日按每季度支付，每季度初10日内支付收益金，在委托期限内，双方任何一方不履行或不全面履行本协议即构成违约，违约方须向守约方支付2万元人民币作为违约金。委托经营管理协议签订后，至今义乌小商品批发城未向杨柳、裴鹏飞支付收益金。 一审法院认为，双方签订的委托经营管理协议，不违反法律规定，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应按合同的约定履行。根据合同约定，义乌小商品批发城应按季度向杨柳、裴鹏飞支付收益金，在2014年1月18日签订合同后，义乌小商品批发城未向杨柳、裴鹏飞支付收益金，违反合同约定，根据合同第五条约定，任何一方不履行或不完全履行协议即构成违约，违约方向守约方支付2万元的违约金。据此义乌小商品批发城应向杨柳、裴鹏飞支付2014年1月至2018年5月的收益金31,800元。义乌小商品批发城认为约定的违约金过高，要求按中国人民银行贷款利息上浮50%进行赔偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”该院认为，综合考虑该违约责任在义乌小商品批发城未向杨柳、裴鹏飞支付任何收益金，酌情认定义乌小商品批发城向杨柳、裴鹏飞支付违约金1万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：一、义乌小商品批发城自本判决生效之日起十日内向杨柳、裴鹏飞支付2014年1月至2018年5月收益金10200元及违约金1万元；二、驳回杨柳、裴鹏飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由义乌小商品批发城负担。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人主要争议焦点问题有二，第一、一审认定违约金是否过高，应否依法调整。经查双方合同约定任何一方不履行或不全面履行本协议即构成违约，违约方须向守约方支付2万元人民币作为违约金。义乌小商品批发城未依约向杨柳、裴鹏飞支付收益金构成违约，本应依约支付2万元违约金，一审判决依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款规定，酌情认定义乌小商品批发城向杨柳、裴鹏飞支付违约金1万元。一审判决已对违约金过高进行了调整，适用法律并无不当，义乌小商品批发城二审再提出对违约金过高进行调整显然依据不足，其该上诉主张不成立，不予支持。第二、一审判令案件受理费全部由义乌小商品批发城负担是否错误。杨柳、裴鹏飞一审诉讼请求：1.判令义乌小商品批发城按合同约定按时返回保底8%的收益5年共计36,000元及所产生的利息189元；2.判令义乌小商品批发城按照合同违约责任规定赔偿2万元违约金。一审判决判令：1.义乌小商品批发城向杨柳、裴鹏飞支付2014年1月至2018年5月收益金10200元及违约金1万元；2.驳回杨柳、裴鹏飞其他诉讼请求。即部分支持了杨柳、裴鹏飞的诉讼请求。《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，一审判决判令案件受理费1206元全部由义乌小商品批发城负担不妥，本院二审根据案件的具体情况，决定本案案件受理费由双方各自分担一半。义乌小商品批发城该上诉主张部分成立，应予支持。 综上所述,义乌小商品批发城上诉主张调整违约金的请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。一审判决判令案件受理费全部由义乌小商品批发城负担不妥，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1206元、二审案件受理费50元，共计1256元由上诉人邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司负担628元，由被上诉人杨柳、裴鹏飞负担628元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十月八日 书记员 李建树