山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3914号 原告：文登市建达混凝土有限公司，住所地：威海市文登区侯家镇河里庄村西北。 法定代表人：邢占军，董事长。 委托诉讼代理人：丛甜甜，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏丽，山东正原律师事务所律师。 被告：山东聚成水电建设集团有限公司，住所地：山东省威海市环翠区戚谷疃小区**。 法定代表人：王德龙，董事长。 委托诉讼代理人：毛福涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振方，山东鸿源律师事务所律师。 原告文登市建达混凝土有限公司（以下简称建达公司）与被告山东聚成水电建设集团有限公司（以下简称聚成公司）买卖合同纠纷一案，原告建达公司于2018年6月25日向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，威海经济技术开发区人民法院于当日立案受理并依原告申请对被告的财产采取了保全措施。被告聚成公司提出管辖权异议，请求将案件移送至威海市环翠区人民法院审理。威海经济技术开发区人民法院于2018年7月24日出具（2018）鲁1092民初1374号民事裁定书，裁定将案件移送至本院审理，双方当事人对该裁定均未提出上诉。威海经济技术开发区人民法院于2018年8月8日将案件移送本院，本院于2018年8月9日立案受理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建达公司之委托诉讼代理人丛甜甜、夏丽，被告聚成公司之委托诉讼代理人毛福涛、王振方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建达公司提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3100795元并承担自原告起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：原告自2016年8月起为被告的工地供应混凝土，至2017年12月，原告共计为被告供应砂浆达6150795元，被告已付款305万元，尚欠原告货款3100795元，经原告多次催要未果。 被告聚成公司提交书面答辩状，辩称：1、原告的诉讼金额过高，其计算标准明显超过双方约定的单价，超出的金额没有合同依据和法律依据。经答辩人初步计算，原告起诉金额至少多算了50万元；2、关于该合同的付款事宜，双方约定其中的一半款项支付现款，另外一半款项用答辩人的房产抵顶货款。答辩人支付现金的义务已经超额完成，余款是用答辩人的房产抵顶支付，现在只需双方签订抵顶合同办理房屋转移手续，完成结算即可；3、答辩人始终抱着积极的态度处理双方的关系，力求解决双方的争议。答辩人严格按照约定及时履行了付款义务，而原告却不顾双方的约定，急于到法院诉讼并要求改为直接付款，显然有违诚实信用原则，严重影响双方的良好合作关系。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：被告购买原告的混凝土，并分8次向原告支付了货款共计305万元，现尚欠付原告部分货款。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、被告欠付原告货款的具体数额。原告主张被告欠付货款3100795元，并于庭审中提交对账单三份予以佐证，该三份对账单底部合计部分分别载明数额为4649027.5元、1046882.5元、454885元，共计6150795元，三份对账单底部“用砼单位经办人”处均有相关人员的签名及日期。经质证，被告认可该三份对账单系其公司管工程的徐希龙所签，但对证明内容提出如下异议：1、徐希龙没有单独签订货物的数量和单价的权利，被告公司对供应商结算的流程是项目经理先签字确认，然后由徐希龙签字确认，财务核对后由总经理签字，最后财务进行结算，徐希龙的签字不能代表被告对相关业务的确认；2、根据原告提供的对账单，商品混凝土有四次调价，时间跨度大，价格变动频繁，应该在每次变动中双方都需要有资料证明价格变动，这也是建筑行业的惯例，由其其中有一项C35混凝土，从开始的295元/方提高到390元/方，如此大的变化显然需要双方确认，但原告并未提交相应证据；3、；4、现款交易和以房抵顶两种情形的交易价格是不一样的，对账表上很多价格都超出了市场价格，原告提交的对账单中的防冻剂价格为40元/方，大大超过同行业的报价15-25元/方，显属不正常，被告自行计算原告起诉金额至少多算了50万元。对被告上述异议，原告陈述价格是由双方协商确定的，是根据市场价格进行变动，对账之前都进行了核实，在对账表上也都列明了，且双方没有就以房抵顶货款进行过协商。被告未提交其他证据证实其上述抗辩； 2、付款方式。被告辩称双方协商约定货款一半用现金支付，另一半以被告所有的房产抵顶。为证实该抗辩，被告申请证人周某出庭作证。周某陈述其和原、被告公司的法定代表人都是朋友，涉案的工程由南海管委发包给了被告，被告的王总就找到证人让证人联系购买混凝土，王总当时说货款一半用现金支付，另一半用房屋抵顶，当时房源都告诉证人了，有四五套，最大的一套能值1000多万，原告的邢总通过朋友找到证人想揽这个活，邢总陈述其货款不管用什么支付都行，但是他想直接和被告签合同，就直接去找了王总，他们俩谈好了并告知证人原、被告直接签合同，到时给证人提某就行了，然后原告就给被告供应混凝土，但是双方一直没有签订书面合同。后来王总找了证人好几次让证人找邢总过去签合同，邢总说不着急。后来原告停止给被告供应混凝土，原因证人不清楚，王总找证人帮忙，证人给邢总打电话，邢总说需要钱购买水泥和沙，意思就是想向被告要钱，再后来双方进行过协商，但未达成结果不了了之了。证人同时陈述所有供应混凝土的都没有全部用现款支付的交易习惯，都是付一部分现款或者不付现款，用其他货物抵顶，主要是沙、石子和楼房，证人和邢某的时候邢总说全部用楼房抵顶货款的事情他都做过也能接受，原告开始供货后，证人并不清楚双方是否就用楼房抵顶货款的事情进行过协商。经质证，原告对证人证言提出异议称证人所属是否属实不清楚，但是证人的证言不能证实被告的抗辩，证人与被告存在一定的利害关系，且证人也未代表被告与原告达成协议，原、被告自行协商达成协议，证人并不在场；且即使双方之间有以房抵顶的口头约定，但是并未约定具体的抵顶房屋，该约定无法实际履行，原告仍有要求被告支付货款的权利，原告也未曾停止过给被告供货。被告对证人证言并无异议，主张证人证言客观真实，可以证实混凝土交易的行业习惯，也可以证实原、被告之间的交易方式，其从交易开始一直到结束都全程参与且知情，故该证人证言可以证实被告关于支付方式的抗辩； 3、被告庭审中主张混凝土是一个特殊的商品，在供货完成以后需要提交产品的合格证和产品验收资料，到目前为止原告一直未向被告提供上述材料，如果不提交则交易不能成立，被告有权暂不付款。原告提出异议称合格证等应当随货交付的资料已经随货交付给了被告，验收资料原告不知道是什么，被告应该在收货时一并验收，如有问题应向原告提出异议，但被告之前从未就该问题向原告提出过异议，因此被告该主张没有事实依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人对被告购买原告混凝土并欠付部分货款的事实并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为以下几点： 1、被告欠付原告货款的具体数额，原告提交了有被告工作人员签名确认的对账单对原告供货总数额进行佐证，被告认可该签名系其负责工程的徐希龙所签，且认可被告结算流程需项目经理签字后由徐希龙签字确认，可以认定该对账单系由被告负责人签字确认，被告虽辩称原告计算金额有误，但并未提交证据证实其抗辩并对原告该证据予以反驳，故本院认为原告已经完成了举证义务，对原告主张双方交易总金额为6150795元予以确认。同时双方确认被告已经支付了305万元货款，故本院对原告主张被告欠付货款3100795元予以采信； 2、关于付款时间及方式。一、付款时间，双方当事人均未提交证据证实双方对付款时间做出了明确约定，合同法规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，双方已经对账对供货总数额进行了确认，故原告于对账后起诉要求被告支付货款于法有据，本院予以支持；二、对付款方式。首先，证人周某并未直接参与原、被告之间的协商，其并不清楚双方之间具体是如何约定的，被告亦未提交其他证据证实原、被告双方明确约定用房产抵顶货款；其次，根据被告付款及原告提供货物的实际情况，其并不是按照已交付货物货款的一半数额进行支付，在合同实际履行中已支付的也全部为现款，并未交付任何一套房屋；最后，根据合同法的规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行，被告并未提交证据证实其没有支付现款的能力，同时如按被告所述以房产抵顶，因双方之间并未明确约定具体抵顶的房屋、价款、过户等事项，故以房屋抵顶货款的方式并非有利于实现合同目的的方式。根据以上分析及事实，本院对原告要求被告支付货款3100795元予以支持； 3、关于被告辩称的原告应交付产品的合格证和产品验收资料。本院认为，双方并未对原告的上述义务如何履行及何时履行作出明确约定，且自2016年起原告供货时间长达2年多，供货次数多达上百次，被告在此期间内并未就原告该义务的履行情况提出过异议，对原告所供货物均已收取，同时被告亦未提交相关证据证实原告所供货物存在质量问题，故被告该抗辩于法无据，本院对被告该抗辩不予支持，被告无权拒付货款。 4、关于原告主张的利息，本院认为，合同法规定当事人一方不履行合同义务，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告拒不支付货款已经给原告造成了资金占用的损失，故原告要求被告支付自起诉之日起的利息于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告山东聚成水电建设集团有限公司向原告文登市建达混凝土有限公司支付货款3100795元并承担自2018年6月25日至被告实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15803元，保全费5000元，均由被告山东聚成水电建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  栾哲元 二〇一八年十月十二日 书记员  吕晓慧