云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法民一初字第43号原告练秀英，女，1938年1月15日出生，汉族，住云浮市云安区。原告张铭棋，男，1956年6月4日出生，汉族，住云浮市云安区。原告张名清，男，1962年6月9日出生，汉族，住云浮市云安区。原告张群芳，曾用名张名芳，男，1964年9月29日出生，汉族，住云浮市云安区。原告张卫英，女，1964年9月29日出生，汉族，住云浮市云安区。原告张秀凤，女，1985年11月29日出生，汉族，住云浮市云安区。共同委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。共同委托代理人谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（简称“太平洋产险阳江公司”），地址：广东省阳江市。负责人陈焕，总经理。委托代理人谭贤辉，员工。被告游俭，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省阳春市。原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英、张秀凤诉被告游俭、太平洋产险阳江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英、张秀凤的共同委托代理人罗泽华与原告张铭棋到庭参加诉讼，被告游俭到庭参加诉讼，被告太平洋产险阳江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英、张秀凤诉称，原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英分别是张灶兴的妻子、大儿子、二儿子、三儿子和四女儿。2014年11月21日，被告游俭驾驶粤QY25**号重型自卸货车，装载着一车石仔，从富林圩往阳春方向行驶，行至云安县X461线13KM+300M处，与从前方右侧什屯村路口驶出横过公路的由张灶兴驾驶的粤WUG9**号普通二轮摩托车（车辆所有人张秀凤）发生碰撞，造成张灶兴当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，云安县（现云安区，下同）公安局交通警察大队及时赶到现场处理事故，并于2014年12月18日作出了云县公交认字[2014]第00220号《道路交通事故认定书》，事故形成原因分析：游俭驾驶载物超过核定载质量车辆上道路行驶，没有确保安全车速，疏于观察路面情况，遇事采取措施不当，是造成事故的一个原因；张灶兴未取得机动车驾驶证驾驶未年检的车辆上道路行驶，无戴安全头盔，从路口驶出横过公路时未让行，没有确保安全，疏于观察路面情况，遇事采取措施不当，是造成事故的另一个原因。因此，认定游俭、张灶兴均承担此事故的同等责任。张灶兴因事故死亡，该事故造成其家属痛失亲人，无论是在经济上还是在精神上都受到了严重的伤害。经计算，原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英在交通事故中造成的损失如下：1、死亡赔偿金：11669元/年×5年=58345元；2、误工费：100元/天×5人×10天=5000元；3、精神损害抚慰金：70000元；4、交通费:3000元；以上四项合计136345元。另外，此次交通事故造成了粤WUG9**号普通二轮摩托车的严重损毁，因此，被告太平洋产险阳江公司、游俭应赔偿原告张秀凤车辆损失费5280元。本案的肇事车辆粤QY25**号重型自卸货车在被告太平洋产险阳江公司处购买了交强险和商业险。因此，上述损失（包括车辆损失费）应当先由被告太平洋产险阳江公司在交强险和商业险限额内赔偿，剩余部分再由被告游俭承担相应赔偿责任。原告现请求人民法院判令：1、被告太平洋产险阳江公司在其强制险和商业险保险责任范围内对原告方进行赔偿；2、被告游俭赔偿原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英道路交通事故损害赔偿金合计136345元；3、被告游俭赔偿原告张秀凤车辆损失费5280元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告太平洋产险阳江公司辩称，一、答辩人要求粤QY25**号货车的车主提供肇事司机的驾驶证、上岗证、体检回执，事故车的行驶证、营运证，方便对事故性质及损失情况进行核定，否则属于免赔范畴。二、当事人游俭驾驶载物超过核定载质量车辆上道路行驶，根据《道路交通安全法》和答辩人机动车第三者责任保险条款规定，机动车违反装载规定，增加10%的绝对免赔率。所以事故车辆粤QY25**违反装载规定，应扣除10%的绝对免赔额。三、根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担下，由法院核实案情后依法合理分配。四、答辩人对被答辩人计算标准及数额有异议：1、死亡赔偿金，应补充户籍注销证明、死亡证明、火化证明等。2、误工费，应当按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，且死者及家属提供农业户口证明，应该按农村居民人均年纯收入标准计算。3、精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金里面，被答辩人对精神损害抚慰金的诉请为重复诉请。4交通费，因为丧葬费用中已包括治丧期间的有关人员的吃住、交通费等费用。所以交通费为重复诉请。5、车辆损失费，被答辩人没有相应修车发票原件，该款项未实际支付给修理厂，且换出的旧件具有价值，原告未举证换出的旧件项目也没有回收给答辩人，答辩人不予认可。6、诉讼费答辩人不同意承担。被告游俭辩称：1、我的车辆购买了保险，应当由保险公司依据保险合同约定及法律规定对原告进行赔偿，我不应该承担赔偿责任。2、原告主张的车辆损失费5280元过高，且费用应由保险公司承担。3、事故发生后我已支付36000元给原告。本院查明并确认如下事实：2014年11月21日，被告游俭驾驶粤QY25**号重型自卸货车，装载着一车石仔，从富林圩往阳春方向行驶，行至云安县X461线13KM+300M处，与从前方右侧什屯村路口驶出横过公路的由张灶兴驾驶的粤WUG9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张灶兴当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。云安县公安局交通警察大队于2014年12月18日作出云县公交认字[2014]第00220号道路交通事故认定书，认定：游俭、张灶兴均承担此事故的同等责任。事故发生后，被告游俭垫付了36000元给原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英。张灶兴生前为农业户口，原告练秀英系张灶兴的妻子，原告张铭棋、张名清、张群芳、张卫英为张灶兴的儿女，均已成年，均是农业户口。2015年5月7日，原告张秀凤委托广东省云浮市智信资产评估有限责任公司对粤WUG9**普通二轮摩托车价值进行评估。5月15日，广东省云浮市智信资产评估有限责任公司作出云资评字（2015）第078号《资产评估报告书》，评估结论：截止评估基准日，列入本次评估范围的张秀凤拥有的普通二轮摩托车评估价值为2640元。张秀凤为进行上述评估鉴定支出评估费200元。粤QY25**号重型自卸货车的车辆登记所有人是被告游俭，该车在被告太平洋产险阳江公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本事故发生在保险期限内。另查明，事故发生时，游俭正驾驶载物超过核定载质量车辆上道路行驶。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车第三者责任保险条款第二十条规定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。2014年7月15日，广东省高级人民法院作出粤高法发[2014]17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中全省农村居民人均纯收入为11669.3元/年，全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为59345元/年。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、机动车驾驶证、机动车行驶证、云浮市云安区富林镇高一村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、发票、机动车注册登记信息、云资评字（2015）第078号《资产评估报告书》及发票，被告游俭提供的身份证、驾驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、收据、中国农业银行广东分行受理回单以及本院庭审笔录等证据予以证实，足资认定。本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云安县公安局交通警察大队于2014年12月18日作出云县公交认字[2014]第00220号道路交通事故认定书，认定：游俭、张灶兴均承担此事故的同等责任。公安交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因粤QY25**号重型自卸货车在被告太平洋产险阳江公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本事故发生在保险期限内。综上，对于原告因本交通事故造成的损失，应先由被告太平洋产险阳江公司在交强险限额范围内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，由被告游俭按照过错程度承担赔偿责任，即承担50%的赔偿责任，而被告太平洋产险阳江公司作为承保人应先根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告游俭按照过错程度承担赔偿责任。对原告因本次交通事故所造成损失的分析与认定：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张灶兴是1939年10月21日出生，计至事故发生时已年满75周岁，为农业户口，全省农村居民人均纯收入为11669.3元/年，故本院认定其死亡赔偿金为：11669.3元/年×5年=58346.5元。2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按广东省国有单位在岗职工平均工资（一般地区）59345元/年，计算的丧葬费为59345元/年÷12月/年×6个月=29672.5元。3、误工费。原告为处理交通事故及办理丧葬事宜确实会产生误工损失。本院根据本案实际情况，综合办理丧葬事宜往返距离、期限、人数等因素，酌情认定误工损失为1500元。4、交通费。原告为处理交通事故及办理丧葬事宜确实会产生交通费。本院酌情确认交通费为1000元。5、精神损害抚慰金。本次交通事故造成受害人张灶兴死亡，该损害后果确实会使原告的精神受到严重损害，侵权人对原告所受的精神损害应给予赔偿。本院酌情认定精神损害抚慰金为30000元。6、车辆损失。原告车辆在本次交通事故中确实受到损坏。原告主张车辆维修费为5280元，数额偏高，本院根据本案实际，结合广东省云浮市智信资产评估有限责任公司出具的云资评字（2015）第078号《资产评估报告书》，认定车辆损失为2640元。7、鉴定费。原告为车辆损失价格进行鉴定支出200元，有广东省云浮市智信资产评估有限责任公司出具的发票联证明，本院予以认定。对于原告主张的在本次事故中所受损失的赔偿处理。一、应先由交强险赔偿的部分。1、属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：死亡赔偿金58346.5元，丧葬费29672.5元，误工费1500元，交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，五项合共120519元。原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英该项损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应先由太平洋产险阳江公司向原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英赔付110000元。2、属于机动车交强险财产损失赔偿限额项下的有：车辆损失2640元，车损鉴定费200元，两项合共2840元。原告张秀凤该项损失已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应先由太平洋产险阳江公司向原告张秀凤赔付2000元。二、交强险赔偿后不足部分。本次交通事故造成原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英的损失总计为120519元。被告太平洋产险阳江公司应先在交强险范围内赔偿110000元给原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英。对交强险赔偿后不足部分：1、被告游俭在此事故负同等责任，即应赔偿（120519元-110000元）×50%=5259.5元给原告，太平洋产险阳江公司作为承保人应先根据商业三者险合同约定在保险责任限额500000元内予以赔偿。又因游俭违反有关机动车装载的规定，应增加10%的绝对免赔率。综上，太平洋产险阳江公司对交强险赔偿后不足部分，应赔偿5259.5元×90%=4733.55元给原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英。2、保险公司赔偿后，尚有5259.5元-4733.55元=525.95元，该部分损失由游俭赔偿给原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英。由于游俭此前已支付36000元给上述原告，因此太平洋产险阳江公司还应赔偿（110000元+4733.55元）-（36000元-525.95元）=79259.5元给原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英。游俭对自己所垫付的36000元-525.95元=35474.05元，可依法向太平洋产险阳江公司另行主张。本次交通事故造成原告张秀凤的损失总计为2840元。被告太平洋产险阳江公司应先在交强险范围内赔偿2000元给原告张秀凤。对交强险赔偿后不足部分：1、被告游俭在此事故负同等责任，即应赔偿（2840元-2000元）×50%=420元给原告，太平洋产险阳江公司作为承保人应先根据商业三者险合同约定在保险责任限额500000元内予以赔偿。又因游俭违反有关机动车装载的规定，应增加10%的绝对率。综上，太平洋产险阳江公司对交强险赔偿后不足部分，应赔偿420元×90%=378元给原告张秀凤，游俭应赔偿420元-378元=42元给原告张秀凤。被告太平洋产险阳江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院法释[2001]7号《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿79259.5元给原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿2378元给原告张秀凤。三、限被告游俭于本判决生效之日起5日内赔偿42元给原告张秀凤。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元（该款原告已预交），由原告练秀英、张铭棋、张名清、张群芳、张卫英、张秀凤负担663元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  张伟军二〇一五年六月四日书 记 员  温闰霞