wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2343号 原告：刘金堂，男，1983年4月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：王琨（蔡大勇），男，1994年10月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市， 原告刘金堂与被告王琨（蔡大勇）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金堂到庭参加诉讼，被告王琨（蔡大勇）经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金堂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告由于急需用钱，到原告处借款28000元，并口头约定按每月2%的利息支付给原告，还款期限为2017年12月30日。2017年12月12日，被告通过微信转账4000元利息给原告，现还款期限已过，经原告多次催要拒不偿还，故提起诉讼。 被告王琨（蔡大勇）未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王琨（蔡大勇）未到庭应诉，视为放弃对证据的质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件以及本院依法调取的被告王琨的户籍信息，因具备证据的三性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡大勇向原告刘金堂借款28000元，并出具了借条，借条主文内容为：“今借到刘金堂现金贰万捌仟圆（28000），到2017.12.30号还清。”被告蔡大勇在借条上的借款人栏签名按印，并在借款人栏下手写身份证号码5223xxx。还款期限届满后，原告向被告催要借款未果，故诉至法院。 另查明，上述借条上借款人栏下标注的公民身份号码为对应的姓名为王琨，王琨与蔡大勇系同一个人。 本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。原告刘金堂请求被告偿还借款的事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故原告刘金堂请求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王琨（蔡大勇）经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王琨（蔡大勇）于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金堂借款本金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王琨（蔡大勇）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  成苏阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6291号 原告：葛新举，男，汉族，1966年4月4日出生，住安徽省利辛县。 被告：杭州华策实业有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心裙房****。 法定代表人：何亮。 原告葛新举诉被告杭州华策实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，书面通知原告葛新举预交案件受理费。但原告葛新举在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月八日 代书记员 张 琦
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0381民初1769号原告：山琪花，女，1975年9月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：曲正明，男，1965年8月8日生，汉族，住河南省偃师市。被告：郑素君，女，1965年10月4日生，汉族，住址同上,系被告曲正明之妻。被告：曲少龙，男，1987年12月12日生，汉族，住址同上,系被告曲正明之子。原告山琪花诉被告曲正明、郑素君、曲少龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山琪花到庭参加诉讼，被告曲正明、郑素君、曲少龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山琪花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还借款人民币伍万元(￥50000元)及约定利息(约定月利息为2%，每月1000元，从2016年2月2日至2017年5月1日共15个月利息1.5万元)，本息合计:6.5万元整。余欠利息从2017年5月2日计算之实际还完之日止;2、三被告互负连带清偿责任;3、本案诉讼费用及其他一切费用均由三被告承担，并承担借款金额10%的违约金。事实与理由：2015年3月2日，被告郑素君、曲少龙、曲正明以资金周转为由，向原告山琪花提出借款现金人民币伍万元(￥50000元)整。后经原告与被告协商于2015年3月2日借给被告郑素君、曲少龙、曲正明现金人民币伍万元(￥50000元)整，双方约定月利息为2%，用期从2015年3月2日至2015年6月1日止。并于当日给原告出具了书面借条，可借款到期后，三被告均以各种理由推诿不还，仅付约定利息至2016年2月1日。至起诉之日，三被告仍欠原告本金(￥50000元)及15个月利息(￥15000元)，本息共计:陆万伍仟元(￥65000元)未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特具此状至贵院，望人民法院依法判如所请。曲正明、郑素君、曲少龙未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告都在偃师市经营鞋业，在市场经营中熟悉，2015年3月2日曲正明因进原料找到原告借款50000元，原告将现金1000元交付给曲正明以后，又通过邮政储蓄银行给被告曲正明转款49000元，三被告给原告出具借条一张载明：借款条今借到山琪花现金人民币伍万元整，小写￥50000元，月息2%用途资金周转，用期2015年3月2日至2015年6月1日止，共同借款人郑素君、曲少龙、曲正明2015年3月2日。该借款三被告付利息至2016年2月1日，之后本金利息未再给付，原告诉来本院。上述事实，有原告提交的借条一张、曲正明与郑素君的结婚证复印件、邮政储蓄银行的汇款收据一张及原告的陈述和庭审笔录在卷资证。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三被告向原告借款，出具借款手续，借款条对借款数额、期限、利息约定明确，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。借款到期后，被告仅给付利息，不予归还本金的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，原告山琪花以借条证据为依据要求三被告给付借款本金50000元的请求合理，本院予以支持；借贷双方就利息在借条中进行明确约定，且被告已按照次约定给付至2016年2月1日，对原告主张的按月利率2分计算利息的主张，本院予以支持，自2016年2月2日起被告应按此约定承担相应资金占用期间的利息至借款本金还清之日；由于原被告对借款期限内的利息有明确约定，且该利率已达到月利率2分，根据相关法律规定，原告要求被告承担10%违约金的主张，使得被告总计承担的利息超出年利率24%的规定，对此本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求给付借款本金及利息的主张有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲正明、郑素君、曲少龙于本判决生效之日起十日内给付原告山琪花借款本金50000元及利息（利息自2016年2月2日起按月息2分算至实际清偿之日止）。二、驳回原告山琪花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  曲红艳人民陪审员  金佳佳二〇一八年十月十六日书 记 员  李聪梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8268号原告：冯同富，男，1952年2月13日出生，汉族，住东海县。被告：刘丽华，男，1958年9月10日出生，汉族，住东海县。委托代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。原告冯同富与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯同富、被告刘丽华委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯同富向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款15370元及利息6148元。事实和理由：自2014年始，被告以生意周转为由，从原告处借得现金人民币1万元，约定月利率2%，后原被告于2017年1月4日结算，被告尚欠原告借款本息15370元，约定月息2分，并书写借条一份。被告刘丽华辩称，2016年1月份东海县华某照明器材有限公司借原告1万元，约定利息2分，经办人是刘丽华，该笔债务在东海县华某照明器材有限公司的账目上有明确记载，故原告起诉刘丽华个人不符合法律规定。本院经审理查明认定的事实如下：被告刘丽华于2017年1月4日前曾向原告借款1万元，约定月息2分。2017年1月4日经双方结算，被告尚欠原告借款本息15370元，被告向出具借条一张，内容为“今借冯同富人民币现金壹万伍仟叁佰柒拾元（合计15370元正）（月息贰分）华某照明刘丽华。”此后被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。被告提供了东海县华某照明器材有限公司出具的证明，意在证明被告向原告的借款属于公司所用。原告对被告提供的证明发表质证意见认为，钱是借给被告个人的，并非借给公司。本院认为，被告向原告借款1万元，约定月息2分，至2017年1月4日结算后，被告尚欠原告本息15370元，被告以个人名义向原告出具借条。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据法律该项规定，被告向原告借款的本金至2017年1月4日为15370元。同时法律还规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担的，人民法院应予支持。诉讼中原告已表明借款系借给被告个人使用，并非借给公司。即使被告将所借款项用于公司，原告起诉其个人也不违反法律规定。因此本院认定原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。对于利息，双方在借条中约定的月息2分并未超过法律规定的标准，被告应按约定支付利息。原告要求被告支付的利息总额为6148元，经计算，截止到原告主张权利之日时，被告确应支付利息6148元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告刘丽华于本判决生效后十日内偿还原告借款15370元及利息6148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取169元，由被告刘丽华负担。本判决为终审判决。审判员  赵洪二〇一八年十月二十五日书记员  孙瑞
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1621号 原告：王士平，男，1957年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州恒信球墨铸管有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。 法定代表人：孟庆亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。 原告王士平与被告徐州恒信球墨铸管有限公司（以下简称恒信球墨公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王士平及其委托诉讼代理人常保生、被告恒信球墨公司的委托诉讼代理人李腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付误工费32500元（2500元/月×13个月）、营养费7200元（40元/天×6个月×30天）、住院伙食补助费3480元（60元/天×58天）、护理费23100元（150元/天×58天+80元/天×6个月×30天）、交通费500元、医疗费1216.34元，合计76900.34元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告职工，2016年1月9日下午，原告在打垛时，踩到路面水泥浆滑倒，躺在地上不能动弹，被被告送到贾汪区青山泉镇卫生院就诊，诊断为右胫骨下段粉碎性骨折，当即转至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，于2016年2月16日出院，医院医嘱一年后酌情取出内固定，2016年12月27日，原告再次入住徐州市贾汪区人民医院取内固定，于2017年1月16日出院，两次医疗费均由被告支付，被告告知原告二次手术后一起解决赔偿问题，但二次手术后已经超过了工伤认定期限一年，徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）不予认定工伤，现诉至贵院，请求判如所请。 被告恒信球墨公司辩称，根据原告诉状所述，双方之间存在事实劳动关系，原告已向所在地劳动保障部门提出工伤认定申请，根据相关行政部门作出的工伤结论，对以上情形给予分别处理，故本案属劳动关系争议，应驳回原告的诉请，即使本案系提供劳务受害责任纠纷，应适用过错责任原则，原告是完全民事行为能力人，应对自身安全尽到注意义务，造成本次事故原告应承担一定的过错责任，原告受伤后，被告积极进行治疗，并全额支付了两次住院费用，根据过错原则，原告应返还被告垫付的划分责任后的医疗费，另，原告主张的误工期过长，应由相关的鉴定部门或者就诊的医疗机构出具的诊断证明，被告认可原告误工期限为3个月，营养费应按照36元/天计算住院期间的费用，住院伙食补助费按照50元/天计算，护理费原告未提交住院期间需两人护理的证明或鉴定部门出具的结论，应按照80元/天计算住院期间的费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了病历、病案资料、医药费票据、彭城农商行银行流水、徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初323号行政判决书、徐州市中级人民法院（2017）苏03行终355号行政判决书，被告提交了医疗费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司职工，2016年1月9日17时左右，原告在被告处工作时，踩到水泥浆滑倒受伤，随后被送往徐州市贾汪区人民医院治疗，诊断为：右胫骨下段骨折。2016年1月16日，原告行右胫骨切开复位内固定术，于2016年2月6日出院。2016年12月27日，原告再次至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2017年1月4日行右胫骨切开内固定取出术，2017年1月16日出院。原告住院期间的医疗费由被告支付。原告另支付医疗费1216.34元。2017年3月15日，原告向徐州市人社局提出工伤认定申请，徐州市人社局于2017年3月22日作出不予受理决定，原告不服，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼。2017年8月9日，徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初323号行政判决，驳回原告王士平的诉讼请求。原告向徐州市中级人民法院提起上诉，2018年2月22日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行终355号行政判决，驳回上诉，维持原判。后原告向本院提起诉讼。 庭审中，被告认可原告主张的工资标准为2500元/月。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案，原告在工作中遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告辩称原告应承担过错责任，未提交相应证据，本院不予支持。 关于原告主张的损失，1、医疗费1216.34元，有相应病案及票据予以证实，本院予以支持；2、误工费，结合原告的伤情，其误工费计算为15000元（2500元/月×6月）、营养费计算为3240元（36元/天×90天）、住院伙食补助费2400元(50元/天×48天)、护理费计算为3840元（80元/天×48天）；3、交通费，原告主张500元，未提交相应票据，结合原告住院治疗的实际情况，本院酌情予以支持。以上合计26196.34元，由被告恒信球墨公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州恒信球墨铸管有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王士平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计26196.34元； 二、驳回原告王士平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告徐州恒信球墨铸管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  刘 蕾 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘 静
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3750号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8011号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告林朝阳，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月3日 诉讼请求判令林朝阳立即偿还所欠信用卡（卡号：51×××74）暂计至2018年3月1日的欠款共计216007.02元,其中本金132843.97元、利息36368.71元、违约金（滞纳金）40465.36元、现金分期手续费672.16元、账单分期手续费5656.82元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文林朝阳应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××74）暂计至2018年3月1日的欠款共计216007.02元，其中本金132843.97元、利息36368.71元、违约金（滞纳金）40465.36元、现金分期手续费672.16元、账单分期手续费5656.82元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实林朝阳向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《厦航白鹭联名信用卡领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可申请信用卡账单分期业务，可申请分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期，单期手续费率为0%—1.67%，实际费率以下单时系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。《信用卡现金分期条款及细则》约定：现金分期业务是招行信用卡中心为符合条件的持卡人提供的支取现金并分期偿还的服务，持卡人需支付相应的分期手续费。持卡人可选择3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期选择，对应的每期收费费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向林朝阳发放了卡号为51×××74的信用卡。林朝阳在使用该信用卡后办理账单分期、现金分期业务并发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计216007.02元，其中本金132843.97元、利息36368.71元、违约金（滞纳金）40465.36元、现金分期手续费672.16元、账单分期手续费5656.82元。 裁判理由林朝阳向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。林朝阳在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4542元，由林朝阳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0923民初1934号原告:袁友清，男，1969年8月7日生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:曹林华，女，1972年2月3日生，汉族，住湖北省云梦县。原告袁友清与被告曹林华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁友清及其委托诉讼代理人程增强均庭参加诉讼，被告曹林华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁友清向本院提出诉讼请求：1.判令曹林华偿还借款10万元及利息1万元。2.被告曹林华承担案件诉讼费。事实和理由：曹林华在武汉做鸡蛋批发生意，袁友清在向单位食堂送菜，双方由于生意往来相识。2017年6月，曹林华以资金困难为由向袁友清借款，因双方比较熟悉，所以袁友清就同意借款。2017年6月6日，袁友清将现金1万元交给曹林华，第二天袁友清又将现金8万元交给曹林华。2017年6月7日，曹林华向袁友清出具借款10万元的借条1张，注明借款按年利率10%计息，借款期限为1年。借款到期后，袁友清多次向曹林华催要，但曹林华以种种理由拒付，现在电话不接，人也找不到了。故诉至法院，请求判如所请。曹林华未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，曹林华以资金周转困难为由向袁友清借款9万元，双方约定借款期限为1年，年利率10%，借款当日曹林华向袁友清出具借款10万元的借条1张。借款到期后，袁友清向曹林华催要借款本息未果，故引起纠纷。本院认为，曹林华与袁友清形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。袁友清依约履行了出借义务，曹林华亦应履行偿还义务。经袁友清催要，曹林华未如约偿还借款本息，其依法应承担偿还借款本息的民事责任。袁友清实际出借金额为9万元，曹林华出具的借条中包含有利息1万元，故本案的借款本金应认定为9万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹林华向原告袁友清偿还借款本金9万元及利息（按本金9万元，年利率10%，从2017年6月7日起计算至借款本息付清之日），限本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告袁友清负担100元（已交纳），被告曹林华负担1150元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  褚文奇二〇一八年十月二十五日书记员  黄 静附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢555号申请执行人张庚午，男，1970年5月16日出生，汉族，住太原市。被执行人山西烽火台北斗科技有限公司，住所地太原市亲贤北街北二巷********。法定代表人万成亿，经理。被执行人万成亿，男，1972年3月17日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋01民终1160号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西烽火台北斗科技有限公司、万成亿银行存款人民币1013646.39元（包括加盟费、保证金800000元、经济损失189434.39元、案件受理费11800元、执行费12412元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾兴国 二O一八年十月八日书记员   焦胤钦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2813号之一 申请执行人:詹延平，男，1946年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈昆伦，男，1984年1月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人詹延平与被执行人陈昆伦民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初9790号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  郑育鑫 审判员  赵清花 二〇一八年十月三十日 书记员  徐君鸿
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保567号申请人：冯素兰，男，1956年6月4日出生，汉族，住太康县。被申请人：张喜孔，男，1973年6月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭秀梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住太康县，系被告张喜孔之妻。关于冯素兰申请张喜孔，郭秀梅财产保全一案，本案经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初5235号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一八年十月二十六日书记员  段清印
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2584号原告：林武刚，男，1976年11月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告:孟现辉，男，1981年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。原告林武刚与被告孟现辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告林武刚于2018年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孟现辉的起诉。本院认为，原告林武刚申请撤回对被告孟现辉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林武刚撤回对被告孟现辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林武刚负担。审判员  董书良二〇一八年十月二十六日书记员  王亚甜
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5817号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：山东绿标机械有限公司。。住所地：临沂市高新区新华北路中段 法定代表人：许自文。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告山东绿标机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费3500元减半收取1750元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6363号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市青秀区教育路15-1号金城大厦。 主要负责人：苏凌燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：吕春荣，男，1958年3月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告吕春荣金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2014年3月28日签订的编号A：二字邕行南湖支行【2014】年【0935】号《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金908825.89元、利息154055.68元【截止2018年5月5日的利息，（含合同约定的利息、罚息）】，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按约定利率计至还清欠款时止；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费44886元；4、原告有权以抵押物青秀区仙葫大道中3号万正假日风景四期8号楼3单元7层3-701号房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人刘伯玲到庭参加诉讼。被告吕春荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为A：二字邕行南湖支行【2014】年【0935】号的《个人购房借款/担保合同》，借款人吕春荣。 二、借款本金：970000元。 三、借款期限：2014年5月5日至2027年5月5日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上上浮50%计收。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本案中，原告委托律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费44886元。 八、抵押物：吕春荣提供的青秀区仙葫大道中3号万正假日风景四期8号楼3单元7层3-701号房（所有权证号：邕房权证字第××号）。抵押登记的时间为2014年4月25日。 九、逾期情况：吕春荣借款后，逾期还款达33期。 十、尚欠本息：截至2018年5月5日止，吕春荣尚欠借款本金908825.89元，利息、罚息154055.68元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，案涉《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已依约发放贷款，被告吕春荣借款后，未按约定履行还本付息义务，连续逾期达三十三期，合同约定的解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告吕春荣提前偿还剩余借款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告吕春荣签订的编号为A：二字邕行南湖支行【2014】年【0935】号的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告吕春荣偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款本金908825.89元； 三、被告吕春荣给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年5月5日止，利息、罚息为154055.68元，此后至实际清偿之日止，以本金908825.89元为基数，按编号为A：二字邕行南湖支行【2014】年【0935】号的《个人购房借款/担保合同》约定罚息利率计付）； 四、被告吕春荣赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行律师代理费44886元； 五、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行对被告吕春荣名下位于青秀区仙葫大道中3号万正假日风景四期8号楼3单元7层3-701号房（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费14770元，由被告吕春荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  粱春庆 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3109号原告：嘉兴市林氏塑胶板业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区泰豪路北侧。统一社会信用代码：91330411747732066A。法定代表人：林尧忠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：响水三禾环保设备有限公司。住所地：江苏省响水县经济开发区内。统一社会信用代码：91320921680544713B。法定代表人：潘国法，执行董事。原告嘉兴市林氏塑胶板业有限公司（以下简称林氏公司）与被告响水三禾环保设备有限公司（以下简称响水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后依法适用简易程序进行审理。因原告申请，本院依法裁定冻结被告开立于中国银行响水支行的银行存款。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回；被告不服提出上诉，二审法院于2018年8月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月30日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告响水公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林氏公司提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25710元及利息（利息以25710元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的1.5倍，自起诉之日计算至实际履行日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有买卖关系，由被告向原告购买塑料PP板材。2016年1月至9月，被告向原告购买塑料PP板材，计货款25710元，原告向被告开具全部发票后，被告未支付货款。为此，原告提起诉讼。为证明其主张，原告林氏公司提交以下证据：1.送货单、物流单、增值税发票，包括：（1）2016年1月15日送货单1份计14500元，原告于2016年1月27日开具的05501251号增值税发票1份价税合计14500元；（2）2016年8月21日送货单1份计1780元，220004193998号物流单1份，原告于2016年11月24日开具的02893371号增值税发票1份价税合计1780元；（3）2016年9月6日、9月7日送货单3份计9430元；220004193996、220004193891号物流单2份，原告于2017年8月4日开具的09839434号增值税发票1份价税合计9430元。以上证据，原告用以证明被告于2016年1月至2016年9月间三次向原告购买塑料PP板，货款共计25710元。2.经原告申请，本院开具调查令后原告向江苏省响水县国家税务局调查取得的“认证结果清单”3页，其中记载05501251、02893371、09839434号增值税发票已经认证。3.原告自制的送货清单1份，证明原告于2016年1月15日送货14500元，2016年8月21日送货1780元，2016年9月6日-7日送货9430元。被告响水公司未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为：原告提交的证据确实充分，且能相互印证，足以证明原告向被告供货及供货金额，由于被告未就付款事实提出主张和证据，对于以上证据及被告的欠款事实予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为：原被告间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购货，应当及时履行付款义务，由于原被告未签订买卖合同，也无证据证明双方对付款期限作出约定，故被告可随时履行，原告可在给予必要的准备时间后随时请求履行。被告在收到起诉状副本（2018年7月18日）后逾期未履行付款义务，原告可依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定请求赔偿逾期付款的损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告响水三禾环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市林氏塑胶板业有限公司货款25710元，并赔偿利息损失（以25710元为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取221元，保全费270元，合计491元，由被告响水三禾环保设备有限公司负担，在本判决生效后七日交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李江平二〇一八年十月三十一日书记员  山晓晖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初7503-1号原告：黎文欢，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：梁敏，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告黎文欢诉被告梁敏民间借贷纠纷一案中，原告黎文欢于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎文欢撤回起诉。本案受理费1008元减半收取504元，保全费503元，合共诉讼费用1007元，由原告黎文欢负责交纳。审判员  陈钧二〇一八年十月三十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5152号 原告：陈治宏，男，1989年9月23日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：黄成业，广西双贺律师事务所律师。 被告：肖建浩，男，1993年12月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月10日 开庭时间：2018年10月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈治宏的委托诉讼代理人黄成业到庭 被告方：被告肖建浩未到庭 原告诉请要点 1、被告向原告偿还借款本金人民币236500元； 2、被告向原告支付借款利息人民币9460元（利息的计算方式：以本金236500元为基数，按月利率2%从2018年2月1日计至还清债务时止）； 3、被告赔偿原告支付的律师费11568元； 4、本案的全部诉讼费由被告承担。 事实认定 2017年5月9日，被告肖建浩（借款人、甲方）与原告陈治宏（贷款人、乙方）签订了一份《借款合同》，合同约定：第一条贷款内容：1、贷款金额：人民币贰拾肆万元整，¥240000。3、贷款期限：2017年5月9日起至2018年5月9日止。4、贷款利率：本合同项下贷款利息为贷款本金的2%/月。5、（1）贷款偿还：按月付息到期一次性还本，还款日为每月9日。（3）若借款方出现延迟或不足额支付到期本息和其他应付款项时，借款方所归还的款项按如下顺序清偿：本合同第五条第2项所列明的应付款项，利息和管理费，贷款本金。第四条违约责任：1、借款方未按时足额偿还本金、支付利息和管理费或未按合同约定使用贷款的，贷款方将另外加收逾期利息和逾期管理费。2、借款方或担保方未按时足额偿还贷款本金、支付利息和管理费的，应当承担贷款方为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费和其他费用。第五条“其他约定”处手写载明：“可根据借款人的实际情况分批次放贷”。 2017年5月9日，原告陈治宏通过其银行账户向被告肖建浩转账76000元；2017年10月18日，原告陈治宏通过案外人何海涛向被告转账47000元；2017年10月27日，原告陈治宏通过支付宝向被告支付10000元；2017年11月10日，原告陈治宏分别通过支付宝向被告支付5000元、10000元、5000元，2017年11月27日，原告陈治宏通过银行账户向被告转账46950元；2017年12月7日，原告陈治宏通过支付宝向被告支付20000元；2017年12月31日，原告陈治宏通过支付宝向被告支付13500元，以上转账合计233450元。 庭审中，关于借款过程,原告陈治宏陈述称：一、原、被告系朋友关系,被告资金周转困难向原告借款,原告通过银行转账233450元给被告，另外3050元通过现金支付给被告。二、借款至今，被告是以实际借款本金为基数，按月利率2%付清截至2018年1月31日的利息，之后的本息再未偿还。 案外人何海涛亦陈述称：原告委托何海涛于2017年10月18日转账支付本案借款47000元给被告，何海涛不以原告身份主张权利，亦不向被告主张返还。 另查明：2018年4月23日，原告（甲方）与广西双贺律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同（个人）》，其上载明：1、乙方接受甲方的委托，指派黄成业律师为甲方借贷案一审代理人；2、根据律师收费办法规定，甲方向乙方支付律师服务费11568元。2018年5月9日，广西双贺律师事务所开具编号为34249858的《广西增值税普通发票》，该票载明原告共计缴纳律师费11568元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖建浩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并提供了《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、网上银行电子回单、支付宝转账电子回单等原件予以佐证，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，本案原告通过银行、支付宝、委托案外人等方式转账支付了233450元并通过现金支付3050元，符合民间借贷的日常交易习惯，在没有足以推翻的相反证据时，本院认定被告向原告借款236500元。 关于利息的问题。原告庭审中自认被告已按2%/月付清截至2018年1月31日的利息，符合《借款合同》对利率的约定，属于被告自愿履行双方约定的义务，也未超过年利率36%，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告肖建浩未按照约定的期限返还借款的，除应当支付利息外还应当支付逾期利息。故利息的计算方式为：以借款本金236500元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计至被告实际还清借款本金之日止。 关于律师费的问题。根据《借款合同》关于律师费的约定，因被告违约，故依约应承担原告为实现本案债权而支出的律师费，现原告提交了《委托合同书》、律师费发票等证据以证明其为主张本案债权而实际支出了律师服务费11568元，经审查，上述费用的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建浩应向原告陈治宏偿还借款本金236500元； 二、被告肖建浩应向原告陈治宏支付借款利息（利息计算方式：以借款本金236500元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计至被告实际还清借款本金之日止）； 三、被告肖建浩应向原告陈治宏支付律师费11568元。 案件受理费5163元，由被告肖建浩负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨 璇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申341号再审申请人（原审被告）：寿建苗，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：杭州天奇印染有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道横塘村320国道南侧（经济开发区）。法定代表人：吴玉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈程，浙江人益律师事务所律师。再审申请人寿建苗因与被申请人杭州天奇印染有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年2月26日作出的（2008）余民二初字第2129号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，寿建苗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年十月二十六日书记员 章 烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初7755号 原告：朱雷，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:郑礼军，男，1977年11月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：安徽德锐土石方运输有限公司，住所地合肥市新站区。 法定代表人：王锐。 被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区。 负责人：吴世平，总经理。 朱雷诉郑礼军、安徽德锐土石方运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱雷于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱雷撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告朱雷撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元,由原告朱雷负担。 审判员 方 芳 二〇一八年十月十六日 书记员 胡晓君
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初3918号原告：李昌杰，男,1962年1月15日生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周荣强，男，1969年5月11日生，汉族，居民，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告李昌杰与被告周荣强民间借贷纠纷一案，现发现本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  李贤村审 判 员  刘建刚人民陪审员  魏曙光二〇一八年十月十二日书 记 员  张甜甜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6033号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该行行长。委托代理人郑军、许琰，该行员工，特别授权代理。被告金军，男,1979年5月6日出生,汉族，身份证住址浙江省临安市。被告陈孔贤，男,1983年7月21日出生,汉族，身份证住址浙江省临安市。被告陈正良,男,1986年9月23日出生,汉族，身份证住址浙江省临安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告金军、陈孔贤、陈正良信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告金军欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告金军偿还信用卡透支款本金28536.06元、利息10287.25元（利息暂计算至2018年6月21日）、违约金1426.8元，及至判决确定的履行之日的利息；2、判令被告陈孔贤、陈正良对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告金军经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十九日代书 记员  陈叶菲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1878号 安徽国博置地有限公司： 你与申请执行人卢秀英、车莲玉商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1702民初4050号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币17609元。 （2）负担本案受理费27元，执行费164元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300019867 特此通知 二〇一八年十月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初2130号原告：江门市蓬江区杜阮汇天力商行，住所地江门市杜阮镇木朗金朗花园****。经营者：范小龙，男，1964年2月21日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：蓬江区良园星星超市，住所地，住所地江门市蓬江区杜阮良园路**iv>经营者：冼星显，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告江门市蓬江区杜阮汇天力商行（以下简称汇天力商行）诉被告蓬江区良园星星超市（以下简称星星超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告汇天力商行的经营者范小龙到庭参加诉讼，被告星星超市无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汇天力商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款35814.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告近年来存在合法的买卖交易行为，原告按约定向被告批量提供面类、薯片等货物，按照交易惯例，原告向被告供货是由被告员工代表验收并签名确认，结算方式是30天月结。双方一直交易顺利，但从2018年1月份开始，被告没有按约定按时结算货款，原告多次向被告追讨货款，但被告均没有履行约定支付行为，截至今年6月份，被告共拖欠原告货款合计35814.62元。被告先行违约、恶意拖欠货款，严重损害原告的合法权益。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告的《营业执照》以及经营者《身份证》；2.被告的《个体户机读档案登记资料》；3.《欠款汇总表》；4.《发货单》；5.《托货单》；6.《对账单》。被告星星超市无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告星星超市在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：原告从2005年开始向被告星星超市供应零食、方便面、榨菜等货物。被告星星超市拖欠原告2017年7月货款14625元、9月货款14301元、12月货款6532元、发货单货款356.62元，合共35814.62元。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告汇天力商行向被告星星超市供应货物，本案是买卖合同纠纷。被告星星超市没有按约支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。关于被告星星超市所欠货款的问题。原告提交了《发货单》、《退货单》、《对账单》等证据主张被告星星超市尚欠货款35814.62元未付，被告星星超市收到起诉状和证据后没有向本院提交答辩状提出异议，也没有提交证据反驳原告的证据，应视为被告认可原告陈述的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告星星超市应向原告支付货款35814.62元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓬江区良园星星超市应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区杜阮汇天力商行支付货款35814.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告蓬江区良园星星超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十月二十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5808号原告:王启明，男，1992年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：蔡辉，男，1984年4月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告王启明与被告蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明到庭参加了诉讼，被告蔡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王启明向本院提出诉讼请求：1、蔡辉立即归还借款本金5000元；2、本案诉讼费由蔡辉承担。事实和理由：王启明与蔡辉以前系同事关系，蔡辉以其老婆生病为由向王启明借款5000元，说好发了工资后归还，但蔡辉至今未归还借款，且其已从原单位离职，现在音讯全无，故诉至法院要求判如所请。被告蔡辉未答辩。本院经审理认定事实如下：王启明与蔡辉系前同事关系，蔡辉以其老婆生病为由，向王启明借款5000元，并于2017年8月9日出具借条一份，载明：“今借到王启明现金5000元”。蔡辉至今未归还借款。本院认为：蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。蔡辉向王启明借款并出具借条系其真实意思表示，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。蔡辉未归还借款，王启明要求蔡辉立即归还借款本金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡辉于本判决生效之日起10日内向王启明支付借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  何 菲二〇一八年十月三十一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 烨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执1625号 申请执行人：孙素侠,女,1967年7月10日出生,50岁,汉族,号码34220119670710102Ｘ,住宿州市南苑新区。 被执行人:侯远四,男,1971年4月17日出生,47岁,汉族,号码342421197104170115,住六安市裕安区。 申请执行人孙素侠成依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8447号民事判决书于2018年4月27日向本院申请执行，本院于2018年4月27日受理立案现已进入执行程序。经查，被执行人无可供执行财产，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8447号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十月二十二日 书记员 吴纯纯
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7040号原告：浙江立元通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼5层519-529室。法定代表人：赵问道，董事长。委托诉讼代理人：徐佩华，浙江天册律师事务所律师。被告：万志强，男，1990年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：郑珠凤、羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。原告浙江立元通信技术股份有限公司与被告万志强劳动争议一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐佩华，被告的委托诉讼代理人郑珠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金25063元。事实和理由：被告严重违反公司规章制度，原告有权依据劳动合同法、公司的规章制度及双方签订的劳动合同约定，与被告解除劳动合同，原告并非违法解除劳动关系，不需支付经济赔偿金。根据法律规定及劳动合同的约定，若被告严重违反原告的规章制度，原告有权单方解除与被告的劳动关系，无需支付经济赔偿金。根据原告的公司规章制度，上班时间与同事发生纠纷并打架斗殴的，原告有权解除劳动关系。案涉事件发生在2018年2月10日公司年会，全体员工必须参加，故公司年会属于上班时间，受公司规章制度约束。被告在看到其领导汪成酒后滋事，非但不进行劝阻，反而帮助汪成一起和公司其他人员发生打架斗殴，使得矛盾升级，被告一直追打不依不饶根本无法劝阻，而其他员工和酒店人员都亲眼目睹。被告的行为属于违反公司制度。至于公司的规章制度系经过民主程序制定，并在公司OA系统中发布公示的。原告的每位员工在入职后都有对应账户登录OA系统，知晓公司的所有管理制度并在系统处理考勤、审批等事项。被告辩称：一、原告依照公司考勤管理制度与被告解除劳动关系，不符合法律规定，原告提供的公司考勤管理制度未经过民主程序及公示，不具有法律效力。二、即使该公司考勤管理制度具有法律效力，也不适用于本案，从程度上说，案涉事件并不足以定性为打架斗殴，从时间上说，事件也未发生在上班期间。因此，被告未违反公司考勤管理制度，原告开除被告，属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。经审理查明：被告于2015年10月8日入职原告单位，担任销售。双方签订的劳动合同期限自2015年10月8日至2018年10月7日。2018年2月10日，原告在杭州城西德悦餐饮有限公司的酒店举办公司2017年度年会。当日晚上，全体员工聚餐，期间伴有喝酒。在年会尾声，多数员工已离场，部分员工收拾会场时，汪成向当时的执行总经理王小强敬酒，但王小强表示不想喝。双方在劝酒的过程中发生口角并引发冲突，后被告上前帮其领导汪成，造成被告右手臂受伤，无其他人员受伤。2018年2月27日，原告向被告发送解除劳动合同通知书一份，认为被告在劳动合同期间，蓄意挑起事端，并引发严重冲突，严重违法公司管理制度，自2018年2月11日起解除双方的劳动合同且不支付经济补偿金。2018年5月31日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年7月23日出具仲裁裁决书一份，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25063元。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为5012元。上述事实由劳动合同、派出所调解协议、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、证人证言及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为原告是否存在违法解除劳动合同的情形。根据原告出具的解除劳动合同通知书显示，被告在劳动合同期间，蓄意挑起事端，并引发严重冲突，严重违法公司管理制度，原告有权解除劳动合同。本院认为，原告主张被告存在考勤管理制度中“上班时间与同事发生纠纷并打架斗殴的”的行为。但该规定明确为上班时间发生的行为。根据双方的陈述，案涉事件发生在公司年会结束，多数员工已经离场时，该期间不属于上班时间，而原告提供的证据亦不足以证明被告存在“蓄意挑起事端，并引发严重冲突”，亦不足以认定为打架斗殴的行为。因此，被告的行为不符合原告提交的考勤管理制度中有权与被告解除劳动合同的条件。综上，原告解除劳动合同的理由不符合法律规定的有权解除劳动合同之情形，构成违法解除。根据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为25063元（5012元/月×2.5个月×2）。对于双方均无异议的裁决事项，本院以该部分裁决事项为基础作出判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：浙江立元通信技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付万志强违法解除劳动合同赔偿金25063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 琪二〇一八年十月三十日书 记 员 王丽娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6491号原告：邓智敏，女，汉族，1991年8月10日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地江门市蓬江区双龙大道**108首层。法定代表人：吴庭君。原告邓智敏诉被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月至2018年7月期间，被告因拖延装修工期和经多次追讨隐瞒实情不履行对原告参与“2017年5月江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司周年店庆活动—下装修定金30000元，赠送30000元（含定制衣柜和家电基金）”活动承诺，双方于2018年7月28日签订补偿协议书，被告承诺在2018年8月31日前支付补偿款合计32500元给原告。支付期限到期后，被告未在约定的期限内支付补偿款，侵犯了原告的合法权益。为此，特根据相关法律法规向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠协议约定补偿款32500元和协议约定逾期支付的违约金（违约金按协议约定比例计算，从2018年9月1日起算，至补偿款全部支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、协议书；2、家庭居室装饰装修工程施工合同；3、广告宣传单。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，被告没有按照协议书的约定履行其义务，已构成违约，原告要求被告支付补偿款的诉求合法有理，本院予以支持；但协议约定的违约金偏高，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓智敏支付补偿款32500元及逾期付款违约金（自2018年9月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。本案受理费625元，减半收取为312.5元，由被告江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5223号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：汪红、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：陈剑敏,男,1963年10月15日出生,汉族，住浙江省淳安县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈剑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金131304.59元，并支付利息（包含罚息）90021.22元、复利30556.10元（利息、复利、罚息暂计至2016年8月16日，之后的复利、罚息要求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。 被告未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：陈剑敏。 2、贷款本金：人民币270000元。 3、借款期限：2012年4月1日至2015年4月1日。 4、借款利率：执行月利率1.59%。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。 5、还款方式：等额还款。 6、违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况，2014年2月起被告未按约还款。截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金131304.59元，利息10887.11元。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金131304.59元，支付利息10887.11元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。此外，被告还应向原告支付借款逾期之日起的罚息。因双方约定的罚息利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，经计算，暂计至2016年8月16日的罚息为61757.88元，此后的罚息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付。对原告诉请合理部分，本院予以支持。关于复利，原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈剑敏于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金131304.59元，并支付利息10887.11元、罚息61757.88元（罚息暂计至2016年8月16日止，2016年8月17日止至实际清偿之日止的罚息按未还本金为基数和年利率24%另行计算支付）。 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担719元，由陈剑敏负担4359元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈剑敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十月八日 代书 记员  凌 龑
云南省文山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2601民初2008号 原告：高云珍，男，1946年5月19日生，壮族，住文山市。 委托诉讼代理人：许朝丽（系高云珍儿媳），女，1977年9月18日生，汉族，住文山市，特别授权）。 委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者。 被告：何维仙，女，1970年6月2日生，汉族，住文山市。 被告：李**，男，1957年8月14日生，壮族，住文山市。 被告：李应学，男，1990年2月16日生，壮族，住文山市。 原告高云珍与被告何维仙、李**、李应学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云珍的委托诉讼代理人许朝丽、郑嘉宏，被告何维仙、李**、李应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高云珍向法院提出诉讼请求:1、依法判决何维仙、李**、李应学赔偿高云珍各项损失合计1282.48元；2、本案的诉讼费由何维仙、李**、李应学承担。事实和理由:何维仙与李**系夫妻关系,李应学为何维仙、李**之子。高云珍与何维仙、李**、李应学为邻居。2017年10月29日，何维仙、李**、李应学将自己的房屋进行陈旧翻新，在施工过程中损害高云珍的房屋屋面，许朝丽见状后立即对何维仙、李**、李应学予以好言相劝，何维仙、李**、李应学不但不坦诚认错，反而出口伤害高云珍家人，为此双方发生争吵。在争吵过程中，何维仙、李**、李应学均动手将高云珍打伤。案件发生后，文山市公安局德厚派出所的民警赶到现场，经过调查取证后对何维仙采取拘留措施。为了节约医疗费用，高云珍只好到德厚镇中心卫生院仅仅治疗2天就回家休养，花去医疗费用合计413.02元，至今何维仙、李**、李应学未支付医疗费，为此诉至法院。 李应学辩称，2017年10月29日为了房屋翻新，前一天我已经在原告家门前和原告说了房屋要翻新，因原告家的猪圈是贴着我家的墙养猪。翻新当天，不小心东西落到了原告家的石棉瓦，许朝丽就来我家骂，我家说愿意赔偿，原告不同意，说要原来的两块石棉瓦。我们没有打高云珍和许朝丽，是高云珍叫她的第二个姑娘（叫什么名字不知道）来谈这件事情，来到我家的地基上大吵大闹，我父亲就说两块石棉瓦会赔的，但是许朝丽就推高云珍来撞我父亲李**，一直推到我老叔（李金发）家，我老叔当时也在场，并且李**已经躲到老叔家里去。是许朝丽推高云珍去撞李**的，一直推到我老叔家，我们并没有动手打高云珍和许朝丽。 何维仙辩称，许朝丽、高云珍拉着我打，他们打我的头和其他位置，他们打过我好几回了，不是第一次了，我不找她们要钱就好了，我们是不同意赔偿的。 李**辩称，与李应学、何维仙的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高云珍提交的行政处罚决定书、余文卫的询问笔录、李应学的询问笔录（以上证据均为复印件，与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：许朝丽的询问笔录、李名缘的询问笔录、李**的询问笔录、云南省医疗门诊收费票据能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 何维仙与李**系夫妻关系,李应学为何维仙、李**之子。高云珍与何维仙、李**、李应学为邻居。2017年10月29日，何维仙、李**、李应学将自己的房屋进行陈旧翻新，在施工过程中不小心东西落到了高云珍家的石棉瓦，高云珍找李**论理时双方发生肢体冲突，致高云珍受伤。之后高云仙到德厚镇中心卫生院门诊治疗，花去医疗费用合计413.02元。 本院认为，高云珍、李**因李**家在对自家的房屋进行陈旧翻新时不小心损坏高云珍家的石棉瓦，双方发生肢体冲突，致高云珍受伤，双方均有过错，结合本案实际，本院酌情认定高云珍、李**各自承担50%的民事赔偿责任，高云珍的损失医疗费413.02元，李**负担206.51元(413.02元×50%)，高云珍自行负担206.51元(413.02元×50%)。高云珍要求赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费，因证据不充分，本院不予支持。高云珍要求何维仙、李应学共同承担赔偿责任，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李**于本判决生效之日起十日内赔偿高云珍损失人民币206.51元； 二、驳回高云珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高云珍负担12.50元,李**负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王先志 二〇一八年十月三十日 书记员  王**翔
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1580号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人柯兴茶，男，1980年3月17日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯聚众斗殴罪于2002年9月16日被本院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2009年5月6日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2010年5月27日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年5月7日被乐清市公安局行政拘留并责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年11月3日被乐清市公安局行政拘留十五日；因犯窝藏罪、容留他人吸毒罪于2014年1月8日被本院分别判处有期徒刑一年二个月和有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元,于2015年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审,同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1511号起诉书指控被告人柯兴茶犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福、检察员助理林志华出庭支持公诉，被告人柯兴茶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2016年4月25日左右一天凌晨，被告人柯兴茶在乐清市××镇××街××号大门口，盗走一块圆墩。经乐清市价格认证中心认定，被盗圆墩的价值人民币300元。2.2016年4月29日凌晨，被告人柯兴茶在乐清市××镇××街××号院子内，盗走两块猪槽石。经乐清市价格认证中心认定，被盗两块猪槽石的价值人民币1000元。3.2016年5、6月份的一日凌晨，被告人柯兴茶在乐清市××镇××街何宅院子门口，盗走一块青石。经乐清市价格认证中心认定，被盗青石价值为人民币800元。另查明，案发后被盗物品已追回并返还被害人，被告人与被害人就民事部分达成调解，并取得谅解。上述事实，被告人柯兴茶在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人倪某、傅某的证言、到案经过、被害人张某、何某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯兴茶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人柯兴茶到案后能如实供述自己的犯罪事实，本案民事部分已调解并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人柯兴茶四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯兴茶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓娇二〇一八年十月三十日代书记员 陈 竞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7425号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军,该分行行长。委托代理人翁雯霞，浙江金道律师事务所律师，特别授权。被告吕顺天,男,1964年12月18日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告董香娥,女,1964年7月22日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告胡志平,男,1958年8月15日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告董香飞,女,1962年10月1日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告方强,男,1973年12月17日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告吕春苗,女,1976年1月19日出生,汉族，身份证住址浙江省永康市。被告永康市江拓工贸有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省永康市西溪镇石江村法定代表人董香娥。被告东阳市亨普工贸有限公司,住所地浙江省,住所地浙江省南马镇机械工业功能区法定代表人方强。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吕顺天、董香娥、胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人翁雯霞到庭参加诉讼，被告吕顺天、董香娥、胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告民生银行依据与被告吕顺天签订的《借款合同》，与被告董香娥签订的共同还款协议，与各被告签订的《联保体授信合同》及借款凭证等起诉，请求判令：1、被告吕顺天向原告偿还借款本金2210000元，利息22100元、罚息（含复利）9569.05元（罚息暂计算至2018年7月31日,之后按2232100元为基数，按合同约定利率计算至本息结清之日止）;2、被告吕顺天承担律师费15000元；3、被告董香娥对上述一、二项诉请承担共同还款责任；4、被告胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；5、原告对被告胡志平提供的480084.85元保证金（账户号：5000********，开户行：民生银行杭州解放支行）在第一、二项诉请总额范围内享有优先受偿权；6、原告对被告方强提供的480084.85元保证金（账户号：5000********，开户行：民生银行杭州解放支行）在第一、二项诉请总额范围内享有优先受偿权；7、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由以上被告共同承担。被告吕顺天、董香娥、胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币2210000元。贷款人：吕顺天。共同还款人：董香娥。贷款期限：2018年1月31日至2019年1月31日。合同执行利率：固定利率年利率6%。逾期利率、复利标准：合同约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式：按月结息，还款日为每月15日，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。还款情况：吕顺天自2018年5月16日起未按期支付利息，原告于2018年4月20日向各被告宣布贷款提前到期，要求各被告尽快提前归还全部贷款，各被告未归还款项。其他费用：民生银行因本案支出律师费人民币15000元。担保情况：根据原告与八被告签订的《联保体授信合同》，被告胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司对本案借款承担连带保证责任；被告吕顺天、方强、胡志平分别向原告指定账户缴纳联保体保证金人民币480084.85元，为本案债务提供最高额质押担保。本院认为，原告与被告吕顺天签订的《借款合同》，与被告董香娥签订的《共同还款协议》及与各被告签订的《联保体授信合同》意思表示真实，合法有效。现借款人吕顺天、共同还款人董香娥未按时归还贷款本息，担保人胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司也未履行担保义务，故原告有权依约宣布贷款提前到期，要求各被告提前归还借款本息及支付罚息、律师费。被告胡志平、方强已依约向原告缴纳保证金作为质押担保，故原告有权就上述保证金在本案债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告吕顺天、董香娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2210000元、利息人民币22100元、罚息（含复利）人民币9569.05元(罚息暂计算至2018年7月31日,此后金额以未归还本金及利息之和为基数，按年利率9%计算至本息结清之日止）；二、被告吕顺天、董香娥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币15000元；三、被告胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司对以上第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、原告中国民生银行股份有限公司对被告胡志平提供的480084.85元保证金（账户号：5000********，开户行：民生银行杭州解放支行）在以上第一、二项付款义务范围内享有优先受偿权；五、原告中国民生银行股份有限公司对被告方强提供的480084.85元保证金（账户号：5000********，开户行：民生银行杭州解放支行）在以上第一、二项付款义务范围内享有优先受偿权；被告胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权就所承担金额向被告吕顺天、董香娥追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币12426.5元，由被告吕顺天、董香娥、胡志平、董香飞、方强、吕春苗、永康市江拓工贸有限公司、东阳市亨普工贸有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月二十三日代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执855号 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道209号。 负责人张军健，行长。 申请被执行人：刘晏彤，女，1993年3月1日出生，汉族，住所地北海市。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人刘晏彤借款合同纠纷一案,申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初字2697号民事判决书，于2018年4月25日申请执行，本院于2018年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人刘晏彤与申请执行人方达成分期履行和解协议，该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执855号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十月三十日 书记员  陆斐然
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保95号申请人：王琼,女,汉族,1989年12月1日出生,住栾川县。被申请人:张媛媛,女,汉族,1990年6月13日出生,住栾川县。申请人王琼于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张媛媛在金融机构存款430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产或到期债权。申请人王琼已提供洛阳民营集团股份有限公司出具诉前财产保全担保函作为担保。本院经审查认为：申请人王琼的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张媛媛在金融机构存款430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产或到期债权。案件申请费2150元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月十五日书记员  杨冰凌
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2507号 原告：周安彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住琼海市嘉积镇上埇人民街**。 委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：李斯旺（曾用名：李春胜），男，1966年7月8日出生，汉族，住，住琼海市嘉积镇龙寿村委会庙后村**/div> 原告周安彬与被告李斯旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告周安彬的委托诉讼代理人吴玉坤到庭参加诉讼，被告李斯旺缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告周安彬在琼海市嘉积镇上埇墟经营钢筋钢材的生意，被告从原告处购买钢材。2017年7月被告从原告处购买了一批钢筋，价值18000元，但当时被告拿货后没有向原告结清货款。尔后，经原告的多次催促，被告在2017年7月17日给原告立下一张《借款协议书》，将贷款写成借款，被告承诺该笔货款于2017年8月22日前一次性还清，并亲自捺手印。现还款日期已过，原告要求被告偿还其借款，被告以各种理由推脱，对原告避而不见，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李斯旺未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实提供了：1、借款协议书，拟证明被告拖欠原告货款18000元的事实，被告在落款签名时写为“李春胜”，但其实际叫李斯旺，“李春胜”是其曾用名； 2、钢筋工程施工用表，拟证明被告向原告购买钢材的事实。 被告李斯旺未提供证据材料。 经审查，被告提供的证据2钢筋工程施工用表中使用人写的是“庙后斯胜”，原告解释称“庙后”是村小组的名称，“斯胜”是姓名，被告向原告购买钢筋称自己叫斯胜，就写了斯胜。但是被告再给原告出具借款协议书的时候又亲自写上“李春胜”这个名字，所以原告就以李春胜这个名字起诉。本院向被告送达应诉材料时，被告称其身份证上名字为李斯旺，但是曾用名为李春胜，并在送达回证中签了“李斯旺”和“李春胜”两个名字，但在被告签收应诉材料时以身份证没带而拒绝向本院提供身份证复印件。本院认为原告的解释符合常理，与其提供的证据1能够相互印证，故对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售生意，被告于2017年7月在原告处购买一批钢筋，货款为18000元。原告按双方约定向被告供应了价值18000元钢筋，被告未支付货款，经原告催讨，被告于2017年7月17日向原告出具《借款协议书》，在《借款协议书》中签署“李春胜”的名字，承诺于2017年8月22日前一次性还清货款。但约定还款期限到期后，被告仍未偿还货款，原告多次催款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，“李春胜”是被告李斯旺的曾用名。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告向原告购买钢筋，钢筋价款为18000元，原告已向被告提供了钢筋，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，被告应依约向原告支付相应货款。被告向原告出具《借款协议书》，承诺于2017年8月22日前一次性还清，但约定的还款期限到期后，被告仍未偿还货款，已构成违约，被告应及时向原告偿还所欠货款18000元，故原告主张被告向其支付尚欠货款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在《借款协议书》中签署名字为“李春胜”，原告遂以“李春胜”列为被告起诉，但经本院查实，被告现名为“李斯旺”，原告起诉被告的名字错误，应予以纠正。 依照《中人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 限被告李斯旺于本判决生效之日起十日内向原告周安彬偿还货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告李斯旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一八年十月二十四日 书记员  符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2587号 原告：熊年安，男，1957年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。 原告熊年安与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年6月7日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告熊年安及其委托代理人陈**凤、被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊年安起诉称：2016年12月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款278000元。在原告付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期违约金16680元（以278000元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年4月30日,之后计算至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。 被告创都公司答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均无异议，但认为其逾期交房系因施工单位工期拖延和建设工程施工合同的纠纷导致，基于过错程度,希望酌情调整违约金计算标准。 原告熊年安为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系等事实； 2、发票一份，证明原告已经支付全部购房款的事实。 经质证，被告创都公司对上述证据均无异议。 被告创都公司未向本院提交证据。 本院认证意见： 原告提交的证据1、2，被告均无异议，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告于2016年12月1日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.08平方米，总价款278000元；原告于2016年12月1日签订合同当日向被告支付首付款139000元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已按约支付房款278000元，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款278000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月22日为18162.67元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊年安逾期交房违约金18162.67元（暂计至2018年10月22日，之后以278000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告熊年安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取109元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员  王 耘 二〇一八年十月二十二日 法官助理  宋莹莹 书 记 员  李 丹
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执622号申请执行人：闫永丰，男，1950年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人闫永丰与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1209号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款191590元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费5122元；3、尚欠本案执行费2774元。执行过程中，申请执行人闫永丰与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17578号原告东莞市新帆顺塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇工商南街**，统一社会信用代码：91441900582912623A。法定代表人叶瑞鸿。委托代理人叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人邓鸿华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街**金朗大厦****集群注册），统一社会信用代码：9144190007022371X5。法定代表人刘小平。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所。被告东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路****社会信用代码：914419006905066148。法定代表人朱庆丰。原告东莞市新帆顺塑胶有限公司诉被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市新帆顺塑胶有限公司的委托代理人叶伟智到庭参加了诉讼，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告存在买卖合同关系，2017年被告多次向原告订购硅胶制品等货物，原告已完成交货义务，但货款支付期限届满后，两被告拒不付款。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司存在人员混同、业务混同等混同经营事实，应共同对案涉货款承担清偿责任。为维护自身合法合同权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款547906.8元及逾期付款利息（以547906.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2017年10月1日起计至货款全部清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告将利息起算时间变更为从2017年11月1日起算。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司存在买卖合同关系。2017年5月至9月期间，原告共向被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司送货货款总金额为547906.8元。原告主张，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司未向其支付任何货款，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款时间是月结30天，但未约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的采购合同、对账单、送货单以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司拖欠原告2017年5月及9月货款547906.8元的事实，有原告提交的采购合同、对账单、送货单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款方式为月结30天，对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司有利，本院予以采信。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司至今未向原告付清案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司支付货款547906.8元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告存在人员混同、业务混同、财务混同等混同经营事实，诉求东莞市锐特硅胶制品有限公司对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告是相互独立的民事主体，原告未能提供有效证据证明两被告存在公司人格混同的事实，且东莞市锐特硅胶制品有限公司只是代为收货，并非案涉买卖合同的当事人。因此，原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款547906.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以547906.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2017年11月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市新帆顺塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9543.22元（原告已预交），由被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄纪裔