广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终995号上诉人（原审被告）：阳江市阳东区力阳矿业有限公司。住所地：阳江市阳东区大沟镇龙贡山。法定代表人：谢伟珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市东风三路220号。法定代表人：钟远强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢汝涵，男，该公司工作人员。原审被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地:广州市黄埔区。原审被告：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地:广州市黄埔区。上诉人阳江市阳东区力阳矿业有限公司（以下简称力阳公司）因与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）、原审被告谢伟珠、黄振东金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力阳公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于利息45769.43元的判决，改判力阳公司支付阳东农商行利息932.79元；2.本案上诉费由阳东农商行承担。事实和理由：原审判决认定力阳公司在借款合同中按利率18%收取罚息和按利率36%收复利的约定，合法有效，具有法律约束力，明显显失公平。原审判决中的45769.43元，包括了利息、罚息和复利。根据力阳公司在法庭中陈述，其计算的罚息是借款期限内的利息×利率的50%，即罚息=12%×(1+50%)=18%；复利是罚息的基础上再加计算罚息，即复利=12%×[(1+50%)×2]=36%。虽然中国人民银行取消了贷款利率2.3倍的上限，但在实践中，金融机构在发放贷款时，其贷款利率一般不高于中国人民银行公布的基准利率的3倍。中国人民银行现行的一年期基准利率是4.35%，一年期的贷款利率最高应为13.05%，而力阳公司约定的利率为12%，明显超出三倍的规定。另，借款合同约定的利息为18%，复息（即复利）为36%，明显高于最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率在24%以内的利息属司法保护的规定。虽然力阳公司不是自然人，其有自主确定对客户的贷款利率，但阳东农商行按18%和36%的利率收取力阳公司的罚息和复利，明显加重了力阳公司的负担，也远远超出了力阳公司经营盈利的能力。阳东农商行是国有的金融机构，公民之间的借款都有利率规定和保护，《人民币利率管理规定》第三十条规定，擅自或变相提高贷款利率的，属于利率违规行为。第三十二条规定，金融机构违反国家法律法规和利率政策多收的贷款利息，不受法律保护。阳东农商行约定的罚息和复利，是以合法的形式掩盖了“高利贷”的非法目的。因此，根据《合同法》第五十二条的规定，借款合同中约定的罚息和复利超过基准利率四倍的部分是无效的。由于高铁中交二航局深茂铁路JM2Q-6标工程指挥部尚欠力阳公司1200多万元的石料款未付，故无法按照合同的约定偿还阳东农商行的贷款，现原审法院判决力阳公司支付阳东农商行超过盈利能力的罚息和复利，对力阳公司来说，更是“雪上加霜”。阳东农商行二审答辩称，（一）关于计收贷款罚息和复利问题，在借款合同的第二条已经明确，该条款是双方的真实意思表示，力阳公司在借款合同上签章确认，该合同已经生效，力阳公司应受该合同约束。（二）人民银行早已经取消贷款利率上限的规定，且在实践中也没有银行贷款利率不能超过基准利率3倍的说法，阳东农商行对于罚息复利的计收符合法律规定以及监管要求。（三）力阳公司曾拖欠过罚息和复利，并且曾还清部分罚息和复利，其以实际行为认可了合同关于罚息以及复利的计收，对该计收是知情的。（四）关于年利率为24%以内以及不超过基准利率4倍受法律保护的规定，只适用于民间借贷，不适用银行金融机构发放贷款。综上所述，力阳公司主张计收违法没有法律依据，请求驳回力阳公司的上诉请求，维持一审判决。谢伟珠、黄振东二审未进行答辩。阳东农商行向一审法院起诉请求：1.判令力阳公司偿还借款本金280万元及利息45769.43元(该利息计至2018年2月20日止,2018年2月21日起的利息继续按借款合同约定的贷款利率计算至清偿日止）给阳东农商行；2.判令黄振东、谢伟珠对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令阳东农商行对谢伟珠所有的力阳公司的股权被依法折价或拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权；4.判令本案的一切诉讼费用由力阳公司、谢伟珠、黄振东共同承担。一审法院认定事实：力阳公司是于2012年5月18日成立的一人有限公司，股东为谢伟珠，公司注册资本为500万元。黄振东与谢伟珠是夫妻关系，双方于1993年11月16日登记结婚。因偿还借款，2017年2月24日力阳公司向阳东农商行提出借新还旧申请，2017年5月11日双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为280万元，借款期限从2017年5月11日起至2018年1月20日止。合同第二条约定，借款利率为12%的年固定利率，逾期的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月11日，谢伟珠与阳东农商行签订一份《质押担保合同》，约定谢伟珠以力阳公司的100%股权质押给阳东农商行，为上述借款提供担保。2017年7月3日在阳江市阳东区工商行政管理局办理了股权出质登记手续，（阳东）股质登记设字[2017]第1700057361号《股权出质设立登记通知书》载明，出质股权所在公司：阳江市阳东区力阳矿业有限公司，出质股权数额：500万元（出质股权所在公司注册资本500万元人民币，出质股权占所在公司100%股权），出质人：谢伟珠，质权人：广东阳东农村商业银行股份有限公司。2017年5月11日，黄振东、谢伟珠与阳东农商行签订一份《保证合同》，黄振东、谢伟珠自愿为上述借款提供保证担保，合同约定，保证方式为连带责任保证担保，当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其它担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，承担担保责任不分先后顺序。保证期间为借款合同生效之日起至主合同的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。阳东农商行于2017年5月11日向力阳公司发放借款280万元。2018年1月20日借款期限届满时，力阳公司未能按约定偿还借款，至2018年2月20日止，尚欠本金280万元、利息45769.43元，阳东农商行经催收未果遂成讼。一审法院认为，《借款合同》是阳东农商行与力阳公司在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。力阳公司在履行借款合同过程中，未能按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2018年2月20日止，力阳公司尚欠借款本金280万元、利息45769.43元，事实清楚，证据充分，一审法院应予确认，现阳东农商行请求力阳公司偿还借款本息，合法有理，应予支持。双方当事人在《借款合同》中约定计收利息，并无违反法律强制性规定，力阳公司、谢伟珠、黄振东主张借款利息的计算违反了相关规定，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。谢伟珠与阳东农商行在平等自愿基础上签订的《质押担保合同》，谢伟珠以力阳公司的100%股权质押给阳东农商行，并办理了股权出质登记手续，质押担保合法有效，阳东农商行有权对依法折价或拍卖变卖上述质押的股权所得的价款在出质额500万元的限额内优先受偿。谢伟珠、黄振东与阳东农商行签订《保证合同》，自愿为上述借款作保证担保，双方形成了保证合同关系。本案的借款，既有谢伟珠提供的物的担保，也有谢伟珠、黄振东提供的连带责任保证担保，《保证合同》约定了作为债权人的阳东农商行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故阳东农商行请求谢伟珠、黄振东对力阳公司的上述借款承担连带保证责任，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，一审法院应予支持。一审法院判决：一、力阳公司在本判决生效后七日内偿还借款本金280万元及利息（至2018年2月20日止的利息为45769.43元，2018年2月21日之后至本判决确定的给付之日止产生的利息按《借款合同》约定的利率计算）给阳东农商行;二、阳东农商行有权对依法折价或拍卖变卖谢伟珠在力阳公司所持的股权所得的价款在500万元的限额内优先受偿；三、谢伟珠、黄振东对力阳公司上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29566元，由力阳公司、谢伟珠、黄振东负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。阳东农商行在二审期间提供的证据有：《阳江市阳东区力阳矿业有限公司拖欠本息明细表》，拟证明截至2018年2月20日止，力阳公司拖欠本金280万元，利息45769.43元。经过庭审质证，力阳公司对上述证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。谢伟珠、黄振东经本院传票传唤，没有正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经过庭审质证，当事人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，本案是阳东农商行与力阳公司在履行借款合同过程中所发生的纠纷，本案为金融借款合同纠纷。双方在平等、自愿基础上所签订的《借款合同》，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕力阳公司的上诉请求进行审查。本案的争议焦点为本案借款利息如何计付问题。本案中，双方所签订的《借款合同》第二条约定，借款利率为12%的年固定利率，逾期的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述条款是双方对贷款利率和违反合同应当承担的违约责任的约定，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。力阳公司签订合同时对此也是明确知道的。一审法院依照双方《借款合同》的约定和法律的规定判决力阳公司偿还相应借款本金和按合同约定计付利息、违约后的罚息及复利并无不当，本院应予支持。力阳公司主张本案借款利息过高、违反法律的规定应予以调整的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人力阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人阳江市阳东区力阳矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十月二十二日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。