四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初406号 原告：黄正平，男，汉族，生于1963年4月8日,住四川省宝兴县。 被告：宝兴县灵关金港酒店，住所地四川省宝兴县。 经营者：苟辉强。 委托诉讼代理人：任世英，女，汉族，系该酒店工作人员。 原告黄正平与被告宝兴县灵关金港酒店劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，并于2018年9月5日公开开庭进行审理，原告黄正平，被告宝兴县灵关金港酒店的委托诉讼代理人任世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正平的诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告工资14275.00元；二、解除原告与被告之间的劳动关系；三、判决被告退还保安服；四、判决被告支付经济补偿金4500.00元。事实和理由：2015年7月1日，原告根据被告的招聘广告，到被告处应聘保安工作。原告对被告的广告邀约作出承诺，认可被告招聘广告中每月1500.00元基本工资、50元全勤奖励加年终奖的合同主要条款，春节3天假期加班费每天50.00元。工作职责是负责酒店的安保工作。原被告双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。起初，被告聘请两名保安人员，执行两班工作制，每班12小时。2017年3月30日后，被告就裁掉1名保安，只有原告一人，每天24小时值班。2016年5月前，被告均按月支付工资、全勤奖励及春节加班费。2016年5月，被告要求酒店所有员工办理银行卡发工资，原告去办理但没办成。2017年5月，原告办银行卡后，被告仅支付了2017年6月至8月的工资，2018年5月15日被告再支付19500.00元。截止2018年5月15日被告解雇原告时止，原告应得工资、全勤奖励和春节加班费为53925.00元，被告已经支付39650.00元，还欠原告工资共计14275.00元。由于被告从2016年5月起，开始拖欠原告的工资，并在2018年5月15日无故解雇了原告。原告要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付，且原告上班期间所穿保安服系原告自己网上购买，被告在原告离开时将保安服收走是不合理的。无奈，原告于2018年5月28日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月11日作出宝劳人仲案〔2018〕37号仲裁裁决书，该裁决没有支持原告的仲裁请求。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 被告宝兴县灵关金港酒店辩称，原告是在2016年5月由前经理招聘进来，试用期为1个月。在试用期间原告行为举止不符合规定，也不符合任用资格，随即作出不予任用的决定。但在通知他走人时，他赖到不走，我们也找派出所解决此事，但派出所不予出警。为了可怜他，2017年6月1日起，宝兴县灵关金港酒店开始对原告再次试用3个月，但试用期期间原告不按照酒店管理规定工作，给酒店造成了严重的影响。宝兴县灵关金港酒店先是2017年7月24日例会上宣布开除黄正平，8月25日发通知对其开除并通知了他本人，但他仍然不走，我们再次报警。原告说要钱才走，于是宝兴县灵关金港酒店找到原告协商好，宝兴县灵关金港酒店给原告19500.00元后，原告走人。随后宝兴县灵关金港酒店于2018年5月15日和16日分别向原告转账共计19500.00元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据1原告身份证复印件，证明原告主体资格；证据2考勤记录表，证明原告正常上班；证据3金港酒店通讯录（2月份），证明务工事实存在的，是酒店的员工；证据4诚聘书，证明按照招聘的工资标准，酒店拖欠每个月工资1550.00元；证据5营业执照，证明被告主体资格；证据6宝劳人仲案[2018]37号仲裁裁决书，证明原告不服裁决，诉至法院。 对原告提交的以上证据，被告经质证认为，对证据1、证据5的三性无异议；证据2真实性有异议，2017年我们未使用考勤；证据3不是真实的，原告无手机；证据4真实性无异议，关联性有异议，招聘广告人员是现任经理，上面的联系电话是现任经理李某的。原告应聘并未通过试用期，不适用本工资标准；对证据6无异议，其仲裁裁决合情合理。 对原告提交的以上证据，本院认为，证据1、证据5和证据6，双方均无异议，且来源合法，内容真实，本院予以采信。对证据2、证据3、证据4，本院将结合庭审查明的事实及全案的证据材料综合进行认证。 被告为证明其辩解主张，向法庭提交了以下证据：证据1负责人的身份证复印件，证明被告主体身份资格；证据2通讯录，证明原告的通讯录系伪造；证据3解聘通知书，证明2017年8月25日对原告作出了开除处理；证据4吴情的证明，证明2016年5月招进原告，原告未通过试用；证据5(2018年6月8日派出所的证明、接处警登记表），证明被告2016年9月就原告赖到不走的事曾经找过派出所处理；证据6袁文俊的证明，证明酒店的考勤情况；证据7王伟、何宏志、李某、罗宇、袁文俊，舒正蓉等人的书面证明，证明原告务工及赖到不走的情况；证据8苟光银的证明，证明原告来务工的时间情况；证据9考勤表，证明原告提交的考勤表系无效的；证据10罚单，证明原告犯错造成损失及不遵守酒店规章制度的情况；证据11李某的证明及转账凭证，证明原告来此务工情况，试用期工资发放情况，及我们给付打发他走19500.00元的给付情况；证据12为证人李某出庭作证，提交视频证据，并证明原告未向酒店务工，赖到不走的情况。 对被告提交的以上证据，原告经质证认为，招聘真实无异议；通讯录是假的；解聘通知的内容不合法；吴情证明真实性有异议；派出所证明无异议；王伟的证明不属实，不认可；何宏志的证明不属实，不认可；李某的证明不属实，不认可；罗宇证明不属实；考勤表不真实；其他员工及客人出具的证明都是伪造的。 本院认为，被告提交的证据1、证据3符合证据真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院依法采信。对于被告提交的其他证据，本院将结合庭审查明的事实及全案的证据材料综合进行认证。 经审理查明，被告宝兴县灵关金港酒店因经营业务的需要，2016年由时任经理李某发出《诚聘》广告，《诚聘》广告载明：“因酒店业务发展。现急聘保安一名，基本工资1500元+全勤50元。……联系电话：136××××5703”。原告黄正平见此《诚聘》广告到宝兴县灵关金港酒店应聘保安工作。被告认为：原告是2016年5月到宝兴县灵关金港酒店应聘保安工作的，因并未通过试用期，宝兴县灵关金港酒店随即决定不予任用，但黄正平不愿离开酒店。双方就此产生劳动争议纠纷，被告宝兴县灵关金港酒店于2016年9月向宝兴县公安局灵派出所反映，请求帮助解决，派出所告知双方：劳资纠纷可通过劳动仲裁或者人民法院诉讼解决。被告于2017年6月再次试用黄正平，并支付原告黄正平2017年6月至8月工资4500.00元。2017年8月25日，被告宝兴县灵关金港酒店发出《开除通知书》，解除与黄正平劳动合同，终止劳动关系，但原告黄正平未离开酒店。2018年5月10日因原告黄正平拒绝离开酒店，被告再次向宝兴县公安局灵派出所报警。2018年5月15日和16日，被告向黄正平转款19500.00元后，原告离开被告宝兴县灵关金港酒店。 另查明，原告黄正平于2018年5月向宝兴县劳动人事争议仲裁委员申请劳动争议仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月1日作出的宝劳人仲案[2018]37号仲裁裁决书裁定：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人到社保经办机构为申请人补缴2017年6月至同年8月期间的社会保险费。原告黄正平因不服宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案[2018]37号仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张应提供相关证据予以证明。本案争议的焦点为原告黄正平到被告宝兴县灵关金港酒店应聘保安的时间及被告是否拖欠原告工资的问题。对于原告到被告处应聘保安的时间，原告黄正平认为自己根据被告的《诚聘》广告从2015年7月开始在被告处从事保安工作，并将被告的《诚聘》广告作为证据向法庭提交。对此，被告经质证认为，《诚聘》广告系2016年的招聘广告，该《诚聘》广告上的联系电话是时任经理李某的，李某是2016年任经理的。2016年5月，原告到被告处应聘保安工作，但未通过试用期。本院认为，原告黄正平所主张的到被告处工作的时间为2015年7月与自己所提交的证据《诚聘》广告证明的事实存在矛盾，且未提供证据进一步证明自己是2015年7月到被告处工作的事实，故对原告2015年7月到被告处工作的主张，本院不予确认；对于原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，根据被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告分别于2017年7月16日、8月15日和9月15日向原告黄正平支付了2017年6月、7月和8月的工资，此证据能证明双方在此期间形成了事实劳动关系。被告宝兴县灵关金港酒店在2017年7月24日召开例会后，于2017年8月25日发出《开除通知书》，解除与黄正平劳动关系，但原告黄正平未离开酒店。2018年5月15日和16日，被告向黄正平转款19500.00元后，原告离开被告宝兴县灵关金港酒。故对原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付拖欠工资14275.00元的主张，因原告未说明被告拖欠14275.00元工资的具体时间，也未提供证据证明对自己所主张的14275.00元工资的构成情况，且在2017年6月，被告宝兴县灵关金港酒店再次试用原告并给付2017年6月至8月的工资时，原告黄正平也未向被告主张其拖欠工资，故对原告黄正平要求被告支付工资14275.00元的主张，本院不予支持；对于原告要求被告支付经济补偿金4500.00元的诉讼请求，因原告在离开被告宝兴县灵关金港酒处时，已领取了被告19500.00元。对于被告支付原告19500.00元，被告的辩解是：由于黄正平在被酒店解聘后赖着不离开酒店，为此，酒店2018年5月10日再次向宝兴县公安局灵派出所报警，后酒店通过与黄正平协商好，被告2018年5月15日和16日两次向黄正平转19500.00元的补偿款，原告离开被告宝兴县灵关金港酒。原告黄正平认为，被告支付的19500.00元是工资，但未能说明被告给付19500.00元是什么时间的工资。为此，对于原告要求被告支付经济补偿金4500.00元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告退还保安服的诉讼请求，因原告未提供证据证明其保安服为自己购买，其要求被告退还保安服的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄正平与被告宝兴县灵关金港酒店之间的劳动关系； 二、驳回原告黄正平的其他诉讼请求。 本案案件受理费10.00元，由原告黄正平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张天均 二〇一八年十月十五日 书记员  李宋琴