安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖16民初238号 原告（反诉被告）：中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**。 法定代表人：许良发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被告（反诉原告）：涡阳县恒金置业有限公司，住所，住所地安徽省涡阳县高炉镇迎宾路**div> 法定代表人：翟春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。 原告（反诉被告）中铁中安建设集团第五工程局有限公司（原安徽聚荣建筑安装工程有限公司，以下简称安徽聚荣公司）与被告（反诉原告）涡阳县恒金置业有限公司（以下简称涡阳恒金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安徽聚荣公司的法定代表人许良发及其委托诉讼代理人章小毛、杨义松，被告（反诉原告）涡阳恒金公司的法定代表人翟春林及其委托诉讼代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽聚荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款22354096元（最终所欠工程款以司法审计结果为准），返还履约保证金200万元、赔偿损失3075000元以及利息2670908元（暂定以27429096元为基数自2014年11月6日起按同期银行贷款利率6.15%/年暂时计算至2016年6月6日，以后顺延计算）。2.被告欠原告上述30100004元款项，原告在“涡阳县香河花园小区”项目1-10号楼及相关附属工程的拍卖、变卖等处置中享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年11月30日原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告发包的“涡阳县香河花园小区”项目。在施工过程中，因被告一直未按合同约定支付工程进度款和返还工程保证金，致工程施工进度非常缓慢，2014年1月25日原告被迫按合同约定停工，2014年11月6日经多次协商双方达成《补充协议》，协议约定被告支付部分工程款，并同意补偿原告外脚手架钢管租赁损失费用50万元，原告恢复施工，但被告之后仍未按《补充协议》约定支付工程进度款，致原告不得不再次停工。2015年7月30日原告对已完成工程量部分进行造价计算，香河花园1#-10#楼工程完成部分总造价为35771321元。至此，扣除被告已支付的10700000元，被告已拖欠原告工程款、应退还保证金、损失和利息共计30100004元（注：此金额已扣除原被告双方分别与大砖、小砖黄砂、混凝土及外脚手架钢管分别达成的三方协议确认由被告方支付的款项3627225元，最终被告欠原告的工程款部分以司法审计结果为准）。原告在停工前后多次与被告进行沟通催促付款以便继续施工，并发出公司函和委托律师发出多份律师函催促付款以便继续施工，被告对原告的要求置之不理。2016年3月28日，被告在无法支付原告大量工程款的情况下向原告出具律师函要求解除合同。因此，原告起诉到院要求被告支付拖欠的工程款及保证金并赔偿因被告违约造成的所有损失，望判如所请。 涡阳恒金公司辩称，1.原被告签订的合同有效。2.原告所诉结算工程款过高，被告已经支付、代付工程款合计17881916.86元，应付工程款为17472583元，实付工程款已经超额，被告不应再付工程款。3.被告未收取履约保证金，不存在返还义务。4.依据双方《建设施工合同》第47.48条约定，原告申请付款需按监理单位及发包人审核批准的《付款申请表》及税务发票支付工程款，第一次申请尚需提供员工意外伤害保险保单复印件，否则不予付款。本案中，原告施工质量低劣、管理混乱、工期拖沓，也未向被告提供《付款申请表》及税务发票，被告有权拒绝支付工程款项。5.工程目前尚未竣工验收，且原告也未按合同约定完成工程，即使有应付的工程款，也不符合计息的条件。6.合同约定的竣工时间是2013年9月30日，法定的行使建设工程优先受偿权是工程竣工或者约定竣工之日起6个月，本案中，案涉工程不但没有竣工，而且已超约定竣工之日起6月的期限，原告对工程不享有优先受偿权。7.原告主张律师费没有法律及合同依据。 涡阳恒金公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付反诉原告延期竣工违约金205556元；减少支付工程价款400000元；支付项目经理及技术负责人不到场违约金70000元。2.反诉被告承担反诉诉讼费用。事实与理由：经公开招投标程序，反诉原告与反诉被告2012年11月28日签订《建设工程施工合同》一份，约定反诉被告承建反诉原告发包的涡阳县高炉镇香河花园小区项目。合同约定工程造价为2000万元，工期2012年11月1日至2013年8月30日。同时约定，延期竣工90日以上的，发包人有权解除合同并追究连带损失，违约金限额为单体工程合同价的1%。项目经理每月在现场不少于20天,否则扣除违约金10000元。连续一周，项目经理不在现场，扣除违约金50000元。合同签订后的履行过程中，反诉被告的施工现场管理混乱，工程管理班子长期不到位，对于监理单位指出的施工中的质量问题拒不整改，且多次无理由长期停工。就工期问题，反诉原告多次催告，但反诉被告置若罔闻，直至超过合同约定的竣工之日90日以上，未能如期竣工。工程质量问题方面，反诉原告与监理单位多次催促修复，但反诉被告不但拒绝履行该义务，而且也不参与善后工作的处理。无奈之下，反诉原告依法解除了《建设施工合同》及附属协议，并将工程未完成部分发包给第三方进行继续施工，同时就反诉被告遗留的工程质量问题，亦交由第三方一并修复，并为此承担了相应的修复费用。反诉原告的其他连带损失因在本案审理过程中暂难以统计及确定，反诉原告将保留适时另行起诉的权利。综上，为维护反诉原告的合法权益，望判如所请。 安徽聚荣公司辩称：1.工期延误是因为反诉原告没有按照合同约定支付工程款造成的。2.项目工程的项目经理和项目负责人不存在没有到场的情形。3.反诉原告没有按期支付工程款致使工程处于停工状态，不存在维修的问题，对工程现场的勘察不存在质量缺陷问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 安徽聚荣公司提供了以下证据： 证据一:《建设工程施工合同》。证明目的:1.原告作为承包人对被告涡阳县恒金置业有限公司发包的香河花园小区项目进行施工的事实;2.被告违反合同专用条款第47.1条约定没有按期支付工程款的事实；3.原告依据合同专用条款第35.1条规定采取停工并要求被告方承担违约责任的事实。 证据二:《补充协议(1)》。证明目的:1.因前期施工期间被告违反双方签订的《建设工程施工合同》约定，拖欠原告大量工程进度款和未返还履约保证金，为恢复施工，被告与原告签订补充协议约定被告按补充协议付款，原告恢复施工的事实。2.协议第六条约定，被告同意补偿乙方外脚手架钢管租赁费用损失50万元的事实。 证据三:《公司函》。证明目的:被告拖欠原告大量工程进度款和未返还履约保证金，原告为维护自己的权益向被告发公司函要求被告按合同约定支付拖欠工程款和保证金并承担停工损失的事实。 证据四:《律师函》。证明目的:被告一直拖欠原告大量工程进度款和未返还履约保证金，造成工程进度非常缓慢以至于不得不停工，被告此行为给原告造成了很大的损失，原告委托律师就被告此行为发出多份律师函要求原告限约并承担由此给原告造成损失的事实。 证据五:《香河花园1#-10#楼工程预算书》。证明目的:原告已施工完成的工程总造价为35771321元的事实。 证据六:《三方协议》。证明目的:由于被告拖欠原告大量工程进度款导致原告无法。支付第三方与工程相关款项，被告与原告以及大砖、小砖黄砂、混凝土、外脚手架四方分别达成三方协议，约定由被告直接支付第三方款项合计3627225元的事实。 证据七:《工资发放表》。证明目的:原告在因被告原因导致停工期间发放的施工人员工资合计3075000元的事实。 证据八:《龙门架租赁合同》《租赁费收据》。证明目的:原告因施工需要租赁龙门架、机械等支付超期租赁费41万的事实。 证据九:转账汇款。证明目的:截止起诉之日被告仅支付原告工程进度款合计10700000元的事实。 证据十:《解除合同律师函》。证明目的:被告给原告出具解除合同律师函，承认因其无法支付欠付工程款导致停工，在签署补充协议后仍无法按补充协议约定支付工程款再次导致停工，而被告请求解除施工合同，被告违约并主动解除合同的事实。 证据十一:影像资料(附光盘)。证明目的:原告施工的所有香河花园1#一10#楼工程完成的工程量，而被告却一直没能按完成的工程量支付合同约定的工程进度款的事实。 证据十二:2016年7月18日律师函。证明目的:1.案涉工程造成多次停工是因被告未按《建设工程施工合同》及停工后进一步达成的《补充协议》约定支付工程款所致；2.工程并不存在质量问题，纯属被告为达到解除合同和因原告起诉而被告为拒不支付工程款所编造的借口；3.因被告违约且被告单方面解除因此造成原告直接和间接损失，被告应予以赔偿；4.被告单方面解除合同，在原被告双方未对原告已施工完成的施工点、面及工程量进行界定前，被告自行或交由第三方施工的不利后果由被告承担。 证据十三:安徽恒金置业有限责任公司企业信用信息及股东信息、涡阳县恒金置业有限公司企业信用信息及股东信息、2012年6月26日香河花园小区《建设工程施工合同》协议书、2012年7月5日和2012年12月5日工程保证金共200万元徽商银行转款凭证。证明目的:1.安徽恒金置业有限责任公司与涡阳县恒金置业有限公司控股股东及法定代表人均为翟春林，均是为开发案涉工程所设立，属公司人格混同情形;2.原告先后就同一工程与人格混同的安徽恒金置业有限责任公司和涡阳县恒金置业有限公司签订了两份施工合同，且2012年6月26日所签订的香河花园小区《建设工程施工合同》协议书，是在招投标前所签订，事后进行形式上的招投标，且招投标并未要求打工程保证金，在招投标后所签订的施工合同与招投标前所签订的协议内容基本一致，且按招投标前所签订的协议约定，原告打给被告200万元工程保证金，显然，原被告间是典型的“明招暗定”的串标行为，中标无效。3.招投标前后的两份施工合同内容一致，双方实际履行的是两份施工合同及施工过程中的补充协议。4.原告按施工合同打给被告200万元的工程保证金。 证据十四:2014年1月13日和28日的徽商银行回执单、2014年10月31日的中国人民银行支付系统专用凭证。证明目的:2014年10月31日翟春林通过银行支付给原告50万元，是翟春林偿还原告2014年1月13日和28日两笔借款45万元的本金及利息，与被告支付案涉工程款无关。 证据十五：营业执照和工商局变更登记信息一份。证明目的：公司名称已经变更为中铁中安建设集团第五工程局有限公司。 证据十六：六张照片。证明目的:涉案工程已由被告擅自交付使用，应视为涉案工程已经验收合格。 涡阳恒金公司针对安徽聚荣公司起诉提供了以下证据： 证据一：中标通知书及原告投递的招标文件（节选）。证明目的：案涉工程系招投标工程，中标价格为20555980元，各方应当按照招标文件的规定履行合同内容，原告称工程造价为35771321元，没有事实依据。 证据二：聚荣公司往来明细表（聚荣公司漏算工程款部分）。证明目的:原告漏算了3410800元部分工程款。被告合计共支付原告工程款实际为17738025元（未扣除千分之七部分水电费）。 证据三：原告给涡阳县医保中心的申请。证明目的:原告认可工程造价2000万元。 证据四：原告给被告的委托函。证明目的:原告将欠付材料商李伟的货款支付义务转由被告支付，被告接受该债务，工程款应扣除该部分货款。 涡阳恒金公司针对其反诉提供了如下证据： 证据一：《建设工程施工合同》。证明目的:合同第35.2条约定，延期竣工90日以上的，发包人有权解除合同并追究连带损失，违约金限额为单体工程合同价款的1%。反诉人据此主张延期竣工违约金。2.《建设工程施工合同》第47.10条约定:项目经理每月在现场不少于20天，否则扣除违约金1万元；技术分负责人不再现场，扣除违约金10000元；连续一周，项目经理不在现场，扣除违约金50000元。反诉人据此主张不到场违约金。 证据二：《监理工程师通知》、《监理生产例会》及签到簿。证明目的:被反诉人施工中违反规范、质量低劣、处理擅自进场、管理混乱、工期拖查，由此造成工程返工及工期延误。 证据三：《施工通知单》及邮寄送达凭证、《关于限时限地工程质量及质量问题确认的催告函》及邮寄送达凭证。证明目的:安徽聚荣公司严重违约，擅自撤场。 证据四：香河花园未完工及需返工工程清单及光盘。证明目的:经反诉人及审计单位、施工单位现场确认，未完成施工工程量为380万元，该部分应从应付工程款中扣除。 安徽聚荣公司针对涡阳恒金公司的反诉举证如下： 证据一：香河花园小区《建设工程施工合同》协议书、《建设工程施工合同》、《补充协议》。证明目的:(1)反诉人与被反诉人就案涉工程的招投标是典型的“明招暗定”的串标行为，中标无效;(2)双方实际履行的是三份标前标后的合同、协议及补充协议，且合同、协议及补充协议对工程保证金、进度款的支付时间和比例进行明确约定，(3)在实际履行中，因反诉人未按约支付进度款及返还工程保证金，为复工双方进一步达成补充协议。 证据二：被反诉人多份律师函及反诉人要求解除合同律师函。证明目的:(1)反诉人未按合同、协议及履行过程中达成的补充协议约定支付工程进度款及返还工程保证金，造成工程进一步停工的事实。(2)反诉人违反约定情况下还要求解除合同，被反诉人在未书面同意解除合同前，反诉人不得自行或同意第三方进场施工，否则一切后果由反诉人承担，且反诉人单方面解除合同造成被反诉人的损失概由反诉人承担。(3)工程并不存在反诉人所述的质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据《建设工程施工合同》、《补充协议（1）》、《三方协议》、转账汇款单、中铁中安建设集团第五工程局有限公司营业执照和工商局变更登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.安徽聚荣公司针对本诉举证的证据三《公司函》、证据四《律师函》，因涡阳恒金公司否认收到，安徽聚荣公司未能举证上述函件已合法送达，本院不予认定；证据五《《香河花园1#-10#楼工程预算书》、证据七《工资发放表》系单方制作，不予认定；证据八《龙门架租赁合同》、租赁费收据，未有其他证据相佐证，达不到其证明目的，不予认定；证据十《解除合同律师函》、证据十一影像资料(附光盘)真实性予以认定，但达不到其用于证明涡阳恒金公司违约的证明目的；证据十二2016年7月18日律师函系单方陈述，对其证明目的不予认定；证据十三安徽恒金置业有限责任公司企业信用信息及股东信息、《香河花园小区建设工程施工合同协议书》及转款凭证两份，本院予以认定，理由详见本院认为部分；证据十四2014年1月13日和28日的徽商银行回执单、2014年10月31日的中国人民银行支付系统专用凭证，安徽聚荣公司于2014年1月13日和28日分两笔向翟春林账户转账共计45元，并备注“借款”，2014年10月31日翟春林向安徽聚荣公司账户转款50万元，附言“还款”，可以得出该三笔款项与本案工程款无关的证明目的，本院予以认定。证据十六照片六张，与本案鉴定勘查现场时相一致，能够证实案涉工程中已有人居住，对于安徽聚荣公司用于证明案涉工程已由涡阳恒金公司擅自交付使用的证明目的予以认定。2.涡阳恒金公司针对本诉举证的证据一中标通知书及原告投递的招标文件（节选）具有真实性和关联性，本院予以认定；证据二往来明细表中2013年2月19日的汇款41万元，未载明汇款用途，亦未有证据证明该汇款系代安徽聚荣公司代缴，不予认定；2013年4月8日的汇款及借条40万元、2013年5月27日的建筑活动服务费82000元与其举证的代缴行政性收费确认单两份相吻合，该确认单中由安徽聚荣公司签字并盖章确认，本院予以认定；2014年3月14日的收据中载明工程款数额为320万元，安徽聚荣公司在收据上盖章确认，备注其中20万为庞瑞金和张修炼的借款亦不影响其认可收到工程款为320万元，本院对用于证明漏算已付工程款20万元的证明目的予以认定；2014年10月31日砖款50万元与本案无关，不予认定；2015年2月14日楼房抵账，因未能举证贾军与安徽聚荣公司之间的关系，不予认定；2015年2月23日收条三张10万元，因庞瑞金系《建设工程施工合同》专用条款中约定的项目经理，其出具的收条中亦系已安徽聚荣公司名义出具且载明为工程款，故庞瑞金出具的收条3万元予以认定，另两份收条系张修炼出具，涡阳恒金公司未能举证证明其有理由相信张修炼能够代表公司收取工程款，故不予认定；2015年2月12日楼房抵账280800元，因涡阳恒金公司未能举证证明该抵付行为已实际履行，本院不予认定；2015年6月30日汇给徐健垫付混凝土款20万元有《三方协议》约定相印证，本院予以认定；2015年2月2日抵账给张修炼的收条及2016年1月20日、1月27日和2月3日朱建国出具的收条，因涡阳恒金公司未能举证证明其有理由相信张修炼、朱建国能够代表公司收取工程款，故不予认定。证据三安徽聚荣公司给涡阳县医保中心的申请和证据四委托函的真实性予以认定。3.涡阳恒金公司针对反诉举证的证据二《监理工程师通知》、《监理生产例会》及签到簿，证据三《施工通知单》及邮寄送达凭证、《关于限时限地工程质量及质量问题确认的催告函》及邮寄送达凭证，证明目的不予认定；证据四香河花园未完工及需返工工程清单及光盘，系单方制作，未经对方认可，不予认定。4.安徽聚荣公司针对反诉举证的证据二系单方陈述，本院不予认定。5.安徽聚荣公司申请鉴定的“香河花园”小区已完成工程量款鉴定报告与中标通知书中的中标价相矛盾，本院不予认定。6.涡阳恒金公司申请鉴定的“香河花园”小区未完工的工程量款及需修复的工程量款鉴定报告具有真实性合法性及关联性，本院予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，安徽恒金置业有限责任公司（甲方）与安徽聚荣建筑安装工程有限公司（乙方）签订了《香河花园小区建设工程施工合同协议书》，合同第一条第1项约定，“工程履约保证金人民币200万元……自本协议签订后一周内付50万转至甲方指定账户，正式合同签订后三天内付150万转至甲方指定账户。甲方应按协议到期时间归还工程履约保证金。”安徽聚荣公司于2012年12月5日向涡阳恒金公司转账150万元，附言：工程保证金；于2012年7月5日向安徽恒金置业有限责任公司转账50万元，用途备注：工程保证金。2012年11月5日，安徽聚荣公司中标香河花园小区工程，中标标价为20555980元。2012年11月28日，涡阳恒金公司与安徽聚荣公司签订了《建设工程施工合同》，工程名称：香河花园小区项目，合同价款为约贰仟万元。2014年1月，安徽聚荣公司第一次停工。2014年11月6日，涡阳恒金公司与安徽聚荣公司签订《补充协议（1）》，约定“……六、外脚手架钢管租赁费用经过双方协商决定，甲方（涡阳恒金公司）共补偿乙方（安徽聚荣公司）损失伍拾万元，甲方对此无异议……”。2015年1月1日，安徽聚荣公司第二次停工。 本案审理过程中，安徽聚荣公司向本院申请对其施工的“香河花园”小区已完成工程量款及停工期间的损失进行鉴定，涡阳恒金公司申请对“香河花园”小区未完工的工程量款及需修复的工程量款进行鉴定。安徽中信工程咨询有限责任公司于2018年4月2日出具皖中信工鉴自（2018）029号鉴定报告，鉴定结论为：香河花园小区已完成工程量工程造价为26062351.5元，停工期间的损失因造成停工的责任未确定，未予鉴定。安徽中信工程咨询有限责任公司于2018年4月2日出具皖中信工鉴自（2018）028号鉴定报告，鉴定结论为：香河花园小区未完成工程量及需修复工程量工程造价为1717283.47元。因鉴定结论未对未完成工程量及需修复工程量造价作出区分，安徽聚荣公司表示对需修复工程量价款保留另诉的权利，在本案中不再主张。 另查明，2017年1月12日，安徽聚荣建筑安装工程有限公司变更工商登记信息为中铁中安建设集团第五工程局有限公司。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉《香河花园小区建设工程施工合同协议书》、《建设工程施工合同》、《补充协议（1）》是否有效，涡阳恒金的反诉请求应否予以支持；2.安徽聚荣公司是否支付了履约保证金，如已支付，应否予以返还；3.安徽聚荣公司主张的赔偿损失及利息、律师费应否予以支持；4.案涉工程价款应如何确定，涡阳恒金公司尚欠工程款数额为多少；5.安徽聚荣公司能否在案涉工程的拍卖、变卖等处置中享有优先受偿权。 关于焦点1，合同效力及违约金问题。涉案工程为商品住宅工程，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条的规定，属于依法必须进行招标的建设项目。安徽恒金置业有限责任公司和安徽聚荣公司在尚未招投标之前，即签订《香河花园小区建设工程施工合同协议书》，约定由聚荣公司承建涉案全部工程并就工程的价款.质量及工期等实质性内容进行了约定。聚荣公司在以20555980元中标案涉工程后，涡阳恒金公司与安徽聚荣公司又签订了《建设工程施工合同》。安徽恒金置业有限责任公司和涡阳恒金公司的法定代表人均为翟春林，其代表两个公司在标前标后分别与聚荣公司就案涉工程签订协议书系为规避招投标所作，实质上应认定为同一公司的行为，故涡阳恒金公司与安徽聚荣公司属于串通投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第二款“投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益”和第四十三条“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格.投标方案等实质性内容进行谈判”的规定。根据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、第五十五条第二款的规定，涉案工程的中标应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因此，安徽恒金置业有限责任公司和安徽聚荣公司签订的《香河花园小区建设工程施工合同协议书》、涡阳恒金公司和安徽聚荣公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议（1）》均属无效合同。关于涡阳恒金公司的反诉请求。因案涉合同均被认定为无效合同，故对涡阳恒金公司反诉主张的违约金，本院不予支持。涡阳恒金以工程存在质量问题，需修复为由反诉要求减少支付工程价款40万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，故本院对其该项反诉请求亦不予支持。 关于焦点2，履约保证金是否已支付，应否予以返还问题。安徽聚荣公司举证的两份共计200万元的转账凭证从时间及数额上均与《香河花园小区建设工程施工合同协议书》中的约定相吻合，且缴纳保证金的行为亦符合商业惯例，能够证实安徽聚荣公司已就案涉工程缴纳了履约保证金200万元。因协议书无效，故其要求返还履约保证金200万元的诉求本院予以支持。 关于焦点3，涡阳恒金公司与安徽聚荣公司就案涉工程的两次停工原因各执一词，在第一次停工后，双方于2014年11月6日达成了《补充协议（1）》，该补充协议中约定脚手架钢管租赁费用50万元，对该项损失本院予以支持；除外脚手架钢管租赁费用50万元外，双方未有关于其他停工损失如何承担的相关约定，应视为双方就该次停工损失除外脚手架钢管租赁费用50万元外，互不追究民事责任。关于第二次停工损失，因鉴定机构未对此作出鉴定结论，本院暂不予认定，安徽聚荣公司可另行主张。安徽聚荣公司诉求的律师费因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 关于焦点4，工程价款及尚欠工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本案中，涡阳恒金公司举证的中标通知书中载明案涉工程总价款为20555980.73元，故应以此认定案涉工程总价款。安徽中信工程咨询有限责任公司于2018年4月2日出具皖中信工鉴自（2018）028号鉴定报告，鉴定结论为：香河花园小区未完成工程量及需修复工程量工程造价为1717283.47元，故安徽聚荣公司已施工的工程量款应为18838697.26元（20555980.73元-1717283.47元）。除去安徽聚荣公司认可的10700000元外，本院经证据审查认定，涡阳恒金公司另向安徽聚荣公司支付了工程款912000元（400000元+82000元+200000元+30000元+200000元），故涡阳恒金公司尚欠工程款数额为7226697.26元（18838697.26元-10700000元-912000元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，安徽聚荣公司要求按照银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息应从2015年1月2日（即安徽聚荣公司第二次停工次日）起开始计算。 关于焦点5，优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，《建设工程合同》约定的竣工之日为2013年9月30日，但该合同履行过程中未能如期竣工，双方于2014年11月6日达成《补充协议（1）》，并继续施工至2015年1月。《合同法》第二百八十六条强调的是当当事人不按合同约定，逾期不支付工程款时，才能行使优先权，故根据意思自治原则，应以双方当事人约定的债务履行期届满之日作为行使优先权的起算点。本案中，安徽聚荣公司2015年1月第二次停工后，其明知涡阳恒金公司未按协议约定支付工程款，双方的债务履行期已届满，且于2015年3月1日向涡阳恒金公司致律师函要求涡阳恒金公司支付工程款，但直至2016年6月17日方提起本案诉讼，中间长达一年多的时间，显然已超过批复中所规定的期限6个月，批复之所以要对承包人行使优先受偿权的期间进行规定，目的是促使承包人在法定期限内积极行使权利，防止其怠于行使权利导致市场交易秩序的混乱和不定，从而保护并衡平发包人与承包人及其他利害关系人的利益。安徽聚荣公司怠于行使权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院对其要求确认优先受偿权的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、涡阳恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中铁中安建设集团第五工程局有限公司尚欠工程款7226697.26元，并自2015年1月2日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息至判决确定的给付之日止； 二、涡阳恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还中铁中安建设集团第五工程局有限公司履约保证金200万元； 三、涡阳恒金置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中铁中安建设集团第五工程局有限公司损失500000元； 四、驳回中铁中安建设集团第五工程局有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回涡阳恒金置业有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费192300元，保全费5000元，由中铁中安建设集团第五工程局有限公司负担130160元，涡阳恒金置业有限公司负担62140元；反诉受理费5278元，由涡阳恒金置业有限公司负担；鉴定费548000元，由中铁中安建设集团第五工程局有限公司负担534000元，涡阳恒金置业有限公司负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘 强 审 判 员  周甜甜 人民陪审员  陆亚娟 二〇一八年十月八日 书 记 员  王 琪