安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5483号原告：魏梦茹，女，1994年6月8日出生，汉族，住巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：洪传海，总经理。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。原告魏梦茹与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏梦茹及其委托诉讼代理人郑大为、被告京商公司委托诉讼代理人陈琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏梦茹向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告双方签订的编号为0001732、0001733号京商-商贸城认购书；2、被告退还原告购房款81100元；3、被告双倍返还原告0001732号京商-商贸城认购书定金294688元、双倍返还原告0001733号京商-商贸城认购书定金294688元，以上合计670476元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告公司人员杜山后，与其洽谈购买被告出售的京商商贸城房屋事宜。经洽谈后原、被告双方于2017年8月7日在被告京商商贸城售楼部签订了编号为0001732、0001733号京商-商贸城认购书两份，认购书分别约定：被告将京商-商贸城E2/1/1B幢B单元1208、1210号房屋出售给原告，对于上述两套房屋的单价、面积，付款方式等逬行了约定，同时约定了购买上述两套房屋的定金，分别为3万元。上述两份认购书签订后，原告按被告要求当日就支付了定金、首付款合计375788元，被告没有在原告付款后，立即向原告出具相关定金收据以及首付款收据。第二天原告就打电话给被告公司人员杜山要求被告公司向原告开具定金收据以及首付款收据，然而杜山以不在公司为由，无故拖延多天后，在原告多次催促下，大约在签订上述两份认购书15日后，被告向原告开具了涉案两份认购书的定金收据各一份，原告拿到定金收据后，向被告提出当时两份认购书约定定金均是3万元，现在为什么变更成147344元，被告公司员工称公司要求将定金数额变更为147344元，因原告想购买上述房屋所以对被告将定金数额变更为147344元，就表示认可。同时要求被告将原告交纳的款项扣除定金数额后开据付款收据给原告，并与原告签订房屋买卖合同。在原告多次要求的情况，被告一直无故拒向原告开具付款凭证及签订房屋买卖合同，大约拖延近十个月，原告突然收到被告向原告发出的《催告函》，该函上明确认可原告交纳的两套房屋首付款是294688元，而原告实际交纳的是375788元，同时该函上却未明确双方签订《商品房买卖合同》的具体时间，于是原告于2018年5月13日，再次到被告售楼处洽谈签订《商品房买卖合同》，要求开具付款凭证，明确首付款的具体数额，被告却无故不予理睬，原告认为被告存在欺诈行为，报警打了110，要求公安机关协调处理，后公安机关到场并未协商处理好，被告也未与原告签订买卖合同，也未向原告开具付款凭证，原告向被告实际交纳375788元款项，被告至今未向开据与原告实际交款相符的收款凭证，导致双方房屋买卖合同无法签订。现原告未维护自身合法扠益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告京商公司辩称：被告认为不应当解除双方签订的认购书，该认购书关于签署商品房买卖合同的约定为买受人应在接到出卖人通知之日起五日内与出卖人签订商品房买卖合同，并未明确约定出卖人必须签署商品房买卖合同的时间，并且被告在原告未按通知签订合同后多次发函催告原告签署合同，被告在本案中不存在违约行为，原告无合同解除权。关于原告向被告支付的房款，其实际支付定金每间3万元，这一点从认购书中关于定金的约定可以看出，因此原告主张双倍返还定金2间房屋合计670476元，没有事实依据。即便解除该认购书，按照认购书其他约定的第三条，如买受人未按照约定期限，签署合同的买受人支付的定金，不予退还。因此被告有权扣除原告支付的定金，两间房屋合计6万元。关于案涉购房款，两间房屋的认购书中，均明确载明每套房屋的购房款总额为292344元，根据现行商业贷款首付要求50%的支付比例，原告每间房屋的首付款为147344元，其实际向被告支付两套房屋的首付款合计294688元，与被告出具的收据金额相符，不存在其实际交款375788元的情况。因此，请求法院查明以上事实，驳回原告诉请。经审理查明：2017年8月7日，魏梦茹经人介绍去京商公司售楼部购买商铺，并与京商公司签订《京商·商贸城认购书》（以下简称认购书）两份，其中编号0001732号的认购书载明：魏梦茹选择首付加按揭的方式购买京商公司出售的京商·商贸城E2/1/1B幢B单元1208号房，建筑面积56.22平方米，单价5200元/平方米，总房款292344元。魏梦如在签署认购书时应向京商公司支付定金30000元（定金将转入购房款）。另魏梦茹须在签署认购书之日起10日内，即至2017年8月18日前，携本认购书到京商商贸城销售中心现场按约定的付款方式支付购房款，并于接到京商公司通知之日起5日内到京商·商贸城销售中心现场与京商公司签署《商品房买卖合同》。如魏梦茹未在上述约定期限内与京商公司签署《商品房买卖合同》并支付款项，则京商公司有权解除本认购书，魏梦茹已支付的定金不予退还，房屋另行出售而无需通知魏梦茹。另预抵押登记费等税费，由京商公司代收代缴。经办人杜山组张荣在认购书上签名。同时，京商公司员工谈浪涛作为京商公司的审核人亦在认购书上签名。同日，魏梦茹与京商公司又签订第二份编号为0001733号认购书，该份认购书除认购房号为京商·商贸城E2/1/1B幢B单元1210号之外，其余内容与上述1208号商铺的认购书内容一致。另在两份认购书签定的当日，即2017年8月7日，魏梦茹在售楼处，在POS机上分四次共向商户名称为京商·商贸城的户名支付房款375788元。第二天，京商公司向魏梦茹开具四份专用收据，四份收据载明，1208和1210房产的抵押登记费各是550元；1208和1210号房产的定金各是147344元，合计295788元。同时，收据中关于交款方式的备注为：银行POS机、银行转款等字样。魏梦茹在收到上述四份收据后，发现收据金额与其2017年8月7日交付的375788元金额不一致，相差80000元。为此，魏梦茹多次找京商公司要求补足收据和签订商品房买卖合同均未果。2018年5月份，魏梦茹收到京商公司的催告函，该函上载明魏梦茹订购的1208和1210号房，已经支付首付款为294688元，并催告魏梦茹在2018年5月／日前去该司售楼部签订《商品房买卖合同》。后魏梦茹去京商公司售楼处洽谈订买卖合同事宜，并要求京商公司开具差额部分的付款凭证，并明确首付款的金额时，京商公司未能给予合理解释，以致魏梦茹对签订《商品房买卖合同》心理产生不安和疑虑，双方至今亦未正式签订《商品房买卖合同》。现魏梦茹诉讼来院，请求判如所请。另查明，案涉两间房屋于2018年3月30日在房管部门办理了网上备案登记（其中京商·商贸城E2/1/1B幢B单元1208室备案单号为1803008836、京商·商贸城E2/1/1B幢B单元1210室备案单号为1803008837）。上述事实，有当事人提供证据材料以及陈述等证据在卷佐证。本院认为：合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，行使权利和履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，魏梦茹去京商公司售楼处选购房屋，在现场通过POS机的方式向京商公司支付了定金和预付款合计375788元之后，京商公司理应及时给魏梦茹开具相关收据。在魏梦茹的要求下，京商公司仅给魏梦茹开具了295788元的收据，对另外80000元至今未向魏梦茹开具收据。而付款是魏梦茹的义务，但开具等额收据亦是京商公司的义务。虽然后期，京商公司向魏梦茹发出催告函，通知其去售楼处签订《商品房买卖合同》，但作为一名购房者，在先期支付大额款项，未收到京商公司全额收据的情况下，有理由对本次购房行为的商业风险产生心里不安，并对京商公司的诚信情况产生质疑。故京商公司的这种迟延履行债务的行为，已经妨碍了魏梦茹签订合同的目的，且双方在认购书中亦有约定，如魏梦茹未在约定期限内与京商公司签订合同或者支付款项，则京商公司有权解除本认购书。由此，根据权利与义务相对应的原则，本院对魏梦茹诉求解除双方签订的编号为0001732、0001733号认购书的主张，依法予以支持。关于本案定金应如何认定的问题。虽然收据上注明定金为147344元，但是认购书上约定每间定金为30000元，且收据上金额为147344元亦超出了合同标的额的20%，故应以认购书为准，本院依法认定每间定金为30000元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中，京商公司未能向魏梦茹及时足额开具收据的行为，系纠纷发生的直接诱因，以致双方未能订立商品房买卖合同，故依法应按定金规则处理，京商公司需返还魏梦茹定金120000（30000×2+30000×2）元。关于魏梦茹已经支付的其余购房款315788（375788-60000）元，认购书解除后，京商公司依法应予以返还。关于魏梦茹的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据。本院依法不予支持。关于京商公司的辩称理由，无证据证明，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、魏梦茹与合肥京商融合置地有限公司签订的编号为0001732号和编号为0001733号京商·商贸城认购书于本判决生效之日起解除（其中编号为0001732号认购书为京商·商贸城E2/1/1B幢B单元1208室，备案单号为1803008836；编号为0001733号认购书为京商·商贸城E2/1/1B幢B单元1210室，备案单号为1803008837）；二、被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏梦茹定金120000元；三、被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏梦茹购房款315788元；四、驳回原告魏梦茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由魏梦茹负担2650元，由合肥京商融合置地有限公司负担7850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王庆玲人民陪审员  季汝凤二〇一八年十月二十四日书 记 员  罗业强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。