金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初643号 原告：陈旭强，男，1980年7月23日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：叶胜阳（特别授权），浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区新狮街道高村同新路112号，现经营所在地金华市八一北街737号金华世贸大饭店西塔19楼。 法定代表人：吴文明。 被告：吴文明，男，1950年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。 原告陈旭强诉被告浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬装饰装修合同纠纷一案，于2018年1月24日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈旭强及其委托代理人叶胜阳到庭参加诉讼，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司、吴文明、吴恬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、依法判令被告浙江泽楷餐饮管理有限公司支付原告装修工程款人民币378764元，并支付利息损失22489.11元（利息损失已从2016年10月1日起按年利率4.75%暂计算至2018年1月1日，要求计算至实际履行之日止）；2、依法判令被告浙江泽楷餐饮管理有限公司支付原告为实现债权而花费的律师费13000元；3、依法判令被告吴文明、吴恬在未出资本息范围内对被告浙江泽楷餐饮管理有限公司上述第一、二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司经过投标取得上海财经大学浙江学院二楼学生食堂委托经营项目，被告在中标上述项目后，因食堂需要装修，经与原告协商，被告将上海财经大学浙江学院二楼食堂的装修工程承包给原告施工，原告于2016年8月底进场施工，于2016年9月底完工。原告在完成上述工程后，经原告概算总计工程款70余万元，并将工程量清单提交给被告核算，但是被告一直拖延不予处理。后原被告双方于2017年8月24日共同委托金华市鸿文价格评估有限公司对工程款进行评估，在评估公司完成评估工作后，要求原被告双方各支付评估费4000元，原告在接到通知后，随即支付了评估费，但被告仅支付1500元，剩余评估费至今未付，导致评估公司至今未将评估报告出具给原告。从施工至今被告陆续支付了工程款220000元，余款至今未付。原告认为，原告已按约完成了工程，被告应按约付款，至今未付应承担相应的违约责任。对于被告的答辩，原告陈述：诉状中的已付280000元是笔误，事实上是220000元，这在庭审中已陈述清楚。双方有多项工程合作，有20000万元是支付永康一中工程的工程款，与本案无关；微信支付部分被告应提供依据。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告工商登记信息复印件一份、被告户籍证明二份，证明被告的诉讼主体资格及吴秋凌是被告公司的经理的事实。 3、上海财经大学浙江学院中标公告复印件一份，证明2016年8月12日，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司经过投标取得上海财经大学浙江学院二楼学生食堂委托经营项目的事实。 4、照片打印件一张，证明原告完成食堂装修施工，上海财经大学浙江学院二楼食堂于2016年10月22日开业的事实。 5、金华市鸿文价格评估有限公司价格评估委托书及评估现场确认书复印件一份，证明原被告双方对上海财经大学浙江学院二楼食堂装修工程款金额发生争议后，双方共同委托评估公司对工程款进行评估的事实。 6、原告借记卡账户历史明细清单二份，证明被告陆续支付原告部分装修工程款，已支付款项22万元是通过吴文明的账户支付给原告。该工程其余工程款至今未付的事实。 7、短信记录打印件二十七页，证明原告一直向被告催讨工程款，但被告至今未付清，同时证明原告承接被告本案工程外，还承接永康市第一中学食堂装修工程及其他零星工程的事实。 8、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费13000元的事实。 9、金华市鸿文价格评估有限公司评估报告书一份及收款收据二份，证明：1.经原被告双方于2017年8月24日共同委托金华市鸿文价格评估有限公司对本案涉案工程款进行评估，总计造价598764元，被告至今未支付的事实。2.被告公司委托评估后仅支付1500元评估费，另有应当由被告公司承担的2500元评估费已由原告支付的事实。 10、工商登记信息股东会决议章程修正案复印件一份、被告浙江泽楷餐饮管理有限公司执行案件汇总及失信人名单复印件一份，证明：1.被告吴文明出资2350万元，吴恬出资50万元，二人均未履行出资义务的事实。2.浙江泽楷餐饮管理有限公司已经严重资不抵债，无对外承担债务的能力，股东吴文明、吴恬未全面履行出资义务的行为严重侵犯公司债权人利益，债权人有权要求股东对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的事实。 被告浙江泽楷餐饮管理有限公司未出庭应诉，庭后提出书面答辩状称：1、对于浙江泽楷餐饮管理有限公司的办公地址，原先工商注册的是原告诉状上的地址，在2011年因公司搬迁，办公场所等原因一直无法办理工商变更，但原告是知道被告地址的，且到被告公司至少10次以上，知道公司在八一北街……，原告故意在诉状中写被告10年前公司登记老地址。致使被告没有收到任何起诉材料和开庭通知，致使法院公告缺席审理。2、对于原告所起诉的工程款，当时双方口头约定为40万元，原告在施工时已严重违背了口头约定的装修金额，被告请两家装修公司评估过，一家为48万，一家为49万元。3、被告对起诉状中支付金额28万元有异议，并提供微信转账凭证11万元，实际支付为39万。4、被告要求重新开庭。 被告随《答辩状》还提供了《地址变更说明书》、《付款清单》各一份。 对原告提供的证据1、2，系主体资格类证据，本院予以认定。对证据3，系被告中标证据，本院予以认定。对证据4、5、9，被告对装修事实无异议，但对评估公司确定的工程总价有异议，认为系高估。本院认证：该评估公司系原被告双方共同委托的，在被告无证据证明存在足以推翻评估结论的情形下，本院认定该评估结论合法，对双方均有约束力。对证据6、7，被告答辩中称已付39万元，其基础是原告起诉状中称的28万元加上微信支付的11万元。本院认为，庭审中原告明确28万为笔误，实际应为22万元，由于支付款项的举证责任在被告方，在被告未提供证据的情况下，应以原告自认为准；对于被告主张微信支付的11万元，因原告不认可，被告也未提供原始载体，本院对被告抗辩不予采信，对原告该组证据本院予以认定。对证据8，有合同有发票，本院对真实性予以认定。对证据10，系被告提交工商登记的材料，本院予以认定。对被告提交的三份材料，均属当事人陈述，不是法律意义上的证据，故本院对其中陈述事项予以审查但不予认证。 根据当事人当庭陈述、举证和本院的认证情况，本院认定的法律事实如下：2016年8月12日，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司中标上海财经大学浙江学院二楼学生食堂委托经营项目，被告将二楼食堂的装修工程承包给原告施工，双方未签订书面的装修合同。原告于2016年8月底进场施工，于2016年9月底完工。被告陆续支付工程款22万元，在原告向被告追讨工程款过程中双方对工程总价款发生争议。2017年8月24日双方共同委托金华市鸿文价格评估有限公司对工程造价进行评估，因被告未及时支付评估费用，鸿文公司不予出具评估报告，在原告起诉之后，原告垫付了其余评估费之后，鸿文公司出具了评估报告。经评估，原告完成的上海财经大学浙江学院二楼学生食堂工程总价款为598764元。 另查明，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司成立于2011年4月28日，注册资本为2400万元，股东为吴文明、吴恬，其中吴文明出资2350万元，吴恬出资50万元，两股东承诺注册资本于2021年4月27日前足额出资。 本院认为，原被告间的装饰装修合同关系事实成立，双方未订立书面合同，在原告完成装修工程后双方应及时进行结算，双方对工程量及价款发生争议的，可以委托专业的第三方机构进行评估，评估后被告应按评估结果计付。对于被告提出的原告故意将其送达地址填写为工商登记地址造成被告无法出庭应诉的问题，本院认为，公司的工商注册登记的经营地址为法定的送达地址，其他地址是辅助送达的手段，原告虽未将其他地址提供，但提供了公司经理吴秋凌（吴文明女儿）的手机号码，该手机号码吴秋凌现仍在使用，故不存在原告有意隐瞒送达地址问题，且被告提出该问题后，本院也给予了被告充分答辩的机会，被告也作出了书面答辩，已保障了被告的诉讼权利。对于工程款金额问题，被告辩称口头约定为40万元，但无证据证明。金华市鸿文价格评估有限公司系有资质的工程评估公司，由鸿文评估公司对工程造价进行评估是双方共同委托的，故鸿文评估公司作出的评估结论对双方均有约束力，被告虽对评估结果有异议，但没有提出足以影响评估结论的事实和理由，本院采信鸿文评估公司作出的评估结论。对于已付工程款金额问题，已付工程款的举证责任在被告方，原告自认已收到22万元，本院予以认定，对于被告提出的微信转账11万元及另2万转账，被告应继续举证，未提供相关证据，本院不予采信。对于被告要求重新开庭问题，本院认为，被告虽未出庭应诉，但本院已经给了被告充分的答辩举证机会，保护了被告的诉讼权利，本案关键的送达、评估、付款问题在法律上已不存在问题，故重新开庭并无实质意义，对被告的该请求本院不予支持。对于被告吴文明、吴恬责任问题，本院认为，被告吴文明、吴恬作为被告浙江泽楷餐饮管理有限公司的股东，如有注册资金未到位的，应在未到位范围内对公司债务承担补充赔偿责任。由于双方未约定付款时间，故利息损失应自起诉之日开始计算。对于原告提出的律师代理费，因双方无合同约定，该费用非诉讼必须开支，故应由原告自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江泽楷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈旭强装修工程价款378764元，并支付利息损失（利息损失自2018年1月24日起按年利率4.75%计算至实际履行之日止）。 二、被告吴文明、吴恬在未出资本息范围内对被告浙江泽楷餐饮管理有限公司上述第一条判决确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9226元，由原告陈旭强负担26元，被告浙江泽楷餐饮管理有限公司负担9200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  虞宣义 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年十月十日 代书 记员  王婉婷