wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2532号 原告：冯亿芬，女，1971年5月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：沈雪琴，女，1966年2月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告冯亿芬与被告沈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯亿芬到庭参加诉讼，被告沈雪琴经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯亿芬向本院提出诉讼请求：判令被告沈雪琴归还本金8000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告沈雪琴归还借款本金7700元。事实和理由：原告于2016年2月4日借给沈雪珍10000元，期间被告归还了1000元，又分别于2018年3月、2018年5月、2018年9月各归还500元、500元、300元。双方约定每月定时归还500元直至本金还清为止，并约定在还款期限内，不得违约，不得拖延还款时间，若被告还不出，则由其儿子履行还款义务。但被告屡屡不遵守双方约定，经常无故拖延，电话也联系不上，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告沈雪琴未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告沈雪琴未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月4日，沈雪琴向冯亿芬出具一份《借条》，载明：“今借冯亿芬人民币（10000）壹万元正。”借款后，沈雪琴分别于2017年上半年向冯亿芬归还借款本金1000元。2018年2月，双方约定每月归还本金500元直至还清为止。沈雪琴又分别于2018年3月、2018年5月、2018年9月各向冯亿芬归还借款本金500元、500元、300元，剩余借款本金7700元。 本院认为，被告沈雪琴尚欠原告冯亿芬借款本金7700元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条上虽未载明借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告在原告起诉后仍未偿还剩余借款，已构成违约，应承担归还剩余借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈雪琴于本判决生效之日起三日内归还原告冯亿芬借款本金7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈雪琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  张海芬 二〇一八年十月九日 书 记 员  孙丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11332号原告：刘群芳，女，1963年1月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托代理人：张俊俊，广东君直律师事务所律师。被告：谢锦平，男，1971年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告刘群芳与被告谢锦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘群芳及其委托代理人张俊俊到庭参加了诉讼。被告谢锦平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月29日、7月31日，被告以急需资金周转为由，分两次向原告借款300000元。并于2014年8月1日，向原告出具借条一份，然而被告未按约定还款。2017年5月25日，原告上门追债时，被告向原告还款40000元本金，同时向原告又出具一份260000元的借条及还款计划书，该还款计划书约定，本金260000元分三期偿还，于2017年7月25日、8月25日、9月25日分别还款87000元，利息一次性计付15万元。但被告再次违约，至今未还本金和利息。为维护原告利益，现起诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款本金260000元；2、被告向原告支付2014年8月1日至2017年5月25日的约定利息150000元；从2017年5月26日起至实际偿还之日止的利息以本金260000元为基数，按月息2%计算；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年8月1日，被告谢锦平（借款人）向原告出具一份《借条》（复印件），内容：兹借刘群芳人民币现金叁拾万元整，月息两分半，还款时间：2015年6月底还清。上述借款的付款方式：（1）2014年7月29日原告通过其中国工商银行账户62×××11向被告名下中国建设银行股份有限公司临沂新城支行的账户62×××52跨行汇款200000元（分2笔，每笔100000元）；（2）2014年7月31日原告通过其中国工商银行账户62×××11向被告的账户62×××52跨行汇款100000元。被告借款后，没有依约还款给原告。原告在庭审中确认被告已于2017年5月25日偿还40000元本金给原告，余下260000元未还。2017年5月25日，被告谢锦平（借款人）向原告出具一份《借条》，内容：兹借刘群芳人民币26万元（贰拾陆万元），具体还款时间详见同期还款计划书合并使用有效，（附还款计划书）。同日，被告谢锦平（借款人）向原告出具一份《还款计划书》，约定：兹欠刘群芳人民币26万元（贰拾陆万元整），本人承诺还款计划如下：第一期：2017年7月25日还款87000元。第二期：2017年8月25日还款87000元。第三期：2017年9月25日还款87000元。本人保证按期还款，不以任何理由拒绝还款。利息待本金还清后，按原借据约定双方协商后一次性计提15万元利息，本金2017年9月25日还清后两个月之内将利息还清。另查明，本院于2018年9月29日向中国建设银行股份有限公司临沂新城支行发出《协助调查函》，要求核实1、确认62×××52的账户是否为被告谢锦平名下的账号。2、调取原告刘群芳通过其在中国工商银行东圃支行账户62×××11于2014年7月29日两笔转账各10万元及2014年7月31日转账10万元给被告谢锦平在你行账号为62×××52的账户上共30万元的交易流水信息情况。2018年10月9日该行出具《证明》，内容：卡号62×××52确为谢锦平（身份证号码：）名下账号。被告谢锦平2014年7月29日至31日的活期账户明细显示：被告名下中国建设银行股份有限公司临沂新城支行的账户62×××52于2014年7月29日收到原告的账号为62×××11的账户跨行汇款200000元（分2笔，每笔100000元）；被告名下中国建设银行股份有限公司临沂新城支行的账户62×××52于2014年7月31日收到原告的账号为62×××11的账户跨行汇款100000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款300000元的事实，提供了两份《借条》及相对应的中国工商银行转账流水，证明原告已将借款通过银行转账的方式支付给被告。本院对原告主张被告向其借款300000元的事实和提供的证据予以采信。原告确认被告已于2017年5月25日偿还40000元本金给原告，故被告尚欠原告借款本金260000元。现被告未按照《借条》及《还款计划书》约定的期限归还借款本息，显属违约，故对原告要求被告归还尚欠的借款本金260000元及利息（2014年8月1日至2017年5月25日的约定利息150000元；从2017年5月26日起至实际偿还之日止的利息以本金260000元为基数，按月息2%计算）有理，本院依法予以支持。被告谢锦平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢锦平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘群芳偿还借款本金260000元及利息（2014年8月1日至2017年5月25日的约定利息150000元；从2017年5月26日起至实际偿还之日止的利息以借款本金260000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，由被告谢锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  胡雪军人民陪审员  关东英二〇一八年十月十二日书 记 员  高诗韵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9202号 原告：刘建国，男，1963年6月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都飞大置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告刘建国与被告成都飞大置业有限公司（以下简称“飞大置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人刘忠祥、被告飞大置业公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令飞大置业公司支逾期办理不动产权证的违约金3000元；2.本案诉讼费由飞大置业公司承担。事实和理由：2014年12月11日，原告与飞大置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买飞大置业公司开发的位于金牛区一环路北三段100号飞大·壹号广场住宅一套。同日，在被告的要求下，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议（商铺）》。前述合同约定的房屋价款为735895元。合同中约定被告应于2016年10月31日之前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，并约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且应在商品房交付之日起365日内为原告办理好房屋所有权证书。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清购房款、房屋契税、维修基金、产权证登记费及其他办证费等所有费用，被告在2015年10月30日收取原告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用的同时，向原告交付了房屋。但直到2018年5月4日，被告才为原告办理了所购住宅的房屋权属证书。因此，原告认为，被告的行为显然已构成违约，且违约时间长。依据合同约定，被告应当原告支付违约金。故来院请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告飞大置业公司辩称，原告的产权证已经办理。迟延办理是因2016年产权证办理政策发生变化，导致延迟办理，被告不应当承担逾期办理的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：2014年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金牛区一环路北三段“飞大·壹号广场”房屋一套，房款735895元，并约定被告于房屋交付之日起365日内为原告办理不动产权证及其它条款。被告于2016年6月20日向原告出具购房款的发票，购房款已付清。被告于2015年10月30日向原告交付房屋，原告支付登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用。被告于2018年5年4日为原告办理不动产权证。 另，《商品房买卖合同补充协议（商铺）》第八对主合同第十九条的补充约定第（5）款第二项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元。因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任”。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 上述事实，有经过双方当事人质证的商品房买卖合同、补充协议、个人借款购房合同、发票、交房通知书、收据、房屋产权证、个人住房信息查询记录、付款凭证在案佐证。 本院认为，刘建国与飞大置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（商铺）》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。 关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。经审理查明，飞大置业公司应于2016年10月29日前为刘建国取得案涉房屋所有权证，但并未能如期取得，已构成违约行为，应当根据合同约定承担相应的违约责任。飞大置业公司抗辩称案涉房屋不动产登记证书延期办理系因相关政策发生变化所致，但是未能提供其在2016年11月17日之前已履行了向房屋产权办理机关提交办理案涉房屋产权证的资料的义务，并因政策因素不能办理的相应证据来证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因飞大置业公司客观上无法再为刘建国办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为刘建国办理不动产登记证书。根据《商品房买卖合同补充协议（商铺）》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内为刘建国办理国有土地使用权证书。2018年5月4日，飞大置业公司为刘建国办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应为从2016年10月29日至2016年11月17日，共计19天。《商品房买卖合同补充协议（商铺）》约定“每逾期3个月，飞大置业公司应赔偿刘建国1000元，但飞大置业公司赔偿的损失最高不超过3000元”，该约定实际系对飞大置业公司逾期办证应当承担的违约责任的约定，飞大置业公司应按约支付逾期办证违约金211.11元（1,000元÷90天×19天）；刘建国超出此部分的违约金主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都飞大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘建国支付逾期办证违约金211.11元； 二、驳回刘建国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由成都飞大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2923民初535号原告：李玉康，男，1968年2月9日出生，汉族。被告：郭飞隆，男，1966年4月24日出生，汉族。原告李玉康诉被告郭飞隆合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告郭飞隆下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏志明审 判 员  赵永霞人民陪审员  王洪涛二〇一八年十月十七日书 记 员  吴旭东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9567号原告：冯振杰，男，1957年6月11日出生，汉族，住河南省新野县，被告：东莞市宏远鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠工业街9号。统一社会信用代码为91441900698139652A。法定代表人：唐光云。委托诉讼代理人：邓琼，公司员工。委托诉讼代理人：李雪峰，公司员工。原告冯振杰与被告东莞市宏远鞋业有限公司（以下简称“宏远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振杰，被告宏远公司的委托诉讼代理人邓琼、李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振杰向本院提出诉讼请求：1.宏远公司支付2个月的经济补偿金6200元；2.宏远公司支付冯振杰一个月代通知3100元；3宏远公司赔偿冯振杰应购买而没有购买社保费共12714.24元；4.本案诉讼费由被告承担。被告宏远公司辩称：双方的劳动合同于2017年12月31日到期，宏远公司没有通知冯振杰不上班，是冯振杰自己没有来上班，冯振杰也没有任何请假或辞工。本院经审理查明如下：一、入职时间及职务：冯振杰于2015年12月15日入职宏远公司，担任生产车间操作工。二、签订书面劳动合同情况：双方已签订书面劳动合同，合同期限从2015年12月15日至2017年12月31日。三、工资发放情况：冯振杰提供了双方确认的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明，双方均确认对方账户及户名为“6236683230002973296李志民”向冯振杰转账转入的系冯振杰的工资。其中2017年8月4日转账3130元、2017年9月2日转账3100元、2017年9月30日转账3130元、2017年11月11日转账3130元、2017年12月2日转账2256元、2017年12月31日转账3130元、2018年2月7日转账7048元。宏远公司并未提交证据证明冯振杰离职前的月平均工资情况。冯振杰在职期间的工资已经领取完毕。四、出勤情况：冯振杰主张其每天正常工作8小时，平时加班5小时，每月休息1天至3天不等。宏远公司主张冯振杰每天工作8小时，平常加班2小时至5小时不等，每月上班27天至30天，每月最少休息2天。五、仲裁申请及裁决结果：冯振杰于2018年3月1日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭以冯振杰已达到了法定退休年龄，其与宏远公司形成劳务关系，而不是劳动关系，双方发生的争议不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定为由，决定不受理。六、社保情况：冯振杰主张宏远公司未为其购买社会保险。七、其他需要说明的事项：冯振杰于1957年6月11日出生，至2017年6月11日已达国家法定退休年龄。本院认为，冯振杰于1957年6月11日出生，其于2015年12月15日入职于宏远公司，与宏远公司成立劳动关系。2017年6月11日，冯振杰已达到法定退休年龄，自此其与宏远公司劳动关系依法终止。同理，亦因冯振杰已达到法定退休年龄，已非法律规定的适格劳动者，此后冯振杰与宏远公司之间所形成的应为劳务关系。针对冯振杰在本案中主张的各项诉求，本院分析及处理如下：第一，关于代通知金3100元及经济补偿金6200元。根据前述认定的事实，截至2017年6月11日，冯振杰已达法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，自2017年6月12日起双方建立劳务关系，故冯振杰根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定要求宏远公司支付经济补偿金及代通知金缺乏法律依据，本院不予支持。第二，关于冯振杰要求宏远公司支付其应购买而没有购买社会保险费问题。由于社会保险的统缴属于社保部门的行政管理职责，冯振杰诉请应购买而没有购买社会保险费问题，不属于民事案件处理范畴，故对冯振杰的该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告冯振杰的全部诉讼请求。案件受理费175.18元（原告已预交），由原告冯振杰负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月九日书记员  邓文君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初869号 原告：毛芳勒，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：姜立波，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：姜然，男，1992年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。 负责人：宋建东，该公司总经理。 委托代理人：潘智慧，该公司员工。 原告毛芳勒诉被告姜立波、姜然、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄上青、被告姜立波、姜然及人保公司委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛芳勒向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿经济损失计人民币：216881.10元，其中：医疗费59506.10元，护理费90天×154元=13860元，误工费180天×154元=27720元，营养费90天×50元=4500元，住院伙食补助费14天×30元=420元，住宿费14天×120元=1080元，交通费1385元，辅助器具费888元，伤残赔偿金51261元×20年×10%=102522元，精神抚慰金5000元；二次手术（拆除内固定术）费用待实际发生后另计；被告中国人民财产保险公司乐清支公司在交强险及商业险范围内赔付，若有不足部分由被告姜立波、姜然共同赔付；2、本案诉讼费用及鉴定费用1900元由被告承担。 案件相关情况 2017年12月19日晚，被告姜然驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车行经331省道32KM+670M路段时，车头部碰撞路边行人毛芳勒，造成毛芳勒受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告姜然驾驶机动车未确保安全，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告毛芳勒无过错，不承担责任。事故发生后，原告毛芳勒先后被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗，产生医疗费59766.1元，其中被告姜立波垫付10260元。后经本院委托，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因本次事故致十级伤残，误工期限为180天、护理期限和营养期限为90天。原告预交鉴定费1900元。被告姜立波和姜然自愿共同承担赔偿责任。 另查明，原告毛芳勒系农业户口，长期居住在城镇，定残日未满60周岁。涉案车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，原告诉请的金额未超过保险限额。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1．医疗费 原告主张59506.1元（不含被告姜立波垫付的救护车费260元）； 本院认为，根据原告提供的病历及票据证明，原告共支出59766.1元，扣除其中的伙食费337.5元，为59428.6元。 2.住院伙食补助费 原告主张420元，按照14天×30元/天的标准计算； 本院认为，原告于2017年12月19日在泰顺县人民医院治疗，于次日到温州医科大学附属第二人民医院治疗，后入院治疗的事实清楚，结合原告伤情较重及原告住所离两医院较远的实际情况，本院认定伙食费从受伤之日起计算即14天，原告主张30元/天的标准合理，本院予以认可。原告该项诉讼请求，本院予以支持。 3、营养费 原告主张4500元，按照90天×50元/天计算； 本院认为，原告主张营养期限为90天，有鉴定意见予以支持，本院予以认可；原告主张50元/天的标准过高，按照30元/天的标准较为合理。即90天×30元/天=2700元。 4.误工费 原告主张27720元，按照180天×154元/天的标准计算； 本院认为，原告主张误工期限180天，有鉴定意见予以证实，本院予以认可；原告主张按照154元/天的标准计算未超过2017年在岗职工年平均工资标准，本院予以认可。即原告该项请求，本院予以支持。 5.护理费 原告主张13860元，按照90天×154元/天的标准计算； 本院认为，原告在医院治疗期间的14天应按照154元/天的标准计算，出院期间的76天应按照居民服务业年平均工资的标准计算。即14天×154元/天+40210元/年÷365天/年×76天=10528.49元。 6.住宿费 原告主张1080元，按照14年×120元/年的标准计算； 本院认为，本院根据原告伤情及治疗情况，酌定支持住宿费500元。 7、交通费 原告主张1385元； 本院认为，本院根据原告伤情、治疗及鉴定情况，酌定支持交通费600元。 8.辅助器具费 原告主张888元； 本院认为，本院根据原告腿部受伤走动不便，购买拐杖、轮椅等辅助器具合理，且金额不大，本院予以支持。 9.伤残赔偿金 原告主张102522元，按照51261元/年×20年×10%计算； 本院认为，原告长期居住城镇，收入来源于非农，应按城镇标准计算伤残赔偿金，结合原告定残时未满60周岁及构成十级伤残的事实，认定原告主张的伤残赔偿金合理，本院予以支持。 10.精神损害抚慰金 原告主张5000元； 本院认为，原告因此次事故导致十级伤残，其主张符合法律规定，本院予以支持。 原告的损失 上述费用合计：210307.09元（不含鉴定费） 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告姜然驾驶机动车未确保安全，以致造成事故，应赔偿原告损失。因涉案车辆投保了交强险、商业险及不计免赔，被告人保公司应按约定赔偿原告210307.09元，但因被告姜立波已支付原告10260元，扣除应由其承担的鉴定费1900元，剩余8360元在被告人保公司赔偿款中予以抵扣。即被告人保公司最终赔偿金额为201947.09元（210307.09元-8360元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告毛芳勒210307.09元； 二、驳回原告毛芳勒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1981元，减半收取990.5元，由原告毛芳勒负担30.5元，被告姜然、姜立波负担960元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一八年十月三十一日 代书记员 周欣欣
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初4937号原告：陈凯，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:谭雪玲，女，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈凯与被告谭雪玲探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯、被告谭雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯向本院提出诉讼请求：要求每周探望女儿陈晨一次。事实和理由：原、被告二人于2016年11月14日协议离婚，离婚协议约定女儿陈晨由谭雪玲抚养，陈凯有探视权。离婚后，谭雪玲却一再阻止陈凯探望女儿。谭雪玲辩称：在不影响女儿学习情况下，我同意陈凯探望女儿，每月一次，每次一天。经审理查明：原、被告二人于2016年11月14日协议离婚，离婚协议约定女儿陈晨由谭雪玲抚养，陈凯有探视权。双方因探望女儿问题多次发生纠纷，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决”。陈凯诉讼请求探望女儿陈晨于法有据，本院予以支持。但探望孩子应在不影响孩子生活、学习的前提下，从有利于孩子的身心健康的目的出发，并根据陈晨当前的实际生活、学习情况予以确定探望的方式、时间和地点。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决生效后的次月起，陈凯于每月的第一个星期的星期五下午六点自谭雪玲居住处接回陈晨，于星期天下午六点前将陈晨送回谭雪玲居住处。案件受理费40元，由陈凯、谭雪玲各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一八年十月十八日书记员  杨维田
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4298号原告：张杰，男，1962年10月30日出生，汉族，重庆市人，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：孟庆艳，贵州拓瑞律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：遵义县正道实业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇苏山村。统一社会信用代码：915203215841161611。法定代表人：张兴发，职务不详。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。第三人：陈音庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黎颖，贵州拓瑞律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。第三人：张黎明，男，1960年10月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。现住址不详，第三人：贵州正道实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心1幢1单元9层3号，统一社会信用代码：91520100565016253K。法定代表人：陈音庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗守敏，女，公司人力主管。代理权限为特别授权。原告张杰诉被告遵义县正道实业有限公司、第三人陈音庆、第三人张黎明、第三人贵州正道实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人孟庆艳；第三人陈音庆之委托诉讼代理人黄森林、黎颖；第三人贵州正道实业有限公司之委托诉讼代理人罗守敏到庭参加了诉讼，第三人张黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认张杰系遵义县正道实业有限公司的股东并享有40%的股权；2、判令被告协助原告办理股东变更登记手续；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，我与被告及第三人签订《增资扩股合作协议》，约定由我出资400万元用于公司正常运转的启动，我以此取得被告40%的股份。为此，作为合同签订时被告的股东贵州正道实业有限公司（享有10%的股份）之法定代表人陈音庆、股东张黎明（享有90%的股份）于2016年7月19日签订《协议》，约定变更后各股东享有的股份情况如下：陈音庆享有48%；张杰享有40%；张黎明12%；其后我陆续注入资金400余万元，用于被告周边环境的整顿和工人工资的发放等以启动公司的正常运转。可是被告及第三人却拒不履行办理股东变更登记的义务，故此我方为维护自身的合法权益，特此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告遵义县正道实业有限公司辩称：我方对原告陈述的事实无异议，但是我方认为第三人张黎明及贵州正道实业有限公司作为公司股东应当协助办理股东变更登记的义务。第三人陈音庆、贵州正道实业有限公司对原告的诉讼请求均全部予以认可。第三人张黎明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告为成立于2011年10月13日的经营石灰、砂石等建材生产销售的有限责任公司。2016年5月26日，原告作为乙方与第三人贵州正道实业有限公司、张黎明、陈音庆作为甲方签订《增资扩股合作协议》，约定“遵义县正道实业有限公司注册地址为遵义县三岔镇苏山村，注册资本为人民币1300万元，其中：贵州正道实业有限公司持股10%，张黎明持股90%；乙方以人民币400万元作为增资入股股本金，进入甲方拥有的遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司进行经营活动，同时拥有上述两公司40%的股权；乙方投入的400万元用于上述两公司的重启资金，该笔资金在本协议签订生效三日内注入公司账户或甲乙双方共同指定的账户，最晚于2016年6月30日前必须全部到账”。合同签订后，针对被告股东之间股份的调整问题，第三人贵州正道事业有限公司之法定代表人陈音庆作为甲方、张黎明作为乙方于2016年7月9日签订《协议》，约定“乙方所持有股份的遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司已于2016年5月26日通过增资扩股方式转让上述两公司股份的40%给张杰，详见增资扩股协议；上述事项完成后遵义县正道实业有限公司和遵义县水源建材有限公司的股东构成和股比结构为：陈音庆48%；张杰40%、张黎明12%”。其后由于案涉协议双方未能协商指定账户，在得到被告同意的情况下，原告未将案涉资金400万元注入公司账户，而是按照公司正常经营所需资金分批分期进行了支付，截止庭审时，被告遵义县正道实业有限公司认可为了公司的正常运转，原告已经实际支付超过了400万元的资金。现原告认为被告及第三人至今未协助原告办理公司股东变更登记，损害了其合法权益，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求判如所请。上述事实，有原告提交《国家企业信用信息公司系统》登记备案信息2页、《增资扩股合作协议》及附件1份、《协议》1份、《增资扩股协议支出清单》及资料1份、第三人贵州正道实业有限公司出具的《说明》1份及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：到庭当事人对案涉《增资扩股合作协议》、《协议》的真实性均不持异议，故此本院对该两份协议所体现的当事人的意思表示予以确认。该两份协议系原告及第三人对被告遵义县正道实业有限公司在面临经营困难时，引入原告投资以达到公司正常运转的目的而对原告及第三人之间权利义务的明确，体现了双方当事人的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，本案各方当事人应当对案涉协议予以遵守履行。同时根据在签订《增资扩股合作协议》时被告的股东即第三人贵州正道实业有限公司之法定代表人陈音庆、第三人张黎明签订的《协议》内容，均体现了作为股东的贵州正道实业有限公司、张黎明在原告注入资金后，将其股份转让给原告的意思表示。其后原告虽未将入股资金400万元注入被告账户，而是用于被告正常运转的启动，系按照各方当事人的约定使用注资款，不违法当事人意思。故此根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，案涉《增资扩股协议》签订后，原告即享有被告遵义县正道实业有限公司40%的股权。原告请求判令被告遵义县正道实业有限公司为其办理股东变更登记，由于被告遵义县正道实业有限公司并非本案《增资扩股合作协议》及《协议》的当事人，原告的该请求突破了合同的相对性，本院不予支持。第三人张黎明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。原告庭审中撤回对第三人陈音庆的起诉，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张杰自2016年5月26日起享有被告遵义县正道实业有限公司40%的股权。二、驳回原告张杰的其余诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告张杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  何德华二〇一八年十月十五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3247号 申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，地址广州市荔湾区浣花路39号。 法定代表人：肖长安，该局局长。 委托代理人：张志福，该局工作人员。 被执行人：广州市海珍舫海鲜酒家有限公司，住址：广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据荔综食处字[2017]07040号《行政处罚决定书》，于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款100000元、加处罚款100000元，并承担执行费2900元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务。经本院执行，双方达成一致和解协议：1.被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司分六期还款，第一期被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司于2018年10月10日将案款1.7万元汇入申请人广州市荔湾区综合行政执法局提供的账号中；2.第二期被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司于2018年11月10号将案款1.7万汇入申请人广州市荔湾区综合行政执法局提供的账号中；3.第三期被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司于2018年12月10号将案款1.7万汇入申请人广州市荔湾区综合行政执法局提供的账号中；4.第四期被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司于2019年1月10号将案款1.7万汇入申请人广州市荔湾区综合行政执法局提供的账号中；5.第五期被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司于2019年2月10号将案款1.7万汇入申请人广州市荔湾区综合行政执法局提供的账号中；6.第六期被执行人广州市海珍舫海鲜酒家有限公司于2019年3月10号将案款1.5万汇入申请人广州市荔湾区综合行政执法局提供的账号中。协议签订后，被执行人已经支付了第一期欠款，对双方达成的和解协议，本院予以准许。由于协议履行期限较长，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3247号案终结执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以在申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗雁清
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1753号申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。法定代表人：俞直华，该银行董事长。被执行人：廖武斌，男，1976年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周华仙，女，1980年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余文土，男，1961年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：毛小燕，女，1964年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年3月15日作出的（2018）赣1103民初777号民事判决书，责令被执行人廖武斌、周华仙、余文土、毛小燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖武斌、周华仙、余文土、毛小燕的银行账户限额2640500元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一八年十月十八日书记员  徐丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3028号原告：芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市奥韵康城物业办公楼，统一社会信用代码91340200667930687W（1－1）。法定代表人：金保平，总经理。被告：陈磊，男，1982年2月18日出生，回族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖向正物业管理服务有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告陈磊的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖向正物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年十月廿三日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2688号左荣福，男，汉族，1963年1月12日出生，住所地张家口，联系电话7866100黄贺兵，男，汉族，1978年2月15日出生，住所地霸州聂五需，男，汉族，1978年5月10日出生，住所地霸州华农财产保险股份有限公司河北省分公司，汉族，住所地石家庄法定代表人：许玉国左荣福申请黄贺兵等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6509-1号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人左荣福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初6509-1号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  曾圣钧
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执905号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：李红君，男，1977年12月28出生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李红君国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第22365号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人李红君未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为22214.51元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李红君银行存款人民币22214.51元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月十九日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执999号 申请人：陈刚，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：卜海波，男，汉族，住河南省洛宁县。 本院作出的（2018）皖0291民初1276号民事判决书，但被执行人卜海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卜海波在河南省农村信用社联合社6230591092010356210001账户内存款人民币170715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一八年十月二十九日 书记员  童 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5393号之二原告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城。法定代表人：邹积会，总经理。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被告：赵X，女，1982年10月出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县福兴乡吉兴村后五家户屯。本院在审理原告山东东泰融资担保有限公司与被告赵X追偿权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 于祥滋人民陪审员柳立莲二〇一八年十月九日书 记 员 姜     岩     非
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢132号申请执行人：周亮金，女，1967年11月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄建国，男，1964年5月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄纯，女，1985年9月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄博超，男，1989年1月13日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院受理了申请执行人周亮金与被执行人黄建国、黄纯、黄博超民间借贷纠纷一案,于2018年8月30日向被执行人黄建国、黄纯、黄博超发出执行通知书，责令被执行人黄建国、黄纯、黄博超向申请执行人周亮金支付欠款12.9万元及利息，但被执行人黄建国、黄纯、黄博超至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明，被执行人黄建国名下登记有南丰县琴城镇胜利路西门商贸城（产权证号：013788、013789）房产，因该房产地处政府棚户区拆迁范围，政府征用拆迁过程中，被执行人黄建国可获得相应的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人黄建国在南丰县琴城镇胜利路西门商贸城的拆迁补偿款13万元。本裁定立即执行。审判员  程和平二〇一八年十月九日书记员  涂 畅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18284号原告：杨会群，女，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省汉川市经济技术开发区，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。被告：李伟伟，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省四会市，被告：李海华，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省四会市，原告杨会群诉被告李伟伟、李海华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款29835元以及该款从2016年9月7日起至实际付清之日止的利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率每月4‰暂至计算至2018年8月6日为2744.82元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告存在柴油买卖合同关系，由原告向两被告经营的工地供应柴油。2016年9月6日，原告共向被告交付了9.97吨柴油，价值54835元。两被告收货后，于2017年3月28日支付了20000元。2018年6月11日两被告确认尚欠34835元。原告继续追讨，两被告又于2018年7月18日通过微信支付了5000元。余款29835元，经原告多次催促，两被告均以种种理由拒绝，至今未付。原告认为，原告与两被告之间的买卖关系受到法律的保护，两被告的行为构成了违约，应当立即支付货款并从逾期之日起支付利息。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请予依法判决。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向两被告经营的工地供应柴油。2016年9月6日，原告共向两被告交付了9.97吨柴油，价值54835元。两被告收货后，于2017年3月28日支付了2万元。2018年2月，被告李伟伟在微信中确认尚欠原告34835元。2018年6月11日被告李海华向原告出具还款协议一份，确认尚欠34835元，并承诺于两个月内付清。2018年7月18日，被告李伟伟通过微信支付了5000元。余款29835元，经原告多次催促，两被告均以种种理由拒绝。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，两被告应在接收货物后按约定向原告支付货款，现其未能支付完毕，已经构成违约，原告请求其支付货款余额29835元有理，本院予以支持。按原、被告的约定，结合原告的诉讼请求，逾期利息计算的方式应为如下：以29835元为基数，按月利率4‰自2018年8月11日计算至被告清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟伟、李海华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨会群货款29835元及逾期利息（利息计算：以29835元为基数按月利率4‰自2018年6月11日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨会群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为307.25元（原告已预交），由被告李伟伟、李海华负担并直接支付给原告杨会群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十月二十六日书记员  洪 勉
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执491号 因被执行人罗诚（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十六日 （院印）
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1792号 申请执行人蔡某，女，汉族，住定陶县。 被执行人高某，男，汉族，住定陶县。 本院在执行蔡某与高某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高某名下银行存款31200元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月三十日 书记员  魏战振
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异44号 异议人贵州桓源建设工程有限公司，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号。 法定代表人彭宁，该公司董事长。 申请执行人姚镇，男，1980年10月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请执行人李明双，男，1963年8月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人贵州桓源建设工程有限公司，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场4栋16层7号。 法定代表人彭宁，该公司董事长。 被执行人杨小书，男，1970年12月26日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人贵州林恒泰房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼。 法定代表人秦刚，该公司董事长。 本院在执行姚镇、李明双申请执行贵州桓源建设工程有限公司、杨小书、贵州林恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人贵州桓源建设工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贵州桓源建设工程有限公司称，请依法中止（2017）黔0102民初5884号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终字第3649号民事判决书的执行。理由为：上述两份判决书存在程序违法、事实认定错误、适用法律错误，导致判决结果错误，现异议人已向贵州省高级人民法院申请再审。你院如果强制执行本案，将案款发放给被异议人，如果贵州省高级人民法院一旦改判，则难以执行回转。 本院查明，姚镇、李明双申请执行贵州桓源建设工程有限公司、杨小书、贵州林恒泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2017）黔0102民初5884号民事判决书：一、被告贵州桓源建设工程有限公司与第三人杨小书于本判决生效之日起十日内支付原告姚镇、李明双工程款1285630.10元，并自2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。二、被告贵州林恒泰房地产开发有限公司对上述工程款项在欠付工程款范围内对原告姚镇、李明双承担清偿责任。三、驳回原告姚镇、李明双其余诉讼请求。贵州林恒泰房地产开发有限公司、贵州桓源建设工程有限公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提出上述，该院作出（2018）黔01民终3649号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，姚镇、李明双向本院申请强制执行。执行中，本院依据（2018）黔0102执2988号执行裁定书及协助扣划存款通知书，于2018年9月11日将贵州桓源建设工程公司在建设银行的存款1472661.1元扣划至本院的银行账户。异议人遂对此提出执行异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现异议人认为生效判决书裁判错误，应当依照审批监督程序办理，其提出异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回异议人贵州贵州桓源建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  吴 波 审判员  欧阳灵 二〇一八年十月九日 书记员  张雪娇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2524号申请执行人：张红，女,1967年3月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：祖传玲，女,1966年7月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张红与祖传玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初4258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人祖传玲金融账户存款350000.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 王 森二〇一八年十月二十二日书记员 刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古昭君房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区五塔寺北街钰景花园商业4号楼-101号房。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，该公司法务部主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，该公司法务部主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，该公司法务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹洪彦，男，1954年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锋，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹惠临，女，1978年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锋，内蒙古铭鼎律师事务所律师。再审申请人内蒙古昭君房地产开发有限公司（以下简称昭君公司）、北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）因与被申请人尹洪彦、尹惠临确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017）内01民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昭君公司、银凯公司、吉人公司申请再审称，1.撤销内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00673号民事判决；2.撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017）内01民终2366号民事判决；3.确认尹惠临与吉人公司、银凯公司于2014年8月15日签订的九份《售房协议》无效；4.确认尹惠临与昭君公司、吉人公司、银凯公司于2014年8月15日签订的《补充协议》无效；5.本案一审、二审案件受理费由被申请人负担。事实与理由：（一）再审申请人向被申请人借款的本金总额仅有1000多万元，至今再审申请人偿还金额已达3000多万元，远远超过合法本息。2013年5月27日、2014年6月27日所订立的《结算协议》确认借款总额8000万元，系以非法高息计入本金再行反复计息所致。原审对于两份《结算协议》中8000万借款的基础事实未作审查，对《结算协议》中的非法内容未作审查，对《结算协议》效力认定错误。（二）本案案涉房屋至今尚无房屋预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，该九份《售房协议》应属无效。原审判决认定有效，显然适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定应当再审的情形，本案应当再审。尹洪彦、尹惠临提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。（一）再审申请人与被申请人之间借贷行为实际发生。本案借贷数额是通过多年多次借贷行为形成，昭君公司与尹洪彦2013年5月27日《结算协议》约定“双方以前所有的借贷现确认总额为8000万元整，其他手续作废”，昭君公司早己收回原由被申请人掌握的全部债权凭证，现昭君公司提出“本案借贷本金为再审申请书中所诉1000万左右的数额，其己向被申请人支付3000余万元”，应当举证证明。2014年8月15日，银凯公司、吉人公司进入债权债务关系，三再审申请人认可借款本息共计10245万元，才同被申请人签订《售房协议》，用自建房屋抵顶债务。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，人民法院保护年利率24%计入后期借款本金并重新出具债权凭证的计算方式，因原始借贷手续己经作废，在再审申请人未提供证据的情况下，无权确认8000万本金为非法债务。（二）原审法院对于8000万的借贷基础进行了审查，本案中实际结算的利息不违反法律的强制性规定，应受到法律的保护。2013年5月27日签订的《结算协议》双方确认的借款本金为5408万元，约定月利率为5%，实际结算利率皆未超过月利率3%，完全在法律保护范围之内。即使以5408万元为基数，自2012年3月16日起，按照月利率2%，若计算到一审开庭日期本息共计人民币112919040.00元，也远超九份《售房协议》中的抵顶金额102266300元。又因再审申请人己经用自有房屋抵顶债务，双方之间的债权债务关系已经履行完毕，按照月利率3%计算利息，应受到法律保护。（三）《补充协议》及《售房协议》为有效协议。《补充协议》第二条第二款明确说明“昭君公司无力以现金方式偿还借款本息，故而以位于北京市通州区马驹桥镇兴华西大街55号‘银凯商业综合楼’1号楼办公用房以及商铺代偿欠款”，这是借款合同双方当事人经协商一致终止了借款合同关系，将借款本息转化为房产的对价，双方达成了变更法律关系的一致意思表示，其不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。故《补充协议》及《售房协议》具有法律效力。案涉房屋为银凯公司、吉人公司合作开发，是企业自建用房，自有房屋抵顶债务明显不违背任何法律规定。案涉房屋不属于商品房，不适用与商品房有关的任何法律规定。本院经审查认为，本案再审审查争议焦点为：昭君公司、吉人公司、银凯公司与尹惠临签订的《补充协议》及吉人公司、银凯公司与尹惠临签订的《售房协议》是否有效。首先，三再审申请人无证据证明本案借款本金仅为1000多万元。对于借款协议不能举出相反证据予以证明，且也履行了部分还款义务，故对其不认可本案基础借款事实的主张不应予以支持。其次，案涉《售房协议》及《补充协议》是再审申请人在无力以现金方式偿还到期借款，而与尹惠临经双方结算后达成的以房抵债协议，其目的是以签订以物抵债协议的方式消灭与被申请人的债权债务，实现其偿还自己债务的目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现昭君公司、银凯公司、吉人公司不能提供有效证据证明上述《售房协议》及《补充协议》存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形。且再审申请人在签订以房抵债协议达到了抵销债务的法律后果后又提起诉讼请求确认以房抵债协议无效，有违诚信原则。综上，昭君公司、银凯公司、吉人公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人内蒙古昭君房地产开发有限公司、北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一八年十月二十九日书记员  闫 凌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄国栋，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丽芳，广东华商律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄秀颜，女，1969年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：胡德启，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:廖建荣，男，1957年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人黄国栋、黄秀颜与被申请人廖建荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终14929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄国栋、黄秀颜申请再审称，二审法院以黄国栋不能提供涉案《还款协议书》原件否定鉴定意见以及以该协议否定黄国栋还款的事实，违背事实和违反证据规则。二审法院将已偿还部分的款项先抵扣违约金以及未分段计算违约金，属于适用法律错误。黄国栋出具的涉案《还款协议书》是职务行为，不应认定为个人债务，且涉案债务并非用于共同生活，不应认定为夫妻共同债务。据此，黄国栋、黄秀颜请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案的债务数额问题，廖建荣提交了2010年1月25日与黄国栋签订的《还款协议书》，黄国栋则提交了廖建荣和鸿祥金属制品（深圳）有限公司（黄国栋为该公司法定代表人）2008年7月11日签订的《借贷合同书》以及廖建荣、黄国栋2009年6月5日签订的《还款协议书》，拟证明2010年1月25日的《还款协议书》是由2008年7月及2009年6月的借款加利息、违约金等转化而来，其中，黄国栋在2009年6月5日的《还款协议书》中确认向廖建荣借款100万元，又在2010年1月25日的《还款协议书》中确认向廖建荣借款本金340万元。故此，二审法院认为2010年1月25日的《还款协议书》签署时，至少2009年6月5日《还款协议书》中的100万元债务黄国栋未偿还，并按100万元确定本案债务，有事实依据，并无不当。对于已还款的金额认定问题，对此，因黄国栋主张的2009年6月2日的转款10万元及2010年1月15日的转账20万元均发生在2010年1月25日还款协议书之前，二审法院未认定为黄国栋的还款并无不妥。至于黄国栋主张在2010年10月21日向廖建荣的还款30万元的问题，廖建荣认为不是本案还款，且在还款协议书中标注了“独立借款、与本协议无任何关系”，黄国栋则认为该标注系廖建荣单方所写，虽经司法鉴定黄国栋签名在先、廖建荣书写在后，但由于涉案协议书由双方各持一份，因黄国栋不能拿出其持有的还款协议书原件供核对，二审法院不予采信黄国栋的该主张，亦无不妥。据此，基于2011年3月29日黄国栋向廖建荣的还款50万元尚不足以支付欠款违约金，二审法院认定黄国栋应偿还廖建荣借款本金829000元及相应利息，有事实与法律依据，并无不当。另本案债务发生在黄国栋和黄秀颜夫妻关系存续期间，黄国栋、黄秀颜主张的黄国栋出具涉案《还款协议书》系职务行为以及涉案债务并非用于共同生活，因缺乏证据予以证实，二审法院认定本案债务为夫妻共同债务，应由黄国栋与黄秀颜共同偿还，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国栋、黄秀颜的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十月十一日书记员  龚鸿珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2100-1号 申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址在本市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。 法定代表人李家素，该公司董事长 被执行人王森，男，1982年1月15日生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人许显素，女，1987年11月14日生，汉族，住重庆市綦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5574号民事判决书，已向被执行人王森、许显素发出执行通知书，责令被执行人王森、许显素立即支付申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司代偿款33356.98元、担保费4000元、违约金3336元及相应利息，并承担案件受理费1634元、保全费754元、执行费546元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王森、许显素至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，被执行人无存款。被执行人名下各有一台车辆，已查封，未控制，被执行人名下有位于本市小河区××路××单元××号房屋一套（有抵押登记，有查封）。本院已查封了上述房屋，但系轮候查封，无法处置。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，将以上情况全部告知申请执行人，询问申请执行人后申请执行人亦不能提供，并表示申请执行人表示因车辆价值较低，不要求执行，房产申请参与分配，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一八年十月二十八日 书记员 罗媛玲
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8181号原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。法定代表人：郭勇亮，总经理。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：张斌，男，1988年2月5日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告张斌服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  俞亚莉二〇一八年十月三十一日书记员  唐茹蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初5464号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人雷永伟，该行客户经理。被告：郭先周，男，汉族，1969年8月10日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，二毛退休工人；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张荣华（曾用名张利华），女，汉族，1971年12月24日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，系被告郭先周之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高晓林，男，汉族，1963年4月29日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，烤烟办退休工人；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李怀瑜，男，汉族，1969年3月26日出生，榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郭先周、张荣华、高晓林、李怀瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛强，被告郭先周到庭参加了诉讼，被告张荣华、高晓林、李怀瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭先周、张荣华立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（从2014年5月8日起至2016年5月6日止以月利率12‰计算；从2016年5月7日起至款付清之日止以月利率15.6‰计算）；2、判令被告高晓林、李怀瑜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年5月8日，被告郭先周、张荣华向原告所属的分支机构新城区支行借款40万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告高晓林、李怀瑜提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告郭先周辩称：借款属实，被告张利华是我妻子，这个名字及身份证都已经注销，现用名字为张荣华，实际用款人是李怀瑜与韦福才，并非我们夫妻，是物价局局长韦春霞介绍，让我担保，到银行以后，因我夫妻没有工作，当不成担保人，银行工作人员临时调整我们为借款人，但实际我们是下岗职工，无法偿还此笔贷款，当时就说不同意贷款或者将我老婆的身份变更过来再操作贷款，我老婆身份证贷款的时候就已经注销了，但李怀瑜跟银行职工给我做了很多工作，后来我了解到银行工作人员的父亲跟李怀瑜是农行的同事，且关系很好，银行职工说“你们是同学关系，我们农商行只认李怀瑜，你们我不认识，就是你过来贷款，我们也不会放贷款给你们，现在李怀瑜是实际用款人，你们是同学关系，帮他一下也行，李怀瑜会还款的”李怀瑜本人也再三表示不会害我们，帮他一次，款他肯定会还的，后来在他们两的一再劝说下，又得到了李怀瑜的口头保证，银行职工跟我说注销身份证的事暂时不要提，他会操作，我没有办法，避于情面，违心的在合同上签的字，贷款放出来，马上从我新办的账户上，把钱转给了李怀瑜的妻子李瑜霞，我是下岗工人，老婆无业，平时打工维持日常开支，供儿子上大学，我们已经竭尽所能，平时根本没有节余的钱，无偿还能力。被告张荣华、高晓林、李怀瑜均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：双重户口注销证明复印件一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年10月8日，被告下欠原告借款本金400000元，下欠利息235280元（从2014年5月8日起至2016年5月6日止以月利率12‰计算；从2016年5月7日起至款付清之日止以月利率15.6‰计算），本息共计635280元的事实，被告郭先周提交证据能够证明张利华与张荣华系同一人，姓名张利华为曾用名，身份证号码为61270119711119164X系重户已注销，姓名张荣华为现用名，身份证号码为612701197112241629，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告郭先周、张荣华、高晓林、李怀瑜签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告郭先周、张荣华未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告郭先周、张荣华共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高晓林、李怀瑜对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年5月7日起至2018年5月6日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告高晓林、李怀瑜应承担连带清偿责任，被告高晓林、李怀瑜承担了保证责任后有权向主债务人即被告郭先周、张荣华追偿。被告郭先周所述该笔借款实际用款人并非他夫妻二人，并且其妻子张荣华（曾用名张利华）在贷款时，因系重户旧身份证号码已注销，经查明，郭先周夫妻二人借款是事实，二被告郭先周、张荣华在借款合同中的签字也属实，被告郭先周提交公安机关出具的重户证明，亦能够证明张荣华与张利华系同一人，依法予以确认。被告张荣华、高晓林、李怀瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告郭先周、张荣华共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年10月9日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息235280元；二、被告高晓林、李怀瑜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，由被告郭先周、张荣华、高晓林、李怀瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十月三十日书 记 员  程熙媛
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执489号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 被执行人：何光华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：勒旺莲，女，汉族，住江西省永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与何光华、勒旺莲金融借款纠纷一案中，责令被执行人何光华、勒旺莲履行（2018）赣0425民初994号民事判决书确定的履行义务，执行标的为632268.66元及清偿日止的利息、罚息。但被执行人何光华、勒旺莲至今未履行。本院查明被执行人勒旺莲名下的房产一套，并于2018年9月13日对该套房产进行查封。该房产为上述借款提供了抵押担保。申请人江西永修农村商业银行股份有限公司向本院提出拍卖该查封房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人勒旺莲名下坐落于永修县新城新开路南侧的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨子含
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢335号申请执行人：陈美英,女,1953年6月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：盛亚云,女,1979年3月19日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈美英与盛亚云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初809号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院于2018年7月4日以(2018)皖0603执441号之三执行裁定书，裁定查封被执行人盛亚云名下的位于淮北市相山区城市广场1幢A座706室房产（商品房预售许可证号：第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人盛亚云名下的位于淮北市相山区城市广场1幢A座706室房产（商品房预售许可证号：第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十月十六日书记员 荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1102号 万志峰、叶子铮： 本院在执行申请执行人娄艳民与被执行人万志峰、叶子铮民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务全部履行完毕。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7750号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：曹飞，男，1980年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：郑亮，男，1981年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曹飞、郑亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费6029元，减半收取3014元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执667号 申请执行人：佛山市浩丰机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶仙岗开发区。 法定代表人：陈国健。 委托代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。 委托代理人：纪建斌，广东南天明律师事务所律师。 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号，组织机构代码55366945-X。 法定代表人：王清河。 被执行人：王清河，男，1953年11月5日出生，香港特别行政区居民。 佛山市浩丰机械设备有限公司与清远市港龙陶瓷有限公司、王清河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤06民初143号民事判决书已发生法律效力。根据上述已生效法律文书的规定，一、清远市港龙陶瓷有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向佛山市浩丰机械设备有限公司支付设备款和工程款15386537.08元，以及计至2016年6月13日的逾期付款违约金962157.64元，并自2016年6月17日起至清偿之日止，以15386537.08元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付逾期违约金给佛山市浩丰机械设备有限公司；二、王清河对上述第一项判决中清远市港龙陶瓷有限公司应负债务承担连带清偿责任。案件受理费119892.16元由清远市港龙陶瓷有限公司、王清河负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，佛山市浩丰机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执667号案件终结本次执行程序。 被执行人清远市港龙陶瓷有限公司、王清河负有继续向申请执行人佛山市浩丰机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十月三十一日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初750号起诉人彭勃，男，1969年12月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院于2018年9月29日收到起诉人彭勃的行政起诉状，起诉人诉称：2018年5月24日，起诉人在长沙市雨花区法院送达的听证材料中获知长沙市雨花区人民政府批准的中泛置业?万家城（四期）项目征地补偿安置方案，该方案确定了涉案征地项目范围内被征地农民的补偿标准和安置方式。该方案直接影响到被征收土地权利人的实体权益，不能保障起诉人现有的生活水平，侵害了起诉人的合法权益。起诉人对此不服，故诉至法院，请求：依法确认长沙市雨花区人民政府批准的中泛置业?万家城（四期）项目征地补偿安置方案无效。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人请求确认中泛置业?万家城（四期）项目征地补偿安置方案无效，但起诉人并未向本院提交该征地补偿安置方案，仅提交了长沙市雨花区人民政府雨政发【2017】3号《长沙市雨花区人民政府关于的批复》。根据该批复可知，长沙市雨花区人民政府同意长沙市国土资源局雨花区分局将《中泛置业?万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》公告并实施，长沙市雨花区人民政府的批复属于行政机关内部的审批行为，系程序性事项，对起诉人的实体权利义务不产生影响，对该批复行为不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且《中泛置业?万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》是否已经公告并实施，以及做出公告行为的行政机关是哪个行政机关等，起诉人并未提交材料证明。因此，起诉人提起的本案诉讼无事实依据，不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六项）、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对彭勃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十五日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1001号 罪犯王红光，绰号“大个”，男，1982年6月10日出生，安徽省宿州市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。 福建省惠安县人民法院于2013年10月18日作出（2013）惠刑初字第863号刑事附带民事判决，以该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币25000元，其刑期自2012年9月5日起至2021年9月4日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）泉刑终第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯王红光于2014年6月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更87号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年9月5日起至2021年3月4日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院认为，罪犯王红光原判犯罪情节严重，考核期内又多次违规，悔罪表现差。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯王红光不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3023号 申请执行人刘杨凌峰,男,1992年9月26日生,汉族,住贵州省。 被执行人陈姣娇(又名陈娇娇)，女，1986年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初5226号民事判决书，已向被执行人陈姣娇发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金49906元及利息(从2016年12月1日起,按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止,以9897.45元为限)；并承担案件受理费1296元、公告费300元、执行费820元，共计52322元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈姣娇在银行（或其他金融机构）的存款52322元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈姣娇的收入52322元以清偿所欠债务。 三、被执行人陈姣娇应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十七日 书记员  彭 露
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执898号 申请执行人:惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：唐文 被执行人：吴月娣，女，汉族，1963年3月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄瑞新，男，汉族，1975年8月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：蓝玉龙，男，汉族，1986年3月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于惠州农村商业银行股份有限公司诉吴月娣、黄瑞新、蓝玉龙金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）惠城法民二初字第756号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人惠州农村商业银行股份有限公司应向申请执行人偿还借款200000元及利息，并支付案件受理费5076元、保全费2020元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，同意本案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律的规定，本案的执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱伟光 审判员  段小林 审判员  陈立灿 二〇一八年十月二十三日 书记员  罗 伟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初4623号 原告：许荔，男，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都雅堂金融信息服务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：杨定平，董事长兼总经理。 原告许荔与被告成都雅堂金融信息服务股份有限公司（以下简称成都雅堂金融公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许荔的委托诉讼代理人张惠芝到庭参加诉讼，被告成都雅堂金融公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还55000元并支付利息（按银行同期同类贷款利率从2017年12月1日起计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的公证费2000元。事实和理由：许荔在成都雅堂金融公司的网上平台“雅堂金融”上曾有多次交易，并参与了多个金融项目的服务。后许荔于2017年12月期间共在成都雅堂金融公司的网络金融平台“雅堂金融”上转入55000元参与金融股权投资项目。但不久“雅堂金融”平台就出现了运转问题和项目资金冻结的情况，许荔主张根据双方签署的股权投资协议约定，要求成都雅堂金融公司返还55000元本金及利息。 成都雅堂金融公司未答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月许荔通过“雅堂金融”平台陆续进行投资活动。2018年1月23日，雅堂金融平台对外宣布，退出P2P业务。2018年1月26日，成都雅堂投资股份有限公司（以下简称成都雅堂投资公司；后更名为成都雅堂控股集团股份有限公司，以下简称成都雅堂控股公司）在其网上平台发布《雅堂金融业务清算方案公告》。截止起诉时，许荔尚有部分投资款未收回，其在“雅堂金融”平台的“账户总览”显示：账户总额402887.49元，可用余额42679.23元，冻结金额14000元，综合收益51241.90元，待收总额346208.26元，待还总额140583.38元：“收款明细”中显示：待收总额291208.20元，待收本金290000元，待收利息1208.20元。 另查明，成都雅堂金融公司系成都雅堂投资公司及杨定平发起成立并由二者担任股东，其法定代表人为杨定平。成都市公安局天府新区分局已于2018年1月23日对成都雅堂金融公司及成都雅堂控股公司的法定代表人杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，于2018年7月16日对成都雅堂控股公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 认定上述事实有双方当事人身份信息、雅堂金融平台账户信息、贷记卡交易明细、信用卡对账单、网页截图、成都市公安局天府新区分局立案决定书及许荔当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，成都市公安局天府新区分局已对成都雅堂金融公司的关联公司成都雅堂控股公司及成都雅堂金融公司的法定代表人杨定平涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且本院在案件审理过程中亦发现成都雅堂金融公司存在违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条、第十三条禁止的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行金融融通的行为”及第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉并将成都雅堂金融公司涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送成都市公安局天府新区分局处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许荔的起诉。 原告许荔预交的案件受理费1225元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐春龙 人民陪审员  高志容 人民陪审员  熊莉萍 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  黄雯雯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2115号原告：山西诚泰建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼1号楼2001号。法定代表人：宋军华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭华，女，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：杨少锋，男。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。原告山西诚泰建筑工程有限公司与被告杨少锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西诚泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人郭华、宋军峰到庭参加了诉讼，被告杨少锋及其委托诉讼代理人马凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其垫付的交通事故各项费用共计194669.88元及利息9103.3元；2.被告支付自起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨少锋于2016年10月22日18点13分打卡下班后于当日20时许，骑自行车通过吕梁国道209线恒大华府附近十字路口时，与高小明驾驶的牌照为AV3610号重型半挂牵引车相撞，造成杨少锋受伤的交通事故。事故发生后，因被告无钱，请求原告为其垫付了医疗费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用共计194669.88元，被告以承诺书方式向原告表示：“我所得到的赔偿款，先行用来归还山西诚泰建筑工程有限公司已垫付的医疗费、诉讼费、保全费等各项费用后，剩余部分赔偿给我。”2018年1月保险公司将理赔款支付给被告，原告多次催要,被告拒不偿还垫付款，现请求法院依法维护原告的合法权益。被告杨少锋辩称，原、被告之间系劳动关系，被告于2005年到原告公司上班，在公司任安全员和电工，日工资195元，被告妻子杜武英于2012年也到原告公司上班，在公司干杂活，日工资85元。原告与被告夫妇签订了劳动合同，但未依法缴纳工伤保险。2016年10月22日，18点10分左右被告打卡准备要下班，公司一个领导通知开会，并在会上安排被告和另一名电工晚上值夜班，会议结束后，被告根据会议要求在工地巡查一圈后，被告骑自行车回公司食堂吃饭，途中发生车祸，事发时被告并未下班，应当认定为工伤。被告被送往医院后，肇事车主出了5000元，其他的医疗费都是公司承担的，等被告病情渐渐稳定准备出院时，2016年12月21日，公司工会主席和法务拿着一张已打印好的承诺书来到医院让被告签名。承诺书要求被告不再向公司主张工伤赔偿责任并退还医疗费给公司，工会主席和法务说，如被告不签，被告夫妇这一年的工资（包括住院期间的工资）都不会给，也不给被告办理出院手续等，被告签了承诺书后，公司才支付了原告夫妇2016年其余工资，公司派律师以被告名义在当地法院提起诉讼并判决至今。本院认定以下事实：被告杨少锋原系原告山西诚泰建筑工程有限公司职工，2016年10月22日20时许，高小明驾驶冀Ａ×××××号半挂车与被告发生交通事故，致使被告受伤，被告在吕梁市人民医院和山西医科大学第二医院进行治疗，原告垫付医疗费145692.39元，2016年12月21日，被告签订承诺书，承诺书主要内容为杨少锋得到赔偿款后，先行归还原告垫付的医疗费、诉讼费、保全费等费用，终身不得向原告追究工伤赔偿责任，不再向原告索要任何费用。2016年12月30日，杨少锋、杜武英向原告公司预借赔偿款18388.5元，并承诺此款将从理赔款中扣除。2017年11月7日，杨少锋向原告公司借款3000元，用于伤残鉴定。后杨少锋机动车交通事故责任纠纷一案经过吕梁市离石区人民法院判决,判决款项原告已领取,该案诉讼费6344元由原告垫付,该案认定杨少锋交通费为2100.69元。上述事实有原、被告当庭陈述，以及原告提供的住院费票据、诉讼费票据、（2017）晋1102民初1503号民事判决书、被告提供的分类账目页影印件等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告杨少锋因第三人造成伤残,且已从第三人处获得相关赔偿,应当返还还原告为其垫付的医疗费145692.39元、赔偿金18388.5元、鉴定费3000元、诉讼费6344元、交通费2100.69元，共计175525.58元。原告要求的餐饮费、住宿费，并非正规票据，且被告不予认定，本院不予支持。原告其他主张，提供证据不足，本院不予支持。被告辩称构成工伤，原告应当承担相关费用，但被告否构成工伤，不属于本案审理范围，被告也未提供相关证据，被告可依据相关法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨少锋于本判决生效之日起十日返还原告山西诚泰建筑工程有限公司垫付款175525.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告负担218.5元，被告杨少锋负担1960元；保全申请费1539元，由被告杨少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李光华二〇一八年十月十日书记员  马栋玉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1247号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人叶卓辉，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地：广东省龙川县。 关于被执行人叶卓辉犯职务侵占罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金及退赔金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人叶卓辉期限内缴交罚金十万元、向广州XX有限公司退赔7234240元。 因被执行人叶卓辉逾期未履行，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人叶卓辉发出限制消费令、将被执行人叶卓辉列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，因被执行人叶卓辉逾期未履行（2016）粤1303刑初408号刑事判决书确定的缴交罚金及退赔金的义务，经查询暂未发现被执行人叶卓辉有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303执1247号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十三日 书记员 杨 洋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3674号之三 申请人：杨桂起，男，1981年4月4日生人，汉族，城镇居民，住莘县。 被申请人：周芳文，男，1981年4月4日生人，汉族，农民，住莘县。 申请人杨桂起与被申请人周芳文民间借贷纠纷一案中，申请人刘书华于二〇一八年十月二十五日再次向本院提出保全申请，请求查封登记在被申请人周芳文名下的位于莘县甘泉路福馨花园小区一单元101室（房产证号：莘房权证莘县字××号），申请人杨桂起自愿以中国大地财产股份有限公司聊城中心支公司为其承保的诉讼财产保全责任保险（保险金额15000元）提供提供担保。 本院经审查认为，申请人杨桂起的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人周芳文名下的位于莘县甘泉路福馨花园小区一单元101室（房产证号：莘房权证莘县字××号）。 查封期间三年。 查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卜祥坤 二〇一八年十月二十五日 书记员  葛于彪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2221号申请执行人：陈志鹏，男，1962年3月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省公安县，被执行人：李广斌，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1072号的民事判决书，本院依法向被执行人李广斌、冉霞发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、李广斌于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人陈志鹏借款本金1809000元及逾期利息169528.89元（以本金800000元为基数，自2015年7月1日起暂计算至2018年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；逾期利息174439.28元（以本金1009000元为基数，自2016年1月1日起暂计算至2018年10月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、加倍支付申请执行人李广斌迟延履行期间的债务利息56033.78元（自2018年4月29日起暂计算至2018年10月23日止，按日万分之一点七五利率计算）；三、承担本案一审案件受理费21081元，二审案件受理费21081元，本案诉讼费42162元，执行费20490元。以上款项合计2313815.95元。但被执行人李广斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李广斌银行存款2313815.95元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十月二十三日书记员  李 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3510号 原告：巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 法定代表人：WENHAODING,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琳，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。 被告：上海青腾房地产有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层K区330室。 法定代表人：李昇辉。 原告巨人通力电梯有限公司与被告上海青腾房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。本院依据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2018年8月14日对被告价值8万元的财产采取了保全措施。原告巨人通力电梯有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巨人通力电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巨人通力电梯有限公司撤诉。 本案受理费1736元，减半收取868元，财产保全费820元，合计诉讼费1688元，由原告巨人通力电梯有限公司负担。 审判员  朱利琴 二〇一八年十月十五日 书记员  姚方怡
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初4620号 原告：孙爱萍，女，1963年7月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：范建荣，女，1963年7月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告孙爱萍与被告范建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱萍到庭参加了诉讼，被告范建荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并按照银行同期存款利率承担自2017年2月6日至判决生效之日的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月6日向原告借款现金50000元，约定当年2月8日还款，被告在借款到期后并未还款，经原告多次催要，被告拒不还款，原告因此起诉。 被告范建荣未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告向原告借款50000元，原告通过现金支付给被告。经原告催要，被告于2017年5月22日向原告出具借条一份，载明：借孙爱萍现金50000（伍万元整），还款时间：2017年5月30日。范建荣。 原告于庭审中提交银行交易流水一宗，欲证明其具有履行出借义务的能力。 本院认为，被告在收到原告给付的款项后，向原告出具的借据系其真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告亦应按约及时、足额的履行还款义务，偿还所欠原告借款本金。关于利息的给付，因借据中并未就利息的计付比例进行约定，原告主张被告按银行同期存款利率偿付自2017年5月31日起至判决生效之日借款本金50000元利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告范建荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范建荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及该款项自2017年5月31日至本判决生效之日按照银行同期存款利率计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告负担。上述费用，因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 姜 艳 审判员 黄 健 审判员 王 峰 二〇一八年十月十八日 书记员 贾秀秀
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初5718号原告：顾洪威，女，汉族，住址辽宁省辽阳县。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，1988年12月22日生，汉族，个体，现住海城市。本院在受理原告顾洪威诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许玲玲的起0….诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾洪威撤回对被告许玲玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告顾洪威承担。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  王莹莹二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 莹