呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2072号上诉人(原审被告)：山丹，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司。法定代表人：韩旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张智刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝龙，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人山丹因与被上诉人内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2018）内0105民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人山丹，被上诉人内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司委托诉讼代理人张智刚、李宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山丹上诉请求：1、依法判决撤销（2018）内0105民初2152号民事判决书，并依法改判驳回内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司的起诉。2、判令原审诉讼费用及上诉费用由内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司承担。事实和理由：一审判决存在认定事实不清，适用法律错误等情形，严重损害山丹的合法权益。一、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司针对呼和浩特市赛罕区劳动争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字【2018】第26号仲裁裁决书应当向呼和浩特市中级人民法院申请撤销，而不应向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，呼和浩特市赛罕区人民法院针对此案并无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条"用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决"之规定，本案属于第四十七条第一项规定的追索劳动报酬及经济补偿的劳动争议案件，此在我方申请劳动争议仲裁裁决请求及呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会作出的呼赛劳仲字【2018】第26号仲裁裁决书裁决内容均有体现。故内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司应当自收到裁决书之日起三十日内应向呼和浩特市中级人民法院提起撤销之诉，而非在十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼。二、一审法院认为"山丹产假结束后并未回内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司处上班,双方提供的证据显示,内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司仅同意山丹请事假,且一再催促山丹办理相应请假手续,并无内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司同意山丹顺延产假的相关内容。三、一审法院以上认定存在严重事实认定错误的情形。山丹并未收到任何内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司出具的关于顺延产假的回函，现由于内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司未按照承诺如期足额向山丹支付劳动报酬，山丹要求与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司解除劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司应当向山丹支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，一审法院的判决存在严重事实认定不清、适用法律错误等情形。内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。本案不属于劳动争议仲裁法第四十九条规定的情形，应该适用该法第五十九条的规定。关于山丹有关工资的情况说明，只是针对山丹个人作出的承诺，仅仅是内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司基于与山丹存在劳动关系以及公司该项岗位待遇标准，向第三方出具的一份工作和收入说明。不存在经济补偿金的情况。内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司向一审法院起诉请求：1、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司不需要向山丹支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的工资待遇24000元；2、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司不需要向山丹支付解除劳动合同的经济补偿金3000元。一审法院认定事实：山丹于2016年3月21日入职内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司处任经理，双方签订了《劳动合同》，约定山丹试用期满月工资为3000元，合同期限自2016年3月21日至2017年3月21日；该合同第六条约定：双方必须依法参加社会保险，缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险费；女职工在孕期、产期、哺乳期的待遇，按国家和自治区的有关规定执行。合同期满后双方续订了劳动合同，期限从2017年3月21日至2018年6月21日。2017年5月2日至2017年10月6日山丹经内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司批准请休产假。在此期间内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司未给山丹发工资，后内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司给山丹办理了生育保险结算手续并将生育医疗费和生育津贴支付给了山丹。2017年10月8日山丹给内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司处负责人韩旭发微信，以家人住院没有人帮忙看小孩为由，询问是否可以延长产假，韩旭答复可请事假，回公司后补假条。2017年12月18日内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司催促山丹补办请假手续，山丹书写一份《产假延期申请》，申请延长产假到2018年5月1日。内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司对该申请未予批准，于2017年12月20日出具《回复函》，内容为通知山丹补办请假手续、不予批准延长产假申请，并要求山丹告知内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司后期工作安排，是否可以正常上班等。该函件于12月20日、29日、2018年1月2日分别以顺丰快递、邮政特快专递寄送给山丹，签收显示为丰巢签收及他人代收、拒收退回后门卫代收，无山丹本人签收的记录。在此期间山丹一直未回内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司处工作。另山丹休产假期间因家事纠纷向新城区人民法院提起诉讼，该案审理过程中内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司曾提供一份《关于山丹有关工资情况的说明》，其内容载明："山丹因怀孕与生产从2017年5月2日请假，至今一直在家休产假。自山丹入职以来，包括休假时段，本公司一直按合同规定逐月足额发放工资。"山丹于2018年1月10日向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付山丹自2017年5月1日至2017年12月31日的工资每月3000元，共计24000元。二、解除山丹与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司之间的劳动合同关系。三、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付山丹经济补偿金3000元。赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出呼赛劳仲字[2018]第26号仲裁裁决书，裁决：一、山丹与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司于2018年1月10日解除了劳动合同。二、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司赔偿山丹2017年5月1日至12月31日期间的工资待遇24000元。三、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付山丹解除劳动合同的经济补偿3000元。内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司不服该裁决，诉至该院。内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司、山丹双方对以上事实没有争议，该院予以确认。一审法院认为，山丹向内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司办理请假手续，在2017年5月2日至10月6日期间休产假，因内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司给山丹办理了生育保险，山丹生育后也依法享受了产假和生育保险待遇，产假期间内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司无须再向山丹另行支付工资。内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司在另案民事纠纷中出具的《关于山丹有关工资情况的说明》，并非对山丹作出的承诺，其中亦写明了按合同规定发放工资，而劳动合同中约定了"女职工在孕期、产期、哺乳期的待遇，按国家和自治区的有关规定执行"。故对山丹据此要求内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付产假期间工资的请求，该院不予支持。山丹产假结束后并未回内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司处上班，双方提供的证据显示，内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司仅同意山丹请事假，且一再催促山丹办理相应请假手续，并无内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司同意山丹顺延产假的相关内容。2017年10月6日山丹产假已经期满，此后以母亲生病无人照看小孩为由提出请假，得到口头同意，直至2017年12月18日才提出延长产假的申请，且未向内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司提供申请延长产假的合理依据，亦未向内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司提出请病假的请求。故内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司在此期间未向山丹支付工资，不违反法律规定。山丹于2018年1月10日提出仲裁申请，请求与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司解除劳动合同，而内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司并无拖欠山丹工资等违法情形，亦未提出与山丹解除劳动合同，在山丹未上班期间仅催促山丹补办请假手续，故山丹离职，内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司无须向山丹支付解除劳动合同的经济补偿金。呼赛劳仲字[2018]第26号仲裁裁决书中裁决山丹与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司于2018年1月10日解除了劳动合同，双方对此均无异议，该院予以确认。综上所述，山丹与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司于2018年1月10日解除了劳动合同；对内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司主张不支付山丹2017年5月1日至2017年12月31日期间的工资待遇24000元的诉讼请求，该院予以支持；2、对内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司主张不支付山丹解除劳动合同的经济补偿金3000元诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十四条、《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条之规定，判决如下：一、山丹与内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司于2018年1月10日解除了劳动合同；二、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司不支付山丹2017年5月1日至2017年12月31日期间的工资待遇24000元；三、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司不支付山丹解除劳动合同的经济补偿金3000元。案件受理费10元（内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司已预交），由山丹负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、对于仲裁裁决是否一裁终局；2、内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付山丹2017年5月1日至2017年12月31日期间的工资、经济补偿金是否有事实及法律依据。针对本案第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付山丹解除劳动合同的经济补偿终局裁决事项和双方当事人解除劳动合同非终局裁决事项，故内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，涉诉仲裁裁决并非一裁终局。针对本案第二个争议焦点，在2017年5月2日至10月6日期间休产假，山丹已向内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司办理请假手续，内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司给山丹办理了生育保险，山丹生育后也依法享受了产假和生育保险待遇，一审法院认定该期间内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司无须再向山丹另行支付工资正确。在2017年10月6日山丹产假已经期满，山丹产假结束后并未回内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司处上班，山丹并未提交内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司批准顺延假期手续，内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司也没有同意山丹顺延假期手续。在没有批准顺延假期手续的前提下，山丹请求该未上班期间劳动工资没有事实和法律依据，一审法院未予支持山丹请求内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的工资正确。关于山丹请求经济补偿金事宜，山丹根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定请求经济补偿金，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项明确规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的。本案中山丹提出解除劳动合同，山丹没有证据证明用人单位有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，故一审法院未予支持山丹请求内蒙古纳吉合恩招标有限责任公司支付相应的经济补偿金并无不当。综上所述，山丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山丹负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年十月十日书记员 王  侯