wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初672号原告：陈金科,男,汉族，1988年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。被告：廖永强,男,汉族，1988年8月24日出生，住江西省玉山县。原告陈金科与被告廖永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员冯建林和邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年9月27日进行了审理。原告陈金科到庭参加诉讼，被告廖永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金科提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币200000元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失人民币21350元（以200000元为本金，按年利率9%的标准自2016年12月1日暂计算至2018年2月1日，具体计算至货款付清之日止）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来。被告在淘宝网上经营一家名为“梓然居”的家具店，原告向被告提供衣柜、床具等产品，并根据被告的指示向第三方发货，再由被告向原告支付相应货款。此前双方一直正常合作，自2015年起被告开始拖欠原告货款，2016年1月17日，经双方对账，被告确认尚结欠原告货款120000元，并向原告出具“欠条”一张。此后双方仍继续合作，2016年间原告累计又向被告供货10万元，被告均未支付货款，截止2016年底，被告合计结欠原告货款220000元。此后原告多次向被告催讨，被告陆续仅支付了2万元，尚欠原告货款20万元未能支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告廖永强未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年1月17日，被告廖永强出具欠条一份，确认：“本人廖永强欠陈金科货款拾贰万元整，经双方协商。特立此据。”庭审中，原告陈述，被告廖永强是从事家具买卖，在淘宝网联系业务后指令原告发货至客户处，再由原、被告双方结算货款。原告还提供qq聊天记录一份、送货清单一份、录音光盘一份为证。原告提供的录音系原告的姐姐陈丽云与被告廖永强在2016年9月14日和2017年1月3日的通话记录。在2016年9月14日的通话中，陈丽云表示：“喂，廖老板，你的那个钱真的得给我打点过来啊，今年10万块，去年12万，总共22万”，被告廖永强表示：“嗯，好的，这些我都懂我跟你说，说句实在话，我真的请你给我再拖一点时间，我这边缓过来之后我一个月就还你一点，一个月还你一点，我慢慢还”。在2017年1月3日的通话中，陈丽云表示“喂，廖老板，你那个钱啊抽空给我安排一下，总共还有21万5千？”被告廖永强表示：“好的我知道了，我今天在南昌，我妹妹结婚，等我回去再说”。此外，原告陈金科还自认，被告已经向其支付货款2万元。上述事实，由原告提交的欠条一份、qq聊天记录一份、送货清单一份、录音光盘一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，依据原告提交的欠条一份、qq聊天记录一份、送货清单一份、录音光盘一份及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在合法的买卖合同关系，双方均应当依法履行各自义务。原告主张其在被告出具欠条确认12万元欠款后又与被告发生了10万元交易往来，通过其提交的录音证据能够得到证实，故本院认定双方之间发生了货款22万元。原告自认被告已支付货款2万元，本院在被告未反证的前提下予以认定。据此，被告尚应向原告支付货款20万元。原告还诉请被告支付以20万元为基数自2016年12月1日起至实际支付之日止的利息损失，本院予以支持，但计算标准调整为年利率6%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖永强应于判决生效之日起十日内向原告陈金科支付货款20万元。同时，被告廖永强还应承担以20万元为基数自2016年12月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4620元，由被告廖永强负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  冯建林二〇一八年十月十八日书 记 员  杨振东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初13959号 原告：陈浪，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川通力凯顿科技有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号。 第三人：通力凯顿（北京）系统集成有限公司，住所地：北京市东城区广渠门南小街领行国际中心1座1单元1203-1204。 本院在审理原告陈浪与被告四川通力凯顿科技有限公司、第三人通力凯顿（北京）系统集成有限公司公司决议纠纷一案中，被告四川通力凯顿科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为成都市青羊区顺城大街308号，请求将案件移送成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案为公司决议纠纷，依照上述法律规定应由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。” 另查明，本院于2018年8月24日立案受理原告陈浪与被告四川通力凯顿科技有限公司、第三人通力凯顿（北京）系统集成有限公司另一公司决议纠纷案件[（2018）川0191民初15285号]，在该案中陈浪提供物业公司出具的《证明》，欲证明四川通力凯顿科技有限公司从2014年至今的办公住所地在成都高新区吉泰五路88号2幢9楼8号。经本院现场查看并询问物业公司，现该办公场所已空置无人办公，故高新区吉泰五路88号2幢9楼8号不能认定为被告四川通力凯顿科技有限公司的主要办事机构所在地，住所地应为公司注册地成都市青羊区顺城大街308号。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖，被告四川通力凯顿科技有限公司所提管辖异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下： 被告四川通力凯顿科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年十月十二日 书记员 李瑞琳
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢573号 申请执行人：范臻林，男，1973年3月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人：黄建成，男,1977年9月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县经济开发区。 被执行人：陈芸，女,1982年2月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县经济开发区。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第02608号民事判决书 立案标的：30000.00元 申请执行人范臻林与被执行人黄建成、陈芸民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢573号、原执行案号（2016）皖1822执390号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初2607号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。法定代表人：李式彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。被告：时磊,男,汉族，1981年10月20日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王喜云,女,汉族，1980年8月4日出生,河南省沈丘县人，住安徽省界首市。被告：于振华，男，汉族，1979年9月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王桂兰，女，汉族，1976年9月2日出生，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。被告：李海军，男，汉族，1980年12月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：董三玲，女，汉族，1984年7月4日出生，河南省沈丘县人，住安徽省界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲偿还借款本金29000元，利息8870元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲（于振华、王桂兰、李海军、董三玲为担保人）于2015年8月12日与原告签订借款合同与农户贷款最高额保证合同，合同签约借款为29000元，借款用途：塑料，到期日为2016年8月12日，月利率为8.4875‰。截至起诉之日，被告尚欠原告本金29000元，利息8870元。现请求判令被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲偿还借款本金29000元，利息8870元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止。被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲未答辩，且均未向本院提供有关证据。本案原告向本院提供了被告签名的借款合同与农户贷款最高额保证合同、借款凭证、担保书及被告身份证、户口本复印件，内容相互印证，故对原告方提供的证据，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲（于振华、王桂兰、李海军、董三玲为担保人）于2015年8月12日与原告签订借款合同与农户贷款最高额保证合同，合同签约借款为29000元，借款用途：塑料，到期日为2016年8月12日，月利率为8.4875‰。2018年8月20日被告归还借款本金10000元。2018年10月24日被告归还借款本金10000元。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同与农户贷款最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告时磊、王喜云发放了贷款，借款期限届满后，被告时磊、王喜云未按约完全履行还款义务，仍下欠借款本金和部分利息，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告于振华、王桂兰、李海军、董三玲作为担保人应按照保证合同的约定对被告时磊、王喜云的上述债务承担连带清偿责任。至于被告于2018年8月20日归还借款本金10000元。2018年10月24日归还借款本金10000元，应从本金中扣除，即被告时磊、王喜云仍下欠本金9000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时磊、王喜云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定计算至债务履行完毕之日）；二、被告于振华、王桂兰、李海军、董三玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由被告时磊、王喜云、于振华、王桂兰、李海军、董三玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一八年十月二十六日书记员 王慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53646号之一原告：上海白因子国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚俊年，执行董事。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海台曦国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈琢琼。委托诉讼代理人：唐武平，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海白因子国际贸易有限公司诉被告上海台曦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告上海白因子国际贸易有限公司诉称，原、被告自2018年1月1日起建立买卖合同关系，未签订书面买卖合同，由被告向原告采购消毒液、雾化机等产品，并直接从原告仓库拿货。2018年5月10日后，双方没有再发生买卖关系。截至该日，被告共计拿货人民币858,103.12元，上述款项被告未付，故原告请求法院判令被告支付货款858,103.12元以及逾期付款利息损失。被告上海台曦国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于上海市宝山区，亦无证据表明合同履行地在浦东新区，故本院无管辖权，本案应移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，亦未约定履行地点，买卖合同关系中国履行合同特征义务一方为原告，原告所在地为合同履行地，现原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海台曦国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海台曦国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年十月十八日法官 助理  季 敏书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2386号申请人：何毅，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：中太建设集团（贵州）土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城第12幢9层6号，统一社会信用代码：9152030306104113XK。法定代表人：任廷军，职务：董事长。被执行人：任廷军，男，1973年8月23日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1491号民事调解书，受理执行何毅与中太建设集团（贵州）土木工程有限公司、任廷军建设工程施工合同纠纷一案，被执行人中太建设集团（贵州）土木工程有限公司、任廷军应支付申请人何毅人民币400,000.00元及利息；交纳案件受理费3,650.00元，交纳执行费10,371.00元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团（贵州）土木工程有限公司、任廷军银行存款人民币850,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张元书二〇一八年十月二十一日书记员  唐 帆
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初5915号 原告:广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住郫县郫筒镇文信路89号9号楼。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生,住重庆市涪陵区，系该公司员工。 被告:魏朝军,男,汉族,1970年5月11日出生,住四川省郫县。 被告：刘洋涛，女，汉族，1972年11月9日出生，住四川省郫县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告魏朝军、刘洋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一八年十月二十五日 书记员  张凝
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10238号 原告：浙江杭强智能工程有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路481号五楼525室。 法定代表人：吴飞，执行董事。 委托诉讼代理人：唐翰荣，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州骏诚网络设备有限公司，住所地杭州市萧山区一方大厦1号楼512室。 法定代表人：朱海亚。 原告浙江杭强智能工程有限公司与被告杭州骏诚网络设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江杭强智能工程有限公司与被告杭州骏诚网络设备有限公司已经达成调解协议并履行完毕，原告浙江杭强智能工程有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江杭强智能工程有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告浙江杭强智能工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江杭强智能工程有限公司负担。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十五日 代书记员 管圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2694号原告：岑永雄，男，1986年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡鸣野，系广东骤韵律师事务所律师。被告：李大兴，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，第三人：祝亚丽，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，原告岑永雄诉被告李大兴以及第三人祝亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年10月12日，原告岑永雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岑永雄撤诉处理。案件受理费179.4元，由原告岑永雄负担。审 判 长  张春节人民陪审员  王丽红人民陪审员  李建明二〇一八年十月十二日书 记 员  叶梅娟附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3222号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所实习律师。 被告：方海英，女，1969年2月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州早稻科技有限公司为与被告方海英租赁合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼,后因被告下落不明，诉前调解不成，本院于2018年6月21日立案，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告方海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告返还IMEI号为359172071582237、内存128G、金色iPhone7plus苹果手机一部（价值7188元）；2.判令被告支付租赁合同到期后的手机占用损失1001.84元（暂计算至2018年4月2日，此后的手机占用损失费按每月329元实际计算至还机之日止）；3.被告支付原告律师费2500元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 被告方海英未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2016年10月4日，原、被告双方签订编号为0001789《租赁协议》一份，约定：被告向原告租用手机一部，信息如下：品牌为苹果、机型为iphone7plus、内存为128GB、颜色为金色、IMEI号为359172071582237、S/N号为C38SG4YSHFXY。租金为329元/月，租期为2016年10月4日至2017年8月4日止，共计10个月，租金按月于每月4日支付。若被告逾期未归还手机，视为违约。若手机灭失无法归还的，手机将由租转售，由被告补偿签约之日的官网价格减去已缴纳的租金差价。合同签订同日，原告按约交付租用手机，官网价格7188元，被告验收无误后予以签字确认。因合同到期后被告未归还手机，遂引诉争。 另查明：《租赁协议》约定：因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、鉴证费、鉴定费、交通费等）由败诉方承担，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 庭审中，原告陈述被告已支付手机占用损失费1619.19元。 本院认为：原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人应按约履行相应的合同义务。原告按约交付案涉手机，租赁期满后被告未归还手机，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还案涉手机，合法有据，本院予以支持。原告有权要求被告赔偿合同到期后占用手机期间的损失，但手机是易耗品，其本身价值也会因为使用的年限而不断贬值，故该损失应以不超过手机自身价值为限。此外，本院参考合同约定由租转售的差价，结合被告支付的租金及该型号手机价格、利息损失等因素，酌情认定该损失最高限度为4000元，因被告已支付1619.19元，故被告仍需支付损失最高限度为2380.81元，故本院对原告相应诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方海英于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司品牌为苹果、机型为iphone7plus、内存为128GB、颜色为金色、IMEI号为359172071582237的手机一部； 二、被告方海英于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司占用手机使用费2380.81元； 三、被告方海英于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2500元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费67元，由被告方海英负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告方海英于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 郑 芳 亚 人民陪审员 王 意 卿 二〇一八年十月十六日 书 记 员 申屠其哲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4996号 原告：代小容，女，1971年9月5日出生，汉族，住西藏昌都县。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，男，1996年8月9日出生，汉族，住四川省，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告代小容与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小容、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代小容向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿代小容2015年1月至2018年4月共计23个月固定收益金10543.2元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：代小容于2014年8月7日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，代小容将自有新世纪广场3层604号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2014年8月7日起，止于2019年3月31日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给代小容固定收益金，季度固定收益金为1375.2元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向代小容支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经代小容催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了代小容的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，欠付代小容的是2016年9月1日至2018年4月30日共计20个月的租金9160元。新世纪公司目前经营困难，要求给付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：代小容于2014年7月19日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：代小容将其拥有的新世纪广场3层604号商品房委托新世纪公司经营，代小容所供房屋实际成交总金额为63764元，年收益按此成交总金额的9%支付，期限从2014年8月7日起，止于2019年3月31日；英英公司在委托期内为代小容获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付代小容时，由英英公司补足收益支付给代小容。 合同签订后，代小容按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年9月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、代小容身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中代小容按约履行其义务后，新世纪公司未按约向代小容支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付代小容截止至2018年4月30日合同到期之日的固定收益金共计20个月9160元，代小容对于欠付20个月固定收益金9160元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为9160元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对代小容主张的双方庭审中确认的9160元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向代小容支付截止到2018年4月30日的固定收益金9160元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回代小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7733号原告：李瑞芬，女，1957年1月19日出生，汉族，医生，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。被告：王如意，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：翟梖慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。原告李瑞芬与被告王如意机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芬的委托诉讼代理人方政，被告王如意的委托诉讼代理人翟梖慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费241元、住院伙食补助费2800元、交通费1200元、护理费26280元、营养费5250元、残疾赔偿金69899元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2860元，合计122530元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，王如意醉酒驾驶电动自行车，沿泺源大街由东向西行驶，适遇李瑞芬经人行横道由北往南过马路，发生碰撞，造成李瑞芬受伤的道路交通事故。后由济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，确定王如意负此次事故的全部责任，李瑞芬不承担事故责任。事故发生后，王如意仅仅支付李瑞芬住院期间医疗费，拒不进行其他赔偿。为维护合法权益，特诉至法院。王如意辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但对李瑞芬提出的费用有异议。李瑞芬无权主张医药费以外的费用，因为损害赔偿调解结果载明，经双方共同请求调解达成一致，王如意承担李瑞芬医疗费用就此结案，并且在道路交通事故认定书中明确规定，调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人才可以向人民法院提起民事诉讼。王如意已经支付了64000元，应就此结案。李瑞芬的医疗费没有提供用药明细，无法确定用药合理性。对护理费不认可，怀疑服务合同造假，因为签名有明显改动；护理费过高，应提供完税证明，且两个服务人员未出庭作证，王如意多次探望及送钱时均未见有家政人员;认可住院期间两人护理，但24小时护工应按每天70元标准计算；鉴定报告为李瑞芬单方申请，不是人民法院技术部门委托，对鉴定意见及鉴定费不予认可；住院伙食补助费主张过高，每天应30至50元；交通费过高，要求法院予以减少；残疾赔偿金需要李瑞芬证明其属于城镇人口；营养费、后续治疗费不认可；李瑞芬年龄过大，有可能不需要再取钢板。精神损害抚慰金不认可。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2018年3月24日18时20分，王如意醉酒驾驶电动自行车沿泺源大街由东向西行驶，适遇行人李瑞芬经人行横道由北向南过马路，发生刮碰，造成李瑞芬受伤的交通事故，经济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定王如意负此事故全部责任，李瑞芬无责任。事故认定书载明，经双方共同请求调解达成一致，王如意承担李瑞芬医疗费，就此结案。事发当日，李瑞芬到济南市中心医院住院治疗，住院28天，主要诊断为三踝骨折，住院期间王如意垫付医疗费用64000元。2018年5月，李瑞芬到济南市中心医院复诊，产生医疗费241元。2018年7月23日，李瑞芬委托山东金正司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、伤后误工时间、伤后护理人数及时间、伤后营养期限进行鉴定，鉴定结论：李瑞芬构成十级伤残，后续治疗费约12000元，伤后误工时间为6个月，二次手术取出内固定时误工时间为1个月；伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；二次手术取出内固定时需1人护理半个月；伤后营养期限为3个月；二次手术取出内固定时营养期限为半个月。庭审中，王如意表示对部分鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。本院认为，李瑞芬与王如意之间的交通事故，济南交警支队历下大队出具事故认定书，认定王如意承担全部责任，李瑞芬无责任，本院予以确认。山东金正司法鉴定所的鉴定结论虽系李瑞芬单方委托，但经庭审询问，王如意不同意委托法院进行司法鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，王如意没有提供相应的反驳证据，又不要求重新鉴定，且山东金正司法鉴定所的鉴定结论符合法定程序，因此本院对该鉴定结论予以确认。事故发生后，李瑞芬与王如意虽在交警部门达成调解意见,但李瑞芬因交通事故产生的各项损失远超调解意见，属于行为人对自己的伤情存在错误认识，由于重大误解而作出的意思表示。作为受损方，李瑞芬有权就未获得赔偿部分的损失提出权利主张。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，李瑞芬要求医疗费241元，有证据佐证，本院予以支持。李瑞芬要求住院伙食补助费2800元，住院28天，按每天100元标准，本院予以支持；要求营养费5250元，结合鉴定结论，营养期限三个半月即105天，按每天30元标准，本院支持3150元；后续治疗费12000元，结合鉴定结论，本院予以支持。综上，本院共计支持李瑞芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计18191元。李瑞芬要求精神损害抚慰金2000元，结合构成十级伤残的鉴定结论，本院支持1000元。李瑞芬要求残疾赔偿金69899元，结合构成十级伤残的鉴定结论、年龄及户籍信息，根据2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以支持(36789元/年×19年×10%=69899元)。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李瑞芬要求护理费26280元，结合鉴定结论，护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理，二次手术取出内固定时需1人护理半个月，且有护理发票及家政服务中心的服务合同佐证，本院予以支持。李瑞芬要求交通费1200元，数额过高，本院酌定500元。李瑞芬要求鉴定费2860元，系单方鉴定应自行承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王如意于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计18191元；二、被告王如意于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芬赔偿精神损害抚慰金1000元；三、被告王如意于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芬赔偿残疾赔偿金69899元；四、被告王如意于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芬赔偿护理费26280元；五、被告王如意于本判决生效之日起十日内向原告李瑞芬赔偿交通费500元；六、驳回原告李瑞芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告李瑞芬、被告王如意按半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  陈家春人民陪审员  宗学莉二〇一八年十月二十日书 记 员  生 晖
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4887号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：黄一章，男，1992年10月11日出生，汉族，户籍所在地为江苏省宝应县泾河镇，约定送达地址为江苏省宝应县泾河镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告黄一章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告黄一章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令黄一章立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11353.55              2018-10-25              24.00                  合计                    11353.55                                  事实与理由：2018年7月23日,黄一章通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，黄一章在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      23              12200.00              18.00              24              放贷对应      日              2018-07-      23              12200.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,黄一章履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              846.45              371.69              11353.55              2018-09-24              2018-10-25      上述《个人借款合同》第五条约定了黄一章指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定黄一章提供的法律文书送达地址为江苏省扬州市宝应县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。黄一章未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、黄一章身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明黄一章向海尔金融公司贷款及黄一章逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，黄一章未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和黄一章通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但黄一章未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。黄一章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄一章于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费42元，由被告黄一章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4017号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。 被告：刘凤玲，女，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告刘凤玲金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告刘凤玲归还原告本金98644.3元、分期付款手续费及违约金22422.69元、利息6230.21元（暂计至2018年7月9日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金97465.84元、手续费1746.78元、利息及违约金13190.38元，2018年9月22日至实际履行之日的逾期利息及违约金以97465.84元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月19日，被告刘凤玲与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告刘凤玲通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取116959元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。 被告刘凤玲于2017年5月19日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××8313的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2017年6月1日向被告刘凤玲发放透支款116959元，被告刘凤玲仅还清截至2017年12月9日前应付的6期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年3月2日以短信方式向被告刘凤玲宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告刘凤玲签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告刘凤玲向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告刘凤玲使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任。被告刘凤玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凤玲于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金97465.84元、分期付款手续费1746.78元； 二、被告刘凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年9月21日的利息及违约金13190.38元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2846元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，实际减半收取1274元，财产保全申请费1156元，由被告刘凤玲承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘凤玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年十月十七日 书记员  韩文涛
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0422行审99号 申请执行人寿县市场监督管理局。住所地安徽省寿县明珠大道1号。统一社会信用代码113404220973984805。 法定代表人王康文，该局局长。 被执行人李言玲，女，汉族，1965年9月20日生，住安徽省寿县，个体工商户，系寿县八公山乡李言玲百货店经营者。 申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行寿市监罚字［2018］22号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查：2018年1月17日，寿县市场监督管理局根据安徽宣酒集团股份有限公司的举报，对位于寿县八公山乡郝圩村的寿县八公山乡李言玲百货店（门头“供销超市”）进行现场检查，发现被执行人经营的标亳州市变洋酒厂生产的“宜酒”与“宣酒”相近似，该行为涉嫌违法，寿县市场监督管理局同日予以立案调查。经查，被执行人称于2017年3月份从合肥大市场以每件55元的价格购进亳州市变洋酒厂生产的“宜酒”21件，准备以每件150元对外销售，截止到立案调查时，上述21件“宜酒”均未售出。调查中，被执行人不能提供该“宜酒”为自己合法取得的证据，也不能说明具体的提供者。2018年2月1日，寿县市场监督管理局向被执行人送达了寿市监听告字[2018]19号行政处罚听证告知书，被执行人未提出申辩，也未提出听证申请。同年2月7日，寿县市场监督管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出寿市监罚字［2018］22号行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚：责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权的21件“宜酒”，并处以罚款6300元。该行政处罚决定同时要求被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行的，按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书于2018年2月7日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定所确定的义务。2018年8月1日，寿县市场监督管理局作出寿市监催执字［2018］22号履行行政处罚决定催告书，并于当日向被执行人送达，督促被执行人履行罚款6300元的义务，但后者仍未履行。 本院认为，寿县市场监督管理局作出的寿市监罚字［2018］22号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人寿县市场监督管理局申请强制执行的寿市监罚字［2018］22号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 培 审判员 周跃武 审判员 刘家成 二〇一八年十月十五日 书记员 王明珠 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2018)陕0803民初1940606号 原告: 雷子玉，男，1959年11月14日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王永岗，男，1982年1月28日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。被告:白智中，男，1979年9月19日出生，汉族，住榆林市横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。1963318250261272319630318003319751228646127011975122816461980311612724198003112018本院在审理原告雷子玉与被告王永岗、白智中民间借贷纠纷一案中，原告雷子玉于2018年10月7238日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷子玉在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告雷子玉撤回起诉。案件受理费484311229元，保全费2000元，由原告雷子玉负担。  （此页无正文）  审  判  长     康  凯审  判  员     王丽娥审  判  员     雷玖蓉  二〇一八年十月二十六日                           书  记  员     柳  青   1
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初3114号原告：摆某。住甘肃省会宁县。被某：被某：陈建军。住会宁县。现住会宁县。原告摆某与被某陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告摆某、被某陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告摆某向本院提出以下诉讼请求:1、判令被某清偿原告借款共计75000元，并支付原告相应利息（按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被某承担。事实与理由：原被某双方系朋友关系，被某于2015年以盖房子为由向原告借款75000元，约定还款期限到期后，经原告多次催要，被某拒不还款。被某陈建军辩称其只向原告借款50000元，实际拿到手40000元，借款大部分被别人用了，而且其已替别人向原告还款3000元，并给付过利息，所以只同意向原告还款50000元，其余的不予承担。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被某出具的证明及借条各一份，证明被某欠款的事实。经质证，被某对第一组证据无异议，对第二组证据中的证明无异议，对借款25000元的借条有异议，辩称25000元系利息。被某提交身份证复印件一份，证明被某主体适格，经质证，原告无异议。经审查，原告提交的身份证复印件能够证明原告的身份真实有效，予以采信；原告提交的证明及借条有被某的签字，并载明了欠款金额，客观真实，可以证明被某欠款的事实，对其证明效力予以认定。被某提交的身份证复印件能够证明被某的身份真实有效，予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被某陈建军于2015年向原告借款50000元，并于2015年6月11日出具证明一份，载明“陈建军欠摆某的现金银行贷款50000元。这个贷款由陈建军还，到时还不上者陈建军北二十铺有地皮或寨子有一院房子作为抵押。证明人：陈建军2015年6月11日”。同日，被某又向原告借款25000元，出具借条一份，载明“今借摆某25000元，大写：贰万伍。借款人：陈建军2015年6月11日”。后原告催要欠款时，被某一直未予偿还。庭审中，原告要求被某偿还借款本金70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。被某向原告借款的事实有原告提交的证明及借条在卷佐证，债权债务关系明确，原告要求偿还借款本金75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被某支付相应利息的诉讼请求，因借条中未约定，且原告亦未提交其他证据证实，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。对于被某主张实际借款50000元的辩驳意见，因其未提交证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被某陈建军于本判决生效后十五日内偿还原告摆某借款本金70000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被某陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕 二〇一八年十月二十四日书记员 李学童
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1996号 原告党素华，女，1953年12月6日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人马冰，系原告之子，男，1981男7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告杨玥，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告党素华诉被告杨玥不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党素华的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼，被告杨玥经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告党素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还由原告为其垫付的楼顶防水维修款663元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一单元楼邻居关系，原告居住在6楼，被告居住在3楼。因原、被告居住的海港区建设较早，今年来楼顶开始出现漏水现象。2017年5月，秦皇岛八方凯信物业服务有限公司组织对小区2、3、4栋居民楼顶进行防水维修，其中3栋居民楼四个单元共48户，私有38户，平均每户应缴纳维修款662元。被告杨玥应缴纳的部分由原告为其垫付（由原告儿子马冰代为办理）。现楼顶维修工程已经实施完毕，原告多次找到被告要求其返还原告为其垫付的维修款，被告均以种种理由进行推脱，故诉至贵院。 被告杨玥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告居住在秦皇岛市海港区，该小区由秦皇岛八方凯信物业服务有限公司提供物业服务。2017年5月15日，秦皇岛八方凯信物业服务有限公司（甲方）与秦皇岛市房屋维修管理处（乙方）签订《施工合同》一份，载明：“经甲方对乙方的考察同意将东环里3栋屋面防水工程委托乙方施工，为了明确双方在施工过程中的权利、义务和责任，确保工程质量、工程进度、工程安全的原则，协商确定如下合同条款共同遵守执行。一、承包方式：乙方包工、包料、包质量、包管理、包进度等总包方式。二、工程造价：31791.00元（叁万壹仟柒佰玖拾壹元整）三、付款方式：四个单元共48户，其中公有住房10户（公有住房维修基金支付），私有38户（私有住房以现金支付），平均每户662.00元38户共计25156.00元。合同签订同时工程款的60%即15093.60元，验收合格后交付工程款35%即8804.60元，余下5%即1257.80元作质保金，质保期满后交付乙方。……”秦皇岛八方凯信物业服务有限公司在甲方处盖章，秦皇岛市房屋维修管理处在乙方处盖章。2017年5月8日，秦皇岛八方凯信物业服务有限公司出具收据一份，载明：“今收到东环里3-3-6业主交来代收楼顶防水维修款项（6楼代付）人民币（大写）捌佰元整。137已退给6楼业主。收款人张圣爵交款人马冰”。 另查明，马冰系原告党素华之子。海港区东环里3栋3单元6号登记在被告杨玥名下。 以上事实，有当事人陈述、施工合同、收据、查档证明等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告代被告交付房屋防水维修款后，原、被告之间形成债权债务关系。原告为债权人，被告为债务人，被告杨玥理应偿还债务，故原告主张被告偿还防水维修款662元，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨玥于本判决生效后七日内偿还原告党素华人民币662元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨玥负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十月一日 书 记 员  付倩倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5558号原告：福建鑫广联投资发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江镇长兴路19号（长安投资区2号地）5号楼2层03室（自贸试验区内）。法定代表人：吴芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：广州麦凯斯电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区云庆路62号一栋第四层。法定代表人：陈佩。原告福建鑫广联投资发展有限公司与被告广州麦凯斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月7日立案。原告福建鑫广联投资发展有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建鑫广联投资发展有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建鑫广联投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费2383元，减半收取为1191.5元，由原告福建鑫广联投资发展有限公司负担。审判员  王桂江二〇一八年十月二十六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7203号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：郑绍锋，男，1977年10月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人：黄素凤，女，1950年11月21日出生，住浙江省文成县。 被执行人：郑圣平，男，1978年8月29日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4742号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑绍锋银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人郑绍锋名下牌号为浙Ｃ5××××北京现代牌ＢＨ7141ＡＹ轿车一辆后，不足人民币35000元部分，冻结、扣划被执行人黄素凤、郑圣平银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吕宏伟
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执恢14号之五 申请人闫某，女，1960年4月29日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。 申请执行人贾某，男，1980年12月13日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人周某，男，1980年10月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人温某，男，1981年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981执330号之五裁定书，被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周某在中国工商银行061107090100356XXXX账户内存款人民币212350.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  郑国文 二〇一八年十月二十三日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3136号原告：刘剑，男，住包头市。被告：鲍春生，男，住包头市。原告刘剑诉被告鲍春生民间借贷纠纷一案，本院于二O一八年五月二十四日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘剑到庭参加诉讼，被告鲍春生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘剑向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款65000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日被告向原告借款共计6.5万元，双方约定2017年9月前全部还清。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿拒付。被告鲍春生未到庭、未答辩。原告刘剑向本院提交了借条、欠条原件各一份，以证实借款的真实性。经本院查理查明，2013年11月18日被告鲍春生向原告借款10万元，2014年6月中旬还款，被告给原告出具借条，双方约定利息按月2分计算，每月18日付利息。2016年12月21日，被告给原告重新出具欠条，称欠原告6.5万元，于2017年7月1日前还5到6.5万元，如还5万余款于2017年9月份还清。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，借款应当清偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍春生于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘剑借款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元（原告已预交），公告费300元（原告已预交），由被告鲍春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 严冬梅人民陪审员 刘琦英 二〇一八年十月十六日书 记 员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初2452号原告：孙宝祥，男，1949年3月19日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。原告：陈佰生，男，1952年8月9日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。被告：帖克勇，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告孙宝祥、陈佰生与被告帖克勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2018年5月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝祥、陈佰生及两原告共同委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼，被告帖克勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝祥、陈佰生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金100万元，利息120万元(利息暂计算至2018年2月3日)总计220万元，2018年2月4日以后的利息按年利率20%计算至本金还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告和被告帖克勇于2004年左右认识，帖克勇在两原告的工作单位南通航宇结构件有限公司做土方工程，当时两原告认为帖克勇比较厚道老实。帖克勇本来有三台挖掘机，为了扩大再生产，帖克勇主动要求向两原告借款100万元，承诺每年支付两原告20万元利息。2012年2月3日，两原告每人转账各50万元给帖克勇，帖克勇亲笔给两原告书写了一张100万元的借条。一开始帖克勇在南通周边干工程，后来也不知道到哪里去了，本金及利息至今一分未付给两原告。两原告履行出借义务后，被告一直没有兑现承诺。以上事实有帖克勇亲笔给两原告书写了一张100元的借条和两原告汇款给被告帖克勇各50万元的汇款凭证为证。帖克勇未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告孙宝祥、陈佰生身份证各一份，证明两原告的主体资格。2、被告帖克勇户籍信息原件一份，证明被告的主体资格。3、借条及汇款凭证原件共三份，证明原被告之间合法的借贷关系以及两原告已履行了出借义务。4、被告帖克勇出具的借款协议原件一份，证明被告对此笔借款的还款计划及承诺支付利息数额。5、被告帖克勇手机137××××7728缴费发票原件一份，证明137××××7728号码的持有人为帖克勇。6、原告孙宝祥手机132××××9616、陈佰生手机182××××5866缴费发票原件一份，证明132××××9619号码的持有人为孙宝祥；182××××5866号码的持有人为陈佰生。7、原告孙宝祥132××××9619与被告帖克勇137××××7728通话记录二份，证明原告一直打电话催要此笔借款。8、原告孙宝祥、陈佰生与被告帖克勇通话录音各一份，证明被告帖克勇对此笔借款的还款计划以及对100万元本金和120万元利息的认可。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6、7予以认定。本院经审理认定事实如下：两原告与被告帖克勇于2004年在工作中相识。2012年2月3日，帖克勇向两原告借款100万元，两原告通过各自的中国农业银行账户向帖克勇账户各转账50万元，共转账100万元。帖克勇出具借条一份，载明：“今借到孙宝祥陈佰生人民币各人伍拾万元整合计壹佰万元整。借款人帖克勇2012年2月3日。”同日，帖克勇出具借款协议一份，载明：“孙宝祥、陈佰生一次性支付壹佰万元给帖克勇；2012年底帖克勇归还孙宝祥、陈佰生贰拾万元整；2013年底帖克勇归还孙宝祥、陈佰生柒拾万元整；2014年底帖克勇归还孙宝祥、陈佰生陆拾万元整。”庭审中，两原告自述帖克勇在借款后第二年偿还了1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自的权利义务。本案两原告已履行了给付借款的义务，帖克勇作为借款人应依约向两原告履行偿还义务。故两原告要求帖克勇偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。帖克勇出具的借款协议中明确了还款方式、还款期限及还款金额，根据该协议，期限届满后帖克勇应当偿还的款项为150万元，未超过借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的借款期间的利息之和。故该协议不违反法律规定，帖克勇应按协议偿还两原告包括借款本金在内共150万元。两原告自述帖克勇在借款后第二年偿还了1万元，应在上述150万元中予以扣除。两原告诉称帖克勇承诺每年支付两原告20万元利息，从借款协议中并不能推断出双方约定了每年利息20万元，两原告提供的其他证据也不能足以证明该诉称，故本院对两原告要求按年利率20%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持被告应当自起诉之日即2018年4月20日起至借款本金还清之日止按照年利率6%支付本金100万元占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告帖克勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝祥、陈佰生借款149万元及以借款本金100万元为基数按照年利率6%自2018年4月20日起计算至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告孙宝祥、陈佰生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告孙宝祥、陈佰生负担6190元，被告帖克勇负担18210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长  王美琳审判员  常美琴审判员  宋伟云二〇一八年十月二十三日书记员  宋 琳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1040号 申请执行人：郑强强，男，1994年3月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：郑慧慧，女，1996年10月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：李保兰，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人：李淑贞，女，1941年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑友良，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人郑强强、郑慧慧、李保兰、李淑贞与被执行人郑友良（2018）鲁0784民初528号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解协议并已部分履行为由，于2018年10月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初528号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一八年十月十日 书记员  李占宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1698号原告:青岛北方国贸工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：吕举海。委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。被告：山东方大实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：白树岭，总经理。委托诉讼代理人：杨国营，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富洲，山东元序律师事务所律师。原告青岛北方国贸工程有限公司和被告山东方大实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东方大实业有限公司的委托诉讼代理人赵小刚，被告山东方大实业有限公司的委托诉讼代理人张富洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。青岛北方国贸工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付供货欠款人民币叁拾玖万捌仟元整。（￥398000.00）；2.依法判令被告支付延期支付货款利息，以398000元为基数，自2010年9月26日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月被告山东方大实业有限公司承接了山东诸城杨春城大酒店空调工程施工，被告随即通过约克潍坊办事处刘新江牵头,从约克指定经销商青岛北方国贸工程有限公司购进约克冷水机组YEWS250SA50D，原告于2010年9月在约克（中国）商贸有限公司北京分公司以398000元的价格购进约克冷水机组YEWS250SA50D,约定约克（中国）商贸有限公司北京分公司直接发货到被告施工工地诸城市体育馆南邻杨春大厦工地。被告收货后将涉案空调安装于杨春大酒店内使用。涉案货物交割完毕后，被告拒绝向原告支付购货款，造成原告损失。经原告多次催要未果诉至法院，请求依法判决。山东方大实业有限公司辩称，被告与原告没有合同关系，原告所运送货物被告并未收到，也未使用,本案应当追加实际使用人为被告或者第三人，被告不应当承担支付货款的责任，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据：约克（中国）商贸有限公司北京分公司Mid-Markket产品购销合同一份、北京增值税专用发票一份、产品送货及验收单一份、约克为原告颁发的2009年度、2010年度特约销售证书2份、原告账目清单5份、山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2231号卷宗资料一宗。被告对上述证据不认可，认为原告与第三人之间的买卖与被告无关，合同第一条约定的接货地址及接货人是杨春大厦工地周剑，而送货及验收单签字的是杨风智，原告与第三方之间的财务往来，与本案无关，且这几份转账凭证的总数额与产品购销合同中的产品价款不一致，工作清单没有标明是机组序列号，一个工程不排除有多家施工单位进行施工。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以认定。被告抗辩没有相应的证据支持，不足以反驳原、被告之间不存在买卖合同关系，本院不予采信。根据原、被告诉辩，结合经审查认定的证据，本院认定事实如下：2008年10月被告承包了杨春大酒店中央空调设备及安装工程（机房部分），2010年6月又承包了杨春国际大酒店2#客房楼机房设备及安装工程，合同约定卢砚华为发包方工地现场代表。期间，被告通过原告购买螺杆式冷水机组一台（型号为YEWS250SA）。2010年8月30日，原告与约克（中国）商贸有限公司北京分公司签订《产品购销合同》一份，约定将螺杆式冷水机组一台（型号为YEWS250SA），运至诸城市体育馆南邻被告承建的杨春大厦工地，接货人为周剑，价款为398000元。2010年9月27日，该设备送至购销合同约定的工地，由杨风智签收，产品送货及验收单上记载产品序列号为50611G03205261，与2011年7月9日涉案工程机组调试工作单中记载的机组编号一致。涉案工程均已调试成功并正常运行，货款398000元被告至今未付。另查明，青岛北方国贸工程有限公司系2010年度江森自控中国授权经销商，销售产品为YORK中型市场产品，销售区域为中国中区。产品标识代码具有唯一性。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提供证据能够证实其购买约克（中国）商贸有限公司北京分公司空调机组设备，并将该设备运至被告所承建的工地，被告已收取该设备。原告以送货及验收单、发票等主张被告欠付货款，应当认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告未举证证明其所收设备来源及付款情况，故被告抗辩合同不成立，本院不予采信。原告与约克（中国）商贸有限公司北京分公司签订《产品购销合同》上载明的设备价款为398000元，故原告要求被告支付货款398000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款利息，以398000元为基数，自2010年9月28日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效,根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权力受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故被告的抗辩，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东方大实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛北方国贸工程有限公司货款398000元；二、被告山东方大实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛北方国贸工程有限公司逾期付款利息（以398000元为基数，自2010年9月28日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取计4010元，由山东方大实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十月二十六日书记员  赵蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5197号原告：赵松珍，女，1936年12月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘坚，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炼，广东百科律师事务所实习律师。被告：广东岭南养老院有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道科汇一街7号701房。法定代表人：贺惠山。原告赵松珍与被告广东岭南养老院有限公司服务合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案。原告赵松珍于2018年9月26日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵松珍的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵松珍撤回起诉。案件受理费900元，由原告赵松珍负担。审判员  王桂江二〇一八年十月八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初2609号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E。 法定代表人：李式彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:马建云,男,汉族，1966年3月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：童桂侠，女，汉族，1964年9月13日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：马路，男，汉族，1979年3月13日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王丽，女，汉族，1978年12月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：马建全，男，汉族，1958年4月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：纪桂芳，女，汉族，1960年11月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告马建云、童桂侠、马路、王丽、马建全、纪桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司回对被告马建云、童桂侠、马路、王丽、马建全、纪桂芳的起诉。 案件受理费297元，减半收取148.5元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李海锋 二〇一八年十月二十四日 书记员  尹一豪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4198号 原告：苏风凌，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：周敏，女，1965年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李思瀚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告苏风凌与被告周敏股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏风凌的委托诉讼代理人何东阳、被告周敏及其委托诉讼代理人李思瀚、蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏风凌向本院提出诉讼请求：判令周敏赔偿苏风凌受让股权损失198683.1元。事实与理由：2017年2月，苏风凌与周敏签订手写的《股权转让变更协议》，2017年5月8日双方对之前的协议作出补充和规范，重新签订了《股权转让协议》，约定苏风凌购买周敏持有的15%四川威纳尔特种电子材料有限公司（以下简称威纳尔公司）的股权。签订《股权转让变更协议》前，周敏作为财务负责人，将2017年2月23日前的公司财务状况交付苏风凌查看，以便苏风凌对股权作价协商。在2017年5月8日正式签订《股权转让协议》前，苏风凌多次到公司查看财务状况，没有发现支付租金记录。周敏隐瞒了威纳尔公司拖欠厂房租金的事实，对苏风凌称威纳尔公司享受国家优惠政策、厂房免租，导致苏风凌产生错误估值，以高价购买了股权。后接到催缴房租通知，威纳尔公司尚欠房租1324554元，苏风凌代威纳尔公司缴纳了租金。苏风凌要求周敏履行因隐瞒公司债务导致的巨大损失，但周敏置之不理。综上，为维护苏风凌合法权益，起诉至法院。 周敏辩称，1.苏风凌作为股东知道威纳尔公司真实的经营、财务状况；2.周敏从未担任过威纳尓公司的财务负责人，周敏没有隐瞒也无法隐瞒威纳尓公司的真实经营、财务状况；3.苏风凌未提交任何代威纳尓公司向园区租赁房缴纳租金的证据；4.本案租金系威纳尓公司债务，理应由公司承担；5.2017年2月23日签订的《股权转让变更协议》系苏风凌本人书写，且周敏的合同义务已履行完毕，苏风凌已履行支付部分股权转让款，现苏风凌却主张周敏隐瞒公司财务情况拒绝继续履行协议并要求周敏赔偿，违背诚实信用原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，威纳尓公司股东变更为曾光伟、房跃波、苏风凌，其中苏风凌持股20%；2016年12月6日，股东变更为曾光伟、苏风凌、周敏，其中苏风凌持股35%，周敏持股15%。2017年2月23日，苏风凌、曾光伟、周敏签订《股份转让变更协议》，约定：“苏风凌收购其他股东全部股权，收购的价格为每位股东在工商登记的额度按百分之一为71875元。”2017年5月8日，三方再次签订《股权转让协议》，约定曾光伟将其持有威纳尓公司22%的股权转让给苏风凌，周敏将其持威纳尓公司15%的股权转让给苏风凌，股权转让款按每股71875元支付。2017年5月28日，三方办理了股权变更登记，变更后的股东为苏风凌、曾光伟，其中苏风凌持股72%。 另查明，2009年8月25日，四川遂宁经济开发区管理委员会（以下简称管委会）与威纳尓公司签订《厂房及生活配套设施租赁合同》，约定管委会将开发区德泉路微电子工业园内10号厂房（建筑面积约6000平方米）出租给威纳尓公司使用，租期2009年10月16日至2014年10月15日，租金为每月每平米30元。该合同经遂宁市工商行政管理局备案。2011年6月27日，遂宁广利工业发展有限公司（以下简称广利公司）与威纳尓公司签订《租赁合同书》，约定广利公司将位于遂宁开发区德泉路微电园10号的厂房及相关水、电、气、绿化、交通、消防、安全等功能设施租赁给威纳尓公司使用，租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止。2015年、2016年、2017年双方均续签了租赁合同，租期延至2017年12月31日。2017年11月27日，广利公司资产经营管理部向威纳尓公司发送了《租金催收函》，由苏风凌签收。 本院认为，本案的争议焦点为苏风凌与周敏签订《股份转让变更协议》时，周敏是否隐瞒了威纳尔公司拖欠租金的事实。本案中，威纳尔公司自2009年起就承租了位于德泉路微电子工业园内10号厂房。而苏风凌自2016年9月起成都威纳尔公司的股东，即在周敏成为股东前，苏风凌已经是威纳尔公司的股东，其在受让周敏的股权前完全有条件查阅公司的会计账簿，了解公司的财务状况，故其主张周敏隐瞒公司债务的意见，本院不予采纳。因此，周敏与苏风凌之间的股权转让系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周敏已按约办理了股权变更登记，不存在违约行为，苏风凌要求其赔偿损失，于法无据，本院不予支持。 综上所述，对苏风凌的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告苏风凌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274元，因简易程序减半收取2137元，由原告苏风凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十月二十二日 书记员  唐星
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8172号 原告肖卫东，男，1971年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人何岩，河北高俊霞律师事务所律师。 被告周秦生，男，1954年1月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李成伟，河北竞择律师事务所律师。 原告肖卫东诉被告周秦生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖卫东及其委托诉讼代理人何岩、被告周秦生及其委托诉讼代理人李成伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息，利息自2015年11月19日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告为偿还外债，向原告借款40万元，约定月息3％，被告自愿将自有的海港区东山街1-5-7416房产（建筑面积61.05平方米）作为担保物抵押给原告。后原告按被告要求直接将40万元给付了其债权人。之后，被告只偿还了部分本息，截止到2015年11月19日，被告尚欠原告借款本金25万元。在原告一再催促下，被告于2018年5月10日向原告出具欠条一份，对借款事实再次确认。后被告一直未还款。原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告周秦生答辩称，一、本案民间借贷的实际债权人是付某、债务人是刘吉宽、刘堃父子，被答辩人不是本案民间借贷的债权人。二、本案的起诉唯一证据“2018年5月10日《欠条》”不是答辩人同被答辩人签署的原件，所陈述的“肖卫东按照周秦生的要求直接将40万元给付了付某，还清了欠付某的欠款”事实是被答辩人虚构的。 经审理本院认定，2016年5月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，载明：“兹有乙方周秦生因生意需要从甲方肖卫东处借得人民币￥308000.00（叁拾万捌仟元整）其中包括利息已交至2016年11月19日。借期半年。周秦生将海港区南山街1-5-7.416室建筑面积61.05㎡作为担保物抵押给肖卫东并到房产局抵押登记。……”原告肖卫东在甲方，被告周秦生在乙方处签字并按手印。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“……从2016年5月19日起，周秦生对海港区南山街1-5-7416室不得做出任何抵押、转让、变卖抵偿债务，馈赠等交易行为。如本人在借款期间内违反上述承诺，愿负由此产生的一切法律责任”。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到肖卫东人民币308000（叁拾万零捌仟元整）”。2016年11月19日被告向原告出具欠条一份，载明：“今有周秦生身份证号1303021954××××××××从肖卫东身份证号1303231971××××××××借得人民币￥55000（伍万伍仟元整）借期半年至2017年5月19日还清本息。仍以海港区东山南街1-5-7.416室作抵押……”。同日，被告出具欠条一份，载明：“今收到肖卫东人民币（伍仟伍佰元整）55000元整”。2018年5月10日被告向与原告出具欠条一张，载明：“2015年周秦生（身份证号1303021954××××××××）向肖卫东（身份证号1303231971××××××××）借款￥400000元（肆拾万元），用于偿还其外欠款。肖卫东按周秦生的要求直接将40万元（肆拾万元）给付了付某，还清了欠付某欠款。周秦生、肖卫东双方约定上述欠款按月息3分计算。期间周秦生偿还了部分本息，截止到2015年11月19日尚欠肖卫东本金￥250000（贰拾伍万元整）上述本金截止2018年4月19日共欠利息￥217500元（贰拾壹万柒仟伍佰元整）。周秦生自愿将海港区东山街1-5-7.416室建筑面积61.05㎡作为担保物抵押给肖卫东，在欠款期间周秦生对该套房产不得做任何抵押、转让、变卖抵偿债务，馈赠等交易行为，如本人在欠款期间违反约定，自愿承担由此产生的一切法律责任。”原告称2016年与被告签订的借款协议、欠条等均为原告成为债权人后与被告协商确认还款事宜，2018年被告出具的欠条为双方对债权本金、利息等最后确认。被告认可上述借款协议、欠条等是本人签订，但称实际借款人为刘吉宽、刘堃父子，实际出借人为付某。原告称其把被告欠的40万元还清，被告已经偿还20万元本金。 双方主要就原、被告之间是否存在民间借贷法律关系及原告主张的款项是否实际履行等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证据一、2018年5月10日出具的欠条一份，由被告在欠款人处签字、按印，证明被告为偿还外欠款，向原告借款，约定月利率3%，截止2015年11月19日，被告欠原告本金25万元，截止2018年4月19日，以25万本金为基数，欠利息217500元。证据二、2016年5月19日借款协议、承诺书、2016年11月19日欠条各一份、收条及收条两份，证明在最后一次欠条出具之前被告因向原告借款已向原告出具过借条等债权凭证，在当时出具欠条时被告承诺自愿将自有的海港区东山街1-5-7416房产作为担保物抵押给原告，2018年5月10日的欠条也是由于被告之前出具的欠条载明的金额不还，又重新出具的，结合证据一、二能证明被告欠款的事实存在。证据三、证人付某出庭证言，其与原告是高中同学，与被告没有关系，其证明原告在2014年以后分两笔还其40万元。 被告质证称：对证据一、对欠条的真实性无异议，证明事项印证了被告的答辩，本案的实际债权人是付某，本案的原告不具备本案原告的资格，他不是本案民间借贷的实际债权人。对证据二、三个证据的真实性无异议，该三份证据的实际债权人是原告，实际的接收债权的债务人是刘吉宽、刘堃父子，虽然被告签署了上述借款协议及承诺书，是基于实际的债权人和债务人他们间相互交接贷款金额的事实，实际上被告是本案实际债权人和债务人之间借款的担保人，因为被告没有收到欠条所指向的任何一笔、任何一分贷款。对收条的真实性无异议，对其证明事项有异议，同证据二，被告没有经手民间借贷的任何款项，没有收到一分钱。对证据三、对证人把债权转给本案原告后并没有履行通知被告周秦生的义务，按法律规定该债权转移没有生效。 本院认为，被告向原告出具欠条，认可原告代被告清偿欠款的事实，被告应按约定向原告偿还欠款。原告代替被告偿还40万元，被告已偿还本金20万元，故剩余本金数额应为20万元。原告主张自2015年11月19日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的其他主张，因提交证据不足，本院不予支持。被告否认其是实际借款人，证据不足，本院不予采信。 故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周秦生于本判决生效后七日内偿还原告肖卫东借款20万元及利息，利息自2015年11月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告肖卫东负担505元，被告周秦生负担2020元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一八年十月一日 书记员  付倩倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1437号原告：彭福岭，女，1963年5月2日出生，汉族，住济南市。原告：王秀珍，女，1941年7月23日出生，汉族，住济南市。原告：彭繁旭，男，1994年8月25日出生，汉族，济南机场公司职工，住济南市。原告：彭珊珊，女，1986年1月25日出生，汉族，无业，住济南市。上列四原告共同委托诉讼代理人：李晓艳，山东鲁耀律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。被告：湛风勇，男，1979年9月27日出生，汉族，住济南市。原告彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊与被告湛风勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭繁旭、彭珊珊及原告彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊的共同委托诉讼代理人李晓艳、包霞到庭参加了诉讼。被告湛风勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊向本院提出诉讼请求：1、湛风勇赔偿死亡赔偿金735780元、丧葬费35000元、被扶养人生活费38453元、精神损害抚慰金10000元等共计819233元；2、本案的诉讼费用由湛风勇承担。事实和理由：彭福岭系死者彭波之妻，王秀珍系死者彭波之母，之前一直由死者彭波赡养，彭繁旭系死者彭波之子，彭珊珊系死者彭波之女。2018年5月24日4时5分，湛风勇无证驾驶车牌号为鲁AEK358号的小型轿车沿国道220线由北向南行驶至193KM+380M处（济北邢家村路口）时，发生单方道路交通事故，导致驾驶人湛风勇、乘坐人芦春艳受伤、乘坐人彭波当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定湛风勇承担此次事故全部责任，彭波、芦春艳不承担责任。因双方就此次事故的赔偿事宜不能达成一致意见，故彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊诉至法院，请求判如所请。湛风勇未作答辩。彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡复印件一份、济南市技术产业开发区遥墙街道遥墙村民委员会证明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、居民死亡殡葬证各一份、道路交通事故认定书一份，湛风勇未进行质证。对彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊提交的上述证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日4时5分（报警时间），湛风勇驾驶鲁AEK358小型轿车沿国道220线由北向南行驶至193KM+390M处（济北邢家村路口）发生单方道路交通事故，造成湛风勇、轿车乘坐人芦春艳受伤，彭波当场死亡，车辆损坏。2018年6月21日，济阳县公安局交通警察大队作出第370125120180000097号《道路交通事故认定书》，认定湛风勇承担事故的全部责任，彭波不承担责任，芦春艳不承担责任。另查明，彭波与彭福岭系夫妻关系，王秀珍与彭波系母子关系，彭波与彭繁旭系父子关系，彭波与彭珊珊系父女关系。庭审过程中，彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊明确其各项赔偿项目为：死亡赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算20年为735780元；丧葬费按照2017年山东省在岗职工平均工资69305元计算半年为34652.5元；被扶养人生活费为按照2017年山东省城镇居民人均消费性支出23072元计算5年，由三人抚养，共计38453元；精神损害抚慰金主张10000元，以上共计818885.5元。就彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊提交的证据足以证实彭波系济南市城镇居民，其死亡赔偿金可按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算。故本院认定彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊的死亡赔偿金为（36789元×20年）=735780元。被抚养人生活费：王秀珍系彭波之母，年满77周岁，无生活来源，确需彭波赡养。根据王秀珍身份信息，其为济南市城镇居民，其被扶养人生活费可按照2017年度山东省城镇居民人均消费性支出23072元计算5年。彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊自认王秀珍生育3个子女，故王秀珍的被扶养人生活费可计算为（23072元×5年÷3人）=38453元。根据相关法律规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金内，故彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊的死亡赔偿金总额为774233元。2、丧葬费：丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊的丧葬费为（69305元/年÷12月×6月）=34652.5元。4、精神损害抚慰金：结合有关标准、彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊的精神受害情况及侵权人的过错程度、侵权的后果，彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊主张精神损害抚慰金10000元，数额合理，本院予以认定。本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定湛风勇负本次事故全部责任，芦春艳、彭波无事故责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院予以采信。湛风勇作为直接侵权人，应就彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊合理合法损失承担全部赔偿责任。故湛风勇应向彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）774233元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元，共计818885.5元。湛风勇经传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛风勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊死亡赔偿金774233元；二、被告湛风勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊丧葬费34652.5元；三、被告湛风勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊精神损害抚慰金10000元；四、驳回原告彭福岭、王秀珍、彭繁旭、彭珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11992元，减半收取计5996元，财产保全费4616.16元，共计10612.16元，由被告湛风勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年十月八日书记员 武颖超
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4384号原告：张文利，女，1992年12月26日出生，住包头市。被告：张富中，男，1984年2月1出生，职业不详，住包头市。原告张文利诉被告张富中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加诉讼。被告张富中经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2570.53元、住院伙食费700元、营养费700元、误工费1629.16元、陪护费1520.98元、精神抚慰金1000元、交通费500元，以上费用共计8620.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原、被告在昆河南桥的金华大药房商谈小孩抚养问事宜，在商谈过程中双方发生争吵，后被告对原告头部、眼部击打，当场至原告头晕、疼痛不已。第二天，原告到一附院检查拍片，大夫建议住院治疗。2018年6月30日上午原告办理了住院手续，经医院检查诊断为“头部外伤、头皮下血肿”，原告住院7天，支出医疗费2570.53元。住院期间，原告的父母亲进行陪护。就赔偿事宜，原告多次与被告协商，但未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张富中未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2018年6月28日，原、被告在昆河南桥的金华大药房商谈小孩抚养问事宜，在商谈过程中双方发生争吵，后被告对原告头部、眼部击打，当场至原告头晕、疼痛不已。2018年2月29日，包头市公安局昆都仑区分局行政处罚决定书包公昆行罚决字（2018）1765号对张富中行政拘留10日并处罚款500元的处罚。2018年6月30日上午原告办理了住院手续，经医院检查诊断为“头部外伤、头皮下血肿”，原告住院7天，支出医疗费2570.53元。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，原告张文利与被告张富中因小孩抚养事宜发生纠纷，被告张富中将原告张文利打伤，被告张富中应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告张文利要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告张文利要求赔偿住院伙食补助费的请求，按照原告住院时间及相关标准予以支持；关于原告张文利要求赔偿误工费的请求，原告从事售货员工作，此项赔偿按照内蒙古自治区居民服务业、修理及其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告张文利要求赔偿护理费的请求，原告没有提供陪护人员因陪护原告影响收入的证据，此项赔偿参照内蒙古自治区居民服务业、修理及其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告张文利要求赔偿交通费的请求，原告没有提供相关证据不予支持；关于原告张文利要求赔偿营养费、精神抚慰金的请求，原告的伤情未构成伤残等级，且没有加强营养的医嘱，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张富中赔偿原告张文利医疗费2570.53元；二、由被告张富中赔偿原告张文利误工费760.49元；三、由被告张富中赔偿原告张文利住院伙食补助费700元；四、由被告张富中赔偿原告张文利护理费760.49元；以上款项共计4791.51元，于判决生效后15日内给付。五、驳回原告张文利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告张富中负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一八年十月十六日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文及执行期限《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4025号原告：庄研，女，1978年7月9日生，汉族，住苏州市。被告：南京师范大学苏州实验学校，住苏州市相城区相城大道与青龙港交接处。法定代表人：胡金平。委托代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。原告庄研与被告南京师范大学苏州实验学校服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审，于2018年9月17日进行了审理。原告庄研到庭参加诉讼，被告南京师范大学苏州实验学校委托诉讼代理人刘寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄研提出诉讼请求：1、请求被告中止编号为180040的录取协议；2、请求被告退回10000元注册保证金；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人庄研（以下简称原告）于2018年3月4日在南京师范大学苏州实验学校（以下简称被告）签订了编号为180040的录取协议，被告拟录取原告之子胡宇博为被告初中部2018级七年级新生，双方在协议中约定：三、乙方同意于本协议签订之日向甲方一次性缴纳人民币壹万元注册保证金，如乙方子女未能按时按照甲方通知的方式和时间向甲方报到，则注册保证金不予退还，学籍不予保留。如乙方子女按时向甲方报到和缴费，乙方所缴纳的壹万元注册保证金将充当给甲方学费中己经缴纳的一部分。2018年4月21日，原告到被告处报到，并准备缴纳剩余费用，被告要求原告重新签订新的《初中部录取协议》，原告提出要对协议中违约责任部分协商修改，但被告以这是标准合同不能修改为由拒绝了原告要求，导致了原告无法继续完成余下手续。2018年4月24日，原告通过发函给被告，要求被告收到此函十个工作日之内与原告联系协商修改协议，并继续完成余下手续，或者退还壹万元注册保证金并终止编号为180040的录取协议，截至本案上诉之日，被告无任何工作人员与原告联系并协商解决此事。被告单方面提供格式合同，且拒不与原告协商修改合同，导致该录取协议无法履行，被告违法事实简单，证据确凿。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为解除录取协议。被告南京师范大学苏州实验学校辩称，南京师范大学州实验学校初中部录取协议是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应履行合同。原告未按照合同约定履行合同应当承担合同约定的违约责任。根据原告提供的证据材料中的收据。可以看出。该1万元收款事由为定金。根据合同的约定及合同法相关的规定。原告的主张没有事实与法律依据，应当驳回。经审理查明，2018年3月4日，原告与被告签订《录取协议》一份，约定：被告拟录取原告子女胡宇博为南京师范大学苏州实验学校初中部2018级7年级学生；原告同意于本协议签订之日向被告一次性缴纳人民币1万元注册保证金；如原告子女未按时按照被告通知的时间和方式向学校报到，则注册保证金不予退还，学籍不予保留；如原告子女按时向被告报到和缴费，1万元注册保证金将充当给被告学费中已缴纳的一部分。同日，原告向被告缴纳1万元。被告开具收据一份，收据中载明收款事由“定金”。嗣后，原告与被告协商退还保证金未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提交的《录取协议》一份、收据一份、转账凭证一份、准考证一份、EMS邮寄回单一份、函件一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《录取协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方应当按约履行各自义务。该协议约定，原告向被告缴纳注册保证金1万元，且在缴纳后，如子女未向被告报道入学，则保证金不予退还。因此，本案中，并无证据证明被告存在违约行为，其拒绝退还1万元注册保证金，符合合同约定。原告在订立合同后，应当依约履行，如确因实际情况无法履行的，应当依法承担违约的后果。协议签订后，对协议内容的变更应当经过双方一致同意。原告所主张的要求“重新签订新的《初中部录取协议》”及对协议中“违约责任部分协商修改”，也缺乏法律依据。原告因自身原因不履行协议，要求退还保证金于法无据，本院不予支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告庄研自行负担。本判决为终审判决。审判员 唐 灿二〇一八年十月二十四日书记员 杨振东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。