wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6561号 上诉人（原审原告）谭某，女，1974年3月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）何某，男，1963年3月13日出生，汉族，住杭州下城区，现住杭州市江干区。 委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人谭某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：谭某与何某原系夫妻，夫妻关系存续期间，两人租赁了杭州市上城区东平巷3-3至3-7的店铺共同经营，开办静宜小吃店，为此向出租方支付押金15000元及其他租金等费用。2017年4月18日谭某向原审法院提起离婚诉讼并要求分割位于杭州市下城区××幢××单元××室房屋出售所得款及夫妻共同债务330000元。原审法院于同年6月26日作出（2017）浙0103民初2913号民事判决书，判决谭某、何某离婚，并分割了相应共同财产，驳回对于分割夫妻共同债务的诉讼请求。在该离婚诉讼审理过程中，谭某在何某不知情的情况下，于2017年6月8日与案外人方海萍签订店面转让合同，将共同经营的静宜小吃店转让给方海萍，转让款为140000元，并取得该款项。2018年4月24日，何某诉至原审法院，请求判令：1.谭某支付转让“静宜小吃店”所得价款140000元及押金15000元中的一半，计77500元整；2.本案诉讼费由谭某承担。另查明，2018年1月11日，在杭州市中级人民法院审理案外人衣俊波诉谭某、何某追偿权纠纷案件二审调查过程中，谭某作出虚假陈述，否认已将静宜小吃店转让的事实。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。谭某于夫妻关系存续期间所取得的店面转让款项依法应当属于夫妻共同财产，双方在离婚诉讼中未予处理，何某依法有权要求分割，谭某应当向何某支付其占有的店铺转让款70000元。对于何某主张的分割押金15000元，因无证据证明谭某已实际取回该押金，故对该项主张原审法院不予支持。对于谭某主张店铺转让款已归还了夫妻关系存续期间的共同债务，对此原审法院认为，谭某并无证据证明其所称的债务系夫妻共同债务，且谭某在离婚案件诉讼过程中隐瞒了已转让相关店铺的事实，并在其他案件审理中作出虚假陈述，否认转让的事实，其行为严重违反诚实信用原则，其陈述不足为信，对其主张原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、谭某于判决生效后十日内返还何某店铺转让款70000元；二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由何某负担15元，由谭某负担135元。何某于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；谭某于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，谭某不服，向本院提起上诉称：一、第二次离婚起诉时，上诉人已经提出了夫妻财产和债务平均分配，而被上诉人一直只承认财产，不承认债务。后法院因涉及案外人利益且未经确认，故不予支持，要求另案起诉。二、衣俊波后来起诉上诉人、被上诉人归还泰隆银行贷款时，该银行有被上诉人的签名，被上诉人还一直抵赖说不知道这笔钱用途，而只要求上诉人承认饭店已转让，要分转让款。饭店转让过来的时候，所有的钱是借来的，被上诉人一直抵赖不承认。上诉人将饭店转让出去后，把转让款还给了衣贵武和汪雪梅，被上诉人却要分这笔钱。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 上诉人谭某在二审中提交的证据有：1、转让协议一份，证明了向衣贵武、汪雪梅借款13万元是用于店面转让。2、农业银行、交通银行信用卡的流水记录，可以证明谭某是没有钱的，依靠信用卡维持日常的生活。3、邮政银行储蓄卡流水，证明了13万元借款去向，是谭某把钱给了转让方。 被上诉人何某辩称：1、一审法院的判决书认定事实清楚，证据确实充分，上诉人隐瞒财产，虚假陈述的事实客观存在，不能抵赖。2、双方婚后，财产由上诉人占有、控制、上诉人所谓的大量的外债，明显和事实不符，实际是上诉人为了在离婚之后，多取得夫妻共同财产，侵占被上诉人应得的财产。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，以维护被上诉人的合法权益。 被上诉人何某在二审中未提交新的证据。 谭某提交的证据1，何某对真实性没有异议，对证明对象提出异议，这两笔借款何某都是完全不知的，而且也没有签字。本院认为，该证据不能证明谭某所要证明的内容，故本院对其证明效力不予确认。 谭某提交的证据2，何某认为谭某的工资都不告知何某的，包括谭某的银行信用卡，何某平时是做厨师的，平均工资是4000—5000元，谭某每个月仅仅给何某300元，其他的钱都归谭某，而且谭某的弟弟、孩子等等，都是何某照顾的，而且谭某有2000多元收入，何某认为作为日常生活，也是够用，所以谭某不需用再用信用卡借款。本院认为，该证据不足以证明谭某所要证明的内容，故本院不予确认。 谭某提交的证据3，何某对真实性没有异议，但是对于款项的流转，何某都是不清楚的。本院认为，该证据只能证明款项的流转情况，并不能证明向案外人支付的店面转让款是通过借款取得的事实，故该证据的证明效力本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：谭某主张店铺转让款140000元用于归还给向衣贵武、郑雪梅的借款，但其未提交有效证据证明其所称借款债务系夫妻共同债务，且谭某在离婚案件诉讼过程中隐瞒了已转让相关店铺的事实，并在其他案件审理中作出虚假陈述，否认转让的事实，该行为足以让本院对其陈述的真实性产生合理的怀疑，在谭某无充足有效证据证明其主张的情况下，对其要求驳回何某要求分割店铺转让款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由谭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年十月十八日 书记员 朱 江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3303号原告：周富允，女，1968年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李安坤，男，1984年7月28日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告周富允与被告李安坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周富允到庭参加诉讼。被告李安坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费62000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日00点40分，被告李安坤驾驶小型客车沿贺兰山中路由西向东行驶至贺兰山中路与市局交叉路口东侧时，与同车道周静伟驾驶的原告宝马车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周静伟驾驶车辆乘车人员周晨旭受伤的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察大队认定，被告李安坤承担事故的全部责任。在该事故中原告驾驶车辆严重受损，为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的交通事故认定书、维修清单、发票、收条、照片打印件、机动车登记证书、驾驶证真实、合法，与本案待证事实具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日00时40分，被告驾驶小型客车，沿银川市金凤区贺兰山中路由西向东行驶至贺兰山中路与市局交叉路口东侧时，与前方同车道周静伟驾驶的原告小型客车沿贺兰山路由西向东行驶至此发生碰撞，致原告车辆受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队道路交通事故认定书认定，被告承担事故全部责任，周静伟无责任。事故发生后，原告在银川市兴庆区利伟汽车修理部维修车辆花费维修费用共计62000元。现因与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违规驾驶车辆致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，并承担事故全部责任，故给原告造成的车辆维修损失62000元其应予赔偿，原告该诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李安坤于本判决生效后十日内向原告周富允赔偿车辆维修费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告李安坤负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周 宁人民陪审员 史 成人民陪审员 刘月霞二〇一八年十月九日书 记 员 韩冬阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2117号 原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路**。 负责人：丁文良。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市智创飞扬科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路伟华达工业区****/div> 法定代表人：秦飞。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告海盐东方口琴厂为与被告深圳市智创飞扬科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月25日，原告海盐东方口琴厂向本院申请变更诉讼请求，请求将原第3项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。次日，海盐东方口琴厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十月八日 书 记 员 张天马
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽05执93号之一 申请执行人:洪玉怡，女，1957年8月13日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:洪清廉，男，1969年1月15日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:邵云情，女，1972年3月7日出生，汉族，公民身份证号码:，住晋江市。 申请执行人洪玉怡与被执行人洪清廉、邵云情借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2017年1月18日依法立案执行,因两被执行人在泉州市丰泽区人民法院有系列案件，为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第1352号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书                                                                                    （2018）甘0402民初2137号之二原告：李国春，男，生于1965年2月3日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：金山军，男，生于1980年1月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：潘巍，男，生于1983年1月17日，住甘肃省白银市白银区。原告李国春与被告金山军、潘巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。李国春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元，并支付2017年1月至2018年5月的利息（按年利率16.8%计算）23.8万元，本息合计123.8万元；2.请求依法判令被告支付2018年6月至实际付清之日的利息（按年利率16.8%计算）；3.请求依法判令被告金山军支付违约金20万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年7月8日，被告金山军通过白银纳奇投资管理有限公司介绍向原告李国春借款100万元，用于资金周转，年利率16.8%，借款期限为一年，并愿意用自己位于白银市白银区王岘东路208号（15）1-05号商铺房作为抵押，并提供了抵押商铺房评估报告，评估价值120万元。当日，原告与被告签订了《借款合同》及《抵押合同》，并在白银区公证处办理了公证手续。被告金山军还出具了借款借据和收条，并到白银市房地产管理局办理了抵押商铺他项权登记，原告以转账和现金形式支付了100万元。一年借款期限到期后，金山军提出将此笔借款再延续一年。2015年7月7日，原告又与被告签订了《借款合同》及《抵押合同》，被告金山军依然出具了借款借据和收条。2016年7月6日，此借款合同到期后，被告金山军再次向原告提出要求，欲将此笔借款延续一年，承诺有时间就办理相关手续，但一直没有与原告办理相关手续，借款利息依旧按期支付。到2017年元月份，被告停止了利息的支付，原告多次要求被告一次性偿还全部借款本息，被告均以各种理由推脱搪塞。为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。本院经审查认为，原告李国春与被告金山军签订的两份《借款合同》中，借款人为金山军，担保人分别为白银纳奇投资管理有限公司和白银宝丰信用担保有限公司，原告李国春在履行出借义务时将大部分借款通过银行转帐的方式付给了被告潘巍。现查明，白银纳奇投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2018年1月29日被白银市公安局白银分局立案侦查，同年5月9日犯罪嫌疑人潘巍（本案被告）被取保候审，目前该案公安机关仍在侦查过程中。本院认为，白银纳奇投资管理有限公司及被告潘巍基于与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件审理范围，依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条的规定，裁定如下：驳回李国春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 许飞彪审 判 员 林有霞审 判 员 苏生莉 二O一八年十月十八日法官助理 杨满霞书 记 员 王 锴本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项.对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题:对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2627号 原告：冯香玉，女，1972年8月1日出生，住浙江省义乌市城西街道夏楼村18组。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：王有芳，女，1969年12月20日出生，住浙江省义乌市稠城街道城中西路上朱宅37号。 原告冯香玉与被告王有芳侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告冯香玉于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯香玉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯香玉撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告冯香玉负担。 原告冯香玉于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  潘才敏 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  项施施
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6973号 上诉人（原审被告）：福建省中环腾达鞋服有限公司,住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：吴庆安。 上诉人（原审被告）：晋江腾达鞋材有限公司,住所地福建省晋江市青阳青莲工业区。 法定代表人：吴国荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地福建省晋江市灵源街道灵水村。 负责人：陈文文，该支行行长。 原审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行及原审被告吴庆安金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10284号原告：苏州工业园区九寸钉空间设计工作室，住所地江苏省苏州工业园区唯亭跨南路2号大丰收商业广场1幢613号。经营者：方强。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏灜成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏灜成律师事务所实习律师。被告：南阳市万泓房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市人民路175号大院1号楼8楼。法定代表人：张军。原告苏州工业园区九寸钉空间设计工作室（以下简称九寸钉工作室）诉被告南阳市万泓房地产开发有限公司（以下简称万泓公司）建设工程设计合同纠纷，本院于2018年8月26日立案受理。原告九寸钉工作室诉称，2019年1月28日，原被告签订《建设工程设计合同》，约定原告提供策划方案设计、规划方案设计、建筑设计等一系列设计服务，优惠后合同总价600万元，双方约定合同签订后三日内支付180万元，规划方案确定后三日内支付180万元，建设设计方案确定后三日内支付180万元，建筑施工完成后三日内支付尾款60万元，合同签订后原告根据既定计划完成策划及规划设计方案，但被告多次变更设计要求，对原告设计成果拒不确认，仅于2019年5月15日向原告支付50万元。2019年7月29日，被告在未依约向原告支付服务费及补偿的情况下，单方通知原告解除合同，给原告造成巨大损失，原告诉至法院。被告万泓公司提出管辖异议称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案被告住所地及建设工程设计合同设计的房地产开发项目位于河南省××××区，故本案应当由河南省南阳市卧龙区人民法院管辖，请求将案件移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。原告九寸钉工作室答辩称：建设工程设计合同的履行地系负有交付建设工程设计图纸义务一方所在地即设计单位所在地，本案纠纷在性质上不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖的规定，应当以设计单位所在地为合同履行地，本案设计单位所在地位于苏州工业园区，合同履行地所在法院即苏州工业园区法院对本案有管辖权，请求驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查，原告（设计人）、被告（发包人）于2019年1月28日签订《建设工程设计合同一》，约定：发包人委托设计人承担南阳独山项目设计，经双方协商一致签订本合同，设计费600万元计取。本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，协商不成的按下列两种方式解决：一、提交仲裁委员会仲裁；二、依法向人民法院起诉。本院认为，根据民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据民诉法解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另建设工程施工合同纠纷包括建设工程设计合同纠纷、建设工程分包合同纠纷等，故现原告依照双方之间的建设工程设计合同，主张被告支付设计服务费及相应利息，本案仍属于建设工程施工纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，故被告的管辖异议成立，本院将案件移送至河南省南阳市卧龙区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告南阳市万泓房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 王 贞二〇一八年十月十四日书记员 姚海燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7716号原告:济南创客尚亿投资有限公司。住所地:济南市章丘区双山街道双山大街明珠时代广场A座。法定代表人，马宝仁，经理。被告：许春美，男，生于1980年8月6日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告济南创客尚亿投资有限公司与被告许春美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南创客尚亿投资有限公司的法定代表人马宝仁到庭参加诉讼。被告许春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南创客尚亿投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金14000元及利息（以本金14000元为基数，自2017年10月29日起至实际支付之日止，按月利率2.4%计算），庭审中变更为偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，自2017年10月29日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月30日向原告借款14000元，并签订借款合同一份，约定利息为月利率2.4%，借款期限为2017年9月30日至2017年10月29日。借款到期后，原告多次催要，被告未归还借款本息。特向贵院提起诉讼，望判如所请。许春美在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理本院认定案件事实如下：2017年9月30日，济南创客尚亿投资有限公司与被告许春美签订借款合同一份，约定许春美向济南创客尚亿投资有限公司借款14000元，利息为月利率2.4%，借款期限为2017年9月30日至2017年10月29日。另有违约金条款，约定许春美如不能及时还款须支付20%的违约金。许春美于当日书具收到借款14000元的收到条一份。济南创客尚亿投资有限公司实际向许春美支付借款10000元。借款到期后，许春美偿还济南创客尚亿投资有限公司4000元。庭审中，济南创客尚亿投资有限公司认可其中2000元为违约金，另2000元系偿还本金。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告济南创客尚亿投资有限公司与被告许春美之间的民间借贷关系，有借款合同佐证，原告方在庭审中所述系对被告方有利之事实，应予确认。故该笔借贷真实有效，应受法律保护。原告请求被告偿还剩余本金8000元及利息的诉请合法有据，应予支持。被告许春美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春美于本判决生效之日起10日内偿还原告济南创客尚亿投资有限公司借款8000元及利息（以本金8000元为基数，自2017年10月29日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，原告济南创客尚亿投资有限公司负担32元，被告许春美负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年十月三十日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6546号 上诉人（原审原告）王士月，男，汉族，1965年11月2日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）杭州西环建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号。 法定代表人童震武，总经理。 委托诉讼代理人吕建春、叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐师陆，男，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人王士月与被上诉人杭州西环建设工程有限公司（以下简称西环建设公司）、徐师陆劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2014年10月18日，圣豪房地产公司和西环建设公司签订《伊顿庄园A区屋面零星维修施工合同》，将圣豪·伊顿庄园A区屋面零星维修施工工程发包给西环建设公司。后西环建设公司将该工程分包给徐师陆，徐师陆通过凡永久找来若干人员实际施工。王士月以其为西环建设公司、徐师陆提供案涉工程劳务，西环建设公司、徐师陆未向其足额支付劳务费用为由于2018年1月24日诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.西环建设公司、徐师陆支付王士月劳务费14600元；2.诉讼费由西环建设公司、徐师陆承担，要求判如所请。庭审中，徐师陆否认王士月在案涉工地工作。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王士月主张其和西环建设公司、徐师陆之间存在劳务合同关系，应就该劳务合同关系存在的事实提供相应证据予以证明。王士月所提供的工资单、考勤表等证据均无徐师陆的签字或者西环建设公司的盖章，该些证据均不能有效证明王士月主张的事实成立，对此王士月应承担不利后果，对王士月的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回王士月的诉讼请求。案件受理费减半收取83元，由王士月负担。 宣判后，王士月不服，向本院提起上诉称：1、一审认定理由和认定事实存在矛盾，甚至出现逻辑错误。（1）西环建设公司承认为了开具发票（不是实际转包劳务）与案外人杭州博聚建筑劳务有限公司（以下简称博聚公司）签订劳务合同。暂且不管签订该劳务合同的真实性，即使是真实的，恰恰可以证明上诉人与二被上诉人之间实际存在劳务关系具有高度盖然性。（2）徐师陆承认让凡永久找工人做瓦片工作，对工资表、考勤表上的部分名单，徐师陆并没有异议。一审法院也认定了该事实，但认为凡永久提供的工资表、考勤表等证据均没有徐师陆签字或者西环公司盖章，不能作为有效证据。既然徐师陆代表西环公司承认与凡永久等人存在劳务关系，对存在的劳务费也是认可的，只是对工人人数、劳务费多少、劳务费是否付清存在争议。而一审法院没有注意归纳本案争议的焦点，认定事实与理由互相矛盾，导致错误认定上诉人提供的证据不足，完全无视了徐师陆自认、质证的事实。对徐师陆的工人人数争议、费用多少争议、支付与否争议，徐师陆代表西环公司作为强势一方，法院应当根据举证责任倒置规则，告知其承担举证责任。一审完全没有考虑双方当事人举证责任分配、证据对比，没有考虑上诉人提供的证明存在高度盖然性，错误无视徐师陆自认、质证的事实。文永军的证人证言、上诉人一审的诉讼代理人与西环公司施工员姚某的录音及文字摘要等与徐师陆、西环公司辩称、自认吻合，一审法院认定真实性，可是在认定理由时又无视该证据，前后互相矛盾、逻辑混乱。2、一审适用法律错误。一审认定事实存在错误，认定事实的理由脱离法庭调查查明的事实；认定上诉人提供的工资单、考勤表等证据必要徐师陆签字、西环公司盖章，显然没有法律依据，违反了合同法关于合同形式多样性的规定。综上，一审法院在认定事实和适应法律上均有错误，存在认定事实不清，判断证据错误，上诉人作为农民工，挣的血汗钱被包工头徐师陆和西环公司瓜分，一审法院没有充分考虑上诉人的证明具有高度盖然性，没有体现司法公正，对上诉人极其不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人连带支付劳务报酬。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人西环建设公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人徐师陆二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：上诉人主张其受雇于徐师陆，要求徐师陆支付其未付的劳务款。但从原审查明的事实看，上诉人系由凡永久招来工作并预支生活费，上诉人所提交的工资单、考勤表均由凡永久制作，并无徐师陆或西环建设公司的签章确认，结合凡永久亦无证据证明其从徐师陆处收取的60600元款项，并非案涉工程劳务费的事实，本院认为上诉人向徐师陆主张案涉劳务款的依据不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用166元，由上诉人王士月负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凯雯
池州市贵池区人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2018)皖1702执恢291号 王小平： 你（单位）诉马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司关于劳务合同纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 依据《人民法院收费办法》的有关规定，本案执行费200元。 二〇一八年十月八日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)泉执字第399号之一 申请执行人:泉州市宇速体育用品有限公司，住所地南安市洪濑镇三梅工业区。 法定代表人魏剑明。 被执行人:张德友，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人:杨思惠，女，1964年7月20日出生，汉族，住四川省成都市。 申请执行人泉州市宇速体育用品有限公司与被执行人张德友、杨思惠知识产权与竞争纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年4月10日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第683号民事判决一案，指定永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申306号 再审申请人（一审被告）：洪小群，女，1983年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金笔，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告）：卢晓波，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人洪小群因与被申请人吴金笔、陈长江、卢晓波民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5372号民事判决书和本院（2018）闽05民终2017号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪小群申请再审称，一、一审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。（一）诉争债务并非夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务。洪小群对本案诉争借款毫不知情，诉争《借条》、《借款协议书》、《还款协议书》中洪小群均非借款人，洪小群亦未签字追认本案诉争借款；（二）陈长江以个人名义向吴金笔借款，并非为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，吴金笔以属于夫妻共同债务为由主张权利，不应予以支持。吴金笔在一审庭审中明确表示诉争借款是用于经营糖菓及星宴公司需要，陈长江也在庭审中确认本案借款没有用于夫妻共同生活。同时，根据日常生活经验逻辑法则也可得知，夫妻双方在婚姻关系存续期间从未有购置房产等重大支出，日常生活开支也根本不需花费巨额财产800万元。二、一、二审法院审判程序严重违法，剥夺当事人辩论权利。（一）一审法院没有严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条规定，直接向洪小群送达诉讼文书或委托洪小群户籍所在地厦门市同安区人民法院送达起诉状副本或上诉状副本等诉讼文书，致使洪小群无法行使辩论权利，严重侵害了洪小群的诉讼权利。（二）根据在案卷宗显示，二审法院也没有严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定向洪小群送达诉讼文书。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以其他方式无法送达的情况下适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，本案诉争借款系发生于陈长江与洪小群婚姻关系存续期间，洪小群明确陈述其与陈长江对其婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，且洪小群提供的证据亦无法证明吴金笔与陈长江明确约定本案借款为陈长江的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令洪小群承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在陈长江与吴金笔恶意串通坑害洪小群利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。此外，本案涉及夫妻债务的外部法律关系，故洪小群现提供的《离婚协议书》中对于双方债权债务处理的约定对本案债权人吴金笔并不产生效力。最后，因陈长江未在法定期限内预交二审案件受理费，本院二审裁定按陈长江自动撤回上诉处理亦无不当。综上，洪小群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪小群的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4855号原告：裴其雨，男，汉族，1948年7月1日，住所地新乡市。被告：苏震南，男，汉族，1978年8月4日出生，住所地新乡市。被告：新乡市新运交通运输有限公司，住所地新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。负责人：肖玉亮，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中路交叉口明大拉菲国际3幢1-2层105号、3层301号302。负责人：杨冀，总经理。原告裴其雨诉被告苏震南、新乡市新运交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴其雨撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴其雨撤回起诉。案件受理费1914元，减半收取957元，由原告裴其雨承担。审判员  张健二○―八年十月二十五日书记员  李静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3975号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张朋飞，男，1989年10月4日出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市石龙区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张朋飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月31日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计10034.64元（其中未偿还本金7386.56元、逾期利息2648.08元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月26日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计805.8元（其中未偿还本金600元、逾期利息205.8元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：7986.56元、逾期利息合计：2853.88元，欠款本息总计10840.44元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-31              8000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-05              7386.56                  2              2018-12-26              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-05              600      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张朋飞于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              7386.56              2019-01-05              日利率0.05%                  2              600              2019-02-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，保全费128元（原告均已预交），均由被告张朋飞负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初834号原告（执行案外人）：李青超，男，汉族，1967年4月8日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区。第三人（被执行人）：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国。第三人（被执行人）：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献。第三人（被执行人）：洛宁县冠科置业有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献。第三人（被执行人）：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县。第三人（被执行人）：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县。原告李青超与被告许庆留、第三人洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献、宋小鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日向原告李青超送达交纳诉讼费用通知，李青超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李青超撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月十六日书记员 荣向珂
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3910号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：周延昭，男，该社工作人员。被告：靳成杰，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马涛，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王兴亮，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告靳成杰、马涛、王兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平、周延昭、被告王兴亮到庭参加诉讼，被告靳成杰、马涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳成杰偿还借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，农信社与被告靳成杰签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2014年6月4日起至2016年6月3日止，贷款利率按月利率7.65000‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告马涛、王兴亮签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告靳成杰于2015年6月4日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人靳成杰及保证人马涛、王兴亮均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王兴亮辩称，我没有给靳成杰担保过，只给马涛担保过，钱也不是我用的。被告靳成杰、马涛在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年6月4日，农信社与被告靳成杰签订个人借款合同，约定被告靳成杰向原告借款100000元，贷款期限自2014年6月4日起至2016年6月3日止，借款为可循环方式，在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告马涛、王兴亮签订最高额保证合同，约定在担保债权的最高余额折合人民币150000元内为该笔贷款提供连带责任担保。被告靳成杰于2015年6月4日将100000元贷出使用，借款利率为月利率7.65000‰，于2016年6月3日到期。借款到期后，经原告催收，借款人靳成杰于2016年11月27日偿还借款利息2000元，于2018年8月9日偿还贷款本金700元。对于剩余欠款本息，借款人靳成杰及保证人马涛、王兴亮均未履行还款义务。庭审中，王兴亮辩称没有为靳成杰提供担保，但认可最高额保证合同中的签字系其本人书写。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告靳成杰所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告靳成杰欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告马涛、王兴亮作为保证人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应在约定的担保债权的最高余额折合人民币150000元内承担连带清偿责任。被告王兴亮主张其未给靳成杰担保，但对于最高额保证合同中的本人签名没有异议，也没有提交证据对其主张加以证实，因此，本院对被告王兴亮的主张不予支持。被告靳成杰、马涛经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳成杰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99300元及利息、逾期利息（利息自2015年6月4日起至2016年6月3日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.65000‰计算，扣除被告靳成杰已偿还的利息2000元；逾期利息自2016年6月4日起至2018年8月9日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算；自2018年8月10日起至实际给付之日止，以借款本金99300元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算）。二、被告马涛、王兴亮对上述款项在约定的担保债权的最高余额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告靳成杰、马涛、王兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  郭同胜人民陪审员  李执庆二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 飞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3679号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：牟伟，男，1992年9月14日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市犍为县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告牟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告牟伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2169.48元（其中未偿还本金1606.43元、逾期利息563.05元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1449.69元（其中未偿还本金1073.45元、逾期利息376.24元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2019年1月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计668.25元（其中未偿还本金500元、逾期利息168.25元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年12月10日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计997.56元（其中未偿还本金738.66元、逾期利息258.9元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3918.54元、逾期利息合计：1366.44元，欠款本息总计5284.98元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-15              1900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-31              1606.43                  2              2018-10-05              2100              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-31              1073.45                  3              2019-01-19              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-28              500                  4              2018-12-10              800              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-31              738.66      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告牟伟于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1606.43              2019-01-31              日利率0.05%                  2              1073.45              2019-01-31              日利率0.05%                  3              500              2019-02-28              日利率0.05%                  4              738.66              2019-01-31              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告牟伟负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理左田书记员李翠丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6549号 上诉人（原审原告）易春华，女，汉族，1986年1月22日出生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人向庆勇，男，汉族，1983年1月21日出生，住贵州省遵义县，系易春华丈夫。 被上诉人（原审被告）杭州西环建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号。 法定代表人童震武，总经理。 委托诉讼代理人吕建春，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐师陆，男，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人易春华与被上诉人杭州西环建设工程有限公司（以下简称西环建设公司）、徐师陆劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2014年10月18日，圣豪房地产公司和西环建设公司签订《伊顿庄园A区屋面零星维修施工合同》，将圣豪·伊顿庄园A区屋面零星维修施工工程发包给西环建设公司。后西环建设公司将该工程分包给徐师陆，徐师陆通过凡永久找来若干人员实际施工。易春华以其为西环建设公司、徐师陆提供案涉工程劳务，西环建设公司、徐师陆未向其足额支付劳务费用为由于2018年1月24日诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.西环建设公司、徐师陆支付易春华劳务费12420元；2.诉讼费由西环建设公司、徐师陆承担，要求判如所请。庭审中，徐师陆否认易春华在案涉工地工作。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易春华主张其和西环建设公司、徐师陆之间存在劳务合同关系，应就该劳务合同关系存在的事实提供相应证据予以证明。易春华所提供的工资单、考勤表等证据均无徐师陆的签字或者西环建设公司的盖章，该些证据均不能有效证明易春华主张的事实成立，对此易春华应承担不利后果，对易春华的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回易春华的诉讼请求。案件受理费减半收取55元，由易春华负担。 宣判后，易春华不服，向本院提起上诉称：1、一审认定理由和认定事实存在矛盾，甚至出现逻辑错误。（1）西环建设公司承认为了开具发票（不是实际转包劳务）与案外人杭州博聚建筑劳务有限公司（以下简称博聚公司）签订劳务合同。暂且不管签订该劳务合同的真实性，即使是真实的，恰恰可以证明上诉人与二被上诉人之间实际存在劳务关系具有高度盖然性。（2）徐师陆承认让凡永久找工人做瓦片工作，对工资表、考勤表上的部分名单，徐师陆并没有异议。一审法院也认定了该事实，但认为凡永久提供的工资表、考勤表等证据均没有徐师陆签字或者西环公司盖章，不能作为有效证据。既然徐师陆代表西环公司承认与凡永久等人存在劳务关系，对存在的劳务费也是认可的，只是对工人人数、劳务费多少、劳务费是否付清存在争议。而一审法院没有注意归纳本案争议的焦点，认定事实与理由互相矛盾，导致错误认定上诉人提供的证据不足，完全无视了徐师陆自认、质证的事实。对徐师陆的工人人数争议、费用多少争议、支付与否争议，徐师陆代表西环公司作为强势一方，法院应当根据举证责任倒置规则，告知其承担举证责任。一审完全没有考虑双方当事人举证责任分配、证据对比，没有考虑上诉人提供的证明存在高度盖然性，错误无视徐师陆自认、质证的事实。文永军的证人证言、上诉人一审的诉讼代理人与西环公司施工员姚某的录音及文字摘要等与徐师陆、西环公司辩称、自认吻合，一审法院认定真实性，可是在认定理由时又无视该证据，前后互相矛盾、逻辑混乱。2、一审适用法律错误。一审认定事实存在错误，认定事实的理由脱离法庭调查查明的事实；认定上诉人提供的工资单、考勤表等证据必要徐师陆签字、西环公司盖章，显然没有法律依据，违反了合同法关于合同形式多样性的规定。综上，一审法院在认定事实和适应法律上均有错误，存在认定事实不清，判断证据错误，上诉人作为农民工，挣的血汗钱被包工头徐师陆和西环公司瓜分，一审法院没有充分考虑上诉人的证明具有高度盖然性，没有体现司法公正，对上诉人极其不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人连带支付劳务报酬。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人西环建设公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人徐师陆二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：上诉人主张其受雇于徐师陆，要求徐师陆支付其未付的劳务款。但从原审查明的事实看，上诉人系由凡永久招来工作并预支生活费，上诉人所提交的工资单、考勤表均由凡永久制作，并无徐师陆或西环建设公司的签章确认，结合凡永久亦无证据证明其从徐师陆处收取的60600元款项，并非案涉工程劳务费的事实，本院认为上诉人向徐师陆主张案涉劳务款的依据不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用110元，由上诉人易春华负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凯雯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1119号 原告：芜湖山野电器有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区万春中路**厂房****，统一社会信用代码91340207052902823W（1-1）。 法定代表人：洪学琴，总经理。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：合肥海鸟电子科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区机电产业园******一社会信用代码9134010069280042XP。 法定代表人：刘小林，总经理。 被告：刘小林，男，汉族，1972年7月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告芜湖山野电器有限公司与被告合肥海鸟电子科技有限公司、刘小林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。芜湖山野电器有限公司于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。芜湖山野电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖山野电器有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告芜湖山野电器有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一八年十月十日 书记员 程灿灿
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初529号原告：樊铁欣，男，汉族，1972年4月5日生，住河南省伊川县。委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：程社朝，男，汉族，1973年3月15日生，住河南省伊川县。被告：赵万娟，女，汉族，1972年10月14日生，住河南省伊川县。二被告共同委托代理人：翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。原告樊铁欣与被告程社朝、赵万娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊铁欣及其委托代理人昌帅通，被告程社朝、赵万娟的共同委托代理人翟菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊铁欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款15万元及利息；二、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过他人介绍认识。被告以承包工程急需资金为由向原告借款。2013年5月25日，原告出借给被告现金15万元，被告收到借款后给原告出具借据一张，载明“今借樊铁欣现金壹拾伍万元整（150000元），”双方口头约定月利率2%，被告在支付一个月利息后，未再支付利息。后原告多次向被告索要借款及利息，被告推脱不还。为此原告诉讼至法院，望判如所诉。被告程社朝辩称，被答辩人樊铁欣的诉讼请求依法不能成立。答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。2013年5月份，答辩人经史会坡介绍找到经营借贷业务的樊铁欣，与被答辩人达成一致意见，由答辩人书写15万借条，樊铁欣通过银行转账交付15万元借款，答辩人并未收到15万元借款，且中间人称樊铁欣不愿意出借这15万元，借条已销毁。此后答辩人已忘记此事，直至被法院通知，答辩人才想起，除书写借条时见过樊铁欣，与其素不相识，也并未与樊铁欣有任何经济纠纷，答辩人与樊铁欣之间不存在借贷关系，更不存在偿还义务，望依法驳回樊铁欣诉讼请求。被告赵万娟辩称，答辩人从未见过被告程社朝向樊铁欣借款15万元，更不存在用于双方共同生活支出，答辩人无偿还15万元的责任。该15万元更不是夫妻共同债务，答辩人不存在偿还义务。原告樊铁欣绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：2013年5月25日的借据一张。被告程社朝、赵万娟未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月25日，被告程社朝向原告樊铁欣借款，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借樊铁欣现金壹拾伍万元正（150000元），2013年5月25日，借款人程社朝。”借款发生后，被告程社朝未偿还借款，原告诉讼来院。另查明，被告程社朝与被告赵万娟借款时系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷，在民间借贷纠纷中，借据是由借款人书写签字盖章的债权凭证，是民间借贷案件纠纷中的主要证据。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。被告程社朝如未收到该笔借款，作为完全民事行为能力人应向出借人主张销毁该借据或者要求出借人出具其他证明的方式对该借据予以作废，但被告未提供向原告主张对该借条进行销毁、作废的证据，与交易习惯不符。故被告程社朝向原告出具借据后，双方的借贷关系应有效成立，双方并未明确约定借款期限，现原告持被告向其出具的借据向其主张讨要借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方并未在借据上明确书面约定借款利息，应视为不支付借款利息，原告虽陈述被告程社朝已按约定支付借款利息，但未提供证据予以证明，故对原告主张被告应按照月利率2%向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2018年1月29日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至判决确定的履行期限届满之日止。关于被告赵万娟的还款责任，该债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款发生后被告赵万娟并未在借据上签字或予以追认，且该借款数额较大，原告亦未提供证据证明该债务系用于二被告共同生活或经营，故该笔债务不应属于夫妻共同债务，被告赵万娟不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告程社朝于本判决生效后十日内偿还原告樊铁欣借款本金150000元，并自2018年1月29日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告樊铁欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计3570元，由被告程社朝负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李秀格人民陪审员  赵国权二〇一八年十月二十九日书 记 员  张珍妮
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初613号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人廖某，男，1986年2月22日出生，无业，住湖北省天门市。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审,同月29日移送海门市人民检察院审查起诉,同年12月19日因不到案，海门市公安局撤回起诉,2017年1月20日因违反取保候审规定被海门市公安局刑事拘留上网追逃，2018年9月21日被抓获，同月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕504号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.2016年2月27日晚，被告人廖某至海门市三星镇宝兴村30组龙某家门口，窃得被害人余某停放在该处的苏Ｆ×××××别克轿车后备厢内三星笔记本电脑1台，价值人民币2905元。 2.2016年10月10日晚，被告人廖某至海门市三星镇召良村51组郑家水果蔬菜店西侧，窃得被害人郑某停放在该处的苏Ｆ×××××别克轿车内香烟9条及零散香烟若干，后部分香烟销赃至海门市叠石桥23456超市，得款人民币1000元。 被告人廖某归案后如实供述自己盗窃犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十一日起至二○一九年一月二十日止，原刑事拘留三十一天已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人廖某赃物折价款人民币三千九百零五元，分别发还与被害人余某人民币二千九百零五元、被害人郑某人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月三十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5535号上诉人（一审原告）：杨全治，男，1951年4月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（一审被告）：杨朝峰（锋），男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。上诉人杨全治因与被上诉人杨朝峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨全治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全治上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人追回房产或13万元房款，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人以23万元的价格从上诉人手中购买一套三层楼房，首付10万元，剩余13万元一直拖延未付。2、被上诉人在一审庭审中承认涉案房屋的市场价格为23万元。3、被上诉人称房子是以10万元购买的不是事实。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。杨朝峰辩称，上诉人是以10万元的价格将涉案房屋卖给被上诉人的，并非是被上诉人强占房屋，虽然双方未办理过户手续，但上诉人承认房子已经卖给被上诉人。杨全治向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告口头卖房协议，并追回被告强占的房产一套；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系父子关系。2009年3月5日，原告因在偃师买房，欠下房子贷款，决定卖掉偃师市顾县镇开发区一套三层楼房，然后还偃师房贷和房子装修费用，双方口头约定：原告将位于偃师市310国道南侧顾县镇建材街三层楼房一套卖给被告，被告一次性支付购房款10万元，并入住该房屋至今，双方未办理房产过户手续。关于购房价格双方说法不一，原告称23万元，被告称10万元。为此，双方产生纠纷，原告诉于该院。上述事实有原告提交的房屋转让协议、房产证、分单各1份及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，原、被告双方口头买卖房屋协议系双方真实意思表示，合法有效，对此事实该院予以认定。本案中，因原告与被告系父子关系，涉案房屋的买卖又系在其家庭成员内部之间进行的，原告在庭审中称自己从他人手中以13.5万元的价格取得涉案房屋的所有权，但双方对房屋买卖的价格说法不一，且原告对被告一次性已支付的10万元购房款亦无异议，基于与上述原因，涉案房屋至今未办理房产过户手续，现原告以被告未全额支付购房款为由，要求解除房屋买卖合同，收回涉案房屋之诉求，因原告向法庭提供的证据不足以证明自己的主张，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨全治的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告杨全治承担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：本案中，杨全治与杨朝峰达成的口头买卖房屋协议系双方真实意思表示，合法有效，但在庭审中杨全治与杨朝峰对房屋买卖的价格说法不一，因双方系父子关系，在双方达成口头协议后，杨朝峰一次性向杨全治支付10万元购房款，杨全治对其并无异议，而后涉案房屋由杨朝峰装修居住并使用至今，在长达十年之久杨全治并未再次向其主张权利，现以杨朝峰未全额支付购房款为由，要求解除房屋买卖合同，收回涉案房屋之诉求，在本案一、二审审理过程中，对其主张并未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，杨全治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨全治负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十三日书记员  游碧瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执341号 申请执行人陈忠佑，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陈金，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈忠佑与被执行人陈金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）闽0121民初4428号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币210230元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费3053元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，本院于2017年9月28日对被执行人陈金名下坐落于闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世茂滨江新城（现：世茂上游墅）61#楼1106单元的房产（合同号：20131520148）进行诉讼保全。在执行阶段，本院依法于2018年8月9日将被执行人陈金纳入失信被执行人名单。在执行阶段，案外人赵学安向本院提出执行异议，申请中止对本院查封物的执行，本院于2018年8月27日作出（2018）闽0121执异37号执行裁定书驳回案外人赵学安的异议。现赵学安向本院提起异议之诉，案号（2018）闽0121民初4218号，目前该案正在审理阶段。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）款之规定，裁定如下： 本院的（2018）闽0121执341号执行案件中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十月二十七日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0502民初1741号 原告：天水天合嘉盛汽车销售服务有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：蒙金辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：石桂花，女，该公司员工。 被告：新疆金岳鸿峰装饰工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市东区。 法定代表人：张军峰，该公司经理。 原告天水天合嘉盛汽车销售服务有限公司与被告新疆金岳鸿峰装饰工程有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告天水天合嘉盛汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天水天合嘉盛汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  许龙泉 审 判 员  丑居平 人民陪审员  张晓莉 二〇一八年十月三十日 法官 助理  张 楠 书 记 员  李 芳
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1069号原告：张忠，男，1971年3月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师。被告：偃师市怡鑫汽车销售有限公司，住所地：偃师市城关镇塔庄村310国道路东。统一社会信用代码：91410381767813584N。法定代表人：邓浩煜，该公司经理。委托诉讼代理人：乔秋轩，男，1966年1月1日生，系该公司员工。被告：刘爱红，女，1972年10月21日生，住偃师市。被告：张继东，男，1972年4月26日生，汉族，住偃师市。被告：李雷雷，男，1987年2月23日生，汉族，住偃师市。原告张忠诉被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司（以下简称“偃师怡鑫汽车公司”）、刘爱红、张继东、李雷雷买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠的委托诉讼代理人刘全发，被告偃师怡鑫汽车公司的委托诉讼代理人乔秋轩到庭参加诉讼，被告刘爱红、张继东、李雷雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车款259200元及逾期付款利息（以270000元为计算基数，自2016年7月3日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案的律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日原告与被告偃师怡鑫汽车公司的职工李雷雷签订《购车协议》一份，约定购买一辆二手小型汽车，车型：奥迪A6，车牌号：豫Ａ×××**，车架号：LFV3A24G9G3064522，公里数：280公里，价格：270000元。后因该车辆在被告处丢失，造成上述《购车协议》无法履行的后果。经原、被告协商，2017年3月份，双方签订《还款协议》一份，约定被告刘爱红将购车款分期返还给原告，被告张继东、李雷雷作为担保方承担担保责任。现被告刘爱红支付车款10800元后，对剩余车款拒绝履行，被告张继东、李雷雷亦未履行保证责任，故提起诉讼。被告偃师怡鑫汽车公司辩称，1.2017年6月16日公司的法定代表人、股东均发生变更，并在偃师市工商局进行变更登记，且明确变更前的公司债务与股东变更后的公司无关；2.本案所涉车辆系河南亿臻汽车销售有限公司销售的车辆，后发现该公司涉嫌诈骗，偃师怡鑫汽车公司在公司股东变更前即已报案，目前偃师市公安局在进一步侦查中，本案应中止审理；3.原告诉称的还款协议系原告方等人采取胁迫手段令被告等人出具，偃师怡鑫汽车公司相关人员已向偃师市公安局经侦大队报案，故该证据不能作为定案依据，综上，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告刘爱红、张继东、李雷雷未作答辩。本院经审理查明，被告刘爱红原系偃师怡鑫汽车公司的法定代表人及股东，被告张继东、李雷雷系偃师怡鑫汽车公司的职工。2016年7月27日，原告张忠与被告李雷雷签订《购车协议》一份，约定原告从被告处购买车牌号码为豫Ａ×××**奥迪A6轿车一辆（车架号：LFV3A24G9G3064522，发动机号：042818，已行驶公里数150KM），价格270000元，被告承诺2017年2月28日前将车辆过户至原告名下。2017年3月初，为办理车辆过户手续，原告将车辆交还被告，后车辆在被告处丢失。车辆丢失后，原告（作为协议甲方）与被告刘爱红（作为协议乙方）签订《还款协议》一份，约定乙方于2019年2月28日前将购车款270000元全部返还甲方，前12个月共付总车款89100元，后12个月付剩余180900元车款，在24个月内将购车款返还完毕，如有一期违约，乙方需全额支付剩余车款并自支付购车之日起按银行贷款利率四倍向甲方支付利息，被告张继东、李雷雷作为担保人在该还款协议书签字，且约定对上述车款承担连带担保责任直至车款还清为止。上述《还款协议》签订后，被告刘爱红先后向原告张忠支付车款共计95800元，剩余车款174200元至今未付，被告张继东、李雷雷亦未履行保证责任。庭审中被告偃师怡鑫汽车公司认可被告李雷雷在《购车协议》上签字、按指印的行为系职务行为，被告刘爱红在《还款协议》上签字的行为系职务行为。另查明，2017年6月偃师怡鑫汽车公司法定代表人由刘爱红变更为邓浩煜。本院认为，原告张忠与被告刘爱红、张继东、李雷雷签订的《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告刘爱红系偃师怡鑫汽车公司股东变更前的法定代表人，被告偃师怡鑫汽车公司认可其在协议上签字的行为系职务行为，故被告刘爱红的签字行为所形成的法律后果应由被告偃师怡鑫汽车公司予以承担，被告偃师怡鑫汽车公司辩称其公司股东发生变更，变更后的公司对之前的债权债务不承担法律责任的理由无法律依据，本院不予支持。故原告张忠主张的归还购车款174200元及逾期付款利息的法律责任应由被告偃师怡鑫汽车公司予以承担。被告张继东、李雷雷作为保证人，在债务人偃师怡鑫汽车公司未履行还款义务的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告偃师怡鑫汽车公司辩称原告方主张的《还款协议》系在原告等人的胁迫下签订，协议内容并非其真实意思表示，不能作为定案依据的理由证据不足，本院不予支持。被告刘爱红、张继东、李雷雷经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司在本判决生效后五日内向原告张忠归还购车款174200元，并向原告张忠支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月27日起至实际付清之日止）。二、被告张继东、李雷雷对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张继东、李雷雷履行保证责任后，有权向被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司追偿。四、驳回原告张忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，保全费2170元，共计8330元，由被告偃师市怡鑫汽车销售有限公司、张继东、李雷雷共同承担6330元，原告张忠承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  司庆国审 判 员  袁兴友人民陪审员  王秋菊二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈峻辉
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0204刑初454号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人逯某，女，1985年11月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2018年7月8日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人逯某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人逯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2018年6月12日，被告人逯某在包头市××区韩国城内盗窃唇膏一支；在正翔国际一楼屈臣氏内盗窃艾维诺婴儿沐浴露一瓶，手机充电插头及数据线各一个。2018年7月8日9时40分许，被告人逯某在包头市××区优衣库店内盗窃儿童衣服5件；随后逯某又进入HM店内盗窃童装裤子5条，童装T恤2件，童鞋3双，在女装区盗窃HM购物袋1个、女鞋4双；后逯某在包头市××区韩国城内盗窃儿童唇膏7支时，被当场查获。上述物品经鉴定，价值共计1614元。 被告人逯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大（1614元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人逯某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的内容一致，案发后被告人逯某所盗大部分物品经扣押已发还被害人，剩余部分被害人表示不要求被告人逯某予以退赔，并表示对其行为予以谅解。 上述事实，被告人逯某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单和发还清单，受、立、破案经过，抓捕经过，无违法犯罪前科证明，无逮捕必要说明，监控录像说明，被盗现场监控视频时间与北京时间误差说明，包头市第六门诊病历，证人孙某、慎某、张某、董某证言，被告人逯某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人逯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大（1614元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人逯某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人逯某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人逯某所盗物品已发还被害人并取得部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人逯某多次盗窃，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人逯某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一八年十月二十六日 书记员  武乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4830号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被告：许仲岩，男，汉族，1979年5月5日出生，身份证号为41070219790505103X，住所地新乡市红旗区向阳新村东区59号楼1号。原告广发银行股份有限公司新乡分行与被许仲岩借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司新乡分行于2018年10月24日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告广发银行股份有限公司新乡分行于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。案件受理费1587元，减半收取793.5元，由广发银行股份有限公司新乡分行承担。审判员 张 健二〇一八年十月二十四日书记员 叶自力
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初560号原告郭帅，男，汉族，1985年11月15日生，住本市金明区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告郭帅诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）《关于对孙明辉等37人中参与集体经济分配村民房屋实施征收补偿安置的通知》（下称《通知》）一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月，龙亭区政府作出《通知》：按照开封市中级人民法院行政判决书判决，拟对你本人及参与分配的亲属所有房屋按照如下标准实施补偿安置……请在收到本通知15日内到瞿家寨、野厂迁村并居回迁工作指挥部签订征收补偿安置协议。郭帅不服该《通知》，诉称，2013年4月6日，被告作出（2013）4号《关于印发瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案的通知》，原告对该通知提起诉讼，经一、二审法院审理，确认该《通知》违法，省法院二审判决载明：“龙亭区政府应当采取相应的补救措施，并依法定标准对孙明辉等37人进行补偿和安置”。后因被告未履行上述判决书所述的义务，原告又提起诉讼，经一、二审审理，判决被告于判决生效后两个月之内履行对孙明辉等37人进行补偿和安置的法定职责。该判决生效后，被告迟迟未履行判决义务，原告申请执行。开封中院指定龙亭区法院执行，经督促，被告作出了本案被诉的《通知》。原告认为，该《通知》中的内容与之前已经确认违法的（2013）4号文补偿安置方案相同。被告的行为违反法律规定，请求予以撤销。被告龙亭区政府未提交书面答辩状。本院认为，被诉《通知》系龙亭区政府为作出行政行为而实施的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，未直接对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年十月二十四日书记员 段 瑾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民初80号原告：刘卫东,男,汉族,1971年7月27日出生，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。被告：史桃香，女，汉族，1971年3月8日出生，住江西省上饶市余干县。原告刘卫东诉被告史桃香、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理。刘卫东的委托诉讼代理人王炎军、淘宝公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。史桃香经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，刘卫东申请撤回对淘宝公司的起诉，本院依法予以准许。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：1.史桃香立即停止制造、销售、许诺销售侵犯ＺＬ20092021××××.Ｘ“无动力自救拖车”实用新型专利权的产品;2.史桃香销毁库存侵权产品,并销毁相关生产模具；3.史桃香赔偿刘卫东经济损失及维权合理支出合计10万元;4.本案诉讼费用由史桃香承担。事实与理由：刘卫东经国家知识产权局批准，获得专利号为ＺＬ20092021××××.Ｘ的实用新型专利权，该专利申请日为2009年10月13日,授权公告日为2010年8月4日,刘卫东按时交纳相应年费，目前该专利处于有效状态。史桃香通过淘宝公司的网络平台销售的“电动车助推器”结构特征落入该专利权利要求1-8的保护范围,构成侵权。史桃香未经刘卫东许可，实施涉案专利，侵犯了刘卫东享有的涉案专利权，应承担侵权的法律责任。史桃香未答辩。刘卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年10月13日,刘卫东经国家知识产权局申请了名为“无动力自救拖车”的实用新型专利，授权公告日为2010年8月4日,专利号为ＺＬ20092021××××.Ｘ。刘卫东主张以涉案专利权利要求1-8确定专利权的保护范围。涉案专利权利要求载明：1.一种自救拖车其特征是:四轮双轴框架结构,四个主动轮由双轴和横梁固定,两轴上有可展开托板,前轴中间有支架伸出,固定小轮。2.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：前轴伸出小轮，可360度绕轴运动。3.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：双轴上伸出两托板可135度内绕轴运动。4.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：前轴上伸出托板可限制小轮运动。5.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：前轴和后轴的横梁间有套轴管支撑。6.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：两根横梁限制前后托板运动。7.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：前后托板在横梁中间可叠在一起。8.根据权利要求1所述的自救拖车，其特征是：小轮和支架可叠在二横梁间和二托板下。2017年7月10日，刘卫东的委托代理人王炎军在杭州市西湖公证处公证人员的监督下，在位于杭州市拱墅区××路××号××大厦××楼的丰巢快递柜中提取运单号为70354340564054的百世快递1件，上述快递由公证员全程保管并带回公证处拆封、查某、拍照后封装。7月12日，王炎军在公证员的监督下，使用杭州市西湖公证处的电脑进行如下操作：使用“百度”网站搜索“淘宝网”，点击相应搜索链接进入淘宝网页。登陆淘宝账户“×××99”，查询已买到的宝贝订单交易详情及宝贝信息，显示涉案商品名称为“电动车爆胎自救拖车器”，交易金额为27.9元。杭州市西湖公证处为上述过程出具（2017）浙杭西证民字第10322号公证书。上述淘宝店铺系史桃香经营。刘卫东为上述公证支出公证费1500元。庭审中，本院对上述公证书所附的公证实物进行拆封，本院对被控产品与涉案专利权利要求记载的全部技术特征进行了比对。本院认为，专利号为ＺＬ20092021××××.Ｘ的“无动力自救拖车”实用新型专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。刘卫东作为涉案专利权人，依法对侵犯其专利权的行为享有诉权。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”因此判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，应在权利人主张的权利要求所记载的技术方案与被诉侵权产品之间进行比对，即比对被诉侵权产品所具备的技术特征与权利要求所描述的专利的技术特征。如果被诉侵权产品的技术特征完全覆盖了涉案专利权权利要求的全部技术特征，则被诉侵权产品落入了专利权的保护范围，其中专利权保护范围包括与该专利技术相同或等同的特征所确定的范围。本案中，刘卫东认为被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1-8的保护范围，两者构成相同。经庭审比对，被诉侵权产品包含了与涉案专利权利要求1-8记载的全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案实用新型专利权的保护范围。本案中，史桃香未经专利权人许可，为生产经营目的实施了销售、许诺销售侵权产品的行为，侵害了涉案实用新型专利权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及支付维权合理费用的法律责任。故刘卫东关于要求其赔偿经济损失及合理费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以酌情支持。刘卫东指控史桃香还存在制造侵权产品的行为且存在生产模具，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。关于赔偿数额，本院认为，刘卫东未向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者史桃香因侵权所获得的利益或可以参照的有效专利许可使用费，而要求适用法定赔偿。本院将综合考虑涉案专利权的种类、创新程度、侵权产品数量以及史桃香的主观过错、侵权行为的性质、持续的时间、规模、范围和其他侵权情节以及刘卫东为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素，按照法定赔偿的方式酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史桃香立即停止销售、许诺销售落入专利号为ＺＬ20092021××××.Ｘ的“无动力自救拖车”实用新型专利权保护范围的产品；二、被告史桃香于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫东经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币12000元；三、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告刘卫东负担1000元，被告史桃香负担1300元。原告刘卫东于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告史桃香于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  申正权人民陪审员  马庆文人民陪审员  欧林宏二〇一八年十月十日书 记 员  张 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2120号 原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路**。 负责人：丁文良。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市嘉创卓越科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路**桑达小区**518/div> 法定代表人：陈佳聪。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告海盐东方口琴厂为与被告深圳市嘉创卓越科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月25日，原告海盐东方口琴厂向本院申请变更诉讼请求，请求将原第3项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。次日，海盐东方口琴厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十月八日 书 记 员 张天马
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4109号上诉人（原审原告）：赵欲晓，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人:李容川，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小怡，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利红，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审第三人：孙德顺，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人赵欲晓因与被上诉人张利红，原审第三人孙德顺案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日对当事人进行了询问。上诉人赵欲晓的委托诉讼代理人李容川，到庭参加了询问，被上诉人张利红、原审第三人孙德顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欲晓上诉请求：撤销一审判决书，改判：1.撤销(2017)豫0305执异46号《执行裁定书》；2.停止对赵欲晓享有份额的广州市海珠区艺洲路阅庭街帝景华苑帝阅轩b座a8-303房进行强制执行。事实与理由：一、赵欲晓依法享有涉案房屋的一半产权，法院直接对房屋进行整体处理损害了赵欲晓的合法权益，系处理不当。本案涉案房屋虽登记在孙德顺名下，但实际购买于赵欲晓与孙德顺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，该事实已得到一审判决的确认。孙德顺与张利红民间借贷纠纷一案中，法院查封了涉案房屋的全部份额已属处理不当，如继续对房屋进行整体强制执行，将严重损害赵欲晓的合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第六条，本案中被查封的房屋是赵欲晓的唯一住房，且是赵欲晓及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，如对该房屋进行拍卖执行，赵欲晓及其家人的基本生活将难以保障。因此，在孙德顺对涉案房屋仅享有一半份额的情况下，法院对涉案房屋整体进行强制执行明显属于处理不当。赵欲晓向一审法院起诉请求：1.撤销(2017)豫0305执异46号《执行裁定书》；2.停止对属于赵欲晓份额的房产进行强制执行;3.本案全部诉讼费用由张利红承担。一审法院认定事实：赵欲晓与孙德顺于2005年11月22日登记结婚，2006年9月19日，孙德顺购买位于广州市海珠区阅庭街帝景华苑帝阅轩b座a8-303的房屋，占有房屋份额为全部。后张利红向一审法院起诉孙德顺等，2016年4月5日，一审法院作出（2015）涧民三初字第57号民事判决书，判决洪碧雄向张利红偿还借款本金200万元及利息50万元等，孙德顺等对上述判决确定的事项向张利红承担连带还款责任。2015年2月4日，一审法院依据（2015）涧民三初字第57号民事裁定书、（2015）涧民三初字第57号协助执行通知书，查封孙德顺名下坐落于广州市海珠区阅庭街帝景华苑帝阅轩b座a8-303房屋。2016年11月15日，张利红向一审法院申请执行（2015）涧民三初字第57号民事判决书。2017年1月4日，一审法院依据（2016）豫0305执1863号执行裁定书、（2016）豫0305执1863号协助执行通知书，对上述孙德顺的房屋进行了查封。后赵欲晓向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年6月7日作出（2017）豫0305执异46号执行裁定书，认为该套房屋在广东市不动产登记查册表上显示的产权人为孙德顺，占有部分为全部，查封孙德顺个人名下的房屋，符合法律规定，裁定驳回异议人赵欲晓的执行异议。一审法院认为，对已登记的不动产权利人的判断依据为不动产登记薄，本案所涉房屋的房地产权证显示该房屋的权属人为孙德顺，占有房屋份额为全部，孙德顺为该不动产的权利人，人民法院依法有权强制执行登记在被执行人名下的不动产。虽然涉案房产购买于赵欲晓和孙德顺夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，但人民法院有权强制执行孙德顺的份额，赵欲晓可以主张优先购买权，其并不能阻却人民法院的强制执行，故，对于赵欲晓的诉讼请求，其提供的证据不足以证明其请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条规定，判决：驳回赵欲晓的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵欲晓承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产……。”据此，赵欲晓关于其对涉案房产享有一半产权的上诉理由，不能依法阻却对涉案房产的执行，其享有的财产份额可以在执行程序中依法予以保留。赵欲晓关于涉案房产系其生活必需的居住房屋，依法不得被执行的上诉理由，根据查明的事实，现一审法院采取的执行措施仍为查封，不属于法律禁止的范围，且执行异议之诉系对案外人是否对执行标的享有足以排除执行的民事权利进行审理，该理由系对执行行为提出的异议，不属于本案审理范围。一审法院判令驳回赵欲晓的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，赵欲晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵欲晓负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月二十四日书记员 刘 博
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6034号 上诉人（原审被告）：洛阳乐世文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊20幢2-610。 法定代表人：贾乐。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州互联网法院（2018）浙0192民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  王 昭 审 判 员  张书青 二〇一八年十月十一日 法官助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2170号 原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东省楚越律师事务所律师。 被告：镇平县美琪玉业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县晁陂镇晁陂街。 法定代表人：任芸。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：马云。 原告史改云与被告镇平县美琪玉业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。期间，原告史改云申请撤回第一项、第二项诉讼请求，将诉讼请求三变更为“依法判令被告镇平县美琪玉业有限公司赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。原告史改云于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史改云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。 审 判 长 李 奕 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月二十四日 法官 助理 梁 琨 书 记 员 陈宇菁
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第296号之一 申请执行人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前埔工业区。 法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。 被执行人：重庆市建高工程机械有限公司，住所地重庆九龙坡区九龙园区蟠龙大厦**附**。 法定代表人：刁良才。 被执行人：刁良才，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：贾琳，女，1972年3月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陈登华，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市迎宾大道**。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 申请执行人福建晋工机械有限公司与被执行人重庆市建高工程机械有限公司、刁良才、贾琳、陈登华、泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2014年3月28日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2013年5月27日作出的（2013）泉民初字第333号民事调解一案，指定安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林明清 审判员  吴梅芳 审判员  陈少杰 二〇一八年十月十八日 书记员  庄春生