wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17796号原告蓝某婷，女，1995年10月12日出生，身份证住址广东省五华县。被告深圳市某某生活超市有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：刘展。委托代理人黄某堂，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区，系该公司员工。被告深圳市某某生活超市有限公司山分公司，营业场所深圳市龙岗区。负责人：黄某堂。原告蓝某婷诉被告被告深圳市某某生活超市有限公司（以下简称“某某超市”）、深圳市某某生活超市有限公司山分公司（以下简称“某某园山分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝某婷、被告某某超市的委托代理人及某某园山分公司的负责人黄某堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告退还原告货款3.0元；2.被告向原告支付十倍赔偿金1000元。两被告的答辩要点：原告缺乏充分证据证实涉案商品系从被告处购买，且在同一段时间在当地多家超市同时购买食品，然后以食品过期为由向超市索赔，其目的不纯。案件相关情形经审理查明，2019年3月27日，原告在被告某某园山分公司购买贤哥牌山椒肥肠一包，价款3.0元，食品包装袋上标著的生产日期为2018年9月10日，保质期180天。被告主张涉案商品在原告购买时早已清场，并提供超市制作的退货清单一份，相关证据显示，包括涉案商品在内的部分商品均已在2019年2月份退回了供货商。裁决结果本院认为，原告在被告超市购买了过期食品，有购物小票、购物视频等证据证实，事实清楚，本院予以确认。被告提供的退货清单，属被告自制证据，且不能推翻原告在被告超市购买过期食品的事实。原告购物的目的如何，并不影响其作为消费者的身份，被告应当向原告退还货款，并依据食品安全法的相关规定，向原告支付1000元赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某生活超市有限公司园山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告蓝某婷货款3元；二、被告深圳市某某生活超市有限公司园山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝某婷支付赔偿金1000元；三、被告深圳市某某生活超市有限公司对园山分公司以上第一、二项义务承担补充清偿责任。本案受理费25元，由两被告连带负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由两被告连带负担（受理费原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。本判决系终审判决。审判员 赵 坤 东二〇一八年十月二十九日书记员 易由页恒
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3787号 上诉人（原审被告）：胡平定，男，1954年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：黔西县农牧局。住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处东山路**，统一社会信用代码：11522423565038217L。 法定代表人：陈杉，系该局局长。 上诉人胡平定因与被上诉人黔西县农牧局民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胡平定上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人约定还款时间为2006年11月3日，还款期限届满后，上诉人一直未收到被上诉人的任何催款通知，至现在已11年，被上诉人的起诉已超过法律保护的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。一审判决认定事实部分错误，证据不足，适用法律错误。 被上诉人黔西县农牧局答辩称：上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，应视为其放弃时效利益，在二审中再提出时效抗辩，违反了相关法律规定，一审判决依法应予维持。 被上诉人黔西县农牧局向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款30000元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告胡平定因发展畜牧养殖需要于2004年11月3日与原黔西县畜牧事业局签订了《畜牧发展基金借款合同》，约定被告向原黔西县畜牧事业局借款3万元用于畜牧养殖，还款时间为2006年11月3日。签订合同当日，被告即告向原黔西县畜牧事业局出具了借款单，同日原黔西县畜牧事业局即以现金方式向被告支付了借款。签订合同时被告将自己位于黔西县城××街××房的房产作为抵押，但未办理抵押登记。被告取得该借款后，一直未偿还。2018年4月原告在清理借款时向被告催收该借款，但被告以经济困难为由拒绝偿还，于是原告向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 另查明，原告黔西县农牧局系原黔西县畜牧事业局与原黔西县农业局因机构改革调整合并组成。 一审法院认为，被告胡平定与原告黔西县农牧局之间的纠纷系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文的调整。被告胡平定抗辩称所借款项系畜牧发展基金，不是民间借贷的理由不能成立。畜牧发展基金系案涉借款资金的名称，被告借款用于发展畜牧养殖也仅是借款用途问题，并不影响本案借贷关系的成立。本案中原黔西县畜牧事业局与被告签订合同后已经将被告所借款项交付给被告，双方的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还该借款。现原告黔西县农牧局作为原黔西县畜牧事业局机构改革合并而设立法人，原黔西县畜牧事业局的权利义务由其承接，其起诉主张被告偿还该借款的请求，依法应予以支持。对被告所抗辩称因现经济困难不能偿还该借款的理由于法无据，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：被告胡平定在本判决生效之日起二十日内偿还原告黔西县农牧局借款人民币3万元。案件受理275元（已减半收取），由被告胡平定负担。 二审中，上诉人胡平定提供了黔西县人民法院（2018）黔0522民初2883号民事判决，证明在被上诉人黔西县农牧局起诉钱生海同类案件中，以诉讼时效驳回了黔西县农牧局的诉讼请求。被上诉人黔西县农牧局对该证据真实性予以认可，但认为达不到上诉人的证明目的。经审查，本案的事实与钱生海一案的事实不同，达不到上诉人的证明目的。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人黔西县农牧局的起诉是否超过诉讼时效期间？经查，2004年11月3日上诉人向被上诉人借款3万元后，约定2006年11月3日前偿还。上诉人未在约定的期限内偿还上述借款，被上诉人于2018年6月5日向一审法院提起诉讼。在一审中，上诉人未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在二审中提出的被上诉人的起诉超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人胡平定负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 王宏宏
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣02执103号申请执行人：景德镇市高远房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**。法定代表人：袁继中，该公司董事长。委托代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。委托代理人：高刘，该公司职工被执行人：江西省陶瓷研究所，住，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**/div>法定代表人：刘少平，该所所长。申请执行人景德镇市高远房地产开发有限公司与被执行人江西省陶瓷研究所合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民初45号民事判决书已于2017年12月21日发生法律效力。因被执行人江西省陶瓷研究所没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景德镇市高远房地产开发有限公司于2018年9月27日向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省陶瓷研究所的银行存款24713835.9元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年十月十五日书记员 吴奔奔
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初1017号 起诉人：陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住成都市双流区。 诉请事由：起诉人通过申请政府信息公开获知四川省人民政府作出的川府土〔2015〕965号《关于双流县2015年第57批乡镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）。该《批复》侵犯了起诉人合法权益。起诉人向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕155号驳回行政复议申请决定。起诉人不服，故对四川省人民政府提起诉讼，请求：判决确认四川省人民政府作出川府土〔2015〕965号《批复》审查程序具体行政行为违法。 裁定理由：四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕155号驳回行政复议申请决定系针对川府土〔2015〕965号《批复》而作出。起诉人因不服该驳回行政复议申请决定，已对四川省人民政府另案提起诉讼，请求撤销川府复驳〔2018〕155号驳回行政复议申请决定，本院对该案已登记立案，案号为（2018）川01行初1013号。起诉人又在本案中另行起诉请求撤销川府土〔2015〕965号《批复》，其起诉事项属于法律规定由行政机关最终裁决的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款。 裁定结果：对陈昌蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十月十日 书记员  陈露茜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执7271号 申请执行人：深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所地深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人刘少文，该局局长。 被执行人：深圳市长盛佳贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。 法定代表人洪楚燕。 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局与被执行人深圳市长盛佳贸易有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）粤0308行审276号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、缴纳罚款人民币40000元及滞纳金人民币40000元；二、承担本案执行费人民币1100元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向申请执行人履行了相应的款项人以清偿申请执行人的全部债权。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0308行审276号行政裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币1100元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审276号行政裁定已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2749号 原告：董建兴，男，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：姬小建，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告董建兴为与被告姬小建民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款本金10万元及相关利息；2.由被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董建兴到庭参加了诉讼，被告姬小建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的相关利息为资金占用期限的利息，自起诉之日起以10万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。 本案经本院审理查明：被告姬小建向原告董建兴借款10万元，原告于2017年7月19日通过银行转账方式向被告交付借款。被告于同年7月20日出具借条一份，借条中未约定借款期限及借款利息。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告董建兴的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份、银行转账凭证一份予以证实。 本院认为，原告董建兴与被告姬小建的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，原、被告虽未约定借款利息，但被告未及时还款的行为给原告造成了一定的经济损失，故原告主张被告返还借款本金10万元及支付自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期限利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告姬小建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬小建应于本判决生效之日起十日内返还原告董建兴借款本金10万元并支付资金占用期间利息（以本金10万元为基数，自2018年7月3日按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告姬小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  江 焘 人民陪审员  卢建明 人民陪审员  沈晓君 二〇一八年十月十一日 书 记 员  汤春梅
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9300号原告：南京建鑫物资有限公司，统一社会信用代码9132010606867102XJ，住南京市。法定代表人：陈星。委托诉讼代理人：徐桂平。被告：南京陆诚建材有限公司，统一社会信用代码91320115690418104H,住南京市。法定代表人：李家竞。原告南京建鑫物资有限公司（以下简称建鑫公司）诉被告南京陆诚建材有限公司（以下简称陆诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员苗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司委托诉讼代理人徐桂平到庭参加诉讼，被告陆诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告建鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款158851.17元及逾期付款利息（自2018年5月12日起至实际付清之日止，按3元/吨/天标准计算，截止7月31日利息为9238.131元，被告已支付利息6300元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，被告从原告处购进钢材38.017吨，货款金额158851.17元；被告收货后未支付货款，至今仅支付6300元利息，故诉至法院。被告陆诚公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了购销合同、送货单、对账单、微信聊天记录等证据，本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2018年5月11日，原、被告签订购销合同一份，约定：被告向原告采购三级钢共计38吨，总货款158780元；实际重量以出库为准；原告送货至指定地点马鞍山和县工地内；货到工地后，被告按实际结算，货款在到货后3天内结清，延期付款则从货到工地第二天开始每天加利润3元/吨给原告；被告指定收货人李，电话13815******等等。原告于当日送货至指定工地，被告一李姓员工收货，总重量为38.017吨。其后，双方经两次对账，2018年7月31日后原告与被告法定代表人李家竞对账：总重量38.017吨，总货款158851.17元，2018年5月11日至7月31日延期利息9238.131元，已付延期利息6300元等。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法、有效。现原告依约履行交货义务，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。故原告主张被告支付货款158851.17元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张按3元/吨/天标准计算逾期付款利息，该标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算。另，被告陆诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京陆诚建材有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京建鑫物资有限公司货款158851.17元并支付逾期付款利息（自2018年5月12日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，并扣除6300元）；二、驳回原告南京建鑫物资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告南京建鑫物资有限公司负担32元，由被告南京陆诚建材有限公司负担1736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗军二〇一八年十月三十一日书记员范惠文
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8917号原告：南京耀好糖烟酒有限公司，住所地南京市。法定代表人：王学华。委托代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：陈诚，国浩律师（南京）事务所律师。被告：上海恒楷贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵刚。原告南京耀好糖烟酒有限公司（以下简称南京耀好公司）与被告上海恒楷贸易有限公司（以下简称上海恒楷贸易公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京耀好公司的委托代理人谢红飞到庭参加诉讼，被告上海恒楷贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告南京耀好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购物款25200元；2、判令被告赔偿原告损失122900.5元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，原告通过案外人洪小雷在被告处购入两箱共计24瓶53度茅台酒，合计25200元。2017年5月31日，案外人高燕从原告处购买上述21瓶53度茅台酒，7月24日，高燕以涉案茅台酒存在问题向南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区监督管理局）举报，因涉案茅台酒系被告销售，2017年9月22日，被告出具编号为26549790该次茅台酒的增值税普通发票1份，并提供给鼓楼区监督管理局。经鼓楼区监督管理局委托，贵州茅台酒股份有限公司于2017年7月24日出具了黔茅鉴NO：1218258号《鉴定证明表》一份，鉴定结果为该21瓶茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产、包装出品的。2017年12月19日，高燕以产品销售者责任纠纷为由将原告诉至南京市鼓楼区人民法院，主张返还27279元购物款、支付272790元赔偿款。2018年4月16日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初12700号《民事调解书》，由原告于2018年4月23日前一次性退还高燕27279元货款，赔偿高燕120000元，并由原告承担2900.5元诉讼费。2018年4月23日，原告履行了付款义务。原告在承担赔偿责任后，多次联系被告承担赔偿责任均未果，望判如所请。被告上海恒楷贸易公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交增值税发票、德邦快递发货单、（2017）苏0106民初12700号案件起诉状、民事调解书、公证书、贵州茅台酒公司鉴定证明表、鼓楼区监督管理局询问笔录、银行凭证、王雪婷证人证言予以证明。经审理，本院认定事实如下：2017年5月，原告业务员王雪婷通过居住在上海的洪小雷在被告处购入53度茅台酒两箱共计24瓶，每瓶价格1050元，合计25200元。2017年5月31日，高燕在公证员的陪同下从原告处购买了上述茅台酒21瓶，每瓶价格1299元，总计27279元，所购茅台酒均由公证员当场封存保管。后高燕向鼓楼区监督管理局投诉，在鼓楼区监督管理局调查期间，被告应原告要求于2017年9月22日向原告补开涉案茅台酒的增值税发票。贵州茅台酒股份有限公司对涉案21瓶茅台酒进行鉴定，鉴定项目：防伪标识、瓶身商标、背贴、丝带、包装盒、外箱及包装带、酒瓶瓶盖、产品合格证、瓶口、外箱喷码，于2017年7月24日出具鉴定证明表，鉴定结论为该批酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装出品的贵州茅台酒。2017年12月19日，高燕以产品销售者责任纠纷为由将原告诉至本院要求南京耀好公司返还27279元购物款、支付272790元赔偿款并承担诉讼费用。2018年4月16日，高燕与南京耀好公司达成调解协议，本院作出（2017）苏0106民初12700号民事调解书，调解书中载明：南京耀好公司于2018年4月23日前一次性退还高燕27279元货款，赔偿高燕120000元并承担2900.5元诉讼费。南京耀好公司已实际履行上述协议。本院认为，根据消费者权益保护法规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。原告主张向高燕出售的21瓶茅台酒系从被告处购买，已提供证人证词、发票等为证，本院予以采信。被告出售给原告的茅台酒经贵州茅台酒股份有限公司鉴定该批酒不是公司生产包装出品的贵州茅台酒，被告向原告提供的商品，不符合规定，原告主张被告返还购物款25200元（1050元/瓶*24瓶），本院予以支持，同时，原告也应退还被告相应的涉案茅台酒。原告支付高燕122900.5元，属于原告自愿行为，以此要求被告赔偿122900.5元损失，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告上海恒楷贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告南京耀好糖烟酒有限公司购物款25200元，原告南京耀好糖烟酒有限公司退还上海恒楷贸易有限公司相应的涉案茅台酒；2、驳回原告南京耀好糖烟酒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元减半收取1631元，由原告南京耀好糖烟酒有限公司负担1416元，被告上海恒楷贸易有限公司负担215元。（该款原告已预交，被告于履行上述款项时一并加付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一八年十月二十二日见习书记员王梦瑶
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0623行初85号 原告董建德，男，1947年9月13日出生，汉族，住龙海市。 原告董金全，男，1952年4月7日出生，汉族，住龙海市。 原告陈建华，男，1951年4月21日出生，汉族，住龙海市。 原告林大铭，男，1957年11月15日出生，汉族，住龙海市。 原告高建璇，女，1971年4月2日出生，汉族，住龙海市。 原告董古，男，1948年1月24日出生，汉族，住龙海市。 原告董亚江，男，1969年12月18日出生，汉族，住龙海市。 原告董渊文，男，1969年12月10日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市村，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人石志敏，系龙海市港尾镇人民政府工作人员。 委托代理人刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 本院在审理原告董建德、董金全、陈建华、林大铭、高建璇、董古、董亚江、董渊文诉被告龙海市港尾镇人民政府政府信息公开一案中，原告于2018年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告董建德、董金全、陈建华、林大铭、高建璇、董古、董亚江、董渊文向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许董建德、董金全、陈建华、林大铭、高建璇、董古、董亚江、董渊文撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董建德、董金全、陈建华、林大铭、高建璇、董古、董亚江、董渊文负担。 审 判 长  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 人民陪审员  徐小莉 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  林秋皇 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2085号原告：陈海彬（未出庭）。委托诉讼代理人王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。原告：赵国江（未出庭）。委托诉讼代理人王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：白春梅，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住所庆安县。委托诉讼代理人：段恩利，系黑龙江光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，系黑龙江继东律师事务所律师。原告陈海彬、赵国江与被告白春梅债权人代位权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海彬的委托诉讼代理人王利丰、赵国江的委托诉讼代理人王利丰与被告白春梅及其委托诉讼代理人段恩利、王政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海彬、赵国江向本院提出的诉讼请求：1.要求被告返还承包费1,284,000.00元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈海彬、赵国江于2014年6月23日与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司签订了林地承包合同，后因黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司未如约履行合同，原告书面通知解除与其签订的合同。2015年初被告白春梅及其他40余人擅自在原告的土地内种参。后二原告与被告达成口头协议，原告同意将土地承包给被告等40余户参农，被告白春梅收取承包费后只给付二原告部分承包费，剩余承包费1,284,000.00元一直拖欠至今。被告白春梅辩称，被告白春梅不是本案的适格被告。被告所收参户的承包费应交给黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司，黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司在被告处借款1,480,000.00元，扣除原告的主张外被告仍有债权196,000.00元。故应驳回原告的诉讼请求。原告陈海彬、赵国江为支持其诉讼主张提供了如下证据：一、黑龙江省庆安县人民法院（2017）黑1224民初1152号民事判决书一份，用以证实原告在黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司享有到期债权2,050,000.00元，同时证实被告白春梅在参农处收取土地承包费仍有1,284,000.00元未给付黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司的事实。二、法院庭审笔录一份，用以证实黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司与被告白春梅之间形成的是委托合同关系，委托事务完成后，被告白春梅应将承包费交给黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司，而被告白春梅没有交付的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。被告白春梅为支持其诉讼主张，提供了其与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司的法人刘士祥经济往来借条复印件五份（其中2004年8月14日的30,000元借条一份，借款人为刘士祥、2014年4月22日300,000.00元借据一份，借款人为刘士祥、2014年5月1日600,000.00元借据一份，借款人为刘士祥、2014年8月13日10,000.00元借据一份，借款人为刘士祥、2014年10月3日540,000.00元借据一份，借款人为刘士祥），用以证实被告白春梅自参农处收取的承包费已足额交付黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司。经本院审查，被告白春梅提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈海彬、赵国江于2014年6月23日与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司（原庆安祥瑞红松坚果林种植有限公司，法定代表人为刘士祥）签订了《林地承包合同》，承包期限自2014年6月23日起至2022年年末。在原告与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司履行合同过程中，被告白春梅等49户参农由白春梅做中间人，于2014年8月21日与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司签订了《红松人参坚果种植合同》，合同约定租期为2014年至2022年年末。被告白春梅收取参农承包费7,840,000.00元，扣除平整土地、人工费、参杆费、给原告汇款、交给黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司500,000.00元后被告白春梅尚欠黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司土地承包费1,284,000.00元。本院认为，原告陈海彬、赵国江与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司签订了《林地承包合同》，黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司又与被告白春梅等签订了《红松人参坚果种植合同》，上述三者形成了承包关系。被告白春梅及参户在享有承包经营权的同时应承担给付承包费的义务。被告白春梅在收取参农承包费后扣除平整土地、人工费、参杆费、给原告汇款及付给黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司500,000.00元后，尚欠黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司土地承包费1,284,000.00元，而原告陈海彬、赵国江在黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司享有到期债权2,050,000.00元，上述款项已由生效的黑龙江省庆安县人民法院（2017）黑1224民初1152号民事判决书予以确认，黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司怠于行使到期债权，对债权人造成了损害，故原告陈海彬、赵国江要求被告白春梅给付拖欠承包费1,284,000.00元的诉讼请求应予支持；被告白春梅举证到庭与刘士祥的借条复印件五份，用以证实原告主张的承包费已给付刘士祥，因已生效的黑龙江省庆安县人民法院（2017）黑1224民初1152号民事判决书中被告白春梅认为此五次经济往来应该抵顶承包费的辩解已被明确否认，且此五次借条中的三份发生时间在原告与黑龙江新胜祥瑞红松坚果林科技开发有限责任公司签订的林地承包合同之前，足以说明被告白春梅与自然人刘士祥之间存在借贷关系，无法证实五笔借款系顶偿被告收取参农的承包费。故被告白春梅与刘士祥之间的经济往来系给付原告承包费的辩解不予支持。被告白春梅可另行向刘士祥主张权利。综上所述，原告陈海彬、赵国江的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十九条之规定，判决如下：被告白春梅给付原告陈海彬、赵国江承包费款1,284,000.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8,178.00元，由被告白春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一八年十月二十八日书记员  石乃丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张战军，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:孙国祥，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾德志，男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池海亮，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人张战军因与被申请人贾德志、池海亮租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张战军申请再审称：一、二审判认定602345、602354两张票据存在重大瑕疵，一、二审认定事实错误。一审认定是错误的。二、对于7051065票据，一审认定是错误的。请求：一、依法撤销一、二审民事判决，直接改判602345、602354、70150695票据钢管归还再审申请人。二、一、二审诉讼费用，由被申请人承担。贾德志的意见是：至于申请人提交的证据存在重大瑕疵，是无中生有的事，根据我们日常交往情况，本着拉谁的钢管谁开票，这一点证明未改动，后来他们在再审上添加的。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张战军的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十五日书记员  苏彦坡
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初2237号 原告：许承校，男，1954年12月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路****，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜。 原告许承校与被告杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。 委托诉讼代理人:王伟,北京高朋(杭州)律师事务所律师。 本案在审理过程中，本院获悉：2018年5月31日，被告及许承阜因犯非法吸收公众存款罪，被杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1069号刑事判决确认。现该案处于二审审理中。 本院认为，根据上述事实，案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案应作驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告许承校的起诉。 预交的受理费5380元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年十月三十日 （） 代书记员 缪亚楠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1383号 申请执行人：王少华，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：董方盛，男，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：董拥军，男，1967年11月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。 被执行人：罗亚国，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王少华与被执行人董方盛、董拥军、罗亚国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董方盛、董拥军、罗亚国在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人董方盛、董拥军、罗亚国存款50160元。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一八年十月十四日 书记员  张 旭 附：法律相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421财保150号 申请人：刘冠花，男，1947年2月24日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被申请人：唐天勇，男，1971年8月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人刘冠花于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐天勇的银行存款予以冻结。 申请人刘冠花因追索医疗费用赔偿于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐天勇的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐天勇的银行存款70000元，期限为一年。 案件申请费720元，由申请人刘冠花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一八年十月三十日 法官助理 张世春 书记员 齐政
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1190号法库县双台子乡后大房申村村民委员会、张国艳：法库县双台子乡后大房申村村民委员会与张国艳不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行，执行金额2000元，申请执行人已支取。本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初1543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十八日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5742号原告：邹文杰，男，1972年7月5日生，汉族，住郯城县。被告：李静华，男，1964年10月30日生，汉族，住郯城县。第三人：班元军，男，1969年2月11日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：蒋丽梅，女，1965年11月30日生，汉族，住郯城县。原告邹文杰与被告李静华、第三人班元军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案。因原告邹文杰对本案涉案标的物不具有所有权。本院经审查认为，原告邹文杰诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告邹文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  徐庆祝审 判 员  徐 琳人民陪审员  宿学中二〇一八年十月十四日书 记 员  徐 萌
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1669号之一 申请执行人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江。 法定代表人：施海源，该公司董事长兼总经理。 被执行人：许令尧，男，1972年11月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 江苏华飞建设集团有限公司与许令尧挂靠经营合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2017）苏1191民初1941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许令尧未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。 执行过程中，本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2019年1月24日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 我院于2018年11月20日委托安徽省合肥市庐阳区人民法院查询被执行人许令尧在其户籍地名下不动产登记信息，合肥市庐阳区人民法院于2018年11月26日向本院回函称执行人许令尧在其户籍地无不动产登记信息，也未发现被执行人许令尧下落。 本院依法将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1941号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十月十日  书记员  叶 彤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9480号原告：徐卉，女，汉族，1964年11月15日出生，居民身份证号码******************，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。被告：赵建新，男，汉族，1968年12月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：费彩英，女，汉族，1968年10月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京圣天塑料管业有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：赵建新。以上三被告共同委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。原告徐卉与被告赵建新、费彩英、南京圣天塑料管业有限公司（以下简称圣天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐卉的委托诉讼代理人张海荣、被告赵建新、费彩英及圣天公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卉向本院提出诉讼请求：1.判令赵建新向徐卉偿还借款本金100万元、利息5.6万元，另自2018年9月26日起按年利率24%支付利息至实际还款日止；2.判令费彩英对上述债务承担共同还款责任；3.判令圣天公司对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月13日，赵建新向案外人王海梅借款200万元，约定每月利息6万元，借期一个月。王海梅按照赵建新的指示将200万元汇入费彩英账户。到期后赵建新仅还款100万元，剩余本金及利息均未支付。2018年8月2日，圣天公司与赵建新共同出具《承诺书》，承诺圣天公司的拆迁补偿款用于偿还上述债务。2018年8月5日，王海梅将案涉债权本息转让给徐卉。费彩英与赵建新系夫妻关系，应承担共同还款责任。现徐卉向法院起诉，请求判如所请。被告赵建新辩称，王海梅将债权转让给徐卉并未有效通知赵建新，依法对赵建新不发生法律效力。赵建新愿意归还本金100万元及已经产生的利息5.6万元，但双方没有约定逾期利率，故自2017年9月26日起逾期利息应按照同期银行贷款利率计算。请求法院依法判决。被告费彩英辩称，费彩英未在借条上签名，案涉债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回徐卉对费彩英的诉讼请求。被告圣天公司辩称，圣天公司对案涉债务既未提供保证，也不属于债务加入，不应承担还款责任，请求法院驳回对圣天公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，赵建新向王海梅出具借条一份，载明：“今借到王海梅人民币贰佰万元整，利息每月陆万，借期不超过一个月。”2017年8月14日，王海梅向费彩英尾号为5619的中国农业银行账户转账两笔各100万元，合计200万元。2017年9月27日，费彩英向王海梅尾号为8271的中国农业银行卡账户转账两笔各50万元，合计100万元。2018年8月2日，圣天公司、赵建新出具承诺书一份，载明：“我本人承诺向王海梅借的壹佰万元整借款由南京圣天塑料管业有限公司的拆迁补偿款来偿还。”2018年8月5日，王海梅、徐卉签订债权转让协议，约定王海梅将案涉债权转让给徐卉。当日，王海梅通过微信向微信号为“健康是福赵建新”发送债权转让通知，内容为：“赵建新你好，你于2017年8月13日向我借款贰佰万元，该债权至今仍未完全清偿。现我已将该债权转让给徐卉（身份证号：******************），请你接此微信后直接向徐卉女士偿还上述债权。”审理中，赵建新认可“健康是福赵建新”系其微信号码，但否认收到该微信，称其微信已经不用了。后徐卉补充提交王海梅与赵建新的后续微信聊天记录，可以证实该微信号赵建新仍正常使用，故应视为赵建新已经收到了该债权转让通知。另查明，赵建新、费彩英系夫妻关系，圣天公司法定代表人为赵建新，股东为赵建新、费彩英。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵建新向王海梅借款，有相应的借条、资金交付凭证为证，对于该借款事实本院予以认定。到期后，赵建新仅归还本金100万元，剩余本金及相应利息未支付，应承担及时还款的责任。王海梅将案涉债权转让给徐卉，并已经微信通知赵建新，徐卉有权据此向赵建新主张债权。赵建新对徐卉主张的借款本金100万元，已发生利息5.6万元无异议，就此本院予以确认。赵建新辩称其与王海梅未约定逾期利率，故对徐卉主张赵建新按年利率24%支付逾期利息不予认可，就此本院认为，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定的借期内利率为200万元一个月6万元，折合年利率36%，现徐卉主张按照年利率24%计算逾期利率，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于费彩英是否应当承担共同还款责任的问题。费彩英虽未在借条上签名，但其与赵建新均系圣天公司的股东，且借款、还款行为均通过其名下账户进行，且应视为对案涉债务知情且同意，故费彩英应对涉案债务承担共同还款责任。关于圣天公司的责任承担问题。圣天公司与赵建新共同出具承诺，明确赵建新向王海梅所借的100万元整用圣天公司的拆迁补偿款来偿还，因圣天公司系赵建新、费彩英二人所有的公司，其出具该承诺并不侵犯其他股东的利益，故圣天公司应在其所得拆迁补偿款在100万元本金范围内对债权人承担还款责任。因圣天公司的拆迁补偿款的领取时间、金额尚不确定，故应待圣天公司的拆迁补偿款实际发放到位后再行承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：一、被告赵建新、费彩英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐卉借款本金100万元、到期利息5.6万元，另以100万元本金为基数，自2018年9月26日起按年利率24%计算利息至实际还款日；二、被告南京圣天塑料管业有限公司以其领取的拆迁补偿款对上述第（一）项还款义务在本金100万元范围内承担共同还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16320元减半收取8160元，保全费5000元，合计13160元，由被告赵建新、费彩英负担（徐卉已预交，赵建新、费彩英在向徐卉给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年十月三十日书记员范园
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初474号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人汪友华，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省贵阳市白云区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月9日被清镇市公安局抓获，于2018年7月10日被清镇市公安局刑事拘留，2018年7月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人汪友华犯盗窃罪一案，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人汪友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、被害人的陈述、被告人供述与辩解、指认现场照片、涉案物品鉴定意见、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人汪友华的刑事责任。建议对被告人汪友华在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人汪友华对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年7月9日凌晨4时许，被告人汪友华在清镇市人民医院四楼内儿科护士站，盗走左某放在桌上的苹果X手机一部，左某发现被盗后报警。公安机关当日18时在清镇市星光旅社将被告人汪友华抓获，2018年7月11日被盗手机发还被害人左某。2018年7月10日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币8183元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过、现场指认照片；2.被害人左某的陈述；3.被告人汪友华的供述与辩解；4.扣押笔录及扣押清单、发还清单、扣押决定书；5.现场勘验笔录；6.清价认涉字（2018）503号涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；8.人身安全检查笔录等。本院认为，被告人汪友华以非法占有为目的，秘密窃取公民手机价值人民币8183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汪友华系初犯，到案后认罪态度较好，被盗财物发还被害人左某，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪友华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”之规定，判决如下：被告人汪友华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年3月8日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年十月三十一日书记员  陈 芳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11352号原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省龙门县。法定代表人：史发兴。委托诉讼代理人：王玮，女。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈迪安。被告：张勇，男，1974年2月27日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省海门市。原告广东粤盛特种建材有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告广东粤盛特种建材有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东粤盛特种建材有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东粤盛特种建材有限公司撤回起诉。案件受理费8944元，减半收取4472元，由原告广东粤盛特种建材有限公司负担。审判员  毛锦二〇一八年十月二十二日书记员蒋庆嫚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初6042号 原告：李森，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：席伟伟，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘振伟，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 原告李森与被告席伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告李森、被告席伟伟及其委托诉讼代理人刘振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李森向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款24290元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月28日欠豆油款24290元，并口头约定年底付清。后经原告多次催要，被告未能偿还，为维护原告的合法权益，原告为此具状起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告席伟伟辩称：被告通过其父亲席家友建行阜南支行账号为43×××99于2014年2月24日向原告账号62×××46还款10000元，2014年3月17日向原告同一账户还款7646元，2014年6月20日向原告同账户还款6900元，合计还款24546元，因借条金额是24290元，最后一次还款根据原告的要求给予还款，被告已履行完还款义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月28日从原告处购买豆油，货款合计24290元，被告并给原告出具欠条1张，经原告催要，被告未能偿还。现原告以被告拖欠其货款为由诉讼来院，要求被告偿还其货款。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告购买原告豆油，欠货款未付，被告给原告出具欠条一张，双方之间买卖合同关系成立，被告拖欠货款24290元不还，依法应承担民事责任，原告要求被告给付欠款，本院予以支持。被告辩称该货款已经支付，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告席伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告李森货款24290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告负担212元，本院减半收取213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一八年十月二十四日 书记员  张光明 （2018）皖1225民初6042号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初377号原告:李军，男，1971年1月20日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭英杰、徐博，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹莉，女，1965年11月13日生，白族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：税海波，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。第三人：阮坤龙，男，1952年5月18日生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：元谋红提葡萄园艺场，住所地元谋县飞机场。负责人：阮坤龙。第三人：昆明大千运输有限公司，住所地昆明市昙小路十字坡。法定代表人：阮坤智。第三人：昆明市大千运输有限公司驾驶员培训站，住所地昆明市东郊茶旺山。负责人：郭丽。第三人：王玉琴，女，1965年4月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。第三人：阮坤智，男，1965年10月5日生，汉族，住昆明市盘龙区。原告李军与被告尹莉、第三人阮坤龙、元谋红提葡萄园艺场（以下简称园艺场）、昆明大千运输有限公司（以下简称运输公司）、昆明市大千运输有限公司驾驶员培训站（以下简称培训站）、王玉琴、阮坤智申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭英杰，被告尹莉的委托诉讼代理人税海波到庭参加诉讼。第三人阮坤龙、园艺场、运输公司、培训站、王玉琴、阮坤智经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。经依法扣除审理期限，本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.准许执行被告尹莉开立于中国农业银行股份有限公司元谋县支行（以下简称元谋支行）（账号：62×××16）和元谋县农村信用合作联社（以下简称信用社）（账号：62×××90）账户内资金，合计4215693.88元；2.诉讼费由被告尹莉承担。事实和理由：尹莉是园艺场的工作人员。2017年6月3日执行法官紧急赶往园艺场，在财务室内获取张贴在墙上的管理人员通讯录，在办公桌上获取记载有尹莉被查封银行账户信息的纸质资料，该账户应当是用于接收被执行人阮坤龙、园艺场销售葡萄所得资金，逃避法院执行指定的账户。尹莉用被查封的元谋支行账户内的资金，为被执行人园艺场偿还贷款，为被执行人阮坤龙支付场地使用费。尹莉被查封银行资金是被执行人阮坤龙、园艺场葡萄销售款，属于被执行的财产。尹莉不能说明账户内资金的合法来源，且元谋支行账户内资金往来时间，与被执行人阮坤龙、园艺场擅自处置查封财产，和账户被查封的时间一致。尹莉意在帮助被执行人阮坤龙、园艺场隐蔽财产逃避债务，恶意侵害了原告的权益。被告尹莉答辩称，原告的诉请没有证据支持，纯属臆断，不能成立，请求驳回。第三人阮坤龙、园艺场、运输公司、培训站、王玉琴、阮坤智未发表意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，1.园艺场管理人员通讯录、2.尹莉元谋支行和信用社的开户信息、3.园艺场授信业务凭证、4.园艺场在浦发银行贷款账户还款对账单、5.阮丽洁户籍证明，欲证实被告尹莉和被执行人阮坤龙、园艺场有密切关系。第二组，1.尹莉元谋支行的对账单、2.空军农副业生产合作协议、3.园艺场浦发银行贷款还款对账单、4.阮坤龙与刘慧萍于2015年3月1日签订协议书、5.元谋县昆元葡萄专业合作社工商登记信息，欲证实阮坤龙、园艺场利用被告尹莉元谋支行账户收取葡萄销售款，尹莉用账户资金帮被执行人偿还贷款、支付土地使用费和其他费用。第三组，1.（2017）云01执异544号民事裁定书，2.尹莉元谋支行对账单、信用社对账单，欲证实本案起诉的原因是原告不服上述裁定，尹莉与园艺场有密切关联，且尹莉多次向阮坤龙之女阮丽洁转款。被告尹莉经质证认为，第一组证据中2、5真实性认可，其他证据均不认可。本院认为，被告尹莉对原告提交的第一组证据2、5真实性认可，本院予以确认；原告提交的其他证据均来源于执行案件卷宗中，被告尹莉虽然不予认可，但是并未提交证据予以反驳，本院对证据予以确认。被告尹莉未提交证据。第三人阮坤龙、园艺场、运输公司、培训站、王玉琴、阮坤智未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李军因与第三人民间借贷纠纷诉至本案，经本院一审及云南省高级人民法院二审，最终确定第三人运输公司负有向原告偿还借款本金500万元，并支付自2014年10月16日至还款之日止按照月利率2%计算的利息的金钱给付义务，第三人阮坤龙、阮坤智、培训站、王玉琴、园艺场承担连带保证责任。上述债务指定履行期限届满后，原告李军向本院申请强制执行，本院依法冻结被告尹莉开立于元谋支行账号为62×××16账户中的存款4215347.7元，开立于信用社账号为62×××90账户内存款7737810元，合计4215693.88元。被告尹莉以账户内的存款系其本人合法资金为由向本院提出执行异议，本院裁定中止对款项的执行。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：尹莉账户中的款项是否应当执行？本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十五条规定，私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李军主张，尹莉系园艺场工作人员，其开立于元谋支行和信用社的账户中的款项为园艺场偿还贷款11万元、为阮坤龙支付租金50万元，且被执行人之女向尹莉账户多次转账，现尹莉不能说明涉案账户内资金的合法来源，故该资金属于被执行人阮坤龙、园艺场所有，应当予以执行。本院认为，首先，涉案银行账户的登记名称为尹莉，尹莉对资金的所有权足以排除执行行为。其次，李军主张尹莉账户内资金属于阮坤龙、园艺场，但是并未提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求准许执行尹莉开立于元谋支行和信用社账户内的资金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费40526元，由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 杨 雪审判员 彭 韬审判员 张 楚二〇一八年十月十七日书记员 陈媛媛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4793号 原告:成都瑞进合能房地产开发有限公司,住成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑**。 负责人：张赞鹏，职务：总经理。 被告:尹书燕,女,汉族,1977年3月20日出生,住成都市金牛区。 原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告尹书燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都瑞进合能房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计697元，由原告成都瑞进合能房地产开发有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一八年十月二十九日 书记员  张凝
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2529号原告：孟红兵，男，汉族，1973年3月2日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：钦洁，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：章红玲，代理权限：一般代理。被告：中国人民武装警察部队襄阳支队。住所地：湖北省襄阳市襄城区盛丰路**。负责人：汪涛，该支队队长。委托诉讼代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告孟红兵与被告中国人民武装警察部队襄阳支队租赁(以下简称武警襄阳支队)合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟红兵及其委托诉讼代理人钦洁，章红玲，被告中国人民武装警察部队襄阳支队委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟红兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告之间于2014年12月29日签订的《房屋租赁协议》（未履行期限为7年一个月28天，年租为306000元，不含水电物业费）；2.请求人民法院判令被告支付原告补偿款709408.298元；3.请求人民法院判令双方合同中约定的因被告违约补偿原告2个月的租金51000元。事实和理由：2014年12月29日，原告和武警襄阳支队鼓楼巷营区物业管理部（物业管理部系中国人民武装警察部队襄阳支队在鼓楼巷营区设立的内部职能部门）签订的《房屋租赁协议》约定被告将位于襄城区××院内××楼（××）2、3楼，建筑面积750平方米（375平方米/层）及1楼三间门面出租给原告使用，租赁用途为开设棋牌室、宾馆。同时约定了“考虑到原告投资过大，为保证原告的权益，保证至少租用10年，合同期满后，原告为唯一续租对象”。上述合同履行过程中，被告于2017年11月对涉案租赁场所停水电，并责令原告腾退房屋。原告认为，双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合同有效。被告因国家政策而导致双方的合同目的无法实现，已经严重违反了合同约定的以及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法权益，将此事诉至法院，请求法院依法裁决。被告辩称，合同签订时所加盖的“武警襄阳支队鼓楼巷营区物业管理部”印章并非被告的印章。故被告与原告之间无租赁合同关系，原告的诉讼请求不能成立。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2014年12月29日武警襄阳支队鼓楼巷物业管理部与孟红兵签订了一份房屋租赁协议。出租方（甲方）：武警襄阳支队鼓楼巷区物业管理部。承租方（乙方）：孟红兵。第一条甲方将位于襄城区××院内××楼（××）2、3楼，建筑面积750平方米（375平方米/层）及1楼三间门面出租给乙方使用，第二条租赁用途为开设棋牌室、宾馆。第三条首期租赁自2015年1月1日起至2017年1月1日止。第四条年租金总额（不含水、电、物业等费用）为人民币306000元。其中2、3号楼租金为每平米30元，1楼门面1间租金为1000元/月（特惠价），另2间租金为2000元/月（优惠价）；租金按半年结算，乙方于每年五月一日前和十一月一日前交付甲方租金（为了尽量减少乙方首期投资装修压力，第一年租金优惠为30万元，减免6000元，以后恢复正常）。合同签订后，孟红兵接受并使用该房。原、被告对下列事实有争议，本院作如下认定。原告主张“武警襄阳支队鼓楼巷营区物业管理部”为被告的内设单位，其公章系被告刻制并使用，被告予以否认。被告同时举出了2018年1月10日向襄城公安分局的报案材料以及公安机关对曾旭东、孙忠敏的询问笔录、湖北杰夫教育科技有限公司的说明。上述材料说明武警襄阳支队鼓楼巷营区物业管理部印章系湖北杰夫教育科技有限公司为方便管理而刻制并使用。故原告的此项事实主张不成立。本院认为，中国人民武装警察部队襄阳支队与原告之间不存在房屋租赁合同关系。原告所述构成表见代理的观点也不能成立，原告的诉讼请求应予以驳回，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告孟红兵的诉讼请求。案件受理费5702元，由原告孟红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一八年十月二十二日书记员  刘 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10733号之二 申请执行人林某，女，1953年7月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄某1，男，1961年12月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人黄某2，男，1970年11月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄某3，女，1958年9月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄某4，女，1968年11月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人林某与被执行人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，请求将被继承人黄瑞章（身份证号码：）名下位于深圳市罗湖区桂园路红群楼22栋104房产转移登记至申请执行人林某名下，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将被继承人黄瑞章（身份证号码：）名下位于深圳市罗湖区桂园路红群楼22栋104房产（房产证号：20××78）转移登记至申请执行林某名下，深圳市不动产登记中心已受理，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的（2014）深罗法民一初字第796号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本次申请执行费人民币500已由申请执行人垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： （2014）深罗法民一初字第796号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十月二十三日 书记员  林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执168号 申请执行人陈国长，男，1986年12月29日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。 被执行人张昆生，男，1945年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人宋洋，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人陈国长与被执行人张昆生、宋洋民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初13980号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张昆生、宋洋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9815号原告：孙小明，男，1966年1月8日出生，汉族，住常州市武进区。被告：顾三英，女，1962年5月10日出生，汉族，住宜兴市。原告孙小明与被告顾三英公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙小明到庭参加诉讼，被告顾三英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费15410元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原委托原告送货，至2016年12月5日，被告确认结欠原告运费17410元，并出具还款计划1份，被告承诺每月付款1000元，于每月20日付清。嗣后，被告仅支付2000元，尚欠15410元。被告于2018年2月10日再次向原告出具还款计划，承诺自2018年3月起还款，至2018年10月份还清。嗣后，该款经原告多次催要，被告至今仍未能支付。现诉至法院，请求判如所请。被告顾三英未作答辩。本院经审理查明：孙小明与顾三英原有运输合同关系，2016年12月5日，双方就顾三英拖欠孙小明的运输费进行结算，并订立还款计划1份，顾三英承诺自2017年1月份起，每月还款2000元，于每月20日付清。在该还款计划下方，另注明“合计运输费17410元”。嗣后，顾三英仅支付2000元，尚欠15410元。2018年2月10日，顾三英就剩余欠款再次向孙小明作出还款承诺，承诺自2018年3月起到2018年10月还清。嗣后，该款经孙小明多次催要，顾三英至今仍未能支付。另查明：孙小明就本案纠纷，曾于2018年1月2日向本院起诉顾三英，同年2月26日，孙小明向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。上述事实，有原告孙小明提供的还款计划2份，本院调取的（2018）苏0282民初72号民事裁定书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告孙小明与被告顾三英之间的公路货物运输合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，顾三英拖欠孙小明运费17410元，顾三英向孙小明承诺分期归还，但实际仅支付2000元，剩余15410元，经孙小明多次催要，顾三英至今仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。孙小明的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：顾三英于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙小明运输费15410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由顾三英负担，该款已由孙小明垫付，顾三英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙小明。本判决为终审判决。审 判 员 储哲君二〇一八年十月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2967号 上诉人（原审被告）解开松，男，1980年5月21日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。 上诉人（原审被告）徐金芝，女，1980年10月27日生，汉族，农民，小学文化，1980年10月27日生，贵州省威宁县人。系被告解开松之妻。 被上诉人（原审原告）范美信（曾用名范美力），男，1968年3月24日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：丁怀荣，贵州省威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 上诉人解开松、徐金芝因与被上诉人范美信农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人解开松、徐金芝，被上诉人范美信及委托诉讼代理人丁怀荣到庭参加诉讼。 本院认为：上诉人解开松、徐金芝上诉称其在一审诉讼中未收到起诉状副本和开庭传票、一审判决书，一审判决程序严重违法。经查，一审法院送达给上诉人解开松、徐金芝诉讼文书的相关送达回证，有一份送达回证体现的送达文书为“传票告知审判人员通知书”，受送达人为解开松、“徐金花”而非徐金芝，该诉讼文书村委会及孔德元代收后是否转交解开松、徐金芝无体现。另有两份送达回证，均无案件案号和诉讼文书名称，案由为“承揽合同纠纷”而非农村建设施工合同纠纷，其中一份受送达人是解开松，另一份受送达人为“徐金花”而非徐金芝，虽然送达回证备注已转解开松和徐金花，但无二人签字。综上情况，本院认为，一审法院送达不合法，难以体现向原审被告解开松、徐金芝送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，其缺席审判不具合法性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）0526民初4815号民事判决书； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人解开松、徐金芝预交的二审案件受理费526元，予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十月十二日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢656号 肖红里、海江： 关于你申请执行叶应鲜合同纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第6583号民事判决书于2018年10月14日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十四日
陕西省延长县人民法院   民事判决书   （2018）陕0621民初364号   原告：彭太林，男，汉族，1956年12月2日出生，陕西省延长县人，现住该村，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人:杜成凌，男，汉族，1976年4月13日出生，大学本科，陕西省延长县二中。   被告：武德财，男，汉族，1956年4月6日出生，陕西省延长县人，现住该村，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告彭太林与被告武德财相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现审理终结。   原告诉称，原、XX村XX居，被告武德财将原告多年来行走的道路阻断帮畔据为自己院子。为此，原、被告先后经延长县XX镇XX村委会、延长县黑家堡镇国土资源管理所、延长县黑家堡镇人民政府三次进行调解均达成一致调解意见，但被告拒绝履行调解协议，仍然XX道XX路，致使原告无路可走，水无流向，故兴诉。诉请：1、判令被告停止侵权占用原告通行道路和水渠，并恢复原状。2、本案的诉讼费由被告承担。     原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：   1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；   2、陕西省房屋契证1份，拟证明原告住宅的基本情况。   3、调解协议3份，2013年3月29日。2016年3月30日、2017年3月2日，调解协议书3份，拟证明被告不履行延长县XX镇XX村委会、延长县黑家堡镇国土资源管理所、延长县黑家堡镇人民政府组织调解达成的调解协议书，帮硷畔阻断原告道路不能通行。   4、照片10张，拟证明原告房屋原道路原貌等具体情况及被告帮畔阻断原告的道路和水路去向。   被告辩称，原、被告纠纷于2017年12月19日经延长县人民法院黑家堡法庭、延长县公安局黑家堡派出所、延长县司法局、延长县黑家堡镇人民政府、彭家圪台村村委会组织调解，原、被告自愿达成调解协议，我同意履行调解协议。   被告未向本院提交证据;   本院依法调取以下证据   调解协议1份，拟证明经“三官一律”及黑家堡镇人民政府、延长县XX镇XX村委会组织调解，原、被告自愿达成一致调解意见。   经当庭举证、质证，原告提供的证据，被告均有异议，   但未提供证据予以证明其主张，且原告提供的证据可以相互印证故予以采信。本院调取的证据被告无异议，原告有异议认为调解时同意，过后反悔。原、被告达成的调解协议系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故予以采信。   经审理查明, 原、XX村XX居， 2013年被告武德财整修石窑及院墙、帮畔时，占用原告彭太林出行道路和水渠。为此，原、被告发生争议。2013年3月29日经延长县黑家堡镇人民政府驻村干部组织原、被告进行调解并达成调解意见为：武德财一方可以帮畔墙，但需把路面和水渠留出来；彭太林一方只要武德财让出路面和水渠就不得阻挡武德财方帮畔墙。但调解协议原、被告均未履行。2016年3月30日经延长县黑家堡镇国土资源管理所组织原、被告进行调解未达成一致调解意见。2017年3月2日，经延长县XX镇XX村委会、黑家堡镇国土资源管理所、黑家堡镇人民政府组织原、被告进行调解。但原、被告未达成一致调解协议。因此，镇政府、镇土管所、村委会提出如下调解意见：一、双方按各自的宅基地证范围以及四至界限为界。二、关于路面及水渠纠纷根据2013年3月29日双方签字一致同意意见执行。被告拒绝履行三方提出的调解意见。2017年12月19日经延长县黑家堡法庭、黑家堡派出所、延长县司法局律师、延长县黑家堡镇人民政府启动“三官一律”（即法官、检察官、警官、律师）调解机制组织原、被告进行调解。彭家圪台村村委会派员参与调解，原、被告达成一致调解意见。1、原告彭太林与被告武德财砖墙向东南方向被告武德财帮畔墙处，给原告彭太林留够两米宽的通行道路。2、被告武德财走原告彭太林与村民刘春林窑背作为通行道路（只允许小农用三轮车奔奔、行人通行，大型农用机械不得通行）。被告武德财走原告彭太林与村民刘春林窑背不得损坏。3、修路定于2018年4月25日，原告彭太林、被告武德财各自准备修路、帮畔的材料及工人。由被告武德财负责铲土并帮畔。彭太林负责该条道路的维修。4、武德财走刘春林窑背、彭太林修路均不能损坏刘春林的窑背及道路。各自产生的建筑垃圾由各自负责清理。调解时，征得刘春林同意，并在调解协议上签字确认。   本院认为，原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处，被告武德财将原告彭太林出行道路阻断，造成其出行不便。侵犯了原告彭太林的通行权，其理应恢复原告正常的通行道路；原、被告通过多部门对同一事实多次调解并达成调解协议，均系原、被告真实意思表示，应按照2017年12月19日调解协议履行。故原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十六条第一款的规定，判决如下:   一、原告彭太林与被告武德财院墙向东南方向被告武德   财帮畔墙处，给原告彭太林留两米宽的通行道路。   二、原XX路XX路自然流向。   案件受理费50元，由被告武德财承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判 长常根伟   审 判 员刘鹏   人民陪 审 员周志军   二O一八年九月二十八日      书 记 员冯亮亮            1
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2215号原告：刘成英，女，1951年5月15日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：雷定兰，女，1962年11月6日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。原告刘成英诉被告雷定兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，由审判员马宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成英及其委托诉讼代理人杨帆、被告雷定兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘成英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将修建在原告家位于清镇市站街镇××村××组地名为“××”田里的混凝土构筑物“沟渠”（长54米）清除，恢复原貌给原告家耕管使用；二、判令被告赔偿原告因修建构筑物损毁以及漏水淹死原告位于“××”田里的果木所造成的损失30000元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月，被告在未征得原告同意的情况下，私自在原告位于清镇市站街镇××村××组地名为“××”的土地上修建沟渠，将原告家的土地破坏。因被告修建和使用构筑物，导致原告种植在该田里的果木被淹死及损毁（原告在2014年年初花费1400元购买了板栗树、核桃树等种植在田中，由于被告在田中央修建沟渠，导致因容易积水而使果树被淹，现在只剩下二十分之一）。因近几年原告外出而未知晓前述之事，原告知道后便找被告协商处理事宜，但被告以其在修建时曾与原告电话联系，已经得到原告许可为由推卸责任。但原告并没有收到被告的任何询问，也未同意。2017年12月，原告家向村民委员会反映前述情况，经村委会组织原、被告调解未果。2018年4月8日，原告家向站街镇群工站反映，要求处理前述纠纷。群工站的工作人员当场联系被告到场协调，但被告以农忙无空为由予以拒绝。2018年4月18日，原告家再次到站街镇群工站与被告进行调解，但因原、被告分歧较大而调解未果。时至今日，被告仍未将土地恢复给原告耕种使用，也未赔偿原告损失。综上，原告认为被告的上述行为严重侵害了其合法权益，故特诉至法院，提出如前诉请。雷定兰辩称：我家的田在原告家田的下游，我家田用水都要从原告的案涉土地经过。最初没有沟渠，在原告家没有种田之后，原告就让了一个沟给我家放水。因为政府有政策，所以村委就按照原告让给我家放水的沟来进行了硬化，沟渠具体哪一年修建的我记不清楚了，但沟渠是政府出资由村委会协调修建的。我家放水不会淹到原告栽种的果木，但下雨的时候水很大就有可能将庄稼和果木淹没，我家的也会被淹。经审理查明：2015年12月至2016年4月，清镇市水务管理局出资修建清镇市站街镇××村农田水利灌溉沟渠。雷定兰户承包农田灌溉用水需经过刘某某户承包地，再经过刘成英户承包农田。在修建向雷定兰户农田灌溉的沟渠时，雷定兰向负责协调修建的清镇市站街镇××村村民委员会称其已经通过电话与刘成英协商，刘成英同意修建的沟渠从刘某某户沟渠处直接经刘成英户农田中修建。后沟渠修建者将沟渠从刘成英户承包农田（地块名称：××）中修建。其中，从刘成英户承包地块名称为××的面积为0.28亩的农田中修建的沟渠宽约0.7米、长约19.4米。2018年4月8日，刘成英向清镇市站街镇群众工作站反映雷定兰未经其同意在其小地名××的农田内修建沟渠，请求该站组织调解、处理。同月18日，清镇市站街镇群众工作站组织刘成英与雷定兰进行调解。在调解中，雷定兰认可修建沟渠一事，但主张在修建沟渠时曾与刘成英进行电话沟通，经过刘成英同意后才修建。雷定兰称如刘成英未答应，其愿意恢复土地原貌。刘成英否认其同意修建案涉沟渠，并主张其于2017年年底主动找雷定兰沟通，雷定兰同意于2018年农历年初恢复土地原貌。但因雷定兰未恢复，故要求雷定兰进行赔偿。经清镇市站街镇群众工作站组织调解，由于刘成英与雷定兰双方均无法达成一致意见而调解无果。审理中，原告刘成英请求将从刘某某承包土地与其承包土地交界处起至被告雷定兰承包土地止修建的沟渠共54米全部清除，恢复土地原貌。同时，证人罗某证实：原告刘成英于四、五年前将果树包给其和其丈夫栽种。原告刘成英在田中种植了四种树苗，共700棵。当时承包给其栽种的劳务费是300元。沟渠是前年修建的，是由村委会协调，承包给于某某施工。于某某找其参与修建沟渠，被告雷定兰并没有叫其修建沟渠。沟渠是修建来给农民灌溉农田的。修建沟渠的过程中并没有听说存在发生纠纷的情况。上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证，清镇市站街镇群众工作站《关于刘成英与雷定兰矛盾纠纷的调处意见》，《农村土地承包经营权证》，照片，清镇市站街镇××村村民委员会出具的情况说明，证人罗某的证词等证据在卷证实，且上列证据并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点是经过原告刘成英的案涉承包地修建的沟渠是否应撤除；修建沟渠是否损毁、淹死原告田里的果木。在本案中，由于原告刘成英诉请要求拆除的沟渠属农田水利公益灌溉沟渠。且雷定兰户承包地灌溉用水需经过刘成英户承包地。刘成英户依法应当对雷定兰户的相邻用水提供必要的便利。故对原告刘成英请求判令被告雷定兰立即停止侵害、排除妨碍，将修建在原告刘成英家位于清镇市站街镇××村××组地名为“××”田里的混凝土构筑物“沟渠”（长54米）清除，恢复原貌给原告刘成英家耕管使用的诉讼请求，本院不予支持。如被告雷定兰相邻用水对原告刘成英造成损失，原告刘成英可另行主张权利。同时，对原告刘成英的第二项诉讼请求，因原告刘成英并未举证证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告刘成英的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一八年十月十一日书记员  曾莉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终5786号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住河北省保定市高新区北二环**大学科技园主楼**。统一社会信用代码：911306007965673514。负责人：王小昆，该公司经理。委托诉讼代理人：田冰晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王金平，男，1969年3月16日出生，汉族，住阜，住阜平县div>委托诉讼代理人：张政，河北展威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定支公司）因与被上诉人王金平财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人阳光财险保定支公司的委托诉讼代理人田冰晶，被上诉人王金平的委托诉讼代理人张政、郄佳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险保定支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王金平不是本案适格主体。一审判决仅凭车辆转让协议认定王金平为本案原告证据不足，上诉人认为被上诉人还应该提供交款凭证，进一步核实转让的真实性，一审法院应当通知王金平出庭接受询问。二、车损维修费用过高，有些零部件不需要更换，我公司要求对更换后的配件进行回收。三、鉴定费用属于间接损失，不应由我公司承担。施救地点与停车场距离近，我公司认为1000元为宜。王金平辩称，一、车辆转让协议书足以认定被上诉人系车辆所有人，且事故发生前，原车辆所有人已经将车辆交付被上诉人，车辆所有权已经转让给被上诉人，因此被上诉人具备适格的诉讼主体。二、车辆维修费系有法定的鉴定机构依法作出的，鉴定报告评估的车辆损失值客观反映了车辆的实际损失，一审判决根据评估报告认定车辆损失并无不当。三、上诉人认为施救费确定为1000元没有事实和法律依据。四、根据保险法规定，鉴定费属于保险理赔的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金平向一审法院起诉请求：判决阳光财险保定支公司给付王金平车辆损失费、施救费、鉴定费等10万元，后变更诉讼请求为101317元；诉讼费用由阳光财险保定支公司承担。一审法院认定事实：王金平诉称，2018年1月30日13时17分许，王金平驾驶“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车行驶至山西省宁武县沟煤业路段时，与孟宪有驾驶的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”大货车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经宁武县公安局交通管理大队认定，王金平负事故的全部责任。本次事故给王金平造成重大经济损失。对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对于王金平所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单，阳光财险保定支公司表示无异议，予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，王金平提交了申请法院按照相关程序委托的汇新保险公估有限公司出具的车辆“冀Ｆ×××**”鉴定报告书，鉴定车辆损失为90017元，阳光财险保定支公司认为数额过高，不予认可，并申请重新鉴定，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，故对该报告的真实性予以认可；对于公估费6300元，阳光财险保定支公司质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对阳光财险保定支公司的质证意见不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，王金平主张5000元，但阳光财险保定支公司认为过高，法院结合本案的实际情况综合认定为4500元为宜。关于本案王金平主体资格问题，王金平提供了车辆转让书，该转让书真实有效，王金平具备本案主体资格，予以确认。综上，原审法院综合认定王金平的具体损失数额如下：1、车辆损失：90017元；2、公估费：6300元；3、施救费：4500元；以上共计100817元。一审法院认为，王金平为其所有的“冀Ｆ×××**”号车辆在阳光财险保定支公司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，阳光财险保定支公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故阳光财险保定支公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王金平各项损失100817元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告王金平负担5元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1158元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王金平作为被保险人，在上诉人阳光财险保定支公司处投保交强险及商业险（其中，机动车损失保险的责任限额为141450元）。事故发生在保险期间内。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效且已发生法律效力，本院予以确认。关于被上诉人是否为本案的适格主体。一审时，被上诉人提交了《车辆转让协议》，该协议明确载明王金宪将车辆以145000元的价格转让给被上诉人。上诉人称仅凭该协议，不能证明被上诉人为本案适格主体。经审查，被上诉人提交的证据形式符合法定的证据要求，上诉人虽不予认可，但其并未提交反驳的相反证据，故本院对被上诉人提交的证据予以采信。被上诉人在事故发生时，对保险标的具有保险利益。上诉人的此项上诉主张不具有事实依据，本院不予支持。关于车损数额。一审判决认定的车损数额系一审法院委托鉴定机构作出，上诉人称车损数额过高，有些零部件并不需要更换。但其并未提出证据支持其上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因此对其上诉主张，本院不予支持。一审判决以公估机构作出的公估报告认定本案车损并无不妥。上诉人主张其公司对更换后的配件进行回收。经审查，公估报告中已经对车辆的残值进行了扣减，因此上诉人的此项上诉理据不足，本院不予支持。关于鉴定费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系上述法律规定的必要的、合理的费用，因此本案的公估费依法应由上诉人承担。故对其此项上诉主张，本院不予支持。关于施救费，一审判决根据实际施救情况已经对该项费用予以合理扣减，故本院对上诉人施救费用过高的主张不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3478元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 王洪月审判员 赵 明二〇一八年十月二十九日法官助理李冰洁书记员于惠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3648号原告：陈娟，女，1984年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告陈娟与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金4319.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元19层11906号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月14日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月14日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元19层11906号房，房屋建筑面积59.26平方米，单价为每平方米7288.64元，总价款为431925元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月14日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4319.25元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈娟购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元19层11906号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娟违约金4319.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告陈娟已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告陈娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3810号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**，负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系该行员工。被告：邹某，男，汉族，1982年6月12日生，贵州省人，住清镇市。被告：焦某某，女，汉族，1987年3月25日生，贵州省人，原住清镇市站街镇老胡村老宋河组，现住清镇市，系邹某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告邹某、焦某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告邹某、焦某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告邹某偿还原告借款本金199989.91元，贷款期间内的利息17526.62元（按月利7.6875‰的标准，从2015年9月21日起计算至2016年8月28日止）及逾期罚息（按月利率11.5312‰的标准，从2016年8月29日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息72489.23元，尚欠本息合计272479.14元；2、判令被告焦某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2014年9月29日原告与被告邹某、焦某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：焦某某、邹某向原告借款20万元，借款期限从2014年9月29日至2016年8月28日止，贷款月利率7.6875‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款20万元。被告仅支付利息至2015年9月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告邹某、焦某某均未到庭，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：邹某、焦某某系夫妻关系。2014年9月29日，被告邹某、焦某某共同向原告出具借款申请书，向原告申请借款20万元，该申请书第三项借款人家庭声明与承诺载明“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”，原告与被告焦某某、邹某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签约后，当日原告向邹某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2014年9月29日至2016年8月28日止，贷款月利率为7.6875‰，邹某收到借款后未按约完全履行还款义务，支付利息至2015年9月20日，原告从邹某借记卡扣除10.09元，尚欠本金199989.91元及2015年9月21日起的利息未偿还。本院认为，邹某、焦某某出具的《借款申请书》及邹某、焦某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20万元的义务，邹某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金199989.91元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请邹某偿还借款199989.91元本金与利息以及由焦某某承担连带清偿责任的诉请于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年9月21日起至2016年8月28日止的利息按月利率7.6875‰计算，2017年8月21日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告邹某于本判决发生法律效力十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金199989.91元及利息（2015年9月21日起至2016年8月28日止的利息按月利率7.6875‰计算，2016年8月29日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.5312‰计算）至借款本金清偿之日止，被告焦某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由被告邹某、焦某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十月二十五日书记员 张敏娜
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0681行审228号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地芗城区胜利东路**，组织机构代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，漳州市国土资源局台商投资区分局。 委托代理人：曹海林，男，漳州市国土资源局台商投资区分局。 被执行人：许跃聪，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年10月9日向本院申请强制执行漳国土资台罚[2018]04号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局向被执行人许跃聪作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定、《漳州市国土资源局规范行政处罚项目自由裁量意见》第一项第（五）档之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的678.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元/平方米，非法占用耕地以外的农用地25元/平方米，非法占用农用地以外的土地20元/平方米。合计罚款金额（人民币）：（耕地678.51平方米×30元/平方米=20355.3元）贰万零叁佰伍拾伍元叁角。 经审查查明，许跃聪未经土地行政主管部门批准，擅自于2013年开始在漳州台商投资区新楼占用1.02亩（678.51㎡）土地建设铁棚。四至为：东至许来水菜地；西至许钱行石材厂；南至许炳宗石材厂；北至铁路。经地类确认，该宗地占用地类为水田678.51平方米，经核对，该宗地不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。2018年3月1日，漳州市国土资源局依法向许跃聪作出行政处罚告知书、行政处罚听证告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年3月6日，漳州市国土资源局向许跃聪作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年3月1日，漳州市国土资源局向许跃聪作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，许跃聪至今仍未履行。漳州市国土资源局遂于向我院申请对行政处罚决定中第一项、第二项予以强制执行。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资台罚[2018]04号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许跃聪在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人漳州市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人漳州市国土资源局申请的漳国土资台罚[2018]04号《国土资源行政处罚决定书》第一、二项内容，即“责令退还非法占用的土地”、“依法拆除在非法占用的678.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行； 二、具体执行事项交由龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  蔡日升 审判员  陈忠伟 二〇一八年十月十一日 书记员  沈 超