wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13743号原告：汤白云，女，1966年5月26日生，汉族。被告：易俊波，男，1976年8月6日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，平安保险江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，平安保险江苏分公司员工。原告汤白云与被告易俊波、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤白云、被告易俊波、被告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤白云诉称：2018年4月7日15时32分许，被告易俊波驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至天印大道新亭路路口时，与其骑的电动自行车碰撞，致其受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定易俊波负全部责任。苏Ａ×××××小型客车登记在被告易俊波名下，该车辆在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。其伤后经住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。其因本次交通事故产生的损失为医疗费1317.07元、营养费2880元（80元/天×36天）、误工费9600元（5800元/月÷21.75×36天）、交通费300元，共计14097.07元。现要求被告易俊波、平安保险江苏分公司依法承担赔偿责任。被告易俊波辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定无异议。苏Ａ×××××车辆登记在其名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为150万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。事故发生后，其已垫付医疗费317.07元、电动车修理费900元，请求在本案中一并处理。被告平安保险江苏分公司辩称：其对交通事故发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车辆在其处投保了交强险和责任限额为150万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。其公司要求在交强险之外扣除10%的非医保用药费用。另汤白云主张的部分费用过高，请法院依法判决。经审理查明：2018年4月7日15时32分许，被告易俊波驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至天印大道新亭路路口时，与原告汤白云骑的电动自行车碰撞，致汤白云受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定易俊波负全部责任。汤白云伤后经治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。后汤白云诉至法院。另查明：苏Ａ×××××轿车登记在易俊波名下，该车在被告平安保险江苏分公司投保了交强险和责任限额为150万元的不计免赔率商业三者险。交通事故发生在保险期间内。又查明：汤白云因本次交通事故产生的损失为医疗费1634.14元（其中被告易俊波垫付317.07元）、营养费140元（20元/天×7天）、误工费5742元（58222元/年，36天）、交通费100元、车辆损失900元（被告易俊波垫付），共计8516.14元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、疾病诊断证明、医疗费票据、收入证明、修理费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告汤白云提交的道路交通事故认定书，被告易俊波、平安保险江苏分公司均无异议，本院予以采信。易俊波承担事故全部责任，本院予以认定。汤白云提交的病历、疾病诊断证明、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对汤白云为治疗伤情所支付的医疗费数额，本院认定为1634.14元（其中被告易俊波垫付317.07元）。平安保险江苏分公司辩称应扣除10%的非医保用药费用，未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。汤白云因交通事故受伤，根据病情，确实需要休息，加强营养。汤白云的营养费，本院酌定按20元/天标准计算7天。经计算，营养费为140元。汤白云提供收入证明主张事故发生前其在龙福家政服务中心从事家政服务，本院予以采信。但其主张误工费按5800元/月计算，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于汤白云的误工损失，本院酌定按2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元/年标准计算。经计算，误工费为5742元。关于交通费，本院酌定为100元。关于车损，被告易俊波提供发票主张其为汤白云垫付车辆修理费900元，平安保险江苏分公司予以认可，本院予以采纳。经计算，汤白云因案涉交通事故造成的各项损失为8516.14元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。故汤白云的上述损失，应由平安保险江苏分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。易俊波垫付的款项1217.07元，应从平安保险江苏分公司上述赔偿款项中予以扣除并直接返还给易俊波。综上，平安保险江苏分公司应赔偿汤白云损失7299.07元、返还易俊波款项1217.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告汤白云损失7299.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告易俊波款项1217.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告汤白云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告易俊波负担（此款已由原告汤白云垫付，被告平安保险江苏分公司应在返还给被告易俊波的上述款项中予以扣除并直接支付给原告汤白云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张才冰二〇一八年十月二十二日法官助理 王海露书 记 员 王晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1773号 原告：何缝春，男，汉族，1950年12月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：唐振碧，女，汉族，1951年9月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同的委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：肖林莉，女，汉族，1972年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：夏洪春，男，汉族，1948年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐乾坤，女，汉族，1952年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告何缝春、唐振碧与被告肖林莉、夏洪春、唐乾坤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理。原告何缝春、唐振碧及其委托诉讼代理人何金亮、王林会，被告肖林莉及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告夏洪春、唐乾坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何缝春、唐振碧向本院提出诉讼请求：1.确认二原告与被告夏洪春、唐乾坤签订的《住房出租协议》合法有效；2.中止对位于船山区房屋的执行；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.确认二原告对位于船山区房屋享有租赁权；2.停止对位于船山区房屋的执行。事实和理由：因被告夏洪春及蓬溪县鸣凤粮油加工厂欠原告何缝春借款140万元无力偿还，遂于2013年9月25日签订了《住房出租协议》，约定由被告夏洪春、唐乾坤及其子夏志强将位于船山区房屋（以下简称诉争房屋）出租给二原告，约定租期20年，租金40万，以借款抵租金，租赁期间的水电气费由二原告负担。租赁协议签订后，被告将钥匙交付给了二原告，房屋闲置了一段时间，二原告于2016年9月入住了诉争房屋。原告认为：二原告与被告夏洪春、唐乾坤签订的住房出租协议合法有效且成立于诉争房屋被查封之前，二原告应享有租赁权。 肖林莉辩称：1.住房出租协议的真实性无法确定；2.二原告并未向被告夏洪春、唐乾坤实际支付租金；3.2016年9月之前二原告也未实际占有使用诉争房屋，2015年被告夏洪春向银行申请贷款，银行进行实地查勘时被告夏洪春还居住在房屋内，2016年11月11日拍卖过程中中介机构还到诉争房屋内拍照，二原告未居住在屋内，即使二原告享有租赁权，按二原告所称的入住时间来看，租赁权的成立时间也应为2016年9月，成立时间晚于诉争房屋被查封的时间，不能排除执行；4.即使二原告享有租赁权，也不能排除执行。 夏洪春、唐乾坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告何缝春与被告夏洪春之间存在债权债务关系，被告夏洪春欠付原告何缝春借款未偿还。因无力偿还借款，2013年9月25日，原告何缝春、唐振碧与被告夏洪春、唐乾坤及其子夏志强签署了《住房出租协议》，约定将诉争房屋以40万元的价格出租给二原告20年，租金一次性付清，租期内的水电气及物业费用由二原告负担。同日，被告夏洪春、唐乾坤及其子夏志强还向原告何缝春出具了承诺书一份，称“何缝春在租期内如发生民事及有关经济方面的问题由夏洪春及其家人自行负责”。协议签订后，被告夏洪春、唐乾坤将诉争房屋的钥匙交付给了二原告，但仍继续持有诉争房屋的钥匙（钥匙为多把，二原告及被告夏洪春、唐乾坤均分别持有钥匙），亦未腾退房屋，且仍不时住于诉争房屋内。2015年2月，被告夏洪春、唐乾坤同意将房屋交付给二原告。2016年9月，二原告入住诉争房屋，对诉争房屋予以占有使用，并以租户的身份开始缴纳诉争房屋的水电气费用及物业费。 2.关于协议的签订及诉争房屋交付的问题，被告夏洪春称“从2009年开始，我向原告何缝春借款80万元，期间也有少量还款。后原告多次采用暴力胁迫的手段要求我还款。2013年9月，原告何缝春称其向我提供的借款来源于四家人，这四家人没有地方居住，要住在诉争房屋内，我迫于无奈于2013年9月25日与原告等人签订了《住房出租协议》，后将钥匙交付给了原告，但我也有钥匙，有时候也在诉争房屋内居住。后经过双方多次协商，于2015年2月把诉争房屋以租赁方式交付给了原告，当时搬家肖林莉也在，她是想了解我有无偿还能力。我还是愿意按照2万元/年的标准以租金抵偿债务，但是原告与我进行司法确认时没有将40万元租金的金额在借款本息金额中予以扣除。” 3.经被告肖林莉申请，本院于2015年10月2日作出（2015）船山民保字第438号民事裁定书裁定对诉争房屋予以了查封，并于2016年11月15日作出（2016）川0903执467号执行裁定书裁定对诉争房屋予以拍卖。 上述事实，有原告的起诉状、询问笔录、民事裁定书、执行裁定书、住房出租协议、承诺、物业费交款收据和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，承租人的租赁权，来源于其与出租人形成的租赁合意。2013年9月25日，二原告与被告夏洪春、唐乾坤及其子夏志强签署了《住房出租协议》，约定了将诉争房屋租赁给二原告，二原告基于此享有了租赁权。被告肖林莉辩称协议的真实性无法确定，但结合原告夏洪春与被告何缝春的债权债务关系（租赁的起因），原告夏洪春缴纳物业费用的依据（租赁协议的履行）等，可以佐证协议具有真实性。故此，二原告主张其对诉争房屋享有租赁权，本院予以支持。被告肖林莉辩称诉争房屋并未交付给二原告，及被告夏洪春、唐乾坤仍在诉争房屋居住，但未向本院提供充分证据予以证明，与被告夏洪春的陈述亦不一致，故其辩解理由不能成立。 即使二原告对诉争房屋享有租赁权，其权利性质亦不能排除执行。故对二原告要求停止执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、原告何缝春、唐振碧对位于船山区房屋享有租赁权； 二、驳回原告何缝春、唐振碧的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由何缝春、唐振碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四 川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员    王国阶 人民陪审员    冻玉玲 二〇一八年十月三十日 书记员范韬
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执19210号 申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人吴文胜。 被执行人陈洋洋，男，1991年8月15日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 本院在执行(2018)沪0115民初47045号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人陈洋洋融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨军华 审判员  张 毅 审判员  王 嬿 二〇一八年十月二十六日 书记员  无   附：相关法律条文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2119号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（原商河县农村信用合作联社孙集信用社），住所地商河县。 负责人：王兴木，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 被告：李明亮，男，1976年9月1日出生，汉族，住商河县。 被告：周悦猛，男，1987年6月14日出生，汉族，住商河县。 被告：石恩周，男，1978年10月1日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行（以下简称孙集支行）与被告李明亮、周悦猛、石恩周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李明亮、周悦猛、石恩周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明亮偿还借款本金9.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告周悦猛、石恩周承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告李明亮在原告处借款9.9万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年7月4日，由被告周悦猛、石恩周担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告李明亮、周悦猛、石恩周在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告孙集支行与被告李明亮签订个人借款合同一份，约定：被告李明亮向原告借款99000元，借款期限自2013年7月5日至2016年7月4日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李明亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告周悦猛、石恩周签订保证合同一份，约定：被告周悦猛、石恩周对被告李明亮在原告处借款99000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月6日向被告李明亮发放了贷款99000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年7月4日。借款到期后，被告李明亮未依约偿付借款本金及利息，被告周悦猛、石恩周也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告李明亮签订的个人借款合同及与被告周悦猛、石恩周签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李明亮发放了贷款99000元，履行了合同约定的义务，但被告李明亮在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告周悦猛、石恩周为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告李明亮到期未偿还原告借款本息时，被告周悦猛、石恩周也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李明亮所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金99000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金99000元及利息（以本金99000元为基数，自2013年7月6日起至2016年7月4日止，按月利率11.275‰计算；自2016年7月5日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告周悦猛、石恩周对被告李明亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告周悦猛、石恩周承担保证责任后，有权向被告李明亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，由被告李明亮、周悦猛、石恩周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  曹际梅 二〇一八年十月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0706民初2749号原告:连云港华阳机械制造有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园纬二路B1座。法定代表人：茆建华，该公司经理。委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：河北安鼓机械制造有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县固城镇孟村。法定代表人：张胜华，该公司经理。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。原告连云港华阳机械制造有限公司（以下简称华阳公司）与被告河北安鼓机械制造有限公司（以下简称安鼓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阳公司的法定代表人及其委托诉讼代理人江希才到庭参加诉讼，被告安鼓公司的委托诉讼代理人李君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还模具费5000元及样品一个。2、判令被告赔偿损失51800元，两项合计56800元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，原被告签订买卖合同，约定由被告为原告制作机械产品，合同对产品的名称、型号、数量、价格及贷款的给付方式和交（提）货时间等事项均作了明确约定。合同生效后，原告于2017年2月14日向被告支付模具费5000元，并提供产品实物样品一个，后被告没有按合同约定的交货期限内（2017年3月20日前）向原告交付产品，已经构成违约，虽经原告多次催促，但被告既不供货也不退还模具费和样品。原告为保证自己的产品生产工期，无奈于2017年4月2日就与涉案合同相同的产品名称、型号、数量等与灌云旭翔机械有限公司签订合同，但产品的价格却远远高于涉案合同，造成原告方的实际损失共计51800元，对此原告方仍秉持着协商的态度，要求被告退还模具费及样品，但被告以各种借口拖延不予明确回复也不积极采取补救措施。原告认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务，因被告方的违约，已经给原告造成了实际损失，被告方应当为自己的违约行为，承担原告方因不能实现合同目的而遭受的合理损失。为支持其诉求，原告华阳公司向本院提供下列证据：1、营业执照一份；2、2017年2月13日买卖合同（传真机）一份；3、银行业务回单一份；4、模具样品实物照片一份；5、微信聊天记录一份；6、买卖合同二份；7、银行业务回单二份；8、增值税发票三张。被告安鼓公司辩称：1、双方签订的合同属实，原告方也交付了5000元的模具费，让我方观看了相关的样品，在交付模具费之后我方制作了二种模具，但根据该模具的图纸以及模具本身所制造的产品，存在砂眼等问题。经多方研究判断，应该与图纸设计等存在一定的关系。在此情况下，我方与原告方沟通，原告方主张退回模具费，而我方考虑到模具已经制作出来，原告可以凭借模具进行其他的试验和生产，所以主张将模具返还给原告，双方由此产生了纠纷。我方没有按期交货，主要是考虑到如果按照该模具进行生产，交付以后也会对原告产生不利影响。所以采取协商办法，双方分歧没有达成一致。2、关于原告主张的损失问题，双方的合同约定，对违约责任双方协商解决，这主要是考虑原告定制的模具能否有效转化为产品，存在一定的难度所以双方并没有明确约定违约的数额和计算方法。采取了约定协商解决的方法，原告目前主张的损失不仅不符合合同约定还与合同法规定的实际损失原则和损失不得过高的原则相违背。原告关于损失的主张应当依法予以驳回。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月13日，原被告双方签订一份《买卖合同》，约定：原告定购被告生产的轮毂HY-LG-5型号150只，单价580元每只，价款为87000元；HYD20TL-2D-00.00型号60只，单价净重8元每千克，价款按实际重量计算；模具2个，单价2500元，价格为5000元；交货时间为3月20日前（尽量提前）；合同还就质量标准、交货方式、结算方式等进行了约定。合同订立后，原告华阳公司按约将模具制造费用5000元付给了被告，由于被告制造的模具不能生产出合格的产品，故合同不能履行。随后原告为履行与他人订立的合同，遂与灌云旭翔机械有限公司就涉案的同品种、规格、数量的产品签订了两份《买卖合同》，造成原告相同产品差价损失51800元。上述事实有当事人提供的《买卖合同》、《微信聊天记录》、《银行回单》、《增值税发票》及当事人的法庭陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《买卖合同》合法有效，双方应恪守履行。因被告未交付原告合格产品，致合同不能履行。被告行为属根本违约，依法应承担相应的违约责任。由于被告不能依约交货，原告转而定购他人相同品种、数量、规格的产品，导致原告方遭受价格损失，原告所举证据足以证明该损失客观存在，被告对此应依法承担赔偿损失，所收取的模具费亦应予以返还。被告的辩称即无事实依据，也无法律依据，本院不予采纳。关于原告诉称的要求被告返还样品轮毂一只，因无证据证实，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告河北安鼓机械制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告连云港华阳机械制造有限公司损失51800元并返还模具费5000元；二、驳回原告连云港华阳机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（原告已预交），由被告负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  贾秀军二〇一八年十月十七日书记员  孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15728号原告：王永兰，女，1971年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告王永兰与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兰向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资9317元。事实和理由：其于2016年9月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资9317元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王永兰系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向王永兰出具欠条1份，载明欠员工王永兰2018年7月和8月工资9317元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告王永兰向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付王永兰该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告王永兰在被告安文家俱公司工作，王永兰有权获取劳动报酬。王永兰要求安文家俱公司给付劳动报酬9317元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王永兰劳动报酬9317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费116元，合计141元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5100号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄志坚缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5100号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2018）粤0118民初3069号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5896号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：共2笔借款，分别为2000元、2000元，合计4000元。借款时间：2018年3月29日，借款期限：2000元借款期限为2018年3月29日至2018年4月13日；2000元借款期限为2018年3月29日至2018年4月14日。借期内利率：年利率均为24%，逾期利率：年利率均为24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2笔分别为2000元、2000元，合计4000元，交付时间：2018年3月29日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金4000元并支付借期内利息40.7元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月16日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金4000元并支付借期内利息40.7元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月16日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮4000元、借期内利息40.7元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月16日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16145号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：黎耀钊，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 广发银行股份有限公司广州分行与黎耀钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21032号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎耀钊应向申请执行人偿还贷款本金72398.37元、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：8421.42元、罚息6325.51元、复利1697.17元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；负担受理费1960元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16145号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初13012号 原告：广州凡佰科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边村冶金研究所侧鹤边路6号之一自编第1号楼5楼503。 法定代表人：李博龙，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洁，广东泽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莉莉，女，1993年3月2日出生，汉族，住海南省儋州市，系该司销售员。 被告：谭美琪，女，1992年3月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 原告广州凡佰科技有限公司与被告谭美琪劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州凡佰科技有限公司的委托诉讼代理人刘洁，被告谭美琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州凡佰科技有限公司诉称：2016年12月至2017年2月我司将公司财务事务外包给被告，双方建立劳务关系。2017年3月被告前往我司法定代表人朋友处工作；2017年4月30日才与我司建立劳动关系。仅因每月发放被告兼职工资认定双方存在劳动关系，我司不认可。特提起诉讼，请求法院判令原告无需支付被告2017年2月12日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额2206.9元。 被告谭美琪辩称：不同意原告的诉讼请求。我于2016年12月5日入职原告处工作，双方建立劳动关系，同意仲裁裁决结果。 经审理查明：被告主张其于2016年12月5日入职原告处工作，工作岗位为财务，月工资4000元，每月15日通过银行转账发放。双方于2017年4月30日与签订了一份期限从2017年4月30日至2018年4月30日的劳动合同。被告于2018年3月4日辞职。 原告确认被告工作岗位、签订劳动合同情况、离职时间及离职原因，但认为被告在2017年4月30日之前并非原告的正式员工，被告是以个人名义承包了原告财务工作。 被告就上述主张提交了如下证据：1、劳动合同；2、公司业务相关资料及日常费用报销单；3、工资表；4、银行流水记录；5、排班表；6、考勤记录；7、转正审批记录；经质证，原告对证据1真实性予以确认，关联性不予确认，不能证明公司没有在规定期限内与被告签订劳动合同；对证据2真实性予以确认，主张公司将财务工作外包给被告；对证据3真实性不予认可；对证据4、5真实性予以确认，不确认关联性；对证据6、7真实性不予认可。诉讼中，原告未向本院提供证据。 另查，被告于2018年2月11日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2017年2月1日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额4000元。白云区仲裁委于2018年8月2日作出穗云劳人仲案字[2018]527号《裁决书》，裁决原告支付被告2017年2月12日至2017年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额2206.9元。原告不服裁决结果，诉至本案。 以上事实，有裁决书、劳动合同、公司业务资料、工资表、银行流水记录、排班表及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：关于劳动关系。原告主张被告于2017年4月30日才正式入职其司工作，在此之前被告只是以个人名义承包了原告的财务工作及到原告法定代表人朋友经营公司工作，但原告对此未提交任何证据予以证明，本院无法予以采信。而从被告提交的证据显示，被告在2017年4月30日之前已有为原告提供劳动，而原告也在每月固定时间向申请人转账发放工资。为此，被告的情形已符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，本院依法认定被告于2016年12月5日起至2018年3月4日期间与原告建立劳动关系。 对于未签订劳动合同二倍工资差额。被告于2016年12月5日入职，于2018年2月11日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2017年2月12日至2017年2月28日期间未与被告签订劳动合同，被告要求原告支付2017年2月12日至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告应支付被告上述期间未签订劳动合同二倍工资差额2206.9元（4000元÷21.75天×12天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起三日内，原告广州凡佰科技有限公司一次性支付被告谭美琪2017年2月12日至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额2206.9元； 二、驳回原告广州凡佰科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  林卫文 人民陪审员  廖 勉 人民陪审员  黄瑞仪 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑佳欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8173号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：冯忠平，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告冯忠平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告冯忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月9日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金10951.11元、利息8808.05元、滞纳金1550.1元、分期手续费104.98元和增值服务费9元，合计21423.24元及利息（利息以本金与利息之和19759.16元为基数，自2018年5月10日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告冯忠平在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年10月28日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月9日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月9日，被告共欠原告本金10951.11元、利息8808.05元、滞纳金1550.1元、分期手续费104.98元和增值服务费9元，合计21423.24元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年10月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月9日，被告共欠原告本金10951.11元、利息8808.05元、滞纳金1550.1元、分期手续费104.98元和增值服务费9元，合计21423.24元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告冯忠平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月9日拖欠的信用卡本金10951.11元、利息8808.05元、滞纳金1550.1元、分期手续费104.98元和增值服务费9元，合计21423.24元；自2018年5月10日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元,由被告冯忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初6297号原告：温州市海坦电器配件厂。住所地：浙江省温州市瓯海慈湖南村后畔垟路5号。统一社会信用代码：913303047195807398。法定代表人：杨立标，总经理。委托诉讼代理人：南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：深圳市安信柜锁有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区玉塘街道田寮社区龙新路8-1号608室。统一社会信用代码：91440300MA5ELQ397W。法定代表人：黄丽萍，执行董事兼总经理。本院在审理原告温州市海坦电器配件厂与被告深圳市安信柜锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院申请撤回对被告深圳市安信柜锁有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市海坦电器配件厂撤诉。本案诉讼费1135元，减半收取567.5元，由原告温州市海坦电器配件厂负担。审 判 员 胡艳丽二〇一八年十月八日代书记员 应梦茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初第13048号原告:高炯泽,男,1975年11月9日出生,汉族,身份证地址广州市越秀区。委托代理人：陈天久，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告:赵玉棠,男,1964年2月17日出生,汉族,身份证地址广东省云浮市新兴县。原告高炯泽诉被告赵玉棠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月15日及2015年5月15日，原告与被告分别签订了《山地买卖协议》及《买地协议》，协议约定原告向被告支付费用38000元及60000元，被告应保证原告所购买的山地23年内不被破坏。原告依约向被告支付了全部的费用共计98000元，但山地却遭到严重破坏，被告未履行协议约定的义务，被告构成严重违约。后经共同协商，双方于2017年3月27日自愿签订了《还款协议书》，约定被告应于2017年4月份之前归还原告购地款98000元，否则，被告还应赔偿原告损失65000元及合理利息，经原告多次催促，被告仍分文未付上述购地款。现原告请求：一.请求判令被告支付原告购地款98000元及损失65000元，共计人民币163000元。二.请求判令被告支付原告利息（以98000元为基数，从2017年5月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日）。三.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2017年3月27日，原、被告签订《还款协议书》，约定“甲方赵玉棠，乙方高炯泽，因乙方于2015年向甲方承包山头购买6个地方为墓地，并支付给甲方98000元，现乙方所修的墓地被当地村破坏，甲方违约，给乙方造成65000元损失。甲乙双方经过协商，乙方同意甲方于2017年4月之前归还乙方购地款98000元，乙方不追究甲方的违约责任。若超过归还日期，甲方不但要归还乙方购地款，还要赔偿乙方的损失及合理利息”。原告为证明原、被告于2015年3月15日签订了《山地买卖协议》并且原告向被告支付了购地款38000元，提供了《山地买卖协议》、《支付证明》、《中国工商银行电子银行回单》为证据。原告为证明原、被告于2015年5月15日签订了《买地协议》并且原告向被告支付了购地款60000元，提供了《买地协议》，《中国工商银行电子银行回单》为证据。原告于本案诉讼期间，缴纳诉讼保全费1367.1元。本院认为：原告主张因向被告购买土地而支付给被告98000元，有相关协议及付款凭证为依据，本院予以确认。现原告主张因被告的责任造成原告损失65000元，有2017年3月27日原、被告签订的《还款协议书》为依据，而且被告没有提出抗辩意见，据此本院对原告该主张也予以确认。现原告依据2017年3月27日双方签订的《还款协议书》要求被告支付原告购地款98000元及其利息、损失费65000元，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告赵玉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购地款98000元及其利息（以98000元为基数，从2017年5月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还之日）给原告高炯泽。二、被告赵玉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失费65000元给原告高炯泽。三、被告赵玉棠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼保全费1367.1元给原告高炯泽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3560元（原告已预付）由被告交付。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  陈仲杰二０一八年十月二十五日书 记 员  严卓宾
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3162号 关于广州市中级人民法院申请执行被执行人谭才兴缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执3162号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2018）粤01民终1709号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0729财保12号 申请人：钟亚新，男，1977年3月26日生，汉族，住全南县。 委托代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：钟新荣，女，1977年3月26日生，汉族，住全南县。 申请钟亚新于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟新荣在中国农业银行全南县支行帐户62×××17上的存款15万元整。申请人钟亚新以其在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人钟亚新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟新荣在中国农业银行全南县支行帐户62×××17上的存款15万元整。冻结期限为一年，冻结期间被申请人钟新荣不得支取该款项。 案件申请费1270元（申请人已预交），与案件诉讼费一并处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人钟亚新在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘裕峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  高国华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6121号原告：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。主要负责人：沈钟璞，该支行行长。委托诉讼代理人：邱志国，国浩律师（南京）事务所律师。被告：杨雪峰，男，1982年9月21日生，汉族。原告南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行）与被告杨雪峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告南京银行的委托诉讼代理人邱志国到庭参加诉讼，被告杨雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.杨雪峰偿还借款本金300000元、利息728.74元、复利25.21元及逾期利息（以300000元为基数计算，自2017年10月4日起至实际给付之日止，按日2.625‱计算）；2.杨雪峰支付律师费18000元；3.杨雪峰承担本案诉讼费用。事实和理由如下：杨雪峰因个人消费向其申请借款并签订最高债权额合同，约定最高债权额为300000元，借款利率为月利率5.25‰，逾期利率为每日2.625‱，利息支付方式为按月计息，付息日为每月的20日，到期一次性还款，借款人违约则应承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2016年11月4日，杨雪峰收到其发放的300000元借款。借款到期后，杨雪峰未按约还本付息。为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨雪峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行（甲方）与杨雪峰（乙方）签订《最高债权额合同》，约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同所称最高债权额是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的个人消费性借款的最高额度，不包括以存单、国债、保证金、金梅花理财产品提供的全额质押、以甲方认可的金融机构提供的全额不可撤销连带责任担保以及甲方认可的能够全额风险抵补的其它措施进行担保的债权额度；本合同所称债权确定期间即债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定；本合同项下最高债权额为人民币300000元，债权确定期间为2015年10月28日至2020年10月27日；在信用期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；乙方不可撤销地授权甲方将本合同项下借款直接划至杨雪峰在南京银行尾号1947的账户，即为甲方依约履行了向乙方发放借款的义务；乙方不可撤销地授权甲方在提款申请载明的还款日直接从乙方的账户扣收借款本息；除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付构成违约；乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道（包括但不限于南京银行网上银行、电话银行、ATM机及南京银行提供的其他电子化服务平台或系统等）向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方无需另行补办纸质文书及借款借据；甲乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式及其法律效力；双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力。甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。2016年11月4日，杨雪峰向南京银行申请借款300000元，南京银行依约向杨雪峰的账户发放了上述款项，到期日期为2017年11月3日，还款方式为按月结息、到期一次性还款法，扣款方式为委托扣款，贷款利率为月5.25‰，逾期利率每日为2.625‱。南京银行提交的业务专用凭证显示，杨雪峰逾期本金为300000元、应收欠息为728.74元、复息为20.62元。为实现本案债权，南京银行与国浩律师（南京）事务所签订委托代理合同，委托国浩律师（南京）事务所为本案一审代理人，并实际支付律师费18000元。上述事实，有最高债权额合同、基本信息表、南京银行个人贷款证明书、业务专用凭证、委托代理合同、律师费发票、南京银行转账支票及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。案涉最高债权额合同系南京银行与杨雪峰的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。南京银行按照合同约定向杨雪峰发放了300000元贷款，杨雪峰应当依约还本付息。借款到期后，杨雪峰未按约定归还借款本息构成违约，应承担违约责任。南京银行主张杨雪峰偿还借款本金300000元、借期内利息728.74元并自逾期之日起按照双方约定的逾期利率标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于复利。南京银行提交的最高债权额合同及基本信息表中均无关于复利的约定，其主张计收复利缺乏法律和合同依据，故对于南京银行主张的复利，本院不予支持。关于律师费。最高债权额合同约定，杨雪峰违约应承担律师费。南京银行为实现案涉债权，已实际支付律师费18000元，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，对南京银行的该主张，本院予以支持。杨雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城南支行借款本金300000元、利息728.74元、逾期利息（以300000元为基数计算，自2017年10月4日起至实际给付之日止，按日2.625‱计算）和律师费18000元；二、驳回原告南京银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元，公告费560元，合计6798元，由被告杨雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  徐六粉人民陪审员  邹 丽二〇一八年十月二十九日书 记 员  管 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14638号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：卢子宏、龚祖聪，依次为广东广悦律师事务所律师。 被执行人：陈宪章，曾用名陈宪辉，男，1971年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈宪章借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3142号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还贷款本金45418.13元及利息、罚息、复利（截至2016年8月11日，利息763.45元、罚息6235.76元、复利515.72元；自2016年8月12日起至实际清偿之日止，罚息以45418.13元为基数，复利以763.45元为基数，均按放款日适用的中国人民银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），负担案件受理费1000元、财产保全费500元、公告费500元、执行费745元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14638号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执905号之一 申请执行人程高成，男，1977年1月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人姚华兵，男，1971年1月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人陈敏，女，1973年7月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人程高成申请执行被执行人姚华兵、陈敏民间借贷纠纷一案，本院2017年12月5日作出的（2017）皖1822民初3902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程高成向本院申请执行，要求被执行人姚华兵、陈敏支付标的款24075.00元及利息,本案执行费用260.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人姚华兵、陈敏的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人姚华兵、陈敏无银行存款、房产可供执行，被执行人姚华兵、陈敏所有的车辆已被另案查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初3902号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十月十九日 书记员  张谦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1588号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 被告：纪明录，男，1968年1月9日出生，汉族，住商河县。 被告：纪西亮，男，1982年10月11日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告纪明录、纪西亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告纪明录、纪西亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪明录偿还借款本金9.8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告纪西亮承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告纪明录在原告处借款9.8万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年7月6日，由被告纪西亮、纪海峰担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、二被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告纪明录、纪西亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年7月7日，原告贾庄支行与被告纪明录签订个人借款合同一份，约定：被告纪明录向原告借款98000元，借款期限自2013年7月7日至2016年7月6日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告纪明录未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告纪西亮签订保证合同一份，约定：被告纪西亮对被告纪明录在原告处借款98000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月7日向被告纪明录发放了贷款98000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年7月6日。借款到期后，被告纪明录未依约偿付借款本金及利息，被告纪西亮也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告纪明录签订的个人借款合同及与被告纪西亮签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告纪明录发放了贷款98000元，履行了合同约定的义务，但被告纪明录在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告纪西亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告纪明录到期未偿还原告借款本息时，被告纪西亮也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告纪明录所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪明录于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金98000元及利息（以本金98000元为基数，自2013年7月7日起至2016年7月6日止，按月利率11.275‰计算；自2016年7月7日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告纪西亮对被告纪明录应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告纪西亮承担保证责任后，有权向被告纪明录追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告纪明录、纪西亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初753号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：罗远强，男，汉族，1987年2月28日出生，住广西北海市银海区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告罗远强追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员谭晓明担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告罗远强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款23824.83元及利息537.7元，合计24362.53元给原告。2、判令被告承担本案一切诉讼费用事实与理由：被告与中国建设银行股份有限公司北海分行（下称“建行北海分行”）于2016年7月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告购买位于北海市房屋；房屋总价款427795元；被告首付款117795元，余款31万元向建行北海分行按揭贷款。原告与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：原告为购置坐落于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都”二期（1号、5-6号商住楼和15-17号住宅楼）及2号楼商住房、22号商住房的购房人向建行北海分行提供连带责任保证。此后，建行北海分行依约向被告发放了贷款，被告未能按照贷款合同约定还款，致使原告被建行北海分行连续扣款共计23824.83元。原告多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告罗远强未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院查明法律事实如下： 2016年7月19日，被告与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告购买位于北海市房屋；房屋总价款427795元；被告首付款117795元，余款31万元向建行北海分行按揭贷款。 原告与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：原告为购置坐落于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都”二期（1号、5-6号商住楼和15-17号住宅楼）及2号楼商住房、22号商住房项目的购房人向建行北海分行提供连带责任保证。该合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币伍亿陆仟万元整。保证期间为抵押人已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权证等权属证书交贷款人核对无误、收执之日后两年。 建行北海分行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金账户扣代垫付被告的逾期欠款本息，具体如下：2016年12月28日扣3388.36元，2017年3月27日扣5111.96元，2017年6月29日扣5115.29元，2017年9月26日扣5117.88元，2017年9月26日扣1731.49元，2017年12月28日扣3359.85元，合计扣款本息23824.83元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：被告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告罗远强逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告罗远强偿还了贷款本息合计23824.83元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告桐洋公司请求被告罗远强返还代偿贷款本息23825.83元及资金占用期间的利息（利息计算：以3388.36元为本金，从2016年12月28日起算；以5111.96元为本金，从2017年3月27日起算；以5115.29元为本金，从2017年6月29日起算；以6849.37元为本金，从2017年9月26日起算；以3359.85元为本金，从2017年12月28日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗远强返还原告广西桐洋房地产开发有限公司代偿贷款本息23824.83元； 二、被告罗远强支付利息（利息计算：以3388.36元为本金，从2016年12月28日起算；以5111.96元为本金，从2017年3月27日起算；以5115.29元为本金，从2017年6月29日起算；以6849.37元为本金，从2017年9月26日起算；以3359.85元为本金，从2017年12月28日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费409.06元，公告费260元，合计669.06元由被告罗远强负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费409.06元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十月十五日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  张伍英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6973号 申请人深圳市威霖商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人刘家忠。 委托代理人冯明，系公司员工。 被申请人深圳东建电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人徐敏。 本院在受理申请人深圳市威霖商贸有限公司与被申请人深圳东建电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳东建电子有限公司价值人民币103899.8元的财产，并提供深圳市富昌融资担保有限公司保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳东建电子有限公司名下价值人民币103899.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十日 书记员 梁丽敏
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢141号申请执行人：张新华，女，1973年7月4日出生，汉族，住商河县。申请执行人：王晶，女，1997年10月25日出生，汉族，住商河县。申请执行人：王某1，女，2001年6月19日出生，汉族，住商河县。申请执行人：王某2，男，2004年5月19日出生，汉族，住商河县。申请执行人：王德琴，女，1968年5月17日出生，汉族，住商河县。申请执行人：王爱琴，女，1955年4月30日出生，汉族，原商河县劳动局职工，现住商河县。被执行人：高春峰，男，1979年4月10日出生，汉族，住济阳县，申请执行人张新华、王晶、王某1、王某2、王德琴、王爱琴与被执行人高春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2007）商刑初字第124号民事调解书已经发生法律效力，张新华、王晶、王某1、王某2、王德琴、王爱琴向本院申请强制执行，本院于2018年05月14日向被执行人高春峰发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为105647元，被执行人至今未给付。本院于2018年08月25日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十月三十一日书记员  王 镇
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执439号 申请执行人：王学东，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住济阳县。 委托诉讼代理人：王振明，济阳理想法律服务所法律工作者。 被执行人：庞孝平，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人王学东与被执行人庞孝平（2018）鲁0126执439号民间借贷纠纷一案中，于2018年04月25日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。 2018年04月18日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。 本院于2018年09月07日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2018年10月12日，本院到被执行人庞孝平所在的商河县郑路镇邹庞村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金46000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  李 鑫 二〇一八年十月十六日 书记员  郑建卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14837号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：何焱芝，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告何焱芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1923号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年5月21日的本金52300.29元、利息22236.86元、其他费用（指分期手续费和取现手续费）40元（从2017年5月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），负担案件受理费2150元、执行费1051元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14837号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2651号原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。法定代表人李海渊，职务理事长。委托代理人靳波，原告达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。委托代理人郝翼鹏，达拉特旗农村信用合作联社职工。被告焦玉贵，男，1955年1月22日出生，汉族，农民。被告刘反女，女，1957年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告焦玉贵的妻子。被告焦候山，男，1947年9月4日出生，汉族，农民。被告温三女，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告焦候山的妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告焦玉贵、刘反女、焦候山、温三女金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人靳波、郝翼鹏，被告焦候山、焦玉贵到庭参加诉讼。被告温三女、刘反女经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告焦玉贵、刘反女给付原告借款本金人民币48000元及利息16863.24元（从2015年12月21日起至2017年3月10日按照月利率10.2‰计算期内利息7252.39元；从2017年3月11日起至2018年6月6日按照月利率13.26‰计算逾期利息9610.85元），本息合计64863.24元，并判令被告支付本金48000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算所得的利息。2、请求被告焦候山、温三女对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2015年12月18日，被告焦玉贵、刘反女向原告达旗联社借款48000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年12月18日至2017年3月10日止，借款月利率为10.2‰，逾期利息上调30%，同时由被告焦候山、温三女作为担保人在保证合同上签字担保。因此笔借款是被告焦玉贵和其配偶被告刘反女婚姻关系存续期间的债务，被告刘反女对此笔债务承担共同还款责任，被告支付原告借款利息10.1元，借款48000元及利息16863.24元未支付。被告焦候山、焦玉贵辩称，不认可借款事实，其在借款合同、借据、保证合同上签字了，但没有拿到借款，因其年迈，经济困难，只能逐渐还本了。被告温三女、刘反女未答辩。原告达旗联社围绕诉讼请求依法提交借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告焦候山、温三女、焦玉贵、刘反女的身份证及常住人口登记卡复印件，以证明其主张，本院进行了证据质证。被告温三女、刘反女未答辩，未提供证据反驳，视为默认，被告焦候山、焦玉贵辩称理由因其未能提供证据证实其主张，其主张证据不足，不能成立，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告焦玉贵、焦候山、温三女已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告焦玉贵作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告焦玉贵、刘反女婚姻关系存续期间的借款，被告刘反女以借款人配偶的身份在借款合同中签名，属于其共同债务，应当共同偿还，被告刘反女应当承担给付责任。被告焦候山、温三女作为借款的保证人，应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告焦玉贵、刘反女追偿，原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。综上所述，原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦玉贵、刘反女于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款48000元及利息16853.14元（已将已付利息10.1元核减），本息合计64853.14元，及该借款本金48000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率13.26‰计算的利息二、被告焦候山、温三女对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告焦玉贵、刘反女追偿。案件受理费1422元，由被告焦玉贵、刘反女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。8、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。11、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2522号 原告：于希军，男，1972年12月20日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王成亮，男，1975年7月14日出生，汉族，，住山东省临邑县。 原告于希军与被告王成亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于希军的委托诉讼代理人于进龙、被告王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于希军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王成亮返还借款12000元及利息；2.涉诉费用由王成亮承担。事实和理由：2017年9月5日，王成亮因急事需用钱，向于希军借款12000元并出具借条一份，约定借款期限3个月，如到期不能偿还借款，自愿承担于希军为实现债权所支付的一切费用，同时承担按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。借款到期后，王成亮拒绝偿还借款，于希军多次向王成亮追偿，王成亮都不予偿还，现为维护于希军合法权益，诉至法院，望判如所请。 王成亮辩称，王成亮不认识于希军，王成亮是于2016年向于希军表哥李某武借款10000元，约定每月利息1000元，本案的借条是上述借款产生的利息，因该利息约定过高，属于高利贷，王成亮不同意偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，王成亮出具借条一份，内容为：“今借于希军现金壹万贰仟元（?12000元），用款期限3个月，到期日期：2017年12月5日。如到期不能偿还借款，我自愿承担出借人于希军实现债权的一切费用（包括起诉费、诉讼代理费、保全费、交通费和误工费），同时承担自借款日起至还清借款日期的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。” 对有争议的证据和事实，本院认定如下：于希军与王成亮之间的借贷关系是否属实。 于希军主张通过其表兄弟认识王成亮，2017年9月5日，王成亮称其有急事急需用钱，向于希军借款12000元，于希军将该12000元以现金形式交付给王成亮，王成亮为于希军出具借条一份。王成亮称借条确实是其书写的，但真实情况是：王成亮于2016年向李某武（于希军的表哥）借款10000元，当时约定的利息是每月1000元，并为李某武出具了借条，王成亮偿还了几个月利息后就未再偿还。到了2017年9月5日，李某武找到王成亮，称出借的10000元系李某武在其表弟于希军处所借，因王成亮未偿还利息，要求王成亮为于希军出具12000元的借条，王成亮便出具了借条，但并没有收到现金。 本院认为，于希军提交的借条中约定的出借人及借款数额均较为明确，王成亮作为一名完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的后果，王成亮仅凭其陈述不能推翻其出具借条的证明力，且本案中借贷数额较小，以现金形式交付也符合交易习惯，故对于希军与王成亮之间的借贷关系，本院予以认定。另外，于希军主张虽借条中约定的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，但根据现行法律规定，现主张利息自借款之日起至实际给付之日止，以本金12000元为基数，按照年利率24%计算，本院认为，于希军对利息的主张符合法律规定，对其该主张，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告王成亮于判决生效之日起十日内偿还原告于希军借款12000元及利息，利息以本金12000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘源源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7202号 申请人袁斯德，男，汉族，1963年3月8日出生，住址广东省雷州市。 申请人袁鉴怡，女，汉族，1990年8月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人宋丽玲，女，汉族，1981年7月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请人袁斯德、袁鉴怡与被申请人宋丽玲房屋买卖合同纠纷一案中[案号为（2017）粤0306民初23247号]，本院根据申请人的申请作出了民事裁定书，查封了被申请人原宋丽玲名下价值人民币801500元的财产。本院经审理后作出了（2017）粤0306民初23247号民事判决书，判决合同解除、被申请人向申请人袁鉴怡支付违约金、第三人向申请人袁鉴怡返还定金、驳回申请人的其他诉讼请求。被申请人对上述判决不服提起上诉，深圳市中级人民法院经审理作出了（2018）粤03民终9620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申请人向本院提交解封申请，以被申请人已履行完毕上述判决确定的义务为由申请解除对被申请人名下财产的查封。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋丽玲名下价值人民币801500元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十九日 书记员 梁丽敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5000号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市华领会酒店有限公司缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5000号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初7490号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8182号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：翁昌龙，男，1993年7月17日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告翁昌龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告翁昌龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月26日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金12144.52元、利息8487.81元、滞纳金604.79元和增值服务费12元，合计21249.12元及利息（利息以本金与利息之和20632.33元为基数，从2018年4月27日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告翁昌龙在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年3月20日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月26日，被告共欠原告本金12144.52元、利息8487.81元、滞纳金604.79元和增值服务费12元，合计21249.12元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年3月20日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年4月26日，被告共欠原告本金12144.52元、利息8487.81元、滞纳金604.79元和增值服务费12元，合计21249.12元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告翁昌龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月26日拖欠的信用卡本金12144.52元、利息8487.81元、滞纳金604.79元和增值服务费12元，合计21249.12元；自2018年4月27日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元,由被告翁昌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1617号 原告：王育利，男，1955年1月19日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：刘贵英，男，1964年10月9日出生，汉族，原住河北省定州市。 原告王育利与被告刘贵英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育利到庭参加了诉讼，刘贵英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育利向本院提出诉讼请求：判令刘贵英偿还借款本金80000元、附加利息72000元，并承担该案所有的诉讼费用。诉讼过程中，王育利变更诉讼请求为：判令刘贵英偿还借款80000元及利息，由刘贵英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年刘贵英在商河县帝景城小区承包建设工程，王育利在此看家守门，二人相识。刘贵英称建筑工地工程进展经济上有困难向王育利暂借80000元，半年还清。王育利就借给刘贵英80000元，但是年底未还，刘贵英于2014年离开商河。王育利多次到刘贵英原籍催要该款，但没找到人，电话也打不通。故诉至法院，望判如所请。 刘贵英未作答辩。 王育利围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王育利的陈述及提交的证据，本院认定如下：王育利提供刘贵英在身份证复印件正面出具的证明一份，该证明载明：“刘贵英（捺印）证明今借王育利现金捌万元正（整）、（80000元捺印）2013.6.15号”；王育利提供其妻子党某原农村信用社存折取款流水明细一份，该明细与本案有关的内容载明：自2013年4月20日起至2013年5月18日止，现金支取13笔，共计支取现金74000元。 王育利主张，刘贵英是河北定州人，商河县鑫隆帝景城小区的开发商也是河北人，刘贵英在该小区承包楼房刮腻子等工程，当时王育利在帝景城小区东边的五金厂看家。王育利通过他人介绍认识了刘贵英，后来刘贵英到王育利位于商河县东关村的老家吃了顿饭。两人熟识后，刘贵英说他借了别人的钱，向王育利提出借款15000元偿还他人。2013年4月20日，王育利让妻子党某从她的原农村信用社存折（尾号为1420）上提出15000元交给刘贵英。后来刘贵英又以给工人发工资为由多次向王育利借钱，自2013年4月20日至2013年5月18日，王育利分十三笔在上述存折上提取74000元（包含上述15000元）给付刘贵英，另外给付刘贵英现金6000元，共计80000元。因刘贵英只借钱不还款，2013年6月15日中午，在王育利家中，刘贵英在其身份证复印件上为王育利出具了欠80000元借款的证明条，并在借款的数额及刘贵英的名字上按上了手印。打完条后刘贵英在王育利家中吃的中午饭。后王育利一直找刘贵英催要，刘贵英均未偿还。再后来刘贵英在帝景城小区的工地上撤走，王育利就找不到刘贵英了。故提起本次诉讼。王育利请求刘贵英偿还借款80000元及利息，利息以80000元为基数，自出具借条之日（2013年6月15日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。 本院认为，民间借贷合同为实践性合同，以当事人借款实际交付为生效要件。在本案中，王育利提供取款存折流水明细、借款人刘贵英在其身份证复印件上出具的借款证明，结合王育利的当庭陈述，可以认定涉案借款80000元已交付，双方借贷关系成立并生效。在刘贵英未到庭应诉，亦未提供相反证据的情况下，王育利请求刘贵英偿还借款80000元及利息，本院予以支持。至于利息部分，王育利请求以80000元为基数，自出具借条之日（2013年6月15日）起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。因刘贵英为王育利出具的借款证明中，双方未约定借款利息、还款期限。故根据法律规定，王育利请求的利息应以借款80000元为基数，自王育利起诉之日（即2018年5月29日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘贵英于本判决生效之日起十日内偿还原告王育利借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 二、驳回原告王育利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由被告刘贵英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  孙海霞 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘源源
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2252号 原告：刘建超，男，满族，1990年12月5日出生，住辽宁省开原市庆云堡镇河西村三组118号。现住北海市银海区。 委托诉讼代理人:赵成民,广西旷源律师事务所律师。 被告：北海购购派商贸有限公司，统一社会信用代码：91450500327372527Y，住所地北海市北部湾中路58号负一楼商铺B21旁。 法定代表人：林彬。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 原告刘建超诉被告北海购购派商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。原告刘建超于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建超撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘建超负担。（已交） 审 判 员 王警芳 二〇一八年十月十五日 法官助理 孟 伟 书 记 员 余丽婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4570号原告周桂芳，女，1969年9月26日生，汉族。委托代理人李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告戎韬，男，1980年8月1日生，汉族。原告周桂芳与被告戎韬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其委托代理人李金山到庭参加诉讼，被告戎韬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周桂芳诉称：其与被告戎韬系朋友关系。2016年10月，戎韬因办事需要在其处购买了烟酒。2017年4月26日，双方经结算，戎韬共欠其货款16500元，约定于2017年5月17日付清。后戎韬仅支付了2000元，尚欠货款14500元一直未付。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求戎韬支付货物价款14500元并支付利息（以14500元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被告戎韬未应诉。经审理查明：原告周桂芳与被告戎韬系朋友关系。2016年10月，戎韬因办事需要在周桂芳其处购买烟酒。2017年4月26日，戎韬出具欠条一份，载明：今欠周桂芳烟酒款壹万陆仟伍佰元整（16500元），于2017年5月17日归还清。后戎韬仅支付2000元，尚欠价款14500元一直未付。周桂芳经多次索款无果，诉至法院。审理中，戎韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周桂芳提供的欠条，真实有效，本院予以采信。周桂芳与与被告戎韬之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。周桂芳履行了供货义务，戎韬收到货物后未及时付清价款，系违约行为，应承担违约责任。故对周桂芳要求戎韬支付烟酒价款14500元及利息（自2017年5月18日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。戎韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戎韬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周桂芳烟酒价款14500元元及利息（以14500元为基数，自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费213元，由被告戎韬负担（该款已由原告周桂芳垫付，被告戎韬在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  李照智人民陪审员  贾恒民二〇一八年十月二十二日书 记 员  孟晨鸣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2860号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：李雪芳，女,1967年6月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李雪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李雪芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李雪芳立即偿还所欠原告信用卡（卡号51×××20）透支款本金7775.33元、利息1077.91元、违约金438.52元，手续费163.2元，合计9454.96元[计至2017年4月19日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李雪芳于2012年3月1日向原告申领金穗信用卡一张（卡号51×××20），卡种名称为：银联人民币金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李雪芳没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年4月19日，被告贷记卡拖欠透支本金7775.33元，利息1077.91元，违约金438.52元，手续费163.2元，合计9454.96元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李雪芳未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年3月1日，被告李雪芳向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告李雪芳发放了卡号为51×××20的信用卡一张。后被告李雪芳持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2017年4月19日，被告贷记卡拖欠透支本金7775.33元，利息1077.91元，违约金438.52元，手续费163.2元，合计9454.96元。原告多次向被告李雪芳催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李雪芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李雪芳向原告农业银行江城支行申领了卡号为51×××20的信用卡一张，原告与被告李雪芳之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李雪芳多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2017年4月19日，被告贷记卡拖欠透支本金7775.33元，利息1077.91元，违约金438.52元，手续费163.2元，合计9454.96元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李雪芳偿还信用卡透支本金7775.33元，利息1077.91元，违约金438.52元，手续费163.2元，合计9454.96元[计至2017年4月19日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告李雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪芳尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9454.96元[该款项计至2017年4月19日止，其中透支款本金7775.33元、利息1077.91元、违约金为438.52元，手续费163.2元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元（原告已预交），由被告李雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月二十九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。