广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初757号原告：湛江市中信房地产开发有限公司，所在地：遂溪县遂城镇xxxx。法定代表人：潘娟，董事长。委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。被告：邓彬，男，1960年1月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告湛江市中信房地产开发有限公司（以下简称“中信房地产公司”）诉被告邓彬合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信房地产公司的法定代表人潘娟及其委托诉讼代理人何俊雄到庭参加诉讼。被告邓彬经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信房地产公司诉称：原、被告于2016年4月19日签订了《合作协议书》，约定：双方以共同开发房地产的方式清偿原告借款，被告不得向法院申请查封原告名下任何财产，包括原告名下六块国有土地；已经查封的必须在协议生效后十天内解封，否则构成违约，需承担违约责任。如被告违约，需向原告支付违约金，违约金按照被告的总债权额（包括本金、利息以及投资款）计算，并赔偿原告由此产生的一切损失。现被告不但不按协议约定解除查封，还向法院申请强制执行，查封、拍卖原告土地。被告的行为属于严重违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告250元及利息（利息以250万元为基数，从2015年9月14日起按年利率24%计算至完全清偿之日止）的违约金410万元（利息暂计至2018年5月28日为160万元）。2、被告承担本案的诉讼费用。原告中信房地产公司为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《合作协议书》，证明原告与被告之间合作关系及合作约定条款；2、《（2015）湛遂法民二初字第362号判决书》、《（2016）粤0823执1403-1号执行裁定书》、《（2016）粤0823执异28号执行裁定书》，证明被告违约向遂溪县人民法院申请执行，查封、拍卖原告的土地。被告邓彬既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。本院依职权调取《（2015）湛遂法北民保字第5-1号民事裁定书》，证明被告向本院申请查封原告名下位于遂溪县遂城镇xxxx的土地使用权[地号xxxxxxx，土地使用权证号为遂府国用（2008）第xxxx号，面积3170.8平方米]。经过庭审核证，原告中信房地产公司提供的证据来源合法有效，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告邓彬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。经审理查明：被告邓彬于2015年9月17日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封原告名下位于遂溪县遂城镇xxxx的土地使用权[地号xxxxxxx，土地使用权证号为遂府国用（2008）第xxxx号，面积3170.8平方米]，本院于2015年9月17日作出（2015）湛遂法北民保字第5-1号民事裁定书查封了该土地使用权。2015年10月23日，原告拖欠被告借款没有偿还，被告向本院提起诉讼。2016年4月7日，本院作出（2015）湛遂法民二初字第362号民事判决书，判决原告偿还给被告借款本金250万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2015年9月14日起计算至还清之日止）。该判决已生效，但原告并没有履行判决确认的给付金钱义务，被告邓彬作为申请执行人向本院申请拍卖原已查封的原告名下位于遂溪县遂城镇xxxx的土地使用权，本院于2016年6月3日作出（2016）粤0823执1403-4号民事裁定书，裁定拍卖该土地使用权。原告因经营需要向被告邓彬及其他46名债权人借款，资不抵债无能力偿还借款，与债权人协商后，约定原告以和包括被告在内的47名债权人共同开发房地产的方式偿还借款。2016年4月19日，原告中信房地产公司作为债务人与被告邓彬作为债权人及案外人原告的46名债权人（陈四、陈正华、符自明、郑康寿、李如广、钟浩鸣、谭景开、邓柳、王志强、王志巧、王敬党、郑日炯、王春发、温德明、林景春、袁振惟、刘亚富、林良展、陈木英、肖婵、蔡志民、林湘、黄小兰、赵成豪、黄国文、郑日忠、林赤、张尾、蔡五一、陈凯、颜小兰、龙火建、苏光耀、梁文龙、姚芳、廖建强、戚飞、唐静玟、卢华纯、张豪城、许光培、俞靖坤、陈仲生、陈发、徐良、王田文）签订《协议书》。《协议书》约定：····四、甲乙双方的权利及义务。6、任一债权人不得向法院申请查封湛江市中信房地产开发有限公司现名下的任何财产，包括六块国有土地以及土地上的楼房、附着物，已经查封的必须在协议生效后十天内解封，否则构成违约，需承担违约责任。五、违约责任。2、若乙方任一债权人违约，需向甲方以及乙方其他守约债权人支付违约金。违约金按照该债权人违约时的总债权额（包括本金、利息以及投资款）计算，并赔偿甲方以及乙方其他守约债权人由此所产生的一切损失。现原告主张被告邓彬在签订《合作协议书》生效后十日内没有按约定解除对原告名下财产的查封构成违约，请求被告按照《合作协议书》约定的违约责任支付违约金。本院认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。原告中信房地产公司与被告邓彬签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法有效，本院依法予以确认。《合作协议书》约定被告在签订协议书生效的十日内，已经查封原告名下财产的，必须解封，否则构成违约。被告在与原告签订《合作协议书》前已查封了原告名下的遂溪县遂城镇xxxx的土地使用权，按照《合作协议书》约定，被告在签订《合作协议书》生效后十日内不但没有解除对原告名下财产的查封，还申请执行拍卖，已构成违约。根据《合作协议书》关于违约责任的规定，被告邓彬违约，需向原告及签订《合作协议书》的其他46名守约债权人支付违约金，违约金按照债权人违约时的总债权额（包含本金、利息以及投资款）计算。被告邓彬违约时，原告尚未偿还被告的借款250万元及利息（利息以250万元为基数，从2015年9月14日起按年利率24%计算至完全清偿之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，共有分按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。被告邓彬违约，需支付违约金的对象为原告及签订《合作协议书》的其他46名守约债权人，即原告及签订《合作协议书》的其他46名守约债权人共同享有被告邓彬违约金的权利。现原告单独起诉主张违约金，并没有提供证据证明原告享有被告违约金的份额，请求被告支付全部违约金于法无据，本院依法不予支持。被告邓彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湛江市中信房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费39600元，由原告湛江市中信房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  卜 永人民陪审员  杨究第二〇一八年十月二十三日书 记 员  陆一鸣附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的、依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。