江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣08行初51号原告肖伟贵，男，1953年8月8日出生，汉族，江西吉水县人,吉水县林业局退休职工，住吉水县。委托诉讼代理人刘大伟，北京京平律师事务所。被告吉水县人民政府。住所地：吉水县城文峰路**。法定代表人陈克龙，县长。委托诉讼代理人周秋生，男，吉水县建设局副局长。委托诉讼代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。原告肖伟贵因认为吉水县人民政府（以下简称吉水县政府）2015年1月11日向其收取违法用地违章建筑清理费用245123元系违法摊派，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院以“肖伟贵起诉的事项不属于行政诉讼的受理范围”为由，于2015年9月28日作出（2015）吉中行立初字第11号行政裁定，裁定不予立案。肖伟贵不服，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院以“肖伟贵的起诉不符合法律规定的条件”为由，于2016年2月26日作出（2015）赣立行终字第67号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。肖伟贵仍不服，向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院以“肖伟贵起诉提供了两张吉水县政府收费复印单据，据以证明诉请被诉行政行为存在。江西省高级人民法院对该证据审查没有尽到核实及告知补正材料法定义务，明显影响肖伟贵依法行使诉权。江西省高级人民法院认定本案起诉无事实依据，裁定不予立案，事实不清”为由，于2017年12月28日作出（2017）最高法行申4210号行政裁定，指令江西省高级人民法院再审。江西省高级人民法院以“肖伟贵的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原一、二审裁定不予立案认定事实不当，适用法律错误”为由，于2018年4月9日作出（2018）赣行再3号行政裁定，裁定撤销江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第67号行政裁定和本院（2015）吉中行立初字第11号行政裁定，指令本院受理。后肖伟贵向本院提交起诉状，本院立案受理后，向吉水县政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。吉水县政府亦在法定举证期限内向本院递交了书面答辩状及证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖伟贵及其委托诉讼代理人刘大伟，被告吉水县政府的委托诉讼代理人周秋生、谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟贵起诉称，其在吉水县××南门巷拥有合法住房，且生活居住多年，现该房屋所在地段面临拆迁改造，吉水县政府欲征用该房屋进行项目建设。在征收过程中，吉水县政府于2015年1月8日总体上以清房费的名义违法给肖伟贵计算了需要收取的费用项目和金额，并于2015年1月11日实际收取了清房费总计245123元。吉水县政府在违法收取这些费用时没有提供合法的收费法律依据和事实依据，程序也违法。肖伟贵认为，吉水县政府的违法摊派费用行为严重侵犯了肖伟贵的合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销吉水县政府摊派肖伟贵承担违法用地违章建筑清理费的行为；2.诉讼费由吉水县政府负担。被告吉水县政府答辩称，吉水县政府对肖伟贵的“双违”建筑进行处理，并收取相关合理规费，不属于向其摊派费用。肖伟贵与吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称吉水县征收办）达成了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），属于行政协议，并不存在向肖伟贵违法摊派费用。吉水县政府的行为合法，请求驳回肖伟贵的诉讼请求。肖伟贵于1995年在吉水县南门大桥西侧擅自构建一处房屋，该房屋未取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》等建房审批手续，属违法用地和违法建筑，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，该建筑物应当予以没收或拆除，可以并处罚款。2003年6月12日，白桃英（肖伟贵之妻）向县清房办填写了《县城违法用地和违章建筑清理登记表》，对违章事实与违章内容予以了确认，但因肖伟贵自身原因导致该违章建筑一直未得到清理。因吉水县“三大涉江工程”建设需要，肖伟贵构建的违章建筑在建设工程压占范围内。吉水县政府于2014年12月4日对该地段内房屋作出征收决定并公告了征收补偿方案，根据房屋征收政策及补偿方案需征收补偿安置的客体是合法建筑，而肖伟贵所建房屋自然是不需要补偿安置的。但政府本着尊重历史、照顾现实、体恤民情、让利于民原则，同意肖伟贵“先按现行标准（吉办发（2011）35号）进行清房，且只清理主房，再按现行标准进行评估补偿”。按当年清房标准，肖伟贵应当缴纳清房费用为305123元，但考虑到肖伟贵实际困难，又给予了陆万元的减免。肖伟贵实际支出了245123元，然而肖伟贵借口无能力缴纳清房费用，同意在补偿款中冲抵，之后双方达成了一致协议。肖伟贵在起诉状中要求撤销的“违法摊派费用行政行为”就是指上述“双违”建筑补办审批手续应补交的各项规费。包括国土部门应收取的：1.土地基准地价111．3㎡×812元／㎡＝91377元；2.土地差价111．3㎡×350元／㎡＝38955元。住建部门费用：1.规费：（1）配套费308．55㎡×20元／㎡＝6171元；（2）人防费308．55㎡×32元／㎡＝9873元；（3）新型墙体费308．55㎡×10元／㎡＝3085元；（4）散装水泥专项资金308．55㎡×1．5元／㎡＝462元；（5）规划设计费308．55㎡×1元／㎡＝308元；（6）噪音排污费308．55㎡×2元／㎡＝617元；2.土地差价：308.55㎡×500元／㎡＝154275元。以上各项费用共计305123元。上述费用的收取，都是有规范性文件和相关规章、法规作依据的。如：江西省财政厅、江西省经济贸易委员会2003年2月《江西省散装水泥专项资金管理办法》、2008年9月5日财政部、国家发展改革委员会《新型墙体材料专项基金征收使用管理办法》；国务院《排污费征收使用管理条例》；国家计委等部委印发的计价格［2000］474号《关于规范防空地下室易地建设收费的规定的通知》；2010年6月1日中国城市规划协会颁布《规划设计收费标准》吉安市人民政府吉府字［2011］1137号《关于同意吉水县城区土地定级与基准地价更新新工作成果的批复》；吉水县府办字（2008）117号《关于同意调整县城市政公用设施配套费征收范围及标准的批复》；1990年5月月19日《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等。所有的收费都是有相关依据，不存在肖伟贵诉称的“违法摊派费用”。由于肖伟贵等人房屋通过清理程序后，变为合法建筑，虽然其土地使用权未经拍卖程序，但按照“三大涉江”工程评估报告，其土地补偿单价在2014年12月就达到了4047元／㎡，因此按上述文件的规定收取各项费用后，依然存在所缴费用与拍卖土地价格差额悬殊的问题，这样就导致了参与合法拍卖吃亏，违法使用土地占便宜的不合理现象。为了杜绝“双违”现象的发生，吉水县政府在清房文件中规定：“双违建筑”办理清房，应按违法用地面积补交土地差价350元／㎡，按违章建筑面积补交土地差价500元／㎡。这样，就使违法用地所付出的对价与合法拍卖土地所支付的对价基本持平，尽量减少差距，打击“双违”建筑行为消除不合理的现象。支付土地差价的规定，是政府出台文件被清房人自愿接受的情形，具有行政协议的性质，从法理上来说，也是有依据的。其实质就是在违法用地成为既成事实之后改拍卖出让土地为协议出让土地。综上所述，肖伟贵在建设“双违建筑”后因房屋征收自愿接受清房，补办相关手续，补交相关规费，都是有相关的规范性文件、规章、法规作依据；同时，双方达成的土地出让协议和房屋征收补偿协议，具有行政协议的性质，吉水县政府不存在对肖伟贵实施违法摊派费用的行为。如肖伟贵所诉要求，那该处房屋就是违章建筑，已经作出的补偿及安置用地应当予以收回。因此，请求驳回肖伟贵的诉讼请求。被告吉水县政府向本院提交了以下证据：第一组清房文件吉办发[2011]135号关于印发《2011年集中清理整治县城规划区内违法违规用地和违法违规建筑实施方案》的通知。第二组收取清房规费的法规、规章、规范性文件。1.收取土地出让金的依据：1990年5月19日国务院令[1990]第55号《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、2011年9月9日吉府字（2011）137号《关于同意吉水县城区土地定级与基准地价更新工作成果批复》、吉水县府字[2011]33号《关于公布县城区土地定级估价更新成果的通知》和吉水县府字[2015]109号《关于公布实施城区基准价更新成果的通知》；2.收取散装水泥专项资金的依据:吉财保[2003]12号及附件《江西省散装水泥专项资金管理办法》；3.收取市政配套费的依据：赣府发[1993]13号《江西省征收城市市政公用设施配套费暂行办法》、吉水县府办字[2008]17号《关于同意调整县城市政公用设施配套费征收范围及标准的批复》；4.收取新型墙体费依据：江西省财政厅、江西省经贸委赣财综（2008）72号关于印发《江西省新型墙体材料专项基金征收和使用管理办法》；5.收取噪声排污费依据：吉市环监字[2009]24号关于印发《全市建筑噪声排污费征收指导意见的通知》；6.收取防空地下设施建设费依据：赣发改收费字[2010]449号《关于调整全省民用建筑修建防地下室比例和部分易地建设费标准的通知》、吉水价字[2011]10号《关于制制定吉水县民用建筑修建防空地下室易地建设费标准的通知》；7.收取规划设施费标准：2010年6月1日中国城市规划协会《规划设计费收费标准》。第三组肖伟贵办理清房的相关证据材料：1.2003年6月12日《县城违法用地和违章建筑清理登记表》、1995年3月23日吉水县城乡个人建房用地申请表和1986年2月8日《协议书》，拟证明肖伟贵在2003年6月12日申请清房并提供相关权属来源依据；2.关于请求对邓金根、肖伟贵违法用地违章建筑进行清理的请示，拟证明经请示县政府同意对肖伟贵办理清房手续，得到批准；3.吉水县县城违法用地和违章建筑清理工作领导小组审核的《肖伟贵违法用地违章建筑清理费用》清单，拟证明收取的规费项目及其标准，金额合计305123元。第四组对肖伟贵“双违建筑”办理清房手续后进行征收和补偿的证据：1.征收文件：吉水县府字（2014）110号《关于印发吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》（以下简称110号《征收补偿方案通知》）和2014年12月3日“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收第一批确权会议纪要；2.征收协议及附件：2015年1月9日《补偿安置协议》、肖伟贵、白桃英身份证、肖伟贵、白桃英结婚证，常住人口登记卡、费用计算表、江西省吉水县房产测绘结果书及宗地图、土地安置点平面布局图、吉水县“三大涉江工程”项目房屋征收评估结果分户报告、肖伟贵房屋征收附属物登记费用计算表、申请人肖伟贵对有异议项目的补偿申请，证明、领条等、过渡房安置奖申请书、被征收房屋交付拆除奖金申请书、被征收房屋个人财产补偿拨付（交缴）凭证及《进账单》，拟证明经过办理清房手续后，肖伟贵的“双违”建筑变身合法建筑，取得政府补偿款631599.60元，其中土地补偿126㎡，折价389718.00元，现金补偿241881.60元；土地补偿单价达到4047元／㎡，总计肖伟贵房屋评估价为599924元；2015年1月11日，肖伟贵自行安排了临时过渡房，并申请过渡房安置奖金并保证将被征收房屋在2015年元月11日交付拆除；肖伟贵自愿将房屋交付政府拆除，并申请房屋交付拆除奖金；2015年1月11日，肖伟贵与吉水县征收办对被征收房屋征收补偿款、各项奖金进行结算，并同意直接扣除清房款305123元，结算确认补偿金余额为136077.08元，此款已在2015年1月22日打入肖伟贵指定的农村信用社其个人开设的账户内。此外，2016年4月1日，双方确认附属设施补偿款为12000元，打入肖伟贵指定的建行个人账户。经质证，肖伟贵认为：第一组证据的真实性认可，但不具有合法性和关联性，肖伟贵的房屋是合法房屋，清房行为是违法行为，并且即使肖伟贵要承担清房费用，也应该按2003年标准，而不能按2011年文件的标准。2011年的文件内容本身土地差价部分征收规定随意、重复，没有法律依据和事实依据，并且极度不公平、不合理。肖伟贵的建房也是合法的，房屋在1986年时就已经取得了，1995年通过了县政府的审批。第二组证据的收取清房规费的法规、规章、规范性文件中收取土地出让金文件规定的征收主体不是县政府;1995年5月19日国务院令[1990]第55号《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的真实性、合法性认可，但不具有关联性，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，肖伟贵应该得到市场价补偿，没有拆迁补偿应该补交土地出让金的规定内容；其他规范性文件均未公布，真实性无法确认，且均是在肖伟贵房屋建成之后形成的文件，与本案无关，肖伟贵的房屋系合法房屋。第三组证据中2003年6月12日县城违法用地和违章建筑清理登记表及附件真实性、关联性认可，但不具合法性，肖伟贵的房屋是合法房屋，不需要清房；1995年3月23日吉水县城乡个人建房用地申请表和1986年2月8日《协议书》的真实性、合法性、关联性均予以认可，依据1986年土地管理法第七条“国有土地可以依法确定给全民所有制单位或者集体所有制单位使用，国有土地和集体所有的土地可以依法确定给个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”的规定，肖伟贵有合法使用其土地的权利。房屋的规划是合法的，城乡规划法是2008年1月1日才施行，并且肖伟贵有报规划审批的手续，政府不作为不代表肖伟贵房屋不符合规划；对关于请求邓金根、肖伟贵违法用地违章建筑进行清理的请示属于吉水县政府内部文件，真实性无法确认且不具有合法性，具有关联性；吉水县县城违法用地和违章建筑清理工作领导小组审核的《肖伟贵违法用地违章建筑清理费用》清单的真实性认可、但不具有合法性和关联性。第四组证据中110号《征收补偿方案通知》真实性认可、但合法性不确定，不具有关联性；2014年12月3日“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收第一批确权会议纪要的真实性无法确认、不具有合法性、关联性认可，吉水县政府的做法没有确凿的法律依据，2014年的文件不应该用于对肖伟贵清房的依据；2015年1月9日《补偿安置协议》及附件的真实性、合法性认可，但不具有关联性，另外安置补偿协议中没有关于清房费的约定内容，清房行为是吉水县政府的单方强制行为，不是双方协议行为，并且是吉水县政府利用征收补偿的时机强制扣除了肖伟贵应得的补偿安置费，是违法的清房行为，所有清房费用没有肖伟贵的签字；拨付凭证及进账单上虽有肖伟贵的签字，但只是对当时补偿款项的确认，并不能证明肖伟贵对清房费的认可。本院认为，吉水县政府政府提交的第一组和第二组证据真实性可以确认，系吉水县政府收取肖伟贵清房费所依据的规范性文件。第三组证据的真实性可以确认，可以证实肖伟贵于1986年向吉水县文峰镇文峰村委会第五村民小组购买荒地用于建房，1994年12月25日经村小组、1994年12月28日经村委会、1995年3月22日经吉水县文峰镇土地管理所和吉水县文峰镇人民政府审核，但未经吉水县土管局勘查人、吉水县土管局签署意见，也未取得吉水县政府批准。2003年6月12日肖伟贵之妻白桃英填写了《县城违法用地和违章建筑清理登记表》，违法行为类型为未批先建。第四组证据的真实性可以确认，可以证实肖伟贵在2015年1月9日与吉水县征收办签订了《补偿安置协议》，并领取了相关安置补偿费，在2015年1月11日的被征收房屋个人财产补偿拨付（交缴）凭证上已注明清房费305123元和清房优惠60000元，户主签字处有肖伟贵的签名。原告肖伟贵向本院提交了以下证据：1.2015年1月8日清房费清单和1月11日交缴凭证，拟证明吉水县政府违法收取肖伟贵清房费用情况。2.2003年6月12日《县城违法用地和违章建筑清理登记表》，拟证明吉水县政府曾经进行过同样的收取清房费的行为。3.(2015)吉中行立初字第11号、(2015)赣立行终字第67号、（2017）最高法行申4210号、(2018)赣行再3号行政裁定书，拟证明一审、二审裁定及最高院的指令再审江西省高院指定贵院受理本案裁定书的情况。经质证，吉水县政府认为：证据1和证据2与其提交的证据一致，对其真实性、合法性及关联性无异议；证据3吉水县政府未参与诉讼，对具体情况不清楚。本院认为，肖伟贵提供的证据1和证据2真实性、合法性及关联性可以确认，可证实2003年6月12日肖伟贵之妻白桃英就其房屋未批先建填写了《县城违法用地和违章建筑清理登记表》，2015年1月8日吉水县县城违法用地和违章建筑清理工作领导小组出具《肖伟贵违法用地违章建筑清理费用》清单合计305123元，并在同年的1月11日收取清房费245123元；证据3真实性、合法性和关联性予以确认。综合以上证据的分析和认定，本院确认本案的法律事实如下：肖伟贵、白桃英夫妇均系城镇非农户口居民，肖伟贵系吉水县林业局退休职工。1986年2月8日，肖伟贵与吉水县文峰镇文峰村委会第五村民小组（以下简称文峰村五组）签订《协议书》，以4900元的价格向其购买该村小组位于庙子前一块面积为0.175亩的荒地用于建房。1994年12月25日经村小组刘水根签署“同意建房”、12月28日经吉水县文峰镇文峰村委会签署“该户征基91.7㎡属旱地，同意上报审核”、1995年3月22日经吉水县文峰镇土地管理所签署“同意报批，属菜地”和吉水县文峰镇人民政府签署“同意审报”意见，在未经吉水县土管局勘查人、吉水县土管局签署意见，也未取得吉水县政府批准意见，未取得《用地规划许可证》、《建设规划许可证》的情况下，于1995年建造涉案房屋。2003年吉水县城建局对县城“双违”建筑进行统一清理，同年6月12日，吉水县县城违法用地和违章建筑清理小组对肖伟贵的涉案房屋用地（建筑）进行实地丈量，经调查后填写了《县城违法用地和违章建筑清理登记表》，载明：违法行为类型为未批先建，违法用地面积73.2㎡，违章建筑面积211.5㎡，应交税费合计16006.3元。该表由白桃英签字确认，但肖伟贵夫妇一直未缴纳该税费。庭审中，肖伟贵对其涉案房屋系无证房屋的事实亦予以认可。吉水县城区路堤结合工程、赣江二桥、恩江二桥（以下简称“三大涉江工程”）系该县重大涉江工程建设项目，为推进项目建设，改善交通条件，提升城市功能和品位，吉水县政府决定对“三大涉江工程”等重点项目压占范围内的房屋进行征收。肖伟贵的上述涉案房屋位于征收红线范围内。吉水县政府于2014年11月14日制定下发了《吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置方案》）。《补偿安置方案》第六条规定：“被征收人和建筑物的认定。被征收人以房屋所有权证书和国有土地使用权证载明的为准。房屋所有权证书与国有土地使用权证登记名字不一致的，以房屋所有权证书为准。如因客观原因‘两证’过户登记不齐全的，允许其在房屋征收前依法办理过户变更，变更登记缴交的税费按照财税字〔2009〕78号文件标准执行。未登记的建筑，经相关部门认定为合法建筑的，给予补偿，但评估时扣除其办证所需费用；未超过批准期限的临时建筑，给予适当补偿；认定为合法附属建筑，房屋按重置价（详见附件4）结合成新率给予补偿；认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”。2014年12月3日，吉水县征收办形成《“三大涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收第一批确权会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中明确“二、文江居委会（4户）1.邓金根、肖伟贵：先按现行标准进行清房，且只清理主房，再按现行标准进行评估补偿。……”2014年12月22日，江西首佳房地产咨询评估有限公司对肖伟贵的涉案房屋作出《吉水县“三大涉江工程”项目房屋征收评估结果分户报告》，评估房屋补偿价149492元，土地补偿价450431元，两项合计599924元。2015年1月8日，吉水县县城违法用地和违章建筑清理工作领导小组出具《肖伟贵违法用地违章建筑清理费用》清单，列明：“国土部门应收取的：1.土地基准地价111．3㎡×812元／㎡＝91377元；2.土地差价111．3㎡×350元／㎡＝38955元；住建部门费用：1.规费（1）配套费308．55㎡×20元／㎡＝6171元；（2）人防费308．55㎡×32元／㎡＝9873元；（3）新型墙体费308．55㎡×10元／㎡＝3085元；（4）散装水泥专项资金308．55㎡×1．5元／㎡＝462元；（5）规划设计费308．55㎡×1元／㎡＝308元；（6）噪音排污费308．55㎡×2元／㎡＝617元；2.土地差价：308.55㎡×500元／㎡＝154275元。以上各项费用共计305123元。”2015年1月9日，肖伟贵（乙方）与吉水县征收办（甲方）签订《补偿安置协议》，其中约定：“因吉水县‘三大涉江工程’等重点项目建设需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其他相关法律法规之规定，甲、乙双方依照吉水县政府《关于吉水县‘三大涉江工程’等重点项目房屋征收决定的公告》、《补偿安置方案》、甲方对乙方的国有土地上房屋实施征收补偿安置，在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方房屋的征收补偿安置事宜达成如下协议。第一条被征收房屋及附属物基本情况。经甲、乙双方核对，对乙方房屋及附属物基本情况确认如下：1.户主姓名肖伟贵，土地使用权确权面积11.30㎡；房屋所有权人肖伟贵，确权房屋建筑面积308.55㎡。2.房屋内部设施及装修、装饰情况（见附件1）。3.房屋的附属物基本情况（见附件2）。第二条补偿安置方式及房屋或购地交付时间。（一）乙方自愿选择房屋征收补偿安置方式③（选以下序号）。①货币补偿②房屋产权调换③异地购地自建。……（四）异地购地自建。根据《补偿安置方案》的规定，乙方自愿按序号选择金水湾安置小区第110号宗地，面积126㎡，土地单价3093元/㎡。（五）交房（地）和交付拆除时间。1.甲方须在2015年4月底前交付建房用地。2.乙方须在2015年1月11日前腾空房屋并交付甲方拆除。第三条结差金额和支付方式：⑴征收单位补偿金额：①被征收房屋及土地评估补偿款599924元（见附件1）；②房屋附属物补偿款8680元（见附件2）；③一次性搬迁补助费3702.6（二次）元（见附件）；④临时安置补助费18513元（12个月）（见附件）；⑤管线迁移补助费780元（见附件）；⑥其他；⑦合计：631599.6元。⑵被征收人应出金额：②异地建房土地价额126*3093=389718元。⑶结算金额：甲方最终给予乙方总金额241881.6元”等内容，肖伟贵作为乙方在协议上签字确认。协议签订后，肖伟贵按协议约定选择了“金水湾安置点中的110号宗地”用于自建房，同时也在房屋征收附属物登记费用计算表及管线迁移登记费用计算表上签字对相关被征收项目及补偿单价、金额等予以了确认，并在1月11日向吉水县房屋征收办提出过渡房安置奖申请书和被征收房屋交付拆除奖申请书，其中载明“肖伟贵已在吉水县城自行安排好了临时过渡房，不需要征收部门或工作组协调解决。特申请予以核付过渡房安置奖额，并保证在2015年元月11日将本人被征收房屋腾空并交付拆除”及“肖伟贵现已腾空房屋资源交于贵部拆除，特申请贵部予以兑现房屋交付拆除奖”。2015年1月11日，吉水县征收办向肖伟贵出具《被征收房屋个人财产补偿拨付（交缴）凭证》，凭证载明：“确认面积：308.55㎡；评估价：599924元；交付拆除及过度安置奖308.55㎡×400元/㎡=123420元；成片奖：599924元×2%=11998.48元；合同内应付：241881.6元。241881.6元+123420元+11998.48元-305123元（清房费）+60000元（清房优惠）+（集体土地60㎡×60元/㎡）=136077.08元。”肖伟贵在该凭证户主签字栏签字确认。1月22日，吉水县征收办向白桃英的账号为21×××00账户支付了上述136077.08元的款项。在《征收补偿协议》履行完毕后，肖伟贵于2015年9月15日，以吉水县政府向其收取清房费245123元系违法摊派为由，向本院提起诉讼，要求撤销吉水县政府摊派肖伟贵承担违法用地违章建筑清理费的行为。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”。第四十六条规定：“城镇非农业户口居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，责令退还非法占用的土地，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋”。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第四款规定：“凡属上述情况以外未办理征地手续使用的农民集体土地，由县级以上地方人民政府根据具体情况，按当时规定补办征地手续，或退还农民集体。”肖伟贵作为城镇非农业户口居民未经吉水县政府批准向文峰村**购买土地，后又未经批准占用该地建房，其行为违反了上述法律法规的规定，属违法用地和违法建房。对上述房屋系“双违”建筑的事实，白桃英在2003年《县城违法用地和违章建筑清理登记表》上签字确认，肖伟贵在庭审中亦予以认可。因此，肖伟贵起诉称房屋为合法住房的起诉理由与事实不符，不能成立。根据《补偿安置方案》第六条的规定，“三大涉江工程”征收范围内的房屋征收补偿分以下几种情形：一是被征收人以房屋所有权证书和国有土地使用权证载明的为准。房屋所有权证书与国有土地使用权证登记名字不一致的，以房屋所有权证书为准。如因客观原因“两证”过户登记不齐全的，允许其在房屋征收前依法办理过户变更，变更登记缴交的税费按照财税字〔2009〕78号文件标准执行。二是未登记的建筑，经相关部门认定为合法建筑的，给予补偿，但评估时扣除其办证所需费用；未超过批准期限的临时建筑，给予适当补偿；认定为合法附属建筑，房屋按重置价结合成新率给予补偿。三是认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。肖伟贵的涉案房屋属于上述第三种不予补偿的违法建筑情形，按照《补偿安置方案》本不应给予补偿，但鉴于肖伟贵购地建房违法行为在2003年清理两违建筑时未予处理的实际情况，同时为确保建设工程顺利推进，吉水县政府下发《会议纪要》确定对肖伟贵等人的房屋“先按现行标准对其主房进行清房处理，再按现行标准进行评估补偿”。为此，吉水县县城违法用地和违章建筑清理工作领导小组于2015年1月8日向肖伟贵出具《肖伟贵违法用地违章建筑清理费用》清单，载明涉案房屋转为合法建筑所应先行补交国土部门应收土地基准地价91377元、土地差价38955元，住建部门应收配套费6171元、人防费9873元、新型墙体费3085元、散装水泥专项资金3462元、规划设计费308元、噪音排污费617元和土地差价154275元，以上共计305123元。1月9日，肖伟贵便与吉水县征收办签订了《补偿安置协议》，1月11日又向吉水县征收办提交过渡房安置奖和被征收房屋交付拆除奖申请，同日吉水县征收办向肖伟贵夫妇出具《被征收房屋个人财产补偿拨付（交缴）凭证》，其中列明将其“双违”建筑转为合法建筑所应先行补交的土地基准价、土地差价等清房费为305123元，并给予清房优惠60000元，实际收取清房费为245123元，肖伟贵在该凭证上签字予以确认。因此，吉水县政府向肖伟贵所收取的245123元，系将肖伟贵涉案“双违”建筑转为合法房屋所应收取的国土部门应收的土地基准价、土地差价及住建部门应收的土地差价等费用，并非肖伟贵起诉所称的违法摊派。综上，肖伟贵的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》（1988年）第四十一条、第四十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第四款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖伟贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖伟贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明“诉讼费”。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  罗英秀审判员  吴 山审判员  颜 莉二〇一八年十月二十四日书记员  伍义华