江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14422号 原告：仲康，男，1986年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：江苏华天建设集团有限公司，住所地江苏省绿地商务城D座7楼。 法定代表人：张永，该公司董事长。 委托代理人：戴枝争，江苏元宁律师事务所律师。 第三人：朱勇，男，1982年2月18日出生，连云港市人，住连云港市新浦区。 委托代理人：姜培、李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 原告仲康与被告江苏华天建设集团有限公司（以下简称华天公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年8月31日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告仲康及其委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼，被告华天公司委托诉讼代理人蔡恒、朱勇到庭参加诉讼。后被告华天公司的委托诉讼代理人朱勇以本案涉及其权益为由，申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法予以准许依法。后本院次公开开庭进行了审理。原告仲康及其委托诉讼代理人徐海波、被告华天公司委托诉讼代理人戴枝争，第三人朱勇及其委托诉讼代理人姜培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲康向本院提出诉讼请求：被告华天公司给付原告工程款414763.6元、材料款485820元，合计900583.6元及利息（自应当给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；被告华天公司向原告支付律师费50000元。事实和理由：2016年2月25日，华天公司与沭阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称沭阳碧桂园公司）签订了《桩基础施工合同》，约定将“沭阳碧桂园一期1#、2#、3#、4#、6#及综合楼桩基础”发包给华天公司。2016年4月19日，华天公司将上述工程承包给原告仲康施工，并委托原告仲康代购管桩，其中（500*125AB）在原合同价格基础上上调每米15元，（400*95AB）在原合同基础上上调每米10元，（600*130AB）在原合同的基础上上调每米50元。其他所有分项均按原合同执行。上述工程完工后，沭阳碧桂园公司出具《建设工程结算审核定案表》，工程结算造价为4147636.26元,华天公司尚余10%未向原告支付。被告应向原告给付代购管桩材料差价485820元。被告华天公司在收取碧桂园公司支付的工程款后，经原告多次催要拒不支付工程款，构成违约，现原告要求被告向原告支付所欠工程款414763.6元及代购管桩的材料款差价485820元，合计900583.6元及相应的利息。 被告华天公司辩称：1、沭阳碧桂园一期工程主体是江苏中环有限公司，原告仅是该公司的工作人员，其诉讼主体不适格；2、对被告华天公司尚有414763.6元工程款未付的事实予以认可，其中包含了应当扣留5%的保修金，另外因中环公司资金紧张，被告为其垫付了70万元工程款，上述款项尚余25万元未归还；3、工程总造价4147636.26元，该价格为约定的包干价，因此是不存在代购材料差价费用。虽然华天公司与仲康签订协议，为代购材料费进行约定，但该约定不符合原合同所约定的包干价的约定，即使该约定有效，在工程审计时该价格已经包含在总价款内，因此原告主张的代购材料款无事实和法律依据；4、原告主张的律师费过高，且本案未结工程款系因原告导致，律师费的支付应当由原告承担。 第三人朱勇向本院提出诉讼请求：被告华天公司给付原告工程款414763.6元、材料款485820元，合计900583.6元及利息（自应当给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：第三人朱勇以被告华天公司的名义于2016年1月29日参加了沭阳碧桂园一期桩基工程项目的投标并中标，以被告华天公司的名义于2016年2月25日与沭阳碧桂园公司签订了沭阳碧桂园一期桩基基础工程施工合同。合同签订后，第三人与被告于2016年3月2日与被告签订了一份挂靠协议，约定由第三人以被告的名义实际施工涉案工程，第三人聘请了仲康作为资料管理人员从事现场管理工作。故本案原告诉请的相关权益应当由第三人享有。 原告仲康辩称：第三人朱勇的身份由法庭依法予以认定。 被告华天公司辩称：认可第三人朱勇的实际施工人身份；不认可朱勇与原告之间所签协议的内容。 经审理查明：2016年2月25日，沭阳碧桂园公司与华天公司签订《桩基础施工合同》，约定由华天公司承建沭阳碧桂园一期1、2、3、4、6#及综合楼桩基础工程，开工时间为2016年2月25日，竣工时间为2016年3月15日。合同总价款为595万元，在工程各阶段完工检测且验收通过、完工资料完成移交之日起30日内支付该部分工程总价的85%，并在初审完毕之日起15日内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%。在结算手续办理完毕之日起15日内支付至工程结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金。结算方式为全费用综合包干单价包干，承包人按发包人提供的全费用综合包干单价表乘以统一报价系数0.98后的全费用综合包干单价作为本合同工程结算包干单价，此费用综合包干单价已包括完成发包人提供的清单工程内容和本合同约定的工程内容的一切费用。综合包干单价表中载明，打预应力混凝土管桩（400*95AB），单价为每米109.69元，打预应力混凝土管桩（500*125AB），单价为每米159.08元，打预应力混凝土管桩（600*130AB），单价为每米195.29元。后涉案工程于2016年3月23日开工、于2016年5月3日完工，于2016年11月23日经验收合格。2017年1月15日，碧桂园公司出具《结算审核书》，载明涉案工程的工程总价为4147636.26元，其中分部分项工程量清单计价表中载明，根据合同约定，600桩径每米增加5元，500桩径每米增加4元，400桩径每米增加3元，上述管桩所用的量分别为4983米、13608米、3120米，原、被告对上述的工程总价及管桩工程量均无异议。 2016年4月19日，被告华天公司（甲方）与原告仲康（乙方）签订《协议》一份，双方就上述《桩基础施工合同》约定，华天公司将原合同项下的桩基础工程承包给仲康（清包工），由仲康组织施工，甲方协助乙方办理工程验收、结算等手续，甲方承诺委托乙方代购管桩（500*125AB）在原合同价格基础上上调每米15元，（400*95AB）在原合同价格基础上上调每米10元，（600*130AB）在原合同价格基础上上调每米50元。其他所有分项均按原合同执行。工程完工后，甲方应及时办理工程款支付手续，否则应当承担违约责任及诉讼费、律师费。朱勇作为华天公司的代理人在甲方处签字，华天公司加盖公司印章。2016年3月2日，华天公司（甲方）与朱勇（乙方）签订《承包协议书》，约定甲方同意乙方承包涉案工程，乙方在承包期间以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，乙方无条件执行甲方与建设方签订的施工协议。 仲康曾向华天公司出具收条四张，价款共计2256685.24元，均载明收到华天公司付给第三人朱勇沭阳碧桂园工程款。华天公司亦曾两次向第三人朱勇账户支付过涉案工程款。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、《桩基础施工合同》、协议书、转账凭证、收条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：第三人朱勇以被告华天公司名义承包沭阳碧桂园涉案工程，其与被告华天公司签订承包协议书，自主经营、独立核算、自负盈亏。第三人朱勇系借用被告华天公司资质，与沭阳碧桂园公司之间形成建设工程施工合同关系，原告仲康对此亦无异议，本院依法予以确认。原告仲康与被告华天公司之间签订《协议》一份，约定将涉案桩基础工程转包给仲康组织施工，由原告仲康对涉案工程进行实际施工。双方形成建设工程转包合同关系，因被告华天公司与沭阳碧桂园公司之间的建设工程施工合同无效，且仲康无相关施工资质，故原告仲康与被告华天公司之间的转包合同亦无效，但涉案工程已实际完工并经竣工验收，故实际施工人可依据双方签订的转包合同向转包人主张工程价款。在庭审过程中，原告仲康认可第三人朱勇支付了部分材料款，其在出具工程款收条时亦载明收取的为华天公司付给第三人朱勇沭阳碧桂园工程款，第三人朱勇亦认可原告在签订协议后参与投资并实际进行了施工，故本院对原告、第三人均对涉案工程进行了实际施工的事实予以确认。因原告与第三人之间未约定各自享有份额，故被告华天公司应当依据合同约定向原告与第三人共同支付余欠工程款项。 被告华天公司应当支付的款项：原、被告、第三人对于涉案工程的结算总造价为4147636.26元无异议，本院予以确认。根据施工合同及转包协议约定，在结算手续办理完毕之日起15日内支付至工程结算总价的95%，保修期满两年，支付全部保修金，涉案桩基的最后验收日期为2016年5月6日，现已满两年，故涉案工程款应当全部支付完毕。原告认可其与第三人朱勇已经收到了90%的工程款，被告华天公司也无异议,故被告华天公司尚余414763.63元未支付。2016年4月19日，被告华天公司与原告仲康签订《协议》一份，约定委托原告仲康代购管桩，并约定了在原合同价格基础上上调价格，被告华天公司在该协议上盖章，其应当支付代购管桩的差价款项。被告辩称其与沭阳碧桂园签订的施工合同载明该价格为约定的包干价，不存在材料差价费用，因施工合同系被告华天公司与沭阳碧桂园公司的约定，不影响原告仲康与被告华天公司之间关于代购管桩差价的协议，故对于被告不应当支付代购材料差价款的辩解理由，本院不予采纳。原、被告双方对于涉案工程使用的600桩径4983米、500桩径13608米、400桩径3120米无异议，故被告华天公司应当按协议支付原告及第三人决算审核书之外所约定的材料差价款395763元{（4983×（50-5）+13608×（15-4）+3120×（10-3）}。原告与第三人均对涉案工程进行施工，亦均对涉案工程款进行出资，因该二人的施工工程量及出资比例无法确定，且属内部法律关系，故涉案工程款余款应由原告及第三人共同享有。被告提出的相关税费、管理费等费用，因未提起反诉，被告可另案诉讼主张。原告要求被告支付律师费50000元，符合双方的协议约定，亦不存在过高的情形，本院依法予以支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏华天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲康、第三人朱勇工程款414763.60元、管桩差价款395763元，共计810526.60元及利息（利息自2018年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、被告江苏华天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲康律师费50000元； 三、驳回原告、第三人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13306元（已由原告预交6653元），由被告江苏华天建设集团有限公司负担11905元，原告负担1401元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13306元。 审 判 长  辛 晖 人民陪审员  田亚红 人民陪审员  吴伟伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  宋明寒 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。