重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初2447号原告：雷秀君，女，1967年3月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托诉讼代理人：张敬东（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇红旗巷**，统一社会信用代码91500224203707866C。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有德（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓梅，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告雷秀君与被告李世彬、重庆市凤山建筑工程有限责任公司（以下简称凤山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员罗光模担任审判长、与人民陪审员杨林、肖思胜组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷秀君的委托诉讼代理人张敬东、张婧，被告凤山公司的委托诉讼代理人张有德、曾晓梅到庭参加了诉讼，被告李世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷秀君向本院提出诉讼请求：1、判决李世彬、凤山公司连带向雷秀君偿还借款4470000元；2、判决李世彬、凤山公司连带向雷秀君承担以4470000元本金为基数，自2016年3月28日至2018年3月28日按照银行贷款利率计算的利息，2018年3月28日之后按照中国人民银行贷款利率计算利息至本息付清为止；3、本案诉讼费由李世彬、凤山公司承担。事实和理由：凤山公司系重庆艺术工程职业学院（以下简称艺术学院）作为建设方的艺术学院铜梁校区一期、二期建设的承包人。在凤山公司承包工程施工过程中，2013年6月至2013年9月期间李世彬（凤山公司的项目负责人）代表凤山公司向雷秀君借款4470000元用于该工程施工开支，承诺该笔借款在凤山公司承建的艺术学院铜梁校区一期工程的应收工程结算款中扣除归还。李世彬、凤山公司一直未向雷秀君偿还借款至今。2018年3月，艺术学院将该债权依法转让给雷秀君。2016年3月28日，凤山公司承建的工程项目完成竣工验收，按照凤山公司与艺术学院之间的承包合同约定，最晚于2017年11月30日办理完成结算。2016年11月，凤山公司提起诉讼向艺术学院主张给付工程款，铜梁区人民法院于2017年9月17日做出（2016）渝0151民初字第5503号判决，判决艺术学院给付凤山公司工程款8959912.98元及工程款利息。2018年3月12日重庆市第一中级人民法院就艺术学院不服一审判决提出上诉案作出二审（2017）渝01民终7111号生效判决。雷秀君认为李世彬与艺术学院的借款合法有效，且系凤山公司承包的艺术学院铜梁校区**工程的负责人，代表凤山公司借款所形成的债务应由凤山公司承担。李世彬、凤山公司应于2017年11月完成工程结算时向艺术学院偿还全部借款。李世彬未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。凤山公司辩称：447万元借款系李世彬个人借款，与凤山公司无关；李世彬的借款行为不构成表见代理；雷秀君对其主张的权利已超过诉讼时效；此笔借款已经重庆市铜梁区人民法院和重庆一中院的判决书确认，请求法院驳回雷秀君对凤山公司的诉讼请求。雷秀君在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、李世彬出具的借条24份，拟证明李世彬于2013年6至9月以工程承包项目负责人的名义对外借款509.8万元，用于工程建设；2、《重庆艺术工程职业学院》借款协议，拟证明2014年6月19日艺术学院与段辉奎签订借款协议，借款447万元；3、借条一份，拟证明2014年6月18日李世彬以涉案工程的名义向艺术学院借款447万元，并约定该笔借款在凤山公司承建的艺术学院铜梁校区一期工程应收工程结算款中扣除归还；4、收条一张，拟证明李世彬收到借款；5、收款说明一份，拟证明艺术学院实际支付447万元，用于代李世彬支付拖欠的农民工工资和材料款；6、《客户借记回单》，拟证明艺术学院向段辉奎支付437万元；7、债权转让确认书，拟证明艺术学院对李世彬及凤山公司享有447万元债权，艺术学院已将该债权转让给原告；8、民事判决书两份，拟证明艺术学院为李世彬和凤山公司代偿借款447万元；9、凤山公司兴义分公司内部目标管理责任书，拟证明李世彬与凤山公司之间系内部承包关系，李世彬作为承包人其产生的债务应由凤山公司承担；10、中国裁判文书网民事判决书判例两份，拟证明凤山公司与李世彬的内部承包关系不能对抗合同之外的第三人，凤山公司可以在承担责任后向李世彬追偿；11、最高人民法院判例，拟证明实际施工人以项目工程名义对外借款，应由承包人承担用于工程借款的连带还款责任；12、债权转让确认书，拟证明艺术学院将对凤山公司的债权转让给了雷秀君；13、债权转让通知书，拟证明艺术学院转让债权后通知了凤山公司和李世彬；对雷秀君出示的证据凤山公司质证后认为：证据一缺乏关联性且已超过诉讼时效；证据二与本案缺乏关联性；证据三与凤山公司缺乏关联性；证据四的真实性、合法性不予认可，收取447万元现金不符合常理；证据五、六与本案不具有关联性；证据七真实性、关联性不予认可；证据八、九真实性认可，但不具有关联性，不能达到雷秀君的证明目的，李世彬的借款与凤山公司无关；证据十、十一与本案缺乏关联性；证据十二、十三对凤山公司不产生法律效力。凤山公司在举证期限内提供了本院（2016）渝0151民初5503号民事判决书和重庆一中院（2017）渝01民终7111号民事判决书各一份，拟证明生效判决书已确认案涉借款447万元与凤山公司无关。雷秀君对凤山公司出示的证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到凤山公司的证明目的。结合雷秀君与凤山公司的举证、质证，本院认证如下：对雷秀君举示的证据，其真实性、合法性、关联性涉及李世彬部分予以确认，但与凤山公司缺乏关联性，本院不予确认。对凤山公司举示的证据，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院根据双方提供的证据结合双方的陈述，确认如下事实：2013年6月9日，艺术学院（发包方、甲方）与凤山公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将艺术学院铜梁校区一期工程一标段发包给乙方凤山公司承建；承包方式：包工包料……地上建筑面积（㎡）：47671㎡。…….发包人以银行转帐或承兑汇票方式支付各次应付工程款，各次工程款支付时承包人均需提供正式发票。其中承兑汇票不超过支付款40%的比例。双方约定的工程款（进度款）支付和时间：（1）土石方工程、平场工程、基础工程（即±0.00及以下）的工程款：支付条件为在工程质量满足要求的前提下，待主体结构工程按期完工，主体验收后支付该部分合同签约价的50%；待工程竣工验收后支付该部分合同造价的20%，待发包方在收到承包方报送的完整有效结算资料并办完发包方结算审核后30日内，支付到该部分合同造价的20%，待发包方在收到承包方报送的完整有效结算资料并办完发包方结算审核后30日内，支付到该部分审定金额的95%的工程款，留5%作质保金，待保修期满后无质量问题时按质量保修书约定的方式及比例退还质量保修金（质保金不计息）。（2）支付条件为在工程质量满足要求的前提下，当肢体结构二楼施工完成（三层封顶）并拆模，承包人申请经监理人审查签证，报发包人审批确认后10日内支付签约合同总价扣除17.3.3条（1）中工程的工程款（即±0及以下工程签约合同总造价金额）和甲供材金额后的25%。肢体结构完工承包人申请经监理、发包人及相关职能部门验收合格后10日内支付签约合同总价扣除17.3.3条（1）中工程的工程款（即±0及以下工程签约合同总造价金额）和甲供材金额后的25%。待工程竣工承包人申请经监理、发包人及相关职能部门竣工验收合格后10日内支付签约合同总价扣除17.3.3条（1）中工程的工程款（即±0及以下工程签约合同总造价金额）和甲供材金额后的20%。（3）在2013年12月30日工程竣工并验收合格后，工程竣工验收合格后两周内，承包人向发包人送交完整的工程竣工图、工程技术档案资料和工程结算资料，办完工程结算后付至审核后结算价款的90%；工程竣工并通过国家财务决算审计后付至审定金额的95%，留5%作质保金待保修期满后无质量问题时按质量保修书约定的方式及比例退还质量保修金（质保金不计息）。措施费随同进度按比例支付。合同还约定了其他事项。艺术学院在发包人处盖章，凤山公司在承包人处盖章，李世彬在委托代理人处签字。2013年8月5日，艺术学院（发包方、甲方）与凤山公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：甲方将艺术学院铜梁校区一期工程二标段发包给乙方凤山公司承建；承包方式：包工包料……地上建筑面积（㎡）：31073㎡；总建筑面积（㎡）：31073㎡；……其他补充内容：……5、因本工程为公共建筑，现为邀请招标，如本工程需经过国家正式招标流程，由承包人全权办理，其全部费用已包含在投标报价中。……艺术学院在发包人处盖章，凤山公司在承包人处盖章，李世彬在委托代理人处签字。2013年6月至2013年12月，李世彬向段辉奎等21人借款468.8万元，其中向段辉奎出具的借条载明：“重庆市凤山建筑工程有限责任公司承建重庆艺术工程职业学院铜校区一期工程。为推动学院建设，我作为该项目负责人，今借到段辉奎人民币100000元（大写壹拾万元），定于2014.6.30归还。借款人：李世彬，身份证号码：5102281965********，2013年6月22日”。其余20名借款人的借条内容除借款金额和借款时间不同外，均与段辉奎相同。2013年7月23日，还分别向陈德会、胡开群各借款10万元和21万元，其出具给陈德会的借条载明：“今借到陈德会现金100000元，大写壹拾万元，借期为六个月，每月付息，月息3%，借款人李世彬，身份证号码5102281965********，2013.7.23”。出具给胡开群的借条载明：“今借到胡开群现金210000元，大写贰拾壹万元整，借期为六个月，每月付息，月息3%，借款人李世彬，身份证号码5102281965********，2013.7.23”。2013年12月2日，李世彬向胡开群再次借款90000元，借条载明：今借到胡开群现金90000元，大写玖万元整，借期为3个月，每月付息，借款人李世彬，2013.12.2”。共计借款508.8万元。2014年6月18日，李世彬向艺术学院出具借条一张载明：“现借到重庆艺术工程职业学院现金447万元（大写：肆佰肆拾柒万元），用于重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程建设。该笔借款在重庆市凤山建筑工程有限责任公司承建的重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程的应收工程结算款中扣除归还。”2014年6月19日，艺术学院、周勃签订《重庆艺术工程职业学院借款协议》，约定：“时间：2014年6月19日，，地点学院会议室，参加人员：周勃、雷秀君、段辉奎，一、今借到段辉奎现金肆佰肆拾柒万元整（￥4,470,000.00元），用于支付重庆市凤山建筑工程有限责任公司提前借支的工程款；二、该笔款项肆佰肆拾柒万元整（￥4,470,000.00元）在重庆市凤山建筑工程有限责任公司承建的铜梁校区一期工程结算后五日内归还本笔款项，不计息。”艺术学院盖章，周勃在艺术学院盖章处签字。2014年6月22日，李世彬出具收条一张，记载：“本人2014年6月18日向重庆艺术工程职业学院所出具借条所示的借款447万元（大写：肆佰肆拾柒万元），此款用现金支付，于今日全部收到。”2014年8月18日，凤山公司向艺术学院出具《关于重庆艺术工程职业学院铜梁校区工程明确工程款收款方式的函告》，记载：“我公司承建贵学院铜梁校区工程的施工建设，为了保证资金全面用于该项目，确保该项目顺利进行并如期竣工，请贵学院工程款不能转入个人账户，而转入我公司指定收款账户，该账户为：单位名称：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，开户银行：哈尔滨银行重庆分行，账号：12120XXX********，如果指定账户有变更情况，再以我司书面形式通知为准。谢谢合作！”艺术学院在该函告书上盖章以示签收。2015年9月15日，段辉奎出具《收款说明》，记载：“2015年9月8日，段辉奎农行账户收到重庆艺术工程职业学院还款200万元。9月9日收到185.6万元，9月10日收到51.4万元，加上此前欧廷玉的家属谢显华以个人名义先借支了10万元，共计447万元。此为学院归还2014年6月出具给段辉奎的借条所示的借款447万元。该笔借款实际为重庆市凤山建筑工程有限责任公司委托人李世彬，因承建重庆艺术工程职业学院一期工程而于2013年6月至9月期间向下列人员的借款，用于当时支付农民工工资和材料款。……”2015年10月12日，凤山公司再次向艺术学院出具《关于重庆艺术工程职业学院铜梁校区工程再次明确工程款收款方式的函告》，记载：“我公司承建贵学院铜梁校区工程的施工建设，目前进入竣工结算阶段，现为了保证工程资金全面用于支付该项目所有人工费及材料费，请贵公司将所有工程尾款必须转入我公司指定收款账户，不能转入任何与公司无关的其他账户，我公司再次明确收款账户如下：单位名称：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，开户银行：哈尔滨银行重庆分行，账号：12120XXX********，如果指定账户有变更情况，在以我司书面形式通知为准。谢谢合作！”同日，艺术学院签收该函告。2016年3月28日，艺术学院一期工程（含教学楼A、食堂、宿舍（A、B、C））经竣工验收合格。2016年4月8日，凤山公司与艺术学院就已完工程进行结算，结算金额为85824374.46元，其中送审造价为98857560.23元，审定造价85824374.46元，核减金额为-13033185.77元，双方还约定，该价为最终结算价款，双方均按此进行支付结算，不再就该工程向对方提出任何损失或违约赔偿。2016年11月30日，凤山公司向本院起诉，要求艺术学院支付工程款17448849.53元及相应利息。本院在审理中，艺术学院要求抵扣其代为归还李世彬的借款447万元，凤山公司不同意。本院经审理后认为，艺术学院主张其于2015年9月10日支付了李世彬借款447万元，应予抵扣的意见。艺术学院所举示的借条中均为李世彬个人向段辉奎等人进行的借款，虽然李世彬在2014年6月18日向艺术学院出具了借条，但是艺术学院实际付款时间为2015年9月8日至2015年9月10日，且凤山公司已明确告知艺术学院付款方式，艺术学院亦收到相应的函件，仍向凤山公司未授权的其他账户进行支付，凤山公司对此也不予认可，该笔款项不能从凤山公司工程款中予以扣除，故，对艺术学院要求抵扣其支付447万元的意见，本院不予采纳。判决未支持艺术学院的请求。艺术学院不服该判决，提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年2月8日作出终审判决，对艺术学院要求抵扣工程款447万元，一审法院作出不予抵扣处理意见，予以认可，维持不予抵扣的判决意见。2018年3月，艺术学院将447万元债权转让给原告雷秀君。并通知了被告凤山公司，但因李世彬下落不明，未能将转让通知送达其本人。2018年4月24日，原告雷秀君诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案李世彬于2013年6至9月向段辉奎等人借款508.8万元，后段辉奎受让了其余12人债权447万元属实，之后艺术学院于2015年9月10日代李世彬支付给段辉奎447万元，李世彬虽承诺该款在工程款中抵扣，但凤山公司于2014年8月18日向艺术学院出具《关于重庆艺术工程职业学院铜梁校区工程明确工程款收款方式的函告》，明确告知艺术学院付款方式和收款帐户，艺术学院亦收到相应的函件，仍向凤山公司未授权的其他账户进行支付，凤山公司对此不予认可，故李世彬的该笔借款超越了凤山公司的书面授权范围，不构成表见代理，应属李世彬的个人借款，应由李世彬个人归还。雷秀君要求凤山公司与李世彬连带偿还该款的证据不充分，本院不予支持。我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让到期债权，债权受让人对债务人提起诉讼的，视为以诉讼方式通知债务人。本案中，艺术学院将到期债权转让给雷秀君，因李世彬下落不明，未能将该转让通知送达债务人李世彬，由于雷秀君提起诉讼，视为以诉讼方式进行了通知，该债权转让对李世彬已发生法律效力。故，雷秀君要求李世彬归还借款的证据充分，本院予以支持。合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案李世彬于2014年6月18日向艺术学院出具的借条中明确表示，该借款在应收第一期工程结算款中扣除归还。案涉工程于2016年3月28日竣工验收合格，于2016年4月8日结算，李世彬归还借款的时间应为2016年4月8日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%，未超过年利率6%，因此，雷秀君要求李世彬从2016年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对雷秀君超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于凤山公司认为该款已超过诉讼时效问题，经查，艺术学院按照与李世彬的约定，在双方工程结算后从工程款中抵扣，双方于2016年4月8日才形成结算，在凤山公司起诉要求支付工程款案中，艺术学院也明确要求抵扣该款，因此，凤山公司提出该款已超过诉讼时效的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李世彬于本判决生效十日内归还雷秀君借款4470000元，并支付以该款为基数从2016年4月9日起至还清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回雷秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42560元，由被告李世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗光模人民陪审员  杨 林人民陪审员  肖思胜二〇一八年十月十七日书 记 员  颜海燕