四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初918号 原告：杨丽萍，女，1978年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：平泽清，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：应春林，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：刘中芬，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张敏,四川酒都律师事务所律师。 原告杨丽萍与被告应春林、刘中芬、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。审理中，被告人保宜宾公司申请对原告伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托诉讼代理人平泽清，被告刘中芬，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。被告应春林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结 原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项经济损失共计181871.74元；2.案件受理费由被告应春林承担。审理中，原告增加医疗费请求金额370元。事实和理由：2017年11月26日，原告驾驶二轮电动车由筠连镇新华大桥方向往筠连镇百兴大桥方向行驶，行驶至筠连镇滨河路一段0KM+800M处时与相对方向被告应春林所驾川Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后即被送筠连县人民医院住院治疗，住院3天后转入筠连钊阳骨科医院治疗，住院76天后出院。2017年12月6日，筠连县公安局交通管理大队作出公交认字（2017）第00176号道路交通事故认定书，该认定书确定原告承担本次交通事故主要责任，被告应春林承担本次交通事故次要责任。2018年4月19日，原告伤情被鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残，后续医疗费需11000元。原告及父母、子女均系城镇居民，原告从事理发、销售化妆品工作，有两个未成年子女李佩瑶、李泳辉，李佩瑶、李泳辉的父亲李敏已经死亡。原告姐妹二人，父母杨述均、颜亨莲已经年老丧失了劳动能力且无其他生活来源。川Ｑ×××××号轻型厢式货车系被告刘中芬所有，该车在被告人保宜宾公司投保了保险。此次交通事故原告的经济损失有：医疗费36063.26元、住院期间生活补助费3160元（79天×40元/天）、后续治疗费11000元、残疾赔偿金135198.8元（30727元/年×20年×0.22）、护理费7900元（79天×100元）、鉴定费1800元、误工费16100元（140元/天×115天）、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费104017元（被抚养人李佩瑶生活费1年×21991元/年×0.22=4838元；被抚养人李泳辉生活费6年×21991元/年×0.22=29028元；被抚养人杨述均生活费16年×21991元/年×0.22÷2=38704元；被抚养人颜亨莲生活费13年×21991元/年×0.22÷2=31447元），共计326239.06元，按照责任比例及保险限额被告应当赔偿原告181871.74元。因原、被告就赔偿事宜协商处理无果，原告遂向法院提起诉讼。 被告应春林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告人保宜宾公司辩称：1.对于交通事故事实和责任划分无异议，事故车辆确实在被告人保宜宾公司投保了保险，被告人保宜宾公司根据保险合同约定进行理赔；2.被告人保宜宾公司为原告垫付了医疗费9900元，应予以扣减，且根据保险合同约定医疗费应扣除15%的非基本医疗用药；3.原告共计住院76天，被告人保宜宾公司认可住院伙食补助费按20元/天计算、护理费按80元/天计算、误工费按80元/天计算，对原告主张的误工天数无异议；4.原告主张的被抚养人生活费没有事实和法律依据，被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度进行计算，原告并没有进行劳动能力鉴定，仅凭伤残等级不能认定其丧失劳动能力程度，故不应支持被抚养人生活费；5.原告主张的精神抚慰金过高，原告承担事故主要责任，对事故发生和损害后果有重大过错，应减轻侵权人的赔偿责任，精神抚慰金被告人保宜宾公司认可3000元；6.根据事故责任划分，对于原告超过交强险各项限额的损失，被告人保宜宾公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。但事故车辆系营运车辆，驾驶人除需具备驾驶资格外还需具备道路货运运输驾驶员从业资格，否则被告人保宜宾公司不承担商业三者险的赔付责任。 被告刘中芬辩称：1.对于交通事故事实和责任划分无异议，事故车辆在被告人保宜宾公司处购买了保险，相应赔偿责任应由被告人保宜宾公司承担；2.被告人保宜宾公司没有就保险合同中的免责条款向投保人刘中芬进行释明和告知，免责条款对投保人不发生法律效力；3.被告刘中芬为原告垫付了医疗费8513元，要求由被告人保宜宾公司直接支付给被告刘中芬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告应春林未到庭参与诉讼，视为放弃了自己的质证权利。原告向本院提交了以下证据:1.原、被告身份证明材料，驾驶证、行驶证，拟证明原、被告双方诉讼主体资格及驾驶车辆资格；2.交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任划分；3.保险单，拟证明事故车辆投保信息；4.住院病历2组及医疗费票据，拟证明原告受伤医疗情况及医疗费用开支；5.司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告伤残等级、后续医疗费情况及原告所支出的鉴定费；6.常住人口登记卡、出生医学证明、村委会证明、在校证明、死亡户籍注销证明，拟证明原告与李敏生育女儿李佩瑶、儿子李泳辉，两位子女现为在校学生，其父亲李敏已死亡，需由原告独立抚养；7.常住人口登记卡、社区证明，拟证明原告需抚养其父亲杨述均、母亲颜亨莲；8.工作证明、工资表，拟证明原告受伤前的工作状况，其误工费应按140元/天计算；9.门诊票据，拟证明原告为进行重新鉴定支出门诊医疗费370.8元。对于原告提交的上述证据，被告太保宜宾公司发表如下质证意见：1.对第1、2、3、9组证据无异议；2.对第4组证据的真实性无异议，但原告第一次住院出院时间与第二次住院入院时间系同一天，该住院天数不应重复计算，另根据保险合同约定，医疗费应扣除15%的非基本医疗用药；3.对第5组证据真实性无异议，但该鉴定意见已被重新鉴定意见改变，鉴定费应由原告自行承担；4.对第6组证据中的村委会证明有异议，该证据不符合证据要件形式且村委会不具备证明身份关系的资格，对于其余证据的真实性无异议，但出生医学证明中所记载的信息与死亡户籍注销证明中所记载的信息并不一致，无法证实李佩瑶、李泳辉的父亲已死亡；5.对第7组证据中的社区证明有异议，该证据不符合证据要件形式且居委会不具备证明身份关系的资格，达不到原告的证明目的；6.对第8组证据真实性有异议，未提供劳动合同、考勤表等材料予以佐证，达不到原告的证明目的。被告刘中芬的质证意见与被告人保宜宾公司一致。被告刘中芬向本院提交了筠连县人民医院医疗票据6份、筠连钊阳骨科医院住院部预收现金收据1份，拟证明被告刘中芬为原告垫付了相应医疗费。原告及被告人保宜宾公司对被告刘中芬提交的上述证据无异议。被告人保宜宾公司向本院提交了以下证据：1.机动车保险报案记录，拟证明被告人保宜宾公司为原告垫付了医疗费9900元；2.商业险保险单，证明事故车辆投保情况及被告人保宜宾公司向投保人尽了格式条款释明、告知义务；3.保险条款，拟证明原告的医疗费应扣除非基本用药部分，另事故车辆的驾驶员应具备从事道路运输从业资格，否则被告人保宜宾公司不承担商业第三者责任险赔付义务。原告对被告人保宜宾公司提交的上述1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告刘中芬对被告人保宜宾公司提交的上述三组证据的真实性无异议。 审理中，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于2018年7月25日作出鼎诚司鉴[2018]临鉴字第1436号《司法鉴定意见书》，原、被告双方对该鉴定意见书均无异议。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方证据认证如下：二被告对原告提交的第1-5组、第9组证据真实性无异议，本院予以采信；原告提交的第6组证据中出生医学证明、常住人口登记卡能够证实原告需抚养人口有其女儿李佩瑶、儿子李泳辉，本院予以采信，但其中死亡户籍注销证明载明的死亡注销人员为“李敏”，与出生医学证明中记载的李佩瑶、李泳辉父亲为“李平”信息不一致，且两份材料上公民身份号码也不一致，无法证实李佩瑶、李泳辉的父亲已死亡，故本院对此不予采信；原告提交的第7组证据能够证实原告需扶养人口有其父亲杨述均、母亲颜亨莲，本院予以采信；原告提交的第8组证据，虽然反映了原告受伤前的工作收入情况，但不能反映出原告受伤后收入减少的情况，达不到原告的证明目的，本院不予采信。对被告刘中芬提交的证据、被告人保宜宾公司提交的证据以及四川鼎诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。 依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：一、被告刘中芬与被告应春林系夫妻关系，被告刘中芬系川Ｑ×××××轻型厢式货车车主，用该车从事快递经营，被告应春林具有C1车型驾驶证，本次事故发生在其驾驶车辆从事快递经营活动中。被告刘中芬为川Ｑ×××××轻型厢式货车向被告人保宜宾公司投保了交强险、第三者商业责任险、三者险不计免赔条款等。交强险保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元），保险期间为2017年1月3日至2018年1月3日；第三者责任险限额为1000000元，保险期间为自2017年4月5日起至2018年4月4日止，本案事故发生日期属保险合同有效期内；二、2017年11月26日，原告驾驶二轮电动车由筠连镇新华大桥方向往筠连镇百兴大桥方向行驶，行驶至筠连镇滨河西路一段0KM+80M处时占道行驶与相对方向被告应春林所驾川Ｑ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同年12月6日，筠连县公安局交通管理大队对本次交通事故作出公交认字[2017]第00176号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的主要责任，被告应春林承担本次事故次要责任。事故发生后，原告即被送往筠连县人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨远端闭合性粉碎性骨折，住院治疗3天后，于2017年11月29日出院，产生挂号费12元、门诊治疗费624.4元、住院治疗费3856.99元，共计4493.39元，均由被告刘中芬垫付。同日，原告转入筠连钊阳骨科医院住院治疗，被诊断为：左股骨远端粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗76天后，于2018年2月13日好转出院，产生住院治疗费36063.26元，被告刘中芬垫付了其中4000元，被告人保宜宾公司垫付了其中9900元，余下部分均由原告自行支付；三、2018年4月17日，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定。同年4月19日，该鉴定所以川中证鉴[2018]临鉴字第095号《司法鉴定意见书》评定原告为一个九级伤残、两个十级伤残、后续医疗费需11000元，原告为此支出伤残等级鉴定费1000元、后续医疗费鉴定费800元。审理中，被告人保宜宾公司对原告的伤残等级、后续医疗费提出异议,申请进行重新鉴定。根据双方的选定，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所为重新鉴定机构，该鉴定所于2018年7月25日作出鼎诚司鉴[2018]临鉴字第1436号《司法鉴定意见书》，评定原告伤情为一个九级伤残、一个十级伤残，后续医疗费约需7000元。 另查明：1.原告需扶养人口有其父亲杨述均（城镇居民，1953年12月13日出生）、母亲颜亨寿（城镇居民，1955年3月1日出生）、女儿李佩瑶（学生，2001年6月9日出生）、儿子李泳辉（学生，2005年2月2日出生），原告父母共生育了两个子女；2.为配合进行重新鉴定，原告支出门诊检查费370.8元；3.在本院限定期限内，原告未能提交“李敏”与“李平”系同一人的有效证据，被告人保宜宾公司未能提交就道路货物运输驾驶员从业资格免赔条款进行解释说明义务的有效证据。 本院认为：被告应春林驾驶川Ｑ×××××号轻型厢式货车与原告所驾驶二轮电动车发生交通事故的事实清楚，交警部门作出的原告承担本次事故主要责任，被告应春林承担本次事故次要责任的责任认定书客观公正，本院予以确认。被告应春林持有准驾证件，被告刘中芬作为川Ｑ×××××号轻型厢式货车的登记车主，无依据证明其对事故的发生存在过错，故原告因本次交通事故受伤造成的合理损失，应由被告应春林承担相应的赔偿责任。被告刘中芬为川Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告人保宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同有效期限内,被告人保宜宾公司应依据保险合同的约定在保险限额内直接赔偿原告相应损失。被告人保宜宾公司辩称，被告应春林无道路普通货物运输驾驶员从业资格，被告人保宜宾公司不应承担商业第三者责任险赔付责任的主张，被告人保宜宾公司未提交充分证据证明其针对该免责条款尽到了解释说明义务，且交通运输部《道路运输从业人员管理规定》系部门规章，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条所规定的法律、行政法规范畴，故本院不予采信。被告人保宜宾公司辩称医疗费应扣除15%的自费药费用的主张，未提交证据证明，本院不予采信。对原告主张的被扶养人生活费，原告因事故受伤造成伤残，其所举证据也能够证实需由其扶养的人口有其父亲杨述均、母亲颜亨寿、女儿李佩瑶、儿子李泳辉，故本院予以支持。但原告所举证据不足以证实需由其扶养的李佩瑶、李泳辉的父亲已死亡，故对原告主张的李佩瑶、李泳辉需由其一人扶养的意见，本院不予采信。根据原告的主张及相应赔偿标准，本院确认原告因本次交通事故受伤产生的各项损失为：1.医疗费47926.65元（筠连县人民医院治疗费4493.39元、筠连钊阳骨科医院治疗费36063.26元、因重新鉴定产生的门诊检查费根据原告的主张为370元、后续医疗费7000元）；2.住院伙食补助费2370元（原告两次住院共计79天，酌定为30元/天，即79天×30元/天）；3、护理费6320元（原告住院79天，本院酌定为80元/天，即79天×80元/天）；4.误工费13800元（原告主张误工天数为115天，被告予以认可，本院不持异议，原告所提交依据不能证实其收入减少情况，本院酌定为120元/天，即115天×120元/天）；5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）210529.91元[原告系城镇居民，因本次事故评定为一个九级伤残、一个十级伤残，即30727元/年×20年×21%=129053.4元；原告需扶养人口有其女儿李佩瑶（2001年6月9日出生），需抚养期间为1年2个月，被抚养人生活费为（21991元/年×1年+21991元/年÷12月×2月）×21%÷2=2693.89元；儿子李泳辉（2005年2月2日出生），需抚养期间为4年10个月，被抚养人生活费为（21991元/年×4年+21991元/年÷12月×10月）×21%÷2=11160.43元；父亲杨述均（1953年12月13日出生），需扶养期间为15年8个月，被扶养人生活费为（21991元/年×15年+21991元/年÷12月×8月）×21%÷2=36175.19元；母亲颜亨寿（1955年3月1日出生），需扶养期间为16年11个月，原告自愿主张被扶养人生活费为31447元，不超出计算标准，本院不持异议]；6.精神抚慰金根据原告伤残等级，酌情确定为10500元；7.鉴定费1800元，以上各项共计293246.56元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费共计50296.65元，由被告人保宜宾公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔付10000元，余下40296.65元，根据交通事故责任认定，本院确定由被告人保宜宾公司在商业第三者责任险中赔付30%，即40296.65×30%=12088.99元。原告医疗费用损失以外的损失共计242949.91元，由被告人保宜宾公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，余下132949.91元由被告人保宜宾公司在商业第三者责任险中赔付30%，即132949.91元×30%=39884.97元。原告其余损失根据责任划分自行承担。被告人保宜宾公司为原告垫付的医疗费9900元，应从原告获赔的金额中予以抵扣；被告刘中芬为原告两次医疗垫付的医疗费8493.39元，由被告人保宜宾公司直接支付给被告刘中芬。品迭后，被告人保宜宾公司还应赔偿原告损失为10000元+12088.99元+110000元+39884.97元-9900元-8493.39元=153580.57元。 综上，对原告要求被告赔偿其因交通事故受伤造成的各项损失共计181871.74的主张，本院支持为被告人保宜宾公司赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计153580.57元，并支付被告刘中芬垫付款8493.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨丽萍因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费共计153580.57元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内支付被告刘中芬垫付款8493.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3938元，由被告应春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曾本胜 人民陪审员  廖加明 人民陪审员  张会分 二〇一八年十月八日 书 记 员  周光鸿