广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11118号原告:中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：黄晓壮，总经理。委托诉讼代理人：郑丽妍，女，1988年3月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告员工。被告：罗铝年，男，1976年8月9日出生，瑶族，住广西平南县。被告：甘胜松，男，1972年10月20日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东品信律师事务所律师委托诉讼代理人：李文浩。被告：中山市横栏镇青云灰场，住所地广东省中山市横栏镇五沙村新兴路路尾，注册号442000600xxxxxx。经营者：方梦云。被告：方梦云，女，1969年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山支公司）诉被告罗铝年、甘胜松、中山市横栏镇青云灰场（以下简称青云灰场）、方梦云财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日及2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽妍及被告甘胜松及其委托诉讼代理人彭奋梨、被告青云灰场、方梦云到庭参加诉讼。被告罗铝年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告联合财保中山支公司向本院提出诉讼请求四被告向原告返还已经垫付的赔偿款122690元及利息（从起诉之日即2018年9月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付）。事实与理由：2015年8月29日，被告罗铝年未取得驾驶证驾驶粤Ｔxxxxx7号轻型自卸货车行驶至中山市对开，与钱洪平驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成钱洪平受伤的后果。经中山市公安局交通警察支队横栏大队作出《道路交通事故认定书》山公交认字【2015】第Ｂ00150号认定：被告罗铝年承担事故的同等责任。事故发生后，钱洪平诉至法院要求赔偿其损失合共125971.21元，后广东省中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初8926号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内向钱洪平赔偿120000元及诉讼费2690元，合计122690元。因被告罗铝年未取得驾驶证驾驶粤Ｔxxxxx号轻型自卸货车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的......”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持......”原告已根据（2017）粤2072民初8926号民事判决书向钱洪平赔偿损失120000元及诉讼费2690元，合计122690元，根据相关规定，现被告罗铝年赔偿原告垫付款及利息，同时粤Ｔxxxx号轻型自卸货车是被告甘胜松、方梦云经营被告青云灰场的合伙财产，事故发生时被告罗铝年正在执行工作任务，故，被告甘胜松、被告青云灰场、方梦云对车辆负有管理责任，其将车辆交付给他人驾驶时，有责任保证驾驶人处于适合驾驶的状态，其将车辆交付给未取得驾驶证的被告罗铝年驾驶，未尽到相关义务及责任，应承担连带责任。事故发生时被告罗铝年未取得相应驾驶资格驾驶，被告甘胜松、被告青云灰场、方梦云作为粤Ｔxxxxx号轻型自卸货车的车辆实际使用人，原告已垫付受害方的费用，现有权向二被告追偿。四被告在法定期限内没有提出书面辩，庭审中，被告甘胜松辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告甘胜松不是本案的侵权人致害人，原告起诉被告甘胜松于法无据，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》山公交认字【2015】第B00150号，被告罗铝年在明知自己未取得驾驶证的情况下依然驾驶汽车类机动车上道路行驶是本案的致害人侵权人，原告起诉追偿的被告应为被告罗铝年，而非被告甘胜松。2、本案的赔偿款不应由被告甘胜松承担连带责任，理由在于被告罗铝年和被告甘胜松之间不存在雇佣关系，被告甘胜松从未雇佣过被告罗铝年，事故发生时被告罗铝年不是在执行工作任务，同时被告甘胜松也无将肇事车辆交付被告罗铝年驾驶，本案是被告罗铝年在被告甘胜松完全不知情的情况下，擅自将车辆开走，从本案证据方面，本案无证据证明被告罗铝年的雇主是被告甘胜松，也无证据证明涉案车辆是被告甘胜松交付给被告罗铝年驾驶的，因此被告甘胜松认为本案的赔偿款请求被告甘胜松承担连带责任无事实基础和法律依据。3、根据（2017）粤2072民初8926号民事判决书中被告甘胜松已承担了3920.93元加上被告甘胜松另行支付的16188元，被告甘胜松认为被告甘胜松的赔偿责任已经终结，本案原告追偿的赔偿款不应再由被告甘胜松承担，而应由被告罗铝年承担。被告青云灰场、方梦云辩称：被告罗铝年应承担事故的主要责任，另外被告罗铝年不是被告青云灰场、方梦云的员工，被告青云灰场、方梦云无雇佣过被告罗铝年。其余答辩意见同被告甘胜松一致。经审理查明：粤Ｔxxxx号轻型自卸货车是由被告甘胜松、方梦云共同购买，并登记在第三人林桂华名下，2015年5月26日至2016年5月25日在原告处购买了交强险，该车用于甘胜松、方梦云共同经营的青云灰场，被告罗铝年与被告方梦云的丈夫有亲戚关系，其在青云灰场居住，2015年8月29日，被告罗铝年（未取得驾驶证）驾驶粤Ｔxxxxx号轻型自卸货车去买菜途中行驶至中山市对开，与钱洪平驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成钱洪平受伤及车辆损失的后果。经中山市公安局交通警察支队横栏大队作出《道路交通事故认定书》山公交认字【2015】第Ｂ00150号认定：被告罗铝年承担事故的同等责任。事故发生后，钱洪平诉至法院要求罗铝年、甘胜松、林桂华、联合财保中山支公司、方梦云赔偿其损失合共125971.21元，后广东省中山市第二人民法院作出（2017）粤2072民初8926号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内向钱洪平赔偿120000元及诉讼费2690元，合计122690元。甘胜松、方梦云向钱洪平赔交通事故赔偿款3920.93元。原告已根据（2017）粤2072民初8926号民事判决书向钱洪平赔偿损失120000元及诉讼费2690元，为此向本院起诉向各被告追偿。上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》保险合同、（2017）粤2072民初8926号民事判决书、银行业务回单（付款）及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为保险合同追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持......”因被告罗铝年未取得驾驶证驾驶粤Txxx号轻型自卸货车，事故造成钱洪平受伤及车辆损失的交通事故，原告已根据法院判决书的内容在交强险责任限额内向钱洪平赔偿120000元及诉讼费2690元。粤Txxx号轻型自卸货车是被告甘胜松、方梦云经营被告青云灰场的合伙财产，被告甘胜松、方梦云作为青云灰场的经营人有责任对粤Txxx号轻型自卸货车的驾驶人处于适合驾驶的状态。罗铝年居住在青云灰场，甘胜松、方梦云应当知道罗铝年未取得驾驶证，事故当天罗铝年驾驶该车辆出去买菜，甘胜松、方梦云不能证明罗铝年是自行取得车辆而且是自用的，故甘胜松、方梦云未尽到对车辆妥善使用的责任，故对罗铝年无证驾车造成的损失承担过失责任。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”根据本案的实际，罗铝年无证驾车造成交通事实与甘胜松、方梦云未尽到对车辆妥善使用的责任相比，显然罗铝年的责任更大。故本院酌情按7：3的比例确定被告罗铝年与被告青云灰场、甘胜松、方梦云返还已经垫付的赔偿款122690元及利息的责任，即被告罗铝年承担70%为85883元及逾期付款利息，被告青云灰场、甘胜松、方梦云共同承担30%为36807元及逾期付款利息。综上，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告罗铝年于本判决书生效之日起3日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司返还已经垫付的赔偿款85883元及逾期付款利息（从2018年9月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付）；二、被告甘胜松、中山市横栏镇青云灰场、方梦云于本判决书生效之日起3日内连带向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司36807元及逾期付款利息（从2018年9月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率基准计付）；三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2754元（该款原告已预交），由被告罗铝年负担1928元，被告甘胜松、中山市横栏镇青云灰场、方梦云负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十月二十三日书记员  钟厚仁龙伟杰