济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初212号原告：苗蔚，男，1978年8月11日出生，汉族，山东英大典当有限公司副总经理，住济南市。委托诉讼代理人：谢怡，女，山东英大典当有限公司员工。委托诉讼代理人：吕建峰，男，山东英大典当有限公司员工。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾昭秦，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年6月20日出生，汉族，山东天业房地产开发集团有限公司员工，现住济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东天业国际能源有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：陈悦，总经理。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：山东天业矿业有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾昭秦，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年6月20日出生，汉族，山东天业房地产开发集团有限公司员工，现住济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：济南市高新区天业小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡兰训，董事长。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：曾昭秦（曾用名曾昭琴），男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。被告：张建英，女，1966年2月21日出生，汉族，住济南市。被告：胡兰训，男，1964年9月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年6月20日出生，汉族，山东天业房地产开发集团有限公司员工，现住济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼。原告苗蔚与被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦、张建英、胡兰训借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，被告山东天业房地产开发集团有限公司、胡兰训提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回。被告山东天业房地产开发集团有限公司提出上诉，济南市中级人民法院于2018年6月14日作出（2018）鲁01民辖终509号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗蔚的委托诉讼代理人谢怡、吕建峰，被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦的共同委托诉讼代理人马斌，被告山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业矿业有限公司、胡兰训的共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗蔚向本院提出诉讼请求：1.判令山东天业房地产开发集团有限公司偿还苗蔚借款本金300万元；2.判令山东天业房地产开发集团有限公司支付苗蔚借款利息、逾期利息、违约金（自2018年1月1日至实际给付之日止，以300万元为基数，按24%年利率计算）；3.判令山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦、张建英、胡兰训对山东天业房地产开发集团有限公司的给付义务承担连带清偿责任；4.案件受理费、财产保全费、律师服务费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等均由山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦、张建英、胡兰训负担。事实与理由：2013年6月27日，苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司签订借款合同，合同约定山东天业房地产开发集团有限公司向苗蔚借款300万元，借款期限为36个月，借款月利率为2.7%，按月付息，到期一次性偿还本金。双方约定了违约金等内容并对其他权利义务进行了明确约定。为确保主合同的履行，山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦、张建英、胡兰训等作为保证人向苗蔚出具了担保合同，各保证人均承担无限连带保证责任，担保期限至借款合同履行期限届满之日后两年。依山东天业房地产开发集团有限公司要求，2013年6月27日苗蔚委托案外人将300万借款以转账方式付至山东天业房地产开发集团有限公司指定的账户内，完成主合同约定义务。合同到期后，山东天业房地产开发集团有限公司未履行还款义务，但按合同约定利率付息。最后一次付息时间是2017年12月30日，结清了2017年12月31日前的利息。至今山东天业房地产开发集团有限公司仍未偿还借款本金，亦未再支付应付利息，苗蔚多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。山东天业房地产开发集团有限公司辩称，本案所涉债务实际不存在，苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司及关联公司有多笔银行往来，山东天业房地产开发集团有限公司及关联公司支付给苗蔚的款项已经远远超过了苗蔚支付给山东天业房地产开发集团有限公司的款项，因此苗蔚的诉讼请求不能成立。山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦共同辩称，对于担保不应承担连带责任，苗蔚主张山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦进行担保，不符合法律规定，山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、曾昭秦的担保从未经过公司的董事会和股东会授权，均是私人行为。根据公司法的规定，担保是无效的。特别是济南市高新区天业小额贷款股份有限公司的公司章程第24条第二款第四项和第五款明确规定，未经股东会或董事会同意，不得为他人提供担保。胡兰训辩称，对于担保，胡兰训不应承担连带责任。在山东天业矿业有限公司不承担偿还责任的情况下，胡兰训也不应承担担保责任。张建英未提交任何答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司签订借款合同，山东天业房地产开发集团有限公司在合同上加盖了公司印章及法定代表人个人印章，并由经办人员签字。合同约定：山东天业房地产开发集团有限公司向苗蔚借款300万元，借款期限自2013年6月27日至2016年6月26日，借款性质为临时性周转资金，借款利率为每月2.7%，逾期还款按照日千分之一点二的比例计收违约金。2013年6月27日，苗蔚委托山东英大招投标有限公司向山东天业房地产开发集团有限公司指定的银行账户汇款300万元。山东英大招投标有限公司出具承诺书，确认上述汇款行为系受苗蔚的委托而为。山东天业房地产开发集团有限公司向苗蔚出具借款金额为300万元的收据，收据上加盖了山东天业房地产开发集团有限公司的财务专用章。2013年6月27日，山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款有限公司、曾昭秦、张建英、胡兰训分别作为甲方，与苗蔚签订担保合同。合同约定：为确保苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司签订的借款合同的履行，甲方自愿以其所有的全部资产向苗蔚提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款300万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等），担保期间为担保合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。诉讼过程中，山东天业房地产开发集团有限公司提供转账支票存根、银行业务回单等单据22张，用于证明其于2013年7月26日至2015年4月24日向苗蔚转账22笔，共计4465300元，已经超出了本案借款合同约定的本息。对此，苗蔚主张，上述单据中数额为8.1万元的3张系本案借款利息，按照本金300万元月利率2.7%计算而来；数额为23.1万元的13张（付款时间从2013年7月26日至2014年11月20日），其中8.1万元系本案借款利息，另外15万元系苗蔚于2013年3月26日提供的500万元借款的对应利息，系按照本金500万元月利率3%计算而来，于2014年12月5日偿还本金500万元，于2014年12月9日补交利息4万元，即22张单据中的1张；数额为22.1万元的1张，其中8.1万元系本案利息，另外14万元系支付案外人王秀英借款1000万元的利息，其余4张系支付案外人王秀英其余借款的利息；本案借款利息已经付至2017年12月31日，但部分付息单据并不在山东天业房地产开发集团有限公司提供的上述22张单据当中。诉讼过程中，山东天业房地产开发集团有限公司对借款合同的真实性提出异议，当庭请求进行司法鉴定。胡兰训对担保合同的真实性提出异议，当庭请求进行司法鉴定。本院认为，苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司之间的借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力。关于本案的借款，苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司不仅签订了书面借款合同，借款合同上加盖了山东天业房地产开发集团有限公司的公章以及法定代表人的个人印章，而且山东天业房地产开发集团有限公司出具了加盖财务专用章的收据，苗蔚亦委托山东英大招投标有限公司实际向山东天业房地产开发集团有限公司指定的银行账户汇款300万元，山东英大招投标有限公司亦确认该汇款行为系受苗蔚的委托而实施，由此可知，苗蔚与山东天业房地产开发集团有限公司之间的借款合同真实存在，苗蔚也实际履行了出借资金的合同义务。因此，对于山东天业房地产开发集团有限公司对涉案借款合同的真实性进行司法鉴定的请求，本院不予准许。对于山东天业房地产开发集团有限公司所提的其于2013年7月26日至2015年4月24日向苗蔚转账22笔，共计4465300元，已经超出了本案借款合同的本息之和的主张，鉴于山东天业房地产开发集团有限公司与苗蔚及案外人王秀英之间存在多笔借款合同，而山东天业房地产开发集团有限公司提交的上述单据未能形成各笔业务还本付息的对应关系，亦与本案借款合同约定的借款本金300万元、借款期限36个月、每月利息8.1万元不符，故对于山东天业房地产开发集团有限公司的上述主张不予支持，相关当事人如认为合法权益受到损害，可以另行主张权利。本案中，山东天业房地产开发集团有限公司未能按照约定偿还借款本金，应当承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。苗蔚自愿将“逾期还款按照日千分之一点二的比例计收违约金”变更为按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款有限公司、曾昭秦、张建英、胡兰训分别与苗蔚签订的担保合同，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各保证人应当按照约定对涉案债务承担连带保证责任。胡兰训在提交答辩状期间提出管辖权异议，并未对担保合同的真实性提出异议，在庭审答辩时称“在山东天业矿业有限公司不承担偿还责任的情况下，胡兰训也不应承担担保责任”，也未对担保合同的真实性提出异议，故对于其在质证过程中提出的对担保合同进行司法鉴定的申请，本院不予准许。关于山东天业国际能源有限公司、山东天业矿业有限公司、济南市高新区天业小额贷款股份有限公司所提的担保从未经过董事会和股东会授权，均是私人行为，担保无效的主张，本院认为，公司法第十六条中关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，系规范公司治理的管理性规范，在公司内部对股东、董事、监事及高级管理人员具有普遍约束力，但对外并不发生影响合同效力的法律约束力，债权人对公司担保是否经决议机关决议或是否经股东同意不负审查义务。故对上述主张，本院不予支持。张建英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东天业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苗蔚借款本金300万元；二、被告山东天业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗蔚逾期利息（以300万元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告山东天业国际能源有限公司、被告山东天业矿业有限公司、被告济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、被告曾昭秦、被告张建英、被告胡兰训对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、被告山东天业国际能源有限公司、被告山东天业矿业有限公司、被告济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、被告曾昭秦、被告张建英、被告胡兰训承担连带保证责任以后，有权向被告山东天业房地产开发集团有限公司追偿；五、驳回原告苗蔚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31040元、财产保全费5000元，由被告山东天业房地产开发集团有限公司、被告山东天业国际能源有限公司、被告山东天业矿业有限公司、被告济南市高新区天业小额贷款股份有限公司、被告曾昭秦、被告张建英、被告胡兰训共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  于秉毅人民陪审员  陈家春二〇一八年十月九日书 记 员  生 晖