河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1069号原告：朱冲冲，男，1996年9月24日出生，汉族，农民，武邑县人。被告：高鑫，男，1997年3月6日出生，汉族，农民，武邑县人。原告朱冲冲与被告高鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冲冲、被告高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冲冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款65000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日被告向原告借款65000元，约定借用3个月。同日下午，我在中国农业银行武邑县支行支取65000元后，当场交于被告。我借给被告65000元，被告给我写的借条。借用到期后，原告催促被告还款，但被告拒绝偿还。我和被告是初中同学，不是同班，只是认识。我们平常在一块玩，2018年5月22日，我们在万德福安徽面馆吃饭聊天中说到，高鑫买了一辆二手奥迪A6汽车，他说跑家具业务用，已经交付了4万元定金，到了约定交钱的日子，他手上凑了一些钱，还差8万块钱。他怕到了日期交不上钱，定金也拿不回来。他以此为由向我借钱。由于我当时手里没钱，他就问我，车是不是我自己的，我说是，他说借用我车几天去贷款，马上就还上。他说就用三两天，他姐夫在外地做家具油漆，回来马上还上就行，我就答应了。他说跟借款那边很熟。然后，他带我去贷款的地方，叫实业投资管理，他自己进去，叫了一个人出来验车。然后，被告一直跟贷款的人商量，我只得到信息是可以贷60000元，然后，他私下和我说，你以开家具厂为由进去说贷款，别说把这钱借给我。然后，贷款的人让我调一下自己的征信信息，我们马上就去中国人民银行调取，贷款人看我的征信一点儿问题没有，然后就答应借给我钱，签了一个抵押条，高鑫在那写了一个担保条，他当时还说了一句话，我都写了一个借条，这钱相当于我借的了。那个条我看了，具体记不清了，高鑫写的条是为我借钱作担保的，是贷款人让他写的一个条。当时是借给我65000元，给我打到账户，我的车可以借贷60000元钱，写65000元包括利息5000元，办手续写条的时候才让我写65000元，我当时问高鑫怎么利息5000元，高鑫说长贷短还，这样利息少，如果只借三两天，利息高，然后贷款人向我的农业银行账户打款，我们马上去武邑农业银行分行取现65000元，并当场交给高鑫，然后返回贷款地，我说我进去，他说他进去还5000元就行了，我没进去。出来的时候，他又拿5000元出来的，还没还我不知道。我们俩说好，所有的手续都是他办，到时候他还钱，把条撤出来，用我的车作抵押。然后去德众法律服务所，被告又单独给我打了一个借条，这是我们商量的，被告认识德众法律服务所，被告直接带我去这地的。打条时，我问被告，你不是用两三天吗？被告开始说他姐夫最迟一星期回来，能撤出条来。我问被告为什么写三个月，他说要跟贷款那边写的一样，在贷款那边写的时间也是三个月。借条到期，多次索要无果，故提起诉讼。高鑫辩称，第一，原告不是借给我65000元，是60000元；第二，我给原告打电话，原告从来不接电话，一直躲避此事，我从来没有说拒绝还钱。大概是2018年5月20多号，具体哪天记不清了。我和原告是初中同学，但都没见过面，原来我做家具，原告做学徒，他不知道从哪里要的我qq号，但是一直没联系。就是借钱的这几天，我领着几个人在村里改天然气，原告打算跟我干活，见了一个面，在争霸台球厅打了一会儿台球，当时上午十一点多了，就去万德福那边吃的大饼卷肉，当时还有一个跟我干活的工人，在那吃饭的时候，我没有跟原告说我要买二手车。我一个不错的朋友跑大车，在长春那边，车出故障了，跟我视频聊天，说用点儿钱，因为当时我欠他几千块钱，我那个朋友问我手里有钱不，我说目前没有，工资没有开。原告听见了，说把他车押出去，让我找个贷款的地方，他干家具用钱，留出一万块钱借给我。我当时问原告，他父亲是否知道这事，他说知道。说今年过年的时候出去干活赔了六七万块钱，不想让家里知道。闲聊了一会儿，我说你跟你爸爸说一下，他出去打了一个电话，回来说已经说了。因为我当时手机上有一个押车贷款的号码，并不太熟，我跟原告说了一下号码，原告说他可能认识。大概当天下午一点多的时候，我们一块过去了。我跟原告一起进去，人家出来看了一下原告的车，说原告车上几块玻璃不一样。人家问我这车出过事故吗？我说不知道。我在外边，他们就进去写了。原告写欠条期间，有人出来问了我一下，问我和原告熟不？我说只是认识。聊天过程中，说到原告父亲认识向外贷款的其中一个人，这期间他们一直聊天，我没参与。大概两点半，原告出来说，让我跟他一起去打份征信，我跟他去了，三点多，我们回来去贷款的地方。我和我朋友（跟我一块干活的人）一直在原告的车里等着原告。过了一会儿原告出来，说去银行取钱，我问原告贷了多少钱，原告说贷了60000元，原告说车不用抵押，就写了一张欠条，这里边我没有签任何东西。然后，我和原告一起就去中国农业银行武邑支行柜台取钱了，取完钱，原告把取的所有的钱交给我，让我拿到车上。取完钱大概四五点。在车上，原告说这里边有5000元的利息，我问原告共多少钱，原告说有65000元，让我把5000元钱给贷款的人拿回去。我到了那以后，贷款那有两个人，其中高点儿、瘦点的人跟我说，原告的车就值60000元钱，他借了65000元，并说原告跟我商量好了，其实我什么也不知道，贷款人说这5000元让我给打个欠条，算我帮原告借的，打完条，这5000元钱，我又拿回来了，并给了原告。当时原告答应借我10000元，我说这5000元是我打的条，我用这5000就行了，原告说也行。然后，我们开车往状元楼那边走，过了公安局西边的红绿灯，原告停下车，说要不这钱你都用吧，我说我用这么多钱也还不上，要这钱我也没用。原告说我有点儿后悔，怕家具干不成再赔了。我说要不把这钱还上去吧，他说这里边还有五六千的利息，刚拿出钱来，这利息钱就白给他们了，你就用吧，到时候他用的时候再给我打电话。我说这么多钱，三个月我也给你还不上。原告说这钱也不敢拿回家，在卡上存着也不放心，你就拿着吧。我说这么多钱，我给你拿着再出个什么事，我给你打个欠条吧，正好到了裕达华府东门对过靠北一点儿的律所，进去我给原告打欠条的时候，一开始写的60000元，原告说再写上5000元，我说那5000元是我自己打条借的。原告说借60000元的时候，那边也是写的65000元的条，让我跟那边写一样行了，写三个月，到时候他把钱还上。欠条上多出的5000元，没说谁还。给了我这钱后，大概过了一两天，原告和原告的父母及原告的表哥没有通知我，直接给我哥高某打电话，说我骗了原告65000元钱，给原告把车弄没了。我哥给我打电话，我就过去了，在武邑县新时代小区南门，我哥问我钱是否在我这，我说是在我这60000元钱，我帮原告拿着呢，说了下拿钱的情况。当时，我哥听了我们的对话，说让我把这60000元钱，第二天中午还上，到时我哥叫上原告及原告的表哥和我一块去。第二天早上六七点多，原告一家子在楼下等着我，原告的爸爸跟我说这钱马上拿出来给他们，他们急用，说原告的父亲领着人们干活，工地上的人们开不了工资。原告的父亲说让我连本带息65000元一块给他，他们自己还上，我说只借了60000元，昨晚说了还你们60000元，你们也愿意了，原告的父亲说60000就60000，马上给他。我说我哥跟着我把这钱还上去，他现在在清凉店卖家具，中午回来。原告的爸爸就不愿意，并让原告上我的车，把我的车钥匙拔了，说我去哪里跟我去哪里。我拉着原告回祥村接我媳妇回楼上，到了小区楼下，原告的爸爸不让我媳妇下去，说我俩哪都不能去，把钱拿出来，他们就让我和我媳妇走。他们跟我在那耗了半个小时不让走，我就让原告找的原告的表哥，去原告的表哥的工作地丽景金城的楼上。我和我媳妇及原告和原告的父亲一起上了楼，跟原告的表哥说了这情况。原告的表哥随着给我哥打了一个电话，问我哥在哪儿，我哥说在清凉店，中午回去，把钱还上。原告的表哥跟原告的爸爸说，你跟着人家干吗。原告的爸爸说马上把钱给他，要不下不了楼，必须给他。原告的表哥对我说，你跟你媳妇走吧，你哥回来给我打电话。我们下楼了，下楼后，原告的父亲抢了一下包，我媳妇撞到门框上了，起来后，我媳妇说肚子疼，原告的爸爸一直拦着，不让走，说是装的，大概耗了一个多小时，我媳妇疼的没法了，我从原告的手里抢过车钥匙，拉着我媳妇往祥村走，原告的爸爸让原告上我车继续跟着，原告的爸爸在车后边也跟着。到了祥村，我媳妇一下车，原告的爸爸一看不是装的，马上骑摩托车跑了，原告一直跟着我。我不是不还钱，我想把钱还给放贷款的地方，原告他们就说让我把钱还给他们。出了我媳妇这事后，我给原告打电话，原告一直不接。因为我的孩子没了，我不同意还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交农业银行分户账一页，证明贷款人打钱后，原告马上取现交于被告。经被告质证认为对银行分户账的关联性不认可，不是随着就给我钱了，到了银行的门口才把所有的钱给我，当时没数，后来数了是60000元。原告提交被告和“爱军”的录音，证明这钱都是被告拿的，他还要把条撤回来。经被告质证认为，这个录音听不太清楚，没有原告父母说的话，原告整理的书面材料上的话我不记得说过，对真实性不认可。不申请对录音进行鉴定。原告提交借条原件一张，证明被告从原告手里拿了65000元钱。经被告质证，认为其确实给原告打了一个65000元的欠条，但怀疑这条不是自己写的。原告提交微信语音，证明被告威胁原告及原告全家。经被告质证，对微信语音的真实性认可，但称当时是原告给其打电话，振一下就挂了，连着打了有三四个，当时我抱着死去的孩子，心情不好，是原告他们一家导致我孩子的死亡。原告申请表哥李某1出庭证实钱是高鑫拿的，高鑫和贷给原告款的人很熟。证人李某1证明，被告借了原告65000元钱，2018年5月25日，我姑李某3，也是原告的母亲，给我打电话说我表弟朱冲冲跟他作伴的干活，有时去有时不去的，让我给他找个活，我把原告叫到我上班的地方，问了下他情况，我感觉他小，不放心，我通过别人问了问和他作伴的人情况，问的过程中就说到用车贷款这事了，我让原告联系了一下被告，因为原告没工作，没有收入，想让被告把钱还回来。当天晚上，原告联系被告后，被告没有说还，也没有说不还，我通过我一个朋友联系上被告的哥高某，我给被告哥说了下事情的经过，高某当时就把高鑫叫到新时代嘉园南门口。核实后，被告承认借了这个钱，但是没有说还款期限。后来，被告哥高某承诺第二天到放贷款的地方把钱还上，撤销车的抵押。然后，2018年5月26日上午，原告联系我说被告没有现金偿还贷款，中午他们去丽景金城5号楼3单元702室找我，被告说他会想办法还钱，现在手里没有这么多钱，还不上这个钱。后来，他说他去想法去。再后来，我一直跟被告哥高某联系索要被告向原告借的65000元钱，中途，被告以各种理由推脱，一直没有还欠原告朱冲冲的65000元钱。经被告质证，认为证人李某2说的朱冲冲跟被告干活不对，他从来没跟被告干过活儿，那天原告找我想跟我干活，后来他又说贷钱干家具，也就没去干活。李某2说当天晚上，原告联系我，我没接电话不对，是原告根本没有给我打电话。李某2说被告承认借钱不对，我并没有说我让原告借的钱。李某2说我哥说的第二天把钱还上，他少说“中午”两个字。李某2说中午去丽景金城不对，不是中午去的，在上午九点多去的。我没说我想办法还钱，也没说我手里没这么多钱，也没说还不上钱，只说等我哥中午还钱，我哥还没回来。我从来没有推脱过还钱，是朱某想把我手里的四万多块钱拿走，不给我改六万五的欠条。李某2说的其他情况，我都不知情，对其所有证言都不认可。原告申请母亲李某3、父亲朱某出庭证实钱是高鑫拿的。证人李某3证实，被告借我们钱了，我要求被告还钱。被告借钱大概四五天以后，我才知道。原告回家也不敢说，吓得他没办法，也不敢干活，我儿子这么多年在北京干活，被告要不说，我儿子怎么知道去贷款去。当时，原告表哥李某2问原告，原告才说，原告在家睡了好几天觉，吓得不敢出屋，不敢跟大人说。原告对自己借出这么多钱去，很害怕，根本不知道什么叫高利贷。原告只知道干活，挣了钱交给家里。经被告质证，对李某3的证言不认可，她说的都不是事实。证人朱某证实，2018年5月27日下午，我听原告的表哥李某2说，原告把车抵押贷款了，把款贷给高鑫了。我问了问，原告你贷了多少钱，原告说贷了65000元，问什么时候还？原告说三天以后还。我是借钱第二天下午知道这事，问原告现在几天了，原告说第二天了。到了第三天，高鑫去丽景金城李某2的楼上，我问，你带了多少钱，被告说带了四万五千元，我说有多少钱，就先还多少钱。我让被告把钱给我，被告说我把钱给你做什么，就出来了。待了一会儿，被告就下楼了，到了楼下，我问被告剩下的钱呢，被告说在家里，我就说跟着他到家里拿去。这时到中午了，我们一起在饭店吃饭，被告的妻子说，我们把剩下的钱花了，过些日子再还。我没同意。我说你们不是说剩下的钱在家呢，我们跟着你们回家拿去。那时候吃完饭，我儿子跟高鑫就上了高鑫的车，我没上高鑫的车，我跟着高鑫的车后边去的，也到了高鑫在祥村的家。我在祥村待了大约一个小时，我工地上给我打电话，我就去工地了。第二天，也就是借款后的第四天，我问的原告的表哥李某2，李某2说你不用管了，高鑫他哥说他给还上。后来，一直没还，这期间，我找高鑫找了两趟，高鑫他哥说咱们找个地方说说，高鑫说不还，高鑫他哥也说弄不了。所以，我们起诉了。经被告质证，称朱某说高鑫不还，我哥也弄不了，我们从来没说过这话。朱某跟我要钱的时候，我没说给你干嘛，我要求把条改了，他说不改。对朱某的证言都不认可，都不是事实。被告高鑫申请证人刘某出庭证实事情的所有经过。证人刘某证实，被告不是骗原告的钱。具体我记不太清了，第一次见面那天下雨，我和被告一块干活，早起我找被告，在武邑碰上原告了，然后中午一块吃了顿饭，原告说用点儿钱，让被告想想法儿，再然后我就不知道了，吃完饭我就走了。过了两三天、三四天，原告他表哥找被告他哥去要钱，我不知道怎么回事。原告他们一家子找被告他哥后的第二天，原告跟着被告半天，每天我和被告一块上班、下班，那天弄的我也没上了班。被告说找原告他表哥再说说这事，看这事怎么弄。具体他们在原告表哥楼上怎么商量的，我不知道，我一直在楼下。待了有半小时，我看他们下来，我就坐车上了，从反光镜看见原告他爸爸抢被告妻子的包，被告妻子一躲，摔地上了，然后，被告妻子说肚子疼，要去医院。原告和原告父亲还跟着，跟着被告去村里了，然后，我跟原告说，还跟着干什么，然后又到了高鑫他哥门市上，说要回村拿东西去哈院，我没跟着去医院。当时我和被告在周顺子村安装天然气管道。我没车，每天骑电车有时到被告家的楼上，有时到被告住的祥村家，去找被告，坐被告的车一块去周顺子及周边的几个村。老板是被告高鑫的姐夫。我们干这活一天挣一百二三十块钱。我从2018年头过麦，大概是五月中旬或六月初不去了。我刚才说的和原被告在一块吃饭的时候，我们还干着活呢。吃完饭那天，我又干了几天就不干了。后边的事情，我就不知道了。经原告质证，认为证人刘某的证言，第一，他说的被告不是骗原告的钱，他没说明白，他不知道，说的也不对。第二，他说我爸爸抢被告妻子的包，导致被告妻子流产，存在诬陷行为，不是事实。第三，他说吃饭那天，他干活，包括吃饭那天和吃饭前几天，他都没有干过活。对刘某的证言的真实性、合法性、关联性都不认可。被告解释，因为那两三天连着下雨，所以，没干活。我和原告在吃饭的时候是第一次见面，以前谁也不认识谁，只是知道有这个人，qq上有联系方式。被告申请证人高某出庭证实原告及朱某、刘春兰对被告进行阻拦和被告孩子的死亡原因及钱不是被告让原告主动拿的。证人高某证实，原告是自愿贷钱的，没有人强迫他贷钱。现在具体时间我记不清了，当时原告的哥李某2通过微信跟我说原告贷钱的事。我出去后，见到原告他父亲和原告的表哥，当时原告和被告也都某，我了解他们这钱的情况，一开始说原告贷出钱来，他开厂子，他和谁合伙不清楚，原告自己说他家里人不让开。然后说还钱的事，我说这钱没事，被告还不上我还。他们找我后第二天上午，原告一家子去找被告，挡着被告的车，不让走，后来，导致被告妻子怀孕六个多月流产。后来，我给原告表哥打电话説，让他们先去看病，到了医院后导致孩子流产。当时我跟原告的表哥联系了，说这事了，也都认识，说这事怎么处理，这钱我们始终没说不还，但导致孩子流产这事是原告造成的怎么办。过后，跟原告表哥见面了，商量这事，一直没说起来。我有我与被告父亲谈话录音，录音说明原告的贷款不是被告让贷的，因为这钱的事导致被告妻子流产。证人高某当庭播放了录音，并说拦着被告的车，不是我亲眼所见，是被告给我打电话说的。我又给原告表哥打电话让被告走的。我与原告父亲交谈录音时，因为大人之间在谈事，怕原、被告两个小孩吵，让他们出去的，不是非要刻意让他们出去。经质证，原告对证人高某的证言中说原告是自愿贷钱的，没有人强迫他贷钱，说的都不是事实。他说，他了解这个情况，我们这几个人都某，我承认开厂子这事，纯属谎言，都不认可。然后，他说我表哥说别追究谁让贷的，我表哥没说过这话。他说的拦着被告车不是他亲眼所见，这句话对，后边说的他打电话给我表哥的事情不对。他说在他门市上听见我贷款是开厂子这话，我没说过，他也没问过。高某说的被告妻子的事都是他听说的，对高某所说的不认可。除了高某说的没有亲眼所见和他说的怕我们情绪激动让我们出去这两点说的对，对其他说的事情都不认可。被告申请证人邓某出庭证实原告及朱某、刘春兰对被告进行阻拦和朱某故意伤害邓某、被告孩子的死亡原因及钱不是被告让原告主动拿的等事情经过。证人邓某证实，我们从来没说不还这钱，因为原告他们的原因导致孩子流产，因为这个原因，才没把钱给原告。在这期间，我们给原告打过电话找他，原告有一次接了，是我们往原告要我们电车，再打电话就不接了。经原告质证，对邓某说不还这钱，是因为我导致孩子流产这事，我不知道流产这事，是他以此为借口不还钱。她说她给我打过电话，其中一回是问电车这事，问我放好了没，我说放车库了，没说不还。是借钱这事之后，没有发生纠纷之前，是被告借给我骑，钥匙在被告那。其他的电话，我也接了，接了两个，被告都是以他妻子流产为借口恐吓我，我有录音。之后，他再打电话，我就不接了，因为他恐吓人。对邓某的证人证言不认可，全部都不是事实。被告提交录音证据，证明原告的三名证人作伪证，经原告质证，认为录音时有我和被告，双方证人除刘某外，其他证人都某，是在我表哥办公的楼上。他都是以他孩子流产为借口拖延时间，所说事情不具有真实性，他说我导致他孩子的流产不具有真实性。本院认证如下，对原告提交的中国农业银行分户账，因有回单专用章，对真实性认可。对原告提交的欠条，被告虽怀疑真实性，但因其认可自己给原告打过一个65000元的欠条，其也未向法庭提供证据证明此欠条虚假，对欠条的真实性本院予以确认。对原告提交的被告和爱军的录音，因被告不认可，录音中其他人也未出庭，对录音的关联性不予确认。对原告手机里的微信语音真实性予以确认，对关联性不予确认。对原告证人李某1、李某3、朱某的证言，因证人均未亲身参与原、被告之间的借贷过程，三证人均与原告有亲属关系，且证言证实的部分内容与原告要证实的内容不符，对证人证言的关联性不予确认。对被告提交的证人刘某的证言，因证人跟着被告高鑫的姐夫干活，与被告系朋友，有利害关系，且部分证言与被告陈述有矛盾，对其证言的真实性不予确认。对证人高某、邓某的证言，因证人均未亲身参与原、被告之间的借贷过程，均与被告有亲属关系，且部分证言内容与本案借贷关系无关联性，对证人证言的关联性不予确认。对证人高某当庭播放的其与原告父亲的录音，因二人均未参与借贷，相关内容也为个人推测，对关联性不予确认。对被告的录音证据，因均系本案原、被告及双方亲属各执一词的争吵，对关联性不予确认。被告主张其借了原告60000元，因其承认原告从银行取出钱后，到银行门口将取出的所有钱给了他，而从银行分户账显示，原告当时支取了65000元，故对被告借原告钱的数额认定为65000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日被告向原告借款65000元，约定借期三个月。后在借款期限内双方及家人因借款事情发生纠纷。被告以妻子怀孕流产系原告及原告家人催债导致为由，至起诉时未还款。本院认为，原告作为出借人依约提供了借款，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告主张妻子流产的情况，及双方主张的其他情节，应向公安部门报案，由公安部门处理，并由权利人向致害人提起民事赔偿，不属本案审理的范围。综上所述：原告朱冲冲要求被告高鑫返还借款本金65000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高鑫返还原告朱冲冲借款65000元。判决生效后二日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告高鑫担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年十月三十一日书记员  吕 东