江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3292号 原告：杜贤用，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告：刘立存，男，1993年8月27日生，汉族，住丰县。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504，统一社会信用代码91320300782710217P。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。 原告杜贤用诉被告刘立存、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成军，被告刘立存、被告华安财险徐州公司委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜贤用向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失及评估费，合计48549.7元；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年11月6日08时，刘立存驾驶华安财险徐州公司承保的苏Ｃ×××××小型普通客车，沿金-丰-李（254省道）由北向南行驶，至5KM+500米处右转弯过程中，与由北向南行驶的杜贤用驾驶的电动自行车相碰撞，致杜贤用受伤住院治疗，车辆损坏。本次事故经交警部门认定，刘立存负全部责任，杜贤用无责任，事故造成原告身体伤害及经济损失，根据《侵权责任法》及相关司法解释规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 刘立存辩称，我的车辆投保交强险和商业三者险且附加不计免赔，应当由保险公司对原告合理损失承担全部赔偿责任。在诉讼前我垫付2065元医疗费，应当由保险公司从其应当负担的赔偿款项中直接支付给我。 华安财险徐州公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，刘立存车辆在我公司投保交强险和保险限额为100万元且附加不计免赔的商业三者险，对原告合理合法损失我公司同意在保险限额内依法承担赔偿责任，诉讼费、评估费我公司不承担。原告支付的医疗费应当扣除10%非医保用药。原告受伤时已经62岁，超过法定退休年龄，不应当再计算误工费,对村委会书面证明有异议。认可住院22天期间的伙食补助费、营养费、护理费;施救电动自行车收取300元，施救费过高，只认可100元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月6日08时许，刘立存驾驶其所有的苏Ｃ×××××小型普通客车，沿金-丰-李（254省道）由北向南行驶，至5KM+500米处右转弯过程中，与由北向南同向行驶的杜贤用驾驶的电动自行车相碰撞，致杜贤用受伤住院治疗，车辆损坏。杜贤用先被送到李寨卫生院检查，当日又转丰县人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，2017年11月10日行切开复位内固定手术，住院治疗22天，2017年11月28日出院。杜贤用住院期间被告刘立存缴纳住院费押金2000元。本次事故经交警部门认定，刘立存负全部责任，杜贤用无责任。苏Ｃ×××××小型普通客车在华安财险徐州公司投保交强险和保险限额为105万元且附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害他人人身权利和财产权利造成损害的，应当根据过错承担侵权责任或者根据法律规定承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由实际侵权责任人予以赔偿。据此，刘立存驾驶肇事车辆的交强险和商业三者险均在华安财险徐州公司投保，本案原告合理损失应当由被告华安财险徐州公司先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分仍由华安财险徐州公司按照商业保险合同规定，结合商业三者险的被保险人刘立存应承担全部赔偿责任的过错程度予以赔偿。 关于原告合理损失如何确定问题。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院认定本次诉讼涉及的合理损失为：1、医疗费27118.7元，原告举证的丰县人民医院和李寨卫生院开具的医疗费票据与门诊病历、住院病案资料、住院费用明细、事故认定书均能够互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明医院开具票据真实合法，应予认定。原告仅承认其中包含刘立存垫付2000元医疗费，不认可李寨卫生院65元票据是刘立存垫付。华安财险徐州公司主张扣除10%非医保用药的辩解，没有法律依据，不予支持。2、住院伙食补助费1100元，原告请求计算住院22天，每天50元标准，符合相关法律规定，应予支持。3、营养费2700（75×36）元，原告请求计算住院90天，每天36元标准，按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关尺桡骨骨折手术治疗情形下营养期60-90日，本院酌定营养期限计算75天。4、护理费3600（45×80）元，原告请求按照每天80元标准，计算60天，按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关尺桡骨骨折手术治疗情形下护理期限为30-60日，本院酌定计算45天。5、交通费，虽然原告举证长条形补充客票12张，金额360元，却主张1000元，明显过高，考虑在丰县住院期间病人及护理人员往返家庭住址与医院合理实际花费的需要，法院酌定交通费为500元。6、施救费300元，有施救单位开具票据，结合事故认定书显示事故地点与救助单位与县城的距离，应当认定原告支出施救费300元属于合理。7、电动自行车损失1341元，有丰县价格认证中心根据交警部门委托出具的车损价格认定结论书，应予认定。原告主张评估费200元，但未提交票据证实确实支出该款项，不予认定。原告主张误工费，但事故发生时原告已满62周岁，仅提供一份盖有村委会印章的书面证明，写明“种地收入是原告夫妻的主要生活来源，属于贫困户”，但该书面证明不符合民诉法司法解释规定的单位证明形式要件，不足以证实原告62岁的年龄仍正常从事农业种植劳动且属于其主要生活来源，本次诉讼不支持其误工费请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告杜贤用医疗费25118.7元、营养费2700元、住院伙食补助费1100元、护理费3600元、交通费500元、施救费300元、电动自行车损失1341元，合计34659.7元（开户行江苏农村商业银行丰县支行，户名杜贤用，账号62×××67）。 二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内支付给被告刘立存垫付的医疗费2000元（开户行中国工商银行丰县支行，户名刘立存，账号62×××71）。 三、驳回原告杜贤用其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费已减半收取200元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（在本判决生效后十五日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李念鑫 二〇一八年十月八日 书记员  张 琬