广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6560号 原告：冯晔善，男，1978年12月20日出生，汉族，原住广西灵山县灵城镇新垌村委会雷庙村二队**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新现，广西伟宁律师事务所律师。 被告：梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，住广，住广西灵山县div> 委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萍萍，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：陈雅静，女，1996年1月9日出生，汉族，住广，住广西灵山县div> 被告：灵山县峰城牧业有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇白水村委会旧高中部四月八岭。 法定代表人：梁代林，执行董事。 委托诉讼代理人：覃孟忠，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖萍萍，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月14日 开庭时间：2018年10月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告冯晔善的委托诉讼代理人陈钢、莫新现到庭 被告方：被告梁代林、灵山县峰城牧业有限公司共同的委托诉讼代理人覃孟忠、肖萍萍到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告梁代林、陈雅静共同向原告偿还借款157000元；二、被告梁代林、陈雅静共同向原告支付利息34540元（利息计算方式为：以157000元为基数，从2017年5月29日起暂计至2018年5月18日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、被告梁代林、陈雅静共同向原告支付律师代理费7000元；四、被告灵山县峰城牧业有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告梁代林、陈雅静、灵山县峰城牧业有限公司共同承担。 被告答辩要点 被告梁代林、灵山县峰城牧业有限公司共同辩称：一、被告梁代林未收到原告主张的157000元借款本金，只收到原告转账交付的50000元，且该款并未用于梁代林与陈雅静的家庭共同开支，也未用于被告灵山县峰城牧业有限公司的投资，而是用于梁代林个人在网上购买体育彩票，故本案借款与被告陈雅静、被告灵山县峰城牧业有限公司无关；二、原告主张由被告梁代林承担律师费没有事实与法律依据。双方在《借条》中约定的是实现债权而实际发生的费用，但从原告提交的证据来看，其主张的律师费并未实际发生；三、被告灵山县峰城牧业有限公司出具的《担保函》是无效的，该《担保函》不符合《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，该《担保函》实际上是创立了一种最高额没有上限的连带保证，不符合法律规定，故被告灵山县峰城牧业有限公司不该承担连带清偿责任。 被告陈雅静未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2017年5月29日被告梁代林向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“梁代林（身份证号：）向冯晔善借款人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000.00元），借款期：2017年05月29日至2017年06月28日止，月息：3%（每月￥4710.00元）……违约责任：如本人不能按时还款（还息），除偿还利息外，还需支付借款金额2%滞纳金及实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。因本借条而造成的任何纠纷，均提交签订地南宁市青秀区人民法院处理。借款人农行账号：62×××63，户名：梁代林。”被告梁代林作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码、联系方式，且在该《借条》下部手写添加：“收到现金壹拾万柒仟元正（107000.00）。”“收到转账伍万元正（￥50000.00）。”进一步予以确认。后因借款期限届满，而被告梁代林迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明被告灵山县峰城牧业有限公司为被告梁代林与原告发生的借款提供担保的事实，原告向本院提交了被告灵山县峰城牧业有限公司于2016年3月23日向原告出具的一份《担保函》，该《担保函》载明：“…本公司愿意就梁代林与冯晔善发生的借款，我公司愿意承担连带担保责任。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。所担保金额与被担保人欠付冯晔善的款项总金额相等并且无上限担保金额。保证期间为债务人最后一笔债务履行期届满之日起两年止。发生争议，同意按贵司要求提交南宁市青秀区人民法院解决…。”被告灵山县峰城牧业有限公司作为担保人在该《担保函》上加盖其公司印章予以确认。经当庭组织质证，被告梁代林、被告灵山县峰城牧业有限公司对该证据的真实性均不持异议，但坚持其答辩意见，认为《担保函》无效。 在本案审理过程中，为证明原告向被告梁代林交付部分借款本金的事实，原告向本院提交了：中国农业银行南宁国贸支行出具的《银行卡交易明细清单》，该明细清单载明原告于2017年5月29日通过其名下中国农业银行账户（62×××70）向被告梁代林名下中国农业银行账户（62×××63）转账支付50000元。经本院组织质证，被告梁代林、被告灵山县峰城牧业有限公司对该证据的真实性均不持异议，认可梁代林确已收到原告交付的借款本金50000元。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告梁代林系亲戚关系，被告梁代林与被告陈雅静原系夫妻关系，现双方已于2018年5月25日登记离婚。原告从事IT行业，本案借款是其个人自有资金。被告梁代林是做生意的，开有包括被告灵山县峰城牧业有限公司在内的多家公司。从2016年3月起，被告梁代林因生意资金周转需要陆续向原告借款，合计达857000元，其中本案借款本金157000元、（2018）桂0103民初6558号案件借款本金100000元、（2018）桂0103民初6559号案件借款本金300000元、（2018）桂0103民初6561号案件借款本金300000元。其中（2018）桂0103民初6558、6559、6561号案件均是通过银行转账方式交付借款本金，本案借款中50000元通过银行转账方式交付，剩余107000元则是以现金方式交付。上述各笔借款后被告梁代林累计向原告支付了125052元利息，其中支付（2018）桂0103民初6558号案件4000元（两个月）、支付（2018）桂0103民初6559号案件利息109052元、（2018）桂0103民初6561号案件利息12000元。针对原告陈述的上述内容，被告梁代林虽对本案借款本金数额持异议，但对原告确认的已支付利息数额表示认可，认为其所支付的125052元均是支付（2018）桂0103民初6559号案件利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告为证明其与被告梁代林之间存在民间借贷关系，提交了被告梁代林于2017年5月29日出具的《借条》原件及相关银行出具的交易明细清单为证，并对整个借款过程进行合理陈述，被告梁代林虽对上述证据的真实性不持异议，认可确系其本人出具的借款凭证，但却辩称该《借条》系其受到原告的胁迫所签且其实际收到的借款本金仅为50000元。因原告提交的《借条》原件已明确记载借款数额、支付方式以及款项支付至被告梁代林指定账户的时间，且按交易习惯也不宜苛求原告在每向被告梁代林支付一笔款项时就必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，被告梁代林作为具备完全民事行为能力的自然人，应对其出具《借条》以做出的承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告梁代林未能提交任何证据证实其上述主张的情况下，本院对其抗辩不予采纳。据此，本院确认原告与被告梁代林之间的民间借贷关系合法有效，被告梁代林应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告梁代林迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款157000元，符合法律规定，应予支持。 对于本案的利息计算问题，原告与被告梁代林虽在《借条》中明确约定借款利息按月利率3%计算，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按年利率24%计算利息，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以借款本金157000元为基数，从2017年5月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 对于原告主张的律师费问题，原告与被告梁代林虽在《借条》中约定由被告梁代林承担原告因实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等），但在本案中原告仅提交了其与案外人广西伟宁律师事务所签订的《委托代理合同》，而未能在本院释明并指定期限内提供任何的支付凭证及票据，故原告提出其实际发生了律师费7000元的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告灵山县峰城牧业有限公司应否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，被告灵山县峰城牧业有限公司于2016年3月23日向原告出具的《担保函》并未设定抵押物，亦未设定最高债权额，不属于最高额抵押，而属于连带责任保证。因本案债务发生于被告灵山县峰城牧业有限公司作出该连带责任保证意思表示之后，在各方无约定的情况下，该连带责任保证效力不应及于此后之任一债务。据此，被告灵山县峰城牧业有限公司不属于本案连带责任保证人，不应对被告梁代林的债务承担连带清偿责任。 对于被告陈雅静应否承担连带偿还责任的问题，本案借款虽产生于被告梁代林与被告陈雅静的婚姻关系存续期间，但因陈雅静未与梁代林共同在《借条》上签字，且没有证据证明本案借款用于两人共同生活、共同经营或者基于两人共同意思表示，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告陈雅静不应对被告梁代林的上述债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁代林应向原告冯晔善偿还借款本金157000元； 二、被告梁代林应向原告冯晔善支付利息（计算方式为：以157000元为基数，从2017年5月29日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告冯晔善对被告灵山县峰城牧业有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告冯晔善对被告陈雅静的诉讼请求； 五、驳回原告冯晔善的其他诉讼请求。 本案受理费4271元，由被告梁代林负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李爱芬 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄舒侃