浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7910号 原告：黄幼玲，女，1953年6月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：潘建华，女，1971年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告黄幼玲与被告潘建华、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,被告平安财保申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。等鉴定报告出具后，本案依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄幼玲及其委托诉讼代理人周辉、被告平安财保的委托诉讼代理人蒋向雁、被告潘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄幼玲向本院提起诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费、误工费等经济损失176685.92元，被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任。庭审中，原告要求按2018年新标准计算，差旅费增加780元，总金额变更为181054.9元。 事实和理由：2016年12月15日，被告潘建华驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在诸暨市地方掉头过程中，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤和电动车损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告潘建华负事故的主要责任。原告先后在诸暨市第四人民医院、诸暨市人民医院住院治疗，并在另外三家医院看诊，共花费医疗费37646.88元。原告曾于2017年8月向贵院起诉，后因申请伤残鉴定而撤诉。现原告的伤经绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。因赔偿事宜经原、被告协商未能形成一致意见，故诉至法院。 被告潘建华答辩称：以保险公司为准。 被告平安财保答辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议，在商业险部分愿承担80%的责任；2、对赔偿金额异议如下：因原告已超过60周岁，误工费不予赔付，误工时间按照120天计算；护理时间按60天计算；残疾赔偿金，原告虽提交了村委会证明，尚应提交失土农民养老保险手册；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费认可500元；修理费，因原告没有提供评估报告等相关损失的依据，不予认可；医疗费核实的金额为37583.72元，其中15%的医保外用药不予赔付；精神抚慰金3000元比较合理。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故的发生及责任认定属实。原告受伤后被送至医院进行住院治疗，共支出医疗费37834.88元（含潘建华垫付医疗费）。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其因果伤残关系、伤残等级、三期进行鉴定，该所评定：被鉴定人黄幼玲2016年12月15日因交通事故致左膝关节损伤，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动功能受限的后遗症，该后遗症完全由本次外伤造成，与本次外伤之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用，评定为道路交通事故10级伤残，建议给予误工期为120天左右；护理期为60天左右；营养期60天。原告为此支出鉴定费3350元。事故还造成原告车辆损失850元和施救费150元。审理中，被告平安财保申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，本院予以准许，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该所出具鉴定意见书，维持了原告的伤残等级和三期，被告平安财保预付鉴定费1200元。 另查明，被告潘建华驾驶的浙Ｄ×××××轻型普通货车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。 再查明，被告潘建华已垫付款项688元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、医疗费发票、门诊费发票、费用清单、住院病历、检查报告、出院记录、医嘱单；3.施救费发票；4.维修费发票；5.村委会证明及镇政府证明原件、原告社保缴纳存折；6、营业执照、户口簿；7.差旅费发票原件；8.驾驶证、行驶证；9.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件；10.绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票原件；11、被告潘建华提交的医疗费发票、门诊收据、预交医疗款收据等证据予以证实。（其余证据原件均在（2017）浙0681民初10350号案卷中出示）。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。两被告对证据3质证认为原告提交的门诊存根联不应该计算、非医保费用应该扣除。门诊存根联存在重复计算，本院不予认定，另因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。两被告对证据4质证认为原告还应当提交评估报告证明车辆损失实际发生。因道路交通事故认定书对车辆损失已作出认定，且两被告也未提出实质性的反驳证据，故本院对车辆损失及维修金额予以认定。两被告对证据5的证明力有异议。因证据5能够形成完整的证据链，能够证明原告系失土农民，故原告的伤残赔偿金应该按城镇居民标准予以计算。两被告对证据6质证认为营业执照系复印件，对其真实性无法认定，即使真实，经营者也不是原告，也没有证据证明原告参与该店的经营活动。经本院核实，对营业执照的真实性予以确认，虽原告已年满60周岁，但还在从事个体经营活动，这次交通事故致其实际收入减少，结合其年龄和其陈述的收入状况，本院酌情确定误工费为40元∕天。两被告对证据9、证据10质证认为，对三期认可，伤残鉴定应以重新鉴定的意见为准，本院对证据9中的三期予以认定，伤残鉴定以证据10为准。至于交通费，原告因治疗的确支付了一定的交通费用，结合原告的年龄、就医、鉴定等情况，本院酌定交通费500元，对原告提交的证据7附卷参考。 本院认为,机动车发生交通事故造成人身及财产损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按各自的过错责任承担。本案中公安机关交警部门认定被告潘建华负事故的主要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且当事人也未提出异议，故本院确定被告潘建华承担80%的民事赔偿责任。事故车辆浙Ｄ×××××小型轿车在被告平安财保处投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告平安财保应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告黄幼玲的合理经济损失本院认定如下：（1）医疗费37834.88元；（2）住院伙食补助费30元／天×23天＝690元；（3）营养费30元／天×60天＝1800元；（4）护理费167.39元／天×60天＝10043.4元；（5）误工费40元∕天×120天＝4800元；（6）残疾赔偿金51261元／年×16年×10%＝82017.6元；（7）精神损害抚慰金4000元，在强制险范围内优先支付；（8）鉴定费3350元；（9）交通费500元；（10）车辆修理费850元；（11）施救费150元，总计146035.88元。根据保险合同约定，被告平安财保应在交强险范围内赔付原告各项经济损失等共计112361元，在商业第三者责任险范围内赔付原告各项经济损失共计24259.9元。不在保险范围内的鉴定费由被告潘建华赔付原告80%即2680元。因被告潘建华已预付赔偿款688元，尚应赔付1992元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔给原告黄幼玲各项经济损失共计136620.9元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘建华应赔偿原告黄幼玲鉴定费1992元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄幼玲其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3834元，依法减半收取1917元，由原告黄幼玲负担317元，由被告潘建华负担1600元，重新鉴定费1200元（被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司预缴），由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年十月十九日 书记员 俞佳琪