四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初2457号 原告：崇州中小企业融资担保有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道中南街482号。 法定代表人：张愉，董事长。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：崇州市一新铸造有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道同心村6组。 法定代表人：李庆。 被告：李庆，男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：陈金玉，女，1964年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李庆（系陈金玉配偶），男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：关亚琴，女，1963年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李进，男，1958年4月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘晏丽，女，1987年11月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：晏学梅（系刘晏丽之母），女，1961年7月4日出生，住四川省崇州市。 被告：李昌戊，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李金寿，男，1943年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李庆（系李金寿之子），男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：荣淑群，女，1945年9月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李庆（系荣淑群之子），男，1966年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：车卫，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李燕，女，1970年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告崇州中小企业融资担保有限公司（以下简称崇州中小担公司）与被告崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造公司）、李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇州中小担公司的委托诉讼代理人廖子全、一新铸造公司、李庆、李昌戊、关亚琴、李进、车卫、李燕到庭参加诉讼，刘晏丽的委托诉讼代理人晏学梅、陈金玉、李金寿及荣淑群三人共同的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇州中小担公司向本院提出诉讼请求：1.判令一新铸造公司偿还原告代偿款（利息及罚息等）计1230679.37元、违约金369203.81元、律师代理费用36000.00元，合计1635883.18元以及自代偿之日起产生的利息至被告付清代偿金额止（自代偿之日起以年利率16%计算利息)；2.原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权；3.上述债务由李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕承担连带偿还责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，一新铸造公司与重庆银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称重庆银行）签订《最高额授信业务总合同》约定借款800万元，借期12个月；同日，一新铸造公司与原告签订《委托保证合同》约定由原告为一新铸造公司借款行为向重庆银行提供担保；同日，原告与重庆银行签订了《最高额保证合同》约定原告为一新铸造公司的借款行为向重庆银行提供担保。同日，李庆、陈金玉、关亚琴、李进、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕与原告签订《抵押反担保合同》约定其向原告提供抵押反担保的方式。李昌戊、李金寿、荣淑群用其所有的位于崇州市崇阳镇集中居住区房产作抵押反担保，并办理抵押登记（他项权证号：003XXXX3号），根据合同约定还应当承担连带清偿责任；关亚琴、李进用其所有的位于崇州市产作抵押反担保，并办理抵押登记（他项权证号：003XXXX2号);李庆、陈金玉用其所有的位于崇州市产作抵押反担保，并办理抵押登记（他项权证号：00XXXX-4号）；车卫、李燕用其所有的位于崇州市产作抵押反担保，并办理抵押登记（他项权证号：00XXXX-1号）。2016年5月4日，李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊向原告出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》约定李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊就原告的担保行为向原告承担连带清偿的义务。2017年5月3日，借款到期后，一新铸造公司拒不偿还贷款本金及逾期利息等。原告承担了保证责任，分别于2016年12月22日、2017年6月28日、2018年1月23日、2018年3月30日向重庆银行分别代偿了利息及罚息等共计1230679.37元。此后，原告即按照《委托保证合同》《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》等的约定要求要求被告承担还款义务，被告均不愿履行偿还代偿款义务。按照《委托保证合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》《抵押反担保合同》等约定一新铸造公司应当及时偿还原告代偿总额、承担代偿款总额30%违约金、承担代偿额年息16%的资金利息直至付清之日止（自代偿之日起以年利率16%计算利息)、原告实现债权的费用（包括原告产生的律师费用等），且由其他被告对上述债务承担连带偿还责任。原告认为，被告拒不履行还款义务及承担连带保证责任，既与法律相悖，也与约定不符。故原告依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求依法裁判，以维护原告的合法权益、防止国有资产的损失。 一新铸造公司、李庆、陈金玉、李金寿、荣淑群辩称，认可原告起诉主张的事实，原告主张的违约金过高，请求法庭减免。 关亚琴、李进、李昌戊、车卫、李燕辩称，认可合同签字，原告主张的违约金过高，请求法庭减免。 刘晏丽辩称，其没有参加过借款人一新铸造的人任何经营活动，借款发生在其与李昌戊婚姻关系存续期间，在保证承诺上签字是原告要求签字的，不然不给发放贷款。去年已与李昌戊离婚，不应承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《最高额授信业务总合同》《最高额保证合同》《委托保证合同》《抵押反担保合同》，以及李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊出具的《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效。一新铸造公司未按约定履行还款付息义务，崇州中小担公司已分四次履行代偿利息和罚息义务，依法依约有权向借款人和担保人追偿。因此，崇州中小担公司请求一新铸造公司偿还代偿款1230679.37元的诉讼请求，本院予以支持。 对于崇州中小担公司主张以代偿款为基数，按年利率16%从代偿之日起支付利息并按照代偿款的30%支付违约金的诉讼请求，被告均抗辩认为崇州中小担公司该项主张金额过高，请求本院调整。本院认为崇州中小担公司的主张虽然有合同依据，但是违约金应当以实际损失为基础，本案中崇州中小担公司损失的主要是代偿款的资金利息，本院从有利于稳定社会经济生活的原则出发，酌情予以调整为利息与违约金之和以代偿款的年利率24%为限。 崇州中小担公司请求一新铸造公司支付律师代理费36000元，符合合同约定，不违反法律强制性规定，且已经实际产生，本院予以支持。 对于崇州中小担公司主张对其与李庆、陈金玉、关亚琴、李进、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕签订的《抵押反担保合同》中约定的抵押房产就案涉债务享有优先受偿权的主张，本院认为，相关当事人签订了《抵押反担保合同》后就《抵押反担保合同》中约定的房产均已办理抵押登记，故依法成立抵押担保关系，在一新铸造公司未归还崇州中小担公司代偿款的情况下，崇州中小担公司有权按照合同约定实现其抵押权。 对于崇州中小担公司在保证期间主张李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕对一新铸造公司的案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊就一新铸造公司案涉贷款向崇州中小担公司出具《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》中承诺了保证范围及保证期限及相关条件，崇州中小担公司在向重庆银行代偿款项后有权按该保证承诺请求他们承担相应的连带保证责任。此外，在《抵押反担保合同》中第十条约定一新铸造未按约偿还借款导致崇州中小担公司承担担保责任的，担保人自愿对案涉合同债务对崇州中小担公司承担连带清偿责任。故原告的主张有合同依据，李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕均应当对一新铸造公司案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、崇州市一新铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内向崇州中小企业融资担保有限公司偿还代偿款1230679.37元及按照《委托保证合同》约定计算的代偿款的资金利息及违约金（计算方法：以148034.67元为基数，从2016年12月22日起计算至本判决确定的给付之日止；以363855.01元为基数，从2017年6月28日起计算至本判决确定的给付之日止；以456286.32元为基数，从2018年1月23日起计算至本判决确定的给付之日止；以262503.37元为基数，从2018年3月30日起计算至本判决确定的给付之日止。以上利息如未在判决确定的给付之日内履行，则计算至实际清偿之日止，同时上述利息和违约金之和以不超过年利率24%为限，超过部分不予计算）。 二、崇州市一新铸造有限公司于本判决生效之日起十五日内向崇州中小企业融资担保有限公司支付律师代理费36000元。 三、崇州中小企业融资担保有限公司在实现本判决第一、二项确定的债权时，对下列抵押房产变现价款享有优先受偿权：（1）李昌戊、李金寿、荣淑群共有的位于崇州市崇阳镇集中居住区房产（业务件号：权00XXX1）；（2）关亚琴、李进共有的位于崇州市房产（业务件号：权0XXX8)；（3）李庆、陈金玉共有的位于崇州市房产（业务件号：权0XXX7)；（4）车卫、李燕共有的位于崇州市房产（业务件号：权0XXX5)。 四、李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕对本判决第一、二项确定的崇州市一新铸造有限公司的债务承担连带清偿责任； 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9761元，由崇州市一新铸造有限公司、李庆、陈金玉、关亚琴、李进、刘晏丽、李昌戊、李金寿、荣淑群、车卫、李燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘耿 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈晨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。