四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初2912号 原告:金牛区忠诚金属材料经营部，地址：四川省成都市金牛区抚琴西路171号8层803号，个体工商户注册号：510106600693141。 经营者：尚祥相，女，生于1972年2月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李跃飞，男，生于1974年6月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码:91510502204829670X。 法定代表人杨世林，该公司总经理。 委托代理人王发才，男，生于1977年9月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工（特别授权代理）。 委托代理人杨钟瑞，女，生于1986年2月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。 原告金牛区忠诚金属材料经营部（以下简称忠诚经营部）与被告李跃飞、四川万通路桥建筑安装有限公司(以下简称万通公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠诚经营部的委托诉讼代理人秦彦林，被告李跃飞，被告万通公司的委托诉讼代理人王发才、杨钟瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠诚经营部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款207887元，并从2014年4月25日至2018年8月25日止，按合同约定每吨每天4元的标准支付违约金，共计341880元。2、判决二被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月，被告李跃飞借用被告万通公司资质与泸州市纳溪区合面镇初级中学校签订《建设工程施工合同》，承包施工该校舍改造工程。2013年12月25日，被告李跃飞以被告万通公司的名义与原告签订《供销协议》，约定由原告向该校舍改造工程项目工地提供共计589987元的钢材，被告先后已支付原告货款382100元，尚欠207887元未支付。2016年3月18日，被告李跃飞向原告出具欠条，注明：被告欠原告钢筋款217887元，按合同约定从2014年4月25日起支付违约金每吨每天4元到2016年3月25日止应付违约金151800元。被告至今未支付尚欠货款，也未支付2016年3月25日之前和之后的违约金。经催收未果，向本院前述诉讼请求。 被告李跃飞辩称，其系被告万通公司员工，公司应当承担责任；欠款金额是事实，但是违约金约定过高，不应当支付。 被告万通公司辩称，被告李跃飞借用公司资质是事实，但与原告签订供销合同、以及交易来往均是其个人行为，案涉合同、单据、欠条均未载明公司名称及签章，故与公司无关；送货单超期，原告主张已过诉讼时效；请求驳回原告诉讼请求。 原告忠诚经营部围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据： 一、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格。 二、供销协议、送（销）货单及结算单6张、欠条1张，证明2013年12月25日，被告李跃飞以被告万通公司的名义与原告签订了供销协议，约定了规格、单价、付款方式、违约金等；以及2013年12月27日至2016年3月18日止，共欠钢材款207887元及违约金的事实。 三、泸州市纳溪区合面镇初级中学校证明1份，证明案涉校舍改造工程由被告万通公司承建，供应钢材商是原告。 四、陈明、金鑫、向小中证人证言，证明被告所购钢材用于涉案工程，以及供货、收货、付款、欠条出具等情况。 被告李跃飞围绕抗辩主张向本院依法提交如下证据： （2017）川0503民初749号民事判决书1份、（2017）川0503民终683号民事判决书1份。证明二被告之间是内部员工关系，应该由被告万通公司承担责任。 被告万通公司未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对于原、被告提交的证据材料认证如下：被告李跃飞提交的（2017）川0503民终683号民事判决书，因系人民法院生效裁判文书，当事人未提供相反证据足以推翻，本院直接作为定案证据；结合该终审判决书所确认的事实，对其余原、告所提交证据的真实性予以确认，对于这些证据的证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告万通公司与泸州市纳溪区合面镇初级中学签订《建设工程施工合同》，约定承建该校校舍改造工程，计划开工日期为2013年7月28日，计划竣工日期为2014年1月24日，被告李跃飞作为被告万通公司的委托代理人在合同上签名。2013年12月25日，甲方原告忠诚经营部与乙方“四川万通路桥建筑工程有限公司”（被告李跃飞书写）签订《供销协议》，由甲方向乙方供应螺纹、盘圆、带肋等建筑用钢材，双方约定了钢材品种、规格、单价、运输、重量、“乙方每次收到钢材，应在甲方的随车送货单上签字确认，以作为双方的结算凭据”、“交货地点为合面中学”、“……第一车货到之后，乙方应每车货到付款。如乙方未付，甲方有权据供下一批货，并要求乙方按4元/吨/天向甲方支付该部分滞纳金”等内容，原告忠诚经营部在“甲方”处签章，被告李跃飞在“乙方”处签名。协议签订之后，2013年12月27日至2014年4月18日期间，原告忠诚经营部分六次运输前述钢材至合面镇初级中学校校舍改造工程项目处，每次随车《送（销）货单》、《结算单》均载明有前述《供销协议》所约定之品种、规格、数量、单价、金额，均有被告李跃飞指定人员在其上签名。期间，被告李跃飞转款支付了部分货款；并于2016年3月18日向原告忠诚经营部出具《欠条》，载明：“欠钢筋款207887元，按合同约定，从2014年4月25日起支付违约金每吨每天4元，到2016年3月25日止应付违约金151800元。欠款人：李跃飞”。欠条出具之后，所欠款项至今未付，2018年9月5日，泸州市纳溪区合面镇初级中学出具《证明》，证明其校舍改造工程由被告万通公司承建，所需钢材由原告忠诚经营部供应，被告万通公司委派的项目负责人曾承诺学校支付工程款后立即支付所欠钢材款。 另查明，2017年3月29日，本院受理了同一案涉校舍改造工程中的兰云开与本案二被告劳务合同纠纷一案，并于2017年5月4日作出判决；当事人不服上诉，2017年10月25日，泸州市中级人民法院作出终审判决。二审法院对被告万通公司于庭审中自认的被告李跃飞系其公司员工的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告的主张是否已过诉讼时效；二、被告李跃飞与被告万通公司之间是何法律关系，应当由谁向原告忠诚经营部支付材料款；三、被告李跃飞或被告万通公司是否欠付原告忠诚经营部价款、违约金，以及金额应如何确定。 第一、关于本案诉讼时效的问题。本案系买卖合同，买受方在2013年12月27日至2014年4月18日期间分六次收到所购钢材，支付了部分价款；之后，双方于2016年3月18日对尚欠价款达成补充协议，被告李跃飞于即日出具欠条，载明了尚欠价款金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，以及第一百六十条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付”的规定，本案原告忠诚经营部主张尚欠价款，诉讼时效应从被告李跃飞出具欠条之日即2016年3月18日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告忠诚经营部的主张未过诉讼时效，对被告万通公司关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 第二、关于被告李跃飞与被告万通公司之间是何法律关系，应当由谁向原告忠诚经营部支付材料款的问题。对于同一案涉校舍改造工程，二审法院已对被告李跃飞系被告万通公司员工的事实予以确认；本案庭审中，被告万通公司虽主张与被告李跃飞系借用资质关系，但未提供相反证据予以推翻该生效裁判所确认的事实，其余各方当事人对该事实亦无异议；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，根据已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院认定被告李跃飞系被告万通公司员工。既然被告李跃飞系被告万通公司员工，又代表被告万通公司签订案涉工程的施工合同，并实际负责该工程的具体施工，原告忠诚经营部有理由相信被告李跃飞向其购买案涉工程所用钢材料系代表被告万通公司的意思，故被告李跃飞与原告忠诚经营部之间的买卖行为应认定为履行职务行为，应由被告万通公司承担向原告忠诚经营部支付价款的义务。 第三、关于是否欠付原告忠诚经营部价款、违约金，以及金额如何确定的问题。被告李跃飞于2016年3月18日向原告忠诚经营部出具欠条，载明欠钢筋款207887元，按合同约定从2014年4月25日起支付违约金每吨每天4元；并在该欠条上“欠款人”签名。庭审中，被告李跃飞对尚欠钢材款207887元无异议，但异议违约金过高不应支付；被告万通公司不予认可。本院认为，该欠条经被告李跃飞签名确认，且有供销协议、送（销）货单、结算单、泸州市纳溪区合面镇初级中学证明等证据予以佐证，应认定欠条内容真实。被告李跃飞系被告万通公司员工，案涉工程由被告万通公司承建，被告李跃飞向原告忠诚经营部出具欠条，应视为被告李跃飞代表公司与原告忠诚经营部进行材料价款结算事务。因此，本院认定被告万通公司尚欠原告忠诚经营部价款207887元；同时，因原告忠诚经营部未提供实际损失证据，双方约定的违约金过分高于给原告忠诚经营部造成的资金占用利息损失，当事人亦异议约定过高，本院依法确定为以尚欠材料款207887元为基数，从双方约定的2014年4月25日起计付至原告主张的2018年8月25日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，合计为：54786元〔207887元×年利率5.6%×1.3÷365天×309天（2014年4月25日至2015年2月28日期间）+207887元×年利率5.35%×1.3÷365天×70天（2015年3月1日至2015年5月10日期间）+207887元×年利率5.1%×1.3÷365天×47天（2015年5月11日至2015年6月27日期间）+207887元×年利率4.85%×1.3÷365天×58天（2015年6月28日至2015年8月25日期间）+207887元×年利率4.6%×1.3÷365天×58天（2015年8月26日至2015年10月23日期间）+207887元×年利率4.35%×1.3÷365天×1036天（2015年10月24日至2018年8月25日期间）〕。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告四川万通路桥建筑安装有限公司尚欠原告金牛区忠诚金属材料经营部货款207887元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2014年4月25日至2018年8月25日的违约金54786元，合计262673元，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告金牛区忠诚金属材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告四川万通路桥建筑安装有限公司负担3500元，原告金牛区忠诚金属材料经营部负担1150元（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨红 二〇一八年十月二十三日 书记员  钱坤