湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 湘1003民申2号 再审申请人(原审原告)：邱九雄，男，1953年8月15日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区乡镇企业局退休职工，住湖南省郴州市苏仙区铁桥新村31号。 被申请人(原审被告)：唐滋雅，女，1980年7月23日出生，汉族，销售人员，住湖南省郴州市燕泉花园7栋511号。 委托诉讼代理人：何沙，女，1978年10月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省郴州市苏仙区南岭山庄10栋4楼C座，系被申请人唐滋雅胞姐。 再审申请人邱九雄因与被申请人唐滋雅合伙纠纷一案，不服本院（2017)湘1003民初1227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邱九雄申请再审称，郴州市苏仙区人民法院（2017)湘1003民初1227号民事判决作出过程中有滥用职权、徇私枉法的行为。邱九雄于2017年10日26日向法院提交了《申请法院调取唐滋雅银行流水记录的申请书》，申请调取的证据是审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，但该合法申请法院没有批准，人民法院未调查收集，也没有写出书面驳回的理由，更没有给申请人的复议机会。在原审庭审中，承办法官建议原审原告和原审被告去广西南宁和郴州天龙站移交债权，而且原审被告也同意去，但承办法官却在开庭仅5天时间、证据还没到位的情况下，就作出判决。因此，邱九雄申请再审，请求：1、撤销郴州市苏仙区人民法院(2017)湘1003民初l227号民事判决，依法查清唐滋雅在南宁的货款56000元，改判退还给申请人；2、依法查清唐滋雅在郴州天龙站的货款11708元，改判退还给申请人；3、一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人于2010年6月20日签订的《合伙经营协议》中第七条其他约定事项第一项约定“……对于不是因质量原因造成的呆帐、烂帐全部由乙方负责，与甲方无关。”因为被申请人有2012年12月15日和2013年元月18日亲自签字的提货单在申请人手上，被申请人未将提货单体现的余额56000元给申请人，这是发生在《合伙经营协议》履行中，不是在终止协议后发生的，所以被申请人应承担56000元的退还责任；二、被申请人以货没卖掉为由，不付款给申请人。但申请人于2017年3月26日到南宁调查，并取得了南宁客户李廷赤写的现库存合金锤子、数量的证明材料，且有录音证明李廷赤已经汇款四万多元给被申请人；三、被申请人没有将郴州天龙站李建英的11708元货款移交给申请人。按2015年2月16日申请人与被申请人签订的《终止合伙经营协议合同》约定，被申请人将手中的27张红票交给申请人。但申请人在被申请人交给的27张红票中，只找到了26张红票的欠债人，还有1张郴州天龙站李建英的收货红票没有找到人，被申请人已认可了这笔账，但至今还没带申请人去找。如找不到李建英，被申请人必须按《合伙经营协议》第一条第一项约定办。 被申请人唐滋雅提出意见称，一、在再审申请人与被申请人签订的《终止合伙协议》第四条中明确约定了56000元货和钱都在南宁李老板那里，由申请人负责定价收款，这笔款是三方认可的。被申请人多次邀申请人去南宁，申请人都不愿意去。现申请人自行去了南宁，说明申请人能够找到李老板，并且双方还就存货写了清单，申请人在清单上还签了半个“邱”字。申请人与被申请人合伙期间，经销商对每批货物结账都是不及时的，也可能是积累几万元才付款，都是由申请人自己找票凑数记账；二、关于郴州天龙站李建英票据的事，在2015年1月30日申请人就写了个承诺“在2011年至2014年所有供应、生产、销售等所有账如有问题，由邱九雄全权负责”，说明被申请人对所有账都给申请人有交待，且申请人自己也认可，当时有证人和盘点表证实。 本院经审查查明，2017年8月14日，原审原告邱九雄向本院起诉原审被告唐滋雅合伙纠纷一案，本院于同日受理，并依法向原审原告邱九雄送达了受理案件通知书及举证通知书等法律文书。原审认定的案件事实是：2010年6月20日，原审原告邱九雄与原审被告唐滋雅签订一份《合伙经营协议》，约定：合伙经营耐磨材料易损件产品、出资数额、占股份额及各自分工。2011年2月10日，何沙（等同于唐滋雅）与原审原告邱九雄签订一份《补充经营协议》，就邱九雄与原审被告唐滋雅签订的《合伙经营协议》作进一步的补充约定。协议签订后，双方租赁郴州市金属回收公司在郴州市卜里坪的仓库建立铸钢厂。合伙期间，原审原告邱九雄主管合伙企业的生产、技术、采购等，原审被告唐滋雅主管产品销售、市场开拓。前三年经营产品行情尚好，原审原告邱九雄与原审被告唐滋雅都得到了分红，后因各种原因双方协商解除合伙关系。2015年2月16日，原审原告邱九雄作为甲方、原审被告唐滋雅作为乙方，签订一份《终止〈合伙经营协议〉合同》，双方同意终止2010年6月20日签订的《合伙经营协议》，并约定如下：1、甲方同意将266842元的预收货款和旧锤33.28吨（4000元每吨）折合人民币133128元，共计400000元交给乙方，乙方从此与本厂的一切事务无关，明天（2015年2月17日）乙方收齐33.28吨旧锤后，需要将手中的27张红票交给甲方，在工作交接期内拥有的裂锤可以给乙方一比一进行赔付（120个以内）；2、2015年2月4日以前预付款，全由甲方支付；3、如客户需要产品联系乙方，乙方需带甲方共同前去，甲方应以乙方先结款为原则，协助乙方先结款，同时，乙方应该帮助甲方当面做好客户交接，将客户手机号码告知给甲方，且甲方为帮助乙方结款送去的产品，结款票据（红票）归甲方所有；4、南宁那笔款56000元，甲乙双方需同时前去广西南宁，时间由甲方提前一个星期通知，乙方负责带着甲方找到广西代理商李老板，并且找到适用打锤的客户地址，由甲方负责定价，销售收款；5、此终止合同生效以后，本厂里面的所有产品、原材料、固定资产等财产均归甲方所有，甲乙双方合作期间账目全部结清，互不相欠；6、以上协议条款不得违反，如有违反，违约方需无条件支付另一方违约金200000元”。同日，原审原告手写一份“郴州市客户业务单位”名册，一式二份，上面注明了83名客户的名称、联系电话，双方当事人各持一份。协议签订后，原审被告唐滋雅分得了266842元的预收货款及旧锤33.28吨折合人民币133128元，共计400000元。原审原告分得了厂里其它预收票据，所有产品、原材料、固定财产等，其中包括广西南宁李姓客户56000元的应收货款。2016年5月24日，原审原告邱九雄向原审被告唐滋雅发送一条短信，内容为“下星期二（2016年5月31日）带我去广西南宁催收56000元货款，请准备好行李准时出发”。原审原告未电话联系原审被告唐滋雅确认其是否收到短信，双方也未能共同前往南宁催收货款。原审原告邱九雄于2016年5月31日曾向本院提出诉讼，请求：1、唐滋雅、何沙共同赔偿邱九雄违约金20万元；2、唐滋雅承担并支付货款67524元；3、何沙返还2014年12月占用邱九雄的款项13065元。该案诉请第二项中的货款67524元，即本案诉请中第一项67708元包含的内容，本院于2016年12月16日作出（2016）湘1003民初745号民事判决（注：该判决已发生法律效力），该判决认为邱九雄要求唐滋雅支付货款67524元，该款是邱九雄在终止与唐滋雅的合伙后，分得的应收货款，邱九雄应向欠款客户追讨货款，且现有证据也无法证实唐滋雅已收回此货款，如今后查实唐滋雅收回此笔货款，邱九雄可另行行使追偿权。因此判决：1、由唐滋雅支付邱九雄违约金20000元；2、驳回邱九雄的其它诉讼请求。原审原告邱九雄在本案庭审过程中陈述独自去过南宁，南宁的老板称已支付给原审被告唐滋雅，但未提供证据，原审被告对此予以了否认，并愿意按《终止〈合伙经营协议〉合同》约定与原审原告一起前往南宁处理该笔款项。原审原告邱九雄诉请的11708元的合伙债权，《终止〈合伙经营协议〉合同》没有约定，原审被告唐滋雅称该笔款已在合伙结算时处理清楚，所以《终止〈合伙经营协议〉合同》约定了“双方合作期间账目全部结清，互不相欠”。 综上，原审认为，原审原告邱九雄与原审被告唐滋雅签订的《终止〈合伙经营协议〉合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原审原告要求原审被告唐滋雅退赔67708元，经查，该诉请的款项包含南宁的56000元及《终止〈合伙经营协议〉合同》未约定的11708元合伙期间的债权。南宁的56000元款，原审原告诉请的理由是原审被告骗取了原审原告相信存在这笔所谓的南宁货款，原审原告在庭审时陈述“南宁的老板称已支付给原审被告唐滋雅”，因而认定该笔款项是存在的，原审原告诉称不实，且本院已生效的（2016）湘1003民初745号民事判决已说明清楚和处理，故原审原告的该诉请不予支持；而11708元合伙期间的债权因《终止〈合伙经营协议〉合同》约定了“双方合作期间账目全部结清，互不相欠”，故双方经终止合伙清算，账目已结清，本院已生效的（2016）湘1003民初745号民事判决也已说明清楚和处理，故原审原告对该款项的诉请不予支持；原审原告要求原审被告支付损失5000元的基础是本院支持其退赔67708元的诉请，现退赔67708元的诉请不支持，故诉请的损失5000元也不予支持。2017年10月18日，本院作出（2017）湘1003民初1227号民事判决，驳回原审原告邱九雄的全部诉讼请求。 2017年10月26日，邱九雄向本院递交《申请法院调取唐滋雅银行流水记录的申请书》，2017年10月30日，本院对邱九雄提出的调取证据申请进行口头回复，2017年11月16日，本院将《不准许调查收集证据申请通知书》送达给邱九雄。 本院经审查认为，再审申请人邱九雄提出再审申请的理由是：其向本院提交了《申请法院调取唐滋雅银行流水记录的申请书》，这份申请中所请求调取的证据是审理案件需要的主要证据，亦是当事人因客观原因不能自行收集，但该申请本院没有批准，亦未调查收集；以及在庭审过程中，承办法官建议原审原告和原审被告去广西南宁和郴州天龙站移交债权，而且原审被告也同意去，但承办法官却在开庭后仅5天、证据还没到位的情况下，就作出了判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，第九十五条规定“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。因此，当事人对自己主张的事实，应提供证据证实，且当事人因客观原因不能自行收集的证据亦应该在举证期限届满前申请人民法院调查收集；如果当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审原告邱九雄与原审被告唐滋雅合伙纠纷一案，本院受理后已依法于2017年8月14日向原审原告邱九雄送达了《举证通知书》，该《举证通知书》告知了原审原告邱九雄本案的举证期限至2017年8月30日届满，并告知其应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。原审案件于同年10月13日公开开庭审理，原审原告邱九雄于判决作出后（同年10月26日）向本院提出申请要求调取原审被告唐滋雅的邮政银行、建设银行、农业银行、农商银行自2013年1月至2017年9月的银行交易记录。本院收到该申请，经审查后认为原审原告邱九雄的申请超过了举证期限，且属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定的情形，故不予准许其申请，并已将《不准许调查收集证据申请通知书》送达给原审原告。另，本案处理过程中，在开庭审理时，本院建议双方当事人可在庭审结束后一起去核清南宁及郴州天龙站的货款，本院的建议并不是决定性意见，是否去实践该建议应由双方当事人去实施，而本案中原、被告双方在法庭主持调解时，双方均不同意调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。原审案件本院在开庭审理后，并双方调解无果的前提下依法作出判决，符合法律的规定。综上所述，原审对该案的处理并无不当，申请再审人邱九雄申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱九雄的再审申请。 审 判 长  文 华 人民陪审员  苏胜清 人民陪审员  陈景荣 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄 芬 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。