山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初16号 原告：邱立燕，女，1982年3月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：张彩云，山东海中洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康俊冲，山东海中洲律师事务所实习律师。 被告：王光水，男，1963年6月8日出生，汉族，无业，住山东省。 委托诉讼代理人：王丽，山东崇宪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许娇，山东崇宪律师事务所实习律师。 被告：济南新宏新汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王新，总经理。 委托诉讼代理人：马延强（系该公司员工），男，1977年7月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李想，山东天宇人律师事务所律师。 原告邱立燕与被告王光水、被告济南新宏新汽车销售有限公司（以下简称新宏新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，原告邱立燕申请对其伤情进行鉴定，本院依法中止审理。鉴定意见作出后，本院依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告邱立燕及其委托诉讼代理人张彩云、康俊冲，被告王光水的委托诉讼代理人王丽、徐娇，被告新宏新公司的委托诉讼代理人马延强、李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱立燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令王光水赔偿邱立燕医疗费16439.36元、住院伙食补助费2900元、交通费1209元、误工费58050元、护理费31282.51元、营养费2700元、残疾赔偿金161871.6元、后续治疗费27994.95元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金3000元，以上共计308247.42元；2、新宏新公司对上述赔偿金额和诉讼费用承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：新宏新公司将位于济南市工业北路张马屯的新展厅承包给没有装修资质的王光水装修。王光水雇佣邱立燕等人为新展厅粉刷墙面。2017年10月8日下午，邱立燕站在架子上刷墙，王光水一移动架子，架子倒塌将邱立燕摔伤。经济南市第三人民医院诊断邱立燕股骨骨折（左）、髌骨骨折（左）、跟骨骨折（右）、软组织所伤。邱立燕在该院住院手术治疗29天，现虽出院，但仍需继续治疗，并落下终身残疾。邱立燕受伤后已花费医疗费95439.36元，二被告共支付邱立燕住院医疗费79000元，对剩余医疗费和邱立燕的其他经济损失分文未付。新宏新公司将新展厅的装修承包给没有资质的王光水施工，根据我国侵权责任法和最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，新宏新公司依法应当对邱立燕的经济损失承担连带赔偿责任。为维护邱立燕的合法权益，特起诉至法院，请人民法院查明事实，依法支持邱立燕的诉讼请求。 王光水辩称：邱立燕诉请我方承担责任没有事实及法律依据，我方不应承担赔偿责任。新宏新公司接受劳务，并为邱立燕、王光水支付报酬，王光水与邱立燕都受雇于新宏新公司，邱立燕在提供劳务的过程中受伤，根据最高人民法院关于审理人身损害司法解释第11条，雇主应当承担赔偿责任，所以新宏新公司应当对邱立燕的损失承担赔偿责任，而王光水同样作为雇工没有事实和理由为邱立燕承担赔偿责任。 新宏新公司辩称：对雇佣关系没有异议，对主张的二被告之间是承包关系有异议，二被告之间应是承揽关系。王光水还是本案侵权行为的实施主体，本案侵权事故的发生时邱立燕正站在架子上刷墙，王光水在架子底下移动架子，因操作不当致使邱立燕倒地受伤。邱立燕以最高人民法院关于审理人身损害司法解释第11条之规定主张权利适用法律错误，我方认为应按照普通侵权主张。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月6日邱立燕经人介绍到新宏新公司新展厅处从事粉刷墙面工作，工资215元每天。2017年10月8日下午16时30分许，在工业北路张马屯新宏新公司新展厅的施工现场，邱立燕站在四米多高的架子上粉刷墙面，王光水在下面移动架子的过程中架子倒了，邱立燕自架子上摔落受伤。 事故发生后邱立燕被120急救车送往济南市第三人民医院急诊治疗，并于当天在该院住院治疗，自2017年10月8日至2017年11月6日共住院29天，经医生诊断为：股骨骨折（左）、髌骨骨折（左）、跟骨骨折（右）、软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后1月门诊拍片复查；3、加强非负重功能锻炼；4、随诊。出院后邱立燕多次前往该医院门诊复查病情。邱立燕因本次伤情共支出医疗费95619.36元。庭审中王光水提交门诊收费票据一张、济南市第三人民医院缴款凭证两张、开户凭证一张、住院病人预交医药费收据两张、银联商务特约商户POS签购单一张、微信转账截图一张，拟证实其和新宏新公司为邱立燕垫付医疗费共计79000元，其中王光水为邱立燕垫付55680元。新宏新公司对此不予认可，辩称其自行支付或通过王光水为邱立燕实际垫付医疗费50000元，并提交收到条两张、银联商务特约商户POS签购单五张、齐鲁银行活期存款账户交易明细一张、短信截图一张、中国农业银行交易明细清单一份、微信聊天记录八张、微信截图五张、中信银行业务凭证客户回单两张予以证实。邱立燕认可其共收到垫付款79000元，其中15000元是王光水通过微信转帐给邱立燕丈夫，30000元是新宏新公司转帐的，王光水的女婿交了14000元现金给医院，并于晚上10点多再次交给医院2万，至于王光水与新宏新公司之间是如何约定的其不清楚。本院认为，原被告均认可王光水、新宏新公司共为邱立燕垫付医疗费79000元，根据新宏新公司提交的证据可以确定2017年10月10日新宏新公司为邱立燕在济南市第三人民医院缴款30000元。新宏新公司虽自述为邱立燕垫付医疗费50000元，但其提交的2017年10月10日的收条中载明的款项性质系工程款，不宜在本案中一并处理；2017年10月8日的收条中载明收到现金3000元，但未载明款项性质，且银行转帐记录中载明的转帐款项亦无法证实系转帐给邱立燕治疗伤情，本院不予认定。综上本院确认新宏新公司为邱立燕垫付医疗费30000元。根据王光水提交的证据及邱立燕庭审自述，本院确认王光水为邱立燕垫付医疗费49000元。 审理中本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对邱立燕的伤情进行鉴定。2018年7月3日烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]临鉴字第523号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱立燕左下肢损伤构成九级伤残，右跟骨骨折构成十级伤残；2、邱立燕伤后误工时间为270日；3、邱立燕伤后护理期限为120日（住院期间2人护理，余时间需1人护理）；4、邱立燕伤后营养期限为90日；5、邱立燕二次手术治疗费用可拟定为需人民币18000元左右，以上费用仅供法庭参考，邱立燕二次手术期间误工时间为30日，需1人护理15日。原被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以采信。 邱立燕当庭明确其依照提供劳务者受害责任纠纷，要求各侵权责任主体对邱立燕遭受的损害给予赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原被告的争议焦点为：邱立燕系受谁雇佣及其本身是否存在过错。 庭审中邱立燕自述其系经马琴介绍前往新宏新公司展厅施工现场工作，王光水告知其负责粉刷墙面，每天215元，由王光水安排工作，事发时其系受王光水雇佣。新宏新公司对邱立燕所述雇佣关系认可，并提交装修合同一份、转帐凭证一份、收条三份、李兴业与在合同上签字的人微信聊天记录8页及截图4张，证实新宏新公司与王光水之间系承揽关系，李兴业与王光水的代理人即装修合同实际签名人、委托收款书的出具人之间就新宏新展厅装修事宜存在过沟通及款项支付，其中李文秀是指定的代理收转帐收款人，王光水的侄子是合同签订人。王光水不认可其与邱立燕构成雇佣关系，自述其与邱立燕均系受雇于新宏新公司，对新宏新公司提交证据的真实性、合法性均不认可，王光水没有见过该合同也没有签过字，且该合同写的完工日期是2017年10月1日，但是邱立燕发生事故的时间是10月8日，二者明显不符；王光水不认识委托收款书中的李文秀，且委托收款书不是王光水所签，另外两张收条是王光水本人所签，但这些钱是其用来购买材料和给工人代发工资的。新宏新公司申请证人李兴业出庭作证，证人述称：“我和王光水是在2016年给新巨公司刷墙时认识的。后来我被调到新宏新公司帮忙建展厅，找了好几波装修队伍，其中就有王光水，因与其在之前曾经合作过，他干活比较实在、价格比较合理，所以就选他了，因为是小活就没有审查资质；工程第一期大概是3万多元，主要是隔断和墙壁，第二期是吊顶，第一期与第二期交替，第一期还没干完，就开始干第二期，第二期没有报价，大概是五六万元，也是王光水包的，第一期签订有合同，第二期还没签合同就发生事故了；王光水采用的是包工包料的方式，由我和现场一个姓马的工作人员检查材料的质量，工人工资和他的工资材料费都包括在里面，邱立燕是王光水雇佣的，邱立燕的工资由王光水发放；事发时我与王光水相距10米左右，邱立燕站的架子是长方形的，应该是纵向推，移动架子的时侯架子上面的人应该下来，但邱立燕说干活累不愿下来，另外一个女的下来了，和王光水一起拉架子，当时王光水是横向拉的，架子一倒我就赶紧过去了，没有注意怎么倒的。”邱立燕对证人述称其不愿意从架子上下来不认可，称是王光水不让其下来，对其他证人证言无异议。王光水对证人证言无异议，据证人所述邱立燕是在第二期工程期间摔倒，且第二期工程没报价，说明王光水第二期是给新宏新公司打工，但王光水认可新宏新公司展厅粉刷墙面的工程确实是其所干的工程。 本院认为，邱立燕作为权利受到损害的一方，其有选择依照认为对自己有利的方式主张赔偿的权利。邱立燕明确表示按照提供劳务者受害责任纠纷的基础法律关系，向各侵权责任主体主张赔偿，符合法律规定。庭审中邱立燕、新宏新公司均主张邱立燕系受王光水雇佣，王光水辩称其在第二期吊顶工程中系受新宏新公司雇佣，由新宏新公司发放工资，但未提交证据证实。庭审中王光水认可新宏新公司展厅粉刷墙面的工程是其所干的工程，由其代买材料并发放工人工资，并有李兴业的证人证言予以佐证，且邱立燕确系在粉刷墙面的过程中摔伤，故本院认定邱立燕系受王光水雇佣，王光水与新宏新公司存在承包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中新宏新公司将涉案工程交给王光水时，并未对王光水是否具备装饰装修行业的相关资质进行严格审查，但仍将涉案工程交由王光水完成，故该公司应当与王光水承担连带赔偿责任。同时邱立燕作为成年人明知王光水在下面拉梯子其仍站在梯子上存在一定危险性，却仍存侥幸心理，且未佩戴安全帽，其自身亦存在一定过错。综上，本院酌定邱立燕与王光水的责任比例为2：8。 邱立燕主张医疗费16439.36元，有医院的相关病历及票据证实，本院予以支持。邱立燕主张二次手术费18000元，有鉴定意见予以参考，且二被告对此均无异议，本院予以支持。邱立燕主张住院伙食补助费2900元、营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。邱立燕主张误工费58050元，其虽自述长期从事建筑、装饰墙面粉刷劳务，但未提交证据证实。因邱立燕确系在工作过程中受伤，故对其误工费本院参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算至定残前一日。邱立燕的二次手术系在定残后进行，其定残后已有残疾赔偿金，不应再计算误工费。故邱立燕的误工费应计算为26911.41元（36789元/年÷365天×267天）。邱立燕主张残疾赔偿金161871.60元（36789元/年×20年×22%），因其所居住的村居已被拆迁，且其长期以打工作为主要收入来源，故对其残疾赔偿金参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算符合法律规定，本院予以支持。邱立燕主张护理费31282.51元，自述住院期间由其丈夫刘希超、妹妹邱立娥护理，出院后由刘希超一人护理，但未提交证据证实护理期间护理人员收入损失的实际数额，故对其护理费本院参照济南市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算，邱立燕的护理费应为16400元（29天×100元/天×2人+20年×91天×100元/天×1人+15天×100元/天×1人）。邱立燕主张交通费1209元，其提交的加油票及停车票无法证实系因本次事故支出，但交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，邱立燕受伤治疗往返医院确实花费了交通费用，故本院酌定500元。邱立燕主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。邱立燕支出的鉴定费2800元，属于诉讼费用，本院根据判决情况确定原被告予以分担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告王光水赔偿原告邱立燕医疗费76351.49元（95439.36元×80%）。 二、被告王光水赔偿原告邱立燕后续治疗费14400元（18000元×80%）。 三、被告王光水赔偿原告邱立燕住院伙食补助费2320元（2900元×80%）。 四、被告王光水赔偿原告邱立燕营养费2160元（2700元×80%）。 五、被告王光水赔偿原告邱立燕误工费21529.13元（26911.41元×80%）。 六、被告王光水赔偿原告邱立燕残疾赔偿金129497.28元（161871.60元×80%）。 七、被告王光水赔偿原告邱立燕护理费13120元（16400元×80%）。 八、被告王光水赔偿原告邱立燕交通费400元（500元×80%）。 九、被告王光水赔偿原告邱立燕精神损害抚慰金3000元。 十、被告济南新宏新汽车销售有限公司与被告王光水承担连带赔偿责任。 上述第一至第九项款项共计262777.90元，扣除被告王光水垫付的49000元、被告济南新宏新汽车销售有限公司垫付的30000元，余款183777.90元限被告王光水、被告济南新宏新汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 十、驳回原告邱立燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，由原告邱立燕负担1196元，由被告王光水、被告济南新宏新汽车销售有限公司共同负担1766元。鉴定费2800元，由被告王光水、被告济南新宏新汽车销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  徐 肃 二〇一八年十月三十一日 法官助理  孙亭亭 书 记 员  张雨晴