四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初761号 原告：张洪宇，男，生于1954年12月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：梓潼县彤安新能源科技有限公司（以下简称“彤安公司”），住所：四川省绵阳市梓潼县经开区安置房B区。 法定代表人：陈思彤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何远才，四川经义律师事务所律师，特别授权。 被告：陈波，男，生于1962年7月18日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：白冬梅，女，生于1984年11月11日，汉族，住四川省梓潼县。 原告张洪宇与被告梓潼县彤安新能源科技有限公司、陈波、白冬梅关于产品责任纠纷一案，本院受理后,于2018年6月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪宇及其委托诉讼代理人邓波，被告的委托诉讼代理人何远才到庭参加了诉讼。2018年8月15日原告申请追加陈波及白冬梅为本案共同被告，2018年10月10日，本案再次开庭审理，原告张洪宇及其委托诉讼代理人邓波，被告梓潼县彤安新能源科技有限公司的委托诉讼代理人何远才，到庭参加了诉讼，被告陈波及白冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告损失92458元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年8、9月在梓潼县仁和镇相识，当时原告的电瓶车充电，恰遇被告的工作人员陈波在仁和镇安装太阳能路灯，被告的工作人员陈波对原告大肆宣传该公司生产的锂电池的好处，而后陈波多次联系原告，在2018年1月7日为原告安装了锂电池，安装好后原告开车返回仁和，行至宝石乡庆祝村时由于电池原因致车辆发生自燃。导致整车及原告手机被烧毁无法修复，事后经调查才得知被告生产的锂电池没有经有关部门检验合格属“三无产品”。经多次协商被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告彤安公司辩称：1、请法庭认定刚才原告所说的本案应是买卖合同关系纠纷；2、本案被告没有与原告进行任何形式的买卖合同行为；3、原告诉状所称的事实不符合客观事实，不属实；4、本案被告不是适格主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告陈波、白冬梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年11月28日，张洪宇购买吉利牌纯电动轿车一辆，车辆购买价41709.4元。2018年1月7日，张洪宇驾驶该电动车行至宝石乡XX村砖厂处，车辆在行驶中燃烧，宝石派出所民警出警到达现场将火扑灭，车辆被烧毁，2018年1月8日，张洪宇向梓潼县消费者协会投诉举报彤安公司，举报称：张洪宇在彤安公司处更换蓄电池，并改装了线路，花费13090元，改装好后行驶一段路发生自燃，车辆烧成空壳，蓄电池已烧坏，被彤安公司取走。2018年1月22日，梓潼县消费者协会在文昌工商所就陈波加装电动车锂电池整车被烧毁纠纷进行调解，陈波同意补偿3万元，张洪宇未同意。2018年8月17日，张洪宇向梓潼县工商行政管理和质量技术监督局实名举报彤安新能源锂电池厂，梓潼县工商行政管理和质量技术监督局调查查明，张洪宇电动汽车购于2015年11月，2017年10月在彤安公司安装锂电池，应消费者要求，彤安公司于2017年10月为其安装两个72V50安倍的电池共计100安倍的锂电池，2018年1月7日又加装一个50安培的电池，当日张洪宇开车行至宝石乡XX村砖厂上坡处，车辆发生自燃，车辆全部烧毁，文昌工商所工作人员在了解情况后采取电话调解与当面调解相结合的方式，并于1月12日、1月22日当面调解，由于双方就赔偿款一事分歧过大，文昌工商所在调解终止之时，建议通过诉讼途径解决。2018年8月29日，梓潼县工商行政管理和质量技术监督局作出梓工质字〔2018〕115号《关于张洪宇实名举报彤安新能源锂电池厂调查处理的回复》，回复内容为：2018年8月21日上午文昌工商所立即安排执法人员进行调查处理，现场检查发现，彤安公司从事生产销售锂电池的行为与其注册登记的经营范围不符，涉嫌超范围经营；彤安公司现场出示其生产销售的锂电池的产品质量证明书，而后彤安公司提供梓潼县人民法院应诉通知书，双方正通过诉讼途径解决纠纷，文昌工商所在调查了解后，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记，逾期不登记的处以一万元以上十万元以下的罚款之规定对彤安公司下达责令整改通知书，责令其30日内办理经营范围变更登记，逾期将予以行政处罚。 本院认为，本案争议焦点1、张洪宇与彤安公司是否存在买卖合同关系。张洪宇为证明自己的主张向本院提交了企业信用信息公示报告，投诉举报咨询登记表，消费者协会调解笔录、转账凭证、照片、梓潼县工商行政管理和质量技术监督局作出梓工质字〔2018〕115号《关于张洪宇实名举报彤安新能源锂电池厂调查处理的回复》，上述证据形成完整的证据链条，可以证实彤安公司从事生产销售锂电池的行为，陈波系彤安公司经理，从事销售和安装工作，张洪宇分别于2017年10月与2018年1月花费13090元在彤安公司购买了锂电池三个，由陈波进行了安装，所以张洪宇与彤安公司双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。彤安公司在向张洪宇销售锂电池过程中并未如实告诉其是否有生产和销售锂电池的许可，以及产品质量情况，彤安公司故意隐瞒真实情况，诱使张洪宇作出错误意思表示的，可以认定为欺诈，同时彤安公司在本案审理过程中并未向本院提交其生产的锂电池的生产经营许可证以及质量证明书。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于张洪宇主张彤安公司赔偿锂电池价款3倍的诉请本院予以支持，即39270元。 本案争议焦点2、车辆燃烧是否与张洪宇购买的锂电池有因果关系。对于涉诉车辆燃烧事故的真实性，本院予以确认。车辆燃烧后，张洪宇与彤安公司均未对车辆火灾事故提起鉴定，同时车辆燃烧后，陈波将锂电池取走，张洪宇将车辆移走，车辆现场也予以损坏，导致无法对事故现场责任予以认定，彤安公司与张洪宇均有过错，对于车辆损失，本院酌定由彤安公司承担10000元。对于张洪宇主张的手机损失，其没有证据证实事发时手机在车上并被烧毁，对于该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十八条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梓潼县彤安新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张洪宇各项损失49270元； 二、驳回原告张洪宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1056元，由原告梓潼县彤安新能源科技有限公司负担516元，被告张洪宇负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋    明    刚 二〇一八年十月二十四日 书记员 范鸿附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。 产品质量应当符合下列要求： (一)不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准； (二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外； (三)符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。 第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。 消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。 第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。 宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。 第十九条经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，有危及人身、财产安全危险的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取停止销售、警示、召回、无害化处理、销毁、停止生产或者服务等措施。采取召回措施的，经营者应当承担消费者因商品被召回支出的必要费用。 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： (一)商品或者服务存在缺陷的； (二)不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； (三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； (四)不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； (五)生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； (六)销售的商品数量不足的； (七)服务的内容和费用违反约定的； (八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； (九)法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。