浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3165号 原告：北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**（中浙商务秘书托管2931-凯旋2931）。 法定代表人：顾庆荣。 委托代理人：张晓萌、郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：陈曾，男，1980年11月12日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区。 委托代理人：徐春，浙江元甬律师事务所律师。 第三人：浙江雷博人力资源开发有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**v> 法定代表人：陈斌。 委托代理人：汤劲松，该公司员工。 原告北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司（以下简称北京宝袋公司杭州分公司）为与被告陈曾、第三人浙江雷博人力资源开发有限公司（以下简称雷博公司）劳动争议一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告北京宝袋公司杭州分公司的委托代理人郑倩、被告陈曾的委托代理人徐春、第三人雷博公司的委托代理人汤劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京宝袋公司杭州分公司诉称，2017年8月28日，被告与第三人签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年8月28日至2020年8月27日，被告被派遣到原告处工作，月工资14096.25元。被告于2017年11月30日离职。后因劳动争议，被告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2018年3月19日作出浙劳人仲案字[2018]第9-2号仲裁裁决书，原告于2018年3月28日收到该裁决书。现原告不服该裁决，故提起诉讼，理由如下：一、被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，原告已向第三人付清了应支付的报酬，不存在未付款的事实，且仲裁程序不当。被告于2017年8月28日与第三人签订劳动合同，约定被告被派遣到原告处工作，月工资为14096.25元，双方均在合同上签字盖章，该合同真实、合法、有效，对双方具有约束力，被告与第三人成立劳动关系，原告作为接受派遣人员的单位，与第三人成立民事法律关系，不属于劳动关系。2017年11月30日，被告从第三人处离职，且不再在原告处工作，原告于2018年1月11日通过转账方式将原告2017年10月份、2017年11月份扣除社保、税后实发工资18588.62元支付给第三人。根据合同相对性原则，原告已按约定向第三人付清了应支付的报酬，不存在未付款的事实，被告作为被派遣员工，无理由再要求原告支付任何款项。退一步假设，即使被告有权向原告索要工资之外的其他款项，因原被告不存在劳动关系，被告也不应在劳动仲裁程序中提起。原告认为劳动仲裁程序不当。二、被告工资为每月14096.25元，仲裁裁决认定的工资标准错误。被告经猎头公司推荐给原告，2017年8月1日，原告确实曾向被告发出一份录用通知书，意图在被告符合录用条件的前提下录用他。但是被告一直未能提供录用通知书载明的学历证、学位证、其他资格证书和最近单位离职证明等文件，未能达到录用条件，不符合副总经理的录用要求。但考虑到其符合普通员工的录用要求，也愿意继续工作，经协商将其工资待遇变更为普通员工待遇。被告在签署普通员工合同时并未提出反对意见和拒绝新的工资标准，也是2017年8月28日就形成了被告与第三人之间的劳动关系，月工资明确约定为14096.25元。当时如被告反对或不同意，他完全可以不签订该协议。既然签署了，就应视为对新工资标准和用工形式的认可，就应遵循新的工资标准和权利义务。因双方已明确新的工资数额为14096.25元，仲裁裁决认定被告工资为税前52000元无事实和法律依据，且与实际情况不符合。三、仲裁裁决原告支付被告加班工资无事实与法律依据。被告与第三人签订的劳动合同第四条第五项约定，甲方或用工单位批准乙方加班的，甲方按规定支付加班工资，被告所述加班情况，并未提交相关证据加以证明。根据谁主张谁举证原则，被告应对自己的主张提供证据加以证明，否则将承担举证不利的后果。且，原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决原告向被告支付加班费无事实和法律依据。综上，原告请求：判定原告不承担支付工资及加班费的义务。 被告陈曾辩称，被告已向原告出具录用通知，该通知上承诺给被告的工资是税前52000元、税后43000元，且原告也已经履行过了。虽然被告与第三人签订劳动合同，但是权利的放弃需要以明示的方式作出，被告与原告并没有签订放弃相关权利的协议，故原告应当履行向被告支付工资、餐补等义务。而且，劳动合同法并没有否认双重劳动关系的存在，现第三人是用人单位，原告是用工单位。实际上，原告与被告签订了额外的协议并支付额外的工资。被告的工资分两部分组成，一部分工资由第三人支付，另一部分，因原告向被告发出了录用通知书，原告应当支付该部分的工资。关于加班工资，被告有加班的事实，原告并未支付，原告应当支付。 第三人雷博公司述称，被告与第三人是在2017年8月28日签订劳动合同，约定的合同期限到2020年8月27日，约定月工资为14096.25元，派遣到原告处工作，岗位是酒店经理。被告因个人原因提出辞职，与我司解除劳动关系。我司已经履行了仲裁裁决，与被告的劳动关系已经终结，被告与原告之间的争议，我司不清楚。 经审理本案事实认定如下： 陈曾通过宁波莱优科技信息科技有限公司推荐进入北京宝袋公司杭州分公司工作。2017年8月1日，北京宝袋公司杭州分公司向陈曾出具录用通知书，聘用陈曾为儒舍酒店酒店副总经理一职，生效日期为2017年8月28日，工作地点为浙江杭州，基本月薪为税前52000元，税后43000元，试用期3个月，合同期限36个月，等等。此外，录用通知书所附的《酒店副总经理薪酬待遇表》还载明酒店开业前有4000元/月餐补，开业前此费用随每月工资发放，无需发票；话费补贴每月800元，此费用随每月工资发放，无需发票；等等。 2017年8月28日，雷博公司作为甲方、用人单位，陈曾作为乙方、劳动者，签订了《劳动合同》一份，约定：本合同为固定期限劳动合同，合同其从2017年8月28日起至2020年8月27日止，其中试用期从2017年8月28日起至2017年11月27日止；甲方派遣乙方至北京宝袋公司杭州分公司工作；乙方同意根据用工单位工作需要，从事酒店经理岗位工作，工作区域或工作地点为杭州，乙方同意甲方或用工单位根据工作需要对乙方的工作岗位、工作地点进行合理调整；用工单位一般实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资为14096.25元；等等。 此后，陈曾一直在北京宝袋公司杭州分公司工作。2018年10月1日，陈曾因工作原因出差在外。 2017年9月18日，北京宝袋公司杭州分公司的负责人孔繁虎支付陈曾2017年8月的工资7855.17元。此后，雷博公司按照每月14096.25元的标准支付了陈曾2017年9月至11月的工资。 2017年11月30日，陈曾向北京宝袋公司杭州分公司提出辞职。2017年12月12日，北京宝袋电子商务股份有限公司作出《劳动关系终止通知》，确认陈曾与该公司的劳动关系于2017年11月30日结束。同日，北京宝袋电子商务股份有限公司还向陈曾出具了《离职证明》。 2017年12月15日，北京宝袋公司杭州分公司向陈曾邮寄了《撤回通知书》，该通知书载明：“您于2017年8月27日与雷博公司签订劳动合同，被该公司派遣至我司工作。您于2017年11月30日向我司申请辞职，由于操作失误向您出具了《劳动关系终止通知》和《离职证明》两份文件。经核实：您的劳动关系是与雷博公司形成的，与我司仅仅是派遣关系。我司无权向贵方出具《劳动关系终止通知》和《离职证明》，上述两份文件自贵方收到本通知之日作废失效。……”陈曾拒收了该通知书。 另查明陈曾以雷博公司、北京宝袋公司杭州分公司、北京宝袋电子商务股份有限公司为被申请人向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、确认申请人与雷博公司于2017年8月28日签订的劳动合同无效；2、雷博公司向申请人支付2017年10月、11月工资18588.62元；3、北京宝袋公司杭州分公司和北京宝袋电子商务股份有限公司共同向申请人支付2017年9月、20月、11月工资共计145047.01元、未休年休假工资17793.1元、2017年10月1日法定节假日加班工资5931元；4、北京宝袋公司杭州分公司和北京宝袋电子商务股份有限公司共同向申请人支付2017年9月28日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额部分91931元；5、北京宝袋公司杭州分公司和北京宝袋电子商务股份有限公司共同向申请人支付代付的物业费1077.74元；6、雷博公司对上述第三项、第四项请求承担连带赔偿责任。在仲裁庭审中，申请人撤回了第一项请求。2018年3月19日，浙江省劳动人事争议仲裁委员会作出浙劳人仲案字[2018]第9-2号仲裁裁决，裁决：一、北京宝袋公司杭州分公司一次性支付陈曾2017年9月、10月、11月工资145047.01元，2017年10月1日加班工资1944元，合计人民币146991.01元；二、驳回申请人陈曾的其他仲裁请求。后北京宝袋公司不服上述裁决，遂起诉至本院。在本案审理过程中，陈曾表示对仲裁裁决无异议，且不再主张仲裁裁决未予支持的其他请求。 上述事实，有原告北京宝袋公司杭州分公司提交的劳动合同、撤回通知书及邮寄回执、雷博公司工资表及汇款截图、仲裁裁决书，被告陈曾提交的劳动合同、微信聊天记录、聘用通知及岗位薪酬待遇表、2017年10月1日微信聊天记录、劳动关系终止通知书及离职证明、考勤及工资表、银行账户交易明细、协议书及微信聊天记录、付款确认函、仲裁庭审笔录，以及本案庭审记录证实。关于被告陈曾提交的考勤及工资表，被告程曾陈述该证据来源于原告的工作人员，本院认为，该证据虽然没有原告的盖章，但所载明的2017年8月实发工资金额以及2017年9月由雷博公司代发的工资金额等情况均与查明的事实相符，而北京宝袋公司杭州分公司作为2017年8月工资的支付主体，却无法说明具体的金额计算依据，其应承担相应的不力后果，故本院对该证据予以确认。关于被告陈曾提交的授权书系复印件，证明力不足，本院不予确认。 本院认为，依据2017年8月28日雷博公司与陈曾签订的《劳动合同》约定，陈曾由雷博公司派遣至北京宝袋公司杭州分公司工作，雷博公司是用人单位，北京宝袋公司杭州分公司是用工单位。同时，依据北京宝袋公司杭州分公司于2017年8月1日向陈曾出具的录用通知书（附酒店副总经理薪酬待遇表）、北京宝袋公司杭州分公司于2017年9月18日已支付给陈曾的2017年8月的工资金额以及陈曾提交的2017年8月至11月工资表，北京宝袋公司杭州分公司自2017年8月28日起即按照每月税后工资43000元并另加其他补贴的标准计发陈曾的月工资，故北京宝袋公司杭州分公司与陈曾一直按照案涉录用通知书的约定履行。北京宝袋公司杭州分公司主张其已与陈曾协商将工资标准降低至14096.25元，依据不足，本院不予采信。现北京宝袋公司杭州分公司尚未按约定足额支付陈曾2017年9月至11月工资，其应当予以补足。依据陈曾提交的2017年9月至11月的工资表及雷博公司已支付的工资情况，北京宝袋公司杭州分公司还应支付陈曾2017年9月工资为39952.7元、2017年10月工资为38705.69元（48000-9294.31）、2017年11月工资为38505.69元（47800-9294.31），合计，北京宝袋公司杭州分公司应支付陈曾2017年9月至11月工资为117164.08元。本院对北京宝袋公司杭州分公司提出的不承担支付工资义务的诉讼请求不予支持。 在劳务派遣中，用工单位应当履行支付加班费的义务。本案中，陈曾提交的2017年10月1日微信聊天记录可以证明其加班的事实，且该事实与陈曾提交的2017年10月考勤表亦能印证，故北京宝袋公司杭州分公司应支付陈曾2017年10月1日的加班工资。现陈曾主张该日的加班工资为1944元（14096.25/21.75*1*3），本院予以支持。故本院对北京宝袋公司杭州分公司提出的不承担支付加班工资义务的诉讼请求亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司支付被告陈曾2017年9月至11月工资人民币117164.08元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司支付被告陈曾2017年10月1日的加班工资1944元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司的全部诉讼请求。 四、驳回被告陈曾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司负担。 原告北京宝袋电子商务股份有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钱姣 二〇一八年十月三十一日 书记员  金鑫