广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24109号原告：深圳市圆顺通货运代理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：付伟。委托代理人：黄永兵，男，汉族，住址湖北省枣阳市，系原告员工。委托代理人：邱劭杰，广东鹏吉师事务所律师。被告：王同珍，男，汉族，住址湖北省沙洋县，被告：深圳靓彩时尚电子商务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王同珍。原告深圳市圆顺通货运代理有限公司与被告王同珍、深圳靓彩时尚电子商务有限公司（以下简称靓彩公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄永兵、邱劭杰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告立即一次性向原告支付快递业务费204142.50元；二、两被告向原告支付逾期付款违约金12248.50元；三、两被告支付逾期付款利息（自2018年1月5日起以其未结清快递业务费总金额按照中国人民银行同期贷款利率的150%计付至其全部还清之日止；四、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2017年11月份被告靓彩公司与原告合作，被告靓彩公司将其在淘宝店经营需要快递的业务委托原告进行投递，双方于2017年11月4日签订《投递业务费计算单价表》，确认被告委托原告投递的业务结算计价标准及被告对账业务联系QQ号。投递费口头约定按月结算。具体操作方式是原告在每月5日前将被告上月快递费用统计清单发给被告确认，被告在收到原告快递费清单的5天内进行核对确认，超期不确认以原告统计的数据为准计收被告上月快递业务费，被告每月以现金或转账方式支付其上月委托原告快递的业务费。自2017年11月份双方合作以来，2017年12月份的快递业务费是被告王同珍按照双方事先口头约定于2017年12月30日通过被告王同珍的工商银行账户向原告转账支付，但至2018年1月份需要支付2017年12月份的快递业务费时被告称其经营的淘宝店投诉率过高、淘宝店被关停无钱支付原告204142.50元的快递费。随后被告就关闭公司不知去向，原告只能通过电话联系被告，而被告以各种理由拒绝与原告见面，也拒绝支付拖欠快递业务费。后来，被告王同珍于2018年1月17日向原告出具《欠款证明》，在《欠款证明》中作出《还款计划》，即两被告确认其至2018年1月5日止拖欠原告快递业务费共计204142.50元，其承诺分三批向原告支付上述款项，至2018年4月5日之前全部履行完毕，被告王同珍对以上还款作出保证等。但到2018年2月5日两被告应履行其承诺的第一批还款时，两被告未向原告按约定履行实际支付义务，此时被告王同珍向原告再次作出书面承诺，对其《还款计划》第一批应还而未还的61242元部分作出分批还款承诺：被告王同珍保证其于2018年2月12日还款20000元，其余尾款41242元于2018年2月28日前还清，若其未按时还款，其本人愿意以61242元为基数的20%计算承担违约金。然而时至今日，两被告的所有承诺从未兑现，现在被告仍然在淘宝网上经营淘宝店的销售业务，但却拒绝履行其约定与法定义务。原告认为，双方的合作协议是双方真实意思表示，理应得到信守与严格执行，但被告多次违背其承诺，严重违背诚信原则，故意拖延业务费拒不支付，实属严重违约，说明被告已没有履行合同的诚意。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，被告靓彩公司工商登记资料显示，被告王同珍系被告靓彩公司法定代表人、股东，其出资占被告靓彩公司注册资本95%。原告提供的“圆通报价表”显示：2017年11月4日，被告王同珍代表被告靓彩公司与原告签订一份“圆通报价表”，确定委托原告投递的业务计价标准及被告靓彩公司与原告业务对账的QQ号码。原告提供的《欠款证明》显示：2018年1月17日，被告王同珍出具一份《欠款证明》，确认原告自2017年11月起一直为被告靓彩公司提供快递服务，双方约定快递服务费按月结算，截止到2018年1月5日，被告靓彩公司还有204142.50元月结款未支付给原告，其中包括2017年12月的188432.50元、2018年1月1日至2018年1月5日的15710元，承诺安排于2018年4月5日全部支付完成，其本人愿承担靓彩公司所欠款的偿还担保，如未按期归还，将承担一切法律责任。被告王同珍在该证明上签名并按捺指印。另，该证明下方手写载明“补充协议：该款项分3批安排，第一批30%，第二批30%，第三批40%，第一批2018年2月5日前到，第二批2018年3月5日前到，第三批4月5日前到位。”原告确认，被告王同珍出具该证明时，与原告协商所欠款项分三批偿还，原告予以同意，被告王同珍在该证明上写明上述补充协议内容。原告提供的《还款计划》显示，2018年2月5日，被告王同珍出具一份《还款计划》，载明：“今我司法人代表王同珍因与平湖圆通付伟协商2018年2月5日还款61242元未能按时还款。本人王同珍保证于2018年2月12日还款20000元，其余尾款41242元于2018年2月28日18时前还清。如未能按时归还，按违约金20%支付付伟。（本金61242元整）。”原告为证明其为被告靓彩公司提供了快递服务以及向被告催讨欠款的事实还提供了“QQ聊天截图”、圆通快递系统“发放单查询截图信息”为证。原告主张，两被告一直未偿还上述所欠款项，因此原告起诉，要求两被告偿还所欠快递业务费204142.50元，并支付以61242元为基数按20%计算的逾期付款违约金12248.50元及按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延支付货款的利息损失，利息损失自第一次欠款证明承诺的时间2018年1月5日开始计算，计至货款实际付清之日止。本院认为，原告为被告靓彩提供快递收派服务，被告靓彩公司拖欠原告快递业务费204142.50元，被告王同珍为被告靓彩公司欠款提供担保，有原告提供的“圆通报价表”、《欠款证明》《还款计划》等证据为证，本院予以确认。原告与被告靓彩公司成立合法有效的服务合同关系，原告要求被告靓彩公司偿还拖欠的快递业务费（服务费）204142.50元，合法有据，本院予以支持。被告靓彩公司拖欠涉案服务费后，于2018年1月17日由法定代表人及股东被告王同珍向原告确认欠款并承诺分三批偿还完所欠款项，原告予以同意。但被告承诺的第一批还款日2018年2月5日到期后未能偿还，又由王同珍承诺第一批应还的61242元于2018年2月12日偿还，剩余41242元于2018年2月28日偿还，如未按期偿还愿意支付第一批应还款61242元按20%计算的违约金。被告至今未偿还所欠款项，原告要求被告靓彩公司支付其中拖欠的61242元款项的20%的违约金，有事实根据，不违反法律规定，本院予以支持。61242元的20%应系12248.40元。除被告承诺的61242元欠款部分的违约金外，原告与被告未就拖欠的其他服务费的逾期付款违约金作出约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率150%支付拖欠服务费的逾期付款利息，本院酌情予以支持。但其中拖欠的61242元服务费原告已向被告主张了20%违约金，故该部分款项再主张逾期付款利息，不再支持。另142900.50元服务费（204142.50元-61242元）的逾期付款利息，因原告与被告协商同意被告分别于2018年3月5日前偿还61242元（204142.50元*30%），于2018年4月5日偿还剩余81658.50元，故应以61242元和81658.50元为基数分别自2018年3月5日起和2018年4月5日起计算。原告请求的违约金、逾期付款利息，超过上述范围部分，本院不予支持。被告王同珍承诺为被告靓彩公司的欠款承担担保责任，根据其承诺及法律规定，应对被告靓彩公司本案所负原告债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳靓彩时尚电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆顺通货运代理有限公司支付快递服务费204142.50元。二、被告深圳靓彩时尚电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆顺通货运代理有限公司支付拖欠快递服务费61242元的违约金12248.40元。三、被告深圳靓彩时尚电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆顺通货运代理有限公司支付拖欠快递服务费142900.50元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以61242元和81658.50元为基数，分别自2018年3月5日起和2018年4月5日起计算，计算至服务费实际付清之日止）。四、被告王同珍对被告深圳靓彩时尚电子商务有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告深圳市圆顺通货运代理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4546元（已由原告预交），由原告负担50元，由两被告共同负担4496元。本院退还原告案件受理费4496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 张  慧  英二〇一八年十月二十九日书 记 员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）