杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3070号原告：王鲁峰，男，1986年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：北京心宝一百科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村路16号院10号楼26层3005室。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：腾卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告王鲁峰与北京心宝一百科技发展有限公司（以下简称心宝一百公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王鲁峰的委托诉讼代理人程杰、被告天猫公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。被告心宝一百公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王鲁峰向本院提出诉讼请求：1、判令心宝一百公司退还涉案货款2290元；2、判令心宝一百公司、天猫公司互负连带责任赔偿王鲁峰十倍价款赔偿金22900元；3、判令心宝一百公司、天猫公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年，原告在心宝一百公司的天猫网店“云中蔗”购买云中蔗四物红糖，共花费2290元，心宝一百公司通过快递交付产品。原告在收到产品后发现，案涉产品配料中含有当归、白芍，其中白芍已被载入《中华人民共和国药典》，根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物资。再根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，白芍并不在既是食品又是药品的物品名单，而是属于可用于保健食品的物品，心宝一百公司所售产品并不具有保健食品的资质，因此依据《食品安全法》相关规定，原告除可以要求被告赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。另外，天猫公司为心宝一百公司提供网络销售平台，其应该承担连带责任。综上，请求法院依法支持全部诉讼请求。被告心宝一百公司未发表答辩意见。天猫公司答辩称，1、该公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；2、该公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任；3、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，买家付款后卖家发货，因系统信息修改超时，天猫自动确认收货，售后，原告通过平台创设的维权通道进行维权，原告申请不退货仅退款，卖家拒绝，原告超时未处理，交易结束，天猫公司已尽平台义务。故请求依法驳回原告对该公司的全部诉请。王鲁峰为证明其起诉主张的事实，向本院提交如下证据材料：天猫订单截图、快递物流截图、案涉产品照片及实物、支付宝电子回单、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、莱芜市食品药品监督管理局《关于莱芜华泰糖业有限公司生产经营“云中蔗四物红糖”举报投诉信的回复》。心宝一百公司在举证期限内未向本院提交证据材料，也未对对方当事人提交的证据发表质证意见。天猫公司为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书；涉案买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志；涉案卖家的食品经营资质、营业执照和联系方式。各方当事人在庭审中对上述证据进行了质证，到庭当事人的质证意见如下：王鲁峰对天猫公司提交证据无异议。天猫公司对王鲁峰提交的部分证据真实性没有异议，其余请法院予以审核。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的上述证据作如下认定：对王鲁峰、天猫公司提交证据的真实性予以确认，能否达到证明目的将在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，王鲁峰（淘宝注册会员名“sha阡陌121”）在天猫网购买了心宝一百公司（天猫注册名“云中蔗旗舰店”）销售的“云中蔗四物红糖”10件（每件229元），支付货款共计2290元，相应天猫交易订单号为1699860839344756。同日，心宝一百公司以快递方式发货至王鲁峰指定的收货地点，并签收。同年3月20日，天猫网因买家超时，系统自动确认收货，涉案产品货款当日支付至心宝一百公司账户，涉案订单处于完成状态。涉案产品“云中蔗四物红糖”，外包装标注的配料含有当归、枸杞、白芍等；产品标准QB/T2343.1;被委托生产方为莱芜市华泰糖业有限公司；生产许可证号QS371203031209。据莱芜市食品药品监督管理局对王鲁峰《关于莱芜华泰糖业有限公司生产经营“云中蔗四物红糖”举报投诉信的回复》显示，前述案涉产品外包装生产许可证号确为莱芜华泰糖业有限公司食品生产许可证号，但经查心宝一百公司与莱芜华泰糖业有限公司未就案涉产品发生过业务往来，“产品外包装标签标注被委托方为莱芜华泰糖业有限公司，实为是假冒莱芜华泰糖业有限公司生产的产品”。本院通过“浙江智慧法院”、中国裁判文书网进行网上查询，发现王鲁峰有数十起通过网络购买食品类产品，并以产品不符合安全质量为由提起的索赔诉讼。本院认为，本案的争议焦点为以下几点：涉案产品是否符合安全质量标准；十倍价款的惩罚性赔偿应否支持；退还货款主张能否成立；天猫公司应否承担连带责任。关于涉案产品是否符合安全质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第三十八条的相关规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产，应当依法取得食品生产许可。食品、食品相关产品的生产者，应当依照食品安全标准对所生产的食品、食品添加剂和食品相关产品进行检验，检验合格后方可出厂或者销售。本案中，据已查明的事实可知，心宝一百公司销售的案涉产品外包装标签标注生产方为莱芜华泰糖业有限公司，但实为假冒莱芜华泰糖业有限公司生产的产品，属于虚假标注生产方的假冒产品，故可推定心宝一百公司销售的案涉产品实际生产方未取得生产许可证、产品本身未经过出厂检验合格，案涉产品为不符合食品安全标准的产品。关于十倍价款的惩罚性赔偿能否支持的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护,以及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款对十倍价款赔偿请求主体的规定。可知，食品安全法中关于十倍价款的惩罚性赔偿，是法律对消费者采取的特殊保护机制，其适用应以消费者为正常生活消费需要购买、使用商品为前提。若非为正常生活消费购买商品的行为，将不受法律对于消费者正常消费行为的特别保护。本案王鲁峰在较短的时间内通过网络大量购买类似种类产品，又均以产品质量问题为由向法院起诉要求高额索赔，案件数量已达数十起之多，已使本院对其在本案中的交易行为是否系正常消费行为产生正当怀疑。本案中王鲁峰在对涉案商家信誉及产品等并无了解的情况下，一次性购买10件红糖产品，其交易方式、数额之大也不符合通常消费者的日常消费习惯。在王鲁峰不能阐述充分理由或提供相关证据消除前述正当怀疑的情况下，相关法律基于对消费者权益特殊保护的惩罚性赔偿措施，将难以适用于本案情形。据此，本院对王鲁峰十倍价款惩罚性赔偿的请求，不予支持。关于退还货款问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。此条是经营者造成消费者财产损害的一般民事责任规定，其中赔偿损失的责任方式既涉及违约责任，又可能涉及侵权责任，但就货款本身损失而言，系基于契约产生的纯粹经济损失，故因循合同法律关系予以解决。本案买卖合同双方为王鲁峰、心宝一百公司，心宝一百公司作为卖方其销售的产品应符合合同约定，并有对产品的瑕疵担保义务，但涉案产品不符合安全质量要求，严重违反合同约定，应承担瑕疵担保责任，王鲁峰主张退还货款符合法律规定，依法可予支持。关于天猫公司的责任问题，从已查明事实分析，案涉产品质量问题需进行深入实质审查方能发现，天猫公司并无违反网络交易平台法定审核、注意义务的情形，故天猫公司无须承担连带责任。本院对王鲁峰向天猫公司提出的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京心宝一百科技发展有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王鲁峰货款2290元；二、驳回原告王鲁峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由北京心宝一百科技发展有限公司负担230元，由王鲁峰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 肖 芄人民陪审员 盛 放人民陪审员 马 菁二〇一八年十月三十日书 记 员 沈榆昕