安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7534号原告：安徽山推工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区经三路66号天宇机械工业园7#车间。统一社会信用代码91340100692825192X（1-1）法定代表人：杜爱龙，董事长。委托诉讼代理人：陈利，公司员工。被告：彭立祥，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：汤梅，女，1984年11月9日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：贾世流，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽山推工程机械有限公司（以下简称山推公司）与被告彭立祥、汤梅、贾世流追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告山推公司的委托代理人陈利，被告彭立祥、贾世流到庭参加了诉讼，被告汤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告山推公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告彭立祥、汤梅支付给原告代垫银行贷款25965元；2、被告彭立祥、汤梅支付给原告违约金6348元（违约金按日万分之五暂计算至2018年5月4日，判决时请判决至款清日止）；3、被告贾世流对上述彭立祥、汤梅的付款义务向原告承担连带支付责任；4、本案诉讼费用（包括但不限案件受理费、公告费、保全费、鉴定费及调查取证等费用）由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与彭立祥签订《工程机械买卖合同》一份，约定彭立祥从原告处购买山推牌推土机一台（机型：SD16TL,计号：1033332），总价款536000元。付款方式为首付款加银行按揭，即首付20%计108000元，剩余款项428000元向肥西农村商业银行按揭贷款支付给原告，原告为彭立祥的借贷向银行提供连带保证。彭立祥应当按时足额向银行偿还贷款本息，若因彭立祥未如约还款导致原告为其垫款，彭立祥应当自垫款之日按日万分之五的比例向原告支付违约金。贾世流为彭立祥向原告代垫付银行款项向原告提供反担保。随后，彭立祥与其配偶汤梅，于2014年4月10日从肥西农村商业银行贷款428000元，约定分36个月偿还本息。我公司为此笔贷款承担连带保证责任，也如约交付了机械。但彭立祥、汤梅并未按时足额偿还贷款，且经原告多次催要，被告一直未完全履行还款义务，保证人也未履行保证责任。截止2018年5月4日，我公司陆续为其垫付25965．01元，按照合同约定，彭立祥、汤梅除应偿还山推公司垫付本金外，还应支付违约金6348．24元。原告认为，依法成立的合同受法律保护，对缔约当事人具有约束力，各方均应依约履行。被告却迟迟不还款，显然构成违约，为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求判如所请被告彭立祥辩称，我不欠原告的钱。我的结清证明、合格证、发票，均是原告专业人员带我去银行办理的，后我又去公司算账，算清后公司才把保证金及合格证、发票给我。被告汤梅在答辩期内未作答辩。被告贾世流辩称，还款时间到了原告应当有义务通知我，我督促被告彭立祥还款。原告一直到现在都没有与我联系过。现在原告要求我承担担保责任，我不同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2014年3月19日，原告山推公司与彭立祥签订《工程机械买卖合同》一份，约定彭立祥从原告处购买山推牌推土机一台（机型：SD16TL,计号：1033332），总价款536000元。付款方式为首付款加银行按揭，即首付20%计108000元，剩余款项428000元向肥西农村商业银行按揭贷款支付给原告；原告为彭立祥的借贷向银行提供连带责任保证；贾世流为彭立祥向原告代垫付银行款项向原告提供反担保；在贷款期内，彭立祥应当按时足额向银行偿还贷款本息，若因彭立祥未如约还款导致原告为其垫款，彭立祥应当自垫款之日按月利率1%支付利息外还应当按日万分之五的比例向原告支付违约金至欠款付清时止。2014年4月10日，彭立祥与其配偶汤梅与肥西农村商业银行签订《快易通工程机械按揭合同》一份，约定：彭立祥、汤梅以山推牌推土机一台价值536000元作抵押，于2014年4月10日从肥西农村商业银行贷款428000元，约定贷款428000元分36个月偿还本息；同时约定了违约责任。肥西农村商业银行于2014年4月10日发放该笔贷款至原告指定的账户合同签订后，被告彭立祥依约向山推公司支付了首付款108000元。肥西农村商业银行于2014年4月10日发放428000元贷款至原告指定的账户。原告上述约定的山推牌推土机交付给彭立祥。原告主张因被告彭立祥未按约偿还肥西农村商业银行按揭贷款，导致山推公司截至2017年4月30日期间分五次代彭立祥向偿还按揭款65454.09元，后被告彭立祥向山推公司支付部分款项，尚欠山推公司垫付款25965.01元，一直未付，山推公司遂诉讼来院，提出诉称之请求。另查，庭审中，原告主张公司分五次代被告彭立祥向偿还按揭款65454.09元，提供肥西农村商业银行于2018年6月11日出具的《垫款证明》一份；被告彭立祥质证时认为对此不清楚，不予认可。被告彭立祥主张其与肥西农村商业银行就案涉按揭贷款已于2017年4月10日结清，提供该行出具的《结清证明》一份；原告质证时认为，对其真实性无异议，但主张其中包含其公司垫款部分。被告彭立祥主张其于2017年5月18日到原告办理结算手续时，原告将该推土机的合格证、购机发票，并退还所交的保证金，双方就相关债务已结清，提供合格证、购机发票、客户保证金收据各一份；原告质证时对上述证据真实性无异议，但主张办理其工作人员因工作失误，结算时未将其公司为被告彭立祥垫付的25965.01元计算在内。又查，依正常工程机械买卖的交易习惯，在买受方需要以工程机械作抵押按揭贷款支付部分购机款时，买受方需将所购的工程机械的合格证、购机发票存放于出卖方，待按揭贷款付清后才交付。本院认为：原告山推公司与被告彭立祥签订的《工程机械买卖合同》及彭立祥与肥西农村商业银行签订的《快易通工程机械按揭合同》均系各方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，各方均应履行合同义务。肥西农村商业银行已依约为彭立祥提供了贷款，被告彭立祥应按约向银行履行偿还贷款的义务，若导致山推公司履行保证责任，原告依法享有向彭立祥追偿的权利。现原告主张彭立祥尚欠垫付款25965.01元，提供《工程机械买卖合同》及垫款证明，被告彭立祥质证时认为对此不予认可，且主张提供就案涉按揭贷款已于2017年4月10日结清，提供肥西农村商业银行出具的《结清证明》及所购的工程机械的合格证、购机发票一份，原告质证时对上述证据真实性无异议，但主张办理其工作人员因工作失误，结算时未将其公司为被告彭立祥垫付的25965.01元计算在内。依法双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本院对原告、被告彭立祥所举的证据，结合正常工程机械买卖的交易习惯，确认被告彭立祥提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，认定原告主张彭立祥尚欠垫付款25965.01元，所举证据不足以证实，故对原告要求被告彭立祥支付给原告代垫银行贷款25965元及违约金的请求不予支持。原告要求被告贾世流承担连带支付责任，因无事实依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告安徽山推工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费610元，减半收取305元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一八年十月十五日书记员  叶 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。