wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初3875号原告:邱俊民，男，1965年7月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘汉新，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：张圣一，男，1999年8月5日出生，汉族，住内黄县。被告：梁玉振，男，1956年6月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人侯凤振，冯保安，河南高陵律师事务所律师。原告邱俊民与被告张圣一、梁玉振债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱俊民及其委托诉讼代理人刘汉新、被告梁玉振及其委托诉讼代理人侯凤振到庭参加诉讼，被告张圣一经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱俊民向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销张圣一与梁玉振对20××18号房产的转让协议；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张圣一父母张国堂、董素姣借款担保合同纠纷一案已经由安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民一初字第334号民事判决书，判令张国堂、董素姣对借款本金460万元及违约金35万元承担连带清偿责任。该案已在安阳市文峰区人民法院执行程序中，经查，2013年4月10日张国堂、董素姣为了逃避债务，将位于内黄县硝东一路中段南侧的房产无偿赠与其子张圣一，致使张国堂、董素姣无任何财产可供执行。2017年原告以撤销权之诉为由将张国堂、董素姣诉至贵院，贵院已经作出（2017）豫05273121号民事判决书，判令撤销张国堂、董素姣于2013年4月10日签订的赠与书。张圣一系张国堂、董素姣之子，与张国堂、董素姣同住，当他们得知案件要败诉时，张圣一于2017年8月24日将位于县城硝东一路中段南侧的房产，房产证号为20××18号房产转让给梁玉振，现内黄县人民法院（2017）豫0527民初3121号民事判决书已经生效，判令撤销张国堂、董素姣于2013年4月10日签订的赠与书，因张圣一受赠的房屋已经被撤销，且其转让行为是为了逃避债务，恶意转让，故应撤销张圣一与梁玉振的转让协议书。综上，恳请贵院查明案件事实，依法判如所请。被告梁玉振辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：二被告之间签订的转让协议合法有效，且已经在不动产登记部门进行了变更登记，现在该房产属于梁玉振支付各种款项后依法取得的合法财产，其权益应受到法律的保护。被告张圣一未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告张圣一之父母张国堂、董素姣为案外人曹香梅对原告邱俊民的借款提供连带责任保证。2013年4月10日，被告张圣一之父母将其所有的位于内黄县硝东一路中段南侧的房产无偿赠与张圣一。后安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民一初字第334号民事判决书，判令张国堂、董素姣对曹香梅的借款承担连带偿还责任，但由于张国堂、董素姣的无偿赠与行为致使其无可供执行财产，故原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，要求撤销张国堂、董素姣对张圣一的赠与行为。2017年11月9日，内黄县人民法院作出（2017）豫0527民初3121号民事判决书，撤销了张国堂、董素姣于2013年4月10日签订的赠与书。该案宣判后，张国堂、董素姣向安阳市中级人民法院提起上诉，经安阳市中级人民法院传票传唤，张国堂、董素姣无正当理由未到庭参加诉讼，案件按张国堂、董素姣撤回上诉处理。2017年8月24日，被告张圣一与被告梁玉振签订房屋买卖合同，被告张圣一以700000元的价格将案涉房屋转让给被告梁玉振以冲抵梁玉振对张国堂的债权。本院认为，原告邱俊民系张国堂、董素姣的债权人，故其依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定请求人民法院撤销了张国堂、董素姣对张圣一的赠与行为。但原告邱俊民与被告张圣一之间并无债权债务关系，张圣一并非原告的债务人，原告亦非张圣一、梁玉振房屋买卖合同的当事人，现原告起诉要求撤销被告张圣一、梁玉振之间的房屋买卖合同无相关法律依据，同时也违反了合同相对性原则，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告邱俊民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年十月二十三日书记员  张 政
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执1480号之二 申请执行人:张先胜，男，1951年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：成都光业投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街**。 法定代表人：龙志平。 被执行人：欧孝才，男，1953年6月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人张先胜与被执行人成都光业投资有限责任公司、欧孝才借款合同纠纷一案,本院作出（2017）川2002民初1776号民事裁定书，查封了成都光业投资有限责任公司位于成都市龙泉驿区的国有土地使用权。本案在执行过程中，现因申请执行人与被执行人达成和解并经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人成都光业投资有限责任公司名下坐落于成都市龙泉驿区土地的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一八年十月十七日 书记员 李 貌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初740号原告重庆善弘律师事务所，住所地重庆市南岸区南兴路64号。负责人冉光明，律师事务所主任。委托代理人李夕夕（特别授权），重庆善弘律师事务所律师。被告李进，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人李红强，系被告之父，男，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆善弘律师事务所诉被告李进法律服务合同纠纷一案中，原告重庆善弘律师事务所以双方达成和解为由，于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆善弘律师事务所的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆善弘律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取726元，由原告重庆善弘律师事务所负担。审 判 长  钟原人民陪审员  陈勤人民陪审员  覃卫二〇一八年十月十二日书 记 员  陈立
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0202行初79号原告李凤祥，男，1964年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市龙沙区人力资源社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路187号。第三人黑龙江汽车改装厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区明海公路111号。法定代表人修钢生。原告李凤祥诉被告龙沙区人力资源社会保障局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李凤祥诉称，1980年原告李凤祥入职第三人黑龙江汽车改装厂从事喷漆工，直至1994年并未调离喷漆岗位，因从事特殊有害工种。根据《中华人民共和国劳动法》之相关规定，已经符合法定退休年龄。当原告李凤祥到被告龙沙区人力资源社会保障局办理相关退休事宜时，方得知由于第三人黑龙江汽车改装厂劳资科工作人员失职，在职工工种一栏中错误填写成工人字样，并非如实填写有害工种油漆工，导致原告李凤祥不能按照相关规定办理退休，原告找到第三人黑龙江汽车改装厂处要求解决。第三人开出证明书，予以证明由于第三人原因造成原告人事档案登记信息错误。原告李凤祥持证明书找到被告进行协商解决，被告均未作出任何实质解决办法，故原告为维护自身合法权益，要求判令被告为原告变更人事档案登记信息。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”。本案原告李凤祥未能提交向被告龙沙区人力资源社会保障局提出履行法定职责的证据材料，且原告提交的《不予受理通知书》系齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出，并非本案被告给予的答复，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（二）项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李凤祥的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告李凤祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇一八年十月二十三日书记员 李雪媚
云南省香格里拉市人民法院民事裁定书之一（2018）云3401财保16号解除保全申请人：杨文，男，纳西族，1987年9月7日生，住云南省，系迪庆州民族中等专业学校职工。委托代理人：杨占文，合发律师事务所律师。被申请人：冷思明，女，普米族，1987年9月24日生，住云南省迪庆州香格里拉市，系迪庆州动物疫病疾控中心职工。申请人杨文诉前财产保全一案，本院于2018年9月29日作出（2018）云3401财保16号民事裁定，扣押被申请人冷思明占有的云Ｒ×××**三菱2013款劲炫车。申请人杨文于2018年10月16日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冷思明占有的云Ｒ×××**三菱2013款劲炫车的扣押措施。案件申请费2020.00元,由申请人杨文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 此里拉次二〇一八年十月二十日书记员 尹  婕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9530号上诉人（原审原告）：易海滨，男，汉族，1977年9月29日出生，住四川省南充市高坪区，被上诉人（原审被告）：东莞市东进房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路凤凰花园11-12栋4号商铺。法定代表人:陈婷婷。被上诉人（原审被告）：陈婷婷,女,汉族,1974年12月9日出生,住广东省东莞市,被上诉人（原审第三人）：蒋啊林，男，汉族，1973年7月26日出生，住湖南省东安县，被上诉人（原审第三人）：张广友，女，中国香港特别行政区居民，1971年12月24日出生，上诉人易海滨因与被上诉人东莞市东进房地产经纪有限公司（以下简称东进公司）、陈婷婷、蒋啊林、张广友居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017）粤1973民初8956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易海滨上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：2017年4月26日蒋啊林与易海滨之间签订的《债权转让协议》第1条约定：“甲方将该协议的全部追诉权利、以及款项的接受权利，全部转让给乙方。”。意思是指易海滨可以通过合法的诉讼向债务人追诉，并由易海滨接受相关退款。即蒋啊林将相关权利全部转让给易海滨，并非只转让诉权，而是全部的权利。《债权转让协议》符合合同法相关规定，且履行了通知的法定程序，是双方当事人真实意思的表述，应予以确认。一审裁定认定易海滨与本案没有利害关系错误，请求二审法院依法纠正。东进公司、陈婷婷、蒋啊林、张广友在法定期限内未提交书面答辩意见。易海滨向一审法院起诉请求：一、判令东进公司、陈婷婷向易海滨退回按揭费、网签费、维修基金共计15053元、佣金7300元、利息（以22353元为本金，按年利率4.75%，从2017年3月22日计算至付清为止）；二、判令东进公司、陈婷婷承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日蒋啊林购买了一套房屋，并向东进公司支付了按揭费、网签费、维修基金共计15053元、佣金7300元。后因为卖方原因，买卖协议终止。2017年4月26日蒋啊林与易海滨签订了债权转让协议，将上述诉讼权利转让给易海滨。一审法院认为：2016年11月10日卖方张广友与买方蒋啊林，在东进公司的居间下签订了房屋买卖协议书。该房屋买卖协议书在2017年3月22日，因张广友违约而解除。2017年4月26日易海滨与蒋啊林签订“债权转让协议”，约定蒋啊林将向东进公司追回费用的追诉权，转让给易海滨。该“债权转让协议”名为债权转让，实际并非债权的转让，而是诉权的转让，诉权具有人身属性，不能转让。易海滨不属于与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回易海滨的起诉。本院认为：债权转让是指合同债权人将其债权的全部或部分转让给第三人的行为。债权转让的前提是债权的有效存在。本案中，案涉“债权转让协议”仅约定蒋啊林就东进公司应退回的费用的追诉权利全部转让易海滨。根据易海滨向一审法院所提交的证据，并未能明确东进公司应退回蒋啊林的具体数额，亦没有东进公司有关同意退还的承诺。因此，蒋啊林向易海滨转让的并非债权，而是诉权。诉权具有人身属性，不能转让。易海滨不属于与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，易海滨不具有诉讼主体资格。综上，易海滨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月二十六日书记员  陈 艳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1229刑初196号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人唐时来（曾用名曹守富，绰号“鼻气龙”、“吊哥”），男，1968年9月14日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月28日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日被本院判处有期徒刑十个月，2018年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日被靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)192号起诉书指控被告人唐时来犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察官伍某及检察官助理杨某、被告人唐时来到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2018年5月10日15时许，被告人唐时来在靖州县桥的一处山上玩耍时，曾某电话联系唐时来问是否有毒品海洛因卖，唐时来称身上没有，但是同意等下将毒品海洛因卖给曾某。当天17时许，被告人唐时来拿着购买的毒品海洛因骑摩托车来到曾某位于靖州县的家中，在卧室内以人民币100元的价卖给曾某一个重约0.1克的毒品海洛因小包。2018年5月13日，被告人唐时来因吸毒在潘某（已判刑）家中被抓获，在现场的床上查获唐时来带来的毒品海洛因疑似物。经称量，净重为4.34克。经鉴定，该毒品海洛因疑似物中含有海洛因成分。到案后，被告人唐时来如实供述了贩卖毒品海洛因给曾某的犯罪事实。公诉机关认为被告人唐时来贩卖毒品海洛因0.1克一次，并被查获用于贩卖的毒品海洛因4.34克，其行为已构成贩卖毒品罪；提出被告人唐时来具有自首、累犯、毒品再犯的量刑情节。提请本院依法判处。上述事实，被告人唐时来在开庭审理过程中无异议，并有查获毒品海洛因物证照片，接报案登记表及立案决定书、到案经过、通话详单、公安行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍信息等书证，证人曾某、潘某的证言，被告人唐时来的供述与辩解，毒品称量笔录、抽样笔录，鉴定意见书，指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐时来违反毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.1克一次，并被查获用于贩卖的毒品海洛因4.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐时来曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人唐时来因吸毒被抓获后主动如实供述贩卖毒品犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案贩卖毒品数量系以查获的毒品数量认定，量刑时应酌情考虑被告人唐时来吸食毒品的情节；查获的毒品已由公安机关依法收缴，本案不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐时来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢取泽二〇一八年十月二十三日法官助理石晓鹏书记员肖俊文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初112号原告：江西天人生态股份有限公司管理人。负责人：凌军，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东东，江西智桥律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地江西省南昌市西湖区中山路206号，统一社会信用代码：91360100858376172Q。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：陈丹，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。原告江西天人生态股份有限公司管理人与被告中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告江西天人生态股份有限公司管理人于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天人生态股份有限公司管理人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西天人生态股份有限公司管理人撤诉。案件受理费11786.9元，减半收取计5893.45元，由原告江西天人生态股份有限公司管理人负担。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  李国红二〇一八年十月十七日书记员  谭 洋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3147号原告：大庆劲普化工有限公司，住所地大庆市龙凤区南六路28-1号，信用代码912306036888653006。法定代表人：孙玉环，职务，经理。委托诉讼代理人：陈保伟，男，系该公司员工。被告：牡丹江西安区利迪润滑油商行，住所地牡丹江市西安区西五条路平安街道北171号。经营者：吕娟，女，1975年10月28日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。原告大庆劲普化工有限公司与被告牡丹江西安区利迪润滑油商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大庆劲普化工有限公司的委托诉讼代理人陈保伟到庭参加诉讼，被告牡丹江西安区利迪润滑油商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告大庆劲普化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将所欠货款本金107396元偿还原告以及因此产生的利息12438.47元（自2016年12月1日起以107396元为基数至起诉之日）；2.请求判决被告给付利息，自起诉之日次日起按同类贷款利率计算；3.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由，2016年11月30日，吕娟从大庆劲普化工有限公司购进润滑油，欠款107396元，一直以各种理由未还，在2018年2月25日公司去牡丹江吕娟处催收货款，协商约定吕娟在2018年7月末还清所欠货款，但至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告牡丹江西安区利迪润滑油商行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牡丹江西安区利迪润滑油商行是个体工商户，吕娟系其经营者。2018年2月25日，吕娟给原告出具还款计划一份，主要内容为：欠付大庆劲普化工有限公司货款107396元，定于2018年7月末还清。还款计划中加盖了牡丹江西安区利迪润滑油商行的公章。至庭室时，被告未按照约定给付欠款。上述事实有原告提供的还款计划一份及当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买货物，与原告形成买卖合同关系，应当按照约定及时支付货款，现已过约定的还款期限，被告未履行还款义务，应当承担继续给付货款并赔偿逾期付款违约金的责任。本院对原告要求被告给付货款107396元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了付款时间，原告要求被告给付付款期限内的利息，没有约定和法律规定，本院不予支持。对于被告逾期付款违约金，原告要求按照中国人民银行同类贷款利率计算，不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费，未提供证据证实有该费用的发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牡丹江西安区利迪润滑油商行（经营者吕娟）于本判决生效后的十日内给付原告大庆劲普化工有限公司货款107396元及逾期付款违约金（以本金107396元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月1日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆劲普化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告牡丹江西安区利迪润滑油商行（经营者吕娟）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告牡丹江西安区利迪润滑油商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨文华二〇一八年十月二十五日书记员  张忠岩附适用的法律条款：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11838号原告黎国杰，男，汉族，1968年5月11日，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告黎国罗，男，汉族，1965年10月20日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人蔡靖升，广东淳锋律师事务所律师。被告赖桂凤，女，汉族，1970年7月20日生，户籍地址广东省罗定市，被告黄家彬，男，汉族，1959年9月1日生，户籍地址广东省肇庆市鼎湖区，上述当事人租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢守瑜、蔡靖升到庭参加诉讼，被告赖桂凤、黄家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月9日原告与被告赖桂凤经协商达成协议，被告赖桂凤将深圳市光明新区光明办事处红坳村自租的土地编号为A4的地块转让给原告，租金共计425000元。该土地实际系被告黄家彬从深圳市红深侨实业发展有限公司租赁而来，而后被告黄家彬又将此土地转租给被告赖桂凤。后于2011年8月10日原告向被告赖桂凤一次性缴纳了租金425000元。被告赖桂凤自收取租金后一直未将案设土地交付原告使用，原告实际未能占有使用该土地，为保障其合法权益，诉至本院，请求判令：1、原、被告之间的土地转让协议无效；2、两被告向原告返还土地转让费189710元及利息74563元（按人民银行同期贷款利率自2011年8月10日起计算至款项付清之日止，暂计至2018年2月28日）；3、两被告支付本案案件受理费及其他诉讼费用。被告赖桂凤、黄家彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年1月7日，深圳市红深侨实业发展有限公司将位于光明街道××社区××以西100亩菜地外的一幅土地面积约16亩花卉场（下称案涉土地）出租给被告黄家彬及另外6名案外人。合同约定乙方（即被告黄家彬所在一方）有权出租，约定出租年限为50年，后双方又签订补充协议约定将出租年限延长至52年，自2009年5月1日至2061年4月30日止。后上述土地被分为55小块，被告黄家彬分得编号为A4号的土地（下称案涉土地）。后于2011年8月9日，被告赖桂凤作为甲方将案涉土地转让给原告，被告黄家彬及案外人郭松伙作为见证方，三方在《土地转让协议》上签字盖章。合同未约定转让费用。后原告向被告支付了425000元，被告赖桂凤对此出具了收据。庭审过程中，原告称上述土地双方签订的虽系《土地转让协议》，实际系租赁使用。以上事实，有原告提交的《土地使用协议书》、《土地使用补充协议》、《土地使用合作开发协议》、《土地转让协议》及收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于两个方面：一是原告与被告赖桂凤之间签订的《土地转让协议》是否有效；二是两被告是否应当向原告返还土地转让费189710元及利息。关于合同效力的问题。原告诉称其与被告赖桂凤之间签订的合同实际系作租赁使用，但根据双方签订的协议，确系土地转让合同，被告黄家彬实际上系案涉土地的承租人，并未取得案涉土地的所有权，且原、被告未提交任何证据证明被告赖桂凤从被告黄家彬手中取得案涉土地的合法使用权，故被告赖桂凤将案涉土地转让给原告，系无权处分。根据《中华人民共和国合同法》相关之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。然，原、被告双方均未证明该土地转让协议经所有权人追认，故原告主张其与被告赖桂凤签订的土地转让协议无效，本院予以支持。关于返还土地转让费。因《土地转让协议书》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告赖桂凤向原告出具收据，表示已收到土地转让费用425000元，原告现主张被告返还土地转让费189710元，未超出上述金额，本院予以支持。另，原告主张被告赖桂凤及被告黄家彬共同返还上述金额，本院认为，被告黄家彬仅为原告及被告赖桂凤签订《土地转让协议》的见证人，且收据系由被告赖桂凤个人出具，原告亦未能提交证据证明被告黄家彬有收取或使用土地转让费，应当承担举证不能之不利后果，故针对原告主张两被告返还土地使用费189710元，本院仅支持被告赖桂凤向原告返还土地使用费189710元。关于利息。原告主张被告返还土地使用费189710元及利息，因被告赖桂凤未能及时返还前述费用，故针对原告此主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黎国杰、黎国罗与被告赖桂凤签订的《土地转让协议》无效；二、被告赖桂凤应于本判决生效之日起十日内向原告黎国杰、黎国罗返还土地转让费189710元及利息（以189710元为基数，自2011年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）；三、驳回原告黎国杰、黎国罗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2632元，由被告赖桂凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年十月二十九日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初2858号 原告:桐城市金地装饰有限责任公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道商城E区壹号，统一社会信用代码91340881MA2MT3859Y。 法定代表人：崔逊冬，男，汉族，1975年12月4日出生，住安徽省桐城市，该公司总经理。 被告：汪奎，男，汉族，1973年9月6日出生，住安徽省桐城市。 原告桐城市金地装饰有限责任公司诉被告汪奎劳动争议一案,本院于2018年7月19日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔逊冬、被告汪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐城市金地装饰有限责任公司不服桐城市劳动人事争议仲裁委员会（2018）桐劳人仲裁字第55号仲裁裁决书，向本院提出诉讼法请求：1、判令原告不支付被告工资35222元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原告与被告签订的《设计师聘用合同》，约定除每月基础工资2000元外，另按装饰业务的来源和设计图纸是否为被告设计，不同业务提成分别为5%、3%、2%。安徽新之盛塑料科技办公楼不是被告设计的，是该公司委托合肥一家设计院设计，原告支付了2万元设计费，被告在此基础上仅作了局部修改且未得到业主认可，修改的图纸还出现不一致的错误，导致原告不得不返工重做。另一方面，被告擅离职守长时间不到该项公司现场指导安排工人施工，导致施工质量出现问题，业主至今没有结算工程款，给原告造成巨大损失。而合同约定的业务提成点的条件是业主工程款给付，故被告主张该公司装饰业务提成不成立，被告应赔偿原告的损失。青岛一木家俱专卖店装饰工程业务提成已经由他人代为支付，被告再主张是重复要求，被告向原告法定代表人借款3000元，应作抵付工资，原告不服仲裁裁决提起诉讼，请依法判决。 被告汪奎未提出书面答辩状，庭审中辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，被告与原告之间的工资争议，经桐城市劳动争议仲裁委员会仲裁，（2018）桐劳人仲裁字第55号仲裁裁决书，认定事实清楚，裁决公正合法，被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2016年10月4日，原、被告签订一份《设计师聘用合同》，约定被告到原告公司上班，从事设计师工作，月基本工资2000元，每月10日为工资发放日，业务提成按承揽工程拨款的5%、3%、2%三种方式计算。同年12月被告到原告公司上班，2017年9月18日，被告书面申请辞职，原告未予批准，被告坚持工作至10月底，被告基本工资结算至2017年9月18日。被告在原告公司工作期间，2017年3月份工资、被告承揽雨润装饰工程、红苹果专卖店装饰工程、桐城市青岛一木家俱专卖店工程及安徽新之盛塑料科技办公楼工程的业务提成未领取，被告向原告公司出具条据借款6500元，向原告法定代表人借款3000元，为被告垫付广告费及其他费用2310元。2018年5月，被告申请仲裁，桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）桐劳人仲裁字第55号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求不支付被告工资35222元。 上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书及送达回证、《设计师聘用合同》、劳动报酬结算清单、《桐城市金地装饰有限责任公司人员工资表》、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订书面聘用合同，形成劳动关系,双方应当按照合同约定履行权利和义务。原告要求不支付被告工资35222元的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告欠原告2017年3月和2017年9月18日至10月底的基础工资4800元，应当足额支付。双方约定的业务提成是被告劳动报酬的组成部分，原告应当支付雨润专卖店、红苹果家俱专卖店及桐城市青岛一木家具专卖店工程业务提成8692元。原告主张桐城市青岛一木家俱店装饰工程提成由他人代为支付，庭审中未能提供证据证明，本院不予采信，原告应全额支付给被告。安徽新之盛塑料科技办公楼装饰工程设计的业务提成，原告主张该工程不是被告设计、且设计差错给原告造成损失依据不足，本院不予支持，综合考虑该项装饰工程中被告的工作量和工程款给付的实际情况，原告应支付被告提成25920元（32400元*80%）。被告为原告垫付广告费和其他费用2310元，向原告借款6500元，向原告法定代表人崔逊冬借款3000元，原、被告同意在本案中一并处理，为避免增加诉累，本院准许。综上，原告支付被告工资39412元加上被告垫付的费用2310元，扣除借款9500元，原告应支付被告工资及业务提成32222元。 为维护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条规定，判决如下: 一、驳回原告桐城市金地装饰有限责任公司的诉讼请 求； 二、原告桐城市金地装饰有限责任公司于本判决生效 后五日内支付被告汪奎工资及业务提成32222元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告桐城市金地装 饰有限责任公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安庆市中级人民法院。 审判员 姚 庆 二〇一八年十月十五日 书记员 朱明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》第五十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条 用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保507号 申请人孙立宁，女，1980年8月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人沈华，男，1971年4月10日出生，满族，住承德市双桥区。 申请人孙立宁与被申请人沈华非诉财产保全一案，申请人于2018年10月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人沈华名下的银行存款900000.00元或等值财产予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一八年十月十六日 书记员  张 洋
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1004号 罪犯周同，男，1975年12月17日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化，无业，2002年因犯非法持有枪支罪，被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处拘役六个月，2003年2月9日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省连江县人民法院于2015年10月15日作出（2015）连刑初字第311号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得6600元。其刑期自2015年2月10日起至2024年1月6日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）榕刑终字第1358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯周同于2015年12月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2018年7月止累计考核积分3285分，获得表扬5次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周同在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周同减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年2月10日起至2023年8月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保210号 申请人：李安平，男，1967年8月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：耿金雷，1976年9月12日出生，住济南市。 申请人李安平于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人耿金雷名下车牌号为鲁A号机动车一辆（保全金额5万元）,担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在5万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人李安平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人耿金雷名下车牌号为鲁A号的机动车一辆。保全金额5万元，期限二年。 案件申请费520元，由申请人李安平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十月十七日 书记员  栾绍卓
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5183号原告：河北方胜人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座。法定代表人：温沁山。委托代理人：张晓萌、韩兵，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区七一西路165号。法定代表人：房辉，总经理。原告河北方胜人力资源服务有限公司与被告保定市圣和房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员梁红卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩兵到庭参加诉讼，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河北方胜人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠付原告的服务费352000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告与原告签订一份《人才推荐服务合同》，由原告为被告提供猎头服务，向被告推荐人选供被告录用。双方约定的服务费支付标准和支付条件为：推荐人选入职满三个月，被告按照约定的转正工资为标准，于满三个月之日起七日内一次性支付乙方服务费：年薪*20%。合同签订后原告履行了合同义务，为被告推荐成功两名员工并录用：其中王志国转正后工资标准为年薪96万，应支付的服务费为192000元：王玺印转正后工资标准为年薪80万，应支付的服务费为160000元。原告根据被告的要求和合同约定向被告开具了该两笔服务费的增值税发票，且均向被告进行了送达。但被告均以各种理由拒绝支付服务费，经多次协商未果，故向贵院提起诉讼。请求法院判如所请。被告保定市圣和房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2017年11月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《人才推荐服务合同》，约定乙方为甲方推荐人才猎头服务。甲方在被聘用人员上班之日或签订劳动合同之日，均被视为乙方成功推荐，甲方应于当日将所聘用人员职位、薪资等情况通知乙方。乙方保证甲方对所推荐候选人有三个月试用期。在候选人的试用期内，如发生聘用终止，乙方应为甲方继续免费提供相同职位人才寻访服务。双方签订合同后乙方即为甲方提供人员招聘服务，甲方不得提前或分期支付服务费。推荐人选入职满三个月，甲方按约定的转正工资为标准，于满三个月之日起7日内一次性支付乙方服务费：年薪*20%。乙方按甲方要求开具增值税专用发票给甲方。2017年12月18日原告出具的《候选人报告》显示王玺印的各项基本信息、工作经历等内容，被告出具的《聘用通知书》载明，王玺印被正式聘用，入职日期为2018年1月8日，月薪为税前5万元，试用期为三个月，试用期月薪为税前4万元。年终绩效奖金20万元，视年度工作成绩由集团评测后在年底由总裁一次性发放。若接受上述条件，则书面或微信回复。如果对此工作或本通知书内容有任何疑问，可与郑瑞卿联系。2018年4月13日河北增值税专用发票显示，购买方为被告，销售方为原告，货物或应税劳务、服务名称为人力资源服务招聘服务费，价税合计160000元。2018年1月26日原告出具的《候选人推荐报告》显示王志国的各项基本信息、工作经历等内容。2018年2月10日被告出具的《聘用通知函》载明，王志国被正式聘用，入职日期为2018年3月13日，月薪为税前8万元，试用期为三个月，试用期月薪为税前8万元。若接受上述条件，则书面或微信回复。如果对此工作或本通知书内容有任何疑问，可与郑瑞卿联系，联系方式为159××××9863。2018年6月19日河北增值税专用发票显示，购买方为被告，销售方为原告，货物或应税劳务、服务名称为人力资源服务招聘服务费，价税合计192000元。2018年5月7日，被告出具《告知函》，载明原告推荐给其的候选人王玺印，在试用期内提出辞职，被告同意其辞职申请，按照双方签署的合同约定，请贵司尽快推荐备选候选人。另查明，原告提交的微信聊天记录，微信昵称郑瑞卿，电话号码159××××9863，与被告出具的聘用通知函上郑瑞卿及联系方式一致，为被告公司员工。4月17日早上9:37微信聊天记录显示，原告员工告知被告郑瑞卿王玺印的发票已经邮寄；4月23日晚上22:12微信聊天记录显示，王玺印于4月21日提出离职；4月25日下午14:46微信聊天记录显示，原告员工告知若王玺印真的走了其费用也要收，再次推荐上岗的人也不是免费补充，但二次收费比例可以协商；5月7日下午15:53，被告郑瑞卿告知原告员工再推荐候选人，表示王玺印被批准辞职，其未创造价值，无法结服务费，并且将告知函及发票一起邮给原告；6月14日早上10:32，原告员工将王志国服务费确认函发给被告郑瑞卿；6月21日早上9:28，被告郑瑞卿表明收到王志国的发票，预计下周付款；7月31日下午14:33，被告郑瑞卿表示月底结账付不了，要八月初付，且王志国业绩和付不付费用没关系，已经四个月，老板已经签了。本院认为，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。原告与被告签订的《人才推荐服务合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。候选人推荐报告及聘用通知函表明，原告已经按约定向被告推荐了候选人王志国、王玺印，且二人已经被被告公司录用，试用期三个月。根据《人才推荐服务合同》约定被告须在推荐人选入职满三个月之后七日内一次性支付原告服务费（推荐人选年薪*20%），原告公司员工与被告公司员工郑瑞卿的微信聊天记录显示，王志国已经通过试用期，其聘用通知函载明王志国月薪税前8万元，年薪即为96万元，原告成功推荐候选人王志国给被告，被告应按合同约定向原告支付服务费192000元；关于原告主张的王玺印服务费，王玺印于2018年4月21日向被告员工郑瑞卿在微信提出辞职，被告公司于5月7日给原告的告知函显示该公司批准其辞职，王玺印的入职时间为2018年1月8日，试用期三个月，王玺印提出辞职时间已过试用期，即被告应自2018年4月9日起七日内支付原告服务费。聘用通知函载明王玺印月薪税前5万元，年薪即为60万元，年终绩效奖金20万元，原告成功推荐候选人王玺印给被告，被告应按合同约定向原告支付服务费160000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：被告保定市圣和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北方胜人力资源服务有限公司服务费352000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，保全费2324元，由被告保定市圣和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁红卓二〇一八年十月二十九日书记员  侯梦雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监52号再审申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，行长。委托代理人：李明，该行职员。委托代理人：周晓明，江苏福朋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王金波,男，汉族,1980年12月24日出生，住扬州市。中国银行股份有限公司扬州分行与王金波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）苏1002民初1300号民事判决书，已经发生法律效力。中国银行股份有限公司扬州分行不服，向本院提出再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  姜 岚二〇一八年十月十一日书记员  韩 青
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初722号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人金贻凯，男，1992年4月14日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，住湖南省邵东县。2013年7月28日因吸毒被广东省东莞市公安局行政拘留十日。2018年5月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月28日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕742号起诉书指控被告人金贻凯犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人金贻凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月24日，冯某（已判）为报复被谢某拿刀讨债威胁，遂纠集蒋某、洪林剑、屈某（均已判）与被告人金贻凯等人，并准备了砍刀、狗腿刀、红缨枪等打架工具，购买了口罩、军装，拆卸了车牌予以伪装。15时许，冯常强以还钱为由将被害人谢某约至古城街道望洋路望洋棋牌室，后冯某拿匕首追捅被害人谢某，被告人金贻凯，同案犯蒋某、屈某等人均持械追砍被害人，致被害人受伤。其中，同案犯洪林剑负责开车接送。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某外伤致全身瘢痕累计长度达15.CM以上，人体损伤程度构成轻伤二级。 2018年5月29日，被告人金贻凯被湖南省桃江县灰山港派出所民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 本案审理中，被害人谢某向本院提起附带民事诉讼。被告人金贻凯未向原告人赔偿经济损失，于2018年9月6日被害人谢某向本院提出撤诉申请，同日本院作出裁定，准许其撤回起诉。 上述事实，被告人金贻凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、受伤照片、调取证据清单，证人陈某、叶某、何某、李某等人的证言，公安干警出具的到案经过，被害人谢某的陈述，同案人员冯某、蒋某、洪林剑、屈某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金贻凯与人结伙，持械随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金贻凯曾受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人金贻凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人金贻凯自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人金贻凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2019年5月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  张淑凤 人民陪审员  郭希保 二〇一八年十月十七日 代理书记员  叶裔红
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初5337号 原告：宋克堂，男，1963年2月27日出生，汉族，居民,住莒南县。 被告：宋沅玮，男，1987年9月20日出生，汉族，居民,住莒南县。 原告宋克堂与被告宋沅玮健康权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 原告宋克堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因身体受到伤害而造成的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失7600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日晚23时许，被告宋沅玮在莒南县经济开发区彭川车桥公司因琐事与原告宋克堂发生争执，被告将原告打倒在地殴打致伤，原告经法医鉴定为轻微伤，现原告依法提起诉讼，以实现原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋沅玮于农历2018年12月21日之前一次性给付原告宋克堂医疗费、误工费等各项损失共计5200元； 二、其他事项双方不再争议。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋克堂负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议自双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵西峰 二〇一八年十月二十九日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执588号之六 申请执行人：刘忠云，男，1968年9月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贺林，男，1972年12月9日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初177号民事判决书，于2018年10月20日向被执行人贺林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行述法律文书确定的义务，但被执行人贺林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贺林在中国银行64835652203××××账户内存款人民币34.46元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张国军 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗 斌
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终126号上诉人（原审原告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。法定代表人：李欢，经理。被上诉人（原审被告）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区永盛现代城A2座1单元101室。法定代表人：秦士翔，经理。被上诉人（原审被告）：王友龙，男，1963年07月05日生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人平泉席奥房地产开发有限公司与被上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司、王友龙不当得利纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2668号民事裁定，向本院提起上诉。平泉席奥房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由平泉市人民法院管辖。事实与理由：本案基于《建设工程施工合同》纠纷产生，合同履行地在我公司，因此本案应由我公司所在地的平泉市人民法院管辖。2015年9月8日，我公司与诚祥公司签订《建设工程施工合同》，诚祥公司承包我公司祥悦城6#楼工程，诚祥公司承包代表李春民与我公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，李春民向王友龙借款30万元交纳保证金。2017年7月7日，我公司与诚祥公司解除《建设工程施工合同》，诚祥公司书面通知我公司将保证金返还王友龙。2018年4月，兴隆县法院要求我公司协助执行该30万元保证金，我公司才知道李春民向王友龙借款交纳保证金的事实。该保证金已被兴隆县法院查封，我公司无权将此保证金返还王友龙，诚祥公司也无权通知我公司将保证金返还王友龙，王友龙取得该保证金没有法律依据。此纠纷是基于《建设工程施工合同》纠纷产生，该合同履行地在我公司所在地，因此，本案管辖权在平泉市人民法院，诚祥公司管辖权异议不成立，原审裁定移送错误。请求二审法院撤销原裁定，驳回诚祥公司异议。被上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司、王友龙未予书面答辩。一审法院认为，被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司的住所地在承德市双桥区现代城，被告王友龙住所地在重庆市奉节县兴隆镇安淌村，二被告的住所地均不在我院辖区，且根据原告平泉席奥房地产开发有限公司诉状所述的事实和理由本案案由为不当得利纠纷，故本院对本案无管辖权，被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定：被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。本院经审查认为，本案虽系因建设工程施工合同引起的纠纷，但双方之间的建设工程施工合同并未实际履行，双方因“保证金”的返还产生不当得利纠纷，因此，本案实际为普通民事诉讼，则本案管辖权应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖；本案其中一个被告--承德诚祥建筑装饰工程有限公司住所地在承德市双桥区，一审法院将本案移送承德市双桥区人民法院处理，符合法律规定；上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初251号原告：华其永，男，1964年1月14日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。被告：汤中宏，男，1977年9月5日出生，汉族，住址安徽省肥西县。委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。原告华其永与被告汤中宏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪培金、被告汤中宏及其委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华其永向本院提出诉讼请求：一、确认原告华其永与被告汤中宏于2015年12月5日签订的《售房合同书》无效；二、判令被告汤中宏将位于安徽省肥西县官亭镇六合东路的前两间砖瓦结构起脊屋、后两间两层砖混楼房、院落、菜园地及被告汤中宏在此处新建的房屋一并腾退给原告华其永；原告对被告购诉争房屋后的新建房屋按房屋建筑成本补偿（房屋建筑成本以评估值为准）；三、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订了一份《售房合同书》，合同约定，原告将位于安徽省肥西县官亭镇六合东路的前两间砖瓦结构起脊屋、后两间两层砖混楼房、中间院落、菜园地及所栽桂花树一并转让给被告，双方约定转让价款为656000元。合同还对其他内容作了约定。上述合同签订后，原告向被告交付了房屋。被告接收房屋居住期间，又在受让房屋的宅基地上加盖了数百平方米的房屋。由于转让的房屋使用的是宅基地，土地权属性质为肥西县官亭镇官北村大灯村民小组集体土地，被告不属于肥西县官亭镇官北村大灯村民小组农民，无权使用该宅基地，因此，双方签订的《售房合同书》因违反《土地管理法》的相关规定，系无效合同。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，恳请贵院依法审理并判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原、被告之间签订的《售房合同书》系双方真实意思表示，内容真实有效，且不违反法律法规的强制性规定，应得到法律保护；二、原告出卖房屋获益后，又因房屋升值、拆迁补偿等原因恶意主张合同无效，违反了诚实信用原则。涉案合同签订已久，房屋交付后，被告占有、使用、装修、翻建、新建，显然不具备腾还的基础，应驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告与被告签订了一份《售房合同书》，合同约定，原告将位于安徽省肥西县官亭镇六合东路的前两间砖瓦结构起脊屋、中间一小院、后两间两层砖混楼房、屋后菜园地及所栽桂花树一并转让给被告，双方约定转让价款为656000元。合同还对其他内容作了约定。该合同有王传本、韩家仓、郁建新、孟令宏作为见证人签字。被告已经全部支付房屋价款。原告已将房屋交付被告，现由被告实际占有使用，但未办理过户手续。被告占有使用涉案房屋期间，对涉案房屋进行了新建、改建。根据原告申请，本院委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司对案涉宅基地上新建、改建的房屋及附属设施、装修装饰等市场价格进行评估，评估价值为255920元。另查明，案涉房屋权证号为“房地权官亭字第××号”，土地权属性质为“集体”。涉案房产宅基地使用人为华其永，地址为官亭镇官北村大灯村民小组。本案被告汤中宏并非官亭镇官北村大灯村民小组成员。上述事实由原告提供的《售房合同书》、被告提供的《银行凭证》以及《评估报告》、证人证言、双方庭审陈述予以证实。本院认为，涉案房屋（房地权官亭字第××号），土地权属性质为“集体”，地址为官亭镇官北村大灯村民小组。本案被告汤中宏并非官亭镇官北村大灯村民小组成员。原告与被告签订的《售房合同书》约定违反了我国关于农村集体土地及农村住宅的相关规定，应属无效，故原告要求确认2015年12月5日与被告签订的《售房合同书》无效的诉讼请求，本院予以支持。本案合同签订后，被告已经支付全部购房款并占有、居住、使用房屋，并对房屋进行了新建、改建。原、被告双方买卖房屋系其真实意思表示，本着维护社会公序良俗及诚实信用的原则，本院认为，案涉房屋可维持现状，不予返还，今后若涉案房屋纳入拆迁范围，相关权益归属，由有关部门相关政策确定。因此，关于原告要求被告腾退房屋以及补偿原告新建房屋成本的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：一、原告华其永与被告汤中宏于2015年12月5日签订的《售房合同书》无效；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告承担；评估费1540元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  魏明二〇一八年十月十九日书记员  苏耀附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初10047号原告：王文昌。委托诉讼代理人：林晓虹，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。被告：赵学丰。本院在审理原告王文昌诉被告赵学丰运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文昌撤回起诉。案件受理费105元减半收取52.5元由原告承担。审 判 员 李沿泽二〇一八年十月二十一日法官助理 吴成敏书 记 员 杨春艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，该行职员。被告：幸晓燕，女，1990年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告幸晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××75。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年4月12日，被告拖欠本金91356.3元、利息4614元、违约金2471.34元、其他费用5112.28元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年4月12日的信用卡透支本金91356.3元、利息4614元、其他费用5112.28元，2017年1月1日至2018年4月12日的违约金2471.34元，以及自2018年4月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年4月12日的信用卡透支本金91356.3元、利息4614元、其他费用5112.28元，以及自2018年4月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告幸晓燕负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月十六日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执230号申请执行人齐成天，男，住甘肃省武威市。申请执行人辛建仁，男，住甘肃省永昌县。被执行人宁夏中财源林工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区通达北街锦瑞源1#综合楼601室。本院在执行齐成天，辛建仁申请执行宁夏中财源林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院于2018年4月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年4月17日、7月9日、9月25日、10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人宁夏中财源林工程有限公司名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人名下的中国建设银行存款100000元，并于2018年9月11日发还申请执行人。本院分别于2018年4月17日、9月25日、10日25日通过法院执行办案系统查询了被执行人宁夏中财源林工程有限公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2018年10月5日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年10月8日通过委托协执机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院查询了被执行人宁夏中财源林工程有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年10月5日将被执行人宁夏中财源林工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年10月25日对其公司法定代表人周吉东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过约谈申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初1241号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十月二十六日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2442号申请人：常德庆，男，1950年8月28日出生，汉族，住荣成市虎山镇。申请人：宋忠霞，女，1951年7月1日出生，汉族，住荣成市虎山镇。申请人：车红梅，女，1974年5月21日出生，汉族，住荣成市虎山镇。申请人：常艺腾，男，1999年5月22日出生，汉族，住荣成市虎山镇。被执行人：文登市健悦肉食品有限公司，住所地：威海市文登区宋村镇健悦路1号。法定代表人：田序光，该公司经理申请人常德庆等与被执行人文登市健悦肉食品有限公司（以下简称健）买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初1060号民事判决书已经生效并立案执行，申请人申请执行标的456075元，本院于2018年12月28日立案执行。本院于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，2018年12月29日、2019年9月11日两次进行总对总网络查控，查控结果无财产，2019年10月27日将被执行人法定代表人田序光限制高消费，2017年7月6日（另案）去不动产登记交易中心查询被执行人无可供执行的房产（均已被查封），现被执行人已经进入破产程序，经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1003民初1060号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一八年十月三十日书记员  邵振扬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4050号上诉人（原审被告）：宜阳创鑫建筑工程有限公司。住所地：河南省宜阳县寻村镇段村。法定代表人：武向东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何保书，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：武艺波，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人宜阳创鑫建筑工程有限公司（以下简称创鑫公司）因与被上诉人何保书、武艺波买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。创鑫公司上诉请求：撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初348号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法，未通知上诉人到庭参加诉讼。本案缺席判决上诉人承担责任程序违法，上诉人并未接到起诉状及开庭传票，上诉人是在判决后才知道一审法院己缺席审理并判决该案。二、上诉人不是本案适格被告，一审法院应驳回被上诉人何保书对上诉人的起诉。本案中上诉人并未与被上诉人何保书签订任何供货合同，不是合同的相对人，原告何保书系与被上诉人武艺波之间债务纠纷，与上诉人无关，不应起诉上诉人。三、一审法院认定事实不清，应当发回重审或依法改判。一审法院未查清上诉人与被上诉人何保书之间有无合同关系，被上诉人供应砂石没有签订任何书面合同，结算亦是由另一被上诉人武艺波进行结算，并且结算清单签字人为董爱霞、武艺波，并无上诉人公司盖章认可，也没有写明供货人、何时供货，供货用于哪里，法院仅凭该证据认定欠款总额，属于事实认定不清。且根据上诉人诉洛阳鑫沃牧业科技有限公司、莫新阁建设工程施工合同纠纷一案河南省孟津县人民法院出具(2016)豫0322民初2052号民事判决书，河南省洛阳市中级人民法院(2017)豫03民终4479号民事判决书查明认定，武艺波个人从洛阳鑫沃牧业科技有限公司处承揽了“田园之春”项目的后续建设工程，并且双方并未签订书面合同。由此可见二被上诉人之间关系未查明，上诉人有理由怀疑，二被上诉人系互相串通，损害上诉人利益，且在上述二判决中，亦认定董爱霞并非上诉人公司之员工，董爱霞收款行为无效，由此可见董爱霞与武艺波所签结算单亦与上诉人无关，一审法院认定事实错误，判决上诉人承担责任是错误的。何保书辩称，上诉人委托武艺波负责该工程，所有材料均由武艺波签收和付款，并且前期洛阳鑫沃牧业科技有限公司支付给上诉人的工程款均由武艺波代收。之后上诉人与洛阳鑫沃牧业科技有限公司发生纠纷，法院已经判决洛阳鑫沃牧业科技有限公司向上诉人支付拖欠的工程款，故上诉人应当向答辩人支付拖欠的砂石款等。上诉人提到“田园之春”项目与本案无关。答辩人所供砂石和机械均用在洛阳鑫沃牧业科技有限公司工地，上诉人的上诉理由没有证据支持。武艺波辩称，关于下欠何保书材料款及机械费的事实予以认可。经答辩人和何保书多次讨要，洛阳鑫沃牧业科技有限公司未能付给，于2017年年底洛阳鑫沃牧业科技有限公司代表左石磊同答辩人和何保书签定了三方付款协议，拖欠何保书的款项可从应当支付给上诉人的工程款中扣除直接支付给何保书。答辩人做为项目的责任人，不应当承担付款责任。何保书向一审法院起诉请求：判令二被告支付拖欠的货款157115元及利息，利息自2017年6月19日起按银行同期贷款利率计算至付清之日，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告武艺波作为被告创鑫公司的委托代理人与洛阳鑫沃牧业科技有限公司签订两份建筑工程施工合同，承建洛阳鑫沃牧业科技有限公司育肥羊场和有机肥厂项目，合同签订后，被告创鑫公司由被告武艺波在现场负责组织施工并代收工程款。原告何保书经与武艺波结算，在2017年6月19日，武艺波给原告出具了结算单（注明：机械、沙石下欠157115元）。一审法院认为：原告何保书为被告创鑫公司供应沙石等，双方形成买卖合同关系，原告已履行了供货义务，被告创鑫公司应向原告支付货款，被告武艺波以被告创鑫公司委托代理人身份与洛阳鑫沃牧业科技有限公司签订建筑工程施工合同并现场负责组织施工、代收工程款，其实施的上述行为应认定为代理被告创鑫公司实施的民事法律行为，其法律后果应由被告创鑫公司承担，原告何保书向被告创鑫公司的供货发生在被告武艺波为被告创鑫公司组织施工期间，被告武艺波照头与原告何保书结算货款的行为同样应认定代理被告创鑫公司实施的民事法律行为，其法律后果也应由被告创鑫公司承担，被告武艺波个人不应承担偿付货款的责任，原告要求二被告共同承担付款义务的理由不能成立。被告拖欠原告货款造成原告一定损失，原告要求被告支付自货款结算之日起的利息符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告宜阳创鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何保书货款157115元及利息（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率，自2017年6月19日起计算至货款付清之日止）;二、驳回原告何保书其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3440元，减半收取1720元，由被告宜阳创鑫建筑工程有限公司承担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然上诉人于被上诉人何保书之间未签订书面合同，但上诉人对被上诉人武艺波作为其委托代理人与洛阳鑫沃牧业科技有限公司签订建筑工程施工合同并现场负责组织施工、代收工程款的事实不持异议，并且武艺波对何保书向该工程供应砂石等尚拖欠157115元货款的事实亦不持异议，故武艺波与何保书进行结算的行为，应视为武艺波代理上诉人实施的民事行为，一审认定上诉人与何保书之间形成买卖合同关系，并无不当。何保书依约履行了供货义务，上诉人应当向何保书支付货款。上诉人认为其与何保书之间没有书面合同，本案所涉款项系何保书与武艺波之间的债权债务关系，其不应当承担付款责任的上诉理由不足，本院不予采信。因上诉人并未提供充分有效的证据，故其认为武艺波与何保书之间存在相互串通行为的上诉理由，本院亦不予采信。综上，上诉人上诉人的上诉理由不足，本院均不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3442元，由上诉人宜阳创鑫建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十月二十五日书记员  苏 航
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申86号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘光莲，女，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路263号。 法定代表人林海滨，该办公室主任。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。 再审申请人刘光莲因诉南京市鼓楼区房屋征收管理办公室拆迁行政强制一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终52号行政裁定，向本院申请再审。 本院审查过程中，申请人以其已与相关单位签订了征收与补偿协议为由，向本院提交书面撤回再审申请书，自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，申请人刘光莲在本案审查期间撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许刘光莲撤回再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  黄 河 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 丰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执复110号 复议申请人（被执行人）：深圳市天佶投资入担保有限公司，住所地为广东省深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦7楼。 法定代表人：宋俊杰。 申请执行人：东莞市侨德实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭沙龙街47号106。 法定代表人：刘贤。 被执行人：宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住河南省郑州市中原区。 被执行人：深圳市中富雄贸易有限公司，住所地为广东省深圳市南山区粤海街道科技南12路28号康佳研发大厦7楼。 法定代表人：宋淑苹。 被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街C座第三层。 法定代表人：宋俊超。 复议申请人深圳市天佶投资担保有限公司不服广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973执异180号执行裁定，向本院申请复议，本院依法立案受理。在本案审查过程中，复议申请人深圳市天佶投资担保有限公司以其与东莞市侨德实业投资有限公司达成和解为由，向本院提交书面申请，申请撤回复议。 本院认为，复议申请人深圳市天佶投资担保有限公司自愿申请撤回复议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回复议申请的理由不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许深圳市天佶投资担保有限公司撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十月二十五日 书记员  黎小玲
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申90号 梁海林： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2017）冀04刑终442号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实有误，定罪证据不充分为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你申诉称，本案没有直接证据证明你实施犯罪，认定你犯故意伤害罪证据不足。经查，案发当天因侯巧凤在其家北墙外盖锅炉房时与你一家发生争执，当晚21时许侯巧凤去其公公家返回途中被你用菜刀砍伤头部。认定上述事实的证据有受害人侯巧凤陈述被你砍伤时的事件经过、磁县公安局物证鉴定法医学认定损伤程度鉴定书及证人梁某1证实其与杨某上厕所时听到侯巧凤喊，其看到你拿着菜刀往北边跑、证人杨某证实上厕所时听到侯巧凤喊救命，看到你用菜刀砍侯巧凤、证人梁某2证实听到侯巧凤在街上喊，其出门看到你拿着菜刀从梁作礼家北边的过道跑走及证人李某证实案发当晚其走到梁贵元家门口看到你从南边过道跑。李某与梁某2两人的证言证实你跑走时所走的路线相一致。上述证据相互印证，足以证实你持刀伤害侯巧凤的事实。原判决认定你犯故意伤害罪并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初132号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人汤三易，男，1983年12月3日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，务工，户籍地云梦县，住云梦县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月18日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2018年1月10日被云梦县公安局取保候审。被告人张晨，男，1995年2月2日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月18日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2018年1月10日被云梦县公安局取保候审。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2018】106号起诉书指控被告人汤三易、张晨犯开设赌场罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人汤三易、张晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月初，被告人汤三易、张晨在云梦县合伙出资经营一家“欢乐宫”电玩城，购置有“打渔机”“飞禽走兽”联机、“牌机”、“龙某”等游戏机七台，每台机子8-10个台位，以积分、现金互兑的方式吸引顾客参与。2017年11月14日19时许，民警当场查获了部分现场游戏人员并扣押了上述全部游戏设备七台。经云梦县公安局治安警察大队认定，该七台电子游戏设备均属赌博机，具有可独立操作台合计62个。上述事实，被告人汤三易、张晨在开庭审理过程中均无异议，且有云梦县人民检察院提交的经法庭质证认证的下列证据证实：1.办案说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证据保全清单、扣押清单、提取电子证据笔录、云梦县公安局电子游戏设备认定意见书、户籍信息等书证；2.现场勘查检验笔录、辨认笔录、指认笔录；3.监控视频；4.证人冷某、江某、鞠某、熊某、方某、李某、汪某等十三人的证言等，足以认定。本院认为，被告人汤三易、张晨以营利为目的，提供赌博工具及场所供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且其设置的具有可独立操作的赌博机共计62个，属情节严重。云梦县人民检察院起诉指控罪名成立。案发后二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且该“电玩城”开业时间不长，尚未造成恶劣的社会影响，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，云梦县司法局提交了被告人汤三易、张晨的审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人汤三易犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已交纳）；二、被告人张晨犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  程纪元人民陪审员  储 佳二〇一八年十月九日书 记 员  杨 黎附：相关法条及司法解释刑法第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规、服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初702号原告郭付顺，男，生于1944年6月6日，汉族，住舞阳县。被告张新广，男，生于1968年1月9日，汉族，住舞泉镇南京路中段路东。被告李丽，女，生于1966年3月5日，汉族，住住舞泉镇南京路中段路东。委托代理人刘绍民，男，生于1959年5月1日，汉族，住河南省舞阳县。原告郭付顺与被告张新广、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付顺、被告李丽及其委托代理人刘绍民到庭参加诉讼，被告张新广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭付顺诉称，2011年和2014年11月28日，二被告两次共向原告借款280000元，当时写有借据、并签订由借款抵押协议，协议约定了借款时间、利息和抵押物等，当时约定借款时间一年，可至今经多次催要，二被告拒不还款，为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款280000元及利息。被告李丽辩称，原告诉请的借款，张新广没有告诉过被告李丽，李丽也不知道有这笔借款，家庭生活中也没有这么大的开支项目，该款应有张新广自己偿还。被告张新广未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张新广与被告李丽原系夫妻关系，双方于2015年10月8日登记离婚。2011年10月11日，被告张新广与原告郭付顺签订借款协议，约定被告张新广以张新广和李丽的土地使用权证号为舞集用（2001）字第6004号、房屋所有权证号为201101223号的住宅一处进行抵押向原告郭付顺借款200000元，月息2分5厘，借款期限为2011年10月11日至2012年1月11日，所抵押的房屋未办理他项权证，该借款协议上也签有李丽的名字，被告李丽在庭审中对该签名不予认可，原告郭付顺表示没有亲眼看见被告李丽在该协议上签名。借款到期后，被告张新广支付了部分利息。2014年6月30日，被告张新广、被告李丽为了用抵押给原告郭付顺的房屋所有权证再抵押借款给原告郭付顺出具内容为“我保证用我本人的房产证贷出款后还郭付顺借款150000元，保证人张新广、李丽”的保证书一份。后因二被告给原告抵押的房产证存在瑕疵未能贷款。2014年11元28日，被告张新广将原告之前的借款清算后，加上又向原告郭付顺借款85000元共计借款285000元，重新向原告郭付顺出具内容为“今借郭付顺现金285000元，月息2分5厘，用期6个月”的借条一份，借款到期后，因二被告没有偿还，原告郭付顺多次找被告李丽、张新广多次催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院。本院认为，被告张新广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供证据及当庭陈述意见放弃了进行质证的权利，为此，本院对原告提供的证据及当庭陈述意见的真实性予以认定。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，可以认定被告张新广向原告借款285000元，月息2分5厘，借款期限六个月用于被告的养猪场生产经营的事实存在。因此，原告郭付顺请求被告张新广偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方约定月息2分5厘超过了法律规定，本院调整至按照月息2分计算。被告李丽虽然没有在2011年10月11日和2014年11月28日的借款协议和借条上签名，但是被告李丽在2014年6月30日与被告张新广一起给原告郭付顺书写保证书，保证用其共同所有的房屋贷款后偿还原告郭付顺部分借款，该行为应视为其具有向原告借款的共同意思表示，而2014年11月28日的借款又是从二被告保证偿还的借款转换所产生，因此，该借款应视为被告李丽和被告张新广的夫妻共同债务，被告李丽应当承担偿还借款本息的责任。被告李丽辩称原告的请求已经超过诉讼时效，因其认可借款到期后原告多次因借款事宜找过自己，因此，本院对被告李丽的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张新广、李丽于本判决生效后十日内偿还原告郭付顺借款285000元及利息（利息自2014年11月28日开始按照月息2分开始计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张新广、李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  王 斐人民陪审员  李合顺二〇一八年十月三十日书 记 员  吴明路
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3420号 申请执行人周传敬,男,1960年11月2日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人龚碧生，男，1972年6月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初5839号民事判决书，已向被执行人龚碧生发出执行通知书，责令其支付申请执行人周传敬借款本金70000元;并承担案件诉讼费787元、执行费961元,共计71748元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龚碧生在银行（或其他金融机构）的存款71748元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人龚碧生的收入71748元以清偿所欠债务。 三、被执行人龚碧生应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十八日 书记员  彭 露
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1368号 申请人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵阳市南明区延安中路48-56号贵州世贸大厦。 负责人：杜忠阳（行长） 委托代理人：王丽霞，女，汉族，1985年9月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被执行人王丽霞信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执1368号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二〇一八年十月三日 书记员  冯柱丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初3949号原告：杨宏喜，男，汉族，1949年6月25日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告：张金花，女，1952年6月10日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨宏淼，男，1967年5月22日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告杨宏喜、张金花与被告杨宏淼侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏喜、张金花及其委托代理人徐小平、被告杨宏淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏喜、张金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告修缮原告被损毁的位于上饶市信州区灵溪镇日升村里塘尾033号附1号房屋并向原告赔偿楼梯间房屋失地损失20,000元并将原告楼梯间的房屋大门出口恢复原状；2、判令被告立即将木材杂物搬离原告楼梯房的走廊，并将该楼梯房的走廊归还原告所有；3、诉讼费由被告承担。庭审前原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原告于1985年起己合法自建所有的位于上饶市信州区灵溪镇日升村里塘尾033号附1号二层楼房，其面积共计82平方米。被告与原告系堂兄弟关系，其两家房屋共用众家大堂客,被告的房屋紧挨着原告的房屋，原告的楼梯间房屋大门出口就是原、被告双方共有的众家大堂客厅，可自由进出。被告于2017年10月4日违建房屋，趁原告不在家时将原告的南边楼梯间房屋拆除并占用该房屋的土地建房而封堵原告的楼梯间房屋大门出口。同时，被告用木材杂物堆放侵占原告楼梯房东边的走廊。原告多次要求被告恢复楼梯间的房屋原状保留房屋大门的出口及搬离杂物，被告置之不理，双方为该房屋事宜还发生肢体冲突。现原告认为，被告无故拆除原告的房屋还侵占该房屋的土地建房并封堵原告的大门出口，同时，用木材杂物堆放侵占原告的楼梯房走廊，其行为严重地侵犯了原告的合法权益，根据我国的相关法律法规及司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明本案事实，判如所请。被告杨宏淼辩称：1、原告起诉的都不是事实；2、原告诉争的大门出口是原告自己封堵的；3、原告主张被告侵占了其部分使用权是不存在的，该土地使用权是被告享有的。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案诉讼请求均提供了相应证据，原告提供了原告身份证、结婚证复印件、房契、编号为143222号宅基地使用证、收据各一份、饶县土管办证字（1986）第2086号宅基地使用证、宅基证字（1990）第15160号宅基地使用证、1985年自建二层楼房照片1张、原告楼梯房屋的位置和结构及面积照片5张、原告的楼梯房内墙、大门、横梁、横柱、横条被拆除照片**张，被告向本院提供了位于上饶市信州区灵溪镇日升村里塘尾033号附2号房屋的建设用地审批书。上述证据经质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告对原告提供的上述证据的关联性及证明对象均持异议，本院审核后，对上述证据的部分证明对象予以采信；原告对被告提供的建设用地审批书关联性及证明对象有异议，本院审核认为，该份建房手续系经相关主管部门审批，故对该份证据予以采信。基于当事人陈述及本案证据，本院认定事实如下：原告杨宏喜与被告系堂兄弟。1985年4月28日，原告与塘尾村民委员会签订房契一份，约定原告购买村里五保户杨世发房屋一间半，后原告在该土地上建造房屋。2017年，被告杨宏淼经审批在原告房屋边上建造房屋。双方因被告建房事宜发生争议，故原告诉至法院。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告在建房时侵占了部分土地并损坏了其楼梯间横梁、横柱等材料，原告提供的证据并不能反映被告存在侵权的事实，被告对于原告主张的事实予以否认，且被告的建房通过主管部门的审批，该审批手续在未被推翻的情况下应当予以认可，故原告的该项诉讼请求缺乏证据，本院不予支持；关于原告要求被告将其楼梯间的房屋大门出口恢复原状，原告亦未提供证据证明被告存在侵权行为，且被告对此不予认可，本院到现场进行了调查，无法查明是否存在原告主张的事实，故原告应当承担举证不能之不利后果；原告在庭审前撤回了第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨宏喜、张金花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨宏喜、张金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一八年十月十九日书记员  许也
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14031号原告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地，统一社会信用代码。法定代表人：郑伟熙，任经理。委托诉讼代理人：朱作群，女，系该公司员工。被告：项小英，女，1975年1月6日出生，汉族，住佛山市南海区，原告广东诚加装饰设计工程有限公司与被告项小英装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付所欠装修款250000元；2．被告支付因逾期付款产生的违约金直到实际付清之日止，从2017年10月12日暂计至2018年7月2日共计19800元（250000元×0.03%×264天=19800元）。事实和理由：原告与被告于2017年8月11日签订了《委托装修合同》，约定：被告委托原告装修被告位于，总装修价款为360390元，被告于2017年8月11日前向原告支付装修费110390元，于2017年10月11日向原告支付装修费250000元；被告逾期支付装修费的，每逾期一天，被告应按逾期应付款的万分之三向原告计付违约金。截至原告起诉时，被告仅支付110390元，余款至今未付，已构成违约。特具状至法院，恳请法院依法支付原告诉讼请求。被告答辩称，被告与原告签订了合同后已经给了首期，余款250000元需要向银行贷款，但现在银行不批准这笔贷款，所以才没有向原告支付款项。被告不是故意拖欠装修款，希望原告减免违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《委托装修合同》第五条第5点约定，双方一致确认同意，如被告申请贷款用于支付本合同约定装修费的，无论何种原因导致贷款机构不予审批同意或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异的，则被告必须按照本合同约定支付装修费的期限内，将该差额款项自行支付给原告。本院认为，原、被告双方签订的《委托装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未能按约定的期限支付装修款，已构成违约，故原告请求被告支付装修款并从逾期之日起按日万分之三计算违约金，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告项小英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付装修款250000元及以该款从2017年10月12日起至实际付款之日止按日万分之三计算的违约金予原告广东诚加装饰设计工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2673.5元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十月十九日书记员  韦可楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8155号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：赵宏宇，男，1985年12月16日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵宏宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告赵宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵宏宇偿还原告欠款4103.83元（截止2017年5月23日，本金2770元，利息1288.89元，其他费用44.94元）；2.被告赵宏宇给付原告利息（自2017年5月24日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告赵宏宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年5月23日，该信用卡已产生欠款本金2770元，利息1288.89元，其他费用（滞纳金）44.94元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金2770元；二、被告赵宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年5月23日，利息1288.89元；自2017年5月24日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告赵宏宇于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金）44.94元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费186.67元，由被告赵宏宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初3557号 原告：江治安，男，1947年9月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：俞扬，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理） 被告：邹永其，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告江治安与被告邹永其买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江治安及其委托诉讼代理人俞扬到庭参加诉讼，被告邹永其经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江治安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币104000元，并支付利息（以104000元为基数，从2017年6月1日起按月利率1.5%计算至该款付清之日止，暂计算至218年6月15日为19708元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月左右，被告为经营一款名为宇飞来F9手机，邀请原告向其订购手机，由被告承诺负责销售，销售后订购手机的本金全额返还，并有额外的利润支付。原告同意后遂多次向被告转款共计12万余元用于订购手机。后被告将手机销售后因资金问题将该款自用。原告得知后，经与被告协商，被告偿还了原告部分款项，并出具承诺书，载明欠到原告手机款104000元，并从2017年6月1日起按月息1.5%计算利息，在2018年6月1日前付清全部本息。但约定的还款期限届满后，被告并未能按约偿还。为此，原告遂诉至本院。 被告邹永其未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的银行业务回单（转账凭证、3张）、收条（2张），承诺书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江治安就购买手机一事与邹永其口头协商一致。江治安分别于2017年4月10日、2017年4月20日、2017年4月27日向邹永其转款4000元、80000元、40000元，共计124000元。后江治安将手机退还邹永其。2017年8月1日，邹永其向江治安出具《收条》一张，载明：“今收到江治安Ｆ9手机十台《壹拾台》邹永琪”。2017年8月10日，邹永其向江治安出具《收条》一张，载明：“今收到江治安Ｆ9机器人手机二十台《贰拾台》邹永琪”。2018年1月1日，邹永其向江治安出具《承诺书》，载明：“今欠到江治安的手机款壹拾万零肆仟元正，时间是从2017年6月1日算起，按月息一分五厘计算，现承诺在2018年陆月壹日前全部付清本息，身份证号：××××××××××××××××××。邹永其”。因邹永其至今未支付款项。为此，江治安诉至本院。 本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同及邹永其向江治安出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。邹永其应当按照《承诺书》的内容向江治安支付款项104000元，并从2017年6月1日起按照月息1.5%支付利息至款项实际付清之日止。对江治安提出的支付欠款104000元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告邹永其在本判决生效之日起十日内向原告江治安支付货款104000元及利息（利息计算方式：以104000元为基数，按照月息1.5%计算，从2017年6月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2774元、保全费1170元，共计3944元，由被告邹永其负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  印维娜 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李海林