wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初3405号 原告：常艳，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。 被告：李效军，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：姚元合，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市。 被告：谭明革，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告常艳与被告李效军、姚元合、谭明革民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董清明及被告李效军到庭参加诉讼，被告姚元合、谭明革经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告李效军归还借款10万元及利息；2、被告姚元合、谭明革承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月13日，被告李效军由被告姚元合、谭明革担保向原告借款10万元，并约定按月利率5%计付利息。2018年被告李效军归还原告1435元。后经原告催要，被告未归还。 被告李效军辩称，原告所诉属实，但现无力偿还。请求法院依法判决由李效军偿还，担保人不承担担保责任。 被告姚元合、谭明革未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、担保借款合同书等证据。被告李效军对证据无异议。被告姚元合、谭明革经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，被告李效军向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定按月利率5%计付利息，未约定还款期限。同日，三被告向原告出具一份担保借款合同书，约定：担保人的担保范围为合同约定的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。2018年被告李效军归还原告1435元。剩下的借款本金及利息未归还。 本院认为，原告与被告李效军之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告李效军归还借款10万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。原、被告双方约定的利率超过年利率24%，被告应按年利率24%支付利息。 《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。原告要求被告姚元合、谭明革承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告姚元合、谭明革承担保证责任后，有权向被告李效军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姚元合、谭明革经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李效军于本判决生效后十日内归还原告常艳借款10万元及利息（以10万元为基数，自2011年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。归还借款时，扣除已支付的1435元）； 二、被告姚元合、谭明革对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告姚元合、谭明革承担保证责任后，有权向被告李效军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告李效军、姚元合、谭明革共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  李丹君 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  刘中洋
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1081执2219号关于王思雅申请执行王磊婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年08月17日立案执行，并于2018年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十九日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执901号之一 申请人：徐寿清,男,1975年4月30日出生,342523197504303712,汉族,住安徽省广德县； 被执行人：王**兰,女,1976年10月5日出生,34252119761005282Ｘ,汉族,住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院2018年5月14日生效的(2017)皖1822民初3637号判决，于2018年5月14日向被执行人王**兰发出执行通知书，责令被执行人王**兰（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王**兰在徽××银行××银河××路支行的账户25×××15存款380.32元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王建军 二〇一八年十月十日 （） 书记员  望 程
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初4817号 原告：魏中建，男，1957年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：李朋，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住巨野县。 魏中建与李朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏中建撤诉。 案件受理费10089元，减半收取5044.5元，由原告负担。 审判员  郑守华 二〇一八年十月十九日 书记员  刘中洋
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0131民初1932号原告：赵二辉，男，1981年9月29日生，汉族，平山县人，住本村。委托代理人：狄志达，河北咏远律师事务所律师。被告：秦龙，男，1986年4月20日生，汉族，平山县人。原告赵二辉诉被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵二辉的委托代理人到庭参加了诉讼。被告秦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二辉诉称，被告2013年4月30日借原告现金10000元，并出具借条。后发现被告秦龙不愿偿还借款，原告多次找被告协商此事，均遭到被告无理拒付。无奈诉至法院望法院依法判决被告偿还原告借款10000元及利息。被告秦龙未答辩。经审理查明：被告秦龙于2013年4月30日借原告现金10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借赵二辉现金10000元整，秦龙2013年4月30日”。后原告向被告主张偿还借款造拒，现向法院提起诉讼要求被告偿还借款10000元及利息。以上事实，有原告称述、被告给原告出具的借条等证据在案佐证。本院认为，被告秦龙借原告赵二辉10000元有借条为证，事实清楚，原告主张利息自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日，亦没有违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦龙在本判决生效后十日内给付原告借款10000元及利息（利息自2018年7月9日起按年息6%计算至本金给付之日止）。案件受理费50元，由被告秦龙承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李建社陪审员  李英雪陪审员  焦 月二〇一八年十月三十一日书记员  何艳光
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4741号原告：王蕊，女。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。被告：黄金阳，男。被告：黄美珍，女。原告王蕊与被告黄金阳、被告黄美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告黄金阳、被告黄美珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蕊向本院提出诉讼请求:1.判令黄金阳偿还借款本金100000元；2.判令黄金阳支付自2016年12月16日至全部实际还清之日止，按月利率1.79%计算的利息；3.判令黄美珍对借款本金及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月21日，王蕊与黄金阳签订借款协议，约定黄金阳向王蕊借款200000元，期限自2016年7月21日至2017年7月15日，分12个月偿还，每月15日还款20246.67元，借期内月利率1.79%。双方在签订合同时，黄美珍作为黄金阳的配偶，为上述借款承担担保责任并签署《担保人声明》。协议签订后，王蕊依约向黄金阳名下中国建设银行卡号为4367********账户，以网银转账方式出借200000元。自2017年1月15日，黄金阳以各种理由推脱还款，王蕊催要未果，综上，为维护合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。王蕊就主张向本院提供证据如下：借款合同、借款咨询服务协议、还款计划书、担保人声明、借据、收条、银行转账记录.偿还借款本金明细。证明双方存在民间借贷关系，王蕊已经履行借款，黄金阳已偿还部分借款及利息。黄金阳、黄美珍未到庭答辩也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄金阳、黄美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对王蕊主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。本院认证意见如下：王蕊提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2016年7月21日，王蕊与黄金阳签订借款协议，约定黄金阳向王蕊借款200000元，借款期限自2016年7月21日-2017年7月15日，分12个月偿还，每月15日月还款20246.67元，合同约定借款本金200000元，借款利息为42960.04元，折合为年利率21.48%，月利率1.79%。黄美珍系黄金阳的配偶为该笔借款承担担保责任并在《担保人声明书》中担保人处捺印。协议签订后，同日，王蕊于2016年7月21日通过其名下中国建设银行卡号（62170000600********）向黄金阳名下账号（4367********）转入借款173753.33元；同日，黄金阳收到借款后为王蕊书写了借条、收条；黄金阳自2016年8月15日依约定还款20246.67元，其中包含借款17141.86元，利息3104.81元；2016年9月15日黄金阳还款20246.67元，其中包含借款17448.70元，利息2797.97元；2016年10月15日黄金阳还款20246.67元，其中包含借款本金17761.03元，利息2485.64元；2016年11月15日黄金阳还款20246.67元，其中包含借款18078.95元，利息2167.72元；2016年12月15日黄金阳还款20246.67元，其中包含借款18402.57元，利息1844.10元；黄金阳偿还上述借款及利息后，未继续履行还款义务。借款到期后，黄金阳仍欠王蕊借款84620.22元及利息，现原告起诉来院。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：王蕊借款的实际数额以及王蕊要求黄金阳、黄美珍承担还款责任的主张能否得到支持？本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。王蕊向本院提交的借款合同、银行转账明细及收条等证据能够证明王蕊与黄金阳之间民间借贷关系成立，王蕊已经履行借款的义务。黄金阳应依照约定履行偿还借款及支付利息义务。黄美珍在《担保人声明书》以担保人名义签名捺印，双方没有就担保责任明确约定，应视为连带责任保证。黄美珍对黄金阳的债务负有连带偿还的责任；经本院审查银行转账明细，黄金阳实际尚欠王蕊借款84620.22元，王蕊要求黄金阳、黄美珍偿还借款84620.22元的请求，本院予以支持；关于王蕊主张黄金阳、黄美珍支付自2016年12月16日至实际给付之日止的借款利息的主张（按年利率21.48%计算）的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，符合相关规定，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄金阳偿还原告王蕊借款本金84620.22元；二、自本判决生效之日起十日内，被告黄金阳支付原告王蕊按借款本金84620.22元为基数，按年利率21.48%计算，自2016年12月16日至实际给付之日止的利息；三、被告黄美珍对被告黄金阳的上述给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，原告负担419.88元，由被告黄金阳、被告黄美珍负担2310.12元，公告费600元由被告黄金阳、被告黄美珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  李国强人民陪审员  王伟铭二〇一八年十月二十九日书 记 员  任镜伊本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执658号 冼妹玉、广西隆安明远现代农业综合开发有限公司： 本院在执行申请人冼妹玉与被执行人广西隆安明远现代农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动将执行通知书指定的执行款3063元、申请执行费50元存入本院账户，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3538号原告：谢莲英，女，1968年12月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：胡春森，男，1978年3月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告谢莲英与被告胡春森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢莲英、被告胡春森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元，并自2017年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同村案外人吴裕龙介绍认识了被告，后被告向原告借得5万元，约定月利率1.5%，借款后因原告生活困难要求被告返还借款，被告未予偿还。被告胡春森辩称，其曾向原告借款，后偿还过一部分，并于2015年重新向原告出具了借条，但不清楚尚欠原告的具体金额。原告围绕诉讼请求提交了身份证明及被告于2012年3月5日向原告出具的借条作为证据。被告质证后均无异议，但表示曾于2015年重新向原告出具借条，欠款金额不记得了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告胡春森因生意资金周转需要向原告谢莲英借得现金6万元，约定月利率1.5%，有借条为证。借款后，被告偿还了原告借款本金10000元，并支付利息至2016年12月31日。本院认为，原告与被告胡春森签订的民间借贷合同（借条）合法有效，原告实际支付了借款，被告胡春森应还本付息。被告称偿还过原告2万元且重新向原告出具了借条，但未提交证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告胡春森偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡春森于本判决生效后十五日内偿还原告谢莲英借款本金5万元，并自2017年1月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告胡春森负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  袁 慧二〇一八年十月十九日代理书记员  毛鑫萍
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2091号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：景春峰，任该公司黄岗支行行长。特别授权。被告：杨立，男，1972年3月2日生。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告杨立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人景春峰到庭参加诉讼，被告杨立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨立偿还原告借款本金290000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨立向原告申请借款，双方于2015年1月1日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款150000元，期限12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日止。殷士阳、杨涛、韩保国自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放后，借款本金150000元及下欠利息被告未予偿还。被告杨立未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告杨立与原告订立《个人借款合同》。约定：贷款人桐柏县农村信用社；借款人：杨立。借款金额：150000元。借款用途：建房。还款来源：农业收入、务工收入。借款期限：12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告与殷士阳、杨涛、韩保国订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告杨立的150000元借款提供保证，债务履行期为2015年1月1日至2016年1月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2015年1月1日，原告向被告杨立交付借款150000元。借款到期后经原告催要，借款本金150000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、被告身份证复印件等书证予以证实。本院认为，原告与被告杨立订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告杨立未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴元审 判 员  黄 健人民陪审员  陈红雨二〇一八年十月九日书 记 员  何敬双
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2060号 原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行，营业场所：巨野县古城街38号。统一社会信用代码：91371724869113300X。 负责人：田建军，行长。 被告:袁秀利，女，41岁，住山东省巨野县。 被告:袁绍停，男，39岁，住山东省巨野县。 被告：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司。 原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告袁秀利、袁绍停、巨野县佰驰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁秀利归还借款及利息103039.81元（截止2018年3月27日）；2、要求被告袁绍停、巨野县佰驰汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告袁秀利在原告处申请汽车分期付款信用卡，2016年5月10日，原告与被告袁秀利签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》、《牡丹信用卡专项付款合同业务还款合同》。合同约定，被告袁秀利向原告借款137000元，分期手续费率10.43%，期限三年，并用所属车辆作抵押。贷款发放后，被告不按期归还借款本息，为此，原告诉于法院。 本院经审查认为，原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司巨野支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郑守华 审 判 员  魏俊玉 人民陪审员  李丹君 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘中洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2405号 原告：宁强，男，汉族，住所地，身份证号码：。 委托诉讼代理人：冯子桓，广西越洲律师事务所律师。 被告：黄春娇，女，，壮族，住，身份证号码：。 被告：张成伟，男，，汉族，住，身份证号码：。 被告：钦州市聚金电子商务有限公司，住所地钦州市电苑北巷**，统一社会信用代码：91450703MA5KD4YX2M。 法定代表人：张成伟。 原告宁强诉被告黄春娇、张成伟、钦州市聚金电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告宁强及其委托诉讼代理人冯子桓、被告黄春娇到庭参加诉讼，被告张成伟、钦州市聚金电子商务有限公司经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告282445元。2、判令三被告自2018年6月起至实际支付之日止共同支付原告逾期付款利息（利息以282445元为本金，按月利率1.5%计算）。3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年4月至7月被告黄春娇、张成伟向原告购买电动车电池未支付货款；同年5月20日，原告与被告钦州市聚金电子商务有限公司签订《投资合作协议》，该协议约定原告与被告钦州市聚金电子商务有限公司合作品牌电动车批发及零售。协议签订后依约履行了协议义务，但被告钦州市聚金电子商务有限公司未依约履行汇入货款及销售分红给原告，为此经协议双方协商于2017年9月15日终止合作。经原告与三被告结算，三被告尚欠原告电动车电池货款、电动车货款及分红共计292445元（三被告于2017年12月29日支付了10000元）。此后三被告向原告出具还款承诺书承诺三被告共同支付上述款项，承诺书约定了还款期限及利息。至原告起诉时止，三被告未依约支付上述款项，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，予以维护原告的合法权益。 被告黄春娇辩称，对原告的起诉没有意见，但原告从被告处取走12辆电动车，应从货款中予以抵扣。 被告张成伟、钦州市聚金电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告黄春娇、张成伟向原告购买电动电池，双方常有生意往来。2017年5月20日，原告与被告钦州市聚金电子商务有限公司签订《投资合作协议》，约定双方合作品牌系列电动车整车批发及零售，合作时间三年。2017年9月15日，经双方协商，终止该《投资合作协议》。2017年11月7日，经结算，被告黄春娇、张成伟向原告出具《欠条》一份，载明欠到原告292445元。被告于2017年12月29日偿还了10000元，尚欠282445元。因被告未还款，原告对被告进行多次催收，被告黄春娇、钦州市聚金电子商务有限公司于2018年1月9日向原告出具《还款承诺书》，被告张成伟、钦州市聚金电子商务有限公司于2018年1月11日向原告出具《还款承诺》，均对欠款进行了确认，并承诺于2018年1月18日前还款；2018年2月11日，被告黄春娇再次向原告出具《承诺书》，承诺于2018年2月28日前还清欠款，利息按月利率1.5%计算，即月应付利息4350元，如不能支付月利息，以自现卖电动车四台抵付。因三被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告与被告黄春娇均认可原告从被告处取走的电动车折抵价值为4820元。 以上事实，有原告提交的电动车电池销售单、投资合作协议、电动车销售清单、欠条、还款承诺书、被告提交的收据、销售凭单等证据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，被告黄春娇、张成伟向原告购买电池，并有购货单对所购货物及货款进行确认，原告与被告黄春娇、张成伟形成合法的买卖合同关系。被告钦州市聚金电子商务有限公司与原告签订的《投资合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。经各方结算，三被告尚欠原告货款292445元，三被告于2017年12月29日偿还了10000元，尚欠282445元。经原告多次催收，被告未按期还款，已构成违约。2018年2月11日的《承诺书》约定了按月利率1.5%支付利息，该约定未超出法律规定，现原告要求三被告偿还货款282445元并按月利率1.5%自2018年6月1日起至实际付清之日止支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因原告从被告处取走电动车，双方同意折抵价值为4820元，2018年2月11日的《承诺书》约定了以电动车抵付尚未支付的利息，故应从原告主张的逾期付款利息予以扣除4820元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春娇、张成伟、钦州市聚金电子商务有限公司支付给原告宁强货款282445元及利息（利息计算方法：以282445元为基数，按月利率1.5%从2018年6月1日起计至实际付清之日止，扣减被告已支付的利息4820元）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2768元，由被告黄春娇、张成伟、钦州市聚金电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 东 二〇一八年十月三十一日 法官助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民终490号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，副总裁。委托诉讼代理人：陈颖，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，北京金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京搜狗科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****法定代表人：洪涛，董事长。委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳，女，汉族，1990年1月15日出生，北京市立方律师事务所实习律师，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：北京搜狗信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****div>法定代表人：周毅，董事长。委托诉讼代理人：缑正，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。本院在审理上诉人北京百度网讯科技有限公司（简称百度网讯公司）与被上诉人北京搜狗科技发展有限公司（简称搜狗科技公司）、北京搜狗信息服务有限公司（简称搜狗信息公司）侵犯发明专利权纠纷一案中，国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2016年10月28日就百度网讯公司针对搜狗科技公司、搜狗信息公司据以提起本案诉讼的专利号为第201010102273.9号、名称为“一种至少两种语言混合输入的方法和输入法系统”的发明专利（简称涉案专利）提出的无效宣告请求作出第29776号无效宣告请求审查决定书（简称第29776号决定），维持涉案专利权有效。百度网讯公司不服第29776号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院于2018年8月30日作出（2017）京73行初199号行政判决（简称199号行政判决），以涉案专利权利要求1、12不具备新颖性和创造性为由认定第29776号决定相关认定有误，并据此判决：撤销第29776号决定、专利复审委员会重新作出审查决定。搜狗科技公司、搜狗信息公司不服199号行政判决，已向本院提起上诉。基于上述情况，百度网讯公司申请本院裁定驳回搜狗科技公司、搜狗信息公司的起诉或者中止审理；搜狗科技公司、搜狗信息公司则申请继续本案审理或者中止审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，搜狗科技公司、搜狗信息公司主张百度网讯公司侵害涉案专利权的依据是百度网讯公司的涉案输入法落入涉案专利权利要求1、12的保护范围，北京知识产权法院一审支持了其上述主张，认定百度网讯公司的被控侵权行为成立。虽然专利复审委员会作出的29776号决定维持涉案专利权有效，但199号行政判决以涉案专利权利要求1、12不具备新颖性和创造性为由判决撤销第29776号决定，而搜狗科技公司、搜狗信息公司针对199号行政判决提起了上诉，在该案二审行政诉讼尚未审结的情况下，搜狗科技公司、搜狗信息公司据以提起本案诉讼的专利权处于不稳定状态。鉴于原审法院已经对本案争议作出部分裁决，且审理周期较长，若仅以专利权状态不稳定为由裁定驳回搜狗科技公司、搜狗信息公司的起诉，将导致双方当事人之间的争议长期处于未决状态，由此可能给当事人造成程序上的负担。并且，从本案双方当事人向本院提交的申请内容来看，对本案中止审理系双方当事人均认同的处理方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 焦 彦审判员 戴怡婷审判员 苏志甫二〇一八年十月十六日书记员 贠 璇书记员 焦光阳书记员 李晓琳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13678号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：鲁书敏，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告鲁书敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告鲁书敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年10月31日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1574.63元（截止至2020年11月17日未偿还本金1270.32元、逾期罚息304.31元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；（2）2018年11月24日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计1616.38元（截止至2020年11月17日未偿还本金1304元、逾期罚息312.38元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2574.32元，罚息合计616.69元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-10-31              2100              12              日利率0.05%              2019-05-06              1270.32              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍                  2              2018-11-24              1900              12              日利率0.05%              2019-05-06              1304              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁书敏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              1270.32              2019-05-06                  2              1304              2019-05-06      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告鲁书敏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王超                                                             二〇二〇年十二月二十六日                    法官助理樊明芳书记员周琳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执恢530号之五 被执行人马在行。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381执恢530号之五裁定书，于2018年10月17日向被执行人马在行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马在行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马在行在中国建设银行6217XXXXXX账户内存款人民币12232.65元， 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛刚 二〇一八年十月十七日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4354号之一原告：胡陈朋，男，1991年8月2日出生，汉族，住枣阳市南城办事处民主路民营区，被告：王高锋，男，1964年1月26日出生，汉族，住枣阳市，本院在审理原告胡成朋诉被告王高锋民间借贷纠纷一案中，原告胡成朋于2018年10月12日向本院提出对被告王高锋撤诉的申请。本院认为，原告胡成朋的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡成朋撤诉。审判员  胡勇二〇一八年十月十二日书记员  熊磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初432号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人梁明，男，1998年2月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**，捕前住该处。 被告人梁辉，男，1997年4月17日出生，壮族，高中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**，捕前住该处。 上述二被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月9日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人梁明、梁辉犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人梁明、梁辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年6月25日凌晨，被告人梁明、梁辉在钦州市钦南区“王者网咖”遇到被害人梁某1在网吧内上网，梁辉和梁某1因为债务的问题之前发生过矛盾，梁辉便叫梁明一起去报复梁某1。二被告人走到梁某1身后，先用啤酒瓶砸梁某1的头部，接着拿出携带的尖刀捅刺梁某1的颈部、肩部和大腿等处等部位，后两人逃离了现场。经法医鉴定：梁某1胸背部损伤导致纵膈气肿，损伤程度为轻伤一级；右大腿损伤导致右股神经完全断裂，右坐骨神经挫伤，右股动脉及右股静脉完全断裂，右大腿前内侧斜形损伤和手术延长缝创长14ｃｍ，损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人梁明、梁辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员基本信息；抓获经过；办案说明；尿样提取笔录、现场检测报告书；被害人梁某1的陈述；证人梁某2的证言；钦州正大司鉴中心［2018］临鉴字第366号《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认作案现场照片；讯问同步录音录像光盘；被告人梁明、梁辉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁明、梁辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁明、梁辉犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁明、梁辉积极实施故意伤害行为，各自持刀捅刺被害人，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁明、梁辉归案后如实供述自已的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本案中，被告人梁明、梁辉持刀伤害他人，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人梁明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2020年8月8日止)； 二、被告人梁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月9日起至2020年8月8日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一八年十月二十一日 书记员 苏冬琳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初2676号原告：张文猛，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：沈杰，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。原告张文猛与被告沈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文猛到庭参加诉讼。被告沈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文猛向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款43000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月份，沈杰借用我一辆宝马车使用，在使用期间发生交通事故，造成车辆严重损失。经双方达成协议，沈杰愿意赔偿损失费70000元。沈杰支付部分欠款后，对尚欠的43000元，由沈杰立下书面借条，并保证于2017年3月30日还清。后经我多次催要，被告至今未偿还。特提起诉讼，请支持我的诉讼请求。被告沈杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告沈杰租用原告张文猛一辆宝马轿车（车牌号：苏Ａ×××**）使用，在使用期间发生交通事故，造成车辆损坏。经双方协商达成协议，沈杰愿意赔偿原告车辆损失费70000元。沈杰支付部分损失费后，对尚欠的43000元，在2016年12月11日立下书面“借条”，并保证于2017年3月30日还清。后原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：被告在租用原告轿车期间发生交通事故，给原告造成损失，被告愿赔偿原告损失费70000元，并对其中尚欠的43000元立下条据，系其真实的意思表示。原告要求被告支付尚欠的车辆损失费43000元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈杰应偿还原告张文猛车辆损失费人民币43000元，于本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  钱晓梅二〇一八年十月十七日法官助理范大月书记员孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十九条、承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6451号之一原告：罗善中，男，1979年5月5日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被告：杨爽，女，1978年7月9日出生，回族，住所广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：杨择郡，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓惠，广东卓凡律师事务所律师。第三人：陈曦，女，1984年11月23日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人:方玉碧,广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李金兰,广东晟典律师事务所律师。第三人：深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场****，统一社会信用代码91440300715265256R。法定代表人：倪阳委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。原告罗善中诉被告杨爽、第三人陈曦、第三人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：准许原告罗善中撤回起诉。案件受理费9544元，减半收取计4772元，由罗善中负担（可凭缴费单据向法院申请退回4772元）。审 判 长  杜 攀人民陪审员  孙培道人民陪审员  吴 璟二〇一八年十月二十五日书 记 员  桂 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初443号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张全明，男，1980年7月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月31日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，同年5月25日经本院决定逮捕，同年8月14日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]439号起诉书指控被告人张全明犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张全明及辩护人鲍文佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹区人民检察院指控，2018年3月21日8时许，被告人张全明在菏泽市牡丹区××镇××楼村街里，因宅基地纠纷与被害人张某1发生矛盾，后双方互相厮打，张全明将张某1面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某1的损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。 被告人对公诉机关的指控无异议。 辩护人的意见是从案发的背景及案发过程来看，受害人方某有一定过错；被告人张全明有良好的认罪态度，有自首行为；被告人平常表现好；被告人家人已赔偿了受害人，得到了受害人方的谅解，建议对张全明依法判处缓刑。 经审理查明，2018年3月21日8时许，被告人张全明在菏泽市牡丹区××镇××楼村街里，因宅基地纠纷与被害人张某1发生矛盾，后双方互相厮打，张全明将张某1面部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某1的损伤为轻伤二级。 上述事实，有当庭质证、认证的被告人供述、被害人张某1的陈述、证人张成、张某2、张某3、张某4等人的证言、菏泽市公安局牡丹分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事裁定书、协议书、刑事谅解书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张全明故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且民事部分已与被害人达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的意见本院予以采纳。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张全明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  孟凡华 人民陪审员  葛凯帆 二〇一八年十月十日 书 记 员  袁浩然
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初1924号 原告：花强强，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：孙素兰，女，1987年09月10日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：巨野蕴恒服饰有限公司，住所地巨野县柳林镇五一行政村王庄村，法定代表人：王金征，该公司负责人。 原告花强强与被告孙素兰、巨野蕴恒服饰有限公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告花强强于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告花强强撤诉。 案件受理费50元，由原告花强强负担。 审 判 长  谷训山 人民陪审员  杜中原 人民陪审员  陈凌泗 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  李方仲
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0724民初3375号 原告：唐立亚，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：王长林，男，1862年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：连云港正天置业有限公司。住所地灌南县新安镇新东南路东侧。 法定代表人：周伟峰，总经理。 原告唐立亚与被告连云港正天置业有限公司（以下简称正天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立亚及其委托诉讼代理人王长林、被告正天公司的法定代表人周伟峰均到庭参加诉讼，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐立亚的委托代理人王长林到庭参加诉讼，被告正天公司虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐立亚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告正天公司为原告办理南苑小区第1幢1单元501室不动产证书，并承担逾期未能办理不动产权证书违约金78525.48元（从2015年8月31日起按年利率4.75%*33个月计算至2018年6月15日），并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，原、被告订立《商品房买卖合同》，被告将其开发的南苑小区第1幢1单元501室房屋出售给原告，房屋总价款400768元，被告应于2015年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告。2016年2月6日，被告将房屋交付给原告，但未按合同约定为原告办理不动产权属登记。 被告正天公司辩称，被告已经按照合同的约定将有关材料提交了登记机关备案，因小区规划与现状有出入，规划局要求调整，暂时不予办理不动产登记手续，我公司正在积极协调办证，故正天公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积125.24平方米，房屋总价款400768元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列（1）项处理；1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。合同没有对继续履行合同，因出卖人责任无法办理产权登记责任的违约责任进行约定。合同签订后，原告按合同约定交付房款，并于2017年2月6日份接收了房屋交纳物业管理费用。在此期间，因小区的实际现状与规划设计不一致，未能通过综合验收，灌南县不动产登记中心证明，因没有通过综合验收，暂无法办理不动产登记手续。原告至今不能办理涉案房屋的不动产登记。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，双方签订的《商品房买卖合同》等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交纳房款，被告虽将房屋交付原告使用，但因涉案房屋至今未能通过综合验收，办理相关证件的手续不齐全，客观上导致暂时不能办理不动产权属登记，待具备办理不动产登记手续时，原告可另行主张权利；原告未能取得房屋不动产权属证书，是被告擅自改变规划导致，被告应承担违约责任，虽然原、被告对双方继续履行合同前提下，因被告原因导致不能办理不动产登记构成违约的违约责任没有约定，根据最高人民法院有关司法解释，被告仍应承担原告已付房款的资金占用利息损失，根据合同约定该利息损失应从合同约定交付房屋期限届满180日后开始计算，本院确定应当按照中国人民银行关于资金占用逾期年利率6%计算利息损失，即对原告要求被告给付逾期未能办理不动产登记手续的违约金20554.5元（按年利率6%计算，时间从2017年8月7日起至2018年6月15日止，即400768元*6%/365天*312天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港正天置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐立亚违约金20554.5元。 二、驳回原告唐立亚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由原告唐立亚负担1200元（已交纳），由被告连云港正天置业有限公司负担563元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1763元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  顾桂芹 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  曹 燕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈 林 法律条文附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）、《最高人民法院》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： (一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限; （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5644号原告：刘波，男，汉族，1975年4月出生，住重庆市巴**。被告：重庆天曼装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公3，统一社会信用代码91500108MA5YX2EE6W。法定代表人：罗浩。原告刘波诉被告重庆天曼装饰工程有限公司（以下简称天曼公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘波到庭参加诉讼，天曼公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。刘波向本院提出的诉讼请求为：天曼公司支付自2018年3月至10月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额52000元（6500元/月×8个月）。事实和理由：自2018年2月起，刘波与天曼公司存在事实劳动关系，从事设计及相关工作，但天曼公司以需重新注册为由未与刘波签订劳动合同。刘波的工作地点为重庆市南岸区万达广场铭邸6栋27-2，劳动报酬由基本工资加业绩提成构成，每月基本工资6500元，每月15日支付。为维护自身权益，故刘波诉至本院。天曼公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：自2018年2月起，刘波入职天曼公司，从事室内装饰方面的工作，但未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，刘波的每月固定工资6500元，天曼公司按约支付工资至2018年7月。此后，未再支付任何工资。2018年10月31日，因天曼公司未按约支付工资，刘波提出离职，后于2018年11月5日办理离职手续离开天曼公司。离职前，刘波于2018年10月通过微信与天曼公司的法定代表人罗浩联系，要求其支付2018年8月和9月的工资，罗浩在微信中称会在2018年11月5日先支付一个月的工资、剩余工资在2018年11月底前结清。但罗浩在承诺的前述期满后，未支付任何款项，故刘波诉至本院。上述事实由微信聊天记录、邮件往来记录、工作证明、转款明细及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，结合刘波与天曼公司之间的劳动合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。本案中，双方当事人的劳动合同关系于2018年2月期满后，双方继续存在劳动合同关系，但并未就此签订书面劳动合同，作为用人单位的天曼公司至迟应于2018年2月28日之前与刘波签订书面劳动合同。现直到2018年10月31日并未有证据证明双方已订立书面劳动合同，故天曼公司应当支付刘波2018年3月1日起至2018年10月31日期间的双倍工资差额6500元/月×8个月=52000元。天曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆天曼装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘波支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额52000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邬文碧人民陪审员  周锡兰二〇一八年十月十九日书 记 员  刘海燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0203民初8490号 原告：柯金盾，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：陈昌兴，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上列原告共同委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄乔，福建志立律师事务所律师。 被告：邹洪翔，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告柯金盾、陈昌兴与被告邹洪翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，于2018年7月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯金盾、陈昌兴的共同委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼。被告邹洪翔经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯金盾、陈昌兴向本院提出诉讼请求：邹洪翔立即返还柯金盾、陈昌兴租金12万元及利息损失（以12万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月30日起计至实际还款之日止）。事实和理由：邹洪翔向柯金盾、陈昌兴承租位于厦门市思明区××广场××号店面。2015年9月30日，双方进行结算后签订一份《协议证明》，内容为：“经友好协商甲方柯金盾、陈昌兴与邹洪翔的明发商业广场北区108、109号店面于2015年9月30日已全部解决、店里的一切物品、装修全部归甲方所有，店面由甲方收回。注：截至2015年9月3日结欠壹拾陆万叁仟元整，店里的一切物品折算肆万叁仟元整，实欠房租壹拾贰万元整”。2015年11月30日，邹洪翔还向柯金盾、陈昌兴分别出具欠条，同意欠款在两年内还清。但至今，邹洪翔均未偿还任何款项。 邹洪翔未作答辩。 柯金盾、陈昌兴围绕诉讼请求提交了身份证、《协议证明》等证据，邹洪翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柯金盾、陈昌兴（甲方）和邹洪翔（乙方）于2015年9月30日签订了一份《协议证明》，约定双方就明发商业广场北区108、109店面的租赁事宜已于2015年9月30日解决，店内一切物品、装修归甲方所有，店面由甲方收回。该协议还约定截至2015年9月30日结欠租金为163000元，店内物品折抵43000元，实际尚欠租金为120000元。该协议签订后，邹洪翔并未偿还尚欠租金。 本院认为，柯金盾、陈昌兴与邹洪翔签订的《协议证明》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《协议证明》中并未约定具体还款期限，柯金盾、陈昌兴现已起诉要求偿还，邹洪翔应予偿还。因柯金盾、陈昌兴并未举证证明双方约定了还款期限，因此对其要求支付的资金占用期间的利息损失，应从本案起诉之日起计算，利率标准可按柯金盾、陈昌兴主张的年利率6%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹洪翔于本判决生效之日起十日内向柯金盾、陈昌兴支付租金12万元及利息损失（以12万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月11日起计至该款项付清之日止）； 二、驳回柯金盾、陈昌兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由柯金盾、陈昌兴负担54元，邹洪翔负担2694元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 瑛） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （谢焕发） 二〇一八年十月十七日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1179号 申请执行人:韦文城，男，1975年5月4日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:刘芳其，男，1978年10月15日出生，壮族，户籍所在地：广西柳城县。 本院在执行韦文城与刘芳其借款合同纠纷一案中,经查，被执行人刘芳其目前暂无财产可供执行。申请执行人韦文城对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十月三十日 书 记 员  龙 琨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执异78号 异议人：黄星鑫，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：陈洁琦，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林丹，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈洁琦与被执行人林丹民间借贷纠纷一案中，异议人黄星鑫于2018年7月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人黄星鑫称，福州市仓山区人民法院在执行（2017）闽0104号执保民事裁定过程中，要求冻结账号×××11账户存款112000元，因该账户内所有的存款均系黄星鑫所有。2017年5月27日，黄星鑫与林丹协商，林丹协助黄星鑫购买福州市鼓楼区××路××号环岛中环309单元、1515单元两处房产。黄星鑫与林丹签订协议，约定将两套房产的购房款1238940元冻结在双方的联名账户内，待黄星鑫取得不动产产权证后，再将联名账户内的款项解冻支付给林丹以支付购房款。当天，黄星鑫与林丹前往中国工商银行股份有限公司福州福新路支行开设了活期联名账户，两人与该行签订了《个人联名账户管理协议》，其中黄星鑫、林丹为甲方，中国工商银行股份有限公司福州福新路支行为乙方。中国工商银行股份有限公司福州福新路支行于当天开设联名账户×××11，分别给黄星鑫设定理财卡号为6222××××1983，给林丹设定理财卡号为6212××××0309，并约定联名账户内资金100%份额归黄星鑫所有。2017年5月27日，黄星鑫在该联名账户存款200000元，2017年6月2日在该联名账户存款1039000元。其后，黄星鑫发现上述房产并非林丹所有，房屋也无法过户至黄星鑫名下，随后黄星鑫前往办理取款时发现该联名账户因林丹个人债务问题，被福州市仓山区人民法院冻结112000元。因账户内所有存款均系黄星鑫个人所有，故请求解除对黄星鑫与林丹联名账户×××11内存款的冻结。 黄星鑫向本院提交了下列证据材料：1.林丹与黄星鑫签订的协议，用以证明当时开立联名账户的目的；2.个人联名账户管理协议，用以证明林丹与黄星鑫之间关于设立联名账户权利和义务的约定内容；3.中国工商银行银行联名账户凭证，用以证明林丹与黄星鑫设立联名账户，将购房款1239000元汇入联名账户内，并约定联名账户内资金100%份额归黄星鑫所有；4.民事裁定书及协助执行通知书，用以证明联名账户被法院冻结，导致黄星鑫存款无法取得。 申请执行人陈洁琦、被执行人林丹未提交书面意见。 本院查明，本院在审理陈洁琦与林丹民间借贷纠纷一案中，于2017年6月23日作出（2017）闽0104执保259号民事裁定，冻结林丹在中国工商银行福州福新路支行的银行账户×××11内存款112000元。2018年5月9日，本院继续冻结该账户112000元。 另查明，2017年5月27日，黄星鑫与林丹在中国工商银行股份有限公司福州福新路支行开立联名账户，账号为×××11，其中：黄星鑫理财卡号为6222××××1983，约定资产份额100%；林丹理财卡号为6212××××0309，约定资产份额0%。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。最高人民法院、中国银行业监督管理委员会联合制定的《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第12条第一款规定，被执行人与案外人开设联名账户等共有账户，案外人对账户中的存款及其他金融资产享有共有权的，执行法院可以采取冻结措施。可见，本院在审理陈洁琦与林丹民间借贷纠纷一案中诉讼保全，并于执行立案后继续冻结黄星鑫与林丹联名账户内的银行存款，符合规定。同时，《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第12条还规定，案外人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。经查，在银行留存凭证中，黄星鑫与林丹对联名账户内银行存款的份额有明确约定，账户内资产的100%份额均为黄星鑫所有。因此，黄星鑫关于上述联名账户内存款系所有，并要求解除对其存款冻结的主张，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 撤销本院对黄星鑫与林丹在中国工商银行股份有限公司福州福新路支行联名账户×××11内存款112000元的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审 判 员  陈伏发 代理审判员  李学鹏 代理审判员  郑敏惠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林岱威 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2988号 原告：林章伟，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：邱炳坤，男，1992年4月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林章伟与被告邱炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林章伟到庭参加诉讼，被告邱炳坤经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人林章伟，借款人邱炳坤。 二、借款本金：67000元。 三、借条出具时间：2018年5月9日。 四、约定借款期限：2018年5月9日至2018年6月1日。 五、利息约定情况：未书面约定。 六、借款支付方式：支付宝转账61800元，微信转账3000元，2200元现金支付。 七、偿还本息情况：未偿还。 八、林章伟的诉讼请求：1、邱炳坤偿还林章伟借款67000元；2、本案的诉讼费用由邱炳坤承担。 综上所述，邱炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 邱炳坤应于本判决生效之日起十日内向林章伟偿还借款本金67000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由邱炳坤负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  洪惠英 人民陪审员  蔡锦锋 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  马标志 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3867号 原告：柳州市昌盛混凝土有限责任公司，住所地：广西柳州市柳石路**。 法定代表人：廖昌首，该公司董事长。 委托代理人：王**，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：梁帆，广西广正大律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区冶金建设有限公司，住，住所地：广西柳州市北雀路**/div> 法定代表人：欧志永，该公司总经理。 原告柳州市昌盛混凝土有限责任公司与被告广西壮族自治区冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月17日立案。原告柳州市昌盛混凝土有限责任公司于2018年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市昌盛混凝土有限责任公司的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳州市昌盛混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费人民币2518元，减半收取计1259元，由柳州市昌盛混凝土有限责任公司负担。 审判员  杨社刚 二〇一八年十月十三日 书记员  李祺菲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初3032号原告:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，该公司职员。被告：丁元惠，男，1991年3月10日生，汉族，住江苏省启东市。被告：刘春飞，男，1963年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。被告：马启焕，女，1969年1月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告丁元惠、刘春飞、马启焕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人施俊、被告丁元惠到庭参加了诉讼，被告刘春飞、马启焕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告紫金公司诉称，2016年7月19日，丁元惠驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车行驶到G328国道22KM+240M处路段时，与徐某驾驶的三轮车（后载马启焕）发生碰撞事故，致马启焕受伤住院。因无力承担抢救费用，伤者家属向其司申请垫付，经审核同意垫付马启焕医药费25234.07元，后交警认定丁元惠承担事故主要责任、徐某承担次要责任、马启焕无责任。两方在申请时均承诺将优先返还基金垫付款，但至今无人返还。现请求判令被告返还原告垫付的抢救费25234.07元并承担本案的诉讼费用。被告丁元惠辩称，其已经赔了死者徐某家属、伤者马启焕一套房子，双方已经就赔偿事宜作了了断。被告刘春飞未应诉、答辩，也未举证。被告马启焕未应诉、答辩，也未举证。经审理查明，2016年7月19日，丁元惠驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车（车辆所有人刘春飞）行驶到G328国道22KM+240M处路段时，与徐某驾驶的三轮车（后载其妻子马启焕）发生碰撞事故，致徐某、马启焕受伤，徐某于7月21日死亡。2016年7月27日，徐祥云（马启焕的女儿）向紫金公司出具垫付申请书，为朱亚芳申请垫付的金额为45626.67元。同日，徐祥云、丁元惠均出具了承诺书，表示及时偿还基金已垫付费用，相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应确认受害人及相关赔偿义务人直接偿还道路交通事故社会救助基金管理人已垫付的费用。在进行道路交通事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由本人承担。后经紫金公司审核，同意为马启焕垫付费用25234.07元，并于2016年8月2日将该垫付款直接汇入马启焕受伤住院的医疗机构南通大学附属医院。2016年8月1日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定丁元惠承担事故主要责任、徐某承担次要责任、马启焕无责任。另查明，2016年12月28日，经本院判决，丁元惠需赔偿死者徐某的亲属徐庆付、任为兰、马启焕、徐荣荣、徐祥云、徐祥辉因本起交通事故造成的各项损失合计575385.23元（扣除已垫付的30000元，尚需赔偿545385.23元）。2017年9月27日，经本院主持调解，丁元惠与马启焕达成调解协议，除以前支付的55000元以外，丁元惠于2017年11月30前另外一次性赔付马启焕医疗费、残疾赔偿金等各项损失170000元。2017年9月29日，丁元惠因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月。2017年10月9日，丁裕兵、唐兴菊作为甲方（系丁元惠父母）与徐庆付、任为兰、马启焕、徐荣荣、徐祥云、徐祥辉（马启焕为委托代理人）作为乙方达成协议，丁元惠合计应赔偿乙方716980.23元（徐某死亡案赔偿546980.23元、马启焕受伤案赔偿170000元），甲方以其自有的位于启东市间抵偿给乙方作为赔偿款，房屋交付后，乙方不再向丁元惠主张其余赔偿款，并撤回执行申请。次日，双方至村调解服务中心签订了调解协议书，明确前述房产抵偿给马启焕一次性结清所有欠款。以上事实，由道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、紫金公司的汇款凭证、马启焕的医疗费票据、（2016）苏0681民初5534号民事判决书、（2017）苏0681刑初107号刑事判决书、刑事附带民事调解书、协议书、调解协议书及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金公司作为社会救助基金的管理机构，在本案所涉交通事故发生后垫付了抢救费用后，有权向交通事故的责任人追偿。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，丁元惠承担事故的主要责任，徐某承担次要责任，根据事故双方所驾车辆类型，丁元惠对马启焕的损失应承担70%的赔偿责任，因丁元惠与马启焕就医疗费等达成调解协议并在实际履行中达成以房子抵偿所有债务的协议，应视为丁元惠已经履行了对马启焕的赔偿义务。根据承诺书，马启焕获得的赔偿款应优先用于偿还紫金公司垫付的费用，故紫金公司为马启焕垫付抢救费用25234.07元中的70%即17663.85元，由马启焕承担返还责任，丁元惠在本案中不承担返还责任。刘春飞作为事故车辆的车主，非交通事故责任人，紫金公司要求其承担返还责任无法律依据，本院不予支持。刘春飞、马启焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马启焕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款17663.85元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元（原告已预交），由原告紫金公司负担129元，被告马启焕负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费430元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  张媛媛人民陪审员  朱伯平人民陪审员  张卫标二〇一八年十月八日书 记 员  张赛男
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391执保1408号原告：EHABMOHAMEDREFATSAYEDAHMEDAMER，男，1969年2月15日出生，阿拉伯埃及共和国居民，身份证号码：。委托诉讼代理人：刘信平，中华人民共和国北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：肖英，女，汉族，1986年2月8日出生，住所：中华人民共和国四川省营山县。被告：胡勇，男，汉族，1986年2月25日出生，住所：中华人民共和国四川省。本院受理原告EHABMOHAMEDREFATSAYEDAHMEDAMER诉被告肖英、胡勇民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告肖英、胡勇名下价值人民币536130元的财产，阳光财产保险股份有限公司以保函为本次保全提供担保。本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告肖英、胡勇名下的财产，以价值536130元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3824号审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 邹  建  国二〇一八年十月三十日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初1066号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：冯金鹏，该公司职工。 被告：曾宪宝，男，1971年8月15日生，汉族，临朐县。 被告：蔡新正，女，1971年5月30日生，汉族，临朐县。 被告：魏春军，男，1971年1月9日生，汉族，临朐县。 被告：曾宪京，男，1960年4月5日生，汉族，临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告曾宪宝、蔡新正、魏春军、曾宪京金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾涛，被告蔡新正到庭参加诉讼,被告曾宪宝、魏春军、曾宪京经本院传票传唤,无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告曾宪宝、蔡新正返还借款本金16万元并支付相应借款利息；2.被告魏春军、曾宪京对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告曾宪宝、魏春军、曾宪京于2015年3月5日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告曾宪宝于2017年3月12日从原告处贷款16万元，到期日为2018年3月4日,借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告蔡新正辩称：我与被告曾宪宝已经法院判决离婚，判决书中载明我只承担8万元的还款责任。 被告魏春军、曾宪京均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告曾宪宝、魏春军、曾宪京于2015年3月5日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月5日至2018年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额429000元范围内提供最高额担保；被告曾宪宝最高贷款额度为16万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。 合同签订后，被告曾宪宝于2017年3月12日从原告处贷款16万元，到期日为2018年3月4日,借款月利率为6.8875‰。被告蔡新正以共同债务人身份在该笔贷款授信申请表中的共同债务人声明栏签名、捺印。借款到期后，截至2018年6月29日被告曾宪宝尚欠原告借款本金16万元及利息11501.52元，保证人未履行保证责任。 另查明，被告曾宪宝、蔡新正于1998年5月15日登记结婚。被告蔡新正以感情不和为由先后两次向我院提起诉讼，要求与被告曾宪宝离婚。我院于2017年8月30日作出（2016）鲁0724民初4455号判决书准许二被告离婚，该判决书判项中还载明：共同债务在临朐农商行的贷款16万元有二被告各偿还8万元及相应利息。后被告曾宪宝对判决不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院经审理作出（2018）鲁07民终345号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告曾宪宝按约定时间、方式足额发放贷款；被告曾宪宝在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告曾宪宝、魏春军、曾宪京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对相应诉讼权利的放弃。 关于被告蔡新正是否对全部借款本息承担清偿责任问题。被告曾宪宝贷款发生于其与被告蔡新正夫妻关系存续期间，且被告蔡新正书面认可该笔贷款为共同债务，故二被告应共同承担还本、付息义务。我院（2016）鲁0724民初4455号判决书中载明的“共同债务在临朐农商行的贷款16万元由二被告各偿还8万元及相应利息”系对该债务在二被告内部进行的分担，该分担对外并不对原告临朐农商行主张权利产生影响。如任一方实际偿还本息超过上述限额，则可依据上述判决内容就超出部分向另一方主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪宝、蔡新正于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，支付截至2018年6月29日的利息11501.52元及此后利息（以16万元为基数,自2018年6月30日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）; 二、被告魏春军、曾宪京对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，案件申请费1320元,由被告曾宪宝、蔡新正、魏春军、曾宪京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  崔玉临 人民陪审员  刘 琴 二〇一八年十月十二日 书 记 员  赵洪俊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执恢530号之三 被执行人马在行。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川 1381执恢530号之三裁定书，于2018年10月15日向被执行 人马在行发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人马在行至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马在行在中国农业银行 62×××76账户内存款人民币12232.65元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛刚 二〇一八年十月十五日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0203刑初897号 自诉人：李兰功，女，1964年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 2018年9月17日，本院收到李兰功以阿辉、阿芬、阿霞、张碧英、张碧英女儿为被告人的刑事自诉状，2018年10月12日，本院收到李兰功提交的补充材料。李兰功称：2003年李兰功从湖北省当阳市迁至厦门市思明区，与被告人阿辉、阿芬、阿霞是邻居关系，与被告人张碧英、张碧英女儿住在同一条巷子里。2006年上半年开始，被告人阿芬每天上午从被告人张碧英家中提大黑色包出来。阿芬2006年以前无工作待业，但从2006年提包开始就马上买了房，由此可以证明被告人因从违法大案生意中受益而得以买房。2006年及前后几年，张碧英及其女儿与李兰功吵架当中，李兰功公开对张碧英们说过要给政府、公安去电、去信来查看谁在贩毒。李兰功向他们公开之后，便拍照取证。李兰功发现有人在其食物中下毒陷害，毒物的功能是大量不同位置脱发、大脑昏沉至不能清醒记忆考虑问题、容易自碰自撞、自失手、肾腰疼痛、眼睛看不清等。李兰功还发现自己和手机已被监看、监听。正是因为有违法大案生意，被告人才全程跟踪监看、阻拦妨碍李兰功通报。被告人既要做违法大案生意，又要阻拦隐瞒不准通报，又要下毒陷害，属于社会上黑恶势力。李兰功控告：1、被告人阿辉、阿芬、阿霞构成故意伤害罪、非法侵入住宅罪、侵犯通信自由罪、非法拘禁罪、侵犯他人信息、危害他人利益罪，监看监控危害大家利益、安全罪，剥夺政治权利罪、涉黑违法生意大金融案得来收益买房等罪、涉违法生意大金融案幕后主头、涉黑性质幕后主凶实施罪；2、被告人张碧英和张碧英女儿构成与被告人阿辉、阿芬、阿霞合作共犯违法生意大金融案罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪、侵犯通信自由罪、非法拘禁罪；3、请求法院判处被告人给予自诉人及亲人误工费、车费、住宿费等各项损失赔偿、没收被告人违法所得的房产和钱、由被告人支付一切诉讼费；4、请求长期监视清查被告人和他们亲戚；5、请求法院不能一次判终结案，先圈禁被告人，后续还有案件追审，后续再做判罪。李兰功认为案件犯罪地和被告人居住地在思明区，李兰功也向思明区开元派出所、厦门市思明区分局禁毒队、厦门市公安局汇报过案情，案件属于思明法院管辖。此外，因为从案件开始起李兰功多次报案，所以案件不受追诉期限的限制。 本院审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。故意伤害罪、非法侵入住宅罪、侵犯通信自由罪、非法拘禁罪的自诉案件应当满足《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条的规定。本案，自诉人提交的照片、人民币号码、邮件收据、回执、缴费凭证、接访登记表及情况告知书、报警回执、医疗证、手机信息等证据材料，并不足以证明被告人构成故意伤害罪、非法侵入住宅罪、侵犯通信自由罪、非法拘禁罪，且自诉人并未提供其曾向公安机关或者检察机关控告被告人构成故意伤害罪、非法侵入住宅罪、侵犯通信自由罪、非法拘禁罪而公安机关或者检察机关不予追究被告人刑事责任的证明材料。自诉人关于故意伤害罪、非法侵入住宅罪、侵犯通信自由罪、非法拘禁罪的自诉缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。同时，侵犯他人信息、危害他人利益罪，监看监控危害大家利益、安全罪，剥夺政治权利罪、涉黑违法生意大金融案得来收益买房等罪、涉违法生意大金融案幕后主头、涉黑性质幕后主凶实施罪，合作共犯违法生意大金融案罪不属于《中华人民共和国刑法》规定的犯罪罪名，自诉人关于侵犯他人信息、危害他人利益罪，监看监控危害大家利益、安全罪，剥夺政治权利罪、涉黑违法生意大金融案得来收益买房等罪、涉违法生意大金融案幕后主头、涉黑性质幕后主凶实施罪，合作共犯违法生意大金融案罪的自诉不符合立案条件，依法应不予受理。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 对自诉人李兰功的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄素萍 审 判 员 刘亚乐 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十月十九日 书记员  杨聪惠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零四条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； ⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； ⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。  2
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初972号 原告：陈武芬，男，1971年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建民，广西盛力律师事务所实习人员。 被告：覃世敬，男，1970年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告陈武芬与被告覃世敬合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武芬及其委托诉讼代理人陈泽君、高建民、被告覃世敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈武芬向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金款30万元及退还购买材料预付款7400元共人民币307400元给原告。事实及理由：2014年10月27日，原、被告签订《宅基地转让合同》约定：甲方（被告）将位于广西北海市银海区地转让给乙方（原告）。本宅基地的使用权归乙方所有。根据《宅基地转让合同》约定，原告于2014年10月27日交付定金15万元给被告，被告立下《收条》给原告。被告没有依照《宅基地转让合同》第四条的约定在2015年3月15日前办理好本宅基地国有出让土地使用权证给原告，在原告多次催促下，被告于2017年11月23日立下退款保证，同意于2018年1月1日前将定金15万元及部分购买材料预付款7400元退还原告。被告立下退款保证，但至今未依约支付退款，请求法院判如所请。 被告覃世敬辩称，同意原告的诉讼请求及事实和理由。由于涉案合同项下的土地是被告向案外人购买，但案外人这块土地有纠纷未解决，所以没有过户到被告名下。 原告陈武芬就其陈述的事实向本院提交的证据有： 证据一、宅基地转让合同，拟证实被告愿意将其自有的回建地100平方米转让给原告，双方约定了宅基地转让面积、位置、转让金额、付款方式、期限、办证时间及违约责任等； 证据二、收条及退款保证书，拟证实被告于2014年10月27日收到原告购买宅基地定金15万元，后被告没有按期办理出让宅基地的国有土地使用证给原告，于2017年11月23日立下保证书，保证于2018年1月1日前还清购地定金157400元（含材料款）给原告。 被告覃世敬就其辩称的事实未向本院提交证据。 经质证，被告覃世敬对原告陈武芬提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。 综合全案证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年10月27日，原告陈武芬与被告覃世敬签订《宅基地转让合同》约定，覃世敬将位于广西北海市银海区对面，编号为26，从南面算起第一排第2栋，面积100平方米（即8米×12.5米）］，前后二面见光的一线铺面宅基地转让给陈武芬。本宅基地的使用权归陈武芬所有。该宅基地的转让价格为96万元，覃世敬负责办好本宅基地国有出让土地使用证等有关土地手续并承担办理手续所产生的一切费用。双方签订本合同时陈武芬需向覃世敬支付人民币15万元整作为本宅基地转让定金，余款81万元整在取得本宅基地国有土地使用证并交付给陈武芬后2天内付清。覃世敬保证在2015年3月15日前办好本宅基地国有出让土地使用证，如不能如期办好证件，覃世敬返还陈武芬人民币30万元整。同日，覃世敬向陈武芬出具《收条》载明：今收到陈武芬交来购买广西北海市银海区搬迁回建地定金15万元。2017年11月23日，覃世敬在上述《收条》下方空白处手写“由于乙方陈武芬提出退地退款，现甲方保证在2018年1月1日前还清所有购地款共计人民币157400元”。诉讼过程中，覃世敬自认，其并非北海市银海区银滩镇和平村委上江尾村村民，涉案合同项下的土地是从案外人处购买，但并未登记在覃世敬名下。 本院认为，第一，原告陈武芬与被告覃世敬签订的《宅基地转让合同》是双方当事人的真实意思表示，虽然覃世敬对涉案用以交易的宅基地并无合法的处分权，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，由于双方就标的物的所有权转移进行约定，能否发生所有权转移的物权变动效果取决于出卖人嗣后能否取得所有权或处分权，即物权变动属于效力待定状态不能影响合同效力，故双方当事人所达成的协议并未违反法律、法规的强制性规定，案涉《宅基地转让合同》属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。第二，根据涉案《宅基地转让合同》的约定，陈武芬向覃世敬支付定金15万元之后，覃世敬负有于2015年3月15日前办好该宅基地国有出让土地使用证的义务。本案中，覃世敬在收取了陈武芬157400元购地款后，并未能依约履行上述义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈武芬有权请求覃世敬承担相应的违约责任。第三，鉴于陈武芬向覃世敬支付了15万元的定金及其他相关款项7400元、因覃世敬违约导致涉案合同无法继续履行的事实，结合涉案《宅基地转让合同》中关于覃世敬如不能如期办好证件，返还陈武芬人民币30万元整的约定，陈武芬主张覃世敬向其返还双倍定金30万元（即15万元×2倍）及相关款项7400元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本院予以支持，即覃世敬应向陈武芬返还定金30万元及相关费用7400元。 综上所述，原告陈武芬的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条规定，判决如下： 被告覃世敬应向原告陈武芬返还购地款双倍定金30万元以及相关款项7400元。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2956元，由被告覃世敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈邕凌 二〇一八年十月二十三日 法官助理 范舒云 书 记 员 蒋兴娜 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。