新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2558号原告（执行案外人）：和俊，男，汉族，1966年10月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟路林，河南牧野律师事务所实习律师。原告（执行案外人）：刘华，女，汉族，1967年10月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟路林，河南牧野律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：郜鹏，男，汉族，1969年11月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。第三人（被执行人）：张臣先，女，汉族，1967年12月20日出生，住新乡市（现在郑州女子监狱服刑）。原告和俊、刘华与被告郜鹏、第三人河南锦诚英豪商贸有限公司、张臣英、张臣先、张臣梗案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告申请撤回了对第三人河南锦诚英豪商贸有限公司、张臣英、张臣梗的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和俊及和俊、刘华的共同委托诉讼代理人张永霞，被告郜鹏的委托诉讼代理人张竹青，第三人张臣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和俊、刘华向本院提出诉讼请求：1、撤销红旗区人民法院（2014）红法执字第625-1号执行裁定书，并判决不得执行新乡市胜利路南段隆盛华庭31号楼5单元5102室房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日河南省新乡市红旗区人民法院对郜鹏诉河南锦诚英豪商贸有限公司、张臣英、张臣先、张臣梗民间借贷一案作出（2014）红民一初字第780号民事判决书：判决河南锦诚英豪商贸有限公司于该判决生效之日起十日内偿还郜鹏借款本金300000元及利息（利息从2014年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按月息1.6分计算），张臣英、张臣先、张臣梗对上述款项承担连带责任。法院在审理该案件期间，查封了张臣先名下位于新乡市××南段隆盛××楼××单元××室××房产××套，在查封期间届满时，又在2016年4月18日以（2014）红法执字第625-1号执行裁定书，将上述房产继续查封3年。原告（案外人）和俊、刘华得知上述房产被查封，立即对执行标的提出书面异议，河南省新乡市红旗区人民法院于2018年5月12日作出了（2018）豫0702执异73号执行异议裁定书：驳回和俊、刘华的异议。原告认为，位于新乡市胜利路南段隆盛华庭**楼****的房产虽然在被执行人张臣先名下，但是2011年4月9日张臣先与和俊、刘华签订买卖合同，张臣先已经把该房产卖给了和俊、刘华，且和俊与刘华也已经在2011年8月9日之前已经支付完全部价款且已经交付（郜鹏与河南锦诚英豪商贸有限公司、张臣英、张臣先、张臣梗的借款发生在2014年3月26日，是在和俊、刘华与张臣先的房屋买卖协议签订三年后），和俊、刘华的父母和守德与石清果在2011年已经住进该房屋，即在法院查封之前已经合法占有该房产，该房产之所以至今没有过户到和俊、刘华名下，是因为联系不上张臣先，后来才得知张臣先因个人经济原因在监狱服刑。原告在提出执行异议的时候提交了大量的证据证明原告的主张，法院却无视该证据、无视事实和法律，驳回了原告的异议请求，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，望判如所请。被告郜鹏辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据，案涉房产的登记权利人为张臣先，张臣先是唯一合法的所有权人，原告的主张依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人张臣先辩称，涉案房子是张臣先的，系借和俊、刘华的钱买的房。原告和俊、刘华向本院提交的证据材料有：1、结婚证、证明、退伍军人安置表各1份；2、2012年7月6日商品房买卖合同、2011年4月9日张臣先写的协议书、交房交纳费用清单、新乡市经济适用房审批表各一份；3、中国建设银行取款凭证4份、新乡银行取款凭证2份、新乡银行取款凭证4份；4、中国银行现金缴款单2张、销售不动产发票1张、契税完税证1份、地下室缴费收据1份、新乡市房屋产权监理处收费票据1份、维修资金专用票据1份；5、发票3份、业主联系册1份；6、新乡市融福物业管理公司证明、韩建新证言、石清果入院记录各1份；7、隆胜华庭业主指南、隆胜华庭业主公约、前期物业管理服务协议、隆胜华庭室内装饰装修管理责任书各1份；8、电费收据、水费通知单、发票、代收水费凭条、燃气费收据、新乡市邮政局代收燃气费凭条、物业费收据、装修管理服务费票据；9、裁定书1份；10、韩建新当庭证言1份。被告郜鹏未向本院提交证据材料。第三人张臣先未向本院提交证据材料。本院依原告的申请依法调取中国银行2011年4月8日交款人为张臣先缴款单及中国银行2011年8月9日交款人为张臣先缴款单各一份。庭审期间，被告郜鹏对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为结婚证只能证明原告之间系夫妻关系，不能证明案涉房屋是二原告的共同财产，退伍军人安置表只能证明和俊入伍时间及服兵役情况，父母、子女关系证明只能以派出所出具的户口簿为准，原告单位无权出具父母、子女关系证明；对证据2商品房买卖合同真实性无异议，但认为商品房买卖合同作为书证以其记载的内容显示案涉房产的买房人是张臣先，张臣先是权利人，对协议书真实性有异议，认为2011年4月9日张臣先并没有签订案涉房屋买卖合同，而协议产生的时间在先，显然不合常理，协议书内容显示的转让费已付过，原告并没有提交相关证据证明张臣先已经得到转让费，而且该协议内容与原告起诉书内容及申请执行异议的内容是相互矛盾的，原告在申请执行异议时主张他们是借用了张臣先的名义购买经适房，而在本案起诉中又主张张臣先将案涉房屋卖给了原告，但又没有证据证明向张臣先支付了房屋的转让款，商品房买卖合同、经适房申请审批表相互印证，均证明张臣先是房屋的权利人，缴纳案涉房款的相关票据均是张臣先的名字，至于原告刘华的银行取款明细不能证明原告就是案涉房产的实际出资人，正如张臣先本人所称，她是向原告借钱交的房款，原告只能享有对张臣先的债权，案涉房产为张臣先所有，原告对张臣先的债权关系绝对不会产生物权转移的效力。证据1-5只能证明张臣先购买了案涉经济适用房，缴纳了相关房款、契税，张臣先是房屋权利人，原告主张上面留的电话是原告电话或者是签字均原告所签，只能证明原告是张臣先的相关手续的经办人或代办人，不能证明原告取得了案涉房屋的所有权；对证据6-8认为，所有物业合同的相对人、业主签名、各种费用的交款人全部显示均为张臣先，不能证明原告主张和守德与石清果居住，即使二位老人在此居住，也不能证明原告或者二位老人就是房屋的所有人，因为居住、使用房屋的情形有很多，实践当中的租赁、借用都会导致实际的居住人和权利人不一致的情况，综上，原告提交所有证据只能证明案涉房产的权利人是张臣先，既不能证明原告是案涉房屋所有权人，又不能证明实际居住，而且原告主张的买卖关系又没有提交相关证据证明；对证据9真实性无异议；对证据10韩建新当庭证言认为，证人身份无法确定，其又不是经办人，证言不应采信。第三人张臣先对原告提交证据的真实性无异议。原、被告及第三人对本院依法调取的证据均无异议。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交证据及依法调取的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下事实：2011年3月20日，张臣先书面向新乡市经济适用房建设管理中心申请购买经济适用房，2011年4月1日获审批位于隆胜小区31号楼5单元1层西户房屋一套。2011年4月9日，张臣先向原告出具一份协议书，约定张臣先将获审批的经济适用房转让给原告夫妇。2012年7月6日，张臣先作为买方与新乡市隆胜房地产开发公司签订了一份商品房买卖合同（经济适用房），约定将位于新乡市××南街××楼××单元××室房以194857元（建筑面积86.22㎡）价格出售给张臣先，但该房屋需交纳的房款、契税以及房屋交付后的物业费、水电费、契税等相关费用均系原告以张臣先名义交纳。房屋交付后，该房屋由原告父母居住。后因郜鹏诉河南锦诚英豪商贸有限公司、张臣英、张臣先、张臣梗民间借贷纠纷一案，在审理过程中，郜鹏提出财产保全申请，本院于2014年5月13日作出（2014）红民一初字第780号民事裁定书，查封了张臣先所有的位于新乡市××南街××楼××单元××室房屋。2014年8月17日作出（2014）红民一初字第780号民事判决书，判决河南锦诚英豪商贸有限公司偿还郜鹏借款本金300000元及利息，张臣英、张臣先、张臣梗承担连带责任。该判决生效后，各被告均未履行判决确定的义务，郜鹏于2014年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，执行案号为（2014）红法执字第625号。执行过程中，本院于2016年4月18日作出（2014）红法执字第625-1号执行裁定书，继续查封了被执行人张臣先名下所有的位于新乡市××南街××楼××单元××室××房产××套，查封期限为三年。该案在执行期间，案外人和俊、刘华提出异议，本院于2018年5月12日作出（2018）豫0702执异73号执行裁定书，驳回了和俊、刘华的异议。案外人和俊、刘华不服，为此，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告和俊、刘华违犯国家经济适用房购房相关政策，借用张臣先名义实际购买位于新乡市××南街××楼××单元××室经济适用房，现该房屋的手续均登记在张臣先名下。原告和俊、刘华不是该房屋的所有权人，其享有的仅是债权请求权，而非物权，转让协议约定不得对抗申请执行人，不得阻却执行。且原告提交的证据及本院依原告申请调取的证据均不足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回和俊、刘华的诉讼请求。案件受理费100元，由和俊、刘华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十月十日书 记 员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）