广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1269号 原告：刘文才，男，1972年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人。 委托诉讼代理人：叶良平，广东正德律师事务所律师。 被告：广西兴莱鞋业有限公司，住所地：广西钦州市灵山县十里工业集中区。 法定代表人：林颖秀，该公司协理。 委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。 原告刘文才与被告广西兴莱鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘文才及其委托诉讼代理人叶良平，被告广西兴莱鞋业有限公司的委托诉讼代理人蒋芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文才向本院提出诉讼请求：1、撤销灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决；2、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；3、判令被告支付未与原告签定书面劳动合同的二倍工资差额226176元（上年度月平均工资18848元/月×12月＝226176元，从2017年5月10日计算至2018年5月10日）给原告；4、判令被告支付违法单方解除劳动关系的经济赔偿金301568元（月平均工资18848元/月×8月×2倍＝301568元，从2010年7月15日起计算至2018年5月10日，七年零十个月）给原告；5、判令被告支付2018年五个月的年终奖29125元(69900元/年÷12月/年＝29125元)给原告；6、判令被告支付2018年未休的10天年资假工资1500元（13000元/月÷26日/月×10日×3倍＝15000元）给原告；7、判令被告支付2018年5月份的劳动报酬工资13000元（13000元/月÷26日×26日＝13000元）给原告；8、判令被告未提前一个月通知解除劳动关系损失的一个月工资18848元给原告；9、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1992年3月起入职兴昂国际有限公司持全股的东莞长安宵边兴鹏鞋厂工作，兢兢业业、尽职尽责，将自己美好的青春年华奉献给公司的发展壮大事业，一直从普通职员晋升至该厂经理。2010年7月15日，东莞长安宵边兴鹏鞋厂、原告、被告三方签订《劳动合同变更协议书》，第一条明确约定“一、乙方的工作地点从2008年5月1日双方签订合同的履行地点：东莞长安兴鹏鞋厂变更至新用人单位广西兴莱鞋业有限公司，合同变更后达成一致的内容由接收乙方的新用人单位履行，行使管理权力，承担用人单位责任。”从2010年7月15日起，原告正式入职被告广西兴莱鞋业有限公司，先后在被告的罐头厂担任广西兴莱鞋业有限公司鞋面部经理一职，管理罐头厂14个工作组，一个裁断课，人数达550人的生产工作；2011年调任广西兴莱鞋业有限公司灵俊鞋底厂担任厂务经理，负责管理成型两条生产线、鞋面部两个课的生产工作，人数约800人左右；2012年担任广西兴莱鞋业有限公司厂务经理，负责成型七条生产线和全厂生产，人数约1800人左右；2013年担任广西兴莱鞋业有限公司鞋面部经理，负责成立陆屋、伯劳、博白、武宣、浦北（兴力达）加工厂，管理鞋面部2200人的生产工作；2016年至今担任广西兴莱鞋业有限公司线外加工部经理，原告的工作改进提案获2017年最有价值提案改善24-7鞋型的加工生产，为公司节约成本达89422美元。原告为被告公司的发展呕心沥血，为公司扩大生产规模节约生产成本作出了突出贡献。但2018年5月7日突然接到被告的书面单方《终止劳务关系通知书》，以莫名其妙的理由通知原告终止“劳务关系”。原告认为与被告之间是合法的劳动关系，不存在所谓的“劳务关系”，并多次向主管领导反映此意见，被告一拖再拖，直至2018年5月27日后被告不再允许原告进入被告厂区上班，原告认为被告的行为违反了我国劳动合同法等劳动法律、法规及司法解释的规定，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益，遂申请劳动仲裁依法主张各项损失及费用。灵劳人仲字[2018]第12号仲裁裁决认定事实、适用法律错误的表现如下：一、关于原告与被告之间存在合法劳动关系的问题。原告自2010年7月15日通过三方协议正式入职被告公司至2018年5月27日止，原告在被告处工作具有持续性和稳定性，原告提供的劳动是被告业务的重要组成部分，被告的各项规章制度适用于原告；原告每日上班时间与其他员工一致，上班地点均在被告的厂区，与被告同级别的其他员工一样接受被告管理，执行被告公司主管人分配的工作任务，接受被告主管人的管理，与被告之间具有明显的隶属性；自入职以来每月工资均由被告按公司规定同等发放，原告享受被告同级别的其他员工同等待遇。被告虽违法未与原告签订书面劳动合同，依据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，原、被告之间明显具有合法的劳动关系。二、关于被告未与原告签订书面劳动合同应支付二倍工资的问题。被告作为具备独立法人资格的有限责任公司，属于我国《劳动合同法》第二条规定的用工主体，用工应当依据我国《劳动合同法》第十条之规定与劳动者订立书面的劳动合同，劳动合同的内容应当具备我国《劳动合同法》第十七条规定的基本款项。被告作为用工单位，未与原告签订法律规定的劳动合同，明显违法。依据我国《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资……”的规定，应当依法向原告支付二倍工资差额226176元（按月平均工资18848元/月×12月＝226176元计算）。三、关于被告单方违法解除劳动关系的赔偿问题。原告自2010年7月15日入职被告处工作至2018年5月27日是客观事实，被告未与原告协商一致，单方以莫名其妙的理由解除劳动关系明显违法。因为原告的工作岗位就是在被告处担任线外加工部经理，不存在返岗的问题，也不存在回东莞长安宵边兴鹏鞋厂的问题，被告单方解除劳动关系的行为直接导致原告失业。被告《终止劳务关系通知书》中莫名其妙的理由只是其违法解除劳动关系的借口。依据我国《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应当支付二倍赔偿金301568元（按月平均工资18848元/月×8月×2倍＝301568元计算）给原告。至于东莞长安宵边兴鹏鞋厂与被告联合违法损害原告合法权益的行为，原告将通过合法途径另行依法主张。四、关于被告违法行为导致原告其他损失的赔偿问题。原告2018年在被告处工作至2018年5月25日，依据被告发放年终奖的规定，应支付2018年五个月的年终奖29125元(69900元/年÷12月/年＝29125元）给原告；原告2018年未休的10天年资假工资1500元（13000元/月÷26日/月×10日×3倍＝15000元）被告应按规定依法支付；2018年5月1日至2018年5月27日，原告一直在被告处上班工作，被告应支付所欠劳动报酬13000元（13000元/月÷26日×26日＝13000元），被告尚未支付，应当依法支付；被告单方解除劳动关系未依照劳动合同法的规定提前一个月通知原告，被告单方违法解除劳动关系导致原告损失一个月工资18848元，被告应依法支付给原告。综上，原、被告之间建立有合法的劳动关系，合法建立的劳动关系应当受到法律保护，被告未与原告签订书面劳动合同导致原告合法权益遭受严重损害的行为，以及单方面强 制解除劳动关系的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当支付二倍工资和二倍赔偿金，恳请法院依法支持原告的诉求。 被告广西兴莱鞋业有限公司辩称，原告工作地点在被告，但劳动人事关系仍在东莞长安霄边兴鹏鞋厂。原告到被告处工作是受东莞长安霄边兴鹏鞋厂指派进行协助管理，所以原告与被告之间不存在劳动关系，原告的劳动关系仍属于东莞长安霄边兴鹏鞋厂。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘文才于1992年3月2日入职兴昂国际有限公司兴鹏（二、三）厂，并于2008年5月1日与东莞长安霄边兴鹏鞋厂签订了无固定期限劳动合同。2010年7月15日，原告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂及被告签订《劳动合同变更协议书》，原告工作地点变更至被告广西兴莱鞋业有限公司处，任生产部鞋面经理。原告在被告处提供劳动期间，东莞长安霄边兴鹏鞋厂未与原告解除劳动合同，被告与原告之间未签订劳动合同。原告的社会保险、住房公积金一直由东莞长安霄边兴鹏鞋厂缴纳。原告工作地点变动后的工资构成无变化，仍为基本工资+奖金+津贴，由被告通过银行转账方式发放。2018年3月27日，东莞长安霄边兴鹏鞋厂向被告以及原告同时发出《关于终止刘文才同志社会保险和住房公积金挂靠关系的函》，原告于2018年4月27日复函东莞长安霄边兴鹏鞋厂，主张与东莞长安霄边兴鹏鞋厂已经签订无固定期限劳动合同并已建立劳动关系，要求其社会保险及住房公积金的缴纳情况维持原状。2018年5月3日，东莞长安霄边兴鹏鞋厂向原告发出《限期返岗通知书》，要求原告于5月10日前与被告办理好工作交接，回东莞长安霄边兴鹏鞋厂人力资源部门报到并接受工作安排，2018年5月24日未返厂将按规定解除劳动合同。2018年5月7日，被告向原告发出《终止劳务关系通知书》，要求原告马上办理工作交接并赴东莞长安霄边兴鹏鞋厂报到，报酬结算至2018年5月10日。2018年5月25日，东莞长安霄边兴鹏鞋厂与原告解除劳动合同，终止劳动关系，原告于当日离开被告处。 另查明，原告为副理以上职务人员，因此无需对其进行考勤。原告每年可享受年休假天数为15日，本案争议发生前原告还有10天年休假未休。原告与被告之间没有关于年终奖的明确约定，但原告每年都有实际领取年终奖，原告2017年年终奖数额为69900元。 本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明。2008年5月1日，原告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂签订了无固定期限劳动合同，对此原、被告均认可，原告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂建立了劳动关系。2010年7月15日，原告、被告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂三方协商一致签订《劳动合同变更协议书》，三方约定“原告的工作地点从2008年5月1日签订合同的履行地点东莞长安霄边兴鹏鞋厂变更至广西兴莱鞋业有限公司”，该内容的变更系三方作出的真实意思表示，合法有效。根据原告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂的《劳动合同》第二条“3.甲方在合同期内因生产需要或其它原因调整乙方的工作岗位，或派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。”的约定，《劳动合同变更协议书》系对原合同内容的变更，应作为原劳动合同的附件，原劳动合同的主体并未变更，仍是原告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂，劳动关系不因劳动合同履行地点变更而发生转移，原劳动关系仍然继续有效存在。 在本争议之前，原告与东莞长安霄边兴鹏鞋厂的劳动合同并未终止，原告主张与被告存在劳动关系，但未提供证据证明其在被告处工作期间与被告存在重新签订劳动合同建立劳动关系的合意。原告提供的证据《2017年度薪资条》载明“兴昂国际有限公司2017年xx月薪资条”、“编制（厂别）：兴鹏三厂”、“组织（部门）：广西兴莱”，从以上信息来看，虽然原告的工资由被告发放，但该证据不足以证明被告给原告发工资的行为属于脱离第三方管控的单方支付行为；从原告提供的证据《年终奖金资料》签字落款以及内容证明看，对原告进行年终考核认定的主体不是被告，可见，原告在人身关系上并未脱离原用人单位的管理。原告到被告处工作，系基于其与东莞长安霄边兴鹏鞋厂以劳动合同为基础的劳动关系，原告接受被告的工作安排，是履行职务的关系，而不是人身隶属关系，被告发放工资是对原用人单位继续履行劳动权利义务的延伸。原告与被告之间欠缺劳动关系成立的基本要素，不符合劳动关系成立的要件，不能仅凭原告为被告提供劳动，被告在用工期间向原告支付劳动报酬，就认定双方存在劳动关系。综上，原告与被告之间不存在劳动关系。故原告主张与被告存在劳动关系，并要求被告支付未签劳动合同的二倍工资、经济补偿、年终奖金、未休年资假工资、工资报酬，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刘文才的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  谢英 二〇一八年十月十二日 法官助理张权耀 书记员傅邦萍