广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9882号原告：广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇寮采村，登记证号粤农集字第011102022012号。负责人：萧展良，社长。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告：萧广能，男，1960年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：萧永贵，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述二被告的共同委托代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社诉被告萧广能、萧永贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社的委托诉讼代理人梁裕操，被告萧广能、萧永贵的共同委托诉讼代理人麦丽妍及被告萧广能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社诉称：萧永贵是原告前社长萧永通的兄弟。萧永通在职期间，利用自身职务权利，在未经民主选举的情况下，任命自己亲信萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周等人作为队委，在村里胡作非为，多次与自己的亲弟弟萧永贵恶意串通签订虚假合同损害村民集体利益。2013年12月1日，在未召开村民大会和村民代表大会的情况下，萧永贵与原告前社长萧永通及萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周等四名社委签订了《承包合同》，合同约定：被告以每年1500元（每月125元）承包钟落潭寮采村北到（大灰围、鸭寮屋、塘仔）南到（民兵房）西至公路东到（旧大厕所、九队换路地）四至范围内的土地及地上附着物（约2000平方米），承包期为2014年1月30日至2084年1月29日，共计70年。合同签订后，萧永贵根据该无效的《承包合同》强占村民土地，村民在知悉此事后，坚决不予认可该无效的《承包合同》，但由于萧永贵家族势力根深蒂固，多次阻拦村民取回上述土地的合法使用权，村民无奈上访，现萧永贵已因强迫交易罪被取保候审。根据以上法律事实，原告认为：一、该《承包合同》是两被告与萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周等四名社委在未召开村民大会或村民代表会议表决同意下签订的，根据《农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则……（二）民主协商，公平合理。（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”，该《承包合同》违反了民主议定原则，无权处分了村民的集体用地，在村民集体拒绝追认的情况下当属无效合同。二、两被告与前社长萧永通、社委冯玉球等人是亲属关系，在此情况下，使得两被告以极其不合理的低价承包大量集体用地，严重损害了所有村民的共同利益，属于恶意串通损害集体利益的合同，根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”，故该《承包合同》当属无效合同。三、根据钟落潭镇人民政府关于转发《广州市白云区农村集体资产交易管理办法》通知的规定：“钟落潭镇内的耕地、园地、荒地、鱼塘、林地等农林用地租赁、承包期限不得超过20年。而此合同约定承包期为70年，违反了相关法律法规，属无效合同。综上所述，原告为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、确认原、被告于2013年12月1日签订的《承包合同》无效；2、被告返还已承包用地，承包用地范围为：钟落潭寮采村北到（大灰围、鸭寮屋、塘仔）南到（民兵房）西至公路东到（旧大厕所、九队换路地）四至范围内的土地及地上附着物（上述土地面积约2000平方米）；3、被告支付承包土地的使用费共300000元（按照2017年广州市公布的钟落潭镇租金参考标准8元/月/平方米计算从签订合同之日至被告实际交还涉案场地之日止，暂计至起诉前，已占用54个月）；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告萧广能、萧永贵共同辩称：一、我方是本集体经济组织成员，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”根据上述法律规定，我方的承包经营权依法应受到保护，任何组织和个人不得侵犯。二、案涉《承包合同》不存在无效的法定情形，合同合法有效，我方承包并占用土地有合法依据。1、《承包合同》不存在无效的法定情形，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《承包合同》是原告与我方自愿签订的，不存在任何恶意串通的情形。原告声称当时社长及队委与我方有亲戚关系而认为我方具有恶意串通的情形，没有任何事实和法律依据。在同一生产社的社员之间，多多少少都会有亲戚关系，但有亲戚关系不代表存在恶意串通。难道与社长或队委有亲戚关系的，就不能享有承包土地的权利吗。2、《承包合同》经过三分之二以上村民代表同意，《农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”；案涉《承包合同》除了有经济社的盖章，还有社委萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周签名确认（社委即村民代表，共有5名社委，其中4人签名同意）。合同已经过三分之二以上村民代表同意，合同曾向其他社员进行过公开，符合发包的程序。本社其他承包合同均采用这样的方式签订。3、我方一直按时按约定向原告缴纳承包费用，我方自签订《承包合同》以来，均按照合同的约定按时向原告交纳承包费用，原告照常收取，没有提出任何异议。我方己使用承包地多年，承包费用也作为分红向社员发放，社员也已经实际享受了收益。4、即使承包期限超过法定期限，合同也并非全部无效，《农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”；我方承包以来，一直保持着土地原来的用途，没有改变过土地的用途。只要合同约定的承包期限没有超过法律规定的相应土地类型的承包期限，都是有效的约定。即使超过了法定的承包期限，也只会导致超过的部分无效，并不会导致合同全部无效。三、原告主张的承包土地使用费及要求返还承包地没有事实和法律依据，依法应予以驳回。《承包合同》合法有效，我方占有使用承包地块有合法依据，我方已按照合同约定每年缴纳承包费用，无须返还。案涉的承包地以前是一个公共厕所，已荒废多年，另外还有些废弃的建筑物，当时这块地根本没人要，承包下来也难以耕种。原告主张的承包土地使用费没有任何事实和法律依据。四、原告假借少数服从多数强迫我方放弃土地承包经营权，侵犯了我方的合法权益，应当驳回其诉讼请求。《农村土地承包法》第二十四条规定：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。”原告的行为实际上是假借少数服从多数为由，强迫我方放弃土地承包权。该行为侵犯了我方合法的土地承包经营权，原告应立即停止侵害，其诉讼请求依法应予以驳回。经审理查明:2014年1月30日，原告与两被告签订《承包合同》，约定：原告把北到（大灰围、鸭寮屋、塘仔）、南到（民兵房）、西至公路、东到（旧大厕所、九队换路地）内属于原告四至范围内的土地及地上附着物发包给被告承包，承包期限从2014年1月30日开始至2084年1月29日止；承包款为每年3000元；两被告可选择以年为单位交纳承包款，也可以选择一次性交纳全部应交承包款，先交款后用地。合同甲方加盖原告印章，有队委萧润和、萧素雄、冯玉球、萧桂周签字。合同签订后，原告向两被告交付案涉土地及地上附着物。两被告向原告的账户支付承包款至2018年1月29日。诉讼中，原、被告双方确认案涉土地现状与合同签订时的土地原状一致，两被告没有对案涉土地进行实际建设或改造使用。另查，案涉土地部分有上盖物，均为原告所建，原告未提供农村宅基地使用证到庭，上述上盖物年久失修，无法使用。《承包合同》签订时原告的时任社长萧永通与被告萧永贵为亲兄弟关系，案涉土地的承包方案没有召开村民会议讨论通过。以上事实，有《承包合同》、决议、照片、通知、证明、收据、转账凭证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将案涉土地及地上附着物发包给两被告，本案属于农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，土地承包经营方案涉及村民利益，需经村民会议讨论决定方可办理。同时，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定，土地承包方案应当依法召开本集体经济组织成员的村民会议讨论，经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意通过。原告将案涉土地发包给时任社长的直系亲属，显然违反上述法律规定的民主议定程序，故案涉《承包合同》应属无效。根据无效合同的处理原则，两被告应将案涉土地及地上附着物返还原告。关于土地占用费问题，两被告承包案涉土地及地上附着物后至今没有使用，没有实际收益，故本院参照《承包合同》约定的承包费3000元/年标准即250元/月从2018年1月30日起计算至两被告实际返还之日止，对于原告主张超出上述标准计算的承包土地使用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社与萧广能、萧永贵于2014年1月30日签订的《承包合同》（承包范围：北到大灰围、鸭寮屋、塘仔，南到民兵房，西至公路，东到旧大厕所、九队换路地）无效。二、于本判决生效之日起五日内，萧广能、萧永贵向广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社返还案涉土地（北到大灰围、鸭寮屋、塘仔，南到民兵房，西至公路，东到旧大厕所、九队换路地）及地上附着物。三、于本判决生效之日起五日内，萧广能、萧永贵向广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社支付土地占用费；其中2018年1月30日至本判决生效之日的土地占用费于本判决生效之日起三日内支付，本判决生效次日至实际返还案涉土地之日的土地占用费由萧广能、萧永贵逐月支付；土地占用费按每月250元计算。四、驳回广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由广州市白云区钟落潭镇寮采村第十二经济合作社负担2875元，萧广能、萧永贵负担25元（萧广能、萧永贵于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇一八年十月二十三日书记员  陈健辉