wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初1048号原告：潘伟平，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。被告：许健，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：马莉，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告潘伟平诉被告许健、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告潘伟平及其委托诉讼代理人郑柏星到庭参加诉讼，被告许健、马莉经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告清偿所欠借款本金人民币23.90万元以及至实际清偿之日止利息（按约定月息2%计算，截止起诉日为7.268万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2012年11月13日起，被告先后向原告借款人民币本金23.90万元，并出具了相应借条，且约定利息按月息2%计算。然而借期届满后被告仍未还款，经原告多次催索未果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告许健、马莉未答辩。原告潘伟平围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告潘伟平在安庆市市立医院就诊时因医患关系结识许健，自2012年12月2日至2017年4月3日，原告潘伟平先后通过现金和转账方式陆续向许健提供借款23.9万元（2015年12月1日借款18万元、期限2年、月息2%；2016年2月5日借款2万元、期限1年、月息2%；2016年12月1日借款2.2万元、月息2%；2017年4月3日借款1.7万元、月息2%、自2017年6月计息）。此后许健陆续向潘伟平支付利息，未归还本金。另查明，许健于2017年8月后未向原告支付任何本金利息，截止2018年5月，尚欠潘伟平借款本金23.9万元和利息7.068万元。本院认为：一、债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原、被告之间民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，约定的利息不违反法律规定，应认定合法有效。被告许健尚欠原告潘伟平借款本金239000元、计算至2018年5月份的利息70680元，潘伟平请求许健立即偿还，有事实和法律依据，依法予以支持；潘伟平请求按月息2%计算并支付至实际清偿之日止利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。二、被告马莉未在借条上签名，根据合同的相对性，借款合同对马莉没有约束力，故对原告要求马莉承担还款义务的诉求不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告许健于本判决生效后三日内立即归回原告潘伟平借款本金239000元及利息（截止2018年5月利息为70680元；自2018年6月1日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告潘伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，由原告潘伟平承担30元，由被告许健承担5945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  江生根人民陪审员  李 雪二〇一八年十月十六日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125执保53-1号 解除保全申请人：崔银镯，女，1976年9月14日出生，汉族，住安平县。 被申请人：赵红，女，1974年3月6日出生，汉族，住安平县。 申请人崔银镯与被申请人赵红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）冀1125执保53号财产保全裁定，查封了被申请人名下峰尚小区5号楼2单元1502室房产。申请人崔银镯于2018年10月22日向本院申请解除上述保全措施。 。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵红名下峰尚小区5号楼2单元1502室房产的查封 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇一八年十月二十三日 书记员 逯天龙
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初2657号原告：唐长发，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。原告：安徽大唐置业集团有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，统一社会信用代码9134012415366729D（1-1）。法定代表人：唐长发，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：庐江县教育印刷厂，住安徽省庐江县庐城镇内环北路北侧（塔山南面），统一社会信用代码91340124153660958D。法定代表人：陈延艺，该厂厂长。被告：安徽开泰拍卖有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙古路1号庐商科技产业园B座10楼，统一社会信用代码913401007885747623。法定代表人：钱诚，该公司董事长。原告唐长发、安徽大唐置业集团有限公司与被告庐江县教育印刷厂、安徽开泰拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本院依据两原告提供的被告安徽开泰拍卖有限公司住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与两原告多次联系要求其确认被告安徽开泰拍卖有限公司的明确住所地等相关信息，两原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案两原告未能提供被告安徽开泰拍卖有限公司明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，两原告提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐长发、安徽大唐置业集团有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民审判员  邢明悦人民陪审员  仲伟毅二〇一八年十月十一日书 记 员  曹元馨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2827号 原告：林剑锋，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林婷，系原告之妻，1977年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴雄平，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈莺玉，女，1974年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林剑锋与被告吴雄平、陈莺玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告林剑锋的委托诉讼代理人林婷到庭参加诉讼；被告吴雄平、陈莺玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林剑锋诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年8月3日，被告吴雄平以经营生意缺乏资金为由，出具借条向原告借款302,000元，约定借款期限为6个月，借款期限内的利息按月利率1.5%计算，若借款时间超过6个月，则利息按月利率2%计算。借款后，被告吴雄平于2015年1月16日偿还借款本金52,000元，并分两次支付此前的借款利息22,019.7元和390元；于2015年8月13日偿还借款本金20,000元，同时支付此前的借款利息22,020元。此后，经原告催讨，被告吴雄平拒不偿还其余借款本息。被告陈莺玉与被告吴雄平系夫妻关系，被告陈莺玉应共同偿还本案的借款。请求判令：两被告共同偿还原告借款本金230,000元及利息，利息按月利率2%从2015年8月14日起计算至款项还清之日止；本案的诉讼费由两被告承担。 被告吴雄平、陈莺玉未作答辩，也未举证、质证。 因被告吴雄平、陈莺玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 上述事实有原告的身份证复印件、被告吴雄平出具的借条及原告提供的银行流水单和庭审陈述为据。 本院认为，被告吴雄平向原告借款302,000元，在偿还部分借款本息后，尚欠原告借款本金230,000元及利息，有被告吴雄平出具给原告的借条及原告的银行账户流水单为据，现原告要求被告吴雄平偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，被告吴雄平应当偿还。原告要求按月利率2%计算借款利息，未违反当事人的约定及相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告吴雄平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑锋借款230,000元及利息，借款利息自2015年8月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止； 二、驳回原告林剑锋其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,933元，由被告吴雄平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  钟昌穗 人民陪审员  李 燕 二〇一八年十月十一日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5510号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：于洪杰，男，1987年9月20日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告于洪杰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费36元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  颜培
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7885号原告：邱继芬，女，1958年5月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告邱继芬与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，邱继芬于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱继芬以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，邱继芬的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱继芬撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱继芬负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1902号 原告：陈某1，男，1979年1月1日出生，汉族，住海口市琼山区城南大道299号海南省。 委托诉讼代理人:赵某，海南泽田律师事务所律师。 被告：海南珠江建设工业总公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇人民路55号。 法定代表人：陈某2，总经理。 原告陈某1与被告海南珠江建设工业总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年10月11日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告承担。 审 判 长  周英俊 审 判 员  陈宏友 人陪审员钟兴珠 二〇一八年十月十一日 法官助理  李昌琴 书 记 员  黄鹏飞 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7157号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路600号。 负责人:吴刚。 被执行人:金中选，男，1976年3月23日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5191号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金中选银行存款人民币73500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕宏伟
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1132号申请执行人岑显秀、黄克勇与被执行人刘贵容、万有敏租赁合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付7,800元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘贵容、万有敏已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1132号执行案件执行完毕，于2018年10月19日结案。二〇一八年十月十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1907号 原告：广西玉柴机电有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3。 负责人：温志雄，经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告：黄宜霍（曾用名：黄宜确），男，1977年9月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告广西玉柴机电有限责任公司（以下简称“玉柴公司”）、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司（以下简称“南宁玉柴公司”）与被告黄宜霍挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告玉柴公司、南宁玉柴公司共同委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告黄宜霍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉柴公司和南宁玉柴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费2904元、违约金3000元（违约金暂计至2017年4月2日，2017年4月2日至法院判决确定履行期限届满之日止按每日万分之五收取违约金），被告支付原告的管理费6000元，律师费1000元，合计12904元；2、判决解除原、被告《车辆委托服务合同》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《车辆（委托）服务合同书》，约定原告为被告代办桂Ａ×××××车的年审、养路费、车辆转名转户等手续，原告按200元/月向被告收取管理费，并约定服务费不因某项业务停办而停交。原告为桂Ａ×××××车垫付了2006年4月、5月的养路费共计2904元，被告未按约偿还垫付款，且被告尚欠原告管理费6000元。故原告向法院起诉请求依法判决。 被告黄宜霍未作答辩，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2005年11月25日，原告南宁玉柴公司与被告黄宜霍签订了《车辆委托服务合同》。约定被告作为实际车主，以原告名义登记车辆进行运营，并约定原告为被告桂Ａ×××××车辆代办车辆年审、二级保养维护、等级评定、养路费、转名转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告原因导致原告被有关部门处罚、代支、垫付的一切费用原告有权向被告追偿并从付款之日起按每日万分之五收取违约金。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同的修改、解除和终止。2006年原告已为桂Ａ×××××号车辆垫付了2006年4月和5月的养路费共计2904元（两张票据），且原告主张被告拖欠2006年4月至2017年4月的管理费6000元（原告主张两年半的管理费）。被告黄宜霍未按约定支付原告垫付的养路费和管理费，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄宜霍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已按约定履行义务，被告未按约定给付管理费和代垫的交通规费，致使原告无法行使管理权，使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告请求解除合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告请求被告支付原告代垫的养路费2904元和管理费6000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付违约金3000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告从2006年3月24日起为被告垫付了2006年4月、5月的养路费2904元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。本院确定违约金以2904元为基数，从2006年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的每日万分之五利率计付。 关于律师费的问题。本案系原、被告之间的经济纠纷，根据《车辆委托服务合同》的约定“甲方为处理其事故所必须支出的交通费、旅差费、食宿费、法律咨询费、案件受理费及其它诉讼费、律师代理费等相关费用均由乙方负责。”本案中，原告主张的律师费并非为协助处理事故所必须支出的律师费，故原告主张被告支付律师费1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司与被告黄宜霍于2005年11月25日签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告黄宜霍向原告广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付代垫养路费2904元； 三、被告黄宜霍向原告广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付管理费6000元； 四、被告黄宜霍向原告广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付违约金（以2904元为基数，从2006年4月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按每日万分之五利率计算。） 五、驳回原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费122元（原告已预交），由被告黄宜霍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁 葳 二〇一八年十月九日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初2619号 原告：吴和春，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢辛，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告吴和春与被告谢辛合伙协议退伙纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年9月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告吴和春到庭参加诉讼；被告谢辛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴和春向本院提出诉讼请求：1、判令谢辛归还吴和春借款60000元，以及逾期利息25500元；2、本案诉讼费用由谢辛承担。事实及理由：吴和春与谢辛系朋友关系，2016年4月18日，谢辛向吴和春借款100000元，有谢辛出具的借条凭证，后谢辛归还40000元，尚欠60000元拒不归还，经吴和春多次催收未果，故起诉至法院，请求法院判令谢辛偿还所欠吴和春借款本金60000元以及逾期利息25500元。 谢辛向本院提出书面答辩状称，吴和春所诉不实，双方不存在借贷关系，谢辛也未向吴和春出具有借条，双方所形成的债权债务关系是在合伙经营中形成的，并非基于法律意义上的民间借贷关系，由于合伙纠纷并未作根本清算，故吴和春诉求不应得到支持。 本院经审理查明的事实如下：2015年12月23日，谢辛、吴和春、吴和春三人签订《寻遇记新都店股东合作协议》及《补充协议》，约定三人共同合伙出资开办经营“寻遇记”烤鱼店，主要由谢辛进行经营管理。此后，该“寻遇记”烤鱼店正式营业。2016年2月3日，吴和春与谢辛签字确认《谢辛（方）总投资》载明：姚碧琼（姚冬梅）12.5万元、吴和春36万元、王小明12万元，谢辛571559元，总投资125万元。2016年4月18日，吴和春与谢辛签字确认《股权转让协议书》，载明“甲方：吴和春（代表吴和春、袁某等新都寻鱼记烤鱼店38.88%股份。乙方:谢辛经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方自愿将新都区寻鱼记烤鱼店38.88%股份转卖给乙方。二、乙方给甲方付股金壹拾万元。三、甲方将自己在新都区寻鱼记烤鱼店38.88%股份转给乙方后该店所有债权债务均与甲方无关，也无权参与该店的任何事务。四、甲方代表袁某无条件协助谢辛将该店房屋租赁合同转到谢辛名下。五、乙方在甲方完成各种手续交接后，于2017年元月一日前付清甲方股金转让费￥100000.00元。六、未尽事宜、双方协商解决。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方:吴和春（捺印）乙方：谢辛（捺印）2016年4月18日”。协议签订后，谢辛在约定的期内仅支付吴和春股份转让费20000元，尚欠80000元未付。2017年7月28日，吴和春与谢辛就股份中转让付款事宜再次达成协议，协议载明：“协议甲方：谢辛身份证号:5113041987××××××××乙方：吴和春身份证号：5129221967××××××××经甲乙双方就新都区寻遇记烤鱼店合伙事宜，进一步明确一下意见。一、甲乙双方自愿继续按照2016年4月18日，由甲乙双方股东代表谢辛，吴和春，袁某，王某，陈某等现场参与签订的股份协议履行，甲方已付乙方转股金20000元整，余下80000元于2017年底前付清。二、除此协议外，双方互不主张任何权利。三、本协议一式两份，签字生效。甲方：谢辛（捺印）乙方：吴和春（捺印）2017年7月28日”。签订协议后，谢辛又支付给吴和春2万元，尚欠60000元未付，后吴和春多次催收未果，故起诉至法院。 上述事实有吴和春提交的：1、吴和春、谢辛主体身份信息；2、吴和春、姚冬梅与谢辛于2015年12月23日签订的《寻遇记新都店股东合作协议（草案）》、补充协议一份；3、吴和春、谢辛于2016年4月18日签订的《股份转让协议》；4、吴和春、谢辛于2017年7月28日签订的《协议》一份；5、（2017）川0114民初4846号民事判决书、（2017）川01民终16345号民事判决书、（2018）川1325民初172号民事判决书，在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经过审理查明，根据基础关系表明，本案应为合伙协议退伙后未按退伙协议履行所引起的纠纷，案由应确定为合伙协议中的退伙纠纷。吴和春和谢辛为合伙经营“寻遇记”烤鱼店的合作伙伴，2016年4月18日，双方达成吴和春等退伙时的《股份转让协议》，确定吴和春退出合伙合营体，并由谢辛退吴和春入股金10万元，2017年7月28日，双方又签订协议，进一步明确退股事宜，该两份协议系双方真实意思表示，且不违背相应法律关系，谢辛在达成退伙协议后已支付给吴和春退股金20000元，在第二次达成协议后，又给付了退股金20000元，尚欠60000元未退给吴和春，应当承担退款责任。同时，吴和春主张要求谢辛退款的事实清楚，证据确实充分，谢辛应当承担退还尚欠吴和春合伙应退本金60000元的付款责任。关于利息，谢辛在与吴和春签订的协议中并未约定利息，但约定了还款期限。因此，吴和春请求谢辛支付协议约定期内利息的主张本院不予支持。谢辛虽在与给吴和春达成的退伙协议中未约定利息，但在约定借期内未归还本金，故吴和春所主张利息应从向人民法院起诉主张权利的2018年3月1日起开始计算，并以应退本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算标准予以计算，计算至本金付清之日止。关于谢辛向本院提出要求延长举证期、延期开庭或中止本案诉讼的申请，本案从受理该案后，已经给足了双方当事人举证期限，并且在谢辛提出该申请后，已经作了延期开庭处理。关于谢辛以四川省西充县人民法院受理的西充县王氏商贸有限公司诉严某、谢辛、吴和春、吴和春及第三人杨某买卖合同纠纷案尚在审理中，其处理结果与本案处理结果有关联为由，提出中止本案诉讼的主张，现四川省西充县人民法院就该案已经（2018）川1325民初172号民事判决书作出处理，其结果与本案处理结果不存矛盾，其申请的事实理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定情形，其申请事项不能成立，本院已在庭审中当庭讲明情况不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢辛于本判决生效之日起十日内支付所欠原告吴和春退股金60000元，并承担以退股金60000元为基数从2018年3月23日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失；若未按上述判决所确定的期间履行付款义务，利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告吴和春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元（已减半收取），由被告谢辛负担（此款已由原告吴和春垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年十月十九日 书记员 谭梦薇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6422号 原告：高广友，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会，住所蒙山旅游度假区柏林镇洪河村。 法定代表人：周庆军，村主任。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 原告高广友与被告蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广友委托诉讼代理人徐凯、被告蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会法定代表人周庆军及其委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广友向本院提出诉讼请求：请求法院判令蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会支付高广友劳务费共计988.5元及利息。事实和理由：2013年1月1日至2014年12月12日，蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会欠高广友劳务费共计988.5元，后经高广友催要未有支付。 蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会辩称，蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会不欠高广友的劳务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 高广友提交证据1.欠款明细1份（即交接单），证实经蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会原主任周庆海、会计杨成训作为交接人，现村委梁建华、牛春合作为接管人，在经管站工作人员的见证下对村委会欠高广友劳务费988.5元进行的交接。蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会质证认为，对欠款明细有异议，该份证据并不能够证明欠款，高广友应提交具体的欠款时间、项目、工作量等材料加以证明否则村委不予认可，属于高广友虚列的支出。本院认为，该份欠款明细有洪河村民委员会的移交人和接管人的签名、有柏林镇经管站工作人员的签名，符合证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员建老年房的时候，高广友从事放线的活。蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员总计应支付高广友劳务费988.5元，后因蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会领导班子换届，现村委与原村委对高广友的账务进行了交接，在双方的交接单中体现，尚欠高广友劳务费988.5元。 本院认为，蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员拖欠高广友劳务费988.5元，证据确凿，事实确实充分，蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员理应归还。关于高广友主张的蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员支付高广友劳务费988.5元，本院予以支持。关于高广友主张的利息，可自高广友起诉之日起按年利率6%计算。蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员辩称，蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员把高广友的劳务费用村里的老年房顶账了，经济管理站有用老年房抵高广友工钱的协议书，洪河村委现在已经不欠高广友的劳务费，因未有提供证据加以证实，本院不予采信。关于原告高广友申请本院调取该笔债务的财物入账情况，因蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员已对该债务进行了交接，视为认可该债务的存在，蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员是否入账，系其账务管理行为，故已无查询该账务的必要，对高广友的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员于本判决生效之日起三日内支付原告高广友劳务费988.5元及利息（以988.5元为基准，自2018年9月13日起至被告蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员会实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙山旅游度假区柏林镇洪河村村民委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许爱涛 二〇一八年十月十一日 法官助理 沈 赛 书 记 员 东长庆
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7058号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:716130687。 负责人:姜萌韶。 被执行人：黄智勇，男，1962年5月6日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄智勇银行存款人民币54000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月八日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5051号原告：于世标，男，1980年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。被告：山东苏宁易购商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈琦，总经理。委托诉讼代理人：巩增俊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。原告于世标与被告山东苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于世标及其委托诉讼代理人赵鸿江，被告苏宁易购公司的委托诉讼代理人巩增俊、周元首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于世标向本院提出诉讼请求：1.请求判决苏宁易购公司支付于世标加班费合计为人民币127193元；2.请求判决苏宁易购公司支付于世标未休年假工资7433元；3.本案诉讼费由苏宁易购公司承担。事实与理由：于世标系苏宁易购公司员工，2007年入职苏宁易购公司，在售后部门工作。2017年7月23日，于世标辞去在苏宁易购公司处的工作，于世标在苏宁易购公司处工作期间共加班232天，有年休假9天未休。于世标于2018年1月15日向济南市历下区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张加班工资，未休年假工资等，济南市历下区劳动争议仲裁委员会于2018年3月2日作出劳动仲裁裁决书。在该裁决书中认定于世标的加班费主张仲裁超过仲裁时效，于世标认为该裁决书错误。根据劳动法等相关法律法规之规定，加班工资属于劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，于世标的劳动仲裁申请系在劳动关系终止后一年内提出的，应当受到法律保护。另，于世标在苏宁易购公司处有9天的年假未休，苏宁易购公司应当支付未休年假的工资。苏宁易购公司辩称，1.于世标应当就其主张的加班时间、加班天数及计算等予以举证证明，否则应当承担不利的后果；2.加班费属于对劳动者额外付出劳动的补偿，不属于工资报酬的范畴，其应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，即时效为一年，而于世标提起仲裁为2018年1月份，即使于世标存在加班的情况，超过诉讼时效的相关部分，不应该得到支持，应当依法予以驳回；3.于世标应当就其主张的带薪年休假，举证予以证明，否则应当承担举证不能的后果，且于世标主张自2013年至2017年带薪年休假已过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，于世标入职苏宁易购公司，从事售后工作。2013年9月28日，双方签订劳动合同，合同期限自2013年10月1日至2017年8月10日。2017年7月23日，于世标离职。2018年1月15日，于世标以苏宁易购公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.依法裁决苏宁易购公司向于世标支付加班费127193元；2.依法裁决苏宁易购公司向于世标支付未休年假工资7433元。2018年3月2日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2018]027号-2裁决书，裁决：一、苏宁易购公司支付于世标2016年1月1日至2017年7月23日休息日加班费50830元；二、苏宁易购公司支付于世标2017年带薪年休假工资1342元。于世标在法定期限内提起诉讼。诉讼过程中，于世标提供苏宁易购公司人事管理系统录像资料用于证明其休息日加班232天；提供其个人账户交易明细、工资收入明细、社会保险个人权益记录单、公积金缴纳明细等证据，用于证明其离职前月平均工资为5950元。另查明，苏宁易购公司于2018年5月9日发生名称变更，由山东苏宁云商商贸有限公司变更为现名。本院认为，于世标与苏宁易购公司之间存在劳动合同关系。本案争议的焦点问题是：1.苏宁易购公司应否支付于世标休息日加班费127193元；2.苏宁易购公司应否支付于世标未休年休假工资7433元。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，于世标提供苏宁易购公司人事管理系统录像资料用于证明其休息日加班232天，但是，该录像资料形成时间在于世标离职以后，加班时间是管理系统累加形成，于世标未能说明诉称加班232天的具体时间阶段，苏宁易购公司亦予以否认，故本院对其真实性不予确认，于世标应当承担举证不能的不利后果。鉴于苏宁易购公司对于仲裁裁决的加班费50830元没有提起诉讼，应当视为苏宁易购公司对该部分裁决结果予以认可，本院依法予以确认。关于第二个争议焦点。首先，关于于世标离职前的月平均工资。《工资支付暂行规定》(劳部发〔1994〕489号)第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，苏宁易购公司未能提供相应的证据证明于世标离职前的工资发放情况，而于世标提交了个人账户交易明细、工资收入明细、社会保险个人权益记录单、公积金缴纳明细等证据，用于证明其离职前月平均工资为5950元，依据上述规定本院予以确认。其次，关于于世标离职前的未休年休假天数。于世标在苏宁易购公司处工作不满10年，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，于世标每年年休假天数应为5天，2017年7月23日于世标离职，当年度折算应休未休年休假天数应为2天。根据前述《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，苏宁易购公司对两年内支付过年休假工资或安排员工休年假的证据负有保管义务，而苏宁易购公司未能举证证明在上述期间安排于世标休带薪年休假，或者支付过带薪年休假工资，故本院确认于世标离职前的未休年休假天数为7天。于世标主张其未休年休假天数为9天，但所提供的证据不足以证实该事实主张，本院不予支持。因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，苏宁易购公司应当支付于世标未休年休假工资3830元（即5950元÷21.75天×7天×2倍）。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条等相关规定，判决如下：一、被告山东苏宁易购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于世标休息日加班费50830元；二、被告山东苏宁易购商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于世标未休年休假工资3830元；三、驳回原告于世标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东苏宁易购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  秦 芳二〇一八年十月十六日书 记 员  亓 瑞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7515号之一 原告：嵊州市路通水泥制品有限公司，住所地：嵊州市浦口街道棠头溪村。 法定代表人：王建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：绍兴大成基础建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全街道容山村村委综合楼。 法定代表人：方建根，执行董事。 原告嵊州市路通水泥制品有限公司与被告绍兴大成基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告嵊州市路通水泥制品有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市路通水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费6418元，依法减半收取计3209元，保全申请费2220元，共计5429元。由嵊州市路通水泥制品有限公司负担。 审判员  徐海明 二〇一八年十月二十四日 书记员  宓 甜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5397号原告：王国荣，男，1965年11月27日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：陈炳亮，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，现暂住江苏省苏州市相城区。原告王国荣与被告陈炳亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王国荣的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告陈炳亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国荣诉称，原告售卖各类家具用油漆，被告生产木质床具。2016年开始，被告从原告处购买油漆，未签订书面合同，货款采取付一点欠一点年底付清的方式支付。截止2018年2月1日，被告共计结欠原告油漆货款人民币23280元。此款经原告催讨，被告一直以过几日再付推脱，至今分文未付。原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付油漆价款人民币23280元，并偿付该款自起诉之日（2018年8月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；被告承担本案诉讼费用。被告陈炳亮未作答辩。经审理查明，2018年2月1日，被告陈炳亮向原告王国荣出具欠条1份，载明“今欠王国荣油漆款人民币23280元正。”，被告陈炳亮在欠款人处署名，并书写落款日期及身份证号码。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实,由原告提供身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称双方自2016年起发生业务，双方未签订书面合同，口约在每年的农历年底付清该一年的所有价款。出具欠条后未再发生业务，被告也未付过款。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。至2018年2月1日止被告结欠原告油漆价款人民币23280元的事实，由被告亲笔出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以认定。原告未举证证明双方对付款期限有约定，且欠条中对付款期限也未作约定，故原告要求被告支付油漆价款人民币23280元，并偿付该款自起诉之日（2018年8月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳亮于本判决生效之日起十日内给付原告王国荣油漆价款人民币23280元，并偿付该款自2018年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币191元，财产保全费260元，合计人民币451元，由被告陈炳亮负担（该款原告王国荣已自愿垫付，不再退还，由被告陈炳亮于本判决生效之日起十日内直接给付原告王国荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十月二十七日书记员  庄婷婷
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1907号 原告：林某，女，1956年10月22日出生，汉族，住琼海市，系何达光妻子。 原告:何某1，女，1980年1月15日出生，汉族，住万宁市，系何达光的大女儿。 原告：何某2，女，1981年10月3日出生，汉族，住琼海市，系何达光二女儿。 三原告共同委托代理人：何某3，男，1986年2月出生，汉族，住琼海市，系何达光儿子。 原告：何某3，男，1986年2月出生，汉族，住琼海市，系何达光儿子。 被告：冯某，女，1969年11月14日出生，汉族，住琼海市 原告林某、何某1、何某2、何某3诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某3及原告林某、何某1、何某2委托代理人何某3到庭参加诉讼。被告冯某缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯某偿还借款2万元整。事实和理由：被告冯某在博鳌经营瓷砖店期间，于2015年10月向原告林某的丈夫何达光推销建房用瓷砖，被告以21000元承揽整栋房屋的瓷砖。何达光分两次支付瓷砖款21000元。但在被告提供瓷砖过程中以无资金提货为由向何达光分三次借款20000元。而后，何达光向被告催讨欠款无果。2018年3月20日，何达光去世。故原告提起上述诉讼请求。 被告冯某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯某在博鳌经营瓷砖店期间，于2015年10月向原告林某的丈夫何达光推销建房用瓷砖，被告以21000元承揽整栋房屋的瓷砖。何达光分别于2015年10月31日、11月9日分两次支付瓷砖款21000元。被告向何达光出具收据两张。被告在向何达光提供瓷砖过程中以无资金提货为由于2016年1月20日借款10000元，2016年4月11日借款5000元，2016年4月13日借款5000元。被告分别给何达光出具了借据。而后，何达光因生病急需钱治疗向被告催讨欠款无果。2018年3月20日，何达光去世。今年7月，原告向本院提起诉讼。因被告冯某下落不明，本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼文书，被告未到庭应诉。 另查明，何达光与妻子林某生育子女何某1、何某2、何某3。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的琼海市××镇委会《证明》三份、收据两张、《借款》三张等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的债权应受法律保护。原告主张被告偿还借款20000元有被告出具的借款条据为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求判令被告偿还借款本金20000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告冯某于本判决生效之日起十日内向原告林某、何某1、何某2、何某3清偿借款20000元 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  任立春 陪审员 黎海健 陪审员 黎辉萍 二〇一八年十月十九日 书记员  莫翠翠 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初1405号原告：刘波，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。被告：翟江洪，男，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。原告刘波与被告翟江洪健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人李佩德、被告翟江洪及其委托诉讼代理人张建鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害损失19894.96元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年7月4日21时许，原告驾驶归自己所有的鲁Ｖ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿大汶河旅游开发区石灰埠村南北连村路由北向南行驶至大汶河旅游开发区石灰埠村翟伟家门口处时，与被告翟江洪驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车发生交通事故。事故发生后，在路边的沟里被告用拳头等殴打原告头部，致使原告受伤，经法医鉴定原告之伤构成轻微伤。2017年7月6日被告到安丘市大汶河派出所投案自首，2017年9月5日，安丘市公安局对被告做出行政罚款500元的行政处罚决定，但原告的人身损害损失，被告至今没有赔偿。综上所述，为保证原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判令所请。被告翟江洪辩称：原告受伤造成的损失主要是交通事故造成的，原告的损失应由被告承保的保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日21时许，原告驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿大汶河旅游开发区石灰埠村南北连村路由北向南行驶至翟伟家门口处时，与被告翟江洪驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车（载被告翟江洪的妻子李某、女儿翟某）发生交通事故，致使李某、翟某、刘波受伤，两车受损。事故发生后，被告用拳头殴打原告面部，致使原告面部受伤。经法医鉴定，原告之损伤程度属轻微伤。2017年7月6日被告到安丘市大汶河派出所投案自首，2017年9月5日，安丘市公安局对被告做出罚款500元的行政处罚决定。原告刘波受伤后即入安丘市人民医院住院治疗14天（自2017年7月4日至2017年7月18日），经诊断其伤情为：左眼挫伤，左面部挫伤，全身软组织挫伤。庭审中，原告主张如下损失：医疗费7392.90元、误工费8445元、护理费1411.06元、交通费150元、住院伙食补助费420元、营养费450元、鉴定费1600元、复印费26元，共计19894.90元。对原告主张的医疗费7392.90元、护理费1411.06元、住院伙食补助费420元、营养费450元、法医鉴定费1600元、复印费26元，被告虽提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明，本院直接予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民间发生矛盾冲突，应理性依法解决，而不可私下诉诸暴力。经安丘市公安局调查取证，对被告殴打原告的行为予以认定并处罚款500元的行政处罚，故被告殴打原告，致原告面部受轻微伤的事实清楚，证据充分，依法应予认定。根据安丘市人民医院诊断，原告伤情为左眼挫伤，左面部挫伤，全身软组织挫伤；又据安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，刘波在交通事故中已受伤；再据被告提供的事故车辆照片所展示的碰撞情况；原告伤情，应不仅因被告殴打所致，原因力不一，主张全为被告侵权所致后果，证据不足。综合原告受伤部位及被告的侵权情节等具体情况，酌定被告对原告因伤所致全部经济损失的80%承担侵权责任。原告酒后驾驶机动车，违法行驶，撞上被告停放的车辆，致使被告的车辆受损，车上的妻儿受伤，违法侵权在先，对自身损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合原、被告的过错程度，酌定被告对因自身侵权所致原告的损失承担80%的民事赔偿责任。关于原告刘波主张的各损失赔偿项目及数额，本院已经确认的为：医疗费7392.90元、护理费1411.06元、住院伙食补助费420元、营养费450元、法医鉴定费1600元、复印费26元。关于原告主张的误工费8445元，原告虽提供了银行卡交易明细，但其主张的三笔交易，均无相关信息证明系发放工资，且均远超个人所得税起征点，但未提供完税证明，该银行卡交易明细中的三笔交易，不能确定为工资收入。原告另提供的工资明细，仅有原告一人的2017年3、4、5月份的工资数，既无原告签名，也无其他人的工资数，且三个月的工资集于一页，真实性难以确定；该工资明细虽有潍坊春江食品有限公司第一分公司的公章，却无负责人、经办人的签名，不符合单位出具证明材料的法定要求，对该证据，依法不予采信。原告另提供的误工证明，无负责人、经办人签名，所盖印章也仅为分公司的印章，不符合单位出具证明材料的法定形式，依法不予采信。原告为农民，可以按照农村居民标准计算，计款3138.90元[（15118元+10342元）÷365天×45天]。关于原告主张的交通费150元，未提供证据证明，被告亦不认可，对此主张，依法不予支持。综上，原告刘波因交通事故及被告殴打所致合理损失为医疗费7392.90元、误工费3138.90元、护理费1411.06元、住院伙食补助费420元、营养费450元、法医鉴定费1600元、复印费26元，共计14438.86元。被告应按前述责任比例，对原告合理损失的80%承担80%的民事赔偿责任，计款9240.87元。诉讼过程中，被告申请追加安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告，因该申请不符合追加被告的法定条件，无法律依据，不予准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告翟江洪赔偿原告刘波因殴打伤害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、复印费，共计9240.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由原告刘波负担80元，被告翟江洪负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李文臣二〇一八年十月九日书记员  石泉洁
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初4052号 原告：石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇邱下工业区，统一社会信用代码:913505817463947479。 法定代表人：邱文力。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈家团，男，1967年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市新祥华染整发展有限公司与被告陈家团加工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告石狮市新祥华染整发展有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市新祥华染整发展有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，石狮市新祥华染整发展有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市新祥华染整发展有限公司撤诉。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由石狮市新祥华染整发展有限公司负担。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21034号 申请执行人东莞市奔迈电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南脉洲政文东路76号厂房。 法定代表人卢建军。 被执行人深圳市旭升光学科技有限公司,住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道办事处龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区厂房C。 法定代表人欧强。 申请执行人东莞市奔迈电子科技有限公司根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初25372号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人有可供执行的财产，为防止其转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人深圳市旭升光学科技有限公司存款人民币9139元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一八年十月八日 书记员  钟耀文
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执2076号被执行人：黄文波，男，1989年4月21日生，汉族，住安徽省寿县。本院作出的（2018）苏0105刑初31号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，黄文波应缴纳罚金人民币2000元。因黄文波未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院依法于2018年7月12日立案执行。案件执行过程中，本院依法对黄文波采取了如下措施：1、以邮寄方式向黄文波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令黄文波立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但黄文波至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对黄文波的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将黄文波纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、黄文波下落不明，对其依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对黄文波依法予以了查找，但黄文波仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现黄文波有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现黄文波有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年十月十七日书记员  黄冰雪
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4830号 原告：万菊珍，女，1959年9月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：邱宇，男，1996年8月9日出生，汉族，住四川省，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告万菊珍与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万菊珍、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿万菊珍固定收益金20152.36元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：万菊珍于2012年12月13日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，万菊珍将自有新世纪广场1层349号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2012年1月1日起，止于2019年3月31日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给万菊珍固定收益金，季度固定收益金为2384.82元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向万菊珍支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经万菊珍催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了万菊珍的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，从2016年8月1日至2018年8月31日共计欠付20个月的租金15898.8元。新世纪公司目前经营困难，要求给付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：万菊珍于2012年12月13日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：万菊珍将其拥有的新世纪广场1层349号商品房委托新世纪公司经营，万菊珍所供房屋实际成交总金额为115336元，年收益按此成交总金额的9%支付，期限从2012年1月1日起，止于2019年3月31日；英英公司在委托期内为万菊珍获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付万菊珍时，由英英公司补足收益支付给万菊珍。 合同签订后，万菊珍按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年8月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、万菊珍身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中万菊珍按约履行其义务后，新世纪公司未按约向万菊珍支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付万菊珍截止至2018年8月31日的固定收益金共计20个月15898.8元，万菊珍对于欠付20个月固定收益金15898.8元予以认可，故本院依法确认截至到2018年8月31日的固定收益金为15898.8元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对万菊珍主张的双方庭审中确认的15898.8债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向万菊珍支付截止到2018年8月31日的固定收益金15898.8元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回万菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡伟伟 书记员包永青
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7028号空空原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：方雷，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍所在地为浙江省金华市婺城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告方雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府，被告方雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令方雷立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5933.00              2018-10-06              24.00                  2              11866.66              2018-10-02              24.00                  合计              17799.66                                    事实与理由：2018年6月30日,方雷通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，方雷在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-05              5933.00              18.00              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息                  2              2018-06-30              17800.00              18.00              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及方雷履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-05              5933.00                                          5933.00                            2018-      10-06                  2              2018-06-30              17800.00              5933.34              861.82              11866.66              2018-08-25              2018-      10-02      上述《个人借款合同》第五条均约定了方雷指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定方雷提供的法律文书送达地址为浙江省金华市婺城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。方雷辩称，借款2笔属实，但是能够还款的银行卡被冻结现在无法还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和方雷通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但方雷未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：方雷于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5933.00              2018-10-06              24.00                  二              11866.66              2018-10-02              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费122.50元，由方雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月三十一日                    书记员韩璐
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1824民初802号 原告：王登琼，女，汉族，1957年2月20日生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人:李玉清（特别授权），男，汉族，1955年3月19日生，住四川省石棉县，系王登琼配偶。 被告：姜以洪，男，汉族，1975年10月2日生，住四川省石棉县。 原告王登琼与被告姜以洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 王登琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿王登琼后续医疗费、护理费、房租费、平时复摄DR片的费用、大部分护理依赖费用等共计25610元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日18时许，王登琼在石棉县108国道2542KM-500M处的公路白线外祭莫亲人时，姜以洪酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，驶往石棉县城方向将王登琼撞伤，王登琼方要报警，但姜以洪请求王登琼不要报警并承诺会将王登琼医好并按规定赔偿相关损失，当天姜以洪将王登琼带到天全县中医医院就医，因伤情严重在天全县中医医院建议下，姜以洪于2016年8月26日将王登琼转入雅安市人民医院治疗7日后，于2015年9月2日又转至天全县中医医院、雅安市骨科医院疗54天。2015年10月26日出院，出院医嘱及建议:建议出院后全休一年，避免重体力劳动。出院后王登琼又支出医疗费80元，二次复查病情包车费1100元，2016年5月23日，王登琼经雅正司法鉴定中心鉴定，王登琼伤残等级为：十级、十级、十级、十楼(赔偿指数为16%)；后续医疗费11000元，取出内固定物期间住院及休息时限共评定为50日，需一人护理30天。到雅安鉴定时支出住宿费40元，评残车费及包车费1034元。 原告将被告诉至石棉县人民法院，法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计71650.4元。原告回家后一直由其丈夫护理，一直未见好转。因为被告赔偿的费用过低，无法承担原告恢复所需开支。 后王登琼丈夫于2018年6月21日到雅安，委托四川元鼎司法鉴定所重新鉴定，鉴定花费3500元、医院诊疗拍片花费780元、邮寄费20元、包车费500元，共计花费4800元。鉴定结论为：解除多个固定物的费用，约需人民币16000.00元:平时复摄DR片的费用，约需要人民币3000.00元，解除多个固定物的住院护理时限及加强营养的时限，建议各计壹个半月。其大部分护理依赖的时限，建议自首次住院出院后再计四个月。 本院经审查认为，原告王登琼此次起诉的诉讼请求标的在已石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初863号民事判决书中予以处理，王登琼现就同一事实再次起诉，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王登琼的起诉。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 波 二〇一八年十月十八日 书记员 梁悦彤 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2506号申请人：董海霞，女，1981年2月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：张元开，男，1986年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：祝敏，女，1979年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行董海霞与张元开、祝敏民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元开、祝敏银行存款人民币113000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  周 蒙
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执553号 申请执行人：武宣县市场监督管理局，地址：武宣县。 法定代表人：熊杨，局长。 委托代理人：韦韩德，武宣县市场监督管理局稽查大队科员。 被执行人：黎州（原犇淼连锁机构武宣店经营者），男，1984年4月19日出生，汉族，住广西博白县。 武宣县市场监督管理局于2017年9月5日作出武市监食罚[2017]27号《行政处罚决定书》，决定对原犇淼连锁机构武宣店经营者黎州作出如下行政处罚：一、对黎州未查验许可证和相关证明文件、未按规定建立并遵守进货查验记录制度的行为给予警告；二、没收扣押的“富硒五谷杂粮”等15种规格的食品；三、罚款51000元。该行政处罚决定生效后，黎州未履行缴交罚款义务，武宣县市场监督管理局于2018年5月21日向本院申请执行，请求本院责令黎州缴交罚款51000元。2018年5月30日，本院作出（2018）行审38号行政裁定，准予强制执行武宣县市场监督管理局于2017年9月5日作出武市监食罚[2017]27号行政处罚决定的第三项。2018年6月7日，本院依法立案执行。本案执行过程中，因犇淼连锁机构武宣店已经停止营业,黎州下落不明，本院于2018年6月15日依法向黎州公告送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行义务，缴交行政罚款51000元和申请执行费665元。2018年7月18日，犇淼连锁机构武宣店被注销工商登记。因黎州未按照执行通知履行义务，未按规定申报财产，本院对其不动产、车辆、银行存款、证券等财产和工商登记信息进行了调查，穷尽财产调查措施，未查控到黎州有可供执行财产。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人武宣县市场监督管理局，并要求其提供被执行人的下落和可供执行财产线索，武宣县市场监督管理局未能提供，且对本案的财产调查措施、调查结果等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人黎州下落不明，且无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十月十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1723民初947号原告：黄林珍,女,1966年12月25日出生,住开江县。原告：李游,女,1989年10月1日出生,住开江县。委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司，达州市通川区。法定代表人：唐顺力，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭文娟，女，1989年9月16日出生，汉族，住达州市通川区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈锐，男，1987年7月9日出生，汉族，住开江县，系该公司员工。原告黄林珍、李游诉与被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年05月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄林珍、李游及其委托诉讼代理人邓承展、被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托诉讼代理人郭文娟、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林珍、李游诉称：二原告亲属李德万在被告处投保“驾乘无忧”意外险后意外死亡，被告以死者死亡行为符合格式条款约定的免赔情形，拒不赔偿。二原告是在李德万死亡后才从保险代理机构打印得到保险合同，李德万生前既未签字确认保险合同更不知道合同内容，被告对保险合同也没有书面提供给李德万留存。该保险合同免赔条款从未告知投保人更未向投保人解释说明，其理由依法不能成立，请求人民法院判令被告履行理赔义务。被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称：本案死者李德万系驾驶无有效行驶证件车辆造成的后果，按照合同约定的免赔情形，其死亡不属保险公司理赔范围，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案中的死者李德万与原告黄林珍是夫妻、与李游是父女关系。李德万于2017年11月7日听从开江永兴邮政支局工作人员对“驾乘无忧”意外险的宣传，当天在开江县永兴邮政支局以200元现金投保购买了被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司“驾乘无忧”意外险,李德万因无微信也不会使用手机操作网上办理保险事宜，由被告保险公司代办业务的开江永兴邮政支局工作人员代为其办理完成保险合同，李德万本人没有收到和持有书面保险合同、保险单，也没有在保险合同上签字予以确认。2018年2月27日9时许，李德万持C1证驾驶无号牌南骏自卸货车在开江县永兴镇门坎坡村道路上行驶，侧翻于路外堰塘内，至其当场死亡。次日即2018年2月28日死者李德万的亲属二原告从代办保险合同人员处得知李德万生前购买了保险的事实，才从开江永兴邮政支局工作人员手中打印取得“驾乘无忧”意外险保险合同相关文件及缴纳保险费的票据。该保险合同保险期限为2017年11月8日起2018年11月7日，保险赔偿总金额为10万元，2018年2月27日9时李德万出车祸死亡，属于意外险保险期内发生的死亡事件。二原告据此保险合同向被告索赔，被告于2018年3月26日以死者李德万出险时违反了合同的特别约定免责条款等为由拒绝赔偿。2018年5月10日二原告起诉来院，要求被告承担保险理赔责任支付意外人身死亡保险金10万元。审理中，被告没有向法庭举证证明其与本案死者就保险合同内特别约定的免责条款进行了足够交代并引起注意的证据；同时，查明二原告知晓死者李德万购买了“驾乘无忧”意外险是其死亡次日，由代为被告办理保险业务的开江永兴邮政支局工作人员告知，并同时从工作人员处打印取得合同文本及缴纳保险费200元的单据。上述事实，有双方当事人的陈述，及相关证据在卷，经庭审举证质证，本院综合认证，予以采信。本院认为，死者李德万与被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司之间形成的“驾乘无忧”意外险保险合同系被告提供的格式条款合同，被告一方的免责条款本就应在合同订立时采用足以引起对方注意的特别方式予以提示，但本案死者李德万与被告达成保险合意时具有明显的随机性和偶然性，被告的代办人没有向李德万交待免责相关的特别约定，况且李德万的亲属二原告却是在李德万死亡之后才从代办人员处知晓并获取“驾乘无忧”意外险合同文本、保险费单据。李德万因驾车而死亡，又确属其本人及被告的意外，被告与李德万在缔结“驾乘无忧”意外险合同时，没有证据证明有提请对方注意免除赔偿责任的事实，二原告据此“驾乘无忧”意外险合同要求被告理赔的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称李德万驾驶自缷货车出险时无有效行驶证件，属于《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款》（2014版）中免责条款，应不予理赔；双方保险合同特别约定的理赔范围与死者李德万的意外死亡确定为不属保险赔偿范围；经查《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告辩称拒赔理由与法律规定相悖，依法不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条以及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司支付原告黄林珍、李游因李德万意外身故的保险金10万元。案件受理费2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长  翁庆裕人员陪审员崔学明人员陪审员陶志国二〇一八年十月二十三日书记员熊玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21904号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李靖,女,1975年8月28日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人胡安奎,男,1983年8月2日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李靖、胡安奎借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5610号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金185516.96元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本案在诉讼保全期间依法档案查封了被执行人李靖名下的粤Ｓ×××××号小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；本院依法档案轮候查封了被执行人李靖名下的粤Ｓ×××××号汽车及被执行人胡安奎名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21904号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2896号之二原告：陈瑞，男，1988年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：张士明，男，1982年2月14日生，汉族，住苏州市相城区。本院在原告陈瑞与被告张士明民间借贷纠纷一案中，依陈瑞的申请，于2018年6月4日作出裁定，冻结张士明银行存款人民币20万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。后原告陈瑞于2018年7月2日向本院申请撤回对被告张士明的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，本院已裁定准许原告陈瑞撤回对被告张士明的起诉，故本案应解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对张士明银行存款人民币20万元的冻结及解除对张士明相应价值的财产的查封、扣押、冻结。审判员  徐永明二〇一八年十月十一日书记员  周 慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1698号 原告：丁伟良，男，1977年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：曹艳丽，女，1977年4月4日出生，汉族，住郑州市二七区，系丁伟良之妻。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 被告：贾永翔，男，1977年9月27日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 原告丁伟良、曹艳丽与被告贾永翔合伙协议一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟良、曹艳丽的共同委托诉讼代理人刘乃豪，被告贾永翔及其委托诉讼代理人安思洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟良、曹艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项合计人民币20万元；2.判令被告自2018年8月14日起按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息至付清为止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告与被告系朋友关系。2013年夏，被告提议与二原告合伙在四川绵阳市经营酒吧生意,口头约定二原告共同持有酒吧40%份额。出于对被告的充分信任,二原告于2013年8月1日、9月17日共计向被告转账20万元。但被告收款后迟迟不与二原告缔结书面合伙协议,也未曾让二原告参与酒吧经营或者利润分配,至今未能建立事实上的合伙关系。且因被告迟迟不与被告建立合伙关系,二原告自2016年起就要求被告返还所支付的价款,但被告却以各种理由拖延、回避,至今仍未返还相应价款。 被告贾永翔辩称，原告诉称的合伙关系客观、真实存在。在合伙关系履行一段时间后，因二原告坚决要求退伙，双方为此签订了实质内容为退伙事宜的《股权转让协议》，故二原告要求被告退还全部合伙款项与事实不符。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁伟良与被告贾永翔系朋友关系。2013年6月，原告丁伟良、曹艳丽与被告贾永翔口头协商在绵阳市城区经营酒吧生意，并约定丁伟良、曹艳丽共同持有酒吧40%的份额。之后，被告贾永翔通过其妻魏兰兰向四川万生旅游开发有限公司租赁了绵阳126文化创意园X号附楼并进行了装修，用于开办“上·下”酒吧。2013年8月1日、9月17日，原告曹艳丽分别向被告贾永翔转账10万元、10万元。酒吧于2013年12月正式营业后由被告贾永翔具体负责经营事项，期间被告贾永翔亦通过电子邮件方式向原告丁伟良、曹艳丽通报了酒吧截止2014年7月的财务营业报表。酒吧经营期间，原告曹艳丽因酒吧亏损事宜与被告贾永翔发生争议。2016年9月，原告丁伟良（甲方）遂与被告贾永翔（乙方）签订了《股权转让协议》一份，主要载明：“甲乙双方系朋友关系。双方共同出资经营位于绵阳126文化创意园X号附楼的酒吧项目，甲方出资人民币贰拾万元整，占投资总额比例的40%，甲方委托其妻子银行账号汇入乙方账户，乙方与其妻子不存在任何借贷关系，该项目于2013年12月24日正式对外营业，乙方负责经营。现甲方妻子通过电话和短信多次要求退出，就转让股份一事，达成协议如下：一、股权转让的价格、期限及方式1、甲方自合同签订之日起将占该项目投资总额的40%转让给乙方，转让价格为人民币拾万元整。2、乙方应于本协议生效之日起分十三期（每月30日前）向甲方所有的账户转款。……三、有关公司盈亏（含债权债务）的分担1、本协议生效后，乙方按股份比例分享利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债权债务）。四、违约责任若乙方超过约定期限支付转让费，按照未付金额以中国人民银行0.300%/月向甲方支付违约金。……”。2016年10月30日、2016年12月15日、2017年10月16日，被告贾永翔通过支付宝以及网上银行转账方式分别向原告曹艳丽付款四笔（即7700元、5000元、2700元、15400元），金额共计30800元。 本院认为，根据经庭审质证的双方当事人无争议的中国建设银行转账凭条、租金收据、《股权转让协议》、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人网上银行查询清单等证据，并结合当事人陈述，足以认定原告丁伟良、曹艳丽与被告贾永翔之间因开办酒吧事宜形成了个人合伙关系，并实际共同出资、共同经营。且经审查，双方于2016年9月所签订的《股权转让协议》虽名为股权转让，但其实际内容系因丁伟良、曹艳丽退伙而与贾永翔之间针对合伙出资、盈亏等事项作出的清算，并且贾永翔亦依据该协议约定实际履行了部分付款义务，丁伟良、曹艳丽对此从未提出过异议。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”的规定，对原告丁伟良、曹艳丽所提要求被告贾永翔返还款项的合理请求部分，本院予以支持，即被告贾永翔实际应向原告丁伟良、曹艳丽返还的款项为100000元-30800元=69200元。因被告贾永翔未能按照协议约定按期足额返还款项，故其还应按照约定向原告丁伟良、曹艳丽承担逾期付款的违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约出生的损失赔偿额的计算方法”的规定，并结合当事人诉请，对被告贾永翔应当承担的逾期付款的违约责任确定为以69200元为基数自2018年8月14日起按照月利率3‰的标准计算利息。原告丁伟良、曹艳丽虽称丁伟良系基于对涉案《股权转让协议》的错误认识而在该协议上签字确认，但未能提供证据加以证明，且其也未在法定的除斥期间内要求撤销该协议，故本院对其该项主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告贾永翔于本判决生效之日起十五日内向原告丁伟良、曹艳丽返还款项69200元并支付相应利息（利息计算方法为：以本金69200元为计算基数，从2018年8月14日起按照月利率3‰计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告丁伟良、曹艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由原告丁伟良、曹艳丽负担1406元，由被告贾永翔负担744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一八年十月十五日 书记员  宋 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初8680号 原告：四川森唯电力工程有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段49号1栋1单元7楼10号。 法定代表人：叶桂华，董事长。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 被告：邓志豪，男，汉族，1990年11月10日出生，住四川省剑阁县。 原告四川森唯电力工程有限公司与被告邓志豪劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告四川森唯电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志豪立即偿还原告借款78000元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年至2016年之间是原告公司员工，被告在职期间原告共向被告转账415681元用于公司工程开支，后被告离职原、被告进行结算，2016年3月27日，被告向原告出具《借条》，由原告向被告出借了人民币7.8万元整。同时，双方约定了分期还款的时间和金额。后原告按照双方约定，将7.8万元出借给被告。现还款期限已经届满，但被告迟迟未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查，四川森唯电力工程有限公司与邓志豪均认可，双方原系劳动关系，邓志豪从2014年至2016年出任四川森唯电力工程有限公司项目负责人，主要管理的是公司所承建金川电力安装项目，四川森唯电力工程有限公司向邓志豪个人银行账户的转账均系金川项目的备用金，通常是在实际支出报账后进行冲抵。四川森唯电力工程有限公司所持《借条》系邓志豪在2016年离职后出具，四川森唯电力工程有限公司认为双方结算后邓志豪应退还该借条载明款项，邓志豪不认可，陈述该借条载明款项是双方同意在邓志豪完成项目报账后多退少补。本院向原告释明，本案的基础法律关系为劳动关系，本案纠纷是原、被告对履行劳动合同产生的争议，双方没有借款合意和借款的事实，不属于民间借贷关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，四川森唯电力工程有限公司应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才向人民法院提起诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第三项，应当驳回四川森唯电力工程有限公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下： 驳回原告四川森唯电力工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年十月二十六日 书记员  颜钰洪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22065号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人辛宜,男,1981年11月4日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人辛宜借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5935号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金975138.04元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22065号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初362号原告陈益生，男，汉族，1980年4月21日出生，住址：广东省大埔县。被告陈伟，男，汉族，1975年9月8出生，住址：福建省泉州市鲤城区，联系。原告陈益生诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益生到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益生诉称，被告于2014年6月19日向原告借款6000元后，未在承诺时间归还，这几年一直催款无果，电话不接，微信拉黑，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币6000元。被告陈伟经本院公告传唤后在答辩期限内未作书面答辩及提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告属生意交易中认识的熟人关系。2013年间，原告在福建泉州卖电脑时与被告认识。2014年6月19日，因被告帮助原告小孩在当地异地上学读书，向原告借款人民币6000元。被告书写“欠条”一张给原告手执。其中“欠条”载明：“欠条，兹向陈益生借款陆仟元整（￥6000），借款人：陈伟，2014年6月19日，身份证：×××0031，地址：泉州市鲤城区。”近年来，原告无法找被告催收借款6000元，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有经过庭审质证的《欠条》、原告的身份证复印件及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。被告陈伟向原告陈益生借款本金人民币6000元，有《欠条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。借款经原告催收，被告未按时归还，已构成违约，应承担偿还借款义务。现原告要求被告偿还上述《欠条》中仍欠所借款本金6000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟应在本判决发生法律效力后15日内向原告陈益生偿清借款本金人民币6000元。如果被告陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  何丽兰二〇一八年十月九日书 记 员  刘 微
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初961号 原告：河北诚业建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。 法定代表人：金青。 被告：北京济元紫能环境工程有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陈小通。 委托诉讼代理人：王善利，该公司职工。 被告：陈小通，男，汉族，住天津市滨海新区。 原告河北诚业建工集团有限责任公司与被告北京济元紫能环境工程有限公司、陈小通建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。 原告河北诚业建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告北京济元紫能环境工程有限公司立即支付原告工程款180万元及违约金8.4万元（共计188.4万元）；二、判令第二被告陈小通对上述款项的支付承担连带责任。事实与理由：原告作为承包方，承揽了第一被告发包的涞源新昌发电有限责任公司脱硫脱硝除尘系统工程，工程地点位于保定市涞源县新昌发电有限责任公司厂区内，原告如约履行了合同义务，施工完毕后，经双方结算最终工程价款结算额为280万元，截至起诉前第一被告已经支付100万元，尚欠180万元未予支付。根据合同约定，第一被告应当支付逾期付款违约金8.4万元。第一被告在上述债务到期且未予偿还期间，在没有合法通知原告并提供担保的情况下，减少注册资本4900万元，其中第二被告陈小通作为股东减少出资4560万元，根据法律规定，第二被告陈小通应当在减少出资范围内对上述债务的偿还承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告北京济元紫能环境工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：发包方北京济元紫能环境工程有限公司与河北诚业建工集团有限责任公司签订的《涞源县新昌发电有限责任公司1×75t/h锅炉烟气脱硫脱硝除尘工程工程施工承包合同》，合同第十四条第二款明确规定：双方对争议协商协调不成，可以向发包方所在地人民法院起诉。合同中的1、2、7页部分明确写明发包方为北京济元紫能环境工程有限公司，北京济元紫能环境工程有限公司的住所地为北京市海淀区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，根据双方签订合同的约定，在起诉时能够确定管辖法院为北京市海淀区人民法院，请求贵院依法将本案移送申请人住所地北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京济元紫能环境工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应将本案移送被告北京济元紫能环境工程有限公司住所地北京市海淀区人民法院审理。但是依据《分期付款协议书》第三条规定“本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决；若协商不成，双方均可在工程所在地法院提起诉讼。”该协议书中虽然涉及三个工程地点，但就原告提起诉讼的关于《涞源县新昌发电有限责任公司1×75t/h锅炉烟气脱硫脱硝除尘工程工程施工承包合同》的工程所在地能够确定为涞源县，该管辖协议条款有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”故涞源县人民法院对本案有管辖权，被告北京济元紫能环境工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告北京济元紫能环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京济元紫能环境工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张保云 审 判 员  卢 帅 人民陪审员  孙长青 二〇一八年十月八日 书 记 员  高 婧
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4154号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：李文斌，行长。委托诉讼代理人：范鹏程，男，该行员工。委托诉讼代理人：赵中华，男，该行员工。被告：朱贵立，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被告朱贵立金融借款合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告朱贵立经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告朱贵立偿还原告本金150000元，利息4861.59元，复利97.28元（暂计算至2018年7月2日，此后利息，含罚息、复利，按双方签订的《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止，合计154958.87元）；2.被告承担本案诉讼费用以及原告实现债权的费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年7月12日，原告与被告朱贵立签订编号903062016个循字00288号的《温州银行循环借款合同》一份。2.贷款额度：150000元。3.贷款有效期：2016年11月24日至2018年11月24日。4.合同执行利率：中国人民银行公布适用的一至三年期贷款基准利率上浮50%。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%，从每年的1月1日执行调整后的利率标准。6.还款方式：按月结息，到期一次性归还贷款本金。7.欠款情况：暂计至2018年7月2日，借款人共欠本金150000元，利息4861.59元，复利97.28元。二、其他需要说明的事项：1.2018年4月16日，原告向被告寄送了《宣布贷款提前到期通知书》，但原告自愿在2018年11月24日前按借期内的利率计算利息。本院认为，原告与被告朱贵立签订的《温州银行循环借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告朱贵立未按期还息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱贵立归还全部本息。本案中，原告自愿对借期内的利息按月利率5.9375‰计算，系其自由处分民事实体权利，本院予以支持。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱贵立于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行归还借款本金150000元，利息4861.59元，复利97.28元（暂计至2018年7月2日，此后至2018年11月24日期间的利息，按照中国人民银行公布适用的一至三年期贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2018年11月25日至实际清偿之日止的逾期利息，按照中国人民银行公布适用的一至三年期贷款基准利率上浮50%后再上浮50%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取为647元由被告朱贵立负担。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱贵立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月十九日书记员  李木兰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1769号原告：郭庆序，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住济南市。被告：黄勇，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：龚亚宁，山东海蔚律师事务所律师。原告郭庆序与被告黄勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告郭庆序于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆序自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆序撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费3520元，由原告郭庆序负担。审判员  严士焱二〇一八年十月二十二日书记员  张 明