贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0521行初237号 原告贵州印象旅游客运有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路126号1单元5层2号。 法定代表人郭如波，贵州印象旅游客运有限公司总经理。 委托代理人（特别授权）雷发，贵州富迪律师事务所律师。 被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路86号。 法定代表人吴传丹，毕节市七星关区公路运输管理所教导员（主持工作）。 出庭负责人孔德永，毕节市七星关区公路运输管理所副所长。 委托代理人孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 原告贵州印象旅游客运有限公司（以下简称贵州印象公司）不服被告毕节市七星关区公路运输管理所（以下简称七星关区运管所）2018年2月12日作出的七星运政罚（2018）第071号行政处罚决定书，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭与原告贵州印象公司诉被告七星关区运管所行政赔偿一案进行合并审理。原告贵州印象公司委托代理人雷发，被告七星关区运管所负责人孔德永、委托代理人孟天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告具备依法从事旅游客运业务资格，接到贵州印象之旅旅行社有限公司的包车要求，称其旅行社有一个团于2018年2月4日前往毕节，要求安排3台旅游客运车辆运送游客。随后原告安排贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××客运车辆按照贵州印象之旅旅行社有限公司要求负责运送其旅客，行程路线是贵阳-黔西-大方-毕节，行程时间是2018年2月4日至2月6日。随后，原告进行了道路旅客运输包车备案。原告在发出贵Ａ×××××旅游车辆前于2018年2月4日在贵州长运泰安汽车维修有限公司进行安全例验并取得安全例验合格通知单。2018年2月5日，被告认为原告驾驶员胡国权驾驶贵Ａ×××××号旅游车在贵阳市火车站路段未以许可擅自人事道路旅客运输经营活动行为，于2018年2月8日作出七星运政违通（2018）071号违法行为通知书，对原告作出罚款30000元的处罚。被告于2018年2月12日对原告作出七星运政罚（2018）第71号行政处罚决定书，被告认为经过询问乘客得知，驾驶员在贵阳市火车站通过私人票点招揽乘管路送往贵州省赫章、云南省镇雄县、四川省古蔺县等地，并口头协议到达目的地后每人收取150元、180元不等的车费，该车驾驶员无法提供有效道路运输经营证件，作出罚款20000元的处罚决定。被告作出行政处罚是根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第33条、第79条第4项的规定。原告认为自己是合法取得旅客道路运输资格并依法从事旅游客运服务，同时具有《中华人民共和国道路运输证》。原告无被告所述的《道路旅客运输及客运站管理规定》第33条中不得转让、出租道路运输经营许要证件的行为，也没有第79条中第4项（四）超越许可事项，从事道路客运经营的行为。原告从事旅游包车客运服务，是依法从事客运，办理了相关的客运手续，原告的旅游客运包车是从贵阳到毕节阳山公园，经过的路线是依照旅行社的要求进行，而被告在七星关区碧阳大道复烤厂路段执法也是原告贵Ａ×××××所经路线，被告仅凭证人证言就认定原告在贵阳市火车站通过私人票点招揽乘客送往贵州省赫章县、云南省镇雄县、四川省古蔺县等地，并口头协议到达目的地后每人收取150元、180元不等的车辆的行为，是不符合事实的。从另一角度去看，旅客中有来自不同的地方，原告只是按照旅行社的要求把旅客运送到阳山公园，旅行社支付原告服务费用，至于旅客的去向原告没有权利知晓，也不可能收取车费就运送游客到赫章、云南省等地。被告滥用职权，在没有事实依据和法律规定的情况下，违法对原告进行处罚。综上，原告行政处罚没有法律依据，处罚依据的事实不真实，适用法律错误。请求法院依法撤销被告作出的七星运政罚（2018）第071号行政处罚决定书；本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据，并经庭审质证： 1、原告营业执照、法定代表人证明书、道路运输许可证。拟证明原告主体适格。被告对该组证据无异议。 2、违法行为通知书、行政处罚决定书及缴费单。拟证明被告处罚行为认定事实不清，违法对原告作出行政处罚。 被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，该组证据恰好证明被告作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法。 3、贵Ａ×××××号客运车辆行驶证及道路运输经营许可证。拟证明原告持有的贵Ａ×××××号客运车辆为合法经营车辆，具备客运资格。被告对该组证据三性无异议，该组证据证实了原告不具有装运零散乘客从事运输业务的经营范围，原告的经营许可证显示其经营范围是包车客运，是限制性的许可。 4、胡国权驾驶证和客运驾驶员资格证。拟证明原告安排的驾驶员胡国权具备客运驾驶资格。被告对该组证据三性和证明目的无异议。 5、中国大地财产保险公司交强险保单和商业综合保险单。拟证明原告的贵Ａ×××××号客运车辆依法购买保险，具备客运资格。被告对该组证据三性和证明目的无异议，但认为具备客运资格不代表可以超越许可事项从事所有客运服务。 6、贵州印象之旅旅行社有限公司传真专用签、0102381号收款收据（2018年2月5日）、租车合同。拟证明原告受贵州印象之旅旅行社有限公司的请求从贵阳运输旅客到毕节，原告对其旅客进行客运服务。被告对该组证据真实性、合法性，证明目的均有异议，原告以合法形式掩盖非法目的，以虚假的租车合同掩盖其超越许可事项，从事装运散客的客运服务，该组证据不具有证明效力，是非法证据，最明显的体现是如果收据是真实产生的，应该是旅行社持有，而不是原告持有，因为该收据不是存根联，而是收据联。 7、贵Ａ×××××号客运车辆道路旅客运输包车备案表、客运包车运次备案信息、安全例检合格通知单、市际包车牌。拟证明贵Ａ×××××号车辆是依法进行客运，具备从贵阳至毕节线路客运资格，被告对原告进行行政处罚是违法的。被告对该组证据形式上的真实性无异议，但实质上是虚假的，是原告以合法形式掩盖非法目的单方上报欺骗主管部门而形成的证据，同样该组证据不具有合法性及证明效力。 8、毕节市交通运输有限责任公司收款收据。拟证明贵Ａ×××××号客运车辆因被告违法行为导致停运9天并支付450元停车费。被告对该组证据真实性无异议，但收款单位是毕节市交通运输有限公司而不是被告，同时该停车费的收费问题不属于本案的审理范围，该收据所载明的款项是产生在行政强制过程中，原告并没有对被告的行政强制行为提起诉讼，而只是对被告的行政处罚提起行政诉讼，法院的审查范围应当是行政处罚的合法性而不是行政强制的合法性，所以该证据所载明的款项不属于本案的审查范围。 9、贵州省兴黔交汽车运输（集团）毕节有限公司收款单。拟证明贵Ａ×××××号车辆因被告违法行为支出接驳费用1450元。被告对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，该费用是原告实施违法行为造成的损失，依法只能由原告自行承担。 被告七星关区运管所辩称：2018年2月5日17时许，被告单位执法人员在七星区碧阳大道复烤厂路段进行道路运输监督例行检查时，发现原告公司所属的贵Ａ×××××号大客车有道路运输违法嫌疑，经对该车随车驾驶员胡国权、乘客汪祥茂、殷莲红等人询问，发现原告单位存在道路运输违法嫌疑。驾驶员胡国权出示的道路运输证黔交运包字0517367号包车线路牌显示，贵Ａ×××××号大客车业户名称为原告单位，包车路线为贵阳至毕节阳山公园。在核查乘客的过程中，经查实，乘客均是贵阳火车站通过违法票贩购买的车票，目的地为贵州省赫章县、云南省镇雄县、四川省古蔺县等地，乘车费用为150元至180元不等。乘客均系零散乘客，并非为有组织的团体出行，乘客称是从外务工回家，非为旅游出行。原告组织营运零散乘客业务已经超出了核定的经营范围，被告暂扣涉案违法营运车辆后，原告单位驾驶员胡国权对其实施的违法行为供认不讳，并于2018年2月10日向被告提出申辩，请求从轻处罚。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第三十三条规定，从事道路旅客运输服务的经营者，应当按照道路运输管理机构决定的许可事项范围内从事经营活动，不得超越许可范围经营，从事包客运车业务的经营者，提供商业性质的道路客运活动的服务对象为团体旅客。即运送的对象为团体，出行目的是旅行，旅客按行驶里程或者包用时间计费并统一支付费用。原告打着包车营运许可的幌子，在贵阳火一站招揽零星乘客进行非团体旅客营运行为，从事非团体包车营运，其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》的规定。鉴于在查处过程中，原告积极配合处理，情节较轻，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条，被告对其处以罚款2万元的处罚，适用法律正确，处罚得当。被告在查处原告违法行为过程中，依照法定的程序和法定职责进行查处，依法保留了有关证据，在实施处罚前，依法告知原告有关的权利，听取原告的陈述及申辩，并经被告单位集体讨论后，向原告送达处罚决定书，程序合法。综上，原告违法行为事实清楚，证据确实充分；被告作出的七星运政罚（2018）第071号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律、法规正确，处罚行当，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据，并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、区交通局文件、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格，主体合法。原告对该组证据无异议。 2、对乘客及驾驶员的询问笔录、陈述申辩书、现场笔录。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚，证据充分。原告对该组证据中四名乘客的询问笔录的真实性、合法性有异议，四名乘客的陈述不真实，不是由原告所收取费用，按照国家行政执法的规定，执法时应该提供现场录音录像，被告提交的只有询问内容，没有录音录像证实询问笔录的真实性和合法性，不能证明被询问人真实存在。同时没有被询问人的身份证明，也没有被询问人所述收取费用的凭证，仅凭被询问人的口头答复无法证明原告收取其费用；对驾驶员的询问笔录三性均有异议，被告的取证不合法，没有对驾驶员进行程序上的录音录像，也没有驾驶员的身份信息，同时对驾驶员的询问没有告知被询问人的权利义务。在驾驶员回答的事实上，36名乘客是事实，同时说明该次运输是由旅行社包车运输，不存在违法收取乘客费用的情况；陈述申辩书没有录音录像，对其合法性、真实性持异议，没有执法人员的签名，没有写明胡国权的陈述时间，陈述申辩的内容是被告自己所写，不能证实该陈述申辩书的内容是胡国权本人真实意思的表示；对现场笔录三性均有异议，没有现场录音录像，不能证实该现场笔录书证的合法性、真实性。 3、立案审批表、案件处理意见书、集体讨论记录、处罚结案报告、违法行为通知书、行政处罚决定书（行政处罚决定书上胡国权签字的时间作说明如下：处罚决定书签收的时间实际是2018年2月13日，当时是胡国权写成2018年1月13日，当时被告单位工作人员未注意核对，才形成时间写错，其余所有材料都能证实胡国权签收时间是2018年2月13日，是原告驾驶员胡国权笔误）、委托书。拟证明被告对原告所作出的行政处罚程序合法。原告认为该组证据中立案审批表所陈述的基本情况不真实，对其真实性、合法性不予认可；对案件处理意见书真实性、合法性不予认可；对集体讨论记录三性不予认可，对处罚结案报告三性不予认可，对违法行为通知书真实性、合法性不予认可，其没有告知原告举行听证的权利，没有送达原告，仅有胡国权的签名，没有原告对胡国权签收通知书的授权，故该通知书不合法；对行政处罚决定书三性持有异议，处罚的依据不真实，送达原告的签收时间是2018年1月13日，比行政处罚决定书下达的时间（2018年2月12日）提前，与事实不符；对委托书真实性、合法性予以认可。 4、《道路运输及客运站管理规定》第三条、第三十三条、第七十九条。拟证明被告对原告所作行政处罚适用法律正确。原告对法条真实性无异议，对证明目的有异议，原告是合法运输，被告适用该法条属于适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的第1组、第4组证据无异议，本院依法予以确认；对第2组、第3组、第5组以及第9组证据的“客观性、合法性、关联性”均无异议，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的依据；原告向本院提交的第6组证据，被告对真实性、合法性、证据目的均有异议，该组证据中，收款收据为红色联单，持有人不应为原告，证据来源不明，本院依法不予采信；原告提交的第7组证据，被告对真实性无异议，对合法性有异议，本院对其真实性予以确认；原告向本院提交的第8组证据，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性予以确认。被告向法庭提交的第1组证据，原告无异议，本院依法予以确认；被告向法庭提交的第2组证据，原告对真实性，合法性均有异议，该组证据，询名笔录中有被询问人的身份证号、签名及指印，现场笔录及陈述申辩书中有原告单位驾驶员胡国权的签名及指印，本院依法对其真实性予以确认。原告对被告提交的第3组证据提出异议，但经本院审查，行政处罚决定书上签收的时间系原告单位驾驶员胡国权笔误，被告已作出合理说明，该组证据符合证据“三性”要求，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。原告对被告提交的第4组证据真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。上述证据，本院对其真实性予以确认的证据，本院在审核各证据的合法性、关联性和证明目的后，综合作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：原告为具备从事包车旅游客运业务资格的公司。2018年2月5日，原告公司所属的贵Ａ×××××号大客车驾驶员胡国权持包车线路为贵阳至毕节阳山公园的黔交运包字0517367号道路运输证，在贵阳火车站路段招揽汪祥茂、殷莲红等零散乘客，从贵阳出发准备运往贵州省赫章县、云南省镇雄县、四川省古蔺县等地，分别收取150元至180元不等的乘车费用。行至毕节市七星关区××大道复烤厂路段时，被七星关区运管所执法人员拦停检查，经立案审批，调查取证后，被告以原告未经许可擅自从事道路旅客运输经营活动为由，作出七星运政违通（2018）071号违法行为通知书，告知原告驾驶员胡国权作出处罚的事实、理由及依据，并告知胡国权依法享有陈述和申辩的权利。2018年2月10日，胡国权向被告提出陈述申辩意见，认可其违法行为。2月12日，被告单位集体对原告公司的违法行为进行了讨论，决定给予原告罚款2万元的行政处罚。同日，原告向被告出具了委托书，委托胡国权到被告处办理贵Ａ×××××号车手续暂扣事宜，对上述事项内所签署的有关文件及提供的手续，均予以认可。同日，被告作出七星运政罚（2018）第071号行政处罚决定书，决定对原告责令停止经营、处以罚款2万元的行政处罚，并将该行政处罚决定书送达胡国权，原告于当日主动缴纳了该罚款。2018年6月8日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所述。 本案争议焦点是：被告作出的七星运政罚（2018）第071号《行政处罚决定书》是否合法。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可让或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”规定，被告作出的七星运政违通（2018）071号告知书告知原告拟对其作出罚款叁万元的处罚，有陈述申辩权，未告知其有要求听证的权利。其次，被告行政处罚告知书中未告知原告拟对其作出责令停止经营的行政处罚，在案件集体讨论记录中集体讨论的结果也只作出对原告处以罚款2万元的决定，而在作出的七星运政罚（2018）第071号行政处罚决定书中对原告作出的行政处罚不仅对其罚款2万元，同时对其作出责令停止经营的处罚，加重了对原告的处罚。再次，被处罚对象为原告，而违法行为通知书及行政处罚决定书被告均向胡国权送达，且违法行为通知书送达时间为2018年2月8日，而原告出具委托书的时间为2018年12月12日，且委托事项为办理涉案车辆手续暂扣事宜，胡国权仅是原告单位驾驶员。故，被告违反了法律规定，属程序违法。而处罚决定书向胡国权送达，违反了法律规定，属程序违法。综上，被告作出的行政处罚决定违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节市七星关区公路运输管理所于2018年2月12日作出的七星运政罚（2018）第071号行政处罚决定。 案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区公路运输管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 蒙 丽 人民陪审员 徐 玥 二〇一八年十月二十五日 法官 助理 杨世琴 书 记 员 刘 洪