wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执603号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。法定代表人：马瑞国，行长。被执行人武辉，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人王灿军，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人武韬，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人李芝英，女，汉族，1951年5月9日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与武辉、王灿军、武韬、李芝英借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0711民初2195号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1207000元及利息。本案尚未执行到位金额为1207000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月10日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月9日、2018年8月14日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年9月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年9月30日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月八日代书记员 ：王攀峰
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终532号 上诉人（一审原告）:苏某1，女，2011年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人：苏某2（曾用名：苏宁浩），男，1985年3月27日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市（系苏某1父亲）。 法定代理人：莫某（曾用名：莫清妹），女，1984年11月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市（系苏某1母亲）。 被上诉人（一审被告）：覃鹏安，男，1975年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，现羁押于凭祥市看守所。 被上诉人（一审被告)：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市南山旧货场门面9-14号。 负责人：赵雪兰，园长。 被上诉人（一审被告）：赵雪兰，女，1973年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人凭祥市小聪仔幼儿园、赵雪兰共同委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人苏某1因与被上诉人覃鹏安、凭祥市小聪仔幼儿园（以下简称小聪仔幼儿园）、赵雪兰健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，因苏某1个人原因，于2018年10月16日向本院撤回上诉。小聪仔幼儿园本着对孩子的关心关爱，于2018年10月18日向本院提交了一份爱心救助名单。其在自愿接受法院生效判决幼儿园赔偿苏某1身体心里遭受创伤的基础上，再给予苏某1救助金10000元。 本院认为，苏某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人苏某1撤回上诉。 二审案件受理费662.56元，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年十月十八日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1127号原告：杨秀，女，1966年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解。被告：陈玉平，男，1963年10月16日出生，汉族，住老河口市孟楼镇孟楼村二组30号，现住址不详。原告杨秀与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀及其委托诉讼代理人罗萌到庭参加诉讼，被告陈玉平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并以45000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至借款偿清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，被告陈玉平因家庭生活所需向原告借款45000元，原告当日即向其支付了借款。由于双方并未约定还款期限，被告迟迟不予还款，现原告依法起诉，要求被告立即偿还上述借款及利息。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈玉平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨秀与陈玉平系朋友关系。2008年12月5日，陈玉平以家庭生活需要为由向杨秀借款，当日杨秀以现金方式向陈玉平交付借款45000元，陈玉平收到上述款项后向杨秀出具借条一份，内容为：“向杨秀借现金人民币45000元，大写肆万伍仟元整，借款人：陈玉平，2008年12月5日”。借款发生后，杨秀多次向陈玉平催要无果，遂诉至本院。本院认为，杨秀与陈玉平的借款关系，有陈玉平向杨秀出具的借条予以真实，双方之间的借款关系成立且有效。杨秀与陈玉平未约定还款期限，杨秀可以随时主张陈玉平偿还借款，故对杨秀主张陈玉平偿还45000元借款本金的请求，本院予以支持。双方借款时虽未约定利息，但出借人可以主张逾期之后的资金占用利息，故本院支持自杨秀向本院主张权利之日即2018年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：被告陈玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀借款本金45000元并支付利息（自2018年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、保全费520元、公告费560元，合计2006元，由被告陈玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一八年十月三十日书 记 员  孙同江
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤敏，男，1952年6月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 再审申请人郭凤敏因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭凤敏申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。 本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，郭凤敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭凤敏的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初145号之一原告：王碧武，男，1962年7月17日生，汉族，住黄平县。原告：王碧远，男，1973年9月23日生，汉族，住黄平县。原告：王碧勇，男，1968年4月15日生，汉族，住黄平县。被告：贵州省黔东南州人民政府。法定代表人：罗强，州长。委托代理人：吴高铎，男，贵州省。委托代理人：张立新，男，贵州省黔东南州林业局调处办副主任。原告王碧武、王碧远、王碧勇诉被告贵州省黔东南州人民政府不履行法定职责一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，庭审中，原告王碧远未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按王碧远撤诉处理。审判长  陈治安审判员  张秋菊审判员  赵 斌二〇一八年十月二十六日法官助理杨勇书记员蒋诚霄
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3143号 上诉人（原审原告）：熊祖芬，女，1966年5月7日出生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊祖文，男，住六盘水市钟山区。系原告之兄。 被上诉人（原审被告）：贵州合力购物有限责任公司。住所地：贵阳市白云区同心路1号白云大厦负一层。统一社会信用代码91520113789777465Ｃ。 法定代表人：李德祥，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴燚林，女，该公司员工。 上诉人熊祖芬因与被上诉人贵州合力购物有限责任公司（以下至判决主文之前简称合力公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊祖芬上诉请求：撤销原判决第二项，改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金14950元；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：被上诉人一审提交的辞职审批表离职原因一栏的“个人原因”是被上诉人自己添加的，该证据不应作为本案的证据使用。上诉人并非自动离职，而是被上诉人无故未为上诉人缴纳社会保险费，且在上诉人多次反映后仍拒绝为其缴纳社会保险费后上诉人才离开工作岗位。被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。 合力公司二审未答辩。 熊祖芬向一审法院起诉请求：1、判决被告为原告补缴2012年1月1日至2013年上半年保险费；2、判决被告向原告支付经济补偿金14950元；3、判决被告向原告支付2018年1月1日至本月4日的工资307元；4、解除与被告之间的劳动合同；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月，原告与被告合力公司形成劳动关系，并与被告合力公司签订了三次书面劳动合同。合同签订后，原、被告在履行劳动合同过程中，被告合力公司未为原告缴纳2012年度的社会保险。从2013年开始，被告合力公司才为原告缴纳社会保险。2017年12月1日，原告与被告合力公司续签第三次劳动合同，合同约定，劳动合同期限从2017年12月1日起至法定终止条件出现时止。二、工作内容和工作地点，甲乙双方根据需要安排乙方在食品部门粮油组长岗位工作……。四、劳动报酬：基本工资1600元／月，绩效工资700元／月。甲方每月20日发放上月工资，如遇节假日和休息日，则延迟到最近工作日支付……。九、合同的解除和终止：（一）解除……5、乙方解除本合同，应提前30日以书面形式通知甲方，试用期限内的，应当提前三日通知甲方……6、有下列情形之一的，乙方可以解除本合同，（3）甲方未依法为乙方缴纳社会保险费的……。2018年1月1日，原告熊祖芬以“个人原因”为由向被告递交辞职申请表，并与被告合力公司办理工作移交后于同月4日离开被告合力公司，同年1月4日，被告合力公司分管领导签字同意原告辞职，被告未为原告熊祖芬缴纳2012年度社会保险费和欠原告2018年1月1-4日的工资307元。被告合力公司对此予以认可。2018年1月26日，原告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出织劳人（不）仲案字（2018）12号不予受理通知书，以不符合受理条件为由不予受理，原告收到该通知书后在法定期限内向一审法院起诉。 一审法院认为，原、被告之间因劳动合同的履行发生的争议，依法应适用劳动合同法等法律的规定予以调整。原告熊祖芬于2011年12月与被告合力公司建立劳动关系后，与被告合力公司签订了三次劳动合同，第一、二次的劳动合同期限届满，被告未为原告缴纳2012年的社会保险费属客观事实，双方认可无异，因未缴纳社会保险费的争议不属劳动争议的范围，现原告已经放弃该项诉讼请求，依法予以准许。原、被告在履行第三次劳动合同过程中，原告非因被告欠其2012年度的社会保险向被告提出解除劳动合同，而是以个人原因为由向被告提出解除劳动合同，其向被告递交申请表后4日内离开被告合力公司，被告合力公司尚欠原告4天的工资307元应当支付给原告，被告对此予以认可。但原告未提前30日通知被告解除劳动合同的行为与原、被告双方签订的劳动合同约定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定相悖，其主张由被告合力公司支付其经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告贵州合力购物有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告熊祖芬2018年1月1日至2018年1月4日的工资307元；二、驳回原告熊祖芬的其他诉讼请求。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金。 本院认为，虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，但上诉人并不是因为被上诉人未缴纳2012年度的社会保险费而提出解除劳动合同，故其不能依据上述规定要求被上诉人支付经济补偿金。即使如上诉人所称《辞职审批表》中辞职事由栏“由于个人原因”字样并非上诉人亲笔书写，但上诉人亦没有证据证明其辞职原因是被上诉人未缴纳社会保险费。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求本院不予支持。 综上所述，熊祖芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由上诉人熊祖芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十月十六日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1702民初3955号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：汤富安，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告中银消费金融有限公司与被告汤富安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费3829元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一八年十月十九日 书记员 刘丽娟
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执659号之五被执行人李向前。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民调17号民事调解书，于2018年08月22日向被执行人李向前发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李向前在中国农业银行6228XXXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十月十日书记员  张 芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1216号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：张文信，男，1973年10月29日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人张文信罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾志强
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18398号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初6224号原告：窦金亮，男，1955年6月19日出生，汉族，住诸城市，被告：林桂喜，男，1980年1月20日出生，汉族，住诸城市，本院受理原告窦金亮与被告林桂喜民间借贷纠纷一案，因原告申请庭下调解，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年十月二十日书记员  王全昌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4770号申请执行人高云峰，男被执行人吴爱珍，女本院在执行高云峰与吴爱珍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月18日作出的（2016）陕0802民初3296号民事判决书，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴爱珍偿还借款本金人民币60万元及从2013年9月5日起至款付清之日止按照月利率2%计算所得的利息。承担案件受理费14520元，执行费14420元。本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期分批履行，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年十月一日书记员  申 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初367号 原告：福州市鼓楼区左海名苑小区业主委员会，住所地：福州市鼓楼区铜盘路21号左海名苑。 负责人：傅开锋，职务：主任。 委托诉讼代理人：林以新，福建晓晔律师事务所执业律师。 被告：林建平，男，汉族，1962年7月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州市鼓楼区左海名苑小区业主委员会与被告林建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林以新到庭参加诉讼。被告林建平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告福州市鼓楼区左海名苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付其欠缴的物业管理费13166.40元、电费8415.33元，共计21581.73元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告是依法定程序由小区业主选举产生的业主自治组织。从2002年起，小区业主大会就授权原告对小区实施物业管理，物业费为一层商场每平方米3.50元、二层商场每平方米3.00元，写字间每平方米2.50元、别墅住户每平方米1.10元，综合楼住户每平方米0.70元。业主大会并授权原告可以以原告的名义采取诉讼等途径追讨欠费。被告系左海名苑小区别墅住户D1-1单元的业主，住宅建筑面积230.18平方米，按《业主大会决议》每月应缴物业管理费253.20元。但被告自2013年8月1日起即欠缴物业费，至2017年11月30日止，累计欠物业费13166.40元，并欠2013年7月至2014年11月电费4898.73元、2017年8月至2017年10月电费3516.60元（2017年12月后电费尚未计算），共计21581.73元。经原告多次催促，被告仍然拒绝支付应当缴付的上述费用。被告的行为损害了原告以及小区业主的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序。为此按照《民事诉讼法》的有关规定，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付其欠缴的物业管理费13166.40元、电费8415.33元，共计21581.73元，以维护原告的合法权益。 被告林建平本院合法传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年2月16日，左海名苑小区召开业主大会形成以下决议：1.授权左海名苑业委会代表全体业主对“左海名苑”小区范围内的物业实施物业管理。全体业主同意自左海名苑业委会开始管理之日起，按照一层商场每平方米物业费3.5元、二层商场每平方米物业费3元、写字间每平方米物业费2.5元、别墅住户每平方米物业费1.1元、综合楼住户每平方米物业费0.7元的标准，以各位业主产权登记面积为基数向左海名苑业委会缴纳物业管理费。2.若小区范围内的业主拖欠物业费，则全体业主授权左海名苑业委会可以业主委员会的名义采取包括谈判、诉讼等途径向自历年以来拖欠物业管理费的业主追讨欠费。3.左海名苑业委会可委托律师事务所等专业机构协助索取上述拖欠的物业管理费，并办理有关委托手续。2012年3月26日，左海名苑小区召开第二次业主大会，通过了上述业主大会决议。2012年4月18日，左海名苑业委会在福州市鼓楼区房地产管理局备案。 被告林建平系被告系左海名苑大别墅6#楼D1-1单元（复式）的业主，建筑面积为189.53平方米。根据业主大会决议的内容，其每月应缴纳的物业费为1.1元/平方米×189.53平方米＝208.48元。被告自2013年8月1日起即未缴纳物业费，至2017年11月30日止，累计欠物业费10840.96元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条、第三十五条的规定，业主大会有权制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案等内容，对全体业主具有约束力，业主委员会应当执行业主大会的决议和决定。本案中，左海名苑小区业主大会形成业主大会决议，授权业主委员会实施物业管理及追讨物业欠费，该决议对该小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主，应受其约束，负有履行交纳物业管理费的义务。被告在享受原告提供的物业服务同时未交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。被告从2013年8月1日起至2017年11月30日止期间拖欠物业费合计人民币10840.96元，故原告诉请被告缴纳物业费中的相应金额，本院予以支持。 关于原告诉请被告拖欠从2013年7月至2014年11月电费4898.73元、2017年8月至2017年10月电费3516.60元，共计21581.73元，无相关证据证明电费已由原告代为垫付，故其诉请电费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告林建平于本判决生效之日起十日内向原告福州市鼓楼区左海名苑小区业主委员会支付从2013年8月1日起至2017年11月30日止期间拖欠物业费合计人民币10840.96元； 二、驳回原告福州市鼓楼区左海名苑小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费339元，由被告负担170元，由原告负担169元。公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《业主大会和业主委员会指导规则》 第十七条业主大会决定以下事项： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会委员； （四）制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案； （五）选聘和解聘物业服务企业； （六）筹集和使用专项维修资金； （七）改建、重建建筑物及其附属设施； （八）改变共有部分的用途； （九）利用共有部分进行经营以及所得收益的分配与使用； （十）法律法规或者管理规约确定应由业主共同决定的事项。 第三十五条业主委员会履行以下职责： （一）执行业主大会的决定和决议； （二）召集业主大会会议，报告物业管理实施情况； （三）与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同； （四）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同； （五）监督管理规约的实施； （六）督促业主交纳物业服务费及其他相关费用； （七）组织和监督专项维修资金的筹集和使用； （八）调解业主之间因物业使用、维护和管理产生的纠纷； （九）业主大会赋予的其他职责。 申请执行提示： 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1786号 原告：何高峰，男，1958年9月15日生，汉族，住江苏省。 委托代理人：金日东，北京市京师（南京)律师事务所律师。 原告：南京傲唐装饰工程有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛关路815号。 法定代表人：周正松，经理。 原告何高峰与被告南京傲唐装饰工程有限公司（以下简称傲唐公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何高峰及其委托代理人金日东到庭参加诉讼。被告傲唐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何高峰向本院提出诉讼请求：1、被告返还装修款40000元及利息600元（自2017年11月30日至2018年2月28日，按年利率6%计算)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程合同》，约定由被告为原告位于南京市浦口区装修。原告于签约当日向被告支付40000元装修款，但被告未按约定施工，虽经原告多次催促，被告仍不理睬。 被告傲唐公司未答辩。 经审理查明，2017年11月30日，原告何高峰与被告傲唐公司签订《家庭居室装饰装修工程合同》，约定被告为原告位于浦口区进行全包装修，工期自2017年11月30日至2018年2月13日，工程总造价101800元，合同生效时，支付40000元。 原告依约支付工程款40000元。原告陈述被告仅做部分打墙工作，遂再没安排施工。原告无奈另行找人重新施工。 上述事实，有原告提供的《家庭居室装饰装修工程合同》、转帐记录、原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告支付工程款后，被告不履行装修施工义务，原告有权要求返还工程款及支付利息，本院对原告要求返还装修款40000元及利息600元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二）、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京傲唐装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何高峰预付工程款40000元及利息600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费408元，由被告南京傲唐装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费816元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  胡 颖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川33破申2号 申请人：甘孜州新华星硅业有限公司。住所地：甘孜州康定市金汤镇。 法定代表人：杨庆福，董事长。 委托代理人：谢毅，四川鹏兴律师事务所律师。 2018年10月8日，甘孜州新华星硅业有限公司以因经营不善已资不抵债为由向本院申请破产清算。 本院查明，甘孜州新华星硅业有限公司（以下简称新华星公司）于2005年4月16日在甘孜州工商行政管理局登记设立，注册资本为1,000万元，住所地为甘孜州康定市金汤镇；其资产为其他应收款8,099,759.11元，负债为应付账款5,914,167.37元及其他应付款250,000元。新华星公司以对外租赁的方式开展生产经营，没有聘用固定员工;新华星公司于2011年10月停业，没有需要安置的职工。 本院认为，新华星公司是依法登记设立的有限责任公司，系《中华人民共和国破产法》规定的企业法人，属于破产适格主体；虽然新华星公司享有大额债权，但该债权经法院强制执行后不能变现，致使其不能清偿到期债务；新华星公司已明显缺乏清偿能力。新华星公司提出破产清算的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理甘孜州新华星硅业有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一八年十月十七日 书记员 张莲香
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执941号之一 申请执行人陈永东，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市东乡县。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人陈永东与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）粤1303民初860号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在本判决生效之日起三十日内将竣工验收合格的山水名人花园XX幢XX层XX号房屋交付给陈永东使用，并将房屋所有权转移登记至陈永东名下，陈永东同时向惠州市名人实业发展有限公司一次性支付房屋余款120000元。二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以原告陈永东已付房款133666元的日万分之一自2014年1月1日起计算至至本判决生效之日止）。三、光耀集团有限公司对惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。本案诉讼费5709元，由惠州市名人实业发展有限公司负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执941号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初860号民事判决书确定的义务，承担本案执行费189元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在惠阳辖区投资在建的商品房项目山水名人花园，在惠阳辖区有两宗国有建设用地使用权。山水名人花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于惠阳区淡水街道金××大道白云坑地段，土地使用证号：惠阳国用（2013）第XXXX号，面积26861平方米，系山水名人花园楼盘用地；另一宗位于惠阳区淡水金××大道边地段，土地使用证号：惠阳国用（2005）第XXXX号，面积883平方米，系山水名人花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。 判决书判令：惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在判决生效之日起三十日内将竣工验收合格的山水名人花园XX幢XX层XX号房屋交付给陈永东使用，并将房屋所有权转移登记至陈永东名下，陈永东同时向惠州市名人实业发展有限公司一次性支付房屋余款120000元。本院于2018年10月26日传唤申请执行人陈永东到庭，其表示其已支付房屋余款120000元，但暂无法提供证据予以佐证。申请执行人和被执行人互负权利义务，在无法证明申请执行人付清房屋余款120000元情况下，惠州市名人实业发展有限公司的行为义务执行条件不成就。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执941号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十七日 书记员 李伟锋
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初2849号原告：滁州市南谯区美涂士油漆经营部，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道1661号全球家居生活广场一层A8101、8102号，统一社会信用代码92341103MA2N9FW3X8。负责人：马恩华，该经营部经营者。被告：丁平胜，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部（以下简称美涂士经营部）与被告丁平胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美涂士经营部的经营者马恩华到庭参加诉讼。被告丁平胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美涂士经营部向本院提出诉讼请求：丁平胜立即支付其欠款4890元及利息（自2014年7月20日至货款实际付清之日，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其经营涂料及相关产品，丁平胜于2014年7月向其购买涂料合计7890元，后于2015年付2000元、于2016年付1000元，尚欠货款4890元至今未付。丁平胜未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，美涂士经营部向丁平胜供应涂料，货款合计7890元，后丁平胜陆续支付3000元，尚欠4890元。上述事实有美涂士经营部举证的送货单予以证实，丁平胜未到庭，放弃对该证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。美涂士经营部与丁平胜口头达成的涂料买卖合同合法有效，各方应自觉履行各自义务。美涂士经营部举证的送货单能够证明向丁平胜供应了价格为7890元的产品，丁平胜仅支付3000元，仍欠4890元显已违约，应继续支付货款并承担相应的违约责任。故对美涂士经营部要求丁平胜支付其货款4890元及利息（自其起诉之日即2018年6月13日至货款付清之日，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；对美涂士经营部的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁平胜于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部货款4890元及逾期付款利息（自2018年6月13日至实际付清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，计850元，由被告丁平胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 张 龙人民陪审员 曹宗秀二〇一八年十月九日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1580号   上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码×××）。   法定代表人耿君彩。   委托代理人徐鹏程，系内蒙古卓铄律师事务所律师。   委托代理人刘晓琳，系内蒙古卓铄律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）郑立文，男，1969年2月12日出生，户籍地包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郑立文借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案缺席审理，现已审理终结。   上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由:2017年3月20日，被上诉人郑立文在包头市昆区诺立通讯器材经销部的消费1笔共计10000元；根据双方约定，上诉人已将上述消费进行垫付至商户处；被上诉人应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还，每个月的还款日前向上诉人归还垫付款的1/12。但被上诉人仅归还上诉人6680.44元，尚欠3319.56元逾期拒不归还原告，已构成违约。   被上诉人郑立文未作答辩。   垫富宝投资有限公司的诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金3319.56元。2．判令被告向原告支付违约金420.20元（此处违约金计算至2018年2月27日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3．判令本案的案件受理费由被告承担。   一审法院认定的事实：一、对于原告提供的与被告郑立文签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，有垫富宝投资有限公司、郑立文及见证人李艳飞的盖章、签名，本院予以确认。二、1.对于原告提供的盖有垫富宝投资有限公司公章的垫付宝服务协议，本院认为，证据的来源对于检验证据的真实性具有较为重要的意义，证据的形成、取得过程和主体，收集证据的过程等因素，都对检验证据的真实性有帮助。原告虽然讲明是垫富宝投资有限公司自己提供，自己打印材料并盖章的证据，但是不能就证据如何形成，如何收集取得，收集证据的程序是否合法或合理等事项予以明确，所以不能够证明原告主张的证明内容。2.对于原告提供的盖有垫富宝投资有限公司公章的垫付宝内部网站电子数据的会员信息、垫付宝网站交易记录打印材料，本院认为，该证据应当属于电子数据证据，原告只在开庭中当庭出示了打印材料并说明是来源于公司内部网站查询打出来的，所以不能够证明原告主张证明的内容。三、对于原告提供的盖有垫富宝投资有限公司公章的短信电子整理记录打印材料，本院认为，该证据应当属于电子数据证据，原告只在开庭中当庭出示了短信电子记录打印材料并不是短信截图，并且也只是说明了来源于公司内部网站查询打出来的，所以不能够证明原告主张证明的内容。四、对于原告提供的盖有垫富宝投资有限公司公章的交易明细及欠款明细两张（垫富宝投资有限公司提供，自己打印材料并盖章），本院认为，该证据应当属于电子数据证据，原告只在开庭中当庭出示了打印材料并说明是来源于公司内部网站查询打出来的，所以不能够证明原告主张证明的内容。   原审认为：本案的争议焦点是垫富宝投资有限公司诉请要求郑立文支付垫付款并承担违约金及迟延履行金的主张能否成立的问题。2017年3月3日，垫富宝投资有限公司与郑立文签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》。垫付宝网站是垫富宝投资有限公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，垫富宝投资有限公司替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还。本案中，对于垫富宝投资有限公司主张郑立文于2017年03月20日，在包头市昆区诺立通讯器材经销部的消费1笔共计10000.00元的事实，垫富宝投资有限公司提供证据中没有其垫付10000元给郑立文进行消费的银行或其它机构的转款往来凭据以及真实交易发生及交易发票等证据，亦未提供当事人签字确认的消费记录等证据，其提供的证据主要来源于自有制作，不能够证明其主张的为被告郑立文已经进行真实消费而垫付的事实。原告诉讼中曾经列商家昆区诺立通讯器材经销部及经营者孙建平为被告，后又先后书面撤回了对这两个被告的起诉综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（简易程序、原告已经预交），由原告负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人郑立文之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务、行使自己的权利。现上诉人垫富宝投资有限公司根据垫付宝合约的有关内容，为被上诉人郑立文垫付了其在其他垫付宝会员处消费款项10000元，被上诉人归还6680.44元，未按约及时归还上诉人垫富宝投资有限公司为其垫付款项，损害了上诉人垫富宝投资有限公司的合法权益，对此被上诉人应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。被上诉人郑立文支付上诉人以3319.56元为本金，按年利率24%计算违约金，故上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1012号民事判决，   二、被上诉人郑立文偿还上诉人垫富宝投资有限公司为其垫付款项3319.56元；   三、被上诉人郑立文向上诉人垫富宝投资有限公司支付违约金(以3319.56元为基数，按年利率为24%计算，从2018年1月20日起计算至欠款付清止)；   二审案件受理费4050元，由被上诉人郑立文负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十月十二日   书记员 王晓菲
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2762号原告：魏建龙，男，1976年11月8日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司易县支公司，住所地易县金台西路190号。法定代表人：孙永利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。原告魏建龙与被告中国平安保险股份有限公司易县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建龙的诉讼代理人朱建伟、被告中国平安保险股份有限公司易县支公司的诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建龙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告理赔款232653.8元。事实与理由：原告名下有别克轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××，2017年12月25日，原、被告双方签订机动车综合商业保险保险协议。协议签订后原告支付保费，协议中约定原告支付机动车损失保险保费1964.19元，保险金额为232653.8元。保险期间为2017年12月25口至2018年12月24日。2018年1月17日，原告驾驶冀Ｆ×××××沿乡间公路山北向南行驶到易县路段时，撞上公路西侧电线杆发生单方交通事故后冀Ｆ×××××轿车自燃，致轿车损害。后原告多次向被告索赔，被告以各种理由拒绝支付，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。中国平安保险股份有限公司易县支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该起事故中原告的驾驶本已扣满十二分，属于超分停止使用状态，原告无证驾驶，所发生的财产损失我公司不予赔偿；不承担诉讼费等间接损失。本院认为，中国平安保险股份有限公司易县支公司承认魏建龙在本案中主张的事实，故对魏建龙主张的事实予以确认。双方争议的焦点在于一个周期后记满十二分是否属于无证驾驶的，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定，在一个周期内扣满12分并未明确规定驾驶人丧失了驾驶资格，也无相关法律明确规定一个周期内扣满12分即自动丧失驾驶资格，因此，保险公司不能以驾驶员没有驾驶资格为由拒赔；根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，被告未提供证据证实其已经对原告进行了明确告知了扣满12分属于无证驾驶，双方对条款有争议的，应当作出有利于被保险人的解释；综上，被告拒赔的理由不成立。原告车辆全损，请求人民法院判令被告支付车辆损失保险金额232653.8元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司易县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏建龙车辆损失款232，653.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,790.0元，减半收取计2,395.0元，由被告中国平安保险股份有限公司易县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十月二十二日书记员  张国英
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7532号 原告：项华斌，男，1985年5月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：黄松青，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告项华斌为与被告黄松青合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告黄松青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项华斌向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告为其垫付的出资款86万元并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告经协商于2012年7月在非洲加纳合作开采金矿，原告占总投资股份55%，被告占总投资股份45%。2013年6月，加纳清理整顿采金行业，合作项目受到当地社会不稳定因素的影响，导致投资项目失败，机械设备无法运回。2013年6月10日，双方经结算，协议书确认共计投资800万元，收益320万元，原告应出资264万元，被告应出资216万元。被告实际出资130万元，欠原告86万元。被告拖欠原告出资款至今未归还。原告于2015年5月28日向被告发催款函，要求被告归还原告垫付出资款，原告催讨未果。 原告项华斌为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据： 一、协议书1份。拟证明双方经结算，被告确认欠款86万元的事实。 二、催款函、邮政特快专递清单。拟证明原告向被告催收欠款的事实。 被告黄松青未作答辩和举证。 本院已向被告黄松青送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。 综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。 本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的债权债务关系成立，债务人应当按照约定的期限返还欠款，双方对付款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理的期限内返还。经催告，被告仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄松青于本判决生效之日起十日内返还原告项华斌垫付出资款86万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告黄松青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年十月二十二日 代书记员  许佳宁
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3259号 申请执行人：张春，女，1967年3月5日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：谭淑仪，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：效耀生，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院在执行申请执行人张春与被执行人效耀生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初6372号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人 履行支付借款本金1240000元、利息暂计694400元、律师费8000元，迟延履行期间加倍债务利息129088.67元，以上共2071488.67元，并承担执行费23115元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经执行，本院依法查封了被执行人效耀生名下车牌号码为粤Ｔ×××××的丰田牌汽车一辆的车辆档案，由于未能实际控制该车，故不能处理。本院依法轮候查封了被执行人效耀生名下位于广东省××大道××号宇宏健康花城24幢1305房所有的房产。另本院依法经向有关金融机构查询被执行人有关财产情况，依法向公安机关车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3259号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十七日 书记员  罗雁清
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢102号 申请执行人付军，男，1965年11月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人苏州市祥瑞工程建设有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人刘讲山，职务经理。 被执行人刘光霞，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被执行人李成勇，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人付军与被申请人苏州市祥瑞工程建设有限公司、刘光霞、李成勇买卖合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第02045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、工商，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产且被执行人暂无下落。通过约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 二〇一八年十月十六日 书记员  陈凌曦
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执915号 申请执行人：陈敬顶，男，1966年09月20出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：俞志刚，男，1976年06月26出生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。 申请执行人陈敬顶与被执行人俞志刚国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）金裁经字第139号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人俞志刚未履行法律文书所确定的义务，权利人陈敬顶向本院申请执行，申请标的为67283.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人俞志刚银行存款人民币67283.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月二十二日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢225号之一申请执行人曹某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化。被执行人陈某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，无业。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人陈某某追偿权纠纷一案中，被执行人可供执行财产无法查明，申请执行人亦向本院提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的代偿款62405.38元、诉讼费680元，暂时无法得以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一八年十月二十三日书记员  张 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初459号原告习水县二郎镇大桥村小湾村民组。负责人张勇，村民组长。原告冯文容，女，1956年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告陈三群，女，1962年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告刘世仙，女，1964年6月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告张儒村，男，1972年2月28日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告张少华，男，1963年6月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。委托代理人赵松，贵州止争律师事务所律师。被告习水县二郎镇人民政府，住所地：习水县二郎镇。法定代表人陈飞，镇长。原告习水县二郎镇大桥村小湾村民组（以下简称“小湾组”）、冯文容、陈三群、刘世仙、张儒村、张少华诉被告习水县二郎镇人民政府（以下简称“二郎镇政府”）行政给付一案，于2018年8月10日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告冯文容及六原告共同委托代理人包德飞到庭参加诉讼，被告二郎镇政府经本院传票传唤，向本院递交法定代表人不能出庭应诉说明，未指派负责人、未委托工作人员出庭，仅委托一名律师出庭，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款的规定不予准许。本案缺席审理。原告小湾组、冯文容、陈三群、刘世仙、张儒村、张少华诉称：2003年3月10日，习水县二郎乡正祥页岩砖厂与原告签订土地租赁合同，将原告的土地租给页岩砖厂使用，租期为20年（自2003年3月10日至2023年3月10日），该砖厂按规定缴纳了矿山环境治理保证金128000元。后该砖厂于2012年12月31日注销，国土资源局将矿山环境治理保证金退给被告。原告多次要求被告将矿山治理保证金用于土地复垦，被告不理。原告又于2018年5月11日书面请求被告将矿山环境治理保证金给付原告用于土地复垦，被告至今未予答复。请求判令被告将国土资源局退还的矿山环境治理保证金128000元给付原告用于土地复垦。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了些列证据：第一组：1、村委会证明一封；2、村民会议记录1份；3、人口信息表一份；4、原告身份证。证明原告主体适格，符合起诉条件。第二组：5、协议书；6、临时用地协议。证明原告出租土地给正祥页岩砖厂的事实。第三组：7、大桥村委会证明；8、信访事项告知书；9、现场照片10张。证明涉案土地未复垦的事实。第四组：10、习国土资环退（2017）7号通知书及现场绘制图。证明矿山环境治理保证金已退还被告的事实。第五组：11、土地承包经营权证。证明原告为土地权利人。被告二郎镇政府书面辩称：正祥页岩砖厂累计缴纳矿山环境治理保证金128000元。2013年3月27日，该企业注销采矿权证。2017年7月5日，该企业履行了矿山地质环境治理义务并经验收合格，申请退还保证金。2017年10月16日，习水县国土资源和财政局按企业指定将保证金的80%退至答辩人账户。涉案保证金已退还企业。原告和答辩人均不是本案适格诉讼主体。请驳回原告的起诉。被告在答辩期内向本院提交了下列证据：第一组：1、习水县国土资源局习国土资发（2013）15号《关于注销第一批矿山企业采矿许可证的公告》及正祥页岩砖厂采矿许可证、营业执照。证明正祥页岩砖厂采矿权已注销，该企业是保证金缴纳主体。第二组：2、正祥页岩砖厂矿山复绿验收意见；3、验收签到表。证明正祥页岩砖厂已履行了矿山环境治理修复义务，并经验收合格。第三组：4、习水县国土资源局、习水县财政局关于退还正祥页岩砖厂矿山环境恢复治理保证金的意见；5、习国土资环退（2017）7号矿山环境治理恢复保证金退还通知书；6、矿山环境治理恢复保证金退还申请表；7、正祥页岩砖厂退还矿山环境治理恢复保证金的申请及委托承诺书；8、习水县国土资源局关于退还正祥页岩砖厂矿山环境治理恢复保证金的函；9、二郎镇政府申请退还正祥页岩砖厂矿山环境治理恢复保证金的请示。证明正祥页岩砖厂已按程序领取涉案保证金，并直接划入二郎镇政府委托其监督管理。上述证据经庭审质证，原告不持异议，本院予以确认。经审理查明：2003年，个人独资企业习水县二郎乡正祥页岩砖厂与习水县二郎乡（后改为二郎镇）顺河村（后并入大桥村）委签订临时用地协议，并与原告冯文容之夫张光亮等签订协议书，租用原告小湾组集体土地及冯文容、陈三群、刘世仙、张儒村、张少华等承包经营的小湾组集体土地开办砖厂，取得了采矿许可证，缴纳了矿山环境治理恢复保证金128000元。2013年3月27日，习水县国土资源局注销正祥页岩砖厂采矿许可证。2017年1月16日，正祥页岩砖厂向习水县国土资源局、财政局申请退回矿山环境治理恢复保证金，指定划入二郎镇政府财政。2017年7月5日，习水县国土资源局、财政局、环境保护局、二郎镇政府、大桥村委对正祥页岩砖厂矿山环境恢复治理验收合格。2017年11月7日，习水县国土资源局函告二郎乡政府，将正祥页岩砖厂矿山环境治理恢复保证金的80%计10.24万元划拨至二郎镇财政账户，由二郎镇财政分局退还页岩砖厂委托的事务办办理人。原告认为页岩砖厂占地至今未恢复为耕地，请求二郎镇政府将所涉保证金给付原告用于土地复垦。本院认为，行政诉讼以行政行为为诉讼标的。矿山环境治理恢复保证金是矿山企业为保证闭坑后及时履行矿山环境修复治理义务，由国土资源行政主管部门和财政部门监督缴存的款项。保证金的监督机关为国土资源行政主管部门和财政部门，矿山环境治理的监督机关系国土资源行政主管部门。乡镇人民政府不是矿山环境治理和治理保证金的监督管理机关。被告二郎镇政府保管习水县国土资源局退还给正祥页岩砖厂的矿山环境治理恢复保证金，系受正祥页岩砖厂委托代为收取并保管，并非行使行政权的行为。被告二郎镇政府不是本案适格被告。原告小湾组基于原顺河村委与正祥页岩砖厂签订的合同、原告冯文容、陈三群、刘世仙、张儒村、张少华等基于与正祥页岩砖厂签订的合同将土地交给正祥页岩砖厂使用，属于民事合同关系，应当通过民事渠道处理，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告习水县二郎镇大桥村小湾村民组、冯文容、陈三群、刘世仙、张儒村、张少华的起诉。案件受理费二千八百六十元，退还原告习水县二郎镇大桥村小湾村民组、冯文容、陈三群、刘世仙、张儒村、张少华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  何 林人民陪审员  张家学人民陪审员  付华俊二〇一八年十月三十一日书 记 员  周芸逸
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1316号被执行人：陈柏任，男，1992年2月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州。本院在执行与陈柏任罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十七日书记员
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民初358号原告：沧州力宏商贸有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区信和国际公馆15A号楼2单元503室，统一社会信用代码：91130992MA07R1CT70。法定代表人：张宁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张占杰，男，1972年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，系该公司员工。被告：滨州市大正薄板有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区富源二路与兴工三路交叉口，统一社会信用代码：91371625MA3C63LY631-1。法定代表人：杜玉合，该公司董事长。被告：杜玉合，男，1961年6月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：山东省博兴县正大新材料有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县经济开发区，统一社会信用代码：91371625790350477B1-1。法定代表人：刘涛，该公司董事长。被告：刘涛，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省博兴县。原告沧州力宏商贸有限公司（以下简称力宏公司）因与被告滨州市大正薄板有限公司（以下简称大正薄板公司）、杜玉合、山东省博兴县正大新材料有限公司（以下简称正大公司）、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告力宏公司的委托诉讼代理人张占杰、被告大正薄板公司的法定代表人杜玉合、杜玉合，正大公司的法定代表人刘涛、刘涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告力宏公司向本院提出诉讼请求：一、判令大正薄板公司偿还借款本金1900万元及相应利息（自2017年8月31日起计算至还清之日止，按照月息1.2%计算）；二、判令正大公司、刘涛、杜玉合承担连带担保责任；三、判令大正薄板公司、杜玉合、正大公司、刘涛承担本案全部诉讼费用以及力宏公司实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年8月，大正薄板公司向力宏公司借款共计1900万元，约定利息为月息1.2%，并由正大公司、刘涛、杜玉合承担连带担保责任。还款日期到期后，大正薄板公司并未按期还款，依法提起诉讼，要求大正薄板公司偿还欠款本息，正大公司、刘涛、杜玉合承担连带担保责任。四被告大正薄板公司、杜玉合、正大公司、刘涛均辩称，对力宏公司的主张没有意见。原告力宏公司提交证据如下：证据一、2017年8月9日借条载明“今借到沧州力宏商贸有限公司200万元（人民币大写贰佰万元整，月利率1.2%，由山东省博兴县正大新材料有限公司、杜玉合、刘涛担保）。约定还款日2017年12月31日”；2017年8月11日借条载明“今借到沧州力宏商贸有限公司800万元（人民币大写捌佰万元整，月利率1.2%，由山东省博兴县正大新材料有限公司、杜玉合、刘涛担保）。约定还款日2017年12月31日”；2017年8月25日借条载明“今借到沧州力宏商贸有限公司900万元（人民币大写玖佰万元整，月利率1.2%，由山东省博兴县正大新材料有限公司、杜玉合、刘涛担保）。约定还款日2017年12月31日”，以上三张借条均加盖大正薄板公司印章、杜玉合印章、正大公司印章、刘涛印章和杜玉合、刘涛的签字。证据二、银行电子回单三份，证实力宏公司已经向大正薄板公司转账汇款了本案借款。四被告大正薄板公司、杜玉合、正大公司、刘涛的质证意见是：是有这个情况，对证据都认可，借条上的公章和签字也是真实的。但是借的钱已经买设备了，现在经营困难，没有钱还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月11日，户名张宁的账号62×××72向户名刘朋路的账号62×××69转账800万元整，大正薄板公司认可该笔借款系力宏公司向其公司的借款，刘朋路系大正薄板公司员工。另查明，大正薄板公司、杜玉合、正大公司、刘涛未向力宏公司进行过还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，力宏公司分别于2017年8月9日向大力薄板公司支付借款200万元，于2017年8月11日向大力薄板公司支付借款800万元，于力宏公司于2017年8月25日向大力薄板公司支付借款900万元，共计借款1900万元整，大正薄板公司分别向力宏公司出具借条，约定借款月利率为1.2%，还款日为2017年12月31日，担保人为正大公司、杜玉合、刘涛。大正薄板公司、杜玉合、正大公司、刘涛对上述证据和案件事实均无异议，大正薄板公司应当按照约定向力宏公司承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，大正薄板公司应向力宏公司偿还借款1900万元及利息，利息按照双方约定的月利率1.2%计算。因力宏公司主张利息自2017年8月31日起计算，并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款约定的还款日为2017年12月31日，因大正薄板公司未按照约定日期还款，力宏公司主张大正薄板公司逾期利率按照约定的月利率1.2%计算，本院予以支持。杜玉合、正大公司、刘涛承诺对上述借款承担保证责任，并在借条上签字盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，力宏公司主张杜玉合、正大公司、刘涛对大正薄板公司的借款及利息承担连带担保责任，本院予以支持。因借条中并未对实现债权的其他费用进行约定，对于力宏公司主张大正薄板公司、杜玉合、正大公司、刘涛承担实现债权的其他费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、滨州市大正薄板有限公司偿还沧州力宏商贸有限公司借款1900万元及利息，利息按照月利率1.2%，自2017年8月31日起支付至本判决确定的自动履行期限届满之日止；二、杜玉合、山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回沧州力宏商贸有限公司的其他诉讼请求。以上判决第一项、第二项给付事项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150050元，由滨州市大正薄板有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  范秉华审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一八年十月二十二日书记员  张军莉
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终274号 上诉人（原审被告）：徐亚楠，女，1961年7月22日出生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁西区。 被上诉人（原审原告）：三高农业技术开发集团有限公司，住所地：威县国防路三高工业区。 法定代表人：马昆兰，该公司董事长。 上诉人徐亚楠因与被上诉人三高农业技术开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初812号民事裁定，向本院提起上诉。 徐亚楠上诉称，请求撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初812号民事裁定，将本案移送至辽宁省鞍山市铁西区人民法院审理。事实与理由：1、一审法院以被上诉人提交的情况说明确定双方存在口头合同，口头合同约定合同履行地在威县三高集团公司所在地，是错误的。上诉人与被上诉人不存在任何买卖合同关系，更不存在口头约定。被上诉人没有证据证明双方存在买卖合同关系，本案就不能认定合同履行地在被上诉人所在地，应适用上诉人（即被告）所在地法院管辖。2、欠条显示的是“河北三高翁福生物科技肥业有限公司”，与被上诉人“三高农业技术开发集团有限公司”无关，被上诉人不是适格的主体。3、上诉人与河北三高翁福生物科技肥业有限公司即使存在买卖合同关系，按货到付款原则，2009年至2013年的买卖关系，现在也过了两年的诉讼时效。4、被上诉人提交的有上诉人签名的字条中，有明显的签字是假签名，一审法院在没有进行笔迹验证、没有见到上诉人一审答辩意见的情况下就审查认定合同成立及合同履行地在威县，没有法律依据。5、请求查清上诉人与被上诉人三高农业技术开发集团有限公司是什么关系。6、一审法院在上诉人与被上诉人关系不确定，合同成立条件没有约定的情况下，就立案并根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，驳回我方提出的管辖权异议不妥，如何理解“争议标的为给付货币的”成为本案的关键。 被上诉人三高农业技术开发集团有限公司答辩称，1、三高农业技术开发集团有限公司系本案债权人，书写于2013年10月14日的提货条，金额75,500元，明确载明：今提三高企业集团三高复合肥．．．．．．，合同主体明确。书写于2009年9月3日的欠条，金额为5,450元，虽然未注明债权人，答辩人既是发货人，也是欠条原件的持有人。在上诉人未提交其他证据推翻的情况下，应该推定答辩人继续债权人，并以次确定管辖权。形成于2009年5月18日的欠条，上诉人虽然在欠条中记载“河北三高翁福生物科技肥业有限公司”，但该货物系被告从原告处购买，发货人也是原告，原告是实际的债权人，退一步讲，就即便债权人是河北三高翁福生物科技肥业有限公司，该公司住所地也在威县，威县人民法院仍然有权管辖。2、答辩人作为债权人，系接受货币的一方，威县系合同履行地，威县人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，该货物合同的签订地在威县，货物买卖中，履行义务一方所在地为卖方营业地，货物运输方式是自提，上诉人在威县装车提货，因此合同约定的地点和合同履行地均在威县。我方作为债权人也是上诉人履行还款义务时接收货币一方，因此威县人民法院有管辖权。上诉人提及的时效及其他问题均属于审理中的实体问题，不是确定法院管辖权的依据。 本院经审查认为，根据三高农业技术开发集团有限公司提提交的欠条显示，该欠款的债权人即为本案的被上诉人三高农业技术开发集团有限公司，且欠条上均有徐亚楠的签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，应当根据当事人的诉讼请求并结合具体的合同履行义务确定合同履行地。本案为买卖合同纠纷，三高农业技术开发集团有限公司要求徐亚楠支付货款，则三高农业技术开发集团有限公司为接受货币一方，故三高农业技术开发集团有限公司所在地应认定为合同履行地。上诉人主张的诉讼时效、笔迹鉴定等，均属本案的实体审理问题，故上诉人的上诉请求不能成立，原审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十月二十四日 书记员  路敬贤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2668号 原告：唐金广，男，1966年12月10日生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所律师。 被告：河南省建房劳务分包工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号24层2407号。 法定代表人：张进有，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓军，男，1968年8月18日生，汉族，系公司员工。 被告：宋浩亮，男，1972年8月12日生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：河南省建安实业有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号24层2411号。 法定代表人：王庆克，总经理。 委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。 原告唐金广与被告河南省建房劳务分包工程有限公司（以下简称：建房公司）、宋浩亮、河南省建安实业有限公司（以下简称：建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人全传斌，被告建房公司委托诉讼代理人孙晓军，被告宋浩亮委托诉讼代理人郑文明及被告建安公司委托诉讼代理人余功政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付所欠原告保证金及工程款共计540827元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南省建安实业有限公司将位于临沂经济技术开发区国际会展中心西邻的盛德城市广场A1区1-4#工程劳务分包给河南省建房劳务分包工程有限公司。2014年被告建房劳务将盛德城市广场A1区的泥工班组劳务分包给原告，2016年6月原告入场施工前，被告建房劳务收取了原告履约保证金310000元。后施工完毕经验收结算被告仍欠原告工人工资230827元，保证金也迟迟不予退还。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告建房公司辩称，原告诉讼请求中向我司缴纳31万保证金我司未收到，与事实不符；农民工工资我司已全部发放，与事实不符。 被告宋浩亮辩称，我方与原告之间并非劳务合同关系，而是合伙关系。2014年5月，我方与原告借用被告河南省建房劳务分包工程有限公司的资质与被告河南省建安实业有限公司签订了扩大劳务分包工程合同一份，共同承接了临沂市经济技术开发区盛德城市广场A1区1-4#楼的施工工程。该工程实际总投资为300万元，双方约定我方占总股份的80％，原告占20％，因此我方与原告系合伙关系。原告要求我方支付保证金及工程款540827元及利息无事实及法律依据。原告主张的540827元中包括310000元的合作投资款以及230827元的工人工资。但是，经我方与原告协商一致，上述费用已全部转化为涉案工程投资款，原告也依据上述投资取得了涉案工程20％的股份。现工程尚未完工，尚未结算，原告在此情形下要求返还投资款无事实及法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告建安公司辩称，我单位不是本案适格被告，依据合同相对性，我司在2014年5月20日与被告建房劳务公司签订扩大劳务分包合同一份，被告建房劳务公司具有劳务分包相关资质，该份合同依据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷的相关解释第7条规定，该合同合法有效，不存在违法分包的情形，且我司也依据该合同规定支付全部合同款项，因此，原告起诉我司没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月20日，被告建安公司（发包人）与被告建房公司（承包人）签订《扩大劳务分包工程合同》一份，分包工程名称为盛德广场A区第一项目部（2-4#），劳务承包方式为包清工、包辅材、包机械、包周转材料，采用固定单价合同。为保证工程正常施工，收取500000元保证金，工程保证金在拨款时分批返还。在主体完工后全部退清。二被告在该合同中盖章确认，被告宋浩亮作为建房公司委托代理人签字确认。 2014年6月5日，诸葛纪军、孙晓军、李艳宾（发包人）与唐金广、宋浩亮（承包人）签订《扩大劳务分包工程合同》，就盛德国际广场A区西签订劳务分包合同。2014年6月27日，宋浩亮、唐金广作为甲方，将涉案工程分项发包给案外人，并签订书面合同。 2014年8月4日，被告宋浩亮出具收到条一份，载明今收到唐金广盛德城市广场项目合作金叁拾万元正。2014年11月12日，被告宋浩亮出具欠条一份，载明盛德城市官场A1区现欠工人工资贰拾叁万零捌佰贰拾柒元正（￥230827元）。 2015年1月6日，原告唐金广（乙方）与被告宋浩亮（甲方）签订工程项目合作协议一份，工程名称为盛德城市广场A1区1-4#，本工程由甲乙双方共同签订合同，共同投资，中途由于乙方资金不足致投入伍拾肆万元（540000元）而中断。本工程实际总投资叁佰万元（3000000元），因此乙方占总股份的20％，其余80％由甲方拥有，本着公平公正互惠互利原则，特以书面形式以此证明。 本院认为，根据被告宋浩亮提交的由原告签字确认的《工程项目合作协议》、被告宋浩亮向原告出具的收到条及原告唐金广、被告宋浩亮作为发包方签订的分包协议，可以证实原告唐金广与被告宋浩亮之间系合伙关系，收到条载明的叁拾万系投资合作款，劳务费欠条发生于合伙工程在合伙期间发生的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。故原告唐金广支付的投资合作款应由合伙人共有，合伙期间的债权债务应由合伙人按照出资比例或协议约定进行结算后分配。现原告唐金广要求被告宋浩亮返还保证金、支付劳务费，于法无据，本院不予支持。原告唐金广要求被告建安公司、建房公司返还保证金、支付劳务费无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告唐金广的诉讼请求。 案件受理费9208元，由原告唐金广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一八年十月十九日 书 记 员  许 浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初457号原告：温某某，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海琳，广东金日律师事务所实习律师。被告：吴某某，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：邱凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。原告温某某诉被告吴某某债权转让协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人阮泳珊、被告吴某某及其委托诉讼代理人邱凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金360000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算（从2015年3月19日起暂计至起诉之日止，利息约为244800元），以后另计；2、判令被告向原告支付因本案产生的律师代理费30000元；3、判令被告向原告支付诉讼保全费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告吴某某以生意资金周转困难为由向吴某一借款360000元，用于投资大源路新建管道工程，合同约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。但合同到期后，吴某一多次催促，吴某某仍然拒不归还。后吴某一于2017年11月1日将上述债权全部转让予本案原告温某某。被告吴某某拖欠出资款项不还的行为严重损害了原告温某某的合法权益。因此，原告温某某向法院提起诉讼。被告吴某某辩称，我方未向原告温某某借款，原告温某某提交的所有证据均无法证明向我方转账，原告温某某的债权转让与我方无关，请求法院驳回原告温某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吴某某与吴某一、惠州市某某实业有限公司（简称某某公司）签订《2015年投资合作协议》共同投资大源路（黄庄西街115中学）新建管道工程项目，被告吴某某与吴某一作为合作方总投资款为1200000元，各方约定分期付投资款，首期协调费600000元，余下投资款于2015年3月底全部付清。被告吴某某与吴某一双方约定出资投资款份额后，被告吴某某出具1份《借据》交吴某一收执，《借据》载明：兹本人吴某某因生意资金周转问题，现向吴某一借到现金360000元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计付，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任，立此为据，备注：由吴振江出资1200000元合作大源路新建管道工程，如按合同约定时间归还本金和利润此据即时失效，另如合作方某某公司未按约定时间付款，吴某某承担360000元债务。某某公司出具2份《收条》证明某某公司分别于2015年3月19日、2015年4月1日收到吴某一广州大道北（大源路黄庄西街115中学）项目投资款共1200000元。原告温某某提供吴某一的中国民生银行个人账户对账单证明吴某一已向某某公司支付涉案项目投资款1200000元。后因工程烂尾无法继续施工，吴振江无法收回投资款项，吴某一向被告吴某某追偿360000元投资款项。另，吴某一出具《债权转让证明》将其享有的对被告吴某某的涉案债权的所有权益转让给温某某。原告温某某通过邮寄债权转让暨催收通知的方式向被告吴某某追偿款项360000元，被告吴某某未归还款项360000元，因此原告温某某诉至本院。本院认为,被告吴某某与吴某一、惠州应天实业有限公司合作投资工程项目，被告吴某某与吴某一共出资1200000元，其中吴某一代被告吴某某垫付出资款360000元，且被告吴某某出具《借据》交吴某一收执，《借据》是被告吴某某确认同意吴某一为其垫付出资款360000元的凭证。《借据》作为吴某一对被告吴某某享有债权的凭证，吴某一于2017年11月1日将360000元的债权转让给原告温某某，且吴某一已向被告吴某某邮寄《债权转让证明》和《债权转让说明》，并向被告吴某某催收款项360000元。因此，原告温某某与被告吴某某之间的债权债务关系合法有效，原告温某某作为债权人依法对被告温文江享有本案360000元的债权。被告吴某某未偿还款项360000元，故，原告温某某主张被告吴某某偿还款项360000元及利息（利息从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿款项之日止），证据充分，合理合法，本院予以支持。关于律师费的问题。原告温某某并未举证证明为实现本案债权支出律师代理费30000元，原告温某某主张被告吴某某支付律师代理费30000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：一、被告吴某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温某某款项360000元及利息（利息从2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿款项之日止）；二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元、财产保全费2320元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十月二十日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1121执1018号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。被执行人：江德政，男，汉族，1971年09月08日出生，住江西省上饶县。被执行人：巫春枝，女，汉族，1970年03月14日出生，住江西省上饶县。被执行人：程峰，男，汉族，1976年10月04日出生，住江西省上饶县。被执行人：余海燕，女，汉族，1977年07月07日出生，住江西省上饶县。被执行人：程洪寿，男，汉族，1954年03月12日出生，住江西省上饶县。本院于2018年9月4日以（2018）赣1121执保509号裁定书，依法冻结了被执行人余海燕的银行存款，现因扣划需要，需解除对余海燕银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余海燕银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇一八年十月十六日书记员  张叶红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：董朝春，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告董朝春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告董朝春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令董朝春立即支付信用卡贷款余额70205.49元，暂时计算至2018年5月9日。其中贷款本金47456.01元、利息为8582.45元、滞纳金5637.85元、违约金8529.18元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令董朝春承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，董朝春在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为37×××16。董朝春开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月9日已经发生贷款余额70205.49元，经多次催收，董朝春至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。董朝春在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，董朝春向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为37×××16。董朝春在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（董朝春，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月9日，董朝春透支贷款本金47456.01元、利息8582.45元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对滞纳金5637.85元、违约金8529.18元及后续滞纳金、违约金的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告董朝春向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现董朝春透支信用卡本金47456.01元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请董朝春支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对滞纳金5637.85元、违约金8529.18元及后续滞纳金、违约金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。董朝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董朝春于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月9日卡号为37×××16的信用卡欠款本金47456.01元、利息8582.45元，合计56038.46元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取计600.5元，由被告董朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年十月二十四日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条中信银行信用卡合肥分中心可以放弃或者变更诉讼请求。董朝春可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条董朝春经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终4845号 上诉人（原审被告）：韦增富，男，1972年12月4日出生，壮族，住上林县。 被上诉人（原审原告）：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西南宁市上林县大丰镇丰岭路172号，统一社会信用代码：914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃利英，女，1970年6月20日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人韦增富与被上诉人广西上林国民村镇银行有限责任公司（以下简称上林村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2017）桂0125民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月26日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论、调解。上诉人韦增富，被上诉人上林村镇银行的委托诉讼代理人覃茂江到庭参加诉讼。被上诉人覃利英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦增富的上诉请求：一、改判韦增富在本案中不承担责任；二、一审、二审案件受理费由被上诉人覃利英承担。事实和理由：一、覃利英虚构事实向熟人、亲戚、同事、银行等借款，涉嫌诈骗罪，上诉人也是其中一名受害者并已向公安机关报案，公安机关已经决定立案。二、覃利英取得贷款后没有按照贷款合同约定的用途使用款项，也违背了担保人（即上诉人）的意思表示，上诉人不应承担责任。三、覃利英涉嫌诈骗罪，本案需以刑事案件的处理结果为依据，故本案应该终止审理。四、覃利英在诈骗期间上林村镇银行明知道覃利英有大数目的银行贷款，贷款均未还清，上林村镇银行仍为其发放贷款，存在过错应自行承担损失。 上林村镇银行辩称，一、即使本案的借款人覃利英涉嫌诈骗罪，也不能成为被上诉人免除连带担保责任的理由；二、即使覃利英私自改变了借款的用途，也不能成为上诉人免除担保责任的理由；三、本案不存在终止审理的法定理由。 覃利英未发表意见。 上林村镇银行向一审法院起诉请求：一、解除与覃利英所签订的《个人借款合同》；二、覃利英偿还贷款本金及利息（100000元+3015.41元）共计103015.41元（利息暂计算至2017年9月20日，2017年9月21日后新增利息按借款合同约定利率计算）；三、韦增富对覃利英上述债务负连带偿还责任；四、本案诉讼费用、财产保全费由韦增富、覃利英承担。 一审法院判决：一、解除上林村镇银行与覃利英于2015年11月27日签订的[合同编号：上村银（丰岭支行）个借字第20150024218号]《个人借款合同》；二、覃利英于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还上林村镇银行借款本金100000元；三、覃利英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上林村镇银行利息（利息计至2017年9月20日止为3015.41元，2017年9月21日至本案借款偿清之日止的利息，以100000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利率计付)；四、韦增富对上述债务承担连带偿还责任，韦增富承担偿还责任后，有权向债务人追偿；五、覃利英、韦增富共同承担本案财产保全申请费1035元。一审案件受理费2360元，由覃利英、韦增富负担。 各方当事人对一审已查明的案件事实均无异议，本院予以确认，不再赘述。本院另查明：韦增富在二审中自认与覃利英除本案纠纷之外还有其他经济往来，“覃利英还另外向我借过两百万元整，借款时间为2015年12月15日到2016年5月15日期间。”关于为何帮覃利英向上林村镇银行做担保的问题，韦增富回答“因为覃利英向我借款给我高额利息，我为了感谢覃利英就替她向银行做担保。” 本院认为，一、本案《个人借款合同》、《保证合同》均是合同双方当事人自由协商的结果，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《个人借款合同》签订后，上林村镇银行按约履行了出借10万元的义务，覃利英未依约按期支付利息，构成违约。一审法院判令解除《个人借款合同》，符合双方约定，本院予以维持。 二、韦增富一直辩称其是受到覃利英的欺骗在《保证合同》上签字，不是本人自愿，也不是其真实意思表示，但未能提供证据证明。韦增富是完全民事行为能力人，应当能判断签订《保证合同》的法律后果，且韦增富承认做担保的目的是为了感谢覃利英，可见韦增富是自愿签订《保证合同》的，故本院对韦增富的该辩解不予采纳。韦增富还辩称覃利英涉嫌诈骗罪，公安机关已经决定立案，本案应该终止审理。韦增富没有证据证明公安机关立案与本案的借款及担保有关，且韦增富与覃利英除本案纠纷之外还有其他经济往来，故应由韦增富自行承担举证不能的后果。一审法院认定韦增富按照保证合同约定承担连带保证责任符合法律规定，本院予以维持。 一审法院在本案中作出的其它认定也是合法有据的，且各方当事人均未提出异议，本院均予维持，不再赘述。 综上所述，韦增富的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2360元，由上诉人韦增富负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  黄 琴 审判员  陆 宁 二〇一八年十月八日 书记员  蒙柯羽
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3971号原告:高申铸，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：恽奎兵，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告高申铸诉被告恽奎兵民间借贷纠纷一案中，原告高申铸于2018年10月25日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告恽奎兵的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告高申铸撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年十月廿五日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3489号原告：胡居美，女，1970年5月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：王一广，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省泗县。原告胡居美与被告王一广同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡居美及委托诉讼代理人陈凯、李李到庭参加诉讼，被告王一广经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。胡居美向本院提出诉讼请求：依法分割同居期间共同财产住房一处。事实和理由：1996年10月胡居美与王一广举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生儿子王某。在共同生活期间，因王一广经常殴打胡居美，导致二人感情破裂。王一广未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：1996年10月胡居美与王一广举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生儿子王某。双方至今没有办理结婚登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡居美与王一广没有依法进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。胡居美诉讼请求分割位于安徽省泗县山头镇胜宅村小杨庄住房，因胡居美不能提供该房屋产权、土地使用权等权属证明，本院无法确认诉争房屋的权属，胡居美的诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回胡居美的诉讼请求。案件受理费530元，由胡居美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银邦人民陪审员  周瑞祥二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨维田
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8227号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 被告：裘东凯，男，1978年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告裘东凯服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一八年十月三十日 书记员  张煜英
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执646号 平安银行股份有限公司佛山顺德支行、李国伟、曾翠萍。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山顺德支行与李国伟、曾翠萍其他合同纠纷一案过程中，申请执行人平安银行股份有限公司佛山顺德支行以其对被执行人李国伟、曾翠萍所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会×××××路33号×××××房享有优先受偿权，且佛山市顺德区人民法院正在处置被执行人名下的上述房地产为由，向本院提交参与分配申请书，请求参与该院对上述财产处理所得的分配。本院已将相关材料转到该院。此后，申请执行人已从佛山市顺德区人民法院处置所得款项中受偿本案全部债权，该院亦将执行费2618元汇入本院执行款账户。至此，本案已全部执行完毕，本院特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元    书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404    82630881传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年十月二十九日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2242号申请执行人：陈广东，男，汉族，1978年8月26日出生，所住地河南省商丘市睢阳区。被执行人：盛蕊，女，汉族，1983年10月20日出生，住所地河南省商丘市。申请执行人陈广东与被执行人盛蕊房屋买卖合同纠纷一案，于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，被执行人盛蕊自愿履行生效判决书所确定的义务，现申请人陈广东申请解除被执行人盛蕊位于河南省商丘市睢阳区豫苑路西侧珠江路南侧天明城2号楼2-1608号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人盛蕊位于河南省商丘市睢阳区豫苑路西侧珠江路南侧天明城2号楼2-1608号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 华 兵审判员 蒋建平审判员 李 冰二〇一八年十月十五日书记员 唐健棋
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1691号之二原告：孟凡强，男，1980年7月5日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：刘广月、史淑敏，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。被告：赵志平，男，1977年10月23日出生，汉族，住阜城县。被告：王庆玉，男，1968年11月13日出生，汉族，住阜城县。被告：阜城县鹏达机械有限责任公司，住所地：阜城县霞口镇前王庄村。法定代表人：王庆玉，执行董事。原告孟凡强与被告赵志平、王庆玉、阜城县鹏达机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2018年10月10日立案。本案在审理过程中，原告孟凡强仍在阜城县人民医院住院治疗。本院经审查认为，因原告孟凡强仍在阜城县人民医院住院治疗，无法参加诉讼，且伤残鉴定及三期鉴定无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐海生二〇一八年十月十九日书记员  王婷婷