wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终703号原公诉机关江西省崇义县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈锦文，男，1985年3月20日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省明溪县，现租住崇义县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月11日被崇义县公安局行政拘留，同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人陈锦文犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月22日作出（2018）赣0725刑初84号刑事判决。原审被告人陈锦文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年1月至4月被告人陈锦文在其驾驶的赣Ｂ×××××皮卡车内或其经营的金格玛衣柜橱柜店内，先后容留付某、黄某1、黄某2、朱某等人吸食毒品，其中：1、2018年1月的一天晚上，被告人陈锦文将其赣Ｂ×××××皮卡车停放在崇义县城新世界小区地下停车场，在该车内容留付某一起吸食毒品“开心水”（冰毒和氯胺酮混合物）。2、2018年3月的一天晚上，被告人陈锦文将其赣Ｂ×××××皮卡车停放在崇义县城新世界小区地下停车场，在该车内容留付某一起吸食毒品“K粉”（氯胺酮）。3、2018年4月3日晚上，被告人陈锦文在其经营的金格玛衣柜橱柜店内容留付某、黄某1、黄某2一起吸食毒品“开心水”。4、2018年4月7日20时许，被告人陈锦文将其赣Ｂ×××××皮卡车停放在崇义县城新世界小区地下停车场，在该车内容留付某、朱某一起吸食毒品“开心水”。之后，被告人陈锦文驾车到崇义县横水镇茶滩村磨刀坑练车某上，在该车内容留朱某、付某一起吸食毒品“K粉”。当晚22时许，陈锦文驾车到崇义县阳岭景区旁边的游泳池停车某上，在该车内容留黄某2、付某、朱某一起吸食毒品“K粉”和“开心水”。5、2018年6月8日22时许，被告人陈锦文将其赣Ｂ×××××皮卡车停放在崇义县城新世界小区地下停车场，在该车内容留付某一起吸食毒品“K粉”。2018年4月9日，被告人陈锦文被崇义县公安局民警抓获归案，并如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人陈锦文于2018年4月11日因吸食毒品、提供毒品被公安机关行政拘留二十日。原判认定上述事实的证据有：有物证K粉，被告人基本情况、户籍证明、情况说明、抓获经过、扣押决定书及清单、称量笔录及相片、行政处罚决定书、尿液检测材料等书证，被告人陈锦文的供述，证人刘某、黄某1、付某、朱某、黄某2的证言，现场指认笔录、指认照片及现场照片，毒品检验报告等。原审法院认为，被告人陈锦文多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人陈锦文被公安机关抓获归案后，如实供述了本案主要犯罪事实，具有坦白情节，且被告人陈锦文在法庭上认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人陈锦文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。二、依法扣押的物证“K粉”，由扣押机关崇义县公安局依法予以销毁。陈锦文上诉提出，原判量刑过重，与公诉机关的量刑建议不符，请求二审对他从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈锦文多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判综合考虑陈锦文的犯罪事实及坦白、认罪等情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。对陈锦文提出的上诉请求不予支持。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  曾小育审判员  张慧珍二〇一八年十月二十九日书记员  蔡启霞
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执96号申请执行人：桑永胜，男，汉族，1971年3月3日生，住抚州市，申请执行人：涂梅芳，女，汉族，1983年12月2日生，住南昌市东湖区，被执行人：车娟，女，汉族，1968年10月16日生，住江西省抚州市临川区，系江西昌衡实业有限公司负责人。被执行人：郭宏宾，男，汉族，1965年7月14日生，住江西省抚州市临川区系车娟之夫。被执行人：陈剑辉，男，汉族，1966年12月1日生，住江西省抚州市临川区，被执行人：郭碧云，女，汉族，1971年1月17日生，住江西省抚州市临川区系陈剑辉之妻。被执行人：江西昌衡实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021593789616Y。法定代表人：车娟，该公司负责人。被执行人：郭一帆，男，汉族，1989年6月26日生，住江西省抚州市临川区系车娟之子。被执行人：车伟俊，男，汉族，1977年2月6日生，住江西省抚州市临川区系车娟之弟。本院在执行申请执行人桑永胜、涂梅芳与被执行人车娟、郭宏宾、郭一帆、郭碧云、陈剑辉、车伟俊、江西昌衡实业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人车娟、郭宏宾、郭一帆、郭碧云、陈剑辉、车伟俊银行存款400万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十月十六日法官助理刘凯超书记员张星
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2018）晋1021刑初78号   公诉机关:曲沃县人民检察院。   被告人:卫锁平，男，1964年9月15日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化，户籍地山西省新绛县，现住山西省曲沃县。2018年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年5月29日被曲沃县公安局取保候审。2018年9月19日被本院取保候审。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人卫锁平犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员马兴元出庭支持公诉，被告人卫锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2018年5月18日20分许，卫锁平醉酒后（血液中检出酒精含量为170.49mg/100ml）驾驶某轿车，沿曲沃县一道路由西向东行驶至王某家门外路段，与由东向西行驶的驾驶二轮电动车的苏某相撞，造成双方车辆不同程度损坏，苏某受伤的道路交通事故，卫锁平负事故的全部责任，苏某无责任。   另查明，卫锁平赔偿苏某医药费及电摩修理费1500元，得到苏某谅解。   上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   书证。被告人卫锁平前科劣迹调查表、卫锁平常住人口基本信息、苏某常住人口基本信息、卫锁平驾驶证及机动车行驶证、肇事车辆信息及机动车交通事故责任强制保险单、扣押物品清单、扣押物品发还凭证、苏某与卫锁平的协议书、收据、谅解书等。2、被害人苏某的陈述。3、鉴定意见：山西省翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测鉴定意见书、道路交通事故认定书。4、现场勘验笔录及照片。5、被告人卫锁平的供述与辩解。   本院认为，被告人卫锁平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控卫锁平犯危险驾驶罪,事实清楚，证据确实、充分，予以支持。卫锁平当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。对卫锁平宣告缓刑，对居住社区没有重大不良影响。综合考虑卫锁平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人卫锁平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已预缴）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   二、缓刑考验期内，被告人卫锁平禁止饮酒。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本七份。   审判长 马肖博   审判员 王彦武   审判员 邱世强     二Ｏ一八年十月十一日   书记员 郑钰蓉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0181民初5239号 原告：杨伟国，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：闫文明，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：杨庆生，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告杨伟国诉被告杨庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伟国及委托诉讼代理人闫文明到庭参加诉讼。被告杨庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金390000元及利息（按月利率1%，从2014年1月16日计算至款清之日）；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由:2014年1月16日，被告以做生意周转为由向原告借款280000元。2018年5月17日，经双方结算本息共计390000元，同日，被告向原告出具390000元借条一张。此后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告未能给付，故依法提起诉讼。 被告杨庆生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告杨伟国所举证据1、原告身份证复印件，2、被告户籍证明，3、被告出具的390000元借条。 4、2014年1月16日原告妻子邹萍转账280000元的凭证，5、邹萍身份证复印件、邹萍与原告的结婚证复印件；经核实，本院对其真实性均予以认定。被告杨庆生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：2014年1月16日，被告向原告借款280000元，原告通过其妻子邹萍的账户向被告转账280000元。2018年5月17日，经双方结算，被告向原告出具390000元借条一张。庭审中，原告认可被告在2017年3月份左右支付了10000元利息，2018年1月份左右支付了10000元利息；借条390000元中有110000元为2014年1月16日至2018年5月17日被告未付的利息，280000元为本金。后被告未能给付，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼。 本院认为：被告杨庆生无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告提交的转账记录和借条以及原告的陈述，可以确认2014年1月16日被告向原告借款本金应为280000元。 2018年5月17日双方将之前本息结算，系被告自愿承担利息；根据被告的借款时间和双方的结算时间，以借款280000元为本金按照年利率24%计算，即2014年1月16日至2018年5月17日期间的利息达到291200元，原告认可被告给付20000元利息，出具借条包含了110000元未付的利息，合计130000元，未超过年利率12%，被告承担的利息标准未超过法律规定；双方将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，故原告现诉请主张以390000元为本金，本院予以支持。 原告要求被告从2014年1月16日起按年利率12%标准要求被告承担利息,因双方借条并未明确约定利息，且在2018年5月17日双方已经结算，故本院不予支持；但从原告向本院起诉主张权利之日起，被告应按照年利率6%的标准承担逾期付款利息；对原告超过的请求依法不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆生于本判决生效后十五日内归还原告杨伟国借款本金390000元及逾期利息（按照年利率6%，以390000元为基数，自2018年9月20日计算至款清时止）； 二、驳回原告杨伟国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告杨庆生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一八年十月三十一日 书记员  秦 禹 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣11行初66号原告李雪文，男，1939年7月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告李从进，男，1966年12月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告李崇彪，男，1966年10月30日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。三原告共同委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告余干县人民政府。住所地：江西省余干县长安东路12号。法定代表人黄胜富，该县县长。委托代理人朱永东，江西豫章律师事务所律师。原告李雪文、李从进、李崇彪诉被告余干县人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2018年5月24日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李从进、李崇彪及三原告共同委托代理人苗露宁，被告余干县人民政府机关委托代理人朱永东到庭参加诉讼，被告余干县人民政府负责人未出庭，亦未委托机关工作人员出庭。本案现已审理终结。原告李雪文、李从进、李崇彪诉称，原告申请余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部公开“余干县县城西南片区棚户区改造专项补助资金5,912,792.00元的发放、使用情况”的政府信息，2018年5月15日，该指挥部作出政府信息公开答复。该答复不符合原告的申请，指挥部掌握着专项补助资金的发放、使用，是政府信息的制作机关，其系被告设立的临时机构，不能对外独立承担法律责任，其责任应当由被告承担。故指挥部的答复违反《政府信息公开条例》的规定，应予撤销，其答复实质上为拒绝履行政府信息公开职责，严重侵害原告获取信息的权利，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决撤销被告之临时机构余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部2018年5月15日作出的政府信息公开答复，判令被告限期公开原告申请的“余干县县城西南片区棚户区改造专项补助资金5,912,792.00元的发放、使用情况”的政府信息。被告余干县人民政府答辩称，1、指挥部属于临时机构，只是具体负责征收拆迁指挥工作，原告要求其公开相关征收补偿专项补助资金的发放、使用超出了其职责范围。2、原告没有向有该向职能部门要求提供相关信息。资金的发放和使用情况由该项目的拆迁人余干县人民政府，拆迁实施单位余干县房管局决定，而原告没有向适格的主体提出信息公开请求。3、该项拆迁补助款因西南片区项目存在结余，已经用于琵琶湖项目的拆迁补助。经审理查明，原告李雪文、李从进、李崇彪与案外人李献德向余干县财政局申请公开以下信息：余干县财政局向县城西南老城区棚户区改造项目指挥部发放的5,912,792元专项补助资金的发放凭证。2018年3月9日，余干县财政局向原告李雪文、李从进、李崇彪与案外人李献德作出《政府信息公开答复书》，回复：余干县财政局依余干县人民政府抄告单、拨款申请书将5,912,792元专项补助资金全额拨付至余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室账号，该资金的使用和解释权归余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部负责，建议四位申请人向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部办公室咨询或申请上述资金的发放凭证信息。2018年4月24日，原告李雪文、李从进、李崇彪向余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部寄送《政府信息公开申请表》，申请公开专项补助资金5,912,792元的发放、使用情况。2018年5月15日，余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部作出《政府信息公开答复书》，向三原告答复：指挥部并非法定的行政主体，也非政府职能部门，指挥部是征收人设置的征收的临时机构，并非征收款项发放人使用人，因此指挥部不掌握相关信息，无法公开申请事项，如需申请公开该款项的发放和使用情况信息，建议向该项目征收人申请。另查明，余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部系余干县人民政府设立的临时机构。本院认为，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，应当按照法律法规规定的形式，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门提出。余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部系余干县人民政府设立的临时机构，并非余干县人民政府指定的政府信息公开工作机构，原告向该指挥部提出政府信息公开申请，不能当然的认为其向余干县人民政府提出信息公开申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”原告未提供证据证明其向余干县人民政府或余干县人民政府部门提出政府信息公开申请，现以余干县人民政府不履行政府信息公开法定职责为由提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院不予支持。另外，因余干县县城西南片区城市棚户区改造建设指挥部不属于行政机关，也未就政府信息公开获得余干县人民政府的授权，其作出的《政府信息公开答复书》不属于行政行为，原告起诉请求撤销该《政府信息公开答复书》不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李雪文、李从进、李崇彪的起诉。案件受理费50元，退回原告李雪文、李从进、李崇彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 董有生审判员 王 鹿二〇一八年十月二十九日书记员 李 娴
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1303执恢439号申请执行人岳青，女，1967年8月6日出生，汉族住随州市曾都区。被执行人随州市恒昌房地产开发有限公司。住所地：随州市舜井大道258号。被执行人随州市麒麟恒昌大酒店有限公司。住所地：随州市舜井大道258号。被执行人殷建忠，男，1958年12月30出生，汉族，住随州市随县。本院在执行申请执行人岳青与被执行人随州市恒昌房地产开发有限公司、随州市麒麟恒昌大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初3417号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一八年十月二十一日书记员  王光伟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1712号之三申请执行人：郑克海，男，1962年7月25日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：田振生，男，1945年5月3日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：单忠花，女，1972年3月15日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人郑克海与被执行人田振生、单忠花买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年9月27日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月十一日书记员  潘宏晨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3635号 申请执行人：殷阿兰，女，1957年3月16日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：吴志勤，女，1969年7月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 殷阿兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初6824号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴志勤在（2018）浙0481执3635号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴志勤存款人民币175000元及迟延履行利息、诉讼费1900元、执行申请费2525元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周文斌 二〇一八年十月八日 书 记 员  钟明超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8007号之二解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某甲。被告：李某乙。委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。被告：李某丙。被告：李某丁。被告：孙某。被告：何某。被告：邓某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、孙某、何某、邓某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币1086731.89元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保49号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、孙某、何某、邓某银行存款1086731.89元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年10月26日以与被申请人达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、孙某、何某、邓某银行存款1086731.89元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十月十日书 记 员  夏梦琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9990号之二申请执行人：尹明建,男，汉族，1954年2月27日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：陶建设,男,汉族,1966年7月15日出生，河南省焦作市山阳区号。尹明建诉陶建设买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2017）豫0104民初4452号民事判决书已发生法律效力，陶建设未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹明建向本院申请强制执行。权利人尹明建于2018年9月20日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行尹明建。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴问军、河南文钧房地产开发有限公司存款62214元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一八年十月五日书记员 孙晓情
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执665号申请执行人：准格尔旗欣荣工程机械租赁站，住所地准旗大路新区塔不拉村。负责人：赵玉连。被执行人：赵宝英，男性,1982年7月19日生，汉族，住内蒙古包头市。本院在执行准格尔旗欣荣工程机械租赁站与赵宝英建筑设备租赁合同纠纷一案中，我院于2018年3月7日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其于2018年3月22日前履行生效判决所确定的给付义务，并于2018年3月15日、5月16日、6月12日、9月5日对赵宝英的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商、房产信息进行查询，结果均为无可供执行财产。我院于2018年10月1日与申请人准格尔旗欣荣工程机械租赁站的负责人赵玉连进行了电话约谈，因申请人也未能提供被执行人的可供执行财产情况，我院依法告知申请人本案按照法定程序终结本次执行程序，申请人也表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴  图审判员 奇 明 生审判员 马 立 兴二〇一八年十月八日书记员 额尔德尼
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2213号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝晓芳，女，汉族，1975年12月25日出生，住太原市。   委托代理人：李九利，山西彼岸律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友忠，男，汉族，1971年12月8日出生，住太原市。   委托代理人：薛志茹，北京集佳律师事务所律师。   一审被告、二审被上诉人：陈旭城，男，汉族，无业，1975年8月9日出生，目前在潞城监狱服刑。   再审申请人郝晓芳因与被申请人王友忠民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终1345号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郝晓芳申请再审称，1、申请人在二审上诉时对债权是否存在，债权数额构成明确提出异议，二审判决遗漏了本人的该项诉求。2、再审申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）（七）（十三）项的规定。故请求对本案进行再审并依法改判。   被申请人王友忠辩称，因陈旭城并未提起上诉，故原审法院并未遗漏诉讼请求。70多万元借款是多次借贷形成，每次借贷的金额并未超过再审申请人的家庭日常生活所需。债权人在出借款项之后没办法也没义务监管债务人经营所得是否用于夫妻共同生活，债务人及其配偶以此对抗债权人作为不承担连带清偿责任的理由，对债权人不公平。在郝晓芳与陈旭城离婚时达成的协议中约定：夫妻共同财产房屋和汽车归郝晓芳所有，一切债务均由陈旭城承担，说明郝晓芳对陈旭城对外负债明知，具有明显的逃避债务的目的。   本院经审查认为，1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行。该案的二审判决于2018年4月27日作出。故本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2、原审已经查明下列事实，即：2015年4月14日，陈旭城向王友忠出具借条，借条内容“陈旭城今借到王友忠人民币现金贰佰万元整。用于灵石县锦瑞苑项目前期开发资金周转，本人自愿于2015年7月1日前分期分批归还王友忠之借款。本人自愿以体育路215号私有房产做为借款的部分抵押”，借条落款为借款人：陈旭城×××。可以看出，在该借条中明确约定了借款的用途。3、在借据中明确约定了借款用途的前提下，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需要对于该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原审判决在王友忠未能举证证明存在上述事实的情况下，采用推定的方式推导出借款用于了夫妻共同生活不妥。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：、   指令太原市中级人民法院再审本案；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二○一八年十月二十二日   书记员 杨丽丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0723民初5546号 原告：王保林，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：庄士伟，男，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 被告：江苏云创建设工程有限公司，住所地，灌云县。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 被告：邢汝杰，男，汉族，居民，住灌云县。 本院于2018年8月15日立案受理了原告王保林与被告庄士伟、江苏云创建设工程有限公司（以下简称云创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，因原告申请，本院依法追加邢汝杰为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员黄正华于2018年10月11日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王保林及其委托诉讼代理人李广余，被告庄士伟与被告云创公司的委托诉讼代理人范庆华，被告邢汝杰均到庭参加诉讼庭。因原告在诉讼过程中因原告变更请求权基础，本案案由变更为工伤事故损害赔偿纠纷。本案现已审理终结。 原告茆付华诉讼请求为：要求按照劳动关系，由被告庄士伟、被告云创公司赔偿原告工伤损失118950.45元，被告邢汝杰承担连带赔偿责任。事实和理由：被告庄士伟、云创公司在灌云县承包安置小区工程，被告邢汝杰为瓦工组负责人，安排原告在工地做瓦工。2018年6月2日下午3时许，原告在施工期间，从三楼的脚手架上摔下受伤。后被告方将原告送医院治疗，向原告垫付医疗费人民币4500元。原告伤情经灌云县人民医院司法鉴定所鉴定，构成职工工伤十级伤残。此后，原告要求被告方赔偿未果，工伤处理部门也未作处理。 被告庄士伟、云创公司辩称：被告庄士伟挂靠于被告云创公司承包位于灌云县的安置小区工程后，将部分工程分包给被告邢汝杰施工。原告是被告邢汝杰雇佣人员，在施工期间原告受伤。原告要求按照劳动关系主张工伤赔偿，不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邢汝杰辩称：原告要求按照劳动关系主张工伤赔偿，责任应当由被告云创公司承担，被告邢汝杰在本案中不承担赔偿责任。 经审理查明，被告庄士伟挂靠被告云创公司承包位于灌云县的安置小区工程后，将部分工程分包给被告邢汝杰施工。被告邢汝杰在施工期间雇佣原告从事劳务。2018年6月2日，原告在施工期间，从脚手架上摔下受伤。后原告被送至灌云县人民医院住院治疗，至2018年6月14日好转出院。后原告又在就近的卫生室治疗。2018年7月11日，原告申请灌云县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年7月13日，该鉴定所作出鉴定结论，确认原告右侧11、12肋骨骨折，双侧胸腔积液，构成职工工伤十级伤残；其本次伤后所需休息期限拟定为120日，护理期限拟定为60日，营养期限拟定为60日。 上述事实，有原、被告陈述及原告举证的病历资料、灌云县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，工伤赔偿的程序要件是劳动保障部门作出工伤认定。工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，人民法院在处理案件时，不宜以司法权取代行政权，不直接进行工伤认定。本案原告王保林在受伤后至今未满一年，可以依法向劳动保障部门申请工伤认定。原告未经劳动保障行政部门行政认定前置程序，直接起诉要求被告方承担工伤赔偿责任，有悖行政前置程序，依法应驳回原告的起诉。为此，依照国务院《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王保林的起诉。 案件受理费350元，退还给原告王保林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 审 判 员 黄正华 二〇一八年十月十二日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 鲍 苏 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 国务院《工伤保险条例》 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。 因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20826号原告：周玉梅，女，1979年3月8日出生，O)，香港居民。委托代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市标鸿汽车有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头芙蓉路23号一楼A区及附楼，统一社会信用代码914403005967807131。法定代表人：肖汉明。委托代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托代理人：王艳梅，广东万诺律师事务所实习律师。原告周玉梅与被告深圳市标鸿汽车有限公司（以下简称深圳标鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原有一辆小客车，欲购一辆新车代替旧车，看中被告代理的林肯汽车，向被告工作人员询问并告知其身份及工作，以及在香港及深圳的居住等情况，被告工作人员告知原告其符合将旧车牌换至新车使用的条件，并承诺由他们负责办理，双方遂签订《车辆销售合同》，约定由被告提供林肯汽车一辆，车辆总价为516000元，包含车价、将旧车牌换至新车的上牌费用、保险费、购置税及原告贷款25万元一年的利息l3700元等相关费用，并支付定金1万元。原告将旧车转卖并于6月28日向被告支付了全部车款。至7月4日，被告工作人员告知原告无法办理旧车牌换至新车使用的指标更新手续。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、请求判令解除原被告签订的《汽车销售合同》；2．请求判令被告赔偿原告无法继续使用车牌照的损失人民币10万元；3、请求判令被告承担原告借款支出的利息损失13700元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、双方签订的《车辆销售合同》已解除，并且已按合同约定返还了原告交付的全部定金以及购车款。二、原告擅自将二手车过户，对其无法继续使用车牌照存在主要过错，要求被告赔偿其无法继续使用车牌照的损失人民币l0万元无事实及法律依据。三、汽车销售合同约定由原告向中国银行贷款25万元，而原告并未按合同约定向中国银行贷款，而是与第三人周元进签订借款合同，并且原告仅提供l5万元的转账记录，要求被告支付利息损失l3700元无事实依据。经审理查明：原告与被告之间签订《车辆销售合同》，约定由被告提供林肯汽车一辆，车辆总价为516000元，包含车价、将旧车牌换至新车的上牌费用、保险费、购置税及原告贷款25万元一年的利息l3700元等相关费用，并支付定金1万元。原告按照被告要求将其原有的车辆转卖过户并向平安银行贷款，向被告支付全部购车余款。以上事实，有经当庭质证的车辆销售合同、定金收据、个人收付款业务回单、平安银行个人收付款业务回单、车辆交接与结算单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成买卖协议，由原告向被告购买汽车，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的车辆销售合同、定金收据、个人收付款业务回单、平安银行个人收付款业务回单、车辆交接与结算单之间形成完整的证据链条，证明原告向被告交付了定金以及其原有的车辆已经过户。原告与被告约定，由被告完成原告以旧换新车辆更新指标及车辆上牌事宜，被告因对深圳市交通委员会有关车辆指标更新事宜的理解存在误解，导致原告将旧车出售后不能获得更新指标，直接造成原告损失车辆用车车牌指标。原告提交的2018年第5期小汽车增量指标竞价情况，证明小汽车增量指标平均竞价为每个76075元。因此，被告应当赔偿原告车辆更新指标损失人民币76075元，对于原告超出范围的诉求，本院不予支持。关于原告诉求解除购车合同。被告因行政部门的规范性文件规定未能完成双方约定更新用车指标，双方的合同无法履行，原告主张解除合同，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。原告提交贷款合同，证明其在购车过程中向他人借款约定利息13700元，属于因被告未完成车辆更新指标造成的购车借款利息损失，原告要求由被告承担，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《车辆销售合同》；二、被告深圳市标鸿汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周玉梅无法继续使用车牌照的损失人民币76075元；三、被告深圳市标鸿汽车有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周玉梅购车借款利息损失13700元；四、驳回原告周玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1287元，原告已预缴，由原告承担271元，被告承担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十月二十六日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1224民初1390号原告：黎明飞，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈文庭，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黎明飞与被告陈文庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，经本院裁定转为普通程序并于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告黎明飞到庭参加诉讼，被告陈文庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文庭偿还原告借款本金90000元及逾期利息7350元（自2016年7月1日起暂计至2018年4月1日共20个月，按银行贷款年利率4.9%计算，合计7350元，之后利息计算至本笔借款清偿时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月5日，被告以需要资金周转为由，立据向原告借款90000元整，承诺在2015年10月18日前还10000元，2015年12月底前还40000元，余款在2016年上半年还清。逾期后，原告多次向被告催收，但未果。综上，恳请法院判如所请。原告黎明飞对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2、借据，拟证实原告出借90000元借款给被告的事实。被告陈文庭未作答辩。经审查，本院对原告黎明飞的证据认证如下：被告陈文庭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告黎明飞提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系相识多年的朋友。被告陈文庭以从事建设工程施工生意需资金周转为由，分别向原告黎明飞于2013年12月借款3万元、2014年6月借款3万元、2015年9月借款2万元，合计8万元，双方并约定按照月利率2%计算利息。2015年10月，鉴于原告、被告系朋友关系，原、被告经结算三笔借款的利息为1万元，其余部分利息原告放弃向被告主张。双方立下借据，确认被告陈文庭尚欠原告黎明飞借款9万元，该款被告陈文庭应于2015年10月18日归还1万元，于2016年2月7日（农历12月底）前归还4万元，剩下在明年上半年还清，由被告陈文庭在该借据上签名和盖指模，并在借据底部注明之前所有签名借据作废，另借据未约定利息。后原告多次向被告催收，但被告未能依约还清借款。2018年7月2日，原告遂诉至本院，请求本院判令被告归还借款本息。本院认为，被告陈文庭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定可知，原、被告已在借据中确认后期借款本金为90000元，事实清楚，债权债务关系明确，因而对于原告诉请被告偿还借款本金90000元的主张，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”和第二十八条“……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定可知，原告黎明飞主张按照最后一笔逾期还款之日即2016年7月1日按年利率4.9%计算利息至清偿时止，并未超按照最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合法律规定，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎明飞清偿借款本金玖万元整（￥90000元）和利息（利息计算方式：以借款本金90000元为基数，按照年利率4.9%从最后一笔逾期还款之日即2016年7月1日计至本笔借款清偿时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告陈文庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁育珠人民陪审员  徐祥富人民陪审员  陈 毅二〇一八年十月二十三日书 记 员  李达荣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8178号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地：胶州市胶西驻地。负责人：张萌，职务行长。委托诉讼代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。被告：贾伟，男，汉族，1982年8月15日生，住胶州市。被告：傅循艳，女，汉族，1983年10月21日生，住址同上。被告：管振玉，男，汉族，1967年2月7日生，住胶州市。被告：匡延会，女，汉族，1965年10月21日生，住址同上。被告：郭守财，男，1962年4月6日生，住胶州市。被告：匡秀霞，女，1963年8月8日生，住址同上。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行诉被告贾伟、傅循艳、管振玉、匡延会、郭守财、匡秀霞、金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟永全二〇一八年十月十八日书记员  李相楠
送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2309号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被告：李林，男，汉族，1972年4月26日生，住桂林市七星区。 本院受理原告平安普惠融资担保有限公司与被告李林追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李林名下价值420000元的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告李林名下价值420000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阳 帆 二〇一八年十月二十四日 书记员 文瀛杰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1612号原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住所地保定市竞秀区富昌村,统一社会信用代码91130602576764230T。法定代表人：叶晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森、田庄园，河北辅仁律师事务所律师。被告：徐承枝，男，1963年10月4日出生，汉族，住保定市新市区。原告保定水榭花城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告徐承枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司的委托诉讼代理人田庄园、被告徐承枝到庭参加诉讼,本案现已审理终结。保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告徐承枝支付原告物业管理费21920.52元;二、请求判令被告徐承枝承担本案的诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司（以下简称“永昌公司”）签订了《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。合同约定永昌公司将保定市水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，前期物业服务期限自2011年7月1日起，直至水榭花城住宅区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同生效止。合同约定：商业门脸物业服务费用由业主按其拥有的物业的地上建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月；业主办理入住手续时预付一个年度的物业服务费，之后按每一年度为物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。被告徐承枝系上述物业水榭花城小区底商复兴西路541号商铺业主，物业面积251.96㎡，按照物业合同约定应当向原告交纳自2012年11月1日起至2017年8月31日止的物业管理费人民币21920.52元。但被告拖欠物业费至今不予交纳。原告按照《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定向被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，经原告多次催要仍不交纳。故向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。徐承枝辩称，物业管理混乱，我接房子时暖气质量不好,存在严重问题，头一年冬天热力管道跑水，我找物业4-5次才答应给修，修理了约10几天才修好，但是修好没几天就又坏了，物业之后不再管了，之后我从外面找人修理，修理时发现建筑公司为了偷工减料将不合格的管道替代热力管，我将问题告知物业，物业让我找包工头，当时跑水把我的红酒淹水造成损失，包工头几次要找我协商，但是由于费用问题未达成协议。我找到物业说明,问题没有解决不能让包工头取走质保金，但是之后物业又给包工头开具了工程验收竣工证明，包工头将质保金取走，问题也无从解决。我从2016年之后就没有再用门脸，转租了，门脸装修的壁纸什么的都已经不能使用造成损失，我还想起诉原告，没想到原告先起诉我了，因为我找物业，物业经理每次都是说拿物业费顶。所以不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司（以下简称“永昌公司”）签订了《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。合同约定永昌公司将保定市水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，前期物业服务期限自2011年7月1日起，直至水榭花城住宅区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同生效止。水榭花城社区居民委员会证明水榭花城小区没有成立业主委员会。合同约定：商业门脸物业服务费用由业主按其拥有的物业的地上建筑面积交纳，具体标准为1.5元/月；业主办理入住手续时预付一个年度的物业服务费，之后按每一年度为物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。被告徐承枝系水榭花城小区底商复兴西路541号商铺业主，《水榭花城商铺订购协议》上显示建筑面积215.7㎡，按照物业合同约定被告应当向原告交纳自2012年11月1日至2016年12月31日的物业管理费16177.5元，被告拖欠该物业费至今未予交纳。上述事实,有原告陈述、《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》、水榭花城社区居民委员会证明、《水榭花城商铺订购协议》、业主承诺书等可以证实。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》内容不违反法律规定，为合法有效合同，对水榭花城住宅小区全体业主均有约束力。被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。原告要求被告交纳拖欠的物业管理费的诉讼请求，原告的物业收费项目、收费标准均经保定市物价局核定许可收费，没有超出《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。由于该商铺尚未取得产权证，物业管理费应按《水榭花城商铺订购协议》上的建筑面积计算。被告主张房屋质量问题与物业管理无关,本案中不予处理;关于被告主张原告让施工单位取走质保金问题，被告未举证，本院不予认定；被告主张提供物业管理服务的过程中，存在管理上的问题，如以上问题确实存在，被告可以通过物业行政管理部门督促原告加强管理，如果确实因原告服务给上诉人造成损失，被告可以对侵害其财产权益的行为另行主张权利，但不能以此作为拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告徐承枝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保定水榭花城物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费16177.5元。二、驳回原告保定水榭花城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告徐承枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年十月十二日书记员 宋琳琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6828号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行职工。被告：周某，男，1978年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：樊某，男，1977年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某1，男，1988年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：温某，男，1966年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋某2，男，1978年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：万某，男，1980年12月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某，男，1970年2月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李某，男，1976年1月24日出生，汉族，住连云港市新浦区。被告：闫某，女，1980年11月20日出生，汉族，住连云港市。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告周某、樊某、宋某1、温某、宋某2、万某、张某、李某、闫某金融借款纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十月十八日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初26809号申请人：黄夏梦,女,汉族,1985年6月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：黄泳怡，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：何慧婷，女,汉族,户籍地址广东省深圳市宝安区，被申请人：孙晓婉,女,汉族,1982年2月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被申请人：邱贤新,男,汉族,1976年7月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，申请人黄夏梦与被申请人何慧婷、孙晓婉、邱贤新民间借贷纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初26808号]，申请人黄夏梦于2018年12月10日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人何慧婷、孙晓婉、邱贤新名下价值20242692元的财产，担保人林洪奎、张志勋、林少玲提供房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封林洪奎(身份证号码)名下位于宝安区新安街道新安大道东南侧深业*新岸线19栋A座27A的房产（不动产证号：粤(2017)深圳市不动产权第0044438号）；二、查封张志勋(身份证号码)、林少玲(身份证号码)名下位于宝安区新安街道宝民路北侧弘雅花园16栋的房产（不动产证号：5000318502）；三、查封、冻结被申请人何慧婷、孙晓婉、邱贤新名下价值20242692元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 王  斯  武二〇一八年十月二十四日书 记 员 仇淑清（兼）
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执660号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。法定代表人：马瑞国，行长。被执行人付虎群，男，汉族，1962年11月1日生，住河南省辉县。被执行人郭海运，女，汉族，1966年6月15日生，住河南省辉县。被执行人李晓雨，女，汉族，1988年5月25日生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人付林泽，男，汉族，1988年5月30日生，住河南省辉县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与付虎群、郭海运、李晓雨、付林泽借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0711民初2775号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月15向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款300000元及利息。本案尚未执行到位金额为300000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月13日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月12、2018年8月14日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年10月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月10日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月十日代书记员 ：王攀峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初8519号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周烔，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：魏伟，男，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太平洋财保公司）与被告魏伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告太平洋财保公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼，被告魏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：魏伟支付太平洋财保公司保险赔偿款31929元。事实及理由：郭小宾为其车辆在太平洋财保公司投保了车损险等保险。2018年3月26日，魏伟与郭小宾驾驶的车辆发生事故，经交通巡逻警察认定魏伟负事故全部责任。后郭小宾依据其自己购买的车辆损失险保险合同，向太平洋财保公司请求赔偿车辆损失，太平洋财保公司核实多方证据后向郭小宾赔付31929元。现太平洋财保公司依据法律规定向魏伟请求赔偿。被告魏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人郭小宾为其车牌号为渝A8XXXX的车辆在太平洋财保公司购买了“车辆损失险”，保险金额127900元，保险期限自2018年1月1日起至2018年12月31日。2018年3月26日，魏伟驾驶车牌号为渝FZ3780的小型客车，沿长安大道从港泰桥往双溪村方向行驶，当行驶至长安大道接福生大道路口时，遇前方直行道故障车占道，变道从右转车道直行，与沿长安大道往两江大道方向信号灯放行左转的郭小宾驾驶的渝A8XXXX车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故。该交通事故后经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：魏伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条之规定，负全部责任，当事人郭小宾无责任。之后，郭小宾向太平洋财保公司申请理赔，太平洋财保公司核实材料后，于2018年5月2日在车损险的赔偿范围内向郭小宾支付车辆维修费31929元。郭小宾随后向太平洋财保公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿款31929元的追偿权利转让给太平洋财保公司。上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆维修发票、机动车辆估损单、银行转账查询回单、机动车辆索赔权转让书等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。郭小宾的车辆损失系魏伟造成，太平洋财保公司依据其与郭小宾签订的保险合同，已向郭小宾赔偿车辆损失31929元，故太平洋财保公司依法可以向造成保险标的损害的魏伟请求赔偿，对太平洋财保公司要求魏伟支付其代偿的31929元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司代偿的保险赔偿款31929元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598.22元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一八年十月九日法官 助理  任艳艳书 记 员  余思珈
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2579号 原告：林春祥，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施云峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江迦衣，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：黄海根，男，1979年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告林春祥与被告黄海根承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因用公告方式向被告黄海根送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林春祥的委托诉讼代理人施云峰到庭参加诉讼，被告黄海根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告立即支付原告欠款161000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：原告林春祥承揽被告黄海根服装砂洗加工。2016年6月22日，双方经结算，被告出具欠条一份确认截止该日被告尚欠原告砂洗款161000元。该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。以上事实由原告向本院提交的欠条一份予以证实。 本院认为，原告林春祥与被告黄海根之间的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约完成合同义务后，被告未按约付款，显属违约，故原告诉请被告支付砂洗款161000元之主张，本院予以支持。原告向被告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息损失的主张，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告黄海根经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄海根于本判决生效之日起十日内支付原告林春祥砂洗款161000元及逾期付款损失（以未支付款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年6月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，公告费650元，合计诉讼费4170元，由被告黄海根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  於 芳 审 判 员  张永成 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈佳莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5555号原告：张某，女，汉族，1975年7月28日出生，住安徽省利辛县。被告：秦某，男，汉族，1970年6月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出申请撤回对被告秦某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告秦某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  樊晓明二〇一八年十月八日书记员  冯垚瑶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4192号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1989年10月20日出生，住四川省南部县。 委托代理人：汪钰，女，汉族，1993年4月1日出生，系被告李斌之妻。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）、被告李斌委托代理人汪钰（一般授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年8月31日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”5栋1单元1805号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2017年3月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年4月至2018年5月期间，被告拖欠费用2006.48元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2017年4月至2018年5月物业管理费用2006.48元，并支付违约金1160.9元（违约行为持续存在，暂时计算从2017年4月1日起至2018年5月31日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李斌未做答辩。 经审理查明，2013年8月，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区5栋1单元1805号住宅业主，房屋面积79.62平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2017年3月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年4月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用2006.48元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 另查明，原告向本院出具情况说明，考虑小区长远建设发展，业主与原告公司之间关系和谐发展，原告公司自愿放弃目前诉讼案件的违约金及诉讼费由被告承担的主张。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积79.62平方米，自2017年4月1日至2018年5月31日，物业费共计2006.48元。原告公司在诉讼中，书面表示为改善与业主关系，承诺放弃违约金及诉讼费由业主承担的主张，系勇于承担责任的表现，也体现诚意，本院予以支持，原告公司此后应加强物业管理、提高物业服务水准，努力改善与业主关系，相信双方能够和谐相处，但同时，包括本案被告在内的小区业主，亦应积极配合公司管理，按规定准时交纳物业服务费用，配合公司提升小区居住环境，作为小区业主及物业服务公司才能双赢，否则，此后再次以拒绝交纳物业服务费将导致可能承担违约金或实际损失等不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李斌于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费2006.48元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由原告成都富雅物业服务有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月十日 书记员  张凝
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1702民初1515号 原告:向先锋，男，1951年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告：徐月香，女，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县， 原告：张某，女，1977年11月22日出生，汉族，安徽省池州市东至县。 原告：向若盈，女，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 法定代理人：张某，系其母亲。 原告：向某1，男，2003年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 法定代理人：张某，系其母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢，统一社会信用代码91341700746779903B。 负责人：杨祖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。 原告向先锋、徐月香、张某、向若盈、向某1与被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“平安公司”）保险纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人刘琴、方文琴，被告平安公司委托诉讼代理人胡方林到庭参加诉讼。 向先锋、徐月香、张某、向若盈、向某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付保险金额20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告分别是向某2的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。向某2作为投保人及被保险人于2018年5月8日向平安公司投保了一年期综合意外险，保费280元，保险期限自2018年5月8日00时至2019年5月7日24时止，意外伤害事故的保险金额是20万元。平安公司以格式合同予以承保。2018年7月6日12时10分，向某2驾驶车牌号为皖Ｒ×××××普通两轮摩托车在安徽省东至县大渡口镇境内与皖08D0942变形拖拉机发生碰撞，致使向某2当场死亡。该事故由东至县公安局交警管理大队出具事故认定书予以认定。因向某2投保的意外伤害保险未指定受益人，依据《保险法》第六十二条的规定：“被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务”。依据该规定，保险金的请求权应由被保险人的继承人行使。五原告作为向某2的法定继承人向被告要求给付保险金20万元，被告无正当理由拒不赔付，故诉至法院。 平安公司辩称，对本案事故事实没有异议，但原告的诉讼请求不属于保险公司的赔偿责任，保险公司不予理赔。 当事人围绕其诉讼请求依提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，故本院仅对其真实性予以认定；对被告提交的证据2，原告对其三性均不认可，本院经审查认为该证据与本案没有关联性，不予认定。 本院经审查认定事实如下：2018年，向某2向平安公司投保了一年期综合意外二档套餐1产品，保费280元，该产品包含平安个人意外伤害保险，保险期间自2018年5月8日00时至2019年5月7日24时止，保险责任为意外伤害身故、残疾，保险金额20万元。2018年7月6日，向某2驾驶皖Ｒ×××××普通两轮摩托车与案外人徐自财驾驶的拖拉机发生碰撞，造成向某2当场死亡。交警部门认定案外人徐自财负主要责任，向某2负次要责任。事故发生时，向某2驾驶的皖Ｒ×××××普通两轮摩托车为注销状态。 另查明，《平安个人意外伤害保险条款》责任免除部分规定，被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任。上述责任免除部分以黑色加粗字体表示。向某2的法定继承人包括向先锋、徐月香、张某、向若盈、向某1。 本院认为，向某2与平安保险之间订立的保险合同合法有效，双方应予遵守。被告抗辩称被保险人向某2驾驶两轮摩托车发生意外事故时，其机动车状态为注销状态，故系驾驶无有效行驶证的机动车，属于《平安个人意外伤害保险条款》规定的免责情况，并且因向某2是以电子方式投保，平安公司已以电子方式对免除保险人责任条款予以提示，故平安公司不应当承担保险责任。本院认为，因被保险人向某2已经死亡，平安公司未能提供证据证明向某2的投保方式系电子方式投保，亦未能举证证明其已就免除保险人责任条款向某2进行了提示说明，故本院对平安公司的抗辩不予支持。《保险法》第六十二条的规定：“被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务”，故五原告诉请平安公司支付保险金额20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告向先锋、徐月香、张某、向若盈、向某1保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一八年十月二十八日 书记员  尤雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执503号申请执行人：夏敏，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，被执行人：张海武，男，1959年5月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：杜新华，女，1966年12月22日出生，汉族户籍所在地武汉市武昌区，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106号民初8064号民事调解书，本院依法向被执行人张新武、杜新华发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鄂0106号民初8064号民事调解书所确定的义务：一、被执行人张海武、杜新华于2017年11月3日前一次性偿还申请执行人夏敏借款本金10万元；二、承担案件受理费1150元，本案执行费1400元，以上款项合计102550元。但被执行人张海武、杜新华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海武、杜新华银行存款102550元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十月二十五日书记员  李 杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2057号原告钟如益，男，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省廉江市，委托代理人颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人杨峰，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告中国光大银行股份有限公司深圳龙华民塘支行，经营场所深圳市龙华新区民治街道梅陇路西侧1866佐阾荟2栋裙楼沿街07至10号商铺及11号商铺的部分，统一社会信用代码914403007085717732。负责人冯平。委托代理人郑彬，广东格明律师事务所律师。委托代理人巫宝增，广东格明律师事务所实习律师。原告钟如益诉被告中国光大银行股份有限公司深圳龙华民塘支行储蓄存款合同纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告储蓄存款及手续费损失共计18050元及支付相应利息（利息以18050元为基数，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率，自2016年2月2日起至实际清偿之日止，暂计算至2018年5月4日为144.25元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、合同成立及生效情况：原告在被告处开办了一张卡号为62×××28的借记卡，凭密码取现。二、涉案借记卡交易情况：2016年2月2日14时11分，涉案借记卡在异地发生两笔ATM取款，共计18000元，并扣取了手续费50元。同日15时59分，涉案借记卡消费0.01元，交易商户为深圳市车车世界汽车服务有限公司。原告于2016年2月2日17时11分到深圳市公安局沙河派出所报警，称其银行卡被盗刷。三、原告诉请赔偿：予以支持。本案原告在收到涉案借记卡在异地××（根据银行××资料××长沙市××大道××大厦××楼）取款，当即与深圳市车车世界汽车服务有限公司消费0.01元证明涉案借记卡在原告处，并前往公安机关报案，已经尽到了合理注意义务。被告抗辩称原告在深圳市车车世界汽车服务有限公司处消费是通过POS机完成，不能证明该刷卡地点就是在深圳,涉案借记卡可能并非在深圳，但对此并未提供充分有效证据予以证实，且与常理不符，故对该项抗辩，本院不予采纳。因此，原告提供的证据可以证实涉案借记卡在异地被取款属于伪卡交易。被告作为提供涉案借记卡服务和ATM取款服务的商业银行机构，负有保障持卡人用卡及资金安全的合同义务，理应保障所提供的银行卡具备不可复制性或对伪卡进行识别并拒绝交易，但被告未能尽到相应的交易安全保障义务，导致原告的资金损失，而被告又未能提供证据证明原告未尽妥善保管密码的责任，故被告应当向原告赔偿涉案储蓄存款的损失，即18050元（18000元+50元）。原告还主张被告按照中国人民银行同期存款利率支付上述款项2016年2月2日至款项清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司深圳龙华民塘支行于本判决生效之日起五日内向原告钟如益赔偿储蓄存款机手续费损失18050元及利息（以18050元为本金，从2016年2月2日起按照中国人民银行同期存款利率计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127元，由被告中国光大银行股份有限公司深圳龙华民塘支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十月二十六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 丁  云  华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4972号原告：张兴富，男，1978年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：刘海，男，1984年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，被告：贵州海文建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇钩江居居民六组，统一社会信用代码：91520321322095049N。法定代表人：刘海，该公司总经理。原告张兴富诉被告刘海、贵州海文建筑安装工程有限责任公司公路运输合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张兴富于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴富撤诉。案件受理费减半收取2159.00元，由原告张兴富负担。审判员  赵炎凌二〇一八年十月十日法官助理任加凤书记员刘玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民事判决书（稿） （2018）浙0503民初3271号 原告：中国银行股份有限公司南浔区支行，住所地湖州市南浔镇嘉业路485-495号。 代表人：徐霆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王倩、张晋，系浙江银湖律师事务所律师。 被告：陈雅明，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：王连秀，女，1974年2月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：费小芳，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：浙江泰宇生态水产发展有限公司，住所地湖州市南浔镇适溪村。 法定代表人：费小芳。 原告中国银行股份有限公司南浔区支行（以下简称中国银行南浔支行）与被告陈雅明、王连秀、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。中国银行南浔支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，陈雅明、王连秀、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 中国银行南浔支行向本院提出诉讼，请求判令：1.陈雅明、王连秀立即支付信用卡透支款262240元，利息、滞纳金17495.51元(其中以透支款本金304756.67元，从2018年3月16日计算至2018年4月1日，以透支款本金262240元，从2018年4月2日暂计算至2018年4月15日，后续利息、滞纳金支付至实际清偿之日止)，共计279735.51元；2.陈雅明、王连秀支付中国银行南浔支行因实现债权所支出的律师费用8991元；3.费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司对陈雅明、王连秀的上述债务承担连带清偿责任；4.中国银行南浔支行对费小芳所有的位于湖州市南浔镇大中路经典世家1号4单元802室房屋拍卖、变卖、折价款项在最高额抵押范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由陈雅明、王连秀、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，陈雅明在中国银行南浔支行申办了信用卡一张。2017年3月18日，陈雅明与中国银行南浔支行签订编号为2017年福农分期字S017号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》一份，约定分期卡号为62×××41，分期贷款金额为300000元，分期贷款期限为一年，贷款用途为购买饲料，手续费费率为7.2%,合同项下逾期透支利息及滞纳金计算和收取标准按《中银信用卡领用合约》规定，同时约定：因合同订立、履行及争议解决发生的律师费用等由借款人承担。陈雅明签订了《划款交易委托授权书》及《划付授权书》各一份，同意将信用卡透支金额划付至浙江泰宇生态水产发展有限公司账户。同日，王连秀向中国银行南浔支行出具《信用卡大额分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺对2017年福农分期字S017号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》项下的债务承担共同还款责任。同日,费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司分别与中国银行南浔支行签订编号为2017年福农保证字S017-1、S017-2号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期保证合同》各一份，对陈雅明与中国银行南浔支行签订的2017年福农分期字S017号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务，包括本金、分期手续费（包括透支息、滞纳金）、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。 2017年3月28日，中国银行南浔支行将300000元划至浙江泰宇生态水产发展有限公司账户。 2016年10月27日，费小芳与中国银行南浔支行签订编号为2016年福农抵押字S001号《最高额抵押合同》，最高额抵押本金300万元，以费小芳所有的坐落于湖州市南浔区产为陈雅明等与中国银行南浔支行自2016年2月1日至2019年2月1日签订的借款、保函及其他授信业务合同提供最高额抵押担保，并办理了浙（2016）湖州市（南浔）不动产证明第0023000号不动产登记证明。 该笔信用卡分期债务于2018年3月15日到期。2018年4月2日，浙江泰宇生态水产发展有限公司归还该信用卡透支款37715.51元，至今尚结欠信用卡透支款本金262240元。 之后，陈雅明、王连秀一直未履行还款义务，费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司未履行担保责任，故中国银行南浔支行向本院提起诉讼。 另查明，中国银行南浔支行为本案诉讼支付律师代理费8991元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈雅明、王连秀共同归还中国银行股份有限公司南浔区支行信用卡透支款本金262240元，并支付相应的利息、滞纳金（按照《中银信用卡领用合约》的约定和计算方式，其中以透支款本金304756.67元，从2018年3月16日计算至2018年4月1日，以透支款本金262240元，从2018年4月2日计算至实际清偿之日，利息、滞纳金总和的计算利率上限不得超过年利率的24%），限陈雅明、王连秀于本判决生效之日起十日内清偿； 二、限陈雅明、王连秀于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司南浔区支行为本案支付的律师代理费8991元； 三、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司对上述第一项和第二项的债务承担连带清偿责任； 四、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司就本案承担保证责任后，有权向陈雅明追偿； 五、中国银行股份有限公司南浔区支行对湖州市南浔区产的折价或者拍卖、变卖的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630元，减半收取2815元，由陈雅明、王连秀、费小芳、浙江泰宇生态水产发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年十月八日 书记员  秦丽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5427号 原告：王艳，女，1972年10月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：刘国美，女，1986年6月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告王艳与被告刘国美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告刘国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国美返还借款本金16000元，并支付以16000元为基数自2016年5月13日起至付清日止按月利率2%计算的利息（利息暂计算至2018年5月12日为7680元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 在2015年的5月至7月期间，被告因家庭经营需要向原告借款16000元，原告将借款交付给被告后，被告当场向原告出具借条两份。借条中明确被告已借到借款16000元，借款月利率为2%，并约定借款于2016年5月12日前归还。现借款已到期，但被告至今未予归还。被告迟延归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告刘国美未作答辩。 原告王艳围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借条一份，用以证明被告刘国美向原告王艳借款16000元等事实。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和举证，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，均能达到其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国美在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告刘国美向原告王艳出具借款合同一份，该合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为2015年5月13日起至2016年5月12日止，借款利率为月息2%。借款合同出具当天，原告向被告如数交付借款10000元。7月6日，被告刘国美又向原告王艳出具借条一份，该借条载明被告向原告借款6000元，对借款的返还期限及借款利息均未作约定。借条出具当天，原告向被告如数交付借款6000元。至法庭辩论终结日止，被告刘国美对上述借款本金及利息分文未付。 在庭审中，原告陈述6000元借款时间为2015年的7月6日。 本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，主体适格，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效民事法律行为。虽然双方对其中的6000元借款未约定借款期限，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限，现被告至今仍未能返还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告立即返还借款本金16000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。对其中10000元的借款原、被告约定了借款利息，故原告主张支付该10000元借款自逾期还款之日起至付清之日按月利率20‰计算利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告对其中6000元借款利息未作约定，故原告主张支付该6000元借款自2016年5月13日起至付清日止按月利率20‰计算利息的诉求，依法无据，不予支持。对该6000元借款利息的计付，确定为自起诉之日起按照年利率6%计算。被告刘国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对其不合理的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘国美返还王艳借款本金16000元及支付相应的利息（利息以借款本金6000元为基数自2018年7月6日起至付清之日止按照年利率6%计算、以借款本金10000元为基数自2016年5月13日起至付清之日止按月利率20‰计算），款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回王艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由原告负担92元，被告刘国美负担300元（款限刘国美于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  金以康 人民陪审员  刘仕来 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张煜英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初8154号原告：刘某某，男，汉族，四川省遂宁市人，住贵州省遵义市播州区。被告：聂某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告刘某某与被告聂某某买卖合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费25.00元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  陈载林二〇一八年十月二十八日法官助理王成素书记员刘宇
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8182号原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。法定代表人：郭勇亮，总经理。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：钱坤，男，1995年9月15日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告钱坤服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  俞亚莉二〇一八年十月三十一日书记员  唐茹蓉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4141号上诉人（原审原告）：张元朝，男，1963年9月12日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马辉，男，1979年10月7日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李虹阳，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨从学，男，1954年7月15日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审第三人）：孙志春，男，1964年2月4日出生，汉族，住新蔡县。上诉人张元朝因与被上诉人马辉、杨从学、孙志春返还原物纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张元朝及其委托诉讼代理人刘克成，被上诉人马辉及其委托诉讼代理人李虹阳，被上诉人杨从学、孙志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元朝上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：上诉人的房屋系1993年建成，建成后全家人一直在此居住，上诉人张元朝对案涉房屋拥有合法产权.上诉人并未委托任何人出售自己的房屋，因此一审法院认定其通过孙志春及其亲戚交付有效证件及房屋钥匙，视为委托第三人代理其出售房屋错误，孙志春房屋买卖行为系无权代理，孙志春无权处分房屋，杨从学在没有弄清孙志春与张元朝的关系情况下，就进行买卖，不排除与孙志春恶意串通，损害上诉人利益。马辉辩称，答辩人在购房时被明确告知房屋产权因上诉人在外打工，未及时和杨从学办理过户手续，且杨从学在签订房屋买卖合同后，及时将真实的房屋所有权证及国有土地使用证交于答辩人，答辩人有理由相信杨从学合法拥有该案涉房屋，答辩人尽到了注意义务，且已足额支付房款，属于善意无过失。而且，其在案涉房屋居住十余年，期间对该房屋进行了扩建及装修，均未接到上诉人向其主张权利，上诉人在十余年的时间内对该房屋不过问，不主张权利亦与常理不符，故答辩人合法拥有该房屋，依法不应予亦返还，上诉人应协助答辩人办理案涉房屋的过户手续。杨从学辩称，上诉人的上诉理由不能成立，房产证是答辩人替张元朝偿还农业银行贷款之后，凭借张元朝的身份证从新蔡县农业银行取得的，土地证也是其拿着张元朝的身份证去房产所取得的。张元朝的身份证是孙志春给答辩人的，房子钥匙是张元朝的亲戚给答辩人的。张元朝的上述行为均表明其同意将案涉房屋卖给答辩人。孙志春辩称，一审法院认定事实清楚，张元朝与杨从学之间存在房屋买卖关系，杨从学才替张元朝还了中国农业银行新蔡县支行的贷款，双方之间所签订的房屋买卖合同有效，房产没有过户，实属张元朝个人行为所致，与孙志春、杨从学无关。张元朝向一审法院起诉请求：1.马辉、杨从学、孙志春共同将位于新蔡县古吕街道办事处西城街代楼南侧的宅基地及房屋腾空后交付给原告；2、由杨从学、孙志春承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：张元朝与马辉、杨从学均不相识，孙志春通过他人认识了张元朝，1997年孙志春时任新蔡县公安局杨庄户派出所所长时，张元朝主动联系孙志春，声称要将自己所有的，位于新蔡县古吕镇西城××二间毛坯房出售，谁替他还中国农业银行新蔡县支行贷款，就把房子卖给谁，并将其身份证交给孙志春。后孙志春联系了时任杨庄户乡教管站站长的杨从学，杨从学与张元朝进行了电话通话，要求张元朝事后给自己过户房屋，张元朝同意。杨从学于2001年12月30日，持张元朝有效身份证去中国农业银行新蔡县支行替张元朝偿还贷款本息共计24102.44元，并从中国农业银行新蔡县支行处取得张元朝贷款抵押的房屋所有权证，后持张元朝有效身份证从新蔡县土地管理局取得该房屋国有土地使用证。杨从学与孙志春从张元朝亲戚处取得房屋钥匙，杨从学入住该房屋，但因张元朝打工未回，一直未办理房产过户手续。2007年9月6日，杨从学与马辉签订房屋买卖协议，将涉案房屋以85000元价格卖给马辉，协议中说明房屋未办理过户手续，登记所有权人是张元朝，是张元朝卖给杨从学的。杨从学交付了房屋、房屋所有权证和国有土地使用证，后马辉对房屋进行了装修、扩建、装饰，居住至今，期间张元朝未主张过权利。直到2018年5月25日，张元朝向新蔡县法院起诉马辉要求返还房屋，并于2018年6月13日提出撤诉申请，新蔡县古吕法庭做出（2018）豫1729民初2267号裁定，准予张元朝撤诉。张元朝于2018年8月1日再次向新蔡县法院起诉马辉、杨从学和第三人孙志春。一审法院认为，张元朝与杨从学之间虽未签订房屋买卖合同、办理过户，但通过孙志春和其亲戚交付了有效身份证和房屋钥匙，视为委托第三人代理张元朝出售涉案房屋，第三人不是无权代理，杨从学替张元朝一次性偿还农行贷款，以合法手段取得房屋所有权证和国有土地使用证，履行了口头约定的义务，故存在房屋买卖事实，杨从学合法取得房屋，享有所有权。马辉与杨从学签订房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，杨从学的处分行为为有权处分，马辉合法取得房屋。本案案件事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张元朝的诉讼请求。案件受理费50元，由张元朝负担。本院二审期间，上诉人张元朝提交：1、张元朝1999年4月21日的中国农业银行新蔡支行贷款凭据一份，拟证明张元朝并未实际偿还借款，该贷款是孙志春帮忙办理的，手续都在孙志春处；2、1999年4月21日的借条各一份，拟证明案涉借款由其与孙志春分别使用10000元。本院组织当事人进行了证据交换及质证。被上诉人孙志春发表质证意见称，对于贷款凭据的真实性不持异议，贷款是其帮忙办理但只签字是张元朝本人所签，对于借条时间长了其记不清了。被上诉人杨从学发表质证意见称，贷款是其所还。被上诉人马辉的质证意见同杨从学、孙志春。本院经审查认为，对于张元朝提交的贷款凭据，被上诉人对真实性不持异议，予以采信；通过该证据，能够证明案涉借款并非由张元朝偿还。对于张元朝提交的借条，缺乏真实性和关联性，不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，根据在卷杨从学提供的银行还款记录，马辉提供的房产证、土地证以及各方当事人的陈述，并综合日常交易习惯，能够认定张元朝经孙志春与杨从学达成口头协议，由杨从学替张元朝偿还银行贷款，张元朝将房屋转让于杨从学。杨从学已如约履行代偿义务，并实际取得案涉房屋所有权证及国有土地使用证，张元朝亦通过他人向杨从学交付了身份证和房屋钥匙，应视为委托他人完成了房屋交付义务，其二人之间存在房屋买卖关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。而杨从学此后将案涉房屋转让于马辉，马辉亦支付相应对价，双方之间亦存在买卖合同关系。该买卖合同同样系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。依法成立的合同受法律保护。张元朝作为案涉房屋的出卖人，其在双方合同实际履行十余年后，再要求杨从学、马辉二人返还房屋，违反了诚实信用原则，且缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，张元朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张元朝负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十月十七日书记员  曾 克
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执465号之一申请执行人：王权，男，1972年12月10日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。被执行人：王三，男，1989年11月1日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初592号民事调解书，依法受理了王权与王三民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王三发出执行通知书，责令被执行人王三支付申请执行人借款本息合计14万元，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费2025元；承担本案的执行申请费2030元。在执行过程中，被执行人王三已向申请执行人偿还借款2万元，现申请执行人王权与被执行人王三已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十月十六日书记员 田轶然(兼)
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保280号 申请人：高华勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇朝阳南路1号，统一社会信用代码91510623717540258L。 法定代表人：杨官文，董事长。 被申请人：杨官文，男，1953年4月13日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人高华勇于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文的银行存款127193元或查封、扣押其相应价值的财产，郭达明以其名下的位于市区房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人高华勇的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，郭达明的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省德阳富乐房地产开发有限责任公司、杨官文名下的位于德阳市的沙石存货及装载机2台； 二、查封郭达明名下的位于市区房屋一套（德阳市房权证市区字第××号）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费1156元，由申请人高华勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一八年十月十五日 书记员  余 婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7638号原告：关则泽，男，汉族，1978年8月11日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区，现住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国强，广东明鹏律师事务所律师。被告：钟乐清，男，汉族，1964年1月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告关则泽诉被告钟乐清买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁宇鑫到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料费、运输费共计人民币654754元及逾期付款利息暂计10997（逾期利息按照654754元为基数，按照同期银行贷款利率从2018年2月12日计至实际付清为止）；2.判令被告支付原告诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告关则泽系建筑材料经销商，被告钟乐清系包工头，承包了珠海港珠澳大桥人工岛格力口岸D5桥段水稳路面铺装工程。2017年9月起，因被告承包工程需大量沙石子、石粉等建筑材料，故被告向原告购买沙石子、石粉等。双方口头约定先货后款，一趟一结。原告每次根据被告需求将沙石子、石粉运输到指定地点人工岛，均由被告雇佣员工钟定华、钟新成、朱玉清等人确认材料数量以及货款金额，双方并在收据中签字确认，并约定款项以打到关则泽银行卡内为准。在2017年9月至2018年1月，原告向被告提供的材料及运输费累计高达115万余元。经2018年2月8日双方对账，被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告材料费、运输费共计1154754元，2018年2月2日已支付原告20万元整，截止至2018年2月8日止，被告还欠原告954754元整，该部分欠款到2018年2月12日结清，并约定欠款以打到原告银行卡内为准。但被告出具欠条后，并未依约在2018年2月12日前付清全部款项，仅于2018年2月8日向原告支付30万元，剩余654754元至今未还，虽经原告多次催促，但被告均无理由拒绝支付。原告认为，应被告要求为其提供货物，双方依法成立买卖法律关系，经对账后被告并出具了确认货款的《欠条》，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告未能履行双方约定的付款义务，已构成严重违约。根据《合同法》109条、114条应当承担支付价款和支付违约赔偿金的法律责任，被告应当支付货款654754元，还应支付逾期利息，并承担本案所有诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼。原告提交了以下证据：1.欠条；2.收据78张；3.中国建设银行个人活期账户交易明细2页（第14页和15页）。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2017年2月7日，被告向原告出具《欠条》，内容为：被告欠原告材料款、运输费共计1154754元，期间2018年2月2日支付给原告20万元，到2018年2月8日止，还欠原告954754元，此款项到2018年2月12日结清。2018年2月8日，被告分两笔向原告转账共计300000元。原告称《欠条》中的款项是被告向其购买沙石子、石粉等的材料款及运输费，被告在出具《欠条》后未足额偿还，至今尚欠654754元，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告尚欠其材料款、运输费共计654754元，有《欠条》、交易明细为证，本院对该事实予以确认，并认定原、被告之间成立买卖合同关系。被告在《欠条》中承诺于2018年2月12日结清尚欠材料款、运输费，现付款期限已经届满，被告未足额清偿，已构成违约，并造成了原告的利息损失，故被告应向原告支付材料款、运输费654754元及支付自2018年2月13日起至实际付清之日止以654754元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟乐清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关则泽支付材料款、运输费654754元及支付自2018年2月13日起至实际付清之日止以654754元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5229元，由被告钟乐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一八年十月十七日书记员  周晶刘晓萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民再52号再审申请人（原审被告）：刘刚，男，回族，1972年1月30日生，住沧州市新华区。被申请人（原审原告）河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行（原沧州市信用合作社中心社），住所地：沧州市运河区华西小区1号楼。统一社会信用代码：911309006785383573。负责人：张维维。委托代理人：王培治，男，汉族，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行资产管理部经理。原审被告：暴新，男，汉族，45岁，住沧州市。原审被告：肖振山，男，汉族，50岁。原审被告：张志强，男，汉族，51岁，住沧州市运河区。再审申请人刘刚因与被申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行（原沧州市信用合作社中心社）、原审被告暴新、原审被告肖振山、原审被告张志强金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2008)运民二初字第951号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）冀09民申108号民事裁定书，裁定本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘刚、被申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行（原沧州市信用合作社中心社）委托代理人王培治、原审被告肖振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚再审请求：1、请求撤销原审判决第二项，并改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；2、诉讼费由被申请人承担。理由：1、原审判决认定事实错误。申请人根本暴新不认识，从未给暴新的借款提供保证担保，本案《保证担保借款合同》上的签字不是刘刚本人所签，指印也不是刘刚本人的，印章也不是刘刚本人的，原审判令申请人刘刚对暴新的借款承担连带偿还责任错误；2、原审判决程序错误。原审并未向刘刚本人送达起诉状、开庭传票、举证通知等法律文书，刘刚并没有委托他人代收文书，原审法院向张志强送达上述文书没有法律依据。同时判决书也不是本人领取的。本院再审查明，原审未依法向再审申请人刘刚送达开庭传票等法律文书，即缺席审理和判决，严重违反法定程序。本院认为，本案原审严重违反法定程序，剥夺了刘刚参与庭审、举证质证、参加辩论等诉讼权利，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销沧州市运河区人民法院(2008)运民二初字第951号民事判决；二、发回沧州市运河区市人民法院重审。审判长  郑灿志审判员  张兆阳审判员  冷树青二〇一八年十月十五日书记员  刘晓晴