广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复122号 复议申请人（异议人、申请执行人）：唐鸿飞，男，汉族，1964年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭丽容，女，汉族，1974年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。 复议申请人唐鸿飞不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2021）粤0605执异253号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南海区法院查明：原告唐鸿飞诉被告谭丽容民间借贷纠纷一案，南海区法院于2018年3月19日作出（2018）粤0605民初1927号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、原、被告双方确认，被告尚欠原告借款本金168200元、以及暂计至2018年1月29日的利息116713.69元、违约金3万元。具体还款方案如下：1、被告在原告申请法院解除其冻结的账户后，5天内给付原告3万元，2018年3月30日前完成；2、从2018年4月开始每月最少归还原告3000元、从2018年开始每年的7月份除了应当归还给原告的3000元外，另外还要偿还原告最少1.6万元（每年以此类推，被告在解封账户后归还原告的3万元并不包含在2018年的该1.6万元之内）、从2019年开始每年的3月份除了应当归还给原告的3000元外，另外还要偿还原告最少偿还原告3万元（每年以此类推）。若被告能够按照上述1、2点向原告归还款项，原告免除追究被告的违约金3万元；3、被告归还的款项先还利息再还本金，若被告按照上述1、2点约定向原告履行，则从2018年3月1日开始以尚欠本金按照月利率1%计算利息至实际清偿日，若不按约定归还则从2018年3月1日开始以尚欠本金按月利率1.5%计算利息至实际清偿日；二、被告除按第一项履行之外，被告在2018年6月29日领取社保局的返还的3万元社保金后三天内偿还予原告；三、本案的受理费3011.85元、财产保全费170元，原告已预交，由被告自愿负担，并在2018年4月底前归还完毕；四、若被告未能按照上述一、二、三项任何一期约定向原告还款，原告有权就被告尚欠本金、利息、诉讼费用等立即向法院申请强制执行，并以尚欠本金按上述第一项约定的月息1.5%主张利息以及主张违约金3万元。五、原告指定被告将上列所还款项汇入至原告指定的中国工商银行南海和平支行账户视作还款。该调解书于2018年3月19日发生法律效力。 据此，唐鸿飞向南海区法院申请强制执行，南海区法院于2018年8月31日立案受理，案号为（2018）粤0605执13149号。执行过程中，南海区法院先后于2018年10月29日扣划了被执行人谭丽容的银行存款56120.08元。同年11月13日，申请执行人唐鸿飞到庭谈话，称“谭丽容之前有按照调解书向我履行还款义务，共计支付了款项52199元，但于2018年8月31日之后谭丽容没有再主动向我履行还款义务。根据调解书，上述款项优先扣除我垫付的案件受理费、财产保全费及借款利息。需要说明的是，调解书所确认的违约金我自愿免除，谭丽容无需向我支付……我同意法院按照2000元/月的标准为谭丽容预留生活费……经过核算，截至2018年8月31日谭丽容尚欠我本息合计253557.54元（其中本金168200元），2018年9月1日至11月2日之间的利息为5046元（按照1.5%每月的标准计算）……我确认（谭丽容尚欠本金168200元，利息34283.46元），违约金我已自愿放弃，往后的利息按照1.5%每月的标准计算”。同年12月11日，南海区法院作出（2018）粤0605执13149号之一执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，南海区法院依法扣划了被执行人谭丽容的银行存款56120.08元，扣除为被执行人预留的必要生活费用后，现已将余款52120.08元退予申请执行人唐鸿飞。2018年10月11日,南海区法院冻结了被执行人谭丽容的工资收入，申请执行人唐鸿飞同意定期扣划被执行人的工资收入以抵偿债务。经南海区法院通过全国网络查控系统调查被执行人谭丽容的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。2018年9月11日，南海区法院对被执行人谭丽容限制高消费。南海区法院将上述执行情况告知申请执行人唐鸿飞，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行”，故裁定：终结本次执行程序。 2019年4月18日，南海区法院对该案立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢1084号。恢复执行过程中，南海区法院于2019年5月8日扣划了被执行人谭丽容的银行存款64951.31元，并于同月10日将该款转退予申请执行人唐鸿飞。同月13日，双方当事人到庭，并确认“截至2019年5月13日为止，利息已经结清了，现本金仍欠152670.25元，后续的利息要求继续计算，从2019年5月13日起计算，利率为月1.5%并且要求计算迟延履行金”。同年7月12日，南海区法院扣划了被执行人谭丽容的银行存款25185.78元，扣除为被执行人保留的生活费6000元后，余款19185.78元于同年7月15日转退予申请执行人唐鸿飞。同年7月15日，申请执行人唐鸿飞到庭，称“2019年5月13日，谭丽容主动向我还款50000元……前述款项清退予我后，截至今日，被执行人谭丽容尚欠我借款本金86718.58元，迟延履行金13005.71元，利息已清偿完毕。往后利息按照1.5%每月的标准计算，迟延履行金按照日万分之一点七五的标准计算。”2019年7月19日，南海区法院作出（2019）粤0605执恢1084号之一执行裁定书，载明：“本案在执行过程中，被执行人谭丽容自行向申请执行人唐鸿飞支付了执行款50000元。南海区法院依法扣划谭丽容的银行存款90137.09元，扣除为被执行人预留的生活费用6000元后，余款84137.09元已清退至申请执行人指定的银行账户。经查，被执行人谭丽容为平洲xx小学教师，南海区法院已另案冻结其工资收入，申请执行人唐鸿飞同意定期扣划被执行人的工资收入以抵偿债务。经南海区法院通过全国网络查控系统调查被执行人谭丽容的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。2019年5月7日，南海区法院对被执行人谭丽容限制高消费。南海区法院将上述执行情况告知申请执行人唐鸿飞，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行”，故裁定：终结本次执行程序。 2020年7月31日，南海区法院再次对该案立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢1883号。恢复执行过程中，南海区法院于2019年10月10日扣划了被执行人谭丽容的银行存款49479.67元，扣除为被执行人保留的生活费6000元，余款43479.67元于同月22日转退予申请执行人唐鸿飞。同年11月29日，南海区法院扣划了被执行人谭丽容的银行存款22509.11元，后南海区法院于同年12月4日转退9001.12元予申请执行人唐鸿飞。2020年1月19日，南海区法院扣划了被执行人谭丽容的银行存款35214.96元，后南海区法院于2020年1月20日转退35214.96元予申请执行人唐鸿飞。2020年7月27日、7月29日，南海区法院先后扣划了被执行人谭丽容的银行存款4770.19元、15926.12元。2020年7月29日，被执行人谭丽容向本案存入499元。同年7月30日，南海区法院将20980.3元执行得款转退予申请执行人唐鸿飞。2020年7月31日，南海区法院作出（2020）粤0605执恢1883号执行完毕告知书，载明：被执行人谭丽容已履行完毕（2018）粤0605民初1927号民事调解书确定的义务，并已缴纳案件执行费，本案执行完毕。 综上，本案债务的履行情况如下：                            扣划/缴款日期                       扣缴金额             （单位：元）                       退款日期                       受偿金额             （单位：元）                       备注                               2018-8-31前                       52199                       2018-8-31前                       52199                       自行履行                               2018-10-29                       56120.08                       2018-11-1                       52120.08                       南海区法院转退                               2019-5-8                       64951.31                       2019-5-10                       64951.31                               2019-5-13                       50000                       2019-5-13                       50000                       自行履行                               2019-7-12                       25185.78                       2019-7-15                       19185.78                       南海区法院转退                               2019-10-10                       49479.67                       2019-10-22                       43479.67                               2019-11-29                       22509.11                       2019-12-4                       9001.12                               2020-1-19                       35214.96                       2020-1-20                       35214.96                               2020-7-27                       4770.19                       2020-7-30                       20980.3                               2020-7-29                       15926.12                               2020-7-29                       499                                                                               合计                       347132.22                                        听证中，被执行人(系申请执行人,原审裁定有笔误)唐鸿飞对其在2019年7月15日的谈话笔录中确认的本金及利息数额有异议，理由为“因为时间关系没有重新核算过执行法官计算的本金和利息，当时不知道执行法官计算的金额是有误的”，并主张“截止至2019年7月15日，尚欠本金是108017.55元，利息和迟延履行金由法院审核”。 南海区法院认为，本案的争议焦点为被执行人是否已履行完毕。分析如下： 一、在本案2019年7月15日的《申请人谈话笔录》中，异议人唐鸿飞称“前述款项清退予我后，截至今日，被执行人谭丽容尚欠我借款本金86715.58元、迟延履行金13005.71元，利息已清偿完毕。往后利息按1.5%/月的标准计算、迟延履行金按1.75/10000的标准计算”。异议人对该谈话笔录内容予以签字确认，该意思表示应视为异议人的真实意思表示，现异议人以理解有误等为由对该谈话笔录中确认的尚欠执行款金额予以否认，理据不足，南海区法院对其不予采信，被执行人是否履行完毕本案付款义务应以该份谈话笔录中异议人确认的尚欠执行款为依据予以审查核算。 二、债务利息应计算至被执行人履行完毕之日，被执行人分次履行的，相应部分的利息应计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入等财产的，相应部分的利息应计算至划拨、提取之日。清偿顺序依次为一般债务利息、本金、迟延履行利息。本案中，异议人于2019年7月15日确认债权数额后，被执行人分别于2019年10月10日、2019年11月29日、2020年1月19日、2020年7月27日、2020年7月29日履行过部分债务。 经核算，对本案的债务履行情况，南海区法院认定如下： 截至2019年10月10日，尚欠本金86718.58元、一般债务利息3685.54元、迟延履行利息14326元。同日被执行人履行43479.67元（扣划银行存款49479.67元-保留生活费6000元=43479.67元）。至此，尚欠本金46924.45元、迟延履行利息14326元。 截至2019年11月29日，尚欠本金46924.45元、一般债务利息1126.19元、迟延履行利息14728.38元。同日被执行人履行9001.12元（扣划银行存款22509.11元，其中本案申请执行人分得9001.12元）。至此，尚欠本金39049.52元、迟延履行利息14728.38元。 截至2020年1月19日，尚欠本金39049.52元、一般债务利息956.71元、迟延履行利息15070.06元。同日被执行人履行35214.96元。至此，尚欠本金4791.27元、迟延履行利息15070.06元。 截至2020年7月27日，尚欠本金4791.27元、一般债务利息447.98元、迟延履行利息15228.53元。同日被执行人履行4770.19元。至此，尚欠本金469.06元、迟延履行利息15228.53元。 截至2020年7月29日，尚欠本金469.06元、一般债务利息0.23元、迟延履行利息15228.61元。同日被执行人履行16210.11元（扣划银行存款15926.12元+自动履行499元-执行费215.01元=16210.11元）。至此，申请执行人的债权已得到足额受偿。 综上，本案债务已履行完毕，南海区法院依法作出（2020）粤0605执恢1883号执行完毕告知书并无不当，异议人主张被执行人尚欠其利息7104.49元，理据不足，南海区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人唐鸿飞异议请求。 唐鸿飞不服该裁定，向本院申请复议，请求：裁定谭丽容给付所剩欠的迟延履行期间的债务利息7104.49元予唐鸿飞。申请执异复议的事实详见唐鸿飞2021年3月3日申请执行异议时呈递南海区法院的执行异议申请书所记载的事实。申请执异复议的理由如下：（2021）粤0605执异253号执行裁定书第12～13页的“听证中，被执行人（笔误：本应为异议人或申请执行人）唐鸿飞对其在2019年7月15日的谈话笔录中确认的本金及利息数额有异议，理由为“因为时间关系没有重新核算过执行法官计算的本金和利息，当时不知道执行法官计算的金额是有误的”，并主张“截止2019年7月15日，尚欠本金是108017.55元，利息和迟延履行金由法院审核。”南海区法院桂城法庭2019年7月15日的《申请人谈话笔录》中的本金86715.58元，乃桂城法庭执行法官杨紫君采信其审核确认的唐鸿飞2018年8月31日呈递法院的执行申请书所记载的谭丽容银行转账归还唐鸿飞的52199元及法院转退的（2018年10月29日52120.08元、2019年5月8日64951.31元、2019年7月15日19185.78元）、谭丽容2019年5月13日银行转账归还唐鸿飞50000元所得出的谭丽容截止2019年7月15日尚欠唐鸿飞的借款本金数额。唐鸿飞2021年3月3日呈递法院的执行异议申请书所附的截至2019年7月17日“谭丽容履行偿债义务明细”与桂城法庭杨紫君审核所用的数据相同[唐鸿飞核算时以法院退款入其工行卡6212262013018126806到账日期为准（唐鸿飞申请执行异议时提供了谭丽容偿债银行明细为据），详见（2021）粤0605执异253号执行裁定书第12页的“本案债务的履行情况”明细]。截至2019年7月15日谭丽容所剩欠唐鸿飞的借款本金，唐鸿飞[本金108017.55元（几次复核）]与杨紫君（本金86715.58元）使用相同的数据核算得出的金额相差21301.97元，杨紫君的核算显属笔误之“误算”[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第245条（民事诉讼法第154条第1款第7项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误]。南海区法院桂城法庭2019年7月15日的《申请人谈话笔录》中的本金86715.58元，即使是唐鸿飞自认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第92条第3款（自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认）之规定，根据唐鸿飞上面提供的确凿证据，法院亦不应予以确认。杨紫君的笔误误算，唐鸿飞提交法院执行异议后，本应由审核唐鸿飞执行异议的承办法官核算明辨真伪，他们却罔顾事实，竟在（2021）粤0605执异253号执行裁定书第13页声称：本院认为，本案的争议焦点为被执行人是否已履行完毕，分析如下：一、在本案2019年7月15日的《申请人谈话笔录》中，异议人唐鸿飞称“前述款项清退予我后，截止今日，被执行人谭丽容尚欠我借款本金86715.58元、迟延履行金13005.71元，利息已清偿完毕。往后利息按1.5%/月的标准计算、迟延履行金按1.75/万的标准计算”。异议人对该谈话笔录内容予以签字确认，该意思表示应视为异议人的真实意思表示，现异议人以理解有误等为由对该谈话笔录中确认的尚欠执行款金额予以否认，理据不足，本院对其不予采信，被执行人是否履行完毕本案付款义务应以该谈话笔录中确认的尚欠执行款为依据予以审查核算。南海区法院审核唐鸿飞执行异议的承办法官枉法执法，导致唐鸿飞的合法债权无法得以实现。唐鸿飞不得已申请执异复议，请求依法撤销南海区法院罔顾事实所作出的（2021）粤0605执异253号执行裁定书，纠正杨紫君2019年7月15日的《申请人谈话笔录》中笔误“误算”少计谭丽容所欠唐鸿飞的借款本金21301.97元[亦即截至2019年7月15日谭丽容所剩欠唐鸿飞的借款本为108017.55元（21301.97元＋杨紫君2019年7月15日的《申请人谈话笔录》86715.58元）]，并计付唐鸿飞自2019年7月15日起以本金108017.55元月利1.5%至108017.55元清偿之日止的利息、给付迟延履行期间的债务利息（南海区法院桂城法庭2019年7月15日的《申请人谈话笔录》中确认的2019年7月15日前所欠的迟延履行期间的债务利息13005.71元+自2019年7月15日起本金108017.55元至108017.55清偿日止的迟延履行期间的债务利息）。法院2019年10月22日（43479.67元）和12月4日（9001.12元）、2020年1月20日（35214.96元）&7月30日（20980.30元）转退所扣划谭丽容的工资收入履行偿债义务后，2020年7月30日谭丽容只剩欠唐鸿飞迟延履行期间的债务利息7104.49元[法院退款金额具体数据详见（2021）粤0605执异253号第12页“本案债务的履行情况”明细]。 复议申请人唐鸿飞没有向本院提交新的证据。 被执行人谭丽容没有答辩也没有提供新的证据。 经审查，本院对南海区法院在（2021）粤0605执异253号执行裁定书中查明的事实予以确认。 本院另查明：南海区法院在执行中，于2019年7月15日作出笔录，其中，执行人员核算后征求申请执行人唐鸿飞意见：“经核算，截至今日，被执行人谭丽容尚欠你借款本金102670.25元，利息3224.11元，迟延履行金13005.71元，对此你是否确认。”唐鸿飞回复：“是的，前述款项核算无误。”之后，执行人员陈述新的执行事实，告知执行退款原则：“因被执行人谭丽容拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法冻结其工资账户并扣划存款25185.78元，扣除应退予被执行人八月至十月合计生活费6000元后，余款19185.78元现转退予你，根据法律规定，该款项按照先利息、后本金再迟延履行金的先后顺序清偿。”唐鸿飞回答：“好的，无问题，前述款项清退予我后，截至今日，被执行人谭丽容尚欠我借款本金86718.58元，迟延履行金13005.71元，利息已清偿完毕，往后利息按照1.5%的标准计算，迟延履行金按照日1.75/10000的标准计算。”申请执行人唐鸿飞在该笔录上签名确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。依上述法律规定，执行行为异议中，应当审查执行行为是否违法。本案中，即便执行人员在之前的计算中存在错误，但执行人员已明确要求申请执行人进行核算和确认，如对执行人员的核算不予认可的，申请执行人应当即时提出或在此后适时提出。而申请执行人唐鸿飞在执行人员要求“对此你是否确认”时，唐鸿飞明确表示确认，并在核减当日收取的执行款项后，另行明确表示被执行人谭丽容尚欠的款项为“借款本金86718.58元，迟延履行金13005.71元，利息已清偿完毕，往后利息按照1.5%的标准计算，迟延履行金按照日1.75/10000的标准计算。”执行人员在该次执行中，执行行为并无不当之处。南海区法院在之后的执行中，依据唐鸿飞确认的“借款本金86718.58元，迟延履行金13005.71元，利息已清偿完毕，往后利息按照1.5%的标准计算，迟延履行金按照日1.75/10000的标准计算。”继续执行直至执行完毕，同样不存在执行行为违法的情形。现复议申请人唐鸿飞以执行人员在2019年7月15日的核算中计算错误，导致其作出错误的意思表示为由，认为南海区法院执行行为违法，依据不足，本院不予采纳。南海区法院作出的（2021）粤0605执异253号执行裁定，认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人唐鸿飞的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异253号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年七月九日 本件与原本核对无异 书记员  李仪敏