wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ???????????????????????????????（2018）桂1202民初2386号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：黄玉凤，女，1985年9月29日出生，壮族，住广西河池市。 被告：卢少辉，男，1985年2月9日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告黄玉凤、卢少辉物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费76元，减半收取38元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖惠慧
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异1号 申请执行人：刘应生，男，1964年10月26日，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请执行人：饶坤，男，1976年11月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贞丰县。 被申请执行人：贵州省贞丰县丰润食品厂，住所地贞丰县。 法定代表人：饶坤。 追加被申请执行人：望谟县建筑工程总公司，住所地贞丰县。 法定代表人：莫代萍。 本院在执行刘应生与饶坤、贵州省贞丰县丰润食品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘应生于2019年1月9日向本院申请要求追加被执行人望谟县建筑工程总公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人刘应生于2019年1月16日以申请追加的被执行人的主体不适格为由，向本院申请撤回该书面异议申请书，该撤回异议申请书不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人刘应生撤回执行异议申请。 审判长  张保国 审判员  潘 杰 审判员  石成兵 二〇一八年十月十六日 书记员  王 焘
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执641号之一 申请执行人：韦某某，男，1982年8月2日生，住贵州省安龙县。 被执行人：庹某某，男，1960年4月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初2110号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人庹某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人庹某某在贵州省农村信用社联合社622893000113286×××××账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁学益 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17741号原告罗杰辉，男，汉族。委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。被告胡俊斌，男，汉族。被告卢嘉琪，女，汉族。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即清偿原告借款本金6万元及借款期内利息（以6万本金为基数，按银行同期贷款利率计，从2017年1月13日起计至2018年7月12日止）；2、两被告向原告支付逾期还款违约金（以6万本金为基数，按银行同期贷款利率的4倍计，从2017年7月13日起计至还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告将第一项诉讼请求利息变更为月息2%。本院基于庭审查明的事实，两被告尚欠原告借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡俊斌应于本判决生效之日起五日内向原告罗杰辉偿还借款本金43270.94元及利息（自2018年1月24日起按每月2%计算至被告一还清之日止）；二、被告卢嘉琪对上述判决中被告胡俊斌的给付义务承担连带保证责任，被告卢嘉琪承担保证责任后有权向被告胡俊斌追偿；三、驳回原告罗杰辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由原告罗杰辉承担187元，被告胡俊斌、卢嘉琪承担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一八年十月九日书记员  郭雅伦书记员  林 倩
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执44号之三 申请执行人：邵子如，男，1983年10月18日生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：武占京，男，1982年8月13日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 本院在执行邵子如与武占京借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀01执44号执行裁定书，查封了被执行人武占京名下，坐落于石家庄市××区××道××号的房产，现因当事人双方达成执行和解协议且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人武占京名下，坐落于石家庄市××区××道××住宅7-1-202，证号为冀（2017）石家庄市不动产权第0040734号项下房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵 秒
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执字1805号 申请执行人：练运娴，女，汉族，1966年11月14日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人：梁英明，男，汉族，1962年3月15日出生，住址：惠州市惠阳区。 关于练运娴与梁英明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第388号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告梁英明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币20万元及利息（以借款20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年8月4日起计至借款还清之日止）给原告练运娴；二、本案诉讼费4492元及公告费690元由被告梁英明承担。权利人练运娴于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人梁英明发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2978元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人梁英明纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人梁英明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人梁英明名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年十月二十三日 书记员  张彩梅
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0433执443号 申请执行人冯xx，女，1981年2月17日出生，汉族，农民，大名县人，住馆陶县。 被执行人平xx，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。 冯xx与平xx离婚纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人平xx未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2018年10月10日立案执行.在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人冯xx提出撤回执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初410号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 王成忠 审判员 李建朝 二〇一八年十月二十九日 书记员 郭高鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8783号原告:郭文忠。被告：沈阳市旭龙出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街52号2门。本院在审理原告郭文忠诉被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭文忠撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审 判 员 李沿泽二〇一八年十月二十一日法官助理 吴成敏书 记 员 杨春艳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明哲，男，1967年3月17日生，汉族，个体户，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西天正钢结构有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市伊岭工业集中区城南工业区。法定代表人：谢振宁，董事长。委托诉讼代理人：张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）：唐宗发，男，1963年1月7日生，汉族，个体户，住云南省楚雄市。因犯合同诈骗罪被处刑，现关押于云南省官渡监狱。被申请人（一审被告）：云南宗发投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区螺丝湾国际商贸城********。法定代表人：唐宗发，公司董事长。被申请人（一审被告）：刘君，男，1973年2月6日生，汉族，无业，住黑龙江省安达市，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。再审申请人李明哲因与被申请人广西天正钢结构有限公司（以下称“天正钢结构公司”）、唐宗发、云南宗发投资管理有限公司（以下称“云南宗发公司”）、刘君合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终44号民事判决，向本院申请再审，本案依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明哲申请再审称，本案现有新的案件事实，足以推翻原审认定的案件事实。新案件事实为：1.案外人陈安平被唐宗发合同诈骗，现丽江市公安局古城分局已经在2017年7月18日对陈安平被合同诈骗一案立案侦查。2.李明哲也被唐宗发合同诈骗，直到唐宗发被逮捕才知道自己上当受骗，经过多方查询发现该工程项目根本不存在，完全是唐宗发虚构的，请求公安机关对唐宗发立案侦查。因唐宗发涉嫌合同诈骗，一、二审所依据的事实及证据均为唐宗发进行合同诈骗所虚构的事实，故原审认定天正钢结构公司与云南宗发公司之间的合同应为无效，申请人就不应当承担担保责任。李明哲的申请符合《民事诉讼法》第二百条第一款之规定，请求再审本案。天正钢结构公司提交意见称，申请人提到的案件事实与本案没有关系，这个案件事实我们向公安机关也提到过，但是公安机关并没有立案，虽然二审中发现了很奇怪的事情，在整个项目运作过程中，他们都是托朋友来交的保证金。后面了解到项目土地是租赁来的，不具备进场施工的条件。申请人理由与本案没有关系，请求驳回对方的再审申请。刘君提交意见称，发电站（光伏太阳能工程）的土地是租赁的，我介绍进来的队伍我是有股份的，并且我也交了保证金。当时住的（山东）房费都是我出的，并不是我介绍人到那里拿好处费，一、二审天正钢结构公司律师故意回避这个问题。一审我到庭是开庭后第二天，所以我不服，后面二审我还查到了高敏亮是天正钢结构公司的股东，代表钢结构公司签订了合同。唐宗发及云南宗发公司提交意见称，45万元保证金实质上是给我的中介费，我在中间起中介作用，项目已经介绍成，所以45万元就不应该退还。天正钢结构公司不能进场施工是由于他们没有交纳农民工保证金。李明哲和刘君没有收到45万元保证金，这笔钱也没有乱花，是拿去做标书了，所以，他们不应该承担保证责任。本院审查认为，《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”天正钢结构公司虽曾向公安机关反映过因本案被唐宗发合同诈骗的事实，但公安机关未予立案，故向人民法院起诉民事案件。现在作为担保人的李明哲向公安机关报案，公安机关已经以合同诈骗立案。但李明哲在报案材料中反映的是自己被唐宗发合同诈骗1000余万元，并未涉及到本案的相关事实。现有的证据材料尚不能证明唐宗发在本案中的行为涉嫌刑事犯罪，故依照前述规定，本案应作为民事案件进行审理。李明哲所称“因唐宗发涉嫌合同诈骗，一、二审所依据的事实及证据均为唐宗发进行合同诈骗所虚构的事实，故原审认定天正钢结构公司与云南宗发公司之间的合同应为无效，申请人就不应当承担担保责任”的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人李明哲的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李明哲的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十月三十日书记员 冯 帅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初1503号 原告：黄莉，女，汉族，1966年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周国友（原告之夫），男，汉族，1966年11月8日出生，住四川省泸县。 被告：高祖兰，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省广汉市。 被告：杨国清，女，汉族，1969年8月11日出生，住四川省广汉市。 原告黄莉与被告高祖兰、杨国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告高祖兰、杨国清下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉及其委托代理人周国友到庭参加诉讼，被告高祖兰、杨国清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2015年3月向原告借款15万元，月利率约定2.5%，其中14万元为银行转款，1万元为现金支付，二被告一直按约定支付利息至2016年3月21日。2016年3月21日，二被告在结清2015年3月借款利息后又向原告借款15万元，原告向被告高祖兰转款13.8万元，另1.2万元以现金形式交付被告，二被告向原告出具借条一张，载明借款本金为30万元。现该借款已过清偿期，经原告多次向被告催要借款，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告高祖兰、杨国清未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年3月31日，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄莉现金人民币：壹拾伍万元正（￥150000.00元），月息2.5%，每三个月结一次息。期限壹年（即2015年3月31日至2016年3月30日）”。该笔借款原告于2015年3月31日通过其夫周国友的银行账户向被告高祖兰汇款14万元。2016年3月21日，二被告在结清该日前15万元借款的利息后，又向原告借款15万元，并重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄莉现金人民币：叁拾万元正（￥300000.00元），按季度结息（即三个月￥25000.00元，大写：贰万伍仟元正），借期暂定壹年（2016年3月21日至2017年3月21日）。”该笔借款原告于2016年3月21日通过其夫周国友和本人的银行账户向被告高祖兰汇款共计9万元，于2016年3月22日通过本人的账户向被告高祖兰汇款4.8万元。 上述事实，有原告提交的借条原件二份、中国工商银行凭证三张及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。 对本案差欠借款本金金额，本院认定如下： 原告黄莉主张借款有2.2万元系现金交付于二被告。本院认为，虽然二被告向原告出具的借条载明借款金额为30万元，从第二笔15万元的借款来看，明显有一笔转款4.8万元系在出具借条一日之后，故二被告在出具借条时应系未足额收到原告全部借款30万元。现原告并无相应的证据证明有现金交付的事实存在，结合当庭原告亦无法确认系以现金形式支付还是有预扣利息的情形，故本案借款的实际金额应以原告实际向二被告转款的金额27.8万元为准。 综上，原告黄莉与被告高祖兰、杨国清之间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。原告主张二被告差欠原告30万元本金，与查明事实不符，故本院仅对查明的二被告差欠原告27.8万元本金的诉请予以支持。原告诉请二被告从2016年3月21日起按月利率2%计算至还清借款为止，未超过借条约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高祖兰、杨国清于本判决生效后十日内归还原告黄莉借款本金27.8万元及利息（利息以借款本金27.8万元为基数，从2016年3月21日起按月利率2%计算至还清借款为止）； 二、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，原告已垫付，由被告高祖兰、杨国清负担7675元，原告负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 长 陈     静 审 判 员   杨乾坤 人民陪审员     陈治坤 二〇一八年十月八日 书记员余敏
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1324号 原告：贾彩如，女，1962年6月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：河北华存房地产开发有限公司。 住所地（注册地址）：石家庄市长安区建设北大街48号（现地址石家庄市中华北大街唯C商务广场B1205）。 负责人：高志华。 被告：深泽县留村乡西南留村新民居建设指挥部。 负责人：高志华。 原告贾彩如与被告河北华存房地产开发有限公司（以下简称“华存公司”）、深泽县留村乡西南留新民居建设指挥部房屋（以下简称“新民居指挥部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彩如到庭参加了诉讼，被告河北华存房地产开发有限公司、被告深泽县留村乡西南留新民居建设指挥部经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾彩如向本院提出诉讼请求：1、判令被告安际交付楼房给原告所有或返还原告购楼房款130000元及利息31850元。事实及理由：2017年3月15日原告向被告缴纳130000元购楼款，2017年3月17日双方签订了《房屋买卖合同》，合同书上确定的楼房为深泽县上锦元小区5号楼一单元301室，原告获取楼房钥匙后，准备装修时，发现楼房已另行出售，原告多次找被告协商此事，被告河北华存房地产开发有限公司2018年4月10与原告签订了《补充协议书》，之后被告又不能履行协议书，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，起诉至法院，望支持原告所诉。 被告河北华存房地产开发有限公司、深泽县留村乡西南留新民居建设指挥部均未提交书面答辩，本院通过电话联系华存公司负责人高志华，高志华称，深泽县留村乡西南留新民居建设指挥部已不存在，自己是华存公司负责人，原告购买的房产确实有他人阻碍，同意退还原告的购房款130000元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日原告向被告新民居指挥部缴纳130000元购楼款，用于购买深泽县上锦元小区房产一套，2017年3月17日原告与新民居指挥部签订了《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“原告用13万元购买深泽县上锦元小区5号楼一单元301室一套，该小区系被告华存公司投资，深泽县西南留村委会兴建。同时约定原告交清购房款之日，被告需将符合国家和地方人民政府质量规定的房屋交付原告，如果被告未按期交房一个月内每迟一天，被告需按原告已付款项的万分之五承担违约责任，如延期超过一个月，原告有权退房，被告将原告所交放款和违约金一并退还原告。”原告获取楼房钥匙后，准备装修时，发现楼房有其他纠纷，致使原告无法装修使用，2018年4月10原告与被告华存公司签订《补充协议书》，协议书主要内容为：“华存公司承诺2018年5月31日前将房屋交付给原告，如果房屋未在2018年5月31日前交付给原告，被告华存公司需在2018年6月2日前退还原告所有购房款并支付一定利息。”现被告华存公司未按约定履行，原告现当庭请求被告华存公司返还购房款及利息，利息自2017年3月15日起按日万分之五计算至2018年5月31日。以上事实有原告陈述、房屋买卖合同、补充协议书、购房收据为证。 本院认为，深泽县上锦元小区由被告华存公司投资，深泽县西南留村委会兴建，双方成立的新民居指挥部应属于管理、筹建、销售小区房产的临时性机构，从原告提交证据及被告华存公司负责人的陈述分析，被告华存公司对小区房产有销售权利，新民居指挥部与原告签订的《房屋买卖合同》对被告华存公司具有合同约束力。现因被告的原因致使原告对其所购买的房屋无法占有使用，被告华存公司与原告签订的补充协议书也约定了被告有返还购房款及利息的义务。因此原告要求返还购房款及利息应予支持，被告华存公司负责人高志华也表示同意返还，原告请求利息按万分之五计算属于双方合同关于违约金的约定，不违反法律强制性规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告河北华存房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告贾彩如购房款130000元及利息（利息自2017年3月15日起按日利率万分之五计算至2018年5月31日。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,769.0元（已减半收取）由被告河北华存房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初9355号 原告：陈朝阳，男，1965年5月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：黄全福，男，1978年7月23日出生，汉族，住南安市。 被告：郑旭生，男，1972年11月19日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告陈朝阳诉被告黄全福、郑旭生民间借贷纠纷一案后，被告黄全福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方在《借款及担保合同》中已书面约定本案纠纷由出借人即原告陈朝阳户籍地人民法院管辖，原告户籍地为厦门市湖里区，故本案应由原告住所地法院管辖，本案应移送厦门市湖里人民法院。 经审查，本院认为，借款合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的人民法院管辖，本案原、被告双方在《借款及担保合同》中已就双方纠纷的管辖法院作出约定，双方约定由原告住所地厦门市湖里区法院管辖，故被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告黄全福对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十月三十一日 法官助理林应才 书记员王冰星 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 -2- -3-
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执284号之一申请执行人：何其忠，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人:陈光荣，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2014）息民初字第92号民事判决书，受理了何其忠申请执行陈光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日以张贴公告形式向被执行人陈光荣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款6152.54元，承担本案的执行申请费50元；同时向其发出了报告财产令。执行过程中，本院查询了被执行人陈光荣的银行存款、房屋、车辆等信息，并对其居住地村干部进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。后向被执行人陈光荣发出了限制消费令并将其纳入失信人员名单。本院通知何其忠进行终本约谈，申请执行人何其忠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月十四日书记员 唐 犇
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢135号 申请执行人徐金山，男，1957年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人富刚，男，1976年4月10日出生，满族，无职业，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第407号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年6月20日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第407号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十月二十五日 书记员  常 洋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284清申1号之一申请人：广东省广弘中旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈南路33号主楼801室。统一社会信用代码：91440000190379217X。法定代表人：杨志明。委托诉讼代理人：吕宁、梁凌春，均为广东德赛律师事务所律师。被申请人：四会市中国旅行社有限公司，住所地：四会市城中街道中山路97号。法定代表人：黄志锋。申请人广东省广弘中旅国际旅行社有限公司申请被申请人四会市中国旅行社有限公司强制清算一案，本院于2018年9月28日受理后经初步查明：被申请人四会市中国旅行社有限公司（下称“四会中旅公司”）是成立于2001年4月24日的有限责任公司（国有控股），经营范围为国内旅游业务；代售机、船、车票；旅游产品销售。2008年12月3日，四会市工商行政管理局作出《行政处罚决定书》（四工商处字【2008】第602号），以被申请人四会中旅公司未按规定接受2006年度年检为由吊销其营业执照。根据工商登记信息，被申请人四会市中国旅行社有限公司于2008年12月24日已经被吊销营业执照。被申请人股东为广东省侨安旅行社（即申请人广东省广弘中旅国际旅行社有限公司）、四会市中国旅行社、申利斌。本院于2002年3月25日作出（2002）四法破字第1号之一民事裁定书，裁定：一、宣告四会市中国旅行社破产还债；二、停止使用“四会市中国旅行社”公章及财务印章；三、停止四会市中国旅行社的支付业务；四、由本院指定清算组接管破产企业财产。四会市中国旅行社于2003年3月4日注销工商登记。申利斌于2005年2月11日因交通事故死亡。申请人广东省广弘中旅国际旅行社有限公司成立于1994年11月9日，设立时名称为广东省侨安旅行社，2003年6月16日申请变更名称为广东省中弘中旅旅行社，2006年6月22日申请变更名称为广东省广弘中旅国际旅行社，2009年2月17日申请变更名称为广东省广弘中旅国际旅行社有限公司。本院认为，被申请人四会市中国旅行社有限公司依法被吊销营业执照后，应予解散，并应及时进行清算。在被申请人四会市中国旅行社有限公司的没有依法自行清算的情况下，广东省广弘中旅国际旅行社有限公司以股东身份向本院申请对四会市中国旅行社有限公司进行强制清算，其强制清算符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广东省广弘中旅国际旅行社有限公司对被申请人四会市中国旅行社有限公司的强制清算申请。审判长  何海波审判员  赖累芳审判员  梁小强二〇一八年十月十八日书记员  戴贤霖
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖44号 石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人赵亮等涉嫌贩卖毒品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初7672号原告:安某,男,1955年8月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告:万某,男,1961年1月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告:张某,男,1963年11月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:秦某,男,1971年11月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。第三人:刘某,男,1966年5月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告安某、万某、张某与被告秦某、第三人刘某买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  张克俭二〇一八年十月三十日书记员  王 鑫
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0125民监5号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，银行职员，住宾县。原审被告：孔凡茂，男，1981年4月25日生，汉族，农民，住宾县，原审被告：刘海芳，女，1981年5月1日生，汉族，农民，住宾县，原审被告：李宪宾，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住宾县，原审被告：任景贤,女,1963年4月11日生,汉族,农民，住宾县，原审被告：吴学艳，女，1967年10月22日生，汉族，农民，住宾县，委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原审被告：赵俊清，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住宾县，委托诉讼代理人：张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与原审被告孔凡茂、刘海芳、李宪宾、任景贤、吴学艳、赵俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）黑0125民初1781号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  贺振营审判员  刘淑艳审判员  王靖钊二〇一八年十月十九日书记员  李旭光
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4431号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：于志远，男，1981年1月27日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告于志远为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初10669号原告：深圳市天盛汽车投资有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路联合华鹏汽车广场B2-2D，统一社会信用代码914403000679595077。法定代表人：庄锡武，董事长。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巧，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：张超，男，1987年7月8日出生，汉族，住址西安市灞桥区。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。上列原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘巧，被告及其委托诉讼代理人黄涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将车牌号为粤Ｂ×××××的车辆限期过户，将粤Ｂ×××××车牌归还给原告；2.被告支付该车牌的占用使用费28800元（该车牌使用费为每月1800元，计16个月，从2016年9月8日起暂计至2018年1月8日，该使用费应计至被告实际归还车牌为止）；3.被告消除该车的违章记录，或由原告消除，被告支付原告为此支出的罚款、扣分等费用；4.被告支付原告支出的律师费2000元；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日，原告与被告签订《汽车租赁协议》，约定被告从原告处租赁车牌为粤Ｂ×××××的起亚索兰托新车一辆，租赁期限为2年，从2014年9月7日到2016年9月7日。双方签订的汽车租赁合同之承诺书约定：被告在租赁期限届满30日内未完成过户，则视为被告取消购买本车辆，即使车辆已经交付给保证人，原告有权不经催告随时收回车辆且已收款项不予退回。合同签订后，被告依约支付保证金，按月支付租车费用。租期届满，被告未依约过户车辆，也未将车辆还给原告。故向贵院起诉。被告答辩称：1.双方签订《汽车租赁合同》是在2014年9月7日，2014年12月29日深圳市发布车辆限牌政策。被告现无购车资格。本案因政策原因导致不能将车辆过户至被告名下,并非被告自身的过错。2.涉案车辆是国四标准，收回车牌后车辆将无法上牌。经审理查明：2014年9月7日，原告与被告签订《汽车租赁协议》，约定被告从原告处租赁车牌为粤Ｂ×××××的起亚索兰托新车一辆。之后双方约定，原告同意将所租车辆，以79800元（保证金）销售给被告。被告在租赁期限届满30日内未完成过户，则视为被告取消购买本车辆，即使车辆已经交付给被告，原告有权不经催告随时收回车辆且已收款项不予退回。合同签订后，被告依约支付保证金79800元，并按月支付租车费用。2014年12月29日，深圳市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有关部门出台了《深圳市小汽车增量调控管理实施细则》。该细则规定，单位或个人可以通过摇号或竞价方式取得增量指标；居住地在本市的个人，名下没有本市登记的小客车，持有效的机动车驾驶证，可以申请指标。2016年9月7日《汽车租赁合同》租赁期限届满，被告按照双方的约定，获得所承租车辆的所有权，但该细则的出台导致其无法在深圳办理该车辆的过户手续。2014年9月7日至今，涉案车辆由被告使用，自2016年9月8日起，被告为涉案车辆的实际所有权人。庭审中，被告认可其在深圳无购车资格。同时全国自2018年1月1日起，所有制造、进口、销售和注册登记的轻型柴油车需符合国五标准要求。被告称涉案车辆为国四标准，因此涉案车辆亦没有办法在其他地区办理过户登记。庭审中，被告称涉案车辆起诉前的违章已处理完毕，原告对此予以认可，但称起诉后涉案车辆又产生新的违章。另查，原告为本案纠纷委托北京市康达（深圳）律师事务所代理诉讼，支付律师费2000元。上述事实，有原告递交的书证及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原被告双方约定被告取得涉案车辆所有权后应办理车辆过户手续。现被告未按约办理车辆过户，其行为构成违约，依法应承担相应民事责任。根据庭审查明的事实，被告不具备在深圳申请小汽车增量指标的条件，涉案车辆亦已不具备过户条件，且车牌号码与车辆相统一，无法进行割裂处理，故对于原告要求被告将车牌号为粤Ｂ×××××的起亚牌汽车从原告名下迁出，将车牌归还原告的诉讼请求，因客观履行不能，本院不予支持。违约责任的承担方式不仅限于继续履行，原告亦可另循法律途径主张被告以其他方式承担违约责任。原告要求被告支付车牌使用费，没有法律依据，本院不予支持。涉案车辆的实际所有权人为被告，因使用该车辆导致的违章记录，理应由被告负责处理。因起诉前的违章被告已处理完毕，该违章行为并未给原告造成实际损失，原告要求被告消除违章记录或赔偿原告消除违章而支付的罚款、扣分等费用的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。涉案车辆之后产生违章记录，导致原告经济损失的，原告可待损失实际发生后另寻法律途径解决。关于原告请求被告支付律师费2000元，有充分证据证实，属于原告因被告违约而支出的合理维权费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张超应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市天盛汽车投资有限公司支付律师费2000元；二、驳回原告深圳市天盛汽车投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费570元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申5166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住河北省卢龙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新红，女，1979年3月12日出生，汉族，住河北省卢龙县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永胜，男，1982年3月27日出生，汉族，住河北省卢龙县。 共同委托诉讼代理人：王士江，男，1953年10月6日出生，住河北省卢龙县。系王玉兰之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河北省卢龙县人民政府，住所地：河北省卢龙县永平大街东段。 法定代表人：安生宏，县长。 再审申请人王玉兰、王新红、王永胜等三人因诉河北省卢龙县人民政府土地行政争议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终581号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉兰、王新红、王永胜申请再审称：2006年春,石门镇政府非法收回三原告三人份承包地，相关文书至今也没有交给当事人。其一直坚持信访和上访维护权益，2012年9月21日秦皇岛市信访局作出终结答复意见书，让我通过司法程序来解决。根据行政诉讼法第四十六条和第四十八条之规定，人民法院就应当依法给予立案审理。请求依法撤销(2016)冀行终581号裁定。 本院经审查认为，王玉兰、王新红、王永胜等三人起诉时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,申请人在起诉状、上诉状、再审申请书及一审法院询问时，均确认其2006年就已经知道了土地被收回的事实。申请人于2016年提出起诉已超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，再审申请人王玉兰、王新红、王永胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉兰、王新红、王永胜的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李志强 审判员  尹颖舜 二〇一八年十月三十一日 （） 书记员  胡 玥
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初1936号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处。被告：杨开彪，男性，布依族，住都匀市。被告：黎泽美，女性，布依族，住都匀市。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处与杨开彪、黎泽美借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司平浪分理处于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王福杰人民陪审员  杨开科人民陪审员  高启芬二〇一八年十月十日书 记 员  莫晴暄
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执119号之一申请执行人：郑华锋，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：卓功璧，男，1976年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：林演，女，1974年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：林东应，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。被执行人：武汉双利源商贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳钢厂琴台钢材市场东区82号。法定代表人：卓功璧，总经理。被执行人：武汉萨丁餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路附284号1层1号。法定代表人：林演，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初959号民事判决书，依法向被执行人卓功壁、林演、林东应、武汉双利源商贸有限公司、武汉萨丁餐饮管理有限公司发出执行通知书。责令被执行人卓功壁、林演、林东应偿还申请执行人郑华锋欠款250万元、利息570000元（以250万为基数，按年利率24%计算，自2016年8月13日暂算至2018年3月2日止）、并承担本案受理费23800元、保全费5000元、公告费650元、执行费27694元，被执行人武汉双利源商贸有限公司、武汉萨丁餐饮管理有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行。本案诉讼期间，本院于2017年3月20日，以（2017）鄂0106执保109号之一民事裁定，保全查封了被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元6层1室（房屋所有权证：昌2016000229，建面143.08平方米）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林演名下位于武昌区和平大道18号凤凰城一期5、6栋1单元6层1室（房屋所有权证：昌2016000229，建面143.08平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一八年十月十六日书记员  李旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16108号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王文海，男，1988年6月10日出生，汉族，住山西省平遥县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王文海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王文海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A350468000号。（三）借款金额：97160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年2月3日向被告发放贷款97160元，被告从2017年4月2日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金63004.66元、利息7935.79元，逾期利息3415.18元，复利1028.59元。（十一）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2015年1月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金63004.66元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为7935.79元，逾期利息3415.18元，复利1028.59元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A350468000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王文海签订的编号为Br-A350468000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王文海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63004.66元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为7935.79元，逾期利息为3415.18元，复利为1028.59元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王文海抵押的晋Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告王文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4268号 申请执行人：李进,男,1971年8月1日出生,汉族,住成都市双流区。 被执行人:杨晓娅,女,1963年7月15日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:四川省正和农牧科技发展有限责任公司,住所地：成都市天府新区合江街道天灯村1组,机构代码：91510100674316124Q。 法定代表人：杨晓娅。 本院在执行申请执行人李进与被执行人杨晓娅、四川正和农牧科技发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初9865号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，查封了被执行人在成都市政府应得收益823900元，但该款项现并未实际扣得，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十月三十日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)藏01民初100号原告：武成龙，男，1969年6月25日生，汉族，河北省承德市双桥区人，现住河北省承德市双桥区裕华路南21号，身份证号码130802196906250835。委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：河北北辰电网建设股份有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟镇狮子沟村，社会信用代码9113080073291502X1。法定代表人：计建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝魁，河北华川律师事务所律师。第三人：滦平远通建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇金色阳光C-2-603，社会信用代码91130824109183074M。法定代表人：于忠波，该公司执行董事。原告武成龙与被告河北北辰电网建设股份有限公司、第三人滦平远通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，被告河北北辰电网建设股份有限公司向本院提交了其对（2018）藏民终55号民事裁定申诉的民事再审申请书及最高人民法院受理该申诉的（2018）最高法民审5340号通知书。并向本院提交了中止审理本案的申请书。本院经审理认为，本案系依据（2018）藏民终55号民事裁定书受理，现被告河北北辰电网建设股份有限公司针对该裁定向最高人民法院申诉，且最高人民法院亦已受理。故本案的审理必须以最高人民法院对该裁定的审理结果为依据，而最高人民法院对（2018）藏民终55号民事裁定的申诉尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 苏 加 棠审 判 员 格  珠审 判 员 彭 美 玉二〇一八年十月三十日法官助理 边巴丹增书 记 员 德庆玉珍
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终236号上诉人（原审原告）曹金林，男，1962年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人章毅安，浙江登恒律师事务所律师。被告嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路211号。法定代表人高峰，镇长。委托代理人何鑫芳、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。上诉人曹金林因征收（拆迁）安置补偿行为一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认定，1999年3月，嘉兴市洪合羊毛衫市场经批准后对320国道白天鹅店至洪昌路进行改建，曹金林户属于改建区域。1999年6月7日，拆迁人嘉兴市郊区房地产开发公司与曹金林及嘉兴市秀洲区洪合镇人民政府（以下简称洪合镇政府）签订拆迁协议。拆迁协议包括：嘉兴市房屋拆迁安置表，嘉兴市房屋拆迁安置协议书，洪合镇曹金林拆迁补、赔偿明细单。拆迁安置表载明，曹金林（户主）等5人，地址洪合镇××国道北侧，住宅房屋砖混9间建筑面积278.24、平房4间建筑面积66.98，安置房自行解决。嘉兴市房屋拆迁安置协议书载明，被拆迁人曹金林房屋座落在洪合镇××国道北侧，建筑面积345.22平方米，具体补偿、赔偿详见安置表。洪合镇曹金林拆迁补、赔偿明细单载明合计款项122800元。1999年7月9日，曹金林与嘉兴市洪合羊毛衫市场签订房屋买卖合同，约定购买嘉兴市洪合羊毛衫市场北侧、320国道北侧白天鹅酒楼东侧的三楼三底房屋，建筑面积为233.7平方米，商定成交价格为164508元，签订合同时预付房款62800元，1999年12月31日前付清全部购房款。之后，曹金林取得了安置补偿费用，并购置了洪合镇市场综合楼19号西、20号房屋。2016年11月7日，嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司对嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村姚家兜组的土地进行预征，并于2017年1月根据土地征用结算清单，将青苗补偿费等相关费用561800元支付于新王桥村济合作社。原审认为，曹金林诉请要求确认洪合镇政府1999年与2016年的征收行为违法，涉及不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，属于诉讼请求不明确，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回曹金林的起诉。上诉人曹金林不服该裁定，上诉称：1.上诉人在一审中的诉请明确，同时两次拆迁行为主体同一，又侵犯了同一客体，原审认为行政诉讼只能一行为一诉无法律依据，故其裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2.原审认定事实有遗漏、表述结构不恰当，属于认定事实错误。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人洪合镇政府辩称：原审认定事实清楚，适用法律、法规正确；本案上诉人对1999年的拆迁协议起诉不仅已超过法定期限，也不属于行政诉讼受案范围；上诉人要求安置建房宅基地无事实与法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定的事实有嘉兴市洪合羊毛衫市场《关于改建洪合羊毛衫市场形象工程的申请》、嘉兴市郊区计划与经济委员会嘉郊计经（1999）54号《批复》、拆迁人嘉兴市郊区房地产开发公司和洪合镇政府与曹金林签订的《拆迁协议》、嘉兴市洪合羊毛衫市场与曹金林签订的《房屋买卖合同》、曹金林的嘉兴国有（2005）第0348号土地使用证和嘉房权证秀洲字第××号房屋所有权证、嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司与洪合镇新王桥村姚家兜组签订的《土地征用协议书》、《土地征用结算清单》、款项支付凭证，以及当事人在一审庭审中的陈述等证据予以证实。曹金林虽在上诉中提出异议，但认为原审认定的事实有遗漏或者表述结构不恰当，并未提出实质性否定意见，故本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，因羊毛衫市场发展、改善320国道旁市场形象，嘉兴市洪合羊毛衫市场经相关部门批准，对“沿320国道白天鹅店至洪昌营业用房进行改建”，为此，嘉兴市郊区房地产开发公司、洪合镇政府依据嘉兴市拆字（99）第陆拆迁许可证，与上诉人签订了《嘉兴市房屋拆迁安置协议书》，对上诉人户的房屋进行了拆迁安置。上诉人除得到了拆迁补偿款外，还以明显低于市场价的价格回购了新建后的洪合羊毛衫市场营业用房。2016年11月按照洪合镇土地利用整体规划，嘉兴市洪运新农村投资开发建设有限公司对洪合镇新王桥村姚家兜组实施预征，双方签订了《土地征用协议书》，前者向后者支付土地征用补偿、青苗补偿及地面附着补偿款。上述两行为，前者发生在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，根据当时的法律及最高人民法院的司法解释属于民事纠纷，且房屋拆迁安置协议书的主体除本案当事人外还包括嘉兴市郊区房地产开发公司；后者，现行法律规定农村集体土地（包括村民的宅基地）属于集体经济组织所有，因而《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定“土地补偿费用归农村集体经济组织所有”，故还涉及被补偿主体为农村集体经济组织。上诉人在一审庭中明确要求人民法院在本案中确认“被告两次征收行为违法”，且不论上述两次行为性质是否属于征收、上诉人是否具有诉讼主体资格，仅就上述两个行为相互独立、受调整法律依据不同，涉及当事人不尽相同，人民法院无法在一案中审判。因此，一审法院认定上诉人在一审中的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件正确。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“已经立案的，应当驳回起诉”，原审驳回上诉人的起诉正确。原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。曹金林有关本案的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一八年十月九日书记员  张琳嫣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2082号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：都江堰市赛购超市，经营场所四川省成都市都江堰市柳街镇御柳社区菜市街15号。 经营者：王后崇。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告都江堰市赛购超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告未到庭，也未提交书面材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告为商标权人，因 第1465385号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，原告于2003年1月28日经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带（服饰用）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，在图案线条、字母字形上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市都江堰市柳街镇柳街农贸市场内的“赛购超市柳街店”销售了被诉侵权商品，因店铺内悬挂的烟草专卖零售许可证上显示的字号名称与被告一致，公证书所附购物小票、购物袋上显示的信息也指向了被告。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告未到庭、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告都江堰市赛购超市立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告都江堰市赛购超市赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担100元，被告都江堰市赛购超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审353号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人郭志刚，男，1981年10月10日出生，汉族，职业不详，现住包头市。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日向本院申请强制执行九原环罚[2016]109号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2016年7月13日依法对被执行人郭志刚作出九原环罚[2016]109号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年7月15日送达被执行人郭志刚。被执行人郭志刚在收到九原环罚[2016]109号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2016]109号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]109号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年十月三十日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执164号 申请执行人：陈万江，男，汉族，1977年9月11日生，贵州省金沙县人，住金沙县， 被执行人：宋承凤，男，汉族，1985年12月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市， 申请执行人陈万江与被执行人宋承凤经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2018）黔2727民特91号民事裁定书已经发生法律效力，该法律文书主文载明：宋承凤当即支付陈万江的劳务工资为2000元，余款3160元限于2018年4月6日之前全部兑现，否则所产生的一切费用由宋承凤承担。因被执行人宋承凤未在生效法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，申请执行人陈万江于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人宋承凤送达执行通知书等法律文书，但被执行人宋承凤仍未履行本案的金钱给付义务。本院于2018年5月24日将被执行人宋承凤纳入失信被执行人名单，2018年5月24日作出对被执行人宋承凤的限制消费令。本案申请执行标的为3160元，未执行到位金额为3160元。现经本院查找，被执行人宋承凤无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人陈万江也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对原生效法律文书未履行部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周朝洪 二〇一八年十月七日 书记员 谭国涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1415号之一申请执行人:李山，男，1978年11月21日出生，汉族，自由职业,户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码：913411031526214206（1-6）。法定代表人：赵发伦，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初1467号民事调解书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：滁州市东方建筑安装工程有限公司系恒天科技（滁州）有限公司债权人,且恒天科技（滁州）有限公司已进入破产程序。依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委员会作出的滁仲裁字（2015）第44号裁决书，滁州市东方建筑安装工程有限公司应享有恒天科技（滁州）有限公司18094152.59元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司在恒天科技（滁州）有限公司债权578998元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年十月三十一日代理书记员  张莹莹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1343号原告：苏起生，男，1950年1月24日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：郭海丽（系原告儿媳），女，1981年10月20日出生，汉族，公务员，住朝阳县。被告：李虎，男，1967年2月19日出生，汉族，村主任，住朝阳县。委托诉讼代理人：王静波，朝阳天维律师事务所律师。原告苏起生诉被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员田喜忱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏起生及其委托诉讼代理人郭海丽，被告李虎及其委托诉讼代理人王静波，证人郭某、王某、周某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年至2004年间，被告李虎向原告借款84000元并向原告出具六张借据。2017年8月末，原告找到被告，被告承认借款并在其中一张欠条上书写“共计条六张7.5万元，李虎”。现要求被告给付原告借款75000元并按银行同期贷款利率计算利息至付清时止。被告辩称，原、被告之间非民间借贷法律关系，系合伙法律关系，诉讼标的75000元系合伙购煤货款而非借款，现因合伙未进行清算，故原告无权起诉被告。经审理查明，2003年左右，原告苏起生与被告李虎通过王某介绍相识，三人商定由被告李虎负责从煤矿买煤，原告苏起生负责往朝阳县锅炉安装公司、怡静花园两处销售煤并负责往回要款，同时三人对回款利润分配进行了约定。2003年1月22日至2004年10月21日原、被告买卖煤期间被告李虎为原告苏起生出具借条四张，欠条一张，收条一张。该六张条内容如下：2003年1月22日，被告李虎向原告苏起生出具借条一张，该欠条载明“今借人民币壹万元整，借款人李虎，2013年1月22日”；2003年1月29日，被告李虎向原告苏起生出具借条一张，该借条载明“今借人民币伍仟元整，借款人李虎，2013年1月29日”；2003年8月20日，被告李虎向原告苏起生出具欠条一张，该欠条载明“今收到人民币贰万元整，欠款人李虎，2003年8月20日”；2004年1月19日，被告李虎向原告苏起生出具借据一张，该借据载明：“今借到人民币贰万元，借款人李虎，2004年1月19日”；2004年10月18日，被告李虎向原告苏起生出具收条一张，该收条载明“今收到人民币壹万元，收款人李虎，2004年10月18日”；2004年10月21日，被告李虎向原告苏起生出具借条一张，该借条载明“今借人民币壹万玖仟元整，借款人李虎，2004年10月21日”。2007年原告带着被告为其出具的六张条找到被告，被告李虎在其2003年8月20日出具的欠条上写明“共计条六张、7.5万元、李虎”。2018年7月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付其借款75000元并支付利息。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，借条、欠条、收条，证人王某、郭某、周某、于某证言在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为,被告李虎负责从煤矿购买煤，原告苏起生负责将被告李虎购买的煤往用煤单位进行销售并由原告苏起生负责往回要款，原、被告对销售煤所得利润分配进行了约定，故原、被告符合合伙法律关系构成要件，应认定为合伙。合伙关系终止，合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算。本案中，原、被告未对合伙期间的账目进行清算，原告以被告在合伙期间为其出具的借条、欠条、收条向本院直接提起民间借贷的给付之诉，缺乏事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏起生的诉讼请求。案件受理费838元，由原告苏起生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一八年十月八日书记员  陈莹泽书记员  周丽娜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2725号原告：赤某。住所地：赤峰市。法定代表人：胡某，经理。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：于某1，男，1939年9月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。被告：于某2，女，1967年4月17日出生，公民身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告赤某与被告于某1、于某2合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告于某1、于某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的托老费7845元、违约金2353.5元，合计10985.5元。事实和理由：2015年4月4日，原告与被告于某1、于某2及案外人牛某签订了天颐老年公寓入住协议书，该协议书对收费标准、缴费办法及违约金均进行了约定，协议签订后，原告按照协议收留了被告于某1、案外人牛某，被告于某2支付了自2015年4月至2015年10月的托老费，自2015年11月起至2016年9月15日，被告于某1、于某2未向原告缴纳托老费，共拖欠托老费7845元，经原告催要，二被告未给付。于某1、于某2未答辩。经审理查明，2015年4月4日，原告（甲方）与被告于某1（乙方）、案外人牛某（乙方，系于某1之妻）、被告于某2（丙方，系于某1、牛某之女）签订了《天颐老年公寓院民入住协议书》，被告于某1及案外人牛某于当日入住天颐老年公寓。双方在签订的合同中约定：第一条第一款“托老费用为每人每月900元”；第四条第一款“丙方是乙方入住甲方公寓的经济担保人，从乙方自合同签定后，对该支付给甲方所有费用负连带保证偿付责任”；第五条第二款“乙方未按协议约定如期交费的，其延期交的费用要交30%的滞纳金”。乙方于某1和牛某入住后，经三方协商一致，乙方托老费用每月按800元缴纳。2016年2月10日，乙方牛某离院后去世，2016年9月15日被告于某1离开老年公寓，于某2与原告的法定代表人胡某约定，日后在取走被告于某2的物品时，一并结算拖欠的托老费用。后双方于取物品时口头约定拖欠的托老费用于2018年2月1日前付清。另查明，被告于某1及案外人牛某二人在2015年11月3日以前的托老费用已交清，自2015年11月3日至2016年2月10日，二被告拖欠牛某的托老费用2585元；自2015年11月3日至2016年9月15日，二被告拖欠于某1的托老费用为8320元；2018年2月1日前，经原告向二被告催要欠款，被告于某2给付原告4000元，尚欠6905元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的证据在卷佐证。本院认为：原告（甲方）与被告于某1（乙方）、案外人牛某（乙方，系于某1之妻）、被告于某2（丙方，系于某1、牛某之女）签订了《天颐老年公寓院民入住协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，被告于某1应按协议约定向原告支付托老费用，故对原告要求被告于某1支付托老费用6905元的诉讼请求，本院予以支持；被告于某2作为被告于某1的女儿，有赡养老人的义务，其将父母二人交于原告处入住，且在签订协议时作为入住公寓的担保人，对被告拖欠的托老费用同意承担保证责任，虽然签订协议时未约定保证期间，但被告于某2与原告口头约定托老费用于2018年2月1日前付清，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告于某2的担保期间为2018年2月1日至2018年8月1日，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，被告于某2的保证未超过保证期间，其应对被告于某1拖欠的托老费承担连带保证责任；对于原告所主张的医药费、纸尿裤费、过春节费计940元的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持；对原告要求被告按拖欠费用的30%支付违约金的诉讼请求，双方约定按30%支付的标准过高，应予以调整，本院调整标准为20%，按所拖欠的数额6905元计算，数额为1381元。二被告既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某1于本判决生效后十日内给付原告托老费6905元，支付违约金1381元，合计8286元；二、被告于某2对上述一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，原告负担26元，被告于某1负担50元，公告费220元，由被告于某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李建华 二0一八年十月二十三日书 记 员 张旭东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初6745号 原告：方先胜，男，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽一维餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场5撞A604室，统一社会信用代码91340100MA2MXXJG22（1-1）。 法定代表人：卢明阳，总经理。 本院在审理原告方先胜与被告安徽一维餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方先胜于2018年10月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方先胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方先胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方先胜负担。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十月十九日 书记员  巴 青 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初3066号原告：上海圣露地基工程有限公司。住所地：上海市杨浦区国康路38号213室-17。法定代表人：蒋伯民，系该公司董事长。被告：河北建设集团股份有限责任公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。被告：武汉市斌志市政工程有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街西湾村武金堤边河坡山旁。法定代表人：王敏，系该公司董事长。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，系该公司董事长。原告上海圣露地基工程有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司、武汉市斌志市政工程有限公司、中建三局第三建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  张红艳二〇一八年十月八日法官助理牛腾州书记员李文文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦彦圆（曾用名韦蔚琳、韦玲艳、韦艳艳），女，1983年2月8日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦天学，男，1944年10月24日出生，壮族，退休职工，住广西东兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦新宇，男，1976年2月14日出生，壮族，职工，住广西东兰县。 再审申请人韦彦圆因与被申请人韦天学、韦新宇名誉权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦彦圆申请再审称，一、二审判决认定事实错误。事实上2002年8月20日，是韦天学强行将韦彦圆带至××医院进行治疗，××医院医生不负责任，仅凭韦天学和韦彦圆是父女关系，在不了解韦彦圆入院前行为特征的情况下草率做出错误诊断。且韦天学一直私自给韦彦圆使用××药品，给韦彦圆造成极大的精神创伤。故申请再审，撤销河池市中级人民法院（2018）桂12民终398号民事判决，改判韦天学赔偿韦彦圆精神损害费5万元，韦新宇停止毁损韦彦圆生活物品、对韦彦圆侵权损害的行为。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，韦彦圆虽主张韦天学、韦新宇侵害其名誉，但却未能举出证据证实韦天学、韦新宇对其实施了侵害名誉权的违法行为以及其名誉被韦天学侵害的事实。韦天学作为韦彦圆的父亲，其根据韦彦圆平时的行为特征将韦彦圆送至龙泉山医院治疗并根据医嘱要求韦彦圆吃药，不存在法律意义的过错，此种行为亦不属于侵害韦彦圆名誉权的行为。综上，韦彦圆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦彦圆的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十月十二日 书记员  卢 曦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2211号申请执行人:刘维生，男，汉族，1958年6月3日生。被执行人：张怡宁，男，汉族，1976年5月19日生。刘维生与张怡宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初7657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张怡宁未按生效法律文书履行义务，权利人刘维生向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下房屋一套。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十五日书 记 员  党 涵
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4409号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：杨超，男，1985年2月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告杨超为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11335号原告：陕西腾远汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新四路城市皇冠公寓1408室。法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被告：甘正伟，男，汉族，1982年11月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：程杰，陕西乐友律师事务所律师。原告陕西腾远汽车服务有限公司与被告甘正伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陕西腾远汽车服务有限公司的委托诉讼代理人冯春华、被告甘正伟的委托诉讼代理人程杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西腾远汽车服务有限公司诉称，2017年8月7日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，由被告在原告处租赁车牌为陕Ａ×××××悦达起亚K3小轿车，双方约定租金260元/天，超驶加费1元/km，租赁期限为1天，原告于当日在其公司将车辆交付于被告使用，但被告在使用期间，因自身过错使用不当发生事故，造成租赁车辆严重损坏，后原告垫付拖车费，将租赁车辆拖至修理厂进行维修，经初步确定维修费用为48170元，另因车辆修理期间无法对外进行租赁经营，给原告造成巨大租金损失，同时由于车辆维修造成车辆贬值折旧，就以上情况，原告要求被告出面解决和进行赔付，均遭被告拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费48170元、拖车费1800元、修车期间的租赁费14040元及车损折旧费9634元，合计73644元；2、被告承担本案诉讼费用。被告甘正伟辩称，一、认可原被告间形成车辆租赁关系，认可租赁关系成立的时间，认可每日租金数额及租赁期限为1天。二、对部分事实存在异议。1、原告从未向被告提供起诉状中所称纸质或电子版本的《西安市汽车租赁合同》，被告仅出具了一份反正面打印的合同要求被告签字，在被告要求看内容和要求一式两份的另一份时，原告称“不用，都是这样操作的”，该合同本身签订过程显失公平。原告不向被告出示甚至告知合同内容，也不提供一式两份的合同交付给被告，违反了法律规定，故双方虽成立车辆租赁合同法律关系，但由于原告仅向被告出具交接单、登记表、收据等，故原告向被告有意隐瞒了合同条款的内容及车辆性质。2、关于各项费用。原告作为汽车租赁行的经营者，其租赁经营活动应遵守《汽车租赁行业行规行约》的规定。《汽车租赁行业行规行约》第十条规定“租赁车辆的车主必须与经营者名称相符。经营者不得将他人车辆、未办理汽车租赁合法经营手续的车辆用于租赁”，原告交付给被告的陕Ａ×××××号车系非营运性质的车辆，不具备租赁的合法经营手续。原告明知出租车辆是私家车、车辆无租赁资格证件，该车使用性质改变的情况下，仍以自己的名义提供车辆给被告进行出租营利，其行为属从事非法经营汽车租赁服务。根据法律规定，应当认定原告对损害的发生有过错，原告将私家车用于租赁营利，改变了该车的使用性质，致使该车驾驶人范围从其家庭成员及其允许的有限的合法驾驶人扩大到更为广泛的不特定人员，增加了该车的危险程度，故原告在出租汽车过程中也存在明显过错，对维修费、拖车费（被告已承担一次）、所谓折旧费均应承担相应比例的损失。关于维修费。原告在交警将车拖至修理厂后，不让其维修，三天过后自行拖回，致电被告称自己委托厂子维修，故该维修票据数额和维修时间的真实性及客观性被告无法确认。关于拖车费。被告为加快效率已先行主动缴纳一次拖车费990元，但原告缴纳的部分不应问被告索要拖车费，若对交警部门收取拖车费有异议，建议申请行政复议或者提起行政诉讼，以主张权利。故拖车费不属于被告承担责任范围。关于修车期间的租赁费。本案中，涉诉车辆为非经营性车辆，原告却执意要求其产生租赁收益，并由此向被告收取，显然违法，即使没有该事故的发生，原告也不应将该车辆继续向外出租作盈利之用。故原告主张车辆维修期间的租赁费，没有法律依据。被告仅应承担事故发生当天的车辆使用费即260元。关于折旧费。原告诉请中提到折旧，该费用没有法律依据，亦缺乏司法鉴定报告，车辆发生交通事故后的财产损失亦不包括贬值费，另外汽车经过修理后不影响其使用价值的，主张贬值费缺乏事实依据。经审理查明，2015年9月10日，魏婷将其所有的陕Ａ×××××号小轿车起亚K3小轿车委托被告公司用于租赁经营，租赁期间自2015年9月10日至2018年9月10日。2017年8月7日，被告与原告签订汽车租赁登记表、车辆交接清单，原告将陕Ａ×××××号小轿车租赁给被告使用，每日资金260元，租期1天。超时加费25元每小时，超驶加费1元每公里。被告向原告缴纳违章金1000元、预付租金200元、押金3000元，共计4200元。2017年8月7日16时40分许，被告驾驶陕Ａ×××××号小轿车行驶至连××+000m处发生交通事故，造成公路财产损失共计4585元。咸阳市公安局交通警察支队高交大队指定车辆在宝鸡进行修理，原告将受损车辆从宝鸡自行拖运回西安花费拖车费1800元，后在陕西甲客汽车服务有限公司维修花费修车费48170元。庭审中，原告称案涉车辆因目前仍在维修，故其主张3个月的租赁损失，即从2017年8月7日至2017年11月6日，共计14040元。上述事实，有汽车租赁登记表、车辆交接清单、车辆委托合同、放车单、修理单、收款收据、公路赔偿通知书及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告陕西腾远汽车服务有限公司与被告甘正伟之间虽未签订书面的租赁合同，但被告自原告处租赁陕Ａ×××××号小轿车，并向原告缴纳预付租金、押金等费用，原、被告之间形成实际的租赁关系。原告将案涉车辆出租给被告，被告在驾驶陕Ａ×××××号小轿车期间，发生交通事故，造成案涉车辆受损，原告维修案涉车辆花费修车费48170元，该费用应由被告承担，故原告要求被告支付修车费48170元的诉请，本院予以支持。关于拖车费，因交警大队指定的修理厂在宝鸡，原告自行将案涉车辆从宝鸡拖运回西安产生拖车费1800元，该费用系原告自行扩大的费用，但考虑到车辆在宝鸡修理确属不便，原告去往宝鸡也会产生相关费用，故对拖车费，本院酌情认定为1000元。关于修车期间的租赁费损失，因被告造成案涉车辆受损，车辆在维修期间无法出租会给原告造成一定的损失，但考虑车辆出租的市场情况，对修车期间的租赁费损失，本院酌情认定为2个月，应为9360元。关于车辆折旧费，原告提交的西安市汽车租赁合同上的签字并非被告本人签署，被告称其未见到该租赁合同，故原告要求的车辆折旧费无合同及法律依据，对该费用，本院不予支持。综上，被告应支付原告58530元，但因被告已经向原告缴纳各项费用4200元，该费用应该予以扣减，故被告还应支付原告各项损失54330元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告甘正伟于本判决书生效之日起十日内支付原告陕西腾远汽车服务有限公司车辆维修费、拖车费、修车期间的租赁费等费用共计54330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西腾远汽车服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1641元，由被告承担1231元，由原告自行承担410元，因原告已经预交，故被告应在履行生效判决时将其承担案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆代理审判员  张元平代理审判员  王 丹二〇一八年十月二十六日书 记 员  李 栋打印：相丽华校对：李栋2018年月日送达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执516号 申请执行人玉林市第二土产公司，地址：玉林市民主中路245号，统一社会信用代码：91450900200423833H 法定代表人：陈若飞 被执行人玉林市东明家电销售中心，住所地玉林市民主中路255号，统一社会信用代码：91450902MA5K9P9T6X 法定代表人：吴贡先 申请执行人玉林市第二土产公司与玉林市东明家电销售中心玉林市东明家电销售中心租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0902民初3608号及权利人的申请，于2018年3月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为483020元及利息、执行费7145元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一八年十月二十日 书记员 钟晓林
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢177号   申请执行人张忠平，男，1968年9月9日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民，住清徐县。   被执行人杜俊刚，男，1970年5月20日出生，汉族，太原清徐县鸿浩贸易有限公司经理，住清徐县。   被执行人姚春燕，女，1970年6月2日出生，汉族，清徐县浩源运输队业主，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第181号民事调解书，受理了申请执行人张忠平与被执行人杜俊刚、姚春燕公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杜俊刚、姚春燕所有的银行存款30418元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一八年十月八日   书记员 梁鹏帅
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6073号 原告：张叶，男，1991年4月9日出生，汉族，住建德市。 被告：建德中房旅业发展有限公司，住所地建德市新安江街道保健路5-23号408室。 法定代表人：蒋景平。 原告张叶与被告建德中房旅业发展有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。纠纷经诉前引导，由本院委托浙江省建德市人民调解委员会主持调解，双方协商一致，原告于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张叶撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张叶负担，予以免交。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢 霞
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2803号申请执行人：陈健，男，汉族，1983年7月7日出生，住广州市越秀区。被执行人：荣丽昕，女，汉族，1992年11月27日出生，住广州市海珠区。申请执行人陈健与被执行人荣丽昕房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12543号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人荣丽昕应偿还申请执行人陈健2233886.52元及其利息等。因被执行人荣丽昕没有履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院在2018年6月6日立案强制执行。执行过程中，案外人荣文华于2019年3月15日向本院提起执行异议之诉，本院以（2019）粤01民初365号案受理，并在2019年9月作出驳回其全部诉讼请求的判决，判后，荣文华向广东省高级人民法院提起上诉，至今尚未有判决结果。本院认为，因案外人荣文华提起的执行异议之诉，尚未有终审判决结果，本案是否执行有待该案审理结果，故可依法终结执行。如案外人执行异议之诉被法院终审判决驳回，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12543号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一八年十月二十九日书记员  黄定坤
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢297号 申请执行人紫金财产保险股份有限公司河北分公司， 住所地:石家庄市长安区广安大街34号。 负责人王卫，该公司经理。 被执行人卢亚飞，男，1990年7月19日出生，汉族，武安市。 紫金财产保险股份有限公司河北分公司与吴波追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第01054民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还赔偿金9327元，并负担案件受理费50元及执行费50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人卢亚飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人卢亚飞居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案尚有债权9327元未能执行。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人卢亚飞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月十七日 书 记 员  连学杰
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0812刑初593号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人张亚辉，男，1985年9月9日出生于江苏省淮安市，汉族，个体户，住江苏省涟水县。曾因犯强奸罪，于2014年1月10日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年2月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月17日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年9月24日被该局决定监视居住，经本院批准，于2018年10月18日执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕576号起诉书，指控被告人张亚辉犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运出庭支持公诉，被告人张亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年7月7日4时许，被告人张亚辉在淮安市清江浦区前进路一家烧烤店吃饭时，趁被害人徐某甲不注意将其手机微信内的5500元现金转入自己的微信账号。 案发后，被告人张亚辉已将上述款项退还被害人。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张亚辉的供述、被害人徐某乙陈述、辨认笔录及照片、被害人提供的微信转账记录及收条、被告人前科判决书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张亚辉采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张亚辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张亚辉案发后退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人张亚辉曾因犯罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，主观恶性明显，酌情予以从重处罚。为保护公民财产不被侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张亚辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2018年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左文洁 二〇一八年十月二十五日 书记员  郭 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执恢83号 本院在执行申请执行人刘显祥与被执行人刘江一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将刘江纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1619号之一申请执行人：黄晓峰，男，1962年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区。被执行人：胡志勇，男，1974年9月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江峰，男，1977年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。被执行人：童金富，男，1977年7月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人黄晓峰与被执行人胡志勇、江峰、童金富民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡志勇、江峰、童金富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡志勇、江峰、童金富的银行存款6,500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月二十三日书记员  付林源
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2884号原告：潘勇，苗族，住贵州省福泉市。原告：莫周红，布依族，住都匀市。被告：贵州浪人网络科技发展有限公司。本院在审理潘勇、莫周红与贵州浪人网络科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘勇、莫周红于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一八年十月二十六日书记员  陈鲁茜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1272号申请执行人平泉县新兴建筑有限公司。法定代表人刘建国，男，1949年1月8日出生，住所地平泉市。被执行人赵新磊，男，1980年8月5日出生，住所地平泉市。平泉县新兴建筑有限公司申请赵新磊其他案由一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1072号已经发生法律效力。平泉县新兴建筑有限公司于2018-7-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，已将被执行人银行账户、股权冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：平泉市人民法院作出的（2018）冀0823执1272号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一八年十月二十二日书记员  郭瑞峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3337号原告孙英波，男，1972年7月17日出生，汉族，住青岛市市南区。被告徐兰俊，男，1987年8月12日出生，汉族，住山东省禹城市。原告孙英波诉被告徐兰俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英波出庭参加诉讼，被告徐兰俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙英波诉称，2017年6月26日，原被告因行车问题发生争执，被告将安全帽摘下朝原告头部猛击一下，致原告受伤。故要求被告赔偿经济损失14362.08元。被告徐兰俊辩称，2017年6月26日，原被告因行车问题发生争执，原告头戴安全帽顶在被告胸口，被告仅用安全帽朝原告安全帽壳打了一下，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月26日，原被告因驾车争道抢行发生争执，被告将安全帽摘下朝原告头部（戴安全帽）打了一下，原告因此就诊于青岛市市立医院，诊断结果：头外伤应（脑震荡），花费医疗费1946.45元。庭审中，原告除要求被告赔偿医疗费外，还提出要求被告赔偿误工费12415.6元，并向法庭提交了如下证据材料：1、青岛市市立医院门诊病历，该病历2017年7月4日、7月18日的就医记录分别载明建议休息二周。2、青岛港国际股份有限公司大港分公司人事部出具的孙英波的收入证明，该证明载明原告日平均工资478元；但就其纳税情况未向法庭提交证据材料。2017年7月31日，青岛港公安局大港派出所出具的青岛港公安局行政处罚决定书载明:徐兰俊殴打他人的违法行为成立，作出对违法行为人徐兰俊罚款500元的行政处罚。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原、被告因琐事发生争执并互相厮打，致使原告人身受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。综合本案的起因及两被告在争执中的具体行为等因素，本院认为，两被告在本案中均存在一定的过错，应承担相应的责任，双方以各承担50%责任为宜。原告因此事故产生医疗费1946.45元，证据确实充分，对此本院予以确认。原告要求被告赔偿误工费12415.6元，因其未向法庭提交相应的纳税证明，本院不予支持，根据原告提供的证据材料，其误工费定为4538元（63702/365＊26）较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐兰俊赔赔偿原告孙英波医疗费人民币973元。（1946.45＊50%）二、被告孙英波赔偿原告徐兰俊误工费人民币2269元。（4538元＊50%）上述费用，被告徐兰俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙英波，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币159元，原告孙英波负担109元，被告徐兰俊负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一八年十月二十九日书 记 员  高陆雅
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初1749号原告：罗学贵，男，汉族，1950年12月17日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，被告：朱书铭，男，汉族，1948年7月2日出生，住湖北省麻城市，被告：王学勤，男，汉族，1953年5月23日出生，住址同上，原告罗学贵诉被告朱书铭、王学勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗学贵到庭参加了诉讼，被告朱书铭、王学勤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗学贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款35万元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系熟人关系。二被告因购房等家庭生活需要，先后五次向原告现金借款共计35万元。分别是：2015年3月20日借款现金6万元，约定月息2分，借期1年；2016年1月20日借现金14万元，约定月息3200元，借期1年，逾期按天千分之三计算滞纳金；2016年5月11日现金借款10万元，约定月息2分半，借期1年；2016年6月22日现金借款2万元，借期2个月；2016年7月7日，现金借款3万元，借期6个月。以上借款，虽经原告多次催要，但是被告均仍未还款，请求法院支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告与被告朱书铭系同学兼同乡。二被告因购房和等家庭生活需要，先后五次向原告借现金共计35万元。分别是：2015年3月20日借款6万元，约定月息2分，借期1年；2016年5月11日现金借款10万元，约定月息2分半，借期1年；2016年6月20日借款14万元，约定月息3200元，借期1年，逾期按每天千分之三计算滞纳金；2016年6月22日现金借款2万元，借期2个月；2016年7月7日，现金借款3万元，借期6个月。以上借款方式均为现金出借，原告出借现金后，二被告均向原告出具了借条，二被告均在借条上签名并捺了印。其中2016年7月7日的借款3万元在借期内的利息二被告已结清。本次诉讼原告要求二被告承担的利息均按月利率2分的标准计算（包括借期内和借期外的利息）。上述款项经原告多次催要，二被告均未还款，遂酿成纠纷。本院认为，被告朱书铭、王学勤向原告罗学贵借款35万元用于家庭生活，事实清楚，证据充分，二被告应当还款。原告要求被告按月利率2分的标准支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱书铭在本判决生效后十日内向原告罗学贵偿还借款本金35万元及利息，利息的支付标准如下：1、2015年3月20日的借款6万元自2015年3月21日起按月利率20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；2、2016年5月11日的借款10万元自2016年5月12日起按月利率20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；3、2016年6月20日的借款14万元自2016年6月21日起按月利率20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；4、2016年6月22日的借款2万元自2016年6月23日起按月利率20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；5、2016年7月7日的借款3万元自2017年1月8日起按月利率20‰的标准向原告支付利息，付至付清之日止；二、驳回原告罗学贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元,由被告朱书铭、王学勤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 屈 剑审判员 薛 娇审判员 王 强二〇一八年十月十五日书记员 罗先阳附1：本案证据目录原告罗学贵提交的证据和证明目的如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本情况；证据三、借据复印件，银行取款证明，拟证明原告罗学贵与二被告的民间借贷关系及借款事实。附2：本案适用的部分法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。