安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初988号 原告：五河县北方汽车维修中心，住所地五河县城南工业园区兴浍路东段北方工贸内，统一社会信用代码92340322MA2N384Q82。 经营者：李燕，女，1974年8月29日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：张运文，男，1973年10月26日出生，汉族，住址同上，系李燕丈夫。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：五河县公安局交通管理大队。 负责人：刘庆冰，该大队大队长。 被告：五河县公安局，住所地五河县为民路16号，统一社会信用代码113403220030458618。 法定代表人：高峰，该局局长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许琛，五河县公安局法制大队副大队长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。 原告五河县北方汽车维修中心（以下简称北方汽修中心）诉被告五河县公安局交通管理大队（以下简称县公安局交管大队）、五河县公安局委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运文、潘朝阳，被告五河县公安局、县公安局交管大队的共同委托诉讼代理人许琛、凌志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北方汽修中心诉称，2010年7月29日原告与被告县公安局交管大队签订了一份委托承接道路交通事故施救工作的合同，合同约定：县公安局交管大队委托原告为道路交通事故唯一施救单位，委托期限十年，由原告负责施救并提供固定场地停放事故车辆。2015年9月，由于事故车不能足额收取停车费，县公安局交管大队研究后决定收费不足部分由其承担，每月由其下属的事故中队签字核实后予以支付。然而至2017年5月24日停车费收取不足部分已达386800元却一直没有支付。2015年5月25日县公安局交管大队及其事故中队通知原告，要求原告不再收取事故车车主的停车费，事故车辆的停车费用由其支付。2017年5月25日至2018年2月28日共产生停车费603970元，也一直没有给付。由于被告长期拖欠原告巨额停车费，造成原告无力经营，已到了濒临倒闭的地步。五河县公安局作为县公安局交管大队的管理单位，对其欠款应当承担清偿责任。原告多次找两被告协商，都没有解决。现依法起诉请求判令两被告给付停车费990770元及利息（从2015年9月起按年利率6‰计算至付清款时止）。 被告五河县公安局、县公安局交管大队辩称，五河县公安局不是本案适格被告；原告在诉状中陈述的内容不属实，事故车辆不能足额收取停车费不属实，县公安局交管大队没有研究过由其支付的问题，也不欠原告停车费。综上，请法院驳回对五河县公安局的起诉，驳回对县公安局交管大队的诉讼请求。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的营业执照一份，证明原告诉讼主体适格。 证据2、2010年7月29日县公安局交管大队和原告签订的委托合同书一份，证明原告与县公安局交管大队在2010年7月29日签订合同，双方约定县公安局交管大队委托原告为交通事故的唯一施救单位，委托期限10年，原告提供场地停放事故车辆。 证据3、收费标准4份，证明2015年-2018年的收费标准经过五河县备案。 证据4、函、从2015年9月-2017年5月24日的放车详单一组，证明从2015年9月开始，县公安局交管大队研究决定停车费不足的部分由该大队支取，计算到2017年5月24日停车费不足的部分是386800元。在每份详单上有交管大队的事故中队长的签字。 证据5、2017年5月25日-2018年2月28日停车费明细表、函一组，证明2017年5月25日-2018年2月28日欠停车费603970元。 证据6、原告向县公安局交管大队发的函5份，证明县公安局交管大队欠停车费后，原告每年都在向被告主张权利，有县公安局交管大队的大队长的签字。 证据7、县公安局交管大队的查询信息一份，证明县公安局交管大队是非法人机关单位，不能独立承担责任，五河县公安局应当承担责任。 被告五河县公安局、县公安局交管大队对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但双方在委托合同上没有约定原告收取停车费；原告也没有证据证明县公安局交管大队研究决定停车费收取不足部分由其支付；要求原告不得收取事故车主的停车费并不代表该停车费应由县公安局交管大队支付；刘庆冰在原告的函上签字，只能证明收到了原告的函，并不是对函的内容的确认；县公安局交管大队系非法人机关单位，不是应当将五河县公安局列为被告的理由。 被告提供了县公安局交管大队大队长刘庆冰写的情况说明一份，证明其在原告的函上签字，只是证明收到了材料。 被告对该份证据有异议，刘庆冰在原告的函上签字有四次而不是二次。 综合以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院认证如下：因被告对原告所举证据的真实性均没有异议，因此对于原告所举证据予以确认。对于被告提供的县公安局交管大队大队长刘庆冰的情况说明，只能作为当事人陈述和抗辩，不能作为证据使用。 经审理查明，本案基本事实如下：2010年7月29日被告县公安局交管大队与原告北方汽修中心签订了一份委托承接道路交通事故施救工作的合同，合同约定：县公安局交管大队将五河县境内道路交通事故施救工作委托给原告，委托期限十年，由原告负责施救并提供固定场地停放事故车辆，事故车辆要有专人看管。2015年9月以前事故车辆停车费由原告向事故车主收取。2015年9月以后，部分事故车主不再缴费或不足额缴费，每月原告将每辆事故车未收取的停车费明细登记后交由事故中队签字确认。从2015年9月至2017年5月24日停车费未收取和收取不足部分为386800元。2015年5月25日被告县公安局交管大队通知原告不得收取事故车车主的停车费，原告将每月产生的停车费用都交由事故中队签字确认。2017年5月25日至2018年2月28日共产生停车费603970元。原告因停车费事宜，一直发函要求被告县公安局交管大队支付未果。 本院认为，原告县公安局交管大队与被告之间签订的委托合同是双方当事人真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。在双方签订该份合同时《中华人民共和国行政强制法》尚未颁布实施，停车费由原告向事故车辆车主收取，被告县公安局交管大队只要求原告提供场地和专人看管，合同中没有约定费用由谁支付的问题。在合同履行过程中，行政强制法颁布实施，开始阶段，双方并没有按照行政强制法的规定实施，停车费仍是由原告向事故车辆车主收取。到2015年9月部分车主反映强烈，在车主不缴或少缴停车费的情况下原告按照被告县公安局交管大队事故中队出具的放车单放行，期间原告每月将未缴和少缴停车费明细制作清单，交由事故中队签字确认。2017年5月被告县公安局交管大队不再准许原告向车主收取停车费，期间原告仍然每月将停车费用明细制作清单让事故中队签字确认。 本案原被告双方争议的焦点就是该停车费是否应当由被告支付。该停车费无论被告有没有经过研究决定由其向原告支付。按照行政强制法的相关规定，该停车费法定应当由被告县公安局交管大队承担，原告作为经营单位有权按照其在物价部门的备案价收取。由于县公安局交管大队单位性质特殊，虽不是机关法人，但其有独立执法权和相应经费，因此，对于原告主张要求由被告县公安局交管大队支付停车费的诉讼请求予以支持。五河县公安局系交管大队的上级机关法人，对于县公安局交管大队不能清偿部分应当承担补充清偿责任。对于原告主张的停车费利息，因双方没有约定停车费如何支付及支付时间，结合原告向被告发出的催款函，对于2015年9月至2017年5月24日停车费未收取和收取不足部分为386800元，本院确定从2017年9月25日起计算利息；对于2017年5月25日至2018年2月28日的停车费603970元，从2018年3月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告五河县公安局交通管理大队应支付给原告五河县汽车维修中心停车费990770元及利息（其中386800元从2017年9月25日起、603970元从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效后十日内付清； 二、对于五河县公安局交通管理大队不能支付部分由五河县公安局支付。 案件受理费13708元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邓 武 人民陪审员  傅雪莲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国行政强制法》 第二十六条对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。 对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。 因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。