河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1373号 原告薛景双，男，汉族，1975年8月1日出生，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。 被告中石房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区东方大学城毕升路**。 法定代表人林伟，董事长。 委托诉讼代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人王磊，公司法务。 本院在审理原告薛景双与被告中石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏国鹏，被告的委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2013年11月24日签订一份《定金合同》，约定被告将位于廊坊开发区城邦）98幢1单元1706室房屋出售给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务向被告支付定金94000元，但是被告拒绝将该房屋出售给原告，被告的行为违反了双方签订的定金合同。遂请求判令:1、解除原告和被告关于廊坊开发区东方大学城内东方之珠住宅小区98幢1单元1706室房屋签订的《定金合同》；被告双倍返还原告定金188000元以及利息30785元，合计218785元。2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、定金合同一份，证明原、被告之间的房屋买卖关系。2、收据四份，证明原告依约向被告支付购房款94000元。3、电话清单四页，证明原告催促被告履行合同义务，将涉案房屋过户给原告。4、判决书两份，证明被告拒绝履行合同约定的义务，应该双倍返还定金。 被告辩称，1、原告曾于2017年2月14日起诉我方，该案审理中，原告承认未能交齐房款的原因是资金不足，该事实已被该案审理的法院认定。2、原告合同解除后，我方另售房屋，造成差价损失38359元，该损失应由原告承担。3、原告对本案纠纷的形成具有重大过错，我方不应承担双倍退款、利息及诉讼费等损失。原审审理过程中，我方多次表示愿意退还扣除2万元后的差额款项，但原告一直不同意，也不提供收款账户，考虑到提存该款项会加重原告的损失，故差额款项一直由我方保管。基于本案事实，原告对本案纠纷的形成具有重大过错，我方属于善良管理人，不应承担双倍退款、利息、诉讼费等损失。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、原告于2017年2月14日起诉被告的一审起诉书、判决书、二审上诉状、判决书和被告提供的证据册，证明原告在庭审中承认因资金不足未能交齐款项，原告违约在先，经二审终审法院驳回了原告诉求。2、商品房销售合同一份，证明因原告未能交齐款项，被告解除合同，另行出售该房屋，房屋差价损失38359元。 在本案的庭审结束后，本院依法调阅了本院（2017）冀1091民初462号民事案卷（以下简称462号案件）。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2013年11月24日，原、被告签订一份《定金合同》，约定：1、原告预定被告开发的位于廊坊开发区城邦）98幢1单元1706室房屋，建筑面积为45.77平方米，单价每平方米9778元。2、原告同意签订本合同时支付定金20000元作为双方当事人定立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，原告支付的定金转为房价款。3、合同第四条约定：原告应于2013年12月5日前携带本合同、产权登记人至身份证、结婚证、户籍证明、购房款及定金收据到廊坊开发区东方大学城内东方之珠住宅小区售楼处与被告签订《商品房买卖合同》。4、如因政策调控或非被告原因，原告未能在本合同的第四条约定的期限内签订商品房买卖合同的，被告可不做催告，即没收原告已付的定金，本合同即行作废，原告所定购的商品房不予保留。同日,原告向被告交纳定金20000元，向北京建丰房地产经纪有限公司缴纳ＶＩＰ卡服务费5000元。2014年1月2日，原告向被告交纳房款20000元；5月18日，原告再向被告交纳定金49000元 2014年8月4日、8月7日，被告向原告分两次作出《催款通知》，要求：原告于2014年9月20日前付清该房屋首付款，并办理签约手续，逾期未办的，被告将没收原告已支付的定金并解除合同，另行出售房屋。8月8日，被告通过两份EMS邮政特快专递向原告邮寄送达上述两份文书，送达原告的地址和电话是原告在定金合同中预留的地址和电话。 2016年3月31日，被告作出《定金没收告知函》，告知原告因其未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，被告将没收原告已缴纳的定金，并于即日起公开原告所认购的房源并另行出售。4月1日，被告通过EMS邮政特快专递向原告邮寄送达上述文书，送达原告的地址和电话依然是原告在定金合同中预留的地址和电话。 2016年6月21日，涉诉房屋由被告收回另行出售给张永香，单价为8939.92元。该房屋总价比原告购买时总价下降了38358.92元[（9778-8939.92）×45.77]。 另查明，本院调阅的462号案件中，薛景双起诉要求被告履行与其签订的定金合同，协助其办理涉诉房屋的过户手续。该案在开庭审理中，薛景双的妻子冷雪和魏国鹏作为薛景双的委托诉讼代理人出庭应诉。在法官询问“原告方你方交了定金，为什么至今没同被告签订房屋买卖合同？”时，薛景双一方陈述“一直在筹购房款……2016年年底筹齐了，找了被告销售人员要求签订房屋买卖合同，被告方告知原告已经将受（涉）案房屋出售给他人”。该案在查明的事实中记载：“定金合同第四条约定，原告应于2013年12月5日前携带本合同及其他相关证件与被告签订《商品房买卖合同》，但至今原告未交齐购房首付款并与被告签订商品房买卖合同”。最终，该案是驳回薛景双的诉讼请求。经河北省廊坊市中级人民法院二审裁判：驳回薛景双的上诉，维持原判。 本院认为，根据462号案件以及本案查明的事实，原告与被告在涉诉房屋购买意向上签订《定金合同》，表明原告意愿购买被告开发建设的涉诉房屋，双方均应全面履行各自的权利和义务。根据合同约定，原告应按期与被告签订涉诉房屋的商品房买卖合同，履行定金合同约定的义务，但原告并未办理，其行为构成违约；被告以原告在定金合同中留存的联系方式联络原告并向原告发出催款通知，原告未予理睬。被告在定金合同签订后两年左右的时间等候原告签约，已尽到合同义务和善意管理及合理等待义务，其为减少自身损失而向原告发出定金没收告知函没收原告缴纳的定金以及将原告预定的涉诉房屋另行出售的行为，不违反合同约定和法律规定，本院对此予以确认。故，原告以自身行动表明不再履行定金合同，被告也将涉诉房屋另行出售，双方签订的定金合同必然解除。原告主张要求双倍返还定金及利息的请求因其自身违约，本院不予支持。涉诉房屋另行出售的总价与原告购买时价差为38358.92元，说明原告的违约行为确对被告造成了房屋差价损失。被告当庭表示自愿扣除2万元后将定金和部分房款返还原告，系权利自行处分，本院予以确认。关于5000元费用，该款系原告向北京建丰房地产经纪有限公司缴纳的VIP卡服务费，原告未提供证据证明该款系被告收取，本院对原告要求被告返还该款的意见不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告薛景双与被告中石房地产开发有限公司于2013年11月24日签订的《定金合同》。 二、被告中石房地产开发有限公司返还原告薛景双预购房款及定金共计69000元，该款于本判决生效之日起五日内给付。 三、驳回原告薛景双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为2290元，由原告薛景双承担，此款于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 王萌萌