昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3042号原告：马云春，男，回族。委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈鸿生，男，汉族。被告：张素云，女，汉族。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：嵩明合亨工贸有限公司。法定代表人：陈鸿生，公司执行董事原告马云春与被告陈鸿生、张素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，在诉讼过程中，本院根据原告的申请依法追加了嵩明合亨工贸有限公司（以下简称合亨工贸公司）作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告马云春及其委托诉讼代理人张云春，被告陈鸿生、被告嵩明合亨工贸有限公司的法定代理人陈鸿生、张素云的委托诉讼代理人业永坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马云春向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带向原告马云春偿还借款人民币1220000元整，并赔偿原告自2018年7月17日起按照每日万分之五的利息即每日600元利息直至还清所有借款为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈鸿生与被告张素云系夫妻关系，两人开办了嵩明合亨工贸有限公司。多年前原告就与做冷库用蔬菜包装材料的两被告认识成为朋友。被告陈鸿生与被告张素云在经营嵩明合亨工贸有限公司过程中，因资金不足就向原告借款，借款一直未还。2017年9月22日，借款期满后，被告仍无力归还，再次重新写借条及收条。借条约定被告向原告马云春借用人民币1220000元整，借款时间为一年，用于嵩明合亨工贸有限公司，并用嵩明合亨工贸有限公司抵押。2018年7月初，原告发现被告陈鸿生、张素云失联，被告嵩明合亨工贸有限公司停产。原告正多方追寻被告行踪时，被告陈鸿生主动联系原告，并给了原告一份《声明》，明确告知原告，被告己经没有能力在约定还款期后偿还借款，让原告诉讼主张债权。现在原告为了维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判决支持原告的全部诉讼请求。被告陈鸿生、合亨工贸公司辩称：对借款事实无异议，但实际上的借款本金只有1000000元，剩余的200000元是利息，所以借条上写没有利息，实际上是已经把利息计算进去了。对于这1000000元的本金和200000元的利息，另外的20000元，是之后借的，写借条时一并纳入，上述借款均用于合亨工贸公司生产和经营，对此无异议；但借条中已明确只归还1220000元，无利息和其他补偿，所以对原告主张的2018年7月17日之后的利息，我和公司均不应再承担。至于借条上张素云的签字，是借款发生后我让她补签的，她实际上对该笔借款并不知情；而且张素云担任公司监事一职，也是因为办理工商营业执照需要，我才将她的名字写上去，实际上她并没有在公司上过一天班，对公司的事宜也不知情。现公司已经停产，我和公司均无能力偿还该借款，只能以公司的资产抵债。被告张素云辩称：张素云并非本案适格的被告，在本案中亦不应承担任何责任。理由如下：首先，该笔借款是属于公司的借款，是公司的行为而非个人的行为，且该笔借款实际上亦用于公司经营，与张素云无关；其次，该笔借款实际上发生于2013年，张素云本人并不知情，而是在2014年，公司的其中一位股东死亡后，在原告的要求下，由陈鸿生拿给张素云补签的。且该笔借款均用于公司而非家庭或者张素云个人，故原告对张素云的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的1-5组证据，其三性被告质证无异议，本院予以认定，上述证据能证明被告陈鸿生以合亨工贸公司法定代表人身份向原告借款1000000元用于公司经营以及被告张素云在公司担任监事一职的事实，但不能证明被告张素云对该笔借款承担连带偿还责任。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告嵩明合亨工贸有限公司系被告陈鸿生个人独资的有限责任公司，被告陈鸿生系公司法定代表人，被告张素云担任该公司监事一职。2014年9月23日，被告陈鸿生以被告合亨工贸公司法定代表人身份向原告借款1000000元用于公司经营，口头约定利息为年利率20%，同日，原告通过银行转账的方式将1000000元支付至被告陈鸿生账户。借款期间，被告陈鸿生每年向原告支付利息200000元，连续支付了3年，即支付了2014年至2017年期间利息。2017年9月22日，经原、被告双方结算，被告陈鸿生向原告出具《借条》一份，载明：“今向回回营马云春借用人民币1220000元，大写为壹佰贰拾贰万元整，建泡沫厂急用，此借条经双方协商同意，法律有效，签字手印为证，此借条无利息及其他有偿补偿，借款时间到期后只归还本金：1220000元大写（壹佰贰拾贰万元正）。借款时间2017年9月23日至2018年9月22日。”该借条上有被告陈鸿生及张素云签字捺印。同时，被告陈鸿生还向原告出具了收条一份，载明收到原告人民币1220000元。在庭审过程中，原、被告均认可实际的借款为1020000元，其中1000000元借款发生在2014年，另外20000元系后来所借，至于200000元则是2017年9月23日至2018年9月22日的借款利息。2018年6月26日，被告陈鸿生写信给原告，承诺会将借款本金偿还并请求从2018年开始的利息不再计算。2018年7月15日，被告合亨工贸公司与被告陈鸿生向原告出具《声明》，载明公司已停产，公司的债权债务处于资不抵债状态，已经没有能力在约定的还款期限后偿还借款，请各债权人通过诉讼途径主张自己的债权，参与分割公司资产来清偿债务。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：根据原、被告提供的证据以及双方在庭审过程中陈述，能确认被告陈鸿生向原告借款1020000元，约定利息为年利率20%，借款期限于2018年9月22日到期。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。本案中，被告陈鸿生未按承诺的时间偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金和相应的违约责任。本案经原被告双方当庭确认借款本金为1020000元，至于利息的计算，双方已约定2017年9月23日至2018年9月22日期间的利息为200000元，已并入借款本金一并写入借条内。故对原告要求被告偿还借款（含利息）1220000元的诉讼请求，本院予以支持。至于2018年9月22日之后的利息，原、被告双方在借条中已明确约定，只归还1220000元，无利息和其它补偿。故对原告主张按照日万分之五（即年利率18.25%）支付自2018年7月17日至款项付清之日止的利息的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。对被告合亨工贸公司是否承担连带还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈鸿生作为被告合亨工贸公司的法定代表人，其向原告的借款均用于被告合亨工贸公司的经营，故被告合亨工贸公司依法应承担共同还款责任。至于被告张素云是否承担连带还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈鸿生与张素云现已离婚，该笔借款虽发生于夫妻关系存续期间，但被告陈鸿生借款是用于其个人独资的合亨工贸公司经营，被告张素云尽管也在借条上签字，但其系以合亨工贸公司监事的身份签字，系履行公司职务的行为，法律后果应由合亨工贸公司承担。综上所述，被告张素云对该笔借款不应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告马云春偿还借款（含利息）1220000元。二、驳回原告马云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告陈鸿生、嵩明合亨工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 郝 红人民陪审员 焦国耀二〇一八年十月十九日书 记 员 廖 平