河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1942号原告（反诉被告）：陈翠，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，湖南省衡阳县人，现住保定市清苑区。委托代理人：王锋浩，男，1982年9月26日出生，满族，住保定市满城区，系原告丈夫。委托代理人：刘胜杰，河北中宸律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜秉成，男，1993年4月14日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告（反诉原告）：关宏烨，男，1992年9月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上列二被告委托代理人：李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。原告陈翠（反诉被告）与被告姜秉成（反诉原告）、关宏烨（反诉原告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈翠（反诉被告）及其委托代理人王锋浩、刘胜杰、被告姜秉成（反诉原告）、关宏烨（反诉原告）及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翠向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方于2017年7月27日签订的转让协议书；2.二被告向原告返还人民币45万元整；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月27日签订转让协议书，约定被告将其经营的围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司转让给原告经营管理，转让总价款50万元人民币。协议书签订后，原告依约向被告交付了前两期转让款共45万元人民币，双方办理了营业执照变更登记手续。此后，因北京三快在线科技有限公司对于原、被告双方转让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司经营权的行为不予认可，致使原告未能实现受让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司在保定市清苑区区域内的美团外卖代理经营权的预期合同目的。现如今，在保定市清苑区区域内的美团外卖代理商是秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司。原、被告双方签订的转让协议书，系被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下所订立，原告作为受损害方有权依法请求人民法院予以撤销。理由如下：1、在签订转让协议书之前，被告曾多次通过口头、电话、微信方式向原告表达，通过整体转让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司经营管理权的方式，可将美团外卖在保定市清苑区区域内的代理经营权转让给原告。事实上被告隐瞒了其无权自行处分在保定市清苑区区域内的美团外卖代理经营权的真实情况。2、被告向原告提供的预先拟定的转让协议书文本中，写明了转让总价款50万元人民币，包括（1）被告在与北京三快在线科技有限公司签订《美团外卖合作协议》时，被告已经交纳给北京三快在线科技有限公司的代理单个区域保证金7万元人民币。（2）位于保定市清苑区美团外卖总部门脸处的电动自行车33辆及全部办公用品、被告对该公司转让前的前期投入款、房屋租金等折合款项43万元整，在本协议所涉及公司转让变更登记时，转让给原告所有并经营。被告预先拟定的协议条款使被告陷入错误认识而与被告订立了转让协议书。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告姜秉成、关宏烨辩称，原、被告双方签订的协议书是在平等、自愿的情形下签订，为有效的民事行为，不存在可以撤销的情形。双方签订的协议书从内容上属于公司股权转让的协议，完全是在双方平等自愿合法的基础上订立的，不存在欺诈、胁迫或重大误解的可撤销的情形。原告提到的被告故意隐瞒无权转让处分秉宏商贸公司在清苑区区域内美团外卖代理权的理由也不能成立。反诉原告姜秉成、关宏烨称，2017年7月27日，反诉原被告签订了关于转让反诉原告为股东成立的围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司的全部股权的《转让协议书》，依据协议书约定，反诉被告应给付反诉原告股权转让款人民币50万元。另外，反诉被告应用转让前北京三快在线科技有限公司与秉宏公司在转让前（2017年7月27日前）的未结平台款项支付秉宏公司2017年7月27日前未结的员工工资。但是，协议签订后，在履行协议过程中，反诉被告只给付转让款人民币45万元，尚欠5万元，其承接受领的北京三快在线科技有限公司结付的转让前的平台款近15万元，但是未用于支付人员工资，与反诉原告口头约定先由反诉原告垫付，后再由反诉被告给付反诉原告。但反诉原告依据约定垫付了人员工资10万元后，反诉被告并未给付此10万元，连同欠付的股权转让款人民币5万元，共人民币15万元，反诉被告应当予以给付。依据《民诉法解释》第232条之规定，具状反诉，请求法庭就反诉与本诉予以合并审理，依法判令反诉被告履行双方于2017年7月27日签订的公司股权转让协议，给付欠付反诉原告公司股权转让款人民币150000元，反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。反诉被告陈翠辩称，原、被告双方并没有口头约定工资由被告垫付，2017年7月31日前一直由二被告经营，2017年7月份的工资应该由二被告支付。经审理查明，2018年10月原告将被告诉于本院，以原、被告双方于2017年7月27日签订《转让协议书》，约定被告将其经营的围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司转让给原告经营管理，转让总价款50万元人民币，协议书签订后，原告依约向被告交付了前两期转让款共45万元人民币，双方办理了营业执照变更登记手续，此后，因北京三快在线科技有限公司对于原、被告双方转让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司经营权的行为不予认可，致使原告未能实现受让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司在保定市清苑区区域内的美团外卖代理经营权的预期合同目的，现如今，在保定市清苑区区域内的美团外卖代理商是秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司，原、被告双方签订的转让协议书，系被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下所订立为由，请求撤销原、被告双方于2017年7月27日签订的转让协议书，判令二被告向原告返还人民币45万元整，诉讼费用由二被告承担。被告姜秉成、关宏烨以原、被告双方签订的协议书是在平等、自愿的情形下签订，双方签订的协议书从内容上属于公司股权转让的协议为由，主张协议书不存在欺诈、胁迫或重大误解的可撤销的情形。被告姜秉成、关宏烨反诉称，反诉原、被告签订协议书后，反诉被告只给付反诉原告转让款人民币45万元，尚欠5万元未给付，对于员工工资，反诉原、被告约定先由反诉原告垫付，后再由反诉被告给付反诉原告，但反诉原告依据约定垫付了员工工资10万元后，反诉被告并未给付此10万元，请求依法判令反诉被告履行双方于2017年7月27日签订的公司股权转让协议，给付欠付反诉原告公司股权转让款人民币150000原，反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。反诉被告陈翠辩称，原、被告双方并没有口头约定工资由被告垫付，2017年7月31日前一直由二被告经营，2017年7月份的工资应该由二被告支付。庭审中，原告称，原、被告双方签订的《转让协议书》，系被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下所订立，原告作为受损害方有权依法请求人民法院予以撤销，要求返还给付的45万元。在举证期限内，原告（反诉被告）向本院提交了如下证据：1.转让协议书一份，该证据载明，转让协议书甲方（转让方）：关宏烨姜秉成乙方（受让方）：陈翠一、本协议所涉转让的公司，在转让前是甲方登记注册并经营的围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司，甲方关宏烨、姜秉成成为该公司登记注册的两个自然人股东，甲方的姜秉成成为该公司登记注册的法定代表人……三、本协议所涉公司转让变更登记的项目为：1、围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司的名称不变，由乙方使用该公司的名称。2、围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司的法定代表人登记为乙方陈翠名下……四、转让借款包括1、甲方在与北京三快在线科技有限公司签订《美团外卖合作协议》时，甲方已经交纳给北京三快在线科技有限公司的代理单个区域保证金7万元人民币，在本协议所涉公司转让变更登记时，由本协议的乙方一次性交纳给甲方……2、位于保定市清苑区美团外卖总部门脸处的电动自行车33辆及全部办公用品、甲方对该公司转让前的前期投入款、房屋租金等折合款项43万元整，在本协议所涉及公司转让变更登记时，转让给乙方所有并经营……；2.银行转账记录，用以证明原告给被告转了45万元，2017年7月10日转了5万元，2017年7月27日以陈翠的名义转了30万元，2017年8月3日第一次转了95000元，第二次转了5000元；3.《美团外卖合作协议》，该证据载明，甲方：北京三快在线科技有限公司乙方：围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司……第十条违约责任如乙方在协议执行过程中出现包括但不限于如下违约情形，甲方有权解除协议……乙方违反本协议约定将本协议项下乙方义务全部或部分以任何形式转让给其他第三方的；4、《代理服务合同》一份，该证据载明，甲方：保定市清苑区佰源酒业乙方：围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司，用以证明保定市清苑区区域内的美团外卖代理商是秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司；5、王锋浩（陈翠丈夫）与被告姜秉成微信聊天记录，内容是被告保证给原告把清苑区的美团外卖运作活了，被告明知不能运作，但是被告保证，证明被告给原告做虚假承诺。经被告姜秉成（反诉原告）、关宏烨（反诉原告）质证，对《转让协议书》的真实性认可，这份协议书不能证明原告所主张的这份协议是可撤销的，本协议第五条明确不存在隐瞒、欺骗，认可收到原告的45万元，对《美团外卖合作协议》真实性没有异议，但是本协议第八页第10.1.11条，原告依据这条，是对这条的错误理解，甲方是北京三快在线科技有限公司，乙方是围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司，公司股东是二被告，第三方是除了围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司之外的，陈翠与二被告签订股权转让合同，公司并没有变更，本案并不存在第三方，对《代理服务合同》的真实性、关联性不认可，《代理服务合同》不是北京三快在线科技有限公司与秦皇岛邦泰签订的，是清苑区酒品厨房与秦皇岛邦泰签订的协议，这份《代理服务合同》与本案没有关联性，对王锋浩（陈翠丈夫）与姜秉成微信聊天记录的真实性没有异议，但是对关联性有异议，对证明目的有异议。在举证期限内，被告姜秉成（反诉原告）、关宏烨（反诉原告）向本院提交了如下证据：1.《转让协议书》一份；2.办理变更公司工商登记材料，包括围场满族蒙古族自治县地方税务局征收分局涉税鉴定书一份、围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司股权转让协议书一份、围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司股东会决议一份、围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司章程、完税证明、资产负债表一份、利润表一份、变更前的营业执照，用以证明秉宏商贸公司没有变，只是公司股东、法定代表人变更；3.《美团外卖合作协议书》一份，用以证明这个合作协议的甲方是北京三快在线科技有限公司，乙方是秉宏商贸公司，这个限制条款是转让给第三方，本案中秉宏商贸公司不是第三方，陈翠取得秉宏商贸公司的股权，并不存在第三方，原告引述这条的证明目的是错误的；4.准予变更登记通知书一份，用以证明秉宏商贸公司依然存在，只是股东变更了；5.被告关宏烨与贾培之间的通话录音一份，用以证明二被告不存在诱导、欺骗原告，是原告深思熟虑后购买，贾培是中间人。经原告质证，对《转让协议书》、变更公司办理工商登记材料、《美团外卖合作协议书》、准予变更登记通知书的真实性认可，对通话录音的真实性不认可。庭审中，被告称，转让协议中涉及的物品交接是在履行公司变更时的注册地，秉宏商贸在围场变更后转让给陈翠，变更股东、法定代表人，清苑的事务也进行了交接，包括33辆电动车已经交给原告，在北京三快在线科技有限公司平台的未结债权已经交接给原告，接收到原告的转款是属实的，原告给被告打了一张欠条，双方协议履行，除了原告欠被告5万元转让金外都履行完了。经原告质证，原告认可收到了北京三快在线科技有限公司平台的结算款15万元，口头约定所有的结算款归原告所有，当时口头约定的是在北京三快在线科技有限公司平台的未结债权已经包括在转让款50万元中了，在转让协议书第四款第二条，7月份的结算款到乙方账户，原告没有接管门店，没有接收电动车、办公用品。经被告质证，被告不予认可，辩称，北京三快在线科技有限公司平台的未结债权是用来让原告支付2017年7月工人工资。根据被告的申请，证人柴某出庭作证称，证人在原、被告转让之前在秉宏商贸公司任城市经理，大概是2017年7月底，被告姜秉成带着证人跟原告交接，被告姜秉成说工人工资应该由原告发，但是已经协商了由被告代发，2017年7月所有员工的工资大概是8万多元，是2017年8月12日由被告姜秉成转给证人的，由证人代发给员工的，发完7月份工资后，工人知道转让的事后，开始要8月份的工资，到2017年8月13号之后工人开始罢工，证人给原告打电话，说工人有意见，8月13号原告在公司门脸处发的8月份的工资，证人不清楚秉宏商贸的财产交接事宜，证人走的时候原告已经收了几辆电车电瓶了。经原告（反诉被告）质证，对上述证人证言不认可，原告称，员工闹事，证人柴某给原告打电话让原告去，原告就把8月份的工资给工人发了，原告没有收电车电瓶。经被告姜秉成（反诉原告）、关宏烨（反诉原告）质证，对上述证人证言予以认可。庭审中，反诉原告姜秉成（本诉被告）、关宏烨（本诉被告）称，双方转让的协议是合法有效的，并且已经实际履行，平台上的债权应该用于支付工人工资，口头约定由二被告垫付，二被告垫付了2017年7月份的工资10万元，根据转让协议书约定，反诉被告尚欠反诉原告价款5万元，应支付反诉原告15万元。在举证期限内，反诉原告姜秉成（本诉被告）、关宏烨（本诉被告）向本院提交了如下证据：1.欠条一张，该证据载明，今欠关宏烨、姜秉成二人合计150000元整，其中拾万元收到法人为陈翠的秉宏商贸有限公司的营业执照后马上结清，另外5万元按照转让协议书为准。陈翠2017年7月27日；2.2017年8月12日给柴某的转款记录一份；3.发放工资工资表一份；4.柴某的书面证言一份；5.公司转让后受聘的会计谢惠的书面陈述一份。经反诉被告陈翠（本诉原告）质证，对欠条的真实性予以认可，对2017年8月12日给柴某的转款记录的真实性不认可，对发放工资表的真实性不认可，对柴某的书面证言及谢惠的书面证言的真实性不认可，辩称，反诉被告承认尚欠反诉原告5万元，2017年7月份变更前应该由反诉原告支付工资，不认可反诉原告垫付工资10万元。本院于2018年7月5日向北京三快在线科技有限公司出具调查函：为查明案件事实，特向贵所调查核实如下情况：一、围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司法定代表人由姜秉成变更为陈翠，是否是经营者变更？2.贵公司解除与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司签署的《美团外卖合作协议》是否是因为该公司法定代表人变更的缘故？3.目前保定市清苑区从事美团外卖配送业务的公司是哪家公司？根据本院的调查函，北京三快在线科技有限公司回函：1.围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司法定代表人由姜秉成变更为陈翠属实。2.我公司与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司解除《美团外卖合作协议》是因为其法定代表人变更一事没有事先与我公司报备。3.目前保定市清苑区从事美团外卖配送业务的公司是秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司。经原告质证，对上述调查函的真实性予以认可。经被告质证，对上述调查函的真实性没有异议，辩称，上述调查函没有阐明北京三快在线科技有限公司与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司解约的真正原因。本院于2018年8月31日向北京三快在线科技有限公司出具调查函：一、贵公司何时与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司解除《美团外卖合作协议》？因何原因与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司解除上述协议？二、现在哪家公司得到北京三快在线科技有限公司授权在保定市清苑区区域内进行美团外卖平台的运营工作？该公司何时得到北京三快在线科技有限公司授权？根据本院的调查函，北京三快在线科技有限公司回函：一、我公司与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司解除《美团外卖合作协议》的时间是2017年8月28日。我公司与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司解除《美团外卖合作协议》是因为其法定代表人变更一事没有事先与我公司报备，违反该合作协议要求。二、目前保定市清苑区从事美团外卖配送业务的公司是秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司。该公司2017年8月28日得到我公司的授权。经原告质证，对上述回函的真实性予以认可。经被告质证，被告称，回函的第一项内容解约的时间是2017年8月28日，原、被告双方是在2017年7月31日经工商变更秉宏商贸公司的法定代表人变更为本案的原告陈翠，针对北京三快在线科技有限公司的解约行文应由原告以秉宏商贸公司的名义向其主张权利，第二个问题就回函的第一项北京三快在线科技有限公司说秉宏商贸违反了《美团外卖协议》的要求，所谓的要求是秉宏商贸法人变更向其报备，这个说法没有任何依据的，双方签订的协议里面没有任何一个条款约定的合同的一方公司内部包括股东变更、法人变更向北京三快在线科技有限公司报备，涉及到的北京三快在线科技有限公司公司解约的条款分别是4.3.5、5.313款内容，乙方是秉宏商贸公司，以任何形式转让给第三方，本案中的原告是乙方将自己内部的事项转让给原告，北京三快在线科技有限公司第一项秉宏商贸违反了美团外卖协议的要求，根本是没有依据的。关于回函第二条内容是2017年8月28日北京三快在线科技有限公司将美团外卖交给秦皇岛的公司，这才是转让给第三人。经原、被告质证，本院对原告提交的《转让协议书》、《美团外卖合作协议》、王锋浩（陈翠丈夫）与被告姜秉成微信聊天记录、北京三快在线科技有限公司出具的回函两份的真实性予以确认。本院认为，被告将其登记注册并经营的围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司转让给原告经营管理，公司名称不变，法定代表人变更为原告，转让总价款500000元整，价款包括被告在与北京三快在线科技有限公司签订《美团外卖合作协议》时，被告已经交纳给北京三快在线科技有限公司的代理单个区域保证金7万元人民币及位于保定市清苑区美团外卖总部门脸处的电动自行车33辆及全部办公用品、被告对该公司转让前的前期投入款、房屋租金等折合款项43万元整，原告依约向被告交付了转让款共计450000元，上述事实，有原、被告于2017年7月27日签订的《转让协议书》及原、被告的陈述为证，本院予以确认；被告经营的围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司依据北京三快在线科技有限公司的授权承揽了美团外卖在保定市清苑区区域内的业务，上述事实，有北京三快在线科技有限公司与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司签订的《美团外卖合作协议》为证，本院予以确认；被告承诺通过转让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司的经营管理权可使原告实现承揽保定市清苑区区域内的美团外卖代理经营权的目的，上述事实，有王锋浩（陈翠丈夫）与被告姜秉成微信聊天记录、《转让协议书》为证，本院予以确认；2017年7月31日围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司法人变更为原告，2017年8月28日，北京三快在线科技有限公司以围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司法定代表人变更一事没有事先与其报备，违反了《美团外卖合作协议》的要求为由，解除了与围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司签订的《美团外卖合作协议》，将保定市清苑区区域内的美团外卖配送业务授权给了秦皇岛邦泰货运代理服务有限公司，上述事实，有北京三快在线科技有限公司出具的回函两份为证，本院予以确认；被告先前向原告承诺的通过转让围场满族蒙古族自治县秉宏商贸有限公司的经营管理权可使原告实现承揽保定市清苑区区域内的美团外卖代理经营权的预期目的没有实现，被告的上述行为构成欺诈，故对原告要求撤销原、被告于2017年7月27日签订的《转让协议书》的诉讼请求，本院予以支持；《转让协议书》被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还，故对原告要求二被告向原告返还人民币450000元的诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告（本诉被告）姜秉成、关宏烨称，双方转让的协议是合法有效的，并且已经实际履行，平台上的债权应该用于支付工人工资，口头约定由二被告垫付，二被告垫付了2017年7月份的工资10万元，加之根据转让协议书约定，反诉被告尚欠反诉原告价款5万元，请求依法判令反诉被告履行双方于2017年7月27日签订的公司股权转让协议，给付欠付反诉原告公司股权转让款人民币150000元，反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、撤销原、被告于2017年7月27日签订的《转让协议书》。二、被告姜秉成、关宏烨返还原告陈翠转让款450000元，于判决生效后十五日内给付。三、驳回反诉原告（本诉被告）姜秉成、关宏烨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元、反诉费用1650元，由被告姜秉成、关宏烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  刘亚玲人民陪审员  张杰峰二〇一八年十月十五日书 记 员  陈芹芹