云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1453号原告：赵越，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刀剑锋，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧骏驰商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔丙兔村。法定代表人：环建平，该公司总经理。第三人：大理信大经贸有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区飞来寺。法定代表人：郑元初，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗利强，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告赵越与被告临沧骏驰商贸有限公司（以下简称骏驰商贸公司）、第三人大理信大经贸有限公司（以下简称信大经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵越及其委托诉讼代理人杨绍达、第三人信大经贸公司的委托诉讼代理人罗利强到庭参加诉讼，被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵越向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同义务，将已经销售给原告的车辆办理落户登记手续；2.请求判令被告及第三人从2018年5月28日起到车辆落户登记为止，按照每天800元的标准支付原告台班费[暂计至起诉时为34400元（43天×800元／天）]；3.判令第三人将扣留的车辆（车架号LZZ1ELSE1JA279471）合格证及销售发票交付给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告骏驰商贸公司是第三人信大经贸公司的下级经销商，从事汽车产品订购销售服务。2018年4月份，被告和第三人共同在临沧市临翔区做现场促销，同年4月13日，原告赵越与被告签订《汽车产品购销合同》，原告在被告处订购现车豪沃6＊4自卸货车一辆，车辆包牌价为478845元。原告于2018年5月22日支付被告购车款478845元和履约保证金17750元，共计496595元，原告亦在双方完成车辆交付当日将车开回。2018年5月27日，为顺利办理车辆登记落户手续，原告又应被告要求将车开回被告经营场所，被告承诺将尽快办好落户登记手续，为此双方还签订了《汽车产品购销补充协议》，对相关事项等进行了明确。2018年6月1日，因被告的原因，车辆一直都未登记落户，经协商，被告从2018年5月28日起到拿到车辆合格证落户为止，给原告每天800元的台班费作补偿（《协议》中载明台班费为每天600元）。之后，虽经原告多次催促，被告也多次承诺，但是一直都未能办理车辆登记落户手续。原告事后得知，被告是未处理好与第三人的关系，未能从第三人处取得车辆合格证和车辆销售发票，才无法将已经销售给原告的车辆登记上牌。原告认为，被告应当遵循诚实信用原则，严格按照《汽车产品购销合同》和《汽车产品购销补充协议》的约定，及时为已经销售给原告的车辆落户上牌。第三人作为上级经销商，应当充分考虑被告销售车辆的独立法人责任地位及客户合法利益，爱护自身销售信誉，及时将已经销售给原告并发生所有权转移车辆的合格证和销售发票交付给被告。因多次协商未果，原告无奈诉至人民法院，请求判令被告及时履行合同义务，将已经销售给原告的车辆办理登记落户手续，并判令被告及第三人从2018年5月28日起到车辆登记落户为止，按照每天800元的标准支付原告台班费，同时由被告承担本案诉讼费用。第三人信大经贸公司述称：一、该公司并未卖车给原告赵越，与原告无买卖合同关系。原告所主张的车辆是被告骏驰商贸公司卖给原告的，应该由骏驰商贸公司来履行义务。二、被告骏驰商贸公司是独立法人型企业，独立承担责任，不是该公司的下属机构。三、该公司是中国重汽及欧曼牌汽车的云南代理商，2017年8月25日，该公司与骏驰商贸公司签订《经销商协议》，约定：1.该公司为被告骏驰商贸公司提供样车，样车摆放期间，被告骏驰商贸公司负有车辆保管、保养及检修的责任，该公司有权根据市场情况随时调拨车辆；2.被告骏驰商贸公司销售车辆时，客户的全额车款必须转到该公司账户后，才能给客户交车；3.被告骏驰商贸公司车款未付清给该公司之前，车辆所有权为该公司所有。综上，因为车架号为JA279471的车辆车款未付清，根据该公司与骏驰商贸公司签订的《经销商协议》，该公司不可以将车辆合格证书及发票提供给原告或被告骏驰商贸公司。本案与该公司没有事实和法律上的关系，请人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.第三人是否应当承担台班费，台班费应按每天600元计算还是按800元计算；2.第三人是否有义务将车辆合格证及销售发票交付给原告；3.原告是与被告还是与第三人形成买卖合同关系。原告赵越为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.《汽车产品购销合同》一份，用以证明原、被告签订汽车销售合同的事实；2.《汽车产品购销补充协议》一份，用以证明涉案车辆已交付，车辆所有权已经发生转移的事实；3.《收据》、《分期付款明细表》各一份，用以证明原告已履行支付合同价款的事实；4.《协议》一份，用以证明被告承诺从2018年5月28日起到拿到合格证办理落户手续为止，给原告每天600元的台班费补偿；5.贷款合同附件复印件一份，用以证明原告向贷款公司贷款257150元，该款项直接支付到第三人在富滇银行大理分行的账户内的事实。经质证，第三人信大经贸公司对原告赵越提交的证据均有异议，故不予质证，认可该公司确实收到257150元，但该款项不是该公司要求支付到其账户中的。第三人信大经贸公司向本院提交如下证据：1.《经销商协议》复印件一份，用以证明车架号为JA279471的车辆在被告未向该公司付清车款之前，车辆所有权归该公司所有；2.《收车条》复印件一份，用以证明涉案车辆从该公司开走的事实，收条中载明涉案车辆的车款未付清前，车辆所有权归该公司所有；3.《结算协议》复印件一份，用以证明涉案车辆的车款未付清的事实。经质证，原告赵越对第三人信大经贸公司提交的三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为第1组证据是被告与第三人的内部约定，不能对抗原告和被告签订的协议；第2组证据不能证明第三人对该车拥有所有权；第3组证据可看出被告与第三人是合作销售，涉案车辆的车款已经实际支付完毕。被告骏驰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告和第三人提交的证据质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告赵越提交的第1、2、3、4组证据能证实原告购买涉案车辆的事实经过，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第5组证据虽系复印件，但其中融资的金额和原、被告签订车辆购销协议中未付清的车款及第三人收到的款项能相互对应，本院予以采信。第三人信大经贸公司提交的证据虽然是复印件，但能证明第三人与被告属经销合同关系，且原告对该三组证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2017年8月25日，被告骏驰商贸公司与第三人信大经贸公司签订一份《经销商协议》，约定被告销售第三人代理的品牌汽车。期间，被告有权利用第三人的产品标示及产品资料进行促销宣传，被告按第三人的商务政策进行销售并获取利润，被告销售车辆，车款必须全额转到第三人账户后，才能给客户交车，协议还约定了双方的其他相关权利义务等。2018年4月8日，被告向第三人出具了一份《收车条》，载明收到第三人的涉案车辆，条中详细载明了车型车况等相关情况，注明了涉案车辆的回款价为355000元，车款未付清之前车辆的所有权归第三人所有。同年4月13日，原告与被告签订了《汽车产品购销合同》，向被告购买涉案车辆，约定车辆单价为355000元，约定原告需预付定金50000元，支付首付款195155元。当日，原告预付了定金50000元，同年5月9日原告支付了100000元、同年5月17日支付了45155元，同年5月30日，被告向原告开具了一份《收据》，载明收到原告支付的首付款195155元。因原告购买的涉案车辆需分期支付尾款，且原、被告协商由被告代原告办理涉案车辆的保险手续及缴纳购置税等，故约定涉案车辆的总价款为478845元，原告还需缴纳履约保证金17750元。2018年5月10日，原告通过融资租赁的方式向案外人海通恒信国际租赁股份有限公司融资贷款257150元，该款项直接汇入第三人的账户内。同年6月23日，被告与第三人进行结算，形成了一份《结算协议》，载明被告已销售的6辆自卸车（含涉案车辆）的车款部分未交清给第三人。因被告未向第三人交清车款，第三人拒绝交付车辆的合格证明及销售发票。2018年6月1日，被告的法定代表人环建平与原告达成了一份《协议》，载明原告已于2018年5月22日付清全部车款，由于环建平个人因素，暂时无法办理落户手续，于5月28日起到拿到合格证为止，每天支付原告600元，该费用由环建平一次性付清。现原告因一直未拿到涉案车辆的合格证及销售发票，无法办理车辆的落户手续，故起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证或以外的有关单证和资料。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。本案中，原、被告双方签订《汽车产品购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告向被告支付了购买涉案车辆的款项，并支付了约定的由被告办理车辆落户登记手续的相关税费，但被告因未向第三人付清车款，导致原告因未取得购买车辆的合格证及销售发票而无法办理落户登记手续，被告已构成违约。被告法定代表人环建平在涉案车辆不能办理落户登记手续后与原告达成《协议》，承诺在拿到车辆合格证前，每天支付原告台班费600元，该承诺视为被告对其违约的补救措施，原告现向被告主张车辆不能办理落户登记手续期间的台班费，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。《协议》中约定台班费为每天600元，原告主张每天800元，原告在庭审过程中增加要求第三人共同向原告承担台班费，但原告未提交证据予以佐证被告向其承诺每天800元台班费的事实及第三人应对其承担台班费的理由，故本院支持原告台班费每天600元，由被告支付至原告起诉之日止，具体为2018年5月28日起至同年7月13日止，共47天×600元／天=28200元。原告与被告签订《汽车产品购销协议》，双方形成的是买卖合同关系，被告与第三人系经销合同关系，《结算协议》中载明被告系第三人的二级经销商。虽然第三人与被告约定涉案车辆的回款价与被告卖给原告的车辆单价一致，均为355000元，但原告并未越过被告直接与第三人发生买卖合同关系，故三者之间受所签合同的约束。被告与第三人签订的《经销商协议》约束的也只是合同双方的当事人，不能对抗合同外的善意第三人。本案原告已向被告支付了涉案车辆的首付款和向第三人付清了车辆尾款，第三人与被告的纠纷与本案无关，第三人可另行主张权利，故第三人因被告未向其交清车款而拒向原告交付车辆合格证及开具销售发票没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沧骏驰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵越支付车架号为JA279471的车辆的台班费28200元；二、第三人大理信大经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵越交付车架号为JA279471的车辆的合格证明及销售发票；三、原告赵越在收到第三人大理信大经贸有限公司交付的车辆合格证明及销售发票后自行办理车辆落户登记手续，被告临沧骏驰商贸有限公司负有协助原告赵越办理落户登记手续的义务；四、驳回原告赵越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，适用简易程序审理减半收取330元，由被告临沧骏驰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 沈 娟二〇一八年十月八日书记员 徐振岩