wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5772号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地：邯郸市涉县武装部对面六层综合办公楼。 主要负责人：吴彦兵，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨彦平，男，1971年8月20日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：苑保生，涉县中心法律服务所律师工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人寿涉县支公司）因与被上诉人杨彦平财产保险合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2018）冀0426民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿涉县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人寿涉县支公司少赔偿杨彦平50000元；2、由杨彦平负担一、二审诉讼费用。事实与理由：车辆损失方面，杨彦平所有的车辆由涉县中心法律服务所委托涉县价格认证中心评估车辆损失为82495元，为单方委托，鉴定程序不合法，剥夺了人寿涉县支公司参与鉴定的权利，该评估报告不应作为本案证据使用。但根据人寿涉县支公司向车辆修理市场询价，杨彦平的车辆损失确定为32000元，数额相差较大，且杨彦平未提供修车发票及维修清单，无法核实杨彦平实际支付的修理费。二、诉讼费方面，根据双方签订的保险合同条款约定，公估费和诉讼费不属于人寿涉县支公司承担范围。综上，请求撤销一审判，改判人寿涉县支公司少赔偿50000元，由杨彦平负担一、二审诉讼费用。 杨彦平答辩称：一、一审法院认定事实正确，程序合法。杨彦平与人寿涉县支公司对车辆损失进行拍照，现场勘验并协商指定鉴定机构，开庭前举证期内人寿涉县支公司没有提出任何异议和申请鉴定问题，开庭时提出违反法定程序，一审法院有权不予采信。二、一审期间人寿涉县支公司未提交任何证据。三、人寿涉县支公司称评估费和诉讼费不属于承保范围错误。综上所述，请求二审法院驳回人寿涉县支公司的上诉，维持原判。 杨彦平向一审法院起诉请求：1、依法判决人寿涉县支公司赔偿车辆损失费82495元，施救费6000元，合计88465元；2、本案诉讼费由人寿涉县支公司负担。 一审法院认定事实：30分许，司机陈智平驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的大型汽车，在青银高速（青银方向）967ＫＭ与李上华驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车发生交通事故，造成冀Ｄ×××××号大型汽车损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队道路交通事故认定书认定，陈智平负此事故全部责任。受杨彦平委托，涉县中心法律服务所委托涉县价格认证中心对该车车损进行了鉴定，车辆损失为82495元。原告因事故支付施救费6000元。 另查明，冀Ｄ×××××号大型汽车登记车主为贾丽霞，在人寿涉县支公司投保交强险及商业险，被保险人为杨彦平，机动车损失保险赔偿限额为126096元，保单中特别约定被保险人与车主不一致，该车由被保险人杨彦平管理和使用。该事故发生在保险期间内。 一审法院认为：案涉车辆在发生交通事故前在人寿涉县支公司处购买了机动车损失保险，符合保险条款约定的理赔条件，故杨彦平请求人寿涉县支公司赔偿车损及施救费，应予支持。人寿涉县支公司辩称杨彦平对案涉车辆无所有权不同意赔偿，因杨彦平在购买保险时，已向人寿涉县支公司声明车辆归其管理和使用，并在保单中作特别约定，人寿涉县支公司同意杨彦平作为被保险人，杨彦平作为被保险人请求赔偿并无不妥，故不予采信；人寿涉县支公司辩称鉴定结论是杨彦平单方委托不符合鉴定程序，未提供相关法律依据，也未提供相反证据证明该鉴定结论存在明显不当情形，故不予采信；人寿涉县支公司申请对车损进行重新鉴定，超过举证期限，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨彦平机动车损失费82495元、施救费6000元，共计88495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。 二审审理期间，杨彦平向本院提交了收款收据及修理明细，证明车辆实际修理数额。 人寿涉县支公司对以上证据均有异议，认为应当提交发票及付款凭证予以证明修理数额。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，在保险期间内，车辆发生交通事故，造成车辆受损，人寿涉县支公司应依约定赔偿。对于车辆损失的具体数额，杨彦平提交了价格评估结论书，人寿涉县支公司虽对该价格评估结论书有异议，认为评估价格过高，但未提供足以反驳的相关证据，并且二审审理期间，杨彦平提交了修理明细及收据予以佐证车辆的维修数额，故本院对人寿涉县支公司上诉主张不予支持。 对于人寿涉县支公司上诉称不应赔偿杨彦平鉴定费的问题，因该费用是确定损失数额的必要支出，且杨彦平已实际支付并提供了正规票据，故一审判决人寿涉县支公司承担该费用并无不当。 关于诉讼费负担的问题。本院认为，根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院确定人寿涉县支公司承担给付保险金的责任，故，作为败诉方人寿涉县支公司理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，人寿涉县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一八年十月二十五日 书记员 程柳嘉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5319号原告：魏连学，男，1955年7月25日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：曲宏伟，系内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县施达化肥有限责任公司，住所地宁城县天义镇塞飞亚路南段西侧。法定代表人：姜晓旭，系董事长职务。原告魏连学与被告宁城县施达化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告魏连学的委托诉讼代理人曲宏伟到庭参加诉讼，被告宁城县施达化肥有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告魏连学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金38000元，并按月息1分向原告支付自2018年2月7日起至本金还清时止的利息。2.要求被告给付自2014年12月2日起至2018年2月5日期间借款利息15267.94元。上述借款本金及利息合计53267.94元。事实和理由：2009年9月至2013年11月期间，被告因经营而多次向原告借款合计80000元．双方约定借款利息为月息1分。至2018年2月6日，被告偿还原告借款本金合计42000元，至今被告尚欠原告借款本金38000元。2014年12月1日，2014年12月1日前的借款利息被告已向原告结清。2014年12月2日起至2018年2月6日期间的借款本金40000元利息计15267.94元及2018年2月7日起借款本金38000元所产生的利息，被告未予给付。原告认为，被告因经营需要资金而向原告借款并约定借款利息．双方形成了合法有效的民间借贷关系。经原告索要，被告未能偿还借款本金及及足额支付利息，其行为已侵犯了原告的合法权利。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请人民法院依法判处。被告宁城县施达化肥有限责任公司未答辩未向本院提交证据。经审理查明，2009年9月30日、2011年11月30日，被告向原告合计借款40000元．双方约定月利率为1%，被告按约定将2014年12月1日前利息结清。2018年2月6日，被告偿还本金2000元，尚欠本金38000元。2014年12月至2018年1月，利息为15200元（本金40000元×1%×38个月）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告应按约定偿还借款并支付利息。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁城县施达化肥有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告魏连学借款本金38000元及2014年12月至2018年1月，本金40000元之利息为15200元，并自2018年2月起按月利率1%向原告魏连学支付利息至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，邮寄费44元，计610元，由被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐国中 二O一八年十月九日书记员 王馨悦
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初2066号原告：刘宝昌，男，1973年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：西军，男，1980年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告刘宝昌与被告西军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年10月15日，原告刘宝昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘宝昌撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘宝昌承担。审 判 员  邹丽敏人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一八年十月十五日书 记 员  牛立福
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行初59号原告：崔立岗，男，汉族，1972年7月7日生，住河南省杞县。诉讼送达确认地址：同住址。被告：杞县国土资源局。地址：杞县南环路中段路南6号。诉讼送达确认地址：同地址。统一社会信用代码：11410221005352726T。负责人：张宏泉，局长。出庭负责人：韩超峰，杞县国土资源局副局长。委托诉讼代理人：万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：周秀云，女，汉族，1959年12月1日生，住河南省杞县。诉讼送在确认地址：杞县金城大道东段和美家园5号楼三单元一楼东户。委托诉讼代理人：崔振国，男，汉族，1955年7月3日生，住河南省杞县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告崔立岗诉被告杞县国土资源局、第三人周秀云土地管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔立岗向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告为第三人颁发的杞国用（2007）第161号国有土地使用权证；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同第三人丈夫系叔伯兄弟，在位于杞县金城大道东段路北有祖留宅基地一处，居第三人宅基西侧，双方1972年3月29日订立有分家单，约定出路归两家所有。2007年，被告未经勘验、未经核实，为第三人颁发了土地使用证，将两家出路完全颁发给了第三人。被告为第三人颁发的土地证数据不实、事实不清、程序违法，且将原告的宅基南侧16公分、北侧6公分颁在了第三人土地证上，按被告为第三人颁发的土地使用证数据，原告建的房子得拆除。被告为第三人颁证的行为，严重侵害了原告的合法权益。被告杞县国土资源局辩称，一、原告的起诉理由不成立。事实是，现争议宅基地边界的土地是第三人过去老宅基，1991年3月17日，由现原告的哥哥崔成立找第三人商量，将原告所居住的老宅基及几间旧房子转让给崔成立，转让价格两千元，并签订了书面协议，双方土地房屋均无争议。崔成立居住几年后，由原告的母亲以其它方式将该房屋及土地分给了原告使用，原告居住几年后均未提出异议。2007年，由原告和第三人到杞县国土资源局申请办理国有土地使用证，双方写出办理土地使用证书面申请，杞县国土资源局工作人员接到申请后新到场调查核实，没有一方提出异议。调查结束后，按照双方当事人所申请的使用面积进行了依法登记，颁发了国有土地使用权证，根本不存在第三人南侧12公分、北侧6公分占压原告宅基地。二、原告不具备本案主体资格，且远远超过了起诉期限。因为原告2007年拆除旧房建新房，都是以原告的旧房东山墙为界，根本不存在相互重叠，更不存在第三人占压原告的宅基地。再说，双方在办理国有土地使用证时相互知情，原告应当知道第三人未侵犯其合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人在庭审中述称，一、原告起诉超过起诉期限。案涉宅基证与原告的宅基证是一同申请的，经双方在场确认尺寸后，行政机关颁发的证书，颁证的事实和颁证内容，原告在2007年办证时就已知晓，至原告2018年8月份起诉已经过去了十多年。二、颁证事实清楚，程序合法。原告与第三人的土地证并不存在重叠问题，双方边界在发证时均经双方当事人现场确认，并无任何争议。原告现证上的土地之所以差几公公，是因为当时原告西邻没有建筑物，在双方的土地证颁发后，原告的西邻才建设相关设施，占去了部分土地，和双方土地证的颁发没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告崔立岗与第三人周秀云，在杞县金城大道东段路北均有一处宅基地，第三人居东，原告为第三人西邻。2007年3月20日，第三人向被告提出土地登记申请。被告经审查土地来源、现场勘测和四邻在《界址标示》上签字捺印确认边界，于2007年5月30日为第三人颁发了杞国用（2007）第161号国有土地使用权证。该证记载，东邻崔忠营，西邻原告，南边东西长7.7米，北边东西长7.76米。同年6月4日，被告为原告颁发了杞国用（2007）第164号国有土地使用权证，宗地南边东西长5.86米，北边长5.9米。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日前计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2007年5月30日为第三人颁发国有土地使用权证，于2007年6月4日为原告颁发国有土地使用权证，且在被告对第三人申请颁证宗地进行地籍调查时，作为第三人西邻的原告在《界址标示》上签字捺印，确认了其与第三人的地界，由此可以认定原告在被告为第三人颁发国有土地使用权证时，原告就已经知道了被告为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为的内容。自被告于2007年5月30日作出为第三人颁发国有土地使用权证的行政行为，至原告起诉时，已逾十一年之久，且无因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，早已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔立岗对被告杞县国土资源局、第三人周秀云的起诉。原告崔立岗预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  武令涛人民陪审员  安红岩人民陪审员  赵尚义二〇一八年十月十八日书 记 员  庄茵茵
池州市贵池区人民法院 执行决定书 (2018)皖1702执1829号 吴刘杰（被拘留人）： 本院在执行金小六与吴刘杰合同纠纷一案中，查明吴刘杰有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对吴刘杰拘留0日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向池州市贵池区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月三十日
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1237号申请执行人：王树刚，男，肇州县。被执行人：肖玉林，男，肇东市。本院执行王树刚与肖玉林借款合同纠纷一案,肇东市人民法院于2018年12月28日作出的(2018)黑1282民初3099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树刚于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人肖玉林送达了执行通知书，报告财产令。同时对被执行人的财产，银行存款，房地产，车辆，工商登记进行了查询，查到肖玉林有楼房一所，单此前已被查封，且有银行贷款抵押。致使本案申请执行人的财产无法实现，再未发现其它可供执行的财产。至此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人肖玉林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或申请执行人提供出可供执行的财产时继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一八年十月十六日书记员  贾宇宁
安徽芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执541号之二 申请执行人：安徽卓瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：储昌俊，董事长。 委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：鲁艳军，男，汉族，住河南省蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0291民初1024号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人鲁艳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁艳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁艳军在安徽省农村信用社联合社1005xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1690.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑文武 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一八年十月十七日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初290号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人储友贺，男，1991年1月16日生于安徽省六安市金寨县，汉族，大学文化，住金寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月17日被金寨县公安局刑事拘留，因患精神疾病金寨县看守所暂不予收押，同日被金寨县公安局决定取保候审。同年5月14日被金寨县人民检察院决定取保候审。 法定代理人储修来，男，1962年12月11日生，汉族，住金寨县，系被告人的父亲。 辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]287起诉书指控被告人储友贺犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人储友贺及其法定代理人储修来、辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人储友贺怀疑其所患精神疾病是高中时期徐某老师对其不好所致，计划找徐某解开心结。2018年3月3日20时许，储友贺邀其病友俞克增、李鹏（另案处理）一起到梅山镇香江名都小区徐某家，储友贺表明身份后徐某拒绝三人进入室内，储友贺即与徐某在门口互相推搡。过程中储友贺用拳头对徐某面部、头部等处实施殴打，俞克增踹了徐某几脚，李鹏拦住上前拉架的徐某妻子洪某。储友贺在徐某家客厅内殴打徐某数分钟后逃离现场。经鉴定，徐某被他人殴打致左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级；头部外伤后继发双侧额颞顶枕部慢性硬膜下血肿，损伤程度属轻伤一级；头皮下血肿、左侧眼眶内侧壁骨折、双眼挫伤、牙齿缺失一枚，损伤程度均属轻微伤。储友贺患双相障碍，有精神病性症状的躁狂，案发时辨认和控制能力显著削弱，具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人储友贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人洪某、马某等人的证言，勘查、辨认等笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人储友贺伙同他人殴打被害人，致其一处轻伤一级、一处轻伤二级、多处轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。 本案系共同犯罪，被告人储友贺在共同犯罪中起主要作用是主犯。被告人储友贺归案后如实供述其殴打被害人的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人是限定刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的意见，没有事实依据，本院不予采纳。 综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人储友贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢孝余 审 判 员  杨显明 人民陪审员  冯 华 二〇一八年十月十六日 书 记 员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3944号原告：温俊奇，男，1960年3月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告温俊奇与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告温俊奇的委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温俊奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资5550元；2、要求被告支付原告2012年至2014年10月所垫付劳保统筹金及医疗保险24477.16元。事实和理由：原告于2015年1月份与被告签订了终止合同，终止劳动合同的期限2014年10月31日。被告至今拖欠原告垫付2012年9月至2012年12月31日劳保统筹金15406.42元，垫付的医疗保险金9070.74元，拖欠的工资5550元，原告要求被告返还以上所拖欠的工资机电副的各项积金拖欠金额：共计30027.16元。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：温俊奇与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2015年1月被告自行缴纳了养老保险、养老保险等费用。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年1月19日。温俊奇于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶股支付在岗期间拖欠工资，返还垫付养老保险及医疗保险费。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第159号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。温俊奇对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理后，仲裁期间中断。原告并未提供相应证据，证明仲裁时效中断，且原告提供的证明无经手人签名，证据资格存在问题，故不予采信。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告申请已经超过法定1年的仲裁时效。原告主张地丰涤纶没有为其交付在职期间单位应缴部分的社会保险，原告已自行缴纳，地丰涤纶应返还垫付款，此请求属于双方在劳动关系存续期间的工资支付争议，应适用劳动争议仲裁时效。综上，原告的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告温俊奇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告温俊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3411号 申请执行人朱情华，男，1982年1月10日出生，其他，住杭州市临安区。 被执行人骆柏云，男，1974年12月17日出生，其他，住杭州市临安区。 朱情华依据已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3452号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人骆柏云在（2018）浙0185执3411号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人骆柏云银行存款人民币18214元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛伟武 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨 瑞
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3427号 原告：吴某，女，汉族，1968年9月28日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈某1，男，汉族，1938年7月6日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈某2，男，汉族，1992年10月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：陈某3，男，汉族，1990年7月22日出生，住四川省仪陇县。 原告吴某被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法分割陈中良过世后遗留在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行账户25×××21存款10000元及利息。 事实与理由：原告吴某与逝者陈中良系夫妻关系，婚后生育陈某2、陈某4二子，逝者陈中良的母亲聂术珍于1994年过世，逝者陈中良的父亲陈某1在世。现陈中良于2019年5月22日因病过世，但遗留在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行账户25×××21存款10000元及利息。其后，原、被告双方对该存款划分发生矛盾纠纷，请求人民法院依法分割。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意达成如下协议： 一、被告陈某1、陈某2、陈某3均放弃自己应继承的陈中良遗留在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行25×××21账户内的存款10000元及利息的份额，并将该份额赠送给原告吴某； 二、双方无其它争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告吴某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 王       敏 二〇一八年十月九日 书记员 唐薇杭书记员唐薇杭
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执243号之一申请执行人：李丽娜，女，1975年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：罗习祥，男，1965年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系李丽娜之夫。被执行人：黄正仙，女，1955年08月15日出生，汉族，住贵州省修文县。李丽娜申请执行黄正仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）黔0123民初828号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄正仙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李丽娜于2018年04月10日向本院申请执行。黄正仙应偿还李丽娜借款190000.00元及利息，负担案件受理费3650.00元，公告费240.00元，承担申请执行费2750.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人黄正仙下落不明，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄正仙有银行存款5937.83元，本院已依法扣划，并支付给申请执行人；被执行人黄正仙在修××××组有农村集体土地上的自建房一栋（产权证号为：12××87），本院已依法查封；被执行人黄正仙名下没有车辆、没有股票。三、通过实地走访到被执行人居住地进行了调查，被执行人黄正仙下落不明，有自建房一栋，除此而外，未能查找到被执行人在其居住地有其他可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人黄正仙名下的房屋，是修建在农村集体土地上的家庭自建房，虽有价值，拍卖受条件限制，不能处置。除了自建房，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执243号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人黄正仙负有继续向申请执行人李丽娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十月六日书记员 陈 岑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16143号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴秀珠，女，1966年6月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴秀珠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴秀珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A420661000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.45‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年8月3日向被告发放贷款84000元，被告从2017年4月3日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金43819.01元、利息4478.5元，逾期利息6486.92元，复利876.26元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车，2015年8月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金43819.01元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为4478.5元，逾期利息6486.92元，复利876.26元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴秀珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43819.01元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4478.5元，逾期利息为6486.92元，复利为876.26元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴秀珠抵押的粤Ｂ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告吴秀珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1835号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之一。 委托代理人：罗利民、罗学颖，分别系广东百德律师事务所律师、律师助理。 被执行人聂阳，男，汉族，1963年12月23日出生，香港特别行政区居民。 被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地:惠州大亚湾西区淡澳大道6号。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人聂阳、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4345号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人聂阳偿还借款本金323760.57元及利息、罚息（利息计算：以323760.57元为计息本金，按中国人民银行每年公布的贷款基准利率下调15%从2017年6月29日起计算至借款付清之日止；罚息计算：按执行基准利率上浮50%计算）。2、被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、承担案件受理费6844元。权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案执行过程中，本院于2018年10月23日作出（2018）粤1303执1835号之三执行裁定书，依法扣划被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州人民路支行44×××05账户内存款人民币366738.85元（包括本金323760.57元、利息27252.55元、迟延履行期间债务利息4022.73元、受理费6844元、执行费4859元）至本院执行帐户（户名：惠州市惠阳区人民法院；开户银行：中国工商银行惠州市惠阳支行；帐号：95×××80）。 本院认为，执行到案的366738.85元，其中361879.85元应清退给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，执行费4859元由本院收取。至此，被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303民初4345号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐 甜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖219号 原告康西平诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局、颍东区袁寨镇人民政府行政强制拆除一案，安徽省阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜阳市颍东区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜南县人民法院管辖。 二〇一八年十月二十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2421号 申请人：常州市武进区横林金达五金经营部，住所地武进区横林镇昌盛路183-47号。 经营者：陈永兵，男，1971年11月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人：涉县鑫华冶修建筑有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇下庄村龙井大街与平乐路东北角。 法定代表人：高小勇。 被申请人：马永生，男，1980年3月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青。 申请人常州市武进区横林金达五金经营部与被申请人涉县鑫华冶修建筑有限责任公司、马永生、中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市武进区横林金达五金经营部向本院申请财产保全，要求冻结被申请人涉县鑫华冶修建筑有限责任公司、马永生、中冶天工集团天津有限公司的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市武进区横林金达五金经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人涉县鑫华冶修建筑有限责任公司、马永生、中冶天工集团天津有限公司的银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费450元，由申请人常州市武进区横林金达五金经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭凌莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终592号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦昌宁，男，1986年1月8日出生于广西马山县，壮族，初中文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦昌宁犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年5月17日作出（2017）桂0107刑初1035号刑事判决。以危险驾驶罪、妨害公务罪，判处韦昌宁有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人韦昌宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员苏冰琳、代检察员林叶出庭履行职务，上诉人韦昌宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，2017年9月1日21时许，被告人韦昌宁酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车行驶至南宁市高新区路口中央时，与他人车辆发生碰撞，双方协商赔偿事宜未果。22时许，南宁市公安局交通警察支队八大队（以下简称交警八大队）民警冯某与协警林某出警至现场，并要求韦昌宁出示证件、配合抽血检查，韦昌宁拒不配合并以挥拳、脚踹等方式袭击冯某和林某。后交警八大队民警李某带领协警周某等人去到现场增援，韦昌宁再次以同样方式对李某等人进行袭击，韦昌宁弟弟韦某（男，另案处理）在旁见状亦上前以脚踹现场交警。经检测，韦昌宁的静脉血液乙醇浓度为165.7mg/100ml。经法医鉴定，周某被人伤害致左眼部挫伤，构成轻微伤；李某被人伤害致胸部软组织挫伤、冯某被人伤害致胸腹部挫伤、林某被人伤害致腰部软组织挫伤，均未达轻微伤。 原审判决认定上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、人民警察工作证、辅警工作证、劳动合同书、门诊病历、伤情鉴定书、南宁市金盾司法鉴定所[2017]化检字1958号司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、血样提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录和指认照片、道路交通事故认定书；证人卢某、刘某、韦某的证言；被害人冯某、周某的陈述；被告人韦昌宁的供述；现场视频等证据予以证实。 原审法院认为，被告人韦昌宁醉酒驾驶机动车，在遇到检查时暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成危险驾驶罪和妨害公务罪，且应从重处罚。韦昌宁一人犯数罪，应当数罪并罚。韦昌宁归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人韦昌宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人(原审被告人)韦昌宁上诉提出：其是初犯，认罪态度好。一审判决量刑过重，希望二审法院能予以从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，韦昌宁构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应从重处罚，一审判决已充分考虑韦昌宁的从重情节及酌情从轻情节，量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，充分证实了韦昌宁醉酒驾驶车辆、遇到检查时暴力袭击正在依法执行公务的警察的事实。在本院二审期间，上诉人韦昌宁未提交新的证据，故本院对一审判决认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦昌宁在道路上醉酒驾驶机动车，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成危险驾驶罪和妨害公务罪。韦昌宁一人犯数罪，应当数罪并罚；韦昌宁暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于韦昌宁提出其系初犯，认罪态度好，希望二审法院能予以轻判的上诉理由，经查原审判决已对上述量刑情节予以认定，并根据韦昌宁的犯罪事实，结合其归案后的认罪态度、暴力袭击警察等酌定量刑情节，对其判处刑罚，该量刑符合法律规定，量刑适当。现韦昌宁再以同一理由请求法院从轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院发表的出庭检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 谢林伶 审判员 郑晓霞 二〇一八年十月二十四日 书记员 甘玉凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1093号 申请执行人：谢**，男，1992年3月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：宋**，女，1981年4月13日出生，汉族，住南宁宾阳县。 申请执行人谢**与被执行人宋**民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）桂0108民初349号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋**没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢**向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋**账号内的存款37001.9元，冻结期限十二个月； 二、扣划被执行人宋**账号内的存款37001.9元至本院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月二十二日 书记员  卢 添
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执717号 申请执行人：李竞昌，男，1958年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人：陈兆宇，男，1981年8月31日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在执行申请执行人李竞昌与被执行人陈兆宇买卖合同纠纷一案，本院已于2018年3月26日依法受理，并依据已发生法律效力的（2017）桂0802民初989号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，本院依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将被执行人列入限高以及失信名单，并调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金82007元及利息、迟延履行金，受理费公告费2650元，执行费1170元，全部未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一八年十月二十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  罗国祥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6235号 原告：黄新华，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：林聪明，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄新华与被告林聪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新华的委托诉讼代理人黄平生到庭参加诉讼。被告林聪明经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新华向本院提出诉讼请求：林聪明立即向黄新华返还借款250000元及利息（以250000元为基数，按月息三分的标准，自借款之日起计至实际还款之日）。事实和理由：林聪明分别于2018年1月11日、2018年1月12日及2018年1月26日向黄新华借到三笔款共计250000元，黄新华应林聪明要求提供上述借款，林聪明据此出具三份《借条》，并口头约定月息三分。后黄新华要求林聪明还款，林聪明均以资金周转困难为由未还。 林聪明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对黄新华提交《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以确认并在卷作证。根据黄新华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月11日，林聪明出具一份《借条》，载明：“兹本人林聪明今向黄新华借人民币壹拾万元整。（￥100000）”，林聪明在借款人处签名捺印。同日，黄新华通过其银行账户向林聪明转账支付94000元，黄新华陈述另支付现金6000元。2.2018年1月12日，林聪明出具一份《借条》，载明：“兹本人林聪明向黄新华借人民币壹拾万元整。（￥100000）”，林聪明在借款人处签名捺印。同日，黄新华通过其银行账户向林聪明转账支付76400元，黄新华陈述另支付现金23600元。3.2018年1月26日，林聪辉出具一份《借条》，载明：“兹本人林聪辉向黄新华借人民币伍万元整。（￥50000）”，林聪辉在借款人处签名捺印，林聪明在林聪辉的名字下方签名。庭审中，黄新华陈述上述借款出具后，林聪明未偿还过借款本息。 本院认为，林聪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。林聪明分两次向黄新华借款共计200000元，有其出具的两份《借条》及黄新华提交的银行转账凭证为据，本院予以确认。因双方未约定借款期限，黄新华可要求林聪明在合理期限内返还。林聪明应立即偿还借款本金200000元。黄新华称双方口头约定按月利率3%支付利息，但未提供相应的证据予以证明，对其要求林聪明按月利率3%支付利息的主张，本院不予支持；但黄新华向本院提起诉讼的行为应视为向林聪明主张权利，催告还款，林聪明经催告后仍未还款，应当按年利率6%支付黄新华自起诉之日（即2018年7月12日）起至实际还款之日止的利息。关于2018年1月26日借款50000元，《借条》中载明借款人为林聪辉，证人亦陈述林聪明系借款的担保人，故黄新华提交的《借条》及证人证言均不足以体现林聪明系该笔款项的借款人，黄新华主张林聪明偿还借款50000元及利息没有依据，本院不予支持。林聪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林聪明于本判决生效之日起十日内返还黄新华借款本金200000元并支付利息（按年利率6%的标准，自2018年7月12日起计至实际还款之日止）； 二、驳回黄新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由林聪明负担505元，黄新华负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王蕊 二〇一八年十月八日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706财保9号之一 解除保全申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。 法定代表人：刘建强，该公司经理。 被申请人：铜陵亚通建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区齐潭村，统一社会信用代码91340700573014119D。 法定代表人：孙健，该公司经理。 原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵亚通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出(2018)皖0706财保9号民事裁定书，冻结、查封被申请人铜陵亚通建筑工程有限公司银行存款或者其他财产430万元。现案件已审结双方和解，故申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2018年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中法华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人铜陵亚通建筑工程有限公司银行存款或者其他财产430万元冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一八年十月十八日 书记员  徐 丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保216号 申请人：王修纬，男，1962年8月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美，系山东惠鲁律师事务所律师。 被申请人：杨光平，男，1968年9月25日出生，住济南市。 被申请人：山东英格利实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙国生。 申请人王修纬于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人山东英格利实业有限公司名下车牌号为鲁A号的机动车一辆（保全金额6万元）,担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在6万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人王修纬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人山东英格利实业有限公司名下车牌号为鲁A号的机动车一辆。保全金额6万元，期限二年。 案件申请费620元，由申请人王修纬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十月二十六日 书记员  栾绍卓
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4417号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：聂静，女，1976年10月19日出生，汉族，住河北省定州市西城区。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告聂静为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822财保15号 申请人：徐迎屏，女，汉族，1975年10月28日生，住安徽省广德县。 委托代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。 被申请人：俞益学，女，汉族，1972年7月15日生，住安徽省宁国市。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2018年10月15日向本院提出申请，要求查封被申请人俞益学所有的位于广德县桃州镇广宁路恒联上海花园洋房27号楼42号（广房地权证桃州镇字第××号）、46号（广房地权证桃州镇字第××号），申请人已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人俞益学所有的位于广德县桃州镇广宁路恒联上海花园洋房27号楼42号（广房地权证桃州镇字第××号）、46号（广房地权证桃州镇字第××号）。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余珍文 二〇一八年十月十五日 书记员  邓芳婷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6809号李广军，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市泃阳镇六道曹村5904号，身份证号码132821197512290012。被告：陈奕庆（曾用名：陈立山），男，1986年11月2日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。原告李广军与被告陈奕庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广军到庭参加诉讼，被告陈奕庆经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识，系朋友关系。被告因结婚办理购物事宜，于2017年春节前找被告借钱。被告分两次从原告处拿走现金3万元。第一次借到10000元，第二次借走20000元。被告于2017年2月7日为原告出具一份借条，内容为“借条，今陈立山向李广军借30000元。陈立山。2017.2.7。”被告拿走借款满一年后，原告因需用资金，向被告催要借款，但被告故意避而不见，没有主动还款的诚意。故依法向法院提起诉讼，请求判如所请。陈奕庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈奕庆的曾用名为陈立山。2017年2月7日被告陈奕庆以陈立山给原告李广军出具欠条一份，载明：“今陈立山向李广军借30000元。陈立山。2017.2.7。”被告陈奕庆在欠条上签字并捺手印。原告主张，涉案款项系被告陈奕庆分两次所借，第一次从原告处借现金1万元，第二次从原告处借现金2万元，并于第二次借款时向原告出具上述借条一份。原告就其主张提交了被告陈奕庆出具的借条一份，被告未予质证，本院予以审查并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告李广军与被告陈奕庆之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奕庆（曾用名：陈立山）于本判决生效后七日内偿还原告李广军借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈奕庆负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一八年十月二十六日法官助理鹿伟玲书记员李金戈
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4627号原告：李在兴，男，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：陈三清，男，1961年10月7日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：李振益，男，1961年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：李立树，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：陈小李，男，1981年1月21日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：陈冠军，男，1987年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：庄海亮，男，1980年4月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：何伯芹（受上述七原告共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。被告：黎远群，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：无锡市嘉盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道鑫安路东城壹品门面房123号。法定代表人：陈邦牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛云、吴逸（实习），江苏昶兴律师事务所律师。原告李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮与被告黎远群、无锡市嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮的委托诉讼代理人何伯芹、被告嘉盛公司的委托诉讼代理人葛云、吴逸到庭参加了诉讼。被告黎远群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬108000元及以108000元为基数，自2019年2月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，二被告承担连带付款责任；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2017年初，黎远群从嘉盛公司处承包了无锡市锡山区康诗丹郡工程项目部分钢筋作业。黎远群又将该部分工程转包给七原告。经多次催讨，黎远群尚结欠其108000元。嘉盛公司将该工程分包给没有资质的黎远群，应对黎远群的付款承担连带责任。被告嘉盛公司辩称，原告主体不适格。原告提供的证据不能证明七人为承诺书中所指的李在兴等七人。嘉盛公司作为被告不适格，嘉盛公司与江苏远成建筑劳务有限公司（法人为黎远群）签订劳务分包协议，将钢筋业务分包远成公司，根据合同相对性，嘉盛公司只对远成公司有付款义务，且案涉工程款已与远成公司全部结清，原告主张由嘉盛公司承担连带责任缺乏法律依据，请求驳回对我方诉请。经审理查明：2015年12月23日，无锡春星房地产有限公司与嘉盛公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由嘉盛公司承建无锡春星房地产有限公司XDG(X)-2003-16号地块施工总承包二期工程。2016年10月20日，嘉盛公司与江苏远成建筑劳务有限公司（以下简称远成公司）签订“钢筋工班组承揽施工协议”，约定将嘉盛公司上述工程项下的钢筋工程及预埋件的制作与安放，钢筋的除锈等工程分包给远成公司施工承建。黎远群为远成公司负责人。2018年7月25日，黎远群签字确认的“钢筋工班组2018年度结算清单康诗丹花园二期”载明，工程款合计4534965元，已全部结清。嘉盛公司通过转账等方式共计向黎远群支付454万元。2019年2月18日，黎远群出具承诺书载明：“本人黎远群承诺李在兴等7名工人在康诗丹郡项目工地上所做的人工工资还欠拾万捌仟元整。（本项目工程款已结清给本人，由于本人把钱用在别的地方，以上欠款和项目部无关。）本人承诺在2019年5月底之前将以上欠款一次性付清。付款后欠条自行失效。”承诺书下方载明：“见证人：倪成阳。”2019年9月20日，无锡市锡山区信访办公室出具“情况说明”一份，载明：“2019年2月18日上午8点左右，李在兴、陈三清、李振益来到锡山区信访办反映康诗丹郡工程项目拖欠他们七人工资，欠款人黎远群总不出面解决的情况。信访接待人（政法委杨晨、司法所长陈定强）进行接待，并联系派出所。派出所民警朱广祥在下午2点左右联系到了黎远群并通知其到信访办解决问题，黎远群到达信访办接待室后，在信访接待人员的协调下，黎远群对其所拖欠的七人的身份进行过确认，为李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮，因黎远群无力支付工人工资，当场出具承诺书一份，并有其朋友倪成阳在场见证。”以上事实，有施工合同、钢筋工班组承揽施工协议、结算清单、转账凭证、承诺书、情况说明及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、承诺书中载明的李在兴等7名工人是否为本案原告；二、嘉盛公司是否应当对黎远群付款义务承担连带责任。关于争议焦点一，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黎远群在承诺书中载明其将工程交由李在兴等七人施工，结合无锡锡山区道信访办公室出具“情况说明”可以确定，该七人即为本案七原告。故黎远群应当按照承诺书约定向该七人支付拖欠的工程款108000元。关于利息，由于七原告与黎远群之间就本案所涉工程并未签订书面协议，故根据黎远群承诺书中载明的付款时间，本院确定逾期付款利息应从2019年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于争议焦点二，嘉盛公司将工程分包给远成公司，而非黎远群个人，故原告主张该分包合同无效，依据不足，本院不予支持。并且，根据嘉盛公司与黎远群签订的结算清单及黎远群向七原告出具的承诺书，结合嘉盛公司提供的付款凭证可见，嘉盛公司与远成公司之间就本案所涉工程的工程款已经全部结清。故原告主张嘉盛公司向其支付工程款于法无据，本院不予支持。此外，关于保全担保的费用并非必然发生或合同约定的费用，故原告主张二被告承担该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一案百四十四条之规定，判决如下：一、黎远群于本判决生效之日起十日内向李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮给付工程款108000元及以108000元为基数，自2019年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），保全费1095元，合计2325元，由黎远群负担2200元，李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮共同负担125元。该款已由李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮预交，黎远群应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李在兴、陈三清、李振益、李立树、陈小李、陈冠军、庄海亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨晓敏二〇一八年十月三十日书记员  邓方媛
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执248号申请执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇修文工业园区。法定代表人：彭晓东，该公司董事长。委托代理人：贵州宇泰律师事务所律师。被执行人：田茂文，男，1956年11月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。贵州大兴农业科技发展有限公司申请执行田茂文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月09日作出的（2016）黔0123民初1152号民事判决书已发生法律效力。被执行人田茂文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州大兴农业科技发展有限公司于2018年04月11日向本院申请执行。田茂文应给付贵州大兴农业科技发展有限公司货款219975.00元，负担案件受理费2300.00元，承担申请执行费3197.00元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人田茂文未到庭，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。查明被执行人田茂文在中国邮政储蓄银行沿河土家族自治县解放北路营业所有银行账户，该账户可用余额为0元，本院对该账户提取二次冻结，均未冻结成功，反馈信息为“已做全本冻结，不允许再做冻结”；查明被执行人田茂文与其妻子崔明凤共有的房屋，虽未过户，但已被法院裁定抵偿中国工商银行沿河支行的债务7219276.00元；查明被执行人田茂文名下的贵Ｄ×××××号黄海牌车辆，因该车时间长，且该车去向不明，申请执行人自认没有价值，不予处理；查明被执行人田茂文没有注册公司，没有股票。三、通过本院委托被执行人所在地人民法院到被执行人居住地进行了调查，被执行人田茂文名下除了已裁定抵偿中国工商银行沿河支行债务的房屋，没有其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人田茂文确无财产可供执行，申请执行亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执248号案件本次执行程序终结。申请执行人未能实现的债权，被执行人田茂文负有继续向申请执行人贵州大兴农业科技发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十月九日书记员 陈 岑
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1899号之三申请执行人：黄少华，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址武汉市硚口区，被执行人：曾玺，男，汉族，1971年1月6日出生，身份证住址：武汉市武昌区，被执行人：闵惠娟，女，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址：武汉市武昌区，被执行人：湖北方信恒丰农业有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园四路1、-2号国家地球空间信息产业基地武器武大慧园2、3栋2单元8层9室。法定代表人曾玺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人黄少华与被执行人曾玺、闵惠娟、湖北方信恒丰农业有限公司合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0104执4141号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  熊向清审判员  游向东审判员  成晓锋二〇一八年十月二十五日法官助理夏建飞书记员陈曦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保307号申请人：刘霞，女，1966年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：徐利平，女，1970年3月16日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人刘霞于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐利平名下价值50000元财产，申请人刘霞以阳光财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘霞由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐利平在中国建行安阳东区支行的银行存款50000元（账号：62×××39）。案件申请费520元，由申请人刘霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十九日书记员  朱丁丁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1773号 申请执行人陈秀坚，男，1965年4月18日生，汉族，住本市南明区。 被执行人李文全，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省成都市青阳区月华路23号14栋1单元401室。 依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初706号民事判决书，被执行人归还申请人借款200000元及利息（以借款200000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计算至偿清之日止），承担案件受理费2510元，执行费2938元，共计205448元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人李文全在本市未有不动产登记，另本院已委托被执行人李文全户籍所在地法院进行查询。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案205448元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初706号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄籼滕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3168号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年8月28日至2018年10月11日止）委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限从2018年10月12日之后）被告：王文学，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：王志会（系王文学女儿），住四川省富顺县。被告：佛山市高明至强保温工程部，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东374号104二楼，统一社会信用代码92440608MA4W8H0DXJ。经营者：陈健强。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟委托诉讼代理人：张子豪，系该公司员工。原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告王文学、佛山市高明至强保温工程部（以下简称至强工程部）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋、被告王文学的委托诉讼代理人王志会、被告人保公司的委托诉讼代理人张子豪到庭参加诉讼，被告至强工程部经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付为王文学垫付的费用35112.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王文学辩称无意见。被告人保公司辩称，被保险人陈艳芳所有的粤Ｅ×××××号车辆在该公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，免不计免赔，责任限额100万元），事故发生在保险期限内。在事故发生后，其已在交强险医疗限额内向伤者王文学垫付1万元，交强险医疗限额使用完毕，被保险人方向王文学垫付医疗费用16000元。后因王文学伤情较重，又于2017年1月11日向王文学所入住的高明区人民医院预付5万元。王文学于2017年1月30日出院后，于2017年10月16日向高明区人民法院提起诉讼，后该公司根据高明区人民法院（2017）粤0608民初3213号一审判决书所认定王文学在本次事故中的损失，向该案原告即王文学赔付584297.28元，其中包括法院依法认定基金办在高明区人民医院住院治疗期间所支出的医疗费130963.5元（包含有医疗费票据记载的95851.3元）。综上所述，该公司已在事故发生后，依照法院判决向王文学支付本次事故所产生的全部医疗费用，向被保险人陈艳芬支付其垫付的全部医疗费用，且交强险医疗限额已全部赔付完毕。基金办所诉请的垫付抢救费用已包含在该公司支付的赔偿款中，该公司不再对基金办垫付抢救费用予以承担，而应由王文学就该费用予以返还。关于诉讼主体问题，根据交强险条例、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条等规定，本案原告有权向交通事故责任人追偿垫付抢救费等费用的权利，但该公司在此次事故中并非事故责任人，而是根据相关的保险合同约定承担相应的保险赔付责任，故该公司认为原告诉求该公司承担赔偿没有依据，该公司对主体资格提出异议，请法院依法审核。诉讼费不由该公司承担。本院经审查认定事实如下：2016年11月16日20时20分许，李志敏驾驶陈艳芳所有的粤Ｅ×××××号牌轻型厢式货车从碧桂园二期沿沧江南路往荷城方向行驶，当驶至佛山市高明区沧江南路富星半岛路段，遇行人王文学在机动车道内行走，从而发生碰撞，造成王文学受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字[2016]第00358号《道路交通事故认定书》，认定李志敏承担此事故的同等责任，王文学承担此事故同等责任。李志敏是个体工商户至强工程部的员工，事发时从事职务行为。事故发生后，原告依法于2017年3月17日向佛山市高明区人民医院垫付王文学于2016年11月16日至2017年1月30日的抢救费35112.18元。另查明，王文学与李志敏、陈艳芳、至强工程部、人保公司（2017）粤0608民初3213号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日作出民事审判，确认王文学的医疗费为130963.5元，认定超出交强险责任限额内的损失，由至强工程部承担60%的赔偿责任，由王文学承担40%的赔偿责任，扣减李志敏垫付的16000元和人保公司垫付的6万元，判决人保公司向王文学赔偿584297.28元。上述判决于2018年1月17日发生法律效力，人保公司已向王文学实际履行判决确定的义务。王文学确认其在（2017）粤0608民初3213号一案中的诉讼请求包括了基金办垫付的费用。本院认为，基金办为王文学垫付抢救费的事实，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。王文学已将包括原告垫付的抢救费在内的医疗费损失向李志敏、陈艳芳、至强工程部、人保公司提起诉讼并胜诉，因此对于人保公司向王文学支付的属于基金办垫付的费用应由王文学向基金办返还，对于王文学自负责任部分也应由其向基金办承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王文学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的抢救费35112.18元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，因适用简易程序减半收取339元（缓交），由被告王文学负担339元。被告王文学负担的339元受理费，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年十月二十五日书记员  杜恩仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。主要负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：利嘉诚，该行职员。被告：关晓丽，女，1985年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月30日向原告申领了信用卡，卡号：40×××55。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年4月12日，被告拖欠本金104467.07元、利息1061.13元、违约金943.95元、其他费用6874.2元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年4月12日的信用卡透支本金104467.07元、利息1061.13元、其他费用6874.2元，2017年1月1日至2018年4月12日的违约金943.95元，以及自2018年4月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关晓丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年4月12日的信用卡透支本金104467.07元、利息1061.13元、其他费用6874.2元，以及自2018年4月13日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担20元，被告关晓丽负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  李春菊二〇一八年十月十六日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32539号之二解除保全申请人：广州汇润车易贷信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号2405、2406房，统一社会信用代码91440106080360937D。法定代表人：林宝琪，执行董事。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被申请人：祁圣杰，男，1986年1月l2出生，汉族，住址江苏省吴江市。申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）粤0304民初32539号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人祁圣杰名下价值165021元的财产。2018年10月12日，申请人广州汇润车易贷信息咨询有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人广州汇润车易贷信息咨询有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人祁圣杰名下价值165021元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初822号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人董某，个体。被告人董某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被取保候审。指定辩护人洪领，江苏海滋律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）725号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指检察员李冠美出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人洪领到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2018年6月29日22时16分，被告人董某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型越野客车，沿连云港市海州区解放路由东向西行驶至和平桥处时，被民警现场查获。经鉴定，董某血液中乙醇含量为137mg/100ml。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的户籍信息、发破案经过、查获经过、抽取血样登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单等书证；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]1688号理化检验鉴定报告；被告人董某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。对辩护人提出的犯罪情节比较轻微，没有造成损害后果、主观恶性较轻，对社会危险性小；认罪态度好，是偶犯、初犯的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳；对于其请求对被告人判处免刑或缓刑的意见，结合本案情况，予以量刑。本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 锐二〇一八年十月十九日书记员 杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4107号原告：高青松，男，1978年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：畅明洋，男，1986年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：朱银芳，女，1985年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告高青松与被告畅明洋、朱银芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青松、被告畅明洋、被告朱银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付货款18790元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年办理的离婚手续，双方在夫妻关系存续期间的2012年12月期间购买我海绵，共计欠我海绵款18790元。此款经我多次索要，二被告拖欠不给。后由被告畅明洋为我书写欠条一张。因该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，故我要求二被告偿还，请法院依照我的诉请依法判决。畅明洋辩称，请法院依法判决。确实欠货款，是在婚姻存续期间所欠，应当共同偿还。朱银芳辩称，我不清楚。我和原告不认识，原告之前起诉过，法院驳回了。本院经审理认定事实如下：原告与二被告之间一直有业务往来。自2012年12月6日至2013年10月25日，共计拖欠原告货款18790元，于2018年3月21日，被告畅明洋为原告出具欠条一份。另查，被告畅明洋与被告朱银芳原系夫妻关系，双方于2016年5月12日离婚。原告曾以香河县盛达伟亿家具厂的名义进行过起诉，被法院驳回。上述事实，有当事人陈述、欠条、调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张被告畅明洋给付原告货款18790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告朱银芳共同偿还货款，朱银芳抗辩称其与被告畅明洋已于2016年5月12日离婚，对上述借款不知情。本院认为原告出具欠条系被告畅明洋一人书写，且时间为2018年3月21日，原告高青松与被告畅明洋均没有证据证明此笔欠款与朱银芳的关联性，故朱银芳不应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告畅明洋于本判决生效后三日内给付原告高青松货款18790元。二、被告朱银芳不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，由被告畅明洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月二十五日书记员  张宗杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3613号 申请执行人：林燕，女，汉族，1984年出生，住四川省米易县。 申请执行人：张天贵，男，汉族，1974年出生，住四川省米易县。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市科创区。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人林燕、张天贵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初3097号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  杨佳 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴尧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2387号原告：袁明超，男，1995年8月26日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莲佳，山东志伟律师事务所律师。被告：赵飞翔，男，1995年7月23日生，汉族，住青岛市城阳区。原告袁明超与被告赵飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明超的委托诉讼代理人张振硕到庭参加诉讼，被告赵飞翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款70000元,并按照年利率24%支付自2018年1月1日起至实际付款日期间的违约金；2.本案的律师费7200元、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为7天。逾期不还按照每天30%承担违约金，并承担为实现债权产生的律师费等费用。后经原告多次催款，被告未付款。被告赵飞翔未陈述答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及借据一份、委托代理合同复印件一份、律师代理费发票一份。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原、被告签订借款合同一份，其中载明被告向原告借款柒万元（70000元），借款期限自2017年12月25日至2018年1月1日，借款用途个人周转，如逾期不还，每天按借款总额的30%加收违约金，直至还清本息为止，如果发生争议贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。合同签订当日，原告向被告出借现金人民币70000元。借款到期后，被告至今未还款。2018年3月31日，原告与山东志伟律师事务所签订委托代理合同，委托该律师所的张振硕、张莲佳代理本案诉讼，原告支出律师代理费7200元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告立即还款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定逾期付款，每天按借款总额的30%加收违约金，但原告自愿主张被告按年利率24%标准支付自2018年1月1日起至实际付款完毕期间的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告根据合同约定主张律师费7200元，证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞翔于本判决生效后十日内偿还原告袁明超借款70000元，并按照年利率24%标准支付自2018年1月1日起至实际偿付完毕之日止的利息。二、被告赵飞翔于本判决生效后十日内支付原告袁明超律师费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、公告费300元，共计2030元，由被告赵飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 帅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4057号 原告：林爱云，女，1968年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：林华玉，女，1973年3月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林爱云与被告林华玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告林爱云的委托诉讼代理人王圣恩到庭参加诉讼；被告林华玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告林华玉偿还原告林爱云借款人民币20000元及利息（利息按月利率1%计算，自2009年2月15日起计至款目还清之日止）；2、判令被告林华玉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2009年2月15日，被告以其女儿余海丽办理出国手续缺乏资金为由向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率1%，无约定还款期限，并由被告出具《借条》一张交原告收执为据。款项出借后，原告向被告催讨上述借款，被告态度恶劣，一直拖延不还。故原告为了维护自身的合法的权益诉至法院，望判如所请。 被告林华玉未作答辩，亦未举证、质证。 因被告林华玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告林爱云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2009年2月15日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款20000元，原告将上述款项以现金方式交付给被告，并由被告出具《借条》一张交原告收执为据，双方约定借款利息为月利率1%，无约定还款期限。上述款项出借至今，被告未偿还原告上述借款本金及利息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、被告林华玉出具的《借条》及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告林爱云要求被告林华玉向其偿还借款本金20000元，有原告提供的《借条》为据，被告林华玉未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林华玉应当偿还原告借款本金20000元。原告主张借款本金20000元的利息按月利率1%，自2009年2月15日起计至还清款项之日止，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告林华玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告林华玉应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林爱云借款本金20000元及利息（利息按月利率1%，自2009年2月15日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费854元，由被告林华玉承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一八年十月九日 书记员林显东
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10933号 原告：叶理云，男，1969年2月19日出生，汉族，住温岭市。 原告：叶理辉，南，1974年5月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶小妹，女，1950年11月5日出生，汉族，住温岭市。 原告叶理云、叶理辉与被告叶小妹所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日曾以遗赠扶养协议纠纷立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶理云、叶理辉和被告叶小妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告叶理云、叶理辉向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与叶夏生于2014年10月19日签订的《协议书》有效；2、确认位于温岭市归两原告共同所有。本院经审理认为，本案法律关系系遗赠扶养引起的遗赠财产所有权确认之诉。经释明，两原告变更诉讼请求为：确认位于温岭市原属叶夏生的一间房屋【国有土地使用证号：温国用（2016）第××号】归二原告共同共有。事实与理由：2014年10月19日，两原告与叶夏生签订协议，由两原告共同出资为叶夏生建造房屋，并负责其生养死葬，叶夏生百年后的房屋由两原告共同继承。2016年9月，叶夏生亡故。两原告也按约履行了义务。 被告叶小妹辩称，其知晓两原告与其兄弟叶夏生之间的协议签订及履行情况。即使拥有叶夏生房屋的继承权，也自愿放弃。同意两原告按协议取得叶夏生的房屋所有权。 本院经审查认定事实如下：原告叶理云、叶理辉系兄弟，被告叶小妹系两原告姑母。2013年11月20日，叶夏生提出拆老建新个人建房用地申请，并于2013年12月16日获得批准新建四层楼房一间，用地面积39.60平方米。2014年4月7日，叶夏生取得温岭市住房和城乡建设规划局颁发的证号为建字第（2014）年1150014号（个人工程）的建设工程规划许可证。该许可证载明：建设单位（个人）为叶夏生；建设项目为个人建房；建设位置为城东街道河边村（根据建字2014年1150014号建设工程规划定位图）；建设规模为198平方米（4层1间）。因叶夏生年纪已大，且孤身一人，同时也无能力建房，经时任村干部协调，两原告与叶夏生于同年10月19日签订一份《协议书》。协议主要约定：“一、叶理云、叶理辉共同继承叶夏生通天式地基一间，该地基座落于温岭市间，东临王美法，西临叶福云；二、房屋建造费用全部由叶理云、叶理辉共同负责，即各承担50%。叶夏生保证合法取得该房产所有权和该房产有关的一切合同、文书资料等权利凭证；三、房屋建好后叶理云、叶理辉保证叶夏生居住在该房屋到百年后，叶夏生在居住期间如该房屋出租等获得的租金归叶夏生所有。期间叶夏生生活费用由叶理云、叶理辉共同负担各50%，包括叶夏生所需的医药费、护理费以及叶夏生百年之后的丧葬费用；四、叶夏生百年之后该套房屋归叶理云、叶理辉共同所有等。”协议还约定了其他内容。叶夏生及叶理云、叶理辉均在协议上签字捺印。该协议由叶正地、叶玉富、陈正法作为中人签字见证，并由潘宇执笔。协议签订后，两原告按约履行扶养义务，并共同出资于2016年6月前在叶夏生所批的地基上建好房屋。2016年6月29日，叶夏生取得温岭市人民政府颁发的证号为温国用（2016）第××号该房屋的国有土地使用证。2016年9月23日，叶夏生去世。期间的治疗及丧葬事宜均由两原告按约承担相应义务。2017年8月22日，建字第（2014）年1150014号（个人工程）项目经规划验收，因建筑高度和建筑面积均超过规划许可，温岭市住房和城乡建设规划局出具（2017000090）建设工程规划验收意见书，确定为不合格。意见书同时载明，根据温政办纪【2017】13号会议纪要，可以经处罚后补办超面积、超高等规划手续。该房屋尚未取得不动产权证书。 另查明。叶夏生生前系城东街道河边村村民，其父母兄弟早年亡故，无妻室子女，唯有妹妹叶小妹早年出嫁他村，但平时与叶夏生时有联系。 以上事实有两原告提交的户籍证明、亲属关系证明、协议书、河边村证明、个人建房用地申请表、个人建房用地审批表、建设工程规划许可证、建设工程规划定位图、国有土地使用证、建设工程规划验收意见书、经两原告申请由本院调查的材料以及双方当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，遗赠扶养协议属于民事合同，其有效与否应符合民事合同有效的构成要件。根据继承法的规定，遗赠扶养协议在效力等级上优先于遗嘱继承和遗赠，更优先于法定继承。两原告与叶夏生所签订的书面协议，名义为《协议书》，实质上符合遗赠扶养协议的构成条件。该协议内容既真实反映合同当事人的意思表示，又不违反法律规定，也未损害法定继承人叶小妹的合法权益。况且被告叶小妹知晓协议的订立和履行，并在庭审中明确放弃作为法定继承人的应有权利。因此，该遗赠扶养协议合法有效，本院予以认定。根据协议约定，两原告共同出资为遗赠人叶夏生代建的地上建筑物，应为叶夏生所有。现遗赠人叶夏生已去世，作为抚养人的两原告也已依约履行了生养死葬的扶养义务，依法有权共同继承遗赠扶养协议中约定的遗赠人名下的遗产，即国有土地使用证号为温国用（2016）第××号的房屋一间。虽然本案涉案房屋在建设过程中存在超高、超面积等违法情形，但规划验收意见书已明确可以经处罚后补办超面积、超高等规划手续，该房屋权利人理应在依照法定程序接受相关行政职能部门的处罚后进行物权登记。鉴于本案系所有权确认之诉，上述行政处罚并不影响该宗房屋权属的确认。故两原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十一条第一款之规定，判决如下： 确认原属于叶夏生的位于温岭市房屋一间【国有土地使用证号为温国用（2016）第××号】归原告叶理云、叶理辉共同共有（各50%）。 案件受理费80元，由原告叶理云、叶理辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵浚澍 二〇一八年十月十日 代书记员 徐天舒