文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初4857号原告：覃太祥，男，汉族，生于1971年8月11日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：李萍，女，汉族，生于1953年10月23日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。原告覃太祥与被告李萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃太祥及其委托诉讼代理人沈小平，被告李萍及其委托诉讼代理人刘瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃太祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告房屋装修款88505.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告位于云阳县新县城香山御景4号楼的房屋一套需要装修。2018年3月24日，双方签订装修施工合同。2018年7月，原告按合同约定完成了施工任务。被告应支付原告装修费用109505.00元。施工期间被告支付了装修费用21000.00元，尚欠原告装修费88505.00元。被告现以各种理由推脱不给，故原告提起诉讼。被告李萍辩称，1、原告起诉的不是事实。原、被告没有签订装修合同。被告是与名家装饰公司口头签订的合同，约定用名家装饰公司欠被告的款项来抵装修款，金额是66000.00元。当时被告和名家装饰公司约定的装修工程价款为100000.00元，故被告应当支付原告的装修款是34000.00元，与原告的诉讼请求不符。原告陈述已经支付21000.00元是事实。2、原、被告之间不是合同的相对方，原告是由名家装饰公司找来的，不知道他们之间是雇佣还是承包关系，但是被告没有将自己的房屋交给原告装修。3、原告装修房屋时在被告的门市上拿了4580.00元的水电材料，应当在本案中一并向被告支付。4、原告装修的房屋质量严重不合格，原告骗被告说要找名家装饰公司的杨宏拿钱，要求被告在合同上书写验收合格，而实际上房屋没有经过验收。现在装修质量不合格墙体开裂，达不到装饰装修施工的标准，不应当向原告支付费用。5、被告与名家装饰公司的杨宏订合同时，原告也在场。原、被告之前不认识，是杨宏带原告来让原告装修的，跟被告无关。当时被告还提示过原告，如果原告在杨宏那儿拿不到钱不要来找被告，原告还说他找杨宏拿得到钱。因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告覃太祥随案外人云阳县名家装饰装修工程有限公司法定代表人杨宏来到被告的店里，双方协商后在杨宏提供的合同上签名，并由原、被告各持有合同一份。其中原告覃太祥持有的合同中李萍将名字签在发包人处，覃太祥的名字签在李萍名字下方委托代理人处。而被告李萍持有的合同只有覃太祥在发包人委托代理人处签名。两份合同基本上为原始空白合同，仅对合同的1.4条和1.5条进行了填写，填写内容为：“1.4工程期限120天，开工日期2018年3月24日，竣工日期2018年7月24日。合同价款：本合同工程造价为1000.00元一平方”。另外，原、被告在对方持有的合同第一页底部留下了双方电话。此后，原告覃太祥作为实际施工人，对被告李萍在云阳县新县城香山御景4号楼的房屋一套进行了装修。装修期间，原告在被告门市上赊购了4580.00元材料用于被告的房屋装修，还从被告处收取了装修费用21000.00元。2018年7月13日，被告在装修完工的房屋内在原告持有的合同第三页上写下“验收合格，李萍”。2018年7月14日，被告给原告出具白条一份，其中载明“李萍的房子4号楼二单元704展开面积实为1012米”。此后、原、被告就装修款项是否应抵扣被告对案外人云阳县名家装饰装修工程有限公司享有的债权66000.00元发生争议无果。另查明，案外人云阳县名家装饰装修工程有限公司欠被告货款，经本院于2016年12月23日作出（2016）渝0235民初6340号生效判决确认后，被告已就该判决书确认的债权向本院申请强制执行，但该判决至今未执行完毕。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的合同、李萍7月14日书写的条子、装修照片，被告提交的合同、建材批发门市结算清单在卷予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，能相互印证，反映了本案的基本事实，本院对前述证据予以采信。对于被告提交的通话录音，照片和视频光盘，达不到被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，房屋装饰装修合同是为了房屋的装修事项而达成的协议。本案中，原、被告双方于2018年3月24日签订的合同，虽然合同的形式上有瑕疵，但合同当事人的签名真实。被告李萍在原告持有的合同中作为发包方签名，足以认定其为该装修合同的发包方。虽然原告在两份合同中的签名位置有误，但原告自认系承包方，且其实际履行了装修义务，足以认定其为装修合同的承包方。两份合同的内容虽然不完善，但合同对装修价格、装修工期的约定一致，可以视为双方当事人的真实意思表示。原、被告据此成立房屋装饰装修合同关系。被告辩称其与案外人云阳县名家装饰装修工程有限公司成立了房屋装修合同关系，但该公司并未在合同中予以确认，也未参与之后的施工，本院对被告的辩称意见不予采信。承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中，原告覃太祥系个人，并不具有相应的建筑企业资质，其违法承接被告房屋的装修施工，违反法律的强制性规定，双方成立的装饰装修合同应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告已经完成了约定房屋的装修任务，并经被告于2018年7月13日现场验收合格，故原告请求按合同约定结算并支付装修价款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定“工程造价为1000.00元/㎡”，同时，被告已确认房屋面积为101㎡，故本案的装修工程价款总计为101000.00元。扣除被告已支付的21000.00元和原告应付被告的材料款4580.00元后，被告还应支付原告装修费用75420.00元。原告诉称有增加工程款8495.00元，却没提供相应的增量依据，本院对该事实不予采信。被告辩称已用案外人云阳县名家装饰装修工程有限公司处的债权66000.00元抵作了工程价款，由于原告当庭予以否认，且被告没有提供相应的抵款依据，本院对此不予认可。即使被告的确曾向原告表示由案外人向原告支付66000.00元用于装修，但由于案外人并未支付，也不能作为被告拒绝支付该款的理由，原告仍有权要求被告继续予以支付。被告还辨称因房屋漏水、装修质量有瑕疵不应支付工程款。由于被告在完工后已向原告表明装修验收合格，故若房屋装修真有质量问题，原告应承担的是质量保修责任，而不能作为被告拒付工程款的理由，故被告的该辩称理由亦不能成立。综上所述，被告还应当支付原告装修工程款75420.00元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后十日内支付原告覃太祥装修工程款75420.00元；二、驳回原告覃太祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.00元，由原告覃太祥负担163.00元，由被告李萍负担843.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一八年十月九日法官助理徐巧书记员丁梦露