云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初688号原告：云南欧碧净环保科技有限公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟北路238号珠江花园7-6。统一社会信用代码：915303003437598018。法定代表人：邓燕宾，该公司经理。委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师，系一般授权代理。被告：沾益西平康能五金制品厂。住所地：曲靖市沾益区西平街道（省四监）。法定代表人：任武，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈茂新，该厂员工，系特别授权代理。原告云南欧碧净环保科技有限公司与被告沾益西平康能五金制品厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南欧碧净环保科技有限公司的委托诉讼代理人钱朝红、被告沾益西平康能五金制品厂的委托诉讼代理人陈茂新到庭参加诉讼，现已审理终结。原告云南欧碧净环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行灶具配件加工项目烟气除尘脱硫合同，支付第二期和第三期工程款29万元，及从2017年1月24日以后的资金占用费按每月29万元的3%计算到支付请之日（到起诉之日为130500元）；2、判令被告承担违约金12000元；3、案件受理费及相关费用由被告承担。委托诉讼代理人钱朝红以请求支持原告的诉请提出代理意见。事实和理由：被告在沾益区云南省第四监狱生产灶具配件加工，因被告的车间污染不达标，多次被沾益区环保局处罚。2016年6月13日，被告与原告签订了灶具配件加工项目烟气除尘脱硫合同书，由原告为被告安装一套烟气除尘脱硫设备，总造价56万元。合同第五条约定：“1、合同经甲乙双方签章后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额20%的预付款，计12万元；2、主体设备进场，甲方现场负责人参与验收；验收后的7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额30%的设备款，计17万元；乙方收到款项后组织安装；3、在设备安装完毕联动试车结束，3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额20%，计12万元；4、在设备安装完毕联动试车结束，经第三方检验合格及当地环保部门验收合格并取得该铸造厂环保验收行政许可决定书后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的27%，计14万元；5、合同总金额剩余的3%作为保质金，由甲方留存至质保期满时的7个工作日内一次性付清，计1万元；6、甲方若不按时支付工程款，则按应付款项总金额3%支付资金占用费，直到付清所应付的工程款。影响到乙方正常施工，工期顺延”。合同签订后，被告支付了12万元预付款，原告就将设备组织进场，被告验收后没有依照合同支付17万元工程款。原告为了减少损失继续履行合同安装该设备，在2017年1月24日安装结束，自检验合格交付被告投入使用，被告依照合同约定应当支付12万元工程款。2017年3月13日，该设备经第三方云南蓝硕环境信息咨询有限公司检测合格。原告多次向被告索要应付的工程款29万元，被告以各种理由拒付工程款。被告沾益西平康能五金制品厂辩称，被答辩人所诉与事实不符。合同第五条约定：2、主体设备进场，甲方现场负责人参与验收；验收后的7个工作日内，甲方向乙方支付17万元。我方当时就提出材料太差，不能用,根本没有给对方验收。被答辩方强硬施工导致2017年1月23日第一天联动试车就出现集成罩爆裂、冷却水管异常邓重大状况，导致我方当天停工停产。事故发生后，被答辩方拆除安装的设备，更换了施工人员，重新施工后，开机试车还是集成罩变形达不到抽烟除尘的效果，整套设备至今无法使用。设备部件严重变形脱落，存在重大安全隐患，我方所在一监区多次上报监狱生产部门、生产环保科。履行合同是双方的责任，被答辩方没有履行合同。请求调查事实真相，驳回被答辩方的无理诉求。委托诉讼代理人陈茂新请求支持被告的答辩提出代理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告方提交的下列证据提出异议：1、云南省第四监狱烟气治理设施项目设备安装工程竣工资料；2、云南蓝硕环境信息咨询有限公司蓝硕监字[2017]060号监测报告；3、云南欧碧净环保科技有限公司尾气治理工程技术方案、沾益县西平街道办事处云南省第四监狱灶具配件加工项目冲天炉和泥心机配套14000m3/h烟气除尘脱硫项目设计技术方案；4、云南欧碧净环保科技有限公司作出的云南省第四监狱烟气治理项目承诺书；5、云南金马集团博杰实业有限责任公司出具的情况说明2份；6、云南欧碧净环保科技有限公司作出的云南省第四监狱冲天炉环保项目安全巡查报告；7、云南欧碧净环保科技有限公司作出的云南省第四监狱烟气治理设施项目联系函文件签收单、设备材料进场清单、照片。原告方欲证明原告已经按照合同履行将烟气除尘脱硫设备安装交付被告投入使用，安装的烟气除尘脱硫设备经第三方验收合格，该系统经过科学合理的设计且进行安装交付给被告使用至今。被告方认为1、2、3证据从未见过，从未收到过原告的交付，也从未提过验收，更不知道检验报告。证据4是原告提交给监狱的承诺，被告不知道要说明什么。证据5不真实，说明中的敖选如从未参与过环保设备有关的事宜不真实。对证据6中的第4项有意见，认为不是被告不开设备，是原告没有调试好无法启用。对证据7，被告认为是监狱生产部拿来签的字，联系函中有的内容是后来添加的，照片中的设备是安装了，但没有正常开启，如果环保设备正常使用照片中的火焰是直接被吸进管道的。对证据1、2、3，本院认为，设计技术方案是并不是双方在签订合同时的合同文件，竣工资料、监测报告并未经被告确认除尘脱硫设备检验验收，本院不予作为除尘脱硫设备安装交付被告正常投入使用的定案证据使用。对证据4，承诺书不是向被告方做出，本院不予作为定案证据使用。对证据5，与本院调取的安全生产检查记录、现场管理工作记录、部分监区会议记录、设备隐患检查记录、监区报告及说明等材料有矛盾，本院将结合其他证据予以判定。对证据6，安全巡查报告中的一、二监区炉下体感温度高的问题，本院作为除尘脱硫设备运行中存在问题的证据使用。对证据7，文件签收单、设备进场单本院予以作为设备进场和被告未按照合同支付设备款的证据使用。原告方对被告方出示的下列证据提出异议：1、云南金马集团博杰实业有限责任公司生产技术部的情况说明1份；2、2016年11月27日，被告作出的关于云南省四监“康能五金制造厂冲天炉及泥心机烟气除尘脱硫系统”无法使用要求拆除重建的通知1份。被告方欲证明原告安装的设备试车第一天就出事了，通知是原告交给被告的，证明原告要求第一次设备安装的厂商因质量问题拆除设备。原告方以被告提交的证据1、2不符合证据规则的规定，没有单位某某人的签字，厂区在云南省第四监狱监区，该公司不能证明设备的未正常运转。本院认为，对证据1，该情况说明与2018年7月18日云南金马集团博杰实业有限责任公司出具的情况说明的内容矛盾，本院不予作为定案证据使用。对证据2，该通知没有经被告方盖章，也没有向原告送达签收，本院不予作为定案证据使用。原告方对本院调取的2018年6月5日云南金马集团博杰实业有限责任公司生产技术部的材料说明（含安全生产检查记录、现场管理工作记录、部分监区会议记录、设备隐患检查记录、监区被告及说明、其他材料，共75页）和本院对云南省第四监狱干警敖选如、马超、符开飞的询问笔录提出异议，认为敖选如从该项目进场到现在为止，没有参加过任何与该项目有关的事宜，没有分管安全生产和该项目工程建设，其陈述是不真实不客观的。认为符开飞、马超没有参与过该项目的事宜，没有分管安全生产和环保项目的建设，二人只是管理犯人，二人陈述的集尘罩的问题是第一套设备的情况，2017年2月13日我公司已经更换了第二套设备并由被告使用，集尘罩变形是被告为减少成本不打开环保系统造成的。对云南金马集团博杰实业有限责任公司生产技术部的材料说明，原告认为除2018年2月1日的记录外，其他记录是第一套设备的记载，只能证实是第一套设备投入使用后出现为题，第一套设备公司已经拆除，于2017年2月13日另行安装了现在使用的第二套设备。第二套设备除了集尘罩变形外，其他设备没有问题，对第二套设备的记载是不真实的。本院认为，安全生产检查记录、现场管理工作记录、部分监区会议记录、设备隐患检查记录、监区被告及说明、其他材料，共75页和敖选如、马超、符开飞的询问笔录可以相互印证，证实原告方安装的除尘脱硫设备在运行中有故障，经更换、维修后不能正常使用的事实，本院予以作为认定案件事实的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：2016年6月13日，原告云南欧碧净环保科技有限公司与被告沾益西平康能五金制品厂签订了《灶具配件加工项目烟气除尘脱硫合同书》，由原告为被告安装一套烟气除尘脱硫设备，总造价56万元。合同第五条付款方式约定：“1、合同经甲乙双方签章后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额20%的预付款，计120000元；2、主体设备进场，甲方现场负责人参与验收；验收后的7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额30%的设备款，计170000元；乙方收到款项后组织安装；3、在设备安装完毕联动试车结束，3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额20%，计120000元；4、在设备安装完毕联动试车结束，经第三方检验合格及当地环保部门验收合格并取得该铸造厂环保验收行政许可决定书后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的27%，计140000元；5、合同总金额剩余的3%作为质保金，由甲方留存至质保期满时的7个工作日内一次性付清，计10000元；6、甲方若不按时支付工程款，则按应付款项总金额每月3%支付资金占用费，直到付清所应付的工程款。影响到乙方正常施工，工期顺延”。合同签订后，被告已经向原告支付了120000元，在原告将设备安装后，被告未向原告支付第二期工程款170000元。2017年1月23日，安装的脱硫除尘设备试车后不能正常使用，后经多次调试维修安装的环保设备仍因故障不能正常工作，被告于是拒付其余工程款。本院认为，本案的焦点是原告请求被告履行合同支付工程款和资金占用费的主张是否成立。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告云南欧碧净环保科技有限公司与被告沾益西平康能五金制品厂签订的《灶具配件加工项目烟气除尘脱硫合同书》是合法有效的建设施工合同，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。合同第五条付款方式约定：2、主体设备进场，甲方现场负责人参与验收；验收后的7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额30%的设备款，计170000元；乙方收到款项后组织安装。根据合同的约定，被告应当在设备进场后向原告支付合同总额30%的设备款，原告将设备安装完成后，被告未支付该款项。被告辩解自己未参与收，但被告未拒绝原告的除尘脱硫设备进场，在施工安装中并未告知原告停止施工和安装，在2017年1月23日，原告、被告均确认已经施工安装完毕并进行试车，因此，被告辩解未参与验收并拒绝支付总金额30%的设备款的理由不能成立。原告请求被告按照合同的约定支付合同总金额的20%，计120000元。根据双方合同中付款方式的约定：3、在设备安装完毕联动试车结束，3个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额20%，计120000元。原告方虽然在2017年1月23日已经进行了试车，但是施工安装的除尘脱硫设备不能正常运行，该事实有被告所在监区的安全生产检查记录、监区会议记录、设备隐患检查记录和监区干警的询问笔录予以证实，因此，虽然原告试车结束，但根据双方在签订合同时的意思表示可以认定，联动试车结束并且设备正常工作是给付价款的必要条件。原告认可进行了施工安装后因设备不能正常工作又拆除后另行更换安装了除尘脱硫设备，但更换后的除尘脱硫设备也并未正常运行。因此，本院认为，原告方主张的联动试车结束应支付合同总金额20%的设备款的付款条件并未成就。原告方提交的云南蓝硕环境信息咨询有限公司的检测报告，是原告方自行委托的机构对尾气的检测，被告并未与原告对检测机构事先约定，也未参与检测，因此，原告方主张安装的除尘脱硫设备已经正常工作的事实不能成立。原告方认为被告不使用环保设备是被告为了减少成本造成的，并无其他证据证实，其主张的该事实不能成立。被告抗辩因除尘脱硫设备未正常运行拒绝支付该部分工程款的主张成立。原告请求被告按照290000元支付从2017年1月24日以后的资金占用费，按月3%，计算为130500元。对于原告请求被告支付资金占用费和违约金的请求，根据双方合同中约定的付款方式：6、甲方若不按时支付工程款，则按应付款项总金额每月3%支付资金占用费，直到付清所应付的工程款。合同第十二项违约责任中约定：……违约方除向守约方承担合同总金额2%的违约金外，还应承担对方因此造成的损失。本案中，双方当事人即约定了资金占用费又约定了违约金，因本案不是借贷案件，双方约定的资金占用费其实是对不按时付款的惩罚，和双方约定的违约金属于同一性质。因双方的合同还未履行完毕，且原告方并未举证证明自己的实际损失，原告方请求按照月3%的标准支付资金占用费的计算标准过高，因此，对违约金的计算标准本院酌情予以调整。按照同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算（年利率4.75%×50%=7.125%×170000=12112.5元）。对于原告方还主张的违约金12000元，本院不再予以支持。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由被告沾益西平康能五金制品厂于判决生效后十日内支付原告云南欧碧净环保科技有限公司工程款170000元，并支付违约金12112.5元。二、驳回原告云南欧碧净环保科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，由原告负担2700元，被告负担5088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  张中平人民陪审员  付田才二〇一八年十月十二日书 记 员  杨红叶