广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1134号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。主要负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：黎绍基、夏露，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：叶力明，男，1958年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄力，女，1958年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王金兰、梁成锋，均为广东辅安律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告叶力明、黄力借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏露、被告叶力明、被告黄力及其委托诉讼代理人王金兰庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月22日，两被告向原告借款82万元用于购买广州市天河区天河路518号首层1311单元房产，两被告则以上述房产作抵押担保并办理抵押登记备案手续。合同签订后，原告依约向两被告交付上述款项。两被告得款后，未能按约还款。未维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金616952.95元及利息、罚息（截止至2017年11月22日的利息（含罚息）为14848.51元；自2017年11月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金616952.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算）；2、判令原告对被告叶力明名下位于广州市天河区天河路518号首层1311单元房产享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告叶力明辩称：对原告诉请请求及事实理由无异议。被告黄力辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、两被告婚后感情一直不合并长期分居。双方在婚姻关系存续期间各自经济独立。此前没有离婚仅是为了照顾儿子。在儿子成年后，双方于2016年5月31日办理离婚手续；2、被告叶力明未将其为购房而向原告借款的情况告知被告，且本案证据中“黄力”的签名及捺印也非被告本人所为。综上，请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2013年11月22日，被告叶力明与案外人广州天河中南房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，向案外人购买位于广州市天河区天河路518号首层1311号商铺。2014年2月9日，被告叶力明在原告处填写《中国民生银行个人借款申请表》及《借款人资信状况调查表》，向原告申请购房借款82万元。2014年2月28日，原告与被告叶力明签订《个人购房借款合同》（合同编号为103222014805341号），约定如下主要条款：1、本合同项下的借款金额为82万元；2、本合同项下的借款期限共120月，自2014年2月28日起至2024年2月28日止；3、被本合同项下的借款只能用于购买位于广州市天河区天河路518号首层1311号房产；4、本合同项下的合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%计算；5、原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定等条款。上述合同签订后，原告依约向被告叶力明发放贷款82万元。2014年4月19日，原告与被告叶力明就广州市天河区天河路518号首层1311号房产经广州市国土资源和房屋管理局办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。以上事实，原告向本院提供《商铺买卖合同》、《中国民生银行个人借款申请表》、《借款人资信状况调查表》及《个人购房借款合同》、涉案房产的他项权证等予以证明，被告叶力明对上述证据的真实性均予以确认。被告黄力对上述证据的真实性无异议，但就表示其对被告叶力明购置上述物业并不知情，且上述证据中“黄力”的签名及捺印均为其本人所为。庭审中，被告黄力向本院提供《离婚证》及《离婚协议》，用以证明两被告于2016年5月31日在广州市越秀区民政局婚姻登记处办理离婚手续，约定夫妻各自名下的财产（含动产及不动产）归各自所有。原告对上述证据的真实性无异议，但就认为涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告对共同债权债务的约定与原告无关，两被告应对涉案债务共同承责。被告叶力明对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。诉讼中，被告叶力明表示涉案合同中“黄力”的签字及捺印均非被告黄力本人所为，而是其找人代签。诉讼中，本院依据被告黄力的申请，依法委托广东明鉴文书司法鉴定所对涉案证据中“黄力”的签名及捺印进行笔迹及指纹鉴定，该司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，认定涉案证据中“黄力”的签名及捺印均非被告黄力本人的字迹及捺印。原告及两被告对广东明鉴文书司法鉴定所作出的鉴定结论均无异议。另上述鉴定产生的鉴定费用14525元已由被告黄力预交。庭审中，原告表示其在2014年5月6日向被告发放贷款82万元。被告叶力明得款后，自2017年7月15日起未能按约还款。截止至2017年11月22日，被告拖欠的借款本金为616952.95元及利息（含罚息）为14848.51元。经原告多次追讨未果，遂成讼。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告叶力明签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约于2014年5月6日向被告叶力明发放贷款82万元。被告得款后，在合同履行初期按约供款。自2017年7月15日后再未向原告供款。截止至2017年11月22日，被告拖欠的借款本金为616952.95元及利息（含罚息）为14848.51元，严重违反合同约定。现原告依据合同约定要求被告立即清偿上述欠款本息及此后的罚息（自2017年11月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金616952.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告黄力承责的问题。尽管被告叶力明在两被告婚姻关系存续期间购置物业，但基于如下几个方面，本院认为被告黄力不应对被告叶力明的涉案债务承责：其一，被告叶力明所购置的物业为商铺而非普通的用于家庭共同生活的住宅；其二，庭审已查明，被告叶力明用以购置涉案商铺所签订的《个人购房借款合同》中“黄力”的签名及捺印均非被告黄力本人所为。被告叶力明在诉讼中也自认涉案证据中被告黄力的签名及捺印均系其找他人代为。由此可印证，被告黄力抗辩称其对被告叶力明购买涉案房产不知情更符合实情；其三，从两被告在离婚协议中明确约定各自名下财产（包括动产及不动产）均归各自所有可见，被告黄力并未就涉案物业获得任何权利及收益；其四，原告作为专业的金融机构，在向被告叶力明发放贷款时，对被告叶力明提供的贷款资料未作出谨慎审查核实，导致被告叶力明找人冒用被告黄力之签名及捺印，存在严重过错。综上，综合原、被告提供的证据、各方的举证、质证意见并结合本案的实际情况，本院依法认定被告黄力不应对被告叶力明的涉案债务承担共同清偿责任。关于原告主张的优先受偿权问题。本院认为，被告叶力明以其所购买的位于广州市天河区天河路518号首层1311号房产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人，在被告叶力明未按约还款的情况下，原告现主张对上述房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告叶力明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行清偿借款本金616952.95元及利息、罚息（截止至2017年11月22日的利息（含罚息）为14848.51元；自2017年11月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金616952.95元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对被告叶力明名下位于广州市天河区天河路518号首层1311号房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元、财产保全费3680元，上述合计13800元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担50元，被告叶力明负担13750元；鉴定费14525元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  许红霞二〇一八年十月二十二日书 记 员  谢宜静何家杰