山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2457号 原告：李秀平，女，1964年3月3日出生，汉族，济南天天佳运快递有限公司分拨中心职员，住济南市。 委托诉讼代理人：李建美（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳磊（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1990年2月25日出生，汉族，无业，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：高德东（特别授权代理），山东商诚律师事务所律师。 被告：山东泉联国际物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李学岭，经理。 委托诉讼代理人：田民（特别授权代理），山东融冠律师事务所律师。 原告李秀平与被告张瑞、山东泉联国际物流有限公司（以下简称泉联物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李秀平及其委托诉讼代理人李建美、李艳磊，被告张瑞的委托诉讼代理人高德东，被告泉联物流公司的委托诉讼代理人田民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费47899.85元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、后续治疗费9000元、误工费18455元、护理费8160元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计166492.85元；2、本案鉴定费、保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日13时25分许，被告张瑞驾驶鲁Axxx**号轻型厢式货车在济南市历城区国道104线（462公里）大桥路零点路口处由西向北转弯时，与原告李秀平驾驶的电动二轮车载其女王聪发生交通事故，造成原告李秀平受伤、王聪当场死亡。交警部门对此出具了道路交通事故证明。被告张瑞驾驶的鲁Axxx**号轻型厢式货车登记车主系被告泉联物流公司，该车未投保强制保险与商业险。事故发生后，被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告张瑞辩称，被告张瑞对本次事故的发生不承担责任，且被告张瑞受雇于被告泉联物流公司，所驾驶的鲁Axxx**号轻型厢式货车的实际所有人为被告泉联物流公司，事故发生时系履行职务行为，因此，如果有赔偿责任，应由被告泉联物流公司承担。 被告泉联物流公司辩称，被告张瑞在此次事故中不应承担责任。原告存在闯红灯、无证无牌、违章载人、未带安全头盔等严重违反交通法规的情况，应承担全责，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 案件审理过程中，双方有争议的事项为第三项、第四项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年1月10日13时25分许，被告张瑞驾驶鲁Axxx**轻型厢式货车由西向北转弯，与原告李秀平驾驶电动自行车（乘车人王聪）由北向东转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，原告李秀平受伤，王聪当场死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2018年3月19日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交证字【2018】第xxxx号道路交通事故证明，认定该道路交通事故形成原因无法查清，无法确定道路交通事故责任。 三、司法鉴定情况：2018年6月13日，山东xx司法鉴定中心出具鲁xx法鉴定中心济分所【2018】临鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀平右侧锁骨骨折遗留右肩关节活动功能受限构成十级伤残；被鉴定人李秀平伤后误工时间为120日；住院期间2人护理，出院后1人护理50日；营养期限为90日；二次手术期间误工时间为30日；被鉴定人李秀平右锁骨骨折并内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币9000元左右。 被告张瑞质证无异议。被告泉联物流公司质证认为，根据原告出庭时的庭审情况，认为原告不构成右肩关节活动功能的十级伤残。 本院认为，该司法鉴定意见书中对原告李秀平的伤情鉴定情况系山东xx司法鉴定中心以双方当事人质证无异议的证据作为鉴材并按照法定程序依法作出的，被告虽对原告伤残评定等级的鉴定意见有异议，但是并未提交相反证据予以推翻，故，对其法律效力本院依法予以认定。 四、医疗费：原告提交济南军区总医院门诊病历1份、济南军区总医院门诊发票3张（金额共计890.25元）、住院费用清单1份、住院病历1份、住院发票1张（金额为47009.60元），拟证明原告共计花费医疗费47899.85元。 被告张瑞及被告泉联物流公司质证认为，对原告主张的3张门诊发票不认可，原告提供的门诊病历记载其就诊时间2018年2月5日，门诊发票所记载的时间均不在记录时间内。原告李秀平质证认为，2018年6月5日的门诊收费票据是鉴定所需的医疗费。 本院认为，原告提交的济南军区总医院的住院发票有相关的住院病历及费用清单、用药明细等证据相佐证，故，对于原告住院期间的医疗费47009.60元，本院依法予以认定；关于原告所提供的2018年6月5日的门诊收费发票，在山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的阅片意见中亦有所记载，能够证明该项支出系原告因进行伤情鉴定而产生的一项必要支出，且以上证据在符合证据的真实性、关联性，故，本院依法予以认定，对原告提交的2018年4月2日的门诊发票83元，原告并未提供相应证据予以证明，故，本院不予认定。综上，本院认定原告的医疗费共计47816.85元。 五、后续治疗费：根据司法鉴定意见书，主张后续治疗费9000元。 六、护理费：根据鉴定意见，原告的护理时间为住院期间2人护理，出院后1人护理50日，原告共计住院9天，护理标准按照济南市同等级别护工标准120元/天主张，护理费共计8160元【120元/天×（9天×2人+50天）】。 被告张瑞及被告泉联物流公司质证认为，对原告的护理时间无异议，对护理标准有异议。 本院认为，原告主张的护理费计算标准并未超出法律规定，本院依法予以支持。根据司法鉴定意见，原告的护理时间为住院期间2人护理，出院后1人护理50日，原告共计住院9天，故，其护理费为8160元【120元/天×9天×2人+120元/天×50天】。 七、误工费：原告提交银行工资流水1份（2016年1月至2018年1月），拟证明原告的月平均收入为3691元。根据司法鉴定意见，原告的伤后误工时间为120日，后续治疗期间误工时间为30日，主张误工费18455元【3691元/月×5个月】。原告的工资不是月发，有时工资拖欠，一月发好几次补发。 被告张瑞及被告泉联物流公司质证认为，原告方提供的银行转账流水没有体现其转账款项的标的是工资，且数额差距很大，不符合常理。其次，原告应该提供相应的工资清单及扣发工资的相关证明和单位营业执照等手续。 本院认为，误工费是受害人因事故受到人身损害从而不能正常工作而发生的可期待财产利益的损失。受害人有实际收入的，应当按照受害人实际收减少的收入进行赔偿。本案中，原告提交的银行工资流水显示，原告在事故发生前5个月的平均工资为3564元【（3050.38元＋4112.31元＋3113.61元＋3960.21元＋3587.04元）÷5个月】，且能够证明事故发生后，用人单位已经停止支付原告工资。根据司法鉴定意见，原告的伤后误工时间为120日，后续治疗期间误工时间为30日，鉴于原告已进行评残，故，对于原告后续治疗期间的误工费本院不予支持。综上，原告的误工费共计14256元【3564元/月÷30天×120天】。 八、交通费：交通费未留存票据，主张1000元。 被告张瑞及被告泉联物流公司质证认为，原告应当提交交通费的相关单据，不予认可。 本院认为，交通费具体指受害人、陪护人员以及处理事故人员实际支出的合理交通费用，交通费的数额一般应以正式票据为凭据，并与处理相关事宜的时间、地点、人数、往返次数相符。本案中，原告虽未提供发票等证据证明其因就医治疗所实际支出的交通费的具体金额，但结合原告的实际伤情、住院时间以及必要的陪护人员因原告就医治疗等客观实际需要发生的交通费用，酌定交通费为200元。 九、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费900元【100元/天×9天】。 被告张瑞及被告泉联物流公司质证认为，原告关于住院伙食补助费的计算标准过高。 本院认为，住院伙食补助费指的是受害人在医院接受诊断和治疗期间，因伙食消费而支付的相关费用。原告关于住院伙食补助费的计算标准，并未超出法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告共计住院9天，住院伙食补助费为900元【100元/天×9天】。 十、营养费：原告主张营养费4500元【50元/天×90天】。 被告张瑞及被告泉联物流公司质证认为，原告对营养费的计算标准过高。 本院认为，营养费系原告因本次交通事故遭受的身体损害在恢复期间所花费的必要支出。原告虽未提交具体购买营养品的花费明细，但是考虑到原告的实际伤情，本院认定原告确系有加强营养的必要性。故，对于原告营养费的主张，本院予以认定。原告的营养费应当按照30元/天的标准计算，根据司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，故，营养费为2700元【30元/天×90天】。 十一、残疾赔偿金：原告提交王桥村委会出具的证明1份、山东盖世农贸有限公司出具的房屋租赁证明以及续租房屋的仓储服务合同1份、房东蒋成占身份证复印件1份。拟证明原告自1989年春已离开户籍所在地外出务工，不在本村居住，结合原告的误工证据，足以证实原告已在济南市居住一年以上，且无农业收入来源，常年在济南务工，所以残疾赔偿金应当按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算。根据鉴定报告，原告的伤残等级为十级伤残，赔偿系数应为10%，赔偿年限为20年，共计73578元【36789元/年×20年×10%】。 被告张瑞质证认为，对原告伤残等级无异议，对原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金有异议。被告泉联物流公司质证认为， 在原告提交的租赁合同中显示原告是餐饮行业职工，但其又主张是天天家运的员工，两者相互矛盾。 本院认为，根据原告提供的村委会证明、银行工资明细及房屋租赁合同，能够证明原告李秀平长期在外务工，以城镇作为其主要收入来源地，且不以农业收入作为主要生活来源。故，原告主张残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 十二、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元。 被告张瑞质证认为，原告的主张过高，不予认可。被告泉联物流公司质证认为，原告的主张无法律依据。 本院认为，根据相关法律规定，受害人因侵权造成精神损害的，可以主张精神损害抚慰金。本案中，原告因本次交通事故造成的身体损伤构成十级伤残一处，给其身心均带来一定程度的伤害，另考虑到本案系单位侵权，故，综合考虑本案案情，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告泉联物流公司向原告支付2万元，被告张瑞向原告支付5000元。 十四、相关保险合同：无保险。 十五、鉴定费：原告提交山东金剑司法鉴定中心鉴定费发票1张，主张鉴定费2800元。 十六、其他情况：原告提交北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书1份。证明被告驾驶的车辆存在制动不合格，通过路口时车速过快为34km/h以及事故发生时左转弯没有开启左转向灯的情况，且证实原告没有违反交通信号灯。 被告张瑞质证认为，对原告提供的北京中机鉴定意见书，依据该鉴定书不存在原告主张的张瑞驾驶车辆车速过快的问题，显示张瑞驾驶的车速为34km/h，该数字的标准范围应在最合理的行驶速度，因此张瑞驾驶的车辆不存在车速快的情况；且该鉴定报告中同时显示原告驾驶的电动二轮车存在制动不良，后部没有设置显示灯具的情况，同时该鉴定报告没有显示原告主张的被告张瑞驾驶车辆转弯时没有开启信号灯。对山大交院的鉴定报告，该报告仅说明认定由于双方车辆进入路口处未施划停止线造成事故路口信号灯状态不明，这也是交警部门无法出具责任认定书的原因。被告泉联物流公司质证认为，事故发生的路口没有施划停止线，实际上路口在机动车道有停止线，二轮车属于机动车，该证据无法确定进入路口的准确时刻。 2018年1月10日，被告张瑞在济南市交警支队历城大队事故中队的询问笔录中称“当时是沿着二环北路由西向东行驶到大桥路路口，东西方向是绿灯，我就直接由西向北转弯，我在转弯的过程中，突然发现在我车左边出现一辆电动二轮车，我赶紧踩刹车……”“没有什么看法，我觉得我责任，我车的左前侧反光镜有盲区，我有责任。”对此询问笔录，原告李秀平质证认为，被告张瑞称电动二轮车行驶到其所驾驶车辆左前侧，在此情况下不可能存在盲区，说明被告张瑞在驾驶过程中观察不周。 2018年1月18日，原告李秀平在济南市交警支队历城大队事故中队的询问笔录中称“之前我是沿着西侧的辅道由北向南行驶的，到了路口处，停了停，然后看到南北的车辆都停着，东西方向是绿灯，然后，我就驾驶电动车由西向东行驶，与一辆从西南向北行驶的货车发生了交通事故。”“东西方向是绿灯，南北都停着车。”对此询问笔录，原告李秀平质证认为，原告李秀平关于东西方向是绿灯的表述是错误的，公安部门在对李秀平做询问笔录时，李秀平可能存在意识不清的情况。庭审中，原告李秀平改变其说法，称“我走到路口的时候看到南北（方向）的车启动了。”后又称“（我走到）北边辅道拐弯的路口，南北车都想动了。”原告李秀平对其在询问笔录中陈述“南北都停着车”的精神状态时陈述“当时我迷迷糊糊，记不清楚方向了。”被告泉联物流公司质证认为，根据原告李秀平的陈述，说明原告李秀平存在闯红灯的行为，应当承担事故的全部责任。 诉讼中，本院调取了交警部门提取的交通事故发生时的录像视频资料（交警部门的录像），录像视频资料中2018年1月10日13:26:37显示，被告张瑞驾驶车辆行驶时南北方向的交通信号灯正处于红灯开始向绿灯转换的状态，且仍有由东向南进行转弯的车辆，南北方向的车辆均处于静止状态；13:26:38显示，被告张瑞所驾驶的车辆已经进入南北通行的主干道；13:26:42显示，被告张瑞所驾驶的车辆已经越过南北主干道中心线；13:26:43显示，自南北方向干道由北向南行驶的公交车出现，并向南方行驶。原被告双方的车辆相撞前，原告李秀平所驾驶的二轮电动车存在随着被告张瑞所驾驶的车辆行驶方向行驶的趋势。 另，交警部门调取的企业单位的录像视频资料（因系其他单位录像，时间与交警部门内部的录像时间不同步）13:24:49处显示，原告李秀平由北向东进行左转弯前并未停止继而进行观察，而是穿过主干道径行向左转弯。 本院认为，原告李秀平驾驶的二轮电动车（机动车）与被告张瑞驾驶的车辆发生交通事故，致使原告李秀平受伤，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告对原告李秀平所受损害应当予以赔偿。北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书及山东交 院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书中的鉴定结论，均无法认定原被告双方所驾驶的车辆进入路口时的信号灯状态，通过事故现场的录像视频资料亦无法证明原告李秀平在行驶过程中是否存在闯红灯的行为，故，对于两被告主张原告李秀平存在闯红灯行为的抗辩意见本院不予采信。在本次事故中，原告李秀平陈述自己转弯时南北方向的车辆均处于静止状态，则应认定原告李秀平对由西向北转弯的车辆或由东向南转弯的车辆是否通行完毕具有高度的观察注意义务，此为其一；经鉴定，原告李秀平所驾驶的二轮电动车属于机动车辆，存在制动不良，且根据事故现场的视频录像，原告李秀平的驾驶轨迹显示其在事故发生前未能采取有效的制动措施，此为其二。被告张瑞进入南北向的主干道时，南北向的信号灯已经进入由红灯向绿灯的交替转换状态，此时，被告张瑞在驾驶过程中应当负有比平时更高的观察注意义务，此为其一；本案中，被告张瑞在进行由西向北左转弯时，并未开启左转向灯，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯”的规定，此为其二；另经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告张瑞在交叉路口进行转弯过程中的行驶速度系34km/h，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条中“机动车遇到掉头、转弯、下陡坡时，最高行驶速度不能够超过每小时30公里”的规定，此为其三。故，综合考虑本案案情及双方当事人对本次事故的发生各自存在的过错程度，原告李秀平不能正确进入转弯车道通行的行为对本次事故的发生过错较为严重，应当承担60%的民事责任，被告张瑞应当承担40%的民事责任。另，被告张瑞所驾驶的鲁Axxx**号轻型厢式货车为被告泉联物流公司实际所有，被告张瑞驾驶车辆发生交通事故时系职务行为，其民事责任应当由被告泉联物流公司承担。被告泉联物流公司未为肇事车辆投保交强险，应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告泉联物流公司按照责任比例进行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平精神损害抚慰金1500元。 二、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平医疗费25126.74元【10000元＋（47816.85元－10000元）×40%】。 三、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平后续治疗费3600元【9000元×40%】。 四、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平护理费3264元【8160元×40%】。 五、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平误工费5702.40元【14256元×40%】。 六、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平残疾赔偿金29431.20元【73578元×40%】。 七、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平交通费80元【200元×40%】。 八、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平营养费1080元【2700元×40%】。 九、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平住院伙食补助费360元【900元×40%】。 以上第一至第九项，总计70144.34元，扣除被告山东泉联国际物流有限公司垫付的20000元及被告张瑞支付的5000元，剩余45144.34元，限被告山东泉联国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。 案件受理费3629元，由原告李秀平负担2084元，被告山东泉联国际物流有限公司负担1545元；鉴定费2800元，由被告山东泉联国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十月十八日 书 记 员  尹 瑞