wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执517号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：董秀泉，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。 本院在执行被执行人董秀泉罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初166号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执恢31号之二 申请执行人：合肥华骏物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东大街东七复建点**，组织机构代码71176571-2。 法定代表人：瞿福才，经理。 被执行人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市裕安区鼓楼新天地商业街****v> 法定代表人：施先进，经理。 本院执行申请执行人合肥华骏物资有限责任公司与被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，轮候查封了被执行人房产一处，未查实被执行人安徽祥瑞建筑劳务有限公司有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一八年十月十日 书记员  辛安建
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保105号 申请执行人：陈海珍，女，1976年9月25日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：成梅江，女，1969年12月18日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人陈海珍与被执行人成梅江民间借贷纠纷一案，申请执行人陈海珍向本院申请财产保全，请求查封被执行人成梅江所有的价值人民币6万元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂0125民初1447号民事裁定书查封被执行人成梅江所有的价值人民币6万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人陈海珍于2018年10月30日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1447号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十日 书记员  冯晓蕙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3351号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 委托代理人戴嘉文（一般授权代理），该公司员工。 被告陈英配，男，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告吴祖浚，男，1985年9月26出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告陈英配、吴祖浚追偿权纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告陈英配签订的《汽车按揭服务合同》，陈英配、高诚公司与中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（以下简称中行萧山支行）签订的《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，吴祖浚向高诚公司出具的《担保函（个人）》及高诚公司代偿的银行转账凭证等起诉，请求判令：一、陈英配向高诚公司归还垫付款本金20695.35元;二、陈英配赔偿高诚公司违约金223.50元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年4月13日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、吴祖浚对陈英配的借款承担连带清偿责任；四、陈英配、吴祖浚承担本案诉讼费用。 被告陈英配、吴祖浚未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》。 债权人：中行萧山支行。 借款人：陈英配。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：88000元。 手续费：10120元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：陈英配与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》。 担保合同：吴祖浚出具给高诚公司的《担保函（个人）》。 保证责任:连带清偿责任。 保证范围:贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。 实际代偿情况：高诚公司于2018年3月27日代偿银行贷款20695.35元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与陈英配签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，陈英配未按约向中行萧山支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求陈英配归还垫付的款项并承担违约金。高诚公司要求陈英配归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求陈英配支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定陈英配违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。吴祖浚出具《担保函》承诺为陈英配的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。高诚公司主张吴祖浚承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英配向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币20695.35元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈英配向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币223.50元（暂计算至2018年4月13日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告吴祖浚对上述第一、二项还款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币323元，公告费人民币560元，由被告陈英配、吴祖浚负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币1180元。被告陈英配、吴祖浚于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币323元。公告费人民币560元，被告陈英配、吴祖浚随应付款一并支付给原告浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  葛 锋 二〇一八年十月八日 代书 记员  郝莎莎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7902号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉。 委托诉讼代理人：丁师义。 被告：刘一弘，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告刘一弘车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陈科吉、被告刘一弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：判令刘一弘支付拖欠的租金27594元、滞纳金1379.7元。事实与理由：2016年11月7日，赢时通武侯分公司、刘一弘签订《汽车租赁合同》，约定刘一弘向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ8××××的车辆一台，租期为2016年11月7日至2018年11月7日，租金为每月3942元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付刘一弘，刘一弘于2017年2月7日起无正当理由拖欠租金，2017年10月11日，刘一弘将车辆返还赢时通武侯分公司。截止2017年10月11日，刘一弘拖欠赢时通武侯分公司租金27594元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1379.7元（27594元＊5%）。 刘一弘答辩称，租车事实认可，但是刘一弘系代朋友租车。2017年3月提出不再继续租用，赢时通武侯分公司员工说保证金不予退还，从2017年3月至5月车子一直停在停车场，到6月车子就不见了，并不清楚车子是多久被开车的，但公司陈述的时间不是事实。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。刘一弘对上述证据未提出异议，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年11月7日，赢时通武侯分公司与刘一弘签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ8××××的世嘉ＣＮＧ1.6ＭＴ双燃料版汽车出租给刘一弘，租赁期间自2016年11月7日始至2018年11月7日止，共24期，租期以实际提车之日起计算，租金3942元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前刘一弘须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；刘一弘逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如刘一弘违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究刘一弘欠款、滞纳金及违约责任；刘一弘拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，刘一弘需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定刘一弘在合同签订的三个工作日支付保证金17000元，在刘一弘完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以27000元的价格将案涉车辆销售给刘一弘，保证金自动转为购车款的定金；如果刘一弘未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向刘一弘交付了案涉车辆，刘一弘向赢时通武侯分公司支付了保证金17000元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到刘一弘的支付前4期（2016年11月7日-2017年3月6日）租金15768元，但之后未再向赢时通武侯分公司支付任何款项。之后赢时通武侯分公司将车辆收回 本院认为，赢时通武侯分公司与刘一弘签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 根据合同约定，基于刘一弘违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。因双方当事人对车辆收回的时间、方式各自陈述不一，且均未提交相应证据予以证明。对此，本院认为，根据赢时通武侯分公司交付车辆需制作车辆交接清单的习惯方式，如果刘一弘主动将车辆归还，赢时通武侯分公司理应按照制作清单的方式与刘一弘进行相应车辆交接，才符合双方之间的交易习惯，但赢时通武侯分公司于本案中并未提供证据证明车辆归还交接的时间与过程，显然不能说明双方之间存在主动进行车辆归还，办理车辆交接手续的的事实，因此刘一弘陈述主张赢时通武侯分公司单方面强行收回车辆的可能性更大，因而缺乏双方一致对收车时间的确认事实，对此赢时通武侯分公司应当承担举证不能的不利后果，故本院采信刘一弘主张赢时通武侯分公司于2017年6月7日收车的陈述事实。 刘一弘在合同履行过程中，自2017年3月起拖欠租金至今，根据合同约定，基于刘一弘违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。现本院认定车辆于2017年6月7日收回，刘一弘应向赢时通武侯分公司支付从2017年3月7日起计算至还车之日止的租金11826元（3942元∕月×3个月）。 刘一弘未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收刘一弘保证金，但是，刘一弘履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因刘一弘违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为刘一弘实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过刘一弘违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵欠付租金，刘一弘支付的保证金17000元，已经足以弥补其违约行为对赢时通武侯分公司造成的欠付租金及逾期利息损失，故赢时通武侯分公司于本案中再行主张刘一弘支付支付租金及滞纳金加重了刘一弘的违约责任负担，其诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的诉讼请求。 案件受理费731元，减半收取计365.5元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨大容 二〇一八年十月二十五日 书记员  潘姗姗
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2122号 原告冯亚芳，女，1966年4月25日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被告井海泉，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇东市，现住河北省三河市。 原告冯亚芳与被告井海泉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亚芳到庭参加诉讼，被告井海泉经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告冯亚芳诉称，2018年5月15日，被告井海泉向出借人冯亚芳借款本金人民币壹拾陆万元整（¥160000.00元），并承诺于2018年7月15日一次性偿还，但至今仍未偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金160000元及利息每月4800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告井海泉未进行答辩。 经审理查明，被告井海泉与原告冯亚芳的侄女曾凡延系朋友关系。井海泉从事房地产工程建筑施工，需要资金周转，通过曾凡延进行借款。2017年5月20日，曾凡延通过原告冯亚芳向丛德敏（冯亚芳的外甥女）借款94000元，后曾凡延未偿还借款，原告于2017年12月23日通过银行转账及现金的方式代替曾凡延偿还丛德敏借款94000元。该借款为被告井海泉使用。2017年9月14日，曾凡延向原告冯亚芳借款55000元，该55000元系原告向其朋友高歌转借而来，高歌通过银行转账方式直接给付曾凡延。后曾凡延未偿还借款，原告冯亚芳偿还高歌该借款55000元，该笔借款亦实际为被告井海泉使用。此后经原告多次找曾凡延催要，2018年5月18日，曾凡延带原告到被告处，被告井海泉对上述两笔借款本息向原告出具借条一张：今借款人冯亚芳借给借款人井海泉人民币160000元，用于借款人合法经营使用，借款期限自2018年5月15日到2018年7月15日止，同时约定本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。 上述事实，有原告提交的借条一份、曾凡延向丛德敏借款借条一份、丛德敏事情经过说明一份、银行转账记录两份及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告亦应如期归还原告借款。故对原告要求被告返还借款160000元的诉讼请求，本院予以维护；对原告请求按照每月4800元支付逾期利息的请求，因原、被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，本院维护按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月16起至实际给付之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告井海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯亚芳借款人民币160000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月16日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告井海泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一八年十月十五日 书记员 付春悦
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保97号 申请执行人：钟风重，男，1952年10月1日出生，壮族，住上林县。 被执行人：谭伟荣，男，1974年8月15日出生，汉族，住上林县。 申请执行人钟风重与被执行人谭伟荣民间借贷纠纷一案，申请执行人钟风重向本院申请财产保全，请求查封被执行人谭伟荣所有的价值人民币5万元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月5日作出的（2018）桂0125民初1312号民事裁定书查封被执行人谭伟荣所有的价值人民币5万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人钟风重于2018年10月19日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1312号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月十九日 书记员  冯晓蕙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5502号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，梁成锋，均为广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：蔡智慧，总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州宾丽娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）粤0105民初2727号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司赔偿经济损失共计804元（含申请执行人为制止侵权行为所产生的合理费用）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示,未发现被执行人广州宾丽娱乐有限公司有可供执行的财产，另外，本院在执行过程中前往被执行人广州宾丽娱乐有限公司的住所地广州市海珠区处现场调查，经查，该公司在该处的经营场所大门已上锁并处于关闭停业状态。本院已将被执行人广州宾丽娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 黄继锋 二〇一八年十月十八日 书记员 翁时尚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8257号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告王惠琴，女，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王惠琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费354.5元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4363号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）刘杰，该公司员工。 被告孙梦阁，男，1992年7月4日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告孙梦阁追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告鑫宝行公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告孙梦阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告孙梦阁签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，孙梦阁与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司出具的《连带保证和保证金质押承诺书》、转账凭证、情况说明起诉，诉讼请求：1、判令被告孙梦阁偿还代偿款45140元；2、判令被告孙梦阁赔偿原告违约金（分别从两笔垫付款被扣划次日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年3月26日共计3970.71元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告孙梦阁未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年7月12日，浙江鑫宝行担保有限公司名称变更为浙江鑫宝行融资担保有限公司； 贷款人：工行城站支行； 借款人：孙梦阁； 贷款总额度：172500元； 贷款用途：购车； 透支期限：36个月； 代偿协议：孙梦阁与鑫宝行公司于2016年6月7日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司； 代偿情况：2017年9月4日代偿17040元，2017年12月25日代偿28100元，共计代偿45140元； 保证金：4800元； 约定违约责任：若孙梦阁未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致鑫宝行公司承担责任的，孙梦阁应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金。 本院认为，原告鑫宝行公司与被告孙梦阁签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告孙梦阁未依约清偿信用卡透支本息致原告承担保证责任已构成违约，原告诉请被告孙梦阁偿还代偿款理由正当，本院予以支持。根据牡丹卡购车分期付款担保服务合同约定，被告孙梦阁延期支付代偿款项，应支付鑫宝行公司购车分期付款总金额30%的违约金，原告对违约金自愿调整，本院确认违约金按年利率24%计算，暂计算至2018年3月26日为3955.87元，此后计算至代偿款清偿之日止。因鑫宝行公司自认孙梦阁已支付保证金4800元，该保证依次抵扣违约金、代偿款，经抵扣，暂计算至2018年3月26日的违约金已付清，尚欠代偿款44295.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙梦阁偿还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款44295.87元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙梦阁支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司自2018年3月27日起至代偿款清偿之日止的违约金（以所欠代偿款为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告浙江鑫宝行融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由原告浙江鑫宝行融资担保有限公司承担121元，被告孙梦阁承担907元。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙梦阁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  付小丽 二〇一八年十月十五日 法官 助理  晁 敏 代书 记员  施铭佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初3460号 原告:陈风,男,1976年8月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：管文虎、吴艳，安徽古圣律师事务所律师。 被告:周宾,男,1981年6月26日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:安徽铜山建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市宝山路****，统一社会信用代码9134070015120000X7 法定代表人：吕国新，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 原告陈风与被告周宾、安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风及其委托诉讼代理人吴艳，被告周宾、铜山公司共同的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈风向本院提出诉讼请求：1.周宾支付机械施工费188010元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，铜山公司承担连带清偿责任；2.周宾、铜山公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：周宾系铜山公司杨村花园小区建设工程施工项目部负责人。施工期间，陈风为铜山公司工程提供了挖机作业，经结算，机械施工费总额为283010元，扣除已付机械施工费95000元后，尚有机械施工费188010元至今未能支付。 周宾辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。理由为：涉案工程即杨村花园小区系周宾从铜山公司处转包而来，具体施工管理均由周宾负责，周宾对设备租赁全程进行管理；2.对原告提交的建筑工程施工计量单中涉及周宾本人签字的予以认可，但徐丽文、牛佳伟并非涉案工程的经理和项目负责人，无权代表周宾签字结算。 铜山公司辩称：1.铜山公司作为本案被告主体不适格，双方既未签订书面的合同，也未进行过口头约定；2.周宾并非铜山公司的项目经理，对于机械施工费的结算，应当由原告与实际的租赁设备使用主体进行结算，原告提供的证据无法证明其与铜山公司进行过结算；3.从原告提供的证据来看，其主张的机械施工费实际上属于整个施工班组，原告个人作为本案原告主体不适格；4.徐丽文、牛佳伟的签字行为均为无效行为；5.涉案工程由铜山公司转包给周宾，周宾为涉案工程的实际施工人，对工程实际管理施工和相关款项结算，也均由周宾进行，根据合同相对性原则，原告应向实际租赁方即周宾主张机械施工费，对于机械施工费金额，原告也应提交相关证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：铜山公司系杨村花园8、9、10号楼及地下车库工程的施工单位，其现场施工牌显示的项目经理为何朝阳，周宾为项目负责人，牛佳伟为技术员，徐丽文为施工员，谢胜年、陈巧丽为安全员。工程施工期间，原告根据周宾的要求，为施工工地提供了挖机作业。2018年3月17日、19日，原告与相关人员对2016年8月12日至2017年3月23日期间三一75小挖机的机械施工费进行了结算，金额为283010元。原告作为班组负责人，在建筑工程施工计量单中签了字，牛佳伟作为计算人签了字，徐丽文作为审核人签了字。 上述事实，有牛佳伟作为计算人，徐丽文作为审核人签字的建筑工程施工计量单、杨村花园项目公式的现场管理人员名单以及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告根据周宾的要求，在铜山公司承建的杨村花园等工程中从事了挖机业务，挖机作业完成后，相关主体至今未能向原告付清机械施工费，原告有权向相关主体主张剩余机械施工费。关于原告实际完成的机械施工费总额问题，原告举证的建筑工程施工计量单周宾虽未签名确认，该份单据均载明了机械施工费的数额，并有明确的数额来源即起点表数、终止表数及工作时间，牛佳伟作为施工现场的技术员、徐丽文作为审核人也签字确认，建筑工程施工计量单可以作为机械施工费数额的依据。周宾与铜山公司虽对建筑工程施工计量单提出异议，但无法说明机械施工费的具体数额，也无证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的其实际完成的机械施工费总额，予以确认。关于承担责任的主体问题。首先，原告与铜山公司虽未签订书面的租赁合同，但铜山公司系涉案工程的施工单位，原告又在涉案工程中从事了挖机作业，与铜山公司产生了事实上的建筑设备租赁合同法律关系；其次，铜山公司主张机械施工费应由周宾负担，但从本案查明的事实来看，周宾是铜山公司驻该项目的项目负责人，周宾、牛佳伟、徐丽文其在施工管理中实施的行为属于职务行为，对外的民事责任应由铜山公司承担。因此，铜山公司应向原告支付机械施工费，周宾在本案中的行为构成了职务行为，依法不应承担付款责任。 综上所述，原告要求铜山公司支付机械施工费并从起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求周宾支付机械施工费及利息的诉讼请求，本院不予支持。周宾与铜山公司的答辩意见不符合法律规定，也无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽铜山建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈风机械施工费188010元及利息（从2018年7月19日起计算至付清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）； 二、驳回原告陈风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4060元，减半收取计2030元，由被告安徽铜山建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一八年十月十七日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条——企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条——承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保101号 申请执行人：韦宾然，男，1986年9月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：劳耀军，男，1970年10月12日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人韦宾然与被执行人劳耀军民间借贷纠纷一案，申请执行人韦宾然向本院申请财产保全，请求冻结被执行人劳耀军名下的银行存款40000元或查封其价值40000元的财产，本院于2018年9月10日作出的（2018）桂0125民初1381号民事裁定书冻结被执行人劳耀军名下的银行存款40000元或查封其价值40000元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人韦宾然以被执行人劳耀军没有可供执行财产为由于2018年10月11日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1381号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月十一日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2163号 原告：广西印象物业服务有限责任公司，地址：广西南宁市青秀区佛子岭路**凤岭名筑营销中心**，统一社会信用代码：91450100579403297H. 法定代表人：汤海希。 被告：卢正宗，男，壮族，1969年2月12日出生，住来宾市兴宾区。 第三人：广西印象物业服务有限责任公司来宾分公司，，住所地：来宾市兴宾区振林路**统一社会信用代码：91451300MA5K9LLG5R。 法定代表人：鲁永，经理。 第三人：国家税务总局来宾市税务局，住所，住所地：来宾市人民路**div> 法定代表人：黄家勇，局长。 委托诉讼代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。 原告广西印象物业服务有限责任公司诉被告卢正宗劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西印象物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西印象物业服务有限责任公司（已交）负担。 审 判 长  邱岳山 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  李家妥 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  兰 岚
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执475号 陈海文： 关于被执行人陈海文罚金纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年十月二十六日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1398号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告张进中，男，1965年9月24日出生，汉族，住元氏县。委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告张进中劳动争议一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎，被告张进中及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.请求依法判决原告不应向被告支付工资差额20800元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金和加班工资，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴，另外，给付加班费。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。另外，被告主张加班费缺乏事实和法律依据，依法不应支持。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告张进中辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。被告在休息日、法定节假日在刚工作，依法应支付加班费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金、给付加班费。本院在审理过程中，查明，被告2006年5月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年4月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金31800元，并缴纳养老保险金（2006年5月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴，另给付加班费20800元。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字156号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。再查，被告提供热力车间出勤表、热力车间设备运转检查及维修记录、热力车间落灰记录表、热油炉操作记录、电子考勤表、石家庄鸿锐集团赞皇基地电子考勤及管理制度等证据欲证实被告在休息日、节假日上班，热力车间实行12小时工作日，应依法支付加班费。原告认为被告证据来源不合法，多为复印件，且无印章，缺乏证明力，对被告主张事实不予认可。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系，但已由另案处理，本案不再考虑。关于加班费问题，因原告企业生产特点具有持续性，依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，不能认定休息日、节假日上班属于加班，另外，被告方提供证据不能确认原告违法延长工作时日，故此，对被告主张的加班费依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告张进中经济补偿金。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告张进中加班费。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告张进中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十一日书记员  乔 琨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2907号 原告：来宾市海城物业服务有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：莫燕结。 原告来宾市海城物业服务有限责任公司诉被告廖斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告来宾市海城物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十月十七日 书记员  覃鲜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢250号 申请执行人：安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：彭其明，该公司总经理。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽庐南建设投资鹏诚建筑工程有限公司与被执行人安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01045号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2350号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告张铁旦，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。 被告马云玲，女，1989年8月4日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告李帅营，男，1983年4月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告王锐锐，女，1986年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张铁旦、马云玲、李帅营、王锐锐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告张铁旦、马云玲、李帅营、王锐锐签订的《服务合同》、被告张铁旦与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称绍兴瑞丰银行）签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、原告天威公司与案外人绍兴瑞丰银行签订的《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》、代偿证明、信用卡明细表而起诉，要求判令：1、被告张铁旦偿还垫付款本金24250.88元，支付利息损失1131.71元（自2017年12月18日起以垫款本金为基数，按年利率24%暂算至2018年2月28日，暂计70天，自2018年3月1日按上述利率计算至实际履行日），合计25382.59元；2、被告马云玲、李帅营、王锐锐对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。 被告张铁旦、马云玲、李帅营、王锐锐未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：张铁旦。 贷款人：绍兴瑞丰银行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：391140元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：马云玲、李帅营、王锐锐，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司于2017年12月18日为张铁旦向绍兴瑞丰银行代偿债务24250.88元。 违约责任：因张铁旦逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，张铁旦除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，张铁旦、马云玲、李帅营、王锐锐与天威公司签订的《服务合同》，和张铁旦作为债务人、绍兴瑞丰银行作为债权人签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，和天威公司与绍兴瑞丰银行签订的《信用卡汽车分期付款业务合作协议书》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了张铁旦的透支贷款，享有对张铁旦的追偿权。天威公司与张铁旦就代偿款项后张铁旦应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，张铁旦应当依约予以履行。天威公司将违约金的计算标准降低到按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。而马云玲、李帅营、王锐锐作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁旦归还原告天威担保有限公司垫付款人民币24250.88元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张铁旦支付原告天威担保有限公司违约金人民币1131.71元（暂计算至2018年2月28日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告马云玲、李帅营、王锐锐对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币436元，公告费人民币560元，由被告张铁旦、马云玲、李帅营、王锐锐负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币436元。被告张铁旦、马云玲、李帅营、王锐锐于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币436元。公告费人民币560元由四被告于本判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  吴志东 人民陪审员  高海明 二〇一八年十月二十七日 代书 记员  郝莎莎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8336号 原告：谢兴建，男，1966年1月9日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郭明莉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都通信电缆厂有限公司，住所地：成都市南三环路五段**。 法定代表人：谢华明，总经理。 委托诉讼代理人：梁安。 被告：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨洁，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：成都南桥电缆厂有限公司，，住所地：成都市武侯区太平寺 法定代表人：谢勇，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞。 原告谢兴建诉被告成都通信电缆厂有限公司（以下简称通信电缆厂）、谢挺、成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥电缆厂）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭明莉、被告通信电缆厂的委托诉讼代理人梁安、被告谢挺的委托诉讼代理人杨洁、被告南桥电缆厂的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢兴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款本金230万元；2.判令被告一向原告支付资金占用利息184万元，从2015年1月22日起按每月利率2%暂计算到2018年5月21日，并继续计算至借款还清之日止的利息；3.判令被告二、三对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月22日，被告一由于公司经营资金周转与原告签订《借款合同》，借款金额230万元，借款期限2015年1月22日到2016年1月21日，被告一出具现金收款收据，收款人被告二也出具现金收条。现借款期限已经到期，被告一未归还借款已经构成违约，故原告诉至法院。 被告通信电缆厂辩称，对借款230万元及利息按月息2%计算予以认可。但中途归还50万元应是先本后息的方式扣减。 被告谢挺辩称，合同约定被告谢挺作为保证人，但现在保证期间已经到期，被告谢挺应该免除保证责任。 被告南桥电缆厂辩称，虽然保证期限已经到期，但同意继续为此笔借款承担保证责任。 原告谢兴建围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、借条、收据、银行转账凭条、银行回单、银行交易明细作为证据。三被告对上述证据的三性均无异议，故本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、原告于2014年6月24日、6月27日、7月2日、7月14日、7月16日、7月22日、12月24日，共计7次向被告通信电缆厂公司员工李志林账户转帐，金额共计2374500元。 二、2015年1月22日，原告（甲方）、被告通信电缆厂（乙方）、被告谢挺、南桥电缆厂（丙方）对上述转账借款共同签订《借款合同》，确认乙方向甲方借款230万元用于公司经营，借款期限从2015年1月22日至2016年1月21日止；丙方作为乙方向甲方借款的保证人，当乙方不履行合同时，由丙方承担连带保证责任，承担责任范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。 三、同日，通信电缆厂向原告出具收据，确认收到借款230万元，收据上备注“转账，月息2.6%”。被告谢挺出具借条，载明借到原告现金230万元。 四、2015年6月9日，被告通信电缆厂通过工作人员账户向原告转账还款50万元，原告确认收到该笔还款。此后被告未再向原告归还款项。 本院认为，原告谢兴建与被告通信电缆厂之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告通信电缆厂应当按照约定的还款时间足额归还借款。现被告未依约足额归还借款，已经构成违约，故原告作为借款人有权主张被告归还本金及利息。因双方均确认利息按照月息2%标准计算，同时，对被告于2015年6月9日归还的50万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”截止2015年6月19日，共借款4个月19天，应支付利息213133.33元，扣除该部分利息后，被告通信电缆厂归还本金286866.67元，剩余本金2013133.33元未归还。故本院对原告主张的本金在2013133.33元范围内予以支持，对利息从2015年6月10日起，以2013133.33元为基数，按照月利息2%标准计算至本金还清之日止。 对原告要求被告谢挺、南桥电缆厂承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现借款期限截止到2016年1月21日，到原告起诉时已经超过6个月期限，谢挺已经免除保证责任。被告南桥电缆厂庭审中明确同意继续为原告的上述债务承担连带保证责任，故本院仅对要求南桥电缆厂承担连带责任的请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告成都通信电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢兴建偿还借款本金2013133.33元及利息，利息计算方式为：以2013133.33元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月10日起计算至本金付清之日止； 二、被告成都南桥电缆厂有限公司对本判决第一项中确定的被告成都通信电缆厂有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢兴建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费39920元，减半收取计19960元，由原告谢兴建负担3266元，由被告成都通信电缆厂有限公司、成都南桥电缆厂有限公司负担16694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年十月九日 书记员潘姗姗
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2936号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，该公司三滩支行副行长。被告：房某，男，1971年10月8日出生，汉族，靖远县三滩镇联合村农民。被告：吕某，男，1950年6月20日出生，汉族，靖远县三滩镇人民政府退休干部，住靖远县。被告：胡某，男，1976年6月20日出生，汉族，靖远县三滩镇新田村农民。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告房某、吕某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王文杰 二〇一八年十月八日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4004号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：丁大鹏，男，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告丁大鹏追偿权纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人郝宁、李娜到庭参加诉讼。被告丁大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁大鹏支付代偿款62744.02元；2、判令丁大鹏支付违约金29900元；3、诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由丁大鹏承担。事实与理由：2015年8月3日，维仕担保有限公司（担保方）、丁大鹏（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向丁大鹏发放金额为83000元的贷款，维仕担保有限公司为丁大鹏提供连带保证。合同另约定因丁大鹏违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，丁大鹏应向维仕担保有限公司支付违约金24900元。合同还约定丁大鹏不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金5000元。根据合同约定，由于丁大鹏未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为丁大鹏承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计62744.02元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，丁大鹏应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告丁大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，丁大鹏（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为E021004015030000192的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向丁大鹏发贷款83000元，由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，丁大鹏每月应向维仕担保有限公司支付担保费996元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若丁大鹏违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，丁大鹏应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金5000元；若维仕担保有限公司为丁大鹏承担了连带保证责任，则丁大鹏无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金24900元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向丁大鹏追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若丁大鹏不按合同约定如期支付担保费，丁大鹏还应向维仕担保有限公司支付违约金5000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。2015年8月4日中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了丁大鹏应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的服务费及担保费1660元后，向丁大鹏发放贷款81340元。贷款合同履行过程中，丁大鹏发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2017年1月10日履行了保证责任，支付了代偿款62744.02元。2017年2月3日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告丁大鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，丁大鹏自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，丁大鹏发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代丁大鹏偿还了贷款本息62744.02元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向丁大鹏追偿，丁大鹏应向维仕担保有限公司支付代偿款计62744.02元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因丁大鹏的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，丁大鹏应向维仕担保有限公司支付违约金24900元；丁大鹏未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金5000元，上述两项违约金共计29900元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求丁大鹏承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款62744.02元；二、被告丁大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金29900元；三、被告丁大鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告丁大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年十月十日书 记 员  路文懿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2805号原告张荣华，男，汉族，1963年9月5日出生，住江苏省丹阳市。委托代理人（特别授权）郑国娣，浙江康城律师事务所律师。被告杭州品国装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**-19。法定代表人张赋军。原告张荣华诉被告杭州品国装饰设计工程有限公司（以下简称品国公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案结算清单、借记卡账户历史明细清单等起诉，要求判令：被告品国公司支付原告工资214400元及利息损失（以214400元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉日计算至款项付清之日止）。被告品国公司未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：提供劳务方：张荣华；接受劳务方：品国公司；劳务费总计：255450元；付款情况：已支付款项41050元，尚欠214400元未付。本院认为，本案原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务款项的事实清楚，被告理应支付原告相应款项及逾期付款利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州品国装饰设计工程有限公司支付原告张荣华劳务费214400元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州品国装饰设计工程有限公司支付原告张荣华利息损失（以所欠劳务费为基数，按银行一至三年期贷款基准利率，自2018年3月19日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4516元，由被告杭州品国装饰设计工程有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4516元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十六日代书 记员  曹 琳
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1623执1188号 李启胜、高传杰、高宁： 李启胜与高传杰、高宁买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60549.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60549.00元。至此，李启胜向本院申请执行的(2018)皖1623民初2511号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4042号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告黄有汉，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告刘桂花，女，1968年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告黄思强，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告黄有汉、刘桂花、黄思强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告黄有汉、刘桂花、黄思强代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告黄有汉偿还垫付款本金24356.25元，利息损失2161.31元（以每笔垫款本金为基数，自垫付次日起按月利率2%暂算至2018年4月25日，自2018年4月26日起按上述利率计算至实际履行日），合计26517.56元；2、被告刘桂花、黄思强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。 被告黄有汉、刘桂花、黄思强未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：FQ-JC-12020223-2017004726； 借款人：黄有汉。 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。 共同偿债人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 透支金额：93515元。 手续费：8883.93元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：刘桂花、黄思强，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用，保证期间为黄有汉还清《服务合同》项下的债务本息之日止。 代偿金额：2017年10月25日代偿15118.12元、2018年2月26日代偿9238.13元，合计代偿24356.25元。 违约责任：因黄有汉逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，黄有汉除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，黄有汉、刘桂花、黄思强与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和黄有汉作为债务人、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，和天威公司与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了黄有汉的透支贷款，享有对黄有汉的追偿权。天威公司与黄有汉就代偿款项后黄有汉应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，黄有汉应当依约予以履行。天威公司将违约金的计算标准降低到按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。而刘桂花、黄思强作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。根据该合同约定：保证人刘桂花、黄思强应为黄有汉的债务承担连带保证责任直至还清《按揭代办服务合同》项下的债务本息之日止。该约定无明确保证期限，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期限未过，保证人刘桂花、黄思强应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有汉归还原告天威担保有限公司垫付款人民币24356.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告黄有汉支付原告天威担保有限公司违约金人民币2161.31元（暂计算至2018年4月25日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告刘桂花、黄思强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币463元，由被告黄有汉、刘桂花、黄思强负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币463元。被告黄有汉、刘桂花、黄思强于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币463元。公告费人民币560元，由被告黄有汉、刘桂花、黄思强于本判决生效之日起五日内径付原告天威担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  郝莎莎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执933号 申请人：张元益，男，汉族，1980年2月生，汉族，重庆市人，住重庆市綦江区。 被执行人：遵义市和诚装饰工程有限公司，住所地桐梓县。 法定代表人：黄锡荣。 本院执行的张元益申请执行遵义市和诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。根据本院作出的生效的（2016）黔0322民初3958号民事调解书：遵义市和诚装饰工程有限公司于2017年7月30日前向原告张元益支付工资48682元，承担案件受理费508元。在执行过程中，双方当事人协商一致，申请人张元益自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执933号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 宗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢244号 申请执行人：张寒冰，男，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张寒冰与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01293号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4436号 原告曾卓,男,1983年10月11日出生,汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人于治、王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 被告秦伟军,男,1979年1月28日出生,汉族，住江干区 被告吴海燕,女,1979年11月18日出生,汉族，住江干区。 原告曾卓诉被告秦伟军、吴海燕民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾卓基于与被告秦伟军、吴，海燕于2017年11月8日签订借条、同日交付借款的事实而起诉，请求判令：一、被告秦伟军归还借款本金200000元，支付以未付本金为基数、按年利率24%的标准、自2018年2月8日起计算至借款实际还清之日止的利息。二、被告吴海燕对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、保全费由被告承担。 被告秦伟军未答辩，亦未提交证据。 被告吴海燕辩称，与原告并不相识，是在被告秦伟军及原告要求下在案涉空白的借据上签字，被告秦伟军在收到款项当日向原告指定的案外人袁甜汇款41000元作为保证金，根据被告秦伟军所述，此后又归还20000元。被告吴海燕现对借款并无偿付能力。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：曾卓。 借款人：秦伟军。 保证人：吴海燕 借款金额：200000元。 借款期限：2017年11月8日起至2018年2月7日止。 约定利率标准：月利率2%。 借款交付方式：于2017年11月8日以银行转账交付。 保证责任：保证人自愿提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等。 本院认为，原告与被告秦伟军的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告秦伟军及时归还借款。原告诉请被告秦伟军还款，具有法律依据，本院予以支持。原告依据双方合同约定利率主张被告支付自2018年2月8日起的利息损失，未超过法定限额，本院予以支持。吴海燕作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。被告吴海燕辩称被告秦伟军曾向案外人袁甜支付41000元作为保证金并另行归还借款20000元，均缺乏足够证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦伟军归还原告曾卓借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告秦伟军支付原告曾卓自2018年2月8日起至借款实际还清之日止，以上述第一项未归还本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告吴海燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币2150元，由被告秦伟军、吴海燕负担。原告曾卓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告秦伟军、吴海燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈明莉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执81号之二 被执行人秦某某。 被执行人秦某某犯盗窃罪一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105刑初48号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人秦某某逾期未履行判决书所确定的缴纳罚金和退赔义务，石家庄市新华区人民法院刑二庭于2018年1月9日向本院移送执行，申请执行标的为本金共计3792元，本院于2018年1月9日依法受理进入执行程序。 在执行过程中。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，对被执行人秦某某在银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记情况、住房公积金、收益类保险、股息红利，金融理财等进行了调查，均未查到被执行人秦某某有可供执行的财产。未执行标的额为3792元。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人秦某某名下有可供执行的财产。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105刑初48号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张振通 二〇一八年十月二十九日 书记员  王志江
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5462号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：谢爱华。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：董婷，女，1980年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告董婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7882号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人董婷清还欠款本息等暂计150538.41元。本院于2018年7月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5462号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3308号原告：米玉华，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处秋月街**。统一社会信用代码91500223MA5UULKW35。负责人：于晓飞，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告米玉华与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司（以下简称康洁环卫潼南分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米玉华的委托诉讼代理人陈伦武、操丽萍，被告康洁环卫潼南分公司的委托诉讼代理人卢福华、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米玉华向本院提出诉讼请求：1、判令康洁环卫潼南分公司支付米玉华2017年12月至2018年1月的工资4400元；2、诉讼费由康洁环卫潼南分公司承担。事实和理由：2017年9月15日，米玉华受聘进入康洁环卫潼南分公司处从事清扫保洁工作，双方签订了从2017年9月15日至2018年9月14日的固定期限劳动合同，月工资为基本工资1500元+加班提成等构成。米玉华工作期间，康洁环卫潼南分公司没有依法为米玉华办理社会保险，缴纳失业保险费，致使米玉华不能享受失业保险待遇。米玉华从2017年9月15日工作至2018年1月，康洁环卫潼南分公司没有向米玉华支付2017年12月以及2018年1月的工资。被告康洁环卫潼南分公司辩称，双方已解除劳动关系，解除劳动关系后不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年，昌邑市康洁环卫工程有限公司中标取得重庆市潼南区公告区域清扫保洁服务（一标段）。昌邑市康洁环卫工程有限公司与重庆市潼南区环境卫生管理所签订承包合同，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。2017年9月25日，康洁环卫潼南分公司注册成立，负责潼南区公共区域清扫保洁服务。2017年9月25日，米玉华进入康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁工作。同年11月13日，康洁环卫潼南分公司与米玉华签订《劳动合同书》，约定工作地点为重庆市潼南区，期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，其中试用期1个月，实行特殊工时工作制，试用期满劳动报酬每月1500元，按合同工资作为计算加班工资的基数和支付经济赔偿金的依据。2017年11月，康洁环卫潼南分公司组织米玉华到重庆市潼南区中医院体检，同月17日，医院出具体检结论为不合格。同月28日，康洁环卫潼南分公司以米玉华不符合签订劳动合同的条件为由作出《终止事实劳动关系通知书》，决定于2017年12月1日终止与米玉华的劳动关系。2017年12月7日，康洁环卫潼南分公司以挂号信的形式向米玉华邮寄《终止事实劳动关系通知书》，同年12月9日米玉华签收。2018年3月8日，米玉华申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求康洁环卫潼南分公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等合计3338元；请求裁决康洁环卫潼南分公司赔偿米玉华失业保险损失27000元（1500元×18个月）；请求裁决康洁环卫潼南分公司支付米玉华2017年12月至2018年1月的工资4400元；请求康洁环卫潼南分公司支付米玉华违法解除劳动合同赔偿金2200元。该委于同年4月18日分别作出《仲裁裁决书》，裁决康洁环卫潼南分公司向米玉华支付2017年9月15日至2017年11月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资差额1997元（2647元-650元）；裁决康洁环卫潼南分公司向米玉华支付失业保险待遇11340元；驳回米玉华要求支付2017年12月至2018年1月的工资4400元的仲裁请求；裁决康洁环卫潼南分公司支付米玉华违法解除劳动合同赔偿金2200元。2018年5月22日，康洁环卫潼南分公司不服支付米玉华加班工资仲裁裁决书起诉至本院；同年5月31日，米玉华不服失业保险待遇仲裁裁决书以及驳回支付4400元工资的仲裁裁决书分别起诉至本院。另查明，米玉华在康洁环卫潼南分公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。另查明，2018年2月2日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出了关于同意康洁环卫潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复，清扫保洁员实行以月为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2018年2月1日至2019年1月31日。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《潼南区环境卫生管理所潼南城区公共区域清扫保洁服务（一标段）第二次公开招标通知书》，《潼南区城区清扫保洁服务承包合同》，《劳动合同书》，《重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，考勤表，工资表，《终止事实劳动关系通知书》，挂号信收据，体检表，《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于同意昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复》，证人证言，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系须双方均符合法律、法规规定的主体资格。劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就休息休假、劳动报酬等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，康洁环卫潼南分公司于2017年9月25日注册成立，米玉华在康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁，此时双方建立劳动关系。康洁环卫潼南分公司于2017年11月对米玉华进行体检后以米玉华体检不合格为由，于2017年12月1日起解除与米玉华的劳动关系。康洁环卫潼南分公司解除劳动关系的行为系违法解除，双方对此均无异议，违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决书已发生法律效力，双方劳动关系已于2017年12月1日解除。因此，米玉华、康洁环卫潼南分公司建立劳动关系的期间应为2017年9月25日至2017年11月30日。米玉华主张2017年12月及2018年1月的工资，因双方已于2017年12月1日解除劳动关系，米玉华的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告米玉华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告米玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一八年十月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1384号 申请执行人：尹光华，女，1964年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区 内45号。 被执行人：杨开锋，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行尹光华与杨开锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开锋的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨开锋的收入。 三、查封/扣押被执行人杨开锋的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月十一日 书记员 段环环
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1125号张重光、裴江伟、任伟亮、裴俊京：你与裴顺强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日作出的(2018)豫0923民初612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴顺强于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)))第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:1、偿还申请人裴顺强欠款200000元及迟延履行期间的利息。2、诉讼费4387元，任伟亮负担87元，裴江伟、裴俊京、任伟亮、张重光共同负担4300元。3、执行费2966元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:特此通知二〇一八年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1125号张重光、裴江伟、任伟亮、裴俊京：你/你单位与裴顺强民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)裴顺强于二〇二〇年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇二〇年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1125号张重光、裴江伟、任伟亮、裴俊京：你/你单位与裴顺强民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)裴顺强于二〇二〇年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇二〇年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1125号张重光、裴江伟、任伟亮、裴俊京：你/你单位与裴顺强民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初612号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)裴顺强于二〇二〇年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇二〇年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21071号原告深圳金盈泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区绿田园路**厂房****，统一社会信用代码914403005867032202。法定代表人陈修敬。被告深圳市安品源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦洋涌工业区八路****统一社会信用代码91440300661013642Y。法定代表人徐云丰。被告徐云丰，男，土家族，户籍地湖北省长阳土家族。原告深圳金盈泰电子科技有限公司与被告深圳市安品源科技有限公司、徐云丰分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年10月26日向本院申请撤回对被告深圳市安品源科技有限公司、徐云丰的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公告利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳金盈泰电子科技有限公司撤回对被告深圳市安品源科技有限公司、徐云丰的起诉。审判员 刘  定  宏二〇一八年十月二十九日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7703号 原告：广西南博国际商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**商业裙楼**。 法定代表人：罗世东，董事长。 委托诉讼代理人：刘柳，广西交通投资集团有限公司公司律师办公室公司律师。 被告：南宁文曦文化投资有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区青山路**东方园****房/div> 法定代表人：谭敏，经理。 原告广西南博国际商贸有限公司诉被告南宁文曦文化投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。在案件审理过程中，原告广西南博国际商贸有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南博国际商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西南博国际商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费10763元，因撤诉结案减半收取5381.5元，由原告广西南博国际商贸有限公司负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 尹方明 二〇一八年十月十五日 书 记 员 张林玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3100号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告马云杰，男，汉族，1980年9月30日出生，住浙江省平湖市。 被告方妹，女，汉族，1978年11月30日出生，住浙江省平湖市。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告马云杰、方妹追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告马云杰、方妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于被告马云杰、方妹签订的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、发票、车辆登记证书、电子支付回单、共同偿债人清偿证明、委托代理合同及发票等起诉，请求判令：1、两被告向原告偿还代偿款45669.18元；2、两被告向原告支付违约金9907元（按年利率24%暂计算至2017年10月20日，之后计算至实际履行完毕之日止）；3、两被告支付原告律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由两被告负担。 被告马云杰、方妹未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：马云杰。 抵押人：马云杰、方妹。 共同偿债人：稻普公司。 代偿协议：马云杰、方妹与稻普公司签订的《信用卡透支担保服务合同》，方妹作为共同还款人承担连带还款责任； 透支金额：58509.75元。 履约保证金：2000元。 按揭服务费：2664.75元。 透支期限：36个月。 借款用途：购车。 代偿情况：2015年12月25日代偿人民币2400元；2016年4月25日代偿人民币5000元；2016年8月25日代偿人民币16515.82元,2016年12月26日代偿人民币7154.15元,2017年4月25日代偿人民币7384.36元，2017年8月25日代偿人民币7214.85元，合计人民币45669.18元。 违约责任：马云杰未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议以及信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，马云杰应立即将该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项马云杰未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由马云杰承担。 实现债权费用：稻普公司因本案支出律师费人民币5000元。 本院认为，稻普公司与马云杰、方妹签订的《信用卡透支担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。马云杰未依约清偿信用卡透支本息，导致稻普公司承担保证责任，已构成违约，稻普公司有权向马云杰追偿。稻普公司诉请马云杰返还代偿款并支付违约金、承担律师费等实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。对于稻普公司要求被告方妹承担共同清偿责任的请求，因根据双方签订的《信用卡透支担保服务合同》的约定，方妹作为共同还款人应承担连带还款责任，故本院对稻普公司要求方妹承担共同还款责任的请求，不予支持。对于稻普公司收取的保证金2000元，因保证金及违约金均属违约责任，稻普公司主张了违约金后，保证金应抵扣代偿款，违约金也应以抵扣后的代偿款金额计算，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马云杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币43669.18元。 二、被告马云杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民9032.9元（2017年10月21日至实际履行完毕之日止的违约金按年利率24%另算）。 三、被告马云杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币5000元。 四、被告方妹对上述第一、二、三项应付款负连带还款责任； 五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1314元，公告费人民币560元，合计人民币1874元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币63元，被告马云杰、方妹负担人民币1811元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币1251元。被告马云杰、方妹于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币1251元。被告马云杰、方妹应承担的公告费人民币560元，随应付款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月三十日 代书 记员  郝莎莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执748号之一 申请人芜湖市中航物资供应站，住所地安徽省芜湖市长江市场园E9-5009-5011，注册号340207600020426。 经营者：金华，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人邵忠海，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院执行的申请执行人芜湖市中航物资供应站与被执行人邵忠海买卖合同纠纷一案。于2018年6月7日向被执行人发出执行通知书，并线上发起查询被执行人名下财产情况。经调查被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人无固定居所。2018年10月24日通知申请人做约谈笔录，申请人也提供不了被执行人的相关财产线索。鉴于本案的情况，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0207民初3948号民事判决书的本次执行程序。 本裁定作出即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 勇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7166号 申请执行人：段远华，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人：张慧进,广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王家欣,广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州新盖念装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：刘友华。 原告段远华诉被告广州新盖念装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4040号民事判决书已发生法律效力。权利人段远华于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州新盖念装饰设计工程有限公司清还欠款本息等暂计59681.7元。本院于2018年8月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7166号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15019号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：黄荣梅、姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈德洲，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：厦门百利达房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区杏南路****信用代码9135021155623374XL。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行厦门分行）与被告陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。 浦发银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈德洲归还尚欠本金502486.85元及利息、罚息、复息（暂计至2018年7月31日利息、罚息为49342.18元、复息为3581.58元，之后罚息、复息按贷款执行利率加收50%即年利率8.09%计，均计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费3312元、律师代理费750元；2.判令浦发银行厦门分行有权以陈德洲名下的抵押物厦门市集美区园博商务中心2#楼2层215单元房屋折价抵偿或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令厦门百利达房地产开发有限公司对陈德洲的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司承担。 陈德洲在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因陈德洲的住所地在福建省莆田市荔城区顶厝**，另一被告厦门百利达房地产开发有限公司住所地在厦门市集美区杏南路****，两被，两被告住所地均不在贵院的管辖范围之内法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。因此，该案不应由贵院审理，请求贵院将本案依法移送至莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，浦发银行厦门分行与陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》已明确约定，任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人浦发银行厦门分行所在地人民法院管辖。浦发。浦发银行厦门分行住所地在厦门市思明区院依法享有管辖权，陈德洲提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈德洲对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由陈德洲负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年十月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3156号之三 申请执行人：广东占大文化有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：刘燕生。 委托代理人：夏中双，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：林强荣，男，1981年6月27日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告广东占大文化有限公司诉被告林强荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4924号民事判决书已发生法律效力。权利人广东占大文化有限公司于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人林强荣清还欠款本息等暂计38688元。本院于2018年4月12日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ｆ×××××的机动车的档案、扣划了被执行人名下存款5587.63元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3156号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初688号 原告：秦皇岛亿嘉担保有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：韩学礼，总经理。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春菊，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市小乔商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：乔志国，总经理。 被告：乔志国，男，汉族，1978年12月3日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：朱巧颖，女，汉族，1976年1月18日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛亿嘉担保有限公司与被告秦皇岛市小乔商贸有限公司、乔志国、朱巧颖追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛亿嘉担保有限公司委托诉讼代理人孔德路、张春菊，被告朱巧颖到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司、乔志国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛亿嘉担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦皇岛市小乔商贸有限公司立即给付原告代为偿还的银行贷款160万元及利息（自2016年12月5日代偿之日起至款项全部给付完毕之日止，按银行同期贷款利率支付）；二、被告乔志国、被告朱巧颖承担连带担保清偿责任；三、诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司向秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行借款380万元并由原告向该银行提供了借款担保，被告乔志国、朱巧颖自愿为原告提供了反担保。2016年12月5日，银行贷款到期，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司没能还清该笔贷款本息。原告为避免遭受更大的经济损失，无奈于2016年12月5日向秦皇岛银行代偿本息3807560元。经原告多次催要，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司仍欠原告160万元未偿还，被告乔志国、朱巧颖拒不履行反担保还款义务。为此，请求判决被告秦皇岛市小乔商贸有限公司偿还原告代偿的借款本息160万元，并自2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际清偿之日止，被告乔志国、朱巧颖承担连带清偿责任。 被告秦皇岛市小乔商贸有限公司、乔志国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告朱巧颖辩称，2015年5月4日被告朱巧颖与被告乔志国离婚，之后就离开秦皇岛市小乔商贸有限公司，离婚协议中约定，秦皇岛市小乔商贸有限公司的经营权都给了乔志国，朱巧颖整体退出，同时在协议中也约定这笔欠款由乔志国承担，之后与秦皇岛亿嘉担保有限公司的合同不清楚。不同意承担连带责任，没有签过反担保的字。 本院经审理查明事实如下：2015年11月11日，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司与秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行签订了合同编号为ＤＫＨＴ17012015006550的《流动资金借款合同》，合同约定由借款人秦皇岛市小乔商贸有限公司申请向贷款人秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行借款380万元，借款期限为2015年11月11日至2016年11月11日，借款年利率为9.600015%；同日，原告秦皇岛亿嘉担保有限公司与被告秦皇岛市小乔商贸有限公司签订了《同意担保合同》一份，合同约定原告秦皇岛亿嘉担保有限公司为秦皇岛市小乔商贸有限公司在秦皇岛银行的3800000元贷款承担连带保证责任，并约定双方在履行合同中发生的争议可向秦皇岛亿嘉担保有限公司所在地人民法院管辖；同日，原告秦皇岛亿嘉担保有限公司，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司、乔志国、朱巧颖签订了《反担保合同》一份，合同约定被告朱巧颖、乔志国为被告秦皇岛市小乔商贸有限公司在秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为《反担保合同》生效之日至被告秦皇岛市小乔商贸有限公司还清全部款项时止。2016年12月5日原告秦皇岛亿嘉担保有限公司委托马红娟通过中国民生银行账户向秦皇岛市小乔商贸有限公司61×××17账户汇款3807560元，用于代偿被告秦皇岛市小乔商贸有限公司在秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行的贷款。2016年12月5日，秦皇岛银行从被告秦皇岛市小乔商贸有限公司的贷款账号划扣3815960元。原告自认被告秦皇岛市小乔商贸有限公司及担保人陆续偿还了部分款项，尚欠原告余款160万元。2018年1月20日，原告秦皇岛亿嘉担保有限公司与河北德圣律师事务所签订了《委托代理合同》一份，合同约定河北德圣律师事务所指派孔德路、张春菊律师担任本案一审原告的代理人并约定了律师费的支付标准。 以上事实有《流动资金借款合同》、《同意担保合同》、《反担保合同》、民生银行电子银行业务回单、证明、秦皇岛银行还款凭证、《委托代理合同》以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告秦皇岛市小乔商贸有限公司与秦皇岛银行股份有限公司太阳城支行签订的《流动资金借款合同》不违反法律的规定，是当事人真实意思表示，合同真实、合法、有效。原告秦皇岛亿嘉担保有限公司作为保证人自愿为秦皇岛市小乔商贸有限公司在秦皇岛银行的3800000元贷款承担连带保证责任。被告朱巧颖、乔志国就被告秦皇岛市小乔商贸有限公司在秦皇岛银行太阳城支行的借款向原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证，该担保在保证期间内。原告于2016年12月5日通过马红娟代偿了被告秦皇岛市小乔商贸有限公司在秦皇岛银行太阳城支行的贷款本息3807560元，原告承担保证责任后，有权向被告秦皇岛市小乔商贸有限公司以及反担保人朱巧颖、乔志国追偿。原告自认被告秦皇岛市小乔商贸有限公司及担保人陆续偿还了部分款项，尚欠原告余款160万元。被告朱巧颖提出的抗辩主张，无证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告秦皇岛市小乔商贸有限公司要求被告秦皇岛市小乔商贸有限公司给付其代为偿还的银行贷款1600000元及自2016年12月5日起至本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，要求被告朱巧颖、乔志国对上述欠款承担连带保证责任的诉请理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，原告虽提供了《委托代理合同》，但未提交相应的律师费支付的证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛市小乔商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛亿嘉担保有限公司代为清偿的银行贷款1600000元及利息（2016年12月5日起至本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告朱巧颖、乔志国对上述欠款承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告秦皇岛市小乔商贸有限公司、朱巧颖、乔志国连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  王思家 人民陪审员  于柏生 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王欣阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8250号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告张月芬，女，汉族，1963年2月8日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告张月芬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十五日 书记员  韩婷