广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初665号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人：傅夏婷，广东乐融律师事务所实习律师。被告：张欢，女，汉族，1986年6月30日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：赵小建，广东深田律师事务所律师。委托代理人：肖志中，广东深田律师事务所律师。被告：胡剑筠，男，汉族，1990年1月21日出生，住址福建省石狮市，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张欢、胡剑筠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱福新、傅夏婷和被告张欢的委托代理人肖志中到庭参加诉讼。被告胡剑筠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张欢立即偿还原告贷款本金1000000元、利息（含罚息）247244.56元及复利27914.73元，合计1275159.29元（该利息、罚息和复利暂计至2017年8月30日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；二、判令被告胡剑筠对被告张欢应付原告的上述全部债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告张欢签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第RL20140415000147号]，合同第一条约定原告为被告张欢提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等被告张欢的申请和原告的审查结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告张欢签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同第七条之7.2款第（7）项约定贷款到期或提前到期，被告张欢未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；合同第七条之7.2款第（9）项约定对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。前述合同签订后，被告张欢于2016年5月27日共计2次在平安银行个人网银上确认申请总金额为1000000元的个人信用贷款，贷款还款方式均为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%。上述贷款已于申请当日发放至被告张欢的账户，但被告张欢自2016年8月27日起未按约定时间还本付息，至2017年8月30日仍欠原告贷款本金1000000元及利息、罚息、复利275159.29元，给原告造成了损失，原告有权要求被告张欢立即偿还全部本金、利息及费用。由于被告张欢与被告胡剑筠系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，本案债务应属夫妻共同债务，原告有权要求被告张欢、被告胡剑筠共同偿还本案贷款本息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张欢答辩称，其本案所负原告贷款债务系其与被告胡剑筠的夫妻共同债务，贷款款项主要用于被告胡剑筠做生意，其未使用贷款资金，被告胡剑筠应对本案债务承担连带责任；其愿意积极还款，但目前没有能力，希望与银行达成和解。被告胡剑筠未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2014年4月10日，原告与被告张欢签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张欢提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审核结果为准；额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本（净息还款法）；贷款到期或提前到期，被告张欢未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，被告张欢于2016年5月27日向原告申请两笔各500000元的个人信用贷款，原告依约将贷款1000000元发放至被告张欢的账户，两笔贷款的《个人贷款出账凭证》均显示年利率为15.12%，还款方式为净息还款（按月付息、到期一次性归还本金），贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营。贷款发放后，被告张欢未能按约定时间还本付息。截至2017年8月30日，被告张欢尚欠原告贷款本金1000000元、利息15526.36元、罚息231718.20元、复利3218.53元。另查，被告张欢与被告胡剑筠系夫妻关系，于2012年3月14日登记结婚。被告张欢为证明本案涉案贷款用于被告胡剑筠经营生意，涉案债务系其与被告胡剑筠夫妻共同债务，提供了其名下平安银行62×××24账户（系本案涉案贷款的贷款资金收及还款账户）交易明细、证人刘某出具的《证明》、被告胡剑筠出具的《承诺书》予以证明。上述账户交易明细显示：被告胡剑筠在2016年1月至2016年7月期间，每月均有向该账户转入资金的记录；该账户于2016年3月3日和2016年5月27日分别向刘某账户转账支付50万元，共计支付100万元。被告张欢提供的证人刘某出具的《证明》内容为：“本人刘某（身份号码：）与胡剑筠有生意往来，于2016年3月向我转账100万用于双方之间的生意。资金往来是由胡剑筠使用妻子张欢的平安银行账户（账户：62×××24）转入，张欢本人并没有参与生意。特此证明”证明人签名处有“刘某”签名，落款日期2018年5月15日，该证明下方复印了刘某身份证。被告张欢提供的被告胡剑筠出具的《承诺书》载明内容为：“2014年4月10日，本人胡剑筠（身份证号：）要求妻子张欢向平安银行深圳分行签订贷款合同，贷款合同编号：平安（深圳）个信额字（2014）第RL20140415000147号，2016年5月，本人要求妻子张欢根据上述合同向平安银行深圳分行贷款人民币壹佰万元（小写：1000000），该笔贷款已全部用于本人胡剑筠个人生意，妻子张欢从未参与任何生意。本人愿意承担该笔债务的全部清偿责任。债务承担人：胡剑筠2018年6月20日”该承诺书落款“债务人承担人”处有胡剑筠签名并按捺指印。被告张欢称，本案原告起诉后，其找到与胡剑筠做生意的对方交易人刘某，刘某出具了前述《证明》；胡剑筠因经营生意失败，无力还款，离开深圳，只能偶尔联系到，本案原告起诉后，被告胡剑筠向其表态愿意承担还款责任，出具了上述《承诺书》。原告认为，被告张欢与原告签订贷款合同，向原告贷款，将贷款资金用于两被告夫妻共同生产经营，本案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人账户汇总信息清单（银行流水）、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、结婚证、张欢账户交易明细、《证明》、《承诺书》等证据及本案庭审笔录予在案为证。本院认为，原告与被告张欢签订的《个人信用额度贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张欢未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年8月30日，被告张欢尚欠原告贷款本金1000000元、利息15526.36元、罚息231718.20元、复利3218.53元，有贷款账户对账单、客户还款清单、银行流水予以证实，符合合同约定，被告张欢对欠款金额亦无异议，该欠款情况，本院予以确认。原告要求被告张欢偿还上述欠款，本院予以支持。涉案贷款已到期，根据涉案合同约定，上述逾期本金按罚息利率计收罚息（逾期利息），逾期未还的贷款期内利息按罚息利率计收复利，暂计截止日之后的罚息、复利应按合同约定计至实际清偿之日止。被告张欢涉案贷款债务发生在其与被告胡剑筠夫妻关系存续期间。原告与被告张欢均主张涉案债务系两被告夫妻共同债务。被告张欢为此提供了其名下平安银行62×××24账户交易明细、证人刘某出具的《证明》和被告胡剑筠出具的《承诺书》予以证明。被告胡剑筠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。被告张欢提供的上述交易明细和《承诺书》的真实性本院予以确认，该两项证据足以证明被告张欢取得涉案贷款资金后将贷款资金用于被告胡剑筠经营生意，本案涉案债务系两被告夫妻共同债务。故两被告应共同向原告偿还涉案债务。原告要求两被告共同偿还涉案债务，本院予以支持。上述《证明》涉及证人的利益，证人未到庭且本案其他证据已足以证明涉案债务系两被告夫妻共同债务，故该证据本院不做审查认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欢、胡剑筠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元、利息15526.36元、罚息231718.20元、复利3218.53元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月30日，之后的罚息和复利应按照合同约定利率15.12%上浮50%计付至实际履行之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16276元（已由原告预交），由两被告负担。本院退还原告案件受理费16276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 张  慧  英二〇一八年十月十九日书 记 员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）