河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5548号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场**原法院办公楼**。负责人：许冬梅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李许东，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：许延彬，男，1971年12月6日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被上诉人（原审被告）：偃师市百草堂大药房连锁有限公司，住所地：，住所地：河南省偃师市太学路第三实验小学东隔壁v>法定代表人：滑学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：许延彬，该公司工作人员。上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人李许东、许延彬、偃师市百草堂大药房连锁有限公司（以下简称百草堂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人邵康，被上诉人李许东、许延彬（同时作为百草堂公司的委托诉讼代理人）进行了询问。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。一、肇事司机许延彬的从业资格证过期未审，且驾驶的豫Ｃ×××**号轻厢货车未办理营运证，该行为属于违法行为。《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第五项明确规定：“超过从业资格证件有效期180日未申请换证的”属于发证机关注销道路运输从业人员从业资格证的情形，本案中一审法院已经查明肇事司机许延彬的从业资格证过期未审，且时间较长，根据法律规定许延彬己达到注销其从业资格证的标准，因此本案中可视为其没有从业资格证，违法行驶。豫Ｃ×××**号车辆行驶证显示，该车的车辆类型属于轻型厢式货车，其使用性质为货运，明确属于营运车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定从事货运经营的，应当向道路运输管理机构提出申请，予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证。本案中，经一审法院查明，该车辆没有办理营运证，但此车仍投入使用并运输货物，因此百草堂公司未对事故车辆办理营运证属于违法行为，其应该承担事故的赔付责任。二、司机及车主的违法行为与事故的发生存在必然的因果关系，显著增加发生交通事故的概率。从业资格证是从事道路运输经营活动的驾驶员，经交通主管部门或运管机构培训合格后，准予驾驶某类机动车的资格证明。肇事司机没有从业资格证，即说明司机许延彬是未掌握相关技能、未合格通过培训的人员，不允许驾驶从事运输活动的机动车。运输许可证是行政机关依申请人的申请，通过审查认为符合从事道路运输经营活动条件并准予从事道路运输经营的证明，无运输许可证，即说明此车辆不能从事道路运输经营活动。驾驶人许延彬未达到从事道路运输经营的标准，及车辆未办理道路营运证的情况下，直接参与货物远输，显然增加了交通事故发生的概率，增加上诉人的理赔风险，一审法院对此并未作出正确认定。三、许延彬从业资格证过期未审及事故车辆未办理营运证的行为，属于商业险免赔事由，在保险条款中有明显约定。根据保险条款第二十四条第二款第六项明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”本案中许延彬无从业资格证、豫Ｃ×××**货车无营运证，根据法律规定从业资格证、营运证、道路许可证均属于交通运输管理部门核发的必备证书，属于第三者责任保险免赔事由。原审法院对营运证和道路运输资格证作出了狭义理解，否认了条款对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，因此原审法院对此事实认定错误。四、投保时，上诉人针对免责条款已经对投保人尽到提示与明确说明义务，原审法院对此认定错误。原审庭审过程中，上诉人提交了投保单以及商业保险条款，投保单上明确有投保人的签章确认，保险条款也明确约定了免责事由，并且字体加黑加粗做出明显提示，对该组事实，被上诉人百草堂公司与李许东均表示无异议。原审中被上诉人百草堂公司提交的保单，明确显示针对保险条款中的免责条款已经明确知晓，因此投保时，保险人已尽到了提示与明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此本案中许延彬没有从业资格证及事故车辆没有营运证的事实，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，因此上诉人仅负有提示义务。李许东辩称，驳回上诉人上诉。许延彬、百草堂公司共同辩称，百草堂公司购买车辆时不对外营运，故不用办理营运证，雇佣的司机有无上岗证都可以开车行驶。在投保保险之前，车辆就没有营运证，司机也没有上岗证，都可以投保，但事故发生后要求上岗证和营运证是不合理的。一审法院认定事实：2018年2月8日9时许，许廷彬驾驶豫Ｃ×××**号轻型厢式货车，沿新星路由南向北行驶至太学路交叉口南，与由东向西行驶的李许东驾驶的豫Ｃ×××**小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故；同日，偃师市公安局交通警察大队认定，许延彬承担事故的全部责任，李许东无责任。受偃师市公安局交通警察大队，2018年4月10日，洛阳市价格事务有限公司对李许东所有的豫Ｃ×××**小型轿车进行了评估，李许东的车损为59909元，李许东为此支付鉴定费2995元。另查明，豫Ｃ×××**号轻型厢式货车的所有人为百草堂公司，许延彬为该公司的员工，该车检验有效期至2018年9月；该车在大地保险公司投保有交强险、30万元的三责险且不计免赔，保险期间为2017年11月25日至2018年11月24日。许延彬持有准驾车型A2的驾驶证，初次领证日期为1995年10月23日，有效期限2013年10月23日至2023年10月23日；李许东持有准驾车型C1D的驾驶证，其所有车辆检验有效期至2018年8月。又查明，许廷彬的从业资格证过期未审，豫Ｃ×××**号轻型厢式货车未办理营运证。一审法院认为，李许东所有的车辆因交通事故受损，有李许东提交的事故认定书为据，许延彬、百草堂公司、大地保险公司无异议，该院依法予以认定。因豫Ｃ×××**号轻型厢式货车在大地保险公司投保有交强险和商业三责险，故大地保险公司应首先在交强险限额内对李许东的损失进行赔偿；交强险不足部分，由大地保险公司在商业三责险限额内进行赔偿。许廷彬系百草堂公司员工，在履行职务过程中发生事故，故应由百草堂公司承担赔偿责任。大地保险公司辩称许廷彬无从业资格证、百草堂公司所有车辆无营运证和道路资格证，属于商业险免赔事由，一方面三责险条款对营运证和道路资格证无约定；另一方面许延彬没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大大地保险公司理赔风险，且大地保险公司无充分证据证明其已向投保人履行了有效提示和明确说明的义务，不能成为大地保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由；故对大地保险公司的辩称不予采信。大地保险公司应在交强险限额内赔偿李许东2000元，在三责险限额内赔偿李许东57909元，鉴定费2995元由百草堂公司承担。判决：一、大地保险公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿李许东车损59909元。二、百草堂公司于本判决生效之日起十日内赔偿李许东鉴定费2995元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，大地保险公司上诉称许廷彬无从业资格证、百草堂公司车辆无营运证和道路资格证，属于商业险免赔事由，许延彬没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大大地保险公司理赔风险；三责险条款对营运证和道路资格证并无明确具体的约定；且大地保险公司无充分证据证明其已向投保人履行了有效提示和明确说明的义务。大地保险公司上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十五日书记员  任 君