四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终872号 上诉人（原审被告）：广元市荣和矿业有限公司，住所地：四川省广元市利州区荣山镇田湾村**。 法定代表人：席军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱为民，男，汉族，生于1968年2月26日，现住浙江省金华市婺城区，系公司职员。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张前友，男，汉族，生于1965年2月23日，四川省都江堰市组。 委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律服务工作者。 上诉人广元市荣和矿业有限公司（以下简称荣和矿业）因与被上诉人张前友建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1439号民事判决。向本院提起上诉，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人荣和矿业的委托诉讼代理人朱为民、庞健、被上诉人张前友的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荣和公司上诉请求：一、改判上诉人支付被上诉人工程款471346.37元（一审判决的879464.78元-工程质量维修加固费359478.00元-人工费调差48640.41元）；二审庭审中工程质量维修加固费359478.00元变更为629086.50元；二、判决上诉人在支付上述工程款时由被上诉人按工程总造价向上诉人提供建筑工程专用发票；三、改判一审诉讼费17843元、鉴定费50000元，合计67843元，由上诉人承担22079.98元，被上诉人承担45754.02元；二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：原判认定事实部分不清，适用法律不当。一、原判决第21页“被告荣和矿业辩称所涉本案所涉的工程出现多处承重墙、承重梁贯穿性裂缝，出现多处漏水现象，应当在工程价款中扣减维修费用。本案工程自2014年12月18日已交付至被告荣和矿业使用至今，被告荣和矿业举出的相关证据不能证实工程的地基基础和主体结构存在质量问题，同时，以现有相关资料亦不能进行工程质量司法鉴定，且被告荣和矿业也未提交维修费用的相关依据。故被告荣和矿业要求在原告的工程款中扣减维修费本院不予支持”，这一认定不符合事实也于法无据。上诉人在一审答辩、庭审中都提出了被上诉人施工的办公楼建设工程的承重梁、承重墙多处出现贯穿性裂缝，致屋顶大面积漏水，上诉人提交的第二组证据涉案办公楼照片四份16张能直观证明。上诉人在一审提交了工程质量鉴定申请书。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”和国务院《建筑工程质量管理条例》第40条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期为A基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限（注：该年限可能会达到楼宇的使用年限）；B屋面防水工程、有防水的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。被上诉人应承担主体承重梁、承重墙的终身质量责任。另该工程从2014年12月18日使用到被上诉人2017年4月5日起诉时未超过五年时间出现严重漏水在保修期内，被上诉人应承担维修责任。虽然在一审时上诉人提交的资料不符合搞工程质量鉴定的要求，但一审法院照样可以采用一审工程造价的方法来组织双方共同委托机构鉴定工程是否存在质量问题；二、原判决第21页第11行“人工费调整48640.41元的问题。该部分是鉴定机构依据鉴定程序依法作出的鉴定结论，本院予以采纳。”上诉人认为这一认定于法无据，因鉴定机构是参照有建筑资质的企业及建设施工合同有效鉴定的人工调差费。但本案合同已认定为无效及被上诉人无任何建筑资质。故该笔费用应工程总价款中扣减。三、本案四川广源会计律师事务所有限责任公司出具川广会基审【2018】11号“广元市荣和矿业有限公司建设工程造价鉴定报告书”中工程总造价包含应承担的建筑税费，且一审上诉人多次要求被上诉人提供建筑工程专用发票，该请求一审没有采信，可能导致国家税收流失。四、关于诉讼费、鉴定费承担问题。上诉人认为鉴定费系共同委托产生，应各自承担一半；被上诉人起诉金额为1448200.45元，法院最后确定金额为879464.78元，支持其请求金额为60%，那么被上诉人就应承担一审费用67843元的40%即27133.60元。若二审支持上诉人的请求，那么一审诉讼费就应按上诉人第二项请求来确定。 张前友未在法定期限提交书面答辩状。 张前友向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付工程款1448200.45元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月6日，被告荣和矿业原法定代表人何其彬代表被告荣和矿业作为发包人与原告张前友作为承包人签订了关于“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建及附属设施”的《建设工程施工合同》一份，共10页。在协议书中约定：“第一部分协议书一、工程概况工程名称：广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建及附属设施工程。工程地点：广元市利州区李家碥一矿。工程内容：李家碥一矿办公楼土建及附属设施工程。资金来源：单位自筹。二、承包范围：根据甲方确定的办公楼土建及附属设施项目，实行包公包料的双包方式。四、工程质量标准：符合验收标准。五、合同价款为350万元（以实际结算为准）。六、组成合同的文件包括：合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书。八、承包人向发包人承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同双方约定签字盖章后生效。该协议书尾部落款处有原告张前友和何其彬的签字。第二部分专用条款一、词语定义及合同文件3.3适用标准规范：执行国家现行技术、施工、质量标准。4.1发包人向承包人提供图纸套数为贰套。六、合同价款与支付23.2本合同价款采用固定单价，可调总价的方式确定。⑵采用可调价格合同，合同价款调整方法：1、土建工程按1350元/平方米单价乘以实际完成工程量确定；2、附属配套工程按发包人和承包人商定单价或依据四川省最新定额配套文件以3级Ⅱ档标准取费；3、工程因受场地限制，人工费调整按相应文件执行后另行再按1.3系数调增结算。26、①、工程款（进度款）支付：双方确认完成50%工程量15天内，支付承包人总工程造价的30%工程款，②双方确认完成80%工程量15天内，支付承包人总工程造价的20%工程款，③双方确认工程完工15天内，支付承包人总工程造价的30%工程款，④工程竣工30日内，由发包人组织竣工验收，确认合格30天内支付余款。九、竣工与结算33、竣工结算：以发包人和承包人核定的实际完成的工程量乘以综合单价及核准变更工程价款确定结算价，形成最终结算价。附件3工程质量保修书一、工程质量保修范围和内容为承包范围内的全部工程。二、质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期：1、土建工程为设计规定年限，屋面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为两年”。该合同原告张前友和何其彬签署了姓名。 原告张前友承建上述工程后，根据荣和矿业原法定代表人何其彬签字确认的办公楼、山墙坝子、化粪池总平示意图，组织人员进场进行工程施工。 原告张前友将承建工程施工完毕后，2014年12月18日，荣和矿业的矿长祝毅、办公室主任何乾德、公司顾问钟光勇、管理人员文勇与原告张前友及施工方的工长李文强、工人代表张聪共同对原告张前友承建完成的荣和矿业李家碥一矿办公楼土建及附属设施工程的办公楼、住宿楼工程量进行了收方，并共同在收方清单上签字确认：“一、办公楼：1、通顶房4.8×7.48=35.904㎡；2、办公楼（52.6＋0.5）×（13.9＋0.5）=764.64㎡、52.6×13.9=731.14㎡；3、餐厅（6.35＋0.5）×（10.65＋0.5）=76.3775㎡、6.35×10.65=67.6275㎡；4、客房（6.6+0.5）×（7.28+0.5）=55.238㎡、6.6×7.28=48.048㎡；5、门厅5.58×3.3=18.414㎡；6、坝子7.6×34.2－5.58×3.3(门厅)=259.92㎡－18.414=241.506㎡；7、花台9.76×1、9.8×1；8、旗台3.86×1.5；9、山墙坝子4×22.5=90㎡；10、洗碗池4.25×0.7；11、污水井6口1.3×1.3×1.2、管道60米；12、化粪池一座；13、餐厅内墙砖、厨房、灶台、水池、烟道、烟机。二、住宿楼：1、34.3×9.3×2=637.98㎡；2、化粪池一座见图”。收方当天，原告张前友将承建完成的荣和矿业李家碥一矿办公楼土建及附属设施工程交付被告荣和矿业使用。同时，原告张前友自行编制了“荣山矿业李家碥一矿建设工程结算书”，载明结算价款为3848200.45元。 因被告荣和矿业对原告张前友承建工程的造价有异议，单方面委托四川珂兴建设工程造价咨询有限公司对原告承建工程造价进行审计，四川珂兴建设工程造价咨询有限公司于2016年1月15日出具了“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿（办公楼、宿舍楼等）竣工结算总价”，竣工结算价为2820208.00元。 2016年12月5日，因被告荣和矿业向原告张前友仅支付了部分工程款，原告张前友遂通过EMS向被告荣和矿业、荣和矿业的法定代表人席军邮寄了工程款（劳务费）催告（收）函，载明：“广元市荣和矿业有限公司、广元市荣和矿业有限公司法定代表人席军：你公司前法定代表人何其彬于2014年3月6日与本人张前友签订《建设工程施工合同》，即为你公司修建‘广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼及附属设施’。2014年12月18日工程完工后，经双方核算，你公司应付工程款总额为人民币叁佰捌拾肆万捌仟贰佰元（3848200元）。此前，你公司仅付工程款贰佰肆拾万元（2400000元），尚欠壹佰肆拾肆万捌仟贰佰元（1448200元）至今未付。而这部分款项中，大部分是工人工资。故请你公司务必在2016年12月15日前，付清所欠全部工程款，并从2014年12月19日，按中国人民银行规定同期商业贷款利率，支付资金利息。逾期，本人将通过法律途径解决。特此催告。本‘催告（收）函’通过国内标准快递方式送达：广元市荣和矿业有限公司住所地和广元市荣和矿业有限公司法定代表人席军户籍所在地。催收人：张前友，联系电话：135××××1885”。根据EMS邮寄单号显示，邮寄给荣和矿业法定代表人席军编号为1080395711519邮件于2016年12月6日由本人签收，邮寄给荣和矿业编号为1080395711519邮件于2016年12月16日由他人签收。荣和矿业法定代表人席军、荣和矿业均未予回复。 另查明，2014年11月20日，荣和矿业原法定代表人何其彬将自己在被告荣和矿业6120000.00元股权转让给荣和矿业现法定代表人席军，并于当日办理了工商变更登记。2013年3月25日-2015年1月3日，原告张前友以向被告荣和矿业出具借条、借支单、领款单等形式共计在被告处领款2519005.00元（不含广元海螺水泥有限责任公司出具的水泥费用报销单中的28372.00元及扣减的伙食费69956.30元）。 之后原告张前友多次向被告荣和矿业催收剩余1448200.45元工程款，被告荣和矿业以工程出现质量问题和工程单价计算有误为由未支付。原告张前友遂向本院提起诉讼。 在庭审过程中，被告荣和矿业申请对原告张前友承建的“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建及附属设施”的工程造价、工程质量及2014年3月6日，原告张前友作为承包人与被告荣和矿业原法定代表人何其彬签订的关于“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建及附属设施”《建设工程施工合同》中何其彬签字笔迹形成时间进行司法鉴定，并于2017年5月12日向本院分别提交了上述司法鉴定申请书。因提交的鉴定资料无法进行工程质量和笔迹司法鉴定，原、被告遂直接对涉案工程造价申请司法鉴定。本院根据双方提出的造价鉴定申请，组织质证后移送四川省广元市中级人民法院，该院委托绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司对李家碥一矿办公楼土建及附属设施工程的工程造价进行鉴定。2017年11月21日，绵阳子贡工程造价咨询有限责任公司向本院发出了关于退还（2017）川0802民初1439号委托鉴定资料的函，载明：“广元市利州区人民法院：受贵单位委托，文号【（2017）川0802民初1439号】，对李家碥一矿办公楼土建及附属设施工程的工程造价进行鉴定。在收到鉴定资料后认真查看资料，根据合同约定及结合双方质证意见，住宿楼及办公楼附属设施需按照定额计算。但收到的鉴定资料中只有办公楼总平示意图（手画草图），面积收方单。再无其他施工图纸（结构图、建施图、水电安装布置图）、隐蔽资料等竣工资料。我公司于2017年11月13日发出需补充鉴定资料的函，申请鉴定人回复无法补充鉴定资料，我公司无法在资料不完善的情况下对工程造价进行计算，故特返还移交的鉴定资料”。因涉案工程未能进行司法鉴定，2017年12月19日，原告张前友与被告荣和矿业又共同对涉案工程量进行了现场核定，并签署了“张前友与广元市矿业公司建设工程项目及工程度核对表”，载明：“1、办公楼1797.39㎡。2、住宿楼637.98㎡。3、浴室、卫生间300㎡。4、值班房两间30㎡。5、消防水池300m³。6、砼面积厚度20㎝，331.51㎡。7、办公楼外化粪池50.75m³。8、住宿楼外化粪池30.48m³。9、污水井1.3m×1.3m×1.2m,共6座。10、∮400×400波纹管60m。11、花台14.88m³。12、旗台一座4m×1.5m。13、洗碗池一座。14、垃圾池一座。15、狗棚一座。16、餐厅内墙砖70㎡。17、厨房内墙32.4㎡。18、水池600㎝×200㎝一座，内外贴砖。19、案板800㎝×400㎝一座，内外贴砖。20、灶台（三口锅）1200㎝×4000㎝，贴墙面砖。21、烟道双9m。22、双换气扇一个。除第3项面积需核实，6项砼厚度需核实，7-8项化粪池方量需予以核实外，其他属实”。原告张前友、被告荣和矿业委托诉讼代理人朱为民均在该核对表上签署姓名。 之后原告张前友与被告荣和矿业根据2017年12月19日“张前友与广元市矿业公司建设工程项目及工程度核对表”和建设施工合同等资料，共同委托第三方鉴定机构四川广源会计律师事务所有限责任公司（以下简称广源会计）对涉案工程进行工程造价鉴定。为此，被告荣和矿业支付鉴定费50000.00元。 2018年1月26日，广源会计出具川广会基审【2018】11号“广元市荣和矿业有限公司建设工程造价鉴定报告书”，结论为：广元市荣和矿业有限公司建设工程无争议的造价为3260523.00元，有争议的造价为311865.00元（1、室外混凝土面层厚200㎜，金额为30367.9元，含规费314.88元、安全文明施工费518.03元；2、室外混凝土面层厚150㎜，金额为22927.18元，含规费238.83元、安全文明施工费392.92元；3、食堂内灶台206**.00元；4、屋面卷材、保温隔热已做，金额为69626.35元，含规费1014.64元、安全文明施工费1669.24元；5、屋面卷材、保温隔热未做，金额为15592.35元，含规费381.77元、安全文明施工费628.08元；6、乳胶漆金额为58892.47元，含规费1434.50元、安全文明施工费2359.98元；7、喷刷涂料金额为39253.56元，含规费1529.98元、安全文明施工费2517.06元；8、干粉灭火器546.70元，含规费5.83元、安全文明施工费9.60元；9、电视线金额1409.20元，含规费11.35元、安全文明施工费18.69元；10、浴室卫生间内墙抹灰金额为3926.85元，含规费122.95元、安全文明施工费202.27元；11、人工费调整金额为48640.41元）。该报告我院于2018年3月21日向原告张前友及被告荣和矿业送达。 原告张前友对广源会计出具川广会基审【2018】11号“广元市荣和矿业有限公司建设工程造价鉴定报告”无异议，被告荣和矿业对广源会计出具川广会基审【2018】11号“广元市荣和矿业有限公司建设工程造价鉴定报告”提出对载明的广元市荣和矿业有限公司建设工程无争议部分的造价3260523.00元没有异议，但因工程质量问题应当在该部分中扣除相应的维修费，争议部分311865.00元价款有异议。 2018年5月22日，广源会计针对其出具的川广会基审【2018】11号“广元市荣和矿业有限公司建设工程造价鉴定报告”中载明争议部分价款311865.00元中的4、5、6、7项，向本院出具了“关于现场勘验情况的说明”，载明：“1、宿舍屋面做了丙纶卷材防水和保护层，金额为15430.71元。2、宿舍楼内墙及天棚刮腻子二遍，金额为22825.76元”。原、被告双方对该说明载明的金额均无异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程”、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告荣和矿业原法定代表人何其彬代表被告荣和矿业将“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建及附属设施”工程交由未取得建筑施工企业资质的原告张前友承建，并签订《建设工程施工合同》，该《建设工程施工合同》违反法律的禁止性规定，属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”、第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。原告张前友实施的工程虽然未经竣工验收，但已经交付给被告荣和矿业使用，由此原告张前友要求被告荣和矿业支付工程款符合法律规定。经原告张前友与被告荣和矿业共同委托的广源会计对“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建工程和附属设施工程”造价鉴定，涉案工程造价总价为3572388.00元(含争议部分311865.00元)。该鉴定程序合法，对于原、被告双方没有争议的工程造价3260523.00元本院予以确认。 对于311865.00元争议部分：1、室外混凝土面层的厚度。经本院组织质证，被告荣和矿业委托诉讼代理人朱为民认可室外混凝土面层厚为200㎜，结合鉴定机构出具的鉴定报告，被告荣和矿业应当向原告张前友支付该项工程款30367.90元。2、食堂内灶台。被告荣和矿业认为食堂内灶台应当包含在工程价款中，不应另行计算，但在2017年12月19日原告张前友与被告荣和矿业委托诉讼代理人朱为民签字确认的“张前友与广元市矿业公司建设工程项目及工程度核对表”中分项明确载明了“灶台（三口锅）1200㎝X4000㎝，贴墙面砖”，被告在2017年12月19日对该核对表质证过程中也未提出异议，故该食堂内灶台工程款应当向原告支付，金额为20682.00元。3、屋面卷材、保温隔热和乳胶漆涂料部分。2018年5月22日，广源会计出具的现场勘验情况说明，宿舍屋面做了丙纶卷材防水和保护层，金额为15430.71元；宿舍楼内墙及天棚刮腻子二遍，金额为22825.76元，两项合计38256.47元。原、被告对该说明记载的内容均无异议，故被告荣和矿业应当向原告张前友支付38256.47元。4、干粉灭火器和电视线部分。原告提交的证据不能证实已安装，根据谁主张，谁举证的原则，由原告张前友自行承担举证不利的法律后果。5、浴室卫生间内墙抹灰部分，被告荣和矿业称存在150平方米未抹灰，应扣除3926.85元，后经广源会计现场勘验，并不存在未抹灰的情况，故不应扣除。6、人工费调整48640.41元的问题。该部分是鉴定机构依据鉴定程序依法作出的鉴定结论，本院予以采纳。由此，广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建工程和附属设施工程总造价为3260523元+30367.9元+20682元+15430.71元+22825.76元+48640.41元=3398469.78元。 被告荣和矿业提交的张前友向被告荣和矿业出具借条、借支单、领款单等形式共计在被告处领取款项2519005.00元，被告荣和矿业另提交的广元海螺水泥有限责任公司出具的水泥费用报销单中的28372.00元及工资表中扣减的伙食费69956.30元主张属于原告张前友领取的款项，应当与工程款品迭，但该款项原告张前友不予认可，被告荣和矿业又未提供其他相关证据予以证实，该部分款项不能视为原告张前友领取的款项。由此，被告荣和矿业尚余工程款879464.78元（3398469.78元－2519005.00元）未向原告张前友支付。 被告荣和矿业辩称本案所涉的工程出现多处承重墙、承重梁贯穿性裂缝，出现多处漏水现象，应当在工程价款中扣减维修费用。本案工程自2014年12月18日已交付至被告荣和矿业使用至今，被告荣和矿业举出的相关证据不能证实工程的地基基础和主体结构存在质量问题，同时，以现有相关资料亦不能进行工程质量司法鉴定，且被告荣和矿业也未提交维修费用的相关依据。故被告荣和矿业要求在原告的工程款中扣减维修费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告广元市荣和矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告张前友支付工程款879464.78元；二、驳回原告张前友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17834.00元、鉴定费50000.00元，两项合计合计67834.00元，由被告广元市荣和矿业有限公司承担58347.00元，原告张前友承担9487.00元。 二审中，上诉人荣和矿业未在举证期限向法院提交证据。庭审中逾期所举证据为四川省华荐建设工程检测鉴定有限公司于2018年9月10日出具的鉴定报告，证明被上诉人张前友所修办公楼存在质量问题，需维修加固，预估费用为629086.50元。被上诉人张前友质证认为上诉人所举证据鉴定报告系逾期提交，且系单方委托，未经双方共同委托鉴定，该鉴定报告不具有法律效力。本院认为，上诉人所举证据四川省华荐建设工程检测鉴定有限公司出具的鉴定报告，系上诉人在二审期间单方委托所进行的鉴定，未在举证期限向法院提出鉴定申请，其鉴定程序不合法，其鉴定报告不具有证明力，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，围绕上诉人荣和矿业的诉讼请求，本案争议焦点为：1、涉案工程是否存在地基基础沉降、裂缝漏水等质量问题，是否扣减工程质量维修加固费629086.50元；2、是否扣减人工费调差48640.14元；3、被上诉人是否向上诉人提供建筑工程总造价的建筑工程专用发票；4、一审诉讼费、鉴定费的比例承担问题。 1、涉案工程是否存在地基基础沉降、裂缝漏水等质量问题，是否扣减工程维修加固费629086.50元。本院认为，上诉人所举证据四川省华荐建设工程检测鉴定有限公司出具的鉴定报告，系上诉人在二审期间单方委托所进行的鉴定，未在举证期限向法院提出鉴定申请，其鉴定程序不合法，其鉴定报告不具有证明力，本院不予采信。上诉人上诉所主张的涉案工程存在地基基础沉降、裂缝漏水等质量问题，预估工程质量维修加固费629086.50元的事实，未能提供证据予以证实。上诉人请求从一审判决认定的下欠工程款879464.78元中扣减工程质量维修加固费629086.50元，其请求不成立，本院不予支持。一审判决对本案涉案工程质量的认定、维修费是否扣减的认定正确，本院予以支持。 2、是否扣减人工费调差48640.14元。经查，上诉人与被上诉人在合同23.2-（2）-3约定：工程因受场地限制，人工费调整按相关文件执行后另外再按1.3系数调增结算。一审时，上诉人与被上诉人共同委托四川广源会计事务所有限责任公司对“广元市荣和矿业有限公司李家碥一矿办公楼土建工程和附属设施工程”进行工程造价鉴定并作出《工程造价鉴定报告》，其中人工调差费48640.14元。本院认为，上诉人请求从一审判决认定的下欠工程款879464.78元中扣减人工费调差48640.14元与本案事实不符，其请求不成立，本院不予支持。一审判决对该笔费用的认定正确，本院予以支持。 3、被上诉人是否向上诉人提供建筑工程总造价的建筑工程专用发票。本院认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，双方未约定有关发票的内容。上诉人上诉请求被上诉人向其开具建筑工程总造价的建筑工程专用发票的理由缺乏依据，其理由不成立，本院不予支持。 4、一审诉讼费、鉴定费的比例承担问题。本院认为，上诉人的上诉请求不成立，其请求改变一审判决关于诉讼费、鉴定费的比例，本院不予支持。一审判决根据本案的具体情况确定承担诉讼费、鉴定费的比例并无不当。 综上所述，荣和矿业的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8701.00元，由上诉人广元市荣和矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 洪 审判员 陈明义 审判员 王振茂 二一八年十月十二日 书记员 刘 丹