江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初761号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人陈某，男,1986年5月23日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住江苏省张家港市。2018年2月23日因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留七日（后被撤销）。2018年3月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，6月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市法律援助中心指定辩护人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕728号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人姚君到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年2月期间，被告人陈某在张家港市杨舍镇，多次无故损毁他人车辆、交警岗亭和警务室门窗，被损毁财物共计价值人民币1754元。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人陈某多次任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关认为被告人陈某当庭翻供，撤销对其坦白情节的认定。提请本院依法予以判处。 被告人陈某主要提出以下辩解：1、本案的发生系因公安机关以前对其处理不公导致；2、其记不清起诉指控的犯罪事实；3、有其签名的讯问笔录部分是因办案民警强迫，部分是其在未看清楚的情况下所签名；4、当庭播放的治安监控上毁坏财物的人不是其本人。 辩护人主要提出以下辩护意见：1、起诉指控的第三、四项行为，系被告人陈某基于对公安机关的不满情绪导致，是针对公安机关这一特定对象所实施的损毁财物行为，主观上不具有任意损毁财物的故意，不符合寻衅滋事罪的构成要件；2、起诉指控的第一、二项行为，虽然被告人陈某主观上具有任意损毁他人财物的故意，但次数未达多次、损毁财物价值未达2000元，不属情节严重；3、治安监控上毁坏财物的人无法认定为被告人陈某；4、即使公诉机关指控成立，被告人陈某还具有坦白、系初犯等从轻处罚情节。 经审理查明：2018年2月期间，被告人陈某在张家港市杨舍镇，多次无故损毁他人车辆、交警岗亭和警务室门窗，被损毁财物共计价值人民币1754元。具体分述如下： 1、2018年2月17日下午，被告人陈某至张家港市杨舍镇悦丰新村29幢河边公共停车位处，无故用石块将祁某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车后挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车后挡风玻璃价值人民币392元。 2、2018年2月19日晚，被告人陈某至张家港市杨舍镇聚龙新村2幢西北角，无故将蒲某停放在该处的苏Ｅ×××××汽车副驾驶车门踢坏。经鉴定，该车门价值人民币700元。 3、2018年2月21日晚，被告人陈某至张家港市杨舍镇步行街西头交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇城北路和公园路交界交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇人民路和海关路交界交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇暨阳路和东环路交界交警岗亭处，无故用石块将交警岗亭窗户玻璃砸坏；至杨舍镇南门新村17幢南侧聚龙警务室处，无故用石块将聚龙警务室门玻璃砸坏；至杨舍镇暨阳花园17幢东侧长安警务室处，无故用石块将长安警务室门玻璃及警务栏玻璃砸坏；至杨舍镇通运新村53幢西侧通运警务室处，无故用石块将通运警务室门玻璃砸坏。经鉴定，上述被损坏的玻璃共计价值人民币490元。 4、2018年2月22日晚，被告人陈某至张家港市杨舍镇长安路和城北路交界交警岗亭处，无故用脚将交警岗亭墙板踢坏。经鉴定，该墙板价值人民币172元。 案发后，扣押作案工具石头5块，现暂存于张家港市公安局。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、本院予以确认的下列证据予以证明： 1、被告人陈某的有罪供述：2018年春节期间，其因一直对公安机关有意见，当时心情也不好，就想砸警务室和交警岗亭来发泄一下。后其从长安路出发，从城北一直沿路走到城中，途中经过警务室和交警岗亭的时候，就捡起地上的石头朝玻璃砸过去，有时还上去踢两脚，结果玻璃被其砸碎了，有的墙板被其踢坏了。其记得清的有五六个岗亭和两个警务室，两个警务室一个在中医院附近，还有一个在城中派出所附近。 其还损坏了两辆轿车，时间也是在2018年春节里。其中一辆是停在曼巴特南边小区里，其从那边路过时，心里比较烦躁，就直接在车身上踢了一脚，之后就跑了，没有看具体损坏情况；还有一辆是停在华芳小街河边，其骑车从那边路过，正好压到一块大石头，其就将这块石头捡起来，后其看到河边停了一排轿车，其当时心里比较烦躁，就直接将这块石头砸到一辆车的后挡风玻璃上，玻璃当时就被其砸碎了，砸完其就骑车走了。 2、被害人祁某的陈述：2018年2月17日11时许，其将自己的苏Ｅ×××××汽车停放在悦丰新村29幢河边的公共停车位上，之后就离开了，当天下午2点左右，其发现车后挡风玻璃被砸坏，车里还有一块石头。 3、被害人蒲某的陈述：2018年2月15日21时许，其将自己的苏Ｅ×××××轿车停在杨舍镇聚龙新村2幢西北角，当时车是完好的，到2月21日早上其去开车时发现副驾驶位置的车门被踹坏了。 4、证人常某的证言：其是张家港市公安局杨舍交警中队民警，2018年2月22日早上发现有交警岗亭玻璃被人砸坏，分别是城北路和公园路交界处的岗亭、人民路和海关路交界处的岗亭、暨阳路和东环路交界处的岗亭、步行街西头的岗亭。 5、证人赵某的证言：其是张家港市新市民服务中心工作人员，平时在聚龙警务室上班。2018年2月22日早上其发现警务室的门玻璃被砸坏，里面都是散落的玻璃，警务室最南面的桌子旁还有块石头。 6、证人戴某的证言：其是张家港市新市民服务中心工作人员，平时在长安警务室上班。2018年2月22日早上其去上班时发现警务室门上的玻璃及宣传窗上的玻璃被砸坏了，警务室里最西面靠墙的一张桌子旁还有块石头。 7、证人陈某的证言：其是张家港市新市民服务中心工作人员，平时在通运警务室上班。2018年2月22日早上其去上班时发现警务室门上的玻璃被砸坏了，警务室里有玻璃碎片，最东面柜子下面还有块石头。 8、证人张某甲的证言：其是张家港市公安局杨舍交警中队民警，2018年2月23日早上，其发现长安路和城北路交界处的一个交警岗亭墙板被人踢坏了。 9、证人张某乙、季某、茅某、吴某、王某、龚某、张某丙、许某的证言：作为事发现场附近的群众，发现交警岗亭、警务室被砸坏，该行为影响社会治安，自己也觉得害怕。 10、证人孙某某等人的证言：被告人陈某的精神状况。 11、司法鉴定意见书：经鉴定，被告人陈某作案时具有完全刑事责任能力。 12、价格认定结论书：被损毁财物价值。 13、辨认笔录：被告人陈某辨认出作案地点。 14、现场勘验检查笔录：公安机关对案发现场进行勘验检查的情况。 15、照片：被损坏的车辆、交警岗亭、警务室的情况。 16、扣押清单：案发后，扣押作案工具石头5块，现暂存于张家港市公安局。 17、发破案经过、抓获经过：2018年2月21日，蒲某至张家港市公安局城中派出所报警称2月15日21时至2月21日9时许，其停放在路边的轿车车门被踹坏。公安机关经侦查，于3月1日确定陈某有重大作案嫌疑，后经研判，发现陈某于2月23日因故意毁坏财物被行政拘留七日。民警于3月2日10时许在张家港市拘留所门口将其抓获。 18、行政处罚决定书：被告人陈某于2018年2月23日因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留七日（后被撤销）。 19、人口信息：被告人陈某的身份概况。 20、治安监控：被告人陈某具体作案过程。 本院认为，被告人陈某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张家港市人民检察院指控成立。 关于被告人陈某提出的其记不清实施了犯罪事实、治安监控上的行为人不是自己及公安机关强迫其签名的辩解，经查，被告人陈某在公安机关作了稳定的有罪供述，讯问笔录上一部分有其签名捺印，一部分其拒绝签字，可以反映其供述是真实意思表示，且其在公安机关的自书材料及公诉机关制作的讯问笔录中均对犯罪事实供认不讳；关于被告人陈某及辩护人提出的治安监控上的行为人无法证实是被告人本人的辩护意见，经查，治安监控证实在起诉指控的具体的时间地点，行为人实施了毁坏财物的事实，结合被告人陈某的有罪供述等证据，可以认定被告人陈某实施了上述犯罪事实。上述辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人陈某提出的本案系因之前被公安机关不公处理所导致的辩解，以及辩护人据此提出的毁坏交警岗亭和警务室的行为针对的是特定对象，不符合寻衅滋事罪的构成要件的辩护意见，经查，根据现有证据，无法认定公安机关对本案的发生负有责任或存在过错，被告人陈某为发泄情绪任意损毁财物，破坏社会秩序，其行为应当认定为寻衅滋事罪。该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出的被告人陈某系坦白的辩护意见，经查，被告人陈某当庭否认其犯罪事实，不能认定为坦白。该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年2月22日止）。 二、扣押的作案工具石头5块，予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙婷婷 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈 莉