河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1930号原告：张宝军，男，1959年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人:刘俊文，河北国器律师事务所律师。被告：张家口市大腾房地产开发有限公司。被告：赵慧，女，1968年4月10日出生（其他情况不详）。原告张宝军与被告张家口市大腾房地产开发有限公司（以下简称大腾公司）、赵慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）北商初字第259号民事判决，原告张宝军提出上诉，张家口市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）冀07民终1815号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张宝军及其委托诉讼代理人刘俊文到庭参加诉讼，被告张家口市大腾房地产开发有限公司、赵慧经传票传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝军向本院提出变更诉讼请求：1、退赔购房款63406元；2、赔偿房屋差价款324504元；3、赔偿贷款利息，按照同期贷款利率支付至实际给付日。事实和理由：2006年7月1日，我向被告大腾公司购买了张北县福苑小区1号楼4单元602室商品房一套，并支付了首付款19406元，剩余44000元我办理了按揭贷款，并归还贷款至今，2006年被告向我交付了房屋。后我将房屋借与赵慧居住，2012年年底我要求被告大腾公司办证，但大腾公司说该房屋已办理到赵慧名下。经交涉无果，我到张家口仲裁委员会申请仲裁，因我不服该仲裁委员会的裁决，向张家口市中级人民法院提出撤销申请，该院裁定撤销了张家口仲裁委员会的裁决。现大腾公司将我购买的房屋为赵慧办理了产权证，构成一房二卖，在本次诉讼中我已申请对涉案房屋的市场价值评估鉴定。特提出上述请求，敬请人民法院予以支持。大腾公司未答辩。赵慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宝军于2006年5月9日交付被告大腾公司购楼定金13000元，于2006年5月20日交付被告大腾公司购楼款6406元。2006年7月1日，原告张宝军与被告大腾公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告大腾公司开发建设的位于张北县商品房一套，该商品房建筑面积为81.29㎡，每平米单价为780元，房屋总价为63406元，同时约定，出卖人应当在2006年9月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人。2006年9月28日，原告以涉诉房屋提供抵押担保，与中国建设银行股份有限公司张北支行签订了《个人住房借款合同》，合同约定，原告向该行借款44000元，用于购买涉诉房屋，借款期限为2006年9月28日起至2016年9月28日止。同日，该行将上述借款转至原告指定的被告账户内。以上合同签订后，被告大腾公司于2006年9月依约将涉诉房屋交付原告，原告对房屋进行装修后入住。被告赵慧从2007年开始在该房屋内居住。2009年11月前，原告张宝军与被告赵慧找到被告大腾公司在福苑小区项目部的出纳张镇棠，原告称欲将其所购房屋办理到被告赵慧名下，张镇棠答复称，如办理过户，须有本人同意的手续。2009年12月13日，赵慧持张宝军2009年11月1日出具“张宝军同意将张北福苑小区1号楼4单元602房子一套，同意过户赵慧名下”的证明与大腾公司签订了《商品房买卖合同》。2010年1月13日大腾公司为赵慧出具了销售不动产发票，2010年2月9日赵慧交付了契税，2012年5月21日，涉诉房屋进行了房屋所有权初始登记，房屋所有权人为赵慧。2012年12月11日，原告向张家口仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出张仲（2013）民裁字第19号裁决书认为：申请人（张宝军）与被申请人（大腾公司）于2006年7月1日签订的商品房买卖合同为有效合同，房屋交付后到房屋产权证书办理之前，申请人同意将房屋过户到赵慧名下，并亲书证明，被申请人据此将房屋变更到赵慧名下，被申请人的行为虽然与申请人所提供的《国务院办公厅关于转发做好稳定住房价格工作意见的通知》中要求有冲突之处，但并不违反国家法律关于效力强制性规定，被申请人的行为不能导致其与赵慧的购房合同无效，对申请人所提交的福苑小区售楼处于2006年11月1日张贴的通知的效力不予认可，申请人提出的与赵慧的交易及赵慧是否构成欺诈、侵权不属于仲裁裁决范围。裁决驳回申请人即原告的仲裁请求。原告不服该裁决向张家口市中级人民法院提出撤销申请，该院经审查认为，张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第19号裁决书没有对申请人（原告）变更的诉讼请求进行裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁程序违反法定程序”的情形，于2014年7月21日作出（2014）张商初字第54号民事裁定书，裁定撤销张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第19号裁决书。本院认为，原告张宝军与被告大腾公司签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告双方已如约履行了合同约定的支付房款和交付房屋的主要义务，故该商品房买卖合同为有效合同。原告陈述，证人粟沛然、张某能够证明：2009年11月1日原告所出具的证明，系原告在2011年7、8月份签的字，该证明形成的原因是赵慧和原告说要和北京一家公司报销房租，让原告写个租赁合同，为多报销租金，让原告将证明时间写成2009年11月1日，当时原告在空白纸上签了名，未写内容，后赵慧在该空白纸上打印内容后，持该证明在原告未到场情况下与被告大腾公司办理了过户手续。证人粟沛然证明2011年7、8月份，赵慧拿着写好内容的证明让原告签字，未看到内容。证人张某证明2011年7、8月份，赵慧拿着两张纸让原告签字，但没看到内容。原告对其陈述未提供其他相关证据予以佐证，且证人证言与其陈述相互矛盾，故对原告的陈述不予采信。经查，赵慧持原告出具的证明与被告大腾公司签订商品房买卖合同时，原告未亲自到场，但在签订该商品房买卖合同前，原告与赵慧共同向被告大腾公司表示欲将涉案房屋办理到赵慧名下，之后原告又依照被告的答复，为赵慧出具了证明，原告的上述行为，使相对人即被告大腾公司有理由相信赵慧对原告具有代理权，故赵慧持原告的证明与被告大腾公司签订合同的行为系代理原告的有效行为，赵慧与被告大腾公司签订的商品房买卖合同系原、被告真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，且系原告张宝军与被告大腾公司之间对原、被告商品房买卖合同当中房屋买受人进行变更的有效合同。综上，本案被告的行为，不具有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条所规定之情形，原告要求与被告大腾公司解除合同，并要求其返还已付购房款及利息、赔偿损失的请求于法无据，不予支持。被告大腾公司、赵慧经合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告陈述及现有证据及缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十九条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宝军的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告张宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 升审 判 员  邢文瑾人民陪审员  谭炜炜二〇一八年十月三十一日书 记 员  郭轶杰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。