wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9089号原告：文玲，女，1972年5月11日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组。负责人：黎道政，该小组组长。原告文玲与被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组（以下简称“进仕一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文玲到庭参加了诉讼。被告进仕一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告进仕一组向原告文玲支付征地补偿款31400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组村民，自幼一直生活在该村，户籍也在该村从未迁出过，原告母亲在该村由承包土地，以种植承包土地为生活来源，同本村村民一样参加农村合作医疗保险等，并享受国家给农民的所有优惠待遇。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应分得的份额给克扣掉。原告曾于2016年起诉过并经三亚市城郊人民法院及三亚中院判决确认原告具有该村村民资格及享受该村村民待遇。故原告应是其小组成员。被告于2018年7月25日每人发21600元、8月17日每人发9800元，但被告克扣至今一直未发给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款31400元发放给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院作出公正判决。被告进仕一组未作答辩。经审理查明：原告文玲1972年5月11日出生，户籍落户于进仕**。本院已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4332号民事判决曾对原告文玲诉被告进仕一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认为原告文玲具有被告进仕一组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，被告进仕一组于2018年7月25日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款21600元,8月17日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款9800元，但未向原告文玲发放。2018年9月26日，原告文玲诉至本院，请求判如所请。以上事实有民事判决书、身份证、户口本、经营证书、资金发放表、银行流水单及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告文玲具有被告进仕一组的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2016）琼0271民初4332号民事判决所确认，被告进仕一组未提供证据证明原告文玲丧失了进仕一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告进仕一组向其他集体经济组织成员发放31400元集体土地征收补偿款时，也应向原告文玲发放。原告文玲诉求被告进仕一组支付征地补偿款31400元，本院予以支持。被告进仕一组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告文玲支付土地补偿款31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2514号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，代理权限为特别代理。被告胡茂，男，1994年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新场乡。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告胡茂追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告胡茂的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月十九日书记员  王 敏
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤13刑申10号施岳勇：你因交通肇事罪一案，对广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302刑初950号刑事判决和本院作出的（2017）粤13刑终479号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要理由是：1、交警部门对本案交通事故责任认定事实不清，据此认定申诉人负事故主要责任证据不足，原审判决、裁定以交警部门所作事故责任认定为据对申诉人定罪量刑，证据不确实、不充分，依法应当对该证据予以排除；2、一审法院在本判决中，认定“事故发生时，被害人站在车辆前方，申诉人因未充分注意路面情况而将被害人碾压致死”认定事实错误，该认定结果既无事实依据，也与本案证据所显示的事实完全不符，本案证据无任何证据显示货车前轮有压受害人的痕迹，也无任何证据显示受害人身体上有被车前方碰撞的伤痕或卷入车底的刮痕，一审法院判定被害人是在车辆前方被碾压事实的唯一证据仅仅只是被害人父母的主观陈述及位置指认，且当时事故发生时，被害人父母对被害人的尸体发生了位移，交警部门在现场勘查中未对被害人脑组织遗留地进行标明固定；3、本案证据显示的事实是：受害人是因其父母接打电话、监管不力，致使其爬到货车停车位置车底，在车辆起步时被右后轮碾压致死，申诉人在驾驶车辆时，完全尽到了驾驶员应尽的注意义务，本案中无过错，依法不应构成犯罪。本院经审查认为，本案的争议焦点为你的行为是否构成交通肇事罪？本案《道路交通事故认定书》明确你在此次事故中负主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，你的行为已构成交通肇事罪。你在申诉状中提出《交通事故认定书》认定的事实不清，不能作为定案的依据。但从本案现有证据来看，你方在收到该认定书后并没有在法定期间内提出异议和书面复核申请，在《交通事故检验、鉴定结论告知书》中你方的签收意见是“无意见，不再申请重新检验、鉴定”，该认定书有经庭审质证，依法可作为本案定案依据。你在申诉状中提到原审判决认定“事故发生时，被害人站在车辆前方”系认定事实错误，本院认为，惠州公安局在2017年6月15日出具的《补充侦查报告书》中清楚载明“死者事故发生前是在粤Ｓ×××××号货车车头前方，不是在粤Ｓ×××××号货车启动行驶前爬入车底”，原审法院根据《补充侦查报告书》作出认定并无不当。你作为车辆驾驶员，驾驶车辆时负有谨慎注意义务，应充分注意路面情况，你称自己在本案中无过错，无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定你的行为构成交通肇事罪有刑事案件接受、立案材料、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场图及照片、尸体照片、指认照片、车辆安全技术检验鉴定意见书、理化检验报告、现场检测报告书、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、行驶证、驾驶证及车辆保险、道路交通事故认定书、证人证言（证人陈俊阳的证言、证人施卫丰的证言、证人马海杰的证言、证人张晓兰证言）、补充侦查情况说明、被告人施岳勇的供述等材料证实。你认为一、二审法院判决和裁定有误的理由不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一八年十月十日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初544号原告：王朋飞，男，生于1990年3月11日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113201810055943（特别授权）。被告：许红雨，男，生于1969年2月15日，住邓州市，（缺席）。被告：陈贾南，男，生于1991年5月9日，汉族，住邓州市，（缺席）。被告：王晓天，男，生于1989年12月4日，住邓州市，（缺席）。原告王朋飞与被告许红雨、陈贾南、王晓天为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朋飞及其委托诉讼代理人孙培欣到庭参加诉讼，被告许红雨、陈贾南、王晓天经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许红雨偿还原告借款30000元及利息；2、依法判令被告陈贾南、王晓天对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告许红雨因资金周转困难向原告借款30000元，并约定借款期限三个月，由被告陈贾南、王晓天做担保。到期后，原告多次找三被告追要该款，但总以种种理由推脱不还或避而不见。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告诉请。被告许红雨、陈贾南、王晓天缺席未答辩，亦未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未到庭，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1原告身份证系个人合法证件，真实有效，本院予以采信；证据2借款合同，结合出庭证人张许佩证言，组成完整证据链，可以证明被告许红雨向原告借款3万元并由被告陈贾南、王晓天担保的事实，本院予以采信。经庭审，结合有效证据，本院确认如下案件事实：2016年1月25日，被告许红雨向原告借款3万元，双方签订借款合同一份，约定借款月利率为2%，借款在2016年4月25日前偿还，由被告陈贾南、王晓天对该款提供连带责任保证。但借款到期后，三被告均未及时向原告偿还借款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许红雨向原告借款，双方签订借款合同一份，原告按照约定向被告支付了3万元借款，被告许红雨理应遵守诚实守信的原则，在借款到期后积极偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。双方约定借款月利率为2%，应从借款之日2016年1月25日起，计至款付清之日止。被告陈贾南、王晓天对该款提供担保，合同约定：保证方式为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满后20年。该约定不违反法律规定，故被告陈贾南、王晓天应对上述款项承担连带还款责任。综上所述，原告王朋飞要求被告许红雨偿还借款3万元以及利息，由被告陈贾南、王晓天承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许红雨在判决书生效后十日内偿还原告王朋飞借款本金3万元及利息（自2016年1月25日起计至款付清之日止，月利率为2%）；二、被告陈贾南、王晓天对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告许红雨、陈贾南、王晓天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  孙培敬人民陪审员  冯家正二〇一八年十月十日书记 员代  炯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3610号 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：杨小娟，女，汉族，1984年12月30日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：杨成勇，男，汉族，1963年7月10日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：罗会，女，汉族，1963年5月6日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市宏晨能源科技有限公司，，住所地安县花荄镇金鸿路 法定代表人：杨成勇，该公司总经理。 被告：绵阳高新区蓝翔假日酒店。。住所地绵阳高新区绵兴中路** 经营者：杨成勇。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2612号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨小娟、杨成勇、罗会、绵阳市宏晨能源科技有限公司、绵阳高新区蓝翔假日酒店拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨小娟、杨成勇、罗会、绵阳市宏晨能源科技有限公司、绵阳高新区蓝翔假日酒店的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月十九日 书记员  任懋君
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初466号原告：杨俊如，女，1978年10月26日出生，山西省保德县人。被告：崔常青，男，1970年5月24日出生，保德县人。原告杨俊如诉被告崔常青同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊如、被告崔常青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊如向本院提出诉讼请求，请求依法判令分割原告和被告共同财产和债权债务并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同居期间生育有两个孩子，儿子取名崔振，现年22岁，女儿取名崔艳，现年18岁，都已成人。双方同居前接触较少相互缺乏了解，同居后共同生活中发现性格差异很大，而且双方缺乏共同语言。尤其被告性格暴躁，经常对原告辱骂和动手，原告无法忍受家庭暴力，并且被告长期吸毒，屡教不改，致使夫妻感情逐渐疏远破裂。被告崔常青辩称，我弟弟打原告是因为原告与我弟弟喝酒，喝多了他们吵起来，我弟弟打的原告。原告前后离家走了两次，我找到原告后，都没有打过原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：原、被告于1996年3月举行民间婚礼并同居在一起，1997年12月19日生有一子崔震，2001年2月6日生有一女崔艳。同居期间的共同财产有橱柜、衣柜、电视。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称有若干共同债务，但其并未提供任何证据证明，且原告对其陈述的不认可，故本院不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"的规定，原告就其主张未向本院提供任何证据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨俊如的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨俊如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 陈宇平审判员 刘 芳审判员 刘瑞丽 二〇一八年十月三十日书记员 陈雨凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7650号原告：王由才，男，1978年9月9日生，汉族，户籍地山东省沂源县。被告：江苏华鹏变压器有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑开发区正昌路**，统一社会信用代码913204811375889848。法定代表人：钱洪金，该公司执行董事兼总经理。被告：山东锦安电气有限公司，，住所地山东省日照市北经济开发区涓河路以南九仙山路以西，统一社会信用代码91371121580407359U。法定代表人：王莉，该公司执行董事兼总经理。原告王由才与被告江苏华鹏变压器有限公司、山东锦安电气有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，原告王由才于2019年9月25日收到本院依法送达的《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内交纳案件受理费，且电联无果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告王由才自动撤回起诉处理。审判员  陈东新二〇一八年十月十一日书记员  李文琴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初783号原告:锡林郭勒盟天源草业有限责任公司（以下简称天源草业），统一社会信用代码91152500761068325E，住所地锡林浩特市额办振兴街。法定代表人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：铁锋区青青饲草经销处（以下简称青青饲草经销处），住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡翁海屯。经营者：王德福，男，1965年3月19日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王勇，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：钟小雷，男,1979年3月10日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告天源草业与被告青青饲草经销处、被告钟小雷财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年7月12日、7月23日公开开庭进行了审理。原告天源草业委托诉讼代理人崔政文与被告青青饲草经销处经营者王德福及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告钟小雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告经济损失3，158，415.00元。事实和理由：2016年5月11日，原告与青青饲草经销处签订羊草采购合同，约定青青饲草经销处向原告提供符合要求的羊草4000吨，同时对价格和提货方式予以约定，特别对羊草的存储特别约定，经销处负责管理不能及时拉走的羊草，需存放在安全地方。2017年5月27日，经销处负责人王德福在出售存放在草场的不合格羊草给他人时，其与被告钟小雷交付出售的不合格羊草过程中，由于未尽到安全审慎责任，现场存在吸剩的烟头，导致火灾发生，殃及到原告存放在“八家子”草场院内房东侧计2699.5吨羊草被烧毁。该羊草出售价格为1580.00元/吨，扣除运费及装卸费用，每顿收入1170.00元，被告给原告造成损失3，158，415.00元。被告青青饲草经销处、钟小雷在现场未尽到安全注意义务，现场出现烟头，二被告在交接羊草过程中有人吸烟，草场存放的羊草为易燃品，出现明火说明二被告存在严重过错。二被告的过错是导致火灾发生的根本原因，二者构成共同侵权，应对原告损失承担连带赔偿责任，故原告起诉。被告青青饲草经销处辩称：原告诉求没有事实与法律依据。原、被告之间签订合同后由于草的市场价格上涨，双方变更合同履行方式，由原告派人管理现场，雇佣人员将草集中分垛。根据物权法的规定，草的所有权及草场管理权已经发生转移，由原告承担；被告出售给原告草的价格600.00元/吨，原告仍欠100多万元的草款未付；消防队的火灾事故认定书认定的起火原因与原主张不同，原告所述起火原因无事实依据；火灾笔录中，事发当天马连发将草出售给张亮红，张亮红雇佣车辆与工人装车，王德福未在现场，也不具有管理现场的责任和义务。张亮红的笔录也可以看出张亮红在现场抽烟时与原告的工作人员发生争执，能够证明原告实际控制和管理草场；被告对原告主张的损失数量和价格均有异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告钟小雷未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的羊草采购合同，被告以其为复印件为由予以否认，经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的补充协议，被告认可其真实性，本院予以采信；原告提供的羊草买卖合同，被告异议称其为复印件且无对方签字及形成时间，因与原件核对不一致，被告异议成立，本院对该证据不予采信；原告提供的销售牧草报表，因系原告自行制作，缺少证据佐证，本院不予采信；原告提供的收据及转账凭证，被告未予否认，本院予以采信；被告提供的证人证言，原告无证据反驳，本院予以采信。根据原告申请，本院调取了火灾事故卷宗，本院对事故认定书、其中证人陈述内容一致及与本案有关联部分予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：2016年5月11日，原告天源草业（甲方）与被告青青饲草经销处（乙方）签订羊草采购合同，约定乙方向甲方提供符合要求的产品羊草4000吨，每吨单价600.00元，乙方按具体质量标准及产品规格提供羊草。甲方须向乙方支付100万元预付款，剩余按照每吨600.00元计算拉运随时付款。乙方在没有完成甲方供应合同4000吨羊草之前，乙方无权出售位于甘老河套草原的羊草；在7月15日左右新草上市，乙方须将位于甘老河套草场打包好的符合甲方要求的成品草装完车交于甲方，按照每个月1000吨供应，如果不能及时拉走，乙方负责管理不能及时拉走的草（乙方需在安全的地方将草垛好）；乙方负责装车交货所有事宜。关于违约责任，双方约定由于任何原因未完成甲方合同任务都视为乙方违约，将按照甲方付款金额双倍赔偿。2017年3月10日，双方签订补充协议，约定甲方将羊草总计4282.50吨（预估数字，以实际出库时磅单为准）于3月28日在“八家子”草场归垛于院内，乙方于2017年3月30日全部交付给甲方，羊草出库时甲方通知乙方，双方到场过磅计数，其他款项仍按原合同执行。另查明，2017年春节后，天源草业雇佣杨德明等人在草场装草、成垛。2017年5月27日10时9分，甘长吉岗南甸子草场发生火灾，火灾中共烧毁3000吨羊草，一辆平板拖车。甘公安消防大队于2017年6月25日出具火灾事故认定书，认定起火部位为距钟小雷货车中后部东侧13米左右处，起火原因可以排除生活用火不慎因素，可以排除雷电因素，无法排除外来火源因素引发火灾。事发草场为王德福在孙振前处承包，当天由马连发联系、张亮红购买、钟小雷驾车到草场装草。现场烧毁的羊草包含青青饲草经销处与天源草业约定的羊草。原告天源草业以买卖合同标的物风险负担为由要求被告青青饲草经销处承担赔偿责任，以钟小雷存在过错而要求其承担赔偿责任。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告天源草业与被告青青饲草经销处签订羊草采购合同，合同约定内容清楚，双方买卖合同成立并生效，补充协议系双方就买卖合同的进一步明确，双方受该买卖合同效力的约束。本案的争议焦点在于买卖合同标的物风险是否发生转移。除非有特别约定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。涉案羊草原先双方约定由青青饲草经销处负责管理（不能及时拉走的），但补充协议中重新约定将羊草归垛于草场院内，由青青饲草经销处全部交付天源草业。上述事实的约定实际系占有改定，即羊草的让与人与受让人之间特别约定，标的物仍由出让人青青饲草经销处继续占有，双方在物权让与的合意（补充协议）成立时，视为交付，受让人天源草业取得间接占有。况且，证人证言亦证实火灾发生前天源草业雇佣杨德明等人在草场装草、成垛。由此，涉案羊草毁损、灭失的风险已经转移为天源草业承担，其要求青青饲草经销处承担赔偿责任，本院不予支持。天源草业要求赔偿责任的依据为买卖合同标的物的风险负担，被告钟小雷并非合同相对人，对天源草业没有合同义务，也没有证据证实因其过错造成火灾致使原告损失，依法不应向天源草业承担赔偿责任。另外，天源草业关于其羊草损失的价值，也没有充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：驳回原告锡林郭勒盟天源草业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费32067.32元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 王 喜 亮人民陪审员 李 德 顺人民陪审员 陈 明 远二〇一八年十月二十四日书 记 员 巴雅拉玛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2551-1号 原告：山东天骄生物技术有限公司，住所地菏泽市定陶区陈集工业园。 委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。 被告：山东企聚网络科技有限公司，住所地菏泽市桂陵路南段路东大德电商园。 山东天骄生物技术有限公司与山东企聚网络科技有限公司服务合同纠纷一案，原告山东天骄生物技术有限公司于2018年10月16日向本院申请撤诉,本院已裁定准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法有关规定，裁定如下： 解除对被告山东企聚网络科技有限公司的财产保全。 本裁定作出后立即生效。 审判员  崔巍 二〇一八年十月十七日 书记员  侯立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10253号 原告：张平，女，汉族，1967年5月26日出生，住成都市青羊区. 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。一般代理。 被告：林业萍，女，汉族，1964年2月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张颖，四川理光律师事务所律师。一般代理。 原告张平与被告林业萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平的委托诉讼代理人高鹏飞、被告林业萍的委托诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，并从起诉之日起按年息6%计算占用资金损失直到被告付清前述借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月3日向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元。经催收，被告未归还，特诉至法院。 被告林业萍辩称，1、在原告的诉请中关于2万元房租和1万元美容费的借款是已实际支付并成立；2、关于5万元购买金股，是原告作为中介及代理人介绍被告购买，最终该金股被海口市人民检察院及司法机关确认为被骗，对该笔借款不予认可；3、关于另外2万元美容费，被告并未收到过，因此不予认可。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月25日，因林业萍交纳房租需要，张平向林业萍指定的银行账户转账支付20000元。2015年7月15日，张平向林业萍银行转账支付50000元。2016年11月3日，张平向林业萍微信账号转账支付10000元。2016年11月3日，张平向林业萍出具《借条》，载明：今借到张平现金共十万元整（含前年房租两万元正，金股票五万元正，美容费用三万元正）。经张平催告，林业萍一直未归还借款。2018年7月27日，张平向法院提起诉讼。 上述事实有借条、银行卡交易明细单、微信账单等在案为证。 庭审中，张平称另20000元美容费于2016年11月1日分别向林业萍支付现金10000元、向微信账号美容师“张丽”转账支付10000元，林业萍对此不予认可。 本院认为，林业萍在张平处借款的事实，有借条、银行卡交易明细单、微信账单等为据，足以认定双方借贷关系成立。本案的争议焦点为借款金额问题。林业萍对20000元房租和10000元美容费的借款无异议。关于用于投资金股的50000元借款，林业萍抗辩该笔借款实际由张平操作，仅在林业萍银行账户上过账，因此不认可该笔借款。张平对林业萍的抗辩不予认可。本院认为，对于用于投资金股的50000元，张平向法庭提交了银行转账支付流水凭证证明其已向林业萍银行转账支付50000元，至于林业萍如何使用该笔款项，不影响借款关系的成立，故对林业萍的抗辩不予认可。关于林业萍抗辩虽《借条》载明借款中美容费用30000元，但其并未收到过其中20000元的款项。本院认为，林业萍作为一个完全民事行为能力人，在向他人出具借条时应当具备一定的判断能力，且林业萍并未举证其在出具借条后至张平提起诉讼长达两年期间对该笔款项提出过异议，故对林业萍的抗辩不予认可。结合本案实际情况，张平向林业萍支付借款共计100000元，虽然双方未约定还款时间，但根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于张平主张林业萍应向其归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，对于张平主张林业萍支付自起诉之日起至借款付清之日止以100000元为本金按年息6%计算资金占用损失费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 林业萍于本判决发生法律效力之日起十日内向张平偿还借款100000元及利息（以100000元为基数自2018年7月27日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1070元，共计3370元，由被告林业萍负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  彭淑清 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  马艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4722号原告：白相兴，男，1993年8月25日出生，汉族，链邦置业职工，住包头市。被告：赵宇飞，男，1994年7月23日出生，汉族，无职业，住包头市。原告白相兴诉被告赵宇飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白相兴到庭参加诉讼，被告赵宇飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。白相兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告违约金45000元人民币，履行违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告在家里家外签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号为1804616），交易房屋为包头市昆都仑区东亚香堤丽舍24栋1407号。在交易办理过程中，发现交易房屋有债务纠纷被开发企业做了财产保全，被告无能力处理该纠纷，导致原被告间的房屋买卖合同不能全面履行。按双方合同约定，被告应承担违约责任，违约金为55000元。2018年7月11日，原被告就违约金签订补充协议，被告承诺于2018年8月5日赔付原告违约金45000元，但被告未按期履行，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵宇飞未到庭进行答辩。原告白相兴向本院提交证据如下：1、房屋买卖合同一份，证明被告与原告存在房屋买卖的合同；2、补充协议一份，证明房屋买卖合同解除后，被告自愿赔偿原告45000元，承诺于2018年8月5日一次性付清；3、退单协议，证明三方合同已经解除。被告未到庭质证，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告在家里家外签订了《房屋买卖居间合同》（合同编号为1804616），合同约定，被告赵宇飞将自己所有的包头市××区号房屋出售给原告白相兴，房屋价款为550000元。在交易办理过程中，发现交易交证实房屋有债务纠纷被开发企业做了财产保全，被告无能力和理该纠纷，导致原被告间的房屋买卖合同不能全面履行。按双方合同约定，被告应承担违约责任，违约金为55000元。2018年7月11日，原被告就违约金签订补充协议，被告承诺于2018年8月5日赔付原告违约金45000元。2018年7月18日原被告与内蒙古家里家外房地产经纪有限公司签订退单协议，三方协商一致，终止合同编号为1804616号房屋买卖合同。违约责任由原被告另行解决。到期后被告未按期履行支付违约金的义务，故原告诉至本院。本院认为，原、被告与内蒙古家里家外房地产经纪有限公司共同签订的《房屋买卖（置换）合同》、因不能履行三方签订《退单协议》终止合同均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原被告2018年7月11日签订的补充协议书是原被告之间真实意见表示，是对终止合同权利义务的处理。现三方合同已终止，被告应履行其合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告赵宇飞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告违约金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费925元，减半收取463元（原告已预交），由被告赵宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十月二十二日书记员 李 媛
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4077号原告：毛永青，男，1979年6月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：郑基中，男，1964年4月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。被告：郁道路，男，1975年3月7日出生，汉族，安徽省明光市人，住明光市。原告毛永青与被告郑基中、郁道路民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永青到庭参加诉讼，被告郑基中、被告郁道路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郑基中于2008年共同在北京市平谷区华夏管理学院装修工程中工作，原告为木工，郑基中为瓦工，二人后成为朋友。2013年下半年，二被告承包北京市顺义区某工程，因二人资金不足，故于2014年1月18日向原告借款6万元。原告以现金形式给付，二被告为原告出具了借条。2014年5月8日，郑基中通过现金方式还款2万元，余款4万元经原告多次催要，至今未给付。郑基中、郁道路未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年1月18日向原告借款6万元，并为原告出具了借条一份，二被告分别在借条上签字确认。后被告郑基中于2014年5月8日向原告还款2万元，余款4万元，二被告至今未给付。本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑基中、郁道路于判决生效后5日内偿还原告借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400，由被告郑基中、郁道路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月二十九日书记员  张宗杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6852号 原告：杭州盛泰家纺有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道费兴路30号1-4幢。 法定代表人：高海明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。 被告：杭州索密特装饰材料有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区新纺路2号1幢。 法定代表人：张佳琪。 被告：卜小锋，男，1979年7月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州盛泰家纺有限公司（以下简称盛泰公司）为与被告杭州索密特装饰材料有限公司（以下简称索密特公司）、卜小锋承揽合同纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉，本院依法适用简易程序审理。因须以公告方式向被告索密特公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托诉讼代理人朱勤到庭参加诉讼，被告索密特公司、卜小锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盛泰公司起诉称：盛泰公司与索密特公司之间存在长期的胚布加工承揽关系，索密特公司每次提货时确认累计欠款金额，截至2017年9月27日，索密特公司还欠盛泰公司94169.36元未付。经盛泰公司多次催讨，截至2018年2月12日，仍有90141.60元货款未付。卜小锋向盛泰公司出具《承诺书》，自愿对索密特公司尚欠盛泰公司货款承担连带担保还款责任。后二被告均未付款，故盛泰公司诉至法院，请求判令：一、索密特公司向盛泰公司支付货款90141.60元、并支付逾期付款利息损失2940.86元（以90141.60元为基数，按同期银行贷款利率4.35%上浮50%计算，自2017年9月28日起暂计算至2018年3月27日止，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失以所欠货款为基数，按上述标准另计）；二、卜小锋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，盛泰公司变更第一项诉讼请求为：索密特公司向盛泰公司支付货款90141.60元、并支付自2018年4月28日起至判决确定履行之日止，以所欠货款为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 原告盛泰公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.加工（订单）发货单13份，用以证明盛泰公司与索密特公司长期存在胚布加工关系，索密特公司收货及欠款的事实。 2.《情况说明》一份，用以证明杨志为索密特公司收货人员的事实。 3.《律师函》及邮寄凭证各一份，用以证明盛泰公司向索密特公司催款的事实。 4.《承诺书》一份，用以证明卜小锋向盛泰公司承诺，对索密特公司所欠货款承担连带担保清偿责任的事实。 被告索密特公司、卜小锋未作答辩，也未向本院提交证据，对原告盛泰公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告盛泰公司提交的证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：盛泰公司与索密特公司之间素有业务往来，索密特公司指定杨志为收货人员，并确认为索密特公司员工。杨志提取货物后在发货单中签字确认。截止2017年9月27日，盛泰公司累计应收索密特公司货款94169.36元。2018年1月30日，盛泰公司向索密特公司发出《律师函》进行催款，载明“截止2017年9月27日，索密特公司还欠盛泰公司加工承揽胚布货款94169.36元”。后索密特公司支付盛泰公司货款4027.76元，尚欠90141.60元。 2018年2月12日，卜小锋向盛泰公司出具《承诺书》一份，载明“截止2018年2月12日，索密特公司尚欠盛泰公司货款90141.60元，现因索密特公司无法支付，故由我个人承担连带担保还款责任，从2018年2月起没有归还1万元直至2018年12月底前还清，如逾期未归还任何一期，同意盛泰公司就尚欠货款一并向我主张”。因卜小锋未按承诺履行，索密特公司也未支付剩余货款，盛泰公司诉至本院，请求上判。 本院认为：盛泰公司与索密特公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院依法确认合法有效。索密特公司收到货物后未及时支付货款是造成本案诉讼的原因，应当承担支付剩余货款并承担盛泰公司利息损失的民事责任。卜小锋自愿向盛泰公司出具《承诺书》，应当为索密特公司的债务承担连带清偿责任。综上，盛泰公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州索密特装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盛泰家纺有限公司货款90141.60元。 二、被告杭州索密特装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州盛泰家纺有限公司自2018年4月28日起至判决确定履行之日止以所欠货款为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失。 三、被告卜小锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2054元，由被告杭州索密特装饰材料有限公司负担，被告卜小锋负连带责任。 原告杭州盛泰家纺有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州索密特装饰材料有限公司、卜小锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  周 幸 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈斯敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4458号之一 申请人：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路**。 法定代表人：YASUNOBUKAZUMI，董事长。 委托诉讼代理人：徐森，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄向阳，男，系该公司员工。 被申请人：房守平，男，1970年9月8日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被申请人：李微，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被申请人：刘军，男，1974年4月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 申请人住重中骏（厦门）建机有限公司与被申请人房守平、李微、刘军融资租赁合同纠纷一案，申请人住重中骏（厦门）建机有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人房守平、李微、刘军价值580,336.53元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人住重中骏（厦门）建机有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人房守平、李微、刘军价值593,361.53元（其中保全标的额580,336.53元、案件受理费9603元、保全费3422元）的等值财产。 本案保全申请费3422元，由申请人住重中骏（厦门）建机有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 湧 法官助理吴淑贞 二〇一八年十月十八日 代书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监17号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段**。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告陈孝宏，男，汉族，1970年3月14日生，住四川省内江市东兴区。原审被告张四容，女，汉族，1969年11月9日生，住四川省内江市东兴区。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告陈孝宏、张四容借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出(2013)乌民初字第462号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初18874号原告：阮亚明，男，1968年10月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：童绍洪。原告阮亚明与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告阮亚明撤回起诉处理。审判员  胡方平二〇一八年十月十九日书记员  罗静雯
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初2252号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人贺小勇，该行行长。委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。被告李英明，男，汉族，1983年9月1日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告于晶晶，女，汉族，1983年11月23日生，公民身份证号×××，住乌海市。被告内蒙古银泰房地产开发有限公司。法定代表人杨清海，该公司总经理。地址乌海市海勃湾区新华西街28号。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告李英明、于晶晶、内蒙古银泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案审理后，原告中国建设银行股份有限公司乌海分行于2018年10月16日向本院书面提出撤销反诉申请。本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条："宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定"之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司乌海分行撤诉。案件受理费2402.59元（已预交），由原告承担。审判员 苗建军 二〇一八年十月十六日书记员 罗少丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5963号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1985年8月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告刘伟东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告刘伟东经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金39914.88元及借期内利息8639.74元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金39914.88元为基数支付自2015年8月25日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为59872.4元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2023.11元，每月还款日为24日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年7月24日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额39805元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了12个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月24日，刘伟东与李相东签订《借款协议》，协议约定：刘伟东为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为59872.4元，月偿还本息数额为2023.11元，还款分期月数为36期，还款日为每月24日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年7月24日至2017年7月24日。若刘伟东晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因刘伟东未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由刘伟东承担。协议签订当日，李相东通过第三方向刘伟东账号为62×××85的银行账户中实际转账39805元。协议签订后，刘伟东按时还款12期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对刘伟东的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与刘伟东均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中刘伟东实际收到款项数额为39805元，因此刘伟东的借款本金为39805元，而非双方协议约定的59872.4元。刘伟东需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1105.69元（39805元÷36个月），其已经偿还了12个月，故其已经偿还的本金数额为13268.33元，尚欠的本金数额为26536.67元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据刘伟东共需偿还72831.96元（2023.11元×36个月），可以计算出月利率为2.3%｛（72831.96元－39805元）÷39805元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因刘伟东已还利息12期，故刘伟东尚欠剩余期限内的利息为12737.60元（26536.67元×2%×24个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年7月25日起开始计算。李相东将其对刘伟东的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对刘伟东提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金26536.67元及借款期限内的利息12737.60元；二、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金26536.67元，日利率0.5‰，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止）：三、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由原告负担269元，由被告负担782元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2984号原告：苏康，男，1973年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范应普，贵州教学律师事务所律师。被告：贵州亚特莱投资有限公司，住所地贵阳市乌当区新创路**天骄豪园******，统一社会信用代码：915201125519427823。法定代表人：郑德廉，该公司总经理。本院在审理原告苏康诉被告贵州亚特莱投资有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏康于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告苏康撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81097号本院2018年9月21日对原告瑞商（天津）科技有限公司（以下简称瑞商公司）诉被告冯跃劳动争议纠纷一案作出的（2018）津0116民初81097号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第一页倒数第六行的“纠纷案”应更正为“纠纷一案”；第三页第三行的“公司基数”应更正为“工资基数”。审 判 长  张 波代理审判员  闫冉冉人民陪审员  张金明二〇一八年十月十日书 记 员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73556号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：马涛，男，1988年8月13日出生，苗族，户籍地云南省昭通市镇雄县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告马涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款37597.83元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月31日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款47960.37元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金47960.37元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款47960.37元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付37598.77元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠37597.83元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月31日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为47960.37元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定马涛作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费287.76元，丁方技术服务费959.21元，戊方咨询费6713.40元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，账号×××。2.2016年8月31日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为47960.37元，借款期限12个月，自2016年9月23日至2017年10月1日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款10513.33元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年11月1日。4.2016年9月26日被告提现39200元，手续费及咨询费总计8760.37元；被告偿还了2016年11月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账37597.83元，款项用于偿还2017年1月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万七千五百九十七元八角三分及利息（以三万七千五百九十七元八角三分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告马涛负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳370元，被告马涛于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余369元被告马涛于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告马涛负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告马涛于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19132号原告：黄佳玲，女，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师；委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师；被告：刘仁圣，男，汉族，1970年10月19日出生，身份证住址：江西省抚州市南丰县，原告黄佳玲诉被告刘仁圣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由王晓辉担任审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李丹，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求法院判令：1、被告向原告返还借款本金58445元，并自2016年3月4日起按月息为1%计算利息至实际支付之日止。（暂计至2018年9月3日，小计17533.5元）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：原告在被告租房期间，被告因资金周转需求，向原告借款，2015年12月21日原告通过银行转账给被告转款50000元，2016年1月3日原告通过支付宝转账给被告转款25000元。2016年3月4日原、被告签订《借款协议》，约定借款期限为2016年3月4日至2016年9月3日，借款利息为月息1%。但借款到期后，被告并未履行，就此失踪，杳无音讯。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，原、被告系租赁关系。2015年12月21日原告通过银行转账给被告转款50000元，2016年1月3日原告通过支付宝转账给被告转款25000元。2016年3月4日原、被告签订《借款协议》载明借款本金为58445元，约定借款期限为2016年3月4日至2016年9月3日，借款利息为月息1%。以上事实，有《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账凭证截图以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告提交的《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账凭证截图，足以证明双方当事人之间的民间借贷关系成立，原告诉请判令被告立即偿还借款本金58445元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，由于双方在《借款协议》第二项约定“借款利息月息1%（应按国家规定的标准约定具体的利息，不得超过国家规定的标准，公民之间也可以无息借款）”，有约定从约定，故对于原告诉请被告支付自2016年3月4日起按月息为1%计算利息至实际支付之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四款之规定，判决如下：一、被告刘仁圣应于本判决生效之日起十日内支付原告黄佳玲借款人民币58445元及利息（利息以58445元为本金，按月利率1%为标准，自2016年3月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄佳玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币849.73元，由被告刘仁圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年十月二十五日书记员  胡慧婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1619号之一被执行人张民睿，男，1997年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人黄火德罚金、没收赃物一案,本院于2018年5月22日作出的（2018）鄂0115刑初212号刑事判决书已经发生法律效力。因黄火德未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月5日移送立案执行，并于2018年6月14日向被执行人黄火德发出执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金20000元，没收涉案香烟421条。执行过程中,本院对被执行人黄火德的财产情况进行调查及采取的措施如下:1、2018年6月13日、2018年7月6日、2018年9月7日、2018年9月22日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人黄火德的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了其银行账户。2、2018年6月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、2018年6月15日依法将被执行人纳入限制高消费予以惩戒。4、2018年9月19日经本区房产部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人黄火德罚金、没收赃物执行一案，经财产调查被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄火德应继续履行本院（2018）鄂0115刑初212号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月八日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初905号原告:贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代理人：齐某，男，委托诉讼代理人：杨宇，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓超，该公司员工。特别授权代理。被告：穆恩书，男，汉族，1985年8月8日出生，户籍住址贵州省开阳县，被告：陶梅，女，汉族，1987年2月18日出生，户籍住址贵州省开阳县，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告穆恩书、陶梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告穆恩书、陶梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆恩书偿还原告借款本金67351.79元，并支付利息与逾期罚息15780.96元，合计金额83132.75元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、请求判令被告陶梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼诶由被告穆恩书、陶梅承担。事实和理由：2016年4月20日。被告穆恩书与原告签订《分期还款借款合同》一份，约定穆恩书向原告借款人民币80000元整，借款期限至2019年4月19日，月利率为13.7‰，还款方式采用按月还款，等额本息的方式，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。陶梅与穆恩书系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款未到期，穆恩书违约没有还款，原告多次向被告催要，被告一直未予归还。被告的违约行为严重损害了原告的合法权利，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告穆恩书、陶梅均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或任何证据。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件及结婚证、分期还款借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据，拟证明被告借款的事实以及欠款情况，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告穆恩书于2016年4月20日向贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司羊昌支行借款人民币8万元，双方签订《分期还款借款合同》，合同约定：借款期限为2016年4月20日至2019年4月19日，借款月利率为13.7‰，还款方式采用等额本息还款法，每月还款，每月还款日为当月20日。合同第十一条约定，借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司羊昌支行依约向被告穆恩书发放了8万元贷款。合同签订后，被告穆恩书还了7个月款，从2016年11月起至今未再还款。根据原告方提交的利息清单，截至2018年2月7日，被告穆恩书共计归还借款本金12648.21元，归还利息7690.36元，尚欠贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司羊昌支行借款本金67351.79元，利息、罚息、复利共计15780.96元。借款时陶梅与穆恩书系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，且被告陶梅于2016年4月20日向贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司羊昌支行出具《保证函》，保证对该笔债务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。本院认为，依法签订的合同具有法律效力。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司羊昌支行系本案原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，其权利义务由原告承担，故原告主体适格。被告穆恩书、陶梅作为完全民事行为能力人，分别自愿与贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司羊昌支行签订《分期还款借款合同》和出具《保证函》，各方意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定，该借款合同和担保合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行权利义务。合同签订后，原告依约履行了向穆恩书发放借款的义务，被告穆恩书应当按照合同约定的方式和期限还款付息。根据原告提交的证据，穆恩书尚欠借款本金67351.79元以及截至2018年2月7日的利、罚息、复利共计15780.96元未归还。故原告请求穆恩书偿还以上款项具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶梅与穆恩书在借款时系夫妻关系，且自愿出具《保证函》为穆恩书的该笔借款提供连带责任保证，故原告诉请陶梅承担连带清偿责任，本院予以支持。被告穆恩书、陶梅经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆恩书于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金67351.79元以及截至2018年2月7日为止产生的利息、罚息、复利共计15780.96元，本息合计83132.75元（2018年2月7日以后的利息、罚息、复利依照双方签订的借款合同计算至穆恩书还清全部借款之日止）；二、被告陶梅对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。案件受理费939元，由被告穆恩书负担，被告陶梅承担连带支付责任（此款已由原告预缴，由被告于履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可于判决生效之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  钟万林人民陪审员  刘文锦二〇一八年十月十六日书 记 员  翟彦霖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10963号 原告：华西证券股份有限公司，住所地成都市高新区天府二街198号。 法定代表人：杨炯洋。 委托诉讼代理人：孙运博，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：何祥伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告华西证券股份有限公司（以下简称华西公司）与被告何祥伟融资融券交易纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人孙运博，被告何祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华西公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何祥伟清偿拖欠的融资本金551323.86元；2.判令何祥伟支付拖欠融资本金所产生的融资利息及费用计算至本金及息费清偿之日，暂计算至2018年3月27日共计息费为10794.17元；3.本案诉讼费由何祥伟承担。庭审中，华西公司明确第二项诉讼请求为：判令何祥伟支付自2018年2月8日起至实际付清之日止以本金551323.86元为基数计算的融资本金利息及拖欠支付融资本金产生的罚息，融资利率按中国人民银行规定的半年期人民币贷款基准利率上浮3个百分点计算，罚息率按每日万分之五计算。事实和理由：2013年6月17日，华西证券有限责任公司与何祥伟签订《融资融券业务合同》，何祥伟在华西公司处开立信用资金账户21×××80用于买卖证券。合同签订后，何祥伟通过信用账户实施了向华西公司融资后买入上市证券的行为，由于何祥伟在融资合约到期后，仍有未清偿债务及相关费用，触发了强制平仓约定条件，此后其融资买入的证券不断下跌，致使其信用账户维持担保比例低于约定的130%。最终低于清偿平仓线（维持担保比例100%）。在此情况下，何祥伟未向信用账户内追加担保物。2018年2月8日，华西公司依照合同的约定，对何祥伟信用账户内证券资产采取了强制平仓措施并收回部分融出资金，但平仓所得资金不足以全额清偿何祥伟融资本金、利息。至今何祥伟尚欠华西公司融资本金551323.86元及相应利息和罚息未清偿。华西公司曾以多种方式向何祥伟催收，何祥伟至今未清偿拖欠资金。 何祥伟辩称，因为长期停牌，复牌后又一直跌停，当时我已经失去了自主操控权。我认可这笔债务，但对于还款，我无力偿还。华西公司主张的违约金和利息过高，请求降低。 本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，华西证券有限责任公司（乙方）、何祥伟（甲方）签订《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》，主要约定：融资融券业务指乙方向甲方出借资金供其买入上市证券（融资交易）或者出借上市证券供其卖出（融券交易），并由甲方交存相应担保物的经营活动；甲乙双方同意根据本合同的约定进行融资融券交易；甲方应按时、足额向乙方偿还融资融券债务及相关的利息、费用及其他债务，并自行承担证券交易相关的税费；甲方应当按照本合同约定及时、足额支付融资利息，融资利率按中国人民银行规定的半年期人民币贷款基准利率上浮3个百分点；乙方有权按照本合同的规定对甲方信用账户内的资产采取强制平仓措施，采取强制平仓措施后仍不足以完全偿还甲方所欠乙方债务的，乙方有权继续向甲方追索；甲方卖出信用证券账户内融资买入尚未了结合约的证券所得价款，应当先用于偿还融资欠款；当出现以下情形时，乙方有权对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓：（一）日终清算后（T日），当甲方信用账户维持担保比例低于130%，且甲方未能在此日之后的2个交易日内（T+2日）采取追加担保物或自行了结相关合约等措施使其信用账户维持担保比例不低于150%的。（二）甲方信用账户的维持担保比例低于100%的。（三）在单笔融资交易中，合约到期，甲方未按时足额偿还融资欠款、融资利息及其他相关费用的；乙方强制平仓后，仍有未实现债权的，乙方有权对甲方未偿还金额加收罚息。罚息率为每日万分之五。罚息=未偿还金额×罚息率×罚息天数。 上述合同签订后，何祥伟通过其开立的信用资金账号进行证券买卖。2018年1月31日，何祥伟信用账户的维持担保比例为98.59%，低于100%，已触发强制平仓约定条件。华西公司自2018年1月31日起，每个交易日进行强制平仓，因证券持续跌停，始终未能成交。2018年2月8日，华西公司强制平仓操作成功。强制平仓后信用资金账户负债融资本金551323.86元。 另查明，华西证券有限责任公司于2014年7月11日经四川省工商行政管理局准予变更为“华西证券股份有限公司”。 上述事实有《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》、《华西证券公司交易总部信用账户对账单》、《华西证券股份有限公司融资融券业务平仓预案》、《华西证券股份有限公司融资融券业务强制平仓报告》、华西证券股份有限公司工商登记变更记录等在案为证。 本院认为，华西证券有限责任公司与何祥伟于2013年6月签订的《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有权利并承担义务。根据《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》的约定，当何祥伟信用账户维持担保比例低于100%时，华西公司有权采取强制平仓。华西公司自2018年1月31日何祥伟出现上述合同约定的强制平仓情况之日起连续在交易日进行强制平仓操作，但由于证券持续性跌停，始终未成交。2018年2月8日，华西公司强制平仓操作成功。根据双方合同的约定，何祥伟卖出信用证券账户内融资买入尚未了结合约的证券所得价款，应当先用于偿还融资欠款，采取强制平仓措施后仍不足以完全偿还何祥伟所欠华西公司债务的，华西公司有权继续向何祥伟追索。本案中，案涉《华西证券公司交易总部信用账户对账单》中明确，截至2018年4月9日，何祥伟尚欠华西公司融资本金551323.86元，故对于华西公司要求何祥伟支付拖欠的融资本金551323.86元的诉讼请求，本院予以支持。根据《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》的约定，何祥伟应当按照本合同约定及时、足额支付融资利息，融资利率按中国人民银行规定的半年期人民币贷款基准利率上浮3个百分点；华西公司强制平仓后，仍有未实现债权的，华西公司有权对何祥伟未偿还金额加收罚息，罚息率为每日万分之五。庭审中，何祥伟以违约金和利息过高为由抗辩，根据本案具体情况，本院酌定为以本金551323.86元为基数从2018年2月8日始按每日万分之五为标准计算罚息。 综上，华西公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何祥伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还华西证券股份有限公司融资本金551323.86元及罚息（以本金551323.86元为基数，从2018年2月8日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回华西证券股份有限公司的其他诉讼请求。 如何祥伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9421元，减半收取4711元，由何祥伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一八年十月二十三日 书记员 童学翠
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0925刑初147号 公诉机关盐山县人民检察院。 被告人李洪飞，女，1982年4月1日出生，汉族，大学本科学历，群众，河北乾鼎管件制造有限公司和河北嘉豪管道有限公司实际经营人，户籍所在地河北省沧州市盐山县，现住盐山县。2017年10月10日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被盐山县公安局取保候审。2018年8月16日被盐山县人民检察院取保候审。同年10月8日被本院取保候审。 盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人李洪飞犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院于同月8日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人李洪飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人李洪飞系河北乾鼎管件制造有限公司和河北嘉豪管道有限公司实际经营人。2016年5月12日，河北嘉豪管道有限公司在没有实际货物交易的情况下，通过房加义（另案处理）介绍，从葫芦岛市闻龙商贸有限公司购买了4份共计价税467598元、税额67941.59元的增值税专用发票，后到盐山县国家税务局予以抵扣。2016年5月19日至7月15日，河北乾鼎管件制造有限公司在没有实际货物交易的情况下，通过房加义介绍，从葫芦岛市闻龙商贸有限公司购买了15份共计价税1737148元、税额252406.13元的增值税专用发票，后到盐山县国家税务局予以抵扣。公安机关立案侦查后，被告人李洪飞将税款及滞纳金补缴至盐山县国家税务局。 上述事实，被告人李洪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李洪飞及同案犯房加义、宫刘名的供述、证人刘某、李某的证言、到案经过、破案报告、葫芦岛宫刘名等人虚开增值税专用发票简要案情、葫芦岛市公安局关于对葫芦岛宫刘名涉嫌虚开增值税专用发票案协查取证要求、虚开交易明细、资金流向、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、河北嘉豪管道有限公司、河北乾鼎管件制造有限公司营业执照复印件、税收完税证明、企业网上认证结果通知单、清单、辽宁增值税专用发票复印件、记账凭证、国内支付业务付款回单、明细账、接收证据清单、数量明细、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李洪飞虚开增值税专用发票19份，价税合计2204746元，税额320347.72元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。鉴于被告人李洪飞到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可以对其从轻处罚。另鉴于其补缴了税款及滞纳金，可酌情从轻处罚。 本案在审理过程中，被告人李洪飞主动向法庭交纳罚金人民币十万元。 本院认为，被告人李洪飞在没有实际货物购销的情况下，让他人为自己的公司虚开增值税专用发票19份，价税合计2204746元，税额320347.72元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李洪飞到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人李洪飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人李洪飞在案发后已补齐税款、滞纳金，没有造成国家税款损失，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李洪飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已交纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范超 二〇一八年十月二十四日 书记员  李杰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执661号之一申请执行人章起云，男，1971年12月21日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人伍益民，男，1973年6月16日生，汉族，泰和县人，住赣州市宁都县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初890号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人伍益民有车牌号为赣Ｂ×××**号大地牌重型自卸货车一部，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人伍益民所有的车牌号为赣Ｂ×××**号大地牌重型自卸货车一部。二、被执行人伍益民负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人伍益民不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月八日书记员  匡 鸿
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2730号原告邹某某，女，仡佬族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告邹某某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告邹某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。案件受理费25元由原告邹某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初108号 原告：成都鋐展实业有限公司,住所地成都市蜀都大道少城路**。 法定代表人：周军，董事长。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。 被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司,住所地宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川。 原告成都鋐展实业有限公司（简称鋐展公司）与被告宜宾市裕川房地产开发有限公司（简称裕川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，因被告裕川公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告鋐展公司委托代理人唐文平、杨文静到庭参加了诉讼，被告裕川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告鋐展公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金610.9万元，利息754.845万元（从2014年8月29日起算，按年利率36%暂计至2017年12月6日），利息支付至本金清偿之日止；2、判令被告自违约之日（即2014年8月29日）起，以借款本金610.9万元为基数，向原告支付逾期付款违约金及未付利息违约金共计479.35万元（按年利率24%，暂计至2017年12月6日，共逾期39个月零7日），逾期付款违约金及未付利息违约金支付至本息清偿之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月12日，原、被告双方在成都市锦江区签订了借款合同[合同编号：（2014）鋐展裕川借款01号]，合同约定借款本金700万元，借款年利率为36%，借款期限自2014年8月13日至2014年8月28日止，利随本清，违约责任等。合同签订后，原告按照约定向被告转账汇出了700万元借款，但被告在合同到期后，仅在2015年1月22日归还原告借款本金89.1万元，未曾支付任何利息，之后，原告多次向被告催要借款本息及违约金，均未果。原告认为，在多次催款情形下，被告均置之不理的行为已严重损害了原告合法权益，现依据民事诉讼法及民间借贷司法解释之规定，提起诉讼，望判如所请。 被告裕川公司未作答辩，也未提交证据。 原告鋐展公司为证明其主张，向本院提供了原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、被告工商信息、借款协议、汇款回单、收据、现场谈话录音光盘等证据。经庭审审查，鋐展公司提交的证据来源合法、内容真实，且与本案纠纷有关联，而裕川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对鋐展公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，裕川公司提交的上述证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2014年8月12日，裕川公司向鋐展公司借款并签订借款协议，约定甲方（裕川公司）向乙方（鋐展公司）借款700万元，借款期限为2014年8月13日起至2014年8月28日止，借款到期一次性归还，甲方归还乙方借款时一并向乙方支付借款利息，甲方按实际使用资金的数额和实际使用天数以每千万按壹万元/天向乙方支付利息；若甲方未按借款协议约定归还借款，甲方除应继续向乙方归还700万元的借款本息外，还应按日支付借款本金1.5‰的违约金直至还清全部借款本息；若甲方未按约定支付乙方利息，则甲方除应继续向乙方归还700万元借款本息外，还应按应付未付利息部分3‰/天的违约金直至还清全部借款本息。 2014年8月13日，鋐展公司向裕川公司的银行账户转账700万元。2015年1月22日，鋐展公司出具收据载明：收到裕川公司归还借款891000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条的规定，鋐展公司向裕川公司出借款项后，仅归还部分款项，鋐展公司要求裕川公司归还尚欠的借款本金610.9万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于鋐展公司主张的利息、逾期付款违约金及未付利息违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，鋐展公司和裕川公司约定的利息已经超过年利率24%，对鋐展公司主张的利息在年利率24%以内本院予以支持，超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告宜宾市裕川房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都鋐展实业有限公司借款本金610.9万元及利息（利息以尚欠借款本金610.9万元为基数，自2014年8月13日起计算至借款本金付清之日止，按年利率24%计算。） 二、驳回原告成都鋐展实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132506元、公告费300元、保全费5000元由被告宜宾市裕川房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  程怡兰 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一八年十月十六日 书 记 员  朱红英
文书内容江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初2471号原告：于荣伟，男，1972年3月17日生，汉族，居民，住山东省肥城市。原告：李东，男，1987年9月17日生，汉族，居民，住山东省肥城市。原告：刘兵，男，1988年11月11日生，汉族，居民，住山东省肥城市。原告：师长涛，男，1982年3月31日生，汉族，居民，住山东省章丘市。原告：郭锋，男，1976年2月4日生，汉族，居民，住山东省章丘市。原告：王学亮，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住山东省章丘市。原告：郭隆营，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住山东省章丘市。原告：吴建彬，男，1970年3月2日生，汉族，居民，住黑龙江省讷河市。原告：孙胜军，男，1967年11月27日生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。原告：王孟涛，男，1975年6月13日生，汉族，居民，住山东省泗水县。原告：张庆德，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。原告：亓海滨，男，1985年11月12日生，汉族，居民，住山东省莱芜市莱城区。原告：梁言辉，男，1972年12月12日生，汉族，居民，住山东省乳山市。原告：王甲奎，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住山东省乳山市。原告：张奎贤，男，1974年6月27日生，汉族，居民，住山东省乳山市。原告：胡义，男，1973年8月18日生，汉族，居民，住山东省乳山市。原告：刘青河，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住山东省乳山市。上述原告共同委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：江苏德龙镍业有限公司，住所地江苏省响水县沿海经济开发区观潮二路以南。被告：安徽伟宏钢结构集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。被告：金山，男，1987年4月8日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告于荣伟、李东、刘兵、师长涛、郭锋、王学亮、郭隆营、吴建彬、孙胜军、王孟涛、张庆德、亓海滨、梁言辉、王甲奎、张奎贤、胡义、刘青河与被告江苏德龙镍业有限公司、安徽伟宏钢结构集团股份有限公司、金山劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于荣伟、李东、师长涛、郭锋、王学亮、郭隆营、张庆德、梁言辉、王甲奎、张奎贤、刘青河于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于荣伟等十一人自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于荣伟、李东、师长涛、郭锋、王学亮、郭隆营、张庆德、梁言辉、王甲奎、张奎贤、刘青河撤回起诉。审 判 长  陈春梅人民陪审员  王士凤人民陪审员  李汉林二〇一八年十月十日书 记 员  陶星芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1277号原告赵勇军，男，50岁，1968年3月21日，地址：包头市，被告刘茹东，男，41岁，1976年10月26日，被告刘旭东，男，45岁，1972年10月29日，地址：呼和浩特市，赵勇军诉刘茹东、刘旭东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇军诉称，。被告刘茹东、刘旭东辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 郭珍光 二〇一八年十月三十日书记员 王晓东
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1044号 申请执行人：尹巧红，女，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：陶玉华，女，1963年6月2日生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初71号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶玉华招商银行存款188000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十月九日 书记员  张轲杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2356号原告：金漫云，女，汉族，1976年2月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李敬阳,北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周静，女，汉族，1975年5月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙杰，男，汉族，1975年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告金漫云与被告周静、孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告金漫云撤回对被告孙杰的起诉，本院口头裁定准许。原告金漫云的委托诉讼代理人李敬阳到庭参加诉讼，被告周静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告金漫云人民币470000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年前后，原告与被告周静经朋友介绍认识。被告周静以做生意需要资金周转为由，多次分期向原告金漫云借款，并约定了利息。期初，被告周静归还了部分借款。但截至目前，仍有四笔借款拒不归还。其中，2014年8月29日借款120000元，2015年3月9日借款100000元，2015年5月28日借款200000元，2015年7月1日借款50000元。以上借款本金共计人民币47万元。原告多次向被告周静索要，但被告始终拖延归还。为此，根据民事诉讼法相关法律规定，特具诉状至贵院，望依法判如所请。被告周静未作答辩，亦未提供证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的借条、承诺转账明细，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，周静出具借条一份，内容为：“今借金漫云人民币壹拾贰万元整。”2015年3月9日，周静出具借条一份，内容为“今借金漫云人民币壹拾万元整，为期3个月结清，利息已付。借款人：周静。”2015年5月28日，周静出具借条一张，内容为：“今借金漫云人民币贰拾万元整。于2015.7.28日还清。”2015年7月1日，周静出具借条一张，内容为：“今借金漫云人民币伍万元整，于2015.10.1号还清。借款人：周静。”原告陈述，470000元借款，被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金漫云与周静之间的民间借贷法律关系，有借条及原告陈述为凭，金漫云、周静之间的借贷法律关系成立。现借条中约定的还款期限已届至，故金漫云诉请周静归还借款470000元符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周静于本判决生效之日起十日内向原告金漫云支付借款本金470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、公告费1000元，合计9350元，由被告周静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  魏 琼人民陪审员  韩 琳二〇一八年十月二十日书 记 员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初2938号原告:毛振，男，1987年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:刘丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。被告:周昊，男，1986年1月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告毛振与被告周昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛振委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼，被告周昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛振向本院提出诉讼请求：1、判令周昊偿还毛振借款本金150万元；2、判令周昊支付自2016年9月28日起至2018年3月2日止本金100万元的利息346666.67元，自2018年3月3日起至全部借款清偿之日止的利息按年利率24%计算；3.判令周昊支付自2018年3月3日起至全部借款清偿之日止本金30万元的利息按年利率6%计算。诉讼过程中，毛振变更诉讼请求为：1、判令周昊偿还毛振借款本金130万元；2、判令周昊支付自2017年5月1日起至2018年10月24日止本金100万元的利息379616.67元，自2018年10月25日起至全部借款清偿之日止的利息按年利率24%计算；3.判令周昊支付自2017年10月10日起至全部借款清偿之日止本金30万元的利息按年利率6%计算。事实及理由：2016年初周昊向毛振借款，毛振通过其配偶张雪微的银行账户向周昊指定账户汇款100万元，约定月利率3%。周昊于2016年4月1日为该笔100万元借款向毛振出具《借据》一份。此后，周昊再次向毛振借款。毛振于2016年4月5日向周昊汇款30万元；于2016年4月13日向周昊汇款40万元。被告支付6个月左右利息并偿还本金40万元。剩余本金及利息，周昊至今未还。周昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：毛振与周昊系朋友。2016年3月27日，毛振通过其配偶张雪微的哈尔滨银行账户向周昊指定账户汇款100万元。2016年4月1日，毛振、周昊签订《借据》，约定毛振向周昊提供借款100万元，未约定借款期限及利息。2016年4月5日，毛振通过其配偶张雪微的哈尔滨银行账户向周昊汇款30万元，双方未约定利息及借款期限。2016年4月13日，毛振通过哈尔滨银行账户向周昊转账40万元，双方未约定利息及借款期限。借款交付后，周昊曾偿还毛振借款本金40万元。2017年9月24日，毛振通过电话联系方式向周昊索要欠款并提及尚有借款本金130万元未还，周昊在通话中对欠款一事并未否认。本院认为，毛振与周昊的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。毛振提交的银行流水凭证能够证实通过银行转账向周昊支付了170万元，周昊在与毛振通话中亦未否认欠款的事实，故本院对毛振要求周昊偿还借款本金130万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息及从何时开始计息的问题。第一笔100万元借款，周昊虽向毛振出具借据。但借据中并未写明借款利率及还款期限。剩余30万元借款。毛振提交的录音证据亦不能证实双方对借款期限及借款利率有明确的约定。故上述130万借款，毛振可以要求周昊自2018年3月2日（本案立案之日）起按年利率6%支付利息；超过部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周昊于本判决发生法律效力后十日内偿还毛振借款本金130万元；二、周昊于本判决发生法律效力后十日内给付毛振借款本金130万元，自2018年3月2日起至2018年11月1日止的利息52000元，2018年11月2日起至全部借款清偿之日止的利息按年利率6%计算；三、驳回毛振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19917元，保全费5000元，由毛振承担2949元，由周昊承担21968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘国有人民陪审员  孙 曦人民陪审员  李艳雨二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 悦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1883号 申请执行人：胡昌锋，男，1979年9月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：夏朝锋，男，1977年1月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人胡昌锋与被执行人夏朝锋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初767号判决书，被执行人夏朝锋归还申请执行人胡昌锋借款本金人民币122500元及相应利息，被执行人负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人夏朝锋银行存款或其他合法收入122500元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十月三十日 书记员  潘美珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2756号原告:贵阳乌当黔林摩托车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海村，统一社会信用代码91520112666951937M。法定代表人：吴崇林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）黄修钟，该公司员工。被告：杨茂山，男，汉族，1972年10月20日出生，住贵州省瓮安县。本院在审理原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司诉被告杨茂山买卖合同纠纷一案过程中，原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司于2018年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司撤回起诉。案件受理费184元（已减半），由原告贵阳乌当黔林摩托车有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年十月二十六日书记员 赵伶俐
结 案 通 知 书 中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行、贺连松、郭万清： 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行申请执行贺连松、郭万清（2018）川0802执1786号执行案件，被执行人贺连松、郭万清已全部履行完毕本案件给付金额，现本案已全部执行完毕，特此通知。 审判员  ：孙政 二〇一八年十月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初11365号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：刘小敬，董事长。 被告：邓建波，男，1980年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 原告四川乐升汽车服务有限公司与被告邓建波租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.解除《借款及汽车租赁合同》；2.被告支付汽车租金79240元及资金违约金（违约金计算方式：79240元×0.3%×逾期天数；逾期天数：从2017年12月6日起计算至实际支付之日止）；3.被告支付违约金30564元；4.被告自行处理租赁期间所有的尚未处理的违章事宜；5.被告支付律师费8000元；6.被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《汽车租赁协议》，原告向被告提供汽车，被告向原告支付租金。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，但被告仅支付部分租金，2017年12月6日后再未支付任何费用。2018年6月29日，原告收回租赁车辆，发现被告将GPS装置拆除。同时，被告在汽车租赁期间多次违章未及时处理，目前仍有违章记录13次，罚款1700元，累计扣分37分尚未处理。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院。 本院经审查认为，原告起诉请求解除合同、支付租金及违约金等，争议标的本质内容是双方合同是否应当解除，而并非因汽车租赁合同中的具体义务的履行产生的纠纷，故本案不应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以合同履行地确定管辖法院，而依法应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为四川省绵阳市梓潼县，不在本院的管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至被告所在地四川省梓潼县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省梓潼县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  洪 莹