河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4929号上诉人（原审被告）：郑州鹏航商贸有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**附**福晟国际**楼****。法定代表人：苗利辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜宏勋，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜啦啦，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建党，男，汉族，1968年10月9日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：雷静洁，河南松皓律师事务所律师。原审被告：武平，男，汉族，1964年12月1日出生，住洛阳市涧**。原审被告：卫爱珍，女，汉族，1966年1月5日出生，住洛阳市涧**。原审被告：洛阳俏江北生物科技有限公司。住所。住所地：洛阳高新开发区新华东路**div>法定代表人：卫爱珍，该公司总经理。上诉人郑州鹏航商贸有限公司（以下简称郑州鹏航公司）因与被上诉人张建党、原审被告武平、卫爱珍、洛阳俏江北生物科技有限公司（以下简称洛阳俏江北公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术开发区人民法院（2019）豫0391民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州鹏航公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.判令被上诉人承担案件一、二审诉讼费及财产保全费。事实和理由：一、上诉人郑州鹏航公司作为洛阳俏江北公司的股东仅是作为债权的担保，郑州鹏航公司与洛阳俏江北公司间不存在任何财产混同，郑州鹏航公司不应承担连带清偿责任。2016年6月6日，案外人胡红利与洛阳炎之黄电力科技开发有限公司、洛阳俏江北公司、武平、卫爱珍等签署借款协议。在出借资金时，为确保债权的实现，武平、卫爱珍与河南春峰鸿利实业有限公司（现更名为郑州鹏航公司）签署了相关《股权转让协议》及《股权回购协议》。协议约定武平、卫爱珍同意将其出资占股的洛阳俏江北公司的股权各以100元的价格转让给河南春峰鸿利实业有限公司，并同时约定案外人胡红利债权实现后武平、卫爱珍可以同样价格回购洛阳俏江北公司的股权。同日，武平、卫爱珍与河南春峰鸿利实业有限公司在工商局完成股权变更手续。案外人胡红利债权已经在郑州高新技术开发区人民法院、郑州中级人民法院审理。综上，洛阳俏江北公司股权办理至郑州鹏航公司（股权转让时名称为河南春峰鸿利实业有限公司）名下系作为债权的担保，而非真正的股权转让；郑州鹏航公司（股权转让时名为河南春峰鸿利实业有限公司）虽在工商登记中记载为洛阳俏江北公司的股东，但仅为名义股东，而非实际股东。此种通过转让标的物所有权来担保债权实现的方式属于非典型担保中的让与担保，合同方可依据约定主张担保权利，但其并未取得股权，故郑州鹏航公司不应承担连带责任。二、郑州鹏航公司与洛阳俏江北公司在办公场地、人员、财务方面无任何混同，郑州鹏航公司不应承担连带责任。1.郑州鹏航公司与洛阳俏江北公司之间无办公场地混同。郑州鹏航公司的办公场地原位于郑州市郑东新区××街××号福晟国际2号楼15层142号，现变更至郑东新区××号，两地点均位于郑州市。洛阳俏江北公司一直在洛阳市高新技术开发区××号实地经营。两公司在办公场地上无任何经营。一审中，武平、卫爱珍均到庭，以上信息均可以证实。2.郑州鹏航公司与洛阳俏江北公司之间无人员混同。郑州鹏航公司提供公司社保缴纳证明其与洛阳俏江北公司间无人员混同，并向贵院申请调查令，用于调取洛阳俏江北公司的社保缴纳证明。3.郑州鹏航公司与洛阳俏江北公司之间无财务混同。郑州鹏航公司2016年度、2017年度、2018年度审计报告，郑州鹏航公司一个基本户、3个一般户银行流水用于证明郑州鹏航公司与洛阳俏江北公司间财务无任何混同。三、一审法院违反法定程序，超审限审理案件。本案被上诉人于2018年11月19日向一审法院起诉，当日即立案，但于2019年7月10日才下发判决，按照法律程序，一审民事案件应在立案后6个月内审结。一审法院违反法定程序，超审限审理案件。综上，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。张建党辩称：1.上诉人与洛阳俏江北公司如何取得股权不是本案的争议焦点，对第三方来说，上诉人是洛阳俏江北公司的唯一股东，在不能证明两公司之间不存在混同的情况下，应当依法承担连带清偿责任。2.程序性问题请合议庭依法审理。武平、卫爱珍及洛阳俏江北公司未到庭，亦未提交答辩意见。张建党向一审法院起诉请求：1.判令武平、卫爱珍偿还借款本金100万元及利息（按月息2%自2018年8月计算至本金偿还之日止）；2.判令洛阳俏江北生物科技有限公司、郑州鹏航公司对上述款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费等由武平、卫爱珍、洛阳俏江北公司、郑州鹏航公司承担。一审法院认定事实：张建党与武平、卫爱珍之间存在多次借款。张建党向武平、卫爱珍出借款项，武平、卫爱珍向张建党出具《借条》，洛阳俏江北公司系担保方。双方存在以下7次借款，借款数额和借款期限不同，利息均为月息2%。7次借款分别是1、2015年9月28日《借条》一张，银行转账凭证6张。借条的主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款30万，期限1年，洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。借条展期两次，2017年1月11日展期到2017年9月28日，2017年9月28日展期到2018年9月28日。2、2015年11月14日《借条》一张、银行转账凭证3张。借条的主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款15万元，期限2年，洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。借条展期一次，2017年11月14日展期到2018年11月14日。3、2016年2月29日借款《借条》一张、银行转账凭证2张。借条的主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款20万元，期限1年，洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。借条展期两次，2017年1月11日展期到2017年12月30日，2018年3月7日展期到2018年12月30日。4、2016年4月19日《借条》一张、银行转账凭证1张、承兑复印件1份。借条的主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款10万元，期限1年，洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。借条展期两次到2018年10月18日。5、2016年8月6日《借条》一张、银行转账凭证1张。借条主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款5万元，期限两年，洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。6、2018年3月7日《借条》一张、银行转账凭证1张。借条主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款15万元，期限6个月。洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。借条上注明收到借款时间为2018年2月14日。7、2018年3月7日《借条》一张、银行转账凭证1张。借条主要内容，武平、卫爱珍向张建党借款5万元，期限6个月，洛阳俏江北公司作为担保方提供连带还款责任。借条上注明收到借款时间为2018年2月21日。上述借款本金共计100万元整。张建党起诉要求偿还本金100万元及利息，按月息2%自2018年8月计算至本金偿还之日止，武平、卫爱珍、洛阳俏江北公司对本金、利息数额无异议。2016年6月6日，洛阳俏江北公司的股东由武平、卫爱珍变更为河南春峰鸿利实业有限公司，河南春峰鸿利实业有限公司系洛阳俏江北公司唯一股东。2017年11月29日，河南春峰鸿利实业有限公司名称变更为郑州鹏航公司。一审法院认为：武平、卫爱珍向张建党借款，洛阳俏江北公司承担担保责任，事实清楚，证据充分，经张建党催要，武平、卫爱珍及洛阳俏江北公司未偿还，其应承担相应的法律责任。关于张建党主张借款本金100万元,有借据和转账凭证证明，该院予以支持。关于利息，以本金100万元为基数，从2018年8月计算至本息实际清偿之日止，按照月息2%计算。关于郑州鹏航公司辩称案涉借款系虚假诉讼的问题，借款发生时，卫爱珍系洛阳俏江北公司法定代表人，借条上加盖洛阳俏江北公司的公章，即使该公章的真实性存在争议，对外足以使张建党相信担保系洛阳俏江北公司的真实意思表示。另外，郑州鹏航公司未提供证据证明该案系虚假诉讼，故郑州鹏航公司的辩解意见，该院不予采信。关于张建党诉求郑州鹏航公司承担连带责任的问题，郑州鹏航公司系洛阳俏江北公司唯一股东，未提供充分证据证明洛阳俏江北公司财产独立于郑州鹏航公司财产，故郑州鹏航公司应对上述债务承担连带责任。判决：一、武平、卫爱珍于判决生效之日起七日内偿还张建党借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，月息2%，从2018年8月计算至本息清偿之日止）；二、洛阳俏江北公司对上述债务承担连带清偿责任；三、郑州鹏航公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，由武平、卫爱珍、洛阳俏江北公司、郑州鹏航公司共同承担。二审中，郑州鹏航公司提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案借款系张建党出借给武平、卫爱珍，洛阳俏江北公司系借款的担保人，应对本案借款承担连带清偿责任。本案争议的焦点是郑州鹏航公司对武平、卫爱珍所欠张建党的借款本息是否应承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案郑州鹏航公司虽系洛阳俏江北公司的唯一股东，但本案中，洛阳俏江北公司承担的责任是担保责任，其对武平、卫爱珍的债务是因提供担保引起的债务，并非该公司自身所负的债务，因此，无论其股东财产是否与公司财产存在混同，股东均不应对公司对外担保的债务承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误导致判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初24号民事判决第一、二项；二、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初24号民事判决第三项；三、驳回张建党的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，由武平、卫爱珍、洛阳俏江北公司负担；二审案件受理费13800元，由张建党负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十月十六日书记员 朱 琳