wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3340号 上诉人（原审被告）：林长远，男，1936年3月2日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码:91520527MA6E8YFK6R。 法定代表人：李景伟，系该局局长。 委托诉讼代理人(特别授权)：吉明，男，1972年4月28日出生，住贵州省赫章县。系该局职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。 上诉人林长远因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下至判决主文简称为“赫章供电局”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林长远上诉请求：撤销一审判决，改判林长远不向赫章供电局交纳电费。事实和理由：因赫章县供电局将变压器安装在林长远的土地内未与林长远协商过赔偿或者补偿的事宜，赫章县供电局维修变压器时践踏林长远的禾苗造成损失也未赔偿，林长远才拒交电费，因此拒交电费的人不止林长远，林长远与赫章供电局并没有签订供用电合同，供用电合同不能约束林长远，赫章县供电局不解决占用林长远土地的问题，不移走变压器，林长远就不交电费。 被上诉人赫章供电局辩称，林长远用电和欠费是客观存在的事实，林长远不能以赫章县供电局侵犯其土地管理权或者践踏其禾苗作为不交纳电费的理由，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回林长远上诉，维持原判。 赫章供电局向一审法院起诉请求：1、判决林长远立即向赫章供电局支付2015年至今的电费16,247.15元；2、本案诉讼费用由林长远承担。 一审法院认定事实：赫章供电局向林长远供电，用户名为林长远，用户号为0624035502140381，表号为E02440，该表显示电量为39939度。2015年1月至2018年3月，林长远使用电量35661度，共欠赫章供电局电费16,247.15元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人虽然没有提交书面的供用电合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”之规定，结合赫章供电局多年向林长远供电的实际，双方当事人已经成立了实际的供用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”，已经履行了向林长远供电的主要义务，林长远对欠付2015年1月至2018年3月电费的事实也无异议，林长远应当及时交付电费，故对赫章供电局请求被告林长远支付电费1,6247.15元的主张，予以支持。对于林长远提出赫章县安装变压器在其土地内，没有支付租金或把土地买断的意见，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查，林长远可另行主张。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决：由林长远于判决生效后十日内支付贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局电费16,247.15元。案件受理费103元，由林长远负担。 二审中，林长远提交了照片2张和证明一份，拟证明赫章供电局安装变压器的土地是林长远的土地。赫章县供电局质证意见：对林长远提交的照片的真实性无异议，但该照片不能够证明土地是林长远的土地；林长远提交的证明无村委会的印章，不能证明土地的权属。 本院审查认为，本案为供用电合同纠纷，林长远提交的照片和证明与本案待证事实无关，且不属于因客观原因无法在一审诉讼期间提交的证据，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：林长远应否向赫章供电局交纳其欠付的电费。本案中，虽然赫章供电局未与林长远签订书面的供用电合同，但林长远认可已经接受了赫章县供电局提供的电力，以及欠付赫章县供电局电费的事实，故林长远与赫章县供电局之间存在事实上的供用电合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，林长远应当向赫章供电局交纳电费，一审根据查明的案件事实，判决林长远向赫章县供电局支付电费16,247.15元正确。对于林长远主张赫章县供电局安装的变压器占用其土地以及践踏其禾苗未进行过赔偿的问题，因与本案不是同一法律关系，一审告知林长远另案主张权利并无不当。林长远的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，林长远的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费206元，由上诉人林长远负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执528号申请执行人：陈华富，男，1957年1月26日生，汉族，住清镇市。申请执行人：陈如双，男，1985年3月7日生，汉族，住清镇市。申请执行人：陈建，男，1989年4月27日生，汉族，住清镇市。申请执行人：陈如龙，男，1992年1月25日生，汉族，住清镇市。申请执行人：陈如洋，男，1994年12月24日生，汉族，住清镇市。被执行人：许光清，男，1959年2月28日生，汉族，户籍所在地为四川省内江市东兴区。本院的执行陈华富、陈如双、陈建、陈如龙、陈如洋与许光清机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为622968.56元，被执行人应承担受理费2541元，执行费8655元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人许光清现因服刑，其名下暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄   强二〇一八年十月二十六日书记员 赵雷（代）
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初4709号 原告大连尚能科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街****。 法定代表人严岚，该公司董事长。 委托代理人讷建宏、侯莉霞，辽宁韬论律师事务所律师。 被告大连华锐重工集团股份有限公司，住所地大连市西岗，住所地大连市西岗区八一路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人丛红，该公司董事长。 本院在审理原告大连尚能科技发展有限公司与被告大连华锐重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连尚能科技发展有限公司于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大连华锐重工集团股份有限公司银行存款132000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供担保。 本院认为，原告大连尚能科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告大连华锐重工集团股份有限公司银行存款132000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一八年十月十日 书记员  董月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10637号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1103号原告：高某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告高某与被告孙某、杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告杨某到庭参加诉讼，被告孙某、王某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金30000元及利息1000元，共计31000元；2018年4月3日之后的利息原告按月利息2分主张至三被告实际还清之日；2.判令本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年2月3日，三被告以资金周转为由向原告借款30000元，三被告于借款当日向原告出具借条一张，双方书面约定借款期限2016年2月3日至216年4月3日，月利息为900元，按月清息。此笔借款到期后，经原告催要，被告剩余1000元利息没有清，本金未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称，借款属实，钱是孙某借的，我是担保人。原告直接将钱打到了孙某的账户上，孙某是借款人，钱全部是其用了，我一分也没有用。原告起诉我，我不同意偿还，我没有使用涉案借款，我只能协助找借款人孙某。被告孙某、王某缺席未答辩，也未向法庭提交证据。被告杨某未提交证据。原告高某提交的借条原件客观真实，与本案有关联性，被告杨某对其真实性无异议，本院采信。本院经审理认定以下事实：2016年3月3日，被告孙某、杨某、王某向原告高某借现金30000元，双方书面约定月息900元，借款期限自2016年2月3日至2016年4月3日。借款后，被告孙某委托案外人陈某清偿了部分借款利息，截止2018年4月3日，尚欠部分利息未清偿，借款本金未偿还。原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实三被告共同向其借款的事实，被告杨某抗辩钱不是其所用，其是担保人，原告否认，被告杨某没有相应证据证实，其应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩本院不予支持，三被告应共同偿还原告借款本金30000元。对原告的利息请求，原被告书面约定月利率为3%，违反国家有关限制借款利率的法律规定，本院按照月利率2%予以保护，计算如下：30000元×2%×1个月（2018年3月3日至2018年4月3日）为600元，加上之前拖欠利息100元，为700元。被告孙某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、杨某、王某于本判决书生效后十五日内共同偿还原告高某借款本金30000元，利息700元,共计30700元（利息计算至2018年4月3日，之后的利息按照月利率2%计付至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费440元，合计1015元，由被告孙某、杨某、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 余丽娟人民陪审员 彭文强人民陪审员 陈晓玲 二〇一八年十月二十四日书 记 员 黄子龙附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53893号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀，总经理。委托诉讼代理人：李仙，女，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告枞树（北京）科技有限公司（简称枞树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杨赫男、枞树公司委托诉讼代理人李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令枞树公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令枞树公司向我公司支付赔偿金5000元、律师费3000元、公证费和交通费2000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji02530108的作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。枞树公司辩称：1、我公司非图片上传人，我公司成立于2015年9月28日，蓝牛仔公司提供的涉案作品多发布于2015年以前，我方对该发布相关事宜不知情；2、我方并未从涉案作品中获取任何盈利，从2015年9月28日至今，我公司并未利用涉案作品获利，无过失，亦无过错，因此，不存在赔偿的问题；3、蓝牛仔公司作品缺乏显著性及权属证明，蓝牛仔公司涉案作品均为网络中流传的明显缺乏显著性的图片，其他人亦可轻松创作出完全相同的图片内容；蓝牛仔公司著作权登记时间晚于截图上涉案作品的发布时间，也未提供更有说服力的权属证明或者作者的充分授权，难以仅通过登记日期较晚的权属证明断定使用涉案图片者侵权；4、蓝牛仔公司未提供实际损失依据，我公司不予信服。综上，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji02530108的涉案作品首次发表日期为2011年10月8日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。枞树公司系cheshi.com的运营者，该网站发布的名为《MG5车界中的超极本IT精英的梦之座驾》的文章中使用了与涉案作品一致的图片。2018年2月5日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。枞树公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因枞树公司的涉案行为给其造成的经济损失以及枞树公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费、交通费、复印费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、电子底片、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底片及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枞树（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4156号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地贵州省清镇市流长苗族乡流长街上，统一社会信用代码9152018173095835XA。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：万涛，女，1992年9月8日生，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：何忠喜，男，1981年2月5日生，穿青人，住贵州省。被告：陈永敏，女，1986年10月2日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行诉被告何忠喜、陈永敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行撤回起诉。案件受理费1203元，保全费1046元，共计2249元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行负担1203元。审判员  李明刚二〇一八年十月三十日书记员  邱崧洁
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执781号之一 申请执行人刘昌文，男，汉族，1952年2月14日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人刘玉林，男，汉族，1963年11月6日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被执行人何光莲，女，汉族，1968年8月18日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 申请执行人刘昌文与刘玉林、何光莲借款合同纠纷一案，本院（2018）川1528民初1267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘昌文于2018年9月13日向本院申请强制执行。经查明，被执行人何光莲名下有城镇住宅用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何光莲名下位于四川省兴文县古宋镇温水溪村四组城镇住宅用地[国有土地证号：兴国用（2011）第&tim**;×号]，未经本院准许，不得转让。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年十月二十五日 书记员 詹成波
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9471号原告：周波，男，汉族，1983年8月28日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：戴捷，江苏千树律师事务所律师。被告：南京慕图景阡电子商务有限公司，统一社会信用代码91320105MA1P5BD95T，住所地在南京市。法定代表人：方金。原告周波诉被告南京慕图景阡电子商务有限公司（以下简称慕图公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人戴捷、被告慕图公司法定代表人方金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求，判令：被告慕图公司向原告支付截至2018年10月31日的本息共计3万元。事实和理由：2017年12月11日，经原告母亲介绍认识被告公司，与被告签订了《理财协议书》，约定的理财期限为150天，到期还本付息。当日原告以现金方式向被告支付3万元，被告开具了收据。合同到期后，被告称因资金困难未能还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告慕图公司辩称，对原告所诉的委托理财关系无异议，原告于2017年12月11日向被告支付理财款3万元，但被告通过法定代表人方金个人账户向原告支付了2017年12月12日至2017年12月24日每天372元的利息共计4836元，对原告主张的截至2018年10月31日的本息共计3万元没有异议。经审理查明：2017年12月11日，周波作为甲方、慕图公司作为乙方，签订《理财协议书》，主要内容为：甲方向乙方投资理财款3万元，甲方从投入理财款次日起，公司每天按理财总金额的1.2%还本加分红（150个工作日为一个周期），到期后本协议书自行解除；关于违约责任，甲方自投入理财款三日起，不得以各种形式中途要求乙方退还理财款，乙方如未按协议约定归还甲方理财款，乙方应当承担违约金的责任。协议签订当日，周波以现金方式向慕图公司支付3万元，慕图公司开具了收据。审理过程中，原告认可2017年12月12日至2017年12月24日期间每日收到被告支付的372元，共计4836元。以上事实，有原告提交的理财协议书、收据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，根据原、被告签订的理财协议书的约定，周波向慕图公司支付款项，慕图公司向周波承诺固定利率的预期收益，故虽然上述合同名义上为委托理财合同，但符合民间借贷的法律特征，本院认定周波与慕图公司之间系民间借贷关系。现合同约定的借款期限已届满，原告诉请被告退还投资本金符合双方约定。现双方均认可2017年12月12日至2017年12月24日期间被告每日向原告支付372元共计4836元，鉴于双方约定的利率标准明显过高，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，现原告主张截至2018年10月31日止的本息冲抵后仍超过3万元，故对原告主张本息共计3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告南京慕图景阡电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周波30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告南京慕图景阡电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一八年十月三十一日书记员 朱丹丹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1120号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该行董事长。被执行人：彭保卫，男，1978年4月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：马红艳，女，1981年8月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：张晓晓，女，1982年5月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭占芳，男，1963年7月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：司有江，男，1966年2月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：王广信，男，1969年5月20日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第153号执行证书，于2018年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1120号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人彭保卫、马红艳、张晓晓、郭占芳、司有江、王广信立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第153号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月三日书记员  马帅民
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2279号之二人段永利，男，1955年4月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行温春华，男，1975年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。段永利段永利申请执行温春华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第4341号民事判决书于2015年8月19日立案执行。，被执行人温春华在聊城市东昌府区湖西办事处聊堂路公路局材料处家属院1栋1层1单元231室有房产一套(房产证号：湖字第**)。现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除该套房产的查封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对执行人 温春华在聊城市东昌府区湖西办事处聊堂路公路局材料处家属院1栋1层1单元231室的房产一套(房房产证号：湖字第**)查封。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员米万宏二O一八年十月三十一日书记员范海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4268号起诉人：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市凉水井村。法定代表人：钟显文。委托诉讼代理人：彭忠慧，贵州驰宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。2018年9月12日，本院收到贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的起诉状。起诉人贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司以李勇、浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司为被告，向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决立即停止对起诉人帐户130万元的冻结，并予以解除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：执行法院裁定上诉人就清镇市人民法院（2015）清民初字第1740号判决书协助提取原告账户中130万元已超出执行范围，系认定事实不清，适用法律错误。清镇市人民法院（2015）清民初字第1740号判决书中诉讼主体原告为执行申请人李勇(涉案原告),被告为被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司(涉案被告)，争议焦点为,因双方之间签订的《劳务分包合同》产生纠纷,导致复议被申请人浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司(涉案被告)差欠复议被申请人李勇(涉案原告)相应款项,而执行法院裁定协助提取的130万元是原告与浙江鼎泰建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中约定的浙江鼎泰建设集团有限公司应交付原告的工程项目保证金。被告李勇(涉案原告)与浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司(涉案被告)之间的劳务纠纷与被告浙江鼎泰建设集团有限公司应交付原告的工程项目保证金无任何关联性,根据《合同法》相关条款如第65条、第64条之规定,应遵循合同相对性原则,只有合同关系当事人之间才能相互提出请求,非合同关系当事人,没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼,且原告与被告李勇间无债权债务关系,执行法院认定事实不清妄自作扩大解释,其裁定原告协助提取的130万元的执行行为是错误的,已经超出应有的协助范围。原告对贵院的执行提起案外人异议,贵院于2018年6月4日作出贵州省清镇市人民法院执行裁定书(2018)黔0181执异9号,裁定驳回原告的异议申请。综上所述,执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定。以及民事诉讼法规定提起诉讼，原告依法收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请求法院支持诉请。经审查，本院于2016年9月6日受理李勇申请执行浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年12月9日作出（2016）黔0181执字第602号执行裁定书，裁定：冻结、扣划、提取被执行人浙江鼎泰建设集团有限公司、浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司银行存款或者相应的资产1541842元。并于2016年12月12日向起诉人作出协助执行通知书，协助执行项目：一、提取浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司缴纳（该公司代理人向良红缴纳）在贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的工程保证金130万元；二、提取支付期限不迟于2016年12月15日前；三、收款单位清镇市人民法院，开户银行农行清镇支行红旗路分理处，账号23×××80。贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司于2018年5月22日对执行浙江鼎泰建设集团有限公司向其缴纳的工程保证金130万元向本院提出书面异议，要求撤销（2016）黔0181执602号协助执行通知书。本院于2018年6月4日作出（2018）黔0181执异9号执行裁定书，裁定：“驳回案外人贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。经邮寄送达，起诉人委托代理人于2018年6月8日签收该文书。起诉人对该裁定不服，书面向贵阳市中级人民法院申请复议。贵阳市中级人民法院以起诉人无复议资格将复议案卷材料退回本院。本院于2018年8月28向起诉人释明退回情况。起诉人故提起案外人执行异议之诉。立案审查中，被起诉人李勇就本案向本院书面提出不予受理的意见。理由：一、案涉执行标的130万元工程保证金确系向良红向起诉人缴纳，起诉人与本案不具直接利害关系，对本案应裁定不予受理；二、（2018）黔01民终2466号判决书终审判决已认定执行标的130万元工程保证金系浙江鼎泰建设集团有限公司贵州分公司的到期债权，根据民事诉讼法司法解释第五百零一条，本案应裁定不予受理；三、对到期债权有异议的，应当依照审判监督程序办理，而不是另案提起诉讼。故本案应不予受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定，起诉人于2018年6月8日签收（2018）黔0181执异9号执行裁定书,该裁定书已明示可在十五日内向人民法院提起诉讼，即起诉人提起执行异议之诉的期间至迟应止于2018年6月23日，而起诉人在此期间未提起诉讼。其间，起诉人虽向上级法院申请复议，但并无复议依据，该申请复议的行为不能成为阻却法定起诉期间的当然事由。故起诉人的起诉已超过法定诉讼期限，不符合法定立案条件，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：对贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  殷建文人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二０一八年十月十日书 记 员  袁梽焯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10966号原告：施明生，男，汉族，1960年11月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告：熊金兰，女，汉族，1966年11月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：李国华，女，汉族，1971年9月3日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人:郭静芳，江苏森远律师事务所律师。原告施明生、熊金兰与被告李国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明生、熊金兰到庭参加诉讼，被告李国华的委托诉讼代理人郭静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施明生、熊金兰向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付垫付房屋交易税费72444.11元及该款自2017年8月10日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告施明生原系南京市.36平方米）所有权人，原告熊金兰原系南京市.36平方米）所有权人。2016年6月26日，被告李国华与两原告及案外人南京市天居房地产经纪有限公司（以下简称天居公司）签订房屋买卖合同，约定两原告将上述房屋出售给被告，成交价为119万元，同时三方约定房屋以70万元过户，被告以此价取得发票。2016年8月1日，两原告与被告办理房屋过户手续。2017年7月28日，两原告接到南京市鼓楼区地方税务局第三税务所通知，按照通知要求，两原告于2017年8月10日就上述房屋补缴房屋交易税费217332.34元。2017年12月11日，两原告为讨回垫付的房屋交易税费，以天居公司为被告、李国华为第三人向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，要求天居公司返还垫付税款，该法院做出（2017）苏0104民初10827号民事判决书，并认定三方就房屋过户方式及价款的约定属于恶意串通，属于无效条款，对于该条款造成的损失由三方各承担三分之一，并判决天居公司支付房屋交易税费72444.11元及利息，两原告不服提起上诉，二审法院维持原判。两原告认为垫付税费，两级法院均认为被告应当承担三分之一，被告应向两原告支付该税费，但两原告向被告索要后，被告未支付，现两原告诉至法院。被告李国华辩称：被告对原告诉讼的数字72444.11元无异议，但应当扣除被告所缴的房屋交易税费5082元（15245元的三分之一）、被告代为结清水电费和物业费合计2309元、房屋漏雨维修产生费用25800元。本案围绕诉讼请求和被告答辩意见分别提交了证据。原告提交：1、南京市房地产买卖居间合同；2、税务事项通知书；3、税收缴款书（税务收现专用，金额合计217332.34元）；4、南京市秦淮区人民法院的（2017）苏0104民初10827号民事判决书；5、江苏省南京市中级人民法院的（2018）苏01民终5652号民事判决书。被告提交：1、税收缴款书复印件（税务收现专用，金额15245元）；2、水电费和物业费发票复印件（金额合计2309元）；3、收据复印件（金额25800元）。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对两原告提交证据真实性、合法性、关联性无异议，但坚持答辩意见。两原告对被告提交复印件证据真实性、合法性、关联性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，两原告（售房方）与被告（购房方）及天居公司（居间方）签订房屋买卖合同，两原告将南京市中央路417号560（41.36平方米）、561室房屋（41.36平方米）出售给被告，价款119万元。2017年7月28日，南京市鼓楼区地方税务局第三税务所要求两原告就上述房屋补缴房屋交易税费合计213749.24元，2017年8月10日，两原告缴纳了该税费。2017年12月两原告以天居公司为被告、李国华为第三人向南京市秦淮区人民法院提起居间合同诉讼，要求天居公司返还垫付税费217332.34元及利息，2018年3月7日，南京市秦淮区人民法院做出（2017）苏0104民初10827号判决书，并认为买卖双方就房价70万元过户系三方当事人恶意串通，属于无效条款，对于该条款造成的损失由三方各承担三分之一责任，并判决天居公司支付两原告房屋交易税费72444.11元及利息（自2017年8月10日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。两原告不服该判决提起上诉，2018年8月31日，南京市中级人民法院做出（2018）苏01民终5652号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。后两原告向被告索要，被告未支付，两原告后诉至本院，请求判如所请。审理中，两原告认为被告产生的房屋交易税费应当另案起诉，被告同意。被告要求两原告返还水电费、物业费及房屋维修费，但未提出反诉，也未缴纳反诉费。本院认为，合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案两原告与被告及天居公司签订房屋买卖居间合同，三方约定成交价119万元，却以70万元办理房屋过户，该行为造成两原告损失217332.34元，南京市秦淮区人民法院认为三方均有过错，三方各承担三分之一的责任，并做出（2017）苏0104民初10827号判决书，天居公司支付两原告房屋交易税费72444.11元及利息，该判决已生效，故两原告要求被告支付垫付房屋交易税费72444.11元及该款自2017年8月10日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。两原告认为被告产生的房屋交易税费应另案起诉，被告同意，故本院不予处理。被告要求两原告返还水电费、物业费及房屋维修费，因被告未提出反诉，也未缴纳反诉费，故本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告李国华于本判决生效之日起七日内支付原告施明生、熊金兰垫付房屋交易税费72444.11元及该款自2017年8月10日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元减半收取866元，由被告负担（两原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十月二十三日书记员 汪秋银
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73608号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。法定代表人：冷友斌，董事长。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告黑龙江飞鹤乳业有限公司（简称飞鹤乳业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、飞鹤乳业公司委托诉讼代理人宿东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令飞鹤乳业公司向我公司支付赔偿金36000元、维权合理费用4000元（其中包括律师费、公证费）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号分别为bji02520006、bji02720213、bji03270071、bji03270119、bji03270141、bji03270207、bji03400057、bji03400103、bji03400124、bji03400132的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。飞鹤乳业公司辩称：我公司公众号为科普类，对涉案作品的使用是合理使用；我公司使用时，涉案作品尚未进行著作权登记，我公司对涉案作品的权属情况并不知情，蓝牛仔提出异议后，我公司已在第一时间删除；蓝牛仔公司诉求赔偿金额过高，应当以互联网上的平均价格计算。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00625457号、京作登字-2015-F-00624533号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号分别为bji02520006、bji02720213、bji03270071、bji03270119、bji03270141、bji03270207、bji03400057、bji03400103、bji03400124、bji03400132的涉案作品首次发表日期分别为2011年9月27日、2012年1月24日、2012年11月28日、2013年3月16日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。飞鹤乳业公司系微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《亲子更应远子，妈妈要学会“手放开”》、《为何很多宝宝“根本停不下来”？》、《纠正宝宝的坏脾气其实并不难～》、《这些伤害宝宝脊椎的事情，你还在做吗？》、《如何做好“和宝宝分床睡”这件大事》、《【育儿误区】罗圈腿不仅仅是天生的！》、《【爱眼日】让孩子明亮的眼睛能看到妈妈的倒影》、《为何很多宝宝“根本停不下来”！》、《那些儿时的歌，你是否还记得？》、《养成餐桌前的小绅士小淑女，爸爸妈妈要这么做……》的文章中分别使用了与涉案作品一致的图片。2017年1月6日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。飞鹤乳业公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因飞鹤乳业公司的涉案行为给其造成的经济损失以及飞鹤乳业公司因此的获利。审理中，双方确认飞鹤乳业公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失15000元；二、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黑龙江飞鹤乳业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8787号之一原告：郭洪玉，女，1975年10月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：吴丹丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭洪玉与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告诉称，原、被告经人介绍相识。被告由于资金周转困难向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金方式共借给被告10万元，后被告通过银行转账返还2万元，被告于2018年8月2日为原告出具8万元借条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告本金80000元及利息1600元，合计81600元；本案诉讼费由被告承担。被告吴丹丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应该依据原告就被告的原则进行管辖，被告先居住地河西区环岛东路天涛园XX房屋为被告母亲租赁，且居住时间不满半年。被告的户籍地为北辰区，应将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告可选择合同履行地法院提起诉讼，原告住所地为天津市津**，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告住所地作为接受货币一方所在地应视为合同履行地，本院依法对本案享有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴丹丹对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴丹丹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一八年十月十七日书 记 员  王钰嘉附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初2790号原告：王小波，男，1995年6月3日生，汉族，住如东县。被告：华帅，男，1997年4月28日生，汉族，住连云港市灌云县。本院在审理原告王小波与被告华帅民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郁宏军人民陪审员  强国法人民陪审员  张 翱二〇一八年十月三十日书 记 员  于 翔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5815号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：江西资创建筑设备租赁有限公司，住，住所地江西省九江市修水县义宁镇万亩林场****/div>法定代表人：金美华。被申请人：戴伟峰，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：吴文英，女，1975年11月10日生，住江西省九江市修水县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英名下的银行存款429831元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西资创建筑设备租赁有限公司、戴伟峰、吴文英名下的银行存款429831元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费2452.36元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十月二十五日书记员  王璐
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7389号之一申请人：高世平,男,1963年11月17日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：徐宁,男,1958年3月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：盛宁依,女,1958年11月14日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告高世平诉被告徐宁、盛宁依、徐翔民间借贷纠纷一案中，申请人高世平于2018年10月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对申请人高世平名下不动产的查封。本院认为，申请人高世平的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人高世平名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月十七日书记员 刘姗姗
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审275号之一本院2019年10月23日对申请执行人天津市规划和自然资源局宁河宁河分局向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]208号行政处罚决定一案作出的（2019）津0117行审275号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中“天津市宁河区岳龙镇东未甸村村民委员会”，现更正为“天津市宁河区岳龙镇东未甸村民委员会”。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  梁 艳二〇一八年十月九日书 记 员  李 莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初3392号原告：白云峰，男，汉族，1969年9月26日出生，住址河北省三河市燕郊开发区，被告：中投国泰商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李礼。原告白云峰与被告中投国泰商业保理有限公司请求变更公司登记纠纷一案,本院于2018年9月5日立案，原告白云峰以被告已完成工商信息变更为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白云峰撤诉。案件受理费人民币100元，由原告承担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一八年十月二十三日书记员 张远航
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10427号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：朱珊，女，1985年3月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江西省南康市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告朱珊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告朱珊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告朱珊向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金37779.30元，利息17544.46元，费用2505.54元，合计57829.30元（暂计至2018年6月16日），并承担自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按日利率万之分五计算的利息；2、被告承担因本案诉讼产生案件受理费。被告朱珊未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，朱珊在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为朱珊办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，朱珊作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求朱珊偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱珊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金37779.3元，利息17544.46元，费用2505.54元，并继续支付自2018年6月17日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告朱珊负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十六日书记员  张 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2085号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告张某1。被告张某2。原告中银消费金融有限公司诉被告张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2016年6月1日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款12.5万元。合约签订后，我公司依约定于2016年6月2日向被告发放贷款12.5万元，被告自2017年5月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金99967.38元及利息、滞纳费等。被告张某1、张某2未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月1日，原告中银消费金融有限公司与被告张某1签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度12.5万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款12.5万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金99967.38元、利息15084.15元、滞纳费13349.99元。另查明，上述《合约》签订时，被告张某1、张某2系夫妻关系。又查明，因本案原告花费律师费1284元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原告与被告张某1签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，按照法律规定，被告张永刚亦应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金99967.38元、利息15084.15元、滞纳费13349.99元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告张某1、张某2于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费1284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十月二十五日书 记 员  熊 娜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10112号原告：刘艳华，女，汉族，1983年4月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之乐，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：朱乃焰。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：王丹，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琳，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告刘艳华与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华的委托诉讼代理人仇珊珊、张之乐，被告华侨房地产公司破产管理人委托诉讼代理人王丹、郑琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳华向本院提出诉讼请求：被告华侨房地产公司协助原告刘艳华将南京市。事实和理由：2015年7月18，刘艳华与华侨房地产公司签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定刘艳华购买被告开发的案涉车位。刘艳华按约支付了价款26000元，华侨房地产公司向刘艳华交付了车位及车位的所有权及土地使用权证书，但一直未协助办理过户手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告华侨房地产公司辩称，对原告刘艳华主张的事实及证据均无异议，鉴于华侨房地产公司目前已进入破产程序，请法院依法判决。原告刘艳华围绕诉讼请求依法提交了《南京市机动车位销售专用合同》、发票、所有权证、土地使用权证。本院依法组织双方进行证据交换及质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车位坐落于南京市，建筑面积14.08平方米，登记在被告华侨房地产公司名下。案涉车位被司法查封，期限自2015年7月16日至2018年7月15日，至今尚未解除查封。2015年7月18日，刘艳华（乙方）与华侨房地产公司（甲方）签订了《南京市机动车位销售专用合同》，合同约定：甲方将案涉车位（长5.3米，宽2.4米）出售给乙方；总价款26000元，乙方应于2015年6月28日前全额付清车位款；甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位；本合同签订后90日内，双方应当共同申请房屋所有权转移登记；乙方领取《房屋所有权证》30日后，有权且应当要求甲方及时配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记；等等。合同签订后，原告述称其按合同约定支付了车位款26000元；被告向原告交付了案涉车位，原告实际已占有使用。2015年7月21日，华侨房地产公司向原告开具了金额为26000元的发票。之后，被告华侨房地产公司向刘艳华交付了《房屋所有权证》、《土地使用权证》和《房屋分层分户平面图》等文件，用于办理案涉车位的权属转移登记。2016年10月14日，南京市鼓楼区人民法院裁定受理华侨房地产公司破产申请，并指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司破产管理人。本院认为，双方之间签订的《南京市机动车位销售专用合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付了全部价款并实际占有使用案涉车位，即已履行了合同的全部义务，现原告要求被告继续履行合同，配合协助原告办理案涉车位的权属转移登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于是否存在履行障碍，案涉车位虽被司法查封，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，华侨房地产公司的破产案件已由本院受理，故有关案涉车位的保全措施应予解除，华侨房地产公司应在障碍消除后协助刘艳华办理案涉车位的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起且南京市，被告江苏华侨房地产开发有限公司协助原告刘艳华将前述不动产转移登记至原告刘艳华名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年十月三十一日书记员宋宇燕
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4114号 原告：陈某，男，1984年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓德贵，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：何某1，女，1944年6月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：何某2，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄某1，女，1969年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄某2，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄某3，男，1966年12月11日出生，美国公民，住。 原告陈某与被告何某1、何某2、黄某1、黄某2、黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，原告陈某于2018年10月15日向本院提出申请，要求撤回对被告何某1、黄某1、黄某2、黄某3的起诉。 本院认为，陈某申请撤回对何某1、黄某1、黄某2、黄某3的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤回对何某1、黄某1、黄某2、黄某3的起诉。 审 判 长 陈  金 人民陪审员 刘 用 惠 人民陪审员 严 日 成 二〇一八年十月十五日 书 记 员 陈诗绮五
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5913号原告：广州市百云快捷汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱新村大街****。法定代表人：杨列，总经理。委托诉讼代理人：管新政，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎转芯，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告的员工。被告：余伟强，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州市百云快捷汽车服务有限公司与被告余伟强合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市百云快捷汽车服务有限公司的法定代表人杨列及委托诉讼代理人管新政到庭参加了诉讼。被告余伟强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，并明确为：1.被告将发动机号为F761759号丰田雷凌汽车返还给原告；2.被告支付车辆承包使用费，按每月5000元从欠付之日即2017年10月1日开始计算至实际返还车辆之日止，暂计至2017年5月1日为35000元；3.被告向原告支付滞纳金，滞纳金按欠付的承包使用费为本金，从逾期30日起即2017年11月1日按每日1%的标准计算到被告实际清偿之日止，暂计至2018年4月30日为42000元；4.被告承担本案诉讼费用，包括受理费、保全费以及律师费3000元。被告余伟强无答辩。经审理查明：车架号为LVGBY80E2FG003622、发动机号为F761759的丰田牌小型轿车（以下简称涉案车辆），车身颜色为灰，原登记所有人为原告，车牌为粤Ａ×××**号，登记日期为2016年5月27日。该车于2017年10月9日被转移登记至被告名下，车牌变更为粤Ａ×××**。2017年3月7日，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告在租赁车辆出场交接表上签名确认。2017年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）就双方共同出资购买的车辆进行汽车租赁业务合作签订了车辆租赁合作协议，约定甲方全资购置涉案车辆，协议完成后在车辆办理过户手续前乙方向甲方支付10000元（尾款）；合作时间为2017年5月1日至2020年4月30日，共3年；合作车辆的所得的租金由乙方收取，但乙方每月5号前须向甲方支付车辆承包费5000元；车辆正常行驶所需的基本规费：车辆使用税、车辆保险费、年票费等由乙方承担直接支付；车辆保险必须由甲方购买，乙方承担费用，保险内容为车辆损失险、第三者责任险100万、座位险1万以上、不计免赔险；在本协议期间内，如乙方不按时支付所约定的费用，逾期期间按逾期金额的1%/天支付滞纳金，逾期超越30天后视为乙方违约；违约方需向对方支付10000元违约金，合作车辆的所有权归守约对方所有，并承担对方因处理违约而在人民法院进行诉讼所产生的费用。2017年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆租赁合作补充协议，约定甲方向乙方租用其所拥有的广州车牌指标的使用权，租赁费用为14800元，租赁期为长期，除甲方主动提出协商时，双方可达成新的合作方式，则此合作协议自动终止；在甲方使用该车牌的租赁期内，挂在此指标上的车辆的所有权和使用权属于甲方所有，乙方需无条件配合甲方办理挂在此指标上的车辆上牌、过户、迁出、年检等一系列的车辆业务办理手续，并不再收取任何形式的费用和提出任何的额外要求；甲方于2017年10月9日将甲方全资购置的涉案车辆过户到乙方名下的车牌指标（车辆所有权仍属甲方所有），新的车牌号码为粤Ａ×××**；甲乙双方按照2017年5月4日签订的车辆租赁合作协议继续履行，乙方按照该协议的相关约定缴纳车辆租金等相关费用。诉讼中，原告主张当初因其公司的车牌指标不够用，遂与被告签订补充协议，租借被告名下的车牌指标，将涉案车辆过户到被告名下，并已向被告支付了长期租赁费用14800元，被告仍要按车辆租赁合作协议支付租金，但被告自2017年10月开始就未再支付过承包费，涉案车辆现仍在被告处。上述事实，有车辆租赁合作协议、车辆租赁合作补充协议、租赁车辆出场交接表、行驶证、车辆登记证、保单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的车辆租赁合作协议、车辆租赁合作补充协议，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按约定向原告支付车辆承包费用，已构成违约。原告要求被告返还涉案车辆并按5000元/月的标准自2017年10月1日起支付车辆承包使用费至实际返还车辆之日止，并无超出双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。虽然车辆租赁合作协议中约定按逾期金额的1%/天计付滞纳金，但该标准明显过高，且原告亦未提交证据证明其因被告违约而造成的实际损失情况，故本院依法调整滞纳金的标准为年利率24%，被告应自2017年10月起，分别以每月5日前应付未付的承包费5000元为本金，自逾期30日起支付滞纳金至实际清偿之日止。关于律师费。由于原告并未提交充分、合理的证据证明所支出的律师费情况，故本院对原告主张的律师费3000元不予认定支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自身诉辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告余伟强向原告广州市百云快捷汽车服务有限公司返还车架号为LVGBY80E2FG003622、发动机号为F761759的丰田牌小型轿车；二、自本判决生效之日起五日内，被告余伟强按5000元/月的标准自2017年10月1日起向原告广州市百云快捷汽车服务有限公司支付车辆承包使用费至实际返还车辆之日止；三、自本判决生效之日起五日内，被告余伟强向原告广州市百云快捷汽车服务有限公司支付滞纳金（自2017年10月起，分别以每月5日前应付未付的承包费5000元为本金，按年利率24%自逾期30日起计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告广州市百云快捷汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元、保全费1260元，由原告广州市百云快捷汽车服务有限公司负担受理费953元、保全费393元（已预交受理费3260元，保全费1260元），被告余伟强负担受理费2107元、保全费867元（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  谢晓婷人民陪审员  孙 慧人民陪审员  陈惠玲二〇一八年十月十一日书 记 员  陈 泳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1382民初4512-1号申请人：李云鹏，男，1972年4月5日出生，汉族，凌源市中心医院职工，住所地凌源市。被申请人：王宗青，男，1967年6月6日出生、汉族、无业，住所地凌源市。被申请人：刘书伟，女，1966年1月25日出生、汉族、无业，住所地凌源市。申请人李云鹏与被申请人王宗青、刘书伟民间借贷纠纷一案，申请人李云鹏于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下坐落于凌源市昆明小区1号楼号2单元601室查封。申请人以自有丰田牌小型普通客车一辆（车牌号为辽Ｎ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人李云鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王宗青、刘书伟名下坐落于凌源市昆明小区1号楼号2单元601室。期限为三年。二、查封申请人李云鹏自有丰田牌小型普通客车一辆（车牌号为辽Ｎ×××**）。期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武传福二〇一八年十月十五日书记员  盖玲玲
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1625号原告：叶长标，男，1985年7月20日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：唐建忠，山东荣润律师事务所律师。被告：柳怀旺，男，1962年10月21日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王苗苗(系被告同事)，女，1988年9月22日生，汉族，山东金柱集团有限公司员工，住聊城市东昌府区。原告叶长标与被告柳怀旺房屋所有权确认纠纷一案，被告向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回柳怀旺对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长标的委托诉讼代理人唐建忠，被告柳怀旺的委托诉讼代理人王苗苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶长标向本院提出诉讼请求：要求确认临清市运河半岛小区25号楼7室的所有权归属原告。事实和理由：2013年5月18日，原告与临清市嘉和置业有限公司签订商品房买卖合同，约定嘉和置业公司将运河半岛小区25号楼7室商铺一套出售给原告，价款100万元。原告将购楼款交付给嘉和置业公司，嘉和置业公司为原告开具入住通知书，并将楼房交付原告。后因被告将原告所购楼房在临清市房管处办理了购房合同备案，致使原告无法办理该楼房的房产证。被告辩称，2013年3月份嘉和置业公司找到被告，欲向被告借款，为担保其借款的按期偿还，嘉和置业公司以其开发所有的包括本案房屋在内的22套房屋为被告提供担保，并与被告签订相应的商品房买卖合同，且在临清市房地产管理处办理了相应房屋的抵押备案登记手续，上述时间均早于原告诉状中所述的房屋购买时间。现原告要求确认房屋所有权归其所有，需先行提供证据证明，其将相应房屋的购房款交付嘉和置业公司，嘉和置业公司将涉案房屋对应的借款偿还给被告后，原告才有权要求确认。经审理查明：原告主张2013年5月18日，原告与临清市嘉和置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买运河半岛小区25号楼7室，建筑面积137.54平方米，价款100万元。房屋为现房。合同签订后，原告当日付清房款，临清市嘉和置业有限公司随即为原告出具“入住通知书”，原告入住使用该房屋至今。原告至今未取得不动产权证书。原告对其主张提交了下列证据：原告与临清市嘉和置业有限公司签订的商品房买卖合同、缴购房款单据、房屋交接书，证明原告与嘉和置业公司签订的购房合同，原告已经履行完毕，嘉和置业公司将房已经交付给原告，应确认房屋归原告所有。被告陈述对证据真实性无法确认，即使是真实的，因该合同签订时间为2013年5月18日，晚于嘉和置业公司为被告办理抵押备案登记的时间，在原告未能证明嘉和置业公司将涉案房屋和借款偿还给被告的情况下，原告无法取得房屋所有权。庭审中，被告陈述2013年3月份，案外人临清市嘉和置业有限公司欲向被告柳怀旺借款，为了担保借款能按期归还，嘉和置业公司自愿以其开发所有的临清市运河半岛小区包括涉案房屋在内的22套房屋以在临清市房地产管理处备案登记的方式为柳怀旺提供抵押担保。2013年5月21日、6月5日嘉和置业公司向被告柳怀旺偿还了部分借款，经协商，双方同意解除对涉案房屋的抵押备案登记。同时案外人嘉和置业公司收回了涉案房屋的《商品房买卖合同》。被告配合嘉和置业公司解除了对涉案房屋的备案登记手续。现被告与涉案房屋早已无任何关联性，原告起诉无事实和法律依据。经本院向房管部门调查，截止2018年10月11日，临清市运河半岛小区25号楼7.8室备案登记人为柳怀旺，备案登记日期为2013年4月3日，该房产在我处无抵押登记信息。本院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。本案中，原告要求确认临清市运河半岛小区25号楼7室的所有权归属原告。原告虽然提供了其与案外人临清市嘉和置业有限公司签订的商品房买卖合同等证据，因临清市嘉和置业有限公司非本案的当事人，该买卖合同的效力未经依法确认，且对于原告的诉求，被告柳怀旺庭审中认可自己与涉案房屋不具有关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。同时根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。综上，被告主体不适格。本院对原告所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶长标的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇一八年十月二十九日书记员  张昕
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2144号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人宋明丽，女，1970年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沈庆球，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人任彩玲，女，1958年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人赵卫，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沈现军，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许冬梅，女，1964年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李年强，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沈丰，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沈国庆，男，1964年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人娄兵，男，1971年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人宋明丽、沈庆球、任彩玲、赵卫、沈现军、许冬梅、李年强、沈丰、沈国庆、娄兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）苏0382民初4118号民事判决书：一、被告宋明丽、沈庆球于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金73800元及利息（以10万元为本金，自2015年6月21日起至2016年5月10日止按年利率13.2284%计算，自2016年5月11日起至2017年2月28日止按年利率19.8426%计算；以87000元为本金，自2017年3月1日起至2017年3月31日止按年利率19.8426%计算；以73800元为本金，自2017年4月1日起至借款付清之日止按年利率19.8426%计算，扣除已付利息400元）。二、被告任彩玲、赵卫、沈现军、许冬梅、李年强、沈丰、沈国庆、娄兵对上述债务负连带责任。被告任彩玲、赵卫、沈现军、许冬梅、李年强、沈丰、沈国庆、娄兵承担保证责任后，有权向被告宋明丽、沈庆球追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋明丽、沈庆球、任彩玲、赵卫、沈现军、许冬梅、李年强、沈丰、沈国庆、娄兵负担。2018年4月27日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人宋明丽、沈庆球、任彩玲、赵卫、沈现军、许冬梅、李年强、沈丰、沈国庆、娄兵未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋明丽、沈庆球、任彩玲、赵卫、沈现军、许冬梅、李年强、沈丰、沈国庆、娄兵借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2144号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十月二十五日书记员 刘明浩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1517号原告：游卯成，职工，住土默特左旗善岱镇兵州。被告：高挨旺，农民，住土默特左旗善岱镇兵州。委托诉讼代理人：高军义，男，1977年5月20日出生，农民，住内蒙古土默特左旗善岱镇兵州。系高挨旺儿子。原告游卯成与被告高挨旺赔偿妨碍纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游卯成和被告高挨旺及代理人高军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游卯成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告高挨旺停止侵害，排除对原告承包地滩地正常种植的妨害，并赔偿由此造成的经济损失581元和鉴定费2000元以及诉讼费50元。事实和理由：2018年3月，原告耕种位于××旗北滩地，遭到被告高挨旺的无理阻拦，被告年岁以大，不讲道理。致使原告承包地的责任田1.5亩多无法下种，现在节令已过，土地无法耕种。使原告造成经济损失，因此向人民法院提起诉讼要求判令被告停止侵害，赔偿因非法阻拦种地而造成的经济损失3000元。被告高挨旺辩称：我阻拦过原告，大约有1.3亩左右土地没有种进去，但我阻拦原告的原因是让原告回来解决这块地土地确权的问题。现在我没有钱赔偿原告。在本院审理过程中，原告提出1.5亩土地种植葵花损失鉴定申请，我院委托内蒙古万宝隆价格评估有限公司对被阻拦原告土地耕种1.5亩进行损失鉴定，结论为：被阻拦土地耕种1.5亩损失581元。被告在质证时说不认可，因鉴定机构是双方选定的，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告承包地滩地系相邻关系。2018年3月，原告耕种位于××旗北滩地，遭到被告高挨旺的阻拦。现原告提起诉讼，要求被告赔偿损失。本院认为：被告高挨旺阻拦原告游卯成土地耕种1.5亩，事实清楚，被告高挨旺也承认。故原告要求被告赔偿经济损失的请求本院予以支持。原告被阻拦土地耕种1.5亩损失581元。被告应予承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告高挨旺在判决生效后3日内给付原告游卯成经济损失款581元.如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取后由被告高挨旺负担25元，鉴定费2000元由被告高挨旺负担。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○一八年十月二十五日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3038号原告：宋新吾，男，1969年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦学博，紫微星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码：911304008055652606.法定代表人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告宋新吾与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新吾的委托诉讼代理人秦学博，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋新吾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告保险公司赔偿原告车辆损失等各项费用共计57000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日上午7时40分许，司机宋新华驾驶原告所有的京Ｑ×××**轿车，在丛台区由西向东沿联纺路花卉小区行驶至丛××路与××交叉口南××一二十米时，因暴雨导致路面积水，致使正常行驶的京Ｑ×××**轿车熄火，随即司机宋新华向被告保险公司95518打电话报案，被告客服人员告知由被告通知4S店到现场救援，请在现场等待。后经多次催促邯郸市宝和汽车销售服务有限公司宝马4S店，将车辆救援至其4S店进行维修，花费维修费用57000元。本案事故车辆归原告所有，2015年11月26日在被告保险公司投保了机动车损失保险496000元（含不计免赔）。保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日止。事故发生时属于保险合同生效期限内，原告多次与被告保险公司理赔未果，为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、机动车登记证书、宋新华驾驶证复印件，证明原告主体身份，车辆归原告所有，宋新华驾驶证具有驾驶资格；2、保单两份，证明车辆在被告保险公司投有交强险和机动车损失险，保险期间为2015年11月26日-2016年11月25日，保险限额为496000元，含不计免赔；3、邯郸市气象局出具的气象资料回执，证明邯郸2016年7月18日20时-19日20时降水量为177.7毫米，此降水量根据气象规定应当属于大暴雨；4、照片四张、4S店证明、汽车维修清单、维修发票、付款凭证，证明车辆因暴雨导致的损坏属于被告理赔范围，在4S店进行维修，支付维修费用57000元；5、被告出具的车辆损失项目清单，证明事故发生后向被告保险公司进行报案，被告仅同意赔偿12000余元，因此原告提起诉讼。人财保险公司辩称：在核实肇事车辆驾驶证、行驶证真实有效的情况下根据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，原告的诉求中还有发动机损失，发动机涉水为车损险的免赔情形，原告没有在我公司投有发动机涉水险，因此关于原告诉求中发动机的损失我公司不承担，诉讼费等间接损失我公司不承担。人财保险公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：投保档案一份、免赔条款，证明发动机涉水是机动车损失险的免赔情形，且我公司已对投保人尽到了告知义务。根据宋新吾与人财保险公司提供的证据及双方的陈述，本院认定的事实如下：2016年7月19日上午7时40分许，司机宋新华驾驶宋新吾所有的京Ｑ×××**轿车，行驶至丛××路与××交叉口南××一二十米时，因暴雨导致路面积水，致使正常行驶的京Ｑ×××**轿车熄火。后邯郸市宝和汽车销售服务有限公司宝马4S店，将车辆救援至其4S店进行维修，花费维修费用57000元。人财保险公司以宋新吾没有投保涉水险，车辆的损失是由于车辆涉水行驶导致发动机进水造成的发动机损失，不予赔偿。宋新吾为此诉至法院，要求人财保险公司支付维修费57000元。另查明，事故车车主为宋新吾，司机宋新华于2015年11月26日向人财保险公司投保了关于京Ｑ×××**轿车的机动车损失保险及不计免赔率。保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日止，保险责任限额为496000元。本院认为，宋新吾与人财保险公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且宋新吾依约缴纳了保险费，人财保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。宋新吾在人财保险公司处投保了机动车损失保险，不计免赔率等险种。机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：一、碰撞、倾覆、坠落；二、……四、雷击、暴风、暴雨、洪水等”。原告出具证据证实宋新华驾车遇暴雨造成投保车辆京Ｑ×××**轿车损坏及车辆维修费计57000元，按上述规定属于保险责任范围，且事故发生在保险期间，人财保险公司应当在保险责任范围内对原告进行赔偿。对人财保险公司辩称，根据机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分责任免除条款第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。根据保险法的规定，保险合同中免除被保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。虽然保险单上有明示告知的义务，但不足以证明保险公司已经尽到了对保险责任免除条款的明确说明的法定义务。且保险公司未能举证证明其作为保险人已另行采取合理的方式就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故人财保险公司提出的免除保险责任之抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋新吾车辆维修费共计57000元。二、驳回宋新吾的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  常美君二〇一八年十月九日书记员  张 欣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1995年10月20日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1967年10月7日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1968年10月7日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1992年4月16日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。再审申请人张某1因与被申请人陈某1、张某2、陈某2婚约财产纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：二审撤销一审民事判决书第一项内容，应属查明事实不清，认定事实有误，判决不公。现有新证据证明被申请人下余18000元彩礼申请人向其追要的事实。请求：依法撤销二审民事判决书改判被申请人返还彩礼18000元，并承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十九日书记员  苏彦坡
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执889号张秀云、周再卫：张秀云申请执行周再卫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9900.00元，其中。本院已于2018年9月30日将该款转付给张秀云。至此，张秀云（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0581民初394号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年十月十六日书记员  党德志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17092号之一申请人:深圳市大云智联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张国春，总经理。被申请人：深圳市顺昊诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：卢九林。申请人深圳市大云智联科技有限公司与被申请人深圳市顺昊诚电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封存放在被申请人位于深圳市龙岗区坂田街道上雪工业城东区X号X栋厂房X楼原材料仓库中的价值38996.13元的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具编号（2018）友帮达龙保第09XXXX号财产保全保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封存放在被申请人深圳市顺昊诚电子科技有限公司位于深圳市龙岗区坂田街道上雪工业城东区X号X栋厂房X楼原材料仓库中的价值38996.13元的财产。案件申请费409.96元，由申请人深圳市大云智联科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一八年十月十二日书记员  张淑惠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4768号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道**新兴大厦**。 法定代表人麦建立。 被执行人程刚，男，1967年4月12日出生，汉族，住南宁市。 华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行程刚保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人程刚的银行存款人民币及其它款项人民币46982.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员 林春铧
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保409号 解除保全申请人：余应兰，男，汉族，1971年11月13日生，住四川省成都市青白江区。 委托代理人:周能朝,四川九狮律师事务所律师。 被申请人：熊燕，女，汉族，1968年10月1日生，住四川省成都市武候区。 被申请人：余英，女，汉族，1973年2月18日生，住四川省成都市新都区。 解除保全申请人余应兰因与被申请人熊燕、余英股权转让纠纷，于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，我院于2018年5月16日以（2018）川0521财保29号民事裁定书对被申请人熊燕持有的在泸县吉达玻璃制品有限公司9.216%的股权价值479575元;在中国银行帐户62×××55内的资金901000元;以及被申请人余英在中国农业银行帐户62×××16内的资金700000元予以保全，现因解除保全申请人余应兰与被申请人熊燕、第三人泸县吉达玻璃制品有限公司股权转让纠纷的（2018）川0521民初2263号案已撤诉，解除保全申请人余应兰于2018年10月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人余应兰的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除我院（2018）川0521财保29号民事裁定书对被申请人熊燕持有的在泸县吉达玻璃制品有限公司9.216%的股权价值479575元的保全措施。 二、解除我院（2018）川0521财保29号民事裁定书对被申请人熊燕在中国银行帐户62×××55内的资金901000元的保全措施。 三、解除我院（2018）川0521财保29号民事裁定书对被申请人余英在中国农业银行帐户62×××16内的资金700000元的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 官晓林 二〇一八年十月十九日 法官助理 朱天云 书 记 员 彭 利
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执811号 申请执行人孟宪国，男，1959年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人李龙，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人孟宪国与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，被执行人李龙已履行10000元，申请执行人孟宪国提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结法库县人民法院（2018）辽0124执811号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十五日 书记员  夏福权
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4653号申请执行人赵薇。被执行人钟文波。被执行人赵红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8136号民事判决，于2018年7月17日受理赵薇申请执行钟文波、赵红民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟文波、赵红共有的位于绵阳市高新区XXX路XXX段XXX号房屋（权证号X**）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十月三十一日书记员 赵雄峰
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终656号   上诉人（原审起诉人）柴某，男，汉族，1959年4月29日出生，住山西省绛县。   委托代理人赵某，北京市鼎鉴律师事务所律师。   上诉人柴某因诉山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府其他一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018)晋01行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   柴某诉称，依照山西省人民政府晋政发【2011】17号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》、运城市人民政府运政发【2011】28号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的实施意见》以及绛县人民政府的下属机关绛县交通运输局【2011】64号文件的规定，三被告作为国家行政机关，为了公共利益，共同发包了农村街巷硬化全覆盖工程，并共同承担工程款项，属于行政合同性质。原告完成了承包工程，三被告未按承诺期限向原告支付工程款，应承担共同责任。请求三被告支付原告工程款及相应利息。   原裁定认为，原告起诉山西省人民政府没有事实根据，对山西省人民政府的起诉，不予立案。被告运城市人民政府、绛县人民政府不属于太原市中级人民法院的管辖范围，不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对柴某的起诉不予立案。   柴某上诉称，2011年6月21日，被上诉人山西省人民政府发布晋政发【2011】17号文件--《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》，文件确定：在2011-2012两年全省推进农村街巷硬化全覆盖工程，该文件对工程的推进方式、目标任务、建设标准、资金筹集及管理均有明确要求，并确定该工程由省交通运输厅牵头，省农业厅配合，省财政厅负责资金筹措工作。   山西省农村街巷硬化全覆盖工程，是被上诉人山西省政府为了提高全省农村基本公共服务水平，提高全省广大农民群众的幸福指数而组织实施的，工程的具体内容也是山西省政府制定的，山西省政府是工程的第一发包人，是合同的要约方，合同的内容不允许上诉人作出任何变更，上诉人同意按山西省政府的文件内容进行施工，即为承诺。根据《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人为了实现公共利益，在法定职责范围内，与上诉人订立了具有行政法上权利义务内容的协议，被上诉人没有依法履行协议，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。为维护上诉人的合法权益，特向上级人民法院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指定太原市中级人民法院依法审理。   本院根据上诉人柴某提交的证据和起诉状的内容认定如下起诉事实：依照山西省人民政府晋政发【2011】17号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》、运城市人民政府运政发【2011】28号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的实施意见》以及绛县人民政府的下属机关绛县交通运输局绛交发【2011】64号《关于加快推进全县农村街巷硬化“全覆盖”工程的实施办法》。2012年7月15日爱里村民委员会与柴某签订了《施工合同》，其中，柴某承包完成的工程，共计街道里程15.295公里，巷户道里程9.716公里，工程款合计为393.344万元。至今，工程款仅支付264.74万元，仍拖欠原告128.6027万元。上诉人以行政不作为将山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府诉至太原市中级人民法院。   本院认为，上诉人柴某在原审法院是以山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府为被告提起行政诉讼的。显然，上诉人对属于党组织工作机构和行政机关的政府的组织架构和性质、职能存在模糊认知。在这一点上，上诉人在起诉时一审法院应予以释明。综合全案来看，山西省人民政府并未针对上诉人柴某作出过任何行政行为，因此，柴某起诉山西省人民政府的行为缺乏事实依据，其二柴某起诉运城市人民政府、绛县人民政府应到有管辖权的法院起诉，故原审法院裁定对柴某的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 韩广春     二○一八年十月二十三日   书记员 吴 婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初4866号 原告：房某某，男，1966年2月7日出生，汉族，西咸新区沣东新城方正建材厂业主。 委托诉讼代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。 被告：陕西美屋酒店管理有限公司。 法定代表人：庄某。 被告：陕西宏盛智投工程履约担保有限公司。 委托诉讼代理人：任某某。 被告：庄某，男，1979年11月11日出生，汉族，无业。 被告：朱某某，男，1945年6月20日出生，汉族，无业。 被告：吴某某，男，1969年1月13日出生，汉族，无业。 第三人：孔某某，男，1981年9月30日出生，回族，无业。 原告房某某与被告陕西美屋酒店管理有限公司（以下简称美屋酒店）、陕西宏盛智投工程履约担保有限公司（以下简称宏盛智投）、庄某、朱某某、吴某某，第三人孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托诉讼代理人郭永平、被告吴某某到庭参加了诉讼。被告美屋酒店、宏盛智投、庄某、朱某某，第三人孔某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房某某向本院提出诉讼请求：1、判令五被告及第三人连带归还原告人民币300000元；2、判令五被告及第三人连带承担2015年4月1日至赔偿之日期间的同期贷款四倍的利息，至起诉之日约为138723.28元；3、诉讼费由五被告及第三人连带承担。事实和理由：2014年3月10日，2014年10月30日，原告与被告美屋酒店分别签订两份借款协议，借款20万元和10万元，归还日期为2014年12月10日和2015年4月30日。被告宏盛智投为这两笔借款的担保人，被告朱某某、吴某某为被告美屋酒店为还款作了担保。第三人孔某某亲自书写借条承诺由其归还该借款。由于被告及第三人都不履行承诺，故向法院起诉。 被告吴某某辩称，原告的钱借给美屋酒店是事实，该借款应该由借款人偿还。该借款未经被告吴某某的手，当时虽给原告房某某写过承诺，但只是负责给原告帮忙盯着该借款还款的事情，第三人孔某某是实际控制该借款的人，对该借款进行了担保，该借款应由孔某某负责偿还。 被告美屋酒店、宏盛智投、庄某、朱某某未答辩。 第三人孔某某未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月10日，原告与被告美屋酒店、宏盛智投签订借款合同（合同编号2014031001），约定由原告出借20万元给被告美屋酒店，借款期限自2014年3月10日至2014年12月10日，约定收款人为庄某在农行开户的6228480211070985414账户、利息每月3000元，逾期应按日万分之三支付滞纳金。宏盛智投系该笔借款的保证人，承担连带保证责任。合同签订当日，原告将20万元汇至合同约定账户。2014年10月30日，原告与被告美屋酒店签订借款协议（合同编号2014031002），约定由原告出借10万元给被告美屋酒店，借款期限自2014年10月30日至2015年4月30日止，借期6个月。并约定借款年利息为18%。同日，原告与被告美屋酒店、宏盛智投签订担保协议，约定由被告宏盛智投为该笔借款承担连带保证责任。2014年12月10日，朱某某、史漫莉、美屋酒店共同作为乙方给原告出具承诺书，称：现有原告借给乙方钱计叁拾万元（见合同编号2014031001、2014031002），其中201403001合同借款时间延期一个月。乙方与原告协商如下：1、合同到期将无条件由乙方支付给原告。2、乙方无力在到期后支付，原告有权超额处理乙方个人、家庭及其公司所有财产，因此而造成的任何意外事故，乙方将负全部法律责任。2014年3月12日，吴某某向房某某出具了承诺书，称：本人吴某某介绍房某某借给陕西美屋酒店管理有限公司人民币贰拾伍万正（有宏盛智投担保有限公司）（款项打入庄某账下），本人承诺按合同执行，否则，吴某某即本人承担同等责任（负责追要及偿还）。2015年1月5日，宏盛智投员工孔某某给房某某出具借条：今借房某某人民币叁拾万圆整，承诺尽快归还2015年3月30日前归还。房某某诉孔某某债务转移诉讼，经咸阳市渭城区人民法院、咸阳市中级人民法院两次审理，都未予支持，终审判决生效之日为2016年11月2日。 本院认为，原告与被告美屋酒店、宏盛智投签订的担保借款合同、原告与被告美屋酒店签订的借款合同、原告与被告美屋酒店、宏盛智投签订的担保合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告美屋酒店出借借款的义务，被告美屋酒店未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。被告宏盛智投、朱某某、吴某某分别给原告出具了担保协议和承诺书，自愿为原告出借给被告美屋酒店的两笔借款承担连带还款责任，原告现请求被告宏盛智投、朱某某对被告美屋酒店所欠债务承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。被告吴某某于2014年3月12日给原告出具承诺书，承诺对原告出借给被告美屋酒店25万元债务承担同等责任（负责追要及偿还），鉴于原告2014年3月10日出借给被告美屋酒店的借款为20万元，故被告吴某某应对原告出借给美屋酒店借款20万元承担连带清偿责任。原告请求被告连带承担自2015年4月1日至赔偿之日期间的同期贷款四倍的利息，因原告与被告合同约定利息为年18%，原告主张超出了该约定，对超出部分不予支持。原告请求被告庄某、第三人孔某某归还借款并承担利息一节，因原告提供证据不能证明被告庄某、第三人孔某某与原告出借给美屋酒店的借款有关，故对原告请求被告庄某、第三人孔某某归还借款并承担利息的请求不予支持。被告美屋酒店、宏盛智投、庄某、朱某某，第三人孔某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西美屋酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告房某某借款本金200000元并按年18%的利率计算支付自2014年3月10日至本判决确定给付之日的利息。 二、被告陕西美屋酒店管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告房某某借款本金100000元并按年18%的利率计算支付自2015年4月30日至本判决确定给付之日的利息。 三、被告陕西宏盛智投工程履约担保有限公司、被告朱某某对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告吴某某对上述款项中的200000元承担连带清偿责任。 五、驳回原告房某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7881元、公告费560元，由被告陕西美屋酒店管理有限公司承担（此款原告房某某已预交，被告陕西美屋酒店管理有限公司应同上款一并支付原告房某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘    淑    芳 人民陪审员 兰有余人民陪审员付苗苗 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 牛         媛
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2828号 原告：吴林俊，男，1955年9月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴家平（系吴林俊之子），男，1985年5月19日出生，汉族，住址同上。 被告：陈振龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住长乐市。 原告吴林俊与被告陈振龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴林俊到庭参加诉讼，被告陈振龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴林俊向本院提出诉讼请求：判令陈振龙偿还吴林俊欠款10000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2012年6月13日起算至还清欠款之日止）。事实与理由：2012年6月，陈振龙向吴林俊购买煤灰，但未支付货款。同年6月13日，陈振龙向吴林俊出具一份欠条，确认欠其煤灰款10000元。欠条出具后，陈振龙仍未偿还欠款，吴林俊经长期催讨无果，遂诉至法院。 陈振龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，陈振龙向吴林俊购买煤灰。同年6月13日，陈振龙向吴林俊出具一份由其书写并签名捺印的欠条，内容为：“欠吴林俊煤灰款10000元，大写人民币壹万元正。欠款人陈振龙，2012.6.13，身份证3501261975××××××××”。欠条出具后，陈振龙未偿还欠款。吴林俊经长期催讨无果，遂于2018年2月24日诉至本院。 本院认为，陈振龙结欠吴林俊煤灰款10000元，有陈振龙出具的欠条为据，可予认定。陈振龙作为债务人，依法负有偿还欠款本息的义务。现吴林俊诉请陈振龙偿还欠款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。陈振龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈振龙应于本判决生效后十日内偿还吴林俊货款10000元并计付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2012年6月13日起算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元、公告费300元，由陈振龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  林祥沂 人民陪审员  陈文庆 二〇一八年十月十八日 书 记 员  潘 欣 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。