四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0114行初58号 原告：林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都市龙泉驿区国土资源局，住成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。 法定代表人：胥学彬，局长。 委托代理人：唐梓涵，北京京师律师事务所律师。 委托代理人：吴刚，该单位工作人员。 原告林立全诉被告成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称“龙泉国土局”）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，依法向被告龙泉国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告林立全，被告龙泉国土局的委托代理人唐梓涵、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林立全诉称，原告于2018年1月2日，通过政府信息公开网向被告申请要求公开，神龙汽车项目用地的房屋拆迁安置补偿的具体标准和长伍村十三组各户安置补偿明细。被告于2018年1月17日作出龙国土资公开告知【2018】1号信息公开答复：“经查，未查询到神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准的政府信息，现将《成都市龙泉驿区人民政府关于转发成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知的通知》提供给你，你申请公开的长伍村13组补偿明细的政府信息，由黄土镇政府拆迁办制作并保存，请原告向黄土镇政府咨询，联系电话028848××××9。”原告认为被告作出的信息公开答复违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.撤销被告作出的龙国土资公开【2018】1号信息公开申请答复；2.责令被告重新作出答复；3.诉讼费由被告承担。 原告当庭向本院提交了以下证据：1.龙泉驿区国土资源局（2018）1号关于政府信息公开申请告知书；2.关于户籍业务办理情况通知照片；3.龙泉驿区被征地农民接续社会保险关系告知书；4.被征地农民办理失保待遇的告知书；5.神龙汽车项目征地；6.龙泉驿区2014年第11批乡镇建设用地征收土地告知书；7.龙府土征（2014）21号征收土地公告；8.龙泉驿区国土资源局主要职能；9.征收土地公告办法；10.龙府土补（2016）1号、龙府土补（2016）2号、龙府土补（2016）3号；11.成国土资信（2018）342号；12.国土资厅发（2013）3号、国土资厅发（2014）29号、国土资厅发（2016）43号；13.《中华人民共和国政府信息公开条例》；14.《成都市政府信息公开规定》；15.《四川省政府信息公开依申请公开申请流程》；16.《政府信息公开申请处理流程》。 被告龙泉国土局辩称，1.原告申请的“神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准”的政府信息确不存在。根据《土地管理法实施细则》第二十五条之规定，国家征收土地是市、县人民政府按照有权批准机关批准的文件对应的征地范围实施征地。因此，在征地行为的审批、公告中，仅存在对应征地批文的补偿标准，不存在原告申请的按项目名称确定的补偿标准此类的政府信息；2.被告为实现原告的申请目的为其提供了相应的政府信息，虽然原告申请的部分信息不存在，但被告作为行政机关，本着维护人民合法权益，息诉止争的原则为被告提供了符合其申请项目的政府信息。原告在诉状中也陈述其申请政府信息公开的目的是为了了解“是否得到了公平的安置补偿”，而原告所在村组，即龙泉驿区黄土镇长伍村十三组征地所涉及的批文对应的补偿安置标准依据的文件为《成都市龙泉驿区人民政府关于转发成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知的通知》，该文件的附件中有明确的关于青苗和地上附着物的补偿标准，能够使原告了解其所在村组的征地补偿标准，达到其申请目的；3.针对不属于被告保存的信息，按照规定提供了制作机关的名称和联系方式。《土地管理法实施细则》第二十六条之规定，针对原告要求了解的长伍村十三组各户的安置补偿明细，因补偿安置费用中大部分费用为农村集体经济组织管理和使用，被告作为国土资源管理部门未留存有集体经济组织内部如何分配和使用情况的行政职能的机关，留存有相关的信息，因此被告对原告作出相关告知。综上，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，被告针对原告的申请事项，根据不同的情况作出相关答复，符合法律规定，依法不应当被撤销，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告龙泉国土局向本院提交了以下证据： 1.成都市人民政府关于成都市2014年第36批（龙泉驿区）城镇建设用地实施方案的批复；2.成都市2014年第36批（龙泉驿区）城镇建设用地征地情况明细表；3.成都市人民政府关于成都市2014年第67批城镇建设用地实施方案的批复；4.成都市2014年第67批（龙泉驿区）城镇建设用地征地情况明细表。5.成府土（2015）143号；6.川府土（2015）357号；7.川府土（2014）856号；8.川府土（2014）857号；9.川府土（2014）858号；10.龙府土征（2014）16号；11.被征收土地情况表；12.龙府土征（2014）18号；13.龙府土征（2014）19号；14.龙府土征（2014）21号；15.龙府土征（2015）20号；16.龙府土征（2015）2号；17.龙府土补（2014）16号；18.龙府土补（2014）18号；19.龙府土补（2014）19号；20.龙府土补{2014}21号；21.龙府土补（2015）2号；22.龙府土补（2015）20号；23.龙府发（2012）20号；24.龙国土资公开告知（2018）1号，证明被告根据原告申请事项，结合实际情况及法律规定向原告依法作出答复。 经庭审质证，就原告提交的证据，被告认为：证据1三性予以认可，被告确实作出相关的答复；证据2照片清晰度无法进行辩识，通知是打印件，不知作出机关是否为村委会，假设证据是真实的，作出机关也应是龙泉驿区黄土镇政府，被告是不会保存明细的；证据3的真实性予以认可，但与本案无关；证据4被征地农民办理失保待遇的告知书，被告在这个文件上并不具有安置补偿的职责，根据工作职责第七项，说明具体事实征地的工作是由乡镇来实施；证据5、6项的真实性予以确信；证据7征收土地公告，真实性、关联性认可，实施土地征收原告予以认可，该公告中第二项，用地项目名称明确有表示与批文号对应，而不是与神龙汽车项目对应；证据8的真实性予以确信；证据9征收土地公告办法真实性认可，不能达到原告的证明目的，原告没有向我们申请征收土地公告；证据10龙府土补（2016）1号、龙府土补（2016）2号、龙府土补（2016）3号，三份文件是龙泉驿区人民政府发布的公告，与被告无关，文件没有体现原告所称的被告的职能；证据11成国土资信（2018）342号真实性予以确认，2014年1月至今所有两费清单与本案不是同一个申请事项，关联性不予认可；证据12国土资厅发（2013）3号、国土资厅发（2014）29号、国土资厅发（2016）43号真实性认可，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，这三个文件都没有说明原告申请项目名称对应的方案，国土资发（2014）29号文件第二页第三条第四项也说明补偿方案是与批文号对应，这三个文件都没有要求有补偿明细的标准；证据13、14、15《中华人民共和国政府信息公开条例》、《成都市政府信息公开规定》；《四川省政府信息公开依申请公开申请流程》与本案无关；证据16《政府信息公开申请处理流程》无法查实其来源的真实性，被告也没有违反其中的流程规定，不能达到原告的证明目的。 对原告提交的证据的真实性本院予以确认。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为被告未在法定期限举证，不予质证。 就被告提交的证据，原告起诉案件的立案时间为2018年7月16日，本院于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及相关法律文书，被告于2018年7月17日收到，并于2018年7月26日向本院提交了答辩状及相关证据，本院也将被告的答辩状送达原告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提交答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”之规定，被告提交的证据系在法定的举证期限内提交本院，本院在开庭时也向原告作出说明。故对被告提交的证据的三性本院予以确认。 经审理查明，原告林立全于2018年1月2日通过政府信息公开网向被告龙泉国土局申请公开“神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准和长伍村十三组补偿明细”的政府信息。2018年1月17日，被告龙泉国土局作出龙国土资公开告知【2018】1号《关于政府信息公开申请告知书》，其主要内容为：“经查，未查询到“神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准和长伍村十三组补偿明细”的政府信息，现将《成都市龙泉驿区人民政府关于转发成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知的通知》提供给你。你申请公开的“长伍村13组补偿明细”政府信息，由黄土镇政府拆迁办制作并保存，请你向黄土镇政府咨询，联系电话028848××××9。”原告认为被告作出的信息公开答复违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”原告于2018年1月2日提起申请，被告于2018年1月17日作出答复并送达原告，扣除当中的不是工作日的天数，被告的答复行为符合该规定，程序合法。 关于原告要求被告公开神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准和长伍村十三组补偿明细的请求，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式；”针对原告要求公开的神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准的请求，被告明确告知不存在，并提供给原告相关文件，对长伍村十三组补偿明细，被告也明确告知原告不是其制作和保存的信息，并告知了制作机关的名称和联系电话，被告的告知符合相关规定。 原告在庭审中陈述其真实想法是要求被告公开被拆迁人补偿安置标准，各户的安置补偿标准，长伍村十三组安置补偿情况，而被告在作出答复之前并没有核实，要求原告对内容进行补正，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）项之规定，被告的答复行为违法，应予撤销。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）项：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改，补充。”原告所要求公开的信息为神龙汽车项目房屋拆迁安置补偿标准和长伍村十三组补偿明细，并不存在内容不明确的情况，故原告认为被告在作出答复之前未进行核实，答复行为违法的理由不能成立。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林立全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林立全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一八年十月十日 书 记 员  周冬艺