湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初206号原告刘某某，女，1931年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人马某，女，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系刘某某儿媳。原告王某一，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告王某二，男，1956年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人石锐，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人伍益东，系长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人蔡小艳，湖南麓和律师事务所律师。原告刘某某、王某一、王某二诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定及长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府、市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，原告刘某某及其委托代理人马某，原告王某一、王某二，被告开福区政府的委托代理人邓霜、石锐，市政府的委托代理人伍益东、蔡小艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年12月8日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2017]第95号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园X栋XX号（现房，建筑面积64.67平方米）。二、被征收房屋价值补偿费为430426元，搬迁费为990元。用于产权调换的房屋（福泽园X栋XX号）经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为456053元，被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为24637元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入）。被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿，按照《湖南省实施办法》第十三条第二款的规定，由评估公司评估确定后由开福区征收部门另行对被征收人给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向被告市政府提起行政复议。2018年4月10日，被告市政府作出了长府复决字[2018]第55号《行政复议决定书》，决定维持开福区政府作出的房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。原告刘某某、王某一、王某二诉称：一、征收所涉建设项目未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件及建设工程规划许可、建设项目环评审批等前置行政法律文件。二、开福区政府征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及开福区国民经济和社会发展年度计划。这些规划的制定未按照征收条例第九条规定，广泛征求社会公众意见。三、开福区政府实施征收行为前未依法进行社会稳定风险评估并提供社会稳定风险评估备案呈报表。四、开福区政府实施征收行为前，未按照征收条例第十二条规定做到征收补偿费用足额到位。五、开福区政府未依法作出房屋征收决定，且该府没有正式的房屋征收决定书，仅是通过公告的形式代替了决定书。六、开福区政府未将征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况进行及时公布。七、评估机构的确定违反了法律规定。八、征收补偿方案中未提供改建地段或就近地段的达到普通商品房质量标准和设计规范的安置房屋，从而无法让原告选择产权调换。综上，请求：一、撤销被告开福区政府作出的开政征补字[2017]95号《房屋征收补偿决定》；二、撤销被告市政府作出的长府复决字[2018]第55号《行政复议决定书》。原告刘某某、王某一、王某二向本院提供了以下证据：证据1、房屋征收补偿决定书、行政复议决定书，拟证明：两被告作出的行政行为违法；证据2、原告身份证、房产证，拟证明：原告具备诉讼主体资格；证据3、长沙市城乡规划局来文办理反馈意见单、长沙市城乡规划局《政府信息公开告知书》、市政府《关于的批复》、国务院《关于长沙市城市总体规划的批复》、湘建保[2016]138号文件、《关于潮宗街片区进行有机更新的通知》、长沙市开福棚改投资有限责任公司营业执照、长沙市人民代表大会常务委员会公报，拟证明：开福区政府作出的房屋征收决定违法；证据4、长沙市司法局《关于王某一申请政府信息公开的答复》、湘建房[2002]78号文件、房屋征收评估委托合同，拟证明：评估机构的选定违法，房屋评估程序违法；证据5、开福区政府《政府信息公开申请答复》，拟证明：开福区政府作出的征收工作违法；证据6、长沙市住建委《关于王某一同志政府信息公开申请的回复》，拟证明：产权调换房建成日期在评估时点以后，且该房屋不具备交房条件。被告开福区政府辩称：一、答辩人作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。答辩人于2016年5月30日发布了《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号），原告共同所有的位于楠木厅X号X栋XX房的房屋在该项目房屋征收范围内。答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年5月30日至2016年8月27日。期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被征收房屋产权登记地址为开福区潮宗街栗木巷X号X栋XX房，房屋登记产权人为王某三（已故），继承人刘某某、王某二、王某一；刘某某、王某二已委托王某一处理上述被征收房屋征收补偿事宜。被征收房屋产权登记建筑面积为53.81平方米，产权登记用途为住宅，权证号码为90003979号。该房屋经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，房屋评估总价为430426元（不含装饰装修和其他设施补偿）。2016年6月12日，开福区房屋征收部门向原告送达了被征收房屋分户评估报告；2017年7月26日，开福区房屋征收部门向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，在告知书中告知了原告被征收房屋室内装饰装修价值的协商补偿标准，以及告知原告如协商不成将委托房地产价格评估机构评估确定房屋室内装饰装修价值等相关事宜。但原告与开福区房屋征收部门就被征收房屋室内装饰装修价值补偿和其他设施补偿未能协商一致。2017年8月2日，湖南中信发房地产评估有限公司工作人员拟对原告房屋室内装饰装修和其他设施进行入户实地查勘，由于原告不配合，导致评估公司无法评估原告房屋内装饰装修价值和其他设施补偿。2017年9月18日，开福区房屋征收部门向原告送达了分户的房屋征收补偿方案和用于产权调换房屋评估报告，方案中为原告提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了陈述申辩及申请调解权利告知书（开政征告字〔2017〕130号）。原告未在规定期限内选择补偿方式，答辩人决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园X栋XX号（现房），建筑面积64.67平方米，经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为456053元。2017年12月8日，答辩人对原告作出了《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2017〕第95号），依法予以送达并在征收范围内公告。二、原告提出的起诉理由不能成立。1、原告对涉案项目征收决定合法性的质疑不能成立。湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终988号行政判决书已对答辩人作出的开政征字〔2016〕2号房屋征收决定的合法性进行了认定。原告对该征收决定及其所载明的征收补偿方案的形式、内容等方面的质疑均不能成立。2、房地产价格评估机构是按照法定程序选定的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条和《湖南省实施办法》第九条的规定，在被征收人没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见的情况下，通过现场投票的方式，确定开福区区棚户区改造项目（一期）由湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司进行评估，以上过程和结果均符合法律规定。原告对选定评估机构过程和结果的质疑于法无据。3、用于产权调换的房屋符合法律规定。因原告未在法定期限内选择补偿方式，答辩人决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园X栋XX号（现房），建筑面积64.67平方米，经湖南新星房地产估价有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司和湖南经典房地产评估咨询有限公司依法评估，其评估总价为456053元。答辩人按照等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，对原告进行产权调换，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条之规定。另外，该房屋依法经过审批，建设手续齐备。目前，用于对原告进行产权调换的前述产权调换房屋已竣工，同一小区内已有其他被征收人入住。因此，原告对产权调换房的质疑不能成立。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕2号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；2、湖南省高级人民法院（2017）湘行终988号行政判决书。拟证明：开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕2号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在开福区区棚户区改造项目征收范围内。该房屋征收决定的合法性已经湖南省高级人民法院终审判决予以认定。二、第二组证据1、被征收房屋权利人的身份证明资料、授权委托书；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明。拟证明：被征收房屋权利人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、开福区区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告及公告照片；5、湖南省长沙市星城公证处公证书。拟证明：房地产价格评估机构湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、开福区区棚户区改造项目（一期）整体评估报告；3、房屋分户评估报告及其送达回证。拟证明：评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告所有的被征收房屋的评估价值。五、第五组证据谈话笔录。拟证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告进行了协商。六、第六组证据1、被征收房屋征收补偿方案；2、产权调换房屋评估报告；3、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；4、送达回证。拟证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供被征收人选择；评估公司对产权调换房进行了价值评估，且依法予以送达；政府依法向原告告知了相关权利。七、第七组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、开福区征收办签订的开福区棚改项目定向住宅房预定合同（福泽园）。拟证明：用于开福区区棚户区改造项目的产权调换房屋是经过依法审批的，安置原告的产权调换房的相关情况。八、第八组证据1、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及其送达回证；2、长沙市国有土地上房屋征收装饰装修实地查勘记录表。拟证明：开福区房屋征收部门依法向原告告知了被征收房屋装饰装修价值的权利义务，保障了原告的权利。九、第九组证据关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。拟证明：长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室申请开福区人民政府对被原告作出房屋征收补偿决定。十、第十组证据1、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2017〕第95号）及其送达回证；2、征收补偿决定公开张贴照片。拟证明：房屋征收补偿决定依法送达给原告且依法在征收范围内进行了公示。被告市政府辩称：一、答辩人已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，拟证明：原告向被告市政府提出了行政复议申请；2、行政复议答复通知书及寄发凭证；3、开福区政府行政复议答复书及证据目录；4、延期审理通知书、送达回证及寄发凭证；5、长府复决字[2018]第55号《行政复议决定书》及寄发凭证；上述证据拟证明：市政府已履行了行政复议法定职责，依法作出了复议决定并送达给当事人。经庭审质证，原告刘某某、王某一、王某二对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-1的真实性有异议，开福区政府未提交原件；对证据1-2的合法性有异议；对证据2无异议；对证据3、4的合法性有异议，评估机构的选定本身存在违法，且经原告查实，公证员彭某出具涉案分户评估报告时不具备法定资质，分户评估报告对房屋的描述也不符合客观事实；对证据5的真实性有异议，开福区政府未与原告进行过沟通；对证据6的合法性有异议，产权调换房在征收时尚未竣工，没有达到交房条件，也无法进行价值评估；对证据8的真实性有异议；对证据9的关联性有异议，该报告系行政机关内部文件；对证据10的合法性有异议。原告刘某某、王某一、王某二对被告市政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3的合法性有异议，该答复没有法律和事实依据；对证据5的合法性有异议。经庭审质证，被告开福区政府、市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3、5、6的关联性有异议。经庭审质证，被告开福区政府对被告市政府提交的证据无异议；被告市政府对被告开福区政府提交的证据无异议。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2016]2号征收决定公告，该公告经湖南省高级人民法院终审判决，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四-十组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估被告一并送达。本院对该组证据予以采信;本院对被告市政府的证据认证如下：市政府提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，能证明该府所实施复议程序的过程，本院予以采信。本院对原告的证据认证如下：证据1、2、4真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年5月30日，开福区政府作出开政征字[2016]2号《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》。涉案项目被征收人陈某某不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月17日作出（2016）湘01行初662号《行政判决书》，认定被告开福区政府作出的《关于开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回陈某某的诉讼请求。陈某某不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月12日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终988号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月30日，长沙市征收办发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年4月6日，长沙市征收办发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年4月14日发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年4月26日，长沙市征收办发布了《开福区区棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票排名前三位的评估机构为湖南经典房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司、湖南新星房地产估价有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，上述评估公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年4月22日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第2369号《公证书》，证明“本次投票方式确定项目房地产价格评估机构活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效”。2016年5月30日，开福区征收办发布《开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果一览表、开福区区棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年6月5日，经典公司、中信发公司、新星公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市××××房建筑面积53.81㎡，在估价时点（2016年5月30日）评估单价为每平米7999元，总价为430426元。开福区政府于2017年6月12日将该分户评估报告送达给王某一。2017年9月7日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为431416元，其中被征收房屋评估总价为430426元，搬迁费为990元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于黄兴北路棚户区改造项目S8号地块开福区福善园（期房）和九尾冲片区开福区福泽园的定向住宅房用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区房屋征收部门将提供九尾冲片区福泽园X栋XX号房（建筑面积64.67平方米）的房屋作为原告户产权调换的房屋，并为原告户提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区福泽园X栋XX号房，房屋用途为住宅，建筑面积64.67㎡，在评估时点（2016年5月30日）的评估单价为7052元，评估总价为456053元。2017年9月18日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2017年9月18日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2017年7月24日，开福区征收办向原告作出了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知原告有关涉案房屋装饰装修价值补偿事宜，并告知原告协商不成的处理程序。2017年8月2日，评估公司根据上述告知书上户进行房屋装饰装修价值评估，原告未予配合。由于原告户在规定的期限内没有协商一致，开福区政府于2017年12月8日对原告作出了开政征补字[2017]第95号《房屋征收补偿决定》。2017年12月19日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。2018年2月6日，原告不服开福区政府作出的房屋征收补偿决定而向市政府提起行政复议。2018年4月3日，市政府作出了长府复延字[2018]55号《延期审理通知书》，认为本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定。2018年4月10日，市政府作出了长府复决字[2018]第55号《行政复议决定书》，决定维持开福区政府作出的涉案房屋征收补偿决定书，并将行政复议决定书送达给原告。另查明，涉案房屋登记产权人系王某三，产权登记用途为住宅，建筑面积为53.81㎡。王某三在征收行为发生时已经过世，其继承人为三原告。2016年4月13日，刘某某、王某二出具委托书，委托王某一处理征收补偿事宜。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开政征字[2016]2号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福区征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与原告进行过沟通，但鉴于原告拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故，被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。市政府行政复议程序合法。长沙市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，并听取了申请人的复议意见，其作出的延长程序并无不当，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。原告提出，开福区政府在涉案征收项目的审批立项、征收补偿资金专项储存、征收补偿方案征求意见等方面均违法，其作出的房屋征收决定亦违法。本院认为，生效的人民法院裁判文书所确认的事实，可以作为定案依据。湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行终988号行政判决书已对开福区政府作出的开政征字〔2016〕2号房屋征收决定的合法性进行了审查，确认了房屋征收决定的合法性。原告提出的上述诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出，湖南省长沙市星城公证处出具的公证书违法，公证员无资质。本院认为，湖南省长沙市星城公证处于2018年6月8日向本院出具了证明，证明：“我处退休职工彭某，公证员执业证号码118××××0032，于2015年4月20日至2016年5月31日在我处执业，特此证明”，并附带提交了彭青的公证员执业证。彭某执业期间出具涉案公证书并无不当，本院对原告提出的该诉讼主张不予支持。原告提出，开福区政府用于产权调换的房屋违法。本院认为，根据国务院590号令第二十一条之规定，开福区房屋征收部门在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中用于产权调换的定向住宅房位于黄兴北路棚户区改造项目S8号地块开福区福善园（期房）和九尾冲片区开福区福泽园，供包括原告在内的被征收人购买或进行房屋产权调换，该两处房源符合国务院590号令第二十一条的规定。因原告未在法定期限内选择补偿方式，开福区政府决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园X栋XX号（现房），建筑面积64.67平方米。开福区政府按照等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，对原告进行产权调换，符合国务院590号令第二十一条之规定。另外，该房屋依法经过审批，建设手续齐备。目前，用于对原告进行产权调换的前述产权调换房屋已竣工，同一小区内已有其他被征收人入住。因此，本院对原告上述诉讼主张不予支持。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2017]第95号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。被告市政府复议程序合法，作出的复议决定符合相关法律规定。原告刘某某、王某一、王某二提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某某、王某一、王某二的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某某、王某一、王某二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 杨林华审判员 谢 岚二〇一八年十月九日书记员 吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。