wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13399号原告：王娟，女，汉族，1979年1月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎创经贸有限公司，住所地昆明市高兴技术开发区茭菱路**。法定代表人：王娟。第三人：冯玲，女，汉族，1967年5月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李欣，男，汉族，1971年10月19日出生，住云南省昆明市官渡区。原告王娟与被告昆明鼎创经贸有限公司（以下简称鼎创公司）公司解散纠纷一案，原告申请追加冯玲、李欣作为第三人参加诉讼，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告及第三人冯玲的委托诉讼代理人李明晋到庭参加了诉讼，被告鼎创公司，第三人李欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解散昆明鼎创经贸有限公司；2.两第三人将被告鼎创公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴上缴销毁；3.本案案件受理费由被告鼎创公司承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与第三人冯玲并不相识，在第三人李欣（隐名股东）的安排下，把鼎创公司原股东李军、周江名下股份转让给原告及第三人冯玲，原告及第三人冯玲共同签订股东协议，约定共同经营鼎创公司，原告任执行董事兼总经理，并担任法定代表人。第三人冯玲任监事。完成转让手续后，鼎创公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴由第三人冯玲、李欣保管。第三人冯玲及其亲属（妹夫）第三人李欣实际掌控鼎创公司。自鼎创公司变更登记以来至今，原告没有参加过任何经营活动，没有参与过管理，没有按照章程规定召开过任何一次股东会议，没有一分钱的获利及分红等。甚至在原告不知情的前提下，被告于2015年1月8日造假签署了《股东会决议》、《昆明鼎创经贸有限公司章程（修改稿）》在工商局作了部分变更。更为重要的是，因第三人不配合，导致三年多以来原告即没有办法按照章程规定召集成任何一次股东会议，也由于股权有限、处于弱势而不能通过股东会决议的方式推进企业机构组建和展开经营。2015年至今，原告向第三人李欣多次要求退出或解散公司，均被其以各种借口推脱，后面更是不接电话、不露面，直接失联。总之，被告鼎创公司股东已经长期分歧、离散、对抗，鼎创公司处于名存实亡状态，原告的各项股东权利根本无法实现，给原告造成了严重的经济和精神损失。被告鼎创公司未作答辩。第三人冯玲述称，同意解散公司。第三人李欣未陈述意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：声明书。被告鼎创公司、第三人冯玲、李欣未提交证据。本院认为，被告鼎创公司、第三人李欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎创公司于2002年5月21日成立，注册资本100万元，股东为冯玲（出资额80万元）、王娟（出资额20万元）。第三人李欣出具《声明书》，确认冯玲未出资，实际出资人为李欣。鼎创公司的实际控制人为李欣。完成转让手续后，鼎创公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴由李欣保管。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。原告作为持有鼎创公司20%股权的股东，可以请求人民法院解散鼎创公司。但是股东申请解散公司的条件为公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其他途径解决。现原告未提交证据证明鼎创公司经营发生严重困难，故原告的该诉讼该请求本院不予支持。至于原告请求两第三人将被告鼎创公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴上缴销毁的主张与本案解散公司纠纷不属于同一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十月十七日书 记 员  蒲跃洲
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初18820号原告：昆山天洋热熔胶有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦东路**,统一社会信用代码913205837584794735。法定代表人：田文玉,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玮琼，该公司法务。被告：深圳市金三娜服装辅料有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖华南城纺织服装原辅料物流（**）****公住所），统一社会信用代码91440300778764183J。法定代表人：杨如梅,该公司总经理。原告昆山天洋热熔胶有限公司与被告深圳市金三娜服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。适用简易程序审理，本院于2018年9月30日通知原告昆山天洋热熔胶有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山天洋热熔胶有限公司撤诉处理。审判员  徐福灿二〇一八年十月十日书记员  曹梦绮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19044号原告：肖琼，女，汉族。被告：岳军，男，汉族。本院在审理原告肖琼与被告岳军民间借贷纠纷一案中，原告肖琼向本院提出财产保全申请，要求对被告岳军名下所有的价值人民币660000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告肖琼的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告岳军名下价值660000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十月二十五日书记员 陈丽莉
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0434民初2387号 原告：君恒河北药用玻璃制品有限公司，住所地邯郸市魏县经济开发区。 负责人：解长青，该公司经理。 被告：河南开元空分集团有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段。 法定代表人：吴瑞林，该公司董事长。 原告君恒河北药用玻璃制品有限公司（以下简称君恒公司）与被告河南开元空分集团有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告君恒公司诉称，1、请求依法判决被告赔偿因违约导致原告的各项经济损失50000晕啊（暂定，具体金额待鉴定作出后另行确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2017年3月31日，原、被告双方签订君恒河北药用玻璃制品有限公司与河南开元空分集团有限公司关于VPSA-600型变压吸附制氧设备供货合同并于2017年7月6日该设备经验收投入运行。但使用过程中，制氧设备存在氧压机漏油、牙氧温度不能正常显示，甚至于2018年1月10日晚开始出现氧气浓度不稳定问题，直接导致原告生产线无法正常运转。这期间以多次催促合同及技术规范要求派专业技术人员进行维修解决，但被告推脱无法抽出人手，导致长时间无法恢复正常生产。由于被告违约行为给原告造成了巨大经济损失，包括外购液氧、外购五金配件、安装费、营业损失、工人工资、停产减产等损失。请求人民法院以事实为依据，依法支持原告的诉讼请求，以示法律之公正。 开元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，贵院予以立案受理。依据法律规定，贵院对本案没有管辖权，理由如下;1、2017年3月31日，申请人与被申请人签订《君恒河北药用玻璃制品有限公司与河南开元空分集团有限公司关于VPSA-600型变压吸附制氧设备供货合同》，因被申请人违约，申请人已于2018年7月18日，向开封市金明区人民法院提起诉讼，案号（2018）豫0211民初2740号。被申请人收到开庭传票后，提起管辖权异议，2018年8月22日，被开封市金明区法院（2018）豫0211民初2740号之一裁定驳回。2、本案被申请人为规避管辖，恶意诉讼，在明知开封市金明法院立案在先，管辖权异议被金明法院驳回后，又以不同诉讼请求向贵院重复立案，严重违反了民事诉讼法规定，属恶意干扰诉讼行为，必将可能导致重复立案，一案多断的严重后果。3、根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。为维护法律的权威和司法公信力，申请人请求贵院收到本管辖异议书7日内，将（2018）冀0434民初2387号民事案件裁定移送至开封市金明区人民法院合并审理。 本院经审查认为，双方于2017年3月31日签订的《君恒河北药用玻璃制品有限公司与河南开元空分集团有限公司关于VPSA-600型变压吸附制氧设备供货合同》第八条；争议解决，双方之间产生的与本合同有关的一切争议应根据合同法通过友好协商加以解决，如仍达不成协议，向当地人民法院起诉。本案系被告违约给原告造成经济损失而引起的纠纷，原告住所地在魏县以合同约定向我院提起诉讼，符合合同的约定和法律规定，被告所提管辖权异议，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河南开元空分集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李庆连 二〇一八年十月十日 书记员  刘雪姣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初5508号原告：南京华海船务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：高扬通。委托诉讼代理人：蔡佳勇，男，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市。原告南京华海船务有限公司与被告莫良忠名誉权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告南京华海船务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京华海船务有限公司撤回起诉系出于自愿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京华海船务有限公司撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告南京华海船务有限公司负担。审 判 长  胡 斌人民陪审员  连丽萍人民陪审员  王金生二〇一八年十月二十九日书 记 员  张奕琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2340号原告：安徽一品红建材有限公司,住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北。统一社会信用代码91341100054498369R。法定代表人：丁华，该公司经理。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽鸿昌建筑安装工程有限公司，住所地安徽省含山县陶厂镇南峰社区，统一社会信用代码91340522377576255A。法定代表人：王训龙，该公司经理。原告安徽一品红建材有限公司与被告安徽鸿昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告安徽一品红建材有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽一品红建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽一品红建材有限公司撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告安徽一品红建材有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一八年十月二十六日代理书记员  张 恒
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异164号案外人：简昱昱，女，1973年10月30日生，满族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人简昱昱对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人简昱昱称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与简昱昱没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，简昱昱所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,简昱昱所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，简昱昱作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月19日，简昱昱缴纳购房契税。简昱昱户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前简昱昱即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异33号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,简昱昱购买鼎达房地产开发公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实简昱昱全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系简昱昱自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人简昱昱所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十七日书 记 员  陈文豪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5139号 原告宋树方，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 被告周星顺，男，汉族，农民，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 本院在审理原告宋树方诉被告周星顺承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告以双方争议较大为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告宋树方撤诉。 案件受理费50元由原告宋树方负担。 审判员  李佳伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  雷婷婷
河北省元氏县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0132执恢184号 李景录： 你与元氏县人民法院罚金一案，（本院）（2016）冀0132刑初72刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你收到本通知书三日内履行下列义务： (1)向本院缴纳罚金2000元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行 账户名称：元氏县人民法院 账号：50×××87 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年八月二十日 联系人：邵伟联系电话：8067×××2 本院地址：元氏县人民路47号 邮编：051130
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2936号原告:王德玲，女，1958年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：崔良，女，1966年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王德玲与被告崔良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王德玲到庭参加诉讼。被告崔良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7060元。事实与理由：原告从事保险代理业务，被告是原告的客户。2016年12月15日，被告投保的"康宁终身重大疾病保险"到期，原告通知被告缴费，被告让原告垫付。原告给被告欠付7060元保险费。被告拒绝返还。故诉至法院。崔良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事保险代理业务，被告是原告的客户。2016年12月15日，被告投保的"康宁终身重大疾病保险"到期，原告通知被告缴费，被告让原告垫付。原告同意后，通过刷卡的方式替被告交纳保险费7060元。被告拒绝返还。原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的中国工商银行刷卡记录、个人保单信息、本院依原告申请调取的保单明细、交易明细清单在卷佐证。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告提交的证据可以证实，被告因交纳保险费，向原告借款，原告表示同意。原告按被告的指示，通过刷卡的方式将7060元交到保险公司。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告应在原告催要时返还借款。综上所述，本院对原告要求被告返还借款7060元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔良返还原告王德玲借款7060元，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由崔良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年十月二十二日书记员  张雪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初1952号 原告：李世敏。 被告：王增辉。 被告：于丙梅。 原告李世敏与被告王增辉、于丙梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世敏到庭参加了诉讼，被告王增辉、于丙梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李世敏向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告王增辉、于丙梅偿还借款85000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王增辉于2016年10月至2016年12月分三次向原告借款共计85000元。后经多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告王增辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告于丙梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，李世敏提供了借条及收到条两份、农商行历史交易明细、二被告的结婚证、于丙梅身份证、王增辉的商品房预售合同复印件等证据，王增辉、于丙梅经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对李世敏提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王增辉、于丙梅系夫妻关系。2016年10月22日，王增辉向李世敏出具借条一份，内容为：今借到李世敏现金陆万伍仟元整，2016年10月22日至2016年12月31日。关于款项交付情况，李世敏陈述在当日交付给王增辉现金40000元，另25000元在2016年10月31日通过银行向于丙梅账户转账25000元。2016年12月1日，王增辉向李世敏出具借条一份，内容为：今借到李世敏现金贰万元整，用于刘力强还款。李世敏陈述于当日将20000元现金交付给王增辉。王增辉在两份借条下方书写收到条，确认收到了上述两笔借款。 李世敏主张于丙梅借款时在场，于丙梅的身份证是于丙梅本人交到公司用于办理房产过户，所以于丙梅对借款知情，应当承担共同还款责任。 关于利息，李世敏主张以85000元为基数，自2016年10月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，王增辉、于丙梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。李世敏主张王增辉向其借款85000元未还，有借条、收到条、银行交易明细等为证，对李世敏主张的借款事实，本院予以认定。王增辉未能按时、足额归还借款，应承担相应民事责任。于丙梅与王增辉系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，结合于丙梅的银行账户曾收到李世敏的汇款以及于丙梅的身份证由李世敏持有的事实，足以证明于丙梅知晓该笔借款的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。故李世敏要求王增辉、于丙梅共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定利息，第一笔65000元的借款约定的借期至2016年12月31日，第二笔20000元借款未约定借期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两笔借款可分别计算逾期利息，其中的65000元可自借期届满之日的次日即2017年1月1日起开始计算，20000元可自李世敏主张权利之日即2018年5月3日起开始计算，均按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王增辉、于丙梅返还原告李世敏借款85000元，并支付利息（其中65000元自2017年1月1日起开始计算，20000元自2018年5月3日起开始计算，均计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李世敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，财产保全费870元，共计2795元，由被告王增辉、于丙梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  胡萃梅 二〇一八年十月十八日 书 记 员  邱晓雨
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1146号申请执行人：程国旗，男，1966年3月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：侯永胜，女，1970年3月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初233号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯永胜的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十一日书记员  苏 鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4751号原告：朱玉华，女，1981年05月05日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告朱玉华与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉华的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉华向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付朱玉华放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元*80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金34818元（6个月*5803元/月）；4.要求矾山矿业为朱玉华缴纳2011年01月至今期间的各项社会保险。事实和理由：朱玉华自2011年01月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括朱玉华在内的车间工人放假，后朱玉华与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.矾山矿业已于2012年12月31日终止与朱玉华之间的劳动关系，双方已不存在劳动关系，自2012年12月底之后，矾山矿业终止对朱玉华的生活费发放以及社保的缴纳，双方存在终止劳动关系的意思表示，自2013年01月01日起，矾山矿业未向朱玉华作出工作安排及支付劳动报酬，朱玉华自离开矾山矿业之后未接受过矾山矿业的管理，也未向矾山矿业提供劳动，双方之间事实上已不存在劳动关系，矾山矿业未能完全核实与朱玉华签订劳动合同的情况，若签订劳动合同，劳动合同也应该是在2012年12月底期满，双方的劳动关系自2013年01月01日终止；2.朱玉华的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，朱玉华在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.朱玉华的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，朱玉华未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此朱玉华的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：朱玉华曾就职于矾山矿业。2012年08月，矾山矿业决定公司全面停产、放假，矾山矿业通知包括朱玉华在内的一百余名职工自2012年08月10日起停产放假等待公司恢复生产。放假期间每人每月发放基本生活费465元，矾山矿业将朱玉华基本生活费发放至2012年12月。自2013年01月起，矾山矿业停止发放放假职工的基本生活费。另查明：朱玉华于2018年07月25日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以朱玉华仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第041-050号不予受理通知书，决定对朱玉华的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第041-050号不予受理通知书以及朱玉华、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是朱玉华与矾山矿业之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，朱玉华与矾山矿业之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业停止发放朱玉华放长假期间的生活费以及缴纳社保，且未对朱玉华作出工作安排及支付劳动报酬，朱玉华亦未再接受过矾山矿业的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。本院认为矾山矿业已于2013年01月01日解除与朱玉华之间的劳动关系，故对于朱玉华要求矾山矿业支付放长假期间的生活费以及缴纳2013年01月之后的社保无事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因矾山矿业已于2013年01月01日解除与朱玉华之间的劳动关系，朱玉华在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现朱玉华于2018年07月25日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于朱玉华要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2013年01月之前未依法缴纳的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱玉华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十月二十四日书记员  胡志海
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6769号原告：黄有安，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址福建省南安市，委托代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。被告：项宝坚，男，汉族，1975年2月15日出生，身份证住址浙江省瑞安市，原告黄有安与被告项宝坚合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄有安的委托代理人乞位红到庭参加诉讼。被告项宝坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄有安诉称：原、被告从2017年4月1日开始合作经营XXX鞋材厂，工厂位于广州市白云区XX号，工厂的经营范围是生产鞋材，当时双方口头约定出资方式为原告投资机器设备，被告出现金，工厂没有办理工商营业执照。双方合作近三个月后，由于工厂注资等原因，双方口头协议解除合伙关系，由被告单方继续经营鞋材厂，并承接工厂所有资产、债权、债务，原告先前投资的机器设备款25万元，原告自愿承担亏损17万元，剩余的8万元由被告分期退给原告，双方并于2017年7月1日签订了一份《协议书》，对双方合伙事实、原告投入资金、被告支付退伙款时间等作出了明确的确认。上述协议书签订后，被告未按时支付任何退伙款，经原告多次催收，未果。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告支付退伙款80000元及利息暂计10000元（利息按年息6%计，其中3万元从2017年7月6日开始计算，其中3万元从2017年8月6日开始计算，其中2万元从2017年9月6日起计算，直到付清之日止），以上合计90000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告项宝坚无答辩。经审理查明：2017年7月1日，原告与被告签订《协议书》，约定：甲方黄有安与乙方项宝坚于2017年4月1日合作于广州的东平XX号的XXX鞋材厂，现于工厂注资问题，甲方于2017年6月30日决定退出工厂股份，结束双方合作，由乙方项宝坚独自经营，所有股权、债务等全部由乙方项宝坚承担及负责。由于工厂原材料、配件等物品采购量较多乙方如需求甲方愿意提供所有的技术和供应商的联系方式。甲方先前投资的机器设备金额为25万元人民币，甲方愿意亏损17万元人民币，乙方按8万元人民币退给甲方，8万元人民币分3期付款，7月5付3万元人民币给甲方，8月5日付3万元人民币，9月5日付清剩余2万元人民币。庭审中，原告称在协议签订后被告从未归还款项。以上事实，《协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《协议书》是当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。《协议书》约定了被告应向原告退回8万元，无证据证实被告已向原告付款，故原告要求被告支付8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按照年利率计算利息6%无依据，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中3万元自2017年7月6日计算至实际清偿之日止，3万元自2017年8月6日计算至实际清偿之日止，2万元自2017年9月6日计算至实际清偿之日止。被告项宝坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告项宝坚向原告黄有安偿还欠款8万元及利息（其中3万元自2017年7月6日起算利息至实际清偿之日止，3万元自2017年8月6日起算利息至实际清偿之日止，2万元自2017年9月6日起算利息至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄有安的其他诉讼请求。本案受理费2050元，由被告项宝坚负担（该诉讼费已由原告黄有安预交，原告黄有安同意由被告项宝坚在判决履行期限内向其迳付，本院不予退回）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年十月九日书 记 员  黄惠玲
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5475号申请执行人：成都耐久新材料有限公司。法定代表人：叶文彬。被执行人：四川金鼎建设工程有限公司。法定代表人：陈志勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5562号民事调解书，于2018年09月18日受理成都耐久新材料有限公司申请执行四川金鼎建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人四川金鼎建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川金鼎建设工程有限公司在成都银行华兴支行XXX账户内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月三十日书记员  王丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1774号之一申请执行人方亮。被执行人严亮。被执行人王莅蕊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10290号民事调解，于2018年2月8日受理方亮申请执行严亮、王莅蕊民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将严亮在四川正大天琦信息技术有限公司xxxx万元的股权予以冻结（所占公司股权比例xxxx%）。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 剑二〇一八年十月三十日书记员 王智飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5924号 上诉人（原审被告）：俞章楠，男，1993年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜华锋，男，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。 上诉人俞章楠因与被上诉人杜华锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初9663号（2017）浙0104民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 俞章楠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回杜华锋的一审诉讼请求，另外将案件移送公安机关处理。事实和理由：俞章楠与杜华锋本不认识。2018年1月9日下午四时左右，俞章楠与案外人俞迪狄（系俞章楠同村人）说起，自己有借款需归还，想要借50000元去还债，俞迪狄帮俞章楠联系了一个俞章楠不认识的叫凯凯的人。当日下午四时多，俞章楠与俞迪狄去杭州市萧山区恒隆广场内的麦隆咖啡厅，当时已有两个陌生人坐在那里，其中一个人由俞迪狄介绍说叫凯凯，另一个人俞迪狄说也不认识。这个俞迪狄不认识的人对俞章楠说，其今天出借的50000元是老板的钱，要扣掉利息、押金、上门费等合计13000元，并拿出事先准备好的电脑打印的借条要求俞章楠填写。该借条中出借人处填写的是杜华锋的名字，俞章楠一直以为杜华锋是该陌生人说的老板，后直至一审开庭时才发现该陌生人就是杜华锋。同时，杜华锋也要求俞迪狄写一张与俞章楠同样的借条，然后杜华锋从包里拿出现金50000元交给俞章楠，让俞章楠一手拿着现金，一手拿着借条，由杜华锋用手机拍下了照片，再将该笔款项交给俞迪狄，以同样方式拍下了照片。最后，杜华锋要求俞章楠退还13000元，故俞章楠实际只拿到借款37000元。以上事实说明杜华锋出借款项的行为涉嫌套路贷，应移交公安机关处理。 杜华锋辩称，俞章楠上诉所称并不属实，事实是俞章楠与杜华锋经人介绍认识，之后双方是朋友关系。俞章楠因资金周转困难于2018年1月9日向杜华锋借款50000元，杜华锋在杭州市萧山区恒隆广场内的咖啡厅内将现金50000元交付给俞章楠，双方约定于2018年4月8日归还。借款到期后俞章楠分文未还，故杜华锋向一审法院提起了诉讼。俞章楠在一审期间的辩称无证据予以证明，不能成立。俞章楠与案外人俞迪狄均是完全民事行为能力人，如俞章楠当时实际只拿到借款37000元，不可能会出具50000元的借条、收据各一份。如系俞章楠所说杜华锋出借款项的行为属职业套路贷，俞章楠、俞迪狄事后不可能不向公安机关报案。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜华锋向一审法院起诉请求：俞章楠返还杜华锋借款50000元，并支付该款自2018年4月9日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年1月9日，俞章楠向杜华锋借款50000元，并出具借条1份，约定借款应于2018年4月8日前返还。借条上附收据，俞章楠签名确认已收到借款50000元，交款方式为现金交付。2018年5月30日，杜华锋向该院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，杜华锋、俞章楠之间的民间借贷关系依法成立并生效。俞章楠未按约返还借款，应承担相应的民事责任。俞章楠辩称借款交付时已即时返还杜华锋款项13000元，对该辩称杜华锋予以否认，就其辩称俞章楠也未举证予以证明，故对该辩称该院不予采信。综上，杜华锋诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该院于判决如下：俞章楠返还杜华锋借款50000元，并支付该款自2018年4月9日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由俞章楠负担。 本院二审期间，俞章楠向本院提交以下证据：1.通话录音光盘、书面整理资料各一份，欲证明俞章楠实际拿到借款仅37000元，杜华锋诉讼虚假的事实；2.询问笔录一份，欲证明俞章楠实际拿到借款仅34500元。 经质证，杜华锋对证据1认为并非新证据，对真实性、合法性、关联性均有异议，认为对是否系俞章楠的母亲与俞迪狄之间的通话的真实性无法确定，即使属实，对内容的真实性有异议，俞迪狄陈述其在本案中为俞章楠向杜华锋的借款提供担保，但实际上俞迪狄并未提供担保，且俞章楠称其实际拿到37000元，而俞迪狄称俞章楠拿到36000元，另俞迪狄与俞章楠是同镇同村的好朋友、好兄弟，与本案有利害关系，故不应予以采信；对证据2的质证意见与对证据1的质证意见相同。 本院经审查认为，证据1、2均不能证明俞章楠的待证事实，且无其他相应证据予以佐证，本院不予确认。 杜华锋未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉借条是证明杜华锋与俞章楠之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。结合该借条下方收据所载“今收到杜华锋出借给本人用于资金周转用途的现金50000元，以现金支付”的内容，本院对杜华锋主张的借贷事实予以确认。作为完全民事行为能力人，俞章楠对其出具借条及确认款项所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。俞章楠在一审期间及上诉时均辩称其仅收到借款37000元，在二审期间又改称其仅收到借款34500元，其陈述前后矛盾，且无确凿的相反证据足以推翻借条、收据所载内容，故本院不予采信。综上，俞章楠的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由俞章楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年十月二十九日 书记员  张洁丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3822号原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。被告：普天芬，女，1990年1月19日生，彝族，住贵州省安龙县。被告：贵阳黔运通运输有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城**十字路口。法定代表人：曾长云。第三人：陈梅，女，1976年9月2日生，苗族，住贵州省惠水县。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告普天芬、贵阳黔运通运输有限公司、第三人陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年10月23日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。案件受理费670元，减半收取335元（未缴），由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  陈军二〇一八年十月二十三日书记员  粟李
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执385号 申请执行人莫张荣，男，1969年11月16日出生，住所地灵川县，证件号码452322196911161575。 被执行人胡小云，女，1964年11月7日出生，住所地临桂县中仁新区，证件号码450321196411073060 莫张荣与胡小云借款合同纠纷一案,灵川县人民法院（2017）桂0323民初1730号已经发生法律效力。由于被执行人胡小云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫张荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人胡小云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫张荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡小云新的财产线索，申请执行人莫张荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     [当前日期]
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5530号申请执行人巴中市兴鑫建筑工程有限公司。法定代表人雷兴阳。被执行人四川洪博睿诚投资有限公司。法定代表人唐胜国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2585号判决，于2018年9月26日受理巴中市兴鑫建筑工程有限公司申请执行四川洪博睿诚投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案。因被执行人四川洪博睿诚投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川洪博睿诚投资有限公司名下车牌号为川X**的车辆。二、查封被执行人四川洪博睿诚投资有限公司名下车牌号为川X**的车辆。三、查封被执行人四川洪博睿诚投资有限公司名下车牌号为川X**的车辆。四、查封被执行人四川洪博睿诚投资有限公司名下车牌号为川X**的车辆。五、查封被执行人四川洪博睿诚投资有限公司名下车牌号为川X**的车辆。六、查封被执行人四川洪博睿诚投资有限公司名下车牌号为川X**的车辆。七、查封期限为二年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月二十九日书记员  王丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初6988号原告：赵文敏，女，1989年2月12日出生，汉族。被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路**。法定代表人：马婷婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周年福，男，该公司法务，住该公司。原告赵文敏与被告西安高科示范产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文敏、被告西安高科示范产业投资有限公司委托诉讼代理人周年福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付自2017年1月18日至2017年6月14日的按揭及首付款利息（以94310元为基数按照银行同期贷款利率计算）共计7214.4元。2、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋买卖合同纠纷已经西安市碑林区人民法院审理，并作出了(2017)陕0103民初345号民事判决书。原告请求人民法院判令被告返还原告购房款共计284310元及被告实际返还购房款之日的损失，包括按揭利息、首付款利息、提前还款补偿金及违约金，但人民法院仅对按揭款给付之日、首付款给付之日至判决确认给付之日的利息作出了裁判。对于判决确认给付之日至被告实际还款之日所产生的利息未作出裁判，也未对被告不予给付金钱义务的罚息作出裁判。依据相关法律规定，被告未能在判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟廷履行期间的利息。被告西安高科示范产业投资有限公司辩称，1、原告就已经提起诉讼的事实在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，根据“一事不再理”的原则的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。其公司已履行了生效判决的义务已向原告支付了购房款、首付款利息、按揭利息，现原告提出支付首付款及按揭利息的请求与生效判决的诉请完全基于同一事实、同一法律关系，且前诉讼完全包含了本次诉讼请求，已构成重复起诉，依法应予驳回起诉。2、原告如认为一审判决有误，应当依法提起上诉或者与判决生效后申请再审，原告重新起诉于法无据。3、原判决已经执行完结。4、本案案由为商品房买卖合同，但是原、被告之间买卖合同已经解除，不存在房屋买卖合同关系，双方之间不存在任何民事关系。经审理查明，原、被告于2015年6月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的位于本市碑林区含光北路23号九锦台18幢1单元10927号房屋，总价款284310元。原告于2015年6月8日、6月15日向被告共支付首付款94310元，后又通过银行按揭支付190000元。后原告以被告未能按约交付房屋为由，诉至本院，要求解除合同。本院于2017年1月18日作出（2017）陕0103民初345号民事判决书，判决：一、原、被告签订的商品房买卖合同予以解除；二、被告于判决生效之日起15日内返还原告全额购房款284310元；三、被告于判决生效之日起15日内支付原告按揭利息（以从按揭款项给付之日至本判决确认给付之日止，以银行实际收取的按揭利息为准）及首付款利息（以从首付款实际给付之日起至本判决确认给付之日止，依照人民银行同期贷款利息计算为准）。宣判后，原、被告均未上诉，该判决于2017年2月8日开始发生法律生效。被告未在指定期间(2018年2月22日前)内向原告支付上述款项，原告申请强制执行，本院作出（2017）陕0103执一1493号执行裁定书，被告于2017年6月14日支付原告判决确认的应付金额本息共计305434.95元。以上事实，有（2017）陕0103民初345号民事判决书、银行历史明细清单、原、被告计算的应付款明细等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案是因被告未按照生效判决确定日期履行给付义务而引起的争议，现原告要求被告就判决确定的给付义务支付迟延履行期间的利息，未违反法律规定，被告认为原告起诉违反一事不再理原则之辩称不予采纳。原、被告之间签订的商品房买卖合同虽已解除，但本案的纠纷仍基于房屋买卖合同关系，被告认为双方不存在房屋买卖合同关系之辩称不予采纳。原告的诉讼请求实际包含被告迟延履行期间的利息和自2017年1月18日至2017年6月14日期间的按揭及首付款利息两部分，本院作出的（2017）陕0103民初345号民事判决书确定的履行日期最晚是2017年2月22日，被告应于2017年2月22日前向原告履行给付义务，而被告实际履行之日为2017年6月14日，故原告主张被告支付迟延履行期间的利息，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应予支持，根据（2017）陕0103民初345号判决书所确认的款项金额计算出被告应支付原告迟延履行期间利息为5933.07元（以305434.95元为基数，按日万分之1.75计算）；原告主张的2017年1月18日至2017年6月14日期间的按揭及首付款利息，是因被告迟延履行所致，本院已就被告迟延履行确认了被告应向原告加倍支付迟延履行期间的利息，已就原告可能因被告迟延履行造成的损失进行了处理，原告此诉讼请求属于重复请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告西安高科示范产业投资有限公司在本判决生效后三日内支付原告赵文敏5933.07元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告西安高科示范产业投资有限公司负担（此款原告已交纳，被告西安高科示范产业投资有限公司在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李军安审 判 员  张 彬代理审判员  李 慧二〇一八年十月十日书 记 员  姚 睿
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6273号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********/div>法定代表人：谭学桃。被申请人：张春树，男，1981年3月4日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：陈柳燕，女，1978年4月5日生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、张春树、陈柳燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1081944.456元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、张春树、陈柳燕银行存款1081944.456元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1665号上诉人（原审被告）：刘天舟，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张唯：女，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁祖平，男，1959年8月4日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。上诉人刘天舟、张唯因与被上诉人丁祖平民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘天舟、张唯上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人出具借条后，没有收到该笔40万元借款；一审采信两张汇付凭证显然错误。2、一审仅依据双方夫妻关系存续即认定张唯承担还款责任，适用法律错误，张唯对刘天舟借款并不知晓。丁祖平辩称，刘天舟经营收入用于家庭生活，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。丁祖平向一审法院起诉请求：判令刘天舟、张唯连带归还其借款本金40万元以及自2016年2月16日起至实际还款日至按2%月利率计算的利息。一审法院认定事实：2014年11月20日，丁祖平委托熊应莉通过无为县教育印刷厂账户汇款20万元给刘天舟，汇单用途栏填写“购货款”，2014年12月22日，丁祖平委托熊应莉通过安徽省无为县君睿印务有限责任公司账户汇款25万元给刘天舟，汇单用途栏填写“往来款”。上述汇款，丁祖平说明是借款给刘天舟，后来，刘天舟归还了5万元，剩余欠款40万元。刘天舟的代理人确认此款已收到，但否认该款是借款，理由是丁祖平与刘天舟、陈敬华、彭菲四人共同投资成立了“深圳市国豪家兴电子有限公司”，此款是用于购货和业务往来。2016年2月16日，刘天舟出具了一张借条，所载内容为“今借丁祖平人民币肆拾万元整（400000.-），月息2分，此据事实。注明：2017年8月30日之前（农历）归还20万本金和之前40万利息，按月计息，经借人刘天舟”。对此，刘天舟的代理人确认借条是刘天舟所写，但否认已收到借款。一审法院认为，汇款时间是2014年11月20日、2014年12月22日，“深圳市国豪家兴电子有限公司”成立于2015年6月9日，时间间隔半年余，因此刘天舟将其解释为购买设备款和投资款显然不能成立。再者，如果是投资款，刘天舟在事后结算时就应当出具收条，注明该款是投资款而不是出具借条。所以，此款应当是汇给刘天舟的借款，刘天舟于2016年2月16日出具的借条是在归还部分借款后重新书写。另查明，刘天舟、张唯系合法夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁祖平与刘天舟之间的借贷关系事实清楚、证据充分，因此，丁祖平的诉讼请求，符合法律规定。刘天舟应当信守承诺，按照双方的约定如期履行债务。张唯作为刘天舟的妻子，依法应当与刘天舟共同承担还款义务。综上所述，对丁祖平要求刘天舟、张唯偿还借款本息的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、刘天舟、张唯于判决生效后五日内归还丁祖平40万元；二、刘天舟、张唯自2016年2月16日起按月利率2%计算利息给丁祖平至清结之日；案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3520元，计7170元，由刘天舟、张唯负担。本院二审期间，被上诉人丁祖平围绕上诉请求，提交了上诉人张唯于2017年10月11日的离婚诉状及庭审笔录证据材料，上诉人未提交新证据。对于丁祖平提交的证据材料，经审查认为不能达到其所借款项用于上诉人刘天舟、张唯夫妻共同生活的证明目的。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人二审中争议的焦点：被上诉人丁祖平有无实际出借款项40万元及上诉人张唯是否应承担共同偿还债务的责任。1、根据丁祖平一审提交的书证借条及两张汇款凭证，上诉人刘天舟对收到汇款凭证所转款项计45万元的事实予以认可，但辩称2016年2月16日出具的40万元借条后，对于该笔借款并未实际收到，认为两张汇款计45万元是用于丁祖平、刘天舟等四人共同投资成立的“深圳市国豪家兴电子有限公司”购货及业务往来款。就丁祖平主张的借款所提交的证据来看，即是针对该笔45万元刘天舟已实际收到的转款，并不涉及该笔款项与“深圳市国豪家兴电子有限公司”相关联，同时，刘天舟的辩解也无相关证据证明已对该款项实际清偿或了结，借条的内容也反映“此据事实”，并注明“2017年8月30日之前（农历）归还20万元本金和40万的相应利息”内容，对于上诉人刘天舟认为没有实际收到该笔40万元借款的意见，显属诉讼中的狡辩之辞，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决对于该节事实认定正确，应当予以确认。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被上诉人丁祖平并无提交证据证明刘天舟所借款项45万元是用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，二审中，所提交的证明材料并不能达到其证明目的，故对于丁祖平诉请张唯承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持，张唯的被上诉人该项上诉意见，本院予以采纳，其上诉请求成立。一审该项判决认定不当，应予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初692号民事判决；二、上诉人刘天舟于本判决生效之日起十日内给付被上诉人丁祖平借款本金40万元及利息（按月利率2%自2016年2月16日起计算至实际清偿之日）；三、驳回被上诉人丁祖平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、财产保全费计7170元，二审案件受理费7300元，均由上诉人刘天舟负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十月十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初1211号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托代理人：夏立东，系该联社职工，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱正联，男，1972年12月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：叶学明，男，1958年5月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱卫国，男，1981年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与邱正联、叶学明、邱卫国金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费5307元，减半收取2653.5元，由原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  杨小娟
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3048号 上诉人（原审被告）：蔡定中，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：李华志，男，1960年6月8日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李光红，男，彝族，1993年8月25日出生，住贵州省赫章县。系被上诉人李华志之子。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李文妹，女，彝族，1951年12月2日出生，住贵州省赫章县。 上诉人蔡定中因与被上诉人李华志饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蔡定中上诉请求：1、撤销贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初844号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：原判认定被上诉人牛的价值为12500.00元缺乏证据证明，司法所调解的价值为8000.00元；3、造成本案损害后果的原因是两头牛打架，被上诉人也有过错。请求二审依法处理。 被上诉人李华志二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告李华志向一审法院提出诉讼请求：由被告赔偿原告买牛款15,300.00元，赔偿原告误工费1200.00元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历正月二十二日，原告在可乐乡以15,300元的价格购买了一头母牛和一头不满一个月的小牛，农历六月在铁匠乡以6000.00元的价格卖出小牛。农历腊月初三，原告将自家母牛（怀孕九个月）拴在本村小松林，被告妻子林飞飞放牛经过时，被告的牛将原告的牛抵伤致残。林飞飞的父亲林早情、叔父林早军和村民许龙全在场劝解，受伤的牛归蔡定中，蔡定中赔偿原告14,300.00元，定于腊月三十日前兑现。后来被告反悔，一拖再拖。原告承诺让被告的1000.00元不再让步。被告的反悔行为给原告造成去双坪误工八天，妈姑误工两天，共十天，每天120.00元计算，共计误工损失1200.00元。 一审经审理认定事实如下,2017年2月18日，原告花费15,300.00元购买了一头母牛和一头小牛。2017年7月，原告将小牛以6000.00元的价格卖出。2018年1月19日，原告将母牛拴在本村小松林。被告蔡定中的牛经过时，将原告的母牛抵伤。原告的母牛被蔡定中4000.00元卖出。2018年1至2月，罗州和双坪成年母黄牛的价格在9000.00元至10,000.00元左右，从2017年初开始黄牛市场行情持续走低。2018年4月一头成年母牛行情要比事发时少1000.00元左右，特别出色的母牛能够卖到10,000多元。事发时李华志的母牛价值在12,000.00元至13,000.00元之间。 一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中双方对被告蔡定中饲养的牛造成原告的牛损伤均无异议。被告蔡定中依法应承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告李华志称双方协商一致由被告蔡定中赔偿原告14,300.00元，但原告李华志并未提供证据证明，不予采纳。原告李华志的母牛价格是多少应以事发时市场价值计算，而不应以原告购买母牛或者现在的市场价值计算。根据一审法院对双坪和罗州牛马市场调查的结果，事发时一般母牛的价格在10,000.00元左右，出色一点的在10,000.00元以上。李华志15,300.00元购买一头母牛和一头小牛，小牛喂养五个月后以6000元售出。可以看出小牛购买时价值低于6000.00元，母牛购买时的价值高于9300.00元，结合高明村支书和副支书的陈述，及双坪本地牛马市场事发时的行情，酌定事发时原告李华志的母牛价值为12,500.00元。原告李华志的伤牛已被蔡定中出售，被告蔡定中应该按原告李华志的母牛价值赔偿。原告李华志还要求被告蔡定中赔偿误工费1200.00元，原告并未提供证据证明误工的实际损失，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、由被告蔡定中于本判决生效后十日内赔偿原告李华志12,500.00元；二、驳回原告李华志的其他诉讼请求。案件受理费214.00元，减半收取107.00元，由原告李华志负担50.00元，被告蔡定中负担57.00元。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 双方当事人二审争议的焦点为：1、原判认定被上诉人牛的价值是否正确？2、被上诉人在本案中是否有过错？能否减轻上诉人的赔偿责任？ 本院认为：关于双方当事人二审争议的焦点：原判认定被上诉人牛的价值是否正确的问题，因上诉人对于自己的牛抵伤被上诉人的牛的事实无异议，故上诉人应承担相应的侵权责任。对被上诉人牛的价值，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，一审法院通过到牛马市场向卖牛人官贵林、孙忠文，以及贵州省赫章县双坪乡高明村村支书李文朝、副支书管艳朝进行了价格询问调查。证实被上诉人李华志的母牛价值一万二、三千元。原判综合认定牛的价值为12500.00元并无不当，本院予以确认。上诉人蔡定忠提出原判认定被上诉人牛的价值为12500.00元缺乏证据证明，司法所调解的价值为8000.00元的上诉主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ”之规定，上诉人应提供反驳证据证明牛的价值为8000.00元的事实，因上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明该事实，故上诉人提出的这一上诉主张，缺乏证据证明，本院不予支持。 关于双方当事人二审争议的焦点二被上诉人在本案中是否有过错？能否减轻上诉人的赔偿责任的问题，因上诉人在本案一、二审诉讼中对其饲养的牛抵伤被上诉人牛的事实不持续异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”之规定，上诉人需提供证据证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的事实，才减轻或免除责任。因上诉人未提供证据证明损害是因被上诉人故意或者重大过失造成的，故原判判决上诉人承担全部责任正确，本院予以确认。对于上诉人蔡定忠提出造成本案损害后果的原因是两头牛打架，被上诉人也有过错的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蔡定忠提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  谭 湘
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初1517号 原告：韩彪。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街**。 负责人：李学君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韦岩，男，系公司职工 原告韩彪与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彪委托诉讼代理人刘燕及被告保险公司委托诉讼代理人韦岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩彪向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险赔款30000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月4日，原告向被告投保“与您同乐”意外伤害保险，约定在原告发生意外事故时被告补偿原告意外医疗费用10000元、意外残疾20000元，保险期间自2017年5月15日零时起至2018年5月14日二十四时止，原告缴纳保险费后被告给原告出具了保单。2018年1月12日3时许，原告乘坐韩某甲驾驶的晋xx**、晋xx**重型货车行驶至218省道方山县大武镇郭家沟村路段时，因路面结冰湿滑，车辆失控驶出路面，撞于路边的房屋、电缆，导致原告及韩某甲受伤的交通事故发生。后原告被送往山西省汾阳医院救治，且原告伤残经诊断为十级。治疗结束后，原告依据保险合同约定向被告提出理赔要求，但被告以各种理由推诿，至今仍未按约定给付原告保险赔款，原告故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况； 2、“与您同乐”意外伤害保险保单一份，拟证明保险合同内容； 3、事故认定书一份，认定交通事故发生的事实，该交通事故属于意外事故，属于意外保险应当承担的范围； 4、汾阳医院入院证、病历、住院费票据，证明原告在事故发生后住院的事实，以及原告支付医疗费15545.14元，该损失高于保险限额； 5、山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定结论为“被鉴定人韩彪外伤致右眼眶内侧壁骨折，后遗右眼球内陷约3mm应评定为十级伤残”。 被告保险公司辩称，对原告提供的证据1至4无异议，但是对于证据5，在保险合同约定中，伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，且应该按照出险时原告的职业类别系数进行赔偿，原告职业类别为司机，属于5类职业标准，应该乘以相应的系数进行赔偿。原告损失应该先在座位险赔偿之后我公司再进行赔偿。 被告保险公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1至4，被告对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据5，被告保险公司辩称原告伤残等级应该按照《人身保险伤残评定标准及代码》标准进行伤残评定，本院认为，被告保险公司并未提供该鉴定标准，也未明确说明适用该标准原告是否构成伤残等级，故被告保险公司的辩称，本院不予采纳，原告提供的证据5，本院依法作为定案依据。被告保险公司辩称原告职业为司机，应该按照对应5类职业对应的保险金额系数进行赔偿，本院认为，该条款属于免责条款，被告保险公司现并未提供证据证明其在签订保险合同时对原告进行了明确的提示说明义务，故被告保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。 根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下： 2017年5月4日，原告韩彪与被告保险公司签订“与您同乐”意外伤害保险合同，约定保险期间自2017年5月15日零时起至2018年5月14日二十四时止，保障项目为：意外医疗费用补偿保险金额10000元，意外身故、残疾给付保险金额20000元。 2018年1月12日3时许，韩某甲驾驶晋晋xx**晋晋xx**型货车（车载韩彪），由东向西行驶至218省道方山县大武镇郭家沟村路段时，因路面结冰，车辆失控驶出路面，撞于路边的房屋、电缆，导致原告韩彪及韩某甲受伤，后原告被送往山西省汾阳医院救治，支付医疗费11454.86元，原告伤情经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人韩彪外伤致右眼眶内侧壁骨折，后遗右眼球内陷约3mm应评定为十级伤残。 本院认为，原告韩彪与被告保险公司签订的保险合同属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担责任。原告在意外事故发生后，支付医疗费11454.86元，该费用已经超过双方约定的意外医疗费用补偿保险金额10000元，故被告保险公司应赔偿原告医疗费10000元；原告因此次意外事故构成十级伤残，伤残赔偿金数额已超过残疾给付保险金额20000元，保险公司辩称原告损失应该按照5类职业0.358系数进行计算，本院认为，该条款属于免责条款，被告保险公司并未提供证据证明其对原告进行过告知义务，故该免责条款并不产生效力，被告保险公司应赔偿原告残疾给付保险金额20000元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩彪损失共计30000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  崔建丽 二〇一八年十月二十八日 书记员  王晓雪
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初1790号原告：孟繁铃，女，1969年1月18日出生，汉族，住山西省太原市。被告：武建宏，男，1972年2月22日出生，汉族，住山西省祁县。原告孟繁铃与被告武建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟繁铃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告孟繁铃撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟繁铃负担。审 判 长  齐万喜人民陪审员  郭俊杰人民陪审员  李晓静二〇一八年十月二十九日书 记 员  张宇星
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负责人：龚萍。被执行人：杨辉本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀信公证处2018）川成蜀信内证执字第100号执行证书，于2018年10月22日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行杨辉借款合同纠纷一案。因被执行人杨辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人杨辉所有的位于成都市武侯区房屋监证1xxxx封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月二十五日书记员  李明明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5521号之二申请执行人：陈艳林。被执行人：唐忠。被执行人：罗曼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10027号民事判决，于2018年09月26日受理陈艳林申请执行唐忠、罗曼民间借贷纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2016）川0107民初10027号民事裁定，依法将担保人陈蓉及被执行人唐忠的房屋予以查封。现该案已执行完毕应当解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：一、解除对担保人陈蓉位于成都市青羊区东坡北三路房屋（权XXX）的查封。二、解除对被执行人唐忠位于成都市沙堰街房屋（权XXX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月二十九日书记员  王丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初6040号 申请人：章贡区黄林电动车配件总汇,住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道**厂**。 统一社会信用代码:92360702MA36KWL91Y。 委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊四平，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 经营者:黄林,男,1977年12月15日出生,住江西省赣州市经济技术开发区。 被申请人:江西新世纪汽运集团有限公司,住所,住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道**div> 统一社会信用代码:91360700160237613P。 法定代表人:刘小鹿,该公司总经理。 被申请人:江西新世纪汽运集团有限公司汽车服务分公司,住所,住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道**div> 统一社信用代码:91360700MA363X8808。 法定代表人:危春，该分公司负责人。 本院在审理原告章贡区黄林电动车配件总汇诉被告江西新世纪汽运集团有限公司、江西新世纪汽运集团有限公司汽车服务分公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款采取保全措施，申请人以黄林、李爱萍提供的房产作为担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西新世纪汽运集团有限公司的银行账户存款168万元（户名：江西新世纪汽运集团有限公司；账号：19×××72；开户行：中国银行赣州市分行车站支行）； 二、查封黄林、李爱萍所有的位于江西省赣州市经济技术开发区文峰北路东侧水XX城XX区XX#楼XX室[不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00XX50号]。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一八年十月八日 书记员  刘素静
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）桂0681民初1151号 原告：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河洲路**东兴国际旅游集散中心旅游签证大楼**。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：周永珩，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李锦华，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱懋莉，女，1979年9月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西北投建设投资有限公司（以下简称“北投公司”）与被告李锦华、朱懋莉追偿权纠纷一案,本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永珩到庭参加诉讼；被告李锦华、朱懋莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北投公司向本院提出诉讼请求：1、被告李锦华、朱懋莉偿还原告代其偿还的借款1219745.27元及利息30614.79元；2、被告向原告支付资金占用费18281.31元（从2018年3月16日起暂计至2018年7月15日为18281.31元；之后以上述代偿款1250360.06元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际清偿之日）；3、被告承担原告律师代理费2万元。事实理由：2013年11月4日，被告因买房与中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）签订《个人担保借款合同》，原告作为开发商为该借款合同提供了保证担保，之后，农行东兴市支行向被告发放借款293万元。后因被告不能按时偿还银行借款最终导致诉讼。2017年6月9日，东兴市人民法院依法作出（2017）桂0681民初518号民事判决，判决被告李锦华、朱懋莉共同偿还农行东兴市支行借款本金、支付利息及相关费用，原告对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，农行东兴市支行申请强制执行，案涉房产被拍卖，但所得款项不足以清偿全部债务，剩余未清偿部分已由东兴市人民法院从原告账户中扣划，用于结清剩余债务。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。 被告李锦华、朱懋莉未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，本院依法作出的（2017）桂0681民初518号民事判决生效后，进入强制执行阶段，原告基于保证责任已代被告偿还债务合计1250360.06元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向银行借款的保证人，代偿了其所欠农行东兴市支行的债务1250360.06元，承担了保证责任，有权向被告追偿。原告诉请被告返还担保代偿款1250360.06元，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用费：原告作为借款的阶段性连带责任保证人，在保证期间负有保证义务，在承担保证责任后，已依法享有追偿权，且原告也未能提供证据证明代偿行为使其造成损失。综上，原告主张计付资金占用费，本院不予支持。 关于律师代理费：原、被告双方未就因诉讼而产出的律师代理费如何承担进行约定，原告主张被告向其支付律师代理费2万元，依法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李锦华、朱懋莉在本案判决生效之日起十日内返还原告广西北投建设投资有限公司担保代偿款1250360.06元； 二、驳回原告广西北投建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16398元（原告已预交），由原告广西北投建设投资有限公司负担492元，被告李锦华、朱懋莉负担15906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费16398元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 苏 维 雄 人民陪审员 李  春 二〇一八年十月十一日 书 记 员 叶杨晓娜
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531财保50号申请人：师建博，男，1986年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被申请人：康学冲，男，1993年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县，系肇事车辆登记车主。申请人师建博与被申请人康学冲诉前财产保全纠纷一案，申请人师建博于2018年10月26日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封登记在被申请人康学冲名下冀Ｅ×××**号森雅牌小型轿车，保全金额2万元。并已提供了担保。本院认为，申请人师建博的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：依法查封登记在被申请人康学冲名下冀Ｅ×××**号森雅牌小型轿车一辆，该车辆查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。案件申请费220元，由申请人师建博负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人师建博应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  王世英二〇一八年十月二十九日书记员  王丽影
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1356号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人傅新明，男，1970年11月7日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，务工，住连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日投案，同年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年9月21日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1353号起诉书指控被告人傅新明犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人傅新明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年7月3日22时49分许，被告人傅新明饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，从南安市石井镇下房村往石井镇联丰村方向行驶，途经石井镇××××路段时，与刘某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人傅新明明知刘某报警仍在现场等候，后被南安市公安局交警大队石井中队出警民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人傅新明的血液进行酒精检测，检出被告人傅新明乙醇浓度为161.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。经南安市公安局交通警察大队认定，被告人傅新明承担事故的全部责任，刘某在本事故中无责任。案发后，被告人傅新明与刘某达成调解协议，双方损失自理。 本案在审理过程中，被告人傅新明自愿向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人傅新明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，酒精呼气测试单，现场查获经过，机动车驾驶证、车辆盗抢记录查档说明，调解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人傅新明违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅新明明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人傅新明向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人傅新明与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅新明在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人傅新明可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人傅新明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  潘钊明 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  洪爱娥 速 录 员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初2518号 原告：北流市民乐镇民乐村良东组。 法定代表人：庞纲洋，组长。 原告：北流市民乐镇民乐村良南组。 法定代表人：蒙世琼，组长。 原告：北流市民乐镇民乐村良西组。 法定代表人：凌开平，组长。 三原告共同委托代理人：凌开善，男，1947年5月9日出生，汉族，住北流市。 被告：凌桂宗，男，1956年12月24日出生，汉族，住北流市。 第三人：北流市民乐镇民乐村良村组。 法定代表人：凌桂宗，组长。 原告北流市民乐镇民乐村良东组、北流市民乐镇民乐村良南组、北流市民乐镇民乐村良西组与被告凌桂宗、第三人北流市民乐镇民乐村良村组渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北流市民乐镇民乐村良东组、北流市民乐镇民乐村良南组、北流市民乐镇民乐村良西组撤诉。 本案受理费162元，减半收取计81元（原告已预交），由原告负担。 审判员  杨曦 二〇一八年十月二十九日 书记员  何婷
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初422号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人赖某，女，1982年12月1日出生于江西省赣州市，户籍所在地江西省共青城市，住赣州市赣县区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2016年10月29日下午，在赣州市章贡区xx大酒店附近，被告人赖某将1小包毒品“冰毒”卖给熊某1，得款人民币300元。 （二）2016年11月的一天，在赣州市章贡区xx大酒店附近，被告人赖某将1小包毒品“冰毒”卖给熊某1，得款人民币300元。 （三）2017年11月24日，在赣州市章贡区xx大酒店附近，被告人赖某将1小包毒品“冰毒”卖给熊某1，得款人民币400元。 （四）2018年2月22日下午，熊某1联系被告人赖某购买毒品，并通过微信转给赖某人民币630元。当天，在赣州市章贡区xx大酒店大堂，被告人赖某与熊某1准备毒品交易时，被公安人员当场抓获。公安民警在被告人赖某处缴获白色晶体状可疑物品0.9克。经鉴定，在缴获的物品中检测出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某1的证言，归案经过，扣押清单及称重笔录，理化检验报告及现场检测报告，辨认笔录及刑事摄影照片，微信截图，身份信息，被告人赖某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某明知是毒品，仍多次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，系情节严重，应依法惩处人。公诉机关指控被告人赖某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赖某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下： 人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2021年2月22日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  杨品谷 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  胡毅雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10607号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐沛明，男，汉族，1984年9月21日出生，住甘肃省武威市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐沛明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计120607.6元（截至2018年5月24日，欠款本金100457.28元，利息1889.04元、取现手续费130元、账单分期手续费5217.05元、现金分期手续费10200元、违约金2714.23元；此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年1月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71。截至2018年5月24日，被告累计欠款120607.6元未给付。原告催款未果，故诉至法院。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则显示，被告于2011年1月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××71。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期类偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和:信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结满的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；第五条约定：作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；第六条约定：双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；后附费用和利息标准表载明：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取10元或1美元；预借现金手续费，境内的为预借现金交易金额的1%，最低收取10元。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。现金分期条款及细则第三条约定了现金分期手续费。账单分期条款及细则第三条约定了账单分期手续费。原告提交的持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2018年5月24日，信用卡账单为欠款本金43790.59元、利息1438.86元、费用6824.05元（其中取现手续费130元、账单分期手续费5217.05元、违约金1477元）；e招贷账单为欠款本金56666.69元、利息450.18元、费用11437.23元（其中现金分期手续费10200元、违约金1237.23元），合计欠款本金100457.28元，利息1889.04元、取现手续费130元、账单分期手续费5217.05元、现金分期手续费10200元、违约金2714.23元。经核查，原告诉请的违约金均产生于2017年1月1日之后。另查明，原告提交的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》显示，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，招商银行将滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、持卡人账单查询足以证明被告尚欠原告本金100457.28元及相应利息、取现手续费130元、账单分期手续费5217.05元、现金分期手续费10200元，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于违约金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定，领用合约第五条关于收费项目或标准变化一经公布、无须另行通知被告的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告向被告收取违约金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐沛明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金100457.28元及利息（截至2018年5月24日，利息为1889.04元，此后的利息从2018年5月25日起按领用合约约定的计算标准计至付清之日止）、取现手续费130元、账单分期手续费5217.05元、现金分期手续费10200元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2712元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担54元、被告徐沛明负担2658元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  孙敏婷人民陪审员  雷华花二〇一八年十月三十一日书 记 员  王颖盈
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5028号 原告：马灵萍，女，1966年8月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。 委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。 被告：周道武，男，1979年10月13日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 原告马灵萍为与被告周道武民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院起诉，诉请：判令被告周道武归还原告借款100000元并支付从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告马灵萍的委托代理人王卫革到庭参加诉讼，被告周道武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2009年5月8日，被告周道武向原告马灵萍借款100000元，并向原告出具借条1份。之后，被告未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周道武于判决发生法律效力之日起十日内归还原告马灵萍借款本金100000元，并支付自2018年7月3日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费560元，由被告周道武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十月十日 代书记员 任青青
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保142号 解除保全申请人：陈超寰，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村**，统一社会信用代码500221000036472。 法定代表人：曾志。 申请人陈超寰与被申请人重庆市益丰生物肥有限公司财产保全一案，本院于2017年7月10日作出了（2017）渝0115执保187号执行裁定书，查封了陈超寰所有车牌为粤x的汽车，申请人陈超寰于2018年10月8日向本院提出申请，请求解除对该车辆的查封。 本院经审查后认为，申请人陈超寰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人陈超寰解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十月十日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0725民初2240号   原告：刘某，男，1961年4月20日出生，汉族，山丹县清泉镇胜利街**居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。联系电话：151XX****XX   委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。   被告：白某，男，1987年5月3日出生，汉族，山丹县清泉镇南关村一社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。   原告刘某与被告白某买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月30日立案。原告刘某于2018年10月29日以所诉争议双方自行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告刘某的撤诉理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担（已交纳）。   审判员 卢殿宏     二〇一八年十月二十九日   书记员 吴 涛
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7770号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：段某,男,1981年4月21日出生，汉族,住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告段某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与段某不存在劳动合同关系。2.判决恒海商务公司无须支付段某2017年7月7日至2018年5月9日法定休假日加班工资4248.28元。3.判决恒海商务公司无须支付段某2017年8月7日至2018年5月7日未签订劳动合同二倍工资差额27861.61元。事实与理由：段某为外卖送餐人员,段某自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,段某可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。段某在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受段某物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成 果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,段某提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 段某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，段某对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。段某入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故段某的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者已在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 段某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一八年十月三十日 书记员 王晓菲