河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初1136号原告:河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司，住所地肃宁县石坊西路南侧。统一社会信用代码：91130926082683123U。负责人：于文通。委托诉讼代理人：杨建华，河北在信律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿发东,男，系该公司职工。被告：河北鹏润印刷有限公司，住所地肃宁县工业集聚区。社会统一信用代码：911309260565145964。法定代表人：何伟。委托诉讼代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。原告河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司与被告河北鹏润印刷有限公司为建筑安装合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日、2018年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司委托诉讼代理人、被告河北鹏润印刷有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付剩余工程款330000元，利息33000元；起诉日之后的利息按月息2%计算，直至全部履行清止。事实与理由：被告河北鹏润印刷有限公司作为发包方与承包方原告河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司签订了三份《消防工程安装合同》。三份合同的工程名称分别为《河北鹏润印刷有限公司室外消防管网》于2014年10月10日签订，合同价款80万，《河北鹏润印刷有限公司消防工程》于2014年11月6日签订，合同价款27万，《河北润印刷有限公司三号车间》2015年4月28日签订，合同价款53万元，该工程因施工变更导致工程价款增加9万余元，后双方确定按5万元增计，故共计价款为165万元。截止到2017年10月被告河北鹏润印刷有限公司共支付了工程款132万元，此后未再支付过一笔工程款。被告还有33万元工程款未支付予原告。在合同履行过程中被告方从未按照合同约定支付相应工程款，在上述合同中均约定了“甲方如拖欠上述款项，应按付款月息2%的计算方法向乙方支付违约金”因此，原告可向被告主张违约金，为计算方便，原告放弃权益，只按照被告最后一次付款的日期主张相应的违约金，至起诉之日已有五个月违约金应为33000元；该部违约金应支付至实际全部履行清时至。原告在第一次庭审中增加诉讼请求，自2015年9月2日按月2%的利率计算违约金到开庭日，原33000元的利息请求增加到379724元，自开庭之日起按照剩余工程款按月息2%计算，直至实际履行清止。被告河北鹏润印刷有限公司辩称，原告所诉的剩余工程款及相应利息，没有事实依据及法律依据。1、双方所签订的三份消防工程安装合同，合同条款系原告方提供的格式性条款，在付款方式上严重的违背了建筑施工合同的履行惯例，没有约定按照工程进度予以分阶段付款。本案中原告方在履行合同过程当中，并没有严格按照合同约定及甲方的要求进行施工，造成工程至今未经验收，原告方所施工程，也没有经过三方验收，更没有进行结算，无法确定具体的工程款数额；2、原告所施工程，存在诸多的问题，被告方在施工期间及与原告的交涉过程当中，多次提出要求其按照施工图纸进行改装，但是原告方至今没有对被告方所提出的工程当中质量问题进行改装或者重做；3、原告方所诉的利息，虽然合同条款当中有约定，但是此约定违背了进度施工合同的常规付款方式，及行业惯例，更违反了合同法中关于违约金计算的相关依据和方式，其所主张的违约金远远高于其实际损失，更不符合原告方在合同履行过程中所产生的问题及工程瑕疵，对其诉求本着公平原则及诚实信用原则，不应予以支持。综上，原告方所做的消防工程，既没有进行三方验收，也没有结算，亦没有全部完工的前提下，无理由来主张工程款项及相应损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点之一：被告欠原告工程款数额。原告向本院提交2014年10月10日、2014年11月6日、2015年4月28日双方所签订的三份消防工程安装合同，三份合同的价款分别为80万元、27万元、53万元；原告提交了2015年8月9日建设工程预算书，庭审中原告称该份预算书是在施工过程中按照甲方要求，对相关工程进行了变更，而产生的增量，该增量的造价，原告方的预算为92517.83元，后甲方（被告）派出代表认可该部增价为5万元，双方对此达成一致意见，所以按5万元计算；因此原告在乙方施工的工程总价款为165万元，在合同开始履行至2017年10月9日，原告方共收到被告的付款为132万元，因此尚欠33万元，提交打款明细一份。被告质证认为，对于原告提交的三份消防安装工程合同的真实性没有异议。虽然三份合同当中约定了工程款项但是合同当中同时也约定了工程范围及原告方应承担的义务及履行的责任。对合同中所约定的工程款的数额，对所约定的是没有异议的；对建设工程预算书，被告方不予认可，此预算书没有被告方相关人员的认可，及扣章，无法确定其关联性，真实性，合法性；对于鹏润打款明细，我方支付的工程款为1474482元，对其中的开票数额112万元认可。本院要求被告在五日内提交向原告付款1474482元的证据，逾期不提交视为对付款132万元的认可，被告在本院确定的时间内未提交。本案的争议焦点之二：原、被告签订的施工合同是否已经竣工。原告提交了三份施工合同，其中2015年4月28日的施工合同约定工期为，从2015年4月28日开工，到2015年5月28日完工；2014年10月10日、2014年11月6日没有约定完工日期，庭审中原告陈述，如果第一、二份合同没有竣工，那么也不会出现第三份合同的签订，原、被告三份合同的履行起码可以按2015年5月28日完工，因为实际履行过程中，存在工程增量，所以在我方提供的2015年8月9日的建设工程预算书，也是当时向被告提供全部验收材料的时间；原告提交了国家税务局肃宁县税务局证明一份，证实被告于2012年11月办理税务登记，2015年9月开出第一份销项发票，欲证实原被告签订的合同已经完工，被告于2015年9月前已经证实投产。被告质证认为，对原告方以双方连续签订三份合同为理由主张已经施工完毕，被告方不予认可，作为建筑施工工程，其竣工有着一套很完善完备的竣工资料，其中包括竣工图，消防验收合格意见书，检验批，材料报检，产品三证，工程准备阶段文件，监理文件，施工文件（施工综合管理文件、产品质量证明文件、检验检测报告、施工记录文件、质量验收文件）、竣工验收文件，乙方提交的施工安全报告、竣工结算书，以上文件均没有提供，怎么能证实其所做工程已经竣工？被告为证实自己的主张，提交彩页四张，施工图纸，没有验收，按照谁主张谁举证，原告方应当有监理签字的现场施工。原告质证认为：1、材料检验产品三证，我方已经全部给被告方提供；2、监理公司是被告方聘请的，我方不能给自己聘请监理公司，监理方签字是直接给被告方；通过原告提交的图片进行观察，可以看出，这些施工设备，已经交付了甲方即被告实际使用，那么按照最高院建筑工程合同的司法解释的第13条的规定（略）和第14条的规定（略），被告方已经使用多年，那么本案涉及的竣工已是事实。经查证，原被告签订三份合同书中约定，工程竣工后，甲方（被告）应组织有关部门和消防主管部门进行验收。双方均认可该工程没有进行竣工验收。本案的争议焦点之三：被告是否应对欠款按2%月息支付违约金。原告陈述，原告提交的三份施工合同第六条均约定了工程价款结算方式，2014年10月10日的合同写明：“工程开工之日（签订合同）起3个工作日内甲方应支付给乙方合同总价的10%；材料进场后3个工作日内支付总价款10%；完工后3个工作日内支付合同总价款的10%，剩余工程款（伍拾陆万元）自签订合同之日起每月支付伍万元，结清为止。甲方如拖欠上述款项，应按应付款月息2%的计算方法向乙方支付违约金。”2014年11月6日和2015年4月28日签订的合同关于工程价款结算方式与上述合同约定的结算方式基本一致，只是因为合同标的额不同，在“剩余工程款”部分不同，分别为“剩余工程款（壹拾捌万玖千元）”和“剩余工程款（叄拾柒万壹仟元整）”，被告质证认为，原告方仅是将合同当中单一的付款条款，来主张违约金，作为本案既然是审理的合同纠纷，就应该从合同当中的全部条款，所约定的权利义务责任一并审查，才能公正客观的来审理在履行合同过程当中，双方的责权力情况。2014年消防管网的合同当中，承包方式包括包工、包料、包安装，包调试、包质量。工期是没有确定的，该工程项目技术参数必须根据国家相关消防标准技术参数进行施工。原告方的施工依据包质量，及其关于质量的约定应该必须符合消防标准技术参数，根据合同当中第三条第5项（略）原告负责的工程部分，应当负责通过消防验收。合同当中第5条也约定了工程质量及验收的约定，第1项（略），原告的施工，工程质量必须符合国家的标准，因为消防工程验收标准，系国家强制性规范。第6项，原告主张工程价款结算方式，约定完工后支付总价的10%，原告方没有证据来证实其工程已经按照合同经过验收。第二份合同，第一条的第3项（略）原告方并没有达到要求来进行施工，第4条，承包方式是包工、包料、包安装，包调试、包质量，包验收。工期没有核算，原告方所主张的预定的施工期来确定实际的施工期没有证据，同样该工程质量及其要求和第一个合同是一致的，本工程至今没有通过消防验收，作为施工方并没有按照合同约定包验收，和负责对乙方工程部分通过消防验收。对三份消防合同的质证意见是统一的。在该焦点中，我方向法庭提交一份被告方与其他的施工方所签订的建设工程施工合同，这也是整个消防施工当中的合同之一，这份合同具体内容和条款是被告方同施工方充分协商所确定的，而原告方提交的三份合同，是由原告所提供的制式版本，当时签订的背景也是因为有双方熟悉的第三方予以介入，被告方才将其中一部分消防工程在其他的施工合同中予以剥离出来给了原告。双方完全是出于对第三方一个信任，对合同条款被告方并没有较真。完全按照原告方提供的合同来签字。按照现场每个车间的工程量30%，每个车间工程验收之后70%再进行支付。也约定了施工方来负责消防标准的验收，也是包括验收费用的承担。2017年10月12日，做消防验收，组织了消防会议，各施工方包括原告也派人进行了参加，参加人员是李宁，还有今天的被告的代理人。为此提交了《消防验收签到表》予以证实，欲证实在2017年10月12日被告方还在组织各方进行消防工程的验收。被告方要求原告按照消防队的要求让原告提供资质及竣工材料等，原告方拒绝提供。签到表中记载的工程款为160万元。原告质证认为，1、关于质量问题，被告提出我方的质量不符合消防标准，没有依据，另外我方每进一批材料都有甲方监理的签字；2、关于《消防验收签到表》，原告把所有的施工方都叫去，目的是让我们签署还款协议，当时被告在建商品公寓，用商品公寓抵债，大家都不同意，同去的几家公司都可以证明；3、我公司的资质在进场时已经提供给了甲方，否则甲方不会让我们施工的；4、被告方说我方是单方合同，我方不予承认，签订的合同并不是我方提供的格式合同；5、我方工程已经完工，否则被告方不可能开工进行生产，从被告方的付款数额和时间可以看出工程已经完结，被告方付款132万元，被告声称付款147万元，即使按照160万元计算，尚欠款项28万元在总合同160万元占17.5%，如果工程没有完工，那么被告支付的工程款不应超过20%，现在被告支付款项已经达到80%以上，所以足以证明我方工程已经完工。被告提交的其他合同和本案没有关联性。对上述三个有争议有争议的焦点，本院认定如下：1、原、被告签订合同总价款为160万元，有三个合同证实，原告称因增加工程量，增加5万元合同价款，被告不认可，原告对此举证不足；被告称已付款147万余元，未提交证据，本院不予认可，原告自认给付132万元，故被告欠原告施工费28万元；2、原、被告签订的合同没有进行竣工验收，但被告已经实际使用；3、双方签订的合同明确约定了付款方式，现被告没有如约付款，应按月息2%支付剩余工程款的违约金，原告主张违约金数额虽然由379724元变更为343626元，但均超出了实际应支出的违约金，结合原告三个合同约定还款时间和被告付款情况，本着先还第一个合同，再还第二个合同，最后还第三个合同的原则，第一个合同约定价款结清日期为2015年10月9日，至2015年11月30日，被告给付15万元全部结清，剩余5万元算入偿还第二个合同款，被告应付违约金3400元；第二个合同约定价款结清日期应为2015年6月5日，至2016年9月30日，被告给付6万元，第二个合同结清，剩余5万元算入第三个合同，被告应付违约金51926.6元；第三个合同约定价款结清日期为2015年11月27日，计算至2018年8月20日被告应付违约金257439.6元，至2018年8月20日总计312766.2元（详细计算见违约金明细），从2018年8月21日开始，按28万元剩余工程款月利率2%继续计算违约金。本院认为，本案为建筑施工合同纠纷，原告为承包方，被告为发包方，原、被告签订的三份施工合同并不违背法律规定，均合法有效，双方均应依合同履行，合同中虽约定了原告负责协调消防部门并对己方工程部分通过消防验收负责，该条款理解为，原告工程质量保证工程验收合格，合同约定被告应组织有关部门和消防主管部门进行验收，其验收的主体为被告，被告在原告施工完成后擅自使用，依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”。第十四条规：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”虽未经竣工验收，应认定原告已经履行完毕施工任务，被告应如约支付施工费，逾期支付应按合同承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告河北鹏润印刷有限公司支付原告河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司剩余工程款28万元。二、被告河北鹏润印刷有限公司支付原告河北永瑞建筑安装工程有限公司肃宁分公司至2018年8月20日（开庭日）违约金312766.2元，从2018年8月21日开始，按28万元剩余工程款月利率2%继续计算违约金。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10866元减半收取5433元，由被告承担4880元，由原告承担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一八年十月十九日书记员  宋天宇