wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2093号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元芳，该公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：左福蓉，女，1994年11月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：钟道平，男，1987年9月7日出生，仡佬族，住址同上，与左福蓉系夫妻关系，一般授权代理。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称贵阳保利公司）与被告左福蓉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳保利公司、被告左福蓉及其委托诉讼代理人钟道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳保利公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》、被告支付原告违约金25500元；2、判令被告配合原告办理撤销该套房屋备案登记手续，并承担撤销备案登记费，以房管部门实际收取为准；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋一套，总价款为639972元，被告采用银行按揭方式支付，但时至今日被告仅支付首付款129972元，尚欠51万元未支付。经原告催要，被告仍未支付。被告左福蓉辩称：1、当时买房子的时候首付、资料是按时交给原告的，当时在农行办理按揭因为评分不够，转去建行也未贷到款，后原告工作人员要求我交1万元手续费才给贷款。贷款需要原告配合，但是原告不配合我贷款。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告贵阳保利公司与被告左福蓉签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-L235），约定被告购买原告开发建设的位于贵阳市××区“保利春天大道”二期第31栋1单元19层2号房屋一套，房屋建筑面积114.87平方米，总房款639972元，其中首付款129972元，余款510000元由被告采取银行按揭贷款方式支付，交房时间为2018年12月30日前。合同还约定，因被告原因导致其未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告同意被告在收到书面通知之日起15日内支付不足款项，逾期，被告有权解除合同，合同解除后60日内将已付款退还被告。对于逾期付款，双方约定，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的5％向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原、被告双方办理了涉案房屋的备案登记手续（预售合同登记号：Y17104526）。被告交纳首付款129972元外，因被告申请银行按揭贷款未办理成功，购房余款510000元至今未支付给原告。另查明，2018年6月6日，原告通过邮政特快专递方式向被告邮寄了《催告函》，要求被告在收到函件之日起3日内一次性支付购房余款510000元，逾期则根据《商品房买卖合同》第十条第二款的约定解除《商品房买卖合同》。该函件为他人代收，但直至原告向本院提起诉讼后被告均未支付购房余款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，作为买受人，被告应当按照合同约定的期限和方式向原告支付购房款，被告按揭贷款未能办理后，被告应按照《商品房买卖合同》的约定履行义务。被告逾期支付购房款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，原、被告约定的合同解除条件已经成就，原告诉请解除其与被告签订的《商品房买卖合同》于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。因《商品房买卖合同》已经解除，对于被告已经支付给原告的购房款，原告应按照约定将购房款直接返还给被告。对于原告要求被告支付违约金25500元的诉请。因被告未按约定期限支付购房款，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应当承担违约责任。因原、被告双方在《商品房买卖合同》中对违约金的计算标准约定为按逾期应付款的5%支付，本案中，被告逾期支付的购房款为510000元，故原告主张的违约金，本院予以支持。对于原告诉请被告配合其办理撤销涉案房屋备案登记手续并承担撤销备案登记费（以房管部门实际收取为准）的请求。因涉案《商品房买卖合同》已经解除，被告负有协助原告办理涉案合同备案登记撤销手续的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十六条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请被告配合办理合同备案登记撤销手续的请求符合法律规定，本院予以支持。同时，由于本案系因被告违约所致，办理合同备案登记撤销手续产生的费用应由其承担，但费用应以房管部门实际收取的金额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司与被告左福蓉于2017年9月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2017-L235）；二、被告左福蓉于本判决生效之日起七日内支付原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司违约金人民币25500元；三、被告左福蓉于本判决生效之日起七日内配合原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司办理撤销位于贵阳市××区“保利春天大道”二期第31栋1单元19层2号房屋的备案登记手续（预售合同登记号：Y17104526），并承担撤销备案登记费用（该费用以房管部门实际收取为准）；四、驳回原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告左福蓉负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  张本勤二〇一八年十月二十三日书记员  孙 毅
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤13行初127-1号原告郭军，男，汉族。被告仲恺高新技术产业开发区管委会。法定代表人：张莉兰，主任被告仲恺高新区潼湖镇人民政府。法定代表人：钟小君，镇长。原告郭军因行政强制执行一案，不服被告仲恺高新区潼湖镇人民政府的清拆行为，于2018年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭军诉称：原告于2013年承包了位于潼湖镇三和村的217亩土地种植香蕉，在承包期内，因河惠莞高速公路(仲恺区潼湖段)项目建设，该香蕉园部分土地被划入该项目征占范围内。相关部门曾就补偿一事与原告达成一致，但在履行该补偿协议前，却又突然变卦，将补偿款大大降低。该香蕉园是原告的生活来源，相关部门单方变更后的补偿远远不能弥补其经济损失，不能保证原有生活水平不降低，原告对此单方变更后的补偿不能接受。正在原告多次与相关部门就补偿问题积极协商的过程中，香蕉园于2018年7月25日被强行占用10．2亩，地上种植的香蕉被毁损，原告因此遭受巨大的经济损失。《土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”根据上述规定，集体农用土地要成为建设用地必须先征收为国有，取得征地批文并转用为建设用地，才能进行河惠莞高速公路工程项目的建设。但上述项目自宣传、施工至今，申请人未见任何征地公告等相关文件。因此，该项目强行占用申请人的承包地，破坏香蕉林的行为严重违法，显然属于违法占地、用地。综上，在补偿未到位、原告亦未收到任何书面文件的情况下强行占用原告土地并将地上种植的香蕉损毁，其行为给原告造成巨大的财产损失，使原告及家人失去了赖以生存的唯一生活来源，陷入食不果腹的困境，生活水平严重下降。此次占地修路是仲恺高新技术产业开发区管委会的行为，由潼湖镇人民政府配合实施，所以二被告主体适格。为维护原告合法权益，特依据《行政诉讼法》及相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院秉公执法，支持原告的诉讼请求，以体现法律之公正，维护社会之和谐。故请求判令：1、确认被告强行占用原告土地的行政行为违法；2、被告恢复土地原状；3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，本案的清拆主体是被告仲恺高新区潼湖镇人民政府，故被告仲恺高新区潼湖镇人民政府是本案的补偿主体。被告仲恺高新技术产业开发区管委会没有针对原告作出任何具体行政行为，而原告也没有提供有效证据证实被告仲恺高新技术产业开发区管委会有参与清拆行为，故原告起诉被告仲恺高新技术产业开发区管委会依法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民和法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”，原告郭军所提供的材料无法证明其诉请与被告仲恺高新技术产业开发区管委会存在关联，其仍坚持以仲恺高新技术产业开发区管委会为被告，本院于2018年9月30日已向原告郭军释明，告知原告其起诉仲恺高新技术产业开发区管委会为被告主体不适格，但原告不同意变更，故应驳回原告对被告仲恺高新技术产业开发区管委会的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭军对被告仲恺高新技术产业开发区管委会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一八年十月十二日法官助理肖瑶书记员黄剑
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执2628号 申请执行人贺秋生，男，1979年8月16日出生，户籍地河南省方城县。 被执行人沈国明，男，1968年7月30日出生，户籍地浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院(2018)闽0981执2628号之一裁定书，于2018年10月10日向被执行人沈国明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈国明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈国明在中国农业银行62×××76账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭跃华 二〇一八年十月十三日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民初197号之一申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号。法定代表人：韩大军，董事长。申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路南段78号。法定代表人：祝兴金，董事长。申请人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，董事长。被申请人：申超群，女，1982年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张守辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。河南修武农村商业银行股份有限公司、河南博爱农村商业银行股份有限公司、河南孟州农村商业银行股份有限公司与焦作龙瑞新能源汽车有限公司、郑州维思信息技术有限公司、郑州鼎标机电设备有限公司、韩丹丹、孙爱华、丁秋英、孙忠良、申超群、张守辉借款合同纠纷一案，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司、河南博爱农村商业银行股份有限公司、河南孟州农村商业银行股份有限公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人申超群、张守辉银行存款8200万元或查封、扣押其等额的其它财产。本院经审查认为，河南修武农村商业银行股份有限公司、河南博爱农村商业银行股份有限公司、河南孟州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人申超群、张守辉银行存款8200万元或查封、扣押其等额的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一八年十月九日书记员  王琨琨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢645号 申请执行人：林英芳，女，1985年4月21日出生，汉族，住福建省连江县马鼻镇拱头村西北路**，现住福建省连江县。 被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆**。 法定代表人：刘永柱，董事长。 本院在执行申请执行人林英芳与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人房产执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行。本院决定将（2018）闽0122执恢645号执行案件归入（2018）闽0122执恢939号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢645号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十月十二日 书记员  郑 锋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4222号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某,男。因本案,于2018年8月31日被羁押，次日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4150号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人黄某某饮酒后于2018年8月31日07时29分许，驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx大道与xx大道交界处路段时，将车停放在红绿灯路口。执勤民警对被告人黄某某进行呼气式酒精检测，结果为148mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人黄某某血液中检出乙醇，含量为133.51mg/100ml。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2040号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人黄生强与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初8831号 原告：陈映萍，女，1976年5月13日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。 被告：罗利庆，男，1976年1月27出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴科贤，浙江银偌律师事务所律师。 原告陈映萍诉被告罗利庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼、被告罗利庆及其委托诉讼代理人吴科贤到庭参加诉讼。 原告陈映萍起诉要求：1.被告罗利庆即时归还原告借款15万元及自2018年7月6日起至实际还款日止、以15万元为基数、按月利率2%计算的利息损失；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月14日，被告罗利庆因生活经营所需向原告借款246500元，并承诺三天立即归还。后被告仅归还部分借款，尚有15万元未归还。原告为此多次向被告催讨，被告均认而不付。 被告答辩称：本案借款属实。2018年1月25日出具的15万元的借条，借款金额15万元中包括了结欠的本金及利息。涉案借款未约定还款期限，且被告在借条出具后陆续还款，不存在违约情况，故被告不应承担原告律师费。另被告自2017年11月17日始向原告银行转账或微信转账共计21笔，系归还本金及支付利息。其中2018年1月25日前还款11笔，共计115400元，其中还本96500元，支付利息18900元，结欠本金15万元；自2018年1月25日始至同年7月18日有10笔，均为归还本金，其中银行转账的有：2018年1月25日3000元，2月2日3000元，3月12日4000元，4月10日5000元，5月2日3000元，5月21日2000元，5月30日3000元，6月29日2000元，微信转账的有：2018年7月6日2000元，7月18日1000元。 原告为证明其诉请，向本院提供如下证据： 1.被告罗利庆出具的、借款金额为15万元、利息6分、落款时间为2018年1月25日的借条一份，证明被告尚欠原告借款本金15万元及相应约定利息的事实。 2.银行转账记录单一份，证明原告于2017年11月14日向被告交付借款246500元的事实。 3.委托律师合同及增值税发票一份，证明原告为实现债权支付律师费9000元的事实。 4.孙仲云与被告微信聊天记录截图打印件一组，证明原告朋友孙仲云代原告向被告催讨借款的事实。 被告为证明其答辩主张，向本院提供宁波银行账户交易明细清单打印件一份及农业银行卡交易明细清单打印件一组（2018年7月6日、7月18日的微信转账未提供转账记录）。 被告对原告提供的证据的真实性无异议。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，认可收到上述21笔款项，但认为2018年1月25日前（包括当天的3000元）的还款12笔共计118400元，其中还本96500元，支付利息21900元，结欠本金15万元，自2018年2月2日至2018年7月18日的9笔款项，均为支付利息。 原、被告双方提供的上述证据，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据双方当事人的诉辩主张、庭审陈述及本院认定的证据，本院对本案以下事实予以认定：2017年11月14日，被告罗利庆因经营所需向原告借款246500元，口头约定月利率为6%，借期为一个星期，后被告归还部分借款，并支付部分利息。2018年1月25日，双方对借款进行结算，被告截止该日尚欠原告借款15万元。为此，被告向原告出具借条一份进行确认，借条同时载明月利息为6分，借款方若不按时还款，则应对借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的律师费等承担还款责任。关于借款期限，庭审中原告陈述约定在几天内，被告陈述出借条时口头承诺会很快还款。 本案双方争议焦点为：一、2018年1月25日被告向原告转账支付的3000元是否涵括在当日的结算中；二、2018年2月2日至7月18日的9笔还款是归还本金还是支付利息；三、被告是否应承担原告支出的律师费。对上述争议焦点，结合本院认定的证据及当事人陈述，本院分析认定如下： 一、2018年1月25日被告向原告转账支付的3000元是否涵括在当日的结算中。本院认为，原、被告双方在2018年1月25日对此前借款及还本付息情况进行结算，应当系结算至结算日的还本付息情况，被告不将当日已付款情况纳入结算，或者在当日结算后于同日向原告支付3000元作为归还本金或支付利息，不符合常理。且根据本案借款金额及利息约定计算，截止2018年1月25日的利息应超出了被告主张的已付利息金额18900元，也超出了原告主张的已付利息金额21900元，故应当认为该3000元已涵括在当日的结算中。 二、2018年2月2日至7月18日的9笔还款是归还本金还是支付利息。本院认为，在借款约定有利息且借款人未指明付款系归还本金还是支付利息的情况下，被告的9笔付款从付款时间及金额上看，符合支付利息的特征，应当认定为支付利息，而不应认定为归还本金，且截止2018年7月18日，被告已付款合计25000元，未超出截止该日按约定月利率6%计算的利息。 三、被告是否应承担原告支出的律师费。本院认为，本案所涉借条中载明了借款方未按时还款的，应承担出借人实现债权的律师费用，应当视为双方对律师费的负担有约定，当事人应按约定全面履行各自的义务。根据双方当事人庭审陈述，本案借款的借款期限应认定约定在几天内，被告未及时还款，已构成违约，在原告已举证证明确已支出相应律师费的情况下，被告应按约履行支付原告律师费的义务。 综上，本院认为，被告罗利庆尚欠原告陈映萍借款15万元，理应按约及时归还，且原告有权要求被告支付自2018年7月19日起的利息，利息因约定过高，原告自动调整为以月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告罗利庆归还原告陈映萍借款150000元，并支付原告自2018年7月19日起至借款实际清偿日止、以150000元为基数、按月利率2%计算的利息； 二、被告罗利庆支付原告陈映萍为实现债权支出的律师代理费9000元； 上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告罗利庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 钟志平 二〇一八年十月十八日 代书记员 丁 罕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2548号 原告：陆社兴，男，1963年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：廖耀宏，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省英德市。 原告陆社兴诉被告廖耀宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭进行审理。原告陆社兴到庭参加诉讼，被告廖耀宏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆社兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费5900元及利息（利息计算：以5900元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告雇请原告对宾阳县宾州镇城东新区澜庭国际的楼盘附属设施进行施工，主要是粘贴小区瓷砖等，期间结付了部分劳务费。2017年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费5900元，并承诺2017年底付清。此后被告一直未付，为此原告起诉至法院，请法院判如所请。 被告廖耀宏未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告陆社兴围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件和欠条原件。被告廖耀宏未到庭质证，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。 结合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：2016年11月，被告雇请原告对宾阳县宾州镇城东新区澜庭国际的楼盘附属设施进行施工，主要是粘贴小区道路瓷砖等，2017年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告人工费5900元，并由被告向原告出具欠条。但被告一直未付清欠款，原告遂于2018年8月14日起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告廖耀宏尚欠原告陆社兴人工费5900元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述欠款及按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖耀宏支付原告陆社兴人工费5900元； 二、被告廖耀宏支付原告陆社兴逾期利息（利息计算：以5900元为基数，从2018年8月14日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖耀宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  丁京声
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2095号 申请执行人：河北瑞泰电缆桥架有限公司，住所地河北省石家庄市鼎坚市场******，统一社会信用代码：91130124072095707N。 法定代表人：赫海杰。 被执行人：辛朝珲，男，1971年6月7日出生，汉族，现住张家口市桥**。 本院在执行关于申请执行人河北瑞泰电缆桥架有限公司与被执行人辛朝珲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初3787号民事判决书已发生法律效力。被执行人辛朝珲未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人河北瑞泰电缆桥架有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人辛朝珲送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产（含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。执行中查封被执行人辛朝珲名下车牌号为冀×××××、车牌号为冀×××××两辆小轿车，但无法实际控制。 本院对被执行人辛朝珲做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。 在本案执行中,未能查到被执行人辛朝珲有其他可供执行的财产。 申请执行人申请执行标的金额××元，已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3787号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 雪
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执509号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 住所地：贵定县城关镇红旗路**。 负责人：杨林，该行行长。 委托代理人周啟荣，该行职工。 被执行人陈金燕，女，1986年7月17日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县， 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵定县支行申请执行陈金燕信用卡纠纷一案中，被执行人陈金燕于2018年10月11日支付案件受理费25元、交纳申请执行费50元，并同申请执行人达成执行和解协议：被执行人陈金燕应支付申请执行人信用卡2018年6月26日前本息、管理费等5134.83元及后期利息，申请执行人同意被执行人于2018年12月11日前付清。申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1022号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十月十日 书记员 杨 军
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初430号之二 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：李跃芹，女，1955年11月12日生，汉族，住昌邑市。 被告：温祖辉，男，1979年12月26日生，汉族，住昌邑市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告李跃芹、温祖辉追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月22日以双方已自行和解并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，财产保全费170元，合计240元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 审判员  张玉刚 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 伟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5073号原告：王心静，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告王心静与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4869.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元5层10501号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月12日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月12日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元5层10501号房，房屋建筑面积70.06平方米，总价款为486917元；被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月12日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4869.17元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王心静购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元5层10501号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王心静违约金4869.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王心静已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王心静）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执548号申请执行人：朱义太，男，1981年3月19日生，汉族，住清镇市。委托代理人：姚文云、刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。被执行人：舒勇，男，1974年5月6日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院执行的朱义太与舒勇买卖合同纠纷一案，被执行人履行的义务为向申请执行人支付货款300618元，承担案件受理费5959元，执行费4499元。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人舒勇名下有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄   强二〇一八年十月九日书记员 赵雷（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初65号 原告：刘金香，女，1951年6月29日出生，汉族，住昌邑市，系邢顺德之妻。 原告：邢玉成，男，1977年4月16日出生，汉族，住昌邑市，系邢顺德之子。 原告：邢成梅，女，1979年6月16日出生，汉族，住昌邑市，系邢顺德之女。 以上三原告委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东花都写字楼（**）。 负责人：张德林，总经理。 委托诉讼代理人：卜文国、王贞宝，该单位职工。 原告刘金香、邢玉成、邢成梅与被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（三原告申请本案另一被告张百森退出本案诉讼，经审查，本院予以准许），本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。三原告委托诉讼代理人杨明珂，被告渤海保险公司委托诉讼代理人卜文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日7时30分，张百森驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿峡山区甘丈路由东向西行驶至丈岭站地磅处左转弯时，与邢顺德驾驶的由西向东行驶的二轮燃油助力车相撞，造成邢顺德受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关交通警察部门认定，张百森承担事故的主要责任，邢顺德承担事故的次要责任，张百森驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，现邢顺德经治疗后死亡，为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告渤海保险公司辩称，发生交通事故属实，张百森驾驶的车辆在其公司投保交强险属实；原告应当证明邢顺德死亡与本次事故有关，否则仅在交强险分项限额内承担医疗费、误工费、护理费。 原告围绕诉讼请求提交身份证复印件、昌邑市北孟镇大南孟村村民委员会出具的证明、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明：2017年7月15日7时30分许，张百森驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿峡山区甘丈路由东向西行驶至丈岭站地磅处左转弯时，与邢顺德驾驶的由西向东行驶的二轮燃油助力车相撞，造成邢顺德受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，张百森承担事故的主要责任；邢顺德承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车在被告渤海保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期限内。 邢顺德，男，1951年6月18日出生，汉族，户籍所在地昌邑市北××××孟村，系原告刘金香之夫，系原告邢玉成、邢成梅之父，于2017年10月13日因脑栓塞于家中死亡。三原告主张损失有医疗费32461.49元、护理费1181.25元（78.75元/天×15天）、住院期间伙食补助费450元、邢顺德死亡赔偿金195356元（13954元/年×14天）、丧葬费31782元、交通费300元。 当事人对以上证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邢顺德的死亡与本次交通事故间是否存在因果关系。三原告提交邢顺德住院病历，证明事故发生后，邢顺德在昌邑市人民医院接受治疗，诊断为：创伤性硬膜下血肿，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，肺气肿NOS，肺大泡，肺占位××变，肝占位××变，手外伤，住院16天，花费医疗费32461.49元。原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，载明：邢顺德颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征的伤残程度构成十级；伤后误工时间180日；伤后1人护理60日；营养期限为30-60日；智力缺损及精神功能障碍的伤残程度可以到具备相应资质的鉴定机关进行鉴定。原告提交居民死亡医学证明（推断）书，证明邢顺德于2017年10月13日因脑栓塞于家中死亡。三原告据此主张邢顺德的死亡与本次事故有关，要求被告渤海保险公司在交强险死亡、残疾限额内承担赔偿责任110000元。被告渤海保险公司质证称邢顺德出院情况中清楚的记载其精神好，言语流利，并且四肢能自主活动，可以判断邢顺德因交通事故导致的伤情已经得到了救治，并且原告未就邢顺德死因提供相应的尸检检验报告来证明邢顺德死亡同本次交通事故的直接关联性，仅承担邢顺德合理的医疗费、误工费及护理费，并申请对邢顺德的死亡与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定，后本院委托的潍坊医学院附属医院司法鉴定中心以邢顺德去世后没有尸体解剖，根据现有材料，无法就其死亡与本次交通事故的关联性进行准确评定为由予以退档。本院认为，虽鉴定机构对邢顺德死亡与本次事故的关联性无法作出准确评定，但结合原告提供的住院病历、鉴定意见书中记载：邢顺德因本次事故造成头部受伤而住院接受治疗，出院后其头部伤情经有资质的鉴定部门鉴定为十级伤残，即其因本次事故造成残疾的部位与居民死亡医学证明（推断）书中致死原因为脑栓塞相的部位一致的事实，本院推定邢顺德的死亡与本次事故存在关联性，其参与度为20%为宜，被告渤海保险公司应在死亡、残疾责任限额内承担相应赔偿责任。 本院认为，张百森驾驶车辆与邢顺德驾驶的燃油助力车发生交通事故，邢顺德因此造成脑挫裂伤，并达到十级伤残的残疾程度，与其患脑栓塞死亡有一定因果关系，故原告要求被告渤海保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，应部分予以支持。故三原告损失由被告渤海保险公司在交强险分项限额内赔偿55723.85元【10000元+（1181.25元+195356元+31782元+300元）×20%】。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘金香、邢玉成、邢成梅事故损失55723.85元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉刚 二〇一八年十月二十六日 书记员  马鲁雁
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3156号之一 原告：中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市 负责人：赵庆伟。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒲完聪，男，1958年2月14日出生，汉族，住新疆米泉市。 被告：成都宁江机床（集团）股份有限公司。住所地：四川省都江堰市 法定代表人：马孟秋。 原告中国银行股份有限公司都江堰支行（以下简称“中行都江堰支行”）诉被告蒲完聪、成都宁江机床（集团）股份有限公司（以下简称“宁江机床”）金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 李  波 人民陪审员 陈 晓 辉 二〇一八年十月三十日 法官 助理 肖 二 磊 书 记 员 刘胡会子
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初2026号申请人：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角迎宾馆**楼。法定代表人：刘青臣，该分行行长。被申请人：孔合庆，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被申请人：李慧，女，1989年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。申请人中信银行股份有限公司安阳分行于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款58654.27元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人孔合庆、李慧名下的银行存款58654.27元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年十月三十日书记员  南 刚
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2366号原告：武立雪，女，1971年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托代理人：李柱子，河北中宇律师事务所律师。被告：石家庄市神君岩水业有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县南佐镇北龙池村，统一社会信用代码：91130132308482886R。法定代表人：钱现书，公司执行董事。原告武立雪与被告石家庄市神君岩水业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，同年10月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李柱子、被告法定代表人钱现书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武立雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款金额人民币壹拾壹万柒仟陆百元正，2、请求判令被告支付原告借款利息：8731.80元，3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告在2016年5月2日向原告借款人民币壹拾壹万柒仟陆百元正，借款期限均为一年，借条约定每年向原告支付利息一次，借款到期日被告方归还原告本金；至今被告方未能支付原告方本金及利息，利息为8731.80元，本息合计人民币126331.8元；经原告多次催要未果，鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的借款约定，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。石家庄市神君岩水业有限公司辩称，该欠款我不清楚，欠条不是我写的，因为公司中间有一段时间我不是法人，现在公司的股东就剩我一个人。我公司共向外借款230万元，都是老百姓的钱，原告起诉的借款是原告的父亲武秋恕作为部分老百姓的担保人作为公司的借款，因这部分老百姓找武秋恕要钱，武秋恕就让他儿子武立民、女儿武立雪垫付了公司的借款；武秋恕的两个孩子的借条是我公司的武建国、高帅经办的，具体多少钱我不知道。原告的钱应该先找武建国和高帅找我商量，因为我向武建国和高帅打有借条；原告的款项仅是我厂借款的一部分，要还该借款应该是所有的老百姓一并偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告提交的证据为：1、提交借条，盖有公司的印章，2016年5月22日高帅是公司股东，武建国是法定代表人；2、武连英、朗增林等老百姓的收款证明；3、提交被告公司的工商登记信息。被告质证认为，对借条真实性无异议，但对金额数目不清楚；对老百姓的收款证明不清楚，这都是武秋恕签的字，我公司有原告代垫借款的原件，以核对为准；武秋恕在合作社时2010年左右向外借款70.4万元，2013年我公司成立时，武秋恕拉的借款有30万元左右投入公司，原告起诉的数额并不是全部投入了公司；对工商登记信息无异议，具体变更以工商登记为准。庭审中，被告提交被告公司会计出示的武秋恕拉的合作社借款70.4万元的具体用途清单，合作社和神君岩水业公司是一体的，合作社的借款后来以神君岩水业公司的名义借款偿还给合作社期间欠老百姓的借款。原告质证认为，对清单有异议，原告只列了一个清单没有具体证据证实，高帅和武建国出具的借条证明被告已经全部使用了原告的借款。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；原告提交《借条》载有“石家庄市神君岩水业有限公司的印章”和时任法定代表人武建国的签字，以及被告认可“原告的款项仅是我厂借款的一部分”的辩称；本院可以确认，被告自愿作为债务人接受了原告与老百姓之间的债权转让行为；另法律规定，公司的法定代表人的变更，不影响公司对外的债务，故对被告主张“欠条不是我写的，因为公司中间有一段时间我不是法人”、“原告的钱应该先找武建国和高帅找我商量”的辩称，本院不予支持。原告主张利息8731.80元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。综上所述，原告主张被告归还其本息共计人民币126331.8元诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告石家庄市神君岩水业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武立雪借款本金人民币117600元及利息人民币8731.80元（共计126331.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告石家庄市神君岩水业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  尹立青二〇一八年十月二十一日书 记 员  陈家琪【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3114号 申请执行人：夏振迪 被执行人叶小委，男，1978年11月16日出生，住浙江省青田县。 申请人夏振迪依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初41号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人叶小委应在（2018）浙1121执3114号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶小委在银行存款人民币88450元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十月三十日 代书记员 夏冬灵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初14966号原告：周某，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。诉讼委托代理人：王国明，上海市申中律师事务所律师。被告：袁某某，男，1966年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告周某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其诉讼委托代理人王国明、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1993年9月27日登记结婚，1996年7月10日生育一子袁2。婚后双方因性格不合，被告交友不慎，多次出现矛盾，2017年9月原告提出离婚，经法院判决不予准许后，双方关系并未改善，现坚决要求离婚。被告袁某某辩称：不同意离婚。双方婚后是有感情的。平时原告的确承担较多家务，但以后自己会按照原告的意愿去做，听从原告的安排，修复夫妻感情，双方仍有和好可能，法院判决不准离婚后，自己尽力弥补夫妻关系，原告主张离婚的理由并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，1993年9月27日登记结婚，1996年7月10日生育一子袁2。婚后长期以来，双方感情尚可，近年来双方因家务承担问题产生矛盾，2017年9月原告曾提出离婚，经法院判决不予准许，现原告再次起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院予以确认。因原、被告对是否离婚存在较大分歧，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好。婚后25年来建立起一定的夫妻感情。现双方虽不睦，系因家庭琐事缺乏理解和沟通所致。只要双方均珍惜家庭和夫妻感情，主动增进沟通和交流，互谅互让，双方仍有和好可能。原、被告双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽救余地。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告现要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张敏蕾二〇一八年十月九日书记员  邵 歆附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15580号原告：袁永涛，男，汉族，1982年10月8日出生，身份证住址河南省上蔡县，委托代理人：代显略，广东竹石律师事务所律师。被告：张美华，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款本金人民币50,000元（以下币种均为人民币）及利息(以本金50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日计至实际清偿之日止)；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。原告委托代理人代显略到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、被告借款的用途：资金周转；三、被告借款的数额：50,000元；四、原告向被告支付款项的方式：原告于2016年1月17日通过其名下中国民生银行账户（尾号0477）转账50,000元至被告名下中国工商银行账户；五、被告是否出具借条及收条：被告于2016年1月17日出具了《借条》及《收条》；六、双方约定的还款期限：2016年3月17日还清；七、双方对利息如何约定：未约定；八、被告借款后偿还款项数额：原告称被告未偿还过款项。上述事实，有《借条》、《收条》、银行流水及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张其向被告支付了50,000元借款，并提交了相关证据加以证明，被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张，认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告诉求被告偿还借款本金50,000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自起诉之日（即2018年8月6日）起至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美华于本判决生效之日起十日内支付原告袁永涛人民币50,000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月6日起计至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十月三十日书记员  梁 鸿
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2139号申请执行人：宗志敏，男，1961年5月生，汉族，无业，住本市。被执行人：钱红荟，女，1966年3月生，常州市儿童医院医务人员，住本市。申请执行人周扬晓与被执行人常州常大纺机有限公司、梅智伟追索劳动报酬纠纷一案，（2003）钟民一初字第993号、(2004)常民一终字第46号民事判决书已经发法律效力。执行过程中，申请人撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2003）钟民一初字第993号、(2004)常民一终字第46号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十月二十六日书记员  刘 悦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初8956号原告：冯素英。被告：沈阳昌合盛商务信息咨询有限公司。法定代表人：赵蕾。被告：白林。原告冯素英与被告沈阳昌合盛商务信息咨询有限公司、白林委托合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，原告未向本院提供白林的身份信息。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告白林的身份信息，未能提供明确的被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯素英的起诉。案件受理费50元退回给原告冯素英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一八年十月三十日书记员 胡鑫磊
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初841号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人马亮亮，男，1987年10月23日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。曾因盗窃，于2006年6月27日被淮安市公安局清河分局行政拘留五日；又因非法携带管制刀具，于2007年6月27日被涟水县公安局行政拘留五日；又因诈骗，于2007年7月25日被涟水县公安局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2011年1月21日被涟水县公安局行政拘留十一日；又因诈骗，于2012年9月14日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十三日；又因诈骗，于2013年5月3日被涟水公安局行政拘留十日；又因诈骗，于2013年5月18日被江苏省灌南县公安局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2017年6月27日被江苏省灌云县公安局行政拘留七日；又因诈骗，于2017年7月4日被淮安市公安局行政拘留十五日；又因诈骗，于2017年8月7日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因诈骗，于2018年9月1日被连云港市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十三日；又因诈骗，于2018年9月14日被连云港市公安局连云分局行政拘留十五日；再因无证驾驶，于2018年9月28日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日。因犯抢劫罪，于2013年11月11日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2017年9月12日被江苏省涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被刑事拘留，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）773号起诉书指控被告人马亮亮犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人马亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2018年8月20日21时许，被告人马亮亮在无驾驶资格情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市海州区月牙岛西侧河边路由北向南行驶至新浦大道二桥东侧处，与驾驶苏Ａ×××**号小型轿车的朱琼琼发生纠纷。经鉴定，被告人马亮亮血液中乙醇含量为113mg/100ml。被告人马亮亮归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人马亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定证明、查获经过、血样提取登记表，未出庭证人朱琼琼的证言，被告人马亮亮的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]2157号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人马亮亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人马亮亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马亮亮刑期自2018年10月12日起至2018年11月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一八年十月二十三日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2034号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人刘晓贵与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2777号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 被执行人：上海时亮针织厂（个人独资企业），住所地上海市。 主要负责人：罗时亮，该厂投资人。 被执行人：罗时亮，男，1987年7月3日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人上海时亮针织厂（个人独资企业）、罗时亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初7602号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。执行标的为代偿款212655.39元及利息，律师代理费7500元，案件受理费5940元。 执行立案后，本院于2018年4月27日向被执行人上海时亮针织厂（个人独资企业）、罗时亮发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人上海时亮针织厂（个人独资企业）、罗时亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海时亮针织厂（个人独资企业）、罗时亮逾期未履行，亦未向本院申报财产。 执行中，经本院调查，被执行人上海时亮针织厂（个人独资企业）点对点查询后无存款、车辆、房地产，因身份认证不一致，总对总暂无法查询；对罗时亮点对点、总对总查询和委托户籍地法院查询后名下财产情况如下：1.少量银行存款；2.无车辆；3.无房地产；4.无股权；5.无证券账户。据申请执行人反映：上海时亮针织厂（个人独资企业）提供抵押的编号为松工商合（XX）抵字第XX号动产抵押登记书项下的抵押物已找不到。 关于本案，本院采取以下执行措施：已冻结罗时亮名下银行存款。截至2018年10月22日，本案执行标的未受偿，诉讼费5940元、执行费4539.73元也未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。 鉴于被执行人上海时亮针织厂（个人独资企业）、罗时亮未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人罗时亮采取罚款、限制消费、列入失信被执行人名单的执行措施，对上海时亮针织厂（个人独资企业）采取罚款、限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月二十二日 代书记员 徐 峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2676号原告曾静，男，汉族，1963年12月4日出生，住贵阳市乌当区，委托代理人王健，贵州道援律师事务所律师，特别授权代理。被告付家友，男，40岁，住贵阳市南明区。本院在审理原告曾静诉被告付家友民间借贷纠纷一案中，因被告付家友居住地不详，原告遂于2018年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告曾静撤回起诉。案件受理费2080元，退还原告曾静。审判员  胡昊二〇一八年十月二十六日书记员  田芸
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6219号 申请执行人：陈德英 被执行人：慈溪涌金工具有限公司 申请执行人陈德英与被执行人慈溪涌金工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2018）浙0282民特543号民事裁定已发生法律效力，申请执行人陈德英向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪涌金工具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6219号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十八日
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初828号原告赵冉，男，1979年3月1日出生，回族，住郑州市金水区。原告李书英（系原告赵冉之母），女，1955年2月6日出生，回族，住郑州市金水区。原告赵姗姗（系原告赵冉之妹），女，1990年7月16日出生，回族，住郑州市金水区。共同委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。共同委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告赵冉、李书英、赵珊珊诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告赵冉、李书英、赵珊珊的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.4元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告赵冉和赵姗姗的父亲赵金合（已故）与被告签订了拆迁补偿协议，双方对房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，赵金合对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，三原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵冉、李书英、赵珊珊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵冉、李书英、赵珊珊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执921号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人陈兵，男，1988年3月7日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。 申请执行人 福安市人民法院与被执行人陈兵罚金一案，本院作出的（2016）闽0981刑初185号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月10日立案执行，申请执行标的3825.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0981刑初185号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨          曦 审 判 员 刘     瑞     方 代理审判员 蔡庆华二〇一八年十月八日 书 记 员 阮     灿     荣
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1131号 孟钧、孟钧杰、沈金囡、赵伟荣： 关于申请执行人孟钧、孟钧杰、沈金囡与被执行人赵伟荣交通肇事罪一案中，执行依据（2017）浙0604刑初127号刑事附带民事判决书，初执案号：（2017）浙0604执1393号。本院于2018年10月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初4974号原告：马鹏磊，男，汉族，1986年12月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：姚家明，男，汉族，1989年6月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告马鹏磊与被告姚家明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏磊到庭参加诉讼，被告姚家明经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告马鹏磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款20000元，并按月息2分支付原告利息20000元，合计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日。原告借款给被告20000元整，被告向原告出具了借条，双方在借条中约定，被告借到原告人民币20000元整用于资金周转，月息2分5，借款期限为一个月。然而被告借款到期后，却拒绝偿还借款本金以及利息，原告多次联系被告，被告均不予理会。因此基于上述事实，原告认为双方存在合法有效的借贷关系，被告一直拒绝履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，故提起本诉。被告姚家明经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2014年12月4日，被告姚家明向原告马鹏磊出具借条一份，借条上载明：“今借到马鹏磊现金人民币贰万（20000元），借款期限自2014年12月4日起至2015年1月3日，如违约（还款期到期时不能按时还款）应自愿承担违约金为每天的人民币200元等内容，借款人为姚家明。”同日，被告姚家明与原告马鹏磊签订《机动车车辆质押借款合同》，被告姚家明将其所有的北京现代（皖Ａ×××**）作为质押物，质押给原告马鹏磊保证借款合同的履行，同时质押合同中约定：“质押借款综合费率按月2.5%计算，在乙方（马鹏磊）发放借款时预扣壹个月综费费用0元。其它各月均按月提前预交，借款利率按月2.5%计算，按月计收，即每月500元，逾期缴纳综合费用及利息按借款金额日加收0.5%违约金。超五日甲方（姚家明）未交综合费及利息，乙方有权终合同规定处置质物”，就车辆质押双方又签订了车辆质押承诺书。另查明，被告姚家明上述欠款至今未还。上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条、《机动车车辆质押借款合同》、《车辆质押承诺书》，结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告要求被告姚家明偿还借款本金20000元的诉求，原告就该诉求当庭提交了借条原件一份，借条上载明明确的借款数额和借款人，故本院对于原告要求被告姚家明偿还本金人民币20000元的诉求予以支持；关于原告诉求的借款利息问题，原告在庭审中自愿将原借款月利息2分5降至为2分，符合相关法律规定，故本院对于原告的利息相关诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚家明于本判决生效之日起十日内支付原告马鹏磊借款人民币20000元及相应利息（利息以20000元为基数自2014年12月4日起按照月利率2%的标准计算至还款清结之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费1000元，合计1800元，由被告姚家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  胡德祥人民陪审员  张 斌二〇一八年十月三十日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2388号原告：姜某，男，汉族，2012年6月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：黎某，女，汉族，1982年8月12日出生，住址同上，系原告姜某之母。被告：贵州海德实业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**，统一社会信用代码：9152010077057078XD。法定代表人：陈劲东，该公司总经理。委托代理人：赵锦涛，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号15224201410205021。代理权限为特别授权代理。第三人：贵州水东土司文化管理有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**海德科研楼****统一社会信用代码：91520112MA6DM2LT6Q。法定代表人：姜玲，女，1960年5月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告姜某诉被告贵州海德实业开发有限公司、第三人贵州水东土司文化管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年10月10日，原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按姜某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某负担。审 判 长 陈 琛人民陪审员 舒 静人民陪审员 汪晓慧二〇一八年十月十日书 记 员 杨承志
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初874号 原告:黄方良，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：幸波，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告黄方良诉被告幸波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄方良到庭参加诉讼。被告幸波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄方良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币260000元，并支付利息104000元，合计364000元；2、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：原告黄方良与被告幸波原系瑞云公司工友关系。2008年1月，被告幸波以承包工程急需用钱为由，向原告黄方良借款，原告顾及双方曾经的同事之情，同意借款。原告通过亲朋好友筹集了270000元，以银行转账方式向被告出借70000元，以现金方式向被告出借200000元。2008年年底，被告幸波向原告黄方良偿还了现金10000元。2009年8月11日，被告幸波向原告黄方良出具《借条》一份，借条载明借款本金为260000元，并且双方约定了2008年、2009年两年的利息，年利率为20%。后来，被告不再和原告联系，原告一直在找被告，但至今未能联系到被告。原告至今也未能收回借款本息。 被告幸波未发表答辩意见。 原告黄方良申请证人李某出庭作证，证人李某证言称，证人与原告原系夫妻关系。原告向被告共出借了借款270000元，其中，证人与原告到温江车站接到被告后，证人用建行的手提袋装款，向被告交付了现金200000元，后来，被告要再借款，原告又凑了70000元出借给被告，之后，被告偿还了借款10000元。 本院经审理认定如下事实：2008年，被告幸波向原告黄方良借款270000元。之后，被告幸波向原告黄方良偿还了借款10000元。2009年8月11日，被告幸波向原告黄方良后补出具《借条》一份，该借条载明：“借条今借到黄方良现金人民币大写：本金合计（贰拾陆万元整），小写：260000元，以上款项支付利息2年，20%的利息，合计（壹拾万零肆仟元整），借款人：幸波，2009年8月11日”。上述借款本息，被告幸波至今未向原告黄方良偿还。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，《借条》，证人李某出庭所作的证言等证据，在被告幸波未提供充分的证据予以反驳的情况下，对其证明力及证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法债务应当清偿。原告向被告出借借款，被告向原告出具《借条》，双方约定了借款利息，系双方当事人的真实意思表示，双方设立的民间借贷关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告作为债务人，有责任向债权人清偿债务。现经原告多次寻找被告要求其还款，但因被告无法联系，下落不明，未向原告偿还借款，原告持被告书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率20%计算，给付两年利息104000元的诉讼请求，依照《最高人民法院》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率，不违反规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告幸波在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告黄方良借款本金260000元，利息104000元，以上本息合计364000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，由被告幸波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  彭碧文 人民陪审员  曹 旭 二〇一八年十月八日  书 记 员  罗 涛  书 记 员  冯 茹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2321号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市龙马潭区公司职工。 被告：蔡兴伟，男，1971年5月21日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被告：蒋桃，女，1981年11月21日出生，汉族，四川省威远县人，户籍所在地：四川省威远县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）诉被告蔡兴伟、蒋桃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告蔡兴伟、蒋桃经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16000元及利息20500.39元（利息计算至2018年4月21日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、判决被告支付诉讼费、公告费等。事实与理由：被告于2009年9月15日以开餐馆为由向原告申请信用借款26000元，约定借款期限从2009年9月15日起至2011年9月14日止，月利率为7.38‰。后原告按照约定将借款发放给被告。2010年10月21日，被告归还了借款10000元，并给付利息至2010年10月21日。后被告未履行还款义务及支付利息，原告遂向本院起诉，并提起上列诉讼请求。 被告蔡兴伟、蒋桃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了二被告的身份证复印件、结婚证复印件、农户短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 结合原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡兴伟、蒋桃于2007年9月30日登记结婚。2009年9月15日，被告蔡兴伟以开餐馆为由，向原告下属的合江县农村信用合作联社榕山二分社申请借款26000元，并承诺还款资金来源为家庭收入。同日，原告下属二分社与被告蔡兴伟签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款26000元，借款期限为2009年9月15日起至2011年9月14日，执行月利率为7.38‰，按季结息，同时约定被告逾期还款，原告有权在合同载明的的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，原告将借款发放被告蔡兴伟。2010年10月21日，被告归还借款本金10000元。被告支付利息至2010年10月21日，后未再支付利息。借款到期后亦未归还本金，原告经催收未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，被告蔡兴伟在原告下属分支机构榕山二分社处贷款，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定支付利息并归还本金。现被告蔡兴伟在借款到期后未履行还款义务，双方在合同中约定逾期罚息为合同载明的贷款利率基础上加收50%，该约定并未超过法律规定的范围，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述借款系用于开餐馆，属于家庭开支范畴，二被告应共同承担还款责任。被告蔡兴伟、蒋桃经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡兴伟、蒋桃于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数按月利率7.38‰从2010年10月21日起计算至2011年9月14日止，从2011年9月15日起按月利率11.07‰计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，公告费800元，合计1513元，由被告蔡兴伟、蒋桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯   春   燕 审   判   员     陈小容 人民陪审员      王德全 二〇一八年十月二十九日 书记员张倬榕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12288-1号 申请人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**富中国际广场。 负责人杜晓峰，行长。 委托代理人王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。 被申请人黄庆明，男，1960年12月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司贵阳分行诉被申请人黄庆明金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司贵阳分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值15万元的财产，并由中信银行股份有限公司贵阳分行提供担保书作为担保。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结黄庆明银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骈冬梅 二〇一八年十月三十日 书记员  杨 俊
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执1307号 申请执行人：陈兆秀，女，1954年4月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：铜陵深源工贸有限责任公司，住铜陵县工业园。 被执行人：杨作来，男，1964年12月生，汉族，住铜陵市铜官山区。 被执行人：左江，男，1957年5月生，汉族，住铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人陈兆秀与被执行人铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、左江民间借贷纠纷一案中，现因双方达成执行和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1702执1307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二0一八年址月十五日 书记员  吴加波
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初3263号 原告：温州银行股份有限公司丽水分行，统一社会信用代码：9133110005958141XB，住浙江丽水市莲都区中山街**。 负责人：叶绍洪，分行行长。 委托诉讼代理人：杨钦伟，员工。 委托诉讼代理人：胡乐凡，员工。 被告：吴丽琴，女，汉族，1965年11月30日出生，住，住浙江省青田县/div> 本院在审理原告温州银行股份有限公司丽水分行与被告吴丽琴信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州银行股份有限公司丽水分行在诉讼过程中申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。 本案受理费6398元，减半收取3199元，公告费300元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。 审 判 长  侯保中 人民陪审员  郑荣琴 人民陪审员  詹旭军 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  周丽中
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2028号 申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县中山北路**，组织机构代码:071639960。 法定代表人陈超芳。 被执行人浦江县锦缘化纤有限公司，住，住所地浙江省浦江县郑家坞镇兴业路１号织机构代码:576510134。 法定代表人陈善锴。 被执行人浙江康天服饰股份有限公司，住，住所地浙江省浦江县白马镇工业园内织机构代码:56442321X。 法定代表人宣子良。 被执行人浙江恒维工贸有限公司，住，住所地浦江县一点红道**织机构代码:662867527。 法定代表人黄雄壮。 被执行人陈善锴，男，1975年2月9日出生，住浦江县。 被执行人宣子良，男，1973年3月30日出生，住浙江省浦江县。 被执行人傅桂英，女，1973年1月15日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄雄壮，男，1975年11月17日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王海珍，女，1979年10月15日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行平安银行股份有限公司金华浦江支行与浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍（2018）浙0726执2028号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初355号判决书已于2018年04月05日发生法律效力。经申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行申请后本院于2018年05月02日立案执行，随即向被执行人浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款11093838.6元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司金华浦江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人浦江县锦缘化纤有限公司、浙江康天服饰股份有限公司、浙江恒维工贸有限公司、陈善锴、宣子良、傅桂英、黄雄壮、王海珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2028号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  陈正校 代理审判员  陈 湧 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  傅炜烨
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初2694号之二原告：马福财，男，1958年3月19日出生，东乡族。被告：乔兰丽，女，1981年1月1日出生，汉族。原告马福财与被告乔兰丽房屋租赁纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告马福财于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马福财撤诉。案件受理费95元、保全费130元、公告费560元，由原告马福财负担。审 判 长  郭树宏审 判 员  何正军人民陪审员  李常秀二〇一八年十月二十二日书 记 员  魏晓芳附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初825号原告赵小六，男，1971年2月10日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告赵小六诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告赵小六的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小六诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.4元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；4.房屋租赁合同；5.集体租赁决议花名册；6.写字楼申报面积登记表；7.2014年11月18日转账凭证；8.2018年1月转账凭证；9.2018年6月转账凭证；10.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵小六的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小六承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16279号原告：周寿娣，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：黄土升，男，系原告的儿子。被告：范镜芬，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告周寿娣与被告范镜芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿27487元（医疗费8300元、护理费560元、住院伙食补助费1300元、交通费500元、营养费1000元、误工费10840元、精神损害抚慰金5000元）予原告。2.被告承担本案的诉讼费用。被告范镜芬辩称，对范镜芬承担事故主要责任无异议。但仅应承担医疗费的70%，其余损失应该由原告自行承担。本院经审理查明:2018年6月26日16时许，范镜芬驾驶无号牌电动自行车由大沥城南小学门口驶入水头路左转弯往金贸大道方向行驶，当车刚驶过大沥城区路段大沥城南小学门口对出西侧人行横道时，碰撞由北往南沿人行横道旁横过道路的行人周寿娣，造成周寿娣受伤的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定范镜芬承担事故的主要责任，周寿娣承担事故的次要责任。事故发生后，原告至南海第五人民医院住院治疗，至同年6月29日转院至佛山市中医院继续住院治疗，于同年7月7日出院，共计住院11天，出院医嘱：住院期间留陪人1名，加强营养，建议全休三个月等。共产生医疗费8050.97元，原告另支付9天护理费720元、医疗用品费80元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-7项21150.96元。本次事故为非机动车与行人之间发生，本院酌定范镜芬承担70%的责任，即应赔偿14805.67元予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、范镜芬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14805.67元予周寿娣。二、驳回周寿娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.18元，减半收取计243.59元（原告已预交）。由原告周寿娣负担112.38元；被告范镜芬负担131.21元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一八年十月二十五日书记员 李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              本院认定及理由                  1              医疗费（包括医疗用品费）              8300元              8130.97元（医疗费8050.97元+医疗用品费80元）                  2              住院伙食补助费              1300元              1100元（原告住院11天×100元/天）                  3              营养费              1000元              220元                  4              护理费              560元              原告主张560元，本院予以支持                  5              交通费              500元              酌定300元                  6              误工费              10840元              10839.99元（原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力，广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为53347元/年，原告主张按3613.33元计算误工工资，本院予以支持。3613.33元/月×3个月）                  7              精神损害抚慰金              50000元              没有依据，本院不予支持                                合计              ——              21150.96元