wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4674号原告：卢慕娟，女，1974年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘锦华，广东穗益律师事务所律师。被告：冯文杰，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告卢慕娟与被告冯文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢慕娟的委托诉讼代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告冯文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告卢慕娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年7月1日起按月利率2%计至还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限为2014年10月28日至2015年底，被告每月支付利息。原、被告签订合同后，原告以银行转账方式借给被告本金10万元，被告在前期均每月支付利息，但支付到2016年6月时就再无支付利息，也不归还本金。原告多次追收，被告均置之不理。原告曾于2017年1月向增城区人民法院提起诉讼，但因忘记开庭时间未到庭，法院因此在2018年5月24日按撤诉处理。如今被告仍未偿还，原告再次提起诉讼。被告冯文杰未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份，拟证明被告向原告借款10万元，该笔借款到期时间为2015年。2、网银交易流水。3、转帐交易成功记录（打印件）。证据2－3拟证明原告通过银行转帐的方式向被告支付出借本金10万元的事实。4、广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初126号《民事裁定书》一份，拟证明原告曾于2017年1月向法院提起诉讼，后因原告未到庭法院按撤诉处理的事实。被告未对上述证据发表意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称其丈夫与被告认识，被告以经营需要为由向其借款10万元。2014年7月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，未约定借款期限与借款利息。当日，原告通过中国农业银行账户向被告转账10万元。庭审中，原告称被告在2016年6月前均有按口头约定的利率标准5%支付利息，至于具体支付数额，原告称无法核算，但能确认被告已结清2016年6月前的利息。另查明，原告于2017年1月4日起诉被告要求返还借款，案号（2017）粤0183民初126号，该案于2017年5月24日按撤诉处理。本院认为，首先，原告主张被告向其借款，提交双方签订的《借款合同》以及转账凭证予以证明，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据，原告的初步举证责任已完成，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还款的责任。原告现依据被告出具的《借款合同》诉请被告归还借款本金10万元，合理合法，本院予以支持。原告主张双方口头有约定利息，但未提供相关证据，亦未提交被告有支付利息的凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告诉请被告支付自2016年7月1日起按月利率2%计算的利息，理据不足，本院不予支持。由于双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，原告提起本案诉讼之日应视为借款到期之日，原告于2017年1月4日第一次提起本案诉讼，故涉案借款期限应至当日届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，被告应向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期还款利息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告冯文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯文杰在本判决生效后五日内向原告卢慕娟归还借款本金10万元；二、被告冯文杰在本判决生效后五日内向原告卢慕娟支付利息（以10万元为本金，自2017年1月4日起按年利率6%计算至清偿之日止）；三、驳回原告卢慕娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告冯文杰负担2295元，由原告卢慕娟负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6469号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：安玉梅，女，1980年1月6日出生，回族，户籍所在地为安徽省滁州市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告安玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告安玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令安玉梅立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11691.57              2018-10-26              24.00                  合计              11691.57                                    事实与理由：2018年8月25日,安玉梅通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，安玉梅在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-25              12600.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及安玉梅履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-25              12600.00              908.43              312.48              11691.57              2018-09-25              2018-      10-26      上述《个人借款合同》第五条均约定了安玉梅指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定安玉梅提供的法律文书送达地址为浙江省宁波市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。安玉梅未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、安玉梅身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明安玉梅向海尔金融公司贷款及安玉梅逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，安玉梅未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和安玉梅通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但安玉梅未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。安玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：安玉梅于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11691.57              2018-10-26              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费46元，由安玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3330号申请人：苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区太平街道金澄天花园11幢103、105室。法定代表人：陶国平。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：刘晓森,男,1980年2月11日生,汉族,住所地河南省许昌市魏都区。被申请人：张洪图,男,1975年12月20日生,汉族,住所地苏州市平江区。被申请人：苏州美晶酒业有限公司,住所地苏州工业园区扬清路1号红星美凯龙商城2层C8018、8019。法定代表人：刘晓森。被申请人：苏州金石世家文化传播有限公司,住所地苏州高新区通安镇树山路98号。法定代表人：张洪图。申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司与被申请人刘晓森、张洪图、苏州美晶酒业有限公司、苏州金石世家文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币35万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并自愿以自有财产提供担保。本院认为，申请人苏州市相城区永隆农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓森、张洪图、苏州美晶酒业有限公司、苏州金石世家文化传播有限公司银行存款人民币35万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐灿二〇一八年十月八日书记员  李晨
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1114号 原告：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王浩，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住。 被告：石涛，男，1996年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告郑晓伟与被告王浩、石涛健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告郑晓伟于2018年10月15日以该案涉及刑事，提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予郑晓伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑晓伟负担。 审判员  肖健东 二〇一八年十月十五日 书记员  张文倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22077号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘少添,男,1977年7月14日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘少添合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5937号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因上述车辆另案首封，且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22077号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  莫智毅
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1702行初140号 起诉人：庞兴烈，男，汉族，生于1943年5月7日，无业，住达州市达川区。 起诉人：何友祥，男，汉族，生于1947年8月23日，无业，住达州市达川区。 被告：达州市达川区水务局，地址：达州市达川区。 法定代表人：程鹏，局长。 起诉人庞兴烈、何友祥以达州市达川区水务局为被告，向本院提起行政诉讼诉称，二原告系上山下乡知识青年，1979年10月国家落实知青政策，被分配到被告下属的沙滩河水库管理所工作，同时二原告将户口随迁至该管理所，2006年，被告将一份《关于庞兴烈、何友祥二同志自动离职处理意见的通知》（达水电[83]58号文件）复印件交给二原告。这时二原告才真正了解到，早在20多年前二原告已被单位开除了并将二原告除名，将二原告的户口一并注销。2007年10月30日中共达县县委达县人民政府信访局针对庞兴烈、何友祥二同志信访作出达信[2007]24号文件，答复了原告。原告庞兴烈、何友祥向法院起诉，请求一、撤销达水电（83）字第58号文件，恢复二原告公职；二、依法对达信[2007]24号文件作出裁定；三、依法判决被告对原告庞兴烈、何友祥给予生活、精神补偿。 经审查，本院认为，根据2005年12月12日，最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复（（2005）行立他字第4号）。答复意见的第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，中共达县县委达县人民政府信访局以信访答复。因此，起诉人庞兴烈、何友祥起诉，要求对信访复查申请无法受理的情况报告作出裁定的请求，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人庞兴烈、何友祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 柏 健 审判员 张 平 审判员 谭建华 二〇一八年十月九日 书记员 邓 浔
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执777号之二 申请执行人：孙红，女，1967年5月12日出生，汉族，潘集区劳动就业局退休职工，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张怀让，男，1948年10月1日出生，汉族，潘集区经济计划委员会退休干部，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人孙红与张怀让民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十月十七日 书记员  姜成虎
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执恢14号之八 申请人闫某，女，1960年4月29日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。 申请执行人贾某，男，1980年12月13日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人周某，男，1980年10月20日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人温某，男，1981年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981执330号之八裁定书，被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020071XXXX_000000账户内存款人民币212350.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  郑国文 二〇一八年十月二十三日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢276号之一申请执行人：刘劲松（原申请执行人为遵义晨光典当有限责任公司），男，汉族，1972年2月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：江世英，女，汉族，1954年5月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2008）汇民二初字第371号民事调解书，受理遵义晨光典当有限责任公司申请执行江世英典当合同纠纷一案，即（2008）汇执字第439号案件。本案在执行过程中，因遵义晨光典当有限责任公司与刘劲松达成债权转让协议，遵义晨光典当有限责任公司将其在本案中对江世英享有的债权全部转让给刘劲松。故本院于2018年2月11日作出（2008）汇执字第439-5号执行裁定：裁定变更（2008）汇执字第439执行案件的申请执行人为刘劲松。2018年10月18日，申请执行人刘劲松向本院提出撤销本案强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执恢276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一八年十月十九日书记员 胡潜力
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1677号原告：济南兴亚金属材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：李洪成，总经理。委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。被告：青岛周氏川奇钢铁有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周川川。委托诉讼代理人：陈国栋，山东青成律师事务所律师。原告济南兴亚金属材料有限公司与被告青岛周氏川奇钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南兴亚金属材料有限公司的委托诉讼代理人谷新杰，被告青岛周氏川奇钢铁有限公司的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。济南兴亚金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、原被告双方解除钢材买卖合同。2、被告向原告双倍返还定金40万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，双方签订《钢材买卖合同》，合同签订后原告在2018年5月25日向被告支付定金20万元，根据合同第三条第3款约定，被告应于七个工作日内向原告交货，但被告至今未向原告交货。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。青岛周氏川奇钢铁有限公司辩称，双方没有签订买卖合同的合意，该买卖合同不成立，且从原告提交的合同看，其交货方式为甲方必须见到乙方盖有发货章的提货通知单才能予以发货，被告也未收到通知单，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告作为需方（乙方）与被告作为供方（甲方）以传真方式签订《钢材买卖合同》一份，约定原告购买被告热轧卷228吨，单价4050元，总金额923400元，（结算以实际重量为准）。交货日期为乙方预付20万元定金后，7个工作日（2018年6月5日之前）内全部交齐，结算时间为甲方应在乙方款到后10日内按照实际的数量开具增值税专用发票给乙方，并提供钢材的原厂质量保证书。如甲方出现迟延交货或其他违约责任，则向需方每日每吨支付10元费用，从单价中扣除结算。合同经双方盖章并定金到账后生效。双方另就质量标准、交货方式、验收方式等作出约定。原告在合同乙方处加盖合同专用章，被告在甲方处盖章。上述合同签订后，原告于2018年5月25日向被告转款20万元定金，被告至今未交付货物。上述事实有《钢材买卖合同》一份、齐鲁银行企业网银记账凭证一份及当事人陈述加以证实，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，原、被告采取传真形式订立合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按照约定履行自己的义务。根据双方签订的买卖合同，原告依约支付定金，被告未按期交货，构成违约，应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故原告要求解除双方签订的《钢材买卖合同》，并要求被告双倍返还定金40万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除济南兴亚金属材料有限公司与青岛周氏川奇钢铁有限公司于2018年5月25日签订的《钢材买卖合同》；二、被告青岛周氏川奇钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告济南兴亚金属材料有限公司定金40万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取计1285元，由青岛周氏川奇钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十月十八日书记员  赵蕊
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1471号原告：包头市金顺捷汽车销售有限责任公司。法定代表人：杨文义，总经理。委托诉讼代理人：周梦露，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：盖景富，男，1974年11月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。被告：祁军朝，女，1973年9月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司诉被告盖景富、祁军朝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司（以下简称金顺捷公司）的委托诉讼代理人周梦露、李燕芳到庭参加了诉讼。被告盖景富、祁军朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。金顺捷公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令盖景富、祁军朝向金顺捷公司偿还垫付的汽车贷款122800元及利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2015年3月20日起到还清全部本息时止）；二、诉讼费由盖景富、祁军朝负担。事实与理由：2011年2月28日，盖景富与其妻子祁军朝因购买总价款215800元的现代牌ix35型轿车用于自用，向中国银行股份有限公司包头市东河区支行借款151000元，借款期限为3年，金顺捷公司提供连带责任保证。后因盖景富未按约定还款，银行从金顺捷公司保证金账户中扣划拖欠贡款本息合计122800元。故金顺捷公司诉至本院。盖景富、祁军朝未作答辩。金顺捷公司围绕诉讼请求，向本院提交了四组证据，证据一是汽车消费贷款购车合同，证明双方形成交易关系，并对价款支付方式进行了约定，证据二是《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《还款协议》，证明盖景富、祁军朝向银行贷款151000元，金顺捷公司对贷款承担保证责任，证据三是《中国银行贷款还款回单》、《证明》，证明金顺捷公司垫付贷款122800元，证据四身份证、户口本、结婚证，证明盖景富、祁军朝的身份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年2月28日，金顺捷公司与盖景富签订《汽车消费购车合同》，约定由盖景富向金顺捷公司购买北京现代牌ix35型轿车，价款215800元，首付款64800元。2011年4月19日，盖景富与中国银行股份有限公司包头东河支行签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《还款协议》，约定盖景富向中国银行股份有限公司包头东河支行贷款151000元，用以支付上述购车款。贷款期限为36个月。祁军朝以抵押物共有人身份在合同上签字。金顺捷为上述贷款提供连带责任保证。2015年3月20日，中国银行股份有限公司包头东河支行从金顺捷公司保证金账户中扣划122800元，用以支付上述贷款。另查明，盖景富与祁军朝系夫妻关系。本院认为，盖景富为支付购车款向中国银行股份有限公司包头东河支行贷款151000元，其有义务按约定偿还贷款。现因其未能履行还款义务，金顺捷公司作为连带责任保证人，代为偿还借款。金顺捷公司在履行了保证责任后，有权向债务人追偿。关于金顺捷公司代偿款金额，按《中国银行贷款还款回单》、《证明》认定为122800元。关于利息，金顺捷公司的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，金顺捷公司的诉讼请求，本院予以支持。祁军朝与盖景富系夫妻关系，借款产生于二人婚姻关系存续期间，祁军朝以抵押物共有人身份在《个人贷款保证合同》上签字，证明其对贷款知情并认可，故该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告盖景富、祁军朝偿还原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司垫付款本金122800元；二、由被告盖景富、祁军朝偿还原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司垫付款利息（按本金122800元，自2015年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元、公告费560元（原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司已预交），由被告盖景富、祁军朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 燕中华人民陪审员 吴文君 二O一八年十月十日书 记 员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1377号之一申请执行人：税安明,男,汉族，1971年12月17日出生,住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市盛发实业有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路243号。统一社会信用代码：91520300622592964J。法定代表人：肖本昌。税安明申请执行遵义市盛发实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，经审查查明：自2016年至今，遵义市盛发实业有限公司作为被执行人在贵州省遵义市各人民法院所涉的执行案件近100宗，执行及诉讼案件涉及标的额共计约1.64亿元，其中本院有执行案件65件，其剩余资产已明显无法清偿本院其余65宗执行案件的债务。另案债权人彭高琴即提出对遵义市盛发实业有限公司进行破产清算的申请，本院于2018年9月30日作出（2018）黔0303破（预）字3号民事裁定：受理申请人彭高琴对遵义市盛发实业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止(2018)黔0303执1377号案件的执行。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一八年十月十八日书记员 胡潜力
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7547号原告：山东佳烨检验检测有限公司，住所地济南市。法定代表人：范国庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。委托诉讼代理人：公发伟，山东勤力律师事务所实习律师。被告：山东省地矿工程集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：高焕毅，董事长。本院在审理原告山东佳烨检验检测有限公司与被告山东省地矿工程集团有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。原告山东佳烨检验检测有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳烨检验检测有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东佳烨检验检测有限公司撤回对被告山东省地矿工程集团有限公司的起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告山东佳烨检验检测有限公司负担。审判员  孙晓博二〇一八年十月二十五日书记员  孙 诺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2777号 原告：唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。 法定代表人：姚国芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-1。 法定代表人：漆甫瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田耕勤，重庆圣必德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚承涛。 原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0209民初1329号民事判决书。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀02民终715号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司委托诉讼代理人李凤海，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人田耕勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商品砼款50000元，支付违约金40700元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由2014年4月23日至2014年8月8日，原告为被告所属的河北遵化分公司承建的唐山曹妃甸区国兴机电设备检修有限公司厂房钢结构工程供应各种强度等级商品砼843立方米，按照约定价格合款221670元。被告分次支付171670元，尚欠50000元，已经构成违约。 原告于（2017）冀0209民初1329号案件庭审时变更诉讼请求为违约金以50000元为基数按照日千分之一计算自2015年1月18日计算至付清货款时止。 原告又于本案庭审时变更诉讼请求为要求违约金以50000元为基数按年利率百分之二十四从2015年1月18日至被告付清欠款之日止计息。 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原被告双方不存在商品砼的买卖合同关系。双方未进行过商品砼的结算，被告未给原告出具欠条，也没有委托任何人与原告进行本案所谓的买卖合同的约定、履行。2、原告提供的证据显示腾鲁遵化分公司的行政章、财务章，截止2012年被告公司已经收回，被告营业执照的等手续也收回了。被告认为，在欠条上加盖的分公司印章属于相关人员涉嫌伪造公司印章，类似案件已经发生多起，被告已经报案至遵化市公安局，且已经刑事立案。3、遵化市公安局已经对相关涉案人员的笔迹和分公司依法备案启用的公章印比对鉴定，结论为笔迹、公章印与备案不一致。申请对原告提交的结算单、欠条中遵化分公司印章的真伪进行司法鉴定。4、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。5、原告主张的违约金过高，如法院认为我们应当支付违约金，请求法院参照民间借贷占用资金损失及年利率百分之6计算违约金。 本院经审理认定事实如下：原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司以其所提交的2014年9月28日由王林伟签字并加盖“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司”、“重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司财务专用章”的欠条主张要求被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司支付货款及利息。该欠条上记载尚欠砼款数额为118730元，承诺最晚在2014年10月30日前付清全部砼款。原告提交收据复印件四张主张被告曾向其给付货款。该组收条显示最后一次付款时间为2015年1月17日。 另查明，原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日起诉立案。 本院认为，本案在审理过程中，被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩事由，故本案首要解决的问题是原告起诉主张货款是否超过诉讼时效。诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利，期间届满后，义务人拒绝履行其给付义务的法律制度。当诉讼时效届满，权利人的权利就会成为自然权利，虽然法律认可该权利的存在，但一旦被告方以超过诉讼时效为抗辩，权利人的权利将得不到法律的保护。首先，就货款的给付，原告提供的欠条中明确记载“最晚在2014年10月30日前还清全部砼款”，原告主张货款的诉讼时效应当从2014年10月31日起算。此后，根据原告提交的证据显示，买方最后一次付款的时间为2015年1月17日，那么买方的付款行为能够认定为诉讼时效的中断，诉讼时效应从2015年1月18日起重新开始计算。其次，自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》将一般民事案件诉讼时效由过去的2年改为3年，而原告在2017年4月13日立案诉讼，此时民法总则尚未实施，民法通则规定的2年诉讼时效已经届满（2015年1月18日至2017年1月17日），且原告未提交证据证明诉讼时效存在其他中止、中断的情形，故原告在2017年4月13日起诉时已经超过诉讼时效。另该案在一审、二审过程中被告并未有同意履行债务的意思表示，故原告因此已依法丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2068元，由原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李晶晶 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  李春月 二〇一八年十月十九日 书 记 员  张 勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21906号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘海林,男,1982年8月20日出生，汉族,住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘海林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5864号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金23610.59元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本案在诉讼保全期间依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2428号 原告：李某1，男，1958年12月28日出生，汉族，住琼海市。 原告：李某2，女，1956年8月12日出生，汉族，住琼海市。 俩原告共同委托诉讼代理人：董某，海南坤和律师事务所律师。 被告：李某3，男，1954年7月22日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：王某，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某4，男，1984年2月13日出生，汉族，住琼海市，系被告李某3之子。 原告李某1、李某2与被告李某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除自起诉之日起至2025年原、被告之间房屋租赁关系；2、判令原、被告之间的租赁关系自2025年之后无效；3、判令被告搬离涉案房屋；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系琼海市总工会的职工。上世纪九十年代，琼海市总工会进行房改，原告因符合总工会的房改条件，琼海市总工会将位于琼海市××镇的一套房改售房分配给原告，原告根据当时政策规定的房改售房标准价支付了31474.85元。1996年8月16日，琼海市政府向原告颁发了房产证（房产证号：海房字第XXXX号，土地证号为95字2565号）。房产证上记载李某1占有70%的产权，琼海市总工会占有30%的产权。此后，原告一直居住使用该房产。2005年，原告在塘边村盖好了房子，由于塘边村离琼海市总工会较近，上下班也方便，原告决定居住在塘边村，将涉案房屋出租。被告同原告李某2是同村村民，被告当时在琼海市区卖水果，时常将水果担寄放在涉案房屋中。被告得知房屋出租的消息后，向原告提出愿意承租，并拟写了一份收据，载明：“兹收到李昭安交来李某1总工会住房永久性使用一次付完租金人民币陆万元整”。因原告并不知永久性使用是违法的，且当时工会房改房也有很多人出租，基本上一个月500元，故原告就按500元的价格与被告按照十年的租期确定了60000元租金。当天被告就将该笔租金交给了原告，原告在收据上签名，并代签了妻子李某2的名字。随后将房屋交付被告使用至今。2017年前后，琼海市总工会与金贯来公司、史元高因工会铺面租赁合同纠纷在法院进行诉讼后，总工会收回了所有铺面。随后，琼海市总工会专门就工会铺面一事召开会议，表示要严格规范工会名下所有的铺面、住房使用及租赁活动，严格按照法律规定对工会名下的所有铺面、住房进行管理。原告才意识到，工会拥有涉案房屋30%的份额，自己将涉案房屋永久性出租违反了法律规定。加之原告孙子快到上小学的年纪，让孙子在琼海市区划片入学对其学习、成长有很大的帮助，原告经家人商量后决定，向被告退回30000元租金，被告将房屋返还。但经多次协商，被告均不同意，表示要永久居住。原、被告之间关于永久性出租的约定已经违反了法律规定，应认定该约定无效。而且被告在涉案房屋居住长达13年之久，但双方未签订书面租赁合同，仅仅是被告出具的一张收据，因此双方的租赁关系应视为不定期租赁，原告有权随时解除双方租赁关系。原告特提请诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案诉争房屋系房改房，原告根据当时政策规定的房改售房标准价支付了31474.85元，办理了产权证（拥有70%产权）。2005年被告向原告支付了60000元，原告将房屋交付被告并把房产证原件交给被告。原告给被告出具的收条载明：“收到李昭安交来李某1总工会住房永久性使用一次付完租金人民币陆万元整”。虽然在收条中，双方将60000元表述为租金，但结合该收条中“永久性使用”、款项的支付、房产证的交付以及被告居住后对房屋的管理使用等情况，本院认为双方形成的是房屋买卖关系。因此，原告主张双方之间形成房屋租赁关系不成立。本院已向原告行使释明权，但原告坚持其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知，原告不同意变更诉讼请求，坚持其诉讼请求，根据上述法律规定应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1、李某2的起诉。 案件受理费650元，不予收取，退还原告李某1、李某2。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  伍书兰 二〇一八年十月二十六日 书记员  何书龄 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0682行审16号 申请执行人：定州市卫生和计划生育局，住所地定州市中兴路。统一社会信用代码11130682700991722A。 法定代表人：高明，该局局长。 委托诉讼代理人：甄鹏。 被执行人：定州市阿标美发店，住所地定州市西城区明月街。统一社会信用代码92130682MA08G4E52N。 负责人：许标，业主。 申请执行人定州市卫生和计划生育局于2018年9月17日向本院申请强制执行定卫公罚决字（2018）008号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人定州市卫生和计划生育局以被申请执行人定州市阿标美发店违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款第十九条第一款为由作出了定卫公罚决字（2018）008号行政处罚决定书，决定对定州市阿标美发店处以16000元罚款的行政处罚。申请执行人提交了询问笔录、告知笔录等相关证据证实。 本院认为，申请执行人定州市卫生和计划生育局作出的定卫公罚决字（2018）008号行政处罚决定书正确合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行定卫公罚决字（2018）008号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄 昕
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0785行初60号 原告禚深基 委托代理人禚科基 被告高密市公安局 到庭负责人:单联东 委托代理人高仁森 第三人禚照宝 委托代理人禚城 原告禚深基诉被告高密市公安局、第三人禚照宝治安行政处罚一案向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告禚深基于2018年10月9日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告禚深基撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。 审 判 长  张 义 人民陪审员  张保龙 人民陪审员  王文善 二〇一八年十月九日 书 记 员  侯艺璇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1116号 原告：李红展，女，1988年4月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李发水（系原告李红展父亲），男，1963年9月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。 法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。 原告李红展与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会（以下简称西仰陵村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红展到庭参加诉讼，被告西仰陵村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红展向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告西仰陵村委会给付原告李红展一年九个月过渡费63000元。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2011年1月25日原、被告签署了《拆迁补偿协议》，明确约定过渡费按标准每月3000元给付。2016年10月8日经石家庄高新技术产开发区人民法院做出(2016)冀0191民初1411号民事判决书，判决过渡费截止日期为2016年10月8日，经河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民终2971号民事判决维持原判。现原告李红展请求被告西仰陵村委会给付2016年10月8日至2018年7月10日的过渡费，原告李红展多次找被告西仰陵村委会协商未果，原告李红展为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告西仰陵村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉副本后，在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李红展系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告西仰陵村委会将原告李红展列为拆迁户，其具有独立的院落。2011年1月11日，原告李红展作为拆迁户与被告西仰陵村委会签订第3030B号《拆迁补偿协议》，该协议约定：“拆迁启动时间为2010年11月23日，在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年……。”2011年1月25日，原告李红展对其房屋进行了拆除腾清，双方签订了《拆迁交房协议》。之后，被告西仰陵村委会向原告李红展发放了拆迁补偿款，其中包括预付两年的过渡费72000元。原告李红展于2016年10月8日曾向本院提起诉讼，请求西仰陵村委会支付2013年至2016年的过渡费144000元，本院于2016年11月23日作出（2016）冀0191民初1411号民事判决，判决被告西仰陵村委会支付原告李红展自2013年1月26日起至2016年10月8日止的过渡费133300元。判后，被告西仰陵村委会不服并提起上诉，后撤回上诉，石家庄市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）冀01民终2971号民事裁定，准许西仰陵村委会撤回上诉。现被告西仰陵村委会仍未对原告张保玲进行房屋安置，尚未向原告张保玲支付2016年10月9日之后的过渡费。 上述事实有《拆迁补偿协议》、《拆迁交房协议》、民事判决书、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方于2011年签订的《拆迁补偿协议》是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告李红展依据协议拆除腾清房屋，被告西仰陵村委会亦按协议约定向原告李红展发放包括两年过渡费在内的拆迁补偿款。因被告西仰陵村委会至今未向原告李红展交付安置房屋，故应依约按3000元/月的标准向原告李红展发放过渡费。现原告李红展要求被告西仰陵村委会支付自2016年10月9日至2018年7月8日期间的过渡费63000元，符合协议约定，应予支持。被告西仰陵村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李红展支付自2016年10月9日至2018年7月8日止的过渡费63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十月五日 书记员  赫暄阔 ——
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初600号 原告：四川省金凯祥实业有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋12层30号。 法定代表人：吴文刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌伟，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋闯，系原告公司员工。 被告：成都市顺荣建筑机械租赁有限公司，住所地：成都市成华区双林北横路131号附21号1层。 法定代表人：郭荣现，职务不详。 被告：郭荣现，男，1983年6月1日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川省金凯祥实业有限公司（以下简称金凯祥公司）与被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司（以下简称顺荣公司）、郭荣现租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凯祥公司的委托诉讼代理人凌伟、宋闯到庭参加诉讼。被告顺荣公司、郭荣现经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金凯祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付塔机租金143450元；2.判令被告一因为逾期支付塔机租金向原告支付违约金38504.32元，暂计算至2017年11月20日；3.判令被告二对被告一向原告支付租金、违约金承担连带责任。事实与理由：2015年9月，原告与被告一就塔机租赁事宜达成一致意见并签订了《塔机租赁合同》，约定由原告向被告一出租“强力”牌塔机一台，安装地点为崇州怀远，租金为9500元/月。合同签订后，原告按约向被告一出租了塔机一台，2015年9月30日，原告与被告一签署了塔机（施工电梯）计租交接单（出租人联），确认塔机计租时间为2015年9月16日至2016年12月7日，原告到怀远塔机安装使用地点查看时发现塔机已经被拆除，原告因此还在当地派出所报警。经多方联系，2016年12月23日，被告一才将塔机归还给原告，在塔机出租期间，原告一直向被告一催要租金，但被告一以塔机使用方未向其支付租金等为由，拒不向原告支付租金。截止2017年11月20日，被告一尚欠原告租金143450元。根据《塔机租赁合同》第五条第二款约定，被告应当按照未支付租金总额的每日万分之五向原告支付违约金。经查，被告一系被告二设立的一人有限责任公司，故被告二应对被告1向原告支付租金、违约金承担连带责任。为维护原告合法权益原告，故诉至法院。 被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司未作答辩。 被告郭荣现未作答辩。 经审理查明，2015年9月，原告金凯祥公司（甲方）与被告顺荣公司（乙方）签订《塔机租赁合同》，乙方向甲方承租“强力”牌5513-207#塔机。合同约定：1.租赁期限暂定8个月，以项目施工单位签发启用单起至报停单止作为租赁期限及租赁费用的计算依据，不足6个月按6个月计算；2.合同暂定租金总价为76000元；3.租金为9500元/月（仅含塔机租赁费及主钢丝绳、三大机构的材料费，不含税、不含机操工工资、不含维修人工费等其他费用），标节：10元/天/节（不含税、乙方自提并负责上下车费、吊车费等）；4.塔机启用后当月底办理结算，次月5日前支付上两月租金，以后逐月按时支付月租金，塔机报停后一个月内付清余款；5.乙方未按合同约定支付租金的，每逾期一日，应按未付租金总额的万分之五向甲方支付违约金，逾期超过15日的，甲方有权单方面解除合同，收回租赁物，出场费由乙方承担，并有权要求被告向原告按暂定合同总价30%支付违约金；6.未经甲方许可，乙方擅自转租、转让、抵押、增改塔机的，乙方除按塔机出场价赔偿外，还应按塔机出场价的30%向甲方支付违约金。合同处原被告进行了签章并由法定代表人郭荣现签字予以确认。 2015年9月30日，原告与被告顺荣公司签订塔机计租交接单载明被告作为承租单位，计租起始时间为2015年9月16日。2015年12月30日双方对上述租赁机器进行结算，被告截止到2015年12月25日，欠付原告租赁费用共计31667元，双方予以了签章确认。2016年11月23日德通工地项目部出具塔机报停单证明崇州怀远镇德通小区工程2号塔机于2016年8月10日停工。另据原告庭审陈述，被告实际归还承租机器时间为2016年12月23日。 另，被告顺荣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告郭荣现一人。 以上事实，有《塔机租赁合同》、塔机计租交接单、结算表、塔机报停单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司、郭荣现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告四川省金凯祥实业有限公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告双方签订的《塔机租赁合同》是其真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。故被告应按合同约定向原告支付租赁费用，双方于2015年12月30日进行结算证明被告欠付原告租赁费用为31667元，后被告继续使用案涉租赁设备直至2016年12月23日原告自行收回设备，被告共计欠付租赁费用为143450元，故本院对原告诉请被告支付欠付租金的主张予以支持；对原告诉请被告因逾期支付违约金的主张，根据合同约定，逾期支付租金超过15天，原告有权单方解除合同，收回租赁物，并要求按合同总价30%支付违约金，现原告已经收回租赁物，故本院对原告主张的违约金按22800元（76000元*30%）予以支持。被告顺荣公司作为一人有限责任公司，被告郭荣现为唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告郭荣现未参加诉讼，未提供证据证明顺荣公司财产独立于其自己财产，故应当对公司债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省金凯祥实业有限公司支付租金143450元； 二、被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省金凯祥实业有限公司支付违约金22800元； 三、被告郭荣现对本判决第一、二项确定的被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司的债务承担连带责任； 四、驳回原告四川省金凯祥实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3939元，由被告成都市顺荣建筑机械租赁有限公司、郭荣现负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   王玉兰 人民陪审员   雷文慧 二〇一八年十月十二日 书记员周小燕
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2423号申请人：刘鑫，男，汉族，1995年3月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校，住所：贵州省遵义市汇川区广州路凯旋城四楼，统一社会信用代码：52520303MJY097795。法人：范本容，系该学校负责人。本院在执行刘鑫申请执行遵义市汇川区经司法确认的调解协议纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十五日书记员  蒋 琴
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1263号 原告：杨月欣，女，1967年7月15日出生，汉族，职业，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 负责人：廖俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 原告杨月欣与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月欣、被告平安财险石家庄公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨月欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失179802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日18时10分许，刘泽微驾驶原告杨月欣所有的冀Ａ×××××号小型轿车（该车在被告处投保了车辆损失险190800元，附加不计免赔,保险期间自2017年12月17至2018年12月16日），顺004县道由南向北行驶至004县道垃圾场道口时与由东向西停驶中刘四辰驾驶的三轮汽车相撞，造成两车局部损坏、刘四辰受伤的交通事故。此事故经晋州市公安交通警察大队勘查、调查认定：刘泽微负此事故主要责任，刘四辰负此事故次要责任。事故发生后，各方对赔偿事宜未达成赔偿意向。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。 被告平安财险石家庄公司承认原告杨月欣在本案中所主张的事实，但认为：1、应依据责任划分承担赔偿责任；2、保单中双方特别约定第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司，原告没有取得第一受益人授权，不具有保险利益请求权；3、车辆损失实际维修的部分内容与本案事故没有关联性；4、事故车辆实际维修金额179802元已达到保险金额190800元的94.2%，应按保险条款第19条规定赔偿。 本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告杨月欣在本案中主张的事实，故对原告杨月欣主张的事实予以确认。原告杨月欣在被告保险公司处投保了车辆损失险并含不计免赔，原、被告双方已经形成保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆因交通事故而致损，属于双方约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。关于被告所提按比例赔付的抗辩意见，本院认为，被告的辩解与保险损失补偿原则不符，且依据保险法第六十条，被告在赔付保险金额后，可在赔付金额范围内代位行使被保险人向第三人请求赔偿的权利。故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于被告所提第一受益人的抗辩意见，本院认为，第一受益人系人身保险合同中之概念，财产保险合同中并无关于受益人之规定，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。针对原告主张的车辆损失的诉讼请求，被告提供了诉前阶段由双方共同选定，本院依法委托公估公司所做的公估报告，辩称车辆维修项目中有4项未在公估报告中列明，1项维修金额高于公估金额，故该5项维修内容与本案事故不具有关联性，不予认可。本院认为，事故车辆经实际维修的，应以维修金额确定损失，未经维修的，则应以鉴定的金额确定损失，原告提供的维修单位出具的维修清单及发票和营业执照、转账证明等证据均已证实本案事故车辆已经实际维修，且原告已支付了维修费用，车辆维修后，经原告通知，被告未会同原告和修理厂进行车辆复勘，亦未向本院提交损失项目的关联性鉴定申请，故本院对被告的上述辩解不予采信，被告应依据车辆实际维修金额进行赔偿。综上所述，原告主张被告赔偿车辆损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨月欣损失人民币179802元。 案件受理费3896元，减半收取计1948元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张璐璐 二〇一八年十月二十日 书记员  尹云婷
襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行终183号上诉人(原审原告)武敏，女，汉族，1967年10月24日生，住湖北省老河口市，被上诉人(原审被告)老河口市不动产登记局，住所地：老河口市秋丰路中段。法定代表人陈冈，老河口市不动产登记局局长。上诉人武敏为诉被上诉人老河口市不动产登记局撤销房屋登记一案，不服老河口市人民法院(2018)鄂0682行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2014年6月9日，老河口市人民法院作出（2013）鄂老河口民初字第02522号民事判决书，判决武敏于判决生效后七日内，为陈**伟、周延莉提供或办理位于老河口市××东至第七间门面房的过户手续。判决书已经发生法律效力。为执行该判决书，2015年6月30日，老河口市人民法院作出（2015）鄂老河口执字第00093号协助执行通知书，通知老河口市住房保障和房屋管理局（老河口市不动产登记局成立前负责房屋登记）将位于老河口市××东至第七间门面房屋的产权过户至陈**伟和周延莉的名下。老河口市住房保障和房屋管理局依据本院协助执行通知书作出第00048977号房屋登记。原审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”。被告根据本院协助执行通知书作出第00048977号房屋登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此裁定驳回原告的起诉。宣判后，上诉人武敏不服，向本院提起上诉称：老河口市人民法院作出的（2013）鄂老河口民初字第02522号民事判决，及襄阳市中级人民法院作出的(2014)鄂襄中民三终字第00437号民事判决违法；被上诉人老河口市不动产登记局的登记程序违法，请求二审法院依法纠正被上诉人的违法办证行为。被上诉人老河口市不动产登记局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人武敏所诉的房屋登记行为，系被上诉人老河口市不动产登记局根据老河口人民法院及本院的生效民事裁判、老河口市人民法院作出的协助执行通知书而作出的执行行为。属《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（七）项，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”规定的，不属人民法院行政诉讼受案范围的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。因此，原审裁定驳回上诉人武敏的起诉正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑛审判员 龚开宇审判员 曾建彬二〇一八年十月十九日书记员 袁 昭
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初495号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人饶恒，男，1995年2月26日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 被告人李东，男，1996年9月28日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 被告人李川，男，1998年8月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，无业，户籍地四川省仪陇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）448号起诉书指控被告人饶恒、李东、李川犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人饶恒、李东、李川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日凌晨1时许，被告人饶恒、李东、李川因无钱可用，欲盗窃他人财物以获取钱财。三人来到南充市顺庆区西华路二段“中国移动西华路宽服站”店外，趁四周无人之机，李川在外望风，饶恒、李东采取用手提卷帘门破坏门锁的方式进入店内，盗走手机百利丰T2V、中兴BA520、OPPOA77T、VIVOX9L各1部，共4部。 当日凌晨3时许，被告人饶恒、李东、李川又来到距前述盗窃地点20米处的一联通营业厅店外，采用与前面相同的方式盗窃店内手机2部、蓝牙R7耳机一个、8G手机内存卡1个、充电宝2个。 三被告人实施盗窃后，于次日将OPPO手机以650元的价格销赃，赃款用于共同挥霍。经鉴定，被盗财物价值人民币4697.5元。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年7月13日凌晨1时许，被告人饶恒、李东、李川因无钱可用，欲盗窃他人财物以获取钱财。三人来到南充市顺庆区西华路二段被害人付某经营的“中国移动西华路宽服站”店外，趁四周无人之机，李川在外望风，饶恒、李东采取用手强行提升卷帘门破坏门锁的方式进入店内，盗走手机百利丰T2V（鉴定价值人民币399元）、中兴BA520（鉴定价值人民币540元）、OPPOA77T（鉴定价值人民币1780元）、VIVOX9L（鉴定价值人民币1778元）各1部。 当日凌晨3时许，被告人饶恒、李东、李川又来到距前述盗窃地点20米处的被害人张某经营的联通营业厅外，采用与前面相同的方式盗窃店内旧手机2部、蓝牙R7耳机一个（鉴定价值人民币45元）、8G手机内存卡1个（鉴定价值人民币25元）、充电宝2个（鉴定价值人民币共130.5元）。 三被告人实施盗窃后，当日将旧手机2部弃于河中，次日将OPPOA77T手机以650元的价格销赃，赃款用于共同挥霍。2018年7月14日，三被告人在顺庆区西门坝街被公安机关抓获，民警现场从饶恒身上查获窃得的VIVOX9L手机1部、充电宝1个、黑色蓝牙R7耳机一个，从李川身上查获窃得的8G手机内存卡1个、中兴BA520手机1部、百利丰T2V手机1部、充电宝1个，后公安机关分别向被害人付某、张某进行了发还。 上述事实，被告人饶恒、李东、李川在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的抓获经过、检查笔录、扣押、发还清单、常住人口基本信息、被盗物品采购清单，证人罗某证言，被害人付某、张某陈述，南充市顺庆区发展和改革局南顺发改价认（2018）73号对被盗财物的价格认定结论书，辨认笔录，被告人指认作案现场、被盗手机照片，以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人饶恒、李东、李川以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人主观上均有积极的盗窃意愿，客观上亦共同进行了踩点，共同积极参与实施了盗窃行为，共同进行了分赃和挥霍赃款，所起作用上没有明显的主次之分，不宜划分主从犯。但在实行犯罪中，李川主要负责望风，因而李川所起作用与饶恒、李东存在着一定的差异，其罪责略小于饶恒、李东，应当在量刑中加以体现。三被告人到案后均如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其违法所得的OPPOA77T手机，应当责令向被害人付某退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人饶恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2019年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。） 二、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2019年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。） 三、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月14日起至2019年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内交纳。） 四、责令被告人饶恒、李东、李川共同向被害人付某退赔人民币1780元，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇一八年十月二十五日 书记员  彭凌云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7442号 申请执行人:郑丽，女，1974年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周洁，女，1978年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑丽依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1787号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周洁银行存款人民币29000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3620-1号解除申请人：靳超，男，1982年10月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。解除保全申请人靳超作为原告与被申请人铜山县利国钢铁有限公司作为被告民间借贷纠纷一案，本院作出民事裁定书，冻结被申请人冻结被申请人铜山县利国钢铁有限公司名下银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产；查封担保人王艳娜名下单独所有的徐州市云龙区办公楼三套房屋。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：一、解除被申请人铜山县利国钢铁有限公司名下的银行存款400万元或其他财产的查封、扣押、冻结措施。二、解除担保人王艳娜名下单独所有的徐州市云龙区办公楼三套房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  杨晓宇二〇一八年十月十五日书记员  宋神保
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3848号原告：尤丽娜，女，1977年3月27日生，汉族，住无锡市。被告：过伟，男，1974年8月18日生，汉族，住无锡市。原告尤丽娜与被告过伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告尤丽娜到庭参加诉讼，被告过伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求过伟返还装修款8万元。2、要求过伟支付因工期延误产生的租房费用4800元（计算二个月）。3、赔偿后期施工造价6万元。4、本案诉讼费由过伟承担。事实及理由：其通过朋友认识了做装修的过伟。2017年11月，其将无锡市交给过伟装修，双方约定装修费为8.5万元，2018年4月20日完工。装修期间，过伟以需要购买材料为由陆续从其处收到装修款8万元。2018年4月12日，其致电过伟了解装修进度，发现过伟手机停机。其到房屋查看，发现过伟仅仅铲了墙，其他装修事项都没有进行。其认为过伟违反了约定，遂向法院提起诉讼。被告过伟未作答辩。经审理查明：尤丽娜将无锡市交由过伟进行装修，约定装修费为8.5万元，2018年4月20日完工。过伟累计从尤丽娜处收到装修款8万元，但过伟仅对涉案房屋铲了墙，未再进行其他施工。尤丽娜无奈，遂委托其他人进行施工。因过伟未按约施工，且逾期，致使其租住在无锡市，为此需支付每月租金2400元。以上事实由支付宝转账记录、房屋租赁合同、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：过伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自己承担。尤丽娜与过伟虽没有书面的装饰装修合同，但根据收条、转账记录及当事人陈述，可以认定双方的装饰装修合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。过伟应当按照约定履行义务，但过伟对涉案房屋铲了墙后，未再继续施工，构成违约，应承担相应的违约责任。尤丽娜要求过伟退还装修款并赔偿租金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案房屋后期装修费用，该费用系尤丽娜对涉案房屋装修应承担费用，非过伟违约赔偿范围，尤丽娜要求过伟赔偿后期装修费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、过伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还尤丽娜装修款8万元，并赔偿尤丽娜租金损失4800元。二、驳回尤丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元、公告费560元，合计3756元,由尤丽娜负担1920元，过伟负担1836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  陈晓春二〇一八年十月十七日法官 助理  冯庆明书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3229号原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项c区6幢五楼。法定代表人：胡国富被告：陈琪，女，1993年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所律师。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司与被告陈琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  沈源盛人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一八年十月二十三日书 记 员  汪 杨附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6556号申请人：苏州市益文油品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新埂村华宇路588号。法定代表人：吴雪方，总经理。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被申请人：路伯润滑油（苏州）有限公司，住所地苏州高新区山林路5号。法定代表人：武文平，总经理。被申请人：武文平，男，1972年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：陈芳，女，1974年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人苏州市益文油品有限公司与被申请人路伯润滑油（苏州）有限公司、武文平、陈芳买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2212726.1元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供了保险公司保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州市益文油品有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人路伯润滑油（苏州）有限公司、武文平、陈芳银行存款人民币2212726.1元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一八年十月二十三日书记员  周慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初13924号原告：余开明，男，1973年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓冰，四川时代经纬律师事务所律师。被告：成都忠泰合丰企业管理咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元8层805号。法定代表人：杨东明。委托诉讼代理人：柏鹏，四川恒和信律师事务所律师。原告余开明与被告成都忠泰合丰企业管理咨询有限公司（下称忠泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余开明的委托诉讼代理人赵旭东、柴晓冰以及被告忠泰公司的委托诉讼代理人柏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余开明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间于2017年10月20日签订的《认购协议书》：2、判决被告向原告双倍返还定金600000元。事实与理由：被告称其为“中粮集团”在成都的子公司，可以销售所有“中粮集团”在成都市的所有房屋，并称9B-1-6号商铺位置优越、价格公道，原告听信被告的谎言与被告于2017年10月20日签订了《认购协议书》，约定原告认购9B-1-6号商铺一处，该商铺面积为79.51平方米，单价43425元每平方米，总价为3452753元，双方于2017年10月27日就该商铺签订《商品房买卖合同》，同时原告支付剩余房款。原告为此当日支付了定金30万元。该协议签订后被告始终未通知原告就预售房屋签订《商品房买卖合同》，也未说明该98-1-6号商铺位于何处，原告多次督促无果后，对于被告所称其为“中粮集闭”子公司一事生疑，原告自行核实后得知被告与“中粮集团”并无任何关系，故原告要求其退还已付定金30万元，却遭被告无故拒绝，被告行为已严重侵害了原告的合法权益。庭审中，原告余开明进一步明确其主张的违约行为：被告拒绝履行，未能让其于2017年10月27日前与开发商签订商品房买卖合同，且房屋不明确，签约对象不明确；案涉房屋所有权人为案外人黄靖，被告无法履行认购协议书。被告忠泰公司辩称，根据双方签订的认购协议书第三条约定，原告应当在2017年10月27日前向被告支付326592元的款项，方才能与开发商签订商品房买卖合同，而原告至今未支付该款项，导致该商铺一直闲置至今，被告也无法转让。被告在认购协议书的履行过程中没有违约行为，同时一再向原告方要求协商解决此事，但原告自始至终不予理会，不存在原告声称的被告系中粮集团子公司这一情形，这一情形是原告自行杜撰的。原告没有法定理由也没有合同约定的情况下拒绝履行合同，我方要求按照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，我方主张适用定金法则，没收30万元的定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《认购协议书》、不动产登记信息摘要，本院认定事实如下：2017年10月20日，忠泰公司与余开明签订《认购协议书》，约定：余开明在忠泰公司项目接待中心交纳300000元作为认购商铺的定金，余开明认购的商铺位置为9B-1-6号商铺，建筑面积约为79.51平方米，总价3452753元。余开明承诺于2017年10月27日之前向忠泰公司支付326592元，同时与中粮签订《商品房买卖合同》，同时交纳房屋全款2826161元，不含定金。同日，余开明向忠泰公司支付定金300000元，但此后未再付款。案涉房屋坐落于成都市锦江区双桂路392号1层，所在建筑区划的名称为“中粮鸿云小区”，开发商为成都鸿悦置业有限公司，2018年3月15日转移登记至案外人黄靖名下。本院认为，双方一致认可案涉《认购协议书》于2018年9月11日解除，故本院予以确认。余开明要求适用定金罚则，故其需举证证明忠泰公司存在根本违约行为。有鉴于此，本院对其主张的忠泰公司违约行为评述如下：1、《认购协议书》中关于“余开明承诺于2017年10月27日之前向忠泰公司支付326592元，同时与中粮签订《商品房买卖合同》，同时交纳房屋全款2826161元，不含定金”的约定，系用于约束余开明，自然不能以此评价忠泰公司是否违约。2、对于未与“中粮”签订《商品房买卖合同》这一事实或结果，余开明须举证证明是由于忠泰公司的行为所致；否则，其要求忠泰公司承担不利后果就不具有事实依据，但其并未对此举证；相反，从能够认定的事实来看，余开明未按期付款已构成违约。3、案涉房屋转移登记至案外人黄靖名下，发生在余开明违约行为之后，忠泰公司或基于止损需要而采取相应措施并无明显不当，故不能据此作出对忠泰公司不利的认定。4、余开明作为合同当事人，加之案涉房屋价值巨大，本身负有审慎注意义务，理应查清核实交易房屋的基本信息，动辄以对方未告知发难，实为开脱之辞，殊难让人认同。综上所述，余开明认为忠泰公司根本违约的主张不成立，本院不予采纳，其要求忠泰公司双倍返还定金，不具有事实依据，本院不予支持；与此同时，由于余开明逾期付款，且明确拒绝继续履行，故其亦无权要求返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告余开明与被告成都忠泰合丰企业管理咨询有限公司签订的《认购协议书》于2018年9月11日解除；二、驳回原告余开明的其他诉讼请求。案件受理费17211元，由原告余开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一八年十月二十二日书记员  易亚楠
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执774号 张元帝与桐梓县松坎煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计63022.92元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。特此通知。 二〇一八年十月五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初816号原告：洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村村民委员会，住所洛阳高新区丰李镇丰李村。法定代表人：李益功，村委会主任。委托诉讼代理人：于晓东、孙华华，河南精专律师事务所律师。被告：洛阳华清心岛农林科技开发有限公司，住所洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景1幢十二楼1211号。法定代表人：李凯，董事长。上列原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村村民委员会诉被告洛阳华清心岛农林科技开发有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月7日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2018年9月13日进行了第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人于晓东、孙华华，被告的法定代表人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《丰李樱山华清心岛生态苑土地承包经营合同书》；2.判令被告立即返还所占用原告土地；3.判令被告立即支付拖欠原告的2016年、2017年土地租金3820202.64元以及滞纳金382000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年3月6日签订《丰李樱山华清心岛生态苑土地承包经营合同书》，合同约定被告租用原告2500亩土地为生态园区开发建设，租赁期限自2012年3月6日至2082年3月6日，土地承租价款按当年小麦市场价折价兑付，其中旱平地1338.7亩，每亩400公斤小麦；坡沟地1161.3亩，每亩250公斤小麦。租金支付时间为每年3月5日前一次性支付当年租金，如乙方（被告）未按合同约定支付租金，甲方（原告）可限乙方最短时间内定额补足，并加收5％滞纳金，若乙方（被告）在三个月内仍没有履约，加收10％滞纳金。半年内仍没有履约，甲方（原告）有权无条件收回承租土地。合同签订后，原告按约定向被告交付了土地，并由被告占有、使用至今，但被告却不按照合同约定交付土地租金，尤其是2016年和2017年的土地租金，经原告多次催促、至今未付。被告辩称，依据《洛龙区扶持重点农业生态园区建设奖励办法》（洛龙政[2012]14号），丰李镇政府欠付被告生态园区建设奖励补助资金，丰李镇政府已经通过原告将奖励补助资金发放给村民，付清了2016年和2017年的租金，最终再由丰李镇政府和被告据实结算、多退少补。被告希望合同继续履行，但是如果原告坚持解除合同，被告也同意，但是被告的投入损失应在人民法院的主持下由当地政府邀请相关部门进行评估，给予投资人补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，原告（甲方）经村民代表大会表决同意，与被告（乙方）签订了一份《丰李樱山华清心岛生态苑土地承租经营合同书》，约定被告租用原告27个村民小组各户村民合计2500亩延包土地用以生态园区开发建设，租赁土地为东至丰李村地界、西至东坡村地界、南至西明鹤和前窑地界、北至丰李村范围内的所有丰李村土地。租赁期限自2012年3月6日至2082年3月6日，租金按当年小麦市场价折款兑付，其中旱平地1338.7亩，每亩400公斤小麦；坡沟地1161.3亩，每亩250公斤小麦。租金支付时间为每年3月5日前一次性支付当年租金。如乙方未按合同约定上缴承租金，甲方可限乙方最短时间内定额补足，并加收5％滞纳金，若乙方在三个月内仍没有履约，加收10％滞纳金。半年内仍没有履约，甲方有权无条件收回承租土地。上述合同签订后，原告即将约定的土地交付被告使用，被告如约支付了2012年至2014年的租金。2015年，被告因资金紧张无力支付当年3月5日前应付租金，故向洛阳市丰李镇政府递交了一份《情况反映》，请求丰李镇政府帮助解决。该《情况反映》所附《流转土地数量及地租计算依据》载明按照当年小麦收购价格每斤1.3元计算，旱平地1472.262亩*800斤*1.2=1413371.52元，坡沟地577.883亩*500斤*1.2=346729.8元，300亩小片地、300余亩荒地由原被告协商暂给付15万元，合计当年租金为1910101.32元。后丰李镇政府向原告直接支付了1910101.32元，资金审批表载明系被告借款用以支付土地租金，被告向丰李镇政府出具了收款收据，原告向被告出具了地租收据。2016年及2017年，被告未向原告支付租金，原告分别于2017年1月和2018年2月向丰李镇政府借款用以向村民垫付2016年和2017年的土地租金。另查明，2015年至2017年，小麦的最低收购价均为每斤1.18元。本院认为，原被告签订的《丰李樱山华清心岛生态苑土地承包经营合同书》是当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，依法对双方发生法律效力，双方均应全面履行合同义务。依照合同约定，被告应于2016年3月5日前一次性支付2016年租金，于2017年3月5日前一次性支付2017年租金。被告辩称其以丰李镇政府欠付的生态园区建设奖励补助资金支付2016年和2017年租金，由于被告对该抗辩事实未提交有效证据加以证明，从原告所提交的证据来看，原告其向村民所支付的款项系以原告名义向丰李镇政府借款所得，形成的是原告和丰李镇政府之间的借款法律关系，与被告所主张的丰李镇政府欠付的生态园区建设奖励补助资金不是同一法律关系，故对被告该抗辩，本院不予采信。被告迟延支付2016年和2017年租金已超过半年，原告依约有权解除合同并要求被告承担违约责任。关于租金标准，2016年和2017年小麦最低收购价与2015年保持一致，被告确认2015年的租金为1910101.32元，且对原告本案计算的2016年和2017年相同数额的租金数额未提出异议，故本院按照年租金1910101.32元计算2016年和2017年的租金，计得该两年租金合计3820202.64元。另外，按照合同约定，被告尚应支付10%滞纳金，原告诉求滞纳金不超过合同约定标准，本院予以支持。鉴于被告并未就其有关合同解除后投入损失的主张提出反诉，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：自本判决生效之日起解除原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村村民委员会与被告洛阳华清心岛农林科技开发有限公司于2012年3月6日签订的《丰李樱山华清心岛生态苑土地承租经营合同书》；被告洛阳华清心岛农林科技开发有限公司向原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村村民委员会返还租赁土地（返还土地面积以合同履行交付面积为准）；被告洛阳华清心岛农林科技开发有限公司向原告洛阳高新技术产业开发区丰李镇丰李村村民委员会支付2016年、2017年租金3820202.64元和滞纳金382000元；上述第二、三项限本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40618元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  杨丽菲二〇一八年十月八日书 记 员  武晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初4482号 原告：罗蓉，女，1970年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被告：吴建南，男，1986年5月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师。 原告罗蓉与被告吴建南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序审理。 原告罗蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款16.3万元及利息（从2018年1月22日按月利率2%计算，至本金还清日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，被告在原告处借款20.3万元，并给原告出具了借条，并约定月利息2%，后原告多次向被告催要，被告仅还了40000元，尚欠原告16.3万元及利息，至今未归还。为维护原告合法权益，特起诉请求支持原告诉讼请求。 本院认为，原告罗蓉委托被告吴建南通过案外人许承弓为其亲属解决工作问题，向吴建南账户转账20万元并通过微信转账3000元。吴建南在收到该款后，当天向许承弓账户转账12万元。现许承弓因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，许承弓通过吴建南收取款项的行为已涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告罗蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王毅 二〇一八年十月十七日 书记员  张兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5211号 原告：王道英，女，1964年3月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告王道英与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道英、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道英向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿王道英固定收益金16100元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：王道英于2013年7月18日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，王道英将自有新世纪广场2层079号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2013年10月14日起，止于2019年3月31日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给王道英固定收益金2100元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向王道英支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经王道英催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了王道英的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，欠付从2016年7月1日至2018年4月30日共计22个月的租金15401.54元。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见，从2016年7月1日至2018年4月30日共计欠付22个月的租金15401.54元。 本院经审理认定事实如下：王道英于2013年7月18日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：王道英将其拥有的新世纪广场2层079号商品房委托新世纪公司经营，王道英所供房屋实际成交总金额为97282元，年收益按此成交总金额的9%支付，期限从2013年10月14日起，止于2019年3月31日；新世纪公司每季度支付一次季度收益，在每季度结算周期前10日内（遇节假日顺延）支付；每逾期30日未支付当期应付收益，新世纪公司应按当期收益的千分之二向王道英支付违约金；逾期90日未支付的，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金；英英公司在委托期内为王道英获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付王道英时，由英英公司补足收益支付给王道英。 合同签订后，王道英按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年7月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、王道英身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中王道英按约履行其义务后，新世纪公司未按约向王道英支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付王道英截止至2018年4月30日合同到期之日的固定收益金共计22个月15401.54元，王道英对于欠付22个月固定收益金15401.54元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为15401.54元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对王道英主张的双方庭审中确认的15401.54元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向王道英支付截止到2018年4月30日的固定收益金15401.54元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回王道英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡伟伟 书记员包永青
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3684号 原告:陈美玲，女，1997年12月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 原告：李茂强，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张顺斌，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼一号楼，统一社会信用代码915106007699693040。 负责人：万镭，总经理。 委托诉讼代理人：舒刚，男，职员。 原告陈美玲、李茂强与被告安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保德阳公司）人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲、李茂强及其委托诉讼代理人张顺斌、被告的委托诉讼代理人舒刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈美玲、李茂强向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿人身意外理赔部分16000元。事实与理由：原告于2018年2月23日因车祸致伤，于2018年4月19日出院。经医院诊断原告陈美玲、李茂强均全身多处受伤，住院期间共计产生医疗费用约27000元，经交警部门认定，原告无责。2018年5月19日，经司法鉴定原告陈美玲需要卧床恢复120天。双方就该事故多次协商无果，原告自愿放弃全责方的诉讼请求。2018年7月15日，原、被告因本次事故达成调解协议，被告以原告为无责方为由，拒绝履行原告李茂强所购摩托车人身意外伤害保险赔偿义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 永安财保德阳公司辩称，对原告李茂强的损失，在附加医疗保险1600元内予以赔偿，需要扣除在社保或新农合以及全责方支付的医疗费后，按约定比例予以赔付。 经审理查明：2017年3月14日，原告李茂强在被告处购买《人身意外伤害保险》一份，该保险单载明：被保险人李茂强；主险个人意外伤害保险，保险金额16000元；附加险附加个人意外伤害医疗保险，保险金额1600元；特别约定第2条被保险人投保人身意外伤害综合保险总保险16000元，意外医疗赔付限额1600元、第3条被保险人因造成意外伤害在二级以上公立医院所支出的，符合本保险单签发地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除100元免陪额后，按照80%的比例在保险金额10%范围内给付医疗保险金。该保单背面附有《人身意外伤害保险A款条款》一份，该条款约定：保险责任第五条在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定承担保险责任。（一）意外身故保险责任被保险人自意外伤害事故发生之日起180日内因同一原因身故的，保险人按本合同载明的意外伤害保险金额给付意外身故金，对该被保险人的保险责任终止。（二）意外伤残保险责任被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内该事故造成所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按该《评定标准》所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。责任免除第八条被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、伤残的，保险人也不承担保险责任；……（三）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；释义第25条保险金申请人是受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人。 2018年2月23日，原告李茂强驾驶川Ｆ×××××二轮摩托车搭载陈美玲在路上行驶时，与案外人苏成飞驾驶的川Ｆ×××××三轮摩托车相撞，造成李茂强、陈美玲受伤。经交警部门认定，苏成飞承担事故的全部责任，李茂强、陈美玲不承担责任。事故发生后，李茂强、陈美玲被送往中江惠民中西医结合医院入院治疗，经治疗，李茂强发生医疗费用9150.3元，陈美玲发生医疗费用19148.3元。 另查明，李茂强持有准驾车型为D的《机动车驾驶证》一本，有效期限为2015年7月17日至2025年7月17日，同时持有号牌为川Ｆ×××××《机动车行驶证》一本，检验有效期至2019年3月。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”、第十二条“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”之规定，在人身保险合同中，只有当被保险人发生合同约定的保险事故或达到合同约定的赔付条件时，保险人才承担相应的保险责任，本案被保险人为原告李茂强，而非原告陈美玲，故原告陈美玲主张被告向其赔偿保险金的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当向原告李茂强赔付保险金及赔付金额的问题，本案中，原告李茂强作为被保险人，在保险期间内，发生保险合同约定的意外事故，被告应当承担保险责任，但是保险合同中明确约定，在被保险人发生意外身故时，按照意外伤害保险金额16000元予以赔付，在被保险人发生意外伤残时，按照伤残等级在意外伤害保险金额16000元内予以赔付，本案中，李茂强虽发生意外事故，但无证据证明存在《人身保险伤残评定标准》所列伤残情形，不属于意外伤害保险赔偿范畴，仅属于附加个人意外伤害医疗保险的赔偿范畴，原告李茂强因涉案意外事故发生医疗费用9150.3元，被告对该金额无异议，但抗辩应当扣除医保支付及全责方赔偿的金额后，按比例予以赔付，本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或社保医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费”之规定，首先，被告在保险合同中就附加个人意外伤害医疗保险并未明确约定是补偿型医疗保险还是定额给付型医疗保险；其次，即便是补偿型医疗保险，被告并未举证证明该保险在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或社保医疗保险部分相应扣除，应当承担举证不能的责任；最后，被告抗辩应当扣除全责方已经支付的医疗费用，无合同及法律依据，综上本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告李茂强发生的医疗费为9150.3元，按照合同约定扣除100元免赔额后，按照80%的比例在1600元范围内予以赔偿，故被告应当向原告李茂强支付保险金1600元，对其主张的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李茂强赔偿保险金1600元； 二、驳回原告李茂强的其他诉讼请求； 三、驳回原告陈美玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费100元，由原告陈美玲、李茂强承担75元，被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一八年十月二十三日 书记员  陶 维