贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终3559号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司，住所地云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路322号兰茂商业城21栋8号。负责人杨俊松，该公司经理。被上诉人（原审原告）谢平贤，男，1946年8月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，被上诉人（原审被告）毕节市七星交通运输有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路水西田（汽车北站五楼）。法定代表人吴建华，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。负责人王权华，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司（下称嵩明保险公司）因与被上诉人谢平贤、毕节市七星交通运输有限公司（下称七星运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称人寿财保毕节公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人嵩明保险公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初6841号民事判决，发回重审或者改判；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人没有收到一审传票、民事诉状等相关法律文书，导致上诉人没有出庭审理，一审法院告知系邮寄送达，经核实我司工作人员均没有收到。2.护理费用的标准按照服务业平均工资的标准计算错误，谢平贤未请相关专业护理人员进行护理，未提交相关护理人员收入证明，故护理费应该按住院实际天数每天30.00元计算。根据谢平贤的伤情和恢复情况不支持营养费，故营养费不认可。3.赔偿比率认定错误。上诉人在此次交通事故中上诉人没有责任，不承担伙食费、护理费及误工费的赔偿。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1000.00元，财产损失赔偿限额100.00元。被上诉人谢平贤、七星运输公司、人寿财保毕节公司未作答辩。原审原告谢平贤起诉请求：1.判决被告七星运输公司赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、车旅费、住宿费、就餐费等共计13,694元（其中伙食补助费1000.00元；误工费1421.00元；护理费1421.00元；营养费3000.00元；原告子女为看望和护理原告支出的车旅费2160.00元、住宿费1692.00元、就餐补贴等3000.00元）；2.判决被告中国人寿财产保险股份有限公司七星关中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年11月5日上午，原告从毕节阿市乡乘坐被告七星运输公司贵Ｆ×××××号中型普通客车至毕节，在行至大方县长石镇广成线1548公里加200米处时，由于贵Ｆ×××××号中型普通客车驾驶员郭应松违法占道行驶，贵Ｆ×××××号中型普通客车与对向行驶的云Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致使原告受伤在毕节第一人民医院住院治疗10天，花去医疗费6565.16元。经大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2016]第00623号道路交通事故认定书认定，贵Ｆ×××××号中型普通客车驾驶员郭应松承担本次事故全部责任。原告受伤住院后，病情严重，在福建务工的子女谢启才、谢兴才、谢旺当晚从福建厦门赶往毕节，看望护理原告。原告子女为看望护理原告支付了车旅费2160.00元，食宿费4692.00元。被告除支付原告的治疗费6,565.16元之外，对其他损失未进行赔偿。另，贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告人寿财保毕节公司投保了相关保险，保单号为805112016522492001346，保险有效期至2017年9月6日。被告七星运输公司对误工费、护理费、交通费等费用不予赔偿，损害了原告的合法权益，误工费和护理费应按照每天142.10元，营养费和伙食补助费按照每天100.00元计算。一审认定事实：2016年11月5日11时16分许，被告七星运输公司驾驶员郭应松驾驶贵Ｆ×××××号中型普通客车搭载谢平贤、赵义、谭召发、朱祖培等人沿广成线由大方县长石镇往大方县瓢井镇方向行驶，行至广成线1548公里加200米处，与对向行驶的由驾驶人包广社驾驶的云Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成乘车人谢平贤，赵义，谭召发、朱祖培、胡思友、申开发受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月17日经大方县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第00623号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人郭应松承担事故的全部责任，驾驶人包广社不承担事故的责任。乘车人谢平贤、赵义、谭召发、朱祖培、胡思友、申开发均不承担事故的责任。事故发生后，原告谢平贤被送往毕节第一人民医院住院治疗9天。另查明，包广社驾驶的云Ａ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿财产保险股份有限公司昆明市嵩明县支公司投保交强险，保单号为805022016530127000017，保险期有效期2016年6月21日至2017年6月20日，郭应松驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车在人寿财保毕节公司投保有6650,000元道路客运承运人责任保险和单车共用调剂责任附加险2000,000元,保险期为2016年9月7日至2017年9月6日。一审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，贵Ｆ×××××号中型普通客车因本次交通事故所受损失应由云Ａ×××××号重型特殊结构货车所投保的嵩明保险公司在其投保的交强险范围内进行赔偿，不足部分按各自过错比例承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”综上，对原告诉请的因本次事故造成的住院伙食补助费、护理费、营养费应当支持。对于原告主张的原告子女为看望原告所支出的车旅费、住宿费和就餐补贴费用，不属于本案的直接损失，于法无据，不予支持。对于原告主张的误工费，因原告实际年龄已超过国家规定退休年龄且未提供证据证明其仍有劳动能力及经济收入，故对其主张的误工费，不予支持。对于原告主张营养费按照30天计算的主张，原告未申请对其营养期进行鉴定但出院医嘱加强营养，故根据原告病情及医嘱，对于原告的营养期酌定为20日。原告因本次事故产生的损失为：1.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告实际住院9天，为900.00元（100元×9天）。2.营养费，参照住院伙食补助费标准酌定按20日计算，即2000元（100.00元×20天）。3.护理费，参照2016年当地居民服务及其他服务业职工年平均工资38246.00元计算，原告住院9日，1人护理，即943.05元（38246.00元÷365天/天×9天）。上述费用共计3843.05元，应由被告嵩明保险公司在云Ａ×××××号重型特殊结构货车机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告。因本次交通事故中，被告七星运输公司的职员郭应松负全部责任，故诉讼费用应当由被告七星运输公司承担。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市嵩明县支公司在云Ａ×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告谢平贤住院伙食补助费、护理费和营养费，共计3843.05元；二、驳回原告谢平贤的其他诉讼请求。案件受理费71.00元（已按照简易程序减半收取），由被告毕节七星交通运输有限公司承担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1、一审送达程序是否符合规定；2.案涉赔偿项目及计算标准的认定；3.上诉人嵩明保险公司主张交强险应分责分项赔付的认定。本院认为：关于焦点一，一审送达程序是否符合规定的问题。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”经本案当事人申请，一审追加嵩明保险公司为本案当事人，申请人提供的嵩明保险公司的送达地址为“云南省昆明市嵩明县嵩阳镇水真路322号兰茂商业城21栋8号”，与上诉人嵩明保险公司登记注册的住所地，以及上诉人嵩明保险公司上诉状确认的地址一致，一审法院以该地址为嵩明保险公司的送达地址向其邮寄庭前法律文书一套，并于2017年12月18日邮件妥投，一审送达程序符合规定。上诉人嵩明保险公司主声称其未收一审法院的法律文书，事实依据不足。其后嵩明保险公司未出庭参与诉讼，责任在于嵩明保险公司，上诉人嵩明保险公司据此主张将本案发回重审，法律依据不足。关于焦点二，案涉赔偿项目及计算标准的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案交通事故造成谢平贤右侧胸腔积液、全身多处软组织损伤，谢平贤提供了住院病历及出院记录等证据，证实损害后果及医嘱出院后加强营养，据此谢平贤请求赔偿义务人赔偿由此产生的损失，一审根据前述法律及司法解释规定，支持谢平贤主张的护理费、营养费、住院伙食补助费，对其主张的误工费等其他诸项费用，符合法律规定，并无不当。关于焦点三，上诉人嵩明保险公司主张交强险应分责分项赔付的认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额范围内向受害人直接赔付的法定义务。由此，上诉人七星关支公司主张本案交强险应分责分项进行赔付的上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司嵩明县支公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 黄塑希二〇一八年十月三十日书记员 曹 晶