wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2876号 原告：王莹莹，女，1989年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市包河区。 委托代理人:宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被告：杨飞，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王莹莹诉被告杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹莹及其委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告杨飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币36900元及违约金（以36900元为基数按照月利率2%，自2017年10月2日起计至款清日止，暂计至2018年3月22日为4182元），暂合计41082元；2、本案诉讼等一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告陆续从原告处购买多部手机均未付款。经原被告核算，被告欠原告手机款36900元。被告于2017年9月28日写下借条一份为证，并承诺在2017年10月1日偿还，逾期不偿还，按日加收欠款总额0.1%作为违约金。原告多次找被告催要货款，被告均已各自理由推脱，被告一再失信的行为严重侵犯了原告的合法利益，为此原告为了维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时公正判决。 被告杨飞未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告王莹莹向本院提交借条一份，载明“杨飞今借王莹莹手机款总额人民币36900元，此款应在2017年10月1日归还。逾期不归还，按日加收欠款总额0.1%作为违约金”。庭审中，原告自认在出具欠条后，被告归还货款1900元。现原告以被告尚欠货款为由，诉讼来院，请求判如所请。 上述事实有《借条》一份、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告王莹莹与被告杨飞虽然没有签订书面合同，但有被告杨飞书写的借条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告王莹莹依约履行了发货义务，而被告杨飞却未及时履行付款义务。截至庭审之日止，被告尚欠原告货款共计为35000元。被告杨飞在双方对账后未能及时付款，应承担逾期付款利息损失，现原告要求自2017年10月2日起计算逾期利息，本院予以认可，并酌情将利息调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内支付原告王莹莹所欠货款35000元； 二、驳回原告王莹莹其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，公告费800元，合计1628元，由被告杨飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 李丽华 二〇一八年十月三十日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0124刑初146号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人刘果金，男，1983年1月4日出生于广西马山县，壮族，中专文化，无业，住广西马山县。曾因犯贩卖毒品罪，2014年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年6月6日被传唤到案，同月22日被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2018]144号起诉书指控被告人刘果金犯贩卖毒品罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2018年6月6日15时许,吸毒人员陈某通过手机微信与被告人刘果金联系，称其要向刘果金购买毒品“冰毒”。当日16时40分许，陈某通过手机微信转账的方式将购买毒品的毒资人民币300元转给被告人刘果金，刘果金确认收款后，通过手机微信发送信息，让陈某到马山县看守所附近进行毒品交易。当日17时许，被告人刘果金来到马山县看守所附近的城南小学大门右侧，将用白色纸巾包裹的一小包毒品“冰毒”递交给前来交易的陈某，双方交易完成后，两人被民警当场抓获。民警当场从被告人刘果金身上搜查到酷派大神牌手机一台，从陈某身上搜查到一小包外层用白色纸巾包裹、内层用透明塑料袋包装的毒品可疑物（净重0.26克）,并对上述物品依法扣押。经南宁市公安局物证鉴定所检验，从所送检材中检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人刘果金违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘果金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定处罚。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2018年6月7日，公安机关以吸毒对刘果金处以行政拘留十五日（自2018年6月7日至2018年6月22日止），同日决定强制隔离戒毒二年（自2018年6月22日至2020年6月21日止）。 上述事实，被告人刘果金在开庭审理过程中亦无异议，并有物证酷派大神牌手机一台,书证受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明、办案说明,证人陈某的证言，搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录、称量清单、电子证据检查笔录、理化检验报告，被告人刘果金的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘果金违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘果金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人刘果金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘果金的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘果金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年4月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押的作案工具酷派大神牌手机1台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦有杰 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0722行初12号 起诉人：方军，男，1963年5月7日出生，汉族，住张北县。 委托代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。 2018年10月8日，本院收到方军的起诉状。起诉人方军向本院提出诉讼请求：请求确认张北县国土资源局（以下简称国土局）未履行法定征地程序的具体行政行为违法。事实根据：一、方军所在的单晶河村的农村集体土地被征收前，国土局未履行法定征收程序以及征地后实施监管的义务，导致方军的承包地视为永久占地0.0735亩被征收，失去了申辩的权利，国土局征收程序违法。二、张北新能源办公室张新能源办（2015）号文，明确确认，中节能（张北）风能有限公司建设的“中节能张北单晶河三期风电场项目”为临时用地。国土局有临时用地的批准权限，应履行与被占地的权利人签订用地协议，而国土局未履行该程序，属违法。三、方军承包的土地被征收，失去了土地承包经营权、使用权，是一种不动产性质的财产权利，方军起诉应适用最长诉讼时效。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。起诉人方军提供的材料没有国土局征收其承包地的相关材料，现有材料不能证明国土局实施了征收土地行为。方军的起诉，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对方军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长  史海珍 审判员  彭绍进 审判员  郭年顺 二〇一八年十月十一日 书记员  王艳玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1516号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告林杨平，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告李建红，女，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告林杨平、李建红信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告林杨平欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告林杨平偿还信用卡透支款本金132975.1元、利息48535.91元（利息暂计算至2018年1月19日）、违约金6648.76元，共计188159.77元及至判决履行确定之日的利息；2、被告李建红对上述款项承担连带清偿责任；3、被告林杨平、李建红承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告林杨平经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保114号 申请执行人：吴毓高，男，1987年11月15日出生，壮族，住上林县。 被执行人：覃韦玉，女，1989年4月10日出生，壮族，住上林县。 申请执行人吴毓高与被执行人覃韦玉民间借贷纠纷一案，申请执行人吴毓高向本院申请财产保全，请求覃韦玉所有的价值人民币90000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月25日作出的（2018）桂0125民初1499号民事裁定书查封被执行人覃韦玉所有的价值人民币90000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人吴毓高于2018年10月22日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1499号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月二十二日 书记员  冯晓蕙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4158号原告：肖济红，女，1968年4月16日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。被告：广州超大物流有限公司南康分公司。住所地：赣州市南康区东山街道办事处东山工业园。负责人：武克法。委托代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。原告肖济红与被告广州超大物流有限公司南康分公司货物运输合同纠纷一案，本案于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖济红及其委托代理人蓝小亮、被告的委托代理人桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖济红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告货物损失10280元（28元/条×254条＋22元/条×144条）、加工费530元，共计10810元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告将504件女裤（总价13212元）打包好运送到被告处，通过被告发往广州，当天晚上载有原告货物的货车因货车车厢起火，将原告货物烧毁，经过扑救，原告领回106条女裤。因被水浸泡，原告加工、包装、整烫等工序花费530元。之后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉如所请。被告辩称，我方认为本案系公路货物运输纠纷，本案原告在发货过程中存在一定过错，未告知承运人详细的货物清单，包装是由原告自己打包的，导致申报货损无法提供准确的数量。且被告向原告提示过是否保价，原告并未选择保价的方式避免货物损失的风险，根据相关法律规定，原告存在一定过错，应减轻被告部分赔偿责任。原告提交的发货清单是原告单方制作的，我方不认可。经审理查明，2018年3月7日，原告通过被告广州超大物流有限公司南康分公司托运504条女裤到广州。原告将货物打包好运送到被告处后，被告向原告出具了收据。运输过程中，因货车车厢起火，原告货物被部分烧毁。之后，原告从被告处领回106条女裤。同年8月15日，被告负责人武克法向原告出具书面材料，确认原告货物损失的货款为10280元（28元/条×254条＋22元/条×144条）。诉讼中，原告庭审陈述领回的106条女裤因被水浸泡，花费加工、整烫、包装等费用共计530元（5元/条×106条）。现原告要求被告赔偿货损10280元（28元/条×254条＋22元/条×144条）、加工费530元。上述事实，有原、被告的庭审陈述、运单、发货单等证据予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法的货物运输合同关系。被告在为原告提供运输过程中，货物遭到毁损、灭失，应由承运人（即本案被告）承担损害赔偿责任。本案原告主张的女裤单价经原、被告双方协商并书面确认。故原告主张被告赔偿货物损失10280元（28元/条×254条＋22元/条×144条），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿加工费530元，因未充分举证证明支付相关费用的具体情况，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告广州超大物流有限公司南康分公司赔偿原告肖济红货物损失10280元；二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担5元，由被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一八年十月十五日代理书记员  赵慧萍
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执524号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄刚能，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地及地址广东省韶关市英德市浈江区。 本院在执行被执行人黄刚能罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息，划拨被执行人银行存款3816.42元,现查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初500号 原告：史磊，男，汉族，1987年11月22日出生，住聊城市茌平县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**。 法定代表人：陈洁新，公司总经理。 原告史磊与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史磊的委托诉讼代理人王加良到庭参加诉讼。被告中饰南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告中饰南方公司提出管辖权异议，本院于2018年5月22日裁定中止诉讼，2018年10月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告史磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款85800元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月为被告中标施工的齐商银行滨州齐银大厦装修工程项目作玻璃隔断装修工程，竣工后按实际工程量计算，被告应支付原告工程款153138.14元，实际付款67338.14元，尚欠85800元。被告于2016年11月20日为原告出具还款承诺书，但至今未支付。经原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院查清事实从速公判。 被告中饰南方公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：工程结算单一宗、被告承诺书、录音光盘及书面整理材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃。对上述证据的客观真实性及与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日开始，原告为被告施工的齐商银行滨州齐银大厦工程的玻璃隔断安装、拆除工程，并由被告项目负责人周栋梁、张文杰在工程量单签字。2016年11月20日，被告向齐商银行滨州齐银大厦内装修项目各施工队及材料商出具承诺函，承诺被告在收到齐商银行滨州齐银大厦内装修项目结算款后三个工作日内支付1607700元，其中欠原告史磊款项为85800元。2017年10月17日原告代理人与齐商银行滨州齐银大厦装修工程负责人的谈话录音中，齐商银行负责人表示工程正在审计，但被告未予配合。齐商银行滨州齐银大厦已投入使用。 本院认为，原告为被告施工的齐商银行滨州齐银大厦装修项目的玻璃隔断进行定做安装，被告仍拖欠原告工程款85800元，由被告出具的承诺书予以证实，本院予以确认。被告怠于行使工程款结算权利，长期拖欠原告款项，给原告造成利息损失。故本院对原告要求被告支付工程款85800元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史磊85800元及利息（计算方式：以85800元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取计973元，由被告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱亚茹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10442号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人熊英，系公司员工，特别授权代理。 被告张华龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被告文珺，女，1989年7月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告张华龙、文珺追偿权纠纷一案中，原告浙江稻普担保有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江稻普担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7742号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：张汉华，曾用名张均华，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于本院民二庭移送执行张汉华案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初7068号案的案件受理费853元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7742号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初203号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人纵兴田，小名计划，男，1996年2月13日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月23日被萧县公安局刑事拘留，2017年6月1日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，2017年6月9日被萧县公安局决定取保候审,同日由萧县公安局执行取保候审。2018年6月29日被本院决定取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。2018年10月15日被本院决定逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人纵兴田犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2018年7月16日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人纵兴田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控:2017年5月1日12时许，被告人纵兴田在萧县龙城镇金街门口因为琐事与被害人孙某发生口角，而后发生厮打，造成孙某鼻部和左眼受伤，经法医鉴定，孙某鼻部伤情符合轻伤二级。被告人纵兴田于2017年5月23日被萧县公安局龙城城东派出所抓获到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人纵兴田的供述，发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、辨认笔录、谅解书、收条，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘一张，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定意见书，证人周某、王某的证言，被害人孙某的陈述等证据证明，公诉机关认为被告人纵兴田故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人纵兴田到案后，能如实供述犯罪事实，是坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人纵兴田对公诉机关指控犯罪事实与罪名无异议。 经审理查明：2017年5月1日12时许，被告人纵兴田在萧县龙城镇金街门口因琐事与孙某发生口角，后发生厮打，造成孙某鼻部和左眼受伤。经鉴定，被害人孙某左眼部损伤程度为轻微伤；鼻部损伤程度为轻伤二级。被告人纵兴田于2017年5月23日被萧县公安局龙城城东派出所抓获归案。 另查明，案发后，被告人纵兴田赔偿了被害人孙某的经济损失，取得了被害人孙某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 一、书证 （一）发破案经过、到案经过证明，案发经过及被告人纵兴田于2017年5月23日被萧县公安局龙城城东派出所抓获到案。 （二）户籍信息证明，被告人纵兴田1996年2月13日出生于安徽省萧县。 （三）前科证明，被告人纵兴田无前科。 （四）谅解书、领条证明，被告人纵兴田赔偿了被害人孙某的经济损失，取得了被害人孙某的谅解。 （五）辨认笔录证明，被害人孙某辨认出殴打其的人是被告人纵兴田。 二、视听资料光盘一张证明，案发地点金街门口处被告人纵兴田与被害人孙某发生厮打的情况。 三、现场勘验笔录、现场图、现场照片证明，案发现场的方位及现场情况。 四、萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（损伤）字（2017）第419号法医学人体损伤程度鉴定书证明，孙某左眼部损伤程度为轻微伤；鼻部损伤程度为轻伤二级。 五、证人证言 （一）周某证明，中午十二点左右，他和孙某、王峰（指王某）三人在金街三楼溜冰场玩，孙某和计划（指纵兴田）不知什么事情发生争吵，后他和孙某等人下楼吃饭，在电梯下面遇见纵兴田，纵兴田朝孙某头上跺了一脚，他和王峰就去拉，纵兴田用拳头朝孙某脸上打，孙某当时就捂脸，纵兴田又朝孙某的鼻部打了一拳，孙某的鼻子出血了，纵兴田走后，孙某就报警了。 （二）王某证明，中午十二点左右，他和孙某、周某三人在金街三楼溜冰场玩，孙某找计划（指纵兴田）问为什么骂人，两人说了几句就分开了，后他们就下楼，在楼下遇到纵兴田，孙某和纵兴田不知说什么，纵兴田骂了一句，孙某笑了一下说：找个没摄像头的地方咱们打一架，纵兴田就朝孙某的肩膀打了一拳，他和周某拉架都没拉住，纵兴田朝孙某的左眼打了一拳，但是打在孙某的鼻子上面，孙某捂着左脸，纵兴田就走了。 六、被害人孙某陈述，当天中午十二点，他到金街三楼找周嘉兴（指周某）和王楠（指王某），后他见纵兴田，他问纵兴田听说你要揍我，纵兴田说是的，谁说的，纵兴田就骂人并说就想揍你，后他和周嘉兴、王楠一起下楼，纵兴田追到金街门口，从后面跺他，他转身后，纵兴田又朝他脸上打一拳，周嘉兴和王楠在中间拉，纵兴田又朝他鼻子打了一拳，他被打晕了，纵兴田走后他就报警了。 七、被告人纵兴田供述，2017年5月1日中午，他和朋友一起到金街的溜冰场玩，后见孙某了，孙某问他说：听别人说你要揍我，孙某骂了几句，他就走了，在楼下又遇见孙某，孙某还在骂他，他就上去拉孙某说你再骂就揍你，他和孙某打起来，他用左手朝孙某脸打，孙某头一抬，正好打在孙某的鼻子，他见孙某的鼻子旁破了一点皮，淌血了，后他就走了。 本院认为：被告人纵兴田故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人纵兴田犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人纵兴田到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且赔偿了被害人孙某的经济损失并取得了谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人纵兴田的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人纵兴田犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴孝丽 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇一八年十月十五日 书 记 员  赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢289-12号申请执行人赵根伍，男，汉族，1956年9月26日生，住许昌市魏都区。被执行人王保玉，男，汉族，1967年7月19日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌卓越时代实业有限公司。法定代表人吕兰枝。申请执行人赵根伍与被执行人王保玉、许昌卓越时代实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民二初字第00545号民事调解书，在执行过程中，本院于2018年7月6日在淘宝网公开拍卖被执行人许昌卓越时代实业有限公司位于扬子大厦7楼南起东侧6号房产买受人李世磊（身份证号4111221977********）以178,320.00元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、被执行人许昌卓越时代实业有限公司位于扬子大厦7楼南起东侧6号房产所有权归买受人李世磊（身份证4111221977×********）所有。此处房产所有权自本裁定书送达买受人李世磊时起转移。买受人李世磊可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。二、解除对许昌卓越时代实业有限公司位于扬子大厦7楼南起东侧6号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年十月九日书记员  柴宏文
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1374号 申请执行人：李家玉，男，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杜成刚，男，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李家玉与杜成刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜成刚的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杜成刚的收入。 三、查封/扣押被执行人杜成刚的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月九日 书记员 段环环
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初1246号 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行。 负责人姬顺，该行行长。 委托代理人张康兄，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人姜维，辽宁东亚律师事务所实习律师。 被告李朝文，男。 被告汤会敏，女。 被告大连云翔融资担保有限公司。 法定代表人刘家政，系该公司总经理。 委托代理人郭东，女。 原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告李朝文、汤会敏、大连云翔融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人张康兄、姜维到庭参加诉讼。被告李朝文、汤会敏经本院公告传唤、被告大连云翔融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月5日，原告与被告李朝文签订了《人民币借款合同》，合同约定：被告李朝文向原告申请短期借款，借款金额为300万元，期限为一年，自2015年3月5日至2016年3月4日；贷款利率为8.56%年固定利率，若被告李朝文逾期还款则在本合同贷款利率基础上加收30%作为罚息，若被告李朝文不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利等事项。被告汤会敏作为甲方配偶与被告李朝文一起在《借款合同》上签字。2015年3月5日，原告与被告大连云翔融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定：被告大连云翔融资担保有限公司为被告李朝文、汤会敏在《人民币借款合同》中的贷款额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为被告李朝文、被告汤会敏债务履行期限届满之日起2年等事项。同日，原告与被告大连云翔融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定：1、被告大连云翔融资担保有限公司将30万元保证金存入其在原告处开设的账号为5385010********的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告李朝文、汤会敏未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。 上述合同签订后，原告依约于2015年3月5日按被告李朝文、汤会敏所出具的《支付委托书》将300万元贷款发放至大连恒桥商贸有限公司，用于被告个人经营周转，双方约定的贷款到期日为2016年3月4日。现由于被告李朝文、汤会敏至还款到期日仍欠本金人民币2828456.5元，截至2018年2月24日已逾期722天，累计欠本息金额为3538418.64元,被告李朝文、汤会敏已明显违约。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告李朝文、汤会敏立即偿还原告借款本金人民币2828456.5元；2、被告李朝文、汤会敏立即向原告支付自借款之日起至还清欠款之日止的罚息、逾期复利（截止至2018年2月24日所欠罚息为人民币643701.23元及复利为人民币66260.91元，合计709962.14元）；3、被告大连云翔融资担保有限公司对被告李朝文、汤会敏的债务向原告承担连带偿还责任。 被告李朝文、汤会敏、大连云翔融资担保有限公司，均未作答辩。 经审理查明，2015年3月5日，原告与被告李朝文签订《人民币借款合同》，合同约定：被告李朝文向原告申请短期借款，借款金额为300万元，期限为一年，自2015年3月5日至2016年3月4日；贷款利率为8.56%年固定利率。若被告李朝文逾期还款，则在本合同贷款利率基础上加收30%作为罚息，若被告李朝文不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利等事项。被告汤会敏作为甲方配偶与被告李朝文一同在《借款合同》上签字确认。2015年3月5日，原告与被告大连云翔融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定：被告大连云翔融资担保有限公司为被告李朝文、汤会敏在《人民币借款合同》中的贷款额度内向原告提供连带责任保证担保，保证期限为被告李朝文、被告汤会敏债务履行期限届满之日起2年等事项。同日，原告与被告大连云翔融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》，合同约定：1、被告大连云翔融资担保有限公司将30万元保证金存入其在原告处开设的账号为5385010********的保证金专户内；2、债务履行届满之日被告李朝文、汤会敏未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。2015年3月5日，原告依约向被告放款3000000元，但被告李朝文、汤会敏违反约定，自2015年9月21日起，未及时足额偿还贷款本金及利息，导致该笔流动资金业务出现逾期、欠息，原告依约对30万元保证金分次予以扣除。截止2018年2月24日逾期借款本金为人民币2828456.5元，尚欠罚息643701.23元、复利66260.91元，罚息、复利合计709962.14元。 另查，被告李朝文、汤会敏于1993年12月17日登记结婚。 本院确认的上述事实，有原告提交的《人民币借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、结婚证复印件、欠款情况明细表及原告笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行。原告按照约定提供了300万元贷款，被告李朝文、汤会敏没有依约还款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告李朝文、汤会敏作为夫妻，且借款时，被告汤会敏亦签字确认，故二被告应当共同偿还借款本金2828456.50元及罚息、复利（截至2018年2月24日，罚息、复利为709962.14元，自2018年2月25日至实际清偿日止，按照合同约定标准计付）。被告大连云翔融资担保有限公司作为连带保证人，应按照约定对借款本息承担连带清偿责任。 关于原告要求被告李朝文、汤会敏和被告大连云翔融资担保有限公司承担律师费等实现债权费用的诉讼请求，因原告未明确该项诉讼请求的具体数额，亦未提供相应的证据加以证明，故原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李朝文、汤会敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告营口银行股份有限公司大连西岗支行借款2828456.5元，并支付罚息、复利（截至2018年2月24日，罚息、复利为709962.14元，自2018年2月25日至实际清偿日止，按照合同约定标准计付）； 二、被告大连云翔融资担保有限公司对前述判项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35108元、公告费690元，合计35798元（原告已预交），由被告李朝文、汤会敏、被告大连云翔融资担保有限公司连带负担。 判决书十日内送达双方当事人。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审 判 长 宁         波 人民陪审员 沈桂凤人民陪审员黄良义 二〇一八年十月八日 书 记 员 艾         莎
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2036号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住天津市静海区。被执行人李振龙，男，1952年6月26日生，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依据我院作出的（2017）津0118民初2674号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币44518.04元。本院于2018年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，冻结被执行人名下银行账户1个，无不动产和机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初2674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：崔景顺审判员 ：李爱军二〇一八年十月二十六日书记员 ：沈苏晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4950号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：周雪环，女，1969年1月11日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告周雪环信用卡纠纷一案,原告诉请：1、被告周雪环偿还原告信用卡透支本金28480.01元、利息2172.72元、费用1882.43元（利息及费用暂计至2018年2月22日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告周雪环负担。本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告周雪环经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：周雪环 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2012年7月12日 五、透支本金：经本院核实，截止2018年2月22日，尚欠本金28480.01元。 六、透支利息：经本院核实，截止2018年2月22日，尚欠利息2172.72元、违约金（费用只含违约金）1882.43元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任：本院认为，周雪环在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求周雪环偿还本金及并以万分之五每日计收利息。关于违约金问题,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雪环偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金28480.01元； 二、被告周雪环给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年2月22日止，利息为2172.72元，此后至实际清偿之日止，以本金28480.01元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费613元，由被告周雪环负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 马卓卓 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6691号原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人叶伟勇，公司董事长。委托代理人周焕香，公司员工，特别授权代理。被告郑国华，男，1980年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）为与被告郑国华小额借款合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴合公司基于借款合同、银行转账电子回单、最高额抵押合同、机动车登记证书起诉，诉请判令：1、被告归还原告未还借款本金100000元及利息16266.67元（以未付款项为本金，按合同年化利率上浮50%，最高不超过年利率24%，自2017年10月28日暂计算至2018年6月28日，要求计算至实际支付日止）；2、被告承担违约金20000元；3、原告有权就浙Ｄ1××**车辆享有抵押权，享有以折价或拍卖、变卖所得的价款中优先受偿前述所有债务的权利；4、被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等费用。被告郑国华未作答辩，也未向本院提交证据。根据证据的认定与当事人陈述，本院确认如下事实：2017年9月28日，兴合公司（出借人）与郑国华（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年9月28日至2020年9月28日，借款用于资金周转；借款利率为年利率12.96%，采用等额本息方式分36期按月还款，还款日期为每月28日；逾期利率按合同约定利率标准上浮50%；借款人逾期支付利息或逾期归还本金累计超过30天，则自第31天起按照借款本金的8‰每日另行计算违约金；借款人发生违约事件的，出借人有权按借款本金20%的比例向借款人主张违约金，造成出借人损失的应当赔偿，同时出借人有权要求借款人提前归还所有借款本金、支付借期内全部利息及费用；出借人可单方解除合同并要求借款人支付逾期利息。同日，兴合公司（抵押权人）与郑国华（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人将其所有的浙Ｄ1××**丰田牌车辆为上述借款合同项下所有债务提供不可撤销的抵押担保，所担保债权之最高本金余额为100000元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押权人为实现债权而支出的一切费用。2017年9月28日，兴合公司依约履行了100000元借款的交付义务，郑国华依约办理了浙Ｄ1××**丰田牌车辆的抵押登记手续。因郑国华至今未还本付息，兴合公司诉至本院。本院认为，兴合公司与郑国华之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。郑国华未按约还本付息已构成违约，兴合公司根据《借款合同》第七条的约定，有权单方宣布贷款提前到期。《借款合同》中有关提前收贷的约定实际系借款合同当事人约定了合同解除的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。兴合公司未提供证据证明其在本次诉讼前通知郑国华贷款提前到期的事实，故应以郑国华签收本院诉讼材料的时间作为合同解除之日。本案中，郑国华于2018年8月8日拒收本院邮寄的诉讼材料，兴合公司自此日起有权要求郑国华提前归还全部借款本金并承担相应违约责任。关于兴合公司主张的利息及违约金问题，本院认为，兴合公司基于郑国华的违约行为主张按年利率24%计收利息，同时又主张借款本金20%计的违约金，属加重对同一违约事实的惩罚，为防止双方诉争利益失衡，本院对兴合公司要求郑国华于2017年10月28日至2018年8月8日期间按逾期利率计付利息及此后按年利率24%计付利息的诉请予以支持，对其余利息的诉请及违约金的诉请不予支持。郑国华自愿以其所有的浙Ｄ1××**丰田牌小型轿车（车架号：ＬＦＭＡＩ80Ｃ3Ｇ0045421）作为抵押担保，涉案债务属于抵押担保范围内，兴合公司有权就拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国华于本判决生效后十日内返还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币100000元并支付利息人民币15390元（暂计算至2018年8月8日，此后以未付本金为基数，按年利率24%算至款清之日）。二、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述债权有权以被告郑国华所有的浙Ｄ1××**丰田牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3025元，减半收取人民币1512.5元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币208.5元，由被告郑国华负担人民币1304元。原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑国华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十月五日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6230号原告：范名强，男，1965年11月4日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳慧，山东振庆律师事务所实习律师。被告：济南博盛汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹明华，职务不详。被告：曹明华，男，1982年10月25日出生，其他不详。原告范名强与被告济南博盛汽车服务有限公司（以下简称济南博盛汽车公司）、被告曹明华买卖合同纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2018年5月23日受理，2018年6月27日裁定移送本院管辖，本院于2018年8月13日立案。原告范名强向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告之间的《汽车买卖合同》；2.判令被告济南博盛汽车公司返还车辆；3.判令被告济南博盛汽车公司承担违约责任，赔偿损失79183元；4.诉讼费用由被告济南博盛汽车公司承担。事实与理由：我与济南博盛汽车公司于2015年12月8日签订《汽车买卖合同》，约定被告济南博盛汽车公司以122668元的价格购买我的江淮牌轿车一辆（车牌号鲁AY73**），被告济南博盛汽车公司三年内分36期向我支付购车款68068元，每期支付1891元；第36期结束，被告济南博盛汽车公司将剩余车款一次性支付给我。合同履行期限自2015年11月26日至2018年11月25日。合同签订后，我如约履行了合同，但是被告济南博盛汽车公司向我支付到2017年10月份，不再按合同履行。被告济南博盛汽车公司已经逾期履行合同，我特此提起诉讼。经查，2015年12月8日，原告范名强与被告济南博盛汽车公司签订《汽车买卖合同书》一份，将新购买的江淮牌汽车（车牌号鲁AY73**）以122668元的价格售予被告济南博盛汽车公司。合同约定，部分价款采用分期付款，三年36期，剩余价款于分期付款周期结束后一次付清。涉案机动车销售统一发票显示，原告范名强购置涉案江淮汽车的价格为69300元。本院认为，原告范名强与被告济南博盛汽车公司签订的《汽车买卖合同书》约定，原告范名强将自己出资购买的新车出售给被告济南博盛汽车公司，部分价款采用分期付款，剩余价款于三年分期付款周期结束后一次付清，原告范名强获得接近高出实际购置价格一倍的收益。近期，以济南博盛汽车公司为被告的同类或类似纠纷大量产生，公司目前人去楼空。上述事实表明被告济南博盛汽车公司与包括原告范名强在内的不特定公众签订合同，许诺给予高额利益，履行期限届满后不履行合同义务或只履行部分支付义务后即不再履行，其行为具有利诱性、公众性，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范名强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年十月二十五日书记员 韩英霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4873号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可（特别授权代理），该公司员工。 被告段传亚，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告汪莹莹，女，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告段传亚、汪莹莹追偿权纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告段传亚、汪莹莹签订的《汽车按揭服务合同》，段传亚、汪莹莹与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》等起诉，请求判令：一、段传亚向高诚公司归还垫付款本金38200元；二、段传亚向高诚公司赔偿违约金3308.76元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年5月24日，此后要求计算至法院判决确认的履行之日止）；三、被告汪莹莹对上述债务承担共同还款责任。 被告段传亚、汪莹莹未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：段传亚。 共同债务人：汪莹莹。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：143700元。 手续费：13638元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2017年10月31日代偿银行贷款18900元，于2018年3月2日代偿银行贷款19300元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与段传亚签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，段传亚未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求段传亚归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求段传亚归还垫付款38200元的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求段传亚支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定段传亚违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。汪莹莹作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签字，应当依约履行共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告段传亚、汪莹莹向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款38200元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告段传亚、汪莹莹向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金3308.76元（暂计算至2018年5月24日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告段传亚、汪莹莹负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告段传亚、汪莹莹应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十八日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5592号 原告：孙乃才，男，1958年3月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告：刘桂花，女，1960年5月5日出生，汉族，住。 被告：李明，男，1972年1月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：李红（原告之女），1986年10月7日出生，汉族，现住。 原告孙乃才、刘桂花与被告李明交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙乃才、刘桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告孙乃才车损460元、施救费150元，赔偿原告刘桂花医疗费13968.50元、误工费13968.50元、护理费8400元、住院伙食补助费2800元、交通费1200元、营养费2100元，共计39934.26元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日07时10分许，被告李明驾驶大型电动三轮车顺和煦街由西向东行驶至肇事地点向左转时，遇原告孙乃才驾驶搭载刘桂花由西向东行驶中相撞，造成原告刘桂花受伤、电动车损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交警支队对本次事故作出第0009655号道路交通事故认定书，认定被告李明负本次事故的主要责任，原告孙乃才负次要责任，原告刘桂花无责任。事发后，原告刘桂花被送至秦皇岛市中医医院治疗，住院28天，诊断为颅内损伤、头皮血肿、尾骨骨折、颈部双髋右肘软组织挫伤，共花医疗费10840.76元。因本次事故原告孙乃才维修受损电动车花费460元，施救费150元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，但事发后原告多次要求被告履行赔偿义务，被告至今未承担任何赔偿责任，为维护合法权益故诉至法院。 被告李明辩称，对事故认定无异议，但是认可承担55%的赔偿责任。被告认可原告发生的医疗费和施救费，原告刘桂花住院期间，被告为其垫付医疗费3000元。另外，被告的车辆被扣20天，产生停车费300元，在此期间被告是没有收入的。事故中原、被告都是过错方，损失应按比例请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日07时10分，李明驾驶大型电动三轮车顺海港区和煦街由西向东行驶至和安里小区南门向左转时，遇原告孙乃才驾驶电动车搭载其妻刘桂花由西向东行驶，两车临近相撞，造成原告刘桂花受伤、两车不同程度损坏的交通事故。当日，市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定李明负本次事故的主要责任，原告孙乃才负次要责任，原告刘桂花无责任。 事发后，双方所损坏的电动车被送至停车场，原告刘桂花则被救护车送至市中医医院救治，发生检查费506.40元。因伤势严重原告于当日开始住院治疗，期间给予头皮裂伤处清创缝合，破伤风抗毒素注射，给予预防感染、营养脑神经、消肿止痛、活血化瘀等药物治疗，给予针灸及理疗治疗，于12月15日治愈出院，住院28天发生检查费、医疗费等共计10156.36元，其中被告李明垫付了3000元。原告的伤情诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤。2.尾骨骨折。3.颈部、双髋、右肘部软组织挫伤。出院医嘱：1.休息二周，二周后复查头颅及骶尾椎CT，建议进一步行腰椎间盘CT及肌电图检查。2.建议骨科专门治疗。3.加强营养，陪护一人，避风寒。出院后，原告遵医嘱复查，又发生检查费172元。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告李明承担事故的主要责任、原告孙乃才承担事故的次要责任并无不当，本院依法予以采纳。事故造成二原告身体受伤及财产损失，根据公安交警确定的事故责任，由被告李明按照70%责任比例依法予以赔偿。 关于原告刘桂花的赔偿项目及数额：（1）医疗费。原告刘桂花在市中医医院发生的医疗费、检查费等共计10834.76元（含被告垫付费用），均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以认定。（2）住院伙食补助费。原告刘桂花住院28天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费1400元。（3）误工费。原告刘桂花住院28天，出院后遵医嘱休息至2018年2月14日。根据秦皇岛圣贤国学文化传播有限公司出具的工资表，其事发前工资收入为3300元/月，故依法支持三个月的误工费9900元。（4）护理费。原告刘桂花住院28天，出院后遵医嘱需一人陪护二周。审理中，因被告李明对原告主张雇佣护工进行陪护的事实存疑，故按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工收入37349元/天的数额计算，依法支持合理的护理费4284元。（5）交通费。根据治疗情况，依法支持合理的交通费200元。（6）财产损失。事故造成孙乃才所骑电动车损坏，发生的修理费460元及施救费150元，均属于合理损失，本院予以认定。（7）营养费。根据原告的伤情，按照50元/天的数额计算，依法支持住院期间及出院后二周共计42天的营养费2100元。 以上损失共计29328.76元，由被告李明按照70%责任比例赔偿20530.14元，扣除垫付的3000元，还需赔偿二原告损失17530.14元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后十日内赔偿原告孙乃才、刘桂花损失17530.14元人民币； 二、驳回原告孙乃才、刘桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由被告李明负担399元。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一八年十月二十一日 书记员  杨 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7874号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告汤长永，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告汤长永物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费74.5元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2321号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告郭惊川，男，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告刘远华，男，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告郭惊川、刘远华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告郭惊川、刘远华签订的《按揭代办服务合同》，公证书，天威公司与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、信用卡明细等起诉，要求判令：1、被告郭惊川偿还垫付款本金43184.76元，支付违约金7691.76元（以垫付本金为基数自垫付之日的次月1日起按2%暂计算至2018年1月31日，自2018年2月起按上述利率计算至实际履行日），合计50876.52元；2、被告刘远华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告郭惊川、刘远华未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：郭惊川。 贷款人：工商银行艮山支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：53002元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：刘远华，保证责任为连带责任。保证范围：代偿的全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司分别于2016年3月25日、2016年7月25日、2016年11月25日、2017年3月30日、2017年7月25日、2017年11月24日为郭惊川向工商银行艮山支行代偿债务3285.52元、4891.75元、5975.87元、6689.74元、7252.91元、15088.97元，合计43184.76元。 违约责任：因郭惊川逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，郭惊川除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，郭惊川应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付。 本院认为，郭惊川、刘远华与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和公证书中的郭惊川作为债务人、工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司作为担保人与工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了郭惊川的透支贷款，享有对郭惊川的追偿权。天威公司与郭惊川就代偿款项后郭惊川应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，郭惊川应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。而刘远华作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭惊川归还原告天威担保有限公司垫付款人民币43184.76元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郭惊川支付原告天威担保有限公司违约金人民币7691.76元（暂计算至2018年1月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告刘远华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币1072元，公告费人民币560元，由被告郭惊川、刘远华负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币1072元。被告郭惊川、刘远华于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币1072元。公告费人民币560元由两被告于本判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  吴志东 人民陪审员  高海明 二〇一八年十月二十七日 代书 记员  郝莎莎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3317号原告：侯振广，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处秋月街**。统一社会信用代码91500223MA5UULKW35。负责人：于晓飞，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告侯振广与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司（以下简称康洁环卫潼南分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振广的委托诉讼代理人陈伦武、操丽萍，被告康洁环卫潼南分公司的委托诉讼代理人卢福华、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振广向本院提出诉讼请求：1、判令康洁环卫潼南分公司支付侯振广2017年12月至2018年1月的工资4400元；2、诉讼费由康洁环卫潼南分公司承担。事实和理由：2017年9月15日，侯振广受聘进入康洁环卫潼南分公司处从事清扫保洁工作，双方签订了从2017年9月15日至2018年9月14日的固定期限劳动合同，月工资为基本工资1500元+加班提成等构成。侯振广工作期间，康洁环卫潼南分公司没有依法为侯振广办理社会保险，缴纳失业保险费，致使侯振广不能享受失业保险待遇。侯振广从2017年9月15日工作至2018年1月，康洁环卫潼南分公司没有向侯振广支付2017年12月以及2018年1月的工资。被告康洁环卫潼南分公司辩称，双方已解除劳动关系，解除劳动关系后不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年，昌邑市康洁环卫工程有限公司中标取得重庆市潼南区公告区域清扫保洁服务（一标段）。昌邑市康洁环卫工程有限公司与重庆市潼南区环境卫生管理所签订承包合同，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。2017年9月25日，康洁环卫潼南分公司注册成立，负责潼南区公共区域清扫保洁服务。2017年9月25日，侯振广进入康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁工作。同年11月13日，康洁环卫潼南分公司与侯振广签订《劳动合同书》，约定工作地点为重庆市潼南区，期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，其中试用期1个月，实行特殊工时工作制，试用期满劳动报酬每月1500元，按合同工资作为计算加班工资的基数和支付经济赔偿金的依据。2017年11月，康洁环卫潼南分公司组织侯振广到重庆市潼南区中医院体检，同月20日，医院出具体检结论为不合格。同月28日，康洁环卫潼南分公司以侯振广不符合签订劳动合同的条件为由作出《终止事实劳动关系通知书》，决定于2017年12月1日终止与侯振广的劳动关系。2017年12月7日，康洁环卫潼南分公司以挂号信的形式向侯振广邮寄《终止事实劳动关系通知书》，侯振广于2017年12月8日签收。2018年3月8日，侯振广申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求康洁环卫潼南分公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等合计3338元；请求裁决康洁环卫潼南分公司赔偿侯振广失业保险损失27000元（1500元×18个月）；请求裁决康洁环卫潼南分公司支付侯振广2017年12月至2018年1月的工资4400元；请求康洁环卫潼南分公司支付侯振广违法解除劳动合同赔偿金2200元。该委于同年4月18日分别作出《仲裁裁决书》，裁决康洁环卫潼南分公司向侯振广支付2017年9月15日至2017年11月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资差额1997元（2647元-650元）；裁决康洁环卫潼南分公司向侯振广支付失业保险待遇11340元；驳回侯振广要求支付2017年12月至2018年1月的工资4400元的仲裁请求；裁决康洁环卫潼南分公司支付侯振广违法解除劳动合同赔偿金2200元。2018年5月22日，康洁环卫潼南分公司不服支付侯振广加班工资仲裁裁决书起诉至本院；同年5月31日，侯振广不服失业保险待遇仲裁裁决书以及驳回支付4400元工资的仲裁裁决书分别起诉至本院。另查明，侯振广在康洁环卫潼南分公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。另查明，2018年2月2日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出了关于同意康洁环卫潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复，清扫保洁员实行以月为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2018年2月1日至2019年1月31日。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《潼南区环境卫生管理所潼南城区公共区域清扫保洁服务（一标段）第二次公开招标通知书》，《潼南区城区清扫保洁服务承包合同》，《劳动合同书》，《重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，考勤表，工资表，《终止事实劳动关系通知书》，挂号信收据，体检表，《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于同意昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复》，证人证言，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系须双方均符合法律、法规规定的主体资格。劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就休息休假、劳动报酬等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，康洁环卫潼南分公司于2017年9月25日注册成立，侯振广在康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁，此时双方建立劳动关系。康洁环卫潼南分公司于2017年11月对侯振广进行体检后以侯振广体检不合格为由，于2017年12月1日起解除与侯振广的劳动关系。康洁环卫潼南分公司解除劳动关系的行为系违法解除，双方对此均无异议，违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决书已发生法律效力，双方劳动关系已于2017年12月1日解除。因此，侯振广、康洁环卫潼南分公司建立劳动关系的期间应为2017年9月25日至2017年11月30日。侯振广主张2017年12月及2018年1月的工资，因双方已于2017年12月1日解除劳动关系，侯振广的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告侯振广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯振广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一八年十月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3423号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告章国雄，男，1956年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告李欠恩，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告章国雄、李欠恩信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告章国雄欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告章国雄偿还信用卡透支款本金190762.62元、利息47404.51元（利息暂计算至2018年4月11日）、违约金9538.13元，共计247705.26元及至判决履行确定之日的利息；2、被告李欠恩对上述款项承担连带清偿责任；3、被告章国雄、李欠恩承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，被告章国雄已死亡。本院认为，章国雄户籍已由公安机关于2017年10月19日办理了死亡注销手续。章国雄死亡时间早于本院受理本案时间。因民事主体的诉讼能力因死亡而终止，故死者章国雄不能作为本案的适格主体。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。原告台州银行以死者章国雄作为被告提起诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7134号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，公司总经理。委托代理人李继伟、沈羽起，公司员工。被告及炳财，男，1970年2月23日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告顾桦，女，1967年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告及炳财、顾桦追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继伟到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于为被告及炳财代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）汽车按揭贷款本息而起诉，诉讼请求：1、判令被告及炳财偿还原告垫付本金27058.23元，利息损失4158.71元（垫付本金5097.25元自2017年5月1日起算，7966.56元自2017年9月1日起算，13994.42元自2018年1月1日起算，均按月利率2%暂算至2018年5月31日，要求算至实际履行日止）；2、判令被告顾桦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告及炳财、顾桦未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年8月22日，及炳财与天威公司签订《按揭代办服务合同》，约定天威公司为及炳财向工商银行杭州艮山支行申请贷款提供担保。如及炳财逾期还款导致天威公司垫付款项的，及炳财自天威公司垫付之日起，按每月2%向天威公司支付违约金。顾桦作为连带保证人在按揭代办服务合同中签字。2014年8月22日，债务人及炳财与债权人工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定及炳财为购买汽车，通过信用卡透支方式支付购车款88305元及手续费8388.98元，透支期限为36期。天威公司于2017年4月27日垫付5097.25元，于2017年8月25日垫付7966.56元，于2017年12月26日垫付13994.42元。本院认为，天威公司与及炳财、顾桦签订的《按揭代办服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。及炳财未按约清偿信用卡透支本息致天威公司承担保证责任已构成违约，天威公司有权根据约定向及炳财追偿并要求及炳财按月利率2%计付利息损失。顾桦自愿提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告及炳财于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司垫付款人民币27058.23元。二、被告及炳财于本判决生效之日起十日内支付原告天威担保有限公司利息损失人民币4158.71元（暂计算至2018年5月31日，此后至实际履行日止的利息损失按月利率2%另计）。三、被告顾桦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币580元，减半收取人民币290元，财产保全申请费人民币332元，合计人民币622元，由被告及炳财、顾桦负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告及炳财、顾桦于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十月九日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执13号 申请人：古燕春，男，1955年3月10日出生，汉族，现住万宁市国营东岭农场XX。 申请人：李清兰，女，1962年2月27日出生，汉族，住址同上，与古燕春系夫妻关系。 申请人古燕春、李清兰以其年事已高，体弱多病，李清兰二次取钢丝手术还未进行，家庭生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金60000元。 本院司法救助委员会认为，申请人古燕春、李清兰的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（七）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人古燕春、李清兰给予司法救助金50000元。 二〇一八年十月二十五日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害的，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； ……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3123号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告徐晓影，女，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告舒海观，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告徐晓影、舒海观信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告徐晓影欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告徐晓影偿还信用卡透支款本金13600元、利息4522元（利息暂计算至2018年3月28日）、违约金680元，共计18802元及至判决履行确定之日的利息；2、被告舒海观对上述款项承担连带清偿责任；3、被告徐晓影、舒海观承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告徐晓影经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6787号 原告：卓捷，女，1972年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所实习律师。 被告：林丽萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 卓捷与林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，2017年7月14日依法转为普通程序，林丽萍于2017年5月18日提出管辖权异议，本案管辖权经一审、二审驳回林丽萍的异议后于2018年10月9日公开开庭进行审理。卓捷委托诉讼代理人吴水霞、陈巧祯到庭参加诉讼，林丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓捷向本院提出诉讼请求：1、判令林丽萍立即偿还借款630000元及自2015年3月1日起以月息1.2%的标准计算至款项全部偿还之日止的利息；2、判令林丽萍承担本案的案件受理费。事实和理由：2011年2月26日，林丽萍向卓捷借款100000元，约定每月利息1200元，并于当月最后一天支付。2011年4月14日，林丽萍向卓捷借款30000元，约定月利率1.25%，后于2011年5月11日将该笔借款的本息偿还了卓捷。2011年5月12日，林丽萍再次向卓捷借款30000元，约定月利率1.2%。2011年间，林丽萍累计向卓捷借款130000元，月息为1560元。2012年11月29日，林丽萍向卓捷借款300000元，约定每月利息3600元，并于当月最后一天付息。2013年11月13日，林丽萍向卓捷借款200000元，约定每月利息2400元，并于当月最后一天付息。上述借款，卓捷均依约提供，林丽萍按830000元的本金支付每月的利息共7560元，付至2015年2月，本金及此后的其他利息均未支付。林丽萍经卓捷多次催讨拒不还款，卓捷只得诉至法院。 林丽萍辩称：1、卓捷所述属实，借贷关系确实存在，林丽萍尚欠卓捷借款本金630000元；2、借款并非个人所用，而是用于家族经营，因家族经济每况愈下，故无法依约还款；3、转卖房产并非恶意逃债，而是因债台高筑，需卖房还债，卓捷系众多债权人中较为通融的一位，故林丽萍未在处理房产后第一时间将拖欠其的款项及时偿还；4、卓捷也曾同意过林丽萍提出的还款方案，彼时林丽萍已经还了三分之一的利息，双方商量只需再偿还一半本金，最终卓捷还是没有同意而是选择了司法手段，但林丽萍仍希望双方能够调解。 卓捷围绕其诉讼请求依法提交了常住人口基本信息表、银行流水、借条两份、微信聊天记录截图、还款商榷函、土地房屋登记卡（厦地房证字第01026006号）、闽（2016）厦门市不动产权第0154613号不动产登记资料、土地房屋登记卡（厦地房证字第01078587号）、闽（2016）厦门市不动产证明第0187791号不动产登记资料、中国工商银行转账账户明细等证据，本院根据前述证据并结合庭审记录，确认卓捷所述事实。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，双方对借款事实均予确认，卓捷提交的证据能够证明借贷合意与款项实际交付，林丽萍尚欠借款本金630000元，本院予以确认。其次，双方一致认可林丽萍依约支付利息至2015年2月，故卓捷主张自2015年3月1日开始按双方借条约定的月利率1.2%计算逾期还款利息，于法不悖，可予支持。综上，卓捷之诉求具有事实及法律依据，均可予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林丽萍应于本判决生效之日起十日内返还卓捷借款本金630000元及利息（利息以630000元本金为基数按年利率14.4%的标准自2015年3月1日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11990元，由林丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 审 判 员 （王丽娟） 人民陪审员 （李爱萍） 二〇一八年十月十一日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4799号 原告代怀山，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地山东省茌平县。 被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**新城时代广场****。 法定代表人陈瑶。 原告代怀山为与被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，诉请判令：一、解除施工合同；二、被告返还已支付的装修工程款人民币100000元；三、被告支付施工合同违约金人民币33401.20元；四、被告赔偿原告因工期延期产生的租金人民币3000元；五、被告赔偿误工费人民币6000元；六、被告赔偿精神损失费人民币10000元。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告代怀山到庭参加诉讼。被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年10月28日，原被告签订装饰装修意向书，约定：由被告承包原告位于武林九里5号1单元402室装修工程，装修价款合计人民币256800元等。 同年12月31日，原被告正式签订工程合同，约定：装修工程价款为167006元，合同结算金额最终以工程实际发生量作为结算依据；工程期限为145天；原告已于意向合同签订日支付装修款47040元，已于施工合同签订日支付装修款72926元；被告已进场施工的情况下，如被告方原因要求本合同终止则须向原告支付合同金额20%作为违约金，被告放弃已经做好的项目费用等。 被告于2018年1月18日进场施工，2018年4月19日无故停工，2018年4月28日公司关门。2018年5月9日，原告与被告对工程进度进行了核对确认，但未明确已施工项目的价款。庭审中，原告单方确认被告已施工工程价款额为19966元，应返还尚余工程款100000元；原告自认被告停止施工后，自行委托第三方于2018年8月左右完成了房屋装修。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的装修意向书、工程合同书、工程进度核对单、收款收据、支付宝转账记录等证据证实。 本院认为：原被告签订施工合同系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。被告未依约完成装修工程且已明确无法继续履行装修合同，构成根本性违约，原告诉请解除合同理由正当，本院予以支持。施工合同明确约定，被告原因解除合同的，放弃已施工项目费用，现原告要求被告返还扣除原告单方自认的工程费用后的工程款，未违反合同约定，本院予以支持。原告在庭审中，经本院释明，仅向被告主张违约金，不再同时主张工期延期租金损失、误工费，符合法律规定，本院予以支持。精神损失费一般仅限于侵权纠纷案件，原告以被告违反装修合同而主张精神损失费欠缺法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告代怀山与被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司于2017年12月31日签订的工程合同； 二、被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告代怀山装修款人民币100000元； 三、被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告代怀山违约金人民币33401.20元； 四、驳回原告代怀山其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3168元，原告代怀山负担人民币221元；被告杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司负担人民币2947元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  肖忆敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1130号之二 申请执行人孙人康，男，1977年8月8日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。 被执行人孙仁凤，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行孙人康申请执行孙仁凤民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因被执行人孙仁凤重病，需要解除对被执行人中国农业银行62×××72账户银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人孙仁凤中国农业银行62×××72账户的冻结。 本裁定立即执行， 审判员  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 勇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执2389号之四 被执行人张晓华。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执2389号之四裁定书，于2018年10月19日向被执行人张晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓华在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币51060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年十月十九日 书记员  卞 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3347号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 委托代理人戴嘉文（一般授权代理），该公司员工。 被告张成，女，1988年5月28出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告张扬，男，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告张成、张扬追偿权纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告张成签订的《汽车按揭服务合同》，张成、高诚公司与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工行青岛市南支行）签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，张扬向高诚公司出具的《担保函（个人）》及高诚公司代偿的银行转账凭证等起诉，请求判令：一、张成向高诚公司归还垫付款本金84599.77元;二、张成赔偿高诚公司违约金812.15元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年4月12日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、张扬对张成的借款承担连带清偿责任；四、张成、张扬承担本案诉讼费用。 被告张成、张扬未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。 债权人：工行青岛市南支行。 借款人：张成。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：82400元。 手续费：12400元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：张成与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》。 保证合同:张扬与高诚公司签订的《担保函（个人）》。 保证责任:连带清偿责任。 保证范围:贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。 实际代偿情况：高诚公司于2018年3月28日代偿银行贷款84599.77元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与张成签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张成未按约向工行青岛市南支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张成归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求张成归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求张成支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定张成违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。张扬出具《担保函》承诺为张成的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。高诚公司主张张扬承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币84599.77元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张成向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币812.15元（暂计算至2018年4月12日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告张扬对上述第一、二项应付款项负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1935元，公告费人民币560元，由被告张成、张扬负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币1935元。被告张成、张扬于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币1935元。公告费人民币560元，被告张成、张扬随应付款一并支付给原告浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  葛 锋 二〇一八年十月八日 代书 记员  郝莎莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初8553号 原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路**，统一社会信用代码91340100734964116P。 法定代表人：毛学斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚军，男，该公司员工。 被告：刘建，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年12月20日至2017年12月19日期间的物业管理费2989元（1.2元/平方米/月*69.19平方米*36月），并承担至款清之日的违约金471元，共计3460元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月，原告与丽水天锦苑开发单位签订《前期物业服务合同》，并就物业服务期限、服务内容、服务费用及违约责任等进行了约定。在原告如约提供物业管理服务下，被告拒不履行其缴费义务，经原告多次催要均无果。被告这种违约行为严重侵害了广大积极履行缴费业主的合法权益，也对我物业公司的服务造成了恶劣的影响，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 刘建未作答辩。 本院认为，华兴物业公司与安徽昊辉置业有限公司于2008年4月24日签订的《前期物业服务合同》，及华兴物业公司和合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会于2013年1月签订的《前期物业服务合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。依据补充协议第四章的约定“委托管理期间自2013年1月1日起至业委会成立日止”，现案涉小区至今未成立业主委员会，经合肥龙岗综合经济开发区罗岗社区居民委员会同意华兴物业公司仍按原物业服务合同的约定提供物业服务至业主大会选聘新的物业服务单位为止，故本院对华兴物业公司主张的已为案涉小区提供物业服务的事实予以确认。刘建作为小区业主，接受华兴物业公司提供的物业服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费。2014年12月20日至2017年12月19日期间，刘建应缴纳物业管理费2989元（1.2元/平方米/月*69.19平方米*36月）。依据该小区业主向本院提交的照片打印件，华兴物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院酌情对华兴物业公司主张的物业管理费支持2092.3（2989*70%）元。关于华兴物业公司主张的违约金，因物业服务合同并未对此进行约定，故本院对该请求不予支持。被告刘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘建于本判决生效后十日内支付合肥华兴物业管理有限公司2014年12月20日至2017年12月19日期间的物业管理费2092.3元； 二、驳回合肥华兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘建负担。 本判决为终审判决。 审判员  张慧霞 二〇一八年十月三十日 书记员  张 莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8258号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告厉生荣，男，1961年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告厉生荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢235号 申请执行人：朱芳，女，1960年12月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱芳与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01905号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利