广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终862号上诉人（原审原告）：陈少波，男，汉族，1966年11月27日出生。委托诉讼代理人:许幸，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁晓平，女，汉族，1986年10月8日出生。被上诉人（原审被告）：李梓朗，男，汉族，1983年5月5日出生。上诉人陈少波因与被上诉人袁晓平、李梓朗民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈少波上诉请求:一、维持一审法院对袁晓平偿还本息给陈少波的判决。二、改判李梓朗对袁晓平向陈少波所借的债务承担共同偿还责任或发回重审。三、本案一、二审诉讼费用由袁晓平、李梓朗负担。事实和理由：袁晓平因做生意资金周转困难，向陈少波借款时，与李梓朗是合法夫妻关系。因夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务是夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，在承担责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否己经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部份或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。一审判决对袁晓平所借的款项认定事实清楚，判决合理，但没有认定李梓朗与袁晓平是夫妻关系并承担共同清偿责任，是认定事实不清，依法应当改判或发回重审。袁晓平、李梓朗不作答辩。陈少波向一审法院起诉请求：一、判令袁晓平与李梓朗共同偿还陈少波本金1960000元及利息197600元（2015年2月17日借本金60000元的利息从2016年2月17日起按照2%月利率计算至还清本息之日止；2015年4月14日借本金300000元的利息从2016年2月14日起按照2%月利率计算至还清本息之日止；2015年5月15日借本金600000元的利息暂计至2016年10月1日为30000元，其余利息从2016年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止；2015年5月22日借本金400000元的利息从2015年12月22日起按照2%月利率计算至还清本息之日止；2015年8月30日借本金600000元的利息暂计至2016年10月1日为30000元，其余利息从2016年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。二、本案的诉讼费由袁晓平、李梓朗承担。一审法院认定事实：袁晓平于2015年2月17日出具《借据》给陈少波收执，确认尚欠陈少波借款60000元，于2016年2月17日归还，每月17号支付利息3000元。袁晓平于2015年4月14日向陈少波借款300000元，袁晓平收到陈少波的借款后，出具《借据》给陈少波收执。该《借据》主要内容为，今借陈少波先生（身份证：*）人民币叁拾万元整（300000元），借款利率为月利率3%（百分之三），每月14号支付当月利息共9000元（玖仟元整），借款其为半年，定于2015年10月14日归还本金叁拾万元整（300000元）。袁晓平于2015年5月15日向陈少波借款600000元，袁晓平收到陈少波的借款后，出具《借条》给陈少波收执。该《借条》载明：“兹有袁晓平身份证：*今借陈少波人民币陆拾万元整（小写600000元），定于2015年11月15日归还，立此据为证。借款人：袁晓平，2015年5月15日。”袁晓平于2015年5月22日向陈少波借款400000元，袁晓平收到陈少波的借款后，出具《借据》给陈少波收执。该《借据》载明：“袁晓平身份证（*）今借陈少波人民币肆拾万元整（￥400000元），月利率为5%，借款期为半年，每月22号支付利息贰万元整（￥20000元），于2015年11月22日归还本金肆拾万元整（400000元）。借款人：袁晓平，2015年5月15日。”袁晓平于2015年8月30日向陈少波借款600000元，袁晓平收到陈少波的借款后，出具《借条》给陈少波收执。该《借条》载明：“兹有袁晓平身份证：*今借陈少波人民币陆拾万元整（小写600000元），定于2015年9月30日归还，立此为证。借款人：袁晓平，2015年8月30日。”借款到期后，陈少波多次要求袁晓平偿还借款，袁晓平仅支付上述借款的部分利息。袁晓平至今尚欠陈少波借款本金1960000元，双方因此致成纠纷。另查明，袁晓平于2016年2月支付借款利息15000元给陈少波。一审法院认为，袁晓平向陈少波借款1960000元，并有陈少波提供的借据、借条、银行转账流水为证，属民间借贷关系，袁晓平与陈少波之间的债权债务关系明确，事实清楚，一审法院予以确认，债务应予清偿。陈少波请求袁晓平偿还尚欠的借款本金1960000元，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，陈少波要求基数为60000元借款本金的利息从2016年2月17日起按照2%月利率计算，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。基数为300000元借款本金的利息从2016年2月14日起按照2%月利率计算，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。基数为600000元（2015年5月15日所借）借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，如遇利率调整，最高不超过年利率6%，但利息应从起诉之日即2016年10月25日起计算。基数400000元借款本金的利息从2015年12月22日起按照2%月利率计算，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。基数为600000元（2015年8月30日所借）借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，如遇利率调整，最高不超过年利率6%，但利息应从起诉之日即2016年10月25日起计算。至于陈少波要求李梓朗承担共同还款责任，因陈少波未能提供证据证明袁晓平与李梓朗属夫妻关系，对此，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限袁晓平在判决生效之日起十日内偿还借款本金1960000元及支付该款的利息（其中基数为60000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2016年2月17日起计至付清该借款本金时止；基数为300000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2016年2月14日起计至付清该借款本金时止；基数为1200000元借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如遇利率调整，最高不超过年利率6%，从2016年10月25日起计至付清该借款本金时止；基数为400000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2015年12月22日起计至付清该借款本金时止）给陈少波。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24061元，公告费300元（陈少波已预付），由袁晓平负担。袁晓平应负担之金额在履行判决义务时一并迳付陈少波，一审法院不作另行退收。本院二审期间，陈少波向本院提交《查档证明》复印件1份，拟证明袁晓平、李梓朗在本案借款时仍是夫妻关系，借款后才离婚的。袁晓平、李梓朗经本院依法传唤均不到庭参加诉讼，也没有提出书面的抗辩意见，视为其两人对陈少波提交的证据放弃质证的权利。本院对陈少波提交的《查档证明》的真实性予以确认，对袁晓平与李梓朗在2011年4月8日办理结婚登记，并于2016年2月19日办理离婚登记的事实予以确认。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为本案借款是否属于袁晓平与李梓朗的夫妻共同债务。陈少波上诉称袁晓平与李梓朗是夫妻关系，本案借款属于袁晓平与李梓朗的夫妻共同债务，一审判决认定事实不清，应予以纠正。从本案查明的事实可知，袁晓平与李梓朗是在2011年4月8日登记结婚，在2016年2月19日登记离婚，而本案借款发生在袁晓平与李梓朗夫妻关系存续期间。袁晓平与李梓朗并未对陈少波的上诉主张提出抗辩。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为袁晓平与李梓朗的夫妻共同债务，并由其两人共同偿还。陈少波该上诉主张理据充足，本院予以支持。综上所述，陈少波的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初2949号民事判决；二、限被上诉人袁晓平、李梓朗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1960000元及利息（其中60000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2016年2月17日起计至付清该借款本金时止；300000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2016年2月14日起计至付清该借款本金时止；1200000元借款本金的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如遇利率调整，最高不超过年利率6%，从2016年10月25日起计至付清该借款本金时止；400000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2015年12月22日起计至付清该借款本金时止）给上诉人陈少波；三、驳回上诉人陈少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24061元、公告费300元，由被上诉人袁晓平、李梓朗负担；二审案件受理费24061元，由被上诉人袁晓平、李梓朗负担，上诉人陈少波已预交二审案件受理费24061元，本院予以退还给上诉人陈少波。限被上诉人袁晓平、李梓朗在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交二审案件受理费24061元，逾期则依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十月十五日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹