福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3375号 原告：泉州东智食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳镇曾井社区东区37号，统一社会信用代码：913505823375098226。 法定代表人：蓝聪林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被告：丰泽区汇泽沧海餐厅，住所地福建省泉州市丰泽区东海泰禾广场17号楼第5层L509-1、1509-2号商铺，统一社会信用代码：92350503MA2YEJ8A2P。 经营者：薛敏，男，1985年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛剑平，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告泉州东智食品有限公司（下称东智公司）与被告丰泽区汇泽沧海餐厅（下称沧海餐厅）、薛剑平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告东智公司的委托诉讼代理人张剑峰到庭参加诉讼，被告沧海餐厅、薛剑平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东智公司向本院提出诉讼请求：请求判令沧海餐厅、薛剑平立即偿还拖欠的货款86419.2元，支付从东智公司起诉之日起至判决沧海餐厅、薛剑平还款之日止，按年利率6%计付的利息损失。事实和理由：2017年10月份开始，沧海餐厅、薛剑平多次向东智公司购买冻品食材，截止至2018年4月1日止，沧海餐厅、薛剑平共向东智公司进货总价值252120.16元，期间已支付货款165723.8元，尚欠东智公司货款人民币86419.2元。 沧海餐厅、薛剑平未作答辩。 本院经查明认定事实如下：2017年10月至2018年3月，沧海餐厅多次向东智公司购买冻品食品。东智公司为证明其与沧海餐厅、薛剑平之间存在买卖关系，提供了132份送货单，该132份送货单对客户名称、送货日期、商品名称、数量、单价、商品金额等均有记载，且送货单上载明“本单经收货单位工作人员签收后生效，销方凭本单可向收货单位收取货款”。除2017年10月31日1100元、2018年2月8日3860元、2018年2月10日5426.12元的3份送货单上并无人签字外，其余送货单上均有薛剑平、张瑞、高明跃等人签字。其中，2018年2月19日4526元、2018年2月26日2574元、2018年2月28日1158元、2018年3月1日2311元、2018年3月2日1656.6元、2018年3月3日2302元、2018年3月4日2892元、2018年3月5日660元、2018年3月6日732元、2018年3月7日270元、2018年3月8日2573元、2018年3月9日296元、2018年3月11日1132元、2018年3月12日718元、2018年3月13日1384元、2018年3月15日1091元、2018年3月16日510元、2018年3月17日831.14元、2018年3月18日844元、2018年3月19日481.68元、2018年3月20日1483元、2018年3月22日1541.14元、2018年3月24日862.29元、2018年3月24日2624元、2018年3月25日2181.22元、2018年3月26日765元、2018年3月27日404元、2018年3月28日1952.6元、2018年3月29日3140.25元的29份送货单上均特别注明“现金”。另，东智公司自认沧海餐厅已通过银行转账165723.8元货款。以上事实有送货单、中国建设银行账户交易明细及庭审笔录为证，本院予以认定。 本院认为，本案中，东智公司和沧海餐厅之间虽未签订书面买卖合同，但是根据东智公司提供的送货单和中国建设银行账户交易明细可证实双方之间存在事实上的买卖关系。沧海餐厅收取了东智公司提供的货物，亦应当支付相应的货款。根据双方之间买卖冻品的交易习惯，2017年10月31日1100元、2018年2月8日3860元、2018年2月10日5426.12元合计10386元的3份送货单无人签字确认，明显不符合双方的交易习惯，且送货单上载明“本单经收货单位工作人员签收后生效”，加上东智公司并无其他证据佐证该3份送货单确已送货，因此，对这3份送货单，本院不予认可。此外，东智公司在庭审中认可注明有“现金”的送货单已经进行现金结算，故这部分送货单共43895.92元应计入沧海餐厅已经支付的货款金额中。综上，东智公司与沧海餐厅之间交易的实际货款金额应为241734.04元，通过银行转账和现金方式已支付的货款金额应为209619.72元（165723.8元+43895.92元），尚欠货款金额应为32114.32元。因此，对东智公司关于货款的诉请，以本院认定的数额为准，超过部分，不予支持。另，东智公司请求按年利率6%支付自起诉之日即2018年4月17日起至还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。至于薛剑平是否应当共同偿还本案货款，虽然东智公司提供的送货单中有一部分系薛剑平在“客户签收”处签字，但因所有送货单的抬头均为“四海汇”（即沧海餐厅的店铺招牌名称），故不能必然证明薛剑平是买卖关系的相对人的事实。根据东智公司提供的中国建设银行账户交易明细中2018年2月24日、2018年3月6日等收到的转账中备注“四海汇”的事实，且东智公司在庭审中自认薛剑平系沧海餐厅的主管，故薛剑平在送货单上的签字应认定为职务行为，因此，东智公司要求薛剑平偿还货款缺乏事实依据，本院不予支持。沧海餐厅、薛剑平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丰泽区汇泽沧海餐厅于本判决生效之日起十日内偿还泉州东智食品有限公司货款32114.32元，并应按年利率6%支付自2018年4月17日起至还款之日止的利息； 二、驳回泉州东智食品有限公司对薛剑平的诉讼请求； 三、驳回泉州东智食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1906元，由泉州东智食品有限公司负担1178元，由丰泽区汇泽沧海餐厅负担728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十月十五日 法官助理吴艳蓉 书记员吴雅婧 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。