wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19864号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：解景辉，男，1983年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 广汽汇理汽车金融有限公司与解景辉借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1461号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金21634.82元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为590.14元，逾期利息为5769.19元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]。负担受理费380元、公告费100元、执行费327元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的冀Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19864号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初1317号原告陆文任，男，汉族，1978年5月8日出生，住湖南省道县，委托代理人文卫玲，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。被告东莞市妙卡工艺品有限公司，住所地：东莞市石碣镇庆丰西路涌口宇鸿1号四楼。法定代表人彭俊发。被告彭俊发，男，汉族，1980年3月4日出生，住湖南省宁远县，被告李春丽，女，汉族，1983年2月22日出生，住湖南省宁远县，以上三被告的共同委托代理人文波，广东宏尚律师事务所律师以上三被告的共同委托代理人揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。原告陆文任诉被告东莞市妙卡工艺品有限公司（以下简称妙卡公司）、彭俊发、李春丽不当得利纠纷案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文卫玲、三被告的共同委托代理人文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆文任诉称，妙卡公司是一家成立于2014年8月份的自然人独资企业。彭俊发系妙卡公司法定代表人，彭俊发与李春丽系夫妻。原告与彭俊发系同学关系，2015年初彭俊发多次找到原告，称妙卡公司利润很高，愿意转让妙卡公司部分股份给原告，邀请原告入股。双方在2015年4月20日签订了《合作协议》并按照彭俊发要求陆续通过银行向李春丽的个人账户转账50万元人民币（另案起诉）。此后原告又陆续转了10万元到彭俊发的银行账户，随后原告又垫付妙卡公司的各项支出（现金）347227元。截止2016年2月，原告给妙卡公司及李春丽合计447227元。现原告要求各被告返还上述款项，妙卡公司已经搬走，彭俊发李春丽也联系不上。原告认为，原告转给被告的钱和为被告垫付的各项款项被告均没有合法的依据取得，被告的取得属于不当利益，且致使原告受到损失，依法应予返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告承担连带责任返还原告447227元，并按照银行贷款利率支付自2016年11月11日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。三被告共同辩称，1、原告与彭俊发于2015年4月20日签订《合作协议》，约定原告一次性支付50万元购买彭俊发40%的股份，之后双方共同经营妙卡公司，利润和亏损按6︰4共同承担。案涉的款项是原告与被告彭俊发在经营妙卡公司期间的的投资款，并不构成不当得利的构成要件。2、原告在（2016）粤1971民初14181号案件的庭前会议笔录里确认，案涉的款项为投资款。3、根据原告提供的会计师事务所的报告书可证实，妙卡公司从2015年4月20日至2016年7月31日亏损1786879.98元，原告实际投入资金为468707元。综上，原告投入相关资金至妙卡公司是具有合法依据的，妙卡公司在经营期间亏损达到1786879.98元，根据合作协议的约定，原告应承担亏损714752元，原告实际投入的资金为468707元，妙卡公司也没有因此获得任何利益，故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告妙卡公司成立于2014年7月29日，是被告彭俊发独资的有限责任公司，彭俊发与李春丽为夫妻关系。2015年4月20日，原告与被告彭俊发签订了一份《合作协议》，约定双方共同经营妙卡公司，原告一次性支付500000元购买彭俊发经营的东莞市妙卡工艺品有限公司40%的经营股份，彭俊发占60%股份，陆文任购买妙卡公司的股份期限为5年，从2015年4月20日至2020年4月19日，在此期间产生的债务与账务归属于彭俊发、陆文任共同所有。2020年4月20日起产生的公司的一切业务与债务来往均归属彭俊发所有。合作双方共同经营、共担风险、共负盈亏，每月月底清算当月财务，总进账减去总支出所得利润按6:4分成，支出亏损由双方共同承担。在经营过程中，任何一方不得撤资（除友好协商情况下除外），由双方共同主管公司一切事务，其它人员（如双方家属）均不得干涉公司的所有事情。在亏损期间，由于一方暂时拿不出资金来填补公司的亏损，可以由另一方拿出资金先垫付，而拿不出资金的一方应向另一方写出欠条，等公司盈利时，首先还清另一方所拿出的金额再进行利润分配。协议另就其它事项进行了约定。原告主张，上述合作协议签订时，原告已陆续支付了500000元给李春丽，原告从2015年4月开始到妙卡公司处上班，职务是副总经理，工作内容为做杂事，双方没有签订劳动合同，口头约定工资为4500元/月，但原告没有实际领取过工资；原告在2015年5月至2016年2月期间，共支付了妙卡公司的工人工资、供应商货款447227元，因三被告未将该款返还给原告，故原告于2016年6月离职。被告则主张，合作协议实为股权转让协议，原告出资500000元购买彭俊发的股份后参与了妙卡公司的经营，负责妙卡公司的生产，由于经营不善导致亏损及员工、供应商闹事，妙卡公司停止了经营，案涉的款项是原告的投资款。以上事实，有原告提交的审计报告、银行流水及转账凭证、支出汇总表，被告提交的（2016）粤1971民初14181号庭前会议笔录、合作协议，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：双方对原告在2015年5月至2016年2月期间为被告妙卡公司支付工人工资、供应商货款共447227元的事实没有异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是案涉款项是否属于不当得利。三被告主张妙卡公司取得案涉款项有合法依据，提交了原告与彭俊发签订的合作协议证明。双方对合作协议的真实性没有异议，本院予以确认。合作协议已明确约定，原告一次性支付500000元购买彭俊发经营的东莞市妙卡工艺品有限公司40%的经营股份，双方共同经营妙卡公司，从2015年4月20日至2020年4月19日期间产生的债务与账务归属于彭俊发、陆文任共同所有，在经营过程中，由双方共同主管公司一切事务，在亏损期间，由于一方暂时拿不出资金来填补公司的亏损，可以由另一方拿出资金先垫付，而拿不出资金的一方应向另一方写出欠条，等公司盈利时，首先还清另一方所拿出的金额再进行利润分配。案涉合作协议签订后，原告到妙卡公司处任职，向彭俊发支付了500000元，为妙卡公司支付工人工资、供应商货款共447227元。三被告因此主张原告为妙卡公司支付案涉款项是为履行案涉合作协议而支付的投资款，符合上述约定，本院予以采信。原告主张妙卡公司不当得利的理由不充分，其要求三被告共同返还不当得利款项的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陆文任的全部诉讼请求。本案受理费8800元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十月二十四日书记员  朱蕾
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执异30号 异议人（被执行人）：龚明辉，男，1981年5月20日生，汉族，住镇江。 原告：李兆辉，男，1991年4月1日生，汉族，初中文化，住镇江。 被执行人：张海燕，女，1982年12月29日生，汉族，住镇江市。 本院在执行申请执行人李兆辉与被执行人张海燕、龚明辉民间借贷纠纷一案中，异议人龚明辉向本院书面提出执行异议，请求解除对其中国建设银行的银行工资的冻结。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，第一、法院以（2018）苏1191执1084号之一执行裁定冻结了其中国建设银行工资卡（卡号62×××42）的存款27398.65元；第二、异议人与李兆辉素不相识，对张海燕向李兆辉借款7万元全不知情，异议人没有向李兆辉借款。异议人与张海燕曾是夫妻关系，2017年4月14日曾向法院起诉离婚，张海燕一直未到庭应诉。2018年5月28日法院判决离婚。故该案生效裁判存在错误。 经审查查明：本院于2017年10月30日作出(2017)苏1191民初1704号民事判决，判决如下：被告张海燕、龚明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告李兆辉借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张海燕、龚明辉负担。 判决生效后，张海燕、龚明辉未履行给付义务，李兆辉向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案执行。 执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2018年7月12日通过系统申请冻结被执行人龚明辉在中国建设银行账户（62×××42＿156＿1）银行存款73132元，实际冻结27398.65元。同年9月25日在中国建设银行冻结该账户（异议人帐号为62×××42）银行存款27398.65元，并通过系统解除对该账户73132元的冻结，该账户目前实际冻结27398.65元，余额2928.33元。 异议人在执行阶段的陈述，该账户是其工资收入账户，其家庭的生活支出由其同住的父母出借，因此该工资一直留存于银行账户内。 本院认为：第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押或者冻结。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，异议人的银行账户存款30326.98元，本院实际冻结27398.65元，余额2928.33元。该余额已明显超出镇江市最低生活保障标准，因此，本院冻结异议人银行账户27398.65元符合法律规定。第二、异议人如认为原判决错误的，可依照审判监督程序处理，对原判决内容的异议不属于本案执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龚明辉的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  朱春燕 二○一八年十月十二日 法官助理方一之 书记员黄玉佩 附：参考法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2321号之二 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。 被执行人：陈仲花，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：陈生，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人陈仲花、陈生金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2380号民事判决，责令被执行人陈仲花偿还借款250000元及利息给申请执行人，并承担诉讼费、申请费的义务，被执行人陈生对上述债务承担连带清偿责任。但两被执行人均没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，没有发现被执行人陈生名下有银行存款及坐落于阳江市海陵镇XXX号房地产，上述银行存款及房地产已被本案查封，正在处置中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月18日，申请执行人与被执行人陈仲花达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，并同意暂不处置被执行人名下的财产，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执2321号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十日 书记员  林良超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6013号之二 移送执行人：广州市花都区人民法院炭步人民法庭，住广州市花都区新华街新华路26号。 被执行人：刘永光，男，1970年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院炭步人民法庭与被执行人刘永光一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初6583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘永光应向移送执行人广州市花都区人民法院炭步人民法庭支付1730元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月10日立案执行并向被执行人刘永光发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知移送执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月三十日 书记员 邵祥春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20613号原告：章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市东城富益百货店，经营场所：广东省东莞市东城街道主山塘边头莞温路341号之一，注册号：441900607394270。经营者：喻强仔。委托诉讼代理人：喻奕，该店员工。原告章小军诉被告东莞市东城富益百货店产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小军、被告的经营者喻强仔及委托诉讼代理人喻奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款1元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付原告误工费300元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月9日在被告处购买“水豆腐”一包，支付价款1元，涉案物品标示生产日期为2017年5月10日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十四条的规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，被告的商品根本没有质量问题，原告所称的标示生产日期的问题是因为被告的电子秤时间设置出现问题。食品药品监督局责令被告改正，被告已经改正过来。食品药品监督局多次到被告处进行抽样检测，从未发现有质量问题，也未有顾客投诉被告的生鲜商品有质量问题。被告认为原告的行为是敲诈。经审理查明，原告主张其于2017年5月9日在被告处购买“水豆腐”一包，支付价款1元，原告向本院提交购物小票予以证明。购物小票显示商家为“富益百货商场”，商品之一的名称为“水豆腐”，商品编码为2101028001000，金额为1元，购买时间为2017年5月9日18时05分。原告并主张案涉商品存在虚标生产日期的情形，原告向本院提交数字作品备案证书予以证明。数字作品备案证书显示作者为郭栋，保全时间为2017年5月9日22时28分，照片中商品标签上印有“世纪华联购物广场”，商品名称为“水豆腐”，加工日期为2017年5月10日，加工日期下方还印有2017年5月25日的日期，金额为1元，条形码为2101028001000。原告确认其购买案涉商品后并未食用过。以上事实，有原告提交的购物小票、数字作品备案证书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以准许。原告提供的购物小票显示“富益百货商场”字样，且购物小票显示的商品名称、金额、条码与数字作品备案证书中商品标签显示的相应内容一致，被告对原告主张其在被告处购买了案涉商品并无异议，本院予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，被告销售的食品标签上标注的加工日期为原告购买的次日，该商品标签存在瑕疵，但原告在购买该商品时能够明确知悉商品标签上标注的加工日期，原告仍坚持购买，表明商品标签的瑕疵并未对原告造成误导,亦不能因该商品标签的瑕疵即推定被告销售了不符合食品安全标准的食品。原告应当举证证明其所购买的商品存在前述法律所规定的不符合食品安全标准的情形，原告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且原告购买案涉商品后并未食用，原告亦未举证证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉请被告退还货款并支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告章小军的全部诉讼请求。本案受理费25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一八年十月十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保457号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院0年月日生效的(2018)皖1623财保119号判决，于向被执行人周振杰发出执行通知书，责令被执行人周振杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明开发区经××盛世华府××＃××室房产证号：7＃1503。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周振杰所有的开发区经××盛世华府××＃××室房产证号：7＃1503。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年十月十六日 书记员  王悦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11331号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 主要负责人：罗建，行长。 委托代理人：谢少丹、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：李宝全，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省华安县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与李宝全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1764号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年5月2日向本院申请执行请求强制被执行人李宝全偿还借款本金358470.72元及利息70971.85元、罚息35297.91元、复利19812.7元（暂计至2017年6月13日）、延期利息，并承担案件受理费7140元、执行费7275元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11331号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2418号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广东省广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。 负责人：王小兴。 委托代理人：何宇虹、蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：蔡杨声，男，汉族，1962年10月23日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：邓凤娟，女，汉族，1963年12月1日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：龙浩文，男，汉族，1976年3月18日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：马晓雯，女，汉族，1974年2月16日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：蔡允声，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行申请执行被执行人蔡杨声、邓凤娟、龙浩文、马晓雯、蔡允声国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员作出的（2017）穗仲案字第16439号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年5月8日立案执行，执行标的为1509120.74元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，五被执行人于2018年8月10日向本院申报其财产情况。 2.已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，已冻结并扣划被执行人共计107346.73元的银行存款,其中105836.53元划付申请人，将1510.2元作为执行费上缴。同时，本院于2018年9月14日查封了被执行人蔡杨声名下的位于广州市白云区石井镇鸦岗村第五生产队北禺里街南11巷9号的宅基地。 3.2018年8月27日，对被执行人蔡杨声、邓凤娟、龙浩文、马晓雯、蔡允声采取限制消费措施。 4.2018年8月30日，申请人向本院提交《关于限制被执行人出入境申请事项的说明》，其表示同意不再对五被执行人采取限制出入境措施。 5.为依法处置涉案宅基地，本院于2018年9月4日依法向广州市住房和城乡建设委员会、广州市国土资源和规划委员会发函征询意见，广州市住房和城乡建设委员会复函告知相关处置流程。2018年9月11日，申请人向本院提交了《关于宅基地拍卖事项的说明》同意通过摇珠方式选定评估机构并同意选定淘宝网网络司法拍卖平台为本案涉案宅基地的拍卖平台。2018年10月9日，本院依法进行现场调查并张贴拟处置公告启动处置被执行人的宅基地，并将现场调查情况通过笔录和拍照方式进行记录。本院依法将现场调查照片发送给申请人代理人，其表示将向申请人征询是否处置该宅基地。2018年10月19日，本院依法约谈申请人代理人，其表示经申请人研究，本案宅基地属于难以处置的财产难以变现价款，因此申请对该宅基地保持查封状态，暂不处置。 6.2018年10月15日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人蔡杨声、邓凤娟、龙浩文、马晓雯、蔡允声的财产，暂未发现被执行人蔡杨声、邓凤娟、龙浩文、马晓雯、蔡允声有可供执行的财产。 7.2018年10月19日，申请人在本院进行终本约谈，表示被执行人目前无可供执行的财产，同意终结本次执行。 8.本案的执行情况，已及时填写执行日志，向案件当事人及社会公开。 本院认为，综上情况，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2418号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴金波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5737号 申请执行人：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。 被执行人：李智,男,1991年9月21日出生,汉族,住广东省雷州市。 申请执行人广州工商学院与被执行人李智合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李智应向申请执行人广州工商学院支付12478.53元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行并向被执行人李智发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月三十日 书记员 肖俊杰
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执884号长治市正通工程检测有限公司你与长治市奥瑞特物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治市奥瑞特物业管理有限公司于二Ｏ一八年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、及时给予长治市奥瑞特物业管理有限公司人民币6500元。二、执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年十月八日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初76131号原告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人：周进国，总经理。委托诉讼代理人：徐丽珺，女。被告：张焕印，女，1981年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海艾格服饰有限公司与被告张焕印劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院与北京市平谷区人民法院提起诉讼。北京市平谷区人民法院受理在先，本院受理在后。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈浩二〇一八年十月十五日书记员  钱婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7271号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 被执行人：黄伟州,男,1975年5月24日出生,汉族,住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄伟州罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初688号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟州应向移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年8月21日立案执行并向被执行人黄伟州发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知移送执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 邵祥春
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2273号 原告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。 法定代表人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黄雲，男，汉族，1988年1月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告黄雲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，被告黄雲经法院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金90023.09元；2.判令被告支付原告分期手续费12974.28元、循环利息（截止2018年1月15日为129.63元，从2018年1月16起，按日利率万分之五计算至欠款付清之日止）、违约金（自2017年12月起，按最低还款额未还款部分的5%，最低30元人民币计算至欠款付清之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3108元。事实和理由：2017年7月13日，被告因消费需要向原告申请办理信用卡，并签署了《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》。被告申请专项分期额度，分36期清偿，手续费率为0.4%。原告实际发生分期金额为10万元。被告于2017年7月24日首次使用案涉信用卡并透支消费，自2017年12月起，被告开始不按期履行还款义务，截止2018年2月，已连续3期逾期，截止2018年1月15日，拖欠本金90023.09元，分期手续费12974.28元，循环利息129.63元，违约金478.06元（2016年12月30日，上海银行在官网发布《关于修订的公告》，公告从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“违约金”）。 被告黄雲未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年7月13日，被告向原告申请办理信用卡专项分期，分36期清偿，每期手续费0.4%。被告确认接受《上海银行信用卡专项分期款业务条款》及《上海银行信用卡领用合约》。前述条款及合约约定以下主要内容：1.持卡人每月本金还款额等于分期交易总额除以分期期限，于申请成功后的第一个账单日开始逐月计算。2.持卡人每月本金和手续费的出账日为持卡人信用卡账单日，并计入持卡人当月账单最低还款额中。3.若持卡人分期交易应还款额中有逾期滞纳情形产生，按上海银行信用卡章程及领用合约规定计收逾期利息和滞纳金（《上海银行信用卡收费标准》记载循环利息为每日万分之五；滞纳金每月为最低还款未还部分的5%）。4.若持卡人信用卡账户出现账务逾期达61（含）天以上，经催收未还的，或按上海银行信用卡章程及领用合约的约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人分期交易，尚未归还的本金及全部剩余期数的手续费计入当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。5.乙方同意支付因使用信用卡产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等（收费明细详见上海银行信用卡收费标准）。6.持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任何金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。 被告向原告信用卡专项分期授信10万元，消费分期授信1万元，被告使用过程中（2018年1月10日）发生违约，截止2018年1月15日，被告欠分期本金90023.09元，分期手续费12974.28元，循环利息129.63元。 2018年1月30日，原告委托律师向被告发送《律师函》主张全部剩余本息、手续费、违约金等债权加速到期。 本院认为，原、被告签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡专项分期付款业务条款》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠90023.09元，双方约定加速到期条款，被告应履行支付偿还信用卡本金的合同义务。 关于分期手续费12974.28元的诉讼请求，原告主张符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的诉讼请求，原告主张截止2018年1月15日为129.63元，从2018年1月16日起，按日利率万分之五计算至欠款付清之日止。本案中，截止2018年1月15日的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告2018年1月30日发出催收律师函，债务加速到期，故从2018年1月31日起，应以90023.09元为基数，按每日万分之五计算至前款本金付清之日止。2018年1月16日至2018年1月30日期间利息，本院酌定支持10元。 关于违约金的主张，双方合同约定了滞纳金但并未约定违约金。原告主张已经在官网公告滞纳金名称变更为违约金，但其单方公告并不能对被告产生约束力。 关于律师费3108元的诉讼请求，原告证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄雲于本判决生效之日起七日内向原告上海银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金90023.09元及利息（截止2018年1月30日的利息为139.63元，从2018年1月31起，以90023.09元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告黄雲于本判决生效之日起七日内向原告上海银行股份有限公司成都分行支付手续费12974.28元； 三、驳回原告上海银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，财产保全费1054元，共计3458元，由原告上海银行股份有限公司成都分行负担258元，由被告黄雲负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 磊 人民陪审员  魏建蓉 人民陪审员  薛 峰 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈曾珍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执恢1471号 江杰祥： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年10月8日对（2016）粤0781刑初108号案的判决第一判项中的罚金5000元，还款义务已履行。台山市人民法院（2017）粤0781执395号、（2018）粤0781执恢1471号案执行完毕结案。 二〇一八年十月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢568号 温志豪： 本院受理申请人四川石棉华瑞电子有限公司与被执行人温志豪买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗番法石民初字第913号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10309号原告：江春花，女，1971年5月10日出生，住广东省广州市海珠区，被告：广州市好又多百货商业广场有限公司海珠分公司（简称海珠分公司），住所地广东省广州市海珠区昌岗中路信和豪庭地下商场。负责人：范平。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司（简称好又多公司），住所地广东省广州市天河区天河棠下村口中山大道南。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。两被告共同委托代理人：钟绮云、黄晨，广东纵横天正律师事务所律师、实习人员。原告江春花诉被告海珠分公司、好又多公司买卖纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告与被告海珠分公司、好又多公司的共同委托代理人钟绮云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江春花诉称：7月24日，被告向原告实施欺诈宣传销售其违反国家规定进口食品申报制度非法进口标识违法不符合食品安全标准的“原产国：美国”进口预包装食品“乐谷传统番茄调味酱”。该产品上标注成分为番茄酱、大豆油、特级初榨橄榄油等，但未标注番茄酱、大豆油是否为转基因食品，特级初榨橄榄油的产地、成分，违反了我国关于食品安全的有关法律规定，故向法院起诉，要求：1、请求判决两被告宣传销售非法进口标识违法不符合食品安全标准的“原产国：美国”预包装进口食品“乐谷传统番茄调味酱”的行为违法；2、请求判决两被告向原告宣传销售未注明是否为转基因产品的涉案进口预包装食品为不符合食品安全标准的食品；3、请求判决两被告向原告正式赔礼道歉并支付现金人民币9974.20元，返还原告货款现金人民币18.8元；4、请求判决两被告承担本案所有诉讼费用。被告海珠分公司、好又多公司辩称：1、乐谷传统番茄调味酱是经出入境检疫检疫局、海关监督进口为合格的进口产品；2、原告不能提供乐谷传统番茄调味酱是转基因产品或不符合我国食品安全要求的产品等证据；3、被告已经履行了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、《中华人民共和国产品质量法》三十三条规定的进货检验义务，且不存在任何违法销售的行为；4、本案原告购买乐谷传统番茄调味酱并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的为生活生产需要而购买商品的一般消费者。故被告不同意原告诉讼请求，请予以驳回原告诉请。经审理查明：原告庭审中主张，2017年7月24日，原告在被告海珠分公司购买了乐谷传统番茄调味酱一瓶，价格25.8元。原告提供购买商品的小票及发票予以证明，购买小票中记载“沃尔玛广州海珠分店，……进口意粉酱，条形码是003620000350，总额25.80，时间为17.07.24，21:04:16”。购买发票记载“发票号码004××××0209，开票日期2017-07-24.顾客名称姜小姐（自用），项目说明乐谷传统番茄调味酱025100002506，金额25.8，加盖被告好又多公司公章”。原告提供“乐谷传统番茄调味酱”的外包装图片，图片中显示原料：番茄浆（水、浓缩番茄浆）、大豆油、食用盐、白砂糖、脱水洋葱、特级初榨橄榄油、香辛料、罗马诺干酪碎（部分脱脂牛奶、瑞士乳杆菌、嗜热链球菌、粗制凝乳酶、脂肪酶）、食用香料。两被告抗辩，从原告提供的购买小票中显示，在海珠分公司购买的商品是进口意粉酱，条形码为003620000350，而购买发票中显示商品时乐谷传统番茄调味酱，条形码为025100002506，两者不是同一商品，且发票中显示顾客为“姜小姐”，并非本案原告“江春花”，故否认原告向被告海珠分公司购买了涉案商品。被告提供乐谷传统番茄调味酱的《入境货物检验检疫证明》、上海兆宇国际贸易有限公司的《营业执照》和《经营许可证》，沃尔玛（中国）投资有限公司的《营业执照》和《经营许可证》，证明乐谷传统番茄调味酱是经出入境检疫检疫局、海关监督进口为合格的进口产品。原告认为购买小票与发票所载的商品是同一种商品，发票中顾客名称是笔误，但没有证据证明。两被告未能提供涉案商品的入境货物报检单，不能证明该商品符合有关产品安全质量规定。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在庭审中，主张向被告海珠分公司购买乐谷传统番茄调味酱，两被告均否认原告的购买行为，而原告在法定举证期内未能提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  李景玲人民陪审员  林咏结二〇一八年十月三十日书 记 员  孔俊彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14335号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：兰挺，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告兰挺借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告兰挺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：56280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年3月26日向被告发放贷款56280元，被告从2016年12月26日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金28417.34元、利息2555.81元，逾期利息5090.25元，复利564.53元。（十一）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××锋范牌小型轿车，2015年3月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金28417.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2555.81元，逾期利息5090.25元，复利564.53元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告兰挺之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告兰挺截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告兰挺提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告兰挺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告兰挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28417.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2555.81元，逾期利息为5090.25元，复利为564.53元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告兰挺抵押的川Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告兰挺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月八日书 记 员  邱莉晶
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初7106-2号 解除保全申请人：山东国新起重机械有限公司。 住所地：新泰市西张庄镇工业园区。 统一社会信用代码：9137098279534819X6。 法定代表人：郭洪民，该公司经理。 被申请人：贵州中鼎高精铜箔制造有限公司。 住所地：贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇塘子边村八组。 统一社会信用代码：91520222MA6DLMGW8G。 法定代表人：付强，该公司经理。 申请人山东国新起重机械有限公司与被申请人贵州中鼎高精铜箔制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁0982民初7106号民事裁定，对被申请人贵州中鼎高精铜箔制造有限公司的银行存款50000元予以冻结。现申请人已撤诉。 本院经审查认为，申请人已撤诉，依法应解除对被申请人采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州中鼎高精铜箔制造有限公司的银行存款50000元的冻结。 二、解除对李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金10000元的冻结。 案件申请费520元，由申请人山东国新起重机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年十月九日 书记员  **霞
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初489号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人寇杰，男，1990年11月26日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省营山县。2016年5月10日因犯寻衅滋事罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人淘金，四川首力律师事务所律师。 被告人李凤莉，女，1991年5月12日出生于南充市高坪区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市高坪区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2018年7月16日被监视居住。 被告人曾志洪，男，1980年1月3日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）445号起诉书指控被告人寇杰犯非法买卖弹药罪、非法持有弹药罪；被告人李凤莉、曾志洪犯非法持有弹药罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人寇杰、李凤莉、曾志洪及寇杰的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月初，被告人寇杰与阳某（另案处理）约好以每一千颗铅弹450元的价格向阳某购买铅弹1000发，用于自己野外射击。之后寇杰通过微信给阳某转账450元，随后阳某委托被告人李凤莉（阳某妻子）将存放在李凤莉宿舍的2000颗铅弹交给了寇杰。2018年1月，被告人寇杰听说阳某被重庆警方抓获，便把其购买和持有的铅弹寄放在被告人曾志洪家中。公安民警在被告人曾志洪家中查获疑似铅弹2861颗。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似铅弹认定为弹药。 同时查明，被告人寇杰、李凤莉、曾志洪经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行。 被告人寇杰2016年5月10日因犯寻衅滋事罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人寇杰、李凤莉、曾志洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，寇杰、李凤莉、曾志洪的人口信息，到案经过（三份），证人阳某、唐某的陈述，搜查笔录，封存笔录，提取笔录，扣押清单，指认照片，寇杰购买枪弹与阳某的微信转账记录，重庆市公安局物证鉴定中心枪弹种类鉴定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人寇杰违法国家枪支、弹药管理的相关规定，向他人以每一千发450元的价格非法购买弹药1000颗，又非法持有弹药1861颗，其行为均已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪和非法持有弹药罪；被告人李凤莉非法持有弹药2000颗，被告人曾志洪非法持有弹药2861颗，其行为构成非法持有弹药罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人寇杰犯非法买卖弹药罪和非法持有弹药罪；被告人李凤莉、曾志洪犯非法持有弹药罪的基本事实和罪名成立。 被告人寇杰、李凤莉、曾志洪经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。 被告人寇杰有犯罪前科，量刑时应酌情考虑；且一人犯数罪，应当数罪并罚。 被告人寇杰、李凤莉、曾志洪归案后，认罪态度较好，且根据被告人李凤莉、曾志洪的犯罪情节、悔罪表现，对其二人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李凤莉、曾志洪宣告缓刑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百二十八条，第六十九条，第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人寇杰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2022年5月19日止） 二、被告人李凤莉犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人曾志洪犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 四、公安机关搜缴的弹药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 军 人民陪审员  欧全珑 人民陪审员  何学琳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李春梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初360号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：姑苏区中盛艾美聚品通信器材经营部，经营场所江苏省苏州市广济南路18号（中盛艾美广场）3F-01。经营者：邹伟，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广东欧珀移动通信有限公司与被告姑苏区中盛艾美聚品通信器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。本案审理过程中，原告广东欧珀移动通信有限公司变更原诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失及维权费用合计3万元”。原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年10月8日以双方达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东欧珀移动通信有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件审理费550元，减半收取275元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月十一日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7367号 原告：汪春华，男，1949年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：魏贤亮，男，1950年5月27日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在受理原告汪春华诉被告魏贤亮拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2018年9月28日向原告汪春华送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。 本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期原告不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  谢 明 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  王 俊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 颖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执894号 卢锡强、甘珊： 本院受理申请人林帼姬与被执行人卢锡强、甘珊借款合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2015）穗番法民一初字第1580号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书/仲裁书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十九日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执747号申请执行人：山西潞城农村商业银行股份有限公司；住所地：潞城市中华西大街155号；法定代表人：吕飞，职务：董事长。被执行人：姚东霞，女，1978年2月18日出生，汉族被执行人：张瑜光，男，1976年11月28日出生，汉族被执行人：王兵，男，1974年9月1日出生，汉族被执行人：姚东升，男，1974年11月16日出生，汉族本院在执行申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司与被执行人姚东霞、张瑜光、王兵、姚东升金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17638号 申请执行人：薛本兰，女，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州市进步餐饮有限公司,住所地广州市天河区马场路36号704号房，统一信用代码91440106061112663P。 法定代表人：杨天韵。 薛本兰与广州市进步餐饮有限公司仲裁裁决纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]5330号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应支付申请执行人8175元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 经到申请执行人提供的被执行人经营场所查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17638号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁水妹
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0403执保48号之一 申请人：攀枝花市西区宏运通达租赁站，住所地四川省攀枝花市西区弄弄坪西路245号，统一社会信用代码92510403MA63MY9T88。 经营者：杨华秀，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104201210397680。 被申请人：四川省安和建筑有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼202、204，统一社会信用代码91510000754749421R。 法定代表人：彭光荣，该公司执行董事。 被申请人：王少成，男，1957年6月24日出生，住四川省乐山市五通桥区。 申请人攀枝花市西区宏运通达租赁站（以下简称通达租赁站）与被申请人四川省安和建筑有限公司（以下简称安和公司）、王少成租赁合同纠纷一案，申请人通达租赁站于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人安和公司、王少成在攀枝花市俊昆房地产开发有限公司享有的债权15万元进行保全。申请人通达租赁站以经营者杨华秀所有的川Ａ×××××号起亚牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人通达租赁站的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人四川省安和建筑有限公司、王少成在攀枝花市俊昆房地产开发有限公司享有的债权15万元，扣留期限为二年； 二、查封杨华秀所有的川Ａ×××××号起亚牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  杨发彬 二〇一八年十月十日 书记员  张珊珊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执320号之一 申请执行人黄元桂，男，1958年4月10日出生，瑶族，住所地广西金秀瑶族自治县。 被执行人徐志科，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 被执行人广西融水鑫强矿业有限公司，男，1970年3月5日出生，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星中路一巷（科技局对面）。 法定代表人覃日坐,该公司负责人。 申请执行人黄元桂申请执行被执行人徐志科、广西融水鑫强矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的(2017)桂0225民初1933号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人徐志科、广西融水鑫强矿业有限公司未履行生效文书确定的义务，申请执行人黄元桂于2018年4月26日向本院申请执行。申请标的559009.59元。 本案在执行过程中，裁定查封被执行人徐志科位于怀宝镇民洞村××、××沟、关猪沟山场222.7亩用材林地经营、使用权【编号：B450904229876林权证号：融林证字（2010）第0702040020号】，后双方当事人于2018年7月17日达成执行和解协议。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百4五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2016）桂0225民初1933号民事判决书的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一八年十月二十二日 书记员  凤绍堂
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3040号原告：胡兆春，男，1972年1月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：夏家华、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石荣王、郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。被告：倪朋邱，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：邱开金，男，1966年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告胡兆春与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）、倪朋邱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员李师柯、人民陪审员吴乐珍、贾梅香三人共同组成合议庭适用普通程序于2018年6谫5朱、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告胡兆春及其委托诉讼代理人夏家华、被告中江公司委托诉讼代理人石荣王两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人戴溶、被告中江公司委托诉讼代理人郁永勋第一次开庭到庭参加诉讼，被告倪朋邱委托诉讼代理人邱开金第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆春向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同连带给付工程款2922600元及逾期利息；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实理由：中江公司承接宝华镇招商依云商城工程，后中江公司将其中的9.11.12号楼分包给倪朋邱施工，后倪朋邱又将木工工程分包给了原告施工。原告按约施工后，两被告尚欠原告工程款2922600元未付。被告中江公司辩称，1.原告未举证证明其对涉案工程进行人财物投入，其并非涉案工程实际施工人；2.即使原告是实际施工人，原告也未能举证证明其施工工程量和价款；3.对于已付款，原告应当举证证明，其与倪朋邱有配合诉讼嫌疑；4.原告与倪朋邱之间并未约定付款期限，原告主张自2016年7月计算利息无依据；5.原告主张成立也应向倪朋邱主张，与中江公司无关。被告倪朋邱辩称，1.倪朋邱未收到中江公司的工程款才导致拖欠原告等班组的工程款；2.认可涉案9、11、12号楼木工工程分包给胡兆春施工，认可欠胡兆春的工程款以及停工费38000元和火灾赔偿99000元。本院经审理认定事实如下：2014年6月，镇江火炬置地发展有限公司（以下简称火炬公司）与中江公司签订施工协议书一份，约定火炬公司将位于句容市发包给中江公司施工。中江公司又与倪朋邱签订施工协议一份，约定将其承接工程中的9、11-12号楼分包给倪朋邱施工。后倪朋邱以中江公司项目部的名义与胡兆春签订承包协议书一份，约定将涉案9、11-12号楼中的木工工程分包给胡兆春施工，并在该份合同中加盖中江公司项目部印章。2016年7月13日，原告就其实际负责的涉案工程木工部分与中江公司句容项目部进行结算。9、11号楼工程款为4037520元，扣除已付款1151920元，尚欠2885600元。并备注青奥会、南京大屠杀纪念日、实测实量、停工补贴车费、生活费38000元，生活区火灾赔偿99000元，倪朋邱雇佣的陈志强在该份结算单中签字确认。2016年11月2日，原告与中江公司句容项目部就12号楼木工工程进行结算，工程款为1853291元，已付款1468028元，尚欠385263元，陈志强在该份结算单中签字确认并加盖中江公司项目部印章。庭审中，双方均认可涉案9、11-12号楼工程系由中江公司分包给倪朋邱施工，涉案工程已经竣工验收且已交付使用。中江公司和倪朋邱之间并未就涉案工程款进行最终结算。胡兆春在庭审中认可涉案12号楼是由案外人张正勇负责实际施工，故其在本案中仅仅主张9、11号楼木工工程款。本院认为，火炬公司将位于句容市发包给中江公司施工，并与其签订施工合同。中江公司将涉案9、11-12号楼工程分包给倪朋邱施工，倪朋邱再以中江公司项目部名义与原告胡兆春签订工程承包协议，将涉案工程中的木工部分分包给原告施工。胡兆春在签订合同后进行了施工，是案涉木工工程的实际施工人。根据规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。故中江公司与倪朋邱之间签订的分包合同、倪朋邱以中江公司项目部的名义与胡兆春签订的分包合同因违反法律规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，胡兆春作为涉案9、11号楼木工工程的实际施工人，其所负责的木工工程已经竣工验收合格且投入使用，其有权主张其所施工部分的工程款。原告施工的工程款为4037520元，扣除已付部分1161920元，倪朋邱尚欠2875600元，加上倪朋邱认可的停工补偿38000和火灾补偿99000元，倪朋邱共计应付胡兆春工程款2922600元。根据规定，当事人对支付工程款时间没有约定或者约定不明确的，从工程交付之日或者没有交付的从提交竣工结算文件之日起计算利息。现原告主张自其与倪朋邱结算次日起即2016年7月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。本案中，中江公司违法分包给倪朋邱进行施工，后倪朋邱又以中江公司项目部的名义将木工工程分包给胡兆春施工。因中江公司与倪朋邱尚未结清涉案工程款，现原告诉请要求中江公司应对倪朋邱欠付胡兆春的工程款承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告倪朋邱于本判决生效后十日内给付原告胡兆春2922600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月14日起至实际给付之日止）；二、被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对第一项中被告倪朋邱的给付义务承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34063元，由被告倪朋邱负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  贾梅香二〇一八年十月二十九日书 记 员  蒙丝琴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3099号 申请执行人：李玉英，女，1959年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：刘鸿业、邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1969年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴珍秀，女，1969年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人李玉英与被执行人陈勇、吴珍秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈勇、吴珍秀应向申请执行人清偿借款本金500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2018年3月15日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划了被执行人银行存款6375元外，查无被执行人其他可供执行的财产。上述款项扣除执行费50元后，余款6325元可退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3099号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月十九日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13211号 申请执行人：王洁晴，女，汉族，1990年4月19日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州贝适婴幼儿用品有限公司，地址：广州市天河区珠江西路10号601房之自编07A单元。 法定代表人：李月生。 关于王洁晴与广州贝适婴幼儿用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）1329号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解，申请执行人王洁晴于2018年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人广州贝适婴幼儿用品有限公司支付工资1625元，并承担案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年9月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13211号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1686号 原告：李志朋，男，1990年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：陈康，广西伟宁律师事务所律师。 被告：韦成，男，1982年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄治辉，男，1974年6月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何康珅，广西广崇众律师事务所律师。 原告李志朋与被告韦成、黄治辉合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志朋的委托诉讼代理人陈康、被告韦成、黄治辉以及二被告的委托诉讼代理人何康珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志朋向本院提出诉讼请求:二被告向原告偿付拖欠的机械占用费139000元。事实和理由：2015年，二被告因施工需要二台大型机械，于是通过中间人邓隆基找到原告，向原告租用了二台日立牌挖掘机。原告于2015年10月9日将挖掘机开到工地，但未见动工，便要求撤回机械到别处施工，但二被告不同意，并承诺按每台挖掘机每日500元向原告支付误工费。40天后，该工地依然没有开工，原告再次与二被告协商，要求将机械退场，二被告向原告承诺将每台挖掘机的误工费用增加到每日1500元。33天后，工地仍然没有开工，因误工费远低于机械正常租赁的费用，原告经二被告同意后将机械退场。退场时间为2015年12月20日，共计误工时间73天。前40天二台挖掘机每台每天误工费为500元，共计40000元；后33天每台每天误工费1500元，共计99000元。2016年12月4日，经双方结算，二被告共欠原告租用机械费139000元。同日，二被告向原告出具《欠条》一张，载明：1.二被告共欠原告机械费139000元；2.二被告承诺2017年12月30日前一次还清欠款。还款期限届满后，经原告多次催促，二被告至今仍未履行债务。 被告韦成、黄治辉辩称，由于工地并没有开工，二被告没有实际使用原告机械施工，也没有给原告造成经济损失。之所以欠机械费139000元，是因为工程没有开工给原、被告双方都造成了损失，故双方为了今后有要求工程发包方赔偿原、被告经济损失的依据，便协商由被告先行给原告出具《欠条》。该《欠条》所载机械款数额巨大，恶意损害了工程发包方的利益，应属无效合同。原告根据该《欠条》向被告主张欠款，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告韦成、黄治辉与原告口头商议，由原告提供工程机械给二被告挖土方。在原告机械进场后，由于工程未能实际开工，原告在等待了一段时间后将机械从工地撤回。2016年12月4日，被告韦成、黄治辉共同开具一张《欠条》，载明：本人韦成、黄治辉欠到李志朋机械费139000元，欠款人承诺还款日期到2017年12月30日前一次还清。被告韦成、黄治辉在该《欠条》欠款人处签字并加盖指印。《欠条》开具后至今，二被告均未向原告偿还该笔欠款。 以上事实有《欠条》及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，根据原告自认的事实，原告李志朋所主张的标的物是由于二被告安排原告的挖掘机进场后，工程一直未开工，而由二被告向原告补偿的机械占用费，原、被告之间并非原告所述的建筑设备租赁合同关系。虽然原告对其所主张的费用的性质陈述有误，但是韦成、黄治辉于2016年12月4日开具的《欠条》可以证明二被告已承诺在2017年12月30日前向原告支付机械占用费共计139000元，双方的约定合法有效，原告对该费用的性质理解有误并不影响二被告履行还款义务，且根据被告的陈述，也可确认原告确因工程没有开工而导致工程机械被闲置，现二被告未按期付款的行为已经构成了违约，原告诉请被告支付该笔费用139000元于法有据，本院予以支持。二被告辩称出具《欠条》的目的是为了便于原、被告共同向工程发包方索赔，具有恶意串通的不法性质，由于被告未能提供相关证据证明，本院不予采信。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告韦成、黄治辉于本判决生效之日起七日内向原告李志朋支付机械占用费139000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告韦成、黄治辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一八年十月八日 书记员 孔秋婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民初26号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。被告：汕尾市城区西江月娱乐部，住所地汕尾市。投资人：陈义佣。原告苏越诉被告汕尾市城区西江月娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案在审理过程中，原告苏越于2018年8月22日因病死亡，经本院通知苏越的委托诉讼代理人并在《人民法院报》公告，要求苏越继承人在规定时间内参加本案诉讼，但未有苏越继承人在规定时间内参加诉讼。本院经审查认为，该情形符合原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。苏越已经预交的案件受理费600元，不予退还。审判长  林淑娟审判员  黄立靖审判员  朱小惠二〇一八年十月十七日法官助理方宣雅书记员施辉坚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19516号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：雷泽江，男，1986年12月4日出生，汉族，住山西省交城县。 广汽汇理汽车金融有限公司与雷泽江借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1537号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金65802.99元及利息、逾期利息（截至2015年9月29日的利息7729.42元、逾期利息4546.45元；自2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费1610元、公告费63元、执行费1096元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的晋Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19516号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15935号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：刘海宾，男，1980年5月20日出生，汉族，住新疆博乐市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与刘海宾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初60号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年6月19日向本院申请执行，请求强制被执行人刘海宾偿还借款本金191397.63元及利息87949.58元、复利19261.68元(暂计至2017年5月24日)、延期利息，并承担案件受理费4770元、律师费500元、执行费4458元。 本案在执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15935号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2251号 原告：无锡立达齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320206748192479T，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆通路18号。 法定代表人：臧立显，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍丽娜，江苏锡州律师事务所律师。 被告：浙江中德建筑设备有限公司，统一社会信用代码9133108166394781XY，住所地浙江省温岭市新河镇三邵村。 法定代表人：王冰芝。 原告无锡立达齿轮制造有限公司（以下简称立达公司）与被告浙江中德建筑设备有限公司（以下简称中德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告立达公司的委托诉讼代理人鲍国忠到庭参加诉讼。被告中德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款227700元及逾期付款利息（以227700元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告支付2015年4月13日合同中约定的3套回转支承货款138000元及逾期付款利息（以138000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），并自行提走在原告处的这3套回转支承；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告提供回转支承。2017年3月4日，双方签订协商书，确认被告结欠原告货款227700元，另外关于2015年4月13日所签订的合同中剩余3套未提货的回转支承，被告应于2017年12月30日前提清，原告同意按单价40000元销售给被告，如被告不能按时提清，则单价按原合同执行。但被告至今未支付货款也未提货。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告中德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：立达公司向中德公司供应回转支承等货物。2017年3月4日，双方签订《协商书》，载明立达公司在2017年2月10日向中德公司发出了催款函和催提货函，现双方达成以下一致意见：中德公司承诺欠款227700元分批付清，2017年12月30日前支付不少于120000元，余款于2018年6月30日前付清；2015年4月13日签订的合同中剩余3套未提的产品，中德公司在2017年12月30日前提清，3套产品原单价46000元，立达公司同意按单价40000元销售给中德公司，如中德公司不能按时提清，则单价按原合同价执行等内容。立达公司称中德公司既未付款也未提货，遂于2018年4月27日诉至本院。 另查明：2015年4月13日，立达公司和中德公司签订《定作合同》，立达公司向中德公司供应回转支承，规格型号为133.40.1600.0.02.42ZJ，4套，含税单价46000元，总金额184000元，合同成立后60天交货；交货方式为配送，费用由承揽方负担，款到发货等内容。 以上事实，由立达公司提交的定作合同、协商书，当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：立达公司与中德公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方于之后签订的协商书，系双方协商一致变更合同内容，依法亦予以确认。双方均应诚信全面地履行合同。中德公司结欠货款及未按约提取货物的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以采信，中德公司主张继续履行，并主张欠款自逾期之日起算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，中德公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、浙江中德建筑设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡立达齿轮制造有限公司其他货款227700元及逾期利息损失（以120000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止；以107700为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、浙江中德建筑设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡立达齿轮制造有限公司回转支承货款138000元及逾期利息损失（以138000元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并自行提走在无锡立达齿轮制造有限公司处的3套规格型号为133.40.1600.0.02.42ZJ的回转支承。 三、驳回无锡立达齿轮制造有限公司其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，保全费2520元，公告费700元，合计10010元，由中德公司负担9951.04元，由立达公司负担58.96元（该款已由立达公司预交，中德公司负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向立达公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈 蕾 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  沈泽全
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1426号 申请执行人：史容莉,女,1971年12月13日出生,住广州市越秀区。 被执行人：王小义,男,1965年5月1日出生,住广州市越秀区 被执行人：周洁,女,1973年12月15日出生,住广州市越秀区。 申请执行人史容莉与被执行人王小义、周洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初42737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王小义、周洁应向申请人清偿借款本金690000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年2月11日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人有一套已被广州市白云区人民法院查封的广州市白云区白云大道南753号405房及扣划了14826.62元存款之外，查无其他可供执行的财产。后本院向申请人发出实施执行措施通告，要求其限期提供财产线索，但申请人至今未提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除查询到被执行人有一套位于广州市白云区白云大道南753号405房及14826.62元存款之外，查无其他可供执行的财产，本院已向广州市白云区人民法院发出参与分配函，要求参与对处理广州市白云区白云大道南753号405房所得价款的统一分配。鉴于申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1426号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月二十二日 书记员  许光旅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1986号 申请人:眉山市农村商业银行股份有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南段1号。统一社会信用代码91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：仇智勇，任董事长职务。 委托诉讼代理人：郑杰（该公司员工），男，1986年4月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈泽忠（该公司员工），男，1969年4月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人邓会明，男，1963年5月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人钟华群，女，1964年5月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行眉山市农村商业银行股份有限公司与邓会明、钟华群借款合同纠纷一案中，申请执行人眉山市农村商业银行股份有限公司于2018年10月26日以与被执行人正在协商还款事宜，为促进协商顺利进行，现申请暂时撤回执行申请，待协商后视情况再决定是否申请恢复执行。 本院认为，申请执行人眉山市农村商业银行股份有限公司撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许，申请执行人可在协商后视具体情况决定是否申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402执字第1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一八年十月二十六日 书记员  李沁遥
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初3459号原告王三成，男，1977年12月8日出生，汉族，现住高碑店市。被告王玉成，男，1969年6月29日出生，汉族，现住高碑店市。被告王连顺，男，1940年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。被告田静，女，1990年9月24日出生，汉族，现住高碑店市。案由：确认合同无效纠纷原告王三成与被告王玉成、王连顺、田静确认合同无效纠纷一案，原告王三成于2018年10月10日向本院提出撤回对被告王玉成、王连顺、田静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王三成撤回对被告王玉成、王连顺、田静的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告王三成承担。审判员  张秋丽二〇一八年十月十日书记员  王 铁
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初498号 原告田忠泽，男，土家族，1971年10月23日出生，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。 被告遵义市汇川区卫生和计划生育局，住所地：遵义市汇川区。 法定代表人申永齐，局长。 委托代理人苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。 委托代理人何誌远，贵州乾锋律师事务所律师。 原告田忠泽诉被告遵义市汇川区卫生和计划生育局行政给付纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼过程中，因诉讼主体错误，原告田忠泽于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告田忠泽提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告田忠泽撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告田忠泽承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  杨先伦 二〇一八年十月九日 法官助理黄开群 书记员李小冬
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁0921司救执35号救助申请人：林兆慧，女，1962年10月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。林兆慧申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。林兆慧申请称：申请人林兆慧与被执行人夏传林机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失49568.22元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人林兆慧与被执行人夏传林机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失49568.22元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助林兆慧人民币10000元（壹万元）。本决定为生效决定。二〇一八年十月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6834号 原告:黄时先，女，1936年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人：徐光强，男，1971年8月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区,系原告之子。 被告:徐光平，男，1964年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告:谭喜永，女，1967年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 二被告共同委托代理人：徐德群，女，1989年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区，系二被告之女。 原告黄时先诉被告徐光平、谭喜永排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告黄时先于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄时先撤诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告黄时先负担。 审判员  刘正艳 二〇一八年十月十七日 法官助理何宇雨 书记员王前前
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10881号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:王永华，男，1983年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3905号 原告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦））北楼19层，统一社会信用代码：913500007775475151。 负责人：叶元钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王玲，福建东岸律师事务所律师。 被告：郭雯欣，女，汉族，1996年10月31日出生，住所地：福建省平潭县。 被告：郭亮，男，汉族，1973年6月7日出生，住所地：福建省平潭县。 原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司诉被告郭雯欣、郭亮保险代位纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告郭雯欣、郭亮经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，1.依法判令被告郭雯欣偿还原告为其代垫的银行贷款60377.23元及自起诉之日按照年利率6%计算的利息起付至实际还款之日止；2.依法判令原告对被告所有的闽Ｋ×××××号车享有优先受偿权；3.被告郭亮对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年3月17日，被告购买汽车资金不足，向福建福州农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）贷款并向原告处投保个人汽车消费贷款履约保证保险，保险期间为2017年3月31日至2020年3月30日，该保单确定原告为保险人，农商银行为被保险人，被告为投保人，保险金额为83904元整。 被告郭雯欣借款后，从2017年10月21日开始被告郭雯欣不按约还款。在农商银行向我方申请理赔，原告依据保险合同的约定向农商银行支付被告拖欠借款本息共计60377.23元。 此后，农商银行出具了权益转让书，将向被告郭雯欣催讨该笔欠款的权益转让给原告，经原告多次要求被告郭雯欣返还垫付欠款，但被告郭雯欣均无意还款。 经查，被告郭亮为被告郭雯欣与原告签订的保证保险合同进行担保，并且保证责任明确为连带保证责任，故其应与被告郭雯欣就该笔理赔款项承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，原告特具状诉请贵院依法判令被告返还原告为其垫付的借款本息。 两被告未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1．身份证，证明：被告的身份信息; A2.保险条款，证明：原告与被告郭雯欣之间保险合同的约定内容。 A3.《个人汽车消费贷款履约保证保险单》，证明：1.证明被告向原告投保个人汽车消费贷款履约保证保险及合同的约定。2.证明保险事故发生在保险期限内; A4.索赔申请书，证明：农商银行向原告申请保证保险理赔; A5.赔款情况说明，证明：原告向农商银行支付保险理赔款60377.63元; A6.个人汽车消费贷款履约保证保险不可撤销担保合同，证明被告郭亮为被告郭雯欣投保的保险合同提供保证。2.证明被告郭亮承担的是连带责任; A7.权益转让书，证明：原告依法取得向被告代位求偿的权利； A8.抵押借款合同、履约保证保险服务合同，证明：1.被告与农商银行签订的借款合同中约定管辖法院。2.证明原告与被告双方就管辖法院作出了明确约定。 本院认为，被告郭雯欣、郭亮经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告所提交的证据经本院核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可证明被告购买汽车资金不足，向福建福州农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）贷款并向原告处投保个人汽车消费贷款履约保证保险，保险期间为2017年3月31日至2020年3月30日，该保单确定原告为保险人，农商银行为被保险人，被告为投保人，保险金额为83904元整；被告郭雯欣借款后，从2017年10月21日开始被告郭雯欣不按约还款；原告依据保险合同的约定向农商银行已支付被告拖欠借款本息共计60377.23元；农商银行出具了权益转让书，将向被告郭雯欣催讨该笔欠款的权益转让给原告；被告郭亮为被告郭雯欣与原告签订的保证保险合同，愿意承担连带保证责任。 根据原告提交的证据及其庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告郭雯欣签订的《个人汽车消费贷款履约保证保险单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告郭雯欣因违约未按时偿还农商银行借款，导致保险事故发生，致使原告履行保险人义务，代为偿还郭雯欣所欠农商银行借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告已依约为被告郭雯欣还款，依法取得对被告郭雯欣本案诉争标的的追偿权。郭雯欣因与农商银行所签订的《抵押贷款合同》中约定合同抵押担保物为郭雯欣名下闽Ｋ×××××号车辆，故原告向被告郭雯欣主张追偿权及优先受偿权证据确实充分，本院予以支持。 被告郭亮自愿签订《个人汽车消费贷款履约保证保险不可撤销担保合同》，为被告郭雯欣投保的保险合同提供连带保证责任，原告有权在郭雯欣违约时请求郭亮承担连带保证责任。 两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭雯欣于本判决生效之日起十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司福建分公司为其代垫的银行贷款60377.23元并自2018年4月3日起按照年利率6%计付利息至实际还款之日止； 二、被告郭亮对被告郭雯欣上述债务承担连带清偿责任； 三、原告有权对担保物闽Ｋ×××××号车辆在拍卖、变卖或折价的价款中优先受偿本案债权。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1409元、公告费560元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郑心彤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19228号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈阿狮，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈阿狮借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5195号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金116466.54元及利息、罚息（截止至2016年12月2日止的利息为17485.45元、罚息为6383.31元；自2016年12月3日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率12.83‰的基础上上浮50%计付）;负担受理费2750元、执行费2005元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19228号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初20063号原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面，统一社会信用代码913501033106526536。法定代表人：陈丰，总经理。委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。被告：广州甜蜜转身企业管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号24层（部位：01-08房），统一社会信用代码91440106MA59B30100。法定代表人：刘景福。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间，统一社会信用代码91110108783973318P。法定代表人：周毅，董事长。委托诉讼代理人：宋娇娇，该司员工。本院在审理原告福州市品果源餐饮管理有限公司诉被告广州甜蜜转身企业管理有限公司、北京搜狗信息服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州市品果源餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费1300元减半收取650元，由原告福州市品果源餐饮管理有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一八年十月八日书记员 黄子轩