河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终9739号上诉人（原审被告）：牛占祥，男，1960年8月12日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：王凌波，元氏县法律援助中心。被上诉人（原审原告）：牛书军，女，1955年6月15日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。原审被告：元氏县前仙乡石板沟村民委员会。住所地：前仙乡石板沟村。法定代表人：牛锁祥；职务：村主任。上诉人牛占祥因与被上诉人牛书军、原审被告元氏县前仙乡石板沟村民委员会（以下简称石板沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人牛占祥的上诉请求：1、依法改判土地补偿费、附着物费均归上诉人所有。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人牛占祥是将家庭承包地山租给被上诉人牛书军并非转包。承包地流转形式包括出租、转包、转让等，上诉人和被上诉人签订的是《土地出租协议》，此证据可证明争议土地流转方式是出租并非转包。但是一审法院却混淆事实，把出租的流转方式认定为转包。2、争议土地的承包人是上诉人牛占祥，被上诉人牛书军只是承租人。《土地承包法》第39条规定：承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。也就是说争议土地的发包人是石板沟村委会，承包人是上诉人牛占祥。被上诉人牛书军仅是承租人。3、承包户土地补偿费是5.712万元并非5.6万元。根据河北省区片价规定，被征用土地补偿款是按最低区片价每亩7万元的标准给付的。被征用土地为1.02亩，土地补偿款共计7×1.02=7.14元，根据冀政【2008】132号通知，土地补偿款20%归村集体，80%归承包户的规定，承包户应得土地赔偿款为7.14×80%=5.712万元并非5.6万元。二、一审判决缺乏法律依据。1、一审法院将土地补偿款30%判给被上诉人牛书军无法律依据。根据《土地承包法》第39条规定，上诉人牛占祥是争议土地的承包人，被上诉人牛书军仅为承租人，根据冀政【2008】132号通知，5.712万元土地补偿款应该全部判给作为承包户的上诉人牛占祥。况且争议土地是上诉人赖以生存的家庭承包地，国家给付的土地补偿款是对永久失去土地的村民的补偿，被上诉人有自己的家庭承包地。租种土地被征用对被上诉人来说只是不能继续租种，但是被上诉人得到了青苗补偿费。故土地补偿款部分判给被上诉人牛书军没有任何法律依据。2、一审法院将附着物费70%判给被上诉人牛书军无法律依据。被上诉人在起诉书中就认可附着物是上诉人牛占祥种植而且《土地出租协议》只约定出租土地，对该附着物没有约定，故该附着物的所有权属于上诉人牛占祥，附着物费当然属于上诉人牛占祥所有，一审法院将附着物费70%判给被上诉人牛书军没有任何法律依据。三、一审判决与生效判决内容相悖属枉法裁判。一审开庭时上诉人牛占祥向一审法院提交了元氏县人民法院做出的（2018）冀0132民初252号生效判决书。该判决是元氏县人民法院在审理查明争议土地存在租赁事实并通知被上诉人去法院了解情况（被上诉人儿子牛海杰向法院提交了《土地出租协议》）的前提下，元氏县一审法院判决57120元土地补偿款归上诉人牛占祥。但是一审法院在一审判决书中不仅对如此重要的证据只字不提，而且还做出了与生效判决完全相悖的判决，一审法院此举属典型的杠法裁判。牛书军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称种植地为家庭承包，但没有向法庭提交任何证据，如果是家庭承包应该有承包合同、承包经营权证书，但在双方签订的土地出租协议中明确约定该地为无产地，可见，该地属于其他土地承包，而上诉人又转租给被上诉人，被上诉人取得了该地的经营权。被上诉人经营该地达到16年之久，对该地进行了大量的投资，因此，不适用河北省（2008）132号通知，该通知适用的是家庭承包，因为被上诉人进行了投资，在国家占地补偿中理应有被上诉人的份额，地上附着物、青苗费显然是补偿给实际耕种人，即被上诉人，一审判决70%并不多，对这个判决我们也有意见，但是一审法院的认定和分配基本上符合客观情况，也符合法律规定，我们认可。上诉人所说的2018冀01**民初252号判决书，被上诉人曾要求参加该案的诉讼，但没有获得允许，我们认为争执地补偿款与被上诉人有直接的利害关系，应当让被上诉人参加诉讼，至于这两份判决是否矛盾，上诉人应该走审判监督程序，撤销或者纠正252号判决。综上，上诉人的上诉不符合客观事实，且不符合法律规定，故应依法驳回其上诉。石板沟村委会在二审诉讼过程中未答辩。原告牛书军向原审法院提出诉讼请求：一、依法判决被告石板沟村民委员会支付原告土地承包费、青苗补偿费及预期收入等5万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫牛增群（已故）于2000年转包了被告牛占祥承包的位于本村大坡顶上5块地约3亩，转包期限为30年，原告一次性支付被告牛占祥200元，现已包16年了。当时转包后，原告全家投入了大量的人力、物力、财力对承包地块进行修理、砌墙、运土填沟平整，并在土地上嫁接了果树等作物。2016年因修建平赞高速公路，征用了原告转包被告土地其中的1.02亩，土地补偿费共计7.14万元（其中附着物补偿费1.7万元），已转至被告石板沟村委会的账户，该补偿的7.14万元其中的5万元应归原告所有，被告牛占祥从中阻拦，致使原告至今得不到补偿，被告石板沟村民委员会也坚持原告与被告牛占祥之间有纠纷而拒绝付款，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告补充说明，土地补偿费57188元，不包括附着物，附着物费用17048元，青苗补助费1020元，三项费用共计75188元。被告牛占祥向原审法院辩称：被告同意在终止土地出租协议的前提下按年限比例退还原告租金93.3元，同意村委会将青苗补偿费1020元支付给原告，争议土地上的树木是出租前被告种植，属产权所有人，17048元补偿款是补偿给被告的，土地补偿费为7.14万元，按规定百分之八十及57120元应归被告所有。被告石板沟村委会向原审法院辩称：因为双方有纠纷，所以村委会没有支付。1.02亩土地的补偿费是5.6万元、地上附着物补偿费是17048元、青苗补偿费1020元，三项共计75188元。原审法院经审理认定事实如下：原告牛书军丈夫牛曾群于2000年承包了被告牛占祥位于本村大坡顶上5块地约3亩，转包期限为30年。2016年因修建平赞高速公路，征用了原告转包被告土地其中的1.02亩，补偿款共计75188元，其中土地补偿费57120元，附着物费用17048元，青苗补助费1020元。原告称该补偿款应归其所有，为此提交《土地出租协议》、评估报告等予以证实，但被告不予认可。原审法院认为，合法的权益应当受到法律保护，原告与被告牛占祥之间因土地承包费、青苗补偿费发生纠纷。本案中涉及的土地，依照法律规定所有权为村集体所有。原告与被告牛占祥之间签订的《土地出租协议》，能够确认原告是该土地的实际经营方且该出租协议的期限并未届满。按照农村土地承包法的规定，被告牛占祥是该土地的实际承包方。同时，依照法律的规定，农村土地可以依法流转，本案中争议的土地，通过原、被告之间签订的《土地出租协议》，能够认定属于土地流转的一种形式，而且原、被告双方均属于该经济组织成员，所以该土地的转包和再承包并不违反法律规定。关于土地补偿费问题，双方争议的焦点就是该占地补偿款的分配，也就是说因土地被征用，国家依法对该土地的补偿是一种利益或者收益如何分配的问题。本案的土地所有权属于村集体，原、被告双方均属于承包人，被告牛占祥属于从村委会承包，原告牛书军属于从被告牛占祥处转包，原、被告双方的承包和转包均不违反法律规定，因此，应当认定双方对征地补偿款的分配均有享有利益，所以，原审法院认为应当本着公平合理、诚实信用的原则，并结合农村实际情况，对该补偿款进行分配，原告的转包期限自2000年开始，至今还有近一半的承包期限，但是，被告牛占祥毕竟属于和村委会之间的土地承包合同的承包人，因此，原审法院认为土地补偿费的70%应归被告牛占祥所有，即39984元，剩余17136元为原告所有。关于附着物费用17048元，该附着物虽有被告牛占祥在出租前的种植，但后期主要由原告进行种植、发展，其投入的人力、物力、艰辛按照惯例和常识能够认定要大于被告牛占祥，故该附着物费用的70%应由原告所有，即11934元，剩余5114元由被告牛占祥所有。青苗补助费1020元归原告所有，双方均认可。被告元氏县前仙乡石板沟村民委员会因原、被告双方对赔偿款的分配达不成一致意见，故均没有给任何一方支付补偿款并无不当，但是，应当在判决生效后及时履行给付或分配赔偿款的义务。综上所述，原审法院认为，本案原告共计取得补偿费30090元，被告牛占祥取得补偿费共计45098元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，一审判决如下：一、原告牛书军取得占地补偿费、附着物费、青苗补偿费共计30090元；二、被告牛占祥取得占地补偿费、附着物费共计45098元；三、被告元氏县前仙乡石板沟村民委员会应当在本判决生效后十五日内向原被告支付本判决的第一、二项下的补偿款。一审案件受理费减半收取525元，由原告牛书军负担300元，被告牛占祥负担225元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，对于涉诉土地的承包性质，上诉人主张系自己从石板沟村委会承包的家庭联产承包地，对此主张，上诉人虽未提供承包合同或者承包经营权证书，但石板沟村委会对上诉人该主张始终是认可的，被上诉人虽主张该涉诉土地并不是上诉人的家庭联产承包地，但并未对自己的主张提供能够被确认的证据，故本院对被上诉人所提异议依法不予认定。被上诉人系基于租赁关系对该土地进行经营，故其不属于按照家庭承包方式承包土地的农户，涉案土地的土地补偿款应属牛占祥所在户的家庭联产承包人所有，原审法院认定双方对征地补偿款的分配均有享有利益并将涉诉土地的土地补偿费予以分割欠妥，应予纠正。双方均认可青苗补助费1020元归被上诉人牛书军所有，本院对此依法予以确认。关于附着物费用17048元，该附着物虽有上诉人牛占祥在出租前的种植，但后期主要由上诉人牛书军进行修整、垫土、嫁接、管理，原审法院认定其投入的人力、物力、艰辛按照惯例和常识能够认定要大于上诉人牛占祥，该认定符合常理，基此，原审法院确认该附着物费用的70%即11934元应由被上诉人牛书军所有、30%即5114元由上诉人牛占祥所有，该处理并无不当。综上所述，牛占祥的上诉请求部分成立，本院予以支持。石板沟村委会因上诉人及被上诉人双方对赔偿款的分配达不成一致意见，故均没有给任何一方支付补偿款并无不当，但是，应当在判决生效后及时履行给付或分配赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初817号民事判决；二、被上诉人牛书军取得附着物费、青苗补偿费共计12954元，上诉人牛占祥取得占地补偿费、附着物费共计62234元，原审被告元氏县前仙乡石板沟村民委员会应当在本判决生效后十五日内分别向上诉人牛占祥及被上诉人牛书军支付上述补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，二审案件受理费526元，共计1051元，由上诉人牛占祥负担181元，被上诉人牛书军负担870元。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一八年十月二十九日书记员 邢琳琪