福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12541号 原告：王梅萍，女，1969年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁洪流、汪洵，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：魏大荣，男，1973年2月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：贺晓蓉，女，1972年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 共同委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：罗宇雯，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告王梅萍和被告魏大荣、贺晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅萍的委托诉讼代理人梁洪流、汪洵与被告魏大荣到庭参加诉讼。被告贺晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王梅萍向本院提出：1.判令魏大荣、贺晓蓉共同向王梅萍偿还借款本金100万元并支付利息，自2015年11月24日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日；2.判令魏大荣、贺晓蓉承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：魏大荣因资金周转需要向王梅萍借款，王梅萍于2015年11月24日以转账方式向魏大荣提供借款100万元。魏大荣于2015年11月25日向王梅萍出具一份《借条》，确认已收到全部借款本金并约定利息为月利率1.5%。后经催讨魏大荣拒不履行还本付息的义务。魏大荣、贺晓蓉系夫妻关系，讼争借款发生于二人夫妻关系存续期间，二人应承担共同还款责任。为维护合法权益，王梅萍向本院提起本案诉讼。 魏大荣、贺晓蓉共同辩称，讼争借条确系魏大荣本人向王梅萍出具的，确有收到王梅萍转账支付的借款本金100万元，但是讼争借款本息已经还清。魏大荣不认识王梅萍，王梅萍与案外人王某是合作及合伙人的关系，王梅萍出资、王某负责运作。当时魏大荣系因过桥贷款需要向案外人王某借款，具体过程均由王某操作。还钱也是经过商量一致同意后通过魏大荣的侄女魏某将本息合计106万元转账给王某，因此与王梅萍无关。借款还完后，王某把借条给王梅萍，但是王梅萍一直不把借条还给魏大荣。魏大荣、贺晓蓉系夫妻关系，讼争借款虽然发生在二人夫妻关系存续期间，但是贺晓蓉不知情，故与贺晓蓉无关。 本院经审理认定事实如下：魏大荣于2015年11月25日向王梅萍出具一张《借条》，内容为：“今魏大荣向王梅萍女士借到人民币壹佰万元整（￥1000000.），用于工行抵押贷款，利息为1.5‰.”王梅萍于2015年11月24日向魏大荣转账100万元。2016年3月6日，案外人王某向魏大荣出具《收条》一份，内容为：“今收到魏大荣贷款发放退还人民币总计壹佰零陆万元整（￥1060000.00），其中陆万元为利息，以为（原文如此）与魏大荣再无经济往来，如有纠纷由王某承担全部法律责任。”2018年9月14日，案外人王某向魏大荣出具《证明》一份，内容为：“魏大荣向王梅萍借款本金人民币壹佰万元及利息伍万元总计：1050000元已结清。该款项王梅萍知具体情况。该款项与魏大荣无关（2015.11.25的借条）。”《证明》左下角备注：“其中该款项本人与王梅萍之间债务已写字据在原告那。2015.11.25魏大荣的借条未归还。”右下角备注：“该字据属实，如虚假本人付法律责任。”2016年2月23日，魏某名下厦门银行账户收到140万元，备注为“贷款魏大荣”，并于2016年2月24日转出40万元，2月26日至3月7日期间转出100万元。其中2月24日发生6笔5万元和1笔4万元共34万元备注为“（魏）大荣的房贷（款）”，2月26日至29日期间16笔5万元共80万元备注为“大荣房贷还王某帮垫资款”，3月2日2笔分别为5万元及2.4万元合计7.4万元备注为“王某欠魏某的贷款”，3月7日1笔5万元备注为“王某款归集”，剩余转出款项无特别备注。王某名下工商银行账户于2016年2月26日至29日期间收到魏某转入的16笔5万元共80万元，3月7日收到魏某转入3笔5万元1笔35600元合计185600元，并于3月5日、8日分别向王梅萍转账10300元和55万元。 另查明，魏大荣与贺晓蓉于1998年11月8日登记结婚。 王梅萍围绕诉讼请求提供了《借条》、银行转账记录、人口户籍信息作为证据，魏大荣围绕答辩意见提供了《收条》、《证明》、《结婚证》、魏某名下厦门银行账户转账记录、王某名下的工商银行账户转账记录及证人王某、魏某的证人证言作为证据。魏大荣对王梅萍所提交全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议。王梅萍对魏大荣所提交结婚证的真实性、合法性及关联性均无异议，对其他证据的表面真实性均无异议，但认为内容与事实不符：《收条》、《证明》和证人王某、魏某的证言仅为单方陈述，并无王梅萍的确认；魏某与王某之间的转账记录与本案无关。以上事实，有上述证据及质证笔录、庭审笔录为证。本院对双方无争议的事实予以确认并在卷佐证。 庭审中，王梅萍对魏大荣辩称的内容不予认可，述称其并未指示魏大荣将讼争借款本息偿还给案外人王某，故魏大荣与王某之间的款项往来与王梅萍无关，且王梅萍确未收到任何款项；对于借条中记载的月利息“1.5‰”，其认为是“1.5%”，百分号后面的圆圈实际是句号。魏大荣确认借条中的利率系其笔误写作1.5‰，而不是王梅萍陈述的句号，但魏大荣认可月利率实际为1.5%亦按此进行还款；对于王某出具《证明》中的“105万元”系笔误，实际应为106万元且有王某此前出具的《收条》可以证明。魏大荣在质证阶段述称，其向王梅萍借款100万元用于银行过桥贷款，由王某作为业务经办。魏大荣向厦门银行贷款140万元，款项由银行发放到魏大荣指定收款人为魏某。银行放款后，魏大荣委托魏某通过手机银行转给王某还款，合计130万元，其中106万是本案讼争借款本息的还款，剩余24万元是给王某的佣金（包括本案及之前魏某向王某办理业务的佣金）。至于王某有无把还款还给王梅萍以及王某是否是王梅萍的指定收款人，魏大荣不清楚。案外人王某作为证人出庭作证，述称其系王梅萍的业务代理。讼争借款正常应当直接还给王梅萍，但因当时王梅萍在国外旅游，按照王某与王梅萍长期合作的惯例和默契，王某遂告知魏大荣将款项还至王某的账户。魏大荣于是通过其侄女将讼争借款本息106万元全额转入王某的工商银行账户。王某确认接受魏大荣还款之前并未与王梅萍商量确定由王某代为收取还款，收款后亦未将款项转给王梅萍，原因是双方之间尚存劳务纠纷待处理。案外人魏某作为证人出庭作证，述称魏大荣委托其将对本案借款的还款106万元转账给王某，其中80万元备注“大荣房贷还王某帮垫资款”，部分转账遗漏备注；对于其转账给王某的款项即为魏大荣向王梅萍的还款，魏某确认仅仅为口头约定，并无证据可以证明。 庭后，王梅萍本人到庭接受询问，明确表示其并未事先指定或在事后追认案外人王某作为收款人接受魏大荣对讼争借款的还款。因王梅萍与王某还存在其他经济纠纷，王某尚有欠款未向王梅萍还清，所以王梅萍不可能委托王某代为收取魏大荣的还款。王某2016年3月5日、8日分别向王梅萍转账10300元和55万元，均为双方之间其他经济往来，与本案无关。魏大荣、贺晓蓉委托律师提交代理词，补充辩称王梅萍与王某合作帮助魏大荣办理消费贷款并提供垫资款，魏大荣有理由相信王某可以代王梅萍收取还款和利息，并且王某已承认债务已结清，故魏大荣实际上已经向王梅萍及王某履行了还本付息义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据足以证明魏大荣于2015年11月24日向王梅萍借款100万元并实际收到全部借款本金的事实。借条记载月利率1.5‰，但双方均确认实际应为月利率1.5%，双方共同确认的利息标准于法不悖，本院予以确认。借条未确定借款期限，出借人有权随时要求借款人返还借款本息。魏大荣辩称已通过案外人王某还清借款本息，但除魏大荣与王某、魏某的口头陈述之外无法就王梅萍指定王某代为收取还款的事实主张提供证据加以证明。举证阶段魏大荣自认“至于王某有无把还款还给原告以及是否是原告的指定收款人，我不清楚”，与其答辩阶段的抗辩意见相互矛盾。王梅萍否认其曾经指示案外人王某代为收取还款。王某确认事先并未与王梅萍商量确定由其代为收取还款，且收款后亦未将款项转给王梅萍。魏某确认除口头约定外无证据证明王梅萍指定王某代为收取魏大荣的还款。根据魏某、王某的银行转账记录，魏某2016年2月24日转出的40万元并未进入王某账户，魏某转出款项备注含王某的部分仅有92.4万元，王某账户收到魏某转入的款项合计亦仅为985600元，与魏大荣陈述的委托魏某将130万元转给王某的事实相互矛盾。以上事实及当事人、证人的陈述，均无法证实魏大荣在抗辩意见中提出的王梅萍指定王某代为收取还款的事实主张，本院对魏大荣的抗辩意见不予采信。现王梅萍要求魏大荣偿还上述借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。王某自认收取了魏大荣向王梅萍还款的本息106万元但未予转交，魏大荣有权另行向王某主张相关权利。讼争借款虽然发生于魏大荣与贺晓蓉的夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要。现王梅萍未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王梅萍要求贺晓蓉对魏大荣的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、魏大荣应于本判决生效之日起十日内向王梅萍偿还借款本金100万元并支付利息，自2015年11月24日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止； 二、驳回王梅萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18480元，减半收取计9240元，由魏大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一八年十月十九日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。