wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3805号 上诉人（原审原告）：陈荣香，女，1966年9月4日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：顾建荣，男，1967年8月5日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人陈荣香为与被上诉人顾建荣合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣香上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈荣香的诉讼请求；一、二审诉讼费用由顾建荣承担。事实和理由：一、双方仅仅是恋爱关系，并非夫妻关系，也未同居，并不存在财产共有。顾建荣因为资金周转需要向陈荣香借款，陈荣香亦通过银行转账实际交付了款项，正是因为恋爱关系，碍于情面，没有要求及时出具借条。现在要求还钱，顾建荣应当归还，并非是因为感情破裂才主张还款的。二、一审法院在采证规则上对于顾建荣有明显偏袒。从双方录音来看，顾建荣明确认可钱汇入账户，但狡辩说已经归还，但一审法院却将此认定为补偿。顾建荣没有举证还款事实，应承担举证不能的不利后果。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人顾建荣未发表答辩意见。 陈荣香向一审法院起诉请求：1.顾建荣归还陈荣香借款10000元，并支付利息2000元；2.本案的诉讼费用由顾建荣承担。 一审法院认定事实：陈荣香与顾建荣系同学关系，并于2015年确立恋爱关系，恋爱期间双方同居，2016年6月3日，顾建荣因购买污水管缺少资金，陈荣香于当日向其汇款10000元，后双方感情破裂，陈荣香多次向顾建荣主张还款，顾建荣均未还款，引起诉讼。 一审法院认为：陈荣香主张与顾建荣之间的借贷关系，并提交与顾建荣的通话录音及证人证言等证据证明顾建荣同意归还10000元，陈荣香多次向顾建荣催讨的事实。但通话录音中，顾建荣对借贷关系并不认可，仅表示可以补偿陈荣香10000元，证人证言中也仅有陈荣香向顾建荣催讨的内容，故法院认为陈荣香提交的证据尚不足以认定陈荣香和顾建荣之间的借贷关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈荣香的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈荣香负担。 本院二审期间，双方都没有提交新的证据。 本院查明：陈荣香与顾建荣系同学关系，2016年6月3日，陈荣香向顾建荣汇款10000元，后陈荣香多次向顾建荣主张还款，顾建荣均未还款，引起诉讼，顾建荣未依法到庭参加诉讼。还查明：陈荣香提供的录音资料记录顾建荣说的话有：“陈荣香，10000元我承认下来，我错了，10000块钱我会给你的”。顾建荣对上述录音内容未提异议。 本院认为：本案现争议焦点为：顾建荣就诉争款项是否应归还给陈荣香。本案中，款项交付事实存在，顾建荣在人民法院审理期间未依法到庭应诉，应承担相应法律后果。同时，相关录音也反映出顾建荣就案涉10000元的收取及归还予以认可，结合相关证人证言，应认定双方就该10000元所涉债权债务达成了相应的约定，顾建荣愿意归还给陈荣香10000元。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。鉴于没有证据证明双方就该款项的交还约定过利息，陈荣香要求顾建荣支付利息2000元没有依据。综上，本院根据双方达成的最终约定认定双方的权利义务，在此基础上认定当事人的相关责任并就案由予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初330号民事判决； 二、顾建荣于本判决生效之日起十日内交付给陈荣香10000元。 三、驳回陈荣香其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由陈荣香负担8元，由顾建荣负担42元；二审案件受理费100元，由陈荣香负担17元，由顾建荣负担83元。 陈荣香于本判决书生效之日起十五日内就多交的诉讼费用申请退费；顾建荣于本判决书生效之日起七日内向相应人民法院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十月十二日 书记员  张婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5386号 罪犯陈井泉，男，1977年7月14日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年11月24日作出（2015）同刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人陈井泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某和经济损失共计人民币203872.13元，其中陈井泉承担人民币122323.29元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人对民事部分判决不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）闽02刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判附带民事部分的判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈井泉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈井泉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈井泉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈井泉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2018年12月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执880号之一 被执行人：曾庆锋，男，1970年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人曾庆锋财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人曾庆锋应缴纳违法所得15000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人曾庆锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，划拨了被执行人存款1200元，并另案[案号：（2018）粤1781执881号]查封了被执行人位于阳春市××××××的房地产[产权证号：阳春××××××、土地使用权证号：春府国用（2010）第特×××××××××号]，该房地产在另案处置中。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述另案处置中的房地产之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执880号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初4670号 原告：安徽华景建设有限公司，住所地六安市集中示范园区三十铺镇胡大楼村，统一社会信用代码913415001529822932（1-3）。 法定代表人：涂有亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：常州苏亚照明电器有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇312国道北段，统一社会信用代码91320404583769929W。 法定代表人：陈兴勇，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽华景建设有限公司（以下简称华景公司）与被告常州苏亚照明电器有限公司（以下简称常州苏亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 原告华景公司诉称，1、判令被告依约交付12米双臂路灯158套、14米中杆灯9套（两项合计595559元）；2、判令被告依约赔偿违约金119110元（595559元×20%=119110元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告因六安市重点工程皋城东路改造需要，与被告签订《订货合同》一份，约定被告向原告提供12米双臂路灯158套、14米中杆灯9套。合同第二条约定：“甲方需付乙方10万元预付款，在收到甲方预付款后安排生产，3天左右将预埋件发到工地，付到总金额的50%（即20万元）……”。第四条约定“乙方在收到甲方预付款后25天交货。即2018年1月22日前交货，一方如有违约，按照总价的20%赔偿给另一方”。合同签订后，原告依约支付了预付款10万元，被告将预埋件发货到工地后，原告依约再次支付20万元，但被告至今未将合同约定的12米双臂路灯158套、14米中杆灯9套交付原告。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。望判如所请。 被告常州苏亚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送江苏省常州市邹区人民法院审理。理由为：原、被告在合同中约定未尽事项双方协商解决，不能协商解决的提请当地人民法院审理裁决，该约定是无效约定。根据合同协议管辖的规定，选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地；合同双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定的人民法院中两个以上人民法院管辖，选择管辖协议无效。本合同约定的条款不属于法定范畴内的五项类型，提请当地人民法院审理是原告当地还是被告当地是待定的，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定的类型。据此，由于双方约定无效，故应当根据原告就被告的原则，将此案移送到江苏省常州市邹区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告承建工程的施工地点在六安市皋城东路（迎宾大道三元路），系合同约定的标的物交付地即合同履行地，属六安市金安区，故本院有管辖权。被告常州苏亚公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告常州苏亚照明电器有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一八年十月八日 书记员 韩燕晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执901号之一 被执行人：梁朗，男，1993年4月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人梁朗财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人梁朗应罚金8000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人梁朗发出执行通知、报告财产令等法律文书，并扣划了被执行人梁朗银行存款2500元，该款项已经上缴到广东财政代收费专户。此外，本院向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人梁朗目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执901号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8027号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：许国平，男，汉族，1970年7月28日出生，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。原告诉被告许国平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计98461.71元，其中本金87288.39元、利息5170.64元、逾期还款违约金4788.08元、手续费1214.6元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年11月20日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2006年12月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：51×××66，户名：许国平）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年11月20日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计98461.71元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2006年12月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：51×××66,开户名：许国平）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I87288.39卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年11月20日止，被告拖欠本金87288.39元、利息5170.64元、逾期还款违约金4788.08元、分期手续费1214.6元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币98461.71元，其中本金87288.39元、利息5170.64元、逾期还款违约金4788.08元、手续费1214.6元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年11月20日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2262元、公告费人民币103.23元，由被告许国平负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告许国平将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5363号 罪犯陈烽，男，1983年7月6日出生于福建省连城县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年10月10日作出(2016)闽0212刑初523号刑事判决，以被告人陈烽犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽02刑终621号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈烽在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一万五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈烽减刑的异议。 本院认为，罪犯陈烽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈烽减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币一万五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月14日起至2018年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3197号 上诉人（原审被告）：汤云波，男，汉族，1988年5月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：李新伟，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。 上诉人汤云波为与被上诉人李新伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 汤云波上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回李新伟的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由李新伟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，汤云波与李新伟没有形成借贷关系，双方为劳务关系。李新伟对借款事实并未提交任何证据予以证实，仅凭借转账行为以及相关备注不足以说明借款关系的成立，该备注仅为李新伟的单方意思表示，汤云波未予以确认。一审中汤云波已经就双方存在劳务关系提供了证明材料，故应认定李新伟主张双方存在借款关系依据不足。综上，请求支持汤云波的上诉请求。 李新伟辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。汤云波的上诉理由均不属实，请求驳回上诉，维持原判。 李新伟向一审法院起诉请求：1.汤云波归还借款40000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由汤云波承担。 一审法院认定事实：李新伟与汤云波同为杭州每好电气有限公司（以下简称每好公司）的股东，李新伟为每好公司的法定代表人。2017年6月12日李新伟以支付宝转账的方式向汤云波出借1万元，备注“借，2017年底还”；同年6月27日李新伟以支付宝转账的方式向汤云波出借1万元，备注“暂借”；同年6月28日汤云波以支付宝转账的方式向李新伟归还1万元；同年7月8日李新伟以支付宝转账的方式向汤云波出借3万元，备注“借出”。 一审法院认为，李新伟与汤云波之间的借贷关系合法有效，汤云波未及时返还李新伟借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。汤云波抗辩称案涉款项是劳务费，但李新伟并未认可，且汤云波提供的证据不足以证明其主张，故汤云波的抗辩意见该院不予采信。李新伟的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、汤云波返还李新伟借款40000元，于判决生效之日起十日内付清；二、汤云波支付李新伟自2017年12月25日起至判决确定履行之日止的利息，按本金40000元、月利率6%计算，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由汤云波负担。 二审期间，李新伟未向本院提交新的证据。汤云波向本院提交案外人李**飞出具的证明一份，欲证明：李新伟在公司经营中安排汤云波负责公司官方网站淘宝店铺的设计工作，承诺每个月支付20000元劳务费的事实。李新伟对该证据质证称：不属于二审新证据，李**飞与李新伟同时存在民事纠纷，该证明内容的真实性不予认可。本院认为，该证明系证人证言，案外人李**飞未到庭作证，故对该证明的证明效力本院不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为汤云波与李新伟之间是否成立民间借贷法律关系。本案中，李新伟主张双方存在民间借贷法律关系，有支付宝转账凭证及当事人陈述为依据，汤云波抗辩称案涉款项系其为每好公司提供设计服务所获得的劳务费，但未提供充分依据予以证明，应承担举证不利的法律后果。一审法院据此认定双方存在民间借贷法律关系，汤云波应承担还本付息的法律责任并无不当。综上，上诉人汤云波的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由汤云波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈剑 审 判 员 赵魁 审 判 员 崔丽 二〇一八年十月十七日 法官助理 陈典 书 记 员 张笛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7265号 上诉人（原审被告）：王**，男，汉族，1980年12月15日出生，住江西省瑞金市。 被上诉人（原审原告）：杭州乾球环境工程有限公司，统一社会信用代码：913301085526636971，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道龙禧硅谷广场******。 法定代表人：卢敬锋。 上诉人王**因与被上诉人杭州乾球环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人王**未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王**自动撤回上诉处理。浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2145号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年十月十二日 书记员 骆 芳 华
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执949号 陈文龙、陈扬炎： 本院在执行被执行人陈文龙、陈扬炎财产刑执行一案过程中，被执行人陈扬炎缴纳了850元，履行完毕了（2018）粤1781刑初36号刑事判决书确定的缴纳违法所得义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5986号 上诉人（原审被告）：金红娟，女，1973年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈立新，男，1968年12月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁园、陈方正（实习），浙江西子律师事务所律师。 上诉人金红娟为与被上诉人陈立新民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金红娟委托代理人胡建华，被上诉人陈立新委托代理人袁园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金红娟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈立新的诉讼请求。事实和理由：一、金红娟虽在2004年8月25日，向陈立新出具过一份50000元的借条，但其2016年10月28日，曾向陈立新打款1800000元，该款远大于50000元借款，明确已包含50000元借款。二、一审法院分析事实及观点偏颇。金红娟及陈立新提供的多份账单，均已明确证实，陈立新与案外人（高卫东）之间往来款项密切，陈立新与高卫东之间的往来应与本案无任何关联。而一审法院却对陈立新有利的证据认定有关联，对金红娟有利的证据却认定为与本案无关联，这样有选择的凭主观认定证据，对金红娟极不公平。在一审法院认定所谓的180万元是互打之后，在2017年的2月28号，金红娟丈夫高卫东向陈立新打款100万元，此后的4月19号，高卫东又向陈立新打款130万元。该两笔款项一审法院不予采纳不当。三、一审法院仅因金红娟的资金来源是高卫东，就主观认定金红娟2016年10月28日出借给陈立新的款项与2017年2月27日陈立新给高卫东打款1800000元混为一谈，是完全没有证据佐证的主观判断，系偏听陈立新一家之言。综上，请求支持上诉。 被上诉人陈立新答辩称：对于2016年10月28日金红娟打款180万元的由来及该款项的性质，一审法院已作出了详细的论证。金红娟认为该180万元包含5万元还款，这个事实是不存在的。一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求二审驳回上诉请求。 陈立新向一审法院起诉请求：一、金红娟归还陈立新500**元借款，并支付陈立新利息损失（利息按中国人民银行同期同种类贷款利率，自起诉之日起计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由金红娟承担。 一审法院认定事实：2004年8月25日，金红娟向陈立新借款50000元，并出具《借条》一份。另查明：2016年9月7日，金红娟丈夫高卫东通过银行转账方式，向陈立新打款1800000元。2016年10月28日，陈立新通过银行转账方式，向金红娟丈夫高卫东打款1800000元，同日，金红娟丈夫高卫东通过银行转账方式，向金红娟打款1800000元，后金红娟通过银行转账方式，向陈立新打款1800000元。2017年2月27日，陈立新通过银行转账方式，向金红娟丈夫高卫东打款1800000元。 一审法院认为：综合双方提供的证据来看，通过银行转账方式打款的1800000元是存在于陈立新与金红娟丈夫高卫东之间的款项往来，且往来关系清楚、明确，金红娟提供的证据1无法反映出其已经归还的50000元借款包含在1800000元中，不能达到金红娟的证明目的，故法院对金红娟的抗辩意见不予采纳。综上，双方之间的借贷关系合法有效，金红娟未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、金红娟于判决生效后十日内返还陈立新借款50000元；二、金红娟于判决生效后十日内支付陈立新利息（利息按银行同期同档贷款利率，自2017年11月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由金红娟负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实和一审法院查明的一致。 本院认为：本案现争议焦点为：案涉5万元借款有无归还。陈立新现持有金红娟出具的借条原件，可以证明借款关系的存在并以此主张权利，金红娟作为借款人应就借款归还承担举证责任。首先，金红娟并无就上述50000元借款予以归还的直接证据。其次，金红娟现以其2106年10月28日交付的180万元款项包括上述5万元为由辩称已经归还案涉借款，但有证据表明2016年10月28日，陈立新、高卫东、金红娟之间存在180万元的依次汇款情况，180万元经过上述三人的次第交付，最终于同日又由陈立新收取该180万元，且金红娟无法就为何以180万元归还5万元借款，多余款项交付是何原因作出合理解释并举证。因此，难以认定金红娟关于以180万元款项用于归还5万元的抗辩成立。再次，高卫东和金红娟系不同民事主体，在没有相应证据证明的情况下，高卫东和他人之间的款项往来并不必然代表金红娟。并且，现有证据表明陈立新和金红娟的丈夫高卫东之间存在多笔款项往来，款项性质不明确，款项金额和本案款项金额亦不相同，故高卫东和陈立新之间的相关款项往来也不足以证明和本案借款的归还有关。综上，鉴于金红娟不能提交有效证据证明已经归还案涉5万元借款，其应承担举证不能的不利后果。金红娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1050元，由金红娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  张婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5367号 罪犯林赞成，男，1956年3月15日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年1月26日作出(2016)闽0212刑初10号刑事判决，以被告人林赞成犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽02刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林赞成在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林赞成减刑的异议。 本院认为，罪犯林赞成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林赞成减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月21日起至2022年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执906号 被执行人：李世天，男，1989年1月21日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。 关于被执行人李世天财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初93号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李世天应缴纳罚金10000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李世天发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执906号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2964号 上诉人(原审被告)：杭州快步展示科技有限公司。住所地：杭州市余杭区百丈镇溪口村百业路**。 法定代表人：杨德贵，总经理。 委托诉讼代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杭州胜邦物流有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：刘明听，总经理。 委托诉讼代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。 上诉人杭州快步展示科技有限公司（下称快步公司）为与被上诉人杭州胜邦物流有限公司（下称胜邦物流）公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 快步公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，改判驳回胜邦物流的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由胜邦物流承担。事实和理由：快步公司与胜邦物流公路运输合同纠纷一案，最为关键的证据是“对账单”。快步公司对其真实性提出合理怀疑，要求鉴定笔迹真伪，一审法院认为该申请超过了举证期限。快步公司认为，在未看到该“对账单”原件前，快步公司对该证据合法性存疑；在胜邦物流提供证据原件后，快步公司再对该证据的真实性提出异议。在胜邦物流庭审举证中提出的证据原件，快步公司对其合法性不再存疑，但对其真实性提出异议并申请鉴定，不违反民事诉讼法的相关规定。另外，在一审开庭审理时，快步公司提出因胜邦物流的侵权行为导致快步公司的货物损失及人员伤害，虽然货损已经抵销，但因人员受伤，也给快步公司造成了巨额损失，即快步公司支付了巨额医药费等。胜邦物流有义务将相关货物及人员安全运送到目的地，但事实上，胜邦物流的行为造成了快步公司货物损坏及人身伤害，胜邦物流理应承担相应的财产及人员损害赔偿责任。人身损害与本案虽系不同的法律关系，但人身损害系胜邦物流的交通违法行为所致，快步公司有权据此提出抗辩。 胜邦物流辩称，通过本案胜邦物流提供的证据1对账单、2申请书、3社保记录、4发票、5付款凭证等5组证据，可以看出快步公司支付了运输费用，即快步公司与胜邦物流之间存在运输合同关系。长期以来通过这种由快步公司的职员李冬梅联系胜邦物流运输货物的方式，胜邦物流陆续为快步公司运输货物运费共计402000元，快步公司陆续支付运费276254元，快步公司尚有125746元欠款未支付。2017年6月15日，快步公司的职员李冬梅向胜邦物流申请确认货损情况，2017年7月16日经双方结账，快步公司欠胜邦物流运费125746元。快步公司申请鉴定应当在举证期限内提出，快步公司在举证期限届满后，并且没有提供充分证据予以反驳的情况下提出鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条的规定，快步公司提出鉴定没有任何法律依据，其应当承担举证不能的法律后果。针对李冬梅签订结账单的效力问题，快步公司与胜邦物流长期运输合同关系都是通过李冬梅在联系，再根据“索赔申请书”的申请人是李冬梅，并由快步公司盖章确认可见，李冬梅的身份足以使胜邦物流相信其具有代理快步公司的相应权限。因此，一审认定事实清楚。退一步讲，即使没有结账单，通过双方长期的业务往来形成的交易习惯，结合胜邦物流开具的发票，及已部分付款的事实，足以认定双方之间存在运输合同关系与欠款125746的事实。本案双方之间系运输合同关系，快步公司没有告知胜邦物流有随车押运人员，受伤人员是否是快步公司的员工、以及是否在履行相应的押运职责无法证明，更何况在一审开庭时具体的损失还不能确定，且与本案运输合同纠纷分属不同的法律关系，不宜在同一个案件中处理。综上，请求维持原判。 胜邦物流向一审法院起诉请求：一、判令快步公司支付运费91270元；二、本案诉讼费由快步公司承担。 一审法院认定事实：胜邦物流多次为快步公司运输货物展柜，截止2017年7月16日，胜邦物流向快步公司出具了结账单，记载“快步公司6月份之前欠125346元，6月20日之前发货10400元，共计135746元，7月11日转账壹万元，截止6月20日发货计欠杭州胜邦物流有限公司125746元”，快步公司职员李冬梅签字确认。 2017年6月15日，李冬梅向胜邦物流提出申请“2017年6月1日我司发合肥……总货物价值34474元，请贵司确认并处理”，快步公司盖章。 一审法院认为，胜邦物流与快步公司双方的事实运输法律关系合法、有效，双方经对账确认计欠运费125746元。快步公司申请扣除相应货物损失，胜邦物流亦无异议，故快步公司尚欠胜邦物流运费91270元的事实清楚，证据充分，该院予以支持。快步公司关于对账真实性的抗辩，该院认为，根据“索赔申请书”可见，李冬梅的身份及索赔足以使胜邦物流相信其有代理快步公司的相应权限，快步公司的抗辩理由不成立，该院不予采纳。快步公司关于运输途中发生人身损害纠纷，在未处理前可以拒付运费的抗辩，该院认为其是在运输过程中发生的交通事故，与本案运输合同纠纷分属不同法律关系，快步公司可以另案起诉，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：快步公司于判决生效之日起十日内支付胜邦物流运费人民币91270元。如果快步公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2082元，减半收取1041元，由快步公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审期间，快步公司申请对对账单中李冬梅签名是否其本人所签进行司法鉴定，本院认为，快步公司在一审中未能在法定期限内提出鉴定申请，结合其提交的其他证明本案双方交易关系的证据，本院对其该项鉴定申请不予准许。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，胜邦物流提供的对账单、申请书、发票、付款凭证等证据形成了完整的证据链，可以证明胜邦物流与快步公司之间存在事实运输合同关系。快步公司上诉称李冬梅签名非其本人所签，但未在一审举证期限届满前提出鉴定申请，原审法院结合双方长期的交易往来情况，认定李冬梅的身份，并认定胜邦物流有理由相信其有权代理快步公司签署确认相应交易文件并无不当，本院对快步公司的该项上诉理由不予采纳。快步公司关于运输途中发生人身损害纠纷，其可拒付相应运费的上诉理由，本院认为，快步公司在本案中未提供证据证明上述主张，胜邦物流对此亦不予认可，故其在本案中直接主张抵扣运输费用依据不足，其可另案主张。综上，快步公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2082元，由上诉人杭州快步展示科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年十月十九日 书记员 周天阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1804号 原告：南宁融聚贸易有限公司，住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**紫金苑小区****。统一社会信用代码：91450100566777724K。 法定代表人：郭菁弢，执行董事。 委托诉讼代理人：潘艳，女，南宁融聚贸易有限公司职员。 委托诉讼代理人：刘英，女，南宁融聚贸易有限公司职员。 被告：吴昌明，男，1994年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告南宁融聚贸易有限公司与吴昌明借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金120000元；2、判令被告向原告支付逾期还款所产生的违约金（以各期欠款本金为基数，逾期未超过30天的，每逾期一日按1‰计付，逾期超过30天的，每逾期一日按2‰计付，计至付清本息之日止，按违约金总数50%计取）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借232000元用于购买商品房，还款方式为：被告于2016年12月10日前偿还本金46000元，于2017年4月10日前偿还本金46000元，于2017年8月10日前偿还本金46000元，于2017年12月10日前偿还本金47000元，于2018年3月30日前偿还本金47000元；借款期内不用支付利息；被告逾期还款的，逾期不超过30日的，每逾期一日，逾期违约金按日1‰计付，逾期超过30天的，每逾期一日，逾期违约金按日2‰计付。协议签订后，被告于当日向原告出具《付款委托书》，委托原告直接将借款转账支付至广西信地投资有限公司（以下简称“信地公司”）作为其购房款。后被告出具《借款借据》，确认已收到原告借款232000元。信地公司于2018年2月24日亦出具相关收款《证明》，确认已收到原告代被告向其支付该款项。原告将被告所借款项代被告付给信地公司后，被告仅偿还了第一、二笔及第三笔的部分（20000元）款项，截至起诉日，被告逾期已超201天。原告经多次催促无果，遂向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其待证事实，本院予以采信。本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告已向被告交付借款本金232000元，但被告未按时足额向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余本金120000元并按年利率24%支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付违约金的计算方式为：以26000元为基数，从2017年8月11日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止；以47000元为基数，从2017年12月11日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止；以47000元为基数，从2018年3月31日起按年利率24%计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌明向原告南宁融聚贸易有限公司归还借款本金120000元； 二、被告吴昌明向原告南宁融聚贸易有限公司支付违约金（计算方式：以26000元为基数，从2017年8月11日起按年利率24%计至被告吴昌明实际清偿之日止；以47000元为基数，从2017年12月11日起按年利率24%计至被告吴昌明实际清偿之日止；以47000元为基数，从2018年3月31日起按年利率24%计至被告吴昌明实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2879元，公告费350元，合计3229元，由被告吴昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  覃 斌 人民陪审员  陈 涛 二〇一八年十月十九日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  覃海清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5368号 罪犯林斯兴，男，1974年8月13日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年10月9日作出(2015)融刑初字第895号刑事判决，以被告人林斯兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）榕刑终字第1331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林斯兴在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林斯兴减刑的异议。 本院认为，罪犯林斯兴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林斯兴减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月31日起至2018年11月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执963号之一 被执行人：梁荣秋，男，1977年7月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人梁荣秋财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁荣秋应缴纳罚金4000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人梁荣秋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并查封了登记在被执行人梁荣秋名下的×××牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述由于未实际扣押而未能处置的车辆之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执963号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3187号原告：陈武，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：吴家友，男，1984年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告陈武诉被告吴家友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈武到庭参加诉讼，被告吴家友经本院传票传唤，没正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金300000元及相关利息，利息按月利率3%计算，自2018年3月27日至2018年8月27日为45000元，其余另计至还清借款之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，被告出具“借据”一份，当时口头约定月息3分计算。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吴家友不作答辩。原告陈武围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、银行汇款交易明细等证据复印件，被告对以上证据均未予质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告通过银行汇款的方式分两次，共支付300000元给被告。当日，被告向原告出具借据一张，内容为：“我本人吴家友因资金周转需要，现向陈武借到人民币300000元,定于2018年3月27日还清”。借款人吴家友在该借据上签名确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借到原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款300000元，本院予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告称双方口头约定借款按月息3分计算，但原告没有提供证据予以证实，本院不予认定，本案借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率3%支付借款利息，超过按年利率6%计算部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴家友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元给原告陈武；二、限被告吴家友于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金300000元的利息（按年利率6%从2018年3月28日计至还清借款之日止）给原告陈武；三、驳回原告陈武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元（原告陈武已预交），由被告吴家友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年十月十五日书记员  陈诗茹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但没有约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8036号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：孙丽云，女，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告诉被告孙丽云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计1001424.41元，其中本金897433.22元、利息39605.95元、逾期还款违约金36649.14元、手续费27736.1元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月2日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：46×××53，户名：孙丽云）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月2日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计1001424.41元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2013年6月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：46×××53,开户名：孙丽云）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I897433.22卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月2日止，被告拖欠本金897433.22元、利息39605.95元、逾期还款违约金36649.14元、分期手续费27736.1元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币1001424.41元，其中本金897433.22元、利息39605.95元、逾期还款违约金36649.14元、手续费27736.1元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月2日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13813元、公告费人民币103.23元，由被告孙丽云负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告孙丽云将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5366号 罪犯郭水明，男，1986年9月23日出生于福建省泉州市泉港区，回族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2015年4月7日作出(2015)港刑初字第85号刑事判决，以被告人郭水明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人郭水明退赔被害人经济损失人民币2180元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭水明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭水明减刑的异议。 本院认为，罪犯郭水明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯郭水明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月11日起至2029年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8047号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：张伟斌，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告诉被告张伟斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计30843.35元，其中本金24807.9元、利息4580元、逾期还款违约金1455.45元、手续费0元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年2月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××98，户名：张伟斌）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计30843.35元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2013年2月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××98,开户名：张伟斌）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I24807.9卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金24807.9元、利息4580元、逾期还款违约金1455.45元、分期手续费0元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币30843.35元，其中本金24807.9元、利息4580元、逾期还款违约金1455.45元、手续费0元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币571元、公告费人民币103.23元，由被告张伟斌负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告张伟斌将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执824号 被执行人：陈松来，男，1995年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人陈松来财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初8号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈松来应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈松来发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执824号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5805号 上诉人（原审原告）：杭州富阳区场口镇阿亮木材经营部。住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。 经营者：盛胜亮，男，1972年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区场口镇红星村村民委员会。住所地：杭州市富阳区场口镇红星村。 负责人：何春晓，村主任。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区场口镇红星村股份经济合作社。住所地：杭州市富阳区场口镇红星村。 法定代表人：何东，村书记。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。 上诉人杭州富阳区场口镇阿亮木材经营部（以下简称阿亮木材经营部）为与被上诉人杭州市富阳区场口镇红星村村民委员会（以下简称红星村村委会）、杭州市富阳区场口镇红星村股份经济合作社（以下简称红星村经济合作社）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 阿亮木材经营部上诉请求：一、请求撤销原判。二、依法改判××村村委××红星村经济合作社立即支付阿亮木材经营部货款20816元，并支付该款自一审起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、本案一、二审诉讼费用由××村村委××红星村经济合作社承担。事实和理由:阿亮木材经营部系从事木材经营的个体工商户。××村村委××红星村经济合作社因建造居家养老中心需木材，从2012年10月至2013年3月期间，多次向阿亮木材经营部购买木材（均有××村村委××红星村经济合作社有关经办人员签名确认），至今××村村委××红星村经济合作社尚欠阿亮木材经营部木材款20816元。对此事实，阿亮木材经营部在一审中提交销货清单十份，证明阿亮木材经营部将木材出售给××村村委××红星村经济合作社的事实。××村村委××红星村经济合作社因建造居家养老中心向阿亮木材经营部购买木材，均有××村村委××红星村经济合作社有关人员郭补根等人签名确认，签名人员并不是中标单位浙江鹰翊建设有限公司所属员工，也无受委托办理之说。案涉木材不是中标单位浙江鹰翊建设有限公司向阿亮木材经营部购买，因为阿亮木材经营部根本不知道有中标单位浙江鹰翊建设有限公司的存在，在××村村委××红星村经济合作社收取木材后，也没有任何人向阿亮木材经营部说明属于中标单位浙江鹰翊建设有限公司需要的木材，阿亮木材经营部从未与中标单位浙江鹰翊建设有限公司发生过经济往来。阿亮木材经营部共向××村村委××红星村经济合作社供应过木材价值为4万余元，部分货款已由××村村委××红星村经济合作社支付，这在××村村委××红星村经济合作社村有账可查，双方间的买卖关系一直被××村村委××红星村经济合作社认可。因××村村委××红星村经济合作社提出货款打折支付，其无理要求被阿亮木材经营部拒绝后，才混淆其付款责任。阿亮木材经营部的木材用于××村村委××红星村经济合作社的居家养老中心，××村村委××红星村经济合作社向阿亮木材经营部购买木材形成的买卖合同关系与××村村委××红星村经济合作社和浙江鹰翊建设有限公司之间的招投标合同属于两个不同的法律关系。但一审法院对××村村委××红星村经济合作社提交的证据建设工程中标通知书、施工承包合同、工程建设管理情况登记表仍予以认定，并据此认为××村村委××红星村经济合作社与阿亮木材经营部没有发生任何买卖关系又不予明确到底是谁欠阿亮木材经营部木材款，导致本案判决结果错误。 ××村村委××红星村经济合作社辩称，一审判决事实清楚，程序合法，阿亮木材经营部的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 阿亮木材经营部向一审法院起诉请求：一、判令××村村委××红星村经济合作社立即支付阿亮木材经营部货款35816元，并支付该款自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费用由××村村委××红星村经济合作社承担。 一审法院认定事实：2012年11月7日，场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程经招投标后由浙江鹰翊建设有限公司中标。2012年11月8日，场口镇红星村村民委员会（发包人）与浙江鹰翊建设工程有限公司（承包人）签订施工承包合同一份，载明工程名称为场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程，合同价款为452770元，另双方对工程内容及工程工期等都作了约定。2013年11月8日场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程竣工验收，验收结算金额为457698元。红星村村委会已于2012年12月31日支付工程款100000元，于2014年1月29日支付工程款216000元，于2016年6月21日支付工程款141698元，总计已付工程款457698元。2012年10月至2013年3月期间，阿亮木材经营部分十次向场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程出售总计价格为45816元的木材，已收到货款25000元，余款20816元未付。 一审法院认为，根据该院查明的事实，阿亮木材经营部出售的木材均送至场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程，该工程由浙江鹰翊建设有限公司中标建造，工程竣工后已验收结算，作为工程发包方场口镇红星村村民委员会已将结算金额全部支付给浙江鹰翊建设有限公司。现阿亮木材经营部以场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程由××村村委××红星村经济合作社建造，木材系出售给××村村委××红星村经济合作社为由，向该院诉请要求××村村委××红星村经济合作社支付余欠货款，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阿亮木材经营部的诉讼请求。案件受理费695元，减半收取计347.5元，由阿亮木材经营部负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据场口镇红星村村民委员会与浙江鹰翊建设工程有限公司签订的施工承包合同，案涉的场口镇红星村“居家养老”活动室一期工程由浙江鹰翊建设工程有限公司承建，工程已竣工验收且工程款已结算支付。阿亮木材经营部上诉称其出售的木材均送至该工程使用，且××村村委××红星村经济合作社曾支付过货款，但阿亮木材经营部提交的销货清单无法证实买卖合同的相对方为××村村委××红星村经济合作社，且其并无有效证据证明××村村委××红星村经济合作社曾委托他人代为履行案涉买卖合同关系，仅凭木材的实际使用工程系由××村村委××红星村经济合作社发包，并不足以认定××村村委××红星村经济合作社应承担相应的合同付款义务，故阿亮木材经营部的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，阿亮木材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费695元，由上诉人杭州富阳区场口镇阿亮木材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年十月十七日 书记员 周天阳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执944号之一 被执行人：许国仁，曾用名许仁，男，1976年2月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：蓝昭电，男，1968年7月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘明妃，女，1978年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人许国仁、蓝昭电、刘明妃财产刑执行一案，本院的(2016)粤1781刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人许国仁、蓝昭电、刘明妃应返还盗窃的财物或者按照鉴定价格82460元退赔给各被害人（以上述判决书为准），但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人许国仁、蓝昭电、刘明妃发出执行通知、报告财产令等法律文书，并扣划了被执行人刘明妃银行存款1300元，该款项已经退还给被害人王某。此外，本院向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人许国仁、蓝昭电、刘明妃目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执944号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5371号 罪犯方子文，男，1990年3月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年5月4日作出(2017)闽0181刑初511号刑事判决，以被告人方子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。本院于2017年7月26日作出（2017）闽01刑终829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方子文在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯方子文减刑的异议。 本院认为，罪犯方子文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯方子文减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2018年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5419号 罪犯蔡聪明，男，1967年3月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月30日作出(2017)闽0582刑初2575号刑事判决，以被告人蔡聪明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽05刑终1690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡聪明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡聪明减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡聪明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯蔡聪明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初2055号 原告：南宁市泽祺商贸有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市国凯大道东一支路**。统一社会信用代码：914501007399805888。 法定代表人：赵小丽，总经理。 委托诉讼代理人：花育萍，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：方利清，女，南宁市泽祺商贸有限责任公司工作人员。 被告：肖良晋，男，汉族，1971年11月19日出生，原住湖南省隆回县，现下落不明。 原告南宁市泽祺商贸有限责任公司与被告肖良晋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花育萍、方利清到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市民润超市（以下简称“民润超市”）支付原告货款46179.16元以及逾期利息（从2017年7月12日起按同期贷款利率计算至2018年3月30日，以后另计），被告肖良晋对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由民润超市及被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原告与民润超市签订了《商品代销合同》。截至2017年6月30日，民润超市应支付给原告的货款总额为46179.16元。原告多次催促民润超市支付拖欠的货款及逾期利息，但民润超市至今仍未支付。民润超市系个体工商户，被告肖良晋作为民润超市的经营者应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告与南宁民润超市北湖店签订《商品代销合同》一份，约定：原告向南宁民润超市北湖店供应货物，合同有效期自2017年1月8日至2018年1月7日；每月15日至20日对账，20日至30日结款；合同期满后如不续签，须退完货，两个月后方可结款。 2017年6月30日，原告与民润超市签订《对账单》一份，确认截至2017年6月30日民润超市尚欠原告货款46179.16元，原告最后一次供货时间为2017年3月15日，民润超市最后一次付款时间为2017年6月12日。原告多次催款未果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，民润超市已于2018年6月22日注销，其类型为个体工商户，经营者为被告肖良晋。 本院认为，原告与民润超市之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。民润超市未向原告按时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但民润超市于2018年6月22日注销，已丧失主体资格，故本院对原告要求民润超市承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告肖良晋作为民润超市的经营者，应对民润超市的债务承担还款责任，故被告肖良晋应向原告支付货款46179.16元及逾期利息，原告要求从2017年7月12日起按银行同期贷款利率计算逾期利息合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告肖良晋支付原告南宁市泽祺商贸有限责任公司货款46179.16元； 二、被告肖良晋支付原告南宁市泽祺商贸有限责任公司逾期利息（计算方式：以46179.16元为基数，从2017年7月12日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计至被告肖良晋清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费997元，公告费260元，合计1257元，由被告肖良晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  潘邦松 二〇一八年十月八日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  覃海清
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5947号 上诉人（原审被告）：张文琮，男，1939年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：张亮，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：深圳鑫鹏瑞科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南一道**飞亚达科技大厦401。 法定代表人：叶淑霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许勉双，该公司员工。 原审被告：王美珍，女，1942年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 上诉人张文琮、张亮因与被上诉人深圳鑫鹏瑞科技有限公司及原审被告王美珍民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，上诉人已经收到法院催缴案件受理费的通知，但上诉人张文琮、张亮未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张文琮、张亮自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2244号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  朱晓阳 审 判 员  程雪原 二〇一八年十月二十四日 法官助理  丁英奇 书 记 员  章宗豪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5372号 罪犯黄剑伟，男，1993年1月27日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2015年5月5日作出(2015)涵刑初字第132号刑事判决，以被告人黄剑伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）莆刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月28日以(2017)闽01刑更2888号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄剑伟在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄剑伟减刑的异议。 本院认为，罪犯黄剑伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄剑伟减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月8日起至2022年6月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执645号之一 被执行人：林仕权，男，1966年8月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：邓大军，男，1979年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人林仕权、邓大军财产刑执行一案，本院的(2017)粤1781刑初298号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林仕权、邓大军应共同缴纳违法所得90000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林仕权、邓大军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2018）粤1781执646号]转支了扣划被执行人邓大军的1700元到本案，还查封了登记在被执行人邓大军名下的×××牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述由于未实际扣押而未能处置的车辆之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执645号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十八日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5362号 罪犯胡顺平，男，1976年9月16日出生于贵州省罗甸县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年11月17日作出(2017)闽0582刑初2503号刑事判决，以被告人胡顺平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽05刑终1756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡顺平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡顺平减刑的异议。 本院认为，罪犯胡顺平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足刑罚执行机关报减幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯胡顺平减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月13日起至2018年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5342号 罪犯李锋，男，1995年1月18日出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年8月30日作出(2017)闽0121刑初293号刑事判决，以被告人李锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李锋在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李锋减刑的异议。 本院认为，罪犯李锋在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李锋减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月20日起至2018年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5365号 罪犯杨德琴，男，1989年7月27日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2013年11月13日作出(2013)长刑初字第448号刑事判决，以被告人杨德琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于2013年12月20日作出（2013）榕刑终字第1144号刑事判决，撤销原判对被告人杨德琴判决，改判上诉人杨德琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，本院于2016年11月28日以（2016）闽01刑更7631号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨德琴在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨德琴减刑的异议。 本院认为，罪犯杨德琴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨德琴减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币八千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月15日起至2022年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1225号 被执行人：朱文明，男，1993年2月3日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 关于被执行人朱文明财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初106号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人朱文明应缴纳罚金12000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人朱文明发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1225号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4832号 上诉人（原审被告）：杭州佳妮伞业有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村**。 法定代表人：沈伟芳，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山进化镇奇洋雨伞配件厂（现更名为杭州奇洋伞业有限公司），，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村 法定代表人：金关甫，公司总经理。 委托诉讼代理人：高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。 上诉人杭州佳妮伞业有限公司（以下简称“佳妮公司”）因与被上诉人杭州萧山进化镇奇洋雨伞配件厂（以下简称“奇洋配件厂”）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳妮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回奇洋配件厂的全部诉讼请求；由奇洋配件厂承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：奇洋配件厂所供的雨伞配件存在严重质量问题，佳妮公司已就质量问题提出抗辩，一审法院对此没有作出处理是错误的。1、佳妮公司发现奇洋配件厂提供的雨伞配件存在严重质量问题后，于2017年6、7月多次联系奇洋配件厂要求处理。奇洋配件厂许诺对没有使用的配件予以退货，已经使用但成品尚未销售的予以更换配件，返工更换的加工费由奇洋配件厂承担，已经使用且成品已经销售的，待产品退还后再由双方结算损失。但事后奇洋配件厂一致未前来处理。2、一审法院在开庭前调解时，要求佳妮公司把退货配件全部理出单独安放，法院将上门予以查勘确认。嗣后法院并未前去查勘，而是在开庭时当庭宣判。佳妮公司由于缺乏法律知识和经验，在庭审过程中并未提出一审法院应实地查勘案涉货物，也没有提出由法院对案涉货物的质量予以鉴定的请求。但是佳妮公司已经提出了质量异议，一审法院没有释明是否申请质量鉴定，程序上是错误的。3、奇洋配件厂所供雨伞配件的质量问题通过普通操作便可判断，请二审法院依法主持鉴定活动。4、佳妮公司已经使用了一大部分奇洋配件厂存在质量问题的雨伞配件制成成品并已销售，现已有部分产品遭到退货，之后还将会有很大数量退货，必然给佳妮公司带来严重的经济损失和信誉损失。因此，奇洋配件厂在产品质量问题没有得到解决前起诉要求佳妮公司支付货款，是没有依据的。 被上诉人奇洋配件厂辩称，一审判决正确，请求维持。佳妮公司上诉提交的证据因其真实性、合法性和关联性存在异议，根本不足以推翻一审判决。佳妮公司检测系其单方行为，检测产品不能证明是奇洋配件厂生产和提供。一审所指向的焦点是已经经过双方对奇洋配件厂提供的产品型号、规格、数量、质量等进行了全部结算、认可之后产生的货款，佳妮公司提交的检测报告与本案没有关系，也不是新证据。 奇洋配件厂向一审法院起诉请求：佳妮公司立即支付所欠奇洋配件厂货款64万元，并由佳妮公司承担本案受理费。 一审法院认定事实：佳妮公司曾多次向奇洋配件厂购买各种规格的雨伞配件，双方经结账，截止2017年1月22日，佳妮公司尚欠奇洋配件厂货款64万元，并由佳妮公司原法定代表人金亚军出具欠条一份。此款奇洋配件厂经多次催讨，佳妮公司已支付奇洋配件厂货款共计5万元，余款59万元佳妮公司至今未付。另奇洋配件厂与佳妮公司于2017年1月22日后又发生了新的雨伞配件买卖业务，至今尚未结账。 一审法院认为，奇洋配件厂、佳妮公司间的买卖关系合法有效，佳妮公司未能及时支付所欠奇洋配件厂2017年1月22日前的货款59万元系事实，应承担相应的民事责任。奇洋配件厂、佳妮公司间虽在2017年1月22日后又发生了新的雨伞配件买卖业务，但由于双方对此后的业务至今尚未结账，故奇洋配件厂主张佳妮公司已付的5万元系支付其2017年1月22日以后的货款依据不足，不予采信。佳妮公司认为奇洋配件厂在2017年1月22日前所供雨伞配件存在质量问题没有提供相应的证据，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、佳妮公司在判决生效后十日内支付奇洋配件厂货款59万元；二、驳回奇洋配件厂的其余诉讼请求。如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由奇洋配件厂负担250元，由佳妮公司负担4850元。 二审中，佳妮公司向本院提交检测报告一份，用以证明奇洋配件厂向佳妮公司提供的产品存在质量问题，希望二审法院进行进一步鉴定。经质证，奇洋配件厂认为该份检测报告不符合新证据要求，且是佳妮公司单方提交的检测，检测的产品也并非奇洋配件厂向佳妮公司提供的产品；且一审的货款是经双方核对后结算确定，检测报告与诉讼标的没有关联。本院经审查，认为该份证据系佳妮公司单方委托产生，不具有证据效力。 奇洋配件厂向本院提交送货单三份，用以证明佳妮公司还有其他供货商。经质证，佳妮公司认为证据系复印件，真实性无法核实，且不同供货商的配件是由不同模具做出的，可以与奇洋配件厂提供的产品做区分。本院经审查，认为该组证据系复印件，不具有证据效力。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，奇洋配件厂与佳妮公司之间存在雨伞配件的买卖合同关系，在双方对账结算后，佳妮公司原法定代表人金亚军向奇洋配件厂出具欠条确认了尚欠货款64万元，之后佳妮公司支付货款5万元。对该事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。现佳妮公司认为奇洋配件厂所供货物存有质量问题进而主张其有权不支付价款，本院认为，佳妮公司的该诉讼主张系排挤奇洋配件厂诉讼请求的主张，属于民事诉讼法意义上的反诉主张，并不属于本案合同价款支付诉讼的审理范围，因佳妮公司一审期间未能按照民事诉讼法规定提起反诉，故佳妮公司关于货物质量异议的主张可以另行解决。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确。佳妮公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9700元，由上诉人杭州佳妮伞业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一八年十月十八日 书记员 周  翔
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5416号 罪犯陈超，男，1987年9月19日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年6月17日作出(2015)融刑初字第667号刑事判决，以被告人陈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人陈超的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月28日以（2017）闽01刑更2928号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈超在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈超减刑的异议。 本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈超减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月18日起至2018年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超