贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9111号原告：贵州通达房地产开发有限公司（以下简称：通达房开公司），地址在：在贵州省贵阳市云岩区新添大道南段18号C栋4层1号。法定代表人：赵炳森，总经理。委托代理人：徐昌春（执业证号：15201201111897424）、丰梦丹（执业证号:15201201711012831），贵州公达律师事务所律师。被告：黄瑞，女，1994年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：罗兵，男，1982年5月15日生，汉族，住贵州省修文县。上述二被告之委托代理人：胡菲（执业证号;15201201611697150）,贵州黔翰律师事务所律师。原告通达房开公司与被告黄瑞、罗兵债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通达房开公司的委托代理人丰梦丹，被告黄瑞、罗兵的共同委托代理人胡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达房开公司诉称：2015年8月6日，被告黄瑞与贵阳银行股份有限公司兆丰支行签订合同编号为J115xxxxx606的《个人借款合同》，合同约定贵阳银行股份有限公司兆丰支行向黄瑞提供个人贷款，借款金额400万元，借款期限从2015年8月6日至2016年8月6日止，年利率为固定利率9.63%，按季付息，每季度末月的20日为结息日，对逾期支付的本息按合同约定的罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为本合同约定年利率9.63%的基础上上浮50%，复利按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收，贷款人因追索该笔贷款而发生的一切费用和损失应由借款人承担。2015年8月13日，贵阳银行有限公司兆丰支行将400万元借款转入黄瑞指定的账户，并于当日作为起贷日开始计算贷款利息。为确保黄瑞该笔借款的履行，2015年8月6日，被告罗兵与贵阳银行兆丰支行签订B115xxxxx606-02号《个人借款保证合同》，约定为J11520xxxxx80606号合同项下债权承担连带保证责任，担保的债权总额为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等），保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年止。2017年3月29日，原告与贵阳银行股份有限公司双龙支行签订了合同编号为115201xxxxx2901的《债权转让协议》，协议约定贵阳银行股份有限公司双龙支行将其对被告项下债权及其从权利转让给原告（截止前述协议签订之日止，被告尚欠贷款本息4550250.29元）。同日，原告向贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行支付债权转让款，并由贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行于2017年5月4日在贵州日报上对债权转让相关事项已经进行公告。直至起诉之日止，黄瑞一直未予归还贷款，原告逐诉至本院请求判令：一、被告黄瑞偿还原告债权本金400万元及所欠利息（含罚息、复利）797547.41元（利息暂计算至2017年8月10日，2017年8月10日以后的利息、复利按合同约定计算，息随本清）以上共计4797547.41元；二、被告黄瑞支付原告实现债权的律师费4000元；三、被告罗兵对上述债务承担连带清偿责任。被告黄瑞、罗兵辩称：一、被告未与原告建立任何合同关系，原告诉称债权转让事宜我方并不知晓，原债权人贵阳银行也并未通知我方，原告所称登报纸公告被告也并不知晓，原债权人也未到庭陈述，借款合同中也没约到通知方式，因此债权转让是否属实，被告不确定，原告为本案不适格主体，起诉被告没有事实依据；二、律师费非诉讼而产生的必要费用，不应由被告承担；三、复利的计算方式是利滚利，属于法律禁止，不应得到支持。经审理查明：2015年8月6日，被告黄瑞作为借款人（甲方）、贵阳银行股份有限公司兆丰支行（以下简称贵阳银行兆丰支行）作为贷款人（乙方）签订了编号为J11520xxx80606的《个人借款合同》，约定贵阳银行兆丰支行向被告黄瑞提供借款400万元，借款期限为从2015年8月6日至2016年8月6日止；借款利率为固定利率，即年利率9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如甲方不按时付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，按日计息；结息方式为按季结息，结息日为季末的第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；双方还对违约责任进行了约定，若甲方未按约定按期如数支付各项应付款项即构成违约，乙方因追偿贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责。另约定，合同对甲乙双方以及各自的受让人均具有约束力，乙方可自主决定转让其在合同项下的全部或部分权利，但应及时通知甲方。2015年7月22日，被告罗兵向贵阳银行兆丰支行出具《承诺函》，载明：“本人罗兵，与黄瑞合作经营服装生意，本人知晓黄瑞因经营需求向贵行个人保证贷款，贷款金额为400万元，期限壹年，用途为购服装，以经营收入作为第一次还款来源，第二还款来源为贵州省众维中小企业信用担保有限公司全额保证担保，本人愿意与黄瑞共同承担该笔贷款的还款责任和承担该笔贷款所产生的一切法律责任和经济赔偿”。2015年8月6日，被告罗兵与贵阳银行兆丰支行签订编号为B1152xxxxx080606-02的《个人借款保证合同》，约定被告罗兵为被告黄瑞与贵阳银行兆丰支行签订的J11520xxxx0606的贵阳银行《个人借款合同》项下债权承担连带保证责任，保证担保的债权总额为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等），保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年8月13日，贵阳银行兆丰支行依约向被告黄瑞发放贷款。2017年3月29日，原告作为债权受让方（乙方）与贵阳银行兆丰支行的上级支行贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行（以下简称：贵阳银行双龙支行）作为债权转让方（甲方）签订了编号为11520xxx29101的《债权转让协议》，约定甲方将包括上述债权在内的八项债权整体转让给乙方，转让的债权包括《借款合同》项下的主债权截止本协议签订之日（2017年3月28日）的本金及尚未支付的相应利息合计37461459.26元，以及《抵押/质押/保证合同》项下主债权的一切从权利（如有）及其他权益，甲方因本协议项下所转让的债权而申请法院查封的一切实物或权利随债权的转让而转让。同时，原告通过贵阳银行账户向双龙航空支行转款37461459.26元。同日，原告与贵阳银行双龙支行办理了移交手续。2017年5月4日，贵阳银行双龙支行在贵州日报上刊登了债权转让公告。随后，原告为实现对被告黄瑞享有的债权诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告提交了《人个借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款凭证》、《债权转让协议》、贵阳银行股份有限公司文件、贵州日报，证明被告黄瑞向银行借款400万元，被告罗兵提供保证担保，但被告黄瑞并未按时还款，现银行将债权转让给原告，并通过登报方式通知被告，该债权已合法转让，被告应将所欠款项按合同约定归还给原告。被告黄瑞、罗兵对《债权转让协议》真实性不予认可，表示被告未接到过任何形式的通知，也未阅读过报纸，对债权转让事宜不予认可，对其余证据真实性无异议。另,原告还提交《贵阳银行股份有限公司文件关于调整部分营业机构的通知》一份，证明贵阳银行双龙支行是由贵阳银行兆丰支行和齐兴支行整合而来，具有法人资格。上述事实有原、被告陈述、《人个借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款凭证》、《债权转让协议》、贵阳银行股份有限公司文件、贵州日报、《委托代理合同》、增值税发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贵阳银行兆丰支行与被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》以及贵阳银行双龙支行与原告签订的《债权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。被告黄瑞向贵阳银行兆丰支行借款400万元，被告罗兵为该笔借款提供连带保证，但被告黄瑞并未按约归还借款。现贵阳银行双龙支行与原告达成债权转让协议，约定将对被告黄瑞的债权转让给原告，并就债权转让的事宜在贵州日报上登报通知债务人（黄瑞）及担保人（罗兵）。因法律法规对债权转让通知的具体方式没有规定，且贵州日报是公开广泛发行的报纸，债权人在该报纸上登报通知债权人及担保人债权转让的事实，不违反法律的强制性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知债务人及担保人，并无不妥。债权转让并没有致使债务人错误履行债务、双重履行债务或加重债务人履行债务的负担，也没有损害被告的利益，双方债权债务关系明确，债务人及担保人应承担相应的法律责任。被告黄瑞、罗兵仅以债权人在报纸上登报债权转让通知不当为由，否认债权转让对其发生法律效力之辩称理由不充分，本院不予采信。现原告主张被告黄瑞偿还借款本金400万元及截止至2017年8月10日利、罚息和复利797547.41元（此后的利息、复利，按合同约定的标准计算，利随本清）于法有据，本院依法予以支持，但利息、复利之和应以年利率24%为限。原告主张被告黄瑞支付律师费4000元，因《借款合同》中约定甲方违约时，“乙方因追偿贷款而发生的一切费用和损失应由甲方负责”，原告并提供《委托代理合同》和律师费发票佐证，故原告该主张本院予以支持。被告罗兵向银行出具《承诺函》，并签订《个人借款保证合同》，为被告黄瑞与贵阳银行兆丰支行签订的《个人借款合同》项下债权承担连带保证责任，保证担保的债权总额为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等），保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该担保行为合法有效，本院依法予以确认，现原告主张被告罗兵对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条，判决如下：一、被告黄瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州通达房地产开发有限公司借款本金400万元及截止至2017年8月10日的利息、罚息、复利797547.41元（此后的利、罚息、复利，按合同约定的标准计算，利、罚息、复利之和以年利率24%为限，利随本清）；二、被告黄瑞在本判决生效后五日内支付原告贵州通达房地产开发有限公司律师代理费4000元；三、被告罗兵对以上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州通达房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45212元，由被告黄瑞、罗兵负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  曹 笑人民陪审员  孙海清人民陪审员  朱小明二〇一八年十月三十一日书 记 员  熊丽媛