西藏自治区曲水县人民法院   民事判决书   （2018）藏0124民初41号   原告：西藏创德水泥制品有限公司，住所地拉萨市曲水县聂当工业园区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：许烨，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：采守宽，西藏崇博律师事务所律师。   被告：武汉启讯信息技术有限公司拉萨分公司，住所地拉萨市哈达滨河花园东区3排1栋1单元601号，统一社会信用代码：×××。   负责人：杨军怀，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。   被告：武汉启讯信息技术有限公司，住所地武汉东湖开发区东信路光谷创业街二期1号楼2单元2728层2706、2806号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：方勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。   原告西藏创德水泥制品有限公司(以下简称原告)与被告武汉启讯信息技术有限公司拉萨分公司（以下简称启讯拉萨分公司）、被告武汉启讯信息技术有限公司（以下简称启讯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月1日受理后,依法适用普通程序,于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜战朝，二被告共同委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.由被告启讯拉萨分公司向原告支付货款71700元，被告启讯公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告启讯拉萨分公司签订购销合同一份，合同约定由原告向被告启讯拉萨分公司供应水泥电杆，合同履行过程中，2016年10月13日之前供应水泥电杆的货款被告启讯拉萨分公司已向原告支付。2016年10月14至同年11月3日期间，原告供应的水泥电杆的货款共计71700元，至今未付，此款被告启讯拉萨分公司应给付原告。因被告启讯拉萨分公司系被告启讯公司成立的分公司，启讯公司应对本案欠款承担连带付款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   两被告共同辩称，首先，被告启讯拉萨分公司与原告签订购销合同的情况，总公司即被告启讯公司并不知情，且未在启讯公司处对涉案的购销合同进行备案登记，并且启讯拉萨分公司在拉萨至曲水的干线增高项目已于2016年10月4日之前完工，故无需再从原告处采购水泥电杆，原告提供的出库单出具时间均为2016年10月之后，与事实不符，此前的货款已分两次向原告支付163400元，并不拖欠原告货款。其次，原告出具的出库单的时间为2016年10月14日至同年11月3日期间，起诉前，原告曾持该部分出库单至启讯公司催要涉案货款，当时原告出示的出库单中均没有于辉的签字确认，诉讼中向法院提交的证据出库单上却有于辉签字，于辉以前确实是被告启讯拉萨分公司的负责人，但2017年2月24日已罢免其负责人的职务，本案的付款责任应当由于辉来承担，法院应当追加于辉为共同被告。第三，原告向法院提交的证据中的结算单虽由启讯拉萨分公司员工宁龙伟进行签字确认，其并未获授权对外签字，对其签字确认的结算单不予认可。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、企业工商信息本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.《购销合同》原件1份，用以证明原告与被告启讯拉萨分公司之间存在买卖合同关系及合同约定供应货的型号及价格的事实。本院认为，该证据系原件，来源合法，且双方确实存在买卖合同关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2.产品出库单原件1组，用以证明原告按照合同约定向被告提供货物，两被告至今未付款的事实。本院认为，该组出库单由时任被告启讯拉萨分公司的负责人于辉进行签字，无论该签字是否是事后补签，均可以认定双方之间发生买卖关系的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以采纳；3.结算单原件1份，用以证明被告尚欠原告货款71700元，并由被告启讯拉萨分公司员工及购销合同委托代理人宁龙伟在结算单上签字进行确认的事实。本院认为，两被告对宁龙伟的身份无异议，该结算单载明的交易内容及金额与原告提交的出库单内容能够相互印证，可以认定双方之间的交易及欠款事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性亦予以认定。综上，原告提供的购销合同、产品出库单、结算单等证据，能够形成完整的证据链，内容客观真实，可以作为认定案件的有效证据，故本院对原告所主张的欠款事实予以认定。   二被告共同提交的证据：1.《拉萨业务区干线增高项目确认单》复印件1份，用以证明拉萨至曲水的干线增高项目于2016年10月4日之前已完工，无需继续从原告处采购电杆。本院认为，该份证据系复印件，且无法证明被告所主张的事实，故本院对该证据不予采纳；2.产品出库单复印件1组（来源于原告向被告启讯公司催要涉案货款时所提供，内容与原告审理中提交的原件内容相同，区别在于该组复印件上并无于辉的签字），用以证明该出库单形成时间在2016年10月14日之后，且出库单上没有于辉的签字，原告提供的证据上有于辉的签字，证明原告提交的证据系伪造的事实。本院认为，该份证据虽系复印件，但内容与原告提交的原件相同，对其真实性本院予以认定，该组证据也可以反映原告在诉讼前曾向被告启讯公司主张货款的事实，时任被告启讯拉萨分公司负责人的于辉事后对交易事实进行确认并在出库单上补签，并不影响对双方交易事实及欠款金额的认定；3.入库单1份，用以证明截止2016年12月26日，经过被告认可的电杆入库的数量及总金额为163400元的事实。本院认为，该组证据系被告启讯公司单方制作，并不能够反应双方真实的交易往来事实，对其关联性、真实性等不予认定；4.《采购支付申请》、《国内支付业务付款回单》各1份，用以证明被告启讯拉萨分公司负责人于辉向启讯公司提交采购部申请付款、备案金额为163400元，被告已按采购申请支付货款的事实。原告对该组证据无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，但仅能证明被告已付款金额的事实，并不能够证明双方实际往来的交易数额；5.《关于拉萨分公司人事罢免的通知》、《企业信用信息公示报告》各一份，用以证明2017年2月24日，被告公司已将于辉辞退，其任何签字无法代表分公司，且2017年3月5日公司负责人变更的事实。本院认为，该组证据与客观事实相符，对其真实性予以确认，辞退于辉的行为系被告启讯公司内部行为，且辞退时间为2017年2月24日，均在涉案货款交易时间之后，并不能够推翻于辉对交易往来的事实确认，故本院对该证据原告所持的证明目的不予采纳。   根据双方当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月9日，原告与被告启讯拉萨分公司签订《购销合同》一份，合同约定原告向启讯拉萨分公司提供不同型号的水泥电杆及水泥拉盘，合同对产品的名称、规格型号、单位、单价以及其他相关事项进行了约定，同时约定，结算按签收单实际用量计算，《购销合同》落款处书写甲方为西藏创德水泥制品有限公司，乙方为武汉启讯信息技术有限公司拉萨分公司，法定代表人于辉，委托代理人宁龙伟。在合同履行过程中，双方根据实际交易数量进行结算，其中2016年10月13日之前的交易往来双方已结算完毕，相应货款163400元被告已支付。后原告继续于2016年10月14日、2016年10月16日、2016年10月18日、2016年10月19日、2016年10月21日、2016年10月23日、2016年11月3日向被告启讯拉萨分公司供货不同型号及单价的水泥电杆等，并由时任被告启讯拉萨分公司的负责人于辉在上述出库单上进行签字确认，该部分款项至今未给付。   另查明，2018年5月10日被告启讯拉萨分公司涉案购销合同的委托代理人宁龙伟与原告进行了结算，确认货款金额为71700元，并由宁龙伟在结算单上书写了"数量核对无误，款项未付。"   再查明，被告启讯拉萨分公司系被告启讯公司依法成立的分支机构，负责人为于辉，被告启讯公司于2017年2月22日下发《关于拉萨分公司人事罢免的通知》，并当日起免去于辉在被告启讯拉萨分公司的一切职务。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告启讯拉萨分公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。本案中，原告与被告启讯拉萨分公司签订购销合同后，原告已按照合同约定履行提供货物义务，结欠款项的金额亦经启讯拉萨分公司的合同委托代理人宁龙伟进行签字确认，作为合同相对人的被告启讯拉萨分公司应依法履行给付货款义务，原告要求由被告启讯拉萨分公司支付货款71700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告启讯公司抗辩以涉案合同未进行备案等为由，主张本案债务应由于辉承担，此系其公司内部管理制度，并不足以对抗作为合同相对方的本案原告，若两被告认为于辉存在履行职务不当等损害公司利益的行为，其可另案向于辉主张权益，本案中不予理涉，两被告要求在本案中追加于辉为本案共同被告，没有事实和法律依据，对其追加申请，本院依法不予准许。   因启讯拉萨分公司系被告启讯公司依法设立的分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条"法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。"故本案债务应首先以被告启讯拉萨分公司自身财产进行给付，不足以清偿时，应由被告启讯公司对不足部分承担给付责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告武汉启讯信息技术有限公司拉萨分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告西藏创德水泥制品有限公司一次性支付货款71700元；   二、对上述款项中被告武汉启讯信息技术有限公司拉萨分公司不能清偿的部分，由被告武汉启讯信息技术有限公司承担给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1592.5元，由两被告负担（此款原告已缴纳，两被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审判长 贡嘎 旦增   审判员 次仁昌布拉   审判员 宋 晓 明     二○一八年十月二十四日   书记员 次   央