四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4501号 原告：张小蓉，女，1969年8月10日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：邓松柏，男，1970年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：成都平民房屋经纪有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道南段651号21栋1层附19号。 法定代理人：谢洁。 委托诉讼代理人：冯熠，男，1988年1月27日出生，住四川省双流县，系公司员工。一般授权代理人。 原告张小蓉与被告邓松柏、成都平民房屋经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小蓉的委托诉讼代理人李建平，被告邓松柏的委托诉讼代理人王婵、成都平民房屋经纪有限责任公司的委托诉讼代理人冯熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小蓉向本院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原被告及第三人三方所签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告退还原告所支付的20000元定金；3、请求判令被告支付原告购房损失900000元；4、保全费及保全担保费（3000元）由被告承担；5、本案评估费由被告负担；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月5日原、被告和第三人三方签订房屋买卖合同，合同约定被告将自有的位于成都市华阳镇天府大道南段651号“怡丰新城”21幢3单元5层8号涉案房屋出售给原告，原告于签约当天支付了20000元定金予被告，并约定在合同生效后15个工作日内原告前往银行办理商业银行按揭贷款手续，被告予以配合。在此期间，成都市房屋价格上涨，被告于此产生毁约动机，拒不配合交出房屋地址变更证明，以此使原告难于完成商业银行按揭贷款手续，被告借此责难原告违约，并向本院起诉请求撤销双方签订的房屋合同。本院于2017年9月7日作出（2017）川0191民初5489号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。2016年11月3日原告也起诉，要求被告继续履行购房合同，在2017年11月20日庭审中原告表示愿意一次性支付剩余房款时，被告承认案涉房屋已被被告于三天前抵押给案外人文奎，而后原告向房屋交易中心查证，该交易确实被被告抵押。被告抵押交易中房屋的行为是对双方合同的根本性违约，造成原告失去了购房时机，现在重新购房，价格和2016年9月初已极其悬殊，这必然给原告造成了严重的财产损失。故诉至法院。 被告邓松柏辩称，1、原告的请求解除权不成立，因为若主张解除，应向被告送达解除文书或函件，案涉合同仍合法有效，故原告主张定金退还，于法无据；2、被告当时将案涉房屋出售原告的目的就是为了将部分房款用于归还被告的个人债务，被告因自身原因无法进行偿还，受债权人逼迫，不得已用案涉房屋进行了抵押，且被告系基于自身具有合法解除权，且已经依法履行相关手续的前提下，对房屋处置行为，被告不存在主观恶意。故不同意原告的诉请。 第三人成都平民房屋经纪有限责任公司辩称：对原告要求解除合同，我方无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告邓松柏（甲方、卖方）、原告张小蓉（乙方、买方）与第三人成都平民房屋经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》。合同主要约定以下内容：“1、被告将位于成都市华阳镇天府大道南段651号怡丰新城21幢3号5层8号涉案房屋（总楼层：6层；建筑面积123.79平方米；结构“钢混；设计用途：住宅）出售给原告张小蓉；2、涉案房屋的成交价为955000元（计7714.68元平方米），为按套转让价格，房屋处于已装修状态，案涉房屋已交维修金、固定装修、厨卫设施、家具、家电房屋设施、设备归原告张小蓉所有，原告张小蓉对该涉案房屋已做了充分了解并愿意购买。”合同第三条约定：“第一笔房款交付（定金款）：乙方（原告）于2016年9月5日将购房款（定金款）20000元交付给甲方；乙方在支付定金的同时，甲方应将房屋所有权证原件等相关证件交存于丙方，丙方出具收证凭证。4、甲方自本合同生效之日起5个工作日内向银行申请提前还款（还款时间以银行通知为准），本合同生效之日起15个工作日乙方前往丙方指定银行签订商业贷款合同及相关文件，甲方开设尾款收款账户、配合乙方办理相关手续……。5、甲乙双方于乙方贷款审批通过且该房屋抵押注销后5个工作日内到房管部门办理该房屋产权交易过户手续，丙方协助办理，乙方将购房款240000元甲方给甲方；6、其余款690000元于该房屋办妥产权交易过户手续及抵押登记后，由乙方申请的贷款银行划入甲方在该贷款银行开设的指定账户内……。”合同第十条违约责任：1、如甲方（原告）未能履行本合约条款以致本合约不能顺利完成，则已付定金被告不予退还，甲方（原告）另须赔偿该房屋成交价的20%给甲方（被告）作为违约金，而乙方（被告）有权再将房屋转让予任何人，唯乙方（被告）不再为此而向甲方（原告）进一步追究责任或要求赔偿损失。2、如乙方（被告）在收取定金后不依合约条款将该房屋售予乙方（原告），则甲方（被告）须返还乙方（原告）双倍定金，乙方（被告）另须赔偿该房屋成交价的20%给甲方（原告）作为违约金，唯甲方（原告）不可要求进一步赔偿或要求乙方（被告）履行此合约……。” 合同签订后，原告张小蓉于2016年9月5日向被告支付了定金20000元，并于同日向第三人成都平民房屋经纪有限责任公司支付中介费5000元。 2016年9月22日，双方在平民经纪公司提供居间服务之下前往银行办理了按揭贷款手续。2016年10月18日，邓松柏发出了《履约通知书》要求张小蓉最迟于2016年10月20日前按照合同约定办理相关手续，否则其有权单方面解除合同并处置该房屋。2016年10月19日，邓松柏又向张小蓉发送短信告知其相同内容，张小蓉承认于2016年10月19日通过平民经纪公司收到此函，并承认收到邓松柏发送的短信，但是对此函以及短信的内容不予认可，认为不能办理按揭贷款的原因在于邓松柏的不配合。 2016年10月22日，邓松柏发出解除合同通知书，以张小蓉未按要求办理贷款手续为由，解除双方签订的《房屋买卖合同》，邓松柏称未通过平民经纪公司转交张小蓉，张小蓉称未收到过上述通知书，平民经纪公司表示不仅没有转交过，而且亦未收到过上述通知书。 其后，双方一直未能协商一致，故案涉合同至今未履行。 张小蓉于2017年2月8日向本院起诉，要求判令被告继续履行合同，并按约定办理房屋过户手续和交付房屋。本院于2017年11月29日作出（2017）川019民初1572号民事判决书，由于被告邓松柏在距离再次开庭只有三天的情况下将案涉房屋抵押给他人，致合同不能继续履行，故驳回原告张小蓉的全部诉讼请求。 另查明，2017年4月26日被告邓松柏向本院提起诉讼，要求撤销双方的房屋买卖合同，并要求原告张小蓉和成都平民房屋经纪有限公司在三日内配合撤销案涉合同的网签合同备案手续。本院于2017年9月7日作出（2017）川0191民初5489号民事判决书，认为被告邓松柏主张的欺诈诱导、重大误解和显失公平，均缺乏必要的事实和证据支持，被告邓松柏不享有撤销权，驳回其全部诉讼请求。被告邓松柏不服上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川01民终725号民事判决书，驳回了被告邓松柏的上诉请求，现该上诉判决已经发生法律效力。 现因案涉合同已无法继续履行，原告张小蓉再次诉至本院，其诉请如前。本案于2018年5月14日向被告邓松柏送达了应诉通知书、起诉副本等相关法律手续。 庭审中，由于原、被告和第三人对案涉房屋的价值无法形成一致意见，三方均同意委托评估机构对案涉房屋在2018年5月14日时的价值进行评估，经四川海林房地产评估有限责任公司评估，该案涉房屋在该时间段的价值为2042500元。被告对评估机构评估的价值提出异议，鉴定机构已出庭对此进行了说明。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证及第三人工商登记信息，原、被告签订的房屋买卖合同、定金、中介费收条，本院（2017）川019民初1572、5849号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终725号民事判决书、房地产估价报告等证据，均经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》系双方当事人在市场经济条件下自由协商后的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。本案中，被告虽然提出过要求撤销合同，但被告邓松柏不享有撤销权，其撤销请求未予支持。由于被告邓松柏将案涉房屋抵押给他人，具有明显的恶意，致使原、被告双方的合同不能再继续履行，被告邓松柏存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同成立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；”之规定，原告张小蓉享有合同的解除权。故对原告提出解除原、被告、及第三人所签订的房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告退还20000元定金问题，由于双方的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题解释之规定，由于被告违约在先，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 关于原告要求被告支付原告购房损失900000元的诉请，由于被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，由于被告的行为造成合同无法履行，致使原告对该案涉房屋至其到合同解除时的房屋价值从刚购买时的955000元增值到2042500元，中间应当享有1000000余元的收益，且原告提出的该项诉请，未超出法律规定，本院也予以支持。 关于原告要求被告承担其诉讼是申请担保费3000元的诉请。由于原告提供保全申请，是对自己权利的保护，但其担保费用是交给保险公司收取，是一种担保行为，也没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、原告张小蓉、被告邓松柏及第三人成都平民房屋经纪有限责任公司于2016年6月9日签订的房屋买卖合同予以解除； 二、被告邓松柏于本判决生效后十日内退还原告张小蓉定金20000元； 三、被告邓松柏于本判决生效后十日内支付原告张小蓉损失900000元； 四、驳回原告张小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10748元、保全费5000元，评估费15700元，共计31448元，由被告邓松柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一八年十月三十日 书记员  冷雄