江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3202号原告：潘惠荣，男，1954年7月16日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区法律服务所法律工作者。被告：苏州三青建筑工程管理有限公司，住所地苏州市苏站路418号（1001）室。法定代表人：陈菊明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建飞，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。被告：周水泉，男，1954年5月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告潘惠荣与被告苏州三青建筑工程管理有限公司（以下简称三青公司）、周水泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序由审判员唐灿审理。因案情需要，本院依法裁定本案转为普通程序，组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员冯建林和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，原告潘惠荣的委托诉讼代理人张聚龙、被告三青公司的委托诉讼代理人陈建飞、被告周水泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告三青公司归还借款计人民币30万元，被告周水泉承担连带清偿责任；2.判令两被告支付借款利息（借款利息按借款总额的银行同期贷款利率计算，自借款之日起至法院判决之日止；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月25日，在被告周水泉的介绍和担保下，被告三青公司以支付工程费用的需要为由，向原告借人民币300万元，出具借条一张，明确承诺肆个月归还。借款到期后，虽经原告多次催讨，但至今分文未付。该借款由被告周水泉提供担保。为维护法律之尊严和原告的合法权益，特具状至相城区人民法院，请求法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。被告三青公司辩称，原告所述的诉讼请求，基本上符合事实。对于借款的金额，虽然借条上出具的是30万元，但是到手的为25万元。另外的5万元，系被告以工资、手续费用为由扣掉了。对于原告主张的按照同期银行利率计算，我方认为不合理，因我方出具了30万元的借条，但是到手25万，利息已经被被告扣掉了。被告周水泉辩称，我当时拿到1.7万，是被告三青公司的法定代表人给的，因为我在三青公司食堂烧饭，欠我几个月工资了，该1.7万元是我的工资，我也只拿到1.7万元。原告提供的借条上的字是我签的，当时原告说签字三青公司会给其1万元奖金，所以我只签了自己的名字，但是我没有担保。经审理查明：2017年7月25日，被告三青公司向原告潘惠荣出具借条一份，该借条主要内容为：“兹由苏州三青建筑工程管理有限公司为了工程的费用，特向潘惠荣借人民币叁拾万（300000.00元）。期限肆个月归还：利息另行计算。此据为凭。款银行到账为准（凭证）。”在该借条右下方由被告三青公司加盖公章及其法人章，并由三青公司法定代表人在该公章处注明“借款经办人：陈菊明”。在该借条左下方的空白处，由周水泉签字。2017年7月26日，原告潘惠荣通过其工商银行账户（账号为62×××72）向被告三青公司转账25万元。同日，被告三青公司出具收据一份（编号为7058817），入账时间为2017年7月26日，交款单位为潘惠荣，收款方式为转账，人民币（大写）为叁拾万元，单位盖章处由被告三青公司加盖财务专用章，并注明借入公司，经办人处由三青公司法定代表人陈菊明签字予以确认。原告潘惠荣在庭审中陈述，案涉借款30万元中有25万元系其通过转账方式支付给被告三青公司，另外5万元实际通过现金方式支付3万元，还有2万元系之前借给三青公司的；该3万元现金系其从银行取款后，交付给三青公司法定代表人陈菊明；双方就案涉借款没有约定利息；其与被告周水泉系好朋友，周水泉介绍其与陈菊明认识；当时其在蠡口实验小学上班，周水泉至三青公司上班没有多久，告知其公司缺钱，其称只能借4个月，利息没有谈；没有被告周水泉的介绍和担保，其不会借款给三青公司；借款后被告分文未付。在之后的庭审中，原告潘惠荣又称，其在银行取款5万元，不是3万元，和转账给三青公司的时间为同一天。在本案开庭结束后，原告潘惠荣向本院提交一份说明及银行账户明细。该说明的主要内容为：“关于‘苏州三青建筑过程管理有限公司’借我钞票30万元的经过，2017年7月26日我借给三青公司的30万元中，25万元是通过工商银行相城支行汇款的，另外5万元经该公司老板陈菊明同意预支工资5000元，还我借款20000元，合计25000元在借款中先抵扣，抵扣后通过工商银行相城支行实际汇款25000元。（附银行明细清单一张），所以总额为50000元。特作说明。恳请法院支持我的诉讼请求。”该银行账户明细显示，原告潘惠荣于2017年7月26日从其工商银行账户（账号为62×××72）中取款2.5万元。被告三青公司在庭审中陈述，其对原告提供的借条及收据的真实性无异议，但是只收到原告转账的25万元；另外的5万元系三青公司给原告和被告周水泉的好处费，由该二人分掉；原告陈述的双方没有约定过利息不和常理，在这之前被告也向原告借款，也是通过上述方式操作的。被告周水泉在庭审中陈述，其并未为案涉借款提供担保，之所以在借条上签字，系因原告告知其签字原告可以拿到三青公司奖金1万元，其是为了奖金签字，但之后三青公司并未支付1万元奖金；原告借给被告三青公司30万元，25万元转账，5万元现金全部拿到公司，公司又还给原告2万元，给了我工资1万多元。以上事实，由原告潘惠荣提供的借条、借记卡账户历史明细清单，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。关于案涉借款的本金。被告三青公司对其与原告之间存在借款关系的事实无异议，且对其收到原告转账25万元予以确认，结合原告提交的借条、收据及借记卡账户历史明细清单，本院对该25万元借款的事实予以认可。对于原告主张的借款30万元中的另外5万元，本院认为：其一，原告在庭审中的陈述及庭后提供的说明，内容前后不一致，其在庭审中先是陈述5万元中有3万元通过银行取款交付给陈菊明，后又陈述其在银行取款5万元，在庭后提交的说明中又陈述其于转账25万的当日通过银行现金取款2.5万元。其二，原告提交的借条载明“款银行到账为准”，收据载明收款方式为“转账”，从原告目前提供的证据显示，其通过银行转账方式支付的款项为25万元。其三，原告主张其通过现金交付及以工资和之前的借款抵扣共计向被告三青公司借款5万元，三青公司对此予以否认，认为该5万元由被告以工资、手续费、好处费等为由予以扣除，原告并未提供其他证据证明其相应的主张。其四，被告周水泉作为原告所称的案涉借款的介绍人，其陈述5万元现金全部拿到公司，公司又还给原告2万元，给了其工资1万多元，该陈述与原告的陈述不一致。综上，本院对原告主张的案涉30万元中的5万元借款不予认可，被告三青公司应及时归还原告借款25万元。关于借款利息。原告主张被告支付以借款总额为基数自借款之日起按中国人民银行公布同期同档贷款基准利率计算至判决之日止的的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告提供的借条约定，借款期限4个月，利息另行计算，原告陈述，双方就案涉借款并未约定利息，故本院对原告主张的借期内的利息不予支持，将案涉借款利息的起算时间调整为借款到期日之次日即2017年11月26日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告应支付以25万元为基数自2017年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决给付之日的利息。关于被告周水泉是否应对案涉借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。根据原告提交的借条显示，被告周水泉在借条左下方空白处签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任。在庭审中，被告周水泉陈述，其签字并不是要提供担保，是因为原告称签字三青公司可以给1万元奖金。本院认为，根据原告目前提供的证据及庭审查明情况，无法推定被告周水泉为保证人，故本院对原告要求周水泉承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州三青建筑工程管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘惠荣返还借款本金人民币25万元及利息（以25万元为基数自2017年11月26日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决给付之日止）。二、驳回原告潘惠荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费300元，合计诉讼费用人民币6100元，由原告潘惠荣负担1017元，由被告苏州三青建筑工程管理有限公司负担5083元（被告应负担部分已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  冯建林人民陪审员  邱玉芳二〇一八年十月二十六日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。