安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初1173号 原告：俞云福，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 被告：许萍萍，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住铜陵市铜官区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段**。 负责人：黄陵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈峥，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。 原告俞云福与被告许萍萍、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞云福及其委托诉讼代理人杨光康、被告许萍萍、人保铜陵市分公司委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞云福向本院提出诉讼请求：1.依法判决许萍萍赔偿俞云福各项经济损失共计262403元；2.依法判决人保铜陵市分公司在承保的保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由许萍萍、人保铜陵市分公司承担。案件审理过程中，俞云福变更第一项诉讼请求的金额为255183.58元。事实和理由：2017年7月5日，许萍萍驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿顺凤路自西向东行驶至上述路段时掉头，与驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车自西向东行驶的俞云福发生碰撞，造成俞云福受伤。经交警部门认定，许萍萍驾驶车辆在道路上掉头时未遵守相关规定，是导致本起事故发生的主要原因，应承担本起事故的主要责任。事故发生后，俞云福在铜陵、合肥两地医院进行了治疗，花费了大量的医疗费。2018年3月2日，俞云福经安徽博爱司法鉴定所鉴定：胸部损伤为八级伤残、右下肢关节损伤为九级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。后重新鉴定，确定一处八级、两处十级伤残。事发后，仅有人保铜陵市分公司支付了48410.22元医疗费，后许萍萍、人保铜陵市分公司均不再付款。故俞云福为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 许萍萍辩称对非医保用药及精神抚慰金不予认可。 人保铜陵市分公司辩称，1.对事故发生和责任划分无异议；但保险公司不是直接侵权人，仅在保险责任限额内赔偿，事故车辆在我公司投保了交强险以及额度为100万元的商业三者险；2.俞云福提供的医疗费中有一张额度为102057元的医疗费票据，该票据中的费用我公司已经全额履行完毕，扣除非医保后我公司共计支付58410.22元（包括交强险10000元），剩余部分医疗费应当由侵权人按照责任负担；3.俞云福的赔偿清单部分不符合法律规定，应当依法核减，精神抚慰金不应得到支持；4.俞云福主张的残疾赔偿金应按照外伤参与度75%计算；5.诉讼费和鉴定费不属于我公司的责任范围；6.本案应当追加车主杨真君参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的俞云福身份证、俞云福户口本、许萍萍身份证、人保铜陵市分公司企业信息查询单、道路交通事故认定书、住院病历、检查报告单、费用清单、医疗费发票（3张、其中急救费收据一张）、鉴定费发票（金额1300元）、车票（四张、金额合计310元）、银行工资流水，人保铜陵市分公司提交的网上银行电子回单、铜陵市义安区（2017）皖0706刑初119号刑事附带民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年6月7日收费票据（金额241.30元），虽无相应病历予以佐证，但结合出院时医嘱载明术后1、3、6月复查X片，且俞云福内固定尚在位，俞云福进行复查系合理费用支出，本院对该241.30元予以确认。2.对于安徽博爱司法鉴定所司法鉴定意见书中载明的俞云福误工期180日、护理期90日、营养期90日各方均无异议，本院予以确认。3.工作证明及银行流水，该工作证明及银行流水能相互印证，本院予以确认。4.人保铜陵市分公司公司提交《交通事故调解协议书》，拟证明人保铜陵市分公司已全额支付了2017年7月20日的医疗费票据中应由人保铜陵市分公司承担的部分；俞云福质证认可该协议，但认为人保铜陵市分公司未承担医疗费部分，应由许萍萍在责任范围内予以赔偿；许萍萍不认可该协议书中涉及的非医保用药部分；本院认为，《交通事故调解协议书》是事故发生后，人保铜陵市分公司、俞洪（俞云福女儿）、杨真君（许萍萍驾驶车辆实际车主）就俞云福部分医疗费承担达成的一致协议；现人保铜陵市分公司、俞云福均对协议无异议，而杨真君作为事故车辆的车主，在发生交通事故后当然有权与人保铜陵市分公司、俞云福就事故所造成的损失进行协商处理，要求人保铜陵市分公司理赔，故对该协议书本院予以确认；许萍萍就该部分医疗费中的非医保用药数额有异议，可与实际车主杨真君另行处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，许萍萍驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿顺凤路自西向东行驶至义安区斗山粮库路段时掉头，与驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车自西向东行驶的俞云福发生碰撞，造成俞云福、洪金枝（经抢救无效后死亡）受伤。经交警部门认定，许萍萍驾驶车辆在道路上掉头时未遵守相关规定，是导致本起事故发生的主要原因，应承担本起事故的主要责任，俞云福未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未佩戴安全头盔，是导致本起道路交通事故的次要原因。事故发生后，俞云福先后在铜陵、合肥两地医院进行了治疗，累计住院63日，支付医疗费129738.21元。2018年3月2日，俞云福经安徽博爱司法鉴定所鉴定其误工期180日，营养期90日，护理期90日。俞云福为此支付鉴定费1300元。至今，许萍萍、人保铜陵市分公司未足额赔付，故俞云福为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 另查明，1.许萍萍驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车车主为杨真君；该车在人保铜陵市分公司投保了交强险及1000000元商业三者险，并不计免赔。2.2017年7月24日，车主杨真君与俞洪（俞云福女儿）及人保铜陵市分公司达成《交通事故调解协议书》，三方就俞云福前期医疗费达成一致意见，该协议书载明俞云福在安徽省立医院共计发生医疗费102057.56元，扣除非医保用药22900.09元，剩余79157.47元，由人保铜陵市分公司在交强险及商业险范围内赔偿58410.23元，上述款项已支付俞云福。3.人保铜陵市分公司已在另案中赔偿本起事故的死者626000元，本案交强险部分尚剩余20000元。4.交通事故发生后，俞云福所在公司仍按月向俞云福支付了工资报酬。5.2018年8月23日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定书，载明：俞云福心脏大血管修补术后构成八级残疾、右侧髋臼粉碎性骨折致右髋关节功能丧失25%以上构成十级残疾、右侧腓总神经损伤致右踝关节功能丧失50%以上构成十级残疾；俞云福主动脉夹层与本次外伤直接相关，是造成主动脉夹层的主要原因，建议外伤参与度以75%为宜。6.为到南京进行重新鉴定，俞云福支付车费310元。7.2017年12月26日，许萍萍因交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。许萍萍驾驶车辆在道路上掉头时未遵守相关规定，俞云福未取得机动车驾驶证且未佩戴安全头盔驾驶机动车，双方发生碰撞事故，经安徽省铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定许萍萍承担本案事故的主要责任，俞云福承担本起事故的次要责任，各方对本起事故的责任认定无异议，本院予以认可。故对俞云福的合理损失，根据侵权责任法的规定及事故责任划分，本院确定许萍萍承担70%的民事赔偿责任，俞云福自负30%的责任。因许萍萍驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车在人保铜陵市分公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔率，且本案事故车辆所涉交强险仅在死亡赔偿金项下尚有20000元（不含医疗费项下10000元，该10000元人保铜陵市分公司已垫付），故对俞云福的各项合理损失，依法先由人保铜陵市分公司在交强险20000元限额内予以赔偿，不足部分依法由人保铜陵市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人许萍萍予以赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定,结合俞云福的诉讼请求,本院对俞云福各项损失作认定如下：1.俞云福实际发生医疗费129738.47元，有相应发票、住院出院记录等证据加以佐证，本院予以确认；2.残疾赔偿金202496元（31640元/年×32%×20年）符合法律规定，本院予以确认；3.误工费，因事故发生后，俞云福所在公司未停发其工资，俞云福并不存在误工损失，故对误工费本院不予确认；4.护理费，根据安徽博爱司法鉴定所司法鉴定书确定的护理期90天，及安徽省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资（48500元／年），计算为11970元（90天×133元／天）；5.营养费，根据安徽博爱司法鉴定所司法鉴定书确定的营养期90天，结合司法实践按30元/天的标准计算2700元（30元/天×90天）；6.住院伙食补助费，根据住院天数63天，结合司法实践按50元/天的标准计算3150元（50元/天×63天）；7.鉴定费1300元，系合理支出，本院予以确认；8.交通费，根据住院天数63天，结合司法实践按20元/天的标准计算为1260元（20元/天×63天），为重新鉴定，俞云福在女儿俞洪的陪同下到南京进行重新鉴定，花费车费310元，本院予以确认，故交通费合计为1570元；9.财产损失，俞云福未提供证据证明其具体损失，本院酌定财产损失800元；10.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的,人民法院不予受理”。此案中,俞云福要求许萍萍及人保铜陵市分公司赔偿因交通事故而产生的损失(既包含财产损失亦包含精神损失),属独立的民事诉讼,非刑事附带民事诉讼,亦非单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失,故此案不应适用上述法律规定,俞云福可要求赔偿精神损害抚慰金，但俞云福主张精神抚慰金25000元过高，本院酌定为17000元（在交强险限额内优先赔付）。经审核，认定俞云福各项损失合计为370724.47元。因案涉各方已就上述损失中的部分医疗费102057.56元承担达成一致，人保铜陵市分公司在扣除非医保用药22900.09元，按照70%的责任比例已赔偿俞云福58410.22元（包括交强险医疗费项下10000元），结合交强险死亡赔偿金项下尚剩余20000元及按照70%的比例承担责任，人保铜陵市分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿俞云福193156.84元[（370724.47元-医疗费102057.56元-鉴定费1300元-20000元）×70%+20000元]，许萍萍应赔偿俞云福16940.06元[（鉴定费1300元+非医保用药22900.09元）×70%]。对俞云福超过上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。人保铜陵市分公司辩称俞云福的残疾赔偿金应按照外伤参与度75%进行计算；本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任，本案中俞云福对于交通事故的发生承担次要责任，本院已按法律规定，减轻了侵权人的相应民事赔偿责任，确定由侵权人承担俞云福70%的损失，现人保铜陵市分公司再次要求适用外伤参与度确定俞云福的残疾赔偿金赔偿数额,显失公平且于法无据，本院不予采纳该抗辩。人保铜陵市分公司关于应追加实际车主杨真君作为被告参加诉讼的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告俞云福各项损失193156.84元； 二、被告许萍萍于本判决生效后七日内赔偿原告俞云福各项损失16940.06元； 三、驳回原告俞云福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，减半收取计2618元，由俞云福负担522元，许萍萍负担2096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  吴义进 二〇一八年十月十五日 书记员  洪 梅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任 第四十八条——机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。