广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第55号原告：中山市黄圃镇天瑞包装材料厂，住所地广东省中山市。投资人：邹强强。委托代理人：蒋小平、程星，广东仲马律师事务所律师和实习律师。被告：中山市大业玻璃制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨林叶。被告：杨林叶，男，1978年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：陈肖卷，女，1947年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：叶青、黎倩雯，广东海迪森律师事务所律师。被告：龚保罗，男，1942年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市。原告中山市黄圃镇天瑞包装材料厂（以下简��天瑞公司）诉被告中山市大业玻璃制品有限公司（以下简称大业公司）、杨林叶买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，根据原告的申请追加为被告陈肖卷、龚保罗参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋小平、程星，被告陈肖卷的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告大业公司、杨林业、龚保罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天瑞公司诉称：原告与被告存在长期的买卖供销关系，每月由原告供货，被告于下月月初对账清偿。后被告拖欠2014年10月、2014年11月、2014年12月货款至今未能清偿。被告二为被告一的法定代表人，但实际掌握被告一且将自身财产与被告一财产混同，应对被告一的债务承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告���付原告货款138365元及逾期支付利息1123.40元（分别以10月、11月、12月货款37927元、73933元、26505元为基数以年利率6%的1.5倍从欠款之月计至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。另，原告以陈肖卷、龚保罗均为大业公司的股东，现大业公司未经合法程序，变卖产品机械、停止经营，该行为属于非法避债，已侵犯原告的合法权益，于2015年1月12日向本院申请追加陈肖卷、龚保罗作为本案被告，并要求陈肖卷、龚保罗与被告大业公司、杨林叶共同承担连带清偿责任。原告对其主张提交了如下证据：证据1.原、被告的身份信息资料，用以证明原、被告主体资格适格；证据2.中国农业银行支票一份、大业公司单据暂收条一份、送货单和进仓单各五张，支票的开票公司是多庆公司，出具给沃美公司，被告一交再给我们以支付货款，上述证据用以证明被告一���欠原告10月份的货款37927元，11月份应付货款73933元，12月份应付货款为26505元，共计金额为138365元。被告大业公司、杨林业在庭审后辩称，经与财务核对，被告大业公司对欠原告天瑞公司货款金额138365元无异议，对原告提交的相关证据的真实性也无异议，但该货款应由大业公司承担。因为大业公司欠80名员工共77万余元工资，当时劳动局要求我们支付工人工资，故公司的法定代表人同意变卖大业公司的财产，共卖了55万，又由大业公司向新德业玻璃公司借款12万元、向黄某某借款12万元，这些钱共79万，其中有77万余元付工人工资，余下部分，一部用来起诉顺德沃美公司，还有部分用来交税，用以证明杨林业与大业公司的其他股东都没有私分大业公司的财产。另，大业公司与天瑞的结算时间为90日，对原告起诉的利息和计算时间有异议，要求法院依法判决。被告大业公司、杨林业对其主张提交如下证据：中山市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察限期改正指令书、借据、谅解书、工资表、机械设备买卖合同书、大业公司起诉广东顺德沃美电器有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书。被告陈肖卷辩称，原告所提诉讼请求没有法律依据，请求驳回。1.原告没有证据证实被告欠款的事实；2.即使原、被告之间债权债务成立，也与被告三无关；3.原告追加被告三没有事实和法律依据，被告三虽然登记为被告一的股东，但是只是名义上的股东，没有实际出资并参与实际经营，没有履行公司法义上的权利和义务；4.被告三没有变卖公司财产的行为，不存在非法避债及侵犯原告合法权益的事实。被告陈肖卷未提交证据。被告龚保罗在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2014年6、7月份，原告天瑞公司与被告大业公司发生业务往来，由原告供应防爆玻璃的防爆布给被告大业公司，并定期结算货款。2014年11月6日，被告大业公司财务人员与原告进行对账，确认超强公司交给被告大业公司11月对帐单10份，对应的采购进仓单10份／送货回单11份，以上单据金额合计73933元，不含税价，未收发票。同年12月1日、3日、8日、9日、11日，原告应约分别运送价值6840元、4560元、4465元、5415元、5225元共计26505元的防瀑布给被告大业公司，尚未结算货款。另，被告大业公司交给原告出票时间为2015年2月5日、出票人为广东顺德沃美电器有限公司、票据金额为37927元的中国农业银行支票一张，用以支付2014年10月货款，但该支票因故未能兑现。被告大业公司尚欠原告上述货款138365元未付，原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述请求。本院认为：原告应约供应防爆��给被告大业公司，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应当按约履行各自义务，被告大业公司收货后应按约支付相应的货款给原告，被告大业公司未按约支付全部货款，已构成违约，应向原告支付尚欠货款138365元及支付逾期付款利息。原告该部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告以被告大业公司的股东未经合法程序，变卖产品机械、停止经营，进行非法避债，侵犯原告的合法权益，要求被告大业公司的股东杨林叶、陈肖卷、龚保罗对被告大业公司的债务承担连带清偿责任的意见，经查，被告大业公司成立于2014年5月16日，属有限责任公司，登记股东为杨林叶、龚保罗、陈肖卷，根据《中华人民共和国公司》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的���东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”现原告以被告大业公司的股东侵犯其合法权益而要求大业公司三股东承担连带责任与本案被告大业公司拖欠原告货款的纠纷分属于不同的法律关系，原告可通过合法程序和途径另行主张。对原告所提上述诉求，本院不予支持。关于原告所提的逾期利息，被告大业公司庭后辩称与原告的结算时间为90日，因二被告未提交相关证据证实其与原告对履行期限作出约定，原告当庭称原、被告双方以前交易是以现金和支票的方式结算，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对被告大业公司与原告尚未结算的2014年12月的货款26505元，应视被告在签收原告货款的同时应支付相关货款，对逾期利息应以其收货当日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，但原告在提起诉讼时并未诉请被告大业公司从收货之日起计算利息，故对2014年12月的货款26505元的逾期利息，本院依法调整为从原告起诉之日即2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至欠款清偿之日止；对被告已出具收条及支票的2014年10月、11月的货款37927元、73933元，则视为大业公司对上述货款的结算确认，被告大业公司未支付相应货款，构成违约，应从确认欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。对被告大业公司及杨林叶的该部分意见，本院不予采纳；对原告诉请被告大业公司以年利率6%的1.5倍从欠款之月计付逾期利息，并无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，被告龚保罗经本���合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市大业玻璃制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市黄圃镇天瑞包装材料厂支付货款138365元及支付逾期利息（其中2014年10月份的货款37927元从2015年2月5日起计算，2014年11月份的货款73933元从2014年11月6日起计算，2014年12月份的货款26505元从2014年12月17日起计算，上述三笔欠款分别按照中国人民银行同期同类贷款利率从上述起算日期计至被告清付欠款之日止）；二��驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告中山市大业玻璃制品有限公司负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一五年六月二十五日书 记 员  汤雅仪