wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初2832号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。负责人：杨燕，该行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，系该银行员工。委托诉讼代理人：王雪婧，系该银行员工。被告：郭敏骏，男，1989年8月21日出生，汉族，住镇江。被告：俞艳，女，1975年6月8日出生，汉族，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行（以下简称镇江农商行谏壁支行）与被告郭敏骏、俞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告镇江农商行谏壁支行委托诉讼代理人谢国晏到庭参加了诉讼，被告郭敏骏、俞艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江农商行谏壁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭敏骏偿还借款本金70000元及利息4872.81元（利息计算至2018年9月20日，此后利息按照逾期执行利率11.8755%计算至实际给付之日）；2.判令被告俞艳承担连带保证责任。事实和理由是：2016年12月12日，两被告自愿与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份。根据合同约定，原告于2016年12月12日向被告郭敏骏发放了7万元贷款，到期日为2017年12月5日。俞艳自愿为上述借款承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，两被告拒不履行还款义务。截至2018年9月20日，尚有本金70000元及利息4872.81元未予偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告郭敏骏、俞艳在本院审理期间未答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日原告与两被告签订编号为（谏壁）农商高保个借字（2016）第xc028号《最高额个人担保借款合同》，双方约定原告向郭敏骏发放贷款7万元，年利率为9.135%，按月结息，结息日为每月20日；如借款人到期不偿还本合同下借款本金，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为执行贷款利率上浮30%，直至本息清偿为止。被告俞艳对上述贷款自愿承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年12月12日原告依照合同约定向被告郭敏骏发放贷款7万元，约定2017年12月5日贷款到期。因借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止2018年9月20日，尚有本金70000元及利息4872.81元未予偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，原告镇江农商行谏壁支行与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在原告镇江农商行谏壁支行履行发放贷款义务后，应当按照合同约定还本付息。因借款到期后，被告均未能还本付息，原告镇江农商行谏壁支行要求被告郭敏骏偿还借款本金7万元及逾期利息的请求，本院予以支持。被告俞艳自愿对郭敏骏的借款债务承担连带担保责任，故对郭敏骏的上述债务应连带清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏骏于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行借款本金7万元及逾期利息（利息计算方式为：截止2018年9月20日欠利息4872.81元，2018年9月20日之后的逾期利息以所欠借款本金为基数，按照年利率11.8755%计算至借款清偿之日止）。二、被告俞艳对上述郭敏骏的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告郭敏骏、俞艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  徐立强二〇一八年十月二十三日书记员  蒋天麟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2886号葛运香：关于你申请执行被执行人江苏龙马工艺品有限公司支付令纠纷一案，现被执行人已经履行法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10167号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹小锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹小锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20535号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户667.5元（其中617.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1193号 原告周连生，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南京市高淳区桠溪镇人民政府，住所地在南京市高淳区桠溪镇。 法定代表人陈亭，南京市高淳区桠溪镇人民政府镇长。 出庭负责人臧恩阁，南京市高淳区桠溪镇人民政府副镇长。 委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。 原告周连生诉被告南京市高淳区桠溪镇人民政府（以下简称桠溪镇政府）城乡建设其他行为纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周连生及其委托代理人陈永芊、被告桠溪镇政府的行政机关负责人臧恩阁和委托代理人陈贵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周连生诉称：原告是高淳区安乐村村民，承包村中15亩左右土地。2017年9月13日，被告组织人员对原告位于安乐村的建筑进行了违法拆除。原告就强拆行为向法院起诉，在（2018）苏8602行初1215号诉讼过程中才看到建设性质认定证明，该证明系桠溪镇镇村建设管理服务中心作出，严重侵害了原告财产权益。请求法院判决：1.撤销南京市高淳区桠溪镇镇村建设管理服务中心于2017年8月1日作出的建设性质认定证明；2.诉讼费由被告承担。 被告桠溪镇政府辩称：桠溪镇镇村建设管理服务中心作出的建设性质认定证明，属于抽象行政行为，仅为证明，不属于可诉的行政行为。 本院认为：不产生外部法律效力的行为不属于行政诉讼受案范围。 准确地认定诉讼类型是正确适用行政诉讼法的前提。本案中，原告请求人民法院撤销桠溪镇镇村建设管理服务中心于2017年8月1日作出的建设性质认定证明（以下简称证明），将其权利义务所处的状态恢复到证明作出之前。因此，本案的诉讼类型属于撤销之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”那么，证明是否使原告的权益发生了减损？如果是，除法律有特别规定外，原告当然可以通过行政诉讼进行救济；否则，对一个不产生外部法律效力的行为发动撤销之诉既不适法也无必要。 行政行为对外生效以送达为要件。《江苏省行政程序规定》第六十二条第一款规定：“行政执法决定自送达之日起生效。”行政机关的意志之所以能够成为法律现实，在于其具有优越的意思力并通过送达将意思表示于外。本案中，证明系被告下属机构向被告作出，并未对外送达。如果说本案中的证明与桠溪镇镇村建设管理服务中心作出的其他类似证明有什么区别的话，仅在于它通过另外一个行政诉讼案件的证据材料而为原告所知悉。但是，在诉讼中作为证据获取、申请政府信息公开、进入办公场所自行拿取、拾得遗失的法律文书等方式，均不体现行政机关的意思表示，不能发生外部效力。通过上述方式知悉，均不属于所谓“外化”。 即便在内部，证明对被告也没有拘束力。证明只能作为一份证据材料使用，是否采纳取决于被告。最终应由主管机关根据法律的规定综合所有证据材料认定案件事实，进而作出具有外部效力的行政行为，并对之负责。 综上，证明从行为分类上属于内部行为，而非外部行为；从性质上属于认知表示（观念通知），而非意思表示。它既不对外发生效力，对内也不具有拘束力，不可能对原告的合法权益产生实际影响，不属于撤销之诉的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告周连生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 人民陪审员  吴保贵 人民陪审员  刘 茜 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张 华
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑0882民初3236号 原告：高汉萍，女，汉族。 委托代理人：生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。 被告：郝秋成，男，汉族，无职业。 委托代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。 原告高汉萍诉被告郝秋成返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高汉萍撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告高汉萍负担。 审 判 长  高天赫 人民陪审员  孙艳娜 人民陪审员  刘红霞 二〇一八年十月十二日 书 记 员  崔 羽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2414号原告：臧燕青，女，1979年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：浙江绿特金融数据处理股份有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区中东路215号一楼。法定代表人：王伟林。被告：浙江新盛非融资性担保有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路422号749室。法定代表人：蒋程伟。原告臧燕青与被告浙江绿特金融数据处理股份有限公司、浙江新盛非融资性担保有限公司民间借款纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告浙江绿特金融数据处理股份有限公司有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告臧燕青的起诉。案件受理费1178元，退还原告臧燕青，保全费1080元，由原告臧燕青负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 汤 峰人民陪审员 王 亮人民陪审员 齐桂荣二〇一八年十月十五日书记员高慧芳
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初1117号 原告孙盟凯，男，住平度市。 委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。 被告：张明洋，住平度市。 被告：綦云，女，住平度市。 原告孙盟凯与被告张明洋、綦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙盟凯的委托诉讼代理人辛守玉、被告綦云到庭参加诉讼。被告张明洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙盟凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付借款200000元、违约金3000元、律师费12000元，共计215000元；二、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告张明洋以偿还贷款为由从原告处借款20万元，并签订借款合同一份，合同约定还款日期为2018年1月4日，如到期未还款，按日千分之五支付违约金。借款到期后，被告拖延至今未还。被告綦云与被告张明洋系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，应与被告张明洋共同偿还。 张明洋未答辩。 綦云辩称，一、其与原告不认识，其没有向原告借款；二、对于原告起诉的借款经过及履行事实均不知情，无法核实原告主张的真实性、合法性，原告也从未向其主张还款；三、其与张明洋已于2018年2月1日离婚，即使张明洋借款属实,自己也没有替张明洋还款的义务；四、其从未参与过原告主张的借款，也未收到过借款，没有在家庭生活中使用，也没有共同经营项目；原告主张的数额较大，明显超出家庭日常生活所需。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款协议一份、收款收据一份、农商银行转款证明四份，用于证明被告张明洋向原告借款20万元。被告綦云称不确定是否是张明洋所写，自己未向原告借款。本院认为，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，被告张明洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提交的证据予以确认。2、原告主张被告张明洋借款系在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务由被告綦云共同承担。被告綦云对此不予认可，称对张明洋借款不知情，借款也未用于家庭生活、经营。本院认为，原告提交的借条等证据并无被告綦云签字，被告綦云也未对此债务进行追认，且该债务数额较大，已超过家庭日常生活需要的范围，原告无证据证明张明洋所举债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，原告应当承担举证不能的法律责任，对于原告要求被告綦云共同承担所诉债务的诉讼请求，本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：被告张明洋与被告綦云原系夫妻关系，二人于2018年2月1日协议离婚。2017年12月30日，被告张明洋以偿还贷款为由向原告借款200000元，并为原告出具借款协议一份，双方约定借款期限自2017年12月30日至2018年1月4日，借款汇至张明洋中国银行李沧支行账户（6216606000006332351），如被告到期未能归还，逾期按借款余额日千分之五计收违约金，如被告不履行合同条款，应承担原告本金、利息、实现债权产生的服务费、违约金、诉讼代理费等。同日，原告通过褚玉芹账户分四笔向被告张明洋账户转款共20万元，张明洋为原告出具收款收据一份，载明“今收到孙盟凯人民币贰拾万元整￥200000元”。张明洋借款后经原告催要仍未还款，原告诉来本院，要求处理。原告自愿放弃按日千分之五计算违约金，新计算方法是自2018年1月5日起按年利率24%计算一个月为4000元，原告仅主张3000元。 本院认为，被告张明洋向原告借款20万元已到达张明洋的账户，原、被告之间的借款合同生效。被告张明洋应按照双方约定的借款期限偿还借款，逾期未还构成违约，原告主张的违约金不超过年利率24%，符合法律规定，其仅主张3000元违约金，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以支持。原告主张律师费12000元，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张系二被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告张明洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明洋于本判决生效后十日内偿还原告孙盟凯人民币200000元及违约金3000元； 二、驳回原告孙盟凯对被告綦云的诉讼请求； 三、驳回原告孙盟凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，保全费1670元，公告费600元，合计6795元，由原告孙盟凯负担407.7元，被告张明洋负担6387.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代娜娜 审 判 员  王文强 人民陪审员  韩淑叶 二〇一八年十月八日                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履行期届满二年内提出                书记员刘宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5087号 本院立案的被执行人欧伟均缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人欧伟均应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币10元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1599号原告：王连国，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：白春文，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张长波，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。原告王连国与被告白春文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连国的委托诉讼代理人田吉喜、被告白春文的委托诉讼代理人张长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款5.95万元及利息（从2010年8月15日至2018年10月18日，以20000元为基数，按年利率24%计算；从2011年12月10日，以39500元为基数，按年利率24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年8月15日和2011年12月10日，被告向原告分两次借款人民币5.95万元。出具借条载明：今借王连国人民币贰万元正，落款白春文签名，时间2010年8月15日。在2011年12月10日又出具借条一张，载明：今欠王联国人民币叁万玖千伍佰元正。落款白春文签名。而后，经原告多次索要未果。被告白春文辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2010年8月15日借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、关于2011年12月10日的欠条。被告认可该欠条的真实性，但不认可其于2011年12月10日向原告借款39500元，主张其2010年8月15日借原告20000元时约定每一万元每月2000元利息，截止到2011年12月10日，其给付原告本息44500元，尚欠原告利息39500元，故其给原告出具了欠39500元的欠条一张。对于自己的主张，被告无证据证明，原告亦不予认可。本院认为欠条是对双方存在欠款事实的确认，从庭审看出，除原告主张的借贷关系外，双方再无其他关系，故本院认定2011年12月10日被告向原告借款39500元。2、关于2010年10月14日收条。被告主张其给付原告本金20000元、利息24500元，共计44500元，提交该收条予以证明，经质证，原告否认收款人刘少丽是其妻子，也不认可其收到过被告的4000元，且被告无其他证据证明自己的主张，故对被告的主张本院不予支持。3、关于原告的起诉是否已过诉讼时效。被告主张2010年8月15日借款20000元的借期为一年，但未提交证明予以证明，且原告不予认可，故本院认定双方未约定借期，原告可随时向被告主张权利，原告的诉讼未过诉讼时效。4、关于利息问题。原告自认双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张的利息应从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2010年8月15日被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借王联国人民币贰万元正（￥20000.00），王春文，2010.8.15”。后被告又向原告多次借款，2011年12月10日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王联国人民币叁万玖千伍佰元正（￥39500.00），白春文，2011.12.10”。双方对借款期限、借期内利息、逾期利息均未约定。上述借款，被告一直未偿还原告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。通过庭审看出，原告王连国与被告白春文已形成借贷关系，被告白春文欠原告王连国借款59500元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告未约定借期及借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张的利息应以59500为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院依法予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告白春文偿还原告王连国借款59500元及利息（以59500为基数，自2018年7月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告白春文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一八年十月三十日书 记 员  宁 莉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1455号之二解除保全申请人：贾明周，男，1954年10月13日出生，汉族，住址保定市博野县。被申请人：保定嘉尚房地产开发有限公司，住所地保定市西三环1566号。统一社会信用代码9113060256619203XG。法定代表人：田忠爱，该公司董事长。解除保全申请人贾明周与被申请人保定嘉尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）冀0602民初1455号民事裁定书，查封被申请人位于未央广场（汉文化商贸城）3号楼1号商铺价值1228000的财产。解除保全申请人贾明周于2018年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人贾明周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人保定嘉尚房地产开发有限公司位于未央广场（汉文化商贸城）3号楼1号商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪 浙审 判 员  王丽丽人民陪审员  张 妍二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 飞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11361号原告：项良芬，女，1967年7月28日出生，汉族，住肥东县。被告：余小弟，男，1968年3月11日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：李红，女，1971年3月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：合肥俊红商贸有限责任公司，住所地合肥市东流路长青乡仰光村东风村民小组。法定代表人：李红。本院审理原告项良芬诉被告余小弟、李红、合肥俊红商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告项良芬于2018年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余小弟、李红、合肥俊红商贸有限责任公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告项良芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告余小弟、李红、合肥俊红商贸有限责任公司银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马峰才二〇一八年十月八日书记员  周晓琳
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4053号本院在执行××人温州市嘉冠鞋业有限公司与被执行人程宝新、黄珊珊买卖合同纠纷一案中，因被执行人程宝新、黄珊珊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将程宝新、黄珊珊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十五日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初5587号原告：裴永军，男，1973年2月15日出生，居民，住泗洪县。被告：王贵阳，男，1983年6月20日出生，居民，住泗洪县。原告裴永军与被告王贵阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告裴永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴永军撤回起诉处理。审 判 长  李 婷人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一八年十月二十四日书 记 员  潘觉菲
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书(2018)辽0283执2202号申请执行人：庄河市平山供销合同社冯屯商店，住所地：辽宁省庄河市光明山镇冯屯村，统一社会信用代码：×××。负责人：赵明富，系该商店经营者。被执行人：曲恩生，男，1967年6月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。本院在执行庄河市平山供销合同社冯屯商店申请执行曲恩生买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，向被执行人发出限制高消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人向本院申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执2202号执行案件的执行。申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二〇一八年十月六日书记员 孙 俊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民催75号 申请人：常熟市荷花汽车附件厂，住所地江苏省常熟市淼泉荷花娄村。 投资人：孟建新，厂长。 申请人常熟市荷花汽车附件厂申请公示催告一案，本院于2018年7月19日立案后，依法于2018年7月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟市荷花汽车附件厂持有的号码为3140005130776155、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市荷花汽车附件厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市荷花汽车附件厂负担。 审判长  谷建昌 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一八年十月十八日 法官助理  尤静 书记员  钱婷婷
辽某省康平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0123执589号 申请执行人：李某，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住康平县。 被执行人：于某某，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住康平县。 申请执行人李某与于某某刑事附带民事纠纷执行一案，本院作出的（2015）康民初字第37号刑事附带民事判决书已发生法律效力，确定被执行人于某某偿还申请执行人李某26743.48元。权利人于2016年7月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询，发现被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年4月27日，已对被执行人于某某拘留15日。故人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷元军 审判员  董国祚 审判员  韩 英 二〇一八年十月十六日 书记员  张 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2086号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王发导，男，1987年7月13日出生，汉族，住海南省定安县新竹镇祖坡村委会会江后村江北队。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王发导信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2086号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一八年十月三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初4291号 原告：王家利，男，1954年9月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：王忠，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林从安，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告王家利诉被告王忠、林从安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。 王家利向本院提出诉讼请求：依法判决王忠、林从安偿还王家利借款200000元及利息（按年利率6%计算，从2015年10月21日算至还清借款之日止）。事实与理由：2015年10月21日，王忠和林从安向王家利借款20万元，王家利于当日通过王巧金账户向王忠支付了借款20万元。同日，王忠和林从安向王家利出具了借条，确认上述借款事实，且王家利口头约定借款期限为1个月。后王忠和林从安均未按期归还借款。现提起诉讼，请求判如所请。 林从安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。林从安认为王忠和林从安的户籍均在福建省平潭县，故应将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本案双方没有提交证据证明双方对合同履行地作出约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地”，王家利作为出借人要求借款人即王忠和林从安偿还借款，王家利就是接受货币一方，同时王家利的住所地在长乐市，故本案合同履行地在长乐市，本院对本案依法具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款，裁定如下： 驳回林从安对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  吴宝云 二〇一八年十月八日 书 记 员  林仁鹏 附：本案适用的主要法律条文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第十八条第一款、第二款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。
四川省达州市渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1725执340号 申请人：渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部，注册号：511725600225653，地址：渠江镇万兴玫瑰苑79号。 经营者：罗明彬，男，生于1974年10月11日，汉族，达州市通川区人。 被执行人：李德智，男，生于1972年12月27日，汉族。 申请执行人渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部与被执行人李德智民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1725民初2102号民事判决已经发生法律效力，限被告李德智于本判决发生法律效力后十日内向原告偿还借款400000元，并支付以200000元为本金，按年利率24%，从2015年6月8日起至付清时止计算的利息。另支付以200000元为本金，按年利率6%，从2016年12月1日起至还清时止的利息和之前约定的利息20200元，案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告李德智负担。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。 本院在执行渠江镇万兴广场醉佳酒业销售部与被执行人李德智民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日、6月24日、7月14日、10月31日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查，被执行人李德智位于成都市金牛区有房产27套，但皆被成都市金牛区人民法院查封（首封），并将依法进行拍卖。本院已申请成都市金牛区人民法院对被执行人李德智位于成都市金牛区27套房产参与分配。本院已对被执行人李德智作出失信被执行人决定书、作出限消令、作出限制出境，对违反财产申报令的被执行人李德智作出拘留决定书移送公安查找其下落，并采取了其他执行措施。 被执行人李德智虽然有财产，但无法执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑渠浪 二〇一八年十月三十一日 书记员  寇 涛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4970号 关于申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人周良湛一审受理费一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初2606号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9326号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21644号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户444.79元（其中394.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9326号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保184号申请人：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。法定代表人：陈歌。委托代理人：黄健容、郑鹏生，系广东百健律师事务所律师。被申请人：梁宝莹，女，汉族，1984年12月12日出生，身份证住址：广州市番禺区。被申请人：曾铭聪，男，汉族，1985年1月13日出生，身份证住址：广州市番禺区。申请人中信银行股份有限公司广州番禺支行与被申请人梁宝莹、曾铭聪因借款合同纠纷，于2018年9月30日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁宝莹、曾铭聪名下价值1200000元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人梁宝莹、曾铭聪的财产在价值1200000元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十月三十日书记员  陈燕霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初1815号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：舒可。职务：行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。 被告：王丽琼，女，汉族，1974年8月11日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐荣林，男，汉族，1971年1月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都鑫玲汽车销售服务有限公司，住所地：成都市温江区柳城南熏大道二段1028号。 法定代表人：黄文敏 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉被告王丽琼、唐荣林、成都鑫玲汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告王丽琼、唐荣林、成都鑫玲汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十二日 书记员  张雨微
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2033号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘四文，湖南湘鼎律师事务所律师。 被告：吴浩伟，男，1997年9月3日出生，汉族。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告吴浩伟追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月31日向本院申请撤回对被告吴浩伟的起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告吴浩伟的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘亚娟 二〇一八年十月三十一日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执498-2号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市 泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，局长。 委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。 被执行人雷小勇，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市。 被执行人李兰花，女，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行（2018）湘0482行审139-1号行政裁定书一案。申请执行人常宁市卫生和计划生育局现同意被执行人分期缴纳。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。 本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0482行审139号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年十月三十日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0212执7556号 石武华：你于2018年10月31日申请执行石武华与王官金民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为35000元，按规定应交执行费用425元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十月三十一日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是cq78i3。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年十月三十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2107号之二申请执行人房德珩，开鲁县。被执行人候啸天、马银玲、候宏朝，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初966民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人候啸天、马银玲、候宏朝在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  李清雪二0一八年十月三日书记员孙丽
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       （2018）川1529刑初172号                               公诉机关                       四川省屏山县人民检察院                               被告人                       何雪冬，男，1991年11月23日出生，汉族，住所地为四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被取保候审。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       屏检诉刑诉[2018]163号                               提起公诉时间                       2018年10月8日                               审理程序                       简易程序                               审判组织                       独任审理                               是否公开开庭                       是                               出庭公诉人                       代理检察员兰进容                               到庭人员                       被告人何雪冬                               公诉机关指控概要                       事实概要                       2018年8月30日22时6分许，被告人何雪冬酒后驾驶川EFXXXX号小型汽车行驶至屏山镇金沙江大道人民医院路段时被民警查获并依法抽血送检。经鉴定，何雪冬送检血液中检出乙醇成分，浓度为162.26mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人对             指控意见                       无异议                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人何雪冬醉酒后在道路上驾驶机动车                               指控支持情况                       与公诉机关指控一致。                               另查明事实                       无                               影响量刑情节                       被告人何雪冬到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚 。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人何雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员      陈 林             二0一八年十月十六日             书 记 员  罗 雅 茜                附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初2001号原告：王奕勇，男，1958年11月14日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：林金玲，女，1963年10月21日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。被告：刘际伟，男，1963年12月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。本院在审理原告王奕勇与被告林金玲、刘际伟民间借贷纠纷一案中，原告王奕勇于2018年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王奕勇提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奕勇撤回起诉。案件受理费1970元，减半收取985元，由原告王奕勇负担（已交纳）。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一八年十月二十二日代书 记员  陈资裔
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1264号 原告：马志会，男，汉族，1966年3月13日出生，住址：廊坊经济技术开发区。 被告:陈富红，男，汉族，1973年4月9日出生，住址：山东省泗水县。 被告:翟自花，女，汉族，1974年1月10日出生，住址同上。 原告马志会与被告陈富红、翟自花借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款458360元、超期利息6万元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2015年10月10日至2016年11月9日，二被告共分6次向原告借现金共计443860元，并向原告出具借条6张。上述借款二被告一直未偿还。 本院认为，原告庭审中提交的由二被告出具的《借条》，能够证明被告向原告借款443860元的事实，本院依法确认原、被告之间借贷关系成立，原告向被告出借款项，被告应偿还原告借款本金。双方当事人未约定借款利息，且部分借款未约定还款期限，原告提出以同期人民银行贷款利率为标准要求被告给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院对该利息计算标准予以确认，并根据本案实际情况酌情确定自2016年11月10日起开始计算借款利息损失。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈富红、翟自花于本判决生效之日起七日内给付原告马志会借款本金443680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月10日计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为4492元，由被告陈富红、翟自花负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初4991号 原告：盛海波，男，1987年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：范辰雨，女，1988年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告盛海波为与被告范辰雨民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程序独任审理，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告盛海波到庭参加诉讼，被告范辰雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛海波因被告范辰雨未按期还本付息为由诉请判令：1.被告归还借款本金10000元，并支付自借款日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告范辰雨未提出答辩。 经审理查明，本院认定的事实如下：原被告系朋友关系。2017年8月23日，被告范辰雨因资金需要向原告盛海波借款10000元，并就上述借款向原告出具借条。借条中载明的还款期限为2018年8月23日，月利率为2%。借款到期后，被告范辰雨未支付利息也未归还借款本金。原告盛海波催讨无着，诉诸法院请求解决。 以上事实由原告盛海波提供的借条、原告盛海波的当庭陈述予以证明。被告范辰雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，由原告盛海波提供的借条为证，事实清楚。原告盛海波已经按约交付借款，被告范辰雨应当按约还本付息。现借款期限已满，被告范辰雨未还本付息，显属违约。原告盛海波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范辰雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范辰雨应于本判决生效后五日内归还原告盛海波借款本金10000元并支付自2017年8月23日起至款清日止按按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范辰雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  胡敏赞 二〇一八年十月二十九日 书记员  周 露 附:相关法律条文: 一、相关法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5024号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市增城区朱村街秀山村赖屋经济合作社缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5024号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初507号民事判决书，申请执行标的共计14742.00元。经本院立案执行，现已执行到位14742.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市增城区朱村街秀山村赖屋经济合作社缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9400号 原告：兰捷尔智能科技有限公司（简称兰捷尔公司），住所地沈阳市浑南区世纪路1号B座1906-1室。 法定代表人：李科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锦生，系辽宁品行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亮，系辽宁品行律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区开发建设办公室（简称皇姑区开发办），住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。 法定代表人：张国利，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：李坤，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡沈芸，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区人民政府（简称区政府），住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：李盛，系该区区长。 委托诉讼代理人：欧阳朝霞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告兰捷尔智能科技有限公司诉被告皇姑区开发办、皇姑区政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨锦生、宋亮，被告皇姑区开发办的委托诉讼代理人李坤，被告区政府的委托诉讼代理人欧阳朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰捷尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款737，512.31元及利息(起止时间从2012年2月18日至实际支付的欠款利息,按银行同期贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告皇姑区开发办辩称，原告的本次诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，但开发办同意承担工程款本金，其他费用不同意承担。 被告区政府辩称，1、区政府非涉案合同的当事人,不了解该合同履行情况,不能就合同所涉相关事项承担责任。2、皇姑区开发办是依法设立的独立机构，独立承担责任的主体，所涉相关事项应该由开发办独立承担，与区政府无关。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月13日,原施耐德电气系统工程有限公司更名为兰捷尔智能科技有限公司。 2010年7月8日和2011年12月23日，原告（作为承包人）与沈阳市皇姑区重点工程建设办公室（作为发包人）签订《建设工程施工合同》及《补充协议》双方约定，发包人将皇姑区人民法院审判综合楼弱电工程发包给原告进行施工，合同暂定价款为2,981,248.76元,最终以审计结果为准。合同签订后，原告完成全部工程，该工程于2012年2月18日经竣工验收合格并交付使用。 2013年11月20日,辽宁宏远成工程造价咨询有限公司出具《沈阳市皇姑区法院弱电施工工程结算审核报告》，审定结算额为3,707,512.31元。现涉案工程质保期已届满。在工程施工过程中，被告陆续向原告支付工程款2,970,000元，尚欠737,512.31元至今未能支付。经原告多次索要未果，遂于2018年8月29日诉至本院。 另查，原告述称，皇姑区开发办是由皇姑区政府设立的重点工程的建设管理部门，原本案合同中的皇姑区重点工程建设办公室在其撤销后其权利义务已经由本案被告皇姑区开发办承担。皇姑区开发建设办公室和皇姑区重点工程建设办公室是区政府设立的重点工程临时部门，在工程结束后，部门也就撤销了，权利义务由区政府承担。被告皇姑区开发办述称，开发办只承担了皇姑区重点工程建设办公室一部分债务，并不全部债务，同意承担本案工程款本金，利息不同意承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与沈阳市皇姑区重点工程建设办公室签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，合同当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。 关于原告要求被告支付工程款的问题。原告作为工程承包方已经按照约定交付了经竣工验收的工程，皇姑区重点工程建设办公室与原告对涉案工程进行了结算，故其应按结算金额向原告支付工程款。被告皇姑开发办对尚欠工程款737,512.31元的数额予以认可，并同意承担该笔债务。 关于原告要求被告皇姑区政府承担连带责任的问题。因被告皇姑区政府否认皇姑区重建办是区政府下设机构，原告对此亦未能举证证明。根据合同相对原则，因合同相对方非皇姑区政府，故原告该项请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。庭审中，原告自愿放弃该项请求，属自行对权利的处分，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区开发建设办公室于本判决生效后十日内一次性给付原告兰捷尔智能科技有限公司工程款人民币737，512.31元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,175元，减半收取计5,587.5元,由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二０一八年十月二十四日 法官助理朱晓红 书记员陈宠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8263号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人：蔡国安，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与蔡国安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡国安应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金351000元、利息2966.83元、罚息57395.52元及复利4610.35元（利息、罚息及复利暂计至2017年3月27日，2017年3月28日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以351000元及2966.83元为基数按年利率22.68%计收）；受理费减半收取为3769.8元，由被告蔡国安负担。因债务人蔡国安未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计840.71元，本院已扣划840.71元，扣缴执行申请费50元后余790.71元，已支付给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行通知，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位840.71元，扣缴执行申请费50元后余790.71元，已支付给申请执行人，本案债权尚余418951.59元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8263号案终结本次执行程序。 被执行人蔡国安负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一八年十月十九日 书记员  刘庆明
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1216号 申请执行人:戚远洪,男,汉族,1972年06月28日出生,住重庆忠县。 被执行人:戚俊龙,男,汉族,1974年08月20日出生,住重庆市忠县。 本院在执行戚远洪与戚俊龙劳务合同纠纷一案中，重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初5306号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人劳务工资5万元，于2018年2月14日前支付1万元，余款4万元于2018年5月13日前付清。利息以5万元为本，从2016年1月21日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人有银行存款合计12401元，本院已扣划12401元，扣缴执行申请费86元后余12315元，已支付给申请执行人。 三、本院通过实地走访对被执行人户籍地居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院对被执行人采取了司法拘留的强制执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12401元，扣缴执行申请费86元后余12315元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37685元及利息未能实现，本案中被执行人应缴纳的诉讼费525元、申请执行费564元被执行人未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 忠县人民法院（2018）渝0233执1216号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月十五日 书记员  万昌斌
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2324号 被执行人：朱焕章，男，汉族，1988年6月8日，户籍所在地海南省海口市龙华区龙泉镇十字路墟市二队。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初602号刑事判决执行朱焕章非法采伐、收购国家重点保护植物罪一案，被执行人朱焕章应该缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮及公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月19日前往被执行人朱焕章户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月三日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执568号 申请执行人：姜秀娟，女，1967年8月20日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：李凤，男，1962年8月7日出生，汉族，现住承德市双桥区陕西营22号楼6单元311室。 被执行人：承德万利投资咨询有限公司，住所地承德市双桥区陕西营22号楼6单元311室，组织机构代码34762761-1。 法定代表人：李凤，职务：经理。 本院在执行姜秀娟与承德万利投资咨询有限公司、李凤合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1694号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月27日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询被执行人李凤于万华B区9号楼3单元305有房屋一套现已查封，因其他案件有优先受偿权暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月四日 书记员  刘恩宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11811号原告：柴建国，男，汉族，1969年2月8日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：胡铫祥，广东椎轮律师事务所律师。被告：李绍蔚，女，汉族，1997年6月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：刘树军，女，汉族，1975年5月5日出生，住址：惠州市惠城区。柴建国诉李绍蔚、刘树军财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2018年9月26日通知原告在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交诉讼费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨仕华二〇一八年十月十七日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11609号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘乃金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘乃金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22056号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11609号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28645号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：刘双双，女，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘双双民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10369.86元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金10000元并支付资金占用期间利息（以10000元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告刘双双未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月29日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月29日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月29日，以后每次还款日为当月的29日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月29日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月31日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金10000元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金10000元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘双双于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金10000元； 二、被告刘双双于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金10000元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29.61元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司4.61元，被告刘双双负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2153号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：周尉道，男，汉族，1990年1月10日出生，住海南省海口市美兰区龙歧村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人周尉道信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5381号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2153号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7774号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号京师科技大厦A座15层。法定代表人：金东。原告杭州快版科技有限公司诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月9日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十月十八日书记员  刘馨元
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2018）云 2504 刑初267号                               被告人基本情况                       姓名                       武祥                       性别                       男                       民族                       彝族                       出生             日期                       1981.06.21                               文化             程度                       小学                       籍贯                       云南省弥勒市                       职业                       农民                       身份             证号                                                     住址                       云南省弥勒市                               前科             情况                       无                               强制             措施                       无                               辩护人                                             翻译人                       李山河                       开庭时间                       2018.10.22                       开庭地点                       本院             第二法庭                               公诉机关指控情况                       公诉             机关                       弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检公诉刑诉[2018]264号                               指控             罪名                       非法持有枪支                               出庭公诉人                       师建伟                               指控             事实                       2017年11月28日，公安民警在弥勒市西一镇油榨村委会油榨地村155号武祥住宅开展“一标三实”信息采集工作时，查获被告人武祥非法持有并放置在家中的射钉枪一支。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。             2017年11月28日，被告人武祥经弥勒市公安局民警现场口头传唤到案。                               相关             证据                       受案登记表、户口证明、到案经过说明、证人何某的证言、扣押笔录及决定书、鉴定意见书及鉴定意见告知书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人武祥的供述和辩解。                               量刑             建议                       判处六个月至一年有期徒刑。                               被告人意见                       无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人武祥违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人武祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人武祥实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条。                               判决             结果                       被告人武祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年11月2日起至2019年11月1日止）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 黄 敏             二○一八年十月二十二日             书 记 员 张月珠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保746号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行冻结被申请人张健名下银行存款86955元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严梅洪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严梅洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19190号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7807.79元（其中7757.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2409号 闫影宁波市江北依柯汽车配件有限公司： 申请执行人闫影与被执行人宁波市江北依柯汽车配件有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人闫影向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北依柯汽车配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2409号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执131号 申请执行人：箫松军，男，1996年3月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑宗泽，男，1994年2月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人箫松军与被执行人郑宗泽买卖合同纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年5月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确定的义务，但逾期未履行。现申请执行人以暂时无法提供被执行人郑宗泽可供执行财产，法院也已采取相关的惩戒措施为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执131号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月十一日 书记员  张上荣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4387号原告:广州浩翔服装辅料有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇白江村广深大道西95号,统一社会信用代码：9144010130430824X8。法定代表人：周浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇波、陈欢，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：旷章林,女,1972年1月17日出生,汉族,住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：叶佳、陈国仔，广东穗益律师事务所律师。原告广州浩翔服装辅料有限公司与被告旷章林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州浩翔服装辅料有限公司的委托诉讼代理人任勇波、陈欢，被告旷章林的委托诉讼代理人叶佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩翔服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金人民币62757元；2、被告向原告支付逾期利息至实际还本付息之日止（逾期利息以62757元为计算基数，利率按同期人民银行贷款利率计算，自2017年7月1日起计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从事服装加工生意，2014年10月至2015年3月期间，被告委托原告进行服装加工，累计产生货款共计130517元。后被告陆续偿还了部分货款，至今仍拖欠原告共计62757元的货款未支付。后原告向被告主张上述拖欠的货款，被告与原告对账后向原告出具对应款项欠条交付原告，但被告在出具欠条后，并未支付上述货款。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称，原告主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：一、被告在广州市欣颖服装有限公司（下称欣颖公司）任出纳，主要负责财务工作。原告为被告工作所在的欣颖公司供应服装辅料，是原告与欣颖公司的买卖合同关系。二、2017年1月13日，原告的法定代表人周浩带着六七个人到欣颖公司处要求欣颖公司付款，坐在该公司处或跟着被告，后被告报警，双方并到广州市增城区新塘镇卫山派出所处理，之后由被告在原告的法定代表人周浩写好的欠条上签字，被告的行为纯属工作职务行为，签字是代表欣颖公司，被告与原告无任何的交易或钱债关系，被告没有欠原告任何款项。三、原告提交的送货单和对账单上，清晰显示欣颖公司为交易主体，且其对账单金额与所谓的“欠条”的金额完全一致，证明欠条上的欠款，实际与被告无关。原告将送货单和对账单作为证据提交，说明原告本身也承认与其交易的主体是欣颖公司。因此，原告与被告没有任何交易关系。经审理查明：原告称其从事服装加工、销售生意，由原告为被告供应货物，双方没有签订书面买卖合同。2017年1月13日，原、被告在广州市增城区新塘镇卫山派出所签订《欠条》。该《欠条》主要载明:“旷章林，自2014年10月至2015年3月期间累计欠广州浩翔服装辅料有限公司皮牌货款合计62757元整，金额大写：陆万贰仟柒佰伍拾柒元整。由于暂时经济紧张，现决定采取分期付款的方式自2017年7月1日开始每月向浩翔辅料公司最低偿还贰仟元现金或一次性还清欠款。此欠条具有法律效率，本人承诺遵守还款承诺。”落款栏浩翔经手人处有周浩的签名捺印，被告在欠款人栏签名捺印。被告在签订上述《欠条》后，没有依约向原告支付款项，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告提交加盖有印章广州市欣颖服装有限公司的《关于广州浩翔服装辅料有限公司诉旷章林一案的情况说明》到庭，拟证明其在《欠条》上的签字捺印代表的是案外人广州市欣颖服装有限公司。原告对被告的上述主张不予认可。被告并称其为案外人广州市欣颖服装有限公司的出纳，但确认没有证据证实。原、被告均确认截止至庭审，被告尚欠原告货款62757元。以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《欠条》、送货单（10张）对数单（3张）等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案中，涉案《欠条》载明被告自2014年10月至2015年3月期间累计欠原告皮牌货款合计62757元，且自2017年7月1日开始向原告最低还款贰千元现金或一次性还清欠款。从上述载明的内容来看，被告确认欠原告货款62757元，现其又主张涉案款项属于案外人广州市欣颖服装有限公司与原告之间的买卖合同关系，其在涉案《欠条》上签名系履行职务行为。被告并主张其是案外人广州市欣颖服装有限公司的出纳，但确认没有证据证实。对此，本院认为，根据涉案《欠条》签订的地点、载明的内容以及被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道其在涉案《欠条》中的欠款人栏签名捺印需要承担的责任和后果，且原告亦否认被告的上述抗辩主张。因此，本院认定原告主张的涉案款项所对应的买卖合同关系的相对方系原告与被告，故原告有权要求被告承担货款的清偿责任。据此，被告的上述抗辩主张，依据不足，本院不予支持。由于被告至今未按涉案《欠条》约定期限向原告支付任何款项，现原告起诉要求被告支付货款62757元及利息（从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：被告旷章林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州浩翔服装辅料有限公司支付货款62757元及利息（从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.6元，由被告旷章林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一八年十月十五日书记员  江佩贤附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执869号 恩平市人民法院、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初961号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民抗9号抗诉机关：周口市人民检察院。申诉人（一审原告）：豆红争（曾用名豆红贞），女，1951年12月31日出生，汉族，住商水县。被申诉人（一审被告）：樊星，男，1988年6月24日出生，汉族，住川汇区。被申诉人（一审被告）：王红雷，男，1977年6月10日出生，汉族，住商水县。申诉人豆红争因与被申诉人樊星、王红雷借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初722号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以周检民（行）监（2018）41160000058号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月十一日书记员  苏彦坡
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初371号原告王基格，男，1950年4月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所律师。被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，该局工作人员。委托代理人赵迪，该局工作人员。原告王基格不服被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）对其退休养老待遇工龄的计算，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，在法定期限内向被告河南省人社厅送达了起诉状、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月15日公开开庭审理了本案。原告王基格及其委托代理人李卫生，被告河南省人社厅的委托代理人曾昭霆、赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人社厅于2003年12月12日根据河南省人力资源和社会保障厅审批的河南省企业职工离退休养老金待遇计算单，核定原告王基格最终养老金为505.45元。原告王基格诉称，原告于1971年1月1日被鹤壁矿务局招收为全民所有制工人分配到八矿。1990年6月至2003年7月在鹤壁矿务局铁运处工作，工作年限为33年工龄。被告河南省人社厅在审批原告离退休养老待遇计算工龄为28年。被告作出的审批职工离退休养老待遇计算工龄的具体行政行为违法。故提起行政诉讼，请求1.依法确认被告审批职工离退休养老待遇计算28年工龄的具体行政行为违法；2.依法判令被告按原告1971年1月至2003年4月30日计算工龄年限33年，补发养老金和利息3.诉讼费用和其他费用由被告承担。原告王基格向本院提交了以下证据：1.鹤壁矿务局招工登记表,证明原告经鹤壁劳动局批准，招收为全民固定工，分配至鹤壁矿务局；2.原告招工简历登记表,证明1971年元月至1990年5月，原告在鹤壁矿务局八矿井下工作，1990年6月至2003年3月在鹤壁矿务局铁运处工作；3.职工离退休养老保险待遇计算单2张，证明原告的工龄年限为33年。但计算退休工龄年限为28年，少计算5年；4.王基格退休工资存折，证明原告的退休工资待遇情况。被告河南省人社厅辩称，我厅办理原告退休手续的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告河南省人社厅向本院提交了以下证据：1.鹤壁矿务局铁路工区工资台账；2.1991年提高粮油销价调整职工工资标准审批表；3.收款凭证；4.六矿离退休职工台账；5.企业职工退休审批表；6.职工离退休养老待遇计算单；7.王基格退休情况说明。以上证据共同证明王基格是1948年4月出生，1971年1月至1986年12月在矿务局井下工作。1990年11月至1995年10月因病转劳保未上班。综合证明2003年4月原河南省劳动和社会保障厅批准原告退休的手续认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告河南省社会保障局提交证据的质证意见为，证据1-7均有异议，该证据均为复印件，证据1能证明原告1990年1-10月在工区九矿开支，说明原告1990年至1991年在铁运处那里工作。证明原告的工作年限。证据2能证明原告参加工作时间是1971年元月，原告的工作年限应从1971年开始计算。证据3没有加盖单位公章，不能作为证据采信。证据4原告未在6矿上过班，也不是在6矿退休。证据5能证明王基格参加工作时间是1971年元月1日。证据6原告已经出示了该证据，认同原告的出生日期是1948年。证据7对劳保工资有异议。对原告王基格提交的证据，被告河南省人社厅的质证意见为，原告的证据无法证明其在1990年11月至1994年12月这段时间应当计算工龄。原告的起诉已经超过了法定起诉期限，原劳动和社会保障厅批准原告的退休行为发生在2003年4月，根据原告向法庭提供的发放退休金存折，原告在批准行为存在时已经知道该行政行为存在，原告的起诉已经超过了法定起诉期限。根据豫人社办【2018】80号河南省人力资源和社会保障厅关于简化企业职工基本养老保险及待遇核算的通知，目前行使办理退休手续职能的单位是河南省社会保障局，我厅已经不具有办理退休手续的行政职能，因此不是本案适格被告。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为本院认定的证据。经审理查明，原告王基格1971年经劳动部门招收到鹤壁矿务局工作。1971年1月至1990年5月在鹤壁矿务局八矿采煤工、井上运输（16年特殊工龄）1990年6月至2003年在鹤煤公司铁路运输处铁路养路工、劳保、锅炉工。王基格在铁运处工作期间，其个人档案记载1991年7月至1994年6月转劳保（没有上班）劳保工资台账记载从1990年11月开始支付王基格劳保工资至1995年10月止，1995年11月开始与在岗人员一起支付工资（1995年11月开始有出勤）。2003年3月27日王基格达到退休年龄，原告单位鹤壁矿务局经初审同意王基格退休，将企业（行业）职工退休审批表及其档案报原河南省人力资源和社会保障厅审批办理退休手续。河南省人社厅按照政策对王基格个人基本信息进行了审核，在退休（退职）审批表人力资源和社会保障行政部门意见栏签署意见“同意退休（退职）。从下月起按月领取基本养老金（或一次性支付待遇，终止基本养老关系）。”并由经办人签字，加盖河南省人力资源和社会保障厅职工退休专用章。河南省社会保障局根据河南省人力资源和社会保障厅的审批意见对王基格的退休养老保险待遇进行了核定。王基格连续工龄（月）388个月，缴费年限90个月，视同缴费年限288个月。本院认为，被告河南省人力资源和社会保障厅，具有为本案原告王基格退休及工龄年限扣减审批的职权。原劳动部1953年1月26日公布试行的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第三十九条规定，××或非因式负伤停止工作医疗期间，在6个月以内者，和连续作本企业工龄计算，超过6个月病愈后，仍回原企业工作者，除超过6个的期间不计算工龄外，其前后本企业工龄，应合并计算。”本案中，原告王基格1990年11月至1994年12月视同缴费期间，由于未上班转劳保，不能计算连续工龄。工龄扣减是由王基格所在原单位申报到河南省人社厅养老保险处进行审批。被告河南省人社厅根据相关政策对原告退休及工龄扣减，事实清楚，证据充分，程序符合规定。原告王基格诉讼请求中请求判令河南省人社厅补发1971年1月至2003年4月30日养老金及利息，缺乏事实和证据，本院不予支持，且该养老金及利息是否补发而非河南省人社厅的职责，本案中不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王基格的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告王基格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春人民陪审员  侯玉梅人民陪审员  赵声芳二〇一八年十月二十五日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2961号李威：你申请执行沭阳金地建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日