达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初2592号 原告：单玥宾，男，1976年3月3日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：陈明娥，女，1972年12月11日出生，汉族，住香港特别行政区。 共同委托诉讼代理人：聂建康，四川法之缘律师事务所律师。 被告：何某，男，2001年8月30日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：何明强（何某之父）男，1973年5月12日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：庞坤菊（何某之母），女，1972年12月15日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨登胜，四川弘旺律师事务所律师。 被告：朱某，男，2002年5月5日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：郑娜（朱某之母），女，1982年10月14日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑全名，男，1952年2月15日出生，系朱某外祖父。 被告：李某，男，2002年12月11日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：谢艳（李某之母），女，1981年7月4日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：蒋某，男，2002年12月27日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：罗登英（蒋某之母），女，汉族，1978年4月29日出生，住达州市通川区。 被告：陈某，女，2004年7月11日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：陈利华（陈某之父），男，汉族，1958年3月27日出生，住达州市通川区。 法定代理人：王秀英（陈某之母），女，汉族，1975年2月25日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：侯晋升，男，汉族，1968年3月8日出生，住达州市通川区，系陈某亲友。 原告单玥宾、陈明娥与被告何某、朱某、李某、蒋某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单玥宾、陈明娥共同委托诉讼代理人聂建康，被告何某委托诉讼代理人杨登胜，被告朱某委托诉讼代理人郑全名，被告李某法定代理人谢艳，被告蒋某法定代理人罗登英，被告陈某法定代理人陈利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单玥宾、陈明娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告和各法定代理人连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金合计486216.85元（即死亡赔偿金614540元、丧葬费29335.5元、亲属处理丧葬事宜误工费720元、精神抚慰金50000元，合计694595.5元的70%）；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告之子单际豪与朋友覃志奇、吴浩、曾福州、张小宝等人于2017年5月2日凌晨相约到网吧上网，在经过达州市通川区文化街与荷叶街交叉路口时，被告何某、朱某、李某、蒋某、陈某等在看见原告及其朋友后，遂产生先打人后抢劫的念头。其后，几名被告手持棍棒，对单际豪等人实施追赶，并喝令单际豪等人站住，单际豪等人发现其意图，沿柴市街追赶过程中，单际豪慌不择路，为躲避被告何某、朱某、李某、蒋某、陈某等人的追赶，跑到柴市花园居民楼躲藏时，随后从柴市花园居民楼摔下当场死亡，达州市通川区公安分局对于单际豪死亡案结案处理。原告认为何某、朱某、李某、蒋某、陈某等人的暴力追赶行为与单际豪的死亡后果具有法律上的因果关系，五被告法定代理人分别作为五被告的监护人，应对五被告的侵权行为承担民事赔偿责任。遂诉讼来院。 被告何某辩称，1.原告起诉自愿承担30%，说明是混合过错，本案漏列诉讼主体；2.其与本案死者的死亡不存在因果关系，不应承担赔偿责任。 被告朱某辩称，相信调查的情况，以事实为依据。 被告李某辩称，受害人的死亡与追赶没有关系。 被告蒋某辩称，要求举证、讲事实，追赶与受害人死亡不具有法律上的因果关系。 被告陈某辩称，1.受害人母亲应作为原告参与诉讼；2.漏列了何进，何进应参加诉讼；3.其年龄小，没有参与“做业务”，也没有拿棍棒威胁受害人。综上，其没有任何过错，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日23时左右，被告何某、朱某、李某、蒋其钊、陈某、案外人何进（音）一起去缪斯酒吧喝酒，次日凌晨2时许离开，临走前，朱某二舅给了朱某100元钱。于是，何某等六人又前往达州市高级中学附近一家烧烤摊吃烧烤，并点了一箱啤酒，喝完酒后，六人便坐在附近的台阶上聊天，过程中陈某未喝酒，李某、何进（音）未喝醉，其余四人均喝醉。当日凌晨3时许，单际豪（受害人）、张小宝、吴浩、曾福州、覃志奇（又名徐帆）从马路正对面经过。被告何某因心情不好发现单际豪五人后觉得对方比较冲，便向朱某、李某、蒋其钊、陈某、何进（音）提议“嗲凯子”（即先打人再抢钱），其余五人同意后，六人便紧跟单际豪等人，单际豪等人发现对方意图后，便朝着步行街方向跑去，何某六人紧追不舍过程中，何某跑在最前方，手里拿着路边捡的扫帚（或木棒），喝令对方“细娃儿，站到”，朱某、蒋其钊手里分别拿着木棒、扫帚，陈某跑在最后。单际豪五人跑进步行街后，单际豪、吴浩、曾福州、覃志奇跑进了后街小路，张小宝通过正街独自向通川桥方向跑去。单际豪四人跑进后街后，单际豪便独自跑向后街柴市花园居民楼楼梯间，其余三人便跑进了都市88酒店躲避，期间，覃志奇用手机报警。凌晨5时许，吴浩、曾福州、覃志奇从都市88酒店离开前往金点网吧与张小宝汇合，单际豪跑向柴市花园后不知所踪。凌晨3时30分许，柴市花园2单元6楼居民何丽英及家人从外面下出租车回家，在阳台洗漱时，听见有人跑向柴市街的声音，后听见坠楼声。凌晨5时40分许，案外人刘军在柴市花园打扫卫生时，在2单元3楼平台处发现了单际豪的尸体。 同时查明，2017年5月1日晚上，单际豪、张小宝、吴浩、曾福州、覃志奇五人在通川区中心广场附近喜乐天网吧上网，后张小宝、单际豪两人先行离开。凌晨2时许，吴浩、曾福州、覃志奇三人亦从网吧离开，在华夏酒店拐角处遇见了单际豪、张小宝，五人便相约去南外金点网吧上网，行至蓝山咖啡门口时，便遇见了何某等六人。 另查明，1.何某等六人此前与单际豪五人并不相识、亦未发生任何冲突、争执，何某等六人在对单际豪五人实施追赶过程中，未发生碰撞、打斗。何某等六人在单际豪五人跑进步行街后，分成两队一直追至308门口，未见踪迹，又在滨河路寻找，均未果后，便结伴至李某西外家中住。2.单际豪于2004年7月1日出生，父亲单玥宾，母亲陈明娥自单际豪出生不久便离异，之后，单玥宾将单际豪寄养在保姆家，四岁时，单际豪跟随单玥宾、继母李于娟同住，常夜不归宿。3.经达州市通川区公安分局刑侦大队调查后，认为单际豪坠亡一案不符合立案条件不予刑事立案并结束侦查。2017年7月10日，达州市公安局通川区分局向单玥宾出具了达通公刑不立字（2017）010号不予立案通知书。4.被告何某出生于2001年8月30日，被告朱某出生于2002年5月5日，被告李某出生于2002年12月11日，被告蒋某出生于2002年12月27日，被告陈某出生于2004年7月11日，何进（音）基本信息、行踪不详。 本院认为，被告何某、朱某、李某、蒋某、陈某、何进（音）六人在与单际豪、张小宝、吴浩、曾福州、覃志奇五人互不相识、未发生任何争执、冲突的情形下，对单际豪五人实施以打人、抢劫为目的的追赶，继而造成单际豪产生恐惧心理，为躲避追赶慌不择路，最终不慎从柴市花园坠楼身亡。其坠亡与何某等六人的追赶存在直接的因果关系，且系主要原因，应承担70%责任，其自身判断失误系次要原因，应自行承担30%责任。各被告辩称其追赶与受害人死亡不存在因果关系的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定，何某等六人应对单际豪的死亡赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”规定，本案中，被告何某因心情不好、看不惯单际豪等人而临时起意提出抢劫、打人主张，且在追赶过程中，手持扫帚（或木棒）跑在最前方，所起作用、责任最大，本院酌定其承担16%的责任，陈某年龄最小，所起作用、责任最小，本院酌定其承担6%的责任。其余四人朱某、李某、蒋某、何进（音），因无法区分责任大小，则应共同承担48%的责任，即各自承担12%。对受害人单际豪的损失金额，本院认定如下：1.死亡赔偿金614540元（30727元/年*20年），单际豪系城镇户籍，故应按城镇标准计算死亡赔偿金；2.丧葬费29335.5元，符合法律规定；3.亲属处理丧葬事宜误工费720元，符合法律规定，本院予以支持；4.精神抚慰金50000元，主张合理，本院予以支持。以上损失合计694595.5元，由单际豪自行承担30%，即208378.65元，其余70%即486216.85元由被告何某、朱某、李某、蒋某、何进（音）、陈某承担，即分别承担111135.28元（694595.5元*16%）、83351.46元（694595.5元*12%）、83351.46元（694595.5元*12%）、83351.46元（694595.5元*12%）、83351.46元（694595.5元*12%）、41675.73元（694595.5元*6%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。被告何某六人均系限制民事行为能力人，因此，六人对受害人单际豪造成的损害赔偿应由六人的监护人承担。被告何某监护人何明强、庞坤菊承担111135.28元，被告朱某监护人郑娜承担83351.46元，被告李某监护人谢艳承担83351.46元，被告蒋某监护人罗登英承担83351.46元，被告陈某监护人陈利华、王秀英承担41675.73元。因何进（音）的基本信息不祥，原告在本案中未向其主张赔偿责任，原告可放弃或另行向其主张，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告何某监护人何明强、庞坤菊；被告朱某监护人郑娜；被告李某监护人谢艳；被告蒋某监护人罗登英；被告陈某监护人陈利华、王秀英赔偿原告单玥宾、陈明娥各项损失共计402865.39元。其中：何明强、庞坤菊赔偿111135.28元；郑娜赔偿83351.46元；谢艳赔偿83351.46元；罗登英赔偿83351.46元；陈利华、王秀英赔偿41675.73元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8593元，由被告何某监护人何明强、庞坤菊负担2238元，被告朱某监护人郑娜负担1767元，被告李某监护人谢艳负担1767元，被告蒋某监护人罗登英负担1767元，被告陈某监护人陈利华、王秀英负担1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  侯学全 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇一八年十月六日 书 记 员  廖晨妤