浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初80号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张友来，男，1977年9月22日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，中共党员，原苍南县教育局灵溪学区办事员（借调），住苍南县。因本案于2017年11月21日经苍南县监察委员会决定被留置，同年12月1日被苍南县人民检察院决定逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。辩护人方照，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人张友来犯挪用公款罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉。被告人张友来及其辩护人朱民强、方照到庭参加诉讼。期间应公诉机关要求补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2011年10月至2017年3月间，被告人张友来在苍南县教育局灵溪学区办公室工作期间，利用其负责为浙江教育报刊总社、浙江教学月刊社、《时事报告》杂志社、温州市当代教育服务有限公司等国有企业、事业单位主办的教育杂志在苍南县灵溪学区收款工作的职务便利，先后共29次挪用教育杂志征订款进行商品期货、股票交易，挪用金额共计人民币7533616.85元。2017年11月21日，被告人张友来主动到苍南县监察委员会投案，并如实供述犯罪事实。上述被挪用公款在案发前均已归还。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张友来的供述，证人证言，浙江省教育厅文件等书证证据。并据此认为被告人张友来之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，已构成挪用公款罪，同时认为被告人张友来有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人张友来在有期徒刑五年至六年的量刑幅度内进行惩处。被告人张友来对起诉书指控的事实没有异议，但提出自己的本职工作是教育和宣传工作，2011年后才接手杂志征订工作。辩护人朱民强的辩护意见：⑴现有证据无法证明刊款系被害单位所有，按照《事业单位会计准则》的规定，只要在刊款进入该事业单位账户后，刊款才转化为公款。通常情况下，货币作为具有高度可替代性的种类物，应当以占有状态确定货币的权利人。而事实上，被告人使用的银行卡并不是银行专户，而是其个人所有，被告人无法对自己直接占有的个人财产实施挪用犯罪。期待不等于现实，期待权也不等于既得权，不能因为在正常情况下，刊款终将进入被害单位账户，就认为属于被害单位财产；⑵被告人主体不适格。苍南县教育局没有“收取、转交刊款”的职权和职责，充其量只是“鼓励学生订阅报刊杂志以达到教育宣传的目的”，因此不存在该行政机关将并不存在的公权力委派给被告人。而事实上被告人收取、转出刊款的权利只是源自于被告人与被害单位签订的《劳务协议》，依该协议，被告人为“钟点工”，其行为属于提供简单劳务活动。本案中，被告人是否从事公务，没有得到有效论证。综合全案证据，本案的《劳务协议》、《征订通知》、《征订办法》、《表彰标准》、《表彰决定》，已构成完整的证据锁链，共同证明被告人与被害单位已形成平等的劳务合同关系，在主观意志上，被害单位不寻求监管被告人对刊款的占用状态，涉案刊款与被告人的本职工作无关。同时本案也没有证据显示被告人系由苍南县教育局明文委派到被害单位从事公务。因此被告人行为不具备相当的社会危害性和刑事处罚的必要性，基于罪行法定原则，公诉机关的指控不能成立，被告人不构成挪用公款罪，请求法庭宣告被告人无罪。辩护人方照同意上述辩护人的意见，另补充如下：被告人从事报刊杂志征订工作是被推荐而不是任命，不属于公务行为；被告人与浙江报刊总社是劳务关系而非其内部工作人员；整个报刊杂志征订活动具有自愿性，不具备任何公务属性。因此被告人不符合构成挪用公款罪的要件。综上，鉴于本案定性存疑以及被告人有自首情节，又系初犯和偶犯，社会危害性明显较小，家庭情况堪忧并令人同情（父母年老多病、妻子怀孕在身）。建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年10月至2017年3月，被告人张友来在苍南县教育局灵溪学区办公室工作期间，利用其负责为浙江教育报刊总社、浙江教学月刊社、《时事报告》杂志社、温州市当代教育服务有限公司等国有企业、事业单位主办的教育杂志在苍南县灵溪学区收款工作的职务便利，先后29次挪用教育杂志征订款进行商品期货、股票交易，挪用金额累计人民币7533616.85元。2017年11月21日，被告人张友来主动到苍南县监察委员会投案，并如实供述犯罪事实，上述被挪用公款在案发前也均已归还。具体事实如下：1.2011年10月19日，被告人张友来所有的苍南农商银行卡（卡号6228580399001234223）内收到灵溪学区杂志征订款435606元。10月20日，被告人张友来连同该卡内的自有资金共转出445000元到其所有的中国建设银行卡内（卡号43×××43），同日张友来又将该中国建设银行卡里的440000元（其中杂志征订款412395.09元）转到其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。2.2012年2月9日至2月14日上午10时许，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）收到各中小学校杂志征订款191860元。2月14日，被告人张友来从该卡中转出190000元到其中国建设银行卡内，同日上午将该190000元（其中杂志征订款184972.04元）转到其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。3.2012年2月14日上午11时至下午15时，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）收到各中小学校杂志征订款57240元，连同之前卡内剩余的杂志款共计64127.96元，当日下午17时许被告人张友来从该卡中转出60000元到其中国建设银行卡。2月16日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）又陆续收到各中小学校杂志征订款合计179580元，随后被告人张友来又将180000元转到其中国建设银行卡。2月20日，被告人张友来将上述挪用的60000元和180000元共计240000元杂志征订款转入其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。4.2012年2月17日至2月27日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）收到各中小学校杂志征订款211520元。2月29日，被告人张友来从该卡中转出210000元到其中国建设银行卡。3月7日，张友来将上述210000元杂志征订款转入其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。5.2012年9月6日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）收到杂志征订款44050元。同日，被告人张友来连同卡里的自有资金从该卡中转出48000元到其中国建设银行卡，随后将该48000元（其中杂志征订款43083.98元）转到其国联期货账户，进行商品期货交易。6.2012年9月9日至9月14日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）收到各中小学校杂志征订款合计514148元，9月16日，被告人张友来将其中的500000元转到其中国建设银行卡，9月17日被告人张友来将上述500000元（其中杂志征订款497483.86元）汇到其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。7.2012年9月16日至9月19日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）收到各中小学校杂志征订款合计195444元，加上之前卡里剩余的17630.16元杂志征订款，共计213074.16元。9月24日，被告人张友来将卡里的195000元杂志征订款转到其中国建设银行卡。11月14日，被告人张友来将中国建设银行卡中的490000元（其中杂志征订款195000元）转入其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。8.2013年2月27日至3月4日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）陆续收到各中小学校杂志征订款244200元。3月5日，被告人张友来将该卡里的200000元转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该200000元（其中杂志征订款191904.5元）转入其国联期货账户，进行商品期货交易。9.2013年3月5日至3月17日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号34×××23）陆续收到各中小学校杂志征订款合计416450元，加上之前账户剩余的52295.5元杂志征订款，合计468745.5元杂志征订款。3月19日，被告人张友来将该卡里的450000元转到其中国建设银行卡。3月21日，被告人张友来将该450000元（其中杂志征订款449370.17元）转入其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。10.2013年9月3日至10月8日，被告人张友来卡号为62×××69的苍南农商银行卡陆续收到各中小学校杂志征订款合计702790元。10月11日，被告人张友来将该卡中的500000元转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该500000元资金（其中杂志征订款499990元）转入其国联期货账户，进行商品期货交易。11.2014年2月20日至2月23日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计286310元。2月23日，被告人张友来将该卡内的49890元转到其温州银行白鹿卡（尾号56155）。2月24日至3月6日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）又陆续收到各中小学校杂志征订款合计369450元，加上之前卡中剩余的236693.2元杂志征订款，合计有523003.2元。3月20日，被告人张友来将该卡内的62000元转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该62000元杂志征订款转入其国联期货账户，进行商品期货交易。12.2014年3月27日，被告人张友来再次从苍南农商银行卡（尾号80×××69）转出110000元杂志征订款到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该110000元以通过银行转期货的方式转入其国联期货账户，陆续进行商品期货交易。13.2014年3月31日，被告人张友来从苍南农商银行卡（尾号80×××69）转出200000元杂志征订款到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该200000元杂志征订款转入其国联期货账户，进行商品期货交易。14.2014年9月6日至9月9日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计74328元。9月9日，被告人张友来将该卡里的73000元转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该73000元（其中杂志款72842.84元）转到其国联期货账户，进行商品期货交易。15.2014年9月9日至9月16日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计388498元。9月16日，被告人张友来将该卡里的237000元杂志征订款转到其中国建设银行卡，同日张友来将该237000元杂志征订款转到其国联期货账户，进行商品期货交易。16.2014年9月17日至9月23日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计229994元，加上之前账户剩余的152983.16元杂志征订款，合计有382977.16元。9月24日，被告人张友来将卡里的300000元杂志征订款转到其中国建设银行卡。9月24日至9月30日，被告人张友来将该300000元杂志款转入其国联期货账户，进行商品期货交易。17.2014年9月26日至9月29日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计43800元，加上之前账户剩余杂志征订款合计有126777.16元。10月22日，被告人张友来先后两次分别从该卡中转出50000元与49850元共计99850元杂志征订款到其卡号为62×××55的温州银行白鹿卡，归还自己之前用于商品期货交易的卡号为62×××03的温州银行公务卡100000元特色分期贷款。18.2015年3月9日至3月11日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计286880元。3月11日，被告人张友来将该卡内的280000元转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该280000元（其中杂志征订款279898.21元）转入其国联期货账户，进行商品期货交易。19.2015年3月11日至3月17日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计291760元，加上卡里剩余的杂志征订款共计298741.79元。3月18日，被告人张友来先后6次从该卡中转出合计298700元杂志征订款到其卡号为62×××19的宁波银行白领通账户，归还自己之前用于商品期货交易的300000元贷款。20.2015年3月18日至3月24日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计123890元。3月24日，被告人张友来将该卡里的123000元杂志征订款转到其中国建设银行卡，3月25日，被告人张友来将该123000元杂志征订款转入其中信建投期货账户，进行商品期货交易。21.2015年9月8日至9月10日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计334746元。9月10日，被告人张友来将该卡内的300000元资金转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该300000元（其中杂志征订款299880.46元）转入其中信建投期货账户，进行商品期货交易。22.2015年9月10日至9月13日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款216932元，加上之前卡里剩余的杂志征订款共计251817.54元。9月14日，被告人张友来将该卡内的250000元杂志征订款转到其中国建设银行卡，同日，被告人张友来将该250000元杂志征订款转入其中信建投期货账户，进行商品期货交易。23.2015年9月15日至9月18日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款263848元。9月18日，被告人张友来将该卡中的250000元杂志征订款转到其宁波银行白领通（尾号59419）账户，归还自己之前用于商品期货交易的250000元贷款。24.2016年2月25日至2月29日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计239290元。2月29日，被告人张友来将该卡里的200000元转到其中国建设银行卡。2月29日至3月1日，被告人张友来分两次将该200000元（其中杂志征订款199931.39元）全部转入其国联期货账户，进行商品期货交易。25.2016年2月29日至3月2日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款259650元，加上之前卡里剩余杂志征订款共计299008.61元。3月2日，被告人张友来将该卡中的290000元杂志征订款转到其中国建设银行卡，同日张友来将该200000元杂志征订款转入其国联期货账户，3月4日张友来将88000元杂志征订款转入其国联期货账户，进行商品期货交易。26.2016年3月3日至3月7日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款202490元，加上之前卡里剩余的杂志征订款共计211498.61元。3月8日，被告人张友来将卡里的210000元转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来从该卡里转出100000元杂志征订款到其银河证券账户用于购买股票。3月17日被告人张友来又将上述建设银行卡里的100000元杂志征订款转到其银河证券账户用于购买股票。27.2016年3月9日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）收到一笔37140元的杂志征订款，加上卡里剩余的杂志征订款合计38638.61元。3月18日，被告人张友来将卡里的38600元杂志征订款转到其中国建设银行卡，同日被告人张友来将该38600元杂志征订款转到其银河证券账户用于购买股票。28.2016年9月2日至9月19日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计761738元。9月19日，被告人张友来将该卡里的700000元转到其中国建设银行卡。9月20日，张友来从中国建设银行卡中转出650000元（其中杂志征订款649953.65元）到其中信建投期货账户，用于商品期货交易。29.2017年2月13日至3月14日，被告人张友来的苍南农商银行卡（尾号80×××69）陆续收到各中小学校杂志征订款合计791762元。3月14日，被告人张友来将该卡里的650000元转到其中国建设银行卡，随后被告人张友来将该650000元（其中杂志征订款649760.66元）转入其中信建投期货账户，进行商品期货交易。上述事实，被告人张友来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、颜某、吴某1、王某2、章某1、陈某1、章某2、郑某1、陈某2达、林某1、吴某2、廖某1、周某1、朱某1、黄某1、谢某1、林某2、屠某1、梁某1、许某1、韩某、许某2、陈某3、黄某2、林某3、朱某2、李某1、陈某4、郑某2、陈某5、苏某、吴某3、林某4、杨某1、章某3、沈某1、陈某6、卢某、章某4、毛某、林某5、董某1、陈某7、黄某3、丁某、陈某8、周某2、曹某、谢某2、董某2、梁某2、章某5、康某、黄某4、吴某4、杨某2、兰某、李某2雁、屠某2、曾某、沈某2、章某6、谢某3、陈某9、陈某10、范某、李某2的证言。浙江省教育厅办公室关于认真做好2011、2013到2018各年度教育报刊征订工作的通知，苍南县教育局关于做好2011到2017秋季开学工作的通知，浙江省教育厅文件。浙江省教育委员会浙教编字（87）第1045号“关于建立浙江教育地方通讯（记者）站的通知”文件，浙江省教育厅浙教办〔2000〕235号“关于浙江教育通讯站由浙江教育报刊社管理的通知”文件，浙江省教育厅2007年3月27日浙教办〔2007〕39号“浙江省教育厅关于依托教育通讯站建立教育报刊发行站的通知”文件，浙江教育报刊总社〔2011〕3号“关于印发《浙江教育报刊总社发行站管理暂行办法》的通知，浙江教育报刊总社“关于印发《浙江教育报刊总社通讯站管理暂行办法》”的通知，浙江教学月刊社“关于印发《浙江教学月刊社通讯发行工作暂行办法》的通知”，浙江教育报刊总社与张友来签订的协议，浙江教学月刊社报刊收款工作流程，浙江教育报刊总社发行流程。中共苍南县教育局委员会文件，浙江省教育报刊总社文件〔2012〕45号、〔2015〕80号、〔2017〕30号、〔2011〕12号，浙江教学月刊社（2013年至2017年）关于聘任特约通讯员的通知。苍南县发行站2013年上半年至2017年下半年各刊款结算表，苍南县灵溪学区2017年上半年各校学生教育期刊征订统计表，浙江教学月刊社苍南地区2013年2013年上半年至2017年下半年各学期征订汇总、苍南地区到款情况，汇款人为张友来的《温州教育》期刊转款凭证，2014年下半年苍南县《温州教育》期刊征订明细，苍南县教育局移动短信信息机平台从2014年5月19日到2017年11月30日调取相关数据表，张友来银行交易明细、中国银河证券有限公司开户信息及股票交易明细、国联期货开户信息及交易结算单、中信建投期货交易结算单。营业执照、出版物经营许可证、组织机构代码证、工商变更登记情况、证明，事业单位法人证书、组织机构代码证、期刊出版许可证、许可证变更记录、年度核验记录，温州教育发展投资集团有限公司文件、温州市教育局文件、温州市人民政府文件。张友来基本情况说明、社保中心个人信息表、个人缴费档案、婚姻情况登记表、不动产登记信息查询记录，苍南县教育局灵溪学区文件，归案经过说明等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提供了：⑴浙江教育报刊总社与张友来签订的协议2份；⑵浙江教育报刊总社关于做好2011到2017学年教育报刊征订工作的通知（每年度1份共7份）；⑶浙江教育在线网站刊登的“浙江教育报刊总社公开招聘人员公告”，⑷浙江教育报刊总社2010年度及2014年度关于印发《先进发行站评比表彰办法》的通知；⑸浙江教育报刊总社关于表彰2011到2016学年（每年度1份，其中2016年分上下年度，共7份）发行工作先进集体和先进个人的决定。以证明被告人张友来与浙江教育报刊总社仅存在劳务合同关系，按之前形成的交易习惯，汇出刊款的合理时间为“学期结束前”，被告人并不存在挪用行为。上述证据经庭审质证后，公诉机关并未提出实质性异议，但认为该部分证据并不影响对案件的定罪量刑。本院认为，该部分证据中，部分与公诉机关提供的证据相同，部分与公诉机关提供的相应证据相吻合，应予认定。但要证明待证事实，需结合全案证据综合认定，仅凭该部分证据，无法证明被告人没有挪用刊款的行为。关于辩护人提出的涉案杂志征订款性质及被告人的身份认定问题。从查明的事实看，被告人张友来系苍南县教育局灵溪学区工作人员，负责灵溪学区的教育宣传工作，同时也兼任苍南发行站发行员，负责灵溪学区中小学校杂志征订、发行、收费工作，属国有事业单位中从事公务的人员，具有国家工作人员的身份。被告人张友来所收取的杂志征订费，系学生交给浙江教育报刊总社、浙江教学月刊社、温州市当代教育服务有限公司等国有企业或事业单位出版的《中学生天地》、《小学生时代》、《小学生世界》、《温州教育》等期刊刊款，该款归属于期刊杂志出版单位，只有该出版单位对其享有占有、使用和收益权，应属公款。故辩护人提出的被告人张友来的行为不构成挪用公款罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张友来身为国家工作人员，本应恪尽职守、廉洁奉公，但其却利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额巨大，其行为严重侵犯了公共财产的使用收益权和职务的廉洁性，已构成挪用公款罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人张友来犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张友来在案发前已主动归还所挪用款项，案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，在庭审中亦有真诚的悔罪表现，且经审前社会调查，符合社区矫正条件，依法可减轻处罚并适用缓刑。被告人张友来在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议偏重，不予支持。综上，根据被告人张友来的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：被告人张友来犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  黄金华人民陪审员  吴 凯二〇一八年十月二十六日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条?挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；……