wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1085号之一 申请执行人郑碧容，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人:陈明通，男，1977年9月24日出生，汉族，住连江县。 被执行人:林钦，女，1981年7月24日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人郑碧容与被执行人陈明通、林钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年12月13日作出（2017）闽0122民初4233号民事判决书，于2018年5月10日申请执行，申请执行标的为300000元。本院依法于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人陈明通、林钦纳入失信人名单；变现被执行人陈明通名下的房屋及车辆，并扣回其够房的预交款。申请执行人郑碧容分配得到2328元。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产下落，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  何光武 审判员  林善达 二〇一八年十月二十七日 书记员  陈永凡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1980号之二 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市北海大道**。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄镜，男，1984年12月1日出生，汉族，住北海市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告黄镜金融借款合同纠纷一案中，曾于2018年6月12日作出（2018）桂0502民初1980号民事裁定，原告兴业银行股份有限公司北海分行于2018年10月24日向本院申请解除对被告黄镜名下位于北海市［房屋所有权证号：北房权证（2013）字第0041**］的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被告黄镜名下位于北海市［房屋所有权证号：北房房权证（2013）字第0041**的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初2075号 原告：蒋利霞，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市中青国际旅游有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳西路龙祥小区大门东，统一社会信用代码91340300052922170G。 法定代表人：孟鹏飞，该公司总经理。 委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。 委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。 原告蒋利霞与被告蚌埠市中青国际旅游有限公司（以下简称中青旅游公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋利霞及委托代理人曹舜，被告中青旅游公司的法定代表人孟鹏飞及委托代理人马天巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋利霞向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告各项损失111805元。事实和理由：2015年7月19日，原告与被告中青旅游公司签订了一份《境内旅游合同》，由中青旅游公司为原告提供旅游服务，安排原告前往天堂寨大峡谷天水涧等旅游景点漂流。合同签订后，原告依约缴纳了相关费用，并于2015年7月21日随被告旅游团队去漂流，在漂流中受伤。原告受伤后，先后在金寨县天堂寨医院和蚌埠医学院第一附属医院、蚌埠市第三人民医院治疗。经安徽天平司法鉴定所鉴定，原告的误工期为300天，护理期为120天，营养期90天，并构成十级伤残。被告仅支付了原告第一次住院的部分费用，之后双方一直协商未果,故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格，且原告属非农业人口。 2、原告和被告中青旅游公司签订的《境内旅游合同》，证明双方的旅游合同关系及权利义务的具体约定。 3、被告孟鹏飞的书面证明一份，证明原告旅游过程中受伤的事实。 4、保险合同复印件，证明孟鹏习系中青旅游公司员工。 5、原告的门诊及住院病历、用药清单、医疗费票据，证明原告受伤后就诊及医疗花费情况。 6、司法鉴定报告两份，证明原告本次伤情构成十级伤残，以及其他相关鉴定结论。 被告对上述证据的真实性均无异议，但辩驳称医药费票据中一张300元的西药发票应该已由被告付过了。 被告中青旅游公司辩称：原告确实是在被告中青旅游公司组织的旅游过程中参加当地漂流公司开展的漂流服务中遭受的人身损害。本案的直接侵权人是漂流公司，应当由漂流公司承担赔偿责任，被告中青旅游公司承担补充赔偿责任，故应追加漂流公司为本案的共同被告。另在原告旅游期间，被告中青旅游公司为原告在华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了一份团队保险，还向紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了旅行社责任保险。被告愿意配合原告向保险公司主张权利。请求依法判决。 被告中青旅游公司为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、被告中青旅游公司的营业执照副本，证明其诉讼主体资格。 原告对此无异议。 2、华夏人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司和紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的企业信息查询单各一份、团体保险合同一份、旅行社责任保险合同一份，证明被告中青旅游公司在两保险公司分别为原告购买了一份团体保险合同和一份旅行社责任保险合同，原告旅游中受伤在两保险合同的保险期内。 原告对上述证据的真实性无异议，但辩驳称与本案没有关联性，原告系以旅游合同纠纷提起诉讼的，合同主体为原、被告双方。 综合上述，被告对原告所举各项证据的真实性均无异议，对原告所举其中一张300元的医药费票据辩驳称已经支付过了，原告的该份医药费票据仅系复印件，故对该份证据不予认定，对原告所举其他证据均予以认定。 被告虽然举出两份保险合同，但原告系以旅游合同纠纷提起的本次诉讼，原告作为旅游者与旅游经营者形成旅游合同的相对方，原告在本案中并无意愿向保险公司主张保险权益，故该两份保险合同与本案不具有关联性，本院不予采用。 据此，本院确认以下事实： 2015年7月19日，原告与被告中青旅游公司签订了一份《团队境内旅游合同》，约定被告为原告提供团队境内旅游服务，安排原告前往天堂寨、大峡谷、天水涧景点漂流二日游，自2015年7月21日至2015年7月22日，旅游费用合计1450元。合同签订后，原告依约缴纳了旅游费用，并于2015年7月21日随被告旅游团队去漂流，在漂流中受伤。原告受伤后，先后在金寨县天堂寨中心卫生院、蚌埠医学院第一附属医院、蚌埠市第三人民医院等处治疗。经安徽天平司法鉴定所鉴定，原告本次伤情的误工期为300天，护理期为120天，营养期90天，且构成十级伤残。被告仅支付了原告的部分医疗费用，后因双方就赔偿事宜协商未果,原告遂提起本次诉讼。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《中人人民共和国旅游法》第十二条第二款规定：“旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利”。第七十一条第二款规定：“由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿……”。原告作为选择权利人，选择旅游经营者即组团社承担赔偿责任，并无不当。被告辩称应追加漂流公司为本案的共同被告，与上述法律规定和原告的诉讼选择不符，本院不予采纳。 原告主张赔偿的各项费用中，除其中300元购药费用仅有票据复印件，被告不予认可，本院不予采用外，其他医药费有医院病历材料和医药费票据为凭，证据确凿，本院据以确认。原告主张的误工费等其他损失，亦有相应的鉴定意见书和票据佐证，本院依据相关法律规定和赔偿标准予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第十二条第二款、第七十一条第二款的规定，判决如下： 被告蚌埠市中青国际旅游有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蒋利霞医药费6133元，误工费25500元（85元/天×300天）、护理费13680元（114元/天×120天）、营养费9000元（100元/天×90天），伙食补助费1800元（100元/天×住院18天）、鉴定费1300元、病历复印费40元、伤残赔偿金58312元（29156元×20年×10%），合计115945元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告蚌埠市中青国际旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年十月二十二日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国旅游法》 第十二条第二款旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。 第七十一条第二款由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者可以要求地接社、履行辅助人承担赔偿责任，也可以要求组团社承担赔偿责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。但是，由于公共交通经营者的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，由公共交通经营者依法承担赔偿责任，旅行社应当协助旅游者向公共交通经营者索赔。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2803号 原告：钟有明，男，1955年6月21日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。 被告：北海金品东盟百花园科技开发有限公司，住所地：北海市广东路**。 法定代表人：施贵凌。 原告钟有明诉被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟有明到庭参加诉讼，被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钟有明向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资8573.5元及逾期付款利息给原告（逾期付款利息计算：以8573.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月3日起计算至被告实际支付完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月1日到被告处工作，在餐厅担任水台岗位，月公司为2500元，按月结算，原告与被告成立并存在合法有效的劳动关系。但被告自原告入职至今未为原告缴纳社会保险费，也未与原告签订书面劳动合同，且从2018年2月起不支付劳动报酬给原告。经2018年7月5日双方结算，被告尚欠原告工资8573.5元。原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有:《新员工入职通知》、《金品餐厅工资表》、欠条，证明被告拖欠工资8573.5元未支付给原告。 被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司未举证答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。 综合本案证据，本院确认的法律事实如下： 原告钟有明于2018年3月1日入职被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司，在被告公司餐厅从事水台工作，试用期三个月，试用期工资为2500元/月，转正后工资为2500元/月。原、被告双方未签订书面的劳动合同。 被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司自2018年3月始不向原告支付劳动报酬。经2018年7月5日结算，被告尚欠原告2018年3月1日至2018年7月2日工资共计8573.5元，被告为此向原告出具欠条一份载明上述事实。 另查明：原告于2018年7月24日向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北海市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日以申请人不适格为由作出不予受理通知书。后原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告钟有明于2018年3月1日入职被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司工作，双方系劳动合同关系，上述事实有《新员工入职通知》、《金品餐厅工资表》、欠条及庭审笔录在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此予以确认。被告拖欠原告2018年3月1日至2018年7月2日薪资8573.5元，原告向本院提交《新员工入职通知》、《金品餐厅工资表》予以证实，且被告未抗辩，原告为此主张被告支付工资8573.5元及逾期付款利息给原告（逾期付款利息计算：以8573.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月3日起计算至被告实际支付完毕止），合法有据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司支付工资8573.5元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以8573.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月3日起计算至被告实际支付完毕止）给原告钟有明。 案件受理费5元，由被告北海金品东盟百花园科技开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钟 慧 二〇一八年十月三十日 书记员 宋梦瑶 书记员 黄 尹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6628号原告：杰克缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场南路**。法定代表人：赵新庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律工作者。被告：日照秀宝服装有限公司，，住所地山东省日照市莒县招贤镇春生社区梁家春生村法定代表人：李富欣，该公司执行董事兼总经理。被告：李修宝，男，1970年9月6日出生，汉族，住山东省莒县。被告：唐爱云，女，1973年8月20日出生，汉族，住山东省莒县。原告杰克缝纫机股份有限公司与被告日照秀宝服装有限公司（以下简称秀宝公司）、李修宝、唐爱云买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向法院提起诉讼，诉请：被告秀宝公司支付给原告货款120303.64元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告李修宝、唐爱云对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告秀宝公司支付给原告货款120303.64元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告李修宝、唐爱云对上述债务中的货款98465元承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月1日，原告与被告秀宝公司签订资金支持协议，明确被告秀宝公司2017年尚欠原告货款132465元，被告秀宝公司承诺于2018年3月30日前方支付20000元，于2018年6月30日前支付30000元，于2018年9月30日前支付30000元，于2018年12月25日前付清余款。被告李修宝、唐爱云为被告秀宝公司2017年的欠款提供担保。被告秀宝公司于2018年1月9日支付货款34000元。2018年4月，经对账，被告秀宝公司尚欠原告货款120303.64元，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照秀宝服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杰克缝纫机股份有限公司货款120303.65元，并赔偿该款自2018年8月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、被告李修宝、唐爱云对上述债务的货款98465元债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（已减半），由被告日照秀宝服装有限公司、李修宝、唐爱云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年十月二十九日代书记员 阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初6379号原告：洪道富，男，1955年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：朱卫平，男，1967年11月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：占海江，男，1974年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告洪道富与被告朱卫平、占海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告洪道富于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告洪道富自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪道富撤诉。案件受理费45元（已减半），由原告洪道富负担。审 判 员  黄 欢二〇一八年十月十二日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1002民初3430号之一 原告：富尔达集团有限公司，住所地：浙江省台州市市府大道**。 法定代表人：孙仁富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司，住，住所地：北京市延庆区湖南东路**/div> 法定代表人：万峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘溪洋，男。 委托诉讼代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。 原告富尔达集团有限公司（以下简称富尔达公司）与新华人寿保险股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告富尔达公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富尔达公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富尔达集团有限公司撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告富尔达集团有限公司负担。 审 判 员 王 秀 云 二〇一八年十月十二日 代书记员 夏郑璐子 ? 附件： 本裁定所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6343号原告：苏国友，男，1973年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈日敏，男，1992年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周祖明，男，1968年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告苏国友与被告陈日敏、周祖明民间借贷纠纷一案，原告苏国友于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：被告陈日敏归还原告借款5000元，并支付自2018年3月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告周祖明对上述债务承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：被告陈日敏归还原告借款4500元，并支付自2018年3月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；被告周祖明对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下，2018年3月24日，被告陈日敏立据向原告借款5000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告周祖明在借条担保人处签字。后被告归还借款500元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏国友借款4500元，该款利息自2018年3月24日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。二、被告周祖明对被告陈日敏的上述债务承担连带保证责任；被告周祖明承担保证责任后，有权向被告陈日敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈日敏、周祖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年十月九日代书记员  陈莉莉
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2020）渝0114民初8139号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              简启贵，男，1991年7月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告简启贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金10928.14元，利息185.37元，逾期利息（从2019年4月11日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年10月19日                  违约时间              2019年4月11日                  借期内      日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款金额              本金              10928.14元                  还款方式              等额本息              利息              143.97元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年4月11日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%，对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月为3.85%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率15.4%计算。对于利息，因被告在2019年4月10日偿还利息0.95元，故，原告宣告提前到期时未偿还的利息为143.97元（10928.14元×31天×15.4%÷360天-0.95元），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日起按照年利率15.4%进行计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                          裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2020〕6号｝第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告简启贵于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金10928.14元、利息143.97元及逾期利息（从2019年4月11日起以本金10928.14元为基数按年利率15.4%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费39元，由被告简启贵负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  陆恋丽                                               二○二○年十二月二十四日              书  记  员    何彩平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0502民初2609号 原告：陈美玲，女，汉族，1956年10月15日出生，住北海市。 原告：冯永昌，男，汉族，1954年2月2日出生，住北海市。 被告：陈美裕，男，汉族，1959年2月10日出生，住所地：北海市海城区。 被告：冼彩霞，女，汉族，1959年2月10日出生，住所地：北海市海城区。 委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 原告陈美玲、冯永昌诉被告陈美裕、冼彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈美玲、冯永昌，被告陈美裕、冼彩霞的委托诉讼代理人黄仕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美玲、冯永昌诉称，北海市海城区广场东里第11栋205号房屋登记在冯永昌名下，房屋所有权证号为桂房证字第××号，涉案房屋作为两原告的婚后财产，原告陈美玲是涉案房屋的共有人。原告陈美玲鉴于手足亲情，在丈夫冯永昌不同意的情况下将北海市海城区房屋，房屋所有权证号为桂房证字第××号，从1995年5月起至今租借给被告陈美裕、冼彩霞居住，因为私自租借涉案房屋给两被告居住，严重影响了两原告之间的感情，也有损整个大家庭的和睦。现在两被告已经缴足了养老保险，女儿也已经就业，两原告作为大姐和大姐夫的帮衬已经尽心尽力，为了维护两原告之间的感情以及整个大家庭的和睦，两原告一再请求两被告搬离涉案房屋，将涉案房屋归还，但两被告均没有搬离。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、判令两被告将租用原告所有的北海市海城区腾空后归还原告；2、判令两被告支付租用原告所有的北海市海城区所欠的193800元房租和所欠10000元水电费给付原告，并判令被告偿付违约金9690元给原告，合计213490元。3、判令两被告从2018年6号1日起至交还原告所有的北海市海城区屋时止，按每月1100元的房租给付原告。4、判令由两被告承担本案诉讼费用。 被告陈美裕、冼彩霞辩称，两被告与两原告之间没有达成房屋租赁的合议。相反两被告是以3.8万元的价格购买涉案房屋，另外，在南方电网以及供水公司的登记的户主均为被告陈美裕，证明两原告已经将涉案房屋出售给两被告居住使用。另外，涉案房屋属于原告单位配备给其的单位宿舍，在房改之前，不存在房屋所有权的问题，所以至今未过户的原因是两原告隐瞒已经取得涉案房屋所有权证。 结合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市海城区广场东里第11栋205号房屋登记在冯永昌名下，房屋所有权证号为桂房证字第××号，涉案房屋作为两原告的婚后财产，原告陈美玲是涉案房屋的共有人。 被告陈美裕、冼彩霞自1995年5月起至今在北海市海城区房屋居住。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第35条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告陈美玲、冯永昌是北海市海城区广场东里第11栋205号房屋，房屋所有权证号为桂房证字第××号的所有权人，在房屋所有权权能的完整性受到侵害时，可以请求返还原物或排除妨碍，因此原告陈美玲、冯永昌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告陈美裕、冼彩霞辩称其以3.8万元的价格向两原告购买涉案房屋，是涉案房屋的事实物权人，涉案房屋之所以没有过户到两被告的名下，是两原告隐瞒已经取得涉案房屋所有权证导致，但被告陈美裕、冼彩霞没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。原告陈美玲、冯永昌主张两被告支付涉案房屋的租金193800元、所欠的水电费10000元以及违约金9690元，鉴于两原告与两被告之间是关系较为亲密的亲属，两原告也不能提供证据证明其与两被告之间从1995年5月至今就涉案房屋有达成房屋租赁协议，被告对原告主张的房屋租赁关系也不予认可，因此对两原告的该项诉讼请求不予支持。原告陈美玲、冯永昌主张两被告从2018年6月1日起至搬离涉案房屋时止，按每月1100元的房租支付房屋使用费。本院认为原告陈美玲、冯永昌作为涉案房屋的所有权人，两被告没有法律上和合同上的依据占有、使用涉案房屋，侵犯了两原告所拥有的物权权能的完整性，应支付房屋使用费，两原告未能举证证明与涉案房屋同地段同类型的房屋或相似类型的房屋的租金计算的标准，涉案房屋在市中心地段，商业价值较高,结合本案的实际情况,可酌情判决两被告每月应支付房屋占有使用费700元,从两原告向本院主张权利的2018年7月18日起计算。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈美裕、冼彩霞将原告陈美玲、冯永昌所有的北海市海城区广场东里第11栋205号房屋，房屋所有权证号为桂房证字第××号的房屋腾空归还原告陈美玲、冯永昌； 二、被告陈美裕、冼彩霞应从2018年7月18日起，按每月700元的标准，向两原告支付房屋占有使用费； 三、驳回原告陈美玲、冯永昌的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4502.34元，减半收取2251.17元，由被告陈美裕、冼彩霞负担（该费用原告陈美玲、冯永昌已经向本院预交，被告陈美裕、冼彩霞在履行上述义务时一并付还给两原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4502.34（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：45×××16;开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十月十一日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  邓相怡
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6791号原告：王能，男，1979年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，浙江骏安律师事务所律师。被告：苏成，男，1989年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王能与被告苏成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告王能及其委托诉讼代理人孙寅晓，被告苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金299000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息损失，同时支付原告为实现债权产生的律师代理费8000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，分多次共向原告借款300000元，由被告出具借条一份为证，并约定一切诉讼费用均由借款人承担。后被告仅向原告归还1000元，尚欠299000元，故涉诉。被告苏成辩称，被告在借条中签名属实，但借条中的借款期限等均系空白。原、被告转账往来较多，被告目前应仅欠原告220000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一，原告提供的证据即借条、浙江增值税普通发票、微信和支付宝转账记录，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。二，被告提供的微信和支付宝转账记录，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向原告借款，双方通过微信、支付宝有多笔款项往来。被告于2017年8月16日向原告出具借款金额为300000元的借条一份。借条中未载明借款期限及利息。原告自认已收回借款1000元，尚有借款299000元至今未收回。另，原告为实现债权支出了律师费8000元。本院认为，借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被告对出具借条无异议，结合借条出具前双方之间的微信支付宝转账记录，本院对该借条的证明力予以确认，认定被告向原告借款共计300000元的事实，原告由此享有的合法债权应受法律保护。本案借条出具后，原告转账给被告的款项金额也超出了被告转给原告的款项金额。原告主张后续仍有款项出借给被告，被告支付的部分款项系其应支付利息，并自认已收回本金1000元，本院予以采纳。至于被告辩称实际仅欠220000元左右，但其并未提供充足的证据予以证明，对该抗辩本院不予采纳。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张。被告在原告向其主张权利时，未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，双方在借条中未明确约定律师费的承担，且该笔费用不属于诉讼的必要支出，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏成于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王能借款本金299000元，并支付该款自2018年8月14日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息；二、驳回原告王能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元（已减半），由原告王能负担77元，被告苏成负担2876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年十月二十六日代书记员 陈莉莉
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0403民初1770号 原告：邓继全，男，1969年9月28日出生，土家族，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市**泉福路**，统一社会信用代码：915104006991568843。 法定代表人：张宗全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋建春，男，该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：祁建辉，女，该公司职工，特别授权。 被告：金银财，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市**。 被告：苟纹珲，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省阆中市，现住四川省攀枝花市**。 原告邓继全诉被告攀枝花建设工程有限责任公司、金银财、苟纹珲运输合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以没有办好身份证明为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓继全撤回起诉。 案件受理费154元，由原告邓继全承担。 审判员  张度波 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨冬梅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6333号原告：颜沈阳，男，1980年7月17日出生，汉族，住台州市。委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。被告：谢垒，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁波市。原告颜沈阳与被告谢垒民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为被告归还借款44000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月28日，被告立据向原告借款50000元。借款后，被告未予还款，原告诉至本院。在诉讼期间，被告支付给原告6000元，尚欠借款44000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢垒于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告颜沈阳借款44000元，该款的利息损失自2018年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半），由被告谢垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年十月十日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1665号原告：欧祥，男，1987年8月10日生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：林平，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗春会，男，1985年1月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，现住址不详。原告欧祥与被告罗春会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告欧祥的委托诉讼代理人汪金亚到庭参加诉讼，被告罗春会经公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金280000元（共借款475000元，扣除已还款项195000元），以及利息244023.34元（按照法律保护的24%计算，以475000为本金，从2015年5月11日计算至2016年8月10日为144716.67元，以280000为本金，从2016年8月11日至2018年1月25日为99306.67元）并且判决被告偿还款项还清之日止的利息，按照约定的月息3%计算；2、本案的律师代理费2万元以及一审、二审诉讼费用全部由被告承担。原告诉称：2015年5月，被告因周转经营向原告借款475000元，双方约定月息3分，被告向原告出具借条后，原告于2015年5月11日，通过中国银行将475000元款项汇至被告中国银行开户的62×××66的账号内。还款期限到后，原告多次催要，被告仅是还了本金195000元，利息分文未付。截止到2016年8月10日，被告尚欠原告本金280000元，并于当天签订了新的《借条》及《确认书》，双方约定了逾期利息并且约定了出借人实现债权的费用由被告承担，原被告均在借条上签字按印。故请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《汇款回单》，欲证明被告因资金周转向原告借钱，原告2015年5月11日通过中国银行转款给被告475000元的事实；2、《借条》、《确认书》，欲证明双方于2016年8月10日被告向原告出具了新的借条，并签订了确认书。借条上确认了被告尚欠原告借款28万元。并再次确认了利息以及利息的支付方式；3、《商品房购销合同》，欲证明被告向原告借款，为了证明自己有还款能力，将自己的购房合同放置原告处；4银行流水四张，欲证明原告2015年5月11日转款475000元给被告，2015年7月27日被告分别通过四次转款共计190000元给原告，此外原告自认还收到了5000元的现金。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年5月，被告因资金周转需要向原告借款475000元，双方约定月息3分，被告向原告出具借条后，原告于2015年5月11日，通过银行将475000元借款汇至被告银行账户。到期后，被告仅返还本金195000元，未付利息。2016年8月10日，原被告签订了新的《借条》及《确认书》，确认：1、被告尚欠原告借款本金280000元；2、借期三个月至2016年11月10日；3、年利率36%；4、违约金每天千分之八；5、出借人实现债权的费用由被告承担。本院认为，原告欧祥与被告罗春会约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。被告罗春会逾期未返还借款，系违约行为，应负返还借款本金及支付借期、逾期利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金280000元并支付利息，有事实和法律依据，本院应予支持。关于律师代理费，鉴于双方有明确约定，现原告要求被告承担，本院予以支持。双方约定利率为年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法予以调整，支持按年利率24%计算借期、逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告罗春会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告罗春会于本判决生效之日起十日内返还原告欧祥借款本金280000元，并支付该款自2015年5月11日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告罗春会于本判决生效之日起十日内支付原告欧祥为实现债权支出的律师代理费20000元；三、驳回原告欧祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，由被告罗春会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  郑 云人民陪审员  马 琼二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 旭杨朝霞附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民特160号 申请人:安徽蒙城农村商业银行股份有限公司,住蒙城县康路与政通路交又口**,机构代码：91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书。 被申请人:范敏,女,1969年6月17日出生，汉族,住蒙城县。 被申请人:路杰,男,1968年2月23日出生,49岁,汉族,住蒙城县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，同时申请变更诉讼请求为1万元。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予申请人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审判员 刘 飞 二〇一八年十月二十二日 书记员 马艳辉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6418号原告：陈彩玉，女，1970年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：邱士云。委托诉讼代理人：肖梅花。被告：陶小头，男，1939年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。原告陈彩玉与被告陶小头饲养动物损害责任纠纷一案，于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：被告陶小头赔偿给原告交通事故造成的各项损失计7415.5元（包括医疗费6015.88元、误工费5845元、护理费1670元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费500元，共计14830.88元/2）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈彩玉及其委托诉讼代理人肖梅花，被告陶小头的委托诉讼代理人范宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医药费原告主张金额为6015.88元，提供了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗诊断证明书、住院及门诊收费票据、费用清单等。被告对真实性无异议，但认为被告对交警部门的认定事实有异议，且被告未在事故认定书上签字确认。本院认为：被告是否在道路交通事故认定书上签字并不影响该认定书的合法、有效性，对事故认定书认定的事实本院依法予以采信；被告陶小头不能举证证明原告支出的医疗费用存在不合理的支出，故本院根据原告实际医疗支出及主张的金额，减去重合部分的伙食费177元，确定医药费赔偿金额计5838.88元。2.住院伙食补助费原告主张金额为300元。被告无异议。本院认为：该项按照原告主张的住院天数10日，每日30元标准计算，为300元。3.营养费原告主张金额为500元。被告陶小头有异议，认为无证据证明。本院认为原告未构成伤残等级，对其营养费的诉求不予支持。4.护理费原告主张护理费为1670元。被告陶小头认为无证据证明，不予赔偿。本院认为：原告住院10日，按每日每人167元计，应为1670元。5.交通费原告主张金额为500元。被告陶小头有异议，认为无证据证明。本院认为，被告所辩在理，不予支持。6.误工费原告主张金额为5845元。被告陶小头无异议。本院认为，原告为证明其主张提供医疗诊断证明书载明需休息五周，故本院确定误工期为35日，按167元/日计，为5845元。裁判理由与结果2018年5月4日7时30分许，原告陈彩玉驾驶椒江225673号二轮电动车沿滨海路自东往西行驶，当行经椒江区三甲街道滨海路214号前地段时，因避让被告陶小头放养的狗采取措施不力摔倒，造成原告陈彩玉受伤及车辆损坏。2018年6月6曰，台州市公安局交通警察局直属一大队作出台公交直一认字[2018]第3310022018D07541号道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告承担本次事故的同等责任。原告陈彩玉受伤后，于2018年5月4日至2018年5月14日期间在台州市章氏骨伤医院住院治疗并几次门诊。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时，根据交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事实，原告倒地受伤系被告饲养的动物造成，依法动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。前述原告支出的合理医疗、护理、误工等各项费用合计为13653.88元，按照事故认定书确定的责任划分，被告应当按照50%计6826.94元赔偿给原告。因此，原告陈彩玉的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陶小头于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈彩玉6826.94元；二、驳回原告陈彩玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由原告陈彩玉负担16元，被告陶小头负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年十月八日代书记员 金媚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催46号申请人：浙江宝琦智能科技有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿街道普青工业区，统一社会信用代码：91331021776489405G。法定代表人：许道火，董事长。申请人浙江宝琦智能科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为10300051/24181188、票面金额20万元、出票日期2018年1月18日、到期日期2018年7月18日、出票人汇宝科技集团有限公司、收款人浙江宝琦智能科技有限公司、付款人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江宝琦智能科技有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年十月十一日代书记员  王建成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3252号 原告：中国银行股份有限公司北海分行（统一社会信用代码：91450500899304845P），住所地：北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市，系该公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住北海市，系该公司员工。 被告：杨小波，女，1987年7月15日出生，汉族，住北海市。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地：北海市广东路以东、西南大道南侧。 法定代表人：金园姣。 本院认为，本院在审理原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告杨小波、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行在收到本院预交案件诉讼费通知后，未向本院预交费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十月二十二日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6027号原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。主要负责人：姚非非，该分行行长。委托诉讼代理人：郑峰，男。被告：洪倩霁，男，1984年12月19日出生，汉族，住温岭市。被告：李肖肖，女，1984年3月31日出生，汉族，住温岭市。原告广发银行股份有限公司台州分行与被告洪倩霁、李肖肖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告李肖肖对原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表提出鉴定申请，本院于2018年7月18日委托司法鉴定，并于2018年9月30日收到鉴定报告。本院于2018年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人杨军，被告李肖肖到庭参加诉讼。被告洪倩霁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：两被告偿还给原告借款本金222445.89元及利息（截止2018年6月22日利息38136.68元，自2018年6月23日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）。事实和理由：2014年7月22日，两被告因经营所需填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请个人信用贷款。该申请经原告核准后，同意被告洪倩霁贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，额度的期限自2014年7月24日起至2019年7月24日，贷款的用途为生产经营，贷款月利率为1.5%，还款方式为每月等额本息还款，每月19号为还款日。申请表第3部分第二条第12款约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。申请表第3部分第五条约定，若被告未按约定期限归还贷款本息、原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2014年12月20日，被告洪倩霁支用贷款10900元，借款期限自2014年12月20日起至2017年12月20日止，月利率为1.5%。原告按约履行了交付义务。截止2018年6月22日，该笔贷款余额770.77元。2015年1月20日至2017年7月25日期间，被告洪倩霁利用额度可循环模式，累计支用贷款19笔，累计金额465100元，截止2018年6月22日，该19笔贷款余额221675.12元。2017年10月19日，被告洪倩霁未按约定足额支付本息，已构成违约。截止2018年6月22日，被告已逾期9期，共欠原告借款本金人民币222445.89元，各项利息38136.68元，合计标的260582.57元。被告李肖肖共同辩称，被告李肖肖对借款不知情，也未在申请表上签名，请求驳回对被告李肖肖的诉讼请求。被告洪倩霁未作辩称，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：本院已将原告提供的证据等相关诉讼材料送达给被告洪倩霁，被告洪倩霁未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。一、原告提供的结婚证复印件个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、个贷逾期明细表等，本院对真实性予以确认并在卷佐证。二、原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表，结合本院依法委托的金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认定申请表中借款人配偶签名并非被告李肖肖所签。申请表的其余内容本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告洪倩霁、李肖肖于2011年3月24日结婚，2018年7月30日离婚。2014年7月22日，被告洪倩霁作为借款人填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款。该申请表第3部分个人信用贷款（生意红）条款主要约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该申请经原告核准后，同意被告洪倩霁贷款的授信额度为人民币300000元。该额度为循环额度，额度的期限自2014年7月24日起至2019年7月24日，贷款的用途为生产经营。贷款月利率为1.5％，还款方式为每月等额本息还款，每月19号为还款日。2014年12月20日，被告洪倩霁支用贷款10900元，借款期限自2014年12月20日起至2017年12月20日止，月利率为1.5%，原告按约履行了交付义务。截止2018年6月22日，该笔贷款余额770.77元。2015年1月20日至2017年7月25日期间，被告洪倩霁利用额度可循环模式，累计支用贷款19笔，累计金额465100元，截止2018年6月22日，该19笔贷款余额221675.12元。2017年10月19日，被告洪倩霁未按约定足额支付本息，已构成违约。截止2018年6月22日，被告已逾期9期，共欠原告借款本金222445.89元，各项利息38136.68元。本院认为，被告洪倩霁向原告申请生意人卡，系其真实意思表示，个人信用贷款（生意红）条款内容并不违法，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告洪倩霁发放了贷款，履行了合同约定义务。借款后，被告洪倩霁未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，符合合同约定的提前收贷条件，原告有权提前收回未到期贷款，并要求承担相应的违约责任，但应以年利率24％为限。至于原告要求被告李肖肖承担共同还款责任的主张，本院认为，被告李肖肖未在申请表上签名，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的有关规定，原告对本案借款为两被告夫妻共同债务，应承担举证责任，现原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪倩霁于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金222445.89元，并支付各项利息（截至2018年6月22日为38136.68元，自2018年6月23日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司台州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元（已减半），由被告洪倩霁负担；财产保全费1823元，由原告广发银行股份有限公司台州分行负担774元，被告洪倩霁负担1049元；鉴定费6148元，由原告广发银行股份有限公司台州分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年十月二十二日代书记员  陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6015号原告：阮志富，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。被告：余绍清，男，1968年1月4日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：周**。原告阮志富与被告余绍清确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告阮志富的委托诉讼代理人倪剑，被告余绍清及其委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。2018年7月30日，原告阮志富申请对于被告余绍清提供的录音进行鉴定，后因其未在规定期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。本案现已审理终结。原告阮志富向本院提出诉讼请求：确定原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：被告于2016年8-9月份在第三人石亭亭处工作，后第三人石亭亭租赁原告厂房用于生产经营，被告遂跟随第三人石亭亭到租赁的厂房内工作，2017年8月被告受伤。被告系第三人石亭亭的雇工，与原告之间无直接的法律关系，故双方之间不存在事实劳动关系，请求法院予以确认。被告余绍清辩称：被告于2016年7月经人介绍到原告处从事操作工，工资计时，为4600元每月，双方未签订劳动合同。2017年8月10日下午，被告在上班过程中搬产品时因缝纫机头掉下砸伤左脚，先后到××村××室××台州恩泽医疗中心集团路桥院区治疗，医疗费由被告自行支付。后被告依法向椒江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知先行确认劳动关系。故被告于2017年11月向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认被告受伤时与原告存在事实劳动关系，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出仲裁裁定，裁决被告与原告在2017年8月10日事故发生时存在事实劳动关系。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：原告阮志富系台州市椒江区三甲街道保家村140号塑料制品制造、加工的个人经营者。2017年8月10日，被告余绍清在上述经营场所内工作时受伤。被告余绍清于2017年11月17日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认被告受伤时与原告存在事实劳动关系。仲裁过程中，被告余绍清提交一份通话录音以证明其与原告阮志富之间存在劳动关系，双方均同意由浙江汉博司法鉴定中心对该录音证据进行鉴定，以明确该通话录音中被告余绍清的通话对象是否为原告阮志富本人。因原告阮志富未配合到鉴定机构采集样本，浙江汉博司法鉴定中心将送检材料退回。台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出椒劳人仲字【2017】第0164号仲裁裁决书，裁决被告与原告在2017年8月10日事故发生时存在事实劳动关系。原告阮志富不服该仲裁裁决提起本案诉讼。本案审理过程中，原告阮志富提出对上述通话录音中被告余绍清的通话对象是否为原告阮志富本人进行鉴定，本院依照程序委托浙江汉博司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，因原告阮志富未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2018年9月11日作出浙江汉博【2018】声退字第55号《关于退案材料的函》，将送检材料退回我院。上述事实有原告阮志富提供的椒劳人仲字【2017】第0164号仲裁裁决书、快递单，被告余绍清提供的通话录音，本院调取的仲裁笔录，以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，被告余绍清系在原告注册的个体经营场所工作，原告诉称其不是该场所的实际经营者，已将该场所租赁给第三人经营，却未提供证据证明该主张。原告阮志富对被告余绍清提交的通话录音提出异议，认为被告的通话对象并非其本人并要求进行司法鉴定，但原告未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定，由此产生的不利后果应当由原告承担。本院认定该通话录音系原告阮志富与被告余绍清之间的对话。在该通话录音中，原告阮志富提到“本来在我这里做也挺好”，据此，可以认定原告认可被告的员工身份。原告阮志富虽然申请证人王某出庭作证，证明原、被告之间不存在事实劳动关系，但根据被告提供的录音，证人王某系原告经营场所管理人员，与原告存在利害关系，王某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上分析，能够认定原、被告之间存在事实劳动关系，故原告阮志富提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余绍清在2017年8月10日事故发生时与原告阮志富存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一八年十月八日代书记员 赵雨晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2841号 原告：陈哲，男，汉族，1987年10月13日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人：潘光庆，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：黄富明，男，汉族，1987年8月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：邓超艺，女，汉族，1987年1月20日出生，汉族，住北海市海城区。 原告陈哲诉被告黄富明、邓超艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈哲于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告陈哲与被告黄富明、邓超艺已就本案达成调解意见，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈哲撤回起诉。 案件受理费1203.04元，减半收取为601.52元，由原告陈哲负担。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十月二十二日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6300号原告：林益晨，男，1995年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陈明亮，男，1973年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告林益晨与被告陈明亮民间借贷纠纷一案，原告林益晨于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：被告陈明亮返还给原告借款本金30000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年11月3日，被告陈明亮出具给原告林益晨借条一份，载明被告陈明亮向原告借到30000元，月息3%。被告陈明亮在借款人落款处签名并捺印。同日，被告陈明亮出具给原告一份收条，载明收到上述款项。被告陈明亮借款后至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林益晨借款本金30000元。案件受理费275元（已减半），由被告陈明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判丁民二〇一八年十月十日代书记员  金媚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7306号原告：张林安，男，1988年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴仁通，男，1970年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张林安与被告戴仁通民间借贷纠纷一案，原告张林安于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金50000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告分别于2017年5月6日、5月26日立据向原告借款30000元、20000元，合计50000元，均未约定借款期限及利息。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴仁通于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张林安借款本金50000元，该款的利息损失自2018年9月10日起至实际给付之日止按年利率6％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告戴仁通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年十月十八日代书记员 陈莉莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢266号 申请执行人：林明文，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林玉云，男，1960年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：谢月英，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林明文与被执行人林玉云、谢月英民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人于2018年10月10日到庭表示其已双方达成如下执行和解协议：一、本案以被执行人林玉云、谢月英归还申请执行人林明文人民币24.25万元作为了结；二、被执行人林玉云、谢月英于2018年10月10日归还申请执行人林明文人民币15万元，余款9.25万元被执行人林玉云、谢月英应于2019年1月31日前归还申请执行人林明文；三、待被执行人林玉云、谢月英于2018年10月10日归还申请执行人林明文15万人民币后，法院对于被执行人林玉云、谢月英所采取的强制措施（包括但不限于查封冻结的房产、银行账户、失信黑名单、限制高消费等）；四、如被执行人林玉云、谢月英未按上述协议履行还款义务，则恢复（2016）闽0122民初2399号民事调解书执行。另申请执行人林明文确认已收到被执行人支付的第一笔款项15万元。因为本案虽已达成和解协议，但需长期履行，故本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 二〇一八年十月十七日 书记员  曾 晟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3254号 原告：中国银行股份有限公司北海分行（统一社会信用代码：91450500899304845P），住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住北海市，系该公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住北海市，系该公司员工。 被告：李先晓，男，1985年11月12日出生，住北海市。 被告：李帆，女，1989年10月16日出生，汉族，住北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告李先晓、李帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告李先晓在诉讼中向原告中国银行股份有限公司北海分行还清了拖欠的贷款本息，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费6411.14元，减半收取为3205.57元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十月三十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1002刑初94号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人周毅，男，1987年9月4日出生于湖北省老河口市，汉族，大专文化，户籍地老河口市光化办事处老县，现住台州经济开发区。2016年10月27日因本案被原台州市公安局开发区分局取保候审，2017年6月29日经台州市椒江区人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人陈日康，浙江巡天律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕955号起诉书指控被告人周毅犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人周毅及其辩护人陈日康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年7月开始，徐步明（另案处理）等人利用北京一明时代技术服务有限公司，将房屋抵押债权转让项目包装成“月汇宝”、“季汇宝”、“双汇宝”、“年汇宝”等多款不同的理财产品在“行行贷”网络金融平台、“连钱包”APP上发布，向社会公开宣传该理财产品，年化收益率为6%至12%，到期归还投资本金，以在线上、线下销售该理财产品的方式向社会公众非法吸收存款至公司银行账户。2014年11月，被告人周毅开始筹建北京一明时代技术服务有限公司台州分公司，2015年3月17日注册成立，营业场所位于台州国际商务广场402号。周毅作为台州分公司负责人，组织员工通过电话推销、在小区、超市等处散发宣传资料、台州电视台播放广告等方式销售上述理财产品，至2016年7月14日，通过销售理财产品向社会公众吸收存款人民币1.75余亿元（含续存4000余万元），未兑付人民币7095余万元。2016年10月27日，被告人周毅经公安机关传唤到案。案发后，公安机关轮候冻结了北京一明时代技术服务有限公司在中国银行长沙市湘江北路支行的存款。上述事实，被告人周毅在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、公司工商登记基本情况、理财客户资料录入表（台州分公司）、线上业绩表明细、员工个人资料、借款合同、委托扣款授权书、支付授权单、银行明细、债权投资咨询、回购服务协议、上海房地产登记证明、ＰＯＳ机签购单、行行贷宣传资料、审计报告、扣押决定书、扣押清单、情况说明、证人郑某3、柯某、林某、戴某、应某、徐某1、徐某2、缪某、申某、胡某、陈某2、徐某3、姜某1、杨某3、顾某、郑某4、张某、郑某5、姜某2的证言、被害人杨某1、葛某、陈某1、杨某2、郑某1、郑某2等的陈述、银行账户明细、客户债权匹配表等电子数据、辨认笔录、协助冻结财产通知书等证据证实，足以认定。本院认为，北京一明时代技术服务有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人周毅作为该公司的其他直接责任人员，参与非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关对被告人周毅所指控的罪名成立。被告人周毅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人辩称2015年3月17日分公司成立之前的资金与周毅无关，借款续存资金不应重复计算，另分公司业务员的借款，不能认定为吸存款项。被告人周毅虽然是台州分公司的负责人，但只负责公司的日常事务管理，在本案中只起协助作用，系初犯，有坦白情节，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，本案属于单位犯罪，其向社会公众包括分公司业务员吸收款项，均应认定为向社会不特定对象吸收的资金。被告人周毅作为分公司负责人，直接主导分公司的吸存工作，应当对其主导下的吸存金额负责，故对辩护人关于被告人周毅在本案中只起协助作用之辩不予采纳，本案涉案金额和损失金额均属巨大，且被告人周毅无法定的减轻情节，不宜减轻处罚并适用缓刑。其他所辩与事实相符，予以采纳。为了维护金融管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二十九日起至二〇二一年六月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、冻结款项按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶厘聂人民陪审员  王兴龙人民陪审员  陈英英二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初6609号 原告：朱朋飞，男，1990年3月23日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：杨**，台州市路区法律服务所法律工作者。 被告：石花领，女，1960年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告朱朋飞与被告石花领民间借贷纠纷一案，原告朱朋飞于2018年8月6日向法院提起诉讼，诉请：被告石花领归还原告借款35000元，从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2016年4月20日，被告立据向原告借款35000元。双方未约定借款期限及借款利息。上述款项被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石花领于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱朋飞借款35000元，该款利息自2018年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半），由被告石花领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金 翔 二〇一八年十月二十三日 代书记员  陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6152号原告：王增平，男，1973年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：朱永进，浙江康大律师事务所律师。被告：管燕娟，女，1973年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王增平与被告管燕娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：被告管燕娟返还原告王增平借款28500元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告管燕娟曾向原告王增平借款。2016年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款28500元，并由被告出具给原告借条一份。经原告催讨，被告对上述借款至今未还。原告王增平为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管燕娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王增平借款28500元，并赔偿该款自2018年7月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（已减半），由被告管燕娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年十月十日代书记员  阮朦娜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5157号原告：程海勇，男，1987年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨**。被告：陈灵福，男，1981年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈伟，男，1983年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告程海勇与被告陈灵福、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告程海勇于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程海勇撤诉。案件受理费988元（已减半），由原告程海勇负担。审 判 员  林 颂二〇一八年十月十二日代书记员  周秦宇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5881号原告：谢祥表，男，1968年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：盛官女，女，1970年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。两原告共同的委托诉讼代理人：王忠，浙江咏法律师事务所律师。被告：王敏法，男，1952年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：赵冬生，女，1953年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李娟娟，女，1982年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告赵冬生、王亮、李娟娟共同的委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。原告谢祥表、盛官女与被告王敏法、赵冬生、王亮、李娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告谢祥表、盛官女于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢祥表、盛官女在诉讼过程中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢祥表、盛官女撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元（原告谢祥表、盛官女已预交），由原告谢祥表、盛官女负担。审 判 员 郑楚楠二〇一八年十月三十一日法官助理 樊明忠代书记员 尚艺艺
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2615号 原告：郑春华，男，1967年8月28日出生，汉族，住北海市，身份证号码： 450525196708283938。 被告：石小龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住北海市。 被告：李超燕，女，1989年3月11日出生，汉族，住北海市。 委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 本院在审理原告郑春华与被告石小龙、李超燕民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  钟 慧 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年十月十五日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初967号 原告：车飞飞，男，1983年10月31日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：夏同发，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告车飞飞与被告夏同发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告车飞飞的委托诉讼代理人章宏业到庭参加诉讼，被告夏同发经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令夏同发返还借款157986元,并以10万元为基数，按年利率24%计算自2017年5月10日起至还清本金之日止的利息；2.本案诉讼费等费用由夏同发负担。事实和理由：2016年11月9日，夏同发因资金周转困难为由向车飞飞借款10万元整，于当日出具借条1份，约定借款期为半年，月利率2%。夏同发借用车飞飞的信用卡进行消费，共计57986元，2016年12月30日，夏同发出具借条1份，载明消费的明细及具体的金额。上述两份借条共计157986元。到期后，经车飞飞多次催要，夏同发未归还借款。 夏同发未作答辩，也未向本院提交证据。 车飞飞提交的证据：1.车飞飞身份证复印件1份，证明车飞飞的主体资格；2.常住人口基本信息查询单1份，证明夏同发的主体资格；3.借条2份，汇款记录1份，证明夏同发欠车飞飞借款157986元的事实，其中10万元是通过车飞飞妻子陶银萍转账给付；4.结婚登记审查处理表1份，证明车飞飞与陶银萍为夫妻关系。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，均予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，夏同发向车飞飞借款10万元，出具借条载明：今借到车飞飞人民币拾万元整（100000元），利息二分，期限为半年。2016年12月19日至12月31日，夏同发借用车飞飞平安银行尾号为5526的信用卡，进行消费，经结算计57986元，并出具借条。此后，经车飞飞催要，夏同发至今未返还上述借款。 另查明：车飞飞与陶银萍于2007年2月25日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，夏同发向车飞飞借款10万元，车飞飞履行了交付借款的义务，该借款合法有效。借条中约定月利率为2%（即年利率24%），约定的借期利率，未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。借条约定借款“期限为半年”，未约定逾期利率，根据法律规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对车飞飞主张夏同发返还借款10万元，以及自2017年5月10日起按年利率24%的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止的请求，本院予以支持。夏同发借用车飞飞信用卡进行消费57986元，经其确认后出具借条，应认定双方之间形成民间借贷关系，虽未约定还款期限，车飞飞可随时主张权利，故夏同发应返还车飞飞借款57986元。夏同发经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏同发于本判决生效之日起十日内返还车飞飞借款157986元，并以10万元为基数，自2017年5月10日起按年利率24%的标准支付逾期利息至借款实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，公告费600元，合计4058元，由夏同发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘肇玄 人民陪审员  郑德金 人民陪审员  臧园园 二〇一八年十月十八日 书 记 员  许丹丹 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6315号原告：台州市潮和贸易有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区海门街道文萃苑**。法定代表人：徐伟腾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周露丹，该公司员工。委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。被告：王某2，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王某1，男，2002年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。法定代理人：王某2，男，1971年8月11日出生，汉族，系被告王某1父亲，住安徽省阜南县。被告：王乐凤，女，2000年7月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王松贺，男，1946年5月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：王海奇，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王海奇，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨森，安徽皖光律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿国庆，上海正源律师事务所律师。原告台州市潮和贸易有限公司（以下简称潮和公司）与被告王海奇确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告潮和公司申请追加王某2、王某1、王乐凤、王松贺为被告，本院依法予以准许。本院于2018年8月22日对本案公开开庭进行了审理。原告潮和公司的委托诉讼代理人邵海峰、被告王某2、王某1、王乐凤、王松贺的委托诉讼代理人暨被告王海奇，被告王海奇的委托诉讼代理人杨森、耿国庆、被告王某2到庭参加诉讼，原告潮和公司的法定代表人徐伟腾中途到庭参加诉讼；庭审中，因被告王某2违反法庭规则，本院责令其退出法庭。本案现已审理终结。潮和公司向本院提出诉讼请求：确认潮和公司与死者王灼丽之间不存在劳动关系。事实与理由：潮和公司通过中介机构雇佣王灼丽为本公司的清洁工。2018年4月15日，王灼丽正式来潮和公司处开始打扫卫生。双方并没有签订合同，口头约定月工资3000元左右（50元/半天，按实际天数计算报酬），报酬按天发放，清洁时间自由，上班时间是上午开门时及下午四五点钟，即每天早上和傍晚清扫一次即可，其他时间不受潮和公司的约束。在工作中，潮和公司的规章制度对王灼丽也不适用。因此，潮和公司与王灼丽之间只是雇佣关系而非劳动关系。王海奇于2018年6月5日向台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动人事争议仲裁申请，仲裁委裁决潮和公司与王灼丽之间存在劳动关系。该仲裁裁决是错误的。王海奇、王某2、王某1、王乐凤、王松贺辩称，王灼丽与潮和公司之间存在劳动合同关系。劳动合同关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。首先，王灼丽系自然人，潮和公司为有限责任公司，均符合法律法规的用人单位和劳动者主体资格。其次，王灼丽与潮和公司之间存在一定的从属性，存在隶属关系，具有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，王灼丽在工作过程中接受潮和公司内部各项规章制度的约束，通过仲裁委的庭审调查，可以看出潮和公司对王灼丽的工作内容和要求作出了明确规定，其要求王灼丽遵守上下班时间、合格完成工作任务，王灼丽也实际上是为公司提供劳动，完成的工作任务符合潮和公司的要求，并按时领取报酬。第三，王灼丽的工作内容为服务员，工作性质具有长期性、持续性、稳定性，并非一次性、季节性或短暂性地提供服务。王灼丽的工作是日常的，而不是临时的或者应急的。潮和公司以天为计算薪酬时间标准向王灼丽支付报酬，更印证工作性质具有持续性。潮和公司认为双方之间系雇佣关系，缺乏证据，应不予支持。综上，请求法院确认王灼丽与潮和公司之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：王松贺系王灼丽的父亲，王某2与王灼丽系夫妻关系，二人育有二子一女即王海奇、王某1、王乐凤。鲜有滋味海鲜店由潮和公司经营，主要配送生鲜产品。2018年4月15日，王灼丽进入该海鲜店上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定王灼丽每月工资3000元，每周休息1天，每天工作不超过8小时。2018年5月2日，王灼丽突发疾病，经台州市立医院抢救无效死亡。2018年6月5日，王海奇向仲裁委申请仲裁，要求确认王灼丽死亡时与潮和公司存在劳动关系。2018年7月4日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决确认王灼丽死亡时与潮和公司存在劳动关系。上述事实有潮和公司提供的仲裁委作出的浙台椒江劳人仲案［2018］129号仲裁裁决书、证人，王海奇、王某2、王某1、王乐凤、王松贺提供的阜南县会龙镇臧寨村民委员会以及阜南县公安局会龙派出所出具的证明、电话录音、居民死亡医学证明书，以及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为，劳动关系存在应符合三个标准：一、双方符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，潮和公司与王灼丽符合构成劳动关系的主体资格，而潮和公司主要配送生鲜产品，不管王灼丽从事的清洁工作还是摆放产品之类的服务员工作都是潮和公司业务的组成部分，并且该工作并非临时性的工作。潮和公司认为王灼丽工作时间自由，只需要每天早上和傍晚清扫一次即可，不受潮和公司规章制度的约束，但从徐伟腾与王海奇的通话录音来看，徐伟腾讲到“那天来，她迟到了，我们七点半上班，而且你妈工作小时一天只有八个小时”，“我就给她规定八个小时上班时间”，“休息一星期一天”等内容来看，可以认定王灼丽与潮和公司之间存相应的管理、支配和从属的关系。综上，王灼丽与潮和公司之间符合劳动关系的法律特征，本院确认在王灼丽死亡时双方之间存在劳动关系。潮和公司抗辩双方之间系劳务关系，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：确认王灼丽死亡时与原告台州市潮和贸易有限公司存在劳动关系。案件受理费5元（已减半计算），由原告台州市潮和贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书，送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 何 利 春二〇一八年十月十七日代书记员 夏郑璐子
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催45号申请人：慈溪市横河东豪轴承配件厂，住所地浙江省慈溪市横河镇石堰村蒋家路**，统一社会信用代码：92330282MA2AHQUC2A。经营者：苏东威，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人慈溪市横河东豪轴承配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月23日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/46181993、票面金额2万元、出票日期2018年2月6日、到期日期2018年8月5日、出票人温岭禾木进出口股份有限公司、收款人金华安纳达工贸有限公司、付款人台州银行温岭泽国支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市横河东豪轴承配件厂有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年十月十六日代书记员  王建成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6013号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地：青岛市市**西陵峡路**甲内**。法定代表人：戴民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宝杰，女，1988年9月24日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：王涛，男，1986年7月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  秦忠基二〇一八年十月十八日书记员  胡云绪
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初2898号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**楼**01-10。 法定代表人：李润凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。 被告：阮春芬，女，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德鸿图公司）与台州市椒江潜水艇水道配件厂（以下简称潜水艇配件厂）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告润德鸿图公司的委托诉讼代理人杜忠福、潜水艇配件厂的委托诉讼代理人毛灵见到庭参加诉讼。诉讼期间，因潜水艇配件厂在工商部门办理了注销登记手续，本院通知潜水艇配件厂的经营者阮春芬作为被告参加诉讼，并于2018年5月30日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜忠福及被告阮春芬的委托诉讼代理人江宁参加了第二次庭审。庭审期间，原、被告申请给予双方一定时间庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令潜水艇配件厂立即停止生产、销售标有“椒江潜水艇水道配件厂”字样的地漏；2.判令潜水艇配件厂立即变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“潜水艇”字样；3.请求判令潜水艇配件厂赔偿原告经济损失及维权合理开支共计200000元。审理过程中，因潜水艇配件厂已办理注销登记手续，原告表示不再主张第二项诉讼请求，同时变更诉讼请求为：1.请求判令被告阮春芬立即停止生产、销售标有“椒江潜水艇水道配件厂”字样的地漏；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计200000元。事实和理由：原告系第11类“潜水艇”系列商标（包括潜水艇图形、英文）注册专用权人。上述商标经原告多年的潜心经营及巨资推广，已铸就成了全国家喻户晓、众所周知的洁具、卫浴品牌，在消费者心目中，“潜水艇”系列商标已与原告建立了特定的联系，“潜水艇”地漏独特的红色格调搭配黄色波浪线包装风格也属于知名商品特有的包装装潢，该品牌深受广大消费者喜爱。2017年12月，经原告调查发现，南京市雨花台区蓝鸟厨卫销售中心在其经营场所大量销售标有“椒江潜水艇水道配件厂”字样的地漏。原告认为，潜水艇配件厂为攀附原告“潜水艇”商标的美誉，恶意将“潜水艇”注册成企业字号，并将该企业名称标注在地漏产品上误导公众，违背了诚实信用原则和基本的商业道德，对原告构成不正当竞争。潜水艇配件厂注销后，被告阮春芬应对上述不正当竞争行为承担赔偿责任。 被告阮春芬答辩称：一、涉案产品并非被告经营的潜水艇配件厂生产、销售，被告也不存在在生产、销售的地漏产品上使用“椒江潜水艇水道配件厂”字样的行为；二、被告已对现有字号申请注销；三、原告主张赔偿损失的金额明显过高。 本院经审理认定本案事实如下：原告系“”商标注册人（注册号为第15192947号），注册有效期限自2015年10月7日至2025年10月6日，商标核定使用在第11类商品及服务项目上。原告另系“”商标的注册人（注册号为第6380388号），注册有效期限自2010年3月28日至2020年3月27日，商标核定使用在第11类商品及服务项目上。李润凡系“”商标（注册号第4711685号）的注册人，商标注册有效期限自2008年3月28日至2018年3月27日。2008年6月14日，李润凡将该商标转让给原告。现上述三个商标均已由原告转让给案外人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司。2018年4月16日，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司出具授权说明一份，载明该公司名下的全部注册商标，包括但不限于第4711685号、8529704号、16440135号、6380388号、16439743号、15192947号、12857136号等，许可原告使用，并授权原告在商标授权期限内，有权以自己名义单独向各地公证机关申请证据保全公证，有权以自己的名义向各地行政机关投诉、举报，有权以自己的名义单独向各地各级人民法院提起侵权诉讼，有权取得相应的侵权赔偿。2017年12月6日，原告的委托代理人在山东省莱芜市凤城公证处的监督下，来到位于江苏省南京市雨花台区××开发区××道××号××装饰城××号的美德乐厨卫店铺，购买了标有“椒江潜水艇水道配件厂”字样的地漏四个，金额为160元。当场取得该店出具的号码为00004042的《美德乐厨卫销售中心》收据一张及印有“杨儒加”字样的名片一张。之后在公证处公证人员监督下，对上述物品予以拍照、密封、加贴封条，并于2018年1月2日出具（2017）莱凤城证民字第1932号公证书。公证书附有被诉侵权产品照片。原告为此支付公证费1000元。经庭审拆封，上述公证书项下产品为四个包装盒，颜色为上红下黑，以波浪状黄线分隔，下部黑色部分印有白色线条潜水艇图样，并标注“椒江潜水艇水道配件厂”字样，红色部分顶部印有黄色线条潜水艇图样，标注有“自动密封式六防地漏”字样。包装盒内有一个地漏产品，产品一角印有潜水艇图样。另查明，潜水艇配件厂成立于2016年9月8日，2018年4月11日办理了注销登记手续，经营范围为水道配件加工，被告阮春芬系该厂经营者。 以上事实有原告提供的公证书及商标注册证，公证书及工作记录、照片，山东省非税收入通用票据、柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司工商登记信息表、授权说明、商标转让/移转公告，被告提供的工商登记信息表及到庭当事人的庭审陈述等证实。 本院认为，原告诉称被告将其注册商标作为经营体字号使用，应属不正当竞争行为，故本案案由应调整为不正当竞争纠纷。因潜水艇配件厂已办理工商注销登记手续，故其将他人注册商标作为经营体名称使用，即使构成不正当竞争行为，该侵权状态也已终止。本院对原告提供的关于潜水艇品牌获得的荣誉及进行宣传的相关证据不另作分析。关于原告要求被告停止生产、销售标有“椒江潜水艇水道配件厂”字样的地漏，并赔偿损失200000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告系根据涉案产品外包装上印有“椒江潜水艇水道配件厂”来判断涉案产品是被告经营的潜水艇配件厂生产、销售的，但被告否认了上述事实，且该包装上所印厂名与潜水艇配件厂不完全相同，本院认为仅凭该事实尚不足以证明涉案产品系原告生产、销售。 综上，原告变更后的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京润德鸿图科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半），由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杜 鹃 二〇一八年十月十一日 代书记员  陈肖倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2995号 原告：庞光英，女，汉族，1972年12月19日出生，住广西合浦县。 委托代理人：杜亮，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广西新横州投资有限公司，住所地北海市北海大道**嘉福文华苑****，统一社会信用代码:914505000865310125。 法定代表人：陆有智，执行董事兼总经理。 被告：广西叁仁智业房地产营销策划有限公司，住所地北，住所地北海市四川路越亚天赐碧园******信用代码：91450502MA5MTXNY9L。 法定代表人：吴显鑫，执行董事兼总经理。 两被告委托代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 原告庞光英诉被告广西新横州投资有限公司、广西叁仁智业房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告庞光英于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告广西新横州投资有限公司、广西叁仁智业房地产营销策划有限公司的起诉，是当事人的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庞光英撤回起诉。 案件受理费400元，由原告庞光英负担。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十月十二日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 尹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民催51号申请人：深圳市格瑞特机电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区润沁路****，统一社会信用代码：91440300064987641L。法定代表人：陈智勇，董事长。申请人深圳市格瑞特机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年8月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051/46191543、票面金额5万元、出票日期2018年2月5日、到期日期2018年8月5日、出票人深圳市罗亚配电自动化有限公司、收款人深圳市格瑞特机电有限公司、付款人台州银行路桥新大街支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市格瑞特机电有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 员  谭 阳二〇一八年十月十一日代书记员  王建成
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2434号原告：苏占，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。被告：台州天德盛装装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰街****。法定代表人：冯军，该公司经理。被告：邵剑平，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：冯军，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。原告苏占与被告台州天德盛装装饰工程有限公司（以下简称天德公司）、邵剑平劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼。原告于2018年6月25日申请追加冯军作为共同被告。原告诉请：一、被告天德公司立即支付给原告工资25000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告邵剑平、冯军对被告天德公司上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月18日，被告天德公司出具欠条给原告，载明尚欠原告油漆工资肆万元。同日，被告邵剑平代被告天德公司支付工资15000元，并在欠条下方注明“剩下余款如冯军不承担由邵剑平负责”。被告天德公司未支付剩余工资，原告诉至本院。另查明，被告天德公司系一人有限责任公司，被告冯军系被告天德公司的股东。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州天德盛装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告苏占工资25000元，并赔偿该款自2018年3月8日至实际给付之日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、被告邵剑平、冯军对上述债务承担连带责任；被告邵剑平在履行上述债务后，并有权向被告台州天德盛装装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告台州天德盛装装饰工程有限公司、邵剑平、冯军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李超霞二〇一八年十月十日书记员  阮朦娜