广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初9677号原告：孔祥天，男，住广西平南县，委托诉讼代理人：练智峰，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东环广律师事务所实习律师。被告：周颖，女，住湖北省荆州市公安县，原告孔祥天诉被告周颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔祥天以及委托诉讼代理人练智峰、张楚林到庭参加诉讼，被告周颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孔祥天诉称：2016年3月6日，原告因需要资金周转，委托被告周颖帮忙借款，约定由被告帮忙借款36000元，同时原告将自己的粤Ｓ×××××大众宝来轿车交付给被告进行抵押，但被告收到车子的款项后，并没有按照约定向原告支付36000元卖车款，同时未经原告同意，私下将车子转让给案外人。原告多次要求被告返还车辆或者车辆转让款，但是直至之诉之日被告一直推脱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.被告折价赔偿原告车辆损失72000元；2.被告向原告支付车辆侵占期间损失4632元（从3月7日开始至被告实际清偿之日，暂计算3个月）；3.被告承担本案诉讼费用。被告周颖没有答辩也没有举证。经审理查明：一、基本情况：原告孔祥天称自己因急需用钱，曾向被告周颖借款3万元，被告周颖预扣利息后于2017年3月1日向原告账户转账27073元，2017年3月6日，原告遂偿还了该笔借款，偿还金额为28000元。2017年3月30日，原告孔祥天再次提出向被告周颖借款36000元，并同意将自己所有的粤Ｓ×××××大众宝来轿车交给被告质押，当晚被告周颖来原告的店铺提车，并带来几份空白合同让原告签名，之后，周颖携带有原告签名的空白合同以及车辆离开，但第二天被告周颖并未依照约定将36000元支付给原告。原告孔祥天之后陆续和周颖进行交涉，双方对借款金额发生争议，后原告发现车辆已经被周颖转卖，遂向本院起诉，并提出上列诉求。二、原告陈述的30000元借款的相关证据：原告提供了银行交易流水，证明2017年3月1日，周颖向原告转账支付27073元；原告又于2017年3月6日向周颖转账28000元。原告陈述当时约定的借款金额为30000元，实际借款以及还款的情况就是转账反映的金额。原告称该笔借款偿还之后已经撕毁了借条。三、车辆的信息：原告提供了二手车车辆销售合同、二手车销售发票等证据，证明案涉车辆是原告向他人购买的二手车，该车在购买时的市场价格为72000元，购买时间为2015年10月26日。四、双方约定质押借款情况的证据：原告提供了手机照片，证明被告周颖通过手机微信发来了空白合同，包括逾期转质押委托书、收款委托书、车辆质押借款协议书。原告申请了证人王某出庭，证人陈述“在2017年3月份某一天，在东莞市好运便利店看见孔祥天和周颖商谈抵押车辆贷款，约定周颖第二天向原告支付借款，当晚21:00左右周颖把合同以及车辆一起取走，第二天下午14:00左右孔祥天打电话说周颖没有支付借款”。五、原告提交的录音证据情况：原告提供了电话录音证明其主张的内容。1.2017年3月6日19:03，孔祥天和周颖的录音，证明双方交涉押车贷款的事宜。2.2017年3月7日14:01，孔祥天和周颖的录音，证明周颖说车的事情需要等多几天。3.2017年3月7日14:05分的录音，孔祥天的朋友王某和周颖的录音，证明周颖让孔祥天发银行卡过来，以方便转钱给孔祥天，孔祥天不同意只是转账25000元，周颖称车已经不在她手上，孔祥天称要报警。4.2017年3月7日14:28录音，孔祥天给周颖打电话，是一名男性接电话，孔祥天要求返还车辆，该人称不清楚。5.2017年3月8日17:36，孔祥天和周颖的通话，孔祥天询问周颖是不是要扣自己2万元，周颖称2万元是孔祥天违约，2万元是违约金，孔祥天称已经还钱了，周颖称是构成逾期，借钱是要第二天还清的。6.2017年3月10日，孔祥天和一名男性的通话，孔祥天说去了派出所之后，周颖说还要一万元才能拿车，该名男性称需要支付12000元给周小姐，孔祥天表示同意，要求一手交钱一手交车，孔祥天要求对方拍照确认合同。7.2017年3月11日15:25，孔祥天和周颖的通话，孔祥天要求确认签合同的时间是3月6日，周颖称不清楚。8.2017年3月13日11:25，孔祥天和周颖的对话，孔祥天再次问周颖要车，孔祥天称合同上所写金额是40000元，但周颖并未将该款项汇给自己。9.2017年3月7日13:49，孔祥天和一名男性的对话，孔祥天问该男性要车，该男性表示如果要车的话，就要把钱给他，孔祥天不能同意。10.2017年3月9日13:09，孔祥天和一名男性的对话，男性表示已经打钱给了周颖。11.2017年3月16日13:00，孔祥天和一名男性的对话，孔祥天询问车辆情况，对方称已经把车辆卖了，给了周小姐38000元，并称车是从周小姐手上接的，肯定要把钱转给她；12.2017年3月22日18:05，孔祥天和一名男性的对话，孔祥天要求确认车是不是周小姐接的，对方认为相当于从孔祥天手上接的，并称孔祥天和周小姐之间的事情管不着。13.2017年3月23日12:03，孔祥天和周颖的对话，孔祥天称想要找回自己的车子，周颖说借钱是私人借钱给他，不关公司的事情，对于孔祥天到公司投诉很不满，并表示车子不在自己手上，没有证据证明车在自己手上。六、其他：原告孔祥天是双方发生争议后向当地公安机关报案，公安机关以民事纠纷为由没有受理，但登记了双方的身份信息资料，根据被告周颖的流动居住人口信息登记表显示联系电话是135××××0212，和原告手机里面留存的以及微信记录里面显示的电话号码一致。经当庭询问，原告称案涉车辆的市场价格大约在60000元-65000元之间。为了确认被告周颖的身份信息是否有误，本院向东莞市公安分局常平分局站前派出所进行调取了监控录像和受理报警登记表以及常住人口信息表，显示的被告周颖的身份信息资料和原告提供的一致，并确认双方曾经于2017年3月16日因“借钱押车”问题发生纠纷报警处理。以上事实由原告提供的二手车辆销售合同发票、车辆绿本、展期协议、车辆质押借款协议书、支付宝转账记录、电话录音光盘以及文字记录、证人证言、报警登记表、常住人口登记信息表等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，被告周颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的录音对话、王某的证词、微信照片等证据可以证明原告孔祥天和被告周颖曾经口头达成借款质押协议，即约定由原告孔祥天将车辆交付周颖质押，周颖借款36000元给原告，即车辆是原告自愿支付给周颖用于质押。但从本案证据来看，被告周颖并未将借款36000元支付给原告，且随后向车辆转卖他人。在录音对话中，被告周颖确认出借款项是其个人行为，即可以认定其在本案中的诉讼主体地位适格。因被告周颖并未提交证据将约定的借款支付给原告孔祥天，被告周颖应当将车辆返还给原告孔祥天。在未经孔祥天同意的情况下，周颖擅自转卖车辆，侵害了原告孔祥天私有财产的合法权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案原告并未申请对车辆的市场价格进行评估，且车辆现在下落不明，车况不明，也难以评估。根据2015年10月26日的市场价格为72000元、质押价格为36000元、录音中提到的转卖价格为38000元的综合情况，并参考市场折旧率，本院酌情认定案涉车辆的市场价格为58000元，被告应当予以赔偿。至于被告周颖在录音对话中谈到需要原告支付违约金12000元等，没有任何事实和法律依据，且即便双方有其他纠纷，也可以另行解决，不能据此作为侵害原告财产权利的理由。对于原告提出的被告侵占车辆期间的损失问题，本院认为，车辆系原告孔祥天自愿交付给被告周颖质押，双方对车辆返还问题发生争议后，原告已经通过诉讼途径解决，本院亦确认被告周颖应当赔偿原告车辆损失。原告主张损失没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周颖在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孔祥天车辆损失58000元；二、驳回原告孔祥天的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715.8元，由原告孔祥天负担417.8元，被告周颖负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶志聪人民陪审员  尤中琴人民陪审员  李敏仪二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄文灿书 记 员  邝小平