徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初590号 原告徐红，女，1966年5月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人王培，江苏泰信律师事务所律师。 被告徐州市卫生和计划生育委员会，住所地徐州市新城区行政中心**综合楼**。 法定代表人吴宪，该委员会主任。 出庭应诉负责人尹葆华，该委员会副主任。 委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。 委托代理人孙可可，江苏元封律师事务所律师。 原告徐红诉被告徐州市卫生和计划生育委员会（以下简称徐州卫计委）卫生行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐红诉称：请求法院撤销被告徐州卫计委作出的徐卫传罚字（2017）第C22号行政处罚决定，判决被告查明事实真相、追究真正违法者的责任、还原告清白、向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉。主要事实和理由为，被告于2017年12月21日作出徐卫医罚告字（2017年）第C22号行政处罚事先告知，拟对原告作出警告行政处罚并责令原告立即改正违法行为；被告作出的徐卫传罚字（2017）第C22号行政处罚决定认定“2、使用未经医师签字或者加盖签章的打印处方笺的行为，现查明是由于电脑故障，部分手写处方重新输入电脑核对取药和收费信息，处方重新输入打印后未及时找当事医生进行签字，主要系内部管理不当所致，因此本机关决定不再对涉事医生进行行政处罚，但责令你单位规范对处方笺的管理和使用。”该部分内容认定原告为当事医生与事实不符合，属于认定事实错误，应予撤销；被告下属卫生监督所在调查处方笺的时候，从未向原告调查核实，行政处罚决定依据的证据6、8条均未向原告出示，医师资格证书由单位集中保管而非本人提供；原告从未实施看病开处方而不签字的行为，因而也不存在“由于电脑故障，部分手写处方重新输入电脑核对取药和收费信息，处方重新输入打印后未及时找当事医生进行签字”的事实，病人非经原告诊疗，处方亦非原告开具；在被告检查发现问题后，单位整改，江苏省工人徐州疗养院门诊部（以下简称疗养院门诊部）领导要求原告补写了处方，这是单位为了整改而要求原告配合作出的行为，但不属于原告医疗执业活动中的违规行为；被告作出的行政处罚决定中涉及原告的部分内容不实，单位职工不明真相，议论纷纷，给原告带来了巨大的精神压力，造成了名誉上的损害。 关于原告徐红的起诉是否符合法定起诉条件，被告徐州卫计委认为被诉行政处罚决定中被处罚人为疗养院门诊部，决定中亦未提及原告身份信息，故被诉行政处罚决定与原告无法律上的利害关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格；原告认为被诉行政处罚决定中涉及原告的部分内容不实，造成原告名誉上的损害。 经审理查明： 被告徐州卫计委于2018年1月5日作出徐卫传罚字（2017）第C22号行政处罚决定，根据《医疗机构执业许可证书》、现场检查笔录等证据，查明疗养院门诊部“存在以下违法事实：1、医疗废物暂存处设施或设备不符合环境保护、卫生要求；2、部分打印的纸质处方笺无医生签名或盖章”，依据《医疗废物管理条例》相关规定，决定对疗养院门诊部作出罚款贰仟元的行政处罚，并责令立即改正违法行为。 原告徐红于2018年1月28日向徐州市人民政府申请行政复议，请求包括“撤销被申请人（徐州卫计委）作出的徐卫传罚字（2017）第C22号行政处罚决定书（续页）中涉及原告的事实认定部分”等。徐州市人民政府于2018年4月24日作出〔2018〕徐行复第11号行政复议决定，查明了“申请人（徐红）诊疗行为中未发生开具处方未签医师姓名的事实”等事实，认为“涉案行政处罚决定书涉及的被处罚人仅有一个主体，即申请人单位，决定书中未有一处提及申请人的姓名，故，涉案处罚行为与申请人无法律上的利害关系，申请人不具有提起本复议申请的主体资格”，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人对徐卫传罚字（2017）第C22号行政处罚决定书的复议申请。 本院认为： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告徐州卫计委作出的徐卫传罚字（2017）第C22号行政处罚决定明确载明被处罚人为疗养院门诊部，未认定原告徐红个人存在违反医疗卫生相关法律法规的事实，未对原告个人作出法律评价或行政处罚；庭审中，原告亦自述其未因被诉行政处罚决定受到行政诉讼意义上的不利影响；故原告与被诉行政处罚决定不具有行政诉讼意义上的利害关系。原告根据被告作出被诉行政处罚决定所依据的证据中涉及原告等情形，认为被诉行政处罚决定与其具有行政诉讼意义上的利害关系，缺乏必要的事实和法律依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合“原告是符合本法第二十五条规定的公民”条件；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有不符合行政诉讼法第四十九条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条相关规定，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐红的起诉。 本案不收取案件受理费。原告徐红预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  焦琰茹 代理审判员  李勇辉 代理审判员  姜 川 法官 助理  王 静 二〇一八年十月十五日 书 记 员  闫 琪 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。