广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2742号原告：彭健仁，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省化州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，总经理委托诉讼代理人：邱永海、黄莹琳，广东海日律师事务所律师。被告：王爱珠，女，1977年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告彭健仁与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）、王爱珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健仁及被告保险公司的委托诉讼代理人黄莹琳到庭参加诉讼。被告王爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭健仁向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内赔偿原告货物损失费人民币7975元，不足部分，由被告王爱珠赔偿。事实与理由：2018年2月14日，原告驾驶粤Ｋ×××××金杯牌SY5035CCY—LC6AT轻型货车运水果沿汕湛高速公路从广州往湛江方向行驶，当行至汕湛高速823公里400米时，被告王爱珠驾驶的粤Ｆ×××××梅赛德斯一奔驰小型客车追尾撞上，造成两车以及粤Ｋ×××××车上货物受损的交通事故。经交警部门认定，被告王爱珠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，粤Ｋ×××××的修复费用为人民币8600元，车上所载64箱，严重损坏25箱1375斤(每箱55斤)番石榴损失人民币7975.OO元，剩下轻微损伤39箱我已拿去卖。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司为粤Ｆ×××××小型客车机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保公司。但是在事故发生之后，两被告仅仅向车辆维修单位支付了修复费用，对于受损的番石榴损失，则一直拒绝赔偿。原告认为，被告王爱珠驾车与原告发生交通事故并且承担事故的全部责任，作为机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保公司，应该在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的范围内赔偿原告损失，不足部分，应由被告王爱珠赔偿，两被告拒绝赔偿，是对原告合法权益的侵犯。为此，根据有关民事法律的规定，特提起诉讼，望依法准予所请。保险公司辩称，一、原告单方委托鉴定及提供的《道路交通事故车物定损估价单》核定车上承载物“番石榴”损失7975元依法不具有证据效力，不能作为本案的证据使用。原告提供的该物品估价单不能作为本案证据的理由为：1、出具单位没有提供鉴定机构及鉴定人的资质证书，依法不能证明该鉴定机构及鉴定人的合法性。2、鉴定机构作出的鉴定中没有提供物品“番石榴”的发票或现场数量清点鉴证表或鉴证照片，依法不能证实货物的数量及每箱“番石榴”重量，而且鉴定机构根本没有到事故现场勘查，根本无法清点车载物的数量及重量，其有关鉴定结论完全是原告单方报给鉴定机构的，没有客观上的证据予以证实。3、本案的现有证据仅能证实原告发生交通事故前其车上承载有“番石榴”，但是，没有任何证据证实该车载物是原告自身所有或代他人运输，亦即原告不能证实车上运载的“番石榴”属其自身所有。4、原告所称的“番石榴”单价不符合市场价格，也没有其购进“番石榴”的单价发票或准备出售“番石榴”单价发票。5、根据答辩人对交通事故中造成“番石榴”的毁损程度勘查，只有不超过三分之一的“番石榴”因交通事故受到轻微的毁损，而鉴定机构中却称全部毁损是不符合客观事实的。由此可见，原告提供的所谓“番石榴”鉴定结论损失7975元不具有合法性、真实性和客观性，依法不能作为本案认定原告损失的结论。二、根据答辩人对车载物损失的评估，总损失仅为5600元。根据答辩人对原告车载物的勘查，总价格为5600元，其中箱数为25箱、每箱重量为40斤，按单价5.6元计算，合计的总货物价格为25×40×5.6=5600元。而根据现场勘查及清点，仅有约不足三分之一受到部分毁损。综上所述，即使不按照答辩人对货物损失的评估，就假设按原告7975元的整体货物评估，损失金额也仅应为7975元的三分之一金额(即7975元×30％=2387.7元)；同时，由于原告没有提供证据证实货物损失属其所有，因此本案应依法驳回原告的诉讼请求。王爱珠不作答辩与提交证据。本案经审理认定事实如下：2018年2月14日17时35分许，王爱珠驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型普通客车，沿汕湛高速公路由广州往湛江方向行驶，当行至汕湛高速823公里400米，追尾碰撞由彭健仁驾驶的车牌号为粤Ｋ×××××的轻型仓栏式货车，造成两车及粤Ｋ×××××轻型仓栏式货车车载货物损坏的交通事故。茂名市公安局交通警察支队通过简易程序出具第4409088201800020号道路交通事故认定书，认定当事人王爱珠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故的全部责任，当事人彭健仁不承担事故责任。损害赔偿调解结果：1、粤Ｆ×××××小型普通客车和粤Ｋ×××××轻型仓栏式货车受损的维修费和拖车费；2、粤Ｋ×××××轻型仓栏式货车车载货物的受损赔偿费，以上费用全部由王爱珠负责，就此结案。粤Ｋ×××××轻型仓栏式货车的损失经北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司评估，北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司于2018年2月23日出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估损失总价为人民币16575元，其中车上承载物番石榴损失共25箱，每箱55斤，共1375斤，按照单价5.8元/斤计算，损失金额共7975元。原告支付车辆评估费、车辆物损评估费共900元。另查明，粤KFDY080号小型普通客车的车主是王爱珠，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和保额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，事故发生时车辆由被告王爱珠驾驶，王爱珠已取得准驾车型为C1E的机动车驾驶证。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、道路交通事故认定书、车物损失价格评估结论书、车物定损估价表、评估费发票、被告王爱珠的驾驶证和粤KFDY080号小型普通客车行驶证以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，该交通事故经茂名市公安局交通警察支队处理，认定被告王爱珠负事故的全部责任，原告彭健仁无责任的责任认定，各方当事人均无异议，因此，对茂名市公安局交通警察支队作出第4409088201800020号道路交通事故认定书，本院予以采信。关于原告主张车上货物损失金额7975元是否可以认定的问题。原告主张车载货物损失金额7975元，提供有北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司道路交通事故车物损失价格评估结论书佐证，评估结论书显示粤Ｋ×××××车上承载物番石榴损失共25箱，每箱55斤，共1375斤，按照单价5.8元/斤计算，损失金额共7975元。本院认为该评估结论书文是事故发生后原告与被告王爱珠达成赔偿调解结果后委托北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司评估的结论，该鉴定机构的评估人员具备价格鉴定的相应资格，出具的鉴定结论可信度高。本案被告保险公司对原告提供的上述价格评估结论书虽提出异议，但无提供相反证据予以推翻，且无申请重新鉴定的情况下，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，推定被告保险公司已默许原告提供的北京国宏信价格评估有限公司茂名第二分公司道路交通事故车物损失价格评估结论书证明力，故原告主张车上货物损失金额为7975元，依据充分，本院予以采纳。关于原告是否系粤Ｋ×××××车上所载货物所有人的问题。被告保险公司抗辩原告不能证实车上运载的“番石榴”属于其自身所有。本院认为，车上运载的“番石榴”属于动产，事故发生时，车上运载的“番石榴”一直由原告持有及控制，且事故发生后，无第三人对车上运载的“番石榴”主张权利。被告保险公司虽有异议，但无相反证据推翻，故本院认为原告是车上运载“番石榴”的所有人，理据充足，应予认定。被告保险公司抗辩不成立，本院不予支持。关于对本案的经济损失承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。王爱珠驾驶KFDY080号小型普通客车碰撞上原告彭健仁驾驶的粤Ｋ×××××轻型仓栏式货车，导致原告财产遭受损失，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，王爱珠承担事故的全部责任，其驾驶的KFDY080号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额中赔偿。据此，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，原告超出交强险的损失5975元（7975－2000）应由被告保险公司在商业三者险限额中赔偿。原告起诉的损失已由被告保险公司赔偿，被告王爱珠无需再对原告起诉的损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿5975给原告彭健仁；二、驳回原告彭健仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承担。本判决为终审判决。审判员  王振二〇一八年十月三十日法官助理刘海玲书记员王晓