wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4881号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告戚会明，男，汉族，1977年7月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告阳婷，女，汉族，1986年1月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告沈国行，男，汉族，1977年7月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告戚会明、阳婷、沈国行金融借款合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 台州银行基于与被告戚会明、阳婷之间签订的《分期还款借款合同》、借款借据、利息明细、还款信息、分期还款明细单及与沈国行签订的《保证合同》等起诉，要求判令：1、被告戚会明、阳婷归还借款本金25842.59元、利息496.3元、逾期利息13710.90元（逾期利息暂计算至2018年5月18日），共计40049.79元及至判决之日的利息；2、被告沈国行对上述还款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告戚会明、阳婷、沈国行未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：戚会明。 共同借款人：阳婷。 借款本金：60000元。 借款期限：2015年6月26日-2016年6月20日。 借款利率：月息10.65‰。 逾期利率：借款利率上浮50%。 还款方式：分12期归还，每期还款额人民币1000元，每月26日为还款日，贷款到期日还清本息。 还款情况：2016年5月26日前正常还款，2016年6月20日贷款到期，未清偿本息，截至2018年5月18日尚欠本金25842.59元、利息496.3元、逾期利息13710.90元未还。 保证人：沈国行承担连带责任保证。 保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。 保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 本院认为，台州银行与被告戚会明、阳婷、沈国行间的合同关系真实合法，借款人戚会明、阳婷理应按期归还借款本息。因借款人戚会明、阳婷未能按期归还借款，台州银行要求戚会明、阳婷归还借款本金、支付利息、逾期利息并要求担保人沈国行承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚会明、阳婷于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币25842.59元、利息人民币496.3元、逾期利息人民币13710.90元（逾期利息暂计算至2018年5月18日，此后逾期利息以未还本金为基数，按合同约定及中国人民银行的有关规定计付至本判决生效之日止）。 二、被告沈国行对上述第一项还款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币801元，由被告戚会明、阳婷、沈国行承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费人民币801元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告戚会明、阳婷、沈国行应负担的案件受理费人民币801元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  郝莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5672号之一原告：洪小堤，男，汉族，1981年12月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告：刘青，男，汉族，1993年2月21日出生，身份证住址：湖北省洪湖市，原告洪小堤诉被告刘青民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月21日转为普通程序，并于2018年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告洪小堤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告洪小堤撤回对被告刘青起诉处理。本案受理费人民币50元，原告已预交25元，减半收取12.5元，由原告洪小堤负担。审 判 长  罗超群人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一八年十月十八日书 记 员  廖方媛
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5310号原告吴侠，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现暂住浙江省杭州市江干区。委托代理人陈锡根、顾双龙，浙江沁地律师事务所律师。被告肖国寿，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告吴侠诉被告肖国寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾双龙到庭参加诉讼。被告肖国寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴侠诉称：2012年5月31日，被告肖国寿因资金需要向原告吴侠借款260000元，该借款原告吴侠通过转账方式交付。后被告肖国寿仅归还借款70000元，并于2014年1月21日出具借条确认尚欠原告吴侠190000元。因被告肖国寿至今未还款，原告吴侠诉至本院。诉讼请求：1、被告肖国寿立即归还借款本金190000元并支付自2018年6月7日起至款清之日止以借款本金190000元为基数按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费用由被告肖国寿承担。被告肖国寿未作答辩。本院经审理查明：2012年5月31日，原告吴侠向被告肖国寿转账人民币260000元。被告肖国寿于2014年1月21日向原告吴侠出具借条一份，载明：“今借吴侠人民币壹拾玖万元正。”本院认为，原告吴侠与被告肖国寿之间的借款关系有原告吴侠提供的借条、银行卡取款业务回单为证，事实清楚。借条中未约定还款期限，吴侠有权随时向肖国寿主张返还借款，并要求肖国寿支付自起诉之日起按年利率6%计的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国寿于本判决生效之日起十日内归还原告吴侠借款本金人民币190000元并支付逾期利息（以未付本金为基数，自2018年6月7日起按年利率6%算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，由被告肖国寿负担。原告吴侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告肖国寿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十二日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7313号 原告张坚,男，汉族，1978年12月23日出生,住江苏省泗阳县。 委托代理人杨钰、沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告包鹏俊,男，汉族，1977年7月7日出生,住建德市。 被告章锡琦,男，汉族，1966年7月6日出生,住杭州市江干区。 被告廖轶,男，汉族，1982年8月18日出生,住建德市。 本院在审理原告张坚诉被告包鹏俊、章锡琦、廖轶民间借贷纠纷一案中，原告张坚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张坚撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告张坚负担。 审判员 韩 涛 二○一八月十月十七日 书记员 陈明莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7026号 上诉人：隆春兰，女，壮族，1971年2月28日出生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。 被上诉人：王社革，男，汉族，1968年3月3日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 上诉人隆春兰因与被上诉人王社革民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆春兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人隆春兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6895元（上诉人隆春兰已预交），减半收取3447.5元，由上诉人隆春兰负担，由本院退回3447.5元给上诉人隆春兰。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月二十二日 书记员  姚钦宝
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4001号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：王爱红，女，汉族，住山东省章丘市。原告维仕担保有限公司与被告王爱红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人郝宁、李娜到庭参加诉讼。被告王爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王爱红支付代偿款120564.82元；2、判令王爱红支付违约金36000元；3、诉讼费、执行费、律师费950元等为实现债权的费用由王爱红承担。事实与理由：2016年1月28日，王爱红与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向王爱红发放金额为120000元的贷款，用于装修/家居。同日，王爱红与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为王爱红上述贷款提供连带保证，并约定若因王爱红原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王爱红应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于王爱红未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为王爱红承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计120564.82元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定王爱红应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。王爱红辩称：一、根据民事诉讼法的证据适用规则，原告有义务对自己的各项诉讼请求履行举证责任，否则，应当承担举证不能的法律后果；二、信任关系是借贷与担保的基础，本案所涉合同签署前，答辩人对中国对外经济贸易信托有限公司和维仕担保有限公司没有丝毫了解，信任更是无从谈起，合同的联系与签订事宜，都是答辩人之夫王动良进行的，答辩人的签字行为也是基于答辩人对丈夫的盲目信任所做出的。王动良已因触犯敲诈勒索罪，被判刑十年六个月，现在监狱服刑，归案前因在亲朋好友中借款，给答辩人留下了六十多万元债务无法偿还；三、关于合同的效力。合同签署的当日，放贷人与担保人两个公司自始至终只有一人刘平平出面接洽，放贷人中国对外经济贸易信托有限公司和担保人维仕担保有限公司，虽有各自的公章，但承办人签字却均系刘平平一人。刘平平签署两份合同的行为均是职务行为，这种自己为自己担保的行为在法理上和逻辑上都是矛盾的，究其实质，是以设置所谓担保费、保证金、违约金、手续费等名目，非法收取高额利息。因此，除本金与按照中国人民银行同期存款利息外的所有费用都不应得到法律支持；四、贷款到位后，王动良已陆续向刘平平指定的账户打款11493.33元理应从120564.82元本息中扣除；五、从合同内容看，放贷人与所谓担保人本就是一家，而两公司的具体承办人同为刘平平更加证实了这一事实。合同的文本由两公司提供，如果诉辩双方对合同条款发生理解上的歧义，法律应作出不利于两公司的解释。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，王爱红（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004015100000091的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向王爱红贷款120000元，贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；同日，王爱红与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004015100000091-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对王爱红的上述贷款提供连带保证责任担保，若因王爱红原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，王爱红应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2016年1月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向王爱红发放了贷款120000元。贷款合同履行过程中，王爱红发生违约，致使维仕担保有限公司于2016年9月18日履行了保证责任，支付了代偿款120564.82元。2016年9月29日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王爱红自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，王爱红发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代王爱红偿还了贷款本息120564.82元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向王爱红追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因王爱红的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，王爱红应向维仕担保有限公司支付违约金，计120000×30%=36000元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求王爱红承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款120564.82元；二、被告王爱红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金36000元；三、被告王爱红于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告王爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年十月十日书 记 员  路文懿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6959号 原告王飞,男,1981年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人郝雪涛、陈楠楠（特别授权），浙江星韵律师事务所律师。 被告李国术,男,1974年5月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。 原告王飞为与被告李国术股权转让纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人陈楠楠，被告李国术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞基于其与被告签订的《股权转让协议》、银行交易明细单、收据、工商登记资料起诉，要求判令：1、被告向原告支付股权转让款77万元；2、被告向原告支付利息，利息计算至法院判决确定支付之日，暂计算至2018年5月24日为53858.4元；3、诉讼费用由被告承担。 被告李国术答辩称：对双方签订的《股权转让协议》无异议，但是需要说明的是原告实际投资的是40万元，被告已归还3万元。本来被告要归还原告案涉投资款，但因原告要求的金额过高，双方未能达成一致，被告未能还款。后因企业运转不好，双方签订了《股权转让协议》，现被告愿意按照《股权转让协议》上约定的金额支付原告。关于利息，被告认为双方并无约定，被告也无力支付。 经审理，本案事实认定如下： 2016年6月6日，王飞（甲方）与李国术（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将其在杭州优邦信息技术有限公司所持股权，即公司注册资本的5%转让给乙方；甲方以人民币80万元的价格将股权转让给乙方；乙方在本协议双方签字之日起三十日内向甲方支付转让价款400000元。剩余转让价款400000元，乙方将在杭州优邦信息技术有限公司获得天使轮，或A轮投资后15天内支付给甲方，等等。 2017年4月18日，案外人四川阡陌东邻网络科技有限公司向杭州优邦信息技术有限公司出资50.4万元。庭审中，双方确认被告已支付原告3万元，尚欠股权转让款77万元。 本院认为，原告王飞与被告李国术签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反禁止性法律法规规定，应为合法有效。根据协议约定，被告李国术应于2016年7月5日之前支付原告股权转让款40万元。杭州优邦信息技术有限公司获得案外人投资后，被告应于2017年5月3日前支付原告剩余股权转让款40万元。现被告仅支付股权转让款3万元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自逾期之日起按照银行同期同类别贷款基准利率支付利息损失，该标准不违反法律规定，本院予以确认。经计算，被告李国术应向原告王飞支付利息损失人民币53858.4元。综上，对原告王飞的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李国术支付原告王飞股权转让款人民币770000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李国术支付原告王飞利息损失人民币53858.4元（暂计算至2018年5月24日，此后利息以未付股权转让款金额为基数，按照中国人民银行同期同类别贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12039元，减半收取人民币6019.5元，由被告李国术负担。 原告王飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李国术于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年十月二十二日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执2389号之一 被执行人张晓华。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执2389号之一裁定书，于2018年10月19日向被执行人张晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓华在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币51060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年十月十九日 书记员  卞 飞
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初710号 原告贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨筠，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告贾贵廷诉被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）土地其他行政行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2018年7月18日立案受理后依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾贵廷，被告双流区政府委托代理人赵晓林及被告双流区政府负责人委托的工作人员钟婧，被告市政府委托代理人李貌及市政府负责人委托的工作人员毛文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贵廷诉称，2018年3月19日，原告通过双国土资信[2018]110号政府信息公开告知书获悉，被告双流区政府作出“双流县人民政府征收土地公告（2011）9号”的行政行为。原告认为征收土地公告程序违法，侵害了原告的合法权益。原告向被告市政府提起行政复议，被告市政府作出驳回决定，原告不服，特提起行政诉讼。请求确认被告双流区政府对原告具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，责令被告双流区政府履行法定职责，依法进行征收土地公告；请求撤销被告市政府作出的驳回决定。 被告双流区政府辩称，被告双流区政府作出的〔2011〕9号《征收土地公告》（以下简称9号公告），仅是公示告知行为，未对原告权利义务产生实际影响，且被告作出的9号公告在2012年2月25日至2012年3月11日，已在万安东林村公示栏进行张贴，程序和内容均符合法律规定。被告双流区政府已经履行了（张贴）征收土地公告的法定职责，原告诉称的事实和理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告市政府于2018年4月18日收到原告《行政复议申请书》，经审查后依法受理，并于同月20日向被告双流区政府发出〔2018〕645号《行政复议答复通知书》。由于案情复杂，市政府于2018年6月4日作出《延期审理通知书》并送达原告。经审查，被告市政府认为被告双流区政府在规定时间、地点对**公告进行了公示，程序合法。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出［2018］645号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称645号驳回决定），并送达原告。被告市政府作出驳回决定的复议程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告双流区政府根据川府土［2010］481《四川省人民政府关于双流县2009年第十三批乡镇建设用地批复》（以下简称481号批复），依职权于2012年2月25日作出9号公告。同日，将9号公告张贴于被征收土地所在地的村组，包括原告所在的原双流县万安东林社区。2018年4月13日，原告贾贵廷以被告双流区政府作出的9号公告未进行公告（张贴）行为违法为由，向被告市政府申请行政复议，请求被告市政府责令被告双流区政府依法进行征收土地公告（张贴）。被告市政府于2018年4月18日收到原告《行政复议申请书》，并于2018年4月20日向被告双流区政府发送了〔2018〕645号《行政复议答复通知书》。由于案情复杂，2018年6月4日，市政府作出《延期审理通知书》并送达原告。经审查，被告市政府认为被告双流区政府在规定时间、地点对**公告进行了公示，程序合法。故于2018年6月28日作出645号驳回决定，并于7月7日送达原告和双流区政府。 以上事实有481号批复、9号公告、万安镇东林社区居民委员会和万安街道办事处共同出具的“双流县国土资源局征收土地公告（2011）第9号情况说明”、行政复议申请书、被申请人答复通知书、行政复议答复书、645号驳回决定、邮寄清单、送达回证以及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，被告双流区政府具有进行征收土地公告的法定职权。根据《征收土地公告办法》第二条关于“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”的规定，本案中，被告双流区政府应当将9号公告在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。根据万安镇东林社区居民委员会和万安街道办事处出具的情况说明，可以证明9号公告于2012年2月25日至2012年3月11日已在原告所在的双流区（原双流县）东林社区公示栏进行了张贴，被告双流区政府已履行了发布征收土地公告的法定职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，被告市政府对原告贾贵廷提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，被告市政府于2018年4月18日收到原告行政复议申请，同月20日向被告双流区政府作出〔2018〕645号《行政复议答复通知书》。由于案情复杂，2018年6月4日，被告市政府作出《延期审理通知书》并送达原告。经审查后，被告市政府认为被告双流区政府已履行了公告张贴行为，于2018年6月28日作出645号驳回决定，并送达原告。被告市政府行政复议程序正当，内容合法。 综上，原告贾贵廷的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾贵廷的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告贾贵廷负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  尹德兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3410号 原告朱贤兴,男,1970年11月16日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人聂春环，浙江匡智律师事务所律师。 被告张哲红，男，1972年6月10日出生,汉族，住浙江省临海市。 原告朱贤兴为与被告张哲红买卖合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱贤兴及委托代理人聂春环到庭参加诉讼，被告张哲红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱贤兴基于案涉《欠条》起诉，请求判决：1、被告支付货款9181元，并支付逾期付款利息5953.81元（按年息6%为标准，自2007年4月12日计算至2018年1月31日，此后计至实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告张哲红既未答辩，亦未提交证据。 经审理本案认定事实如下： 2007年4月12日，被告张哲红向原告朱贤兴出具《欠条》一份，确认欠朱贤兴8000元。在该份欠条上，原告朱贤兴手书2008年4月12日欠款11181元，2009年1月25日汇10000元，共欠9181元。 上述事实，有原告提交的《欠条》及本案庭审记录证实。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张在被告向其出具金额为8000元的欠条之后，另向被告交付11181元的货物，但原告并未提交在2007年4月12日之后其与被告张哲红之间就服装买卖标的、数量、质量、价款、合同履行、违约责任予以约定的相关证据，亦未提交服装买卖实际履行的相关证明，原告朱贤兴就已交付货物的时间、数量、价格亦系其本人自行制作，缺乏其他证据予以印证，而原告自认其于2009年1月收到被告的汇款10000元亦足以抵扣欠条中所载欠款，故原告朱贤兴主张被告张哲红支付货款9181元并支付逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱贤兴的诉讼请求。 案件受理费人民币178元，由原告朱贤兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  施作军 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  杨文婕 代书 记员  张莉敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7956号 原告陈卓权，男，1987年11月18日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。 被告任克泉，男，1998年8月12日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 委托代理人高诚，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州吉途网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山市北开发区建设4路**。 法定代表人陈金燕。 原告陈卓权为与被告任克泉买卖合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2018年9月4日，依原告陈卓权申请，本院依法追加杭州吉途网络科技有限公司为被告参加诉讼。本院于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈卓权及委托代理人舒伟华、被告任克泉及委托代理人高诚到庭参加诉讼。被告杭州吉途网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卓权诉称：原告在杭州市上城区清江路置地国际电商基地三楼经营服装生意。2017年11月7日起，被告任克泉为备战双11，到原告处陆续进货。2018年1月30日，经结算，被告任克泉仍欠259762元货款未付。又因被告任克泉在原告起诉后提供的相关证据说明，被告任克泉系在就职于杭州吉途网络科技有限公司时履行职务与原告发生的买卖关系，因此申请追加杭州吉途网络科技有限公司为被告。请求判令：被告任克泉、杭州吉途网络科技有限公司立即支付原告货款人民币259762元，并赔偿自起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。 被告任克泉辩称：被告于2017年10月8日起就职于杭州吉途网络科技有限公司，从事仓库与采购工作。被告任职期间，公司因经营淘宝商铺森越旗舰店的需要，与祝金芬之间存在买卖合同关系。经公司实际经营人张东兴、运营策划负责人叶茂作的指派，被告代公司从祝金芬处提取了部分货物。期间，被告提取货物所对应的货款，由公司员工韦某支付给被告，被告再转付给祝金芬，祝金芬亦明知买受人并非被告，而是被告所任职的公司。本案的被告诉讼主体错误，原被告均非本案买受人与出卖人，原告要求被告支付相应货款于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 被告杭州吉途网络科技有限公司未作答辩。 原告陈卓权为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、营业房租赁合同1份，以证明清江路136号置地国际电商基地A346号店铺由原告经营的事实。该证据被告任克泉不予认可，认为被告并不清楚原告何时签订，也不能证明原告与被告存在买卖合同关系。经查该证据原告提供有原件，加盖有出租单位公章，合同首部也明确载明鉴订时间为2016年11月26日，能证明系原告承租该商铺从事经营活动的事实，被告持有异议但未能提供相反证据予以推翻，本院对被告此节辩称不予采信，该证据本院予以确认。 2、账本1组，以证明被告拖欠原告货款259762元的事实。该证据被告任克泉对真实性无异议，但认为该账本明确记载货物系森越备货、第4页中明确记载有森越张东兴字样、收款账户系祝金芬账户，可以体现实际买卖关系为祝金芬与张东兴及其公司之间。经查，该证据与本案事实认定相关，诉讼主体系本案争议焦点，本院将综合整案证据予以综合认定。 3、证明1份，以证明案涉营业房系由原告经营，祝金芬系受原告委托进行经营管理的事实。该证据被告任克泉对祝金芬签字的真实性不持异议，但认为被告从未接触过原告，均与祝金芬进行交易的事实。经查，该证据与本案的事实认定相关，予以确认。 被告任克泉为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、考勤记录1组，以证明被告自2017年10月至2018年3月，在杭州吉途网络科技有限公司工作，此后在杭州毕帅贸易有限公司工作的事实。该证据原告对真实性无异议，确实显示打卡设备系杭州吉途网络科技有限公司。该证据本院予以确认。 2、企业基本信息1组，以证明张东兴担任杭州吉途网络科技有限公司、杭州毕帅贸易有限公司的监事，叶茂作为杭州毕帅贸易有限公司股东及法人的事实。该证据原告无异议，予以确认。 3、交易详情及招商银行账户历史交易明细表1组，以证明张东兴、叶茂作向被告发放工资，被告履行职务向祝金芬支付货款的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为交易明细中可以看出，很多转账来源于韦某。经查，结合被告提交的韦某证言，能证明款项的来源问题，本院予以确认。 4、微信聊天记录1组，以证明被告采购时已告知原告为职务行为、买受人并非原告的事实。该证据原告无异议，但表示确实不清楚被告任克泉的任职单位。该证据与本案事实认定相关，予以确认。 5、森越旗舰店截图1份，以证明出卖人知晓本案中的货物系为森越旗舰店采购进货的事实。该证据原告无异议，予以确认。 6、客户电子回单、中国农业银行个人账户明细、招商银行账户历史交易明细表1组，以证明张东兴、叶茂作向王某、葛某、韦某支付工资，3人为公司员工且相关采购款由张东兴、叶茂作支付的事实。该证据原告对真实性无异议，但认为无法判断该三人系公司员工。经查，该证据与证人证言相结合，能证明被告待证事实，予以确认。 7、证人王某、韦某、葛某出具的证言1组，以证明被告系履行公司职务行为向出卖人提取公司所采购的货物的事实。该证据原告对真实性基本无异议，予以确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 原告陈卓权承租有××路××号××室营业房用于经营服装，日常经营活动由其母亲祝金芬打理。自2017年11月7日起，被告任克泉陆续到××路××号××室购买服装。截止至2018年1月30日，被告任克泉确认尚欠货款259762元未支付，在原告陈卓权出具的账单中，载明森越备货、森越张东兴、森越等字样。 另查明，被告任克泉系被告杭州吉途网络科技有限公司员工，负责公司仓库管理与采购工作，受公司指令向××路××号××室购买服装用于森越淘宝网店销售。 本院认为：××路××号××室摊位系原告陈卓权承租并用于服装经营活动，案外人祝金芬系原告陈卓权母亲，受原告陈卓权委托帮助原告陈卓权进行日常经营活动，虽以自己名义对外从事经营活动，但案外人祝金芬已出具证明予以证明进行披露权利人为原告陈卓权，陈卓权作为原告主张相应的权利并无不当，被告任克泉关于原告主体的辩称本院不予采纳。现有证据表明，被告任克泉向原告陈卓权采购服装的行为系履行职务行为，相应民事责任应由被告杭州吉途网络科技有限公司承担，原告诉请被告任克泉个人承担支付货款义务不当，本院不予支持；被告杭州吉途网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，原告诉请被告杭州吉途网络科技有限公司支付货款并支付自起诉之日起的利息损失具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条第一款；《中华人民共和国民法总则》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州吉途网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈卓权货款人民币259762元，并支付自2018年8月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计的利息损失； 二、驳回原告陈卓权其它诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币2598元，由被告杭州吉途网络科技有限公司负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退回案件受理费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  潘   水   良 二〇一八年十月三十日 法官助理  (书记员)李学娟
甘肃省靖远县人民法院 民事裁定书                                             （2018）甘0421民初3011号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，该公司三滩支行副行长。被告：张某2，女，1967年5月15日出生，汉族，住靖远县。被告：金某，男，1962年6月16日出生，汉族，住靖远县。被告：吴某，男，1978年2月12日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告张某2、金某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司以诉讼目的已达到为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 武多智 二〇一八年十月二十二日书记员 金 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2018）皖0503执2166号 申请执行人胡安与被执行人梅穹买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执2166号。被执行人梅穹已依照本案执行依据所确定的义务给付申请执行人案款15308.46元，本案执行费130元被执行人已缴纳，本案执行完毕。结案时间为2018年10月22日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年十月二十二日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-23××××3
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0424民初1608号 原告：周云磊，男，1989年9月9日生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 委托代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 被告：河北博安机电设备安装有限公司，地址：邯郸市成安县政府街西延路南。 法定代表人：史青，系该公司总经理。 被告：郭亮，男，1973年4月1日生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：周运普，男，1987年9月9日生，汉族，住邯郸市肥乡县。 原告周云磊与被告河北博安机电设备安装有限公司、郭亮、周运普生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周云磊及委托诉讼代理人李翔、被告郭亮、周运普到庭参加诉讼，被告河北博安机电设备安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周云磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10000元。2、本案的诉讼费由三被告承担。2018年9月5日，周云磊向我院递交了变更诉讼请求申请书，申请变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令三被申请人赔偿申请人医疗费45561.93元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、误工费26229.2元、护理费11531.8元、残疾赔偿金25762元、被抚养人生活费20018.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、交通费2000元，共计145603.33元。事实和理由：2013年9月10日，被告河北博安机电设备有限公司与成安县长巷正兴安装队（已于2013年12月被注销，负责人系被告郭亮）签订《安装施工合同》，将巴中海螺孰料水泥生产线机电设备安装工程发包给成安县长巷正兴安装队负责施工。后经被告河北博安机电设备安装有限公司的同意，成安县长巷正兴安装队将其承包的部分工程转包给被告周运普。2014年7月5日，原告经被告周运普介绍到四川省巴中市从事机电设备安装工作。2014年7月30日，原告在工作时从高空附落，造成腰2椎体骨折、马尾神经损伤等伤情。受伤后，原告被送至四川省巴中市南江县人民医院住院治疗，后于2014年8月2日转入邯郸市第一医院，进行内固定手术，2016年2月29日，在邯郸市第一医院住院进行内固定取出手术。 2015年4月8日，原告向成安县劳动人事争议委员会提出劳动仲裁申请书，请求确认与被告博安公司存在劳动关系，确认劳动关系后被告博安公司向成安县人民法院提起诉讼，经一审、二审发回重审、再次二审，最终邯郸市中级人民法院于2018年5月16日判决原告与被告博安公司之间不存在劳动关系。 郭亮辩称，正兴安装队转包给周运普的事实根本不存在，跟我没有关系。其他的我不清楚。 周运普辩称，经朋友介绍到四川，工资是河北博安机电给发的，跟郭亮干活之前不认识。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，河北博安机电设备有限公司与成安县长巷正兴安装队（已于2013年12月被注销，负责人系被告郭亮）签订《安装施工合同》，将巴中海螺孰料水泥生产线机电设备安装工程发包给成安县长巷正兴安装队负责施工。成安县长巷正兴安装队将其承包的部分工程转包给周运普。2014年7月5日，周云磊经周运普介绍到四川省巴中市从事机电设备安装工作。2014年7月30日，周云磊在工作时受伤。 受伤后，周云磊被送至四川省巴中市南江县人民医院住院治疗，后于2014年8月2日转入邯郸市第一医院住院治疗17天，2016年2月4日，在邯郸市第一医院住院进行内固定取出手术住院治疗15天。 2015年6月1日，成安县人事劳动争议仲裁委员会作出成人劳仲案字[2015]第11号仲裁裁决书，裁决被告周云磊与河北博安机电设备安装有限公司之间存在事实劳动关系，2018年5月16日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终2499号民事判决书，判决周云磊与被告博安公司之间不存在劳动关系。 2013年12月9日，成安县长巷正兴安装队营业执照由成安县工商行政管理局商城工商分局依法注销，2014年7月5日，周云磊跟随周运普到四川省从事机电安装工作时，周运普并不具备相关资质。2013年9月26日，河北博安机电设备安装有限公司与泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司签订一份泰康建筑工程工人员团体意外伤害保险，周云磊受伤后，泰康人寿理赔25788.74元。 2018年8月14日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出邯爱眼司鉴（残）字[2018]385号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周云磊的伤残等级为十级一处；2、周云磊的误工期为180日；护理期为90日。 本院认为，本案的争议焦点为事故发生的成因及要求赔偿各项经济损失的事实、理由及法律依据。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 河北博安机电设备有限公司与成安县长巷正兴安装队（已于2013年12月被注销，负责人系被告郭亮）签订《安装施工合同》，将巴中海螺孰料水泥生产线机电设备安装工程发包给成安县长巷正兴安装队负责施工。成安县长巷正兴安装队将其承包的部分工程转包给周运普。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，河北博安机电设备有限公司与成安县长巷正兴安装队、周运普应承担连带赔偿责任。成安县长巷正兴安装队已被注销其负责人郭亮应承担连带赔偿责任。 经确认周云磊的医疗费为45561元，误工费、护理费依据司法鉴定意见书，误工期为180日；护理期为90日。依据“河北省2017年交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其它服务业”标准，误工费为18360元（102元*180天）、护理费为9180元（102元*90天）残疾赔偿金依据“河北省2017年交通事故赔偿标准中农村居民人均年可支配收入”标准为25762元（12881元*20年*10%），精神抚慰金为5000元，被抚养人生活费依据“河北省2017年交通事故赔偿标准中人均年生活消费支出”标准，为7901元，住院生活补助费为1700元（34天*50元）、交通费酌定为1000元、营养费酌定为1000元、鉴定费1600元，以上费用共计117064元。 综上所述，河北博安机电设备有限公司、郭亮、周运普连带赔偿周云磊医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费等共计117064元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下： 一、被告河北博安机电设备有限公司、郭亮、周运普连带赔偿周云磊医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费等共计117064元； 二、驳回原告周云磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，减半后收取1606元，由被告河北博安机电设备有限公司、郭亮、周运普承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一八年十月三十一日 书记员  李慧峰
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初5361号之一 原告：无锡求新造纸机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声新兴路。 法定代表人：蒋惠兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。 被告：保定市宏联机械制辊有限公司，住所地河北省保定市高新区贤台乡西庄工业区。 法定代表人：王世峰。 委托诉讼代理人：王东宏。 委托诉讼代理人：李晓炜，该公司法律顾问。 原告无锡求新造纸机械有限公司（以下简称求新公司）与被告保定市宏联机械制辊有限公司（以下简称宏联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告求新公司诉称，2016年1月起，其为宏联公司加工各种规格型号的真空托辊，至2017年初，为宏联公司加工托辊价款合计2778446元，求新公司遂诉至本院。 被告宏联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案双方系合作经营合同关系，而非加工合同关系；2、双方合作经营合同关系的履行地是河北省保定市高新区贤台乡西庄工业区，故本案应移送河北省保定市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在对合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地。本案中，双方未约定管辖亦未约定合同履行地，求新公司依据工业买卖合同及送货单、报价单等证据，向宏联公司主张货款，求新公司作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，求新公司所在地系本院辖区，故求新公司选择在本院提起诉讼符合“由合同履行地人民法院管辖”的法律规定。综上，本院对本案有管辖权，宏联公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告宏联公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费80元，由宏联公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  程加干 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 静
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7167号 申请执行人：曾爱斌，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人：张慧进,广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：王家欣,广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州新盖念装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：刘友华。 原告曾爱斌诉被告广州新盖念装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4039号民事判决书已发生法律效力。权利人曾爱斌于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州新盖念装饰设计工程有限公司清还欠款本息等暂计50655.22元。本院于2018年8月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7167号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1113号程秀英、齐亚川、齐江川：你三人与陈志向民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的(2018)豫0923民初2240号民事判决书已发生法律效力.申请执行人陈志向于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)))第24条的规定，责令你三人自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行陈秀英、齐江川、齐亚川偿还申请人借款6000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费650元，执行费810元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:10087615289001000102314特此通知二〇一八年十月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17843号之二原告碧绿威自动化（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安6路御景湾花园**101、201A、301、401之**301-16，统一社会信用代码91440300MA5DKCBT7T。法定代表人MOHCHERCHIEN。被告苏州卓控机器人自动化有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路**D111-112，统一社会信用代码91320594596935447J。法定代表人张永雷。被告苏州光照精密仪器有限公司，，住所地苏州工业园区东富路**东景工业坊**统一社会信用代码91320594338966865W。法定代表人张超。上述当事人买卖合同纠纷一案，被告苏州卓控机器人自动化有限公司向本院提出管辖权异议，认为本案合同中约定交货地点为江苏省苏州市工业园区，原告通过快递方式将货物运输至被告苏州卓控机器人自动化有限公司住所地，即本案合同履行地和被告住所地均为江苏省苏州市工业园区，本案应当由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的销售合同并未约定纠纷管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案合同中被告应当履行的义务是支付货款，合同对支付货款履行地点没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告碧绿威自动化（深圳）有限公司作为接收货币一方，其所在地位于广东省深圳市宝安区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回被告的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 吴 汉 明人民陪审员 黄   芳二〇一八年十月二十五日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1046号 申请执行人：胡雪娟，女，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：张世富，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行胡雪娟与张世富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张世富名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张世富的存款41033元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4656号原告马立辉，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告青岛广告文化产业园开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道南疃社区居委会东1000米，统一社会信用代码：91370214053071291A。本院在审理原告马立辉与被告青岛广告文化产业园开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年10月31日向本院申请撤回对被告青岛广告文化产业园开发有限公司场的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马立辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  徐友春二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙瑜阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6963号 原告谢卿宝，男，1964年1月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州三江矿业集团有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道320国道凌家桥。 法定代表人蒋建荣，公司董事长。 被告杭州三江物资贸易有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道凌家桥。 法定代表人蒋建荣，公司董事长。 上述两被告共同委托代理人张丽莉（特别授权）。 原告谢卿宝为与被告杭州三江矿业集团有限公司（以下简称三江矿业）、杭州三江物资贸易有限公司（以下简称三江物资）合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告谢卿宝，被告三江矿业、三江物资的共同委托代理人张丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢卿宝起诉称：2016年12月22日，迪凯集团有限公司（甲方）、三江矿业（乙方1）、三江物资（乙方2）,杭州荣兴置业有限公司（丙方），原告（丁方）共同签订《关于借款及茶博城相关事项约定的协议》，该协议第4条约定：丁方同意于本协议签署生效后五个工作日内向乙方出借3000万元借款，约定借款期限为90天，借款利率按照税后月息1.5%计算，如逾期归还，自逾期之日起按月息2%计算利息；丙方同意乙方所属物业的销售所得资金扣除12%（暂定）税后优先归还丁方3000万元的借款本息。协议签订后，原告如约借给两被告3000万元，但两被告至今未归还借款本金及利息，原告多次催促，两被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令（变更后）：1、两被告立即偿还借款本金3000万元；2、两被告立即支付借款期限内利息及逾期利息人民币1075万元（借款期限内利息为135万元，逾期利息暂算至2018年7月12日为940万元）；3、诉讼费由被告承担。 被告三江矿业、三江物资答辩称：对借款本金3000万元、未付利息1075万元均认可，但因项目未能及时完成，资金尚未回收，故被告未能进行还款。 经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。 另查明，2016年12月22日，原告通过银行转账的方式向被告三江矿业支付款项3000万元，同日三江矿业向原告出具收据。 以上事实有原告提交的《关于借款及茶博城相关事项约定的协议》、收据、银行交易明细表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告谢卿宝与被告三江矿业、三江物资及案外人迪凯集团有限公司、杭州荣兴置业有限公司签订的《关于借款及茶博城相关事项约定的协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。现被告三江矿业、三江物资未归还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张借款期限内利息按合同约定的月息1.5%计算，逾期利息按月息2%计算，均不违反法律规定，本院予以准许。经计算，截至2018年7月12日，被告三江矿业、三江物资尚欠原告本金3000万元，利息135万元，逾期利息940万元，庭审中两被告对上述金额予以认可，故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州三江矿业集团有限公司、杭州三江物资贸易有限公司偿还原告谢卿宝借款本金人民币30000000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州三江矿业集团有限公司、杭州三江物资贸易有限公司支付原告谢卿宝利息人民币1350000元，逾期利息人民币9400000元（逾期利息暂算至2018年7月12日，此后以未还借款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币245550元，由被告杭州三江矿业集团有限公司、杭州三江物资贸易有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州三江矿业集团有限公司、杭州三江物资贸易有限公司负担。 原告谢卿宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州三江矿业集团有限公司、杭州三江物资贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  陈维专 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十月十六日 法官 助理  李晓斐 代书 记员  蒋圣杰
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保113号 周一平： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1483号民事裁定书，并已于2018年9月26日实际冻结被告成莹下列财产（以人民币92001元为限）： 一、对成莹名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行，账号：12×××68）进行冻结，并已实际冻结金额83195.19元，冻结期限为自2018年9月26日至2019年9月26日止； 二、对申请人周一平名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××75）进行冻结，并已实际冻结金额28000元，冻结期限为自2018年9月30日至2019年9月30日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2906号 原告：来宾市海城物业服务有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：廖斌。 原告来宾市海城物业服务有限责任公司诉被告廖斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告来宾市海城物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十月十七日 书记员  覃鲜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981民初3602号 原告：陈凯华，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈宗玉，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈凯华与被告陈宗玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年10月23日，陈凯华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈凯华撤诉处理。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈凯华负担。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  夏 林 二〇一八年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7856号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告翁晓中，男，1967年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告翁晓中物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7852号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告吴瑞录，男，汉族，1965年8月23日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告吴瑞录物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费180元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执1466号之二 申请执行人郭某某。 被执行人房某。 被执行人张某某。 申请执行人郭某某与被执行人房某、张某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第545号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人房某、张某某逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人郭某某于2018年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计211126.05元，本院于2018年2月8日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，经询问申请执行人代理人张某某，被执行人房某审判时在鹿泉监狱服役，张某某下落不明，目前仍无法找到被执行人。对被执行人房某、张某某的银行存款、车辆登记、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了查询，车辆已查封，但为实际扣押，未查到被执行人房某、张某某有其他可供执行的财产。未执行标的额为211126.05元。申请人也未能向本院提供出被执行人房某、张某某其他可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人房某、张某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2015）新民初字第545号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人郭某某享有要求被执行人房某、张某某继续履行债务的权利，被执行人房某、张某某负有继续向申请人执行人郭某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人房某、张某某有可供执行的财产，申请执行人郭某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张振通 二〇一八年十月十七日 书记员  王志江
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初650号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陶国庆，男，汉族，1983年8月26日出生于江苏省灌南县，小学文化，户籍地江苏省灌南县。2000年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年9月10日因犯盗窃罪被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2006年1月18日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，于2010年9月5日刑满释放；2011年1月10日因饮酒后驾驶机动车被处罚款人民币500元，暂扣驾驶证三个月；2012年3月8日因盗窃被行政拘留十五日；2015年7月1日因犯危险驾驶罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2015年12月6日刑满释放。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，2018年3月12日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]671号起诉书指控被告人陶国庆犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人陶国庆及本院通过法律援助中心为其指定的辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年2月3日，被告人陶国庆在某家园12排2号门口，窃得被害人李某停放于此的本田牌摩托车1辆（价值人民币12600元）。案发后，被告人陶国庆的家属代为赔偿，被害人予以谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、监控录像及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人陶国庆的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法惩处。 被告人陶国庆及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。辩护人认为被告人陶国庆庭审认罪态度较好，且家属已代为赔偿被害人并取得谅解，请求对其从轻处罚。被告人陶国庆及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年2月3日23时20分，被告人陶国庆在本市江干区九堡街道某家园12排2号门口，窃得被害人李某停放于此的本田牌ＷＨ175型摩托车1辆（价值人民币12600元）。 案发后，被告人陶国庆的家属代为赔偿被害人，被害人对被告人陶国庆的行为表示谅解。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人李某的陈述，证明2018年2月3日17时许，其看见黑色本田牌摩托车停放在江干区九堡街道某家园12排2号前门口，次日，其发现车子不见，以为是哥哥李峰骑走。后2月9日李峰问其摩托车去了什么地方，其才发现摩托车被偷的情况。 2、证人陶某的证言及照片，证明2018年2月5日晚上，其与陶国庆吃饭时，陶国庆通过微信转给其8000元钱，其提现到自己的银行卡并取现金给了陶国庆。且陶国庆于当天转账给其的手机还是他之前用的手机，另2月3日其与陶国庆没有一起吃饭。同时其能辨认出照片显示的2018年2月3日23时20分许，推着一辆黑色摩托车的人就是其哥哥陶国庆的情况。 3、接受证据清单及购车发票、照片，证明公安机关依法从被害人李某处接受涉案摩托车发票及摩托车的外观特征情况。 4、价格认定结论书，证明经鉴定，涉案摩托车的价值人民币12600元。 5、电话询问记录、手机截图，证明公安机关电话询问田永辉，其称陶国庆于2018年2月5日转给其1800元的情况。 6、接受证据清单及微信转账记录，证明公安机关依法从陶某接受微信转账记录，即被告人陶国庆转给其8000元的情况，且被告人陶国庆微信交易记录与之相互对应。 7、搜查笔录，证明公安机关依法对被告人陶国庆的暂住处进行搜查的情况。 8、调取证据清单及监控录像附截图，证明2018年2月3日22时51分许，被告人陶国庆从某家园11排9号的楼梯下来，后于同日23时19分许出现在监控中，并于23时20分许其推着一辆黑色摩托车并离开，及行动轨迹情况。 9、谅解书，证明被告人陶国庆家属已代为赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解。 10、刑事判决书、释放材料，证明被告人陶国庆的前科及释放情况。 11、抓获经过，证明被告人陶国庆系被动到案。 12、户籍证明，证明被告人陶国庆的身份情况。 13、被告人陶国庆的庭审供述在案，所供述的时间、地点、手段、结果及经过，与上述证据所证事实基本相符。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人陶国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人家属已代为退赔被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人陶国庆的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人陶国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  朱恒峰 人民陪审员  郑 斌 二〇一八年十月九日 书 记 员  张 婷
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1671号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇。 负责人：黄浩。 被执行人：崔某，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人崔某渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1694号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔某应将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地九围42亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2018年鱼塘占用费22960元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1694号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地九围42亩的鱼塘交还申请人。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款1834.53元，其中244元用于缴纳执行费外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1081民初4789号 原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，地址：霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。 负责人：高源，行长。 委托诉讼代理人：曹国发，该银行职员。 被告：张庆，女，汉族，1986年1月30日出生，住霸州市。 被告：赵梓安，男，汉族，1986年4月25日出生，住霸州市。 被告：霸州市从时汽车贸易有限公司，统一社会信用代码911310817540429441，住，住所地：霸州市城区办小魏家营村/div> 法定代表人：陈蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘根旺，男，1988年10月29日出生，汉族，住霸州市，该公司职工。 原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告张庆、赵梓安、霸州市从时汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国发、被告霸州市从时汽车贸易有限公司委托诉讼代理人刘根旺到庭参加了诉讼，被告张庆、赵梓安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法宣布提前解除原告与被告之间合同编号为【合同编号：廊霸汽分字（2014）第86号】的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同2、请求法院依法判令被告张庆、赵梓安、霸州市从时汽车贸易有限公司按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同【合同编号：廊霸汽分字（2014）第86号】合同约定承担违约责任，提前归还我行信用卡专线分期本金19784元，手续费2254.76元，滞纳金（截止到2018年4月10日）6825.48元，本息合计28864.24元，（此滞纳金计算至2018年4月10日，以后利息及滞纳金、罚息等相关费用继续追索，至全部信用卡专项分期本息结清为止）。3、判令我行对被告的抵押车辆（车牌号：冀Ｒ×××××）行使优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及追索过程中产生的相关费用。事实与理由：信用卡（乐分卡）持卡人张庆于2014年3月3日向我行申请信用卡分期用于购买车牌号为冀Ｒ×××××的福特翼博汽车，其夫赵梓安为共同还款承诺人。张庆于2014年3月13日与我行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同【合同编号：廊霸汽分字（2014）第86号】，专项授信额度8.9万元，期数36期，霸州市从时汽车贸易有限公司作为中介担保公司。被告张庆自2014年3月14日发卡后，张庆累计偿还乐分卡期数28期，偿还本金69216元，相关手续费等7891.24元，自2016年6月份开始持卡人张庆还款困难，致使此笔信用卡专项分期款项自2016年6月至2018年4月已连续逾期23期，累计拖欠我行信用卡本金及相关手续费、滞纳金、利息等28864.24元，为维护原告信贷资金安全，特诉至法院，望依法判决。 被告张庆、赵梓安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告霸州市从时汽车贸易有限公司辩称，对原告所述事实理由及数额均无异议。但应先由被告张庆、赵梓安负责偿还，可先执行被告张庆、赵梓安的财产及抵押物进行偿还。 本院经审理认定的事实如下：被告张庆于2014年3月3日向原告申请信用卡分期用于购买车牌号为冀Ｒ×××××的福特翼博汽车，其夫赵梓安为共同还款承诺人。被告张庆于2014年3月13日与原告签订合同编号为廊霸汽分字（2014）第86号的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告张庆向原告借款89000元，期限为36期，分期手续费费率为11.4%，手续费共计10146元，合同约定滞纳金按日利率万分之五标准计算。被告张庆用购买的该车辆提供抵押担保，在车辆管理部门办理了抵押登记。被告霸州市从时汽车贸易有限公司作为担保公司。自2014年3月14日发卡后，截至2016年6月10日，被告张庆累计偿还28期，偿还本金69216元，偿还手续费7891.24元，下欠原告本金19784元、手续费2254.76元。被告霸州市从时汽车贸易有限公司为被告张庆借款承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告张庆、赵梓安、霸州市从时汽车贸易有限公司之间的借款保证合同、车辆抵押担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因被告张庆、赵梓安已经逾期还款，原告可以解除合同，合同解除后，原告可以要求被告采取补救措施并有权要求赔偿损失。被告张庆向原告借款89000元，至今下欠原告本金19784元，手续费2254.76未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还本金19784元的诉讼请求予以支持。因被告逾期还款，应承担违约责任，故被告张庆、赵梓安应自逾期还款之次日即2016年6月11日起，以实际下欠原告借款本金19784元为基数，按照双方约定逾期付款日万分之五的滞纳金标准，向原告支付滞纳金。因被告张庆以其所有的车牌号为冀Ｒ×××××的福特翼博汽车提供抵押担保，并在廊坊市车辆管理所进行抵押登记。原告与被告张庆的抵押合同自签订之日起生效，抵押权设立，原告对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本院对原告就被告抵押车辆实现债权后不足部分，要求被告霸州市从时汽车贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，被告霸州市从时汽车贸易有限公司承担保证责任后对被告张庆、赵梓安享有追偿权。被告张庆、赵梓安、霸州市从时汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告张庆、赵梓安、霸州市从时汽车贸易有限公司于2014年3月13日签订的合同编号为廊霸汽分字（2014）第86号金穗贷记卡专项商户分期业务借款担保合同予以解除。 二、被告张庆、赵梓安于本判决生效后十日内，偿还原告借款19784元；自2016年6月10日起，被告张庆、赵梓安以借款本金19784元为基数，按照双方约定逾期付款日万分之五的滞纳金标准，向原告支付滞纳金至还清之日止。 三、原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行对登记在被告张庆名下车牌号为冀Ｒ×××××的福特翼博汽车，享有优先受偿权。 四、被告霸州市从时汽车贸易有限公司对原告就被告抵押车辆实现债权后不足部分，承担连带清偿责任；被告霸州市从时汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，对被告张庆、赵梓安享有追偿权。 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费522元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇一八年十月十七日 书记员  肖姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4609号 申请执行人肖文，男，1982年6月4日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人潘广林，男，1966年12月30日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5025号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人被执行人潘广林在银行的存款66321.7元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十月十七日 书记员 朱佳琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7853号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈雅红，女，汉族，1986年12月9日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈雅红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2531号 申请人胡顺峰，男，1966年12月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人刘焕红，男，1968年5月26日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被申请人陈怀远，男，1958年8月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人胡顺峰与被申请人刘焕红、陈怀远民间借贷纠纷一案，申请人胡顺峰于2018年10月16日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人刘焕红、陈怀远所有的价值40000元的财产一宗，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人胡顺峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘焕红、陈怀远所有的价值40000元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费420元，由申请人胡顺峰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐从祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初23466号原告：东莞市华记蔬菜有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：罗坚亮，总经理。委托代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。被告：肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人:。原告东莞市华记蔬菜有限公司诉被告肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锦凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即支付原告货款25620.20元以及逾期违约金（违约金支付标准为：以2016年12月的货款12404.70元、2017年3月的货款7982.20元以及2017年4月的货款5233.30元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日以及2017年6月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月27日为1943.51元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告素有业务往来，2016年12月至2017年4月期间，被告多次从原告处购买蔬菜，约定由原告送货到被告指定地点。原告已按约定交付货物，约定付款日到期后，被告却迟迟不交付货款，上述期间被告应付未付货款总计25620.20元。原告催讨无着，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未提交答辩状及证据材料，庭审时缺席。经审理查明，2016年12月至2017年4月期间，被告多次从原告处采购水果和蔬菜。双方通过电子邮件进行对账，2017年1月19日双方对账确认被告2016年12月向原告采购的货款共计12404.70元，2017年4月10日双方对账确认被告2017年3月向原告采购的货款共计7982.20元，2017年5月10日双方对账确认被告2017年4月向原告采购的货款共计5233.30元，双方对账确认的《采购订单》上显示付款方式为“月结30天”。以上事实有原告提供的《采购订单》、汇总表、送货明细、增值税专用发票、邮件发送情况及邮件附件（已当庭登录号码837××××1933@QQ.COM的邮箱演示邮件）、被告支付2017年1、2月份货款的银行交易记录等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。原告主张，根据双方确定的付款方式月结30天的约定，被告应于下一月支付前一月的货款，但上述2016年12月、2017年3月、2017年4月三个月的货款被告未支付给原告，因此原告要求被告支付该三个月的货款并支付逾期付款违约金，双方对逾期付款违约责任未作明确约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准从逾期之日起支付逾期货款的逾期违约金至货款付清之日止。本院认为，被告向原告采购水果、蔬菜，双方成立合法有效的买卖合同关系。被告为购买方，对支付货款负举证责任。无证据证明涉案的2016年12月、2017年3月、2017年4月三个月的货款被告已向原告支付，原告主张被告未支付该三个月货款，本院依法予以采信。双方约定货款月结30天，被告逾期未支付该三个月货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付该三个月货款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以2016年12月的货款12404.70元、2017年3月的货款7982.20元以及2017年4月的货款5233.30元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日以及2017年6月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肯尼罗杰斯餐饮（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市华记蔬菜有限公司支付货款25620.20元并支付逾期付款违约金（违约金支付标准为：以2016年12月的货款12404.70元、2017年3月的货款7982.20元以及2017年4月的货款5233.30元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日以及2017年6月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已由原告预交），由被告承担；本院退还原告案件受理费489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 刘  家  会二〇一八年十月三十日书 记 员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3963号上诉人（原审原告）：曹瑞，女，1962年10月12日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪巨巨，男，1994年12月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。法定代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。上诉人曹瑞因与被上诉人汪巨巨、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹瑞及其委托诉讼代理人徐世豪、被上诉人汪巨巨、被上诉人阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹瑞上诉请求：一、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2922号民事判决，发回重审或依法改判支持诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定基本事实不清。1、上诉人居住地现已划归息县龙湖办事处，相关损失标准应按照城镇标准计算。2、上诉人驾驶的电动三轮车的购买登记人吴世保，其是上诉人的丈夫，以其名义申请鉴定并无不妥。二、原判适用法律错误。上诉人的三期鉴定和车辆损失评估虽系上诉人单方申请，但其鉴定并无明显错误，一审法院不予采信，系适用法律错误。被上诉人汪巨巨辩称，其已投保险，相关损失应由保险公司承担。被上诉人阳光财险郑州支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审原告曹瑞向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿总损失26549元。2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月7日，被告汪巨巨驾驶豫Ｓ×××**号轿车，行至吴黄××省道与××县城一桥交叉口处时，与骑三轮电动车行至此处的曹瑞相撞，致人受伤车受损的事故发生，原告经医院诊断为左肘关节软组织肿胀，左小腿多处软组织肿胀，左外踝软组织肿胀；经公安交警大队认定，原告仅负事故次责。因赔偿协商无果而诉讼。另查明，原告曹瑞受伤当时住进息县人民医院治疗，于2018年5月26日出院，共住院19天，花医疗费8331.01元，其伤经诊断为左侧肢体多处软组织损伤（左膝关节少量积液，髋前软组织水肿）；事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险。安徽中衡保险公估股份有限公司受吴世保委托，于2018年7月9日出具评估报告，确认原告驾驶的电动三轮车损失为1580元，并收取评估费400元，收取拖车费100元。2018年7月6日，信阳息州法医临床司法鉴定所受曹瑞个人委托出具鉴定意见书确认原告曹瑞误工、护理期各60日，营养期30日，为此，曹瑞支付费用1683.50元。事发后，被告汪巨巨付给原告500元，交至交警队3000元作为押金。一审法院认为，被告汪巨巨违反交通管理法规相关规定，未尽安全驾驶义务，驾驶机动车碰伤他人，依法应承担相应侵权赔偿责任；由于其驾驶车辆发生事故时投有交强险、商业险，且属同一被告公司，应先由该被告公司在交强险限额内赔偿，不足部分再在商业险范围内依过错责任大小赔付。原告曹瑞居住地为县城社区，依法应认定为城镇常住居民；原告及其诉讼代理人提供的车损评估鉴定结论及“三期”鉴定意见书，虽然为法定资质的鉴定部门出具，但因为是个人单方委托，且被告保险公司不认可、并提出了重新鉴定申请，尤其是车损评估委托人又非本案当事人，依法应不予采信（参见《司法鉴定程序通则》第十一条之规定）。从查明的事实看，应以原告实际住院天数计算相关损失额，结合本案事实，对被告保险公司诉讼代理人的合理意见予以采纳。关于过错责任，按审判惯例，被告汪巨巨负70%过错责任，曹瑞可以确认的损失计算如下①医疗费8331.01元，②住院伙补费950.00元（19天×50元的统一标准）；③交通费酌定为500元，以上合计9781.01元。该款应由被告保险公司在交强险范围内赔偿，另外，由于本案车损评估报告和“三期”鉴定结论，依法不能被采信，所以，原告可就此另外起诉，由本院依法委托评估和鉴定后再予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曹瑞9781.01元。二、驳回原告曹瑞的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告汪巨巨承担。二审中，当事人向本院提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是原判对上诉人委托的车损评估报告和“三期”鉴定结论未采信是否适当。根据查明事实，本案一审审理期间，上诉人单方委托安徽中衡保险公估股份有限公司对其受损电动三轮车进行评估，委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，对该评估报告和鉴定结论，被上诉人阳光财险郑州支公司不予认可，原判依据相关法律规定未作为证据采信并无不当，故上诉人曹瑞的上诉理由本院均不予支持。上诉人曹瑞可就此另行主张权利。综上所述，上诉人曹瑞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹瑞负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十月十二日书记员 黄玺诺
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保96号 申请执行人：莫方梅，女，1982年10月9日出生，壮族，住上林县。 被执行人：蓝五洲，女，1965年5月21日出生，壮族，住上林县。 申请执行人莫方梅与被执行人蓝五洲民间借贷纠纷一案，申请执行人莫方梅向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝五洲名下的银行存款4.4万元或查封其价值4.4万元的财产，本院于2018年9月3日作出的（2018）桂0125民初1338号民事裁定书冻结被执行人蓝五洲名下的银行存款4.4万元或查封其价值4.4万元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人莫方梅以被执行人蓝五洲没有可供执行财产为由于2018年10月10日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1338号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月十日 书记员  冯晓蕙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4916号原告：无锡市美图机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206064515740T，住所地无锡市惠山区堰桥街道西昌路9-7（堰桥）。法定代表人：陈计玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡市翔隆机械科技有限公司，统一社会信用代码91320206679831432E，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳兴路**。法定代表人：盛明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。原告无锡市美图机械设备有限公司（以下简称美图公司）诉被告无锡市翔隆机械科技有限公司（以下简称翔隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告美图公司的委托诉讼代理人蒋军、被告翔隆公司的委托诉讼代理胡超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美图公司向本院提出诉讼请求：1、判令翔隆公司支付货款人民币118000元，并承担相应利息损失（以118000元为基数，自2016年8月14日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及诉讼财产保全责任保险保险费1000元；2、本案诉讼费用全部由翔隆公司承担。事实及理由：2015年3月14日，美图公司与翔隆公司签订买卖合同一份，约定翔隆公司向美图公司购买喷漆烘干线一套。美图公司按约交付设备后，翔隆公司未按约支付货款，至今尚结欠118000元。催讨无果，诉至本院。被告翔隆公司辩称：的确结欠美图公司货款118000元，但是对其主张的利息和保险费不予承担；签订合同时，该设备的市场价不超过200000元，美图公司利用其熟悉设备价值的优势将设备定价400000元，该价格远超市场价，属于欺诈。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，美图公司与翔隆公司签订《工业品承揽合同》一份。该合同载明：翔隆公司向美图公司够买价值400000元的规格型号为XT-100的喷漆烘干线一条；设备的交付时间为合同签订后，预付款到账50个日历日交货；交货地点为翔隆公司指定地点，20个日历日安装调试完毕；结算方式为合同签订后，预付30%，设备在发货前，翔隆公司支付合同价款的30%，安装调试完毕，翔隆公司支付30%，余款10%在终验收合格后一年内付清。2015年8月13日，翔隆公司在《喷漆烘干线验收报告》上签字确认以下内容：根据合同，现本喷漆烘干线（XT-100）已经全部按照调试完毕，经设备空载及负载运行，双方确认，喷漆烘干线运行正常，符合《合同》及《技术协议》规定条款；设备确认项目为1、设备空载运行正常，2、各部件符合生产要求，3、机械工作正常，4、各电器元件运行正常；验收结果为合格。2015年9月25日，翔隆公司收到美图公司向其开具的金额为400000元的增值税发票。翔隆公司分别于2017年12月15日、2018年2月1日、2018年7月30日，各向美图公司支付货款5000元，合计15000元。以上事实，由《工业品承揽合同》、《喷漆烘干线验收报告》、增值税发票、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：翔隆公司确认结欠美图公司货款118000元，本院予以确认。翔隆公司主张案涉设备远超市场价，未提供相应依据，本院对此抗辩意见不予采纳。案涉设备于2015年8月13日验收合格，翔隆公司作为买受人，翔隆公司应按约于2016年8月13日前支付完全部货款，逾期支付的，应承担逾期付款利息。故美图公司提出的翔隆公司支付上述货款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对诉讼财产保全责任保险保险费未作约定，故本院对美图公司提出的翔隆公司承担上述保险费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、无锡市翔隆机械科技有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市美图机械设备有限公司支付货款118000元及逾期利息（以118000元为基数，自2016年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回无锡市美图机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1220元，合计2560元，由无锡市美图机械设备有限公司负担22元，由无锡市翔隆机械科技有限公司负担2538元（该款已由无锡市美图机械设备有限公司预交，无锡市翔隆机械科技有限公司于本判决生效之日起10日直接支付给无锡市美图机械设备有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 露二〇一八年十月二十四日书记员 季恒嘉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3124号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告刘朝权，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省南江县。被告李道水，男，1965年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告刘朝权、李道水信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏组成合议庭审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告刘朝权欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告刘朝权偿还信用卡透支款本金49024.98元、利息14070.17元（利息暂计算至2018年3月29日）、违约金2451.25元，共计65546.4元及至判决履行确定之日的利息；2、被告李道水对上述款项承担连带清偿责任；3、被告刘朝权、李道水承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告下落不明。本院认为，被告刘朝权经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月二十六日书 记 员  韩 婷?
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执635号 申请执行人：刘远兵,男,1977年12月24日出生,住重庆市渝中区。 被执行人：四川金信置业有限公司,住成都市青羊区北东街********。 法定代表人：文永兵，职务董事长。 本院在执行申请执行人刘远兵与被执行人四川金信置业有限公司“借款合同纠纷”一案中，本案在执行过程中，申请执行人刘远兵向本院提供证据欲以证实被执行人四川金信置业有限公司将本院查封的房屋卖予他人，现该案期限将至，该案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年十月十一日 书记员  朱灿宗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢237号 申请执行人：李蕴，女，1976年3月10日出生，汉族，海泉时代广场房地产销售员工，中专文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李蕴与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01576号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1173号申请执行人：陈清泉，男，汉族，1974年10月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：彭明富，男，汉族，1966年1月13日出生，住贵州省铜仁市。本院在执行陈清泉与彭明富民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款128000元，承担案件受理费1230元，执行费1820元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行（被执行人在监狱服刑）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈清泉申请执行彭明富民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十月九日书记员 胡潜力
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4041号 申请执行人：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。组织机构代码13220244-8。 法定代表人：王立新，董事长。 被执行人：天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司，住所地天津市北辰科技园区景祥路**。组织机构代码77733496-6。 法定代表人：牛坡，董事长。 本院作出的（2017）皖0102民初2650号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人天津鑫坤泰预应力专业技术有限公司银行存款870000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十月十日 书记员  傅有勤
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保98号 邹建军： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1321号民事裁定书，并已于2018年9月7日实际冻结被告梁朝阳、蓝海新下列财产（以人民币29.791288万元为限）： 一、对梁朝阳、蓝海新所有的位于广西上林县XXX室（房屋不动产权证号：桂（2017）上林县不动产证明第XXX号）的房屋进行查封，查封期限自2018年9月7日至2021年9月7日止； 二、对蓝海新名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司山林县支行，账号：62×××18）进行冻结，并已实际冻结金额0元，冻结期限为自2018年9月19日至2019年9月19日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7867号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告吴滢，女，1980年12月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告吴滢物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3573号原告：秦茂清，男，1986年3月3日出生，汉族，住济南市历城区遥墙街道办事处秦家道口****。被告：张建付，男，1988年7月18日出生，汉族，，住山东省禹城市莒镇乡杨集村**委托诉讼代理人：王丽克，女，1988年5月22日出生，汉族，住，住山东省烟台市牟平区水道镇岘上村**/div>原告秦茂清与被告张建付健康权纠纷一案中，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦茂清的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许秦茂清撤诉。案件受理费减半收取25元，由秦茂清负担。审 判 长  毛心宇人民陪审员  崔增刚人民陪审员  陈延雷二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢和露
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执543号 申请执行人：樊晓红，住桂林市叠彩区。 被执行人：张燕学，住桂林市象山区。 申请执行人樊晓红与被执行人张燕学的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2859号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张燕学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊晓红于2018年3月1日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张燕学银行存款额度702960元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李付军 二〇一八年四月十一日 书记员  梁 毅