wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5715号 原告：孙同振，男，1988年7月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：孙同欣，女，1977年5月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告孙同振、孙同欣的委托诉讼代理人：张林涛、张智栋，河北天捷律师事务所律师。 原告：孙建辰，男，1951年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：姚文明、田野，河北天捷律师事务所律师。 被告：侯福芝，女，1943年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：芦娟（系侯福芝之女），1971年10月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会，住所地：石家庄市长安区十里铺村。 法定代表人：孙彦彬，该居委会主任。 被告：石家庄市锲宏商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区十里铺村。 法定代表人：孙彦彬，该公司董事长。 被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。 法定代表人：李志磊，该公司总经理。 原告孙同振、孙同欣、孙建辰与被告侯福芝、被告石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会（以下简称十里铺居委会）、被告石家庄市锲宏商贸有限公司（以下简称锲宏公司）、被告河北壹洲房地产开发有限公司（以下简称壹洲公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）冀0102民初424号民事判决，被告侯福芝不服判决，提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）冀01民终6286号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙同振、孙同欣及其委托诉讼代理人张林涛、张智栋、原告孙建辰的委托诉讼代理人姚文明、田野、被告侯福芝及其委托诉讼代理人芦娟、齐元彪到庭参加诉讼。被告十里铺居委会、锲宏公司、壹洲公司经本院合法传唤未到庭。 原告孙同振、孙同欣、孙建辰向本院提出诉讼请求：1、依法确认四被告于2012年5月3日签订的《十里铺拆迁安置补偿协议书》（编号：0000500）无效；2、本案诉讼费用由四被告承担。2018年10月9日，三原告增加诉讼请求，要求三原告、被告侯福芝及第三人侯莉莉、侯文栋、侯文静共同享有并依法分割被告侯福芝与村委会签订的《拆迁安置补偿协议书》中确定的财产权益。事实与理由：胡明敏系石家庄市长安区十里铺村居民，于2002年去世。胡明敏生前取得十里铺村丁字街22号宅基地使用权，并依法登记在胡明敏名下。原告孙建辰与侯玲玲系夫妻关系，侯玲玲及被告侯福芝均系胡明敏的女儿，侯玲玲于2006年去世。二原告孙同振、孙同欣系侯玲玲与孙建辰之子女，原告孙建辰与侯玲玲再无其他子女、继子女、养子女。2012年十里铺村进行城中村改造时，对胡明敏名下位于十里铺村丁字街22号不动产（平房）进行了拆迁，四被告私自以被告侯福芝作为被拆迁人签订《十里铺拆迁安置补偿协议书》（编号：0000500），四被告的行为明显系恶意串通，严重侵害三原告的合法权益。本案争议的宅基地系由侯家老宅置换新的宅基地，胡明敏为宅基地的使用权人及上述房屋的所有权人。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告孙建辰、孙同振、孙同欣与被告侯福芝对《正定县宅基地清理登记表》所载内容认识不一致，应由行政主管部门对该宅基地明确权属后，再行主张权利。拆迁安置补偿协议不是平等民事主体之间订立的协议，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙建辰、孙同振、孙同欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  承星火 人民陪审员  王 坤 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张紫薇
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1040号申请执行人：赵伟芳，女，1992年9月25日出生，汉族，现住。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇尚家堡村，组织机构代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人赵伟芳与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十四日书记员  尹 达
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3918号 原告：杨俊立，男，1972年10月15日出生，汉族，职业，住河南省正阳县。 被告：李涛，男，1986年6月14日出生，汉族，职业，住河南省正阳县。 原告杨俊立与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告杨俊立、被告李涛到庭参加诉讼。 原告杨俊立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款11500元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告因资金需要向原告借款11500元。后经原告多次催讨，被告于2018年1月23日出具欠条，承诺2018年6月15日前还款。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。 被告李涛答辩称向原告借款属实，但实际借款金额为1万元，且已通过第三人还款3000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、欠条1份，用以证明被告向原告借款11500元，并承诺2018年6月15日前还款的事实。 原告提交的证据，被告质证认为实际借款金额为1万元，且已通过第三人还款3000元。本院审查后认为，该证据符合有效证据要件，予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2017年11月15日，被告因资金周转需要向原告借款11500元。后经原告多次催讨，被告于2018年1月23日向原告出具欠条1份，承诺2018年6月15日前还款。后两被告未还款，原告催讨未果，双方因此纠纷成讼。 本院认为，原告杨俊立与被告李涛的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已履行出借义务，故被告应在约定的还款期限内予以返还，现拖欠不还，显属不当。被告抗辩称实际借款为1万元且已通过中间人还款3000元，但未能提供证据支持其抗辩，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告李涛于本判决生效之日起十五日内返还原告杨俊立借款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 吴 微 二?一八年十月十日 书记员 陆文婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6038号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行，住所地：遵义市播州区泮水镇中街14号。负责人:秦兴洪，支行行长。委托诉讼代理人：陆大勇，男，1988年1月26日出生，汉族，该支行客户经理，住遵义市汇川区。被告：田井兵，男，1980年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：吴荣娣，女，1981年2月25日出生，布依族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行（以下简称遵义农商行泮水支行）与被告田井兵、吴荣娣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义农商行泮水支行负责人秦兴洪到庭参加了诉讼，被告田井兵、吴荣娣经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行泮水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田井兵、吴荣娣偿还原告借款本金40000.00元，利息14021.39元（暂计算至2018年7月31日，以后的利息按照合同继续计算，利随本清）；2、本案诉讼费用及原告实现债权得的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告田井兵、吴荣娣以归还贷款为由向我行申请借款40000.00元，双方签订遵县农信社（2015）年泮水信用社农户信用贷字20150523号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款期限为2015年4月20日至2018年4月10日，合同期限内月利率为8.386‰，逾期后利率为12.579‰，按季结息。合同签订后，我行当日向被告田井兵、吴荣娣发放借款40000.00元，双方签订借款借据，并将该款转至被告田井兵的存款账户内。该笔借款截止至2018年8月10日，结欠借款本金40000.00元，利息已长达40个月未结清，欠息共计14021.39元，经我行多次催收，被告至今未履行还本付息义务。为此，为维护我行的合法权益，特诉至人民法院，望法院判如所请。被告田井兵、吴荣娣未到庭应诉亦未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年4月20日，被告田井兵、吴荣娣夫妻关系存续期间，因归还贷款为由向原遵义县农村信用合作联社泮水信用社申请借款40000.00元，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社（2015）年泮水信用社农户信用贷字20150523号】和《贵州省农村信用社借款借据》【编号：150020150420063】，根据双方约定：1、借款本金40000.00元；2、借款利率执行浮动利率，当年借款利率为8.3860‰；3、借款期限为3年，借款到期日为2018年4月10日等内容。当日，原遵义县农村信用合作联社泮水信用社向二被告发放借款本金40000.00元，现被告田井兵、吴荣娣尚欠其借款本金40000.00元和2015年4月20日至2018年7月31日的利息14021.39元。另查明，遵义县农村信用合作联社泮水信用社因企业改制已将其名称变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行。本院认为：二被告向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现二被告尚欠原告借款本金40000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告应当予以返还。关于原告诉请二被告按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告田井兵、吴荣娣经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田井兵、吴荣娣于本判决生效后十五日内返还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司泮水支行借款本金40000.00元及利息14021.39元（从2015年4月20日起计算至2018年7月31日止），2018年7月31日之后的利息按照双方于2015年4月20日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》【编号：遵县农信社（2015）年泮水信用社农户信用贷字20150523号】和《贵州省农村信用社借款借据》【编号：150020150420063】中的约定利率算至付清之日，还款时利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，由被告田井兵、吴荣娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一八年十月三十日法官助理周杰书记员侯福群
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初247号 原告昆山万迪特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路（原锦丰三路）162号4号楼。 法定代表人夏焰，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李巧，江苏君中律师事务所律师。 委托代理人于银银，江苏君中律师事务所实习律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人霍正刚，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人高杨，男，1988年11月5日，汉族，住所地湖北省蕲春县。 原告昆山万迪特精密机械有限公司(以下简称万迪特公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】第02836号《工伤认定决定书》于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的高杨为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告万迪特公司的委托代理人李巧、于银银，被告昆山人社局负责人霍正刚、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人高杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年5月16日作出昆工伤认字【2018】第02836号《工伤认定决定书》。主要内容为：2017年2月22日，高杨在工作中所发生的砸压事故中受伤害，经昆山博爱医院于2017年2月22日诊断为左足第一趾受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定高杨受到的伤害属于工伤。 原告万迪特公司诉称，一、第三人于2017年2月22日下班时间为17：00下整，而其受伤时间为19：40左右，故不可能发生在工作时间和工作场所。二、第三人仅负责开车，岗位职责不涉及搬运，故被告认定第三人因为工作原因无事实依据。请求法院撤销昆工伤认字【2018】第02836号《工伤认定决定书》。 原告提供证据：1、工伤认定决定书；2、劳动纠纷调解申请书。 被告昆山人社局辩称，经调查，2017年2月22日高杨与原告法定代表人夏焰一起搬运东西时砸伤脚趾，夏焰送高杨至博爱医院进行治疗，该事实有人民法院生效判决认定，可以作为认定事实的依据。我局认定高杨工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据： 一、证据：1、工伤申报证据清单；2、高杨身份证复印件；3、企业基本登记信息详情；4、昆劳人仲裁案字（2017）第1689号《仲裁裁决书》；5、（2017）苏0583民初14017号《民事判决书》；6、（2017）苏05民终11297号《民事裁定书》；7、门诊病历、诊断报告及医事证明书；8、情况说明2份及沈伟伟身份证复印件；以上1-8证明劳动关系及受伤治疗事实； 8、高杨工伤调查笔录；以上9证明我局依法调查事实； 10、工伤认定申请（表）；11、当事人送达地址确认书；12、授权委托书及律师所调查专用；13、工伤认定补正材料告知书及送达回执；14、《工伤认定受理通知书》及送达回执；15、《工伤认定限期举证通知书》及邮件详情单；16、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上10-16证明工伤认定程序合法； 二、法规依据：17、《工伤保险条例》；18、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》； 以上17-18证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人高杨未予述称，亦未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-6真实性没有异议；但对证据仲裁决定书对第三人受伤情况的认定无事实依据；对证据7、8真实性不认可；对证据9真实性认可，但是不认可第三人关于受伤情况陈述；对证据10真实性认可，但不认可受伤时间、原因的陈述；对证据11-12与本案无关；对证据13真实性认可；对证据14-16真实性认可；对证据17、18真实性无异议。 被告对原告对证据1、2真实性没有异议。需要说明一点，我们提供证据7的诊断报告名字是夏焰，是高杨的诊断报告，用的夏焰的名字。 本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2018年4月8日，高杨向昆山人社局提出工伤认定申请，并提供法律文书、身份证复印件、病历、拍片诊断报告、情况说明。上述材料证明高杨与万迪特公司存在劳动关系，2017年2月22日，高杨在万迪特公司车间与法定代表人夏焰一起搬东西时砸伤脚趾。2018年4月9日，昆山人社局予以受理并向万迪特公司发出限期举证通知书。2018年5月7日，昆山人社局向高杨作调查，高杨陈述：2017年2月22日大概19：40，老板夏焰让我一起去整理下车间，我跟他一起抬模具，我在把模具从推车上搬下时，模具滑落砸到了我的左脚，我感到左脚一阵麻，我就继续把模具搬好，之后我就返回了品检室，脱下鞋子看了下我的脚，发现大脚趾指甲盖掉了，还在流血，我就去找老板，说了脚被砸的事，老板就带我去医院治疗了。2018年5月16日，昆山人社局作出昆工伤认字【2018】第02836号《工伤认定决定书》，认定高杨所受伤害为工伤。万迪特公司不服，提起起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中高杨在工作中受伤事实有生效裁判确认，昆山人社局认定高杨为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山万迪特精密机械有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告万迪特公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  吕翠萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  徐 丹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1012号原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码：91522701722115803X。法定代理人：查某，该公司总经理。委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所地，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道水澜山办公楼二楼，机构代码：06578801-1。法定代表人：童任炉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。原告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称天源公司）诉被告贵州百淼置业有限公司（以下简称百淼公司）物业服务合同纠纷一案。本院2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人林岚婷，被告百淼公司委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告预期损失16.56万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日原告与被告签署了《水澜山商业街前期物业服务合同》，合同约定位于三都县××镇河滨路××69000㎡的“三都县水澜山商业街”商业住宅区内原告提供物业管理服务。2014年3月10日起被告开始通知交付“风情商业街”、“三都县水澜山商业街”项目，原告根据合同以及《物业管理条例》等相关法律的规定对被告移交的项目进行查验。查验后得知该项目并未通过竣工验收，电梯、消防等设施没有获得相关检验的合格证书，项目部分的配套工程还处于施工阶段，且电梯一直违规使用，没有达到交房的条件。原告为保证业主人身安全及利益，于2016年7月29日曾函告被告，要求被告停止交房，被告接到函告后擅自聘请贵州博航佳物业管理有限公司作为新的物业管理公司，并组织物业向业主交房。原告曾与被告协商要求其他物业公司退出该项目，但被告不愿配合。综上，原告认为被告违反合同约定，侵害原告利益。为此，起诉至人民法院，请求支持原告的请求。被告百淼公司辩称：原、被告签订合同是基于被告属于房开公司对物业管理公司委托先行管理，但该合同所约定的服务内容以及物管费是物管公司与业主形成的，原告在管理商业街过程中收取相关的物管费、垃圾管理费、押金等，现原告已经将交付的垃圾管理费折抵为物业管理费，然而原告收取费用及装修抵押金，擅自撤离不管，没有为其提供服务，导致小区垃圾成堆无人管理，这才有第三方的物业公司进驻服务，原告没有将装修保证金退换业主，也没有提供相关的物业服务，属违约行为，对此业主已经按照所交纳的物管费提起诉讼，经过一审二审判决，认为原告违约在先，所收取的押金如数退换业主。经审理本院认定事实如下：2014年1月3日原、被告签订《水澜山商业街前期物业服务合同》，主要约定原告天源公司为三都县水澜山商业街提供物业服务，服务的内容为物业共用部分的小型维修、养护和管理；设施设备的运行、小型维护和管理；场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。收费具体标准为：电梯住宅1元/月.平方米，多层住宅0.5元/月.平方米，首层商业1.2元/月.平方米，其他商业0.6元/月平方米；业主应于每月28日之前起交纳当月物业服务费用。因市场和物价影响，物业费标准应每三年进行一次适当的调整，调整标准不低于上次物业费的10%；停车场车位所有权或使用权由业主购置的车位50元/月的标准向天源公司交纳停车管理服务费；百淼公司保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；业主大会成立前，天源公司应制定本物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公告秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2016年百淼公司开始向业主交房，2016年6月1日天源公司开始为水澜山商业街提供物业服务，后原告认为被告开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止提供物业服务。后百淼公司与贵州博航佳物业管理有限公司（以下简称博航物业）签订合同，由博航物业为三都县水澜山商业街业主提供物业服务。另外，原告天源公司于2017年6月26日向本院起诉要求被告百淼公司履行《水澜山商业街前期物业服务合同》，本院作出判决驳回原告天源公司诉讼请求，天源公司不服判决向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院认为天源公司自行退出物业服务，单方中止合同的履行，百淼公司将该物业交由案外公司服务，百淼公司解除与天源公司物业合同并不不妥，天源公司上述请求不能成立，二审法院维持一审判决。此外，谢鸿斌等36位业主于2017年向本院提起诉讼，要求原告天源公司退还装修保证金、物业管理等费用，本院已判决原告退还相应金额。因原、被告双方因协商未果，原告以被告侵害原告利益为由向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。当事人提交的《水澜山商业街前期物业服务合同》，（2017）黔27民终2432号民事判决书，三都县住建局工程质量安全生产质量安全生产监督站“证明”，照片十六张，（2017）黔2732民初989号、990号、991号、992号民事判决书，与当事人在本案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。原告提供的财务核对函、投诉报告，因该两份证据只盖有原告公司公章，且被告公司不认可，原告没有其他证据进行佐证，对该两项证据，本院不予采信。本院认为：原、被告双方签订了前期物业服务合同，原告应当为水澜山商业区业主提供物业服务，但在合同履行过程中，原告以项目达不到验收条件为由，在未与业主以及被告协商的情况下，单方自行中止合同履行。原告中止履行合同后，被告与博航物业签订物业服务合同，由博航物业为其业主提供服务并无不妥。且谢鸿斌等36位业主已向本院提起民事诉讼，要求原告返还已收的保证金、物业费等，说明业主已拒绝原告为其提供物业服务，博航物业已为业主提供近一年的物业服务，证明业主已经认可博航物业所提供的物业服务，原告与被告之间签订的合同事实上已解除。原告在收取业主相关管理费后，在履行合同过程中，在未与被告和业主协商一致的情况下，自行退场，单方面中止合同。原告退出物业服务后，被告才与博航物业签订物业服务合同。本案是原告自行退场，单方中止合同后导致的合同解除，原告提交的证据不足以证明被告在合同履行过程中存在违约行为，且原告在合同履行过程中已收取了业主的相应物业服务费。原告的诉讼请求没有事实依据和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黔南天源集团物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年十月十二日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0423执302号 申请执行人蒙坚，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人李信文，男，1974年11月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0423民初287号民事调解书依法向被执行人李信文发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行义务。执行中查明被执行人李信文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李信文存款人民币203979元，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄世友 审判员  唐天来 审判员  蒲新华 二〇一八年十月八日 法官助理盘进强 书记员彭忠民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17965号 原告：张某1,女,1928年8月24日出生,汉族,住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：周亭,四川国金律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：何某1,女,1952年6月23日出生,汉族,住四川省内江市市中区 被告：何某2,女,1956年9月29日出生汉族,住四川省攀枝花市东区 被告:张某2,男,1963年8月13日出生汉族,汉族,住成都市高新区。 原告张某1诉被告何某1、何某2、张某2赡养纠纷一案，本案于2018年10月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某1自愿撤回对被告何某1、何某2、张某2的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被告何某1、何某2、张某2的诉讼。 案件受理费减半收取50元，由原告张某1承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇一八年十月二十二日 书记员 曹亚姣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1152号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层。 法定代表人李雄虎，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞欢，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：余芳，女，汉族，1974年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2018年1月8日立案受理原告福建金帝物业管理有限公司与被告余芳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月25日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建金帝物业管理有限公司撤回起诉。 本案撤诉减半收取受理费25元，由原告负担。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保341号申请人：枣强县精艺皮草有限公司，住所地枣强县大营镇工业园区。法定代表人：张琴先，任公司董事长。统一社会信用代码：91131121782569540Y。被申请人：赵青甫（赵清浦），女，1958年6月19日出生，汉族，现住保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村3区296号，身份证号：132442195806196022。被申请人：周新成，男，1982年4月9日出生，汉族，现住保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村前门北大街296号，身份证号：130635198204095194。被申请人：周新愿，男，1985年1月21日出生，汉族，现住保定市蠡县鲍墟乡东莲子口村3区296号，身份证号：130635198501215156。本院在执行申请人枣强县精艺皮草有限公司与被申请人赵青甫、周新成、周新愿诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1773号民事裁定书2018年10月12日经指挥中心网络查控系统将周新愿名下中国建设银行股份有限公司蠡县留史分理处账户62×××23_156_1存款冻结250000元，已冻结250000元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1773号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月十二日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初766号 原告：韦婉玲，女，1967年5月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦武汉，男，住大化瑶族自治县（大化瑶族自治县大化镇大化社区居民委员会推荐）。 被告：覃勇魁，男，1968年4月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告：覃凤梅，女，1969年1月3日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原告韦婉玲与被告覃勇魁、覃凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦婉玲的委托诉讼代理人韦武汉到庭参加诉讼，被告覃勇魁、覃凤梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦婉玲向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告代为偿还银行借款及利息等费用共计356624.44元；2．请求法院判令被告支付原告代为偿还银行借款及利息等费用的资金占用费8915.60元（资金占用费本金356624.44元，自2017年12月22日至2018年5月22日止，按年利率6%计）；3．判令被告支付本案诉讼费。诉讼过程中，原告韦婉玲变更第2项诉讼请求为：请求法院判令被告支付原告代为偿还银行借款及利息等费用的资金占用费（资金占用费本金356624.44元，自2017年12月22日至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年3月8日，被告向县农业银行申请贷款小额信贷人民币5万元，经被告请求，原告为此笔贷款提供连带责任担保。2013年6月15日，被告覃勇魁、覃凤梅向中国邮政储蓄银行申请发放个人商务贷款人民币30万元，2013年7月1日，两被告与中国邮政储蓄银行签订《借款合同》，8月1日，被告申请使用贷款。同日，原告接受被告请求，以抵押人身份自愿将位于大化县的权利编号为大国用（2013）第0**3号的土地全部价值作为抵押担保。2014年11月28日，被告又在可用额度内向中国邮政银行借款6.5万元。以上三笔贷款在借款合同约定的还款期限到期后，被告都无法偿还贷款本息。为此，中国农业银行大化县支行和中国邮政储蓄银行大化县支行分别向大化县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告承担全部清偿责任，原告作为担保人负连带赔偿责任。县法院经审理分别作出判决书，依法判令被告偿还全部贷款本息和承担相关诉讼费用。两份判决发生法律效力后，被告也一直没有履行偿还义务，两银行申请强制执行。因被告故意逃避，双双离乡躲债。因原告作为担保人负连带赔偿责任，并已将地皮价值作为抵押，最后，原告无奈将地皮卖掉向县农行支付被告借款本金5万元及利息和罚息2392.46元，负担案件受理费1110元，申请执行费685.89元，向县邮政储蓄银行支付被告借款本金268272.84元，利息34163.25元，以上款项共计356624.44元。至此，被告覃勇魁、覃凤梅向银行借款的欠款全部还清，借款合同纠纷案按执行完毕方式结案。 综上所述，被告向银行借款事实清楚，还款约定明确，欠款数额清楚，原告变卖抵押土地替被告还债事实清楚。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院支持原告的各项诉讼请求。 被告覃勇魁、覃凤梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韦婉玲提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 被告覃凤梅与被告覃勇魁系夫妻关系。2013年3月8日，被告覃凤梅向中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行申请办理一笔有效期为2013年3月14日至2016年3月13日的自助可循环额度5万元贷款。被告覃勇魁承诺对该笔贷款与被告覃凤梅共同偿还，原告韦婉玲为该笔贷款提供连带责任保证担保。 2013年7月1日,中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被告覃勇魁经协商签订了一份合同编号为4599920Q21307*****92的《个人额度借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行向被告覃勇魁提供可循环使用的额度为人民币30万元的贷款，贷款额度有效期间自2013年7月1日至2O23年7月1日。被告覃凤梅以借款人配偶的名义在借款合同上签名。2013年7月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与原告韦婉玲签订了一份合同编号为4599920Q313071*****9的《个人最高额抵押合同》,约定原告韦婉玲以其位于大化瑶族自治县的国有建设用地使用权作为借款抵押担保。 因被告覃勇魁、覃凤梅存在逾期偿还借款本息的违约行为，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行和中国邮政储蓄银行大化县支行分别向大化瑶族自治县人民法院起诉，大化瑶族自治县人民法院依法分别作出（2016）桂1229民初842号民事判决和（2015）大民初字第518号民事判决。判决发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行和中国邮政储蓄银行大化县支行分别申请强制执行。原告韦婉玲向中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行支付被告借款本金5万元及利息和罚息2392.46元，并负担案件受理费1110元，申请执行费685.89元，向中国邮政储蓄银行大化县支行支付被告借款本金268272.84元，利息34163.25元。以上款项共计356624.44元。 本院认为，原告韦婉玲作为连带责任保证人为被告覃勇魁、覃凤梅向中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行借款提供担保，以其位于大化瑶族自治县的国有建设用地使用权作为被告覃勇魁、覃凤梅向中国邮政储蓄银行大化县支行借款提供抵押担保，其债务担保系当事人真实意思表示，应受法律保护。由于被告覃勇魁、覃凤梅未按合同约定的期限足额履行还款义务，原告韦婉玲作为连带责任保证人向债权人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行承担保证责任，作为抵押人向债权人中国邮政储蓄银行大化县支行承担抵押担保责任。原告韦婉玲在承担保证责任和抵押担保后，可以向债务人被告覃勇魁、覃凤梅追偿。原告韦婉玲请求被告覃勇魁、覃凤梅偿还担保代偿款共计356624.44元，本院予以支持。原告韦婉玲在承担保证责任和抵押担保后，利息损失客观存在，原告韦婉玲主张资金占用利息按年利率6%计算,本院予以支持，原告韦婉玲为方便计算，主张资金占用利息以担保代偿款总额356624.44元为基数，计算自2017年12月22日至实际还清之日止，是对其实体权利的处分，没有损害被告覃勇魁、覃凤梅的利益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告覃勇魁、覃凤梅于本判决书生效之日起十日内支付原告韦婉玲代偿款356624.44元，并支付资金占用利息（利息以代偿款356624.44元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月22日起至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6783元，由被告覃勇魁、覃凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃高群 审 判 员  黄燕梅 人民陪审员  谭克辉 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  韦青霞 书 记 员  韦香朱
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0502执2517号 申请执行人李海成,男，1961年3月19日出，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被执行人董克峰，男，1976年5月17日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李海成与被执行人董克峰劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初1692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押董克峰名下的蒙Gxxxxx号轿车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘炳臣
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3864号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行被执行人汤和平受理费一案，本院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第2053号民事判决书，于2018年8月13日移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。被执行人名下广州市荔湾区鹤洞观鹤三巷1号前座之一的二分之一产权份额、广州市荔湾区鹤洞路167-169号的二分之一产权份额已被我院（2015）穗荔法执字第4406号案件查封，待评估拍卖，本案参与该案财产分配。被执行人其他可被执行的财产均由茂名市电白区人民法院查封。经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3864号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国樑 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈智光
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初3993号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 负责人：李赟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：董天浩，男，该支行员工。 被告：徐月红，女，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：孙杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：侯秋斌，男，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被告徐月红、孙杰、侯秋斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行撤诉。 案件受理费1495元，减半收取748元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行负担。 审判员 吴 微 二〇一八年十月八日 书记员 陆文婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执894号申请执行人赵恒满，男性，汉族，1951年10月12日出生,住龙江县。被执行人徐晶丽，女性，汉族，1963年12月4日出生,住龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一八年十月三十一日书记员  王 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18386号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨跃红，女，1981年7月9日出生，汉族，河北省平山县人，住平山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜志军，男，1975年3月14日出生，汉族，河北省平山县人，住本村。 再审申请人杨跃红因与被申请人杜志军劳务合同纠纷一案，不服本院于2013年12月30日作出（2013）石民一终字第02154号民事判决，已经发生法律效力。杨跃红不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 杨跃红申请再审称，杨跃红与本案直接当事人郄江涛系夫妻关系，虽有承担债务责任，但是否欠被申请人杜志军，杨跃红本人不清楚。杜志军没有郄江涛的欠条，其找的三个证人各说不一，明显是伪证。一审、二审判决与事实不符，请求查明事实，依法再审。 本院经审查认为，再审申请人杨跃红的丈夫郄江涛生前雇佣杜志军为其开车，应当按照约定向被申请人杜志军支付工资报酬。杨跃红对在其与郄江涛夫妻关系存续期间所欠的债务依法应予偿还。本案原审审理中，杨跃红对杜志军受郄江涛雇佣开车的事实及开车时间没有异议，故其应对已付清杜志军的工资报酬负有证明责任。现杨跃红没有充分的证据证明其丈夫生前已付清了杜志军的工资，且杜志军提交证人出庭证言等证据证实工资尚未付清，故本案一审、二审判决由杨跃红支付杜志军工资款项并无不妥。 综上，杨跃红申请再审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨跃红的再审申请。 审判长  郝俊贤 审判员  王彦松 审判员  高玉坡 二〇一八年十月十五日 书记员  申伟佳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1448号 原告：安徽省舜源农业开发有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。统一社会信用代码9134170067758022XQ 诉讼代表人：唐义旺，安徽省舜源农业开发有限公司管理负责人。 委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路28号。统一社会信用代码9134170057444521XC 法定代表人：钱红光，总经理。 被告：杜明忠，男，1973年1月24日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人:荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 原告安徽省舜源农业开发有限公司与被告池州市开发区信利源小额贷款有限公司、杜明忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安徽省舜源农业开发有限公司委托代理人唐友帅、被告杜明忠、两被告共同委托诉讼代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省舜源农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告货款2008800元或者返还相应货物；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年，原告从安徽三环科技发展有限责任公司采购“徽蕴金种子”系列酒。2012年10月14日，被告因业务需要从原告处购买上述系列白酒（其中42度珍藏版徽蕴金种子白酒2000件，46度10年徽蕴金种子白酒100件），原告按照约定向被告供货。被告未支付货款。为维护自身合法权益，原告特具状至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 池州市开发区信利源小额贷款有限公司、杜明忠辩称:1、原告在诉状中所诉称货款2008800元不属实，是质押担保，双方不是买卖合同关系而是质押合同关系；2、朱陆伍系原告法定代表人，原告作为借款合同的担保人，原、被告是存在债务关系的，被告不是业务需要购买白酒，而是原告自愿将白酒作为质押物抵押给被告，用于给100万借款作担保；3、因为质押物还在仓库，没有超过法律时效，质押合同依然有效；4、借款本息至今已有205万加上仓库管理费等已经超过白酒实际价值，望法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月14日，池州市开发区信利源小额贷款有限公司向原告出具收条，载明：今收到安徽省舜源农业开发有限公司的中42度珍藏版徽蕴金种子白酒2000件（单件规格1*6，价款148元/瓶），46度10年徽蕴金种子白酒100件（单件规格1*6，价格388元/瓶），合计金额2008800元，杜明忠作为经手人也在收条上签名。 另查明，2012年3月21日，安徽省舜源农业开发有限公司法定代表人朱陆伍填写了一份个人借款申请书，向池州市开发区信利源小额贷款有限公司借款100万元，当日双方即签订了信利源借字第20120034号《借款合同》一份，约定借款100万元整，借款期限为2012年3月21日-2012年4月20日，借款利率为月利率1.8%及相关违约责任。同日，原告与安徽省舜源农业开发有限公司、安徽秋江渔业开发有限公司签订信利源保借字第2012028号《保证借款合同》一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同履行义务。借款到期后，朱陆伍及保证人提交延期还款申请书，2012年10月13日，原告与朱陆伍签订《质押合同》一份，约定将藏版徽蕴金种子白酒148元/瓶*6瓶*2000件，388元/瓶*6瓶*100件作为质押物提供质押担保，质押物评估价值2008800元。质押担保范围包括本金、利息、罚息、等其他费用。 另查明，本院于2018年3月5日，以（2018）皖1702破申2号民事裁定书，裁定受理了安徽省舜源农业开发有限公司破产申请，并指定安徽安池律师事务所担任管理人。 本院认为，原告认为与两被告之间存在买卖关系，除提供收条外，未提供买卖合同及其他证明买卖行为的证据。而被告提供与原告法定代表人朱陆伍签订的借款合同及借款凭证、质押合同以及原告与安徽省舜源农业开发有限公司等签订的保证合同，质押合同约定的质押物与原告提供收条收到的藏版徽蕴金种子白酒数量、规格、金额完全一致，且质押合同签订时间与收条出具时间相吻合，仅是出具收条经手人将提供财物的主体写成原告，将法人和法定代表人混淆。因此，可以认定金种子白酒非买卖行为的标的物，而是质押物。原告要求被告支付货款或者返还货物的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告安徽省舜源农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费22870元，由安徽省舜源农业开发有限公司负担。 案如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  杜春香 二〇一八年十月十日 书 记 员  江 琴
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执627号申请执行人：新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会，住所地：新乡市牧野区牧野乡西曲里村。负责人：李顺平，村委会主任。被执行人：李金，男，汉族，1956年3月21日生，住新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区牧野镇西曲里村村民委员会与李金租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初1558号民事判决书，本院于2018年4月11日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1558号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十月八日书记员 ： 张 扬
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢180号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。被执行人：张黔国，男，1962年5月22日生，汉族。被执行人：吴培琼，女，1964年10月2日生。被执行人：柏玉朝，男，1982年5月11日生。被执行人：王德堡，男，1967年12月17日生，布依族。本院在执行刘广东与张黔国、吴培琼、柏玉朝、王德堡民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人王德堡名下位于都匀市新华剑江中路98号御庭苑商住综合楼1幢1单元5层附14号房屋一套（备案号：Y0001853，建筑面积126.17平方米）及位于都匀市新华剑江中路98号御庭苑商住综合楼1幢1单元5层附13号房屋一套（备案号：Y0001854，建筑面积139.17平方米）；二、查封、拍卖被执行人张黔国与吴培琼共有的位于都匀市观澜路碧涛湾2栋1-3层B2-2号房屋一套（产权证号：87786，建筑面积283.69平方米）；三、查封、拍卖被执行人王德堡名下贵JX0185号标志牌汽车一辆（车辆识别代码：802931）；四、查封、拍卖被执行人张黔国名下贵JB5222号奥迪牌汽车一辆（车辆识别代码：069585）、贵JP2020号江铃牌汽车一辆（车辆识别代码：P15188）、贵JW0266号捷豹XJ牌汽车一辆（车辆识别代码：V52400）、贵J81191号五十铃牌汽车一辆（车辆识别代码：011251）、贵JB0010号大众汽车一辆（车辆识别代码：909055）。本裁定送达后立即执行。审判员  胡光伟二〇一八年十月二十四日书记员  向荀慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初3573号 原告：陈永祥，男，汉族,1971年11月22日生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住本县。 委托代理人：李宗、王臣静，系贵州省草海律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理 被告：卯银昌，男，汉族,1965年05月2日生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住本县。 被告：管育万，男，汉族,1955年12月23日生，不识字，农民，贵州省威宁县人，住本县。 被告：陈艳军，男，汉族,1989年6月15日生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住本县。 原告陈永祥诉被告卯银昌、管育万、陈艳军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永祥及其委托代理人李宗、王臣静，被告卯银昌、管育万、陈艳军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永祥诉称：被告管育万将其住房承包给被告卯银昌修建，原告受雇于被告卯银昌，在修建房屋过程中，被告卯银昌托原告找搅拌机，原告于是找到被告陈艳军租用其拥有的一台搅拌机，被告陈艳军也参与房屋修建2017年11月5日房屋修建完工整理工具和机械时，原告被搅拌机上的提升机砸伤，原告随即被送往威宁县人民医院治疗，治疗期间共住院10天，原告出院后继续在威宁县天龙医院治疗且就相关赔偿费用多次找被告协商解决，均协商未果，因伤势严重原告仍需要长时间的后续治疗。综上，原告认为几被告均应对原告的损害承担责任，为维护自身合法权益，请求人民法院：1、请求判令被告支付原告医疗费用141479元、住院期间营养费107元/天×10天=1070元、住院期间护理费100元/天×10天=1000元、住院期间误工损失107元/天×10天=1070元、住院期间伙食补助100元/天×10天=1000元，以上各项金额合计:18287.9元。2、请求判令被告支付原告伤残赔偿金、护理费、营养费、误工损失以及后续治疗费用(具体金额待伤残等级鉴定及三期评定后确定)。 一被告辩称：陈永祥介绍我包管育万的房屋修建，陈永祥不是从我架子上掉下来的，完工后陈永祥拆搅拌机受伤的，搅拌机不是我的，我也没有让他去拆，此次事故与我无关。 二被告辩称：我的房屋是全部包公给卯昌银修建，4600元，材料我出。当时说过，其余的我什么都不管，我只出4600元，请求人民法院依法判决。 三被告辩称：陈永祥是我亲三叔，他来找我，说是帮卯银昌修建房屋，用我的搅拌机，400元，相当于他们租我的机子适用，人工他们找。搅拌机是我操作的。两个铁架子叠在一起，在拆卸过程中，陈永祥被下面一层架子砸伤。我的机器操作，用铲车操作只需要5人，不用的话要用9人，陈永祥被砸伤后，我陪他去天龙医院检查，拍片的钱是我出的，拍片之后我就走了。我不承担责任，因为他们是租用我的机器使用。 经审理查明：2017年11月，经原告陈永祥介绍，被告卯银昌承揽了被告管育万的一层楼房的修建工程，工程由被告管育万提供材料，由被告卯银昌施工，工程款议定为4600元，承揽人与发包人达成口头协议，安全责任由承揽人负责。2017年11月5日，被告卯银昌为完成打板工序，安排原告陈永祥与陈艳军在拆卸过程中，因操作不当导致原告陈永祥受伤，当日被送到威宁金钟天龙医院治疗，2017年11月15日出院，共住院10天，经诊断为：1.左侧尺骨下断骨折；2.左手第一掌骨陈旧性骨折，共用去医疗费13670.90元。2017年11月19日至2017年11月21日原告又到威宁金钟天龙医院输液、换药、拆线共用去医疗费477元。原告诉讼后，经本院委托司法鉴定部门鉴定，鉴定意见为：原告的误工期为120日，护理期为50日，营养期为70日，后续性治疗费为7477.50元，原告用去鉴定费1200元，交通费为100元。本案争议的焦点是：1.原告陈永祥致伤与三被告是否有因果关系，2.原被告如何明确各自赔偿责任。 综上所述，有原被告陈述、相关证据证书在卷互为印证，且经本院组织双方当事人质证，可以采信其证明力。 本院审理后认为：公民的健康权受国家法律的保护，首先看第一个争议的焦点，通过原被告陈述，被告卯银昌承揽了被告管育万的一层房屋的修建工程，原告虽然是介绍人，但原告以120元每天的工钱，受雇于被告卯银昌，卯银昌是该工程提供劳务的接受者，其有义务保障提供劳务者的人身施工安全。原告的致伤是在拆卸了搅拌机的状态下发生的，仍是施工的生产过程中，故其是义务主体，应当承担相应的民事赔偿主体，被告陈艳军在本案中提供了搅拌机，同样受雇于被告卯银昌，在拆卸搅拌机的过程中，明知是多人才能完成的工作，而没有告知原告应当知道的风险，导致自己与原告同时操作发生安全事故，作为施工者和搅拌机的所有者，也应当承但应的的法律责任，被告管育万虽然是房主（发包人），但其修建的房屋是一层，且房屋的造价及工钱较低，可以要求无建筑资质是个人承建，故其不承担对原告的法律后果，原告陈永祥在本案中，参加与被告陈艳军拆卸搅拌机的过程中，应当知道相应的风险，而高估自己的能力与技术，对于后果的发生，也应当承担相应的责任，固原告主张被告赔偿其医疗费、误工费于法有据，本院予以支持；其次看第二个正义的焦点，本案中卯银昌是接受劳务的主体，也是工程安全主义务的保障人，应当知道拆卸搅拌机是施工最后的过程。而没有尽到管理和防范责任，应当承担40%的赔偿责任，被告陈艳军在拆卸搅拌机的过程中，明知是多人才能完成的工作，而没有告知原告应当遇见的风险，作为搅拌机的所有人，以承担30%的赔偿责任，原告陈永祥根据综上的理由，也应自行承担30%的责任。原告的损失，根据法律规定及受诉人民法院上一年被贵州省统计局发布的相关数据，本院确认为：1.医疗费14147.90元，误工费120天×118元/天=14160元、护理费为50天×106元/天=5300元、营养费为70天×100元/天=7000元、住院期间伙食补助费10天×100元/天，后续性治疗费7477.50元，鉴定费1200元，交通费100元，以上合计50385.40元，原告主张高过部分于法无据，本院不予支持。综上被告卯昌银应赔偿的数额为20154.16元，陈艳军应赔偿的数额为15115.62元，原告自行承担15115.62元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第条《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干意见》第条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一，由被告卯昌银及陈艳军各赔偿给原告陈永祥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费，后续性治疗费、鉴定费、交通费等20154.16元、15115.62元； 二、驳回原告其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1200元，减半收取600元，由原告承担200元，被告卯银昌承担260元，被告陈艳军承担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一八年十月二十日 书记员  聂诗航
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6911号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：田维静，女，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告田维静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十月三十一日法官助理王光元书记员余娟
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3778号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人郭某，男。曾因犯盗窃罪于2014年3月11日被本院判处拘役五个月，于2014年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月18日被本院判处有期徒刑一年一个月。因本案于2018年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3709号起诉书，指控被告人郭某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2018年3月21日8时许，被告人郭某来到深圳市龙岗区批发行旁边巷道，将方某某停放在此处的电动自行车盗走。      2、2018年3月24日3时许，郭某来到深圳市龙岗区，将罗某某停放在此处的电动自行车盗走。      3、2018年4月7日11时许，郭某来到深圳市龙岗区，将裴某某停放在此处的电动自行车盗走。                  本院意见              被告人郭某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年1月11日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人方某某、罗某某、裴某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳      人民陪审员     赵  惠  玲      人民陪审员     李  东  霞                                       二○一八年十月十五日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      填表人：方芳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10791号 原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新路19号。 法定代表人:邬品芳，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：谢国平，男，1965年12月6日出生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人:秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。 原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与被告谢国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司委托诉讼代理人陈林、谢国平委托诉讼代理人秦向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还多支付的款项85万元，并赔偿逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告为原告发包的多个建设工程项目的实际承包人、施工方。原告向被告支付了多笔工程价款。2015年7月9日，经双方核对，被告确认原告多支付被告款项95万元。双方签订了《分期还款协议书》一份，约定被告分三期归还上述多支付的款项，全部款项应于2016年6月30日前付清。但协议定后，被告未按约归还款项，反而避而不见。原告于2017年1月委托律师向被告发函，被告收函后向原告归还了5万元，后经催讨，被告又于2018年2月归还了5万元，余款85万元未归还。鉴于双方未就逾期还款的违约责任进行约定，故参照合同法及民间借贷司法解释的规定，按照年利率6%自起诉之日至实际赔偿之日计算逾期还款利息。 被告谢国平辩称：原告诉称其向被告多支付95万元工程款，与事实不符。双方签订的《分期还款协议书》系被告在受欺诈和重大误解的情况下签订的，事实上并不存在多付工程款的事实，该协议不能作为认定事实的依据，应当予以撤销。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，谢国平（甲方）与富瑞公司（乙方）签订一份《分期还款协议书》，内容为：鉴于甲方为乙方发包的多个建设工程项目的承包方，经双方核对，确认乙方多支付甲方95万元。为此，双方达成如下协议：一、甲方同意向乙方归还多支付款项95万元，于2015年8月31日前归还10万元，2015年12月31日前归还30万元，2016年6月30日前归还55万元。二、若甲方按期归还上述款项，乙方向甲方承诺未来三年，乙方及乙方控股公司的所有新建工程项目优先考虑与甲方合作，甲方参与乙方及乙方控股公司新建工程项目招标的，在同等条件下由乙方优先中标。如甲方参与乙方新建工程项目招标的，乙方应支付工程款优先从上述甲方欠款中归还。三、甲方归还乙方上述款项后，双方就已合作建设工程项目的结算不再有任何争议。四、乙方未来三年如发生资产收购行为，支付价款中涉及甲方债权时，在合法合规前提下，乙方可协助甲方实现相关债权。协议签订后，谢国平于2017年1月24日、2018年2月12日向富瑞公司分别支付了协议中约定的还款各5万元。 以上事实，由当事人提交的《分期还款协议书》、承兑汇票、收据及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，《分期还款协议书》中关于工程款结算的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢国平应当按约履行义务。谢国平在协议签订后已履行了10万元的付款义务，现其主张因被欺诈和重大误解而签订《分期还款协议书》，没有事实依据，本院不予采信，其要求撤销该协议，也已超过法定期限，故本院对谢国平的抗辩不予采纳。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2018年8月30日起计算至实际支付之日止，并无不当，利率可以按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢国平返还原告张家港富瑞特种装备股份有限公司工程款85万元及该款自2018年8月30日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，由被告谢国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 蒋 晓 二〇一八年十月二十九日 书记员 高天士
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1416号申请执行人：赵金波，男，1989年7月28日出生，汉族，现住廊坊市。被执行人：候江伟，男，1980年10月26日出生，汉族，现住河北省深州市。本院在执行申请执行人赵金波与被执行人候江伟委托合同纠纷一案中，申请执行人赵金波于2018年9月13日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月二十二日书记员  潘宏晨
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执594号 广州农村商业银行股份有限公司、郭伟雄、黄秀仪、郭晓雯、周兆根、梁艳珍、佛山市珈福内衣有限公司： 关于广州农村商业银行股份有限公司申请执行郭伟雄、黄秀仪、郭晓雯、周兆根、梁艳珍、佛山市珈福内衣有限公司仲裁一案。经本院立案执行，当事达成执行和解协议且已全额履行完毕。至此，广州农村商业银行股份有限公司申请执行的（2017）穗仲案字第15056号仲裁裁决确定的给付内容已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0126民初1574号原告：丁兰芬，女，1973年9月29日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李永康，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司，住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科，公司董事长。委托诉讼代理人：姜红波、董楠，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。原告丁兰芬与被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告诉称，2012年11月2日，原、被告签订酒店物业委托管理协议，约定原告将石林老街东门坊一期1幢2101号房产将由被告开办同策戴斯酒店，期限自2014年2月28日至2024年2月27日止，并约定了收益计算方式、违约责任等。协议签订后，被告仅按合同支付3个月托管收益，未支付2017年、2018年的托管收益。起诉要求被告支付自2017年6月1日至2018年12月31日期间的托管收益46485元，支付违约金4416元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由原告住所地法院管辖，申请将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均在石林彝族自治县境内，本院对本案具有管辖权，被告的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一八年十月二十六日书记员  毕恒愿
广东省云浮市云安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5303执230号之二 申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区城区康华路15号。 法定代表人：张伟明，该社理事长。 委托代理人：李煜锋，该社职员。 被执行人：云浮市新得宝石材有限公司，地址：云浮市云城区河口街云浮国际石材博览中心一期首层A1-68号商铺。 法定代表人：梁雪影。 被执行人：梁雪影，女，汉族，1977年6月2日出生，住址：云浮市云城区。 被执行人：何章兴，男，汉族，1966年8月12日出生，住址：云浮市云城区。 被执行人：尹金容，女，汉族，1966年9月24日出生，住址：云浮市云城区。 关于申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社与被执行人云浮市新得宝石材有限公司、梁雪影、何章兴、尹金容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初711号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市新得宝石材有限公司向云浮市云安区农村信用合作联社偿还借款本金500000元和计至2017年10月20日止的利息30869.04元，承担案件受理费9109元，财产保全费3270元，被执行人梁雪影、何章兴、尹金容承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人云浮市新得宝石材有限公司、梁雪影、何章兴、尹金容发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。随后本院在云浮市云安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人尹金容所有的位于云浮市市区××与闻莺路交汇处（兴业广场）首层D7号商铺（证号：粤房地权证云字第××号）分别进行了两次拍卖，均流拍。2018年8月23日申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社向本院申请以物抵债，以该商铺作价465960元抵偿部分债务。本院于2018年8月23日作出（2018）粤5303执230号之一号民事裁定书将尹金容所有的位于云浮市市区××与闻莺路交汇处（兴业广场）首层D7号商铺（证号：粤房地权证云字第××号）作价465960元，交付申请执行人云浮市云安区农村信用合作联抵偿465960元债务，但仍未能清偿所欠债务。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的其他财产和财产线索。随后，本院将被执行人云浮市新得宝石材有限公司、梁雪影、何章兴、尹金容纳入限制消费人员名单。 本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林国灿 审判员  何志东 审判员  张伟军 二〇一八年十月十日 书记员  钱忠励 冯柳毅
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初7941号原告：兴义市闽兴建筑物资租赁站，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处大山村复兴一组峡谷大道旁。经营者：唐桂聪，男，1968年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师,特别授权代理。被告：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202号。法定代表人：刘炳锋，该公司董事并兼总经理。被告：陶黔，男，1976年4月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李德平，男，1966年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告兴义市闽兴建筑物资租赁站（以下简称闽兴租赁站）与被告中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）、陶黔、李德平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，闽兴租赁站与富林公司于2014年1月4日签订的《兴义市闽兴建筑设备租赁站租赁合同》约定管辖法院条款为“双方如有发生纠纷协商不成，由桔山区人民法院解决”，协议管辖必须是明确、具体，在该辖区内没有桔山区人民法院，其对协议管辖内容约定不明确、具体，协议管辖条款无效，按民事诉讼原告就被告的一般原则处理，而被告富林公司工商登记住所地为福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202号，福建省泉州市洛江区人民法院具有管辖权，本院对本案无管辖权，故本院应将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市洛江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖应国二〇一八年十月八日书记员  罗婷文
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执恢第303-1号申请执行人张保才，男，汉族，1970年9月22日出生，新乡市晶星物资有限公司经理，住新乡市卫滨区。被执行人宋晓锋，男，汉族，1976年5月16日出生，住新乡市红旗区。本院在执行张保才与宋晓锋民间借贷一案中，因被执行人宋晓锋长期下落不明，申请执行人张保才书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年十月十日书记员  张筱函
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1012号 申请执行人:叶松兴，男,汉族，1977年11月12日出生,住博罗县。 被执行人:何基仔，男，汉族，1984年1月26日出生,住广东省东莞市。 被执行人:李钻好，女，汉族，1981年7月14日出生,住广东省东莞市。 申请执行人叶松兴与被执行人何基仔、李钻好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1196号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款313412.50元，并承担本案执行费4601元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1012号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年十月十九日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  苏集裕
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1156号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：9141020359485271XQ（1-1）。法定代表人：李慧，总经理。住所地：开封市顺河区益农中街132号。委托代理人：田芳，河南绿都物业服务有限公司开封分公司员工，特别授权。委托代理人：安利芬，河南国丰律师事务所律师，特别授权。被告：侯素英，女，汉族，1978年2月2日生，住河南省杞县。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉被告侯素英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳、安利芬，被告侯素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司诉称,被告为绿都上河城小区××号楼×单元××××室业主，房屋面积为89.82平方米，物业费为每月每平方米1.38元，其与被告签订《前期物业服务协议》，其积极履行协议约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年4月1日起至2018年8月31日止未缴纳物业管理费，共计5081.95元。根据《前期物业服务协议》第五章第四项的违约责任的约定，并考虑与业主和谐关系，其对违约金部分主张1524.585元。现请求依法判令：被告支付物业管理费5081.95元，违约金1524.585元，合计6606.535元，并承担诉讼费用。被告侯素英辩称，其对2015年4月1日起至2018年8月31日止未缴纳物业管理费的事实无异议。一是因房屋存在质量问题，其从2014年已在房屋质量管理所备案，同时也向原告申请维修，原告仅维修一部分，并未完全解决问题。2018年4月，其再次给原告打电话申请维修房屋，但一直未收到回复。二是原告对小区的管理有不作为情况，存在乱搭乱建。三是原告在小区内公共绿地的出租费、广告费等收入应属于广大业主所有。综上，其拒绝缴纳物业管理费。经审理查明：2013年11月25日，河南绿都物业服务有限公司开封分公司与被告侯素英签订了前期物业服务协议，上述协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用和其他费用以及违约责任等条款进行了约定。该协议第十五条约定小区物业费为每月每平方米1.38元，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。如被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日支付应缴费用3‰的违约金。侯素英在该小区××号楼×单元××××室的房屋建筑面积为89.82平方米，其自2015年4月-2018年8月未缴纳物业管理费，共计5082元（89.82平米×1.38元×41个月）,原告仅诉求5081.95元。上述事实由前期物业服务协议、商品房买卖合同、小区图片、电话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对小区全体业主均具有约束力。本案中，原告已按照物业服务协议履行了主要服务义务，若业主均以原告服务有瑕疵为由不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法维持日常运转，被告作为该小区业主，以原告在小区的部分服务管理存在问题为由拒绝缴纳物业管理费的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，符合法律规定和物业公司与本案业主双方的协议约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期缴纳物业管理费产生的违约金的诉请，虽然双方在合同中约定自逾期之日起按每日支付应缴费用3‰的违约金，但该约定过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称的原告未解决其房屋修缮问题，被告可另行起诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、侯素英于本判决书发生法律效力之日起十日内向河南绿都物业服务有限公司开封分公司缴纳2015年4月-2018年8月的物业管理费5081.95元及违约金（违约金以5081.95元为基数，自2015年4月1日起至付清之日止按实欠款数的中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回河南绿都物业服务有限公司开封分公司超出部分的诉讼请求。案件受理费25元，由河南绿都物业服务有限公司开封分公司负担5元、侯素英负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十月三十一日书记员  曹阳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾爱英，女，1960年5月10日出生，汉族，户籍所在地：贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市公安局。住所地：贵阳市乌当区新添大道北段7号。 法定代表人陈小刚，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵阳市公安局南明分局。住所地：贵阳市南明区沙冲北路达高桥头。 法定代表人郑国庆，局长。 再审申请人贾爱英因诉贵阳市公安局南明分局治安行政处罚、贵阳市公安局行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾爱英向本院申请再审称：公安机关在对再审申请人进行处罚前，没有告知再审申请人作出处罚的事实与理由，侵犯了再审申请人陈述、申辩的权利，程序严重违法。再审申请人的行为发生在北京市，若有违法行为，应当由北京市公安机关管辖，即使要归居住地公安机关管辖，也应当由贵阳市公安局云岩分局管辖，贵阳市公安局南明分局没有管辖权。南明分局制作的询问笔录没有证人身份证复印件，调取的证据没有调取证据通知书，证据来源不合法。本案行政处罚证据不足、事实不清、适用法律错误，申请对本案再审。 本院审查认为，根据《信访条例》第十六条和第十八条第一款的规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，再审申请人贾爱英因房屋拆迁事宜到贵州省政府驻北京办事处上访，并在办公区域滞留，经工作人员耐心进行疏导劝解，贾爱英不愿离开，直到公安民警到达现场劝解才离开办公区域。贾爱英的行为扰乱了贵州省政府驻北京办事处的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，贾爱英的行为应受治安处罚。被申请人贵阳市公安局南明分局根据贾爱英的违法事实，作出的治安处罚并无不当。一审判决驳回贾爱英的诉讼请求，二审予以维持，符合法律规定。 关于贾爱英提出的贵阳市公安局南明分局没有管辖权的问题。经查，贾爱英的户籍所在地为贵阳市××花果园后街××单元××楼附1号，现居住地为贵阳市云岩区海马冲宏福景苑31栋2单元14层1号。本案贵阳市公安局南明分局是接受报案机关，贾爱英户籍地在贵阳市公安局南明分局辖区，贵阳市公安局审查后，指令南明分局对本案进行管辖并无不当。 关于贾爱英提出的公安机关进行处罚前，没有告知作出处罚的事实与理由，侵犯了再审申请人陈述、申辩的权利，程序严重违法的问题。经查，被申请人贵阳市公安局南明分局在2017年5月23日，向贾爱英分别宣读了《公安行政案件权利义务告知书》和《行政处罚告知笔录》，在《行政处罚告知笔录》中载明贾爱英享有陈述、申辩的权利，两份告知书同时载明贾爱英均拒绝在上述告知文书上签字。被申请人提供的询问视频也能证实已经向贾爱英告知权利义务，贾爱英拒绝签字的事实。 综上，再审申请人贾爱英的申请再审理由不能成立，本院不予支持。贾爱英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贾爱英的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨进平 二〇一八年十月十七日 法官助理李彪 书记员马伟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执454号之一 申请执行人：赵灵伟，男,1970年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄文革，男，1962年5月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行赵灵伟与黄文革民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院已对被执行人黄文革名下位于相山区海宫路116号玫瑰苑房产（淮房地权证相山区字第××号）依法进行二次拍卖均流拍，申请执行人书面申请予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人黄文革名下位于相山区海宫路116号玫瑰苑房产（淮房地权证相山区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴邦海 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6286号原告：储可清，男，1984年8月8日出生，汉族，大专文化，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告：唐新亮，男，1981年5月16日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。储可清诉被告唐新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。储可清的委托诉讼代理人夏鹏飞到庭参加了诉讼，被告唐新亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款金额75000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐新亮因经营需要，向原告借款75000元，于2018年1月19日、2018年6月10日、2018年6月11日、2018年6月25日出具借条。被告承诺于2018年7月1日前全部还清，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。唐新亮未答辩。经审理查明：被告唐新亮因经营需要，分别于2018年1月19日、2018年6月10日、2018年6月11日、2018年6月25日向原告借款30000元、15000元、15000元、15000元，合计75000元，被告均出具了借条，后后经原告多次催要，被告拒绝偿还。上述事实，由原、被告的身份证、被告出具的4张借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款75000元，由被告出具的借条佐证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求偿还，本院予以支持。唐新亮经法院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐新亮于本判决生效之日起十日内偿还储可清借款75000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由唐新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一八年十月二十九日书记员  沈 琪
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执609号之三申请执行人：吕有亮，男，汉族，1959年6月26日出生，住河南省新乡市开发区。被执行人：任飞，男，汉族，1950年11月23日出生，住河南省新乡市。本院在执行吕有亮与任飞民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民特20号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人吕有亮于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人任飞偿还欠款人民币100000元及利息并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年4月12日、2018年7月11日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；房产已轮候查封暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年4月20日通过到中国银行股份有限公司新乡三中支行冻结银行账户，为轮候冻结，账户仅有0元。4、本院于2018年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月29日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月九日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1860号原告：贾立永，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：吕培培，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：张中秋，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告贾立永与被告吕培培、张中秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾立永、被告吕培培、张中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立永向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕培培给付原告借款50000元；2.要求被告张中秋对借款承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告吕培培于2016年9月3号向原告借款100000元整，被告张中秋对上述借款作担保，于当日被告吕培培、张中秋向原告出具借条一张。后原告多次找二被告索要借款，被告偿还了50000元，剩余50000元至今未给付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告吕培培辩称，我是借过原告100000元，已经还了50000元，一直还着利息，现在没能力偿还。被告张中秋辩称，担保是事实。经审理查明，2018年8月原告将二被告诉于本院，以被告吕培培借原告100000元已还50000元尚欠借款50000元未还，被告张中秋为该笔借款担保，经催要被告不还为由，要求被告吕培培给付原告借款50000元，被告张中秋对借款承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。被告吕培培对借原告100000元已还50000元尚欠借款50000元未还的事实，没有异议，被告张中秋对为被告吕培培上述借款担保的事实，没有异议。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为：借条今借贾立永现金10000元整，大写壹拾万元整。已还5万元整担保人：张中秋借款人：吕培培2016年9月3日。经被告吕培培、张中秋对该借条质证，对其真实性均没有异议。因被告对原告提供的借条的真实性没有异议，故本院对该借条的真实性予以确认，对被告吕培培借原告100000元，后偿还50000元，被告张中秋对该笔借款担保的事实予以确认。另查明，借款时，原、被告未约定保证的保证方式。诉讼中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告张中秋在中国银行保定西城支行存款52900元（账号：10×××42），冻结时间自2018年8月31日起至2019年8月30日止，本院依法查封了原告提供担保的王艳杜名下的五菱牌货车一辆（车牌号冀Ｆ×××××），冻结了该车辆在保定市车辆管理所的相关手续，查封期间该车由王艳杜负责保管，允许王艳杜使用，但不得抵押、买卖、处分。本院认为，被告吕培培尚欠原告借款50000元，被告吕培培理应偿还，故对原告要求被告吕培培给付原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告张中秋为被告吕培培的借款提供了担保，理应承担保证责任，因原、被告未约定保证的保证方式，被告张中秋作为保证人应按照连带保证责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张中秋对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告吕培培给付原告贾立永借款50000元，于判决生效后二十日内给付。二、被告张中秋对被告吕培培所欠原告贾立永借款50000元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半交纳525元，诉讼保全申请费549元，共计1074元，由被告吕培培负担，被告张中秋承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十月二十二日书记员  陈芹芹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1087号 申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场A幢5层17号房。 法定代表人李君。 委托代理人王栋梁，该公司员工。 被执行人卢晓兰，女，汉族，1954年6月28日出生，户籍地：云南省昆明市官渡区。 关于申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司与被执行人卢晓兰商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民一初字第806号民事判决书,判决书判令：一、解除惠州市中惠源实业投资有限公司与卢晓兰于2013年7月13日签订的《商品房买卖合同》以及于2013年7月13日签订的《XX中心（XX广场）租赁协议书》；二、卢晓兰于判决发生法律效力之日起7日内配合惠州市中惠源实业投资有限公司到惠州市惠阳区房产管理局办理上述《商品房买卖合同》预告登记及备案有关手续；三、卢晓兰承担诉讼费802元。判决书生效后，申请人于2017年4月26日向本院申请强制执行判决书第二判项，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书第二判项内容及承担诉讼费802元，执行费550元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，因被执行人卢晓兰经传唤未到庭，未履行申报财产的义务，本院依法其纳入失信被执行人名单。将本院于2017年8月13日向惠州市××区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心按本院（2015）惠阳法民一初字第806号民事判决书判项第二项内容办理，即注销位于惠州市××区XX金××大道与××大道交叉××广场××楼××房的预购商品房预告登记。【预告登记号：XXXX号】及商品房买卖合同【合同编号：惠阳（2013）XXXX】备案有关手续。经征询申请人的意见，其同意放弃被执行人应承担的诉讼费802元，本案执行费550元已由申请人缴纳。 本院认为，本案申请人申请执行事项已实际执行完毕，执行费也已收取，（2017）粤1303执1087号案应予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下： （2017）粤1303执1087号案执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月二十三日 书记员 孙丽军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更978号 罪犯梁桂平，男，1977年1月20日出生于广西浦北县，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年8月5日作出(2014)钦刑二终字第42号刑事判决，以被告人梁桂平犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，没收个人财产人民币五万元（已缴纳5000元），责令退出违法所得人民币49000元（已履行）。刑期自2014年8月28日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月12日减刑七个月，刑期至2022年5月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2018年10月29日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周某、李某，钦州市人民检察院检察员莫荣宗、陈贵扬出庭履行职务，罪犯梁桂平到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁桂平能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016、2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分91.93分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯梁桂平在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁桂平减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 审 判 员 李钦平 二〇一八年十月三十日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东十六冶建设有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：聂文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古福兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李福厚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昱枝，女，内蒙古福兴房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：徐建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1974年6月24日出生，汉族，该公司施工队长，住江苏省阜宁县阜城镇打浦桥巷2号208室。再审申请人广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）、内蒙古福兴房地产开发有限公司（以下简称福兴公司）因与被申请人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称翔宇公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十六冶公司申请再审称，（一）原审判决对合同效力认定错误。翔宇公司与十六冶内蒙古分公司于2012年10月4日签订的乌兰财富中心土建主体结构工程《劳务分包合同》无效。该合同约定，待总公司合同签订后，将分公司合同换回，分公司合同作废。十六冶公司与翔宇公司于2012年11月16日签订《劳务分包合同》。因此，十六冶内蒙古分公司签订的《劳务分包合同》已经无效。（二）原审判决认定案涉工程款为13200897元错误。事实上，十六冶公司乌兰财富中心项目部印章是椭圆形的，翔宇公司提交的结算单上项目部印章是正圆形的，故该结算单不具有真实性。本案工程款应当依据《劳务分包合同》关于固定综合单价486元/平米的约定进行结算。因此，翔宇公司提供的结算单为无效结算。（三）关于工程款支付问题，翔宇公司完成工作量价款应为12171194.36元，十六冶公司已经支付了工程款1288万元，不欠翔宇公司工程款。另，翔宇公司多次无故停工，已经于2014年5月20日被清退，至于之后是否再施工，与十六冶公司无关。十六冶公司项目人员在工程款支付审批表的签名，只是办理付款手续，不能作为对项目部结算的认可和允许翔宇公司施工的证据。（四）翔宇公司与福兴公司的《协议书》未经十六冶公司签章确认，是不能够成立的，是没有法律效力的，不能直接依据该协议付款。综上，十六治公司有新证据足以推翻原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审本案。请求依法撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2835号民事判决，驳回翔宇公司全部诉讼请求。福兴公司申请再审称，根据翔宇公司与福兴公司《协议书》约定，福兴公司应付款300万元，福兴公司实际付款338万元，十六冶公司已付翔宇公司950万元，翔宇公司的债权仅剩32万元。因此，原审判决关于翔宇公司对十六冶公司是否享有债权的事实认定不清，导致判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案，依法改判驳回翔宇公司的全部诉讼请求。本院认为，十六冶公司、福兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张国婷审 判 员 范 智审 判 员 王菁馨二〇一八年十月三十日法官助理 塔 娜书 记 员 塔 娜
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初433-1号申请人：中国建设银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市长安路70号，统一社会信用代码：914115008768844376。负责人：郑德友，该行行长。被申请人：潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司。住所地：河南省潢川县产业集聚区。组织机构代码：69871128-4。法定代表人：苏坤，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南中小企业担保集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水路226号楷林国际18楼。法定代表人：陈金玉，该公司董事长。被申请人：河南潢绣建筑防水材料股份有限公司。住所地：河南省潢川县潢川经济开发区。法定代表人：苏高明，该公司董事长。被申请人：潢川县恒固商品混凝土有限公司。住所地：河南省潢川县隆古乡。法定代表人：邵建霖，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏坤，男，汉族，1984年6月23日出生，住河南省潢川县。被申请人：苏高明，男，汉族，1962年2月15日出生，住河南省潢川县。申请人中国建设银行股份有限公司信阳分行因与被申请人潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司、河南中小企业担保集团股份有限公司、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司、潢川县恒固商品混凝土有限公司、苏坤、苏高明合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司信阳分行于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币陆仟万元（60000000.00元）的不动产、动产、银行账户及有价证券等财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司信阳分行的申请部分符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司、河南中小企业担保集团股份有限公司、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司、潢川县恒固商品混凝土有限公司、苏坤、苏高明名下价值人民币陆仟贰佰万元（62000000.00元）的不动产、动产、银行账户及有价证券等财产。案件申请费5000元，由被申请人潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司、河南中小企业担保集团股份有限公司、河南潢绣建筑防水材料股份有限公司、潢川县恒固商品混凝土有限公司、苏坤、苏高明共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇一八年十月二十三日书记员  吕天雯