河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终712号上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1976年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：王宏魁，男，1976年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：卢瑞琴，女，1947年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘粲阳，男，1993年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。上诉人杨海燕因与被上诉人王宏魁、卢瑞琴共有物分割纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海燕、被上诉人卢瑞琴及其委托诉讼代理人刘粲阳到庭参加诉讼。被上诉人王宏魁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海燕上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人杨海燕的一审诉求。2.判令卢瑞琴、王宏魁承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院将涉案房屋认定为杨海燕与王宏魁、卢瑞琴的按份共有房屋，严重错误，适用法律明显不当。一审判决应予以撤销，依法改判或发回重审。卢瑞琴辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一审法院对本案依照按份共有分配为宜。当时卢瑞琴为了家庭和谐，就登记上了王宏魁和杨海燕的名字，但卢瑞琴绝对没有赠与的意思表示。一审法院认定的出资情况合理合法，根据认定的份额进行分配公平合理，也是卢瑞琴对杨海燕的让步。王宏魁未发表答辩意见。杨海燕向一审法院起诉请求：1.杨海燕与王宏魁、卢瑞琴平均分割位于鹤壁市淇××区××大街北段××家属楼东单元××层西户的共有房屋一套；2.本案诉讼费用由王宏魁、卢瑞琴负担。一审法院认定事实：鹤壁市淇××区××大街北段××家属楼东单元××层西户的房屋（房产证号：鹤房权证市字第××号）登记房屋所有权人为王宏魁，房屋共有人为杨海燕和卢瑞琴。房屋产权来源系购买闫钢永、潘文娟房产。涉案房屋购买时的总价款为288000元。2010年7月8日，卢瑞琴通过其女儿王晓晔在工商银行的账户向涉案房屋原所有权人潘文娟支付购房款250000元，剩余购房款38800元由杨海燕与王宏魁共同承担，杨海燕与王宏魁在夫妻关系存续期间另支付涉案房屋过户费5000元。本案审理过程中，杨海燕、卢瑞琴一致认可涉案房屋目前价值450000元。另查明，2016年1月12日，杨海燕与王宏魁在鹤壁市淇滨区民政局办理离婚登记，卢瑞琴育有长子王宏魁，长女王晓晔，次女王晓燕。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，关于卢瑞琴与杨海燕、王宏魁之间的共有关系问题，涉案房屋系卢瑞琴与杨海燕、王宏魁共同出资购买，卢瑞琴在购买涉案房屋时出资比例较大，且作为房屋共有人并未作出将涉案房屋赠与杨海燕、王宏魁的意思表示，双方亦未对房屋的共有关系进行约定，故卢瑞琴与杨海燕、王宏魁之间对涉案房屋应视为按份共有。杨海燕与王宏魁之间的共有关系问题，因涉案房屋系在双方婚姻关系存续期间购买，故二人共同出资的份额应认定为夫妻共同财产，双方对涉案房屋共同出资部分所占份额应视为共同共有。关于涉案房屋的分割问题。《中华人民共和国物权法》九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；……”本案中，杨海燕与王宏魁在购买涉案房屋时的出资额为43800元（38800元＋5000元＝43800元），涉案房屋的购买价值为288000元，现在价值为450000元，杨海燕与王宏魁对涉案房屋共同享有的份额为15.2%（43800元÷288000元＝15.2%），属于杨海燕与王宏魁共同财产部分为68400元（450000元×15.2%＝68400元），杨海燕应分得涉案房屋的价值为34200元（68400元÷2＝34200元）。关于卢瑞琴与王宏魁对涉案房屋享有的权利。因王宏魁在本案中未到庭参加诉讼，亦未对涉案房屋提出分割要求，且卢瑞琴对涉案房屋所占份额较大，该房屋也由卢瑞琴实际居住，为便于履行，由卢瑞琴支付杨海燕房屋折价款34200元，同时取得杨海燕对该房屋的所有权份额。故卢瑞琴与王宏魁对涉案房屋仍为按份共有，其中卢瑞琴所占份额为92.4%，王宏魁所占份额为7.6%。关于杨海燕诉称涉案房屋由杨海燕与王宏魁共同出资160000元购买并支出装修费用的意见。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨海燕未提交证据证明其主张，且卢瑞琴不予认可，故对杨海燕的上述意见，不予支持。王宏魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。一审法院判决：一、位于鹤壁市淇××区××大街北段××家属楼东单元××层西户的房屋（房产证号：鹤房权证市字第××号）所有权由卢瑞琴与王宏魁按份共有（卢瑞琴所占份额为92.4%，王宏魁所占份额为7.6%）；二、卢瑞琴于判决生效之日起十日内给付杨海燕房屋折价款34200元；三、驳回杨海燕的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费280元，共计3780元，由杨海燕负担2972元，卢瑞琴、王宏魁负担808元。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中各方当事人争议的主要焦点在于涉案位于鹤壁市淇××区××大街北段××家属楼东单元××层西户的共有房屋一套应如何分割问题。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨海燕上诉称一审认定卢瑞琴通过王晓晔的账户支付购房款250000元，不能排除该款项含有杨海燕的出资款，但杨海燕并未提交充分有效的证据证明该250000元有其出资，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，涉案的房产在房屋产权证中对卢瑞琴、杨海燕、王宏魁的所有权性质明确登记为共同共有，因此对该争议的共有财产依照共同共有原则分割处理为宜，并考虑各出资人对涉案房屋的出资情况，以充分体现公平合理原则。鉴于卢瑞琴已经提交有效证据证明卢瑞琴对于涉案房屋出资较多，因此从公平合理的角度出发，本案不能简单地理解为卢瑞琴、杨海燕、王宏魁各占三分之一的份额进行分配，而应考虑共有人对共有财产的投资多少即实际出资情况酌情予以分割。杨海燕上诉称杨海燕、卢瑞琴、王宏魁应当平均分割的上诉理由不能成立，本院不予支持。综合考虑各方当事人对诉争共有房屋的出资情况、实际权利份额、房屋的实际使用情况、目前家庭成员关系情况考虑，确定涉案房屋归卢瑞琴和王宏魁所有，由卢瑞琴、王宏魁支付杨海燕相应的房屋折价款为宜。由于杨海燕、卢瑞琴一致认可涉案房屋目前价值为450000元，本院酌定卢瑞琴、王宏魁支付给杨海燕房屋折价款为45000元。关于本案一审、二审案件诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此可知诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外，故本院以此原则确定本案诉讼费用的负担。综上所述，杨海燕上诉称应平均分割涉案房屋的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2672号民事判决；二、位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段中行4号家属楼东单元2层西户的房屋（房产证号：鹤房权证市字第××号）归卢瑞琴、王宏魁所有；三、卢瑞琴、王宏魁于判决生效之日起十日内给付杨海燕房屋折价款45000元；四、驳回杨海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，公告费280元，共计3780元，由杨海燕负担2902元，卢瑞琴、王宏魁负担878元。二审案件受理费3500元，由杨海燕负担3430元，由卢瑞琴、王宏魁负担70元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年十月十九日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。