wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初9730号原告钟贵生，男，汉族，1985年3月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人张银德，广东谷泰律师事务所律师。被告曾佳圳，男，汉族，1986年6月4日出生，住所地广东省丰顺县。上列原告钟贵生诉被告曾佳圳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贵生的委托代理人张煌杰到庭参加诉讼，被告曾佳圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币335536元和利息（按2%的月利率，自2015年3月28日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以前是同事，因生意周转和借贷还款的需要，2013年至2015年间，原告陆续借款给被告共计335536元。2015年3月28日，被告给原告签了一张金额为350000元的借条来确认原告的合法债权，还约定了每月5分的利息，最终以转账总额结算本金和利息，借款期限为2015年3月28日至2016年3月28日。截止2015年5月8日，因为被告资金使用上的不稳定性和零散性，原告陆续实际转账人民币335536元给被告指定账户。根据我国相关法律的规定，原被告之间存在合法的借贷关系，原告履行了出借义务，现借款期限已满，被告拒不偿还本金，不支付利息，损害了原告的利息，故起诉，请求判如所请。被告曾佳圳未答辩。经审理查明：2013年9月至2015年期间，原告分13次向被告本人转账共计335536元。2015年3月28日，被告向原告出具《借据》，内容为：今借到钟贵生（身份证号）人民币35万元，借款期限2015年3月28日至2016年3月28日，利息按每月五分收取。原告称，借款到期后，无法联系上被告，原告的债权丝毫没有实现。被告未提交任何证据。以上事实，有借据、中国农业银行深圳分行客户回单（13张）、银行流水及庭审笔录在案作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了转账记录、银行流水和被告签名的《借据》，能够形成证据链条，共同证明原告与被告之间存在借贷关系，原告向被告履行了335536元的出借义务。被告应该及时还本付息，否则构成违约，应承担违约责任。被告至今仍未偿还本金，未支付利息，故原告请求被告偿还借款本金并支付利息的理由成立，本院予以支持。被告曾佳圳未应诉、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，应自行承担由此引起的不利后果。《借据》中约定的月利率超过了3%，原告请求按照2%月利率计算借款期限内利息和逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佳圳应于本判决生效之日起十日内向原告钟贵生偿还借款本金335536元；二、被告曾佳圳应于本判决生效之日起十日内向原告钟贵生支付借款利息（以335536元为本金，2%为月利率，从2015年3月28日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元（已由原告预交），由被告曾佳圳负担。本院退还原告预交的9303元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十月十三日书 记 员  张冠星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3874号 原告：吴秉城，男，1964年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被告：林郁辉，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈爱兰，女，1965年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴秉城与被告林郁辉、陈爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秉城的委托诉讼代理人江长祥与被告林郁辉到庭参加诉讼，被告陈爱兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告吴秉城申请，作出财产保全裁定，裁定查封被告林郁辉名下财产。 吴秉城向本院提出诉讼请求：1.判决林郁辉、陈爱兰共同偿还吴秉城借款本金2806239.57元及利息，利息按年利率24%自2015年6月3日起计至还清款项之日止；2.本案的诉讼费（包括案件受理费、保全费）由林郁辉、陈爱兰共同承担。事实和理由：吴秉城与林郁辉系朋友关系，林郁辉与陈爱兰系夫妻关系。2013年6月18日，林郁辉以经营武夷山市华福大酒店有限公司缺乏资金为由向吴秉城借款300万元，并约定利息按月利率3.3%计算，没有约定借款期限。同日，吴秉城通过银行账户向林郁辉交付300万元，林郁辉于当天出具一份借条交吴秉城收执，后于2014年6月18日重新结转一张借条交于吴秉城。自2013年9月16日至2018年4月30日期间，林郁辉按月利率3.3%支付了利息227,4600元，具体还款如下：2013年9月16日偿还款项297,000元，2013年12月16日偿还款项297,000元，2014年3月24日偿还款项207,000元，2014年6月16日偿还款项207,000元，2014年12月17日偿还款项774,000元，2014年12月18日至2018年4月30日期间多次支付利息合计492,600元。2018年5月1日，吴秉城与林郁辉对利息进行结算，林郁辉尚欠吴秉城自2015年3月18至2018年4月30日止的利息3507,000元（按月利率3.3%计算），林郁辉于当天向吴秉城出具一份欠条予以确认。由于双方约定的月利率超出了法律规定，超出部分应用于抵扣借款本金，因此林郁辉实际尚欠吴秉城借款本金2806239.57元。诉争债务发生在林郁辉与陈爱兰夫妻关系存续期间，是林郁辉以经营武夷山市华福大酒店有限公司缺乏资金为由借款，根据相关规定，应认定为夫妻共同债务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 林郁辉辩称：对吴秉城陈述的借款事实、还款过程与金额、计算方式均无异议，对诉讼请求也无异议，但对吴秉城主张的借款用途有异议，林郁辉借款系用于偿还他人款项，并非用于经营武夷山市华福大酒店，2014年4月，林郁辉才收回武夷山市华福大酒店，之前是租给别人。借条中的利息3.3%系林郁辉于2018年4月27日写上，但此前林郁辉确实按月利率3.3%向吴秉城偿还利息。现林郁辉无能力按月利率3.3%偿还借款，由法院依法判决。 陈爱兰未作答辩，也未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2002年10月14日，林郁辉与陈爱兰登记结婚。2014年6月18日，吴秉城向林郁辉汇款300万元。同日，林郁辉向吴秉城出具一份借条，载明向吴秉城借款300万元，利息按月利率3.3%计算。借款后，林郁辉分别于2013年9月16日偿还款项297,000元，2013年12月16日偿还款项297,000元，2014年3月24日偿还款项207,000元，2014年6月16日偿还款项207,000元，2014年12月17日偿还款项774,000元，2014年12月18日至2018年4月30日期间多次偿还款项合计492,600元，吴秉城与林郁辉均认可上述款项系林郁辉按月利率3.3%所偿还的借款利息。2018年5月1日，吴秉城与林郁辉对诉争借款利息进行结算，林郁辉向吴秉城出具一张欠条，载明尚欠吴秉城自2015年3月18日至2018年4月30的借款利息3,507,000元。现吴秉城以林郁辉拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，林郁辉向吴秉城借款，有吴秉城提供的借条、欠条、汇款凭证及当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，林郁辉应当偿还。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，吴秉城已按法律规定，将林郁辉的还款按年利率36%予以折算，超出部分自行抵扣借款本金，经本院核算，吴秉城诉求的借款本金2,806,239.57元符合法律规定，本院予以支持。吴秉城自愿将利息调整为年利率24%自2015年6月3日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。吴秉城主张本案债务发生在林郁辉与陈爱兰的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，陈爱兰应承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且陈爱兰未提供证据证明本案债务系用于林郁辉与陈爱兰的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。陈爱兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告林郁辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴秉城借款本金2,806,239.57元及其利息，利息按年利率24%自2015年6月3日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告吴秉城其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,025元、诉讼保全申请费5000元，合计50,025元，由被告林郁辉负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  姚恭发 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年十月二十日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  魏秀芳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1713号原告：陈诗炜，女，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市万科滨海房地产有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼****，统一社会信用代码91440300568501211Q。法定代表人：何飞。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。原告陈诗炜与被告深圳市万科滨海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告彭锦燕于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈诗炜在本案宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈诗炜撤诉。案件受理费为人民币29313.01元，由原告陈诗炜负担。审判员 王    霄二〇一八年十月三十一日书记员 黄天露（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初10191号原告彭復新，男，香港居民，1949年8月3日出生，住址深圳，委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。委托代理人石华磊，广东南龙律师事务所实习律师。被告吴秀银，女，香港居民，1968年8月2日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人阮万广，广东闻仁律师事务所律师。委托代理人郑丽娟，广东闻仁律师事务所实习律师。原告彭復新诉被告吴秀银返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉、石华磊，被告吴秀银及其委托代理人阮万广、郑丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是石岩恒富花园的发展商。石岩恒富花园系原告与人合建，原告分得多套房屋（包括涉案的D1305，C1304房）。2010年，被告吴秀银在原告自己设立的新源昌物业管理（深圳）有限公司为原告帮忙。由于原告经常在香港和英国做生意，被告就帮助原告管理石岩恒富花园物业有关事宜。原告通过合建分得的房屋出卖一部分，剩余部分陆续出租，由新源昌物业管理（深圳）有限公司管理有关事宜。原告出卖房屋和对外出租房屋，都由被告经手办理手续。2017年10月初，原告发现长期租赁D1305，C1304房的租户不交租金，遂找租客了解原因，获悉被告已将该两套房产卖给了他人，由被告代买家收取房租。原告多次要被告到场返还房屋，被告不予理睬。随后不久，被告便不来公司上班。涉案的石岩恒富花园D1305房、C1304房是原告的合法财产，被告利用帮助原告管理的便利，非法占用上述两套房屋，给原告造成经济损失。原告为了维护合法权益，请求法院判令：1、被告腾退恒富花园D1305、C1304号房屋给原告；2、被告支付原告恒富花园D1305、C1304号房屋占有使用费人民币10000元（按每套房占用费1000元/月，自2017年10月1日起至腾退房屋给原告）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。经审理查明，2007年2月14日，原告彭復新与案外人深圳市上杏塘实业有限公司签订《合作兴建商住楼合同书》，约定原告与深圳市上杏塘实业有限公司合作开发位于石岩镇××村“壁桂花园”商住楼项目，项目完成后，物业由原告管理，原告所得总建筑面积28%的物业。2009年4月30日，被告吴秀银与彭復新、刘玉英、叶桂生、万水娣签订了两份《共同出资建房合同》，约定吴秀银出资300000元购买恒富花园C栋1304号的使用权以及出资400000元购买恒富花园D栋1305号的使用权。2011年1月10日，原告与案外人深圳市上杏塘实业有限公司签订了分成协议书，约定原告分得股份面积共4687.33平方米，楼层为2层、5层、13层、15层，原告分的商铺面积352.1平方米，从大东南开始所得是C09、C10及C08号商铺的部分面积，原告分的复式楼从东南面开始是C2、C3和C4部分；双方对建筑成本进行了结算。2011年1月28日，被告吴秀银与案外人潘群珍签订《房屋转让协议》，约定吴秀银将恒富花园C栋1304号房转让给潘群珍；转让价为人民币986200元。同日，被告吴秀银与案外人葛喜阳签订《房屋转让协议》，约定吴秀银将恒富花园D栋1305号房转让给葛喜阳；转让价为人民币1400000元。2012年9月15日，原告彭復新出具《赠与承诺书》称，本人彭復新回内地石岩时间相对较少，根据内地公司工作需要，在2010年5月12日吴秀银加入内地石岩街道园岭社区恒富花园小区物业公司和负责本人房产买卖工作，创业工作过程中都获得很大的财富价值，因此本人承诺如下：将位于深圳市宝安区石岩街道园岭社区恒富花园D栋1305房、D栋1505房和C栋1304房（本人占100%份额房产权）卖得房款作为赠与奖金，全额奖励给吴银秀。2017年12月31日，案外人葛喜阳与案外人陈健签订了一份《房屋租赁合同》，约定葛喜阳将恒富花园D1305号房出租给陈健，租赁期间为2018年1月10日至2019年1月10日。2018年1月23日，原告与案外人陈健签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将恒富花园D1305号房出租给陈健，租赁期间为2017年12月1日至2018年11月30日。2018年1月2日，原告彭復新出具《收房委托书》称，恒富花园C栋1304、D栋1305、D栋1505房是本人彭復新名下房产，本人未出售也未委托他人出售上述房产，更没有将上述房产赠与他人，关于其他人主张上述房产所有权权益，并提供所谓的证据全是伪造，与本人无关，现全权委托管理处协助本人收房，因收房产生的损失与法律后果与管理处无关，由本人承担一切责任，委托期限一年，自2018年1月2日-2019年1月1日。另查，2010年3月2日，原告彭復新与案外人深圳市上杏塘实业有限公司作为共同当事人就恒富花园完成了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，其中原告彭復新占28%份额、深圳市上杏塘实业有限公司占72%份额。以上事实，有合作兴建商住楼合同书、合作兴建商住楼2#楼分成协议书、收房委托书、房屋转让协议、共同出资建房合同、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表、房屋转让协议、赠与承诺书、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，涉案房产并非商品房，未经国土部门登记，合法性和所有权存疑。故原告依据所有权请求被告返还涉案房产，缺乏事实和法律依据。另一方面，原告确认被告已将两套涉案房产转售他人，D1305号房已由承租人陈健占有使用，且原告与陈健还签订了一份《房屋租赁合同》，故被告并没有实际占有、使用涉案房产，原告请求被告返还涉案房产缺乏事实依据。故对原告请求被告返还涉案房产并支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭復新的全部诉讼请求。本案案件受理费4450元，由原告彭復新承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 王  先  月人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年十月二十三日书 记 员 王  茂  娜书 记 员 张俊鑫(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执8896号之三 申请执行人：广州大卓网络科技有限公司，住所地：广州市天河区华强路**之一112。 法定代表人：徐艳辉，经理。 被执行人：珠海市海纳城电子商务服务有限公司，住所地：珠海市香洲区明华二路******。 法定代表人：甘献妙。 关于上述当事人租赁合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04民终1105号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述判决履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、网络银行、金融机构、工商登记部门等进行查询，依法划拨被执行人存款人民币132074.79元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据执行案件需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月九日 书记员  黄逸平
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4010号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住址：广东省珠海吉大九州大道**。 法定代表人：刘晓勇 被执行人：周翠娥，女，汉族，1984年6月8日出生，住广东，住广东省阳西县iv> 关于上述当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初6020号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述判决履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、网络银行、金融机构、工商登记部门等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据执行案件需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月九日 书记员  黄逸平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7200号原告：韦志坚，男，1970年1月12日出生，壮族，住广西上林县。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：中山市圆周率装饰工程有限公司，住所地中山市东升镇同茂村。法定代表人：刘小英。原告韦志坚与被告中山市圆周率装饰工程有限公司（以下简称圆周率公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志坚及其委托诉讼代理人谢小倩到庭参加诉讼，被告圆周率公司经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦志坚向本院提出诉讼请求：圆周率公司向韦志坚支付工程款120065.6元及利息（以120065.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：韦志坚与圆周率公司于2016年9月1日签订圆周率装饰工程有限公司工程分包施工合同（合同编号YZL-16-FB015），约定圆周率公司将古镇东方KTV项目工程发包给韦志坚，约定韦志坚负责不锈钢及隔热锌版按照工程，承包的方式为包工包料，玫瑰金不锈钢280元/平方，隔热锌版65元/平方，施工期限为2016年9月1日至2016年9月8日止。韦志坚如约履行合同，双方于2016年12月3日签订圆周率装饰工程有限公司项目预付/结算申请表，圆周率公司确认韦志坚已施工完毕，项目总金额为184065.6元，圆周率公司已支付64000元，尚欠韦志坚工程款120065.6元未付。圆周率公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。韦志坚围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据韦志坚陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：圆周率公司是有限责任公司，杨景常为该公司的监事。2016年9月1日，圆周率公司作为甲方与韦志坚作为乙方签订工程分包施工合同（合同编号YZL-16-FB015），工程项目为古镇东方会KTV项目工程，工程内容为不锈钢及隔热锌版安装工程，包工包料，玫瑰金不锈钢280元/平方，隔热锌版65元/平方，施工期限为2016年9月1日至2016年9月8日止；甲方委托杨景常为甲方驻工地代表，负责图纸会审、设计、施工交底、文明施工交底，负责组织办理施工中各项隐蔽验收，施工变更签证的确认等工作；签订合同后甲方支付乙方40000元作为定金，工程完工按实际工程量进行结算，验收合格交付甲方使用10天内支付剩余款项。圆周率公司在甲方处加盖公章，杨景常在甲方代表处签名，韦志坚在乙方处签名捺印。合同尾部空白处有手写体“原件已被公司收回，此复印件与原件一致杨景常2017年11月3日”。诉讼中，韦志坚向本院提交一份工程项目预付/结算申请表及收据一份，结算申请表显示内容为：（1）项目施工情况处有手写内容，称该班组已全部完成施工内容，现为其办理结算申请，总金额为184065.8元，现场管理员一栏中有杨景常签名，日期为2016年12月2日；（2）承办人确认处有韦志坚签名及联系电话，日期为2016年12月5日；（3）工程监理审批处有手写内容“以上情况属实，前期已支付预付款与进度款64000元，现按184065.8-64000=120065.6元结清”，工程监理确认处有杨景常签名，日期为2016年12月2日；（4）财务审核中有手写内容“已支付64000元”，日期为2016年12月3日。2016年12月5日的收据则由韦志坚自行出具，称收到圆周率公司不锈钢人工费64000元。庭审中，韦志坚称涉案工程已按合同约定完工，项目工程总造价为184065.6元，圆周率公司已通过现金及转账支付64000元，剩余120065.6元未支付。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。韦志坚已依约完成工程，工程完工后，杨景常在结算申请表上签字确认尚欠的工程价款，应视为杨景常履行其职务行为。故结算申请表可作为该工程的结算依据，圆周率公司应按照结算申请表中结算价格将工程款支付给韦志坚。现圆周率公司一直拖欠韦志坚工程款未付，理应承担违约责任。韦志坚诉讼请求圆周率公司支付工程款120065.6元及迟延付款的利息损失（从起诉之日即2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至圆周率公司清偿之日止），于法有据，本院予以支持。圆周率公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市圆周率装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韦志坚支付工程款120065.6元及逾期付款的利息损失（从2018年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告中山市圆周率装饰工程有限公司清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2702元，由被告中山市圆周率装饰工程有限公司承担（该款原告韦志坚已预交，被告中山市圆周率装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内返还给原告韦志坚，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月二十三日书记员  郑敏婷
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤20民终5450号 上诉人（原审被告）：黄荣根，男，1950年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审被告）：孙权明，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 上诉人（原审被告）：孙粤武，男，1974年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市慧城区。 上诉人（原审被告）：孙伟业，男，1992年6月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上诉人（原审被告）：黄建文，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审被告）：黄金丽，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。 上诉人（原审被告）：黄俊霖，男，2002年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。 上述七上诉人共同委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。 上述七上诉人共同委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媚。 本院在审理上诉人黄荣根、孙权明、孙粤武、孙伟业、黄建文、黄金丽、黄俊霖与被上诉人苏国添民间借贷纠纷一案过程中，发现广东省中山市第二人民法院审理的（2018）粤2072民初8159号案的审理结果对本案的审理有直接影响，该案尚未审结。因本案的处理需以该案的处理结果为依据，故本案依法应当中止诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  胡怡静 审判员  张 荣 审判员  卢俊廷 二〇一八年十月二十四日 书记员  余雪琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初4402号申请人：陈鹏，男，汉族，1983年2月20日出生，住址广东省深圳市南山区，诉讼代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。诉讼代理人：章雯，广东蛇口律师事务所律师。被申请人：阮英俊，男，汉族，1978年7月12日出生，住址广东省台山市，本院在受理上列申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币300000元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（保单号2997499041320180008277）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阮英俊名下价值人民币300000元的财产。保全期限以协助查封、冻结财产通知书为准。案件保全费人民币2020元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满20日前向本院提出书面申请，否则因此导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年十月十二日书记员  纪 惠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初15681号原告：深圳市安昇货物运输有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南兴海路西月亮湾花园**106，统一社会信用代码9144030071521554XA。法定代表人：李成文，总经理。委托诉讼代理人：刘德军，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，广东新本律师事务所律师。被告：林剑华，男，汉族，1968年4月29日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：吴竞迪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩芳，广东国晖律师事务所实习律师。原告深圳市安昇货物运输有限公司与被告林剑华劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于双方是否存在劳动关系：根据被告提交的双方无异议的社保清单、微信记录、机动车行驶证、驾驶证等证据以及原告确认发放工资的事实，可以证明被告与原告之间存在劳动关系。原告辩称与被告之间属于劳务关系，但没有提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院对被告主张与原告之间存在劳动关系予以认可。二、关于律师费的问题：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中被告的诉讼请求得到支持，故原告支付被告律师费5000元。三、仲裁请求：1、请求确认被告和原告自2016年2月25日至2018年3月31日存在事实劳动关系；2、由原告承担律师费6000元。四、仲裁结果：1、确认被告和原告自2016年2月25日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2、原告向被告支付律师费5000元。五、诉讼请求：1、判令原、被告2016年2月25日至2018年3月31日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、确认被告林剑华与原告深圳市安昇货物运输有限公司自2016年2月25日至2018年3月31日期间存在劳动关系；二、原告深圳市安昇货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林剑华律师费5000元；三、驳回原告深圳市安昇货物运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一八年十月三十一日书记员  张 颂
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2501号申请执行人：谭翠华，女，1936年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：黄艳，女，1961年5月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人:黄忠，女，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:罗国银，男，1966年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人谭翠华、黄艳、黄忠与被执行人罗国银遗嘱继承纠纷一案中，本院作出的（2015）雨民初字第00264号《民事判决书》及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终5120号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人谭翠华、黄艳、黄忠支付3804255.83元，向申请执行人谭翠华支付168663元；加倍支付迟延履行期间的债务利息120280元（暂计算至2018年10月17日止），负担一审案件受理费及保全费合计15935元，二审受理费8061元；承担本案申请执行费42369元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人罗国银银行存款或其它收入4159563.8元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇一八年十月十七日书记员  吴 姣
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1897号原告：献县新创建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街道郑圈村，统一社会信用代码92130929MA09K5AX1E。经营者：齐世贞。委托诉讼代理人：黄丽敏，女，1986年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省平远县，系该公司员工。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**，统一社会信用代码91120116244997951G。法定代表人：吴建顺。原告献县新创建筑器材租赁站与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告献县新创建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告献县新创建筑器材租赁站撤回起诉处理。审判员 孙 小 玲二〇一八年十月十日书记员 童霄（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3658号申请人：姬冬梅，女，汉族，身份证住址山西省垣曲县，被申请人：陈玲，女，汉族，身份证住址贵州省赫章县，本院在受理上列申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币81449.85的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（保单号：PZDM201844030000000548）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈玲81449.85元的财产。保全期限以协助查封、冻结财产通知书为准。案件保全费人民币834元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满20日前向本院提出书面申请，否则因此导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一八年十月九日书记员  纪 惠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催220号申请人：中山市合威塑胶色料厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一联成工业区**大楼旁边星棚（联成物业：17019）。主要负责人：陈连娣，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢惠仪，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市合威塑胶色料厂申请公示催告一案，本院于2018年7月5日立案后，依法于2018年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市合威塑胶色料厂持有的号码为3140443038986933(付款行中山农村商业银行股份有限公司小榄绩东一支行，出票人中山市合威塑胶色料厂，票面金额3299元，收款人深圳市兴华颜料色母有限公司)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市合威塑胶色料厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年十月八日书记员  朱晓琳
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2122民初812号原告：沈勇，男，汉族，1977年6月8日出生，住鄯善县。委托代理人：焦丽丽，鄯善县新城法律服务所法律工作者。被告：新疆鑫锦华硅业有限公司。法定代表人：曾清姜，经理。被告：鲁友亮，男，汉族，50岁，住鄯善县。被告：姜方青，男，汉族，49岁，住鄯善县。原告沈勇与被告新疆鑫锦华硅业有限公司、被告鲁友亮、被告姜方青民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，同年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈勇及委托代理人焦丽丽到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院起诉被告的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款400万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告因出现短期流动资金不足，向原告借款400万元进行周转，2018年5月27日，被告亲自书写借条一份，并承诺分三次归还借款，可是截止到目前，被告未按约定偿还借款，经原告多次向被告催要未果，原告无奈，遂向法院起诉，请求人民法院依法查明事实，维护其合法权益，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据：借条四张（2018年5月27日、2018年2月7日、2018年2月11日、2018年2月15日、欠条二张（2018年3月28日、2018年4月8日）、证明一份、9张过磅单、银行凭证等，证明被告陆续共向原告借款714万元，714万元内包括原告替被告交纳50万元的电费，还垫付了95万元货款，后被告归还原告一部分借款，最后经过双方结算，被告还欠原告400万元。经审理查明：2018年期间，三被告因出现短期流动资金不足，向原告陆续借款714万元进行周转，714万元内包含原告替被告交纳50万元的电费及垫付的95万元货款。后经过双方对账，在2018年5月27日，三被告向原告出具借条一张，三被告认可借原告现金400万元，并承诺2018年6月28日向原告归还现金133万元，8月28日付现金133万元，9月28日付现金134万元，如未按双方约定期限付款，原告有权拉运三被告经营的新疆鑫锦华硅业有限公司同等价值的厂房设备或者厂子所生产出来的金属硅成品或矿山所生产出的石英石（硅石），以此来抵借款。该借条最后，在借款人处有被告新疆鑫锦华硅业有限公司加盖的公章及被告鲁友亮、被告姜方青的签名和借款日期。本院认为：原告主张三被告拖欠其借款400万元，有被告向原告出具的借条及欠条、过磅单、证明、银行凭证等证据在案佐证，其事实清楚，证据充分，本院应予认定，由三被告依法共同偿还原告借款400万元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆鑫锦华硅业有限公司、被告鲁友亮、被告姜方青应在本判决书生效之日起三日内偿还原告沈勇借款400万元。如未按决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由三被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 长 尚    玉    香审 判 员 吕    梁    军人民陪审员 莫合买提·托乎尼牙孜二〇一八年十月十三日书 记 员 曹    翩    翩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催115号申请人：中山市古镇爱诗曼顿灯饰厂，住所地广东省中山市古镇古三泰榕工业大道二路**第1卡之1。经营者：钟盈红，男，1978年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请人中山市古镇爱诗曼顿灯饰厂申请公示催告一案，本院于2018年4月23日立案后，依法于2018年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市古镇爱诗曼顿灯饰厂持有的号码为161030510452(付款行中山农村商业银行股份有限公司古镇古二支行，出票人中山市古镇爱诗曼顿灯饰厂，票面金额空白，收款人空白)的磁码支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇爱诗曼顿灯饰厂负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年十月十五日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤2072执5658号申请执行人：何潮锋，男，1988年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。被申请执行人：梁均明，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人何潮锋与被执行人梁均明民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初685号民事判决书已发生法律效力，依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人支付借款36100元及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人梁均明名下牌号为粤Ｔ×××**、粤Ｔ×××**号汽车，本院依法予以查封，但因未能扣押故本院暂未能处理。另，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2018)粤2072执5658号案本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  刘 伟执行员  朱 鹏二〇一八年十月三十日书记员  周贤枫
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1860号 许敏： 关于你（单位）申请执行孙宇离婚纠纷一案，本案已于2018年9月17日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初1913号原告石文贵，男，汉族，1970年3月28日出生，住址重庆市开县。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人罗辉安，该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原告石文贵诉被告深圳市社会保险基金管理局不履行社会保障行政给付法定职责及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，莫某1于2017年12月10日19时许至20时许使用手机银行付费，早已得知2000元药费可以使用社会保障卡报销，但收费人员告知其社会保障卡因被告关闭电脑网络支付、不能报销，其当时性格急躁、晕倒在地，经深圳市中医院抢救后转至深圳市第二人民医院治疗但随后死亡。莫某1死亡时怀有六个多月身孕，胎儿系莫某1与原告的孩子。原告认为，被告停止莫某1社会保障卡使用的行为违法且导致莫某某及其胎儿死亡，请求法院：1.确认被告于2017年12月10日停用社会保障卡、未报销医疗费行政行为违法；2.判令被告支付莫某1及其胎儿死亡赔偿金人民币2143989元。经审查，据原告提交的莫某1身份证复印件所载，莫某1身份信息为：莫某某，公民身份号码4×××××××××********。据原告提交的、作出单位显示为广东省韶关市韶州公证处的（2018）粤韶韶州第770号《公证书》所载，该公证处依据《中华人民共和国公证法》的规定，对公证申请人莫某2、邓某某“提交的权利证明及相关证据材料进行了审查，并对申请人（及有关人员）进行了询问，现查得如下内容：一、被继承人莫某1于二〇一七年十二月十三日死亡。……四、被继承人莫某1的父亲是莫某2，母亲是邓某某；其生前未婚未育。……”上述《公证书》载明的莫某1身份信息为“女，一九八五年二月四日出生，生前身份证号码：4×××××××××××××××××”。据原告提交的、编号显示为4400002017103248的《居民死亡殡葬证》〔第四联（殡葬部门保存）〕所载，莫某1死亡日期为2017年12月13日，死亡原因为“心源性休克”。经本院询问，原告称其与莫某1未办理结婚登记，其系以莫某1生前与其具有事实婚姻关系提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第十四条第一款规定：“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”案中，因有权提起本案诉讼的莫某1死亡，故原告提起本案诉讼的法定主体条件为：原告是莫某1近亲属，近亲属范围以行政诉讼法适用解释第十四条第一款的规定为限。但是，在案证据不足以证明原告是莫某1的法定近亲属。理由如下：第一，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”原告确认莫某1生前未与其办理结婚登记，原告提交的（2018）粤韶韶州第770号《公证书》亦载明莫某1生前未婚未育，以上证明莫某1生前与原告未以依法办理结婚登记的方式确立夫妻关系；第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”第六条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”据此，事实婚姻关系的确立应当符合前述法定条件，且事实婚姻关系的认定并不属于行政诉讼的审理范围。原告主张莫某1生前与其具有事实婚姻关系，但原告未提交依法有权认定的主体认定莫某1生前与其具有事实婚姻关系的证据，故原告的上述主张缺乏必要证据予以证明，本院不予采纳；第三，原告未主张且在案证据亦不能证明莫某1生前与原告具有其他扶养关系或法定的其他近亲属关系。综上，在案证据不足以证明原告系莫某1生前配偶或法定的其他近亲属，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项与第三款之规定，裁定如下：驳回原告石文贵的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告石文贵已预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  芬人民陪审员 严    格人民陪审员 孟    莹二〇一八年十月二十五日书 记 员 邹致远（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1756号之二原告：陈永乐,男，汉族，1997年5月25日出生，住广东省惠东县，委托代理人：姚小刚，系广东广法律师事务所律师。委托代理人：林雪丽，系广东广法律师事务所律师。被告：蒋锡全，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省邻水县，原告陈永乐诉被告蒋锡全民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年3月15日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）粤13民辖41号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年4月24日立案后，原告于2018年10月23日向本院提交撤诉申请，因双方已达成调解，申请撤回对被告蒋锡全的诉讼。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永乐撤回起诉。案件受理费860元、减半收取430元，公告费300元，保全申请费449.05元，由原告陈永乐负担。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十月二十三日法官助理关颖娴书记员李霖
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1524刑初264号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人袁自雪，男，1963年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月12日被金寨县公安局刑事拘留，因被告人患有冠心病，金寨县看守所暂不予收押，同日由金寨县公安局取保候审，2017年10月25日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人袁自雪犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人袁自雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：18时许，被告人袁自雪无证驾驶二轮摩托车搭载其妻郑某沿槐树湾乡杨桥村村道由南至北方向行驶，行至杨桥村××组路段时，将行人宋永英刮倒受伤，事故发生后，被告人袁自雪驾车逃逸。宋永英经抢救无效于当日死亡。次日，被告人袁自雪主动向金寨县公安局交管大队投案。当月20日至21日，被告人袁自雪儿子代其与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。经金寨县公安局交通管理大队认定，袁自雪负此次事故的全部责任。 被告人袁自雪到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事二轮摩托车的照片、人口信息表、归案说明、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、不予收押通知书等物证、书证，证人付某、何某、郑某等人的证言，被告人袁自雪的供述与辩解，检验报告，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 审理期间，金寨县司法局接受本院委托，对被告人袁自雪进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人袁自雪社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人袁自雪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。袁自雪具有逃逸情节，应当在三年以上七年以下有期徒刑内处罚。案发后，袁自雪主动投案，如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，具有从轻或者减轻处罚情节。被告人袁自雪儿子代其与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，又具有酌情从轻处罚情节。同时，被告人袁自雪患有冠心病，看守所不予收押，社区矫正机关建议判处非监禁刑。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、悔罪态度及身体状况，决定对其减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁自雪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  卢孝余 审判员  杨显明 审判员  何昭莲 二〇一八年十月十七日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3830号原告：杨达军，男，汉族，1989年11月6日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：林文杰，男，汉族，1996年4月22日出生，住广东省惠城区。原告杨达军诉林文杰民间借贷纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖1064号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨达军到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。原告杨达军诉称，2017年4月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款14000元,被告承诺原告于分期每月归还1500元，刚开始有按时分期归还欠款，后原告几个月内未收到被告人分期还款1500元,原告多次电话交涉被告以各种理由进行拖延和推搪，最后原告跟被告协议归还日期并写下欠条为证，归还后期未还欠款全额12000元，在还款日期被告只归还原告3000元后再无还款，至今约定还款日期已过2月都未清偿其所欠原告的借款。原告拨打被告电话也不接听，人也失踪。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。请求：一、要求被告林文杰偿还原告的剩余借款9000元，自起诉之日起按欠条金额全部还清为止。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告林文杰经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年12月29日，被告向原告出具一张《借条》，载明：被告向原告借款12000元，2018年4月1日归还。原告庭审时称，该借条是对前期借款结算后重新出具。被告出具上述《借条》后，归还了3000元，其余9000元至今未归还，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款12000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷法律行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约还清借款，构成违约，原告请求被告返还借款本金9000元，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨达军返还借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  曹万畅二〇一八年十月十八日书记员  苏 景
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1631号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王延峰，男，1972年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，捕前暂住本市龙岗区。因本案，于2018年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人任永青，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告人张杰，男，1988年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市泾阳县，在深无固定住址。因本案，于2018年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人孙吉，男，1983年7月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省四平市双辽市，在深无固定住址。因寻衅滋事罪，于2017年6月14日被深圳市公安局福田分局处行政拘留10日；因本案，于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人王中宇，男，1986年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淇县，捕前暂住深圳市福田区。因本案，于2018年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人彭建军，广东健君律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1945号起诉书指控：已决犯殷红根系扬州鹏运建筑劳务有限公司（简称鹏运公司）老板，其与被害人刘某所在的深圳市志鸿再生资源回收有限公司（简称志鸿公司）签订了木棉花酒店拆除回收合同，由志鸿公司负责拆除木棉花酒店设施。工程实施过程中，双方因合同标的金额发生纠纷，2017年11月11日14时许，殷红根、犯罪嫌疑人朱加朋（另案处理）、证人陈某和被害人刘某、杜某1、桂某、王某1等人在本市罗湖区宝安南路1001号木棉花酒店门口再次商谈合同金额，殷红根同时纠集被告人王延峰、张杰等人，王延峰纠集已决犯郝某，张杰纠集被告人孙吉、王中宇、已决犯步某和犯罪嫌疑人王某3（另案处理）等人，郝某纠集已决犯李某和犯罪嫌疑人白某（另案处理）等人来到现场滋事。后双方洽谈未果，殷红根在案发现场指使聚众的多人持钢管等工具殴打被害人刘某一方的人，李某、步某、张杰等人将刘某、杜某1、桂某等人殴打致伤。被告人王中宇于2018年4月10日在本市福田区被公安民警抓获归案，被告人孙吉于2018年4月11日在本市罗湖区被公安民警抓获归案，被告人王延峰于2018年5月9日主动到公安机关投案，被告人张杰于2018年5月18日主动到公安机关投案。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，桂某手部挫伤面积达6cm2以上，体表挫伤面积达15cm2以上，桂某所受损伤属轻微伤；杜某1右肱骨远段外侧撕脱性骨折，杜某1所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人王延峰、张杰、孙吉、王中宇的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人王延峰、张杰八个月以上十个月以下有期徒刑，判处被告人孙吉、王中宇七个月以上九个月以下有期徒刑。被告人王延峰、张杰、孙吉、王中宇在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪。王延峰辩护人称被告人没有犯罪故意，并没有参与到斗殴之中，被告具有从犯、自首、犯罪情节轻微、被害人有过错、认罪认罚等从轻情节，且同案犯殷红根作为主犯，有犯罪前科被判处八个月，公诉机关的量刑建议八个月以上十个月以下过重，恳请法院依法对被告从轻、减轻或免除处罚。王中宇辩护人称被告人系初犯，事情发生后被告人认罪态度较好，且本案事出有因，本案的受害人也有过错，被告人从主观方面上并无构成寻衅滋事的故意，客观方面也没有造成他人的受伤，恳请法院能作出减轻处罚的判决。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，被告人王延峰、张杰具有主犯的从重情节和自首、自愿认罪认罚的从轻情节；被告人孙吉、王中宇具有从犯、坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王延峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2019年1月8日止）。被告人张杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2019年1月17日止）。被告人孙吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年11月10日止）。被告人王中宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年11月9日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇一八年十月二十四日书记员  张芳李鸿雅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初994号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：阮健伦，男，公司工作人员。被告：严敏，女。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告严敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐金文、阮健伦参加诉讼，被告严敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交楼款159972元；2、判令被告支付从应付款之第二日起至实际全额支付应付款之日止的逾期付款违约金（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2017年11月21日为4039.29元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。（第1项和第2项合计为164011.29元）。事实和理由：原告与被告严敏于2016年3月19日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售XXX苑XX号楼X单元X层XX号商品房给被告。根据合同第六条及其附件四补充协议约定，该商品房总购房款为533239元，付款方式为：非银行按揭分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时向原告支付购房款53323元；被告必须在2016年3月20日前支付购房款159972元；余下房价款319944元整分24期支付，每月为一期，每期支付13331元整，首期支付日期为2016年4月19日前。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款159972元。根据《商品房买卖合同》第七条第一款的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付万分之三的逾期付款违约金。根据合同补充协议第十一条的约定，累计应付款是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即商品房房价款的总金额。根据被告欠交的购房款金额和天数，被告应承担的违约金数额为4039.29元（暂计至2017年11月21日，此后违约金按实际逾期天数另计），原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告严敏未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2016年3月19日签订了合同编号为0XXXXXX2的商品房买卖合同、附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议”及附录“委托办理权属登记协议书”等。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告严敏系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段XXX苑XX号楼X单元5层XX号房，房屋总价款533239元，约定交付日期为2016年6月15日前。商品房买卖合同第六条“付款方式及期限”约定被告必须在签订商品房买卖合同时向原告支付房价款53323元整；必须在2016年3月20日前向原告支付房价款159972元整，余下房价款319944整分24期支付，每1个月为一期，每期支付13331元整，首期支付日期为2016年4月19日前，之后每期于该期限届满之前支付。商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定“（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，截止2018年10月15日，被告严敏已支付购房款373267元，仍余159972元未支付，已产生违约金18600.74元。被告未提交证据予以反驳，本院根据举证责任并结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。3.原告曾于2017年7月7日向被告发出律师函，催促被告按照合同约定支付购房款。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告严敏于2016年3月19日签订的编号为0XXXXX2的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告严敏未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应当向原告支付剩余购房款共计159972元，并按照合同第七条的约定支付逾期付款违约金，其中2018年10月15日之前的逾期付款违约金计为18600.74元，之后的逾期付款违约金以159972元为基数按日万分之三标准计算至清偿日止。综上，对当事人主张，本院予以支持。被告严敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严敏于本判决发生法律效力之日起30日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付楼款159972元及相应逾期付款违约金（2018年10月15日之前的逾期付款违约金计为18600.74元，之后的逾期付款违约金以159972元为基数按日万分之三标准计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元（原告已预缴），由被告严敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  胡伟兰人民陪审员  李雪慧二〇一八年十月二十五日法官助理黄丽娴书记员张景波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1866号原告：廖振贤，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。委托代理人：蔡敏欣，广东法村律师事务所实习律师。被告：广东绿景谷力农业科技股份有限公司，住所地：惠州市惠城区**数码工业园恒裕四路**厂房B。法定代表人：胡锋。被告：胡锋，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省龙川县。原告廖振贤诉广东绿景谷力农业科技股份有限公司（以下简称绿景谷力公司）、胡锋请求公司收购股份纠纷一案，原告于2018年3月22日向广东省惠州市惠城区人民法院起诉，广东省惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖75号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告廖振贤的委托代理人冯永强、蔡敏欣到庭参加诉讼，被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司、胡锋缺席。本案现已审理终结。原告廖振贤诉称，因被告一增资扩股，于2016年10月22日与原告签订《增资扩股协议书》(证据4)，双方约定本次股权认购的每份价格为10万元，原告向被告认购10份，共100万元，赠送25万元股权，合计认购125万元股权，占被告总股份的2.5％。2016年10月18日，原告向被告支付了股权认购诚意金1万元，2016年10月22日向被告支付了股权认购金10万元，即原告实际认购一份股权，共计110000元，被告出具了收据(证据5、6)。随后，在2017年9月7日，经原告与被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司协商一致，原告退股，由被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司回购原告持有的110000元股权(证据7)。另在2018年1月5日，被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司与被告胡锋共同向原告出具《承诺书》(证据8)，承诺：“在2018年2月10日前付清110000元退股金。如逾期的，将从签订承诺书之日即2018年1月5日起，每月按2％计利息至付清之日。以及承担原告产生的诉讼费、律师费。”现履行期限已届满，两被告仍分文未付。经原告数次催告，两被告均拒不履行义务。为此，原告诉请贵院，望判如所请。请求：1、判令被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司、被告胡锋共同支付退股金110000元，以及从2018年1月5日起以110000元为基数按月利率2％计算利息至付清之日。2、判令被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司、被告胡锋共同支付律师费12500元、担保费1500元。3、由被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司、胡锋承担本案诉讼费、保全费。被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司、胡锋经本院刊登在《人民法院报》2018年8月5日G87版公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年10月22日，原告与被告绿景谷力公司签订《增资扩股协议书》，约定被告绿景谷力公司开放认购股权部分占总估值比例为10%，即人民币500万元，每份股权金额为人民币10万元；原告以现金方式向被告绿景谷力公司认购10份，人民币100万元，赠送25万元股权，合计认购125万元股权，占被告绿景谷力公司总股份的2.5%；被告绿景谷力公司在进行股份公司注册时，需将原告在持股平台中所占份额，在工商局进行登记备案等等。原告于2016年10月18日向被告绿景谷力公司支付诚意金10000元，于2016年10月22日向被告绿景谷力公司支付认股金10万元，被告绿景谷力公司均出具了《收据》给原告。2017年9月7日，原告与被告绿景谷力公司签订《广东绿景谷力农业科技股份有限公司原始股权回购协议书》，约定被告绿景谷力公司回购原告持有被告绿景谷力公司的11万股权，金额为11万元人民币，在2017年9月30日前办理好相关退出手续和投资款，本协议中原始股权“回购”系指实际出资额股权的全部回购，没有其他任何的费用。后，被告绿景谷力公司未按约定向原告支付退股金11万元，被告绿景谷力公司和被告胡锋于2018年1月5日向原告出具一份《承诺书》，载明：“对于2017年9月7日的《广东绿景谷力农业科技股份有限公司原始股权回购协议书》第一、三条款中的11万元退股金支付问题，现因资金周转困难，我方承诺按如下延迟的时间支付并计算利息：一、我方承诺在2018年2月10日前，还清11万元退股金，另外，利息从签订本承诺书之日起按每月百分之二计到还清为止；二、如承诺人再延迟时间支付该11万元及利息，你方可以诉讼解决；诉讼由惠城区法院管辖，因此产生的诉讼费、律师费均由我方承担。”被告绿景谷力公司和被告胡锋作为承诺人在该《承诺书》上签名盖章。承诺期限届满后，被告未按约定支付款项，原告催讨无果后起诉至法院，原告提供民事委托代理合同和律师代理费发票证明其为实现本案债权花费律师代理费12500元。另查明，原告于2018年3月19日向广东省惠州市惠城区人民法院申请诉前保全。广东省惠州市惠城区人民法院作出（2018）粤1302财保232号民事裁定书，裁定查封登记在被告胡锋名下位于惠州市××东××水岸城花园××单元××房（证号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：145.77平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币11万元为限。原告为担保上述财产保全支付担保费1500元。本院认为，原告与被告绿景谷力公司签订的《增资扩股协议书》、《广东绿景谷力农业科技股份有限公司原始股权回购协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告绿景谷力公司回购原告持有的实际出资额股权，未按约定向原告支付退股金，构成违约，原告诉请被告绿景谷力公司返还股款及自2018年1月5日起至付清之日止，以110000元为基数按月利率2%支付利息，符合上述协议书及《承诺书》约定，具有法律依据，本院予以支持。被告胡锋在承诺书上作为承诺人签名，承诺对上述债务承担付款责任，原告主张被告胡锋承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供民事委托代理合同和律师代理费发票，主张被告承担原告因实现本案债权发生的律师代理费12500元，符合双方约定，理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担被告为财产保全支付的担保费1500元，原、被告双方之间对此无约定，无法律依据，本院不予支持。被告绿景谷力公司、胡锋经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖振贤返还股款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2018年1月5日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。二、被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖振贤赔偿律师代理费12500元。三、被告胡锋对上述第一、第二判项中的债务承担连带责任。四、驳回原告廖振贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元、保全费1070元、公告费300元，合计4160元由被告广东绿景谷力农业科技股份有限公司、胡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一八年十月二十六日法官助理林瑞菁书记员苏景
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8272号原告：刘秀芬，女，汉族，1969年11月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：代井波，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：廖汉琴，广东凯扬律师事务所律师。被告：张文滔，男，汉族，1996年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告刘秀芬与被告张文滔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀芬、被告张文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年3月11日20时56分36秒，原告刘秀芬驾驶电动自行车从三栋市场沿三栋路往惠南大道方向行驶，三××路上洞村××号号门前路段时，被被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队江南大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送惠州××骨伤医院及××市市中心人民医院住院治疗共计44天，经诊断为：1、右股骨多段骨折；2、右桡骨中段骨折；3、右尺骨中段骨折；4、腰骶部软组织挫裂伤并坏死；5、右肩胛骨骨折；6、右侧第10、11肋骨后段骨折；7、腰4、5棘突及骶1、2段后正中脊、右侧髂骨翼骨折。医嘱建议全休贰月，住院期间留陪一人。出院后，原告多次向被告主张赔偿事宜，均未果。被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有购买交强险和商业第三者责任险。事发时，原告在伦志塑料制品（惠州）有限公司工作，月工资为每月3500元。原告认为：被告作为肇事者，依法应对原告的损失进行赔偿，鉴于被告驾驶的摩托车未购买交强险和商业第三者责任险，因此，由被告在交强险限额内优先赔偿原告损失，超过交强险限额部分，由被告按事故责任比例承担。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告在庭审前变更诉讼请求为：1、将原《民事起诉状》诉讼请求第1条变更为“判令被告在交强险限额内向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车修理费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、伤残赔偿金等共计人民币122000元。超出交强险限额部分由被告按事故责任80%比例承担60536元。2、原《民事起诉状》诉讼请求第2条变更为“本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担”。被告张文滔没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年3月11日20时56分36秒，原告刘秀芬驾驶电动自行车从三栋市场沿三栋路往惠南大道方向行驶，至三××路上洞村××号门前路段时，与被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞(车架号:LY0TBJ5C0EAF0060)，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经惠州市公安局交通警察支队江南大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告分别在惠州××骨伤医院及××市中心人民医院住院治疗共计44天，经诊断为：1、右股骨多段骨折；2、右桡骨中段骨折；3、右尺骨中段骨折；4、腰骶部软组织挫裂伤并坏死；5、右肩胛骨骨折；6、右侧第10、11肋骨后段骨折；7、腰4、5棘突及骶1、2段后正中脊、右侧髂骨翼骨折。医嘱建议全休贰月，住院期间留陪一人。出院后，原告多次向被告主张赔偿事宜，均未果。被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车没有购买交强险和商业第三者责任险。另查一，事发时，原告在伦志塑料制品（惠州）有限公司工作，月工资为1839元/月（按照原告提供的三个月工资表平均值计算）。另查二，受原告委托，广东中法司法鉴定所出具中法司鉴所（2017）临鉴字第10029号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、刘秀芬右前臂旋转功能丧失80.56%，评为拾级伤残。右髋关节功能丧失33.58%，评为拾级伤残。2、预计刘秀芬分别行：右尺桡骨中段骨折、右股骨多段骨折内固定物拆除术的后续医疗费共计20000元人民币。3、建议从受伤之日起营养150日，护理150日。以上事实有原告、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院小结复印件、医嘱、医疗费发票、费用明细清单、临时员工工资表、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在案，可以作证。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。被告张文滔驾驶的是二轮摩托车，并未购买交强险和商业险，原告要求被告按照交强险和商业险的标准分配赔偿额的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；仍按照原告自负损失总额的20%计算，被告负责任比例的80%。因原告未提供交通费的票据，本院结合实际情况酌情支持。因原告提交的工资表与诉讼请求中的月工资数额不一致，按实际提供的单据的平均值计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费77745元；后续治疗费20000元；残疾赔偿金31926元（14512元/年×20年×（10%＋1%）；误工费13608.6元（1839元/月÷30天×222天，计算至定残日前一天）；护理费18000元（120元/天×150天）；住院伙食补助费4400（100元/天×44天）；交通费500（酌情）；营养费550（涉残标准：5000元×伤残赔偿指数）；精神抚慰金10000元；伤残鉴定费3500元；摩托车修理费200元。合计：180429.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张文滔应在本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金144343.68元人民币。二、驳回原告刘秀芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.62元（原告已预交1135元）、公告费（按实际票据计算），由被告张文滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏审 判 员  丘英强人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月十五日法官助理李慧雅书记员李意玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4761号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所：广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君。被告：清远市清城区横荷镇百加经济发展公司，住所，住所：清远市清城区横荷镇百加管理区div>法定代表人：向耀松。被告：清远市清城区横荷街道百加社区居民委员会，住所，住所：清远市清城区横荷街南面百加集镇div>法定代表人：向伟忠。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告清远市清城区横荷镇百加经济发展公司、清远市清城区横荷街道百加社区居民委员会债权转让纠纷一案，本院在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理，本案依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张伟坚审判员  林振鹏审判员  仝艳荣二〇一八年十月二十六日书记员  周嫣娉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1756号之三原告：陈永乐，男，汉族，1997年5月25日出生，住广东省惠东县，委托代理人:姚小刚，广东广法律师事务所律师。委托代理人：林雪丽，广东广法律师事务所律师。被告：蒋锡全，男，汉族，1966年10月1日出生，住四川省邻水县，原告陈永乐因与被告蒋锡全民间借贷纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请及担保，于2018年5月15日依法作出（2018）粤1322民初1756号民事裁定书，查封了被告蒋锡全享有位于惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村1012房的房地产权份额（权证号：**），查封价值以42905元为限。现因双方当事人已达成调解协议，原告陈永乐于2018年10月23日向本院提出申请，要求解除对被告蒋锡全上述房产的查封。本院经审查认为，原告陈永乐的解除保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告蒋锡全享有位于惠州市惠阳区淡水铁湖书院八村1012房的房地产权份额（权证号：11100278：**v>本裁定立即开始执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年十月二十四日法官助理关颖娴书记员李霖
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初346号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人江光宗，男，1964年12月16日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省金寨县（户籍所在地：安徽省金寨县）。被告人江光宗因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月18日经金寨县公安局决定被取保候审；2018年9月25日由金寨县人民检察院决定取保候审；由本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人江光宗犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人江光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：11时33分许，被告人江光宗酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载李某沿梅山××路由北往南方向行驶，行驶至梅山××路掌上明珠家具城路段时与同向陈某骑行的自行车发生碰撞，造成陈某受伤、自行车受损的交通事故。经金寨县公安局交管大队认定：江光宗负此次事故全部责任。 在事故处置过程中,出警民警发现江光宗有酒后驾驶机动车嫌疑，随即对其进行呼气式酒精测试仪检测，检测结果江光宗酒精含量为106mg/100ml。随后民警将江光宗带至金寨县人民医院依法抽取血样。2018年8月14日经安徽正源司法鉴定所鉴定，被送检人江光宗血液中检出乙醇，含量为90.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 事故发生后，被告人江光宗积极赔偿被害人，取得谅解。 上述事实，被告人江光宗在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、调解协议等书证；证人李某、王某的证言；被害人陈某的陈述；被告人江光宗的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人江光宗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。被告人江光宗醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人具有坦白情节，初犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人江光宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月19日起至2018年11月14日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年十月十九日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省常山县人民法院 决 定 书 （2018）浙0822破23号 2018年9月19日，本院裁定受理常山县和鑫线业有限公司破产清算一案。经破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条，最高人民法院《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条之规定，指定浙江南孔律师事务所担任常山县和鑫线业有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： ㈠接管债务人的财产、印章和帐簿、文书等资料； ㈡调查债务人财产状况，制作财产状况报告； ㈢决定债务人的内部管理事务； ㈣决定债务人的日常开支和其他必要开支； ㈤在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； ㈥管理和处分债务人的财产； ㈦代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； ㈧提议召开债权人会议； ㈨本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一八年十月二十四日
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初238号 起诉人：徐峰，男，1980年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院于2018年10月16日收到起诉人徐峰以淮安市淮安区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐峰诉称，因原告于2018年5月16日诉淮安区住建局擅自拆除原告家房屋的行为违法案，淮安区住建局向原告的答辩和证据中出具了被告的淮房征【2016】02号房屋征收决定公告，原告对此公告的合法性表示质疑，随即向有关部门申请相关的政府信息，通过反馈的政府信息确认被告该公告行为违法。 淮安区住建局在2018年10月11日、12日两案开庭审理中均出示了被告该证据来证明其对原告房屋拆迁行为合法性（有法庭记录内容确认） 被告该公告未经立项，用地行为未向国土资源部门申请、审批、未经合法规划，未经合法程序属擅自作出的非法行为。 请求：依法判令被告作出的淮房征【2016】02号房屋征收决定公告违法。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人徐峰在2018年10月15日本院与其谈话中承认其与拆迁部门签订过房屋拆迁协议，对相关权利义务进行了处分。因此，被诉房屋征收决定公告对当事人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人对此提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。经与其法律释明，仍坚持起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对起诉人徐峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 何正洪 审判员 徐慧鸣 二〇一八年十月十八日 法官助理靖芳芳 书记员孙祚伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初8136号 原告：刘长春，女，汉族，1978年5月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨军（系原告爱人），男，汉族，1972年9月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区. 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘长春诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘长春于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8777.25元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证××号）房产进行担保。 本院认为，原告刘长春提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款8777.25元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产刘长春名下位于合肥市瑶海区（房地权证××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十七日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初6618号 原告：胡朝良，男，汉族，1968年11月19日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告胡朝良诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告胡朝良于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14003.08元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证××号）房产进行担保。 本院认为，原告胡朝良提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款14003.08元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产胡朝良名下位于合肥市瑶海区（房地权证第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十二日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初7773号 原告：孙莲珍，女，汉族，1973年9月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 原告：张清科，男，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告孙莲珍、张清科诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告孙莲珍、张清科于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13076.89元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区****（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告孙莲珍、张清科提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13076.89元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产孙莲珍、张清科名下位于合肥市瑶海区****（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十七日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初6864号 原告：刘光俊，男，汉族，1982年12月13出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱林山（系原告爱人），女，汉族，1986年2月25日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区. 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘光俊诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告刘光俊于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款27863元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证××号）房产进行担保。 本院认为，原告刘光俊提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款27863元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产刘光俊名下位于合肥市瑶海区（房地权证××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十二日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初6896号 原告：王守学，女，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告王守学诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王守学于2018年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11884.50元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区*******（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告王守学提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11884.50元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产王守学名下位于合肥市瑶海区******（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十二日 书记员  孟芹
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执67号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新技术产业开发区清池街道办海王银河医药大厦**，组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该行行长。 被执行人：潍坊天马健身管理有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街**新生活购物广场接建401。组织机构代码：67811063-3。 法定代表人：张振江，董事长。 被执行人：吕清恩，男，1966年1月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：韩效娟，女，1966年7月14日生，汉族，系吕清恩之妻，住址同××。 被执行人：张振江，男，1966年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人吕清恩、韩效娟、潍坊天马健身管理有限公司、张振江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人吕清恩、韩效娟达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院作出的（2015）开商初字第75号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  檀国旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初8109号 原告：王贤弟，男，汉族，1971年7月25日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告王贤弟诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王贤弟于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10739.63元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证××号）房产进行担保。 本院认为，原告王贤弟提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10739.63元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产王贤弟名下位于合肥市瑶海区（房地权证××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十七日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初7810号 原告：阮青青，女，汉族，1982年11月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告阮青青诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告阮青青于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12775.84元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区*****（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。 本院认为，原告阮青青提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款12775.84元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产阮青青名下位于合肥市瑶海区*****（房地权证合瑶字第××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十七日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初8363号 原告：陆珩，女，汉族，1968年10月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区. 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告陆珩诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陆珩于2018年8月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10814.90元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区（房地权证××号）房产进行担保。 本院认为，原告陆珩提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款10814.90元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产陆珩名下位于合肥市瑶海区（房地权证××号）房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十七日 书记员  孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0102民初6890号 原告：眭东，男，汉族，1993年8月11日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区 法定代表人：赵杰，总经理。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占正东，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区. 法定代表人：陈萧耿，总经理。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐璐，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告眭东诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告眭东于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9452.31元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区****房产进行担保。 本院认为，原告眭东提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款9452.31元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保财产眭东名下位于合肥市瑶海区****房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一八年十月二十二日 书记员  孟芹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1519号原告：黄晓美，女，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**。法定代表人：王鹤委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。原告黄晓美诉沈机集团昆明机床股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告诉称，2015年11月11日至2016年2月5日，原告买入被告A股共计3200股，期间原告卖出0股。2017年2月17日，被告发布关于收到中国证监会《行政处罚决定书》的公告，《行政处罚决定书》认定被告在披露大股东持有股份情况的较大变化时，未披露《股份转让协议》中“三个月自动解除”、“获得云南各部门支持”条款的行为，违反了《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述信息披露存在重大遗漏行为。原告认为：被告上述虚假陈述行为直接导致原告购买并持有上述股票时发生亏损，亏损金额为人民币13016元。现原告为了挽回上述损失，特向贵院起诉被告，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失人民币13016元及利息；2、由被告承担本案诉讼费和公证费。被告沈机集团昆明机床股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，，沈机集团昆明机床股份有限公司住所地在昆明市盘龙区茨坝且本案标的金额较小根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定以及从有利于案件的审理和查明案件事实的角度出发，本案应由昆明市盘龙区人民法院受理，请求将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，，被告住所地人民法院享有管辖权《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条也规定，虚假陈述证券案件由相应中级人民法院管辖。。本院作为本案被告沈机集团昆明机床股份有限公司住所地所在中级人民法院依法享有管辖权。因此，被告沈机集团昆明机床股份有限公司的管辖权异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告沈机集团昆明机床股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈机集团昆明机床股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  饶丽佳审判员  吴 娴审判员  白 皓二〇一八年十月二十四日书记员  董欣星
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂1281执242-1号 申请执行人庄建鑫，男，1966年10月15日生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人新六建设集团有限公司。 法定代表人王燕成，新六建设集团有限公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂1281民初1636号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人新六建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人新六建设集团有限公司返还申请执行人庄建鑫人民币260万元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年3月8日向赤壁高铁广场地产有限公司送达（2017）鄂1281执242号执行裁定书，扣留了被执行人新六建设集团有限公司在赤壁高铁广场地产有限公司应进工程款260万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人新六建设集团有限公司在赤壁高铁广场地产有限公司应进工程款1311162.5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹华平 二〇一八年十月三十日 书记员  石小明