浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5606号 上诉人（原审原告）林虹，女，1982年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社，住所地杭州市西湖区蒋村街道深潭口村义家埭，现常驻地杭州市西湖区蒋村街道紫霞街176号互联网创新创业园一号楼12楼。 法定代表人沈妙泉。 委托代理人王秋强，浙江民业律师事务所律师。 上诉人林虹与被上诉人杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社（以下简称深潭口经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:林虹原户籍所在浙江省海盐县澉浦镇保山村林家浜10号，户别为农业家庭户。2006年1月23日，林虹与原深潭口村村民蒋国联（现役军人）登记结婚，婚后于2008年2月2日生育一女，取名蒋鸣岫。2014年3月17日，林虹及蒋鸣岫因家属随军户口迁往杭州市上城区浣纱路38号，并实际于同年3月19日落户，该户口为部队集体户。2014年5月29日，林虹及蒋鸣岫户口迁至杭州市西湖区，户别为非农业家庭户。2004年1月8日，原深潭口村撤村建居，其所在的土地被杭州市国土资源局征收。2004年7月30日，深潭口社区党支部、深潭口村村委会公布《深潭口村关于土地征用安置费分配方案的实施意见》，载明：“为加强和改进我村的土地征用（收）工作，妥善处理好保障城市化进程用地和保护被征地农转非人员合法权益的关系，促进社会稳定，根据蒋政发［2004］67号文件精神，听取本村各组村民代表座谈会意见，现就统一全村土地征用安置费分配问题，通知如下：……4.人口计算时间，按杭州市国土资源局征用土地冻结令时间2004年5月8日24:00前撤村建居的本村在册农转非人员。5.本村在部队服役的义务兵、在校大中专学生、劳改（劳教）人员按国家政策给予村民同等待遇……7.嫁入（入赘）本村前户口是非农的不给予享受本村村民的一切待遇……9.2004年5月8日前已登记结婚，但户口政策限制未迁入本村的农业户，享受劳动力安置费待遇，养老保险根据国家政策定……”。2004年11月27日，深潭口社区党支部、深潭口村村委会公布《深潭口村关于土地征用安置分配方案实施意见的补充意见》，载明：“为进一步完善深潭口村土地征用安置分配的善后工作，经村三副班子、乡征迁工作组研究，决定补充以下意见：……三、本村农娶农以及本村出生的居民娶农民的，在2004年5月8日前登记结婚，因政策限制户口未迁入本村的，暂按3万元／人分配，等户口迁入后补足（以户籍证明为准）……十、2004年5月8日前现役军人转志愿兵或提干的，不享受安置分配……”。2005年12月22日，深潭口社区居委会召开社区居民代表会议，应到30人，实到28人，制定了2005年深潭口社区发放土地补偿费分配方案，决定：2004年5月8日以后登记结婚属正常婚嫁，户口未迁入的至2005年12月31日止，凭当地证明是农民户口的户籍证明及当地未享受过分配的证明，给予2万元的安置费，等户口迁入后，凭蒋村派出所出具证明迁入前户口是农民的，再给予1万元的安置费，养老保险待遇同2004年5月8日以前登记结婚；在原来分配给村民4.8万元／人的基础上，再分配安置费0.5万元／人，同时分配养老保险金3.5万元／人，另外独生子女增加2.4万元。2007年12月21日，深潭口社区居委会发布《2007年深潭口社区发放现征土地补偿费分配方案》，决定给原来分配过安置费5.3万元的人员再给予分配土地补偿费1.2万元／人。因深潭口经合社拒绝向林虹支付上述土地补偿费6.5万元、养老保险金3.5万元、独生子女费2.4万元。林虹庭审陈述，在其与蒋国联结婚后，因蒋国联为现役军人、蒋国联的户口迁出至其当时的部队所在地（嘉兴），故其无法将户口迁至蒋村街道深潭口社区；后蒋国联于2012年调入杭州服役，在2014年符合家属随军条件后，林虹将户口迁至部队集体户口即上城区浣纱路38号，并于同年将户口迁至深潭口社区的回迁安置房即西湖区××花园白荻苑12幢1单元401室。2017年8月，林虹向原审法院提出诉讼请求：1.深潭口经合社支付林虹土地补偿款6.5万元、养老保险金3.5万元、独生子女费2.4万元，共计12.4万元；2.本案诉讼费用由深潭口经合社负担。 原审法院认为，本案的争议焦点为林虹是否具有深潭口社区集体经济组织成员资格，是否享有与其他集体经济组织成员同等的权利。对于集体经济组织成员资格的认定，应当从集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以在土地补偿分配方案确定时，是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活状态，依法将该集体经济组织所在地登记为常住户口，同时结合是否需要本集体经济组织土地为基本生活保障等情形综合予以确认。本案中，林虹原系海盐县澉浦镇保山村农业户口，在与原深潭口村村民蒋国联结婚前，与深潭口村并无关联；且其与蒋国联登记结婚的时间晚于深潭口村撤村建居的时间。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持。而深潭口社区确定补偿安置方案的时间为2004年7月30日，林虹与蒋国联登记结婚的时间为2006年1月23日，且不论林虹在2014年5月29日将户口迁至深潭口社区后是否具备集体经济组织成员资格，至少其在深潭口经合社确定案涉的补偿安置方案时林虹并不具备集体经济组织成员资格。故林虹要求深潭口经合社支付土地补偿费、养老保险金、独生子女费的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：驳回林虹的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1390元，由林虹负担。 宣判后，林虹不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一、2004年1月，深潭口村第一次土地征用后，被上诉人于2004年7月30日制定了针对当时被征用土地的第一个分配方案，即《深潭口村关于土地征用安置费分配方案的实施意见》，该方案计算人口的时间为2004年5月8日。随着此后被征用土地的增加及因出生、婚嫁等原因的人口增加，深潭口村分别于2004年11月27日制定并实施了《深潭口村关于土地征用安置费分配方案的实施意见的补充意见》、2005年12月22日通过了《深潭口社区居民代表会议纪要》、2007年12月21日制定并实施了《2007年深潭口社区发放现征土地补偿费分配方案》、2008年1月16日通过《2008年1月蒋村街道深潭口村社区居民委员会会议决议》。从2004年11月27日至2008年1月16日期间的分配方案是对此期间被征用的土地而做出的。因此，深潭口村确定安置方案的时间并非是唯一的，一审把2004年7月30日作为确定补偿安置方案的时间，明显错误。二、上诉人基于婚姻关系已取得该集体经济组织成员资格，对土地征用补偿款享有分配权益。1.上诉人在2006年1月与蒋国联结婚登记后，一直居住、生活在深潭口村，日常参与家庭共同务农活动，无其他保障性经济收入，也从未享受过原农业户口所在地的征地、拆迁安置。上诉人无论是在生活，还是生产劳动方面均已与该集体经济组织形成了长期的、稳定的紧密联系。2.根据2005年12月22日通过了《深潭口社区居民代表会议纪要》、2007年12月21日制定并实施了《2007年深潭口社区发放现征土地补偿费分配方案》的内容，已全面肯定了基于婚姻关系可获得深潭口村的集体经济组织成员资格的事实。3.《2007年深潭口社区发放现征土地补偿费分配方案》第三项，已明确了因婚姻关系迁入的农业户口人员可获得集体财产的分配权益。4.上诉人因受政策原因限制，以非农形式将户口迁入蒋村，系客观原因导致，并非自愿放弃农业户口，故被上诉人以上诉人迁入时系非农业户口为由，否认上诉人相关权益，不符合本案客观情况，侵害了军人军属的合法权益。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉请。 被上诉人杭州市蒋村乡深潭口村经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚证据确实充分，裁判得当，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。2004年7月30日深潭口村制定了《深潭口村关于土地征用安置费分配方案的实施意见》第7条规定“嫁入（入赘）本村前户口是非农的不给予享受本村村民的一切待遇”，林虹户口迁入西湖区××花园前系非农业户口，根据上述规定，其不享受深潭口村村民的一切待遇。上诉人以其户口变动系政策原因，并非其本人自愿为由，主张享有深潭口村村民待遇，没有深潭口村制定的分配方案内容为依据，且林虹户口迁至西湖区××花园后的户口也是非农业户口，故一审驳回上诉人的一审诉请并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由林虹负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十七日 书记员  逯遇草