内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初1486号原告：孙某，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人：曹某，鄂托克旗法律援助中心法律援助律师。被告：包某1，现住河北省唐山市。委托代理人：包某2，系包某1的哥哥。被告：梁某，户籍地河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，统一社会信用代码×××。负责人崔某。委托代理人：吴某。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码×××。负责人程某。委托代理人张某。原告孙某与被告包某1、梁某、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称太平洋保险公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因当事人争议较大，本院裁定依法适用普通程序审理。原告孙某、包某1委托代理人包某2、被告梁某、被告安邦保险公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。原告唐磊于2018年10月16日向本院提出申请撤回起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告丧葬费33846元（5641元×6个月）、死亡赔偿金713400元（35670元×20年）、处理此事交通事故误工费1629元（3人×5天×108.6元）、医疗费737元、交通费12476.6元、食宿费5519元、车辆损失费41030元，其他费用15400元、被扶养人生活费23638元（唐磊:23638元×2年÷2）、精神抚慰金100000元，共计赔偿原告947675.5元。首先由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告安邦保险公司在商业保额内赔偿，如果仍然不能赔偿原告的损失，剩余不足部分由被告包某1、梁某进行赔偿。2、诉讼费用由被告承担。后原告于2018年10月6日向本院申请撤回了给付被扶养人的诉讼请求。事实和理由：2018年1月14日16时20分许，包某1驾驶×××号奥曼牌重型半挂牵引车（×××号通广九牌重型仓栅式半挂车）沿着国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内982KM+100M处时，与前方行驶的卢宗和驾驶的宁B×9662号凯马牌轻型普通货车相撞，造成卢宗和以及乘车人黄某当场死亡的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交（鄂）认字（2018）第030号道路交通事故认定书认定，被告包某1未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车未实行右侧通行，包某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条规定，是造成本次交通事故的同等过错。因被告梁某为肇事车辆实际所有人，所以被告梁某应承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险公司天津分公司塘沽支公司投保了机动车强制保险，在被告安邦保险公司处投保了机动车商业险，所以被告太平洋保险公司天津分公司也应承担赔偿责任。太平洋保险公司先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告安邦保险公司在商业保额内赔偿，如果仍然不能赔偿原告的损失，剩余不足部分由被告包某1、梁某进行赔偿。由四被告承担本案诉讼费用。被告包某1辩称，认可原告诉讼请求以及事实理由，但是应当由保险公司赔偿。被告梁某辩称，对原告的诉讼请求不予认可，因为被告梁某没有计算过，对原告在起诉状陈述的事实理由认可。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但是提交了书面的答辩状，具体答辩意见如下：1、本案事故车辆×××号车辆在被告太平洋保险公司处承保了交通事故强制保险，被保险人为梁某，出险时间在保险责任期间内。2、本案所涉及交通事故发生后，刘志明向我公司报案，包某1驾驶的×××号车在鄂托克旗境内与卢宗和驾驶的宁B×9662号车发生事故，经当地交警部门认定双方为同等责任。请法院查明原告唐磊与死者卢宗和的关系，唐磊是否有诉讼权利，此案件死亡两人，请法院合理分配交强险。经与驾驶员联系该车辆已经出售，请法院查明事故发生时行车证是否在有效期限内，被告太平洋保险公司同意在交强险内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费用不在理赔范围内。被告安邦保险公司委托代理人辩称，安邦保险公司只赔偿合理的部分，交通费以及住宿费不合理不赔偿，精神抚慰金不在赔偿范围内，对唐磊原告的身份不认可，车损正常赔付，处理交通事故的借条上、住宿费只按照3人5天的标准，是应赔偿费用按照责任比例赔偿。原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书复印件1份、事故认定复核结论复印件一份，证明事故发生的经过以及事故责任。2、鄂托克旗人民医院医疗费票据4张，证明事故发生后产生的医疗费737元；3、交通费票据22张，证明事故发生后产生的交通费为10848元；4、住宿费票据15张，证明事故发生后处理纠纷产生的住宿费为3004元；5、伙食费32张，证明事故发生后产生的伙食费为2750元；6、修车费票据5张，证明车辆损失为41030元；7、其他费用票据22张，证明在交警队处理事故时产生的费用为15400元；8、居民死亡殡葬证复印件一份、户口本复印件一份，以上证据原件供当庭核对，证明原件一份，证明卢宗和已经死亡以及死者和原告之间的关系。9、户口本复印件一份、山东省××县寨出具的证明一份，证明唐磊因为上学将户口落到陈建兰、唐荣伍名下，卢宗和与孙某是夫妻关系。10、宁夏一路平安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份，证明被告方车辆左转撞到死者驾驶的车辆上。被告包某1对原告提交的证据1、2认可无异议；被告包某1对原告提交的证据3、4、5的真实性不认可，因为是否该票据为本次交通事故发生后产生的费用无法证实。对原告提交的证据6认可无异议，对原告提供的证据7中拖车费认可无异议，对停车费不认可，因为交通事故发生在受理案件法院所在地，不可能由宁夏出具停车费票据。对原告提供的证据8居民死亡殡葬证认可无异议，户口本中死者和孙某的关系认可无异议，对死者和唐磊的关系不认可，因为没有证据证明。对原告提供的证据9不认可，因为关于身份信息证明应当由公安机关出具。对原告提交的证据10不认可，因为已经有了事故认定的复议结果。被告梁某对原告提交的证据1和证据2认可无异议，对原告提交的证据3票据的真实性认可，对证明目的不认可，因为不能证明是原告的实际支出；对原告提交的证据4不认可，因为票据上没有原告的名字，不能证明是原告支出的费用；对原告提供的证据5不认可，因为票据都是宁夏出具的；对原告提交的证据6不认可，因为车辆还没有维修过；对原告提交的证据7中的拖车费不认可，因为数额太高，对停车费不认可，因为事故发生在鄂托克旗，在交警队停车不收费；对原告提交的证据8中居民死亡殡葬证认可无异议，户口本中死者和孙某的关系认可无异议，对死者和唐磊的关系不认可，因为没有证据证明。对原告提供的证据9不认可，因为关于身份信息证明应当由公安机关出具。对原告提交的证据10不认可，因为已经有了事故认定的复议结果，复议结果是同等责任。被告安邦保险公司对原告提交的证据1和证据2认可无异议，对原告提交的证据3不认可，因为没有乘车人的姓名以及起点站和终点站；对原告提交的证据4中对孙红霞的住宿票据认可，其他票据不认可，因为不是真实的费用支出；对原告提交的证据5不认可，因为票据没有日期，无法证明是否为真实的费用支出；对原告提交的证据6认可无异议；对原告提交的证据7中拖车费认可，对停车费不认可，因为交警队不收停车费；对原告提交的证据8中对父子关系不认可，其他证据认可，因为父子关系需要公安机关出具；对原告提交的证据9不认可，因为是个人出具的证明不具有法律效力；对原告提交的证据10不认可，因为交警队复议过了认定是同等责任。被告梁某向法庭提交了以下证据：1、孙红霞出具的收条原件1张，证明包某1给原告支付交通事故赔偿预付款40000元，虽然写的是包某1支付但是钱实际是梁某给付的；2、道路交通事故认定复核结论原件1份，证明事故为同等责任；3、机动车辆商业保险单复印件1份、机动车交通事故强制保险单复印件2份，以上证据原件供当庭核对，证明车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险单有效期内。原告对被告梁某提交的证据1、证据2和证据3均认可无异议。被告包某1对被告梁某提交的全部证据认可无异议，写包某1的名字是因为包某1是梁某雇佣的司机。被告安邦保险公司对被告梁某提交的全部证据认可无异议。被告安邦保险公司向法庭提交以下证据：定损单一份，证明车辆损失为41030元。原告对被告安邦保险公司提交的证据认可无异议。被告包某1对被告安邦保险公司提交的证据认可无异议。被告梁某对被告安邦保险公司提交的证据认可无异议。被告太平洋保险公司未向法庭提交证据，也未向法庭就原告和被告梁某、安邦保险公司提交的证据发表质证意见。为查明原告孙某的诉讼主体身份，本院依职权分别向山东曹县民政局婚姻登记处、山东曹县梁堤头派出所和梁堤头镇民政所进行核实，山东曹县民政局婚姻登记处和梁堤头镇民政所分别出具了证明一份，曹县梁堤头派出所出具了孙某和卢宗和的户籍证明存根。为查明案情，本院和曹县梁堤头镇陈庄寨支部书记陈世民、以及卢宗和的亲属卢宗连制作了谈话笔录。两份谈话笔录、曹县民政局婚姻登记处的出具的证明1份、曹县梁堤头派出所出具的孙某和卢宗和的户籍证明存根以及梁堤头镇民政所出具的证明均经当庭质证。原告孙某对于曹县民政局婚姻登记处的出具的证明1份、梁堤头镇民政所出具的证明、曹县梁堤头派出所出具的孙某和卢宗和的户籍证明存根以及两份谈话笔录均认可无异议。被告梁某对曹县民政局婚姻登记信息不认可，对梁堤头镇民政所出具的证明不认可，表示只认可结婚证，对户籍证明存根2份认可无异议，对谈话笔录两份均不认可。被告包某1对曹县民政局婚姻登记信息认可，对梁堤头镇民政所出具的证明不认可，只认可结婚登记档案，对曹县梁堤头派出所户籍存根2份认可无异议，对谈话笔录两份均不认可。被告安邦保险公司经本院依法传唤未到庭，但是向本院提交了对于谈话笔录和户籍证明的书面质证意见，对于谈话笔录和户籍证明的真实性没有异议，但是谈话笔录和户籍证明只能证明原告与卢宗和的夫妻关系，并不能证明原告有几个子女的问题。被告太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未对山东曹县民政局婚姻登记处和梁堤头镇民政所分别出具的证明以及本院和曹县梁堤头镇陈庄寨支部书记陈世民以及卢宗和的亲属卢宗连制作的谈话笔录发表质证意见。本院对原告提交的证据认证意见如下：1、对原告提供的证据1道路交通事故认定书和道路交通事故认定书复核结论的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。2、对原告提供的证据2到庭被告均认可，且为事故发生地医院出具的正规票据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均认可并予以采信，其中救护车费计入交通费。3、原告提交的证据3中2018年1月15日、2018年1月16日以及2018年1月18日宁夏回族自治区国家税务局出租汽车机打发票3张，本次交通事故发生在内蒙古鄂托克旗，原告以及死者住所地均在宁夏，结合事故发生时间，本院对上述3张票据的真实性、合法性以及与本案件的关联性予以认可并采信。关于原告提交的2018年1月29日1张发票号码为40227020的宁夏回族自治区国家税务局出租汽车机打发票，原告诉称是乘坐出租车从银川到乌兰镇、东胜对交通事故认定书进行复核支出的交通费，而原告提交的道路交通事故认定书显示出具日期为2018年2月2日，显然原告所述并不属实，因此本院对该证据与本案件的关联性不予认可，对该证据不予采信。关于原告提交的2018年2月5日1张发票号码为40227021的宁夏回族自治区国家税务局出租汽车机打发票，原告诉称是去东胜办理交通事故认定复核事宜和法律援助事宜；关于2018年2月7日1张发票号码为40227022的宁夏回族自治区国家税务局出租汽车机打发票，原告诉称从东胜办理完交通事故认定书复核事宜后从东胜返程的交通费票据。根据原告在鄂托克旗法院援助中心委托代理人的事实，原告也并未提交证据证实在上述时间去东胜区办理法律援助中心的事实，结合复核认定书形成时间、复核结论，本院对该证据的真实性予以认可，但是根据道路交通事故认定复核结论维持了鄂公交（鄂）认字2018第030号道路交通事故认定书的结论，因此本院对该笔交通费不予认可，对该证据不予支持。关于原告提交的2018年2月9日发票代码为18969314的发票，原告并未说明形成经过，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对该证据与本案件的关联性不予认可，对该证据不予采信。关于2018年3月5日原告以及孙红霞从大武口来乌兰镇的班车票据，原告诉称于2018年3月5日领取事故认定书并不属实，本院对该证据与本案件的关联性不予认可，对该证据不予采信。2018年3月25日车号为×××鄂尔多斯市出租汽车通用机打发票，原告诉称是从银川回鄂托克旗乌兰镇，但是没有说明事由，该发票由鄂尔多斯市出租车出具，历程为22公里且中途等候原告12小时25分49秒，原告不能作出合理解释，本院对票据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予确认，对该票据不予采信。关于原告提交的2018年3月26日发票号码为05441280票据、2018年3月28日发票号码为05441283票据、2018年3月29日发票号码为05441286和2018年3月30日发票号码为05458003票据，原告诉称是和孙红影办理民事诉讼相关事宜，路线为2018年3月25日18:46分乘坐×××号出租车从银川出发行走22公里后到乌兰镇于2018年3月26日07:51到达乌兰镇、2018年3月26日22:34分乘坐×××号出租车再次从银川出发于2018年3月26日23:58分到达乌兰镇、2018年3月28日乘坐×××号出租车从乌兰镇回银川、2018年3月29日乘坐×××号出租车从银川回乌兰镇、3月30日从乌兰镇回银川，且结合原告书写民事诉讼状的时间为2018年6月21日，因此本院对2018年3月26日发票号码为05441280票据、2018年3月27日发票号码为05441283票据、2018年3月29日发票号码为05441286和2018年3月30日发票号码为05458003票据的真实性认可，合法性认可，但与本案的关联性不认可，对上述4张票据不予采信。关于2018年6月12日发票号码分别为05443256、05443257和05443258，且车牌号显示为同一辆车，原告诉称是从银川到乌兰镇查看车辆维修情况，原告也未提交其他证据佐证出行目的，本院对该证据真实性、合法性予以认可，与本案件关联性不予认可，对该证据不予采信。关于原告提交的2018年6月19日车号为×××发票号码为05443259和发票号码为05443260的鄂尔多斯市出租汽车通用机打发票，原告诉称是重复的两张票据，从银川到乌兰镇查看车辆维修情况支出的交通费，原告提交的支付车辆维修票据显示交付维修费用的时间为2018年6月21日，因此本院认为该费用为合理交通费用，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信，费用按照一张票据378元计算。关于原告提交的2018年6月22日车号为×××发票号码为05443268和发票号码为05443269的鄂尔多斯市出租汽车通用机打发票，原告诉称是重复的两张票据，是原告查看车辆维修情况后，乘车从乌兰镇回银川的票据，根据原告提交的车辆维修票据时间，2018年6月21日原告支付了车辆维修费用，原告查看维修情况后返回银川为合理交通费用支出，本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信，费用按照一张票据160元计算。关于原告提交的2018年7月29日发票号码为05443278鄂尔多斯市出租汽车通用机打发票原告诉称是从银川到乌兰镇开具车辆修理的发票，而原告出具的车辆修理发票日期为2018年6月20日至2018年6月21日，因此本院该票据真实性认可，合法性认可，与本案的关联性不认可对该证据不予采信。4、关于原告提交的证据4中2018年3月7日孙红霞在康巴什的住宿费发票，原告诉称是其姐姐去康巴什领取事故认定书复核结论时候，原告方4人以及黄某家4人居住产生的费用，本院认为复核结论维持了事故认定书的结论，黄某家属另行提起了诉讼，因此该本院对证据真实性认可，但上述费用并不应该由本案被告承担赔偿义务，因此对该证据不予采信。关于原告提交的证据4中鄂托克旗佳悦宾馆出具的12张住宿发票，原告诉称是发生事故后家属来处理事故支出的住宿费共计1200元，本院认为该证据真实、合法与本案件具有关联性，本院予以认可并采信。关于胡元川的住宿费发票，原告称是黄某的亲属居住产生的费用，关于黄某的损失应由其家属另行主张，因此本院对该证据的真实性不予认可，与本案的关联性不予认可，对该证据不予采信。关于孙红霞2018年3月28日在鄂托克旗金幸商务宾馆的住宿费票据，原告诉称是原告方4人以及黄某家属4人处理纠纷共同支出的费用，本院对该住宿费真实性认可，合法性以及与本案件的关联性认可并采信，但是黄某的亲属居住产生的费用不予支持，费用按照276元计算。5、关于原告提交的证据5中康巴什新区聚拢壹大块羊肉面馆的3张发票本院不予认可，因为原告并未说明该费用的形成经过，因此该证据与本案的关联性本院不予认可，关于宁夏大武口区客来顺酒楼的发票的真实性认可，与本案的关联性不认可，对该证据不予采信。对于证据5中发票号码为01835943的未加盖出具部门印章，真实性不予认可，对该证据也不予采信。证据5中其他票据真实性、合法性以及与本案件的关联性予以认可并采信。原告诉称该伙食费由原告方和黄某家属共同形成，因此本院按照总费用的一半计算。6、关于原告提交的证据6中车辆维修费为正规发票，根据交通事故认定书可见死者驾驶的车辆确实受损，因此本院对该证据6中的5张维修费用发票的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。7、关于原告提交的殡葬服务（停放拉运）发票以及宁夏大武口区殡仪服务中心出具的20张发票，上述发票为正规发票且原告丈夫确实在鄂托克旗死于交通事故，因此本院对上述票据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信，该费用计入丧葬费用。关于原告提交的2018年3月5日吊装拖车的发票载明了付款方为肇事车辆一方，且该票据为正规发票，因此本院对该票据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认并采信。8、关于原告提供的证据8中死亡殡葬证和孙某、卢宗和的户口本的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信。关于原告提交的××县委会出具的关于原告和卢宗和夫妻关系的证明的真实性不予认可，关于原告孙某是否和死者为夫妻关系应当由婚姻登记部门出具证明证实，且该证明中关于原告孙某和死者的结婚登记时间与原告所诉并不一致，因此本院对证明不予采信。9、关于原告提交的证据9中唐磊的××县委会出具的关于唐磊和卢宗和父子关系的证明，因为唐磊撤回了起诉，因此本院对该证据不予质证。10、关于原告提交的宁夏一路平安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书由鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队委托鉴定后形成，且鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队已经根据该鉴定意见书出具了事故认定书并经过复核也维持了原事故认定书关于事故形成原因以及过错的认定结果，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信，但对原告依据该证据证明被告包某1承担本次事故主要责任的证明目的不予认可。本院对被告梁某提交的证据认证意见如下：被告梁某提交的证据1收条，虽然载明孙红霞收到包某1赔偿款40000元，但是经当庭询问，该费用原告确实收到且由被告梁某支付，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信。证据2为原件，内容真实、合法与本案件具有关联性，本院予以采信。被告梁某提供的证据3中商业险保险单真实、合法，与本案具有关联性，且保险人被告安邦公司认可，本院对该证据予以采信。证据3中保险人为太平洋保险公司的机动车交强险保单，内容真实合法且与本案具有关联性，且被告太平洋保险公司作为保险人出具书面答辩状对该证据认可，因此本院对该证据予以采信。对于被告安邦保险公司提交的证据，原告以及被告梁某、包某1均认可，定损单列明了损害部件以及维修费用，因此本院对该证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可并采信。关于本院依职权调取的证据以及谈话笔录两份，由本院依据法定程序制作，关于曹县民政局出具婚姻登记处和曹县民政局婚姻登记处分别出具的证明一份的真实性、合法性以及与本案的关联性本院均予以认可，曹县民政局出具的证明只是说明原告和死者的婚姻登记记录没有在系统内查询到，并非否认二人的夫妻关系，因为原告和死者结婚较早，因此在梁堤头民政所查询到了结婚登记信息，二者并不矛盾。关于陈世明的谈话笔录真实性本院予以认可，该笔录的内容是陈世民就自己知晓的情况向法院陈述，关于卢含的身份并不因陈世明的陈述而确定。关于卢宗连的陈述本院对其真实性予以认可。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2018年1月14日16时20分许，包某1驾驶×××号奥曼牌重型半挂牵引车（×××号通广九牌重型仓栅式半挂车）沿着国道109线由东向西行驶至鄂托克旗境内982KM+100M处时，与前方行驶的卢宗和驾驶的×××号凯马牌轻型普通货车相撞，造成卢宗和以及乘车人黄某当场死亡的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交鄂认字（2018）第030号道路交通事故认定书，认定被告包某1未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，负本次事故同等责任；卢宗和驾驶机动车未实行右侧通行，负本次事故同等责任。原告不服鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交鄂认字（2018）第030号道路交通事故认定书提起了复核，鄂尔多斯市公安局交通管理支队作出鄂公交复字【2018】20号复核结论，维持了鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具的鄂认字（2018）第030号道路交通事故认定书。被告梁某为×××号奥曼牌重型半挂牵引车登记所有人。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，在被告安邦保险公司处投保了机动车第三者商业险，事故发生在保险期限内。发生事故后卢宗和被送往鄂托克旗人民医院进行急救，经抢救无效后于2018年2月15日死亡。卢宗和出生于1969年7月24日，原告孙某与死者卢宗和于1991年1月在梁堤头镇民政所登记结婚。事故发生后被告梁某给付原告赔偿金40000元。另查明本次事故中死亡的黄某家属向本院提起民事诉讼，法院审理后作出判决，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄某家属死亡赔偿金55000元以及医疗费739.38元；被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄某家属345296元（被告梁某已支付给原告的40000元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应当在判决主债务履行之日前一并向被告梁某支付）。本院认为，公民享有生命权，侵权人因过错侵害他人致其死亡的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和第十六条规定，造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被告包某1违反交通法律规定造成原告家属死亡的交通事故，被告包某1作为事故责任人应当向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故的赔偿规则，按法律规定应当由保险公司在机动车强制保险限额内先行赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业险限额内按保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人予以赔偿。因原告的损失在交强险和商业险范围足以赔偿，因此由被告保险公司向原告承担损害赔偿责任，被告包某1、梁某不再另行承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费,原告实际在鄂托克旗人民医院支出的医疗费（医药、诊疗、住院）436.83元，救护车费用300元计入交通费。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以六个月总额计算，计算标准根据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第七条“自治区上一年度职工月平均工资标准为5641元”，因此丧葬费用为33846元（5641元×6个月），原告提交的证据中殡葬服务（停放拉运）发票以及宁夏大武口区殡仪服务中心出具的20张发票为丧葬费支出情况，不另行计算，丧葬费按照33846元计算。关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条，死者死亡时不满60周岁，死亡赔偿金应当按照20年计算，计算标准根据《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》第五条“自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为35670元”，故本案卢宗和的死亡赔偿金为713400元（35670元×20年）。关于原告主张的处理此事交通事故误工费，原告并未提交证据证明误工人员的收入情况，要求按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》中服务业标准每日108.6元计算本院予以支持，计算方法参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款的规定，经计算死者亲属支出误工费为1629元（3人×5天×108.6元）。关于原告主张的死者家属处理事故支出的交通费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款，结合原告提交的家属处理事故交通费票据为2935.7元，另外原告支出的救护车费300元计入交通费，交通费共计3235.7元。关于原告主张的死者家属处理事故支出的住宿费，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款，结合原告提交的鄂托克旗佳悦宾馆出具的12张住宿发票共计1200元，关于鄂托克旗金幸商务宾馆的住宿费票据因原告认可还有他人居住费用，本院按照票据金额的一半即276元计算，住宿费共计1476元。关于原告主张的家属处理交通事故的伙食补助费用，结合原告提交的证据，因原告认可还有他人的伙食费用，本院按照票据金额的一半即525元计算。关于原告主张的精神抚慰金100000元，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第一项，酌情认定为50000元。关于原告主张的车辆损失费41030元，被告安邦保险公司提交了证据予以证实，该证据本院予以支持。关于原告请求的其他费用，里面包括吊装拖车费4800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，该费用为施救费用，结合原告提交的证据本院予以支持；关于原告主张的其他费用中还包括原告提交的2018年6月20日和2018年6月21日×××车辆的维修票据，而被告保险公司定损日期为事故发生当日，原告提交的票据数额与定损数额一致，维修费用已经计算在车损当中，因此该费用不另行计算，原告要求另行支付维修费用41030元的诉讼请求本院不予支持。关于原告所述和卢宗和婚姻存续期间有三个孩子，分别是马玲玲又名卢含、唐磊和唐文佳，经本院核实马玲玲、唐磊和唐文佳并未向本院提交证据三人为原告和卢宗和婚姻存续期间所生育的子女，且三人也不在本案中作为原告主张权利，因此本院也不追加三人作为共同原告参加诉讼。综上所述赔偿义务人应当支付原告医疗费（医药、诊疗、住院）436.83元、丧葬费为33846元（5641元×6个月）、死亡赔偿金713400元（35670元×20年）、误工费1629元（3人×5天×108.6元），交通费3235.7元、住宿费1476元、伙食补助费用525元、精神抚慰金50000元、车辆维修费41030元、车辆施救费4800元。结合死者在本次事故中的责任划分为同等责任，在交强险额度内已经判决赔偿死者黄某死亡赔偿金55000元，最终确定由被告中国太平洋保险公司在交强险范围内给付死亡赔偿金55000元、医疗费436.83元、车辆维修费用2000元，共计57436.83元；由安邦保险公司在第三者商业险范围内给付死亡赔偿金329200元、丧葬费16923元、误工费814.5元，交通费1617.85元、住宿费738元、伙食补助费用262.5元、精神抚慰金25000元、车辆维修费19515元、车辆施救费2400元，共计396470.85元。因被告梁某判决前已经向原告给付了40000元，故被告安邦保险公司应当在给付原告的赔偿款时将40000元予以扣除并直接给付被告梁某,原告不用另行返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款、第六条第一项、第十七条的规定判决如下：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在交强险范围内给付原告孙某死亡赔偿金55000元、医疗费436.83元、车辆维修费用2000元，上述费用共计57436.83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本案判决生效后立即给付。2、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业险范围内给付原告孙某死亡赔偿金329200元、丧葬费16923元、误工费814.5元，交通费1617.85元、住宿费738元、伙食补助费用262.5元、精神抚慰金25000元、车辆维修费19515元、车辆施救费2400元，共计396470.85元，于本判决生效之日起一次性给付；被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在给付原告上述赔偿款时将40000元予以扣除并直接返还被告梁某。3、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13276元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司承担1013元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担7075元，原告孙某承担5168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  谢晓凤审 判 员  李海燕人民陪审员  张新华二〇一八年十月三十日书 记 员  孙 磊附法条链接《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。