山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初602号 原告朱文，女，1955年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人冉可（系原告之子），男，1983年7月20日出生，汉族，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局科员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告朱文不服被告济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）作出的济历下政征补字[2017]7号《济南市历下区人民政府房屋征收补偿决定书》(以下简称“7号补偿决定”)，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于立案受理后，依法向被告历下区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱文及委托代理人冉可，被告历下区政府的委托代理人于承凯、李文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历下区政府于2017年11月30日作出了7号补偿决定。7号补偿决定认定：“朱文所有的房屋位于济南市，已由被告2015年12月3日公告的济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定征收。该房屋用途为住宅，有铁路部门房产证，实测建筑面积115.25平方米，实测分摊建筑面积11.93平方米，评估单价为13139元每平方米，在征收决定规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门未达成协议。” 7号补偿决定规定：“被征收人可选择货币补偿或房屋产权调换。被征收人如选择货币补偿，货币补偿金额1514269.75元，被征收房屋货币补偿的奖励金额为151426.98元，合计1665696.73元。被征收人如选择房屋产权调换，根据被征收房屋对应选房档次，房屋征收部门为被征收人提供的产权调换房屋为国熙台小区2号楼1单元2201室（待建房屋，建筑面积151.87平方米，套内建筑面积117.61平方米，分摊面积34.26平方米，建筑面积以实测为准，评估单价为12633元每平方米，房屋总价值1918573.71元），被征收人需结清房屋产权调换差价128245.65元（待房屋交付时据实结算）。被征收人须自本决定送达之日起7日内，到济南铁道职业技术学院旧城改造项目（简称济南铁职旧改项目）房屋征收现场办公室选择补偿方式，逾期未选择的，由房屋征收部门对被征收人实施产权调换。”“对被征收房屋的补偿，还包括搬迁费、临时安置费、房屋装修和附属物等补偿。被征收人选择产权调换的，过渡期间每月按照被征收房屋30元每平方米的标准发放临时安置费，支付搬迁费6915元（含一、二次搬迁费）。过渡期限自搬迁之日起至安置房交付之月止（搬迁包括自行搬迁和依法强制搬迁），临时安置费及临时安置费补贴按照实际过渡月数计算。被征收人选择货币补偿的，由房屋征收部门支付搬迁费3457.50元，一次性发放6个月临时安置费20745元、合计24202.50元。房屋装修及附属物补偿金额，待评估机构入户评估后，按照评估价格进行补偿。”“被征收人须自决定送达之日起15日内，将被征收房屋及其附属设施腾空并交给房屋征收实施单位，并在房屋腾空之日起7日内到济南铁职旧改项目房屋征收现场办公室领取相关费用，逾期不领的由房屋征收部门提存。被征收人被依法强制搬迁且使用房屋征收部门提供的过渡房屋的，不再支付临时安置费，支付一次搬迁费3457.50元；被征收人被依法强制搬迁但不使用征收部门提供的过渡房屋的，过渡期间每月按照被征收房屋30元平方米的标准发放临时安置费，支付一次搬迁费3457.50元。” 原告朱文起诉称，原告已经对济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定征收提起诉讼，要求对其予以撤销，该案尚在审理中。被诉7号补偿决定中，被告大幅降低了其原许诺的补偿标准，严重损害了原告的合法利益。在未确定法院是否被撤销济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定之前，被告单方面作出的任何法律行为均不具备合法存在的基础。根据对等原则，相应的签约期限起始时间应当从关于征收决定的生效判决作出之后开始计算。请求：撤销被告作出的7号补偿决定。 被告历下区政府答辩称，7号补偿决定程序合法，主要证据充足，适用法律、法规正确。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：一、涉案房屋的基本情况。房屋位于济南市，用途为住宅，有铁路部门房产证，实测建筑面积115.25平方米，实测分摊建筑面积11.93平方米，评估单价为13139元每平方米。 二、涉案房屋征收和补偿的事实。2015年10月30日，被告作出济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定，并于同年12月3日发布济（历下）征告字[2015]7号房屋征收决定公告，确定征收济南铁职旧改项目范围内国有土地上的房屋,公告确定征收单位济南市历下区城乡建设委员会（简称历下区建委），征收实施单位济南市历下区房屋征收服务中心（简称历下区征收服务中心），货币补偿签约期限2015年12月16日至2016年6月15日，房屋产权调换签约期限2016年3月1日至2016年8月31日，补偿按附件《济南铁职旧改项目房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）执行。涉案房屋位于征收范围内。在征收签约期限内，原告未与房屋征收部门达成补偿协议，2017年11月30日，被告作出被诉房屋征收补偿决定，在征收范围进行了公告，并于2017年12月16日送达给原告。 三、《补偿方案》的基本内容。《补偿方案》规定，济南铁职旧改项目征收补偿方式包括货币补偿和产权调换。搬迁费按被征收房屋建筑面积计算，住宅房屋每平方米22元，因产权调换房屋为待建或在建房屋，被征收人需二次搬迁的，房屋征收部门按上述标准支付二次搬迁费。过渡期限内每月的临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米22元计算，因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起临时安置费增加一倍支付。《补偿方案》还规定，被征收人选择货币补偿方式，根据签约和搬迁时间的不同，最高可给予不超过被征收房屋评估价值30%的货币补偿奖励，在2016年6月16日（含）之后签约并搬迁交验空房的，给予被征收房屋评估价值10%的货币补偿奖励。对在签约期限内签订征收补偿安置协议并交验空房的，给予最高3万元搬迁奖励，逾期不予奖励。 四、征收评估的基本事实。2014年9月3日，历下区建委与历下区征收服务中心签订房屋征收委托合同，约定后者对征收范围内的房屋及其附属物进行调查、摸底、制作摸底调查情况表及其他房屋征收补偿的具体工作。2015年6月8日，历下区征收服务中心于对征收范围内房屋调查摸底情况进行了公示。2014年11月27日，济南市城乡建设委员会（简称济南市建委）作出《关于协商选定济南铁职旧改项目房屋征收评估机构的公告》，对选定评估机构事项进行公告，告知拟征收范围内所有被征收人可在公告之日起15日内，协商选定6家有资质的房地产价格评估机构，协商不成的，将采取被征收人代表投票的方式选定征收评估机构。2014年12月18日，历下区征收服务中心对推选出的选定评估机构的代表进行公示。2015年1月10日，历下区征收服务中心组织推选出六家评估机构，并经历下区公证处公证。2015年1月27日，济南市建委对济南铁职旧改项目房屋征收评估机构选定结果进行公告，确定山东舜华房地产评估造价咨询有限公司（简称舜华评估公司）负责涉案房屋的评估。2015年12月4日，舜华评估公司出具初评报告，确定涉案房屋价值为13139元每平方米，公示期满后，该公司于2015年12月10日作出正式分户评估报告，载明评估价值时点为2015年12月3日，住宅房屋评估单价13139元每平方米，该估价分户报告载明了房屋面积、建筑结构、建成年待、用途、集中供暖情况、燃气设施情况、朝向、总层数及所在楼层，并载明“如对本评估报告有异议，请自收到报告之日起十日内向我公司提出书面复核评估申请”。该评估报告于12月16日送达原告朱文。以上事实，有关于协商选定房屋征收预评估机构公告及公告公示照片、参加选定征收评估机构被征收人代表人员的公示和公示照片、被征收人代表投票选举产生评估机构选定工作会议的照片、评估机构选定结果公告和公告公示照片、公证书、涉案项目初步评估说明1份、初评结果公示照片、原告的分户评估报告及分户评估结果送达回证等证据为证。 五、本案征收决定诉讼的事实。原告朱文不服济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）鲁01行初297号行政判决，驳回了朱文的诉讼请求。朱文不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院经过审理，于2018年7月6日作出（2018）鲁行终218号行政判决，认定涉案项目列入历下区2014-2015年国民经济和社会发展年度计划，历下区政府作出的征收决定符合相关规划要求，符合公共利益的需要，征收目的正当。历下区政府在作出被诉房屋征收决定并公告前，履行了对征收范围内的房屋进行冻结、组织协商选定评估机构并将选定结果予以公告、对涉案项目房屋征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求意见并组织召开听证会，汇总修改意见并公布房屋征收与补偿方案、入户实地勘察并公布权属调查结果、进行社会稳定风险评估等程序，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，符合《征补条例》的相关规定，历下区政府作出涉案征收决定具有事实和法律依据，程序合法，判决驳回朱文的上诉，维持原判。 本院认为，济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定的合法性已经得到了人民法院生效判决的确认，可以作为7号补偿决定的制作依据。本案审理重点系7号补偿决定的合法性，本院将结合双方当事人在庭审中争议的焦点问题，从以下四个具体方面对7号补偿决定的合法性进行审查。 一、关于被告是否具有作出房屋征收补偿决定职权问题。 本院认为，涉案房屋已被被告作出的济（历下）征字[2015]7号房屋征收决定征收，在签约期限内，原告与房屋征收部门未达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，有权作出征收补偿决定。原告关于在征收决定诉讼期间，被告不得作出房屋征收补偿决定的主张，没有法律依据，本院不予支持。 二、关于7号补偿决定主要证据是否充足问题。 本院认为，该问题包括两个方面，即第一方面，认定房屋面积的主要证据是否充足；第二方面，认定被征收房屋价值的主要证据是否充足。鉴于被告提供了评估测绘公司出具的房屋分户平面图和铁路房产相关证明材料，原告对认定的房屋面积也没有异议，故本院对第一个方面的问题不再予以论述，仅对第二个方面问题，即补偿决定认定被征收房屋价值的主要证据，也即房地产估价分户报告的结论能否采用，从以下两个方面进行论述。 1.评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法是否符合法律规定的问题。人民法院要对评估机构的资质、评估机构的选定、评估时点、评估方法等进行审查，以确保评估报告合法、真实、有效，保障被征收人合法的征收补偿利益。本案房屋评估机构具有相应资质。是在被征收人协商不成的情况下，由被征收人代表投票选定的，整个投票选定过程经过公证机构公正，评估机构产生的过程符合规定，且合法性已经得到生效判决的确认。本案评估报告确定的评估时点为房屋征收决定公告之日2015年12月3日，评估时点的确定符合法律规定。根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。 2.复核评估、复核鉴定权利的问题。由于房屋估价意见是补偿决定最主要的组成部分，且具有相当的专业性，相关法律法规赋予了房屋被征收人在房地产价格评估机构专业领域内寻求救济的权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款、《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，房屋被征收人对房地产价格评估机构受委托作出的房屋价值评估结果有异议，应当向房地产价格评估机构书面申请复核评估；对复核评估结果有异议，应当向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定本案中。本案分户评估报告送达了原告，且载明了被征收人的异议权利，原告怠于行使复核评估、复核鉴定的权利而在诉讼程序中提出异议的，人民法院不予支持。 综上，评估报告结论可以采纳，涉案补偿决定依据评估报告结论认定被征收房屋价值，属于主要证据充足，原告虽然对评估结果提出异议，但无确凿证据表明评估结果侵害其合法权益，本院对其异议不予支持。 三、关于7号补偿决定适用法律、法规是否正确，即征收补偿是否公平的问题。 结合双方庭审中的争议，本院从三个具体方面进行论述： 1.涉案补偿决定对被征收房屋价值的补偿符合法律规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房地产征收评估办法评估确定。”本案中，被告根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，符合法律规定。 2.涉案补偿决定保障了原告选择货币补偿和产权调换的权利。被诉补偿决定给原告提供了七日的选择期限，保障了原告选择货币补偿和房屋产权调换的权利。被告作出房屋补偿决定之时，相同区位商品房市场价格出现明显上涨，单纯按照征收决定公告之日的房屋价值进行货币补偿，明显不足以保障原告的合法权益，补偿决定中被告根据评估确定的市场价格作出货币补偿，同时按照低于被征收房屋单价的标准，对原告提供了同一区位的安置房屋，房屋建筑面积及套内面积均明显超过被征收房屋，并规定如原告未明确表示选择货币补偿的情况下，对原告实施产权调换，体现了公平对等补偿的原则，适用法律、法规正确。 3.涉案补偿决定其他事项符合法律、法规和《补偿方案》规定。被诉房屋征收补偿决定除包含对被征收房屋价值的补偿和产权调换房屋外，还与原告计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，并按照《补偿方案》确定的标准，对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作了明确规定，具有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定的补偿协议事项，项目、标准和数额符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《补偿方案》的规定。征收补偿决定规定室内装修费和附属物补偿费待入户评估和作价后另行补偿，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《补偿方案》的规定，未侵害原告的合法权益。 四、关于涉案补偿决定程序是否合法的问题。 被告于2017年11月30日作出7号补偿决定后，在征收范围进行了公告，并于2017年12月16日送达给原告，行政程序符合法律规定。 综上，被诉7号补偿决定主要证据充足，适用法律、法规正确，程序合法，本院对其合法性予以确认。本院同时注意到，原告为政府的公共利益征收活动做出了自己的贡献，被告在补偿决定履行过程中，应当基于守法和诚信的原则，对后续问题做好完善落实，保障原告合理的居住条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱文负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  郑晓妮 人民陪审员  吴凤琴 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张天虹