wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初7147号 原告：李叶芬，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。 被告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。 法定代表人：李阔。 委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告李叶芬与被告上海夕尔实业有限公司（以下简称夕尔公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告李叶芬的委托诉讼代理人娄秀君、被告夕尔公司的委托诉讼代理人董世博、被告天猫公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李叶芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告夕尔公司退还原告购物货款98元；2、判令被告夕尔公司赔偿原告500元，以上共计598元；3、判令被告天猫公司立即删除涉案商品的链接；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过天猫网络购物平台，2018年5月2日在被告夕尔公司开设的babycare旗舰店购买磨甲器一件，付款98元并成交，订单编号为：155708207079737572。原告付款后，被告夕尔公司使用EMS物流发货，运单号为：1155774993452。原告在收到货后，发现品牌不一致。被告夕尔公司店铺网页显示为“babycare”旗舰店，且涉案商品的名称及图片均描述为“babycare”的产品进行广告宣传，然而原告签收后发现所购买的磨甲器并非“babycare”品牌，而是“BABAYCAREBYPHILEMON”品牌。原告认为夕尔公司此种虚假宣传行为是有意误导消费者作出错误的购买行为，属于欺诈。天猫公司作为天猫网络平台的开办者，对天猫店铺入驻及商品的发布承担审慎监管义务，应当知道夕尔公司存在品牌混淆售卖的行为，故应与夕尔公司一起承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定两被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告夕尔公司辩称，一、babycarebyphilemon和babycare商标均为夕尔公司所拥有，产品展示页面已清楚的显示产品品牌，并未构成欺诈。夕尔公司拥有babycarebyphilemon以及babycare品牌，babycare既是夕尔公司的商标也是夕尔公司的公司英文名称，夕尔公司在天猫开设的是babycare旗舰店，而店铺中babycarebyphilemon系babycare旗下的系列品牌，如同天猫店铺宝洁旗舰店名下，均有海飞丝、飘柔等一系列子品牌。故夕尔公司的上述介绍并不会误导消费者做出错误购买的行为。二、原告系职业打假人，并非是法律规定的消费者。原告及其同伙在同一时间，在杭州互联网法院起诉夕尔公司，众多案件的事实和理由基本相同，均为购买产品后，以不明确品牌为由，认定夕尔公司构成欺诈，要求一赔三。事实上，原告及其同伙系有预谋的对夕尔公司的正常经营进行骚扰，企图非法获利。原告这种不劳而获，企图通过诉讼达到非法获利的行为，并非法律规定的消费者。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告天猫公司辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货，买家确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江天猫网络有限公司的全部诉请。 原告李叶芬及被告夕尔公司、天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告夕尔公司提交的babycare官网品牌介绍、商标注册证、版权证书、babycarebyphilemon商标注册受理通知书、商标申请打印机、商品审核截图、交易快照等，对被告天猫公司提交的公证书、涉案买卖双方注册信息、交易订单基本信息、交易日志及卖家的身份证信息、联系方式等，本院对真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。对被告夕尔公司提交的babycare公司宣传册、公司说明、美国babycare公司注册证明，因本院无法核实其来源，故不予认定。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定： 天猫会员名“ｔｂ47×××19-2011”由原告李叶芬在天猫网注册。会员名为“ｂａｂｙｃａｒｅ旗舰店”的天猫店铺由被告夕尔公司注册经营。 2018年5月2日，原告李叶芬使用其天猫账户“ｔｂ47×××19-2011”在被告夕尔公司经营的天猫店铺购买磨甲器，支付货款98元，订单编号为155708207079737572。原告付款后，被告通过ＥＭＳ发货，运单号为1155774993452。后案涉产品交易成功。原告收到案涉产品后，发现实物上标注的品牌与网页显示品牌不符，认为夕尔公司误导消费者进行错误判断从而购物，属于欺诈；天猫公司作为平台开办者，对案涉店铺销售的产品未尽到监管义务，应承担连带责任，故诉至法院。 案涉产品“交易快照”显示：品牌，BABYCAREBYPHILEMON；货号，3500；包装种类，组合包装；适用年龄，1-4个月；店铺产品图片标注babycarebyphilemon。 本院认为，本案案由系产品责任纠纷，产品责任系因产品缺陷致人损害所应承担的民事责任，其构成要件有四：即侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张案涉产品的品牌与店铺网页所宣传的品牌不一致，根据原告提供的交易快照显示，店铺网页明确标注案涉产品品牌为babycarebyphilemon，网页案涉产品图片亦显示babycarebyphilemon标识。因此，原告提出案涉产品品牌与店铺宣传品牌不一致，属于欺诈，要求夕尔公司退还货款并赔偿的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李叶芬的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李叶芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 娄 磊 二〇一八年十月十二日 书 记 员 郭钰燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保473号 申请人：厦门市清伊亭园林景观工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区宋坂四里110号204，统一社会信用代码913502135812508083。 法定代表人：黄依妹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛庆珠，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市湖里区环岛干道4729号五缘湾文展苑A区12栋-2，统一社会信用代码9135020015505103X6。 法定代表人：朱喜平，执行董事兼总经理。 申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司与被申请人厦门路桥景观艺术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人厦门路桥景观艺术有限公司相当于人民币672032元的银行存款、房产、汽车或者其他财产。申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门路桥景观艺术有限公司名下价值672032元的财产； 案件申请费3880元，由申请人厦门市清伊亭园林景观工程有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十月十八日 代书记员 陈 溢
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1207号之一 申请执行人：李钱友，男，1977年1月3日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：梅根杰，男，1991年7月27日出生，住平湖市。 申请执行人李钱友与被执行人梅根杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李钱友向本院申请强制执行。本院于2018年05月16日立案执行。执行标的为被执行人梅根杰返还申请执行人李钱友逾期还款利息13289.50元，并负担案件受理费133元。 执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人梅根杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求梅根杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅根杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅根杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年5月22日依法冻结了被执行人名下位于中国工商银行平湖城南支行的账户，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2018年10月11日，暂未发现被执行人梅根杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梅根杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梅根杰作出司法拘留15天的决定，并对其采取了司法布控措施。同时已对被执行人梅根杰采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李钱友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梅根杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1207号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一八年十月十一日 书记员  张风顺
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7615号 原告：丽水市括苍停车场管理有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区括苍路350号202室。统一社会信用代码：91331102307358605R。 法定代表人：郭婷婷。 被告：严亮，男，1991年11月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在审理原告丽水市括苍停车场管理有限公司与被告严亮服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丽水市括苍停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  朱 欢 二〇一八年十月三十日 代书记员  黄晶晶
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6793号 原告：任刚，男，1977年2月23日出生，汉族，重庆市武隆县。 被告：张烨，男，1999年3月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告任刚为与被告张烨民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告张烨需要公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告任刚到庭参加诉讼，被告张烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任刚以被告张烨未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金50000元并支付利息2000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金50000元。 被告张烨未作答辩。 本院查明的事实如下： 借款时间：2018年3月25日； 二、借款金额：50000元； 三、借款期限：2018年4月24日归还； 四、借款利息:未约定借款利息； 五、款项交付：原告于2018年3月25日将借款本金50000元以银行转账方式及微信转账方式交付给被告； 六、尚欠借款本金：尚欠借款本金50000元未还。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未及按约返还借款，已属违约，其理应承担相应的违约责任。原告变更诉讼请求为要求被告返还借款本金50000元的请求，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律法规，亦未损害被告方的合法权益，且该请求于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张烨于本判决生效之日起三日内返还原告任刚借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，由被告张烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  华爱丰 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初7683号 原告：永嘉长城小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：叶克连，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雕，男，系公司客户经理。 被告：郑康林，男，1962年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：邹永辉，男，1966年8月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑小萍，女，1963年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告永嘉长城小额贷款股份有限公司与被告郑康林、邹永辉、郑小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告永嘉长城小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉长城小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  许肖月 二〇一八年十月三十日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保495号 申请人：宁波潘灵物资贸易有限公司（统一社会信用代码为913302120792084522）。住所地：宁波市鄞州区诚信路668号314室。 法定代表人：叶潇森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。 被申请人：钟国苗，男，1975年3月8日出生（公民身份号码为330622197503085536），汉族，职业不详，住绍兴市上虞区东关街道傅张村后屠家19号。 申请人宁波潘灵物资贸易有限公司于2018年10月26日以其与被申请人钟国苗之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人款项人民币520755.19元或查封其他等值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波潘灵物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人钟国苗银行存款520755.19元或查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月二十六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0124号 原告王某，男，1969年7月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。 委托代理人陈明霞，原告之妻，××族，扬州市人，住扬州市广陵区。 被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市广陵区盐阜东路5号。 法定代表人徐斌，局长。 委托代理人刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托代理人杨国鹏，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。 原告王某要求被告扬州市交通运输局对其房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告王某诉称：根据扬州市城市南部快速通道建设工程影响报告书载明的拆迁相关内容，原告房屋在拆迁范围内，被告扬州市交通运输局系扬州市城市南部快速通道建设单位，故起诉要求被告扬州市交通运输局对其东花园新村97栋203室房屋进行征收。 原告王某向本院提供了以下证据：1、扬州市城市南部快速通道建设工程环境影响报告书部分张页；2、扬州市交通运输局（2018）第1号政府信息公开告知书等。 被告扬州市交通运输局辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，原、被告之间不存在行政管理法律关系；二、案涉工程手续完备，合法有效；三、城市道路距居民住宅距离没有明确法律规定。综上，请求驳回原告起诉。 被告扬州市交通运输局向本院提供了以下证据：1、建设用地批准书；2、建设工程规划许可证等。 经审理查明：2015年11月11日，扬州市环境保护局作出扬环审批[2015]102号关于扬州市城市南部快速通道建设工程环境影响报告书的批复。当月25日，扬州市发展和改革委员会作出扬发改许发[2015]868号关于城市南部快速通道建设工程可行性研究报告的批复。2017年4月14日，扬州市规划局作出建设用地规划许可，同年6月，扬州市国土资源局作出建设用地批准，7月，扬州市规划局作出建设工程规划许可。2018年5月9日，原告王某以被告扬州市交通运输局系该建设项目建设单位，其住宅房屋距公路距离在应征用范围内为由向本院提起诉讼，要求被告扬州市交通运输局对其住宅房屋进行征用。 本院认为：在已有建筑物周边新建城市道路，建筑物与道路之间退让距离没有法律明确规定的情况下，原告王某仅凭其住宅房屋与城市道路之间距离较近之由要求城市道路建设单位对其住宅房屋进行征收，明显缺乏事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  赵 平 人民陪审员  张益民 二〇一八年十月十八日 书 记 员  杨 瑞
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初3467号 原告：李荣合，男，1959年6月16日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：焦明，河北厚天律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司碧水蓝天项目部，住所地香河县新华大街南兴济路西。 被告：香河县三强建筑工程有限公司，住所地香河县淑阳镇工业园燕阳路东侧。 委托诉讼代理人：刘文星，该公司经理。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 以上三被告委托诉讼代理人：吴联盟，河北王文成律师事务所律师。 被告：胡显全，男，1962年12月25日出生，苗族，住贵州省遵义地区道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈默，北京葆涵律师事务所律师。 原告李荣合与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司碧水蓝天项目部（以下简称碧水蓝天项目部）、香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强建筑公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇开发公司）、胡显全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀1024民初1283号民事判决。李荣合不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年4月6日作出（2018）冀10民终1288号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李荣合及其委托诉讼代理人焦明，被告三强建筑公司的委托诉讼代理人刘文星、吴联盟，被告碧水蓝天项目部、城镇开发公司的委托诉讼代理人吴联盟，被告胡显全的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣合向本院提出诉讼请求：一、判令被告碧水项目部给付原告金刚砂款、水泥款、清理渣土费总计人民币107465元；二、被告三强公司、城镇公司承担连带给付责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：香河县碧水蓝天住宅小区的商品楼房系被告城镇公司所开发，被告三强公司承包承建，被告碧水项目部负责对该建设工程施工管理。在碧水蓝天住宅小区的商品楼房建设施工过程中，原告曾向被告碧水项目部销售过金刚砂、水泥，还为其清理过渣土。截止到2015年3月20曰，被告碧水项目部尚欠原告金刚砂款、水泥款、渣土清理费用总计人民币107465元未付。为此，原告曾多次找被告碧水项目部催要，但至今无果。被告碧水项目部系被告城镇公司所开办的分公司性质的单位，故被告城镇公司依法应对该单位所负债务承担连带清偿责任；碧水蓝天住宅小区的商品楼房是由被告三强公司所承包承建，故被告三强公司依法应当对建筑施工过程中所负的债务承担清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向你院起诉,请依法支持原告的诉求。庭审中，原告主张四被告共同承担给付责任。 城镇开发公司、碧水蓝天项目部辩称，二被告和原告无任何法律关系，请求法院驳回针对二被告的起诉。 三强建筑公司辩称，原告和我公司不存在工程分包、转包关系，也不存在买卖合同关系，原告要求我公司承担付款责任无事实依据。承担连带责任前提是必须有法律明确规定，且双方间应该存在法律规定的关系。本案中我公司与原告无任何关联，原告对外销售金刚砂等材料我公司并不知情。我公司认为本案性质是买卖合同关系，不是建设施工合同关系。综上，请法院驳回对我方的起诉。 胡显全辩称，我方主体不适格，我方只是三强公司的员工，且胡显全为工程垫资2000余万元未收回。买卖合同主体应为项目部和三强公司，胡显全不应承担责任。 本案经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告李荣合与黄仁建签订结算单一份。结算单载明主要内容为:香河县三强建筑碧水蓝天项目，工地用水泥、金刚砂、清渣土费；水泥款118155元、金刚砂9510元、清理渣土费3600元，合计137465元，已付30000元，未付107465元，供货方李荣合签字，经手人黄仁建签名，时间2015年3月20日。被告城镇公司为香河县碧水蓝天小区项目的发包方，被告三强公司为该项目的承包方。 另，廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1288号民事判决书已经生效，认定了三强建筑公司将碧水蓝天住宅小区部分工程发包给胡显全，有双方签订的《碧水蓝天项目合同书》为证，且有工程量确认单、竣工验收核准单、工程款拨付申请审批单等证据能够证明，胡显全已实际履行该合同书，胡显全亦自认与三强建筑公司为合作关系，就涉案工程进行垫资，并主张三强建筑公司尚欠其工程款，足以证明胡显全为涉案工程实际施工人，其与三强建筑公司为承包合同关系。 本院认为，法院生效判决已经确认胡显全为涉案工程实际施工人，其与三强建筑公司为承包合同关系，因此原告李荣合给涉案工地送材料并清理渣土，其与胡显全建设施工合同关系成立，原告主张胡显全给付材料及工程款107465元，本院予以支持。 被告三强建筑公司作为香河县碧水蓝天项目的承包人，其公司将包括涉案施工项目在内的部分工程分包给未取得建筑施工企业资质的被告胡显全个人进行施工，其公司属于违法分包、转包，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告三强建筑公司在欠付被告胡显强工程款范围内对原告承担给付责任。原告主张碧水蓝天项目部、城镇开发公司承担给付责任，没有法律依据，本院不予支持。被告胡显全申请对《碧水蓝天项目合同书》中胡显全的签名进行笔迹鉴定，本院认为《碧水蓝天项目合同书》已经生效法律文书确认，本院对被告申请不予准许。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告胡显全于判决生效后五日内给付原告李荣合材料及工程款107465元。 二、被告香河县三强建筑工程有限公司在欠付被告胡显全工程款范围内对原告承担给付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告胡显全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  张志雷 人民陪审员  安文杰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张宗杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5625号 原告：胡晓凤，女，1984年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：丰泽区潮庭健身中心，经营场所泉州市丰泽区安吉南路中骏世界城金街5号楼201B单元，统一社会信用代码92350503MA30EDHH1K。 经营者：柴永新，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告胡晓凤与被告丰泽区潮庭健身中心服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓凤到庭参加诉讼，被告丰泽区潮庭健身中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓凤向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《会籍合约书》已解除；2、判令被告退还原告已缴纳的款项2193元；3、判令被告增加赔偿原告损失6579元（原告接受服务的费用2193元*3倍）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是一家专门从事健身服务的单位。2018年3月31日，原告与被告签订《会籍合约书》，约定被告为原告提供健身场所、健身器材、健身指导等健身服务，以及服务期限三年、怀孕期间免费停卡、免费停车三年等事项。同日，原告将合同项下约定款项2193元支付给被告。2018年4月9日原告前往被告处健身时发现原告根本无法依照合同约定享受免费停车的权利，被告也同时告知原告其所在物业的停车收费情况仅是2小时内免费，自始至终该物业不存在完全免收停车费的事实。同日，经原告与被告友好协商，被告同意解除合同并保证在2018年5月15日前退还原告所缴纳的全部款项，但退款期限届至后，经原告多次催讨，被告仍拒不履行退款义务。基于以上事实，原告认为，原、被告签订的合同已于2018年4月9日由双方协商一致合法解除，被告依法应当退还原告所缴纳的全部费用。此外，被告在签订合同过程中使用欺诈的手段诱使原告与之签订合同，从而达到其销售目的，其行为已经严重侵害了原告乃至全部消费者的合法权益，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，被告还应当承担相应增加赔偿损失的责任。 被告丰泽区潮庭健身中心未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合约书》、《收款收据》、微信聊天记录截屏、《律师函》及邮寄凭证等证据证明其的主张，因被告丰泽区潮庭健身中心未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2018年3月31日，原告胡晓凤与被告丰泽区潮庭健身中心签订一份《会籍合约书》，约定原告向被告购买会卡，被告为原告提供健身服务，服务期限为3年，双方约定“三年内停车免费”。同日，原告依约向被告缴纳了办卡价款2193元。2018年4月9日，原告前往被告处健身时发现该健身中心所在物业仅提供2小时内停车免费的服务，并不能完全免收停车费，原告随之与被告交涉并提出退款，被告回复原告将于2018年5月15日处理退卡退款事宜。2018年6月4日，原告以邮政特快专递方式向被告发函催讨其所缴纳的办卡费用2193元。2018年7月4日，原告以被告存在欺诈行为为由起诉至本院，请求确认案涉《会籍合约书》已解除，被告退还原告所缴纳的款项并按该款项三倍赔偿损失。 本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，被告丰泽区潮庭健身中心在其与原告胡晓凤之间发生服务合同争议后，向原告作出“同意退卡退款”的意思表示，双方之间事实上已达成退卡退款协议，该协议应属有效，相关当事人均应依约履行，故本院确认原、被告签订的《会籍合约书》已于2018年4月9日解除。合同解除后，原告有权向被告主张返还其因合同履行而支付的费用，现原告要求被告丰泽区潮庭健身中心退还款项2193元，合理合法，本院予以支持。被告在案涉《会籍合约书》备注栏上载明有“三年内停车免费”的内容，应认定为被告的承诺，属于双方服务合同的附随义务。基于被告所在物业提供2小时内停车免费的服务，《会籍合约书》中除“三年内停车免费”外并未明确单次停车的时间限制，且双方之间在发生争议后已事实上达成退卡退款协议，因此，原告主张被告在签订合同过程中存在欺诈的行为，证据不足，本院不予采信，其要求被告按价款三倍赔偿的请求，本院不予支持。被告丰泽区潮庭健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡晓凤与被告丰泽区潮庭健身中心之间的《会籍合约书》于2018年4月9日解除； 二、被告丰泽区潮庭健身中心应于本判决生效之日起十日内退还原告胡晓凤款项2193元； 三、驳回原告胡晓凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰泽区潮庭健身中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一八年十月八日 书记员  杨实达 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0684行初34号原告王中相，男，1957年1月5日生，汉族，住宜城市。被告宜城市小河镇人民政府。住所地宜城市小河镇政府路9号。统一社会信用代码114206840111868409。法定代表人杨丽，宜城市小河镇人民政府镇长。出庭负责人邱德安，宜城市小河镇党委副书记。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王中相诉被告宜城市小河镇人民政府（下称小河政府）请求履行缴纳养老保险法定职责一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，本院2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，向被告小河政府送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告王中相、被告小河政府的出庭负责人邱德安及委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中相诉称，原告1983年退伍后被招为劳动合同制职工（有招工文件），2000年12月，原朱市镇政府将朱市装运公司以150万元卖断给他人经营，原朱市镇政府及合并后的小河镇政府拿了150万元后，没有对该装运公司原有职工的医疗保险、社会养老保险及善后事宜给予妥善解决，也没有给下岗职工续交养老保险。导致原告退休后不能享受企业职工养老保险。自2014年至今，原告每年找被告，被告总是以各种借口推脱，至今未解决。原朱市装卸运输公司是朱市镇政府卖断，政府将钱拿走了，原朱市镇政府与小河镇政府合并后，小河镇政府应当对该公司的下岗职工妥善安置，或每年为职工续交社会养老保险金。根据《劳动法》第七十二条规定，在用人单位被朱市镇政府卖断后，合并后的小河镇政府应履行原用人单位的有关义务，为劳动者交养老保险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告解决原告的社会养老保险待遇，补缴1996年至2017年的养老金，本案诉讼费由被告承担。原告王中相向本院提交了身份证复印件1份、宜城市劳动就业管理局宜劳就管[1996]3号文件《关于招收劳动合同制职工的通知》，证明原告的主体资格和招工的事实。被告小河政府辩称，一、答辩人已履行了卖断前的保险金缴纳职责。被答辩人所在的朱市装卸运输公司于2000年12月卖断，再此之前，企业在1996年8月7日为被答辩人缴纳了一年的养老保险，后因企业经营不善，养老保险金未缴纳。2016年，宜城市养老保险局对被答辩人在单位卖断前后的养老金进行了核算，对企业和个人应缴纳的部分进行了明确划分，企业卖断前，王中相应缴纳养老保险金15366元，其中被答辩人应负担3959.7元，企业应负担11406.3元。在此基础上，经双方协商，被答辩人同意答辩人一次性支付15000元费用后由个人自行缴纳。2016年，朱市社区代为给付了该笔费用。被答辩人要求答辩人再履行给付养老保险金职责的诉讼请求无事实和法律依据。二、卖断后的养老保险金应由被答辩人自行缴纳。根据湖北省人民政府鄂政发[2006]66号《关于印发国有企业改组职工安置有关问题处理意见的通知》，“改组后的企业和职工优先录用原企业职工，并依法与其重新签订劳动合同，确定劳动关系；改组后的企业和职工，以及改组时解除、终止劳动合同从事个体经营人员，可按照1998年省政府152号令规定，比照个体经营者参保办法，继续参加社会保险。”的规定，被答辩人在朱市装卸运输公司卖断后选择在新的用工单位工作，与新的用工单位建立了劳动关系，缴纳养老保险金的义务应由新的用工单位承担。被答辩人离开新的用工单位后，应按照个体经营者参保方法自行缴纳养老保险金。答辩人于2016年将企业应缴纳的养老保险金及另行补偿的费用全部支付给了被答辩人，被答辩人没有补缴，也没有缴纳卖断后的养老保险金，造成其达到退休年龄无法补缴的情形，过错在被答辩人。被答辩人起诉要求答辩人履行职责于法无据。三、本案已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中企业卖断时间为2000年12月，被答辩人起诉时间为2018年7月，早已超过六个月或者五年的起诉期限。因此，应裁定驳回其起诉。综上，请求人民法院依法予以驳回。被告小河政府在举证期限内举证如下：1.工资表复印件6份，证明企业卖断后王中相与卖断后的企业形成新的劳动关系，卖断后的养老保险金应由新的用人单位承担；2.信访事项处理意见书及王中相出具的收条，证明被告已支付王中相15000元用于解决王中相的养老保险金问题；3.湖北省人民政府鄂政发[2006]66号《关于印发国有企业改组职工安置有关问题处理意见的通知》，证明王中相诉求于法无据。经审理查明，宜城市劳动就业管理局于1996年9月30日印发宜劳就管[1996]3号文件《关于招收劳动合同制职工的通知》，文件明确原告王忠相被招收为朱市装卸运输公司劳动合同制职工。2000年12月，朱市装卸运输公司因经营不善，被原宜城市朱市镇人民政府改组卖断，王中相在新的装卸运输公司继续上班一年后，离开企业。2001年4月，宜城市朱市镇人民政府与宜城市小河镇人民政府合并成立宜城市小河镇人民政府。2016年2月，原告王中相向小河政府反映其养老保险金问题。小河政府于2016年2月15日作出《信访事项处理意见书》称，经小河政府与宜城市养老保险主管部门协商，对王中相在单位卖断前后的养老保险金进行了核算，原朱市装卸运输公司卖断前应为王中相缴纳养老保险金15366元，其中个人应负担3959.7元。后王中相出具16000元的收条，领取了15000元。但一直未补缴养老保险金。2018年7月5日，原告王中相向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据查明的事实，原告王中相所在的企业于2000年被改组，王中相于2016年向小河政府反映其养老保险金问题，其于2018年7月向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王中相的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 权人民陪审员 王 锋人民陪审员 耿天嵘二〇一八年十月二十四日书 记 员 叶玉清
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4333号之一 申请执行人：施晓军，男，1981年10月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：叶维真，男，1964年7月2日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初8441号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元、诉讼费50元，共计10100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人叶维真所有的在金融机构的存款10100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书作出即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一八年十月三十一日 代书记员  林翔宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10212号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8358号原告：梁翠梅，女，1989年3月10日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，被告：广州壹点点餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙路86号石井国际大厦3号楼6层604室。法定代表人：董峰。原告梁翠梅诉被告广州壹点点餐饮管理有限公司合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月25日，原、被告签订了“碧泓皇茶”的加盟合同，原告向被告交纳了加盟费47800元和材料费35000元。但被告之后对此事不理不睬，原告直到2018年3月才与被告取得联系，但后来又联系不上了。2018年6月11日，原告到被告处要求退款，经双方协商后达成解除合作协议，被告承诺自协议签订之日起15-30天内将54120元退还原告。但之后又联系不上被告了，原告于是再次来到被告的经营场所，发现被告已经关门。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告54120元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：2017年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同书》，约定：“碧泓皇茶”服务体系是甲方建设并管理的餐饮销售和服务机构，该机构的一切经营管理制度、规范、商号、商标、企业标识等均由甲方制定并所有，受中华人民共和国法律保护；未经甲方同意、认可，其他单位和个人均不得使用；在乙方认同接受甲方经营管理制度规范和企业标识形象的基础上，申请在合作地经营“碧泓皇茶”项目；甲方同意乙方的申请，同意乙方在合同指定区域内以“碧泓皇茶”企业标识经营本合同指定的项目；甲方授权乙方在云南省从事甲方提供的项目和服务；未经甲方同意，乙方不得使用甲方品牌，跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其他项目的经营；投资费用的使用范围包括甲方持有商号、商标、企业标识的使用费等；乙方须一次性向甲方缴纳投资费用47800元，（含品牌使用、技术培训、生产设备等）；经由甲乙双方正式确认，签约学习培训后，此投资费用不予返还；本合同有效期自2017年11月25日至2018年11月24日止；等等。上述合同签订后，原告分别于2017年11月25日、11月28日向被告支付了投资款47800元和材料款35000元。2018年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）就上述《销售合同书》签订《合作解除协议》，约定：甲方退款投资金额19120元，甲方退款材料金额35000元，合计退款金额54210元；甲方退款时间自本协议签订之日起15-30天；等等。庭审中，原告表示被告至今未向原告退还任何款项。另查，被告系于2017年5月12日经工商登记成立的有限责任公司（自然人独资），董峰系被告的法定代表人兼唯一股东。上述事实，有《销售合同书》、收款收据、《合作解除协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《销售合同书》《合作解除协议》合法有效，双方均应依约履行。按照《合作解除协议》的约定，被告应在协议签订之日起15-30天内，即最迟在2018年7月10日向原告退还投资款和材料款共计54120元，但被告至今仍未退还任何款项，其行为已违反了协议约定。因此，现原告要求被告退还54120元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告广州壹点点餐饮管理有限公司向原告梁翠梅退还54120元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗书佳人民陪审员  何就娟人民陪审员  张 涛二〇一八年十月三十日书 记 员  林嘉颖
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初823号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人钱思华，曾用名钱恩华，男，1963年12月19日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住大方县。曾因盗窃，于2013年3月10日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年12月8日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月17日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）740号起诉书指控被告人钱思华犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人钱思华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，1.2018年4月10日晚上，被告人钱思华来到永嘉县，以利用随身携带的钳子剪断锁链的方式，窃取被害人单某1停放在星巴克咖啡店门口的捷安特XTCFR紫色自行车一辆，后将被盗自行车予以销赃。经估价，被盗自行车价值人民币4223元。 2.2018年4月26日晚上，被告人钱思华来到永嘉县瓯北街道双塔路艳阳天酒店后面，以利用随身携带的钳子剪断锁链的方式，窃取被害人陈某1停放在奇卡国际早教门口的蓝黑色山地自行车一辆，后被盗自行车予以销赃。 3.2018年6月13日上午，被告人钱思华来到永嘉县，以利用随身携带的钳子剪断锁链的方式，窃取被害人陈某2停放在实验小学对面路边的捷安特2600蓝黑色自行车一辆，后将被盗自行车予以销赃。经估价，被盗自行车价值人民币1654元。 2018年6月15日，被告人钱思华在永嘉县菜场被民警抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人钱思华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某1的陈述，证人陈某3、朱某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、收款收据、价格认定意见、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及被告人钱思华的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱思华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。钱思华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于钱思华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱思华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年5月14日止。） 二、责令被告人钱思华退赔违法所得，返还相应被害人。 三、作案工具钳子一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十月十一日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3873号 申请执行人：夏红梅，女，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行夏红梅与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人夏红梅与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初8484号 原告：陈洪初，男，1955年12月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：骆勇斌，执业证号：13301201210329263，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市。 原告陈洪初为与被告金光林买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款740000元并支付利息（从2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告金光林下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告金光林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：被告曾多次向原告购买钢筋。2016年5月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款740000元，约定5个月付清，并由被告向原告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金光林于本判决生效后三十日内支付原告陈洪初货款740000元并支付利息（从2016年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12044元，由被告金光林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赵 晖 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  葛智明 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  谭丽芳
浙江省台州市路桥区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1004执5040号 被执行人王正富，男，1956年12月19日出生，住路桥区金清镇南梁村南洋王2区23号，公民身份号码:332603195612196079。 被执行人王慧，男，1986年3月24日出生，住路桥区路桥街道妙智街123号，公民身份号码:331004198603240038。 被执行人陶珍芬，女，1968年6月14日出生，住椒江区海湾浪琴10号楼1单元1002室，公民身份号码:332623196806145480。 依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初115号民事判决书，本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王正富、王慧、陶珍芬为信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人王正富、王慧、陶珍芬拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人王正富、王慧、陶珍芬分别罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。 若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 二〇一八年十月三十一日 合议庭评议笔录 时间：2018年10月31日10：00-10：45 合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮 承办人：于学潮代书记员：潘柳含 评议是否对本院（2018）浙1004执5040号案件被执行人王正富、王慧、陶珍芬作出罚款措施。 记录如下： 于学潮：本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王正富、王慧、陶珍芬为信用卡纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人王正富、王慧、陶珍芬至今未履行上述义务，也未报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。 汪东军：我认为被执行人王正富、王慧、陶珍芬拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人王正富、王慧、陶珍芬分别给予罚款人民币500元。 毛奇奇：同意。 合议庭一致意见：对被执行人王正富、王慧、陶珍芬分别给予罚款人民币500元，并上报院长审批。 合议庭成员签字： 代书记员签字： 罚款审批表 案号（2018）浙1004执5040号执行依据（2018）浙1004民初115号被罚款人被执行人王正富，男，1956年12月19日出生，住路桥区金清镇南梁村南洋王2区23号，公民身份号码:332603195612196079。 被执行人王慧，男，1986年3月24日出生，住路桥区路桥街道妙智街123号，公民身份号码:331004198603240038。 被执行人陶珍芬，女，1968年6月14日出生，住椒江区海湾浪琴10号楼1单元1002室，公民身份号码:332623196806145480。主要事实本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王正富、王慧、陶珍芬为信用卡纠纷一案中，查明被执行人拒绝报告财产，拟对被执行人王正富、王慧、陶珍芬分别罚款人民币500元。合议庭 意见对被执行人王正富、王慧、陶珍芬分别罚款人民币500元。局长审批院长审批
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10222号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审116号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人杭州欧亚电器工具有限公司，住所地建德市梅城镇城南工业功能区。 法定代表人楼纪录。 申请执行人建德市国土资源局于2018年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2018]2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2018年2月5日作出建土政罚决[2018]2号《行政处罚决定书》，认定：杭州欧亚电器工具有限公司于2006年经合法批准取得位于建德市梅城镇葛家村9301平方米土地，用途为工业用地，并办理了国有土地使用权证，证号为：建国用（2007）第3689号。2006年，杭州欧亚电器工具有限公司在实际建造厂区过程中存在超审批范围占地建设行为，超审批面积为823平方米，为建设用地，建有建筑物占地面积13平方米，建筑面积13平方米，符合梅城镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令杭州欧亚电器工具有限公司退还非法占用的823平方米土地；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的13平方米建筑物；并处非法占用823平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币12345元。该处罚决定书于2018年2月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款人民币12345元的义务。2018年9月17日，申请执行人送达建土催字[2018]第71号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建土政罚决[2018]2号行政处罚决定中责令被执行人杭州欧亚电器工具有限公司退还非法占用的823平方米土地及没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的13平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市梅城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十月三十日 书 记 员  单丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初7614号 原告：翁学，男，汉族,1986年12月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。 被告：王慈鉴，男，汉族，1949年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池哲斌、叶华锦，福建合立律师事务所律师。 原告翁学诉被告王慈鉴民间借贷纠纷一案，翁学于2018年9月29日以拟与王慈鉴再行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，翁学申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁学撤诉。 本案受理费13218元，减半收取计6609元，由翁学负担。 审判员  林丹丹 二〇一八年十月八日 书记员  吴 霏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初5221号 原告：占小明，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：彭可，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴小芸，女，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告占小明与被告彭可、吴小芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占小明的委托诉讼代理人赖红、被告吴小芸到庭参加诉讼，被告彭可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占小明向本院提出诉讼请求：1.被告彭可、吴小芸共同归还借款300000元并按月利率0.4%自2018年1月15日起计付利息至清偿之日止；2.被告彭可、吴小芸赔偿原告律师代理费损失9000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告彭可、吴小芸系夫妻关系。2018年1月15日，两被告因银行转贷需要提出到原告处借款400000元，并由被告彭可向原告出具借条一份，约定借款月利率为0.4%，于2018年1月17日归还，逾期未还，借款人应承担出借人为实现债权所支付的一切费用。原告按照两被告要求将借款汇至“衢州市柯城三阳家庭农场”账户。借款期限届满，经原告多次催讨，两被告仅归还了100000元，故原告提起诉讼。 被告彭可未作答辩。 被告吴小芸辩称，其对该笔借款毫不知情，衢州市柯城三阳家庭农场虽然登记的经营者是其父亲吴某甲，实际经营者是被告彭可，其并未参与该农场的经营，被告彭可所借款项亦未用于家庭生产生活，不属于夫妻共同债务；被告曾于2018年2月就本案提起过诉讼，后因未按期交纳诉讼费按撤诉处理，原告主张的律师费系之前起诉时支付的，不能在本案中再主张；综上，请求驳回原告对其的起诉。 本院经审理认定事实如下： 被告彭可、吴小芸系夫妻关系，于2004年2月10日登记结婚。2018年1月15日，被告彭可因转贷需要向原告占小明借款400000元并向原告出具借条一份，约定借款月利率0.4%，于2018年1月17日前一次性还清。逾期应承担出借人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，原告根据被告彭可的要求将400000元借款汇入衢州市柯城三阳家庭农场在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）的201000165867162账户，被告彭可向原告出具收据一份予以确认。借款期限届满，经原告催讨，被告彭可仅返还借款本金100000元，剩余借款本金300000元及利息至今未清偿，原告催讨未果，故于2018年2月27日向本院提起诉讼，并为此支付律师代理费5000元，因原告未按期交纳诉讼费，本院于2018年4月20日裁定该案按原告撤回起诉处理。现原告再次提起诉讼，诉请如前。 另查明，衢州市柯城三阳家庭农场登记的经营者为吴某甲，案涉借款于当日被柯城农商银行自动收本用于归还衢州市柯城三阳家庭农场与柯城农商银行签订的合同号为9211120170001175的《流动资金保证借款合同》项下的借款。该合同项下的借款由被告彭可、吴小芸提供连带责任保证。 以上事实有到庭当事人陈述、原告提供的借条、收据、银行转账凭证、银行账户明细对账单、本院依职权调取的流动资金保证借款合同等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告彭可向原告借款，双方明确约定了借款期限及利息，被告彭可未按约支付利息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告彭可返还借款300000元并按月利率0.4%自2018年1月15日起计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方对逾期实现债权的费用作了明确约定，虽然原告在此前起诉时因未按期交纳诉讼费而被按撤回起诉处理，但原告为此支付律师代理费属于为实现本案债权所支出的费用，且原告并未在本次起诉中另行支付律师代理费，故该费用应予支持。原告诉请被告彭可赔偿律师代理费损失9000元，因实际支付的律师代理费为5000元，故本院对已支付的部分予以支持。案涉借款系用于偿还被告吴小芸与被告彭可在夫妻关系存续期间共同担保的债务，应属两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告吴小芸承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告吴小芸相关的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告彭可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭可、吴小芸于本判决生效之日起十日内返还原告占小明借款300000元并支付利息（以300000元为基数按月利率0.4%自2018年1月15日起计算至清偿之日止）； 二、被告彭可、吴小芸于本判决生效之日起十日内赔偿原告占小明律师代理费损失5000元； 三、驳回原告占小明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元，减半收取2968元，由原告占小明负担28元（已预交），由被告彭可、吴小芸负担2940元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一八年十月三十日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3778号 申请执行人：蒋利，女，1983年5月12日生，汉族，住南京市白下区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行蒋利与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人蒋利与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司广州白云支行、邓维权、龙长玲： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行邓维权、龙长玲借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执9765号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月二十四日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2039号申请执行人：卢轿轿，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住东阳市。被执行人：韩赵魏，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住东阳市。被执行人：何珍亚，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住东阳市。被执行人：东阳市洛可可木雕有限公司，住所地东阳市江北街道上卢村。法定代表人：韩赵魏，执行董事。申请执行人卢轿轿与被执行人韩赵魏、何珍亚、东阳市洛可可木雕有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初10729号民事调解书,被执行人应归还申请执行人卢轿轿借款本金2000000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年3月2日立案执行，并于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年10月11日将被执行人韩赵魏、何珍亚、东阳市洛可可木雕有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人韩赵魏、何珍亚、东阳市洛可可木雕有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人何珍亚、东阳市洛可可木雕有限公司名下的房地产已查封，但均在银行设有高额抵押，本案申请人申请暂缓处置；发现被执行人韩赵魏名下虽有车辆，但该车去向不明，本院另案已进行查封，并报请公安机关协扣，但未能实际扣押，本案拟不再查封；发现被执行人韩赵魏、何珍亚、东阳市洛可可木雕有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，当事人双方于2018年3月13日达成执行和解协议，申请执行人卢轿轿同意被执行人归还借款本金200万元及利息54万元后，剩余利息自愿放弃。其中被执行人于2018年3月20日履行本金18500元，于2018年3月27日前履行本金20000元，自2018年4月开始，每月27日前归还借款本金2万元，余款在2020年4月15日前全部履行完毕。若被执行人按和解协议履行则全案执毕，否则恢复原判决执行。综上，申请执行人尚未执行到位债权2000000元及利息，现因还款期限未到期，本案目前无法继续执行，申请执行人于2018年10月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执2039号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年十月十一日代书记员 卢芬芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国农业银行股份有限公司广州北秀支行、广东长城建设集团有限公司、广州市穗华房产开发有限公司、广东粤财资产管理有限公司： 关于执行中国农业银行股份有限公司广州北秀支行、广东长城建设集团有限公司、广州市穗华房产开发有限公司、广东粤财资产管理有限公司诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执10724号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月三十日 执行法官 ：何军020-83008072，83008044，83007480 书 记 员 ：          王          嘉          宁
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初6591号 原告：吴大利，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被告：郑建波，男，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：燕娟，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：郑江波，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：江建青，男，1985年3月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告叶焕荣为与被告郑建波、燕娟、郑江波、江建青金融借款合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑建波、燕娟归还原告叶焕荣借款本金人民币700000元及利息（利息自2018年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止）；2、被告郑江波、江建青对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴大利的委托代理人尹芙蓉、被告江建青到庭参加诉讼，被告郑建波、燕娟、郑江波经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告郑建波、燕娟系夫妻关系。2016年8月24日，被告郑建波以超市进百货及油茶林建设需要为由，向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行申请借款。8月24日，农商行老竹支行与被告郑建波签订了《个人保证借款合同》，合同约定被告向农商行老竹支行借款700000元，借款期限为2016年8月24日至2017年8月20日止，借款利率为月利率7.793750‰，借款期内不调整，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。该笔借款由被告郑江波、江建青等提供担保，并向农商行老竹支行出具了《保证函》，承诺对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，农商行老竹支行如约履行了合同义务，向借款人发放了贷款。但借款到期后，被告郑建波、燕娟未按约定归还借款。至2018年8月9日止，尚欠借款本金700000元及利息47431.2元。为化解不良资产等原因，农商行老竹支行将该笔债权转让给原告，双方依法签订了《债权转让协协议》并向相关债务人发送了履行了债权转让的通知义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑建波、燕娟于本判决生效之日起十五日内归还原告吴大利借款本金人民币700000元及利息47431.2元（2018年8月10日起的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、被告郑江波、江建青对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11274元，减半收取5637元，由被告郑建波、燕娟、郑江波、江建青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁莉针 二〇一八年十月十一日 代书记员 季海明
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保485号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，公司职员。 被申请人：惠州市天盛科技有限公司，住所地广东省惠州市陈江街道办事处曙光大道大欣集团内二区18号厂房一楼，统一社会信用代码914413005701033866。 法定代表人：文亚球。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被申请人惠州市天盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人惠州市天盛科技有限公司名下价值2717346.63元的财产。申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人惠州市天盛科技有限公司名下价值2717346.63元的财产。 案件申请费5000元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十月二十五日 代书记员 陈 溢
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初7375号原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。法定代表人：吴智俊，总经理。委托诉讼代理人：吴建华，公司员工。被告：顾建荣，男，1984年12月20日出生，汉族，住泰兴市。原告泰州市弘丰物业管理有限公司（以下简称弘丰物业公司）与被告顾建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告弘丰物业公司的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被告顾建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年9月1日至2016年8月31日的物业管理费2534元、垃圾清运费144元、地下车库维护费360元；2、按每日万分之五支付自2014年9月1日至物业费缴清为止的逾期滞纳金，截止起诉之日暂计2836元。事实与理由：被告系原告所管理的吟福花苑的业主。被告于2013年9月接收所购房产时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.9元/㎡/月的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，履行了合同义务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，自2013年9月交纳物业费后，至今未尽缴纳义务。原告多次对被告书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。顾建荣未答辩亦未举证。经审理查明，2013年9月，原告弘丰物业公司与被告顾建荣签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购买的吟福花苑13幢4单元1008室房屋（建筑面积为117.38㎡）提供物业服务，物业管理服务费收费标准为小高层住宅0.9元/㎡/月；装修垃圾清运费，按泰兴市环境卫生管理处规定的每平方米建筑面积3.5元标准收取，乙方在领房时一次性缴纳；生活垃圾处置费为72元/年；公共能耗费（公共用电、用水）按供电、供水部门收费标准每年每户500元预收，依照总表每户按实分摊（第一年领房时预收，多转少补），二次供水每户260元；电梯房代预收电梯运行费，每年每户预收一层180元，二层280元，三层360元，四层420元，五层480元，六层530元，七层560元，八层590元，九层620元，十层650元，十一层680元（多转少补）；地下停车库运行保洁服务费每天0.5元（每年收一次，180元）。物业管理服务费每年缴纳一次，缴费时间为应交缴的前一个月预付。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告提供了物业服务，被告也缴纳了一年的物业服务费，但自2014年9月1日起一直未向原告缴纳相应物业服务费用。原告遂诉至本院。另查，原告在提供物业服务时，存在安全防范不到位、服务不到位等现象。原告自2016年9月1日起退出吟福花苑的物业服务。本院认为，原告弘丰物业公司与被告顾建荣签订的《前期物业管理服务协议》，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供了物业服务，即有权获得物业服务费用。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在安全防范不到位、服务不到位等情形，故根据本案的实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为25%。综上，被告顾建荣应当缴纳2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费合计2279.6元[（117.38平方米×0.9元/平方米/月×24个月×0.75+（144元+360元）×0.75]。由于被告未能及时给付上述费用，其还应支付逾期付款违约金，原告向本院主张的滞纳金的实质即为违约金，故被告应向原告支付截止2018年9月12日（起诉之日）的违约金为850.5元[（950.8元×0.0005×1077天）+（950.8元×0.0005×712天]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告顾建荣于本判决生效后十日内给付原告泰州市弘丰物业管理有限公司2013年9月1日至2016年8月31日的物业服务费2279.6元、违约金850.5元，合计3130.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司负担8元，被告顾建荣负担17元（此款原告已经垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴建党二〇一八年十月十八日法官助理安南书记员杨非雪
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2018）浙1004执5045号被执行人卢秀贤，男，1965年1月31日出生，住台州市路桥区桐屿街道下庄卢村3区255号，公民身份号码:332603196501314719。被执行人项海宝，男，1973年11月1日出生，住台州市路桥区桐屿街道下庄卢村3区281号，公民身份号码:33260319731101471X。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初7519号民事判决书，本院在执行申请人金江萍与被执行人卢秀贤、项海宝为民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人卢秀贤、项海宝拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人卢秀贤、项海宝分别罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一八年十月三十一日合议庭评议笔录时间：2018年10月31日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：于学潮代书记员：潘柳含评议是否对本院（2018）浙1004执5045号案件被执行人卢秀贤、项海宝作出罚款措施。记录如下：于学潮：本院在执行申请人金江萍与被执行人卢秀贤、项海宝为民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人卢秀贤、项海宝至今未履行上述义务，也未报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人卢秀贤、项海宝拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人卢秀贤、项海宝分别给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人卢秀贤、项海宝分别给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表案号（2018）浙1004执5045号执行依据（2018）浙1004民初7519号被罚款人被执行人卢秀贤，男，1965年1月31日出生，住台州市路桥区桐屿街道下庄卢村3区255号，公民身份号码:332603196501314719。被执行人项海宝，男，1973年11月1日出生，住台州市路桥区桐屿街道下庄卢村3区281号，公民身份号码:33260319731101471X。主要事实本院在执行申请人金江萍与被执行人卢秀贤、项海宝为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒绝报告财产，拟对被执行人卢秀贤、项海宝分别罚款人民币500元。合议庭意见对被执行人卢秀贤、项海宝分别罚款人民币500元。局长审批院长审批
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3006号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行客户经理。被告：董淑容，女，1983年1月23日出生，汉族，个体，原住江苏省射阳县，户籍地江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告董淑容信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2018年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告董淑容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求1、判决被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、违约金，合计人民币40861.21元（算止2018年4月13日）并自2018年4月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金34239.71元为基数，按照信用卡章程第二十二条约定日息万分之五支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：62×××46。从2017年10月开始逾期不还。截止2018年4月13日被告持卡透支并拖欠原告人民币40861.21元，其中：本金34239.71元、利息4607.98元、违约金2013.52元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告董淑容未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程、客观基本信息等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，被告董淑容在原告农行射阳支行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张（卡号为：62×××46），透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，被告应在到期还款日前偿还欠款，截止2018年4月13日被告董淑容持卡透支并拖欠原告本金34239.71元、利息4607.98元、违约金2013.52元，合计人民币40861.21元。本院认为，原告农行射阳支行与被告董淑容签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告董淑容在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董淑容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金34239.71元、支付利息4607.98元、违约金2013.52元，合计人民币40861.21元，并自2018年4月14日起至实际给付之日止，以本金34239.71元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元,由被告董淑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  耿贵贤人民陪审员  王锦源人民陪审员  崔德荣二〇一八年十月十二日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1051号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林天助，男，1978年04月20日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：林婴，女，1979年05月10日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人林天助、林婴征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽0212行审337号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月20日、9月6日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年6月27日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初2941号 原告：叶军，男，1975年2月21日出生，住浙江省常山县。 被告：林丽群，女，1971年4月21日出生，住浙江省常山县。 原告叶军诉被告林丽群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还利息3000元。2018年10月30日，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶军负担。 审判员 詹 璐 二〇一八年十月三十日 书记员 徐望峰
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执7721号 申请执行人陈丽娜 被执行人陈春 本院受理的申请执行人陈丽娜与被执行人陈春民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2018）浙0381民初11068号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈春相当于价值6万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年十月二十五日 书记员 ：王盈楹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3579号 申请执行人：吴艳霞，女，1975年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行吴艳霞与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人吴艳霞与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3579号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执2467号 本院在执行申请执行人张崇军与被执行人袁杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁杰在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将袁杰纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1223民初435号 原告：卢泰颖，男，1980年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：张远新，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：龙彩益，女，1979年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 原告卢泰颖与被告龙彩益民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢泰颖及其委托诉讼代理人张远新、被告龙彩益及其委托诉讼代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢泰颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还柒万肆仟元（￥：74000.00元）及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转不便，于2017年5月1日向原告出具欠条，欠款金额为捌万肆仟元（￥：84000.00元），约定于2017年12月31日前还清。现还款日期已过，原告多次催促被告还款，被告于2018年3月1日只还壹万元（￥：10000.00元），余款（￥：74000.00元）被告未还，原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院予以立案并作出公正判决。 被告龙彩益辩称，被告没有欠原告债务。被告没有向原告借款，也没有从原告处得到现金、实物等任何财物。被告没有与原告合伙经营，也不存在其他债权债务。被告丧偶，是文盲、不识字，被告从没有因生意周转而欠任何款项。原告提交给法院的欠条，直至被告代理人在法庭上读给被告听，被告才知道欠条上的内容。被告曾在原告提供的字条上按过手印，但那是被告与原告打牌输了过几天后按的手印；出具条子的目的是向保险理赔，而不是问被告要钱被告没有太多考虑就按手印。被告不识字，原告也没有向被告解释条子上的内容。之后被告向原告支付了一万元。原告提供的欠条并未成立，欠条上注明“债务人签字而且按手印”，说明欠条生效的两个要件是签字并按手印，此欠条并没有被告签字，且被告是在不知情的情况下按的手印，欠条并未成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，龙彩益在卢泰颖出具的《欠条》上捺印手印确认，里面内容载明：龙彩益欠卢泰颖84000元，于2017年12月31日前将本金和利息全部还清。2018年3月1日，龙彩益偿还卢泰颖借款10000元，剩余74000元至今仍未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。1.关于本案原、被告之间是否存在借贷关系问题。被告龙彩益向原告卢泰颖借款，有被告按捺手印确认的欠条一份，被告对该份欠条不予认可，并否认与原告存在借贷关系，同时声称自己不识字，但均未提供任何证据予以证明上述辩解事由，本院认为被告经常打牌，其对阿拉伯数字应有基本认知，且被告具有完全民事行为能力，对其捺印的行为应当承担相应法律后果，故本院对其辩解意见不予采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按借款约定享受权利、履行义务。被告向原告借款后，只偿还部份借款，其余借款未按约定履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款应受法律保护。2.关于借款利息问题。原告于庭审后向本院提交书面材料，表示放弃诉前利息，本院认为，原告对其诉讼权利享有自由处分的权利，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告龙彩益于本判决生效之日起十日内偿还原告卢泰颖借款本金74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告龙彩益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 黄升开 二〇一八年十月十六日 法官助理 韦成伟 书 记 员 黄艳萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4027号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：邹声良，男，汉族，1985年9月14日出生，住福建省建瓯市。 被告：张露月，女，汉族，1992年10月21日出生，住福建省顺昌县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告邹声良、被告张露月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告邹声良、被告张露月经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告邹声良、张露月共同偿还原告借款本金229999.92元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2018年2月19日止的利息、罚息和复利合计27582.05元）；2．判令被告邹声良、张露月赔偿原告因本案而需支出的律师费1545元；3．判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。 事实与理由：2016年10月25日，原告与被告邹声良、张露月签署编号为115212016300075的《借款合同》，约定被告邹声良、张露月向原告借款人民币240000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年11月15日起至2019年11月15日止。本合同项下的合同贷款利率固定年利率14%；贷款发放后，本合同贷款利率不变。不规则还本，每月19日付息，2017年4月19日归还本金1万元，2017年10月19日归还本金4万元，2018年4月19日归还本金1万元，2018年10月19日归还本金4万元，2019年4月19日归还本金1万元，2019年11月15日到期归还剩余本息。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告邹声良、张露月在本合同项下借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。 上述合同签署后，原告依据借款支用申请书约定于2016年11月15日向被告邹声良、张露月发放贷款共计人民币240000元，贷款期限为36个月，自2016年11月15日起至2019年11月15日止，每月还款日为19日。但被告邹声良、张露月未能按照合同约定按期偿还贷款本息，现原告宣布本合同项下借款全部到期，暂计至2018年2月19日止，被告拖欠贷款本金人民币229999.92元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币27582.05元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邹声良、张露月未作答辩，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，本院对于原告主张的上述事实予以认定。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告邹声良、张露月签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。原告依约向二被告发放借款，二被告未依约还款，应承担违约责任。二被告经本院依法传唤，在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。故原告诉请二被告偿还借款本金人民币229999.92元，并支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按约暂计至2018年2月19日止为人民币27582.05元，此后利息、罚息和复利按约计至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。另，原告要求二被告赔偿其为实现本案债权支出的律师费人民币1545元，符合合同约定，且原告已实际支出该笔款项，故原告的该项诉请，本院亦予以支持。 被告邹声良、张露月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告邹声良、被告张露月应于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行借款本金人民币229999.92元，并支付相应的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照本案合同约定利率标准暂计至2018年2月19日止为人民币27582.05元，此后利息、罚息和复利按照本案合同约定利率标准计至实际还款之日止）； 二、被告邹声良、被告张露月应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行律师费人民币1545元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2593元（原告预交5186元），由被告邹声良、被告张露月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年十月十八日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3889号 申请执行人：张德平，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行张德平与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人张德平与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3889号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保123号 申请人：冯建梅，女，1995年9月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人：厦门和长物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区思兴路12号、榕泉路5号，统一社会信用代码91350212079375162D。 法定代表人：宋长余。 申请人于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人厦门和长物流有限公司名下的闽Ｄ×××××号重型自卸货车。 本院经审查认为，2018年9月25日，朱某驾驶厦门和长物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号重型自卸货车与申请人的父亲冯某发生交通事故，致冯某死亡。申请人为维护自己的合法权益，申请诉前财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押肇事车辆闽Ｄ×××××号重型自卸货车。 案件申请费300元，由申请人冯建梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张鸿玲 二〇一八年十月十一日 书记员  施养焕 －2－ －3－
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111民初1600号 申请人：范鑫鑫，女，1985年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：李莹莹，女，1982年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被申请人：张丽倩，女，1984年8月21日出生，汉族，住河北生石家庄市栾城区。 被申请人：董星超，男，1988年3月8日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告范鑫鑫与被告李莹莹、张丽倩、董星超不当得利纠纷一案，申请人范鑫鑫于2018年10月16日向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结三被申请人银行存款12万元或查封其他同等价值财产。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告被告李莹莹、张丽倩、董星超银行存款12万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇一八年十月十六日 书记员 石金红
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0681民初10381号原告：楼桂荣，男，1987年7月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地：杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦6号楼3层318室。法定代表人：柴丹。被告：柴丹，女，1983年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上述两被告共同委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告楼桂荣与被告杭州南宇装饰工程有限公司、柴丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告楼桂荣、两被告的委托诉讼代理人甘海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州南宇装饰工程有限公司返还多付的款项48500元，并支付合同约定的总造价10%的违约金20800元；2、判令被告支付以款项48500元为基数自2018年5月13日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告双倍返还定金20000元；4、被告柴丹对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第3项诉讼请求，并增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的住宅装饰装修施工合同。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告杭州南宇装饰工程有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定原告将位于诸暨市南门春晓Ａ区的房屋委托被告杭州南宇装饰工程有限公司施工装修，合同承包总价为208000元，施工工期120天，被告承诺于2018年5月13日交付。合同签订后，原告已按要求向被告杭州南宇装饰工程有限公司预付了定金10000元，40%的首付装修款83200元，原告将93200元汇入被告杭州南宇装饰工程有限公司，在装修过程中被告经常无故停工、拖延工期。截止2018年5月13日被告已无故停工10多天，只完成水电及小部分墙砖，且无法继续履行合同。经原告到诸暨分公司了解，被告因资金链断裂，无法继续履行合同。经双方核算，被告已施工的工程量及材料费用为44700元。被告因自身原因违约，给原告造成巨大经济损失。现原告诉至本院，要求判如所请。被告杭州南宇装饰工程有限公司辩称，1、同意解除合同；2、违约金的诉请过高，应以款项83200元为基数按10%计算违约金；3、利息损失的诉请没有法律依据；4、定金已转为预付款；5、要求被告柴丹承担连带责任没有法律依据。被告柴丹辩称，本案系原告与被告杭州南宇装饰工程有限公司之间的合同关系，与被告柴丹无关。经审理查明：2017年11月29日，原告楼桂荣的妻子张洁与被告杭州南宇装饰工程有限公司签订杭州市住宅装饰装修施工合同一份，载明：原告将坐落于诸暨市南门春晓1幢1单元602室的房屋交于被告装修，工程预算合同价款为208000元，总工期120天，合同签订后并在工程施工开工前，原告应支付工程合同价款的40%，合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，双方不得擅自变更或解除，否则支付给对方工程预算总价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。合同签订后，原告支付被告首期工程款93200元。后被告进行了部分施工。2018年5月30日，被告杭州南宇装饰工程有限公司向原告出具工地进度实际工程量金额表，显示：合同总价208000元，已施工44700元，已交款93200元，尚欠48500元。审理中，被告同意解除住宅装饰装修施工合同。原告提供张洁出具的说明一份，张洁表示与被告之间的装饰装修施工合同关系的相对人应当是原告，其系受原告委托。原告楼桂荣为证实其主张向本院提供银行转账凭证、住宅装饰装修施工合同、工地进度实际工程量金额表，经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，本院对其证明力予以认定。原告向本院提供微信红包截图、微信群声明截图、各业主支付情况表，两被告对上述证据均持异议。本院认为，微信红包截图、微信群声明截图与本案缺乏关联性；各业主支付情况表系当事人自行制作，其真实性难以确认，且无法达到原告的证明目的，故对上述证据均不予采纳。本院认为，原告与被告杭州南宇装饰工程有限公司签订的装饰装修施工合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。原告支付部分工程款后，被告因经营管理问题，导致合同无法履行，且与被告建立装饰装修关系的其他用户，也出现同样的状况，致使原告签订合同目的难以实现。现原告据此要求解除与被告签订的合同，符合法律规定，且被告亦同意解除合同，故本院确认双方签订的装饰装修合同于庭审当日解除。由于解除合同的责任在被告方，现原告要求被告返还已支付的款项48500元，并要求被告支付按合同约定即工程预算总造价的10%计算的违约金20800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付多付款项的利息损失，因双方在核算工程款时并未约定返还多余款项的日期，且合同也是于庭审中解除，故原告该项诉请缺乏约定依据，本院不予支持。原告主张要求被告柴丹对上述债务承担连带责任，本院认为，涉案装饰装修合同系原告与被告杭州南宇装饰工程有限公司签订的合同，被告柴丹并非合同当事人，该合同对被告柴丹没有拘束力，故原告该项诉请缺乏约定及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告楼桂荣与被告杭州南宇装饰工程有限公司于2017年11月29日签订的装饰装修施工合同于2018年8月6日解除；二、被告杭州南宇装饰工程有限公司应返还原告楼桂荣装饰装修款项人民币48500元，并支付违约金人民币20800元，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告楼桂荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，依法减半收取1016.50元，由被告杭州南宇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一八年十月十九日书记员 谢周成