宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终1591号 上诉人(原审被告)：魏某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：李某，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人(原审原告)：何某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人(原审被告)：孙某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：魏某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：银川市贺兰山矿产品中介服务有限公司。 法定代表人：谢某。 委托诉讼代理人：张某。 被上诉人(原审被告)：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人魏某1、何某因与被上诉人孙某、魏某2、银川市贺兰山矿产品中介服务有限公司、宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1.依法改判被上诉人支付上诉人工程款70946.96元及参照银行同期贷款利率自从2002年7月4日开始计算的利息；2.一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：贺兰山楼外工程结算一览表上已明确了争议部分的工程价款，该部分价款已由贺兰山公司支付给了魏某1，根据司法鉴定可以确定争议部分工程款。魏某1并未提交给排水工程及采暖工程系他人施工的证据，贺兰山公司应将上述工程款支付何某。何某仅收取魏某1工程款5000.7元，另200元系何某向魏某1出借，不应计入已付工程款。一审法院对于上述事实认定错误导致适用法律错误。 魏某1辩称：一审对于综合楼楼外工程价款认定事实清楚，适用法律正确。对于争议部分，贺兰山公司在勘验现场时已明确部分工程系工程完工后该公司找人施工完成，何某也未能提供证据证明该部分系何某施工完成，对此何某应承担举证责任。 孙某、魏某2辩称何某的上诉请求不能成立。 贺兰山公司述称该公司与魏某1签订施工合同，与何某无关，该公司不应承担任何责任。 星河公司述称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人魏某1上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人何某一审诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对已付工程款认定错误，整个干沟工程包括综合楼部分和平房区部分，根据原一、二审查明的事实，魏某1已将综合楼给排水、水暖的工程款35570.81元转交给了原告，何某在原二审庭审中已予以认可。原二审查明部分也阐述综合楼部分给排水采暖工程款已付清，一审法院推翻上述事实明显错误。 何某辩称魏某1所称已将35570.81元支付何某的事实并不存在。何某实际收到的工程款仅为4800.7元。 孙某、魏某2述称认可魏某1的上诉请求。 贺兰山公司述称对魏某1的上诉请求无意见。 星河公司述称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 何某向一审法院起诉请求：1．判令五被告共同向原告支付拖欠的工程款131309.91元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息202704.68元，共计334014．59元。2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为87925.8元，并要求被告支付该笔款项的逾期付款利息及复利。 一审法院认定事实：原告何某与被告魏某1原系同事关系。被告魏某2与被告被告孙某系夫妻关系，与被告魏某1系父女关系。被告贺兰山公司前身系银川市贺兰山矿产品销售有限公司。2001年8月18日，被告魏某1与被告贺兰山公司签订《建设工程施工合同》，约定将被告贺兰山公司综合办公楼工程施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电气等工程承包给被告魏某1进行施工，承包范围为包工包料，开工日期为2001年8月20日，竣工日期为2001年10月15日，合同价款为534429.99元。合同签订后，被告魏某1将其承包项目中给排水和采暖工程分包给了原告何某施工。2001年12月22日，经被告贺兰山公司与被告魏某1竣工结算，形成《结算说明》一份，内容记载：一、双方认可办公楼合同价款为：534429．99元；其中给排水为5983.41元，采暖为29587.4元；二、上下水、暖共计增加工程款8021.86元。2002年7月3日，被告贺兰山公司又与被告魏某1就辅助工程即办公楼以外的工程进行了结算，在该结算摘要中，有给排水、采暖项目的工程部分为餐厅、锅炉房和锅炉房通餐厅的暖沟，但双方未在结算说明中列明水、暖部分的价款。经结算，办公楼实际工程总造价为605588.25元，楼外工程总造价为483000元，共计1088588.25元。被告贺兰山公司将上述款项全部支付给了被告魏某1后，被告魏某1仅向原告何某支付了工程款5200.7元。 在一审审理过程中，原告何某申请追加被告贺兰山公司及被告星河公司为本案被告，并申请对涉案工程造价进行鉴定，经鉴定，涉案综合办公楼及楼外给排水、采暖工程总价款为92726．5元，其中餐厅部分给排水工程造价为2856.03元（争议项），采暖工程造价为1876元（确定项）；锅炉房、浴池给排水工程造价为6680.9元（争议项），锅炉房、浴池、车库采暖工程造价为4595.79元（争议项）；室外工程的给排水工程造价为8565.61元（争议项），采暖工程造价为7780.66元（争议项）。原告为申请司法鉴定垫付鉴定费5000元。原告何某自认被告魏某1共向其支付过5200.7元，扣减上述款项后，原告将诉讼请求减少为87925.8元，并要求被告支付该笔款项的逾期付款利息及复利。 被告星河公司与本案涉案工程无关。 一审法院认为，原告何某与被告魏某1均无建设工程施工资质，但被告魏某1从被告贺兰山公司处承包涉案工程后，将其中的给排水、采暖工程分包给原告何某，对此事实，双方均予以认可，予以确认，被告魏某1应向原告何某支付相应的工程款。原告何某并未能举证证明其与被告魏某2、孙某及被告贺兰山公司之间有建设工程施工合同关系，亦不能举证证明被告魏某1挂靠被告星河公司的事实，故本案中，被告魏某2、孙某、贺兰山公司、星河公司均不承担支付工程款的义务。本案争议焦点为涉案工程款数额及被告魏某1是否将工程款全部支付给了原告何某。原告依据鉴定意见书主张涉案综合办公楼及楼外给排水、采暖工程总价款为92726.5元，并自认被告魏某1向其支付过5200.7元，故要求被告支付工程款87925.8元。但根据本案中被告贺兰山公司提交的2001年12月22日《贺兰山矿产品公司办公楼结算说明》显示，被告魏某1与被告贺兰山公司审定综合办公楼给排水工程款为5983.41元，采暖部分工程款为29587.4元，合计35570.81元，上下水、暖增加共计8021.86元，以上共计43592.67元。该结算说明能够反映综合楼部分的工程量，故对综合楼部分的工程量和工程价款，确认为43592．67元。对于餐厅、浴池、车库、锅炉房等室外工程，双方仅对餐厅的采暖工程量无争议，故对该部分工程造价1876元，予以确认。对于双方有争议部分，不予确认。以上工程款共计45468．67元。扣减原告自认被告向其支付的款项5200.7元，被告魏某1还应支付原告工程款40267.97元。被告魏某1辩称其已将工程款支付给原告何某，但并未举证证明其辩解意见，且在原二审庭审笔录中亦未反映出原告对于已付工程款数额有自认的事实，结合被告魏某1在本案审理之初所作的否认双方存在建设工程施工合同关系的陈述，对于被告魏某1的辩解意见，不予采纳，关于工程款利息问题，根据相关法律规定，利息从应付工程价款之日计付。涉案工程分别于2001年12月22日和2002年7月3日对综合办公楼和楼外工程部分进行了竣工验收，故本案的逾期付款利息应自涉案工程整体竣工验收次日即2002年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率分段计算至2016年1月4日，为34687.57元（详见附表），以上共计74955.54元。为查清案件事实，原告申请对涉案工程的工程造价进行鉴定并支付了鉴定费5000元，该费用应由被告魏某1负担。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告魏某1于判决生效之日起十日内支付原告何工程款40267.97元、利息34687.57元，共计74955．54元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由原告何某负担4200元，由被告魏某1负担1460元。鉴定费5000元，由被告魏某1负担。保全费2190元，由原告何某负担。 本院二审期间，何某提交询问笔录一份，拟证明魏某1的代理人承认当时何某有一份包括本案工程在内的工程安装未结算表上面有魏某1的签名，被魏某1将有姓名部分撕毁的事实。 魏某1对该份证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。魏某1从未在所谓的工程安装未结算表上签字，具体何某拿的那张纸上写的是什么，魏某1不清楚。何某称代理人承认魏某1撕毁了该表的原件与事实不符，庭审笔录中对于该部分的记录并不完整，并且出现记录错误。对此，银川市中级人民法院有庭审录音录像为证。该份询问笔录记录的相关事实在中院（2017）宁01民终1304号民事判决对该部分事实予以认定。在金凤区人民法院（2016）宁0106民初5802号民事判决书的认定也对此进行了认定。该份证据形成在本案原一审审理期间，不属于民事诉讼法规定的二审新证据。 孙某、魏某2对该证据的三性及证明目的均不予认可。因孙某、魏某2与魏某1为一家人。当时是何某找魏某1签字时两人发生争执，最后又报警。此后何某说魏某1将其工程安装未结算表予以撕毁，但魏某1自始至终从未在工程安装未结算表这样的纸张上签过字，与本案一样，在其他法院何某也对魏某1进行起诉，同时他也出示了一份有签字的复印件，并声称该复印件是撕毁之前复印，但是该复印件上的签字仅从肉眼来看就与魏某1本人签字不相符，同时，各法院对该份复印件以及所谓的被撕毁的原件均未予以认定，包括本案原审。 贺兰山公司、星河公司认为该证据与该公司无关，不予质证。 经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为魏某1应否支付何某餐厅、锅炉房、浴池给排水工程及锅炉房、浴池、车库水暖工程工程价款以及一审法院认定何某已收到魏某1支付工程价款5200.7元是否正确。关于魏某1应否支付何某餐厅、锅炉房、浴池给排水工程及锅炉房、浴池、车库水暖工程工程价款，当事人对其主张应提交证据加以证明，否则应承担不利后果，何某对其主张并未提交充分证据加以证实，一审法院根据证据规则认定本案事实符合法律规定，关于何某已收到工程款金额，在一审审理期间，上诉人何某明确阐明了其收到的工程款金额及构成，一审法院认定并未不妥。上诉人在二审期间提交的证据不属于新证据，且无法达到其证明目的，故本院不予采信。综上所述，魏某1、何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3348元，由上诉人何某负担1674元，由上诉人魏某1负担1674元。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一八年十月十五日 书记员  高腾姣 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。