wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申333号再审申请人（原审原告）：徐建忠，男，1971年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王万林、毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：施文彬，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审第三人：杭州长都实业有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区德胜东路****。法定代表人：滕荣松，该公司董事长。再审申请人徐建忠因与被申请人施文彬、原审第三人杭州长都实业有限公司（以下简称长都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建忠申请再审称，1.本案原审法院生效判决认定事实有错误。申请人的债权真实合法有效，原审第三人长都公司与被申请人施文彬之间的《房屋租赁合同》也是真实合法有效的，被申请人施文彬未履行合同义务理应承担支付租赁期间的租金并承担违约责任。原审法院认定“案涉合同签订后，双方均未履行合同义务”不是事实。本案事实是施文彬在签订案涉合同后以做不了生意的名义不履行合同义务，其在录音里也承认；原审第三人董事长滕荣松叶作证证明签订合同系施文彬用于经营电玩，合同签订后名义履行，其本意并非双方合同签订后没有履行而是指施文彬没有履行，长都公司已经腾空场地给施文彬，而施文彬拒不履行接收案涉房子的义务也拒不支付租金。施文彬以签合同仅用于办理游戏厅审批备案且长都公司未实际交付的辩称毫无依据。2.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十七条属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判决，重新审理并改判支持再审申请人徐建忠的诉讼请求；再审诉讼费用由被申请人施文彬承担。被申请人施文彬答辩称，1.施文彬与长都公司之间不存在实际的租赁合同关系及债权债务关系。施文彬与长都公司之间签订的《房屋租赁合同》仅仅是用于办理电玩城的审批手续，待电玩城审批通过后，双方才会签订正式的《房屋租赁合同》，因电玩城审批手续没有办下来，所以施文彬与长都公司签订的《房屋租赁合同》本身就没有效力，故长都公司也没有将《房屋租赁合同》约定的租赁房屋交付给施文彬。因此，徐建忠的起诉及再审申请没有任何事实依据。2.施文彬与长都公司之间签订的《房屋租赁合同》并没有在长都司财务部门电脑系统备案，属于未生效合同。3.正因为案涉《房屋租赁合同》未生效，长都公司已在2017年3月初将案涉房屋出租给他人。4.长都公司法定代表人在一审中已证明长都公司与施文彬之间的租赁合同未生效，长都公司未将案涉房屋交付给施文彬。5.转让价款不符合常理及交易习惯，唯有虚假交易才能合理解释。6.徐建忠提出再审申请具有不可告人的目的。综上，徐建忠对本案起诉构成虚假诉讼，其再审请求没有事实依据，请求驳回再审申请人徐建忠的再审申请。本院经审查认为，根据在案有效证据可以证明施文彬与长都公司曾于2016年11月15日签订过《房屋租赁合同》的事实。同时本院认为再审申请人徐建忠凭借案涉《房屋租赁合同》、一审黄玉顺的证人证言以及一审法院对长都公司法定代表人滕荣松调查形成的询问笔录，并不足以证明长都公司于2016年11月14日之前已经将案涉房屋交付给施文彬的事实存在。鉴于长都公司未将案涉房屋交付给施文彬，长都公司则无权向施文彬收取案涉房屋租金，徐建忠受让长都公司所谓的租金债权亦无事实基础，故徐建忠向施文彬主张支付租金及违约金缺乏事实依据。原审判决认定“案涉《房屋租赁合同》签订后，施文彬与长都公司均未履行合同义务”事实清楚，实体作出驳回徐建忠诉讼请求的判决并无不当。综上，徐建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建忠的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年十月十二日书记员 杨添植
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保87号申请人：毕双可,男,汉族,1975年12月7日出生,住栾川县。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。申请人毕双可于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新会银行存款1500000元或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。申请人毕双可已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人毕双可的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新会银行存款1500000元或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月八日书记员  杨冰凌
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初377号原告:云梦县倒店乡人民政府。住所地：云梦县倒店乡观音大道**。法定代表人：郭小波，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李先进，系该乡副书记。委托诉讼代理人：饶立民，湖北睡虎律师事务所。被告：湖北久顺畜禽实业有限公司。。住所地：云梦县倒店乡工业园小区法定代表人：严资刚，系公司董事长。原告云梦县倒店乡人民政府（以下简称倒店乡政府）诉被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倒店乡政府委托诉讼代理人李先进、饶立民到庭参加诉讼，被告久顺公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倒店乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告久顺公司立即偿还原告代偿借款307.53万元及利息（按年利率6%，2574722.67元从2015年3月13日起计算至还清之日止；500565.26元从2015年3月17日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，云梦县泽源担保有限责任公司（以下简称泽源公司）为久顺公司向云梦农商行贷款300万元，倒店乡政府自愿为借款人久顺公司提供信用担保，保证期为一年，保证方式为连带责任保证。2015年3月13日，倒店乡政府为久顺公司代偿贷款本息2574722.67元，同月17日代偿500565.26元，合计代偿本息307.53万元。此后，倒店乡政府多次催要此款无获，故诉至本院，请求判如所请。被告久顺公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告倒店乡政府围绕其诉讼请求依法提交了担保合同、委托担保合同、承诺书、担保贷款催收通知书、借款偿还凭证、信用联社进账单、催款通知书等证据，被告久顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告倒店乡政府提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月24日，久顺公司与担保人签订了一份委托担保合同，双方约定久顺公司委托泽源公司对其与云梦农商行签订的流动资金借款合同提供信用担保，双方还对担保期间和费用、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。同月28日，倒店乡政府向泽源出具一份承诺书，承诺：根据云梦农商行委托保证合同约定，泽源公司为久顺公司向云梦农商行贷款400万元提供担保，承诺人自愿为借款人久顺公司提供反担保，保证期为一年，保证方式为连带责任保证；如借款人到期不能偿还贷款，导致泽源公司承担担保责任，承诺人保证在泽源公司指定期限内向其清偿垫付的全部款项，自付款之日起的利息以及因此而引起的所有损失。2014年1月18日，泽源公司作为担保人与债权人云梦农商行城关支行签订了一份担保合同。双方约定，泽源公司为债权人云梦农商行城关支行与久顺公司签订的编号为云梦农商行2014年009号流动资金借款合同（借款本金300万元）提供担保，担保方式为保证金质押，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及其他费用，保证期间为借款到期之日起两年。双方还对违约责任、争议解决等其他事项进行了约定。合同签订后，2015年1月19日，泽源公司向倒店乡政府下欠担保贷款通知书，通知倒店乡政府若借款人久顺公司不能偿还借款，要求其按照承诺书的要求，履行代偿责任。2015年3月13日，倒店乡政府为久顺公司代偿贷款本息2574722.67元，同月17日代偿500565.26元，合计代偿本息307.53万元。此后，倒店乡政府多次催要此款无获，双方以至成诉。本案系保证人追偿权纠纷，保证人追偿权是指保证人在承担保证责任后，向债务人追偿的权利，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。再依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债权人追偿。依上述法律规定，不论担保合同是否有效，只要担保人因担保行为承担民事责任，即取得向债务人追偿的权利。原告倒店乡政府作为国家机关，依《中华人民共和国担保法》第八条“国家机关不得为保证人”的规定，其作为保证人向泽源公司提供反担保，违反法律的强制性规定，其担保行为无效。但倒店乡政府在担保行为无效后，其仍依承诺承担了代偿借款本金的责任，依法取得向久顺公司追偿的权利，故原告主张久顺公司偿还代偿款项3075287.93元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张久顺给付代偿款利息的诉讼请求，虽原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定，但原告因久顺公司未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损，应当自原告代偿的次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，原告主张按年利率6%计算代偿款利息本院不予支持。综上，依《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告湖北久顺畜禽实业有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告云梦县倒店乡人民政府代偿款3075287.93元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，2574722.67元从2015年3月14日起计算至还清之日止；500565.26元从2015年3月18日起计算至还清之日止）二、驳回原告云梦县倒店乡人民政府其他诉讼请求。如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35461元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  程纪元人民陪审员  熊 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  张 璨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初10015号原告：丹阳市皇塘镇斐斐服饰厂（统一社会信用代码92321181MA1Q098Q07），住所地在江苏省丹阳市皇塘镇后亭村丁家村。经营者：姜大琴，女，1966年6月18日生，汉族。委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所律师。被告：南京红猪服饰有限公司（统一社会信用代码91320115585094056F），住所地在南京市江宁区科宁路289号。法定代表人：朱和平，执行董事。委托诉讼代理人：晏德熙，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。原告丹阳市皇塘镇斐斐服饰厂（以下简称斐斐服饰厂）与被告南京红猪服饰有限公司（以下简称红猪公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斐斐服饰厂的委托诉讼代理人翟惜文到庭参加诉讼，被告红猪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告斐斐服饰厂向本院提出诉讼请求：被告红猪公司向其支付价款319310元并承担自2018年5月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。事实和理由：自2016年至2017年期间，其与被告签订多份委托加工合同，合同约定，被告委托其加工服饰，被告于交货完毕、品质检验合格后15天内支付90%货款，剩余10%的货款从90%货款之日起30天无销售问题一次性支付给其。合同签订后，其依约加工服饰并向被告供货，但被告未按约支付合同款。经其催要，被告于2017年12月25日向其出具欠条，承诺于2018年4月30日前付清欠款419310元，但被告只支付了10万元，至今未结清全部欠款，故其诉至法院。被告红猪公司辩称：原告斐斐服饰厂主张的利息损失应当自原告起诉之日即2018年6月11日起开始计算。原告向其交付的定作物存在质量瑕疵，无法达到市场要求，其仍堆放在仓库中。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日、6月18日、11月28日、2017年4月19日，原告斐斐服饰厂（乙方）与被告红猪公司（甲方）分别签订《委托加工合同》4份，约定：由乙方按照甲方最终确认的正确样衣加工服饰；乙方未按照甲方要求（质量要求按照工艺单和正确样衣）加工衣服的，甲方有权要求乙方返工或赔偿；货款结算，合同生效后，乙方按款式交货，每款交货完毕，经甲方检验品质合格后，15天内支付90%的货款，剩余10%质保金从90%货款付款之日起30天销售无问题一次性付给乙方，如果有问题，扣除有问题款造成的损失，其他的付给乙方。4份合同金额分别为：264200元、261820元、429202.9元、76054元。斐斐服饰厂按约加工了服饰并向红猪公司交付了定作物，但红猪公司仅支付了部分价款。2017年12月25日，双方经结算，红猪公司向斐斐服饰厂出具欠条一份，载明：红猪公司与斐斐服饰厂往来欠款为419310元，经双方协商，红猪公司拟决定在2018年4月30日前付清。欠条出具后，红猪公司于2018年5月10日向斐斐服饰厂支付价款10万元，尚欠319310元。本院认为：原告斐斐服饰厂与被告红猪公司签订的《委托加工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。斐斐服饰厂完成并向红猪公司交付了工作成果，有权获得价款。红猪公司未能付清价款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。2017年12月25日，双方经结算，确认红猪公司欠斐斐服饰厂价款419310元，红猪公司承诺于2018年4月30日前付清。现红猪公司仅付款10万元，尚欠319310元。斐斐服饰厂有权要求红猪公司支付剩余价款并承担自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准利息损失。故对原告斐斐服饰厂要求被告红猪公司告支付价款319310元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告红猪公司辩称利息损失应自原告斐斐服饰厂起诉之日起计算。双方约定的付款时间为2018年4月30日，斐斐服饰厂要求红猪公司自逾期付款之日即2018年5月1日承担利息损失，符合双方约定。被告红猪公司辩称原告斐斐服饰厂交付的定作物存在质量瑕疵。红猪公司对此并未提供相关证据予以证明，红猪公司在质量异议期并未提出过质量异议，且于2017年12月25日已经确认了欠款的金额。故此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告红猪公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京红猪服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市皇塘镇斐斐服饰厂支付价款319310元并承担利息损失（以319310元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3070元、财产保全费2120元，合计5190元，由被告红猪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  叶 斐二〇一八年十月二十五日法官助理  李超燕书 记 员  谈桂平
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3333号之二原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室，统一社会信用代码91330100793667277N。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司职员。被告：冯舜军，男，1970年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应建军，男，1979年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告冯舜军、应建军追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1228元，财产保全申请费1059元，合计2287元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  陈 勇人民陪审员  汪周晖二〇一八年十月十六日书 记 员  华 锦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7449号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人从军。委托代理人张力明、蔡盈盈，该分行员工，特别授权代理。被告夏梦旗，男,1957年11月23日出生,汉族，住浙江省富阳市。被告应荣花，女,1962年10月16日出生,汉族，住浙江省富阳市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告夏梦旗、应荣花保证合同纠纷一案，原告基于综合授信合同、最高额担保合同、银行承兑协议、承兑汇票、垫款凭证、民事裁定书、汇款凭证等，于2018年7月26日向本院起诉，诉请判令：1、判令两被告对浙江万信纸业有限公司借款本金3623993.51元、欠息2173874.69元承担连带清偿责任（利息按每日万分之五计算至2016年5月12日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人张力明到庭参加诉讼，被告夏梦旗、应荣花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案经审理查明的案涉事实如下：债权人：民生银行杭州分行。主债务人：浙江万信纸业有限公司（以下简称万信公司）。债务本金：人民币7876445.15元。债务基本情况：原告依据《银行承兑协议》，为万信公司开具面额为1600万元的承兑汇票，到期后原告垫款7876445.15元，根据上述协议，垫付金额转为逾期贷款。债务利率：每日万分之五。担保情况：夏梦旗、应荣花、浙江众意纸业有限公司（以下简称众意公司）分别为上述债务提供连带责任担保。其他情况：杭州市富阳区人民法院于2014年9月15日裁定受理万信公司的重整申请，于2015年9月1日裁定批准万信公司的重整计划以及众意公司的重整计划。原告依据上述重整计划，从万信公司处于2016年5月10日受偿23993.5元，于2016年6月30日受偿628458.14元，从众意公司处于2016年5月12日受偿3600000元。本院认为，原告与两被告的保证合同意思表示真实，合法有效。原告依据银行承兑协议为债务人万信公司垫款，该垫款依据原告与万信公司之间的协议已转为逾期贷款。被告夏梦旗、应荣花作为保证人，依法应对万信公司向原告所负债务承担连带清偿责任。但万信公司已于2014年9月15日被杭州市富阳区人民法院裁定受理重整，原告在万信公司重整程序中确定的债权金额为本金7876445.15元，因保证责任具有从属性，应以其担保的主债权为限，故原告主张两被告支付利息的诉请本院不予支持。原告通过万信公司与众意公司的重整程序，共计已受偿4252451.64元，故两被告还应偿还原告借款本金3623993.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条《中华人民共和国破产法》第四十六条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告夏梦旗、应荣花归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3623993.51元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币52385元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担19641元，由被告夏梦旗、应荣花负担32744元；由被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十三日代书 记员  陈叶菲
王 家 新 与 李 延 欣 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2018）兵0203民初228号 原告：王家新，男，1956年3月28日出生，汉族。 被告：李延欣，男，1996年6月5日出生，汉族，无固定职业。 原告王家新与被告李延欣民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王家新到庭参加诉讼；被告李延欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5800元；2、判令被告支付借款利息723.25元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，被告向原告借款5800元，约定2017年10月31日归还，到期后原告多次催促还款，被告拖延至今不还。 被告李延欣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了一张借条及手机买卖合同证实自己的主张，被告未到庭参加诉讼，自行放弃了质证权利。上述证据能相互印证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告因偿还自己购买手机所负债务，向原告借款5800元，双方约定归还日期为2017年10月31日，如不能按时还款每天向原告支付违约金35元，借款到期后，被告未按期归还借款。 本院认为：被告在答辩期内未作答辩，开庭时拒不到庭参加诉讼，对原告起诉的事实未作否认，原告给被告借款的事实，有相应的证据证实，原告提交的借条等能证实原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。被告在借款后未按约定还款，构成违约，应当承担继续清偿债务并赔偿损失的民事责任。现原告依据借条向被告主张归还借款并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但双方约定的违约金过分高于原告的损失，原告主张按年息24%的利率计算违约金，由被告支付违约金723.25元不违反法律规定，应予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李延欣于本判决生效后五日内，一次性偿还原告王家新借款5800元，并向原告支付违约金723.25元。 案件受理费50元，由被告李延欣负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长 唐玉新审判员习梅 审判员 赵      涛 二〇一八年十月八日 书记员 朱      磊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 1
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4332号原告：朱应友，男，1978年6月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王根良,嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：徐明，男，1982年7月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告朱应友与被告徐明合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱应友及其委托诉讼代理人王根良到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款54709元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告因装修需要向原告购买油漆，2017年2月15日，双方对账，被告出具《欠条》一份，确认结欠原告54709元并承诺付款期限。后被告到期未付，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《欠条》，形式合法，与本案相关联，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告出具《欠条》一份，载明：“今徐明欠朱应友现金人民币54709元，大写伍万肆仟柒百零玖元，付款期限为：9月份付1万元，剩余款年底一次付清（44709元）大写肆万肆仟柒百零玖元，欠款人：徐明”。被告出具该《欠条》后至今未付，遂成讼。本院认为：原告起诉案由为买卖合同纠纷，但现有证据无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，根据原告提供的《欠条》，可确认被告结欠原告款项54709元的事实，故本案案由应为合同纠纷。被告未提出已付款或者不付款的合理抗辩，故可认定被告尚欠原告54709元，现付款期限已届满，被告应及时支付。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明于本判决生效之日起十日内给付原告朱应友货款54709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十月十五日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执376号 申请执行人：贵州华业建设工程有限公司,住桐梓县。 被执行人：桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：王霄。 本院在执行申请执行人贵州华业建设工程有限公司与被执行人桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执376号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十八日 书记员  杨能文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2738号原告：张凤枝，女，汉族，1945年8月13日出生，大连市第二商业局椒房十门市退休人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁乾均律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁乾均律师事务所律师。被告：郑培实，男，汉族，1973年3月4日出生，大连医科大学附属第二医院医生，住大连市沙河口区。本院在审理原告张凤枝与被告郑培实共有物分割纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张凤枝撤回起诉。案件受理费4100元（原告已预交），由原告负担2050元，退回原告2050元。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  周新香人民陪审员  王维华二〇一八年十月十六日书 记 员  王 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1204民初2254号 原告:高怀海，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告:韩东涛,男,1971年6月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 第三人：李大鹏，男，汉族，1978年6月3日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告高怀海诉被告韩东涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依照被告韩东涛的申请追加李大鹏为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告高怀海及其委托诉讼代理人王友臣，被告韩东涛的委托诉讼代理人杜华,第三人李大鹏的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高怀海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资款92221元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年至2016年期间在被告承包的工地提供劳务。后经结算，2018年2月28日韩东涛向原告出具了92221元工资欠条。原告多次向两被告催要工资款，被告以各种理由推脱，至今未还。 韩东涛辩称：一、对高怀海起诉的基本事实和数额无异议；二、山东肥城工程是韩东涛和李大鹏合伙经营的工程，有原告提供的条具和生效的判决书作证，拖欠的原告的工资应当由李大鹏和韩东涛共同清偿。 李大鹏述称：依法驳回被告追加第三人的请求，该案原告没有把第三人列为被告，第三人有证据证明被告韩东涛拖欠原告高怀海的工资与第三人没有任何关系，同时第三人也有证据证明被告拖欠原告的工资经过核算后应由被告依法偿还，与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的工资欠条，出证人严某对此无异议，对该条据的真实性予以认定。2.原告提交的阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2384号民事调解书开庭笔录。该调解书已生效，对该调解书及开庭笔录的真实性、合法性予以认定。因韩东涛未参加该调解，故该调解内容对韩东涛无约束力。3、被告韩东涛举证的阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1033号民事判决书，该判决尚未生效，对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：高怀海曾在韩东涛与李大鹏合伙承包的建筑工地提供劳务。2014年10月7日，被告李大鹏、韩东涛向原告出具一张欠条，载明“欠涛79000元”，由李大鹏、韩东涛共同签名。2018年2月28日，韩东涛为高怀海出具条据一张，内容是：“今欠肥城工地木工班组高三6#、7#（西单元）车库工资92221元。玖万贰仟贰佰元整。”2018年3月29日，高怀海持上述条据向阜阳市颍东区人民法院起诉李大鹏、韩东涛，李大鹏认可2014年10月7日的条据，不认可2018年2月28日条据。后在法院主持调解下，韩东其撤回对韩东涛的起诉，李大鹏同意给付高怀海天津武台大津城综合楼工地的劳动报酬110000元；对韩东涛签字92221元工资欠条，高怀海认可与李大鹏无关，不再向李大鹏主张。该调解书已生效。 本院认为，债务应当清偿。韩东涛书写欠条，承认欠高怀海92221元，该欠条合法有效，高怀海要求韩东涛给付欠款的诉讼请求本院应予支持。韩东涛辩称该款系其与李大鹏合伙承包工程时所欠，应当由合伙人共同偿还，但该辩解未提供相关证据证明，且李大鹏对此不予认可，故对该辩解主张本院不予支持。如韩东涛有证据证明该款系其与李大鹏的合伙债务，应另行向李大鹏主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告韩东涛于本判决生效之日起十日内支付原告高怀海工资款92221元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告韩东涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一八年十月十日 书记员  袁园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执978号 申请执行人：娄义秀,女,1957年10月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行娄义秀与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人5882元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人娄义秀自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6499号   原告：符某，男，1958年8月8日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   被告：梁某，男，1962年9月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。   原告符某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年10月30日，原告符某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告符某撤诉处理。   案件受理费807元（原告已预交），由原告符某负担。   审判员 刘海云     二〇一八年十月三十日   书记员 黄良文   速录员 曾宪珠   附相关法律解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722财保14号 申请人：朱忠兴，男，1971年9月8日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 被申请人：吴瑞礼，男，1964年10月10日出生，汉族，住浦城县。 申请人朱忠兴于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴瑞礼在中国工商银行浦城县支行的公积金107300元予以保全。申请人朱忠兴为诉前财产保全申请提供32190元现金担保。 本院经审查认为：申请人朱忠兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴瑞礼在中国工商银行浦城县支行的公积金107300元。 案件申请费1057元，由申请人朱忠兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建忠 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 红
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4078号原告:李伟民，又名李守四，男，1971年11月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银、赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈士江，男，1956年3月18日出生，汉族，住东海县。原告李伟民与被告陈士江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李伟民委托诉讼代理人赵江林到庭参加诉讼，被告陈士江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟民向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款39600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭急需用钱，于2016年5月16日、2016年9月26日、2017年1月22日分别向原告借款7000元、3600元、29000元，共计39600元。经原告多次催要仍未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陈士江经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日、2016年9月26日、2017年1月22日被告陈士江分三次向原告李伟民共计39600元，借条均未约定借款期间的利息及还款时间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈士江借用原告李伟民资金，并为原告出具借据，双方成立合法的借贷关系。双方未明确约定还款时间，故原告李伟民有权随时要求被告陈士江还款。双方未明确约定借款利息，但依照相关司法解释规定，原告李伟民有权自诉至本院之日起按照年息6%主张资金被占用期间的利息。综上，原告李伟民诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告陈士江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士江于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟民借款本金39600元及利息（利息按年息6%,自2018年5月10日计算至被告实际履行之日止）。如被告未按照本判决确定的时间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费600元，共计1390元，由被告陈士江负担(已由原告预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费790元。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年十月十八日书 记 员  郑逢春
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初924号原告：刘德行，男，汉族，1955年2月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李治民，男，汉族，1960年2月16日出生，住洛宁县，现住洛宁县。被告：闫志青，男，汉族，1976年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。原告刘德行诉被告李治民、闫志青民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘德行撤回起诉。本案受理费500元，由原告负担。审 判 员  李宏宇审 判 员  唐艳玲人民陪审员  李全伟二〇一八年十月三十一日代书 记员  王 成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13976号原告：周俊，男，汉族，1984年7月23日出生，户籍地址河南省息县。被告：深圳市方大博特塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区联和工业区******，统一社会信用代码91440300665878846N。法定代表人：周韩，总经理。委托诉讼代理人：谌婷靖，女，汉族，1987年8月16日出生，户籍地址湖南省安化县。原告周俊与深圳市方大博特塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十日书 记 员  林桂平
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4236号 原告：郭永奇，男，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告郭永奇诉被告宋要红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭永奇到庭参加诉讼，被告宋要红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元，并支付利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金200000元。事实与理由：原、被告系战友关系。2016年6月29日，被告以做生意为由向原告借款，口头承诺借款期限一个月。因原告无自有资金需要银行贷款，被告承诺贷款利息由其支付，但被告仅将利息支付至2017年6月29日。之后的利息均是被告支付的，本金亦未归还。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了杭州银行交易明细一份，本院均予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年6月29日，原告通过银行转账给被告200000元。 本院认为，原告为证明被告向其借款200000元已向本院提交了转账凭证，而被告经本院合法传唤，未对原告主张的事实进行抗辩，也未提供证据证明前述原告的转账系双方的其他债权债务，故被告应承担举证不能的后果，本院对原告主张的前述转账属交付给被告借款的事实予以认定。现亦未有证据证明被告已归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息12000元，但其未提供证据证明双方对借款利息进行过约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋要红于本判决生效之日起十日内归还郭永奇借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由宋要红负担。 郭永奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郑建强
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2619号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:李光清,男,1963年8月7日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李光清财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6812号 上诉人（原审被告）：林姗娜，女，1993年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：江显珍，男，1943年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李文斌，男，1990年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住福建省永春县城关湖滨中路。 负责人：郑晶晶。 上诉人林姗娜因与被上诉人江显珍、原审被告李文斌、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月30日通知上诉人林姗娜依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林姗娜收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林姗娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更718号罪犯李东志，男，1964年12月22日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2012年3月23日作出(2012)右刑初字第61号刑事判决，以被告人李东志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月11日起至2025年1月10日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)百刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月19日减刑十一个月，2016年10月29日减刑十一个月，刑期至2023年3月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李东志能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级及自治区级改造积极分子，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分145.31分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李东志在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯李东志减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2292号 原告：叶建龙，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山县清溪团结机械配件厂，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇周岗村，统一社会信用代码913405227408549418。 负责人：张孝全，该厂投资人。 被告：张孝全，男，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告叶建龙与被告含山县清溪团结机械配件厂、张孝全追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告含山县清溪团结机械配件厂、张孝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告15万元；2、本案诉讼费、保全费均由两被告负担。事实与理由：含山县清溪团结机械配件厂系个人独资企业，张孝全系其投资人。2015年2月2日，含山县清溪团结机械配件厂向中国人民银行股份有限公司马鞍山分行申请贷款，并由含山县通达融资担保有限责任公司（以下简称通达担保公司）提供担保，原告在通达担保公司为该笔贷款提供反担保，金额为15万元。后因含山县清溪团结机械配件厂无力偿还贷款，故通达担保公司进行代偿并起诉至法院要求原告承担保证责任。含山县人民法院出具（2016）皖0522民初1179号民事判决书，判决原告承担15万元保证责任。原告如约履行。根据担保法的相关规定，原告有权在承担保证责任后向含山县清溪团结机械配件厂追偿。同时个人独资企业法规定，个人独资企业的投资人应当对企业的债务承担无限责任。故原告在承担保证责任后，向两被告追偿。 含山县清溪团结机械配件厂、张孝全均未答辩。 叶建龙为支持其诉请向法庭举证：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、含山县人民法院（2016）皖0522民初1179号民事判决书，证明含山县人民法院判决原告向通达担保公司代偿贷款15万元及利息风险担保费、担保手续费、违约金；3、通达担保公司出具的收款收据二张和原告的缴款单二张，证明原告实际向通达担保公司履行15万元的保证责任；4、保全费票据一张，附卷联已交付法院，证明原告为实现自身债权向人民法院提出诉讼保全而产生的保全费的相关事实。 含山县清溪团结机械配件厂、张孝全未到庭质证，也未向法庭提交证据。 对原告方所举证据，能够证明其证明对象，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：含山县清溪团结机械配件厂系张孝全投资的个人独资企业。2015年2月2日，含山县清溪团结机械配件厂向中国人民银行股份有限公司马鞍山分行借款，由通达担保公司提供担保，叶建龙向通达担保公司为该笔贷款提供保证责任反担保，保证金额为15万元。后因含山县清溪团结机械配件厂无力偿还贷款，通达担保公司代偿后起诉至法院，要求包括叶建龙在内的保证人承担保证责任。含山县人民法院（2016）皖0522民初1179号民事判决书，判决叶建龙承担15万元保证责任，叶建龙于2017年1月13日、2018年8月20日共向通达担保公司付款150000元，履行了保证代偿义务。现叶建龙提起诉讼，向含山县清溪团结机械配件厂及该厂投资人张孝全行使追偿权。本案在诉讼过程中，叶建龙申请财产保全，支出财产保全申请费1320元。 本院认为：含山县清溪团结机械配件厂向银行借款，由通达担保公司提供担保，叶建龙向通达担保公司为该笔贷款提供保证责任反担保，保证金额为15万元，叶建龙与通达担保公司之间形成保证合同法律关系。叶建龙依约承担保证责任后有权向债务人含山县清溪团结机械配件厂追偿。张孝全作为含山县清溪团结机械配件厂的投资人，依法应对该厂的债务承担无限责任，但仅承担补充清偿责任，而非共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、含山县清溪团结机械配件厂于本判决生效后五日内给付叶建龙代偿款150000元； 二、含山县清溪团结机械配件厂的财产不足以清偿上述款项的，张孝全对上述债务承担补充清偿责任； 三、驳回叶建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全申请费1320元，合计2970元，由含山县清溪团结机械配件厂、张孝全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年十月十五日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更741号罪犯杨青林，男，1960年6月10日出生于广西田阳县，壮族，高中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2012年7月3日作出(2012)阳刑初字第1号刑事判决，以被告人杨青林犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10万元，责令退还48.79万元。刑期自2011年1月4日起至2020年1月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日减刑十一个月，刑期至2019年2月3日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨青林能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分109.19分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨青林在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯杨青林减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6458号原告：毛广杨，男，1991年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：毛志，男，1990年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告毛广杨与被告毛志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告毛广杨于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毛广杨撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十月二十二日书记员  张 京
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初861号原告：任卫京，男，汉族，1964年7月14日出生，住洛阳市西工区。被告：河南金宏马环保科技有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路百年家居建材城纽约路001号，统一社会信用代码：91410304793234834N。法定代表人：史爱萍，该公司总经理。被告：王金有，男，住洛阳市。被告：洛阳碧水源农业技术开发有限公司，住所地：洛宁县底张乡大阳村，统一社会信用代码：914103285749539866。法定代表人：王金有，该公司总经理。原告任卫京诉被告河南金宏马环保科技有限公司、洛阳碧水源农业技术开发有限公司、王金有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告任卫京到庭参加诉讼，被告河南金宏马环保科技有限公司、洛阳碧水源农业技术开发有限公司、王金有经本院依法公告送达起诉书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任卫京诉称：2015年9月28日原告与被告河南金宏马环保科技有限公司、洛阳碧水源农业技术开发有限公司、王金有签订了贰拾万元的借款合同，原告将该款借于被告。借款期限自2015年9月28日至2016年3月31日止。被告河南金宏马环保科技有限公司承担担保责任。该合同到期后按原合同续期贰个月。到期后该被告方又续期至2017年6月30日。该借款到期后被告方拒不支付本金和利息。对该借款第一被告应承担连带责任。现原告起诉请求法院：1、判令被告支付借款本金贰拾万元整；2、支付借款本金利息壹拾贰万元整；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告河南金宏马环保科技有限公司、洛阳碧水源农业技术开发有限公司、王金有未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年9月28日原告与被告河南金宏马环保科技有限公司、洛阳碧水源农业技术开发有限公司、王金有签订了《借款合同》，合同载明“原告（××）将贰拾万元，出借给洛阳碧水源农业技术开发有限公司（乙方借款人）法定代表人王金有，河南金宏马环保科技有限公司（丙方担保人），借款期限为2015年9月28日起2016年3月31日至，甲方借给乙方资金月收益率为2%，资金收益按月付息”。合同有原告签字、洛阳碧水源农业技术开发有限公司盖章法定代表人王金有签字、河南金宏马环保科技有限公司盖章。借据一张，显示“借款方洛阳碧水源农业技术开发有限公司，出借方任卫京，借款金额贰拾万元整，约定偿还日期2016年3月31日，月利率2%，出借方任卫京签字，借款人洛阳碧水源农业技术开发有限公司盖章王金有签字、河南金宏马环保科技有限公司盖章。按原合同续贰个月。2016年4.28号借款人洛阳碧水源农业技术开发有限公司盖章法定代表人王金有签字。按原合同续2017年6月30日。2017年元月10号。借款人洛阳碧水源农业技术开发有限公司盖章王金有签字。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司向原告借款，有原告提供的借条为凭，合理合法，原告与被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。原告任卫京要求洛阳碧水源农业技术开发有限公司偿还借款20万元借款本金的请求，本院予以支持。原告主张自12万元的借款利息，根据原告的借款期限2015年9月18日起按月利率2%计算利息，原告起诉符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告河南金宏马环保科技有限公司承担担保责任，虽然合同没有签定日期，但是根据借款期限2015年9月18日起2016年3月31日可知被告的保证期间为2016年4月1日至2016年10月31日止，原告未提供其他证据证明向被告河南金宏马环保科技有限公司主张保证责任，故该担保人的保证期间已经届满，原告该诉求本院依法不予支持。关于原告诉请王金有承担责任问题，因借款人是洛阳碧水源农业技术开发有限公司，王金有系该被告法定代表人其行为系职务行为，应有洛阳碧水源农业技术开发有限公司承担，故王金有不应承担责任，原告该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任卫京借款本金20万元及利息12万元，合计32万元；二、驳回原告的其他诉讼请求.本案诉讼费6100元，公告费600元由被告洛阳碧水源农业技术开发有限公司承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李宏宇审 判 员 唐艳玲审 判 员 武玉杰二〇一八年十月二十一日代书记员 王 成
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8565号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人马天宝，公司员工，特别授权代理。被告陈得海，男，1975年9月3日出生，汉族，住江苏省响水县。被告于学霞，女，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省响水县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告陈得海、于学霞追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告陈得海代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈得海、于学霞偿还代偿款50731.86元；2、判令被告陈得海、于学霞支付违约金5094.69元（按代偿款银行同期贷款利率4倍从实际垫付之日止暂计算至2018年7月20日，之后计算至款项付清之日）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈得海、于学霞未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：陈得海；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：128500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年8月25日代偿17822.94元；2017年12月25日代偿16472.79元；2018年4月25日代偿16436.13元。代偿协议：陈得海、于学霞与稻普公司于2017年1月16日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：于学霞。约定违约责任：陈得海逾期还款，陈得海除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍计算违约金。本院认为，原告稻普公司基于为被告陈得海的银行贷款承担保证责任，为陈得海代偿银行信用卡透支本息合计50731.86元，陈得海作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。于学霞作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈得海、于学霞返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币50731.86元，支付违约金人民币5094.69元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年7月20日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币598元，由被告陈得海、于学霞负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十八日代书记员 陈叶菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初3529号原告：潘春泉，男，1967年5月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府**楼。法定代表人：朱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告潘春泉与被告嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币补偿款541578元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月8日起，暂计算至2018年8月31日止为164222.25元，本息合计705800.25元）。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》1份，约定原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的房屋搬迁，房屋及附着设施补偿价为541578元，通过补偿后归被告拆除清偿；安置房地点位于沈家桥公寓。协议签订后，原告按约于2013年4月8日腾空房屋，并将房屋交付给被告，但被告却迟迟未履行补偿款支付义务。另外，安置房目前尚未建造完成，被告也未履行房屋安置义务。被告的上述违约行为给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组××村集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告潘春泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十月八日书记员  郑 莉
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保90号申请人：李丽丽,女,汉族,1982年6月9日出生,住栾川县。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。申请人李丽丽于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新会银行存款2000000元或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。申请人李丽丽已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人李丽丽的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新会银行存款2000000元或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月八日书记员  杨冰凌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5193号 原告：朱美萍，女，1982年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张梦洁，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新毅，广西东方意远律师事务所律师。 被告：谭嗣昌，男，1969年1月12日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 第三人：南宁市亮家房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路51号金湖湾小区1号楼1层003号商铺。 法定代表人：何青雷，总经理。 委托诉讼代理人：秦娜，女，1988年10月29日出生，壮族，系南宁市亮家房地产经纪有限公司员工。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月11日 开庭时间：2018年9月20日 当事人到庭情况： 原告方：原告朱美萍及其委托诉讼代理人胡新毅到庭。 被告方：被告谭嗣昌到庭。 第三人：第三人南宁市亮家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人秦娜到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告双倍返还购房定金100000元；二、被告向原告返还购房首期款750000元；三、被告赔偿原告支付给第三人的佣金损失10000元、评估费损失6138元；四、被告赔偿原告聘请律师所支出的费用15000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告谭嗣昌辩称：被告没有违约且愿意继续履行合同，合同无法继续履行的原因不在于被告，被告也不清楚涉案房屋被查封的原因。 第三人答辩要点 第三人南宁市亮家房地产经纪有限公司辩称：合同无法继续履行的原因在于被告，被告应承担违约责任。 事实认定 涉案房屋位于青秀区金湖路XXXX号XXXX小区XXXX号楼XXXX层XXXX座XXXX号房。被告谭嗣昌系涉案房屋的所有权人。 2018年2月26日，被告谭嗣昌出具收据确认收到原告购买涉案房屋的定金50000元。 2018年2月27日，原告、被告及第三人就原告购买涉案房屋签订《委托代办手续合同》（编号：0145854），约定：一、物业成交价为1520000元。二、付款方式为：签订本合同时支付定金50000元；首付款为750000元，由原告在被告银行还款当日或之前转入被告银行扣款账户作为被告用于银行提前还款解押之使用。三、原、被告协商约定，由原告承担契税、营业税及附加、个人所得税、防洪保安费、土地增值税、印花税、查档费、晒图费、测绘费、登记费、交易手续费、印花费、工本费、评估费、按揭手续费、垫资解押费用、抵押登记费、委托公证费、土地出让金、补公摊费用。四、原、被告双方同意，原告于本合同签订之日向第三人支付10000元作为委托代理服务费。五、被告不能按本合同约定配合办理银行申请贷款、过户手续的，应向原告每日支付该物业成交价的万分之四作为违约金。六、交付房屋时间为卖方收到银行尾款三个工作日内。七、本合同一式三份，原告一份、被告一份、第三人一份，各份具有同等法律效力，本合同自签订之日起生效。 2018年2月27日，南宁市亮家房地产经纪有限公司出具收据确认收到原告支付的佣金10000元。2018年3月2日，南宁市亮家房地产经纪有限公司出具收据确认收到原告支付的评估费7600元。 2018年3月14日，原告向被告的配偶于厚萍转账支付了750000元，同日被告谭嗣昌出具收据确认收到原告购买涉案房屋的首付款750000元。 2018年4月2日，南宁市不动产登记中心受理原被告提交的转移不动产登记申请。 2018年5月8日，原、被告、第三人三方签订《协议书》，其上载明：2018年4月11日，南宁市不动产交易中心电话通知该房屋被法院查封，无法完成产权过户手续。因卖方原因导致该房屋被法院查封，上述合同无法继续履行，现买卖双方及代办方经协商一致，就解除上述《委托代办手续合同》有关事项达成以下条款：一、即日解除三方于2018年2月27日签订的《委托代办手续合同》（编号：0145854）。二、被告双倍返还购房定金100000元给原告。三、被告返还750000元购房首付款给原告。四、原告支付给第三人的10000元佣金和为按揭贷款支付的7600元评估费，由被告赔偿给原告。五、被告赔偿原告聘请律师所支出的15000元律师费。 另查明：2018年5月8日，原告（甲方）与广西东方意远律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，其上载明：1、乙方接受甲方的委托，指派胡新毅、张梦洁律师为甲方房屋买卖合同纠纷案一审代理人；2、根据律师收费办法规定，甲方向乙方支付律师代理费15000元。2018年5月9日，原告向广西东方意远律师事务所转账15000元。2018年5月10日，广西东方意远律师事务所开具编号为01879092的《广西增值税普通发票》，该票载明原告共计缴纳律师费15000元。 还查明：2018年4月10日，涉案房屋被南宁市青秀区人民法院司法查封。 判决理由 本院认为，原、被告及第三人签订的《委托代办手续合同》、《协议书》系各方当事人在平等协商的基础上达成的真实意思表示一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。综合现已查明的事实及各方陈述，应认定原告已依约向被告支付了定金50000元及首付款750000元，履行了合同约定义务。现各方在《协议书》协商一致解除《委托代办手续合同》，且均确认系被告的原因致使涉案房屋无法办理不动产产权转移登记手续，最终导致原告的合同目的无法实现。故本院认定《委托代办手续合同》已于2018年5月8日解除，被告对《委托代办手续合同》的解除存在过错，应按《协议书》约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条之规定，原告要求被告双倍返还定金100000元、返还购房首付款750000元、并赔偿佣金10000元、评估费6138元于法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题。根据《协议书》关于律师费的约定，因被告违约，故依约应向承担原告为主张涉案房屋权利而支出的律师费，现原告提交了《委托合同书》、律师费发票、转款凭证等证据以证明其为主张涉案房屋权利而实际支出了律师服务费15000元，经审查，上述费用的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告谭嗣昌应向原告朱美萍双倍返还购房定金100000元； 二、被告谭嗣昌应向原告朱美萍返还购房首期款750000元； 三、被告谭嗣昌应赔偿原告朱美萍支付给第三人的佣金损失10000元、评估费损失6138元； 四、被告谭嗣昌应向原告朱美萍支付律师费15000元。 案件受理费12611元，保全费4989元，由被告谭嗣昌负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年十月十八日 书 记 员  覃树鹏
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1532号原告：伦振楠，女，1989年8月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：伦令旭，男，1962年3月18日生，汉族，住址同上，系原告伦振楠之父。委托代理期限为特别授权。被告：河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码：91410105742526554R。法定代表人：孟君。委托诉讼代理人:尹东升，男，1991年4月1日生，汉族，住河南省南召县，系该公司法务，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕关辉，河南尤扬律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告伦振楠诉被告河南正弘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伦振楠及其委托委托诉讼代理人伦令旭，被告河南正弘物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹东升、吕关辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伦振楠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金共计20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系晋开四季城小区某号楼某单元某号的所有权人，被告是晋开四季城小区的物业管理单位。2017年上半年，原告楼下（涉案某号楼某单元某室）改变房屋原有的规划设计，私自将露台进行封闭装修，加盖了钢结构加玻璃的阳光房，给原告家造成了反光、噪音、环境污染等影响及很大的安全隐患。依照原、被告之间签订的《前期物业服务协议》及《业主临时规约》，被告有防止业主私搭乱建的管理职责，业主情节严重或拒不恢复的，被告作为物业管理企业可强行恢复。经过多次沟通协商，被告一直拒不履行该职责，构成违约。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告河南正弘物业管理有限公司辩称：1、原告楼下的业主将阳台封闭是正常利用阳台的合理行为，不属于违章乱建，被告没有权利予以制止甚至拆除。2、根据原告的起诉认为其楼下业主阳台造成反光等隐患属于相邻权纠纷跟被告无关。3、原告诉请的20000元违约金没有法律依据，也没有证据可以支持。综合，被告要求驳回原告的诉讼清求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提交的《商品房买卖合同》、前期物业服务协议、业主临时管理规约、房屋装饰装修管理服务协议、发票、照片及被告提交的商品房买卖合同、小区现场照片，双方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的两段模拟视频，被告不予认可，且该证据也不符合法定的证据形式要求，本院不予采信。根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年9月24日，原告伦振楠与河南晋开美居置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于复兴大道以南、××以西晋××城××区××单元××号房屋。原告在该房内居住期间发现楼下住户也即晋开四季城A区*幢*单元*层*号房的住户将其露天阳台封闭搭建了钢结构加玻璃的阳光房。原告认为楼下住户封闭露台的行为给自己家中造成反光、噪音、环境污染等影响及安全隐患，故要求被告履行物业管理义务。被告认为原告住房楼下住户封闭自家阳台系正常利用阳台，其作为物业服务企业无权制止或拆除。原告认为被告的不予制止及拆除行为系未按合同约定履行相应的管理职责构成违约，故诉至法院。另查，被告河南正弘物业管理有限公司作为甲方与原告伦振楠作为乙方签订《晋开四季城A区（11#12#15#16#19#20#楼）前期物业服务协议》一份，约定由被告为原告购买的晋开四季城*号楼*单元*层*室物业提供前期物业管理服务。该协议关于甲方的权利义务约定：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务和管理……13、发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。协议第十条关于其他事项约定，一、禁止在室外（含阳台）私搭乱建，不得饲养家禽、家畜及无证宠物……三、不得私自封闭阳台及安装防盗网……第十一条关于违约责任规定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正，给乙方造成损失的，甲方应承担相应的法律责任；乙方违反协议……2017年3月6日，原、被告双方还签订了《房屋装饰装修管理服务协议》，该协议关于装饰装修禁止事项约定：1、超出审批范围装修……9、改变外墙（包括阳台、露台外墙）立面效果……11、自行封闭阳台、露台或在阳台、露台上搭建建筑物及构筑物，张贴广告等。另外，原告作为业主还签署了承诺书，承诺遵守《晋开四季城A区（11#12#15#16#19#20#楼）业主临时管理规约》。该规约规定：业主应按设计用途使用物业，因特殊情况需要改变用途，禁止在物业管理区域内私自建设建筑物、构筑物……。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》均系双方当事人真实意思表示，合法成立并生效，对合同双方有约束力。根据双方协议约定，被告负有对服务区域内房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务和管理的义务。结合被告制定的业主临时管理规约规定及其与业主签订的装饰装修管理协议约定看，业主负有不得自行封闭阳台、露台或在阳台、露台上搭建建筑物及构筑物的义务。针对原告楼下住户封闭露天阳台的行为，原告认为为其造成了反光、噪音、安全隐患等影响，并要求被告履行管理义务，而被告未提供证据证明其按照合同约定采取了相应管理措施，而是直接辩称该行为系合理利用阳台的行为，应认定其在管理过程中存在瑕疵。关于原告据此主张被告向其支付违约金的诉讼请求，首先，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。原、被告双方的协议中并无关于此被告应向原告支付违约金的相应约定，原告也未对其损失提供相应证据加以证明；其次，即便原告所诉的反光、噪音、安全隐患等不利影响确实存在，但这些影响也并不是被告未予制止的行为直接造成的，二者之间不具有直接因果关系，原告如有损失也应向实际侵权人主张。综合，原告主张违约金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伦振楠的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告伦振楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一八年十月十一日书记员  陈光辉
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初704号原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，住所地郑州市长江东路**。法定代表人冯运海，主任。委托代理人李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，，住所地郑州市政通路**法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕锋卫，该区政府法制办主任。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住，住所地郑州市**长江路与祥云路交叉口北100米路西/div>负责人王璐，指挥长。委托代理人楚利伟，该指挥部工作人员。委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。第三人栾东梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住郑州市。委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区管委会）诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）、第三人栾东梅撤销行政协议一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告冯庄社区管委会的委托代理人李忠喜、王蒙，被告二七区政府的委托代理人吕锋卫、苏振锋，第三人指挥部的委托代理人楚利伟、刘玲，第三人栾东梅的委托代理人常辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年10月10日以案件存在庭外和解的可能为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会负担。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十月十五日法官助理孟岚代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申404号 再审申请人（原审被告）：吴菊双，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（原审原告）：陈文连，女，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 原审被告：李晓峰，男，1981年5月12日出生，汉族， 住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：浙江纵邺商贸有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇翁埠村石口******。 法定代表人：宋萌。 再审申请人吴菊双因与被申请人陈文连及原审被告李晓峰、浙江纵邺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院作出的(2017)浙0110民初12875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 吴菊双申请再审称：1.案涉借条系原审被告李晓峰个人签字，且事后并未得到再审申请人吴菊双追认，依据最高人民法院关于 审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】第一条之规定，该债务不应当认定为夫妻共同债务。2.案涉借款如被申请人陈文连所述系用于生产经营资金周转，并非家庭日常生活需要，且案涉借款金额70万元也远超出家庭日常生活需要的范围，陈文连也无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营等，依照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】第二条、第三条之规定，案涉债务不应当认定为夫妻共同债务。3.吴菊双与李晓峰已于2015年4月起就开始分居，吴菊双租房另住，双方于2017年11月9日正式离婚。案涉借款既未用于夫妻共同生活，吴菊双也从未获取相关收益。综上，无论是最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】还是浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知【浙高法（2018）89号】，对夫妻共同债务的认定作出了明确规定，足以证明案涉借款为李晓峰个人债务而非夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审，撤销原判并依法改判驳回被申请人陈文连对再审申请人吴菊双的诉讼请求。 被申请人陈文连答辩称：1.最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】自2018年1月18日起施行，本案判决发生于该司法解释之前，根据法不溯及既往原则，再审申请人吴菊双适用上述司法解释时间错误。2.再审申请人吴菊双对案涉夫妻共同债务举证责任的分配亦适用上述司法解释也是错误的，吴菊双、李晓峰无任何证据可以证据案涉借款李晓峰个人债务，因此一审判决认定案涉借款为吴菊双、李晓峰夫妻共同债务是正确的。3.再审申请人吴菊双所谓的其与李晓峰因感情不和于2015年4月起分居不是事实。在2015年1月28日双方共同按揭购买住房一套，如双方感情不和是不可能共同贷款按揭买房。虽双方于2017年11月离婚，但案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，即使双方现已离婚也不能推卸夫妻共同债务的承担。事实上，被申请人陈文连有理由怀疑再审申请人吴菊双欲通过与李晓峰假离婚以逃避夫妻共同债务的承担。4.法律明确规定用于夫妻共同生产经营也是夫妻共同债务，因此吴菊双认为案涉借款没有用于夫妻共同生活也从未获取相关收益的再审理由不能成立。吴菊双以最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】及浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知的规定为由对本案提起民事再审，完全是适用法律错误。综上，被申请人陈文连认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，是一份公正、公平的判决，请求依法驳回再审申请人吴菊双对本案提出的再审申请。 原审被告李晓峰答辩称：我借款的时候吴菊双不清楚，我和 陈文连没有发生过经济往来，案涉借条是案外人周秒春叫我代写给陈文连的，对此吴菊双不知情。借条出具时间是2017年5月、2017年7月。我对案涉债务存有异议，即使存在也是我的个人债务，与吴菊双无关。我同意吴菊双对本案提出申请再审的理由，希望本案进入再审审理。 被申请人陈文连为支持其反驳意见，向本院提交下列证据： 商品房买卖合同及杭州市不动产权属信息查询记录复印件各一份，证明：2015年1月28日，李晓峰和吴菊双共同向银行按揭贷款买房的事实，证明吴菊双所谓夫妻感情不和不是事实；上述房屋已经被法院诉讼保全的事实。 本院认为，1.案涉借款发生在吴菊双与李晓峰夫妻关系存续期间，原审法院于2017年11月2日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定对本案作出的判决，适用法律正确。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人吴菊双主张本案应适用最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释【法释（2017）4号】的规定依据不足，本院不予支持。2.原审法院判决后，吴菊双未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力。吴菊双于2018年7月17日对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；且吴菊双并无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 综上，吴菊双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴菊双的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇一八年十月十八日 书记员 章 烨
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执恢14号 申请执行人：盛学金，男，汉族，生于1967年2月，汉族，住高台县。 被执行人：王成喜，男，汉族，生于1954年9月，汉族，住高台县。 申请执行人盛学金与被执行人王成喜健康权纠纷一案，本院以（2016）甘0724执1468号执行裁定书裁定如下：由被执行人王成喜偿还申请执行人盛学金15500.36元。现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王成喜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛学金已向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院强制执行到位5025元，剩余案件款经双方当事人协商达成执行和解协议：由被执行人王成喜于2018年12月30日前向申请人盛学金还款2000元；于2019年6月30日前向申请人盛学金还款2000元；于2019年12月30日前将剩余案件款一次还清，申请执行人盛学金已向本院递提交了撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）甘0724执恢14号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十月十日 书记员  闫海宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2023号之二 申请执行人陈铭东，男，1975年12月12日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人蔡绍琨，男，1985年6月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 陈铭东依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2017）桂05民终575号民事调解书，于2017年11月13日申请执行蔡绍琨民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额253296元及利息。本院于2017年11月13日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2017年11月14日向被执行人蔡绍琨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人蔡绍琨发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、劳动就业、经济收入、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人蔡绍琨和共有人李春萍名下位于北海市××东路××单元××号房屋。2017年12月19日案外人北海亿同合力房地产开发有限公司向本院提出执行异议，对涉案房屋主张所有权，请求本院停止对该房屋的执行。2018年5月25日，本院作出（2017）桂0502执异103号执行裁定书，认为案外人的异议成立，裁定中止对位于北海市××东路××单元××号房的执行。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈铭东亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年5月13日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十月十五日 书记员  李 婷
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7091号原告：陈卫东，男，1984年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赵海玉，浙江蕴望律师事务所律师。被告：魏思坤，男，1984年10月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告陈卫东诉被告魏思坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海玉及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年，被告委托原告对西溪山庄进行建筑加固，约定总价为45万元，被告阶段性支付款项，项目完结后付清所有款项。此后原告履行了全部义务，被告仅支付120000元。2014年11月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人魏思坤欠陈卫东工程款共计33万元人民币（大写：叁拾叁万元整），现双方协定：1、自2015年4月1日起开始还款，共分24个月还清，每月还款13750元，每月还款日为每月1日；2、自2015年9月1日后开始收取尾款的利息，每月一共应为50元利息，当月还本金时同时支付相应利息；3、若半年内还清无利息；4、若半年后“某个时间”一次性还清，收取2015年9月1日后至“某个时间”的利息；5、若魏思坤没有按时还款陈卫东有权在半个月后向人民法院提起诉讼，要求一次性支付尾款，且支付相应的利息，所有诉讼产生的费用由魏思坤承担……原被告双方在欠条上签字。但此后被告分文未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院。原告请求判令：1、被告支付原告欠款330000元，并支付自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（以330000元为基数按年利率6%计算）；2、被告承担律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告答辩称：原告委托案外人刘国平向被告催收欠款，被告已经支付50000元给案外人刘建军及龙爷。原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：《欠条》。被告未提供证据。原告提交的证据经庭审质证，被告对证据三性无异议。本院认为该证据符合证据的三性，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为：原告提供的《欠条》有双方签字确认，事实清楚，证据充分。被告虽辩称已经归还50000元，但归还的相对方不是原告也不是其所称的原告委托人刘国平，原告也称未收到该笔款项，故被告应承担举证不利的后果，本院对该还款50000元给原告的事实不予确认。现还款期限已过，被告未按约支付欠款，原告有权要求被告一次性支付未付款项及相应利息。对于原告要求被告支付欠款330000元及自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（以330000元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：魏思坤于本判决生效之日起十日内支付陈卫东欠款330000元，并支付自2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（以330000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3688元，由魏思坤负担。陈卫东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏思坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年十月八日书记员  杨 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71052号之一原告：沈鸣，女，1967年9月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：上海昶铭汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨赢冰，总经理。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。原告沈鸣与被告上海昶铭汽车销售有效公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，其认为系争标的物的实际销售方为焦作市博大恒业汽车销售有限公司，被告仅系代购，因原告对系争标的物质量存有质疑，应由实际销售方所在地法院对本案进行管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告工商登记资料显示的住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告虽提出其仅系代购，但未能就此提供证据佐证，故其异议理由本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海昶铭汽车销售有效公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告上海昶铭汽车销售有效公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一八年十月二十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2814号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地深圳市前海深港合作前湾一路******。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖骞，该公司员工。被告：黄继军，男，1977年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告黄继军民间借贷纠纷一案中，原告浩天国际融资租赁有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩天国际融资租赁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判员  韩西蒲二〇一八年十月十五日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3757号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5801号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：山东博胜动力科技股份有限公司。。住所地：临沂市高新区新华路西段** 法定代表人：公维科。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告山东博胜动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费9800元减半收取4900元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14465号原告：尹某1，男，汉族，2009年10月21日出生，户籍地址河南省息县。法定代理人：尹某2，男，1987年10月14日，户籍地址河南省息县，系原告的父亲。法定代理人：穆某，女，1987年3月21日，户籍地址河南省息县，系原告的母亲。被告：张某2，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍地址河南省驻马店市正阳县。被告：张某1，男，汉族，2010年2月18日出生，户籍地址河南省驻马店市正阳县。法定代理人：张某2，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍地址河南省驻马店市正阳县，系被告张某1父亲。法定代理人：李某，女，汉族，1988年11月2日出生，户籍地址河南省驻马店市正阳县，系被告张某1母亲。原告尹某1与张某2、张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十日书 记 员  林桂平
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8182号申请人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被申请人：青岛金垛山工贸有限公司，住，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区/div>申请人青岛慧江混凝土有限公司与被申请人青岛金垛山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值735422元的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金垛山工贸有限公司银行存款人民币735422元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费4197元，申请人青岛慧江混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十月十一日书记员  胡云绪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0604执9474号 曾祥军： 关于你危险驾驶一案，根据（2018）粤0604刑初461号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，2018年9月13日你已缴纳罚金2000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1355号原告：罗健，男,1973年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：叶勤（系原告配偶），女，汉族，1971年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：钟茂钦，男,1970年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：钟建勇，男,1987年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：汪在友，男,1988年8月31日出生，汉族，住四川省简阳市。原告罗健诉被告钟茂钦、钟建勇、汪在友健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健的委托诉讼代理人叶勤、被告钟茂钦、钟建勇、汪在友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、事实概况：2017年7月15日晚，被告钟茂钦在嘉兴市××路××路××川味馆就餐时因琐事与案外人杨恩友等人发生争执，被告钟茂钦被杨恩友一方的人打了耳光后自觉吃亏纠集了被告汪在友、钟建勇重新回到李三川味馆，被告钟茂钦持啤酒瓶随意打砸店里的桌子、玻璃橱柜并叫嚷要楼上用餐的杨恩友等人下来，杨恩友等人从楼上下来，被告钟茂钦率先向人群扔掷啤酒瓶，案外人杨恩友、彭俊胜、陈善建、原告罗健等人即持店中啤酒瓶、凳椅等工具围殴被告钟茂钦，被告钟茂钦用啤酒瓶还击，被告汪在友、钟建勇持从摩托车里取出的刀具与杨恩友、彭俊胜、陈善建、原告罗健等人互殴,导致多名人员不同程度受伤。2、伤者治疗及医疗费情况：事故发生后，原告罗健在嘉兴市第二人民医院治疗，共计住院13天。3、医疗费17140.65元。经本院核实，原告的医疗费损失金额为17523.55元，其中伙食费364.9元、陪客躺椅费18元分别属于住院伙食补助费、护理费范畴，应当予以扣除，即为17140.65元。4、护理费1716元（132元/天×13天）。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其他护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算。原告未提供出院后的护理情况的证据，故本院认定护理天数为住院天数。5、刑事处理情况：被告钟茂钦、钟建勇、汪在友、原告罗健分别被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年、有期徒刑二年十个月、有期徒刑二年十个月、有期徒刑一年十个月。判决理由和结果本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应予赔偿。在本案中，被告将原告打伤，造成其人身损害，应当承担侵权赔偿责任，但原告作为具有完全民事行为能力的成年人，明知参与斗殴会存在人身损害的危险仍参与其中，对本案的发生亦有过错，可以减轻侵权人的责任。经本院核定，原告的物质性损失为18856.65元。本院根据本案具体情形及双方的过错程度，确定由被告钟茂钦、钟建勇、汪在友承担50%的责任，即9428.33元（18856.65元×50%），应由三被告共同赔偿。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟茂钦、钟建勇、汪在友于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告罗健损失9428.33元；二、驳回原告罗健的其他诉讼请求。案件受理费收取200元，由原告罗健负担103元，由被告钟茂钦、钟建勇、汪在友负担97元。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十月八日书记员 吴雪青4-3-
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3764号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6822号 上诉人（原审被告）：泉州泽仕通科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1145号。 法定代表人：林志华，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。 法定代表人：周俊华，总经理。 原审被告：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。 法定代表人：戴国良。 上诉人泉州泽仕通科技有限公司因与被上诉人厦门市合佳兴电子有限公司及原审被告福建先创电子有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州泽仕通科技有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州泽仕通科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡   金   琪 审 判 员 黄蕴真审判员陈亚生 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄   双   英 书 记 员 李   心   诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执2129号申请执行人：刘建，男，1979年1月30日出生，住淄博市淄川区。被执行人：蒋永军，男，1977年5月2日出生，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人刘建与被执行人蒋永军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2018）鲁0302民初2204号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋永军名下银行存款51120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一八年十月二十四日书记员 戚湘郁