上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初679号原告李季英，女，1954年8月26日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男。原告李季英不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)规划行政复议一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告李季英，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2018年6月8日作出编号为：沪规土资复(决)字(2018)第64号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：驳回申请人李季英要求确认被申请人上海市普陀区规划和土地管理局(以下简称普陀规土局)从2004年12月实施限制申请人的房地产权利至今行为违法的行政复议申请。原告李季英诉称，原告持有合法(继承)的房屋所有权证、国有土地使用证。经多次查询原告至今无法获取真实完整的不动产登记信息。原告房屋地块房地产登记记载自2004年起土地使用权被限制至今，原告的房地产坐落于受限制范围内。原告向被告申请复议后，被告未依法对证据材料进行全面审查和判断，由此作出的认定事实不准确，结论错误。综上原告起诉要求判令撤销被诉复议决定。原告李季英为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、房屋所有权证，证明本市普陀区旬阳新村XXX号房屋(以下简称涉案房屋)登记在原告丈夫周美伦名下，原告依法享有权利；2、国有土地使用证，证明涉案房屋土地使用权人为唐素娥，系原告婆婆；3、涉案房屋的上海市房地产登记簿，证明登记信息缺失，原告要求查询10类信息，仅查询到1类；4、原告邻居陆龙仙所有房屋的上海市房地产登记册，证明原普陀区房屋土地管理局对该房屋权利进行了限制；5、告知书，证明原告至不动产登记部门查询，因信息不齐全导致原告无法实现抵押权；6、户籍证明、结婚证及居民死亡报告单，证明原告与周美伦、唐素娥的身份关系以及周美伦于1989年11月去世，唐素娥于1997年去世的事实；7、行政起诉状、要求补正的简复，证明原告在起诉期限内向上海铁路运输法院递交诉状，因不符合要求被退回，原告向浦东新区人民法院起诉，并未超过起诉期限；8、被诉复议决定。被告市规土局辩称，本被告依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的有关规定受理原告的复议申请、进行审查、并在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局在规定期限内向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据，其中事实及程序部分证据为：1、行政复议申请、身份证明及相关材料，证明被告于2018年4月19日收到原告当面提交的申请材料；2、行政复议申请受理通知书，证明被告于2018年4月23日作出受理通知；3、行政复议答复通知书，证明被告要求被申请人普陀规土局答复并提交证据；4、行政复议答复书，证明普陀规土局提交了书面答复及证据材料；5、文号为沪规土资复(决)字(2018)第60号《行政复议决定书》，证明被告在另案中查明了涉案房屋不动产登记行政限制的相关情况，但不能证明原告所述的“限制申请人旬阳新村XXX号房地产权利”情形存在；6、被诉复议决定，证明被告依法于2018年6月8日作出并告知原告诉权；7、邮件回执，证明原告于2018年6月13日收到被诉复议决定；8、职权、程序及法律适用依据为：《行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)第四十八条第一款第(二)项。原告的被告职权依据、程序依据无异议，但认为被告适用错误；对事实证据的1-2均无异议，对证据3-5无法确认，对证据6-7真实性无异议，但对其内容不予认可，原告房产证在被限制范围内，被告认定事实及适用法律均错误。被告对原告提供证据1、2真实性无异议，但对关联性和证明目的不予认可；对证据3无异议，但不能达到原告的证明目的：登记信息缺失恰证明了原产权人、土地使用人去世后权利人未办理变更登记手续致两证未合一，土地信息也无法反映；对证据4不予认可，被告提供的证据5已经证明该限制行为不存在；对证据5真实性无异议，仅证明2017年房地产登记实行两证合一告知原告有权提出申请，但不能证明原告的证明目的；对证据6-8无异议。经审理查明，原告李季英于2018年4月16日向被告市规土局递交书面《申请行政复议书》及相关材料，要求确认被申请人普陀规土局从2004年12月实施限制申请人的房地产权利至今的行政行为违法。被告于2018年4月23日作出《行政复议申请受理通知书》向原告送达，同日作出《行政复议答复通知书》，向普陀规土局送达。2018年5月4日，普陀规土局向被告市规土局递交《行政复议答复意见书》及证据，答复意见为：1、被申请人不适格：2004年11月普陀区人民政府对旬阳新村地块作出批文，批准以有偿出让方式将该地块出让给上海华静家园房地产开发有限公司，土地用途为住宅。后为加快城市旧区改造，该地块由普陀区人民政府进行征收，2013年4月，普陀区人民政府作出批文，收回该地块国有土地使用权。经查询旬阳新村XXX号不动产登记簿，无限制转让登记信息且被申请人并无办理房地产登记事务的行政职责；二、申请人的理由无法律和事实依据，故请求被告市规土局驳回复议申请。被告市规土局在审核原告及普陀规土局递交的证据后，于2018年6月8日作出被诉复议决定，认为：从行政复议申请双方提交的证据资料来看，旬阳新村XXX号的不动产登记簿信息中，没有发觉有“旬阳新村XXX号房地产”限制性的文件登记记录。申请人所提供的证据材料也不能证明被申请人实施了行政复议申请所要求撤销的“对申请人房地产权利限制的行政行为”。申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条第(十一)项的规定。鉴于以上事实，根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回申请人的行政复议申请。被告市规土局于2018年6月12日向原告邮寄送达被诉复议决定。原告收到后在起诉期限内向上海铁路运输法院立案庭递交诉状，起诉被告市规土局及普陀规土局，要求撤销被诉复议决定、确认限制行为违法并赔偿等。该院向原告发出书面简复，要求其限期补正。原告未予补正并向本院递交诉状。另查明，据上海市不动产登记簿显示，本市旬阳新村XXX号权利人房屋产权状况及产权人信息登记为周美伦，无土地、权利限制、文件登记等其他登记簿信息。周美伦与李季英系夫妻，周美伦于1989年去世。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以像上一级主管部门申请行政复议。据此被告市规土局依法具有作出被诉复议决定的职权依据。被告收到原告的申请后，进行了审查、受理、发出答复通知、审核等程序，并在期限内作出被诉复议决定后向原告送达，其程序符合《行政复议法》、《实施条例》的规定。原告就普陀规土局对涉案房屋房地产权利实施限制的行为违法向被告申请复议，则其应当提供证据证明该行为的存在以及实施人为普陀规土局。现被告市规土局根据双方提供的证据无法证实原告主张，则被诉复议决定认定原告的复议申请不属于行政复议受理范围并予以驳回，其认定事实无误、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉复议决定的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李季英的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告李季英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  张爱国人民陪审员  黄丹宇二〇一八年十月三十日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。