浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3427号 原告：浙江佳奇星饲料科技有限公司。住所地：浙江省平湖市广陈镇广育北路83号。 法定代表人：龚佳毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。 被告：王国兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈步雷，江苏民泰律师事务所律师。 原告浙江佳奇星饲料科技有限公司（以下简称佳奇星公司）为与被告王国兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序独任审判。本案于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告佳奇星公司的委托诉讼代理人胡康、被告王国兴及其委托诉讼代理人陈步雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王国兴立即支付原告货款145342元，并赔偿逾期付款利息损失（以145342元为基数，自2016年5月27日起至实际履行之日止，按日利率万分之八计算）；2.判令被告承担原告支付的律师代理费11000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日至2016年4月23日，被告累计分3次向原告购买价值145342元的鱼料，约定付款日期为2016年5月26日前，逾期付款应承担每日万分之八的利息及实现债权的费用（包括律师费）。前述款项经原告多次催讨，被告均未付款，为维护原告的合法权益，特向本院起诉。 被告王国兴答辩称，第一项诉请支付的货款，如果原告提供的饲料质量没有问题，被告同意支付，但是实际上原告提供的饲料存在质量问题，故对原告诉请的饲料款，被告不予认可，被告同意在原告赔偿损失的前提下进行支付，对其余诉请，被告不予认可。被告提供了高邮市开发区派出所情况说明一份，及案外人黄桂峰（本案被告与黄桂峰所用的饲料是一样的）与原告代表汪敏的通话录音一份，证明是由于原告饲料质量问题，导致被告养的鱼死亡，被告多次与原告沟通，原告也派了公司人员过来，并对饲料质量问题予以认可，双方也谈到了如何赔偿，但最后没有达成赔偿方案，后原告对事情置之不理，承诺在2016年5月30日之前解决，但没有解决。根据中国养殖网对历年来成品鱼的指导价格及收购商价格，原告应赔偿被告相应的损失，被告已经在江苏高邮就原告应承担相应的侵权赔偿责任另行起诉。另外被告要求原告提供由王国兴签字的送货单，上面有关于质量问题的备注。 为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据： 1.客户欠据3份，证明被告欠原告货款共计145342元。被告质证认为，对该证据的三性无异议，但是对其要证明的内容被告作如下说明。该欠据第一份是在2016年3月18日鱼饲料送达之后签署的，当时鱼饲料还没有使用，也没有发现问题。后来4月10日与4月23日的鱼饲料是在第一批送达后，因质量问题更换的，也证明了原告的鱼饲料存在严重质量问题。欠据上逾期付款利息及诉讼费律师费等，是原告在被告没有完备法律意识的情况下写的。另外原告也派了代表人到被告住所地对质量问题作出了承诺，若质量出现问题，由原告承担。被告同意在以上问题妥善处理的前提下支付上述费用。 2.聘请律师合同1份、律师费发票1份，证明原告为本案诉讼支出律师费用11000元。被告质证认为，对该证据无异议，但是请原告代理人提供发票。 被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料： 1.高邮市开发区派出所情况说明1份，证明由于原告的饲料问题导致养殖户所在地江苏省高邮市马棚镇多家养殖户鱼苗出现问题，原告配方师过来调查并确认情况属实，承诺在2016年5月30日之前解决，但截至本情况说明书出具的日期2016年7月20日，原告都未曾解决上述问题，多家养殖户包括被告的鱼苗已经出现了较多死亡及变色的情况。原告质证认为，在情况说明中签名的汪敏不是原告员工，他是原、被告之间买卖关系的居间人，现在汪敏无法联系，具体情况无法核实。 2.中国水产养殖网2016年11月6日、11月16日、11月21日、11月23日、11月28日浙江湖州地区黄颡鱼塘口收购价指导价格的网页打印文件5页，均价在11元每斤左右，马棚当地收购商对当时收购情况及价款作的证明（扫描件）1份，在11月份以均价9.2元每斤收购了被告19多万斤成品鱼，差额接近40万左右。被告要求法院予以审查并要求原告按照该黄颡鱼养殖的行业规则与收购价格补偿被告损失。原告质证认为，对证据2中的网页打印件不予认可，收购商证明属于证人证言，证人应当出庭。 3.案外人黄桂峰与原告代理人汪敏的多段录音，详细说明了原告交付的鱼饲料质量出现问题并产生严重后果等，汪敏承诺赔偿养殖户损失。原告质证认为，录音是案外人黄桂峰和居间人汪敏之间的对话，与本案无关。现在汪敏无法联系，无法证明是否是汪敏的陈述，且其在对话中也没有认可原告的饲料存在质量问题。 本院认证认为，原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。证据2原告在本案中支付的律师代理费，本院对其形式真实性予以认定。 被告提供的证据1、2、3，其目的均为证明原告交付的饲料存在质量问题，造成被告损失。因被告称其已就上述质量问题另案起诉，故本院在本案中不予处理，对被告提供的证据1、2、3，本院仅对形式真实性予以认定。 本院经审理认定：被告王国兴向原告佳奇星公司购买鱼饲料。2016年3月18日，被告向原告购买6300型鱼饲料3吨，单价8500元/吨，合计价款25500元，被告承诺于2016年5月26日前支付上述款项，如逾期支付，则按欠款金额的每日万分之八收取利息，原告为实现该债权所支付的相关费用（含诉讼费、律师费等）由欠款人承担。2016年4月10日，被告向原告购买6300型鱼饲料5吨，合计价款41000元，被告承诺于2016年5月26日前支付上述款项，如逾期支付，则按欠款金额的每日万分之八收取利息，原告为实现该债权所支付的相关费用（含诉讼费、律师费等）由欠款人承担。2016年4月23日，被告向原告购买6300型鱼饲料499件，合计价款78842元，被告承诺于2016年5月26日前支付上述款项，如逾期支付，则按欠款金额的每日万分之八收取利息，原告为实现该债权所支付的相关费用（含诉讼费、律师费等）由欠款人承担。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费11000元。被告在庭审中陈述其针对质量问题，已另行提起诉讼。 本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中原告提供欠据3份，该证据系原件，可证实被告尚欠原告145342元。出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议、主张出卖人应赔偿损失，其应当提起反诉。本案中，针对原告要求被告支付价款的诉请，被告抗辩认为原告交付的鱼饲料存在质量问题致使被告喂养的鱼在体色、肝胆等存在问题，造成被告损失，但因被告在本案中未提出反诉，而系另行诉讼，故本案中关于被告主张的质量问题，本院不予审查。因此，对原告要求被告支付145342元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在其出具的客户欠据中均承诺于2016年5月26日前支付饲料货款，逾期则按每日万分之八支付利息损失。本院认为被告主张因原告交付的鱼饲料存在质量问题而拒付饲料款，且其确曾与汪敏（原告自认汪敏负责江苏高邮地区佳奇星饲料的销售事宜）因鱼饲料质量问题在高邮市公安局开发区派出所进行过协商，并由汪敏出具情况说明，故本院认为依公平合理原则，对原告关于货款利息损失的主张不予支持。另原告要求被告支付律师代理费11000元的诉讼请求，本院酌情以5500元为限予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王国兴于本判决生效之日起十日内给付原告浙江佳奇星饲料科技有限公司货款145342元； 二、被告王国兴于本判决生效之日起十日内给付原告浙江佳奇星饲料科技有限公司律师代理费5500元； 三、驳回原告浙江佳奇星饲料科技有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告浙江佳奇星饲料科技有限公司负担977元，由被告王国兴负担1528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年十月十六日 书记员  蒋斯雯