wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1646号原告吴泽育。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告胡文飞。被告黄文伟。第三人许建歆。原告吴泽育与被告胡文飞、黄文伟追偿权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告胡文飞、黄文伟下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。审理中，经原告申请，本院依法追加许建歆为第三人参加诉讼。本案于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告吴泽育的委托代理人杨永伟、周芝均，第三人许建歆到庭参加庭审。被告胡文飞、黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴泽育诉称：原告与被告胡文飞、案外人许建歆均是朋友关系。两被告是夫妻关系。被告胡文飞因资金紧张，于2012年12月14日向许建歆出具《借据》，约定向许建歆借款300,000元，借款期限为三个月，自2012年12月17日起至2013年3月16日止，借款利息按照月利率3%计算，汇款时一次性扣除三个月的利息，汇款金额为273,000元。同时，原告作为担保人在该《借据》上签字。《借据》签订后，许建歆同日向被告胡文飞汇款100,000元，之后又于2012年12月17日委托隆都物流有限公司向被告胡文飞汇款191,000元，合计交付被告胡文飞借款291,000元(实际只扣除一个月的利息9,000元)。借款后，被告胡文飞按时支付利息，但借款到期后，被告胡文飞既未偿还借款也未支付自2013年4月起的利息。因许建歆找不到被告胡文飞，自2013年4月开始一直要求原告履行担保责任。经原告和许建歆协商，原告于2015年2月3日以银行转账方式一共向许建歆支付了借款本金291,000元和2013年4月至2015年1月期间的利息125,400元，共计416,400元。原告代付上述款项后向被告胡文飞追偿，被告胡文飞一直不肯支付。现原告认为该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告作为担保人，在承担了还款付息的保证责任后，有权向两被告追偿，故要求法院判令：1、两被告偿还原告代偿款本息合计416,400元；2、两被告支付原告代偿款416,400元自2015年2月4日起至实际清偿日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告胡文飞、黄文伟未作答辩。第三人许建歆陈述：原告陈述的借款和还款情况属实。另补充，除扣除的9,000元利息，被告胡文飞还向其支付过两个月利息18,000元，合计27,000元。目前，两被告的债务已经由原告代为履行，其和两被告之间已经没有债权债务关系了。原告向其支付了416,400元，其中借款291,000元、利息125,400元(以借款291,000元为本金，按照年利率24%自2013年4月计算至2015年1月后再扣除零头得出)。经审理查明：2012年12月14日，被告胡文飞以借款人身份，原告吴泽育以担保人身份、第三人许建歆以出借人身份在《借据》上签字，该借据的主要内容为：胡文飞向许建歆借款300,000元，借款期限为三个月，自2012年12月17日至2013年3月16日，借款报酬按照月利率3%计算。借款人胡文飞同意用上海市闸北区XX路街道XX街坊4/1丘和途锐XXXX7L车(车号为：豫A1XX**)作为借款抵押物。出借人以汇款方式交付借款300,000元，汇款时一次性扣除三个月利息27,000元，实际到借款人账上为273,000元。《借据》签订后，第三人许建歆于同日向被告胡文飞名下银行账户汇入100,000元，后又委托隆都物流有限公司于2012年12月17日向被告胡文飞名下银行账户汇入191,000元，合计291,000元(已扣除了一个月利息9,000元)。后被告胡文飞又支付两个月利息18,000元。借款到期后，被告胡文飞既未归还本金也未支付逾期利息，许建歆催讨未果，故要求原告承担担保责任。经协商，原告于2015年2月3日向许建歆支付416,400元了结上述债务，其中借款291,000元、利息125,400元(以借款291,000元为本金，按照年利率24%自2013年4月计算至2015年1月后再扣除零头得出)。许建歆于2015年2月4日确认收到416,400元。两被告系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告履行担保责任后，向两被告追偿未果，故诉至本院。以上事实，由《借据》、中国工商银行网上银行电子回单、委托支付函、浙江泰隆商业银行自助回单、婚姻登记档案证明书、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据可以证明被告胡文飞向第三人许建歆借款291,000元和原告向第三人许建歆支付416,400元(含借款291,000元、利息125,400元)承担了保证责任，了结了上述债务的事实，故原告有权向被告追偿。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告支付416,400元了结该债务向两被告追偿未果，两被告应归还原告416,400元并赔偿相应利息损失，原告诉请本院予以支持。被告胡文飞、黄文伟经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文飞、黄文伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴泽育416,400元；二、被告胡文飞、黄文伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽育416,400元自2015年2月4日起至判决生效之日止的利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。如果被告胡文飞、黄文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,546元，由被告胡文飞、黄文伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞贵荣审 判 员  施风雅人民陪审员  徐银权二〇一五年六月一日书 记 员  陆倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金���二初字第00057号原告：安徽省木南农业生态园有限公司，住所地六安市金安区木厂镇新庄村。法定代表人：余学良，总经理。委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。被告：张坤和。委托代理人：张超，男，汉族。原告安徽省木南农业生态园有限公司与被告张坤和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明星、被告张坤和及其委托代理人张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张坤和诉称：2014年5月14日，我公司与被告张坤和签订了蔬菜大棚租赁协议，约定租期自2013年12月15日起，为期一年。合同签订后，被告仅支付了半年的租金，下余10800元租金，经原告多次催要，被告拒不支付。为了维护自身的合法权益。请求判令：1、被告立即给付所欠原告租金10800元以及租金总额每日5%的滞纳金；2、请求判令解除原被告的租赁协议。原告为证明其主张，提交证据如下：租赁协议一份，证明原被告双方签订租赁合同等事实。被告租住了原告的活动板房，协议约定了违约责任；会议记录，证明被告对所欠2013年房租336元、2014年房租加地租10464元予以认可的事实。被告张坤和辩称：1、原告的诉讼主体不适格，合同双方应为赵平和张坤和；2、《租赁协议》是赵平在欺诈、胁迫下签订的。2013年10月初，赵平答应以300元一棚的价格承担土地平整的费用，并要求我尽快投入生产。当我投入大量资金种植蔬菜后，找到赵平，要求签订租赁协议。赵平便打骂我，说不会承担整地费用。2014年5月14日，赵平带领一伙人将我阻拦在刘世友父子屋后的十字路口处，采取辱骂、恐吓、殴打等逼迫我在他们早已写好的租赁协议上签字。现请求人民法院查明事实，秉公办理，撤销该租赁协议，以维护我的合法权益。被告为证明其主张，提交证据如下：1、收据一张，证明了在协议签订之前已经达成口头协议，交了定金1000元；2、申请证人高某某、听清了当庭作证，证明《租赁协议》是赵平在欺诈、胁迫下签订的。经审理查明：2014年5月14日，被告张坤和与原告安徽省木南农业生态园有限公司签订了租赁协议，约定被告租赁原告的蔬菜大棚用于蔬菜种植，约定租期自2013年12月15日起，为期一年。大棚租金金额18240元，活动板房租金两间计1344元。合同签订后，被告支付了半年的租金9120元，下余10464元租金，被告未予支付。另查明：被告张坤和所租赁的蔬菜大棚与其它租户的大棚情况相同，没有地段的差异。本院认为：被告张坤和与原告安徽省木南农业生态园有限公司签订了租赁合同，双方形成合法的租赁关系。原告交付租赁物，被告承租大棚用于蔬菜种植直至合同约定的期限完毕。被告主张原告安徽省木南农业生态园有限公司的诉讼主体不适格。经审查，协议的首尾处甲方均为安徽省木南农业生态园有限公司，并加盖了公司印章，赵平仅是公司签订合同的经办人，而不是合同的相对人，故本案的原告适格。被告主张租赁协议是在赵平的欺诈、胁迫下所签订的，庭审中被告申请的证人刘士友、证人高某某均租用了原告的蔬菜大棚，证明公司人员与被告张坤和签订合同时有吵闹、拉扯行为，但不足以证明租赁协议是在公司人员胁迫下签订的。两证人证言同时证明两证人的租金与被告的同期租金相同，均为每亩1600元。被告主张与原告公司人员口头约定每亩1000元租金及300元一棚的土地平整费，无相应证据证实，本院不予采信。原告诉请中要求被告张坤和给付2014年租金余款10464元，本院予以支持。��告诉请中要求被告张坤和给付租金的滞纳金及2013年租金336元，无有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张坤和于判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽省木南农业生态园有限公司租金10464元；二、驳回原告安徽省木南农业生态园有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费530元，由被告被告张坤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华审 判 员  王颖颖人民陪审员  戴仁道二〇一五年六月四日书 记 员  陈 琛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。分
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1717号罪犯刘伟鑫，现在江苏省镇江监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2012年12月12日作出(2012)玄刑初字第306号刑事判决，以被告人刘伟鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘伟鑫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘伟鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟鑫减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年10月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 杨 烨
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第78号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。法定代表人��忠道，该社理事长。委托代理人向先金，系该社工作人员。被告谢盛阔，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。原告绥宁县农村信用合作联社与被告谢盛阔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日进行审理。因被告下落不明，本案转入普通程序，于2015年6月24日依法组成合议庭公开进行了审理。原告的特别授权委托代理人向先金到庭参加诉讼，被告谢盛阔经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5月24日，谢盛阔以做生意为由，向原告下属红岩信用社借款60000元，双方约定月利率为10.239‰，期限1年，2006年5月23日到期。借款到期后，被告仅偿还2005年12月26日前的借款利息，原告多次催收，被告谢盛阔外出打工，称没有偿还能力。至2015年1月23日，被告欠原告借款本金60000元，利息67821元���本息共计127821元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金60000元及利息（利息计算至还款之日止）。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、被告谢盛阔的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；2、原告与被告签订的信用借款合同及借据复印件各1份，拟证明原告与被告谢盛阔签订的借款合同的内容；3、原告绥宁县农村信用合作联社红岩信用社逾期借款催收通知书1份，拟证明原告催款的事实。被告谢盛阔未予答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。经审理查明，2005年5月24日，谢盛阔以做生意为由，向原告下属红岩信用社借款60000元，双方约定月利率为10.239‰，期限1年，2006年5月23日到期。借款到期后，被告仅偿还2005年12月26日前的借款利息，原告多次催收，被告谢盛阔外出打工，称没有偿还能力。原告下属红岩信用社向被告进行了催收，被告无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还贷款本金60000元，利息67821元，本息共计127821元（利息从2005年12月27日计算至2015年1月23日止）。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告谢盛阔发放了贷款，被告谢盛阔应按照约定的期限和利率偿还贷款，逾期不偿还应当承担继续偿还贷款并支付利息等违约责任。故原告信用社要求被告谢盛阔归还贷款本金60000元，利息67821元，本息共计127821元（利息从2005年12月27日计算至2015年1月23日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢盛阔经公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢盛阔于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金60000元，利息67821元，本息共计127821元（利息从2005年12月27日计算至2015年1月23日止）；二、由被告谢盛阔按月利率10.239‰支付原告绥宁县农村信用合作联社2015年1月24日至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告谢盛阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  付明良审判员  莫盛清审判员  李楚华二〇一五年六月二十四日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借���期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）霍垦民初字第80号原告蔡某，女，汉族，1986年7月20日生，霍城县清水河镇天恒建材龙润设计装饰公司后勤，住。被告雍某，男，汉族，1990年3月5日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办无业人员，现下落不明。原告蔡某诉被告雍某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员陈玉琼担任审判长，审判员木拉提·别克巴特、代理审判员张继辉参加的合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告蔡某到庭参加诉讼。被告雍某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告蔡某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，双方常为生活琐事发生争执。2012年12月30日，原、被告发生争执后，被告离家至今下落不明。现原告诉至法院要求被告离婚。针对以上诉称，原告蔡某提交了下列证据：1．结婚证；2．六十五团社区管理服务中心、霍城县梁三宫边防派出所的证明。被告雍某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。在共同生活期间，原、被告常为生活琐事发生争吵，夫妻关系产生矛盾。2012年12月31日，原、被告吵架后，被告离家，至今下落不明，致使原、被告的夫妻感情破裂。上述事实有原告蔡某提供的结婚证、六十五团社区管理服务中心、霍城县梁三宫边防派出所的证明予以证实。上述证据经当庭举证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。本院认为，夫妻之间应当互谅互让，互相履行夫妻义务。本案原告蔡某与被告雍某婚后常为生活琐事发生争吵，不能和睦相处，现被告离家下落不明，双方互不履行夫妻义务，致使原、被告夫妻感情确已破裂。故原告蔡某要求与被告雍某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告雍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告蔡某与被告雍某离婚。案件受理费300元、公告费713.20元，合计1013.20元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长 陈      玉      琼审 判 员 木拉提·别克巴特代理审判员 张      继      辉二〇一五年六月二十四日书 记 员 姚             猛
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月28日文件编号：（2014）第1618号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1618号原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托代理人：谢伟攀，该公司员工。被告：黎振鹏，住址：珠海市，被告：陈开雁，住址：珠海市，原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告黎振鹏、陈开雁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托代理人谢伟攀到庭参加诉讼。被告黎振鹏、陈开雁经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉称：被告是涉案房屋紫荆路357号25栋502房的业主，原告是紫荆园的物业管理单位。按照物业管理合同的约定，紫荆园物业管理服务费向业主或非业主使用人收取，非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。被告自2010年4月起未交纳物业服务费，至2014年8月止累计欠费2041元，应付滞纳金168.9元。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告逾期不交纳物业服务费，经多次上门催促和公告催促仍不予交纳，长期拖欠原告物业服务费，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、请求判令被告支付物业管理服务费2041元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海市先诚物业顾问有限公司提交了以下证据：1、被告身份证明及房地产权登记表；2、物业服务合同；3、被告拖欠费用明细。被告黎振鹏、陈开雁未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年3月29日，珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将香洲区紫荆园、胡椒园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为6名清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工（兼）；3、治安防范，人员配备门岗3人，巡逻岗兼监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、装饰装修管理，人员配备管理员；6、消防管理，人员配备义务消防员；7、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理，人员配备水电工（兼）。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾两次、常规清疏花粪池、排水系统、检修水泵等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。露天车位使用费小汽车50元/月/辆。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。乙方在本合同生效后的2010年3月29日开始实施物业服务工作，并从2010年4月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前。业主或非业主使用人应按期缴交物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金给乙方。合同服务期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同签订后，原告即进场进行物业管理。被告黎振鹏、陈开雁系珠海市紫荆路357号25栋502房的业主，房屋建筑面积76.33平方米，用途为成套住宅。原告主张被告共拖欠期限从2010年4月至2014年8月的物业管理费1802元、公用电费34.8元、公用水费13.2元、楼梯等电费32元、公共设施维护费159元，以上共计2041元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业三级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和紫荆园、胡椒园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲紫荆路357号25栋502房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2010年4月至2014年8月的物业管理费1802元、公用电费34.8元、公用水费13.2元、楼梯等电费32元、公共设施维护费159元，以上共计2041元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎振鹏、陈开雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付2010年4月至2014年8月的物业管理服务费等共计2041元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎振鹏、陈开雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  梁敏子人民陪审员  邵 康二〇一五年六月二十八日书 记 员  徐毅成
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月28日文件编号：（2014）第1674号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1674号原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托代理人：谢伟攀，该公司员工。被告：杨仲义，住址：珠海市，被告：黄玉婵，住址：珠海市，原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告杨仲义、黄玉婵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托代理人谢伟攀到庭参加诉讼。被告杨仲义、黄玉婵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉称：被告是涉案房屋紫荆路5号503房业主，建筑面积76.49平方米。原告是紫荆园的物业管理单位。按照物业管理合同的约定，紫荆园物业管理服务费向业主或非业主使用人收取，非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。被告自2012年1月起未交纳物业服务费，至2014年8月止累计欠费912.4元，应付滞纳金51.5元。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告逾期不交纳物业服务费，经多次上门催促和公告催促仍不予交纳，长期拖欠原告物业服务费，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、请求判令被告支付物业管理费912.4元（2012年1月至2014年8月）；滞纳金51.5元，两项合计963.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海市先诚物业顾问有限公司提交了以下证据：1、被告身份证明及房地产权登记表；2、物业服务合同；3、被告拖欠费用明细。被告杨仲义、黄玉婵未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年3月29日，珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将香洲区紫荆园、胡椒园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为6名清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工（兼）；3、治安防范，人员配备门岗3人，巡逻岗兼监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、装饰装修管理，人员配备管理员；6、消防管理，人员配备义务消防员；7、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理，人员配备水电工（兼）。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾两次、常规清疏花粪池、排水系统、检修水泵等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。露天车位使用费小汽车50元/月/辆。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。乙方在本合同生效后的2010年3月29日开始实施物业服务工作，并从2010年4月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前。业主或非业主使用人应按期缴交物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金给乙方。合同服务期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同签订后，原告即进场进行物业管理。被告系珠海市紫荆路357号5号503房的业主，房屋建筑面积76.49平方米，用途为成套住宅。原告主张被告自2012年1月至2014年8月一直拖欠物管费，共计欠物业管理费912.4元（其中包括：管理费768元、公用电费16.8元、公用水费7.2元、公共设施维护费72元、吸肥分摊10元、公共路灯电费分摊38.4元）。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业三级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和紫荆园、胡椒园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲紫荆路357号5号503房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2012年1月至2014年8月的物业管理费768元、公用电费16.8元、公用水费7.2元、公共设施维护费72元、吸肥分摊10元、公共路灯电费分摊38.4元，以上共计912.4元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仲义、黄玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付2012年1月至2014年8月的物业管理服务费等共计912.4元；二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨仲义、黄玉婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  梁敏子人民陪审员  单 晖二〇一五年六月二十八日书 记 员  何慧敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06288号原告李丹，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告胡明忠，男，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李丹诉被告胡明忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹，被告胡明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称，2015年4月7日，被告收取了原告支付的门市转让定金5000元。在交付定金时原告已向被告告知租赁物的空调、地板砖、玻璃门存在的问题，因与原房东就租金及租赁物的空调、地板砖、玻璃门问题未能谈好，导致原告不能顺利签订租赁合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告返还门市转让定金5000元；本案诉讼费由被告承担。被告胡明忠辩称，2015年4月7日，被告确实收取了原告支付的门市转让定金5000元。原告在缴纳定金时是知晓门市状况的，并未向被告提出租赁物的空调、地板砖、玻璃门的问题，且双方已明确租金标准为4000元/月，原告未与原房东签订租赁合同的原因在原告。原告要求退还转让定金不符合法律的规定，故不同意退还定金5000元。经审理查明，2013年8月5日，被告与案外人严诗蓉签订了房屋租赁合同，该合同约定案外人严诗蓉将位于重庆市九龙坡区渝州路29号附119号门面出租给被告使用，租赁期限为2013年9月3日至2017年12月4日，租金标准为4000元/月。2015年4月5日，原告到被告承租的位于重庆市九龙坡区渝州路29号附119号门市协商转租门市事宜，后双方达成一致意见即原告与原房东重新签订租赁合同，租金标准为4000元/月，原告支付被告转让费50000元。2015年4月7日，原告向被告支付转让定金5000元，被告向原告出具了定金收条（主要内容为：今收到李丹门市转让定金伍仟元，备注：1、若李丹不能与原房东顺利签定门市租赁合同则退还定金。2、7天内，即2015年4月13日前若李丹不能与原房东签定合同，则退还定金。3、若李丹放弃门市，则定金不退。收款人：胡明忠。2015年4月7日）。2015年4月10日，原、被告及原房东一起就签订租赁合同事宜进行协商，原告要求原房东减少租金，原房东未同意，原告与原房东未签订租赁合同。2015年4月12日，原告向公安机关报警称因其与原房东未协商好签订租赁合同事宜，要求被告退还定金，被告不予退还。另查明，原告在租赁物的玻璃门上张贴有招聘信息。庭审中，原告认为在2015年4月10日因就租金及租赁物的空调、地板砖、玻璃门问题未能与原房东协商好，而未与原房东签订租赁合同，此时原告并未放弃承租租赁物，原告是在2015年4月14日之后才不想承租租赁物的，根据定金收条备注第1、2条的约定，被告应当退还定金5000元；被告认为原告在缴纳定金时已知晓租赁物的现状，租金标准也是4000元/月，至于原告要求原房东减少租金及处理租赁物的空调、地板砖、玻璃门问题，原房东未同意，由此造成未与原房东签订租赁合同系因原告自身原因造成的，且原告在2015年4月10日当天就表示不再承租租赁物，原告请求被告退还定金不符合定金的相关法律规定，故不同意退还定金5000元。以上事实，有当事人的陈述、定金收条等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方已约定由被告转租门市给原告，原告支付被告转让费50000元，租金标准为4000元/月，原告应向被告支付转让门市定金5000元，该约定不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。2015年4月7日，原告向被告支付了转让门市定金5000元。原告认为其在支付定金时已向被告提出租赁物的空调、地板砖、玻璃门存在问题，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，原告依法应承担不利的法律后果。原、被告双方对于租金标准已达成一致意见，因原告要求原房东减少租金未果，导致原告与原房东未签订租赁合同。原告在2015年4月12日报警要求被告退还定金，与原告陈述其2015年4月14日之后不想承租租赁物的意见矛盾。且根据定金收条备注中第三条约定：“若李丹放弃门市，则定金不退”。综上所述，根据双方的约定，对于原告要求被告退还定金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李丹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  付家伟二〇一五年六月二十四日书 记 员  周才琳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第4470号原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。法定代表人钟海世，经理。委托代理人孙明杰，该公司职员。被告吕玉华，年龄不详。本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告吕玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年六月三十日书记员  于紫檬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12163号原告上海鸿浩物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郝海英，副总经理。被告杨继红，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告杨继红物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下，付清了拖欠的物业服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年六月十一日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一(民)初字第11304号原告肖玉国。委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。被告刘杰。被告姚赟。原告肖玉国诉被告刘杰、姚赟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，因无法向被告刘杰、姚赟送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖玉国的委托代理人王树青到庭参加诉讼。被告刘杰、姚赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖玉国诉称，2014年9月28日，本人经人介绍出借钱款给被告刘杰、姚赟人民币(以下同)23万元，本人于当日交付了借款，刘杰出具了相应《借条》，姚赟作为保证人在《借条》上签名。该借款至今未得到清偿。本人现要求刘杰、姚赟共同连带返还借款23万元，并按月利率1.5％共同连带支付该23万元自2014年9月29日起至实际还清日止的利息。被告刘杰、姚赟无答辩。经审理查明，原告肖玉国持有一张落款日期为2014年9月28日的《借条》，内容为：“一、本人(借款人)向出借人肖玉国借得款项人民币230000元(大写：贰拾叁万元整)。二、借款壹个月，月利息1.5％，到期后本人一次性付清本息。三、本人若未按期归还本息，同意出借人向借条签署地上海市徐汇区人民法院起诉。”上述《借条》落款处“借款人”一栏签署有刘杰名字并捺有指印，“担保人”一栏签署有姚赟名字并捺有指印。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有肖玉国提供的《借条》证明，本院对此予以确认。庭审中，肖玉国为证明借款交付情况，提供了案外人张某的光大银行账户明细。该明细显示，2014年9月28日，该账户有23万元转账支付至刘杰的银行账户。诉讼期间，张某本人来院确认该款系肖玉国的出借款，由肖玉国主张权利。本院认为，肖玉国提供的《借条》证明，双方当事人之间形成了23万元的借款合同关系。肖玉国亦提供证据证明借款已实际交付，双方的借款合同关系已合法生效。肖玉国要求刘杰、姚赟依法按约分别承担还款责任和连带保证责任，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。刘杰、姚赟经本院合法传唤未到庭应诉和提供证据推翻肖玉国的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，并视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内返还原告肖玉国23万元;二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内，按月利率1.5％，以23万元为计算基数，支付原告肖玉国自2014年9月29日起至实际还清日止的利息;三、被告姚赟对上述第一、二项判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,852元、保全费1,704元、公告费560元(原告肖玉国均已预缴)，由被告刘杰、姚赟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  曹富林人民陪审员  王志勤二〇一五年六月三日书 记 员  宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1264号原告上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林某某，该公司总经理。委托代理人周某某。被告吉林达通公路工程建设有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人张某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清价款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6,892元，减半收取计人民币3,446元，由原告上海凯泉泵业(集团)有限公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一五年六月二十五日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第1671号原告林志颖，男，1974年10月15日生，现住台北市。委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。被告上海爱度婚纱摄影有限公司，住所地上海市。法定代表人陈延斌。被告杭州爱度摄影有限公司，住所地杭州市。法定代表人陈荣新。本院在审理原告林志颖诉被告上海爱度婚纱摄影有限公司、杭州爱度摄影有限公司肖像权纠纷一案中，原告林志颖于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林志颖撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，免于收取。审判员 陈 怡二〇一五年六月三日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民管异初字第00119号原告璧山县钛康建筑设备租赁站（经营者曾维强，男，汉族，1979年11月8日出生，住重庆市璧山区）,住所地重庆市璧山区丁家街道惠民路**号附**号，注册号500227601093182。被告重庆涂邦涂料有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4幢8-7号，注册号500104000031539。法定代表人谭远坤。本院在审理原告璧山县钛康建筑设备租赁站与被告重庆涂邦涂料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，被告重庆涂邦涂料有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为被告住所地在重庆市大渡口区，合同履行地在重庆市江津区，故重庆市璧山区人民法院对本案不享有管辖权，申请将本案移送至重庆市大渡口区人民法院进行审理。经审查，原告璧山县钛康建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为曾维强，经营场所位于重庆市璧山区丁家街道惠民路42号附13号。被告重庆涂邦涂料有限公司注册登记住所地为重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4幢8-7号。2014年8月11日，重庆涂邦涂料有限公司作为承租方（甲方）与璧山县钛康建筑设备租赁站作为出租方（乙方）签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同落款处甲方加盖有“重庆涂邦涂料有限公司”印章，乙方加盖有“璧山县钛康建筑设备租赁站”印章，并有曾维强作为乙方负责人签字。合同约定甲方工程名称为江津区祥瑞云鼎阳光2#、3#、4#、6#、7#楼，甲方施工场地为江津区东门转盘旁。合同第十三条约定，“违约责任：甲乙双方如未按本合同履行自己的责任，违约方将一次性支付对方违约金伍万元人民币，另还得支付未付清的债权债务，如发生争议，由甲乙双方协商解决，如不能解决，由乙方向所在地法院进行起诉。”本院认为，依据本案原告的起诉请求、理由及其所提供的基础证据，可认定本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而本案原告所提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》中关于管辖的约定不明确，并未指向具体的法院。对于被告认为应由重庆市大渡口区人民法院对本案进行审理的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告重庆涂邦涂料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市大渡口区人民法院立案审理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 波二〇一五年六月一日书记员 鲍柏凤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第883号申请执行人徐晓静。被执行人卞正海，现下落不明。申请执行人徐晓静与被执行人卞正海民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）扬邗双民初字第0210号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卞正海应给付申请执行人徐晓静借款30000元及利息，承担案件受理费、公告费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月26日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人卞正海的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗双民初字第0210号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年六月十九日书 记 员  黄慧馨
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第03206号原告富聪峰，男，蒙古族。被告邱桂良，男，汉族。被告刘春辉，女，汉族，系邱桂良之妻。原告富聪峰与被告邱桂良、刘春辉确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告富聪峰到庭参加诉讼，被告邱桂良、刘春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告富聪峰诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月31日，二被告将其购买的尚未办理房屋产权证书的位于宁城县天义镇泰和家园小区A区10号楼5—1001号、建筑面积为96.99平方米的楼房出售给了原告。双方签订了房屋买卖合同，约定房屋总价款为500000元，由二被告负责协助原告办理过户手续并承担相关费用，原告交付房款后，被告至今未将房屋交付给原告，双方签订的房屋买卖合同经宁城县人民法院（2015）宁民初字第01244号民事判决书确认为有效合同，故请求二被告将房屋交付给原告。被告邱桂良、刘春辉未答辩。经审理查明，被告邱桂良与被告刘春辉系夫妻关系。2014年10月31日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将其购买的尚未办理房屋产权证书的位于宁城县天义镇泰和家园小区A区10号楼5—1001号楼房出售给了原告，双方签订的房屋买卖合同经本院确认为有效合同。按合同约定原告已将500000元购房款交付给被告，二被告至今未将房屋交付给原告。上述事实，有原告的陈述、本院的（2015）宁民初字第01244号民事判决书在卷予以证实。本院认为，原告已按合同约定将购房款交付给被告，被告应履行交付房屋的合同义务，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱桂良、刘春辉于本判决生效后三日内将涉案房屋交付给原告富聪峰。案件受理费50元，由被告邱桂良、刘春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘耀东二〇一五年六月十一日书记员  白 银
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第49号原告上海光明商业总公司。法定代表人沈伟平。委托代理人胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。被告陈光煜。原告上海光明商业总公司诉被告陈光煜联营合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡卡瞰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光明商业总公司诉称，2010年9月30日，原、被告签订了一份《合作协议》，协议约定：原、被告共同开拓海鲜产品的销售市场，原告提供资金支持被告收购、销售海鲜。被告收购及完成销售普通类的海鲜品，所需资金使用周期不超过2个月，到期后，被告须向原告返还资金并按照原告提供资金的8%比例支付收益；被告收购及完成销售特殊类的海鲜品，所需资金使用周期不超过5个月，到期后，被告须向原告返还资金并按照原告提供资金的20%比例支付收益。原、被告确认8%及20%的收益予以固定，不因被告完成最终销售情况的变化作出调整。协议签订后，原告按约向被告提供资金人民币2,500,000元，但被告未按约还款。2013年2月7日，经原、被告对账后，被告向原告出具《还款承诺书》一份，被告确认尚欠付原告本金1,100,000元并承诺2013年底前清付管理费。但截止2014年12月，被告分文未付，至今仍欠原告本金1,100,000元、管理费1,430,000元。原告起诉要求判令被告归还本金1,100,000元；判令被告偿付管理费845,968.90元(以1,100,000元为本金，自2010年9月30日起分段计算至2013年2月7日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算)；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、2010年9月30日原、被告签订的合作协议。证明原、被告之间存在合作关系。2、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行客户存款对账单、被告出具的借条。证明原告按约向被告循环累计提供了收购海鲜需用资金2,500,000元。3、发票1组。证明被告收取了原告按照协议约定开具的1,430,000元的管理费发票。4、2013年2月7日的还款承诺书。证明2013年2月7日，经原、被告对账后，被告向原告出具还款承诺书，被告确认尚欠原告本金1,100,000元并承诺于2013年底前付清管理费。5、房屋租赁合同。证明原、被告之间存在联营合同关系。6、还款凭证1组及原告自制的欠款明细计算。证明被告已向原告还款1,420,167.80元。被告陈光煜未到庭应诉和答辩。基于被告未到庭应诉，对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2010年9月30日，原、被告签订《合作协议》。协议约定：甲(原告)、乙(被告)双方共同开拓海鲜产品的销售市场，现就乙方利用其收购、销售海鲜产品的渠道，甲方提供约定的资金支持乙方收购海鲜品事宜，达成以下合作协议：本合作协议有效期限为5个月，具体从2010年10月1日起至2011年3月1日止；双方确认，乙方收购成功至完成销售普通类的海鲜品，所需资金使用周期不得超过2个月。在该周期结束后的10个工作日内，乙方必须向甲方如数返回甲方为该周期向乙方提供的全部收购资金。同时乙方应向甲方支付资金8%比例的固定投资收益。乙方收购成功至完成销售特殊类的海鲜品(特殊类的海鲜品指：存放冷库的海产品)，出库销售时须甲乙双方认可签字后方能出库。所需资金使用周期以5个月为一个周期。在该周期结束后的10个工作日内，乙方必须向甲方如数返回甲方为该周期向乙方提供的全部收购资金，同时乙方应向甲方支付该部分资金20%比例的固定投资收益。乙方收购的部分特殊类的海鲜品拟作为甲方节假日“海鲜大礼包”销售的，部分特殊类的海鲜品应按照双方约定，由乙方负责存放至冷库作冷藏保管；另双方确认，甲方提供与乙方的所有收购各类海鲜品的资金、备用金均以银行汇款的形式汇款至乙方指定的“普陀农村合作银行朱家尖支行、舟山市普陀金鹏水产有限公司账户，账户号：XXXXXXXXXXXXXXX”等相关内容。上述协议签订后，双方开始按约履行，原告先后向被告提供收购资金2,500,000元。2011年3月至2012年9月，原告共计向被告开具管理费的发票，金额为1,430,000元。2013年2月7日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：本人欠贵公司本金1,100,000元正。于2013年2月份还200,000元、3月份还200,000元、5月份300,000元、6月份还200,000元。管理费用于2013年底前还清。庭审中原告表示，按照协议约定，被告应当承担固定收益。但被告没有按约归还资金，应当按照逾期还款利息来计算占用资金的费用。这两部分原告都按管理费要求被告支付，并已开具发票给了被告，被告也签字予以了确认。但原告考虑到计算的比例过高，因此主动将计算比例调整为，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，且主动将起算日期调整为从2013年2月8日计算。本院认为，被告已出具还款承诺书确认欠原告本金1,100,000元未还，现原告要求被告支付上述欠款的诉请，具有事实和法律依据，本院应予支持。至于原告要求被告支付管理费的诉请，在实际履约过程中，原告已就管理费向被告开具了发票，且发票已交由被告签字确认，因此对原告要求被告支付管理费的诉请，也有相应的事实依据，本院也应予支持。原告因其计算的管理费的比例过高，自愿调整至按中国人民银行同期规定的贷款利率的四倍计算，对此本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光煜于本判决生效之日起十日内给付原告上海光明商业总公司1,100,000元；二、被告陈光煜于本判决生效之日起十日内给付原告上海光明商业总公司自2013年2月8日起至本判决生效日止的管理费(以1,100,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27,040元，减半收取计13,520元、公告费560元，合计14,080元，由被告陈光煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  姚 月人民陪审员  陆振华二〇一五年六月一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民初字第01079号原告邵某某，女，1981年2月21日出生，汉族。委托代理人闫芳兰，女，1961年12月2日出生，汉族，农民，系原告之姨母。被告祁某某，男，1974年4月29日出生，汉族。本院在审理原告邵某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年6月2日以双方已私下协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。审判员  肖阿琳二〇一五年六月三日书记员  王亚萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1058号原告上海三胜金属表面处理剂厂，住所地上海市嘉定区。投资人朱某。被告泛商摩托车配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人巫某，该公司总经理。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海三胜金属表面处理剂厂撤回起诉。本案受理费人民币1,608元，减半收取计人民币804元由原告自行负担。代理审判员 杨 磊二〇一五年六月二十三日书 记 员 冯小艳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1010号申请执行人王春林。被执行人李祥军。被执行人王金才。申请执行人王春林与被执行人李祥军、王金才民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年10月17日作出的(2014)扬邗民初字第0991号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李祥军应于法律文书生效之日起十日内给付申请执行人欠款23万元及利息、案件受理费4750元、公告费300元。被执行人王金才对李祥军欠款的22万元本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案执行。本院���执行过程中，因对被执行人李祥军、王金才的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)扬邗民初字第0991号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年六月十七日书 记 员  黄慧馨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第36号原告王文辉。委托代理人周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告沈敬芳。原告王文辉诉被告沈敬芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周向军到庭参加诉讼。被告沈敬芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文辉诉称，2014年8月12日原被告签订租赁合同，由原告将宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室出租给被告。合同约定，未经原告书面同意，被告不得将房屋转租给第三人。事后原告发现被告存在群租情况，故要求解除合同，但被告一直不予答复。故原告向法院起诉，要求1、解除双方签订的租赁合同；2、被告将房屋交还给原告并恢复原状；3、被告向原告支付违约金2,700元。被告沈敬芳未作答辩。经审理查明，2014年8月12日原被告签订租赁合同，由原告将宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室出租给被告。租期为2014年8月16日至2017年8月15日，每月租金2,700元，三个月一付。合同第5条约定，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有费用当日将保证金退还乙方。第7条约定，未经甲方书面同意，乙方不得将该房屋全部或部分转租给第三人，也不得将其对房屋的承租权转让给第三人，否则甲方有权解除合同，并依据本合同第9条追究乙方违约责任。第9条约定，违约金数额为月租金的一倍。事后被告向原告支付保证金2,700元。审理中，原告称被告租金支付至2015年5月。被告承租后将客厅进行分隔，并转租给他人。原告提供居委会证明、照片及转租合同两份，证明被告存在转租情况。以上事实，有产权证、租赁合同、收据及当事人陈述等证据为证，可以认定。本院认为，原被告签订的租赁合同中明确约定，未经原告书面同意，被告不得转租。根据查明的事实，被告在承租后进行转租，违反了合同约定，故原告有权解除合同。合同解除后，被告应将房屋恢复原状，并返还原告。被告还应向原告支付违约金。关于被告支付的保证金，可在被告将房屋返还原告，并结清相关费用后再另行处理，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王文辉与被告沈敬芳签订的房屋租赁合同解除；二、被告沈敬芳于判决书生效之日起十日内，将宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状并返还给原告王文辉；三、被告沈敬芳于判决书生效之日起十日内向原告王文辉支付违约金2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告560元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚代理审判员  叶印洲人民陪审员  时金兰二〇一五年六月二日书 记 员  罗仁冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》?第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。????当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第00375号原告黄业霞。委托代理人倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。委托代理人臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所实习律师。被告陶冬梅。原告黄业霞与被告陶冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄业霞的委托代理人倪兆红、臧涛到庭参加诉讼，被告陶冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告黄业霞诉称，2013年2月5日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张。虽双方未约定还款期限，但原告已多次向被告催讨，被告却一直拖延不还。为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款12万元并支付逾期利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。被告陶冬梅未作答辩。经本院审理查明，2013年2月5日，被告陶冬梅向原告黄业霞出具借条一份，载明：“今借到黄业霞现金壹拾贰万元正（￥120000）”。原告庭审中陈述：“2012年2月28日，被告向原告借款12万元。同日，原告向被告银行转账10万元，现金交付2万元。因原、被告是好朋友，所以未在当日要求被告出具借条。其后被告迟迟不归还借款且无法联系。2013年2月5日，原告偶遇被告后要求其出具借条一份。”因被告迄今未归还借款，原告遂于2015年3月9日诉至本院。以上事实，有借条、中国工商银行交易明细以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄业霞和被告陶冬梅之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告主张被告归还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方未对借款利息作出约定，现原告要求被告按银行同期贷款利率偿付逾期利息偿付起诉之日起得逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述事实和提供证据的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶冬梅于本判决生效之日起10日内归还原告黄业霞借款12万元并支付原告逾期利息（自2015年3月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告黄业霞指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由被告陶冬梅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。审 判 长  曹黎丰代理审判员  樊 蓉人民陪审员  蒋志健二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈文彬
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月28日文件编号：（2014）第1677号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1677号原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托代理人：谢伟攀，该公司员工。被告：黄康悦，住址：珠海市，被告：陈文英，住址：珠海市，原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告黄康悦、陈文英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托代理人谢伟攀到庭参加诉讼。被告黄康悦、陈文英经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉称：被告是涉案房屋紫荆路5栋104房业主，建筑面积76.49平方米，原告是紫荆园的物业管理单位。按照物业管理合同的约定，紫荆园物业管理服务费向业主或非业主使用人收取，非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。按建筑面积计算，住宅房每月每平方Ｏ.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。被告自2010年4月起未交纳物业服务费，至2014年8月止累计欠费2051.4元，应付滞纳金174元。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告逾期不交纳物业服务费，经多次上门催促和公告催促仍不予交纳，长期拖欠原告物业服务费，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、请求判令被告支付物业管理费2051.4元（2010年4月至2014年8月）、滞纳金174元，两项合计2225.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海市先诚物业顾问有限公司提交了以下证据：1、被告身份证明及房地产权登记表；2、物业服务合同；3、被告拖欠费用明细。被告黄康悦、陈文英未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年3月29日，珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将香洲区紫荆园、胡椒园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为6名清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工（兼）；3、治安防范，人员配备门岗3人，巡逻岗兼监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、装饰装修管理，人员配备管理员；6、消防管理，人员配备义务消防员；7、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理，人员配备水电工（兼）。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾两次、常规清疏花粪池、排水系统、检修水泵等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。露天车位使用费小汽车50元/月/辆。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。乙方在本合同生效后的2010年3月29日开始实施物业服务工作，并从2010年4月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前。业主或非业主使用人应按期缴交物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金给乙方。合同服务期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同签订后，原告即进场进行物业管理。被告系珠海市紫荆路357号5栋104房的业主，房屋建筑面积76.49平方米，用途为成套住宅。原告主张被告自2010年4月至2014年8月一直拖欠物管费，共计欠物业管理费2051.4元（其中包括：管理费1802元、公用电费38.8元、公用水费13.2元、公共设施维护费159元、公共路灯费电费分摊38.4元）。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业三级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和紫荆园、胡椒园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲紫荆路357号5栋104房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2010年4月至2014年8月的物业管理费1802元、公用电费38.8元、公用水费13.2元、楼梯灯电费38.4元、公共设施维护费159元，以上共计2051.4元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄康悦、陈文英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付2010年4月至2014年8月的物业管理服务费等共计2051.4元；二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄康悦、陈文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  梁敏子人民陪审员  单 晖二〇一五年六月二十八日书 记 员  何慧敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第3840号原告宋某，汉族，住胶州市。被告刘某，汉族，住胶州市。本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告宋某自愿撤回对被告刘某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。审判员  刘红二〇一五年六月三十日书记员  王伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2006)东民一初字第297号原告：汪某甲，男，汉族，住河南省固始县，公民身份证号码为×××9485。被告：王某，又名王惠玲，女，汉族，住湖北省黄陂区，公民身份证号码为×××8021。关于原告汪某甲诉被告王某离婚纠纷一案，东莞市人民法院于2006年1月16日作出的（2006）东法民一初字第297号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。现因东莞市人民法院已被撤销，东莞市于2009年1月1日成立了东莞市第一、第二、第三人民法院，而（2006）东法民一初字第297号案属于东莞市第二人民法院管辖范围，故该案裁判文书的补正事宜应由本院处理。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2006）东法民一初字第297号民事调解书“经审理查明”部分中的“并于1996年生育儿子汪某乙应更正为“并于1997年生育儿子汪某乙。审判员  陈雪敏二〇一五年六月十二日书记员  方淑敏
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬东商初字第400号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。代表人：刘传文。委托代理人：陈帅。被告：楼定国。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告楼定国金融借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告楼定国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月8日,原告与被告签订编号为（20110808000448）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约，依据该合约，被告可以利用原告发行的融易通卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。2011年8月26日起至2012年12月26日止，被告多次取现、透支、还款，自2012年12月26日后被告未再还款，截止2014年12月30日，被告尚欠原告本金175394.63元，利息64781.70元。请求判令：1.被告楼定国偿还本金175394.63元；2.被告楼定国按融易通卡领用合约约定偿还至实际还款日止本金所产生的利息、罚息（截止2014年12月30日的利息，罚息（滞纳金）64781.70元）。被告楼定国未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：融易通卡领用合约金申请表、明细对账单、逾期明细一览表各一份。经庭审出示，被告楼定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明：截止2014年12月30日，被告楼定国尚欠原告本金175394.63元，利息、罚息（滞纳金）64781.70元。本院认为：原告与被告楼定国签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告楼定国在使用融易通卡透支款项后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼定国归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行本金175394.63元，支付利息、罚息（滞纳金）64781.70元，并支付自2014年12月31日起至实际履行日止按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；如被告楼定国未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4903元，公告费650元，合计5553元，由被告楼定国负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  赖 伟代理审判员  汪晓原人民陪审员  高 虹二〇一五年六月二十九日代书 记员  赵 莹
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浔执字第1631号申请执行人陈燕君，女性，43岁，1970年11月26日出生，证件号码350426197011265520，地址九江市。被执行人周和平，男性，45岁，1969年5月22日出生，证件号码33262419690522587X，地址浙江省仙居县。本院于2014年11月11日立案执行陈燕君申请周和平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人周和平应支付申请人陈燕君案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人周和平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)浔执字第1631号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡振霄二〇一五年六月十三日书记员  汪 杰
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2014）武海法执字第00314-2号申请执行人：江西万通投资有限公司。住所地：江西省铅山县狮江西路77号。组织机构代码证号：74852754-X。负责人：潘海波，该公司董事长。委托代理人：张民，男。被执行人：武汉佳和船务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号，组织机构代码：77457177-1。法定代表人：彭忠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）武海法商字第00897号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人武汉佳和船务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款本金人民币（以下均为人民币）450万元，并自2014年9月14日起至给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率双倍计算罚息；负担本案申请执行费47400元。但被执行人武汉佳和船务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年11月26日本院采取强制措施，依法对被执行人武汉佳和船务有限责任公司在福安市金湖船舶工程有限公司建造的“佳和32”轮、“佳和35轮”和“佳和36”轮（或名为“金湖3”、“金湖5”和“金湖7”，船舶识别号分别为：CN20117285500、CN20115732370和CN20114651004）所有权进行轮候查封冻结。同时查明，被执行人名下的所有银行账户均无可供执行财产，也无车辆和房产登记。2015年5月8日本院向申请执行人发出执行释明通知书，将案件执行的过程进行了告知，敦促其提供被执行人可执行财产的线索，释明了不能提供被执行人可供执行财产法院将在穷尽执行手段后终结本次执行的法律后果。本院已经穷尽执行措施并将被执行人列入失信人员名单。本院认为，为有效利用执行资源，本案在无新的执行条件的情况下应当终结本次执行。申请执行人对本院的决定予以了签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）武海法商字第00897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左铭辉代理审判员  鄢 坤代理审判员  惠 林二〇一五年六月十七日书 记 员  张学敏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2150号原告罗丽。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。原告罗丽与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓清公开开庭进行审理。原告罗丽及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽诉称，原告罗丽原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资14354元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资14354元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、考勤表一份，证明原告2015年1月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告2015年1月1日至2015年3月31日工资共计11354元；证据三、承诺书一份，证明被告承诺自2015年4月1日按照每天100元另行给付原告留厂补贴。另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告罗丽工资的事实及数额予以证实。被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责大板工作，15年1月份基本工资3400元+满勤奖及其补助300元+交通补助50元+住房补助150元+工龄工资100元+加班费110元；15年2月份基本工资1600元+满勤奖及其补助300元+交通补助50元+住房补助150元+工龄工资100元+加班费110元+路费224元+年终奖600元+装车费300元；15年3月基本工资3400元+满勤奖及其补助710元。被告并承诺原告不找工作4月份按每日100支付工资，上述工资合计14354元。上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告罗丽工资14354元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邓清二〇一五年六月十八日书 记 员  王琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1795号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民三(民)初字第1795号原告上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王科蒙，经理。委托代理人郑大鹏，男。被告董伟礼，男，成年，汉族，住上海市。被告吴煜芳，女，成年，汉族，住上海市。本院在审理原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告董伟礼、吴煜芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海蒙阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海蒙阳物业管理有限公司负担。审判员  盛美新二〇一五年六月十八日书记员  陈 贤附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第625号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘某，男，汉族。2014年3月4日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留7日；2014年6月11日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年11月5日刑满释放。2015年3月3日因本案被抓获，同日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留11日，于2015年3月13日被刑事拘留，于2015年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕533号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年3月3日20时许，被告人刘某在深圳市南山区南门一坊步行街B122商铺南侧，见被害人马某辉的一辆平安48V电动自行车停放在该处，便用自制的钥匙将车锁打开，准备推车逃离现场时，被马某辉发现。刘某被当场抓获，涉案自行车亦被缴获。经鉴定，上述自行车价值人民币1513元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕526号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人刘某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有涉案电动自行车及车锁的照片；证据保全决定书，证据保全清单、发还清单，到案情况说明，被告人身份信息及前科材料等；被害人马某辉的陈述；深价鉴[2015]10847号价格鉴定书；深公(南)刑勘[2015]031604l号现场勘验检查工作记录，被害人马某辉对被告人刘某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，本院依法对其从轻处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘某因本案被处以行政拘留，羁押时间本院依法予以扣减。综合考虑被告人刘某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被盗物品已缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起执行至2015年9月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年六月十八日书 记 员  邢燕芳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��来凤民调确字第00032号申请人周政喜，男，汉族，湖北来凤县人。申请人张政，男，汉族，湖南龙山县人。申请人周政喜、张政因机动车交通事故赔偿纠纷一事发生纠纷，于2015年6月9向本院提出申请，本院依法由审判员张军进行了审查。现已审查完毕。申请人周政喜、张政因机动车交通事故赔偿一事发生纠纷，于2015年3月10日经来凤县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：一、周政喜用鄂Q492**号车的交强险承担湘U896**号车修理费，共计1540.00元。二、此事故一次性结案。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。（此页无正本）审判员 张 军二〇一五年六月九日书记员 李德方
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)准刑初字第230号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人秦某某，男，1975年9月18日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化程度，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月27日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月26日21时20分许，被告人秦某某酒后驾驶蒙K7E6**号白色雷克萨斯牌小型越野客车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇滨河南路道路处时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人秦某某血液中酒精含量检验结果为82.02mg/100ml，属醉酒状态。上述事实在开庭审理过程中被告人秦某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人邬某某的证言、被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  越之晗二〇一五年六月二十五日书 记 员  王永华法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年6月28日文件编号：（2014）第1666号拟稿人：校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民三初字第1666号原告：珠海市先诚物业顾问有限公司，住所地：珠海市上冲广珠公路东侧广福花园10栋103房。法定代表人：张汉杰，该公司经理。委托代理人：谢伟攀，该公司员工。被告：杨刚，住址：珠海市，原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告杨刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市先诚物业顾问有限公司的委托代理人谢伟攀到庭参加诉讼。被告杨刚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉称：被告是涉案房屋紫荆路357号14栋202房业主，建筑面积95.18平方米。原告是紫荆园的物业管理单位。按照物业管理合同的约定，紫荆园物业管理服务费向业主或非业主使用人收取，非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担连带交费责任。按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。被告自2011年4月起多次未交纳物业服务费，至2014年8月止累计欠费1964元，应付滞纳金114.7元。原告为被告提供物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告逾期不交纳物业服务费，经多次上门催促和公告催促仍不予交纳，长期拖欠原告物业服务费，严重损害了原告的利益。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、请求判令被告支付物业管理费1964元（2011年4月至2014年8月）、滞纳金114.7元，两项合计2078.7元。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告珠海市先诚物业顾问有限公司提交了以下证据：1、被告身份证明及房地产权登记表；2、物业服务合同；3、被告拖欠费用明细。被告杨刚未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告珠海市先诚物业顾问有限公司成立于1999年4月16日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为三级的物业服务企业资质证书。2010年3月29日，珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份物业服务合同，约定甲方将香洲区紫荆园、胡椒园小区委托给乙方实行物业管理，该合同主要内容有：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共安全和公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料。乙方日常服务包括：1、公共环境卫生，人员配备为6名清洁工；2、绿化与建筑小品的维修养护与管理，人员配备为1名绿化工（兼）；3、治安防范，人员配备门岗3人，巡逻岗兼监控室1人，实行24小时值班及巡逻制；4、交通、车辆停放秩序及停车场的管理，人员配备管理员、值班保安；5、装饰装修管理，人员配备管理员；6、消防管理，人员配备义务消防员；7、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理，人员配备水电工（兼）。乙方定期服务包括每天清扫生活垃圾两次、常规清疏花粪池、排水系统、检修水泵等。乙方综合管理小区内涉及共用财产和公共事务。乙方按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。露天车位使用费小汽车50元/月/辆。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。乙方在本合同生效后的2010年3月29日开始实施物业服务工作，并从2010年4月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月15日前。业主或非业主使用人应按期缴交物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金给乙方。合同服务期限为5年，自2010年4月1日起至2015年3月31日止。合同签订后，原告即进场进行物业管理。被告系珠海市紫荆路357号14栋202房的业主，房屋建筑面积95.18平方米，用途为成套住宅。原告主张被告自2011年4月至2014年8月一直拖欠物管费，共计欠物业管理费1964元（其中包括：管理费1763元、公用电费33.7元、公用水费12.3元、公共设施维护费123元、公共路灯费电费分摊32元）。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业三级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海市香洲区紫荆园、胡椒园业主委员会签订的物业管理合同系签订方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对原告和紫荆园、胡椒园小区业主及物业使用人均具有法律约束力。被告所有的珠海市香洲紫荆路357号14栋202房在上述物业服务范围内，被告作为业主已享用了原告提供的物业管理服务，应向原告支付相应的管理服务费用。合同约定物业管理服务费按建筑面积计算，住宅房每月每平方O.45元、商铺每月每平方1.5元、办公用房每平方1元；共用水费、电费每月按实际使用量向全体业主或业主使用人按户分摊；楼宇内公用照明系统和防盗对讲的保养维修费每月每户3元。因此，原告诉请要求被告支付拖欠的2011年4月至2014年8月的物业管理费1763元、公用电费33.7元、公用水费12.3元、楼梯灯电费32元、公共设施维护费123元，以上共计1964元，证据确凿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，综合考虑其他系列案件审理查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市先诚物业顾问有限公司支付2011年4月至2014年8月的物业管理服务费等共计1964元；二、驳回原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  梁敏子人民陪审员  单 晖二〇一五年六月二十八日书 记 员  何慧敏
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01476号原告魏军杰，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。委托代理人左英杰，内黄县司法局148法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。法定代表人张国勇，职务副总经理委托代理人刘玲，女，1988年5月10日出生，汉族，农民。原告魏军杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系豫ET59**号重型货车的实际所有人，该车在内黄天恒运输公司处挂靠。原告为该车在被告处投有商业三者险（赔偿限额1000000元）、车辆损失险（赔偿限额312660元）及不计免赔险。保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日。2014年7月18日17时许，原告驾驶该车由西向东行驶至安林路许家沟乡海皇水泥厂门口时，与相对方向贾恒驾驶的豫EWA3**号小型轿车相撞，后又撞上路北田瑞付停在路下的豫ED36**号货车，使豫ED36**号货车的右侧撞上路北倪天柱的房子，事故造成倪天柱的房子、蔺百华的电动车、郭红霞屋内物品损坏及原告所有的车辆受损。经公安机关认定，原告负事故的全部责任。2014年8月29日，经原告委托，内黄县价格认证中心对原告所有的肇事车的损失进行了鉴定，经鉴定，原告车损值为86370元，原告支付鉴定费3000元和拖车费8000元。2015年5月18日，原告在内黄县城关镇永和汽修厂对受损车辆进行了维修，花费87150元。事故发生后，经被告指定，原告申请安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对倪天柱、郭红霞的财产损失进行了评估，经评估，倪天柱的房屋损失值为14678元，郭红霞屋内物品损失值为7475元。2014年9月17日，经公安机关调解，原告赔偿倪天柱房屋损失15000元、赔偿蔺百华电动车损失300元、赔偿郭红霞屋内物品损失10000元。因本次事故不仅给原告所有的车辆造成了损失，且原告已对第三者的财产损失进行了赔偿，故请求法院判令被告依保险合同约定支付原告车损86370元、拖车费8000元、评估费3000元及给第三者造成的财产损失25300元，以上共计122670元。被告辩称，被告为原告所有的肇事车投有车损险及商业三者险。因原告主张的车损系原告单方委托评估，被告申请对肇事车的损失重新鉴定，且该在发生事故时存在超载，被告按合同约定享有10%的免赔率。原告对第三者财产损失的赔偿未告知被告，且亦应扣除其他两辆无责任车辆交强险财产损失赔偿限额，故对原告请求的第三者财产损失不予赔偿。原告主张的鉴定费、评估费、拖车费不属于被告赔偿范围。经审理查明，原告系豫ET59**号重型货车的实际所有人，该车在内黄天恒运输公司处挂靠。原告为该车在被告处投有商业三者险（赔偿限额1000000元）、车辆损失险（赔偿限额312660元）及不计免赔险。保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日。2014年7月18日17时许，原告驾驶该车由西向东行驶至安林路许家沟乡海皇水泥厂门口时，与相对方向贾恒驾驶的豫EWA3**号小型轿车相撞，后又撞上路北田瑞付停在路下的豫ED36**号货车，使豫ED36**号货车的右侧撞上路北倪天柱的房子，事故造成倪天柱的房子、蔺百华的电动车、郭红霞屋内物品损坏及原告所有的车辆受损。经公安机关认定，原告负事故的全部责任。2014年8月29日，经原告委托，内黄县价格认证中心对原告所有的肇事车的损失进行了鉴定，经鉴定，原告车损值为86370元，原告支付鉴定费3000元和拖车费8000元。2015年5月18日，原告在内黄县城关镇永和汽修厂对受损车辆进行了维修，花费87150元。事故发生后，经被告指定，原告申请安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对倪天柱、郭红霞的财产损失进行了评估，经评估，倪天柱的房屋损失值为14678元，郭红霞屋内物品损失值为7475元。2014年9月17日，经公安机关调解，原告赔偿倪天柱房屋损失15000元、赔偿蔺百华电动车损失300元、赔偿郭红霞屋内物品损失10000元。上为本案事实。上述事实有原被告陈述及原告举事故认定书复印件、汽车挂靠合同复印件、行车证复印件、营运证复印件、驾驶证复印件、车损报告、财产评估报告、评估费单据、保险单复印件、交通事故调解书、取款凭证、汽车维修清单、及发票、施救费票据可以证实。本院认为，原告以案外人内黄天恒运输公司名义与被告保险公司签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，原被告应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，因原告为涉案车辆投有车损险，现原告所有的车辆在事故中遭受损失，经原告单方申请鉴定，车损值为86370元，被告虽对该车损有异议并在庭审中申请重新鉴定，但其未提供证据证实有满足重新鉴定条件的存在，故对原告要求被告支付车损86370元的请求，本院予以支持。原告要求的鉴定费3000元、拖车费8000元系原告实际支出，对该请求，本院亦予以支持。对于被告主张事故发生时原告所有的车辆存在超载而要求10%的免赔率，因原告在被告处还投有不计免赔险且被告依据的合同约定系格式合同，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。对于原告请求的给第三者造成的财产损失25300元，因原告还为肇事车投有第三者责任险，现经公安机关调解，原告赔偿倪天柱房屋损失15000元、赔偿蔺百华电动车损失300元、赔偿郭红霞屋内物品损失10000元，同时，经鉴定，倪天柱和郭红霞的财产损失分别为14678元和7475元，被告应按照合同约定依据对倪天柱和郭红霞的财产损失鉴定结果支付原告保险金。同时，因本次事故中豫EWA3**号小型轿车和豫ED36**号货车无责任，故被告支付原告保险金时应扣除上述两车辆交强险无责任财产损失限额共200元。综上，被告应支付原告给第三者造成的财产损失共计21953元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告魏军杰车损86370元、鉴定费3000元、拖车费8000元、第三者损失保险金21953元，以上共计119323元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告承担75元，被告承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一五年六月十日书记员  路文军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉南新商初字第152号原告：浙江东方豪博管业有限公司。法定代表人：王伯华。委托代理人：章魁衡、项建挺，浙江越人律师事务所律师。被告：浙江协和建设有限公司。法定代表人：戴滢。本院在审理原告浙江东方豪博管业有限公司与被浙江协和建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日原告以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江东方豪博管业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3096元，由原告负担。（本件无正文）审判员 王 懿二〇一五年六月二十五日书记员 施丽莎
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书���2015）敦执字第611号申请执行人姜光友，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住敦化市大石头镇民胜村。被执行人辽宁凯丰路桥建设有限公司。法定代表人梁硕，经理。本院在执行申请执行人姜光友与被执行人辽宁凯丰路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经查被执行人辽宁凯丰路桥建设有限公司住所地在沈阳市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2012）敦民初字第1318号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年六月二十九日书记员  刘艳丽