wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18238号原告：郑达非，男，1967年2月27日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚律师事务所律师。被告：上海东区老大房食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：耿自兵，总经理。郑达非与上海东区老大房食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑达非的委托诉讼代理人陈维、被告上海东区老大房食品有限公司的法定代表人耿自兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑达非向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款人民币539,780.60元(以下币种同)，以及以502,225.60元为本金，自2017年9月10日至付清日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2017年7月至9月，被告向原告采购食品干货，最后一批货物的交货时间为2017年9月9日。后经对账，确认被告拖欠原告货款502,225.60元，因需开具发票，增加税款37,555元，实际总货款539,780.60元。为此，原告多次催讨无果，故诉讼来院。上海东区老大房食品有限公司辩称，原告提供的货物价格虚高，致原告未及时付款，现经对账认可欠原告货款502,225.60元，货款应是含税价，故对增加的37,555元不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月至9月存在买卖合同关系，由原告为被告提供食品干货，送货单上货款总额逾630,000元。2018年1月30日。被告出具“对账单”，确认货款总额为502,225.60元，并确认2017年9月26日收到原告发票539,780.60元，现欠原告发票金额37,555元。2018年5月7日，被告出具《承诺书》，认可欠原告货款502,225.60元，承诺2018年5月30日前付清，但被告到期仍未支付，遂涉诉。以上事实，由送货单、“对账单”、《承诺书》以及当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行各自的权利义务，原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应货款。2018年1月30日的“对账单”，被告对欠款金额502,225.60予以确认，又因原告开具了发票，确认另欠原告37,555元，可视为双方对被告应付货款总额的重新约定，现原告要求支付货款539,780.60元，本院予以支持。被告未能及时向原告支付相应货款，其行为已经构成违约，原告主张自最后一批货物次日起计算至付清日止的相应利息损失，于法不悖，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海东区老大房食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑达非货款人民币539,780.60元；二、被告上海东区老大房食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑达非以502,225.60元为基数，自2017年9月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,198元，减半收取计4,599元，诉讼保全费3,218.90元，合计7,817.90元，由上海东区老大房食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年十月二十五日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执756号 申请执行人曾园园，女，1989年11月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人杨国光，男，1991年3月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行曾园园与杨国光民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人有两辆汽车，申请执行人表示不需要本院查封、处置，除此之外，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执756号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初253号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十月二十日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初6376号原告：朱之陶，男，1968年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被告：陈国金，男，1966年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈华娣，女，1967年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告朱之陶诉被告陈国金、陈华娣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱之陶撤回起诉。审判员 吕 刚二〇一八年十月八日书记员 周梦雪
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9600号 原告：台州市东部数控设备有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇星光村。 法定代表人：林银方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄军辉，浙江省温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：周丽，女，1967年2月9日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 原告台州市东部数控设备有限公司与被告周丽买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付给原告货款118294.8元及自起诉之日起至实际判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告陆续向原告购买车床设备,双方于2017年11月13日结算，被告尚欠原告货款118294.8元，由被告在应收账款明细对账单上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周丽于本判决生效之日起十日内支付原告台州市东部数控设备有限公司货款118294.8元，并支付自2018年7月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告周丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一八年十月二十六日 代书记员 张 量
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终531号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙宗（化名李进），男，1984年2月23日出生，无业，住江苏省仪征市。2005年8月17日因犯传播淫秽物品牟利罪被判处有期徒刑三年；2014年1月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2014年9月10日释放。2017年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。指定辩护人秦静静，江苏臣功律师事务所律师。南京市浦口区人民法院适用简易程序审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人孙宗犯诈骗罪一案，于2018年6月19日作出（2018）苏0111刑初262号刑事判决。原审被告人孙宗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取控辨双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月份前后，被告人孙宗利用其管理夏静等人的网吧之机，虚构投资入股网吧股份、网吧需要装修款等事由，骗取被害人蒋某、李某、赵某人民币共计6.59万元。分述如下:2015年8月前后的一天，被告人孙宗以出售其在极速网络管理公司管理的笑傲网络花园网咖股份为由，骗取被害人蒋某入股款共计人民币1.39万元。2015年8月前后的一天，被告人孙宗在其负责管理的永琪网吧装修过程中，因无法支付被害人李某的装修尾款，遂以环球网吧股东胡某欲转让股份为由，骗取李某入股款共计人民币2.2万元。2015年8月6日，被告人孙宗在管理被害人赵某经营的峰燕网吧装修改造事宜时，以该网吧需要装修款为由，骗取赵某共计人民币3万元，后逃跑失联。2017年11月4日，被告人孙宗被南京市公安局浦口分局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人孙宗的供述和辩解；被害人蒋某、李某、赵某的陈述；证人夏静、王某、胡某等人的证言；环球网吧合伙协议书、笑傲网吧承包合同、借条、江苏省仪征市人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍资料、发破案经过等。原审判决认为，被告人孙宗以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙宗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙宗归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可从轻判处；被告人孙宗有前科和多次诈骗的酌定从重情节，量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人孙宗有期徒刑三年六个月；责令被告人孙宗在本判决生效后十日内赔偿蒋某人民币一万三千九百元、李某人民币二万二千元、赵东祥人民币三万元。上诉人孙宗提出，原审判决认定第一笔诈骗事实中，其没有非法占有的故意；第二笔诈骗事实不属实，其以往对第二笔所作的是虚假供述，是为争取好的态度。上诉人孙宗的辩护人提出，原审判决第一、二笔诈骗事实认定错误；量刑过重。江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人孙宗及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。关于上诉人孙宗提出“原审判决认定第一笔诈骗事实中，其没有非法占有的故意；第二笔诈骗事实不属实，其以往对第二笔所作的是虚假供述，是为争取好的态度”的上诉理由及其辩护人提出“原审判决第一、二笔诈骗事实认定错误”的辩护意见，经查，原审判决认定的第一、二笔事实均有被害人陈述、证人证言及相关书证证实，且与上诉人孙宗在侦查阶段及一审阶段的有罪供述相互印证，足以认定；孙宗以往所作有罪供述均系司法机关依法取得，原审判决亦认定其构成坦白，对其从轻处罚，现其翻供理由不能成立，故对上述上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人孙宗的辩护人提出“量刑过重”的辩护意见，经查，原审判决依据孙宗的犯罪事实，结合其所具有的情节，对其量刑在法定幅度之内，并无不当，故该辩护意见不成立。江苏省南京市人民检察院意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）孙宗以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  任志中审判员  邓 玲二〇一八年十月十日书记员  董金荣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1897号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：汤冬花，女，汉族，户籍地址丹阳市××镇××桥村××号，住丹阳市开发区××小区××号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人汤冬花信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1374号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4774号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：许建军，男，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告许建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告许建军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59154.04元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××57；2、签约申领时间：2012年10月24日；3、信用卡额度：64000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月8日）1、欠款总额：59154.04元；2、欠款明细：本金54858.29元，零售利息2281元，分期手续费427.88元，违约金1586.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年11月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金54858.29元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，公告费600元，合计1879元，由被告许建军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保45号 申请人：上海一天电气有限公司，住所地上海市松江区荣乐东路301号，统一社会信用代码913101177785472691。 法定代表人：芮骏，总经理。 被申请人：秦莉娜，女，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 申请人上海一天电气有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦莉娜的银行存款77000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人上海一天电气有限公司为此提供担保。 本院经审查认为：经上海一天电气有限公司催要秦莉娜未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人上海一天电气有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦莉娜的银行存款77000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8121号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉戎俊才劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，主要领导和各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向玄武区人民法院起诉符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6178号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月八日书记员  曹 嫒
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：吴伟锦，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴伟锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告吴伟锦经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69556.92元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××85；2、签约申领时间：2011年5月30日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月16日）1、欠款总额：69556.92元；2、欠款明细：本金67926.43元，零售利息1071.68元，违约金558.81元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟锦自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金67926.43元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，公告费600元，合计2139元，由被告吴伟锦负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15855号原告：叶钊杭，男，1995年8月16日生，汉族，住河南省济源市。被告：赵天会，男，1997年5月6日生，汉族，住上海市松江区。原告叶钊杭与被告赵天会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶钊杭到庭参加诉讼。被告赵天会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶钊杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以本金30,000元为基数，自2017年5月19日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年5月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30,000元，每月利息为2%。借款期限自2017年5月19日至2017年8月19日。同日，原告已将30,000元借款转帐给被告。但被告未按约归还借款本金及支付利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告赵天会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月19日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30,000元，月利率2%，借款期限自2017年5月19日至2017年8月19日。2017年5月19日，原告向被告通过转账的方式汇款30,000元。被告未归还过借款本息。本院认为：原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，原告有权在借款期限届满后要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算方式符合借条的约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵天会于本判决生效之日起十日内归还原告叶钊杭借款本金30,000元；二、被告赵天会于本判决生效之日起十日内支付原告叶钊杭借款利息(以本金30,000元为基数，自2017年5月19日起计算至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告赵天会负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年十月二十三日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初159号原告吴秀英，女，1938年5月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，该政府工作人员。委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。原告吴秀英因不服被告上海市徐汇区人民政府（以下简称：徐汇区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月24日立案后，于同日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告吴秀英，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚、魏建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月26日，被告徐汇区政府依原告吴秀英申请作出编号：SQ002436166020180619003《告知书》（以下简称：被诉告知书），主要内容为被告于2018年6月19日收到原告要求获取2012年11月征收动迁高家浜地块的“征收决定”“房屋拆迁许可证”。经审查，原告提出的关于“征收决定”的申请为重复申请，被告已于2017年7月3日作出《告知书》（编号：徐府办（2017）第30号－不存告），故被告不再重复处理；原告要求获取的关于“房屋拆迁许可证”的信息不属于该机关公开职责权限的范围。原告不服，诉至本院。原告吴秀英诉称：徐汇区XX路XX浜XX号房屋是经过上海市徐汇区房地产交易管理所合法交易的国有土地上房屋，是商品住宅，持国有土地产证。根据国有土地上房屋征收与补偿条例第二章第八条规定，要求被告徐汇区政府公开高家浜乔家塘地块房屋征收决定。故请求：1、撤销被诉告知书；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐汇区政府辩称：原告吴秀英已于2017年6月19日就同一信息申请过信息公开，被告也于2017年7月3日作出了《告知书》（编号：徐府办（2017）第30号－不存告）进行答复。原告要求获取“房屋拆迁许可证”的信息，不属于该机关公开职责权限范围。被告据此作出被诉告知书告知原告，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月19日，被告徐汇区政府收到原告吴秀英的政府信息公开申请，要求获取2012年11月征收动迁高家浜地块的“征收决定”、“房屋拆迁许可证”。被告于2018年6月26日作出被诉告知书。另查明，2017年6月19日，原告向被告申请政府信息公开，所需信息的内容为“2012年12月动迁XX路XX浜XX号所需的征收决定，是徐汇区XX公司征收的”。被告经查，因原告要求获取的该信息因该机关未制作，不存在，故于同年7月3日作出徐府办（2017）第30号－不存告《告知书》予以答复并送达原告。以上事实由《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请集中接收回执》及送达凭证、SQ002436166020180619003《告知书》及《整付零寄交寄清单》、原告于2017年6月19日提交的《政府信息公开申请表》、编号为徐集窗（2017）第117号－收《政府信息公开申请集中接收回执》及《整付零寄交寄清单》、徐府办（2017）第30号－不存告《告知书》及《整付零寄交寄清单》、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告徐汇区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，原告吴秀英向被告徐汇区政府提出申请公开2012年11月对高家浜地块征收动迁的“征收决定”信息。被告根据原告的申请内容予以审查，认定被告就同一信息已于2017年7月3日作出答复，原告提出的申请为重复申请，故依法作出被诉告知书告知原告不再重复处理，并无不当。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。原告吴秀英向被告徐汇区政府提出申请公开2012年11月对高家浜地块征收动迁的“房屋拆迁许可证”信息。被告经审查，原告所要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，据此作出被诉告知书告知原告亦无不当。被告收到原告申请后，在法定的答复期间内作出被诉告知书并予以送达，行政程序合法。综上，原告吴秀英要求撤销被诉告知书并公开相关信息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告吴秀英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴秀英负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  周丽丽二〇一八年十月二十六日书 记 员  符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初2381号 原告：徐某某，男，1969年10月5日出生，汉族，山丹县清泉镇双桥村二社居民，现住该村社。公民身份号码：622226196910051536。联系电话：18293669888。 委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：山丹县某某有限责任公司。 住所：山丹县北大路（县打井队办公楼）。 法定代表人：许锐，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207250139304183。 委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。 原告徐某某与被告山丹县某某有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款1320362.14元；2.依法判令被告承担逾期利息214826元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月，原告承包被告荣生物流中心仓库项目的施工工程，工程完工后，因被告无力支付工程款，便将位于荣生物流中心北边一层的6间库房共计420平方米，以每平方米2300元的价格抵顶给原告。2013年4月3日，经审计小组审计后，被告共欠原告工程款1320362.14元，扣除抵顶仓库的价值，被告尚欠354362元。2016年11月14日，经甘肃省高级人民法院（2016）甘民终445号民事判决认定“荣生物流市场已整体转让给了新城公司，新城公司也已经取得了《国有土地使用权证》，享有《出售协议书》约定的土地使用权和地上附着物的物权。新城公司可据此向徐某某主张物权，排除其对新城公司权利的侵害。对于徐某某的损失，其可另行主张”。据此，原告丧失了6间库房的所有权，给原告造成了巨大的损失。故原告起诉提出上述诉讼请求。 本院经审理查明，2007年7月，原告徐某某挂靠山丹县某公司，以山丹县某公司的名义修建被告山丹县某某有限责任公司的荣生物流中心仓库项目。原告提交的工程量签证单、工程预算表等证据也显示实际施工单位为山丹县某公司，而非原告徐某某个人。原告依据2013年4月3日,由山丹县人民政府抽调相关部门工作人员组成的清债小组清理核算的徐某某荣生物流中心工程汇总表，主张被告应付其工程款1320362.14元。而被告抗辩主张双方之间不存在建设工程合同关系，原告并非本案适格诉讼主体。 本院经审查认为，原告不是本案适格主体，不符合起诉条件。应依法裁定驳回其起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐某某的起诉。 预收案件受理费18617元，退还原告徐某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年十月十八日 书记员  周洪昌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15769号原告：汤宏弟，男，1959年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐建安，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：汤宏兴，男，1963年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张玉珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄双双，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告汤宏弟与被告汤宏兴、张玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉请：1.确认坐落于上海市闵行区丁连村x组X号院内坐北朝南东西向房屋其中西边的两间(占地面积48平方米)房屋归原告所有，房屋门前56平方米场地归原告使用；2.被告配合办理变更登记。事实和理由：原、被告系兄弟关系，两被告系夫妻关系。原告系浦江镇丁连村村村民，1978年原告应征入伍，1981年退伍回原籍。1982年根据政策到贵州遵义顶替父亲工作。2013年原告的儿子考入上海海洋大学，户口从贵州遵义迁入上海，2017年毕业后留沪工作。原告也提前退休回沪，2017年原告及儿子的户口先后迁入丁连村x组xx号(独立户)。坐落于浦江镇浦锦街道丁连村x组X号院落，系原、被告的祖遗宅基地。原告为了将来退休后可以回老家安度晚年，在被告的积极建议下，于1996年6月委托被告办理在原宅基地翻建住房的申请手续。闵行区陈行镇政府于1999年8月“闵陈府建[1999]X号批复”同意原、被告各修建占地面积48平方米，建筑面积96平方米的二层楼的建房申请；“批复”同时核准原告使用原宅基地场地面积56平方米。因受制于当时的经济状况，兄弟俩房屋只建了一层共四间，东侧两间归原告所有，西侧两间归被告所有。2017年5月，因被告后建的别墅挡住原告的通行和采光，经丁连村村委会协商，双方达成《房屋置换协议》。协议约定，将各自的房屋进行对调，对调后西侧两间房屋归原告所有。《房屋置换协议》签订后，原告多次敦促被告履行协议，但被告采用不作为的方式拖延履行。为此，原告至法院诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查认为，本案中，原告虽主张房屋置换，但根据物权法“地随房走、房随地走、房地一体”的基本原则，房屋所附着的宅基地亦应随之置换。由此，本案则不仅仅是房屋的权属争议，亦涉及宅基地的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原告因宅基地的使用权及附着在该宅基地上的房屋与两被告产生的争议，依法不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告汤宏弟对被告汤宏兴、张玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一八年十月十七日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初10314号之一 原告：绍兴市越城区格调健康吊顶商行，住所地浙江省绍兴正大装饰商城南1029-2号。 经营者：卓庆，1981年6月14日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：陈林华，女，1964年11月15日出生，汉族，现住绍兴市越城区。 本院于2018年9月21日立案受理了原告绍兴市越城区格调健康吊顶商行与被告陈林华装饰装修合同纠纷一案。原告绍兴市越城区格调健康吊顶商行鉴于被告陈林华在本院立案后已全额履行了装修集成吊顶货款余额15826元，故向本院申请撤回对被告陈林华的起诉。 本院认为，原告绍兴市越城区格调健康吊顶商行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区格调健康吊顶商行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取98元，由原告绍兴市越城区格调健康吊顶商行负担。 审 判 员 严政六 二〇一八年十月九日 代书记员 郭婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21929号原告：裴志侠，女，1966年10月25日出生，汉族，户籍地陕西省。委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。被告：上海城市超市有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：陈佳，女。委托诉讼代理人：王玲，女。原告裴志侠与被告上海城市超市有限公司(以下简称城市超市公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴志侠及其委托诉讼代理人朱海浪，被告城市超市公司的委托诉讼代理人陈佳、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴志侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费用10,800元；2.要求被告支付加班补偿费用每天0.5小时，共17个月每月26天计算每小时22元共计5,525元。事实与理由：原告于2007年9月18日入职，从未离开，直到2018年5月21日被公司无故辞退。其5月30日到店签了离职，店长让其6月5日去公司结算工资。其到公司后协商是否能给予补偿，结果连21天的工资还打折扣。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告城市超市公司辩称，原告是2007年入职的，到其50岁时返聘她。根据原告提供的结算清单，其仅同意支付原告劳务费及加班费合计2,400元。但因原告不愿意签字，故钱款一直无法给原告。不认可原告每天有半小时的加班，其是按原告综合工时来计算的。其按每月176个工时来要求原告满足工作时间，其实是灵活机动的，并不是固定的上下班时间。本院经审理认定事实如下：原告于2007年起于被告处工作，在原告达退休年龄后，双方签订劳务合同。在双方于2017年10月25日签订的劳务合同中载明：第一条，本合同期限一年，于2017年10月26日生效，至2018年10月25日终止；第十条，本合同生效后，被告每月1日向原告支付劳务费2,300元整；第十三条，双方若单方面解除本合同，仅需提前一周通知另一方即可；第十六条，本合同第十三条、第十四条约定终止或解除本合同，双方互不支付违约金……被告于2018年5月21日解除与原告的劳务合同，在员工离职交接表中载明：离职时间2018年5月21日，正式办理时间2018年6月5日，本月实际出勤天数(天/工时)12天+47.5小时年假，并由原告签字确认工时。该交接表中亦载明其他交接清点事项以及办理离职时间等，由原告以及所属部门主管签名。据离职项目清单中载明：原告考勤自2018年5月1日至2018年5月21日共144(小时/天)，本次结算工资金额为(2,600元+300元)/174小时*144小时=2,400元。被告庭审中表示各门店自行安排休息时间，其中12时至13时包括吃饭和休息时间；员工需满足每月176个工时的工作时间，不固定上下班时间。本院认为，原告与被告签订的劳务合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告根据该合同与原告解约，并按照相应劳务费计算标准以及原告实际享有的工时进行了结算，而原告亦签字确认相应工时，双方应据此终止权利义务，即由被告支付原告劳务费2,400元。现原告要求支付劳务费10,800元以及加班补偿费，但并未提供相应的合同以及事实依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海城市超市有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告裴志侠劳务费2,400元；二、驳回原告裴志侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计104.06元，由原告裴志侠负担88.36元，被告上海城市超市有限公司负担15.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年十月八日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终699号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨叶，男，1984年2月18日生，无业，住南京市栖霞区。2005年3月22日因嫖娼被处警告、罚款人民币三千元；2008年4月9日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑二年；2014年8月1日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，2014年11月13日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。上诉人(原审被告人)潘亚龙，男，1993年3月12日生，无业，住南京市栖霞区。2013年3月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人张志勇，男，1977年6月27日生，南京银茂铅锌矿业有限公司职员,暂住地南京市栖霞区。2004年4月9日因吸毒被罚款人民币二千元；2005年2月因赌博被行政拘留五日，罚款人民币三千元，没收赌资六百元；2014年8月1日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月7日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。原审被告人秦朝林，男，1990年5月12日生，南京夏天汽车服务中心（朝林汽修店）负责人，暂住地南京市栖霞区。2018年4月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人杨叶、潘亚龙、张志勇、秦朝林犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月29日做出（2018）苏0113刑初277号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨叶有期徒刑一年三个月、被告人潘亚龙有期徒刑一年、被告人张志勇有期徒刑一年三个月、被告人秦朝林有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨叶、潘亚龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨叶、潘亚龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人杨叶、潘亚龙及原审被告人张志勇、秦朝林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人杨叶、潘亚龙申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨叶、潘亚龙撤回上诉。南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  王国茂审判员  赵 杰二〇一八年十月十二日书记员  陈诗雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8541号原告：李艳梅，女，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。被告：余北坤，男，汉族，1955年8月17日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。被告：朱玉英，女，汉族，1957年2月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告李艳梅诉被告朱玉英、余北坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告李艳梅向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李艳梅申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳梅撤回起诉。本案受理费减半收取1830元，由原告李艳梅负担。审判员  唐龙影二〇一八年十月二十九日书记员  孙 敏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1782号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人孙某，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍在辽宁省抚顺市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)399号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员黄京烨支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院指控，被告人孙某于2018年8月25日23时05分许，酒后驾驶牌号为浙A0XXXX小轿车，在本市宝山区顾北东路500弄顾村大家园B区内，先后碰撞停放在该小区1号楼处的皖BJXXXX小轿车、豫N3XXXX小型普通客车，后驶出小区沿富长路北向南行驶至富长路出水产路南约250米处，追尾前方一辆皖AKXXXX车辆，造成该车物损价值人民币11,860元。被告人孙某在明知皖AKXXXX车驾驶员报警的情况下，等候在现场接受公安机关处理。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人孙某应负上述事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为2.23毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人孙某到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后赔偿上述三辆车车主的经济损失。上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的受案登记表和工作记录；证人张某1、张2、王某的证言；被告人孙某血样提取登记表和照片、驾驶人和车辆登记信息；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书；上海道路交通事故评估中心出具的物损评估意见书；被告人孙某的供述；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某具有自首情节，且赔偿车主经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一八年十月二十二日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1909号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：黄建和，男，汉族，住丹阳市××××号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人黄建和信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1419号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初3259号原告：刘惺福，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：叶语，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：孙杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住苏州工业园区。原告刘惺福诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序独任审理。因被告孙杰下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘惺福及其委托诉讼代理人叶语到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘惺福向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金43400元。2、判令被告支付利息人民币8948元（按月息2%计算，自借款交付之日起主张至被告实际履行之日止）。3、判令被告支付本案的诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金43400元及借款内利息868元。2、判令被告支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以43400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年8月22日起计算至被告实际履行之日止）。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2017年5月3日、2017年5月19日、2017年7月22日分别向原告借款2万元、13400元、1万元，并出具借据，约定的借款期限都是一个月、约定的利息都是月息3%，上述借款，原告均于借据签订当日如约交付了全部款项，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告孙杰未作答辩。经审理查明，2017年5月3日，被告孙杰向原告刘惺福出具借据，载明：今借到刘惺福人民币（大写）贰万元整，（小写）20000，借款期限：自2017年5月3日起至2017年6月2日，时间为1个月，利息为每月3%，利息本金到期一次性归还。逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。借款人：孙杰，身份证号：，出借人：刘惺福，身份证号：41xxx34.借据的下方为收据，载明：今收到刘惺福人民币（大写）贰万元整，（小写）20000，其中贰万元整（大写）为转账，收款人：孙杰，收款日期：2017.05.03。当日，原告刘惺福转账2万元给被告孙杰。被告孙杰在借据及收据的多次按捺手印。2017年5月19日，被告孙杰给原告刘惺福出具借据和收据，借款金额为13400元，借款为1个月，自2017年5月19日起至2017年6月18日止，其他条款同2017年5月3日的借据、收据的条款。当日，原告向被告转账13400元。2017年7月22日，被告孙杰向原告刘惺福出具借据、收据，借款金额为1万元，借款期限自2017年7月22日起至2017年8月21日，时间为1个月，借据、收据的其他条款与前两份借据、收据的其他条款相同，当日，原告分两次每次5000元，共计1万元转账给被告孙杰。原告庭审中陈述，原告在滴滴约车的时认识被告后，被告向原告借款，从2017年5月3日至2017年7月22日期间，共计向原告借款43400元，被告孙杰在2017年6月2日至2017年7月18日期间，共计归还本金7020元。以上事实，由原告提交的借据、收据、转账凭证以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了借据、收据，并就借款形成经过、款项支付、款项归还情况予以说明，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。被告未按约还款构成违约，关于借款本金，原告自认被告归还借款本金7020元，故被告孙杰尚欠原告刘惺福借款本金为36380元。关于利息，原告自愿按月利率2%主张案涉三笔借款的借款内利息，原告现主张借款内利息共计868元，经核算，符合相关法律规定，本院予以支持，逾期利息原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍自2017年8月22日起计算至被告实际还款之日止，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。但逾期利息应以被告尚欠归还的借款本金36380元为基数计算。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘惺福借款本金36380元及借款内利息868元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以36380元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍自2017年8月22日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告刘惺福的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费600元，共计1708元，由原告刘惺福负担493元,由被告孙杰负担1215元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告孙杰于履行判决时一并支付给原告刘惺福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民审判员  王美娟人民陪审员  陆旻霞二〇一八年十月二十六日法官 助理  郭孝玲书 记 员  张 端拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3561号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:郝俊元，女，1959年7月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告郝俊元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人李长春到庭参加了诉讼，被告郝俊元经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计319275.44元（截至2017年8月7日），其中本金230216元、利息11460.46元、违约金48490.98元、分期手续费29008元、年费100元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××99的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月25日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为296000元，期数为36期，每期手续费率0.35%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××99。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年8月7日被告信用卡尚欠本金230216元，其自2017年1月7日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告郝俊元支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝俊元于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金230216元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元、公告费600元、保全费2320元，合计9009元，由被告郝俊元负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之六被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室，法定代表人谷平。诉讼代表人谷平，男，1952年10月8日生，系被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司法定代表人。上海市人民检察院第一分院起诉指控的被告单位上海快鹿投资（集团）有限公司等涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案，现在我院审理过程中。经查，上海市公安局长宁分局在侦查期间扣押了上海XX有限公司名下牌照号为沪AXXXXX的小型轿车一辆。为保证本案财产刑的顺利执行，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将扣押的上海XX有限公司名下牌照号为沪AXXXXX的小型轿车予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一八年十月十五日书 记 员  李 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初17659号原告：刘亚芹，女，1974年1月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：万忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。原告刘亚芹诉被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费55,889元、住院伙食补助费400元、营养费7,200元、护理费14,400元、误工费29,040元、残疾赔偿金125,192元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费3,500元。事实与理由：2016年2月29日11时许，龚雄志驾驶牌号为沪CHXXXX的小客车(该车在被告大地财保上海分公司投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔)行驶至嘉罗公路施曹公路东侧900米处，适逢原告刘亚芹骑行电动自行车至此处，由于龚雄志超车，原告刘亚芹未确保安全，两车发生碰撞，造成原告刘亚芹受伤的交通事故。事故经公安部门认定，龚雄志承担主要责任，刘亚芹承担次要责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告大地财保上海分公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。伤残鉴定结论不认可，由法院依法认定。对具体赔偿请求中，医疗费扣除非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可200元；车辆损失费、衣物损失费、鉴定费、律师代理费均不认可。事发后垫付72,160元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告在本案中主张的事故经过、责任认定、肇事车辆的投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后即就医治疗，就前期医疗费等项目起诉到法院，本院依法作出(2017)沪0114民初330号生效判决，判令被告大地财保上海分公司在强制保险限额范围内赔付原告10,196元，在商业三者险限额范围内赔付原告49,122.52元。随后原告继续治疗，产生医疗费55,889元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：刘亚芹因交通事故所致右股骨中段粉碎性骨折伴移位，遗留右下肢功能障碍、负重欠佳，已构成XXX伤残。伤后可予以休息330日、营养150日、护理150日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此原告花费鉴定费2,600元。另查，原告居住城镇地区，收入来源于城镇。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经本院作出已生效判决，故本案应按此确定，由被告大地财保上海分公司在交强险限额范围内赔付原告的合理损失，超出部分由其按商业险约定按责承担。至于具体项目及金额：医疗费55,889元、住院伙食补助费400元、误工费29,040元、残疾赔偿金125,192元、鉴定费2,600元，合法有据，本院予以支持；车辆损失费、律师代理费，原告主张依据不足，本院难以支持；原告主张的其他费用过高，根据原告的伤情及司法实践，本院酌情支持营养费4,500元、护理费10,950元、交通费300元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿原告刘亚芹110,104元(含精神损害抚慰金4,000元)，前款被告直接汇付原告刘亚芹账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行；二、原告刘亚芹因交通事故造成的经济损失中：医疗费55,889元、住院伙食补助费400元、营养费4,500元、护理费10,950元、误工费29,040元、残疾赔偿金125,192元、交通费300元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元，扣除上述第一项，余款的80%，扣除垫付的72,160元，计26,293.60元，该款被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告刘亚芹，前款被告直接汇付原告上述账号；三、原告刘亚芹的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,028元，减半收取1,514元，由原告刘亚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年十月三十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6118号 原告：威海国际会展有限公司，住所地威海市区文化中路68号日报社西办公楼四层419室。 法定代表人：梁晰，执行董事。 被告：张伟。 原告威海国际会展有限公司与被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 王 潇 二〇一八年十月九日 书记员 林海荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18279号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初27267号原告：上海誉益文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX弄XXX号XXX层D座。法定代表人：张昆，执行董事。委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海灵信视觉技术股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈大明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊溪，上海市天一律师事务所律师。原告上海誉益文化发展有限公司与被告上海灵信视觉技术股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴剑峰审 判 员  姚 蓉人民陪审员  陈洪林二〇一八年十月八日书 记 员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1363号 原告：潘玉兰，女，汉族，1968年7月18日出生，南钢退休员工，户籍地南京市玄武区，现住南京市浦口区。 被告：宋先成，男，汉族，1964年5月10日出生，户籍地南京市六合区。 原告潘玉兰与被告宋先成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉兰到庭参加诉讼，被告宋先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款756000元并按年利率6%支付利息。其中2015年2月17日借款本金380000元，利息自借款之日计算；2015年5月29日借款本金376000元，利息自起诉之日计算。2、被告宋先成承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月17日、5月29日，宋先成因经营需要为由，分二次向原告借款756000元，借款到期后，原告多次催要，但被告以各种理由拖延并避而不见。被告的行为已严重侵害了原告的利益，望判如所请。 被告宋先成未答辩、未到庭。 本院经审理查明：2015年2月17日，被告宋先成书写借条一份，言明借到潘玉兰现金人民币400000元整，并承诺自借款之日起一年还本，每月付息。同日，潘玉兰通过丈夫马超的账户先后5次转账给宋先成，合计转账金额为380000元。同年5月29日，宋先成再次书写借条一份，言明借到潘玉兰人民币600000元，并注明20万为前者利息。当天潘玉兰通过马超账户分8次转账给宋先成，合计转账金额为376000元。上述转账金额共计756000元。 上述事实，有原告陈述、被告书写的借条原件及双方转账记录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还引发诉讼，应承担相应的民事责任。因原告主张的借款数额小于其所持借条的借款数额，且有转账记录证实，故对原告的诉请予以支持。被告宋先成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋先成于本判决生效之日起五日内归还原告潘玉兰借款756000元，并按年利率6%支付利息，其中380000元自2015年2月17日计算利息，376000元自2018年2月8日计算利息，直到上述借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11360元（原告已预交），由被告宋先成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11360元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  李长霞 人民陪审员  丁 岩 二〇一八年十月十九日 书 记 员  马 甜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18246号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18259号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6214号上诉人（原审被告）:汕头市丰利达电子科技有限公司，统一社会信用代码91440513773061606E，住所地在广东省汕头市潮阳区和平镇下寨居委紫中路。法定代表人：洪吉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灼武，广东盈信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京能跃科技有限公司，统一社会信用代码91320104793703901H，住所地在江苏省南京市秦淮区大明路135号-5。法定代表人：林金建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱俊，江苏淦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱中信，江苏淦田律师事务所律师。上诉人汕头市丰利达电子科技有限公司（以下简称汕头丰利达公司）因与被上诉人南京能跃科技有限公司（以下简称南京能跃公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人就（2018）苏01民终6192号案件和本案一并达成和解，就两案纠纷互不追究，南京能跃公司于2018年9月29日就本案向本院申请撤回对汕头丰利达公司的起诉。本院认为，南京能跃公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初11203号民事判决；二、准许南京能跃科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由南京能跃公司负担；二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由汕头丰利达公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 徐岩岩二〇一八年十月十一日书记员 陈 丹
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1758号 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉固镇苗楼行政村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人曹明德，男，汉族，住定陶区。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与王辉、田向阳、曹明德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹明德名下银行存款165600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月十九日 书记员  崔继刚
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2725号原告:安阳市北关区人民政府房屋征收办公室，住所地：安阳市北关区平原路与邺城大道交叉口北100米路西。法定代表人:孟戍捷，主任。原告:安阳市北关区豆腐营街道办事处，住所地：安阳市东风路北段56号。法定代表人:李文兵，主任。被告:窦志勇，男，汉族，1984年4月5日生，住安阳市文峰区。被告：窦志国，男，汉族，1976年6月20日生，汉族，住安阳市。原告安阳市北关区人民政府房屋征收办公室、安阳市北关区豆腐营街道办事处诉被告窦志勇、窦志国追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安阳市北关区人民政府房屋征收办公室、安阳市北关豆腐营街道办事处诉称，2003年7月14日，安阳市兴达房地产开发有限公司取得安阳市北关GB-2003-13号土地，根据市政府决定，安阳市兴达房地产开发有限公司应投资800万元对原安阳市三橡胶厂职工住宅楼进行拆迁安置，但截至2017年仍未对该楼进行拆迁安置，2017年9月12日，安阳市兴达房地产开发有限公司注销，原股东为窦志勇、窦志国。2017年，安阳市政府对人民大道西段进行拓宽改造，为了改造项目的及时进行，原告根据相关决定，出资7630409.96元对三橡胶厂职工住宅楼进行安置，这笔费用本应由安阳市兴达房地产开发有限公司承担，因该公司注销，故请求两被告依法偿还上述费用。被告窦志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是追偿权纠纷，应适用原告就被告原则，被告的住所地与经常居住地都是在文峰区，应由安阳市文峰区人民法院管辖，本案不属于不动产纠纷，北关区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案是因安阳市兴达房地产开发有限公司在履行土地出让合同中衍生的纠纷，属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告住所地均在北关辖区且是主张被告给付货币，故本院对本案享有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告窦志勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告窦志勇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一八年十月三十一日书记员  马 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4847号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马国兴，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告马国兴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款3525.9元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2016年11月14日；3、信用卡额度：16005元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月15日）1、欠款总额：3525.9元；2、欠款明细：本金3000元，零售利息93.5元，分期手续费152.4元，年费200元，违约金80元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理2笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国兴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金3000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马国兴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民申10号再审申请人(一审被告):由淑珍，女，1965年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）：龙文凯，男，1968年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人由淑珍因与被申请人龙文凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初55912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。由淑珍申请再审称，一、被申请人购买涉案房屋的时候与中介公司都明知涉案房屋有诉争，但被申请人确实不清楚房屋已被查封，被申请人明知有风险而继续进行房屋买卖，应自行承担风险。二、当发现房屋无法过户时，申请人随即提出解除合同，退还定金，被申请人一直不予答复，从签订合同至房屋过验只有一夜之隔，并未造成被申请人实际损失。三、被申请人后提出解除合同，并且另行购买了其他房屋，无其他实际损失。综上，一审判决申请人承担违约金有失公允，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十三）项的规定，请求再审改判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，双方签订的房屋买卖合同明确约定被申请人应保证涉案房屋不存在任何司法查封、产权纠纷，但签约后发现涉案房屋已被查封，该责任应由被申请人承担，且是一审诉讼时，涉案房屋上的查封和银行抵押并未消除，合同目的无法实现的责任在于被申请人，因此，一审依据本案具体情节和房地产市场交易背景，从填补守约方实际损失的角度出发，判决被申请人承担80万元的违约责任并无不当。申请人的再审申请事由，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回由淑珍的再审申请。审判长  胡晶钰审判员  田丽丽审判员  王有成二〇一八年十月九日书记员  邱泽宇