广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6461号原告：王绪平被告：广州缔星建筑工程有限公司被告：陈岳三。原告王绪平诉被告广州缔星建筑工程有限公司(以下简称“缔星公司”)、陈岳三买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪平的委托诉讼代理人王盟，被告缔星公司的法定代表人陈岳三、被告陈岳三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绪平向本院提出诉讼请求：1.缔星公司向王绪平支付货款255611元；2.缔星公司向王绪平支付违约金31014.13元，违约金分为两部分，第一部分为31014.13元；第二部分以255611元为本金，按照年利率24%之标准计算利息，自起诉日计算至本金偿清之日止；3.陈岳三就缔星公司的上述债务承担连带清偿责任。4.两被告承担本案的诉讼、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告王绪平向被告缔星公司出售钢材货物，双方未签署合同。王绪平分别于2017年9月26日及2017年10月8日向缔星公司供应货物货值335611元，缔星公司总计付款80000元。2017年12月5日，缔星公司法定代表人为王绪平出具付款承诺书，承诺欠付货款于2018年1月5日前付清，逾期付款的按照月息3%计付利息。截至起诉日，缔星公司尚欠付王绪平货款255611元，违约金31014.13元未予清偿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。审理中，原告明确第二项诉讼请求为违约金自2018年1月5日起以255611元为本金按照年利率24%计算至清偿之日止。被告缔星公司、陈岳三共同辩称：对第一项诉讼请求所欠货款数额予以确认。对第二项诉讼请求的违约金同意按照法律规定的利率计算，因为别人也欠被告款项，被告没有能力偿还给原告。对第三项诉讼请求不同意，因为是和公司签的合同，应该由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人无争议的事实和证据，本院认定以下事实：原告称其于2017年两次向被告缔星公司送货，货款合计335611元，缔星公司共向原告转账支付货款80000元，尚欠原告货款255611元，2017年12月5日，被告陈岳三向原告出具《付款承诺》，但其后未按照其承诺期限付款。为证明其主张，原告提交了送货单两份、网上银行电子回单以及《付款承诺》。两份送货单显示日期为2017年9月26日、10月8日，收货单位均为被告缔星公司，送货单位及经手人均为原告王绪平，其中日期为2017年9月26日的送货单载明货款为277505元，并在备注处载明“收到定金捌万元正：余款开出一个月期票”，日期为2017年10月8日的送货单载明货款为58106元。网上银行电子回单显示2017年9月25日被告陈岳三向原告汇款30000元、2017年9月27日账户名称为“秦迪晖”的账户向原告汇款50000元。《付款承诺》由被告陈岳三于2017年12月5日出具，内容为“今欠到钢材款项人民币贰拾伍万伍仟陆佰元整（￥255600.00元），承诺2018年元月5号前付清，如不能还此款项按协议月结超出部分月利息3分计算”。审理中，两被告对原告提交的上述证据均无异议，并确认被告缔星公司欠款数额为255611元。对于当事人有争议的内容，本院审查认定如下：关于本案买卖合同关系主体的问题，原告主张其与被告缔星公司建立买卖合同关系，被告缔星公司主张其与广州市天河区东棠建材经营部建立买卖合同关系。庭审中，被告提交了《钢材供销合同》，该合同由被告缔星公司与广州市天河区东棠界塘建材经营部签订，约定由广州市天河区东棠界塘建材经营部负责供应缔星公司因承建广州市荔湾区桃李小学复建房工地所需钢材约150吨，原告在《钢材供销合同》的“法人或委托代表人”处签名。原告质证称该合同与本案无关，案涉两笔货款由原告直接供应给被告缔星公司。庭后，原告补充提交了广州市天河区东棠建材经营部出具的《货款权利人说明》，内容为“兹确认王绪平于2017年9月26日向广州缔星建筑工程有限公司交付的货值277505元货物；及2017年10月8日向缔星公司交付的货值58106元钢材货物与我单位无关。另确认，王绪平于（2018）粤0113民初6461号案中主张的货款及违约金债权，我单位无任何异议”。两被告对上述《货款权利人说明》无异议。综合双方提交的证据及陈述，两份送货单载明的送货人及银行电子回单载明的收款方均为原告本人，并结合广州市天河区东棠建材经营部出具的《货款权利人说明》，本院确认在本案中建立买卖合同关系的主体为原告及被告缔星公司公司，被告缔星公司主张其与广州市天河区东棠建材经营部建立买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。审理中，两被告另提交《钢结构工程承包合同》以及《桃李小学加建楼和复建房付款协议》，证明因桃李小学未向其支付货款导致其无法向原告付款。上述《钢结构工程承包合同》以及《桃李小学加建楼和复建房付款协议》由被告缔星公司与广州市荔湾区桃李小学签订，与本案无关，本院不予采纳。另查明，1.被告缔星公司系于2014年12月30日登记成立的自然人独资的有限责任公司，被告陈岳三为其法定代表人及唯一自然人股东。审理中，被告陈岳三未提交证据证明缔星公司的财产独立于其个人财产；2.审理中，两被告确认其承诺按照月息3分计算违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告缔星公司之间的买卖合同关系，有送货单、网上银行电子回单、《货款权利人说明》等证据予以证实，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告缔星公司欠货款255611元未付，事实清楚，证据充分，被告缔星公司亦予以确认，故原告主张被告缔星公司向其支付货款255611元，本院予以支持。被告陈岳三于2017年12月5日向原告出具《付款承诺》后，两被告均未按照承诺的期限即2018年1月5日还款，构成违约，根据《付款承诺》的内容及两被告陈述，双方约定逾期还款违约金按照月息3分计算，现原告主张按照年利率24%的标准主张违约金，未超过法律规定及双方约定，违约金应以欠款本金255611元为基数，自2018年1月6日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告陈岳三是否应对被告缔星公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。陈岳三作为缔星公司的唯一股东及法定代表人，未提交相应证据证明缔星公司的财产独立于其个人财产，且其以个人名义出具《付款承诺》承诺支付货款，被告陈岳三理应对上述缔星公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州缔星建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绪平支付货款255611元；二、被告广州缔星建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绪平支付违约金（违约金以255611元为基数，自2018年1月6日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告陈岳三对本判决第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王绪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元、保全费1953.13元，由被告广州缔星建筑工程有限公司、陈岳三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一八年十月九日书记员  李梦圆