汉中市南郑区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)陕0703行初24号 原告胡正贵，男，汉族。 被告汉中市国土资源局南郑分局。住所地：南郑区汉山街道办事处南环路3号。 负责人王运兴，该局局长。 出庭应诉负责人孟小强，该局副局长。 委托诉讼代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱宏伟，该局干事。 被告汉中市国土资源局，住所地汉中市汉台区滨江路于南团结街路口东北角。 负责人汪宗礼，该局局长。 委托诉讼代理人王斌，该局执法监察大队科长。 委托诉讼代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。 原告胡正贵不服被告汉中市国土资源局南郑分局、汉中市国土资源局土地管理行政处罚纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后，于2018年8月14日依法追加汉中市国土资源局为本案共同被告，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日依法公开开庭审理了本案。原告胡正贵、被告汉中市国土资源局南郑分局行政机关负责人及委托诉讼代理人、被告汉中市国土资源局两委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汉中市国土资源局行政机关负责人未出庭参加庭审。本案现已审理终结。 被告汉中市国土资源局南郑分局于2018年5月9日对原告胡正贵作出“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”，决定给予胡正贵没收违法所得15000元整，并处15％的罚款，计2250元，合计17250元的行政处罚。被处罚人胡正贵不服此处罚决定，于5月14日向汉中市国土资源局提出复议申请，被告汉中市国土资源局于2018年7月16日作出“汉市国土资复字〔2018〕1号《行政复议决定书》”，维持被申请人汉中市国土资源局南郑分局作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”。 原告胡正贵诉称，被告汉中市国土资源局南郑分局作出的处罚决定是错误的。国家2011年8月5日给原告颁发的林权证确认林地是原告个人财产，长期使用，任何单位不得侵占，原告出租的也是林地，不是基本农田。被告汉中市国土资源局南郑分局将原告的林地改为基本农田的决定是错误的。2016年10月10日土地租赁补充协议中没有提到国土资源局长所说的三年租金9000元，完全是伪证。门岸庭强行将山上拉废渣堆在原告的基本农田上：老学校梁基本农田0.6亩、5.52亩、0.67亩，共计6.97亩。门岸庭不给我土地的租金，为此我多次找红庙镇政府、青树法庭给我处理，均无结果，故起诉至法院。请求：撤销被告汉中市国土资源局南郑分局作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”和汉中市国土资源局作出的“汉市国土资复字〔2018〕1号《行政复议决定书》”。 被告汉中市国土资源局南郑分局辩称，2017年12月，南郑区人民法院在审理原告与汉中群福矿石开采有限公司、门岸庭土地租赁合同纠纷一案中，发现原告可能存在违法用地行为，依法以《违法用地行为线索移动函》的形式建议我局进行查处，并移送了相关证据材料。接受线索后，答辩人立即安排执法人员进行查处，通过调查有关证人，进行现场勘查，并对原告进行询问，足以证明原告存在出租农用地用于非农建设的违法行为，且原告对其违法行为全部承认。在此基础上，我局向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知原告有权陈述、申辩、提出听证申请。但原告早期限内未申请听证。后经我局领导人研究决定，对原告作出行政处罚决定，并依法予以送达。综上，被告汉中市国土资源局南郑分局作出被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 被告汉中市国土资源局辩称，一、被告汉中市国土资源局南郑分局作出“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”合法。该处罚决定书认定的事实均有证据支持，履行了法定的告知、听证告知程序，充分保障了相对人的陈述、申辩权，适用法律、法规正确。二、被告汉中市国土资源局作出“汉市国土资复字〔2018〕1号《行政复议决定书》”合法。被告审查了汉中市国土资源局南郑分局作出的行政处罚决定书认定的事实证据、程序、适用法律法规：全部证据均具有真实性、合法性、关联性，证据所组成的证据链完成，证据确凿充分；在案件立案、调查、听证程序均符合法律、法规规定的形式；所适用的法律、法规准确。被告汉中市国土资源局作出复议决定程序合法，严格按照行政复议法及行政复议实施条例规定的程序要求受理、审理案件，并案规定送达。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院于2018年9月10日组织原、被告进行证据交换，原告、被告汉中市国土资源局南郑分局两委托诉讼代理人、被告汉中市国土资源局两委托诉讼代理人均到庭参加证据交换。 本案举证、质证情况： 原告立案时向法院提交：1、南国土资罚字[2018]04号处罚决定书；2、南林证字（2011）第026790号林地证；3、南国土资罚字[2018]04号复议决定书。 被告汉中市国土资源局南郑分局在法定期限内向本院提交以下证据：第一组：1、违法线索登记表。2、违法用地行为线索移送函。3、胡正贵与门岸庭土地租赁合同纠纷案件材料。拟证明1、案件来源系法院移送。2、胡正贵存在改变土地用途的违法行为。第二组：4、南郑县国土资源执法监察大队《核查报告》。5、立案呈批表及经办人员身份证明。拟证明国土局立案程序合法。第三组:6、对胡正贵的询问笔录、胡正贵身份证复印件。7、对邓林君询问笔录、邓林君身份证复印件。8、对门岸庭询问笔录、门岸庭身份证复印件。9、国土资源违法案件现场勘测笔录。10、关于胡正贵出租土地的土地利用现状说明。11、关于胡正贵出租土地总体规划的认定。拟证明1、胡正贵非法出租土地用于非农业建设的行为客观存在。2、胡正贵出租的土地有耕地、林地、属限制建设区。第四组：12、南郑县国土资源执法监察大队《调查报告》。13、南郑县国土资源执法监察大队违法案件审理记录。14、违法案件处理决定呈批表。15、南国土资告处字[2018]04号《行政处罚告知书》及送达回证、送达笔录。16、南国土资告听字[2018]04号《行政处罚听证告知书》及送达回证。17、南郑县国土资源局案件审理会议纪要。18、南国土资罚字[2018]04号《行政处罚决定书》及送达回证。拟证明对胡正贵作出行政处罚的程序合法。 被告汉中市国土资源局在法定期限内向本院提交以下证据：1、《汉中市国土资源局行政复议决定书》（汉中市国土资复字[2018]1号）及送达证明。拟证明诉讼标的。2、《行政复议申请书》。拟证明原告胡正贵不服南郑区国土资源局04号行政处罚决定，申请行政复议。3、《汉中市国土资源局行政复议案件受理通知书》（汉中市国土资复受字[2018]1号）及送达证明。拟证明被告汉中市国土资源局按照法定程序审理案件。4、《行政复议答辩书》含证据清单。拟证明南郑区国土资源局在法定期限提交行政复议答复书、证据材料、作出行政处罚决定的依据。 经庭审双方质证意见，原告对被告汉中市国土资源局南郑分局提交的证据1、2、3、4、5有异议，对证据6无异议，对证据7、8均有异议，对证据9无异议，对证据10有异议，对证据11无异议。对证据12、13、14、15、16、17、18均有异议。认为其出租的林地，不是基本农田。对于被告汉中市国土资源局提交的证据1无异议，对第二组证据中行政处罚决定书有异议，对其他无异议，对第三组证据无异议，对第4组证据中行政复议答辩书有异议，对其他证据无异议。认为被告作出的复议决定书是错误的，其出租的林地，不是基本农田；被告汉中市国土资源局南郑分局对原告提交的1、3号证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告对原告作出的处罚是合法的，对2号证据认为与本案无关联性。对被告汉中市国土资源局提交的证据均无异议；被告汉中市国土资源局对原告提交的1、3号证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为被告汉中市国土资源局南郑分局对原告作出的处罚是合法的，被告汉中市国土资源局作出的复议决定书也是合法的，对2号证据认为与本案无关联性。对被告汉中市国土资源局南郑分局提交的证据均无异议。 法院依职权调取的（2017）陕0721民初1244号裁定书、（2018）陕07民终231号民事裁定书。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的处罚决定书和复议决定书，被告汉中市国土资源局南郑分局、汉中市国土资源局提交的全部证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原告提交的“南林证字（2011）第026790号林地证”与本案无关联性，不作为本案证据使用。法院依职权调取的（2017）陕0721民初1244号裁定书、（2018）陕07民终231号民事裁定书为法院生效文书，本院予以认定。 经审理查明，2012年5月31日，原告南郑区红庙镇群福村四组村民胡正贵在未经审批改变土地用途的情况下与南郑县红庙镇高桥建材有限公司签订土地租赁合同，将其门前院场及门前三亩承包地(地名南郑县红庙镇群福村四组老学校梁)租赁给该公司用于砸碎石及堆放石料，约定合同期限为五年，租金每年3000元。2016年3月，该公司变更为汉中群福矿石开采有限公司，法定代表人为门岸庭。胡正贵又与门岸庭签订了补充协议，约定之前签订的租赁协议继续有效。此后，该公司在经营中又对原租赁场地进行了扩建，又占用了部分山林及胡正贵得承包地。双方为此发生纠纷，胡正贵诉以租赁合同诉至本院。本院在审理该起民事纠纷中认为原告出租承包地涉嫌违法，遂将线索移送至第一被告，被告获取线索后经查认为，胡正贵未经有权限的人民政府批准，出租农用地给汉中群福矿石开采有限公司修建砸石场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定，构成出租农用地使用权用于非农建设行为，于2018年5月9日对原告胡正贵作出“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”，给予胡正贵没收违法所得15000元整，并处15％的罚款，计2250元，合计17250元的行政处罚。原告胡正贵不服本处罚决定，于2018年5月14日向第二被告汉中市国土资源局申请行政复议，被告汉中市国土资源局受理申请后认为，第一被告汉中市国土资源局南郑分局作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，作出“汉市国土资复字﹝2018﹞1号《行政复议决定书》”，决定维持原行政处罚决定。现原告向本院提起行政诉讼，请求：撤销被告汉中市国土资源局南郑分局作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”和汉中市国土资源局作出的“汉市国土资复字〔2018〕1号《行政复议决定书》”。 本案的争议焦点为：一、被告汉中市国土资源局南郑分局作出被诉行政行为所认定原告违法事实是否清楚，即原告是否构成出租农用地使用权进行非农建设的违法行为。证据是否确实充分，是否具有作出被诉行政行为的执法权限，程序是否合法。二、被告汉中市国土资源局是否严格依据《中华人民共和国行政复议法》等法律、法规的规定对复议案件尽到严格审查、监督的义务，作出被诉行政行为是否合法。 本院认为，公民应遵照有关法律、法规规定正确行使自己的权利，不得作出法律、法规禁止的行为。如有违反将承担相应的法律责任。我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。本案中，一、关于被告汉中市国土资源局南郑分局作出被诉行政行为所认定原告违法事实是否清楚，即原告是否构成出租农用地使用权进行非农建设的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农建设。原告胡正贵系南郑区红庙镇群福村四组村民，其在未经权限部门审批改变土地用途的情况下与汉中群福矿石开采有限公司（南郑县红庙镇高桥建材有限公司）签订土地租赁合同，将其门前院场及门前三亩承包地租赁给该公司用于砸碎石及堆放石料。依据由被告汉中市国土资源局南郑分局于提交的南郑区（县）人民政府向原告胡正贵颁发的编号为610721111214040030Z《农村土地承包经营权证》记载查明，本案双方租赁合同所涉及的位于红庙镇群福村四组老学校梁的土地均为基本农田，共有4块，分别为编码为6107211112140400152的承包地面积为0.60亩、编码为6107211112140400159的承包地面积为5.52亩、编码为6107211112140400161的承包地面积为0.67亩、编码为6107211112140400164的承包地面积为0.41亩。庭审中，原告胡正贵陈述其出租的土地位于老学校梁，依据法院调取的（2017）陕0721民初1244号生效裁定书中认定，除编码为6107211112140400164面积为0.41亩的承包地未占用外，其余老学校梁承包地均被占用为非农业用地，合计面积6.79亩。依据被告汉中市国土资源局南郑分局提交的10号证据《关于胡正贵出租土地的土地利用现状说明》记载查明，2018年4月3日，被告汉中市国土资源局南郑分局对胡正贵出租地块进行现场踏勘，该地块位于红庙镇群福村四组，用地面积3933.74平方米，与土地利用现状数据库比对，旱地1340.51平方米，林地2593.23平方米。依此认定，至被告对胡正贵作出处罚为止，胡正贵出租土地包括老学校梁基本农田6.67亩及部分林地。承租方将租赁土地用于建设砸石场，依据庭审双方当事人庭审陈述及被告方提交的出租场地现场照片足以认定。故原告胡正贵违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，出租农民集体所有的土地基本农田进行非农建设的违法事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或用于非农建设的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。被告作为有权限的土地行政管理部门以据此项规定对原告作出处罚适用法律正确。另依据土地租赁合同中关于租金的约定、胡正贵的陈述及被告提交的胡正贵领取租金的领条，证明胡正贵共领取土地租金15000元。被告《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的5％以上20％以下。胡正贵非法所得额为土地租金15000元，被告汉中市国土资源局南郑分局对其作出没收违法所得15000元，并处以15％的罚款，计2250元，合计17250元的处罚适用法律正确，处罚适当。二、关于被告汉中市国土资源局南郑分局作出被诉行政行为是否程序合法。被告依据法院移送线索对原告违法行为进行立案、调查，经查认定原告构成出租农用地使用权用于非农建设的违法行为，向其依法送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其被告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据及其享有的权利，并依法向其送达了《行政处罚决定书》，同时告知其复议权及向法院提起诉讼的权利。以上事实有被告汉中市国土资源局南郑分局提交的1至18号证据予以证明，足以认定被告作出被诉行政行为程序符合法律规定。三、关于被告汉中市国土资源局作出被诉行政行为是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》中关于办理行政复议案件的程序规定，复议机关办理复议案件的主要程序为受案、审查行政行为、作出复议决定及送达、权利告知等环节。被告汉中市国土资源局接受原告复议申请后，经依法审查，在法定期限内作出复议决定，并依法送达被申请人，同时向其告知了向法院起诉的权利。被告汉中市国土资源局提交的1至4号予以证实。故本案中被告汉中市国土资源局作出被诉行政行为合法。 综上，两被告作出被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律、处罚适当正确且符合法定程序，故原告诉请撤销两被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求理由不能成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告胡正贵诉请撤销被告汉中市国土资源局南郑分局于2018年5月9日作出的“南国土资罚字〔2018〕04号《行政处罚决定书》”和被告汉中市国土资源局于2018年7月16日作出的“汉市国土资复字〔2018〕1号《行政复议决定书》”的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告胡正贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  方 伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  岳 媛