河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终11773号 上诉人（原审被告）：河北获金房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**新石中路**1-3-401。 法定代表人：张旭，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张双振，男，1966年3月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人（原审被告）：张旭，男，1978年1月2日生，汉族，住石家庄市桥**。 上述三上诉人委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李淑丽，女，1970年11月5日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王文柳,河北冀人律师事务所律师。 上诉人河北获金房地产开发有限公司、张双振、张旭因与被上诉人李淑丽建设工程合同纠纷一案，不服河北省赵县法院（2018）冀0133民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北获金房地产开发有限公司、张双振、张旭上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审仅以三上诉人签名的收据为依据判决三上诉人退回50万元保证金属认定事实、适用法律错误。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 李淑丽向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同返还原告保证金500000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 原审查明：被告获金公司称，2014年9月9日其曾与临海市环球建筑工程有限公司石家庄分公司（以下简称环球公司）签订建设工程施工承包意向协议书，协议书第三条约定：在协议签订后三日内，乙方向甲方缴纳合同履约金500000元。2014年9月25日环球公司的委托代理人王文科与河北深华建筑安装有限公司签订了安装合同，并且该合同已实际履行，涉案临建工程已完工。根据合同相对性原则，本案原告与涉案工程无任何关系。被告获金公司以上述理由认为原告不是本案适格当事人。原告对被告获金公司的上述意见质证认为，根据原告李淑丽提供的收条，被告陈述的上述情况与本案无关。与环球公司或王文科也无关。另查明，原告称从三被告处承建位于赵县苏村境内的商贸城建材交易区工程，没有签订书面合同，只是口头约定。三被告对原告的说法否认，原告未能提供证据证明其主张。被告称原告李淑丽是环球公司的会计，原告否认，被告未能提供证据证明其主张。还查明，2014年9月11日，殷某受原告李淑丽委托向被告张双振转款200000元。2014年9月12日，李某受原告李淑丽委托向被告张旭转款300000元。此后，被告张双振向原告李淑丽出具收据一份。收据载明：“今收到李淑丽保证金500000元正（整），￥500000元正（整）。张双振（签名、手印）、（张旭印章）、（河北获金房地产开发有限公司印章）。2014.9.12”。被告张双振称，这500000元是收到王文科的，而没有收到李淑丽的钱，是王文科让写收到李淑丽的保证金500000元。而且在2014年9月13日被告获金公司将收到王文科的500000元退还给了王文科，并提供了王文科于2014年9月13日书写的收据。收据载明：“收到河北获金房地产开发有限公司退回李淑立（丽）保证金50万元整（3500平方米临建房施工履约金）。王文科（手印）2014年9月13日。”上述事实有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料在卷佐证。 原审认为，原告所提供的2014年9月12日三被告向原告出具的收据上明确载明，今收到李淑丽保证金500000元。这一证据能够证明原告李淑丽与本案有直接利害关系。原告的起诉并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉和受理的法律规定，法院应当受理。被告获金公司认为原告李淑丽不是适格当事人的抗辩理由没有法律依据，不能成立。要求驳回原告起诉的意见不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称与三被告存在工程承建合同关系，三被告否认，原告对自己的主张负有举证责任而未能举证，对原告的这一主张因证据不足，本院不予采信，三被告称原告李淑丽是环球公司的会计，原告否认，三被告亦负有举证责任，但三被告未能举证，对三被告的上述主张亦因证据不足，不予采纳。 证人殷某、李某出庭作证证实，其分别于2014年9月11日、9月12日受原告李淑丽委托，向被告张双振转账200000元，向被告张旭转账300000元。同时原告提供了两个证人在银行转账的业务凭证。被告张双振、张旭在收到原告李淑丽委托证人殷某、李某通过银行转账的500000元保证金后，于2014年9月12日由被告张双振亲笔书写、签名、按印并盖有获金公司和张旭印章的收据。上述证据能够相互印证，已经形成完整的证据链条。对原告李淑丽主张三被告收到原告保证金500000元的主张，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告与三被告不存在工程承建合同关系。三被告收受原告保证金500000元没有法律根据，属于取得不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照上述法律规定，原告请求责令三被告返还原告李淑丽的保证金500000元，应予支持。根据本案在审理过程中查明的事实及法律关系，立案案由为建设工程合同纠纷不妥，应以不当得利纠纷案由较妥。 被告张双振既认可2014年9月12日自己所写收据的真实性，又不承认收到原告李淑丽的保证金500000元，被告张双振的说法既自相矛盾，又不符合常理，对其主张没有收到原告500000元，因缺乏证据支持，本院不予采信。 关于三被告主张其与环球公司存在合同关系，张双振称收到环球公司代理人王文科履约金500000元。被告提供的2014年9月13日王文科出具的收据上载明被告获金公司将收到原告李淑丽的保证金500000元返还给了王文科。但三被告所提供的现有证据不能证明原告李淑丽是在环球公司任职或存在职务行为，也没有证据证明原告李淑丽曾授权三被告对自己的保证金500000元进行处置。三被告上述行为的后果，没有事实根据和法律依据证明应当由原告李淑丽承担。三被告以此作为拒绝返还原告李淑丽500000元保证金的理由不能成立，本院不予采纳。 在本案重审过程中，原告要求被告从起诉之日起到支付完毕之日止，以年利率百分之六支付原告利息，属于增加诉讼请求，依法应当预交增加诉讼请求部分的诉讼费用，但原告并未预交，故不与本案合并审理。原告可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 本判决生效后，被告河北获金房地产开发有限公司、张双振、张旭立即返还原告李淑丽保证金500000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告河北获金房地产开发有限公司、张双振、张旭负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审庭审中证人殷某、李某出庭作证证实受被上诉人委托于2014年9月11日、9月12日分别向上诉人张双振、张旭转账200000元、300000元，并提供在银行转账的业务凭证，而张双振、张旭在收到上述款项后，上诉人张双振亲笔书写、签名、按印并盖有获金公司和张旭印章的收据，上述证据相互印证已形成完整的证据链条证明上诉人收到被上诉人保证金500000元的事实，而被上诉人与上诉人不存在工程承建合同关系，原审据此综合认定上诉人收受被上诉人保证金属不当得利并判令上诉人予以返还，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 王淑芳 二〇一八年十月十日 书记员 董 冉