海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初4805号原告（反诉被告）：李开远，男，1980年5月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。被告（反诉原告）：海南红山房地产开发有限公司。住所地：三亚市海棠区国营南田农场场部办公大楼。法定代表人：杨卓君，该公司董事长。委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。第三人：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：三亚市海棠区神泉大道88大厦。法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。原告（反诉被告）李开远与被告（反诉原告）海南红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）第三人海南农垦神泉集团有限公司（以下简称神泉集团）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李开远，被告（反诉原告）红山公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼，第三人神泉集团经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开远向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南红山房地产开发有限公司，履行《承诺书》，依法支付给原告李开远芒果园收益补偿费人民币壹拾万元整（100000.00元）2、判令本案诉讼费由被告海南红山房地产开发有限公司承担。案情事实和理由：2016年5月12日，被告海南红山房地产开发有限公司与原告李开远签订《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》，其中主要内容为：乙方（原告）被征收拆除坐落于三亚国营南田农场东风分场田岸队承包地芒果园内一幢为自住砖混结构房屋共二层计240平方及院落内地上所有配套设施与青苗及其他附着物全部补偿款计：玖拾柒万叁仟肆佰贰拾肆元整（973424元）；其他条款详见《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》。本案征收的芒果地面积计3.8亩，是被告在南田集团、南田农场协助下进行征收工作的额，征收的土地使用权是被告，土地征收补偿款由被告支付给原告。被告与原告商定：此地征收后，由被告与海南省南田国营农场协商，由南田国营农场按照政策规定向元李开远无偿划拨土地面积10亩作为原的生产用地。经被告与原告充分协商一致，双方于2016年5月5日，签订一份《承诺书》，内容为：因“海棠月色”项目建设的需要，海南红山房地产开发有限公司征收李开远承包种植的果园3.8亩用于项目建设。海南省南田国营农场按政策应向李开远补偿10亩地作为生产用地。海南省国营南田农场未向李开远补偿生产用地，则本公司每年给予李开远50000元（伍万元整）进行收益补偿，直至南田农场补偿生产用地止。此收益有继承权。被告与原告签订《承诺书》至今约2年时间里，没有主动与南田农场协商处理给原告10亩生产用地事宜，保障原告的生产与生活，也没有依照《承诺书》兑现给原告500000元芒果收益补偿费，让原告有经费继续租赁土地进行芒果种植生产，原告多次到被告办公室要求处理，被告不理会原告，并说原告无理取闹。由此，根据被告与原告的承诺条款，被告已经违约2年，岸每年生产收益补偿费50000元计，2年共计100000元。请求法院判决被告兑现承诺支付给原告生产收益补偿款人民币100000元整。以上所陈述的案情及理由是真实的，证据属实、事实清楚，恳请法院判若所求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。被告红山公司辩称：一、因三方合同未成立，原告请求依据的《承诺书》不产生法律效力；二、《承诺书》不构成原、被告双方签订的《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》的附属合同；三、原告的被安置系特定主体之间的特殊法律关系，能否成就取决于其双方，不是被告可控制的，被告认为《承诺书》存在独立义务，违背了法律的公平原则；四、《承诺书》系单务合同的赠与合同，受赠人无权请求给付，但在赠与财产未交付前，赠与人有权撤销赠与。综上，原告的诉讼请求不能受到支持，应予以驳回。反诉原告红山公司向本院提出反诉请求：1、撤销《承诺书》中的“如果在2017年4月前，海南省国营南田农场未向李开远补偿生产用地，则本公司每年给予李开远50000万元（伍万元）进行收益补偿，直至农场补偿生产用地为止，此收益有继承权”的赠与承诺。2、本案反诉、本诉受理费等各项诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告向反诉被告作出的《承诺书》中的“如果在2017年4月前，海南省国营南田农场未向李开远补偿生产用地，则本公司每年给予李开远50000万元（伍万元）进行收益补偿，直至农场补偿生产用地为止，此收益有继承权”的赠与承诺，不是对价合同的合同义务，系单务法律行为合同，合同性质属赠与合同，根据法律规定，在赠与合同未交付之前，赠予人有权撤销赠与。同时该《承诺书》中的“海南国营南田农场按政策应向李开远补偿10亩地作为生产用地”表述，涉及李农垦国有土地改革的法规和政策，也即南田农场必须为李开远提供“补偿10亩地”是否有法规和政策依据？同时还涉及了案外第三人南田农场权益，其是否承诺提供“补偿10亩地？”所以该《承诺书》涉及了三方主体，但案外人的第三方南田农场至今未在《承诺书上》签署，因此仅以两方对第三方执行法规和政策及履行作出约定，并以此约定作为履行赠与的条件，在没有第三方签署的前提下，三方合同未成立，该约定不产生法律效力。为此依据《合同法》第186条第一款之规定，提出前列反诉请求。反诉被告李开远反诉辩称：《承诺书》中明确载明：1、反诉原告与海南省国营南田农场协议征收原告李开远承包种植的芒果园面积3.8亩，没有给予土地征收补偿，只给予反诉被告承包地上一幢房屋（两层）及附着物的货币补偿973424元。此地为反诉被告全家唯一赖以生存的财产，反诉被告长期依靠种植芒果为生。此地被征收后，反诉被告一家无任何进行生产与生活。因此，反诉被告强烈要求反诉原告及南田农场必须给予其一家人的安置地，以便其一家人的生产与生活。由此，反诉原告向反诉被告承诺给予安排安置地，并且给反诉被告写下本案《承诺书》后，才开展征用反诉被告的土地。2、反诉原告没有兑现《承诺书》的承诺：反诉被告的土地被征收后反诉原告用于开发房产建设，现已开始销售房屋。从《承诺书》签订之日起至今已经二年多时间，承诺期限为：2017年4月前，现在已经超过期限一年多时间。反诉原告没有兑现承诺。反诉被告多次到反诉原告办公室要求兑现承诺，多次被反诉原告及保安拒之门外。3、反诉原告无理推卸责任：承诺安排安置地是南田农场征收群众土地必须解决的问题。南田农场有责任，反诉原告从南田农场手中获得土地，负有直接的、主要的责任。反诉原告与反诉被告签订《承诺书》后，强行将土地建设房产之后，反诉原告不主动、不认真去与南田农场理顺给反诉被告安置土地，造成征收土地安置问题，反诉原告是第一责任人。4、反诉原告明确安置地的作用及相关政策，芒果地被征收后，需要重新安排给反诉被告新的安置地，用于继续生产与生活，以维持生产与生活，以维持一家人的生机。本案起诉状、反诉答辩意见中均已阐明涉案被征收土地的性质及历史因原。强调此地为反诉被告一家唯一的生产生活用地。涉案《承诺书》与《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》的签订均没有南田农场方的人员的签名与盖章，双方所签订的承诺书及协议书均具有法律效力，受法律保护。双方首先签订《承诺书》后，在承诺条款的基础上，反诉被告才同意与反诉原告签订《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》，一先一后签订的承诺与协议是相辅相成的，相互关联，不可分割。以上意见和依据是真实、合法的，请求法庭维持原告的诉讼请求，驳回被告的所有诉求。第三人神泉集团陈述称：南田农场温泉开发区是经三亚市政府批准的开发区，该开发区的土地属开第三人神泉集团，政府已将土地出让给开发商开发建设，其中被告（反诉原告）红山公司开发的“海棠月色”属于该土地范围。在被告（反诉原告）红山公司的开发土地内，原告（反诉被告）李开远占用了3.7911亩用于种植芒果等作物。在土地属于第三人神泉集团期间，原告（反诉被告）李开远从未与第三人神泉集团签订过租赁协议，也未向第三人神泉集团缴纳过土地租金或者承包金，所以，原告（反诉被告）李开远的占地行为属于私垦私占行为，不能享受安置补偿待遇。被告（反诉原告）红山公司对原告（反诉被告）李开远《承诺书》中的“海南国营南田农场按政策应向李开远补偿10亩地作为生产用地”，是以原告（反诉被告）李开远与第三人神泉集团具有土地承包关系而言，因双方不存在土地承包关系，故不涉及第三人神泉集团对原告（反诉被告）李开远补偿10亩地的问题。本院经审理认定如下事实：2016年5月5日，原告（反诉被告）李开远与被告（反诉原告）红山公司签订了一份《承诺书》，承诺书约定：因“海棠月色”项目建设的需要，海南红山房地产开发有限公司已征收李开远承包种植的果园3.8亩用于项目建设。海南省国营南田农场按政策应向李开远补偿10亩地作为生产用地。海南红山房地产开发有限公司承诺，如果在2017年4月前，海南省国营南田农场未向李开远补偿生产用地，则本公司每年给予李开远50000元（伍万元整）进行收益补偿，直至南田农场补偿生产用地止。此收益有继承权。2016年5月12日，原告（反诉被告）李开远与被告（反诉原告）红山公司签订了一份《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》，协议书约定：被告（反诉原告）红山公司因项目建设需要，在被告（反诉原告）红山公司规划拆迁蓝线内需拆除原告（反诉被告）李开远房屋、房屋附属物、院落及院落内的所有你构筑物、地上地下附着物等。一、经双方协商同意，拆迁补偿方式实行货币补偿。二、原告（反诉被告）李开远被征收拆除坐落于三亚房国营南田农场东风分场田岸队承包地芒果园内一幢为自住砖混结构房屋共二层计240平方及院落内地上所有配套设施与青苗及其他附着物全部补偿款计：玖拾肆万叁仟肆佰贰拾肆元整（973423元）；补偿款包括房产附着物和依托于房产的权益、搬迁补助费、临时安置补助费、院落及院落范围内全部都的构筑物、地上地下附着物等。三、协议签订后，三日内被告（反诉原告）红山公司向一次性乙方支付总补偿款的70万元；原告（反诉被告）李开远应与本协议签订10日内并将房屋及房屋附属物、院落、院落内所有构筑物、地上地下及青苗附着物等自行搬迁完毕，否则因到期未能执行协议约定而发生任何损失均由原告（反诉被告）李开远自行承担。四、原告（反诉被告）李开远保证对上列被拆迁房屋依法拥有完整的使用权，保证发屋和相关地块不涉及任何第三方权益纠纷，未设定任何其他债权债务和抵押、租赁等权利处分行为；否则，原告（反诉被告）李开远须立即返还被告（反诉原告）红山公司已经支付的补偿款，返还每逾期一日，原告（反诉被告）李开远须向每日按总拆迁补偿款的千分之五向被告（反诉原告）红山公司支付滞纳金。协议签订后，原告（反诉被告）李开远按协议书履行了自己的义务，被告（反诉原告）红山公司也按上述协议履行了支付补偿款的义务。被告（反诉原告）红山公司已取得所征收的涉案土地进行开发。2018年5月21日，因被告（反诉原告）红山公司没有履行双方签订的承诺书的义务，原告李开远诉至本院，请求判如所请；2018年6月20日，被告红山公司提起反诉，请求判如所请。在庭审中，原告（反诉被告）李开远和被告（反诉原告）红山公司均确认海南省国营南田农场至今未向李开远补偿10亩地作为生产用地。以上事实，有《承诺书》、《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》、照片及当事人庭审陈述予以佐证，并经庭审质证、足以认定。本院认为，原告（反诉被告）李开远与被告（反诉原告）红山公司签订的《承诺书》、《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”本案中，原告（反诉被告）李开远与被告（反诉原告）红山公司签订的《承诺书》，其内容表示为“如果在2017年4月前，海南省国营南田农场未向李开远补偿生产用地，则本公司每年给予李开远50000元（伍万元整）进行收益补偿，直至南田农场补偿生产用地止。”该承诺被告（反诉原告）红山公司给付50000元补偿是有条件的给付，并非无条件的给予，并不符合赠与合同的要素条件。被告（反诉原告）红山公司抗辩双方签订的《承诺书》属于赠与合同，本院不予采纳。双方签订的《承诺书》系被告（反诉原告）红山公司作出的承诺，系其真实意思表示，无须征得海南省国营南田农场的同意，因此，被告（反诉原告）红山公司抗辩称该承诺书属三方合同，并没有海南省国营南田农场的签字盖章，不发生法律效力理由不成立，本院不予采纳。双方签订的承诺书属有效合同，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更或者撤销的情形，所以，被告（反诉原告）红山公司反诉请求撤销《承诺书》中的“如果在2017年4月前，海南省国营南田农场未向李开远补偿生产用地，则本公司每年给予李开远50000万元（伍万元）进行收益补偿，直至农场补偿生产用地为止，此收益有继承权”的承诺，本院不予支持。双方签订的《承诺书》是为了双方能够顺利签订及履行《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》，而由被告（反诉原告）红山公司作出的承诺，现双方已顺利签订了《拆迁安置和青苗及地上附着物补偿协议书》并按协议书的义务履行完毕。但被告（反诉原告）红山公司并未按作出的承诺履行自己的义务，从2017年4月至今，已有一年多的时间，海南省国营南田农场尚未向李开远补偿10亩地作为生产用地，被告（反诉原告）红山公司应履行自己的承诺，向原告（反诉被告）李开远支付一年的收益补偿50000元。所以，原告（反诉被告）李开远诉求被告（反诉原告）红山公司支付一年的收益补偿50000元，本院予以支持。因承诺的支付收益补偿款是按年度计算支付，2017年4月至今尚未满两年，所以，原告（反诉被告）李开远诉求超过一年的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南红山房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李开远支付收益补偿款50000元；二、驳回反诉原告海南红山房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1150元（原告已预交），已减半收取，由被告海南红山房地产开发有限公司负担575元，原告李开远负担575元；反诉受理费1150元，由反诉原告海南红山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十日书记员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国合同法第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。