太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3697号 原告：樊某1，女,1945年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。 原告：樊某2，女，1949年11月21日出生汉族，住山西省太原市。 原告：樊某3，女,1954年11月13日出生，汉族，住山西省太原市。 原告：樊某4，男，1959年3月5日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：米华丰、高媛，山西祝融万权律师事务所律师。 原告：樊某5，女，汉族，1957年3月15日出生，住太原市。 委托诉讼代理人：崔仁贵，男，1954年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：米华丰，山西祝融万权律师事务所律师。 被告：樊某6，男，1926年12月18日出生，汉族，太原市教育局退休干部。 被告：樊某7，男，1947年10月23日出生，汉族。 第三人：樊某8，男，1973年9月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。 原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某5、樊某4与被告樊某6、樊某7、第三人樊某8继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4的委托诉讼代理人米华丰、崔仁贵，樊某5的委托诉讼代理人米华丰、崔仁贵，被告樊某6、樊某7、第三人樊某8委托诉讼代理人程如光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 樊某1、樊某2、樊某3、樊某5、樊某4向本院提出诉讼请求：1、请求判令各原告依法继承母亲褚巧英位于杏花岭区桃园二巷44号（杏林二条）3号楼5单元3号的遗产份额；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告一樊某6系五名原告的父亲，被告二樊某7（老二）系五名原告同父同母的兄弟，被告一樊某6与原告的母亲褚巧英于1944年结婚，樊某6与褚巧英于2000年购买了太原市人民政府办公厅的房改房，房屋地址为：杏花岭区桃园二巷44号（杏林二条）3号楼5单元3号，面积为：67.16㎡。 太原市房地产管理局于2007年1月31日发放了《房屋所有权证》，房产证号为：房权证并字第XXXX号，房屋所有权人为：樊某6，共有人为：褚巧英。该房屋于被告樊某6与诸巧英婚姻关系存续期间购买的房屋，性质为夫妻共同财产。原告的母亲褚巧英于2004年6月29日去世，所留遗产的继承问题至今未予处理。后被告樊某6于2015年9月28日向太原市政府办公厅房管处以配偶去世为由申请变更房屋权利人，导致该房屋的所有权人变更为樊某6一人，樊某6又于2015年12月底在各原告均不知情的情况下私自将该房屋过户给樊某8（被告樊某7的儿子）。被告樊某6擅自将该房屋的权利人申请变更，并将夫妻共同财产过户于第三人樊某8的行为已严重侵犯了各原告的继承权，请贵院查清事实，依法保护各原告的继承权。 樊某6、樊某7辩称，涉案房产属于樊某6个人财产不能分割，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人樊某8未陈述意见。 原告为支持其主张向法庭提供了以下证据： 证据1、樊某4、樊某6、褚巧英、樊某7《户口簿》；证明樊某6、褚巧英系夫妻关系。 证据2、注销户口证明；证明褚巧英于2004年死亡. 证据3、涉案房屋原购买人、太原市教育局退休干部薛力《证明》；证明1996年市教育局将涉案房屋卖给薛力后，又于2001年收回卖给樊某6。2002年3月25日樊某6按教育局指示将购房款12145元直接付给薛力。 证据4、薛力购房款收据及说明；证明2002年3月25日樊某6将购房款付给薛力后，薛力于1996年交给市政府房管处的12145元即转变为樊某6的购房款。因按政策规定樊某6应付的购房款是10242元，比薛力少1903元，故房管处退给樊某61903元。 证据5、太原市政府办公厅房管处《情况说明》；证明薛力与樊某6之间的购房衔接情况。 证据6、太原市杏花岭区人民法院（2007）杏民一初字第509号《民事判决书》；证明人民法院生效判决已确认涉案房屋为樊某6与褚巧英的婚姻共同财产.证据说明：以上证据一、二可以证明樊某6、褚巧英系夫妻关系，且褚巧英已于2004年死亡。以上证据三、四、五相结合，可以证明樊某6按单位安排，交付购房款的时间是2002年3月25日，之后退差价、换收据都是为了理顺财务手续。取得涉案房屋的时间应从2002年3月25日樊某6向薛力付款之时算起。以上证据六直接证明原告主张事实已被人民法院生效判决所确认，即涉案房屋为樊某6与褚巧英的婚姻共同财产，目前有二分之一属于原告母亲遗产。 被告樊某6、樊某7对原告提供证据的质证意见： 证据1、2：无异议。 证据3、证人证言不符合证据形式要求，真实性关联性合法性均有异议。 证据4、真实性需要核实，因为提交的是复印件。 证据5、足以说明被告樊某6就涉案房屋的缴款时间为2006年5月17日，2007年8月17日，都是在配偶死亡以后缴纳的房款，足以说明房子为樊某6的个人财产，不是夫妻共同财产。 证据6、真实性无异议，但是本案所涉的财产和本案的房屋没关系，属于住宅外加盖出来的临时建筑物。不能说明是夫妻共同财产。 被告樊某6、樊某7为支持其主张向法庭提供了以下证据： 证据1、收据三份、太原市职工购买职工出售所购公有住房登记表，证明涉案的房产为樊某6的个人财产。 证据2、房产证复印件，证明涉案房产所有权已经转让。 证据3、照片4张，证明原告提交的证据六所涉及的房产为临时建筑，和本案无关。 原告对被告樊某6、樊某7提供证据的质证意见： 证据1、真实性无异议。但是证据都是樊某6与薛力在教育局的安排下理顺付款关系的单据。 证据2、与继承案件无关，如果继承问题得不到解决，原告将提起行政撤销房产证的行政诉讼。 证据3、与本案的继承无关。 经审理查明，被告樊某6与褚巧英于1944年结婚，共同生育原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某5、樊某4与被告樊某7六人，第三人樊某8系被告樊某7之子，被告樊某6与褚巧英之孙。2004年6月29日褚巧英去世。1996年10月14日太原市教育局退休干部薛力购买位于杏花岭区桃园二巷44号（杏林二条）3号楼5单元3号涉案房屋71%的产权，缴款12145元，2002年3月25日调购给被告樊某6，被告樊某6将购房款12145元付给薛力，薛力将太原市政府办公厅房管处出具的收款收据交给被告樊某6。2006年樊某6本人携带薛力房屋收购收据和薛力房屋产权（71%产权）到太原市政府办公厅房管处申请办理房屋调购手续。根据相关政策，在办理房屋调购之前，需补差完善薛力100%房屋产权（樊某6于2006年5月17日出资7123元（该款项的缴款手续是由樊某4代办理的，该款项之后冲抵樊某6调购购房款）完善薛力100%房屋产权）。2007年1月31日完成樊某6的调购手续，2007年8月17日被告樊某6持薛力的收款收据，从太原市政府办公厅房管处领取1903元，完成交齐本人购房款余额10242元，太原市政府办公厅房管处给被告樊某6出具了收款收据，购房款合计17365元（7123+10242）。2011年5月23日，樊某6本人领取了其房屋产权证。2015年12月18日，被告樊某6将涉案房屋过户给第三人樊某8。 本院（2007）杏民一初字第509号《民事判决书》确认涉案房屋为樊某6与褚巧英的婚姻共同财产。 上述事实有,《户口簿》，注销户口证明，薛力购房款收据及说明，太原市政府办公厅房管处《情况说明》，（2007）杏民一初字第509号《民事判决书》，收据三份、房产证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本案中位于杏花岭区桃园二巷44号（杏林二条）3号楼5单元3号，被继承人褚巧英生前已购买71%的产权，本院确认上述房屋的71%系被继承人褚巧英与被告樊某6的夫妻共同财产，其中35.5%为被继承人褚巧英遗产。被继承人立有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承。被继承人褚巧英无遗嘱，被继承人褚巧英遗产由原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某5、樊某4与被告樊某6、樊某7按照法定继承，各继承上述房屋的5.07%。被告樊某6将涉案房屋过户给第三人樊某8，与本案无关。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，之规定，判决如下： 一、位于杏花岭区桃园二巷**（杏林二条）3号楼5单元3号房屋，原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某5、樊某4与被告樊某6、樊某7各继承上述房屋的5.07%。 二、驳回被告樊某6、樊某7的诉讼请求。 案件受理费7300元减半收取3650元，由原告樊某1、樊某2、樊某3、樊某5、樊某4与被告樊某6、樊某7各承担521.43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 王俊斌 二〇一八年十月二十三日 代书记员 梁利荣 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牧畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专属权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产； 第五条、继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十条遗产继承按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序;兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺位的继承人继承，第二顺位的继承人不继承。没有第一顺位继承人的，由第二顺位的继承人继承。 本法所说的子女，婚生子女，非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹，同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。