新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3248号原告：中国银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市华兰大道309号，统一社会信用代码914107218731619462。主要负责人：张同顺，系该行行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：杨林海，男，1964年6月15日出生，汉族，住新乡市。被告：王红，女，1968年7月15日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市隆基新上海置业有限公司，住所地新乡市人民路17号院90-03号楼6层，统一社会信用代码914107037765125722。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡县支行（以下简称中行县支行）与被告杨林海、王红、新乡市隆基新上海置业有限公司（以下简称新上海公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行县支行委托诉讼代理人丰雁，被告新上海公司委托诉讼代理人齐亚利到庭参加了诉讼，被告杨林海、王红经合法送达后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行县支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨林海、王红偿还原告贷款本金744282.03元及应付利息、罚息（截止2018年5月6日为39914.25元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至清偿之日）；2、判令原告对杨林海、王红的抵押物（劳动南街560号绿地迪亚上郡沿街商业A区112室）优先受偿；3、判令新上海公司对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用等其他一切费用。事实和理由：原告与杨林海、王红签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定原告向杨林海、王红提供贷款100万元整，用于购买劳动南街560号绿地迪亚上郡沿街商业A区112室的房产，借款期限120个月，自实际放款日起算。为确保贷款如期偿还，杨林海、王红以自己的上述房产为其合同项下债务提供抵押担保，并已办理了预告抵押登记。新上海公司对《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》项下债务承担阶段性连带保证责任。原告足额发放了贷款，杨林海、王红未按约履行还本付息义务，新上海公司也未履行连带保证责任，经原告催要无果，根据合同约定原告决定收回剩余借款本息，故诉至法院。被告新上海公司辩称，1、新上海公司未与中行县支行形成保证约定，不应承担保证责任。在合同第八条中并未选择担保方式，双方未就保证达成合意，新上海公司不应承担本案保证责任。2、即使双方形成保证关系，应当为阶段性连带责任保证，中行县支行已取得抵押登记手续，因保证阶段已经届满，新上海公司不应再承担保证责任。3、在同一债务中，如果同时存在物的抵押与人的保证的情况下，应当优先拍卖抵押物实现债权，不应当要求新上海公司承担保证责任。4、我们已经超出担保期限，不应承担担保责任。综上，请求依法驳回中行县支行对新上海公司的诉讼请求。被告杨林海、王红在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、中行县支行提交的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，该合同第八条虽未选定担保方式，但合同第10页通用条款“保证人保证”部分，约定保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。因此，该合同已对保证人新上海公司的担保方式、期限、范围进行了约定，新上海公司异议不能成立，对证据效力予以确认。2、中行县支行提交的新房预第H20131199号预抵押证书，该证书系预抵押登记证书，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，因此新上海公司称该证据证明已为杨林海、王红办理抵押手续，不应承担担保责任的异议不能成立，对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月23日，杨林海以劳动南街560号绿地·迪亚上郡沿街商业A区112室房产为中行县支行在新乡市房屋产权监理处办理房屋抵押权预告登记。2014年1月17日，杨林海（借款人）与中行县支行（贷款人）、新上海公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》一份，主要约定贷款金额100万元，期限120个月，用途为购买劳动南街560号绿地·迪亚上郡劳动路沿街商业A区1-2层112号房产；利率为浮动利率方式，中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮21%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月的10日；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。签订合同当日，中行县支行向杨林海发放了贷款。合同履行期间，杨林海未按约定按期偿还贷款本息，截止2018年10月29日尚欠本金744282.03元，利息54228.81元，罚息11364.17元未偿还。另查明，杨林海与王红系夫妻，1995年3月20日办理结婚登记。本院认为，杨林海、新上海公司与中行县支行签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》不违反法律规定，为有效合同。杨林海未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，中行县支行有权宣布贷款全部提前到期，要求杨林海偿还全部剩余贷款本息。涉案贷款系在杨林海与王红夫妻关系存续期间购买房产所用，虽王红未在贷款合同中签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应当认定为夫妻共同债务，王红作为杨林海配偶应对涉案贷款本息承担共同还款责任。本案系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，中行县支行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对系争房屋的处分，但并非对系争房屋享有现实抵押权。因此，中行县支行主张依据抵押预告登记行使优先受偿权，理由不能成立，对该项诉求不予支持。同理，因系争房屋未办理抵押权登记，对新上海公司的答辩意见本院不予采信，该公司作为保证人应当对本案债务承担连带保证责任。综上所述，本院对中行县支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、杨林海、王红于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡县支行贷款本金744282.03元，利息54228.81元，罚息11364.17元，并自2018年10月30日至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续支付利息、罚息。二、新乡市隆基新上海置业有限公司对本判决第一项承担连带责任，新乡市隆基新上海置业有限公司承担连带责任后有权向债务人杨林海、王红追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11642元，由杨林海、王红、新乡市隆基新上海置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十一日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）