wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏汝明，男，1946年6月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会，住所地山东省阳谷县安乐镇崔葛村。法定代表人：葛风如，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛新胜，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。再审申请人魏汝明因与被申请人阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2452号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏汝明向本院申请再审称，1.2013年7月，阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会原主任葛新胜在未召开村民会议讨论决定的情况下擅自租赁别村土地建农村新居，预收申请人购房款1万元，后申请人要求返还该款，被申请人在没有正当理由的情况下拒不返还，应当构成不当得利。2.本案系平等民事主体之间发生的财产关系，应属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉的农村新居建设是阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会响应当地政府号召，在经包括申请人在内的绝大多数村民同意并自愿交款的情况下组织建设的，是一种农村新居自治、自建行为，属于村民自治的范畴,由此发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，申请人魏汝明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏汝明的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十三日法官助理汤艳艳书记员郭敏
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保859号金烽与吴守华、程丰收财产保全，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂06刑初58号公诉机关湖北省襄阳市城郊地区人民检察院。被告人于涛，男，1989年1月22日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，于2010年6月22日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年12月17日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑八个月,2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。因本案于2018年6月28日被湖北省襄北监狱予以禁闭审查，现羁押于襄北监狱监所。指定辩护人刘友成，襄北监狱法律援助中心律师。湖北省襄阳市城郊地区人民检察院以鄂襄阳城郊检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人于涛犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省襄阳市城郊地区人民检察院指派检察员林雷、龚志龙出庭支持公诉，被告人于涛及其指定辩护人刘友成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月28日10时许，被告人于涛和被害人胡某在襄北监狱十一监区分监区车间因劳动生产发生争执。被告人于涛用左手朝胡某的脸部打了一拳，击中胡某右侧上口唇，致胡某右侧上口唇青紫肿胀，右侧上部1、2牙齿松动后脱落。经鉴定，被害人胡某损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭出示了人民法院刑事判决书、罪犯服刑档案资料等书证、被害人陈述、证人证言、现场监控录像、被告人于涛的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人于涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人于涛对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人提出：被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，自愿筹款赔偿被害人经济损失五千元，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年6月28日10时许，被告人于涛与同在襄北监狱十一监区服刑的罪犯胡某因劳动发生争执。于涛用左拳击打胡某右脸，致胡某右侧上口唇青紫肿胀，右侧上部1、2牙齿松动后脱落，后被现场值班民警和罪犯及时制止。经鉴定，被害人胡某损伤程度为轻伤二级。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人胡某陈述。2018年6月28日上午，同改于涛让我翻衣服，我翻了一个多小时。后来，我从同改朱洪文那儿拿了裁片，准备到同改朱喜明那儿拿下摆时，于涛过来说：“我叫你翻衣服，你咋不翻？”我说：“我上线的活出来了，我不干，断线了咋搞？”于涛又说：“让你翻就翻，不翻滚蛋。”我说：“你说了算？”这时质检员王某2兵过来用手推了我一下，我把王某2兵的手推开说：“把你手拿开，别动手动脚的”。接着，于涛就照我脸上打了一拳，我感觉到嘴麻，用手一摸，看到有血，就用手推于涛。王某2兵、杨某一起推我，我一蹦将拖鞋蹦掉了，说要找干部。后来，到值班室找到文某队长，文队长看到我的嘴上有血，叫我到厕所洗洗，我洗的时候感到牙齿松了，用手一摸有两颗。文队长看后，让唐宝军队长带我到监狱医院去看。医生看了，说牙齿松动，没有开药，让我用盐水洗洗。第二天下午，我在车间找到文队长说牙齿疼得很。他说一会儿带我去看医生。我回到机位，嘴一吸，两颗牙齿先后都掉了，我把它扔了。2.被告人于涛的供述与辩解。我是襄北监狱十一监区分监区服装加工车间生产三线的线长、传货员。2018年6月28日上午，我看到胡某机位上存了很多货，就让胡某把衣服翻一下。胡某答应了，也去翻衣服了。我在车间转了一圈，看到胡某没有翻衣服，就问胡某。胡某说，不搞了。我们就发生了争吵。质检员犯王某2兵过来推了一下胡某，并说，怎么了，什么事？我也用右手推了一下胡某肩膀。胡某向前冲，一边叫一边跳。我用左手往胡某头上抡了一下，没想到打到了胡某的嘴上，当时看到胡某嘴上流血了。王某2兵、杨某、易某胜等同改把胡某往干部值班室拉。冯胜斌警官过来了。胡某被带到医院。我被关在禁闭室。我愿意赔偿被害人损失，争取被害人谅解。3.证人文某（襄北监狱民警）证言及书写的证明材料。2016年12月8日上午10时50分许，我在车间看到罪犯胡某光着脚走过来，嘴上有血迹。胡某说，于涛打他，把他的牙打松了。他张开嘴，我观察到他的右边嘴角在流血，他自己用手摸他的上门牙，我看见他的上门牙靠右的两颗牙齿有晃动。我让他先到厕所洗一洗，然后简单问了一下情况。他说车间断线时，于涛让他去翻衣服。他翻了一会，看见线上有活了，就准备去干自己的活。于涛让他继续翻衣服，他不愿意。于涛说，不翻就滚，并打了他一拳。民警唐宝军带胡某去监狱医院。我找于涛问情况，于涛说的跟胡某说的基本一致，说胡某骂他，他才打了一拳，但不确认打到没有。现场罪犯王某2兵、杨某也说看见于涛打了胡某一下。第二天下午出工后，胡某在车间向我报告说他的牙齿疼，我看了一下他的牙齿晃动的比较厉害，感觉就要掉了，我说等一会安排民警带他去医院。快3点的样子，胡某又报告说他的牙齿掉了。我看到他昨天晃动的两颗牙齿处没有牙了。4.证人王某1（襄北监狱医院民警医生）证言，证实胡某牙齿受伤后的治疗经过。5.证人王某2兵等人证言，证实于涛殴打胡某的经过。6.襄北监狱医院病历材料、襄阳市樊城区公安司法鉴定中心（樊）公（司）鉴（活）字[2018]第23号法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，证实被鉴定人胡某被他人伤及面部，致外伤性21┼牙脱落，损伤程度属轻伤二级。7.罪犯禁闭审批表、民警值班记录等书证，证实于涛因殴打胡某被禁闭处理的经过。8.现场监控视频录像及现场方位示意图、现场照片等证据在卷。9.湖北省武汉市江汉区人民法院（2010）汉刑初字第198号刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯档案资料、荆州市中级人民法院（2012）鄂荆州中刑执字第01733号刑事裁定书、本院（2018）鄂06刑更766号刑事裁定书、补偿保证书、协商保证书、补偿款到位情况说明等书证在卷。本院认为，被告人于涛在服刑期间，故意殴打其他被关押的罪犯，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于涛在服刑期间又故意犯罪，依法应当从重处罚。被告人于涛能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自愿筹款赔偿被害人经济损失，悔改表现较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人于涛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：被告人于涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判没有执行完毕的刑罚有期徒刑七年二个月、剥夺政治权利四年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2025年12月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十月三十日书记员  周 源
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申347号再审申请人（一审原告）张兆鹏，男，1938年9月2日出生，苗族，住凯里市。被申请人（一审被告）凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。一审第三人凯里市开怀街道龙井村民委员会。法定代表人：熊绍龙，主任。再审申请人张兆鹏因诉被申请人凯里市人民政府不发放征收土地补偿款一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兆鹏向本院申请再审称：1、第三人龙井村委会提供的领款发票上签字和手印不是再审申请人所留，再审申请人没有领取“从央”（地名）1.165亩补偿款2330元。2、再审申请人起诉的是“干冲”林地，面积为3.139亩和4.662亩，不是“从央”的1.165亩。再审申请人从凯里市国土局得到的《龙井非耕地面积》登记表、征地航拍图，均证明再审申请人“干冲”林地两块面积为3.139亩和4.662亩。3、2008年征地林地34560元/亩，茶园10000元/亩，国土局按田边地角地每亩2000元，违反凯里市政府征地补偿文件规定。综上，一审裁定程序违法，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定，请求撤销一审行政裁定，对本案再审，判决被申请人凯里市人民政府发放再审申请人林地补偿款347602.57元。被申请人凯里市人民政府未提交答辩意见。第三人凯里市开怀街道龙井村委会答辩称：1、被答辩人张兆鹏反映的8号图：59号黄永能-张兆鹏田有4.662亩和64-3号张兆鹏-吴刀金处有3.139亩两宗林地归其所有无依据。该两宗地内有答辩人村集体的林地在内，其反映的面积不实。2、根据土地补偿款发放清册，被答辩人反映的实际林地面积应为1.165亩，答辩人已于2010年5月10日将林地补偿款发放给被答辩人。被答辩人反映的地名“干冲”、“从央”都是一个地名，属于一片地方。3、在征地拆迁过程中，答辩人严格按照凯里市政府文件，配合凯里市国土局和三棵树镇政府（现为开怀街道办事处）征地，并按要求发放土地补偿款给农户，且农户反映的问题答辩人都主动协调，及时解决矛盾纠纷，在征地拆迁工作中不存在不作为。本院审查认为，根据一审查明的事实，凯里市国土资源局与凯里市三棵树镇（现为开怀街道办事处）龙井村签订土地征收补偿协议，凯里市国土资源局代表凯里市人民政府将龙井村的集体土地108.531亩征为国有，补偿款217062元已于2008年10月15日打入第三人龙井村账户。再审申请人张兆鹏诉称其“干冲”（地名）两块面积为3.139亩和4.662亩的林地被征收后没有发放补偿款，但张兆鹏对其诉称的林地是否有管理使用权及林地面积大小等事实，未能提供有效证据。再审申请人虽诉称多次向有关部门反映要求发放征地补偿款，但没有提供证据证明其于何时以何种方式向被申请人凯里市人民政府申请发放土地征收补偿款，被申请人也否认收到再审申请人要求发放土地征收补偿款的申请。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回张兆鹏的起诉，符合法律规定。综上，再审申请人张兆鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张兆鹏的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十月二十九日法官助理李彪书记员罗威
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初862号之一解除保全申请人：上海宏达矿业股份有限公司，统一社会信用代码：91370000720757247Q，住所地在上海市宝山区高逸路112－118号5幢203室法定代表人：俞倪荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宝朝，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国庆，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：江苏大钧投资管理有限公司，统一社会信用代码：91320193057999249T，住所地在江苏省南京化学工业园区大厂宁六路606号623室。法定代表人：杨莉，该公司总经理。被申请人：苏州金介誉投资管理有限公司，统一社会信用代码：91320594302145299K，住所地在江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场2－1610室。法定代表人：陈本生，该公司总经理。被申请人：上海汯韬投资管理有限公司，统一社会信用代码：9131011356311428X8,住所地在上海市宝山区杨鑫路158号1号楼313室。法定代表人：李舟，该公司执行董事。被申请人：新余宁泰投资管理有限公司，统一社会信用代码：91360521MA35FXY13L,住所地在江西省新余市分宜县工业园管理委员会四楼。法定代表人：袁顾明，该公司总经理。被申请人：上海远喻企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：31310113MA1GM9H733,住所地在上海市宝山区梅林路358号1幢Ａ－361室。法定代表人：李舟，该公司执行董事。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：杨伟封，北京市中银（南京）律师事务所律师。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：王宗桂，北京市中银（南京）律师事务所律师。江苏大钧投资管理有限公司、苏州金介誉投资管理有限公司、上海汯韬投资管理有限公司、新余宁泰投资管理有限公司、上海远喻企业管理咨询有限公司与上海宏达矿业股份有限公司（以下简称宏达矿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）苏01民初862号民事裁定，对宏达矿业公司名下价值7500万元的财产采取财产保全措施（包括但不限于查封、冻结等）。并对宏达矿业公司名下渤海银行股份有限公司上海分行营业部20×××89的银行账户中的存款、交通银行上海徐汇支行31×××16的银行账户中的存款、温州银行上海分行营业部90×××96的银行账户中的存款、宁波银行股份有限公司上海静安支行70×××90的银行账户中的存款、中国建设银行股份有限公司上海张江支行30×××63的银行账户中的存款、宁波通商银行股份有限公司上海分行营业部11×××01的银行账户中的存款、中国民生银行上海分行运营管理部699888099的银行账户中的存款、中国民生银行济南经十路分行694494257的银行账户中的存款、齐商银行股份有限公司凤凰支行80×××72的银行账户中的存款以7500万元为限进行了冻结，对宏达矿业公司持有的淄博市临淄宏达矿业有限公司的股权以及宏达矿业公司持有的潍坊万宝矿业有限公司的股权进行了冻结。2018年9月20日，宏达矿业公司以冻结银行账户及子公司股权影响其生产经营为由，向本院提交解除财产保全申请，申请解除对其名下银行账户及股权的冻结，江苏携同诉讼保全担保有限公司为宏达矿业公司申请解封提供7500万元的担保函作为等值财产担保。担保函载明，如因此次解除查封的行为最终给各被申请人造成实际损失的，担保人承担相应的民事责任。江苏携同诉讼保全担保有限公司为证明其具有履行能力，提交了股东会决议、审计报告、资产负债表等。其中，审计报告认为，后附的财务报表在所有重大方面按照企业会计制度的规定编制，公允反映了公司2018年9月30日的财务状况以及2018年1-9月的经营成果和现金流量。2018年9月30日资产负债表显示，货币资金年末数为573497413元，资产总计574479865.2元，负债合计384617.8元，实收资本5.7亿元，负债股东权益合计574479865.2元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案中，宏达矿业公司出具携同解保（2018）字第09003号《解除财产保全担保函》作为反担保，且相应审计报告显示并无不利于执行情形，为避免对被查封公司正常的生产经营活动产生负面影响，故对宏达矿业公司的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，裁定如下：一、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下渤海银行股份有限公司上海分行营业部20×××89的银行账户的冻结；二、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下交通银行上海徐汇支行31×××16的银行账户的冻结；三、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下温州银行上海分行营业部90×××96的银行账户的冻结；四、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下宁波银行股份有限公司上海静安支行70×××90的银行账户的冻结；五、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下中国建设银行股份有限公司上海张江支行30×××63的银行账户的冻结；六、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下宁波通商银行股份有限公司上海分行营业部11×××01的银行账户的冻结；七、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下中国民生银行上海分行运营管理部699888099的银行账户的冻结；八、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下中国民生银行济南经十路分行694494257的银行账户的冻结；九、解除对上海宏达矿业股份有限公司名下齐商银行股份有限公司凤凰支行80×××72的银行账户的冻结；十、解除对上海宏达矿业股份有限公司持有的淄博市临淄宏达矿业有限公司的股权的冻结；十一、解除对上海宏达矿业股份有限公司持有的潍坊万宝矿业有限公司的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏 雷审 判 员  陈宏军人民陪审员  李 洁二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈 丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申364号再审申请人（原审被告）：王海峰，男，1975年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿倩，北京玺泽律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：宋恩福，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：杨明书，北京京大（石家庄）律师事务所律师。原审被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，男，江苏省建工集团有限公司职员。委托诉讼代理人：刘立平，男，江苏省建工集团有限公司职员。原审被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：康爱军，男，北京城建亚泰建设集团有限公司职员。原审被告：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。法定代表人：郑忠，董事长。委托诉讼代理人：刘川仪，男，深圳市亚泰国际建设股份有限公司法务专员。原审被告：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。法定代表人:陈晓弟，董事长。委托诉讼代理人：郭春雨，男，北京通盈房地产开发有限公司职员。再审申请人王海峰因与被申请人宋恩福、原审被告江苏省建工集团有限公司、北京城建亚泰建设集团有限公司、深圳市亚泰国际建设股份有限公司、北京通盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项申请再审。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清，申请人对被申请人不负有给付工人工资的义务。本案与（2016)京0105民初12699号案件无关，在该案件中，原审被告江苏省建工集团有限公司认可其已代申请人支付了全部工人工资，包括本案中的宋恩福、陈春松班组，因此12699号案件中判决江苏建工支付给王海峰的一百七十万元不包含被申请人班组工人工资及任何费用。二、被申请人存在虚报考勤、工资情况，伪造证据恶意诉讼的行为。故请求：1、依法撤销（2016)京0105民初60189号民事判决书，依法改判申请人不支付被申请人任何款项。2、本案的一审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人宋恩福提交意见称，不同意再审申请人王海峰的再审申请，认可原审判决。对于再审申请人提交证据的真实性不认可。本院经审查认为：第一，针对再审申请人王海峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项提出的再审申请。王海峰提交的案件庭审笔录、江苏建工发给其的公告、放假通知等证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的逾期提供证据成立的情形，本院不予采信。再审申请人王海峰提交的考勤机上导出的《考勤汇总表》及相关数据对比等证据与（2016）京0105民初12699号王海峰与江苏建工公司、刘立平建设工程合同纠纷案件中其自认内容冲突。并且在（2016）京0105民初12699号案件中，江苏建工公司以王海峰向其提供的工人工资表、考勤表、《商业空调水、电气拆除、酒店排水一览表》等证据材料作为与王海峰的结算依据，王海峰对该材料真实性亦不持异议。现再审申请人王海峰提出考勤机上导出的《考勤汇总表》及相关数据对比等证据，于法无据，本院不予采信。故再审申请人提交的证据材料不属于新证据，且不足以推翻原判决。第二，针对再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项提出的再审申请。原审依据工人工资表、考勤表等证据材料认定事实，且在（2016）京0105民初12699号案件中，王海峰对上述证据真实性不持异议。故原审认定基本事实并无不当。第三，针对再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项提出的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人王海峰主张原审认定事实的主要依据是伪造的，但未提交相关证据证明原审当中的工人工资表、考勤表等存在伪造的情形。因此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。综上所述，王海峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定提起再审申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海峰的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  崔永明审判员  陈 伟二〇一八年十月二十九日书记员  李娉婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更748号 罪犯贾阳飞，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月19日作出（2012）思刑初字第1281号刑事判决，以被告人贾阳飞犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年三个月（刑期自2012年8月20日起至2019年11月19日止），并处罚金五千元。判决生效后于2013年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2016年6月30日作出（2016）闽02刑更473号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2019年4月19日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯贾阳飞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾阳飞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年一个月（自2016年6月30日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金五千元，已于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯贾阳飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯贾阳飞减去有期徒刑五个月二十日（刑期自2012年8月20日起至2018年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终4660号 上诉人（原审被告）：三河市禹燕房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路南侧燃料公司商业楼。 法定代表人：李龙雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王素燕，河北梁雪冬律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 委托诉讼代理人：梁雪冬，河北梁雪冬律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被上诉人（原审原告）：姚军华，男，1977年9月29日出生，汉族，住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 原审被告：廊坊市盛辉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第二大街C座123，现实际经营地址为廊坊市永清县馨达园小区办公楼。 法定代表人：于虹飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙康力，该公司员工。 上诉人三河市禹燕房地产经纪有限公司因与被上诉人姚军华、原审被告廊坊市盛辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人三河市禹燕房地产经纪有限公司以与被上诉人姚军华达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，三河市禹燕房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三河市禹燕房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人三河市禹燕房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十月十日 书记员  闫 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2140号 原告：刘洪奇，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡小丽，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西清丽贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路8号都市物语1125号，统一社会信用代码：91450100315923491T。 法定代表人：王凤清。 被告：王凤清，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘洪奇诉被告广西清丽贸易有限公司（以下简称清丽公司）、王凤清借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡小丽到庭参加诉讼。被告清丽公司、王凤清经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪奇诉请判令：1、二被告归还原告借款100000元；2、二被告向原告支付逾期还款利息25466.67元（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起暂计至2018年1月18日，直至债务完全履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告清丽公司、王凤清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告清丽公司、王凤清经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年10月10日，王凤清向刘洪奇出具《借条》，上载：本人王凤清向刘洪奇借款100000元做为资金周转。王凤清在借款人处签名，清丽公司亦在借款人处加盖公司公章。 2016年10月13日，刘洪奇通过其支付宝账户向王凤清银行账户分别转账10000元、10000元，合计20000元。 2016年10月16日、17日，刘洪奇通过银行转账方式向王凤清银行账户分别转账50000元、20000元，合计70000元。 刘洪奇提供其名下账号尾号为5698的平安银行信用卡电子账单，上载：2016年10月16交易金额4120元、4819元，2016年10月17日交易1109.8元，合计10048.8元。 此外，刘洪奇还提供其尾号为3077的建设银行账户交易明细，上载：2016年12月10日，交易金额6000元，交易方式为电子汇入，对方户名为王凤清。 2018年2月11日，原告刘洪奇以被告清丽公司、王凤清未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告王凤清主张其通过其名下平安银行信用卡刷卡累计取现10048.8元，上述10048.8元中有10000元系取现后以现金交付方式向被告王凤清交付本案部分借款本金。 本院认为，原告刘洪奇与被告王凤清之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。 关于借款本金及逾期利息问题。本案中，原告通过转账方式及现金交付方式向被告王凤清交付了借款本金100000元，被告王凤清应当履行还款义务。被告王凤清于2016年12月10日向原告支付6000元，原告主张该笔6000元系被告按口头约定月利率3%的标准所支付两个月利息，因原告就该主张的未能提供充分的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对原告该主张，本院不予采信。又因双方未约定还款期限，故上述6000元应作为借款本金予以抵扣，抵扣后，被告王凤清尚欠原告借款本金94000元待还。对于逾期还款利息，因双方未就借款利息、逾期还款利息及借款期限作出明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的逾期还款利息为：以94000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2018年2月11日起计至款项清偿之日止。原告诉请的逾期还款利息中超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 关于清丽公司责任问题。本案中，清丽公司在案涉《借条》上的借款人处加盖公司公章，原告据此主张清丽公司对被告王凤清案涉债务承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西清丽贸易有限公司、王凤清向原告刘洪奇偿还借款本金94000元； 二、被告广西清丽贸易有限公司、王凤清向原告刘洪奇支付逾期还款利息（计算方法：以94000元为基数，按年利率6%，自2018年2月11日起计至款项清偿之日止）； 三、驳回原告刘洪奇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2809元，公告费260元，两项合计3069元，由原告刘洪奇负担168元，被告广西清丽贸易有限公司、王凤清共同负担2901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3278号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡晓星，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：高健健，女，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人蔡晓星、被上诉人高健健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回蔡晓星、高健健的诉讼请求，并由蔡晓星、高健健负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 蔡晓星、高健健辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡晓星、高健健向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付蔡晓星、高健健逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房为止（至2018年4月7日违约金为32095元，计算方式为房款总价乘以逾期天数乘以万分之三）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月22日，蔡晓星、高健健与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：蔡晓星、高健健购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为427936元。付款方式为一次性付清，房款总额427936元在2016年5月22日已全部付清。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交房。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。蔡晓星、高健健已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对蔡晓星、高健健要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金32095元（按照每日房价款的万分之三从2017年8月1日计算至2018年4月7日）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，蔡晓星、高健健可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与蔡晓星、高健健于2016年5月22日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡晓星、高健健逾期交房违约金32095元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年4月7日）；三、驳回蔡晓星、高健健的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知蔡晓星、高健健。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费602元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十月十五日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3278号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执608号之六申请执行人周建元，男，1974年1月21日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人郑**，男，1976年10月10日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院作出的（2017）黔0325民初1558号民事判决书明确：周建元向郑**支付借款50000元，承担案件受理费525元。因被执行人未履行，周建元于2018年6月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人郑**公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人郑**仅有零星存款，并告知申请执行人，本院依法划拔1543元，扣除本案执行申请费650元后，尚余893元发放给申请执行人周建元。对其他零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人郑**无其他可供执行财产。三、本院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人郑**下落不明，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院调查结果及执行措施予以认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位1543元，交纳执行申请费650元后，申请执行人实现债权893元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执608号案件终结本次执行程序。被执行人郑**负有继续向申请执行人周建元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  程联智二〇一八年十月十二日书记员  邹林志
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初80178号原告：刘红梅，女，1968年2月6日出生，汉族，中国工商银行新华路支行员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:田增清，河北衡泰(天津)律师事务所律师。被告:吴翟，男，1978年10月22日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。第三人：张聪，男，1987年8月14日出生，汉族，天津百世房地产有限公司员工，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。第三人：郭美麟，女，1995年7月8日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。原告刘红梅诉被告吴翟、第三人张聪、第三人郭美麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人田增清，被告吴翟及其委托诉讼代理人张卫民、第三人张聪委托诉讼代理人徐占国、第三人郭美麟委托诉讼代理人王志环均到庭参加了诉讼。案件审理期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款532500元及逾期利息（利息标准为按照年息6%计算，自2016年10月31日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年11月20日向原告借款60万元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条与收条。2016年1月28日，在原告向被告催要借款情况下，经双方协商，被告向原告出具还款承诺，承诺在2016年10月30日前全部还清。其后，被告陆续归还原告借款67500元，直至被告所承诺的最后还款期限到期，其仍未能履行全部还款义务。原告认为，原告与被告之间的合法借贷关系应受法律保护，故呈诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年原告曾经起诉被告民间借贷案件，原告在塘沽审判区时并没有提到8万元的借款，只提到了100万元。原告在两次庭审中陈述出现变化。原告表述截止到2015年12月21日共借款60万元，但其提交的证据中借条实际打款时间是2015年11月20日，这两个时间是相互矛盾的。至于原告所说的款项往来，被告是认可的，但被告对于原告表述的资金往来原因不予认可。原、被告之间自2015年10月30日就存在经营往来，该资金往来并非民间借贷，而是相互的拆借。此外，被告虽向原告出具借条及收条，但原告并未实际向被告支付借款。第二次庭审中被告补充答辩，原告与第三人郭美麟间为房屋租赁关系，郭美麟通过第三人张聪转账的100万元为郭美麟租赁被告房屋所支付的租金，而非原告向被告的借款。第三人张聪述称，被告用第三人的账户接收了100万元，张聪收到后马上分两笔转给了吴翟，至于钱是谁转过来的，张聪不知道。第三人郭美麟述称，同意原告的诉讼请求。原告以其自有的房屋作为抵押，向银行贷款100万元，第三人是名义上的借款人。2015年1月20日该笔款项入账后，郭美麟接受原告的指令，在当天将该100万元转入第三人张聪的账户。前述100万元的贷款的还款，已全部由原告完成。对于转款100万元的原因，据郭美麟了解，为借款的性质。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日,被告向原告出具借条，因资金周转向原告借款60万元。同日，第三人郭美麟向第三人张聪账户转款100万元，张聪将上述100万元转入被告账户；原告另直接向被告账户转款8万元。2015年11月21日，被告向原告账户存入355446元，12月16日向原告账户存入67000元，12月21日存入63000元，以上共计485446元。又查，被告向原告出具收条，收到原告现金60万元，收条落款日期为2015年11月20日。2016年1月28日，被告向原告出具还款协议，载明，被告欠原告60万元，经双方协商，被告第一笔还款于2016年4月30日前偿还原告不少于10万元，自2016年4月至9月，每月10万元，6个月还清，如被告遇资金周转困难，双方协商延长至2016年10月30日全部还清。2016年3月28日，被告向原告账户存入7500元，5月1日存入4万元，7月1日通过案外人孙薇存入原告账户2万元，以上共计67500元。庭审中，第三人郭美麟认可与被告就天津经济技术开发区第三大街32号部分区域的房屋存在租赁合同关系，但认为双方间的关系与本案所涉郭美麟通过第三人张聪向被告转账的100万元无关，双方间的争议应另案予以解决。以上事实有借条、收条、还款协议、银行交易明细及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，原告所提供借条、收条、还款协议、银行交易明细等证据，可以证实，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告为出借人，被告为借款人，双方之间的争议应受相关法律及司法解释调整。被告虽抗辩收到的100万元系被告与第三人郭美麟之间租赁关系项下租金，但未就此提供充分证据予以证实，故，被告的抗辩本院不予支持，被告与第三人郭美麟之间的争议可另案予以解决。结合案情，原告向被告转账108万元后，被告于次日部分还款，并书面确认自原告处的借款为60万元，此后被告又陆续还款67500元，现尚余532500元未还，原告主张被告偿还前述借款本金的主张，本院予以支持。此外，被告承诺在2016年10月30日前还清对原告的欠款，因此，被告自2016年10月31日逾期还款之日起，应按照年利率6%支付资金占有期间的利息，直至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴翟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅借款532500元；二、被告支付原告逾期付款利息（利息计算方式为，以532500元为基数，自2016年10月31日起计算至被告实际偿还原告借款532500元之日止，利息计算标准为年利息6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为9125元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  司 媛人民陪审员  张金明人民陪审员  李莉莉二〇一八年十月三十日书 记 员  李雪莲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4926号原告：肖强，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告肖强与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4477.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元27层12703号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月22日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月22日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元27层12703号房，房屋建筑面积69.75平方米，单价为每平方米6420元，总价款为447795元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月22日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4477.95元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告肖强购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元27层12703号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖强违约金4477.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告肖强已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告肖强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1181执996号 申请执行人：张某，男，汉族，山西省沁源县人，公民身份号码：×××。被执行人：金某，男，汉族，江苏省江都市人，公民身份号码：×××。   上列当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）晋1181民初1208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人金某立即给付申请执行人张某99067元，承担案件受理费1138.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人金某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1386元，由被执行人金某承担。本裁定立即执行。                               审 判 员  张征全                                                                 二〇一八年十月三十日                             书 记 员  任宇星
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9051号 原告：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新农街2号，组织机构代码45049551-4。 法定代表人：张雨雷，院长。 委托诉讼代理人：谭又瑜，男，1981年11月4日出生，住重庆市巴南区，系公司员工。 被告：杨廷林，男，1967年7月24日出生，汉族，现住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区人民医院与被告杨廷林医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区人民医院委托诉讼代理人谭又瑜到庭参加诉讼被告杨廷林经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药欠费6816.02元。事实和理由：2017年8月19日，被告杨廷林因“左前上胸壁刀刺伤后疼痛伴出血1+小时”被送到原告处治疗，于2017年8月24日出院，共产生医疗费8816.02元，扣除被告预交的2000元，尚欠6816.02元。 被告杨廷林未提交答辩。 经审理查明：2017年8月19日，被告杨廷林因“左前上胸壁刀刺伤后疼痛伴出血1+小时”被送到原告处治疗，于2017年8月24日出院，共产生医疗费8816.02元，扣除被告预交的2000元。尚欠6816.02元。 上述事实，有原告提交的病历及医疗费收据、费用清单等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告杨廷林因“左前上胸壁刀刺伤后疼痛伴出血1+小时”到原告处就诊住院治疗，双方已经形成医疗服务合同，原告据此要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院应予支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭，应承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨廷林于本判决生效后二十日内给付原告重庆市巴南区人民医院医疗费6816.02元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨廷林负担。立案已由原告重庆市巴南区人民医院预交，由被告杨廷林径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘秀荣 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  赵雨晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3275号 原告：何尧,男，1983年3月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈炳,男，1990年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告何尧与被告陈炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告何尧到庭参加诉讼，被告陈炳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款本金5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，双方约定于2016年9月25日归还。给付款项时，原告预扣了100元利息，实际交付被告4900元。被告于2016年9月16日支付100元利息，此后未再还本付息。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月25日，被告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向借款人民币现金（小写5000元），（大写伍仟元）。”在借条下方，被告出具收条一份，载明收到人民币5000元。原告自述，其于出借款项之日预扣了100元利息，实际交付被告4900元；被告于2016年9月16日支付100元利息。 上述事实有原告提供的借条、收条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对民间借贷法律关系予以认定。借条约定的还款期限已届满，被告至今未还款，显属违约，应承担归还借款的违约责任。原告自认给付款项时扣除了100元的利息。根据有关法律规定，该预扣利息应从本金中扣除，故本院将实际出借金额4900元认定为本金。原告自认被告于2016年9月16日支付300元利息。该利率标准已超过年利率24%，对超过部分的款项，应当认定为系归还借款本金。以4900元为基数、按年利率24%的标准从2016年8月25日计算至2016年9月16日的利息为49元。故，截止2016年9月16日，剩余借款本金为4849元。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈炳于本判决生效之日起十日内归还何尧借款本金4849元； 二、驳回何尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何尧负担2元，由陈炳负担48元。公告费455元，由陈炳负担，于本判决生效之日起十日内径直支付何尧。 何尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈炳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢654号 申请执行人：卞培堃，男，汉族，1947年5月6日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人卞培堃与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卞培堃向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人卞培堃人民币58000元，本案诉讼费625元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢654号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3847号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：覃韦微，女，1991年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告覃韦微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以被告覃韦微已履行义务为由，自愿撤回对被告覃韦微的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十月二十九日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0791民初1222号 原告：刘吉友，男，1980年2月23日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 原告：郑爽，女，1983年6月2日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处，住所地锦州市经济技术开发区，统一社会信用代码112107000014487632。 负责人：杜志强。 委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市经济技术开发区。 法定代表人：郑文彬。 委托诉讼代理人：谢丹，辽宁华英律师事务所律师。 原告刘吉友、刘爽诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处[以下简称王家街道办事处]、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会[以下简称开发区管委会]房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉友、刘爽，被告王家街道办事处的委托诉讼代理人马建伟，被告开发区管委会的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销楼房征收补偿安置协议书。2、依法判令被告返还原告坐落在锦州市经济技术开发区王家街道孙家湾村5-36号楼房房产证书。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月，被告开发区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市[2012]2号令）等相关文件，决定征收原告坐落于锦州开发区有照（证）楼房。由被告王家街道办事处与原告签订了楼房征收补偿安置协议书，签约后原告要求要一份该协议书，被告王家街道办事处坚决不给，并口头承诺于2017年10月份给予补偿，但是至今原告也没得到补偿。原告认为，被告与原告签订的楼房征收补偿安置协议书程序不当，结果未公开，没有遵循民主的原则，评估报告超过法律时效。严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市[2012]2号令）等相关文件。从2017年10月至今，原告无数次与被告协商解决未果，无奈提出上述诉求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：1、锦州市人民政府信访受理告知书、王家街道信访受理告知书及行政处理答复意见书；2、开发区管委会发出的中标通知书附通告；3、返还房照申请书；4、政府政务公开申请表、告知书，管委会交办单；5、滨海新区孙家湾村房屋征收补偿方案。 被告王家街道办事处辩称，原告与王家街道办事处签订的楼房征收补偿安置协议书是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，不能撤销。王家街道办事处及开发区管委会依据开发区棚户区改造政策下发相关文件，并委托相关咨询部门作出可行性研究报告确认了棚户区改造项目。上报锦州市发改委并得到批复。之后王家街道办事处征求荣祥小区96户居民意见，有95户同意进行动迁改造，超过了政策规定的85%比例。因此，该小区的棚户区改造项目在政策允许、保证公共利益也征得包括原告在内的小区居民同意的情况下，双方签订了安置补偿协议。开发区的棚户区改造项目共涉及全区2873户，涉及王家街道1077户，如不能实施将影响其他已经签约棚户区改造居民的合法权益。在协议签订后由于被动迁的土地未能完成土地出让致使款项不能全额到位，但王家街道办事处及开发区管委会一直在积极采取措施，在2019年8月6日下发锦滨公办发2019第32号“关于滨海新区解决棚改现有问题解决方案的通知”，明确要求在2019年12月31日前解决上述问题，具体办法是用滨海新区其他具有产权的房屋降低20%价格来兑现对动迁户的货币补偿，荣祥小区动迁户可以选取望海花园小区1号楼相应房屋来替代货币补偿。被告王家街道办事处为印证其抗辩意见提交以下证据： 1、辽宁省保障性安居工程领导小组《关于同意确认锦州市2017年度棚户区改造项目的复函》；2、可行性研究报告；3、锦发改发2018第71号《关于锦州滨海新区2017年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》及棚改项目表；4、荣祥小区95户动迁名单；5、锦滨公办发2019第32号关于滨海新区解决棚改现有问题解决方案的通知及可供安置房源明细（3760套）。 被告开发区管委会辩称，与原告签订楼房征收补偿安置协议书的主体是王家街道办事处，开发区管委会不是本案适格被告；原告陈述的理由不属于法律规定的可撤销合同情形。其他意见与王家街道办事处相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2017年3月，二原告与被告王家街道办事处签订楼房征收补偿安置协议书。协议载明，经锦州经济技术开发区管委会决定，征收乙方坐落在开发区孙家湾的有照（证）房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市[2012]2号令）等相关文件，经双方自愿协商就安置补偿问题达成如下协议：一、安置方式：货币回收。二至五项规定了货币回收补偿内容、评估补偿、政策性补偿、补助及奖励条款。六、甲方应向乙方货币补偿金额总计407017.80元。七、甲乙双方在签订协议后乙方应在日内将被征收房屋、树木及地上附着物按规定标准交付甲方。八、此协议签订之日起生效，一式四份，甲乙双方各一份。九、此协议不准私自变卖、转让或调换。十、其他未尽事宜，参照相关征收规定。上述协议被征收房屋涉及锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）棚户区改造项目，该棚户区改造项目已经获得相关部门批准。原告已经将协议涉及的房屋所有权证交付给被告王家街道办事处，协议约定的补偿款至今未能支付给原告。被告开发区管委会于2019年8月6日下发锦滨公办发2019第32号“关于滨海新区解决棚改现有问题解决方案的通知”，采取以其他房屋降低20%价格由动迁户选取房屋替代货币补偿的方式解决目前无法进行货币补偿的问题。 本院认为，我国法律规定，当事人一方有权请求人民法院撤销下列合同：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告与被告王家街道办事处签订的楼房征收补偿安置协议书是在当地政府经相关部门批准进行棚户区改造项目的情况下，双方自愿签订的，不存在法定的可撤销合同情形。因此，原告主张依法撤销楼房征收补偿安置协议书进而要求被告返还房屋产权所有证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘吉友、刘爽的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  秦晋 二〇一八年十月二十九日 书记员  李瑶
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保738号南通开源商品混凝土有限公司与江苏标龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十月三十日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初7297号原告：常明，男，1960年12月22日出生，住天津市南开区。被告：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。法定代表人：韩新茂，董事长。委托诉讼代理人：陈彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。原告常明与被告天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常明及被告的委托诉讼代理人陈彤、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月份工资3178元并加付25%赔偿金794.5元，共计3972.5元；2.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告2017年9月27日申请的劳动争议仲裁请求事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项受案范围。天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲不字（2017）第689号不予受理通知书，认定主要事实不清，故意适用法律错误。天津市第一中级人民法院的（2017）津01民终2116号民事判决书，依法维持了天津市和平区人民法院（2016）津0101民初4895号民事判决书的判决，即“确认天津百货大楼集团有限公司2010年9月20日解除常明无固定期限劳动合同违法”。违法行为不产生权利和效力是法律基本原则。被告扣克原告2017年9月工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。原告根据相关的法律规定，被告除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加付相当于工资报酬25%的经济补偿金，原告依据被告2009年12月31日送达原告的通知（二）承诺明确应发的工资和工资表数额内容构成及劳动合同书第三条约定，依法提起诉讼。天津百货大楼集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已发给原告2017年9月工资，有原告2017年9月工资条为证。2017年8月1日原告承诺在办理职工养老保险补交手续个人承担的保险费用由本人承担。由于被告先行垫付，并同意从本人今后的补发工资中扣除，有原告本人承诺书为证。原告至今仍未与被告签订书面劳动合同，按劳动合同法第10条规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，因双方没有书面劳动合同，原告实际未到岗上班提供劳动，而劳动法第46条规定：工资分配应当遵守按劳分配原则，实行同工同酬。因原告未签订书面劳动合同，未到岗提供劳动，不应取得劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年6月开始原告未再到岗工作；被告于2010年9月20日与原告解除劳动关系，被生效的法律文书确认违法；2017年8月1日原告向被告出具承诺书，承诺同意承担2010年10月至2017年8月期间被告为其垫付的养老保险费个人负担部分合计21643.58元，并同意从其今后补发的工资中扣除；被告未向原告发放2017年9月份工资2502元，对上述事实当事人无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交原告应承担的社会保险费个人部分、公积金等合计576.9元的证据，证实应由原告个人应当承担的部分。但原告对该证据不予认可，认为是原告的岗位工资。但原告在（2017）津0101民初6892号的案件中，对原告个人应缴纳的576.9元的数额是予以认可的。所以被告提交的该份证据应为原告个人应当承担的部分，并非原告所诉的是原告的岗位工资。对被告的该份证据本院予以采信。双方争议的焦点为被告是否应向原告发放2017年9月工资。本院认为，两审生效民事判决已确认被告于2010年9月20日解除原告无固定期限劳动合同的行为违法无效，双方劳动关系仍然存续。对于被告违法与原告解除劳动合同，生效的民事判决书已支持原告主张的违法解除劳动合同期间的工资待遇。但是双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者向用人单位即被告提供劳动并接受管理是其法定义务。自2010年9月至今，双方因未能协商补签无固定期限劳动合同导致多次发生相关劳动争议纠纷，并引发诉讼不断，双方均有责任。且庭审中被告未能提供证据证明其已为原告安排工作岗位，而原告拒绝到岗工作的相关事实。原告主张的100元绩效工资，原告未提供证据证明其达到考核条件，故被告应当发放原告2017年9月份工资2502元（天津市最低工资标准+企业增长方案+工龄工资）。但原告主张的2017年9月份工资中，包含了应由原告承担的社会保险费个人部分、公积金等相关费用合计576.9元。被告从原告工资中扣除原告应当由个人缴纳的社会保险费、公积金等相关费用代其缴纳并无不妥。故被告应支付原告2017年9月工资1925.1元（计算方式：2502元-576.9元）。关于原告主张被告加付拖欠工资的25%赔偿金问题。原告要求被告支付工资的请求未经劳动行政部门处理，不符合加付25%赔偿金的支付条件，而双方劳动合同中约定的被告无故拖欠或未支付工资，除全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬的25%的经济补偿金，与原告主张的25%赔偿金不属于同一性质。该请求系原告的工资损失，而非原告提供正常劳动后被告拖欠或未支付的工资，也不符合劳动合同约定，故原告要求被告加付25%赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告天津百货大楼集团有限公司向原告常明支付2017年9月工资1925.1元；二、原告常明的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告常明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁审 判 员  王其颖人民陪审员  单魁居二〇一八年十月三十日书 记 员  张中豪本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0592民初745号原告:向某1，男，1950年10月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。被告：李某，女，1953年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告向某1与被告李某继承纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员李祖旺、人民陪审员操时夏、洪晓梅组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向某1的委托诉讼代理人童成祥到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。向某1向本院提出诉讼请求：1.判令将向某2名下的存款42433.3元（开户行：招商银行，账号：62×××13）归向某1所有；2.判令李某协助向某1办理领款手续；3.判令李某承担本案的诉讼费用。事实与理由：向某1与李某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子向某2，1983年7月20日，向某1、李某经宜昌市中级人民法院调解离婚，向某2由向某1抚养。向某2生病缺钱治疗，于2017年10月1日向向某1求助，向某1便取款后往向某2在招商银行的账户（62×××13）存入现金48000元，2017年11月1日，向某2在武汉市金银潭医院去世，其去世后账户余有存款42433.3元。向某1认为，其向向某2支付的48000元系用于向某2治疗疾病的，现治疗已经结束，剩余款项应当返还给向某1。向某1为维护其自身合法权益，特诉至法院。李某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××向某1与李某登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名向某2，1983年7月20日，向某1、李某经宜昌市中级人民法院调解离婚，向某2由向某1抚养。之后，向某1未再婚，亦未再生育子女。向某2于2008年患上××，2017年11月1日去世，其生前无婚史未生育子女无工作单位，主要靠其父亲向某1资助生活。2017年10月1日，因向某2看病需要资金，向某1遂取款后往向某2在招商银行的62×××13账户内存入48000元，后向某2于看病途中在武汉火车站犯病倒地，经路人报警，转至武汉市金银潭医院救治，于2017年11月1日在医院去世。其去世时，62×××13账户内尚存款项42433.30元。向某1向本院对李某提起诉讼后，经本院多方查找李某下落未果，遂采用公告方式向其送达开庭传票。另查明，向某1现已年满68周岁，身患多种疾病，每月退休工资仅2836.24元，生活拮据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一规定，父母对子女有的抚养教育义务。支付抚养费通常是抚养教育子女最基本的方式，包括为子女支付生活费、教育费、医疗费等费用。但法律规定必须由父母抚养的子女通常仅限于未成年子女或尚在接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主动原因而无法维持正常生活的成年子女。向某2成年后因患传染性疾病导致生活困窘，不属于法律规定的必须由父母抚养的成年子女，但其父亲向某1在自己年老体衰、经济拮据的情况下仍对其资助救治，系对社会主义核心价值观的诠释和践行，有利的促进了社会和谐，是值得提倡和褒扬的公序良俗。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。李某未提供其对向某2履行了扶养义务的相关证据，且经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼系对诉讼权利的放弃。现向某2已经去世，向某1也因资助向某2身陷困窘，故招商银行62×××13账户内的尚存款项42433.30元应当归向某1所有，李某应给予必要的协助。综上所述，对向某1的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下：向某2名下的招商银行62×××13账户内的款项42433.30元归向某1所有，李某于本判决生效后三日内协助向某1支取。案件受理费861元，由向某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺人民陪审员  操时夏人民陪审员  洪晓梅二〇一八年十月二十五日法官助理**书记员郑毓琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8779号原告：魏俊龙，男，现住呼和浩特市。被告：王琪，男，汉族，内蒙古昆明卷烟有限公司员工，现住呼和浩特市。被告：武晓丽，女，现住同上。原告魏俊龙与被告王琪、武晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告魏俊龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏俊龙撤回起诉处理。审 判 员 乌云毕力格二〇一八年十月二十四日书 记 员 马 占 春
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2226号 罪犯郭生明，曾用名郭陞明，男，1985年10月18日出生，汉族，福建省龙岩市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）青刑一初字第73号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年6月25日作出（2016）鲁刑终198号刑事判决，认定被告人郭生明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年10月9日向本院提请对罪犯郭生明减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭生明的悔改表现，有罪犯郭生明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭生明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯郭生明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月3日起至2024年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十月三十日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4225号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李思润，男，1988年9月6日出生，汉族，住广西博白县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李思润信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计67418.18元（截止2017年7月28日，欠款本金59504.97元，利息755.9元，费用7157.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李思润经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李思润。 二、卡号：62×××64。 三、计息及费用规定：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李思润持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年7月28日止，李思润尚欠透支款本金59504.97元，利息755.9元，账单分期手续费1583.04元，现金分期手续费3240.75元，违约金2333.52元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李思润未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李思润偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金2333.52元，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李思润偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59504.97元； 二、被告李思润给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年7月28日止，利息为755.9元，此后以欠款本金59504.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李思润给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费1583.04元，现金分期手续费3240.75元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1485元，由被告李思润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初4007号原告：顾国珍，女，1977年4月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄陈（系原告顾国珍配偶），住南通市通州区。被告:刘阳,男,1987年5月4日生,汉族,住如皋市。原告顾国珍与被告刘阳、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告顾国珍申请撤回对被告刘健的起诉，本院已口头裁定准许。原告顾国珍委托诉讼代理人黄陈到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款26万元并支付相应利息（按月息2%计算至实际支付之日，其中22万元自2016年12月14日起算，4万元自2017年7月5日起算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因资金周转所需于2016年12月14日向原告借款22万元，于2017年7月5日向原告借款4万元，并分别于当日向原告出具借条一份，原告履行借款义务后，被告未按约还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求处理。被告刘阳未作答辩，也未有证据提交。本院经审理认定事实如下，被告因资金周转所需经朋友介绍向原告借款，原告于2016年12月12日向被告转账195000元，被告于2016年12月14日向原告出具借条一份，约定借款22万元，借款期限自2016年12月14日至2017年6月13日，月息2%，付款方式为转账代还195000元，现金25000元。被告于当日出具收条一份，载明收到原告借款22万元。庭审中，原告陈述因当时被告欠他人195000元，因此原告根据被告的要求将195000元汇入被告指定账户，其余25000元系交付现金。被告于2017年7月5日向原告借款4万元，借款期限自2017年7月5日至2018年5月4日，月息2%。原告于当日通过银行转账方式向被告账户汇入4万元，被告于当日出具收条确认收到原告4万元借款。借款到期后，被告未能归还。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当归还原告借款本息。原告主张被告支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾国珍借款本金26万元并支付利息（按月息2%计算至实际支付之日，其中22万元自2016年12月14日起算，4万元自2017年7月5日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，公告费690元，合计7132元，由被告刘阳负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6442元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  张海峰人民陪审员  袁玉茹二〇一八年十月十九日法官 助理  陆涯天书 记 员  李沅芹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2166号 原告：阮某，女，1975年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：廖珍涛，男，2000年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：阮某（与原告廖珍涛系母子关系），住广西壮族自治区宾阳县。 原告：廖某，男，2002年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 法定代理人：阮某（与原告廖某系母子关系），住广西壮族自治区宾阳县。 被告：欧后伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告阮某、廖珍涛、廖某与被告欧后伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告欧后伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮某、廖珍涛、廖某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告欧后伟归还原告阮某、廖珍涛、廖某款10000元整；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月18日，被告欧后伟以生意周转缺乏流动资金为由向廖捷借款10000元。被告欧后伟立有《借条》为据。借款到期后，被告欧后伟以各种的理由拒不还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院。 欧后伟未提出答辩，亦未提交证据。 阮某、廖珍涛、廖某围绕诉讼请求依法提交了户主姓名阮某的户口本、欧后伟身份证，《借条》、死亡户口注销单、宾阳县宾州镇展志村民委员会出具的《证明》各1份，廖燕、廖永亮、廖秋丽、廖永新、廖桂秀出具的《情况说明》各1份。欧后伟未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，欧后伟向廖捷借款并出具《借条》。《借条》载明：“今借到廖捷人民币现金壹万元整（10000.00元），此借借款若有纠纷由宾阳法院依速裁程序处理。欧后伟在借款人处签名捺印。”借款后，欧后伟未按约定向廖捷归还借款。阮某、廖珍涛、廖某遂于2018年7月9日诉至法院请求判如所请。 另查明，廖捷于2014年10月2日死亡。廖捷的父亲廖福新于1995年死亡。廖捷的母亲黄秀文于2016年死亡。阮某系廖捷的妻子，廖珍涛、廖某系廖捷的儿子。廖燕、廖永亮、廖秋丽、廖永新、廖桂秀系廖捷的兄弟姐妹，并承诺自愿放弃对母亲黄秀文的财产继承。 本院认为，廖捷与欧后伟的借贷关系依法成立，受法律保护。欧后伟向廖捷借款10000元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条的规定，现债权人廖捷已死亡，阮某、廖珍涛、廖某系廖捷的第一顺序继承人，通过继承取得对欧后伟的债权，依法有权向欧后伟主张权利。阮某、廖珍涛、廖某要求欧后伟归还借款10000元的请求依法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧后伟向原告阮某、廖珍涛、廖某归还借款本金10000元。 案件受理费50元,由被告欧后伟负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  丁京声
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终625号 上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11536号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层和朝阳区通某河北路郎家园6号朗园vintage8号馆，即主要办事机构位于北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“凤凰新闻”客户端上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十月三十日 书 记 员  袁勤哲