海南省文昌市人民法院     民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初2249号     原告：陈君花，女，1941年8月19日出生，住海南省文昌市文教镇。   委托诉讼代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。   被告：傅舟新，男，1945年9月7日出生，住海南省文昌市文教镇。   原告陈君花与被告傅舟新健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君花及其委托诉讼代理人杜勇、被告傅舟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈君花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿治疗费6,768.46元；2.被告向原告赔偿住院期间伙食补助费1,100元（100元×11天），护理费828.27元（28,811元/年÷365天×11天），营养费550元（50元/天×11天），交通费300元；3.被告向原告赔偿精神损失费2,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日15时许，原告陈君花与被告傅舟新因土地争议发生口角，被告傅舟新便殴打原告，致使原告陈君花全身多处软组织挫伤，脑外伤性反映。原告陈君花受伤后被送至文昌市人民医院住院治疗11天。原告认为被告傅舟新殴打原告致使原告遭受人身和精神上的双重损害。原告年事已高，自被告殴打至今仍偶发头疼、头晕，未能恢复正常生活水平，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，被告应赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、精神损失费等各项费用共计11,546.73元。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告傅舟新辩称，不同意向原告赔偿上述款项，因为被告并未殴打原告，只是拉扯原告，且原告也不是因为被告拉扯导致受伤。双方发生争执是因为原告多次拔掉被告在村中种植的椰子苗，被告要求原告一起去找村干部评理，由于原告不肯一同前往，被告才拉了原告。原告在发生纠纷后未第一时间报案，有报复之心。被告的拉扯仅对原告造成手臂青紫的皮外伤，不构成住院的理由，且原告住院的大部分医药费与本次纠纷没有关系，故对原告主张的以上费用，被告不同意支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的证据：1.行政处罚决定书。对原告提交的证据2.门诊病历；3.文昌医院门诊收费票据；4.文教卫生院门诊收费票据；5.文昌医院住院病人费用清单；6.文昌医院住院收费票据；7.出院记录；8.诊断证明书。被告对上述证据2-8不予认可，以上证据均由正规医疗机构出具，经与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效证据。   本院经审理认定事实如下：2018年6月26日15时许，被告傅舟新与原告陈君花在文昌市文教镇红峰村委会下田村因土地纠纷发生肢体冲突，造成陈君花身上多处淤青。之后，原告拨打120电话，被救护车送往文昌市人民医院治疗，救护车费用为260元。原告在文昌市人民医院门诊进行了一系列检查，包括大腿正侧位、DR机（急诊）、小腿正侧位、DR机（急诊）、64排CT颈部平扫、胸部平扫、上腹部平扫、盆腔平扫等检查，合计花费1,473.6元。原告被诊断为：1.脑外伤性反映；2.全身多处软组织挫伤；3.XXXX；4.XXXXXXXX；5.XXXXXX；6.XXXX。原告于2018年6月27日至7月7日（共计11天）在文昌市人民医院住院治疗共计花去医疗费5,034.86元。原告提交的证据《文昌医院住院病人费用清单》中显示，原告住院产生的费用包括床位费、化验费、心电图费、CT费、护理费、注射费、材料费、彩超费、病房空调降温费、诊查费、核磁共振费等必须开销合计4,003.09元，产生西药费、中成药费合计1,031.77元。治疗所用的西药费和中成药包括：1.氯化钠注射液；2.0.9%氯化钠；3.脑蛋白水解物；4.头孢西丁钠；5.降酯灵分散片。   本院认为，本案的争议焦点是：原告的损失如何计算及被告是否应予以赔偿。   公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。本案中，根据文昌市公安局作出的行政处罚决定书可以确认，原告受伤并且住院治疗的直接原因是被告与其发生肢体冲突，被告应当对损害结果承担责任。原告因本案事故产生的各项损失计算如下：1.医疗费：6,768.46元[260元（救护车费）+1,473.6元（门诊医疗费）+5,034.86元（住院医疗费）=6,768.46元]。被告辩称原告住院对其自身原有的疾病进行了治疗，对治疗的必要性和合理性提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的   综上所述，原告因本案事故产生的各项损失为医疗费、住院伙食补助费及护理费三项合计8,736.73元，被告应当对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：   一、被告傅舟新赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合计8,736.73元给原告陈君花，限于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告陈君花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，由原告陈君花负担61元，被告傅舟新负担189元。原告预交的189元，本判决生效后予以退回，限被告傅舟新于本判决生效之日起十日内向本院缴纳189元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             frw6ks5jcout32zxzu案件唯一码                                                                                              审判员  吴媚   二〇一八年十月五日   书记员  周珊   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿   第十九条医疗费根据医疗机构出具的   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。   护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。   护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。   受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。   第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：周珊印刷：周珊   海南省文昌市人民法院2018年10月5日印制   （共印7份）