wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3283号原告：中国银行股份有限公司唐山市丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道576号。负责人：李怀国，行长。委托代理人：王涛，唐山北辰律师事务所律师。被告：吕超，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住唐山市。被告：朱桂芳，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住唐山市。原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行（以下简称中行丰润支行）与被告吕超、朱桂芳、唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，庭审时，原告中行丰润支行当庭撤回对被告唐山宏宇房地产开发有限公司的起诉。原告中行丰润支行的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告吕超、被告朱桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丰润支行诉称，2009年10月12日，被告吕超、朱桂芳与被告唐山宏宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告吕超、朱桂芳购买融侨半岛小区106楼1门601号商品房一套，价款为人民币508270元，并交纳首付款158270元。同年被告吕超、朱桂芳与我行签订《个人一手住房贷款合同》，向我行贷款人民币350000元，自贷款人实际放款之日起算，约定还款期共计120期，还款日为每月18日，贷款利率为3.465‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定由被告唐山宏宇房地产开发有限公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。合同签订后，原告将人民币350000元贷款支付至被告吕超、朱杜芳指定的被告唐山宏宇房地产开发有限公司账户。被告吕超、朱桂芳贷款后仅按时偿还部分借款本息，自2016年7月13日起未再偿还借款本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特依照合同约定提起诉讼，请求贵院依法判令1、被告偿还原告贷款本金人民币142240.15元、利息人民币4631.79元以及逾期还款本金罚息人民币1286.18元、利息罚息人民币158.45元（暂定）合计148316.57元。各被告对上述债务承担连带给付责仟；2、判令被告实现优先受偿权利；3、木案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等由被告负担。被告吕超、被告朱桂芳未提交答辩意见，亦未提交相应证据。经审理查明，被告吕超、朱桂芳系夫妻关系。2009年10月12日，被告吕超、朱桂芳与唐山宏宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告吕超、朱桂芳购买该公司开发的融侨半岛小区106楼1门601号商品房一套，价款为人民币508270元，并交纳首付款158270元。同年11月27日，被告吕超、朱桂芳与原告中行丰润支行签订《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款人民币350000元，自实际放款之日起算，约定还款期共计120期，还款日为每月18日，贷款利率为3.46‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，同时约定由唐山宏宇房地产开发有限公司提供贷款本息的全额连带保证担保责任，直至借款人所购房产产权证明交付原告，抵押手续完备止。合同签订后，原告将人民币350000元贷款支付至被告吕超、朱桂芳指定的被告唐山宏宇房地产开发有限公司账户。被告吕超、朱桂芳贷款后仅按时偿还部分借款本息，自2016年7月13日起未再偿还借款本息，经原告工作人员催要未果后诉至本院。截止2018年10月8日尚欠原告贷款本金142240.15元、利息7860.73元、逾期还款罚息5184.92元、利息罚息550.59元，合计155836.39元。另查明，被告吕超、朱桂芳位于××区商品房已办理了抵押登记和房屋他项权证书。上述事实有被告吕超、朱桂芳户口本、身份证、结婚证、商品房买卖合同、首付款收据、住房贷款审批表、个人一手住房贷款合同、借款借据、按揭贷款书、贷款还款明细单、催收记录等证据可以证实。本院认为，原告中行丰润支行与被告吕超、朱桂芳签订《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容合法、有效，被告吕超、朱桂芳应当依约履行偿还贷款本息的义务，其未按合同如期偿还原告贷款本息应视为违约，故原告中行丰润支行诉请被告吕超、朱桂芳归还贷款本金、利息及相应罚息，本院予以支持。鉴于被告吕超、朱桂芳位于××区商品房已办理了抵押登记和房屋他项权证，故唐山宏宇房地产开发有限公司的连带保证责任已经解除，现原告中行丰润支行撤回对该公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吕超、朱桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行贷款本金142240.15元及截止2018年10月8日的贷款利息7860.73元、逾期还款罚息5184.92元、利息罚息550.59元，合计155836.39元。二、被告吕超、朱桂芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行自2018年10月9日至实际付清之日的贷款利息、罚息（利息、罚息以贷款本金142240.15元为基数，按中国人民银行规定及借款合同约定的利率计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市丰润支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告吕超、朱桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐瑞民人民陪审员 彭万来人民陪审员 张洪利 二〇一八年十月十六日书 记 员 唐士红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3606号原告：贺双红，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：张显忠，汉族，甘肃省庆城县人，居民，住甘肃省庆城县。被告：金芳（张显忠之妻），汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆城县。原告贺双红诉被告张显忠、金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺双红及被告张显忠到庭参加了诉讼，被告金芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺双红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款200000元，并支付自2017年11月17日起至2018年7月31日的利息24000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告张显忠因生意周转需要，经其妻连带担保向原告借款20万元，约定月利率2%，月息4000元，借期半年，按季度清息。到期后，经原告多次催要，被告推脱未归还。现依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张显忠辩称：借款属实，该款系在2017年2月12日之前所借，用于生意周转，后于2017年2月12日换的条据。当时约定利息为月利率2分，之前的利息均已付清，后双方于2017年5月口头约定按照月利率1.5分计算支付利息，被告将利息支付至2017年11月16日。现无力归还，请求原告宽限归还本金时间，免除利息。被告金芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对彼此提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述对证据的采信并结合原、被告陈述，本院对本案的事实认定如下：二被告系夫妻，原告与二被告系亲戚。2015年3月，被告张显忠因生意周转需要向原告借款200000元用于周转，双方约定月利息4000元。原告以现金向被告张显忠支付了该笔借款，被告张显忠给原告出具了借据。之后被告张显忠按照约定向原告支付了利息。2017年2月12日，在原告索要借款时，被告张显忠无力归还，其收回了之前的借条，重新给原告出具了一份借条，约定借款金额200000元，期限半年，月息4000元，按季清息。其妻金芳在该借条上以担保人身份签名，未约定担保方式。2017年5月，双方口头约定月利率变更为1.5分，之后被告张显忠按照月利率1.5分将该笔借款的利息支付至2017年11月16日。约定的还款期限届满后被告未归还借款，2017年11月16日之后再未支付利息，原告经多次催要未果，向本院起诉。本院认为：原告与被告张显忠之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告张显忠为借款人，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告张显忠未按照约定的期限向原告返还借款、支付利息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，双方关于利息的约定亦不违反法律及相关司法解释的规定，故原告要求被告张显忠归还借款200000元，并支付截止2018年7月31日的利息24000元（系按照月利率1.5分计算）的诉讼请求成立，予以支持。被告金芳并非共同借款人，其在该借贷法律关系中的身份为保证担保人，未约定保证方式，其应按照法律规定对被告张显忠的债务承担连带清偿责任，原告要求其承担共同归还义务无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张显忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贺双红借款200000元，并支付自2017年11月17日起至2018年7月31日止的利息24000元，被告金芳对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告张显忠、金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 段宝生人民陪审员 赵彦峰 二〇一八年十月九日书 记 员 苏 栋
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初538号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人赵远辉，男，1992年6月2日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因犯抢劫罪于2014年4月25日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2018年5月10日减刑释放。因本案于2018年8月15日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人赵远辉犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉。被告人赵远辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月12日9时许，被告人赵远辉回家途中行至播州区铁厂镇西花村高枧组的马路处，见唐某1的一辆橙色常力牌电动三轮车停在路边，便临时起意使用三轮车上未拔的钥匙将车发动盗走。骑至铁厂镇西花村下寨组马路时车子没电，被告人赵远辉将车停放在此后离开前去联系人收车。该车后来被郑某及时发现并通知被害人唐某1找回。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2718元。归案后，被告人赵远辉如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人赵远辉在公安机关的供述，被害人唐某1的陈述，证人郑某、田某、黄某、唐某2等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控截屏，指认笔录、照片，辨认笔录、照片，价格认定结论书，前科材料，户籍信息等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵远辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵远辉犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人赵远辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应对其从重处罚。被告人赵远辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在审理中认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合本案被告人的累犯从重、坦白从轻、犯罪事实、认罪悔罪表现，综合予以判处。为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵远辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年4月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  陈文华人民陪审员  冯光其二〇一八年十月十六日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1734号原告营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区长江路716、718、720、722号。负责人田野，行长。委托代理人张鏸元，辽宁东亚律师事务所律师。被告于春梅，女，1976年7月23日生，汉族，住大连市沙河口区。被告大连嘉悦融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路508号A2-203室。法定代表人胡俊杰。原告营口银行股份有限公司大连西岗支行与被告于春梅、大连嘉悦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人张鏸元到庭参加了诉讼。被告于春梅、大连嘉悦融资担保有限公司（以下简称“嘉悦公司”）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月29日，原告与被告于春梅签订了《人民币借款合同》，约定：1、被告于春梅向原告借款人民币400万元，用于个人经营周转；2、借款期限为一年，自2015年4月29日起至2016年4月28日止；3、本合同约定的贷款利率为固定利率，年利率为8.56%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收30%；4、凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方约定向原告住所地人民法院提起诉讼。2015年4月29日，原告与被告大连嘉悦融资担保有限公司签订了《保证合同》。合同约定：1、大连嘉悦融资担保有限公司对《人民币借款合同》下于春梅的债务承担连带保证责任；2、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括债务本金和利息（包括罚息和复利）以及为实现主债权和担保权而发生的一切费用。2015年4月29日，原告与被告大连嘉悦融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》。合同约定：1、被告大连嘉悦融资担保有限公司自愿为于春梅与原告于2015年4月29日签订的《人民币借款合同》中原告的债权提供质押担保；2、大连嘉悦融资担保有限公司将40万元保证金存入其在原告处开设的账号为53×××01的保证金专户内；3、债务履行届满之日债务人未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣划保证金。2015年4月29日，原告向于春梅放款400万元，贷款年利率为8.56%，大连嘉悦融资担保有限公司也向保证金账户存款40万元。但于春梅违反合同约定，未按期还款。截止至2018年1月17日欠本金人民币400万元，欠利息36142.22元，罚息777723.55元，复利79060.66元，合计人民币4,892,926.43元，于春梅已构成违约。被告于春梅的违约行为给原告造成了巨大的损失，被告大连嘉悦融资担保有限公司应按照合同约定承担相应的责任。故诉至法院，请求判令：1、被告于春梅立即偿还原告本金人民币3654369.35元；2、被告于春梅立即向原告支付自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、复利、罚息（截止至2018年1月17日欠利息36142.22元，罚息777723.55元，复利79060.66元，共计为892926.43元）；3、被告大连嘉悦融资担保有限公司对被告于春梅的上述债务向原告承担连带偿还责任。被告于春梅、嘉悦公司未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年4月29日，原告与被告于春梅签订《人民币借款合同》，约定：被告于春梅向原告借款人民币400万元，用于个人经营周转；借款期限为一年，自2015年4月29日起至2016年4月28日止；贷款利率为固定利率，年利率为8.56%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收30%；本息还款方式为按月结息，到期一次性还清本金，结息日为每月21日，借款到期时利随本清；凡因合同产生的及与本合同有关的争议，双方约定向原告住所地人民法院提起诉讼。2015年4月29日，原告与被告大连嘉悦融资担保有限公司签订了《保证合同》。合同约定：嘉悦公司对《人民币借款合同》下于春梅的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括债务本金和利息（包括罚息和复利）以及为实现主债权和担保权而发生的一切费用。2015年4月29日，原告与被告大连嘉悦融资担保有限公司签订了《保证金质押合同》。被告嘉悦公司将40万元保证金存入其在原告处开立的保证金专户，为被告于春梅的贷款400万元提供保证金质押担保。如被告于春梅未按借款合同约定偿还贷款本息，原告有权按合同约定划扣保证金。当日，被告嘉悦公司将40万元存入在原告处开立的保证金专户内。2015年4月29日，原告向于春梅放款400万元，贷款年利率为8.56%，大连嘉悦融资担保有限公司也向保证金账户存款40万元。上述合同履行过程中，被告于春梅正常支付利息十一期，自2016年3月21日起未再按约定付息，至2016年4月28日借款到期日亦未偿还借款本金。截至2018年1月17日，拖欠利息、罚息及复利数额为892926.43元。诉讼过程中，被告嘉悦公司提供的保证金40万元抵扣利息、罚息、复利后的余额345630.65元抵作本金。此后各被告未向原告还款。本院所确认的上述事实，有人民币借款合同、保证合同、借款合同、保证金质押合同、保证金专户清单、借款借据、特种转账借方传票、支付委托书、未结清借据欠款情况等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告于春梅签订的人民币借款合同、借款合同，原告与被告嘉悦公司的保证合同等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按约定全面履行各自义务。原告依约放款后，被告于春梅未按合同约定及时足额偿还借款本息构成违约，应按约定偿还借款本息（含罚息、复利）。被告嘉悦公司系借款的保证人，应对被告于春梅的借款承担连带保证责任。被告于春梅、嘉悦公司未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况，应否承担保证责任及保证责任履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告于春梅偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告嘉悦公司对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告营口银行股份有限公司大连西岗支行借款本金3654369.35元并支付利息、复利、罚息（截止到2018年1月17日的利息、复利、罚息为892926.43元，自2018年1月18日起至欠款付清之日止的利息、复利、罚息按合同约定的利率计付）。二、被告大连嘉悦融资担保有限公司对本判决第一项内容承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45944元、公告费690元，合计46634元（原告已预交），由被告于春梅、大连嘉悦融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限二年。审 判 长  孙润成人民陪审员  崔海燕人民陪审员  阎素菊二〇一八年十月八日书 记 员  艾 莎
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初153号 福泉市人民检察院： 被告人唐斌： 被告人唐斌涉嫌容留他人吸毒罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十月三十一日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1621民初2589号 原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。 法定代表人：陈建国，公司总经理。 委托诉讼代理人:彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。 被告：蒋艳，女，1985年12月5日出生，汉族，住岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告蒋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安市银都物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭吉林到庭参加了诉讼，被告蒋艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安市银都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋艳给付原告物业服务费、水电气费及滞纳金等人民币1615.20元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在业主委员会于2015年1月1日签署《物业管理服务合同》，期限为一年。协议签订后，原告即按约定履行了物业管理义务。截止2015年12月31日，被告尚欠原告物业服务费207.36元，水费112.00元，电费207.36元，气费90.48元，路灯费24元，滞纳金974元。经原告多次催收，被告拒不给付。基于上述事实，且原被告之间并无其他债权债务关系，依据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付物业服务费、水电气费及滞纳金等共计1615.20元。诉讼过程中，原告广安市银都物业管理有限公司变更滞纳金974元的诉讼请求为：资金占用损失，计算时间为2015年欠费总额从2016年1月1日起计算利息到履行完毕之日止。 被告蒋艳未答辩亦未举证。 经审理查明：蒋艳是岳池县九龙镇“东城假日绿洲”小区H栋1单元8楼2号住房的业主，面积为74.05㎡。2015年1月1日，原告银都物业管理有限公司与岳池县九龙镇“东城假日绿洲”业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。并约定多层住宅和电梯4楼以下服务费按建筑面积每月0.50元/㎡缴纳物业管理费，高层服务费按建筑面积每月0.70元/㎡缴纳物业管理费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费,从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金,滞纳金万分之五计算后每天不足1元的按每天1元滞纳金计算。合同签订后，原告按约定履行了物业管理义务。被告蒋艳每月的物业服务费为51.74元，每月的公共路灯费为4元。被告蒋艳依约应由被告向原告缴纳。被告尚欠原告物业服务费207.36元，水费112.00元，电费207.36元，路灯费24元，气费90.48元。 同时查明，原告银都物业管理有限公司对部分拖欠物业费的业主，进行了多次催收，要求各业主及时缴纳物业费用。原告银都物业管理有限公司在与“东城假日绿洲”业主委员会签订的《物业服务合同》中，对滞纳金有相关约定。 本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司与被告蒋艳所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该合同对“东城假日绿洲”小区的所有业主具有约束力，小区业主均应履行合同约定的按时缴纳物业费等义务，被告蒋艳未依照合同约定支付物业费的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告缴纳物业服务费、公共路灯费的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告广安市银都物业管理有限公司提出的将滞纳金变更为资金占用损失，要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合《物业管理服务合同》的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋艳于本判决生效后十日内支付原告广安市银都物业管理有限公司物业服务费207.36元，水费112.00元，电费207.36元，气费90.48元，路灯费24元，合计641.20元； 二、被告蒋艳支付原告广安市银都物业管理有限公司资金占用损失，从2016年1月1日起以641.20元为基数按照每日万分之五的利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  许安平 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  杨玉兰 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何雪莲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执694号申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：赵淑侠，女，1965年9月3日出生，满族，个体工商户，住隆化县旧屯乡西旧屯村前营子020号，现住承德市双桥区。被执行人：门晓昆，男，1986年2月11日出生，满族，承德市粮食局职员，住隆化县旧屯乡西旧屯村前营子020号，现住承德市双桥区。被执行人：冀杰荣，男，1956年5月1日出生，蒙古族，隆化县交通运输局公路管理站职员，住隆化县。被执行人：门秀平，男，1963年6月24日出生，满族，个体工商户，住隆化县旧屯乡西旧屯村前营子020号，现住承德市双桥区。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人门秀平、赵淑侠、冀杰荣、门晓昆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0825民初2551号民事调解书已发生法律效力，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2018年04月08日向本院提出执行申请，要求被执行人门秀平、赵淑侠、冀杰荣、门晓昆履行给付13.88585万元的义务。本案在执行过程中，本院于2018年10月26日冻结了被执行人门晓昆的住房公积金，剩余部分申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初2551号民事调解书案件的执行。二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月二十九日二〇一八年十月二十九日书记员周静伊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1207号原告胡荣庆，男，1992年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人於灵灵，江苏择善律师事务所律师。被告张晓华，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告胡荣庆诉被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡荣庆及其委托代理人於灵灵到庭参加诉讼。被告张晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荣庆诉称：2017年11月30日，被告向原告借款50000元，被告出具了借条一份，该借条约定借款于2017年12月30日归还。上述借款经原告向被告张晓华多次催要未果。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款人民币50000元及自2017年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。经审理查明：2017年11月30日，张晓华向胡荣庆借款50000元并出具了借条一份，载明：今借到胡荣庆（）人民币伍万元正（￥50000.00），于2017年12月30日归还本金。上述借款经胡荣庆向张晓华多次催要未果，遂于2018年7月诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。关于借款本金的诉求，被告张晓华向原告胡荣庆借款，并出具借条，应认定双方成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告应按期偿还借款。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付以50000元为本金自2017年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓华应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡荣庆借款人民币50000元及自2017年12月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1086元，依法减半收取543元，财产保全费人民币800元，合计人民币1343元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇一八年十月十九日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6370号申请人：张福彦，男，1971年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：程延华，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。本院在审理申请人张福彦与被申请人程延华民间借贷纠纷一案中，申请人张福彦于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人程延华在山东军辉建设集团有限公司的债权500万元予以停止支付。并已提供担保。本院认为，申请人张福彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人程延华在山东军辉建设集团有限公司的债权500万元予以停止支付。审判员  许学同二〇一八年十月二十二日书记员  赵鑫淼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初19207号原告：福建优科驾驶员服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元G层45A，统一社会信用代码：91440300358240922U。负责人：谭靖，经理。委托诉讼代理人：汪娟，女，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区），系公司员工。委托诉讼代理人：曾绮珊，女，汉族，1994年1月1日出生，身份证住址：广东省阳春市，系公司员工。被告：朱海银，男，汉族，1986年3月16日出生，身份证住址：四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。原告福建优科驾驶员服务有限公司深圳分公司与被告朱海银劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪娟、曾绮珊，被告朱海银及其委托诉讼代理人文开齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第六项、第七项，其他事项原、被告双方均无争议。一、入职时间：2016年5月26日。二、工作岗位：“神州专车”司机。三、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止。四、解除劳动关系的时间：2018年4月27日。五、月工资标准：深南劳人仲案[2018]1760号仲裁裁决查明12个月平均工资为人民币7838.97元（以下币种均为人民币），原、被告对此均认可，本院亦予以确认。六、关于违法解除劳动合同赔偿金:被告主张，原告无正当理由解除与被告的劳动合同，属于违法解除，故依法诉求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31355.88元。原告主张其与被告解除合同关系是因为被告严重违反公司的规章制度，被告作为公司专车司机，4月5日辱骂乘客被投诉，被告写下事情经过并签署了“员工违纪确认书”，原告与被告解除合同关系是基于《劳动合同法》、公司员工手册、驾驶员管理手册相关条款“对客户有说脏话或谩骂或打不文明手势等不文明行为属于严重违纪行为，可以解除劳动合同。”且驾驶员管理手册是通过民主程序制定，司机也在相应的文件上签字，并在公司在培训会上有告知，故原告为合法解除与被告的劳动关系。经审理查明，2018年4月8日，被告在《员工违纪确认书》上签字，其内容为被告4月5日因接单不服务（订单号为32201161112267）并且辱骂客户，客户现严重投诉，属于驾驶员管理手册中“对客户有说脏话或谩骂或打不文明手势等不文明行为”的规定，造成了恶劣的影响。同日，被告手写了《事情经过》，其内容主要为：4月5日21时07分，在距离客户上车5公里，客户余额不足尚欠39.9，即致电客户告知充值才能提供用车服务，如果不充值，就不能用车。当时其情绪失控与客人发生争吵进而演变成说脏话骂人，其承认没把工作做好，希望公司给予改正机会，从此往后把服务做好，不再被投诉，听从公司领导安排，认真服务好每一位客人。原告提交的投诉记录单和投诉记录详情表显示，被告在2017年10月15日至2018年4月13日期间共有7单投诉，其中5单投诉被确认，2单投诉为无效投诉。原告提交的入职培训确认书、驾驶员服务规范手册、员工管理手册签阅单、驾驶员管理手册上均有被告签名，记载被告于2016年5月19日到2016年5月21日自愿参加入职培训，学习并参加了培训考核，对培训内容已全部知悉，清楚知道违反公司规定的严重后果，被告承诺严格遵守以上手册各项规定，如有违反，愿意承担处罚以及相关责任。其中，驾驶员管理手册关于严重违反公司规章制度的行为包括：“33，一年内被客户有效投诉两次以上或被客户严重投诉一次的；34，对客户有说脏话或谩骂或打不文明手势等不文明行为的，并规定原告据此可以解除劳动合同。”被告对以上证据均予以确认，但称以上投诉均已经被处罚过，不能一事两罚，并且原告对其申诉没有客观核实。2018年4月25日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明被告因严重违反公司规章制度的情况，根据驾驶员管理手册，员工手册及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，公司决定于2018年4月27日与被告解除劳动关系。本院认为，首先，原告向法院提交的驾驶员管理手册、劳动合同书上对严重违反公司规章制度的行为作出了明确规定，可以解除劳动合同。被告在入职培训确认书、驾驶员服务规范手册、驾驶员管理手册、员工管理手册签阅单上均有签名，并承诺严格遵守以上各项规定，上述规定的内容亦不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的情形。其次，根据被告签名确认的员工违纪确认单、被告2018年4月8日手写的事情经过说明、投诉记录单,可以认定被告确实存在严重违反公司规章制度的行为。故原告根据驾驶员管理手册、员工手册与被告解除劳动合同关系属于合法解除，对于被告主张原告违法解除劳动合同，本院不予采纳。对于被告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。七、未休年休假工资：被告主张2018年1月1日至2018年4月27日期间享有年休假1天，原告未安排被告休年休假，故主张原告支付被告该期间的未休年休假工资720.82元。原告确认被告2018年未休年休假为1天，主张应支付数额应为651.82元。本院认为，根据原、被告双方均认可的被告离职前12个月平均工资7838.97元核算，原告应支付被告2018年1月1日至2018年4月27日期间的未休年休假工资720.82元（7838.97元÷21.75天×1天×200%）。八、加班工资、车辆保证金：被告并未对此起诉，视为对仲裁裁决的认可。仲裁裁决于法不悖，本院予以确认。九、被告仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31355.88元；2、原告支付被告2018年1月1日至2018年4月27日期间的未休年休假工资720.82元；3、原告支付被告2016年5月26日至2018年4月27日期间休息日及法定节假日的加班工资92365元；4、原告返还被告车辆资产保证金10000元。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2018]1760号仲裁裁决如下：1、由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金31355.88元；2、由原告支付被告2018年1月1日至2018年4月27日期间未休年休假工资720.82元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金31355.88元；2、支付被告2018年1月1日至2018年4月27日期间未休年休假工资651.82元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告福建优科驾驶员服务有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱海银2018年1月1日至2018年4月27日期间的未休年休假工资720.82元；二、原告福建优科驾驶员服务有限公司深圳分公司无需支付被告朱海银违法解除劳动合同赔偿金31355.88元；三、驳回原告福建优科驾驶员服务有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年十月三十一日书记员  张颂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78144号申请人：上海金恪旅游投资股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王建峰，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：王李涟，上海鼎辰律师事务所律师。被申请人：溧阳万寿生态庄园有限公司，住所地江苏省溧阳市。本院在审理申请人上海金恪旅游投资股份有限公司诉被申请人溧阳万寿生态庄园有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳万寿生态庄园有限公司的银行存款人民币6,280,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳万寿生态庄园有限公司的银行存款人民币6,280,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年十月二十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：吴洋迪（特别授权），北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：马琴琴（特别授权），系原告员工。被告：扬俊鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告扬俊鹏信用卡纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告扬俊鹏支付信用卡透支本金14890.4元、利息1548.02元、滞纳金0元、违约金1102.61元、分期手续费0元、其他费用64.33元，合计17605.36元（截至2018年4月30日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间无，以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃对被告自2018年5月1日起产生的费用的主张。本院于当日受理后，因被告扬俊鹏下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告扬俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2017年4月份，被告扬俊鹏与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付罚息。截至2018年4月30日，被告扬俊鹏欠信用卡透支款本金14890.4元、利息1548.02元、违约金1102.61元、其他费用64.33元，合计17605.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告扬俊鹏于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金14890.4元、利息1548.02元、违约金1102.61元、其他费用64.33元，合计17605.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告扬俊鹏负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十月十九日代书 记员  童 卓
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审45号 申请执行人济南市历下区食品药品监督管理局，住所地济南市。 法定代表人杨彩云，局长。 委托代理人李风磊，济南市历下区食品药品监督管理局工作人员。 被申请执行人济南富海医疗设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人张国栋，经理。 申请执行人济南市历下区食品药品监督管理局于2018年7月30日向本院申请强制执行（济历下）食药监械罚字[2017]1002号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人济南富海医疗设备有限公司执行该行政处罚决定书。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年11月21日,申请执行人济南市历下区食品药品监督管理局以被申请执行人济南富海医疗设备有限公司变更经营场所的行为违反了《医疗器械经营监督管理办法》第十七条第一款的规定，依照《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第（二）项之规定，对被申请执行人作出了（济历下）食药监械罚字[2017]1002号《行政处罚决定书》。该决定的主要内容是：依据《医疗器械经营监督管理办法》第五十四条第（二）项之规定，责令改正，处2万元罚款。被申请执行人在法定期限内未履行该《行政处罚决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月2日催告被申请执行人履行行政处罚决定，被申请执行人逾期仍未履行。相关证据有：现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书等。 本院认为，申请执行人济南市历下区食品药品监督管理局申请执行的（济历下）食药监械罚字[2017]1002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人济南富海医疗设备有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市历下区食品药品监督管理局作出的（济历下）食药监械罚字[2017]1002号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  叶德行 二〇一八年十月十一日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5483号 原告：袁小畏，男，1957年1月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：金满江、张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：陈小才，男，1967年6月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告袁小畏与被告陈小才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小畏的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告陈小才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁小畏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金285000元及该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因个人需要从卜仁锋处借款，于2010年5月28日重新结算，欠卜仁锋借款285000元，同日被告出具借条一份。2018年1月31日，卜仁锋将上述债权转让给了原告，并通知了被告。之后原告向被告催讨，被告明确拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。 被告陈小才未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，本院认为原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈小才曾向卜仁锋借款，2010年5月28日，被告向卜仁锋出具借条一份，载明：今借到卜仁锋现金贰拾捌万伍仟元正，借款日期为2010年5月28日，2010年5月28日以前的一切债务已清。2018年1月31日，原告与卜仁锋签订了一份《债权转让协议书》，约定将卜仁锋对陈小才的债权285000元转让给原告。同日，卜仁锋出具了一份给被告的债权转让通知书。 本院认为，本案原告系从卜仁锋处受让债权后，向债务人即被告主张债权，故本案的基础法律关系仍为民间借贷法律关系，本案的案由应为民间借贷纠纷而非债权转让合同纠纷。原告作为债权受让人，有权要求债务人履行债务。被告作为债务人在接到债权转让通知后，应向债权受让人履行债务。故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉请，理由正当，应予支持。因被告陈小才经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 陈小才返还袁小畏借款本金285000元并支付该款自2018年7月10日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元，由陈小才负担，款限陈小才于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  张李煊 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十月十七日 书 记 员  童云晗
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3800号 原告：贾兵会，男，1980年11月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：冯相钦，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告贾兵会与被告冯相钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兵会到庭参加诉讼，被告冯相钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾兵会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息（自2015年12月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年8月19日，被告向原告借款5万元，由被告出具的借条为证，约定借款期限为一个月，到期后被告未按照约定偿还借款。后经协商，被告偿还1万元本金及截止到2015年11月份共三个月的利息3000元，并约定剩余本金按月利率2%计付利息。2015年11月27日，被告制定了还款计划，但仍未偿还。 冯相钦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告冯相钦通过第三人唐淑琼转账向原告贾兵会借款5万元，并为原告出具了借条，约定借款期限一个月。2015年11月30日，被告偿还原告借款2万元。原告在借条的下部注明：“2015年11月30日收到2万元，贾兵会。余款按月息2%计算，直至还清”。被告冯相钦承诺：“剩于（余）3万元，每月5日前还款3000元，从2016年1月份开始”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告贾兵会与被告冯相钦之间的借贷行为主体合法，且系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还出借人。原告请求被告偿还借款4万元，无证据证明，但原告提供的证据中显示，剩余借款数额为3万元，对此本院予以支持。被告应当按照借条中注明的剩余借款数额3万元偿还原告。原告请求被告自2015年12月1日开始按照月息2%（即年利率24%）支付利息符合双方的约定，本院采纳。 被告冯相钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯相钦于本判决生效后五日内偿还原告贾兵会借款3万元，并以此数额为基数自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取400元，由原告贾兵会负担25元，由被告冯相钦负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙明辰 二〇一八年十月十九日 书记员  杨梦君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2409号原告：邓奇志，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市亿美服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶文华。被告：叶文华，男，1961年9月20日出生，汉族，住广东省中山市西区原告邓奇志与被告中山市亿美服饰有限公司（以下简称亿美公司）、叶文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓奇志的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告亿美公司、叶文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓奇志向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿美公司立即向原告支付货款730328.61元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付为追讨货款已支出的交通费10000元。事实和理由：原被告双方存在经济交易往来，由原告以佛山市奇兴针织厂（以下简称奇兴厂）的名义向被告有偿提供制衣布料等货物。原告一直有依约向被告提供了相关货物，但被告在收取原告的货物后却没有及时向原告支付相应的货款。之后，原告与被告对账，被告于2017年12月25日向原告确认尚欠原告货款730328.61未付的事实，但被告在此后仍没有向原告履行相应的付款义务。虽经原告屡次向被告催讨，但被告均以种种理由推托，至今仍未付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年6月7日发出公告，向被告亿美公司、叶文华送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告亿美公司、叶文华仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓奇志以被告亿美公司拖欠其货款730328.61元为由诉至本院，并提交了订购单、出仓单、对账单在案为证。经查，订购单载明的需方为亿美公司、供方为奇兴厂，并注明货物名称、材料、数量、单价、成品要求、交货日期。2017年8月-11月出仓单载明的客户均为亿美，客户签收处有江某、高某、众盈并注明相应的车牌号码。2017年8月-12月的对账单传真件载明的客户均为亿美，并注明上月结欠、本月已付款及结欠金额，客户回签处均有亿美公司“财务何”的手写签名确认累计货款金额，其中12月对账单客户回签处有手写载明：“中山市亿美服饰有限公司经核对12月份货款为151537.75元，截止12月25日累计欠款为730328.61元。备注：贵司少计12月8日汇入福建祥源纺织有限公司4万元”。另查明，被告亿美公司系于2004年6月15日成立的有限责任公司，股东为叶文华、叶某。原告邓奇志述称2016年下半年开始，其以奇兴针织厂（未经工商注册登记）的名义为被告亿美公司提供布料，其每月通过QQ将对账单发送给被告亿美公司，被告财务人员确认后签名回传。2017年11月30日对账后，被告未支付过货款，后双方终止交易。12月份对账单备注部分系其为被告亿美公司代付款，对账时已经扣除。被告叶文华作为被告亿美公司的股东未实际出资，应当对公司债务承担责任。本院认为，原告邓奇志与被告亿美公司之间存在买卖合同关系。现原告邓奇志主张被告亿美公司拖欠货款730328.61元的事实，有其提交的订购单、出仓单、对账单及其当庭陈述为凭，被告亿美公司未提出异议，本院予以确认。被告亿美公司未及时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告亿美公司支付货款730328.61元并赔偿从起诉之日（2018年2月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。原告邓奇志要求被告支付为追讨货款而支出的交通费10000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告邓奇志主张被告叶文华未实际出资应对被告亿美公司的债务承担责任，但未能提交相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。被告亿美公司、叶文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市亿美服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓奇志支付货款730328.61元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告邓奇志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11203元，诉讼保全费4220元，两项合计15423元，由原告邓奇志负担208元，由被告中山市亿美服饰有限公司负担15215元（该款原告已向本院预交，被告中山市亿美服饰有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十月十九日书记员  牛 璐余亿玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9169号上诉人（原审被告）：东莞顺晟针织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村金兴路108号。统一社会信用代码为914419003381645980。法定代表人：钟松光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈聪，男，汉族，1969年4月16日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。上诉人东莞顺晟针织有限公司因与被上诉人陈聪劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人东莞顺晟针织有限公司于2018年10月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人东莞顺晟针织有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞顺晟针织有限公司撤回上诉。二审案件受理费为10元，减半收取为5元，由上诉人东莞顺晟针织有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十月二十五日书记员  施淑女肖静茹
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执882号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：潘建峰，男，1977年12月18出生，汉族，住常熟市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人潘建峰国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第20992号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人潘建峰未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为4594.22元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人潘建峰银行存款人民币4594.22元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长:包 刚-执行局 审判员             审判员             二〇一八年十月十六日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢481号之二申请执行人：陈静，女，蒙古族，1983年5月11日出生，住所地隆化县。被执行人：孙宝生，男，蒙古族，1980年2月19日出生，住所地河北省三河市燕郊开发区。陈静申请孙宝生借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年8月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈静向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月三十一日书记员  刘大力
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3581号 申请执行人：郑先华，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴四喜，男，1968年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：刘顺娣，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初6017号民事判决书，依法向被执行人吴四喜、刘顺娣发出执行通知书，责令被执行人吴四喜、刘顺娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴四喜、刘顺娣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴四喜、刘顺娣存款人民币117944.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年十月十日 书记员  许俊杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5049号原告：安徽银立方金属科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区州九路6号，统一社会信用代码913412000969147979。法定代表人：白中梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。被告：豆松，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：安徽亿通标识有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道16号中小企业园A5#厂房101室，统一社会信用代码91341200MA2MR6NC9N（1-1）.法定代表人：方树新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。原告安徽银立方金属科技有限公司(以下简称银立方公司)与被告豆松、安徽亿通标识有限公司（以下简称亿通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告银立方公司的委托诉讼代理人张振、被告豆松、被告亿通公司的委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银立方公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付板材费及加工费用148957元，及利息2979元（利息按月利率2%自2018年7月11日计算至2018年8月11日，之后利息按此利率继续计算至款付清为止）合计151936元；2、案件受理费及其他诉讼费用包括律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告豆松以“亿通广告”名义向原告订购不锈钢板材，并按其要求进行加工。自2018年4月2日至2018年6月4日，被告豆松陆续向原告下达13张订单，累计金额为168957元。原告均按约定完成并向被告豆松交付了全部订购产品，但被告豆松仅支付20000元货款。2018年7月8日，经双方结算，被告豆松向原告出具借条一张，下欠原告148957元，并承诺在2018年7月10日之前还清，逾期按月利率2%支付利息。特别约定如有争议，向原告住所地法院起诉。原告认为，被告豆松以被告亿通公司名义与原告达成不锈钢板材买卖及加工协议，且在原告向被告亿通公司催收货款时，被告亿通公司亦未否认。两被告应当共同向原告履行支付货款义务。经多次催要无果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告豆松庭审中辩称：我只是安徽亿通标识有限公司的管理人员，是此次项目经手人。我所做的行为是代表公司的而是非我个人的行为，所以我认为还款义务我不应承担，应该由安徽亿通标识有限公司来承担还款责任。被告亿通公司辩称，一、安徽亿通标识有限公司并非本案适格被告。亿通公司与银立方公司未签订书面买卖合同，不存在买卖合同关系。案涉不锈钢板材是银立方公司与豆松进行交易并结算的，豆松非答辩人公司负责人或员工，答辩人未授权豆松进行订货或结算。豆松的交易行为均为其个人行为，与答辩人公司无关。二、被答辩人所举证据借条为豆松个人出具，且指向借款是否实际履行，是否与货款有关，被答辩人均无法证明。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案经审理认定事实如下:被告豆松自2017年4月底到被告亿通公司工作，后委任为总经理。原告银立方公司与被告亿通公司一直有业务往来。2018年3月，被告亿通公司委托被告豆松签订普宁康美中药城导视系统制作项目的承包合同。被告豆松为该项目与被告亿通公司的另一员工邵大鹏，以被告亿通公司名义与原告银立方公司洽谈订购不锈钢板材业务，2018年3月28日、2018年4月2日，被告亿通公司向原告各转账10000元。自2018年4月2日至2018年6月4日，被告豆松陆续向原告下达13张订单，累计金额为168957元。在原告银立方公司开具的订单上“订货单位”栏有158××××2265（该号码系被告豆松的手机号码）、刘建的姓名及手机号码152××××4567（被告亿通公司另一总经理，系该公司法定代表人方树新之夫），“客户签字”栏有“亿通广告”字样，被告豆松在所有订单上均签名确认。原告均按约定完成并向被告豆松交付了全部订购产品，被告豆松均将该产品用于普宁康美中药城导视系统制作项目中。原告多次到被告亿通公司办公室催要，被告亿通公司法定代表人方树新表示账目核清再加盖公章。2018年7月8日，经双方结算，被告豆松向原告出具借条一张，下欠原告148957元，并承诺在2018年7月10日之前还清，逾期按月利率2%支付利息，并承担诉讼费、律师费等。特别约定如有争议，向原告住所地法院起诉。后又经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。另查明，原告银立方公司与安徽春源律师事务所于2018年7月21日签订《委托代理合同》一份，支付代理费4000元。上述事实由原告提供的:订货单、银行交易记录、借条、证人证言，被告提供的工资明细表、微信聊天记录、《委托代理合同》、代理费发票及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告亿通公司与原告银立方公司原告银立方公司一直有业务往来，被告豆松系被告亿通公司的员工，其在被告亿通公司向原告预付部分款项后，受被告亿通公司委托与被告亿通公司另二员工邵大鹏、刘建同原告银立方公司洽谈购买不锈钢板材产品且将该产品全部用于被告亿通公司所承包的普宁康美中药城导视系统制作项目中，故被告豆松的行为系职务行为，经结算尚欠原告不锈钢板材款及加工费148957元，应由被告亿通公司负责偿还，故对原告银立方公司要求被告亿通公司支付不锈钢板材款及加工费148957元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年7月11日起按月息2%支付利息及承担律师费的诉讼请求，被告豆松在原告催要过程中已予以认可，因被告豆松的行为系职务行为，故本院予以支持。关于原告主张要求被告豆松共同支付所欠款项的诉讼请求，因被告豆松的行为系职务行为，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告亿通公司辩称亿通公司与银立方公司未签订书面买卖合同，不存在买卖合同关系，并非本案适格被告，因未提供充分有力的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽亿通标识有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽银立方金属科技有限公司不锈钢板材款及加工费148957元及利息（自2018年7月11日起至款付清之日止，按月息2%计算）。二、被告安徽亿通标识有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽银立方金属科技有限公司律师费4000元。三、驳回原告安徽银立方金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元，减半收取1670元，由被告安徽亿通标识有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十月二十八日书记员  桂 成
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3892号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2018年8月20日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3759号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某某醉酒后驾驶被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为107mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验:陈某某血液中检出乙醇，含量为112.91mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14841号原告：张文平，男。被告：上海伸立物流管理有限公司。法定代表人：张鹏展，总经理。原告张文平诉被告上海伸立物流管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一八年十月二十七日书 记 员  王沈芸
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2018）陕0902执异109号   异议人（被执行人）旬阳县盛龙置业有限公司。住所地：旬阳县。                                            法定代表人：毕因浦。   异议人（被执行人）毕因浦，男，汉族，1964年7月12日出生，住成都市青羊区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   异议人（被执行人）袁明奎，男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省达县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1052。   上述异议人张前胜，共同代理人：，系四川索正律师事务所律师。   申请执行人：陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司。统一信用代码：91610900222913382R。                                    住所地：安康市汉滨区XX路XX号。                 法定代表人：易思游。               在本院执行陕西省安康市兴华建设（集团）有限公司（以下简称兴华公司）与旬阳县盛龙置业有限公司（以下简称盛龙公司）、毕因浦、袁明奎民间借贷纠纷一案中，异议人盛龙公司、毕因浦、袁明奎对本院（2017）陕0902执1438-1号执行裁定、（2017）陕0902协字第1438-1号协助执行通知及送达的追加被执行人申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人盛龙公司、毕因浦、袁明奎称，贵院据以执行的法律文书（2017）陕0902民初字第2460、2461、2462号民事判决，根本就没有生效。贵院作出上述判决后，异议人盛龙公司于2017年8月14日提出上诉，并按照汉滨区人民法院开具的预交上诉费通知，交纳了上诉费。2017年12月6日高新法庭主审郑法官，专门通知异议人袁明奎予以告知，并形成询问笔录。笔录载明：“今天通知你到法庭来主要是告知你公司与兴华建设公司的案件均以（已）进入到二审程序”，因此（2017）陕0902民初字第2460、2461、2462号民事判决至今未生效，申请执行人不能据此申请执行，法院不应受理执行申请，当然不能采取冻结措施及追加毕因浦、袁明奎为被执行人。申请执行人认为毕因浦、袁明奎未足额缴纳认缴股金，是不实之词。旬阳盛龙置业有限公司成立后，两名股东毕因浦、袁明奎缴纳实际出资总额达3000余万元，这些款项已经全部用于支付公司与陕西康美实业公司、恒通铸造有限公司合作开发的旬阳火车站周边改造项目有关费用。综上，请求裁定不予受理申请执行人针对（2017）陕0902民初字第2460、2461、2462号民事判决提出的执行申请；撤销（2017）陕0902执1438-1号执行裁定、（2017）陕0902协字第1438-1号协助执行通知。   异议人盛龙公司、毕因浦、袁明奎为支持其主张，向本院提交了以下证据：   1.（2017）陕0902民初2460、2461、2462号民事判决书复印件；   2. 本院（2017）陕0902执1438-1号执行裁定书记（2017）陕0902协字第1438-1号协助执行通知书复印件；   3.兴华公司的追加被执行人申请；   4.针对（2017）陕0902民初2460、2461、2462号民事判决的上诉状三份、预交上诉案件受理费通知三份、安康市中级人民法院预收诉讼费票复印件三份；   5.2017年12月6日，本院高新法庭对袁明奎制作的询问笔录复印件。   本院查明，兴华公司与盛龙公司、陕西亨通铸造有限公司、陕西康美实业集团有限公司民间借贷纠纷三案，本院于2017年7月31日作出（2017）陕0902民初2460、2461、2462号民事判决书，分别判决盛龙公司需偿还兴华公司借款及利息。上述三份判决作出后，均被盛龙公司股东以盛龙公司名义提起上诉，2018年3月20日盛龙公司法定代表人毕因浦在安康市中级人民法院表示对上述三案没有提起上诉，该上诉未经法定代表人毕因浦授权或追认，股东个人的上诉行为不能代表公司的意思表示。故安康市中级人民法院认定该三案的上诉程序不符合法律规定，依法不能认定为上诉，已将该三案卷宗退回本院。上述三份判决发生法律效力后，因被执行人未履行，申请人兴华公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月28日作出（2017）陕0902执1438-1号执行裁定书，裁定扣留被执行人旬阳县盛龙置业有限公司与陕西康美实业集团房地产开发有限公司、陕西亨通铸造有限公司经济结算收益（三案本息及为诉讼费、执行费）共计2217.9934万元，同时向协助义务单位发放了协助执行通知书。   另查明，在（2017）陕0902民初2462号民事判决执行过程中，申请执行人兴华公司以股东未足额履行出资义务为由，向本院申请追加毕因浦、袁明奎为被执行人。本院2018年9月5日作出（2018）陕0902执异78号执行裁定书，裁定追加毕因浦、袁明奎为执行案件被执行人，并承担相应债务清偿责任。   本院认为，本院作出（2017）陕0902民初2460、2461、2462号民事判决后，上述案件被告未提起有效上诉，故本院上述判决已发生法律效力。兴华公司依据生效法律文书，申请人民法院强制执行，符合法律规定。本院依据发生法律效力的裁判文书制作发放（2017）陕0902执1438-1号执行裁定书及协助执行通知书，上述执行行为并未违反法律规定。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。异议人毕因浦、袁明奎主张已履行股东出资义务，不应追加其为被执行人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故异议人的该项异议请求，不属于执行异议审查范围。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下:   驳回旬阳县盛龙置业有限公司、毕因浦、袁明奎的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。       审判长  张禅   审判员  张欣   审判员  刘华   二〇一八年十月二十二日   书记员  李硕        1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3992号原告：马振宏，男，1979年2月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告马振宏与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告马振宏的委托诉讼代理人王继臣，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马振宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2、判令被告支付原告2011年11月1日至2014年10月31日合同期经济补偿金7800元；3、案件受理费由地丰涤纶负担。事实和理由：原告系地丰涤纶职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月14日地丰涤纶由于经营不善，停产关闭，决定不再与职工续签劳动合同.在合同期内被告应支付停产后2014年3月至2014年10月生活费,按当时当地规定失业生活费每月735元,8个月应支付生活费8*735=5880元。合同未履行完成被告应支付本人3个月经济补偿金，原告月工资每月2200元，应支付经济补偿金3*2200=6600元。原告于2018年5月到哈尔滨市××城区仲裁委申请仲裁被驳回。被告的上述行为严重违反了劳动法有关条款，请贵院依法支持原告的合法诉求，以维护原告的合法权益。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：马振宏与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年3月25日。马振宏于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付生活费，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第267号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。马振宏对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理后，仲裁期间中断。原告并未提供相应证据，证明仲裁时效中断，且原告提供的证明无经手人签名，证据资格存在问题，故不予采信。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告申请已经超过法定1年的仲裁时效。综上，原告关于生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告马振宏的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告马振宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执963号 申请执行人李甜清，女性，1951年10月9日出生,住广东省博罗县。 被执行人李华带，男性,中国（大陆）籍，1944年5月29日出生,住广东省博罗县。 申请执行人李甜清与被执行人李华带生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3965号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月14日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付49341.60元，并承担本案执行费640.000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执963号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月十八日 书记员  黄日灵
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3558号原告：曹善强，男，1975年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：杨永胜，男，1966年1月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市播州区，现住址不详，被告：杜朝会，女，1975年7月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市汇川区，现住址不详，原告曹善强与被告杨永胜、杜朝会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹善强到庭参加了诉讼，被告杨永胜、杜朝会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹善强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款3万元及利息（从2017年1月25日起按照月利率3%计付至开庭之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年被告向我借款5万元，于2017年1月25日返还借款2万元后，尚欠我借款3万元，故此被告向我出具《借条》1份予以确认，还款期限届满后，经我多次催收，被告拒不履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告杨永胜、杜朝会未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原二被告本系朋友，2015年，被告向原告借款5万元，其后在2017年1月25日向原告返还借款2万元后，二被告尚欠原告借款3万元，为此二被告于同日向原告出具《借条》1份予以确认，该《借条》载明“今借到曹善强现金叁万元整（30000元）此据为凭。（前期伍万元借条作废）”，庭审中原告曹善强陈述口头约定半年还清，收取利息6000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系双方对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，也是双方对前期借款结算后对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思，故此本院对原被告之间形成的民间借贷合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，双方对涉案借款虽未约定还款时间，但此借款产生已近2年之久，故此原告请求二被告返还借款3万元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，由于被告出具的《借条》并未约定利息，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应当自本案立案之日起即从2018年5月7日起至庭审时止共计6个月按照年利率6%计付逾期利息900元（30000×6%÷12×6）支付原告。原告放弃庭审之日后的逾期利息，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨永胜、杜朝会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永胜、杜朝会返还原告曹善强借款30000元及逾期利息900元共计30900.00元，此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告曹善强的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，由被告杨永胜、杜朝会承担550.00元，其余案件受理费275.00元退还原告曹善强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  冯光其人民陪审员  赵志莲二〇一八年十月三十一日法官助理代忠亚书记员杨志彬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2575号 原告：甘建清，女，1969年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁华强，男，1963年7月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林文兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：广西华南纸业有限公司,住所地贵港市国家生态工业（制糖）示范区热电循环经济产业区。 法定代表人：梁华强。 原告甘建清与被告梁华强、林文兰、广西华南纸业有限公司（以下简称华南纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建清到庭参加诉讼;被告梁华强、林文兰、华南纸业公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘建清向本院提出诉讼请求：1、判决梁华强、林文兰、华南纸业公司共同连带偿还借款156.8万元及利息（利息计算：以156.8万元为基数,从2016年3月16日起按2%利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由梁华强、林文兰、华南纸业公司承担。事实和理由：三被告以急需流动资金周转为由，分五次向原告借款共计156.8万元,并立下借条五份交原告收执。其中2015年2月16日借款5万元，借款利率2.5％；2015年9月17日借款25.5万元，借款利率3％;2015年10月19日借款35万元，借款利率3％;2016年2月6日借款21.3万元，借款利率3％;2016年2月8日借款25万元，借款利率3％。上述五笔借款均交付银行承兑汇票或通过信用社转账支付。五笔借款利息均是被告林文兰从其邮政账户（账号：62×××97）汇入原告的邮政账户（62×××74）。五笔借款利息一直未能按时支付，2016年3月16日起再也没有支付利息。原告多次追讨本金和相应利息未果。 梁华强、林文兰、华南纸业公司未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了五份借条、中国邮政银行《账户明细》一份，并于庭前提交双方于2018年9月13日签订的《和解协议书》一份。原告在庭审中陈述三被告并未按《和解协议书》中的承诺履行还本义务。经审查，本院对上述证据予以认定，对原告上述陈述的事实予以采信。 本院经审理认定的事实与除与原告诉称的事实一致外，另认定被告梁华强、林文兰为夫妻关系，且为被告安丽纸业公司的两个股东，涉案债务用于该公司生产经营。 本院认为,原告与被告华南纸业公司、梁华强之间的五笔共156.8万元借贷关系有内容明确的借条、收条为证,真实、合法、有效，应受法律保护。涉案五笔借款均用于被告华南纸业公司生产经营,被告梁华强、林文兰为夫妻关系,且属该公司唯独的两个股东,故本院认定涉案债务既属被告华南纸业公司公司债务,又属被告梁华强、林文兰夫妻共同债务,因此涉案债务由三被告共同偿还。现三被告未按约履行支付利息义务，已构成违约，理应承担违约责任。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《最高人民法院关于审理关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁华强、林文兰、广西华南纸业有限公司共同偿还原告甘建清借款本金156.8万元及支付利息（利息计算：以156.8万元为基数,从2016年3月16日起计至本案债务清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费减半计收13310元，由被告梁华强、林文兰、广西华南纸业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费26620元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十月二十九日 书记员  凌 枫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12717号原告：吴军，男，1974年8月21日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。原告吴军诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由本院审判员周鹏适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军向本院提出诉讼请求：1、被告返还所交全部会费人民币1472元；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，本人于沈阳英派斯健身俱乐部（后更名为沈阳力和丽健身俱乐部）缴纳会费人民币花1500元，办理了会员健身卡，2017年11月14日至今，俱乐部宣布停业，现被告无法提供健身与场地，也不返还所缴费用。多次去俱乐部沟通无果，诉至法院。被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我公司办理健身会员卡，卡号21×××06，经核对原告剩余的会费应为人民币1472元，被告没有异议。对于此次造成原告的损失，我公司申请沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司作为共同被告，因为此次原告的损失是由上述两个单位共同侵权造成的，此次停电，造成闭店无法经营，原告与我公司是共同受害者。此次的事故也应当由上述二公司共同承担赔偿原告的责任。我公司在发生侵害后积极协商用同等价值的酒向会员做同等价值的返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原告在被告处办理健身会员卡，缴纳会员费人民币1500元，期限为二年。2017年11月14日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。庭审中，原告认可已实际使用健身卡，扣减使用期间费用，原告同意变更诉讼请求为要求被告返还剩余会费人民币1472元。本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原、被告双方对返还会员费人民币1472元没有异议，故，被告应返还原告会员费人民币1472元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴军会员费人民币1472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周鹏二〇一八年十月十八日书记员  孙皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执280号 申请执行人：防城港市林业局，地址广西防城港市港口区万山路500号。 法定代表人：凌光振，局长。 被执行人：邹优新，男，1961年7月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 防城港市林业局申请执行被告执行人邹优新行政非诉一案，本院于2018年4月12日立案执行。 经审查，申请人不能仅依据林罚决字［2017］第001号林业行政处罚决定书直接申请法院强制执行，而是应当先就该决定申请法院进行行政非诉审查，然后依据法院作出的行政裁定书申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人防城港市林业局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李科杰 二〇一八年十月八日 书记员  罗冰冰
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初2612号之一原告：牛新全，男，1989年10月25日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：马栋，男，1988年11月21日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。本院于2018年9月2日作出（2018）鲁1621执保259号财产保全裁定，现因原告已经撤回对马栋的诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告马栋银行存款的冻结。审判员 张 谦二〇一八年十月二十二日书记员 姜旦旦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初12408号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼一二层，统一社会信用代码911200007676419544。主要负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。被告：邵彤，女，1990年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告邵彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜振山、被告邵彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60454.96元，利息3321.76元，罚息26562.02元，共计90338.74元（截至2018年6月14日）以及自2018年6月15日至实际给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由被告承担。事实及理由：原告与被告系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。2013年8月30日，经由被告申请，原被告达成编号为121032013804060的借款合同，双方约定原告向被告提供贷款15万元，用以购买光明家具，借款期限为36个月，自2013年8月30日起至2016年8月30日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率（即年利率6.15%）上浮50%确定，即年利率9.225%，利率调整方式为不变，逾期利率，违约罚息利率均为本合同约定利率上浮50%，即年利率13.8375%。还款方式为按月等额本息还款法，每月以相等的金额还借款本息，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同签订后，2013年9月4日，原告即将约定款项划至被告账户。现今借款期己届满，被告仍未完全履行还款及付息义务，故起诉。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、消费性微型贷款申请表、借款合同，证明原被告权利义务关系。2、借款凭证、放款通知及对账单，证明原告依约向被告放款。3、还款记录、扣款回单及欠款电子截屏，证明被告欠款及还款情况。4、被告身份证复印件，证明被告基本情况。被告邵彤辩称，对原告陈述事实理由均无异议。因为经济困难所以没有还款，不是恶意拖欠。被告邵彤未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，因被告无异议，且能够证实本案发生的客观事实，故本院对上述证据予以认定。经审理查明，2013年8月30日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，借款人（甲方）：邵彤；贷款人（乙方）：原告。借款金额：15万元。借款期限：36个月。自2013年8月30日至2016年8月30日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.15%）上浮50%，确定为年利率9.225%。本合同项下的贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。上述合同签订后，2013年9月4日，原告向被告履行了放款的义务，合同到期后被告未能偿还原告借款本息，截至2018年6月14日，被告尚欠原告借款本金60454.96元、利息3221.76元、罚息26562.02元，故成讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告在合同到期后亦未能偿还贷款本金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告返回全部贷款本金并支付相应的利息、罚息，故原告该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邵彤于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金60454.96元；二、被告邵彤于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司天津分行截至2018年6月14日的利息3221.76元、罚息26562.02元及自2018年6月15日至实际给付之日的罚息（按《借款合同》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2058元，适用简易程序审理减半收取1029元，由被告邵彤负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十月十六日书记员  葛舒雅附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1067号申请执行人：潘学正，男，汉族，住尉氏县，1966年4月15日生。被执行人：丁纪红，男，汉族，1969年5月8日生，住尉氏县。被执行人：马会平，女，汉族，1971年11月12日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人潘学正与被执行人丁纪红、马会平不当得利纠纷一案中。在执行过程中，经本院核实，被执行人已按（2018）豫0223民初2887号民事调解书的规定，向申请执行人给付了15000元欠款，已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人的申请不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第5项的规定，裁定如下：驳回申请执行人潘学正的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一八年十月二十九日书记员  要胜万
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3397号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，河北岳石律师事务所律师。被告：陈则磊，男，1972年11月12日出生，住河北省廊坊市文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊）与被告陈则磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保廊坊的委托诉讼代理人杨建参加诉讼，被告陈则磊经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。人保廊坊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付的保险赔偿金138284.4元；2.诉讼费、保全费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日13时，在河北省文安县兴山木业门前，陈则磊无证驾驶漏检的冀Ｒ×××××号小轿车由西向东行驶左转弯掉头时，与由西向东行驶的刘达驾驶的冀Ｒ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，陈则磊负此事故的主要责任，刘达负此事故的次要责任。事故发生后，原告依据（2016）冀10民终3441号民事判决向刘达赔付了196692元，取得向被告追偿的权利。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此被告有偿还原告损失的义务。被告陈则磊经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。人保廊坊提供文安县人民法院（2016）冀1026民初770号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3441号民事判决书、电子转账回单、机动车辆索赔权转让书各一份，被告陈则磊未提供证据，对原告提供的证据亦未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告人保廊坊提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，陈则磊驾驶冀Ｒ×××××号小轿车与刘达驾驶的冀Ｒ×××××号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，陈则磊负事故的主要责任，刘达负事故的次要责任。刘达所有的冀Ｒ×××××号小型越野客车在人保廊坊投有车损险，保险金额590000元，事故发生在保险期间内。2016年2月29日，文安县人民法院受理刘达与人保廊坊保险合同纠纷一案。2016年4月22日文安县人民法院作出（2016）冀1026民初770号民事判决，判决人保廊坊赔偿刘达车辆损失188892元、鉴定费7000元、施救费800元，共计196692元。人保廊坊不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，2016年9月18日廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终3441号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月28日，人保廊坊向文安县人民法院转账200925元,刘达向人保廊坊出具机动车辆索赔权转让书，人保廊坊获得向被告陈则磊代位求偿权。本院认为，刘达驾驶的冀Ｒ×××××号小型越野客车在人保廊坊投有车辆损失险，保险金额590000元，事故发生在保险期间内，人保廊坊已按合同约定履行了赔偿义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保廊坊向刘达履行赔偿义务后，有权向被告陈则磊请求赔偿，故对原告人保廊坊要求被告陈则磊按照事故责任认定比例返还其为刘达垫付保险赔偿金的主张，本院予以支持。文安县公安局交通警察大队认定陈则磊负此次事故的主要责任，刘达负此次事故的次要责任，被告陈则磊对于事故给刘达造成车辆损失88892元、施救费800元，应承担70%的赔偿责任，即132784.4元，刘达与人保廊坊保险合同纠纷一案的案件受理费、鉴定费不属于保险人代位求偿权的赔偿范围，故原告人保廊坊要求被告陈则磊返还上述费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈则磊赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司垫付的保险赔偿金132784.4元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元减半收取1532.5元，由被告陈则磊负担（原告人保廊坊已预交，被告陈则磊于判决生效后五日内直接给付原告1532.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年十月十八日书记员  李欢欢