wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3312号原告：罗载腾，男，1975年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：邱小明，男，1972年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告罗载腾与被告邱小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗载腾到庭参加诉讼。被告邱小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4万元，并自2017年6月15日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告邱小明向原告借款4万元，约定于2017年7月21日还清。但借款到期后，经原告多次催收被告未予偿还。被告邱小明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据。被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告邱小明因资金周转需要向原告借得现金4万元，约定于2017年7月21日还清。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，原告与被告邱小明之间的借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告邱小明应予偿还。关于支付借款利息的问题，因原告未提交证据证明双方约定了利息，根据法律规定，原告仅能主张自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告邱小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求自2017年6月15日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持自2017年7月22日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱小明于本判决生效后十五日内偿还原告罗载腾借款本金4万元，并自2017年7月22日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告邱小明负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  赖玉霞二〇一八年十月十八日代理书记员  毛鑫萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1164号 申请执行人：潍坊中元兽药有限公司。住所地：山东省安丘市新安街道汶水北路**。统一社会信用代码：913707056859461729。 法定代表人：周世强，董事长。 被执行人：王玉刚，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告潍坊中元兽药有限公司与被告王玉刚买卖合同纠纷一案中，于2018年4月9日作出（2018）鲁0703民初826号民事裁定书，查封了被告王玉刚名下的汽车一辆。现该案已进入执行程序，被执行人王玉刚已履行了其应负的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王玉刚名下汽车的查封（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年十月十五日 书记员 范珂丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2848号原告：吴鸿杰，男，1979年12月6日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区双龙大道******。法定代表人：李新功。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司员工。原告与被告财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任坚明，被告的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险责任范围内支付原告款项50560元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是粤Ｊ×××**号汽车车主。2017年3月8日18时50分，何琴驾驶粤Ｑ×××**号汽车行驶至S15沈海高速广州支线55KM+800M路段时，何琴将发生故障的车辆停在左侧车行道上。后修车员吴文胜及钟志文站在粤Ｑ×××**号汽车车头前对车辆进行检修的过程中，原告驾驶粤Ｊ×××**号汽车由左侧车行道从后驶至，致使粤Ｊ×××**号汽车碰撞粤Ｑ×××**号汽车后，粤Ｑ×××**号汽车被撞向前，再碰撞站于其车头的吴文胜及钟志文，吴文胜被撞抛向对向车行道上。后多辆机动车及张健宇驾驶的粤31K**号汽车分别碾压倒卧在左侧车行道的吴文胜，造成吴文胜当场死亡、钟志文受伤。第一部分交通事故认定：何琴、吴文胜、钟志文共同承担交通事故的主要责任，原告负次要责任。第二部分交通事故认定：未知名（逃逸方）承担交通事故的主要责任，何琴、吴文胜负次要责任，张健宇不承担事故责任。2017年2月24日，粤Ｊ×××**号汽车在被告投保车辆损失险，保险限额47872元，含不计免赔，保险期间2017年8月11日至2018年8月10日。粤Ｊ×××**号汽车损失：车损49960元，拖车费600元，合计50560元。原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、身份证、驾驶证、行驶证；证据2、《道路交通事故认定书》；证据3、保险单、企业信息；证据4、评估结论；证据5、发票。被告辩称，对原告主张的车损费用不予认可，对原告主张的拖车费亦不予确认。被告没有向本院提供证据。经本院委托，广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××**号汽车的损失出具《关于粤Ｊ×××**号车保险案件的报告》。本院查明：2017年2月24日，原告为其所有的粤Ｊ×××**号汽车向被告投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为47872元，并投保了不计免赔率险，保险期间为2017年3月1日至2018年2月28日。2017年3月8日18时50分许，何琴驾驶粤Ｑ×××**号汽车行驶至S15沈海高速广州支线55KM+800M路段时，何琴将发生故障的车辆停在左侧车行道上。后修车员吴文胜及钟志龙站在粤Ｑ×××**号汽车车头前对车辆进行检修的过程中，原告驾驶粤Ｊ×××**号汽车由左侧车行道从后驶至，致使粤Ｊ×××**号汽车碰撞粤Ｑ×××**号汽车后，粤Ｑ×××**号汽车被撞向前并碰撞站于其车头的吴文胜及钟志文，吴文胜被撞抛向对向车行道上。后多辆机动车及张健宇驾驶的粤Ｊ×××**号汽车分别碾压倒卧在左侧车行道上的吴文胜，造成吴文胜当场死亡、钟志文受伤。后交警部门作出《道路交通事故认定书》，对第一部分交通事故，认定何琴、吴文胜、钟志文共同承担主要责任，原告承担次要责任；对第二部分交通事故，认定未知名（逃逸方）承担主要责任，何琴、吴文胜共同承担次要责任。经本院委托，广东泰诚保险公估有限公司出具《关于粤Ｊ×××**号车保险案件的报告》，评估粤Ｊ×××**号汽车因涉案事故产生损失34312元。本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告为粤Ｊ×××**号汽车向被告投保了机动车辆商业保险，现该车因交通事故而产生损失，被告应予赔偿。根据保险单，机动车损失保险的保险金额为47872元，并投保了不计免赔率险。根据评估报告，粤Ｊ×××**号汽车因涉案事故产生损失34312元。因此，被告应向原告支付保险金34312元。关于原告请求的拖车费600元。原告庭审时称无法提供证据证明，被告对此又表示不予确认，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴鸿杰给付保险金34312元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由原告负担406元，由被告负担658元。公估费3705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  梁德毅人民陪审员  李建华二〇一八年十月二十五日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6420-6432、6434、6436-6437号原告：江门市南昌冷轧板有限公司，住所地江门市潮连青年路芝山码头侧。法定代表人：黄兵。委托代理人：邓瑞芬、任娜娜，系广东森德律师事务所律师。被告：郑健鸿等16人（具体信息见附表）。共同诉讼代表人：郑健鸿，男，汉族，1965年12月23日出生，住址江门市蓬江区，共同诉讼代表人：黎庆清，男，汉族，1968年3月29日出生，住址广西平南县，委托诉讼代理人：温坤键、林燕华，系江门市蓬江区法律援助处律师。本院在审理原告江门市南昌冷轧板有限公司诉被告郑健鸿等16人劳动争议纠纷一案过程中，原告江门市南昌冷轧板有限公司于2018年10月19日向本院提出撤回对被告郑健鸿等16人的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市南昌冷轧板有限公司撤回起诉。本系列案件受理费人民币共计160元，减半收取80元，由原告江门市南昌冷轧板有限公司承担。审判员 朱  仲  灼二二〇一八年十月二十三日书记员 黄银平（兼）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初2902号 原告：来宾市海城物业服务有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：罗顶。 被告：覃艳艳。 原告来宾市海城物业服务有限责任公司诉被告罗顶、覃艳艳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告来宾市海城物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一八年十月十七日 书记员  覃鲜
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1141号 平南县永和物业服务有限公司、吴曙红： 申请执行人平南县永和物业服务有限公司依据本院已经发生法律效力的（2018）桂08民终823号民事判决，申请执行与被执行人吴曙红物业服务合同纠纷一案，申请执行物业费1959.06元及利息、案件受理费50元及执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴曙红于2018年10月4日自动将2115.17元物业费交付申请人，并缴纳50元执行费。申请人确认被执行人吴曙红已履行完毕本案的义务。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人吴曙红已履行完毕本案的义务，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8380号 原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 被告：刘巧云，女，1988年3月16日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：林雁，男，1988年6月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：林明兰，女，1985年12月30日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在审理原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告刘巧云、林雁、林明兰借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5854元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担2927元，剩余受理费2927元由本院退回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十月八日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7130号原告：冯长霞，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。被告：济南东郊饭店，住所地济南市。法定代表人：孙黎，经理。委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。原告冯长霞与被告济南东郊饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告冯长霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2018年8月20日给原告的解除合同通知书无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，1998年3月2日，被告将济南市分给原告，并签订《济南东郊饭店员工宿舍使用合同》。2018年8月22日，原告突然接到被告的《解除合同通知书》，被告以拆迁为由通知原告解除合同，被告解除合同的理由不成立，原告对被告的解除通知有异议，依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特诉至法院。本院经审查查明，冯长霞系济南东郊饭店的职工，位于济南市的涉案房屋系济南东郊饭店的职工宿舍，由济南东郊饭店分配给冯长霞使用。后济南东郊饭店根据国家房改政策对包括涉案房屋在内的职工宿舍进行房改，冯长霞向济南东郊饭店提交了省直职工购买房改超规定面积标准住房申请书，申请参加涉案房屋的房改。2014年2月19日，济南东郊饭店在冯长霞的《拟购买超规定面积标准住房人员公示表》上购房职工单位意见及拟购住房产权（管理）单位意见处盖章，同意冯长霞参加涉案房屋的房改，但涉案房屋至今未能登记在冯长霞名下。2018年8月20日，济南东郊饭店向冯长霞发出解除合同通知书，内容为：“冯长霞女士，就您占用我单位宿舍3-1-501房屋事宜，现因政府拆迁，我单位向您送达如下通知：请您在收到本通知之日起10日内腾出占用房屋，交还我单位”。冯长霞对该通知书有异议，故诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。济南东郊饭店系涉案房屋的产权单位，冯长霞因系济南东郊饭店职工而经分配使用涉案房屋，冯长霞参加房改及审批过户等事宜均系根据国家相关房改政策进行。现涉案房屋未登记在冯长霞名下，冯长霞对济南东郊饭店要求其腾房的解除合同通知书有异议，因此引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯长霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  綦晓玥二〇一八年十月二十四日书记员  王 晶
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2631号原告：刘显荣，男，1971年9月12日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：蔡衍，系江西泰康律师事务所律师。被告：郭宗福，男，1981年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：林国飞，男，1987年5月24日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。原告刘显荣与被告郭宗福、林国飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍到庭参加诉讼。被告郭宗福、林国飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金10万元，并自2013年5月19日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭宗福因经营资金周转需要于2013年5月19日向原告出具借条借得10万元，约定了利息，并由被告林国飞提供保证担保。但借款后，经原告多次催收，被告尚有诉请款项未予偿还。被告郭宗福、林国飞均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、银行流水作为证据。二被告未到庭进行质证，本院审查后对身份证明予以认定；对借条中关于利息的约定不予认定，对其他内容予以认定；银行流水可与借条中载明的收款账户相互印证，本院亦予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日，被告郭宗福因资金周转需要向原告刘显荣借款10万元，并立下借条为证，被告林国飞以担保人名义在借条上签字确认，双方未约定保证方式和期限。借款次日，原告实际向约定的收款账户支付了10万元借款本金。借款后被告未还本付息。本院认为，原告与被告郭宗福签订的民间借贷合同（借条）合法有效，原告实际支付了借款，被告郭宗福应予偿还。因借款双方未约定还款期限，而原告亦未提交证据证明借条上手书添加的“月息3.5%”系双方约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告仅需自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告林国飞对上述借款本息承担连带偿还责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式和期限，根据《中华人们共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，被告林国飞应承担连带责任保证，保证期限为借款到期后六个月内，因借款双方未约定还款时间，原告通过诉讼方式要求二被告承担还款责任和保证责任，符合法律规定。被告郭宗福、林国飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告郭宗福偿还借款本息的诉讼请求，本院仅支持由被告郭宗福偿还原告借款本金10万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；对原告要求被告林国飞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭宗福于本判决生效后十五日内偿还原告刘显荣借款本金10万元，并自2018年5月28日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、被告林国飞对本判决第一项中的借款本息承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，可依据本判决向被告郭宗福进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告郭宗福、林国飞共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一八年十月十日代理书记员  罗 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0191号 原告扬州广源汽车服务有限公司，住所地在扬州市开发西路**。 法定代表人李平。 被告扬州经济技术开发区管理委员会，，住所地在扬州市维扬路** 法定代表人陈曦，主任。 委托代理人陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。 被告扬州市邗江区人民政府双桥街道办事处，住所，住所地在扬州市邗江区文汇东路**div> 法定代表人陈新华，主任。 原告扬州广源汽车服务有限公司（以下简称广源公司）诉被告扬州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、扬州市邗江区人民政府双桥街道办事处（以下简称双桥街办）征收协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告广源公司诉称：2007年，原告与扬州粮油化工机械厂签订房屋租赁合同，承租其位于鸿大路8号的厂房。合同签订后，原告对租赁的旧厂房进行修缮，且对相关场地进行了改造，并在租赁范围内新建部分厂房，用于经营汽车服务业务。以上厂房面积共2830.25平方米，其中租赁厂房面积1437.72平方米，自建厂房面积为1392.53平方米。后扬州市邗江区双桥乡人民政府资产管理办公室（以下简称双桥乡资产办）称粮油机械厂的资产由其接管。2009年7月21日，被告双桥街办以双桥乡资产办的名义与原告重新签订了《房屋租赁协议》。在租赁期间，原告于2013年4月接到双桥乡资产办的通知，称原告租赁及自建厂房已被纳入征收范围，但原告并未见到相关征收文件。2016年8月，在原告与双桥街办的房屋租赁合同纠纷一案的诉讼过程中，原告获知双桥街办已经在2014年1月27日以双桥乡资产办的名义与被告开发区管委会拆迁安置管理办公室签订了《征收协议》，并在该《征收协议》中处分了原告的利益。为维护自身的合法权益，请求确认二被告于2014年1月27日签订《征收协议》的行为违法。 被告开发区管委会辩称：一、原告提起本起诉讼已经超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。从原告行政起诉状中可以得知，原告最迟应当在2016年8月就知道《征收协议》的存在，其应当在知道之日起六个月内提起诉讼；二、即使原告起诉未超过起诉期限，被告没有针对原告做出任何行政行为，被诉行政行为与其没有利害关系，其不是本案适格被告。原告并不是被征收房屋的所有权人，明显与被诉行政行为没有利害关系，其不是本案适格原告，应当裁定驳回其起诉；三、如原告认为本起房屋征收过程中遭受损失，其应当另行提起民事诉讼，诉请相关单位赔偿其遭受的损失。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告双桥街办辩称：依据广源公司提交的起诉状和相关资料，本案涉及的基础法律关系是基于《房屋租赁协议书》、《征收协议》，双桥街办不是上述协议的主体，故双桥街办不是本案适格的被告，故请求依法驳回原告的起诉。 本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据上述规定，本案原告要求确认2014年1月27日签订的《征收协议》无效，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告广源公司起诉的被告双桥街办非本案的适格被告，经本院释明后，原告不同意变更，故依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告扬州广源汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  施一青 人民陪审员  孙锦绣 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张 聪
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡芝，女，1976年2月14日出生，汉族，住济宁市太白湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会，住所地济宁市太白湖区颂运水庭小区**楼******。 法定代表人：付振怀，村主任。 再审申请人孔凡芝因与被申请人济宁市北湖度假区许庄街道陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孔凡芝申请再审称，原判决适用法律确有错误。出嫁女等集体经济组织成员资格认定、村民待遇、撤销违法的村民自治属于法院受理案件范围。一、立法已经解决了村民资格认定问题，法院只需要执行法律法规，予以确认即可。本案虽然是村庄整体搬迁安置产生的争议，但实质上是村民待遇问题。山东省实施《农村土地承包法》办法第六条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出的；（二）与本村村民结婚户口迁入的……”。最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条规定：“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释，对干应当适用的行政法规、地、地方性法规或者自治条例和单行条例以直接引用＂，因此，山东省人大常委会制订的地方性法规可以在民事判决书中直接引用，该地方性法规已经解决了村民资格的认定范围。二、《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。因此，村民虽然有权自治，但如果自治决议违法，法院有权撤销，既然法院有权撤销，村民就只能向法院寻求救济，有权撤销村规民约的部门或者是法院，或者是政府，只能两选一，现行法律并未规定政府可以干预村民自治，因此，村民就只能根据《物权法》第六十三条，请求法院撤销违法的村民自治决议，本案属于法院主管的案件范围。三、《村民委员会组织法》第三十六条更明确规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。因此，村民自治不是无限的，不是可以凌驾法律之上的，法院有权利、也有义务撤销违法的村民决议。四、2011年《全国民事审判工作会议座谈纪要》第13条规定：在界定征地补偿费用分配中涉及集体成员资格时，要…慎重、从严认定集体成员资格的丧失……。既然该会议纪要规定法院应慎重认定集体成员资格丧失，因此，认定村民资格案件理应属于法院主管案件的范围。五、最直接的依据是2015年第八次全国法院《民事商事民事审判工作会议纪要》七，第三：要密切关注立案登记制带来的影响。对于因土地补偿费分配、“外嫁女”等问题产生的集体经济组织成员资格认定问题，应依法进行审理。要尤其注意涉农纠纷的群体性特点，对于可能产生的大规模群体事件，要加强与当地党委政府的沟通协调，及时做好处置预案，防止产生连锁反应。因此，最高人民法院已经明确作出规定该类案件应由人民法院审理。综上所述，原审裁定该类案件不属于法院主管，仅仅笼统说理，笼统根据《民事诉讼法》第19条、175条裁定，无法引用任何具体法律依据，也不明确叙明该类案件应由政府解决，导致法院不受理、政府又推到法院，导致告状无门。而《物权法》第六十三条、《村民委员会组织法》第三十六条明确规定了该类案件应由法院审理，最高法院两次座谈纪要进一步进行了明确强调，原审适用法律错误。综上，孔凡芝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，孔凡芝的集体经济组织成员资格已经另案生效判决确认，陈庄村委会在原审期间亦未否认孔凡芝的村民资格，本案不涉及集体经济组织成员资格认定问题。本案涉及的是旧村改造过程中拆迁安置补偿实施方案的确定问题，属于村民自治议事决策事项，由集体经济组织成员按照民主决议的原则参与和决策，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 综上所述，孔凡芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回孔凡芝的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  蔚 波 审判员  姜晓玲 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5594号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要代表人：林飞勇，该行总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄忠林，男，1988年10月15日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄忠林信用卡合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤回起诉。 本案案件受理费1743元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担871.5元，剩余受理费871.5元由本院退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2636号原告：刘显荣，男，1971年9月12日生，汉族，江西省赣州市人,住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：蔡衍，系江西泰康律师事务所律师。被告：陈潭明，男，1985年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市蓉江新区。被告：林吉童，男，1990年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘显荣与被告陈潭明、林吉童民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡衍、被告林吉童到庭参加诉讼。被告陈潭明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还原告借款本金4万元，并自2013年7月22日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈潭明因经营资金周转需要于2013年5月13日向原告出具借条借得6万元，约定了利息，并由被告林吉童提供保证担保。借款后，经原告多次催收，被告尚有诉请款项未予偿还。被告陈潭明未作答辩。被告林吉童辩称，原告诉称是事实，但其与被告陈潭明及案外人尹小明仅仅是认识，彼此不熟悉，2013年的某天下午，被告陈潭明及案外人尹小明找到被告林吉童，称请被告林吉童帮忙作几万元借款的担保人，并承诺给于一定的报酬（好处费），但未言明为谁担保，被告林吉童签字时借条上仅有打印字体，故对借款的具体金额、借款期间以及借款是否偿还，被告林吉童均不清楚，且当初承诺的报酬也没有收到。另被告林吉童为残疾人，无偿还能力。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据。被告林吉童质证后对身份证明无异议，对借条持异议，称其签字时借条上仅有打印的字，为空白借条。本院审查后对身份证明予以认定；对借条中关于利息的约定不予认定，对其他内容予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，被告陈潭明因资金周转需要向原告刘显荣借得现金6万元，并立下借条为证，被告林吉童以担保人名义在借条上签字确认，双方未约定保证方式和期限。借款后，被告陈潭明仅于2013年7月22日偿还原告借款本金2万元。本院认为，原告与被告陈潭明签订的民间借贷合同（借条）合法有效，原告实际支付了借款，被告陈潭明应予偿还。因借款双方未约定还款期限，而原告亦未提交证据证明借条上手书添加的“月息4分”系双方约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款人仅需自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告林吉童对上述借款本息承担连带偿还责任的问题，因原、被告双方未约定保证方式及保证期限，根据《中华人们共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，被告林吉童应承担连带责任保证，保证期限为借款到期后六个月内，因借款双方未约定还款时间，原告通过诉讼方式要求二被告承担还款责任和保证责任，符合法律规定。被告陈潭明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告陈潭明偿还借款本息的诉讼请求，本院仅支持由被告陈潭明偿还原告借款本金4万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息；对原告要求被告林吉童对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈潭明于本判决生效后十五日内偿还原告刘显荣借款本金4万元，并自2018年5月28日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、被告林吉童对本判决第一项中的借款本息承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，可依据本判决向被告陈潭明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈潭明、林吉童共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧人民陪审员  易春华人民陪审员  卢金妮二〇一八年十月十日代理书记员  罗 莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1408号 原告覃建发，男，1963年10月26日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人陆昊，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告周旭明，男，1971年8月17日出生，汉族，住宾阳县。 原告覃建发诉被告周旭明民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃建发到庭参加诉讼,被告周旭明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告周旭明归还原告覃建发借款90000元及按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付该款的逾期利息；2、判令被告周旭明支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告周旭明负担。事实与理由：2016年2月24日，被告周旭明因购房缺少资金，向原告借款120000元用于购房，双方签订了协议，被告同意用购买的上官豪庭A单元1201号房作担保。协议签订后，原告依约付给了被告120000元借款。第一期30000元借款到期后，被告按协议归还，而第二期借款40000元、第三期50000元到期没有归还。原告多次催促，被告一直不还。现提起诉讼，要求被告周旭明付清借款、依约支付逾期利息、违约金和承担诉讼费用。 原告覃建发对其陈述的事实向本院提供如下证据：个人担保借款协议和借款收据各一份，证明被告与原告签订借款协议，原告已向被告支付120000元借款的事实。 被告周旭明未作答辩，未向本院提供证据。 被告周旭明未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告覃建发提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实2016年2月24日，被告周旭明因购房缺少资金，向原告借款120000元用于购房，双方签订了《个人担保借款协议》，协议主要载明：“一、甲方（周旭明）以其购买的上官豪庭A单元1201号房作担保，向乙方（覃建发）借款120000元，甲方向乙方开具借款收据。二、乙方同意甲方分三期归还：第1期2016年3月31日归还30000元；第2期2016年12月31日归还40000元；第3期2017年6月30日归还50000元。三、如甲方按照协议第二条归还借款，则无须支付利息；如甲方有任何一期未能按照协议第二条归还借款的，则按照协议第四条约定支付利息。四、如甲方逾期还款，应按借款总额为基数按人民银行同期贷款利息的三倍向乙方支付利息；逾期超过10日还款的，则乙方有权解除本协议收回本金并要求甲方支付该借款项10%作为违约金，即人民币12000元。甲方：周旭明乙方：覃建发2016年2月24日。”被告周旭明在甲方栏上签名并摁上手印，原告覃建发在乙方栏上签名并摁上手印。被告周旭明收到了原告覃建发借款120000元，2016年2月24日向原告覃建发出具了收到120000元的借款收据。被告周旭明按照协议归还了原告第1期借款30000元，第2、第3期借款没有归还。原告遂向本院提起诉讼，要求解除原告与被告于2016年2月24日签订的《个人担保借款协议》和上述的诉讼请求。在诉讼过程中，原告撤销了要求解除原告与被告于2016年2月24日签订的《个人担保借款协议》的诉讼请求。 本院认为，被告周旭明向原告覃建发借款120000元，有原、被告双方签订的个人担保借款协议和被告周旭明出具的收到原告覃建发120000元的借款收据为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告覃建发依约履行了出借人义务。原告覃建发自认被告周旭明归还了第1期借款30000元，尚欠借款90000元，对此事实，本院予以确认。被告周旭明未按期归还原告覃建发第2、第3期借款90000元，构成违约，依法承担违约还款责任。被告周旭明第1期借款不违约，不发生该借款的违约金，原告覃建发要求被告周旭明按借款全额120000元承担违约金12000元，存在错误，予以纠正，应按违约借款90000元承担违约金9000元。借款合同约定了违约金，又约定了逾期利率，一并主张以总计不超过年利率24%为限。原告主张逾期利率按银行同期贷款利率的三倍计算，加上9000元违约金至目前时间为止折算成年利率占比，总计没有超过年利率24%，本院予以支持。在诉讼过程中原告撤销要求解除原告与被告2016年2月24日签订的《个人担保借款协议》的诉讼请求，不损害他人的合法权益，予以允许。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周旭明归还原告覃建发借款90000元及按银行同期贷款利率的三倍支付该款逾期利息（逾期利息计算方法：以40000元为基数从2017年1月1日算起计至还清之日止；以50000元为基数从2017年7月1日算起计至还清之日止）。 二、被告周旭明支付违约金9000元给原告覃建发。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2682元，由被告周旭明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年十月十九日 书 记 员  严慧娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执552号 申请执行人：王孝明，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：章兵，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 王孝明与章兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）皖0722民初3223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款61300元。被执行人依法应承担执行费820元。 执行过程中，1.本院于2018年5月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有微量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院于2018年5月7向本县房产部门查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、本院通过对被执行人户籍所在地基层组织了解，得知被执行人长期外出，去向不明。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月29日通过电话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2273号原告：李艳萍，女，生于1973年9月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：郑红梅，女，生于1970年5月12日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：刘华勇，男，生于1968年3月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告李艳萍诉被告郑红梅、刘华勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳萍的委托诉讼代理人谭维玖，被告郑红梅到庭参加诉讼，被告刘华勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，利息结算至本金还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告是夫妻需资金周转于2016年9月4日向原告借款10万元，约定借款期限为六个月，六个月的利息为2万元，原告给被告出具借条一张，借条载明的借款为12万元（含六个月的利息）。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告自2017年8月20日起陆续给原告支付利息6万元。现原告诉至法院要求被告偿还本金及利息。被告郑红梅辩称，被告向原告借款10万元属实，但是约定的利息标准为月利率4%，被告已经偿还了6万元的本金，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，二被告因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限为六个月，六个月的利息为2万元。被告给原告出具《借条》一张，载明：“今借到李艳萍现金壹拾贰万元整（120000元）”。其中含利息2万元。同日，原告将10万元的借款转入被告郑红梅提供的其母亲郑安英的银行账户中。借款到期后，被告未偿还本金及利息。后被告郑红梅通过微信支付的方式分别于2017年8月20日支付1万元、2017年9月9日支付1万元、2017年10月22日支付2万元、2018年5月8日支付1万元、2018年6月10日支付3千元、2018年6月19日支付1千元、2018年6月22日支付1千元、2018年7月1日支付1千元、2018年7月13日支付1千元、2018年8月27日支付2千元、2018年8月28日支付1千元。以上共计6万元。庭审中，原告表示愿意按照月利率2%的标准将被告已经偿还的6万元作为本息进行扣减，经扣减后现剩余的本金为83144元。原告遂将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金83144元，并自2018年9月1日起按照月利率2%的标准支付利息至借款还清时止。本院认为，被告对向原告借款的事实无异议，被告应该遵守诚实信用的原则，履行还款的义务。本案争议的焦点为：被告已经偿还的6万元是指偿还的本金还是偿还的本金及利息。根据《中华人民共和同合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，根据原、被告双方的约定，利息支付期限应该为六个月，所以借款到期后，被告应该按约定支付利息，双方约定的利息为六个月2万元，但是原告在诉讼明确表示按照月利率2%的标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告双方没有明确约定逾期后的利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。双方约定的借期利率超过了年利率24%，但是原告主张按照年利率24%（即月利率2%）进行计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案中，被告开始返还借款的时间为2017年8月20日，已经逾期，依据前述规定，该6万元应该包含了借期内6个月的利息及逾期后每月按照月利率2%的标准应支付的利息，故对被告主张的返还的6万元全部是本金的主张本院不予支持。根据被告返还借款的时间及应按照月利率2%的标准支付利息进行计算，被告至2018年8月30日支付利息后，下余本金应为84996.02元（取整数，四舍五入），原告请求被告返还下余本金83114元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑红梅、刘华勇于本判决生效后三十日内返还原告借款本金83144元，并按照月利率2%的标准支付自2018年9月1日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告郑红梅、刘华勇负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇一八年十月二十三日书记员 李琪凌
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初3187号 原告:陈华军，男，1972年9月9日生，汉族，住扬中市。 被告：邵永兵，男，1968年3月24日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。 被告：时秋红，女，1972年5月16日生，汉族，住扬中市。 原告陈华军与被告邵永兵、时秋红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华军、被告邵永兵的委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼，被告时秋红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款75000元，并承担自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2017年12月4日共同从原告处借得人民币75000元，并出具借条一份。嗣后，原告向二被告催要借款，二被告未予偿还，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告邵永兵辩称，本案75000元实际不是借款，是借高利贷所形成的利息，且所借款项系用于赌博。 被告时秋红未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了借条；被告邵永兵围绕抗辩提供了原、被告在扬中市公安局城西派出所的对话录音；被告时秋红未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据认定事实如下： 原告与被告邵永兵素有经济往来。2017年12月4日，被告邵永兵、时秋红共同向原告借款75000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈华军人民币柒万伍仟元正（75000）借款人：邵永兵时秋红2017.12.4”。后经原告催款，二被告未能偿还，故引起本案诉讼。 被告邵永兵提出本案借款实为利息，且系用于赌博，并提供其与原告的对话录音作为证据。经质证，原告对录音内容的真实性不予认可。因录音中无证明被告抗辩主张的谈话内容，且原告不予认可，故该录音不能达到被告邵永兵的证明目的，本院不予采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告邵永兵、时秋红共同借得原告陈华军75000元，有二被告出具的借条为据，本院予以认定。二被告经原告催要，未能及时偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金，并承担逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。因原、被告双方未对还款期限及借款利息作出约定，被告应当从原告主张权利之日即起诉之日起承担利息，逾期还款利息可根据有关法律规定按年利率6%计算。被告时秋红经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其抗辩权的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告邵永兵、时秋红应于本判决生效后十日内偿还原告陈华军借款75000元，并承担逾期还款利息（以本金75000元为基数，从2018年8月8日起，按年利率6%计算至还清之日止）。 案件受理费1676元，减半收取838元，保全费770元，合计1608元，由被告邵永兵、时秋红负担(此款原告已垫付，由二被告在判决书生效后十日内付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审判员  陶泰龙 二〇一八年十月十六日 书记员  郭 俊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执696号 赵日绪、黄青凤： 申请执行人赵日绪依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0821民初2479号民事调解，申请执行与被执行人黄青凤离婚纠纷一案，申请执行抚养费9450元，执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年10月23日扣划被执行人银行存款9500元。扣除执行费50元后，剩余9450元将由申请执行人进行领取。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人黄青凤已履行完毕本案的义务，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇一八年十月二十三日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5864号原告：向芳，女，1985年6月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：黄治波，恩施市方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：恩施市龙腾房地产开发有限公司，住所地：恩施市民族西路**。法定代表人：黄大清，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告向芳与被告恩施市龙腾房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明情况为由而申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告向芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向芳负担。审判员  黄泽勇二〇一八年十月十五日书记员  谢亚莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6836号原告：赵彩珠，女，1953年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：前海人寿保险股份有限公司，住所地深圳市南山区临海路**招商海运****。法定代表人：张金顺。被告：前海人寿保险股份有限公司江门分公司，住所地广东省，住所地广东省江门市蓬江区港口一路**之****第****之**负责人：关健萍。本院在审理原告赵彩珠诉被告前海人寿保险股份有限公司、前海人寿保险股份有限公司江门分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，原告赵彩珠于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵彩珠申请撤诉是其自主处分诉讼权利和其真实意思表示，没有违反有关法律的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵彩珠撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵彩珠负担。审判员  罗虹毅二〇一八年十月三十日法官助理彭泽华书记员刘丽婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5696号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：袁沃军，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告袁沃军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告袁沃军经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××43的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年6月3日已拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币115486.41元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计115486.41元（以上本金、利息、有关费用暂计至2018年6月3日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告袁沃军没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2013年3月27日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××43的信用卡，信用额度为30000元。被告自同年5月5日开始刷卡消费，自2015年12月11日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2016年12月31日该卡拖欠滞纳金22269.36元、超额金2400元；截至2018年6月3日该卡拖欠本金55749.21元、利息33740.42元、手续费1327.42元，合计欠款115486.41元。经催讨无果，原告遂于2018年8月13日向本院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、超额金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金55749.21元、截至2016年12月31日止的超额金2400元、截至2018年6月3日的利息33740.42元及手续费1327.42元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，原告请求被告偿还信用卡透支的欠款滞纳金22269.36元（计算至2016年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：被告袁沃军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金55749.21元、滞纳金22269.36元、超额金2400元（滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止）以及利息33740.42元、手续费1327.42元（利息及手续费暂计算至2018年6月3日，自2018年6月4日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告袁沃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘驾涛二〇一八年十月九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13233号原告：深圳市同心珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**厂房****，统一社会信用代码91440300775581760B。法定代表人：肖绍光。委托诉讼代理人：陈逸辉，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海森，广东登丰律师事务所实习律师。被告：浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地，住所地台州市路桥区银座街****会信用代码913310047176436363。法定代表人：沈方根。被告：沈方根，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。原告深圳市同心珠宝首饰有限公司与被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、沈方根的买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市同心珠宝首饰有限公司委托诉讼代理人陈逸辉到庭参加诉讼。被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、沈方根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市同心珠宝首饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司支付原告欠款本金人民币2849237元及利息（自2014年5月20日至2017年3月31日的利息为人民币2229775元；自2017年4月1日起至原告实际偿还本息之日止，以本金为基数按月利率1.8%计算，暂计算至2018年5月22日为人民币712879元）；2、请求判令被告沈方根对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费、担保费、保全费及律师费等原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：原告于2014年5月1日至2015年9月28日期间与被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司进行黄金首饰交易，原告如期履约，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司未能按约定支付货款。2017年4月11日，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司向原告出具《欠款确认书》，确认至2017年3月31日被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司尚欠原告货款本金人民币2849237元，利息人民币2229775元（按月利率1.8%计算），被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司承诺于2017年12月31日结清全部欠款本金、利息，并自愿承担债权人实现债权支出的律师费、诉讼费、担保费、保全费等费用，同时被告沈方根对上述债务承担连带保证责任。现上述债务还款期限已经届满，经原告多次催讨，两被告据不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向本院提请诉讼，请本院依法判决。被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、沈方根未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原、被告双方于2014年5月1日至2015年9月28日期间多次进行黄金首饰交易。2017年4月11日，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司、沈方根向原告出具《欠款确认书》，确认截至2017年3月31日，被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司尚欠原告货款本金2849237元，利息2229775元。被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司承诺于2017年12月31日结清全部欠款本金利息。如有任意一期没有按时还款，原告不再给予分期还款优惠，并自愿承担债权人实现债权支出的律师费、诉讼费、担保费、保全费等费用。被告沈方根是被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司的法人代表，承诺负责对上述全部款项连带清偿，保证期间为上述还款期限（最后一期）届满之后起二年。庭审时，原告确认律师费尚未实际支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告出具的《欠款确认书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告按照该确认书支付货款本金及利息，符合合同约定，本院予以确认。被告逾期支付货款，确给原告造成损失。原告要求被告自2017年4月1日起以货款为基数按照月利率1.8%主张逾期利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告沈方根自愿对被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司的前述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告沈方根承担责任的主张予以支持。鉴于原告未实际支出律师费用，也未申请保全，故本院对原告关于律师费、担保费等主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同心珠宝首饰有限公司支付货款人民币2849237元及利息（自2014年5月20日至2017年3月31日的利息为人民币2229775元；自2017年4月1日起以货款为基数按月利率1.8%计至原告实际偿还本息之日止）；二、被告沈方根对被告浙江金兄弟珠宝名表有限公司的前述判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江金兄弟珠宝名表有限公司的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52344元，公告费人民币500元，均由两被告负担。原告已预交的人民币52344元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币52344元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 颜敬民二〇一八年十月十八日书 记 员 许 爵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9600号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林海，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：方锦仕，男，1966年9月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告方锦仕金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案案件受理费1024元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担512元，剩余受理费512元由本院退回原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21687号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811023987。委托诉讼代理人：郭阳，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：付铁江，男，汉族，1974年7月4日出生，户籍地址湖南省醴陵市。被告：阳晓爱，女，汉族，1976年6月20日出生，户籍地址湖南省醴陵市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭阳及被告付铁江到庭参加诉讼。被告阳晓爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告剩余贷款本金76266.94元，利息5375.58元，罚息24366.6元，复利1693.73元，本息合计107702.85元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令两被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费）等。事实和理由：2014年8月22日，原告与两被告签订合同编号为008062014D0471的《贷款合同》约定：原告向两被告提供循环贷款30万元，用于日常生产经营周转，贷款期限为36个月。本贷款项下月利率为14‰，合同期内执行利率不变。罚息利率为在合同执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，两被告采用按月等额本息还款的方式还款。合同签订后，原告于2014年8月25日发放了贷款30万元，贷款期限为36个月，自2014年8月25日至2017年8月25日止。贷款发放后，两被告却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期。截至2018年7月5日，两被告尚欠原告贷款本金76266.94元，利息5375.58元，罚息24366.6元，复利1693.73元，本息合计107702.85元。综上所述，两被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至本院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述请求。被告付铁江辩称，对欠款的事实均确认，但具体的欠款金额本人不清楚。被告阳晓爱未答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明，2014年8月22日，原告与被告付铁江、阳晓爱签订合同编号为008062014D0471的《贷款合同》。合同约定：原告向被告付铁江、阳晓爱提供循环贷款人民币30万元，用于日常生产经营周转，贷款期限36个月。贷款利息为月利率14‰，合同期内执行利率不变。逾期贷款利率为在合同执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在合同执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，两被告采用按月等额本息还款的还款方式还款。合同签订后，原告于2014年8月25日发放了贷款人民币30万元。由于两被告未能按约定按期足额还款，现该笔贷款已到期，两被告所欠贷款金额仍未偿付。截至2018年7月4日止，两被告尚欠原告贷款本金76266.94元，利息5375.58元，罚息24366.6元，复利1693.73元，本息合计107702.85元。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款。但两被告未能依约按期足额偿还贷款本息，已构成违约。原告有权要求两被告偿还全部借款本息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告付铁江、阳晓爱应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金76266.94元，利息5375.58元，罚息24366.6元，复利1693.73元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月4日，之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1227元，由两被告负担。该费用原告已预付，两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十月十六日书记员 关天才
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2018）宁0521民初2908号原告尹超，男，生于1987年4月23日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告石磊，男，生于1973年11月3日，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告张敏，男，生于1979年12月10日，汉族，初中文化，员工，住宁夏回族自治区中宁县。原告尹超诉被告石磊、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告尹超及其委托代理人王丽玲到庭参加了诉讼，被告石磊、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月7日，被告石磊因资金周转向原告借款30000元，双方约定借款月利率22‰，按月结息。被告张敏自愿为该笔借款承担连带责任担保。借款后，被告石磊将利息清偿至2017年7月7日，后经原告多次催要，被告石磊至今未付，被告张敏也未承担保证责任。现要求：1、依法判令被告石磊偿还原告借款本金30000元及利息8400元（自2017年7月8日至2018年9月7日，月利率2％），共计38400元，以后利息利随本清；2、判令被告张敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条两份、担保承诺书、银行交易流水清单、借款收款确认书各一份，拟证实2016年9月7日，被告石磊向原告借款30000元，约定月利率为22‰，按月结息，被告张敏自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告通过银行转账的方式向被告石磊支付25000元，支付现金5000元及二被告身份信息的事实。被告石磊、张敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2016年9月7日，被告石磊因资金周转向原告借款30000元，并给原告出具借条两份，内容为：“借条：今借到尹超现金叁万元整30000元，约定月利率22‰，按月结息，结息日为每月6日，借款人：石磊，2016年9月7日”。被告张敏给原告出具承诺书一份，内容为：“自愿为借款人石磊借款30000元，承担连带责任担保，如借款人石磊无法正常清息还本，自愿替借款人清息还本，直至收回全部借款本息。”后原告向被告石磊支付借款30000元。被告石磊在使用过程中将利息清偿至2017年7月7日，对借款本金及下欠利息经原告多次催要，被告石磊至今未付，被告张敏也未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告石磊未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告石磊偿还借款本金30000元及利息8400元（自2017年7月8日至2018年9月7日）的诉讼请求，依法予以支持。被告张敏为被告石磊借款提供连带责任保证尚在保证期限内，故对原告要求被告张敏对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告石磊、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日偿还原告尹超借款本金30000元，承担利息8400元（自2017年7月8日至2018年9月7日），共计38400元，被告石磊按年利率24%支付原告尹超自2018年9月8日起至本判决生效之日或被告石磊在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告张敏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由被告石磊、张敏连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。       审判 员  贺 森   二〇一八年十月八日 书记 员陈彩花   附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7402号原告：何雨，女，布依族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：张志勇，山东泉灏律师事务所律师。被告：历下轻奢医疗美容诊所，住所地济南市。法定代表人：胡杭。委托诉讼代理人：傅信亮，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱英，山东君诚仁和（济南）律师事务所实习律师。本院在审理原告何雨与被告历下轻奢医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告何雨向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告历下轻奢医疗美容诊所的起诉。经审查，本院认为，原告何雨的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何雨撤回对被告历下轻奢医疗美容诊所的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何雨负担。审判员  綦晓玥二〇一八年十月十一日书记员  王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11623号原告：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地佛山市南海区水镇和顺金逢路东坡州，统一社会信用代码×××39Ｑ。法定代表人：梁宏丽。委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：陈雪云，广东合拓律师事务实习律师。被告：深圳市宝安区松岗赛茜莉雅化妆品厂，经营场所深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路第三工业区永昌工业园**202，统一社会信用代码×××285。法定代表人：陈丽璇。原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告诉请判令被告：1、立即停止在阿里巴巴网站上使用原告享有商标专用权的《贝豪隐形蚕丝面膜图》；2、赔偿原告经济损失人民币100,000元(含原告为制止侵权行为支付的公证费、律师费等合理费用)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、注册商标权的详细情况：第12381250号商标注册人为佛山市南海贝豪生化科技有限公司；类别为第3类；标识具体内容为图像“”；核定商品范围为洗发液；香皂；护发素；美容面膜；化妆品等；有效期自2014年9月14日至2024年9月13日。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2017年2月24日广东省广州市广州公证处公证人员在https://www.1688.com网站上搜索到深圳市松岗赛茜莉雅化妆品厂（该企业工商注册信息已经经过第三方认证）销售的“玛莎妮娜正品蚕丝面膜”的网页，该款蚕丝面膜外包装上并没有出现“贝豪”字样，也没有看见案涉商标或者类似图案，但是该商品详情信息中的广告图片使用了“”的图案。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：蚕丝面膜。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被告对侵权行为的陈述意见：被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。六、其他需要说明的问题：1、原告提交了其与案外人上海吾秀生物科技有限公司签订的《商标使用许可合同》、银行转账记录以及商标使用许可备案受理通知书等证据，以此证实其涉案注册商标使用费为30万元/年的事实；2、原告提交的《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费支付转账记录显示其因本案诉讼支出律师费人民币20,000元；3、原告提交的公证文书以及公证费发票等证据显示其因固定证据支出公证费用人民币1,100元。判决结果商标是能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，商标必须具有显著性，便于识别。本案中，原告提交的指控被告侵权的公证文书中显示：被告销售的“玛莎妮娜正品蚕丝面膜”外包装上没有出现涉案商标，也没有任何可以指向原告公司的字样。事实上，出现了涉案商标图案是在被告销售的商品详情页的广告图中，也就是说，实际上原告主张的商标侵权行为是“玛莎妮娜正品蚕丝面膜”在广告宣传中使用了与涉案商标图案一致的图像。认定被告在相关广告中使用涉案蚕丝面膜图形是否属于侵犯原告第12381250号注册商标专用权的行为，首先必须明确该使用行为的性质。女性敷面膜的形象是原告第12381250号图形注册商标，同时应注意到，女性敷面膜的行为亦是客观存在的日常美容护肤的普遍行为。结合本案中被告女性敷面膜形象的实际使用情况来看，女性的脸上贴着一张细致的面膜，下颚处的面膜可以撕拉出很长的丝质，可以据此判断广告展示的是女性正在敷面膜的场景，而非第12381250号注册商标。商标的首要功能是对不同商品或服务的来源进行区分，被告在网页最后的广告图中使用女性敷面膜的图片并不具备这种功能，没有对其产品起到商标标识性作用。蚕丝面膜是面膜的一种材质，很多品牌的面膜均使用了这种材质，相关公众并不会因为看见这张敷面膜的图片就识别出所敷面膜为佛山市南海贝豪生化科技有限公司生产的蚕丝面膜，即不会对相关广告中的产品来源产生混淆或误认。因此，本院认为，被告的销售行为并不构成对原告第12381250号商标的商标侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费共计人民币2,300元，由原告佛山市南海贝豪生化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 李  苏  敏二〇一八年十月十一日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 廖  嘉  茹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初2501号原告：李某1，男，1963年4月19日出生，住吉林省农安县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：赖某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街******。法定代表人：唐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕某，男。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：韩某，北京圣伟律师事务所律师。被告：河北宏达建筑工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市无极县城内科技街/div>法定代表人：信某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古奥星律师事务所律师。原告李某1诉被告中冶交通建设集团有限公司、河北宏达建筑工程有限公司劳动争议一案，本院审查受理后，本案审查受理后，因案情复杂，需转为普通程序受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 宫晓慧 二○一八年十月十六日书记员 王 贺
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0211执恢1155号 申请人孙某1，男，1994年11月24日生，汉族，住址大连市西岗区。 法定代理人孙某3（申请人之母），1955年11月24日生，汉族，住址大连市西岗区。 被执行人孙某2，男，1956年11月28日，汉族，住址大连市甘井子区。 孙某1与孙某2抚育费纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2012）甘民初字第3606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某1在申请执行期限内向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日依法受理。 执行中，本院依法查询了被执行人孙某2的相关财产信息，未发现被执行人的银行存款等其他财产，且申请人孙某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本院冻结了被执行人孙某2的工资账户，申请人申请终结本次执行程序。如发现被执行人孙某2新的财产线索，申请人孙某1可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）甘民初字第3606号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵廷山 审判员  郭 皓 审判员  杜成林 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵 乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5109号 原告：曹伟，男，1968年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李**，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：王毓，女，1973年10月22日生，汉族，安徽省鸿宽医药有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽省鸿宽医药有限公司，住安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100781074263H。 法定代表人：金彦红，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李淑娟，系安徽省鸿宽医药有限公司员工。 被告：高坤，女，1982年5月25日生，汉族，安徽省鸿宽医药有限公司员工，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住，住合肥市滨湖区滨湖世纪城振徽苑****/div> 原告曹伟与被告王毓、安徽省鸿宽医药有限公司、高坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告曹伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹伟撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十月十九日 书记员  石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初1721号 原告：刘盈盈，女，1986年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪瑞，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：顾侠，女，1976年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告刘盈盈与被告顾侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盈盈的委托诉讼代理人张友军、汪瑞到庭参加诉讼，被告顾侠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘盈盈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，以及从2017年8月25日起至借款还清之日利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘盈盈与被告顾侠系朋友关系，2016年5月25日，被告顾侠以店面货款周转为由向原告刘盈盈借款伍万元整，原告以银行转账方式支付给被告，约定利息每月1000元，三月一付，借期一年，利息通过支付宝、微信等转账的方式支付给原告。借款到期后，被告没有按期偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，未果，被告已严重侵犯原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 刘盈盈为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证一份，证明原告的基本情况。 2、被告身份证复印件，证明被告身份。 3、借条原件一份，证明借款关系存在。 4、被告支付利息凭证一份，证明被告向原告支付利息情况； 5、民事裁定书复印件，证明本案件已经起诉过一次。 顾侠未作答辩，也未向本院提交证据。 本院审查后，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日顾侠向刘盈盈借款50000元，并出具借条一份，借条内容如下：“借条今借到刘盈盈伍万元正（50000）用于店面货款周转。利息3月一付顾侠2016.5.25”借款后，被告偿还了部分利息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告顾侠向原告刘盈盈借款，理应及时归还。原告提供的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告提供的借条中仅写明利息3月一付，未写明是利率是多少，原告提交的支付利息凭证只能证明被告支付过利息，同样不能证明利率是多少，且被告未到庭，本院无法查实，应视为利息约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息按年利率6%计算，从2018年3月19日起诉之日起计算至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾侠于本判决生效之日起十日内给付原告刘盈盈借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2018年3月19日起诉之日起计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告刘盈盈的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告顾侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  钱同雷 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初2868号   原告：山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司，住所地太原经济技术开发区坞城南路**。   法定代表人：王臻，总经理。   委托诉讼代理人：巩燕，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马文涛，山西华炬律师事务所律师。   被告：樊四新，男，1968年2月16日出生，汉族，住太原市。   原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司（以下简称山西鄂尔多斯公司）与被告樊四新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人巩燕、马文涛到庭参加诉讼，被告樊四新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西鄂尔多斯公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款215000元；2、被告支付利息依照银行同期贷款利率支付自2016年6月30日起至起诉之日止的利息12028.06元，共计227028.06元，利息支付至实际偿还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于太原市府西街186号面积为80平米的商铺出租给被告使用，原告依约向被告交付房屋，被告交付了2013年10月10日至2014年12月31日的房屋租金后，自2015年1月起便拒不缴纳房租，经原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告樊四新未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告山西鄂尔多斯公司将位于太原市府西街186号，实用面积约为80平方米的商铺出租给被告樊四新，约定租赁用途为珠宝销售，租赁期为3年，自2013年10月10日至2016年12月31日止。租赁合同中还约定自2013年10月10日至2014年12月31日，房屋租金为527780元，自2015年1月1日至2015年12月31日，房屋租金为43万元，自2016年1月1日至2016年12月31日，房屋租金为46万元。房屋租赁合同中原告山西鄂尔多斯公司作为出租方加盖公章，被告樊四新作为承租方签字捺印，虽标注太原市嘉隆珠宝有限公司，但是并没有加盖公司公章，原告主张是为了体现商铺用途才进行了标注。   另查明，被告樊四新已经支付了自2013年10月10日至2014年12月31日的房屋租金527780元，此后再没有交纳租金。2016年4月19日，被告樊四新向原告出具承诺书，承诺于2016年6月30日前全部付清所欠房租215000元。   还查明，房屋为原告山西鄂尔多斯公司从太原市杏花岭区丽盛服饰店手中承租，且太原市杏花岭区丽盛服饰店知道转租事宜，并同意由原告山西鄂尔多斯公司代被告樊四新全额代付租金。   上述事实，有承诺书、房屋租赁合同、协议、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方均应严格履行。被告樊四新在承诺书中认可尚欠房屋租金215000元，承诺于2016年6月30日前全部付清，理应履行支付剩余房屋租金的义务，故，原告请求被告支付剩余欠付房租215000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺在2016年6月30日前全部付清所欠房租，但并未依约支付，理应承担违约责任，故，原告要求被告依照银行同期贷款利率支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：   被告樊四新于本判决生效之日起十日内偿还原告山西鄂尔多斯羊绒制品商贸有限责任公司房屋租金215000元，并依照银行同期贷款利率支付自2016年6月30日起至本判决生效之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4705元，公告费560元，由被告樊四新负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王少宏   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 马晓娟     二○一八年十月十八日   代书 记员 任文娇   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百二十四条：承租人经出租人同意，可以将租赁房屋转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人   第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8849号 佛山市正润清洁服务有限公司： 关于执行佛山市正润清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案【执行依据（2018）粤06民终1865号及（2017）粤0604民初9991号民事判决书】，本院于2018年9月16日立案执行。案经本院执行，本院通过（2018）粤0604执3994号案依法扣划了被执行人佛山市正润清洁服务有限公司的银行存款41666.18元，其中420元退作本案诉讼费（退予黄彩英），本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7491号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：赵荣奭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。 被告：李莉，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场****1503会信用代码：91440300562767684R。 法定代表人：秦福荣。 本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告李莉、第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费12279元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告平安普惠融资担保有限公司负担6139.5元，剩余受理费6139.5元由本院退回原告平安普惠融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十月八日 书 记 员  陆棉芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2461号 原告：黄晓泉，男，1982年4月5日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：黄秋平，男，1987年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 原告黄晓泉与被告黄秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄晓泉及其委托诉讼代理人韦荣武、季善县到庭参加诉讼；被告黄秋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓泉诉称，2017年1月18日，被告以资金紧缺为由向原告借款50300元，约定月利率按2％计，由被告立写欠条给原告收执。此后，经原告要求多次催讨，被告均拒绝归还借款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款50300元并支付利息（利息计算：以借款本金50300元为基数，从2017年1月18日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付，暂计至2018年8月18日利息为19114元）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告黄秋平未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告以资金周转困难为由于2016年向原告借款60000元，此后，被告偿还了部分借款。2017年1月18日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告借款50300元，约定月利率按2％计，由被告重新立写欠条给原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，后经双方结算，被告确认尚欠原告借款50300元，有被告重新立写给原告收执的欠条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款并按月利率2％计付利息，于法有据，依法予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄秋平偿还原告黄晓泉借款50300元并支付利息（利息计算：以借款本金50300元为基数，从2017年1月18日起计至还清借款之日止，按月利率2％计付）。 本案受理费1536元，适用简易程序减半收取768元，由被告黄秋平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1536元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨 洁
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0821民初1366号 原告：张炎杏，女，1967年8月16日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 原告：李某1，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 原告：李某2，女，1989年6月25日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 原告：李金明，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 原告：谢明珍，女，1938年4月5日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 上列原告共同委托诉讼代理人：梁洁兰，广西平南县安怀镇法律服务所法律工作者。 被告：赵晋泊，男，1970年10月8日，汉族，居民，住广西贵港市平南县。 被告：何燕玲，女，1977年5月11日，汉族，居民，住广西梧州市藤县。 上列被告共同委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告张炎杏、李某1、李某2、李金明、谢明珍与被告赵晋泊、何燕玲生命权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明需公告送达法律文书，遂于2018年5月22日转为普通程序，由审判长钟良、人民陪审员罗继红和人民陪审员黄坚组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张炎杏、李金明到庭参加诉讼，五原告的共同委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼，被告赵晋泊、何燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人杨伟鑫，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张炎杏、李某1、李某2、李金明、谢明珍诉称，2018年2月初，被告家因居住的房屋需要装修，被告雇请原告的亲属李永森为其装修房屋，李永森在装修过程中发生事故，送去医院抢救，花费了40000多元人民币后死亡。2018年2月5日，死者家属李金明及其叔伯、被告代表赵晋泊在村委干部和两姓族老主持下，原告代表及被告代表同意族上处理意见，并用书面形式确定赔偿的金额和支付赔偿款的时间，形成一份书面《协议》，有两姓代表、村干部和被告赵晋泊在《协议》上签了名。达成《协议》后，被告只支付了赔偿款70000元，之后拒绝支付余下的赔偿款。因此原告向法院起诉，请求判决：1、判决被告支付赔偿款15万元及利息1500元给原告（利息暂计算1500元；以150000元为本金，从2018年2月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵晋泊、何燕玲答辩称：一、本案起诉所依据的协议是答辩人被胁迫之下、基于重大误解以为都是自己的责任所签，答辩人事后也明确表示不同意按照协议履行，所以该协议应当予以撤销。答辩人已经向平南县人民法院申请撤销本案协议，所以本案应当中止审理。二、该协议中“注（到期不交清拿房屋抵押）”的抵押约定侵害了答辩人何艳玲及子女的合法权益，应属无效。三、答辩人将房屋装修工作承包给李永森，由李永森自行安排装修工作，与李永森之间并不存在雇佣关系。李永森在装修期间发生事故是其自身的过错造成的，应当由其自行承担责任。 被告赵晋泊、何燕玲在举证期间内未向法庭提供书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告赵晋泊、何燕玲有对原告提交的证据进行质证的权利，被告赵晋泊、何燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 综合全案证据和原告方当事人在庭审中的陈述及证人证言，本院确认以下法律事实。李永森生前与张炎杏是夫妻关系，婚生女儿李某1、李某2、儿子李金明、母亲谢明珍、父亲李树锦（已故）。2018年2月4日，李永森在装修赵晋泊、何燕玲房屋过程中发生事故，经送医院抢救无效死亡。2018年2月5日，原告李金明的叔伯、被告赵晋泊、村委干部和两族代表签订了《协议》：李永森同赵晋泊房屋装修出现事故，经双方同村干部和两族代表一致同意晋泊一次性补偿死者家属人民币贰拾贰万元，在2018年2月6日早上10点交壹拾万元，欠下拾贰万元即2018年2月9日下午5点交清，注（到期不交清拿房屋抵押）。在场人签名的有：李春荣、李春标、李永仁、李永生、王海金，村委在场人签名有：李世海、方仲学，还有欠款人赵晋泊签名，身份证号码：4525241970××××××××。另被告已经支付了70000元赔偿款给原告，还剩下赔偿款150000元没给原告，于是原告于2018年5月3日向本院提起生命权纠纷诉讼。 以上事实，有当事人陈述、证人证言及原告提交的身份证、户口簿复印件、亲属关系证明原件、协议原件、平南县人民医院入院、出院记录，疾病证明书、和收款收据原件、死亡户口注销单原件和婚姻档案证明原件予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，2018年2月5日，原告李金明的叔伯、被告赵晋泊、村委干部和两族代表在场签订的《协议》中的赔偿款部分合法有效，本院予以确认。被告按《协议》履行了70000元，剩余150000元应继续履行，原告请求被告支付以150000元本金计算的利息，没有法律依据，本院依法不予支持，被告赵晋泊、何燕玲辩称签《协议》时受到胁迫，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵晋泊、何燕玲在本判决生效后十日内支付赔偿150000元给原告张炎杏、李某1、李某2、李金明、谢明珍。 案件受理费516元，由被告赵晋泊、何燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费516元，款汇至户名为：广西壮族自治区非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 良 人民陪审员  罗继红 人民陪审员  黄 坚 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄水兰
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初3717号 原告：吴俊，男，1987年1月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：钟亮，男，1987年9月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：李广一，男，1987年10月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告吴俊诉被告钟亮、李广一民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告钟亮、李广一。 本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十月十九日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14604号之一原告：曹小峰，男，1975年12月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。被告：泰州城铄建材有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道大丰社区北栾**。法定代表人：赵建军。原告曹小峰与被告泰州城铄建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告曹小峰于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小峰申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹小峰撤诉。案件受理费减半收取6884元、财产保全费5000元，合计11884元（曹小峰已预交），由曹小峰负担。审判员  李友宗二〇一八年十月三十一日书记员  汤 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初13009号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路**。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，该司职员。被告：刘科凡，男，1971年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：方美玲，女，1976年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：汪赞，男，1976年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被告：戴艳，女，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被告：刘建林，男，1976年2月7日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，被告：广州市雅森服装有限公司，住，住所地广东省广州市白云区东平街东平南路文盛庄工业区自编**/div>法定代表人：刘科凡。本院在审理原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告刘科凡、方美玲、汪赞、戴艳、刘建林、广州市雅森服装有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告刘科凡、方美玲、汪赞、戴艳、刘建林、广州市雅森服装有限公司名下价值130253.09元的财产，由广州白云民泰村镇银行股份有限公司提供担保函作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被告刘科凡、方美玲、汪赞、戴艳、刘建林、广州市雅森服装有限公司名下银行存款130253.09元或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 亮二〇一八年十月二十二日书记员 周燕文