wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5885号原告：周翠勇，男，1982年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陈桂琴，女，1956年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市。原告周翠勇诉被告陈桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告周翠勇到庭参加诉讼。被告陈桂琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周翠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂琴偿还原告借款本金35000元以及原告履行担保责任所偿还的20000元，并支付逾期还款利息（逾期利息以55000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照年利率6%计付）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年11月22日，被告陈桂琴向案外人刘国超借款20000元，约定借期一个月，该笔借款由原告向刘国超提供保证担保。借款后，被告未能偿还刘国超20000元借款，原告于2017年12月30日履行保证责任偿还给了刘国超20000元。原告履行保证责任后，被告未能将20000元偿还给原告。另被告于2017年12月28日向原告借款35000元，并向原告出具了借条和还款计划。后被告亦未能按照承诺还款。被告陈桂琴未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月22日，被告陈桂琴向案外人刘国超借款20000元，并出具借条一份，约定借期一个月，该笔借款由原告向刘国超提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能向刘国超履行还款义务。2017年12月30日，原告履行保证责任偿还给了刘国超20000元，刘国超向原告出具了收条，并将借条交付给了原告。原告履行保证责任还款后，被告未能将20000元偿还给原告。2、2017年12月28日，被告陈桂琴向原告借款35000元，并向原告出具借条一份及一份还款计划，还款计划载明欠原告35000元，从2018年3月起每月还款5000元，直至还清为止。借款后，被告亦未能按照承诺履行还款义务。认定上述事实，有原告提交的借条二分、还款计划、收条以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈桂琴向原告借款后，未能按照承诺履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。被告向案外人刘国超借款后，亦未能按约还款，原告作为连带责任保证人，在保证范围内履行保证义务以后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还借款本金35000元以及履行保证责任所归还的20000元款项的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该诉请亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂琴于本判决生效后十日内偿还原告周翠勇人民币55000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金55000元为基数，自2018年9月7日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陈桂琴负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年十月十七日书记员  张 妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8275号 申请执行人：广州欧盾消防安全设备有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1901房。 法定代表人：邹文军，经理。 委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 委托代理人：邹山莹，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地佛山市南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场D区三层。 法定代表人：欧柏。 原告广州欧盾消防安全设备有限公司诉被告佛山市中鸿酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤0105民初322号民事判决书已发生法律效力。权利人广州欧盾消防安全设备有限公司于2018年9月27日向本院申请执行，要求被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司支付货款33000元，并以33000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年10月20日起至款项实际清偿之日止的逾期利息，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费682.3元。本院于2018年9月27日立案执行，并于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人于2018年10月18日主动向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是属于对其权利的自由处置，符合法律规定，本院可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8275号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一八年十月十八日 书记员 王 宏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1092号原告：冯庆军，男，汉族，1991年6月23日出生，住广东省高州市。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被告：李蕊姚，女，汉族，1991年3月10日出生，住广东省高州市。原告冯庆军诉被告李蕊姚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理。原告冯庆军的委托诉讼代理人叶青松到庭参加诉讼，被告李蕊姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆军向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还104034元债务；二、判决被告支付自起诉之日起至还清借款之日的同期银行贷款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年3月份开始，被告以家中母亲生病急需用钱治疗为由，多次向原告借钱，到目前为止，共向原告借款44次总额为￥104034元。原被告双方为同乡之人，故原告并没有过多戒心，但是，2017年年底，原告多次主张债权，被告却置之不理，甚至改变电话号码玩起失踪游戏。万般无奈，原告唯有通过司法途径保障自我合法权益。欠债还钱乃天经地义之事，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院起诉请求依法裁判。被告李蕊姚经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：自2015年3月31日起至2018年3月16日，被告李蕊姚因需要资金使用向原告冯庆军借款，原告冯庆军通过支付宝转账39笔合计共95134元。上述借款没有借条或借据，没有约定借款期限、借期利率及逾期利率。2015年9月9日原告冯庆军向李明辉转账500元，注明是“瑶瑶还五百”但该笔还款没有得到被告李蕊姚的确认。因原告冯庆军向被告李蕊姚追讨借款无果，致双方产生纠纷。本院认为:原告冯庆军向被告李蕊姚主张偿还104034元借款，但只提供了39笔转账记录证明转账了95134元到被告李蕊姚的支付宝账户。原告未能提供出借104034元给被告李蕊姚的证据，应承担举证不能的责任。被告李蕊姚向原告冯庆军借款95134元，虽无借据或借条加以确认，但从双方的短信记录中显示确是借款。该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。被告李蕊姚应在原告冯庆军催讨后及时足额偿还借款。本案中，被告李蕊姚未履行还款义务，构成违约，应承担偿还95134元借款本金的责任。原告诉请被告李蕊姚支付从起诉之日至还清借款之日的同期银行贷款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原、被告双方未约定借款期限、借期利率和逾期利率，故原告冯庆军诉请的利息应从立案之日即2018年5月8日起计至还清借款本金之日止。经本院释明，原告冯庆军请求按中国人民银行的贷款基准利率计算，该请求没有超过法律规定，本院予以准许，但最高不得超过年利率6%。被告李蕊姚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李蕊姚应于本判决生效后十日内偿还借款本金95134元及支付利息（该息从2018年5月8日起计至还清借款本金之日止按中国人民银行贷款基准利率计算，最高不超过6%）给原告冯庆军。二、驳回原告冯庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告李蕊姚负担2178元，原告冯庆军负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄德强审 判 员  张 喜人民陪审员  张国坚二〇一八年十月二十二日书 记 员  潘民皓
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1542号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨江辉，男，1995年12月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月21日被刑事拘留，8月28日被取保候审，10月19日被继续取保候审，现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1488号起诉书指控被告人杨江辉犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人杨江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年8月21日2时20分许，被告人杨江辉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，从南安市官桥镇金庄街往官桥镇塘上村方向行驶，途经官桥镇××路车站被被设卡盘查的民警查获。经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人杨江辉血液中乙醇浓度为169.83ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人杨江辉自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人杨江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，现场查获工作证明及照片、血样提取登记表及采样图、行驶证及查询单、驾驶证及查询单和查询结果、司法鉴定意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨江辉违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨江辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，并已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨江辉在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨江辉的犯罪事实、情节和危害后果，以及归案后的认罪悔罪表现，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨江辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈丽明 二〇一八年十月二十六日 书记员  洪爱娥 速录员  陈婷蓉 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -5-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3152号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告北京天籁传音数字技术有限公司的委托诉讼代理人勾蒲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经丰华唱片股份有限公司授权，依法取得专辑《我是大小姐》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。被告未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，严重损害了原告的合法权益。被告北京天籁传音数字技术有限公司辩称：1、原告并非本案适格主体，无权对被告提起诉讼。本案涉及的歌曲是台湾某公司的作品，原告提供的证据不足以证明这些作品的产生是合法的，该作品的产生存在异议，且没有词曲作者的授权，故合法性有异议。2、原告提供的证据不足以证明丰华唱片股份有限公司是涉案作品的权利人，故原告取得授权没有合法的手续或存在瑕疵，无权对被告主张权利。3、不同意赔偿经济损失。在整个经营行为中，被告没有任何盈利，也没有给所谓的权利人造成任何损失，故不应承担赔偿责任。经审理查明：《我是大小姐》音乐专辑封套载有“2014年11月20日，丰华公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权书》，约定授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权；被授权方在授权期内有权以自己的名义在中国大陆地区内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。授权书附件《授权歌曲列表》中包含涉案歌曲。上海市徐汇公证处于2016年6月27日出具的（2016）沪徐证经字第4832号公证书载明：2016年6月13日，原告的委托代理人李玉超来到上海市徐汇公证处，申请办理保全证据公证。在公证员和工作人员的监督下，李玉超使用手机下载、安装“天籁K歌”客户端软件后，通过搜索歌手或歌曲名称等方式，可以播放并下载涉案歌曲。经比对，涉案歌曲《老师老师》与原告主张权利的同名歌曲的旋律基本一致，无演唱内容。庭审中，被告认为涉案歌曲《老师老师》是伴奏，与原告主张权利的同名歌曲内容不一致，原告因此向本院提出音源鉴定申请。经摇珠，本院依法确定广东鑫证司法鉴定所为鉴定机构，对涉案歌曲《老师老师》与原告主张权利的同名歌曲进行音源比对鉴定，由原告预交鉴定费81000元（3000元/首，鉴定歌曲共27首）。2018年9月11日，广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告主张权利的歌曲与涉案侵权歌曲二者音源同一性鉴定中，原告主张权利的歌曲中无演唱时段的伴奏与对应的涉案侵权歌曲中相应时段的音源一致。针对上述鉴定意见，原告表示无异议；被告对其真实性及合法性亦没有异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定机构已明确其没有能力鉴定完整的录音制品的一致性，只能鉴定伴奏的一致性，而一个完整的音乐是由伴奏、演唱、后期制作共同完成的，录音制作者权亦是完整的权利，伴奏的一致性无法证明权利音源和侵权音源的一致性。原告针对前述公证书所载侵权行为向本院提起关联案诉讼，本院以（2017）粤0106民初3137-3155、4518-4524号案受理并合并审理。原告主张每案合理费用包括律师费1000元、公证费和差旅费共1000元，但未提交相应的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2007年1月17日，注册资本为1482.4038万元，经营范围为技术开发、技术推广、销售计算机软件、从事互联网文化活动等。以上事实，有涉案音乐专辑、授权书、公证书、鉴定意见书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的音像制品署名信息、授权书内容已形成基本完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定丰华公司享有涉案音像制品的录音制作者权，原告经授权取得了涉案歌曲自2014年1月1日至2016年12月31日期间的独家信息网络传播权，被控侵权行为发生于上述授权期间，故原告有权提起本案诉讼。被告抗辩原告权属证据存在瑕疵不能成立，本院对此不予采纳。广东鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容真实，且与本案事实的认定具有关联，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定涉案歌曲《老师老师》与原告主张权利的同名歌曲音源一致。被告认为，伴奏的一致性无法证明整首歌曲的权利音源和侵权音源的一致性。本案中，原告主张权利的歌曲内容包括歌曲伴奏及演唱，二者结合构成录音制品权利客体，侵权行为所指向的对象是否包括权利客体的全部内容不影响侵权性质的认定，伴奏是录音制品中的重要内容，他人未经许可，提供录音制品的伴奏下载行为亦属侵犯该录音制作者权中信息网络传播权的行为。据此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告未经许可，在其经营的“天籁K歌”软件上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错、影响范围、原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天籁传音数字技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，均由被告北京天籁传音数字技术有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日法官助理谢化冰书记员李月芸
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执705号申请执行人：长治市潞州旧货市场有限公司；法定代表人：张宏军，职务：经理；住所地：山西省长治市五一路241号；委托代理人：冯奎栋，男，1972年4月8日出生，汉族被执行人：杨晓军，男，1973年1月30日出生，回族本院在执行长治市潞州旧货市场有限公司与被执行人杨晓军租赁合同纠纷一案中，申请执行人长治市潞州旧货市场有限公司与被执行人杨晓军于2018年11月12日自愿协商，达成书面执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十四日书记员  张 锐
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0402刑初173号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人沈郑，男，1983年1月11日出生于淮南市，汉族，中专文化，系中煤新集集团工作人员，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月19日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年8月1日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人沈郑犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人沈郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月19日8时9分许，被告人沈郑超速驾驶车牌号为皖D0853警的警用小型轿车，沿淮南市淮舜南路由北向南行驶至山南纬一路（民惠街)与淮舜南路交叉路口时因观察疏忽，先与同方向前方准备向西右转弯行驶的被害人杨某1驾驶的欧派牌二轮电动车追尾相撞，后又与同方向行驶的朱某驾驶的新蕾牌二轮电动车相刮，最后又与由东向西行驶的马某驾驶的四轮翻斗车相碰撞，造成被害人杨某1经医院抢救无效于当日死亡，朱某、马某不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。2018年7月26日，经淮南市公安局交通警察支队公路巡逻大队认定，沈郑承担此起道路交通事故的全部责任，杨某1、马某、朱某无责任。 另查明：肇事后被告人沈郑拨打电话报警并在事故现场等候交警处理而归案。案发后，经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解达成协议，被害人杨某1亲属已获得赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办丧期间人员工资及交通费共计1025692.63元；除医药费被支付外，被害人马某又获得赔偿误工费、护理费、营养费、伙食补助费、四轮翻斗车维修费及交通费共计11100元。被害人杨某1亲属、被害人马某、朱某对被告人沈郑表示谅解。 上述事实，被告人沈郑在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、归案经过说明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、出院记录、道路交通事故认定书、人民调解协议书、款物交付单、交通事故谅解书、情况说明、被害人马某、朱某的陈述、证人童某、王某2、杨某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈郑驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。肇事后被告人沈郑拨打电话报警并在现场等候交警处理而归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被害人杨某1亲属、被害人马某经济损失已获得赔偿，被告人沈郑取得了被害人杨某1亲属、被害人马某、朱某的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人沈郑符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。根据被告人沈郑犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人沈郑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 审 判 员  邵 秋 人民陪审员  李 春 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王樱樱 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20430号原告吴芳，男，汉族，1981年11月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被告东莞市首创五金电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘村滘源路3号。法定代表人张金水。委托代理人李沛沛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告吴芳诉被告东莞市首创五金电子有限公司(以下简称首创公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴芳、被告的委托代理人李沛沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳诉称，原告于2017年6月12日至2018年3月23日被聘为被告员工，工种为线切割，月薪5000元，半年后调整为5300元，加班费另计。双方签订的合同是被告在原告不知情且没有看到内容的情况下要求原告签订的，后原告因故辞职。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告从2017年7月12日至2018年3月23日的双倍工资的一半48000元整。被告首创公司辩称，原告于2017年5月15日到被告处参观，于2017年6月12日到被告处任职，同日双方签订了招工协议书，于2017年8月31日双方正式签订了书面劳动合同，合同约定双方的合同期限为2017年5月15日至2020年6月14日，合同上原告的签名是真实签名，合同期限在双方建立劳动关系期间，合同内容符合法律规定，不存在无效情形，故原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：一、入职时间、工作岗位：2017年6月12日，线切割员工。二、签订劳动合同情况：有签订书面劳动合同。三、双方终止劳动关系时间：2018年3月23日，原告与被告解除劳动关系。四、工资待遇：根据原告提交的银行交易流水明细清单，被告向原告支付2017年7月工资5986元、2017年9月工资6120元、2017年10月工资5758元、2017年11月工资6015元、2017年12月工资2752元、2018年1月工资2919元。五、劳动仲裁请求：被告向原告支付2017年6月12日至2018年3月23日期间的二倍工资55000元。六、劳动仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2018]117号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方当事人之间的劳动合同也解除；2、驳回吴芳提出的申诉请求。以上事实，有原告提交的招聘员工协议及劳动合同、中国银行交易流水明细清单、东莞市石碣医院体检报告单、东莞市劳动人事争议仲裁院庭审笔录及终局裁决书。以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议纠纷，原、被告对双方之间存在劳动合同关系以及原告于2017年6月12日入职的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资的一半。从本案查明的事实可知，双方已签订劳动合同，原告主张该劳动合同应视为无效。对此本院认为，原告为完全民事行为能力人，应当清楚自己签署相应文件会发生的后果，原告在劳动合同上签名，即意味着对内容无异议，应当视为原告的真实意思表示。虽然双方签订劳动合同的时间在入职之后，合同载明的入职时间早于原告实际的入职时间，但是双方建立的劳动关系在合同约定的合同期限内，可认定双方对劳动合同期限的追认，且原告没有举证其他足以否认案涉劳动合同效力的证据。因此，原告的主张证据不足，本院不予采纳。根据本案证据显示的内容，本院认定双方已签订书面劳动合同，原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告吴芳与被告东莞市首创五金电子有限公司的劳动合同关系已解除；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费5元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十月十二日书记员  朱蕾
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执恢610号之四 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：江亨藤，男，1973年9月10日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林桂春，女，1980年8月16日出生汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人邱梅玉与被执行人江亨藤、林桂春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初4057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法冻结江亨藤名下闽Ｃ×××××号长城牌汽车、冻结林桂春名下闽Ｃ×××××号别克牌汽车，但均未实际扣押，不具备变现条件。另，依法扣划被执行人江亨藤银行存款1200元，扣除执行费350元，诉讼费275元，申请执行人人本次受偿575元，被执行人尚欠29425元及利息，至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月二十二日 书记员  何东辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8758号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5616号 原告：孔庆松，男，1968年5月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：沈进杰，男，1996年1月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告孔庆松与被告沈进杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆松及其委托诉讼代理人沈陈鸿到庭参加诉讼。被告沈进杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金4万元；2、判令被告承担逾期还款的银行利息（以4万元为基数，自2017年7月30日至实际付清为止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开厂进货需要资金周转，于2017年3月13日向原告借款4万元。被告出具借条一份，约定4万元借款到2017年7月30日前付清。后被告未按约还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告沈进杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，沈进杰因资金周转需要，向孔庆松借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借孔庆松现金肆万元整，到2017.7.30之前付清。”借条出具后，沈进杰未按约归还借款。故孔庆松于2018年9月19日诉至本院。 以上事实，由孔庆松提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：孔庆松与沈进杰的民间借贷系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。现孔庆松要求沈进杰归还借款4万元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但是逾期利息的起算时间应为2017年7月31日。由经本院合法传唤，沈进杰无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 沈进杰应于本判决生效后十日内归还孔庆松借款本金4万元并支付逾期付款利息（以4万元为基数，自2017年7月31日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由沈进杰负担。（该款已由孔庆松预缴，沈进杰应当在判决主债务履行之日前一并向孔庆松支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 王 臻 二〇一八年十月二十九日 书记员 沈泽全
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7952号原告：张某，女，1982年7月28日出生，汉族，住内蒙古省巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张鑫，女，住内蒙古省巴彦淖尔市，系原告妹妹。被告：杜某，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告张某于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  孙玉龙二〇一八年十月二十四日书记员  张 月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8744号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执643号被执行人：马增科，男，1973年1月15日出生，汉族，浙江省嵊州市，住浙江省嵊州市。本院立案执行被执行人马增科追缴违法所得纠纷一案，本院制作（2016）赣0681刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，因马增科与应海建、吴文格、颜银生是非法集资案件的同案犯，追缴金额认定为14298955.61元，可并案执行。马增科已被追加为（2018）赣0681执641号案件被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2016)赣0681刑初129号刑事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年十月三十日书记员  倪 星
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3332号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：林源，男，系该司员工。委托诉讼代理人：王嘉强，男，系该司员工。被告：罗智铭，男，1984年12月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司与被告罗智铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司以双方达成和解为由于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司撤诉。案件受理费1670.6元，减半计收835.3元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。审 判 长  张 靖人民陪审员  夏金桃人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十月二十二日书 记 员  钟巧羚
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初2498号 原告李臣，男，1971年8月30日生，汉族，住吉林省东辽县。 委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子法律服务所法律工作者。 被告吉林省宏铭钢结构有限公司。 法定代表人张宇，该公司总经理。 委托代理人张影，该公司职员。 委托代理人喻蜀吉，女，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告杨德贵，男，1975年12月20日生，汉族，住长春市绿元区。 原告李臣与被告吉林省宏铭钢结构有限公司、杨德贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李臣及其委托代理人丁佐祥，被告吉林省宏铭钢结构有限公司委托代理人张影、喻蜀吉，被告杨德贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,原告系被告吉林省宏铭钢结构有限公司职工，2016年12月13日8时许，原告在工作时，从安装平台滑落摔伤左脚及腰椎，被告将原告送至辽源矿业集团职工总医院治疗47天，被告给原告交付医疗费35000元，原告自己花费10600元，此事发生后，被告不给原告进行工伤鉴定，致使原告评工伤程序超期，被告对原告的各项经济损失不予赔偿，要求二被告依法赔偿原告的各项损失共计230436.77元，二被告承担连带责任。 被告吉林省宏铭钢结构有限公司辩称，1、吉林省宏铭钢结构有限公司并非本案的赔偿主体，应由被告杨德贵对原告承担赔偿责任，原告在本案中从事的工作系吉林省宏铭钢结构有限公司发包给杨德贵的劳务工作，原告既没有根据吉林省宏铭钢结构有限公司的安排从事工作，也没有在吉林省宏铭钢结构有限公司处取得任何劳务报酬，吉林省宏铭钢结构有限公司与原告之间没有任何法律关系，仅于杨德贵存在劳务分包关系。2、关于原告的主张部分存在不合理，首先医疗费原告的出院诊断中明确指出由于过早负重或皮肤感染等非受伤所致原因可能导致二次手术，可见原告的第二次手术系因医疗措施不当或其自身养护不当所致，与本次受伤无关，不应在本案中得到支持，残疾赔偿金、护理费、营养费均应依据合法有效的鉴定予以确认，误工费的误工期限过长，依据人身损害司法解释，原告应该证明其在受伤之日起至定残日前一天持续误工且有必要持续误工，关于被扶养人生活费认为伤残赔偿金已经补足原告因伤残减少的劳动能力部分的收入，包括对被抚养人应支付的生活费，因此被扶养人生活费不应予以支持，律师代理费根据吉林省关于人身损害赔偿的暂行规定，律师代理费应在国家规定的收费标准范围内根据案件责任划分来确定赔偿数额，住院伙食补助费和交通费、鉴定费应当按照实际发生予以确定。 被告杨德贵辩称，我与被告吉林省宏铭钢结构有限公司签订的是劳务分包合同，原告李臣是我雇佣的工人，赔偿责任与被告吉林省宏铭钢结构有限公司没有关系，应该由我个人负责赔偿。原告是在工地受伤的，住院的费用40000元是由我拿的，实际在医院存了35000元，交付给原告5000元共计40000元。具体赔偿数额同意被告吉林省宏铭钢结构有限公司的意见。 经审理查明，被告吉林省宏铭钢结构有限公司将糕点休闲食品加工建设项目一期3号厂房施工建设分包给被告杨德贵，并签订了《劳务分包合同》。被告杨德贵雇用原告李臣为其承包的工程施工。2016年12月13日8时许，原告李臣在工作时从安装平台滑落摔伤。原告受伤后，于当日入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院治疗22天，诊断为左跟骨开方性粉碎性骨折，第1第2腰椎压缩骨折，左足䐨骨骨折，左足外侧楔状骨骨折，腰部损伤。2017年9月7日，原告李臣二次入辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院治疗15天，诊断为左足跟骨骨折术后切口感染。由原告李臣申请，本院依法委托，吉林千麦司法鉴定中心于2018年8月2日作出司法鉴定意见：一、被鉴定人李臣其腰椎损伤已构成九级伤残。二、被鉴定人李臣护理期限为90日，营养期限为90日，营养费用参照住院病人伙食补助标准每日100元人民币。原告的各项经济损失为245472.85元，其中：医药费44641.08元（第一次34182.94元，第二次10458.14元），护理费140.12×90天＝12610.8元，伙食补助费100×37天＝3700元，误工费141.1×595天＝83954.5元，伤残赔偿金12950×20年×20%＝51800元，被抚养人生活费29466.47元（原告父亲李宝海70岁、原告母亲朱凤霞68岁、原告儿子李某4岁）。营养费100×90天＝9000元，交通费600元，鉴定费2700元，代理费7000元。被告杨德贵已支付给原告医药费35000元。 本院认为，被告杨德贵雇用原告李臣为其分包的工程施工，被告杨德贵对原告李臣负有安全保障义务。被告杨德贵对原告李臣的各项损失应承担主要赔偿责任，被告吉林省宏铭钢结构有限公司将建设工程分包给无建设资质的被告杨德贵，依法应承担连带赔偿责任。原告李臣在工作中安全意识不强，自我保护不够，亦应承担相应的责任。原告李臣腰椎损伤已构成九级伤残，要求精神损害抚慰金依法应予支持，以15000元为宜。原告第二次住院治疗医药费票据虽是复印件，但有住院病历、用药清单予以佐证，本院予以认定。原告的交通费无有效票据，但确实发生，本院酌定保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 被告杨德贵于判决生效后五日内赔偿原告李臣人民币176378.28元（245472.85元×80%+精神损害抚慰金15000元-已支付35000元），被告吉林省宏铭钢结构有限公司承担连带赔偿责任。 案件受理费1600元，邮寄费168元，原告承担354元。被告杨德贵承担1414元，被告吉林省宏铭钢结构有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 李 东 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 许洪辉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 姜成龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初3207号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。 被告：虞群峰，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告郭小钧与被告虞群峰民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判员 占 峰 二〇一八年七月七日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律文书： 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10872号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:邓建团，男，1981年5月12日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告邓建团物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1030号原告:朱小国,男,1976年3月10日生,汉族，住徐州经济开发区。原告:王景莉,女,1976年2月28日生,汉族，住徐州经济开发区，与原告系夫妻关系。以上两原告共同委托诉讼代理人：李擎，江苏胜家律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：程言静，江苏周济律师事务所律师。被告:郑博,男,1985年6月23日生，汉族，住泉山区。委托诉讼代理人：刘洋，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告:江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处关庄村村民委员会,住所地徐州和平路东头关庄村挖机厂东边路南。负责人：吴世海，该村委会书记。委托诉讼代理人：赵伟伟，男，1984年7月28日生，汉族，住徐州市经济开发区，该村委会团支部书记。原告朱小国、王景莉与被告郑博、江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处关庄村村民委员会（以下简称关庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小国、王景莉及委托诉讼代理人李擎、程言静，被告郑博及委托诉讼代理人刘洋，被告关庄村委会的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告郑博和被告关庄村委会签订的关于徐州经济开发区大庙镇关庄村2队212号的房屋拆迁补偿协议安置协议无效（房价暂估50万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年购买同村王世友位于块，2006年底原告出资建盖房屋一幢，房屋面积约300平米。该房屋于2011年拆迁时，被告关庄村委会未经原告同意，私自和被告郑博签订了房屋拆迁安置协议。原告得知该房被他人冒领签订拆迁协议后，多次找到村委会和拆迁办主张该房的所有权未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑博辩称，原告诉请没有事实和法律依据。一、涉案房屋原告在当时村民小组长朱长忠及村委会书记兼主任姚桂金的担保和见证下，于2010年2月18日出售给了被告郑博，双方已经签订了房屋买卖协议，原告已于当时将涉案房屋交付给了被告郑博，并且取得了购房款17万元，涉案房屋是由被告郑博一直实际占有使用至拆迁时，并且在拆迁前被告郑博对涉案房屋进行了多次改造、增加了彩钢棚等附属设施。另外，原告与被告郑博在涉案房屋买卖协议中专门约定如果遇到政府拆迁，各种补偿赔偿皆属被告郑博所有，与原告无关。也就是说双方在签订协议时，原告已经预见到涉案房屋很可能被政府征用，双方对拆迁安置中所涉及的相关经济利益已经作出了自由处分。二、涉案房屋拆迁时，被告郑博将上述事实及房屋买卖协议书等相关资料提供给了被告关庄村委会，村委会经过审慎审查后，才与被告郑博签订了房屋拆迁安置补偿协议。所以，原告诉请拆迁安置补偿协议无效明显有违诚信、公平、合理原则，也不符合相关法律规定，应当驳回原告诉讼请求。被告关庄村委会辩称，原村书记等人已经换届，对相关情况不了解。认为村委会与被告郑博签订的拆迁补偿协议有效。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2010年2月18日，原告与被告郑博（郑博认可案外人佟松签字的效力）签订房屋买卖协议，约定原告将其土地使用面积240平方，建筑面积约216平方米的两层楼房以17万元的价格出售给被告郑博，该协议第三条约定“如遇政府征迁，各项补偿赔偿皆属乙方（郑博）所有，与甲方无关”，协议还约定了其他事项。2011年1月2日，朱小国书写收条一张，载明“今收到佟松房款现金拾柒万元正,房款以结清。”2011年6月24日，大庙镇侯集村民委员会与郑博就上述房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，见证方为开发区征迁管理办公室、大庙镇人民政府。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，涉案房产原告已于2010年出售给被告郑博，并于2011年收取了相应的对价。被告郑博与村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方的真实意思表示，不存在上述法律规定的无效情形，也未侵犯原告的合法权益。原告要求确认合同无效，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条规定，判决如下：驳回原告朱小国、王景莉的诉讼请求。案件受理费8800元，公告费300元，由原告朱小国、王景莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一八年十月二十三日书 记 员  佀梦迪
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初964号原告邳州市金色童年摄影店，住所地江苏省邳州市青年东路。经营者杜黎明，××年××月××日生，住江苏省邳州市。被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。法定代表人陈健康，该局局长。出庭应诉负责人王飞，该局副局长。委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。第三人谢海琳，女，1990年2月20日生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。原告邳州市金色童年摄影店诉被告邳州市人力资源和社会保障局、第三人谢海琳工伤行政确认一案，原告于2018年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，定于2018年10月18日公开开庭审理本案。原告邳州市金色童年摄影店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本院认为，原告邳州市金色童年摄影店经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州市金色童年摄影店负担。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一八年十月十八日书 记 员 刘雪纯附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢905号 申请执行人:谢易，男，1959年1月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人谢易与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢905号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢905号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10848号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家樑，该公司员工。委托诉讼代理人：陈少芳，该公司员工。被告：黄梓健，男，1991年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告黄梓健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费216.5元（已减半收取），由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十三日书记员  李晓君
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1100号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：王文泉，男，1989年1月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人邱梅玉与被执行人王文泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初547号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人20000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月十八日 书记员  何东辉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执641号之二 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、黄胜伟，该联社员工。 被执行人：吴文墩，男，1980年12月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人吴文墩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初3225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人52170.57元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法扣划被执行人存款18300元，扣除执行费683元，诉讼费552元，申请执行人本次依法受偿17065元，被执行人尚欠本金35105.57元及利息，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月二十五日 书记员  何东辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7065号 原告:潘桂军，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县 被告：吕德友，男，1965年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告潘桂军与被告吕德友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘桂军，被告吕德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘桂军诉称：2015年下半年，被告吕德友因建房需要向原告购买建筑材料，下欠材料款6900元至今未付。请求判令被告归还材料款6900元。 被告吕德友辩称：其出具的欠条未注明债权人姓名，原告无权持欠条要求被告付款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年下半年,被告因建房需要向原告购买建筑材料。审理中，原告提交被告出具的欠条一张，该欠条载明：今欠材料款陆仟玖佰元正。（6900元正）2017.6.8号今欠人：吕德友。被告陈述，该欠条确系其出具，但未载明债权人，原告无权持该欠条要求其付款，事实上其已不欠原告材料款。 上述事实，有欠条一张、身份证复印件、庭审笔录在卷证实。 本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告因建房需要向原告购买材料，尚欠原告材料款6900元，有被告出据的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付欠款6900元，本院予以支持。被告抗辩称，其已付清材料款，该欠条并非出具给原告，但未对该欠条由原告持有作出合理解释，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告吕德友于本判决生效之日起十五日内支付原告潘桂军材料款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十月二十九日 书记员  熊观筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9184号 申请执行人：陈碧莹，女，1986年4月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市鼎迈企业形象策划有限公司，住所地广州市越秀区淘金东路31号二层商铺自编第一号商铺2049室。 法定代表人：梁建辉。 申请执行人陈碧莹与被执行人广州市鼎迈企业形象策划有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市鼎迈企业形象策划有限公司应向申请执行人支付2016年2月至2016年9月期间的工资46400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但邮件被当地邮局以“迁移新址不明”为由退回本院。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但均查无被执行人可供执行的财产。本院于2018年9月20日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，将本案执行情况告知了申请执行人，并限其于同月25日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但被执行人逾期未提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9184号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月九日 书记员  许光旅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7245号原告：***，男，1972年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨国敏，男，1974年4月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱建达，男，1953年12月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡秀芳，女，1954年8月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告***诉被告钱建达、胡秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告***于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费2501元（已减半收取），由原告***负担。审 判 员 朱陟峰二〇一八年十月二十二日法官助理 杨文武书 记 员 万瑶瑶
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执78号之二 申请执行人：程治安，男，1973年4月20日出生，汉族，山西省黎城县人，自由职业。 被执行人：陈剑，男，1982年11月17日出生，汉族，长治市人，无业。 被执行人：李佳，女，1982年7月15日出生，汉族，长治市人，无业。 被执行人：崔岩斌，男，1965年1月11日出生，汉族，山西省长治县人，故乡一家人粗粮馆总经理。 本院在执行程治安与陈剑、李佳、崔岩斌借款纠纷一案中，依据山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初168号民事判决书，责令被执行人陈剑、李佳于本判决生效后十日内偿还申请执行人程治安借款本金人民币500000元及利息，被执行人崔岩斌对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任，并承担诉讼费8800元、执行费7400元。但被执行人陈剑、李佳、崔岩斌未能按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依法于2017年1月23日作出（2017）晋0402民初168号民事裁定书，查封了被执行人陈剑所有的位于长治市东大街安康苑小区9幢1单元9-1-9-D号房屋一套。于2018年7月31日拍卖，由买受人连博慧购买了该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人陈剑所有的位于长治市东大街安康苑小区9幢1单元9-1-9-D号房屋过户至连博慧名下。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年十月十七日 书记员  王建伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1288号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1992年10月7日出生，汉族，广东省化州市人，文化程度小学，户籍地址广东省化州市。因本案于2018年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1385号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2017年08月21日凌晨，被告人周某去到广州市增城区新塘镇锦绣新天地东门辅道，使用石头砸烂被害人刘某停放在该处的一辆长城牌小车的车门玻璃，盗窃了手表1快和汽车电池1个；砸烂被害人付某停放在该处的一辆捷达小车的车门玻璃，盗窃了汽车电池1个；砸烂被害人陈某停放在该处的一辆日产奇骏小车的车门玻璃，盗窃了汽车电池1个，窃后逃离现场。2、2017年08月30日凌晨，被告人周某去到广州市增城区新塘镇铁塔路锦绣新天地东门辅道，使用石头砸烂被害人刘某强停放在该处的一辆别克小车的车门玻璃，在翻找财物后逃离现场。3、2017年09月10日凌晨，被告人周某去到广州市增城区新塘镇铁塔路锦绣新天地东门辅道，使用石头砸烂被害人赵某停放在该处的一辆长安牌小货车的车门玻璃，盗窃了汽车电池1个后逃离现场。后被告人周某于2018年5月28日被抓获。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人周某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人周某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]791、833号价格认定结论书、穗增价认定[2017]1516号价格认定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01731号鉴定书；被告人周某的供述及其指认作案现场、被盗财物车辆的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年2月27日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年十月十八日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7968号原告：孔德强，男，1977年12月19日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区学院路育博苑西18号，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。法定代表人：于水，总经理。原告孔德强诉被告河北京义信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。现原告孔德强因与被告河北京义信房地产经纪有限公司进行庭外和解，于2018年10月10日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告孔德强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德强撤回起诉。案件受理费50元，由原告孔德强负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一八年十月十日书记员  王佳鑫
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1059号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张林华，又名张浩，男，1966年9月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省乐山市市中区。曾因犯故意伤害罪于2011年6月21日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗学源，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1182号起诉书指控被告人张林华犯非法行医罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权、代泽雄出庭支持公诉，被告人张林华及其辩护人罗学源到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人张林华于2012年11月2日和2013年8月16日先后两次因非法行医被行政处罚。2014年5月25日，被告人张林华在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》以及《医疗机构执业许可证》的情况下，再次擅自开展诊疗活动并致就诊人昏迷。2018年5月22日11时许，被告人张林华被抓获归案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人张林华的行为已构成非法行医罪。被告人张林华归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人张林华判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金一千元至三千元。被告人张林华对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1．被告人张林华虽未取得执业证书，但具备一定医学知识；2．被告人为被害人戚某1治疗后致其昏迷，但药品并没问题，最终未造成什么后果；3．被害人死亡的直接原因是肺炎，并非被告人治疗所致，不能证明被告人的治疗跟被害人的死亡有因果关系；4．被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经审理查明：被告人张林华于2012年11月2日和2013年8月16日先后两次因非法行医被行政处罚。2014年5月25日，被告人张林华在未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》以及《医疗机构执业许可证》的情况下，再次擅自开展诊疗活动并致就诊人戚某1昏迷。2018年5月22日11时许，被告人张林华被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过；2．增城区卫生局出具的证明、行政处罚决定书及其他行政执法文书；3．现场勘验笔录、现场图、现场照片；4．就诊人戚某1的住院病历、死亡医学证明书、遗体火化证明，证实就诊人戚某1经医院抢救后一直昏迷，至2015年2月18日在医院死亡，遗体于同月26日火化，死亡医学证明书上载明导致死亡的直接病因系坠积性肺炎，该肺炎是由植物状态引起；5．公安机关出具的说明，证实因就诊人死亡后未进行尸体解剖，且遗体已火化，暂无法就本案诊疗行为与死亡后果作出因果关系方面的鉴定；6．被告人张林华的户籍资料，关于“张林华”的指纹情况说明；7．广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法刑初字第422号刑事判决书；8．证人庄某的证言及其对被告人张林华的辨认材料；9．证人叶某、黄某的证言及其对被告人张林华的辨认材料；10．证人段某的证言，其对被告人张林华的辨认材料及其提交的租赁合同、承诺书；11．被告人张林华的供述及其指认行政处罚决定书的照片。本院认为，被告人张林华无视国家法律，未取得医生职业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人张林华犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张林华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张林华有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出被告人张林华如实供述的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。因本案证据不足以证实就诊人死亡系被告人非法行医行为造成，本案应在公诉机关指控的被告人非法行医情节严重范围内量刑，公诉机关提出的量刑建议与被告人张林华的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及第（二）项、第二条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张林华犯非法行医罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  赖远明二〇一八年十月十八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0322民初1246号原告：朱聚宝，男，汉族，1960年3月25日出生，住孟津县。原告：王素花，女，汉族，1936年2月24日出生，住孟津县。原告：朱可柯，男，汉族，1985年11月18日出生，住孟津县。原告：朱单芳，女，汉族，1987年6月6日出生，住孟津县。四原告共同委托代理人张锋，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：朱书海，男，汉族，1952年6月19日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：孟津县城关镇朱庄村卫生所，地址：孟津县城关镇朱庄村，（未到庭）。负责人朱希鹏。被告：孟津县城关镇朱庄村村民委员会，地址：孟津县城关镇朱庄村，（未到庭）。负责人朱亚静。被告：朱希鹏，男，汉族，1978年9月3日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：孟津县城关卫生院，地址：孟津县城慧林西路。法定代表人高志强，任院长。委托代理人**通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告朱聚宝、王素花、朱可柯、朱单芳诉被告朱书海、孟津县城关镇朱庄村卫生所（以下简称朱庄卫生所）、孟津县城关镇朱庄村村民委员会（以下简称朱庄村委会）、朱希鹏、孟津县城关卫生院（以下简称城关卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱可柯及四原告委托代理人、被告城关卫生院到庭参加了诉讼，被告朱书海、朱庄卫生所、朱庄村委会、朱希鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因亲属贾淑娟死亡给四原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理事故人员损失等共计328609.12元（各被告负连带赔偿责任）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日中午13点左右，原告亲属贾淑娟因抑郁症不适在丈夫朱聚宝的陪同下到朱庄卫生所就诊，被告当班医生朱书海对贾淑娟给以颈部利多卡因等药物封闭治疗，造成贾淑娟在约5分钟后出现异常反应，朱书海发现后给予肾上腺注射、胸外压等抢救措施，在120车到后确定贾淑娟已死亡。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，贾淑娟符合因右颈部注射利多卡因、维生素B12等药物后出现过敏性休克而死亡的征象。事故发生后，被告朱书海仅给付原告方15000元，其余损失不予赔偿，原告通过各种方式要求赔偿而无结果，无奈诉至法院。原告认为，被告朱书海超范围并违规实施医疗活动，由于其严重过错造成的贾淑娟死亡的严重后果，应承担主要民事责任。被告城关卫生院作为该医疗事故医疗单位的主管单位，被告朱庄村委会作为朱庄卫生所的开办单位，被告朱希鹏作为朱庄卫生所的负责人，均应对事故造成的后果负一定的民事责任。另外，在该事故发生前后，朱庄卫生所负责人朱希鹏系××患者，城关卫生院和朱庄村委会应及时变更朱庄卫生所的负责人，但没有尽到管理责任，对该卫生所发生的医疗事故应付一定责任。被告朱书海在事故发生后意图销毁证据，将注射针头、药物等丢弃，且前后描述不符，用药量不明确，无处方编制假处方。综上所述，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告朱书海缺席无答辩。被告朱庄卫生所缺席无答辩。被告朱庄村委会缺席无答辩。被告朱希鹏缺席无答辩。被告城关卫生院辩称，我院被列为被告身份不适格，根据相关管理条例的规定，我院不是乡村医生的主管单位。且《医疗机构管理条例》规定，医疗机构应“能够独立承担民事责任”。村级卫生所系独立法人，依法应独立对外承担法律责任。我院作为县级卫生行政部门的下属单位，为规范村级卫生所的行为，进行适当的业务指导和管理，不应被认为是法人丧失独立人格的依据，故原告主张我院承担连带责任没有法律依据。审理查明，2017年9月7日中午13时左右，原告亲属贾淑娟因抑郁症不适到朱庄卫生所就诊，医生被告朱书海对贾淑娟给以颈部利多卡因等药物封闭治疗，约5分钟后贾淑娟出现异常反应，被告朱书海发现后给予肾上腺注射、胸外压等抢救措施，在120到后确定贾淑娟已死亡。经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，贾淑娟符合因右颈部注射利多卡因、维生素B12等药物后出现过敏性休克而死亡的征象。事故发生后，被告朱书海仅支付原告方15000元，其余损失不予赔偿，原告通过各种方式讨要无果。另查明，被告朱庄卫生所的负责人系被告朱希鹏，所有制形式为集体，被告朱庄村委会系被告朱庄卫生所的开办单位。还查明，贾淑娟系农业家庭户口，出生于1964年4月9日。贾淑娟母亲王素花系农业家庭户口，育有子女5人。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。被告朱书海超出执业范围为贾淑娟进行诊治，造成贾淑娟死亡的严重后果，存在重大过错，故对贾淑娟死亡造成的损失依法应当承担赔偿责任。被告朱庄卫生所、该卫生所负责人被告朱希鹏、该卫生所的开办单位被告朱庄村委会依法应承担连带责任。根据相关条例的规定，村卫生室是经县级卫生计生行政部门设置审批和执业登记，并由其建立健全村卫生室的医疗质量管理等有关规章制度，故原告称被告城关卫生院系被告朱庄卫生所的主管部门，要求其承担相应责任的主张，本院不予支持。对于四原告主张的赔偿数额，本院结合原告方提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：1、死亡赔偿金，贾淑娟系农业家庭户口，故应按照农村居民标准计算，即254383.60元；2、丧葬费，25014元；3、被抚养人生活费，王素花系农业家庭户口，故应按照农村居民标准计算，即9211.52元/年×5年÷5人=9211.52元；4、精神损害抚慰金，酌定50000元；5、交通费及处理事故人员损失，原告方未提供相关证据证明，酌定1000元。综上，四原告的各项损失认定数额应为：339609.12元，扣减被告朱书海已支付的15000元，剩余324609.12元未付。对四原告主张过高部分，本院不予支持。被告朱书海、朱庄卫生所、朱庄村委会、朱希鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱书海于本判决生效之日起十日内赔偿四原告各项损失324609.12元；二、被告朱希鹏、孟津县城关镇朱庄村卫生所、孟津县城关镇朱庄村村民委员会对上述债务承担连带责任；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，减半收取计1070元，由被告朱书海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十月十六日书记员  任晓荣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执514号 申请执行人：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：。 法定代表人：谢德湘，总经理。 被执行人：尹良松，男，1971年6月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄友奇，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）赣民终400号民事判决书，向被执行人黄友奇、尹良松发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西省地质工程（集团）公司于2018年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨黄友奇、尹良松银行存款2121.6669万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年十月十八日 书记员  余浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19932号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：方镜鸿，男，1986年7月24日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。 被执行人：邹菊丽，女，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。 广汽汇理汽车金融有限公司与方镜鸿、邹菊丽借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1526号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金80355.99元及利息、罚息（截止至2015年3月17日止的利息为10419.6元，罚息为10360.63元；自2015年3月18日起至付清款之日止的利息，以两被告未支付本金80355.99元为基数，按合同约定的月际利率10.52‰的基础上上浮50%计算）。负担受理费1960元、公告费142元、执行费1449元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人方镜鸿的云Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19932号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15350号原告高金蓉，女，汉族，1974年12月28日出生，户籍地重庆市渝中区。委托代理人杨某某，重庆红岩律师事务所律师。被告伍光媛，女，汉族，1977年5月17日出生，户籍地重庆市南岸区。被告张皓晴，女，汉族，2011年12月29日出生，户籍地重庆市南岸区。法定代理人伍光媛，身份信息同上。被告张皓庭，男，汉族，2008年5月27日出生，户籍地重庆市渝中区。法定代理人伍光媛，身份信息同上。原告高金蓉与被告伍光媛、被告张皓晴、被告张皓庭排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高金蓉及其委托代理人杨某某，被告张皓晴与被告张皓庭共同的法定代理人暨被告伍光媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高金蓉诉称：原告高金蓉是南岸区观云路4号24栋1单元5号房屋和南岸区观云路4号B区车库负1-385号车位的业主。被告是南岸区观云路2号25栋3单元4号房屋和南岸区观云路2号B区车库负1-389号车位的业主。双方的车位位于同一层的同一车库内。被告在南岸区观云路2号25栋3单元4号房屋下方和南岸区观云路2号B区车库负1-389号车位后上方封闭架空层内违法加建了100多平方米房屋并以住宅方式使用。该加建房屋的水泥现浇楼板直接嵌入南岸区观云路4号B区车库负1层车库的承重墙体上，破坏了车库的承重结构，增加了原结构的荷载，形成了严重的安全隐患。原告在该加建房屋内居住，使得小区车库内的公共空间被用作私人住宅用途，也影响了车库的消防安全。另外，被告还将南岸区观云路2号B区车库负1-389号车位后方的约6米高的墙体拆除，占用小区公共空间在原车位后方又加建了一个车位。该加建车位使得小区车库的车流量及相关设施的使用率增大并且侵占了小区业主的公共空间。原告认为，被告的搭建行为侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告立即拆除在南岸区观云路2号25栋3单元4号房屋下方和南岸区观云路2号B区车库负1-389号车位后上方封闭架空层内加建的建筑物并恢复原状；2.被告立即拆除南岸区观云路2号B区车库负1-389号车位后方加建的车位，并将违法破坏的车库墙体、占用的小区公共空间恢复原状；3.被告从原告起诉之日起至被告拆除违法建筑物及车位并恢复原状之日止按每日100元的标准向原告赔偿损失。被告伍光媛辩称：原告高金蓉因自己的违法建筑行为侵害被告的采光权、通风权等被被告起诉，遂滥用诉权起诉被告，意图以合法形式非法阻碍被告行使正当权利。高金蓉不是有利害关系的人，因此其主体不适格。涉案房屋的现状就是开发商交房时的状况，被告没有改建，被告没有违法行为。高金蓉也没有遭受损失。因此，请求人民法院驳回原告高金蓉的诉讼请求。被告张皓晴辩称：张皓晴是未成年人，其没有也不可能从事原告所述的侵权行为。因此，本案事实与被告张皓晴没有关联性，张皓晴不是本案适格的被告。因此，请求人民法院驳回原告对张皓晴的起诉。被告张皓庭的诉讼请求与被告张皓晴一致。经审理查明：原告高金蓉是南岸区观云路4号24幢1单元5号房屋和南岸区观云路4号B区车库负1-385号车位的产权人。三被告是南岸区观云路2号25幢3单元4号房屋的产权人；被告伍光媛是南岸区观云路2号B区车库负1-389号车位的产权人。原、被告的房屋位于不同的楼栋；原告与被告伍光媛的车位位于同一车库内。三被告的房屋下方有一架空层，但不在三被告房屋的产权范围内，与三被告的房屋打通后可以进出；该架空层紧邻被告伍光媛的车位。伍光媛在接房进行装修时，对架空层进行现浇隔层，其上层作为住宅使用，并已入住，并对其下层进行改造，拆除部分墙体，腾出一部分空间，该部分空间与伍光媛的车位相连，可以用作车位，或用作其他用途。以上事实，有《住房登记信息查询证明》、《不动产权证》、南岸区南山街道办事处出具的《关于高金蓉信访事项的答复意见书》、照片等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”被告伍光媛虽然在三被告所有的房屋下方的架空层有现浇隔层、改造等搭建行为，但该行为只有在具体侵害原告合法权益时，原告才能依法向人民法院提起诉讼。原、被告的房屋位于不同的楼栋，被告伍光媛在其房屋下方的架空层所为的搭建行为不会对原告的房屋造成具体的侵害。同样，虽然原告与被告伍光媛的车位位于同一车库内，伍光媛的搭建行为也不会对原告的车位造成具体的侵害。虽然原告高金蓉诉称被告的搭建行为侵害了其合法权益，但未能举证予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此，本院对原告高金蓉的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高金蓉的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告高金蓉负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓小晶人民陪审员  顾秀英人民陪审员  邹大文法官 助理  王贵枫二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁芯愿
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0427民初638号 原告：秦青山，男，1967年10月17日出生，汉族，现住壶关县，农民。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：李红卫，男，1972年6月12日出生，汉族，壶关县人，现住壶关县，农民。 原告秦青山与被告李红卫不当得利纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦青山及其委托诉讼代理人张鹏斌、被告李红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币79500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，原告被人绑架，2017年7月3日原告逃脱后在长治市太西派出所报案，该案由壶关县公安局刑警队受理，进行立案侦查。原告被绑架期间，犯罪嫌疑人补办了原告的手机卡后，将原告手机号绑定的支付宝中的钱划走，原告逃脱后为了其支付宝绑定的中国建设银行卡（卡号为：×××）中的钱不再被犯罪嫌疑人划走，于2017年7月4日23时许将该卡通过原告的弟弟秦某和常海芳交给被告，在被告的POS机上由被告操作将原告卡中的余额79500元分两次转入被告的卡中（卡号为：×××）。绑架原告的犯罪嫌疑人被公安机关抓获后，原告找到被告要求把转到被告银行卡中的钱取出来还给原告，但被告以各种理由推脱，拒绝归还以上款项。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 原告提供的证据有：中国建设银行银行卡号为×××的账户交易明细2页；2、出庭证人秦某的证言。 被告李红卫辩称，原告诉状中所说的不实，应驳回原告的诉讼请求。被告和原告弟弟认识多年，关系也很好。2016年原告找到被告说做生意需要钱，向被告借100000元钱，最多用一个月，利息3分，被告就将现金100000元借给了原告，没有打借条，也没有证人。2017年7月初一个下午傍晚时分，原告的弟弟给被告打电话说让被告把卡号告诉他，要还被告钱，被告等了二、三天后才收到79500元，原告是欠钱还钱。原告的银行卡是原告弟弟在2017年7月6日零点以后让被告帮他挂失卡，被告在2017年7月6日凌晨1点在自己店里挂失了原告的卡。 被告提供的证据有：银行卡号为×××的账户交易明细一份。 经审理查明：被告李红卫是原告秦青山弟弟秦某的朋友。原告秦青山在2017年7月1日至2017年7月3日被人绑架。2017年7月5日零点56分14秒，原告卡号为×××的中国建设银行银行卡被永久挂失。该卡通过ATM机转账于2017年7月5日18时39分34秒和2017年7月6日零点21分37秒分别转出款项49500元和30000元，该款被转入被告李红卫的卡号为×××银行卡账户中。现原告诉至法院要求被告返还转入其账户的79500元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告双方对从原告银行卡转入被告银行卡79500元款项的事实均无异议。被告主张原告之所以将款项转入其账户是因为双方存在借贷关系，但未提供证据予以证明。依据双方提供的证据，被告收到第两笔钱的时间分别是2017年5号18点39分34秒2017年7月6日零点21分37秒，因该款均是通过ATM机转账，而ATM机转账到账时间为24小时后，且每天转账限额为50000元，因此该款转账时间应分别为2017年7月4日18时39分34秒前和2017年7月5日零点至零点21分37秒，本院认为，原告在2017年7月5日零点到ATM机给被告转款30000元还款，而且在转款后其卡内还剩余额11.72元的情况下，还让被告于2017年7月5日零点56分14秒将该卡挂失，明显不合常理，且原告的银行卡是在2017年7月5日零点56分14秒被挂失的，被告却称是原告的弟弟在2017年7月6日零点以后让自己帮忙挂失卡，自己在2017年7月6日凌晨1点挂失了原告的卡，因此被告所述存在疑点，本院不予采信。原告主张其银行卡内的钱之所以会转入被告银行卡中，是由于其被绑架，犯罪嫌疑人不断通过支付宝中将其银行卡中的钱转走，其逃脱后为防止犯罪嫌疑人继续将其银行卡中的钱转走，所以将银行卡交给其弟秦某让秦某想办法将银行卡中剩余的钱转出来，秦某证明因被告有建设银行的银行卡，秦某曾叫被告到ATM机上帮忙转款，后因以为没有转成功，故让被告帮忙挂失了银行卡，本院认为，原告及其弟的陈述比较符合常理，因被告没有证据证明其有合法的依据占有从原告银行卡中转入其银行卡中的79500元款项，故应将该款项返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李红卫在本判决生效后十五日内返还原告秦青山款79500元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元，减半收取893.5元，由被告李红卫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇一八年十月十六日 书记员  王 昕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢868号 申请执行人:颜惠英，女，1964年5月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人颜惠英与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢868号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢868号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11858号原告:李祥云,男,1964年4月12日出生,汉族,住湖南省衡阳县,被告：林纲旅，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县，原告李祥云与被告林纲旅劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李祥云到庭参加了诉讼，被告林纲旅经本院公告合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月至6月，原告受雇于被告从事大沥凤池、半岛花园的装修工程。被告在工程完工后，却以业主未支付费用为由等各种借口，迟迟不支付工资给原告，严重损害了原告的合法权益，被告甚至在欠条上所写的地址和姓名信息全是假的，涉嫌诈骗。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：被告支付2017年3月至6月工资14450元及违约金2890元予原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，应视其为自动放弃对原告起诉所述进行抗辩，及自动放弃举证，对原告证据进行质证、辩证的权利。经审查，原告提交的证据，真实可信，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告提交的2017年11月27日《欠条》的内容显示：“林江欠李春芳工程款共计22300元，有9500元账目不清，等房东回来协商后再算，李祥云工程款共计14450元，两个人共计36750元，限其在2017年12月31日前付清。如逾期未付，将支付%20的违约金”。该欠条上有显示为林江的签名及捺印，《欠条》背面书写有“441224199011194813，广东怀集马宁镇马宁村0763号”。原告提交了一名男子手持上述《欠条》的正面照片，该男子与原告提交的《广东公安人口信息查询资料》上姓名为林纲旅（公民身份号码：）的相片样貌相符。在本案之前，原告曾分别以林江、林江旅作为被告先后向本院提起诉讼[案号分别为（2018）粤0605民初7132号、（2018）粤0605民初8485号]，原告均撤回了该两案的起诉。根据原告提供的136××××4355手机号码，本院曾向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司查询该号码的用户情况。该公司于2018年6月14日回复：136××××4355的用户姓名是林纲旅，联系地址是广东省怀集县马宁镇珠岗村委会大塘村0068号，身份证号码；2018年5月10日销户，无通话记录；根据流程，只提供近三个月通话记录，即2018年3月1日至今。诉讼中，原告陈述如下：在被告出具《欠条》后，原告就联系不上被告了。原告于2017年3月3日左右通过朋友介绍到被告承包的工地从事装修工作，负责贴地板砖，双方谈妥工钱后，原告就开工了。原告不知道被告的真实姓名，大家都是叫他林工，被告自称是林江，原告就以为被告的名字就是林江。本院认为，原告提交的《欠条》虽然显示是林江签名捺印，但是原告同时提交了一名男子手持《欠条》的相片，该男子样貌与《广东公安人口信息查询资料》中林纲旅的相片样貌相符。而且，对比《欠条》背面记载的公民身份号码，与《广东公安人口信息查询资料》记载的林纲旅的身份证号码只有一个数字不同，而地址又同为广东怀集马宁镇，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，有理由相信原告提交的《欠条》就是由被告林纲旅签名捺印的。被告出具《欠条》确认欠原告14450元，且承诺于2017年12月31日前支付，如有逾期，则按20%支付违约金，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告没有提交证据证明其已经足额支付原告工资，也没有证据证明双方有重新结算，被告应承担举证不能的后果。综上，被告应向原告支付工资14450元及违约金2890元。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：林纲旅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资14450元及违约金2890元予李祥云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林嘉和人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一八年十月三十一日书 记 员  安昭伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1326号 申请执行人：黄小勤，女，汉族，1983年12月23日出生，住四川省江安县。 被执行人：申群超，男，汉族，1959年4月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘革平，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行黄小勤与申群超、刘革平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）川1502民初3524号民事判决书向本院提出申请事项：一、强制被执行人申群超支付申请人黄小勤交通事故赔偿款309568.86元；二、强制被执行人刘革平支付申请人黄小勤交通事故赔偿款133100.94元；三、本案诉讼费由被执行人申群超承担5959元，被执行人刘革平承担1996元，执行费由二被执行人承担。本案在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、车辆、物权登记信息等财产情况，已对被执行人刘革平的一套房产依法予以查封，但由于该房屋属于拆迁范围，因而暂不能处置。2018年8月24日，本院已向宜宾市翠屏区征地拆迁中心送达了房屋拆迁款提取裁定和协助执行通知书。同时经过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法发出限制消费令，将执行措施情况和发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年十月四日 书 记 员  周开荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保100号申请人：洛阳福格森机械装备有限公司，住所洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村），统一社会信用代码914103226688847660。法定代表人：李占强。被申请人：通辽市广元农机有限责任公司。住所内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区，统一社会信用代码91150591585197987N.法定代表人：王凤荣。被申请人：王凤荣，女，汉族，1963年4月15日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请人洛阳福格森机械装备有限公司于2018年10月12日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人通辽市广元农机有限责任公司、王凤荣银行存款1580000元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人通辽市广元农机有限责任公司、王凤荣银行存款1580000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年十月十五日书记员  刘海潮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执186号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清。 委托代理人：李亚，该公司员工。 委托代理人：任文静，该公司员工。 被执行人：李国柱，男，1985年8月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）穗仲网案字第29550号裁决书。 经审查，本院认为，根据申请执行人成都优啦信息技术有限公司提交的材料，申请执行人申请执行的是中国广州仲裁委员会在纠纷发生前作出的仲裁裁决。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理”的规定，裁定如下： 对申请人成都优啦信息技术有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29550号裁决书，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  莫 芮 审 判 员  李 勉 二〇一八年十月三十一日 法官助理  曾 佳 书 记 员  杨永芳 附： 最高人民法院关于 仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复 法释〔2018〕10号 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。