wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4956号上诉人（原审原告）：王明午，男，汉族，1965年8月15日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：路红峰，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人王明午因与被上诉人路红峰民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明午上诉请求:撤销河南省伊川县人民法院(2018)豫329民初538号民事判决，依法改判冲入本金的利息35339元及误算冲入的4万元；一、二审诉讼费由被上诉人路红峰承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定被告路红峰从2015年6月起向原告每月支付5000元，支付了8个月共计4万元。该4万元根本不存在。实际上被告及其妻子给原告出具借条后，即2014年9月20日到原告起诉之日，由被告妻子分3次给原告2.5万元现金，由被告赊了一台电视和一些砖，折合总价值人民币35399元，是原告看在亲戚的面子上折合了8个月利息。而在这35399元利息中，9800元是（2017）豫0329民初1484号被告妻子（上诉人妹妹）借上诉人5万元案件中2014年9月到2015年6月期间的利息，本案20万元借款的利息只有25599元而不是35399元。（一审）庭审笔录原告是说应该把32399元折合8个月利息，让被告2015年6月以后再按2分利率给原告付利息，并不是一审判决上认定的又出现4万元。（本案）口头约定利率没有超过法定的每月2分。被告妻子在（2017）豫0329民初1480号中明确承认2分息，后因工地出现问题没再付息。王明午向一审法院起诉请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款20万元及应付的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告路红峰以做生意需要周转资金为由向原告王明午陆续借款，被告本人及其妻子在原告处领取到足额借款。双方经过核算，2014年9月20日，被告路红峰向原告王明午出具借条一张，上载明：“借条，今借现金贰拾万圆正，路红峰，2014年9月20日”。截止起诉之日止，被告通过购买物品等方式，向原告偿还过部分借款，经庭审核对，价值折合人民币35399元。另查明，被告路红峰曾从2015年6月起向原告每月支付5000元，支付了8个月，共计4万元。一审法院认为，原告王明午要求被告路红峰偿还借款，有原告提交的2014年9月20日的借条证实，理由正当，应予以支持。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还。关于利息，双方未在借据中书面约定利息，被告到庭后亦不认可双方曾约定利息，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原被告双方未书面约定利息，故被告所偿还的75399元应当纳入所偿还的本金之内，剩余应偿还本金为124601元。原、被告双方没有约定明确的还款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可自起诉之日（2018年1月30日）起以本金124601元为标的按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告路红峰于本判决生效后五日内偿还原告王明午借款124601元并从2018年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告王明午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告路红峰负担。二审中，上诉人王明午提交河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1484号民事判决书以及庭审笔录复印件各一份，拟证明一审查明被上诉人路红峰支付的35399元中有9800元已经在上诉人诉被上诉人妻子也即上诉人妹妹王明娟的5万元借款案件中作为利息扣除过了，本案不能重复扣除。经本院组织庭审质证，被上诉人路红峰对以上证据客观性无异议，认可其本人及妻子总共就给了上诉人一审认定的款物。经审理查明，1、被上诉人路红峰认可其本人及妻子在向上诉人王明午借款25万元后，总共支付了一审认定的价值35399元款物；2、在上诉人王明午诉被上诉人路红峰妻子即上诉人妹妹王明娟5万元借款合同纠纷一案中，王明娟认可约定的2分息，借款后向上诉人王明午支付现金25000元，购买电视7000元，买砖80顶。同时，该案中，双方均认可利息算至2015年6月份，即从2014年9月至2015年6月8个月利息9000元。其余二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，从二审查明事实看，扣除上诉人王明午诉被上诉人路红峰妻子王明娟5万元借款一案中已经认定顶账的9000元利息外，被上诉人路红峰及其妻子王明娟所支付的35399元款物中剩余的26399元应认定为被上诉人清偿本案借款，从20万元借款中予以扣减，即被上诉人路红峰所应支付款项为173601元，一审对此认定有误，本院予以纠正。上诉人王明午该项上诉理由成立，本院予以采信。至于上诉人王明午称涉案借款存在2分月息问题,首先，借条对此并无约定；其次，被上诉人路红峰对此不予认可；第三，被上诉人妻子在另一5万元借款纠纷中所认可的利息并不当然适用于本案借款。故上诉人王明午该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，一审认定事实部分有误，判决确有不当。上诉人王明午的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初538号民事判决第二项以及诉讼费负担部分；二、变更河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初538号民事判决第一项为被告路红峰于本判决生效后五日内偿还原告王明午借款173601元并从2018年1月30日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1683元，由上诉人王明午负担183元，由被上诉人路红峰负担1500元。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十月十日书记员  吕国卿
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初13583号申请人：雷玉明，男，1991年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷勤森，男，陕西省澄城县寺前镇雷家河村村民，住该村****。委托诉讼代理人：李为国，陕西克利律师事务所律师。被申请人：陕西天塬兄弟实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**中登大厦******。统一社会信用代码91610000770032826M。法定代表人：关希斌，总经理。委托诉讼代理人：翁恩波，男，该公司职员。申请人雷玉明与被申请人陕西天塬兄弟实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人雷玉明于2018年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人雷玉明名下的位于西安市经济技术开发区凤城三路15号15幢10301号房屋（不动产权证号：20171058763）进行保全。申请人以陕西国辰诉讼保全担保有限公司的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人雷玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西天塬兄弟实业有限公司所有的位于西安市经济技术开发区凤城三路15号15幢10301号（不动产权证号：20171058763）房屋一套。查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 宁人民陪审员  崔新会人民陪审员  王巧娥二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵玉娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4694号上诉人（原审被告）：新安县洛新产业集聚区老井社区居民委员会。住所地：河南省新安县洛新产业集聚区老井社区。法定代表人：周胜伟，该社区主任。委托诉讼代理人：刘伟、于淼，河南威铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文孟,曾用名李文梦，男，汉族，1956年10月1日出生，住河南省新安县。上诉人新安县洛新产业集聚区老井社区居民委员会（以下简称老井居委会）因与被上诉人李文孟民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。老井居委会上诉请求:撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2995号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。2012年4月，被上诉人因涉嫌经济犯罪被公安机关羁押于新安县看守所，其妻子郭平多次来居委会要求偿还借款为被上诉人跑事，因当时借原告款项没有入乡镇财政，该笔款无法由乡镇财政账内予以拨付。且郭平急于用钱，要求给付现金，所以当时上诉人筹借了7万元现金交付给郭平。郭平现场向上诉人出具收条，足以证明上诉人已经履行了还款义务。李文孟辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。李文孟向一审法院起诉请求:1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告支付自借款之日起至诉讼时利息余款7000元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。一审法院经审理查明：被告老井社区（原行政名称为新安县磁涧镇老井村村民委员会，于2011年10月25日变更为新安县洛新产业集聚区老井社区居民委员会）因支付修路款于2011年1月31日向原告李文孟借款5万元，并给原告出具借款凭证一张，内容为“今收到现金交来借李文梦人民币伍万元整￥50000元（月息1500）”。该凭证上有时任村主任张新民、会计孙平安签字，且加盖有“新安县磁涧镇老井村财务专用章”。借款后，被告于2014年1月28日向原告转账支付3万元、于2015年2月25日向原告转账支付2万元。被告当庭向一审法院提交证据一份，一审法院组织双方对该证据进行了质证，该证据内容为“收到条今收到老井村还款柒万元整（70000.00元）。郭平，2012年4月24日。”拟证明因原告不在家，原告妻子郭平向被告讨要欠款，被告在2012年4月24日以现金形式已将借款5万元及利息共计7万元还给原告的妻子郭平，郭平给被告出具收条一份，对所欠原告的债务已清偿完毕。原告对该证据的意见是该收条确实是其妻子郭平所书写，但并没有实际收到该款。一审法院认为：“新安县磁涧镇老井村村民委员会”行政区域名称变更为“新安县洛新产业集聚区老井社区居民委员会”，因被告仅是名称变更，但承接权利义务的主体并没有改变，经法院查证后，直接以查证属实的名称为准。被告老井社区向原告李文孟借款，该社区干部在收到李文孟的借款后，给原告出具借款凭证，双方形成合法的民间借贷关系。在民间借贷中，原告仅依据借据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告提供原告妻子郭平出具的收到条一份用于证明向原告偿还7万元，农村集体账目均由乡镇财政统一管理，各种费用支出均由乡财政同意后划拨，乡镇财政账目中保存支付凭证，老井社区仅提供收到条不能证明实际向原告支付该7万元。被告辩称该7万元并未通过集体账目，系个人以现金方式偿还，却不能举证证明现金还款的资金来源、经办人等，被告提交证据不能充分证明其抗辩主张，故原告起诉要求被告老井社区偿还借款本金及利息于法有据，依法予以支持。关于被告向原告转账的5万元，双方并未约定是偿还的本金还是利息，依法认定为偿还的利息。关于原告主张的利息，双方在借条中约定月息1500，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，不超出法律规定及双方约定，本院予以支持。截止起诉之日，扣除被告已经支付的5万元利息，原告主张7000元不超出法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、限被告新安县洛新产业集聚区老井社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李文孟偿还借款本金5万元及利息（2017年1月16日之前的利息为7000元；2017年1月16日之后的利息，以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李文孟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告新安县洛新产业集聚区老井社区居民委员会负担。经审理查明，二审查证事实与一审认定相一致。另查明，二审中，针对本院发问“既然居委会在2012年就把借款钱还了，为什么2015年又支付被上诉人5万元？”上诉人老井居委会称：村委会换届了，对以前给付情况不清楚，会计又给了。对该5万元提起反诉，后来又撤诉了，目前没有重新起诉。本院认为，就本案民间借贷纠纷，被上诉人李文孟持上诉人老井居委会出具的借款凭证向上诉人老井居委会主张权利于法有据。现上诉人老井居委会对借款事实并不否认，仅辩称涉案借款已经清偿，但并不能依照农村集体账目均由乡镇财政统一管理，各种费用支出均由乡财政同意后划拨的相关规定，提供涉案款项已经由乡镇财政支付的相关凭证，故对上诉人老井居委会的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由被上诉人老井居委会承担。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十月十日书记员  王 音
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执1158号 申请执行人：王俊平，女，1961年12月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人：刘波，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司总经理。 申请执行人王俊平、刘波与被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2445号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年十月十日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5859号上诉人（原审被告）：洛阳信建德铸钢有限公司。法定代表人：张建武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张丽丽。被上诉人（原审被告）：刁恩愉。上诉人洛阳信建德铸钢有限公司因与被上诉人张丽丽、刁恩愉借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳信建德铸钢有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳信建德铸钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳信建德铸钢有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10076元，减半收取为5038元，由上诉人洛阳信建德铸钢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年十月十七日书记员  王丽锋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5258号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**。 负责人：徐向东，经理。 委托诉讼代理人：刘玉红，山东鼎然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳少波，男，1953年6月19日出生，汉族，退休人员，住烟台市芝罘区。 再审申请人中国联合网络通信有限公司烟台分公司（以下简称联通烟台公司）因与被申请人柳少波劳动争议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 联通烟台公司申请再审称，1.双方签订的竞业限制协议约定，申请人未按期支付经济补偿金的，本协议终止。被申请人2014年6月退休，开始享受基本养老保险待遇，申请人自始未按期支付经济补偿金，符合协议终止的约定，双方的竞业限制协议已经终止，申请人不应向被申请人支付竞业限制经济补偿金。2.根据竞业限制的规定，劳动者在解除或终止劳动关系的竞业限制期间，不能利用自己占优势的从业技术进行劳动并获得相应的劳动报酬，导致劳动者在竞业限制期间收入的降低。本案被申请人已退休并享受基本养老保险待遇，竞业限制完全不会影响申请人的收入，不会出现因竞业限制导致收入的大幅降低，也就没有支付竞业限制经济补偿金的必要。3.根据中组部［2013］18号文、［2014］11号文，中国联合网络通信有限公司为落实上述中组部文件下发［2014］7号文及中国联通党组［2014］11号文，上述文件规范被申请人这类离退休管理人员，不得在公司及出资企业兼职（任职）、投资入股或从事相关的盈利活动，被申请人签订了针对上述文件的政策知晓确认书。从申请人提交的国资委网站央企名录和被申请人档案中干部情况登记表看出申请人集团公司属于国有企业，被申请人是干部，属于文件管理范围，依据上述文件的规定也无需支付补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是申请人应否向被申请人支付2015年3月至2016年5月的竞业限制经济补偿金。劳动合同法第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。而本案中双方在竞业限制协议中约定“申请人未按期支付经济补偿金的，本协议终止……”，该约定颠倒了履行竞业限制协议与支付经济补偿金的因果关系，与上述法律规定相悖，因此，原审认定申请人在被申请人履行了竞业限制义务后，其以未向被申请人支付经济补偿金为由，终止协议的主张不予支持并无不当。申请人在原审提交中组部［2013］18号文、［2014］11号文，中国联合网络通信有限公司为落实上述中组部文件下发［2014］7号文及中国联通党组［2014］11号文，主张被申请人属于上述文件规定的管理范围，但上述文件规定并未否定双方签订的竞业限制协议约定的内容，因此上述文件规定并不影响双方签订的竞业限制协议的效力。申请人以上述规定主张不需要向被申请人支付经济补偿金有违协议的约定。关于申请人主张被申请人已退休并已享受基本养老保险待遇，不需向其支付经济补偿金。虽然依据劳动合同法第四十四条规定，被申请人达到法定退休年龄并开始享受基本养老保险待遇，双方的劳动合同关系终止，但被申请人在退休后并非即丧失再就业的能力，仍然具有劳动的资格并通过劳动增加收入的能力。因此，申请人主张被申请人退休后已享受基本养老保险待遇，竞业限制不影响其收入，没有必要向其支付经济补偿金的理由不能成立。即在申请人未明确告知被申请人不再履行竞业限制协议的情况下，被申请人履行了竞业限制的义务，申请人则需按协议约定向被申请人支付经济补偿金。因此原审判决在双方劳动合同关系终止后申请人向被申请人支付经济补偿金符合双方协议的约定，具有事实依据。 综上，申请人联通烟台公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司烟台分公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月二十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2755号 原告林顺昌，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人詹彩梅，福建九信律师事务所律师。 被告兰先昌，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省武平县。 原告林顺昌与被告兰先昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺昌的委托诉讼代理人詹彩梅、被告兰先昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林顺昌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兰先昌向林顺昌支付拖欠的不锈钢材材料款37300元；2.兰先昌自2016年2月1日起至实际还款日止按月息3%向林顺昌支付逾期付款违约金；3.兰先昌承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年，兰先昌向林顺昌采购不锈钢钢材，并委托林顺昌加工。林顺昌按兰先昌要求供应了不锈钢钢材，但兰先昌不履行付款义务，截止2016年1月12日，兰先昌尚欠林顺昌不锈钢材料款37300元，有兰先昌亲笔书写的欠条为据，后林顺昌多次催讨欠款未果，故诉至法院。 兰先昌辩称，林顺昌提供给其用于结算的部分送货单并非其本人签名，因结算时没有进行认真核对，就出具欠条给林顺昌，对其尚欠的货款金额无法确认，现要求林顺昌本人出庭进行重新结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林顺昌及兰先昌无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对林顺昌提供的《欠条》，经兰先昌本人确认，《欠条》上的欠款金额、还款日期均是由其本人书写，欠款人处签名并手印也是由其书写并加盖的，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据林顺昌、兰先昌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，兰先昌出具《欠条》一份交林顺昌收执，《欠条》上载明：“因本人/公司向林顺昌（双兴不锈钢经营部）购买不锈钢材料并委托其加工，经结算，结欠材料款37300元整，大写叁万柒仟叁佰元本人/公司对所购材料的数量和质量及加工的数量和质量均无异议，现承诺该欠款于2016年2月1日前还清，否则，本人/公司愿承担月息为3%的违约责任，并同意因该欠款引起的纠纷由泉州市鲤城区法院管辖。”因兰先昌未能依约支付所欠款项，2018年7月13日林顺昌向本院提起诉讼。 本院认为，林顺昌和兰先昌之间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林顺昌主张兰先昌尚欠其货款37300元，并出具了《欠条》为凭，本院予以支持。兰先昌辩称其未经过结算便出具该份《欠条》，但未能提供相应的证据予以佐证，且经其本人确认《欠条》上的欠款金额系由其本人书写，并由其签名确认，兰先昌主张其未经结算出具《欠条》不符合常理，对兰先昌的辩解本院不予采纳。双方在《欠条》中明确约定还款期限，但还款期限届满后，兰先昌至今仍未履行还款义务，林顺昌主张兰先昌立即支付货款37300元，具有事实和法律依据，予以支持。兰先昌未依约支付林顺昌货款，造成了林顺昌相应的利息损失，但双方约定的月利率3%的违约金标准过高，本院调整违约金的标准按月利率2%计算，故兰先昌应支付林顺昌自2016年2月2日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的违约金，林顺昌对于违约金的诉讼请求，予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、兰先昌应于本判决生效之日起十日内支付林顺昌货款37300元，并支付该款项自2018年2月2日起至实际付清款项之日止按月利率2%计算的违约金； 二、驳回林顺昌的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由林顺昌负担152元，由兰先昌负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林孟娴 二〇一八年十月十日 书记员  苏谷珍 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的 中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2-
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执785号申请执行人：滨州盛世混凝土有限公司，住所地博兴县陈户镇京博工业园北邻。法定代表人：被执行人：李在鹏，男，19，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2018年7月31日立案执行，执行标的184579元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期还款协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初119号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年十月十日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5260号上诉人(原审被告）：曹治江,男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人(原审被告）：曹京坤，男，1950年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人(原审被告）：陈治平，男，1944年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人(原审被告）：张丙立，男，1945年7月26日出生，汉族，住河南省伊川县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：杨灵其，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：康建军，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省伊川县，系杨灵其妻哥。委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县法律服务所法律工作者。上诉人曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立因与被上诉人杨灵其买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立共同上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求判令依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。伊川县城关镇窑湾村南街村道路改建工程的业主是谁？什么人投资进行改建，这是审查债务形成最基本的基础，但是一审法院却避而不谈。四上诉人出具欠条的行为是职务行为，在没有证实四上诉人买水泥管或将水泥管的同等价值占为己有的事实成立之前，均不能认定是上诉人购买了水泥管。二、原审法院应当追加工程投资人杨进轩为本案被告。1、该工程的投资人杨进轩是村党委副书记，他全款投资修路是社会的公益事业，让四上诉人负责解决矛盾，看管材料，同时又发给误工补偿。在工程完工后杨进轩被刑拘，当时四上诉人为完成杨进轩交代的工作，积极地处理该工程遗留问题，这就是欠条形成的原因。2、在原审中四上诉人对此提出追加杨进轩为本案被告，以便澄清案件的事实，但其未追加导致案件错误。三、原审判决错误。由于原审法院未追加杨进轩作为本案的被告，造成无法查清案件债务形成的真正原因，对上诉人的职务行为，毫无根据地判决四上诉人承担债务，实为不公。杨灵其辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、即使村委证明四上诉人不是道路改造工程的“业主”也与本案无关。答辩人所供管子都是四上诉人亲自接收的；答辩人每次结算管子款也是四上诉人亲自支付的；本案欠条是四上诉人经结算后出具签名的，且不存在欺诈、胁迫行为；四上诉人与道路改造工程业主之间是什么关系与本案无关，明显不属于同一法律关系。四上诉人对自己不是债务人的主张不能提供充分证据，理应承担不利的法律后果。杨灵其向一审法院起诉请求：1.请求判令曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立归还欠款22000元；2.本案诉讼费用由曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立承担。一审法院认定事实：2014年6月份，伊川县城关镇瑶湾村南街村进行道路改建，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立经人介绍在杨灵其处购买水泥管。工程完工后，杨灵其与曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立之间结算了货款，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立支付了部分货款，剩余部分没有支付，向杨灵其出具欠条一张，上载明：“欠条，今欠鸣皋管子款贰万贰仟元整，曹治江、曹京坤、张治平、张丙立，2015.2月7日”。截止起诉之日止，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立并未偿还杨灵其任何借款。一审法院认为：杨灵其与曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立虽未签订书面买卖合同，但杨灵其、曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立实际开展供销业务，双方已建立事实上的买卖合同关系。杨灵其按照约定履行供货义务，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立应向杨灵其支付下欠货款。货物金额经杨灵其与曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立结算认可，并向杨灵其出具欠条，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立应当及时支付欠款。故杨灵其要求曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立共同支付货款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立到庭后辩称，其四人并不是工程的真正承包人，只是接受货物的经手者，但并未提供充足的证据证明，故该院对曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立的答辩意见不予认可。曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立向杨灵其支付货款后，若有充足证据证明四人并非实际买受人，可另案向实际买受人追偿。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立于本判决生效后十日内支付杨灵其货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，由曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立共同负担。二审中，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立提交何米米与李仁义的证人证言，用以证明曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立不是道路修建的承包人，出资修建道路的是本村副书记杨进轩。杨灵其的质证意见是，不认识二证人，且证人没有到庭无法确定证人证言的真实性。本院认为，何米米与李仁义作为本案的证人，应当出庭接受双方当事人的询问，但其没有出庭导致其证据效力存在瑕疵，故本院不将该二人的证言作为本案有效证据使用。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立于2015年2月7日向杨灵其出具欠条，该欠条是一份能够证明双方存在债权、债务关系的凭证。曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立虽然上诉称其四人均是为杨进轩打工，出具欠条的行为是一种职务行为，但其不能合理解释杨灵其每次供货后，均是由其四人定期向杨灵其结算的事实。且一审法院已经在判决书中说明“若有充足证据证明四人并非实际买受人，可另案向实际买受人追偿”，已经充分考虑到了曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立权利的进一步行使，故其上诉理由于法于实均无据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由曹治江、曹京坤、陈治平、张丙立共同负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3219号 原告：甘肃中鹏物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李**江，公司经理。 委托诉讼代理人：王明善，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：梁波，男，汉族，职业不祥。 原告甘肃中鹏物业服务有限公司诉被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告甘肃中鹏物业服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃中鹏物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一八年十月十七日 法官助理 张海萍 书 记 员 汤建华
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终290号 上诉人（原审被告）：刘亚，男，1988年6月7日出生，汉族，住威县。 上诉人（原审被告）：孙雪迎，女，1987年11月2日出生，汉族，住威县燕山路13号。 上诉人（原审被告）：河北诚烁钢结构工程有限公司，住所地威县燕山路13号。 法定代表人：刘亚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张春辉，男，1952年2月13日出生，汉族，住南宫市。 上诉人刘亚、孙雪迎、河北诚烁钢结构工程有限公司（以下简称诚烁公司）因与被上诉人张春辉民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省南宫市人民法院（2018）冀0581民初1386号民事裁定，向本院提起上诉。 刘亚、孙雪迎、诚烁公司上诉请求，1、请求撤销原审裁定，并将案件移送至威县人民法院管辖。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、本案是基于民间借贷所产生的债权转让案件，原债权人为威县华新建材有限公司（以下简称华新公司），债务人为刘亚、孙雪迎、诚烁公司，原债权人华新公司和上述债务人住所地均为威县，受让人张春辉住所地为南宫市。现受让人张春辉基于原债权人与债务人之间的借款协议在南宫市人民法院对债务人提起诉讼，该诉讼违反了管辖的一般规则即被告所在地或合同履行地管辖原则。本案是因履行原合同发生争议，应当按照《民事诉讼法》第23条规定由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案的被告住所地和原合同履行地均在威县，所以应该有威县人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”从以上法条看出，原合同的管辖权是对受让人有效的，转让协议改变原合同的管辖权需经过原合同相对人的同意，本案中，原合同债务人均不同意改变原合同的管辖权。3、最高人民法院已有支持我方观点的裁判案例：沈阳卡斯特金属材料发展有限公司与自贡长征机床销售有限公司、长春三环机电有限公司管辖权异议再审改判民事裁定书［中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2013）民提字第67号］。债权转让为概括性转让，既包括合同权利的转让，也包括合同义务的转让。本案的接受货币一方应为原债权人华新公司，不能因为该债权转让了管辖法院也随之改变。如果管辖权随着债权转让转移，就有可能产生债权人为了改变案件管辖地，恶意转让债权给他人的行为。 被上诉人张春辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，原债权人华新公司和债务人刘亚、孙雪迎、诚烁公司在涉案借条上并未约定管辖法院，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于合同转让情况下合同管辖协议效力问题的有关规定。原审法院并非基于债权转让人华新公司和债权受让人张春辉之间的协议管辖确定本案的管辖问题，故上诉人提出的最高院裁定不能支持其主张。本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人张春辉诉请为偿还36万元及利息，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其所在地河北省南宫市为本案的合同履行地。河北省南宫市人民法院具有本案管辖权。上诉人所提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 田建兴 审 判 员 武 聪 二〇一八年十月二十九日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 多中沛
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1697号之一原告：徐州市晨创电子科技有限公司，住所地徐州市铜山县三堡镇刁店村。法定代表人：陈创，该公司经理。委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：常州市龙芯电子科技有限公司，住所地常州市武进区延陵东路598号。法定代表人：侯斌财。被告：侯斌财，男，1979年12月12日出生，汉族，住常州市新北区。原告徐州市晨创电子科技有限公司与被告常州市龙芯电子科技有限公司、侯斌财买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告徐州市晨创电子科技有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市晨创电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市晨创电子科技有限公司撤诉。案件受理费5800元、减半收取计2900元，由原告徐州市晨创电子科技有限公司负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一八年十月二十四日书 记 员  石梓然
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5461号 原告：柳州市吉隆液压软管总成厂，住所地：柳州市柳邕路**。统一社会信用代码：9145020419876980XF。 投资人：陈发义。 被告：广西玉柴专用汽车有限公司，住，住所地：南宁高新区总部路**一社会信用代码：914501007821049383。 法定代表人：周孙海，该公司董事长。 原告柳州市吉隆液压软管总成厂与被告广西玉柴专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告柳州市吉隆液压软管总成厂于2018年10月7日以被告主动履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市吉隆液压软管总成厂撤回起诉。 案件受理费1234元（原告柳州市吉隆液压软管总成厂已预交），减半收取617元，由原告柳州市吉隆液压软管总成厂负担；余款617元，本院予以退还。 审判长  卢晓曦 审判员  朱建彩 审判员  蒋亚鹏 二〇一八年十月十日 书记员  张宏宇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0731行初146号原告赣州某某汽车贸易有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇货场路**。法定代表人陈松茂。委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权。被告赣州市公安局交通警察支队，，住所地赣州市章贡区章江北大道**法定代表人朱雄武，支队长。委托代理人尹忠东，车管所副所长，一般代理。委托代理人赖海荣，车管所民警，特别授权。原告赣州某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告赣州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟，被告的委托代理人尹忠东、赖海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称，原告将一辆路虎牌小型汽车（车辆识别代号：L2CCA2BG5GG336038）出售给案外人钟敦祯并登记在钟敦祯名下，车牌号为赣Ｂ×××**。后钟敦祯发现该车被被告“锁定”，权利受限，原告多次与被告沟通未果，原告无奈将该车以386000元收回。后原告继续与被告联系处理此事，但至今该车仍被被告“锁定”，无法办理过户手续。原告认为，原告出售该车手续齐全、合法，没有其他违法行为，被告不能对该车采取“锁定”措施，导致该车权利处于限制状态，无法办理转移登记及抵押登记，侵犯了原告的权利。同时，被告未履行基本的告知义务，未给予相对人相应的陈述、申辩权利，程序不合法。因此，原告请求确认被告对登记在钟敦祯名下的车牌号为赣Ｂ×××**的路虎牌小型汽车采取锁定措施违法，并责令被告立即解除对该车辆的锁定措施，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明等；2、案外人钟敦祯的身份证复印件；3、车辆订购合同、购置完税凭证、登记证、机动车行驶证；4、原告与案外人钟敦祯签订的《协议书》；5、机动车信息查询结果；6、钟敦祯出具的证明、电子银行回单；7、原告代理人刘伟与新疆昌吉州刑警支队杨玉贵警官的通话录音及文稿。被告市交警支队辩称，一、本案被告主体不适格。2017年5月15日，省公安厅刑警总队向省公安厅交通管理局致《关于协助对新疆“11.18”案件开展核查取证工作的函》，指出：新疆维吾尔自治区昌吉州公安机关侦破一起非法制造、出售伪造车辆合格证、伪造发票的刑事案件，其中我省涉及嫌疑车辆37辆。涉案赣Ｂ×××**包含在内。该函还规定“对嫌疑车辆登记信息予以锁定，暂停办理车辆转移、变更登记等转移入户登记手续相关业务”。因此，市交警支队是协助执行部门，不是适格被告。二、对嫌疑车辆登记信息锁定属于刑事侦查措施，不属于行政强制，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、被告的组织机构代码；2、江西省公安厅刑警总队《关于协助对新疆“11.18”案件开展核查取证工作的函》；3、赣Ｂ×××**办理业务类型证明。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5不持异议，认为原告提交的证据4反而能够证明涉案车辆所有权已经登记在钟敦祯名下，原告不是所有权人，不具备本案诉讼主体资格；证据6是对证据4的补充；对证据7不予认可。原告对被告提交的证据1、2、3无异议，但认为证据2不能证明本案“锁定”属于刑事侦查措施，该函载明的是暂时锁定，不是永久锁定。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告对其真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以认可。原告提交的证据中关于原告与钟敦祯交易涉案车辆的证据，属于民事法律关系的范畴，与本案不具有关联性，本院不予认可。原告代理人与新疆警方的通话记录与本案不具有关联性，本院不予认可。经审理查明，2017年5月15日，江西省公安厅刑警总队向江西省公安厅交通管理局发出《关于协助对新疆“11.18”案件开展核查取证工作的函》，提出新疆维吾尔自治区昌吉州公安机关侦破一起非法制造、出售伪造车辆合格证、伪造发票刑事案件，其中我省涉及嫌疑车辆37辆，涉案赣Ｂ×××**包含在内。该函规定“对嫌疑车辆登记信息予以锁定，暂停办理相关业务”。被告市交警支队按照函件的要求对涉案车辆进行了“锁定”处理。原告认为被告的“锁定”措施侵犯了其合法权益，遂诉至本院要求处理。本院认为，《刑事诉讼法》第一百一十五条第一款规定，当事人和辩护人、诉讼代理人、利害关系人对司法机关及其工作人员有下列行为之一的，有权向该机关申诉或者控告：“……（三）对与案件无关的财物采取查封、扣押、冻结措施的；（四）应当解除查封、扣押、冻结不解除的”。被告依据函件要求对涉案车辆权利进行限制，属刑事侦查范畴。原告对被告“锁定”涉案车辆的行为不服，有权依照《刑事诉讼法》的相关规定提出申诉或者控告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项的规定，当事人对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告协助刑事侦查所实施的“锁定”行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告赣州某某汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告赣州某某汽车贸易有限公司。如不服本载定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  余德胜人民陪审员  谢 运二〇一八年十月十日书 记 员  刘圣明
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4925号原告：天津市然发钢管有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇北闸口村（津南钢管厂院内），统一社会信用代码：91120112764319484L。法定代表人：李文晋，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。被告：北京宜联天工贸有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇上店村。法定代表人：王超克，职务：执行董事。被告：北京巨森采暖设备有限公司，住所地：北京市西城区新街口大街8-5-018（德胜园）。法定代表人：王天宝，职务：经理。原告天津市然发钢管有限公司与被告北京宜联天工贸有限公司、北京巨森采暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天津市然发钢管有限公司（以下简称“然发公司”）的委托诉讼代理人徐华新到庭参加诉讼，被告北京宜联天工贸有限公司（以下简称“宜联天公司”）、北京巨森采暖设备有限公司（以下简称“巨森公司”）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。然发公司向本院提出诉讼请求：1．宜联天公司、巨森公司支付货款47,232.8元、利息12,044.4元；2．诉讼费由宜联天公司、巨森公司负担。事实和理由：2013年9月17日到2015年8月23日，宜联天公司从然发公司购买钢管1325.41吨，总货款5,771,217.8元，巨森采暖向原告支付货款，尚有47,232.8元未付，宜联天公司、巨森公司的股东是同一人，宜联天公司的货款大多数由巨森公司支付，然发公司多次催要未果，故呈讼人民法院，请求判如所请。然发公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1．然发钢管公司发货单据（提货单）6张、销售往来明细1页，中国农业银行股份有限公司天津北闸口支行出具的客户收付款入账通知4份，证明向宜联天公司①2015年1月12日，发货20,400元，当天宜联天公司向原告转账20,400元。②2015年1月20日，发货23,100元，当天宜联天公司向原告转账23,100元。③2015年6月25日，发货33,837元，2015年7月18日，然发钢管公司向原告转账33,837元；④2015年7月18日，发货2,750元；⑤2015年8月21日，发货34,849元；⑥2015年8月23日，发货37,434元。2015年8月21日李崇信账户收李磊转款34,573元，备注为宜联货款。⑤⑥两笔货款总计72,232.8元，宜联天公司2015年8月23日又支付了25,000元，另外巨森采暖就剩余货款47,233元出具转账支票1张，但此款未兑付，然发公司主张的即未兑付的47,232.8元。2．北京银行转账支票1张，证明巨森公司提供面额为47,232.8元的支票一张，但至今未付。3．企业信用信息公示报告1张，证明王天宝是宜联天公司的股东和监事，同时系巨森公司的法定代表人；本院经审查分析认为：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。结合原告提交的证据，能够证明原被告之间建立了买卖合同关系以及宜联天公司拖欠货款的事实。本院予以确认。巨森公司与宜联天公司股东重合，且也实际使用了标的物，并出具空头支票，应与宜联天公司承担连带偿还责任。关于拖欠货款数额：然发公司提供的销售明细载明：2015年1月12日至2015年8月23日，销售货物价值184,143元；收货款136,910元，尚未给付的部分为47,233元。结合然发公司提供的销售明细和未兑付的转账支票，可以确认然发公司主张的数额属实。关于逾期利息：买卖合同中没有明确约定逾期付款违约金，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期付息利率标准计算。然发公司主张双方货款应即时结清，参照证1，对然发公司所述，本院予以采信，并酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年8月24日至2018年8月23日（然发钢管公司主张）期间的利息，逾期利息应为6,872元=47,232.8元×4.85%×3年。宜联天公司、巨森公司未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告北京宜联天工贸有限公司、北京巨森采暖设备有限公司于本判决生效后七日内连带给付天津市然发钢管有限公司货款47,232.8元、利息6,752元。二、驳回原告天津市然发钢管有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，公告费560元，总计1,842元，由原告天津市然发钢管有限公司负担130元，被告北京宜联天工贸有限公司、北京巨森采暖设备有限公司负担1,712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  张凤香二〇一八年十月二十九日书 记 员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1504执431号 王贤余、秦中峰： 王贤余与秦中峰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。因在另一案件（2018）皖1504执219号秦中峰申请执行王贤余民间借贷纠纷一案中，秦中峰为申请人，王贤余为被执行人，双方当事人均同意两案部分债权债务相互抵消。至此，王贤余向本院申请执行的(2018)皖1504民初617号判决书已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0425民初2841号原告：孟克苏和，男，1983年10月8日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被告：巴亚拉嘎，男，1989年1月24日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被告：都仁贺什格，男，1983年9月6日，蒙古族，住所地克什克腾旗。被告:额尔敦,男,1984年11月11日出生,蒙古族,巴彦查干苏木哈登布拉格嘎查被告:乌达木,男,年龄不详,蒙古族,住所地克什克腾旗。本院在审理原告孟克苏和诉被告巴亚拉嘎、都仁贺什格、额尔敦、乌达木民间借贷纠纷一案中，原告孟克苏和于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟克苏和的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告孟克苏和撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟克苏和负担。审判员  宝力尔二〇一八年十月十日书记员  那木拉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3555号原告：李某1，女，1957年12月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：庄红强、李君君，河南广文律师事务所执业律师。被告：陈某，女，1975年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李某2，男，2005年10月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某,住址同上，系李某2之母。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李某3，女，2003年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧**。法定代理人：刘某，住址同上，系李某3之母。原告李某1与被告陈某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人庄红强、李君君，被告陈某及其委托诉讼代理人周学才，被告李某2的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人周学才到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、李某2、李某3偿还借款本金90000元；2.本案诉讼费、保全费由陈某、李某2、李某3承担。事实和理由：2015年7月12日，李永忠（李某1之弟）与李某1等三姐弟聚餐时表示其最近资金紧张，想借李某1和其他两个姐姐各4万元。同月14日，李某1从其农行卡上取现4万元，并当面交给李永忠。2016年7月24日，李永忠再次表示其要置换单位更大面积的住房，急需向李某1借钱，并承诺原有小面积住房出售后偿还。李某1同样从其农行卡取现4万元，并从家里拿了1万元，于当时交给李永忠。因李永忠与陈某于××××年××月××日登记结婚，且该笔借款是用于置换单位的房产，即用于家庭共同生活，故该笔借款属于夫妻共同债务。因为是亲姐弟，李某1在出借以上两笔款项时并没有要求李永忠写借条。2017年9月，李永忠不幸去世，其遗产有房产一套、个人的公积金账户约11万元。陈某、李某2、李某3作为李永忠的继承人依法继承了李永忠的上述遗产，但当李某1找到陈某要求偿还债务时，却被陈某拒绝，无奈诉至法院。陈某、李某2辩称，一、本案没有借贷事实。李某1没有向法庭出示由李永忠亲笔签名的能够证明借贷发生的任何借贷凭证。陈某与李永忠结婚一年多，李永忠因意外死亡。在李永忠死亡前，陈某因李永忠偿还外债之事专门与其进行过沟通和了解，李永忠明确告知不欠李某1的债务。二、李某1与其他人所述的借贷事实非常的高度一致，特别是有的人在诉状上的签名都是虚假的，这更进一步说明，李某1提起的所谓的借贷是虚假诉讼，更不符合常理。2015年7月份的借贷没有偿还，2016年7月份又出借。三、陈某认为，本案不存在借贷事实，请依法驳回李某1的诉讼请求，并对故意提起虚假诉讼，浪费司法资源的违法行为给予处罚。李某3未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：李某1于2015年7月14日从其农业银行账户中取现4万元，并于2016年7月24日从同一银行账户取款4万元。当日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示分三次现金存入每笔4万元，共计12万元。2016年7月24日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示现金存入5万元。2016年7月26日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示现金存入4.58万元。庭审时，李某1陈述以下事实：1.2015年7月12日李永忠以其经营餐馆生意需要偿还对外贷款向李安玲、李秀玲、李晓翠三个姐妹共同借款，每人借款4万元，李某1从银行取款4万元后现金交付李永忠；2、2016年7月24日，李永忠以置换其单位更大面积的住房需要向李安玲、李秀玲、李晓翠三个姐妹再次借款，每人借款5万元，李某1当日从其农业银行账户中取现4万元，另从家里拿了1万元现金，共计5万元现金交给了李永忠。以现金存入方式向李永忠的建设银行账户存款5万元，并提供了对应的存款凭条。另查明，陈某与李永忠于××××年××月××日登记结婚，李某2系李永忠继子，李某3系李永忠女儿。2017年9月17日李永忠因意外事故死亡。李永忠于2016年参加中国空空导弹研究院的旧房调整，购买位于体育场路8号院9－5－302号住房，购房款共计255951元。李永忠出售其原有住房所得购房款为166767元。本院认为，本案原告所诉要求三被告作为继承人清偿被继承人的债务，即原告基于三被告继承李永忠的财产，而要求三被告偿还其本应对李永忠主张的借贷债权，原、被告之间系被继承人债务清偿纠纷，并非成立民间借贷关系纠纷，且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案为被继承人债务清偿纠纷，三被告并非借贷合同双方的当事人，如果据此将本应由被继承人承担的否定债权成立的举证证明责任，基于继承关系来转由被继承人承担举证责任，没有法律依据，且有违公平原则。原告应对李永忠的遗产及继承情况以及原告与李永忠之间存在债权债务关系负有举证责任。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”，原告作为债权人对其主张的其与李永忠之间借贷合同关系成立的事实，有责任提供证据予以证明。因借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在借款合意，在债务人李永忠已故不能当庭对质的情况下，原告现仅依据其银行账户取款凭证来证明其与李永忠之间借贷法律关系的成立，证据不足，本院不予确认。综上，原告以三被告继承了李永忠的遗产为由要求三被告还款，未能举证证明李永忠现存的遗产情况，也未能举证证明本案三被告实际继承了李永忠的遗产，以及其与李永忠之间存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取为1025元，保全费920元，共计1945元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月十日书记员 赵红霞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5922号上诉人（原审原告）：蒋长军，男，汉族，1959年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：卢会粉，女，汉族，1958年7月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系蒋长军之妻。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳华田汽车贸易有限责任有限公司，住所地河南省洛阳市关林大道与园西大道交叉口南500米众德慧汽车公园。法定代表人：沈旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤迪佳，河南智明律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。上诉人蒋长军因与被上诉人洛阳华田汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点是蒋长军主张工资等权益的请求是否超过劳动仲裁一年时效。劳动关系是劳动者寻求劳动争议等法律救济程序的法律关系基础。蒋长军因其与洛阳华田汽车贸易有限责任公司存在劳动关系，经洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委仲裁，一、二审法院生效判决予以确认。蒋长军申请洛阳华田汽车贸易有限责任公司存在劳动关系在仲裁时效内，确认劳动关系之诉目的是主张后期相关赔偿事宜，故应当认定本案在蒋长军申请确认其与洛阳华田汽车贸易有限责任有限公司存在劳动关系时导致诉讼时效中断。在重审时应当对蒋长军的各项诉求依法予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初2901号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。上诉人蒋长军预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十四日书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4354号上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）标准零件有限公司，住所地：涧**武汉南路。法定代表人：赵志革，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：龚位强，该该员工。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：年永安，该公司董事长。委托代理人：魏龙波，该公司员工。原审被告：赵曼云，女，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原审被告：王巍，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原审被告：张金鹏，男，1982年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：邓全军，男，1960年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：常占民，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：娄娟，女，1964年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：雍学礼，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：龚位强，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。原审被告：薛家谱，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘毅，河南魏征律师事务所律师。原审被告：赵志革，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原审被告：余姚市捷宇机械有限公司，，住所地：余姚市陆埠镇五马工业园区法定代表人：赵志革。原审被告：董岳明，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原审被告：赵海燕，女，1968年3月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。原审被告：余姚捷宇物流有限公司，，住所地：余姚市泗门镇光明南路**法定代表人：董岳明。上诉人一拖（洛阳）标准零件有限公司因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司及原审被告赵曼云、王巍、张金鹏、邓全军、常占民、娄娟、雍学礼、龚位强、薛家谱、赵志革、余姚市捷宇机械有限公司、董岳明、赵海燕、余姚捷宇物流有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人一拖（洛阳）标准零件有限公司申请撤回上诉。本院认为，一拖（洛阳）标准零件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人一拖（洛阳）标准零件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23400元，减半收取11700元，由上诉人一拖（洛阳）标准零件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十九日书记员  董晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4748号上诉人（原审被告）：白少锋，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王绿合，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：谢文兰，女，1939年2月22日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：王园，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：王旭，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。原审被告：曹正国，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人白少锋因与被上诉人王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭，原审被告曹正国机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。白少锋上诉请求：1、依法撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人的起诉请求，依法改判或发还重审。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、白少锋与曹正国之间不存在劳务关系,白少锋在洛阳没有开设经营饭店,没有雇佣过曹正国,一审认定曹正国系白少锋经营饭店雇佣的人员,曹正国驾车肇事是在从事职务活动中造成错误。二、一审判决超出被上诉人起诉请求。一审中被上诉人的诉讼请求是610000元,要求赔偿的人员有曹正国、白少锋、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。在诉讼过程中鼎和财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险范围内给付12万元,受害人徐新爱受伤后住院治疗期间作为肇事车辆豫Ｃ×××××的车主白少锋垫付29000元,应当在被上诉人的诉讼请求61万元中扣除。本案事故合理部分由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保额范围内予以承担,不足部份由直接侵权行为人曹正国承担,侵权行为发生时白少锋虽然是豫Ｃ×××××的车主但事故发生时己经失去对车辆的控制不构成侵权,不应负赔偿责任。被上诉人提交赔偿清单中没有主张被抚养人生活费,一审法院判决给付被抚养人生活费9211.52元超出被上诉人的诉讼请求。三、判决认定数额过高。受害人徐新爱是农村户口,应按农村标准计算,一审判决按城镇户口计算是错误的。因交通事故造成受害人徐新爱死亡,给被上诉人造成精神损害是事实,但侵权行为人曹正国已经对他的行为负刑事责任,不应当再承担精神抚慰金。白少锋不是侵权行为人，不应承担精神抚慰金。综上，请求依法撤销一审判决,驳回被上诉人在一审中对上诉人的诉讼请求，改判或发还重审。王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费38398.30元，住院伙食补助费250元，营养费150元，误工费500元，护理费1009.50元，死亡赔偿金591157.20元，死亡抚慰金100000元，丧葬费25014元，被扶养人生活费9211.52元，验尸设备使用费280元，运尸费和看蜡费760元，住宿费750元，住院及处理丧事交通费3000元，处理丧事误工费10000元，共计780480元，扣除保险公司应付的120000元和被告已付的21100元，余款610000元。一审法院认定事实：2017年8月19日18时曹正国驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车在洛阳市老城区××通道××市场南约300米处，将驾驶电动自行车的徐新爱撞倒受伤。徐新爱被送医院治疗五天后死亡。经洛阳市公安局交警支队责任认定，曹正国应负事故的全部责任。徐新爱住院治疗共支付医疗费38398.30元（其中白少锋支付21100元），支付验尸设备使用费280元。五原告分别系徐新爱的丈夫、母亲和子女。另查明，白少锋系豫Ｃ×××××号车的车主，该车投有交强险。曹正国系白少锋经营饭店雇佣的人员，曹正国驾车肇事是在从事职务活动中造成。一审法院认为，白少锋与曹正国之间形成劳务关系，曹正国因劳务造成徐新爱死亡的后果，白少锋作为接受劳务的一方依法应当承担侵权责任。原告作为徐新爱的近亲属有权要求白少锋赔偿损失。白少锋关于其与曹正国之间不是雇佣关系不应承担责任的抗辩意见，与事实不符，该意见不能成立。原告要求曹正国共同承担赔偿责任的请求与法律规定不符，该院不予支持。曹正国的抗辩意见成立，该院予以采纳。原告要求支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、死亡抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、验尸设备使用费的诉讼请求符合事实和法律依据，该院予以支持；其他诉求或诉求的部分因缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条的规定，判决：一、被告白少锋应付给原告王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭医疗费38398.30元，住院伙食补助费250元，营养费150元，误工费400元，护理费1009.50元，交通费50元，验尸设备使用费280元，丧葬费25014元，死亡赔偿金700368.72元（包括死亡抚慰金100000元，被扶养人生活费9211.52元）共计765920.52元，扣除保险公司应承担的120000元和白少锋已付的21100元余款624820.52中的610000元；应当在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4950元，保全费3000元，由白少锋负担。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：根据查明的事实，涉案车辆豫Ｃ×××××号车主系白少锋，该车投有交强险，曹正国系白少锋雇佣的人员，曹正国在从事职务活动中发生交通事故造成徐新爱死亡，白少锋作为雇主依法应当承担赔偿责任。关于赔偿数额问题，被上诉人起诉请求及赔偿清单中均包含被抚养人生活费9211.52元，被上诉人起诉请求总额为780480元，扣除保险公司已付的120000元和白少锋已付的21100元，诉求余款610000元；一审判决白少锋支付被上诉人各项损失610000元，已扣减保险公司和白少锋已支付的费用，白少锋关于在610000元中再进行扣减的上诉理由不能成立。一审中，被上诉人已举证证明受害人徐新爱主要收入来源地及经常居住地均在城市，一审判决对死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当。徐新爱在交通事故中死亡，应当支付精神损害抚慰金。综上所述，上诉人白少锋的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人白少锋负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月二十四日书记员  李明波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5605号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路**。法定代表人：韩宝玉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：洛阳中收机械装备有限公司。。住所地：洛阳市涧**建设路**法定代表人：朱卫江，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷静洁，河南经源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超毅，河南松皓律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司（以下简称衡立公司）因与被上诉人洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2040号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。衡立公司向本院提出的上诉请求如下：1、依法撤销（2018）豫0305民初2040号民事判决书；2、判令中收公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决依据2015年《产品经销协议》确立衡立公司与中收公司存在买卖合同关系明显错误。中收公司未向衡立公司供应农机设备，双方并没有开展任何授权经营合作。一审判决对《企业询证函》内容断章取义，做出了与事实不符的判决。中收公司提交的《企业询证函》中所述的177600元货款并非2015年至2016年期间形成的，实际是于2011年形成的，所以中收公司关于《企业询证函》中所述的177600元货款由衡立公司垫付的主张毫无理由。三、衡立公司和中收公司及杭锦旗农机局尚在履约过程中，杭锦农机局不履行拨付补贴款义务，在衡立公司和中收公司均无过错的情况下，一审判决要求衡立公司承担逾期利息显示公正。综上，一审判决认定事实不清，且存在明显的认定事实及适用法律错误，对衡立公司显失公正，请求二审法院依法支持衡立公司的上诉请求。中收公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，衡立公司欠中收公司货款，一审判决公平公正，要求维持原判。中收公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令衡立公司偿还拖欠中收公司的货款177600元并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令衡立公司承担本案诉讼费。一审法院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2015年1月1日，中收公司与衡立公司签订《产品经销协议》，约定：中收公司（甲方）授权衡立公司（乙方）为甲方中国收获品牌产品的经销商，授权时间为2015年1月1日至2015年12月31日，经销区域为内蒙古鄂尔多斯市，销售产品为玉米联合收获机等农机设备。合同签订后，中收公司按协议约定向衡立公司供应农机设备。2016年7月18日，中收公司向衡立公司发送《企业询证函》一份，载明：截止2016年6月30日，衡立公司欠中收公司货款177600元。衡立公司在“信息证明无误”处加盖公章确认欠款金额。庭审中，衡立公司认可欠中收公司货款177600元，但称中收公司所售农机享受国家贴补和市、旗两级地方补贴，现补贴资金未发放，等补贴资金到位后立即付给中收公司。一审法院认为，中收公司与衡立公司签订的《产品经销协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。中收公司依协议约定向衡立公司供应农机设备，衡立公司应当及时足额向中收公司支付相应货款。经双方《企业询证函》确认，截止2016年7月18日，衡立公司尚欠中收公司货款177600元，衡立公司应当在确认后及时向中收公司履行付款义务。衡立公司辩称剩余货款应等政府补贴资金到位后支付，没有依据，法院不予采信。衡立公司至今未向中收公司支付货款，中收公司起诉要求其赔偿逾期付款的利息损失，法院依法予以支持。故衡立公司应当向中收公司支付货款177600元及逾期付款的利息，利息以177600元为本金，按中国人民银行核准的同期银行贷款利率标准自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司于判决生效之日起十五日内，向洛阳中收机械装备有限公司支付货款177600元及利息；利息以177600元为本金，按中国人民银行核准的同期同类银行贷款利率标准，自2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，中收公司和衡立公司签订的《产品经销协议》合法有效，中收公司向衡立公司销售农机设备产品，双方形成买卖合同法律关系。中收公司和衡立公司共同盖章的《企业询证函》应认定为双方对债权债务的清算确认，中收公司据此要求衡立公司支付货款符合有关法律规定，应予支持。衡立公司主张双方约定待政府财政补贴到位后支付货款，并未提交相关的证据证明，中收公司对此不予认可，本院无法认定。衡立公司的上诉请求理由不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3852元，由上诉人鄂尔多斯市衡立农机有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十四日书记员  张 利
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1154号原告：刘洪付，男，1968年3月15日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：齐子义，山东众星为民律师事务所律师。被告：山东银丰轴承有限公司。工商登记住所地：山东省冠县北馆陶镇北馆陶东关村。法定代表人：包坤。被告：包坤，男，1989年7月17日生，汉族，住山东省冠县。被告：张华，女，1985年10月8日，汉族，住山东省冠县。原告刘洪付与被告山东银丰轴承有限公司（以下简称银丰公司）、包坤、张华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪付及其委托诉讼代理人齐子义，被告张华委托诉讼代理人杨士安到庭参加了诉讼，被告银丰公司、包坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同给付货款29780元并相互承担连带责任；2、要求被告自2017年7月21日起，以29780元为本金按银行同期贷款利率支付占用资金利息；3、本案受理费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告与被告银丰公司存在轴承配件买卖合同关系。2017年1月26日，原告经与被告张华对账，被告张华出具欠据一张，载明欠款29780元，欠据右上角写明银丰字样。原告认为与被告银丰公司买卖合同合法有效，被告张华出具欠据，债务关系明确，被告应予还款，同时，被告包坤、张华系公司股东，滥用公司法人地位，并且对公司出资不实，应对公司债务承担连带责任。为维护合法权益，特此起诉。被告银丰公司、包坤未到庭，未答辩。被告张华辩称：该欠款不属实，张华不是欠款人，不应承担还款责任。原告刘洪付围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠据；2、水波村村委会证明；3、国家企业信息信用系统公示报告。本院组织当事人进行了当庭质证。被告张华对证据1的真实性、合法性及关联性均持异议：该欠据为复写件，并非原件，不能作为定案依据，洪渠钢球并不能说明是原告经营的门头，银丰二字可以是人的名字也可以是企业名称，但仅凭银丰二字不能表明就是本案被告银丰公司，入库人张华二字并非本人书写；对证据2异议如下：村委会并不能行使公安机关的权力，并不能证明洪渠就是原告，且村委会同原告关系近，对其证明效力不予认可；对证据3的关联性不予认可，认为该证据来源不合法，不能证明原告的待证事实。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：关于证据3，本院登录国家企业信用信息公示系统网站对被告银丰公司进行了查询、核实，该系统主办单位为国家工商行政管理总局，系统信息说明中载明：系统公示的信息来自工商行政管理部门、其他政府部门及市场主体，政府部门和市场主体分别对其公示信息的真实性负责，故本院对于该系统的真实性予以确认。查询结果经与证据3相比对，记载内容相同，该证据显示银丰公司的登记状态为在营（开业）企业，2016年8月1日起至今，公司股东为包坤、张华两人，经营范围为轴承配件制造、销售等。据此，对于证据3的证据效力，本院予以认定。证据1，形成于入库单之上，系复写第三联，无涂改痕迹。单位为洪渠钢球，时间为2017年1月26日，右上角载明“银丰”字样，内容为：截止2017年1月26号欠洪渠款（钢球款）29780元，入库人为张华。原告主张该欠据系被告张华书写，被告张华当庭予以否认，依据“谁主张、谁举证”的法律规定，本院指定被告张华于庭后七日内就该欠据的笔迹形成提交司法鉴定申请并交纳鉴定费用，被告张华未在本院指定期限内提请司法鉴定，应承担举证不能的诉讼后果，故本院确认该欠据系由被告张华书写。另，经本院核实，原告刘洪付确实经营名为“洪渠钢球销售公司”的门市一处（附工作笔录及照片），结合证据2，本院确认“洪渠”为原告刘洪付使用的别名，欠据上“洪渠钢球”四个字系原告刘洪付经营门市的简写。关于“银丰”字样，原告主张系被告银丰公司的简写，被告张华对此不予认可，本院认为，2017年1月26日，被告张华身为被告银丰公司的股东之一，复写欠据并在欠据右上角注明“银丰”字样后交由原告留存第3联，应系其对被告银丰公司履行职务的行为，且被告张华对“银丰”二字缘何出现在欠据之上，并未作出合理解释，故本院确认“银丰”二字为被告银丰公司的简写。综上，对于证据1的证据效力，本院予以认定，该证据可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洪付经营“洪渠钢球销售公司”门市一处，“洪渠”系其一直使用至今的别名。原告刘洪付与被告银丰公司存在钢球买卖关系，截止至2017年1月26日，被告银丰公司的股东之一，即本案被告张华，向原告刘洪付出具欠据一份，确认被告银丰公司共欠原告刘洪付钢球款29780元。该款经催要未果，原告刘洪付曾于2017年7月21日诉至本院要求被告偿还欠款，后原告撤回起诉，本院作出（2017）鲁1581民初字3102号民事裁定书，准许原告刘洪付撤回起诉。2018年4月26日，原告刘洪付再次诉至本院主张权利。本院认为，原告刘洪付向被告银丰公司出售钢球，被告银丰公司向原告刘洪付支付价款，双方间买卖合同成立。被告银丰公司因买卖行为欠原告刘洪付货款29780元，有其股东张华书写的欠据为证，足以确认，故原告刘洪付要求被告银丰公司偿还货款29780元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告张华辩称欠据非其出具，不认可欠款事实，未提交相反证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告刘洪付主张的占用资金利息应为逾期付款损失。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张由买受人赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。现原告刘洪付要求被告银丰公司自其主张权利之日，即2017年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告刘洪付主张被告包坤、张华滥用公司法人地位，且对公司出资不实，应对被告银丰公司的债务承担连带责任，但提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。被告银丰公司、包坤经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东银丰轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘洪付货款29780元及逾期付款损失（以29780元为基数，自2017年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘洪付的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告山东银丰轴承有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张延磊人民陪审员  郑瑞山人民陪审员  栾玉瑞二〇一八年十月十日法官 助理  尚丹丹书 记 员  于海燕
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执保148号 余承志、徐常东： 申请人余承志与被申请人徐常东民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323财保38号民事裁定书，已采取财产查询、控制措施，现将案件财产查询、控制及结案情况告知如下： 根据申请人余承志的申请，经网络执行查控系统查询，本院已经冻结被申请人徐常东所有的银行账户；且已查封、扣押被申请人徐常东所有的车牌号为赣Ｊ×××××号车辆壹辆。 至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案保全完毕。 如需续行财产保全的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 二〇一八年十月二十四日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执1144号 申请执行人：郭海雷,男，1977年8月5日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人:刘艳玲,经理。 申请执行人郭海雷与被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1255号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年十月十日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终5344号上诉人（原审被告）：张建武，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地河南省宜阳县城关镇人民路。法定代表人：韩忠超，董事长。委托诉讼代理人：李志毅，副行长。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳信建德铸钢有限公司。住所地河南省宜阳县香鹿山镇（工业园区创业路）。法定代表人：张建武，执行董事。被上诉人（原审被告）：洛阳三亿重工机械有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区工农乡南村工业园内。法定代表人：马红伟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：马红伟，男，1967年1月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人张建武因与被上诉人河南宜阳农村商业银行股份有限公司、洛阳信建德铸钢有限公司、马红伟、洛阳三亿重工机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人张建武于2018年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张建武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张建武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费38800元，减半收取19400元，由上诉人张建武负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十四日书记员  苏 航
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初3216号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：张安勇，公司经理。 委托诉讼代理人：张常荣，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：张海涛，男，汉族。 嘉峪关市华城物业服务有限公司诉张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘近坦 二〇一八年十月十七日 法官助理 张海萍 书 记 员 汤建华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5483号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐州众鑫电子科技有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区同昌路北、北京路西管理委员会办公大楼**。 法定代表人：郑治军，董事长。 委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：山东瑞钻工程装备有限公司，住，住所地山东省聊城经济技术开发区松花江路**/div> 法定代表人：陈雷，总经理。 再审申请人徐州众鑫电子科技有限公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人山东瑞钻工程装备有限公司（以下简称瑞钻公司）买卖合同纠纷一案，不服聊城市中级人民法院(2017)鲁15民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众鑫公司申请再审称，1、原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。申请人提交的耿超与张保健的录音足以证明被申请人设计制作的刀具不符合合同约定及图纸要求，原审判决未采纳该录音证据错误；2013年9月26日产品销售合同的签订证明被申请人没有按照2013年6月9日合同约定及图纸设计制作合格的刀具，否则，申请人也没必要重新采购刀具；被申请人支付2013年9月26日合同货款10万元没有依据，因付款条件尚未成就，且因被申请人提供的刀具不合格，导致申请人不能施工而被清除出场，申请人合同目的无法实现，申请人解除两份产品销售合同有事实及法律依据，原审未予支持错误。2、原审判决适用法律错误，原审判决以申请人未申请质量鉴定为由认定被申请人提供的货物质量合格，是对证据规则的错误理解和适用；聊城瑞钻工程刀具有限公司在提起本案诉讼后被注销，已不具备诉讼主体资格，被申请人在一审两次庭审后才申请变更诉讼主体为被申请人，被申请人并未参与本案开庭审理，原审法院直接作出判决违反民事诉讼法关于审理程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1、瑞钻公司销售的产品是否存在质量问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”众鑫公司提交的双方工作人员的谈话录音以及第三方给其的解除通知书，均不能证明瑞钻公司销售的刀具存在质量问题，而且，众鑫公司也不申请司法鉴定证明瑞钻公司销售的刀具存在质量问题，对此众鑫公司应承担举证不能的不利法律后果。原审判决驳回其以质量不合格为由解除合同并返还货款的请求事实清楚，证据充分。2、原审判决众鑫公司支付剩余货款10万元是否有合同依据及法律依据。首先，产品销售合同中销售方的义务是提供符合合同约定的产品，而买方的主要义务则是支付货款，至于其购买后的用途与销售方并无关系；其次，本案2013年9月26日的合同中虽然约定了推进30米付款30%，剩余10%工程完工后十天内付清，但是众鑫公司购买的刀具所应用的工程其已退出而不可能再使用，因此，当初双方合同约定的付款条件不可能成就，但该条件的不能成就与销售方瑞钻公司没有任何关系，由于众鑫公司与第三方及发包方的承包关系致使本案合同约定的付款条件不能成就，由此产生的不利后果不能由瑞钻公司承担，原审判决众鑫公司支付剩余货款既有事实依据也于法有据。3、瑞钻公司是否具有诉讼主体资格问题，在案证据证明，原销售合同主体聊城瑞钻工程刀具有限公司在一审诉讼中被瑞钻公司吸收，并办理了工商变更手续，聊城瑞钻工程刀具有限公司的债权债务由瑞钻公司承继，故瑞钻公司具备本案诉讼主体资格，众鑫公司关于瑞钻公司不具备诉讼主体资格及审理程序不合法的主张既与事实不符，也于法无据。 综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐州众鑫电子科技有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1649号原告：王焕兴，男，1945年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被告：刘建兴，男，1960年8月23日出生，汉族，住常州市武进区。原告王焕兴与被告刘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王焕兴到庭参加诉讼，被告刘建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕兴向本院提出诉讼请求：1、被告刘建兴归还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告刘建兴负担。事实和理由：被告刘建兴以家庭急需为由于2017年10月16日向原告王焕兴借款1万元并出具借条1张。上述借款经原告王焕兴多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘建兴未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，刘建兴向王焕兴借款1万元并出具借条1张。以上事实由被告刘建兴出具的借条以及原告王焕兴的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告刘建兴向原告王焕兴借款1万元的事实由被告刘建兴出具的借条以及原告王焕兴的当庭陈述为证，本院予以确认。刘建兴向王焕兴出具的借条未约定借款期限，王焕兴可随时向刘建兴主张。现王焕兴要求刘建兴归还借款1万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王焕兴借款1万元。如被告刘建兴未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘建兴负担，此款原告王焕兴已预交，被告刘建兴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王焕兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一八年十月十五日书 记 员  石梓然
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初4843号 原告：刘以山，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王学峰，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被告：林进忠，男，1963年11月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告：董骂，女，1963年8月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告刘以山与被告林进忠、董骂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘以山于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘以山以双方自愿庭外和解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘以山撤诉。 案件受理费50元，由刘以山负担。 审 判 长  陈奕辉 审 判 员  陈建清 人民陪审员  王少红 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  冀 东 书 记 员  张国基
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民三初13号原告：潘恒，男，1987年1月20日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：何静，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，河南文丰律师事务所律师。被告：牛其辉，男，1982年7月12日生，汉族，住周口市淮阳县。被告：周口泰宏置业有限公司。住所地：周口市淮阳县清风路与新星路交汇处西侧。法定代表人：牛其辉。原告潘恒与被告牛其辉、周口泰宏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案。被告周口泰宏置业有限公司法定代表人牛其辉因涉嫌非法吸收公众存款，已被淮阳县公安局立案侦查。淮阳县公安局于2015年3月12日向本院发函对此情况予以通报。因被告牛其辉涉嫌刑事犯罪，本案需要以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审，2015年5月5日，本院依法作出（2015）洛民三初13-1号民事裁定书，依法裁定本案中止诉讼。潘恒诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金1130万元并支付相应利息及违约金;2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告牛其辉于2013年1月1日至2013年12月31日期间,向原告潘恒借款合计1350万元用于被告周口泰宏置业公司项目周转。经原告多次讨要,至2014年12月被告仍有1130万元未予归还,无奈原告只能再次找到被告牛其辉,经协商双方于2014年12月12日签订《还款计划书》。该《还款计划书》第一条约定被告分四期偿还该1130万元借款,其中第一笔150万元被告应当在2014年12月19日之前偿还,第二笔200万元被告应当在2014年12月31日之前偿还,但至今被告未偿还任何借款。根据《还款计划书》第三条约定,被告逾期偿还第一笔借款原告即有权就全部借款起诉。据此,原告提起诉讼,请求被告承担还款责任。本院经审查认为，被告牛其辉涉嫌非法吸收公众存款于2015年2月2日被淮阳县公安局立案侦查，涉案数额包括原告所诉的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告所诉的借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故依法对原告潘恒的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘恒的起诉。案件受理费89600元，退还原告潘恒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月二十四日书记员  殷春雪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6730号之一 申请执行人：郭源龙，男，1965年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：蓝良玉，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人郭源龙与被执行人蓝良玉买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月7日作出（2018）闽0583执6730号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人蓝良玉的银行存款人民币19400元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。2018年10月11日，申请执行人郭源龙向本院声明被执行人蓝良玉的债务已经清偿完毕，本案可以结案。因此，本案已经执行完毕，对被执行人采取的强制措施可以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蓝良玉银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  蔡炳鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初4247号原告：郭凤梅，女，1975年6月20日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：栾江月，女，1986年11月24日出生，汉族，市民，住辽宁省朝阳市建平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道办事处利民社区兴工路**。统一社会信用代码：×××。负责人：冯喜波，经理。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。原告郭凤梅与被告栾江月、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤梅、被告栾江月、被告保险公司的委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12312.66元，伙食补助费3900元，护理费4295.85元，误工费4295.85元，财产损失2100元，合计26905.36元，第二被告在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告连带负担。事实与理由：2018年7月13日11时13分，被告栾江月驾驶×××号小型普通客车，沿旷工街由西向东行驶至锦山路交叉路口时，与原告郭凤梅驾驶的电动自行车，沿锦山路由南向北行驶至该路口相撞，造成车辆受损，原告郭凤梅受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队认定，栾江月负此事故的全部责任，郭凤梅无责任。事故发生当时，原告被送往平庄矿区医疗集团总医院骨外科治疗，诊断为右膝、左膝关节积液，右膝、左膝部擦皮伤，左腕部外伤，右裸部外伤，住院治疗39天，2018年8月20日出院。原告郭凤梅因事故受伤治疗，花费医疗费12313.66元，陪护费4295.85元（110.15元/天×39天），住院伙食补助费3900元（100元/天×39天），误工费4295.85元（39654元/年÷12个月÷30天×39天），财产损失（电瓶车重置费）2100元。原告认为，被告栾江月违反道路交通安全法及实施条例，负事故全部责任，应对其侵权行为造成的损失负赔偿责任。栾江月驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。栾江月辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，发生交通事故和投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司同意对原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。医疗费应按社保用药比例计算；根据原告提供的病历，原告住院时间过长，对于超出合理住院时间的误工费、住院伙食补助费、护理费,我公司不同意赔偿；我公司核定财产损失800元;根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、投保情况与当事人陈述一致。事故发生后，原告被送往平庄矿区医疗集团总医院住院治疗39天，花费医疗费12158.66元。庭审中，原告同意车辆损失按保险公司核定800元赔付。另查明，根据《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为108.64元，伙食补助费标准每天为100元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断书、病历、用药明细，被告保险公司提交的定损单等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。郭凤梅与栾江月之间发生交通事故，经交警部门认定，栾江月负事故全部责任。栾江月应对本次事故中给郭凤梅造成的人伤损失依法进行赔偿。栾江月驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元），事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案各项损失认定如下：1、原告主张发生医疗费12313.66元，经审查，其合理的医疗费应是12158.66元。2、原告主张发生住院伙食补助费3900元，经审查，原告住院治疗39天，参照《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，伙食补助费标准每天为100元，合理的住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）。3、原告主张发生护理费4295.85元（110.15元/天×39天），参照《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，居民服务业平均工资每天为108.64元，原告住院治疗39天，其合理的护理费应是4236.96元。4、原告主张发生误工费4295.85元，经审查，原告为农业家庭户口，受伤前具有劳动能力，参照《二〇一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，农业平均工资每天为112.83元，原告住院治疗39天，其主张误工费4295.85元，符合法律规定，本院予以确认。5、原告主张车辆损失2100元，庭审中同意按被告保险公司核定800元赔付，本院予以确认。以上各项合计25391.47元，由保险公司在交强险和商业三者责任险限额内全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司赔偿原告郭凤梅各项合理损失25391.47元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告郭凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨书慧 二〇一八年十月十日书记员 严 帅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4788号上诉人（原审被告）：薛方方，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王亮、刘志韫，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文军，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审被告）：洛阳达诺管业有限公司。住所地：河南省洛阳高新技术产业开发区辛店镇于营村。法定代表人：薛方方，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李高升，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人薛方方因与被上诉人黄文军、洛阳达诺管业有限公司、李高升民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛方方上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审;2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应对被上诉人黄文军的借款承担共同还款责任。一审庭审中己查明上诉人未在借据上签字，因上诉人是被上诉人洛阳达诺管业有限公司的法定代表人，接收借款款项符合事实常理，但不能只依据上诉人接收借款款项而认定上诉人应偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定认定上诉人是否个人使用借款应由被上诉人黄文军提供证据予以证明，该举证责任不应当由上诉人承担。黄文军辩称，上诉人当时向答辩人提供了账户，借款也直接汇入上诉人账户，上诉人没有证据证明其没有使用该笔借款，故其应当承担还款责任。一审认定事实清楚，请求维持原判。黄文军向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款20万元及利息5.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，黄文军变更诉讼请求第一项为：判令三被告共同偿还借款本金20万元及利息，利息自2016年2月4日计算至2018年6月19日暂计8.4万元，之后的利息以本金20万，月息1.5分计算至被告偿还借款完毕之日。一审法院认定事实：2016年2月4日，被告洛阳达诺管业有限公司以经营生意需要资金为由向原告黄文军借款，并出具《借据》一份，载明：“今借到黄文军现金（300000元整）大写叁拾万元整，利率月息1.5%，期限为12个月，息按月清。此项借款以银行转款为准”。被告洛阳达诺管业有限公司在该《借据》上加盖财务专用章，被告李高升在该《借据》签名确认。当天，原告黄文军通过本人河南省农村信用社账户向被告洛阳达诺管业有限公司法定代表人薛方方个人银行账户转款20万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次讨要无果，诉至该院。一审法院认为：被告洛阳达诺管业有限公司以经营生意需要资金为由向原告借款，并出具借据，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系应当受到法律保护。虽然原告提交的《借据》上载明的借款金额为30万元，但其实际交付的借款为20万元，被告洛阳达诺管业有限公司对此予以认可，故原告借款本金应认定为20万元。原告黄文军已经履行了借款交付义务，被告洛阳达诺管业有限公司在借款期限届满后理应履行还款义务。现因被告未还款，原告持借据诉至法院，要求被告洛阳达诺管业有限公司承担还款责任的请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本案原、被告在借款时明确约定借款利息为月息1.5%，该约定并未违反法律规定，予以支持。对原告所诉的利息部分，应以借款本金20万元为基数，按照月利率1.5%自2016年2月5日起计算至被告实际清偿之日。关于原告要求被告薛方方、李高升对上述款项承担共同偿还责任的请求，被告薛方方系洛阳达诺管业有限公司的法定代表人，虽然其本人未在《借据》上签名确认，但原告黄文军将款项转入被告薛方方个人账户，且被告薛方方未能提交证据证明上述款项并非个人使用，故其应当对被告洛阳达诺管业有限公司的上述款项承担共同还款责任。被告李高升在上述《借据》中签名确认，其应作为共同借款人对洛阳达诺管业有限公司的借款及利息承担偿还责任。被告薛方方、李高升经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决：被告洛阳达诺管业有限公司、被告薛方方、被告李高升于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄文军借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年2月5日起计算至被告实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5583元，管辖权异议申请费100元，保全申请费1805元，共计7488元，由被告洛阳达诺管业有限公司、被告薛方方、被告李高升共同承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，洛阳达诺管业有限公司系自然人独资的有限责任公司。本院认为，洛阳达诺管业有限公司系自然人独资的有限责任公司，上诉人薛方方系洛阳达诺公司的法定代表人及股东，虽然上诉人没有在洛阳达诺管业有限公司及李高升给被上诉人黄文军出具的《借据》上签字，但黄文军将款项转入了薛方方的个人账户，薛方方应当就收到该款项后是否将款项交给了洛阳达诺管业有限公司或李高升承担举证责任，同时薛方方作为自然人独资的有限责任公司股东，其也应当就个人资产是否与洛阳达诺管业有限公司的资产存在混同，承担相应的举证责任，故在上诉人没有证据证明其收到本案所涉借款后是否交付给公司或李高升及其个人资产是否与公司资产存在混同的情况下，一审判决上诉人薛方方承担还款责任符合相关法律规定，并无不当。综上，上诉人薛方方认为其未在借据上签字，不应当承担还款责任的上诉理由不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4300元，由上诉人薛方方负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年十月二十四日书记员  苏 航