广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4908号原告：广州鼎一食品有限公司，住所地广州市荔湾区环市西水厂路5号第三区51、52、53号（连铺），统一社会信用代码9144010377621652X3。法定代表人：徐弟平。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市集兴禽畜批发市场有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道南东侧（土名：三角塘），统一社会信用代码91440114661831530N。法定代表人：范信恒。被告：范信恒，男，1967年10月26日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：黄建均，男，1945年1月27日出生，汉族，住广州市白云区，被告：常泽通，男，1976年12月31日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州鼎一食品有限公司（以下简称鼎一公司）诉被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司（以下简称集兴公司）、范信恒、黄建均、常泽通买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告鼎一公司的委托诉讼代理人潘晓丽，被告范信恒的委托诉讼代理人温翠婷到庭参加了诉讼，被告集兴公司、黄建均、常泽通经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。鼎一公司向本院提出诉讼请求：1.被告集兴公司、范信恒共同向原告支付剩余货款379671.90元；2.被告集兴公司、范信恒照合同约定共同向原告支付违约金37967.19元；3.被告集兴公司、范信恒共同向原告支付利息183254.97元，从2016年5月2日暂计至2018年4月26日，实际计算至付清所有欠款之日（379671.90元*24%*724天/360天）；4.被告黄建均、常泽通在未实际出资范围内对被告集兴公司的本案债务承担连带责任；5.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告集兴公司就购买猪、鸡、鸭类冻品一事签订《采购合同》（以下简称“合同”）。2015年11月1日至2016年3月13日期间，原告向被告集兴公司供货价值共计619671.90元。被告集兴公司一直未依据合同约定及时向原告支付货款，经原告多次催促，仍未清偿全部货款。2016年4月1日，被告范信恒向原告致函第一份还款承诺书，承诺如未按时还款，按所欠货款的30%月利息作为补偿。2017年7月30日，被告范信恒向原告致函第二份承诺书，承诺个人会就被告集兴公司所欠货款承担还款责任。截至起诉之日，被告集兴公司、范信恒仍拖欠原告货款379671.90元，两被告的行为已违反法律规定和合同相关约定，违背诚实信用原则，构成严重违约。两被告亦应按照合同约定向原告支付剩余货款10%的违约金37967.19元及利息。原告为维护自身合法权益，根据合同约定和法律的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。范信恒答辩称：对于所欠原告的剩余货款没有异议，但是对违约金及利息有异议。我方认为违约金过高，原告因被告逾期支付货款的行为并没有实际造成损失，对于该损失应承担举证责任，违约金10%的约定应当由法院予以调整。原告主张利息按照年利率24%计算是没有事实和法律依据的，在双方的采购合同中并未约定相关的逾期利息，只是在被告集兴公司的承诺书中另外约定30%的月利息作为补偿，我方认为并不合理，因为原告已经根据采购合同主张违约金，对被告逾期支付货款的行为已经作出惩罚，再约定高额利息远超过原告的损失，属于重复计算违约的行为，被告范信恒的承诺书并未明示会对违约金以及利息负责，仅仅是做出了还款计划的承诺，也就是被告范信恒仅需要对承诺书中还款的金额进行负责而无需对违约金及利息负责。集兴公司、黄建均、常泽通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎一公司、集兴公司存在买卖合同关系，鼎一公司向集兴公司供应肉类冻品，双方于2015年11月1日签订《采购合同》。《采购合同》第九条结算方式、时间约定：双方根据当次交易中签署的收货单结算当次交易的货款，货款支付方式为双方签署收货单据后30日（如遇节假日顺延）集兴公司将全部货款一次性支付至鼎一公司指定账户。第十二条违约责任条款约定：集兴公司未能按照合同条款及时付清已收货物货款，需承担应付货款10%的违约金。2015年11月1日至2016年3月13日期间，鼎一公司陆续向集兴公司供应货物，双方通过进货明细表及送货明细表进行记录，该期间内鼎一公司共向集兴公司供应货物价值619671.90元，集兴公司、范信恒在进货明细表和送货明细表中签字盖章进行确认。后集兴公司未依约支付货款。2016年4月1日，集兴公司向鼎一公司出具《承诺书》，作出还款承诺如下：“……1、2016年5月1日清偿货款30万元；2、2016年6月1日清偿货款319671.9元。……如我公司不能实现以上承诺，愿意承担一切法律后果和产生的一切费用，如未按时还款，我方按欠贵司货款的30%月利息作为补偿”。后集兴公司陆续向鼎一公司支付货款，截止至2017年2月15日，共计支付了30万元，余款379671.90元未付。2017年7月30日，范信恒向鼎一公司出具《承诺书》，就集兴公司拖欠鼎一公司的剩余货款379671.90元作出个人还款承诺和计划，承诺于2017年3月15日至2017年12月15日期间分期向鼎一公司清偿货款，并于2017年12月15日全部还清，如不能实现以上承诺，愿意承担一切法律后果和产生的一切费用。庭审中，鼎一公司明确其因集兴公司逾期付款的违约行为造成的实际损失主要是利息损失。集兴公司主张《采购合同》约定的违约金计算方式过分高于鼎一公司的实际损失，但未提供相应证据。另查明，集兴公司于2007年5月29日登记成立，原企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人及法定代表人均为范信恒。2017年8月23日，集兴公司变更企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），并变更股东登记为范信恒、黄绍炳、曾凡敬，后于2017年8月31日变更股东登记为范信恒、黄建均、常泽通。鼎一公司提交的集兴公司工商内档登记材料中，附表《股东（发起人）出资情况》及集兴公司章程均载明：集兴公司注册资本为人民币500万元，出资方式为货币，均为认缴出资，其中，范信恒出资比例为40%，认缴出资额为200万元，黄建均、常泽通出资比例各占30%，认缴出资额均为150万元，出资时间均为2037年12月31日。本院认为，鼎一公司、集兴公司签订《采购合同》，约定鼎一公司向集兴公司供应肉类冻品，该合同约定的内容系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。鼎一公司已按约定向集兴公司供应货物，集兴公司理应支付全部货款。涉案进货明细单、送货明细单详细载明鼎一公司的供货情况和供货价值为619671.90元，两份《承诺书》明确记载了集兴公司的欠款情况和作出的付款承诺情况，范信恒作为集兴公司的法定代表人，亦对集兴公司所欠货款本金为379671.90元并作出个人还款承诺的事实无异议，本院予以确认。鼎一公司请求集兴公司、范信恒共同支付未付货款379671.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金及逾期付款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，涉案《采购合同》第十二条违约责任约定，集兴公司未能按照合同条款及时付清已收货物货款，需承担应付货款10%的违约金。鼎一公司认为涉案合同约定的违约金不足以弥补其损失，故主张违约金的同时要求集兴公司自2016年5月2日起按照年利率24%支付逾期付款利息。集兴公司则认为涉案合同约定的违约金计算方式过高，请求予以适当减少，并认为鼎一公司同时主张违约金和逾期付款利息属于重复计算损失。对此，本院认为，鼎一公司认为按照合同约定计算的违约金不足以弥补其损失而要求增加逾期付款利息，其请求并不违反法律规定，但鼎一公司在本案庭审时明确表示其因集兴公司逾期付款的违约行为造成的实际损失为利息损失，其同时主张按合同计算的违约金和按年利率24%计付的逾期付款利息，确实过高，且逾期付款利息按年利率24%计算亦无法律依据。故本院根据公平原则和诚实信用原则，结合双方合同约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情对违约金及逾期付款利息主张予以调整。此外，集兴公司出具的《承诺书》约定的最后一次付款时间为2016年6月1日，故逾期付款时间应从2016年6月2日起算。综上，对鼎一公司主张的违约金及逾期付款利息，本院调整为：以379671.90元为计算基数，自2016年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。鼎一公司请求集兴公司支付违约金及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。范信恒向集兴公司出具《承诺书》，承诺个人对集兴公司的未付货款履行还款义务，但并未对集兴公司应支付的违约金及逾期付款利息作出还款承诺，鼎一公司要求范信恒共同支付违约金及逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。关于黄建均、常泽通的责任问题。根据我国《中华人民共和国公司法》第二条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，根据集兴公司的章程及《股东（发起人）出资情况》反映，黄建均、常泽通对集兴公司的出资均认缴出资，出资时间均为2037年12月31日，出资时间尚未届满。本案系买卖合同纠纷，交易主体系集兴公司与鼎一公司，故集兴公司应以其公司财产对外承担债务。鼎一公司在本案中要求黄建均、常泽通在未出资范围内对集兴公司的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对鼎一公司的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。集兴公司、黄建均、常泽通经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司、范信恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎一食品有限公司支付货款379671.90元；二、被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎一食品有限公司支付违约金及逾期付款利息（违约金及逾期付款利息的计算方式：以379671.90元为计算基数，自2016年6月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告广州鼎一食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9783.6元，由被告广州市集兴禽畜批发市场有限公司、范信恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  段纯惠人民陪审员  朱小玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。