河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终2527号 上诉人（原审被告）：王风英，女，1964年1月5日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李占友，男，1971年4月17日出生，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丙林，男，1961年9月11日出生，汉族，现住河北省沙河市。 上诉人王风英因与被上诉人李占友、王丙林民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1076号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月21日作出（2017）冀05民终3131号民事裁定书，一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1076号民事判决；二、发回河北省沙河市人民法院重审。河北省沙河市人民法院于2018年3月21日作出（2017）冀0582民初2702号民事判决，上诉人王风英不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人王风英上诉请求：1、撤销河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2702号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序严重违法，被上诉人李占友诉王丙林借款纠纷一案，李占友在一审中申请追加其为被告参加诉讼，在一审法院开庭时原告宣读的起诉书与法院给其送达的起诉书不一致，且一审法院并没有给其送达原告当庭宣读的起诉书，这属于程序严重违法。二、一审法院认定事实错误、判决结果错误。一审法院认定，其并未有经营活动，在婚姻存续期间一与王丙林之间存在大额转账记录，名下有大量财产，据此认定应按夫妻共同债务进行清偿是错误的，一审无视法律及司法解释的规定一草率认定案件一事实是错误的，所作的判决结果也是错误的，具体理由为，第一，被上诉人李占友身为工商银行的普通职员，其哪来的这么巨额的260万元收入借给王丙林，这显然是不客观真实的，排除不了二被上诉人恶意串通虚假诉讼，企图骗取其财产。第二、该笔借款其并不知情，更没有在借款条上签字，也末用于共同家庭生活，让其承担于法不合于法无据。第三、其与王丙林原虽是夫妻，但早无夫妻之实。王丙林生活不检点，在外与她人以夫妻名义互称并同居，且生有子女。对此事实王丙林当庭认可并承认该借款系其个人借款与其无关。其与王丙林早己分居多年，双方之间没有任何来往包括经济上的往来，一审认定其与王丙林之间有大额转账记录理据何在？第四、其在沙河市与其外甥经营王府井大酒店多年，自己积累了一定的积蓄，购房的钱全部来源于其的收入。第五、一审法院对本案事实的认定完全背离了《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条的规定，在被上诉人李占友没有任何证据证明该借款是其和王丙林共同借款的情况下，一审法院采用了推定性的错误认定。 被上诉人李占友答辩称，王风英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人王丙林答辩称，其对上诉人的上诉意见无异议，对李占友的借款其承认，但借款没有用于夫妻共同生活。 原审原告李占友向一审法院起诉请求：1、请法院判决被告归还其借款本金260万元及利息，2、判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告王丙林于向原告借款150万元，于向原告借款100万元，于向原告借款10万元，口头约定月息2.5%。利息已付清。被告王丙林与被告王风英于办理离婚登记。被告王丙林与被告王风英在沙河市京广路东侧周庄段碧水嘉园有门市，房产证号为20××54。被告王丙林与被告王风英之间有转账记录。原告申请诉讼保全，并提供担保，本院出具（2016）冀0582民初1076-1号民事裁定书，查封被告王丙林、王风英名下位于京广路东侧周庄段碧水嘉园门市，查封被告王风英名下汇通新天地8＃楼2单元701室，查封被告王风英名下位于工商行集资楼房产一处，查封被告王风英名下存款375093.87元（中国农业银行沙河市支行）。上述事实，有证据借条、协议书、离婚证、询问笔录、转账记录在卷佐证。 一审法院认为，被告王丙林从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原告与被告王丙林约定的借款利息按月息2.5%计算，2.5%高于法律规定的年利率24%，但原告当庭要求被告按年利率24%计算利息，故对原告该请求予以支持。被告王丙林、王风英借款时系夫妻关系，在原告就本案于2016年5月对二被告提起诉讼期间，2016年6月二被告协议离婚。被告王丙林与被告王风英在婚姻关系存续期间存在多笔大额转账记录，二人名下有大量财产，被告王风英自己并未有经营活动，应按夫妻共同债务予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：被告王丙林、王风英在判决生效后三日内偿还原告李占友借款本金260万元及利息，利息自至执行完毕之日止按年利率24%计算。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告负担。 二审期间，上诉人提交了工商银行卡号为62×××66的账户交易明细、户名为沙河市恒森选矿厂的工行沙河支行的04×××76的还贷明细、农业银行卡号为62×××19的账户交易明细、房产证、一审法院依法调取的王风英及王丙林的农业银行、建设银行的存款、转账明细、王府井大酒店的营业执照，以证明上述借款没有用于夫妻共同经营，上诉人有独立财产来源。对于上诉人提交的证据，本院依法组织当事人进行质证，被上诉人李占友代理人质证意见为，对上诉人提交的证据真实性无异议，本案借款是发生在夫妻关系存续期间，被上诉人王丙林于2013年12月24日向被上诉人李占友借款134万元，该款项直接汇入了王丙林经营的公司会计董占华的账户里，那么应当认定为偿还的是夫妻共同债务。被上诉人王丙林的质证意见为，其对上诉人的上诉意见无异议，恒森选矿厂其是实际控制人和法人，董占华是会计，王文强管现金。其是2012年就与王风英分居生活了这个是事实，对李占友的借款其承认，但其的借款没有用于夫妻共同生活。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人王风英所提本案借款是否成立问题，被上诉人王丙林与被上诉人李占友签订借条，王丙林从李占友处借款260万元，并有转账凭证证明，王丙林亦承认借款事实，王风英二审提交证据时亦承认王丙林借款用于沙河市恒森选矿厂的经营，故对上诉人上诉称排除不了二被上诉人恶意串通虚假诉讼，企图骗取其财产的意见不予采纳。关于上诉人称王丙林的借款是否用于夫妻共同经营、共同生活问题以及本案适用《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定问题，王丙林与李占友之间借款发生在夫妻关系存续期间，王丙林的陈述证明其是沙河市恒森选矿厂实际控制人和法人，董占华是会计，王文强管现金，该借款用于其经营的公司，王风英的答辩亦承认王丙林借款用于沙河市恒森选矿厂的经营，而李占友申请一审法院调取的银行转账记录证明王丙林与王文强之间、王文强与王风英之间存在大额转账情况。王风英未提交其与王丙林婚前财产归属的约定证明，亦未提交离婚协议书中关于对夫妻关系存续期间的财产分配的约定（王丙林与王风英于2016年6月2日登记离婚），亦未对夫妻关系存续期间的财产分配情况进行说明，王风英是否有独立的经济收入并不影响本案的认定，故一审法院判令该债务按夫妻共同债务予以偿还并无不当。关于上诉人所提一审程序违法问题，王风英于2018年3月21日到沙河市人民法院第三审判庭出庭应诉，在庭审过程中，王风英对原告宣读的起诉状以及一审中追加其为被告并未提出异议，故对王风英上诉称李占友在一审中申请追加其为被告参加诉讼、在一审法院开庭时原告宣读的起诉书与法院给其送达的起诉书不一致属程序违法的意见不予采纳。综上所述，王风英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元由上诉人王风英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十月二十六日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳