wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初617号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人芮培璇，男，1977年9月26日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，个体经营者，户籍地汕头市龙湖区。因本案于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]562号起诉书指控被告人芮培璇犯非法经营罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人芮培璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年3月间，被告人芮培璇以其经营于潮州市潮安区庵埠镇龙坑村龙坑工业区的潮安县开发区他康纸塑制品厂名义，向潮州市好易联网络支付技术有限公司申请开通了一台POS机。之后，芮增璇于2012年5月至2014年4月间，在其经营的上述纸塑制品厂内，在没有实际交易的情况下，以虚构刷卡消费的方式，利用POS机为信用卡持卡人刷卡套取资金，并从中收取一定比例的手续费。其中，芮培璇先后12次为同案人郑钿围（已判刑）套取资金共计人民币452452.09元，先后14次为郭某1套取资金共计人民币421270元，先后21次为蔡某1套取资金共计人民币628792.11元。上述套取资金共计人民币1502514.2元，芮培璇从中获利共计人民币840元。2012年11月至2014年5月间，芮培璇明知郑钿围准备以虚构交易方式，利用POS机为信用卡持卡人刷卡套取资金，仍将其以潮安县开发区他康纸塑制品厂名义申请开通的上述POS机提供给郑钿围用于作案。之后，郑钿围在潮州市潮安区庵埠镇文里村其岳父的住处，在没有实际交易的情况下，利用芮培璇提供的POS机，以虚构刷卡消费的方式，为信用卡持卡人刷卡套取资金，并从中收取一定比例的手续费。其中，郑钿围1次为王某1套取资金人民币38000元，先后2次为朱某套取资金共计人民币18003元，1次为郑某1套取资金人民币17518元，先后2次为陈某1套取资金共计人民币15550元，1次为许某1套取资金人民币45002元，先后2次为郭某2套取资金共计人民币33508元，1次为陈某2套取资金人民币20005元，先后2次为林某1套取资金共计人民币40160元，先后2次为黄某1套取资金共计人民币26004元。上述套取资金共计人民币253750元。综上，被告人芮培璇单独及共同以虚构刷卡消费的方式，利用POS机为信用卡持卡人刷卡套取资金共计人民币1756264.2元。上述事实，被告人芮培璇在庭审中没有异议，并有POS机交易明细，同案人郑钿围的供述，证人郭某1、蔡某1、王某1、朱某、郑某1、陈某1、许某1、郭某2、陈某2、林某1、黄某1的证言，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，扣押清单，被告人芮培璇在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人芮培璇的身份证明，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。被告人芮培璇的辩护人向法庭提交了以下证据：1、潮安县开发区他康纸塑制品厂工商登记的网络查询记录1份，据以证实被告人芮培璇系该厂的经营者，有正常收入来源；2、被告人芮培璇家庭的常住人口登记卡复印件，据以证明被告人芮培璇有三个孩子需要抚养，家庭困难。对辩护人提交的上述证据，经查，被告人芮培璇的职业、收入情况，以及其家庭情况，对认定被告人芮培璇在本案中应负的刑事责任并无影响，辩护人提交的上述证据，不作本案定案的依据。另，本案在审理过程中，被告人芮培璇的家属为其退缴了赃款人民币840元。本院认为：被告人芮培璇以营利为目的，违反国家规定，单独及共同使用销售点终端机具，以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人芮培璇犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人芮培璇的辩护人辩护称：一、被告人芮培璇对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；二、被告人芮培璇犯罪的主观恶性小，认罪悔罪态度好，且银行在监管上存在严重过失，请法庭对被告人芮培璇酌情予以从轻处罚；三、被告人芮培璇系初犯、偶犯，事发后能如实供述自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚；四、被告人芮培璇家属能积极退赃，应酌情从轻处罚；五、本案系单位犯罪，请法庭在量刑时充分考虑；六、公安机关在侦查时存在证据不充分的情况，体现为公安机关出具的说明证实涉案POS机的记录中，未能体现相关人员具体信息，暂无法找到相关人员取证随案，且公安机关的讯问笔录存在先入为主的取证情况；七、被告人芮培璇事发后能痛心忏悔，且其家庭困难，请法庭对被告人芮培璇适用缓刑；综上，请法庭对被告人芮培璇从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。对上述辩护意见，经查，一、被告人芮培璇多次采用虚构刷卡交易手段为多名持卡人套取资金，还将其经营工厂的POS机提供给同案人郑钿围用于虚构刷卡交易套取资金作案，情节严重，不属主观恶性较小，且不属初犯、偶犯；同时，银行对POS机的监管行为，与被告人芮培璇在本案中应负的刑事责任并无直接关联；辩护人以被告人芮培璇在本案犯罪中主观恶性较小，系初犯、偶犯，且银行的监管存在重大过失为由提出请求对被告人芮培璇从轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。二、本案并无证据证实被告人芮培璇经营潮安县开发区他康纸塑制品厂具备单位犯罪的主体要件，辩护人提出本案系单位犯罪无据，不予采纳。三、本案认定被告人芮培璇实施上述认定的犯罪行为，有同案人郑钿围和各套取资金人员的证言、以及对应的POS交易明细为证，被告人芮培璇归案后也对其犯罪行为供认不讳，上述证据均相互印证，事实清楚，证据充分，辩护人提出公安机关侦查时存在证据不充分的情况的辩护意见与事实不符，不予采纳。四、被告人芮培璇的家庭情况，与其定罪量刑并无关联。五、被告人芮培璇多次实施本案犯罪，情节严重，且作案后潜逃，根据其行为的社会危害性，辩护人请求对被告人芮培璇适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。六、辩护人提出被告人芮培璇有其他可以从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人芮培璇归案后能如实供述自己的罪行，其在犯罪过程中有部分行为系帮助同案人郑钿围实施作案，且其家属能为其退缴犯罪的违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人芮培璇判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人芮培璇犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2019年4月1日止）二、对被告人芮培璇一方退缴的违法所得人民币840元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李英才二〇一八年十月二十四日书记员  陈依洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保171号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该行行长。委托代理人：李敬葵，该行员工。委托代理人：陈志乐，该行员工。被申请人：李小华，女，汉族，1963年7月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：汪菁，男，汉族，1982年9月22日出生，住湖南省祁阳县。被申请人：唐娜，女，汉族，1987年11月12日出生，住湖南省武冈市。被申请人：李法郎，男，汉族，1990年2月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年9月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李小华、汪菁、唐娜、李法郎1379332.59元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人李小华、汪菁、唐娜、李法郎的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李小华、汪菁、唐娜、李法郎的银行存款1379332.59元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十月十日书记员  沈佩珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11089号原告：卢茂栋，男，1982年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：杨燕彬，男，1986年12月4日生，汉族。原告卢茂栋与被告杨燕彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢茂栋及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告杨燕彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢茂栋诉称：其从事木材买卖生意，被告杨燕彬因工程需要向其购买木材。2017年10月27日，双方经结算后，杨燕彬向其出具了欠条，确认欠其货款91500元。杨燕彬于2018年2月13日付款20000元后再未付款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令杨燕彬支付货款71500元并支付利息（以71500元为基数，自2018年7月2日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）被告杨燕彬未应诉。经审理查明：2017年10月27日，被告杨燕彬向原告卢茂栋出具欠条一份，载明：“今欠卢茂栋木材款玖万壹仟伍佰元整（￥91500）”。后杨燕彬于2018年2月3日向卢茂栋付款20000元。审理中，被告杨燕彬经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼上述事实，有欠条、银行账户流水以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告杨燕彬向原告卢茂栋购买木材，双方经结算后确认杨燕彬尚欠货款91500元未付，后杨燕彬出具了欠条，事实清楚，证据充分，杨燕彬仅付款20000元，尚欠71500元未付，应负纠纷责任，故对卢茂栋要求杨燕彬支付货款71500元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定付款期限及逾期付款利息，故卢茂栋有权主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。杨燕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨燕彬支付原告卢茂栋货款71500元并支付逾期付款利息（以71500元为基数，自2018年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际付款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取794元，财产保全费820元，合计1614元，由被告杨燕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年十月十七日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18360号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：白建辉，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省邵武市。 广汽汇理汽车金融有限公司与白建辉借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14914号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金95895.09元及其利息、罚息、复利（截止至2016年12月10日，利息为12568.01元，罚息为20183.64元、复利为3447.51元；自2016年12月11日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）;负担受理费2740元、执行费1830元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18360号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢228号之一 申请执行人：周业均，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：庄永全，男，汉族，户籍地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人周业均与被执行人庄永全买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1572号民事判决书，被执行人庄永全应支付货款199367万元及逾期付款违约金给申请执行人周业均，并承担案件受理费2143元。经查，除被执行人庄永全名下的坐落于阳东县东城镇官山XX房（产权证号：阳东03XX39）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已被本案查封，但因依据拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对上述房产暂不作处理，且也未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十八日 书记员  关则典
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14811号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王家喜，男，1977年2月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告王家喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2370号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年6月15日透支的本金155353.42元、滞纳金22888.44元（截止2016年12月31日）、利息8697.91元（从2017年6月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），负担案件受理费4040元、执行费2765元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14811号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6388号 被执行人：彭学辉,男,1986年12月26日出生,汉族,住江西省奉新县。 （2018）粤01刑终280号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人彭学辉罚金20000.00元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2018）粤0113执6388号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人彭学辉发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对彭学辉采取限制消费措施。 本院认为已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一八年十月二十四日 书记员  凌楚婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20832号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：潘明福，男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告潘明福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告潘明福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金61,113.12元；2.被告支付原告截至2014年3月22日的利息7,549.16元、逾期利息11,642.76元；3.被告支付原告自2014年3月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金61,113.12元和利息7,549.16元之和为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》约定，被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为年利率6.71%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为70,000元；贷款期限36个月，自2011年3月22日起至2014年3月22日；贷款利率为年利率6.71%。合同签订后，原告依约向被告发放了70,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年3月22日，被告尚欠原告贷款本金61,113.12元，利息7,549.16元及逾期利息11,642.76元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘明福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金61,113.12元;二、被告潘明福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年3月22日止的利息7,549.16元、逾期利息11,642.76元;三、被告潘明福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月23日起至实际清偿日止以上述本金61,113.12元和利息7,549.16元之和为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息;四、被告潘明福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845元，公告费260元，由被告潘明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保422号申请人：王安增，男，1966年8月28日出生，汉族，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人：梁开星，男，1972年1月31日出生，汉族，住商河县，申请人王安增与被申请人梁开星合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求使用执行网络查控系统冻结被申请人的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁开星的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十月二十四日书记员  燕 苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20836号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄贤，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告黄贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金172,874.64元；2.被告支付原告截至2014年3月19日的利息38,370.30元、逾期利息39,951.06元；3.被告支付原告自2014年3月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金172,874.64元和利息38,370.30元之和为基数，按年24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》约定，被告向原告借款200,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限24个月，自2012年3月19日起至2014年3月19日；贷款利率为月利率1.99%。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年3月19日，被告尚欠原告贷款本金172,874.64元，利息38,370.30元及逾期利息39,951.06元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年24%的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金172,874.64元；二、被告黄贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年3月19日止的利息38,370.30元、逾期利息39,951.06元；三、被告黄贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月20日起至实际清偿日止以上述本金172,874.64元和利息38,370.30元之和为基数按年24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告黄贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,090元，公告费260元，由被告黄贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15733号原告：缪守勤，女，1971年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告缪守勤与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告缪守勤的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪守勤向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资7622元。事实和理由：其于2014年3月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资7622元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告缪守勤系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向缪守勤出具欠条1份，载明欠员工缪守勤2018年7月和8月工资7622元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告缪守勤向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付缪守勤该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告缪守勤在被告安文家俱公司工作，缪守勤有权获取劳动报酬。缪守勤要求安文家俱公司给付劳动报酬7622元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告缪守勤劳动报酬7622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢662号韩兴雨与曹兆青、高波、高民买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出的（2014）章商初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。因曹兆青、高波、高民未主动履行生效法律文书确定的义务，韩兴雨向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月25日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院作出的（2014）章商初字第1448号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初6837号原告：张成俊，男，1955年11月13日出生，汉族，新疆保温砖厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李忠旭，新疆智睿律师事务所律师。被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路142号西北路开元酒店102室。法定代表人：李吉仁，该公司总经理。第三人：顾争艳，女，1975年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。原告张成俊与被告新疆博石房地产开发有限公司（以下简称博石房产公司）、第三人顾争艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，由审判员赵金贵担任审判长，人民陪审员张建芬、林莉霞依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张成俊及其委托诉讼代理人李忠旭、第三人顾争艳的委托诉讼代理人童晓兵到庭参加了诉讼，被告博石房产公司经本院依法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告将乌鲁木齐市新市区的房产依法办理预告登记；2.判令被告办理乌鲁木齐市新市区的房屋不动产证及相关手续；3.判令第三人搬离乌鲁木齐市新市区房屋；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2003年12月4日与被告签订了商品房买卖合同，购买了该公司位于乌鲁木齐市新市区的房产，取得该房产后，原告将此房抵押给中国银行乌鲁木齐市建设路支行，2017年8月原告向中国银行乌鲁木齐市建设路支行办理解押时，经房产交易管理中心查询，该房产被告至今未办理预告登记业务，致使该房屋产证至今未办理在原告名下。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告博石房产公司未到庭也未提交书面答辩状。第三人顾争艳述称：原、被告之间签订的商品房买卖合同只是为了骗取银行贷款，是原告配合被告做的假按揭，前期首付费用由被告支付。原告基于合同关系向银行支付了部分按揭款，原告与被告之间属于债权债务关系。第三人与被告签订涉案房屋的买卖合同并一次性付清了全部房款，居住使用房屋至今，第三人才是该房屋的真正权利人。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月4日，原告与乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司将位于乌鲁木齐市新市区房屋（建筑面积168.28m2）出售给原告，约定单价每平方米3580元，总房款602442元。乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司自本合同生效之日起30天内，向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请登记备案。之后，由乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司作为保证人，原告与中国银行乌鲁木齐市建设路支行签订了《中国银行个人住房借款合同》，原告向银行贷款45万元用于购买涉案房屋。原告于2017年10月10日还清银行按揭贷款，中国银行新疆分行于2017年10月10日向原告出具了《解除抵押通知书》。2005年6月20日，被告博石房产公司与第三人顾争艳签订《商品房买卖合同》约定，被告博石房产公司将位于乌鲁木齐市新市区房屋（建筑面积168.28m2）出售给第三人顾争艳，单价每平方米2466.1279元，总房款415000元，付款方式为一次性支付，被告博石房产公司自本合同生效之日起30天内，向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请登记备案。2005年5月11日，被告博石房产公司向第三人顾争艳出具一份收到房款415000元的《收据》及一份收到工本费、产权登记费《收据》。第三人顾争艳交纳了涉案房屋物业专项维修资金及契税。之后，被告博石房产公司向第三人顾争艳交付了该房屋，第三人顾争艳将房屋装修后居住使用至今，并交纳相应的物业等使用费用。本案审理中，原告撤回了要求第三人搬离乌鲁木齐市新市区房屋的诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、中国银行个人住房借款合同、解除抵押通知书、收据、发票以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，本案中原告系与乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》购买涉案香格里拉·美泉小区11栋H号房屋，原告没有提供证据证明被告博石房产公司与乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司之间的关系，现原告主张被告博石房产公司履行该合同义务不符合法律规定。就本案查明的事实来看，涉案同一房屋分别由被告博石房产公司和乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司出售给了原告和第三人顾争艳，由于原告和第三人顾争艳均未办理房屋所有权转移登记，故应当衡量实际占有房屋的因素来确定涉案房屋履行合同的买受人。本案中，鉴于第三人顾争艳在签订合同后占有使用该房屋数年，从维护交易稳定角度考虑，原告张成俊已无履行合同的可能。原告张成俊虽然与乌鲁木齐市中宏基房地产有限公司签订了商品房买卖合同约定购买涉案房屋，但未实际入住，原告张成俊在签订商品房买卖合同后十余年之久并未采取相关措施以保障其权利，其对涉案房屋享有的权利不具有物权公示的属性，因此不享有优先权。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告撤回要求第三人搬离乌鲁木齐市新市区房屋的诉讼请求，本院予以准许。被告博石房产公司未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张成俊的诉讼请求。本案案件受理费9824.42元，邮寄送达费40元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 倩
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执恢166号 朱树平（申请执行人）： 朱树平与夏滨、向阳房屋买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初12081号原告：顾侠，女，1974年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：顾正荣，男，1948年11月23日生，汉族。被告：蒋清伟，男，1980年11月23日生，汉族。原告顾侠诉被告蒋清伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾侠委托诉讼代理人顾正荣、被告蒋清伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾侠诉称：被告蒋清伟驾驶电动自行车与谢翔驾驶的苏Ａ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告蒋清伟负事故次要责任。苏Ａ×××××小型客车登记在其名下，其因本次交通事故造成维修费损失3400元，现要求被告赔偿车辆维修费1020元。被告蒋清伟辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，但其对原告损失不认可，且其自身存在的损失尚未处理。经审理查明：2018年5月20日09时40分，谢翔驾驶苏Ａ×××××小型客车，在江宁区将军大道翠湖花园门口右转时，与蒋清伟驾驶的电动自行车载蒋子婧、周凤直行发生碰撞，造成周凤、蒋子婧、蒋清伟受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定蒋清伟负事故次要责任，谢翔负主要责任。苏Ａ×××××号小型客车登记在原告顾侠名下，并在保险公司处投保了交强险、机动车损失险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××××小型客车受损后至江苏华瑞国际集团驰星汽车销售服务有限公司维修，损失维修费3400元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、维修协议、维修费发票、定损单及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。上述法律已经明确了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故承担赔偿责任的原则，机动车一方仅限于向有过错的非机动车驾驶人主张减轻赔偿责任；且司法解释规定机动车一方的车辆损失，不属于道路交通安全法第七十六规定的应予赔偿的财产损失范畴。据此，原告顾侠主张被告蒋清伟赔偿其车辆修理费1020元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾侠的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告顾侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十月八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1284号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢淦均，男，1990年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1383号起诉书指控被告人谢淦均犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人谢淦均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年4月29日6时23分许，被告人谢淦均饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车搭载谢某1行驶至广州市增城区石三路进亦园路东911米处时，与被害人单某1驾驶的无号牌的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成被害人单某1当场死亡（经鉴定，死因系严重颅脑损伤死亡）及车辆损坏的交通事故，事故后被告人谢淦均在现场被查获。经抽血检验，被告人谢淦均的血液酒精含量为130.16mg/100ml。经广州市公安局交通警察增城支队认定被告人谢淦均承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢淦均的行为已构成交通肇事罪。被告人谢淦均主动投案并能如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚；并建议对被告人谢淦均在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。另查明，在案发后，被告人谢淦均已与被害人的家属达成和解并作出赔偿，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人谢淦均在开庭审理过程中亦无异议，并有：抓获经过；户籍资料及行驶证、驾驶证、保险单等复印件；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹技术检验鉴定报告；道路交通事故车辆技术鉴定书；道路交通事故尸体检验报告；交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书及中国工商银行汇款账单；证人谢某1、单某2的证言；被告人谢淦均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢淦均无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢淦均犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢淦均经电话通知主动到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢淦均归案后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，亦可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人谢淦均适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人谢淦均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十月十八日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保414号申请人：商河县永大建材商店，住所地：商河县郑路镇东刘桥村。负责人：刘成云，男，1969年4月5日出生，汉族，住商河县，被申请人：高永强，男，1975年5月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，被申请人：吕长斌，男，1975年4月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县，申请人商河县永大建材商店与被申请人高永强、吕长斌租赁合同纠纷一案，申请人刘成云于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人高永强、吕长斌在银行存款578207.73元或者查封：冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人商河县永大建材商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：申请冻结被申请人高永强、吕长斌在银行存款578207.73元或者查封：冻结同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十月二十三日书记员  燕 苗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16141号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：江桂彬，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 广发银行股份有限公司广州分行与江桂彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江桂彬应向申请执行人偿还贷款本金349234.24元及利息、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：59853.89元、罚息40116.32元、复利17106.28元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告江桂彬负担受理费7590元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16141号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初17436号原告南京中联混凝土有限公司（统一社会信用代码91320115589419145Ａ），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路６号。法定代表人孙建成。委托诉讼代理人吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人吴红英，系公司员工。被告江苏华城建筑工程有限公司（统一社会信用代码９１３２１１８３７１６８２７５２１Ｐ），住所地在句容市经济开发区集贤路９９号。法定代表人周龙才。本院在审理原告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告江苏华城建筑工程有限公司（以下简称华城公司）买卖合同纠纷一案中，原告中联公司于2018年10月30日以双方已和解，纠纷已解决为由申请撤诉，并向本院提交撤诉申请。本院认为，诉讼案件中，原告有权在不违反相关法律规定的情形下自愿撤回起诉。现原告中联公司以双方已和解，纠纷已解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京中联混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3915元，保全费2770元，合计6685元，由原告中联公司负担。审判员  闫立海二〇一八年十月三十日书记员  胡健志
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1043号山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与张立金、张汝才金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1287号民事判决书已经发生法律效力。因张立金、张汝才未主动履行法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年10月22日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1287号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5925号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：3000元。借款时间：2018年3月20日，借款期限：2018年3月20日至2018年4月6日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：3000元，交付时间：2018年3月20日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息33.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月8日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息33.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月8日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮3000元、借期内利息33.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月8日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2616号 原告：王怡，女，汉族，1973年5月3日出生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：南京瑞泽资本管理有限公司，住所地南京市江北新区高科五路5号29栋108室-15。 法定代表人：彭晓青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋辉，江苏天茂律师事务所律师。 原告王怡与被告南京瑞泽资本管理有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告王怡的委托诉讼代理人朱正洪，被告委托诉讼代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王怡向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付款项112000元并自2017年8月5日起以100000元为基数按年12%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告给付违约金30000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告通过媒介与被告签订《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》（以下简称本项目）受益权转让合同及《回购承诺函》。合同约定被告享有本项目的全部收益权，被告转让本项目部分所有权给原告，价款为100000元；原告持有受让收益权的期限为一年，期满后被告及时回购，年收益率为12%，违约责任为转让价款的30%，被告承诺于2017年8月5日回购，回购价为112000元；原告于2016年8月5日汇付给被告100000元的。2017年6月30日谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站顺利闭幕。合同期满后被告未回购。为此，原告多次要求被告按照合同约定履行相应义务并报警处理均未果。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告南京瑞泽资本管理有限公司答辩：被告未发现原告提供的相关合同及汇款记录，被告认为相关合同并未得到实际履行，被告方将依据原告提供的相关证据原件，对是否确认上述款项予以确认。同时，即便上述合同真实存在，且得到实际履行，原告所提出的诉讼请求中的利息及违约金也没有相关的法律依据，请求予以驳回。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：企业信用信息，证明被告信息； 证据二：收益权转让合同、回购承诺函，证明原、被告合同债权债务情况，原告与被告签订被告拥有的谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站的收益权，合同约定被告将上述收益权转让给原告，原告支付了10万元，拥有了被告的相应的上述收益权部分，且被告承诺按年收益12%支付收益。被告承诺如违约，愿意按转让价款30%承担违约责任； 证据三：汇款凭证和POS单及交易凭证，证明原告按照合同约定于2016年8月5日通过POS机向85×××80帐户汇付10万元给被告，已履行合同义务； 证据四：本项目资料网站截图2张，证明本项目谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站网站公开售票情况和演唱会的视频资料，证明涉案项目已顺利实施。 被告质证意见如下： 对证据一真实性及关联性均无异议。对证据二真实性不予认可，被告认为合同上瑞泽公司的公章与被告公司公章不一致；即便证据二真实存在，按照证据二第二页第二条约定，原告应将转让款项依据合同约定汇入第二条第三项具体的账户，或者将款项汇入其他账户。对证据三三性不予认可，该款项收款人系江苏省瑞泽家电销售，未汇入被告指定帐户；对证据四不予认可，该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联。 本院认证意见，证据一真实性被告认可无异议，本院予以确认。证据二、证据三被告对公章的真实性提出异议，向本院提出鉴定申请。本院认为被告提供的比对印章不能证明系合同签订时期被告使用的印章，不具备鉴定条；且即使合同及承诺函中印章存疑，因系被告提供原告无法辩明，由此产生的法律后果也应由被告承担，故本院对被告提出的鉴定申请不予采纳。原告提供的证据二、证据三能够相互印证且与本案有关联性，本院对证据二、证据三的三性予以确认。对证据四，原告提供的证据系网站截图影印件，不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予确认。 经审理查明，2016年8月5日，原告与被告签订《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》收益权转让合同及《回购承诺书》，约定被告将其持有的谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站项目在合约约定转让期限内的部分收益权转让给原告，转让价款为10万元，转让价款汇入被告招商银行股份有限公司南京湖南路支行12×××01帐户。转让期限自2016年8月5日起至2017年8月5日，预期年化收益率为12%，到期后被告于2017年8月5日之后的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，回购价款为112000元。一方违约应赔偿守约方转让价款30%违约金。2016年8月5日原告通过被告提供的POS机分别两次刷卡共计10万元至85×××80江苏省瑞泽家电销售帐户内。 2017年8月5日合同期满后，被告未履行回收义务。 另查明，2018年1月22日被告法定代表人及股东发生变更，被告称对原、被告之间签订的上述收益权合同不知情。 再查明，庭审中，原告提供案外人郑爱梅中国农业银行业务凭证，证明郑爱梅在与被告签订了《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》收益权转让合同后，应被告要求将合同款项通过被告提供的POS机汇入85×××80帐户中，被告向郑爱梅出具了收款确认书，表明收到上述款项。被告认为上述款项系汇入江苏省瑞泽家电销售帐户中与被告无关联性。 以上事实，有原、被告当庭陈述及经本院确认的证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订《谭咏麟银河岁月40载演唱会南京站》收益权转让合同，符合借款合同的法律特征，名为收益权转让合同实为借款合同，其内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。根据原告提供的证据，原告将款项汇入85×××80帐户虽不是合同约定的汇款帐户，但该帐户系双方在合同履行过程中被告重新指定的汇款帐户，双方对汇款帐户进行了重新约定及变更，原告已按合同约定履行了给付款项的义务，合同到期后被告应履行返还借款及利息的义务。根据法律规定，被告股东及法定代表人虽发生了变更，对变更前依法成立的合同被告仍应履行合同义务。故原告要求被告按合同约定返还借款、利息及违约金，于法有据，其合理部分要求，本院应予支持。原告要求被告按年利率12%支付逾期期间的利息的诉讼请求，本院认为根据合同约定被告违约应向原告支付30%违约金，如再按年利率12%向原告支付逾期期间的利息，超出法律规定的利息标准，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第七十七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告南京瑞泽资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王怡借款、利息及违约金共142000元。 二、驳回原告王怡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（已减半收取），由被告南京瑞泽资本管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3140元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十四日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1501号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告单位东莞市力德胶粘制品有限公司（以下简称力德公司），住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋圣陶工业园圣陶路13号。诉讼代表人李明儒，男，34岁，系力德公司员工。被告人李汉忠，男，1952年3月5日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为台湾新北市芦洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2018年7月2日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2018年7月27日被本院取保候审，2018年8月28日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人吴志斌、李国平，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1316号起诉书指控被告人李汉忠犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人李汉忠及其辩护人吴志斌、李国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月14日，刘某2、廖某（均另案处理）找到被告单位力德公司，并与力德公司总经理即被告人李汉忠取得联系。当时刘某2称可以通过操作配电房，使力德公司节省30%的电量，但事后要支付80000元好处费，李汉忠表示同意。随后，刘某2携带工具到力德公司的电房，将电房的电表封印剪掉，并对电房设备进行操作窃电。事后，李汉忠确认刘某2操作有效后，通过银行转账80000元至刘的账户。2017年11月8日，供电公司到力德公司电房进行检查时，发现力德公司存在窃电行为并报警。经调查后，公安机关电话传唤李汉忠接受调查，李汉忠主动到公安机关投案。经查，力德公司自2017年3月14日至2017年11月8日止共窃取国家电量约300000kwh,共计盗窃电费约200000元。案发后，力德公司已支付供电公司罚款。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害单位代表蔡育新的陈述，吴某华等证人的证言，银行流水等书证，技术鉴定书，被告人李汉忠的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告单位力德公司无视国法，以非法占有为目的，盗窃电力，数额巨大；被告人李汉忠系力德公司总经理，系力德公司实施窃电行为的直接实施者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告单位力德公司的诉讼代表人李明儒，被告人李汉忠对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议。被告人李汉忠的辩护人提出如下辩护意见:1.从犯；2.立功；3.自首；4.案发后积极补缴了电费、罚款；5.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人李汉忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于本案的事实，被告人李汉忠及其辩护人所提的意见，本院作如下确认：1.关于被告人李汉忠是否处于从犯地位的问题，经查，被告人李汉忠作为窃电的受益人，其主观上是明知通过改装电路的手段，从而向供电局少缴纳电费来获取利益，在盗窃的共同犯罪中，被告人李汉忠作为受益人，刘某2等人具体负责实施窃电，被告人李汉忠所起的作用较大，不宜认定为从犯，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。2.关于被告人李汉忠是否有立功情节的问题，经查，被告人李汉忠到案后如实供述同案犯刘某2的基本情况，属于如实供述犯罪事实的范畴，不属于协助公安机关抓获同案犯的情形，不具有立功情节，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。3.关于被告人李汉忠是否有自首的问题，经查，被告人李汉忠主动投案后，归案后能够如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，辩护人所提的该意见，本院予以采纳。4.关于辩护人所提的已补缴电费与罚款、初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告单位力德公司、被告人李汉忠以非法占有为目的，采取改装电路的手段，秘密窃取国家电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告单位力德公司、被告人李汉忠犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李汉忠主动投案后如实供述被告单位力德公司及其本人的犯罪事实，是自首，依法可以对被告单位力德公司、被告人李汉忠从轻处罚。鉴于案发后力德公司已退赔供电公司，对被告单位力德公司、被告人李汉忠酌情从轻处罚。视被告单位力德公司及被告人李汉忠的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位东莞市力德胶粘制品有限公司，犯盗窃罪，判处罚金人民币50000元（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人李汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除本院逮捕前羁押的237日，即自2018年8月28日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  胡 江审判员  李奇志二〇一八年十月八日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑法》第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14814号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：罗奕平，男，1983年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告罗奕平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2365号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年9月7日的本金25882.66元、利息9871.59元、滞纳金12334.04元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、取现费用10元（从2017年9月8日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），负担案件受理费660元、执行费631元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14814号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
安徽省宣城市中级人民法院 决 定 书 （2018）皖18司惩13号 被罚款人：唐杰，男，汉族，1995年7月18日出生，住安徽省宣城市郎溪县。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人唐杰追偿权纠纷一案中[（2018）皖18执82号]，查明被执行人唐杰有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对唐杰罚款600元，限于2018年10月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执840号 申请执行人余志来，女，1963年12月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人仲芳志，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人冯丽华，女，1974年4月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人余志来申请执行被执行人仲芳志、冯丽华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日作出的（2017）皖1822民初1092号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余志来向本院申请执行，要求被执行人仲芳志、冯丽华支付标的款103870.00元及利息,本案执行费用1460.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人仲芳志、冯丽华的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人仲芳志无银行存款可供执行，被执行人仲芳志所有的车辆已被另案查封，但无法实际扣押。被执行人冯丽华无银行存款、车辆可供执行，被执行人仲芳志、冯丽华所有的房产已被另案发起评估、拍卖，现已处置完毕，无残值可供分配，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1092号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十月十九日 书记员  张谦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1621号 原告：邢益民，男，1971年1月24日出生，汉族，住商河县。 被告：张传军，男，1979年8月5日出生，汉族，住商河县。 原告邢益民与被告张传军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张传军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告邢益民到庭参加诉讼，被告张传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢益民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款2000元及利息800元，共计2800元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年12月30日在原告经营的腾达车行购买摩托车一辆，欠款4000元。被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告已付货款2000元，余款2000元至今未付。 原告提供的证据：欠条一份。 被告张传军在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张传军于2007年10月19日赊购原告邢益民价值4000元的摩托车一辆，其于同日为原告出具欠条一份。其双方约定还款日期为2007年12月30日，如到期未还，被告愿承担每天1‰违约金。被告已付原告货款2000元，余欠2000元至今未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告张传军从原告邢益民处赊购摩托车后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付余欠货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照法律规定计算支付利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2007年12月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传军于本判决生效之日起十日内支付原告邢益民货款2000元及利息（以2000元为基数，自2007年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告张传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0430民初877号 原告：郭孝龄，男，汉族，1965年7月24日出生，现住邱县。 被告：朱进军，男，汉族，1970年10月2日出生，现住。 被告：惠水红，女，汉族，1970年3月28日出生，现住。 原告郭孝龄与被告朱进军、惠永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭孝龄到庭参加诉讼，被告朱进军、惠永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭孝龄向本院提出的诉讼请求:1、判令被告给付借款人民币20万元，（利息按月1.5分计算至给付清为止）；2、案件的受理以及因此案而产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月25日，二个被告因要办邱城镇霍庄村小清华幼儿园为由，向我借款20万元。后经原告多次素要，被告拒不给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2016年6月3日、由二被告所签字欠款条一份。证明二被告欠原告200000元的事实； 2、2016年6月3日中国农业银行河北省银行转账凭证一份，证明被告已经收到借款。 被告朱进军、惠永红未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明，2016年5月25日，被告以办邱城镇霍庄村小清华幼儿园需要资金为由，向原告借款20万元，并于2016年6月3日向原告出具证明一份，该证明内容为：“证明今借郭孝龄现金贰拾万元整（200000元）利息按1.5分计算。朱进军惠永红2016.6.3号”。当日原告通过转账的形式将借款转到朱进军的账户上。2018年10月9日原告诉至本院。 同时查明：被告朱进军与惠永红于1996年5月9日在邱县民政局办理了婚姻登记手续，二人为夫妻关系。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告惠永红、朱进军向原告郭孝龄借款，并向原告出具了借款借据。其行为应是被告的意思表示真实，双方应按约定履行。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱进军、惠永红于本判决生效后十日内偿还原告郭孝龄借款本金人民币200000元整及利息（利息计算方法：以本金200000元为标准，按年息1.5分计算，自2016年6月3日起至还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150由被告朱进军、惠永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一八年十月二十六日 书记员  赵宁 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7794号原告：甄伟栋，男，汉族，1986年8月24日生，住址：三亚市。委托诉讼代理人：蒙翔宇，海南追根律师事务所律师。被告：张卓，男，汉族，1989年1月12日生，住址：三亚市。现下落不明。被告：海南欧特莱机电设备工程有限公司，住所地：海口市海秀中路顺发新村B4栋502室。法定代表人：陈太刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢益壮，海南法立信律师事务所律师。原告甄伟栋向本院提出诉讼请求：1、被告张卓向原告返还借款本金15万元及利息5万元，律师服务费9千元；2、被告海南欧特莱机电设备工程有限公司（以下简称欧特莱公司）对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与张卓签订《借款协议》，约定张卓向原告借款15万元，借款期限为2018年6月29日至2018年7月31日，借款利息为5万元。又约定被告欧特莱公司为借款提供连带责任的担保。合同签订后，原告向被告转账支付了15万元。但借期届满，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，主张判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告张卓的地址仅止于三亚市吉阳区的广阔区域，而不是准确地址，本院不能查找到其下落。本院向原告提供的张卓的公民身份证地址陕西省××县邮寄送达，亦因收件人不在指定地址而退回。原告又提供不出被告新的地址。故本案的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回甄伟栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 王海军 二〇一八年十月二十三日书记员 林树泉附本裁定所援引的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执461号 申请执行人：海南雅恒房地产发展有限公司，住所地陵水县英州镇清水湾大道A07区公建七号商铺雅居乐办公室。 法定代理人：王海洋，该公司总经理。 委托代理人：翟绪微，该公司职员。 委托代理人：王华峰，该公司职员。 被执行人：广州汇谷装饰工程有限公司，住所地广东省广州市天河区大片路43号108房。 法定代表人：冯汝威，该公司负责人。 关于申请执行人海南雅恒房地产发展有限公司与被执行人广州汇谷装饰工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9028民初781号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付255050元及利息，负担执行费3725.75元，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。但被执行人未如实申报财产，之后，本院分别于2018年8月20日、10月8日两次通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人广州汇谷装饰工程有限公司名下银行账户（中国农业银行：440373010400006842）因销户无法进行冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代理人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人经约谈表示同意终结本次执行程序。本院告知申请执行人，在终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产线索经查实后可恢复执行。本院已告知申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十月十九日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先于执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢539号 申请执行人：王海美，女,1941年4月14日生，汉族，居民，住广德县。 被执行人：龙虚国，男,1975年12月16日生，汉族，居民，住广德县。 被执行人袁继琴，女,1976年7月5日生，汉族，居民，住广德县。 案由：民间借贷 执行依据：本院(2016)皖1822民初538号民事判决书 立案标的：157923.00元 申请执行人王海美与被执行人龙虚国、袁继琴民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢539号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13078号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码9132011533947696N，住所地南京市江宁区谷里街道庆兴路8号。代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴翔，该分公司员工。委托诉讼代理人：赵志鹏，该分公司员工。被告：李斌，男，1969年1月20日生，汉族。被告：毕海娟，女，1968年7月27日生，汉族。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司（以下简称碧桂园物业南京分公司）与被告李斌、毕海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业南京分公司的委托诉讼代理人柴翔、赵志鹏，被告李斌、毕海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向其1.支付2016年1月至2018年12月的物业服务费18884.16元（262.28平方米×2元/月·平方米×36个月）；2.支付违约金（以每月所欠物业服务费为计算基数，按每日0.3%的标准计算至付清物业服务费之日止）；3.支付2016年1月至2018年12月的公共耗能费用1800元。事实和理由：2015年12月25日，南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都房地产公司）与广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业公司）签订《九岛梦都城前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园物业公司对九岛梦都城小区提供前期物业管理服务。后碧桂园物业公司授权其全权负责该项目的物业服务工作。合同签订至今，其对该物业进行了包括建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，以及交通与车辆停放秩序和管理服务等内容在内的物业管理服务。被告李斌、毕海娟于2010年2月26日购买了九岛梦都城小区和居苑26幢106室商品房，该房屋属于其管理的物业服务区域范围。根据合同约定，李斌、毕海娟应当于每年1月、7月的10日前向其支付物业服务费，逾期支付的，从逾期之日起按每日3‰向其支付违约金。李斌、毕海娟自2016年1月开始拖欠物业服务费及违约金，至2018年12月已拖欠30633.88元。其多次要求李斌、毕海娟缴交物业服务费，但至今未缴。其按前期物业服务合同约定向李斌、毕海娟每半年预收300元代收代缴的分摊公共耗能费，其多次催要，但李斌、毕海娟至今未支付。被告李斌、毕海娟均辩称，其小区原来的物业公司是青和物业公司，物业服务费单价是1.5元/月·平方米。原告碧桂园物业南京分公司与金梦都房地产公司签订的合同约定物业服务费单价2元/月·平方米不合理，没有经过三分之二业主的同意。后来在法院的调解下，其同意按1.6元/月·平方米的标准支付，但碧桂园物业南京分公司不能提供2016年度的物业服务费发票，现只同意按原来的1.5元/月·平方米标准计算物业服务费，公共耗能只同意支付200元。本院经审理查明事实如下：2015年12月25日，九岛梦都城小区的开发商金梦都房地产公司与碧桂园物业公司签订《九岛梦都城前期物业服务合同》，选聘碧桂园物业公司为九岛梦都城小区提供前期物业管理服务，原告碧桂园物业南京分公司作为碧桂园物业公司的分公司全面负责该项目的物业服务工作。九岛梦都城小区尚未成立业主委员会。被告李斌、毕海娟系九岛梦都城小区和居苑26幢106室房屋业主，该房屋属于碧桂园物业南京分公司提供物业服务区域范围。根据《九岛梦都城前期物业服务合同》的约定，和居苑26幢106室房屋应按2元/月·平方米的标准缴纳物业服务费用，物业服务费用按每半年交纳，应在每年1月、7月的10日前履行交纳义务。该合同还约定，房屋连续六个月以上空置的，须向物业公司备案，物业服务费和公共耗能按70%收；逾期缴纳物业服务费的，应按每日0.3%的标准计算违约金。和居苑26幢106室面积为262.28平方米，该房屋一直空置，无人居住。因李斌、毕海娟未缴纳物业服务费，碧桂园物业南京分公司于2018年4月24日通过短信方式向李斌催缴物业服务费，短信中关于物业服务费的计算方法为：“262.28×1.6（单价）×0.7（空置7折）＝293.75（每月）×36个月[2016年1月至2018年12月（因我司的物业费催缴是每年的上半年1月10日和下半年的7月10日，所以现在也对您提出交今年的物业费）共计3年]＝10575元，公共耗能费300×0.7＝210元，总合计10785元。”2018年8月，碧桂园物业南京分公司向本院提起诉讼。经本院另案调查，九岛梦都城小区区域内在公共绿地内种菜、养鸡现象普遍，公共绿地破坏严重，卫生状况较差，小区内的公共河道遭到侵占，违章建筑较多。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同招标中标备案表、前期物业服务合同备案登记表、商品房预售合同、业主手册、短信记录、（2016）苏0115民初14239号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告李斌、毕海娟系九岛梦都城小区和居苑26幢106室房屋业主，该小区尚未成立业主委员会，九岛梦都城小区的开发商金梦都房地产公司与碧桂园物业公司签订《九岛梦都城前期物业服务合同》合法有效，该合同对于九岛梦都城小区业主有约束力。原告碧桂园物业南京分公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务，依照前期物业服务合同约定，被告李斌、毕海娟应缴纳2016年1月至2018年12月期间的物业服务费。碧桂园物业南京分公司在向李斌、毕海娟催缴物业费时，要求李斌、毕海娟按1.6元/月·平方米的70%计算物业费，应视为对合同进行了变更，故本案中应按该标准计算李斌、毕海娟应缴纳的物业服务费，为10575元。碧桂园物业南京分公司未能提供证据证明公共耗能计算的依据，故本院对其主张的公共耗能计算方法不予认可，可按李斌、毕海娟自认的数额，即200元予以认定。对于碧桂园物业南京分公司主张违约金部分的诉讼请求，因碧桂园物业南京分公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对该请求不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李斌、毕海娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司物业服务费10575元、公共耗能费200元，合计10775元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南京分公司负担204元，由被告李斌、毕海娟负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 员  乔 华二〇一八年十月二十二日见习书记员  俞亮亮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1742号 原告：**，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：李林方，男，1975年8月12日出生，汉族，住商河县。 原告**与被告李林方买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李林方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告**到庭参加诉讼，被告李林方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿欠款7183元及利息（利息从欠款之日算起到清偿完毕时为止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：在2017年4月份，被告从原告处购买材料工具，欠款6183元。同时，在2017年5月29日被告欠原告现金1000元。以上欠款经原告催要，未果。 原告提供的证据：欠条二份。 被告李林方在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李林方因赊购原告**的材料工具，分别于2017年4月8日、5月29日为原告出具欠款6183元、1000元的欠条二份。其双方均未约定付款期限，亦均未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李林方从原告**处赊购材料工具后为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款7183元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其双方未予约定，应据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2018年6月11日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林方于本判决生效之日起十日内支付原告**货款7183元及利息（以7183元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李林方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4546号 本院受理的关于王英申请执行戴易祥、中国十五冶金建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国十五冶金建设集团有限公司已垫付了戴易祥所欠的工资款、利息及迟延履行金共26469.3元，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5078号 本院立案的被执行人广州市雨杭服装有限公司,陈锦仪缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州市雨杭服装有限公司,陈锦仪应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币3901.6元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初577号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人蔡大鑫，男，1999年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因涉嫌抢夺，于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月20日由被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人蔡大鑫犯抢夺罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈善嘉出庭支持公诉，被告人蔡大鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院指控：2018年6月23日23时20分许，被告人蔡大鑫与其弟弟蔡某某（2001年3月6日出生，已不起诉）途径北海市海城区海景广场。被告人蔡大鑫发现有两名女子即魏某、邹某坐在上海路往西100日的沙滩上玩手机，遂向蔡某某提议，由其去抢夺一台手机，蔡某某驾驶电动车在附近等候接应其逃跑。蔡某某同意。随后，被告人蔡大鑫来到魏某、邹某身边，趁魏某不备之机，公然夺走其手中的一台苹果6Splus手机（64G，串号：358605070752203，价值：2250元）。夺得手机后，被告人蔡大鑫搭乘蔡某某驾驶的电动车逃跑。之后，被告人蔡大鑫与蔡某某将赃物手机藏匿于园博园附近曲湾村内一根电线杆下面。次日7时许，被告人蔡大鑫及蔡某某被抓获归案。破案后，公安人员已从藏赃处收缴上述赃物手机并依法发还。 上述事实，被告人蔡大鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡大鑫供述、同案人蔡某某供述、被害人魏某陈述、证人邹某证言、辨认笔录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、人口信息材料、广西壮族自治区价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡大鑫以非法占有为目的，伙同同案人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。在共同抢夺犯罪活动中，被告人蔡大鑫起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡大鑫组织未成年人抢夺，在量刑时酌情从重处罚。被告人蔡大鑫虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被收缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡大鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡大鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2019年3月23日止。罚金在判决生效一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 远 二〇一八年十月二十三日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺、入户抢夺、携带凶器抢夺、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【抢劫罪】携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑的刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1053号申请执行人：于共水，男，1965年5月21日出生，汉族，住山东省商河县，被执行人：杜树利，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行申请执行人于共水与被执行人杜树利民间借贷纠纷一案中，申请执行人于共水于2018年10月02日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初833号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年十月二日书记员  王 镇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2548号 原告：张明杰，男，1982年1月29日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。 被告：王玉振，男，1964年2月24日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告张明杰与被告王玉振承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王玉振的银行存款12万元或查封其他同等价值的相应财产，本院依法裁定予以准许。本院于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告张明杰及其委托诉讼代理人曹沛合到庭参加诉讼，被告王玉振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告保证金10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，原被告口头约定由被告将其承建的商河县贾庄镇贾庄街的唐悦花园小区19号、20号、21号、22号住宅楼的钢塑门窗工程分包给原告施工。2012年8月29日，被告收取原告质量保证金10万元。原告为被告施工两个样板间后，被告承建的工程于2012年10月份停工，后被告未再让原告参与施工。原告多次要求被告退还保证金，未果。 原告提供的证据： 证据1.收到条、个人业务转账回单各一份； 证据2.（2015）商民初字第1182号民事判决书（网上下载复印件）一份。 被告王玉振在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，章丘市东昌建筑装饰有限公司与被告王玉振签订工程承包合同，双方约定章丘市东昌建筑装饰有限公司将承揽的商河唐悦花苑的19号、20号、21号、22号住宅楼工程分包给被告王玉振施工。原告张明杰为承揽该工程的钢塑门窗工程，于2012年8月29日向被告王玉振预付质量保证金10万元，被告于同日向原告出具收到条一份。因上述工程于2012年10月验收合格后停工，原告未实际承揽约定的钢塑门窗工程。被告至今未向原告退还上述10万元保证金。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告王玉振预收原告张明杰10万元质量保证金后向其出具收到条一份，在未能按约定将钢塑门窗工程交由原告施工的情况下，其双方口头订立的钢塑门窗承揽合同应依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定予以解除。合同解除后，原告依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，要求被告返还质量保证金10万元并支付利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息的数额，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，应自2018年8月20日原告向人民法院起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十二条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉振于本判决生效之日起十日内返还原告张明杰质量保证金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由被告王玉振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6144号 王赤宇： 被执行人王赤宇罚金一案，本院（2018）粤0104执6144号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2178号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 被告：张遇良，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告张遇良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员董继萍独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加诉讼，被告张遇良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2008年2月2日，被告张遇良与东至县农村信用合作联社青山信用社（后改制为安徽东至农村合作银行青山支行，现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司青山支行，所有债权债务由原告继承）借款30000元，借款期限为2008年2月2日至2008年7月2日，年利率10.84%。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿本息，经催要无果，故诉至法院，请求判令被告张遇良立即连带清偿借款本金30000元及利息（自2008年2月2日起按年利率10.84%计算至清偿之日止。）；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据： 1、原告企业法人营业执照复印件、安徽银监局（2009）108号文件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件、证明被告的诉讼主体资格。 3、借款借据，证明双方的借款合同法律关系及具体的权利义务。 4、贷款催收通知书，证明本案的诉讼时效。 被告张遇良未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 经审理查明：2008年2月2日，被告张遇良与东至县农村信用合作联社青山信用社（后改制为安徽东至农村合作银行青山支行，现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司青山支行，所有债权债务由原告继承）借款30000元，借款期限为2008年2月2日至2008年7月2日，年利率10.84%。合同生效后，借款依约足额及时发放。后被告至今尚未清偿本息，原告经催要无果，故诉至法院，请求判令被告张遇良立即清偿借款本金30000元及利息、并承担本案诉讼费。 上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照复印件、安徽银监局（2009）108号文件、皖银监复（2013）242号文件、身份证复印件、借款借据、贷款催收通知书及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：2008年2月2日，东至县农村信用合作联社青山信用社（后改制为安徽东至农村合作银行青山支行，现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司青山支行，所有债权债务由原告继承）与被告张遇良之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告张遇良提供借款后，被告张遇良应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告张遇良偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张遇良于本判决生效后五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2008年2月2日起按年利率10.84%计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张遇良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董继萍 二〇一八年十月二十三日 书记员  汪文洋
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执保493号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2018)皖1502民初4475号判决，向被执行人六安市福瑞德汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市福瑞德汽车贸易有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明六安市开发区金太阳国际汽车城内比亚迪4Ｓ店附属楼房屋房产证号：00××19（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人六安市福瑞德汽车贸易有限公司所有的六安市开发区金太阳国际汽车城内比亚迪4Ｓ店附属楼房屋房产证号：00××19（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张庆宏 二〇一八年十月三十一日 书记员  田 源 （）