wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5521号 原告：林秀芹，女，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：李磊，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：朱庆会，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码91331000795597954B。住所地：浙江省台州市市府大道**（单号）1、2、4楼。 负责人：黄为宽，该公司总经理。 委托代理人：林展，该公司员工。 原告林秀芹为与被告李磊、朱庆会、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李磊、朱庆会赔偿给原告林秀芹各项损失44762.59元；2、被告阳光财产保险公司在保险责任范围内承担优先赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告林秀芹、被告阳光财产保险公司的委托代理人林展到庭参加诉讼，被告李磊、朱庆会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年4月3日，被告李磊驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车自黄岩区院桥镇驶往沙埠前路村，自西向东行经十沙线沙埠中学对出路段处时，与对向由原告林秀芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告林秀芹受伤及上述车辆部分损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告李磊负此次事故的全部责任，原告林秀芹无责任。 三、受害人伤情：原告林秀芹受伤后被送往台州市黄岩区中医院治疗，于2017年的4月3日至2017年4月17日期间住院14天。台州市黄岩区中医院出具医疗诊断证明书，建议原告休息五个月。审理中，被告阳光财产保险公司申请对原告的休息时间进行鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定。2018年9月24日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出《绍文司鉴中心[2018]临鉴字第1077号》鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林秀芹本次损伤后的误工期限拟为90日。经审核，本院对原告的误工期为90日的事实予以认定。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号轻型普通货车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张13864.59元。被告阳光财产保险公司认为该项损失为13383.08元，且认为其中的非医保药费应予剔除。本院经核实，确认该项损失为13864.59元，其中非医保费用为1403.70元。 六、护理费：原告主张2338元（14天×167元/天）。被告阳光财产保险公司认为原告提出的标准过高，应当按照每天154元计算。本院经审核，确认原告的该项损失为2338元（14天×167元/天）。 七、住院伙食补助费：原告主张420元（14天×30元/天）。被告阳光财产保险公司对该项损失无异议。本院对该项损失予以确认。 八、误工费：原告主张26720元（160天×167元/天）。被告阳光财产保险公司认为原告提出的标准过高。本院经核实，确认该项损失为15030元（90天×167元/天）。 九、营养费：原告主张420元（14天×30元/天）。被告阳光财产保险公司对营养费不予认可。本院根据原告受损害的程度，酌情确认该项损失为200元。 十、交通费：原告主张1000元。被告阳光财产保险公司认为交通费以400元为宜。本院根据原告受损伤的程度、就医的次数及当地的司法实践，酌情确认该项损失为400元。 上述第五项至第十项合计32252.59元，其中非医保费用为1403.70元。 裁判理由与结果 本院认为：原告主张被告朱庆会承担相应的赔偿责任，但未提供相应的证据证明被告朱庆会对损害的发生存在过错，故本院对原告要求被告朱庆会承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事的浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险公司投保了交强险，被告阳光财产保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，故被告阳光财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告林秀芹因本次交通事故造成的各项损失27568元（医疗费用限额10000元+误工费15030元+护理费2338元+交通费200元）。对原告林秀芹交强险外的损失4684.59元（32252.59元-27568元），因被告李磊承担此次事故的全部责任，故由被告李磊赔偿，其中由被告阳光财产保险公司在商业险范围内理赔3280.89元，其余1403.70元（非医保费用）由被告李磊直接赔偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告林秀芹因事故造成的各项经济损失27568元；在商业险范围内赔付3280.89元。 二、被告李磊赔偿原告林秀芹因事故造成的各项经济损失1403.70元。 三、驳回原告林秀芹的其他诉讼请求。 四、上述第一项、第二项在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告林秀芹负担60元，被告李磊负担140元。鉴定费700元，由原告林秀芹负担300元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十月十九日 代书记员 任青青
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6974号原告：张雪平，女，汉族，1986年3月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京中百投资管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MEJW51Y,住所地在南京市。法定代表人：张弛。原告张雪平诉被告南京中百投资管理有限公司（以下简称中百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1５日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪平及其委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告中百公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪平诉称：原告于2016年7月26日到被告处从事销售工作，每月工资约4000元，现被告单方解除了与原告的劳动合同。原告经仲裁前置程序诉至法院，请求判令:1、被告支付原告2018年１月至2018年４月份工资合计9708元（每月按基本工资2427元计算）；2、被告支付经济补偿金4854元（2427元×2）。被告中百公司未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，原告张雪平提供交通银行交易明细，显示2016年9月发8月工资2965元、2016年10月发放９月份工资2933.72元、11月发放１０月份工资3684.3元、12月发放11月份工资2973.62元、2017年１月发放2016年12月份工资3015元、２０１７年2月发1月工资3015元、3月发2月工资2729.06元、4月发3月工资1691.06元、5月发4月工资1729.06元、6月发5月工资1729.06元、7月发6月工资1714.06元、8月发7月工资1698.94元、9月发8月工资2210.49元、10月发9月工资2361.01元、11月发10月工资8900元、12月发11月工资1665.84元；原告在庭审中陈述，被告于2018年3月现金发2017年12月工资4000元。张雪平在庭审中陈述其工资构成为底薪+提成+绩效，底薪是浮动的，按照公司规定底薪是和业绩挂钩的，主张2018年1月做了10万元的业绩，2018年2-4月的业绩记不清了，未提交相应证据；自愿按照南京市最低工资标准计算。关于离职，张雪平陈述于2018年5月底离职，原因是公司一直不发工资，但因5月份的时候公司就不营业、也不打卡，没法上班了，故只主张工资至2018年4月。2018年5月31日，张雪平向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中百公司支付拖欠的劳动报酬及违法解除劳动合同赔偿金。2018年6月7日，该委出具仲裁申请时间确认书，张雪平诉至法院。上述事实，有原告提供的银行明细、仲裁申请时间确认书以及庭审中的陈述等证实。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张雪平提供了银行流水，可以证明其工资发放的情况。原告陈述已经发放的工资中包含了提成，因原告就主张月份的底薪和提成均未能提供相应证据予以证明，且审理中自愿按照南京市最低工资标准来计算，本院予以准许，则被告应当支付原告张雪平2018年1月至4月份工资合计7560元（1890元×4）。关于经济补偿金。本院认为，原告提供的照片结合其他离职原告的陈述，可以认定中百公司的该经营场所已经不再经营，双方因客观情况发生变化已经无法继续履行劳动合同，故中百公司应当向张雪平支付经济补偿金，张雪平按照2427元的标准主张2个月的经济补偿金，符合法律规定，本院予以准许，故中百公司应支付原告经济补偿金4854元（2427元×2）。被告中百公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中百投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪平2018年1-4月工资合计7560元；二、被告南京中百投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪平经济补偿金4854元；三、驳回原告张雪平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  段福铸审判员  李庆华审判员  邢 锐二〇一八年十月二十四日书记员徐瀚文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15457号原告：陈捷，男，1984年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林剑文，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201410064017。委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201311017351。被告：胡春华，男，1978年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：廖勇豪，男，汉族，1986年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告陈捷与被告胡春华、第三人廖勇豪民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈捷及其委托诉讼代理人黄静雯，被告胡春华，第三人廖勇豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈捷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金人民币110000元并支付利息人民币17600元（按月利率2%自2017年10月18日起计算至付清之日止，暂计至2018年6月18日），合计人民币127600元；2、被告承担本案律师费8000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：2017年10月18日被告向原告借款人民币110000元，双方于当日签订《借款合同》，借款期限自2017年10月18日至2018年4月18日，月息3%，签订合同后，原告已按照被告的要求向被告转账了相应款项。借款发生后，被告从未按照《借款合同》约定向原告支付利息，借款合同到期后，原告亦多次要求被告返还借款，但被告却以各种理由推诿，拒不返还本金。原告为了实现自身权益，特聘请律师向被告就上述事宜提出诉讼，根据《借款合同》第十一条第三款的约定，原告因追究被告违约责任而产生的律师费用由被告承担。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，造成原告重大的经济损失，原告为保护期自身的合法利益，唯有根据《中华人民共和国合同法》相关规定起诉至法院。被告答辩称，一、本案合同待还金额与原告起诉金额不符，原告于2017年10月18日借出金额110000元，约定六期归还本金及利息，原告起诉被告目前应还本金110000元并支付利息17600元。被告还款明细如下：2017年11月18日还款本金及利息21085元，2017年12月19日还款本金及利息5000元，2017年12月21日还款本金及利息16085元，2018年1月31日还款本金及利息21585元，2018年6月19日还款本金及利息1000元，2018年6月27日还款本金及利息1000元，六笔总计还款本金及利息65755元。被告不认识原告，在被诉之前更无原告联系方式，一直是与被告的下属（或朋友）廖勇豪联系，且借款合同中并未注明指定还款帐号，所以被告按照微信告知，按规定每月将还款金额转入廖勇豪账户（廖勇豪中国银行6217582000026293308）转账流水及微信聊天记录见附件。二、被告还款至廖勇豪银行帐户，是原告知晓且认可的。原告于2017年7月6日向被告第一次出借金额100000元，廖勇豪转告，被告只要还满原告四期本金及利息后，原告可再次出借资金。因此，在原告于2017年7月6日借款当天开始向廖勇豪账户还满四期后，原告于2017年10月18日再次转账借出金额110000元。（这两次的借款都是被告与廖勇豪联系，从未见过、联系过原告）。原告时隔三月再次的出借行为，即可证明，原告是授意且默认还款至廖勇豪账户的，且已知晓被告还款金额，否则，被告借钱一分不还，过了三四个月，谁还愿意再次出借资金。故被告请求：1、被告按照待还金额61845元偿还剩余借款。（减去已还款实际金额，按月利率2%自2017年10月18日起计算，截止2018年6月18日）；2、因原告存在高利贷行为，请求法庭判处原告归还被告不当得利6000元。（第一笔10万元借款月利率2%与3%月利率的差额，共6个月）；3、由原告再次出借行为可以看出原告理应知晓被告已还部分款项的事实，请求法庭判处原告虚假陈述，同时由原告自行承担本案律师费及诉讼费。第三人对原告的起诉没有意见。经审理查明：原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）共同于2017年10月18日签订《借款合同》一份，合同约定甲方向乙方借款11万元用于资金周转，借款期限6个月，自2017年10月18日至2018年4月18日，月利率3%；还款方式约定为按月付息，甲方借款到期一次性还本金，每月利息为人民币3300元；违约责任约定因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方因此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，原告向被告转账支付11万元。被告于2017年11月18日向原告指定收款人即第三人还款21085元，于2017年12月19日向原告指定收款人即第三人还款5000元，于2017年12月21日向原告指定收款人即第三人还款16085元，于2018年1月31日向原告指定收款人即第三人还款21585元，于2018年6月19日、6月27日向原告指定收款人即第三人还款两笔共计2000元。另查明，原告为实现债权支出律师费用8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借款合同》、银行转账凭证等证据。被告对借款11万元，还款共计65755元的事实无异议。原告认可被告于2018年6月19日、6月27日两笔2000元还款抵扣本金，因此被告共还利息15200元，本金50555元。剩余59445元本金及借款期限内的6600元利息未还。被告未履行还款义务，原告主张要求被告承担剩余本金及利息的诉讼请求，有法律依据，本院依法予以支持。《借款合同》中约定了借款方应当承担出借方包含律师费在内的实现债权的费用，因此原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡春华应于本判决生效之日起十日内向原告陈捷支付本金59445元及借款期限内的利息6600元；二、被告胡春华应于本判决生效之日起十日内向原告陈捷支付逾期利息（该利息以59445元为基数，自2018年4月19日起按年利率24%计至款项还清之日止）；三、被告胡春华应于本判决生效之日起十日内向原告陈捷支付律师费8000元；四、驳回原告陈捷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告胡春华负担，迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一八年十月十七日书记员  郭丽
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10230号原告:南京佳诚工程设备贸易有限公司，统一社会信用代码91320106682544565P，住所地南京市。法定代表人:刘荣霞。委托诉讼代理人:仝莉莉，女。被告:时决豹，男，1975年11月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省东海县。被告:时决生，男，1968年10月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省东海县。上述两被告的委托诉讼代理人：包亚明，江苏学森律师事务所律师，执业证号*****************。原告南京佳诚工程设备贸易有限公司（以下简称佳诚工程公司）与被告时决豹、时决生合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚工程公司委托诉讼代理人仝莉莉、被告时决豹、时决生共同委托诉讼代理人包亚明到庭参加诉讼。审理过程中，原告佳诚工程公司撤回了对仲跻平的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。佳诚工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时决豹支付剩余维修款158360元；主张逾期违约金41420元（自2015年1月12日计算至还清之日止）；2.被告时决生对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，原告通过分期销售方式卖给时决豹汽车起重机一台，车价194.5万元。为规避风险，该车装有GPS定位系统，且同日被告购买了强制险、商业险、吊装险等险种，该保险的第一受益人为原告。2014年2月16日，该车发生事故，考虑原告为第一受益人，车险定损理赔会直接打入到原告账户，故原告接下此车维修。维修款479400元时决豹无力支付，经协商，双方约定维修款由保险公司直接打入第一受益人原告的账户。2015年1月12日，原告将维修好的汽车起重机交付时决豹。为了取得保险公司的赔付款，原告向时决豹出具委托书，要求其将代理诉讼。经核实，南京市玄武区人民法院已作出判决，赔偿了原告理赔款，但该款被被告时决豹取走。2017年9月4日，原告与被告时决豹、担保人时决生签订付款协议，但仅支付2017年9月5日的15万元，2018年5月给付的10万元未按协议书约定的时间付款，已经严重违约。原告多次电话催要欠款，被告和担保人均拒绝接听。为维护原告的合法权益，追回保单约定的第一受益人的理赔款，追究时决豹及其担保人时决生的法律责任，特向人民法院起诉，要求判如所请。时决豹答辩：对原告起诉的事实不持异议，对主张的违约金应按照双方协议书约定的时间分段进行计算。时决生答辩：对协议书上担保的事实予以认可。但被告自2017年11月30日未支付15万元开始，乃至2018年2月10日最后一笔债务履行期届满后六个月，原告没有向被告时决生主张债权。即使2018年5月24日原告称时决生已代时决豹还款10万元，但法律规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。故应免除保证人时决生的担保责任，要求法院驳回原告对时决生的诉讼请求。经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告时决豹向原告佳诚工程公司购得汽车起重机一台（分期付款，所有权为原告）。被告时决豹在使用过程中发生事故，为此，原告委托时决豹全权向所投保的保险公司索赔车辆维修费479400元。然该款得到赔付后，被时决豹占用。因此，原、被告于2017年9月4日就时决豹退还维修款一事进行了协商，达成一致还款协议：时决豹欠原告维修款共剩408360元。时决豹于2017年9月5日支付欠款15万元，剩余258360元，债务人时决豹于2017年11月30日前支付债权人15万元，剩余108360元债务人时决豹于2018年2月10日前支付完毕。时决生对上述债务承担连带保证责任，同时逾期部分按银行同期贷款利息两倍执行等。落款处有原告（债权人）的公章、被告（债务人）时决豹和被告（担保人）时决生的签名。上述协议签订后，被告时决豹于2017年9月5日支付原告15万元。2017年11月30日被告时决豹未再按约还款。庭审中，原告称债务到期后，其多次电话联系被告，通过微信与保证人时决生联系并催要维修费。被告时决生于2018年5月24日13:51:12时通过朋友向原告代理人仝莉莉的个人账户支付维修费10万元（备注：代时决豹汇款）。同日下午14:03时，被告时决生给原告代理人仝莉莉发出微信信息“老妹，我让朋友给你转过了……”并发送汇款截图。2018年7月23日下午14:14时，原告代理人仝莉莉向被告时决生发出微信信息：“请速还款”等。经质证，被告予以认可，但认为，时决豹于2017年11月30日未支付15万元开始至原告起诉时，时决生的保证期限已过，故不应承担担保责任。上述事实有协议书、汇款凭证、微信聊天记录及截图和庭审笔录、质证意见等证据在卷佐证。本院认为：原告佳诚工程公司与被告即债务人时决豹、担保人时决生签订《协议书》，系当事人各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按协议全面履行自己的义务。本案被告时决豹拖欠原告的维修款408360元，仅归还原告15万元后未再履行到期债务，已构成违约。被告时决生在原告的催促下代时决豹归还10万元，故原告主张剩余欠款为158360元，双方均无异议，该事实本院予以确认。庭审中，双方争议的焦点：是否免除时决生的保证担保责任。对此，本院认为根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任”“债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告时决豹最后一期债务到期日为2018年2月10日，故被告时决生的保证担保期限应自该时间为届满之日起六个月。从查明的事实看，被告时决生于2018年5月24日在担保期间内代时决豹向原告还款，原告于该笔还款后的7月23日又继续向被告时决生催要，应认定为原告在主债务履行期届满后六个月内向保证人时决生进行了主张。故被告认为免除对时决生的担保责任，与事实不符且于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告时决豹按协议书约定的两倍同期银行贷款利息支付逾期利息，因有违约事实发生和当事人的约定，亦不违反法律规定，故本院予以支持，但支付利息的起算点应自约定还款日的第二天即2017年12月1日起分段计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告时决豹于本判决生效之日起十日内，向原告南京佳诚工程设备贸易有限公司支付维修款人民币158360元及逾期利息（其中以150000元为基数，自2017年12月1日起计算至2018年2月10日止；以258360元为基数，自2018年2月11日起至2018年5月23日止；以158360元为基数，自2018年5月24日起至实际付清之日止，均按照人民银行同期贷款利率的两倍计算）；二、被告时决生对时决豹的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告南京佳诚工程设备贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，因适用简易程序减半收取2148元，由被告时决豹、时决生负担。（原告已预交，被告在履行上述款项时加付此款）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一八年十月三十日书记员陆丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初368号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人周俊，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月6日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 指定辩护人张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]363号起诉书指控被告人周俊犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人周俊及其指定辩护人张士发到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2018年7月26日20时30分许，被告人周俊采用翻窗入户的方式进入其邻居位于本市镜湖区家中实施盗窃。被告人周俊在盗窃过程中被被害人周某发现后逃脱，并未窃得财物。 当日，被告人周俊在其家中被公安机关抓获。 上述事实，被告人周俊在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某的陈述，书证户籍信息、到案经过、悔过书、接出警材料、现场示意图，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周俊已经着手实施犯罪，因其意志以外的愿意而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯对其从轻处罚。被告人周俊到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人周俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1644号 再审申请人（一审被告）：胡卫星，男，1970年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：袁玲，女，1969年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杨文保，男，1976年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 被申请人（一审原告）：张瑜，女，1980年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 原审被告：乌苏市兴缘房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市北京东路加油站东侧。 法定代表人：钱鹏，该公司经理。 原审被告：新疆广缘投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市北京东路文林路交会处加油站右侧。 法定代表人：林子峰，该公司经理。 原审被告：钱鹏，男，1972年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原审被告：苏静，男，1963年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原审被告：王少华，男，1972年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原审被告：林子峰，男，1968年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市。 原审被告：黄义彪，男，1966年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州乌苏市。 原审被告：戴记军，男，1968年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 再审申请人胡卫星、袁玲因与被申请人杨文保、张瑜及原审被告乌苏市兴缘房地产开发有限公司、新疆广缘投资有限公司、钱鹏、苏静、王少华、林子峰、黄义彪、戴记军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新0l民初385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 胡卫星、袁玲申请再审称，原审期间，我们也仅认可杨文保向乌苏市兴缘房地产开发有限公司、新疆广缘投资有限公司主张过债权，杨文保、张瑜在我们承担涉案债务保证责任的保证期间从未向我们主张过相应权利。案涉2015年6月22日的《承诺书》《协议书》中“胡卫星”“袁玲”的签名经鉴定也不是我们本人所书写，原判决认定我们承认杨文保一直向我们主张权利没有事实依据。故，我们请求人民法院依法对本案予以再审。 本院经审查认为，在2017年5月31日的法庭审理中，胡卫星、袁玲并未明确提出保证期间届满的抗辩理由，袁玲只是在法庭辩论中才提出了诉讼时效期间届满的抗辩理由，而胡卫星、袁玲在法庭调查中承认“原告”一直向其二人主张权利的事实。2018年1月29日，在人民法院组织当事人对鉴定意见进行质证时，胡卫星、袁玲才提出保证期间届满的问题。因此，在胡卫星、袁玲于2017年5月31日的法庭审理中并未明确提出保证期间已届满的抗辩的情况下，基于胡卫星、袁玲在该次法庭审理的法庭调查中承认“原告”一直向其二人主张权利的事实，应当可以认定其亦承认“原告”在保证期间内向其主张了权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”胡卫星、袁玲的上述承认构成自认，且其也不能提供足以推翻上述自认事实的相反证据。故，原审人民法院判决胡卫星、袁玲承担保证责任并无不当。胡卫星、袁玲认为其二人因保证期间已届满而应当免除保证责任的理由不能成立。 综上，胡卫星、袁玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡卫星、袁玲的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 张 红 见 审判员 帕孜来提 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘 俊 英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18450号原告：深圳市科华美农副产品有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：巫剑文。委托代理人：陈小龙，广东深展律师事务所。被告：深圳市益民佳佳香餐饮连锁有限公司配送中心，住所深圳市龙岗区。法定代表人：宗爱萍。被告：深圳市益民佳佳香餐饮连锁有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：宗爱萍被告：宗爱萍，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下价值人民币324214元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳深圳市益民佳佳香餐饮连锁有限公司配送中心、深圳市益民佳佳香餐饮连锁有限公司、宗爱萍名下价值324214元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓璇二〇一八年十月二十五日书记员  陈海锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7339号上诉人（原审被告）：龚小民，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华东，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。负责人：谢文景，该局执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：谢雅智，该局员工。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞中昌建设投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦**。法定代表人：刘佑弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇河田股份经济联合社，住，住所地：广东省东莞市厚街镇河田郡马路**/div>上诉人龚小民与被上诉人张华东、广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）、东莞中昌建设投资有限公司（以下简称中昌公司）、东莞市厚街镇河田股份经济联合社（以下简称厚街经联社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，龚小民不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华东于2017年3月9日向一审法院提起诉讼，请求判令：龚小民、中昌公司、东莞供电局、厚街经联社赔偿张华东住院医疗费85920.76元、复查门诊费780.44元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费6700元、残疾赔偿金26720.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、误工费24089.45元、护理费7816.66元、交通费4640元，共计183468.11元，扣减中昌公司、龚小民支付的医疗费80000元，还应赔偿103468.11元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚小民于判决发生法律效力之日起五日内向张华东赔偿59689.69元。二、驳回张华东的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2740号民事判决。上诉人龚小民不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案法律关系应为工伤事故而非健康权纠纷。二、张华东无证据证明是龚小民指示其进行维修补漏工作。三、张华东作为完全民事行为能力人，对自身损害的发生具有较大过错，一审判决龚小民承担80%的责任过高。综上，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判龚小民无需承担法律责任。2.本案一、二审诉讼费由张华东、中昌公司、东莞供电局、厚街经联社承担。被上诉人东莞供电局答辩称：一、案涉事故的发生时张华东自身不当行为所致。二、东莞供电局所有的案涉高压线不存在安全隐患，符合《电力设施保护条例》的规定。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张华东、中昌公司、厚街经联社在法定期间未提出答辩。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为龚小民是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”龚小民作为案涉厂房的所有人，在集体建设用地上建设厂房，在案涉厂房并没有取得产权证、建设工程规划许可证或相关主管部门批准建设证明的情况下，龚小民作为接受劳务方，对张华东等人的施工直接作出指示安排，理应清楚其施工具有一定的安全隐患，但龚小民未尽义务对施工过程进行安全监督，亦未对施工工人提供劳动安全保护措施及安全提醒，其对张华东的损害结果具有一定的过错。提供劳务一方张华东因劳务受到损害，接受劳务一方龚小民依法应当根据过错承担相应的民事责任。一审综合过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系确定由龚小民对张华东的损失承担80%，判决龚小民向张华东赔偿59689.69元，符合上述法律规定。龚小民上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，龚小民的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1292.24元，由上诉人龚小民负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月三十一日书记员  许 奡叶栩婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初1588号之一原告：王仕海，男，1976年4月13日生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：瞿孝勇，清镇市站街镇法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：雷文化，总经理。委托诉讼代理人：刘欣瑞，公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：宋开平，男，1979年6月6日生，汉族，住贵州省清镇市。原告王仕海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人宋开平财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王仕海及其委托诉讼代理人瞿孝勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人刘欣瑞、第三人宋开平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕海向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司履行保险合同，在财产保险范围内赔偿原告车辆损失共计162010元（车损139300元、鉴定费6000元、拖车费1000元、停车费15710元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王仕海于2016年3日3日向贵Ａ×××**的轿车车主宋开平购买该车辆，双方未办理车辆过户，故原告王仕海是该车辆的实际所有权人。2016年3月11日，原告以宋开平为投保人向被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买车辆保险，付款人为王仕海。车辆投保的是车辆损失险，险额为420840元。2017年2月1日，原告将车辆交由具有驾驶资格的王某驾驶。王某驾驶至站××线××至××河）35公里加100米处时，因操作不当而引发交通事故。清镇市公安局交警大队作出事故认定书，认定王健负事故全部责任。车辆受损后，原告将车送至贵阳宝源汽车销售服务有限公司等待被告定损修理。但被告一直未履行保险义务，导致因原告支付停车费3710元而产生损失。该车经鉴定，车损为139300元，鉴定费为6000元。因被告一直不予理赔，又产生停车费12000元（计算至2017年12月）。事故发生时，车辆在保险公司保险期限内，保险公司理应在车辆损失险范围承担车辆修复的全部费用，但被告以各种借口拒不履行合同约定。为保护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称：在发生交通事故后，经检测安全气囊的弹出公里数和事故发生时的公里数有80公里的出入。我公司认为存在保险诈骗嫌疑，故我公司拒绝赔付。宋开平述称：贵Ａ×××**轿车我已经卖给王仕海，该车辆现与我没有任何利益关系。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于2017年12月19日以本案纠纷涉及刑事犯罪，清镇市公安局已立案侦查，本案必须以刑事案件结果为依据为由申请本案中止诉讼。本院经审查认为，本案在审理中因被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以王仕海涉嫌保险诈骗为由向清镇市公安局报案，清镇市公安局立案后现尚在侦查中，王仕海以财产保险合同纠纷向人民法院提起民事诉讼不符合受理条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王仕海的起诉。原告王仕海预交的案件受理费3540元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十月十日书 记 员  郑 橙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2758号原告：沈阳诚亿行商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区正良三路**（1-16-2）。法定代表人：张允海，系该公司总经理。委托代理人：蒋明岩，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人：丁祎，系辽宁鑫利律师事务所律师。被告：辽宁路德森建设发展有限公司，住，住所地：抚顺经济开发区顺发路/div>法定代表人：王红梅，系该公司经理。委托代理人：袁晶，系该公司法律顾问。原告沈阳诚亿行商贸有限公司（以下简称诚亿行公司）诉被告辽宁路德森建设发展有限公司（以下简称路德森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚亿行公司的委托代理人蒋明岩、被告路德森公司的委托代理人袁晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月22日，原、被告签订《钢材购销合同》，双方约定：由原告向被告提供螺纹钢、高线钢、型材、管材、板材。每两个月结算一次，当月30日为结算日，每次结算货款挂账的全部货款。原告按被告的订货数量运输货物到被告指定地点，以被告材料部门开具的经授权负责人签字的入库单的数量为准。被告逾期付款，当批次货物每日按照3元∕吨支付逾期付款违约金。2017年3月4日至2017年3月29日期间，原告向被告供货合计8536952.49元（2133.387吨），被告已付5000000元，尚欠货款3536952.47元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告路德森公司向原告支付货款3536952.47元；2、被告路德森公司向原告支付逾期付款违约金，以884.096吨为基数，计算，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止，按每日3元∕吨计算；3、被告承担本案的诉讼费。被告路德森公司辩称，双方在2017年3月22日签订钢材购销合同之后，在2017年5月，原告仅提供4910000元的货物的情况下，被告便支付了货款5000000元。此时，被告已经超额支付了84000元。后期，原告提供货物并未开具正规的增值税发票。根据合同约定，每次付款前均需原告提供增值税专用发票，如不提供，被告有权不予付款。原告后期提供价值3620000余元的货物均未向被告提供发票，故被告不存在违约的行为，相反是原告未按照合同约定全面履行合同义务。故不同意原告要求支付货款及违约金的诉讼请求。经审理查明，2017年3月22日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，双方约定：“甲方：路德森公司、乙方：诚亿行公司，甲方向乙方购买螺纹钢、高线钢、型材、管材、板材。交货方式：由乙方负责运输，运费由乙方承担，装车由乙方负责，卸车由甲方负责。交货时间及进度：接到甲方通知后3天内货物全部送达。结算总金额以货物实际到场并验收合格的材料数量进行结算。结算方式：每2个月结算一次，当月30日为结算日，每次结算货款挂账的全部货款。支付方式：甲方以电汇50%，承兑50%的方式向乙方支付货款；发票：每次付款前，乙方需向甲方提供税务机关认可的等额正规、有效增值税普通发票，如乙方未提供发票，甲方有权不予付款。材料部分乙方需提供材料类发票，运输费用乙方需提供运输方开具的运输发票。需方逾期付款违约：逾期付款，当批次货物每日按照3元∕吨支付逾期付款违约金，逾期10天以上，供方有权停止供货，逾期30天以上，供方有权终止合同，同时保留供方对未付款、费用及逾期违约金的追索权”。原告共计向被告提供价值8536952.54元的货物。截至庭审之日，被告通过电汇方式支付货款3500000元，承兑汇票方式支付货款1500000元，尚欠3536952.54元至今未付。原告为被告开具的增值税专用发票金额为4915435.09元。上述事实，有《钢材购销合同》、发货单、入库单、电子回单、承兑汇票及双方当事人的陈述等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应确认有效。现原告已履行了交付货物的义务，被告理应按期支付货款，故被告尚应支付原告货款3536952.54元，现原告主张3536952.47元，本院予以支持；关于被告主张因原告未开具发票故不应支付货款一节，在本案中，双方当事人订立的是买卖合同，诚亿行公司按期交付合格的货物，路德森公司按时支付货款才是买卖合同双方应负的合同对价义务。出具增值税发票只是诚亿行公司的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现。诚亿行公司在庭审中也同意在路德森公司付款前开具增值税专用发票。因此对于被告的该项辩解本院不予支持。既然《钢材购销合同》中明确约定应由原告先行开具合法有效的增值税发票。那么，诚亿行公司是否开具合法有效的增值税发票应作为路德森公司支付货款的期限，故对原告主张的要求被告支付违约金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁路德森建设发展有限公司应于收到原告沈阳诚亿行商贸有限公司开具相应合法有效的增值税发票之日起三十日内支付拖欠的货款3536952.47元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费38342元，由原告沈阳诚亿行商贸有限公司承担3946.27元，由被告辽宁路德森建设发展有限公司承担34395.73元；保全费5000元由被告辽宁路德森建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十月二十四日书 记 员 张美健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16439号原告东莞市宇明塑胶原料有限公司，住所地东莞市樟木头镇。委托代理人邓小燕，女，该公司员工，被告深圳市森亿达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温展伦二〇一八年十月二十九日书记员  李京玲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5705号原告：屈勇，男，1977年1月1日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：邹金梅，女，1969年3月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告屈勇与被告邹金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈勇、被告邹金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款100000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告因急用资金向原告借现金100000元，口头约定一个星期内归还。借款到期后，原告多次催要未果。被告邹金梅辩称，对借款事实没有异议，目前没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条1张。原告以被告借款未还为由于2018年8月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。原、被告间的借贷关系不违反法律规定，双方未明确约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹金梅于本判决生效之日起三十日内返还原告屈勇借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150（已减半），由被告邹金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一八年十月二十六日书记员  王于吉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7963号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：张凯玄,男,1994年2月7日出生，汉族,住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告张凯玄劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与张凯玄不存在劳动关系.2.判决恒海商务公司无须支付张凯玄2017年6月1日至2018年5月9日法定休假日加班工资4673.13元。3.判决恒海商务公司无须支付张凯玄2017年7月1日至2018年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额31791.26元。事实与理由：张凯玄为外卖送餐人员,张凯玄自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,张凯玄可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。张凯玄在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受张凯玄物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成 果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,张凯玄提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 张凯玄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张凯玄对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。张凯玄入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故张凯玄的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在1劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 张凯玄对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王东 二〇一八年十月十九日 书记员  郭帅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3001号 上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，住所地：威宁县行政中心**403，统一社会信用代码：1152247009668533F。 负责人：杜远仙，系该局局长。 委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道特**，统一社会信用代码：91420500182916430W。 法定代表人：马杰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭洪，湖北省宜昌市中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马敏红，男，回族，1985年12月6日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：袁旭，威宁县玉龙法律服务所法律工作者。 原审被告：陈魁，男，苗族，1976年6月25日出生，住贵州省德江县。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县交通运输局、湖北省清江路桥建筑有限公司因与被上诉人马敏红、原审被告陈魁劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1104号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县交通运输局预交的二审案件受理费1,926元予以退回，上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司预交的二审案件受理费1,926元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月八日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申113号 再审申请人（原审被告）：刘雪珍。 委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李乔。 委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：麻昌宁。 再审申请人刘雪珍因与被申请人李乔、麻昌宁民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘雪珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年十月十日 书记员  李 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12792号 起诉人：张展飞，男，1974年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 2018年10月23日，本院收到起诉人张展飞诉被起诉人黄雪峰的民事起诉状及证据材料。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付欠款98万元；2.判令被起诉人向起诉人支付逾期付款违约金9.8万元；3.判令被起诉人向起诉人支付主张权利产生的律师费6万元；4.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系生意合作伙伴，后因经营理念不同合作终止。2016年1月，经双方协商一致，对双方在合作股本及通关费事宜达成一致意见，并通过电子邮件方式确认了《退款协议书》，《退款协议书》明确约定了被起诉人应当退还的总金额为200万元，尚余187万元以逐步退还的方式支付给起诉人。此后，被起诉人陆续支付共计89万元，尚余98万元未支付给起诉人，起诉人多次联系被起诉人要求支付剩余款项，被起诉人以各种理由推拖。起诉人为了维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同履行地无约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据起诉人提供的起诉状及证据材料，被起诉人住所地不在本院管辖范围内；起诉人提供的《退款协议书》系从QQ邮箱中提取打印，从邮件收发经过看，协议书中合同各方空白，且收发邮件双方对协议内容有协商及更改，并约定要见面签协议，可见上述《退款协议书》并不是经合同各方签章确认的生效合同，故该协议当事人身份系何人，协议是否事实上已经签署均处于不明状态，无法确认本案合同履行地在本院管辖范围内。综上，本院对本案无管辖权，起诉人应至有管辖权的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张展飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  朱柳青 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨宇灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3180号 上诉人（原审原告）:石磊，男，汉族，1995年4月14日生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**，统一社会信用代码：91520500736613934H. 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，系该公司工作人员。 上诉人石磊因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节支公司）财产保险合同纠纷一案，不贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石磊的委托诉讼代理人唐嘉曼，被上诉人太平洋财保毕节支公司委托代理人翟德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初580号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人石磊预交的二审案件受理费1066元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十月二十五日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4980号原告：张友国，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：孙景彬，男，1977年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省亳州市谯城区。原告张友国与被告孙景彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告张友国到庭参加诉讼。被告孙景彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年11月7日向原告借款4万元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故提起诉讼。被告孙景彬未提出答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年11月7日，被告因偿还债务向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。原告通过银行转账和现金方式向被告交付借款40000元。借款后经原告催要，被告未偿还。本案在诉讼期间，经张友国申请，本院于2018年11月8日作出（2018）皖1602民初4980号民事裁定书，查封被告孙景彬所有的北京现代轿车（车牌号为SWB7**）,期限为二年。张友国预交申请费420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告于2017年11月7日向原告借款40000元，未约定利息和借款期限，且有被告出具的借条佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙景彬于本判决生效之日起五日内向原告张友国清偿借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告孙景彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十月九日书记员  钱萌慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民保更1号 申请人：马玉英，女，汉族，1933年5月16日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：刘建华（系马玉英女儿），住南京市鼓楼区中山北路****。 被申请人：赵美玲，女，汉族，1962年11月6日生，居民身份证号码******************，住南京，住南京市iv> 申请人马玉英与被申请人赵美玲申请延长人身安全保护令一案，本院于2018年4月16日作出人身安全保护令民事裁定，申请人马玉英于2018年10月15日申请延长人身保护令，本院进行了审查。现已审查终结。 申请人马玉英称：被申请人与申请人的儿子刘建平原系夫妻关系。刘建平、赵美玲婚后曾一直随申请人夫妇居住。1992年1月，申请人从自己的四居室中隔出二间，由刘建平夫妇与申请人分开居住。后刘建平与被申请人办理了离婚手续，但两人仍一直居住在一起。2018年1月，刘建平因脑梗住院治疗。期间被申请人多次以刘建平住院需要医药费、手术费、护工费等名义，向申请人索要钱款，对申请人的人身进行恶毒地谩骂与威胁。实际上，刘建平住院治疗各种费用，除去公费医疗报销部分之外，绝大部分自理费用都是申请人用老伴留下的生活费支付。由于被申请人得寸进尺，以各种借口要钱，不断地擅自闯入申请人居室，对申请人进行连续的咒骂和人身攻击。申请人现已86岁，一人独住，由于被申请人的这种侮辱和威胁行为，导致申请人每天生活在惊恐之中，严重影响申请人的精神和身体健康。申请人曾于2018年4月25日向南京市鼓楼区人民法院申请人身保护令，被申请人在人身保护令裁定作出后仍对申请人进行谩骂和人身威胁。故特诉至法院，请求延长人身保护令期限。 本院经审查认为：申请人马玉英已是接近九旬的老人，且单独生活。被申请人赵美玲对申请人的行为已构成家暴行为，对申请人马玉英的精神状态和身体健康产生了严重的影响。在本院作出人身安全保护令有效期内，赵美玲仍对马玉英进行骚扰、谩骂，故马玉英针对赵美玲的申请延长人身安全保护令期限于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条之规定，裁定如下： 延长南京市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0106民保令8号民事裁定书确认的人身保护令期限六个月。    本裁定自作出之日起生效。 审判员  余敏 二〇一八年十月十六日    书记员朱可 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初216号 原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市**，现住青岛市市**。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告王传英诉被告青岛市人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结,恶意拖欠原告劳务工程款,导致大量农民工工资无法付清。且该公司花费巨额资金向青岛市相关部门行贿,一些官员已被判刑。另外,新业公司还花费重金雇佣黑社会团伙，纵火烧毁挖掘机、侵占公司财产,多起恶性事件均发生在新业公司工地中，期间原告公司向公安职能部门报案，但是公安机关拒不履行行政职责，导致原告公司及家庭财产灭失，给原告家庭带来毁灭性的打击。事发后，原告多次向各级政府和警方反映，其不但不予积极做好善后工作，没有对上述恶性事件进行跟踪调查予以协调解决，反而在2017年10月11日凌晨阻止原告去北京市第一中级人民法院立案，其行为严重侵害了原告的合法权益。2017年11月2日原告要求青岛市市北区人民政府公开“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的1、法律依据；2、事实依据”的涉案信息。市北区政府在2017年11月14日作出了（2017）年54号《告知书》，称信息不存在不予公开；（但是原告被非法拘禁、管控的事实存在，青岛市公安机关已经涉嫌刑事犯罪），依法应予撤销重新作出答复。2018年1月7日原告向被告依法提出行政复议申请，要求撤销市北区政府作出的告知书，被告收到后没有按照《行政复议法》第十七条的规定作出是否受理的答复。原告依法向国家行政机关提起的相关申请，无论申请的性质及内容如何，均不能成为被告不予答复的理由和借口，不予答复明显违法。综上请求：1、依法确认被告对原告提出的《行政复议申请》在法定期限内不答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提出的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表、邮寄底单、查询单; 2、青岛市市北区人民政府作出的2017第（54）号《告知书》; 3、行政复议申请书、邮寄底单及查询单; 4、交通银行信用卡刷卡账单手机截屏、汽车票照片、人物照片、窗户照片一宗。 经调查、阅卷，本院查明，原告于2017年11月3日向青岛市市北区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求市北区政府依法公开如下信息：在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的1、法律依据；2、事实依据。市北区政府于2017年11月6日收到原告的政府信息公开申请后，于2017年11月14日作出2017第（54）号《告知书》，告知原告：关于您申请获取的信息，经查，该信息不存在。原告不服，于2018年1月8日向被告提出行政复议申请，复议请求事项为：1、依法撤销市北区政府作出的2017第（54）号《告知书》；2、依法责令市北区政府对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处情况书面告知申请人。原告称被告在法定期限内对上述行政复议申请未予答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年2月13日，青岛市城乡建设委员会收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为：青岛市城乡建设委员会主任、副主任包庇青岛新业房地产开发有限公司克扣农民工工资的人员名单。2017年2月20日，青岛市城乡建设委员会作出第JAI20170213-357号政府信息公开告知书，告知原告其不掌握该信息。原告不服该告知书，于2017年2月27日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2017年3月3日作出青政复不字【2017】20号不予受理行政复议申请决定书，认为青岛市城乡建设委员会的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。同时告知原告，对其今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，被告将不再进行处理。被告于2017年3月4日向原告邮寄该不予受理行政复议申请决定书，原告于同日签收。 本院认为，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市市南区人民政府、青岛市公安局市南分局、青岛市公安局市北分局及本案被告等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用行政复议申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 高沛沛 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5680号申请执行人：四川锦龙汽车贸易有限公司法定代表人：肖晓明，总经理。被执行人：凉山州天友大凉山运输有限责任公司法定代表人：董毅。被执行人：白燕川被执行人：成都天友旅游集团负责人：白燕川。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2702号民事判决，于2018年10月11日受理四川锦龙汽车贸易有限公司申请执行凉山州天友大凉山运输有限责任公司、白燕川、成都天友旅游集团买卖合同纠纷一案。因被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司、白燕川、成都天友旅游集团未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：一、将被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司所有的川Wxxx**汽车予以查封，查封期限二年。二、将被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司所有的川Wxxx**汽车予以查封，查封期限二年。三、将被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司所有的川Wxxx**汽车予以查封，查封期限二年。四、将被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司所有的川Wxxx**汽车予以查封，查封期限二年。五、将被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司所有的川Wxxx**汽车予以查封，查封期限二年。六、将被执行人凉山州天友大凉山运输有限责任公司所有的川Wxxx**汽车予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月十八日书记员  李明明
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6625号 原告:林建华，女，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告林建华与被告周倜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建华到庭参加诉讼。被告周倜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金100万元，并从2015年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：原告因经营木材生意资金周转需要，于2013年5月31日向原告借款100万元；同日原告向被告支付借款100万元，被告于2013年6月1日向原告出具《借条》及《收据》，双方约定借款利率为每月2.1%，如发生纠纷由漳州市芗城区人民法院受理，双方未约定具体的还款时间。被告在收到借款后按照约定向原告支付利息，但是借款本金一直未归还。被告最后一次支付利息的时间为2014年12月，之后便不再支付利息。原告多次向被告进行催讨，但被告均以资金困难为由未予偿还借款本息。 被告周倜未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年6月1日被告出具的《借条》及《收据》，2、2013年5月31日银行转账凭证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告向原告借款100万元，原告于同日以银行转账方式将100万元汇至被告的银行账户。为此，被告于2013年6月1日出具《借条》给原告收执，确认向原告借款100万元，并约定月利息2.1%，若发生纠纷由漳州市芗城区人民法院受理。借款后，被告仅支付利息至2014年12月，现尚欠原告借款本金100万元，并从2015年1月1日起的利息。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告借款100万元，并从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周倜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建华借款100万元，并从2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21360元，由被告周倜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年十月十九日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初462号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人成骏灵（曾用名成石），男，汉族，1984年7月10日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍地贵州省。2017年9月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年，罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月29日被清镇市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。被告人余忠书，男，汉族，1973年10月14日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍地贵州省。2013年10月14日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，罚金五千元，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年8月31日被清镇市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月12日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人成骏灵、余忠书犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人对事实有异议于2018年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人成骏灵、余忠书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2018年8月29日14时许，被告人成骏灵伙同余忠书在收取石某350元毒资后，将一小包外层用红色喜贵烟烟盒包装、中间用白色卫生纸包裹、内层用红色塑料纸包装的灰白色粉末状毒品疑似物放置于清镇市站街镇西环加油站附近电线杆下一空心砖内，告知石某自己去取。石某在该处找到毒品疑似物时，被清镇市公安局民警当场查获，毒品疑似物被当场缴获(经称量净重0.11克)。2018年9月5日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人成骏灵、余忠书供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人成骏灵、余忠书的刑事责任。建议对被告人成骏灵、余忠书在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金；对被告人成骏灵撤销前罪判决缓刑部分，实行数罪并罚。被告人成骏灵、余忠书对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2018年8月29日14时许，被告人成骏灵伙同余忠书通过微信收取石某毒资人民币350元后，将一小包外层用红色喜贵烟烟盒包装、中间用白色卫生纸包裹、内层用红色塑料纸包装的灰白色粉末状毒品疑似物放置于清镇市站街镇西环加油站附近电线杆下一空心砖内，并告知石某自己去取。石某在该处找到毒品疑似物时，被清镇市公安局民警当场查获，毒品疑似物被当场缴获(经称量净重0.11克)。2018年9月5日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。另查明，被告人成骏灵于2017年9月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年，罚金一千元。被告人余忠书于2013年10月14日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，罚金五千元，2015年3月11日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人成骏灵、余忠书的户籍信息、前罪判决书；2.抓获经过、指认现场照片、指认通话记录照片、现场检测报告书；3.搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；4.检查笔录、提取笔录、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量记录表、指认称量照片；5.证人的证言；6.被告人成骏灵、余忠书的供述与辩解；7.毒品收据、鉴定意见书、鉴定意见通知书等。本院认为，被告人成骏灵、余忠书明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人系共同故意犯罪，系累犯，均应对危害后果负责，所处犯罪地位相当，不宜区分主从犯。被告人成骏灵因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑三年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪进行数罪并罚。被告人余忠书因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人成骏灵、余忠书犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第二十五条、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103刑初1195号刑事判决书宣告缓刑部分；二、被告人成骏灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年11月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、被告人余忠书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年5月30日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；四、作案工具蓝色杂牌手机一部、白色OPPO手机一部，予以没收上缴国库（现暂存于清镇市公安局，由该局执行）；五、毒品海洛因0.11克予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一八年十月三十日书 记 员  张靖沂
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5521号之一申请执行人：陈艳林。被执行人：唐忠。被执行人：罗曼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10027号判决，于2018年09月26日受理陈艳林申请执行唐忠、罗曼民间借贷纠纷一案。因被执行人唐忠、罗曼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐忠在农业银行成都外西支行XXX账户内存款XXX元。二、划拨被执行人唐忠在建设银行成都小天支行XXX账户内存款XXX元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月十二日书记员  王丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2350号 申请执行人孙继朵，女，汉族，1987年2月5日出生，身份证住址：云南省昭通市鲁甸县。 被执行人陈勇，男，汉族，1984年4月18日出生，身份证住址：广东省雷州市。 关于申请执行人孙继朵与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初8465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙继朵向本院申请强制执行支付申请执行人借款本金人民币72000元及逾期还款利息（以72000元为本金，自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，利息待计），承担案件受理费1754元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；并支付本案执行费1643.85元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已依法扣划被执行人陈勇名下银行账户内执行款共34410.46元，并已冻结被执行人陈勇名下中国工商银行账户（账号：46×××44、46×××44、46×××44、46×××44、46×××44、46×××44、46×××44、46×××44）、杭州银行账户（账号：62×××90）、招商银行账户（账号：62×××90）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××19、62×××04）、中国银行账户（账号：74×××69）。此外，未发现被执行人陈勇在深圳范围内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈勇纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将执行款32766.61元划付执申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院声明已经收到执行款32766.61元并申请终结（2018）粤0307执2352号案的本次执行程序。因申请执行人放弃对（2018）粤0307执2350号案件受理费的追偿，故（2018）粤0307执2350号案依法予以终结。 本院认为，本案被执行人陈勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙继朵在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人陈勇新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执2352号本次执行程序。 终结（2018）粤0307执2350号执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19206号原告：潘国富，男，汉族，1976年9月1日出生，户籍地址广州市海珠区，委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告：李伟健，男，汉族，1976年7月8日出生，户籍地址广东省电白县，原告潘国富诉被告李伟健民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币466000元的财产进行保全，并有浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函［编码：SZ20187101，保单号：2997499041320180008336］作为担保，担保限额466000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李伟健名下价值466000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年十月二十五日书记员 尤玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9671号原告：珠海市住宅物业管理有限公司，住所地：珠海市前山翠峰街**珠海报业新媒体大厦第****。法定代表人：顾家福，总经理。委托诉讼代理人：潘芬奇，男，1981年12月16日出生，汉族，住址：湖南省。系该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑞珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。系该公司员工。被告：喻超，1985年8月23日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市住宅物业管理有限公司与被告喻超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告珠海市住宅物业管理有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市住宅物业管理有限公司以与被告喻超达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市住宅物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取人民币31元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司负担。审判员  冯丽萍二〇一八年十月三十日法官助理郭莎书记员容景豪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4910号原告：谌亚芳，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告谌亚芳与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金9645.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月2日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月2日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积123平方米，总价款为964598元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月2日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金9645.98元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告谌亚芳购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谌亚芳违约金9645.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告谌亚芳已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告谌亚芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3921号原告：姚留英，男，汉族，1968年8月16日出生，户籍住址河南省虞城县，委托代理人：金明，广东宝城律师事务所律师。被告：黄文容，男，汉族，1965年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：黄明娟，女，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，原告姚留英诉被告黄文容、黄明娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金明到庭参加诉讼，被告黄文容、黄明娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚留英向本院提出诉讼请求：1．被告黄文容向原告偿还欠款本金15万元，2016年9月18日前利息27万元；2．被告黄文容向被告支付2016年9月18日至付清为止的利息（以本金15万元为基数，月息2%），暂计至2018年2月20日为3万元；3．全部诉讼费用由被告黄文容承担。在本案诉讼过程中，原告以黄明娟在还款计划书中作为担保人为由，在法定期限内申请追加黄明娟为本案被告。被告黄文容、黄明娟未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2010年9月2日被告黄文容出具借条一份，向姚依华借现金30000元用于生意周转；2011年3月26日被告黄文容向原告出具借条，约定借款50000元，借款期限2个月（即从2011年3月26日至2011年5月26日）；2011年5月被告黄文容向原告出具借条，约定借款20000元，借款期限1个月（即从2011年5月27日至2011年6月27日）；2011年12月16日，被告黄文容向原告出具借条，约定借款55000元，借款期限1个月（即自2012年1月30日开始）。2016年9月18日，案外人徐某代书了《还款计划书》，内容为：“本人黄文容因借姚留英人民币壹拾伍万（150000）元现金，按借期利息贰拾柒万（270000），经协商2016年10月30日前还清利息6万整，如果按期还清，借款的所有利息就此结清，如没还清，先前利息原本生效，本金壹拾伍万，按2017年2月30号给壹万元还款，不得有误，如拖延不换，利息按3分生效，从2017年2月30开始每月30号按时还款壹万元，此计划书法律生效”。被告黄文容在计划书承诺人处签名，担保人处签名为“代黄明娟”。原告主张黄明娟与黄文容系夫妻关系，是文盲，故担保人处的签名是黄文容代签，并申请证人徐某出庭作证。原告主张“姚依华”即为原告，2010年—2012年1月期间被告黄文容签署的借条均是向原告的借款，黄文容只偿还了最后一笔借款的5000元，未按约定偿还其他款项，故于2016年9月18日重新出具《还款计划书》，计划书内记载的利息270000元是对2016年9月18日之前借款的利息进行结算后确认的，出具《还款计划书》后，被告一直没有偿还任何款项，故原告诉至法院。上述事实，有庭审笔录、还款计划书、借条、证人证言等证据为证，足以认定。本院认为，被告黄文容向原告借款的事实有借条、还款计划书为凭，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，有还款计划书证实，原告主张被告出具还款计划书后一直未偿还任何款项，被告黄文容未提交证据证实其还款情况，本院采信原告主张，故被告应向原告偿还借款本金150000元。关于2016年9月16日之前的利息，借条没有约定利息，原告主张双方约定月息3%，还款计划书中计算的利息亦是按3%计算得出，本院认为利率约定过高，本院酌定为2%，故自借款次日开始计至2016年9月18日前的利息为（30000×2%×（72个月＋15天÷30天/月）＋50000×2%×（65个月＋23天÷30天/月）＋20000×2%×（63个月＋22天÷30天/月）＋50000×2%×（55个月＋19天÷30天/月）=190393元，2016年9月19日之后的利息亦应按照月息2%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告黄明娟非本案借款人，担保人处的签名亦是黄文容代签，原告没有提供有效证据证明黄明娟有担保的意思表示，且原告没有请求黄明娟承担担保责任，故原告当庭主张被告黄明娟承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告黄文容应于本判决生效之日起五日内支付原告姚留英借款本金150000元及利息（1.2016年9月18日之前的利息为190393元，2．2016年9月19日之后，按月利率2%，自2016年9月19日计至还清之日止）；二、驳回原告姚留英的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8050元（原告已预交），由被告黄文容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十月二十四日书 记 员  林瑞宇
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保146号 解除保全申请人：张凤，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：张志勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：陈敏，女，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人张凤与被申请人张志勇、陈敏财产保全一案，本院于2017年10月18日作出了（2017）渝0115执保362号执行裁定书，查封了张凤、张祯兰共有的位于重庆市长寿区xx路x号x号房屋，申请人张凤于2018年10月9日向本院提出申请，请求解除对该房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人张凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人张凤解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十月十日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢