安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6349号原告：余利娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：余振丽，女，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：余祥，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。第三人：余震，女，1976年3月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。第三人：余志忠，男，1961年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。原告余利娟、余振丽诉被告余祥赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理,开始适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理,原告余利娟、余振丽及其共同委托诉讼代理人贾恒、杨俊辉，被告余祥的委托诉讼代理人李建敏到庭参加了诉讼。该案于2018年1月24日中止诉讼，于2018年9月6日恢复诉讼并转为普通程序，追加余震、余志忠为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行了审理,原告余利娟、余振丽及其共同委托诉讼代理人贾恒，被告余祥及其委托诉讼代理人李建敏，第三人余震，第三人余志忠及其委托诉讼代理人张莉蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余利娟、余振丽共同向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告双方就阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产签订的公证赠与合同；2、判令被告将阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号〔房地产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0014891号〕房产的房地产权证过回至原告名下。事实与理由：2004年原告姐姐余震因家庭原因，委托两原告代其购买阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号（建筑面积：491.14平方米，房地产权证号：20××05号，共有权证号：2004000022号）房产一处，登记在原告名下。两原告与被告系同父异母的姐弟。因特殊原因，原被告双方于2011年9月5日签订赠与合同一份，约定原告将就阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产赠与给被告余祥，并由阜阳市惠颍公证处出具（2011）皖阜惠公证字第10010号公证书予以公证。同日原告还办理了委托原告父亲余志忠代为办理房产过户的公证委托。2016年7月25日原告父亲余志忠和被告余祥办理了房产过户登记。《合同法》第192条规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人可以撤销赠与。2017年8月1日被告无故故意将原告姐姐余震打伤，伤情构成轻伤一级。综上，原告认为，原被告之间的赠与是基于姐弟的情感关系而产生，现被告无故殴打余震已导致该情感关系消失，赠与行为已没有了存在的理由与价值，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。余祥辩称，一、涉案房屋是答辩人余祥父亲余志忠购买，并办理到被答辩人余丽娟、余振丽名下，由被答辩人代持，经答辩人父亲余志忠同意赠予答辩人，答辩人合法取得涉案房产物权，被答辩人无权要求撤销赠予。被答辩人在起诉状中称涉案房屋系余震购买，违背客观事实，完全是被答辩人及余震为了侵占答辩人房产而有意而为的虚假陈述。答辩人有确实充分的证据证明，涉案房屋系答辩人父亲余志忠的房产，并经余志忠授权并同意赠予给答辩人。1、相关背景。余志忠系答辩人与被答辩人及余震的父亲，被答辩人与余震系余志中与其第一任妻子余风彩所生，答辩人是余志忠与第二任妻子所生，答辩人与被答辩人及余震系同父异母关系。余志忠善于经营，利用积累的资金为被答辩人及余震购置了大量房产，但由于父亲余志中与被答辩人及案外人余震母亲的离婚，导致余志忠与前妻关系恶化，且两被答辩人及余震对余志忠心存怨恨。特别是答辩人母亲去世后，当时答辩人尚未成年，孤独无助，父亲余志忠又与现任老婆同居生活。父亲于2003年间购买涉案房产，但由于担心现任老婆分割房产，故办理到两被答辩人名下，但为了夜长梦多，避免发生变故，2011年9月5日在答辩人父亲的主持下，由答辩双方签订赠予合同，将房产赠予给答辩人，并于2016年办理过户登记。答辩人父亲余志忠身患癌症,但被答辩人及案外人非但不予理会、照顾，反而为了挣夺父亲的财产而对父亲言语侮辱，在此情况下，答辩人无法忍受年迈且病重的父亲遭受侮辱，在病房内打了余震一耳光，而余震为了诬告答辩人，伪造伤情，控告答辩人故意伤害，并与两被答辩人策划了一场“房屋系余震购买，余震被打要求撤销赠予”的虚假大戏。意图是将答辩人扫地出门，是让答辩人无家可归，因为答辩人和她们不是同一母亲所生，答辩人在她们眼中是异类。2、两被答辩人及案外人余震亲笔签字确认涉案房产的产权人不是余震。2008年8月26日为了防止两被答辩人及余震出现变故，由两被答辩人出具赠予合同，赠予合同明确：“赠送人余振丽、余利娟自愿将自己购买的古商城中段东侧房产，赠予弟弟余祥，此房产权属余祥的个人财产。此处房产在父亲健在期间，有父亲代理监护，使用管理，父亲百年后，可由余祥本人使用管理，外人无权干涉，如遇有外面侵权和于房产有重大关系的问题，余祥可找三个姐姐商谈，三个姐姐永远有为余祥负责对此房产的监护监护权，不受外人侵犯。此合同自签字之日起生效，永无反悔。”答辩人认为，该赠予合同明确了以下问题：（1）房产不是余震购买，与余震不存在任何关系；（2）房产已经赠予给余祥；（3）赠予合同已经生效；（4）赠予合同签订时，余震对赠予合同内容的真实性予以确认，并签字按指印；（5）合同签订时，余震、余志忠均作为见证人签字。2008年各方对涉案房产的初始取得权利人以及房产的处分均没有异议，是各方当事人对房产基本事实的确认，是各方当事人对涉案房产权属的自认，应当作为认定案件事实的证据使用，被答辩人在起诉状所陈述的事实与此前其亲自签字确认的事实完全相背，法院不应采纳。3、2012年11月1日两被答辩人又再次出具书面声明，声明该房产系余志忠购买并赠予答辩人。由余振丽、余利娟亲自书写的声明内容为：“关于我和妹妹余利娟赠给我弟弟余祥古商城中段东侧3幢F1015号房产的几点声明，1、此房产是我父亲委托我和妹妹余利娟参加拍卖购得的，也是我父亲多年的心血所换来；2、因我父亲和我妈妈离婚，现又成立新家，怕以后因房产纠纷引起家庭矛盾，所以没写我父亲的名字；3、当时我弟弟余祥太小，才11岁的小孩，属无法律行为能力人，才把房产证上的名字写上我和妹妹余利娟的，另外也可以监护我弟弟；4、此外房子现已经通过公证外公主给我弟弟余祥，如果以后任何时候，我把话，或以任何理由因房产纠纷无理取闹，政府和法院都可视我为无理，或处理我；5、我父亲现在没有经济能力过户，我也无能力支持过户，为使用我父亲安心、放心，无后顾之忧，行此实事求是，写出几点意见声明，望各级领导参考原谅”。下有余振利、余丽娟签字按指印。声明完全还原了案件的基本事实，足以揭穿被答辩人及余震为了侵占答辩人财产所做的虚假陈述，本案案例是为侵占财产而实施的虚假诉讼，应当追究相关责任的虚假诉讼的法律责任。该声明再一次确认了涉案房产与案外人没有任何关系，被答辩人在诉状中所称余震购买的房产，完全是子虚乌有的谎言。4、2011年9月5日通过公证处所作的公证，可以确定无疑的证明，涉案房产与余震没有关系，余震根本不是房屋的权利人，并且经过公证的事实更具有客观性、真实性，在无其他确认充分证据推翻的情况下，法院不应当作出与公证书认定事实不一致的认定。答辩人需要强调的是，在公证赠予合同中两被答辩人明确：赠送人保证赠予的意思表示真实，并保证赠予村的所有权属明确，无其他共有人，产权无争议，无发生诉讼或仲裁，保证无、典当或被有关部门查封，担保及其他权属禁止或限制转移的以情形等，无逃避债务、规避法律之行为，否则赠送人愿意承担一切法律责任。公证的赠予合同对于涉案房产的权属、来源已经作出确定的认定，与余震无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”公证办理过后，由于余志忠、答辩人一直无能力办理过户登记，在积累数年且省吃俭用的情况下，才于2016年7月办理了过户登记。二、被答辩人作为房产代持人，其无权单独就赠予合同提起诉讼。对于被答辩人余利娟、余振丽代答辩人父亲余志忠代持房产的事实，答辩人在前面已经作出详尽论述。答辩人现作一种假设，假设被答辩人余利娟、余振丽所陈述的内容成立，那么两被答辩人也不单独享有诉权。三、本案审理的赠予合同纠纷，法院对于被答辩人关于涉案房产系余震购买的主张不应认定。对于房产的初始产权答辩人已经充分的阐述，且提供了确实充分的证据支持，法院不应当认定涉案房产与余震存在关联性，更不应当认定余震对涉案房产享有物权。综上所述，答辩人认为，本案不具有《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销赠予的法定情形，且被答辩人也不具有单独提起撤销赠予合同的诉讼主体资格，答辩人请求法院判决驳回被答辩人无理诉讼请求。余震述称，案涉房屋全部是余震出资购买，余祥对我实施伤害，要求撤销对余祥的赠与并返还产权。余志忠述称，本案争议房屋实际由余志忠购买，房产证办理到两原告的名下。两原告无权要求撤销对被告的赠予，余志忠自愿将该争议房产全部赠予被告余祥。综合双方所举证据查明如下法律事实：余利娟、余振丽、余震系余志中与其第一任妻子所生，余祥是余志忠与第二任妻子所生，余利娟、余振丽、余震与余祥系同父异母的姐弟。余震是姐弟中的老大，2003年前后余震既有自己的生意，也有和父亲余志忠共同经营的生意，当时余祥尚年幼，三姐妹对父亲生意或多或少均有所贡献，2004年余震拿出自己一部分积蓄，余志忠也拿出一部分共同经营的积蓄，共同委托以余利娟、余振丽名义购买了位于阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号（建筑面积：491.14平方米，房地产权证号：20××05号，共有权证号：2004000022号）房产一处，登记在两原告名下。原被告双方于2011年9月5日签订赠与合同一份，约定两原告将就阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产赠与给被告余祥，并由阜阳市惠颍公证处出具（2011）皖阜惠公证字第10010号公证书予以公证。同日原告还办理了委托原告父亲余志忠代为办理房产过户的公证委托。2016年7月25日原告父亲余志忠和被告余祥办理了房产过户登记。另查明：2017年8月1日余祥与余震因家庭琐事发生纠纷，余祥将余震面部打伤，经鉴定余震的损伤程度属轻伤一级，案经一、二审审理，余祥被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。上述事实，由身份证、不动产证书、公证书、刑事附带民事裁定书、出庭证人证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为,案涉房屋购买时虽登记在两原告名下，但两原告称余震委托两原告代其购买，意思是说余震是该房屋的实际所有人，余志忠称自己才是该房屋出资人和所有人，双方均提供了具有对抗性的证据以证明其观点。但现有证据均不能证明哪一方单独出资购买，综合各方提供的证据可以看出对该房屋的购买，除余祥外，原告和第三人均由一定贡献或出资，其中余震和余志忠贡献或出资较大，本院酌定各占40％，余利娟、余振丽对购买案涉房屋贡献相对较小，本院酌定各占10％，该房屋原虽登记在原告名下，应认定为余志忠父女的共有财产，余志忠父女原一致同意将该房屋赠与余祥，是当事人对自己财产的合法处分，本院予以确认。因生效的判决书认定余祥故意伤害余利娟、余振丽的近亲属余震，现余利娟、余振丽、余震三人一致要求撤销赠与，符合法律规定，本院予以确认。但余利娟、余振丽、余震只能撤销属于自己的份额，余志忠同意将自己的份额全部赠与余祥，也符合法律规定，该部分份额，不能撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原、被告双方就阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产签订的公证赠与合同。二、被告余祥协助将阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号〔房地产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0014891号〕40％房地产权过户登记到第三人余震名下，10％房地产权过户登记到原告余利娟名下，10％房地产权过户登记到原告余振丽名下，余下40％房地产权归被告余祥所有，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费38224元，诉讼保全费5000元，合计43224元，由原告余利娟和原告余振丽各负担4322元，被告余祥和第三人余震各负担17290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  王 炯二〇一八年十月二十日书 记 员  吕情情