内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初1304号原告（反诉被告）：牛鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈胜利，男，1961年3月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李博，内蒙古缘合律师事务所律师。原告（反诉被告）牛鹤与被告（反诉原告）陈胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牛鹤委托诉讼代理人赵德荣，被告（反诉原告）陈胜利委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛鹤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆买卖协议；2.被告退还购车款20000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年10月17日原被告签订车辆买卖协议一份，约定将车牌号×××货车出售给原告，售价20000元，一次性付清，原告要求过户时，被告无条件案提供手续，保证提供车辆手续真实有效等内容。签订协议当日原告将购车款20000元一次性交付给被告，被告将车辆及车辆运输证交付原告，并称什么时间过户随时办理过户。2018年5月10日原告初次驾驶车牌号为×××货车上路行驶至××里门口时，被满洲里市交通运输综合行政执法局工作人员拦截，综合执法局工作人员告知原告所驾驶车辆与车辆运输证不符，要求原告提交相关证件。原告随即联系被告要求被告提供相关手续，并要求被告立即办理更名过户手续，被告称根本提供不了，车辆没有任何手续。原告便要求解除车辆买卖协议，并要求被告退还购车款，双方协商未果而诉至法院。被告陈胜利辩称，原告所述与事实不符，且无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。双方签订的车辆买卖协议真实合法有效，被告已经依据合同约定将车辆交付给原告，导致车辆被扣的原因系原告在接收车辆之后并没有办理车辆营运手续，致使综合执法局在接到举报后，将其拦截并扣押，被告卖给原告的车辆是自用车辆，协议中并不包含车辆的营运手续，因此导致该车辆被扣的原因系原告自身原因导致，与被告无关，故应依法驳回其诉讼请求。反诉原告陈胜利向本院提出反诉请求：1.反诉被告牛鹤支付购车款20000元；2.本案反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告陈胜利与反诉被告牛鹤于2017年10月17日约定，反诉被告购买反诉原告车牌号为×××的货车一辆，价格为20000元，当天，反诉被告因资金困难并未向反诉原告交付车款，反诉原告基于对反诉被告的信任将车辆交付其使用，自约定之日至今，反诉被告至今未向反诉原告交付购车款。2018年5月10日，满洲里市交通运输综合行政执法局工作人员在检查中发现，反诉被告驾驶车牌号为×××货车行驶至××里段非法运营，证实反诉原告已将车辆交付反诉被告使用，但该车辆属于反诉原告自用车辆，反诉被告购买该车后从事运营行为，应自行到运管部门办理道路运输许可证，反诉被告非法营运被管理机关扣留车辆应自行承担。综上，反诉原告认为，反诉原告已将车辆交付反诉被告使用，反诉被告理应按照车辆买卖协议向反诉原告交付20000元购车款。反诉被告牛鹤辩称，反诉原告要求反诉被告支付20000元购车款无事实和法律依据，应驳回其反诉请求。反诉原告主张交车时反诉被告因资金困难未支付购车款不属实，事实上2017年10月17日上午反诉被告从甄某处借款20000元并携带20000元到反诉原告处看车，看完车后即将20000元购车款交付给反诉原告。反诉原告将车辆及相关手续交付给反诉被告，反诉原告也已实际收到20000元购车款，反诉被告并不拖欠反诉原告任何购车款。反诉原告的主张不符合常理，更与事实不符。反诉原告已与反诉被告签订车辆买卖协议，且协议中明确载明售价20000元一次性付清，如果反诉被告不当场给付20000元购车款，反诉原告不会在协议中签字，更不会将车辆及车辆的相关手续交付给反诉被告。如反诉被告未将20000元购车款给付反诉原告，自2017年10月17日交付车辆至反诉原告诉讼已近一年，反诉原告从未向反诉被告主张过该购车款，且在双方于2018年5月28日的电话录音中反诉原告并未提及到购车款一事，而是明确反诉被告买车买赔了，那就说明反诉被告已将20000元购车款交付给了反诉原告。很显然反诉原告所述不属实，也不符合常理，存在虚假陈述案件事实及虚假诉讼行为，请求法院在查明上述事实的基础上驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告牛鹤针对本诉向法院提交证据如下：证据一、车辆买卖协议一份，证明2017年10月17日被告将自己所有的车牌号为×××车以20000元出售给原告，约定购车款20000元一次性付清，车辆手续齐全，被告保证提供该车手续真实有效，原告要求过户时被告无条件提供手续等内容；证据二、车辆行驶证副本、运输证正本及机动车登记证书各一份，证明2017年10月17日原告向被告支付购车款20000元后，被告将车辆的行驶证运输证及车辆登记本等手续交付给原告，机动车登记证书中记载此车初次购买时间为2006年11月7日，车辆类型系重型厢式货车，车辆所有人为卢龙县木井强国货运联运车队，车牌号为×××，2008年8月26日此车转移登记，车辆所有人为抚宁县第四运输服务有限公司，车牌号为×××，2010年4月8日，车辆转移登记所有人为刘凤秋，车牌号为×××，被告交付给原告的车辆运输证中此车的车牌号仍为CA1238，未变更为×××，此车运输证与车辆不符，同时行驶证中记载车辆强制报废期至2021年11月7日；证据三、道路运输暂扣凭证一份，证明2018年5月10日原告初次驾驶涉案车辆上路行驶时，因被告交付给原告的车辆运输证与车辆不符，涉案车辆被满洲里市交通运输综合行政执法局扣押；证据四、手机录音一份，证明原告与被告沟通车辆问题；证据五、借条一份及证人甄某证言，证明2017年10月17日原告向被告交付的20000元购车款系原告从甄某处以月利1.5%借得，此款已实际交付给被告，证明证人所述事实与借条的证言内容一致。被告陈胜利质证称，证据一、真实性无异议，对证明问题有异议，该合同约定车辆售价20000元，一次性付清，但原告并未依据合同约定付清20000元，同时合同第一条约定车辆过户手续由被告提供给原告，应原告要求过户被告无条件提供手续，签订合同当日，被告已将车辆手续交付给原告，但手续中并不包含车辆营运的相关手续；证据二、其中机动车登记证书及行驶证副本真实性无异议，证实根据合同约定，如原告提出过户要求被告可配合予以进行过户登记，但至该车辆扣留之日原告并未提出过户要求，因此责任在于原告自身，对于道路运输证恰巧可以证实，运输证的办理根据程序规定要求，如果原告从事营运活动，应当以营运的单位或个人进行办理，但被告交付的车辆系自用车辆并非营运车辆，原告在未办理完营运手续的前提下，擅自上路行驶，导致综合执法局在接到举报的情况下将其车辆扣留，因此原告对该车辆扣留的原因具有过错；证据三、真实性无异议，该证据证实原告在未办理完营运手续的前提下，从事道路运输活动，因此原告应自行承担相应责任，与被告无关；证据四、对真实性有异议，对方并未认可系被告本人，其次即使是被告本人，但原告并没有要求被告提供继续办理手续的名称，被告所述提供不了任何手续，指的是车辆的营运手续，而车辆的所有权手续以及行驶手续被告已于合同签订当日交付给原告，因此该证据内容并不能证实原告的诉讼请求；证据五、该欠条并未载明借款用途，且证人出庭作证并没有证实原告从证人处借钱系用于支付所欠被告的购车款，因此证人证言不能证明原告已实际交付购车款的事实。（二）被告陈胜利为证明其抗辩主张向本院提交证据如下：证据一、满洲里市交通运输综合行政执法局于2018年5月10日10时20分在查扣×××车辆一案中，所作的现场笔录，证实原告在没有自行办理运输许可证且驾驶人员牛鹤本人无从业资格证的前提下，驾驶该车辆经人举报至执法局，执法局现场予以作出的事实确认；证据二、从道路综合执法局调取的2018年5月10日，满洲里市道路综合道路运输综合执法局出具的现场笔录的现场视频一份，证实证据一中的牛鹤本人是本案原告，同时证实了其自身没有办理完毕道路运输手续的情况下，被执法人员查扣车辆的执法过程。原告牛鹤质证称，对证据一、现场笔录的真实性及证明内容均不认可，首先现场笔录是复印件，没有原件，不能核对其真实性，且现场笔录中所述的检查中发现无道路运输证足以证明被告向原告交付车辆及相关证件时交付的是与车辆不符的运输证件，至于原告从业资格证必须得有运输证的前提下，才能办理相应的资格证，故该现场笔录内容无法实现证明目的；对证据二无异议，以前原告是"贺"，后来改为"鹤"，且当时执法局工作人员写的就是祝贺的"贺"。反诉原告陈胜利针对反诉向本院提交证据如下：2017年10月17日双方签订车辆买卖协议一份，证明协议约定车辆价值为20000元，付款方式为一次性付清，但自本协议签订之日至今被告未按合同约定付清20000元购车款。反诉被告牛鹤质证称，对证据的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，协议已明确约定车辆售价20000元，一次性付清，双方签订协议时反诉被告即将车款20000元支付给反诉原告，反诉原告将车辆的手续及车辆交付给反诉被告，双方已完成车款两清买卖交易。反诉被告为证明其抗辩主张向本院提交证据如下：同本诉中的证据四、证据五；反诉原告质证意见同本诉证据四、证据五质证意见。本院对上述证据认定如下：（一）针对本诉，原告牛鹤提交的证据一、车辆买卖协议一份，双方当事人对真实性无异议，协议中双方亲笔签字且内容合法，能够证明原、被告双方就车辆买卖相关事宜达成合意，本院予以采信；对证据二、车辆行驶证副本、运输证正本及机动车登记证书各一份，能够证明被告向原告交付了相应的车辆手续，本院予以采信；证据三、道路运输暂扣凭证一份，真实性予以采信，但无法证明原告车辆被扣系被告原因所致；证据四、录音一份，真实性予以采信，但仅能证明原、被告在沟通车辆手续问题，无法证明具体是什么手续；证据五、借条一份及甄某证人证言，借条中借款金额为20000元，借款时间为2017年10月17日，与证据二中原告签订车辆买卖协议中的购车款金额及签订时间相同，两组证据能够相互印证，证明原告向甄某借款20000元系为支付被告购车款，本院予以采信。对被告提交的证据一系复印件，无法核实真实性，本院不予确认；对证据二双方当事人无异议本院予以确认并在卷佐证。（二）针对反诉，反诉原告陈胜利提交的车辆买卖协议一份，真实性予以采信，能够证明合同约定购车款20000元一次付清的事实，但无法证实原告未交付购车款；反诉被告牛鹤证据同本诉证据四、证据五认证意见。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）牛鹤、被告（反诉原告）陈胜利系一般认识关系。2017年10月17日原告（反诉被告）牛鹤与被告（反诉原告）陈胜利签订车辆买卖协议一份，协议约定被告将车牌号为×××车辆销售给原告，售价贰万元一次性付清，车辆识别代码×××，发动机号0105005，被告出售车辆给原告后所有权归原告所有，购车以后发生的事项及费用由原告承担，车辆过户费由原告承担，原告要求过户被告无条件提供手续，协议自签字之日起生效，如有违约由违约方承担一切责任等条款。当日被告向原告交付了车辆及车辆行驶证副本、运输证正本及机动车登记证书。2018年5月10日原告初次驾驶涉案车辆上路，因无运营手续被满洲里市交通运输综合行政执法局扣押。原告认为车辆被扣系被告未向自己交付车辆营运手续，遂与被告协商解除车辆买卖协议并退还购车款未果而诉至本院。反诉原告认为反诉被告未向其交付购车款20000元而提起反诉。另查，涉案车辆×××车系重型厢式货车，强制报废期至2021年11月7日。本院认为，（一）关于本诉。第一，原、被告自愿签订车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告已向原告实际交付车辆及车辆行驶证、运输证及机动车登记证书等相关手续，视为被告已履行完合同义务。第二，原告以车辆无营运手续被满洲里市交通运输综合行政执法局暂扣为由主张解除合同，本院认为如原告需以车辆有营运手续为订立买卖合同的条件应在购车时向被告明确提出或在买卖合同中明确约定，但在被告向其交付车辆及相关证件时并未明确提出，且原告在购车时明知车辆×××没有运营手续且与机动车登记证书上的车牌号及车辆运输证不符的前提下，购车后驾驶该车被扣押，因原告自身行为造成的后果应由原告自己承担。第三，原、被告之间的合同不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的情形。综上，原告诉请解除与被告的车辆买卖协议并偿还购车款20000元，于法无据，本院不予支持。（二）关于反诉。第一，反诉原告诉请要求反诉被告未向其支付购车款20000元，但反诉原告提交的车辆买卖协议，仅能证明反诉原告及反诉被告之间明确约定购车款20000元一次性付清，庭审中反诉原告陈述与反诉被告只是一般认识关系，根据日常交易习惯，如反诉被告未向反诉原告交付20000元购车款，反诉原告将车辆及车辆所有相关手续交付给只是一般关系的反诉被告使用且不出具欠条，不符合常理及交易习惯。第二，反诉被告向本院提交的证据借条及甄某证人证言中与反诉被告庭审陈述的向甄某借钱系为支付反诉原告的20000元购车款相吻合，结合证人甄某的证人证言，可使反诉被告证明的已向反诉原告交付20000元购车款的事实达到高度盖然性的证明标准。综上，反诉被告的证据证明力明显高于反诉原告的证明力，故反诉原告诉请反诉被告支付20000元购车款，于法无据，于理不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告牛鹤的诉讼请求；二、驳回反诉原告陈胜利的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛鹤负担；反诉费300元，减半收取150元，由反诉原告陈胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一八年十月三十日书记员  王 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。三、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。