湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初1883号原告：任清明，男，1958年2月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：曾昭立，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈焕齐，男，1956年7月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：毛家福，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈湘森，男，1954年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：龙泽文，男，1958年11月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：龙泽付，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王贤国，男，1957年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：许勇，男，1954年7月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘士武，男，1964年8月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗茂发，男，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：罗圣海，男，1943年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张光国，男，1951年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张国清，男，1957年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘克权，男，1947年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王家庭，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张云华，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：戴小平，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：曾召训，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：徐电清，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：童佰元，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张迎付，男，1955年3月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李珍祥，男，1955年11月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：叶有军，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘方桂，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张力华，男，1964年10月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。诉讼代表人：曾昭立，男，1958年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。诉讼代表人：毛家福，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。诉讼代表人：刘方桂，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。诉讼代表人：张国清，男，1957年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。诉讼代表人：张迎付，男，1955年3月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二十五被告共同委托诉讼代理人：张传金，常德市法学会法律工作者。二十五被告共同委托诉讼代理人：张迎桂，男，住湖南省汉寿县，系汉寿县岩汪湖镇岩汪湖社区居民委员会推荐。原告任清明与被告曾昭立、陈焕齐、毛家福、陈湘森、龙泽文、龙泽付、王贤国、许勇、刘士武、罗茂发、罗圣海、张光国、张国清、刘克权、袁中秋、王家庭、张云华、戴小平、曾召训、徐电清、童佰元、张迎付、李珍祥、叶有军、刘方桂、张力华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）湘0722民初1448号民事判决。曾昭立等25被告均不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）湘07民终716号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年8月9日立案后，任清明于2018年8月12日向本院提出撤回对袁中秋的起诉申请，本院依法予以准许，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任清明及其委托诉讼代理人彭岗珊、被告曾昭立等25被告的诉讼代表人曾昭立、毛家福、刘方桂、张国清、张迎付及其委托诉讼代理人张传金、张迎桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任清明向本院提出诉讼请求：曾昭立等25被告共同赔偿原告医疗费137280.29元、住院生活补助费5400元、营养费6500元、残疾赔偿金137649.6元、护理费9450元、误工费32927.67元、精神损害抚慰金11000元、交通费2080元、鉴定费1300元，合计343587.56元，减去任清明自行承担的部分以及曾昭立等26被告已支付的赔偿款53600元，曾昭立等26被告还应赔偿任清明各项损失277862.16元。诉讼过程中，任清明减少诉讼请求为：曾昭立等25被告共同赔偿原告各项损失270253元（减少要求对袁中秋应承担的7609.16元）。事实和理由：任清明从2000年开始与曾昭立等26被告合伙经营汉寿县坡头至岩汪湖新堤拐民间渡口，从事水路运输，亦在渡口上班。2016年5月15日8时许，渡口船队队长曾昭立安排任清明和驾驶员刘士武驾驶一艘共同经营的机动铁船，到坡头渡口上游约3华里的水域，去拖一艘搁浅的约60吨级的水泥船，船队可获得300元的报酬。在拖船的过程中，由刘士武驾驶，任清明任水手，任清明将连接两船的缆绳系好后，刘士武启机开船，为防止两船之间的缆绳在救援过程中缠绕住拖船的螺旋桨，由任清明站在被拖的水泥船上逐步放缆，但在实施过程中任清明不幸被缆绳缠住拖入水中，刘士武当即停船将任清明救起后急送汉寿县人民医院救治，后转入常德市第一人民医院抢救。任清明经诊断为腹内脏器损伤、结肠穿孔、降结肠系膜横断伤并出血、脾挫伤、腹膜后血肿、多发小肠系膜挫伤、急性腹膜炎、肺部感染、肋骨骨折、Ｌ3横突骨折，住院治疗33天。2017年5月9日任清明第二次在常德市第一人民医院手术，住院21天。任清明所受之伤经司法鉴定评定为九级伤残和十级伤残，相关赔偿事宜经协商未果。曾昭立等25被告辩称，1.原告起诉的被告主体错误，25被告不是直接侵权人；2.原告如果需要经济救助，被告可以进行适当补偿，但要有条件；3.原告在农村有承包土地，并且在农村工作，因而农村居民标准计算损失；4.原、被告系合伙关系，不存在劳务关系；5.本次事故的主要责任在原告，合伙体内部有追责制度，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.任清明提交的汉寿县坡头镇人民政府与汉寿县坡头镇如意社区居民委员会共同出具的证明系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，该证明上虽无出具单位负责人的签名，形式上存在瑕疵，但并不影响其证明力，予以采信；2.任清明提交的医疗费票据对原件予以采信，对非原件不能确定其真实性不予采信；3.任清明提交的范么妹出具的证明及彭立出具的租车明细并非正式的护理费及交通费票据，且范么妹、彭力未到庭接受质询，该证明及租车明细的真实性无法确认，不予采信；4.被告方提交的渡口规章制度无合伙人签名确认，其形成过程亦不明确，且并未载明合伙人在上班过程中受到损害的责任承担问题，因此不能达到被告方的证明目的，不予采信；5.被告方提交的股东开会记录、工资记录、农村土地承包经营权登记簿不能达到被告的证明目的，不予采信；6.被告提交的调查笔录与本院查明的事实基本一致，予以采信。根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：任清明与曾昭立等26被告合伙经营汉寿县坡头至岩汪湖新堤拐民间渡口，27名合伙人系均股合伙人，任清明亦在渡口上班。2016年5月15日上午8时许，受渡口船队队长曾昭立安排，任清明任水手和驾驶员刘士武驾驶一艘共同经营的机动铁船，到坡头至岩汪湖新堤拐渡口上游约3华里的水域，去拖一艘搁浅的水泥船。拖船过程中，任清明、刘士武和刘国平将连接两船的缆绳系好后，刘士武启机开船，为防止两船之间的缆绳缠绕住拖船的螺旋桨，任清明站在拖船船尾逐步放缆绳，由于放缆绳时所站位置不正确，操作时任清明被缆绳勒住身体后拖入水中受伤。任清明受伤被救起后当即被送往汉寿县人民医院抢救，后转入常德市第一人民医院救治，共住院54天。2016年12月23日，常德市龙阳司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，任清明结肠穿孔部分切除属九级伤残，左胸第5-8肋骨折属十级伤残，误工时间为180日，护理时间为75日，营养费给付时间为135日，需后期医疗费40000元。本次事故发生后，曾昭立等26人为任清明垫付了费用53600元。任清明因本次事故遭受的损失为：1.医疗费137280.29元；2.住院生活补助费5400元（100元/天×54天）；3.营养费6500元（实际金额为50元/天×135天=6750元，以任清明的主张为准）；4、残疾赔偿金137649.6元（实际金额为31284元/年×20年×23%=143906.4元，以任清明的主张为准），任清明的户口性质虽为农村家庭户口，但其自2000年以来一直在坡头渡口工作，以非农业收入为其主要生活来源，故应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；5、护理费7416.99元（60160元/年÷365天×60%×75天）；6.误工费17260.27元（35000元/年÷365天×180天），①任清明依据2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工（交通运输业）年平均工资66770元主张其误工费，但其在庭审中当庭陈述其年工资收入为30000多元，结合被告方提交的任清明自2013年4月起至其受伤前工资明细，本院酌定任清明的误工费按照其年工资收入35000元标准计算，②被告方辩称的任清明受伤后为了不损害其合伙收益，被告方同意由任清明的妻子到船队上班，任清明应得的收入没有减少，其误工费不应支持的意见，首先任清明的妻子在船队提供了劳务，理应获得报酬，其次任清明的妻子放弃其他的收入到船队顶替任清明上班，即使任清明的合伙收入没有减少，但任清明妻子的收入必然有所损失，故对被告方辩称任清明的误工费不应支持的意见，不予采纳；7.精神损害抚慰金11000元；8.酌定交通费1800元；9.鉴定费1300元。以上损失共计325607.15元。本院认为，原、被告之间组成关系较为紧密的团体，约定有事一起做，扣除成本后的收益作为工资或者利润平均分配，符合个人合伙的法律特征，原、被告之间依法形成了合伙关系，但根据其合伙体中每个合伙人须均等提供自身劳动力以获得报酬情况看，在本次事故中任清明属提供劳务者，同时其和其他26名合伙人均为接受劳务者。任清明既是提供劳务者，也是接受劳务者的双重身份。任清明作为接受劳务者在提供劳务过程中自身遭受人身损害，其要求合伙体的所有合伙人即接受劳务者承担相应的赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，予以支持。原告作为有一定经验的船舶运输驾驶员，其在拖船过程中疏忽大意，未注意自身安全，对其损害的发生存在一定的过失，应当承担一定的责任。综合考虑本案的具体情况，本案酌定原告自行承担30%的责任，其余70%的损失由合伙体的所有合伙人即劳务者进行赔偿。即原告自行承担的97682.15元（325607.15×30%），任清明、曾昭立等27人接受劳务者每人享有的合伙份额为均股，赔偿款227925元（325607.15×70%）应由该27人按其享有的份额进行分摊，因在本次事故发生后曾昭立等26被告为任清明垫付了费用53600元，应当予以扣减，故曾昭立等26被告还应分别承担任清明赔偿款6380.13元[（227925×26/27-53600元）÷26]。任清明在诉讼过程中，撤回对袁中秋的起诉及仅要求曾昭立等25被告按份承担责任而不要求被告承担连带责任，系对自身民事权利的处分，且不违反相关法律规定，予以支持。原告受合伙体指派去拖一艘搁浅的水泥船，合伙体与水泥船的所有权人或者经营权人之间依法形成了承揽合同关系，原、被告均未要求追加水泥船的所有权人或经营权人为本案被告，且均未提交证据证明水泥船的所有权人或经营权人作为定作人在存在定作、指示、选任上的过失，不能确定水泥船的所有权人或经营权人在本起事故中应承担民事赔偿责任。故本院对被告辩称原告起诉的被告主体错误的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、曾昭立、陈焕齐、毛家福、陈湘森、龙泽文、龙泽付、王贤国、许勇、刘士武、罗茂发、罗圣海、张光国、张国清、刘克权、王家庭、张云华、戴小平、曾召训、徐电清、童佰元、张迎付、李珍祥、叶有军、刘方桂、张力华于本判决生效之日起十日内各自赔偿任清明各项损失6380.13元；二、驳回任清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元，由任清明负担1354元，曾昭立、陈焕齐、毛家福、陈湘森、龙泽文、龙泽付、王贤国、许勇、刘士武、罗茂发、罗圣海、张光国、张国清、刘克权、王家庭、张云华、戴小平、曾召训、徐电清、童佰元、张迎付、李珍祥、叶有军、刘方桂、张力华各自负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  万德安人民陪审员  徐电祥二〇一八年十月十五日法官助理张帆书记员张硕附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。