安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0402民初1287号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海苗,安徽安铎律师事务所律师。 被告：吴卓良，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：胡永军，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告共同委托诉讼代理人：钱锦玉,淮南市田家庵区法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称：人保淮南分公司）与被告吴卓良、胡永军责任保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保淮南分公司委托诉讼代理人吴海苗，被告吴卓良、胡永军共同委托诉讼代理人钱锦玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保淮南分公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告吴卓良、胡永军支付保险费40,000元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2108年2月，被告吴卓良、胡永军因诉讼保全需要提供担保，委托钱锦玉在人保淮南分公司投保了诉讼保全责任保险。保险合同签订后，人保淮南分公司于2018年2月12日依据合同约定出具诉讼财产保全责任保险保单保函。但是，吴卓良、胡永军却没有按照约定支付保险费40,000元，故诉至法院。 吴卓良、胡永军辩称,因与淮南市田家庵区人民政府国庆街道办事处“经营类房屋征收安置补偿”引发的行政协议纠纷一案，2018年2月8日向淮南市田家庵区人民法院申请对涉案房屋诉前保全。为提供担保，经人保淮南分公司职员刁俊奎介绍与该公司洽谈，吴卓良、胡永军一再声明是诉前保全担保，该公司答应马上就办，但迟迟不出具“保担保函”，造成吴卓良、胡永军诉前保全不能，2018年2月26日吴卓良、胡永军在无法进行诉前保全的情况下，起诉立案。由于人保淮南分公司的不诚信，错过诉前保全的时机，涉案房屋被国庆街道办事处出卖给万达广场，使吴卓良、胡永军权益受损。虽吴卓良、胡永军有明确的投保表示，但人保淮南分公司没有向吴卓良、胡永军明确表示已经同意承保，也未出具相应的保单保函等表示人保淮南分公司已经同意承保，故与人保淮南分公司的保险合同尚未成立，应依法驳回其诉讼请求。 原告人保淮南分公司针对其诉讼请求提交以下证据并经被告吴卓良、胡永军质证的意见。 证据一、人保淮南分公司营业执照，法定代表人身份证明；证明诉讼主体资格。 吴卓良、胡永军无异议。 证据二、诉讼保全申请书，授权委托书，承诺函，保险单，投保单；证明吴卓良、胡永军向人保淮南分公司提出投保申请，人保淮南分公司同意并出具保函、保单、保险合同及双方的权利义务。 吴卓良、胡永军质证意见，对投保单、诉前保全申请书、承诺书的真实性没有异议。保险单没有见到，人保淮南分公司没有给我们。 证据三、保单保函；证明人保淮南分公司履行了保险合同约定的义务。 吴卓良、胡永军质证意见我们没有见到，人保淮南分公司没有给我们，也没有给田家庵区法院。 被告吴卓良、胡永军针对其辩解提交以下证据并经原告人保淮南分公司质证的意见。 证据一、吴卓良和胡永军身份证复印件；证明诉讼主体资格。 人保淮南分公司无异议。 证据二、网上立案申请书；证明2018年2月8日在网上向田家庵区法院提起了立案申请，之后到人保淮南分公司要求出具保函投保，但是人保淮南分公司当日没有出具，之后12日接电话通知去该公司签字，但答复是需要总公司批准，让回去等通知，一直等到26日没有答复，无法进行诉前保全，26日到田家庵区法院提交材料进行立案。 人保淮南分公司的质证意见，本件系打印件，创建日期是2018年2月8日，向人保淮南分公司提交申请是2018年2月12日，真实性法庭核实。 证据三、法院传票；证明吴卓良、胡永军起诉的案件于2018年2月26日立案，原因是人保淮南分公司没有提交保函履行义务。保险合同没有成立。 人保淮南分公司质证认为，法院传票达不到该证明目的，据了解吴卓良、胡永军之所以不交付保全费用，是因为吴卓良、胡永军就涉案争议的纠纷与相对方达成协议，调解结案。 吴卓良、胡永军辩解，该案件目前还没有结案，由于人保淮南分公司没有出具保函保单，故又向平安保险公司申请，保单的数额等都是一样，平安保险公司出具保函后，在诉讼中申请了诉讼保全，有平安保险公司的保函为证。人保淮南分公司的收费比平安公司高很多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审中举证、质证，对当事人认可真实性的证据，本院予以确认并在案佐证。人保淮南分公司提交的保险单，保单保函，没有双方协商一致签订的责任保险合同的权利与义务相印证，也不能证明向吴卓良、胡永军出具过保险单和保单保函，该证据的证明效力不予确认。吴卓良、胡永军提交网上立案申请书、法院传票与本案没有关联性，其证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，吴卓良、胡永军委托钱锦玉向人保淮南分公司提出诉讼保全责任保险投保申请，钱锦玉签署了人保淮南分公司诉讼保全责任险投保单和承诺函，并提交了诉前保全申请书、授权委托书。至本案庭审结束，人保淮南分公司没有提交与吴卓良、胡永军或被委托人钱锦玉签订的《责任保险合同》及向吴卓良、胡永军或被委托人钱锦玉出具过保险单，保单保函的依据。 本案的争议焦点是:双方如何签订的保险合同？保险合同如何约定的？人保淮南分公司的诉请是否成立？应否支持？ 本院认为，《中华人民共和国保险法》所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。同时《中华人民共和国保险法》规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中吴卓良、胡永军委托钱锦玉向人保淮南分公司提出诉讼保全责任保险投保申请，但人保淮南分公司不提供与投保人协商一致，订立的责任保险合同，也不提供已经向投保人出具保险单或者其他保险凭证的证据，人保淮南分公司不能证明本案的责任保险合同已经成立。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告人保淮南分公司的诉讼请求，不予支持。被告吴卓良、胡永军的辩解予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十一条、二十二条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 关 洪 二〇一八年十月二十二日 书记员 贺文波 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第二十五条承诺生效时合同成立。 二、《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。