wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3863号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1989年6月25日生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市浦东新区。辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。辩护人薛剑锋，上海市徐浦律师事务所律师。被告人姚某，男，1995年12月11日生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。被告人吕某2，男，1992年12月30日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，暂住上海市浦东新区。被告人陆某某，男，1992年10月2日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，暂住上海市浦东新区。被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某均因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月10日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。被告人孙某某，男，1996年8月27日生，汉族，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3915号起诉书指控被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人庄海军、薛剑锋、被告人姚某、吕某2、陆某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月9日11时许，被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某在上海市浦东新区昌里东路395弄小区门口，见同事彭某因同业竞争与班某某发生肢体冲突后，共同与班某某、孔某某、刘某等人互殴。经鉴定，被害人孔某某的伤势构成轻微伤；班某某、刘某的伤势不构成轻微伤。2018年6月9日，被告人李某某、姚某、吕某2至医院验伤后自行至公安机关接受调查，如实供述犯罪事实；同日，被告人陆某某明知他人报警在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实；2018年8月9日，被告人孙某某自动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某的供述，被害人孔某某、班某某、刘某的陈述，证人代某某、吕1、许某某、彭某的证言，上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某系共同犯罪。被告人李某某、姚某、吕某2、陆某某、孙某某均系自首，依法从轻处罚。鉴于五名被告人在庭审中能自愿认罪，并取得被害人的谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。)二、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。)三、被告人吕某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。)四、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年11月8日止。)五、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金果二〇一八年十月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16966号原告：郝思琴，女，1958年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李炯，男，1982年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告郝思琴与被告李炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝思琴、被告李炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝思琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款95,000元;2.判令被告向原告支付利息(以95,000元为计算基数，自2016年10月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算)。事实和理由：2016年3月份左右，原、被告及案外人周某在杨浦区开鲁路的一家游戏机房相识，被告及案外人周某经常向原告小额借款，一般3-5日都会归还。2016年7月，被告陆陆续续向原告借款33,500元，因数额较大，原告要求被告写了一张33,500元的借条。后案外人周某找到原告表示被告需要借款100,000元，原告带领被告及案外人周某去小贷公司借款，未果，原告考虑被告原本还欠原告钱，遂提出再借给被告66,500元，与前欠33,500元合计100,000元。协商一致后，2016年9月2日，在原告家中被告当场出具借条，约定被告向原告借款100,000元，月息5%，并将前欠33,500元的借条划掉作废，原告扣除第一个月利息5000元后现金交付被告61,500元。借款后，被告未向原告归还借款和利息，现原告诉至本院，作如上诉请。为证明原告的诉讼主张，原告向法庭提供了借条、证明。被告李炯辩称，不认可本案借款，亦不同意原告诉请。原、被告原本不相识，被告认识案外人周某，案外人周某向被告称原告是其干妈。2016年4月开始，被告与案外人周某在杨浦区开鲁路的一家游戏机房玩老虎机，到了5月份，案外人周某经济状况变差，因为案外人周某在外借不到钱，就让被告出面在外面帮其借款。2016年7月前后，案外人周某在原告处陆陆续续借款33,500元，让被告向原告出具了33,500元的借条，后该笔借款归还，被告将该张借条划掉并写上作废。后案外人周某又提出要借款50,000元，原告带被告及案外人周某去小贷公司借款，未果，原告提出由她借款。2016年9月2日，被告与案外人周某前往原告家中，被告向原告出具100,000元借条，原告在桌上摆放了约45,000元现金，案外人周某将现金拿走，在被告车上放了10,000元，剩余由案外人周某带走。借款后，被告于2016年10月在游戏机房归还原告5000元利息，11月及12月，案外人周某向被告表示要付利息，被告遂将两个月利息共计10,000元交给案外人周某。现被告已经两年多无法联系案外人周某。本案借款并非被告所借，被告最多承担45,000元。为反驳原告的诉请，被告向法庭递交借条两张、借据两张、收条两张。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借郝思琴人民币拾万元整。于2016年10月2日归还。月息为5%李炯2016.9.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同一张纸上方，有被告用蓝色水笔向原告出具的借条一张，载明：“今借郝思琴人民币叁万叁仟伍百元整。于2016年7月31日归还。李炯2016年7月4日138019727123201141XXXXXXXXXXX”，该张借条被告黑色水笔划掉，并标注“作废”字样。现原告诉至本院，作如上诉请。上述事实有原告向法庭递交的借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭出具了由被告出具的借条，被告辩称对借条真实性无异议，但该笔借款的实际借款人系案外人周某，本院认为，民间借贷纠纷其本质属于合同纠纷，根据合同的相对性，由被告作为借款人出具的借条，应当由被告负责偿还，被告虽辩称案外人周某系本案借款的实际借款人，但并未向法庭递交证据予以证明，且被告陈述借款后被告向原告归还过一个月利息5000元，亦通过案外人周某向原告支付过两个月利息10,000元，未借款却向原告支付利息的逻辑自相矛盾，不符合正常的交易习惯，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。原告按照借条约定要求被告还款，本院予以支持。对于本案借款的交付问题，原告主张本案借款由两部分组成，其中33,500元系2016年7月4日的前欠借款，剩余61,500元系2016年9月2日借款当场现金交付，另扣除第一个月利息5000元，被告辩称2016年7月4日所借33,500元已经归还，2016年9月2日只收到借款约45,000元，但未能向法庭递交任何证据，亦不能通知案外人周某到庭作证，本院根据现有证据材料及原、被告的陈述，结合一般交易习惯确定本案实际借款金额为95,000元。对于借款时预先扣除的利息5000元，现原告已在诉请中予以扣除，本院予以确认。被告辩称借款后现金归还原告三个月利息，但并未向法庭递交证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的该节辩称，本院不予采信。借条约定了利息计算方式，但超过法定限额，现原告主动调整为按照月利率2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李炯应于本判决生效之日起十日内归还原告郝思琴借款本金95,000元；二、被告李炯应于本判决生效之日起十日内支付原告郝思琴利息(以95,000元为计算基数，自2016年10月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告李炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一八年十月二十九日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：高军，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告高军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款99231.34元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2011年7月12日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年6月19日）1、欠款总额：99231.34元；2、欠款明细：本金59952.42元，零售利息19540.4元，滞纳金19738.52元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年3月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59952.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年3月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，公告费600元，合计2881元，由被告高军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2837号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：于占义，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王广香，女，1974年06月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：高文，男，1956年02月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：霍艳春，女，1956年04月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王金国，男，1987年01月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王春艳，女，1991年01月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告于占义、王广香、高文、霍艳春、王金国、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告于占义、王广香、高文、霍艳春、王金国、王春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于占义、王广香立即偿还借款本金人民币70,000.00元。利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告高文、霍艳春立即偿还借款本金人民币70,000.00元。利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告王金国、王春艳立即偿还借款本金人民币70,000.00元。利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。其他被告承担连带清偿责任；4、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于占义、王广香、高文、霍艳春、王金国、王春艳在2014年1月29日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为70,000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为70,000.00元。截止2018年3月25日，3户拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。为此，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告于占义、王广香、高文、霍艳春、王金国、王春艳未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年1月29日，被告于占义、王广香为1户，高文、霍艳春为1户，王金国、王春艳为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为70,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户账户放款70,000.00元。借款期限届满，截止2014年12月21日，3户各拖欠借款本金70,000.00元未还。原告分别于2016年7月4日、2018年5月9日向被告于占义、王广香催收了贷款。于2015年11月25日、2016年7月18日、2018年5月9日向被告高文、霍艳春催收了贷款。于2016年6月23日、2016年10月26日向被告王金国、王春艳催收了贷款。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告于占义、王广香、高文、霍艳春、王金国、王春艳签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求被告于占义、王广香偿还借款本金70,000.00元。利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；要求被告高文、霍艳春偿还借款本金70,000.00元。利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；要求被告王金国、王春艳偿还借款本金70,000.00元。利息、罚息从2014年12月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。因原告在保证期间内向3户被告主张了权利，故3户被告应按保证合同的约定相互承担连带保证责任。被告于占义、王广香、高文、霍艳春、王金国、王春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于占义、王广香于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数，自2014年12月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；高文、霍艳春、王金国、王春艳承担连带清偿责任。高文、霍艳春于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数，自2014年12月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；于占义、王广香、王金国、王春艳承担连带清偿责任。王金国、王春艳于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金70,000.00元，并以70,000.00元为基数，自2014年12月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；于占义、王广香、高文、霍艳春承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.00元、公告费260.00元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3937号   原告：王某，女，1973年3月16日出生。公民身份号码：××××××。   被告：张某，男，1975年2月27日出生。公民身份号码：××××××。   被告：包某，男，1963年5月7日出生。公民身份号码：××××××。   被告：刘某，男，1967年2月22日出生。公民身份号码：××××××。   原告王某与被告张某、包某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘吉友、李占发、冷宏雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金91600元，给付利息3244元，本息合计94844元，利息按20‰给付至借款还清之日止;2、判令被告包某、刘某承担连带偿还责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告张某向原告借款91600元，被告包某、刘某为担保人，担保期限为借款期日起两年，并签订了借款借据，约定月利率20‰,2018年3月2日偿还借款本息，逾期将从借款之日起按月利率25‰支付利息，至还清借款本息之日止。还款期限过后，被告于2018年3月30日给付利息5000元，之后总以各种理由支拖不还，故向法院起诉。诉讼过程中，原告补充事实和理由，被告张某实际的借款金额为81600元，主张的借款本金由91600元变更为81600元，相应的利息据此变更。   被告刘吉友、李占发、冷宏雨未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告张某在原告处借款81600元，约定月利率20‰，还款时间为2018年3月2日，由被告包某、刘某提供担保，担保期限为2年。2018年3月30日被告张某支付了2017年11月22日至2018年2月24日期间的利息5000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告张某应积极履行偿还责任，被告包某、刘某作为涉案借款的保证人，尚在保证期间内，应对担保的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告张某、包某、刘某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告包某、刘某承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。原告要求按照月利率20‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告张某、包某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告王某借款本金81600元，利息12076.80元（以本金81600元，按月利率20‰自2018年2月25日至2018年10月8日计算的利息为12076.80元），合计93676.80元。2018年10月8日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止；   二、被告包某、刘某对上述款项承担连带清偿责任，被告包某、刘某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2172元，保全费1020元，邮寄费88元，公告费600元，均由被告张某、包某、刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一八年十月十五日   书 记 员 邹德利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19063号原告：陆松杰，男，1972年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海方德自动化设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：征路，董事长。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。原告陆松杰与被告上海方德自动化设备股份有限公司(以下简称方德公司)隐私权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆松杰、被告方德公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆松杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止传播原告的QQ聊天记录并销毁相关的电子文件和书面文件；2、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；3、判令被告支付原告精神损害抚慰金1万元。事实和理由：原告与妻子吴恒玲原系被告员工。2017年3月7日，被告突然通知原告解除劳动合同，并在未告知原告的情况下，收回原告使用的笔记本电脑，获取了原告的个人隐私资料，包括原告与吴恒玲之间的QQ聊天记录。之后，被告在公司员工、律师事务所员工中传播原告与吴恒玲的QQ聊天记录，并在劳动仲裁及诉讼过程中使用上述QQ聊天记录，侵犯了原告的隐私权。被告方德公司辩称：被告在劳动仲裁和诉讼过程中虽然提交了QQ聊天记录，但原告在(2017)沪0113民初15481号案件审理过程中对QQ聊天记录的真实性不予认可，故认为被告提交的QQ聊天记录并非原告与吴恒玲之间的QQ聊天记录。原告的QQ是工作中使用的，被告在仲裁和诉讼过程中提交的QQ聊天记录从何而来不清楚，但绝非擅自打开原告的QQ自行截取。被告仅将QQ聊天记录用于劳动仲裁和诉讼，是举证的正当行为。原告没有任何损失，原告主张赔礼道歉及精神损害抚慰金缺乏依据。本院经审理认定事实如下：陆松杰及其妻子吴恒玲原系方德公司员工。2017年5月25日，陆松杰以方德公司为被申请人向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁【宝劳人仲(2017)办字第1298号】。该仲裁案件审理过程中，方德公司提交了QQ聊天记录作为证据，聊天记录内容为生活及工作日常交流。陆松杰及方德公司一致确认系陆松杰与吴恒玲之间的QQ聊天记录，但陆松杰认为与仲裁案件无关。2017年8月4日，方德公司向本院起诉陆松杰【(2017)沪0113民初15481号】。该案审理过程中，方德公司再次提交了前述QQ聊天记录，方德公司陈述系陆松杰与吴恒玲之间的QQ聊天记录，陆松杰陈述“对QQ聊天记录不认可”。本案审理中，原告陈述，(2017)沪0113民初15481号案件审理过程中，其陈述的“对QQ聊天记录不认可”是指QQ聊天记录与案件无关，并不是指对真实性不认可。2018年2月9日，方德公司向本院起诉吴恒玲【(2018)沪0113民初4012号】。该案审理过程中，方德公司又提交了前述QQ聊天记录，方德公司陈述系陆松杰与吴恒玲通过公司电脑进行聊天的QQ聊天记录，方德公司从公司电脑处获得了该些QQ聊天记录。该案中陆松杰作为吴恒玲的代理人陈述对该些QQ聊天记录的真实性无异议。本院认为，原、被告在宝劳人仲(2017)办字第1298号、(2018)沪0113民初4012号案件中均确认被告提交的QQ聊天记录为原告与吴恒玲之间的聊天记录，虽然在(2017)沪0113民初15481号案件审理过程中原告陈述“对QQ聊天记录不认可”，但原告作出了合理解释。本院采信被告提交的QQ聊天记录为原告与吴恒玲之间的聊天记录。QQ聊天记录系当事人的通信秘密，他人不应擅自查看、截取、公开、传播，否则应认定为侵犯隐私权。被告在(2018)沪0113民初4012号案件审理中自述系自公司电脑处获得了原告与吴恒玲的QQ聊天记录，然被告未能举证证明其获得QQ聊天记录经过了原告与吴恒玲的允许，或者该些QQ聊天记录系原告与吴恒玲已经披露的信息，则应认定该些QQ聊天记录系被告擅自查看、截取所得，被告将QQ聊天记录使用于仲裁、诉讼这样的公开场合，是对QQ聊天记录的一种公开行为，综上，被告侵犯了原告与吴恒玲的隐私权。原告主张被告停止侵害、赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告无证据证明被告的侵权行为对原告造成了严重的精神损害，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海方德自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起停止传播原告陆松杰的QQ聊天记录并于本判决生效之日起十日内销毁相关的电子文件和书面文件；二、被告上海方德自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告陆松杰赔礼道歉(内容需经本院审核)；三、原告陆松杰的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为50元，由被告上海方德自动化设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一八年十月十九日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初4284号原告：王河，男，1963年10月19日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199610873712。被告：赵春燕，女，1979年3月8日出生，汉族，住温县。被告：赵大军，男，汉族，住址。身份证号：系被告赵春燕丈夫。身份证号：本院在审理原告王河诉被告赵春燕、赵大军民间借贷纠纷一案中，原告王河于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王河申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王河撤回起诉。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告王河负担。审判员  张立俭二〇一八年十月九日书记员  张艳辉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7218号原告：王超刚，男，1972年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：黄为进(曾用名：黄伟俊)，女，1975年10月24日生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告王超刚诉被告黄为进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告王超刚到庭参加诉讼。被告黄为进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超刚向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款30,000元及相应利息，利息按照银行同期贷款利率，其中20,000元从2013年12月31日计算至实际清偿之日止，10,000元从2014年4月30日计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告2013年12月份以做生意的名义向原告借款20,000元，当面现金接收并写下收据，2014年4月30日被告再以生意周转的名义借款10,000元，原告通过网上银行转入被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡中，并有银行凭证为证。事后原告多次催要还款，被告总以各种理由拖延，并以许诺利息和分红等要求延期还款。直到2017年11月16日被告微信联系原告到上海面谈还款事宜，但到期并未联系，如今被告电话不接，微信不回，完全失联。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄为进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2013年12月31日，原告名下交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX取款20,000元，被告在该个人(取款)回单上签字注明“收到王超刚人民币贰万元整”，原告在回单反面书写“借条：王超刚今借给黄为进贰万元整，以此为凭”。2014年4月30日，原告名下交通银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告名下中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账10,000元。以上事实，有银行个人取款回单、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：在民间借贷法律关系中，除钱款交付事实外，原告还需证明存在借贷的合意。本案中，原告提供微信聊天记录以证明被告不否认欠款，但在该微信记录中未提及借款，无法确定双方有借贷关系，且原告也无证据证明该微信记录的另一方即为被告，故本院对该证据难以采信。原告未能提供其他证据证明双方存在借贷的合意，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王超刚的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计诉讼费用1,150元，由原告王超刚负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  张根新二〇一八年十月二十六日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初61267号原告：上海翊琪金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄雪蓉，总经理。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海瑞辅门业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐光喜，总经理。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。原告上海翊琪金属制品有限公司(以下简称翊琪公司)与被告上海瑞辅门业有限公司(以下简称瑞辅公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人袁绍国、被告委托诉讼代理人尹马庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翊琪公司诉称，原告与被告口头约定，原告根据被告提供的样品以自己的原材料、技术、设备进行加工，加工的物品为模具以及产品。2015年12月9日，原告将加工好的物品送至被告经营场所，2015年12月12日，原、被告就定作加工好的物品进行对账，双方确认该批货物加工费用为人民币270,575元。2016年4月，原告向被告开具金额为270,575元的增值税专用发票，2016年2月至2017年1月，被告共向原告支付加工费用15万元，对于剩余的加工费，原告多次催要，被告置之不理。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付加工费120,575元及逾期付款利息(以120,575元为基数，从2017年1月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算)；2、本案保全担保费1,500元由被告负担。被告瑞辅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有合同关系，被告没有要求原告生产加工产品，也没有收到原告的供货，希望驳回原告的诉讼请求，据代理人了解，双方公司离得近，经中间人介绍，原告生产的货销售不出去，就让唐光喜代销，唐光喜是被告的挂名法定代表人，他是个老人，搞不清楚事情，可能就糊里糊涂在对账单上签了字，对账单上的货物被告没有全部收到，仅收到15万元的货物，唐光喜在对账单上签字是个人行为，与被告无关，被告收到过的是普通货物。对于诉讼担保费，与本案无关，并非必须产生的费用。经审理查明，原告为被告加工模具、供应法兰等产品，唐光喜系被告法定代表人，2016年1月7日，唐光喜在模具及产品对账单上签字，确认金额为270,575元。2016年4月19日、2016年4月27日，原告分别开具金额为3万元、240,575元的上海增值税专用发票。因催要剩余加工费120,575元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由模具及产品对账单、上海增值税专用发票及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告法定代表人唐光喜在对账单上确认加工费金额共计270,575元，原告亦开具相应金额的增值税发票，被告辩称双方不存在买卖合同关系，唐光喜签字系个人行为，属于产品代销，然并未提供有力证据证明，现原告主张剩余加工款120,575元及逾期付款利息，依法有据，本院予以支持，结合对账时间、开票情况、催款实际，本院认为，逾期付款利息从立案之日即2018年8月15日起算为宜。至于保全担保费1,500元，双方未对费用承担进行约定，原告该项主张，依据不足，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告上海瑞辅门业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海翊琪金属制品有限公司支付加工款120,575元；二、被告上海瑞辅门业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海翊琪金属制品有限公司支付逾期付款利息(以120,575元为基数，从2018年8月15日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)；三、驳回原告上海翊琪金属制品有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,782元，减半收取计1,391元，财产保全费1,122元，共计2,513元，由原告上海翊琪金属制品有限公司负担30元，被告上海瑞辅门业有限公司负担2,483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一八年十月十一日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3568号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:王卫杰，男，1975年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告王卫杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告王卫杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计207243.84元（截至2017年7月9日），其中本金147288.73元、利息8045.91元、违约金32109.2元、分期手续费19800元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××35的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月15日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××35。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年7月9日被告信用卡尚欠本金147288.73元，其自2016年10月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告王卫杰支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金147288.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4409元、公告费600元、保全费1720元，合计6729元，由被告王卫杰负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张利君，女，1989年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张利君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张利君经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款62117.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××09；2、签约申领时间：2015年5月15日；3、信用卡额度：36225.36元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月5日）1、欠款总额：62117.77元；2、欠款明细：本金50674.78元，零售利息3501.96元，分期手续费934.8元，年费270.21元，违约金6736.02元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利君自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50674.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，公告费600元，合计1953元，由被告张利君负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3470号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:张珍飞，男，1991年4月29日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告张珍飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告张珍飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计159148.25元（截至2018年1月11日），其中本金118244元、利息6398.18元、违约金18906.07元、分期手续费15600元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××72的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月5日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为150000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××72。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月11日被告信用卡尚欠本金118244元，其自2017年8月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告张珍飞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珍飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金118244元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元、公告费600元、保全费1370元，合计5453元，由被告张珍飞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：王志强，男，1980年9月25日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼。被告王志强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金46920.35元、零售利息1304.83元、分期手续费2332.5元、违约金146.9元，合计50704.58元（截至2017年11月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止。事实与理由：被告于2012年3月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月3日已发生欠款本息共计人民币50704.58元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告王志强未应诉，亦未答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、账单分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2017年11月3日拖欠本金46920.35元、零售利息1304.83元、分期手续费2332.5元、违约金146.9元，合计50704.58元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46920.35元、零售利息1304.83元、分期手续费2332.5元、违约金146.9元，合计50704.58元[利息、违约金等费用计算至2017年11月3日，自2017年11月4日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以46920.35元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068元、公告费据实结算，由被告王志强负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔颢人民陪审员  祁娟人民陪审员  郑如二〇一八年十月十二日书 记 员  邵泽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初229号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告静安区政府于2018年1月18日作出编号为2018-4的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称：原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告因认为该函复不属于静安房管局履行政府信息公开申请职责所作出的行政行为，以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2018-4)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，内容涉及信访事项，静安房管局对该申请作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2017年11月27日，静安房管局向原告作出函复，内容为：收悉原告于2017年11月14日提交的来信,信中反映的“对赵继华(身份事项同申请人)2017年7月12日给静安区住房保障和房屋管理局洪海明局长的人民来信。依据《依法分类处理信访诉求工作规则》(国信发[2017]19号)文第八条给信访人的信访事项受理告知书”的事项，涉及信访信息，建议按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询，特此函复。2018年1月11日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2017年11月14日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于2018年1月18日作出编号为2018-4的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请涉及信访信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》进行调整，静安房管局对该事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年1月18日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容涉及信访事项，不属于政府信息公开法律规范调整范围。当事人以政府信息公开申请为途径，就信访事项提出的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告因相关信访事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一八年十月十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1140号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人梅某2，男，1992年7月27日生，汉族，户籍地为安徽省，暂住本市长宁区。辩护人杨东，上海星图律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人梅某2犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人梅某2及辩护人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年7月3日，被告人梅某2通过QQ软件与被害人华某某约定以人民币1万元的价格交易第四套人民币1980版五十元券纸币六张。当日19时30分许，梅某2委托其弟弟梅某1驾车至本市静安区洛川东路XXX号附近，将六张纸币交给华某某，并当场通过支付宝转账收取华某某人民币1万元。经鉴定，上述六张纸币系第四套人民币1990版五十元券变造为第四套1980版五十元券。2018年7月31日，被告人梅某2在接到公安人员电话后主动告知其所在地并自动投案、如实供述上述事实。案发后，涉案六张纸币已被依法没收。梅某2在家属帮助下退出了违法所得，并获得被害人谅解。以上事实，被告人梅某2在庭审中无异议，且有被害人华某某陈述、证人梅某1证言、QQ聊天记录、支付宝交易记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、中国人民银行货币真伪鉴定书、假人民币没收收据、照片、谅解书、到案经过和被告人梅某2供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人梅某2以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人梅某2犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人梅某2退赔违法所得，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人梅某2犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人梅某2今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一八年十月十六日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初4044号原告：黄起雨，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，统一社会信用代码913714007666925737，住所地：山东省德州市德城区二屯镇。法定代表人：刘志华。第三人：温州市国泰印业有限公司，统一社会信用代码91330327728451090E，住所地：浙江省苍南县龙港镇沿江路428号。法定代表人：蔡寿爽。原告黄起雨与被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司、第三人温州市国泰印业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄起雨到庭参加诉讼，被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司、第三人温州市国泰印业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄起雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司偿还原告货款287578元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司向第三人温州市国泰印业有限公司购买货物。截止2017年5月19日，尚欠货款237578元，并出具欠条予以确认。2018年4月8日，第三人温州市国泰印业有限公司将上述债权转让给原告黄起雨，并通知被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，但被告未予清偿，故诉至法院。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，被告、第三人企业工商登记信息，用于证明原、被告以及第三人的诉讼主体资格；2、欠条，用于证明被告结欠第三人货款的事实；3.债权转让协议、债权转让通知书、顺丰快递单，用于证明第三人将其对被告享有的债权转让给原告，并通知被告的事实。被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。第三人温州市国泰印业有限公司未作陈述，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告、第三人拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2017年5月19日，被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司出具欠条一份，载明：“截止到2017年5月19日我司欠温州市国泰印业有限公司货款287578元。2018年4月6日，第三人温州市国泰印业有限公司与原告黄起雨签订债权转让协议，约定第三人温州市国泰印业有限公司将其对被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司享有的上述债权包括货款287578元及未还利息一并转让给原告黄起雨。2018年4月8日，第三人温州市国泰印业有限公司出具债权转让通知书。另查明，顺丰速递运单号为071294085030快递单载明快递人员收件时间为2018年4月13日，寄件人为蔡永达，收件人为曲宁，收件地址为山东省德州市德城区二屯镇经济开发区，寄托物为文件。另据原告当庭陈述，蔡永达为温州市国泰印业有限公司员工，曲宁为被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司财务人员。本院认为，涉案债权转让协议系当事人的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；但债权人转让权利的，应当通知债务人。现第三人温州市国泰印业有限公司已将涉案债权转让给原告，且已通知了被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司，故该债权转让对被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司已经发生法律效力。现原告黄起雨要求被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司偿还货款287578元并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司于判决生效后十日内支付黄起雨287578元并赔偿利息损失（以287578元为基数，自2018年4月28日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，公告费260元，合计5874元，由耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  陈红卫人民陪审员  陈晓影二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院 关 于 梁 佩 尧 申 请 执 行 梁 佩 尧 一 案 的 执 行 通 知 书 （2018）粤06执522号 申请执行人：梁佩尧，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周洪德，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘雪英，女，1950年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、案件由来：关于梁佩尧申请执行周洪德、刘雪英仲裁一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第359号仲裁裁决已发生法律效力，根据裁决，周洪德、刘雪英应向梁佩尧偿还借款本金120万元及利息；梁佩尧对周洪德、刘雪英提供的抵押物[周洪德名下位于广东省佛山市顺德区大良街道xxxx大厦1302房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）、以及位于佛山市顺德区杏坛镇xxxx巷4号（房产证号：粤房地权证佛字第××号，刘雪英名下位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处xxxx大厦1110房（房产证号：粤房地权证佛字第××号）]的房产，在本金110万元及利息范围内以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；仲裁费24575元由周洪德、刘雪英承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁佩尧向本院申请执行，其申请执行的金额为2314175元。另，本案申请执行费25542元未交纳。现已执行完毕。 二、执行内容： 申请执行的金额为2314175元。另，本案申请执行费25542元。 三、执行情况： 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依职权通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 1、银行存款：扣划周洪德银行存款合计72.1元、刘雪英银行存款合计1519.16元（抵扣本案执行费1519.16元）； 2、房产（均为轮候查封）：刘雪英与周洪德共有的位于顺德区大良街道办事处xxxx街十巷5号（房产证号为03××36）的房屋所有权；刘雪英所占份额（房产证号为03××36）】；刘雪英所有的位于顺德区大良街道办事处xxxx大厦1110（房产证号为03××01）的房屋所有权；周洪德所有的位于大良街道办事处xxxx大厦1302（房产证号为03××33）的房屋所有权；周洪德所有的位于杏坛镇xxxx巷4号（房产证号为03××82)的房屋所有权；周洪德所有的位于杏坛镇xxxx里10号（房产证号为03××50）的房屋所有权。 3、本院已发函至佛山市顺德区人民法院参与（2016）粤0606执7405号案的财产执行分配。后该院通过执行，申请执行人的债务已全额得到受偿，申请执行人执行到位金额为2314175元。申请执行人向本院提交了结案申请书。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 本案已全额执结，可以结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一八年十月三十一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9253号   原告：刘某，男，1967年3月7日出生，群众，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：王某1，男，1978年10月18日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：王某2，男，1981年8月5日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：莫某，男，1968年6月13日，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：李某，男，1972年3月8日，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：王某3，女，1980年2月10日出生，个体户。公民身份号码：××××××。   原告刘某与被告王某1、王某3、莫某、王某2、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某1到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回了对被告莫某、王某2、李某的起诉。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款本金220000元及利息177907.10元（自2015年4月28日至2018年9月10日止，220000元×20‰×40个月13天），合计397909.10元，利息按月利率20‰计算至还清本息止，已结息70000元，总计327907元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年4月28日，五被告在原告处借款220000元，约定还款日期为2015年9月28日，约定从还款日期日逾期利息按20‰计算，五被告为原告出具借条一枚。五被告于2018年9月10日前已为原告结息70000元，本息及剩余利息至今未给付，故向法院起诉。诉讼过程中，原告补充事实和理由，借款人王某1、王某3、莫某、王某2、李某实际的借款金额为200000元，本案中主张的借款本金由220000元变更为200000元，相应的利息据此变更。   被告辩称，原告所述属实，同意偿还借款，但是现在经济困难希望原告宽限一段时间。   被告王某3未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1、王某3及案外人莫某、王某2、李某于2015年4月28日在原告处借款200000元，约定还款日期为2015年9月28日，逾期不付自借款之日按月利率30‰给付利息。借款发生后，被告王某1于2018年9月份偿还了利息70000元，借款人莫某、王某2、李某于2018年10月16日偿还利息96400元，本金173600元。本案中原告按月利率20‰主张利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王某1、王某3及案外人莫某、王某2、李某之间的债权债务关系明确，原告的陈述、被告王某1、王某3及案外人莫某、王某2、李某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故对原告要求被告王某1、王某3偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回了对被告莫某、王某2、李某的起诉，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某1、王某3于本判决生效后三日内偿还原告刘某借款本金26400元并自2018年10月17日按月利率20‰支付利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3109元，保全费2160元，均由被告王某1、王某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年十月十六日   书记员 邹德利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7420号 原告：兰金川，男，1945年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：于彩花，女，1971年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：于社目（系被告丈夫），男，1967年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇 原告兰金川与被告于彩花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金川，被告于彩花及其委托诉讼代理人于社目均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰金川向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项财产损失38000元;2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月11日和2018年3月31日，被告在泾龙村放羊时，被告的羊两次进入原告的果园和菜地，大量啃食了原告种植的果树、大葱和白菜。经过原告统计，两次共啃食毁损果树85棵，大葱二亩，白菜一亩。根据市场价计算，给原告造成的损失为果树85棵×300元=25500元，大葱2亩×2500斤×2元=1万元，白菜1亩×5000斤×0.5元=2500元，共计38000元。该事由出现后，原告要求被告赔偿，但被告一直推脱。原告认为，被告没有尽到对羊的管理责任，故意在原告果园和菜地放羊的行为侵害了原告的财产权，给原告造成了财产损失，依法应当赔偿。为了维护自己的合法权益，依照有关法律规定特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告于彩花辩称，被告不同意赔偿，原告两次起诉均属诬告，被告放的羊一次都没有到原告的田里。前两天原告还起诉被告称被告在原告田里放羊，把原告给打了，这也是诬告。原告在诉状中说被告故意在其田里放羊，羊把原告的菜吃了，把树啃了，应该出示证据。原告在2018年春季曾报警称被告的羊跑进了原告田里，派出所的人员到场后找到被告的母亲和妹妹，询问被告的羊是否跑到别人地里。被告和其丈夫刚买东西回来，说羊都在羊圈里锁着，不可能跑到别人地里去。后来发现羊确实跑了出去，在门前的荒地里，被告及时把羊赶进了羊圈。被告让派出所的同志过去看羊圈的门是否好着，他们没有去看。被告去看时发现锁子在地上放着，钥匙在羊圈的墙缝放着。派出所的同志说羊圈的门可能是小孩打开的，被告说没有小孩。后来派出所的同志去找过原告，但再没有找过被告。如果被告的羊吃了原告的菜，给他造成了损失，当场赔偿都可以，但是派出所的同志找过原告后并没有通知被告处理这事；被告也去原告田里看过，并没有给原告造成损失。如果原告能提供证据证实给原告田里造成损失，被告愿意赔偿。被告认为原告已经把葱挖着卖了，现在原告又称被告给他造成了损失。如果当时原告提出赔偿，被告一定会让警察查清被告的羊是怎么跑出去的，锁子是怎么开的。被告的羊不会去别人的田里，被告怀疑羊是原告故意放出去的，因为原告老婆知道被告羊圈的位置，也到过被告羊圈，且知道被告那天不在家。被告还见过原告将羊栓在自己的果树上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的刑事判决书、照片系复印件，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；原告提交的银川市公安局金凤区分局接受报警回执单，被告无异议，本院对该证据的真实性认可，但不能达到原告证明目的，本院对证明目的不予采信。被告于彩花未向法庭提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兰金川称，2016年11月11日、2018年3月31日，被告于彩花在银川市金凤区良田镇泾龙村四队田间放羊时，被告的羊吃了原告地里的白菜、大葱，啃了果园的果树。为此，原告曾于2018年3月31日向银川市公安局金凤区分局良田镇派出所报警，该派出所出具接受报警回执单予以备案登记，现原告认为被告的羊吃了原告地里的白菜、葱、啃了果树，造成其财产损失，故诉至本院，要求被告予以赔偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的羊吃了原告地里的白菜、葱、啃了果树，给其造成了损失，被告对此不予认可，本案现有证据不足以证实原告的上述主张，故对原告的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告兰金川的诉讼请求。 案件受理费375元，由原告兰金川负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18291号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1900号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：陈劲涛，男，汉族，住丹阳市开发区××花园××室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陈劲涛信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1409号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初293号原告林薇，女，1954年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人方文昌，住同上。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞，男。委托代理人许慎杰，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云，女。委托代理人潘建树，男。原告林薇不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)所作政府信息公开告知及不服被告上海市公安局(以下简称市公安局)所作行政复议决定一案，本院经审查于2018年8月9日立案后依法适用简易程序进行审理，于同年8月15日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。后因案情复杂，本院于同年9月18日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月24日公开开庭审理了本案。原告林薇及其委托代理人方文昌，被告静安公安分局的委托代理人许慎杰，被告市公安局的委托代理人朱一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2017年12月29日作出编号为沪公静[2017]053-d《告知书》(以下简称被诉告知书)，主要内容为：其于2017年12月19日收到原告林薇要求获取“2016年12月22日石门二路派出所民警在凤阳路XXX号上海市公证处现场的执法记录(时间：16时45分至18时)”(以下简称“执法记录”)的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第二项之规定，答复如下：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，原告要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告不服该告知，向被告市公安局申请行政复议，复议机关于2018年5月4日根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，作出(2018)沪公法复决字第68-c号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告静安公安分局作出的被诉告知书。原告林薇诉称：其因被被告静安公安分局下属派出所认定存在扰乱单位秩序的违法行为而被处以行政拘留处罚，原告为此特向静安公安分局申请公开执法中的“执法记录”，但静安公安分局作出被诉告知书，以不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息为由而拒绝公开该信息。原告认为该告知书认定事实不清，适用法律错误，因为“执法记录”是公安机关针对原告作出行政处罚决定的依据之一，亦属于公安机关为规范执法而制作的信息，应当按照《公安机关执法公开规定》第十四条、第十九条的规定予以公开。原告不服被诉告知书，向被告市公安局提起行政复议，但市公安局作出被诉复议决定，错误维持被诉告知书。综上，请求依法撤销被告静安公安分局作出的被诉告知书及被告市公安局所作被诉复议决定。被告静安公安分局辩称：其于2017年12月19日收到原告林薇要求获取“执法记录”的申请，之后进行了审查，认为“执法记录”不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。为此，静安公安分局依据《政府信息公开条例》第二十一条第二项之规定，于同年12月29日作出被诉告知书并向原告作了送达。该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称：原告林薇因不服被告静安公安分局所作被诉告知书，向其申请行政复议。经原告补正，被告市公安局于2018年3月8日依法受理，之后进行了审查，于同年5月4日依法作出被诉复议决定，认为“执法记录”系公安机关为规范执法、开展内部监督而制作的材料，并不对外产生法律效力，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，维持了静安公安分局作出的被诉告知书，并将决定书邮寄送达原告。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年12月19日，原告林薇向被告静安公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“执法记录”。静安公安分局当日收到申请后进行了审查，依据《政府信息公开条例》第二十一条第二项之规定于同年12月29日作出被诉告知书，认定原告申请公开的“执法记录”，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，市公安局收到原告邮寄的行政复议申请材料后，通知原告进行补正。经原告补正，被告市公安局于2018年3月8日决定受理，经审查，认为原告要求获取的“执法记录”系公安机关为规范执法、开展内部监督而制作的材料，并不对外产生法律效力，不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序与权限。故于市公安局于同年5月4日作出被诉复议决定，维持静安公安分局作出的被诉告知书，并向原告邮寄送达了复议决定书。以上事实，由被告静安公安分局提交的政府信息公开申请表、被诉告知书及收条，被告市公安局提交的行政复议申请书及信封、行政复议申请补正通知书、原告林薇的补正申请材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告静安公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，其收到原告林薇的申请后，经审查在法定期限内作出被诉告知书并向原告送达，程序并无不当。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市公安局作为静安公安分局的上一级主管部门，依法具有作出行政复议决定的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第二项规定，“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。本案中，原告林薇要求公开的“执法记录”，系公安机关为规范执法、开展内部监督而制作的内部材料，并不对外产生法律效力，亦无证据证明系被告静安公安分局所作行政处罚决定的证据，故静安公安分局认定该信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，依照上述法律规定作出被诉行政行为，并无不当。被告市公安局收到原告的行政复议申请后，经通知原告补正后依法受理、进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，该行政行为亦无明显不当。至于原告所述《公安机关执法公开规定》，系关于公安机关主动公开执法信息的相关规范，而本案涉及的是依申请公开政府信息的审查，故该规定并不适用于本案。综上，原告要求撤销被诉告知书和被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告林薇的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币50元，由原告林薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐寨华人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月三十日书 记 员  李 震附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初3952号原告：陈明刚，男，汉族，生于1969年2月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：邓志友，男，汉族，生于1962年6月8日，住重庆市开州区。被告：重庆康园自行车有限公司，住重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。法定代表人：邓志友本院在审理原告陈明刚诉被告邓志友、重庆康园自行车有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈明刚于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明刚要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明刚承担。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年十月二十六日书 记 员  雷 娅
广东省佛山市中级人民法院 关于何桂芳申请执行叶筱枫一案通知书 （2018）粤06执644号 申请执行人：何桂芳，女，汉族，1953年2月7日出生，住佛山市南海区。 被执行人：叶筱枫，男，汉族，1979年4月26日出生，住佛山市南海区。 一、案件由来：关于何桂芳申请执行叶筱枫一案，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民终字第3号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，本院应停止执行位于佛山市南海区平洲镇夏北管理区xxxx的房屋【土地证号：国用（1995）特xxxx号、何桂芳的产权证号为0xxxx88】，被执行人叶筱枫返还上述房屋的共有份额【叶筱枫的共有权证号为0799981】，并协助何桂芳办理房产证的变更登记手续。因被执行人叶筱枫仍在监狱服刑，无法履行生效判决所确定的义务，申请执行人何桂芳向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案执行，另，本案执行费500元。现已执行完毕。 二、执行内容： 被执行人叶筱枫返还上述房屋的共有份额【叶筱枫的共有权证号为0xxxx1】，并协助何桂芳办理房产证的变更登记手续。 三、执行情况： 本院已解除对原属于被执行人叶筱枫及案外人何桂芳共有位于佛山市南海区平洲镇夏北管理区xxxx的土地【土地证号：国用（1995）特xxxx号】，以及位于平洲夏北洲表村xxxx房产【何桂芳的共有权证号为xxxx8，叶筱枫的共有权证号为0xxxx1】的查封；2、作废叶筱枫名下的不动产共有权证（证号为0xxxx1）及相应的土地使用权证；3、佛山市南海区平洲镇夏北管理区xxxx房产【土地证号：国用（1995）特xxxx号、何桂芳的产权证号为xxxx8，叶筱枫的共有权证号为07xxxx1】的财产权全部归何桂芳所有，该财产权自本裁定书送达买受人时起转移；4、何桂芳（公民身份号码xxxx）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 执行费500元申请执行人何桂芳已缴纳。本案强制执行完毕，可以结案 执行员  蔡俊杰 二〇一八年十月三十一日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2454号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张鹏(曾用名彭彭)，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市黄浦区。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2555号起诉书指控被告人张鹏犯强奸罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人张鹏及辩护人陈军到庭参加诉讼。期间经公诉机关申请，本院决定延期审理一次，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月11日6时30分许，被告人张鹏在上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人丁某某酒醉之机，强行与丁某某发生性关系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言，鉴定意见等书证，据此认为应当以强奸罪追究被告人张鹏的刑事责任。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人张鹏及辩护人均提出其仅与被害人有过亲密接触，但没有发生性关系，不能认定构成强奸犯罪。经审理查明：2018年3月11日6时30分许，被告人张鹏在上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人丁某某酒醉之机，强行与丁某某发生性关系。同日，被告人张鹏即被公安机关抓获，到案后拒不供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人张鹏的供述，证实2018年3月9日晚，其参加同事聚会，张某某、郑某、丁某某一同在场，当日是其第一次见到被害人丁某某，聚会持续至次日早晨6点结束，其同张某某回到张某某家中，其他人也各自回家，至晚上22时许，郑某、丁某某又带酒来到张某某家中，后四人一起喝了两瓶啤酒、一瓶洋酒、两瓶红酒，后郑某送丁某某至南侧主卧休息，其与郑某、张某某至北侧卧室休息。次日凌晨，其起床上厕所时，进入被害人丁某某所在卧室，后将被害人丁某某上身黑色连帽衣、灰色秋衣、白色内衣等衣物脱去，并与被害人发生性关系。嗣后，丁某某起床后，先与郑某发生争吵，骂郑某不是男人，其就和郑某说事后再解释，随后丁某某下楼报警。2.被害人丁某某的陈述及辨认笔录，证实2018年3月9日晚，其同网友郑某两人到KTV唱歌，当时张某某、张鹏也一同参与，郑某、张某某、张鹏与其都是第一次见面，唱歌一直至次日凌晨，期间郑某一直向其表白，但其没有答应，之后其便回家。3月10日晚，郑某邀请其带酒再次至张某某家中玩，后其与郑某、张某某、张鹏一起玩骰子游戏喝酒，其等人喝了一瓶洋酒、两瓶红酒，喝完酒后其便没有印象。次日早晨，其发现有人对其性侵，醒来发现被告人张鹏在其被窝中，其便立即起身，至隔壁房间质问郑某为何会发生这种情况，后郑某开始质问张鹏，几个人争吵起来，其随后下楼报警的情况。此外，其还证实其与郑某是朋友关系，3月9日第一次见面，郑某在追求她，其也愿意和郑某交往。3.证人郑某的证言，证实案发前二日，被告人张鹏约其、张某某与丁某某唱歌，当日是其等人第一次见面。案发次日，其等人又至张某某住处聚餐，期间其等人喝了洋酒和红酒，后便在张某某处睡觉至案发当日早晨。其起床后，被害人丁某某便来质问其，而被告人张鹏则在一边向其道歉，后其得知被告人张鹏强奸了被害人丁某某，后其等人争吵起来，丁某某报警的情况。4.证人张某某的证言，证实2018年3月9日，其与张鹏、郑某、丁某某一起唱歌，3月10日晚，四人再次在其住处聚餐，期间其等人喝了酒后在其住处休息。案发当日早晨，被害人丁某某进入其房间，与郑某、张鹏争吵起来，争吵内容可能是丁某某被强奸了，后丁某某就下楼报警的事实。5.上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、示意图、相关照片，证实公安机关勘查案发现场的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、情况说明、上海市公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，证实案发后被害人丁某某的验伤情况及不能排除标记为“丁某某阴道”拭子中的精子为嫌疑人张鹏所留；不能排除标记为“嫌疑人张鹏龟头”拭子中混有被害人丁某某的生物性物质的情况。7.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人张鹏的到案情况。8.上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，证实本案被告人的身份情况。本院认为，被告人张鹏违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。针对被告方提出的辩解，经查实，物证鉴定书已经证实被告人与被害人发生性关系的事实，另被害人陈述、相关证人证言均证实被害人系在醉酒状态下与被告人发生性关系，被害人在发现后第一时间即报警，这些证据均反映出违背被害人意愿的特征，现被告方不能提供相关证据证实其主张，故对于上述意见不予采纳。根据被告人张鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，判决如下：被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2022年3月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  王美玲人民陪审员  孙根祥二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3326号申请执行人：王丽梅,女被执行人：山西省运城武圣实业有限公司法定代表人：李兵，董事长。关于王丽梅与山西省运城武圣实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）晋0802民初5572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽梅向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西省运城武圣实业有限公司银行账户存款1913994元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十四日书记员  许 洁