福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初320号 原告：福建远方集团有限公司。 法定代表人：苏健忠。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：江西昌宇建设工程公司。 法定代表人：胡裕龙。 委托诉讼代理人：邓乐，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 原告福建远方集团有限公司（以下简称远方公司）与被告江西昌宇建设工程公司（以下简称昌宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，昌宇公司提起管辖权异议，本院作出（2018）闽0503民初320号民事裁定驳回异议，昌宇公司不服裁定提起上诉，泉州市中级人民法院以（2018）闽05民辖终293号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人苏小平，被告昌宇公司的委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远方公司向本院提出诉讼请求：1、判令昌宇公司立即退还远方公司投标保证金人民币445万元并支付占用款项期间给远方公司造成的经济损失（按银行同期同类贷款利率计自2016年1月7日至实际偿还之日止）；2、由昌宇公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：远方公司多次与昌宇公司合作对四川地区的工程项目进行投标，在工程项目招标时，由远方公司出资将投标保证金汇入昌宇公司账户，并由昌宇公司以其名义参与投标。2015年11月及12月，“峨眉山市秀湖大道南延线项目”及“内江市2014年市级保障性住房项目”工程分别对外进行招标，根据招标文件要求，上述两工程投标各需缴纳保证金45万元及400万元。为此，远方公司将上述两工程的投标保证金共445万元汇入昌宇公司账户，并由昌宇公司进行投标。投标活动结束后，昌宇公司均未中标工程。昌宇公司原应将属于远方公司的保证金及时退还远方公司，但虽经远方公司多次催讨，昌宇公司却一直占用款项，远方公司为维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。 昌宇公司辩称，一、昌宇公司与远方公司从未有过合作关系。双方公司从未有过工作联系，双方公司员工也互不相识，远方公司所称其多次与昌宇公司合作对四川地区的工程项目以昌宇公司的名义进行投标与事实不符。实际上昌宇公司从来没有投标过远方公司所称的“峨眉山市秀湖大道南延线项目”和“内江市2014年市级保障性住房项目”。二、昌宇公司仅与案外人徐李想合作，昌宇公司未获利。首先，案外人徐李想在四川承包了包含昌宇公司、江西城宇建设集团有限公司、江西省万通建设有限公司在内三家公司的四川分公司，其有权操纵上述三家公司在四川设立的分公司账户。由于徐李想做生意多年亏损，深陷债务危机，遂萌生了以邀请他人投标工程或借他人资金投标工程为幌子骗取他人投标保证金的犯罪动机。尔后，徐李想编造了其想利用昌宇、城宇两家公司投标“峨眉山市秀湖大道南延线项目”和“内江市2014年市级保障性住房项目”需要490万元投标保证金的事实，远方公司才分别向昌宇和城宇公司转账445万元和45万元。因此，远方公司向昌宇公司的账户付款，是按照案外人徐李想的要求而作出的行为。也即是基于与案外人徐李想的合作而付款，并非基于与昌宇公司的合作而付款。其次，昌宇公司与徐李想的合作模式为徐李想“自主经营、独立核算、自负盈亏”，昌宇公司的基本账户在收到了远方公司的款项后便立即应徐李想的要求将款项转给了成都分公司一般账户。尔后，徐李想将该款陆续转给了江西城宇建设集团有限公司四川分公司账户、江西省万通建设有限公司四川分公司账户，之后转到自己的个人账户内。在上述过程中，昌宇公司未获得任何利益，不应承担返还责任，而远方公司仅因从昌宇公司处过账就要求昌宇公司返还其被诈骗的资金无任何法律依据，其应当向真正的合作方和利益获得者徐李想主张权利。三、徐李想涉嫌诈骗，远方公司应当向徐李想主张权利。在徐李想诈骗他人财物案发后并归案后，如实向公安机关供述了其因为自身债务无法清偿又深陷赌博泥潭无法自拔，而萌生犯罪念头而诈骗远方公司投标保证金的全部经过。因此，本案事实已经十分明确，远方公司遭受的损失系徐李想实施的诈骗行为产生的，并非基于与昌宇公司的合作。远方公司应当向公安机关报案，追究徐李想的刑事责任并要求其返还款项。否则，为了查明基本事实，还应当追加徐李想为本案被告。综上所述，昌宇公司与远方公司未有合作关系，其损失并非昌宇公司造成，远方公司因他人的犯罪行为而起诉昌宇公司要求返还资金无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 远方公司、昌宇公司均系具有房屋建筑工程施工、市政工程施工总承包资质的企业，徐李想系昌宇公司在四川地区业务负责人。经徐李想联系，2015年11月16日，远方公司通过南安市康美秀安建材经营部向昌宇公司开设于中国建设银行南昌支行账户（尾号为79×××01）汇入45万元，用途备注为“保证金”，该款于同日由昌宇公司该账户转账到昌宇公司开设于建设银行成都经济技术开发区支行账户（尾号为0027），用途备注为“峨眉山市秀湖大道南延线项目”；2015年12月4日，远方公司向昌宇公司账户（尾号为79×××01）转账汇入400万元，用途备注为“投标保证金”，该款于同日由昌宇公司账户（尾号为0792）转账到昌宇公司开设于建设银行成都经济技术开发区支行账户（尾号为0027），用途备注为“内江市2014年市级保障性住房项目”。 根据原告提供的四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心发布的《峨眉山市秀湖大道南延线项目施工招标公告》、《内江市2014年市级保障性住房施工、监理招标公告》，上述两个项目投标保证金分别为45万元、400万元；另根据2015年11月26日《峨眉山市秀湖大道南延线项目中标公示》、2015年12月10日《内江市2014年市级保障性住房中标公示》，昌宇公司均未入围上述两个项目中标候选人公示对象。 另查明，2015年11月8日，远方公司通过南安市康美秀安建材经营部向昌宇公司开设于中国建设银行南昌支行账户（尾号为792）汇入120万元，用途为保证金；2015年12月9日，昌宇公司从建设银行成都经济技术开发区支行账户（尾号为0027）转账到南安市康美秀安建材经营部，摘要注明“退洪雅县文体中心保证金”。 上述事实，有远方公司提供的《中国建设银行单位客户专用回单》、昌宇公司提供的《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、南安市康美秀安建材经营部开具的《说明》及相关招标公告、中标公示等为证，本院予以认定。 本院认为，远方公司、昌宇公司均系具有房屋建筑工程施工、市政工程施工总承包资质的企业。徐李想作为昌宇公司四川地区业务负责人，以昌宇公司名义与远方公司合作，由远方公司通过其账户及南安市康美秀安建材经营部账户分别向昌宇公司转账400万元、45万元并注明用途为“投标保证金”、“保证金”，昌宇公司由其公司基本账户（尾号为0792）转到一般账户（尾号为0027），并注明用途分别为“峨眉山市秀湖大道南延线项目”、“内江市2014年市级保障性住房项目”，该两笔转账金额及投标项目与招标文件一致，可以证明远方公司、昌宇公司进行投标保证金合作、昌宇公司拟将投标保证金用于上述项目进行投标的事实。双方虽未签订书面合同，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条的规定，可以认定双方以实际履行的方式成立了合同关系，该合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据交易惯例，未中标的保证金应予退还，双方于2015年11月8日、2015年12月9日的转账也体现了这一交易习惯。昌宇公司辩称与远方公司未有合作关系，缺乏事实依据；昌宇公司另辩称徐李想将该款陆续转到其他公司账户，之后转到自己的个人账户内，在上述过程中，昌宇公司未获得任何利益，不应承担返还责任；远方公司遭受的损失系徐李想实施的诈骗行为产生的，并非基于与昌宇公司的合作；远方公司应当向公安机关报案，追究徐李想的刑事责任并要求其返还款项。本院认为，根据民法总则第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。徐李想系昌宇公司在四川地区业务负责人，代表昌宇公司开展业务，其联系业务行为属于代表昌宇公司行使职权范围内的事项，其产生的民事责任，应由昌宇公司承担。昌宇公司、徐李想是否将款项用于实际招投标活动，以及该款项的去向及使用情况如何，属于昌宇公司与徐李想之间内部经营管理行为，即便昌宇公司对徐李想行使职权范围进行限制，徐李想超出该限制范围使用或侵占了涉案款项，也不得对抗作为善意相对人的远方公司。综上，远方公司请求昌宇公司立即退还远方公司投标保证金445万元，合法有据，予以支持。昌宇公司的上述辩解意见，以及应追加徐李想作为共同被告的辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。双方未就投标保证金的退还及违约责任进行约定，远方公司主张昌宇公司按银行同期同类贷款利率计付自2016年1月7日至实际偿还之日止的资金占用损失，缺乏合同依据，调整为按银行同期同类贷款利率计付自远方公司起诉之日即2018年1月5日起至实际偿还之日止的资金占用损失。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、江西昌宇建设工程公司应于本判决生效之日起十日内退还福建远方集团有限公司投标保证金445万元，并按银行同期同类贷款利率标准计付自2018年1月5日起至实际偿还之日止的资金占用损失； 二、驳回福建远方集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45280元，由江西昌宇建设工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  张文智 人民陪审员  彭和平 二〇一八年十月二十四日 法官助理林锦明 书记员吴心兰 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。