wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5378号 原告：**，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省临湘市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：袁承页（曾用名袁珍娣），女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告**与被告袁承页民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告袁承页经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10000元，支付利息6200元（按年利率24%计算，自2015年10月22日暂计算至2018年5月22日，实际计算至履行之日止）；2.因本案引起的诉讼费，律师费、调查费、交通费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告因资金周转困难找到原告，原告依据被告的请求向被告出借了款项，被告同意按月息2%的标准计算利息，借款期限三个月，自2015年9月22日至2015年12月22日止。借据出具后，被告支付了一个月的利息后恶意逃避，至今未归还原告借款本金。原告自2015年10月22日起至今联系不到被告。 被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了借据一份，证明被告向原告借款的事实。 被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据系原件，本院予以认定。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2015年9月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了借据一份，载明：“因甲方投资需要，向乙方借款。现双方在自愿平等、协商一致下达成协议如下：一、乙方同意借给甲方人民币壹万元整；二、借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方。三、借款期限3个月（自2015年9月22日至2015年12月22日）。四、借款利息：按月利息2%计算。”被告在借据的甲方签字栏处签名、捺指印。原告在借据的乙方签字栏处签名。被告还在甲方信息栏、借款金额处捺指印。原告将款项以现金形式交付给被告。此后被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告间存在民间借贷法律关系提交了双方签订的借据证实。被告未到庭作出否定借款以及还款的抗辩，本院对原告诉称其出借给被告10000元的事实予以确认。原告在庭审中陈述借据中借款期限、借款利息均由其本人填写。因该两条款内容均未经被告捺指印确认，原告另未提交证据证实被告对该两条款内容明知并认可，故该两条款本院不认为是双方当事人的真实意思表示，该两条款本院不予认定。据此，本院认定双方未明确约定还款时间及借款利息。案涉借款应认定为不支付利息。原告有权催告被告在合理期限内返还借款本金。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁承页于判决生效之日起十日内归还**借款本金10000元； 二、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由**负担78元，袁承页负担127元。公告费650元，由袁承页负担。 原告**于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁承页于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告袁承页于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈佳佳 ??? ??4?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初6773号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：曹慧芳，该公司员工。被告：舒吻，女，1982年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。被告：易炳江，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称兴佳公司）与被告舒吻、易炳江追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。原告兴佳公司诉请：1.被告舒吻偿还原告兴佳公司代偿款46377.84元并支付利息（暂计算至2018年5月21日的利息为10032.09元，之后的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）；2.被告易炳江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曹慧芳到庭参加诉讼，被告舒吻、易炳江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，原告兴佳公司（甲方）与被告舒吻（乙方）、被告易炳江（丙方）签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方提供连带保证担保，丙方作为乙方借款共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；本合同中“甲方的经济损失”包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。2015年2月13日，被告舒吻（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向浙江方林二手车市场有限公司购买福克斯牌CAF7163B4，交易总价为90000元，乙方自行支付首付款31800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为58200元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。此后，因被告舒吻未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行履行还款义务，原告兴佳公司于2016年6月24日、12月27日、12月28日、2017年2月4日、6月23日、10月25日、11月21日分别向该行代偿9174.37元、3548元、316元、11122.63元、9624.19元、7526.71元、5065.94元，合计46377.84元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒吻于判决生效之日起十日内偿还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款46377.84元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从每笔代偿之日起计算至款项还清之日）；二、被告易炳江对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告舒吻、易炳江共同负担。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒吻、易炳江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  周 敏人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月九日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初612号原告：谢学明，男，汉族，1979年9月出生，住连平县，被告：谢有来，男，汉族，1979年6月出生，住连平县，原告谢学明与被告谢有来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢学明到庭参加了诉讼。被告谢有来经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢有来立即偿还借款本金40000元及利息3000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告谢有来称因急需资金周转向原告借款10000元，半个月后又向原告借款30000元，因当时原告没有现金，被告就要求原告向朋友借款，并称两个月内还款，之后原告向朋友借了40000元给被告。还款期限届满后，被告没有还款，原告多次催促无果后诉至法院。被告谢有来未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原、被告系朋友关系。2013年9月，被告称因资金周转需要向原告借款40000元。原告当时没有现金，被告要求原告向朋友借款后再转借给被告，并承诺在两个月内还款。于是原告向朋友借款40000元后，再转借给被告。但被告并未按照约定偿还借款，只支付了2013年9月、10月的利息，共计2000元，被告一直催收未果。2015年12月13日，被告向原告补写了《借条》，《借条》内容为“本人谢有来跟谢学明借人民币40000元；将于2016年6月30日前归还”，谢有来在借款人处签名并捺印确认。借款期限届满后，被告谢有来并未按照约定还款，原告多次催收均无果。截至2018年9月13日，被告谢有来尚欠原告借款本金40000元。二、因被告逾期还款，原告被朋友多次催收，已向朋友偿还了30000元借款，剩余10000元未偿还。原告称因被告逾期还款，导致其向债权人支付了3000元利息。本院认为，合法的债权受法律保护。被告谢有来向原告谢学明借款人民币40000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款发生后，被告未按照双方的约定偿还借款本金，应承担偿还借款本金的违约责任。故对原告主张被告归还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息3000元，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告逾期还款，原告请求被告支付利息3000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告谢有来经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢有来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢学明归还借款本金人民币40000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由被告谢有来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一八年十月三十日书记员  叶春柳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初2728号 原告徐学兵，男，1963年1月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告张利华，女，1986年5月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告徐学兵于2018年10月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐学兵的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐学兵撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐学兵承担。 审判员 武 威 二〇一八年十月十日 书记员 孙甲义
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3392号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郭风莲，女，1978年3月19日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市，约定送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭风莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告郭风莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭风莲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10827.67              2018-10-01              24.00                  合计                    10827.67                                  事实与理由：2017年12月9日,郭风莲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭风莲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      09              12000.00              25.20              12              每月12日              2017-12-      09              12000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;(1)      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;(1)      截至2020年5月25日,郭风莲履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1172.33              539.65              10827.67              2018-08-31              2018-10-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭风莲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭风莲提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区鄂尔多斯市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭风莲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭风莲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭风莲向海尔金融公司贷款及郭风莲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭风莲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭风莲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭风莲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭风莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭风莲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              10827.67              2018-10-01              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费36元，由被告郭风莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 崔雅楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7987号 原告郑君，男，1984年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。 被告王宏强，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 本院在审理原告郑君诉被告王宏强房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑君于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑君撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告郑君负担。 审判员  高春燕 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘 探
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3095号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，该公司员工。被告：江胜，男，1993年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告江胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告江胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.江胜返还贷款本金22600元；2.江胜支付利息（利息以22600元为基数，自2018年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告江胜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS167848809061755182A）的具体约定和欠款事实1、借款人：江胜，通讯地址广东省广州市天河区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月6日。4、贷款金额：22600元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年10月10日起至2019年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.27%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。还款计划载明，分12期还款，每月一期，每月10日为还款日，前11期每期还款总额为2268.84元，最后一期还款总额为2264.02元。9、贷款发放时间：2018年9月7日。10、贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-10-14              6.63      11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向江胜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告江胜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为江胜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向江胜发放借款22600元，已经履行相应的合同义务，江胜应当按照约定履行还款义务。因江胜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向江胜宣布借款全部到期，江胜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及江胜的还款情况，截至2018年10月11日，江胜尚欠小雨点公司借款本金22600元。关于2018年10月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江胜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22600元；二、被告江胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年10月11日起至付清时止的利息，以未返还借款本金22600元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取272.96元，由被告江胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年六月三日书记员  周 砚
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4168号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：罗林，男，1981年5月9日出生，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市西乡塘区，约定送达地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告罗林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告罗林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令罗林立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20333.34              2018-10-25              24.00                  合计                    20333.34                                  事实与理由：2018年7月24日,罗林通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，罗林在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      24              24400.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      24              24400.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,罗林履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              4066.66              1891.81              20333.34              2018-09-25              2018-10-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了罗林指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定罗林提供的法律文书送达地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。罗林未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、罗林身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明罗林向海尔金融公司贷款及罗林逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，罗林未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和罗林通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但罗林未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。罗林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗林于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              20333.34              2018-10-25              24.00      如果罗林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费154元，由罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
杭州市上城区人民法院 再 审 裁 定 书 （2018）浙0102民监6号 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：何东琴，女，1998年2月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原审原告滕毅与原审被告何东琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）浙0102民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执411号 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人绥阳县远宏贸易有限公司，住所地：绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人骆兵并，公司经理。 被执行人梁后勤，男，1988年1月11日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人绥阳县远宏贸易有限公司、梁后勤、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）黔0323民初1396号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年8月22日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执411号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十月五日 书记员  王令
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5140号 原告：闫腾飞。 原告：宋丽红。 二原告共同委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。 被告：杨剑伟。 原告闫腾飞、宋丽红与被告杨剑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫腾飞、宋丽红之委托诉讼代理人段雪晨、被告杨剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫腾飞、宋丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还2018年7月21日起至2018年10月31日的房租5000元；2、判令被告向原告双倍赔偿2018年7月21日起至2018年10月31日的房租10000元；3、判令被告向原告返还房屋押金3000元；4、判令被告向原告返还2018年7月21日至2018年10月31日的物业费208元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年5月1日，二原告与被告就租赁唐人湾假日公寓***签订《租房协议书》，双方约定租期一年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止，月租金1500元，房屋押金3000元。在原告支付9000元房租及3000元押金后，2018年7月20日被告通知原告闫腾飞立刻将承租房屋内的物品搬走，并且当天注销房卡收回房屋。原告闫腾飞再三确认被告是否继续履行《租房协议书》，被告均表示不再继续出租该房屋给原告。根据双方签订的《租房协议书》第五条“甲方租期未满一年终止合同需双倍赔偿乙方余下的租金，乙方租期未满一年中途退租租金不予退还”的相关规定，原告有权请求被告返还剩余租金、房屋押金、剩余物业费，并双倍赔偿原告剩余租金，共18240元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 杨剑伟辩称，不同意退款，因原告违约在先。其是在2018年7月20日发现原告把涉案租赁的房子作为日租房租赁给了第三方使用，具体原告何时搬出去的，大约是在7月20几号，记不清楚了。 原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、租赁合同一份；2、原告闫腾飞向被告微信转账记录4页（打印件）；3、威海伟信物业服务有限公司出具的增值税发票一张及物业费收据（复印件）一张；4、原告闫腾飞与被告聊天记录2页（打印件）；5、电话录音光盘一份；6、威海市公安局环翠分局崂山路派出所出具的接警登记表一份（复印件）。被告对原告提交的上述证据的真实性和证明内容均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告向本院提交下列证据：1、光盘一份；2、被告与案外人签订的房屋租赁合同一份（复印件）；3、商品房预售合同一份（复印件）。原告对光盘中视频的真实性有异议，认为视频中未显示房屋的门牌号，无法证实与原告有关，对光盘中照片的真实性没有异议，但与原告无关；对房屋租赁合同的真实性有异议，对预售合同的真实性及证明内容均无异议。本院对商品房预售合同的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月3日，被告与威海联力置业有限公司签订一份商品房预售合同，购买位于威海市环翠区海滨中路***室房屋。 二原告系夫妻关系。2018年5月1日，原告宋丽红与被告签订一份租房协议书，载明，被告将位于威海市环翠区海滨中路***室房屋租赁给原告宋丽红使用，期限自2018年5月1日至2019年5月1日，与租金为1500元，租赁期限为一年。合同签订当日原告宋丽红须支付给被告6个月房租9000元及押金3000元，押金租房一年期满退还原告宋丽红，若租期未满一年押金不予退还，并交纳物业费955元，取暖费829元，剩余6个月房租9000元原告宋丽红应于2018年11月1日前七日支付给被告。未经被告同意，原告宋丽红不得转租、转借、转卖、改变房屋结构，房屋因原告使用原因不当发生火灾、水灾及认为损坏或违法行为，法律责任及经济损失由原告宋丽红承担，被告有权收回房屋。被告租期未满一年终止合同需双倍赔偿原告宋丽红余下的租金，原告宋丽红租期未满一年中途退租租金不予退还。被告签字确认，原告宋丽红签字确认。原告入住涉案房屋。2018年4月30日，原告闫腾飞以微信转账的方式向被告支付2000元；2018年5月1日，原告闫腾飞以微信转账的方式向被告支付10000元。2018年7月1日，原告向威海伟信物业服务有限公司缴纳2018年7月1日至2018年12月31日的物业费478元。 2018年7月20日，被告通知原告解除涉案租赁合同；2018年7月21日，被告更换涉案房屋的门卡，拒绝二原告入住。二原告诉至法院，请求处理。 庭审中，被告提交视频资料证实二原告存在转租行为，但视频资料中无法看出是否是涉案房屋及视频形成时间，二原告不予认可。 本院认为，原告宋丽红与被告签订的房屋租赁合同，被告闫腾飞交付了相关租金及押金及其他费用，且二原告系夫妻关系，可以认定被告与二原告形成房屋租赁关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，原、被告应当按照约定履行义务。本案中，被告交付房屋后，二原告按照约定履行了给付房租及押金的义务，现被告主张二原告违反合同约定存在转租行为，并据此与二原告解除房屋租赁关系，但被告未能提供充分证据证实二原告存在转租行为，其提供的视频资料，无法确定系涉案租赁房屋，也无法确定视频形成时间，更无法证实视频中的租户与二原告的关系，故被告的该份证据本院不予采纳。被告没有合法理由解除与二原告的租赁合同，违反了合同约定，被告应当按照合同约定退还二原告未到期的租金及押金；合同约定若应被告原因租期未满一年终止合同，被告需双倍赔偿原告剩下的租金，故被告应当双倍返还2018年7月20日至2018年10月31日的租金10000元，二原告主张15000元不符合合同约定，本院不予支持。物业费系二原告缴纳，被告按照合同约定应当退还，故二原告要求返还物业费269.2元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告双倍向二原告返还2018年7月21日起至2018年10月31日的房租共计10000元； 二、被告向二原告返还房屋押金3000元； 三、被告向二原告返还2018年7月21日至2018年10月31日的物业费269.2元； 四、驳回二原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年十月十一日 书记员  姜岩非
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1861号原告：胡金装，男，1973年4月24日出生，汉族，个体，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：郭丽芬，系该公司经理。破产管理人：辽宁同方律师事务所。委托诉讼代理人：周爽，系辽宁同方律师事务所律师。第三人：安徽省淮海工程科技有限公司，住所地萧县。法定代表人：彭裕祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨栢秋，男，1970年3月11日出生，汉族，系该项目负责人，住辽宁省法库县。原告胡金装与被告沈阳金美达陶瓷有限公司（以下简称金美达公司）、第三人安徽省淮海工程科技有限公司（以下简称淮海科技公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金装、被告沈阳金美达陶瓷有限公司委托诉讼代理人周爽、第三人安徽省淮海工程科技有限公司委托诉讼代理人杨栢秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡金装向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程款108,000.00元及利息（利息从2018年3月6日起算至给付完毕之日止，利息计算标准为中国人民银行发布的同期同行业贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告借用第三人资质为被告脱硫塔进行改造，约定合同价款258,000.00元，工期30天，双方约定了付款期限。原告如约履行完毕，被告仅付原告150,000.00元工程款，尚欠原告工程款108,000.00元，原告多次催要未果，万般无奈诉至贵院，请法院查明事实判如所请。沈阳金美达陶瓷有限公司辩称，被告金美达公司在2018年7月17日被法库法院受理了破产申请，法院指定辽宁同方律师事务所为金美达公司破产管理人，辽宁同方律师事务所指派本人代表金美达公司出庭应诉，金美达破产申请被受理后，对金美达的给付之诉请求应变更为确权的诉讼请求；要求利息支付至金美达破产受理申请之日停止计息；本案合同是和第三人安徽省淮海工程科技有限公司签订的，因此以胡金装名义起诉，被告需要第三人说明；在2018年10月16日召开了金美达公司的第一次债权人会议，对胡金装债权确认金额为92,800.00元，与原告诉讼请求不一致。安徽省淮海工程科技有限公司述称，原告所述属实，原告确实是以第三人安徽省淮海工程科技有限公司名义与被告签订《脱硫塔改造工程合同》，具体工程款数额第三人公司与原告及被告公司已确认完毕，但具体数额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告挂靠于第三人淮海科技公司，原告胡金装系案涉工程实际施工人。2017年12月26日，原告以第三人淮海科技公司与被告金美达公司签订《脱硫塔改造工程》合同，合同约定：原告为被告位于辽宁省沈阳市法库县陶瓷城的脱硫塔进行改造；合同总价款为258,000.00元；工期30天；结算方式为合同签订后3个工作日内被告给付原告合同总价的35%，制作完成后被告再支付原告合同总价的35%，春天吊装完成后，支付剩余工程款（30%）。另查，该工程于2018年3月6日竣工，2018年3月10日经被告验收合格并交付使用。被告金美达公司法定代表人郭丽芬共计支付原告工程款150,000.00元（2018年1月2日支付90,000.00元。2018年2月23日支付50,000.00元，2018年3月25日支付5,000.00元，2018年5月6日支付6,000.00元，其中有1,000.00元是履行本案以外合同给付工程尾款），尚欠原告工程款108,000.00元。再查，2018年7月17日，被告破产申请被本院受理。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告签订《脱硫塔改造工程》合同系双方当事人真实意思表示，均应依约履行。原告胡金装虽未与第三人淮海科技公司签订挂靠协议，但庭审中原被告三方均承认原告胡金装为该工程的实际施工人，故而被告应按照法律规定支付原告工程款。关于原告主张的被告尚欠原告工程款数额及利息计算方式问题，一、依据庭审中原告出具的《脱硫塔改造工程》合同及中国农业银行银行卡交易明细清单，案涉合同工程总价为258,000.00元，被告金美达公司法定代表人郭丽芬已向原告支付工程款150,000.00元，故被告金美达公司尚欠原告工程款108,000.00元；二、案涉工程已于2018年3月6日竣工，并于2018年3月10日经被告验收合格并交付使用。但被告金美达公司破产申请已于2018年7月17日被我院受理，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条:“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故原告上述款项计息时间应至2018年7月17日止。故剩余工程款计息时间应自2018年3月7日起至2018年7月17日止；三、关于原告要求剩余工程款利息计算标准为中国人民银行发布的同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，故本案变更为确认之诉，判决确认被告沈阳金美达陶瓷有限公司尚欠原告胡金装工程款108,000.00元及利息（计息时间自2018年3月7日起至2018年7月17日止，计算标准为中国人民银行发布的同期同行业贷款利率）。综上所述，原告胡金装要求被告沈阳金美达陶瓷有限公司支付工程款108,000.00元及利息的主张中合理的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条之规定，判决如下：确认原告胡金装对被告沈阳金美达陶瓷有限公司享有债权108,000.00元及利息（计息时间自2018年3月7日起至2018年7月17日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。案件受理费1,436.00元，减半收取1,218.00元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一八年十月二十三日法官助理王艺诺书记员刘丰本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9100号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。 被告：王道峰，男，住安徽省宿州市萧县。 被告：冷东芝，女，江苏省新沂市。 本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告王道峰、冷东芝追偿权纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，故原告浙江集和汽车贸易有限公司于2018年10月12日向本院申请撤回对被告王道峰、冷东芝的起诉。 本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回对被告王道峰、冷东芝的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回对被告王道峰、冷东芝的起诉。 本案案件受理费89元（已减半），由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十月十二日 代书记员 杨瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7088号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人（特别授权）：丁淑文，女，公司员工。 被告：李丽红，女，1984年2月6日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：杜龙，男，1981年10月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告李丽红、杜龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告凝睿公司诉请：1、李丽红归还原告垫付款27123.15元；2、李丽红支付原告利息4549.74元（以日利率万分之六为标准，从垫付次日起暂计至2018年1月25日，之后的利息按上述标准计至代偿款结清日）；3、杜龙对李丽红的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于同年10月30日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定:辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李丽红（乙方）、杜龙（丙方）、原告凝睿公司（丁方）于2016年1月29日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：丁方为乙方向银行申请信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；丁方为乙方的透支资金债务向银行提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，因乙方违约，导致丁方代偿的，乙方应立即归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；丙方为乙方债务的共同偿债人。 同年2月5日，被告李丽红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，李丽红向该行申请信用卡透支资金30773元，分36期（一个月为一期）偿还，并以贷款所购车辆作抵押。工行艮山支行放款后，李丽红未按约定按时归还贷款。为此，原告凝睿公司根据工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》，先后于2016年11月25日、2017年5月24日向该行分别代偿5058.92元和22064.23元，共计27123.15元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告凝睿公司在代被告李丽红向银行支付所欠贷款后，即取得向李追偿的权利。李丽红应依约归还垫付款并支付相应利息。原告主张自垫付次日起按日万分之六计算利息，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。被告杜龙作为李丽红的共同债务人，应对李的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丽红、杜龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金27123.15元及相应的利息（利息暂计至2018年1月25日止为4549.74元，此后至付清日的利息以未还垫付款为基数，按照每日万分之六的标准另行计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计592元，由被告李丽红、杜龙共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李丽红、杜龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  顾炜青 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  王敏华 二〇一八年十月三十日 法官 助理  孙 清 书 记 员  孙 君
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初8529号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被告：郭小华，女，1988年5月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：刘远东，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郭小华、刘远东追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月二十五日代书 记员  祝晓璐·??2?··??1?·
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初6579号原告：杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢2016室。法定代表人：周磊，总经理。委托代理人（特别授权代理）：黄梦娉，系原告员工。被告：刘结霞，女，1995年5月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告杭州在心教育信息咨询有限公司与被告刘结霞教育培训合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告杭州在心教育信息咨询有限公司负担。审 判 长 崔 姗人民陪审员 张 明人民陪审员 田伟伟二〇一八年十月十一日代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7204号原告：石鹏，男，1985年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州辛德时装有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区储鑫路51号2幢。法定代表人：汪智群。被告：汪智群，男，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告石鹏诉被告杭州辛德时装有限公司、汪智群承揽合同纠纷一案，原告石鹏于2018年4月26日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年7月3日立案受理。原告石鹏诉请：1.被告杭州辛德时装有限公司、汪智群支付加工费25932元及利息（按银行同期贷款基准利率从2017年2月1日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告石鹏到庭参加诉讼，被告杭州辛德时装有限公司、汪智群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月起，被告杭州辛德时装有限公司（发包方）将服装加工的工作交由原告石鹏（承揽方），双方签订了《杭州辛德时装有限公司生产加工合同书》。原告石鹏按照被告杭州辛德时装有限公司的要求完成了工作，但被告杭州辛德时装有限公司未能及时给付加工费。经原告石鹏催讨，被告杭州辛德时装有限公司向原告石鹏出具了《付款对账单》一份，载明今经核对欠石鹏生产加工费肆万柒仟伍佰肆拾伍圆整（￥47545元整），支付日期于2017年1月31日前支付。杭州辛德时装有限公司在落款处盖章，被告汪智群在落款处签字。后被告杭州辛德时装有限公司仅于2017年3月30日通过案外人周慧英向原告石鹏支付了加工费21613元，剩余加工费25932元至今未付。现原告石鹏认为当时被告汪智群系作为保证人在《付款对账单》上签字，故要求被告汪智群承担共同还款责任。本院认为，原告石鹏与被告杭州辛德时装有限公司之间的承揽合同关系合法有效，原告石鹏已按约交付工作成果，被告杭州辛德时装有限公司应按约给付加工费。现被告杭州辛德时装有限公司未按《付款对账单》约定的期限足额给付加工费，已构成违约。原告石鹏有权要求被告杭州辛德时装有限公司支付加工费25932及自逾期付款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。本案中，被告杭州辛德时装有限公司的法定代表人汪智群虽然在《付款对账单》落款处签字，但其并未明确表明其保证人身份，从《付款对账单》的内容上也不能看出被告汪智群有这样的意思表示，也无其他相关证据证明其原意为被告杭州辛德时装有限公司的债务承担保证责任，原告石鹏要求被告汪智群承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州辛德时装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告石鹏加工费25932元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年2月1日计算至款项还清之日）；二、驳回原告石鹏其他诉讼请求。；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告杭州辛德时装有限公司负担。原告石鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辛德时装有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  俞美娟人民陪审员  周 敏二〇一八年十月九日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初4890号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系原告员工。被告：韦定雄，男，1978年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。被告：谢春伟，男，1987年3月31日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告韦定雄、谢春伟合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告韦定雄偿还原告代偿款本金9724.29元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年5月9日起至款清之日止的违约金；2、被告谢春伟承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月4日，原告与被告韦定雄签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：韦定雄因购买大众汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为韦定雄提供担保。如韦定雄未按期归还银行贷款导致原告垫付的，韦定雄应按每日千分之四的标准支付原告垫付费用，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。同日，被告谢春伟向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告韦定雄给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告韦定雄在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的代偿款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2017年5月4日，韦定雄与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告韦定雄在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告韦定雄未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年1月25日为被告韦定雄代偿9724.29元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦定雄于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金9724.29元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年5月9日起至款清之日止的违约金。二、被告谢春伟对被告韦定雄的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告韦定雄负担，被告谢春伟连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告韦定雄、谢春伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  孙恩锋人民陪审员  许金明二〇一八年十月九日代书 记员  杨 瑜
杭州市上城区人民法院 再 审 裁 定 书 （2018）浙0102民监7号 原审原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：张毅，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审原告孙锋与原审被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）浙0102民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8779号 原告：吴宇华，男，住浙江省杭州市余杭区。 被告：**飞，住河北省文安县。 原告吴宇华与被告**飞民间借贷纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告吴宇华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告吴宇华负担。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 张 明 人民陪审员 田伟伟 二〇一八年十月十九日 代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5393号原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36066房。法定代表人：项萍。委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系原告员工。被告：白炳南，男，1991年1月3日出生，汉族，住平阳县。被告：林炳法，男，1979年6月28日出生，汉族，住平阳县。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司与被告白炳南、林炳法合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告白炳南支付原告代偿款本金89478.09元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付自2016年12月16日起至款清之日止的利息（上述利息的最高限额为17895.62元）；2、被告林炳法对被告白炳南的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年11月24日，原告与两被告签订《按揭购车服务合同》，约定：白炳南因购买宝马汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为白炳南提供担保；如被告白炳南未能一次新还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告白炳南承担，费用的金额约定按贷款余额的20%收取，但最低不低于一万元整；被告林炳法作为保证人，自愿对被告白炳南的上述债务承担连带担保责任；保证期间至白炳南债务全部届满后两年。2013年12月19日，被告白炳南与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就白炳南在上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告白炳南未按约向银行支付每期应付款，原告于2016年3月30日为被告白炳南代偿23981.18元，于2016年6月29日代偿24232.28元，于2016年9月22日代偿24235.86元，于2016年12月16日代偿24228.77元，共计代偿96678.09元。另查明，两被告在与原告签订《按揭购车服务合同》时交纳履约保证金7200元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白炳南于本判决生效之日起十日内支付原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款本金89478.09元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付自2016年12月16日起至款清之日止的利息（上述利息合计的最高限额为17895.62元）。二、被告林炳法对被告白炳南的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2037元，由被告白炳南负担，被告林炳法连带负担。原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告白炳南、林炳法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  王敏华人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月十一日代书 记员  杨 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7015号 原告郑某，男，1985年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人陈妲，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告于某，女，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告郑某诉被告于某离婚后财产纠纷一案中，原告郑某于2018年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币4400元，由原告郑某负担。 审判员  高春燕 二〇一八年十月十日 书记员  刘 探
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6929号 原告杭州平治信息技术股份有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A18幢5楼518室。 法定代表人郭庆，董事长。 委托代理人何笑，该公司员工，特别授权代理。 被告苏州乐朋文化传播有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路。 法定代表人林亨俊。 被告林杰，男，1990年4月2日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市相城区。 被告林亨俊，男，1960年9月20日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告杭州平治信息技术股份有限公司诉被告苏州乐朋文化传播有限公司、林杰、林亨俊民间借贷纠纷一案中，原告杭州平治信息技术股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州平治信息技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州平治信息技术股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币8251.50元，由原告杭州平治信息技术股份有限公司负担。 审判员  高春燕 二〇一八年十月九日 书记员  王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初902号 原告杨麒，男，汉族，1990年8月7日出生，户籍所在地杭州市江干区。 被告钱国青，男，汉族，1986年3月20日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告杨麒诉被告钱国青民间借贷纠纷一案中，原告杨麒于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨麒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨麒撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告杨麒负担。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  马立波 二〇一八年十月十八日 代书 记员  施周兴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5210号 原告：缪学樟，男，1965年9月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：郑斯林，男，1979年12月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：张玉红，女，1982年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告缪学樟与被告郑斯林、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因张玉红下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告缪学樟的委托诉讼代理人丁红霞到庭参加诉讼，被告郑斯林、张玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.郑斯林归还借款本金60000元，支付利息96000元（自2005年2月24日起至2018年6月23日止，以月利率1%计算，之后利息仍按此标准计算）;2.张玉红对上述款项承担连带清偿责任;3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。为购买大板车于2005年2月23日向原告借款60000元，约定借款月利率为1%，6个月一付，且该借款由郑斯林向原告出具借条为凭。至今郑斯林未归还借款本息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于添置家庭共同财产需要，故应作为夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。 两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料： 1．借条。证明郑斯林向原告借款60000元，约定月利率1%的事实。 2．本院（2015）杭西泗民初字第177号民事判决书。证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务归还，现虽离婚，张玉红仍应承担连带清偿责任。 两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 被告郑斯林经人介绍向原告借款。郑斯林于2005年2月23日向原告出具借条一份，载明：今借到村民缪学樟人民币陆万元正，月利息10%（壹万元为壹佰元）以6个月付一次，每年2次。原告以现金形式将60000元交付给郑斯林。此后郑斯林未还款，也未支付利息。 两被告于2004年2月10日登记结婚，于2015年7月22日经本院判决离婚。 本院认为，原告主张其与郑斯林之间存在民间借贷法律关系提交了郑斯林出具的借条证实，郑斯林未到庭作出否定借款及已还款的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。借条未约定还款时间，原告有权催告郑斯林在合理期限内返还。原告诉请要求郑斯林归还借款本金，本院予以支持。郑斯林还应依照约定支付利息。借条约定月利息10%系笔误，应为1%。从2005年2月23日计算至2018年6月23日，利息共计96000元。关于张玉红的责任承担问题。该债务虽形成于两被告夫妻关系存续期间，但郑斯林是以个人名义向原告借款，张玉红并未在借条上签字，事后也未予追认。且原告未提交证据证明该借款系用于两被告家庭日常生活或夫妻共同生产经营及基于夫妻共同意思表示。原告主张该债务系两被告夫妻共同债务，本院不予采信。对原告要求张玉红对郑斯林的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑斯林于判决生效之日起十日内归还缪学樟借款本金60000元，支付利息96000元（利息已计算至2018年6月23日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按月利率1%另计）； 二、驳回缪学樟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，公告费650元，均由郑斯林负担。 原告缪学樟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑斯林于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告郑斯林于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给缪学樟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  俞建娣 ?? ??1?
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初2627号原告：夏合新，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:任建文，河南豫龙律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉，代收法律文书。被告:河南宏祥金属门制造有限公司，住所地鹤壁市鹤淇产业集聚区纬十一路南侧、鹤淇大道东侧。法定代表人：王永胜，该公司总经理。被告:王永胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省淇县。原告夏合新与被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏合新的诉讼代理人任建文到庭参加诉讼，被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏合新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜连带偿还原告夏合新借款本金600000元及利息（利息按月利率1.5%支付，自2014年10月17日起至实际给付之日止）；2由被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夏合新经营的新星彩瓦厂曾为淇县易普森鸽业建设钢结构工程，淇县易普森鸽业未付清工程款。2014年，被告王永胜收购了淇县易普森鸽业厂区，同时接受了淇县易普森鸽业部分债务，包括欠原告夏合新的工程款。2014年10月17日，经协商被告王永胜将该拖欠的工程款转为借款，并向原告夏合新出具借款凭证一张。2015年被告王永胜向原告夏合新支付利息50000元，其余利息及本金均未支付原告夏合新。经原告夏合新多次向被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜催要借款未果。为维护原告夏合新的合法权益，故诉至法院。被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告王永胜向原告夏合新出具借款凭单一份，载明：“借款凭单，2014年10月17日，借款单位：兄弟门业、王永胜，摘要：今借到夏合新现金，人民币大写：陆拾万元正，￥600000.00元”。借条背面载明：“（月利息1.5分）王永胜（期限一年）”。2015年，原告夏合新自认收到被告王永胜给付现金利息50000元。后经原告夏合新向被告王永胜催要借款未果，为此成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏合新与被告王永胜签订的借条系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效，故本院对原告夏合新请求被告王永胜偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。关于原告夏合新请求被告王永胜支付利息，以600000元为基数，按月利率1.5%支付自2014年10月17日起至实际还款之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中,原告夏合新在庭审中自认在2015年收到被告王永胜给付利息50000元，应在被告王永胜履行时予以扣除。综上，本院对原告夏合新请求被告王永胜以600000元为基数，按月利率1.5%支付自2014年10月17日起至实际还款之日止的利息予以支持。关于原告夏合新请求被告河南宏祥金属门制造有限公司连带偿还借款600000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽被告河南宏祥金属门制造有限公司法人是被告王永胜，但被告王永胜出具的借款凭单上明确注明为兄弟门业，且原告夏合新也未能提供其它证据予以证明河南宏祥金属门制造有限公司与兄弟门业之间的债务关系。故本院对原告夏合新请求被告河南宏祥金属门制造有限公司连带偿还借款600000元的诉讼请求不予支持。被告河南宏祥金属门制造有限公司、王永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永胜于本判决生效后十日内偿还原告夏合新借款本金600000元，并按月利率1.5%支付自2014年10月17日起至实际还款之日止的利息（履行时扣除已支付的50000元）。驳回原告夏合新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一八年十月二十四日书记员 张宏威
杭州市上城区人民法院 再 审 裁 定 书 （2018）浙0102民监4号 原审原告：冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审被告：梁钱杭，男，1997年9月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原审原告冯佐与原审被告梁钱杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）浙0102民初568号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8533号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波，该公司员工。被告：马军伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：符小丽，女，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告马军伟、符小丽及马高杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.被告马军伟立即归还原告凝睿公司垫付款29401.22元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起暂计算至2018年5月17日的利息为10658.09元，之后的利息按相同的标准计算至代偿款项结清之日止）；2.被告符小丽对被告马军伟的上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由被告马军伟、符小丽共同承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告凝睿公司向本院提出申请撤回对马高杰的起诉，本院依法予以准许。原告凝睿公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告马军伟、符小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月23日，原告凝睿公司（甲方）与被告马军伟（乙方）、马高杰（丙方）及被告符小丽（丁方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，合同约定：乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方的按揭贷款之共同债务人；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2013年12月30日，被告马军伟（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买马自达牌汽车，交易总价为134000元，乙方自行支付首付款41550元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为92450元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同日，被告马军伟（乙方、抵押人）、被告符小丽（抵押物共有人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份。此后，因被告马军伟未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2016年6月24日、2017年1月20日为被告马军伟向该行代偿了款项21531.66元、12866元，共计34397.66元。期间，被告马军伟于2016年7月5日、7月28日向原告凝睿公司偿还了代偿款2181.44元、2815元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军伟、符小丽于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款29401.22元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起暂计算至2018年5月17日的利息为10658.09元，之后的利息按相同的标准计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告马军伟、符小丽共同负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马军伟、符小丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月二十六日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5125号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉、王灵琦，系原告员工。被告：罗丹，女，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：周仁建，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：罗卜，男，1986年5月13日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告罗丹、周仁建、罗卜合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗丹偿还原告代偿款本金11841.75元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年5月11日起至款清之日止的违约金；2、被告周仁建、罗卜对被告罗丹的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年1月19日，原告与被告罗丹、周仁建签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：罗丹因购买奥德赛牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为罗丹提供担保。如罗丹未按期归还银行贷款导致原告垫付的，罗丹应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。被告周仁建作为共同还款人，自愿为被告罗丹的上述债务承担连带还款责任。同日，被告罗卜向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告罗丹给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告罗丹在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的代偿款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2017年1月19日，罗丹与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告罗丹在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告罗丹未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年1月25日为被告罗丹代偿11841.75元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金11841.75元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2018年5月11日起至款清之日止的违约金。二、被告周仁建、罗卜对被告罗丹的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元，由被告罗丹负担，被告周仁建、罗卜连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告罗丹、周仁建、罗卜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  孙恩锋人民陪审员  许金明二〇一八年十月九日代书 记员  杨 瑜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1765号 原告：罗静，女，汉族，1973年4月30日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人杨龙刚，兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：梁泽洪，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 原告罗静与被告梁泽洪一案，本院立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人杨龙刚，被告梁泽洪及其委托诉讼代理人刘玉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告梁泽洪立即归还原告借款本金448634元及利息221979.74元，共计：670613.74元，利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告梁泽洪因欠缺资金，分别于2014年11月20日向原告罗静借款150000元，约定每月利息2%、2017年2月20日借款87000元，约定每月利息2%，并在2017年12月底还清，2017年3月4日借款211634元，约定每月利息1.5%，并在2017年12月底以前还清。被告向原告的三笔借款，经原告多次催收，被告总是以其他理由拒不支付。为此，原告起诉来院，请求依法判决。 被告辩称：三张借条真实性无异。第一笔150000元借条无异议；第二笔87000元借条系第一笔所欠利息形成的借条；第三笔211634元借条系被告与原告之夫刘闯工程款结算形成的借条。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日被告向原告借款150000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按每月2%计算。该借条至2017年2月20日经结算，被告欠原告利息87000元。被告向原告出具借条一张。载明“今借到罗静现金87000元，此款按月息2%计算，到2017年12月底还清。”被告签名捺手印。2017年3月6日，原告之夫刘闯向被告出具说明一张“梁泽洪于我处借款150000元，时间2014年11月20日，该借款资金利息已结算到2017年2月20日。”2017年3月4日，被告与原告之夫刘闯《麻衣坝工程结算帐》载明原告之夫应分得211634元，被告及原告之夫刘闯签字确认。同日被告向原告出具借条一张“今借到罗静现金211634元，此款于2017年12月底以前还清。利息按月息1.5%付。”被告签名捺手印。2018年8月19日，原告罗静收到被告支付利息50000元，并向被告出具收条一张。借款到期后，被告未支付，现原告起诉来院。 诉讼中，本院依原告申请，对被告所有的坐落于兴文县香山云岭A栋0802号房屋及川Ｑ×××××号车辆予以查封。 上述事实，有原告提供的借条，被告提供的结算单、说明、收条及庭审中原、被告陈述佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉共计三笔债务，对第一笔2014年11月20日借款150000元，原、被告无异，本院予以确认；对第二笔2017年2月20日87000元借条，对被告辩称原告不予认可，但依据原告之夫出具说明及利息计算起止金额相互印证。对被告辩称本院予以认可。但根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”之规定，该笔债务应当认定为后期借款本金。故本院确认第一笔、第二笔借款本金为23700元，利息从2017年2月20日起计算。并扣除被告已支付50000元利息，对2017年3月4日出具211634元借条，被告辩称系双方工程结算后形成的债权、债务关系，并提交相应证据佐证。对其辩称，本院予以确认，但根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告与原告之夫刘闯通过工程结算形成的协议，已通过出具借条形式转化为借贷关系。故对原告第三笔借款本院予以确认。综上，根据《中国华人民合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告梁泽洪于本判决生效后十日内支付原告罗静借款本金448634元，利息以237000元为基数，按月利率2%从2017年2月20日起扣除50000元利息计算至利随本清；以211634元为基数，按月利率1.5%从2017年3月4日起计算至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5253元、保全费3873元，由被告梁泽洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘 颖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5491号 原告：张炳浩，男，1964年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞志炎，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告：张长浩，男，1948年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张炳浩与被告张长浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张炳浩于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张炳浩的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张炳浩撤诉。 案件受理费6130元减半收取3065元，公告费455元，均由原告张炳浩负担。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  俞建娣 ?? ??1?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初8341号 原告：黄书学，男，1971年5月25日出生，住河南省邓州市。 被告：姚亮亮，男，1986年1月16日出生，住河南省信阳市商城县。 原告黄书学诉被告姚亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告诉请：被告支付劳务费24000元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄书学到庭参加了诉讼。被告姚亮亮未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年5月16日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定被告将湖墅南路138号浙江省话剧团内、外墙粉刷工程交给原告施工。后经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告劳务费24000元，并约定于2017年12月25日前一次性付清。现因被告至今未支付原告劳务费，故原告诉至本院要求解决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告黄书学劳务费24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半），由被告姚亮亮负担。 原告黄书学于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告姚亮亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十月十六日 代书记员 杨瑜 ??? ??1?
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初2731号 原告徐学兵，男，1963年1月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告王为仕，女，1963年5月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告徐学兵于2018年10月10日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐学兵的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐学兵撤回起诉。 案件受理费475元，减半收取238元，由原告徐学兵承担。 审判员 武 威 二〇一八年十月十日 书记员 孙甲义
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7687号 原告陈鲁华，男，汉族，1978年6月9日出生，户籍所在地杭州市江干区。 被告华皖苏，男，汉族，1986年2月7日出生，户籍所在地杭州市江干区。 被告华云虎，男，汉族，1962年6月11日出生，户籍所在地杭州市江干区。 被告胡水英，女，汉族，1961年5月3日出生，户籍所在地杭州市江干区。 本院在审理原告陈鲁华诉被告华皖苏、华云虎、胡水英民间借贷纠纷一案中，原告陈鲁华于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鲁华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈鲁华撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告陈鲁华负担。 审判员  高春燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 探
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8250号 原告：祁梦楠，女，住杭州市下城区。 被告：任志超，男，住杭州市拱墅区。 原告祁梦楠诉被告任志超合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，书面通知原告祁梦楠预交案件受理费。但原告祁梦楠在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定裁定如下： 本案按原告祁梦楠撤诉处理。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十月十九日 代书记员 杨瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7161号 原告沈林飞，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李**、叶君，浙江丰国律师事务所律师。特别授权代理。 被告张文海，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杨慧娟，女，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上列两被告委托代理人胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 原告沈林飞诉被告张文海、杨慧娟合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法由审判员高春燕独任审判。本案现已审理终结。 原告沈林飞诉称：两被告系夫妻。原告与两被告系亲戚。2014年，两被告与原告及原告父亲沈琴奎口头约定共同合伙开网吧。原告遂辞去工作，于2014年4月到网吧上班，于2016年5月离开网吧。因双方系亲戚关系，在网吧工作期间，应两被告要求，原告于2014年夏天招聘徐杭琪及丁佳燕打暑期工，约定两人劳务报酬每月3000元（其中，每月固定报酬为2500元，包括午餐补贴等共计3000元），另还招聘了沈红婷。其中徐杭琪、丁佳燕、沈红婷分别工作了3个月、2个月及19个月，三人的劳务报酬共计72000元均由原告代付。2015年期间，两被告与原告结算过网吧收益并按约定向原告分红，故原告并未立即要求两被告支付上述三人的劳务报酬。对于结算给原告的收益，两被告却向法院起诉要求确认系不当得利并予返还。双方之间合伙开网吧仅口头约定，故法院判决支持其诉讼请求。既然两被告认为双方之间不存在合伙经营网吧的事实，则给员工支付劳务报酬就非原告义务。原告代两被告支付的劳务报酬，两被告应予归还。要求判令：一、两被告共同归还原告代付的员工劳务费用72000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金使用费；二、由两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，因原、被告在庭审中确认案涉网吧系原杭州广佳信息服务有限公司（于2018年1月16日变更名称为杭州辰澜汽车租赁有限公司）设立，故张文海、杨慧娟并非本案适格被告，原告对其提起诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告沈林飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一八年十月十八日 书记员  刘 探
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初3630号原告：马霞钗,女，1960年6月25日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。被告：刘正方，男，1974年11月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。负责人：裘伟平，总经理。委托诉讼代理人：张伟成，系公司员工。原告马霞钗与被告刘正方、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告马霞钗于2018年10月19日向本院提出撤回对被告刘正方的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许马霞钗撤回对刘正方的起诉。本案其余部分继续审理。审判员 张 洪二〇一八年十月十九日书记员 翁芳芳??
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1937号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：骆秀高，男，1979年2月13日出生，汉族，住邹城市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告骆秀高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告骆秀高经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金53608.03元、零售利息15846.77元、分期手续费1606.85元、滞纳金10667.75元，合计81729.4元（截至2017年5月26日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年5月27日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2008年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：37×××58，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计81729.4元，经原告多次催收，被告仍不归还。被告骆秀高未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2008年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：37×××58。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息日最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年5月26日尚欠信用卡欠款本金53608.03元、零售利息15846.77元、分期手续费1606.85元、滞纳金10667.75元，合计81729.4元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆秀高于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金53608.03元、零售利息15846.77元、分期手续费1606.85元、滞纳金10667.75元，合计81729.4元（截至2017年5月26日）,以及自2017年5月27日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告骆秀高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张建国审 判 员  仙 峰人民陪审员  郑 凯二〇一八年十月十五日书 记 员  张明晓
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1203执229号 申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司,91341200733026064Ｌ,住阜阳颍东区；申请人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司,91341200733026064Ｌ,住阜阳颍东区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：喻全贵,男,1947年6月14日出生,342101194706141316,汉族,出生于阜阳市颍州区,住阜阳市颍州区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：刘敏,女,1950年7月9日出生,342101195007091326,汉族,出生于阜阳市颍州区,住阜阳市颍州区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：喻思宇,男,2008年6月27日出生,341202200806274115,汉族,出生于阜阳市颍州区,住阜阳市颍州区；     被执行人：杨红杰,男,1975年3月18日出生,342101197503181370,汉族,出生于阜阳市颍州区河滨路224号5栋103户,住阜阳市颍州区河滨路224号5栋103户。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍东区人民法院2018年2月28日的（2018）皖1203民初627号判决，于2018年4月9日，以（2018）皖1203执229号执行裁定书其他了被执行人的颍州区××小区××＃楼××室房产证号：20××21［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人喻全贵生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人喻全贵所有的颍州区××小区××＃楼××室房产证号：20××21（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白 伟 二〇一八年十月二日 （） 书记员 王三利
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1526号 蒋大兰： 蒋大兰在申请执行张树林婚姻家庭纠纷一案中，被执行人张树林已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民初596号原告：叶剑波，男，汉族，1968年8月出生，住连平县，委托诉讼代理人：叶东方，男，汉族，1959年1月出生，住连平县，被告：曹天鸿，男，汉族，1964年10月出生，住龙南县，原告叶剑波与被告曹天鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告叶剑波于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶剑波撤回对被告曹天鸿的起诉。案件受理费525元，由原告叶剑波负担。审判员  曾建雄二〇一八年十月三十日书记员  叶春柳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6696号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路268号。负责人：**标，该分行行长。委托代理人（特别授权代理）：王梦娜、王星星，浙江凌亿律师事务所律师。被告：徐文武，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：徐玉芹，女，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：张峰，男，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许挺，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告徐文武、徐玉芹、张峰、许挺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告民泰银行杭州分行诉请：1.被告徐文武、徐玉芹共同归还原告借款本金279588.58元并支付利息及罚息101389.76元；2.被告张峰、许挺对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人王梦娜到庭参加诉讼，被告徐文武、徐玉芹、张峰、许挺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月26日，被告徐文武向原告申请办理浙江民泰银行商惠通卡，并签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，双方约定：被告徐文武使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，利息按每日万分之五计算；被告徐文武在最后还款日前不能全额归还最低还款额，原告除收取透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；被告徐文武每期最低还款额为100%的利息及费用＋100%的上期最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%现金透支；原告将根据被告徐文武账户交易情况按双方约定的方式向被告徐文武寄送对账单，若被告徐文武自账单日（每月30日，2月份为月末）起至到期还款日止无交易发生且无未清偿款项，或双方另有约定的，则原告可以不提供当期账单；被告徐文武超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告为保障合法权益而支付的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）均由被告徐文武承担。同日，被告徐玉芹向原告出具《共同还款责任确认书》一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人徐文武的民泰商惠通卡，申请书编号2209000135，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告作为债权人与保证人张峰、许挺签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：为了确保被保证人徐文武与债权人签订商惠通卡申请书编号为2209000135的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用合约项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为被保证人依据合约领取的商惠通卡，并在人民币伍拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。原告经审核后依约向被告徐文武发放了民泰银行商惠通卡（卡号为62×××09）。截止2016年5月30日，被告徐文武尚欠原告民泰银行杭州分行透支款本金279588.58元、利息101389.76元。本院认为，案涉《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告徐文武持卡透支交易后，未按约归还透支款已构成违约，原告民泰银行杭州分行有权要求被告徐文武归还透支额本金并按约支付利息。被告徐玉芹自愿向原告民泰银行杭州分行出具《共同还款责任确认书》，依法应承担共同还款责任。被告张峰、许挺自愿提供连带责任保证，并约定保证期限为透支期限届满次日起二年，而原告未能提供证据证明在上述保证期限内曾要求被告张峰、许挺承担保证责任，故保证责任依法免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文武、徐玉芹于判决生效之日起十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行透支款本金279588.58元及利息101389.76元；二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，由被告徐文武、徐玉芹负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐文武、徐玉芹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  周 敏人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月九日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??