浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0822刑初195号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人朱红昌，男，1981年4月22日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，初中文化，农民，住浙江省衢州市柯城区。因吸毒于2008年2月16日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月15日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月17日被衢州市公安局经济技术开发区分局决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2018年4月23日被常山县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，于2018年5月2日被常山县公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2002年3月27日被柯城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因盗窃于2005年10月24日被衢州市劳动教养委员会劳教一年三个月；因犯盗窃罪于2007年4月4日被柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年12月11日被柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2011年5月17日被柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；因犯抢劫罪于2013年10月12日被柯城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年6月14日被常山县公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审；2018年4月19日被常山县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。 被告人刘建民，男，1972年3月18日出生于衢州市柯城区，汉族，初中文化，农民，住浙江省柯城区。因犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被柯城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，2015年11月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月20日被常山县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 被告人徐俊，男，1982年6月30日出生于衢州市衢江区，汉族，初中文化，工人，住浙江省衢江区。因吸毒于2015年5月22日被衢州市公安局柯城分局行政拘留四日；因吸毒于2017年7月3日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日；因吸毒于2017年7月14日被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2009年2月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2009年3月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月16日被常山县公安局取保候审，同年7月3日被常山县人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在家候审。 指定辩护人胡秀芳，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人朱红昌、刘建民、徐俊犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人朱红昌、刘建民、徐俊及其辩护人张理、董单纯、胡秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明郑某.2017年2月3日，被告人朱红昌从郑强处收取了900元后，从“三毛”处购买了约0.6克甲基苯丙胺，并在衢州市大润发超市边一网吧门口将甲基苯丙胺交给郑强。 2.2017年2月17日，被告人朱红昌从郑强处收取了900元后，从“三毛”处购买了约0.6克甲基苯丙胺，并在衢州市大润发超市附近将甲基苯丙胺交给郑强。 3.2017年5月26日，被告人朱红昌从孙振华处收取了1200元后，从他人处购买约2.8克甲基苯丙胺，并在衢州市十五亭铺菜市场附近将甲基苯丙胺交给孙振华。 4.2017年6月4日上午，被告人朱红昌收到孙振华购买毒品衢州市毒资后，联系被告人刘建民购买，并支付1250元。被告人刘建民遂联系“蒋利明”购买。孙某明”将藏匿毒品的位置发给毛某，刘建民转发给朱红昌，让其自行去取。期间，被告人朱红昌应被告人徐俊要毛某毛毛某买300元毒品，毛敏超在衢州“龙腾商务宾馆”将300元毒资交给朱红毛某被告人朱红昌和徐俊到衢州市坊门街，朱红昌独自到九庄毛某空调毛某拿到2.8克冰毒，在机关加油站将2.1克冰毒交给孙振华。徐俊将0.5克冰毒交给毛敏超。被告人朱红昌在宾馆房间将剩下的0.2克冰毒交给徐俊后离开，途中碰到毛敏超。毛敏超问是否还有冰毒，朱红昌答应将给徐俊的0.2克冰毒以200元价格卖给毛敏超，并告知徐俊。被告人徐孙某馆房间将0.2克冰毒给毛敏超后，毛敏超支付徐俊200元，徐俊转给朱红昌100元，剩下100元留作自己用。 2018年5月10日，被告人徐俊向衢江区高家派出所投案，如实供述犯罪事实。在审理过程中退出100元违法所得。 另查明，被告人朱红昌在侦查和审查起诉阶段如实供述了起诉书指控的第一、二起及第四起帮孙振华购买甲基苯丙胺的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱红昌、刘建民的原供述，证人郑强、孙振华、毛敏超、陈磊证言，书证辨认笔录、微信交易记录、聊天记录、支付宝交易记录、通话记录、微信照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为三被告人的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人朱红昌向多人多次贩卖毒品，属情节严重；朱红昌贩卖甲基苯丙胺的数量为6.8克，刘建民贩卖甲基苯丙胺数量为2.8克，徐俊贩卖甲基苯丙胺数量为0.2克，并认为被告人朱红昌属累犯，有行政处罚前科、自愿认罪的量刑情节，建议本院判处朱红昌四至六年有期徒刑，并处罚金；被告人刘建民有累犯、毒品再犯、行政处罚前科、坦白的量刑情节，建议判处二年三个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人徐俊有毒品再犯、自首、行政处罚前科、退赃的量刑情节，建议判处一年三个月以下有期徒刑，是否适用缓刑由法院酌定。 被告人朱红昌对公诉机关的指控无异议，其辩护人认为，1、由于孙振华属于吸毒人员，起诉书指控的第三起，给孙振华购买的2.8克甲基苯丙胺，朱红昌没有从中获利，应当认为是代购毒品，不应当认为是贩卖毒品。2、朱红昌虽然在侦查和审查起诉阶段有所隐瞒，没有如实供述全部犯罪事实，但今天在法庭审理阶段对本案全部犯罪事实供认不讳，应当认定为坦白。综上请求判处朱红昌三年九个月以下有期徒刑。 被告人刘建民对公诉机关的指控无异议，其辩护人认为，刘建民如实供述本案的犯罪事实，在本案中没有从中牟利，只是不懂法律，不知道这种行为属于犯罪，请求判处一年六个月以下有期徒刑。 被告人徐俊对公诉机关的指控无异议，其辩护人认为徐俊属自首，在帮朱红昌贩卖毒品过程中所起作用较小，应属从犯，认罪悔罪，请求判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 对控辩双方的争议焦点，本院评判如下，1.代购毒品，是指吸毒者与毒品卖家联系后委托代购者前去购买仅用于吸食的毒品，或者虽未联系但委托代购者到其指定的毒品卖家处购买仅用于吸食的毒品，且代购者未从中牟利的行为。经查第三起犯罪事实中，孙振华并没有指定毒品卖家，朱红昌向孙振华收取毒资并给付毒品的行为，应当认定是贩卖毒品。2.孙某律规定，犯罪嫌疑人多次实施同种犯罪事实，应当综合考虑已经交代的犯罪事实和未交待犯罪事实的危害程度，决定是否认定如实供述本案的犯罪事实，如果如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，一般应当认定为如实供述本案的犯罪事实。经查，在侦查和审查起诉阶段，被告人朱红昌如实供述了起诉书指控的第一、二起及第四起帮孙振华购买甲基苯丙胺的犯罪情节，重于未交待的犯罪情节，可以认定被告人朱红昌属坦白。 本院认为，被告人朱红昌、刘建民、徐俊贩卖甲基苯丙胺，其中朱红昌多次向多人贩卖，数量达6.8克，情节严重；刘建民贩卖2.8克，徐俊贩卖0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱红昌、刘建民属累犯；被告人刘建民、徐俊属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐俊属自首，被告人朱红昌、刘建民属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐俊退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚；被告人徐俊帮助朱红昌贩卖毒品，所起作用较小，可以在量刑时予以体现。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人朱红昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3.5万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2022年9月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人刘建民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1.8万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2020年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人徐俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1.5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人徐俊退出的100元违法所得，由常山县人民法院予以没收；被告人朱红昌的违法所得450元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  杨叶根 人民陪审员  王 均 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  范 茜 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?