wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3681号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面。主要负责人：钱孝林。委托诉讼代理人：许竹青，该公司员工。被告：杨龙弟，男，1966年12月24日出生，汉族，住平湖市。被告：廖爱英，女，1974年5月21日出生，汉族，住平湖市。被告：杨利明，男，1986年10月13日出生，汉族，住平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告杨龙弟、廖爱英、杨利明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许竹青、被告杨利明到庭参加诉讼。被告杨龙弟、廖爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告杨龙弟、廖爱英归还原告借款本金100000元、利息364元（暂计算至2018年7月4日）及之后的利息（以100000元为基数，按照合同约定的利率，自2018年7月5日起计算至款项付清之日止）；2.被告杨利明就上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告杨龙弟、杨利明签订了《小额保证借款合同》一份，约定被告杨龙弟向原告借款100000元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月12日止，借款用途为购木材等货物。被告杨利明作为保证人在借款合同签字确认，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月18日，被告廖爱英向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，承认借款人杨龙弟自2016年9月18日至2018年9月17日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2017年9月15日，原告将100000元放贷给被告杨龙弟，起息日为2017年9月15日，到期日为2018年9月12日，还款方式为利随本清按季结息，借款月利率为7.8‰。后被告杨龙弟未按期支付利息。截止2018年7月4日，被告杨龙弟尚欠原告借款本金100000元、利息364元。被告杨利明答辩称，借款合同约定的贷款用途为购木材等货物，2017年9月14日签订合同时被告杨龙弟另有一笔欠原告的70000元贷款未还清，该笔70000元贷款于2017年9月15日还清，涉案借款存在新贷还旧贷、要求免除担保责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《小额保证借款合同》、放款通知书、屏幕打印、账户明细对账单、结婚证、《夫妻共同债务声明书》《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》。被告杨利明对上述证据形式真实性均无异议，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告杨龙弟、杨利明签订了《小额保证借款合同》一份，约定被告杨龙弟向原告借款100000元，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月12日止，借款用途为购木材等货物，未经贷款人书面同意，借款人不得改变贷款用途。借款人逾期的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨利明作为保证人在借款合同签字确认，担保范围为本金、利息以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月18日，被告廖爱英向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：被告廖爱英系借款人杨龙弟的配偶，承认借款人杨龙弟自2016年9月18日至2018年9月17日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。2017年9月15日，原告将100000元放贷给被告杨龙弟，起息日为2017年9月15日，到期日为2018年9月12日，还款方式为利随本清按季结息，借款月利率为7.8‰。后被告杨龙弟未按期支付利息。截止2018年7月4日，被告杨龙弟尚欠原告借款本金10000元、利息364元。另认定：从原告于2018年7月5日出具的被告杨龙弟账户明细对账单显示，2017年9月15日贷方发生额80000元（现存）、贷方发生额100000元（贷款）、借方发生额为71505元（还贷）、账户余额为100687.04元。本院认为，原告与被告杨龙弟、杨利明签订的《小额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告杨龙弟提供借款，被告杨龙弟应按约定支付本息。被告杨龙弟未按约定给付利息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告杨龙弟返还借款并支付利息。被告廖爱英自愿作为共同还款人，应履行相应义务。被告杨利明辩称涉案借款存在新贷还旧贷、要求免除担保责任。本院认为，从账户明细对账单来看，2017年9月15日被告杨龙弟确实向原告归还贷款71505元，但其于当日存入的80000元足以清偿该贷款，故被告杨利明关于涉案借款存在新贷还旧贷、要求免除担保责任的抗辩主张，本院不予采信。被告杨利明自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担相应的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙弟、廖爱英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金100000元，并支付利息（计算至2018年7月4日为364元，之后的利息从2018年7月5日起按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）。二、被告杨利明对本判决主文第一项所确认的债务承担连带责任；被告杨利明承担保证责任后，有权向被告杨龙弟、廖爱英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告杨龙弟、廖爱英、杨利明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王宗明二〇一八年十月二十六日法官助理刘景廷书记员蒋斯雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初4139号之一原告：陈筠淇，女，1977年4月30日出生，住台湾省高雄市。委托诉讼代理人：俞嵘嵘、纪雯，上海市捷华律师事务所律师。被告：南通市经济技术开发区上海招商局(南通市经济技术开发区上海联络处)(原名：南通市经济技术开发区管理委员会驻上海工作处)，机构地址上海市常德路XXX号A座201室。负责人：张文春，主任。委托诉讼代理人：顾水洋，上海市光大律师事务所律师。本院于2018年3月5日作出(2018)沪0107民初4139号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被告南通市经济技术开发区上海招商局(南通市经济技术开发区上海联络处)(原名：南通市经济技术开发区管理委员会驻上海工作处)名下上海市常德路XXX号402室房屋的查封。审 判 长  张依琳人民陪审员  徐丽利人民陪审员  严建华二〇一八年十月二十六日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初743号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：师玉飞，男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省郸城县。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）诉被告师玉飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员谭晓明担任审判长，与人民陪审员李石珍、庞茗茜组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告东峰公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告师玉飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东峰公司提出如下诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款15436.26元及利息255.6元，合计15691.86元给原告；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告与中国建设银行股份有限公司北海分行（下称“建行北海分行”）于2016年8月3日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告购买位于北海市房屋；房屋总价款350015元；被告首付款70015元，余款28万元向建行北海分行按揭贷款。2014年11月14日，原告与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：原告为购置坐落于北海市项目的购房人向建行北海分行提供连带责任保证。此后，建行北海分行依约向被告发放了贷款，被告未能按照贷款合同约定还款，致使原告被建行北海分行连续扣款共计15691.86元。原告多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼。 被告师玉飞未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 结合全案证据，本院查明法律事实如下： 2016年8月3日，被告与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告购买位于北海市房屋；房屋总价款350015元；被告首付款70015元，余款28万元向建行北海分行按揭贷款。 2014年11月14日，原告与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：原告为购置坐落于北海市项目的购房人向建行北海分行提供连带责任保证。该合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿陆仟万元整。保证期间为本合同生效之日至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。 建行北海分行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金账户扣代垫付被告的逾期欠款本息，具体如下：2017年5月26日扣3066.95元，2017年6月28日扣1539.19元，2017年9月26日扣4620.92元，2017年9月26日扣6209.20元，合计扣款15436.26元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：被告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告师玉飞逾期偿还贷款，原告东峰公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告师玉飞偿还了贷款本息合计15436.26元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰公司请求被告师玉飞返还代偿贷款本息15436.26及资金占用期间的利息（利息计算：以3066.95元为本金，从2017年5月26日起算；以1539.19元为本金，从2017年6月28日起算；以10830.12元为本金，从2017年9月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师玉飞偿还原告北海东峰房地产开发有限公司代偿贷款本息15436.26元； 二、被告师玉飞支付利息（利息计算：以3066.95元为本金，从2017年5月26日起算；以1539.19元为本金，从2017年6月28日起算；以10830.12元为本金，从2017年9月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司。 案件受理费192.30元，公告费260元，合计452.30元由被告师玉飞负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费192.30元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十月十五日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  张伍英
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执814号申请执行人郭保信与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已按生效判决全部履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十月十三日
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初973号 原告翟海艳，女，1964年10月16日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人李泽宇,河北泉源律师事务所律师。 被告龙艳丽，女，1989年7月3日出生，汉族，住涞源县。 本院在审理原告翟海艳与被告龙艳丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟海艳于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙艳丽的起诉。 本院认为，原告翟海艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟海艳撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告翟海艳承担。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十月十九日 书记员  王海江
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执601号之一 申请执行人：翁克玉，女，1980年11月6日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。 被执行人：卢照发，男，1967年2月26日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。 申请执行人翁克玉与被执行人卢照发买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）琼9007民初1707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翁克玉于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人卢照发送达执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：一、向申请执行人翁克玉偿还化肥款44580元；二、支付案件受理费457.25元；三、缴纳案件执行费575.56元，并依法报告财产情况。被执行人卢照发拒不履行法律文书确定的义务且拒绝报告其财产情况，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经对被执行人卢照发名下银行存款、车辆、房产、国土等进行财产调查，发现被执行人卢照发有车牌号为琼DXXX8、琼DXXX5的摩托车，本院于9月26日依法裁定对两辆摩托车进行查封，但未能实际扣押，无法处置。为进一步了解被执行人卢照发的财产情况，本院于2018年7月26日前往被执行人卢照发住所地村委会进行财产调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人,并听取其对本案终结本次执行程序的意见。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪启广 审判员  赵冬生 审判员  程小梅 二〇一八年十月十六日 书记员  王友良 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：  （一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；  （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；  （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；  （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7553号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：徐锐，女，汉族，1983年5月2日生，住湖北省荆门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人徐锐的本院(2018)沪0106民初5728号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5728号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十月十七日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初213号 原告：密玉兰，女，1963年8月11日出生，满族，农民，住迁安市。 原告：王辉，男，1986年10月22日出生，满族，农民，住迁安市。 原告：王雅坤，女，1996年3月6日出生，满族，住迁安市。 三原告委托诉讼代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。 被告：**，男，1962年1月1日出生，汉族，退休工人，住迁安市。现住迁安市。 被告（追加）：王明剑，男，1983年8月18日出生，汉族，工人，住迁安市。 二被告委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告密玉兰、王雅坤、王辉与被告**、王明剑民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告密玉兰、原告王雅坤及王辉的委托代理人张秀花、被告**和王明剑的委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 密玉兰、王雅坤、王辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2万元及利息。事实和理由：2015年7月29日，被告**及妻子张素菊（已故），为商店经营从王国忠手中借款人民币2万元，约定利息1.5分。2016年7月29日支付利息后，将借款日期改为：2017年7月29日。2016年2月8日，王国忠死亡。2017年5月24日，张素菊死亡。原告作为王国忠的继承人，多次向被告**索要，**以种种理由拒不给付。被告王明剑作为张素菊的继承人，也有偿还义务。 被告**辩称，借条上我的名字不是我写的，我也没向原告借过2万元。 被告王明剑辩称，我不知道借条上2万元借款的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下；密玉兰与王国忠系夫妻关系，王辉、王雅坤系密玉兰与王国忠所生之子女。王国忠于2016年2月8日去世，王国忠父母先于王国忠去世。张素菊与**系夫妻关系，王明剑系张素菊与**所生之子。张素菊于2017年6月23日去世。 密玉兰持有一张借条，载明：“今借到王国忠现金贰万元整（20000元），借款人**、张素菊。利息1分5。2015年7月29号（注：划掉）2016年7月29号”。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律责任。原告主张张素菊、**向王国忠借款2万元，按原告陈述是张素菊向王国忠借款、借条上“**、张素菊”的签字均为张素菊所写。被告对借条的真实性均不认可，经本院征询原告是否申请笔迹鉴定，原告予以拒绝。且原告陈述的资金来源于从建昌营信用社支取，亦未提供相应证据。故原告主张的借款事实，未能提供足够的证据予以证明，故对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 驳回原告密玉兰、王雅坤、王辉的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告密玉兰、王雅坤、王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李立国 审 判 员  郑芝保 人民陪审员  郭运刚 二〇一八年十月八日 法官助理郭新 书记员霍永娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5177号原告：张振东，男，1990年2月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。被告：南京英赛传动科技有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝街道工业集中区。法定代表人：陈立新，南京英赛传动科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，江苏典上律师事务所实习律师。原告张振东与被告南京英赛传动科技有限公司（以下简称英赛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振东及其委托诉讼代理人陈量、被告英赛公司的委托诉讼代理人杨松、陈萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振东向本院提出诉讼请求：1、判决被告英赛公司支付解除劳动合同的经济补偿金25944.96元、2018年5至9月计四个半月的工资15552.97元、垫付的养老金4775.59元；2、判决被告英赛公司出具解除劳动合同的证明。事实和理由：2011年2月10日，原告与被告签订劳动合同，原告从事热处理工作岗位，2014年3月1日双方续签劳动合同，期限至2018年12月31日。2018年8月15日，被告发布停产放假通知：由于资金出现问题，目前只能放假，等通知复工。欠员工3个月工资、保险及公积金，自己先行补缴养老保险，被告在1个月内优先发放员工垫付的社保。工资按规定发放。停工期间，被告不支付工资，致使原告生活出现困难。原告书面通知被告解除合同并要求依法给予补偿，被告不予答复。2018年8月29日，原告向劳动行政部门投诉未果。2018年9月11日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。为了维护自己的合法权益，张振东提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告英赛公司辩称，原告的诉请有违诚信，明显不当，事实错误，应予驳回。理由如下：1、原告垫付的养老金被告已全部偿还。2、企业困难暂时拖欠工资，属于经营中的正常现象，被告并非恶意拖欠工资，不符合应当支付经济补偿的情形，原告关于经济补偿的诉请，明显不当。3、劳动者解除合同应当提前30日提出，而原告在9月14日提出解除劳动合同，9月25日就向法院起诉，明显存在恶意。原告提供的材料反映其在没有解除劳动合同的情况下就到其他单位上班，工资被告理当不予支付。4、被告的法人及相关人员均处于正常履职状态，原告歪曲事实，涉嫌虚假陈述。5、公积金的交付问题不是民事法律调整的对象，相关诉请不当。本院经审理认定事实如下：2011年2月，原告张振东入职被告英赛公司从事操作工，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期满日为2018年12月31日。张振东正常劳动至2018年8月14日，从2018年8月15日起一直在家待岗。英赛公司向张振东发放工资至2018年4月。2018年9月14日，张振东向英赛公司提交一份《劳动者解除劳动合同通知书》，以英赛公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同。之后，英赛公司未出具解除劳动合同的证明。2018年9月11日，张振东向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求英赛公司支付工资及经济补偿金，并缴纳社会保险费，当日该仲裁委出具了不予受理通知书，张振东不服，遂于2018年9月18日诉至本院要求判如所请。英赛公司向张振东发放2017年5月至2018年4月工资为3508.79元、3428.94元、3434.94元、3446.94元、3424.94元、3424.94元、3424.94元、3424.94元、3424.94元、3376.94元、3430.94元、3424.94元。月平均工资为3431元。庭审中，双方一致认可，张振东垫付的养老金英赛公司已偿还。以上事实，有南京市劳动合同书、劳动合同续签意向书、劳动者解除劳动合同通知书、借记卡活期交易明细、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告张振东于2011年2月到被告英赛公司工作，双方即建立劳动关系。英赛公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向张振东及时足额支付劳动报酬。张振东要求英赛公司支付工资及经济补偿，合法有据，应予支持。根据张振东的月平均工资及工作情况，英赛公司应向张振东支付2018年5月1日至9月14日的工资13077元｛3431元＋3431元＋3431元＋1577元（3431元÷21.75×10）＋1207元（2020元－303元－30.3元－480元）｝。根据张振东在英赛公司的工作年限及月平均工资，英赛公司应向张振东支付经济补偿27448元（3431元/月×8个月）。张振东要求英赛公司出具解除劳动合同的证明，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款规定，判决如下：一、被告南京英赛传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张振东一次性支付工资13077元、经济补偿27448元，合计40525元；二、被告南京英赛传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张振东出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告张振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一八年十月二十四日书记员  郑长玲
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1946号 原告:李某。 被告：李某。 原、被告健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙承波
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第5116号原告：仲连秋。委托代理人：曹岩。被告：刘瑞宾。原告仲连秋与被告刘瑞宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼、被告刘瑞宾经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款17500元及起诉之日起的法定利息（按借款本金的年息6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告，被告由于资金周转紧张，向原告借款17500元。原告在2017年7月8日以转账方式借于被告17500元。双方签定借款合同，并约定被告6个月内还清，每月1日还款并约定利息，如逾期超过3天未还款，原告可立即要求被告偿还拖欠的本金及利息。在借款后被告没还过钱。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍认识。2017年9月10日，原被告签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款26000元，借款期限自2017年9月10日至2018年3月10日，借期6个月，每个月还款4823元，每个月1日还款。同时约定，因借款人违约或者逾期超过3天的，出借人有权立即解除合同，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及上门催收费用等。合同签订后，原告向被告银行账户转款17500元。借款发生后被告未向原告还款。上述事实，有借款合同、收条、转款凭证、委托扣款授权书、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告实际出借了17500元借款，被告应当按期向原告偿还上述借款，现被告尚欠17500本金未还，其行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款的主张应当予以支持。关于原告主张的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘瑞宾于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款本金17500元；二、被告刘瑞宾于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款利息（以本金17500元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月10日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，由被告刘瑞宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年十月二十三日书记员  胡艳洁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初8981号原告：付国秀，女，1963年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张建和，男，1958年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吕文波，男，汉族，住天津市河东区。原告付国秀与被告张建和、被告吕文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。付国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款71000元；2.要求被告吕文波，担保人连带偿还借款责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担支付。事实与理由：原告付国秀与被告张建和系朋友关系。在2015年11月期间，被告张建和要盖河东区蝶桥公寓2号楼旁1号院内二处独单房，当时被告张建和手里没钱，于是向原告付国秀借款100000元盖房，现原告手里有一份担保人签字的协议。被告张建和于2018年1月份还款18000元，余款82000元，后立协议，约定被告张建和于2018年3月至2019年3月用工资卡内退休金还款，剩下余款被告张建和一次性付清余款，但协议履行期间，从2018年3月开始被告仅履行了4个月就终止了还款。原告付国秀起诉张建和没有履行协议，故剩下的余款一次性付清71000元，故成讼。本院经审查认为，原告付国秀起诉被告张建和、被告吕文波借贷纠纷一案，原告付国秀未能提供被告张建和与被告吕文波的准确身份信息和户籍信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告身份信息，故原告之起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付国秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李菊二〇一八年十月八日书 记 员  徐畅
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执24号之一 被执行人马涛，男，1995年4月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 马涛盗窃一案，本院作出的（2017）冀0705刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。我院刑事审判第二庭于2018年1月3日移送立案执行。 在执行过程中，1、本院于2018年3月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人在监狱服刑，未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财产品等信息，被执行人名下无房产登记信息、机动车辆、住房公积金信息和收益类理财产品等信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人名下账号为10×××89的华夏银行有存款余额0.50元，账号为62×××92的招商银行有存款余额0.08元，账号为,602926113204361736的中国邮政储蓄银行有存款余额2.78元，账号为62×××18的河北省农村信用社联合社有存款余额1.52元，账号为50×××61的中国民生银行有存款余额0.43元，账号为62×××75的河北省农村信用社联合社有存款余额11.05元，账号为62×××18的中国建设银行有存款余额0.01元。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院已前往被执行人户籍地进行调查，发现被执行人已刑满释放，现下落不明，寻访其邻居也无法提供其下落及财产情况，我院未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人马涛作出限制消费令。 上述执行信息本院已建档立卷。本案尚有3000元执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院也不掌握被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝建军 人民陪审员  杨东生 人民陪审员  王 博 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张建萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初2475号原告：赵某，住烟台市芝罘区。被告：高某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年十月九日书 记 员 隋香平（代）
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初311号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李佳祥，男，1999年3月13日出生，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人万海利，女，1997年1月16日出生，小学毕业，农民，住河南省登封市（籍贯：河南省伊川县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人刘发琨，伊川县法律援助中心律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人李佳祥、万海利犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海欧出庭支持公诉，被告人李佳祥、被告人万海利及辩护人刘发琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）2018年4月5日2时许，被告人李佳祥伙同被告人万海利预谋盗窃后，来到伊川县城关镇顺城街香辣鸡煲饭店，用石头将该饭店窗户玻璃砸碎后，从窗户进入饭店内将该饭店收银台内的1700元现金盗走。经鉴定，被损坏玻璃价值200元。（二）2018年4月13日凌晨，被告人李佳祥伙同被告人万海利预谋盗窃后，来到伊川县城关镇人民大街西段钟中金椒鱼饭店，用石头将该饭店窗户玻璃砸碎后，从窗户进入饭店内将三盒香烟和六瓶牛奶盗走。经鉴定，被损坏玻璃价值350元。（三）2018年4月19日1时许，被告人李佳祥伙同被告人万海利预谋盗窃后，到伊川县城关镇文化北路王婆大虾饭店，用石头将该饭店窗户玻璃砸碎后，从窗户进入饭店进行盗窃，因该饭店吧台抽屉内没有现金，而未得逞。经鉴定，被损坏玻璃价值850元。（四）2018年4月19日3时许，被告人李佳祥伙同被告人万海利预谋盗窃后，来到伊川县城关镇文化北路和商都路交叉口许记扣碗饭店，用石头将该饭店窗户玻璃砸碎后，从窗户进入饭店内，将该饭店的苹果IPAD平板电脑、五瓶饮料盗走；经鉴定，被盗苹果IPAD平板电脑价值500元；被损坏玻璃价值730元。2018年4月19日15时许，被告人万海利、李佳祥在伊川县城关镇民主北街一旅社内被民警抓获。以上被告人李佳祥、万海里盗窃四次，价值2200元，被损坏玻璃价值2130元。上述事实，被告人李佳祥、万海利及辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、发破案经过、工作说明等书证；2.证人张某的证言；3.被害人许某、康某的陈述；4.被告人李佳祥、万海利的供述；5.价格鉴定意见3份；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳祥、万海利伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人李佳祥、万海利均当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人李佳祥、万海利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李佳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李佳祥的刑期自2018年4月20日起至2019年1月19日止）。（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。二、被告人万海利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李佳祥的刑期自2018年4月20日起至2018年12月19日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。三、依法追缴被告人李佳祥、万海利违法所得现金人民币1700元，被盗的苹果IPAD平板电脑价值人民币500元，依法追回后返还被害人康伊楠人民币1700元，被害人徐少举苹果IPAD平板电脑的价值人民币500元现金。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  赵火焱二〇一八年十月二十九日书 记 员  李晓艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3572号 申请执行人：徐克，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陆云鹏，男，1985年3月21日出生，住内蒙古赤峰市松山区,现租住四川省绵阳市涪城区。 案由合伙协议纠纷 本院受理申请人徐克申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终2240号合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人陆云鹏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陆云鹏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十六日 书记员  王云波
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保486号 申请人：陈振煖，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被申请人：洪聪程，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈振煖与被告洪聪程民间借贷纠纷一案，本院依陈振煖申请，于2018年6月14日作出（2018）闽0205民初1983号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人洪聪程价值227866元的财产。2018年10月23日，陈振煖向本院申请解除对洪聪程所采取的所有财产保全措施。 本院经审查认为，陈振煖自愿申请解除对被申请人洪聪程采取的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人洪聪程名下价值相当于227866元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二０一八年十月二十四日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3872号之一 申请执行人黄耀源，男，1993年8月26日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西旭建晗建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品7号楼1005号。 法定代表人：李萍。 本院在执行申请执行人黄耀源与被执行人广西旭建晗建设工程有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出“南劳人仲裁字［2018］第872-1号”仲裁裁决书。2018年7月10日，申请执行人黄耀源签领“南劳人仲裁字［2018］第872-1号”仲裁裁决书。被执行人广西旭建晗建设工程有限公司的委托代理人于2018年7月10日签收“南劳人仲裁字［2018］第872-1号”仲裁裁决书。申请执行人黄耀源于2018年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人广西旭建晗建设工程有限公司因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲裁字［2018］第872-1号”仲裁裁决书不服，于2018年7月24日向南宁市中级人民法院提出诉讼申请撤销，南宁市中级人民法院已立案受理。本院认为，广西旭建晗建设工程有限公司因对南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲裁字［2018］第872-1号”仲裁裁决书不服，向南宁市中级人民法院提出诉讼申请撤销，南宁市中级人民法院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下： 中止南劳人仲裁字［2018］第872-1号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一八年十月十六日 书记员 王 岩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11586号 原告：杨彬彬，男，1982年10月1日出生，住杭州市下城区。 被告：陈飞，女，1982年1月31日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）： 法定代表人：朱跃潮。 本院在审理原告杨彬彬诉被告陈飞合伙企业财产份额转让纠纷一案中，原告杨彬彬于**年**月**日向本院申请解除对被告陈飞的财产保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被告陈飞的财产保全措施。 审判员  方素平 二〇一八年十月十二日 书记员  游慧玲 Normal;heading1;heading2;heading3;heading4;heading5;heading6;heading7;heading8;heading9;toc1;toc2;toc3;toc4;toc5;toc6;toc7;toc8;toc9;NormalIndent;header;footer;caption;pagenumber;Title;DefaultParagraphFont;Subtitle;Strong;Emphasis;TableGrid;PlaceholderText;NoSpacing;LightShading;LightList;LightGrid;MediumShading1;MediumShading2;MediumList1;MediumList2;MediumGrid1;MediumGrid2;MediumGrid3;DarkList;ColorfulShading;ColorfulList;ColorfulGrid;LightShadingAccent1;LightListAccent1;LightGridAccent1;MediumShading1Accent1;MediumShading2Accent1;MediumList1Accent1;Revision;ListParagraph;Quote;IntenseQuote;MediumList2Accent1;MediumGrid1Accent1;MediumGrid2Accent1;MediumGrid3Accent1;DarkListAccent1;ColorfulShadingAccent1;ColorfulListAccent1;ColorfulGridAccent1;LightShadingAccent2;LightListAccent2;LightGridAccent2;MediumShading1Accent2;MediumShading2Accent2;MediumList1Accent2;MediumList2Accent2;MediumGrid1Accent2;MediumGrid2Accent2;MediumGrid3Accent2;DarkListAccent2;ColorfulShadingAccent2;ColorfulListAccent2;ColorfulGridAccent2;LightShadingAccent3;LightListAccent3;LightGridAccent3;MediumShading1Accent3;MediumShading2Accent3;MediumList1Accent3;MediumList2Accent3;MediumGrid1Accent3;MediumGrid2Accent3;MediumGrid3Accent3;DarkListAccent3;ColorfulShadingAccent3;ColorfulListAccent3;ColorfulGridAccent3;LightShadingAccent4;LightListAccent4;LightGridAccent4;MediumShading1Accent4;MediumShading2Accent4;MediumList1Accent4;MediumList2Accent4;MediumGrid1Accent4;MediumGrid2Accent4;MediumGrid3Accent4;DarkListAccent4;ColorfulShadingAccent4;ColorfulListAccent4;ColorfulGridAccent4;LightShadingAccent5;LightListAccent5;LightGridAccent5;MediumShading1Accent5;MediumShading2Accent5;MediumList1Accent5;MediumList2Accent5;MediumGrid1Accent5;MediumGrid2Accent5;MediumGrid3Accent5;DarkListAccent5;ColorfulShadingAccent5;ColorfulListAccent5;ColorfulGridAccent5;LightShadingAccent6;LightListAccent6;LightGridAccent6;MediumShading1Accent6;MediumShading2Accent6;MediumList1Accent6;MediumList2Accent6;MediumGrid1Accent6;MediumGrid2Accent6;MediumGrid3Accent6;DarkListAccent6;ColorfulShadingAccent6;ColorfulListAccent6;ColorfulGridAccent6;SubtleEmphasis;IntenseEmphasis;SubtleReference;IntenseReference;BookTitle;Bibliography;TOCHeading;
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2718号 原告：刘某。 被告：姜某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  孙延祥 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  邵梦婷
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执3362号 本院在执行申请执行人罗成森与被执行人商丘市依贵皮件有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将商丘市依贵皮件有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十二日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初3405号 原告：张磊，男，1967年3月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：王琪，男，1993年6月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司。 地址：石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边贺威，该公司员工。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡英伟，被告王琪，被告保险公司的委托诉讼代理人边贺威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年12月25日12时20分，被告王琪驾驶冀Ｆ×××××号轿车由北向南行驶至涿白路高碑店市郭街村口超车时与由北向东左转弯的原告张磊驾驶的冀Ｆ×××××号农用三轮车发生刮撞，造成张磊受伤，两车损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告王琪负此事故的主要责任，原告张磊负事故的次要责任； 三、医疗费：29369元（本院认定）； 四、后续治疗费：80元/月×12个月×20年=19200元； 五、住院伙食补助费：28天×100元/天=2800元； 六、营养费：90天×50元/天=4500元； 七、误工费：180天×114.68元/天（事故发生前三个月收入平均日工资标准）=20642元； 八、护理费：90天×102元/天（居民服务业标准）=9180元； 九、救护车费：3000元（含被告王琪支付的2000元）； 十、交通费：1500元（本院认定）； 十一、残疾赔偿金：12881元/年×20年×10%=25762元； 十二、精神损害抚慰金：3000元（本院认定）； 十三、鉴定费：2266元； 十四、文印费：10.4元（不予支持）； 十五、受害方已获得的赔偿情况：1、被告王琪给付原告赔偿款9000元，原告在总诉讼请求数额中扣除；2、被告王琪为原告垫付救护车费2000元，包含在原告起诉的救护车费3000元中未扣除；3、被告王琪为原告垫付部分检查费用，票据由王琪保管，原告未起诉在内； 十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王琪驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十七、其他相关情况：原告因此事故受伤，向本院申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费数额进行鉴定，经本院委托，涞水司法医学鉴定中心于2018年7月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张磊重型颅脑损伤，致其记忆力明显减退，日常生活活动能力轻度减退，已构成十级伤残；2、被鉴定人张磊损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、被鉴定人张磊后期医疗费需80元/月人民币； 十八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因此交通事故造成的损失117833.12元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，且该认定书认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。本院对原告各项诉讼请求分别认定如下：1、医疗费，经本院核实正式票据，金额应为29369元。2、后续治疗费，有鉴定机构的鉴定意见予以证实，对需要后续治疗以及后续治疗费的标准有明确意见，符合法律规定的给付条件，应予支持。3、交通费，原告提交的部分证据为连号票据，无乘车时间、区间等信息，不能体现与本案的关联性，部分票据为同一时间、同一区间多张票据，本院仅支持原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗产生的实际损失，故本院结合案情酌情支持1500元。4、精神损害抚慰金，数额过高且被告持异议，本院结合损害后果及过错程度酌情支持3000元。5、文印费，并非法定赔偿项目且被告持异议，本院不予支持。6、原告主张的其他赔偿项目，均有证据证实，计算方法及适用标准符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告的各项经济损失费应由交强险各分项责任限额内承担医疗费（10000元）、误工费、护理费、救护车费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计73084元，超出交强险的医疗费（19369元）、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计48135元的70%即33695元有商业三者险限额内承担。扣除被告王琪已付款项9000元及垫付的救护车费2000元后，实际由保险公司赔偿本案原告的经济损失费数额为95779元。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内，故免除被告王琪在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张磊各项经济损失费共计95779元。 二、免除被告王琪在本案中的民事赔偿责任。 案件受理费1328元（已减半收取），由原告负担231元、被告保险公司负担1097元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年十月十日 书记员  裴满杰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初3167号原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会，住所地大连金普新区登沙河街道南关村。法定代表人王振华，系该村委主任。委托代理人邢玮，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告关秀玉，女，1944年7月28日出生，满族，农民，初中文化，住大连金普新区。原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会诉被告关秀玉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2000年3月10日原被告签订了《退耕还林承包合同》，约定由被告承包土地面积5.7亩，用于退耕还林，合同期为2000年1月1日起至2029年12月30日止，每年承包金199.5元。合同签订后，被告未按照合同约定支付承包金，截止2017年12月30日，尚欠原告土地承包金总计3591元。2018年3月14日原告以被告不履行退耕还林合同义务、不支付承包金违反合同法及合同约定为由，向被告发出《解除合同通知书》。故诉至人民法院，请求解除原、被告之间2000年3月10日签订的《退耕还林承包合同》；请求判令被告支付土地承包费3591元及违约金以3591元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年3月26日起至全部承包金支付完毕止。经审查，被告关秀玉无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会的起诉。案件受理费人民币200元（原告已预交），全额返还原告大连金普新区登沙河街道南关村民委员会200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  苗永福人民陪审员  蒋 萩二〇一八年十月二十三日书 记 员  王艺璇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1644号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：昆明华风机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02582号。法定代表人：叶正华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：叶正华，男，1977年5月27日生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：赵春丽，女，1981年12月4日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人昆明华风机械租赁有限公司、叶正华、赵春丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）苏0303民初1644号民事裁定，冻结被申请人昆明华风机械租赁有限公司、叶正华、赵春丽银行存款347425元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人昆明华风机械租赁有限公司、叶正华、赵春丽银行存款347425元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年十月十一日书记员  张 欣
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3963号原告：戴伟,男,1986年9月19日出生,汉族，住平湖市。原告：高春梅，女，1986年3月4日出生，汉族，住平湖市。上述二原告的委托诉讼代理人：陈一峰、沈延凤（实习），浙江浙平律师事务所律师。被告：浙江键财机械有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇福泰路88号。统一社会信用代码：91330421793350958A。法定代表人：陈清雄，执行董事。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。原告戴伟、高春梅与被告浙江键财机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟及二原告的委托诉讼代理人陈一峰、沈延凤，被告的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：1、确认位于平湖市房屋名下11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16车位的使用权归原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于平湖市房屋出售给原告。2016年10月13日，原、被告办理了产权过户手续，过户后原告一直未实际入住。近期，原告发现该房屋名下附带有车位，原告认为车位在签订合同时应包含在附属设施中，房产过户时应一并转让，但被告至今未明确告知原告车位号，使原告无法实际使用车位。被告答辩称：1、不同意原告的诉讼请求；2、被告购买了锦绣庄园华庭201、301、302室三套房屋，又购买了11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16六个车位，这六个车位是被告单独购买的；3、房屋买卖合同未约定将车位卖给原告，原告也未提出向被告购买任何一个车位，车位是开发商另行出售给被告的，不是赠送的；锦绣庄园华庭11幢201室房屋的附属设施不包括车位。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、房屋买卖合同1份，证明2016年10月12日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定被告将位于平湖市房屋出售给原告的事实。2、不动产证书1份，证明2016年10月13日，原、被告办理了产权过户手续。3、收条3份、银行交易明细2份，证明原告共向被告实际支付购房款138万元，并非合同约定的85万元，实际购买价格高于合同价，因此车位是包含在其中的。4、房屋转让合同1份，证明原告与沈秀娟签订的房屋转让合同，房屋转让价是138万元。被告质证认为，证据1、证据2，真实性均无异议，二份证据证明原告购买房屋的建筑面积中是没有包含车位面积的。证据3，真实性不认可，收条上无被告的签字。证据4，无异议。为证明自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：1、商品房买卖合同1份，证明2008年8月2日，被告与开发商签订了商品房买卖合同，合同附件4补充协议中明确约定车位使用权归出卖人即开发商，原告主张的车位是被告向开发商另行购买的。2、车位使用权转让合同4份，证明案涉车位是被告向开发商独立购买的，与商品房是不对应的。3、浙江增值税专用发票1份，证明被告交纳了车位的管理费，没有对应哪个车位，车位具有商品买卖的属性。原告质证认为，证据1，真实性无异议。证据2，是复印件，真实性不认可。证据3，真实性无异议，对被告要证明的事实有异议，原告提起诉讼之前多次接到物业公司的电话，要求原告交纳6个车位的物业费3600元，原告原来不知道具体的车位，从发票看，6个车位每月管理费150元，二年的管理费是3600元，证明6个车位在原告名下，管理费是被告在原告起诉之后去交纳的。上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2，被告对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，收条非被告签收，本院不作定案依据；银行交易明细也无支付被告款项的记录，本院不作定案依据。证据4，被告无异议，本院对原告签订该份合同的事实予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据2，原告虽异议异议，但无反驳证据，本院予以认定。证据3，原告对真实性无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：位于平湖市原系被告浙江键财机械有限公司向开发商平湖连城置业有限公司购买的商品房，双方于2008年8月2日签订了《商品房买卖合同》，合同附件四即双方签订的补充协议第三条约定：本商品房项目游泳池、会所、地下车库、车位的所有权归出卖人所有，上述建筑费用不计入买受人商品房成本，建筑面积不摊入商品房建筑面积之中。地下车库、车位、架空层车库由出卖人另行独立出售。同日，被告与平湖连城置业有限公司签订了《车位使用权转让协议》4份，被告购买锦绣庄园华庭11-13、11-14、11-15、11-16四个车位，每个车位的价格为83000元。2018年10月1日，被告向盛全物业服务股份有限公司平湖分公司交纳了案涉11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16六个车位2017年1月1日至2018年12月31日的管理费3600元。2016年10月12日，原告戴伟与被告签订了《房屋买卖合同》1份，合同约定被告将坐落于平湖市当湖街道锦绣庄园华庭11幢201市房屋以85万元的价格转让给原告，房屋建筑面积为173.13平方米。次日，原告即取得平湖市国土资源局颁发的（2016）平湖市不动产权第0008220号不动产权证书。该不动产权证书载明的面积为：土地使用权面积13.26平方米，房屋建筑面积为173.31平方米。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院原告主张案涉11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16六个车位系其购买的锦绣庄园华庭11幢201室房屋的附属设施，但未提供证据证明，相反，被告提供了《商品房买卖合同》、《车位使用权转让合同》、浙江省增值税发票等证据证明案涉车位使用权系其向开发商独立购买并交纳了相关车位的管理费。因此，原告要求确认锦绣庄园华庭11-11、11-12、11-13、11-14、11-15、11-16车位的使用权归原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴伟、高春梅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告戴伟、高春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁喜林二〇一八年十月十九日书记员  唐静玉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初764号原告：肖永兴，男，1955年12月15日生，汉族，住嘉善县。被告：吴金根，男，1955年9月29日生，汉族，户籍地嘉善县。原告肖永兴与被告吴金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永兴到庭参加诉讼，被告吴金根经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告吴金根于2017年9月25日向原告借款10000元，约定2017年10月24日归还。原告因到期后催讨无着，故诉至法院，要求被告立即归还借款10000元、偿付相应利息，庭审中原告放弃了利息诉请。被告未答辩。原告向法庭提交了《借条》原件1份，证明借款事实，本院经审查对该证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告吴金根未在约定期限内及时还款，负有全部责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金根应于本判决生效之日起十日内归还原告肖永兴借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费600元，合计700元（原告预缴），由被告吴金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年十月十八日书 记 员  任欢欢
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初606号原告辽宁龙腾建材科技股份有限公司，住所地：辽宁省新民市胡台镇前胡台村。法定代表人陈鹏飞，系该公司董事长。委托代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告沈阳龙山玉建材科技有限公司，住所地：新民市胡台镇新城振兴九街18甲号。法定代表人：周建远，系总经理。委托代理人：熊伟，系辽宁盛华律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷原告辽宁龙腾建材科技股份有限公司诉被告沈阳龙山玉建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，经审理查明，原、被告于2014年年初签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：原告将位于新民市厂房租赁给被告，租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日，租金第一年为120.96万元，第二年起每年递增租金6万元，第四年租金交付时间为每一年的1月15日前，合同签订后原、被告履行合同至今。现原告因被告欠其租金为由诉讼来院要求与被告解除合同并给付租金。经询问，原、被告均表示愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、解除原告辽宁龙腾建材科技股份有限公司与被告沈阳龙山玉建材科技有限公司签订的关于新民市，建筑面积10080平方米的轻钢彩板结构厂房的《厂房租赁合同》。二、被告沈阳龙山玉建材科技有限公司于2018年11月15日前给付原告辽宁龙腾建材科技股份有限公司厂房租金1,000,000元。三、被告沈阳龙山玉建材科技有限公司于2018年11月15日前将坐落于新民市，建筑面积10080平方米的轻钢彩板结构厂房（除原告方申请查封的存放在该厂房内的产品）腾退返还给原告辽宁龙腾建材科技股份有限公司，如被告沈阳龙山玉建材科技有限公司未按照上述约定期限腾退返还厂房，自2018年11月20日起每多占用一日被告给付原告厂房占用费4,000元。四、其它无纠纷。案件受理费29,514元，减半收取14,757元，被告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年十月二十二日书 记 员  张海林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1571号申请执行人：秦永其，男，1966年12月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：马树亮，男，1983年11月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王亚东，男，1982年12月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人秦永其与被执行人马树亮、王亚东民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标71134元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位71134元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人马树亮、王亚东银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年十月十六日书记员  张德祥
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0326民初6235号 原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。 负责人：陈琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：许钦旺、陈昌鹏，系该行员工。 被告：陈标赞，男，1975年12月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑玉春，女，1976年1月31日出生，汉族，住平阳县。 原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈标赞、郑玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司平阳县支行负担。 审 判 员 张美权 二〇一八年十月八日 代书记员 吕 宁
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初80128号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人黄小琼，女，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，无业。因赌博，于2017年6月18日被天津市公安局北辰分局处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌赌博罪，于2018年2月10日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2018年3月6日被变更强制措施为监视居住。因涉嫌赌博罪，于2018年3月6日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2018年3月20日，经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。辩护人姚程，天津鼎名律师事务所实习律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人黄小琼犯赌博罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李昂峰出庭支持公诉，被告人黄小琼及其辩护人赵益红、姚程到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月8日至10月11日，朱某（另案处理）以营利为目的，先后在天津经济技术开发区东英小区A1别墅、阳光新干线A-10别墅、德胜公馆无名棋牌室、津滨杰座2C-1-601室内开设赌场，在赌场内提供赌博工具，雇佣董某、孙某、任某（均另案处理）负责看管“水箱”、洗牌、码牌等工作，用麻将牌以“二八杠”的方式聚众赌博10余场次。期间，朱某通过微信、电话等方式吸引、招揽被告人黄小琼及沈某、刘某2、颜某、闻某、兰洪强（均另案处理）等人为赌桌“正门”，“正门”人员使用现金轮流坐庄赌博，外围散户跟注，每次牌局朱某按10%比例从赌资中抽头渔利，后朱某与当场次“正门人员”俵分赃款。2017年10月11日0时许，天津市公安局治安分局在津滨杰座2C-1-601室将朱某、董某、孙某等参赌人员120余人当场抓获。2018年2月1日，报警人向天津市公安局督察总队举报黄小琼等人赌博。2018年2月10日，被告人黄小琼在天津市滨海新区莱茵春天小区15-3-402号被抓获。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的证人证言、书证、勘验、辨认笔录、视听资料及被告人供述和辩解等证据，认为被告人黄小琼以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄小琼具备坦白情节，建议判处其有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人黄小琼对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为黄小琼主观恶性较小，以其具备坦白、从犯等情节为由建议对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月8日至10月间，朱某先后在天津经济技术开发区内开设赌场，用麻将牌以“二八杠”的方式多次聚众赌博。期间，被告人黄小琼担任赌局“正门”人员。“正门”人员使用现金轮流坐庄赌博，以吸引外围散户跟注，朱某从中抽头渔利，后与当场次“正门”人员俵分。2018年2月1日，报警人向天津市公安局督察总队举报黄小琼等人赌博。2018年2月10日，被告人黄小琼在天津市滨海新区莱茵春天小区15-3-402号被抓获。上述事实，被告人黄小琼在庭审过程中均无异议，并有另案处理的被告人朱某、臧风雪、董某等人的供述与辩解；证人张某、刘某1等人的证言；天津市滨海新区公安局洞庭路派出所民警出具的情况说明等书证；天津市滨海新区公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等勘验、辨认笔录；公安机关提供的2017年9月8日打牌现场的出警情况光盘等视听资料；公安机关提供的被告人前科材料、案件来源、抓获经过等其他证明材料；被告人黄小琼的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小琼明知他人开设赌场，仍在赌场中赌博，吸引参赌人员下注，以帮助赌场抽头渔利，并且参与赌场获利俵分，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄小琼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控其行为构成赌博罪不当，应予纠正。在案查明的事实及证据足以认定，“二八杠”的赌博规则要求每次赌局均应当有四名“正门”人员，轮流坐庄。参赌人员需事先经朱某同意方可担任“正门”，事后可以与朱某俵分赌场获益。被告人在供述中供称，赌局靠“抽水”盈利。做“正门”主要为了吸引外围的“飞门”下注，如果没有“正门”赌博，“飞门”就没法跟着下注。换句话说，没有“正门”，赌局就根本攒不起来。朱某给“正门”分“水钱”为的就是让“正门”多吸引“飞门”。“正门”怎么输赢，都是那些钱。只有吸引“飞门”多下注，人气才能起来，输赢大了，“水钱”抽的就多了。由此可知，主观上，黄小琼明知自己在朱某开设的赌场中的身份系“正门”人员，有权参与赌场营利分配，亦明知自己参与赌博的作用系用于吸引他人跟注，借以增加赌场营利。客观上，黄小琼实施了赌博、俵分赌场利益的行为。虽然其客观行为既符合聚众赌博罪的客观方面特征，又符合开设赌场罪的客观方面特征，但是根据主客观相统一的原则及共同犯罪理论，应当认定被告人黄小琼构成开设赌场罪的帮助犯。被告人黄小琼在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄小琼的犯罪事实及情节，认为公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。辩护人以被告人具备坦白、从犯等情节为由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，结合被告人黄小琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄小琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄小琼的刑期自2018年2月10日起至2018年10月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正文代理审判员  林 琳人民陪审员  刘荣欣二〇一八年十月九日书 记 员  陈 婷附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3.《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。4.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。5．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初701号 原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路123号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：小津泰史，董事长。 委托诉讼代理人：李健，安徽键友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽键友律师事务所律师。 被告：承德市双桥区安合叉车服务部，住所河北省承德市双桥区高庙汽车客运西站内，个体工商户，注册号130802600130917。 经营者：陈克岭，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈克岭，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）与被告承德市双桥区安合叉车服务部（以下简称安合叉车服务部）、陈克岭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理。原告合叉公司的诉讼代理人金瑞及被告陈克岭的诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告安合叉车服务部经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合叉公司向本院提出的诉讼请求：被告安合叉车服务部、陈克岭支付货款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。事实与理由：2010年至2017年期间，安合叉车服务部向原告合叉公司采购叉车等产品并签订《合叉叉车销售代理协议》及《产品销售合同》，约定：由安合叉车服务部代理销售原告的叉车及相关产品，安合叉车服务部应当于每年12月20前付清全部货款，否则应支付货款每千分之五的违约金。经对账，被告最终确认截止2017年7月10日尚欠原告货款40000元。原告经多次催要无果。 被告安合叉车服务部提交书面陈述意见：2010年8月至9月间，安合叉车服务部向合叉公司采购了两台叉车。合叉公司交付的第一台是严重破损的库存旧车，第二台售出时客户提车刚开走2公里，叉车自燃，整车线路烧毁。安合叉车服务部及时把两台车情况及照片反馈给了合叉公司负责承德销售区域的负责人薛松，要求退车，合叉公司考虑来回运输成本，承诺这两台车所出现的问题会予以损失补偿。安合叉车服务部对第一台车低价处理，对第二台车更换全车线路，并对这两台车免费保养一年。安合叉车服务部前期与合叉公司均正常对账付款，后期在《对账单》注明了合叉公司尽快解决补偿问题，但合叉公司截止2017年仍没有给安合叉车服务部补偿，安合叉车服务部停止支付剩余货款。 被告陈克岭辩称：双桥区安合叉车服务部，是具有字号的个体工商户，能独立承担法律责任，陈克岭作为经营业主无诉讼主体资格。陈克岭因涉嫌犯罪，现在押。诉讼代理人会见陈克岭时，其认可尚欠40000元，但认为合叉公司所供给两台叉车存在质量问题，待合叉公司解决后，同意支付。因合叉公司所供的两台叉车存在质量问题，合叉公司主张的逾期付款利息，无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：安合叉车服务部系个体工商户。自2010年以来，合叉公司与安合叉车服务部长期存在叉车买卖业务往来，由安合叉车服务部向合叉公司采购叉车。业务往来期间，双方多次进行对账。双方最后一次对账，安合叉车服务部确认欠合叉公司货款40000元，但合叉公司在《对账单》上记载：“截止2017年7月11日贵公司欠我公司货款为40000元。”安合叉车服务部在该《对账单》上加盖印章，但注明：“此款无误，但存在两台叉车严重质量问题未与本公司处理解决，一台客户提车试车烧了，一台老化库存，发动机、大泵、柴油泵滤芯上锈腐化、水箱腐烂漏水。此车当时已拍照传给公司，未解决，只是说以后补偿”。 以上事实，有《产品销售合同》、《对账单》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合叉公司与安合叉车服务部签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性效力性规定，应属有效，依法应予保护。合叉公司提供的《产品销售合同》及《对账单》，可以证明其与安合叉车服务部之间存在买卖合同关系以及其履行了供货义务的基本事实。安合叉车服务部长期拖欠货款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。安合叉车服务部自2015年5月起，在与合叉公司多次对账时均提出两台叉车的补偿问题，但合叉公司一直未解决，安合叉车服务部逾期付款，无主观过错，不应支付逾期利息损失。 《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”安合叉车服务部经工商部门核准登记，具有从事工商业经营资格，享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，对其经营的资产享有权利，对外以户的名义独立进行民事活动，有自己的字号，是适格的被告，其经营者不是适格被告。合叉公司将安合叉车服务部经营者陈克岭列为共同被告，并要求陈克岭对合叉公司的债务承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予支持。陈克岭的辩解理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告承德市双桥区安合叉车服务部于本判决生效之日起十日内给付原告安徽合叉叉车有限公司货款40000元； 二、驳回原告安徽合叉叉车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费810元，由被告承德市双桥区安合叉车服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王劲松 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2538号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：李洪岩，男，1979年4月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区兴化路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李洪岩信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2538号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2299号本院于二〇一八年九月二十九日就原告赵某瑞诉被告曹某峰、赵某强民间借贷纠纷一案做出的（2018）豫0927民初2299号民事判决书判决正文第一项中存在文字错误，现予以纠正，裁定如下：将判决内容部分“被告曹某峰偿还原告王士现借款本金20万元及利息”改正为“被告曹某峰偿还原告赵某瑞借款本金20万元及利息”。审判员  孙勇二〇一八年十月十一日书记员  孟宇
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖151号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人李冬青涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十月九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4890号 申请人（原告）:雷城，男，生于1978年4月18日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（被告）:杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，户籍住址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。 本院在审理申请人与被申请人租赁合同纠纷中，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晨彬投资并挂靠在案外人阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房一套予以保全。申请人以其名下的川RE6355“别克牌”小型轿车提供保全担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、对被申请人杨晨彬投资并挂靠在案外人阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房（房号2-4-6，建筑面积111.40平方米）一套予以查封，查封期限为两年。 二、对申请人雷城名下的川RE6355“别克牌”小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一八年十月十日 书记员  吴莉萍
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2207号 原告:程宏武，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。 被告:谢四平，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2018年10月8日受理原告程宏武诉被告谢四平买卖合同纠纷一案，原告程宏武于2018年10月9日向本院提出撤回诉前调解的申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程宏武撤回起诉。 审判员 唐 泽 二〇一八年十月九日 书记员 陈慧慧
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1116号 原告：日照银行股份有限公司青岛香港中路支行，住所地青岛市市南区香港中路87号甲。 主要负责人：于迪，职务行长。 委托诉讼代理人：徐从臻，女，1986年11月14日出生，汉族，住山东省莒县，系原告银行工作人员。 被告：于德平，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：金秋峰，女，1987年11月5日出生，汉族，住山东省即墨市。 原告日照银行股份有限公司青岛香港中路支行与被告于德平、金秋峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从臻到庭参加诉讼。被告于德平、金秋峰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订《个人消费性借款合同》；2.被告偿还借款剩余本金26910.72元及至清偿之日止的利息、罚息；３.被告承担本案的诉讼费用。原告明确诉讼请求第2项：截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款本金22740.22元、利息1360.2元，共计24100.42元，并按约定支付至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告于德平、金秋峰签订了《个人消费性借款合同》。合同约定，被告于德平、金秋峰向原告借款人民币8万元用于家装，借款期限自2015年4月7日至2019年4月7日，还款方式为等额本息还款，还款日固定为每月21日。合同签订后，原告于2015年4月7日，依约向被告于德平账户发放贷款8万元。但在合同履行过程中，被告于德平、金秋峰违约，无法偿还原告本金利息，按照原告与被告于德平、金秋峰签订的《个人消费性借款合同》第十条、第十三条、第十四条规定，被告于德平、金秋峰应依约偿还原告借款剩余本金及利息，并承担违约责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告于德平、金秋峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于德平、金秋峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．被告向原告申请消费贷款，2015年4月7日，原告与被告于德平、金秋峰签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款8万元，贷款期限自2015年4月7日起至2019年4月7日止；借款发放当日年利率为12.9375%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。合同项下借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本金还款法。合同还约定若被告发生未按合同约定按期足额偿还借款本息、不履行本合同或怠于履行本合同等违约行为，原告有权行使提前收回借款、解除合同，按合同约定计收罚息及复利，要求被告承担违约责任并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费。财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等一项或几项权利。 ２.2015年4月7日，原告向被告发放贷款8万元，借款期限48个月，利率为年12.9375%。 ３.截至2018年10月8日，原告尚有贷款本金22740.22元、利息1360.2元未得到清偿。 ４.被告于德平与被告金秋峰系夫妻关系。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间内，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定提前收回全部贷款本息，解除合同，被告应立即偿还全部贷款本息。被告于德平、金秋峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告与被告于德平、金秋峰签订的《个人消费性借款合同》。 二、被告于德平、金秋峰于判决生效后10日内向原告偿付贷款本金22740.22元、利息1360.2元（上述利息计算至2018年10月8日，自2018年10月9日起按合同约定利率计算利息至被告实际清偿之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费473元、保全费320元、公告费750元，由被告于德平、金秋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  乔 青 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  李秀荣 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王 瑜
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初1987号 原告：安平县吉缘网业有限公司，地址：安平县南王庄镇后赵曈村北，法定代表人：朱满花。 被告：李军强，男，汉族，1957年9月11日出生，现住安平县。 原告安平县吉缘网业有限公司与被告李军强返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告安平县吉缘网业有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安平县吉缘网业有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告安平县吉缘网业有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，由原告安平县吉缘网业有限公司负担。 审判长  苏红卫 二〇一八年十月九日 书记员  王 赛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4752号原告：河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司法定代表人：张守兵，经理。委托代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。被告：信阳大成置业有限公司法定代表人：马万军，公司经理。原告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司诉被告信阳大成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司委托代理人翟静静、被告信阳大成置业有限公司的法定代表人马万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原、被告双方签订《建筑施工补充合同》，约定由原告对被告开发的“明港祥瑞华府1#、2#楼”工程实施总承包，被告保证乙方在2013年6月15日前动工，如逾期每天按保证金的3%支付违约金。同时，保证若建设单位原因造成原告停工或影响原告施工进度的，由其承担责任，双方合同签订后，原告按合同约定向被告支付了50万元保证金。截止目前，因被告未积极协调，原告仍不能正常进场施工。原告认为，因被告未履行合同义务，导致双方协议拖延至今已构成违约，也给原告造成了重大的经济损失。为此，原告多次找被告要求解除合同，退还保证金，但被告却置之不理。为此，特向人民法院起诉，要求依法判令解除原、被告之间的合同；判令被告退还原告保证金50万元并支付违约金（违约金以50万元为基数，自违约之日起按每日3%的标准支付），诉讼费由被告负担。被告辩称，这个合同是我们项目负责人和建筑施工方订的，这个合同我不认可，属于个人借贷关系，我们与原告不认识，签订合同打款均没有告诉我公司，合同已经废止了，补充合同没有履行，事后改了。经审理查明，2013年5月，原告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司与被告信阳大成置业有限公司所属明港项目部签订了一份《建筑施工补充合同》，约定主要内容为“甲方信阳大成置业有限公司明港项目部、乙方河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司，依照相关法律规定，双方就本建设工程施工事项协商一致由河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司项目负责人盛洪涛、李强对信阳大成置业有限公司开发的‘明港瑞祥华府1#、2#楼’工程项目实施工程总承包，工程名称，明港瑞祥华府1#、2#楼；工程地点明港农工路西段；建筑面积约5500平方米，工程造价暂按870元/㎡，工程款支付约定，本合同签订后，项目负责人向甲方交纳保证金伍拾万元，用于工程施工建设，工程施工至土0.00返还100%；甲方保证在2013年6月15日前动工，逾期不动按保证金的3%每天支付违约金给乙方”。该合同还对相关诸多内容进行了约定。合同签订后，原告依约定于同年5月13日将50万元保证金打入被告公司项目部。因该项目被告相关手续未能办妥，工程一直未能施工。2015年初，双方又订一“建筑施工补充合同”，约定主要内容为“甲方信阳大成置业有限公司明港项目部，乙方河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司，依据相关法律规定，双方就本建筑工程施工事项协商一致，由河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司对信阳大成置业有限公司在明港开发的瑞祥华府1#、2#楼工程项目实施工程总承包。工程名称明港瑞祥华府1#、2#楼，工程地点：明港农工路西段；工程款支付，本合同签订后，项目负责人向甲方交纳保证金伍拾万元，用于工程施工建设，基槽开挖三日内甲方支付乙方10万元工程款；违约责任约定，若甲方未按合同余款支付工程款，乙方可优先选楼层和户型及门面房（房价按市场价优惠8%），原签定《建筑施工补充合同》作废，甲、乙双方均同意认可。”合同还对其他相关内容进行了约定。该合同签定后，原告即进入工地施工，几天后，双方产生纠纷，致使工程停工，合同无法履行。为此，原告诉至本院，要求判令解除双方之间的合同，并要求判令被告返还保证金50万元并支付违约金。本院认为，原、被告双方所订合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己义务。在双方订立第二份合同后，原告进入施工现场施工，因被告未能按约定支付其前期费用及其他原因原告停止施工，现该工程已有其他人施工，该合同已不能履行，且双方均要求解除合同，故对原告请求解除合同的请求，本院予以认可。按相关法律规定，合同解除后，尚未履行的停止履行，当事人有权要求赔偿损失。本案中，被告不能按约定支付前期工程款，其存在过错，对此后果，被告应当承担违约责任。因双方合同不能履行，被告应当返还原告保证金，赔偿原告利息损失，根据双方约定的违约条款及本案具体情况，被告可按同期银行贷款利率支付原告利息损失。赔偿原告利息损失，利息可按同期中国人民银行贷款基准双倍利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项，第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方所订立的《建筑施工补充合同》；二、被告信阳大成置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告保证金50万元，并从2013年5月13日始以50万元为本金按同期中国人民银行贷款双倍利率支付利息损失直至付清止。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 彭 洁审判员 孔凡伟二〇一八年十月十日书记员 高月皎
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0132民初2235号 原告：唐山市开平区星光货运有限公司 住所地：唐山市古冶区古冶老法院西侧 法定代表人：曹金萍，经理 统一社会信用代码：91130204699230423P 委托诉讼代理人：邱卫国，男，住保定市新市区，该公司员工。 委托诉讼代理人：伊卫成，住衡水市阜城县，该公司员工。 被告：朱建斌，男，汉族，1984年9月18日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：朱建宇，男，汉族，1987年6月28日出生，住河北省唐山市丰润区。 被告：路锦颖，女，汉族，1985年11月30日出生，住河北省唐山市玉田县。 原告唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）与被告朱建斌、朱建宇、路锦颖租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。于2018年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告星光公司委托诉讼代理人伊卫成、邱卫国到庭参加诉讼，被告朱建斌、朱建宇、路锦颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告星光公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠原告租金62000元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月1日原告与被告签订《租赁协议》，被告朱建斌从原告处租赁冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车一部，被告朱建宇、路锦颖为朱建斌缴纳租金承担连带保证责任。截止2014年4月被告共拖欠原告月租金62000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、租赁协议一份，证明原告与被告之间存在租赁关系，协议明确了双方的权利与义务以及担保人的担保责任与义务；2、被告交纳租金情况明细表一份，证明被告交纳金额及时间，被告共缴纳了105700元，累计欠款62000元；3、购车发票2张（主挂车）、行驶证2张（主挂车）购车发票及行驶证登记在原告处，原告具有合法的所有权；4、三被告身份证复印件各一份，证明为租车时所用。 被告朱建斌、朱建宇、路锦颖未提交答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，原告于2013年2月26日，分别购买牵引汽车一部发动机号：1612Ｃ043055、车架号：ＬＧ6ＺＤＡＮＨ7ＣＹ202704；仓栅式运输半挂车一部车架号：ＬＡ9940430Ｄ0ＡＴＸ390。2013年3月1日，原告星光公司与被告朱建斌、朱建宇、路锦颖签订《租赁协议》，原告将牵引汽车一部发动机号：1612Ｃ043055、车架号：ＬＧ6ＺＤＡＮＨ7ＣＹ202704；仓栅式运输半挂车一部车架号：ＬＡ9940430Ｄ0ＡＴＸ390的大运牌汽车租赁给被告朱建斌使用，双方约定车辆登记在原告公司名下，于2013年3月1日办理了车辆行驶证，牌照为：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××,该车辆租赁价格为427000元，首月租金为40000元，租赁期限为30个月，自2013年4月1日至2015年9月14止，每月租金12900元，被告朱建宇、路锦颖作为担保人在该协议书上签字，自愿为朱建斌向原告缴纳租金承担连带保证责任。原告向本院提供的《朱建斌冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》显示朱建斌2013年4月1日缴纳租金12900元，2013年5月1日缴纳租金12900元，2013年6月1日缴纳租金12900元，2013年8月1日缴纳租金26000元，2013年9月1日缴纳租金11000元，2013年10月1日缴纳租金7000元，2013年11月1日缴纳租金15000元，2013年12月1日缴纳租金8000元。自2013年12月1日后，被告朱建斌不再缴纳租金，共计给付原告租金105700元，截止到2014年4月1日，被告朱建斌欠缴租金62000元。 以上事实有原告的陈述、《租赁协议》、《朱建斌冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》、购车发票、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《租赁协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，被告给付原告首月租金40000元后，原告按照合同的约定，将车辆按时交付给被告使用，而被告未按《租赁协议》的约定向原告按时、足额给付租金，被告违反了合同的约定，构成违约，原告要求被告给付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告向本院提供的《朱建斌冀Ｂ×××××缴纳租金情况表》证实被告还款至2013年12月1日后不再还款，共计给付原告租金105700元，截止到2014年4月1日，被告朱建斌欠缴租金62000元。 综上所述，原告星光公司请求被告朱建斌给付拖欠的租金62000元，被告朱建宇、路锦颖作为担保人对上述租金承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建斌、朱建宇、路锦颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱建斌于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平区星光货运有限公司租金62000元； 二、被告朱建宇、路锦颖对本判决第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告朱建斌、朱建宇、路锦颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1350元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  张少璇 人民陪审员  王 繁 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  陈家琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3001号 被执行人：王艺瑾，女，1990年4月15日出生，汉族，家住海南省海口市美兰区海甸二西路。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初3号刑事判决立案执行王艺瑾罚金刑一案，被执行人王艺瑾应缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月18日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。