黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1535号原告：李凤兰（刘某母亲），女，1952年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：贾某（刘某妻子），女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告：刘鑫（刘某长女），女，2001年10月30日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。原告：刘鹏（刘某长子），男，2009年10月8日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。法定代理人：贾某（刘某妻子），女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。四原告委托诉讼代理人：崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。被告：朱培德，男，1973年11月16日出生，汉族，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：富裕县鑫源出租车有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇富运嘉园**楼。法定代表人：曹韶坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王刚，男，1986年1月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省富裕县。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市卜奎大街**，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。原告李凤兰、贾某、刘鑫、刘鹏与被告朱培德、富裕县鑫源出租车有限公司（以下简称鑫源公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托诉讼代理人崔显廷、被告朱培德、人保财险委托诉讼代理人支国斌、被告富裕县鑫源出租车有限公司委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤兰、贾某、刘鑫、刘鹏向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告连带赔偿交通肇事致刘某死亡的经济损失30万元；2.第三被告在承保范围内承担理赔责任。诉讼中，原告变更及增加的诉讼请求具体为：1.精神损害抚慰金10000元；2.死亡赔偿金253300元；3.丧葬费28033.05元；4.刘鑫（15周岁）和刘鹏的抚养费73668元（共14年）；5.李凤兰（65周岁）的赡养费（7.5年）78930元；6.车辆损失83000元，按50%计算41500元；吊车费2500元，按50%计算为1250元；以上4-6按50%计算的，4-6项合计205340元,1-3项要求按全额赔偿共计291333.05元。以上合计496673.05元。事实与理由：2017年9月24日4时55分许，刘某驾驶黑Ｎ×××**号斯太尔牌重型自卸车行驶到碾北公路263公里加945米处与被告朱培德驾驶的黑Ｂ×××**号重型半挂车发生交通事故，刘某在事故中死亡。本起事故经依安县公安局交警大队认定为同等责任。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告人保财险辩称：对于本次事故的发生以及事故的认定没有异议，肇事车辆黑Ｂ×××**车辆在被告处投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的限额为50万，不计免赔。肇事司机应当提供车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证及上岗证，否则被告拒绝赔偿商业险，对于原告要求赔偿的各项损失，被告有异议的是：被抚养人生活费，原告计算数额超出国家的法律标准，在1-3年过程中，受害者要扶养人数的为3人，其总数超出上一年度农村人均可支配收入，对于超出的部分，被告不予认可，对于丧葬费、死亡赔偿金同样应当按照法律规定，剔除交强险后，由被告在三者限额内按照事故比例进行赔偿，对于精神损害抚慰金，因为本次事故是由刘某驾驶的车辆，与朱培德驾驶的车辆相撞造成的，双方均存在重大过失，而被告并不是侵权人，所以对于精神抚慰金被告不同意赔偿。对于其他诉讼请求，没有异议。但因朱培德驾驶的车辆困检测制动系统不符合安全标准，依据第三者责任险条款约定，属于保险公司拒绝赔偿的情形，因此只同意赔偿交强险。被告朱培德辩称：被告就是雇员，是给老板曹韶坤打工的，是他雇的司机，被告不同意赔偿，应该由老板赔偿。被告鑫源公司：肇事车辆不是被告公司车辆，是老板曹韶坤的车，他的车挂靠在富裕县永兴车队，车辆投保的时候是被告公司去投保的，被告公司的法定代表人也是曹韶坤。当时发生事故时，因为被告方车辆没有投保货物险，被告货物损失也有7至8万元，被告公司不同意赔偿，因为车不是被告公司的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告请求的精神损害抚慰金，人保财险认为：因为本次事故是由刘某驾驶的车辆与朱培德驾驶的车辆相撞造成的，双方均存在重大过失，而被告公司并不是侵权人，所以不同意赔偿精神抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应综合考虑原告的伤情与当前本地区的生活水平。因刘某已在事故中死亡，故原告要求精神损害抚慰金10000元的请求，本院予以支持。对原告要求的被扶养人生活费部分，被告人保财险认为原告计算数额超出国家的法律标准，对超出部分，被告公司不予认可。本院认为，本案中被扶养人有3人，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额,故对被告人保财险的抗辩意见，本院予以采纳。刘鑫、刘鹏、李凤兰的被扶养人生活费均为每年5262元（10524元/2人），被扶养人生活费前三年应为31572元（10524元/年×3年），刘鹏剩余8年的被扶养人生活费为42096元，李凤兰的实际年龄为64周岁，原告诉求按65周岁计算，不违反法律规定，故李凤兰剩余12年的被抚养人生活费为63144元，故三名被扶养人的生活费总计为136812元。3.对于诉讼费用的负担，朱培德驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险及第三者商业责任险，根据法律规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故被告人保财险应当承担本案合理的诉讼费用。通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2017年9月24日4时55分许，刘某驾驶黑Ｎ×××**号斯太尔牌重型自卸车行驶到碾北公路263公里加945米处与被告朱培德驾驶的黑Ｂ×××**号重型半挂车发生交通事故，刘某在事故中死亡。本起事故经依安县公安局交通警察大队认定为同等责任。本案中因交通事故所致原告的各项合理损失数额为：死亡赔偿金390112元（含被扶养人生活费136812元），精神损害抚慰金10000元，丧葬费28033.5元，车辆损失83000元，吊车费2500元，合计513645.5元。另查明，被告朱培德驾驶的黑Ｂ×××**号重型半挂车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生时，该车在保险期限内。再查明，黑Ｂ×××**号重型半挂车为营运车辆，属于富裕县永兴车队，道路运输证有效期限至2018年4月20日。经本院询问，原告方表示不追加富裕县永兴车队为被告，要求被告人保财险承担赔偿责任及负担诉讼费用。本院认为：该案为机动车交通事故责任纠纷案件，该起事故已经依安县公安局交通警察大队认定为刘某与朱培德应承担事故的同等责任。对原告所受到的损失，被告人保财险应先在交强险限额内承担赔偿责任，其辩称朱培德驾驶的车辆因检测制动系统不符合安全标准而只同意赔偿原告交强险，没有法律依据，故在交强险赔偿限额外的损失，人保财险应在第三者责任险限额内按50%比例进行赔偿较为适宜。即应由被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金71966.5，精神损害抚慰金10000元，丧葬费28033.5元，车辆损失2000元，合计112000元；第三者责任险按50%责任比例在限额内（50万元）应赔偿原告死亡赔偿金159072.75元，车辆损失40500元，吊车费1250元，合计200822.75。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李凤兰、贾某、刘鑫、刘鹏死亡赔偿金71966.5，精神损害抚慰金10000元，丧葬费28033.5元，车辆损失2000元，合计112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后5日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告李凤兰、贾某、刘鑫、刘鹏死亡赔偿金159072.75元，车辆损失40500元，吊车费1250元，合计200822.75；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，由原告李凤兰、贾某、刘鑫、刘鹏自行负担2758元；由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担5992元，与上款第二项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红审 判 员  刘 杨人民陪审员  柴成林二〇一八年十月九日书 记 员  杨 阳