浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终309号 上诉人（原审原告）李秋丹，女，1936年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人金志敏，系原告儿子。 上诉人（原审原告）金志敏，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）永康市国土资源局，住所地：浙江省永康市华丰中路18号。 负责人任曙光，副局长。 出庭行政负责人，李红英，党委委员。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 上诉人李秋丹、金志敏因政府信息公开一案，不服永康市人民法院作出的（2018）浙0784行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金志敏，被上诉人永康市国土资源局的行政负责人李红英及委托代理人楼建航到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，被告永康市国土资源局根据永康法院（2017）浙0784行初3号生效行政判决，于2017年3月30日，向原告李秋丹、金志敏作出政府信息公开申请答复书，答复如下：（一）座落西街七弄4号、原地籍号401-19-214宗地资料：1、1997年3月13日土地登记申请书一份；2、1997年3月13日地籍调查表一份；3、1997年3月12日宗地界址调查表、宗地界址表各一份；4、1997年3月12日宗地草图一份；5、2005年10月19日的宗地图一份。（二）座落西街七弄4号、原地籍401-19-219宗地资料：1、1997年3月12日土地登记申请书一份；2、1997年3月12日地籍调查表一份；3、1997年3月13日宗地草图一份；4、1997年3月13日宗地界址调查表、宗地界址表各一份；5、2005年10月19日的宗地图一份。（三）其他资料：1、1989年3月28日永康县财政税务局查阅浙江省永康县土地房产所有证存根证明一份；2、1974年3月9日永康县城关镇人民公社批准的社员新建房屋占用土地的申请书一份；3、1988年12月2日永康县人民法院民事判决书（1987）永法城民字24号一份；4、1998年7月7日金其升、李秋丹的报告一份；5、1992年12月20日王振访、金其星、李秋丹买卖契约一份；6、地籍图一份；7、草图一份。另外，制作人员资质国土局未有保存。2017年9月3日，原告李秋丹、金志敏向被告永康市国土资源局提出申请，要求继续公开：1、对于1997年3月12日形成的档案，有关勘测人员何斌、制图人员张勇的资质信息；2、对于2005年形成的档案，有关制作程序、记录、人员及资质相关的信息。2017年9月26日，被告永康市国土资源局作出《关于李秋丹、金志敏要求继续公开相关政府信息的答复》，再次答复：相关记录和人员情况已在2017年3月30日的政府信息公开提供的材料中已明确，制作人员资质信息我局未有保存。原告不服，向本院提起行政诉讼。要求法院判决被告永康市国土资源局公开涉案房产电子档案的制作根据、制作程序、制作记录、制作时间信息。 原审法院认为，被告永康市国土资源局根据生效行政判决，对二原告依法作出答复，被告对当事人的申请公开事项作了相应回复，已履行公开职责，且明确告知相关人员、资质信息没有保存，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，已超过法定15个工作日，且未办理延长答复期限，履于违法。但二原告要求被告公开涉案房产电子档案的制作根据、制作程序、制作记录、制作时间信息，属过程性信息，不属政府信息，故对原告的本案政府信息公开申请，应予驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：一、确认被告永康市国土资源局于2017年9月26日作出的回复因超出法律规定的要求期限违法。二、驳回原告李秋丹、金志敏的诉讼请求。 李秋丹、金志敏上诉称：1、原审法院采信偏颇、对事实认定错误。涉案电子档案在(2017)浙0784行初3号案(另案)中，也已经判决要求被上诉人公开纸质的与电子的地籍档案信息。上诉人曾向原审法院执行申请，要求被上诉人履职，未获受理。本案是另案持续发展的结果。不管电子的还是纸质的，地籍档案都应该包含制作根据、程序、记录、人员、时间的信息。另案中，对于1997年制作了纸质档案，被上诉人在2017年3月30日的答复书中公开了制作根据、程序、记录、人员、时间相关的信息；但对于2005年形成的电子档案，被上诉人只公开了地籍草图，而没有公开与之相关的制作根据、程序、记录、人员的信息，也未就以上未公开的内容作出解释，至于制作时间也是造假的。被上诉人若不服判决，可以上诉，否则就要执行判决。可被上诉人非但不执行法院判决，对于上诉人再次申请信息公开，被上诉人仍然只是形式上作出回复而实质毫无作为。目前被上诉人存有两种档案：1997年制作的纸质档案，2005年制作的电子档案。被上诉人庭审中曾辩称该电子档案是委托第三方单位所绘制的，此辩解若属实，上诉人认为也应该在复函中说明，而不是到法庭中来辩解。上诉人还认为：该电子档案或者是经独立过程完成的，包含与制作根据、程序、记录、人员、时间相关的信息，这些都理应公开；或者，该档案仅仅是1997年形成的纸质档案基础上的再加工的产物，那也应在两次回复中予以说明。原审法院对回复内容视而不见，错认其己尽职。2、原审法院对电子档案的属性认识模糊、判断失据、逻辑紊乱。另案中诉讼请求为：判令永康市国土资源局在法定期限内公开宗地号19—××4、19—××9的纸质地籍档案信息以及相关的电子地籍档案信息。对此诉讼请求，原审法院判决为：由被告永康市国土资源局在判决生效后三十个工作日内对二原告的政府信息公开申请重新作出答复，其内容应包括涉案房产的所有被告保存的相关地籍信息。另案中，原审法院认为，……原告申请政府信息公开时，地籍档案备案行为已完成，且申报材料也属于各相关部门制作完成的材料，不属于正在审查中的过程性信息。永康市国土资源局作为不动产地籍登记的职能部门，其在职能范围内制作的地籍档案，属于依法应申请公开的信息，二原告向被告申请公开西街七弄4号的地籍档案(包括纸质档案、电子档案)，被告在土地登记系统检索时虽无相关涉案房屋的土地登记信息，但被告保存的该房屋的地籍档案应依申请向二原告公开。即使是过程性信息，之所以不属于应公开的政府信息，是因为该信息尚未制作完成，非正式、不完整因而不具有使用价值，不予公开并不会对申请人的权益造成实际影响。如意见信息，其在讨论、研究、审查过程中是不确定、不成熟的，应在行为结束后再予公开。但对事实信息，客观存在，不因公开与否发生变化，且与履职相关，与当事人权益相关，理应依申请向利害关系人公开。当事人的房屋系经支付合理兑价取得，虽因故未完成过户，但其土地权属信息确实存在，当事人有权知晓并获取该信息。上诉人认为在本案中，地籍档案制作根据、制作程序、制作记录、制作时间信息是应该公开的，其理由恰如当时原审法院在另案中所认定的。同样的事由在两个案件中，原审法院竟然得出相反的结果，逻辑紊乱。3、原审法庭组织混乱、规范性与严肃性严重谚失。(1)、审判人员未着法袍出庭，原告因此对身份有异议并请求休庭，但未得到许可。(2)、被告代理律师未着律师服装，对此原告有异议并口头质疑，审判人员竟然阻止代理律师换装。原告再次请求休庭，并申明这种情况下可以认定被告代理律师缺席。(3)、原告对被告律师的委托代理存有异议，请求出示委托书查看被告本人的亲笔签名，这一请求被法庭阻止，但没有正面回答是否有亲笔签名。(4)、人民陪审员坐席没有指示牌。(5)、被告委托人迟到廿多分钟，至庭审结束未查验身份。(6)、在庭审约过廿分钟左右，旁听席有人插话，对于以上情况法庭应该记录在案，立马招审判人员的呵斥并责令退庭，而在这之前法庭没有宣告旁听公民应该遵守的法庭纪律。审判人员这种粗暴的行为实质上侵犯了公民的合法权利，将公开的审理变相为关门的审查。上诉人认为如此随意的法庭不具备完成严肃审判活动的能力。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人永康市国土资源局答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人永康市国土资源局根据永康法院(2017)浙0784行初3号的生效判决，于2017年3月30日对上诉人李秋丹、金志敏作出了政府信息公开申请答复书，对二上诉人的申请公开事项依法作出了答复，己履行了公开职责。2017年9月3日，上诉入李秋丹、金志敏向被上诉人永康市国土资源局提出申请，要求继续公开：1、对于1997年3月12日形成的档案，有关勘测人员何斌、制图人员张勇的资质信息；2、对于2005年形成的档案，有关制作程序、记录、人员及资质相关的信息。2017年9月26日，被上诉人永康市国土资源局作出了《关于李秋丹、金志敏要求继续公开相关政府信息的答复》，再次答复：相关记录和入员情况己在2017年3月30目的政府信息公开提供的材料中明确，制作人员资质信息我局未有保存。上诉人已签收该答复。一审法院庭审也是严格按照行政诉讼法的程序进行，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人在二审中向本院提交信息公开答复附件的214和219号宗地图共3张，证明被上诉人伪造材料，没有按照上诉人和判决的要求公开。被上诉人质证认为，其根据2017浙0784行初3号的判决履行信息公开作出答复的材料，涉及到宗地草图，盖有印章，以其提供的相关信息的图纸为准，材料从附件上拿到的，无法确定。另外，这2份材料也不能证明被上诉人提供的相关信息是伪造的，这2份宗地图主要是涉及到214宗地的面积数额，没有变动，而且图指向不一样，图上有13的页号的，针对控制点、施测方法、自检情况所做的，和第14页号的图里面宗地具有相关地形标志的，从方位和数字实际上都没有变化，不存在说有伪造的事实。经审查，本院对上诉人证据的证明目的不予确认。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人永康市国土资源局公开涉案房产电子档案的制作根据、制作程序、制作记录、制作时间信息。而在此之前，被上诉人已在2017年3月30日的政府信息公开答复中，向上诉人提供了涉案房产的土地登记申请书、地籍调查表、宗地图、买卖契约等材料，履行了信息答复义务。被上诉人基于信息公开所提供的书面材料，具有外部的公示力。涉案房产的电子档案，系根据书面材料制作而成，属于依附性、过程性信息，在被上诉人已经公开制作依据的情形下，电子档案信息不属于政府信息公开的范围。被上诉人作出的答复并无不当。对上诉人的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李秋丹、金志敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月二十三日 代书记员 杜 娟