湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2185号原告：魏明，男，1969年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北工建集团第三建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**。法定代表人：郑杰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：十堰市车城南路**。法定代表人：卜文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告魏明诉被告湖北工建集团第三建筑工程有限公司（以下简称“三建公司”）、湖北郧志置业集团股份有限公司（以下简称“郧志公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告魏明及其委托诉讼代理人陈勇，被告三建公司的委托诉讼代理人丁云海、被告郧志公司的委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏明向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告魏明与被告三建公司、郧志公司签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告三建公司、郧志公司共同支付其工程款500000元、退还其工程保证金5000000元，共计5500000元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。原告魏明于2018年8月23日向本院提出申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告三建公司、郧志公司共同支付其工程款500000元、退还其工程保证金5000000元及利息（利息自2014年6月16日起按年利率24%的标准计算至款项付清之日）”。事实及理由：2014年6月16日，原告魏明和被告三建公司、郧志公司签订《建设工程施工合同》，约定原告魏明负责花果郭家湾大西沟口危房改造项目的土建部分的施工，并要求原告魏明交纳履约保证金5000000元。并约定合同签订后3个月内动工，如不能正常动工，甲方按照月利率3%支付保证金利息，并约定了保证金退还时间节点。合同签订后，原告依约交纳了保证金，并开始施工前的准备工作，包括修建围墙及施工用房。但因被告方相关手续不全的原因，致使工程不能开工，导致《建设工程施工合同》实际已无法履行。2014年12月20日，经双方签署《确认函》，对原告魏明已完成的工程部分的工程款确认为500000元，后因退还保证金及支付工程款事宜多次协商无果，现原告魏明为维护自身权益，故诉至法院。被告三建公司辩称，原告魏明所提交的《建设工程施工合同》系原告魏明与被告郧志公司签订，仅有两方当事人，被告三建公司并非本合同当事人，也没有向原告魏明收取过保证金，该合同所涉项目并未正式启动，被告三建公司也未要求原告魏明进行施工，且原告魏明与被告郧志公司签订的施工合同为无效合同，相关款项应当由被告郧志公司返还，故请求驳回原告魏明的诉讼请求。被告郧志公司辩称，因涉案工程的土地使用性质为工业用地，一直无法变更土地性质，导致合同目的无法实现，因此同意原告魏明解除合同的请求，但被告郧志公司收到保证金后已支付给了被告三建公司，因此退还保证金及支付利息的责任应当由被告三建公司承担，且被告郧志公司与被告三建公司之间系合作开发项目，合同相关义务应当由被告三建公司承担。故请求驳回原告魏明对被告郧志公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上述有争议的证据，本院认为，原告魏明提交的十堰市房地产管理局、十堰市发展和改革委员会、十堰市规划局的文件复印件结合庭审陈述，能够反映被告三建公司承建花果郭家湾棚户区改造项目的事实，因此对于该证据，本院予以采信；原告魏明提交的《危旧房改造项目合作开发合同》，能够反映被告郧志公司与被告三建公司签订协议约定合作开发花果郭家湾大西沟口危旧房改造项目，并以被告三建公司名义办理项目审批、规划、建设及房屋销售手续的事实，因此对于该证据，本院予以采信；原告魏明提交的《建设工程施工合同》虽能反映其与被告郧志公司签订合同事实，但其并不具备建筑施工企业资质，故该合同属无效合同，且被告三建公司并非该合同当事人，合同虽盖有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司西城中心花园项目部”的印章，却无被告三建公司相关经办人员的签字，原告魏明也未提供相关证据证明该印章的来源及真实性，因此对于原告魏明提交该证据的证明目的，本院不予采信；原告魏明提交的收据结合原、被告双方的庭审陈述，能够反映原告魏明向被告郧志公司缴纳了5000000元保证金的事实，但不足以证明被告三建公司收取其保证金的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院予以部分采信；原告魏明提交的《建设工程设计协议》及《购房意向协议书》均系复印件，且系孤证，不足以证明被告三建公司设立“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司西城中心花园项目部”并使用该印章的事实，因此对于该证据，本院不予采信。原告魏明提交的确认函仅有“湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司西城中心花园项目部”印章，并无经办人签字无法核实其真实性，且系该证据孤证，不足以证明原告魏明与被告三建公司达成协议的事实，因此对于该证据，本院不予采信。被告郧志公司提交的收据复印件与原告魏明提交的部分收据相同，虽能反映被告郧志公司与被告三建公司之间有资金往来，但该单据的时间、金额及内容与原告魏明所述的保证金情况不符，不能证明该款项的发生与原告魏明所缴纳的保证金具有关联性，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告三建公司与被告郧志公司于2014年5月28日签订《危旧房改造项目合作开发合同》一份，约定双方合作开发“花果郭家湾大西沟口危旧房改造项目”，由被告三建公司提供项目建设用地，由被告郧志公司承担该项目开发建设的所有费用及资金，并以被告三建公司名义办理项目审批、规划、建设及房屋销售的手续。2014年6月16日，原告魏明与被告郧志公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告郧志公司将“西城中心花园二期金街”项目发包给原告魏明建设施工。后因土地手续不全，该工程停工至今。现原告魏明要求返还保证金并支付其已完成工程款项无果，故而成诉。另查明，被告郧志公司原名称为十堰市郧志置业有限公司。2014年6月5日，原告魏明向被告郧志公司交纳了项目保证金5000000元，并由被告郧志公司出具收据一份。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质的，该建设工程施工合同应当认定无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告魏明不具有建筑施工企业资质，因此其与被告郧志公司签订的建设施工合同属无效合同，被告郧志公司应当返还原告魏明交纳的保证金并赔偿其资金占用期间的利息损失，对于该利息，本院参照年利率6%的标准予以计算。而原告魏明虽主张其因该项目前期准备工作造成了损失，却未提供充分证据证明具体损失情况，且其在不具有建筑施工企业资质的情况下以个人名义承接工程存在过错，因此对于其要求支付工程款500000元的主张，本院不予支持。被告三建公司与原告魏明之间并无合同关系，且原告魏明虽主张被告三建公司收取其保证金的事实，却未提供充分证据加以证明，故对于其要求被告三建公司承担责任的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北郧志置业集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏明5000000元及利息（利息的计算方式为：以5000000元为本金，自2014年6月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告魏明的其他诉讼请求。如果被告湖北郧志置业集团股份有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元减半收取25150元，由原告魏明负担12575元，被告湖北郧志置业集团股份有限公司负担12575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一八年十月三十日书记员  洪凌附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。