广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10195号原告：东莞市汤马森电线电缆设备有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉井路二巷厂房。统一社会信用代码为914419005591318291。法定代表人：汤为刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。被告：宁远县运豪电器制品有限公司。住所地：湖南省宁远县桐山街道城西北食品医药生物工业区内。统一社会信用代码为91431126079195823D。法定代表人：欧阳运中。原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司与被告宁远县运豪电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款219546元及逾期付款的利息（按人民银行同期同类贷款利率，从应付款之日起计至款项实际付清之日止，暂计至2018年6月10日为7470元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年10月7日签订《合同书》，约定被告向原告订购化学发泡机等产品，总货款为1228000元，付款方式为签约时付定金30%，生产完成后，在原告厂内试样合格后，货到付款60%，尾款10%于卸货后六个月内付清，款项未付清前，产品的所有权归原告所有。因被告未按约定支付货款，故原告拒绝送货。后被告诉至东莞市第二人民法院，并冻结原告基本账户，导致原告出现经营困难，原告无奈与被告签订《补充协议》，约定原告向被告发出全部货物，被告撤回起诉并同意欠付原告的货款尾款490000元待样品测试合格及验收完成后扣除起诉费用后分十二期平均支付给原告。《补充协议》签订后，双方同意取消其中价值258000元的高速缠绕机的买卖，其他设备原告均依约送货并经验收合格，但被告并未依约付款。在扣除价值258000元的高速缠绕机及上一案件的起诉费用12454元后，被告仍需向原告支付剩余款项219546元，但被告一直未付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款219546元未付。为证明其主张，原告提交了《东莞市汤马森电线电缆设备有限公司（合同）》（以下简称《合同》）、《补充协议》为据。其中《合同》显示由原告作为供方、被告作为需方共同签订，约定……三、产品检验和验收：按产品说明书内容及本合同规定进行。需方应在收到供方设备验收单五日内完成验收，逾期不进行验收的，视为验收合格；《合同》还对结算方式和期限进行了约定。该《合同》第三页右下角“需方”处加盖了“宁远县运豪电器制品有限公司”字样印章，并有“欧阳运中”字样签名。原告主张后因被告未依约付款，原告因此未向被告送货，为此，被告向东莞市第二人民法院提起了案号为（2017）粤1972民初948号案件（以下简称948号案件），该案以被告撤诉结案。原告主张双方后达成《补充协议》。《补充协议》显示由原告作为供方、被告作为需方于2017年2月15日签订，约定：1.供方同意向需方发出铁氟龙压出机等五台机器设备；2.供方承担起诉费用后，以实际起诉费用为准，由供方全部承担……5.尾款490000元待需方样品测试合格及验收合格后扣除起诉费用然后分12期（每月28号前）平均支付给供方。《补充协议》右下方“需方”处打印为“宁远县运豪电器制品有限公司”，并加盖了“宁远县运豪电器制品有限公司”字样印章；原告则在需方处盖章确认。原告主张在签订《补充协议》后，双方同意取消价值为258000元高速缠绕机的交易，原告依约向被告送了价值970000元的机器，双方为此进行了对账。为此原告还提交了《送货单》、《对账单》为据，《送货单》显示原告于2017年3月10日向被告送了四台机器设备，价值共计970000元；《送货单》左下方“收货单位”处加盖了“宁远县运豪电器制品有限公司财务专用章”字样印章，并有“欧阳运中”字样签名。原告认为根据《合同》关于验收的约定，被告在收到货物五天内应当验收，逾期不验收，视为验收合格，故案涉机器设备已经验收合格。《对账单》显示原告向被告送了价值970000元机器，被告支付了738000元，尚余232000元未付，扣除起诉费用12454元，余款219546元约定分12期平均支付，需付款明细如下：1.2017年3月28日应付18295元；2.2017年4月28日应付18295元……11.2018年1月28日应付18295元；12.2018年2月28日应付18301元。但该《对账单》并未有被告的盖章确认。原告主张其于2018年5月29日向被告邮寄上述《对账单》，但被告拒收退回。庭审中，原告主张其起诉的金额为《送货单》显示的970000元减去被告已经支付的738000元，减去原告在948号案件需要承担的费用后，被告尚有219546元未付。另外，原告称虽然《对账单》未有被告的盖章确认，但双方约定的付款方式与《对账单》显示一致；还称双方虽未约定逾期付款的违约责任，但被告存在逾期付款的行为，故原告要求被告支付逾期付款利息，具体计算方式如下：以18295元为本金，自2017年3月29日起计算；以18295元为本金，自2017年4月29日起计算；以18295元为本金，自2017年5月29日起计算；以18295元为本金，自2017年6月29日起计算；以18295元为本金，自2017年7月29日起计算；以18295元为本金，自2017年8月29日起计算；以18295元为本金，自2017年9月29日起计算；以18295元为本金，自2017年10月29日起计算；以18295元为本金，自2017年11月29日起计算；以18295元为本金，自2017年12月29日起计算；以18295元为本金，自2018年1月29日起计算；以18301元为本金，自2018年3月1日起计算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至货款付清之日止。另查明，948号案件的受理费为7454元、保全费为5000元，根据双方的约定，这些费用由原告承担。另外，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初10195号民事裁定书，依法冻结被告银行存款227016元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《东莞市汤马森电线电缆有限公司（合同）》、《对账单》、民事起诉状、（2017）粤1972民初948号民事裁定书、（2017）粤1972民初948号之一民事裁定书、（2017）粤1972民初948号之二民事裁定书、《补充协议》、验收标准、《送货单》、《对账单》、EMS邮件底单及本院的庭审笔录副卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的《合同》、《补充协议》、《送货单》有原、被告盖章确认，本院对其真实性予以确认。原告向被告共送货970000元的机器设备有《送货单》为据，本院依法予以确认。原告主张被告已支付738000元，尚余232000元未付，在被告未举证证明其已支付剩余货款的情况下，本院对原告关于被告尚未支付剩余案涉货款的主张予以采信。根据双方在《合同》中关于验收的约定，本案中，未有证据显示被告在双方约定的期限内对案涉机器设备提出验收异议，故案涉机器设备应视为验收合格。关于付款期限问题：虽然《补充协议》只是约定分12期支付（每月28号前），但是结合《补充协议》的签订日期，原告关于付款期限的主张从签订次月起每月28日前付款，原告该主张符合一般商事交易习惯，本院予以采信。根据《补充协议》关于948号案件费用承担及案涉货款付款期限的约定，案涉货款支付期限已届满，现原告要求被告立即支付剩余货款219546元（232000元-7454元-5000元），合法有据，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方并未约定逾期付款违约责任，但被告逾期付款的行为确给原告造成利息损失，原告有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，要求被告支付逾期付款利息，现原告要求被告支付逾期付款利息，合法有据。具体计算方式如下：以18295元为本金，自2017年3月29日起计算；以18295元为本金，自2017年4月29日起计算；以18295元为本金，自2017年5月29日起计算；以18295元为本金，自2017年6月29日起计算；以18295元为本金，自2017年7月29日起计算；以18295元为本金，自2017年8月29日起计算；以18295元为本金，自2017年9月29日起计算；以18295元为本金，自2017年10月29日起计算；以18295元为本金，自2017年11月29日起计算；以18295元为本金，自2017年12月29日起计算；以18295元为本金，自2018年1月29日起计算；以18301元为本金，自2018年3月1日起计算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至货款付清之日止。但为兼顾公平，利息的总额应以不超过219546元为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁远县运豪电器制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司支付货款219546元；二、限被告宁远县运豪电器制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司支付利息（以18295元为本金，自2017年3月29日起计算；以18295元为本金，自2017年4月29日起计算；以18295元为本金，自2017年5月29日起计算；以18295元为本金，自2017年6月29日起计算；以18295元为本金，自2017年7月29日起计算；以18295元为本金，自2017年8月29日起计算；以18295元为本金，自2017年9月29日起计算；以18295元为本金，自2017年10月29日起计算；以18295元为本金，自2017年11月29日起计算；以18295元为本金，自2017年12月29日起计算；以18295元为本金，自2018年1月29日起计算；以18301元为本金，自2018年3月1日起计算；以上均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至货款付清之日止，且利息总额以不超过219546元为限）；三、驳回原告东莞市汤马森电线电缆设备有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费2353元、保全费1655元，合计4008元，由被告宁远县运豪电器制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一八年十月十二日书记员  李敏仪吴映华