河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0311行初31号原告：河南晶澳光伏发电有限公司，地址：洛阳市高新技术开发区丰华路285号3幢4层，统一社会信用代码：91410300MA40YDRK49。法定代表人：韩鹏，公司总经理。委托代理人：王志强，男，该公司员工，特别授权。委托代理人：李东，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市工商行政管理局，地址：洛阳市西工区解放北路13号，统一社会信用代码：11410300005372698R。负责人：王志伟，该局局长。委托代理人：代勤生，该局经检支队工作人员，特别授权。委托代理人：高红军，河南航星律师事务所律师，一般代理。第三人：晶澳太阳能有限公司，地址：河北省宁晋县晶龙大街，统一社会信用代码：91130528774419294X。法定代表人：靳保芳，该公司董事长。委托代理人：郭娜，女，该公司法务经理，特别授权。原告河南晶澳光伏发电有限公司（下简称“晶澳光伏公司”）诉被告洛阳市工商行政管理局（下简称“市工商局”）及第三人晶澳太阳能有限公司（下简称“晶澳太阳能公司”）因撤销行政处罚决定书纠纷一案，本院于2018年7月23日审查立案，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。庭审中原告晶澳光伏公司委托代理人王志强、李东，被告市工商局委托代理人代勤生、高红军，第三人晶澳太阳能公司委托代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2018年6月25日，洛阳市工商行政管理局作出洛工商处字[2018]436号行政处罚决定书，认定河南晶澳光伏发电有限公司在互联网作引人误解虚假宣传，行为违反《反不正当竞争法》（1993年版）第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”的规定；河南晶澳光伏发电有限公司在网站首页突出使用“晶澳”字样，违反《商标法》第五十八条：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”的规定。根据国家工商总局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第六条：“处理商标与企业名称的混淆，应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则”，《企业名称登记管理实施办法》第四十一条：“已经登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正”，《反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条：“经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”，责令河南晶澳光伏发电有限公司停止虚假宣传，在相应范围内公开更正消除影响；限30日内变更公司名称；并处罚款100000元。原告晶澳光伏公司诉称：驰名商标指在市场上享有较高声誉，为相关公众所熟知，并且有较强竞争力的商标。中国驰名商标是指中国国家工商行政管理局商标局和中国工商行政管理总局商标评审委员和人民法院，根据企业的申请，官方认定的一种商标类型，没有经过认定的，不能擅自称为“驰名商标”。被告市工商局称“晶澳”为驰名商标应提供证明文件，被告无理由的认定“晶澳”是驰名商标不合法。商标侵权是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。而本案中原告晶澳光伏公司在其宣传网页上一直使用的是“晶澳阳光”与本案第三人“晶澳太阳能”是有明显区别的，根本不可能造成消费者的误认和混淆。原告公司名称使用晶澳字号是经过合法程序在工商局注册的，而工商局在注册时并未告知原告不能使用该名称，并在2017年5月给原告下发营业执照。被告市工商局称原告晶澳光伏公司侵权，造成消费者误认和混淆也未提供任何证据，原告不认可。原告晶澳光伏公司并没有在其网站上做虚假宣传和夸大宣传，原告所有宣传的内容都是真实合法的，经营范围也是经过合法注册的，并不存在违法行为。因此，被告市工商局在没有查清事实的情况下就作出行政处罚，对原告晶澳光伏公司进行10万元罚款行为不合法，应予撤销。故请求法院依法撤销洛阳市工商行政管理局作出的洛工商处字【2018】436号行政处罚决定书。案件受理费由被告市工商局承担。原告未向本院提交证据材料。被告市工商局辩称：市工商局认定第三人晶澳太阳能有限公司于2009年7月14日经国家工商总局商标局核准注册了“晶澳”商标，注册号第5514115号，核定使用商品第9类。经过多年经营和发展，“晶澳”商标在太阳能行业内具有了一定的知名度和影响力。但并未认定“晶澳”是驰名商标，原告主张市工商局无理由认定“晶澳”是驰名商标无任何事实依据。在原告晶澳光伏公司申请的“晶澳阳光”商标尚未获准注册，原告网站首页即发布有“晶澳阳光”、“晶澳阳光确保为各行业用户提供高质量的产品和服务”、“晶澳阳光让阳光=财富”等内容。且宣传中“晶澳阳光”四个字比网页中其它汉字字体更大、颜色更重，容易使消费者误认为原告晶澳光伏公司和第三人晶澳太阳能有限公司存在关联。工商局对企业注册成立仅作形式审查，原告晶澳光伏公司的名称虽经登记，但不代表在其后的使用中不会对公众造成误解，更不影响本案中原告晶澳光伏公司侵犯第三人晶澳太阳能有限公司商标专用权的事实，市工商局依据《企业名称登记管理实施办法》第四十一条之规定，要求原告30日内变更公司名称，符合事实及法律规定。原告晶澳光伏公司于2017年5月8日注册成立，经营范围是光伏发电产品的销售，并不具备光伏发电产品的研发和生产能力。其在公司网站上却宣称“……太阳能光伏电池、组件研发、生产和销售于一体的综合性公司……”，明显与事实不符；其网站上宣传“洛阳市安全生产分级监督管理A级企业”和“高新技术企业”并非事实。“2010年度安全生产工作先进企业”、“市级企业技术中心”、“河南省科技企业”、“洛阳市科技企业”和“2011年度河南省出口重点企业”等企业荣誉的实际获得者是其合作方炘源晶公司。其网站上显示大量的光伏产品生产车间场景和工业机器人的工作图片也是借用炘源晶公司生产车间图片。虚假宣传和夸大宣传事实，原告晶澳光伏公司在询问笔录中予以认可，现主张宣传内容真实合法，其自相矛盾。综上，原告违法事实清楚明确，市工商局对其行为认定及处罚符合法律规定，原告晶澳光伏公司诉求应予驳回。被告市工商局向本院提交如下证据:1、立案审批表；证明：立案合法。2、行政处罚决定书；证明：处罚决定及处理合法。3、信息公示告知单及送达回证；证明：被告按照规定，进行了信息公开。4、处罚告知书、通知书、听证通知书、听证笔录；证明：被告按照法定程序通知原告进行了听证程序，程序是合法的。5、洛工商处字【2018】436号行政处罚决定书；证明：处罚是有事实和法律依据的。6、投诉书和案件来源登记表；证明：该案的第三人晶澳太阳能公司投诉由被告进行处理。7、调查终结报告有关事项审批表，案件核审表、复杂案件集体讨论笔录。证明：被告严格按照规定对本案进行讨论，并依据法律对原告进行处罚。第三人晶澳太阳能公司述称：同意被告答辩意见。第三人未向法院提交证据材料。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：原告河南晶澳光伏发电有限公司成立于2017年5月8日，公司地址为洛阳市高新技术开发区丰华路285号3幢4层，经营范围为：太阳能光伏发电站系统集成；分布式光伏发电系统技术研发、技术咨询、技术推广及技术服务；太阳能发电；太阳能电池板、太阳能电池组件的生产和销售；电力设备销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年5月23日，该公司向国家工商行政管理总局商标局申请了“晶澳阳光”商标，申请类别为第9类，“晶澳阳光”商标尚未获得注册。第三人晶澳太阳能有限公司成立于2005年5月18日，公司注册地址为河北省宁晋县晶龙大街，经营范围：生产、加工单晶硅棒、单晶硅片，生产太阳能电池、组件，研制、开发太阳能系列产品，销售公司自产产品，太阳能光伏并网发电、电量销售。公司于2009年7月14日注册了“晶澳”商标，注册商标为第5514115号，核定使用商品第9类。2017年6月4日，河南晶澳光伏发电有限公司和炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司签订《战略合作协议》，约定河南晶澳光伏发电有限公司在经营过程中代理销售炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司生产的光伏发电产品。之后，晶澳光伏公司在互联网上建立了公司网站，网站宣传包含四个板块。板块一：网站“公司首页”栏显示“晶澳阳光”“晶澳阳光确保为各行业用户提供高质量的产品和服务”“晶澳阳光让阳光＝财富”。上述宣传内容中，晶澳阳光四个字较同网页其它汉字字体较大、颜色较重。板块二：在“企业介绍”栏中，显示“河南晶澳光伏发电有限公司是一家集太阳能光伏发电系统集成技术研发、技术推广、太阳能光伏电池、组件研发、生产和销售于一体的综合性公司…”板块三：在“企业荣誉”栏中，宣传“晶澳阳光荣获洛阳市安全生产分级监督管理A级企业”“2015年晶澳阳光荣获河南省高薪技术企业”；“企业荣誉”栏还显示“2010年度安全生产工作先进企业”牌匾、“市级企业技术中心”牌匾、“河南省科技企业”牌匾、“洛阳市科技企业”牌匾、“2011年度河南省出口重点企业”等牌匾照片。板块四：网页上大量显示光伏产品工业车间生产图片、工业机器人工作图片等。因前述行为，晶澳太阳能有限公司向河南省工商局反垄断与反不正当竞争执法处投诉，称河南晶澳光伏发电有限公司存在不正当竞争行为。2017年12月11日，市工商局接到转交的投诉，并对该投诉进行立案调查，2018年1月18日，市工商局向晶澳光伏公司送达洛工商听告字〔2018〕A1号行政处罚听证告知书，该公司于2018年1月20日提出听证申请。2018年4月13日，市工商局送达行政处罚听证通知书，原定于2018年4月25日举行听证。2018年4月24日，晶澳光伏公司申请延期听证，2018年6月6日市工商局举行听证会。同年6月28日，市工商局作出洛工商处字【2018】436号行政处罚决定书，认定河南晶澳光伏发电有限公司在互联网作引人误解的虚假宣传，违反《反不正当竞争法》（1993年版）第九条第一款，《商标法》第五十八条。依据国家工商总局《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第六条，《企业名称登记管理实施办法》第四十一条，《反不正当竞争法》（1993年版）第二十四条，作出责令河南晶澳光伏发电有限公司停止虚假宣传，在相应范围内公开更正消除影响；限30日内变更公司名称；并处罚款100000元。晶澳光伏公司不服提起行政诉讼，请求法院依法撤销洛阳市工商行政管理局作出的洛工商处字【2018】436号行政处罚决定书，案件受理费由被告市工商局承担。本院认为:市工商局针对举报，对晶澳光伏公司在网站发布广告宣传进行调查处理，系履行法定职责。晶澳光伏公司在不具备光伏发电产品的研发、生产能力情况之下，在公司网站宣传本公司为太阳能光伏电池、组件研发、生产和销售与一体的综合性公司，使用本公司没有的企业荣誉牌匾、和车间生产场景图片，易使消费者误认为上述荣誉牌匾和生产场景是河南晶澳光伏发电有限公司获得的荣誉和生产场景。在网站首页突出使用“晶澳”字样，容易使消费者将晶澳太阳能公司注册使用，在国家工商总局注册备案的“晶澳”商标，误解为同一家公司或双方存在关联性。故市工商局认定晶澳光伏公司在互联网作引人误解虚假宣传，违反《反不正当竞争法》（1993年版）第九条第一款，《商标法》第五十八条的规定，作出的洛工商处字【2018】436号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予支持。原告晶澳光伏公司称没有在其网站上做虚假宣传和夸大宣传，宣传内容真实合法，经营范围经合法注册，不存在违法行为的主张，没有事实和法律依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告河南晶澳光伏发电有限公司诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南晶澳光伏发电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年十月十五日书 记 员 郭媛媛