贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初1878号原告：韦浪，男，1985年5月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：杨清平，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周强，男，1997年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：邓娟，女，1985年3月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道黎明路F段9号，统一社会信用代码：9152052374573528X3。负责人：樊博，男，系该公司经理。委托代理人：肖北中，男，该公司员工，系特别授权。原告韦浪与被告周强、邓娟、中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告韦浪及其委托代理人杨清平被告周强、被告太平洋保险公司的委托代理人肖北中到庭参加诉讼。被告邓娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦浪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告承租出租车客运车三个月（2018年2月8日至2018年5月9日）上交的租金13800元及因三个月未交租金按日1%计算的滞纳金4140元，合计金额17940元。2、判决被告赔偿原告因此次交通事故导致正值春运期间高收益季节的个人收益损失（以评估报告为准）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告周强驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车（搭乘陈旭）由金沙县鼓场街道沙塘桥方向沿长安街往金沙县鼓场街道中华桥方向行驶，于当日1时31分行驶至金沙××××路检察院门口路段左转弯往中华桥方向行驶时与原告韦浪驾驶（搭乘田浪）由金沙县鼓场街道红岩桥方向往金沙县鼓场街道沙塘桥方向行驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成被告周强、原告韦浪、陈旭、田浪受伤及两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告周强承担本次事故的全部责任，原告韦浪及案外人陈旭、田浪无责任。被告周强驾驶车辆系被告邓娟所有，并在被告太平洋保险公司投保，本次交通事故发生在投保期内。事故发生后，原、被告的车辆以及搭乘人的医药费等已由被告太平洋保险公司赔付。但原告所承租的出租客运的受损后停运90天，就车辆上交承包费、滞纳金以及营运收益等协商未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持如前诉请。被告太平洋保险公司辩称，1、对此次交通事故发生及责任划分无异议。2、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费；3、被告邓娟所有的贵Ｆ×××××号车辆在我公司投保，我们是保险合同关系，根据合同约定的第三者责任保险第26条规定，因停运、停驶等损失及其他各种间接损失或者因市场价格造成的贬值、修理造成的减值均不属于保险责任，我公司对本案不应承担赔付责任。被告周强、邓娟未作答辩。原告韦浪为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、驾驶证复印件、身份证复印件。用以证明原告系资质合法的驾驶员。经质证，被告周强与太平洋保险公司无异议。2、出租车租赁合同。用以证明原告租赁的营运车辆所应当承担的责任和义务，即原告主张租金和滞纳金的依据。经质证，被告周强与太平洋保险公司均不予认可。3、鑫源出租车公司出具证明。用以证明原告承租的车辆属于鑫源公司，发生交通事故的时间为春运收益最高的期间。经质证，被告周强与太平洋保险公司对证据真实性无异议，但认为达不到原告证明目的，仅能证明贵Ｆ×××××车辆属于该公司，但内容及金额无法核实，不能证明具体的损失金额。4、道路交通事故认定书。用以证明原告在本次事故中无责任的事实依据。经质证，被告周强与太平洋保险公司无异议。5、（2018）皓鉴字第340号评估意见书。用以证明原告要求被告赔偿的合法依据及原告停运损失38685元。经质证，被告周强与太平洋保险公司对证据真实性无异议，但对车辆停运时间90天有异议，认为该车辆在交警队停了个把月后才定损的，按正常修理程序最多停运一个月即可投入使用。因原告方原因造成时间延长的损失我公司不应承担。鉴定书里关于月总收入的测算没有依据，如何得出的数据不清楚。达不到原告方证明目的。6、出险车辆信息表。用以证明被告周强所驾驶车辆系被告邓娟所有，而被告邓娟所有的车辆是投保于被告太平洋保险公司，投保险种有交强险和商业险。经质证，被告周强与太平洋保险公司无异议。7、评估发票。用以证明所花鉴定费6000元。经质证，被告周强无异议，被告太平洋保险公司对证据真实性无异议。8、鑫源出租汽车公司出具的证明一份。用以证明姬德生系贵Ｆ×××××出租车承包经营人。浩隆汽车有限责任公司出具的证明一份。用以证明贵Ｆ×××××出租车发生事故后，于2018年2月8日拖至该公司维修直至2018年5月9日竣工出厂。经质证，被告周强对鑫源公司出具的证明无异议，对浩隆公司出具的证明不予认可。被告太平洋公司对该两份证明均表示不清楚。被告周强、邓娟、太平洋保险公司未向本院提交证据。本院对证据的认定，对原告举证的1、4、6、7号证据，经质证，被告周强、太平洋保险公司均无异议，本院予以认定；对原告举证的2号证据，证据来源合法、客观真实，本院予以认定证据真实性；对原告举证3、5号证据，经质证，被告周强、太平洋保险公司对证据真实性无异议，本院予以认定证据真实性。对原告提交鑫源公司出具的证明和浩隆汽车公司出具证明，该两份证据来源合法、客观真实，本院予以认定证据真实性。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告周强驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车（搭乘陈旭）由金沙县鼓场街道沙塘桥方向沿长安街往金沙县鼓场街道中华桥方向行驶，于当日1时31分行驶至金沙××××路检察院门口路段左转弯往中华桥方向行驶时与原告韦浪驾驶（搭乘田浪）由金沙县鼓场街道红岩桥方向往金沙县鼓场街道沙塘桥方向行驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成被告周强、原告韦浪及案外人陈旭、田浪受伤及两车不同程度受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告周强承担本次事故的全部责任，原告韦浪及案外人陈旭、田浪无责任。被告周强驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车系被告邓娟所有，并在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，交强险责任限额为122000元，第三者责任险限额为300000元。本次交通事故发生在投保期内。原告车辆因此次交通事故受损在金沙县浩隆汽车有限责任公司维修期间共计停运90天。同时查明，应原告韦浪申请，受本院外委办委托鉴定，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2018）皓鉴字第340号价格鉴定报告载明：“停运损失=总收入（日均收入700元×90日）-总变动费用（燃油费17325+维修保养费5100元+不可预计支出1890）=38685元。经过测算，取整确定韦浪经营的贵Ｆ×××××号出租车2018年2月8日至2018年5月9日期间（共计90天）停运损失鉴定价格为￥38685元（人民币叁万捌仟陆佰捌拾伍元整）。”，此次鉴定原告支付鉴定费6000元。另查明，姬德生系贵Ｆ×××××出租车承包经营人，罗强与原告韦浪系贵Ｆ×××××号出租客运车共同承租人。2017年8月17日，原告韦浪与姬德生签订《出租汽车租赁合同》约定：“甲方（姬德生）将自己承包生产经营的贵Ｆ×××××号出租车给乙方（原告韦浪从事城市客运经营），时间从2017年8月17日至2018年8月4日止。每月租金4600元，租金在每月30日前一次性付清，先交款后经营，逾期每日按1%租金收取滞纳金。”，但原告未向本院举证证明该笔滞纳金部分是否已实际给付。案件审理过程中，罗强向本院声明，其放弃诉讼权利并委托原告韦浪一并向被告追偿理赔，待原告韦浪追偿理赔后，双方再自行协商分配。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，本案中，停运损失属于财产损失，本次交通事故经交警部门认定，被告周强承担此次交通事故的全部责任，双方对该认定均无异议，本院予以认定。此次交通事故致原告驾驶的FU4190号出租车辆正值春节收益高峰期间停运90天产生停运损失，有鑫源出租车公司出具的证明、金沙县浩隆汽车有限责任公司出具的车辆维修期间证明及贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的（2018）皓鉴字第340号价格鉴定报告和鉴定费发票等证据在卷为据，证据充分，本院予以认定。被告太平洋保险公司虽对贵Ｆ×××××号出租客运车辆停运时间及停运损失的鉴定结论有异议，但其并未向本院举证证明，故对其抗辩主张本院不予采信，被告应承担赔付原告停运损失38685元及鉴定费6000元的责任。被告周强驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车系被告邓娟所有，并在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，本次交通事故发生在投保期内。因此原告的停运损失38685元及鉴定费6000元应由被告太平洋保险公司承担。对于原告要求被告赔偿其承租出租客运车三个月上交的租金13800元诉请，根据贵州皓天价格评估司法鉴定所作出的（2018）皓鉴字第340号价格鉴定报告中显示，停运损失=总收入（日均收入700元×90）-总变动费用（燃油费17325+维修保养费5100元+不可预计支出63000×3%）=38685元，案涉租金费用系原告依《出租汽车租赁合同》约定向姬德生承租FU4190号出租客运车辆用于自己经营，每月所产生的必要费用，无论是否发生此次交通事故，原告均应按约缴纳，且以上停运损失中扣减的总变动费用部分并未包含原告每月应交的车辆租金部分，即租金费用包含在38685元中，故对原告要求被告赔偿其承租出租客运车2018年2月8日至2018年5月9日期间应交的租金13800元，本院不予支持。原告虽与姬德生签订《出租汽车租赁合同》约定：“每月租金4600元，租金在每月30日前一次性付清，先交款后经营，逾期每日按1%租金收取滞纳金。”，但本案系机动车交通事故责任纠纷，而非合同纠纷，原告未向本院举证证明案涉车辆因此次交通事故致原告停运未按时缴纳租金，以及以未交租金为基数按日1%计算的滞纳金是否实际给付，是否确系原告因此次交通事故已增加的财产损失，故原告要求被告赔偿其因三个月未交租金按日1%计算的滞纳金4140元的诉请，本院不予支持。故原告韦浪的诉请部分合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后十日内赔付原告韦浪停运损失38685元、鉴定费6000元，合计44685元。二、驳回原告韦浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金沙支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一八年十月十七日书记员  胡鹏