杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6091号原告：王建光，男，1991年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人：李阔。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告王建光与被告上海夕尔实业有限公司(以下简称夕尔公司)、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告王建光的委托代理人郑计欣及被告夕尔公司的委托诉讼代理人董世博、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告一立即退还货款89元，并加倍赔偿原告500元，被告二承担连带赔偿责任；2.被告二立即删除与被告一天猫店铺宣传不一致的商品链接；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告因生活所需在被告一上海夕尔实业有限公司开设在（××）天猫网络平台上的店铺（店铺名：ｂａｂｙｃａｒｅ旗舰店，掌柜名：ｂａｂｙｃａｒｅ旗舰店）下单购买了奶瓶收纳箱一件（订单编号：155676454681578686）；原告为此付款89元，被告于2018年5月3日通过ＥＭＳ物流（运单号：1155776832952）发货，原告于2018年5月13日确认收到货物后发现品牌不一致。根据被告一店铺名称网页宣传显示为“ｂａｂｙｃａｒｅ”旗舰店，并且就涉案商品的商品名称描述及图片的上均描述为“ｂａｂｙｃａｒｅ”的产品进行广告宣传，然而原告签收后发现所购买的奶瓶收纳箱并非“ｂａｂｙｃａｒｅ”品牌，而是“ＢＡＢＡＹＣＡＲＥＢＹＰＨＩＬＥＭＯＮ”品牌。原告认为被告一此种虚假宣传行为是有意误导消费者作出错误的购买行为，属于欺诈行为。依据天猫入住店铺要求旗舰店的一般只能销售一个品牌的产品。被告二作为天猫网络平台的开办者，对天猫店铺入驻及商品的发布承担审慎监管义务。故应当知道被告一存在品牌混淆售卖的行为，应与被告一一起共同承担连带赔偿责任。被告夕尔公司辩称,一、babycarebyphilemon和babycare商标均为被告一所拥有，产品展示页面已经清楚的显示产品品牌，并未构成欺诈。被告一在天猫网店产品品牌展示详情页面中，已经明确标注涉案产品的品牌为babycarebyphilemon，此外交易快照商品详情中的照片，产品图片也显示原告收到的产品与产品图片一致，其在产品底部明显的标注有品牌为babycarebyphilemon。因此被告一已经向原告清楚的说明了产品品牌。同时，由于babycarebyphilemon和babycare商标均为被告一所拥有，babycarebyphilemon系babycare的子品牌，并不会误导消费者，被告一并未构成欺诈。网页在抬头显示babycare系表明产品来源于被告一，由于babycare既是被告一的商标也是被告一的公司英文名称，被告一的babycare来源于美国USbabycareINC。被告一拥有babycarebyphilemon以及babycare品牌，针对本案，被告一在天猫开设的是babycare旗舰店，而店铺中babycarebyphilemon系babycare旗下的系列品牌，如同天猫店铺宝洁旗舰店名下，均有海飞丝、飘柔等一系列子品牌。被告一的上述介绍并不会误导消费者做出错误购买的意思表示。二、原告系职业打假人，并非是法律规定的消费者。被告一系babycare系列的品牌创立者，被告一公司研发总部USbabycareINC.位于美国犹他州，主要负责母婴产品的设计及研发。偏好新材料新技术的运用，全球精选原材料供应链，生产基地位于中国浙江和广州。大中华地区销售及品牌管理由上海夕尔实业有限公司负责。被告一于2013年由Luka在美国构思并设计了婴儿腰凳早期产品，于2014年将“babycare”落户上海，正式进入中国市场；上海夕尔实业有限公司获得“babycare”中国区授权，并于当年开通“babycare”天猫旗舰店，正式入驻电商平台。2016年，被告一推出子品牌“babycarebyphilemon”、“mamicare”。被告一“babycare”的系列品牌正在全球15个国家和地区建立了自己的销售体系，已入驻天猫、亚马逊、京东商城、唯品会、蜜芽网、贝贝网等平台。Babycare线下实体店铺已达6000余家，核心KA渠道均有销售，全力打造全球母婴消费者可信赖的、忠诚度高的国际母婴品牌。原告以及其同伙在同一时间，同时在杭州互联网法院起诉被告一，涉及众多案子的事实和理由均相同，均为购买产品后，以不明确品牌为由，认定被告一构成欺诈，要求一赔三。事实上，原告以及其同伙系事先有预谋的对被告一正常经营进行骚扰，从而企图非法获利。对于原告这种不劳而获，企图通过诉讼达到非法获利的行为，并非法律规定的消费者。被告天猫公司辩称，一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货，买家确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江天猫网络有限公司的全部诉请。原告及被告夕尔公司、天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的天猫入驻要求，被告夕尔公司提交的babycarebyphilemon商标申请书、天猫品牌审核截图、交易快照截图，本院对真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。对原告提供的产品照片，因本院无法核实其来源，故不予认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2018年5月2日，原告王建光使用其注册的淘宝会员名“轻灬枫”，在被告夕尔公司注册经营的天猫店铺“babycare旗舰店”购买“babycare奶瓶收纳箱婴儿餐具收纳盒宝宝奶瓶沥水架带盖防尘箱”1件（以下简称案涉产品），支付价款89元，订单号155676454681578686。同年5月3日，被告夕尔公司通过ems发货。同年5月4日，案涉产品被签收。另查明，案涉订单的“交易快照”中显示，商品名称：babycare奶瓶收纳箱婴儿餐具收纳盒宝宝奶瓶沥水架带盖防尘箱，品牌：BABYCAREBYPHILEMON。本院认为，商标是用来区别一个经营者的品牌或服务和其他经营者的商品或服务的标记。我国商标法规定，经商标局核准注册的商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。商标的主要作用是标识商品来源。本案中，夕尔公司是涉案两个商标babycare和babycarebyphilemon的权利人。而本案案由系产品责任纠纷，原告要求被告承担的是侵权责任。产品责任系因产品缺陷致人损害所应承担的民事责任，其构成要件有四：即侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张案涉产品的品牌与店铺网页所宣传的品牌不一致，根据原告提供的交易快照显示，店铺网页明确标注案涉产品品牌babycarebyphilemon，网页案涉产品图片亦显示babycarebyphilemon标识。因此，原告提出案涉产品品牌与店铺宣传品牌不一致，属于欺诈，要求夕尔公司退还货款并赔偿以及要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。原告还要求天猫公司删除夕尔公司店铺宣传不一致的商品链接，该主张亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王建光的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 赵 溪二〇一八年十月十五日书 记 员 郭钰燕