山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初3294号原告：徐燕，女，1975年9月7日出生，汉族，《技术经济与管理研究》杂志社编务，住山西省太原市。被告：《技术经济与管理研究》杂志社，住所地山西省太原市迎泽区水西关街****。法定代表人：章亚南，总编。委托诉讼代理人：李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。原告徐燕与被告《技术经济与管理研究》杂志社劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告《技术经济与管理研究》杂志社的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告以现金形式返还原告以自由人身份缴纳的养老金38219元（2009年5月1日至2016年12月30日）；2、判决被告支付原告劳动期间产生的医药费共计：2700.79元（以医院交费收据为证，2017年9月至2018年4月）；3、判决由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告于2009年5月1日进入被告处工作已近十年,但被告却未按法律规定依法为原告缴纳社会保险,原告多次请求被告缴五险一金,并且要求将社保账户从灵石县以自由人身份缴纳的养老账户转入被告所在单位账户,但被告一再以各种理由推拖,这笔养老金费用本该由被告承担,所以现在要求被告以现金形式返还原告。被告不给原告缴纳医疗保险,现产生的医疗费应由被告承担。被告《技术经济与管理研究》杂志社辩称，1、原告2011年4月到被告处工作，2014年11月正式离职，2015年2月原告回到被告处工作至今，并非起诉状所述期间；2、原告主张现金支付养老保险金，没有明确的法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的6张社会保险费征收票据。其中2011年3月9日票据的缴费单位为山西省灵石县河西煤矿有限公司（徐燕），且缴费区间为2006年10月到2010年12月，因原告于2009年到被告处工作，该票据显示的单位及缴费区间，原告未证明与本案被告之间的关联性，故该票据本院不予采信。其余票据本院予以认定。被告认为上述票据说明原告于2011年就知道其权利受到侵害而未向被告主张，已超过仲裁时效。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据票据显示，原告最后一次缴费时间为2016年12月19日，至其申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效，被告的相关质证意见本院予以采纳。2、原告提交的18张医药费收据，其中票据姓名为原告的共计1701.4元，本院予以确认，其余未写明姓名及姓名为“徐花”的，不能证明是原告支出的医疗费，本院不予认定。3、原告提交的《劳动合同书》，被告对其真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月1日，原告与被告建立劳动关系，原告在被告处任编辑，原告入职后双方未签订劳动合同。2018年4月28日，原告与被告补签了一份《劳动合同书》，载明原告徐燕劳动合同期限为无固定期限，时间为2009年5月1日起，岗位为编辑。原告在被告处工作后，被告一直未给原告缴纳社会保险。截止起诉之日，原告以个人名义共缴纳养老保险费20701.78元（具体为2011年度缴纳4110.58元、2012年度缴纳3192元、2013年度缴纳3595.2元、2014年度缴纳5568元、2016年度缴纳4236元），最后一次缴费时间为2016年12月19日。2017年9月至2018年4月，原告因病共支出医疗费1701.4元。原告于2018年7月2日向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字（2018）第100号《不予受理通知书》。证实上述事实的证据有，社会保险费征收票据、医药费票据、《劳动合同书》等书证及双方当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被告未按规定为原告办理医疗保险，导致原告患病时不能依法享受医疗保险待遇，故被告应承担原告支出的医疗费用。原告有证据证明的医疗费为1701.4元，其相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分，原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告的相关辩解意见与双方签订的劳动合同不符，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，根据原告提供的社会保险费征收票据，原告最后一次缴费时间为2016年12月19日，至其申请劳动仲裁的2018年7月2日，确已超过法律规定的仲裁时效，原告丧失了胜诉权，因此其要求被告返还已缴纳的养老金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告《技术经济与管理研究》杂志社于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕医疗费1701.4元；二、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告《技术经济与管理研究》杂志社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张盈敏人民陪审员 段长明人民陪审员 史文风 二〇一八年十月九日书 记 员 侯文燕相关法律法规《中华人民共和国劳动法》第七十二条【基金来源】社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。