成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初2594号 原告：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林梦飞，男，该公司员工。 被告：成都广聚源投资有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路4号26栋268号。 法定代表人：齐晓光，董事长。 委托诉讼代理人：薛梦，女，该公司员工。 第三人：张小芳，女，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省。 第三人：薛长东，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省。 原告四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州村镇银行”）与被告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”），第三人张小芳、薛长东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人王伟，被告广聚源公司的委托诉讼代理人薛梦，到庭参加诉讼。第三人张小芳、薛长东经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州村镇银行提出的诉讼请求：1.请求继续查封位于成都市青白江区大同镇希望路2号恒大雅苑8幢1单元18层1803号的房屋（房屋剩余价值20万元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1.案涉争议房屋明确备案登记在张小芳、薛长东夫妇名下，稠州村镇银行申请保全争议房屋符合法律规定，并未出现不可查封的情形。2.广聚源公司于2011年10月23日与张小芳、薛长东签订案涉争议房屋的《商品房买卖合同》，该房屋签约备案登记在张小芳、薛长东名下，签约备案号35433。2016年2月18日，龙泉法院以（2016）川0112执保54号协助执行通知书，对案涉争议房屋予以查封。2017年8月21日，广聚源公司与张小芳、薛长东商品房预售合同纠纷一案，经成都市青白江区人民法院作出（2017）川0113民初977号民事判决，解除广聚源公司与张小芳、薛长东签订的《商品房买卖合同》，并由张小芳、薛长东向广聚源公司返还案涉争议房屋。 稠州村镇银行认为对案涉争议房屋查封在先，广聚源公司与张小芳、薛长东之间的商品房预售合同纠纷的生效裁判在后。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，稠州村镇银行享有对案涉争议房屋继续查封执行的权利，故依法提起诉讼。 广聚源公司辩称：广聚源公司与张小芳、薛长东签订的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》，因案涉争议房屋未办理过户登记且相关合同已经解除，人民法院继续对案涉争议房屋进行查封并强制执行，缺乏法律依据和事实依据。具体理由是：一、案涉房产的物权所有人从始至终为广聚源公司，人民法院将合同备案登记视为物权登记，从而断然采取执行措施，严重违反物权法定的基本原则及查封权限“被执行人财产”的执行规定。案涉房产一直未办理物权转移登记，所有权人仍为广聚源公司，张小芳、薛长东仅作为备案合同之买受人予以登记。商品房买卖合同网签备案，其目的是为防止开发商一房二卖，属于国家的一项行政管理政策，不具备变更物权、公示物权之法律效力；二、案涉房产《商品房买卖合同》及补充协议已合法解除，张小芳、薛长东不再享有任何债权请求权，人民法院查封应依法及时解除。人民法院以案涉房产《商品房买卖合同》已备案登记或预告登记在被执行人名下为由可以先行查封，但在买卖合同解除后，也应依法及时予以解封，避免第三人无端受损。案涉房屋系张小芳、薛长东以银行按揭贷款方式购买，广聚源公司向银行提供连带保证责任。后因张小芳、薛长东多期拖欠银行贷款，广聚源公司与二人之间《商品房买卖合同》及补充协议，经青白江法院作出的（2017）川0113民初977号生效民事判决解除，并由张小芳、薛长东向广聚源公司返还案涉争议房屋。案涉争议房屋的所有权归属于广聚源公司。故请求驳回稠州村镇银行的全部诉请。 张小芳、薛长东未到庭陈述意见。 经审查查明：一、2016年1月6日，本院依法受理了稠州村镇银行与薛长东、张小芳、蔡宁祥金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）川0112民初157。审理中，稠州村镇银行申请对薛长东、张小芳、蔡宁祥名下财产在价值120万元范围内予以查封、冻结。2016年1月14日，本院作出（2016）川0112民初157号民事裁定书，裁定：对薛长东、张小芳、蔡宁祥的财产在价值120万元内予以查封。本院于2016年2月18日作出（2016）川0112执保54号协助执行通知书，载明“一、对薛长东、张小芳所有的位于成都市青白江区大同镇希望路2号的房屋（合同签约备案号：35433）予以查封”。2016年2月24日，青白江区房地产管理局协助查封了案涉房屋。 二、2017年8月21日，成都市青白江区人民法院就广聚源公司与张小芳、薛长东商品房预售合同纠纷一案作出（2017）川0113民初977号民事判决书，判决如下：一、解除广聚源公司与张小芳、薛长东签订的关于买卖成都市青白江区大同镇希望路2号8栋1单元18层1803号商品房的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；二、张小芳、薛长东于本判决生效之日起三十日内协助广聚源公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇希望路2号8栋1单元18层1803号房屋的《商品房买卖合同》登记备案手续以及预告登记手续；三、张小芳、薛长东于本判决生效之日起三十日内向广聚源公司返还成都市青白江区大同镇希望路2号8栋1单元18层1803号房屋。该民事判决书于2017年12月9日发生法律效力。 另查明：本院依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初157号民事裁定书，受理稠州村镇银行申请执行张小芳、薛长东、蔡宁祥金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）川0112执保54号。执行中，广聚源公司对执行位于成都市青白江区大同镇希望路2号恒大雅苑8幢1单元18层1803号的房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院作出（2018）川0112执异66号执行裁定书，裁定：中止对位于成都市青白江区大同镇希望路2号恒大雅苑8幢1单元18层1803号的房屋的执行。稠州村镇银行不服该裁定，向本院提出申请执行人执行异议之诉。 本案争议焦点：广聚源公司持有的生效法律文书能否足以排除强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，稠州村镇银行依据与张小芳、薛长东之间的金融借款合同纠纷案件的生效法律文书，于2016年2月18日查封案涉争议房屋。广聚源公司与张小芳、薛长东之间的商品房预售合同纠纷案件，于2017年12月9日由青白江区人民法院作出生效的民事判决。案外人广聚源公司持有的生效法律文书是在案涉争议房屋被查封之后作出，依据前述规定，广聚源公司不享有足以排除强制执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 准许继续执行查封张小芳、薛长东位于成都市青白江区大同镇希望路2号8幢1单元18层1803号房屋。 案件受理费4300元。由被告成都广聚源投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 自本判决生效之日起，本院（2018）川0112执异66号执行裁定书自动失效。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈 霞