镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2177号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，地址镇江市大路镇。 负责人:贾叙武，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢国晏，男，1977年2月10日生，汉族，该单位员工，住镇江市。 委托诉讼代理人：王雪婧，女，1991年12月26日生，汉族，该单位员工，住镇江市。 被告：张莹，女，1995年1月12日出生，汉族，住镇江。 被告：陈琰玉，男，1988年2月11日生，汉族，住镇江。 被告：张明国，男,1956年12月11日生，汉族，住镇江，系被告张莹的父亲。 被告：赵彪，男，1979年8月12日生，汉族，住镇江。 被告：镇江远大建筑工程有限公司，住所地镇江新区大港港南花苑东丰路6幢第1-2层7室，注册号码321182000033289。 法定代表人：赵彪。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与被告张莹、陈琰玉、张明国、赵彪、镇江远大建筑工程有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月21日、9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢国晏，被告张莹、被告陈琰玉、被告赵彪（被告远大公司法定代表人）两次到庭参加诉讼，原告负责人贾叙武到庭参加第一次诉讼。被告张明国经本院传票传唤两次开庭无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同归还借款本金395000元及利息64303.54元(利息计算至2018年6月20日，此后利息计算至实际给付之日），合计459303.54元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月16日，被告张莹、赵彪、远大公司自愿与原告签订了最高额个人担保借款合同一份，2017年1月12日，被告陈琰玉、张明国自愿与原告签订了共同还款承诺书。根据合同约定，原告于2017年1月18日向被告张莹发放了395000元贷款，到期日为2018年1月10日。被告赵彪、远大公司自愿为上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，经多次催收，上述被告拒不履行还款义务。截至2018年6月20日，被告尚有本金395000元及利息64303.54元未偿还，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张莹、陈琰玉辩称：1.对贷款事实无异议，但贷款实际由姚春明使用，我们只是在贷款文件中签字，贷款产生的相应利息也是由姚春明实际偿还；2.银行未能审核贷款人的实际偿还能力，对于放款存在过失；3.被告无力偿还贷款。 被告赵彪、远大公司辩称：1.本案贷款手续由姚春明办理，贷款也由姚春明使用；2.本案所诉贷款经过转贷，二次贷款是以旧还新，本两被告作为担保人对此不知情。 被告张明国未作答辩。 本院经审理认定的事实：2017年1月16日，原告（贷款人）、被告张莹（借款人）、被告赵彪（担保人）、被告远大公司（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，主要约定被告赵彪、远大公司自愿为被告张莹自2017年1月16日至2017年12月20日在原告处办理的最高本金余额不超过395000元的借款提供担保；上述期间仅指借款发放时间，每笔贷款的种类、金额期限、用途和还款方式等以借款借据、提款申请书为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；该贷款借款利率以借款借据为准，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；被告张莹未按期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告、被告张莹、被告赵彪、被告远大公司在该合同中签字盖章。2017年1月12日，被告张明国、陈琰玉向原告出具共同还款承诺书，承诺：对被告张莹在原告的所有贷款的本息及实现债权的费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任，自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权；放弃对债务用途是借新还旧还是归还敞口垫款的抗辩等。被告张明国、陈琰玉在共同还款承诺书中签字捺印。2017年1月18日，原告向被告张莹发放借款395000元并出具借款借据，载明借款日期为2017年1月18日至2018年1月10日，年利率9.57%，贷款用途借新还旧。旧贷款发生于2015年3月27日，到期日为2015年9月10日，担保人为镇江佳顺服饰有限公司、马必勇，该笔贷款又于2015年12月28日办理转贷手续，到期日为2016年12月10日，担保人变更为被告赵彪、被告远大公司。 截止2018年6月20日，被告张莹尚欠借款本金395000元及利息64303.54元，原告索要借款本息未果，诉至本院。 本院认为：原告与被告张莹签订的最高额个人担保借款合同以及被告陈琰玉、张明国向原告出具的共同还款承诺书不违反法律法规规定，是当事人真实意思表示，应当确认有效。被告张莹于2017年1月18日向原告借款395000元，有借款借据为证，且当事人无异议，本院予以确认。被告陈琰玉、张明国签署共同还款承诺书，自愿加入被告张莹对原告所负债务，应承担连带还款责任。被告张莹、陈琰玉称贷款均由姚春明实际办理并使用，不应当承担还款责任的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。本案所涉借款经过两次转贷，且新贷与旧贷并非同一保证人，原告未就转贷事宜向担保人作出明确的提示和说明，本案担保人亦抗辩其对于本案所涉贷款系借新还旧不知情，故被告赵彪、远大公司不应承担担保责任。综上，对于原告要求被告张莹偿还借款本金395000元以及利息，并由被告陈琰玉、被告张明国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莹本判决生效之日起十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行借款395000元并支付利息64303.54元，2018年6月21日至实际给付之日的利息、复利、罚息按照最高额个人担保借款合同约定的利率计算； 二、被告陈琰玉、被告张明国对于本判决第一项确定的履行义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8190元，由被告张莹、陈琰玉、张明国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一八年十月十五日  书记员 李聆怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。