河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初1558号 原告（执行案外人）：刘秀英，女，汉族，1978年5月3日出生，现住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：林焕斌、田非，河北王洪波律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街382号。 法定代表人：任怀玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳梅、方向明，河北紫微星律师事务所律师。 被告（被执行人）张敏：女，回族，1968年3月13日出生，住石家庄市桥东区。 被告（被执行人）王海涛：男，汉族，1968年9月11日出生，住石家庄市桥东区。 原告刘秀英与被告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司（以下简称富邦贷款公司）、张敏、王海涛为执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2017年6月21日作出（2016）冀0403民初3676号民事判决书，宣判后，原告刘秀英不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2018年1月29日作出（2017）冀04民终6567号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀英及其委托诉讼代理人林焕斌，被告富邦贷款公司委托诉讼代理人方向明到庭参加诉讼，被告张敏、王海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘秀英向本院提出诉讼请求：1、停止对河北省三河市燕郊开发区房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告通过三河市兴达恒远房地产经纪有限公司签订《存量房买卖合同》，合同内容约定被告张敏将涉案房屋出售给原告，房屋总价款为230万元。合同签订后，原告交纳了含定金在内的110万元首付款，剩余120万元尾款约定在被告办完注销抵押给三河蒙银村镇银行股份有限公司的本金100万元后过户，当日一次性支付给甲方。首付款付完后，双方办理交接手续，被告将房屋交付给原告实际占有。为完成产权登记手续，双方共同委托第三人办理过户和解押还贷等相关手续，中介费，过户费等共计人民币4.28万元由原告支付。中介三河市兴达恒远房地产经纪有限公司接受双方委托后按交易流程办理相关交易手续，原告准备好款项等待付款过户。按合同约定，双方应于7月30日办理过户手续，被告收到首付款后一直未将银行抵押贷款还上，导致无法办理过户手续。后经双方协商签订补充协议，原告同意将办理过户手续顺延至2015年8月25日。但顺延日期届满被告仍没有配合办理过户手续。后发现涉案房屋被丛台区法院作出的（2015）丛民初字第2128号财产保全裁定采取查封措施。2016年8月16日，原告依法向丛台区法院提起案外人执行异议申请，法院以（2016）冀0403执异35号执行裁定书驳回原告异议，原告于2016年9月5日收到该裁定，原告认为该裁定事实错误，依法提起诉讼。 被告富邦贷款公司辩称，刘秀英与张敏之间的购房合同不能够排除执行，不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议第28条的规定。 本案在审理过程中，原告提交以下证据：1、涉案房屋所有权证书复印件。证明该房屋于2014年9月3日办理抵押登记；2、房屋买卖义务交易签约合订本。证明原告与被告张敏签订房屋买卖协议的事实；3、中介公司费收据4份。证明原告缴纳中介费的事实；4、被告张敏出具的收条。证明被告张敏收取原告定金及首付款合计110万元的事实；5、银行转款回单。证明原告给被告张敏转购房款的事实；6、原告手机中的银行流水及股票账户截图。证明原告有能力支付购房款；7、物业交接单。证明被告已向原告交付房屋；8、涉案房屋电卡、燃气卡、水电费单据、前期物业委托协议。证明原告对案涉房屋实际占用、使用；9、中介公司出具的情况说明。证明案涉房屋未能过户，不是原告的原因造成。以上证据经被告富邦贷款公司质证，对证据1真实性有异议，不予认可；证据2真实性有异议，认为本案原告与中介之间有利害关系，不予认可；证据3不是正规发票，对真实性有异议，不予认可；对证据4真实性有异议，认为不符合交易习惯，不予认可；对证据5真实性有异议，不予认可；对证据6证明目的有异议，与本案无关；对证据7有异议，认为不能证明原告实际入住；对证据8有异议，与申请法院调取的证据不一致，不予认可；对证据9真实性有异议，认为本案原告与中介之间有利害关系，不予认可。 被告富邦贷款公司提交以下证据：物业交接单一份。证明原告是在2015年11月30日实际入住案涉房屋。经原告质证，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为2015年11月30日是原告与物业公司签订服务协议的时间，不能否定原告接受房屋的时间是2015年6月29日。 被告张敏、王海涛未答辩亦未提交证据。 综合原、被告双方提交的上述证据，结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 我院在审理原告富邦贷款公司与被告张敏、王海涛为民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日依法查封了被告张敏名下位于三河市燕郊开发区房屋。本院于2015年9月2日作出（2015）丛民初字第2128号民事调解书：一、原、被告共同确认被告张敏、王海涛欠原告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司借款本金2600000元，利息712400元，共计3312400元；二、被告张敏、王海涛自愿于2015年9月30日前偿还所欠原告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司借款本金1000000元，利息712400元；2015年10月30日前偿还所欠原告邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司借款本金1600000元。如被告未在2015年10月30日前偿还本金的，应按银行同期同类贷款利率的四倍继续给付原告利息。调解书生效后，2015年11月12日，权利人富邦贷款有限公司向我院申请执行。在执行过程中，2016年8月16日，原告刘秀英认为其已同被告张敏签订了《存量房买卖合同》，张敏已将该争议房产出售给刘秀英，故向本院提出书面执行异议，要求停止对涉案房产的执行。本院以（2016）冀0403执异35号执行裁定书驳回原告刘秀英的异议，刘秀英不服，故诉至法院。 另查明，2015年6月29日，原告刘秀英与被告张敏通过居间方三河市兴达恒远经纪有限公司签订了房屋买卖合同，购买张敏名下位于河北省三河市燕郊开发区房屋，房屋总价款为230万元。刘秀英向张敏交纳了含定金在内的110万元首付款。 再查明，位于三河市燕郊开发区房屋已于2012年在房管部门进行了产权登记，并办理了产权证书，房屋所有权人为张敏，至本案诉讼期间仍未变更。 本院认为，本案争议的焦点在于原告刘秀英对涉案房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于三河市燕郊开发区房屋登记在张敏名下，应以不动产登记进行判断，我院在审理邯郸市丛台富邦小额贷款有限公司与张敏、王海涛民间借贷纠纷一案中，对登记在张敏名下的房产依法查封，并无不妥。针对原告刘秀英所提执行异议，在涉案房屋所属物业公司的物业档案中，留存有刘秀英签字的东方夏威夷南岸欧湖公寓业主资料／物件接收单，在该接收单刘秀英签字确认的时间为2015年11月30日，在业主／住户资料登记表上显示入住时间为2015年11月30日，而我院依法查封涉案房屋时间为2015年7月15日，故刘秀英所称在人民法院采取诉讼保全前已入住该房产的理由，不能成立。刘秀英称已在诉讼保全前同张敏进行了房屋买卖，但目前并未支付房屋全部价款，且至今该房屋仍未在房管部门进行产权变更登记，不能对抗产权登记的效力，故刘秀英主张房产买卖足以完全排除强制执行的诉请，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘秀英的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告刘秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马树林 人民陪审员  李贝贝 人民陪审员  李 冰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。