四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民初45号 原告：成都忆锦建筑劳务有限公司，住所地：成都市成华区双庆路45号1幢1层3号。 法定代表人：钟杰，公司经理。 委托诉讼代理人：曾祥伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。 法定代表人：谢志平，公司总经理。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。 原告成都忆锦建筑劳务有限公司（以下简称忆锦劳务公司）与被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆锦劳务公司法定代表人钟杰及委托诉讼代理人曾祥伟、王健，被告亚泰建设公司委托诉讼代理人牟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忆锦劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《劳务承包合同》，被告向原告支付劳务工程款31181867元，并至该款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，其中，19315052元自2014年8月28日起算，10712679元自2015年2月15日起算，1154136元自起诉之日起算；2.判令原告在第一诉讼请求价款范围内对德阳西部国际商贸城9#地块工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订《劳务承包合同》，被告将其承建的德阳西部国际商贸城（9#地块项目）建设工程发包给原告劳务施工，合同约定了施工价格及付款方式。2013年12月，原告组织人员进场施工，完成基础部分及大部分房屋修建（面积为11万平方米），由于被告资金原因没有及时支付工程款，经原告多次催促，除去被告已支付的7289318元，截止起诉之日，被告尚欠原告劳务工程款31181867元。因被告一直拖欠工程款，导致原告产生大量租赁费及其他损失，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告亚泰建设公司辩称，１.本案所涉及的德阳西部国际商贸城9#地块建设工程是被答辩人以答辩人名义承建的，答辩人并未实际组织施工，而是被答辩人的法定代表人以内部承包的方式自己组织施工，答辩人与被答辩人的法定代表人钟杰于2013年10月26日签订《内部承包合同》，约定钟杰担任该项目的总负责人，负责案涉项目的施工，自主经营、自负盈亏等，《内部承包合同》第八条及特别声明的约定，证明案涉项目的财务是由答辩人监督管理控制。2.2013年12月9日《劳务承包合同》是钟杰以答辩人名义与自己的忆锦劳务公司所签订，合同文本由钟杰提供，答辩人对合同文本并未进行审查，合同对劳务款支付时间节点、工程量签证、工程款结算等必需条款未进行约定，由于钟杰的双重身份，该合同实际是钟杰自己跟自己签订，该合同的作用仅是满足建设主管部门的要求，答辩人除财务上管控外，并未安排人员参与该工程的施工。3.案涉项目开工至今，答辩人一共支付了进度款、材料款、劳务款4900万元，钟杰共计收取了3300万元款项，另1600万元是答辩人出具付款委托书，由德阳西部国际商贸城支付给混凝土商和钢材商的材料款。答辩人认为该3300万元款项是钟杰作为被答辩人法定代表人的身份收取，其后果应由被答辩人承担。4.从被答辩人提供的劳务工程结算单、工程费用支付确认表、收据等证据来看，上面有被答辩人的财务专用章，签字的人均不是答辩人的员工或者授权的人员，该结算单对答辩人没有约束力，故被答辩人起诉请求答辩人支付劳务款证据不足。5.经现场查勘，本案所涉的工程已修建至地上19层，鉴于工程业主方已进入破产重整程序，重整方聘请评估机构对该工程进行了评估，答辩人建议本案已完工工程量采用评估机构评估报告中确定的数据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，综合认证如下：1.忆锦劳务公司提供施工组织设计与安全生产施工组织设计，该两份文件上有亚泰建设公司的印章，对案涉工程的管理人员有明确的记载，证明亚泰建设公司有辜文忠、秦江明、钟玲、胡小丽等员工。亚泰建设公司质证未否认该两份材料上亚泰建设公司印章的真实性，仅认为系钟杰编制。本院认为该两份材料有亚泰建设公司、监理公司的印章，故予以采信，则秦江明为执行项目副经理，辜文忠为采购部长、医疗救护组成员，钟艳为材料员、后勤保障组成员，胡巧丽为造价员。2.《劳务承包合同》，原、被告双方均向本院提交一份，但双方提供的合同内容有不一致之处，忆锦劳务公司提供的合同处有甲方委派工程负责人姓名“辜文忠”的内容，乙方委托代理人处有“曾祥伟”签字，并有手写合同签订时间。亚泰建设公司提供的合同处甲方委派工程负责人姓名为空白，乙方委托代理人处为空白，无合同签订时间。本院认为，忆锦劳务公司虽提供的合同原件，但在项目经理的内容上为手写的“辜文忠”，该处并未加盖任何公司印章，有可能为事后添加内容，根据合同一般的制作，对于手写添加内容应有公司印章或捺印，故采信亚泰建设公司提供的合同文本更符合常理。3.忆锦劳务公司提供劳务工程分项清单计价表，证明双方对劳务工程分项单价的约定。亚泰建设公司对该证据不予认可。本院认为，该表系对案涉合同约定劳务款430元单价的分项计算，有忆锦劳务公司的印章，亚泰建设公司处为“辜文忠”签字，结合2013年12月德阳西部国际商贸城9#地块1#楼、2A#楼安全生产施工组织设计及2013年12月18日德阳西部国际商贸城9#地块一期工程施工组织设计的记载，亚泰建设公司并未对该两份证据上亚泰建设公司的印章进行否认，再结合《资金分配方案》、《债权人异议单》的记载，故可认定辜文忠系亚泰建设公司派驻案涉工地的工作人员，其对该单价的确认可代表亚泰建设公司。4.《资金分配方案》，忆锦劳务公司与亚泰建设公司均向本院提交了一份，该两份《资金分配方案》除负责人、电话的内容不一致外，其他均一致，亚泰建设公司在两份资金分配方案上均有盖章，忆锦劳务公司提交的《资金分配方案》在负责人、电话处有内容，亚泰建设公司提交的《资金分配方案》在负责人、电话处无内容。本院认为，在忆锦劳务公司的《资金分配方案》负责人及电话处更可能为事后添加内容，该添加内容未有公司印章，故采信亚泰建设公司的《资金分配方案》更符合日常生活习惯，但从该分配方案的记载中可以看出该1500万元款项系支付的工程款，并非仅为支付忆锦劳务公司的劳务款。5.忆锦劳务公司提供工程现场收方记录、工程台班记录表、用工结算单、材料结算单、2016年4月20日工程结算书，证明秦江明、辜文忠、胡小丽等人为亚泰建设公司的管理人员，有权代表亚泰建设公司就案涉工程施工人员与监理单位、建设单位人员核算工程量。亚泰建设公司质证认为，收方记录中所盖印章并不是被告公司的印章，秦江明并不是被告公司员工，没有给其授权。台班记录表也是秦江明签字，与本案无关，达不到证明目的。工程结算书系钟杰编制，其仅为盖章，秦江明、辜文忠并不是公司的工作人员。本院认为，工程现场收方记录施工处盖的为亚泰建设公司西部国际商贸城项目部印章，该记录有监理单位印章，结合施工组织设计中在施工方案汇签表中施工单位处也出现了该印章，可认定为亚泰建设公司的行为，亚泰建设公司作为公司主体，应当知晓公司印章的效力，降水台班记录表有亚泰建设公司印章予以认可，2016年4月20日工程结算书，有亚泰建设公司印章予以认可。故对该类证据予以认可。6.忆锦劳务公司提供的购销协议、钢材购销合同、防水工程承包合同、混凝土购销合同、塔式超重机租赁合同、领款单及借条、工资表、日记台账、委托付款、报告及收据，证明转入钟杰账户的3300万元款项并非仅支付给忆锦劳务公司，系支付给整个工程。亚泰建设公司质证认为，款项的支付应由公司出具手续由甲方向钟杰或相关材料供应商支付，若钟杰本人将该部分钱支付，与本案无关，钟杰领取该款项，系以原告法定代表人身份领取，其领取后如何支付，这个责任应由原告自行承担。3300万元款项的各项收据系对支付表的细化，首先该工程系由钟杰挂靠施工，对于细化的项目被告公司不清楚，当初钟杰将该汇总表提交给了被告公司，但未提交细化的支付凭证，也未给被告公司备案，该信息被告公司未掌握，无法判断该部分证据的真实性；其次，大部分的支出在2013年完成，根据钟杰实际施工人身份，该部分应为钟杰垫资，故不能用劳务款来填补钟杰的垫资，除1000万元外，被告公司支付给钟杰的2300万元款项（2014年7月18日600万元，2015年2月10日1500万元，2018年200万元）应为劳务款。本院认为，根据双方签订的案涉合同的约定，案涉工程并非仅忆锦劳务公司施工，钟杰制作的现金日记账与收据等支出凭证基本能相互印证，对于亚泰建设公司所称的2300万元系劳务款也并未提供充分证据予以证明，该部分证据形成了钟杰收到忆锦劳务公司3300万元款项支付情况的证据链条，系针对整个工程施工过程中的支付，并非仅支付给忆锦劳务公司的劳务款。7.亚泰建设公司提供的《内部承包合同》，证明钟杰系实际施工人，钟杰表示其系亚泰建设公司的工作人员，签订该合同系亚泰建设公司的管理行为，自己并不是案涉工程实际施工人。忆锦劳务公司质证认为与公司无关。本院认为，因该合同涉及钟杰个人，在庭审中钟杰出庭予以否认，虽然钟杰亦系忆锦劳务公司的法定代表人，但从该合同并不能看出钟杰系以忆锦劳务公司的名义与亚泰建设公司签订，故该合同与忆锦劳务公司无关，系亚泰建设公司与钟杰之间的关系，故本案不予审查。8.亚泰建设公司提供支付凭证，证明就案涉项目亚泰建设公司已支付了4900万元，其中支付给钟杰的款项为3300万元，另1600万元系支付了钢材款及混凝土款。从提交的证据来看亚泰建设公司收取业主方的钱，均是出具付款委托书的，业主方根据亚泰建设公司的委托向收款人的银行卡转款，不可能直接支付现金。最后一笔款支付时，业主方已在破产重整阶段，钟杰以农民工要钱过年，以应收账款质押的方式从四川城建五建设公司借了200万元支付工人工资，该笔钱也转入了钟杰账户。故原告称支付了700多万元现金不成立。钟杰认可收到3300万元，但认为当初亚泰建设公司的账户被冻结，故由其个人账户收取款项，其代表亚泰建设公司，该部分款项领取后已分类支付给相应的承建商，材料商，并非所有款项支付给了忆锦劳务公司。本院认为，庭审中，针对亚泰建设公司称转账3300万元款项给钟杰个人账户，钟杰表示对于转账到其个人账户的原因系亚泰建设公司账户被冻结，其作为亚泰建设公司管理人员，在项目上负责，公司信任故就将款项转到其个人账户，但收到的3300万元款项是整个项目上的，并不仅仅是劳务款项。亚泰建设公司表示案涉工程施工期间公司的账户确不能正常使用，因为亚泰建设公司涉及纠纷太多，账户被冻结。结合《劳务承包合同》约定的施工范围及其他证据，根据案涉工程的施工情况及现场勘查的情况，忆锦劳务公司仅为部分劳务分包，钟杰的叙述更为符合本案的实情，本院对钟杰的叙述予以认可，故该证据达不到亚泰建设公司的证明目的。9.亚泰建设公司提供亚泰建设公司与德阳西部国际商贸（集团）有限公司签订的合同第三部分专用条款及附件8，证明项目经理为张丰华，并不是辜文忠。忆锦劳务公司质证认为，不认可其证明目的，辜文忠就是实际的现场负责人。本院认为，该证据仅能证明亚泰建设公司在与德阳西部国际商贸（集团）有限公司签订的合同中委派了张丰华作为项目经理，对于与忆锦劳务公司签订的合同实施过程中谁为项目经理，其未提供其他任何佐证材料，本院对其证明目的不予认可。10.忆锦劳务公司提供的劳务工程结算单及收据，证明案涉工程的结算金额及忆锦劳务公司收取的劳务款金额。亚泰建设公司质证认为，结算单上签字的人员均不是其公司工作人员，是钟杰安排的。同时按照行业惯例，工程的结算应有结算报告由双方审核确认，且支付的款项也不是由其公司直接支付的，故对该结算单及收据不予认可。本院认为，该结算单虽无亚泰建设公司印章，但有辜文忠、秦江明签字确认，结合其他证据的认定，辜文忠、秦江明系亚泰建设公司的工作人员，秦江明系执行项目副经理，结合秦江明编制的结算书，亚泰建设公司盖章予以认可，可认定秦江明及辜文忠的身份，秦江明有结算的权限，亚泰建设公司也无其他证据反驳该证据，故对该证据予以认可。 针对本院制作的辜文忠的笔录，该笔录中辜文忠陈述其系代表亚泰建设公司参与德阳西部国际商贸（集团）有限公司的破产重整工作，劳务工程结算单上“辜文忠”签名系其本人所签，从工程开工至今一直在工地上工作，负责收方和监督工作。忆锦劳务公司质证认为，认可该笔录陈述内容的真实性。亚泰建设公司质证认为，不认可辜文忠的询问内容。本院认为，结合本案其他证据，可认定辜文忠陈述内容的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月18日，亚泰建设公司制作西部国际9#地块一期工程施工组织设计文件，该文件包括施工组织设计（方案）报（复）审表、施工方案汇签表、施工组织设计（方案）审批表、西部国际9#地块工程项目部管理人员名册等，该文件封面有亚泰建设公司印章，施工组织设计（方案）报（复）审表有亚泰建设公司印章及监理公司广东海外建设监理有限公司盖章。施工方案汇签表有亚泰建设公司西部国际商贸城项目部印章、监理公司广东海外建设监理有限公司及建设单位德阳西部国际商贸（集团）有限公司工程部盖章，施工组织设计（方案）审批表有亚泰建设公司西部国际商贸城项目部及亚泰建设公司印章。该文件中明确了项目部管理人员名册，其中秦江明为执行项目副经理，辜文忠为采购部长，钟艳为材料员，胡巧丽为造价员。 2013年12月，亚泰建设公司制作德阳西部国际商贸城9号（原文件表述）地块1#楼、2A#楼安全生产施工组织设计文件，该文件有亚泰建设公司盖章。该文件中，钟玲系安全保卫组成员，钟艳为后勤保障组成员，辜文忠为医疗救护组成员。 2013年12月9日，亚泰建设公司（甲方）与忆锦劳务公司（乙方）签订《劳务承包合同》，该合同主要约定，一、工程名称为德阳西部国际商贸城，约150000平方米。二、工程范围以业主方提供的该项目施工图、图纸会审及设计变更技术核定的全部工作内容和主体结构、砼、模板、外架、钢筋（放样、制作、安装、套丝，其中丝连接套筒材料费用由甲方负责。注：外加工钢筋制作由乙方负责加工，计算方式按国家的理论标准计算重量，伸长率归外加工厂所得）、砌体、地坪、屋面、内外墙面抹灰及粘贴砖、室外明沟散水、二次结构所有工作内容和植筋、主体工程所有的拉片、丝杆、钉子、铁丝等及工程的施工。大、小型机械、器具（三级配电箱以外）的设备、一切照明（注镝灯除外）、塔机、施工电梯、施工机具的维护、保养，安全防护措施及设施的搭、拆，含钢筋制作棚的材料及搭拆费用。不含水电安装、外墙保温、内外墙涂料、刮腻子、油漆、玻璃、门窗及安装、防水工程、公共部分二次装饰工程、金属栏杆、消防人防、最底层砼垫层以下等工程。甲方提供输送砼至施工现场、含砂、石子、水泥、砖及调制砂浆所需的石灰膏或砂浆王、抹灰的钢丝网及所有主材。塔吊进场、出场、安装、拆除和使用（租赁或自购）维修养护费用，同时包括塔吊司机的工资。有关塔吊须办理的所有证件和手续费及检测全过程直到使用合格证等均由乙方处理。三、合同价款及付款方式基础从地下室砼垫层起至±0.00以上全部工作内容包干价，含门窗安装配合。按照430元／平方米包干价结算（不含税金），按2009年定额计算建筑面积，此包干价包括完工范围内的全部人工费。以工程进度分段分项完成的工作计算，第一次付款主体做至±0.00，砼浇筑十天内总单价430元×65%×已完成量计算支付劳务款，第二次付款做至四层裙楼砼浇筑十天内付至430元×65%×已完成面积计算支付劳务款，第三次付款主体做至十四楼砼浇筑十天内付总造价430元×65%×已完成面积计算支付劳务款，第四次付款主体封顶砼浇筑十天内付总单价430元×70%×已完成面积计算支付劳务款，主体封顶砖砌体工程完成一半后按总造价5%进行付款，主体砖砌体工程全面完工后按总造价5%进行付款，装饰完成后十日内付至总造价的90%，竣工验收后付至总工程造价的97%，余款3%作为质保金，一年内无息付清。钢筋加工房、操作层设一个二级配电箱，楼层每三层设一个二级配电箱，主供水管由甲方提供至每层水笼头，水笼头后由乙方负责。含三级配电箱以后所有电缆、电线、开关插座、配电箱和施工照明灯具由乙方负责。除本协议另由约定承包范围外的工程另行议价。甲方若未按时付款按劳务总造价1%支付乙方违约金，违约当月支付。四、施工变更施工中如发生对原工作内容进行变更，甲方应提前3天向乙方发出变更通知，并提供变更的相应图纸和说明。乙方施工后因变更导致劳务报酬的增加及造成乙方损失，由甲方承担，延误的工期应相应顺延；施工前因变更的不增不减（建筑面积增减按实计算）。乙方不得对原工程设计进行变更。因乙方擅自变更设计发生的费用和由此导致甲方的损失，由乙方承担，延误的工期不予顺延。由乙方自身原因导致的工程变更，无权要求追加劳务报酬。六、甲方提供甲方向乙方提供施工蓝图三套、办公室三间，工人宿舍50间，三通一平，建筑物基坑平整，临时水、电设施，部分临时用房等。七、甲方的权利与义务1.施工条件：保证现场“三通一平”，并满足施工作业需要。2.施工技术：负责提供施工图和施工组织设计、工程测量定位、沉降观测、技术交底、组织图纸会审，对安全、工程质量、工程进度进行监督、检查、验收管理，对施工技术、工艺进行技术指导、监督，组建与工程相适应的项目管理班子，全面履行总（分）包合同，组织实施施工管理的各项工作，对工程的工期和质量对乙方督促等。3.工程材料：按施工进度的需要，提供符合规范要求、质量合格的主要材料、辅助材料、商品工程材料。4.安全监督：负责对乙方安全生产、文明施工检查、监督，其中安全帽、安全带、安全网费用由乙方承担，提供安全生产和警示牌。特殊安全措施由乙方报方案，甲方确认方案和负责费用。……8.对不属于劳务承包范围的分包工程，技术交底不含在乙方工作内容中。9.乙方施工管理人员和工人的基本生活设施建设材料及费用由甲方负责。八、乙方的权利与义务1.施工要求：按施工组织设计和施工要求组织施工等。2.现场管理。3.安全生产。4.辅材消耗：施工中使用的圆钉、铁丝、扎丝、焊条、泡沫条、扫帚、彩布条、小型工具、个人防护用品等包含在劳务费中，由乙方自行配备和采购。5.周材消耗等。 2013年12月28日，工程现场收方记录（9-1#地下室基础变更工程量收方）中，施工单位代表秦江明签字，并加盖“亚泰建设公司西部国际商贸城项目部”印章，监理单位签字盖章。 2015年德阳西部国际商贸城9#地块一期工程降水台班记录表中，施工单位处有秦江明签字，加盖亚泰建设公司印章。 2015年2月12日，亚泰建设公司作出《资金分配方案》，该方案记载，为解决民工部分工资的支付问题，确保广大民工过一个和谐、平安的春节，我公司保证将此次由德阳西部国际商贸（集团）有限公司（含由其委托支付单位）拨付的工程款全部用于支付民工工资，并保证按下一拨付方案及时足额予以拨付。该方案共支付1500万元，其中水电组40万元；捡底16万元；木工组（王兵）80万元；涂料59万元；外架149万元；防水（杨伟）50万元；砌体80万元；防水（杨昌军）80万元；木匠（张胜万）98万元；木工组（代建林）92万元；塔机13万元；龙门架6万元；总包杂工32万元；总包管理276万元；电工18万元；接木方8万元；土方回填10万元；劳务管理165万元；劳务杂工45万元；抹灰组20万元；临舍20万元；外墙保温10万元；石匠10万元；守卫38万元；钢筋组70万元；砼组15万元。 2016年2月3日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-1号民事裁定书，认为德阳西部国际商贸（集团）有限公司不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能，裁定受理债权人对德阳西部国际商贸（集团）有限公司的重整申请。同日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-2号决定书，依法指定北京大成（成都）律师事务所担任德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。2018年5月24日，德阳市旌阳区人民法院作出（2016）川0603民破字第1-6号民事裁定书，裁定批准德阳西部国际商贸（集团）有限公司重整计划，终止德阳西部国际商贸（集团）有限公司重整程序。该裁定书附重整计划，该计划五、重建方案中明确在已建房屋不存在质量问题，政府完成市政配套的情况下，投资人履行以下复建方案：3.原所有施工企业与德阳西部国际商贸（集团）有限公司签署的相关协议不再继续履行。 2016年4月20日，亚泰建设公司在德阳西部国际商贸城9#地块1#、2#（A）楼项目工程竣工结算书中盖章，该结算书编制人为秦江明，施工单位负责人为钟杰。该结算书确认竣工结算总价为131467413元，汇总表为德阳西部国际商贸城9#地块1#、2#（A）楼项目金额130311187.94元，其中规费2440056.74元，安全文明施工费2562895.77元。9#地块水电安装工程1156225.12元，其中规费49936元，安全文明施工费40995.49元。 2018年5月18日，亚泰建设公司向德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人提出第二次债权人会议债权人异议单，附亚泰建设公司关于德阳西部国际商贸（集团）有限公司《重整计划》意见书，意见书有亚泰建设公司印章。该异议单债权人亚泰建设公司委托代理人处为“辜文忠”签字。 对于案涉工程劳务款的结算及支付情况，2014年5月18日，劳务工程结算单结算德阳西部国际商贸城9#地块劳务工程款3391050元，扣除质保金为3289318元（3391050元-3%的质保金101732元）；2014年8月26日，劳务工程结算单结算德阳西部国际商贸城9#地块劳务工程款19912425元，扣除质保金为19315052元（19912425元-3%的质保金597373元）；2015年2月15日，劳务工程结算单结算案涉工程劳务工程款15167710元，扣除质保金为14712679元（15167710元-3%的质保金455031元），该三张结算单均由秦江明在现场结算审核人处签字，辜文忠在现场项目负责人处签字。忆锦劳务公司认可收到7289318元工程劳务款。 2018年6月27日，双方当事人到案涉项目现场踏勘，确认案涉工程主体完成到19层。同日，本院向辜文忠作了询问笔录，该笔录中，辜文忠自认钟杰系其女婿，其虽与亚泰建设公司无书面合同，但从工程开工至今一直在工地上工作，负责收方和监督工作，代表亚泰建设公司参与德阳西部国际商贸（集团）有限公司的破产重整工作，劳务工程结算单上“辜文忠”签名系其本人所签。 庭审中，经释明，忆锦劳务公司与亚泰建设公司均表示不申请对案涉工程劳务进行评估鉴定。亚泰建设公司在法院给予的对账时间到期后，也未进行对账，其认为忆锦劳务公司证据不足，钟杰滥用法人地位，明确表示没必要进行工程款对账，也不确定是否付清忆锦劳务公司劳务款。钟杰明确表示自己并不是实际施工人。亚泰建设公司明确表示案涉工程其总共支付了4900万元款项，其中3300万元系支付至钟杰名下。根据钟杰提供的证据，该3300万元款项仅有7289318元支付给了忆锦劳务公司，其他款项分别支付了材料款、机械租赁费、人工工资等。 本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，一、案涉合同是否解除；二、被告应否向原告支付工程款及工程款金额；三、原告是否就案涉工程享有优先受偿权。 关于争议焦点一，合同签订后，原告入场进行施工，后由于业主方德阳西部国际商贸（集团）有限公司不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能，被德阳市旌阳区人民法院裁定进行破产重整。现案涉工程未完工，根据通过的重整计划中约定的原所有施工企业与德阳西部国际商贸（集团）有限公司签署的相关协议不再继续履行，现合同已无履行可能，故被告抗辩继续履行合同理由不当，原告起诉请求解除合同，符合法律规定，予以支持，案涉合同于被告收到起诉状副本之日2018年4月23日解除。 关于争议焦点二，根据查明的案件事实，案涉工程经结算工程劳务款共计38471185元(3391050元+19912425元+15167710元)，原告已举证证明案涉工程的劳务款金额，被告有异议，但并未申请鉴定，提供的证据也不足以反驳原告的证据，故本院认可该金额。原告自认收到7289318元劳务款，被告认为转账3300万元给钟杰个人系支付给原告的款项，经庭审钟杰出庭表示转账给个人的原因系被告公司账户被冻结，被告亦表示在案涉项目施工期间，因为被告涉及纠纷太多，账户被冻结，公司的账户确不能正常使用，结合原告提供的证据及钟杰的身份，可认定该3300万元应为被告支付给整个项目的钱，并非仅付给原告的劳务款，原告亦提供了证据证明3300万元款项的走向，被告在庭审中表示不确定是否付清原告劳务款，在法院给予的时间内也不与原告进行对账，亚泰公司称其中2300万元系明确支付给忆锦劳务公司的劳务款，其提供的证据不足以证明其主张，故本院认为被告支付给原告工程款7289318元。虽本案案涉合同解除，但因业主方德阳西部国际商贸（集团）有限公司已进入破产重整，已由新投资人加入，则原告也应承担相应的工程质保责任，根据案涉合同的约定，案涉项目需扣除3%质保金，至竣工验收后一年内无息支付，故本院认为应扣除3%质保金，则被告尚欠原告工程款30027731元（38471185元-38471185元×3%－7289318元），原告起诉超过部分不予支持。 原告主张逾期付款利息，按结算单的时间支付欠付工程款利息，本院认为，案涉项目业主方德阳西部国际商贸（集团）有限公司进行破产重整，被告并非无故拖欠原告工程款，故原告主张的逾期付款利息从起诉之日2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止为宜，超过部分，不予支持。 关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，因案涉工程未完工，案涉合同也并未约定竣工日期，但原、被告对已完工程进行了结算，视为被告对已完工程进行了验收，最后一次结算日期为2015年2月15日，被告此时应向原告支付工程款，因此本案以2015年2月15日起算，原告于2018年4月17日向本院提起诉讼主张享有建设工程优先受偿权，已超过法律规定的期间。故对原告起诉的享有建设工程优先受偿权的主张不予支持。 综上所述，对符合法律规定的原告诉请予以支持，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下： 一、原告成都忆锦建筑劳务有限公司与被告四川亚泰建设有限公司于2013年12月9日签订的《劳务承包合同》于2018年4月23日解除； 二、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都忆锦建筑劳务有限公司支付工程款30027731元及利息（利息计算方式：以30027731元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年4月17日起计算至该款项付清之日止）； 三、驳回原告成都忆锦建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197709元，保全费5000元，由原告成都忆锦建筑劳务有限公司负担52709元，被告四川亚泰建设有限公司负担150000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 家 审判员 陈洪斌 审判员 陈书娟 二〇一八年十月十日 书记员 吕筱瑜