wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2412号上诉人（原审被告）：宋晓斐，内蒙古领先电子有限责任公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：夏萍，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人宋晓斐因与被上诉人夏萍排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋晓斐、被上诉人夏萍及其委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓斐上诉请求：请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3174号民事判决，依法改判驳回夏萍的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决宋晓斐"于本判决生效之日起十五日内，搬离赛罕区丰州路嘉友城市××园号的房屋，并将该房屋交由夏萍"证据不足。宋晓斐与夏萍离婚案件的判决，本意是本着照顾子女和女方权益的原则，确定将二人婚内共同财产的赛罕区大学东路南侧嘉友城市××园号住房由夏萍居住，但并未判决宋晓斐何时搬离该房屋，也未判决夏萍享有居住权的期限。同时夏萍早在起诉与宋晓斐离婚的前一年就回了乌兰察布市集宁区生活、工作，并且也将孩子转学到集宁的学校读书。夏萍已经失去了居住该共同房屋的实际意义,但一审法院却僵硬的适用该判决结果，未真正理解判决作出的本意，未考虑婚姻家庭类案件审理应有利生产和生活的原则，作出的宋晓斐限期腾房的判决结果违背法理。原(2017)内0105民初2431号民事判决是基于该房屋系双方共同拥有所有权,宋晓斐同样具有占有、使用该房屋的权利，因此并未完全排除宋晓斐对该房屋的物权，而是以较为缓和并给双方留有协商空间的原则作出的判决。一审中宋晓斐提供了工作证明、夏萍在集宁工作及孩子在集宁就读的相关证据，以证明夏萍及孩子现在集宁工作生活，对位于呼和浩特赛罕区的该房屋目前无使用的需要。而宋晓斐在呼和浩特居住、生活,工资收入较低且无其他住房可供居住，由宋晓斐居住、使用该房屋更合乎情理和客观实际。在此情况下，宋晓斐合法、合理使用自有房屋,不应予以排除。本案中，夏萍在一审中并没有提供证据证明其对该房屋具有实际居住、使用的需要。一审法院并未认真审查宋晓斐提供的证据,仅依据(2017)内0105民初2431号民事判决要求宋晓斐限期腾房,显然证据不足。二、一审法院理解适用法律错误，严重侵害了宋晓斐的合法权益。《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》等有关法律强调在处理婚姻家庭问题时本着有利生产、方便生活、合情合理的原则予以解决的角度出发。(2017)内0105民初2431号民事判决同样基于照顾女方及子女的权益，在同等条件下将双方共同购买的房屋判决由夏萍居住使用。但是夏萍自判决离婚前已经离开呼和浩特在集宁居住生活,并于判决生效前的2017年8月10日将孩子宋嘉轩转学到集宁市民建路小学吉德堡学前班学习，夏萍没有也并未实际在呼和浩特居住生活的规划。如判决宋晓斐给夏萍腾房，该房屋未来将处于空置或者被出租的状态，但宋晓斐却无房可住。判决明显不利于对双方共同财产的利用、管理。涉案房屋是夏萍、宋晓斐自结婚以来一直共同居住、生活的唯一住房，宋晓斐无其他住所且工资收入较低的情况下合理使用该房屋，并不违反法律规定且符合情理，不具有排除妨碍构成要件中的"不正当性"，不应认定为构成"妨碍"。因此僵硬适用(2017)内0105民初2431号民事判决第三项内容，有违作出该项判决的本意，不利于夏萍、宋晓斐双方的生产、生活，也不符合情理。综上，一审法院未查清本案事实，判无所依、证据不足，且理解适用法律错误，请求二审法院依法在査清案件事实的基础上,依法改判驳回夏萍一审全部诉讼请求。夏萍辩称，2017年7月6日作出的（2017）内0105民初2431号民事判决认定房屋归夏萍居住使用，但是宋晓斐一直占用房屋。宋晓斐这种违法行为导致夏萍去集宁老家暂时居住。宋晓斐在上诉状中说夏萍没有在呼和浩特市居住的规划是其自己的理解。宋晓斐不腾退房屋是违法的，请求二审法院驳回上诉，责令宋晓斐尽快腾房。夏萍向一审法院起诉请求：1、请求判令宋晓斐腾出呼和浩特市赛罕区丰州路嘉友城市花园6号楼1单元1501号房屋，交于夏萍居住；2、请求判令宋晓斐支付自判决后房屋占用费15000元。一审法院认定事实：夏萍与宋晓斐原系夫妻关系，婚后育有一子。2017年4月13日，夏萍向该院提起离婚诉讼，后经该院（2017）内0105民初2431号民事判决书认定，二人婚姻关系破裂，依法准予离婚，婚生子由夏萍抚养。双方婚后共同财产包括赛罕区大学东路南侧嘉友城市××园号的房屋，因该房屋尚未取得房屋所有权证，故未进行财产分割，本着照顾子女和女方权益的原则，确定由夏萍居住使用。该民事判决书送达后宋晓斐提起上诉，后于2017年10月25日撤回上诉。2017年11月6日，呼和浩特市中级人民法院作出（2017）内01民终3971号民事裁定书，准许宋晓斐撤回上诉。现（2017）内0105民初2431号民事判决书已发生法律效力。但宋晓斐至今仍在涉案房屋居住。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中（2017）内0105民初2431号民事判决书既已发生法律效力，夏萍、宋晓斐均应依照该判决享受权利、履行义务。夏萍基于已生效裁判文书认定的其对涉案房屋享有的权益，要求宋晓斐搬离该房屋，并交由夏萍居住的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对于夏萍要求宋晓斐支付房屋占用费的诉讼请求，因夏萍并未提供相关证据，故该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决：一、被告宋晓斐于本判决生效之日起十五日内，搬离赛罕区丰州路嘉友城市××园号的房屋，并将该房屋交由原告夏萍；二、驳回原告夏萍的其他诉讼请求。案件受理费88元（夏萍已预交），由宋晓斐负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：宋晓斐是否应搬出赛罕区丰州路嘉友城市××园号房屋并交于夏萍居住。针对该争议焦点，关于夏萍与宋晓斐离婚纠纷案件的（2017）内0105民初2431号民事判决书既已发生法律效力，夏萍、宋晓斐均应依照该判决享受权利、履行义务。该判决书中第三项明确判令"赛罕区大学东路南侧嘉友城市××园号住房1套，由原告夏萍居住使用"，宋晓斐也认可该判决已经生效，故应当按照该判决书的内容履行义务，从该房屋中搬出。夏萍在庭审中一再说明，是因为宋晓斐占用房屋，自己与孩子才无法在呼和浩特市居住生活。因此，宋晓斐所谓的夏萍对于该房屋无使用的需要，由宋晓斐居住使用该房屋更合乎情理和客观实际的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。宋晓斐没有其它住房以及工资收入较低，也不能成为对抗已经生效的（2017）内0105民初2431号民事判决的理由。故宋晓斐应于本判决生效之日起十五日内搬出赛罕区丰州路嘉友城市××园号房屋并交于夏萍居住。综上所述，宋晓斐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由宋晓斐负担。本判决为终审判决。审判长 郭 籽 良审判员 蔡 世 杰审判员 徐 晓 凡二〇一八年十月三十一日书记员 呼和满都夫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4519号申请执行人：孟章，男，1979年08月19出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：张文君，男，1987年09月21出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人孟章与被执行人张文君民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民初310号已经发生法律效力。由于被执行人张文君未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张文君银行存款人民币48163.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一八年十月二十三日书记员  徐春艳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2318号杨玲玲、苏州汉泰思远电子科技有限公司：杨玲玲申请执行苏州汉泰思远电子科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的118726元及利息，执行费1681元。经本院立案后执行，杨玲玲与苏州汉泰思远电子科技有限公司已达成和解协议，并履行完毕。至此，杨玲玲申请执行的本院（2017）苏0506民初7806号民事判决全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十月二十四日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8716号 原告：四川鑫利民钢化玻璃有限公司。住所地：成都市双流区东升街办迎春桥社区。 法定代表人：周富全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，系四川航都律师事务所律师。 被告：李凤英，女，汉族，1974年2月7日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗凤，男，汉族，1972年10月14日出生，住成都市武侯区。 被告：罗凤，男，汉族，1972年10月14日出生，住成都市武侯区。 原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司与被告李凤英、罗凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人邹浩，被告李凤英的委托诉讼代理人罗凤，被告罗凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销二被告关于成都市武侯区的房屋转让行为，并判令被告李凤英对被告罗凤的债务承担连带偿还责任； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告诉四川胜天建材有限责任公司、罗凤买卖合同纠纷案已经成都市双流区人民法院审理并已进入执行阶段。在执行过程中，原告得知罗凤在原告向成都市双流区人民法院提起诉讼、采取保全措施期间已经将位于成都市武侯区房屋转让至其妻子李凤英名下。 现原告认为，罗凤作为该案被告及被执行人，在申请人诉讼期间以离婚方式将房产转让至配偶李凤英名下的行为系恶意转让，其行为应属无效。李凤英作为罗凤配偶，依法对其债务应当承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，支持如诉请求。 被告李凤英辩称，四川鑫利民钢化玻璃有限公司与四川胜天建材有限责任公司、罗凤之间的买卖合同纠纷案件与被告李凤英没有关系，不同意与罗凤承担连带偿还责任。 被告罗凤辩称，四川胜天建材有限责任公司、罗凤和四川鑫利民钢化玻璃有限公司因材料供应发生纠纷，已经经过成都市双流区人民法院审理判决，被告罗凤没有异议；在被告罗凤经营四川胜天建材有限责任公司困难的这几年中，被告罗凤与被告李凤英婚姻也出现了很多问题，二人离婚并不是要回避偿还债务，是因为婚姻状况不能再持续了才离婚。被告罗凤不回避债务，这个债务与被告罗凤的离婚财产分割没有任何牵连和关系。 经审理查明，被告李凤英与被告罗凤原系夫妻，现已离婚。 被告罗凤系四川胜天建材有限责任公司法定代表人。原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司为与四川胜天建材有限责任公司、罗凤买卖合同纠纷，向成都市双流区人民法院起诉，成都市双流区人民法院于2017年2月9日受理。成都市双流区人民法院于2017年2月28日向被告罗凤送达了起诉书和应诉通知书等。该案审理过程中，四川鑫利民钢化玻璃有限公司与四川胜天建材有限责任公司、罗凤达成调解协议，四川胜天建材有限责任公司确认尚欠四川鑫利民钢化玻璃有限公司货款240111.45元，同意分期偿还，被告罗凤同意承担连带担保责任。成都市双流区人民法院为此于2017年3月23日出具了（2017）川0116民初1341号民事调解书予以确认。后因四川胜天建材有限责任公司、罗凤未履行付款义务，四川鑫利民钢化玻璃有限公司于2018年3月6日向成都市双流区人民法院申请强制执行。 位于成都市武侯区的房屋原登记在被告李凤英、罗凤名下共有，2017年3月3日因离婚分割变更登记在被告李凤英名下单独所有。 据被告罗凤称，被告罗凤与被告李凤英于2017年2月10日离婚。 上述事实，有成都市双流区人民法院案件受理通知书、送达回证、民事调解书、执行裁定书、成都市不动产登记信息摘要3、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 被告李凤英、罗凤离婚时自行对财产进行分割，将位于成都市武侯区的房屋分割给被告李凤英单独所有，不违反《婚姻法》的规定。虽然该分割行为发生在原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司对四川胜天建材有限责任公司、罗凤提起诉讼，人民法院通知罗凤应诉之后，但依然不能否定其效力。原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司认为被告罗凤恶意转让的依据不足，本院对其撤销二被告对该房屋的转让行为的请求不予支持。 关于被告李凤英是否应当与被告罗凤承担连带清偿责任的问题，因被告罗凤对四川胜天建材有限责任公司的付款责任的连带担保责任确认于2017年3月23日的民事调解书中，此时二被告已离婚，不能自然形成共同债务，所以被告李凤英与被告罗凤承担连带责任的依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司对被告李凤英、被告罗凤的诉讼请求。 案件受理费4967元，简易程序减半收取2483.5元，由原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 阳 二〇一八年十月十六日 书记员 杨谨荣
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018豫1628执793号申请执行人：盛美兰，女，汉族，1945年7月11日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：孔见书，男，汉族，1979年8月8日出生。住河南省鹿邑县。被执行人：孔艳芝，女，汉族，1973年11月7日出生。住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人盛美兰与被执行人孔见书、孔艳芝赡养纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1.2018年5月10日向被执行人孔见书、孔艳芝送达了执行通知书和报告财产令，发出限制高消费令，依法将孔见书、孔艳芝限制高消费；2.于2018年6月17日、2018年10月23日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询孔见书、孔艳芝的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.于2018年7月4日向房地产管理部门查询其房产登记信息;4.向孔见书、孔艳芝户籍所在地了解有关情况。现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  赵泉舟审判员  侯俊涛二〇一八年十月二十三日书记员  贺婷婷
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3666号 原告：冯某某，女，1969年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李斌，山东灜创律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1968年8月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：程某某，女，1971年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。 原告冯某某与被告宋某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人李斌、被告程某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率，自2015年2月11日起至实际还清欠款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月11日向被告出借人民币10万元，诉前要求被告归还借款未果。二被告系夫妻关系，该借款属于二被告共同债务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 程某某辩称，借款与我无关，我同宋某某于1998年3月23日离婚，我不应承担还款责任。 宋某某未作答辩。 经本院审理认定：2015年2月11日，被告宋某某向原告冯某某出具借条一份，载明“今借到冯某某现金100000元正，计壹拾万元正”。同日，原告冯某某通过银行转账支取的方式分四次共向被告宋某某支付借款99999元。 另查明，被告宋某某同程某某于1992年10月7日登记结婚，于1998年3月23日经济南市历城区人民法院调解离婚。 上述事实由原告提供的借条一份，齐鲁银行济南工业北路支行账户交易历史查询单一张、民事调解书一份以及原被告当庭陈述予以证实，经审查，本院予以确认。 本院认为，原告冯某某与被告宋某某之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告宋某某在向原告冯某某借款后，理应及时偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，对该纠纷的形成应负全部责任。故对原告冯某某要求被告宋某某偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告冯某某与被告宋某某既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告冯某某主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋某某同程某某于1998年3月23日经法院调解离婚，涉案借款与被告程某某无事实和法律上的关系，故对原告冯某某要求被告程某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款10万元； 二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告冯某某借款逾期利息，以10万元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 仪挺人民陪审员董芳人民陪审员孙维芹 二〇一八年十月十七日 书记员 马       明       杰
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4007号张彦超：张彦超犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元,退赔赃物折价款238.20元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初508号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十七日
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1724执703号 申请执行人：刘广东,男性,1967年11月9日出生,住山东省巨野县。 被执行人：刘中让,男性,1970年8月8日出生,住山东省巨野县。 被执行人：曾红,女性,1969年8月10日出生,住山东省巨野县。 本院在执行刘广东与刘中让、曾红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何书星 审判员  彭允欣 审判员  周广伟 二〇一八年十月十日 书记员  任 鹏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执199号之十 申请执行人：郑云高，男，1969年5月出生，汉族，重庆市大足县人，经商。 被执行人：梁刚，男，1974年3月出生，汉族，四川省江油市人，务工。 本院在执行郑云高与梁刚租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁刚的账户×××金额48233.08元，现因被执行人梁刚已履行完生效法律文书所确定的义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁刚在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币48233.08元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一八年十月十八日 书记员 范  帅
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2497号罪犯胡永德，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2015年12月10日作出（2015）阿左刑二初字第72号刑事判决，认定被告人胡永德犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（已缴6000元），责令退赔16935.51元。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行。刑满日期至2023年2月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年9月17日以罪犯胡永德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯胡永德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月、2017年6月、2018年1月累计表扬4次。经审理查明，罪犯胡永德在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯胡永德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡永德减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2022年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2546号罪犯王平，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2013年11月13日作出（2013）杭刑初字第75号刑事判决，认定被告人王平犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元（已缴纳17000元）。判决发生法律效力后，于2013年12月3日交付执行。本院于2016年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2019年5月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月、2017年4月、8月连续记功四次，12月表扬一次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月25日起至2018年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月二十五日书记员 多琳娜
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执192号之一申请执行人：太原市宝威裕达体育用品有限公司。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，系该公司工作人员。被执行人：付某，汉族，住山西省柳林县。本院在执行申请执行人太原市宝威裕达体育用品有限公司与被执行人付某欠款纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字第[2016]第572号裁决书，依法作出（2016）晋11执192号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，送达被执行人，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行银行存款。本院将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员会厦仲裁字第[2016]第572号裁决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年十月十二日书记员 王慧楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢404号申请执行人：顾文珍，女，1979年01月18出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：郑世帅。申请执行人顾文珍与被执行人苏州尚业地产有限公司合同纠纷一案，该案(2016)苏05民终5468号已经发生法律效力。由于被执行人苏州尚业地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州尚业地产有限公司银行存款人民币315487.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十月十六日书记员  张 奇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9028号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：孙富刚，男，1985月26日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：郎洪赫，男，1994年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告孙富刚、郎洪赫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告孙富刚、郎洪赫经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙富刚、郎洪赫偿还云车汽车服务公司为孙富刚垫付的代偿车款4334.36元；2、要求孙富刚、郎洪赫自垫款之日始按日利率万分之六点六的标准计算给付代偿款4334.36元的利息至实际给付日止。事实和理由：2017年2月，孙富刚、郎洪赫与云车汽车服务公司签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为孙富刚向银行借款提供担保，郎洪赫为孙富刚向云车汽车服务公司提供反担保。后孙富刚与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行签订信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，合同约定工商银行向孙富刚发放贷款5.2万元用于购买汽车，孙富刚应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为孙富刚出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，孙富刚未归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任，导致云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计4334.36元。孙富刚、郎洪赫未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，云车汽车服务公司与孙富刚签订牡丹卡分期付款担保服务合同，约定：孙富刚向中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行贷款5.2万元，牡丹卡购车分期付款期限为36月；孙富刚将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为吉利GX7牌，车价6.3万元；孙富刚向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为孙富刚该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司代替孙富刚先垫付购车资金4.4万元；当孙富刚未能按中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需由云车汽车服务公司代偿或云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划入代偿金暂收过度账户，孙富刚、郎洪赫向云车汽车公司承担连带责任，包括中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同项下全部债务，以及云车汽车服务公司为实现债权而支付的所有费用，和应由孙富刚向云车汽车服务公司承担的违约金及资金占用费，以信用卡分期付款总金额的30%计算或者以云车汽车服务公司替孙富刚代为垫付逾期款项之日起按千分之一每天分段计算，二者择其较高者记取；反担保期限自本合同签订之日起至云车汽车服务公司承担偿债及担保责任后三年；如孙富刚延期支付代偿款项、服务费用、保险费和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车汽车服务公司支付违约金。因孙富刚未及时向银行偿还贷款，中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行分别于2018年7月25日，从云车汽车服务公司的保证金账户扣款4334.36元。本院认为，云车汽车服务公司与孙富刚、郎洪赫签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向孙富刚、郎洪赫追偿。云车汽车服务公司要求孙富刚、郎洪赫给付代偿款4334.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，孙富刚、郎洪赫应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙富刚、郎洪赫于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款4334.36元；二、孙富刚、郎洪赫自2018年7月26日开始按年利率24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款4334.36元的利息至实际还清日止。案件受理费50元，减半收取25元，由孙富刚、郎洪赫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十月十一日书记员  王 雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4448号 被执行人：黄康权，男，1989年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省化州市。 关于被执行人黄康权因犯盗窃罪被责令向吕傲然退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初484号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执4448号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15334号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：吴爱凤，女，1964年9月1日出生，汉族，户籍所在地为安徽省郎溪县，约定送达地址为江苏省常州市武进区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吴爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告吴爱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吴爱凤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              5063.14              2018-10-25              15.4                  合计              5063.14                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月24日,吴爱凤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吴爱凤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-24              6000              28.8              6期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年11月5日,海尔金融公司放款情况及吴爱凤履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-24              6000              936.86              148.8              5063.14              2018-09-26              2018-10-25      上述《个人借款合同》第五条约定了吴爱凤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吴爱凤提供的法律文书送达地址为江苏省常州市武进区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。吴爱凤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吴爱凤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吴爱凤向海尔金融公司贷款及吴爱凤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吴爱凤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吴爱凤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吴爱凤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吴爱凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴爱凤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              5063.14              2018-10-25              15.4      如果吴爱凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由吴爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员王坤仪
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4102号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：徐博，男，1990年11月25日生，汉族，户籍地山东省日照市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人徐博信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9125号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人徐博向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币235,714.06元。本院立案受理后，依法对被执行人徐博财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月九日对被执行人徐博银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月九日向被执行人徐博发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人徐博纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十八日对被执行人徐博采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4082号(2018)沪0105执4082号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：刘海霞，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人刘海霞信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9095号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人刘海霞向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币262,813.58元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4114号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王政，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王政信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9214号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人王政向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币236,158.39元。本院立案受理后，依法对被执行人王政财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人王政发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人王政银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月17日将被执行人王政纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人王政采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10435号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司员工。被告：陈德奖，男，1981年4月30日出，汉族，住浙江省苍南县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告陈德奖追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告陈德奖经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈德奖给付代偿款48901.95元；2、要求陈德奖从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年9月，陈德奖向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买名爵牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核陈德奖的银行准入放贷资料后，与陈德奖签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为陈德奖购车贷款承担连带担保责任。后陈德奖与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向陈德奖发放贷款5.77万元用于陈德奖购买汽车，陈德奖应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为陈德奖出具了连带担保人承诺函。但自2018年1月起，陈德奖未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计48901.95元。陈德奖未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，陈德奖与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：陈德奖向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额5.77万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，陈德奖将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为名爵牌，车价8.3万元；陈德奖向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为陈德奖该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为陈德奖上述牡丹卡购车分期付款提供服务；陈德奖通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于陈德奖尽快提车，云车汽车服务公司代替陈德奖先垫付购车资金5.45万元，陈德奖同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如陈德奖未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或陈德奖出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求陈德奖承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因陈德奖自2018年1月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年8月24日从云车汽车服务公司账户扣款48901.95元。本院认为，云车汽车服务公司与陈德奖签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向陈德奖追偿。云车汽车服务公司要求陈德奖给付代偿款48901.95元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，陈德奖应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈德奖于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款48901.95元；二、陈德奖自2018年8月25日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款48901.95元的利息至实际还清日止。案件受理费1023元，减半收取511元，由陈德奖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十月十五日书记员  王 雪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1226号之四申请执行人：孙海峰，女，1967年7月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南省神风锅炉有限公司，住所地太康县产业集聚区西二环南段，组织机构代码69056416-0。法定代表人：袁国东，系该公司董事长。本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人河南省神风锅炉有限公司借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年8月24日、2017年10月4日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查封被执行人河南神风锅炉有限公司所有的蒸汽锅炉（产品编号212G075、214G142），并依法进行评估、拍卖；5、依法将被执行人河南神风锅炉有限公司所有的蒸汽锅炉（产品编号212G075、214G142）以物抵债给申请执行人；6其他未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 汲留杰审判员 叶杨杨二〇一八年十月十日书记员 陈滕威
海南省第一中级人民法院   民事裁定书   （2018）琼96民终1606号   上诉人（原审被告）：海南三大壮房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市龙华区海秀大道57号金龙小区B2栋（景海阁）1002房。   法定代表人：熊某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：何某，男，1965年3月17日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。   原审第三人：定安鼎泰置业有限公司。住所地：海南省定安县兴安大道10号。   法定代表人：李某，该公司董事长。   原审第三人：容某，男，1964年5月12日出生，汉族，住海南省昌江县。   原审第三人：缪某，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。   上诉人海南三大壮房地产开发有限公司因与被上诉人何某、原审第三人定安鼎泰置业有限公司、容某、缪某装饰装修合同纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2018）琼9021民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，经审查核实，上诉人海南三大壮房地产开发有限公司递交上诉状后，已于2018年8月6日收到一审法院上诉案件缴费通知书，但在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳上诉费。故本案按上诉人海南三大壮房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人海南三大壮房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 罗 葵   审判员 李秋芸   审判员 黄声泽      二〇一八年十月二十六日   书记员 王 欣   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用   诉讼法>的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3271号申请执行人：张家琴，女，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海亚领体育健身有限公司，上海市紫云西路XXX号。法定代表人：洪芳，董事长。申请执行人张家琴为与上海亚领体育健身有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2018)办字第113号调解书，于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海亚领体育健身有限公司支付6,600元(以下币种相同)。本院立案受理后，依法对被执行人上海亚领体育健身有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年6月11日向被执行人上海亚领体育健身有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月1日对被执行人上海亚领体育健身有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月24日将被执行人上海亚领体育健身有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年10月30日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况在本案执行中查明，本院已经于2018年7月10日对被被执行人裁定受理其破产申请，案号为(2018)沪0105破1号。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月三十一日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2180号 原告：史纯芳，女，汉族，1963年2月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：贾敏，女，汉族，1966年年10月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：吴玉真，女，汉族，1966年10月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王凤芹，女，汉族，1979年9月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李艳，女，汉族，1976年10月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告史纯芳诉被告贾敏、吴玉真、王凤芹、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史纯芳到庭参加诉讼,被告贾敏、吴玉真、王凤芹、李艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史纯芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告归还借款本金70万元及利息67.20万元，合计137.20元（利息自2014年4月2日按照月息2%计算至2018年4月1日，余下的仍按照月息2%计算至偿清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告贾敏系朋友关系，2013年11月2日被告向原告借款本金70万元，借款期限自2013年11月2日至2014年2月2日止，口头约定月息4分，并由被告吴玉真、王凤芹、李艳为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贾敏、吴玉真、王凤芹、李艳未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史纯芳所举证据原、被告的身份证复印件、借款合同及借据及银行转账凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告贾敏于2013年11月2日借原告人民币70万元，借款期限自2013年11月2日至2014年2月2日止，没有书面约定利息，被告吴玉真、王凤芹、李艳作为担保人在借款合同和借据上签字。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告贾敏借原告史纯芳人民币70万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告支付利息的诉讼请求，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告吴玉真、王凤芹、李艳未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十九条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾敏于本判决生效之日起五日内返还原告史纯芳借款人民币70万元及利息（自2018年3月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告吴玉真、王凤芹、李艳承担连带还款责任。 二、驳回原告史纯芳的其他诉讼请求 案件受理费17148元，由被告贾敏、吴玉真、王凤芹、李艳负担10800元，由原告史纯芳负担6348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  任 倩
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5448号 原告：广州市仕佰格投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道路2号4层，统一社会信用代码91440101747574133P。 法定代表人：林少辉。 委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。 委托代理人：林嘉敏，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。 法定代表人：彭高峰，该委主任。 本院在审理原告广州市仕佰格投资有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案中，原告广州市仕佰格投资有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告广州市仕佰格投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市仕佰格投资有限公司负担。 审 判 长  蔡雅红 人民陪审员  邓金兰 人民陪审员  孙燕妮 二〇一八年十月十日 书 记 员  肖曼菲
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2103号上诉人（原审原告）：汾阳市贾家庄乡河北村村民委员会。法定代表人：左某，男，1964年6月30日生，汉族，山西省汾阳市贾家庄乡河北村村民，系该村村委主任。被上诉人（原审被告）：汾阳市城区集中供热工程建设指挥部办公室。负责人：张超际，系该单位办公室主任。上诉人汾阳市贾家庄乡河北村村民委员会与被上诉人汾阳市城区集中供热工程建设指挥部办公室租赁合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汾阳市贾家庄乡河北村村民委员会上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1036号民事裁定，改判解除土地租赁协议；并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人是合格的被告。双方当事人签订的土地租赁协议书上，被上诉人加盖公章并由法定代表人签字，说明被上诉人具有一定的法人主体资格。被上诉人与本案有直接利害关系，其作为诉讼主体合理合法。2、上诉人请求解除土地租赁协议书是有理由的。双方签订土地租赁协议书后，被上诉人并未按约定履行，导致该土地荒废十二年，且被上诉人未按约支付2017年、2018年的租赁费，为维护原种植户的合法权益，依据相关法律，该协议应予解除。汾阳市贾家庄乡河北村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告土地租赁协议书；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据中共汾阳市委汾办发[2005]30号办公室文件，汾阳市城区集中供热工程建设指挥部是为加快汾阳市城区基础设施建设步伐，确保工程顺利建设，汾阳市市委、市政府于2005年批准成立的临时性办事机构，指挥部下设办公室，主任由张超际同志担任。故被告汾阳市城区集中供热工程建设指挥部办公室无法人资格，不是适格的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告汾阳市贾家庄乡河北村村民委员会的起诉。案件受理费80元免交。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于的司法解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构的和财产，但又不具备法人资格的组织…”的规定，民事诉讼主体资格取决于其是否具有独立性、是否具有独立的财产和经费、是否有完整的组织机构等，本案中被上诉人汾阳市城区集中供热工程建设指挥部办公室系汾阳市城区集中供热工程建设指挥部的下设机构，不具有独立性。其工作所需经费全部由市财政拨款，不具有独立财产和经费，亦没有完整的组织机构。综上，被上诉人汾阳市城区集中供热工程建设指挥部办公室不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一八年十月二十四日书记员 张婷婷
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2018）晋11执36号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司吕梁分行。法定代表人：杨某，行长，。被执行人：山西金州煤焦有限责任公司。法定代表人：李某1，董事长。被执行人：山西金州化工有限责任公司。法定代表人：李某2，经理。被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司。法定代表人：刘某，执行董事兼总经理。被执行人：李某1，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：赵某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。本院在执行中国民生银行股份有限公司吕梁分行依据（2017）晋11民初20号民事判决申请执行山西金州煤焦有限责任公司、山西金州化工有限责任公司、吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、李某1、赵某金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封冻结了被执行人土地、股权、账户等财产，扣划了被执行人赵某的银行存款18547元，扣划了被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司的银行存款38204元。扣缴执行费1万元后，余款46751元申请人已领取。被执行人已被纳入失信被执行人名单，有关人员已被限制高消费。经执行查控和调查，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）晋11民初20号民事判决本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷二Ｏ一八年十月九日书记员 武 姣
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执1838号之五申请人：薛敬书,男,1965年6月2日出生,汉族,住安徽省寿县；被执行人：孙兴玲,女,1983年12月8日出生,汉族,住木渎镇；被执行人：梁家兴,男,2008年8月31日出生,汉族,住木渎镇金星；被执行人：梁家轩,男,2011年8月4日出生,汉族,住木渎镇；被执行人：王福仙,女,1952年1月6日出生,汉族,住木渎镇；被执行人：梁阿才,男,1933年3月13日出生,汉族,住木渎镇。本院依据已经发生法律效力的江苏省苏州市中级人民法院2018年3月27日生效的(2018)苏05民终605号判决，于2018年4月19日向被执行人孙兴玲发出执行通知书，责令被执行人孙兴玲驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1388元，由孙兴玲、梁家兴、梁家轩、王福仙共同负担。本判决为终（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙兴玲在苏州分行木渎支行的账户存款341.30元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王长栋二〇一八年十月十六日书记员  张 奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8691号 原告：武侯区林大娘红油抄手店，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段7号附5号。 经营者：刘明，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市中外运红瓦寺物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段7号。 法定代表人：杨祖鹏，经理。 委托代理人：蔡军，四川永徽律师事务所律师。 原告武侯区林大娘红油抄手店（以下简称林大娘抄手店）与被告成都市中外运红瓦寺物流有限公司（以下简称红瓦寺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林大娘抄手店的委托诉讼代理人何良艳、被告红瓦寺公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林大娘抄手店向本院提出诉讼请求：红瓦寺公司向林大娘抄手店支付装修赔款、厨房设备赔款、监控赔款、经营损失赔款、空调赔款、员工遣散费赔款、硬件设备损失赔款、冻库赔款共计3475253元。事实与理由：2017年11月28日，林大娘抄手店与红瓦寺公司签订了《房屋租赁协议》，约定红瓦寺公司将一环路南一段七号门面一间出租给林大娘抄手店经营使用，租期2年，自2017年12月1日起至2019年11月30日止。合同签订后，林大娘抄手店进行了大量投入（包括装饰装修、监控安装、购买设备、聘请人员等），并按约向红瓦寺公司缴纳了租金。2018年1月8日，林大娘抄手店接到成都市武侯区望江路街道办事处的《通知》，通知一环路南一段的各租户搬离，原告才得知所租用的场地将面临拆除。2018年1月11日，林大娘抄手店接红瓦寺公司《通知》，因租赁场地已被政府征用，将面临拆迁，红瓦寺公司通知各租户搬离。后林大娘抄手店得知红瓦寺公司早在2017年1月就知道，成都市武侯区危旧房改造中心发函拟对一环路南一段7号及附号的单位房产进行改造搬迁。红瓦寺公司却故意隐瞒租赁场地改造搬迁的事实，还与林大娘抄手店签订长期的房屋租赁协议，致使林大娘抄手店投入巨大，损失严重。林大娘抄手店多次找红瓦寺公司协商，难以达成一致，故诉至法院。 红瓦寺公司辩称，1.林大娘抄手店主张赔偿其所谓各项损失皆没有任何合同和法律依据。林大娘抄手店诉请的依据是双方签订的《房屋租赁协议》，但并未提出或列举红瓦寺公司有何违反该协议的行为以支持其诉讼请求。红瓦寺公司并无违约行为，林大娘抄手店的诉请没有事实依据和法律根据。2.红瓦寺公司在本案中的行为符合合同约定，而林大娘抄手店已构成违约事实应承担违约责任。红瓦寺公司根据《房屋租赁协议》第十条“因政府行为导致无法履行合同可提前终止合同”的约定，向承租房屋的各商家统一发出的终止合同通知，并非只针对林大娘抄手店一家。本案确属政府行为导致无法继续履行合同，并非恶意终止，并且留给了林大娘抄手店足够的腾退时间。3.林大娘抄手店称红瓦寺公司“故意隐瞒租赁场地改造搬迁的事实，还与原告签订长期房屋租赁协议，致使其投入巨大，损失严重”的说法十分荒唐。首先，规划及动迁是政府行为与公共事项，没人可能隐瞒。其次，红瓦寺公司在签订拆迁补偿协议之前完全有包括出租在内处分自有房屋的权利。林大娘抄手店为谋取不正当利益，强说自己对早已公告的公共事项毫不知情。4.林大娘抄手店对损失的提供证据不真实。综上，请求驳回林大娘抄手店的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 红瓦寺公司原名成都市外贸红瓦寺仓库。2015年11月28日，红瓦寺公司（甲方）与林大娘抄手店（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于成都市××路××段××号门面一间出租给乙方使用，租赁期限为2年，从2015年12月1日起至2017年11月30日止。协议第10.1条约定：“若因有关租赁法律法规修改、政府行为，导致甲方无法继续履行本合同时，甲方可提前终止合同，但须提前三十日通知乙方。因此终止合同的，甲方不承担违约及赔偿责任。乙方清楚本条款含义并不持异议，其后亦不会以此作为索赔之理由。” 2017年1月5日，成都市武侯区危旧房改造中心向红瓦寺公司发出成武危改[2017]1号《武侯区危旧房改造中心关于对成都外贸红瓦寺仓库进行旧城区改造的函》，告知红瓦寺公司群众路片区改造搬迁动员会已于2016年12月10日举行，改造范围内涉及红瓦寺公司管理的一环路南一段7号及附号的单位房产。2017年10月25日，成都市武侯区危旧房改造中心向红瓦寺公司再次发出成武危改[2017]44号《武侯区危旧房改造中心关于对成都外贸红瓦寺仓库进行旧城区改造的函》，要求红瓦寺公司配合提交相关资料。2017年11月28日，红瓦寺公司与林大娘抄手店续签了《房屋租赁协议》，租期延至2019年11月30日。 2018年1月9日，红瓦寺公司召集物业租赁户召开关于政府拆迁事宜的会议，会议内容：1.通知租赁户关于政府拆迁一事，2.租赁户配合政府部门调查，支持政府工程，3.根据合同内容，租赁户提出诉求，上报上级公司。林章均等人在会议记录表上签字。2018年1月11日，红瓦寺公司向各租赁户发出《通知》，载明“……成都市一环路南一段7号院房屋与土地已被政府征用，……现再次要求各租户于2018年1月25日前自行搬离撤场……”。2018年4月19日，红瓦寺公司向林大娘抄手店发出《房屋腾退告知函》，要求林大娘抄手店在2018年4月24日前腾空、搬出案涉房屋。2018年4月28日，红瓦寺公司再次向林大娘抄手店发出《房屋腾退告知函》，再次通知林大娘抄手店将于2018年5月2日对所有房屋进行断电、断水、断气，要求林大娘抄手店于2018年5月3日17时前腾空、搬出案涉房屋并移交钥匙、结清费用。2018年5月14日，成都市武侯区危旧房改造中心向林大娘抄手店发出《限期搬离公告》，要求林大娘抄手店在2018年5月20日前腾空物品并搬离。 另查明，2018年4月22日，红瓦寺公司与成都市武侯区危旧房改造中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，就案涉房屋（建筑面积479.92平方米）模拟搬迁补偿安置达成协议。 庭审中，红瓦寺公司与林大娘抄手店均认可合同已解除。 本院认为，红瓦寺公司与林大娘抄手店签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据协议第10.1条约定，如因政府行为导致红瓦寺公司无法继续履行租赁合同的，红瓦寺公司可以提前解除合同，且不承担违约赔偿责任。本案中，红瓦寺公司因旧城改造政府拆迁无法继续履行合同，且分别于2018年1月11日、2018年4月19日向林大娘抄手店发出过《房屋腾退告知函》，按约履行了通知义务。自2015年起双方签订的合同对政府行为导致合同无法履行的情形已进行了约定，视为双方对今后所有的政府行为包括政府拆迁都作出了预见。故本院对林大娘抄手店诉称红瓦寺公司故意隐瞒租赁场地改造搬迁的意见不予采纳，对林大娘抄手店要求红瓦寺公司赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告武侯区林大娘红油抄手店的诉讼请求。 案件受理费34602元，因简易程序减半收取17301元，由原告武侯区林大娘红油抄手店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐星
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初688号   原告：陈奕平，男，1982年5月3日出生，汉族，屯昌县新兴镇百家村委会百家上村028号。   原告：冯芯凤，女，1988年10月1日出生，汉族，屯昌县新兴镇百家村委会百家上村028号。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，公司住址：海南省海口市龙华路39-1号国寿大厦14层。   法定代表人：杨海建，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。公司住址：海南省海口市国贸一横路2号。   法定代表人：徐清，该公司总经理。   原告陈奕平、冯芯凤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   原告陈奕平、冯芯凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一在交强险赔偿限额内陪付给原告120000元;2、判令被告二在第三者商业险的赔偿限额内赔付给原告230000元；3、判令俩被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年4月30日6时，原告陈奕平驾驶载乘许世培、许先玉的×××号货车，在途经海屯高速路62KM+100M路段处时，操作不当致使该车冲出右侧路面后，许先玉被甩出车外，后许先玉被正翻的货车碾压造成货车损坏及原告陈奕平、许世培受伤，许先玉当场死亡的道路交通事故。原告在被告一处购买该车辆交强险，保险限额为122000元，保险在有效期内保单号为805072016460197003166，保险费为404.10元。原告在被告二处购买该车辆第三者责任商业险，保险限额为500000元。保险在有效期内，保单号为PDAA201646000000025275，保险费为3600.80元。该事故报险后，被告根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第三、第四条来函告原告称许先玉不属于第三者人员的范畴不予赔偿原告第三者死亡金，第三条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员，被保险人，第四条本保险合同上的车上人员是指发生意外事故瞬间，在被保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。而本案原告称事故发生瞬间许先玉被甩出车外脱离承载空间，其身份已由车上人员转变为第三者人员，事实上许先玉不是作为车上人员死亡后才甩出车外，而是甩出车外，作为第三者人员死亡在车体下的情形，因此俩被告称许先玉不属于第三者人员是错误的。综上所述，原告认为许先玉作为本事故中的第三者人员，事实清楚，证据充分确凿，理由充分，足以认定。被告一应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，由被告二在第三者商业险的赔偿限额内赔偿原告230000元的合法权益。   本院经审查认为，原告陈奕平、冯芯凤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年9月3日立案后，根据原告提供的被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司《机动车交通事故责任强制保险单》和被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司《机动车商业保险保险单（抄本）》记载，两张保险单被保险人均为冯芯凤，而并非陈奕平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件”的第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，由于两原告陈奕平、冯芯凤共同起诉两保险公司，但实际与被告中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的两个保险单发生合同关系的关系人为原告冯芯凤，所以冯芯凤作为原告符合相关法律规定，但原告陈奕平与两个保险公司不存在直接的合同法律关系，即不是合同利害关系人，所以陈奕平以原告的身份起诉两个保险公司的主体资格不适格，即原告陈奕平在本案中不能作为原告人，原告陈奕平起诉两保险公司不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈奕平、冯芯凤的起诉。   案件受理费人民币2250元，退还原告陈奕平、冯芯凤（原告陈奕平、冯芯凤已向法院申请缓交该案诉讼费，该诉讼费法院尚未收取）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审   判    长 王        宁   人  民 陪 审 员 郑进人人民陪审员王娟      二〇一八年十月十八日   法官      助理 王进书记  员黄艳娇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2515号罪犯王建军，出生于江苏省南京市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2016年8月11日作出（2016）内0304刑初124号刑事判决，认定被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2013）东法刑二初字第173号刑事判决中缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金23000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年9月28日交付执行。刑满日期至2019年1月21日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2018年9月17日以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、10月连续表扬2次。经审理查明，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王建军减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2018年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初407号 原告：安徽国盛典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路77号五环大厦底层门面，统一社会信用代码913401007830986569。 法定代表人：郭某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹莹，安徽华人律师事务所律师。 被告：王某，女，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高晋晨，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系王某儿子。 被告：高晋晨，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：汪某，女，1939年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽国盛典当有限责任公司（以下简称国盛公司）与被告王某、高晋晨、汪某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托诉讼代理人张莹莹，被告王某、高晋晨到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某、高晋晨、汪某在继承高国柱遗产范围内对借款本金1848000元及利息（利息从起诉之日起按每月2%计算至还清全部借款之日止）承担连带清偿责任；2.判令被告王某、高晋晨、汪某承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月26日，高国柱因资金周转需要为由将案外人颜玉歧本应还给原告的利息予以拆借（由张惠珍通过转账的方式将钱打入被告的个人账户）。原告知晓后，经双方协商，由被告向原告出具承诺函，承诺于2018年1月5日还清人民币1848000元。但时至今日，被告分文未还。由于高国柱死亡，变更高国柱妻子王某、儿子高晋晨以及其母亲汪某为本案被告，现诉至贵院，望判如所请。 王某、高晋晨共同辩称，第一、原告和被告的诉讼主体均不适格，诉讼理由和事实均不成立，应驳回原告诉请。第二、因为本案的原告和被告的诉讼主体不适格，应由原告承担错误起诉的全部诉讼费用，并且赔偿由于错误的查封给被告造成的实际损失。第三、高国柱的债务并非夫妻共同债务，即使法院认定本案成立，但王某不应当以个人的财产替高国柱偿还债务，同时，王某应当取得属于夫妻共同财产中属于自己的财产。 汪某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高国柱原系国盛公司业务经理。自2016年6月12日至2017年12月22日期间，应高国柱的要求，案外人颜玉歧将应当偿还国盛公司的借款分三次通过张慧珍向高国柱转账支付共计2928000元。2017年12月26日，高国柱向国盛公司出具书面保证一份，内容为“本人高国柱保证在2018年1月5日还清挪用的颜玉歧支付给安徽国盛典当公司借款利息壹佰捌拾肆万捌仟元，保证人：高国柱2017年12月26日”。2017年12月27日高国柱意外死亡。王某系高国柱妻子，高晋晨系高国柱儿子，汪某系高国柱母亲，王某、高晋晨和汪某系高国柱唯一法定第一顺序继承人。庭审中，高晋晨向本院提交声明一份，声明放弃对高国柱遗产的继承。 上述事实，由国盛公司提交的营业执照复印件、户籍证明、转账凭证复印件、书面保证，高晋晨提交的声明以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。国盛公司与高国柱之间的债权债务关系，有国盛公司提供高国柱出具的书面保证予以证明，能够证实国盛公司与高国柱之间存在债权债务关系，本院予以确认。国盛公司主张借款本金1848000元，符合法律规定，本院予以支持。国盛公司主张利息自起诉之日即2018年1月8日起计算，符合法律规定，但因双方未约定逾期付款利息计算标准，故利息应当自起诉之日起按照年利率6%予以计算，直至款清之日止。王某、高晋晨和汪某作为高国柱唯一第一顺序法定继承人，根据继承法的规定享有对高国柱合法财产的继承权，同时王某、高晋晨和汪某对高国柱所负的债务，在其继承的遗产范围内负有清偿责任，但应以高国柱的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，如继承人自愿偿还的不在此限。在诉讼过程中，高晋晨明确表示放弃对高国柱遗产的继承，符合法律规定，可不负偿还责任。汪某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出明确表示放弃继承，故在其与王某各自继承的遗产范围内共同对高国柱的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某、汪某于本判决生效后十日内在继承债务人高国柱遗产实际价值范围内偿还原告安徽国盛典当有限责任公司借款本金1848000元及利息（利息以1848000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽国盛典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为21432元、保全费5000元、公告费800元，合计27232元，由被告王某、汪某在继承债务人高国柱的遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程徐林 人民陪审员  尹来意 人民陪审员  钱君兰 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2780号申请执行人：鲁亮，男，1985年2月2日出生，汉族，住黑龙江伊春市。被执行人：王锦康，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：姚琴，女，1966年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行鲁亮与王锦康、姚琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁亮依据本院作出的(2017)沪0105民初22172号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王锦康、姚琴履行法律文书确定的义务，支付申请执行人鲁亮人民币283,100元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，被执行人姚琴与申请执行人鲁亮达成和解协议，申请执行人鲁亮向本院申请撤回执行申请。以上事实，有谈话笔录、和解协议、财产查询反馈汇总表等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人鲁亮自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执2780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  吴沁泉审判员  顾首明二〇一八年十月二十九日书记员  李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初1552号原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：盖州市九垄地镇人民政府，住所地辽宁省盖州市九垄地镇南窑村。被告：盖州市九垄地镇有线电视站，住所地辽宁省盖州市九垄地镇南窑村。负责人：任续平，该站台长。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。被告：任旭平，男，1957年11月7日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。本院在审理原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市九垄地镇人民政府、盖州市九垄地镇有线电视站、任旭平买卖合同纠纷一案中，被告任旭平在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告之间签订的《采购合同》合同签订地及合同履行地均为盖州市且被告住址亦为盖州市，盖州市人民法院享有管辖权，本案应当移送到盖州市人民法院管辖。本院经审查认为，依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人也可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。对管辖地约定不明的，依照法律规定确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告之间的书面合同中对司法管辖地没有约定，对合同履行地亦无约定。该合同虽然确有写明货物交付地点由需方即被告指定，但因合同履行内容不仅包括交付货物，还包括支付价款等义务。货物交付地点并不当然等同于合同履行地。在合同履行地约定不明时，应按我国民事诉讼法的相关规定确定合同履行地。本案原告诉请系要求被告支付货款。依照上述法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地位于沈阳市沈河区。故本院对该案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告任旭平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十月八日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9033号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA19036P88，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司职员。被告：梁小红，男，1971年12月27日出生，汉族，住山西省垣曲县。被告：张淑良，女，1973年5月13日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告梁小红、张淑良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告梁小红、张淑良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁小红偿还代偿款6519.82元；2.判令梁小红赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令张淑良对上述债务承担连带保证责任及共同偿还责任。事实和理由：2017年12月，梁小红向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买雪佛兰科鲁兹汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核梁小红的银行准入放贷资料后，与梁小红、张淑良签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为梁小红购车贷款承担连带担保责任。后梁小红与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向梁小红发放贷款64100元用于购买汽车，梁小红应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为梁小红出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，梁小红未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计6519.82元。梁小红、张淑良应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。梁小红、张淑良未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，梁小红、张淑良与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为梁小红、张淑良，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币64100元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为雪佛兰科鲁兹，车价为81000元。现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或者以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，梁小红未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划6519.82元。本院认为：云车公司与梁小红、张淑良签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代梁小红、张淑良履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求梁小红、张淑良偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与梁小红、张淑良约定按照分期付款总金额30%计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小红、张淑良于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款6519.82元；二、被告梁小红、张淑良于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年6月26日至2018年8月29日的违约金275.40元，2018年8月30日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金6519.82元），上述违约金数额总计不得超过19230元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁小红、张淑良负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年十月八日书记员  王悦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4311号苏州市春申宾馆、雷玲、苏州颐和家园护理院：苏州市春申宾馆申请执行的与雷玲、苏州颐和家园护理院房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为511193元及利息。经本院立案受理，现已执行结束。至此，苏州市春申宾馆向本院申请执行的（2018）苏05民终6699号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3109号黄和平、周宏斌：黄和平申请执行周宏斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，黄和平申请执行的（2018）苏0506民初4042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3553号陆伟良：陆伟良犯容留他人吸毒罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初424号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2015）吕执字第44-1号申请执行人：山西煤炭运销集团吕梁劳动服务有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被执行人：山西曜鑫煤焦有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。本院在执行申请执行人山西煤炭运销集团吕梁劳动服务有限公司与被执行人山西曜鑫煤焦有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行。本院向被执行人住所地房产、土地等部门调查，查封了被执行人山西曜鑫煤焦有限公司的15万吨焦化产能，及生产设备，暂不具备处置条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）吕民一初字第85号民事裁定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年十月十日书记员 王慧楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢418号赵某、王某：赵某申请王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的300000元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，赵某申请执行的本院（2015）民少初字第338民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十月二十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2953号申请执行人：上海禾蕴装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成晓祥，总经理。委托代理人：奚桂星，该公司员工。被执行人：上海唯优家居用品租赁股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：许翔，董事长。申请执行人上海禾蕴装饰设计有限公司为与被执行人上海唯优家居用品租赁股份有限公司租赁合同纠纷一案，依本院作出的(2018)沪0105民初9224号民事调解书，于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币18,000元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年7月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；2018年7月6日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；2018年10月23日前往被执行人住所地对被执行人进行调查；2018年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费；2018年10月31日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  顾首明二〇一八年十月三十一日法官助理  张的日书 记 员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3244号申请执行人：陆黎思，女，1988年2月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海亚领体育健身有限公司，上海市紫云西路XXX号。法定代表人：洪芳，董事长。申请执行人陆黎思为与上海亚领体育健身有限公司劳动仲裁纠纷一案，依(2018)沪0105民初4160号民事判决书，于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人上海亚领体育健身有限公司支付1,900元(以下币种相同)。本院立案受理后，依法对被执行人上海亚领体育健身有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年8月2日向被执行人上海亚领体育健身有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年8月2日对被执行人上海亚领体育健身有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月24日将被执行人上海亚领体育健身有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年10月30日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月三十一日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2511号上诉人(原审被告)：黄杉，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈祥，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡学章，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。原审被告：王志刚，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人黄杉因与被上诉人胡学章、原审被告王志刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。黄杉上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1740号判决，依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由胡学章承担。事实和理由：一、一审法院未认定双方系合伙关系属未查清事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定："原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。"黄杉一审中向法庭提供的录音中胡学章多次称双方间系合伙关系，尤其是2017年8月13日的录音中，胡学章在回答案外人秦蓉的提问时非常明确的表示了钱是投资，投资时只有黄杉和胡学章，以及投资比例各占多少等问题。而且胡学章作为股东曾派人查账。录音足以证明双方间系合伙关系，黄杉已完成了证明责任，按法律规定胡学章应当举证证明双方间是借贷关系。而一审法院并未要求胡学章进一步举证，直接判决双方间是借贷关系，太草率。二、黄杉已完成了举证责任。胡学章在一审庭审时承认黄杉提供的录音是其所言，是真实的，而且未提出对录音进行鉴定，该证据是真实的、合法的。该证据能够证明双方为合伙关系，但一审法院加大了黄杉的证明责任，对黄杉提供的证据视而不见。三、一审法院认定不成立合伙关系的理由不能成立。一审法院认为黄杉提供的证据，不足以证明胡学章与其是合伙关系，不足以证明胡学章与其共同参与经营、利润共享、风险共担等入伙最本质的情况。合伙关系一般情况下是具有这些特征，但并不是所有合伙关系都必须具备这些特征。个人合伙的按合伙人的意愿有不参与经营的，法律规定了合伙企业中的有限合伙人不参与经营，股份有限公司不需要所有股东都参与经营。法律也没有规定有限责任公司的股东必须参与经营。持有上市公司股票的股东对公司没有任何了解的大有人在。本案中胡学章与黄杉共同投资，约定由黄杉对外出面经营，而胡学章在幕后出谋划策，指导黄杉经营，这一点在录音中有体现。因为经营状况不佳，生意一直处于赔钱状态，胡学章无法获得预想的利润，当然没有共享利润。赔钱的风险本应共担，但胡学章却违反诚信原则，以借贷关系提起诉讼，当然不可能存在风险共担。一审法院以未共同经营、未分得利润、未共担风险认定不存在合伙，进而作出错误判决，一则是未查清事实，二则是未全面客观地分析案件事实。胡学章辩称，一审判决认定事实清楚，对于证据的判断和认识非常准确，适用法律正确，应当予以维持。王志刚未作答辩。胡学章向一审法院起诉请求：1.依法判令黄杉、王志刚偿还借款本金20万元整；2.依法判令黄杉、王志刚支付逾期利息，利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际还本付息之日止；3.本案诉讼费用由黄杉、王志刚承担。一审法院认定事实：2016年7月22日，2016年9月7日，2016年10月23日胡学章先后三次通过中国银行、中国建设银行向黄杉账户转入10万元，5万元，5万元，共计转账20万元。一审法院认为，胡学章仅依据金融机构的转账明细提起民间借贷诉讼，黄杉抗辩转账系其他债务，其应当对其主张提供证据证明。胡学章主张本案是民间借贷，向法庭提供了银行交易明细，黄杉对该组证据真实性、合法性认可，胡学章已完成了初步举证责任。黄杉认为本案不是借贷关系，而是合伙关系，应就该法律关系进行举证证明，投资入伙最本质的特征即是共同投资、共同经营、利润共享、风险共担。黄杉提供的证据，不足以证明胡学章与其是合伙关系，不足以证明胡学章与其共同参与经营、利润共享、风险共担等入伙最本质的情况，黄杉提供的证据不足以证明本案是合伙关系，须承担举证不能的法律责任。对于胡学章主张的利息，双方没有约定，胡学章主张自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还本付息之日止，不违反法律强制性规定，该院予以支持。对于胡学章要求王志刚承担责任的诉讼请求，因王志刚并非债务人也未事后追认，借款人黄杉称款项用途是用于投资，胡学章亦未提供证据证明该款项用于黄杉与王志刚家庭日常生活所需，故对该诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄杉于本判决生效之日起15日内向胡学章偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以本金人民币20万元为基数，从2018年3月7日起算，按照年利率6%计算至黄杉实际偿还之日止）；二、驳回胡学章的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由黄杉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是胡学章向黄杉转账20万元属于借款还是合伙投资款。胡学章于2016年7月22日至2016年10月23日向黄杉转账20万元，并主张该款为借款。双方未形成书面协议。黄杉对其收取20万元事实无异议，但认为该款为胡学章与其合伙的投资款。黄杉提供的录音资料是胡学章要求黄杉为其出具欠条时双方争论的过程，当中并没有胡学章明确表示本案所涉20万元为其合伙投资款的内容。黄杉提供的两位证人与黄杉原系雇佣关系，证人的当庭陈述均为转述黄杉曾表述的内容，两位证人并未实际参与该20万元的使用。黄杉亦未提供证据证明胡学章存在与其共同经营的事实，故黄杉提供的证据不能形成完整证据链条以证明胡学章向其转账20万元为合伙投资款。黄杉的上诉理由因缺乏充分、有效的证据证明而不能成立。综上所述，黄杉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由黄杉负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年十月三十一日书记员 李元日