wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2294号   原告：宗某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宗某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某支付原告空心板款12200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对外出售空心板。2017年，被告从原告处赊购空心板。原告按照被告要求向其交付空心板，被告承诺过几日支付。后经原告多次催要，被告于2018年6月8日向原告出具欠条一张，口头承诺一个月偿还，至今被告未向原告支付上述欠款。   被告李某缺席未作答辩。   原告宗某围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张。被告缺席未予质证，本院认定如下：该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告12200元的事实，予以认定。   结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告宗某经营空心板生意。2017年，被告李某从原告处赊购12400元空心板，当场交付200元订金。被告按照原告的要求将空心板交付被告，被告未向原告支付下欠12200元货款。后经原告多次催要，被告于2018年6月8日向原告出具欠条一张。至今被告未向原告支付所欠货款。   本院认为，被告从原告处赊购空心板，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。原告按照被告要求交付空心板，被告应当向原告履行付款义务。故对原告要求被告支付欠款12200元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后立即支付原告宗某欠款12200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费105元，减半收取计53元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十月三十日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2611号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。 被告：张兰芳，女，汉族，1973年3月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘付金，男，汉族，1956年2月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：刘美真，女，汉族，1970年1月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告张兰芳、刘付金、刘美真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，于2018年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超、被告张兰芳、刘付金到庭参加诉讼，被告刘美真经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张兰芳、刘付金、刘美真偿还欠原告借款本金29000元，支付利息15300元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告张兰芳、刘付金、刘美真（刘付金、刘美真为此笔借款保证人）于2013年7月1日在安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款29000元，月利率11.685‰，借款用途：建房，2016年7月1日到期。截止起诉之日，被告张兰芳、刘付金、刘美真欠原告本金29000元，利息15300元。为维护原告合法权益，故起诉。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照，法定代表人身份证复印件以及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同以及借款借据、担保合同各一份，证明被告张兰芳借款29000元及刘付金、刘美真为此笔借款担保的事实；3、被告的身份证及户口本复印件一份，证明各被告的身份基本情况。 被告张兰芳辩称，其没使用该笔借款，故此不应承担还款责任；被告刘付金辩称，其未在担保合同上签字，故不应承担还款责任；被告刘美真未答辩。三被告均未向本院提交证据。 关于被告张兰芳没有使用借款不应承担还款责任的辩称，其作为完全民事行为能力人在借款合同上“借款人”一栏签字捺印，应承担相应的合同义务，故对其辩称不予支持；关于被告刘付金辩称其未在原告提供的借款合同及担保合同上签字，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，被告刘付金未提供证据证明其辩称，故应承担举证不能的责任，对其辩称，本院不予支持。 经审理查明：被告张兰芳于2013年7月1日在安徽界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款29000元，月利率11.685‰，借款用途：建房，2016年7月1日到期，被告刘付金、刘美真作为保证人分别在借款合同和担保合同上签字。截止起诉之日，被告张兰芳、刘付金、刘美真欠原告本金29000元，为维护原告合法权益，故起诉，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、营业执照复印件各一份，借款合同、担保合同、借款借据复印件等证据在卷佐证，可予确认。 本院认为：被告张兰芳与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，被告刘付金、刘美真为此借款提供担保，系各方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张兰芳未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任，被告刘付金、刘美真作为保证人承担连带责任。故本院对原告要求三被告偿还借款余额及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兰芳、刘付金、刘美真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（利息以月利率11.685‰，自2013年7月1日计算至还清欠款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由被告张兰芳、刘付金、刘美真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一八年十月三十日 书记员  夏鹏博 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供 证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12027号 原告：张继栋，男，1975年9月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈向权，北京长安（海口）律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1982年2月24日出生，汉族，住海口市。 原告张继栋（以下简称原告）与被告陈辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈向权、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息970元,共计10970元(利息按年利率6%自2016年12月21日起计算,暂计至2018年8月3日止),以及之后按年贷款利率6%计算至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2016年7月20日借款10000元给被告，被告出具借条并承诺于2016年12月20日前还清，但被告未按其承诺期限履行还款责任，经原告多次催促，被告至今仍拒不偿还且态度恶劣。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告诉请要求被告偿还上述借款本金并承担逾期未还款按年利率6%计算至还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告辩称，原告主张的四笔债务中只有51000元和10000元是向原告借款，30000元和20400元的借款尚未实际发生。30000元和20400元的欠条均是在借款51000元的基础上约定的利息背景下写的欠条，约定每月利息5100元（月利率10%），自2017年1月27日至2017年6月27日期间5个多月的利息共计30000元，自2017年6月27日至2017年11月5日期间4个月的利息共计20400元。借款10000元双方没有约定利息。因被告无力偿还原告的借款，遂提出以房抵债。2017年12月22日，被告将自己家盖的位于海口市××区整层房屋以20万元价格卖给原告姐姐王培青，当时约定以房价12万元抵清原告主张的四笔债务（约定原告的四笔债务为116000元，加上原告于2017年12月23日微信转账3800元，合计119800元凑够近12万元），卖房的钱我只收到8万元。综上，被告已向原告还清二笔借款的本金及其产生的二笔利息共计四笔债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告向本院提交证据：《借条》（2016年7月20日）。经质证，被告对借条的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议。（二）被告向本院提交证据：微信聊天记录，证明双方约定以房抵债，原告与被告之间的四笔债务已结清。经质证，原告对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与原告系朋友关系，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2016年7月20日以现金方式借款10000元给被告，被告收到款项后，于当日向原告出具一份《借条》，《借条》载明，今借到张继栋现金10000元，定于2016年12月20日前还清。 庭审中，原、被告双方一致认可的事实：一、原告向案外人张某借116000元予被告，及被告收到原告80000元，被告总计收到原告196000元，2017年12月23日原告向被告微信转账3800元，被告收到原告款项合计199800元。二、被告于2017年12月22日将位于海口市××区整层房产出售给原告姐姐王培青，由被告母亲代收租金交给王培青，被告同意给予王培青一套60平方米的拆迁安置房。本院对以上双方认可的事实予以确认。 另查，本院就原告主张其与被告间的四笔债务共计111400元分为四个案件立案，另外三个案件原告主张的借款本金分别为51000元、20400元、30000元，案号分别为（2018）琼0106民初12026号、12028号和12029号。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案，被告提供微信聊天记录证明已经还清四笔债务的借款，原告对微信聊天记录的真实性和合法性没有异议，对证明内容有异议，认为不存在以房抵债的事实，但其对于2017年12月23日向被告微信转账3800元为何凑足近120000元，及其与买房无关不能作出合理说明，未仍就借贷关系的成立承担举证证明责任，应承担不利的后果。经审核，本院对原告提供《借条》的真实性、合法性予以确认，对关联性、证明内容不予确认，对该份证据不予采信；对被告提供的微信聊天记录证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。被告辩解其以房抵债已还清四笔借款有理，本院应予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张继栋的诉讼请求。 案件受理费37元，由原告张继栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  沈玉华 二〇一八年十月二十三日 书记员  骆天霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2424号之二 申请执行人曾建祥，男，1965年8月25日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人广西百桂投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区 法定代表人潘昌新，董事长。 本院在执行曾建祥与广西百桂投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人广西百桂投资集团有限公司名下的相关银行账户内的存款，并查封了被执行人广西百桂投资集团有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小汽车壹辆。根据的本案执行情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 1、解除对被执行人广西百桂投资集团有限公司名下相关行账户内的银行存款的冻结； 2、解除对被执行人广西百桂投资集团有限公司名下车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌小汽车壹辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一八年十月十日 书记员 顾小梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4230号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：朱小燕，女，1985年12月18日出生，壮族，住江西省南昌市南昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计104940.99元（截止2017年6月9日，欠款本金99159.8元，利息1729.06元，费用4052.13元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告朱小燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：朱小燕。 二、卡号：43×××69。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；招商银行精致版白金信用卡主卡年费为800元。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：朱小燕持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年6月9日止，朱小燕尚欠透支款本金99159.8元，利息1729.06元，违约金4052.13元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告朱小燕未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱小燕偿还透支款本金，并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小燕偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金99159.8元； 二、被告朱小燕给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：自2017年6月9日至实际清偿之日止，利息为1729.06元，此后以欠款本金99159.8元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2399元，由被告朱小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3092号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董方，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人董方房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回董方的诉讼请求，并由董方负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 董方辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气及相关政策等原因导致延期交房无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 董方向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付董方逾期交房违约金从2017年8月1日至实际交房为止（至2018年4月7日违约金为35250元，计算方式为房款总价乘以逾期天数乘以万分之三）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月23日，董方与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：董方购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为470000元。付款方式为首付款加银行按揭贷款，首付款120000元在2016年1月23日已付清，余款350000元在签订《商品房买卖合同》20日内办理完毕按揭贷款手续。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年2月5日，董方与中国银行股份有限公司临泉支行签订个人住房贷款合同，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上盖章。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交房。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。董方已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对董方要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金35250元（按照每日房价款的万分之三从2017年8月1日计算至2018年4月7日）的诉讼请求予以支持。因交房日期不能确定，此后的违约金数额无法明确，董方可在实际交房后，就后续违约金另行诉讼。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与董方于2016年1月23日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付董方逾期交房违约金35250元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年4月7日）；三、驳回董方的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，保全费373元，合计714元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知董方。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费681元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十月八日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3092号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6549号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国空分工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区庙后王路299号。法定代表人：缪越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金冰一，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王思奇，上海润一祺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南市经济开发区南园华德路620号。法定代表人：张士森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东西能天然气利用有限公司，住所地山东省济南市经济开发区南园。法定代表人：杨立群，董事长。再审申请人中国空分工程有限公司因与被申请人山东福源设备安装有限公司、山东西能天然气利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1661号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，中国空分工程有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回再审申请，中国空分工程有限公司申请撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国空分工程有限公司撤回再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十四日书记员  孙小颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3084号 被执行人：古明伟，男，汉族，1992年5月18日出生，户籍所在地海南省澄迈县红岗农场十六队。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初57号刑事判决书执行古明伟贩卖毒品罪一案，被执行人古明伟应该缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月30日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1712号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人李国俊，男，1977年6月7日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人李国俊罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初281号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李国俊应缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1712号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十九日 书记员 梁玉婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4904号原告：刘宇晗，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告刘宇晗与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4111.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元9层10904号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月4日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月4日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元9层10904号房，房屋建筑面积57.08平方米，单价为每平方米7203.48元，总价款为411175元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月4日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4111.75元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘宇晗购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元9层10904号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇晗违约金4111.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告刘宇晗已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告刘宇晗）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7372号申请执行人：吴京斌，男，1992年2月2日出生，汉族，职业不详，住河南省浙川县。被执行人：宋维超，男，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。吴京斌申请执行宋维超公证债权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01049号执行证书已发生法律效力。吴京斌向本院申请执行，要求被执行人宋维超给付借款本金200000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋维超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法轮候查封被执行人宋维超名下位于北京市大兴区黄村镇车站中里2号楼5层2-501号的房屋。经查，本院未发现被执行人宋维超有其他可供执行的财产。申请执行人吴京斌亦未提供被执行人宋维超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴京斌申请执行的借款本金200000元及利息未受清偿。经申请执行人吴景斌确认，被执行人宋维超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴京斌发现被执行人宋维超有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继伟审判员  任爱平审判员  焦 岗二〇一八年十月三十日书记员  王占军
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1046号霍林郭勒市鑫鑫粉煤灰制品有限公司：你公司与霍林郭勒市农村信用合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市农村信用合作社于二Ｏ一八年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：你公司给付案款2647977.72元，执行费28880.00元，诉讼费13992元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市鑫鑫粉煤灰制品有限公司缴款账号：6228402147056190568开户行号：103199222019特此通知。二〇一八年十月三十日联系人：周航联系电话：13754050801风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初240号原告：高克和。委托代理人：孟宪学，甘肃省临夏华润律师事务所律师。原告:高克平。委托代理人：张玉霞。原告:高学兰。被告：马海明。被告：马贵林。原告高克和、高克平、高学兰与被告马海明、马贵林物权确认纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高克和、高克平、高学兰于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高克和、高克平、高学兰以另案起诉为由，要求撤诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高克和、高克平、高学兰撤回起诉。案件受理费100元，由高克和、高克平、高学兰负担。审 判 长  周卫军审 判 员  陈望临人民陪审员  包瑞娟二〇一八年十月十二日书 记 员  徐玉润
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢640号 申请执行人：林源高，男，汉族，1960年5月11日出生，住福州市台江区。 申请执行人：林彬，男，汉族，1961年12月1日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人林源高、林彬与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第3221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林源高、林彬向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人林源高、林彬人民币130000元，本案诉讼费1450元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢640号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16190号之一原告：王金元，男，1975年12月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：潘玲，女，1977年8月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告王金元与被告潘玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王金元诉称，2018年6月5日，被告因生意资金周转困难，向原告借款200万元，并出具了借条，约定借款期限为2018年6月5日至2018年9月5日，若逾期则需按借款金额的30%支付违约金。后被告未按约归还，故原告诉至法院请求依法判令：被告归还借款200万元，并支付逾期还款违约金30万元。被告潘玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告潘玲的经常居住地在上海市闵行区罗秀路，根据原告就被告的原则，应由上海市闵行区人民法院管辖，故申请将本案移送到上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，借贷双方未就合同履行地进行过约定，亦未就此达成补充协议，按照借条有关条款或者交易习惯仍不能确定履行地，故原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告住所地在上海市松江区，故本院对本案有管辖权，被告潘玲的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告潘玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潘玲负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年十月二十五日书记员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执163号之二 申请执行人周艳辉，男，1968年4月20日出生，住所地，联系方式138××××9399。 被执行人闫海芹，女，1969年3月10日出生，住所地克勒沟镇高家店村河北59号，联系方式。 被执行人闫保林，男，1971年1月23日出生，住所地克勒沟镇高家店村河北59号，联系方式。 关于周艳辉申请闫海芹等民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1813号民事判决书已经发生法律效力。周艳辉于2018-1-16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1813号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王志新 执行员  窦永海 执行员  朱立军 二〇一八年十月八日 书记员  李德志
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2652号原告：内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛荣跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬浩东，男，1990年1月5日出生，汉族，该公司法务员，住呼和浩特市赛罕区万豪美墅小区17-2-501。被告：刘夺夺，无固定职业。原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称昌盛泰公司）与被告刘夺夺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼，被告刘夺夺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担房屋总价10%违约金25934.4元，并于合同解除后10日内退还房屋（房屋总价259344元，坐落于××街号）；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原被告双方协商一致于2016年6月26日签订《商品房买卖合同》，被告以银行按揭贷款的方式购买原告开发的恒大雅苑2号楼609号房屋，总价为259344元，建筑面积为53.55平方米。房屋首付款139344元，被告与兴业银行呼和浩特分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，贷款总额为120000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，由于被告未按时还款致使兴业银行呼和浩特分行从原告保证金中陆续扣划了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计115829.5元，原告为被告承担了连带保证责任。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。综上，原告的各项诉讼请求符合双方合同约定且符合相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘夺夺未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2016年6月26日，原告昌盛泰公司（出卖人）与被告刘夺夺（买受人）签订《商品房买卖合同》及合同附件《补充协议》，约定被告以银行按揭付款方式购买呼和浩特恒大雅苑2号楼609号房屋，建筑面积为53.55平方米，总价款为259344元，被告于2016年6月24日前支付首付款139344元，于2016年6月24日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，房屋的交付日期为2016年10月31日前。《补充协议》第三条第（一）项第5款约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。......合同另对其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上加盖公章、签字予以确认。合同签订后，被告刘夺夺向原告支付首付款139344元。2、2016年11月11日，被告刘夺夺（债务人）及原告（保证人）与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行（债权人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定由被告向兴业银行借款12万元用于支付购房款，借款期限为120个月，自2016年11月11日到2026年11月11日，借款利率为基准利率五年以上期限档次乘以系数1.2，浮动方式为固定日浮动，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为由原告昌盛泰公司对该借款承担阶段性保证责任，如债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自抵押权利凭证交由债权人之日起，保证人的保证责任免除。合同约定债务人无论何种原因未按合同约定按期偿还借款本息，保证人应按照约定履行清偿责任，且保证人承诺本合同项下债务见索即付。合同另对其他权利和义务等事项作了详尽约定，各方在合同上加盖公章、签字予以确认。后自2018年起，被告多次逾期还款，兴业银行于2018年4月13日、2018年5月18日从原告公司保证金帐户中扣划保证金共计115829.5元（其中本金111691.09元、利息、罚息共计4138.41元），至此被告全部借款本息结清。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应按照约定严格履行各自的义务。合同约定被告刘夺夺以银行按揭付款方式购买本案房屋，并由原告昌盛泰公司为此贷款承担阶段性保证责任，但被告未按照借款合同的约定履行还款义务，其行为构成违约，导致原告向债权人兴业银行承担了保证责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定："当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。"本案中，根据《商品房买卖合同》的约定，原告在承担保证责任后即享有了单方解除权，故对于原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定："合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。"本案中，原、被告双方约定合同解除后，原告有权收回该房屋，且被告所交的全部款项不予退还，现原告主张被告返还房屋，并主动调整违约金标准为被告按照房屋总价款的10%即25934.4元支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司与被告刘夺夺于2016年6月26日签订的《商品房买卖合同》；二、被告刘夺夺于本判决生效后十日内支付原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司违约金25934.4元，并返还原告内蒙古昌盛泰房地产开发有限责任公司位于呼和浩特恒大雅苑2号楼609号的房屋。案件受理费已减半收取2790元，由被告刘夺夺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一八年十月十七日书记员 赵巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7445号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：刘华，男，1990年12月28日出生，汉族，住广西资源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘华信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计190625.71元（截止2018年5月15日，其中贷款本金186783.5元、零售利息3842.21元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告刘华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：刘华。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年6月29日。 五、透支本金：截止至2018年5月15日，尚欠本金186783.5元。 六、透支利息：截止至2018年5月15日，尚欠零售利息3842.21元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金186783.5元； 二、被告刘华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月15日止，零售利息为3842.21元，此后至实际清偿之日止，以本金186783.5元为基数，按日利率万分之五分段计付）。 本案受理费4113元，由被告刘华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢641号 申请执行人：郭昭方，男，汉族，1950年12月4日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林彬，男，汉族，1961年12月1日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人郭昭方与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第1909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭昭方向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭昭方人民币150000元，本案诉讼费1650元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢641号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终10022号 上诉人（原审被告）：四川睿诚创鑫股权投资基金管理有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：余茜，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都厨联企业管理中心（普通合伙），住所地成都高新区天府大道中段1号1栋103单元1层6号。 法定代表人：郑保华，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜莉，四川公生明律师事务所律师。 上诉人四川睿诚创鑫股权投资基金管理有限公司（以下简称睿诚公司）因与被上诉人成都厨联企业管理中心（普通合伙）（以下简称厨联中心）委托合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，睿诚公司上诉称委托事项为厨联中心收购德阳智达公司持有的50%的成都泰丰信达公司的股权，而厨联中心辩称委托事项为收购成都泰丰信达公司持有的50%的睿诚公司股权，双方对《委托协议》约定的委托事项内容产生了争议，一审对《委托协议》约定的委托事项内容未予查明，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10943号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人四川睿诚创鑫股权投资基金管理有限公司预交的二审案件受理费14228元予以退回。 审判长 刘冠男 审判员谈光丽 审判员任文磊 二〇一八年十月二十四日 书记员刁凤巍 —1—
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5830之一 申请执行人佛山市禅城区千增俞服饰厂,住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨一工业区桂园东一路7座3楼，统一社会信用代码92440604MA4YJMKF98。 经营者罗方龙。 被执行人李永立,男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 关于佛山市禅城区千增俞服饰厂与李永立承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，执行过程中，本院经向自然资源部门了解，发现被执行人名下登记有无极县张段固镇齐洽村齐盛皮革市场内的不动长，后来本院委托无极县人民法院对上述房屋采取查封措施，经该院向当地不动产部门了解，上述不动产已经注销登记，故无法查封。此外，本院冻结了被执行人相关银行账户。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5830号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 通
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4725号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书民，女，1971年9月27日出生，汉族，住山东省冠县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永华，男，1970年10月6日出生，汉族，住址同上，系李书民之夫。二再审申请人之共同委托诉讼代理人:孙庆新，山东同心达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冠县丰民物流有限公司，住所地山东省冠县北环路。法定代表人：潘夏楠，经理。再审申请人李书民、王永华因与被申请人冠县丰民物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李书民、王永华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人私自扣押变卖申请人车辆，应认定为侵权。协议中关于扣留变卖车辆的约定违反法律规定。而且收条中载明的收到交来车钥匙而不是交来车辆，符合维修车辆的通行做法。被申请人应当举证证明双方达成以车抵款的合意。涉案车辆所有权的丧失将会直接给申请人产生营运损失。被申请人私自处分车辆，应当赔偿申请人营运损失。二审法院自由裁量，不顾鉴定意见的明确结论，将车辆价值酌定为150万元，有失公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于被申请人应否赔偿申请人车辆营运损失的问题。本案双方当事人基于借贷关系，申请人于2011年12月21日向被申请人出具的借款条中明确约定，乙方（申请人）逾期10天不还款，甲方（被申请人）有权将本协议买卖的车辆扣留变卖。因申请人一直未还款，2013年3月12月申请人将涉案车辆交至被申请人处，被申请人将其变卖抵偿申请人所欠借款。被申请人向申请人出具车辆钥匙的收条，可以证明车辆系申请人自行交至被申请人处。申请人主张系交由被申请人维修车辆，被申请人不认可，该主张亦与被申请人经营范围不相符，原审不予采信并无不当。本院认为，申请人自愿将车辆交由被申请人，被申请人基于双方约定将车辆变卖抵偿欠款，系双方自愿行为。申请人主张被申请人强行扣押车辆，但其并未采取报警或其他措施制止该行为。二审法院认定被申请人行为不构成侵权并驳回申请人要求赔偿营运损失的请求正确，申请人之主张无事实依据，依法不予支持。对于二审法院将涉案车辆价值酌定为150万元是否得当的问题。聊城光岳资产评估事务所出具的资产评估报告中明确写明其鉴定涉案车辆的理论价值为160.012万元，且评估是建立在车辆正常使用及手续齐全的情况下得出的。而依据原审查明的事实，涉案六部车辆存在已经脱审、多处违章、营运手续已经脱期等情况，二审法院基于上述事实将车辆价值酌情降低，自由裁量适当。综上，申请人李书民、王永华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李书民、王永华的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执376号 申请执行人靳光德，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市。 被执行人王三，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人靳光德与被执行人王三借款合同纠纷一案中，申请执行人靳光德向本院提出执行申请，要求被执行人王三按照已经发生法律效力的（2017）黔0323民初922号民事调解书，向申请执行人靳光德支付借款本金及利息27000元。在执行中，申请人靳光德与被执行人王三于2018年5月10日达成和解协议：由被执行人王三于2018年7月13日前还钱给申请人靳光德。后到期后被执行人王三一直未兑现该协议内容且拒不到本院进行处理。本院通过各种查询，王三名下无银行存款信息，无不动产登记信息、无工商登记信息等。另查到其名下有号牌为贵Ｃ×××××的摩托车一辆，因无法找到该车辆，申请人靳光德也无法提供该车辆具体位置且不能提供王三有其他可供执行财产的线索。本院于2018年10月8日告知靳光德本案情况后，申请执行人靳光德同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月八日 书记员  王 令
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1839号 原告：张某，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：左亚玲（系张某母亲），女，汉族，住天水市秦州区。 被告：李某，女，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：白亚斌，甘肃鑫盾律师事务所律师。 原告张某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人左亚玲、被告李某的委托诉讼代理人白亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令变更婚生子张某某由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元至孩子有独立生活能力时止；2.判令被告每月可探望孩子两次。事实与理由：2016年3月21日原、被告协议离婚，约定婚生子张某某由李某抚养,张某每月给付孩子抚养费1500元至孩子18岁时止并可随时探望孩子。2016年7月张某得知李某与一名叫张坤的男子交往并让孩子称其“爸爸”后，与李某家人发生冲突。此后李某设置各种障碍限制张某探望孩子，双方多次发生矛盾。2017年2月16日张某将孩子带回家中抚养，李某随即四处告状反映，还欲强行抢夺孩子。因李某不关心孩子，违反离婚协议限制张某的探望权，张某及父母抚养孩子条件优于被告，现起诉至法院，望判如所请。 李某辩称，原、被告离婚协议约定婚生子张某某由李某抚养，法院已确认协议有效，张某要求变更孩子抚养权无事实和法律依据；张某在没有新证据、新事由的情况下再次起诉要求变更抚养关系违反“一事不再理”原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.离婚协议；2.天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初540号民事判决书及天水市中级人民法院（2017）甘05民终529号民事判决书；3.天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初950号民事判决书；4.张某某、李某及其父李顺利户口簿复印件。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张某提交的天水市第一人民医院疾病诊断证明书、住院收费票据、出院证明书、天水市第一幼儿园幼儿健康评价结果报告单，拟证明张某某因患支气管肺炎、急性扁桃体炎于2018年1月4日至1月11日在天水市第一人民医院住院7天，张某及其父母为孩子治疗疾病履行抚养义务的事实。经质证，李某认为诊断证明书无医院印章，住院收费票据、出院证明书与本案无关联性，均不予认可；健康评价结果报告单无单位印章，不予认可。经审核，张某某疾病诊断证明书虽无医院印章，但能与住院收费票据、出院证明书相互印证，可证明张某某患病接受治疗的事实，以上证据符合客观、真实、关联的要求，本院予以采信；天水市第一幼儿园幼儿健康评价结果报告单无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦未加盖单位印章，不予采信。 2.张某提交的张某及张威工资条，拟证明张某及其父亲张威经济收入状况较好且有能力抚养孩子的事实。经质证，李某认为该组证据均无单位印章且与本案无关联性，不予认可。经审核，张某及其父亲张威工资条无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，亦未加盖单位印章，不予采信。 3.张某提交的行政处罚决定书及法院电子送达信息，拟证明张某因与张坤发生厮打被罚款500元及张坤向兰州市城关区人民法院起诉张某要求赔偿的的事实。经质证，李某认为该组证据与本案无关，不予认可。经审核，该组证据与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告张某与被告李某于2012年4月27日登记结婚，2014年2月19日生子张某某，2016年3月21日双方在天水市秦州区民政局协议离婚，约定婚生子张某某由李某抚养，张某每月给付孩子抚养费1500元至孩子18岁时止，张某可随时探望孩子。因张某在甘南工作，张某某出生后多数时间随李某在其娘家生活，张某与李某离婚后张某某亦一直随李某生活，但双方为探望孩子问题多次发生争执。2016年7月31日下午，张某因探望孩子与李某母亲王小燕发生争执，拿刀柄将王小燕右耳后面砸伤。2017年2月16日，张某以给张某某过生日为由将其接回家中，孩子与张某及其父母共同生活至今。 2017年3月14日，张某曾起诉至本院要求变更抚养关系。2017年4月22日，本院以（2017）甘0502民初540号民事判决驳回了张某的诉讼请求。张某不服，向天水市中级人民法院提起上诉。2017年10月16日，天水市中级人民法院以（2017）甘05民终529号民事判决驳回上诉，维持原判。2018年4月2日，李某起诉至本院，要求确认其与张某在天水市秦州区民政局签订的自愿离婚协议书中关于子女抚养的协议有效，并请求判决张某某由其抚养。2018年5月28日，本院以（2018）甘0502民初950号民事判决支持了其诉讼请求。判决生效后，李某于2018年7月3日向本院申请执行，要求张某将婚生子张某某交由李某抚养，并给付抚养费。2018年7月5日，张某起诉至本院，要求变更抚养关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，本案原、被告双方在离婚协议中已就其子张某某的抚养问题达成书面协议，经本院确认协议有效并判决张某某由李某抚养。张某以经济条件优于李某且已实际抚养孩子一年半为由要求变更抚养关系，并提交孩子住院证明及工资条等拟证明其主张，但为孩子治疗疾病系张某应尽的抚养义务，收入情况亦非变更抚养关系的唯一依据。因未出现变更抚养关系的法定情形，李某亦不同意变更，张某的理由不成立，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  徐 强 人民陪审员  蔚军平 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘立婷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢147-1号 申请执行人:六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号。 法定代表人：贡献，董事长。 委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 被执行人:六安华邦机电有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。 法定代表人：李华兵，总经理。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人六安华邦机电有限公司民间借贷纠纷等借款合同纠纷一案中，被执行人六安华邦机电有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。被执行人六安华邦机电有限公司向六安市裕安区法院书面申请，要求将执行案件移送破产审查，六安市裕安区法院已决定将被执行人六安华邦机电有限公司执行案件移送安徽省六安市中级人民法院进行破产审查并函告我院依法中止对被执行人六安华邦机电有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结对被执行人六安华邦机电有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一八年十月十八日 书记员 程 伟 附法律条文： 1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定制定，供人民法院裁定中止执行时用。 2、有下列情形之一，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终929号 上诉人（原审被告）：海南金水畔山旅游文化产业有限公司,住所地:海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区居委会市仔村三巷061号李家良自建房。 法定代表人：吕超凡。 被上诉人（原审原告）：吕振美,男,1960年8月19日出生,汉族，住浙江省永康市。 原审被告：朱永忠，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人海南金水畔山旅游文化产业有限公司因与被上诉人吕振美、朱永忠合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6123号民事裁定，向本院提起上诉。 海南金水畔山旅游文化产业有限公司上诉称，本案合同履行地为海南省三亚市吉阳区，上诉人住所地为海南省三亚市吉阳区，根据原告就被告原则，应由海南省三亚市吉阳区人民法院管辖，因此，贵院对本案并无管辖权。综上所述，请求依法撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6123号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的海南省三亚市吉阳区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告朱永忠的住所地位于浙江省永康市。原审法院作为被告人住所地法院对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十三日 代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0928财保30号 申请人：宗鸿龙，公民身份号码×××。 被申请人：郭保伟，公民身份号码×××。 被申请人：单立功，公民身份号码×××。 申请人宗鸿龙于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于察右后旗住房。申请人宗鸿龙及担保人刘跃军、王红梅自愿提供自有房屋为申请人提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郭保伟所有的位于察右后旗建筑面积为107.3平方米的住宅房屋一套； 二、查封申请人宗鸿龙所有的位于察右后旗建筑面积为60平方米的住宅房屋一套； 三、查封担保人刘跃军所有的位于察右后旗建筑面积为47.1平方米的住宅房屋一套。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一八年十月三十一日 书记员 娜日沙 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉06执复45号 复议申请人（申请执行人）：王风梅，女，1967年5月12日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人：孙长红，女，1968年8月29日生，汉族，无职业，住址不详。 被执行人：王京波，男，1965年10月1日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 利害关系人：抚松县天池圣景房地产开发有限公司。 法定代表人：吴海波，系总经理。 复议申请人王风梅不服抚松县人民法院（2018）吉0621执异97号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 抚松县人民法院查明，2014年8月29日我院依据申请人王风梅的申请，作出(2014)抚民保字第91号民事裁定书，主要内容为：对被申请人孙长红所有的位于抚松县松江河镇宏城花园小区3号楼2单元601室的楼房，予以查封。同年10月30日作出（2014）抚民二初字第625号民事判决书，主要内容为：被告孙长红于本判决生效之日偿还原告王风梅欠款239025.00元。2015年6月5日王风梅申请执行，2016年11月29日我院作出(2015)抚执字第536号执行裁定书，对王风梅申请执行孙长红、王京波一案终结本次执行程序。2017年11月1日我院恢复（2014）抚民二初字第625号民事判决书的执行，并于2018年9月18日作出(2017)吉0621执恢379号执行裁定书，将抚松县天池圣景房地产开发有限公司列为案外人，冻结抚松县天池圣景房地产开发有限公司的银行存款290000.00元。 另查明，王风梅申请执行孙长红、王京波买卖合同纠纷一案过程中，抚松县天池圣景房地产开发有限公司提出案外人异议，认为位于抚松县松江河镇宏城花园小区3号楼2单元601室的楼房归其所有，请求解除查封。我院于2015年12月11日作出(2015)抚执异字第36号执行裁定书，驳回其异议请求。抚松县天池圣景房地产开发有限公司提起异议之诉，我院于2017年3月22日作出(2017)吉0621民初405号民事裁定书，驳回原告抚松县天池圣景房地产开发有限公司的起诉。 抚松县人民法院认为，（2017）吉0621执恢379号执行裁定书在没有依据和理由的情况下，将异议人抚松县天池圣景房地产开发有限公司列为案外人，并冻结其银行存款29万元显然不妥，应予以纠正，故异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《》第十六条第一款和的规定，裁定撤销（2017）吉0621执恢379号执行裁定书。 复议申请人王风梅称，王风梅与孙长红、王京波买卖合同纠纷案件，经王风梅申请，法院对孙长红所有的抚松县松江河镇宏城花园小区3号楼2单元601室的楼房进行保全查封。案件判决生效后，王风梅对保全房屋申请执行。抚松县天池圣景房地产开发有限公司却在2015年11月，将房屋卖给成永柱。所以法院对抚松县天池圣景房地产开发有限公司账户存款29万元予以冻结合法。原审裁定错误。请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621执异97号执行裁定，驳回抚松县天池圣景房地产开发有限公司的异议请求。 本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，法院采取执行措施必须有生效法律文书确定的权利义务主体，明确具体的给付内容。结合本案，对抚松县天池圣景房地产开发有限公司账户存款29万元予以冻结的执行行为，应具有生效法律文书明确具体确定抚松县天池圣景房地产开发有限公司应承担法律义务。在无生效法律文书确定抚松县天池圣景房地产开发有限公司负有法律义务的情况下，便作为被执行主体，并对其采取强制措施，属适用法律错误，程序违法。原审裁定对此予以撤销正确，应予维持。复议申请人王风梅对异议裁定不服而提请复议，请求撤销，因证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王风梅的复议申请，维持抚松县人民法院（2018）吉0621执异97号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审  判  长 孙启鹏 审  判  员 刘士民 代理 审 判员 王 晶 二〇一八年十月二十九日 （代）书记员 王罗文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更3097号罪犯于淳，男，1970年11月12日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于1996年4月29日作出（1996）吉刑初字第71号刑事判决，认定被告人于淳犯故意杀人罪、流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1996年7月24日作出（1996）吉刑终字第268号刑事判决，予以改判，认定被告人于淳犯故意杀人罪、流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。1998年10月19日吉林省高级人民法院作出(1998)吉高刑再初字第212号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2001年1月8日吉林省高级人民法院作出(2001)吉高刑执字第45号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2013年5月13日本院作出(2013)长刑执字第1281号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4080号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于淳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，1995年11月7日14时许，因被害人姜某某的自行车撞到被告人何占春（已免诉）停放的轿车上，而与被害人姜某某、周某某、高某发生口角，被群众劝解，姜某某等人离去。被告人苑超、何占春欲报复姜某某等人，遂驾车尾随其至吉林市船营区“兴达酒店”附近住宅楼。被告人苑超又纠集被告人张长明、于淳、贾志强，告之与被害人口角并欲报复他们。被告人于淳等人携带凶器于当日17时许，窜至该住宅楼等候，当被害人姜某某等人从楼内走出时，被告人张长明等人对被害人高某、姜某某进行殴打，被告人于淳用水果刀照周某某胸部猛刺一刀，致其死亡。该犯现在吉林省长春监狱十二监区参加护理员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于淳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于淳减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1170号之二申请人陈小华，女，1963年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人杨学东，男，1959年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院根据生效的（2017）黔0303民初5161号民事调解书陈小华申请执行杨学东间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请人借款本金40万元及利息，案件受理费5900元案件执行费5900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人之资产正在本院其他案件中予以处置，申请人提出申请要求参与分配。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年十月九日书记员 雷闻旭
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终608号 上诉人（原审被告）：刘一安，男，1979年9月4日出生，汉族，住海曙区。 被上诉人（原审原告）：陈永民，男，1967年8月18日出生，汉族，住海曙区。 上诉人刘一安不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）浙0203民初11490号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘一安上诉称，应由上诉人住所地或经常居住地人民法院管辖本案。因上诉人现居住于宁波市鄞州区都市森林23幢103室，并且已经居住一年以上，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。 被上诉人陈永民未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《借款担保协议》明确载明“如产生纠纷，双方可协商解决，协商解决未成的，向法院起诉，并由原告住所地人民法院管辖。”该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《借款担保协议》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，被上诉人即原审原告住所地为海曙区椅子巷24号108室，属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案《借款担保协议》中约定的“原告住所地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十月三十日 书 记 员  袁勤哲
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀06执恢14号之十 申请执行人:保定众信创业有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座三层304-312室。 法人代表:黎明。 被执行人:高阳县亚奥毛纺有限公司，住所地保定市高阳县六合屯村。 法人代表:李更田。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高阳县支行与高阳县亚奥毛纺有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，第三人保定众信创业投资有限公司向本院提出变更申请执行人申请。经审查，本院于2017年7月30日依法变更保定众信创业投资有限公司本案的申请执行人。2018年10月18日，当事人双方达成执行和解协议，被执行人高阳县亚奥毛纺有限公司按协议将案件款汇入保定市中级人民法院帐户，并退还申请执行人。保定市中级人民法院（2011）保民三初字第133号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定众信创业投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。中国农业银行股份有限公司高阳县支行对高阳县亚奥毛纺有限公司设定的抵押权消灭。现申请执行人保定众信创业投资有限公司申请解除中国农业银行股份有限公司高阳县支行对高阳县亚奥毛纺有限公司设定的抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除本案中国农业银行股份有限公司高阳县支行对高阳县亚奥毛纺有限公司设定的抵押权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全和 审判员  李伟仲 审判员  张济平 二〇一八年十月二十六日 书记员  杜萌萌
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                       （2018）陕0626民初1295号    原告：李利，男，汉族，1979年3月26日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：齐益民，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。被告：武瑞，男，汉族，1954年9月29日生，现住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：武小斌，(武瑞儿子)，男，汉族，1984年XX月XX日生，籍贯，住址同上。原告李利与被告武瑞排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利委托诉讼代理人齐益民与被告武瑞及其委托诉讼代理人武小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状; 2.判令被告承担污染原告院子清理费用50000 元; 3.判令被告厕所粪便及排水将原告帮起的石畔地基冲毁受损10万元; 4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为相邻关系，被告居住于原告的上方，厕所粪便及院内的排水，如遇下雨天，一同向低处的原告三利大厦院内排下去，致使原告的院子臭气熏天，严重的影响了原告院子楼房居民的生活。更重要的是由于被告不修建排水设施，将原告帮起的石畔内的填方拉空，一旦石畔滑坡，后果将不堪设想。为此，原告清理被告的排泄物从2009年至今花去5 万多元，重新翻修石畔最低预计得10万余元，原告多次找街道办及村民委员会协商，均无果。故诉至法院，请求判如所请。         被告武瑞辩称，1. 原告于2010年为了修建三利大厦，将被告多年行走的老路及路边的排水沟全部毁损，致被告至今没有道路可走，污水无处排放，后被告先后四次在自家坡洼安装了排水管道，将污水通过管道排入坡洼底原告入水口处，均被原告打坏而未能排入，原告应赔偿被告管道损失3000元。且原告损毁了被告坡洼底的老路及排水沟，并不让被告安装排水管道，侵犯了被告通行、排水的权利，应赔偿被告30万元损失。2.被告没有污染原告院子的行为，不承担清理费用。3.原告的石畔受损是其自己原因造成的，与被告无关，被告不承担其损失。原告为了盖楼，把自来水厂的总管线移到其所帮的石畔里面，今年4月份该管线破裂，将石畔冲毁，并非是被告排水所致。故被告对原告并无侵害行为，其主张不符合事实，应依法予以驳回。经审理查明：原、被告系相邻关系，双方均居住于吴起县XX镇XX村，被告武瑞居住在原告李利的上方，被告院内水及生活污水一直在其坡洼底的排水沟排放。2010年，原告出资在其宅基地上修建了三利大厦，改变了被告原来的排水现状。原告在三利大厦院内与被告居住的地方相邻处修建了排水管道供其排水，后拒绝被告在此管道排水，被告在坡洼底直接排水，双方因此发生争议。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。根据本案的事实，被告居住于原告上方，其唯一的排水通道即在与原告相邻的地方，原告应给被告提供必要的排水便利，现原告拒绝被告在此处修建管道排水，影响了被告排水的的权利，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求无法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告李利的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长     李 明 磊审  判  员     张 艳 霞人民陪审员     郭 文 远 二〇一八年十月三十日 书 记 员    魏    盼  1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4332号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李伟耀，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晋流，广西金狮律师事务所律师。 被告：赖镇雄，男，1989年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告赖镇雄信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告支付信用卡欠款本金63264.18元及截止2018年3月7日的零售利息894.57元、分期手续费7029.65元、违约金1438.98元（零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡收费标准表》计算，2018年3月7日之后的零售利息、违约金等费用亦按此计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟耀到庭参加诉讼。被告赖镇雄经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：赖镇雄。 二、卡号：62×××78。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；信用卡申请人选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：赖镇雄持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年3月7日，信用卡透支本金63264.18元，零售利息894.57元、分期手续费7029.65元、违约金1438.98元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，赖镇雄持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张赖镇雄偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖镇雄偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金63264.18元； 二、被告赖镇雄给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年3月7日止，利息为894.57元，此后以欠款本金63264.18元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告赖镇雄给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7029.65元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1616元，由被告赖镇雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行初99号 起诉人：江阴市夏港金顺建材加工场，住所地江苏省江阴市临港街道景贤村白石山废弃宕口。 经营者：黄秀英，女，1969年5月2日生，汉族，住江苏省江阴市。 本院于2018年10月8日收到起诉人江阴市夏港金顺建材加工场（以下简称金顺加工厂）以江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）、江阴市人民政府夏港街道办事处（以下简称夏港街道办）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金顺加工厂诉称：其于2013年3月起承租位于江阴市白石山的土地用于轧机经营，于2015年参加了江阴市国土资源局的公开招投标活动，中标后依法获得白石山部分地块采矿权，积极参与了地质灾害治理工作。其在租赁区域内建设生产管理用房约300平方米，购买设备构筑生产线，修建道路通水通电等，建设投入上千万元，经营达5年之久。2018年5月24日，江阴市政府办公室下发澄政办发[2018]38号《江阴市“散乱污”企业专项整治工作实施方案》，该文件多处内容违背了行政处罚、行政强制、规划、环保等相关法律规定。文件下发后不久，江阴市政府即指派夏港街道办于2018年6月11日组织大量特警、公安民警及城管执法人员进入其厂区进行野蛮强拆。其认为自己是合法用地的承租人，是有证照的合法企业，多年来合法经营从未影响环境，江阴市政府指派夏港街道办对其强拆的行为及江阴市政府下发的《江阴市“散乱污”企业专项整治工作实施方案》违背有关行政法律的强制性规定，造成其大量财产遭到破坏。请求判决：1、确认江阴市政府指派夏港街道办对其合法财产的强拆行为违法；2、确认江阴市政府文件《江阴市“散乱污”企业专项整治工作实施方案》违法；3.本案诉讼费用由江阴市政府、夏港街道办承担。 金顺加工厂在起诉时提供了土地租赁协议、施工合同、江阴市国土资源局对临港街道办的答复、建设项目环境影响登记表、澄政办发[2018]38号文件、江阴市夏港街道景贤村村民委员会的告知书、夏港街道办的告知书、现场图片等证据材料（以上均为复印件）。 此前，金顺加工厂曾于2018年7月向本院邮寄过同样的诉状，本院分别于同月16日和27日两次书面告知其所称强拆的实施人是夏港街道办,故应向基层人民法院提交诉讼材料；其以江阴市政府系指派人及文件下发人为由将江阴市政府列为共同被告从而向本院提交诉状，没有法律依据，建议其依法向有管辖权人民法院提交符合规定的起诉材料。金顺加工厂收到本院告知函后拒不补正，坚持向本院诉讼。 本院认为：提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，首先，金顺加工厂第1项诉请指向的被诉行政行为内容不清，未明确起诉对象是江阴市政府的指派行为还是夏港街道办的拆迁行为。其次，金顺加工厂提交的证据材料和在诉状中的表述显示，实施拆迁的主体为夏港街道办，并非江阴市政府。如果金顺加工厂是对夏港街道办的拆迁行为不服提起诉讼，则本院对以夏港街道办为被告的行政拆迁案件没有管辖权。如果金顺加工厂是对江阴市政府的指派行为不服而提起诉讼，则现并无证据证明江阴市政府有指派行为；且即使有指派行为，该行为也是不产生外部法律效力的行为，不可诉。第三，金顺公司以澄政办发[2018]38号文件系江阴市政府制定为由，要求由本院对其要求确认该文件违法的第2项诉请行使管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十五条的规定，“公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时一并请求对所依据的规范性文件审查的，由被诉行政行为管辖法院一并审查。”因此，对金顺公司第2项诉请的审理应由被诉行政行为所涉案件的管辖法院进行，对该项诉求的管辖权并非依据文件制定机关的级别和所在地来确定。如前所述，本院就金顺公司对夏港街道办拆迁行为的起诉并无管辖权，则对该行为所依据的澄政办发[2018]38号文件一并审查的管辖权亦不在本院。第四，金顺加工厂起诉江阴市政府和夏港街道办是基于不同的事由，金顺加工厂将这两个主体列为共同被告一并向本院起诉，没有法律依据。综上，金顺加工厂的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对金顺加工厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年十月十日 书记员  蔡为民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4224号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：李发龙，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李发龙信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计71897.18元（截止2017年7月3日，欠款本金66492.34元，利息683.62元，费用4721.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告李发龙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李发龙。 二、卡号：62×××98。 三、计息及费用规定：申请人及附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免期还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日期起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起，按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：李发龙持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年7月3日止，李发龙尚欠透支款本金66492.34元，利息683.62元，账单分期手续费2603.11元，违约金2118.11元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李发龙未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李发龙偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金2118.11元，因双方并无合同约定，原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发龙偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金66492.34元； 二、被告李发龙给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2017年7月3日止，利息为683.62元，此后以欠款本金66492.34元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李发龙给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费2603.11元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1597元，由被告李发龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。