湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初788号原告：刘腾平，男，1977年3月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。被告：利大房地产开发建设（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区世彩里1-12号。法定代表人：张宏豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帆，利大房地产开发建设（武汉）有限公司员工。被告：赵琳，女，1956年1月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告刘腾平（以下简称原告）诉被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司（以下简称利大房地产公司）、赵琳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡远华，被告利大房地产公司的委托诉讼代理人王煜、吴帆，被告赵琳的委托诉讼代理人成和彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告火灾损失共计753773.97元（鉴定意见的评估损失652587.97元、2016年8月23日至9月30日房屋租金30216元、租房押金25000元、鉴定费45970元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告租赁被告利大房地产公司B020号商铺从事灯饰产品经营。2016年8月23日上午9时许，原告所经营商铺对面的被告赵琳的商铺发生火灾，致使原告店内灯具、装饰等物品毁坏严重。被告利大房地产公司缺乏管理维护，对原告的损失应承担赔偿责任，被告赵琳根据火灾事故认定书应对原告的损失承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告利大房地产公司辩称，所有的损失由被告赵琳承担。原告支撑其诉讼请求的证据不足，不应该予以采信，综合应当驳回对被告利大房地产公司的诉讼请求。被告赵琳辩称，火灾的起火原因与赵琳无关，应该由被告利大房地产公司承担损失，利大房地产公司在火灾中存在重大过错。因此要求驳回原告对被赵琳的诉讼请求。原、被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人对真实性无异议的证据：原告提交的原、被告身份及工商信息、《商铺租赁及服务管理合同》、2016年7月-9月的租金发票、押金发票、汉公消火认字[2016]第0004号火灾事故认定书；被告利大房地产公司提交的汉公消火重认字［2017]第0001号火灾事故重新认定书、武公消复字［2017]第001号火灾事故认定复核决定书、《商铺租赁及服务管理合同》、《消防安全责任书》、消防验收意见书、消防安全检查意见书；被告赵琳提交的《商铺租赁及服务管理合同》、《汉来广场管理公约》、［2016]第1015号行政处罚决定书、［2016]1109号行政处罚决定书、［2016]第0030号临时查封决定书、封闭火灾现场公告、[2016]第0004号火灾事故认定书、[2016]第003号火灾事故认定复核决定书、[2016]第0001号火灾事故重新认定书、［2017]第0001号火灾事故重新认定书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘腾平经营商铺内因火灾受损照片，该证据客观反映了原告商铺因火灾所造成的毁损，本院对该份证据予以认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘腾平租赁被告利大房地产公司位于“汉来广场”一楼B020、71034号商铺，用于经营灯饰。被告赵琳租赁被告利大房地产公司位于“汉来广场”一楼A028号商铺，用于经营武汉市江汉区美雅汉来灯饰经销部（以下简称美雅灯饰经销部）。原告的商铺与被告赵琳的美雅灯饰经销部商铺相邻。2016年8月23日9时许，被告美雅灯饰经销部发生火灾。2016年8月30日，武汉市公安局江汉区分局消防大队出具的火灾事故认定书，认定起火部位为汉来灯饰广场1楼A028号商铺（武汉市江汉区美雅汉来灯饰经销部，经营者：赵琳）一层夹层内东面仓库靠北侧，起火原因为电器线路故障，产生电火花，引燃周围可燃物发生火灾。2016年12月7日，武汉市公安消防局经被告赵琳申请复核作出火灾事故认定复核决定书，复核决定撤销武汉市公安局江汉区分局消防大队作出的《火灾事故调查认定书》，并由江汉区分局消防大队重新作出认定。2017年3月24日，武汉市公安局江汉区分局消防大队作出火灾事故重新认定书，认定起火部位为汉来灯饰广场1楼A028号商铺（武汉市江汉区美雅汉来灯饰经销部）一层夹层内东侧仓库的东北角处，起火原因可以排除遗留火种和放火，不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾。2017年7月7日，武汉市公安消防局经被告赵琳申请复核作出火灾事故认定复核决定书，维持了火灾事故重新认定书，同时对原火灾事故认定进行补充说明：火灾起火部位位于汉来广场1楼A028号商铺夹层内，夹层内同时设置有该商户的电气线路及汉来灯饰广场中央空调系统的电气线路，尚无法确定具体归属。本次火灾蔓延致原告租赁的商铺，导致原告经营的商铺内灯饰等物品烧毁。审理中，原告申请对其经营店铺内因火灾受损导致的财产损失、装修损失、自2016年8月23日至12月31日前的经营损失进行鉴定。本院依法委托民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司进行评估。2017年5月16日，该公司作出司法鉴定意见书，评估结论：火灾导致的财产（商品、办公用品、展示柜等）损失为343993.62元，店铺装修损失为136877.53元，预期利益损失：平均净利润额为28619.47元/月，从2016年8月24日计算至鉴定人受委托时间2017年2月28日止共6个月为171716.82元，最终评估损失价值共计652587.97元。原告辉煌电器商行为此支付鉴定费45970元。另查明，火灾发生后，武汉市公安局江汉区分局消防大队对被告利大房地产公司作出了《临时查封决定书》，查封场所范围为汉来灯饰广场1-4楼，查封期限为一个月。原告辉煌电器商行与被告利大房地产公司签订的租赁合同期限至2016年底。本院认为，公安消防部门出具的火灾事故认定复核决定书，认定火灾起火部位位于被告美雅灯饰经销部商铺的夹层内，起火原因可以排除遗留火种和放火，不排除电气线路故障引燃周围可燃物发生火灾，夹层内同时设置有该商户的电气线路及汉来灯饰广场中央空调系统的电气线路，尚无法确定具体归属。在无法确定具体侵权行为人的情况下，本院根据公平原则，综合考虑夹层商铺内大部分电气线路均由被告美雅灯饰经销部所有，仅中央空调线路属被告利大房地产公司所有的情节，以及被告利大房地产公司作为商铺的管理者，对于出租商铺的装修、电器安装等事项具有监督和管理责任的情节，本院确认被告赵琳、利大房地产公司对原告的损失分别承担80%及20%的赔偿责任。故对原告刘腾平要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予以支持。对被告赵琳及被告利大房地产公司均称火灾系由对方责任引起的意见，因起火原因系由公安消防部门经现场勘查及专业分析进行认定，在公安消防部门都未能确定起火电气线路归属的情况下，对两被告的上述意见本院不予采纳。侵权行为侵害他人财产权利时，应当赔偿财产损失。财产损失包括直接财产损失及间接财产损失，其中间接财产损失是由于受害人收到侵害而发生的可得利益的丧失，本案中原告刘腾平主张的经营损失为其间接财产损失，该赔偿主张应得到支持。对于财产损失的金额，应当根据发生时的市场价格或其他方式计算，本案中，经原告刘腾平申请，本院委托了具有鉴定资质的相应机关进行了鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故本案的损失赔偿应以参考鉴定机构认定的金额，其中火灾导致的财产（商品、办公用品、展示柜等）损失为343993.62元，店铺装修损失为136877.53元，预期利益损失部分应从事故发生日2016年8月23日计算至商铺租赁合同届满日2016年12月31日止，共计123259.75元，上述损失合计604130.90元。对两被告对该鉴定提出的异议，以及认定预期利益损失不应赔偿的意见，本院不予支持；原告主张的房屋租金损失、租房押金系原告与被告利大房地产公司之间另一法律关系，本案中不予处理，原告可以另行主张；鉴定费按照鉴定费票据计算为45970元，原告该赔偿主张应得到支持。以上各项损失共计650100.90元，被告利大公司在20%赔偿责任范围内应承担130020.19元，被告赵琳在80%赔偿责任范围内应承担520080.71元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘腾平各项损失共计130020.19元；二、被告赵琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘腾平各项损失共计520080.71元；三、驳回原告刘腾平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4704元，由被告利大房地产开发建设（武汉）有限公司负担904元，被告赵琳负担3800元（此款原告刘腾平已预交本院及鉴定机构，被告赵琳、利大房地产开发建设（武汉）有限公司随上述判决款项一并给付原告刘腾平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  马 佳人民陪审员  王德桥人民陪审员  郭家乐二〇一八年十月二十三日书 记 员  何仕伟