浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初4059号原告：张海荣，男，1968年10月9日出生，汉族，住海盐县。被告：海盐县车美佳汽车服务会所。住所地：海盐县元通街道新兴社区3幢（爱来依公司厂区北楼底车间）。统一社会信用代码：92330424MA2F2XPR5H。经营者：曹云良，男，1980年1月1日出生，汉族，住海盐县。原告张海荣诉被告海盐县车美佳汽车服务会所服务合同纠纷一案，本院曾于2018年3月16日以（2018）浙0424立预10号对该案进行预立案，并组织双方当事人进行证据交换。后因原、被告双方均未向本院提出鉴定申请，本院于2018年7月11日正式立案受理本案，并依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理。本案于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张海荣与被告的经营者曹云良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海荣起诉称：2017年10月15日，原告将自有车辆奔腾B50（车牌号为浙Ｆ×××××）汽车委托被告进行常规保养，当日保养后原告提车。原告在提车后行驶1公里左右即发现机油灯闪烁警示机油故障，遂与被告立即联系并告知其车辆上述故障情况。被告工作人员简单检查后即认为是“感应器问题”，而非机油本身质量问题，故认为不影响车辆正常使用。次日，因机油故障警示灯仍未消除，原告再次将车辆交回被告处，但被告简单检查后仍主观认为系“感应器问题”，认为更换即可。此后，车辆继而出现发动机异响，故原告又再次将车辆立即交回被告处要求其正确排除机油故障问题，而被告工作人员仍执意回避上述问题，在采取空挡提油门操作措施后也未消除故障问题。后被告告知原告发动机出现比较大的问题，原告车辆遂停留在被告处。但之后被告在未经原告同意及知晓下将车辆送至第三方海盐海城汽车修理厂进行维修并拆检发动机，发动机内曲轴、活塞、缸套等均已损坏。原告得知后，经与修理厂联系，修理厂表示车辆发动机损坏的原因不好说。原告认为因修理厂与被告之间存在业务往来，所以修理厂回避了发动机损坏的原因。因对车辆修理费由哪一方支出上存在分歧，车辆在被送到修理厂二十几天后才正式修理，原告无奈先行垫付了修理费用。原告认为，被告作为提供汽车保养服务的专业单位，理应诚信专业守法经营，而被告由于其使用劣质机油等进行不当保养及不当处置等一系列违约行为，导致原告车辆发动机主要部件损坏，损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即赔偿原告车辆维修损失人民币8480元整；2、被告赔偿原告车辆维修期间租车等交通出行费用损失400元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充陈述，原告车辆购买时为新车，本次保养前已行驶四、五年，本次保养之前的常规保养也都是在被告处进行，每次费用基本差不多，原告都在现场，此前未发现车辆问题，车辆亦未发生过事故或维修过。本次到被告处进行常规保养的内容就是让被告更换机油、加滤芯，没有其他项目。2017年11月，涉案车辆修理好后，原告就开始正常使用车辆，机油也已经全部更换，但是发动机声音仍比以前大。被告海盐县车美佳汽车服务会所答辩称：原告诉请事实与实际有出入。当日保养是常规保养，就是更换机油和加滤芯，机油是德国福斯牌子，是从嘉兴的福斯经销商处拿到，通常所用的机油都是这个牌子，除非客人提出特殊要求。原告提车后，曾联系被告说机油灯有时候亮，答辩人当天电话告知其机油灯亮的话不要开车，但没有说感应器问题。原告并不是当天就将车辆开回来检查的。原告是第二天开过来，答辩人检查后发现车辆在刚发动情况下是正常的，也没有亮灯，在行驶时会亮。原告称有时候会亮，答辩人遂怀疑是感应器问题，但答辩人曾告诉原告机油灯亮时不要开车。答辩人之后对感应器进行调货，但因为原告当时没有再联系答辩人，故以为问题不大，不需要更换，故没有联系原告更换，原告也没有过来更换。原告将车辆开走后，过了十几天又开到答辩人处，答辩人检查发现发动机异响，又重新换机油检查，但问题仍未解决，怀疑发动机里面的曲轴、凸轮轴等有损坏，但是什么原因造成就不清楚了，后来原告将车辆停在答辩人处，要求快点处理。大概过了一两天，答辩人在没动车辆的情况下联系修理厂将车拖走检查。因为之前双方关系比较好，所以答辩人没有事先告知原告下就将车子直接送到修理厂了。后来原告过来拿东西时，答辩人告知原告情况。原告车辆在修理厂停了二十几天后才正式修理。至于原告与修理厂就车辆的维修方案是他们自行协商的，答辩人未参与。答辩人认为原告车辆的损坏是何种原因导致无法明确，无法证明与答辩人有关，所以答辩人不同意赔偿原告诉请的各项损失。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告个体户登记情况及经营者户籍信息各一份，用于证明被告主体身份。2、消费者投诉（举报）登记表、车辆保养导致发动机损坏的情况说明各一份，用于证明原告车辆委托被告保养及车辆保养后发动机损坏的事实。3、机动车行驶证（复印件）一份，用于证明涉案车辆所有人及车辆其他相关信息情况。4、海盐海城汽车修配厂结算单一份，用于证明原告财产损失情况。被告质证认为：对证据1、3无异议；对证据2的来源真实性无异议，但是有关事实陈述以被告方答辩陈述为准，被告实际由登记经营者曹云良和张立峰合伙开设，另外还有三名工作人员，五人的工作内容差不多，和经营范围一致；对证据4本身真实性无异议，但是结算单中的第18、19项的维修与本案无关。被告未向本院提交任何证据材料。本院认证认为：原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据2真实性被告无异议，本院予以确认，该组证据是相关部门就原告的投诉及协调的情况作客观的说明，但未作评价，能证明原、被告之间确存在保养服务合同关系、原告车辆在保养后使用过程中出现发动机损坏及双方经相关部门调解未达成一致意见的事实，与原告的证明目的一致；对证据4真实性本院予以确认，但该结算单中第18、19项的维修项目（金额合计285元）经本院庭审中向原告核实，原告确认该二项确实与本案无关联性，故该二项应从本案修理费损失中予以剔除，对其余项目被告无异议，本院予以确认。因此，本院确认原告车辆因发动机损坏产生维修费用为8195元。经审理，本院确认案件事实如下：被告系个体工商户，其登记经营者为曹云良，经营范围包括汽车修理、清洁、保养，汽车零配件、针纺织品、日用品批发、零售。原告系浙Ｆ×××××号红旗牌奔腾小型轿车的车辆所有人，车辆行驶证由当地车辆管理所于2013年2月1日注册发放。原告使用车辆过程中曾多次到被告处做常规保养。2017年10月15日，原告将上述车辆行驶至被告处进行常规保养，保养项目为更换机油和加滤芯。被告对该车辆进行常规保养后，原告当天即提车使用。在原告自述驶离1公里左右时，发现机油灯闪烁，遂联系被告。后原告将车辆行驶至被告处，被告工作人员检查后，认为可能是感应器问题，表示可更换感应器。因当场被告处没有适配的感应器，被告表示调配感应器后再进行更换。原告之后又继续使用车辆，被告获取感应器后未通知原告更换。在原告行驶十几天后，发现发动机存在异响，遂又将车辆开到被告处，被告工作人员进行检查，其中包括发动车辆，并在怠速情况下踩油门，后被告认为车辆发动机已损坏。原告遂将车辆停在被告处。后被告在未告知原告下即联系海盐海城汽车修配厂，并将原告车辆拖至该修配厂检查。后被告告知原告车辆已在修配厂，原告被修配厂告知发动机内曲轴、活塞、缸套等已损坏，因修理费承担问题，原告车辆在经过二十天左右后正式开始维修。2017年11月14日，原告向海盐县市场监督管理局元通市场监管所投诉，认为原告车辆发动机损坏系被告的不当保养及不当处置导致，要求被告承担赔偿责任。上述监管所进行了登记，并于2017年12月14日出具情况说明，陈述该所在接到原告投诉后立即联系被告安排调解，但因双方就车辆保养是否导致发动机故障存在分歧，最终双方未达成一致调解意见。2017年11月19日，原告与修配厂经过结算，原告车辆因发动机损坏产生维修费用为8195元。车辆修理后，原告继续正常使用涉案车辆。庭审中，原告陈述车辆修理时机油也由修配厂重新更换过。另，本案审理过程中，经本院释明，原、被告均未在本院指定的期限内向本院提出相关鉴定申请，原告当庭表示目前因车辆已完全修理好，并已正常使用，故实际已无法鉴定。本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应全面履行自己的义务。通过庭审，原、被告均确认原告于2017年10月15日交付给被告进行常规保养的内容仅为更换机油及换滤芯。本案的争议焦点主要在于原告车辆在保养后发生发动机损坏的情况与被告的保养服务及后续检查、送修的处置行为是否存在因果关系，被告对原告的损失应否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于涉案车辆发动机发生损坏时，原告未及时采取措施保全证据及对损坏原因进行第三方的鉴定，而目前车辆已经过修理，并重新更换机油，原告已正常使用，经本院审查及释明后，原告亦未要求申请鉴定。原告提供的证据无法证明涉案车辆的发动机机损事故与被告2017年10月15日的保养及后续的处置行为存在直接因果关系，故原告依法应承担举证不能的法律后果。但是被告作为专业从事汽车维修、保养业务的服务单位，在对车辆进行常规保养后，应进行合理的检查，确保保养的项目情况正常，这也理应是原告车辆进行保养的最终目的。但原告提车后不久即发生机油灯闪烁问题，被告在认为可能存在感应器问题但问题尚未获得完全解决下，理应明确告知原告风险，但被告未提供证据证明其进行过明确的告知。同时，在车辆又使用十几天又被确认发动机存在问题后，被告在未经原告知晓并同意下即将车辆送到修配厂检查，使得原告无法第一时间了解并确认车辆损坏的具体情况，从而也可能加大鉴定难度，并进一步激化了原、被告之间的矛盾，也可能造成原告损失的扩大。因此，本院认为，被告的上述行为存在不当，其履行的服务存在瑕疵，故对原告的损失应承担一定赔偿责任。综上，本院酌定对原告的损失，由被告承担30%的赔偿责任。原告的损失，本院确认原告可主张的维修费损失为8195元，另原告主张交通费损失400元，结合本案中原、被告之间的争议情况及双方陈述的维修情况，本院酌定原告可主张的交通费损失为200元。上述损失合计为8395元，由被告向原告赔偿2518.50元。原告超额主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海盐县车美佳汽车服务会所赔偿原告张海荣损失人民币2518.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告张海荣负担18元，被告海盐县车美佳汽车服务会所负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈玲英二〇一八年十月十日法官助理李亚平书记员张伟华??9?