河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1443号原告：盖永国，男，1974年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：韩德旺(又名韩旺)，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。原告盖永国与被告韩德旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖永国及其委托诉讼代理人郑东海、被告韩德旺及其委托诉讼代理人韩俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖永国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告油款84000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有流动加油车一部，被告于2014年雇佣多辆运输车贩运煤炭，从被告处加油，至2014年12月18日结算，被告尚欠原告油款84000元，被告于当日向原告出具了欠据。后经多次追要被告拒不偿还，因此提起诉讼。被告韩德旺辩称，一、原、被告之间不是买卖合同关系，而是合伙关系。原、被告于2014年春季开始共同投资合伙经营为他人提供从山西煤场往邢台电厂运煤服务信息，司机每运输一车煤，原、被告就向司机收取100元的信息服务费，同时，原告还与一位姓闫的男子合伙经营流动加油生意。原、被告合伙时，双方各投资20万元，约定由被告在山西联系运煤货源并负责财务管理、给司机结算运费事务，双方对抽取的信息服务费按照4：6的比例分成，原告占4、被告占6。双方曾于2014年4月份前后结算过一次，并进行了分红。二、原告持有的84000元的欠条是原告与闫氏合伙经营加油生意期间部分司机加油所赊欠的油款，后转化为原告为司机垫付的运输费，被告也给司机垫付过20多万元的运输款，由于这些运输款山西煤场至今尚未付清，因此原、被告至今无法进行结算。在双方合伙账目尚未清算的情况下，原告要求被告偿还原告为合伙事务所垫付的款项，既不合情理也缺乏相应的法律依据。三、被告向原告出具欠款条的原因和经过。1、原告与闫氏合伙经营加油生意，原告与被告合伙经营煤炭运输生意，原告向运煤司机主动提出让司机们从他那里加油，加油款不用付现，在被告向司机支付运费时从中扣除。司机们同意了原告的提议，原告在司机们每次加油后及时将加油金额告诉被告，要求被告在支付运费时扣除此款。被告碍于情面且这件事并不损害被告本人的利益，并且还可以减少垫付部分运输费，对三方都有益，于是照办。2、2014年12月份，原告与其合伙人闫氏结算加油生意账目，原告就找到被告要求被告向其出具司机们欠的加油款的欠条，并且表明自己也会在欠条上签字，用于和闫氏算账，并且强调这件事与被告无关，只是让被告出个证明。被告相信了原告，出具了欠款证明，但这些加油款并非被告或者被告委托人所欠，这件事是原告与欠油款的司机们之间的事情，与被告无关。四、原、被告诉讼主体资格错误，应当依法驳回起诉。原告与闫氏共同经营流动售油生意，原告应当和闫氏作为共同原告起诉；欠加油款的是加油的司机们，原告应起诉他们，而不是本案被告；支付运费的主体应当是山西煤场，原告也可以向其主张权利。五、原告在起诉前从未向被告提起过此事，原告的主张已经过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，提交证据如下：1、欠条一份，内容为：“今欠到油款捌万肆仟元整（84000元）韩旺2014年12月18日”，用以证明被告欠原告油款的事实。2、安东伟和姚聚龙的证人证言两份，主要用以证明二人于2016年夏天陪同原告盖永国去找被告韩德旺催账事实。经质证，被告对欠条真实性无异议，但对写下欠条的经过和原因有异议，同答辩意见。同时认为两证人的证言前后矛盾且相互不能印证，不应予以采信。被告为证明原、被告之间系合伙关系向本院提交了如下证据：1、证人刘某、邢某证人证言两份，用以证明被告与原告合伙经营煤炭运输生意，二人作为运输司机由原、被告给介绍生意。2、转账记录两份，第一份是韩德旺通过手机银行农行卡6228481656045789862向原告盖永国6228451720024128314的卡上分别于2014年8月10日转款5000元、2014年9月16日转款4100元，用以证明被告向原告转过两人合伙的分红共9100元。第二份是韩德旺6228481656045789862的卡于2014年5月9日、10日向原告盖永国分别转账50000元，两次共计10万元，用以证明原告要求撤回合伙的投资，被告向原告退还十万元的事实。经质证，原告对两份转账记录的真实性无异议，但认为与本案没有关系，证人也并不能证明双方系合伙关系，且这些转账均为被告向原告出具欠条之前，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、双方之间是否存在买卖合同关系。原告主张双方系买卖合同关系且被告欠原告加油款84000元，被告辩称双方系合伙关系，原告起诉的加油款是双方合伙期间产生的账目，不应由被告支付。本院认为，被告向原告出具了欠款条，且内容明确，认定欠款属实；被告辩称双方系合伙关系，合伙并未清算，虽提供了证人证言以及转账记录，但均为间接证据，并不足以认定双方的合伙关系，并且本案中，原告持欠条主张买卖合同关系，与原、被告之间是否存在合伙关系并无矛盾，对被告所辩本院不予采纳。2.原、被告主体资格问题。被告提出原告与闫氏合伙经营流动加油生意，应由两人共同起诉，且应起诉欠加油款的司机而不是被告。原告所持欠条上并无债权人的名字，原告持有该欠条，且与被告有事实上的关系，被告认为原告主体资格不适格并未提供任何证据，欠条落款人韩旺即本案被告韩德旺，韩德旺作为被告是适格的。3、诉讼时效问题，被告提出原告的起诉已过诉讼时效，根据原告提供的两证证言可以互相印证，原告在2016年春向被告主张过债权，存在诉讼时效中断情况，原告起诉时并未超过诉讼时效，对被告的诉讼时效抗辩本院不予支持。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告韩德旺欠原告盖永国加油款并出具了欠条，被告承认欠条真实性，虽不认可双方之间的买卖合同关系，但其提供的证据均为证明双方之间系合伙关系，并不能否认本案中的欠款事实；被告在第二次开庭前一天提出申请本院调取证据，申请时已经超过举证期限，且被告申请调取的证据仍是为了证明双方之间存在合伙关系，本院不予准许。双方之间是否属于合伙关系以及合伙清算与本案买卖合同产生的欠款无关，因此对原告的主张，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：限被告韩德旺在判决生效后十日内偿还原告欠款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告韩德旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  豆永周人民陪审员  李东晓人民陪审员  刘树立二〇一八年十月二十四日书 记 员  乔 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。