上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13822号原告：秦某某，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：陈某1，女，回族，住本市。委托诉讼代理人：杨某(被告陈某1之夫)，男，汉族，住本市。被告：陈某2，男，回族，住本市。两被告共同委托诉讼代理人：戴学军，上海市创导律师事务所律师。原告秦某某与被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人卢小兰，被告陈某1及其委托诉讼代理人杨某、被告陈某2及两被告共同委托诉讼代理人戴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：一、两被告共同给付原告人民币300,000元(以下币种均为人民币)；二、本市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1105室房屋)由原告居住。事实与理由：陈某3与苏某某系夫妻，两人生育被告陈某1、陈某2两子女。陈某3于2015年7月9日死亡，苏某某于2011年1月20日死亡，两人的父母均已先于该两人死亡。原告与陈某3于2012年相识，于2013年1月1日以夫妻名义同居生活直至陈某3死亡。陈某3名下有1105室房屋及本市德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)。两被告经法院调解，该两套房屋产权已分别登记于两被告名下。陈某3于2015年6月24日立有自书遗嘱一份，主要内容为，原告对1105室房屋有居住权，原告另行分得100,000元。该遗嘱只有复印件，原件在被告陈某1处。同时，陈某3留有遗嘱草稿原件一份，内容与上述遗嘱基本一致，但未落款及书写日期。因原告对陈某3照顾较多，故要求分得300,000元。被告陈某1、陈某2共同辩称，原告陈述的陈某3的家庭情况属实，但原告和陈某3只是朋友关系。2014年开始陈某3居住于1105室房屋，但原告是否一起居住，被告不清楚。原告提交的遗嘱没有原件，被告不认可，被告处也没有原告陈述的原件。遗嘱草稿无签名无日期，不符合形式要件，被告不认可。因陈某3死亡后，原告仍从其账户中转出钱款，故被告要求原告返还其取出的钱款。本院经审理认定事实如下：一、陈某3与苏某某系夫妻，两人生育被告陈某1、陈某2两子女。陈某3于2015年7月9日死亡，苏某某于2011年1月20日死亡，两人的父母均已先于该两人死亡。原告与陈某3系朋友关系。陈某3名下原有1105室房屋及301室房屋，两被告经上海市虹口区人民法院调解，该院于2017年2月13日作出(2017)沪0109民初字第3700号民事调解，1105室房屋产权归陈某1所有；301室房屋产权归陈某2所有。1105室房屋产权已于2017年2月28日变更登记于被告陈某1名下。二、原告提供无落款无日期的遗嘱一份，主要内容为，秦某某对1105室房屋享有长期居住权，除非秦某某另嫁，陈某1不得收回；秦某某另分得100,000元。经原告申请笔迹鉴定，司法鉴定科学研究院于2018年2月26日出具司法鉴定意见书，上述遗嘱中的字迹为陈某3本人所写。原告支付鉴定费4,500元。三、原告于2015年7月23日取出陈某3名下邮政储蓄银行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户内20,000元、于10月21日取出2,000元、于11月23日取出434.70元。陈某3名下工行银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内于2015年9月24日被取款3,000元、10月10日被取款7,900元。陈某3名下建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内于2015年7月9日被取款20,000元、2016年1月18日被取款3,000元、于2月16日被取款1,000元、于2月18日被转账45,000元、于2月23日被取款2,000元、5月14日被取款2,000元、5月23日被取款500元、7月1日被取款800元、7月5日被转账10,000元、7月6日被取款4,500元、7月7日被转账及取款100,000元、7月8日被转账19,000元。审理中，原告提供落款人为陈某3、落款日期为2015年6月24日遗嘱复印件一份，主要内容为，秦某某对1105室房屋享有长期居住权，除非秦某某另嫁，陈某1不得收回；秦某某另分得100,000元。原告表示，该份遗嘱的原件的被告陈某1处。被告陈某1表示，被告处并无该份遗嘱原件。审理中，原告表示，被告所述陈某3名下的工商银行的存款并非原告所取；被告所述陈某3名下的建设银行存款中，2016年7月7日的50,000元、7月6日的4,500元、7月5日的10,000元、2016年2月18日的45,000元、7月7日的取款20,000元及转账30,000元、7月8日的19,000元均系原告所取，其余钱款原告记不清是否是原告所取；陈某3死亡后，其建设银行卡一直在原告处，但工行卡不在原告处。审理中，被告表示，陈某3住院后，原、被告均对其进行了照顾并陪夜，但被告陪夜次数多于原告。原告表示，陈某3住院后，均是由原告照顾陈某3。审理中，原告表示，原告取出陈某3部分银行存款系用于陈某3的丧事费用。被告表示，丧事费用系由被告陈某1支付；被告只收到过原告给付的20,000元。上述事实，有原告提供的人口登记表、遗嘱，被告提供的产权证、(2017)沪0109民初字第3700号民事调解书、户口簿、户籍证明，本院调取的银行交易明细及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。1105室房屋产权及301室房屋产权已在另案中处理完毕，本案不重复处理。陈某3名下的存款系其遗产，应按法律规定进行继承。原告主张的居住权益，并非本案处理范围，故本院对该诉请不予处理。二、关于原告提供的无落款无日期遗嘱的效力，本院认为，自书遗嘱应由遗嘱人亲笔书写，签名并注明年月日。虽经鉴定，该遗嘱上的字迹确为陈某3本人书写，但该自书遗嘱既无签名又无日期，不符合自书遗嘱的形式要件，故本院确认该份遗嘱无效。至于原告提供的落款人为陈某3、落款日期为2015年6月24日的遗嘱复印件的效力，因原告无法提供该遗嘱的原件，导致本院无法对该遗嘱的真实性进行审查，故本院对该遗嘱的效力不予采信。本案遗产应由陈某3的第一顺位继承人(即两被告)予以继承。三、原告应将其在陈某3死亡后取出的存款返还给两被告。对于陈某3名下工商银行存款，因被告未举证相应钱款系由原告取出，故该部分取款，本院无法处理。对于陈某3名下建设银行存款，因该卡一直由原告保管，故本院确认被告主张的二十余笔钱款均系由原告取出。考虑到原告对陈某3进行了照顾，原告可适当分得陈某3的遗产，本院酌情确认原告可取得100,000元。综上，原告应将余款扣除20,000元丧事费用后返还给两被告。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、对原告秦某某要求被告陈某1、陈某2共同给付原告秦某某人民币300,000元的诉请，本院不予支持；二、原告秦某某应于本判决生效之日起十日内返还被告陈某1、陈某2人民币110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，鉴定费4,500元，均由原告秦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李成栋审 判 员  张 弢人民陪审员  范安平二〇一八年十月二十五日书 记 员  张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。