湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鄂9005刑初272号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人钟旭，男，生于1975年11月2日。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于公安县看守所。 辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人钟旭犯受贿罪、徇私枉法罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李鸿、王红卫、陈玉琼出庭支持公诉，被告人钟旭及其辩护人吴涛到庭参加诉讼。在审理过程中，潜江市人民检察院以需要补充侦查为由先后两次建议延期审理一个月，本院均予以同意；辩护人申请本院调取新的证据，本院决定延期审理两次。经报湖北省汉江中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控： 一、受贿罪 1、2011年3月至4月，被告人钟旭在担任潜江市公安局杨市派出所所长期间，先后四次收受涉赌人员潘某所送人民币共计2万元，并为潘某在其治安辖区内聚众赌博提供帮助。 2、2011年10月份，被告人钟旭在担任潜江市公安局杨市派出所所长期间，收受涉赌人员朱某1委托程某所送人民币1万元，并为朱某1在其治安辖区内聚众赌博提供帮助。 3、2013年、2014年春节前，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，先后收受涉赌人员李某1所送人民币0.3万元、1万元，并为李某1在其治安辖区内聚众赌博提供帮助。 4、2013年至2016年每年春节前，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，先后四次收受刘某1以拜年名义所送人民币共计4万元，并承诺为刘某1无证经营按摩服务、出租屋提供帮助。 5、2014年3月至2016年4月，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，先后四次收受涉赌人员文某委托夏某所送人民币共计19万元，并为文某在其治安辖区内聚众赌博提供帮助。 6、2013年至2015年每年的春节前，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，收受潜江市红树林休闲会所负责人康某所送人民币共计1.5元，并为康某经营红树林休闲会所提供帮助。 7、2016年2月，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，收受该所民警宋某为感谢其在工作和生活上给予的关照所送人民币2万元。 8、2012年12月，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，受郑某2之邀，和李某2等人到澳门赌场玩。李某2在澳门一赌场赌博期间钟旭在一旁观看，并接受李某2所送的1个10万元港币的筹码。后钟旭要求李某2对澳门赌博的事情予以保密，并没有提出还钱给李某2。 二、徇私枉法罪 2013年2月24日晚11时许，潜江市公安局园林派出所组织警力在潜江市棉原菜市场抓赌，现场抓获涉赌人员7名，查获赌资45800元。经调查，该赌场由熊某2组织开设。该案由园林派出所城东警队负责办理，根据所长钟旭的意见，2月28日对熊某2涉嫌赌博案呈请立案侦查，3月3日潜江市公安局副局长王某某批准对熊某2赌博案立案侦查。熊某2于3月4日下午到园林派出所投案，钟旭安排办案人员对熊某2涉嫌赌博案进行办理。熊某2在派出所留置关押一天后，于3月5日电话联系李某2，委托李某2向钟旭打招呼，对其不予拘留。李某2到园林派出所找到钟旭，要求钟旭将熊某2释放。钟旭电话联系园林派出所东城警队队长易某，让易某将熊某2予以罚款、教育后释放。易某安排他人将熊某2释放，并让熊某2缴纳10000元罚款，没有对熊某2进一步采取强制措施，也没有继续侦办该案。 公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟旭的行为构成受贿罪、徇私枉法罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十九条之规定对被告人钟旭予以判处。 被告人钟旭辩解称：1、我没有收受李某210个1万港币的筹码，李某2只给我跟红2个1万港币的筹码，对宋某所送人民币2万元属人情往来；2、我的行为不构成徇私枉法罪；3、我如实供述了同种较重的受贿事实，且部份退赃；4、我检举简某、刘某3的犯罪事实，有立功表现。被告人钟旭未向法庭提交证据。 辩护人吴涛辩称：1、被告人钟旭收受刘某1人民币4万元、康某人民币1.5万元、宋某人民币2万元的行为属违纪行为，不构成受贿罪；2、公诉机关指控钟旭收受李某2港币10万元证据不足，只能认定收受李某2港币2万元；3、公诉机关指控钟旭犯徇私枉法罪不能成立；4、钟旭检举简某、刘某3的犯罪事实，有立功表现。辩护人吴涛未向法庭提交证据。 经审理查明： 一、受贿 1、2011年3月至4月间，被告人钟旭利用担任潜江市公安局杨市派出所所长的职务便利，为潘某在其治安辖区内聚众赌博提供帮助，先后四次收受潘某所送人民币共计2万元。 2、2011年10月份，被告人钟旭利用担任潜江市公安局杨市派出所所长的职务便利，为朱某1在其治安辖区内聚众赌博提供帮助，收受朱某1通过程某所送人民币1万元。 3、2013年、2014年春节前，被告人钟旭利用担任潜江市公安局园林派出所所长的职务便利，为李某1在其治安辖区内聚众赌博提供帮助，先后收爱李某1所送人民币0.3万元、1万元。 4、2014年3月至2016年4月间，被告人钟旭利用担任潜江市公安局园林派出所所长的职务便利，为文某在其治安辖区内聚众赌博提供帮助，先后四次收受文某通过夏某所送人民币共计19万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人潘某、朱某1、程某、李某1、夏某、廖某、郑某1、陈某1、王某1、肖某1、杨某1的证言；潜江市公安局园林派出所出具的文某死亡户口注销证明；潜江市人民检察院反贪污贿赂局依法制作的发破案经过；潜江市公安局政治部身份证明、干部履历表、湖北省公务员年度考核登记表、干部任免审批表、潜江市机构编制委员会办公室统一社会信用代码证书、潜江市公安局禁毒工作责任状、禁毒专项行动工作方案、湖北省公安机关禁毒工作失职渎职问责暂行规定、潜江市公安局情况说明、潜江市公安局园林派出所情况说明、户籍证明等证据证实，被告人钟旭对上述事实亦作了供述。 5、2013年至2016年期间，刘某1在潜江园林办事处无证经营按摩服务、在园林办事处东城巷无证经营出租屋，时任潜江市公安局党委委员、园林派出所所长的被告人钟旭对其所经营业务具有管理职责。期间，钟旭在每年春节前先后四次收受刘某1以拜年名义所送人民币共计4万元。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人刘某1的证言，证明刘某1为经营按摩服务等，以拜年的名义送给钟旭人民币4万元。 （2）证人刘某2的证言，证明刘某22016年春节后从刘某1手中接手经营潜江市园林办事处和平街东城巷13号出租屋（捌零住宿）。 （3）证人周某的证言，证明潜江市园林办事处和平街东城巷13号出租屋取名为捌零住宿，未到公安机关备案。 （4）、潜江市公安局园林派出所关于对捌零出租屋情况说明证实，潜江市园林办事处和平街东城巷13号业主刘某1、刘某2二人经营的捌零住宿未到公安机关登记备案，也无涉案记录。 （5）被告人钟旭在侦查阶段对其收受刘某1人民币4万元的事实作了供述。 关于辩护人吴涛提出，被告人钟旭收受刘某1人民币4万元属违纪行为的辩护意见。经查，被告人钟旭身为潜江市公安局园林派出所所长，对刘某1所经营的业务具有管理职责，其收受刘某1以拜年名义所送人民币4万元与其职责相关，属权钱交易行为，应认定为受贿。辩护人吴涛提出的该辩护意见不能成立。 6、2013年至2015年，康某在潜江市城区经营红树林休闲会所，时任潜江市公安局党委委员、园林派出所所长的被告人钟旭对其所经营业务具有管理职责。期间，钟旭在每年春节前先后三次收受康某以拜年名义所送人民币共计1.5万元。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人康某的证言，证明康某为经营潜江市红树林休闲会所，以拜年的名义送给钟旭人民币1.5万元。 （2）潜江市红树林休闲会所营业执照，证实该会所许可经营项目为足浴、洗浴服务。 （3）被告人钟旭在侦查阶段对其收受康某人民币1.5万元的事实作了供述。 关于辩护人吴涛提出，被告人钟旭收受康某人民币1.5万元属违纪行为的辩护意见。经查，被告人钟旭身为潜江市公安局园林派出所所长，对康某所经营的业务具有管理职责，其收受康某以拜年名义所送人民币1.5万元与其职责相关，属权钱交易行为，应认定为受贿。辩护人吴涛提出的该辩护意见不能成立。 7、2016年2月，被告人钟旭利用担任潜江市公安局园林派出所所长的职务便利，对该所民警宋某在工作和生活上给予关照，收受宋某所送人民币2万元。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人宋某的证言，证明宋某为感谢钟旭在工作和生活上给予的关照，以拜年的名义送给钟旭人民币2万元。 （2）被告人钟旭在侦查阶段对其收受宋某人民币2万元的事实作了供述。 关于辩护人吴涛提出被告人钟旭收受宋某人民币2万元属违纪行为的辩护意见及钟旭提出其与宋某之间属人情往来的辩解。经查，钟旭与宋某系上下级关系，钟旭对宋某的工作安排具有管理职责，期间，宋某为在工作安排方面取得钟旭帮助送给钟旭财物，属行贿受贿关系。辩护人吴涛及钟旭提出的相关辩护、辩解意见，均不予采纳。 8、2012年12月，被告人钟旭在担任潜江市公安局园林派出所所长期间，受郑某2之邀前往澳门。在澳门一赌场见到李某2等人在该赌场赌博，钟旭在一旁观看李某2赌博期间，李某2为将来能在钟旭的职权范围内获得帮助，送港币10万元的筹码给钟旭用于赌博。2013年3月初，李某2为熊某2赌博案找钟旭帮忙，其按李某2的请托收取熊某21万元罚款后，安排他人将熊某2释放。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人李某2的证言，证明李某2在澳门一家赌场赌博时送给钟旭1个价值10万港币的筹码供钟旭在该赌场赌博，事后，钟旭要求李某2对其在澳门赌博一事予以保密，并未提出归还该款给李某2。 （2）证人郑某2的证言，证明2012年12月钟旭受其之邀到澳门去玩，并在澳门一赌场进行赌博的事实。 （3）证人肖某2的证言，证明2012年12月钟旭受郑某2之邀来到澳门，并在澳门一赌场进行赌博等事实。 （4）潜江市公安局出入境管理支队出入境记录复印件，证实2012年11月29日李某2、郑某2、肖某2前往澳门，2012年11月30日钟旭前往澳门等事实。 （5）2012年11月30日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告证实，2012年11月30日人民币汇率中间价为1港元对人民币0.8115元。 （6）被告人钟旭在侦查阶段对其收受李某2港币10万元的筹码用于赌博的事实作了供述。 关于被告人钟旭及辩护人吴涛就此起事实提出的辩护意见。经查，证人李某2的证言证明了其送给钟旭10万元港币筹码的事实，钟旭在侦查阶段亦对此起事实作过供述，上述证据能够相互印证，形成完整证据链。被告人钟旭及辩护人吴涛就此起事实提出的辩护意见与法庭查明的事实不符，不予采纳。 二、徇私枉法 2013年2月24日晚11时许，潜江市公安局园林派出所组织警力在潜江市棉原菜市场抓赌，现场抓获涉赌人员7名，查获赌资45800元。经调查，该赌场由熊某2组织开设。该案由园林派出所城东警队负责办理，2013年2月28日该所对熊某2涉嫌赌博案呈请立案侦查，同年3月3日潜江市公安局副局长王某某批准对熊某2赌博案立案侦查。熊某2于3月初的一天下午到潜江市公安局园林派出所接受询问，次日，经李某2给被告人钟旭打招呼，钟旭在明知熊某2涉嫌赌博犯罪的情况下，安排办案人员收取熊某21万元罚款后，教育释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人徐某、汪某、代某、熊某1、陈某2、袁某、易某、胡某某、高某等人的证言，潜江市公安局潜公（园）行结字（2013）第205号“2013.02.24”秦某、曾某某、张某1、彭某、杨某2、张某2、熊某3赌博案结案报告，潜江市公安局潜公（园）行决字（2013）第212号、第213号、第214号、第215号、第216号、第217号、第218号公安行政处罚决定书，潜江市公安局收缴物品清单，潜江市公安局接受刑事案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、湖北省暂扣款物票据等证据证实，被告人钟旭在侦查阶段对上述事实作了相关供述。 关于被告人钟旭及其辩护人吴涛提出被告人钟旭不构成徇私枉法罪的辩解、辩护意见，结合查明的事实和证据，本院综合评判如下： 1、关于熊某2到案时间认定问题。案件中有两组证据证明熊某2的到案时间。 ⑴证明熊某2于2013年3月2日到案的相关证据 ①证人徐某在2016年11月14日的证言，证明2013年其在潜江市公安局园林派出所东城警队工作，该警队队长是易某、指导员是汪某和我及袁某，其他就是协警。从警综平台来看，熊某2是2013年3月2日被抓获，应该是熊某2到案后才能登记抓获时间。其在2017年1月3日的证言，证明从平台上查询熊某2的信息来看，熊某2是2013年3月2日到案，到案之后才能登记到案信息，2013年3月3日，在对熊某2报送采取强制措施之前，警队领导安排对熊某2罚款1万元，将其教育后释放。 ②证人汪某在2016年12月5日的证言，证明2013年开始在潜江市公安局园林派出所东城警区任指导员，熊某2是经过做工作后主动于2013年3月2日到园林派出所投案，第二天准备对熊某2办理拘留手续时，钟旭安排民警对熊某2作教育、罚款处理。 ③证人熊某2在2016年11月15日的证言，证明2013年3月2日下午2、3点钟，其为2013年正月十五日赌博一案到潜江市公安局园林派出所投案，次日，通过李某2给钟旭打招呼将其释放，后缴纳罚款1万元。 ④中共潜江市纪委派驻市公安局纪律检查组依法调取的人员库——人员基本情况证实，“2013.02.24”熊某2赌博案，熊某2抓获日期为2013年3月2日。 ⑤被告人钟旭在2017年4月18日的供述，证明熊某2的到案时间派出所警综平台是有记录的，是2013年3月2日熊某2到派出所投案。 ⑵证明熊某2于2013年3月4日到案的相关证据。 ①证人熊某2在2017年4月1日的证言，证明熊某2于当日通过侦查人员向其出示了潜江市公安局园林派出所协警胡某某的工作笔记后，熊某2证实是2013年3月4日下午三、四点钟到园林派出所投案，办案民警给其做完材料后，就将其关在留置室至第二天快下班时被释放。 ②证人徐某在2017年4月10日的证言，证明徐某于当日通过侦查人员向其出示了潜江市公安局园林派出所协警胡某某的工作笔记后，徐某证实熊某2是2013年3月4日到园林派出所投案，晚上在所里留置，应该是3月5日下午被释放。 ③证人袁某在2017年4月6日的证言，证明袁某于当日通过侦查人员向其出示了潜江市公安局园林派出所协警胡某某的工作笔记后，袁某证实熊某2是2013年3月4日到案。 ④证人易某在2016年11月15日的证言，证明其系潜江市公安局园林派出所东城警队队长，因患直肠癌于2012年10月住院，直至2013年6月才到警队上班。其在2017年4月12日的证言，证明易某于当日通过侦查人员向其出示了潜江市公安局园林派出所协警胡某某的工作笔记后，易某证实熊某2是2013年3月4日到案，3月5日下午，钟旭给其打电话让其对熊某2罚款1万元，教育后释放。 ⑤证人汪某在2017年4月12日的证言，证明汪某于当日通过侦查人员向其出示了潜江市公安局园林派出所协警胡某某的工作笔记后，汪某证实熊某2于2013年3月4日到案。 ⑥证人胡某某在2017年3月30日的证言，证明其系潜江市公安局园林派出所东城警队协警，在工作笔记上记载2013年3月4日晚上在所办理熊某2赌博案。 综合分析上述证据可知，（1）上述证人根据警综平台和胡某某的工作笔记作了前后不一致的证言，况且熊某2赌博案距钟旭徇私枉法一案案发间隔时间较长，相关证人记忆模糊，故对上述证人证言均不予采纳。（2）对警综平台登记的信息与胡某某的工作笔记两份证据，其中警综平台中登记的信息系办案民警在办案中所录入，且录入后警综平台的信息不能更改，现亦无证据证明录入信息错误，故该平台中的相关信息具有较强的客观性、真实性。胡某某的工作笔记前后日期连续无间断，该笔记所记录内容亦具有较强的客观性、真实性。本院认为，首先，在无其他证据对上述两份证据予以充分佐证的情况下，两份证据所记载内容均可能存在。其次，熊某2的具体归案时间对钟旭徇私枉法罪的认定并无直接影响。故在查明事实中不能确定熊某2的具体归案日期。公诉机关指控的关于熊某2归案日期的相关事实，不予采纳。 2、关于被告人钟旭主观上是否明知熊某2涉嫌赌博犯罪问题 ⑴证人易某在2017年4月12日的证言，证明易某于当日侦查人员向其出示通过警务综合平台调取的熊某2案的刑事案件立案资料，易某证实通过警综平台调取的材料都是属实的，因为熊某2一直不到案接受调查，2013年2月28日19时许，我所呈请对“2013.02.24”熊某2赌博案立案侦查，3月3日经所领导代某审批同意并报市公安局王某某副局长同意，对熊某2立案调查。立案时间以领导审批的时间为准。其还证明，是钟旭几次督促，并开会让我们警队将熊某2列为上网追逃对象。2013年2月28日，是当月的最后一天，钟旭组织各个警队开会，结算警队工作的时候，还要求我们将熊某2的案子立起来，因此，我们警队根据他的指示，于28日晚将熊某2涉嫌赌博案立为刑事案件并通过警综平台办了受立案手续。 ⑵证人徐某在2017年4月10日的证言，证明徐某于当日侦查人员向其出示通过警务综合平台调取的熊某2的信息，徐某证实2013年2月24日抓的赌，次日将所抓获的参赌人员进行行政拘留和罚款处理，由于熊某2涉案，他一直不来接受调查，钟旭督促我们警队抓紧办理，并要求将他上网追逃。28日晚对熊某2赌博案通过警综平台呈请立案，2013年3月3日所里的代某书记审批同意后，发送到王某某局长审批，王局长3月3日审批同意。 ⑶证人李某2的证言，证明在2013年3月的一天，我接到钟旭的电话，问我认不认识一个叫狗子的，我问哪个狗子，钟旭说是熊某2，我刚好认识熊某2，钟旭让我给熊某2做工作到园林派出所投案，我把情况问清楚后，就跟钟旭说：“我做工作可以，但不能关人，对熊某2罚点款处理”。钟旭答应了我的要求，我联系到熊某2之后，把派出所找他的事说了，并且跟他说，让他带上钱，到派出所找主办人投案，罚点款算了。熊某2接到我的电话后，第二天就到派出所投案去了。过了一天，熊某2又给我打电话说：“少敏哥，我因为春节期间赌博，已经在园林派出所交了1万元罚款，可是园林派出所说还要拘留我，您帮我找钟所长说一下，看能不能不拘留”。我对熊某2说：“你先不急，我来找钟所长说”。然后，我就来到园林派出所办公室找到钟旭，问他关于熊某2的情况，钟旭说熊某2的案子，局领导盯得蛮紧，派出所已经对他涉嫌赌博刑事立案了，现在要拘留他。我对钟旭说：“熊狗子一直跟着我在，年青人春节赌博是图好玩，你看他罚款也交了，是你答应我之后，我才做工作让他来投案的，现在你要拘留他，叫我面子往哪里放，你先把人放了，只要他出了派出所的门，你们再抓他都可以，与我无关”。钟旭当时还说是局里盯得紧，他不好办，但我坚持要他兑现承诺，他说先商量一下，并当场给一个民警打电话商量，最后说把熊某2释放，说好之后，我就离开派出所了。 ⑷被告人钟旭在2016年11月6日的供述，钟旭在侦查人员向其出示潜江市公安局园林派出所提供的“2013.02.24”熊某2赌博案立案决定书后，其供述当时我并不知道这个案件已经立案，且立了刑事案件，假如我知道这是一起刑事案件的话，我是不会直接安排易某把熊某2释放的，至少也要安排他们办理取保候审等手续。因为当时没有人跟我说过，我也没有问过易某他们。我只是主观判断这是一起简单的治安案件。其还在2016年12月28日供述，我是安排汪某将熊某2释放的，汪某没有跟我汇报过熊某2的案子通过平台走了刑事立案程序，也没有别人给我说过。其又在2017年4月18日供述，关于熊某2的事情，没有任何人跟我汇报过其立了刑事案件，我自己也没有上网查询，如果我知道其立了刑事案件，我会对其采取一定的刑事强制措施，至少也应该是对他采取取保候审强制执行。 本院认为，上述⑴、⑵、⑶份证言反映被告人钟旭明知熊某2涉嫌赌博犯罪，可以排除钟旭关于其主观上不明知熊某2涉嫌犯罪的辩解。《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》规定“对明知是有犯罪事实、违反法律的手段，故意包庇使其不受立案、侦查、起诉、审判的”应予立案，根据该规定，钟旭安排他人将熊某2释放使其不受侦查即可构成徇私枉法罪。 三、被告人钟旭的归案经过 2016年8月27日，潜江市纪委对被告人钟旭采取“两规”措施进行审查。期间，钟旭主动交代了潜江市纪委已掌握的其收受朱某1委托程某所送人民币1万元、潘某所送人民币2万元、李某2所送10万元港币筹码的事实，还交代了潜江市纪委尚未掌握的收受李某1所送人民币1.3万元、夏某所送人民币19.5万元、刘某1所送人民币4万元、康某所送人民币2万元及熊某2赌博案徇私枉法的事实。2016年11月4日，潜江市人民检察院将被告人钟旭从潜江市纪委反腐倡廉基地带至该院办案工作区讯问，如实供述了其在潜江市纪委交代的受贿和徇私枉法的犯罪事实，还如实供述了尚未掌握的收受宋某所送人民币2万元的事实。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的中共潜江市纪律检查委员会出具的关于钟旭到案经过，潜江市人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过，证人宋某的证言，被告人钟旭的供述等证据予以证明。 四、被告人钟旭的立功表现 2016年8月27日，潜江市纪委对被告人钟旭采取“两规”措施进行审查。期间，钟旭检举简某涉嫌串通投标的线索，已经查证属实。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的潜江市纪委出具的关于钟旭“两规”期间检举他人问题线索的相关说明，中共潜江市纪律检查委员会谈话记录，潜江市公安局潜公（经）刑立字（2016）2780号立案决定书及刑事拘留、逮捕材料等证据予以证明。 五、涉案款物的退缴情况 2016年11月9日，被告人钟旭向潜江市纪委退缴15万元。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的中国农业银行股份有限公司潜江章华支行现金缴款单、被告人钟旭的供述等证据予以证明。 本院认为，被告人钟旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益；被告人钟旭身为司法工作人员，徇私枉法，释放涉嫌赌博犯罪的人员，其行为已分别构成受贿罪、徇私枉法罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人钟旭所犯受贿罪具有交代办案机关尚未掌握的同种较重罪行的情节，系坦白，对其所犯受贿罪依法可以从轻处罚。其在法庭上辩解称其收受宋某人民币2万元属人情往来系其对该起事实行为性质认识错误，不影响其如实供述该起事实的认定，虽被告人钟旭在法庭上否认其收受李某2港币10万元的事实，但鉴于被告人钟旭受贿总数额为38万余元，仍应认定其交代了自己的主要受贿事实，不影响其具有坦白情节的认定。被告人钟旭在被潜江市纪委调查期间检举了简某涉嫌串通投标犯罪的线索，已经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钟旭退缴部分赃款，在量刑时依法对其所犯受贿罪酌情予以从轻处罚。关于被告人钟旭及辩护人吴涛提出被告人钟旭检举刘某3涉嫌犯罪属有立功表现的辩护意见，经查，刘某3涉嫌犯罪的线索系被告人钟旭在办理治安案件过程中所掌握，不能认定被告人钟旭检举刘某3涉嫌犯罪属立功。被告人钟旭及辩护人吴涛提出的相关辩护意见，不予采纳。追缴被告人钟旭受贿所得人民币30.8万元、港币10万元，上缴国库。根据被告人钟旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第九十三条第一款，第九十四条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条第一、三款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十三条、第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人钟旭犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20万元；犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金20万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年6月3日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）； 二、被告人钟旭受贿所得人民币30.8万元、港币10万元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永成 审 判 员  王永军 人民陪审员  伍昌高 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张 晓 关麟祥