贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔0321行赔初10号原告杨国云，男，汉族，1947年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人王艳，贵州义遵律师事务所律师。被告遵义市汇川区高桥街道办事处，地址：遵义市汇川区洗马路177号。统一社会信用代码：1152030300950503X6。法定代表人袁建文，主任。出庭行政机关负责人温泉，副主任。委托代理人徐中全，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。委托代理人田维波，遵义市汇川区司法局工作人员。原告杨国云诉被告遵义市汇川区高桥街道办事处（以下简称汇川区高桥街道办）行政违法确认一案，2018年5月9日，遵义市中级人民法院依法作出裁定，将本案移交本院审理。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨国云及其委托代理人韦遵宁、王艳，被告汇川区高桥街道办副主任温泉，委托代理人徐中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国云诉称，2017年10月12日，在原告生病住院期间，被告汇川区高桥街道办工作人员抵达原告居住的地方，在未依照拆迁的法定程序及出示相关手续的情况下，不顾原告家人的阻拦强行爬上其居住的房屋将房屋屋架砍断，被砍断的屋架倒塌在地后造成屋架上堆放的物品及在房屋内停放的三轮车均受到不同程度的损坏。被告当天还对原告修筑在马路边养鱼的鱼塘围墙进行了暴力拆除，造成原告鱼塘丧失养殖的功能，并且在拆除过程中未对拆除的砖块进行合理的堆放，而是直接推入原告的鱼塘内，其违反了合理行政的基本原则。对于被告拆除原告房屋屋架及鱼塘围墙的违法行为，以该房屋及鱼塘围墙的现状可以查实。原告房屋的屋架处于房屋内部顶端，未影响他人的正常生活及侵犯他人的合法权益，并且其修筑鱼塘围墙也未影响公路的安全通行，其主要目的是为了鱼塘养殖、灌溉农田、预防安全隐患及拦截上方的流水避免流入池塘造成他人人身危险，被告强行拆除原告房屋屋架及鱼塘围墙的行为未依照法定程序，其行为直接侵害了原告的合法权益。故原告特起诉至法院，请求法院依法判令被告立即将原告高桥镇河溪村光明组22号的房屋屋架及鱼塘围墙恢复原状，并赔偿由此给原告造成的损失8万元，本案诉讼费由被告承担。被告汇川区高桥街道办辩称：一、汇川高桥街道办拆除杨国云正在违法修建村组公路的构筑物程序得当，符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年10月10日，杨国云在位于高桥街道办河溪社区光明组红田、半坎、大窝三个村民组交界处的通组乡村公路上修建围墙构筑物，群众举报到高桥街道办河溪社区，因影响公共安全，易造成交通事故隐患，社区立即电话上报高桥办事处，办事处工作人员立即查勘现场，该段路为车流交汇地带，车流量大，直接影响到车辆往来视线，严重影响交通，容易造成重大交通事故，鉴于情况紧急，必须立即拆除。根据《行政强制法》第四十四条规定︰对违法的构筑物需要强制拆除的，予以强制拆除，同时，《行政强制法》规定，因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行，当然，行政机关可以自己立即拆除。二、对于被告称为鱼塘的围墙，经调查核实，被拆除的构筑物在通组的乡村公路上，公路与杨国云的承包地相邻，且在2017年3月，河溪社区拓宽公路，涉及到杨国云承包田(小地名朝门田，面积0.74亩)，占地用了81.55平方米，已经兑付补偿款，相邻部分已经进行了赔付。因此，通组的村级公路属于集体所有，被告杨国云在通组乡村公路上违法修建构筑物违法，又属于影响公共安全，处于紧急情况，立即拆除合法。根据《贵州省农村公路建设养护管理办法》第二十九条第二款规定︰村民委员会在乡(镇)人民政府指导下负责村道的保护工作。村民委员会应当将村道的保护纳入村规民约。村规民约中有关村道保护的内容不得违反法律、法规的规定。三、公路上不得有任何的构筑物，被告杨国云在通组乡村公路上修建构筑物，行为违法，我处依法执行拆除紧急行为合法。根据《贵州省公路条例》第二十八条规定︰农村公路、公路用地及公路附属设施受法律保护，不得破坏、损害或者非法占用。任何单位和个人都有爱护农村公路、公路用地及公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损害或者非法占用农村公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。《贵州省公路条例》第二十七条规定︰公路建筑控制区范围内，除公路防护、养护需要外，禁止修建、扩建建筑物和地面构筑物。四、在拆除公路构筑物时，并未对公路相邻的被告的房屋进行强制拆除。综上所述，根据《行政诉讼法》及相关法律法规之规定提出上述答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨国云为证明其主张，向本院提交了现场照片六张，证明被告2017年10月12日违法拆除其房屋屋梁及鱼塘围墙的事实及情况。被告称拆除鱼塘围墙属实，但没有拆除其房屋屋梁。被告汇川区高桥街道办为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2018年4月17日，汇川区高桥街道城市综合管理办公室出具的情况说明。证明拆除原告的违法占用通组公路的构筑物，行为合法，且源于严重影响交通安全，容易造成交通事故，鉴于情况紧急，予以立即拆除，行政行为程序合法。2、2018年4月17日，汇川区高桥街道河溪社区情况说明。证明通组公路的所有人、管理人高桥办河溪社区，查实违法行为，由于社区无执行权，请示由高桥街道办执行拆除行为，程序合法。3、2017年7月20日领款凭证、2017年4月19日硬化占地赔付名单、2018年4月17日汇川区高桥街道河溪社区证明和硬化占地赔付情况说明、第二轮承包登记表。该组证据证明被拆除的构筑物在通组的乡村公路上，公路与杨国云的承包地相邻，且在2017年3月，河溪社区拓宽公路，涉及杨国云承包地（小地名：朝门田，面积0.74亩），占地用了81.55平方米，已经兑付补偿款，相邻部分已经进行了赔付。因此，通组的村级公路属于集体所有，被告在通组乡村公路上违法修建构筑物违法，又属于影响公共安全，处于紧急情况，立即拆除合法。另外，原告的耕地种植的是蔬菜。4、照片五张。证明原告在位于高桥街道办河溪社区光明组红田、半坎、大窝三个村民组交界处的通组乡村公路上修建围墙构筑物；该段路为车流交汇地带，车流量大，直接影响到车辆往来视线，严重影响交通，容易造成重大交通事故，鉴于情况紧急，必须立即拆除。经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对原告提供的房屋的照片，由于未拆除，对该证据的三性不予认可；对通组公路上构筑物拆除的事实，予以认可。原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的1号证据三性均不予认可；对2号证据，由于该证据没有经办人和负责人签名，从形式上来说是不合法的，且内容与1号证据一致，故对该证据不予认可；对3号证据三性也不予认可；对4号证据三性予以认可，对证明目的不予认可。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下︰对原告提供的拆除围墙照片的三性予以确认；对拆除房屋部分的照片，由于被告予以否认拆除行为，原告也没有提供相应的证据予以佐证，故对该部分照片不予确认。对被告提供的第1号、2号证据，因是行政强制拆除行为后取得证据，该证据没有证据证明力；第3号证据中，2018年4月17日汇川区高桥街道河溪社区证明和硬化占地赔付情况说明是行政强制拆除行为后取得证据，该证据没有证据证明力，对2017年7月20日领款凭证、2017年4月19日硬化占地赔付赔付名单和第二轮承包登记表，对该证据三性予以确认，但不能达到其证明目的；对第4号证据的三性予以确认，但不能达到其证明目的。经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实︰2017年3月，汇川区高桥街道办河溪社区为拓宽乡村公路，占用了原告杨国云承包的位于光明组的耕地(小地名︰朝门田，面积︰0.74亩)81.55平方米﹙已经兑付补偿款﹚，该拓宽的乡村公路墙坎高于承包地二至三米左右。2017年10月，杨国云以保护行人安全，防止雨水将垃圾冲到耕地里为由，在该段公路路肩边缘公路上，靠其耕地边用水泥砖修建一构筑物﹙围墙﹚，高约1.5米，长约20米。10月10日，被告以该路段是车流交汇地带，车流量大，直接影响到车辆往来视线，严重影响交通，容易造成重大交通事故，情况紧急，必须立即拆除为由强制拆除该构筑物﹙围墙﹚。为此原告杨国云以被告拆除行为违法，向本院提起诉讼要求赔偿损失8万元。原告杨国云诉称被告汇川区高桥街道办在拆除乡村公路上其修建的构筑物﹙围墙﹚期间，同时拆除其父亲遗留下来的木质结构老房屋屋梁，对此，被告辩称在拆除乡村公路上的构筑物时，并未对被告的房屋进行拆除。庭审中，原告杨国云没有提出被告拆除其老房屋屋梁的证据及理由。诉讼中，原告杨国云主张其损失8万元，但未提供证据证明其损失的组成。本院认为，本案的焦点一是原告修建的围墙是否应当恢复原状，被告是否对原告房屋内的屋梁予以拆除；二是原告诉讼请求损失8万元是否有事实和法律依据。关于第一个焦点。与本案相关联的原告杨国云诉被告汇川区高桥街道办行政违法确认一案，本院合并审理后依法作出（2018）黔0321行初324号行政判决，认定原告杨国云修建构筑物，属于违法构筑物，依法应当予以拆除。原告修建的违法构筑物是由建筑材料垒集而成，拆除违法构筑物需以毁损为手段，否则达不到拆除之目的，故原告要求被告恢复修建的围墙，于法无据，理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告拆除其房屋内的屋梁，对此，原告没有提供证据证明，且原告也提不出被告要拆除其房屋内的屋梁的理由，被告也否认有拆除行为。对原告的这一诉称，本院不予采信，故原告要求被告赔偿其拆除房屋屋梁的损失，没有事实依据，本院不予支持。关于第二个焦点。原告主张其损失8万元，庭审中原告没有提供证据予以证明，故原告的请求没有事实根据或者法律依据，但被告汇川区高桥街道办在拆除原告杨国云修建的构筑物过程中，存在程序违法。根据本案具体案情，勘查被告拆除原告修建构筑物现场，因公路堡坎与原告耕地间存在一定的危险性，从原告修建构筑物﹙围墙﹚为了安全的目的性，及修建构筑物的适度合理性，同时为了惩戒被告的行政违法行为，本院酌情确认赔偿数额400.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下:一、被告遵义市汇川区高桥街道办事处在本判决书生效后十日内赔偿原告杨国云财产损失400.00元。二、驳回原告杨国云的其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  邹景伦人民陪审员  付华俊二〇一八年十月二十二日法官助理黄开群书记员李小冬