广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22568号原告：薛宁超，男，1982年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：中广核节能产业发展有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2002号中广核大厦（南楼）9楼，统一社会信用代码91440300564238698N。法定代表人：姚秋明。委托代理人：林芫冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年8月24日由本院审判长单琪，人民陪审员苏祥华、陈楚珊组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告薛宁超及其委托代理人曾莉、被告的委托代理人林芫冰到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：原被告对仲裁认定的原告的入职时间为2006年7月15日均没有异议，本院予以认定。二、劳动合同解除情况：被告以原告2016年第三季度经考核为D（不能胜任工作），调岗后的2016年第四季度经考核仍为D（不能胜任工作），同时，2016年年度绩效考核亦为D（不能胜任工作）为由，于2017年3月9日向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知双方劳动合同于2017年3月10日解除。以上事实原被告双方均没有异议，本院予以认定。三、关于违法解除劳动合同的赔偿金：原告诉称，原告回到深圳后被告限制原告继续开发市场，也不安排工作，导致后续无法开展工作。由于被告的管理混乱，2016年度全公司没有一个项目落地。原告在庭审中主张被告对原告2016年第三季度和2016年第四季度以及2016年年度的绩效考核均为D（不能胜任工作）没有事实和法律依据具有很大的随意性，被告依据原告的绩效考核为D（不能胜任工作）为由解除与原告的劳动合同也没有事实和法律依据，被告属于违法解除劳动合同。原告提交邮件截图、荣誉证书、高级工程师证书证明原告在职期间的工作表现是优秀的，但是被告为原告的工作设置了诸多阻碍。原告提交了《邮件截图》、《解除劳动合同通知书》、《荣誉证书》、《高级工程师证书》，被告对上述四项证据的真实性均予以认可，被告辩称原告2016年第三季度绩效考核、2016年第四季度绩效考核、2016年年度绩效考核的结果均为D（不能胜任工作）。在2016年第三季度绩效考核后，被告对原告进行了调岗及培训，但原告在后续工作中仍被考核为D（不能胜任工作），具体原因为原告没有完成任何具体的岗位工作业绩，并达到双方确认的考核标准，因此被告以原告不胜任工作为由解除与原告的劳动合同，并支付了待通知金和一个月的经济补偿金，符合法律规定。被告提交了《员工岗位调整通知单》、2016年第三季度《员工日常（季度）绩效考核表》、2016年第三季度《绩效评估结果申诉表》、《关于薛宁超2016年第三季度绩效结果申诉情况的调查及处理报告》、2016年第四季度《员工日常（季度）绩效考核表》、2016年第四季度《绩效评估结果申诉表》、《关于薛宁超2016年第四季度绩效结果申诉情况的调查及处理报告》、2016年《员工年度绩效计划（PPC）》、《2016年PPC考核记过确认表》、《关于薛宁超2016年年度绩效考核结果申诉的情况调查及处理报告》、《薪酬职位调整通知书》、《薪酬发放管理程序》、《公司薪酬管理制度》、《公司员工绩效管理制度》、《中国工商银行回单》、相关制度意见征询及公示的邮件截图（下文简称“邮件截图”）、广核节工[2016]6号会议决议（下文简称“会议决议”）等证据。经查，被告于2016年6月1日作出《员工岗位调整通知单》，《员工岗位调整通知单》载明“因工作需要，原天然气事业部/区域市场经理薛宁超（P206347）同志从2016年6月7日起，岗位工作地点调整至深圳市”，原告于当天签名确认签收。被告公司《员工日常（季度）绩效考核表》所载的考核分为A岗位工作完成情况、B工作态度与工作行为考核，其中A岗位工作完成情况包括工作饱和度占权重20%、工作质量占权重20%、工作效率占权重20%、对部门贡献占权重15%；B工作态度与工作行为考核包括工作纪律性占权重5%、团队协调性占权重5%、工作积极性占权重5%、工作责任心占权重5%、服务意识占权重5%。原告第三季度的绩效考核总分为40.5分，其中工作饱和度单项评分为10分，原告对考核结果不满意并提起申诉，申诉的理由为“1、本人回深圳工作是接姚总邮件指示，详见附件；2、本人回深圳工作后，部门未曾安排任何工作，甚至部门的工作会议都不能参加；3、仅有的几次工作内容都是姚总亲自布置，我都在第一时间完成。一次是给东力提供陕天然气的联系方式，证明人是时任东力公司的总经理杨仁鹏，一次是参加售电公司的座谈会，证明人是合资公司总经理李同新。两次工作都是积极主动，毫无保留地共享自己所掌握的资源信息”。人力资源部对申诉的处理意见为“天然气事业部评定薛宁超2016年度第三季度绩效为D（不能胜任工作）符合公司绩效管理制度和流程，评定结果公正、公平、合理”。原告薛宁超本人签字确认收到申诉处理结果。被告于2016年10月1日作出《薪酬职位调整通知书》，《薪酬职位调整通知书》写明：“自2016年9月28日起，您（原告）的岗位工资调整为8700，薪级调整为第6级，职位为项目经理，该文件将自动作为劳动合同补充附件”，原告于2016年10月25日收到《薪酬职位调整通知书》。2016年10月20日，原告申请调到投资发展部继续从事市场开发工作。原告第四季度的绩效考核总分为45分，考核周期为2016年11月1日至2016年12月31日，九项考核指标每项得分为5分。原告对考核结果不满意并提起申诉，申诉的理由为“1、本人自11月调动到投资发展部在集团运动会上从事后勤支持工作并得到表扬；2、本部分安排的其他工作都已尽心尽力完成”，申诉处理结果为“投资发展部评定薛宁超2016年第四季度绩效为不胜任（D），符合公司绩效管理制度和流程，评定结果公正、公平、合理”。原告薛宁超本人签字确认收到申诉处理结果。2016年《员工年度绩效计划（PPC）》约定的绩效指标为A项目开发：开发一个并购燃气项目或车船加气站项目或点供项目（点供每日不低于一万方）或分布式能源站或生物质燃气项目、B廉洁从业：按廉洁从业与合法合规责任书、C安质环：按安质环考核责任书，上述三项权重各占100%，实行一票否决，另有“额外重大突出贡献奖”占10%的权重。被考核人薛宁超、考核人段林立均在计划表下方签字。考核人对原告2016年度绩效考核评分为20分，原告自评得分为105分，故原告提起申诉，人力资源部作出申诉处理结果“投资发展部评定薛宁超2016年度绩效结果为不胜任（D），符合公司绩效管理制度和流程，评定结果公正、公平、合理”。原告薛宁超本人签字确认收到申诉处理结果。本院认为，原告确认被告因业务经营需要于2016年6月1日将其工作地点调整至深圳市，且签收了《员工岗位调整通知单》，在此情形下，该次岗位调整应视为双方达成合意的结果，故，原告关于“被告限制原告继续开发市场，也不安排工作，导致后续无法开展工作”的主张，本院不予以采信。原告确认《薪酬发放管理程序》、《公司薪酬管理制度》、《公司员工绩效管理制度》、邮件截图及会议决议等证据的真实性，原告在庭审中也确认收到并学习了上述有关制度，说明前述管理制度经过民主程序制定，且已经组织员工学习并公示，可以作为被告对原告的管理依据。原告虽认为2016年《员工年度绩效计划（PPC）》中约定的考核项目不合理，但该证据中有原告的签字，应视为考核人与被考核人已经就考核计划达成了合意。对员工进行绩效考核是企业行使自主经营管理权的行为，且被告将原告的2016年第三季度、2016年第四季度及2016年年度绩效考核结果均通知了原告，在原告对考核结果进行申诉的情况下，对考核结果进行了解释和说明。原告虽对考核结果不予以认可，但被告提交的证据均显示原告在相应的考核时段的考核结果均为D，在对应的绩效申诉调查处理报告中均说明了绩效评估结果的原因系原告无项目开发或未完成项目开发。庭审中，法庭要求原告提交2016年第三季度、2016年第四季度的工作内容，原告于2018年8月30日提交了相关材料，但并未显示原告在2016年第三、第四季度中有进行关于项目开发或者项目完成的工作，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对《关于薛宁超2016年度绩效考核结果申诉的情况调查及处理报告》中的原告未达成2016年度绩效计划（PPC）中的考核标准予以采信。《公司员工绩效管理制度》规定“考核得分60分及以下的，绩效考核结果为不胜任（D）”及“员工日常绩效考核结果或年度绩效考核结果为不胜任（D）的，公司有权对其进行培训或调整工作岗位；经培训或调整工作岗位后，在一年内日常绩效结果或年度绩效结果再次为不胜任（D）的，公司可以与其解除劳动合同”。综上，本院认为，被告通过考核对原告作出的2016年第三季度的绩效考核、2016年9月28日的调岗及2016年第四季度的绩效考核等行为，符合《公司员工绩效管理规定》，在原告未能就其有关“对绩效结果不予确认”的主张提交有效证据的情形下，被告的前述绩效考核及调岗应视为被告合法行使企业经营管理权和用工自主权，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能适应工作岗位，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告2016年第三季度的考核结果为不胜任（D），在此情形下，被告解除原告的劳动合同，符合法律规定，原告有关违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。四、关于2016年10月至2017年3月合计6个月违法降薪的工资所得：原告主张，被告在未与原告沟通的情况下，于2016年10月25日由人力资源部告知原告，根据公司会议纪要，被告调整了原告的工作职级和岗位，并将劳动合同中约定的岗位工资由10750元下调至8700元。被告对原告非法降薪后，原告就向被告母公司中广核集团纪检监察部进行了申诉。原告提交了《薪酬职位调整通知书》、《薛宁超2015年12月至2017年2月薪资明细表》作为证据。《薪酬职位调整通知书》记录有“自2016年9月28日起，您（原告）的岗位工资调整为8700，薪级调整为第6级，职位为项目经理，该文件将自动作为劳动合同补充附件”的内容。原告收到《薪酬职位调整通知书》的时间是2016年10月25日，但是被告发送给原告的《薪酬职位调整通知书》的落款时间为2016年10月1日。被告对《薪酬职位调整通知书》、《薛宁超2015年12月至2017年2月薪资明细表》予以确认。被告辩称，2016年9月28日总经理会议开会讨论了公司整体员工第三季度的绩效考核结果，会议纪要的形成时间为2016年10月10日，并于当天在办公系统上发文，且面交送达《薪酬职位调整通知书》，因原告未签字，故而在2016年10月25日以邮件形式再次送达。原告绩效考核为不胜任，被告已书面告知原告对其调岗调薪，并依据调岗调薪对应的职位级别和薪酬级别调整工资以及支付相应的绩效浮动工资，导致出现工资差额，属用人单位依法行使用工自主权，不属于违法降薪。原告收到《薪酬职位调整通知书》后于2016年10月25日向朱丽娜（节能公司）发送邮件，内容为“请问调整的依据是什么？”，朱丽娜（节能公司）于当天回复称“根据总经理会议纪要，岗变薪变”，原告随后回复称“如果没有有效依据，我不同意此次的调岗调薪！”本院认为，根据本院前述认定，被告根据考核结果对原告进行调岗调薪，属于被告合法行使企业的经营管理权和用工自主权。《公司员工绩效管理制度》规定“员工日常绩效考核结果或年度绩效考核结果为不胜任（D）的，公司有权对其进行培训或调整工作岗位，并同时按照新任职岗位调整其薪资待遇”。原告确认被告已组织员工学习并发放《公司员工绩效管理制度》，说明该制度可以作为被告对原告的管理依据。综上，原告关于被告支付2016年10月至2017年3月合计6个月违法降薪的工资所得的请求，本院不予支持。五、关于2016年年终奖：被告称，根据其司依据民主程序制定并且已向员工公示的《公司员工绩效管理制度》规定，年度绩效考核为不胜任的员工无年度绩效奖。因原告2016年度绩效考核为D，被告依据本公司规章制度决定不予发放年终奖，属于合法行使用工自主权。本院认为，被告对原告进行年度绩效考核并根据考核结果发放年终奖的行为，属于被告行使企业自主经营管理权。《公司员工绩效管理制度》有明确规定年度绩效考核为不胜任（D）的员工，无年度绩效奖。原告虽对2016年年度考核结果不予认可，但在被告已对原告不具备发放2016年年终奖的条件履行了举证责任的情形下，原告未能举证证明其符合2016年年终奖发放条件或双方有其他关于年终奖的约定，亦未对被告提交的证据提出反驳。综上，原告有关2016年年终奖的请求，没有事实依据，本院不予支持。根据双方确认的《薪金通知单》，原告自2016年3月1日起的每月工资为固定工资13333元、午餐补贴330元、交通补贴300元、通讯补贴100元，另有季度奖金和年终奖金（基数均为每年20000元），原告每月另有工龄工资500元。六、离职时间及离职原因：原告提交《解除劳动合同通知》、微信聊天记录、人事管理系统截图，证明被告系违法解除劳动合同，且解除劳动合同当月原告仍有正常出勤。被告对《解除劳动合同通知》的真实性认可，对微信聊天记录、人事管理系统截图的真实性不认可。七、关于被告书面向原告公开道歉，撤销被告对原告的调岗降薪，重开离职证明的请求：该请求不属于劳动争议的审理范围，本院不予以受理。八、仲裁请求：1、要求被告支付2016年10月1日至2017年3月31日期间，违法降薪导致的原告正常工作时间工资差额21669.9元；2、要求被告支付2016年年终奖79553.08元；3、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金488131.69元。九、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]1951号。十、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：原告请求判令：1、被告支付2016年10月至2017年3月期间违法降薪的工资所得21669.9元；2、2016年年终奖79553.08元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金488131.69元；4、被告书面向原告公开道歉，撤销被告对原告的调岗降薪，重开离职证明；5、被告承担本案的所有仲裁和诉讼费用。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定以及本院对事实的认定，判决如下：驳回原告薛宁超的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月三十日书 记 员 曾丽梨（代）