湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1521号上诉人（原审原告、反诉被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路115号。统一社会信用代码：91420300798769256E。法定代表人：张颖秋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰汉府置业有限公司（原名十堰汉府农业生态旅游发展有限公司）。住所地：湖北省十堰市北京中路21号。统一社会信用代码：91420304058123396G。法定代表人：陆艳梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭潇，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆艳梅，女，1981年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭潇，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司）、上诉人十堰汉府置业有限公司（以下简称汉府公司）、陆艳梅因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。泽安公司的委托诉讼代理人杨宇恒、张广兴，汉府公司、陆艳梅的委托诉讼代理人戴飞、彭潇到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人泽安公司上诉请求：1、请求撤销(2016)鄂032l民初1352号判决书第一项判决，改判汉府公司支付拖欠工程款5721868.78元、鉴定费296000元及违约金(违约金以拖欠工程款5721868.78元为本金，按月利率2％，自2015年12月11日起计算至欠款清偿之日止)；陆艳梅对上述债务承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由汉府公司和陆艳梅承担。事实与理由：泽安公司认为，一审判决查明事实清楚，但在汉府公司拖欠的工程款中工程质保金是否应当向泽安公司一并支付的问题上认定事实错误，致使汉府公司应向泽安公司支付的工程款少算了1234843.44元。质保金部分作为工程款的一部分，且己超过法律规定的预留质保金的最长期限，汉府公司应当将拖欠的质保金与其余工程款一并向泽安公司支付。汉府公司预留泽安公司质保金的最长期限是两年，泽安公司与汉府公司于2015年4月10日办理正式验收手续，截止判决之日早己超过2年，一审应当判决汉府公司将拖欠的包含1234843.44元质保金在内的5721868.73元工程款一并向泽安公司付清。针对泽安公司的上诉，汉府公司、陆艳梅口头答辩称，1、工程没有经过竣工验收，保修期应从竣工之日计算。泽安公司未协助办理竣工备案手续，拒不提交竣工审计报告和竣工验收资料，导致汉府公司无法提请政府审计和政府验收。2、缺陷责任期应从工程竣工之日计算，本案实际竣工验收和实际结算均未完成。3、泽安公司的工程款的请求权的前提尚不成立，本案应依照合同约定提交审计和竣工验收资料，再由汉府公司委托造价鉴定并经政府审计和验收后结算工程款。上诉人汉府公司、上诉人陆艳梅上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判泽安公司承担违约金、利息和损失共计人民币553.5万元，其中：逾期交房违约金141万元、工程款资金占用利息105万元、送检费7.5万元、工程款结算直接损失210万元。2、依法判令泽安公司履行《建筑及安装工程承包合同》第一条第五项和第二条第四项的合同义务，向汉府公司编制提交工程结算报告，配合汉府公司重新委托造价咨询审计机构核定结算价，配合汉府公司提请十堰市郧阳区审计机构进行工程竣工结算审计。3、依法判令泽安公司承担本案全部诉讼费、保全费和鉴定费。汉府公司在本案二审时申请对工程造价重新鉴定。事实和理由：一、原审违反法定程序。1、审限超期，超过审限六个月一倍以上的时间。2、审判组织随意变换，合议庭庭前会议部分成员缺席。二、原审认定事实不清。l、本案主合同明确约定工程结算的前提和标准、竣工时间、保证金和违约金。2、本案汉府公司与政府方签订的《郧县柳陂镇青龙山、刘家桥村新农村建设项目代建合同》和《郧县柳陂镇青龙山村新农村房屋改造项目合同书》均要求“报郧县政府审计部门进行审计，审计机关审定的结果作为合同结算价款”。上述合同所涉项目均属政府投资建设项目，汉府公司分包给泽安公司的建筑工程是其中一部分，其工程预决算必须接受政府审计监督。原审中湖北华审工程造价咨询有限公司鉴定的工程造价没有事实、合同和法律依据，不能作为结算依据。3、逾期竣工交房违约金：双方约定的竣工时间为2014年5月1日；泽安公司实际竣工交付时间为2015年2月12日，泽安公司应承担逾期竣工交房违约金141万元(5000元/天×282天)。4、工程款结算损失和工程款资金占用利息：泽安公司至今不按承包合同约定提交工程结算报告，致使汉府公司不能依约将工程造价提交郧阳区政府审计部门审计，核定工程价款，从而致使汉府公司无法如期取得工程结算款2000余万元，泽安公司应依照央行同期贷款利息承担汉府公司延迟结算款项的直接损失210万元(利息以央行同期银行贷款利息4.35%计算，自2015年2月23日暂计至2018年3月9日，利息付至工程款项实际结算之日)；而汉府公司依约于2015年2月23日支付泽安公司工程款1000万元，因此，泽安公司应承担汉府公司先行支付1000万元工程款占用利息105万元(利息以央行同期银行贷款利息4.35％计算，自2015年2月23日暂计至2018年3月9日，利息付至提交工程结算报告资料之日)。三、原审适用法律不当。原审事实认定和裁判结果实际上在帮助泽安公司脱离合同约定的结算标准和方式：乙方编制提交工程结算报告资料，汉府公司(甲方)单方委托造价咨询审计机构核定结算价，并且提请政府审计部门进行工程竣工结算审计，最终以工程竣工结算审计报告为准。如果依照原审工程造价鉴定结果支付工程款，安排竣工验收，必然造成政府审计部门对工程竣工结算审计监管的缺失，必然造成汉府公司结算口径严重失衡和重大经济利益的损失，必然带来社会资本参与政府工程项目的负面示范效应。针对汉府公司、陆艳梅的上诉，泽安公司书面答辩，一、泽安公司不属于逾期竣工。1、泽安公司按要求进场施工时，汉府公司没有办理施工许可证，遭遇多次检查、阻挠，无法顺利施工。该证至今未办理。在汉府公司依法办理施工许可证之前，不应计算施工期。2、未按照合同约定的日期办理竣工交付的原因不在泽安公司。合同于2013年11月13日签订，早已过了合同约定的2013年10月1日的开工时间，且泽安公司按照汉府公司的要求完成了额外增加的工作量，也因汉府公司的原因造成停工，工期应当顺延。3、在合同履行期间，汉府公司于2014年11月1日向泽安公司下发通知，要求在2014年12月25日完工，系双方对竣工日期的条款作出的变更。二、汉府公司要求泽安公司承担工程款资金占用利息、送检费、工程款结算直接损失的主张没有事实和法律依据。三、鉴定机构作出的《鉴定报告》程序合法、内容真实有效，应当作为结算工程款的依据。泽安公司申请鉴定后，在法庭的组织下双方进行了证据交换。在法庭和汉府公司的见证下，将鉴定所需的资料提交，汉府公司认可这些资料并在笔录上签字。汉府公司在收到鉴定报告的异议期内没有提出异议，也未申请重新鉴定。泽安公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求汉府公司支付拖欠工程款5696868.78元，利息1338607.60元（暂计算至2016年7月31日），质检费75000元，共计7110476.38元。并以拖欠工程款5696868.78元为本金，支付自2016年8月1日起按月利率2%计算的利息至工程款本息清偿之日止；2、要求汉府公司支付300万元保证金自2013年9月1日至2015年2月28日的利息59375元；3、要求陆艳梅对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、要求二被告连带承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。汉府公司向一审法院提出反诉请求：1、判令泽安公司承担300万元违约金；2、判令泽安公司承担逾期竣工交付房屋违约金105万元（5000元/天×210天）；3、判令泽安公司承担汉府公司已付工程款1000万元资金占用利息1068333元（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年2月23日计算至2017年7月23日，以后利息另行计算至提交工程结算报告资料之日止）；4、责令泽安公司向汉府公司提交工程资料结算报告；5、判令本案诉讼费、保全费、鉴定费由泽安公司承担。一审法院认定事实：2013年11月13日，汉府公司与泽安公司签订了《建筑及安装工程承包合同》，主要约定：工程名称为郧县柳陂镇青龙山村房屋改造项目，工程地点为郧县柳陂镇青龙山村，工程内容为设计施工图纸中建筑工程、装饰工程、安装工程等内容，建筑面积为约40000平方米（以设计图纸实际为准），工程总造价最终以工程竣工结算审计报告为准，按《2008建筑定额》标准下浮9%进行结算。工程承包范围以图纸设计为依据，孔桩以上基础、主体和内外装修工程。工程图纸以外的工程结算以现场签证为准进入工程总结算。开工日期为2013年10月1日，竣工时间为2014年5月1日。工程完工后乙方编制工程结算，由甲方委托造价咨询审计机构核定结算价，审减费按10%收取。合同保证金部分约定：每个标段保证金为一百五十万元，具体保证金金额以收据为准，保证金到第四层完工退三分之一，第五层完工退三分之一，第六层完工全部退完。工程款支付部分约定：主体工程经相关单位验收合格后甲方在10个工作日内支付已完成工程的60%（含房款）。在工程全部竣工验收并经相关部门签收入住办交接手续一个月内支付已完工的70%。在竣工交付后八个月内分四次，每两个月一次按比例支付已完工的95%。余款5%按国家保修的规定进行支付。违约部分约定：乙方除不可抗力因素及甲方责任外，造成工程工期延误的每延误一天罚5000元人民币，提前一天有同等奖励。甲方不能按本合同约定退还保证金的，应按合同约定支付金额的日2‰向乙方支付违约金，累计计算。甲方不能按约定交付场地及提供有关资料的工期顺延。合同还约定双方有关工程的洽商、变更等书面协议文件视为本合同的组成部分。合同签订后，泽安公司开工建设，汉府公司分别于2014年1月20日、1月23日、1月26日、3月26日、4月9日退还了全部保证金。工程于2014年12月30日竣工。2015年2月12日，泽安公司与汉府公司签订了《建筑及安装工程承包合同补充协议》，协议约定泽安公司施工项目于2015年2月10日办理工程内部验收移交相关手续，达到验收条件方可支付工程款。经双方沟通协商，汉府公司年前预付泽安公司工程款1000万元，最终以审计结算价为准。若汉府公司未按原始主合同约定，工程竣工验收后支付泽安公司工程款不到70%部分，汉府公司按4%月利息支付给泽安公司资金占用费，若审计决算完毕后汉府公司支付给泽安公司的工程款超过70%部分，泽安公司按4%月利息支付给汉府公司资金占用费。占用费时间从汉府公司支付给泽安公司工程款之日起计算。协议还约定未审计完毕不影响支付后续工程款，若未按原始主合同支付后续工程款，按所欠款项的月4%支付资金占用费。其他按主合同执行。2015年4月9日经汉府公司验收，汉府公司于2015年4月10日向泽安公司作出内部验收移交函，告知泽安公司验收意见为基本合格，从2015年4月10日泽安公司施工的工程项目正式移交给汉府公司，要求泽安公司在十日内与汉府公司对接做工程结算。汉府公司于2015年4月27日作出竣工结算审计函，告知泽安公司已经收到其报送的工程结算书，将在7日内选择一家造价咨询公司委托专业工程师与泽安公司办理结算审计资料交接程序。但双方实际一直未能办理结算手续。合同履行期间，汉府公司通过银行转账、抵款等方式支付泽安公司工程款1900万元，汉府公司预先从中扣除质检费15万元，实际支付质检费125000元。双方对工程总价款存在分歧，诉讼中经泽安公司申请，一审法院委托湖北华审工程造价咨询有限公司对泽安公司承建的十堰市郧阳区柳陂镇青龙山村房屋改造项目（即：郧县柳陂镇青龙山村房屋改造项目）的工程造价进行了鉴定，鉴定报告书鉴定结论意见：依据现有鉴定资料与合同条款约定，计算该项目造价共为24696868.78元。泽安公司支付鉴定费296000元。另查明，十堰汉府农业生态旅游发展有限公司于2014年6月9日变更名称为十堰汉府置业有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，公司法定代表人为陆艳梅。张子宜系泽安公司项目负责人，贾金虎系汉府公司项目负责人，沈永宏系汉府公司聘用的负责技术交底和质量安检的工程师。本案主要争议焦点为1、汉府公司是否拖欠泽安公司工程款及具体金额；2、工程延期竣工泽安公司是否违约；3、工程款迟延支付应否承担违约金；4、汉府公司是否应当支付保证金利息；5、提交工程资料结算报告及鉴定费的承担；6、陆艳梅在本案中是否应承担连带支付欠款的责任。对此，一审法院评判如下：1、汉府公司是否拖欠泽安公司工程款。泽安公司与汉府公司于2013年11月13日签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，泽安公司在合同签订后组织施工，并于2014年12月30日竣工，2015年4月9日经汉府公司验收合格，2015年4月10日将工程交付汉府公司。根据湖北华审工程造价咨询有限公司作出的造价鉴定意见，涉案工程造价共为24696868.78元。汉府公司已支付泽安公司1900万元，尚欠5696868.78元未付。汉府公司从应付工程款中扣除了15万元质检费，但实际支付质检费125000元，多扣除的25000元应予退还，泽安公司诉称125000元质检费包含有汉府公司自己干的工程应负担的费用，双方曾约定各负担一半质检费，要求汉府公司退还质检费75000元，汉府公司对此不予认可，泽安公司亦未提供证据证实其主张，故泽安公司要求汉府公司退还质检费一审法院予以支持，但金额应调整为25000元。涉案工程在2015年4月9日经汉府公司验收合格后于2015年4月10日正式移交汉府公司。双方约定了工程造价5%的质保金及退还方式，泽安公司可依据双方约定自行向汉府公司申请退还质保金，本案中对此不予处理。故扣除5%质保金后，汉府公司应支付泽安公司工程款4487025.34元（24696868.78元×95%-19000000元+25000元）。2、工程延期竣工泽安公司是否违约。虽然泽安公司与汉府公司签订的《建筑及安装工程承包合同》约定了竣工时间为2014年5月1日，但双方在实际施工过程中通过实际行为对竣工时间和验收交付时间进行了变更，2014年12月30日竣工、2015年4月9日验收、2015年4月10日交房应当视为双方合意，泽安公司并未违约。故汉府公司要求泽安公司承担300万元违约金、支付逾期竣工交付房屋违约金105万元的反诉请求，一审法院不予支持。汉府公司向泽安公司支付1000万元工程款系履行双方自愿签订的《建筑及安装工程承包合同补充协议》的义务，且根据造价鉴定意见，并未超付工程款，故汉府公司要求泽安公司支付已付工程款1000万元资金占用利息的反诉请求，不予支持。3、工程款迟延支付应否承担违约金。根据双方签订的《建筑及安装工程承包合同》约定，在工程全部竣工验收并经相关部门签收入住办交接手续一个月内支付已完工的70%。在竣工交付后八个月内分四次，每两个月一次按比例支付已完工的95%。汉府公司不按合同约定支付工程款的，应按合同约定支付金额的日2‰向泽安公司支付违约金。即，汉府公司应于2015年4月10日工程交付后8个月（2015年12月10日）内支付已完工的95%工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，汉府公司未按约定付款，其应当对泽安公司的损失承担违约责任，泽安公司诉请汉府公司以未付工程款扣除质保金后的金额为基数自2015年5月1日起按月利率2%的标准计算至2016年7月31日止，利率计算标准不违反法律规定，亦未超过约定利率，但起算日期应当自汉府公司应付工程款逾期之次日即2015年12月11日起计付违约金。泽安公司诉请汉府公司以未付工程款为基数自2016年8月1日起按月利率2%的标准计算违约金至清偿之日止，利率计算标准不违反法律规定，亦未超过约定利率，计算期间亦无不当，但本金应以未付工程款扣除质保金后的金额为基数。汉府公司辩称泽安公司不配合审计结算，逾期付款责任应由泽安公司自行承担，但未提供充足证据证明，也不符合日常经验，该辩解，一审法院不予采信。4、汉府公司是否应当支付保证金利息。根据《建筑及安装工程承包合同》约定，保证金到第四层完工退三分之一，第五层完工退三分之一，第六层完工全部退完。甲方不能按本合同约定退还保证金的，应按合同约定支付金额的日2‰向乙方支付违约金，累计计算。汉府公司已在2014年4月9日前分批退还全部保证金。泽安公司诉请汉府公司支付300万元保证金自2014年9月1日至2015年2月28日的利息59375元，但未提供充分证据证明其主张所依据的事实，对其该项诉请，一审法院不予支持。5、提交工程资料结算报告及鉴定费的承担。根据汉府公司2015年4月27日出具的竣工结算审计函，泽安公司已经将工程结算书报送汉府公司。汉府公司认为泽安公司拒不提交工程竣工结算验收资料，不按约定协助办理竣工备案手续，未提供充分证据证实，故对其该项反诉请求，一审法院不予支持。根据合同约定，工程完工后泽安公司编制工程结算，由汉府公司委托造价咨询审计机构核定结算价。泽安公司已将工程结算书报送汉府公司，但双方一直未能进行结算，泽安公司为确定工程款金额而申请鉴定，且泽安公司主张拖欠工程款的事实和金额得到鉴定意见的支持，故该鉴定费应由汉府公司承担。6、陆艳梅在本案中是否应承担连带支付工程款的责任。根据汉府公司工商登记资料，汉府公司系自然人独资的一人有限责任公司，陆艳梅系出资人并担任公司法定代表人。根据我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陆艳梅未提供证据证明汉府公司财产独立于自己的财产，泽安公司诉请陆艳梅在本案中承担连带支付欠款的责任，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，汉府公司应支付泽安公司工程款为4487025.34元，并应当按照月利率2%，支付自2015年12月11日起至清偿之日止的违约金；泽安公司垫付的鉴定费296000元由汉府公司返还；陆艳梅对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：一、十堰汉府置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向十堰市泽安建筑工程有限公司支付拖欠工程款4487025.34元、鉴定费296000元及违约金（违约金以拖欠工程款4487025.34元为本金，按照月利率2%，自2015年12月11日起计算至欠款清偿之日止）；陆艳梅对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回十堰市泽安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回十堰汉府置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费74750元，诉前财产保全申请费5000元，由十堰市泽安建筑工程有限公司承担19550元，十堰汉府置业有限公司承担60200元；反诉案件受理费减半收取计23815元，由十堰汉府置业有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：2015年4月27日，汉府公司致函泽安公司：工程结算书已收悉，我公司将于7日内选择一家造价咨询公司并签订委托合同。我公司将委托造价咨询公司专业工程师与贵公司办理结算审计资料交接程序，并于60日内提出审查意见。审计完成后严格按合同第二条第四款执行。诉讼中，2016年12月21日，泽安公司的委托诉讼代理人杨宇恒与汉府公司的委托诉讼代理人贾金虎就申请工程造价鉴定提交材料进行了交接，双方制作了清单。该清单包含管理资料等共30册、工程预决算材料一本、图纸两套等。该鉴定资料由双方签名，法庭封存后移交鉴定机构。另查明，根据鉴定机构出具的鉴定结论，摘出防水部分计价下浮后的总造价为1173918.48元，按照预留5%的比例计算，防水部分的质保金为58695.92元。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，双方签订的《建筑及安装工程承包合同》及《建筑及安装工程承包合同补充协议》未违反法律的规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。关于一审程序违法问题。一审审理期限确实超出了法律规定。但更换合议庭成员、应扣除鉴定期限等事实也确实存在。但该程序问题并非严重违反法定程序，且未影响到实体判决。虽然双方签订的《建筑及安装工程承包合同补充协议》约定最终以审计结算价为准，汉府公司2015年4月27日的函也称，于7日内选择一家造价咨询公司并签订委托合同，将委托造价咨询公司专业工程师与泽安公司办理结算审计资料交接程序。但汉府公司未举证证明，其在发函后的7日内已经选择一家造价咨询公司并签订了委托合同，也未举证证明，泽安公司未按其要求办理结算审计资料交接。其怠于履行审计义务，致使工程款总额不能确定。虽然汉府公司与政府方签订的合同均要求“报郧县政府审计部门进行审计，审计机关审定的结果作为合同结算价款”。显然，汉府公司和泽安公司签订的补充协议中的“审计”与汉府公司和政府签订的合同中的“审计”概念不同。前者是由汉府公司委托咨询造价公司对泽安公司提出的总价款进行复核，后者是由政府的职能审计部门对总价款的审定。基于合同的相对性，汉府公司与政府约定的“报郧县政府审计部门进行审计，审计机关审定的结果作为合同结算价款”条款不能约束泽安公司。由于汉府公司迟迟未能选定咨询造价公司，泽安公司在诉讼中申请司法鉴定，不违反法律的规定。鉴定所需的施工资料，经双方签字确认，法庭封存后移交给了鉴定机构，汉府公司提出，其无法取得结算资料，无法在异议期内对鉴定结论提出异议，与事实不符，本院不予采信。其在二审中申请重新鉴定，因本案不存在重新鉴定的法定事由，本院对工程价款不予重新鉴定。汉府公司提出泽安公司应承担其先行支付1000万元工程款的占用利息105万元，因该1000万元本身就是汉府公司应当支付的工程款，该主张没有合同和法律依据，本院不予支持。关于工期的问题。虽因各种原因，工程未在合同约定的期限完工，但汉府公司于2014年11月1日向泽安公司发出通知，要求工程于2014年12月25日全面完工，泽安公司的工作人员也签字同意，说明双方对完工日期协商一致。但泽安公司实际竣工日期为2014年12月30日，延误5天，其应按照约定承担违约金25000元。质保金本为工程款的一部分，质保期限届满后，如无质量问题，该款应由发包人支付给承包人。本案中，质保金除防水项目外，其他项目的质保期已经届满，其他项目质保金的数额为1176147.52元应予支付。故汉府公司应付泽安公司的工程款数额为5663172.86元（24696868.78元-19000000元+25000元-58695.92元）。综上，一审判决认定事实和适用法律均有部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，国务院《建设工程质量管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2016)鄂0321民初1352号民事判决；二、十堰汉府置业有限公司于判决生效后三十日内，支付十堰市泽安建筑工程有限公司工程款5663172.86元、鉴定费296000元及违约金（违约金以拖欠工程款4487025.34元为本金，按照月利率2%，自2015年12月11日起计算至欠款清偿之日止；以拖欠工程款1176147.52元为本金，按照月利率2%，自2017年4月10日起计算至欠款清偿之日止）；陆艳梅对上述债务承担连带清偿责任；三、十堰市泽安建筑工程有限公司于判决生效后三十日内，支付十堰汉府置业有限公司违约金25000元；四、驳回十堰市泽安建筑工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回十堰汉府置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费74750元，诉前财产保全申请费5000元，反诉案件受理费减半收取计23815元，十堰市泽安建筑工程有限公司预缴的二审案件受理费15913.59，十堰汉府置业有限公司预缴的二审案件受理费45200元，合计164678.59元，由十堰市泽安建筑工程有限公司负担24678.59元，十堰汉府置业有限公司负担120000元。本判决为终审判决。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  王宇鹏二〇一八年十月十日法官助理柯幻书记员李大旭