江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初4804号 原告：张前进，男，1974年3月8日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张建，男，1969年6月24日出生，汉族，徐州市艺林出租车行员工，住徐州市鼓楼区。 被告：王俊清，男，1979年11月6日出生，汉族，管道公司职工，住徐州市泉山区。 被告：刘茹，女，1981年10月10日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王俊清（系刘茹丈夫），男，1979年11月6日出生，汉族，管道公司职工，住徐州市泉山区。 被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华科研综合楼1-401室。 负责人：汪婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田冲，男，1986年11月27日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：房艳，女，1984年4月14日出生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 原告张前进与被告王俊清、刘茹、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告张前进及其委托诉讼代理人张建，被告刘茹的委托诉讼代理人暨被告王俊清，被告太平保险公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费10634元；营运损失5700元；车辆评估费500元；交通费200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日00时20分，被告王俊清驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车在泉山区××号与原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，被告王俊清负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆损坏，原告自行维修后多次和被告协商赔偿，未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王俊清和刘茹共同辩称，交通事故的事实被告王俊清承认，被告和原告协调未达成一致，保险是6月份买的，事故是在一个月后，因为是新车，被告想着如果和原告达成一致就不报保险自行解决了。被告给原告讲他正常修车，修多少钱被告去结账，原告不愿意，要被告给他现金。另外被告跟原告讲出租车修几天，把出租车的份子钱给原告就可以了。 被告太平保险公司辩称，对于该起交通事故有异议，事故后被告一、二均未向我司报案，导致我司对于事故事实、驾驶员的驾驶状态及驾驶资质无法查证，在目前，交通道路频发的状态下存在道德风险，亦违反保险法最大诚信原则，根据保险法第21条的规定我司不承担任何赔偿责任，本案系侵权案件，依法由侵权人承担。对于原告主张的营运损失、车辆评估费、交通费均系间接损失，且营运损失及交通费无事实及法律依据，不予认可，诉讼费我司不承担。根据原告提供的驾驶人查询登记信息，显示王俊清驾驶证超分暂扣，根据法律规定，王俊清在事故时无合法有效的驾驶资格，根据道路交通安全法实施条例及保险法、保险法司法解释，本案我司不承担任何赔偿及垫付责任，因本案系财产损失，原告的所有损失均由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日00时20分，被告王俊清驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车在泉山区××号与原告驾驶的苏Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告王俊清负事故的全部责任，原告张前进无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号小型汽车登记在被告刘茹名下。根据徐州支队云龙大队2018年8月1日驾驶人信息查询结果单显示，被告王俊清准驾车型为A2，累计记分12分，驾驶证属于超分、暂扣；机动车信息查询结果单显示涉案车辆有违法未处理。 苏Ｃ×××××号小型汽车在被告太平保险公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告太平保险公司提供机动车第三者责任保险条款，证实其在本次事故中不应承担赔偿责任。 经徐州市公安局交通警察支队云龙大队委托，上海恒量保险公估有限公司南京分公司对苏Ｃ×××××车辆作出公估结论，车辆的定损总额为10634元。原告提交盖有该公司的收据一份，证实其支付公估费用500元。 原告提交徐州经济技术开发区展弛汽车维修部2018年8月7日开具的发票2张和维修清单2张，证实其在该维修费对涉案车辆进行维修，花费维修费用10634元；原告并陈述开具发票时间就是其实际提车时间。 原告还提交徐州市汽车运输有限公司出租车分公司出具的收入证明一份，内容为：张前进同志兹我公司苏Ｃ×××××出租车承包驾驶员，每天营业收入约为三百八十元左右，特此证明。 庭审中，原告陈述其系苏Ｃ×××××号车辆的实际所有权人，该车辆系挂靠在出租车公司从事营运活动。被告刘茹、王俊清系夫妻关系；被告王俊清陈述苏Ｃ×××××号车辆系家庭用车。 庭审中，被告太平保险公司向本院提交机动车维修价格评估申请书一份，请求对于苏Ｃ×××××号车辆因本次事故造成的损失金额进行重新评估。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。 一、本案中，被告王俊清驾驶苏Ｃ×××××号车辆与原告张前进驾驶的苏Ｃ×××××号车辆发生交通事故，致使车辆受损。该事故经交警部门认定，被告王俊清负事故的全部责任，原告张前进无责任事。事故车辆在被告太平保险公司投保有交强险和第三者责任险，依照法律规定和保险合同约定，本次事故造成的损失，应首先由被告太平保险公司在保险合同范围内进行赔偿，不足部分由被告王俊清负责赔偿；被告刘茹在本次事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。被告太平保险公司在庭审中抗辩事故发生时，被告王俊清累计记分12分，驾驶证被暂扣，故不应承担赔偿责任。事故发生时，被告王俊清虽存在累计记分12分而未进行行政处理的行为，但是其事故发生时具有驾驶证且具有驾驶资质，交警部门根据行政法规对其驾驶证进行暂扣，是正常的执法行为，而并未否定王俊清的驾驶资质，且根据被告太平保险公司提交的保险合同条款中并未有该项约定。故对该抗辩意见，本院不予采纳，被告太平保险公司应按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。 二、原告因本次交通事故造成的损失，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对苏Ｃ×××××号车辆的损失进行定损为10634元。该鉴定系徐州市公安局交通警察支队云龙大队委托，程序合法有效，鉴定结论客观公正，能够作为本案定案的参考依据，故被告太平保险公司申请重新鉴定的请求，本院不予准许。根据原告提交的维修发票和维修清单，本院确认原告维修车辆的费用为10634元，其支付的评估费用500元，本院依法予以确认。 三、原告车辆系出租车，从事的出租营运，该车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失被告应予赔偿。根据原告提交的收入证明和车辆维修发票记载的时间，参照徐州市出租车行业收入平均水平，本院酌定支持原告的营运损失为3000元。因营运损失系间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故该部分费用应由被告王俊清以赔偿。原告主张交通费200元，未提交相应证据予以证实，也未进行合理说明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告张前进车辆维修费10634元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王俊清赔偿原告张前进营运损失3000元； 三、驳回原告张前进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，评估费500元，合计700元，由原告张前进负担25元，由被告王俊清负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇一八年十月二十四日 法官助理李丹 书记员毛阿楠