wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3532号 原告：刘进，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：凌健，男，1973年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：马建林，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。 被告：南部新区龙坑陈凤林娱乐中心。经营场所：南部新区龙坑街道中山社区侨龙财智国际商业4栋三、四层。 经营者：陈凤林。 委托诉讼代理人：杨文强，系该娱乐中心人员。 原告刘进诉与被告凌健、马建林、南部新区龙坑陈凤林娱乐中心（以下简称陈凤林娱乐中心）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘进，被告凌健及与马建林的共同委托诉讼代理人柏在彬，陈凤林娱乐中心经营者陈凤林及委托诉讼代理人杨文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费50200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与凌健、马建林签订了室内装修的劳务承包协议，双方在协议中约定将贵州遵义唱响时代KTV的室内装修项目中的水电工程部分发包给原告，由原告负责排水、给水、强电电路的施工装修，且在施工过程中又增加了部分其余工程（风管的排布、弱电桥架及所拉电缆等）。后原告负责项目于2018年2月3日完工交付，唱响时代KTV于2018年2月5日正式开门营业。项目完工后，被告一直不支付劳务费，经原告催收未果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 凌健、马建林辩称，我们与原告之间存在劳务关系，但至今没有结算，应驳回原告的诉讼请求。 陈凤林娱乐中心辩称，我方与原告没有任何合同关系，不应当承担本案责任。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据的质证意见，本院对本案事实作如下认定： 陈凤林娱乐中心登记成立于2018年1月8日，为个体工商户，登记经营者为陈凤林。陈凤林娱乐中心之前为2017年8月28日登记成立的“遵义市南部新区唱响时代歌舞厅”（以下简称唱响时代歌舞厅）。 2017年10月9日，凌健、马建林（发包方）与刘进（承包方）签订《贵州遵义唱响时代KTV室内装修项目劳务协议（水电部分）》，协议第1.1条（工程项目）约定：本工程三、四层房间、过道墙面装修水电均由乙方承包施工。承包方按照施工图负责所有项目所需的水、电安装调试。第1.2条（工程量）约定：按实际竣工水平投影面积综合计算、结账。第1.3条（价款）约定：双方约定按实际竣工每平方36元承包施工。承包方承诺包工期、包质量、包安全、包验收。开工日期：本合同生效之日起进场施工，即2017年10月10日前进场。竣工日期：2017年12月30日。第5.1条约定：双方约定按月进度70%支付款项。付款时间为业主方批复了甲方上报的请款报告并拨付进度款一周内。在业主方未支付工程款之前承包方不得以任何理由向发包方讨要工程款。最终结算为全部工程竣工验收并与业主方办理财务结算手续一周内一次结清。 另查明，本案所涉装修房屋的建筑面积为2704.73㎡＋1548.46㎡＝4253.19㎡，室内使用面积共计为3700㎡。按工程进度，凌健、马建林已支付给刘进劳务费12.5万元。凌健、马建林已将涉案装修工程交付给陈凤林娱乐中心使用，陈凤林娱乐中心已从2018年2月5日起开业营业。 上述事实，有双方当事人陈述，《贵州遵义唱响时代KTV室内装修项目劳务协议（水电部分）》、图纸等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，凌健、马建林与刘进签订《贵州遵义唱响时代KTV室内装修项目劳务协议（水电部分）》，刘进为凌健、马建林承包的遵义唱响时代KTV室内装修项目（水电部分）提供劳务，双方约定按实际竣工每平方36元计算劳务费，本案所涉装修房屋的室内使用面积共计为3700㎡，凌健、马建林已支付给刘进劳务费12.5万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《贵州遵义唱响时代KTV室内装修项目劳务协议（水电部分）》未违反法律法规的相关规定，应为有效。刘进请求由凌健、马建林支付拖欠的劳务费50200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，按照双方的约定并结合本案实际，凌健、马建林尚应支付给刘进的劳务费为3700㎡×36元/㎡－12.5万元＝8200元。刘进称在施工过程中又增加了部分其余工程（风管的排布、弱电桥架及所拉电缆等），因未举出充分证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。刘进请求由陈凤林娱乐中心承担本案责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下： 一、限凌健、马建林在本判决生效后十日内支付给刘进劳务费8200元； 二、驳回刘进的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取527元，由凌健、马建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  代志林 二〇一八年十月二十二日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初7095号原告：李梅，女，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。被告：陈昊，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104-106室、1105-1107室，统一社会信用代码91321300704017628B。代表人：王明广，总经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。原告李梅诉被告陈昊、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年10月17日，原告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李梅撤诉处理。案件受理费1722元，减半收取861元，由原告李梅负担。审判员  范凤佳二〇一八年十月十七日书记员  蔡华溢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执3516号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈文兵，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙市芙蓉区。 本院作出的（2017）粤0106刑初1721号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币39276.91发还被害单位。因被执行人未履行，本院于2018年2月12日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款3991.27元。上述款项发还被害单位。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执3516号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年十月二十四日 书记员 朱嘉慈
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执恢459号申请执行人：毛永清，男，1977年2月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被执行人许恒全，男，1975年5月4日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人毛永清申请执行许恒全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)钟民初字1562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未按执行通知书及执行裁定书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估被执行人许恒全名下所有的本市凯纳华侨城6幢1201室、1501室、1801室及3幢402室的不动产。执行长  王文忠执行员  王笑一执行员  钱金华二〇一八年十月二十二日书记员  李凯磊
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执233号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：新余市毓秀大道259号。法定代表人：周斌。被执行人：江西兴林机器制造有限公司，住所地：新余市北湖西路。法定代表人：林小青，该公司经理。被执行人：新余市实达工贸有限公司，住所地：新余市劳动北路西侧东门山路。法定代表人：邱小军，该公司经理。被执行人：新余市健成工贸有限公司，住所地：新余市北湖西路。法定代表人：彭晓曦，该公司经理。被执行人：宜春市长新机械有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路50号。法定代表人：彭晓刚，该公司经理。被执行人：林小青，男，汉族，1970年2月18日生，住新余市。被执行人：彭晓刚，男，汉族，1963年12月1日生，住宜春市袁州区。被执行人:廖美兰，女，汉族，1969年4月26日生，住新余市。被执行人：谢于平，男，汉族，1973年1月9日生，住新余市。被执行人：彭晓曦，男，汉族，1968年11月5日生，住新余市。被执行人：邱小军，男，汉族，1969年11月16日生，住新余市。被执行人：林秋香，女，汉族，1975年8月8日生，住新余市。被执行人：林青香，女，汉族，1971年11月21日生，住宜春市袁州区。被执行人：林满香，女，汉族，1977年12月8日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民初4号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西兴林机器制造有限公司、新余市实达工贸有限公司、新余市健成工贸有限公司、宜春市长新机械有限公司、林小青、彭晓刚、廖美兰、谢于平、彭晓曦、邱小军、林秋香、林青香、林满香人民币28951886.09元，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一八年十月二十六日书记员  刘俊平
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初2553号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 被告：宋世伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋世伟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  曾富云 审判员  陈军辉 审判员  刘雪梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张露馨
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执484号 被执行人：毛日纽牛、巴木车姑木、阿西伍来木、郎机石姑木 关于本院刑事审判庭移送执行你们罚金一案，移送执行标的为12500.00元。经本院立案执行，现已执行完毕，其中，罚金12500.00全部执行到位。上述执行到位罚金12500.00元已全部上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)川1826刑初47号刑事判决书涉及罚金执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初1029号原告：武川县农村信用合作联社，住所地武川县可镇南大街16号。法定代表人：李玲龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：韩建军，武川县农村信用合作联社哈拉门独信用社主任。被告：张祯，男，住武川县。被告：宋连叶，女，住武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告张祯、宋连叶借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 帆 二〇一八年十月二十九日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初3035号 原告：钟细敏，男，汉族，1987年12月24日出生，湖北省通城县人，户籍所在地湖北省通城县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：浦葵，女，汉族，1968年08月18日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告钟细敏诉被告浦葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟细敏到庭参加诉讼，被告浦葵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟红敏诉称：被告因缺乏资金周转，于2017年11月24日与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款60000元，借款期限12个月，自2017年11月24日起至2018年11月23日止，月利率为1.39%；同时约定被告逾期归还借款本息的，除正常交纳利息外，每日按借款金额的0.8%加收违约金直到归还全部债务之日止。另上述合同还约定由合肥隆合汽车服务有限公司作为担保方为被告的上述借款提供担保，被告将其车牌号为皖Ａ×××××的北京现代汽车抵押给合肥隆合汽车服务有限公司，双方签订《汽车抵押合同》并办理抵押登记。由于被告未按约定履行还款义务，现原告诉讼要求被告偿还借款本金35000元及利息（以本金60000元为计算基数，自2018年5月24日起按月利率1.39%计算至款清之日止）。 被告浦葵未作答辩。 原告钟细敏为证明其诉讼请求，向本院递交以下证据材料：1、原告钟细敏身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告浦葵身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》一份，证明原、被告之间的债权债务关系；4、中国工商银行电子回单，证明原告按约定履行出借义务；5、浦葵房产证复印件，证明被告浦葵的身份信息。 被告浦葵未举证、未质证。 经审查，本院认证如下：原告钟细敏提供的证据，可以证明本案事实，本院予以认定。 经审理查明：2017年11月24日，原告钟细敏与被告浦葵、合肥隆合汽车服务有限公司签订《借款合同》，合同约定原告钟细敏借款60000元给被告浦葵，借款月利率为1.39%，还款方式为等额本息。还款日期为每个月24日下午17时之前，如果还款日为法定节假日或公休日，还款日期不顺延。借款期限12个月，自2017年11月24日起至2018年11月23日下午16时止，借款期限从实际发放借款之日起算。2017年11月27日，原告钟细敏向被告浦葵汇款60000元。 另约定合肥隆合汽车服务有限公司保证浦葵能够按照合同的规定就合肥隆合汽车服务有限公司保证金额内的款项到期向原告钟细敏偿还。被告浦葵在合同到期时未能偿还上述款项，原告必须首先要求被告浦葵偿还，只有当浦葵不能偿还，直至原告对被告浦葵的财产申请并实施强制执行后仍不足以清偿时，原告才有权要求合肥隆合汽车服务有限公司代为清偿，合肥隆合汽车服务有限公司则应在保证金额的范围内和在本合同约定的期间内，就其不足的部分代浦葵向原告钟细敏予以清偿。 后被告浦葵每月偿还借款本金5000元，借款利息834元，被告浦葵按上述方式偿还5个月。后由于被告浦葵未按约偿还借款本息，致原告诉讼要求被告偿还借款本金35000元及利息（以本金60000元为计算基数，自2018年5月24日起按月利率1.39%计算至款清之日止）。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告浦葵差欠原告钟细敏借款本息应及时偿还，故原告诉请合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，予以核减。本案中双方约定借款本金60000元，借款月利率1.39%，按照等额本息的方式还本付息。实际履行合同过程中，被告按月偿还本金5000元，结息834元。从借款期限借款本息总数来说，并无不当。但借款期限届满，被告仍按60000元本金计算利息，没有事实依据。故本院认定借款期限内的借款本金数额按60000元计，超过借款期限按本金35000元计算。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浦葵于本判决生效后三日内给付原告钟细敏借款本金35000元及利息（自2018年5月24日始按本金60000元，月利率1.39%计算至2018年12月23日止，2018年12月24日始按本金35000元，月利率1.39%计算至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告钟细敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告浦葵负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 智 代理审判员 蒋 琰 人民陪审员 尹宗立 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 俞 青 附： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9197号之一申请人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清江浦区淮海北路34号。法定代表人：陈亚明，职务行长。被申请人：叶松，男，1987年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司淮安分行与被申请人叶松金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币36万元或查封、扣押被申请人相当于人民币36万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶松银行存款人民币36万元或查封、扣押被申请人相当于人民币36万元的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费2320元，由申请人江苏银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十月十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑财产线索：（保全金额以36万元为限）被申请人叶松所有的位于淮安市淮阴区蓝庭印象花园9号楼505室房屋一套（房产证号：淮房权证淮阴字第××号）及银行账户。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11334号原告：广州市友三贸易有限公司，住所地广州市海珠区新业路113号之201自编之一。统一社会信用代码91440105567900288G。法定代表人：陈献纯，总经理。委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市呈和羽印包装制品有限公司，住所地广州市海珠区三滘村瑞宝路（大干围）二横路2号A3自编207房。统一社会信用代码9144010532755235X0。法定代表人：王成立，本案被告之一。被告：王成立，男，1982年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市友三贸易有限公司诉被告广州市呈和羽印包装制品有限公司（以下简称呈和羽印公司）、王成立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭伟彬、被告王成立（也是被告呈和羽印公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买纸品。从2016年10月19日至2016年10月31日期间，两被告从原告处购买并提走纸品合计61759元。经原告多次催收，被告王成立仅支付了20000元。故起诉要求：1、两被告支付货款41759元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年11月1日起算）；2、两被告负担诉讼费。两被告辩称：被告呈和羽印公司是被告王成立注册的，同时被告王成立是另一公司的员工，该公司因欠原告款项不能向原告采购纸品，就要求被告王成立以被告呈和羽印公司的名义向原告采购纸品，实际使用纸品的是该公司。被告确认有涉案交易，也愿意承担涉案货款，但现在没有能力一次性支付，同时请求减免利息。经审理查明：原告提交了送货单20份，时间从2016年10月19日至2016年10月31日期间，注明订货客户为“呈和羽印王成立”，金额合计61759元，均有被告王成立的签名。被告对上述送货单不持异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的20份送货单均有被告王成立的签名，被告亦不持异议，本院予以认定。上述送货单注明订货客户为“呈和羽印王成立”，而被告王成立是被告呈和羽印公司的法定代表人，其在送货单上签名的行为应视为同时代表其个人和被告呈和羽印公司对货款金额的确认，故两被告应共同承担付款义务。双方没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，涉案货款已到期支付。被告王成立已支付20000元，两被告还应向原告支付货款41759元。原告要求从2016年11月1日起按银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广州市呈和羽印包装制品有限公司、王成立在本判决生效之日起十日内支付货款41759元给原告广州市友三贸易有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付从2016年11月1日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元，由被告广州市呈和羽印包装制品有限公司、王成立共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费931元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  曾雪敏二〇一八年十月二十三日书 记 员  何伟宏张靖怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19926号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘祥军，男，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县。 被执行人：王春艳，女，1975年1月19日出生，汉族，身份证住址黑龙江省庆安县。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘祥军、王春艳借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1512号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金98754.89元及利息、罚息（截止至2015年3月17日的利息11805.59元，罚息21733.62元；自2015年3月18日起至实际付清之日止的利息以两被告未支付的借款本金98754.89元为基数，按合同约定的月利率11.98‰上浮50%计付）。负担受理费1250元、公告费148元、执行费1905元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人刘祥军的黑Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19926号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
甘肃省渭源县人民法院 决 定 书 （2018）甘1123司惩310号 被拘留人：赵伟斌，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住临洮县。 本院在执行（2018）甘1123执431号渭源县北寨砖瓦厂与赵伟斌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵伟斌拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对赵伟斌拘留15天。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17187号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：吴笛、苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈建强，男，1975年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈建强借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初12007号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年6月29日向本院申请执行，请求强制被执行人陈建强偿还借款本金73492.17元及利息44511.57元、复利12857.2元、延期利息（暂计至2017年2月27日），并承担案件受理费2230元、律师费500元、公告费990元、执行费1919元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年7月25日，轮候查封被执行人陈建强所有的位于广州市番禺区观景路274号5幢603、604房的产权。暂未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执17187号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1196号原告：宁阳县强宁工贸有限责任公司（以下简称强宁公司），住所地宁阳县堽城镇工业园区。法定代表人：李旭光，该公司总经理委托诉讼代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。被告：绍兴市百草园酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区马山镇马山西路。法定代表人：陈卫达。被告：吴潇，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住新泰市。被告：徐彬，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住新泰市。原告强宁公司与被告绍兴市百草园酒业有限公司、吴潇、徐彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强宁公司的委托诉讼代理人王海宁，被告吴潇、徐彬均到庭参加诉讼。被告绍兴市百草园酒业有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强宁公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还买卖合同欠款140536.64元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息自2015年8月2日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：自2013年起，原告与绍兴市百草园酒业有限公司在业务员吴潇、徐彬介绍下，即存在玻璃瓶买卖业务往来。期间，总计货款为240536.64元，但被告绍兴市百草园酒业有限公司累计付款100000元后，仍下欠货款140536.64元。依据原告与被告吴潇、徐彬签订的协议，两被告对经办交易所欠款项终身负责，故应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，请判如所诉。被告绍兴市百草园酒业有限公司未答辩。被告吴潇辩称，对原告的起诉无异议。被告徐彬辩称，原告的起诉属实，之前与原告商议了，通过我要回10万元后，原告就撤诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、发货单复印件5份，分别为2013年9月13日棕色方黄酒瓶93600个；2013年11月11日3010号扁黄酒瓶63210个；2014年1月1日3010号扁黄酒瓶51600个；2014年4月1日3020号棕色收身瓶33264个；2014年6月23日棕色收身瓶80784个。以上单据均标明了运输车辆的牌号，收货方均签署“马国庆”或“单荣昌”。对于发货单原件，原告称向被告绍兴市百草园酒业有限公司催要欠款时，由被告吴潇、徐彬带走。2、原告提交其制作的被告吴潇、徐彬销售明细账一份，标明以上棕色方黄酒瓶单价为0.76元/个，3010号扁黄酒瓶单价为0.8元/个，3020号收身瓶单价为0.68元/个。原告称以上单价均是通过被告吴潇、徐彬商议的。被告吴潇、徐彬对原告提交的以上证据及单价均无异议，并称马国庆、单荣昌均是被告绍兴市百草园酒业有限公司的工作人员。原告还提交与被告吴潇、徐彬签订的公司业务员协议、合作协议、汇款及发货协议各一份，根据以上协议的约定，被告吴潇、徐彬对其业务欠款终生负责偿还。原告以此要求被告吴潇、徐彬对被告绍兴市百草园酒业有限公司的欠款承担连带偿还责任。被告吴潇、徐彬对原告提交的以上协议真实性无异议，认可是其两人签字。对于付款情况，原告主张被告绍兴市百草园酒业有限公司分别于2014年1月和2015年8月各付款50000元，共计付款为100000元。另查明，被告绍兴市百草园酒业有限公司被绍兴市市场监督管理局吊销营业执照，原因为连续六个月以上自行停业。对于被告徐彬主张的要回10万元，原告撤诉。原告称同意该意见，具体可庭后商议。但本院并未收到原告的撤诉申请。本院认为，原告虽提供的是发货单复印件，但被告吴潇、徐彬均认可，该发货单上亦有被告绍兴市百草园酒业有限公司工作人员签名，本院予以采纳。对于原告的举证及主张的单价，被告绍兴市百草园酒业有限公司未到庭，视为放弃质证权利，承担不利的法律后果。对原告主张的数量、单价及付款情况，本院予以采纳，以此计算，被告尚欠原告货款140536.64元的事实清楚，应当向原告支付。对于原告主张的利息，原、被告对欠款未约定还款时间，故对原告主张的计算起点，本院不予采纳，原告主张的利息可自本院立案之日（2018年3月28日）至被告实际支付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告吴潇、徐彬与原告签订协议，约定对欠款终身负责偿还。故被告吴潇、徐彬应对被告绍兴市百草园酒业有限公司以上应偿还原告的货款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴市百草园酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁阳县强宁工贸有限责任公司货款140536.64元及利息（以140536.64元为基数，自2018年3月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告吴潇、徐彬对被告绍兴市百草园酒业有限公司应支付给原告宁阳县强宁工贸有限责任公司的以上货款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，诉讼保全费1223元，共计4333元，由被告绍兴市百草园酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孟 建审 判 员  王永军人民陪审员  张友成二〇一八年十月二十六日书 记 员  汪冉冉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢179号申请执行人张续涛，男，汉族，生于1960年5月16日，户籍地河南省三门峡市湖滨区，现住陕州区。被执行人贺乃忍，男，汉族，生于1953年11月14日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人三门峡金茂化工有限公司，住所地三门峡市西神泉路中段。法定代表人贺乃忍。本院在执行申请执行人张续涛与被执行人贺乃忍、三门峡金茂化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法裁定冻结被执行人贺乃忍、三门峡金茂化工有限公司人民币304400元，因需进行扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贺乃忍、三门峡金茂化工有限公司人民币304400元的冻结。本裁定立即执行。审判员  韩建东二〇一八年十月十七日书记员  杨 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17069号原告陈松志，男，1955年7月8日出生，香港特别行政区居民，被告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社，住所地：东莞市石碣镇唐洪管理区。负责人唐志华。委托代理人唐耀良,男,1965年6月5日出生,汉族,住广东省东莞市,该单位员工。原告陈松志诉被告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社保管合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈松志及被告委托代理人唐耀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将电动自行车停在被告处被盗，就赔偿事宜双方不能达成共识，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还购车款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告车辆丢失一事当时是有报警的，被告对原告丢失电动车没有责任，被告不负责保管车辆，不应承担保管责任。原告的电动车也不是在被告管理的小区内丢失。原告提供的收据与其他的类似电动车的价值相差较大，且原告没有提交购买案涉的电动车的发票。经审理查明，原告将电动自行车停放于东莞市石碣镇唐洪村委会富华新村4栋楼下停车场，该停车场由被告实行封闭管理。2017年10月17日、11月16日、2018年1月15日、3月15日被告向原告出具了收到10月电动车款、11月和12月停车费（电动车）、1月和2月临时场地租金、3月和4月场地租金分别为50元、100元、100元、100元的收据。庭审中，原告主张案涉电动自行车于2017年10月14日以3000元的价格购买，品牌为台铃牌,车辆具体型号不清楚，并提供收据予以证明，并主张车辆停放在固定位置，车辆出入时需将唐洪富华二区单车铁牌交由门口的管理人员，车辆出入不需要再另行交费。2018年4月9日原告经被告通知，发现自己停放于被告处的电动自行车被盗，原告于2018年6月4日以车辆丢失向东莞市公安局石碣分局唐洪派出所报案。被告主张仅向原告仅提供场地,不提供车辆保管服务。以上事实，有原告提交的电动自行车收据、场地租金收据、铁牌、本院调取的东莞市唐洪派出所询问笔录、受案表、受案回执、价格认定协助书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告负有保管车辆的义务,故本案为合同纠纷。至于双方之间是保管合同关系还是租赁合同关系，本院分析如下：尽管被告向原告开具的收据为收取租金或场地使用费，但原告将车辆停放于被告封闭管理的区域内,原告车辆出入该区域需领取铁牌,车辆的出入受到被告的管理和控制，双方之间的关系符合保管合同的特征,另外被告向原告收取费用,从被告向原告收取费用情况看，其收费标准与《广东省物价局关于机动车停车保管服务收费管理办法》及东莞市同类收费规定基本相一致，而根据上述文件，此种收费标准也包括了保管责任,故本院认为双方成立保管合同关系，被告应负有保管车辆的义务。原告主张车辆在被告管理区域内丢失，原告提供报警回执和铁牌予以证明，被告未能提供相反证据予以反驳，本院对原告的主张予以采纳。被告未能对原告车辆尽到妥善保管的义务，应向原告赔偿车辆损失。原告主张车辆购置时价值为3000元，但原告未能对车辆的型号及现有价值提供证据予以佐证，本院根据车辆的使用年限及车辆的品牌依法酌情认定车辆丢失时价值为1500元，故对原告要求被告赔偿车辆损失1500元，本院依法予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社应于本判决生效之日起三日内原告陈松志赔偿1500元；二、驳回原告陈松志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社负担。如不服本判决，原告陈松志可在本判决书送达之日起三十日内，被告东莞市石碣镇唐洪股份经济联合社可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年十月十六日书记员  黎慧君
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初1611号原告：郭钊英，女，1986年11月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师。被告：伊观林，男，1970年9月15日生，汉族，住福建省三明市宁化县。委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海燕，江西俊嘉律师事务所律师。原告郭钊英与被告伊观林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭钊英及其委托诉讼代理人胡华林、被告伊观林的委托诉讼代理人刘俊材、杜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款38000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止，暂计算至2018年7月1日的逾期利息为3420元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊观林因资金周转需要向原告借款38000元，并于2016年9月15日向原告出具借条一份，该借条载明定于2016年9月底前归还15000元，余款于2016年底还清。但还款期限届满后，被告却未能向原告偿还借款。原告曾多次向被告催收，但被告至今分文未付，因而成讼。被告伊观林辩称，一、原告所述的事实和理由缺乏真实性。二、原告提供的借条是被胁迫所写的。三、被告已经通过微信和银行转账的方式支付给原告相应的款项。因此，应当驳回原告的诉讼请求，并对原告虚假诉讼移送公安机关侦查处理。经审理查明：被告伊观林于2016年1月10日向原告出具借条1份，约定被告向原告借款50000元，还款期限为2016年1月25日前归还，未约定借款利息。2016年9月15日，经双方结算，被告重新向原告出具《借条》1份。该借条载明，被告向原告借款38000元，定于2016年9月底先归还15000元整，余款于12月以前还清，并约定2016年1月10日向原告出具的借条作废。另查明，2016年9月15日出具借条后，被告以微信转账方式向原告还款4100元。以上事实有原、被告提供的《借条》2份、微信转账记录、银行转账凭证及原、被告庭审陈述等足以证实。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在借款到期后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。被告辩称上述借条系原告胁迫其书写的，但是并未提交充分的证据予以证实，本院不予采信。被告在出具借条后向原告归还4100元，原告主张上述归还款项部分系货款、部分系利息，但未提供充分的证据予以证实。故对原告要求被告伊观林归还借款本金38000元的请求，对被告未还的借款33900元，本院予以支持。关于利息问题。借条未书面约定借款利息，但约定了借款期限。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告伊观林于判决生效后十日内向原告郭钊英归还借款本金33900元及利息（利息以借款本金33900元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告郭钊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取418元，由被告伊观林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  施赛二〇一八年十月二十二日代理书记员  刘晨
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7123号原告：何凤奎，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住所地大厂县城关北辰街，统一社会信用代码911310288093206820。主要负责人：李金国，经理。委托诉讼代理人：李宁，男，该公司职员。原告何凤奎与被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤奎、被告人保大厂支公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保大厂支公司赔偿原告垫付的抢救费、医疗费、交通费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计350000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日8时左右，原告驾驶三河市大北出租汽车有限公司冀Ｒ×××××号小型轿车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至19公里600米处与被侵权人张庆芬、甘馨怡相撞，事故致张庆芬经三河市医院抢救无效死亡，甘馨怡受伤。经三河市公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，原告负主要责任，被侵权人张庆芬负次要责任，甘馨怡无责任。事故发生后，原告积极为被侵权人支付了相关费用，但被告一直未予支付原告己经垫付的各项费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。被告人保大厂支公司辩称，我公司对本次事故发生的事实及事故认定没有异议。肇事车辆冀Ｒ×××××号出租车在我公司投保了交强险及商业三者险，被保险人为三河市大北出租汽车有限公司，事故发生在保险期间内。原告向我公司主张赔偿应该提供被保险人三河市大北出租汽车有限公司的相关授权以及已赔偿相关损失的证明。原告给受害者造成的损失，我公司同意按照法律规定及保险合同约定依法承担赔偿责任，对于超出交强险部分同意按照70%责任比例承担赔偿责任。因原告已经负相应的刑事责任，因此对精神抚慰金不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日8时许，原告何凤奎驾驶三河市大北出租汽车有限公司的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿三河市蒋谭线由西向东行驶至19公里600米处时，与由南向北过公路的张庆芬、甘馨怡相撞，相撞后造成张庆芬、甘馨怡受伤，后张庆芬经三河市医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，何凤奎负此事故的主要责任，张庆芬负次要责任，甘馨怡无责任。原告何凤奎所驾车辆在被告人保大厂支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额500000元，且不计免赔），事发时在保险期内。2018年3月8日，原告何凤奎与张庆芬的丈夫甘雨峰、张庆芬的长子甘付强、张庆芬的次子甘付涛、甘馨怡签订一次性赔偿协议，协议约定因甘馨怡受伤、张庆芬死亡，原告何凤奎一次性赔偿损失350000元，此费用包括抢救费、医疗费、交通费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等一切赔偿费用。同日，甘雨峰、甘付强、甘付涛、甘馨怡收到原告何凤奎给付的一次性赔偿款350000元，并为何凤奎出具收条。本院结合原告提供的相关证据，核实确认原告因本次事故造成的各项合理损失如下：1.死亡赔偿金238380元。受害人张庆芬系河北省农村户口，事发时年满60周岁，故应按照河北省2017年度农村居民人均纯收入11919元为标准计算死亡赔偿金，计算20年。2.丧葬费28493.50元。丧葬费应按照河北省2017年度职工年平均工资56987元为标准，计算六个月，即28493.50元。3.精神损害抚慰金50000元。本次事故造成张庆芬死亡，何凤奎应赔偿死者近亲属精神损害抚慰金，本院酌定该项损失为50000元。4.交通费1500元，原告提交了交通费发票1500元，本院对其主张的交通费予以确认。对于原告主张的抢救费、医疗费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费，因未提交相关的证据证明该损失及金额，故对于上述费用本院无法确认。综上，原告因本次事故造成的各项合理损失共计318373.5元。另查明，涉案车辆的被保险人为三河市大北出租汽车有限公司，该公司同意委托本案原告何凤奎向被告主张此次事故的保险权益。本院认为，原告何凤奎驾驶机动车与行人张庆芬、甘馨怡相撞，相撞后造成张庆芬死亡、甘馨怡受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定原告何凤奎负此事故的主要责任，张庆芬负次要责任，甘馨怡无责任，故本院酌定原告何凤奎承担70%的赔偿责任。鉴于原告何凤奎所驾车辆在被告人保大厂支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人保大厂支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿。原告因本次事故造成的各项合理损失共计318373.5元，由被告在交强险范围内承担110000元，余款208373.5元的70%即145861.45元，由被告人保大厂支公司在第三者责任险内赔偿。因上述损失均已经由原告何凤奎予以赔偿，且被保险人三河市大北出租汽车有限公司委托何凤奎向被告主张此次事故的保险权益，故被告人保大厂支公司应直接向何凤奎承担上述赔偿责任。综上所述，被告人保大厂支公司赔偿原告何凤奎各项损失共计255861.45元，对于原告的该部分合理诉讼请求，本院予以支持。超出上述请求部分，本院不予维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔偿原告何凤奎各项损失共计255861.45元。被告履行付款义务向如下账户内付款（户名：何凤奎，开户行：中国建设银行股份有限公司三河支行，账号：62×××80）。二、驳回原告何凤奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告何凤奎负担881元，被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司负担2394元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年十月十日法官助理张大力书记员王安意
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6784号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东，执行董事。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川邦尼得健康管理有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段13号附23号1层。 法定代表人：魏权战。 委托代理人：郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告四川邦尼得健康管理有限公司（以下简称邦尼得公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人高原羚，被告邦尼得公司的法定代表人魏权战及委托诉讼代理人郭洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2016年6月15日起至2017年8月10日止的物业管理费57885.16元、场地费202825.97元、水电费87295.85元，共计348006.98元，并以348006.98元为基数，按年利率24%支付自2017年8月10日至实际付清之日止的利息；2.判令被告支付原告律师费17500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，原、被告签订《游泳池外包业务合同》及《游泳池外包业务合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定从2015年6月15日起至2020年6月14日止期间由被告提供绿地锦天府小区室内、外游泳池业务服务，并由其支付承包费（含物管费）、承担经营过程中产生的能耗费用及其他必要费用。因被告未能按约定支付相应费用，原告于2017年7月20日发出律师函解除案涉两份协议。被告已于2017年8月10日退场，但至今未支付物业管理费、场地费及水电费。被告迟延付款的行为已严重违反合同约定，给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院。 被告邦尼得公司辩称，绿地公司向绿地锦天府小区业主保证小区内将设置恒温游泳池。物业交付后，原告拟将经营游泳池的业务外包给被告。因恒温游泳池运营成本高，当时原、被告的共同思路是游泳池在对小区业主开放的同时向小区业主以外的其他人员开放，以提高收入。2015年6月初，被告进场试运营，但是小区业主很不满意，不让小区以外人员进入，并提出只能由小区业主才能享受该游泳池。2015年7月，原，被告双方签订《游泳池外包业务合同》及《补充协议》，约定原告同意免除一年的场地费用和物业服务费（以后每年费用另行协商）。协议签订后，小区业主对游泳池对外经营一事有很强的抵触情绪并多次干扰经营，被告一直处于不能对外正常经营的状态。原、被告双方也没有就第二年场地费进行协商，被告想离场，原告挽留被告，被告基于双方合作比较友好和对利益的期待，继续开设游泳池，但经营状况没有改变，最终被告于2017年8月离场。在确定不能进行对外营业、被告无法盈利的情况下，第二年双方也没有进行协商场地使用费，被告当时理解为按上一年度条件执行。如原告认为被告应当缴纳使用费，应当要求被告先付费后使用场地。场地费的性质为租金，现原告起诉的时间一部分超过诉讼时效且被告依约不应当支付场地费和律师费。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下:原告（乙方）与绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对绿地·锦天府提供前期物业管理服务事宜。该合同第十二条约定，物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）高层电梯住宅：5.8元/月/平方米；（2）跃层住宅：6.8元/月/平方米；（3）商业用房：5.5元/月/平方米；（4）地下车库车位服务费：3.5元/月/平方米。2015年5月15日，原告（甲方）与四川劲美投资管理有限公司（乙方）签订《游泳池外包业务合同》，约定由乙方为“绿地锦天府室内、外游泳池”提供业务服务。乙方游泳池业务服务包括游泳池经营，开办游泳培训班，游泳池配套经营的相关产品等，并约定了游泳池承包费，其中每年物业管理费49972.8元（718平方米×5.8元/平方米×12个月）。2015年7月14日，原告（甲方）与四川劲美投资管理有限公司（乙方）签订《补充协议》，该协议第二条约定甲方同意免除第一年的场地费用和物业服务费合计200000元（大写：贰拾万元整）（以后每年费用另行协商），乙方经营过程中产生的能耗费用及其他必要费用须按实际使用量向甲方缴纳。2017年7月20日，原告委托君合律师事务所律师向被告邮寄《律师函》，催缴被告自2016年6月15日起至2017年6月14日止的物业服务费、能耗费及场地费。 另查明，2017年6月20日，四川劲美投资管理有限公司变更名称为邦尼得公司。2017年8月10日，被告邦尼得公司从绿地锦天府小区离场。 本院认为，本案审理的是原告与被告之间形成的物业服务合同关系，原告主张的场地费是其与被告之间的另一法律关系，当事人可另行提起诉讼。关于物业管理费，原告与绿地集团成都锦江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被告签订的《游泳池外包业务合同》及《补充协议》均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约提供了物业管理及服务，被告租用原告提供的场地在绿地锦天府内进行经营，依约应向原告支付物业管理费。本案中，被告从2015年6月15日开始经营至2017年8月10日离场，原、被告在《补充协议》中约定免除第一年场地费，其中包括物业管理费，故被告2016年6月15日至2017年8月10日的物业服务费为57746.35元（718平方米×5.8元/平方米×13个月+718平方米×5.8元/平方米÷30天×26天）。故对原告主张被告支付2016年6月15日至2017年8月10日的物业服务费57885.16元，本院在57746.35元范围内予以支持。关于水电能耗费，原告提交的能耗使用情况表不足以证明被告使用水电能耗及缴费的具体情况，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的水电能耗费的诉请，本院不予支持。关于利息及律师费，原告以物业管理关系向被告主张利息及律师费无合同约定及法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告四川邦尼得健康管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司2016年6月15日至2017年8月10日的物业服务费57746.35元； 二、驳回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7733元，因适用简易程序减半收取计3866.5元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司负担3224.5元，被告四川邦尼得健康管理有限公司负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇一八年十月二十六日 书记员  袁宏
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执保1789号 申请人：**金，男，1949年1月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司，住所地广西大新县桃城镇西郊。 法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。 本院在审理**金等众农户与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷系列案件中，申请人**金等众农户均向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月9日作出（2018）桂1424民初2666号等多份财产保全裁定予以支持，并已移交执行。本案在执行过程中，查明被申请人名下有国有土地使用权、生产厂房、办公楼等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四、第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司所有的坐落于广西大新县桃城镇西郊的三宗国有土地使用权、38间生产厂房及3栋办公楼（详见查封清单），查封价值17354.5元的财产。国有土地使用权和生产厂房、办公楼查封期限分别为三年。 二、被查封财产由被申请人广西大新世纪飞龙制糖有限公司负责保管。保管期间不得擅自抵押、变卖、转移、藏匿、毁损财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄贤山 二〇一八年十月十七日 书记员  雷 新
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0221民初2236号之三 原告：芜湖永利混凝土制品有限公司，住安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园杨黄路老村段,统一机构代码91340221327959774U。 法定代表人：赵辉,总经理。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告:沈绪旺，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：沈建伟，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：沈凌晨，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：刘金保，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：沈显明，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：洪善水，男，1965年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：杜庆林，男，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：郑式杰，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：赵小马，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告芜湖永利混凝土制品有限公司与被告沈绪旺、沈建伟、沈凌晨、刘金保、沈显明、洪善水、杜庆林、郑式杰、赵小马买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告芜湖永利混凝土制品有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回对被告沈凌晨、刘金保、沈显明、洪善水、杜庆林、郑式杰、赵小马的起诉。 本院认为，原告芜湖永利混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖永利混凝土制品有限公司撤回对被告沈凌晨、刘金保、沈显明、洪善水、杜庆林、郑式杰、赵小马的起诉。 审判员  徐忠 二〇一八年十月十一日 书记员  洪佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19533号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘楠楠，女，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘楠楠借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1475号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金118958.55元及利息、逾期利息（截至2015年9月29日的利息15721.64元，逾期利息10505.07元；自2015年9月30日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费2930元、公告费62元、执行费2123元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的黑Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19533号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初834号原告：洛阳宏润置业有限公司住所地：孟津县送庄镇三十里铺村法定代表人：栾吉光，男，1984年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张泽科，男，1982年1月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。系该公司员工。被告：孟州市佳昊塑业有限公司住所地：孟州市大定办事处上作村法定代表人：高玲，女，1972年5月17日出生，汉族，住孟州市。被告：李建军，男，1968年5月4日出生，汉族，住孟州市。原告洛阳宏润置业有限公司诉被告孟州市佳昊塑业有限公司、李建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理。被告孟州市佳昊塑业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后，于2018年7月2日作出（2018）豫0322民初834号民事裁定书，裁定驳回了被告所提的管辖权异议，被告孟州市佳昊塑业有限公司不服提出上诉。洛阳市中级人民法院审查后，于2018年8月7日作出（2018）豫03民辖终462号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳宏润置业有限公司的委托代理人张泽科到庭参加了诉讼，被告孟州市佳昊塑业有限公司、李建军经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余货款418703.2元及利息43499元，共计462202.2元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2015年9月7日、2015年10月1日、2015年12月1日、2016年5月1日、2016年5月27日签订了购销合同，约定被告购买原告塑料颗粒产品，付款方式为货到票后30天内付款。合同签订生效后，原告依约履行了合同义务，但被告只支付了部分货款，至2016年10月31日剩余所有货款均已到期。2017年6月13日双方签署对账单，共同确认下欠原告货款568703.2元。2017年7月21日被告偿还了5万元，2017年10月30日被告偿还了10万元，因此目前仍欠原告货款418703.2元未按合同约定支付。被告违反合同造成原告额外费用支出。另外，李建军与孟州市佳昊塑业有限公司代表人高玲系夫妻关系，且为公司实际经营人，于2017年8月9日签订承诺书，自愿为欠款提供保证责任。依照有关规定，被告应当向原告支付货款418703.2元及利息43499元。故起诉以实现诉求。二被告均缺席无答辩。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张进行了举证，具体情况如下：原、被告分别于2015年9月7日、2015年10月1日、2015年12月1日、2016年5月1日、2016年5月27日签订的购销合同。二、原、被告于2017年6月13日双方签署的对账单。三、增值税专用发票7份。四、收款回单3份。五、2017年8月9日被告李建军给原告出具的《付款承诺书》。拟证明：原告诉状所述符合事实。审理中原告称：要求的利息是按开发票之后一个月到期后时间开始按银行贷款利率计算，2016年10月31日至2017年7月21日之前本金为568703.2元，2017年7月21日至2017年10月30日之间本金减去50000元，2017年10月30日至2018年3月8日之间本金减去150000元。计算的利息总额43499元是按照前述分段计算，按年利率4.5%，不超过贷款利率。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院认为，原告提供的一系列证据能够反映出其所诉事实的真实性。本院对原告所举证据的证明力予以确认，对原告证据能够反映出的事实予以认定；原告所述的利息计算办法不违反有关规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟州市佳昊塑业有限公司在判决生效后十日内付给原告洛阳宏润置业有限公司剩余货款418703.2元及利息43499元，共计462202.2元。被告李建军对前述货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8230元，由二被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十月二十五日书记员  张翔飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢981号 申请执行人：福建工大岩土工程研究所有限公司，住所：福州市晋安区前屿东路71号福建工程学院（浦东校区）26幢二层。 法定代表人邱玉航，总经理 诉讼代理人张夏开（系原告员工），代理权限：特别授权。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人福建工大岩土工程研究所有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢981号执行案件归入（2018）闽0122执恢975号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢981号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月十二日 书记员 李泽群
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初6945号原告：万立园，男，1988年9月25日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建军，江苏中舜律师事务所律师。被告：卢扬智，男，1981年7月3日生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李志雄，男，1972年1月28日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告万立园与被告卢扬智、李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告诉称，要求被告向原告偿还借款3522450元及相应的违约金。事实和理由：2018年6月25日，债务人以生意周转为由向原告借款3522450元，借款期限至2018年8月3日。两被告对以上借款及违约金承担连带责任保证。在借款到期后，两被告均未履行连带保证还款义务，已构成违约。被告李志雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、签订借条时各方并没有就本案纠纷进行约定管辖，原告提供的借条上所谓的管辖约定系原告自行书写的，并非各方的真实意思表示。⑴由借条字迹可见，“如逾期付款导致诉讼的，应当向签字地法院即南京市玄武区人民法院诉讼”的笔迹与借条上其他任何字迹均不相符；⑵在借条的每段内容中均有借款人劳某的指模确认，唯独该条约定管辖没有盖上指模，显然不符合常理；⑶该借条也并非在江苏省南京市玄武区签订的，而是在广东省佛山市南海区签订的；⑷签订借条后，李志雄也拍照进行了留底，在照片上显示借条上并没有约定管辖的内容。2、原告已于2018年7月27日就其与债务人劳某民间借贷纠纷一案向广东省佛山市南海区人民法院起诉。本案移送至广东省佛山市南海区人民法院有利于查明本案的事实，避免同一事实，出现两份裁判文书的现象。本案应移送至广东省佛山市南海区人民法院处理。本院经审查认为，原告以与被告之间存在民间借贷纠纷为由诉至本院，虽然原被告的住所地均不在本院辖区，但是原告坚持认为在2018年6月25日被告出具的《借条》中已有管辖的约定，“如逾期付款导致诉讼的，应当向签字地法院即南京市玄武区人民法院诉讼”。但是被告李志雄对此提出了管辖异议。本院认为，原告提供的，在2018年6月25日落款有两被告签名的借条中“如逾期付款导致诉讼的，应当向签字地法院即南京市玄武区人民法院诉讼”的字迹明显与借条内容非同一人书写，且借条的每段内容均有按手印，此条上并无手印，且实际的借条签订地也在广东省佛山市南海区，并非南京市玄武区，以上情形均可印证该条关于管辖的约定并非原被告之间的合意，而是原告在被告签名后自行补上去的，故不能作为双方关于管辖的约定。本院对本案无管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告卢扬智的住所地在广东省佛山市南海区。被告李志雄提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：李志雄对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一八年十月十一日书记员  包玥玥
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执4133号之一申请执行人：贺俊，男，1963年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆亿博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号附81号，统一社会信用代码91500108339546117H。法定代表人：龚凤丽，该公司董事长。被执行人：马群，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：龚凤丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行贺俊与重庆亿博汽车销售有限公司、马群、龚凤丽买卖合同纠纷一案中，根据重庆市第五中级人民法院做出的(2017)渝05民终4588号民事判决书，被执行人重庆亿博汽车销售有限公司、马群、龚凤丽应向申请执行人贺俊返还购车款221110元及相应资金占用损失，案件受理费8000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人重庆亿博汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单并将被执行人重庆亿博汽车销售有限公司、马群、龚凤丽限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，轮候查封被执行人马静名下位于重庆市九龙坡区房屋、被执行人龚凤丽名下位于重庆市渝北区房屋，本案无处置权；查封被执行人马群名下车辆，但该车辆未能实际扣押到位，故无法实际处置。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执4133号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十月二十日书记员  熊浩成
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2301执694号之三申请人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市开发区永安路660号，统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：杨贵明，职务：行长。被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司，住所地：楚雄州姚安县栋川镇海子心村王官冲组，统一社会信用代码：91532325080421218P。法定代表人：梁永坤，职务：执行董事。被执行人大昌国际投资担保股份有限公司，住所地：楚雄市鹿城南路一号新龙江广场九楼，统一社会信用代码：91532300683684631K。法定代表人：曾建琼，职务：总经理。被执行人梁永坤，男，1962年8月20日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市澄江县。被执行人谢玲，女，1963年9月25日生，汉族，云南省玉溪市人，住址同上。被执行人梁文斌，男，1989年8月18日生，汉族，云南省玉溪市人，住址同上。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2017）云2301民初3102号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9122938.94元，申请（执行）费73015.00元，合计9195953.94元。本院于2018年4月8日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、梁永坤、谢玲、梁文斌邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、梁永坤、谢玲、梁文斌邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、梁永坤、谢玲、梁文斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、梁永坤、谢玲、梁文斌名下证券、存款、车辆等信息，本院依法查封了被执行人梁文斌所有的云Ａ×××××号车辆、云Ｆ×××××号车辆，查封了被执行人梁永坤云Ａ×××××号车辆、云Ｆ×××××号车辆，其他无反馈可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人登记信息，被执行人大昌国际投资担保股份有限公司名下有位于楚雄市山水龙××小区××室、××室、××室房产，上述房屋均已被大理市人民法院查封，无剩余价值可供分配，有位于楚雄市龙江广场××、××房产，上述房产已被大理州中级人民法院查封，无剩余价值可供分配，其他无反馈可供执行财产。6、另本院查明被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司名下矿场资源采矿权、生产厂房、建构筑物、机械设备已被昆明市西山区人民法院处置完毕，无剩余价值可供分配；被执行人梁永坤、谢玲共有的位于玉溪是澄江县凤翔路北水利水电局西侧的房屋已被昆明市中级人民法院处置完毕，无剩余价值可供分配。姚安县人民法院向姚安县不动产登记中心查询了被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、梁永坤登记信息，反馈无财产可供执行，本院向姚安县人民法院调取了查询材料。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的9122938.94元未能执行。7、上述执行情况及信息，本院约谈申请人代理人李凤律师，将被执行人姚安县佰亿新型墙材有限公司、大昌国际投资担保股份有限公司、梁永坤、谢玲、梁文斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 朱 雷审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一八年十月十五日书记员 李 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8751号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0604民初24130号原告：关伟洪，男，汉族，1975年9月l3日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所实习律师。被告：曾素美，女，汉族，1973年4月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告关伟洪诉被告曾素美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金600000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率3倍计付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为购买陶瓷产品，在20l7年9月14日向原告借款60万元，2018年8月31日原告因资金周转需要，发函要求被告归还借款。原告为此起诉。被告辩称，对原告起诉的借款本金无异议，但该款双方是约定2020年8月31日前偿还，现还款时间未届满，原告无权要求被告提前还款。原告起诉的利息的利率标准过高。本院经审理认定如下事实：2017年9月14日，被告向原告出具一份《借据》内容为：“现借到关伟洪人民币60万元，该借款请汇入下列账户：（户名：关伟铿，账号：44×××82,开户行：中国农业银行佛山市南海西樵江浦支行）。本借款人承诺此借款于2020年8月31日前归还，关伟洪可以向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，并可计算逾期支付期间的利息（按银行同期同类利率3倍计算）及关伟洪聘请律师的律师费、差旅费等实现债权的全部费用，关伟洪也可以在书面通知借款人后提前收回本借款。”被告在《借据》的“借款人”处签名捺印。同日，原告向《借据》中指定的银行账户转账60万元。2018年8月31日，原告以被告作为收件人、向山西省太原市尖草坪区锦绣国际装饰城6号馆1层1F115-116的地址邮寄一份《提前还款通知书》，通告被告于2018年9月5日前归还借款，否将计收逾期利息。邮件投递结果显示，该邮件于2018年9月1日由“他人收锦绣菜鸟”签收。庭审中，被告确认收到了该《提前还款通知书》。以上事实，有原告举证的《借据》、中国农业银行个人结算业务申请书、《提前还款通知书》、邮单及邮递情况查询结果以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具《借据》，原告依照约定的方式向被告提供借款60万元，双方的借款合同关系成立且有效。关于还款的时间，涉案《借据》约定原告“可以在书面通知借款人后提前收回本借款”，即赋予原告单方变更借款期限的权利，该项权利属于形成权，以相应通知到达被告时发生法律效力。原告于2018年9月1日向被告邮寄送达了《提前还款通知书》，完成了通知义务。被告经原告通知未偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还借款60万元，本院予以支持。关于逾期利息。民间借贷的利率有约定从约定，但不得超过年利率24%标准。原告在诉讼中主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利息3倍标准计算逾期利息，符合法律规定标准，也未超过《借据》的约定，本院予以支持。若中国人民银行贷款基准利率发生变动，计算利息的利率也应以不超过年利率24%为限。至于利息的起算时间，原告主张从起诉之日（2018年9月10日）起计算，被告也未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾素美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关伟洪偿还借款600000元并支付利息（利息的计算方式：从2018年9月10日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的3倍计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4900元（原告已预交），由被告曾素美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年十月九日书记员 冯嘉欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2902号之一 申请执行人林文艺，男，1985年12月28日出生，住石狮市。 被执行人包明岳，男，1984年10月10日出生，住南平市延平区。 本院于2018年06月13日立案执行申请人林文艺与被执行人包明岳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初363号民事调解书，被执行人包明岳应支付申请执行人林文艺款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人包明岳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人包明岳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人包明岳发出限制高消费令（2018年07月11日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人包明岳有可供执行的财产。现被执行人包明岳尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人包明岳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十月十六日 书记员  龚晓茵
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2512号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林重欣，男，1977年4月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省南安市。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2003年7月23日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，至2006年4月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2008年3月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，至2009年2月22日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年6月1日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年6月10日被晋江市公安局取保候审；根据福建省安溪县人民法院裁定，于2018年3月26日被羁押于福建省漳州监狱。 辩护人尤文斌，福建高融律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2168号起诉书指控被告人林重欣犯非法持有毒品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年9月26日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖、书记员程思田出庭支持公诉，被告人林重欣及其辩护人尤文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2017年6月9日晚，晋江市公安局依法对福建省南安市被告人林重欣的住处进行搜查，先后从被告人林重欣住所的一楼厕所、客厅、房间、三楼楼顶的桶内等处共查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）126.31克、海洛因96.16克及电子称2台、吸毒工具1个，并抓获被告人林重欣。案发后，上述毒品扣除取样已上缴至晋江市禁毒委员会。 本院另查明，被告人林重欣于2017年6月1日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，该判决于2017年6月13日发生法律效力。2018年3月26日，福建省安溪县人民法院作为（2017）闽0524刑初489号刑事裁定书和不予暂予监外执行决定书，分别裁定被告人林重欣刑期自2018年3月26日起至2023年9月14日止和决定对罪犯林重欣不予暂予监外执行。 上述事实，被告人林重欣亦无异议，且有涉案毒品、电子称、吸毒工具等物证，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押的毒品及电子称、吸毒工具照片、涉案毒品称量笔录及称量照片、称量结果告知笔录、取样笔录、取样结果告知笔录、毒品移交清单、福建省毒品实物缴交收据、福建省南安市人民法院刑事判决书、福建省安溪县人民法院刑事判决书、刑事裁定书、不予暂予监外执行决定书、被告人林重欣的户籍证明、人口基本信息等书证；证人黄某的证言、辨认笔录，证人林某1、林某2的证言；鉴定聘请书、鉴定委托书、泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、工作说明；称量笔录、取样笔录及相关照片，被告人林重欣的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林重欣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺126.31克、海洛因96.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林重欣在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应予以数罪并罚。被告人林重欣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。被告人林重欣到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。辩护人尤文斌关于被告人林重欣认罪态度好，具有坦白情节应从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳；辩护人尤文斌关于被告人林重欣因病痛难忍需要吸食毒品及本案社会危害性低等具有酌情从轻处罚情节的辩护意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林重欣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币一万二千元；与前罪犯抢夺罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2033年3月25日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的犯罪工具电子称（小型）一台、吸毒工具一个（均未随案移送），予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  严智勇 人民陪审员  张淑专 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、海洛因（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初7443号原代：陈学明，男，1967年12月24日出生，居民身份证号码321083196712247292，汉族，住兴化市周庄镇黄界村十一组439号。委托代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：江苏华江建设集团有限公司,住所地扬州市江都区乐和东路188号。法定代表人：吴祥兵。被告：扬州江碧房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇涵西村涵西组综合楼。法定代表人：刘森峰。被告：扬州市江都区环境卫生管理处，住所地扬州市江都区人民路55号。负责人：张健。原告陈学明与被告江苏华江建设集团有限公司、扬州江碧房地产开发有限公司、扬州市江都区环境卫生管理处人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告陈学明于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈学明撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈学明负担。代理审判员  沈月榕二〇一八年十月二十六日书 记 员  高 雅
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2297号原告：朱士富，男，1949年9月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：张庆泉，男，1953年7月10日出生，汉族，住宁阳县。原告朱士富与被告张庆泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱士富到庭参加诉讼，被告张庆泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱士富向本院提出诉讼请求：1.要求被告归借款10000元，并按同期国家贷款利率支付借款期间的利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告向我借款10000元，并向我出具了借条，据他说这笔钱是给儿子用。但被告借款后就没有归还。原告多次向被告索要，被告拒不归还。为此，特依法提起诉讼，请求法院判如所诉。张庆泉未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告张庆泉向原告朱士富借款10000元，用于帮助儿子生活经营，收到现金后，被告张庆泉向原告出具借据一张，内容为：“今借到朱士富现金壹万元正借款人：张庆泉2015.6.8号”，被告在借据末尾借款人处签名并按手印。后经原告多次催要，被告未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张庆泉向原告朱士富借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。由此，原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借据中对借款利息未作书面约定，原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张庆泉于本判决生效后7日内偿还原告朱士富借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年6月15日起按年利率6%支付至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张庆泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  齐士学二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 铎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初2910号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：柳强，男，1993年6月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告柳强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告柳强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金58923.79元、零售利息3018.42元、分期手续费1553.15元、违约金2735.11元合计66230.47元（截至2017年12月18日），以上所主张费用按《领用和约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币66230.47元（截至2017年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告柳强经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表、《关于信用卡业务事项的通知》等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳强于2016年7月7日在原告中信银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了一张信用卡（卡号为62×××00），被告用该卡进行消费，截止至2017年12月18日，被告柳强拖欠原告本金58923.79元、零售利息3018.42元、分期手续费1553.15元、违约金2735.11元，合计66230.47元至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告柳强签订的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳强于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××00）欠款本金58923.79元；二、被告柳强于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止至2017年12月18日止的零售利息3018.42元，分期手续费1553.15元，违约金2735.11元（自2017年12月19日起至实际清偿之日止的各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的计收方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，公告费800元，由被告柳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  谢 刚人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月八日书 记 员  张雅兵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10180号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：杨阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十一日书记员  陈钰文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8740号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14602号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：袁仕华，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 平安银行股份有限公司广州分行与袁仕华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁仕华应向申请执行人偿还贷款19339.08元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，并负担受理费690元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 执行期间，因申请执行人提供的被执行人身份信息在全国网络执行查控系统无法通过查询，且本院已向被执行人户籍所在法院委托调查，但该院并未给出清晰的回复。现阶段人无法验证被执行人的身份信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14602号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一八年十月八日 书记员 郑晴方
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1162号原告：孟津华瑛混凝土有限公司，地址：孟津县白鹤镇西霞院村。法定代表人冯玉民，任公司经理。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高成伟，男，汉族，1970年8月18日出生，住孟津县，（未到庭）。原告孟津华瑛混凝土有限公司（以下简称华瑛公司）与被告高成伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告华瑛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期付给原告货款64494元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月被告承包孟津县朝阳镇周寨村道路工程时让原告供给混凝土，双方口头约定了规格及单价，并约定工程结束一次性结算款项。原告按期给被告供货，工程结束后被告共用混凝土124494元，被告给付部分款后以周寨村委没给工程款为由，剩余款项64494元给原告出具欠条一张，口头承诺等两个月给付。到期后原告多次找被告讨要，被告以周寨村没付钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请法院查明事实后，依法支持原告的诉求。被告高成伟缺席无答辩。经审理查明：2014年8月份，被告高成伟承包了孟津县朝阳镇周寨村道路工程，约定由原告为其供给混凝土。2014年8月25日双方对施工期间使用的混凝土进行对账，合计金额为124494.30元。2015年7月10日“高伟”为原告出具欠条一份，显示：今欠到华瑛混凝土有限公司商砼款64494元。另查明，高成伟曾用名高伟，欠条上落款“高伟”与本案被告系同一人。欠条出具后，被告高成伟未支付剩余货款。本院认为，原告孟津华瑛混凝土有限公司与被告高成伟之间的买卖关系明确，事实清楚，原告已按约定履行了供货义务，被告高成伟收货后应履行付款义务。现被告高成伟未履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款64494元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高成伟于本判决生效之日起十日内付清原告孟津华瑛混凝土有限公司货款64494元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，由被告高成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 谢    玉    臣人民陪审员 谢群星人民陪审员许干周二〇一八年十月九日书 记 员 任    晓    荣
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1888号 原告：陈彩虹，女，1971年6月16日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。 被告：东山县公安局，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞街东环二路101号。统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人：蒋惠典，该局局长。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告陈彩虹与被告东山县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈彩虹于2018年10月31日以需补充收集证据且双方有和解可能为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈彩虹在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈彩虹撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈彩虹负担。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吴丹宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1239号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：蒋俊，男，汉族，生于1986年10月10日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘娟，女，汉族，生于1986年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与蒋俊、刘娟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人蒋俊、刘娟的财产（以人民币10000元及利息为限），冻结银行存款的期限为一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一八年十月二十一日 书记员 林光伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11501号 原告：赵兴荣，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：戴建保，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告赵兴荣与被告戴建保民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告戴建保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元并支付自2016年7月28日起至实际归还之日止按照同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告以同事王日全的名义借给被告20万元，约定年息为10%，后被告归还了5万元。2016年7月28日，被告重新向原告出具借条1份，确认向原告借款15万元。原告经多次催要未果，故起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款15万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告戴建保未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条2份、银行卡流水单1份等证据。1份借条内容显示：借款人苏州蒂安高塑料制品有限公司、戴建保向王日全借款20万元整，年利息10%，落款时间2014年7月28日。1份借条内容显示：借款人戴建保向赵兴荣借15万元整，落款时间为2016年7月28日。银行卡流水显示：2014年7月28日从赵兴荣银行卡账户转至戴建保账户20万元，2015年9月18日从戴建保账户转入赵兴荣银行卡账户5万元。 原告对上述证据解释称：原、被告双方系同学，被告于2014年7月28日向原告借款20万元，原告通过银行卡转至被告账户，因双方系同学，原告为了便于今后催要，故借条写的是原告同事王日全的名字，借款人上面的公司名称是被告自己写上去的，具体跟被告关系，原告也不清楚，当时被告是个人向原告借款。2015年9月18日，被告归还了借款5万元。2016年7月28日，被告重新向原告出具了借条1份，确认向原告借款15万元。双方口头约定年息10%，开始的借条上写了利息，后来的借条没有注明利息，在2017年年底被告支付了5000元利息给原告，未能归还借款本金。 被告戴建保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2016年7月28日，原告向被告出具借条1份，确认向原告借款15万元。后被告未能归还借款，为此原告诉讼来院。 以上事实，有借条、银行卡流水及本案庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原、被告双方之间系借款合同关系，被告向原告借款15万元的事实。借款应及时归还，被告未能归还借款，应支付相应的逾期付款利息。故原告要求被告归还借款15万元并支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴建保归还原告赵兴荣借款本金15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告戴建保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一八年十月十八日 书记员  顾静娟