wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1156号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：陶伟，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陶伟下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告陶伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金6774元并支付逾期付款利息（计算方式：以6774元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年11月12日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款8000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告陶伟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告陶伟（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款8000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为613元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年11月12日，原告孙传豹向被告陶伟转账支付了8000元。同日，原告陶伟与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告陶伟开具了服务费613元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告陶伟按约定归还了1期共计613元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告陶伟存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金6774元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告陶伟在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金6774元并支付逾期利息（计算方式为：以6774元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费690元，合计828元，由被告陶伟负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1549号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：宋建华，男，1965年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州。原告孙传豹与被告宋建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告宋建华下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告宋建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4840元并支付逾期付款利息（计算方式：以4840元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月18日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告宋建华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告宋建华（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款10000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为516元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年5月18日，原告孙传豹向被告宋建华转账支付了10000元。同日，原告宋建华与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告宋建华开具了服务费516元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告宋建华按约定归还了7期共计4644元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告宋建华存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4840元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告宋建华在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建华于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4840元并支付逾期利息（计算方式为：以4840元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费690元，合计882元，由被告宋建华负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1236号 原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地行唐县龙舟大街路北。 法定代表人：杨占卫，该公司经理。 委托诉讼代理人:张力贞,石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:乔永军,石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市钟山东路322号开元大厦20楼。 负责人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。 原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称鑫源公司）与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人乔永军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失140125元、施救费5000元，共计145125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失险附加不计免赔。保险期间自2018年1月15日0时起至2019年1月14日23：59：59止。2018年4月13日1时50分司机于京龙驾驶冀Ａ×××××、冀ＡＫＴ18Ｋ车辆在保定市阜平县境内小郭岭路段发生交通事故。经阜平县公安局交通管理大队认定，于京龙负事故全部责任。本次事故造成了原告车辆及施救费损失，因被告未赔偿，故诉至法院。 被告安邦财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、车辆损失鉴定金额偏高，且原告提供的车辆维修清单存在瑕疵、维修收据并非正规票据，不予认可；2、原告未提供施救费票据，故不承担施救费；3、不承担诉讼费。 本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告鑫源公司在本案中主张的事实，故对鑫源公司主张的事实予以确认。原告为事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保了机动车损失保险且附加不计免赔，保险金额为297330元。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，无法确定实际损失的则应以预估费的数额确定。原告向本院一并提交了车辆维修收款收据及河北天元保险公估有限公司出具的公估报告各一份，其中车辆维修收款收据的金额为190895元，公估报告中的车辆损失为140125元。本院认为，维修费收款收据系原告单方维修事故车辆产生的费用，该收据并非正式票据，且其维修数额远高于双方共同委托的鉴定机构评估的车辆损失，无法证实车辆维修的真实性及合理性。河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2018-ＺＡ1200号《公估报告书》核定损失金额为140125元，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额140125元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任;二、关于施救费，原告主张涉案车辆因施救产生施救费5000元，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告鑫源公司要求被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司保险金140125元； 二、驳回原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3202元，减半收取计1601元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年十月十五日 书记员  王 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初5336号 原告：赵小龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 被告：童宗圣，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告赵小龙诉被告童宗圣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小龙的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼，被告童宗圣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款20000元及利息（利息按照月息2分，自起诉之日起即2018年5月29日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告本是中北煤化工有限公司的同事，2016年、2017年期间被告因为家中小孩生病，向所在单位很多同事借款为小孩治病。2016年12月，被告向原告借款20000元用于为孩子治病花费，该20000元款项原告均以支付宝转账方式支付给被告。后经被告确认及所在单位证实该笔款项确系被告用于为孩子治疗所花费，但后被告因工作原因被所在单位辞退，现已无法联系被告，且被告至今未向原告偿还欠款，经原告多次催要无果后，为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告童宗圣未到庭提出答辩意见及证据。 原告赵小龙围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、户籍证明、支付宝转账电子回单、录音（光盘）通话等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的当庭陈述，本院审理认定事实如下：赵小龙与童宗圣原是同事关系。2016年12月23日，赵小龙通过支付宝账户向童宗圣转账20000元。后在双方的通话中，童宗圣对向赵小龙借款20000元的事实予以认可，并表示会尽快还钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵小龙提供的支付宝转账电子回单、录音资料等证据足以证明双方存在借贷关系，本院予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告赵小龙有随时向被告童宗圣主张要求其还款的权利，现原告赵小龙主张被告童宗圣归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告赵小龙主张的利息，其主张从起诉之日起即2018年5月29日始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但其主张按照月息2分标准利息计算缺乏事实依据，本院酌定按照年利率6%标准计算，故被告童宗圣应自2018年5月29日始，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%标准支付逾期利息至款清之日止。 被告童宗圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童宗圣于判决生效之日起十日内归还原告赵小龙借款本金20000元，并支付逾期利息（自2018年5月29日始，以本金20000元为基数，按照年利率6%标准支付至款清之日止）； 二、驳回原告赵小龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告童宗圣负担1000元，由原告赵小龙负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  王诗银 人民陪审员  张泰轩 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王燕飞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3809号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州万福汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车贸易城。法定代表人:任飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹航，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐林杰，男，1990年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：代谊，男，1984年8月12日出生，土家族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路2号2号楼1单元501室。原审第三人：王银，女，1980年9月6日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇花园东路115号。再审申请人贵州万福汽车销售服务有限公司（以下简称万福公司）因与被申请人唐林杰及原审第三人代谊、王银买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万福公司申请再审称，（一）在第三人代谊未到庭参加庭审、未查清三方当事人关系的情况下，原判认定申请人与被申请人构成不当得利属于认定事实不清。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。虽然被申请人多次称不认识代谊，但这并不符合常理，申请人完全有理由相信代谊与被申请人之间存在委托代理购车的关系。（三）二审法院判决申请人返还被申请人购车利息不公平且是错误的。被申请人自身存在重大过失，应承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，唐林杰与代谊通过口头协商购买车辆，由代谊在万福公司处为唐林杰购买车辆，而唐林杰与万福公司之间并不存在书面或口头的购车协议，在唐林杰将车款157000元汇入万福公司的账户后，万福公司未对汇款人及汇款人是否与其公司存在合同关系进行审查，并在与唐林杰不存在任何法律关系的情况下占有该款项，万福公司的行为已经构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，万福公司应当将其收到的157000元车款返还给唐林杰，并支付占有该款期间产生的利息。在万福公司并无法律规定或者约定的理由占有唐林杰汇入的购车款时，万福公司单凭代谊伪造的唐林杰授权委托书，将唐林杰的购车款用途改为第三人的购车款，万福公司应为该行为承担民事责任。因在未与唐林杰联系的情况下，仅凭一份真实性存疑的委托书，并不构成足以让万福公司有理由相信代谊能够代唐林杰为一定的法律行为，即唐林杰与代谊之间亦不存在表见代理关系。因此，申请人提出本案存在民事诉讼法第二百条第二项规定情形的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出二审判决适用法律错误的理由。经审查，二审判决并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人提出的该项申请事由不能成立，本院不予支持。综上，万福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州万福汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年十月十九日法官助理舒金曦书记员秦雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执821号 申请执行人：胡家声，男，汉族，1971年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：夏德举，男，汉族，1969年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人胡家声与被执行人夏德举借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初1866号民事判决书，被执行人夏德举应支付给申请执行人人民币21800元，并承担本案执行费227元。 执行中，查询到被执行人夏德举无银行存款、车辆、房产以及工商登记的股权可供本院执行。本院对被执行人夏德举采取了限制高消费及决定司法拘留等强制措施，因未发现被执行人夏德举下落，司法拘留暂未执行。 本院将上述情况告知申请执行人胡家声后，其认可本院调查的情况，且申请执行人胡家声未能提财产线索让本院执行，并对本院以终结本案的本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月七日 书记员  杨能文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9887号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2131号原告：何汉华，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：邢智恩，男，1982年6月12日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被告：苏州浩泽服饰有限公司。住所地：江苏省常熟市虞山镇莫城三瑭村马泾路8号二楼。统一社会信用代码：9132050808939835XW。法定代表人：邢智恩，执行董事。原告何汉华与被告邢智恩、苏州浩泽服饰有限公司（以下简称浩泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院依法保全了二被告名下的账户。后因发现二被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员徐辰丽担任审判长，与人民陪审员郑水苗、毛时新组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告何汉华到庭参加诉讼，被告邢智恩、浩泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告何汉华向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告所欠货款110895元，及自2018年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息年利率4.35%的标准支付欠款利息，暂计至2018年5月31日为1206元，实际请求利息计算至判决确定之日。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年7月开始在嘉兴市××镇××市场××栋××号门市部做女装毛衣批发。2017年9月9日，被告邢智恩到门市部购买了20件计440元毛衣，并于当日用其个人支付宝向原告支付宝账户支付440元货款。2017年9月12日至9月15日，被告邢智恩又向原告购买1170件毛衣计24900元，并于2017年9月16日通过其网上银行向原告的农行账户转账支付了10000元货款，尚欠14900元未付。后自2017年9月18日至12月12日，被告邢智恩陆续向原告购买37545元的条纹贴标款毛衣和125450元的绣字母短款毛衣，加上之前尚欠的14900元货款，共计结欠原告货款177895元。经原告多次催讨，被告邢智恩于2018年1月10日通过其网上银行向原告农行账户转账支付了30000元货款，用其个人支付宝向原告的支付宝账户分别于2018年2月5日支付20000元、3月17日支付10000元、3月28日支付5000元、5月3日支付2000元，共计67000元，尚结欠货款110895元。另原告经查询，被告邢智恩将其所购货物用于其在天猫网络平台上经营的如意鹿旗舰店、鹿曼快时尚淘宝企业店等网店中销售，其中如意鹿旗舰店所关联的公司为被告浩泽公司，故原告向被告邢智恩出具的对账单中注明被告浩泽公司名称，并将浩泽公司列为被告，要求其与被告邢智恩共同向原告偿还货款。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告邢智恩、浩泽公司均未作答辩。原告何汉华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录、通话录音、网店信息、对账单，本院认定如下：上述证据能够反映原告与被告邢智恩间存在合同关系、被告邢智恩支付部分货款并结欠款项事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告邢智恩、浩泽公司未向本院提交证据。综上，根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：自2017年9月9日起至同年12月12日止，被告邢智恩多次向原告购买毛衣，累计发生交易额188335元，扣除已支付货款10440元外，尚结欠原告货款177895元未付。2017年12月27日，原告与被告邢智恩就上述货款进行对账确认。后经原告多次催讨，被告邢智恩于2018年1月10日通过网上银行向原告转账支付货款30000元，于2018年2月5日、3月17日、3月28日、5月3日通过个人支付宝账户分别向原告转账支付货款20000元、10000元、5000元、2000元，故尚结欠原告货款110895元未付。本院认为：原告虽将邢智恩、浩泽公司同列为被告，但在交易过程中，与原告洽谈业务、收取货物的为被告邢智恩个人，货款支付亦通过邢智恩个人账户，对账单中虽载明浩泽公司名称，但原告陈述系其自行标注且落款处未有浩泽公司盖章确认，故现未有证据表明浩泽公司系本案买卖合同交易相对方，相应原告诉请被告浩泽公司就本案货款承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告邢智恩间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告与被告邢智恩签字的对账单即是对双方间买卖合同关系及结欠款项数额的确认。双方虽未约定付款时间，原告可随时要求履行，但应给予被告邢智恩必要的准备时间，现被告邢智恩久拖未付，原告主张被告邢智恩支付尚欠货款110895元于法有据，本院予以支持。被告邢智恩迟迟未付，显属不当，原告要求被告邢智恩支付自2018年3月1日起，按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢智恩于本判决生效之日起十日内支付原告何汉华货款110895元及逾期付款利息损失（以未付货款110895元为基数，自2018年3月1日起按年利率4.35%计算至判决确定之日止）；二、驳回原告何汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，财产保全费1120元，合计3662元，由被告邢智恩负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告邢智恩负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告何汉华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十一日书 记 员  周晓红
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执398号 申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执398号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2437号 原告：孔德容，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师。 原告孔德容与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德容及其委托诉讼代理人陈**凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金10710元（以180000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订编号为2017预0002739的商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为180000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告嘉兴创都房地产有限公司未作答辩。庭审后，被告又提交书面意见，认为被告逾期交房并非故意拖延，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》原件一份、收据一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年4月12日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.48平方米，总价款180000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日付清房款180000元。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款180000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款180000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月25日为11880元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔德容逾期交房违约金11880元（暂计至2018年10月25日，之后以180000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告孔德容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，财产保全费220元，合计254元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员 张晓明 二〇一八年十月二十五日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 池 菲 ·4· ·1·
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初7339号原告浙江稻普担保有限公司。住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）马天宝，公司员工。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告李洋胜，男，1987年10月6日出生，汉族，身份证地址安徽省霍邱县。被告罗本群，女，1985年6月5日出生，汉族，身份证地址安徽省霍邱县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告李洋胜、罗本群追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记信息、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告李洋胜、罗本群立即向原告偿还垫付本金人民币17076.70元。2、被告李洋胜、罗本群立即向原告支付违约金人民币3143.98元（以年利率24%为计算标准，暂计算至2018年6月1日止，此后另算）。3、被告李洋胜、罗本群支付原告律师费损失人民币5000元。4、本案诉讼费由两被告承担。被告李洋胜、罗本群未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：李洋胜。共同还款人：罗本群。保证人：稻普公司。贷款总额度：143445元。透支手续费：12445元。履约保证金：未支付。按揭服务费：6000元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年8月25日代偿银行贷款17076.70元。违约责任：李洋胜、罗本群未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，李洋胜、罗本群应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日千分之四进行赔偿（实际按年利率24%计算）；因上述垫付偿还款项李洋胜、罗本群未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由李洋胜、罗本群承担。本院认为，稻普公司代偿李洋胜、罗本群的透支贷款，享有对李洋胜、罗本群的追偿权，李洋胜、罗本群应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2018年8月25日止，共代偿李洋胜的透支贷款人民币17076.70元，李洋胜、罗本群应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率24%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。关于稻普公司主张李洋胜、罗本群承担的律师费损失，本院认为稻普公司未提供证据证明其支付过律师费，且本案代理律师亦未出庭，不能证明实际履行过委托代理合同，基于稻普公司的减损义务，本院对稻普公司关于律师费的主张不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洋胜、罗本群于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币17076.70元。二、李洋胜、罗本群于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币3143.98元（暂计算至2018年6月1日，此后按年利率24%计算至实际付清代偿款之日止）。三、驳回浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币431元，减半收取215.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币62.5元，被告李洋胜、罗本群负担人民币153元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十日代书记员 夏晓青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3868号原告：彭琪，女，1993年7月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：广州博能生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际企业孵化器D区D106号房间。法定代表人：高燕。委托诉讼代理人：张鹏飞，系该公司员工。原告彭琪与被告广州博能生物科技有限公司（以下简称“博能公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭琪、被告博能公司的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告的劳动合同；2.判令被告补交原告仲裁期间五险一金（至原告恢复原职止，自2018年4月12日起，月均4523元/月）；3.判令被告赔偿原告仲裁期间工资损失（至原告恢复原职止，自2018年4月12日起，月均4523元/月）。事实和理由：原告与被告于2017年12月29日签订劳动合同，合同期限是两年，职位为平面设计助理。2018年4月11日，被告以原告不能胜任工作为由单方面解除劳动合同。仲裁裁决书认定被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金4000元，原告不服该裁决。根据《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上，原告依法起诉至法院。被告博能公司辩称，一、原告不能胜任所在岗位职责，不能完成工作要求。被告董事长从2018年1月26日起就判定其不能胜任工作，要求被告尽快通知其离职并招聘新的人员。二、因原告不能胜任工作，已经给被告的工作进度和经济造成实际损失。由于原告完全无法胜任工作要求，被告迫不得已将原本应由原告从事的包装设计修改工作委托专门的设计公司完成。被告的工作进度和工作计划都不得已做出了修改，实际损失远大于委托设计费用的支出。三、原告入职动机和道德素质存在疑问。原告入职仅30个工作日即春节假期，公司考虑到有的员工离家较远，春节放假10天，但原告却提出要求额外请假6天，并说来被告公司就是图个时间灵活自由。被告本来就是小微公司，当时只有4名员工，从人性化角度出发，最终还是满足了原告的要求。2018年4月初，被告要求原告离职时，原告和其他同事说总经理张振清故意刁难让其离职，并说了很多有损公司团结的话。四、被告已经对原告做到仁至义尽。自2018年1月下旬被告董事长不满其工作开始，被告多次找原告谈话，请其尽快找新工作。当时之所以未正式书面通知原告，完全是站在原告的角度替原告着想。春节后，被告领导多次找其谈话，口头和微信多次通知其另找工作，原告一直拖延至4月初仍称未找到工作。在协商让原告离职时，被告同意给原告半个月工资作为其找新的工作的补偿，但原告非但不领情，还在解雇通知下达以后赖在办公室不离开，严重影响了被告的正常经营。原告提起劳动仲裁后，被告本着人性化考虑，同意接受仲裁结果，但原告却不知感恩，反而再次提起诉讼。五、被告被迫下达解雇通知书。被告成立6年多以来，原告是第一个被解雇的人员，没有哪个公司会愿意且无故解雇一个合格人员。六、被告保留追究因原告工作不称职而给被告造成经济损失的权利。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭琪于2017年12月29日入职博能公司，任职平面设计助理，双方签订合同期限为2017年12月29日至2019年12月28日的劳动合同，试用期从2017年12月29日至2018年2月29日，试用期工资为4000元。2018年4月11日，博能公司向彭琪发出《解聘通知书》，载明“因您不能胜任和本公司所签订的平面设计助理岗位，导致本公司的所有设计工作都要外聘设计公司完成，给公司的整体工作计划和进度造成很大影响，并产生额外的费用支出……另外，本公司暂无其他适合您的工作岗位，请您于2018年4月11日17：30分前办理工作交接手续并离开公司。出于人性化考虑，公司将支付您2018年4月份半个月工资。”博能公司提交了法定代表人高燕与总经理张振清的微信聊天记录，显示2018年1月27日至3月21日期间，高燕表示彭琪的设计不符合公司要求，彭琪不具备其岗位应有的工作能力，对工作任务不负责任，据此要求张振清将其解雇并重新招聘。另，签署日期为2018年3月19日的电子合同载明，博能公司将包装、海报等设计事项委托给另外一家公司负责，合同金额为7240元。博能公司称正是由于彭琪不能够胜任工作，公司才不得己将设计工作外聘给专门的设计公司来完成，公司为此还额外支出了设计费用。彭琪对上述证据不予认可，认为博能公司无证据证明其不能胜任工作。双方均确认彭琪离职前月平均工资为4543元。博能公司对其违法解除劳动合同的事实无异议，明确表示彭琪原岗位已经被他人替代，已无继续履行原劳动合同的可能。经本院多次释明，彭琪不同意变更诉讼请求为博能公司支付违法解除劳动合同赔偿金，坚持要求继续履行原劳动合同。双方发生争议，彭琪于2018年5月3日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决返还原岗位继续履行劳动合同。2018年7月10日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案[2018]459号《仲裁裁决书》，裁决博能公司支付违法解除劳动合同赔偿金4000元。彭琪不服仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。截止至庭审之日，博能公司尚未支付彭琪违法解除劳动合同赔偿金4000元。上述事实有劳动合同、解聘通知书，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案[2018]459号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：彭琪与博能公司依法签订劳动合同并建立劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护，并应依法履行各自的义务。关于继续履行劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。但因劳动关系的双方具有隶属性，劳动关系一旦建立，即在用人单位和劳动者之间形成一种以管理与被管理为特征的人身依附关系，故劳动关系的继续履行主要取决于双方当事人的意愿。现博能公司已经明确表示彭琪原职位已被他人接替，不能继续履行劳动合同，鉴于劳动关系存在上述人身依附性的特征，强行要求双方继续履行反而不利于劳动关系的稳定和和谐。经本院释明，彭琪不同意变更诉讼请求，对其要求继续履行劳动合同的诉求，因双方已不具备继续履行劳动合同的条件，本院不予支持。关于第2、3项诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭琪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十月二十五日书记员  余若莲刘婉仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7435号之一 申请执行人李若蕾。 被执行人李飞。 被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司，住所地武陟县嘉应观乡杨庄村，统一组织机构代码91410823086852561B。 法定代表人王中华。 被执行人河南省众慧生态农业旅游开发有限公司,住所地郑州市郑东新区金水东路南，心怡路******，统一组织机构代码07941962-0。 法定代表人邓致宏。 申请执行人李若蕾与被执行人李飞、武陟县众慧文化旅游开发有限公司、河南省众慧生态农业旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18038号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司偿还申请执行人李若蕾本金400万元及利息，被执行人河南省众慧生态农业旅游开发有限公司和被执行人李飞对上述债务承担连带清偿责任；受理费45520、保全费5000元，由被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司，被执行人李飞连带负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴毓纯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4606号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：钟柏兆，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告钟柏兆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告钟柏兆经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年11月13日已拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计人民币30994.11元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计30994.11元（以上本金、利息及有关费用暂计至2017年11月13日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告钟柏兆没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，2013年2月15日被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××44的信用卡，信用额度为23000元。被告自同年2月28日开始刷卡消费，自2016年10月3日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2016年12月31日该卡拖欠滞纳金348元、超额金23.92元；截至2017年11月13日该卡拖欠本金22998.31元、利息5148.38元，违约金2475.5元，合计欠款30994.11元。经催讨无果，原告遂于2018年7月6日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、超额金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金22998.31元、截至2016年12月31日的超额金23.92元、截至2017年11月13日的利息5148.38元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，原告请求被告偿还信用卡透支的欠款滞纳金348元（计算至2016年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钟柏兆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金22998.31元、滞纳金348元、超额金23.92元（滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止）以及利息5148.38元（利息暂计算至2017年11月13日，自2017年11月14日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担46元，由被告钟柏兆负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  区少卉二〇一八年十月九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2472号申请人：柳远坤，男，1989年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：娄成桥，男,1979年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行柳远坤与娄成桥建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄成桥银行存款人民币95000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  周 蒙
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3697号 原告：陕西万佳物业发展有限公司，住所地：西安市文艺北路。 法定代表人：宋智辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗明虎，男，该公司员工，住该公司。 被告：柳某某，男，1969年4月27日出生，汉族，职业不详，住新城区桢州大街财苑小区。 被告：张某，女，1979年1月25日出生，汉族，住西安市新城区北大街。 原告陕西万佳物业发展有限公司(以下简称万佳公司)与被告柳某某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告万佳公司之委托诉讼代理人，被告张某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付电梯维修费、零部件更换及维修车棚费用共计66744元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告柳某某系西安市文艺北路**新艺城大厦**的房屋所有人。张某系当时发生火灾时的住户。2016年1月24日凌晨2时10分左右，被告的房屋发生火灾，西安市碑林区消防支队东大街中队接到被告张某的报警电话后，立即赶赴现场。在灭火的过程中消防用水从房间溢出至电梯，导致大厦三部电梯损坏及自行车棚损坏，原告与被告沟通要求被告承担赔偿责任无果，故诉至法院。 被告柳某某未答辩。 被告张某辩称，涉案房屋登记在柳某某名下，柳某某与其前妻周雅静离婚后，房屋归周雅静所有，未办理过户手续。2013年周雅静与张某签订《房屋买卖合同》，周雅静将房屋卖给张某，至今未办理房屋过户手续。火灾发生在自己家属实。根据原告的自述，电梯的损害是消防机关在灭火过程中产生，且在消防机关未作出火灾事故认定书之前，推定被告对消防机关用水灭火承担赔偿责任,不符合法律规定。被告系火灾的受害人，不是责任人。原告自述三部电梯因消防用水浸泡造成经济损失的主张缺乏真实有效的证据证明，同时违背客观事实。且原告如果履行了电梯安全管理规定，严格按照电梯险情操作规范解决电梯保护问题，即使电梯进水，也不会造成电梯高价值的部件的损害。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕其主张提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审。本院经审理认定事实如下：被告柳某某原系西安市文艺北路**新艺城大厦**的房屋所有人。前妻周雅静离婚后，房屋归周雅静所有，未办理过户手续。2013年周雅静与张某签订《房屋买卖合同》，周雅静将房屋卖给被告张某，未办理房屋过户手续。2016年1月24日凌晨2时10分，被告张某的房屋内发生火灾事故。西安市碑林区消防支队东大街中队接到被告的报警电话后，立即赶赴现场。用被告房屋同楼层的消防栓内消防用水灭火。在灭火的过程中消防用水从被告房间溢出至电梯，导致大厦三部电梯损坏。火灾发生时窗框及玻璃损坏，掉落砸中车棚，造成车棚损坏。2017年11月18日，原告与陕西德邦实业发展有限公司签订《协议》，约定陕西德邦实业发展有限公司对原告受损电梯进行维修。2017年12月7日陕西德邦实业发展有限公司出具发票，载明价税合计60824元。庭审中，原告出示编号为00162029号发票，证明维修受损车棚花费4796.12元。 本院认为，被告张某家中失火，消防队在灭火的过程中消防用水从被告房间溢出至电梯，导致大厦三部电梯损坏。火灾发生时窗框及玻璃损坏，掉落砸中车棚，造成车棚损坏。被告张某作为房屋的实际所有权人及使用人，应对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求被告张某支付电梯及车棚维修费共计66744元，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告柳某某不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张某支付原告陕西万佳物业发展有限公司电梯维修费、零部件更换及维修车棚费用共计66744元。 二、驳回原告陕西万佳物业发展有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，公告费690元，由原告负担690元，被告张某负担1469元（此款原告已预交，被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  曹旭侠 审 判 员  卢 颖 人民陪审员  李 秦 二〇一八年十月十九日 书 记 员  邱银平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8391号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告邢帼英，女，1964年4月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告邢帼英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十九日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初657号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人来勇强，男，汉族，1977年11月6日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）687号起诉书指控被告人来勇强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:2018年6月26日上午，被告人来勇强在本市西湖区教工路百脑汇负一楼Ｂ16店铺内，趁店内工作人员不备，窃得被害人杨某放在该店进行维修的苹果牌Ａ1534型笔记本电脑一台（价值人民币4370元）。案发后，被盗赃物已经追回并发还被害人。被告人来勇强在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人来勇强拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人来勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人来勇强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人来勇强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月十一日 书记员 张欣鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执897号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所：开封市祥符区县府西街5号，法定代表人：白凯元。被执行人王振振，男，汉族，1987年05月25日出生，住开封市祥符区，身份证号：,410224198705253652。中国农业银行股份有限公司开封祥符支行与王振振其他案由纠纷一案，开封市祥符区人民法院作出的（2018）豫0212民初1009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王振振应向申请人中国农业银行股份有限公司开封祥符支行还款43541.19元。因王振振未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司开封祥符支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下仅有零星存款存款，并告知了申请执行人，对上述存款不要求采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王振振负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司开封祥符支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二〇年十一月十三日书记员 阴利剑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初1633号 原告：张军，男，汉族，1988年6月12日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：山西省太原唐久超市有限公司，住所地太原市民营经济园区松庄路29号1幢，统一社会信用代码91140100602066517D。 法定代表人：杨文斌。 本院审理原告张军诉被告山西省太原唐久超市有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张军于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张军撤回对被告山西省太原唐久超市有限公司的起诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告张军负担。 审判员 程 婷 二〇一八年十月十三日 书记员 赵子薇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4144号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：沈小妹，女，1993年12月15日出生，汉族，户籍所在地为安徽省铜陵县钟鸣镇，约定送达地址为安徽省铜陵市铜官区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告沈小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告沈小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令沈小妹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9000.00              2018-10-18              24.00                  合计                    9000.00                                  事实与理由：2018年6月17日,沈小妹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，沈小妹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      17              12000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-06-      17              12000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,沈小妹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3000.00              966.60              9000.00              2018-09-17              2018-10-18      上述《个人借款合同》第五条约定了沈小妹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定沈小妹提供的法律文书送达地址为安徽省铜陵市铜官区义安区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。沈小妹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、沈小妹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明沈小妹向海尔金融公司贷款及沈小妹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，沈小妹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和沈小妹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但沈小妹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。沈小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈小妹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告沈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7955号原告赵文才，曾用名赵笑，男，1965年3月15日出生，汉族，身份证地址安徽省颍上县。被告李绍君，男，1984年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原告赵文才为与被告李绍君加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵文才到庭参加诉讼；被告李绍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文才基于被告李绍君出具的欠条，起诉，要求判令：1、被告李绍君支付加工款人民币255000元。2、被告李绍君承担本案诉讼费用。被告李绍君未答辩，也未提供证据。本院经审理查明：一、加工总价款：人民币659535元。二、被告出具欠条时间：2017年1月20日。三、被告确认尚欠加工款金额：人民币255000元。四、被告出具欠条后支付加工款情况：未支付。本院认为，原、被告间的加工合同关系，事实清楚，证据确凿。被告出具欠条后一直拖欠加工款至今未支付，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李绍君于本判决生效后十日内支付给赵文才加工款人民币255000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5125元，减半收取人民币2562.5元，由被告李绍君负担被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十五日代书记员 夏晓青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执791号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路**。 法定代表人曾祥宇。 被执行人李某珍，男，1973年5月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于本院执行的中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请执行李某珍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2478号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十月二十五日 代书记员 薛 飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114强清11号申请人：曾文文，男，1964年6月16日生，汉族，住广东省珠海市。申请人：上海宇帆交通设施工程(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾文文，董事长。上列两申请人委托诉讼代理人：李小龙，上海市金马律师事务所律师。上列两申请人委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被申请人：上海宇帆置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾文文。申请人称，2004年12月10日，曾文文、上海宇帆交通设施工程(集团)有限公司(以下简称宇帆集团)与黄强三方设立了上海宇帆置业有限公司(以下简称宇帆置业)，三方约定：曾文文占股55%，宇帆集团占30%，黄强占15%。公司营业期限自2004年12月10日至2015年12月10日，公司成立初期旨在进行房地产开发，现公司也已经营届满，自动解散。2018年6月6日，股东召开了解散公司的《股东会决议》，因未在《公司法》规定的15日内组成清算组进行清算，存在可能严重损害公司股东的行为，遂向法院申请强制清算。本院收到申请人的申请后，依法召开听证会。被申请人另一股东黄强表示：1、截至听证之日，上述两股东仍然未能按照公司章程的约定，及时足额缴纳出资。虽然不认可曾文文、宇帆集团的股东的身份，但后续仍然会根据《公司法》的相关规定，要求履行出资义务，并要求其承担相应的违约责任。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条，不应受理。2、公司不存在强制清算的基础。宇帆置业成立的目的是在山东临沂进行房地产项目的开发，宇帆置业事实上也取得了临沂经济开发区国际体育运动休闲中心约550亩配套房地产开发项目的相关权益。2018年1月，曾文文无偿将宇帆置业的开发权益进行转让；3、宇帆置业实到注册资金500万元，但曾文文从未透露过实到资金用到何处，存在抽逃注册资金与职务侵占的可能性；4、曾文文利用其对宇帆交通、宇帆置业以及临沂宇帆滨河高尔夫俱乐部有限公司的控制地位，向上海市第二中级人民法院提起诉讼，后经调解结案，此案存在虚假诉讼的可能性。综上，若对宇帆置业进行强制清算，将严重损害股东黄强的合法利益。本院经审查认为，申请人系被申请人股东之一，其具备申请资格。被申请人的经营期限已届满，根据公司法的相关规定，公司章程规定的经营期限届满后，如公司股东未达成延长经营期限的决议，则公司即已解散，公司解散后应在十五日内由股东组成清算组开始清算，但被申请人至今未能成立清算组开始清算。申请人的申请因符合法律、司法解释的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、第一百八十一条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下：受理申请人曾文文、上海宇帆交通设施工程(集团)有限公司要求对被申请人上海宇帆置业有限公司进行公司清算的申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郑 磊审 判 员  杨 磊审 判 员  秦 征二〇一八年十月十五日法官助理  孙 静书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……第一百八十一条公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组的进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组织进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591财保25号 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日申请人：苏州银行股份有限公司工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码91320594555807369B。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日负责人：曹剑波，行长。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：国丰新能源江苏有限公司，，住所地江苏省徐州市丰县经济开发区北环路统一社会信用代码9132032105666122XQ。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日法定代表人：王英凯。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：飞马投资控股有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718－06统一社会信用代码91440300231252133X。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日法定代表人：黄壮勉。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：黄壮勉，男，生，汉族，公民身份号码××，住广东省深圳市福田区益田路**益田花园**604。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：洪琰，女，生，汉族，公民身份号码360102197405150026住广东省深圳市福田区益田花园3栋604。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：李昌龙，男，生，汉族，公民身份号码××，住江，住江苏省沛县朱寨镇武念**div> 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：朱秋萍，女，生，汉族，公民身份号码××，住江苏，住江苏省镇江市丹徒区辛丰镇省**iv> 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日被申请人：国丰新能源有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**华泰证券广场**楼**统一社会信用代码913201050566383377。 1970年2月13日1974年5月15日1983年5月30日1990年5月16日法定代表人：李昌龙。 申请人苏州银行股份有限公司工业园区支行因与被申请人国丰新能源江苏有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、洪琰、李昌龙、朱秋萍、国丰新能源有限公司金融借款合同纠纷，于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国丰新能源江苏有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、洪琰、李昌龙、朱秋萍、国丰新能源有限公司的银行账户存款人民币2500万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人国丰新能源江苏有限公司、飞马投资控股有限公司、黄壮勉、洪琰、李昌龙、朱秋萍、国丰新能源有限公司的银行账户存款人民币2500万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。 审判员  顾宏俊 二〇一八年十月十日 书记员  杨惠娟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3760号原告：胡金昌，男，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：黄国红，男，1990年11月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告胡金昌诉被告黄国红加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡金昌到庭参加诉讼。被告黄国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付加工款70000元。事实和理由：原告为被告提供羊毛衫缩绒加工服务，被告因尚欠款项未付，于2017年1月17日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工价款70000元，承诺于2017年7月31日前付清。被告未按约定付款，遂诉讼。被告黄国红未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉一致。以上事实有欠条一份及当事人陈述予以证明。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原、被告之间的加工合同关系明确，原告按照被告的要求为其加工服装，被告理应按约支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国红于本判决生效之日起十日内支付原告胡金昌加工价款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告黄国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十月十六日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8004号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告沈清水，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月3日 诉讼请求判令沈清水立即偿还所欠信用卡（卡号：51×××84）暂计至2018年3月1日的欠款共计182873.75元,其中本金115036.68元、利息27588.93元、违约金（滞纳金）33899.84元、现金分期手续费534.88元、账单分期手续费5813.42元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文沈清水应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××84）暂计至2018年3月1日的欠款共计182873.75元，其中本金115036.68元、利息27588.93元、违约金（滞纳金）33899.84元、现金分期手续费534.88元、账单分期手续费5813.42元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实沈清水向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《厦航白鹭联名信用卡领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可申请信用卡账单分期业务，可申请分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期，单期手续费率为0%—1.67%，实际费率以下单时系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。《信用卡现金分期条款及细则》约定：现金分期业务是招行信用卡中心为符合条件的持卡人提供的支取现金并分期偿还的服务，持卡人需支付相应的分期手续费。持卡人可选择3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期选择，对应的每期收费费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向沈清水发放了卡号为51×××84的信用卡。沈清水在使用该信用卡后办理账单分期业务、现金分期业务并发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计182873.75元，其中本金115036.68元、利息27588.93元、违约金（滞纳金）33899.84元、现金分期手续费534.88元、账单分期手续费5813.42元。 裁判理由沈清水向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。沈清水在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3957元，由沈清水负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5119-1号原告：林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健进，广东五邑律师事务所实习律师。被告：熊军煌，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告林纯诉被告熊军煌买卖合同纠纷一案中，原告林纯于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林纯撤回起诉。本案受理费648元减半收取324元，保全费420元，合共诉讼费用744元，由原告林纯负责交纳。审判员  陈钧二〇一八年十月十六日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6090号 原告：邓武厅，男，1985年7月1日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告邓武厅与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓武厅及其委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金69750.65元（计算方式：以已付房款263210元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以263210元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元1层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住172），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元1层XXX号房，总价款为263210元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订前，原告已向被告付清了房款263210元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款263210元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告邓武厅支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款263210元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告邓武厅使用之日止）。 本案受理费1544元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5342号原告：徐刚明，男，1982年6月18日生，汉族，住无锡市新区。被告：无锡众智商业物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206338821527A，住所地无锡惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦B2216（开发区）。法定代表人：陈秋容，该公司总经理。原告徐刚明诉被告无锡众智商业物业管理有限公司（以下简称众智公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐刚明到庭参加诉讼，被告众智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐刚明向本院提出诉讼请求：1、判令众智公司立即支付2018年7月1日至2019年6月30日的租金14700元；2、判令众智公司支付滞纳金（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按照14700*0.02%/天计算）;3、本案诉讼费用由众智公司承担。事实及理由：徐刚明系梦享城商业广场×××的业主，于2017年1月14日与众智公司签订物业委托管理经营合同。根据该合同，众智公司应于每年7月1日支付该年7月1日至下一年6月30日的租金。但众智公司未按约支付租金，催讨无果，诉至本院。被告众智公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐刚明与众智公司签订《物业委托管理经营合同》一份。该合同载明：徐刚明将位于无锡梦享城市商业广场×××号的物业委托给众智公司经营管理；徐刚明同意自2017年7月1日起至2022年6月30日止将该物业交予众智公司经营管理，经营期限为5年；租赁期间，众智公司拥有对该物业的使用权、收益权、经营权等权利，众智公司向徐刚明按年支付租金，该物业2017年7月1日起至2019年6月30日止的年租金按购房款210000元的7%计算，即14700元，2019年7月1日起至2022年6月30日止的年租金按210000元的8%，即16800元计算；本合同约定的租金额为不含税租金，徐刚明应根据国家相关法律规定缴纳相关税费，徐刚明收到租金时须向众智公司提供无锡市房管或税务部门出具的有效租赁发票；租金支付周期为一年一付，即每年的7月1日支付本年7月1日至下一年6月30日的租金，租金由众智公司在收到徐刚明的有效发票后一周内直接汇入徐刚明指定的帐户；在合同期限内，众智公司若是未按合同要求按时付款，徐刚明可书面通知众智公司付款，若众智公司在30天以上仍未付款，徐刚明有权收取应付金额每日万分之二的滞纳金，如超过3个月以上未付款，徐刚明有权单方面终止协议。2018年7月3日，无锡市惠山地方税务局第一税务分局代徐刚明向众智公司开具金额为29400元的梦享城市商业广场×××，2018年7月1日至2019年6月30日的非住房租赁费增值税发票。以上事实，由《物业委托管理经营合同》、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：众智公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院根据现有证据裁判。本案所涉《物业委托管理经营合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。众智公司应按约向徐刚明支付租金，逾期未付，应承担相应的违约责任，故徐刚明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡众智商业物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内向徐刚明支付租金14700元及滞纳金（自2018年7月1日起至实际支付之日止，按2.94元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由无锡众智商业物业管理有限公司负担（该款已由徐刚明预交，无锡众智商业物业管理有限公司于本判决生效之日起10日直接支付给徐刚明，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一八年十月二十三日书记员  王旦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异372号 异议人（被执行人）：朱建平，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省佛山市。 申请执行人:黄绮虹，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：殷乐根，男，1971年1月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。 被执行人：颜平，女，1969年5月30日出生，汉族，住湖南省津市。 在本院执行申请执行人黄绮虹与被执行人朱建平、殷乐根、颜平财产损害赔偿纠纷一案[（2016）粤2071执7404号]中，异议人朱建平对该案的执行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱建平称，2011年殷乐根、颜平介绍朱建平购买海外股权，朱建平又介绍邓春燕购买，邓春燕先后介绍梁洪海及申请执行人购买。2013年，梁洪海带领申请执行人等人起诉，要求朱建平、殷乐根、颜平赔偿损失，案件经过两审于2016年结案。案件在二审调解过程中，梁洪海利用欺骗手段，伪造虚假的收取调解款的授权委托书，经代理律师提交法院，成功骗取法院调解书。梁洪海2016年被刑事拘留，经法院判决犯诈骗罪，案号为（2018）粤2071刑初1506号、（2018）粤20刑终245号。因梁洪海骗取法院调解书的违法行为已确认，故申请执行人所依据的调解书属违法获取，请求：裁定终止（2016）粤2071执7404号案的执行。 异议人朱建平向本院提交（2018）中中法民一终字第213号民事调解书、（2018）粤2071刑初1506号刑事判决书、（2018）粤20刑终245号刑事裁定书作为证据。 申请执行人黄绮虹、被执行人殷乐根、颜平未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于黄绮虹与朱建平、殷乐根、颜平财产损害赔偿纠纷一案，本院经审理作出（2013）中一法沙民一初字第18号民事判决，判决：“朱建平、殷乐根、颜平于判决生效之日起七日内连带向黄绮虹赔偿损失55250元及利息损失（利息损失计算方法:以55250元为基数，按银行同期贷款利率，从2012年12月24日计至本判决确定给付之日止）……”,朱建平、殷乐根、颜平不服提出上诉。中山市中级人民法院在审理过程中，经主持双方当事人自愿达成调解协议，协议内容：“一、朱建平、殷乐根、颜平分四期向黄绮虹连带支付赔偿款38675元。支付的具体期限为：第一期2015年7月30日前，第二期2015年11月30日前，第三期2016年3月30日前，第四期2016年7月30日前；每期均各给付上述赔偿款的四分之一即9668.75元……二、若朱建平、殷乐根、颜平未依约履行上述第一项义务的任何一期，则黄绮虹有权依据原审判决即（2013）中一法沙民一初字第18号民事判决向人民法院申请强制执行……”。被执行人未按调解书履行，黄绮虹于2016年7月29日向本院申请执行（2013）中一法沙民一初字第18号民事判决，本院立案执行，执行案号为（2016）粤2071执7404号。 执行过程中，本院经依法向金融机构、国土资源局、公安局交通警察支队车管所、中山市工商行政管理局调查，暂未发现有其他可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。因该案符合终结本次执行程序的条件，本院遂于2017年4月26日作出（2016）粤2071执7404号执行裁定，裁定：本院（2016）粤2071执7404号案终结本次执行程序。异议人朱建平于2018年8月27日向本院提出上述执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，因被执行人无财产可供执行，本院已在异议人朱建平提出执行异议前裁定终结本次执行。在目前已终止本案执行行为的情况下，异议人朱建平提出要求终止执行的执行异议，不符合上述规定提出执行异议的时间要求。朱建平的异议申请，不符合受理条件，已经受理的，裁定驳回申请。另，朱建平的异议理由，实际系对生效调解书的异议，非执行异议审查的范围，应通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱建平的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一八年十月十一日 书记员  梁君仪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8513号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航。 被告：卞国成，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王娟，女，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告卞国成、王娟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十一日 代书记员 凌 龑
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7332号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：周曼英，女，汉族，1954年11月25日生，住济南市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告周曼英股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费4950元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢198号之九 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：徐卫，男1967年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：黄芳方，女1971年01月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄书玲，女1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐阳，男1991年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，统一社会信用代码913402007810686，住，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**/div> 法定代表人：李亲行。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人湖鸿然达商贸有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2018)皖0202执恢198号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2018)皖0202执恢198号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷