广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初1400号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行,住所地贵港市中山路12号。统一社会信用代码：91450800900465647B。 负责人：钟金田，行长。 委托诉讼代理人：潘翰锐，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 被告：杨彩云，女，出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：伍东(系被告杨彩云妹夫)，住南宁市。 委托诉讼代理人:杨枝锟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：张洪坤，男，出生，汉族，户籍所在地贵港市港南区，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司贵港分行（以下简称农行贵港分行）与被告杨彩云、张洪坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序；因被告张洪坤下落不明，于2017年11月3日转为普通程序，并于2018年9月26日公开开庭审理了本案。原告农行贵港分行的委托诉讼代理人卢子勇、被告杨彩云的委托诉讼代理人伍东、杨枝锟到庭参加诉讼。被告张洪坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依法扣除公告期间、鉴定期间合计256日。本案现已审理终结。 原告农行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨彩云、张洪坤连带偿还所欠原告农行贵港分行的本金223148.17元，利息369672.54元、逾期还款违约金17725.18元、超限费2974.78元，合计613520.67元（暂计至2017年4月11日止，所欠利息为369672.54元，逾期还款违约金为17725.18元，超限费为2974.78元，2017年4月12日后的利息、违约金以及超限费另计）；2.本案受理费由被告杨彩云、张洪坤承担。事实和理由：2010年11月23日，被告杨彩云向原告农行贵港分行申请办理无担保金穗信用卡一张，并按要求提供发卡申请表、身份证原件及复印件，房产证复印件等相关材料。经审核，被告杨彩云提供的发卡申请表以及材料符合相关规定，原告农行贵港分行于2011年1月30日向被告杨彩云发放无担保金穗信用卡一张，卡号46×××31，授信额度为300000元。被告杨彩云取得该信用卡后分别于、消费40000元、260000元，于2011年3月9日偿还50000元，于2011年3月15日消费47000元，又于2011年4月11日偿还上述全部欠款，继而于、19日分别消费150000元，合计300000元。被告杨彩云上述消费用于家庭买车、房子装修等。后被告杨彩云没有按约还款。经原告农行贵港分行多次追索，被告杨彩云于还款30000元，之后不定期还款至止。原告农行贵港分行分别于2017年2月27日、按照有关规定依法扣收被告杨彩云的账户资金5418.91元、161.09元用于归还其名下信用卡欠款。截止至止，被告杨彩云的信用卡账户共欠借款本金223148.17元，利息369672.54元，逾期还款违约金17725.18元，超限费2974.78元，合计613520.67元。被告张洪坤与被告杨彩云在婚姻关系存续期间，透支信用卡用于家庭购车、装修房子等家庭开支，应认定为夫妻共同债务，应共同承担连带偿还责任。 被告杨彩云辩称，1.其并未办理或委托他人办理涉案信用卡，涉案信用卡申请表上的签名并非其本人签名，该卡系其前夫即被告张洪坤用其身份材料以其名义向原告农行贵港分行申办，属于原告农行贵港分行违规向被告张洪坤发放，应为无效；2.发卡后，涉案信用卡一直由被告张洪坤用于赌博和个人消费，并非用于夫妻共同生活及家庭生活，其亦未使用过涉案信用卡进行消费，因此，该债务为被告张洪坤的个人债务，其无须对涉案信用卡的债务承担偿还责任；3.其于2011年3月9日受被告张洪坤委托向涉案信用卡存款50000元的行为，不属于对涉案信用卡的追认及使用，不能以此认定其为共同债务人；4.原告农行贵港分行诉请的包括利息、手续费等不能超过年利率24%。 被告张洪坤未作答辩。 原告农行贵港分行、被告杨彩云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张洪坤未提交证据。本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对原告农行贵港分行提交的营业执照、负责人身份证明书，以及被告杨彩云提交的交易明细单，因到庭当事人均无异议，故本院予以确认。对原告农行贵港分行提交的杨彩云身份信息、国有土地使用证、房产证、个人信用报告、接受刑事案件回执单、撤销案件决定书、立案告知书，因到庭的当事人对该证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，并作为认定事实的依据。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.农行贵港分行提交：（1）房屋所有权转移登记申请书：该证据由贵港市不动产登记办证中心予以存档，结合上述国有土地使用证以及房产证，本院对该证据予以确认；（2）询问笔录（杨彩云，公安机关制作）、询问笔录（张洪坤，公安机关制作）：其中杨彩云陈述，办理信用卡的身份证复印件以及房产证复印件是真实的，但其未办理过信用卡，其怀疑是其丈夫张洪坤用其身份证以其本人名义去办理信用卡，但是张洪坤从来没有和其说过；2010年的某一天，张洪坤曾交给其一张其名字的农业银行卡和现金30000元，让其去银行还钱，其办理的时候也签了其本人的名字，涉案的信用卡应该就是张洪坤拿其证件去办理的信用卡；张洪坤陈述，其和妻子杨彩云商量办理额度较高的信用卡，因房产证是杨彩云的名字，按银行规定只有杨彩云的身份证才能办理信用卡，其本人身份证无法办理，杨彩云就将她的身份证交给其去办理信用卡；后其交由朋友“阿安”去办理，办卡所需要的房产证复印件也是由杨彩云去房产抵押权人即农村信用社复印，除房产证复印件是真实的之外，其他都是“阿安”帮弄的虚假材料，杨彩云没有经营任何公司；信用卡虽是杨彩云的名字，但一直由其用于购买车辆、装修房屋以及偿还赌债；2011年9月，其怕人上门催还赌债，便与杨彩云商量下广东，信用卡还利息的事情也不再理会；本院认为，结合本案其他的书面证据，足以证实被告张洪坤在征得被告杨彩云同意后，由杨彩云提供其本人身份证交由被告张洪坤委托他人向原告农行贵港分行办理信用卡，以及被告杨彩云曾偿还涉案信用卡欠款的事实；（3）证明、电脑咨询单、中国农业银行银行卡存款业务回单、企业法人营业执照、税务登记证、金穗白金贷记卡调查审查表、申领高授信额度的白金卡客户情况说明、信用评分表、机动车行驶证、广西云彩置业有限公司、股东会决议：结合被告张洪坤的询问笔录，本院对上述证据的真实性不予确认；（4）中国农业银行尊然白金卡申请表、银行卡存款凭条：被告杨彩云对该证据“杨彩云”的签名提出异议，本院将结合桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定结论对该证据进行认定；（5）信用卡交易明细：结合询问笔录（张洪坤）及当事人的陈述，该证据真实反映涉案信用卡的交易记录，故本院予以确认，并作为认定事实的依据；2.对被告杨彩云提交的中国银监会贵港监管分局信访事项受理通知书、处理意见书：该证据反映被告杨彩云向相关部门信访的情况，不足以作为本案认定事实的依据。 经原告农行贵港分行申请，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对中国农业银行尊然白金卡申请表中落款处申领人“杨彩云”以及2011年3月9日银行卡存款凭条上“杨彩云”签名进行笔迹鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心[2018]文鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、2010年11月23日的《中国农业银行尊然白金卡申请表》主卡申请人签名处的“杨彩云”签名字迹不是杨彩云本人所书写；二、2011年3月9日的银行卡存款凭条客户签名处的“杨彩云”签名字迹是杨彩云本人所书写。原告农行贵港分行对该鉴定意见没有异议，被告杨彩云对上述第一项鉴定意见没有异议，对第二项鉴定意见，认为由法院认定。本院认为，上述鉴定意见是由具备相关鉴定资格的机构依照合法的鉴定程序作出的结论，因此，应予以确认并作为认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，被告张洪坤在其与被告杨彩云夫妻关系存续期间向被告杨彩云提出以被告杨彩云的名义向原告农行贵港分行申领信用卡，被告杨彩云同意并将其本人身份证交由被告张洪坤办理信用卡。2010年11月23日，被告张洪坤委托他人以被告杨彩云的名义向原告农行贵港分行申请办理尊然白金信用卡一张。该卡申请表上载明《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并约定：第四条1.……;2.对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；3.申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.……;5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月按币计收复利；第六条5.申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担，并有权将申请人的拖欠行为向外公开披露；第七条1.贷记卡所有权属于发卡行；2.贷记卡仅限申请人本人使用，不得转借、转让或出租等内容。 2011年1月30日，原告农行贵港分行发放了持卡人为被告杨彩云的金穗贷记卡一张，卡号为46×××31，信用额度为300000元。被告张洪坤于2011年2月14日持该卡产生第一笔透支消费40000元，于2011年2月18日产生第二笔透支消费260000元。被告杨彩云于2011年3月9日在银行柜台偿还该卡透支欠款50000元，被告张洪坤亦陆续在还款期内还清透支欠款。2011年6月18日、2011年6月19日，被告张洪坤再次持卡分别透支消费150000元，合计300000元，并于2014年8月22日开始陆续还款至2017年1月22日共71271.83元。原告农行贵港分行分别于2017年2月28日、2017年3月31日自行从被告杨彩云银行账号扣收5418.91元、161.09元用于偿还该卡透支欠款。该信用卡透支消费截止至2015年11月17日产生利息合计369645.54元，并分别于2011年8月13日、2011年9月13日、2011年10月14日、2011年11月13日、2011年12月14日、2012年1月13日、2012年2月13日产生滞纳金1500元、1553.25元、1588.16元、1624.74元、10380.91元、768.95元、309.17元，合计17725.18元。 另查明，2012年10月26日，原告农行贵港分行向贵港市公安局覃塘分局经济犯罪侦查大队报案，称杨彩云于2011年1月30日在农行贵港分行办理取得卡号为46×××31的金穗贷记卡后，于2011年2月14日至2012年9月17日透支本息合计欠400478.56元，经发卡行多次催收拒不还款。2012年10月29日，贵港市公安局覃塘分局立案侦查杨彩云信用卡诈骗一案。2017年8月25日，贵港市公安局覃塘分局以该案因其他法律规定免予追究刑事责任为由，决定撤销该案。 本院认为，信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。涉案信用卡申请人签名处的“杨彩云”签名字迹虽经桂林正诚司法鉴定中心鉴定为不是杨彩云本人所书写，但结合被告张洪坤在公安机关的询问笔录，以及提交被告杨彩云身份证申请办理涉案信用卡、被告杨彩云偿还该卡透支欠款的一系列行为，可以确认被告杨彩云当时对于其丈夫即被告张洪坤以其名义申请信用卡的行为知情并予以认可，原告农行贵港分行并未在被告杨彩云不知情或违背被告杨彩云意愿的情况下发卡。虽农行贵港分行违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》的由申请人本人亲自签名等规定，被告杨彩云、张洪坤违反了银行关于贷记卡仅限申请人本人使用，不得转借、转让或出租的信用卡使用规定，但并不违反法律、法规的强制性规定，也不必然损害国家利益和社会公共利益，因此，原告农行贵港分行与被告杨彩云之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法的信用卡合同关系。被告张洪坤在其与被告杨彩云夫妻关系存续期间，与被告杨彩云共同作出以被告杨彩云的名义办理涉案信用卡的意思表示，并持卡透支消费、还款，应当对该卡透支欠款承担共同还款的责任。 被告杨彩云、张洪坤共同作出向原告农行贵港分行申领信用卡的意思表示，并领卡在信用额度内进行透支消费、还款，应视为被告杨彩云、张洪坤愿意接受申请表上《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束，据此，领用合约应当作为规范双方权利义务关系的依据。被告杨彩云、张洪坤在使用该卡透支消费后未如期还款，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约定，结合信用卡交易明细，被告杨彩云、张洪坤截止至2017年3月31日尚欠原告农行贵港分行信用卡透支本金223148.17元（300000元-71271.83元-5418.91元-161.09元）。为此，原告农行贵港分行主张尚欠信用卡透支本金223148.17元应截止至2017年3月31日。 关于利息，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币计收复利。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，……”及第三条规定“……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。涉案信用卡透支消费截止至2015年11月17日即在上述通知未实施前所产生的利息为369645.54元，由此可见，原告农行贵港分行现提出截止至2017年4月11日利息为369672.54元的诉请，并未违反上述通知的规定，也未违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，故本院予以支持。原告农行贵港分行主张2017年4月12日之后的利息，应按上述通知的规定，不得对违约金等服务费用计收利息。被告杨彩云提出利息、手续费不能超过年利率24%的辩解，于法无据，本院不予采纳。 关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告农行贵港分行主张计至2017年4月11日的逾期还款违约即滞纳金17725.18元实际于2012年2月13日之前即上述通知未实施前产生，且符合双方约定，故本院予以支持；对于2017年1月1日之后的违约金（滞纳金），因原告农行贵港分行未能举证证明其已经根据上述通知与被告杨彩云通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，因此，原告农行贵港分行主张被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金，本院不予支持。 关于原告农行贵港分行主张的超限费，因超限费是针对持卡人超信用额度的用卡行为计收的费用，本案被告杨彩云、张洪坤并未实施超出信用额度透支消费用卡的行为，且于2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确规定发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费，因此，原告农行贵港分行要求被告杨彩云、张洪坤支付超限费，本院不予支持。 被告张洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨彩云、张洪坤应向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行偿还截止2017年3月31日信用卡欠款本金223148.17元； 二、被告杨彩云、张洪坤应向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行支付利息（计至2017年4月11日止为369672.54元，及自2017年4月12日起至实际付清之日止的利息，按日利率万分之五计算，按月计收复利）； 三、被告杨彩云、张洪坤应向原告中国农业银行股份有限公司贵港分行支付逾期还款违约金（滞纳金）17725.18元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9936元，公告费700元，合计10636元（原告中国农业银行股份有限公司贵港分行已预交），由被告杨彩云、张洪坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费9936元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨冬妮 人民陪审员  洪兰佩 人民陪审员  刘立军 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  黄艳英