wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执966号之六 申请执行人：甘晓宁，男，1970年11月3日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：吴培基，男，1974年9月25日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人甘晓宁与被执行人吴培基民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0481民初1958号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴培基应向申请执行人甘晓宁偿还借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数按年利率24%崇2019年8月22日起至偿清日止）。申请执行人甘晓宁于2019年9月5日向本院申请执行，本院于次日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1400元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴培基的存款5468元。2019年10月21日，申请执行人甘晓宁与被执行人吴培基达成执行和解：一、对法院扣划的5468元，在收取执行费1400元后，余款4068元计为2019年8月22日至2019年10月21日期间的借款利息；二、对尚欠的借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按年利率24%从2019年10月22日起计至偿清日止，利随本清），从2019年11月起每月提取被执行人吴培基的工资收入4000元用以清偿，被执行人吴培基的绩效工资、住房公积金能够扣划的依法扣划，申请执行人甘晓宁自愿放弃迟延履行金等。 本院认为，申请执行人甘晓宁与被执行人吴培基自愿达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。截至2019年10月23日止，本案执行到位5468元，其中借款利息4068元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执966号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一八年十月二十三日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1195号 申请执行人：廖燕，女，汉族，生于1973年6月10日，住绵阳市。 被执行人：刘川兰，女，汉族，生于1966年12月12日，住绵阳市涪城区。 被执行人：卢海宁，男，汉族，生于1960年11月20日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理廖燕申请执行(2012)涪民初字第3015号民事判决书一案，执行案号（2016）川0703执264号，该案以终结本次执行程序方式结案，后本院以（2017）川0703执恢119号恢复执行，该案亦以裁定终结本次执行程序方式结案。在上述执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘川兰、卢海宁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  杨佳 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴尧
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3849号之一原告:郑爱民，男，汉族，1967年1月3日生，住河南省唐河县。现住南阳市两相路西段南阳市。被告:夏高健，男，汉族，1969年12月24日生，住河南省社旗县。被告:武士明，男，汉族，1971年4月9日，住河南省南阳市宛城区。被告:庞金新，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省社旗县。被告:胡军庆，男，1973年12月11日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告:南阳市住宅建筑工程有限公司统一社会信用代码：91411300712679242Q(1-2)法定代表人:王胜利，身份证号：4129011970********，职务:董事长住所:南阳市人八一路20号被告:中国铁塔股份有限公司南阳市分公司统一社会信用代码：914113003173757839法定代表人:杨德志，职务:总经理住所:南阳市滨河中路508号原告郑爱民与被告夏高健、武士明、庞金新、胡军庆、南阳市住宅建筑工程有限公司、中国铁塔股份有限公司南阳市分公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告郑爱民向本院提出诉讼保全申请，请求对被告夏高健所有的位于南阳市帝苑锦城小区的房屋、马路穿管过路机一台予以保全，并提供陈爱令所有的豫Ｒ×××**思威牌小型普通客车和王爽所有的豫Ｒ×××**本田牌小型普通客车担保。本院经审查认为，原告郑爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告夏高健所有的位南阳市帝苑锦城小区的房屋予以查封，查封期限三年。二、对被告夏高健所有的马路穿管过路机一台予以扣押指定夏高建保管，扣押期间被告可以使用、管理，不得隐匿、转让、变卖，抵押，过户、赠与损毁等。三、对陈爱令所有的豫Ｒ×××**思威牌小型普通客车和王爽所有的豫Ｒ×××**本田牌小型普通客车予以保全，保全期限二年保。全期间被告可以使用、管理，不得隐匿、转让、变卖，抵押，过户、赠与损毁等。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 勇二〇一八年十月十九日书记员 张苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14574号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘乾新，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘乾新借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘乾新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：47280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年11月4日向被告发放贷款47280元，被告从2016年8月4日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金23007.67元、利息1742.98元，逾期利息5510.67元，复利475.51元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2014年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金23007.67元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为1742.98元，逾期利息5510.67元，复利475.51元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘乾新之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘乾新截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘乾新提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘乾新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘乾新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23007.67元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1742.98元，逾期利息为5510.67元，复利为475.51元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘乾新抵押的苏Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告刘乾新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初52264号原告：康超，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被告：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢。原告康超诉被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告康超于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康超撤回起诉。本案案件受理费358元（已由原告预交），本院减半实收179元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  罗祝红人民陪审员  陈洁珊二〇一八年十月十九日书 记 员  胡 艺
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初127号原告：贾海瑞，男，1985年3月29日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仇巧芳（原告母亲），1959年9月6日出生，汉族，山西省闻喜县村民，现住张家口市桥西区。被告：陈雅婷，女，1992年1月18日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。原告贾海瑞与被告陈雅婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海瑞及委托诉讼代理人胡艳霞、被告委托诉讼代理人曲婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾海瑞向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《按揭贷款房屋转让协议》，由原告偿还被告借款200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间虽签订了《按揭贷款房屋转让协议》，但双方并无房屋买卖的真实意思表示。原告曾高利向张星借款170000元，到期后原告无力偿还借款，后原告通过朋友找到被告陈雅婷，由被告为原告偿还了170000元的本金和30000元的利息，共计200000元，然后原告向被告出具了借条一张，又签订了《按揭贷款房屋转让协议》，约定被告以210000元购买原告的房产，原告实则没有收到任何房款，被告仅为原告偿还了张星的200000元的借款，210000元中的10000元是被告为原告代偿200000元后一个月的利息。原告认为，原、被告之间的转让协议并非双方当事人的真实表示，协议中约定的价格远低于市场价格，明显有违公平。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告陈雅婷辩称：原告认为房屋转让协议的真实意思表示是民间借贷，这一诉讼构成一事不再理，原告于2017年5月就这样的诉求和事实理由已起诉过一次，并得到了依法判决。如果原告认为该合同属于法定撤销的理由，前提是按揭贷款合同成立并生效，原告在紧急情况下出售该房屋，显失公平，关于房屋的真实表示在之前的诉讼中已陈述的十分通彻，一、二审法院均已对房屋买卖合同予以认定，故应当驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告贾海瑞与被告陈雅婷签订《按揭贷款房屋转让协议》一份，该协议约定：原告将拥有的座落于张家口市桥西区前进海纳都小区2号楼1单元502号房屋转让给被告陈雅婷，转让价格为人民币210000元，不包含原告未还清的银行按揭贷款170000元，银行按揭贷款自该房屋转让后由被告负责还给银行，210000元房屋转让款在协议签订时一次性以现金方式付清，协议签订后，房产归被告所有，原告将商品房买卖合同、购房收据等所有相关手续交给被告，待房屋可以办理产权登记时，原告无条件配合被告办理相关事宜。协议签订后，被告将房屋转让款交付约原告指定的收款人，原告将商品房买卖合同等相关手续交付被告陈雅婷，房屋现由被告陈雅婷实际控制。2017年5月，原告就双方签订的《按揭贷款房屋转让协议》的效力问题曾诉至本院，请求确认《按揭贷款房屋转让协议》无效，本院审理后，作出（2017）冀0702民初814号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院审理后，作出（2017）冀07民终1820号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告贾海瑞仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院审查后作出（2018）冀民申876号民事裁定：驳回贾海瑞的再审申请。诉讼中原告贾海瑞称原、被告之间签订的《按揭贷款房屋转让协议》中约定的转让价格低于市场价值，显失公平，故诉至本院，要求撤销原、被告签订的《按揭贷款房屋转让协议》。原告提交以下证据：1.《按揭贷款房屋转让协议》一份、本院（2017）冀0702民初814号民事判决书一份、（2017）冀07民终1820号民事判决一份、（2018）冀民申876号民事裁定书一份，被告对以上证据均无异议。2.借条复印件一份，拟证明双方是借款行为，被告对其真实性不予认可，认为与本案无关。3.银行流水一份，拟证明房屋贷款现仍由原告偿还，被告对此事实认可，但提出是原告拒将还款的银行帐号告诉被告，导致被告不能缴纳房屋贷款。4.微信截图一份，拟证明真正借给原告款项的人是大鹏，被告认为与本案无关。5.录音光盘两张，拟证明双方不是买卖关系、以及约定的房屋转让价格低于市场价值，被告对此不予认可，称双方曾协商过解除协议，但协商未果，且证据来源不合法。原告申请证人刘某出庭作证，拟证明原告急需用钱偿还别人的债务，通过大鹏联系到了被告借钱，然后双方签了房屋转让协议，被告对此不予认可，称证人的陈述不是其亲自感知的事实，案件的事实在确认合同效力纠纷案件中已查明。本院认为：原、被告系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并对其所作的民事行为负全部责任。原、被告签订的《按揭贷款房屋转让协议》，经过一审、二审及再审，均确认该协议为有效。双方在签订协议时，亦不存在欺诈、胁迫、重大误解、处于危困状态缺乏判断能力等情形，且原告未能提交充分证据证实双方约定的房屋转让价格显失公平，故对原告要求撤销《按揭贷款房屋转让协议》的主张不予支持。原告要求撤销转让协议，实质上是因房屋买卖引发的争议，故本案案由确定为买卖合同为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告贾海瑞的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由原告贾海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  田燕飞二〇一八年十月二十六日书记员  王 倩附：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1875号上诉人（原审被告）：浙江银海不锈钢制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区嘉塍公路观音桥。法定代表人：柴建标。委托诉讼代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马怀金，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陆国淼、许小清，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁兴强，男，1978年12月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人浙江银海不锈钢制品有限公司（以下简称银海公司）因与被上诉人马怀金、丁兴强侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。银海公司上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，一审认定上诉人有过错是不正确的。被上诉人自带车辆到上诉人处收购废品纸板，上诉人只是按照被上诉人的要求或指挥用铲车将压缩的纸板铲到被上诉人的车辆上，其后的管理均由被上诉人负责。货物具体的堆放也是按照被上诉人的要求进行的，根本不存在堆放不整齐的情形。被上诉人车辆的严重超载及自己捆扎过程的失当是造成本次事故的根本原因，与上诉人没有任何因果关系。丁兴强车驾驶的是电瓶式铲车仅适用于厂区作业，其驾驶铲车并未与被上诉人发生碰撞，所以丁兴强没有什么过错。为此，上诉人认为本身无过错不应承担民事责任。一审法院做出了错误认定，故其判决所适用的法律也是错误的。被上诉人马怀金、丁兴强未作书面答辩。马怀金向一审法院起诉请求：银海公司、丁兴强共同赔偿马怀金医药费46674.67元。一审法院认定事实如下，马怀金与银海公司存在废纸板买卖合同关系。2017年10月12日上午，在银海公司厂区内，银海公司指派员工丁兴强驾驶叉车将事先压缩打包好的废纸板（每捆约一立方米，700斤左右）堆放在马怀金的货车上，连续堆放了12捆。在马怀金用绳子绑扎纸板时，车上的纸板突然掉落砸到马怀金身上。马怀金受伤后被送往浙江新安国际医院、武警浙江省总队医院治疗，住院天数18天，支付医疗费用46674.67元。另查明，丁兴强系银海公司叉车驾驶员，但未取得叉车操作资质。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案中，马怀金驾驶货车到银海公司收购废纸板，根据双方的交易惯例，银海公司负责将废纸板压缩打包并安排叉车将成捆的纸板堆放在马怀金的货车上，马怀金负责绑扎固定纸板，即双方互相协助配合完成装车任务。叉车属于特种设备，操作人员必须持证上岗。银海公司指派不具备叉车操作资质的丁兴强进行叉车作业，主观上具有过错。压缩打包后的纸板由于其体积和重量等因素，自身具有一定的稳定性。涉案纸板发生掉落的情况说明堆放不够整齐，丁兴强对此具有过错。马怀金负责绑扎纸板，但对纸板堆放不齐存在的安全隐患未予重视，亦未要求丁兴强进行必要的调整。另外，根据马怀金的自述，货车荷载1.8吨，当时已堆放12捆纸板，属于严重超载，且该超载行为与事故的发生具有因果关系，因此马怀金对其自身遭受的损害亦具有过错。综合双方的过错程度及原因力比例，一审法院酌定马怀金、银海公司民事责任的分担比例为60%：40%。即，银海公司赔偿马怀金医疗费损失18669.87元。丁兴强系银海公司工作人员，在执行工作任务过程中造成马怀金损害，相应的侵权责任应由银海公司承担。马怀金要求丁兴强共同赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。银海公司辩称对马怀金的损害没有过错，与事实不符，不能成立；其主张不应承担侵权责任的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、银海公司于判决生效之日起十日内赔偿马怀金损失18669.87元；二、驳回马怀金对丁兴强的诉讼请求；三、驳回马怀金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取483元，由马怀金负担283元，银海公司负担200元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审庭审中，马怀金自述，其车辆荷载1.8吨，平时装载3到4吨左右。事发时车上有废纸包12捆，每捆重量为700斤左右。本院认为，本案马怀金与银海公司之间系口头收购废纸合同关系。在收购废纸过程中，银海公司指派铲车驾驶员将压缩打包好的废纸装载到马怀金提供的车辆上，此属于双方口头达成的履行方式。其间，银海公司将废纸装载到车上的行为构成一项附随义务。而该附随义务的适当履行就要求银海公司保证废纸装载的安全。根据审理查明的事实，本案事发时，马怀金车上装载的废纸包已达12捆，约4.2吨左右，已远远超过其车辆荷载。同时因废纸包体积较大，在超载的情况下必定存在超宽、超高的情形，不符合安全装载的要求，存在明显的安全隐患。故，银海公司存在履行义务不适当的行为。在履行义务不适当并造成对方人身损害的情况下，相对方既可以主张违约责任，也可以主张侵权责任。现马怀金以侵权为由主张损害赔偿，符合法律规定。我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。如上所述，银海公司的工作人员丁兴强装载废纸存在超载并超宽、超高的情形，以致在马怀金捆扎时废纸包掉落并砸伤马怀金，对此银海公司存在过错，且该过错与损害后果间存在因果关系，故银海公司应承担相应的赔偿责任。银海公司辩称其装载系受马怀金指示，且装载过程中不存在堆放不整齐的情形，马怀金受伤完全是其捆扎时失当所造成，对此本院不予认同：一方面，银海公司作为装载的实际控制人，有权且应当拒绝不安全的装载要求，不能因马怀金不合理的指示或要求而免除其安装装载的义务；另一方面，银海公司在协助马怀金装载过程中存在超载是客观事实，由于超载所带来的安全隐患也客观存在，而该安全隐患的存在会加大马怀金捆扎过程中的危险程度。换言之，马怀金捆扎是否适当只是造成损害的因素之一，而银海公司不适当履行所带来的安全隐患同样也是造成损害的因素之一。至于马怀金，其明知车辆荷载为1.8吨，而每包废纸重约700斤，却指示丁兴强装载达12捆，远远超过其车辆荷载，同时其在明知装载不安全的情况下，冒险一人独自捆扎，主观过错明显。一审综合双方过错内容，判决银海公司承担马怀金损失的40%，并无不当，二审予以确认。综上所述，银海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由上诉人银海公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年十月十八日书记员 苏 轶
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1879号上诉人（原审原告）：卢海涛，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙云，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：禚昌伟，上海乐川律师事务所律师。上诉人卢海涛因与被上诉人孙云买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初6426号判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢海涛上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持卢海涛的一审诉讼请求。2、孙云承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：本案所涉的法律关系是买卖合同关系，根据一审认定的事实，双方因买卖关系所形成的《欠条》，没有约定履行时间，双方在交易中没有形成书面的买卖合同。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，即双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同，理应适用《民法通则》第一百三十七条之规定，适用最长二十年的诉讼时效。因此，卢海涛作为债权人在法律规定的有效期限内，可以随时行使诉讼权利，向孙云主张债权。关于人民调解协议所载明的事实“双方就经济债务方面的事情同意通过法律途径解决”，该内容也没有明确双方已经约定了履行期限，因此仍然适用上述二十年的长期诉讼时效。孙云辩称：双方曾经有生意往来，但是卢海涛的主张已经过了诉讼时效，卢海涛的诉讼请求不应获得支持。卢海涛向一审法院起诉请求：1、孙云立即支付货款211500元；2、孙云承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：卢海涛、孙云曾在2004年、2005年有买卖服装业务往来。2005年5月26日，孙云向卢海涛出具欠条一份，载明：今欠卢海涛人民币贰拾壹万伍仟元正，215000元。出具欠条后，孙云未向卢海涛支付货款。2009年11月11日，卢海涛、孙云在上海市闵行区梅院镇人民调解委员会的调解下签订了人民调解协议书一份，该协议书载明：2009年11月10日14时30分许，在避风港外，卢海涛因与孙云债务上的事情，遂与几个朋友等孙云下班。因经济上未谈妥，双方发生纠纷，卢海涛与几个朋友打伤孙云，致孙云软组织损伤、鼻受伤、肋骨受伤。经调解，自愿达成如下协议：1、卢海涛一次性赔偿孙云的医疗费及其他损失费共计人民币壹仟伍佰元整；2、卢海涛当场现金支付；3、双方就经济债务方面的事情同意通过法律途径解决；4、本协议自签订之日起生效。此后，卢海涛未向孙云主张过货款，孙云至今也未向卢海涛支付货款。一审法院认为，卢海涛、孙云的买卖合同关系合法有效，孙云尚欠卢海涛货款属实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。该法自2017年10月1日起施行。在《中华人民共和国民法总则》施行前，诉讼时效期间规定在《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据本案查明的事实，卢海涛、孙云之间的买卖业务关系发生在2004年与2005年，后孙云因不支付相应货款，故于2005年5月26日向卢海涛出具了欠条，欠条上未约定付款期限。但卢海涛曾于2009年11月10日就该货款向孙云主张过权利，双方还就此发生了纠纷并报警处理。卢海涛在庭审中认为，因双方未约定还款期限，本案的债务应该有二十年的诉讼时效。而孙云在庭审中抗辩称，即使诉讼时效不从出具欠条的时间2005年5月26日开始计算，退一步讲，卢海涛在2009年找到孙云发生纠纷时，孙云已经很明确地告诉卢海涛通过法律途径解决，孙云不会支付货款，故诉讼时效应从2009年11月11日签订人民调解协议书开始计算。对此，一审法院认为，孙云在欠条上未载明付款期限，当时卢海涛不知道其权利受到损害，那么，卢海涛在2009年11月10日向孙云主张时，孙云并未支付所欠货款，反而双方还因此发生了纠纷并报警处理。此时，卢海涛应该已明确知道其享有的权利受到了损害。此后，卢海涛一直未向孙云再次催讨所欠货款，也未提起诉讼等，而孙云也未履行过付款义务。因此，一审法院认为，卢海涛于2017年12月5日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，且在诉讼时效期间也没有发生再次引起时效中断、中止等正当事由。故，孙云关于卢海涛超过诉讼时效应驳回其诉讼请求的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳，应驳回卢海涛的诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回卢海涛的诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由卢海涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于卢海涛、孙云之间的买卖合同关系以及孙云尚欠卢海涛货款的事实，双方均无异议，本案的争议焦点为卢海涛主张货款的请求是否已过诉讼时效。卢海涛认为根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，其与孙云之间的合同未约定履行期限，应适用最长二十年的诉讼时效。但其一，该答复针对的是该种情形下诉讼时效期间应如何起算，并非指起算后的时效期间仍是二十年，具体适用的仍是普通诉讼时效期间，即两年。其二、依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百六十七条的规定，长期诉讼时效主要适用于权利人不知道或不应知道其权利被侵害的情形，若权利人在此期间内知道或应当知道其权利被侵害，则开始计算普通诉讼时效期间。本案中，孙云因欠卢海涛货款，于2005年5月26日出具了欠条，虽未约定付款期限，但在2009年11月10日，双方因催讨欠款问题发生争执，并于次日签订了人民调解协议书，约定双方就经济债务方面问题通过法律途径解决。本院认为，卢海涛此时应当已知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，应开始计算诉讼时效。故本案诉讼时效应从2009年11月11日起算，在此后直至卢海涛提起诉讼的期间内，卢海涛未再向孙云主张过货款，本案诉讼时效不存在中断或中止的情形。因此，原审认为卢海涛的起诉已过诉讼时效，有相应的事实及法律依据，卢海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4473元，由上诉人卢海涛负担。本判决为终审判决。审判长 褚 翔审判员 汪先才审判员 王 浩二〇一八年十月十八日书记员 吴 宵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保219号 申请人：王书美，女，1969年10月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：赵庆勇，男，1971年11月13日出生，住济南市。 被申请人：济南鑫腾物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李西赞。 申请人王书美于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人济南鑫腾物流有限公司名下车牌号为鲁A号的机动车一辆（保全金额2元）。申请人王书美已向本院交纳了担保金2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人王书美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押登记在被申请人济南鑫腾物流有限公司名下车牌号为鲁A号的机动车一辆。保全金额2万元，期限二年。 二、停止支付申请人王书美向本院交纳的担保金2万元。 案件申请费220元，由申请人王书美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十月三十日 书记员  栾绍卓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2941号原告：张福林，男，1963年5月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司退休职工，住大庆市红岗区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼**，统一社会信用代码：91230603565195706J。法定代表人：冯雷，董事长。委托代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆立天唐人商业管理有限公司法务，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告张福林诉被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年，原、被告签订委托经营管理协议，原告将商铺委托被告经营管理，被告按季度给付租金。被告一直未给付原告租金，故提起诉讼，请求法院判令被告给付租金147223.2元、支付延迟利息及其他利息，承担诉讼费用。本院认为，原告主体适格系提起诉讼的重要前提条件，经审查，本院原告起诉主体不适格，本院依法释明其变更，原告不同意变更，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张福林的起诉。案件受理费1622元，退还原告张福林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一八年十月十七日书记员  于美琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4031号 原告：李洪光，男，1959年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：扈文利，河北紫胤律师事务所律师。 被告：张宝松，男，1989年3月8日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：王宝义，男，1966年3月9日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告李洪光诉被告张宝松、王宝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告李洪光的委托代理人扈文利到庭参加诉讼，被告张宝松、王宝义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪光诉称，2017年6月3日，被告张宝松向原告借款50000.00元，借款期限为：自2017年6月3日起至2017年12月3日止，利率月息2分，被告王宝义对借款承担连带保证责任。被告仅支付原告2017年11月前的利息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金50000.00元及利息。本案诉讼费由二被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款合同、担保合同及保证书各一份，证明被告张宝松于2017年6月3日向原告借款50000.00元，借款期限为：自2017年6月3日起至2017年12月3日止，利率月息2分，被告王宝义对借款承担连带保证责任。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月3日，被告张宝松向原告借款50000.00元，借款期限为：自2017年6月3日起至2017年12月3日止，利率月息2分，被告王宝义对借款承担连带保证责任。被告支付了原告2017年11月前的利息，2017年11月3日之后的利息未予支付。 本院认为，被告张宝松向原告李洪光借款时双方签订了借款合同，因此能够认定被告张宝松借款的事实存在。现原告向被告张宝松主张偿还借款50000.00元及利息11000.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。被告王宝义自愿对上述借款提供连带责任担保，因此被告王宝义应对被告张宝松借款承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张宝松于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李洪光借款本金人民币50000.00元及利息11000.00元。 二、被告王宝义对上述欠款承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费663.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十月二十二日 书记员  王珺玮
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4423号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：祁小悦，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告祁小悦为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1037号申请人刘振川，男，1968年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人车万富，男，1964年4月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人刘振川于2018年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人车万富对赤峰金昊矿业有限责任公司享有的债权230万元予以扣留。申请人刘振川以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的保险金额为230万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人车万富对赤峰金昊矿业有限责任公司享有的债权230万元予以扣留，扣留期限一年；二、中华联合财产保险股份有限公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二0一八年十月十日书记员 郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3064号原告：内蒙古联银付信息科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人：樊少芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素华，该公司职工。被告：郭雨虹，女，1990年3月22日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。原告内蒙古联银付信息科技有限公司与被告郭雨虹不当得利纠纷一案，原告内蒙古联银付信息科技有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古联银付信息科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古联银付信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元（原告内蒙古联银付信息科技有限公司已预交），由原告内蒙古联银付信息科技有限公司负担。审判员 高玲 二〇一八年十月十八日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2577号原告：曹进，布依族，住都匀市。被告：朱代福，布依族，住都匀市。本院在审理曹进与朱代福民间借贷纠纷一案中，原告曹进于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一八年十月二十二日书记员  唐万清
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初819号原告：李伟，男，汉族，1979年4月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张永霞，河南牧野律师事务所律师。被告：冯名远，男，汉族，1987年10月30日出生，住河南省获嘉县。原告李伟诉被告冯名远民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人张永霞到庭参加诉讼。被告冯名远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，原被告系朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元并向原告出具借条一张。被告至今未向原告偿还本金，故诉至法院，要求判令：1.被告向原告偿还人民币30000元整；2.诉讼费由被告承担。被告冯名远未作答辩。经审理查明：2011年7月2日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，之后被告一直未向原告偿还借款。认定上述事实的的证据材料有：原告向本院提交的借条一份及当庭陈述。本院认为，被告向原告借款30000元有借条予以佐证，事实清楚，债务应当清偿。对原告要求被告还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯名远于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，总计1110元，由被告冯名远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月十日书 记 员  刘蒙思
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执624号之一申请执行人：高史平。被执行人：刘照。本院在执行申请执行人高史平与被执行人刘照民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）晋1182民初395号民事判决书，责令被执行人高史平给付申请人借款50000元，案件受理费1050元，同时承担案件执行费。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘照在银行账户内存款51700元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇一八年十月十二日书记员  张 芳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执恢643号申请执行人：辽宁国融担保有限公司，住所地：大连市中山区人民路15号国际金融大厦17层。法定代表人：王晶，该公司经理。被执行人：大连集祥食品有限公司。住所地：普兰店市四平镇四平村。法定代表人：曲荣先，该公司总经理。被执行人：大连日祥海洋捕鱼有限公司。住所地：大连市中山区华乐街澳景园17号2单元10层1号。法定代表人：曲荣先。被执行人：曲荣先，男，汉族，1952年3月17日出生，住山东省荣成市。被执行人：孟德艳，女，满族，1958年3月17日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人辽宁国融担保有限公司与上述被执行人追偿权纠纷一案，本院作出（2014）大民三初字第13号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年9月18日依申请恢复执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，申请人向本院递交了终结执行申请书，请求终结对被执行人的本次执行申请。本院经审查认为该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）辽02执恢643号案件的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  姜开伦执行员  肖国辉执行员  张 劲二〇一八年十月十八日书记员  丁君君
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初5093号 原告：方志前，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：张健，系安徽慎诚律师事务所律师。 被告：沈威，男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：沈在永，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告方志前诉被告沈威、沈在永为劳务合同纠纷一案，本院2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告曾为二被告做的工程贴瓷砖，2017年5月1日，经结算，二被告共欠原告工资款45000元，后经原告多次催要，二被告仅支付原告5000元，下欠40000元久拖不付。为此，请求人民法院依法判决二被告支付欠原告工资款40000元。 二被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2017年2、3月份，原告受雇于被告沈在永，带人为被告沈在永承包的工程贴瓷砖；2017年5月1日，经结算，被告沈在永共欠原告工资款45000元；同日，被告沈在永为原告出具“欠条”一份，“欠条”签名人为“沈在永、李树、储席、张磊、张小磨”。后经原告催要，被告沈在永偿还了5000元，尚欠40000元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还剩余工资款40000元，并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、“欠条”一份，证明被告沈在永欠原告工资款的事实。3、原告申请出庭作证的朱术刚、朱金生、聂永辉的证人证言各一份，证明2017年2、3月份，原告带领三位证人给被告沈在永承包的工程贴瓷砖，被告沈在永欠工资款并给原告出具了欠条一份。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告沈在永提供了劳务，被告沈在永为原告出具了“欠条”，虽然该“欠条”标明为数人合欠原告工资款，且有除被告沈在永之外的他人签名，但未注明债务承担份额，原告可以要求被告沈在永一人承担全部债务；被告沈在永应按欠条载明的工资款数额45000元扣除已支付的5000元，及时支付40000元工资给原告。原告要求被告沈在永支付工资款40000元理由正当，本院予以支持；“欠条”无被告沈威签名，原告要求被告沈威支付工资款40000元，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告沈在永于本判决生效之日起十日内支付原告方志前工资款40000元。 二、驳回原告方志前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告沈在永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇一八年十月十日 书记员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1403号之五申请执行人：裘敬华，男，1978年6月4日出生，住河间市。被执行人：李林冬，男，1972年1月2日出生，住山东省梁山县。被执行人：杨秋莲，女，1971年8月26日出生，住山东省梁山县。被执行人：贺翠桃，女，1964年10月10日出生，住河北省怀来县。被执行人：李林科，男，1967年5月7日出生，住河北省怀来县。被执行人：河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司。法定代表人：李瑞岗，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第3464号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林冬、杨秋莲、贺翠桃、李林科、河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司、河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司银行的存款73548元。本裁定送达后立即生效。审判员  巩向红二〇一八年十月十六日书记员  王向东
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4411号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：武作熊，男，1983年10月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告武作熊为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初152号原告黎天华，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被告信宜市国土资源局。住所地：广东省信宜市新尚路**。法定代表人彭志宏，局长。原告黎天华不服被告信宜市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黎天华诉称，黎春荣是信宜市长塘垌心村人，生育黎家华、黎春华、黎光全、黎泰昌和原告黎天华。黎春荣是小学校长，其退休后，黎泰昌按当时政策顶职成为小学老师。1984年黎春荣在垌心村道旁原信宜市旧玻璃厂边建成一栋二层三间房屋的楼房，北面房屋有黎泰昌居住，南面房屋由原告黎天华居住，二层北面房屋由黎春荣居住。1993年5月8日黎春荣在村长黎广泰、黎广洪见证下立遗嘱将二层楼房以中间为界南面给原告黎天华，北面给黎泰昌。自始原告黎天华一直居住在楼房南面，黎泰昌居住在楼房北面，两人一直相安无事。2017年4月原告黎天华外出，黎泰昌乘机将楼房拆除重建。原告黎天华多方反映和阻挡黎泰昌非法拆建房，却被告知黎泰昌拥有合法的土地和房屋使用权。至此，原告黎天华才知道1992年黎泰昌采取伪造土地四邻签名、伪造原告黎天华私章、隐瞒房屋为共有事实等手段非法将土地楼房登记在其名下，取得信集建(92)字第011500XXX号集体土地建设用地使用证，并处心积虑地隐瞒土地楼房已被其登记的事实。原告黎天华认为二层楼房为黎春荣的财产，即使1992年进行登记亦应当登记在黎春荣名下，不应登记在黎泰昌名下。黎泰昌为教师，属公职人员，根据《中华人民共和国土地管理法》规定及土地管理政策，黎泰昌无权取得农村宅基地。信宜市人民政府未查清事实便向黎泰昌颁发信集建(92)字第011500XXX号集体土地建设用地使用证，因此该证理应被撤销。综上所述，信宜市人民政府颁发信集建(92)字第011500XXX号集体土地建设用地使用证是不合法的，原告黎天华根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定提起行政诉讼，请求撤销被告信宜市国土资源局颁发给黎泰昌的信集建(92)字第011500XXX号集体土地建设用地使用证，本案诉讼费用由被告信宜市国土资源局承担。被告信宜市国土资源局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案争议的土地从1992年发证给第三人至现在已达27年之久，原告的起诉已经超过了法律规定的最长期限。因此，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，本案涉案土地位于信宜市××镇长××垌心村，面积97平方米。1992年4月30日，黎泰昌申请本案涉案土地的登记发证，原信宜县人民政府于1992年7月16日审批同意向黎泰昌颁发了涉案土地的信集建(92)字第011500XXX号《集体土地建设用地使用证》。原告黎天华不服该发证行为，认为涉案土地上原建有的二层楼房为其父亲黎春荣的财产，涉案土地应当登记在黎春荣名下，不应登记在黎泰昌名下，信宜市人民政府未查清事实便向黎泰昌颁发涉案土地的信集建(92)字第011500XXX号《集体土地建设用地使用证》，该证理应被撤销，遂于2018年5月2日诉至本院。另查明，原告黎天华与黎泰昌是兄弟关系，黎春荣是原告黎天华与黎泰昌的父亲。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告黎天华对颁发给黎泰昌的涉案土地信集建(92)字第011500XXX号《集体土地建设用地使用证》提起的诉讼，属因不动产提起的诉讼，根据以上规定，对该发证行为不服提起行政诉讼的期限依法应适用二十年的最长起诉期限。而被诉的涉案信集建(92)字第011500XXX号《集体土地建设用地使用证》的颁发时间为1992年7月16日，故此，原告黎天华于2018年5月2日才对该发证行为提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件，依法应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告黎天华的起诉。本案免收案件受理费。原告黎天华预交的50元案件受理费，在本裁定生效后退回给原告黎天华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一八年十月十日书 记 员  林佩君附本裁定适用的相关法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初3277号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码：913417008538215485（1-1）。 法定代表人：浦宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：彭代才，男，1977年10月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）诉被告彭代才信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼，被告彭代才经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支消费借款本息23017.97元（本金19945.44元、利息1755.01元、逾期还款违约金11333.52元、消费手续费184.00元），并以本金19945.44元为基数，按合同约定的利率标准支付自2018年5月30日起至清偿之日止的利息和违约金；2、判令被告支付原告实现债权的律师代理费1200元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。后原告为被告办理了金穗贷记卡，该卡可透支消费。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款。截止2018年5月29日，被告欠原告消费透支本息23017.97元。原告曾多次催讨，被告拒付。另原告为实现债权，已支付律师代理费1200元。原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告彭代才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：农行池州分行与彭代才于2015年4月13日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并约定办理信用卡等相关事宜。彭代才向农行池州分行提交申请表及相关材料后，农行池州分行按约定为彭代才办理并发放了卡号为62×××54的中国农业银行金穗贷记卡。后彭代才使用该信用卡透支消费，但未按约定日期还款，至2018年5月29日欠本金19945.44元及利息未还。后农行池州分行多次催讨未果，以致成讼。 本院认为：农行池州分行与彭代才于2015年4月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，农行池州分行已按约为彭代才办理并发放了信用卡，彭代才领卡消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行池州分行要求彭代才支付信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。农行池州分行要求彭代才支付律师代理费1200元，有其提供的律师费发票证明，予以支持。彭代才未到庭应诉答辩，放弃了对农行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 彭代才于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金19945.44元、消费手续费184元及利息、违约金（利息和违约金从2017年10月2日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的相关约定计算至款项清偿止）。 二、彭代才于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司池州分行因诉讼产生律师费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由彭代才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  刘秀云 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  施 颖 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4911号原告：郭锦，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告郭锦与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3962.04元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月28日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积57.11平方米，总价款为396204元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3962.04元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告郭锦购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭锦违约金3962.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告郭锦已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告郭锦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2425号 申请人：常州市华穗塑料新型材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇工业园区长虹东路**。 法定代表人：周国华。 被申请人：常州市圆点金属制品有限公司，住，住所地武进高新技术产业开发区夏城路**/div> 法定代表人：章怡。 常州市华穗塑料新型材料有限公司诉常州市圆点金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市圆点金属制品有限公司银行存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一八年十月二十六日 书记员  贡 颖
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执707号 郭怀振： 你／你单位与张志豪的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1847号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人张志豪于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1370号之一 申请执行人蒙冬媚，女，汉族，1993年1月17日出生，住横县。 被执行人符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住横县。 被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所：横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁。 申请执行人蒙冬媚与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁追索劳动报酬纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行5280元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3192号 原告：苏某1，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：张树政、宋冬子，河北天捷律师事务所律师。 被告：苏某2，男，汉族，住石家庄市。 原告苏某1与被告苏某2继承纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。原告苏某1诉称，原、被告的父母于2001年之前去世，留下位于石家庄市新华区的房产一处，2003年9月起，该房屋由被告苏某2出租收取租金。2010年原告向石家庄市新华区人民法院起诉要求依法分割该房产，双方于2011年3月30日签订了《遗产继承协议书》约定了该套房产原、被告两个继承人各享有50%的产权。此后，该房产一直未实际分割，继续由被告对外出租收取租金。该房屋每月租金1200元，被告共收取租金16万余元，现原告请求被告分给原告房屋租金8万元。本院经审查认为，原、被告双方自称为被继承人苏某3的子女，但原告仅在举证期限内提交了原、被告双方签订的《遗产继承协议书》一份，未能提交其他证据予以证明，因原告不能证实其主体适格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告苏某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14588号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈兵，男，1975年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈兵借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A590292000号。（三）借款金额：68880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年4月18日向被告发放贷款68880元，被告从2017年1月18日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金56055.42元、利息7737.82元，逾期利息5471.74元，复利1361.7元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2016年4月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金56055.42元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为7737.82元，逾期利息5471.74元，复利1361.7元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A590292000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈兵截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除借款合同及要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告陈兵提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈兵签订的编号为Br-A590292000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56055.42元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为7737.82元，逾期利息为5471.74元，复利为1361.7元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈兵抵押的鲁Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告陈兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73327号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：郗军辉，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告郗军辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款72916.85元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款103042.72元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金103042.72元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款103042.72元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付85296.93元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠72916.85元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为103042.72元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定郗军辉作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1600元，丙方融资服务费618.26元，丁方技术服务费2060.85元，戊方咨询费20363.61元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行大荔县支行营业部，账号×××。2.被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为103042.72元，借款期限18个月，自2016年7月9日至2018年1月10日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6188.44元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年8月10日。4.2016年7月11日被告提现78400元，手续费及咨询费总计24642.72元；被告偿还了2016年8月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账72916.85元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗军辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金七万二千九百一十六元八角五分及利息（以七万二千九百一十六元八角五分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告郗军辉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳811元，被告郗军辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余811元被告郗军辉于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告郗军辉负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告郗军辉于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2144号原告：王笃勇，男，1984年9月4日生，汉族，户籍所在地：山东省东平县。委托代理人：马雪芹，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：丁毅，男，1995年7月17日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：丁召富，男，1971年11月9日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路**大荣中心****。负责人：刘成秋，该公司总经理。委托代理人：刘佳，该公司工作人员。本院在审理原告王笃勇与被告丁毅、被告丁召富、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王笃勇于2018年10月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告被告丁毅、被告丁召富、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告王笃勇在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王笃勇撤回对被告丁毅、被告丁召富、被告太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王笃勇承担。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 帅
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1757号 申请执行人孟文彩，男，汉族，住定陶区。 被执行人张卫忠，男，汉族，住定陶区。 本院在执行孟文彩与张卫忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫忠名下银行存款8450元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十月十九日 书记员 侯凌云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2018）内0424刑初104号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人韩海波，男，1984年4月3日出生，内蒙古林西县人，蒙古族，初中文化，个体。住林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。2018年10月15日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人韩海波犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人韩海波及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋，被告人韩海波及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年4月1日22时30分许，被告人韩海波酒后驾驶×××1号小型普通客车，在林西县林西镇春蕾街娜仁托亚酒店门前路段，由北向东左转弯行驶时与行人张立娜相撞，至张立娜受伤，张立娜经林西县医院抢救无效于当日死亡。经林西县交通警察大队认定，被告人韩海波在本次事故中负同等责任，张立娜在本次事故中负同等责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：韩海波人体血液乙醇含量为134.9mg/100ml。事故发生后，被告人韩海波赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币75万元，并得到了被害人亲属的谅解。   另查明，事故发生后，被告人韩海波明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人兰某、曹某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人韩海波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失并得到了被害人亲属的谅解，相应地减轻了社会危害性，且有自首情节，请求对其从轻刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、之规定，判决如下：   被告人韩海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年1月7日止。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二○一八年十月十五日   书记员 翟兴东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执361号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：梁**，男，1982年5月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行南宁市****运输队与梁**机动车同纠纷经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2160.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月二十三日 书记员  凌杰飞
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0114刑初253号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王诗（王成），女，1990年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳县，住衡阳县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年12月28日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2018年2月2日释放，于2018年2月3日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。经本院决定，于2018年11月6日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人戴宏锐，云南华恒律师事务所律师。被告人胡某某，男，1981年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省衡阳县，住衡阳县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年12月28日被昆明市公安局呈贡区分局刑事拘留，于2018年2月2日释放，于2018年2月2日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。经本院决定，于2018年11月5日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人王诗、胡某某犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉，被告人王诗及其辩护人戴宏锐，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控：2013年以来，被告人王诗、胡某某与左某（另处）等人先后至昆明市呈贡区，从事以“连锁经营”为名的传销活动，谎称“连锁经营（1040阳光工程）”是国家暗中扶持的行业，要求他人认购份额取得加入资格，并按照实习业务员、业务员、主任、经理、高级业务员的“五级三晋制”模式，直接或者间接以发展人员的数量和认购的份额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物。该传销组织在区域内分体系由高级业务员按经理室进行管理，组织内部参与传销活动的人员累计达260余人且层级在3级以上。体系内设有体系总裁、人事总裁、会务总裁、组长、产品（申购）总监、教育总监、自律总监、自配总监、发展总监、能素总监、经晨总监。经理室内按职能设有大总管、自律总管、自律配合、发展总管、能素总管、经晨总管、申购总管。被告人王诗已达高级业务员级别并与左某等人对经理室进行分工管理；被告人胡某某则担任经理室的职能总管，对传销活动进行管理、协调。公诉机关认为：被告人王诗、胡某某组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究二人的刑事责任。被告人王诗组织、领导传销活动情节严重。被告人胡某某当庭认罪，量刑时予以考量。据此提起公诉，请依法判处。被告人王诗对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实不认可，认为其是被朋友骗过来的，是受害者，不是高级业务员，只是一个经理，很少在昆明，一般在衡阳县老家带小孩，对组织、领导传销活动情节严重不认可。王诗的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、王诗仅起到辅助、次要作用。2、系初犯、偶犯，主观恶性小，没有造成严重后果。3、不是组织、领导者，只是积极参与者，犯罪行为和手段并不恶劣。4、到案后如实供述，当庭自愿认罪。5、是三岁幼儿的唯一抚养人。综上，希望法庭从轻处罚，建议免予刑事处罚。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：其是受害者，担任窗口时没有积极参与管理团队，是上级安排的，其还劝导了一部分人回家。经审理查明：公诉机关指控被告人王诗、胡某某组织、领导传销活动的事实属实。以上事实有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据予以证实，本院予以认定：（一）综合性证据（1）受案登记表等法律文书。证实本案的发案、立案、破案以及采取强制措施的过程。（2）户籍证明等。证明王诗、胡某某的身份信息，二被告人具备完全刑事责任能力，无犯罪前科。（3）抓获经过。证实二被告人的到案过程。（二）证明二被告人涉嫌犯罪的其他证据。1、证实王诗涉嫌组织、领导传销活动罪的证据。（1）王诗的供述和辩解。（2）其他言辞证据。同案犯张某甲、杜某、胡某、何某、李某1、黄某、杨某、王某的供述和辩解。（3）书证：从李某2、黄某手机内、昆明市呈贡区柏枝营小区查获的任职表、信笺、照片等。上述证据相互印证，证实王诗在传销组织中层级达6级10人以上，达高级业务员级别，担任经晨总监，具有管理协调作用。2、证实被告人胡某某涉嫌组织、领导传销活动罪的证据。（1）胡某某的供述和辩解。（2）其他言辞证据：刘某甲的陈述；同案犯胡某、周某、李某3的陈述等。（3）书证：从同案犯韩某某处、昆明市呈贡区实力锦城小区、柏枝营小区查获的能素表、任职表、《家庭会》等。上述证据相互印证，证实胡某某在传销组织中层级达三级以上，担任过经理室的能素、自总、发展。具有管理、协调、组织、领导作用。本院认为，被告人王诗、胡某某组织、领导传销活动，骗取财物，扰乱经济社会秩序的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成组织、领导传销活动罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人王诗组织、领导传销活动情节严重。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见有事实及法律依据，本院予以采纳。就被告人王诗及其辩护人提出王诗不属于情节严重的辩护意见，本案证据相互印证，形成证据锁链，能够证实王诗在传销组织中担任总监职务，组织、领导传销活动人员累计超过一百二十人以上，应当认定为“情节严重”，故对此辩护意见本院不予采纳；就王诗的辩护人提出王诗在传销组织中仅起到辅助和次要作用的辩护意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予采纳；就辩护人提出王诗当庭自愿认罪的辩护意见，因王诗并未能如实供述自己的主要犯罪事实，不应认定为当庭自愿认罪，故对此辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。综上，为维护经济社会秩序，惩罚组织、领导传销活动犯罪，根据本案各个被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王诗犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15万元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵37日，即从2018年11月6日起至2024年3月29日止。)二、被告人胡某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币3万元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共折抵37日，即从2018年11月5日起至2020年5月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华审 判 员  昌 蕊人民陪审员  李江丽二〇一八年十月七日书 记 员  叶 呈
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢851号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：北川羌族自治县。 法定代表人：周一平，该公司董事长。 申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司。住所地：绵阳市。 法定代表人：李凤明，该公司董事长。 被执行人：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：秦代明，该公司总经理。 案由借款合同纠纷 本院受理四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司、绵阳久盛科技创业投资有限公司申请执行(2015)涪民初字第5051号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄泓斌
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖33号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人贾燕玲、白宗斌、杨光涉嫌伪造公司印章罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月十九日 抄送：石家庄市人民检察院
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初2135号原告孟某，女，1964年8月3日出生，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人宋某（系原告孟某母亲），女，1946年8月6日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告王某，男，1959年10月11日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院受理原告孟某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址及其它联系方式。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费550.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹东霞二〇一八年十月二十五日书记员  刘 磊
黑龙江省依安县人民法院法律文书签发单                            文书类别                       执 行 裁 定 书                               案 号                       （2018）黑0223执异23号                               主审法官签署：                         年 月 日             合议庭其他成员签署：                         年 月 日                         年 月 日                                   审判长签发：                                                 年 月 日                               拟稿人                       宋红臣                               拟稿人所在部门                       刑庭                               印发份数                       10份                合议制 异议人:依安县房屋征收管理办公室，住所地依安县。 申请执行人于乐江，男，1968年12月7日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依安县。 被执行人：齐齐哈尔交通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人：时明月，男，1986年4月30日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依安县。 在本院执行申请执行人于乐江与被执行人时明月、齐齐哈尔交通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人依安县房屋征收管理办公室向本院提出书面异议。请求撤销（2017）黑0223执1162号执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人依安县房屋征收管理办公室称，异议人因对依安县人民法院作出（2017）黑0223执1162号执行裁定书及协助执行通知书不服，提起执行异议申请。请求依法撤销（2017）黑0223执1162号执行裁定书及协助执行通知书。事实和理由，依安县人民法院以（2017）黑0223执1162号执行裁定书及协助执行通知书冻结依安县房屋征收管理办公室账户资金120万元，拆迁安置补偿保证金依法设立专户存储，属专款专用，现齐齐哈尔交通房地产开发有限公司所开发的兴安名苑小区安置补偿工作尚未完毕，仍存安置补偿纠纷在诉讼中，因此该保证金在安置补偿未结束前不能用于处理买卖纠纷的债权，请法院撤销上述裁定，以保证被拆迁人能得到妥善安置，确保拆迁保证金专款专用的性质，稳定被拆迁人的的纠纷处理。 本院查明，2017年11月23日，时明月、齐齐哈尔市交通房地产开发有限公司经本院调解，协议于2017年11月26日前连带给付于乐江货款110万元，逾期后时明月、齐哈尔市交通房地产开发有限公司未按调解协议履行义务，于乐江向本院申请执行。本院依法冻结了依安县房屋征收管理办公室账户内拆迁保证金120万元，系齐齐哈尔市交通房地产开发有限公司开发依安县兴安名苑小区项目，拆迁前向依安县房屋征收管理办公室缴纳的拆迁保证金。依安县房屋征收管理办公室尚未作出明确的安置方案前对该资金尚未享有处分权。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，本院依据（2017）黑0223民初2270号民事调解书受理于乐江申请执行时明月、齐齐哈尔交通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，案外人依安县房屋征收管理办公室提出执行异议，认为本院作出的冻结依安县房屋征收管理办公室安置补偿金（拆迁保证金）账户内齐齐哈尔交通房地产开发有限公司交纳的征收保证金120万元的强制措施错误，请求撤销（2017）黑0223执1162号执行裁定书及协助执行通知书。本院经审查，被执行人齐齐哈尔交通房地产开发有限公司向异议人依安县房屋征收管理办公室交纳的拆迁安置保证金，在异议人未明确作出的安置补偿方案和将该笔资金实际用于安置被拆迁户前仍然属于被执行人齐齐哈尔交通房地产开发有限公司的财产，只有将征收保证金转化为安置补偿金时，该资金才由异议人占有和使用。本院冻结异议人依安县房屋征收管理办公室保证金帐户内属于被执行人齐齐哈尔交通房地产开发有限公司的财产有法律依据，冻结合法，异议人提出的异议理由不成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人依安县房屋征收管理办公室的异议请求。 如不服本裁定，可能自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一八年十月三十一日 书记员  付金龙 本裁定书中引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初2825号 原告：刘小平，女，1970年1月12日生，苗族，大专文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：晏卫才，男，1975年4月22日生，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告刘小平诉被告晏卫才买卖合同纠纷一案一案，在适用简易程序审理的过程中，根据案情需要，该案转为普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判长 韩睿 审判员黄金梅 人民陪审员冷萍 二〇一八年十月十七日 书记员 王美懿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）惠阳法执字第210号 申请执行人：黄玉秀，女，汉族，1945年7月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：何三妹，女，汉族，1977年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：黄某1，女，汉族，2008年7月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：黄某2，女，汉族，2010年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘贵全，男，汉族，1973年11月10日出生，地址：四川省。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。 负责人：陈飞龙。 关于申请执行人黄玉秀、何三妹、黄某1、黄某2与被执行人刘贵全、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3873号民事判决书已发生法律效力。生效判决判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额赔付原告110000元，在限额为50万元的商业第三者责任险中先行赔付150000元给原告；二、被告刘贵全赔付原告394606.5元；三、本案受理费6840元，由被告刘贵全负担（原告已预交受理费1000元）。权利人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人刘贵全、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5819元。经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2017年1月17日将案件款560000元支付至本院执行账户，被执行人刘贵全逾期未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人刘贵全的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人刘贵全名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人刘贵全相关财产线索，其无法提供被执行人刘贵全名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人刘贵全名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人刘贵全名下有可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月二十二日 书记员 张彩梅