安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3126号 原告:潘晓晨，女，1971年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告：淮北市久厨市集商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区大华现代城13#一楼C1011。 法定代表人：魏久华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 原告潘晓晨与被告淮北市久厨市集商业运营管理有限公司（简称九厨市集商管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2018年8月16公开开庭进行了审理。原告潘晓晨的委托诉讼代理人张乾，被告九厨市集商管公司的委托诉讼代理人徐钦佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晓晨向本院提出诉讼请求：1、撤销双方签订的《合作协议》；2、判令九厨市集商管公司双倍返还承租意向金1万元；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由九厨市集商管公司承担。事实与理由：2017年8月22日，我与九厨市集商管公司签订一份意向金性质的合作协议，约定九厨市集商管公司将位于安徽省淮北市相山区大华现代城13#区域一楼C102部分区域的K04区域位置出租给我，用于经营小吃，待双方签订正式合同时，意向金可冲抵年度押金。当日，我付给九厨市集商管公司0.5万元意向金。双方签订该协议时，九厨市集商管公司仍在施工，未投入使用。直至九厨市集商管公司于2018年1月正式开始营业，我从未接到过其要求签订正式合同的任何通知。我多次要求九厨市集商管公司返还意向金，其均以各种理由拒不退还。特诉至法院，请求依法裁决。 九厨市集商管公司在庭审中辩称，1、我公司不是适格主体，因为潘晓晨签订的合作协议合同的相对方加盖的是“淮北市相山区新久厨美食城”的公章，我公司未在该份合作协议上加盖公章。如果我公司是本案的适格主体，潘晓晨应当依照协议约定交纳年度押金5万元和年度管理费用1.2万元。2、潘晓晨要求撤销合作协议没有依据，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，且该协议不存在可撤销的情形，因此潘晓晨无权要求撤销。3、本案不存在双倍返还承租意向金1万元的问题，理由有三点：（1）协议中约定的是意向金，而不是定金，当然不能适用合同法的定金法则。（2）合作协议第3页第2、3行对意向金及其适用明确进行了解释，从该解释可以看出意向金不属于定金的范畴。（3）按照协议约定，如因潘晓晨的原因未达成合作，意向金不予退还。潘晓晨在签订合作协议之后迟迟未交纳约定的各项费用，经我公司催告后，潘晓晨表示因自己怀孕不能经营。之所以出现今天的状况完全是潘晓晨导致，按照该协议约定，意向金不应退还给潘晓晨。4、我公司不存在违约情形，因为时至今日涉案区域仍然没有租赁出去。潘晓晨违约没有来此经营，给我公司造成极大的损失，没有签订正式合同的责任完全在于潘晓晨。我公司作为经营主体，随时欢迎潘晓晨前来经营，也请潘晓晨能够按照约定及时交纳各项费用。5、潘晓晨要求我公司承担本案的律师费没有法律和事实依据。因为合同中并没有对诉讼所产生的律师费由谁承担进行约定，同时法律也没有这方面的规定。 经审理查明：2017年8月22日，九厨市集商管公司（甲方）与潘晓晨（乙方）签订合作协议，约定甲方将位于安徽省淮北市相山区大华现代城13#区域一楼C102部分区域的K04区域位置出租给乙方，用于经营米线、粥、煎包、米酒、汤圆系列，该区域位置套内使用面积为33平方米，区域位置详见“附图”中阴影标记部分，甲方图纸终稿尚在确认中，此图以最终双方签订合同图纸为准，乙方如需改动过图纸需经甲方确认方可施工，总承租期为1年，自2017年至2018年为止（具体日期以合同为准），该区域位置意向金0.5万元，正式合同签订时，意向金可冲抵年度押金，如因甲方原因未达成合作，将退还乙方意向金，如因乙方原因未达成合作，意向金不予退还等内容。该合同的首部及尾部的甲方名称均为九厨市集商管公司，但该公司未在合同上加盖公章，“淮北市相山区鑫久厨美食城”（简称鑫久厨美食城）在合同尾部“甲方代理人”栏加盖公章。当日，潘晓晨交意向金0.5万元，鑫久厨美食城出具收据,注明收款事由为“九厨市集租赁意向金”。涉案房屋所属美食城于2018年1月开始营业，之前九厨市集未通知潘晓晨签订正式合同。潘晓晨要求九厨市集商管公司返还意向金未果，遂诉至本院。 上述事实，有潘晓晨提交的合作协议、收据及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，本院争议焦点为：一、九厨市集商管公司是否合作协议的甲方；二、合作协议是否应当撤销；三、九厨市集商管公司是否应当双倍返还潘晓晨支付的意向金；四、九厨市集商管公司是否应当承担潘晓晨支付的律师代理费。 关于第一个争议焦点。本院认为合作协议系鑫久厨美食城受九厨市集商管公司的委托与潘晓晨签订，具体分析如下：合作协议的首部、尾部甲方名称均为九厨市集商管公司，鑫久厨美食城在“甲方代理人”栏加盖印章；涉案房屋所在美食城由九厨市集商管公司经营；九厨市集商管公司认可潘晓晨曾向其主张返还意向金，而九厨市集商管公司亦曾于2018年4月通过短信催促潘晓晨支付押金、管理费，并签署正式合同。鑫久厨美食城作为九厨市集商管公司的代理人与潘晓晨签订合作协议，则合作协议中甲方的权利义务应当由九厨市集商管公司来享有、履行。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”潘晓晨称，合作协议系九厨市集商管公司单方制作的格式合同，九厨市集商管公司未向潘晓晨尽到应尽的提示、说明义务，未提供附图说明具体位置，未约定具体的签订正式合同的时间，关于意向金退还问题的条款显失公平，是无效条款。九厨市集商管公司将其经营的美食城划分区域分别租赁给他人，为了九厨市集商管公司及所有承租人的利益，美食城应在承租人达到一定数量时开业，如果承租人随意解约，会影响美食城的开业时间，进而损害九厨市集商管公司及其他承租人的利益，故合作协议关于意向金退款问题的约定，是对承租人的合理限制，并非显失公平。另外，合作协议内容不多，语言通俗，不会让人产生误解，潘晓晨亦未主张并举证证明九厨市集商管公司以欺诈、胁迫手段或乘人之危使其在违背真实意思的情况下订立了合作协议。总之，潘晓晨请求判决撤销合同协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。潘晓晨称，其有意承租的位置现在经营“重庆小面”，如果是其指定区域，其愿意继续履行合作协议。九厨市集商管公司称，潘晓晨有意承租的是“重庆小面”旁边的区域。合作协议载明：“区域位置详见附图中阴影标记部分。”双方均认可九厨市集商管公司并未向潘晓晨提供附图，根据现有证据难以确认潘晓晨原定租赁区域的具体位置。潘晓晨又称，美食城开业前九厨市集商管公司没有通知其签订正式合同。九厨市集商管公司提交证人证言一份、手机短信一条，欲证明其员工多次通知潘晓晨，潘晓晨答复因怀孕不能从事经营，并要求退还意向金。九厨市集商管公司提交的证据不足以证明其主张的事实，潘晓晨亦不予认可，故本院不予认定。综上，九厨市集商管公司未提供充分证据证明其在美食城开业前通知潘晓晨签订正式租赁合同，且租赁区域为潘晓晨指定的区域，双方未签订正式合同的责任应由九厨市集商管公司承担。 潘晓晨认为，九厨市集商管公司应当根据定金罚则双倍返还意向金，计1万元。合作协议载明0.5万元为意向金，并非定金。潘晓晨主张按照定金罚则处理该款，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于第四个争议焦点。潘晓晨支付律师代理费并非必然发生的费用，双方亦未约定律师代理费的承担问题，故本院对潘晓晨关于律师代理费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮北市久厨市集商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘晓晨意向金0.5万元； 二、驳回原告潘晓晨的其他诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告淮北市久厨市集商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇一八年十月十二日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。