山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2037号 原告：刘贵仁，男，1953年4月18日出生，汉族，农民，住高青县。 原告：周康群，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住高青县。 原告：陈宁宁，女，1991年11月27日出生，汉族，职工，住高青县。 原告：刘某1，女，2016年5月8日出生，汉族，住高青县。 四原告委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：李春林，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住邹平县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：寿光市中岳物流有限公司，住所地：寿光市文圣街与潍高路交叉口西100米路南。 法定代表人：王信，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：张宝伟，男，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****iv> 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。 原告刘贵仁、周康群、陈宁宁、刘某1与被告李春林、寿光市中岳物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵仁、周康群及四原告的诉讼代理人张纪波，被告李春林的诉讼代理人田茂桐，被告寿光市中岳物流有限公司的诉讼代理人刘晓林、被告安华保险潍坊中支公司的诉讼代理人张宝伟，被告平安保险深圳分公司的诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贵仁、周康群、陈宁宁、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计707610元；2.判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2018年5月12日21时45分许，刘某2驾驶鲁Ｃ×××××号两轮摩托车顺寿高路由西向东行驶至贾寨村以西时，与受李春林雇用的王强将驾驶并头东尾西停在公路南侧非机动车道内未悬挂号牌且由李春林所有并挂靠在被告寿光市中岳物流有限公司处的鲁Ｇ×××××号半挂货车追尾相撞。事故造成两车不同程度损坏，致刘某2死亡，事故发生后王强驾车驶离现场。鲁Ｇ×××××号货车在被告安华保险潍坊中支公司处投保交强险，在被告平安保险深圳分公司处投保150万元含不计免赔附加险的商业三者险。因涉案货车登记在物流公司名下，故物流公司系是责任主体之一。事故发生后，各被告并未对原告方进行赔偿及相关费用的垫付。 受害人刘桂仁、周康群、陈宁宁、刘某1分别是受害人刘某2的父、母、妻、女。刘某2系独生子。上述五人自2017年2月份开始，在高青县黄河路69号39号楼2单元401室居住至今。因刘某2已在城镇居住一年以上，相应的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算且被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告根据上述情况，主张死亡赔偿金735780.00元（36789.00×20）、被抚养人生活费：刘桂仁346080.00元（23072.00×15）、刘某1184576.00元（23072.00×16÷2）、丧葬费33300.00元、精神抚慰金30000.00元、交通费1000.00元。 原告为证实事故发生情况出示道路交通事故证明书进行佐证；原告为证实受害人刘某2及原告四人在城镇居住及四原告主体适格情况，出示房产证、结婚证、户口本、独生子女证等证据进行佐证。 被告李春林辩称，对原告主张的事故发生情况无异议，涉案车辆系李春林从被告寿光市中岳物流有限公司处购买，雇佣王强从事货物运输。王强系C1驾驶证，其对事故的发生并不知情，其驶离现场的行为不属于逃逸。事故发生后垫付原告方丧葬费20000.00元。根据事故发生的情况，被告王强应负事故的次要责任，被告李春林不应对原告的损失进行全额赔偿，并且涉案鲁Ｇ×××××号货车在被告安华保险潍坊中支公司处投保交强险，在被告平安保险深圳分公司处投保150万含不计免赔附加险的商业三者险，故李春林承担的原告损失应由两保险公司进行赔偿。在商业三者险赔偿问题上，保险公司并未将保险条款进行送达且未履行明确说明义务，故商业三者险免责条款并不生效。另外，1.事故发生时车辆已安全停放在路边并不是在驾驶运行状态，驾驶员的资质与本案事故的发生无任何关联，也不会增加本案事故发生的任何可能性，因此保险公司不能以驾驶资格不符为由主张免赔；2.原告在庭审中出示的保险条款中的确存在离场免赔的约定，但该约定的行为系肇事方在明知事故发生的情况下离开现场，而本案中驾驶员驾车离开现场时并不知事故发生，在经过数日交警部门找其核实情况告知时才知道，因此保险公司不能以该约定免责。 对原告提供的房产证的真实性无异议。虽然该房产权证实刘某2自2017年1月12日取得该不动产产权，但并不能依此认定其就在该处居住。目前进行房产投资的人员大量存在，不能否定其系投资行为。虽然原告提供了社区的居住证明，但该类证明应由公安部门出具，不应由社区出具。虽然原告出具了购买水费的证明，但该证明仅有高青工行宿舍区经办人的签名未加盖单位印章，故该证明也不具有证明力。因此死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，交通费无证据支持；对原告主张的丧葬费无异议；被抚养人生活费原告主张两人，但无论被抚养人数1人或者多人，均应按照法律规定计算。 被告寿光市中岳物流有限公司辩称，对原告主张的事故发生情况无异议，王强对事故的发生并不知情，其驶离现场的行为不属于逃逸。鲁Ｇ×××××号货车属被告李春林所有，该车在被告安华保险潍坊中支公司处投保交强险，在被告平安保险深圳分公司处投保150万元含不计免赔附加险的商业三者险，应当由保险公司赔偿。 涉案货车并非挂靠在物流公司，虽然该车仍登记在被告寿光市中岳物流有限公司名下，但物流公司已经在2017年5月26日转让给被告李春林，该车自2017年5月26日由李春林管理使用和受益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”由此涉案货车已转让给被告李春林并管理及使用。虽未及时办理转移登记，但根据法律规定，被告物流公司不应当承担赔偿责任。公安部回复最高人民法院研究室的公交管【2000】98号函和公交管【2000】110号函均认为：“公安机关办理机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。 对原告提供的房产证的真实性无异议。虽然该房产权证实刘某2自2017年1月12日取得该不动产产权，但并不能依此认定其就在该处居住。目前进行房产投资的人员大量存在，不能否定其系投资行为。虽然原告提供了社区的居住证明，但该类证明应由公安部门出具，不应由社区出具。虽然原告出具了购买水费的证明，但该证明仅有高青工行宿舍区经办人的签名未加盖单位印章，故该证明也不具有证明力。 原告主张的精神损害抚慰金数额过高，交通费无证据支持；对原告主张的丧葬费无异议；被抚养人生活费原告主张两人，但无论被抚养人数1人或者多人，均应按照法律规定计算。 在商业三者险赔偿问题上，因保险公司并未将保险条款进行送达且未履行明确说明义务，故商业三者险免责条款并不生效。 被告安华保险潍坊中支公司辩称，对原告提供的事故证明的真实性无异议，根据证明记载，涉案货车未悬挂号牌，故存在套牌嫌疑。肇事货车在安华保险潍坊中支公司投保交强险，但驾驶人存在准驾车型不相符违反国家相关禁止性法律规定的情况，根据交强险条款保险公司不予赔偿。若法院判决保险公司承担赔偿责任，安华保险潍坊中支公司保留追偿权。诉讼费、保全费等间接费用不予承担。 对涉案车辆仍登记在被告运输公司名下及被告李春林与运输公司之间的车辆买卖协议无异议；对于原告主张的居住及损失问题，同被告李春林的质证意见；认可商业三者险免责。 被告平安保险深圳分公司辩称，对原告主张的事故发生情况无异议，肇事货车在平安保险深圳分公司投保150万元含不计免赔附加险的商业三者险，但在事故发生时驾驶员存在准驾车型不相符，未悬挂车辆号牌，并且在事故发生后驾车驶离现场的情况。上述三种情形均违反国家的禁止性规定，且保险条款对驾驶人的上述准驾情形进行了免责约定，故平安保险深圳分公司在商业三者险内不承担责任。诉讼费、保全费等间接费用不予承担。 对货车登记情况、卖车协议的真实性及生效均没有异议；对原告方的居住问题及损失问题同被告李春林的质证意见。 被告平安保险深圳分公司为证实商业三者险免责情况，在庭审中出示商业保险单、投保单、商业保险条款进行佐证。商业保险投保单载明的内容有：1.保险合同双方的当事人为寿光市中岳物流有限公司与平安保险公司；2.投保人声明栏第二条：“本人确认已收到了《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别是黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。3.寿光市中岳物流有限公司在投保人签字（盖章）处用印。保险条款第二十四条约定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符机动车的保险公司不负赔偿责任。该条已加黑提示。 本院对当事人在庭审中没有争议的事实及证据予以确认及采信。对受害人刘某2及家属、孩子的居住问题本院认定如下：原告为上述问题提供了房产证进行佐证。该证据经被告质证无异议，故应予采信。上述证据证实受害人及家属自2017年初在县城取得住房一处。购房用于居住系日常生活的常态，虽然社会上存在部分通过购房进行保值、增值或营利的现象，但该现象为并常态，故当事人购买住房应首先推定为自用。如当事人坚持认为购房并非用于自住需提供证据加以证明。庭审中被告虽然对原告方购房自住的行为持怀疑态度，但并未提供证据进行佐证，故应认定刘某2、陈宁宁的购房目的系用于自住。综上，应认定刘某2、陈宁宁、刘某1已在县城连续居住一年以上。 受害人刘某2在事故发生时已在县城连续居住一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，相应的被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算。原告主张死亡赔偿金735780.00元（36789.00×20），本院予以支持。被抚养人生活费的支付标准不应超过人均消费支出，故被抚养人生活费应为357616.00元（23072.00×15+23072.00÷2）。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，伤残赔偿金的数额为1093396.00元（735780.00+357616.00）；根据受害人对事故存在较大过错及被告质证称原告精神损害抚慰金主张数额过高的意见，本院酌定精神损害抚慰金5000.00元；原告主张交通费1000.00元数额合理，本院予以支持。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内对人身损害予以赔偿的，法院应予支持。因鲁Ｇ×××××号货车为涉案货车已由交警部门所确认而鲁Ｇ×××××号货车在被告安华保险潍坊中支公司处投保交强险，故被告安华保险潍坊中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告安华保险潍坊中支公司的交强险责任为：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000.00元。 原告交强险之外的剩余损失为死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计1022696.00元。根据事故的发生情况，本院认为被告王强承担原告交强险外40%的责任为宜，依此被告王强承担的交强险外责任为死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计409078.40元（1022696.00×40%）。因王强受雇于被告李春林，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该责任转由被告李春林承担。被告李春林主张已支付部分垫付款，但未提供相应的证据，本院不予支持。 依被告寿光市中岳物流有限公司与被告平安保险深圳分公司的商业三者险条款约定，在驾驶人未取得相应驾驶资格的情况下，保险公司不负赔偿责任。因驾驶人未取得相应驾驶资格而驾驶的行为属于法律所禁止的行为且上述条款已加黑提示，故上述约定生效。虽然鲁Ｇ×××××号货车在被告平安保险深圳分公司处投保150万元含不计免赔附加险的商业三者险，但依上述保险条款约定，因驾驶员王强未取得相应的驾驶资格导致平安保险深圳分公司依约在商业第三者责任险范围内免责。虽然被告寿光市中岳物流有限公司主张未收到保险条款，但保险公司提供的证据显示其在确认收到条款的书证上用印，故被告寿光市中岳物流有限公司的上述主张，本院不予支持。因被告李春林并非签订保险合同的一方当事人，故保险公司没有向其送达保险条款的义务，其是否收到保险条款的问题，对保险条款的生效问题不具有约束力。 被告寿光市中岳物流有限公司主张鲁Ｇ×××××号货车已转让给被告李春林，但该车辆仍登记在其名下，相应的运输证也应登记在其名下，故该车辆仍是以寿光市中岳物流有限公司的名义从事运营，因此该车应认定为挂靠在被告寿光市中岳物流有限公司处。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告主张被告寿光市中岳物流有限公司承担责任，本院予以支持。 案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘贵仁、周康群、陈宁宁、刘某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李春林在交强险范围外赔偿原告刘贵仁、周康群、陈宁宁、刘某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计409078.40元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告寿光市中岳物流有限公司对李春林承担的赔偿责任，负连带清偿责任。 四、驳回原告刘贵仁、周康群、陈宁宁、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5438.00元，由原告刘贵仁、周康群、陈宁宁、刘某1负担943.00元，由被告李春林负担4495.00元；保全费2020.00元，由被告李春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年十月十五日 书记员  马帅帅