wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初10476号原告：张才，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被告：陈某，男，2010年3月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。法定代理人：苏某，女，1980年10月26日出生，汉族，合肥市瑶海区，系陈某的母亲。被告：陈章锁，男，1976年1月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈章琴，女，汉族，1967年8月2出生，住合肥市包河区，系陈章锁姐姐。被告：苏某，女，1980年10月26日出生，汉族，合肥市瑶海区。原告张才向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告损失103744元；2,判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与三位被告之间的房屋买卖合同纠纷一案经安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终1198号民事判决书确认，尚有保单保函费用3744元及因三被告未及时支付购房款，导致原告周转资金困难造成的损失100000元未处理。原告遂另案起诉至贵院。为此，特诉至贵院，请求依法判如所请。三被告承认原告在本案中所主张的房屋买卖合同及房屋买卖过程中的履行事实，但认为，原告本次诉讼主张的因合同履行导致原告周转资金困难造成的损失100000元，已在（2017）皖0102民初4101号判决书中判决第四项已做过判决，原告再次起诉系一事再诉，不应支持。另对原告主张的因保全而支付给保险公司的担保费用不予认可。对于原告当庭增加的诉讼请求，超过法律规定期限，不予答辩。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的房屋买卖合同及房屋买卖过程中的履行事实，同时本院作出的已经发生法律效力的（2017）皖0102民初4101号判决书已对原、被告双方房屋过程及违约责任予以的认定，故对此事实本院予以确认。对于原告本次诉讼要求判令三被告赔偿原告周转资金困难造成的损失100000元，因本院在（2017）皖0102民初4101号案件中已对原告的此项诉讼请求作出了判决，原告在不服判决后上诉，二审维持原判的情况下又以同样的理由和事实再次诉请主张，属于一事再诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，原告可申请再审，而非再次诉讼。对于原告本次诉讼中所主张的要求被告赔偿3744元的保险公司担保费，本院认为，双方在合同中并没有约定如因合同履行纠纷导致诉讼因而产生的全部费用由违约方承担的条款，依照《中华人民共和国合同法第一百一十三条的规定，违约损失赔偿不应超过订立合同时预见或应当预见到的可能损失，另原告支付担保公司的保函费并非是诉讼中必须须要支付的费用，故本院对此项诉请，不予支持。对于原告增加的诉讼请求因超过了法律规定的期限，本案不予处理，原告可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告张才的诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告张才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一八年十月二十九日书记员 杨子茹附法律条文：第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3468号原告：黄亚师，男，1987年3月25日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：潘雨平，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告黄亚师与被告潘雨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚师的委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告潘雨平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚师向本院提出诉讼请求：原、被告因买卖房屋相识，被告经营灌南县堆沟港兴港小区金三角娱乐会所缺少资金，被告多次在原告处借款，截止到2017年4月23日，经双方结算，被告出具了30万元借条交由原告收执，并约定于2018年4月23日前归还。后原告向被告索要未果。故原告诉至法院。潘雨平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖房屋相识，被告经营灌南县堆沟港兴港小区金三角娱乐会所缺少资金，被告多次在原告处借款，截止到2017年4月23日，经双方结算，被告出具了30万元借条交由原告收执，并约定于2018年4月23日前归还。后原告向被告索要未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告潘雨平对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上并未进行约定，原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还借款30万元及利息（利息自2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘雨平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚师借款30万元及利息（其利息自2018年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费303元，合计6103元，由被告潘雨平负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月二十九日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5699号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，农商行职员。被告：刘涌，男，1977年3月21日生，汉族，住兴化市。被告：徐安涛，男，1981年7月23日生，汉族，住兴化市。被告：徐留君，男，1983年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：徐九宏，男，1977年12月14日生，汉族，住兴化市。被告：徐爱兵，男，1970年11月2日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告刘涌、徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告刘涌、徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币1494907.16元及利息562128.24元（算至2018年7月7日），自2018年7月8日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，我行与各被告签订《个人担保借款合同》，依照约定，我行于当日向刘涌发放贷款1500000元，刘涌应按月结息，并应于2016年7月10日偿还全部本息，徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵对刘涌的借款承担连带偿还责任。农商行张郭支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。因刘涌、徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行张郭支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2015年7月17日，刘涌向农商行张郭支行借款1500000元，2016年7月10日到期；按月结息，年利率11.4%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。刘涌未能按约还本付息，利息结至2016年7月20日，分别于2016年10月21日、2018年6月14日各偿还借款本金92.84元、5000元。截止2018年7月7日，欠借款本金1494907.16元，累计欠息562128.24元。二、人的担保情况：本案被告担保责任在保证期间内，徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵对刘涌向农商行张郭支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涌于本判决生效后10日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金1494907.16元及利息、罚息、复利（截止2018年7月7日前为562128.24元；自2018年7月8日至实际给付之日止按年利率17.1%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。二、被告徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵对被告刘涌应按本判决第一条确定的给付义务承担连带清偿责任。被告徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵承担连带清偿责任后，有权向被告刘涌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23256元，公告费200元，合计23456元，由被告刘涌、徐安涛、徐留君、徐九宏、徐爱兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  袁宝泉人民陪审员  沈如珊二〇一八年十月二十九日书 记 员  吉 庆
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1637号 申请执行人刘振军，男，1968年3月5日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人宽城满山矿业有限公司，统一社会信用代码：9113082778077796，法定代表人：窦满山，职务：经理 申请执行人刘振军与被执行人宽城满山矿业有限公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出的宽劳人裁字【2018】第174号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人宽城满山矿业有限公司与申请人刘振军已达成执行和解，且申请人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2018】第174号仲裁调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  于俊文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1396号申请执行人：罗永飞，男，汉族，生于1955年10月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈某秀，女，汉族，生于1936年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人罗永飞申请执行被执行人陈某秀物权保护纠纷执行一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某秀履行生效法律文书载明义务。在执行过程中申请执行人罗永飞向本院申请撤销本案的执行，本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1396号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  向江波审判员  杨 顺二〇一八年十月三十日书记员  周 璇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3050号 原告王琍丽，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州激活健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路326号杭州天马酒店管理有限公司主楼七层、八层。 法定代表人蒋伟。 被告蒋伟，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告王琍丽为与被告杭州激活健身管理有限公司（以下简称激活公司）、蒋伟合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琍丽诉称，其于2017年6月13日经激活公司业务员推荐，购买了激活公司天马店健身房会员卡两年2680元，购买了私教课42节11760元。激活公司于2017年8月份开始经营异常，有时营业有时不营业，直到2017年12月24日起彻底不再营业。王琍丽现还有25节私教课没有消费。激活公司系自然人独资公司，蒋伟系其自然人股东。王琍丽诉至法院，请求判令激活公司、蒋伟返还私教课课程费7000元，会员卡费2680元。 被告激活公司、蒋伟未发表答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年6月13日，王琍丽在激活公司天马店购买了两年卡一张，共计支出2680元。 同日，王琍丽购买了36节私教课程，每节280元，共计支出10080元。 2017年12月24日，激活公司停止营业。王琍丽自认尚余25节私教课程未能消费。 激活公司系一人有限责任公司，蒋伟系该公司自然人股东。 上述事实，有原告王琍丽提供的会籍合约书、私教协议书、收款收据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。激活公司收取费用后，在王琍丽的会籍期限内停止营业，导致王琍丽的合同目的无法实现，王琍丽可以解除合同，要求激活公司退还未履行部分的会员费和私教课程费。激活公司掌握有王琍丽健身及消费私教课程的信息，其缺席本案庭审，应由其承担相应的不利后果。本院按王琍丽自认的消费时间及消费次数确认激活公司应当退还的款项。经计算，应当退还的会员费为1969元，私教课程费为5320元。王琍丽主张另支付过6节私教课共计1680元价款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。激活公司为一人有限责任公司，股东蒋伟未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对激活公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州激活健身管理有限公司返还原告王琍丽会员费人民币1969元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州激活健身管理有限公司返还原告王琍丽私教课程费用人民币5320元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告蒋伟对上述第一至二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告王琍丽的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王琍丽负担人民币4元，由被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟负担人民币46元。原告王琍丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。公告费人民币560元，由被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟负担。该款已由原告王琍丽预缴，被告杭州激活健身管理有限公司、蒋伟应于本判决生效之日起十日内向原告王琍丽付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  谢伟珠 二〇一八年十月三十日 书 记 员  娄移华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22034号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周永安,男,1973年11月10日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周永安合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5929号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金406699.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款787.47元，扣除执行费50元，余款737.47元已支付申请执行人；本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因上述车辆另案查封，且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  莫智毅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初6727号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路303号。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系。 被告：雷珊珊,女,1987年7月13日出生,汉族，住浙江省遂昌县。 被告：杨滔,男,1987年5月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告雷珊珊、杨滔追偿权纠纷一案,本院于2018年6月12日立案受理。原告明确诉请：1.二被告偿还原告代偿款176198.76元；2.二被告支付原告违约金52859.6元（代偿款176198.76元*30%）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月9日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告雷珊珊（乙方）、被告杨滔（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方申请银行购车分期款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2015年9月14日，被告雷珊珊与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告雷珊珊因按揭购车向银行透支223492.5元，手续费20695.41元，还款期数均为36期。原告也向该银行出具《担保承诺函》一份，对被告雷珊珊在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2016年6月24日为被告向银行代偿21237.22元，于2016年9月27日代偿21245.41元，于2016年12月16日代偿21239.16元，于2017年3月28日代偿21143.98元，于2017年6月27日代偿21153.97元，于2017年9月26日代偿21156.15元，于2017年12月14日代偿21151.79元，于2018年3月2日代偿13935.54元，于2018年4月28日代偿13935.54元，上述9笔垫款合计176198.76元。原告代偿后，二被告未向原告归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述其向被告收取了履约保证金6300元，并同意在上述代偿款本金中予以抵扣。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告雷珊珊向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向雷珊珊追偿的权利。扣除履约保证金后，被告雷珊珊应向原告支付垫款169898.76元。原告主张的违约金过高，本院酌情支持40000元，超出部分本院不予支持。被告杨滔应对被告雷珊珊的上述付款义务承担共同还款责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷珊珊、杨滔于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款169898.76元及违约金40000元； 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担396元，被告雷珊珊、杨滔负担4340元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱浩卿 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  汤杨珂 代书 记员  周 吟 -
济南高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0191行初41号原告马继波，男，1971年11月5日出生，汉族，住济南市。委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。委托代理人丰培芳，山东德康律师事务所律师。被告济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人翟军，局长。委托代理人孙龙龙，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人王以清，济南高新区管委会国土规划建设管理局工作人员。第三人马继泉，男，1962年12月28日出生，汉族，住济南市。第三人济南高新区临港街道马家村村民委员会，住济南高新区临港街道马家村。法定代表人马玉峰，村主任。本院在审理原告马继波诉被告济南市国土资源局、第三人马继泉、济南高新区临港街道马家村村民委员会撤销宅基地使用权登记一案中，原告马继波因证据不足于2018年10月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告马继波的撤诉申请，是原告真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告马继波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马继波负担。审 判 长  崔 红人民陪审员  王旭玲人民陪审员  林 玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  范 翠
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10278号原告：姜德巨，男，1975年12月11日出生，汉族，住乐清市。原告：倪丽君，女，1980年10月24日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶朱**、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：温州联投投资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路999号，统一社会信用代码91330382093106612Q。法定代表人：吴知勇。本院在审理原告姜德巨、倪丽君诉被告温州联投投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，同时明确表示撤回本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡旭阳二〇一八年十月三十一日此件与原件核对无异代书记员 张国平
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初13865号原告：盛联盛一装饰有限公司，住上海市黄浦区茂名南路XXX号XXX室。法定代表人；韦圣达，总经理。被告：陈蕾，女，1974年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李虎(陈蕾之夫)，男，1976年6月22日出生，朝鲜族，住上海市黄浦区。原告盛联盛一装饰有限公司(以下简称“盛联公司”)与被告陈蕾装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛联公司法定代表人韦圣达，被告陈蕾及其委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛联公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈蕾立即向盛联公司支付工程尾款人民币6,647.72元(以下币种均为人民币)；二、判令陈蕾支付逾期付款违约金(以6,647.72元为基数，按每日100元计算，自2017年4月30日计算至实际付款之日止)；三、本案诉讼费由陈蕾承担。审理中，原告盛联公司以已收到工程尾款为由，申请撤回上述第一项诉讼请求，本院对此予以准许。事实与理由：盛联公司与陈蕾于2016年8月13日签订《上海市室内设计委托合同》，于2016年11月21日签订《上海市室内装饰施工合同》，约定盛联公司为陈蕾提供室内装修设计及施工服务。后盛联公司依约完成设计及施工服务，于2017年4月30日竣工完成，并由陈蕾验收。但陈蕾并未按照约定给付工程尾款，故盛联公司诉至法院，请求判如所请。被告陈蕾辩称，盛联公司没有按照合同约定履行设计及施工合同，陈蕾并未在2017年4月30日对工程进行验收，部分工程至今尚未完工。2017年4月30日，盛联公司工作人员到施工现场，要求签署《竣工工程验收项目明细》，并表示不签字就拒不提供保修单及后期资料，故陈蕾在第一联上签名，但未签署日期。施工项目所在房屋于2017年8月左右开始使用，后发现抽油烟机排风口漏水问题，盛联公司工作人员于2017年9月23日上门进行整改，陈蕾应要求签署《竣工工程验收项目明细》第三联。故不同意盛联公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、盛联公司原企业名称为松下盛一装饰(上海)有限公司，于2016年9月9日经核准变更为目前名称。2016年8月13日，陈蕾与盛联公司签订《上海市室内设计委托合同》，约定陈蕾委托盛联公司对上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋进行室内设计。2016年11月21日，陈蕾与盛联公司签订《上海市室内装饰施工合同》，约定：由盛联公司承包上述房屋室内装饰施工工程，工期为69个工作日(自放线确认第二天计算工期，不含国定假日)，工程总价款为172,931元，付款方式为合同签订当日支付30%、隐蔽工程通过验收支付35%、油漆工进场前支付30%、验收通过当天支付5%；陈蕾未按合同约定时间付款的，每逾期一天，陈蕾应赔偿乙方100元。二、上述合同签订后，盛联公司对施工项目进行设计、施工。施工中，双方对施工项目增减内容通过签订《项目变更单》予以确认。2017年6月10日，盛联公司出具决算单，确认应付工程款总计164,291.29元，未付款项为6,647.72元；陈蕾对此予以确认。陈蕾于2018年10月26日向盛联公司支付工程尾款6,647.72元。三、盛联公司于2017年4月出具《竣工工程验收项目明细》，由盛联公司工程经理、设计担当分别签字，其中第一联(公司联)由陈蕾签名，并注明日期为2017年4月30日，第三联由陈蕾签名，日期涂改为2017年9月23日。四、陈蕾及其配偶李虎与盛联公司设计人员、项目管理人员、施工人员等微信聊天记录显示：陈蕾、李虎于2017年4月8日至4月18日期间，分别就大理石破损、地面有沙石、防盗门锁孔清理等问题向盛联公司工作人员反映情况；陈蕾于2017年8月19日，陈蕾就抽烟烟机排风出口漏水问题向盛联公司施工人员反映情况，盛联公司工作人员回复进行沟通协商。以上事实，有《上海市室内设计委托合同》、《上海市室内装饰施工合同》、《竣工工程验收项目明细》、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。盛联公司与陈蕾就室内装饰设计及施工项目自愿签订《上海市室内设计委托合同》、《上海市室内装饰施工合同》，合同内容于法不悖，故该两份合同合法有效，对双方均具有约束力。盛联公司作为施工方已按约定进行工程施工，陈蕾负有给付工程款的义务。依据《竣工工程验收项目明细》及当事人陈述，盛联公司于2017年4月30日至施工项目现场与陈蕾进行工程竣工验收，陈蕾虽自述并未签署日期，但确已签字确认，故应认定施工项目已于2017年4月30日竣工。结合微信聊天记录等证据，可认定在工程竣工后，虽然盛联公司人员又再次上门，但系对陈蕾所反映工程质量存在的问题进行整改，而非就未完工部分继续施工，故对陈蕾以工程未完工为由拒不支付工程尾款的理由，本院难以采纳。陈蕾未按合同约定给付工程尾款，应按照合同约定承担逾期付款的违约责任；鉴于陈蕾在诉讼期间已履行付款义务，且双方在竣工后就工程质量等问题确有争议存在，同时综合当事人的意见，本院酌情调整违约金金额为3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈蕾应于本判决生效之日起十日内给付原告盛联盛一装饰有限公司逾期付款违约金人民币3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费人民币717元，减半收取，计人民币358.5元，由被告陈蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一八年十月三十一日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2766号原告何荣恒，男，1953年2月8日出生，公民身份号码×××，退休，住包头市。被告内蒙古筑基建设工程有限公司，统一社会信用代码9115020239948216XY。法定代表人刘飞平。原告何荣恒诉被告内蒙古筑基建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何荣恒到庭参加诉讼，被告内蒙古筑基建设工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何荣恒诉称，从2014年被告公司在包头市××区新建住宅小区的施工项目中。我受聘内蒙古筑基公司在新建住宅负责施工及技术工作，按照该公司交给我的工作完成小区基础、主体任务，已交付使用，可是欠我的171000元劳务人工费，至今未付，无论筑基公司分包转包何时给谁接手与我做工的无任何关联，我给你公司做了工，出了力，你就应该无条件支付我的劳务人工费，不付就是赖账。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，第30条之规定不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资和劳动者可依法向当地人民法院申请要求被告支付劳务费(工资)。故原告诉至法院请求：一、请求法院依法判令被告内蒙古筑基建设工程有限公司支付在哈林格尔新建住宅欠何荣恒劳务人工费人民币171000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息，支付原告，付息从2015年6月1日起到被告付费为止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告内蒙古筑基建设工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告于2014年7月-2015年11月期间受雇于被告内蒙古筑基建设工程有限公司，在包头市××区新建住宅小区的施工项目中从事工程施工管理，竣工后被告公司一直拖欠原告工资未付。原告曾于2018年7月24日诉至本院，在本院主持调解下，被告给付了2015年5月-2015年11月的工资，之前所欠工资未解决。现原告又诉至本院请求：一、请求法院依法判令被告内蒙古筑基建设工程有限公司支付在哈林格尔新建住宅欠何荣恒劳务人工费人民币171000元，并按中国人民银行同期同类贷款利息，支付原告，付息从2015年6月1日起到被告付费为止；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告何荣恒将被告所欠工资确认为2014年7月-2015年4月，每月9500元，共计95000元。以上查明事实有原告方当庭陈述及相关书证予以佐证。本院认为，原被告雇佣关系明确，被告内蒙古筑基建设工程有限公司在另案中对欠款事实认可，有相关书证予以佐证，被告理应给付所欠原告工资报酬。故原告何荣恒的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告内蒙古筑基建设工程有限公司于判决书生效后三十日内给付所欠原告何荣恒工资款95000元及利息（利息以95000元为本金，从2015年5月起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，原告负担826元，被告负担1034。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年十月三十日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10231号原告：朱旭，女，1977年12月4日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶朱**、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：温州联投投资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路999号，统一社会信用代码91330382093106612Q。法定代表人：吴知勇。本院在审理原告朱旭诉被告温州联投投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，同时明确表示撤回本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 晓二〇一八年十月三十一日此件与原件核对无异代书记员  张国平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4011号 原告：泸州九歌万派房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区弥陀镇天元街六组，统一社会信用代码91510502565668702。 法定代表人：文敏，总经理。 委托诉讼代理人：车小梅，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告:蒋婷，女，1990年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 原告泸州九歌万派房地产营销策划有限公司（以下简称泸州九歌万派房产公司）与被告蒋婷劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州九歌万派房产公司的委托诉讼代理人车小梅、贺永德，被告蒋婷及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州九歌万派房产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告无需向被告支付提成工资；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会将佣金认定为提成工资与事实不符，事实上，原告并未差欠被告提成工资。佣金属于劳务报酬性质，适用于商业活动之中，而不同于劳动报酬不是提成工资，不适用于劳动关系之中，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。仲裁裁定忽视了关键证据，原告在履行条件成就时，应向被告履行支付佣金的义务，但当前条件并未成就。同时劳动争议仲裁委员适用法律不当，本案不应适用《工资支付暂行规定》等规定。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告蒋婷辩称，1.原、被告之间存在劳动关系，因劳动报酬发生纠纷，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定；2.佣金实际就是提成工资，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年9月，被告蒋婷入职原告泸州九歌万派房产公司从事领秀滨江置业顾问工作。2018年1月31日，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，后被告蒋婷以原告拖欠其售房提成为由将原告诉至泸州市江阳区劳动争议人事仲裁委员会，该委员会于2018年7月19日作出泸江区劳人仲案[2018]115号仲裁裁决，原告泸州九歌万派房产公司向被告蒋婷支付提成工资38622元。原告泸州九歌万派房产公司不服，故诉至本院。在庭审中，原告泸州市九歌万派房产公司对应发被告蒋婷的金额38622元予以确认。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，泸江区劳人仲案[2018]115号仲裁裁决书及送达回证，关于落实领秀滨江置业顾问待遇落实的函，佣金报表，解除劳动合同协议书，养老保险个人账户对账单，微信截图，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是1.被告要求支付提成工资是否属于佣金；2.被告主张的费用支付条件是否成就。关于被告要求原告支付提成工资是否属于佣金的问题。被告蒋婷曾系原告泸州九歌万派房产公司的员工，双方已建立了劳动关系，现被告要求原告支付的是按其销售业绩提成所得的报酬，根据《关于工资总额组成的规定》第六条的规定，属于按营业额提成支付给个人的工资。虽原告出示的其公司的文件及制度中都将该报酬表述为佣金，但不能以此就将原告应支付的工资认定为佣金。关于支付条件是否成就的问题。参照原劳动部《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”的规定，现原、被告已解除了劳动关系，故原告应一次付清被告的工资，该工资应包含被告应得的提成工资。原告泸州九歌万派房产公司虽在其公司函件中载明离职销售人员的佣金结算与甲方（开放商）结算同步，此制度规定违反了《工资支付暂行规定》的规定，故对原告泸州九歌万派房产公司以支付条件未成就拒绝支付被告提成工资的主张，本院不予支持。综上，因原告泸州九歌万派房产公司对被告蒋婷主张的金额38622元无异议，故原告泸州九歌万派房产公司应向被告蒋婷支付提成工资38622元。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于工资总额组成的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一．驳回原告泸州九歌万派房地产营销策划有限公司的诉讼请求； 二、由原告泸州九歌万派房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋婷支付提成工资38622元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一八年十月二十九日 书记员 赖宏志
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3012号原告：肖鑫垫,男,1984年3月1日生,汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。被告：徐桂英,女,1969年5月12日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。原告肖鑫垫与被告徐桂英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员陈建生、吴进兴参加评议的合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告肖鑫垫的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。被告徐桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖鑫垫提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠的货款70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月发生服装面料买卖业务，由原告供给被告各种服装面料。截止至2015年2月12日，被告结欠原告面料款70000元，并向原告承诺于2015年5月29日付清。此后，原告曾多次向被告催要，被告久拖不付。现原告只得诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐桂英未到庭应诉答辩。经审理查明，2015年2月12，被告徐桂英出具欠条一份，载明：“徐桂英于2015年2月12日欠棉衣布款共计人民币70000｛大写柒万元正｝，定于2015年5月29日予以偿还。欠款人签名：徐桂英”。欠条出具后，经原告多次催讨，被告徐桂英未支付欠款，故原告诉讼至法院。以上事实，由原告提供的欠条原件一张及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系，经由被告出具的欠条予以证明，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告在欠条中确认结欠货款70000元，此后又未履行还款义务。被告徐桂英确认欠款后又拒不归还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告肖鑫垫款项70000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008177）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1550元，公告费600元，合计人民币2150元，由被告徐桂英承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告张佳珍在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  陈海洪人民陪审员  陈建生人民陪审员  吴进兴二〇一八年十月三十日书 记 员  徐 婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2559号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社，住所地：河北省青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。 负责人：李会林，该信用社主任。 委托代理人：张英（信用联社员工），男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：朱凤阳，男，1964年6月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：李玉林，男，1979年9月4日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社（以下简称大石岭信用社）与被告朱凤阳、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告大石岭信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李玉林偿还原告借款本金50000元及至本金清偿之日止的利息；2、被告朱凤阳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李玉林于2013年5月31日在原告大石岭信用社借款50000元，贷款用途为进货，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款到期日为2014年5月30日。朱凤阳为上述贷款提供连带责任保证。截止2015年3月11日，被告共结息10966.67元。合同到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还本金及利息，保证人也未能履行义务，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，本案所涉纠纷原告已经向本院提起过诉讼，本院经审理后于2016年6月23日作出了（2016）冀0321民初1974号民事判决书，且该判决已经发生法律效力。本次诉讼属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年十月二十九日 书记员  邱广宾
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢216号 本院执行的关于胡启仙申请执行钱世军继承纠纷一案，已依法拍卖了被执行人钱世军所有登记在胡启仙名下位于桐梓县住宅一套，拍卖成交价386880元，扣除本院的执行费1855元、兑现给胡启仙本金130330.0元、支付从2014年9月3日至2018年9月30日的迟延履行金34599元、案件受理费505元（以上兑现给胡启仙共计165434.2元）。现将剩下的余款219590.8元退还给钱世军，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终778号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆道海，男，1986年2月2日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，住独山县。因犯盗窃罪于2016年8月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，同月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人陆道海犯盗窃罪一案，于2018年9月14日作出（2018）浙0281刑初889号刑事判决,判决被告人陆道海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；责令被告人陆道海继续退赔其违法所得，返还给被害人邓某。原审被告人陆道海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆道海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陆道海撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫华 审判员  朱 晖 审判员  袁益波 二〇一八年十月三十日 书记员  曹灵婵
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2600号 申请执行人吕玉香，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人石玲艳，女，汉族，居民，现住张店区。 被执行人杨凯，男，汉族，居民，现住张店区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3561号民事判决书，向被执行人石玲艳、杨凯发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人石玲艳、杨凯至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人石玲艳、杨凯在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款550000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人石玲艳、杨凯应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十月三十日 代理书记员  武函羽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7678号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778253842。 负责人：邱光建。 被执行人：李伟，男，1983年3月29日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：戴乐门，男，1982年7月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6980号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李伟、戴乐门银行存款人民币45万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕宏伟
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初663号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑1号楼。 负责人：张霞，经理。 委托诉讼代理人：郝文涛，男，1995年9月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市。 被告：武志亮，男，1993年6月4日出生，汉族，住莘县。 永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。 负责人：焦宪忠，总经理。 委托诉讼代理人：李长泉，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：郭振兴，男，1992年3月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告郭振兴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人李长泉到庭参加诉讼，被告郭振兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款99116.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日23时，被告郭振兴无证驾驶鲁P82XXX号小型轿车，沿省道259自北向南行驶至省道259（51KM）河店路口南时，与顺行骑电动自行车的张新岗发生碰撞，致张新岗受伤、车辆损坏，2016年11月15日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2016）第00466号道路交通事故认定书，认定被告郭振兴驾驶机动车观察不当、未保持安全车速、未取得机动车驾驶证驾驶机动车，承担事故全部责任。被告驾驶的鲁P82XXX号小型轿车在原告处投保交强险，事故发生后，张新岗就其损失诉至东昌府区法院，经莘县法院审理作出（2017）鲁1522民初360号判决，判决我公司在交强险限额内赔偿张新岗99116.4元，我公司已于2017年12月13日履行了赔偿义务。因被告郭振兴无证驾驶，我公司有权向其进行追偿，因协商不成，诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，原告变更事实与理由部分如下：张新岗诉至莘县人民法院。 郭振兴未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日23时，被告郭振兴驾驶鲁P82XXX号小型轿车，沿省道259自北向南行驶至省道259（51KM）河店路口南时，与顺行骑电动自行车的张新岗发生碰撞，致张新岗受伤、两车损坏。2016年11月15日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字[2016]第00466号道路交通事故认定书，认定被告郭振兴驾驶机动车观察不当、未保持安全车速、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、发生交通事故后弃车逃逸，承担事故全部责任。鲁P82XXX号轿车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处被投保有交强险一份，事故发生在保险期间。 事故发生后，张新岗以永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为被告起诉至山东省莘县人民法院。2017年7月23日，山东省莘县人民法院作出（2017）鲁1522民初360号民事判决书，判令永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿张新岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计99116.4元。2017年12月13日，永安财产保险股份有限公司向莘县人民法院开户于中国农业银行的账户内转账99116.4元，赔偿责任已履行完毕。 上述事实有道路交通事故认定书复印件一份、保险单抄件一份、（2017）鲁1522民初360号民事判决书复印件一份、快钱付款凭证复印件一份、调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款亦规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”本案中，被告郭振兴无证驾驶机动车发生交通事故造成他人受伤，且经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定郭振兴负事故全部责任，符合上述条款规定的情形，故原告承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向被告追偿。被告郭振兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，对原告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司要求被告郭振兴支付原告为其垫付的损失共计99116.4元的诉讼请求依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 被告郭振兴于本判决生效后五日内给付原告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司99116.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2278元，减半收取计1139元，由被告郭振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王英民 二〇一八年十月三十日 书记员  李 娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1283号 关于王海春申请执行王晓军保证合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行，并于2018年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7515号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：冯伟，男，汉族，1989年4月15日出生，住湖北省公安县。 原告成都九盈科技有限公司与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，冯伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯伟偿还借款本金7000元并支付利息23.01元；2.判令冯伟向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由冯伟全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。冯伟和出借人国德超均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月4日，冯伟在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人国德超在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给冯伟：金额7000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至冯伟的借贷宝账户，冯伟、出借人国德超及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。冯伟于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，冯伟未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人国德超与人人行公司签订债权转让协议，将其对冯伟享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了冯伟，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 冯伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 冯伟未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 冯伟和国德超为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月4日，出借人国德超、借款人冯伟及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号605359510946966798），其中约定：借款金额为7000元，年利率24%，借款期限4天，自2016年6月4日到2016年6月8日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月4日，国德超通过其在支付平台的账户向冯伟在支付平台的账户转账7000元。2016年8月24日，国德超通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向冯伟发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向冯伟电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向冯伟发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人国德超、借款人冯伟及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。国德超依约向冯伟支付了借款，冯伟即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示冯伟足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了冯伟，冯伟即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求冯伟偿还本金7000元及利息23.01元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 冯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯伟在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金7000元及利息23.01元； 二、冯伟在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金7000元为基数自2016年6月10日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由冯伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 雪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4098号 上诉人（原审原告）：张庆祝，男，1970年7月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光裕丰置业有限公司管理人。住所地寿光市圣城街道南关村（新兴街中段人民广场南）。 负责人：刘志江。 委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，1978年4月27日出生。系破产管理人的工作人员。 上诉人张庆祝因与被上诉人寿光裕丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初262号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张庆祝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院起诉的请求是确认《壹品世家车位销售协议》有效，要求确认物权而非债权，与破产管理人是否审查编制债权表没有关联性，一审法院据此驳回起诉，适用法律错误。 寿光裕丰置业有限公司管理人辩称，一审裁定正确，请求维持原判。 张庆祝向一审法院起诉请求：1、依法确认双方2015年8月8日签订的壹品世家地下集中式Ｅ-32、Ｅ-35、Ｅ-36、Ｅ-37、Ｅ-38、Ｅ-39号汽车停车位的《壹品世家车位销售协议》有效；2.诉讼费用由寿光裕丰置业有限公司承担。 一审法院认定事实：2015年8月8日，张庆祝与寿光裕丰置业有限公司签订壹品世家车位销售协议，约定：乙方（张庆祝）订购甲方（寿光裕丰置业有限公司）开发的房屋壹品世家地下集中式Ｅ-32、Ｅ-35、Ｅ-36、Ｅ-37、Ｅ-38、Ｅ-39号汽车停车位，总价款为480000元；付款方式为一次性付款。协议签订后，寿光裕丰置业有限公司未履行协议约定交付涉案车位。 2016年4月1日，案外人刘新军、王永清等向法院申请寿光裕丰置业有限公司进行破产清算，寿光市人民法院于2016年4月17日作出（2016）鲁0783民破2号民事裁定书，裁定：受理刘新军、王永清等申请人的破产清算申请。 一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。在本案中，寿光裕丰置业有限公司已进入破产清算程序，张庆祝应依照企业破产法规定的程序行使权利，其虽已按规定向管理人申报债权，但寿光裕丰置业有限公司管理人尚未编制债权表进行审查确认，故张庆祝的诉求不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张庆祝的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。 本院认为，根据查明的事实，寿光裕丰置业有限公司已进入破产清算程序，张庆祝应依照企业破产法规定的程序行使权利，其已向管理人申报债权，寿光裕丰置业有限公司管理人尚未编制债权表进行审查确认，故张庆祝的诉求不符合起诉条件。其主张确认《壹品世家车位销售协议》有效，无法律依据。 综上所述，上诉人张庆祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年十月三十日 书记员  于 涛
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3668号 原告：施明东，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：许向群，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施明东与被告许向群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明东的委托诉讼代理人施萍萍、被告许向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施明东向本院提出诉讼请求：判令许向群立即偿还借款269,728元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：许向群因资金周转困难，于2016年10月向本人借款269,728元用以偿还拖欠广州异形服饰有限公司的货款，并出具欠条一份交本人收执，但至今许向群未偿还上述借款。 许向群辩称，本案并非真实的借款，而是货款纠纷，且已经偿还30,000元，另外还应扣除加盟费40,000元、服装货架15,000元及服装存货六十多万元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院将结合争议焦点进行分析认定。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定双方无争议事实如下：许向群与广州市异形服饰有限公司之间发生买卖合同。2016年10月27日许向群出具欠条一份交施明东收执，确认向施明东借款269,728元，广州市异形服饰有限公司确认收到施明东替许向群支付的269,728元货款。施明东于2018年5月29日诉至本院。 本案争议焦点：本案系借款纠纷还是货款纠纷？ 施明东主张，欠条足以显示许向群向施明东借款269,728元，许向群在欠条上签字捺印且当庭承认欠条是由其出具的，欠条的内容是许向群向施明东借款，足以证明借款合意的成立，且广州市异形服饰有限公司也出具证明收到该笔款项，之后广州市异形服饰有限公司也未就该笔货款再向许向群主张任何权利，故广州市异形服饰有限公司与许向群之间的债权债务关系已经转为施明东与许向群之间的借贷关系，因此本案系借款纠纷。 许向群主张，本案是货款纠纷，而非借款纠纷。 本院认为，欠条系载明双方债权债务的凭证，在双方未明确约定及相反证据予以推翻的前提下，欠条的出具即可表明双方债权债务关系。本案许向群承认其与广州市异形服饰有限公司之间存在买卖合同关系且承认欠条由其本人签字捺印，广州市异形服饰有限公司亦出具证明确认收到欠条上所载明的金额，故对施明东与许向群之间的借款事实予以确认。许向群所提交的特许经营销售合同2份及加盟费保证金、服装订货单、服装库存照片、银行流水、个人贷款借据等证据，与施明东之间不存在直接的联系，且施明东也不予认可，上述证据本院不予采信，许向群与广州市异形服饰有限公司之间的买卖合同纠纷，许向群可另行主张。 综上所述，本院认为，施明东与许向群之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，属履行期限不明确，施明东有权随时要求履行。施明东要求许向群偿还借款269,728元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 许向群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还施明东借款269,728元并按年利率6%支付自2018年5月29日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5346元，由许向群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十月二十九日 法官 助理  肖 珊 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2- 6-
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0114民初3243号 原告：姚云华，男，汉族，1970年6月4日生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。特别授权代理。 被告：北龙建设集团有限公司 法定代表人：陈书田，董事长。 被告：北龙建设集团有限公司云南分公司 法定代表人：孟庆波。 两被告共同委托诉讼代理人:杨帆、周宇超，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。 原告姚云华与被告北龙建设集团有限公司（以下简称：北龙公司）、北龙建设集团有限公司云南分公司（以下简称：北龙云南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后。经本院审查，原告与北龙云南分公司签订的《关于终止姚云华与北龙建设集团有限公司云南分公司签订的云南龙城农产品经营股份有限公司工程施工合同的合同》（以下简称：《合同》）并非是对承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的相关权利义务及内容进行约定的合同，而是终止了原告建设工程施工合同后就退还工程资金及利息进行了约定后的合同是否履行问题提起诉讼，系其他合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原、被告双方签订的《合同》并非建设施工合同，故应适用被告住所地和合同履行地确定本案的管辖法院，但本案的被告住所地及合同履行地均不在呈贡，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八第三款之规定：“立案后发现起诉不符合受理条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚云华的起诉。 案件受理费73446元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  李江丽 人民陪审员  郭** 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  何 静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)川0124民初651号 原告：内江市云裕劳务有限公司，住所地：内江市中区。 法定代表人：赵子英，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇。 法定代表人：王贺彩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。（一般代理） 原告内江市云裕劳务有限公司（以下简称云裕公司）与被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云裕公司的委托诉讼代理人李星，被告建升公司的委托诉讼代理人许立河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《工程施工框架协议书》；2、判令建升公司立即退还履约保证金2000000元；3、判令建升公司支付占用资金的利息（从2016年4月5日起按照人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至本金偿还完毕止。暂计算至2017年11月5日的利息为150416元）；4、诉讼费和保全费以及保全保险费由建升公司承担。当庭，云裕公司撤回第一项诉讼请求，明确利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：2016年4月，建升公司以施工总承包单位代管方名义和云裕公司签订了《工程施工框架协议书》一份，按照“框架协议”第五条合同履约保证金的规定，云裕公司于2016年4月5日通过银行转账，将200万元的履约保证金划入建升公司账户，云裕公司缴纳了履约保证金后至原告起诉，建升公司都未能与云裕公司签订正式的劳务分包合同。原告认为，建升公司以“框架协议”的名义收取了履约保证金后，却在长达一年半的时间都未能与云裕公司签订正式的劳务分包合同，无法履行正式签约的目的，“框架协议”应予解除，建升公司依据“框架协议”所收取的200万元履约保证金也应当退还。为此，原告诉至本院。 建升公司辩称，《工程施工框架协议书》中建升公司的印章并非公司备案印章。因此本案可能涉及合同诈骗，应当移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的营业执照、工商信息、《工程施工框架协议书》、《内江市中区农村信用合作联社历史账户交易明细》、支票活期明细查询及鼎诚司鉴【2018】文鉴字第0267号《文痕司法鉴定意见书》等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建升公司作为甲方和云裕公司作为乙方签订了一份《工程施工框架协议书》，约定：1、甲方作为施工总承包单位代管方，甲方进行单位工程的具体划分，确定承包给乙方“XXXXXX”约10万平米的施工任务，施工内容除总坪、管网、绿化、强电、室外弱电、天然气、消防及自来水之外总包合同范围内的施工任务；2、建安工程费计价方式按《重庆市2015年建设工程工程量清单计价定额》、《2013建设工程工程量清单计价规范》及其配套文件全额计算暂定下浮6%；3、工程合同履约保证金，按项目总造价的10%现金交付，竣工验收后一个月内无息退还保证金，项目暂定2016年6月30日前进场施工，由于特殊原因影响进场时间，由甲方提前通知乙方。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。建升公司在该合同上加盖公章。2016年4月5日，云裕公司通过银行转账向建升公司开立的账户支付履约保证金2000000元。至今，云裕公司未进场施工。故云裕公司诉至本院。 另，案件审理中，建升公司向本院申请对《工程施工框架协议书》和收据上加盖的公章及财务专用章印章印文的真实性进行鉴定。2018年9月30日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2018】文鉴字第0267号《文痕司法鉴定意见书》，载明：1、《工程施工框架协议书》落款“甲方：（签章）”处“四川建升房地产开发有限公司”印章印文是以在成都市公安局郫都区分局备案的留底印文电子印模为底版制作的印章盖印形成；2、《收据》上四川建升房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是以在成都市公安局郫都区分局备案的留底印文电子印模为底版制作的印章盖印形成。 本院认为，原、被告签订的《工程施工框架协议书》系双方真实意思表示，但因该协议所约定的施工工程内容包含建筑主体施工在内的工程施工，而云裕公司并不具备相应的建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，《工程施工框架协议书》应系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应当返还。建升公司辩称该保证金被案外人廖某转走，其未收到案涉的2000000元保证金。本案中，云裕公司将保证金转入建升公司的账户，保证金转入后，该款由账户所有人建升公司支配，其如何支配与云裕公司无关。故建升公司的辩称，无事实依据，本院不予支持。对云裕公司要求建升公司退还保证金2000000元的主张，本院予以支持。本案中，案涉合同无效，但云裕公司按照案涉合同约定支付了保证金，故无效合同的履行实际给云裕公司造成了利息损失。建升公司实际占有该保证金，取得了保证金所产生的孳息，故该利息损失应当由建升公司支付。因无效合同自始无效，本院确定利息损失从云裕公司付款次日起算，具体计算方式为：以本金2000000元为基数，从2016年4月6日起，按照中国人民银行同期存款利率计算至起诉之日即2018年1月24日；以本金2000000元为基数，从2018年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止。对云裕公司提出的利息损失主张，其合理部分，本院予以支持。建升公司认为本案涉及刑事犯罪，但未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。 综上，原、被告签订的《工程施工框架协议书》因违反法律法规强制性规定而无效。建升公司应向云裕公司退还所收取的保证金，并赔偿利息损失。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告内江市云裕劳务有限公司履约保证金2000000元，并支付利息损失（计算方式为：以本金2000000元为基数，从2016年4月6日起，按照中国人民银行同期存款利率计算至2018年1月24日；以本金2000000元为基数，从2018年1月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24003元，由被告四川建升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李海林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6452号申请执行人：北京贵安伟业科贸有限公司（组织机构代码：75960XXXX），住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会东500米。法定代表人：房洪安，总经理。被执行人:四川鑫威门业有限公司（组织机构代码：56326XXXX），住所地蓬溪县赤城镇上游工业园。法定代表人：周庆，董事长。北京贵安伟业科贸有限公司申请执行四川鑫威门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3267号民事判决书已发生法律效力。北京贵安伟业科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人四川鑫威门业有限公司给付货款179054.28元、案件受理费1941元、逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人四川鑫威门业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人四川鑫威门业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京贵安伟业科贸有限公司亦未提供被执行人四川鑫威门业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京贵安伟业科贸有限公司申请执行的货款179054.28元、案件受理费1941元、逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京贵安伟业科贸有限公司确认，被执行人四川鑫威门业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京贵安伟业科贸有限公司发现被执行人四川鑫威门业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十月三十一日书记员  李 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2899号 申请执行人：霍庆华，女，1971年9月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王冠力，男，1970年4月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5975号民事调解书，受理霍庆华申请执行王冠力民间借贷纠纷一案。执行内容为：由王冠力支付申请人霍庆华2635000元，执行费元由被执行人王冠力承担。但被执行人王冠力至今未履行该生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人王冠力立即偿还霍庆华2635000元给霍庆华，并承担执行费28750元； 二、冻结、扣划、提取被执行人王冠力在金融机构的或其他单位的款项2635000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 卢松 二〇一八年十月三十日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1158号 申请执行人王铮，男，1980年1月5日出生，住所地宽城镇中山，联系方式139××××1183。 被执行人王建华，男，1985年7月14日出生，住所地。 王铮申请王建华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初518号已经发生法律效力。王铮于2018-5-16向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初518号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立清 二〇一八年十月三十日 书记员  刘鼎烈
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9592号 原告：杨永良，男，1953年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张建国，成都市高新区正和法律服务所法律工作者。 被告：曹建均，男，1972年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨永良与被告曹建均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永良的委托诉讼代理人张建国、被告曹建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款183000元；2.判令被告以183000元为基数，从2018年3月2日起，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付资金利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，杨永良变更第一项诉请为：判令曹建均归还借款121000元；并申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2009年8月3日借款500000元给被告，又于2010年6月10日借款给被告500000元。被告于2011年8月20日将借款1000000元归还原告。当日双方进行了结算，被告尚欠原告利息243000元未还。此后截至2017年1月27日，被告共归还原告122000元，尚欠121000元未付。故诉至贵院，请求判如诉请，以保护原告的合法权益。 曹建均辩称，不同意归还。被告确实是向原告借款1000000元。2011年8月20日，有案外人见证下，原、被告就本金和利息进行了结算，将之前的借条、收条销毁，利息是按照月息4分进行结算的。被告据此重新出具了欠条一份，认可仍欠利息243000元。利息不应当按照4分进行计算，应当按照国家有关利息的规定进行结算。而且2016年2月23日，原告利用社会人员威胁被告，让被告又重新出具了欠款193000元的欠条一份。这个期间，被告已经还了122000元。被告认为最多再还50000元。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年8月3日，曹建均向杨永良借款500000元。2010年6月10日，曹建均再次向杨永良借款500000元。2011年8月20日，曹建均归还杨永良借款1000000元，并就本息进行了结算，双方一致认可曹建均尚欠杨永良利息243000元。曹建均向杨永良出具欠条一份，载明：“今欠到杨永良现金243000元。大写：贰拾肆万叁仟元整。见证人：蒋洪兵”。2012年9月4日，曹建均归还20000元。2012年5月25日，曹建均归还50000元。2012年11月30日，曹建均归还20000元。2016年2月23日，曹建均归还2000元。2016年6月28日，曹建均归还20000元。2017年1月27日，曹建均归还10000元。合计122000元。 另查明，2016年2月23日，曹建均又再次出具欠条一份，载明：“今欠到杨永良现金人民币193000元，大写：壹拾玖万叁仟元正。备注：此款于2016年6月30日之前先归还5万元正（伍万元正）。当年春节前再归还伍万元正，剩于款于2018年3月1日前还清（即2年内还清）”。就该欠条曹建均没有向公安或行政部门进行报案。 诉讼中，本院限期责令当事人双方递交银行交易明细。杨永良递交了出借的明细，曹建均没有递交交易明细。 以上事实，有当事人双方的身份信息、欠条一份、交易明细、收条及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，原告杨永良自愿撤回第二项“判令被告以183000元为基数，从2018年3月2日起，按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率支付利息至还清借款之日止”的诉讼请求，属于其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。 借款人应按照约定还本付息。当事人双方就曹建均向杨永良借款1000000元以及本金已归还的事实无异议。现原告杨永良要求被告曹建均归还的121000元是2011年8月20日结算确认的利息，被告曹建均辩称双方结算利息是按照月息4分计算，应按照国家法律规定的利息予以结算。原告杨永良对此予以否认，主张双方是按照月息3分计算的。故双方争议的焦点在于结算是否按照月息4分予以计算。此争议属于事实认定问题。就该事实，被告曹建均未举证。本院认为，承诺必须遵守。当事人从事民事活动应当遵守诚实信用。2011年8月20日，有见证人见证下，原、被告进行结算。结算后被告曹建均自愿出具了欠条。该欠条，原、被告均认可其真实性。因此，该欠条是双方真实的意思表示，合法有效。之后，被告曹建均也是陆续归还了六笔利息，表明其自愿按照欠条的约定进行履行。至本案起诉之前，被告曹建均一直没有对欠条提出异议。再者，被告曹建均当庭陈述2011年8月20日前还款均是给的现金，之前的借条和收条均销毁。又于本院限期内未能递交银行交易明细或取款记录。因此，是否以4分计息进行结算的事实已无法核实。综上所述，被告曹建均出具本息结算的欠条后归还部分利息，现反悔并对该欠条的有效性予以否认，又未举证，则其所提双方是按照4分结算利息的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。被告曹建均出具欠条后，至今仍有利息121000元未付，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。故原告杨永良要求被告曹建均归还利息121000元的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曹建均于本判决生效之日起十五日内支付杨永良利息121000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取1980元，由曹建均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9373号 原告：邵飞美，女，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：章仲清，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市新然建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路148号尚豪国际1幢000303。 法定代表人：朱航飞。 原告邵飞美与被告诸暨市新然建筑装饰工程有限公司（以下简称新然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵飞美的诉讼代理人章仲清到庭参加诉讼，被告新然公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵飞美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18650元；2.被告支付自2016年6月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。事实和理由：2016年3月6日，被告向原告赊购“金盾”牌板材料，总欠材料款18650元，约定于2016年5月前付清，被告出具欠款凭证。届期，被告未按约付款，原告多次催讨未果。请予支持其诉讼请求。 被告新然公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邵飞美为证明其主张向本院提交被告新然公司于2016年3月6日出具的欠款凭证一份，该凭证中载明“欠金盾板材材料款壹万捌仟陆佰伍拾元整，16年5月前付清”。 本院认为，被告新然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的欠款凭证来源合法、内容客观，与本案关联密切，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的买卖板材合同履行过程中，原告已依约履行义务，被告未按约定时间支付约定价款，显属违约，应依法承担支付价款及支付逾期付款违约金的民事责任。 综上所述，原告邵飞美的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告新然公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸暨市新然建筑装饰工程有限公司支付原告邵飞美板材款18650元，并支付板材款18650元自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告诸暨市新然建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 审 判 员  叶 江 人民陪审员  袁秀琪 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  俞哲萍
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11648号 原告：杨尚春，男，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：郑后选，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。 被告：程志强，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告杨尚春诉被告程志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨尚春及其委托诉讼代理人郑后选到庭参加诉讼，被告程志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨尚春向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金120000元并支付2016年9月5日至2018年9月4日期间，按年利率4.75%计算的利息11400元，同时判令被告支付自2018年9月5日起至还清欠款之日止，以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年7月5日，被告因经营公司需要向原告借款120000元，被告书写了《借条》一张并承诺在2016年9月5日还清。借款到期后，被告未归还借款。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告程志强未作答辩。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》、中国邮政储蓄银行活期存折和重庆农村商业银行活期存折。被告未到庭对原告提交的上述证据提出异议。本院对原告提交的《借条》、中国邮政储蓄银行活期存折和重庆农村商业银行活期存折予以确认。 根据原告的到庭陈述并结合原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月5日向原告借款120000元。被告于当日向原告出具《借条》一张载明：“今借到杨尚春现金拾贰万正（120000.￥）在9月5日还清。借款人程志强。2016年7月5日”。此后，被告一直未向原告返回所借款项120000元。 本院认为，首先，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告返回借款。被告在《借条》中载明借款在9月5日还清，但未明确载明具体哪一年的9月5日。原告诉称双方约定的还款日期为2016年9月5日。被告借款发生在2016年，借条也系在当年出具，原告陈述的还款日期符合民间借贷的一般交易习惯，本院对原告主张的还款日期予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当在2016年9月5日前向原告履行返还借款120000元的义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款120000元的诉讼请求予以支持。其次，被告未按照约定的还款期限向原告返回借款，其应当就逾期还款的行为向原告支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定借款利率也未约定逾期利率，原告最高可以向被告主张按年利率6%计算的逾期利息，现原告诉请被告支付2016年9月5日至2018年9月4日期间按年利率4.75计算的逾期利息11400元以及自2018年9月5日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息均未超过上述司法解释规定的标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。本案被告程志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程志强于本判决生效之日起五日内返还原告杨尚春借款本金120000元； 二、被告程志强于本判决生效之日起五日内支付原告杨尚春2016年9月5日至2018年9月4日的逾期利息11400元以及自2018年9月5日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告程志强负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十月三十日 书记员  秦彩云
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保56号 申请人：刘吉发，男，汉族1962年11月26日出生，住含山县。 被申请人：许光寿，男，汉族，1989年6月14日出生，住安徽省含山县。 申请人刘吉发于2018年10月29向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人许光寿所有的价值10000元财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘吉发的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人许光寿的银行存款10000元。 案件申请费120元，由申请人刘吉发专负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范传宝 二〇一八年十月二十九日 书记员  谷张仁
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4235号 原告：成都凯蒂新元素家居用品有限公司，住所地：成都市温江区涌泉街办浩欣路11号。 法定代表人：陈小红，总经理。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师，特别授权。 被告：邓某某，男，1978年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者，特别授权。 原告成都凯蒂新元素家居用品有限公司（以下简称凯蒂公司）与被告邓某某劳动争议一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯蒂公司的委托诉讼代理人谢馥多、被告邓某某及其委托诉讼代理人邓玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯蒂公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告经济补偿金40,941元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，2015年6月27日在工作中受伤，被送往武警四川消防总队医院住院治疗9天，出院遗嘱休息两个月，2015年8月27日被告被认定为工伤，2015年12月25日被鉴定为工伤九级。被告在休息期满后继续回原告处工作，原告考虑到被告右手受伤且刚恢复不久，将其安排至其他车间从事体力较轻的工作，后被告单方提出辞职。原告认为自身未违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，不存在支付经济补偿金的情形。 邓某某辩称，邓某某系凯蒂公司员工，双方对邓某某的工伤受伤、伤残等级以及应享受的工伤保险待遇都无任何争议。凯蒂公司在未作任何通知、告知的提前下，单方调整邓某某工作岗位，使邓某某无法适应，邓某某要求调回原岗位，凯蒂公司总经理不让调，并称如果邓某某做不下去，就不要做了，邓某某才提出解除劳动合同关系，过错责任应由凯蒂公司承担。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：邓某某于2009年6月进入凯蒂公司处工作，工作岗位为下料工，已与凯蒂公司签订劳动合同和参加社会保险，月工资标准为4,549元。2015年6月27日，邓某某在工作中受伤，伤后被送至武警四川消防总队医院住院治疗，该医院诊断：右食指软组织挫裂伤伴血管神经肌腱损伤，右中环小指断裂伤。邓某某受伤后，凯蒂公司已支付邓某某停工留薪待遇839元。2015年8月27日，邓某某所受事故伤害被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月25日，邓某某的伤残情况经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度玖级。邓某某在医疗休息期满后继续回凯蒂公司处正常上班。2018年3月16日，凯蒂公司将邓某某从下料车间调至实木车间工作。2018年4月20日，邓某某因不能胜任新工作岗位提出与凯蒂公司解除劳动关系。原被告于2014年5月13日签订的《劳动合同书》中，工作岗位和工作地点为空白，其中第四条约定，乙方（邓某某）同意甲方（凯蒂公司）根据工作需要，调整乙方的工作岗位及相应的工作内容和工资待遇。 邓某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．邓某某与凯蒂公司解除劳动合同；2．凯蒂公司支付邓某某一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金92,328元；3．凯蒂公司支付邓某某经济补偿金45,000元；4．凯蒂公司支付邓某某伤残鉴定费300元。2018年8月23日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2018〕第155号仲裁裁决书，裁决：1．双方当事人劳动关系自2018年4月20日起解除；2．凯蒂公司支付邓某某停工留薪待遇、一次性就业补助金、经济补偿金共计94,692元（其中经济补偿金为40,941元）；3．对邓某某的其他请求事项不予支持。 以上事实，有原被告的陈述、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、劳动合同书、仲裁庭审笔录、仲裁庭审举证质证笔录等证据在案佐证。 本院认为，原被告对仲裁裁决双方劳动关系解除、凯蒂公司支付邓某某凯蒂工资支付停工留薪待遇、一次性就业补助金等均无异议，本案争议的焦点为凯蒂公司应否支付邓某某经济补偿金。 关于凯蒂公司应否支付邓某某经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，凯蒂公司虽然按照劳动合同的约定可以根据工作需要调整邓某某的工作岗位，但无证据证明调整邓某某的工作岗位确为生产经营所必要，调整后的岗位为劳动者能力上所能胜任，工资待遇等劳动条件方面无不利变更，岗位调动的目的是正当的，调动的结果也是社会一般观念所能接受。且邓某某有仲裁庭审举证质证笔录等证据证明实木车间的工作量要比下料车间的工作量大。故凯蒂公司调整邓某某的工作岗位不符合劳动合同的约定。凯蒂公司未按原岗位提供劳动条件，按照上述规定，邓某某可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案凯蒂公司应当按照上述规定支付经济补偿金。 关于经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，邓某某月工资标准为4,549元，根据邓某某在凯蒂公司的工作年限，凯蒂公司应支付的经济补偿金为40,941元（4,549元/月×9月）。 综上所述，凯蒂公司调整邓某某的工作岗位不符合劳动合同的约定，其未提供原岗位的劳动条件，邓某某提出解除劳动合同，凯蒂公司应当支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告成都凯蒂新元素家居用品有限公司与被告邓某某之间的劳动关系自2018年4月20日起解除； 二、原告成都凯蒂新元素家居用品有限公司在本判决生效后十五日内向被告邓某某支付停工留薪待遇、一次性就业补助金、经济补偿金共计94,692元； 三、驳回成都凯蒂新元素家居用品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都凯蒂新元素家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一八年十月三十日 书记员 唐秋静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4511号 原告：袁斗彬，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：左贵平，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李崇，四川滨河律师事务所实习律师。 原告袁斗彬与被告左贵平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斗彬及其委托诉讼代理人岳蕾，被告左贵平的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁斗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2016年6月27日被告因还银行贷款，急需资金向原告借款500000元，原告通过银行转账方式汇款给被告，有被告于2016年6月27日手写借条一张为据。被告在借条上捺印。被告当时口头承诺6个月后归还，因短借没有谈利息，到期后经原告催收未果，被告一直找借口，至今未归还分文。原告为此诉至本院请求判如所请。 被告左贵平辩称，本案原告与被告发生的不是借贷关系，而是房屋买卖合同关系，该50万元系原告支付的购房款。被告认为原告虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院依法确认法律事实如下：原告袁斗彬与被告左贵平系朋友关系。2016年6月27日，被告左贵平因需偿还银行贷款，向原告借款50万元。原告于当日向被告左贵平银行转账50万元。同日，被告左贵平向原告出具借条一张，该借条载明：今借到袁斗彬现金500000元（大写伍拾万元整），此款属借用还银行贷款。被告左贵平在借款人处签名捺印，并注明身份证号码。此后，被告未偿还该笔借款，原告经催收未果后遂诉至本院请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时归还借款，依法应当承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款的诉请于法有据，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告左贵平于本判决生效之日起十日内向原告袁斗彬偿还借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取4400元由被告左贵平负担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一八年十月三十日 书记员 刘俊麟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1784号 申请执行人梁晓强与被执行人缪青梅合同纠纷一案。执行中，被执行人缪青梅已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1784号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除缪青梅因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月二十九日