wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初2989号原告：苗明明，男，1979年9月27日出生，汉族，住济源市。被告：贾铁托，男，1992年1月28日出生，汉族，住济源市。原告苗明明与被告贾铁托民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗明明到庭参加诉讼，被告贾铁托经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗明明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款7000元。事实和理由：2015年10月29日，被告贾铁托从原告苗明明处借走现金7000元，并当场向原告写下借据一份，然而，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还借款。被告贾铁托未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾铁托经本院传唤，无正当理由未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认在卷：2015年10月29日，被告贾铁托向原告苗明明出具的借条一份。本院经审理查明：2015年10月29日，被告贾铁托向原告苗明明借款7000元，并给原告苗明明出具借条一份，载明：“借条今借到苗明明现金柒仟元整（7000）元2015.10.29贾铁托”。该款至今未归还。本院认为：被告贾铁托向原告苗明明借款7000元，有被告贾铁托给原告苗明明出具的借条为证，本院对该事实予以认定。现原告苗明明要求被告贾铁托归还借款7000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾铁托于本判决生效后十日内偿还原告苗明明借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾铁托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  赵元池二〇一八年十月二十六日书 记 员  岳思远
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）运执字第126号之一 申请执行人徐金霞、徐金利、徐金芝等七人 被执行人韩新新、韩双 本院依据已经发生法律效力的（2012）运民二初字第1454号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条，裁定如下： 提取冻结被执行人韩新新、韩双（继承徐新华）在太平洋保险公司家庭保障金12万元【长泰安康（C20）保单号为：SHJ041EL0701508】，提取至沧州市运河区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：丁明臣 二〇一八年十月二十五日 书记员 ：王飞飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7257号原告：张跃均，男，1973年12月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。原告：张晓芳，女，1974年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告张跃均、陈德维与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告张跃均、陈德维与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告张跃均、陈德维于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张跃均、陈德维向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张跃均、陈德维撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张跃均、陈德维承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省东莞市第二人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）粤1972刑申6号 霍静、樊文韬、陈钦： 你们向本院提交刑事申诉状，不服本院（2014）东二法刑初字第1308号刑事判决，以原审案件事实认定有误为由，向本院提出申诉。具体理由为：1.判决认定樊春穗广州市越秀区xxx房和广州市越秀区xxxx房为违法所得错误，有新证据证明案涉两套房产是你们与被告人樊春穗以合法资金购买；2.原审没有明确樊春穗违法所得的金额或财物名称、数量。 经审查，本院认为：第一、关于案涉两套房屋是否为樊春穗违法所得购买的问题。首先，你们主张案涉两套房产属于你们合法收入购买，并非樊春穗违法所得购买，但你们的陈述与樊春穗本人的供述不符；然后，你们在本案中提供的证据不足以证明你们卖房所得款项确实用于购买案涉两套房产，也不足以推翻樊春德的供述；最后，樊春穗违法所得金额为242万元，结合樊春穗本人的陈述，原审认定案涉两套房产是樊春穗违法所得购买的事实，并无不妥。 第二、关于原审是否明确了违法所得范围的问题。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，原审认定樊春穗收受的违法所得金额292万元，除去其向杨悦宏还款10万元，退回杨悦宏40万元，余款242万元；并在判决中载明该违法所得的使用过程“50余万元用于购买其居住的广州市越秀区xxx房，40余万元用于购买其母亲目前居住的广州市越秀区xxxx房,92万元借给他人经商无法收回，20余万元购买股票、基金，其余用于个人和家庭日常开支”。故原审在判决中已明确需追缴的违法所得金额，原审判决符合法律规定，并无不妥。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院》第七条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11146号之一原告：杨爱青，男，汉族，1975年10月10日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋晓伟，上海众华律师事务所律师。被告：许干胜，男，汉族，1949年10月24日生，户籍所在地上海市嘉定区。被告：朱成英，女，汉族，1953年10月25日生，户籍所在地上海市普陀区。被告：孙佳杰，男，汉族，1983年2月20日生，户籍所在地上海市普陀区。被告：陆小燕，女，汉族，1978年12月19日生，户籍所在地上海市普陀区。四被告共同委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。原告杨爱青与被告许干胜、朱成英、孙佳杰、陆小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因本案案情复杂。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘 昂人民陪审员  柯静英二〇一八年十月二十五日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市覃塘区黄练镇姚岭村覃姚屯第六村民小组。 负责人：陆祖明，队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市覃塘区黄练镇姚岭村民委员会。 法定代表人：杨保亮，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市港北区贵城镇中山路。 负责人：黎明，总经理。 再审申请人贵港市覃塘区黄练镇姚岭村覃姚屯第六村民小组（以下简称覃姚第六村民小组）因与被申请人贵港市覃塘区黄练镇姚岭村民委员会（以下简称姚岭村委）、中国联合网络通信有限公司贵港市分公司（以下简称联通贵港分公司）土地承包经营权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃姚第六村民小组申请再审称，(一)位于贵港市覃塘区“雁山”山林土地自“四固定”时期开始便属于覃姚第六村民小组所有，贵港市覃塘区人民政府依法向覃姚第六村民小组杨振佳等户颁发《林权证》后，“雁山”山林土地亦由杨振佳等户长期经营、管理，无人提出异议，涉案土地的权属应属于覃姚第六村民小组。（二）姚岭村委对“雁山”山林土地没有所有权更没有支配权，其与联通贵港分公司签订的合同、与贵港市覃塘区人民政府签订的《公益林管护合同》均不具有法律效力。（三）联通贵港分公司在覃姚第六村民小组山林土地上建设基站，属于非法占用且属于非农建设，违反法律规定；姚岭村委以覃姚第六村民小组的土地获得利益属于不当得利，且非法占用覃姚第六村民小组山林土地，损害了覃姚第六村民小组合法权利，姚岭村委、联通贵港分公司应归还涉案土地并赔偿覃姚第六村民小组经济损失。综上，二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，改判支持覃姚第六村民小组的诉讼请求。 本院经审查认为，覃姚第六村民小组主张自“四固定”以来其一直拥有“雁山”的林地所有权及使用权，但未提供证据证实，其对“雁山”林地拥有权属应自2009年12月3日贵港市覃塘区林业局颁发《林权证》始，并以《林权证》载明的权利及四至界址为限。覃塘区林业局出具的《关于移动贵港分公司和联通贵港分公司在雁山上的基站的位置说明》明确指出，联通贵港分公司在雁山上所建的基站并未坐落在覃姚第六村民小组的林权证范围内，即姚岭村委与联通贵港分公司签订的《黄练姚岭基站场地租用合同》并未侵害覃姚第六村民小组的合法权益，覃姚第六村民小组请求姚岭村委与联通贵港分公司赔偿经济损失依据不足，二审法院驳回覃姚第六村民小组的诉讼请求并无不当。至于姚岭村委分别与联通贵港分公司、贵港市覃塘区人民政府签订的合同效力如何，并不影响本案的处理，本院不予审查。 综上，覃姚第六村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵港市覃塘区覃姚屯第六村民小组的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月十五日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7244号原告：罗秀英，女，1979年8月22日出生，仡佬族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：王道才，男，1978年8月7日出生，汉族，贵州省播州区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告罗秀英、王道才与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告罗秀英、王道才与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告罗秀英、王道才于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗秀英、王道才向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗秀英、王道才撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告罗秀英、王道才承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初4837号原告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路680号。统一社会信用代码：913304827539973869。代表人：朱志伟。委托诉讼代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：张超，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司与被告张超保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于2018年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十月十六日书记员  陈清廉
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1783号原告：梁喜慧，男，1964年3月29日出生，汉族，河北省易县。被告：杜国旗，男，成年人，汉族，河北省易县原告梁喜慧与被告杜国旗买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁喜慧到庭参加诉讼，被告杜国旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁喜慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款4300元，并赔偿自2008年5月4日至今的逾期付款损失（按年利率1%）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2008年5月4日被告在原告易县立达轮胎经营部购买轮胎，每次都以资金紧张为由请求原告帮助，共欠下4300元(有1张欠条为证）。约定每年都给一部分，但始终以各种理由拖延不给。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼。杜国旗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。粱喜慧围绕诉讼请求依法提交了证据，2008年5月4日杜国旗为粱喜慧书写的欠条证明被告欠原告轮胎款4300元。本院认为，被告从原告处购买轮胎，未支付货款，并为原告书写欠条，双方形成了明确的买卖合同关系，原告请求被告支付原告欠款4300元，本院应予支持。原告请求被告按年利率1%赔偿自2008年5月4日至今的逾期付款损失，因双方对逾期付款损失未约定，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告自2008年5月5日至轮胎款（4300元）付清之日止的利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条之规定，判决如下：一、被告杜国旗于本判决生效之日起三日内给付原告粱喜慧轮胎款4300元。并自2008年5月5日起至轮胎款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付原告利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁人民陪审员  牛帅文人民陪审员  李佳华二〇一八年十月二十九日书 记 员  滑小伟
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0683行初68号 原告冯忠钱，男，1955年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人（特别授权代理）陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 被告诸暨市东和乡人民政府，住所地诸暨市东和乡东一村。 法定代表人斯利灿，乡长。 委托代理人（特别授权代理）毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。 本院在审理原告冯忠钱诉被告诸暨市东和乡人民政府乡政府行政命令一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯忠钱撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯忠钱负担。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  徐苏幸 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘丹凤
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2443号原告李久庆，男，1977年10月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告北京国泰建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：武尚涛。被告河北福泰房地产开发有限公司，住所地：河北省大厂县大安东街72号二层。法定代表人：胡东江。本院在审理原告李久庆与被告北京国泰建设集团有限公司、河北福泰房地产开发有限公司财产损害纠纷一案中，原告李久庆于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李久庆提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李久庆撤回起诉。案件受理费50元，由原告李久庆负担。审判员  乔纪云二〇一八年十月十八日书记员  王 旭
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执608号申请执行人冯万轩，男，汉族，1963年10月9日生，住新乡市牧野区。被执行人王继周，男，汉族，1971年10月7日生，住新乡市牧野区。被执行人河南亚通建筑节能装饰有限公司，住所地新乡市定国村神鸟电缆厂东。法定代表人王现春。冯万轩申请执行王继周、河南亚通建筑节能装饰有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民特31号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2018）豫0711民特31号民事裁定书履行义务并承担本案执行费10170元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人翟红波发出（2018）豫0711执608号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月12日、2018年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2018年4月12日查询到被执行人名下有车辆号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车叁辆，上述车辆均被其他案件查封且车辆权属有争议，暂无法处置。4、申请人申请查封被执行人位于新乡市××号华鼎世家综合楼212号、114号房产，该房产已被其它法院查封，本案第四、第五轮候查封，暂无法处置。5、本院于2018年5月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月9日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月九日代书记员 杜冬岭
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2503号原告：梁秀琴，女，1964年3月6日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：王平华（梁秀琴丈夫），男，1962年2月1日出生，汉族，住枣阳市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：关贵明，男，1966年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告梁秀琴与被告关贵明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀琴的委托诉讼代理人王平华到庭参加诉讼，被告关贵明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款47120元；2、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年被告承包建设枣阳市XX水泥厂，被告向原告赊购水泥砖。被告于2013年3月6日向原告打了欠条63500元，被告另外欠14400块转，价值3672元，以上共计67172元。2013年6月28日，被告还款20000元，当时口头约定完工后付清，而后原告多次催要欠款，被告一拖再拖至今没有偿还。综上所述，根据有关法律的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告关贵明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告因工程建设需要多次在原告处购买水泥砖。2013年3月6日，经双方对账，确认被告截止2013年3月6日尚欠原告水泥砖款63500元，被告为此向原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠到梁秀琴砖款63500元整，币陆万叁仟伍佰元整，截止13.3.6号以前所有帐全清，关贵明，2013.3.6号”。欠条出具后，被告于2013年3月15日再次购买水泥砖7200块，于2013年3月18日购买水泥砖3600块，于2013年3月20日购买水泥砖3600块，被告均出具了收条。2013年6月28日，被告向原告付款20000元，剩余款项经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有原告提交的欠条、收到货物的收条等证据予以证实，双方之间的买卖合同关系合法有效。根据原告主张的0.255元/块的单价，被告于2013年3月15日、3月18日、3月20日在原告处购买的14400块水泥砖价款为3672元，加上被告于2013年3月6日出具的63500元欠条，被告共计欠原告水泥砖款67172元，扣除被告于2013年6月28日所付的20000元后，被告尚欠原告水泥砖款47172元，原告主张被告支付该款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告关贵明于本判决生效之日起十日内向原告梁秀琴支付水泥砖款47172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告关贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一八年十月二十六日书记员  孙同江
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初4543号 原告：董亚。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:李小飞。 委托诉讼代理人：李华成，四队法律服务所法律工作者。 原告董亚与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于 2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚及其委托诉讼代理人朱必彬、被告李小飞委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董亚向本院提出诉讼请求为：1、要求判决被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年7月13日起计算至被告实际给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李小飞因搞养殖需资金周转，于2018年2月13日向原告借款30000元，被告出具借条一张给原告。原被告双方约定借款后第二天即还款，但到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款30000元及利息。 被告李小飞辩称：被告向原告借款是事实，但是不是用 于养殖，而是在赌场上向原告借的钱用于赌博，且实际借款金额是27000元，另3000元被原告扣除。被告认为原告是在赌场上将钱借给被告，不是合法借贷关系，不应受法律保护。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据、被告为支持自己的抗辩主张提供了微信聊天记录、原告催要借款时的视频录像。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上述证据经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据庭审质证意见及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李小飞向原告董亚借款30000元，被告于2018年2月13日向原告出具借条一张，借条载明：今借到董亚人民币叁万元。后被告一直未还款。 另查明，被告提供的视频中原告明确承认本案借款是被告用于赌博的。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中原告董亚明知被告李小飞借款用于赌博仍然提供借款，双方之间的借款合同应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，本案30000元借款属于被告李小飞因无效合同取得的财产，其应当予以返还。故原告要求被告偿还原告30000元借款的诉求，本院予以支持。被告辩称本案实际拿到的借款金额是27000元，另3000元被原告扣除，因被告未提供相关证据证实，且原告亦不予认可，故对此抗辩主张，本院不予采信。关于原告要求被告从2018年7月13日开始按年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，不违反国家相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李小飞于本判决生效后十日内返还原告董亚偿借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年7月13日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告李小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王德军 二〇一八年十月二十四日 法官助理 任晓娴 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执11525号周艳：你与吴萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）豫0105民初24882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××21特此通知二〇一八年十月三十日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执11525号周艳：本院于2018年10月25日立案执行你与吴萍借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起三日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年十月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2465号原告：佛山市禅城区诚拓针织厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：钟爱英，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市亿美服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶文华。原告佛山市禅城区诚拓针织厂(以下简称诚拓厂)与被告中山市亿美服饰有限公司（以下简称亿美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚拓厂的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告亿美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚拓厂向本院提出诉讼请求：判令被告亿美公司立即向原告诚拓厂支付货款831650.25元及利息（从2018年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告双方存在经济交易往来，由原告向被告有偿提供制衣布料等货物。原告一直有依约向被告提供了相关货物，但被告在收取原告的货物后却没有及时向原告支付相应的货款。之后，经原被告双方对账后，被告在2018年1月27日也确认了尚欠原告货款831650.25元未付的事实，但被告在此后仍然未向原告付款。虽经原告屡次向被告催讨，但被告均以种种理由推托，至今仍分文未付。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年5月4日发出公告，向被告亿美公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告亿美公司仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告诚拓厂主张其与被告亿美公司之间存在买卖合同关系，现以被告亿美公司拖欠货款为由诉至本院。为此，原告诚拓厂提交了对账单1份在案为证。经查，该对账单载明2017年6-12月账目明细并注明12月底总欠款为875784.55元，有“1126080.1+720570.15-1015000=831650.25亿美27/12018”手写字样在对账单下方，欠款单位处加盖有亿美公司的财务专用章。原告述称双方自2016年下半年开始业务往来，开始为货到付款、现金交易，后随着交易量加大，被告未按时支付货款。上述对账单表格部分由原告制作，手写部分是被告财务人员于2017年1月27日书写并加盖公司财务章。对账后，被告未支付过货款。本院认为，原告诚拓厂与被告亿美公司之间存在买卖合同关系。被告亿美公司拖欠原告诚拓厂货款831650.25元的事实，有原告诚拓厂提交的对账单及其当庭陈述为凭，被告亿美公司未提出异议，本院予以确认。被告亿美公司未及时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款831650.25元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分。但因双方并未明确约定付款期限，故逾期付款利息应自其向本院提起诉讼主张之日起（2018年2月11日）计算至清偿之日止，对原告诚拓厂超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告亿美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市亿美服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市禅城区诚拓针织厂支付货款831650.25元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）；驳回原告佛山市禅城区诚拓针织厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12117元，诉讼保全费4678元，两项合计16795元，由被告中山市亿美服饰有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山市亿美服饰有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十月十九日书记员  牛 璐余亿玲
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1617号 原告：戴亚琪，男，1990年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫玉，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：李学文，男，1987年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告戴亚琪与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向李学文送达诉讼文书，故于2018年6月21日依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。戴亚琪的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，李学文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 戴亚琪向本院提出诉讼请求：1.判令李学文归还借款本金102168元，支付借款利息21332元（利息按日利率0.04%计算，从2016年11月2日起暂计算至2018年4月8日起诉之日止，计21332元），共计123500元，酌情主张120000元；2.由李学文承担本案诉讼费。事实和理由：李学文因生活费用开支需要向其借款，从2016年1月1日起至2016年11月2日止其以银行转账或支付宝转账的方式共向李学文出借102168元。李学文于2016年11月2日出具了借条一份，约定借款利息为日利率0.04%，2017年12月31日到期时本息一并还清。此后经多次催讨，李学文拒不归还借款本金及利息，故起诉。 李学文未作答辩。 戴亚琪为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份、支付宝转账电子回单5份、交通银行网上转账电子回执3份，拟证明李学文向其借款及约定的借款利率、期限等的事实。对上述证据，李学文未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，借条系原件，转账凭证均为相关网站下载，来源合法，内容真实，与其主张的事实有关联，符合有效证据的要件，对其证明力予以认定。 李学文未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 戴亚琪和李学文原系上海财经大学的学生。在同学期间，李学文因生活、学习需要，自2016年1月1日起至2016年11月2日陆续多次向戴亚琪借款。戴亚琪五次通过支付宝转账方式出借计40000元，三次通过交通银行网上转账方式出借计32500元，另以代为交付学费、餐费等方式现金出借计29668元，合计借款为102168元。2016年11月2日，李学文出具借条一份，载明“因生活费用开支需要，从2016年1月1日起至2016年11月2日止，累计收到戴亚琪以银行转账或支付宝转账方式出借的102168元，日利率0.04%（万分之四），2017年12月31日到期时本息一并还清”。但李学文在到期后未还款付息，戴亚琪多次催讨，李学文均借故拖欠，直至失去联系，以致纠纷成讼。 本院认为，戴亚琪和李学文之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。戴亚琪已履行出借义务，李学文却未按约还款付息，显属违约，应依法承担清偿全部借款的民事责任。故对于戴亚琪要求李学文返还借款并支付在约定利息范围内的利息的诉讼请求，予以支持。李学文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学文应返还原告戴亚琪借款本金102168元，支付利息17832元，合计120000元，限于本判决生效之日起七日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，合计诉讼费3300元，由被告李学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十月九日 书 记 员  沈莉霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3615号 申请执行人：曹亮亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被执行人：吴越，男，1984年8月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：柳英，女，1958年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初9137号民事判决书，依法向被执行人吴越、柳英发出执行通知书，责令被执行人吴越、柳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴越、柳英至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴越、柳英存款人民币119761.35元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一八年十月十二日 书记员  王建兵
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执679号之三被执行人梁胜亮。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初529号民事判决书，于2018年09月29日向被执行人梁胜亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁胜亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁胜亮在中国工商银行6222XXXX账户内存款人民币153450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十月十七日书记员  张 芳
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行初26号原告陈燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住五常市。委托代理人孙玺峻，男，1962年5月19日出生，汉族，住五常市。被告五常市住房和城乡建设局，住所地五常市五常镇。法定代表人范俊琦，局长。被告五常市国土资源局，住所地五常市五常镇。法定代表人刘凤山，局长。第三人五常市拉林建材有限责任公司，住所地五常市拉林镇铁路街。法定代表人杜波，负责人。本院在审理原告陈燕诉被告五常市住房和城乡建设局、五常市国土资源局、第三人五常市拉林建材有限责任公司房屋行政登记一案中，原告陈燕请求撤销为第三人五常市拉林建材有限责任公司颁发的五拉字第00003830号房屋所有权证，现原告陈燕以其到有关部门处理为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈燕负担。审判长  苏宪君审判员  高 芳审判员  万景权二〇一八年十月十二日法官助理凌佳书记员王妍超
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初7404号 原告：嵊州市黄泽自来水有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇滨江路。 法定代表人：周雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 被告：嵊州市黄泽镇七一村经济合作社，住所地：嵊州市黄泽镇东直街24号七一村办公大楼。 法定代表人：刘淼铨，社长。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 原告嵊州市黄泽自来水有限公司与被告嵊州市黄泽镇七一村经济合作社建设用地使用权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张东适用简易程序独任审理，现已审理终结。 原告嵊州市黄泽自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告土地转让款567000元，并自2015年8月22日起支付人民银行规定同期贷款基准利率年息4.75%计算的利息至付清日止（暂计至2018年8月21日利息为80797元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司围墙内有一块空地约2.835亩，原为村集体所有，双方对是否已经征用存在争议。被告认为：土地原为村集体所有，村集体未办理过征用手续，亦未获得过相应补偿，因此仍为村集体所有，双方就此争议至今，土地闲置至今。为利用闲置土地，2015年双方进行协商，被告同意将土地转让原告，由原告建房，2015年2月被告村二委会决定土地作价每亩二十万元转让。2015年8月21日原告将567000元土地转让款交付被告，因土地转让和欲建房行为不合规，未获批准，双方无法实施原约定事项。原告认为，双方约定土地转让行为因违反法律禁止性规定而无效，就此双方均有责任，一方因无效行为取得的财产应返还给对方。故被告应返还土地转让款，被告占有原告资金期间获得了资金收益，而原告因此受损，相当于基准利率的利息，应由被告返还或赔偿原告，其余损失由原告自负。现起诉，请判决。 本院经审查认为，嵊州市黄泽镇七一村经济合作社早已在原告起诉前变更为嵊州市黄泽镇七一村股份经济合作社，因此，原告以嵊州市黄泽镇七一村经济合作社作为本案被告，属被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下: 驳回嵊州市黄泽自来水有限公司的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇一八年十月二十六日 书记员  娄禾
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1579号原告：陈国良，男，1957年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：蔡享平，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告陈国良与被告蔡享平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良到庭参加诉讼；被告蔡享平经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国良向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡享平立即偿还原告陈国良借款本息共267000元（其中本金233400元，利息从2016年7月20日计至2018年7月20日为33600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:在2010年间被告多次向原告要求借款开办鞋厂，原告共借了现金233400元给被告，并议好借款利率。后被告只还2014年、20l5年两年的利息给原告，并没有还本金。由于被告拖欠时间过长，在20l6年7月2O日原告要求被告重新写过借条，按每月利息6厘计算。之后原告多次打电话、发微信和上门催讨，但被告至今未还上述欠款。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。陈国良为证明其主张，向本院提交了借条一张,证明蔡享平向原告借款233400元及利息每元每月按0.006元计算的事实。蔡享平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对陈国良提供的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告起诉陈述一致。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还其借款本金和利息，提供有被告所立且签名捺印的借条，故双方债权债务关系明确，事实清楚，原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡享平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈国良清偿借款本息共267000元（其中本金233400元，利息从2016年7月20日按每元每月0.006元计至2018年7月20日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5305元，由被告蔡享平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫小飞人民陪审员  禤蕙珍人民陪审员  黄明克二〇一八年十月二十八日书 记 员  陈继玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0102执1053号 申请执行人蒙秋香，女，1988年12月2日生，布依族，住贵州省纳雍县。 被执行人石祝远，女，1985年8月19日生，侗族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初10848号 民事判决书，已向被执行人石祝远发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人蒙秋香20000元；2018年5月1日之前归还30000元；2018年7月1日之前归还50000元（如被执行人逾期，以逾期本金为基数，按照月利率2%标准计算至履行完毕为止），并承担案件执行费1400元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人石祝远在银行（或其他金融机构）的存款101400元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人石祝远的收入以清偿上述债务。 三、被执行人石祝远应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 二〇一八年十月三十一日 书记员 郭玲玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7247号原告：丁丽，女，1989年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告丁丽与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告丁丽与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告丁丽于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁丽向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁丽撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告丁丽承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4660号 申请执行人黄兰娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人韦敏，女，1978年7月31日出生，汉族，住广西来宾市区。 黄兰娟申请执行韦敏赠与合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3897号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦敏的银行存款人民币及其它款项人民币1254212元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十二日 书记员 林春铧
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1913号本诉原告（反诉被告）张彦杰，男，1985年7月4日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）席晓东，男，1971年9月1日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人王珂，北京市京开律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）张彦杰与本诉被告（反诉原告）席晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本诉原告张彦杰及委托代理人张京辉、本诉被告席晓东及委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张彦杰提出诉讼请求：判令被告继续履行《房屋买卖合同》配合原告办理购房按揭贷款手续，并自筹资金支付剩余房款147万元；被告依合同约定支付原告违约金214200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告通过第三人居间签订《房屋买卖合同》，约定原告将名下商品房【坐落于大厂回族自治县潮白河孔雀城大卫城易园0022号楼1单元1402号】出售给被告，合同约定总价210万元，被告先行支付63万元房款，其余147万元由被告办理购房按揭贷款支付。原告在收到被告63万元房款后于2017年1月4日办理了房屋还款解押手续，并于2018年1月2日将房屋产权证交给居间方，以通知被告办理购房按揭贷款手续。但被告未在合同约定期限内办理按揭手续，并以各种理由拖延。2018年4月5日，被告以房价下跌及房贷政策调整为由明确拒绝履行合同义务。综上，本诉被告已构成合同根本违约，诉求法院判如所请。本诉被告席晓东辩称，不同意本诉原告的诉讼请求。双方签订买卖合同后，2017年3月21日廊坊地区陆续颁布房屋调控限贷、限购政策，基于本诉被告属于被限贷、限购政策调控的群体，调控政策的执行致银行贷款首付比例提高，本诉被告无经济能力按照原约定执行。在合同履行过程中，本诉被告因资金不足致自筹资金失败，本案符合无责解除合同情形。本诉原告请求违约金过高且未产生实际损失。同时提出反诉请求：解除合同双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；退还购房款63万元，反诉费用由反诉被告负担。理由为基于廊坊地区陆续颁布房屋调控限贷、限购政策，导致双方签订的合同不能按原约定履行，属于客观情况发生了订立合同时无法预见的变化，已不能继续履行合同，应予解除合同。反诉被告张彦杰辩称，反诉原告的诉求不能成立。廊坊地区房屋限贷、限购政策出台，并非合同不能履行的正当事由。依据合同明确约定，如贷款不能获批，买受人应自行筹集剩余房款。在政策出台后长达一年多时间，买受人未因信贷政策变化提出异议明确不能履行合同，真实原因系转嫁市场风险，反诉原告所陈述的首套住房首付款比例与事实不符，反诉原告拒绝履行合同系房价下降所致，并非政策原因，反诉请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人庭审质证意见，本院认定事实如下：2016年12月29日，出卖方张彦杰与买受方席晓东通过第三人居间签订《房屋买卖合同》，约定张彦杰将名下商品房【坐落于大厂回族自治县潮白河孔雀城大卫城易园0022号楼1单元1402号】出售给席晓东，合同约定总价210万元，并约定签订合同当日支付定金10万元，七日内支付首付款63万元（包括定金）。付款方式约定“买受人向居间方指定的银行申办购房按揭贷款，拟贷款金额147万元，买受人因自身原因或国家、金融机构相关政策变动导致未获得贷款机构批贷或贷款机构批贷额度小于买受人申请贷款金额，双方同意按照第2种方式解决：买受人继续申请其他银行贷款至贷款批准……，但若该银行亦未批贷或贷款机构批贷额度小于买受人申请贷款金额的，买受人应自行筹齐剩余房款并支付给出卖人。”双方签订的《补充协议》第三条“违约责任”对买卖各方的违约责任进行了约定。2017年1月1日，出卖方张彦杰收到买受方席晓东支付的63万元房款（包括定金10万元）。2017年1月4日，张彦杰办理了该房屋个人贷款结清手续，并于2018年1月2日将房屋产权证书交给居间方。2018年4月5日、6日，买卖双方通过居间方对合同的履行问题以微信、面谈方式进行过磋商。4月7日，居间方通知买卖双方办理贷款手续，未果。此后，买受方席晓东未继续履行合同。上述事实，有本诉、反诉原、被告提交涉案证据及当事人当庭陈述在案为凭。本院认为，涉案《房屋买卖合同》、《补充协议》的签订及约定内容不违背法律、行政法规禁止性规定，买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。综合双方所提交证据，涉案《房屋买卖合同》的签订时间及合同约定条款的确定系2016年12月29日，依照“法不溯及既往”的法理精神，涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》不属于受廊坊市住房限购、限贷政策中关于上调首付款比例范畴之列。且，结合《房屋买卖合同》关于房屋的成交价款、付款等约定内容，足以说明双方在签订合同之初，买受方对自身的购房能力、资金筹措等理应进行了充分自我评估。对于首付款63万元（包括定金10万元）的支付和履行，双方均无异议，本院予以认定。但在合同“付款方式”项下“按照第2种方式解决”部分，对剩余尾款147万元的支付形式进行了明确、具体约定，即“买受人继续申请其他银行贷款至贷款批准……，但若该银行亦未批贷或贷款机构批贷额度小于买受人申请贷款金额的，买受人应自行筹齐剩余房款并支付给出卖人”。依当事人意思自治原则，本诉、反诉原、被告均应秉承诚实信用精神，充分尊重市场运行规则，理性承担基于房地产市场变化所引发的必然商业风险。故，本诉被告（反诉原告）席晓东对于因受住房限购、限贷政策影响、缺乏能力支付剩余购房款的抗辩意见，以及以此为理由反诉主张解除合同、补充协议并返还购房款等均理据不足，且有悖诚信，本院不予采信。对于本诉原告主张的违约金请求合同依据及数额，本诉被告抗辩本诉原告请求数额过高，请求法院依法予以酌减，本院经综合本诉被告的违约原因、违约期间及给本诉原告造成的实际损失等，酌定本诉被告给付本诉原告违约金损失10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）席晓东继续履行涉案《房屋买卖合同》、《补充协议》，并依约定向本诉原告（反诉被告）张彦杰支付剩余购房款147万元。二、本诉被告（反诉原告）席晓东向本诉原告（反诉被告）张彦杰一次性支付违约金10万元。三、驳回反诉原告席晓东的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9980元，本诉原告张彦杰负担3980元，本诉被告席晓东负担6000元；反诉案件受理费5050元，由反诉原告席晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一八年十月二十三日书记员  王 旭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终2977号 上诉人（原审原告）：丁晓玲，女，1960年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 监护人：丁某，女，1971年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市，系丁晓玲之妹。 委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被上诉人（原审被告）：丁俊，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人丁晓玲因与被上诉人丁俊确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初406号判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，由于二审查明新的事实，导致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初406号判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人丁晓玲预交的二审案件受理费60元予以退回。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十月九日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1127号 申请执行人邹锦胜，男，汉族，1975年11月13日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人王权秋，男，汉族，1986年1月7日出生，住广西桂平市。 申请执行人邹锦胜与被执行人王权秋民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初4109号民事判决书，被执行人王权秋应向申请执行人邹锦胜偿还借款22000元及相关逾期还款利息，负担案件受理费191.50元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。 在执行过程中，经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1036号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年十月十二日 书记员  李林峻
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7824号原告：黄浩荣，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。主要负责人：钟诚，该公司总裁。委托诉讼代理人：任志军，广东卓建律师事务所律师。被告：黄天升，男，1973年12月5日出生，住广西壮族自治区田东县。被告：王天刚，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。被告：贾贵，男，1989年4月30日出生，汉族，住四川省阆中市。原告黄浩荣与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、黄天升、王天刚、贾贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩荣的委托诉讼代理人陈经文，被告安心保险公司的委托诉讼代理人任志军，被告贾贵到庭参加诉讼。被告黄天升、王天刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄浩荣向本院提出诉讼请求：判令安心保险公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款366007元，超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月7日，黄天升驾驶粤Ｔ／07Z××号轻型厢式货车行驶至中山市××镇××大道与××街交汇处时，与黄某驾驶的粤Ｔ／07Z××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄某受伤及双方车辆损坏。安心保险公司辩称，1.营养费、交通费过高，请求法院酌定。2.误工费，7000元/月的工资事实依据不足，明显过高，应按1720元/月计算。3.黄浩荣系农业户口，残疾赔偿金应按14512.2元/年计算。4.护理费，主张依据不足，请法院酌定。5.被扶养人生活费，应按12414.8元/年计算。6.鉴定费，不属于保险赔偿范围，请法院驳回。贾贵辩称，同意保险公司的答辩意见。另我垫付医疗费3000元。黄天升、王天刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，黄天升驾驶粤Ｔ／07Z××号轻型厢式货车行驶至中山市××镇××大道与××街交汇处时，与黄某驾驶的粤Ｔ／07Z××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄某受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，黄天升承担事故的全部责任。事故发生后，黄浩荣被送往中山市中医院住院治疗，至2018年1月9日出院，住院124天，出院医嘱：休息1个月，加强营养。2018年4月13日，广东广安法医临床司法鉴定所评定黄某因交通事故致右桡神经损伤，经治疗后遗留右手部分肌瘫(肌力3级以下)，为九级伤残。安心保险公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，但未提交证据证明该司法鉴定意见存在程序违法、依据不足等情形，故对其申请，本院不予准许。贾贵为涉案车辆在安心保险公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对黄浩荣诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              43600.5              43600.5              按票据计算，贾贵支付3000元                  住院伙食补助费              12400              12400              住院124天，按100元/天                  营养费              6300              1000              结合伤情及医嘱酌定                  护理费              2480              2480              按票据计算                  误工费              35933              22508.05              住院124天，医嘱休息1月，累计误工154天，黄浩荣未提交发放工资的原始凭证，参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算                  残疾赔偿金              150737.2              150737.2              按37684.3元/年计算20年，计20%                  精神损害抚慰金              10000              10000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  伤残鉴定费              2630              2630              按票据计算                  被扶养人生活费              103007              103007              按28613.3元/年，扶养母亲18年，1人负担，计20%                  交通费              1500              1500              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            349862.75                    本院认为，本院确认黄浩荣因此次交通事故造成的损失共计349862.75元，由安心保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，扣减贾贵垫付的3000元，还需支付346862.75元。贾贵可就其垫付的款项向安心保险公司办理理赔。黄天升、王天刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款346862.75元给原告黄浩荣；二、驳回原告黄浩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由黄浩荣负担178元，安心保险公司负担3217元（在支付赔偿款时直接支付给黄浩荣)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十月十九日书记员 罗恺霖
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执420号之一 申请执行人闫凤丽，女，1974年2月18日出生，汉族，现住址。 被执行人陈志义，男，1967年9月15日出生，汉族，现住址昌黎县。 本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2018年2月6日作出的（2018）冀0322民初126号民事调解书，于2018年3月2日向被执行人陈志义发出执行通知书，责令被执行人陈志义履行给付借款30000元，交纳案件受理费215元、执行费350元，但被执行人陈志义未履行生效法律文书确定的义务。现查明，申请执行人闫凤丽在诉讼中申请了诉讼保全，本院作出（2018）冀0322民初126号民事裁定书，于2018年1月8日以26000元为限额冻结了被执行人陈志义在中国工商银行昌黎支行账号04×××91银行存款26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈志义银行存款10615元。 二、解除对被执行人陈志义在中国工商银行昌黎支行账号04×××91银行存款10565元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年十月二十五日 书记员  梁 宏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7252号原告：汤鸿波，男，1969年11月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告汤鸿波与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告汤鸿波与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告汤鸿波于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汤鸿波向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤鸿波撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告汤鸿波承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执791号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院更合人民法庭。 被执行人：王传新，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院更合人民法庭与被执行人王传新诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3502号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：受理费1526元，由被执行人王传新负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人佛山市高明区人民法院更合人民法庭缴纳；执行费50元，由被执行人王传新负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执791号执行裁定，依法冻结了被执行人部分银行账户。但因冻结金额过少，未能扣划。本院作出（2019）粤0608执791号执行决定书，依法将被执行人王传新纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人王传新的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人王传新在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人王传新有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  何桂文
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初3300号原告冯占先，男，1942年1月21日出生，汉族，住高碑店市。被告冯校，男，1989年12月28日出生，汉族，住高碑店市。原告冯占先与被告冯校不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告冯占先于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯占先撤诉。案件受理费426元，由原告负担。审判员  张克功二〇一八年十月十二日书记员  谢文军
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2357号原告：沈阳瑞森木工机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人:刘群高，系该公司总经理。被告：沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：何庆良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立成，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李九泽，男，系该公司员工，住辽宁省凤城市。原告沈阳瑞森木工机械制造有限公司（以下简称“瑞森公司”）与被告沈阳瀚邦机床有限公司（以下简称“瀚邦公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞森公司法定代表人刘群高，被告瀚邦公司委托诉讼代理人李九泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付厂房租金1,569,577.1元，赔偿经济损失975,256.32元,给付滞纳金304,892.36元,合计2,849,725.78元；2、被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：判令被告给付原告2015年6月20日至2017年8月31日期间的厂房租金1,994,115元及违约金（自2017年11月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月28日，原被告签订《仓储出租合同》，约定被告租用原告厂房从事生产经营，租期三年，租金每年1,133,367元。合同到期后，被告继续租用厂房，但自2015年6月20日起被告开始拖欠租金，原告与被告多次协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告瀚邦公司辩称，欠款事实存在，房租数额没有异议，违约金过高需要调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓储出租合同》一份，约定乙方租用甲方厂房，年租金1,133,637元。付款方式为：分两次缴纳，半年一次为566,819元，首次缴纳在合同签订之日，二次缴费应提前一个月，甲方按月提供仓储发票；合同期限为：2011年3月20日起至2014年3月19日止，合同期满，甲方收回厂房及办公室，乙方应及时交还，如乙方愿意续租，应提前三个月以书面形式通知甲方，重新签订合同。2017年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，确认乙方拖欠甲方厂房租金，其中2015年6月20日至2016年9月19日拖欠租金为1,588,327元，2016年9月20日至2017年8月31日拖欠租金为605,788元。从2017年9月1日起，乙方应每月提前一个月向甲方支付拖欠房租10万元，直至付清，乙方未按时给付所欠租金，按租金额日5%滞纳金向甲方赔付。嗣后，被告方分别于2017年8月31日和10月25日支付原告房租10万元，共计支付20万元，尚欠租金1,994,115元未付。本院认为，原、被告签订的《仓储出租合同》及《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其厂房租金1,994,115元的诉讼请求，被告在庭审中对欠付租金事实予以确认，且有《协议书》予以佐证，故原告要求被告给付厂房租金主张于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因《协议书》约定违约金计算标准过高，原告调整后主张计算标准未超过法定上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳瑞森木工机械制造有限公司厂房租金1,994,115元;二、被告沈阳瀚邦机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳瑞森木工机械制造有限公司违约金（以1,994,115元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,747元，由被告沈阳瀚邦机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十月二十三日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5833号原告：周建珍，女，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李正财，男，约44岁，其余信息不详。原告周建珍诉被告李正财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周建珍于2018年10月29日以被告被强制戒毒为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建珍撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告周建珍负担。审判员  赵炎凌二〇一八年十月三十一日法官助理任加凤书记员刘玉
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2946号原告时某1，男，1946年10月4日出生，汉族，住长垣县。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月25日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，时高社以资金周转困难为由，向原告借款13000元，并给原告出具收据一份。时高社于2015年5月20日病故，讼要求被告偿还借款13000元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求四被告偿还借款13000元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据一份，据以证明时高社向原告借款13000元的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社又名时高峰，因资金周转困难，于2014年4月30日原告借款13000元，时高社给原告出具收据一份。时高社于2015年5月20日病故。审理中，原告同意扣除原赊欠农药款200元，下剩借款12800元，要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款13000元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，原告同意扣除赊欠的农药款200元，下剩借款12800元，时高社应承担清偿责任。现时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费125元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执异46号 案外人：黄锦霞，女，1965年5月28日出生。 委托诉讼代理人：王淑娟，广东瀛亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁启铭，广东国锋律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城区莞太路胜和路兴业金融大厦首层29、31号。 负责人：林国华。 委托诉讼代理人：陈志坚，该行员工。 委托诉讼代理人：吕松蔚，该行员工。 被执行人：东莞骏豪模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇佛新村富民工业二园。 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：东莞骏屹精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路5号。 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：东莞汇科模具塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田饶步村新田路6号。 法定代表人：徐耀宗。 被执行人：徐耀宗，男，汉族，1968年3月15日出生。 在本院执行兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）与东莞骏豪模具制品有限公司（以下简称骏豪公司）、东莞骏屹精密模具有限公司（以下简称骏屹公司）、东莞汇科模具塑胶制品有限公司（以下简称汇科公司）、徐耀宗金融借款合同纠纷一案中，案外人黄锦霞对本院查封广东省东莞市望牛墩镇镇中路四季名苑1栋09号商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月19日举行了听证。案外人黄锦霞的委托诉讼代理人袁启铭、申请执行人兴业银行东莞分行的委托诉讼代理人吕松蔚参加了听证。现已审查终结。 案外人黄锦霞称：黄锦霞与徐耀宗系夫妻关系，位于东莞市××××号商铺是其夫妇婚后购置，属夫妻共同财产。2016年5月16日，在黄锦霞不知情的情况下，徐耀宗擅自与兴业银行东莞分行签订《最高额保证合同》，为骏豪公司借款进行保证，后因骏豪公司未能清偿债务，兴业银行东莞分行申请仲裁，要求骏豪公司归还贷款。裁决生效后，兴业银行东莞分行向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤19执936号，并查封了黄锦霞、徐耀宗位于东莞市××××号商铺。因黄锦霞是香港居民，没有生活在大陆，直到2018年5月，黄锦霞才得知自己的房产、商铺已被查封，黄锦霞认为，徐耀宗未经黄锦霞同意，擅自为骏豪公司提供保证，侵犯了其财产权利，兴业银行东莞分行在审核涉及财产的权利人时没有尽责，主观上带有恶意。法院查封并准备拍卖或变卖方式处理黄锦霞的房产，侵犯了黄锦霞作为物权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高院关于办理执行异议和执行复议若干问题的规定》等相关法律规定，特向法院提出执行异议，请求法院解除对上述房屋的查封，停止对上述房屋的拍卖、变卖等执行程序。 申请执行人兴业银行东莞分行称：一、黄锦霞关于案涉房产属于夫妻共同财产的主张，并非执行异议的审查范围，也不影响本案执行法院对案涉执行标的采取的执行行为。二、物权以登记为准，案涉房产登记在徐耀宗名下，执行法院采取执行行为并无不当。三、鉴于徐耀宗是香港特别行政区居民，兴业银行东莞分行无法核实其在大陆是否有婚姻登记。徐耀宗在为骏豪公司提供担保时向兴业银行东莞分行出具了《未婚声明》。同时，因徐耀宗、黄锦霞均为香港特别行政区居民，且黄锦霞主张其与徐耀宗在香港地区登记结婚，应由黄锦霞就其与徐耀宗之间夫妻财产所有制已约定的法律适用进行举证。四、黄锦霞主张其长期居住香港，直至2018年5月案涉房产被拍卖才知道案涉房产在没有征得其同意的情况下抵押给兴业银行东莞分行，这一主张显然不符合逻辑。综上，兴业银行东莞分行请求法院驳回案外人黄锦霞的异议请求。 本院审查期间，骏豪公司、骏屹公司、汇科公司、徐耀宗未向本院提交书面意见。 本院查明，依据已经发生法律效力的仲裁裁决：一、骏豪公司向兴业银行东莞分行偿还贷款本金600万元及支付利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计算至全部债务清偿之日止）；二、兴业银行东莞分行对汇科公司提供的贷款抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；三、兴业银行东莞分行对徐耀宗提供的贷款抵押物（东莞市南城区世纪城·国际公馆悉尼区六号楼××号A型别墅）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；四、本案仲裁费28310元、保全费5000元，由骏豪公司承担；五、骏屹公司、汇科公司、徐耀宗对上述裁决确定由骏豪公司应付的款项承担连带清偿责任。因骏豪公司未按期履行生效裁决确定的给付义务，2017年11月14日，兴业银行东莞分行向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2017）粤19执字第936号。本院在执行过程中，依法查封被执行人徐耀宗名下位于东莞市××××号商铺，查封期限自2017年9月28日起至2020年9月27日止。 另查明，案涉房屋用途为商铺，于2009年9月23日登记在徐耀宗名下，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号。黄锦霞主张其与徐耀宗于1991年6月8日登记结婚，案涉房屋为婚后购买，房屋产权为夫妻共有，并提供结婚证书予以佐证。黄锦霞对案涉执行标的权属有异议，也对执行行为有异议，认为执行行为侵犯了黄锦霞作为共有人的财产权益。 以上事实，有仲裁裁决、房地产权证、结婚证书、本院听证笔录、调查笔录等附卷为证。 本院认为，黄锦霞并非对执行标的物的权属有异议，而是作为共有权人对标的物是否可供执行有异议。因此，黄锦霞的异议属于对法院执行行为的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产登记在被执行人徐耀宗名下，本院在执行过程中对案涉房产进行处分，以清偿债权，符合法律规定。即使如黄锦霞所称案涉房屋为夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，本院采取查封措施亦于法无悖。故黄锦霞主张案涉房产为婚后购买，属夫妻共同财产，请求排除强制执行，该项主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄锦霞对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，本院查封案涉房屋的措施并无不当，对黄锦霞所提异议请求，本院不予支持。但本院执行过程中，应依法保护黄锦霞的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回黄锦霞的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十月三十日 书记员  黎小玲
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初7808号原告：王新欠，女，1969年8月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人：尚专政，汝州市法律事务所法律服务工作者。被告：张明向，女，1974年9月23日出生，汉族，住汝州市。原告王新欠与被告张明向民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新欠的委托代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告张明向经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告王新欠向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款30000元及利息。利息按月息2分从2013年3月15日计算止实际还清之日止。诉讼费及公告费由被告承担。被告张明向未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年3月15日被告张明向借原告王新欠现金30000元，当天张明向给原告王新欠出具的欠条注明，“今欠王新欠现金叁万元整，月息2分”。此款一直未还。本院认为，被告张明向2013年3月15日向王新欠借款30000元，有其出具的欠条为凭，可以认定。原告要求被告归还借款本金并从2013年3月15日起按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：限被告张明向在判决书生效之日起十日归还原告借款30000元，并从2013年3月15日起按年利率24%支付利息至还清之日。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元由被告张明向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 员  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  耿军英二〇一八年十月十九日书 记 员  张艳艳附:本判决的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初749号起诉人邓林华，男，1955年10月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2018年10月9日收到起诉人邓林华的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系湖南省宁乡市金洲镇全民村村民，2017年3月31日，起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订了一份《拆迁房屋协议书》，该协议要求起诉人在协议签订后7天内拆迁腾地。但起诉人房屋所在地块至今一直处于闲置状态，没有开发利用迹象。起诉人经申请信息公开而得知起诉人所有的房屋并未在征收红线范围内。起诉人认为，《拆迁房屋协议书》无存在的前提，违反了法律、法规的强制性规定，故诉至法院，请求：1、确认起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府签订的《拆迁房屋协议书》无效；2、本案诉讼费用由宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。本院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对邓林华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十二日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2100号原告：丁玉良，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王兆英，男，1972年9月21日出生，回族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告丁玉良与被告王兆英劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉良、被告王兆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告王兆英支付原告木工工时费3400.00元；2.要求被告王兆英支付原告交通费500.00元；3.要求诉讼费用由被告王兆英承担。事实和理由：2018年4月份，被告雇佣原告从事自家民房建设施工，约定每平方米12元，一个烟囱100元，一个雨达200元，完工后，被告提出瓦匠结算后一起给。2018年5月份工程完工后，算账应支付原告3400.00元整。原告多次向被告主张雇佣费，损失交通费500.00元，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告行为已经严重侵害原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求查清事实，被告王兆英辩称，我没有雇佣原告干活，我没有和原告谈干活的事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示欠据一份，欲证明被告欠原告雇佣费3400.00元，被告王兆英质证称欠条上的名字和地址是本人签的，但欠据上“木工工时费3400元”不是王兆英写的，被告不欠原告钱。该份证据中，被告对欠据中王兆英签字系本人书写无异议，且欠条内容明确，虽然被告辩称“木工工时费3400元”不是其本人书写，但被告未能向法庭出示其他证据予以推翻其本人签字的欠据，故本院对被告的该项抗辩不予采纳，对该份证据予以采信。根据确认的上述有效证据，本院认定事实如下：2018年4-5月份期间，原告为被告自家民房建设施工的木工，2018年5月份，施工结束后，被告未给原告结算劳务费，后原告向被告索要劳务费不成，要求被告在欠据上书写了自己的姓名和地址。本院认为，原告丁玉良与被告王兆英形成了事实上的劳务合同关系，应属合法有效。虽然被告否认雇佣过原告，但对原告为其提供木工劳务的事实予以认可。关于被告应当支付原告的劳务费的具体数额，因原告提供的欠据上载明了所欠金额，虽然被告对该金额不予认可，但未提供其他证据予以推翻。原告丁玉良在被告王兆英家自建房屋过程中提供了木工劳务，应当获得相应的劳动报酬，因此对原告要求被告支付3400.00元工时费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付500.00元交通费的诉讼请求，原告未能提出证据予以证明，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定，判决如下：被告王兆英于本判决生效后十日内向原告丁玉良支付劳务费3400.00元。驳回原告丁玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王兆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一八年十月二十九日书记员 赵玉婷附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初279号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄信飞，冒名王某，男，汉族，1990年8月12日出生，2007年3月14日因犯抢劫罪被江西省抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，2012年11月30日刑满释放。因本案于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人黄信飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控：2017年11月11日6时许，随被害人王某至上海市松江区金地工地送货的被告人黄信飞，趁王某离开车辆上厕所之际，窃得王某的天梭牌手表1块、现金1100余元及王某的驾驶证。经认定，该手表价值人民币5386元。2018年5月5日，被告人黄信飞利用伪造的身份证件、冒名王某应聘为刘某公司的货车司机，经公司安排由司机被害人张某带领熟悉车辆。张某与黄信飞各自驾驶车辆至萧山区圆通速递对面加油站加油时，黄信飞趁张某开发票之际，将加油机上的加油卡窃走。后于当晚19时至0时期间，在杭城北下沙绕城站西中国石化加油站、高某家服务区中国石化加油站内，以给其他过路司机加油套现的方式盗刷加油卡11次，刷卡金额20700.84元。2018年6月8日，被告人黄信飞在温州火车站被抓获。归案后，被告人黄信飞认罪认罚。被告人黄信飞在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。 被告人黄信飞对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄信飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄信飞曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人黄信飞自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄信飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2020年1月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人黄信飞退赔被害人王某经济损失人民币6486元，退赔被害人刘某经济损失人民币20700.84元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 波 二〇一八年十月三十日 书记员 沈吉丹
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1282民初2664号 原告：界首市鑫旺花炮有限公司。住所地：界首市光武镇北街。 法定代表人：宋子佩，系该公司经理。 被告：浏阳市金鹤烟花制造厂。 第三人:陈建国,男，1971年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告界首市鑫旺花炮有限公司（下称鑫旺公司）诉被告浏阳市金鹤烟花制造厂、陈建国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告鑫旺公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告支付第三人的赔偿款；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，第三人陈建国提起产品责任纠纷之诉，2015年11月14日，本院作出（2015）皖1282民初01202号民事判决书，该判决审理查明：2015年2月13日，第三人陈建国在原告处购买被告生产的“钻石经典”烟花，2015年2月19日，第三人燃放“宝钻”烟花时，烟花爆炸，致使第三人右眼受伤，同时法院认定第三人购买的被告生产的烟花为不合格产品，并据此判决原告赔偿第三人各项损失164562.71元，另承担案件受理费1572元。现原告已经履行了该判决，原告为维护其合法权益，依法向被告追偿。 本院认为，原告鑫旺公司提起诉讼，应有明确的被告，但被告浏阳市金鹤烟花制造厂停产致使法律文书不能送达，且原告又不愿采取公告送达方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告界首市鑫旺花炮有限公司的起诉。 案件受理费3623元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王俊香 审 判 员  刘 虎 人民陪审员  梁文礼 二〇一八年十月二十日 书 记 员  尹一豪
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0903民初3440号 原告：舟山市日新酒店物业服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路586号建设大厦D座901室（东边三间）（自贸试验区内）。 法定代表人：张晓满，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：贝燕燕，女，系公司员工。 被告：童争争，女，1993年6月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：洪芳儿，女，1965年5月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山市日新酒店物业服务有限公司与被告童争争、洪芳儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。原告舟山市日新酒店物业服务有限公司在诉讼费缴纳期限届满前以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不支付诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄诗乔 二〇一八年十月二十二日 代书记员 赵 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3361号申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区苏庄则路口以南100米。法定代表人雷志锋,局长。委托代理人李浩，系该局长城路街道食品药品监督管理所副所长。被执行人姚清亮,男,生于1987年12月13日,汉族，住榆林市榆阳区,系涉案榆林市榆阳区清亮卤货销售店的经营者。申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局与姚清亮食品行政处罚一案,榆林市榆阳区食品药品监督管理局做出的(榆阳)食药监食罚【2016】148号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人姚清亮未能履行该处罚决定书所确定的法律义务，申请执行人榆阳区食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请，请求准予执行该处罚决定书。本院立案受理后，经审查，于2018年5月9日作出（2018）陕0802行审22号行政裁定书，裁定准予强制执行，并依法向双方当事人送达了该行政裁定书，申请执行人榆阳区食品药品监督管理局于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案。责令被执行人缴纳罚款人民币730768元并负担本案执行费9710元。在执行过程中，经查询被执行人姚清亮在银行的存款，本院于2018年10月12日冻结、拨了被执行人姚清亮在银行账户内的存款共计7707元并在法定期限内兑付于申请执行人，经本院四查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人榆林市榆阳区食品药品监督管理局请求撤回对本案的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后再申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建军人民陪审员  朱敬礼人民陪审员  曹林霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  高 欢
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1320号被执行人：陈家喜，男，1994年11月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住霸州。被执行人：李世超，男，1999年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住霸州。被执行人：王云述，男，1998年12月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住霸州。本院在执行与陈家喜、李世超、王云述罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十七日书记员
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3648号 原告：梁钧,男，汉族，1989年5月11日出生，住四川省蓬溪县。 委托代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师。 被告：况宇，男，汉族，1978年12月11日出生，住成都市成华区。 原告梁钧与被告况宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理，由本院审判员张毅担任审判长、人民陪审员杨建华、李德志组成合议庭于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告梁钧及其委托代理人禹佳（特别授权）到庭参加诉讼，被告况宇经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告梁钧诉称，被告于2016年5月在原告处购买新风系统材料，原告包安装。安装完成后，被告声称资金紧张暂缓支付，在原告要求下向原告出具欠条一张，载明被告欠原告材料和安装劳务费共计33100元，被告承诺于2016年7月1日支付欠款。被告未按约定时间付款。现诉请：1、被告立即向原告支付货款33100元并赔偿资金占用损失（自2016年7月1日起，计算至实际付清之日止）暂计2899元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告况宇未出庭应诉。 经审理查明，自2016年4月22日起，原、被告建立买卖关系。被告除已付款外，尚欠原告材料和安装费33100元人民币，被告向原告出具欠条，载明“新风系统材料安装费，33100（叁万叁仟壹）于2016年7月10日前付清”,被告未按约付款，原告梁钧遂诉讼至本院。 同时查明，原告出示的欠条未写明给付主体。原告诉请资金占用利息计算标准为：自2016年7月1日起，以未付款的金额，以中国银行同期同类利息计算并增加50%的罚息。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条、《新排风管道制作及安装合同》、《厨房排烟管道制作与安装合同》等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间买卖合同关系有《新排风管道制作及安装合同》、《厨房排烟管道制作与安装合同》等予以证明，真实有效，本院予以确认。被告在欠付原告款项后向原告出具欠条，虽欠条未载明给付主体，但原告出示的证据：原、被告身份信息、欠条、《新排风管道制作及安装合同》、《厨房排烟管道制作与安装合同》，能够形成完整的证据链证明原、被告间存在欠款事实，本院予以认定。原告主张被告支付欠款，合乎法律规定，本院予以支持。但原告要求按中国银行同期同类利息计算并增加50%的罚息，因欠据并未约定，其请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况宇在本判决生效之日起十日内向原告梁钧支付欠款33100元及逾期付款资金利息（利息计算方式：以33100元为本金，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，则计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告梁钧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费人民币700元（原告梁钧垫付），由被告况宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李德志 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张 凝