四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初1611号 原告:四川义诚劳务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街6号4层406号。统一社会信用代码：91510000555781883H。 法定代表人：杨云甫，董事长。 委托诉讼代理人：刘小利，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司（原“成都市第一建筑工程公司”），住所地成都市玉沙路123号。统一社会信用代码：91510100201917800A。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师（成都）事务所律师。 原告四川义诚劳务有限公司(简称“义诚劳务公司”)与被告成都建工第一建筑工程有限公司（简称“建工一建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告公司委托诉讼代理人刘小利，被告公司委托诉讼代理人高攀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义诚劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费948548元及至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2018年5月24日为92951元）、其他损失30000元；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，原、被告就位于乐至天童大道X酒店及住宅小区项目的人工挖孔桩劳务分包签订专业分包施工合同。约定“项目开工时间为2014年8月1日；所有工程量完成后，双方对完成量确认无误后6个月内分次付清所有工程款；任何一方违反本合同约定的，因违约行为给对方造成损失的，赔偿由此造成的直接和间接损失；合同履行中发生争议，协商不成，可向甲方注册地法院起诉”。合同签订后，原告按合同约定完成工程量合计5551548元，被告前期按合同约定向原告支付部分劳务费并预借生活费。2015年10月29日，双方结算，截至2017年1月，被告共支付4603000元，剩余948548元至今未支付。被告拒绝支付剩余款项的行为已构成违约，根据合同第十条约定，被告除应支付剩余款项外还应赔偿原告资金占用损失。此外，原告为催收款项多次找被告协调，为此花费大量人力、财力，该部分费用理应得到赔偿。综上，被告行为违反了合同及法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉求。 被告建工一建公司辩称，1、案涉《施工任务验收单》是验收单，非结算单，不能作为工程决算依据，根据单据底部载明的“工作内容属实，实际工程量以预算审核为准”字样，案涉工程量和工程款需通过预算审核确定；2、案涉工程实际未结算，2016年2月3日、2017年1月25日的《借条》、《承诺书》均表述相关金额在工程结算中予以扣除，施工过程中产生的罚款、领用的安全防护装备、零星材料等在结算款中直接扣除，故原告陈述2015年10月29日完成结算不成立，此外，两份任务验收单没有扣除罚款单及领取材料款的金额，由此可知，该单据非结算单，案涉工程未结算；3、根据《专业分包施工合同》第8.1条约定“本专业分包的工程结算依据2009《四川省建筑工程清单计算定额》相应计算规则和施工现场实际收方量进行决算”，案涉工程需通过办理决算确定工程价款，原告截至起诉，尚未提交决算资料，故无权请求被告支付工程款。 原告义诚劳务公司为证实自己的主张，向本院举证如下： 证据材料1：《专业分包施工合同》。拟证明原、被告间合同关系成立及合同对单价、款项支付、结算方式等进行约定； 证据材料2：成都建工集团一公司管理人员名单、工程概况、施工任务验收单2份。拟证明被告公司项目负责人、财务负责人等相关人员对案涉工程进行了验收、结算； 证据材料3：案涉项目工程完工后照片3张。拟证明项目完成时间； 证据材料4：发票。拟证明原告按合同约定提供了相应发票； 证据材料5：交易明细清单。拟证明被告支付款项的事实； 证据材料6：酒店、住宅混凝土浇筑收方单。拟证明酒店、住宅混凝土浇筑收方单工程量； 证据材料7：酒店及1-3号楼挖桩收方单及验收情况说明。拟证明酒店及1-3号楼挖桩收方量； 证据材料8:2015补桩收方单。拟证明补桩工程量、款； 证据材料9：补充协议、130#桩砖胎膜补助。拟证明补贴款项； 证据材料10：7#、11#、47#试压桩工程收方量、测试桩（1-3号楼18根）。拟证明试压桩、测试桩工程量、款； 证据材料11：卷扬机替代设备租赁。拟证明设备租赁事实； 证据材料12:3#楼扩大头剔打7根。拟证明扩大头剔打的工程量、款； 证据材料13：3#楼6根新补桩补助、流沙桩。拟证明新补桩、流沙桩工程量、款； 证据材料14：连体护臂增大技术核定单及情况说明。拟证明连体护臂增大事实； 证据材料15：挖孔桩回填单。拟证明挖孔桩回填的工程量、款； 证据材料16：临时派工单。拟证明临时工程量、款。 被告建工一建公司对以上证据材料质证意见为：对证据材料1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据合同约定，案涉工程应该办理结算，款项支付也在所有工程量完工，双方确认无误后六个月内分次支付；对证据材料2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2份任务验收单下方载有“工作内容属实，实际工程量以预算审核为准”，故单据为验收单，非结算单，不能作为结算依据；对证据材料3、5无异议；对证据材料4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发票非按照被告要求开具，按照惯例是先开票后付款，但不能推定原告开票后，被告就应支付款项，被告收取发票，是双方在以后办理结算时可能会用到发票，并不是对发票金额的认可；对证据材料6-16真实性、合法性无异议，但认为该组证据只能证明双方在施工过程中对相关工作量和内容形成的确认，但最终的工程量非根据该证据资料进行简单叠加，还涉及到扣款项目，应对所借材料等款项抵扣后才能确认最终的工程量及价款。 被告建工一建公司为证实自己的主张，向本院举证如下： 证据材料17：借条、转款凭证、承诺书、收据。拟证明被告已向原告支付工程款4603000元，同时根据2016年2月、2017年1月的借条、承诺书关于“相关款项在结算时扣除，施工过程中产生的罚款、领用的材料等在结算款中直接扣除”的约定，案涉工程未结算； 证据材料18：《班组违规罚款单》6份、领料单。拟证明原告违规需缴纳罚款24000元，在被告处领用材料的材料费7220元，该两项费用未在验收单中体现，结合借条、承诺书约定，验收单不是结算单； 证据材料19：《专业分包施工合同》。拟证明根据合同第8.1条关于决算方式的约定，案涉工程需通过办理决算确定工程价款； 证据材料20：营业执照、准予变更登记通知书。拟证明被告公司名称变更情况。 原告义诚劳务公司对以上证据材料质证意见为：对证据材料17真实性及所载金额均无异议，虽以借条形式，但实际是借支的生活费、材料款项，借条、承诺书都是格式文本，其中所载的“在工程结算中予以扣除”并未采取特别方式提醒原告方，对被告的证明目的有异议；对证据材料18中罚款单三性有异议，罚款单仅盖有项目专用章，未有具体违规事件，原告方也从未收到过该罚单，对领款单上的签名及材料款金额均无异议；对证据材料19真实性无异议，对证明目的有异议，被告已就项目完成支付了一部分劳务费；对证据材料20无异议； 本院对原、被告提供的证据认证如下：证据材料1、2、3、4、5、17、19均系书证，反映内容客观真实，且双方对其真实性均无异议，与本案待证事实具有关联性，予以采信；证据材料6-16系原告具体施工项目及工程量的相关资料凭据，与任务验收单相互印证，与本案具有关联性，予以采信；证据材料18中班组违规罚款单仅加盖被告公司工程项目部章，无原告及相关人员签字确认，且被告未提供其他证据证实向原告送达，故不予采信，领料单经原告质证对其人员签字及金额均无异议，与本案具有关联性，予以采信；证据材料20系国家职能部门出具，来源合法，内容真实，能证实被告公司名称变更情况，予以采信。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原、被告陈述，查明本案事实如下：原告公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围包括劳务派遣、施工劳务作业、建筑工程等。2014年7月，原告（乙方）与原成都市第一建筑工程公司（简称“成都一建公司”）（甲方）签订《专业分包施工合同》，与本案相关内容：乐至X酒店及住宅小区项目工程由成都一建公司乐至项目部承建。根据与建设单位签订的施工合同约定以及工程图纸和施工方案，甲、乙双方经协商，订立本合同。一、工程概况1、工程名称：乐至X酒店及住宅小区项目；2、工程地址：乐至天童大道；3、专业分包施工内容或名称：人工挖孔桩；4、承包方式：劳务分包（包括成孔，排水，清底，井边安全防护）二、工期1、开工时间：2014年8月1日；竣工时间：满足甲方施工进度要求。五、安全管理2、乙方自行组成人工挖孔桩工程项目部。八、结算方式1、本专业分包的工程结算依照2009《四川省建筑工程清单计价定额》的相应计算规则和施工现场实际收方量进行决算。2、单价：人工共计230元/m³（包括护圈扎钢筋、支模、浇注砼、土方开挖，所有人工费，工具、机械设备，管理费、保险费、劳保用品费，交通费等一切费用）。九、2、甲方以银行转账方式付至合同盖章单位，甲方拨付乙方工程款时，乙方必须提供劳务发票和民工工资表；4、甲方根据工程进度预借生活费，生活费借支比例不超过实际完成量的40%；5、所有工程量完成后，甲乙双方对完成量确认无误后6个月内分次付清所有工程款。十、特别约定甲乙双方任何一方违反本合同的约定，因违约方违约行为给守约方造成损失的，赔偿由此造成的直接和间接经济损失。 合同签订后，原告组织工人进场施工，承建项目于2015年完工。同年10月29日，双方进行验收，形成施工任务验收单两份，验收单载明了工程项目、工作内容、实际完成工程量、单价及金额，两份验收单金额合计5551548.1元(5544708.1元+6840元)。两份验收单尾部除原告方任务接收人罗铸青签名外，涉及质量、安全、材料、验收人、主办工长各栏均由成都一建公司相应工作人员签名，此外，成都一建公司项目经理杨浩签名后备注“工作内容属实，实际工程量以预算审核为准”，审核（预算）一栏，成都一建公司工作人员周林签名。 施工期间及完工之后，原告均以出具借条及承诺书方式在成都一建公司处预支生活费及收取部分劳务费，截至2017年1月25日，成都一建公司支付款项共计4603000元，其中2017年1月25日支付500000元，2016年2月3日、2017年1月25日出具的承诺书均载明“……在施工过程中产生的罚款、领用的安全防护装备、零星材料、施工中产生的小工费均由公司在结算款中直接扣除……”。 另查明，2015年2月9日，原告方工作人员罗正在成都一建公司处领取充电式头灯11个、安全帽201顶、黄马甲251件，共计7220元。 2018年9月19日，成都一建公司经成都市工商行政管理局将名称变更登记为成都建工第一建筑工程有限公司，即本案被告建工一建公司。 本院认为，原成都市第一建筑工程公司将名称变更登记为成都建工第一建筑工程有限公司，原成都市第一建筑工程公司的权利、义务应由成都建工第一建筑工程有限公司承接，故成都建工第一建筑工程有限公司具有本案的主体资格。 原告义诚劳务公司作为具备劳务施工资质的企业，与被告建工一建公司签订的《专业分包施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。现原告公司按照合同约定完成了施工任务，双方应按约结算工程价款及按约支付。 关于本案争议焦点即施工任务验收单能否作为结算依据的问题。首先，从验收单所载内容分析，验收单上载明了工程项目、工作内容、实际完成工程量、单价及金额，以上内容的形成，有原告方提供的具体签证文件、资料相印证；其次，验收单尾处，在质量、安全、材料、验收等栏，均由被告建工一建公司相应人员签字，在被告公司项目经理杨浩签名并备注“工作内容属实，实际工程量以预算审核为准”后，被告公司主办工长曹辉，审核（预算）人员周林依次签名，该签字行为可视为对实际工程量已进行预算审核。被告公司辩称周林签字时无法确定是否已实际完成预算审核工作，如其签字行为代表完成预算审核，就应在审核后再由项目经理杨浩签字确认，本院认为，周林的签名视为对实际工程量进行了预算审核，关于审核结果，如有异议，应在签名后进行相应备注，被告公司提出以上辩称，应提供相关证据证实，但截至开庭时止，被告公司未提交对实际工程量存异的相关证据，仅称根据《专业分包施工合同》第8.1条约定，案涉工程需由原告提交决算资料，才能办理决算确定工程价款，本院认为，验收单中已明确载明了工作内容、实际工程量，庭审中原告亦提交了施工过程中的相关签证文件、资料，进一步证实验收单以上所载内容的形成过程，可作为办理决算的相关依据，被告公司辩称原告未提交决算资料，导致无法办理决算的理由不成立，本院不予支持。此外，被告公司辩称根据2016年2月3日、2017年1月25日原告出具的借条、承诺书中关于“领取的款项及施工过程中产生的罚款、领用的装备、材料在结算款中直接扣除”等内容可得出案涉工程未结算，验收单非结算单，本院认为，被告支付的款项均通过由原告出具借条、承诺书形式进行，系双方认可的一种长期性支付方式，同时借条、承诺书均系格式文本，现仅凭最后两次借条、承诺书形成在验收单之后及“相关款项在结算工程款时予以扣除”的格式文本内容不能简单推断出案涉工程未结算的结论，且预借款项与工程结算系两个独立的事实，相互间不影响证据效力，同时就验收单未载明的扣款项，被告方可另行提供有效证据证实款项的实际发生并予以扣减，但不能以此否认验收单的法律效力，被告以上辩称不成立，本院不予支持。综上，案涉施工任务验收单明确载明了验收的项目内容、实际完成工程量、单价、合计金额，并经被告公司相关工作人员签字确认，具备工程结算单的形式及实质内容要件，应视为原、被告双方结算依据。 根据施工任务验收单所载，案涉工程价款为5551548.1元，扣除已支付款项4603000元及原告方工作人员领取的材料款7220元，尚欠金额为941328.1元。关于款项支付期限，根据《专业分包施工合同》关于“双方对完成量确认无误后6个月内分次付清所有工程款”的约定，被告应自2015年10月29日验收之日起6个月内即在2016年5月1日前付清剩余款项，但被告至今未付清以上款项，构成违约，应承担相应违约责任，现原告主张按年利率4.75%计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持。关于利息计算基数及计算时间，因被告在2017年1月25日支付原告500000元，故1月25日之前的利息计算基数为1441328.1元[5551548.1元-7220元-（4603000元-500000元）],截至2017年1月25日的利息为51157元[1441328.1元×（4.75%÷360天×269天）]，之后的利息计算基数为941328.1元（1441328.1元-500000元）。 此外，原告主张其他损失30000元，因未提交相关证据证实费用的实际发生，应自行承担举证不利的法律后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告成都建工第一建筑工程有限公司在本判决生效后15日内支付原告四川义诚劳务有限公司劳务费941328.1元及利息（包括截至2017年1月25日止的利息51157元及以941328.1元为基数自2017年1月26日起至给付完毕之日止按年利率4.75%标准计算的利息）； 二、驳回原告四川义诚劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14443元，由原告四川义诚劳务有限公司负担257元，被告成都建工第一建筑工程有限公司负担14186元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 审 判 员  王明霞 人民陪审员  蒋家勇 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨 智