wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1222民初1104号原告邓落保被告刘旭隽原告邓落保与被告刘旭隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓落保到庭参加了诉讼，被告刘旭隽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓落保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元整，并承担逾期银行同期贷款利率。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日被告因资金周转困难为由，向原告要求借款，原告支付现金20000元，并口头约定借款2个月，借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告就找不到人，至今也未归还分文。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所求。被告刘旭隽未予答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日被告刘旭隽因资金周转困难向原告邓落保借现金20000元，并出具借款条，表述为“今借到邓落保人民币贰万元整，借款人刘旭隽”。上述事实，有原告当事人开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已公告向被告送达了相关法律文书后未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘旭隽向原告邓落保借款后未予偿还，且出具了20000元借款条，本院予以确认。被告刘旭隽向原告邓落保借款后不诚实守信，并且避而不见，拖欠借款不偿还，是引起本案纠纷的主要原因。被告向原告借款时未约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理”。应从起诉之日起，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告刘旭隽经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘旭隽在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告邓落保借款本金20000元，利息从2018年5月28日起按年利率6%计算至偿还之日止。本案受理费300元，由被告刘旭隽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 锋审 判 员  熊 斌人民陪审员  胡雅敏二〇一八年十月十三日书 记 员  娄飞霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执242号 申请执行人苏明莲，女，1956年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人：贵定县盛世广场房地产开发有限公司。 地址：贵州省贵定县城关镇解放路。 统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。 法定代表人：覃晓波，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1100号民事调解书，依法向被执行人贵定县盛世广场房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租金25000元及案件受理费213元、并承担申请执行费275元的义务，但被执行人贵定县盛世广场房地产开发有限公司未履行。 在执行过程中，经本院网络查控，未查询到被执行人有存款，并到贵定县不动产登记事务中心调查被执行人贵定县盛世广场房地产开发有限公司的房屋登记情况，发现被执行人未售的房产已被多家法院查封，现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院已将上述执行情况向申请执行人说明。2018年10月11日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。因申请人向本院申请撤回本次执行申请，本案依法可以报结，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1100号民事调解书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十月十一日 书记员  伍泉聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3024号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：司元平，男，1976年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告司元平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  梁国辉二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481财保24号 申请人：四川永大电梯设备有限公司，统一社会信用代码：91510114072415256U,住所地四川省成都市新都区普河路。 法定代表人：许作名 被申请人：江苏兆年智能科技有限公司（曾用名：江苏兆年涂装科技有限公司），统一社会信用代码：91320583768284805B,住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑街道上上路****车间（江苏中关村科技产业园内）。 法定代表人：何群伟 申请人四川永大电梯设备有限公司于2019年10月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏兆年智能科技有限公司（曾用名：江苏兆年涂装科技有限公司）的银行存款13255781.62元或查封其同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供仲裁程序中的财产保全责任保险，责任限额13255781.62元，保单号为10210093900777366066。2019年10月8日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏兆年智能科技有限公司（曾用名：江苏兆年涂装科技有限公司）的银行存款13255781.62元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张志平 二〇一八年十月八日 书记员  史 涛
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初5476号原告：林志国，男，1971年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：李勇波，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：王桂珍，女，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：廖水荣，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：方朝娥，女，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在受理原告林志国与被告李勇波、王桂珍、廖水荣、方朝娥追偿权纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告方朝娥地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处居住，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林志国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  史化璞审判员  魏彦霄审判员  张 力二〇一八年十月十八日书记员  牛志娇
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0311行初71号 原告宋某，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住海城市。 被告海城市南台镇人民政府，住所地：海城市南台镇。 法定代表人李国成，镇长。 委托代理人黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。一般授权。 第三人海城市南台镇福来屯村民委员会，住所地：南台镇福来台村。 法定代表人韩长忠，村主任（出庭）。 原告宋某诉被告海城市南台镇人民政府、第三人海城市南台镇福来屯村委会确认违法一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告海城市南台镇人民政府委托代理人黄岩、第三人海城市南台镇福来屯村民委员会法定代表人韩长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系南台镇福来屯村民委员会**的村民，1985年1月1日因实行承包田到户生产责任制政策，原告与南台镇福来屯村民委员会签订了承包合同一份，原告家庭共承包村委会土地14亩，承包期限为15年（从1984年11月起至1999年11月止）。另外，原告同村居住的两个弟弟宋某和宋某以家庭方式也从村委会承包土地共计14亩，也一并交由原告耕种，于是原告耕种承包土地共计28亩。1997年12月26日，被告海城市南台镇人民政府出台“关于福来屯村土地流转草案报告”规定“户在人不在的人口，而又不能回来自己种的人口”不给地。当时，因为原告一家人在南台镇里打工，被告即将原告列入了“户在人不在”的范畴而将原告耕种的28亩地强行收回。根据原告农村土地承包法第五十三条之规定，本案本来三是可以通过民事诉讼解决的，但是由于被告下发一个“关于福来屯土地流转草案报告”从表面上看好像不是行政命令和决定，但是却因为这个报告将我的土地收回，因此诉讼至法院，请求依法确认收回土地行为违法并附行政赔偿229600元。被告海城市南台镇人民政府在答辩期内未提出书面答辩。 原告向法庭提供了1、被告海城市南台镇关于福来屯土地流转草案一份，证实1997年12月26日第三人根据本草案将原告流转土地收回的事实。2、原告抚恤救济领取凭证一份，证实原告从2014年开始因土地被收回上访，被告南台镇政府每年给我6000元的事实。3、u盘视频录像一份，证实原告到拿申请书到南台镇政府要求对违法收回土地一事答复的事实。4、南台镇福来屯村委会农业生产承包合同一份，证实原告宋某从1984年11月起至1999年11月止承包土地的事实。 被告海城市南台镇人民政府庭前没有提交答辩状，在法庭审理中辩称，依据《中华人民共和国土地承包法》第12、13、18、23、25条，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。说明南台镇政府没有职权和权利收回原告土地承包经营权。原告诉我们南台镇政府是不对的，不应该将我们列为被告。行政行为不是被告作出的，请求人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内未提交证据。 被告提出了法律依据：依据《中华人民共和国土地承包法》第12、13、18、23、25条，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。说明南台镇政府没有职权和权利收回村民的承包土地。 第三人在法庭审理中辩称，同意被告意见，对收地在事自己当时没有在村里工作，所以具体不清楚。 经举证质证，原告对被告提供的法律依据证据提出意见，认为上述法律依据证据与本案无关，没有关联性，原告现在土地已经没有了，被告作为一级政府把自己的土地收回了，现在应该有个说法。 经本院庭审质证，查明如下事实：原告系南台镇福来屯村民委员会村民，1985年1月日因实行承包田到户生产责任制政策，原告与南台镇福来屯村民委员会签订了承包合同一份，原告家庭共承包村委会土地14亩，承包期限为15年（从1984年11月起至1999年11月止）。1997年12月26日，被告海城市南台镇人民政府出台“关于福来屯村土地流转草案报告”规定“户在人不在的人口，而又不能回来自己种的人口”不给地，村委会将原告土地承包土地收回。原告多年来为此一直上访申诉。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，农村土地发包承包收回等行为，应由村集体经济组织或者村民委员会负责，属村集体经济组织自治行为。原告所诉被告与第三人以文件形式在1997年以户在人不在的理由，将原告承包土地收回的行为是否为行政行为称为本案的争议焦点，本案中被告海城市南台镇人民政府作为镇一级政府机关并不具有决定土地承包经营权归属的法定职权，故其与第三人联合做出的会议纪要不属于行政行为，应被理解为与土地发包方的联合做出的一种行政指导行为，不应属于行政诉讼范围。本案原告可通过民事途径解决上述争议。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费50元依法返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吕晋锋 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  项 彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1110号 上诉人（原审被告）：江苏长宏园林建设有限公司，住所地：南京市浦口区江浦街道浦口大道****。 法定代表人：陈学义，该公司董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：贾长富，男，1955年3月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：张月乔，男，1969年3月29日出生，汉族，住新乐市。 上诉人江苏长宏园林建设有限公司（以下简称长宏公司）、贾长富因与被上诉人张月乔民间借贷纠纷一案，不服新乐市人民法院（2019）冀0184民初2147号民事裁定，向本院提出上诉。 江苏长宏园林建设有限公司、贾长富上诉称，本案案由是因双方履行《合作协议》产生的纠纷，上诉人认为本案案由是合伙、合作纠纷，本案是合作（即合伙）之诉，依据法律规定，应适用其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本案应由被告所在地人民法院即江苏省盐城市射阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据起诉状所列事实理由及诉讼请求的记载，本案系被上诉人与上诉人长宏公司在双方签订的《合作协议》中将被上诉人超出出资比例部分计息及支付进行了约定，现被上诉人就该部分提起的诉讼，原审据此认定本案系民间借贷纠纷并无不妥。民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于河北省新乐市，因此本案由新乐市人民法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一八年十月二十一日 书记员  张世华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1643号原告：刘荣华，男，汉族，1974年11月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区，被告:张德良，男，汉族，1972年5月9日出生，户籍住址四川省泸州市龙马潭区，被告：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇建设南路。统一社会信用代码91520203085675428X。法定代表人：曾亚祥，该公司董事长，本院在审理原告刘荣华诉被告张德良、贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告刘荣华于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荣华申请撤诉的意思表示真实，属当事人在合法范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘荣华撤回起诉。案件受理费11230元，退还原告刘荣华。审 判 员  曾 浩人民陪审员  万廷云人民陪审员  彭正先二〇一八年十月十七日书 记 员  翟彦霖
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2333号原告：赵占校，男，1964年2月5日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所。被告：武丙彦，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：郭艮芝，女，1962年12月8日出生，汉族，职业，住石家庄市栾城区，系武丙彦之妻。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**，统一社会信用代码：91130100670313284K。法定代表人：崔中京，该公司总经理。委托诉讼代理人：王柏松，该公司职员。原告赵占校与被告武丙彦、郭艮芝、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵占校及其委托诉讼代理人张夕友、被告武丙彦、被告郭艮芝、被告保险公司的委托诉讼代理人王柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占校向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用50000元（暂定）；2、被告承担一切诉讼及保全费用。事实与理由：2018年7月22日17时30分，被告武丙彦驾驶冀Ａ×××**号夏利牌小型客车（此车车主为郭艮芝），沿元氏县董堡村村内道路由南向北行驶至董堡村内十字路口时，与由东向西原告赵占校驾驶的无号牌农用车相撞，造成原告赵占校受伤，双方车辆受损的交通事故。经元氏县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告武丙彦负主要责任。原告赵占校负次要责任。冀Ａ×××**小型客车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故诉请人民法院判如所请。被告武丙彦、郭艮芝辩称，认可原告所述事实。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，请求法庭核实肇事车辆的行车本、驾驶证是否有效，如有效我司愿在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费、保全费等其他间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告赵占校提交的证据和意见如下：1、交通事故认定书一份；2、诊断证明；3、费用清单，住院汇总清单，数额是21494.14元，；4、中医院收费票据2份，一份是21494.14元，另一份是9.6元；5、中医院病案一份；6、赵占校的工资证明及停发工资证明，证明原告工资是3600元；7、护理人员的停发工资证明，证明护理人员工资是3600元；8、赵占校单位的营业执照及法人身份证复印件。被告武丙彦、郭艮芝的质证意见：请法院依法办理。被告保险公司质证意见：对原告提供的医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费已超出交强险限额，我司只承担一万元，对于原告主张的误工费及护理费，并未提供银行工资流水且工资已超纳税限额，并未提交纳税证明，我司不予认可，应按农林牧渔业计算，对于原告二次手术后的误工护理费，请求法院酌定，交通费原告并未提供票据，我司不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担称责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告赵占校驾驶农用车与被告武丙彦驾驶的小轿车发生交通事故，被告武丙彦负此次事故的主要责任，赵占校负此次双方的次要责任。被告武丙彦的冀Ａ×××**车在被告保险公司投保交强险。原告赵占校在事故中受伤，造成各项损失50197.88元，没有超过交强险的承保数额，原告赵占校主张被告赔偿50000元，是其对自己权益的处分，不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告赵占校要求被告保险公司在交强险范围内赔偿损失，符合法律规定，应予支持。因被告保险公司的赔偿数额已满足了原告的要求，故对原告要求侵权人被告武丙彦、郭艮芝承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵占校损失50000元。二、驳回原告赵占校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年十月十日书 记 员  苏 醒【特别提示】根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初10761号 原告：任有成，男，1972年5月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市浦丰投资咨询有限公司，住所地：东阳市横店镇兴盛路**。 法定代表人：孔平。 被告：孔平，男，1982年3月30日出生，汉族，住磐安县。 本院在审理原告任有成与被告东阳市浦丰投资咨询有限公司、孔平合同纠纷一案中，因原告任有成未按本院通知指定期间预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈剑英 二〇一八年十月二十三日 代书记员 陈安倩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保545号申请人：邱国涛，男，1982年2月17日出生，汉族，住莘县。被申请人：吕万军，男，1964年3月5日出生，汉族，住莘县。被申请人：刘成涛，男，1987年9月25日出生，汉族，住莘县。申请人邱国涛于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕万军驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，扣押被申请人刘成涛驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××面包车一辆。申请人交纳了相应保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、扣押被申请人吕万军驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。二、扣押被申请人刘成涛驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型普通客车一辆。案件申请费1070元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十月九日书记员  杨 力
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执3142号 申请执行人：浙江青田农村商业银行股份有限公司 被执行人王少君，男，1985年11月5日出生，住浙江省青田县。 被执行人王毅，男，1988年9月19日出生，住浙江省青田县。 申请人浙江青田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）浙1121民初2992号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王少君、王毅应在（2018）浙1121执3142号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王少君、王毅在银行存款人民币310000元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 吴君勇 二〇一八年十月三十一日 代书记员 夏冬灵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6089号原告：曹海东，男，1973年6月27日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏公正律师事务所律师。被告：曹恒东，男，1968年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告曹海东与被告曹恒东买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告曹海东的委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼；被告曹恒东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹海东向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹恒东支付货款23400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹恒东因养殖需要从原告曹海东处购买饲料累计欠款23400元。现经原告曹海东索要，被告曹恒东未能给付。曹恒东未作答辩。曹海东围绕诉讼请求依法提交了曹恒东立具的欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹恒东从原告曹海东处购买饲料，因未能及时支付货款，遂于2016年8月23日向原告曹海东出具了欠条一张，欠条载明：欠到曹海东饲料贰万叁仟肆佰元正。现原告曹海东索要欠款未果，诉至本院，要求被告曹恒东偿还欠款23400元。本院认为，被告曹恒东欠到原告曹海东的货款有曹恒东立具的欠条为证，原告曹海东要求被告曹恒东偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹恒东于本判决发生法律效力十日内向原告曹海东支付货款23400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告曹恒东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇一八年十月二十九日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审27号申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：115201123373757722。法定代表人严鹏，职务局长。委托代理人吴洪林，该局工作人员。被申请人曾令军，男，汉族，1980年3月15日出生。贵阳市乌当区卫生和计划生育局（以下称申请人）于2018年9月14日向本院申请强制执行该局2017年12月6日作出的乌卫医罚（2017）239号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局向本院提交了《催告书》、《卫生行政执法事宜审批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《卫生监督意见书》、《询问笔录》、《照片》等证据。经审查查明：申请人于2017年9月20日立案查处被申请人曾令军无证行医案，2017年12月6日申请人作出乌卫医罚（2017）239号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人曾令军“罚款壹万元整并没收暂扣的医疗器械和药品。”，于2018年1月22日送达。2018年8月10日，申请人对被申请人曾令军进行了催告，《催告书》文号为乌卫医罚催（2018）9号。本院认为，申请人作为行政执法机关，依法作出的具体行政处罚行为，事实基本清楚、证据确实充分，执法程序正确，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、第五十八条“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”之规定，裁定如下：准予强制执行申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，2017年12月6日作出的《行政处罚决定书》（乌卫医罚（2017）239号）。案件受理费50元，由被申请人曾令军负担。本裁定送达后立即产生法律效力。审 判 长  周兴华人民陪审员  穆天学人民陪审员  刘畔发二〇一八年十月十一日书 记 员  王楚婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审26号申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：115201123373757722。法定代表人严鹏，职务局长。委托代理人吴洪林，该局工作人员。被申请人何啓芝，女，汉族，1949年3月5日出生。贵阳市乌当区卫生和计划生育局（以下称申请人）于2018年9月14日向本院申请强制执行该局2018年1月26日作出的乌卫医罚（2018）01号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局向本院提交了《催告书》、《卫生行政执法事宜审批表》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《送达回执》、《卫生监督意见书》、《询问笔录》、《照片》等证据。经审查查明：申请人于2017年11月6日立案查处被申请人何啓芝无证行医案，2018年1月26日申请人作出乌卫医罚（2018）01号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人何啓芝“罚款壹仟元整并没收暂扣的医疗器械和药品。”送达时间为2018年1月26日的送达回证上注明，送达文件名称：“行政处罚决定书”，送达方式为“当事人拒绝签收，将行政处罚决定书留置于龙井村村委会公示栏”。2018年8月10日的《催告书》文号乌卫医罚催（2018）1号。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”本案中，申请人的送达方式不符合法律规定、该行政执法行为存在明显违法，故对行政相对人不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查”、第五十八条“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，2018年1月26日作出的《行政处罚决定书》（乌卫医罚（2018）01号）。案件受理费50元，由申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局负担。申请人如不服本裁定，可在收到送达后十五日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年十月十一日书 记 员  王楚婷
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终727号 上诉人（一审原告）万维芳,男,1960年6月15日出生,汉族,住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人胡开法,阳新县文剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）阳新县人民政府,住所地:湖北省阳新县兴国镇儒学路**。 法定代表人明进华,县长。 委托诉讼代理人马先登,阳新县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人王能才,湖北才俊律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳新县堤防管理总段,,住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道** 法定代表人陈敦才，段长。 委托诉讼代理人黄朝军,湖北富川律师事务所律师。 万维芳因诉阳新县人民政府、阳新县堤防管理总段行政拆迁补偿一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016)鄂02行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。 湖北省黄石市中级人民法院（2016)鄂02行初18号行政判决查明，富水干流防洪治理近期工程(阳新县)是经过湖北省人民政府立项批准的项目。2013年12月9日,阳新县人民政府作出政办函(2013)58号关于富水干流防洪治理近期工程征地拆迁补偿标准及相关事宜的批复,确定富水干流防洪治理近期工程(阳新县)2013年度实施项目征地及拆迁补偿标准,但未依法进行公告。2014年4月2日,湖北省发展和改革委员会作出鄂发改审批服务(2014)19号文,同意富水干流防洪治理近期工程(阳新县)2013年度实施方案内容。该水利工程的建设需征用万维芳经营的272亩鱼塘及其地面附作物,2015年11月27日，阳新县堤防管理总段(甲方)与万维芳(乙方)经协商签订了富水干流防洪治理近期工程北煞湖堤段（阳新县经济开发区管委会）征地拆迁补偿协议书，约定第一步:阳新县堤防管理总段按现场核定的实物量和阳新县人民政府审定审批的补偿单价一次性给万维芳包干使用;第二步:万维芳对补偿标准存在异议,双方同意通过法律途径解决来维护的合法权益”。经甲、乙双方现场核实的实物量和阳新县人民政府审定审批的补偿单价,征地拆迁补偿费总价为240万元,由甲方补偿给乙方包干使用。万维芳在该协议签订后已领取按双方确认的征地拆迁补偿费总价为240万元。现万维芳认为阳新县堤防管理总段未对其征用的272亩土地补偿费和安置补助费进行补偿,且阳新县人民政府阳政办函(2013)58号核定的永久土地征用费每亩补偿标准为2.2万元,与湖北省人民政府鄂政发(2014)12号和湖北省国土资源厅鄂土资函(2014)242号公布的征地地价及征地补偿标准相违背,也未依法进行公告和公示程序违法,故而诉至法院，请求撤销阳新县人民政府阳政办函(2013)58号文;判令阳新县人民政府、阳新县堤防管理总段依据湖北省人民政府鄂政发(2014)12号和湖北省国土资源厅鄂土资函(2014)242号公布的征地地价及征地补偿标准支付272亩土地补偿费和安置补助费。 湖北省黄石市中级人民法院（2016)鄂02行初18号行政判决认为，>第二十五条规定,行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。因富水干流防洪治理近期工程需征用万维芳经营的272亩鱼塘及其地面附作物,故阳新县人民政府阳政办函(2013)58号关于富水干流防洪治理近期工程征地拆迁补偿标准及相关事宜的批复的行政行为与万维芳有利害关系,万维芳诉讼主体适格。关于万维芳认为阳新县堤防管理总段未对其征用的272亩土地补偿费和安置补助费进行补偿;阳新县人民政府阳政办函(2013)58号文核定的永久土地征用费每亩补偿标准为2.2万元,与湖北省人民政府鄂政发(2014)12号和湖北省国土资源厅鄂土资函(2014)242号公布的征地地价及征地补偿标准相违背,也未依法进行公告和公示程序违法等问题。一审法院认为,其一、富水干流防洪治理近期工程(阳新县)是经过湖北省人民政府立项批准了的项目,该工程的实施方案也严格按照行政审批程序批准;其二、>第四十八条规定,本案所涉的272亩鱼塘土地为河道滩涂,属于国家所有,不涉及土地补偿费和安置补助费问题;其三、阳新县堤防管理总段在拆迁征收过程中已与万维芳达成一致补偿意见,并已按约定支付征地拆迁补偿款。其四、湖北省人民政府鄂政发(2014)12号文和湖北省国土资源厅鄂土资函(2014)242号文规定的是因征地而对被征地对象的补偿标准,本案不涉及与万维芳存在征地关系,万维芳要求适用上述文件没有事实依据。万维芳请求撤销阳政办函(2013)58号关于富水干流防洪治理近期工程征地拆迁补偿标准及相关事宜的批复以及判令阳新县堤防管理总段依据湖北省人民政府鄂政发(2014)12号和湖北省国土资源厅鄂土资函(2014)242号公布的征地地价及征地补偿标准支付272亩土地补偿费和安置补助费的诉讼请求,没有事实根据和法律依据。不予支持。依据>第六十九条的规定,判决驳回万维芳的诉讼请求。 万维芳上诉称，一审法院认定事实前后矛盾，明显属于错误的认定；一审法院将272亩鱼塘土地认定为“河道滩涂，属于国家所有，不涉及土地安置补偿费和安置补助费”，无事实根据且属于适用法律错误；鱼塘属于农用地，阳新县地方管理总段只是仅对塘内鱼苗和扩建鱼塘设施、房屋及地面附着物进行补偿，而对272亩土地补偿费和安置补助费根本没有补偿，原审认定事实错误。请求撤销一审判决，发回重审或改判。 阳新县人民政府答辩称，政府阳政办函（2013）58号文是抽象行政作为，万维芳对此提诉讼，法院应不予受理。根据相关规定，万维芳不能就补偿标准直接起诉。原告错列被告主体，周通村和万维芳非法占用国有滩涂建池养鱼，要求土地补偿于法无据。 阳新县堤防管理总段同意阳新县人民政府的答辩意见。 本院认为，阳新县人民政府阳政办函(2013)58号关于富水干流防洪治理近期工程征地拆迁补偿标准及相关事宜的批复，涉及万维芳经营的272亩鱼塘及其地面附作物的补偿，与万维芳有利害关系，本案属于行政案件受案范围，原审对本案予以受理审查正确。关于本案是否存在对万维芳的272亩土地进行补偿和安置的问题，由于万维芳的272亩鱼塘是占用的国有滩涂河道，属于国家所有,不涉及土地补偿费和安置补助费问题，故阳新县堤防管理总段仅就272亩鱼塘的实际投入及其地面附作物对其予以补偿正确，万维芳请求阳新县堤防管理总段支付272亩土地补偿费和安置补助费的诉讼请求,没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。万维芳的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华 二〇一八年十月十四日 书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1169号原告：江西省鹰潭市汇丰实业有限公司。法定代表人：黄城。原告：刘早莲，女，汉族，鹰潭市月湖区人，住所地：江西省鹰潭市月湖区。原告：尹华鑫，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住所地：江西省鹰潭市月湖区。原告：夏厦，男，汉族，宁波市鄞州区人，住所地：浙江省宁波市鄞州区。上述原告委托诉讼代理人：桂建明，上海桂维律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上述原告委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：童小贵，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地：江西省鹰潭市余江区。被告：程美儿，女，汉族，浙江省永康市人，住所地：浙江省永康市。被告：浙江霸王衡器有限公司。法定代表人：应天通。第三人：余江县志诚小额贷款股份有限公司。法定代表人：应翰。原告江西省鹰潭市汇丰实业有限公司、刘早莲、尹华鑫、夏厦诉被告童小贵、程美儿、浙江霸王衡器有限公司、第三人余江县志诚小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。被告程美儿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当由浙江省永康市人民法院管辖。本院经审查，被告童小贵与第三人余江县至诚小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》第十条约定：“本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。”本案系因第三人余江县至诚小额贷款股份有限公司股东大会决议不起诉，而产生的股东代表之诉，合同约定了管辖地为贷款人住所地。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人法院管辖”。为此，作为余江县志诚小额贷款股份有限公司住所地的鹰潭市余江区人民法院对该案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告程美儿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  周活香人民陪审员  朱 莉二〇一八年十月十八日书 记 员  舒 昊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执6006号 本院在执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局与被执行人浙江汤木森户外用品有限公司行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人浙江汤木森户外用品有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将浙江汤木森户外用品有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1044号之二 申请执行人：尹巧红，女，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：陶玉华，女，1963年6月2日生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初71号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶玉华工商银行存款188000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十月九日 书记员  张轲杰
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2736号原告李某某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告李某某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告李某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费25元由原告李某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2862号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海。 被执行人：田月萍，女，1963年7月11日出生，汉族，住缙云县。 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初2774号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人田月萍在（2018）浙1122执2862号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人田月萍的财产在价值31万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十月三十日 代书记员 梅克
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1230号之二 申请执行人东莞市石排焕新五金厂，住所地广东省东莞市石排镇李横大道旁，统一社会信用代码92441900L145337597。 经营者熊焕。 被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位，统一社会信用代码91440300564240923Y。 法定代表人翁华伟。 申请执行人东莞市石排焕新五金厂与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司的财产(以人民币558376.88元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一八年十月十九日 书记员  孙志英
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1630号之一被执行人程浩兵，男，1997年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍地湖北省红安县，住武汉市江夏区，被执行人程浩兵罚金执行一案，本案于2018年5月18日作出（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因程浩兵未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月12日移送立案执行，并于2018年6月19日向被执行人程浩兵发出执行通知书，责令其缴纳罚金9000元。执行过程中，本院对被执行人程浩兵的财产情况进行调查及采取的措施如下：1、2018年6月14日、2018年7月6日、9月7日，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了其银行账户。2、2018年6月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。3、2018年9月19日，经本区房管部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人程浩兵罚金执行一案，经财产调查仅冻结了被执行人银行账户余额但不足额本案执行，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人程浩兵应继续履行本院（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月八日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3628号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 被执行人：冯飞泉,男,汉族，1959年12月26日出生,住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请人四川富临物业服务有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1831号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯飞泉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯飞泉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  杨佳 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴尧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3054号之一 申请执行人：章杰，男，1987年4月12日出生，住慈溪市。 被执行人：周旭东，男，1965年3月10日出生，住慈溪市。 申请执行人章杰与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初8119号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章杰向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日立案执行。执行标的为借款本金8万元及利息。 执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人周旭东发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人周旭东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周旭东逾期未履行，因周旭东已被刑拘，无法向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周旭东的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款；2.无车辆；3.周旭东名下有位于慈溪市××街道××大厦、××镇××路、周巷镇××村的房地产；4.有股权；5.无证券。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结其名下银行存款；2.已查封其名下房地产，上述房地产已经另案处置，本案可参与分配。截至2018年10月31日，本案执行标的未受偿借款本金8万元及利息，诉讼费1114元、执行费1357.04元未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人周旭东未全部履行生效法律文书确定义务的，本院已对被执行人周旭东采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周旭东名下位于周巷镇××村的房地产系集体土地，暂无法处置，暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 二〇一八年十月三十一日 代书记员 徐 峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3079号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：刘红，1980年8月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监11号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段138号。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号（富中国际广场）27层4号。统一社会信用代码91520100789770351U。法定代表人赵洪波，职务：董事长原审被告贵州龙夜郎皇宫餐饮有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段99号。统一社会信用代码91520112556641065J。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、贵州龙夜郎皇宫餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出(2013)乌商初字第90号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙09执53号之一 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市临城街道合兴路**中昌大厦裙楼东侧**。 法定代表人顾文年，行长。 委托代理人邵汉军、蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被执行人张洪波，男，1979年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张海波，男，1976年10月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人裘飞，女，1976年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行与被执行人张洪波、张海波、裘飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙09民初18号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行。执行标的为被执行人张洪波偿还申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行借款本金2000000元及利息125709.28元，及从2018年3月21日至本息清偿日止按年利率8.80875%计算的罚息和复息；支付律师费20000元。被执行人张海波、裘飞对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人张洪波、张海波、裘飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张洪波、张海波、裘飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张洪波、张海波、裘飞逾期未履行，但报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪波、张海波、裘飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人名下无机动车；被执行人张洪波名下有位于舟山市××茅街道××号房屋一套[舟普集用（2012）第00292号]，被执行人张海波名下有位于舟山市××茅街道××号房屋一套[舟普集用（2012）第00291号],因上述两套房屋为农村集体土地上房屋，现暂无法处置，为此，该两套房屋已被查封；本案执行标的已执行到位6000元。目前未发现被执行人张洪波、张海波、裘飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张洪波、张海波、裘飞已报告财产情况，也未有应纳入失信名单的情形，本院已对被执行人张洪波、张海波、裘飞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张洪波、张海波、裘飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙09执53号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 张 伟 二〇一八年十月十六日 代书记员 曹冬黎
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初2920号 原告：李建龙，男，汉族，住缙云县。 被告：李保东，男，汉族，住缙云县。 原告李建龙与被告李保东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告诉请:1、判令被告归还原告借款本金300000元、支付算至2018年6月28日止的利息186000元，2018年6月29日起至款还清日止按月利率1%计算利息；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2013年4月26日，被告李保东向原告李建龙借款100000元，由被告用铅笔书写借条一份给原告，约定月利率为1%。2013年4月28日，被告又向原告借款200000元，由被告出具借条一份给原告，约定月利率为1%。后来原告让被告用水笔重写2013年4月26日借条一份，该借条没有约定利息。借款后，被告没有归还借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李保东于本判决生效之日即归还原告李建龙借款本金300000元、利息124000元，共计424000元，并从2018年6月29日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金200000元的利息，从2018年7月18日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金100000元的利息。 二、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，由原告李建龙负担930元，被告李保东负担7660元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吕劲强 人民陪审员  王新伟 人民陪审员  叶小光 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  边杨薇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初3072号原告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘雄伟，姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被告：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告李芝尧与被告赵友胜民间借贷纠纷一案过程中，原告李芝尧于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芝尧撤回起诉。本案受理费44480元，减半收取22240元，由原告李芝尧负担。（本页无正文）审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年十月二十二日代书 记员  邱琪琦
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初1644号原告：高某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：白某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告高某与被告白某合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告白某支付原告高某装修材料款本金15000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，被告白某因装修房屋在原告处购买材料共计50000元，先后给原告付款35000元装修材料费，欠下15000元，预定装修完工后全部付清。装修完工后，经原告多次催要，被告至今未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交房屋装修协议原件一份、定货合同单一份，证明被告在原告处共购买55000元装修材料，原告收取50000元货款，并由原告负责装修施工，被告支付定金20000元的事实。被告白某辩称，原告没有给被告装修完房屋，现被告家中的电视墙没有安装，瓷砖没有铺完，没有改水、电，淋浴无法使用，洗脸盆也不是被告要的，柜内壁纸没有粘贴，壁挂炉没有装。原告承诺四十天交工，但四个月都没有装修完，导致被告在外面租房子住。被告白某为支持其主张，向法庭提交定货合同单复印件一份、收条原件三份，证明被告在原告处购买装修材料共计50000元，由原告负责装修施工，且被告已向原告支付了45000元的事实。对原、被告双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原、被告双方签订合同，约定被告在原告处购买装修材料共计50000元，由原告负责对被告所有的××苑进行装修施工，被告于当日向原告支付定金20000元。合同签订后，原告依约对被告房屋进行装修，被告于2016年11月13日向原告支付装修费10000元，于2016年12月3日向原告支付装修费5000元，下剩15000元装修及材料费，被告尚未支付。同时查明，由原告负责装修的××苑，被告已入住。截止起诉之日，合同中约定的价值1850元的海尔热水器、价值500元的电视形象墙原告尚未安装。另查明，原告在装修过程中造成被告家中门套受损。本院认为，原、被告双方签订合同，由被告白某在原告处购买装修材料，并由原告负责安装施工及装修，故本案不是买卖合同纠纷应是合同纠纷。原告依照约定向被告提供购买的装修材料并负责对被告的房屋进行施工安装及装修，且原告负责装修的房屋已实际交付被告使用，被告未支付相应价款已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告支付装修材料费15000元的请求，原告自认合同约定的价值1850元的海尔热水器、价值500元的电视形象墙未安装，故该两笔费用被告不承担给付责任，现被告应支付的装修材料及装修费为12650元（15000元-1850元-500元）。在庭审过程中原告自认在装修过程中对被告家中的门套造成损失，其自愿赔偿被告损失费300元，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。对被告白某辩称瓷砖没有铺完，没有改水、电，淋浴无法使用，洗脸盆与被告购买的不符，柜内壁纸没有粘贴，且原告承诺四十天交工，但四个月都没有装修完，导致被告在外租房居住的意见，被告未提供相应证据予以证实，故其辩称不成立，本院不予采信。综上所述，被告白某还应支付原告装修材料款及装修费共计12350元（12650元-300元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效之日起五日内一次性支付原告高某装修材料款及装修费共计12350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告高某负担31元，由被告白某负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 管应娥人民陪审员 陈晓玲 二〇一八年十月二十九日书 记 员 沙明菊附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2196号之三 申请执行人田明华，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人阳兵，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人田春，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人田浩，男，汉族，住上海市。 被执行人田阳，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人张贞淑，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人桂林市盛仁电器有限责任公司，住所地桂林市。 法定代表人诸葛仁。 田明华与阳兵、田春、田浩、张贞淑、田阳、桂林市盛仁电器有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103执2196号执行裁定书，冻结了被执行人阳兵、田春、田浩、田阳、张贞淑、桂林市盛仁电器有限责任公司在银行的存款100000元，本案经本院强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人阳兵、田春、田浩、张贞淑、田阳、桂林市盛仁电器有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币100000元及利息的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 何明波 二〇一八年十月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 骆良春
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初6923号原告：王凤云，女，1955年9月27日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：潘喜云，女，1961年4月18日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卢学宁，内蒙古天阔律师事务所律师。原告王凤云与被告潘喜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤云、被告潘喜云及其委托诉讼代理人卢学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还本金50000元，利息15750元（50000×1.5%×21个月），共计65750元；2、判令被告借款利息支付借款还清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告潘喜云通过刘飞相识，被告因经营所需于2015年10月8日向原告借款50000元，双方约定的借款利息为月息一分五厘，并由被告给原告出具欠据一枚后，经原告多次索要，被告拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求法院查清事实，望盼所请。被告潘喜云辩称，被告潘喜云丈夫与原告王凤云的丈夫宋某是同学关系，两家同住一栋住宅楼，宋某在二楼，潘喜云家在一楼开门市。2014年12月8日，被告潘喜云向原告的丈夫宋某借款30000元，被告和丈夫刘飞给宋某写一张欠据。2015年10月8日，向宋某的借款5万元，被告给宋某出具一张借据；被告根本不是向王凤云借的钱。被告又于2017年5月份的一天，将该借款本息合计87500元全部偿还给了宋某，当时宋某以该欠据和借条已经丢失为由，给被告写有一张证明条。至此，被告和宋某双方的债权债务已经结清。宋某家在被告家个体商店的楼上，借钱时，是宋某把钱送到店里的；还钱时，也是宋某来店里取的。当时被告根本就不认识原告王凤云。可是，原告王凤云现在又持那张已经偿还完毕的借据起诉被告借钱未还，实属无理取闹，法院应该驳回其诉讼请求。以上事实中，可以说明一下问题：1、潘喜云和宋某双方的债权债务已经结清；2、潘喜云和原告王凤云在这笔借款发生前后，始终不认识；3、潘喜云和宋某发生这笔借款和偿还时，王凤云始终没有参与；4、宋某做为原告王凤云的丈夫，有权对外进行经济往来。因为根据《婚姻法》第十七条规定，《婚姻司法解释（一）》第十七条规定，夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。综上所述被告与原告在本案中的全部债权债务关系已经结清，法院应该判决驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条一枚，拟证明2015年10月8日被告向我借款50000元，被告支付了2015年10月8日至2016年10月7日的利息9000元，本金和之后的利息没有偿还。2、申请证人宋某出庭作证，拟证明被告没有偿还3月3日的30000元和原告起诉的50000元没有偿还，2015年到2016年的利息是被告弟弟拿的。3、结婚证一份，拟证明原告与宋某为夫妻关系。4、原告书写的日记两页，拟证明日记内容为2015年书写，被告未偿还起诉的50000元。被告质证对证据1真实性没有异议，认可借条是被告所写。对证据2有异议，认为证人所述不属实，还钱属实，但是后来的50000元和这个不是一回事儿，还87500元属实。对证据3没有异议。对证据4有异议，认为是原告自己书写，被告不承认。被告围绕答辩意见依法提交证据如下：1、宋某于2017年5月给被告出具的证明一份，拟证明宋某收大发五金土产商店一张五万、一张三万欠条款，宋某收，欠条丢了。双方的债权债务已经结清。2、申请证人吴某出庭作证，拟证明借钱和还钱的过程，以及宋某给打条的过程。3、宋某出具的证明的复印件一份，拟证明本案的钱已经还了，当时的条丢了。4、被告书写的内容为“还本，利息1.5分，2017年3月15日”的便条一份，被告说明该便条是从宋某书写的证明中撕掉的部分，拟证明3月3日的欠条原告是3月15日偿还的。原告质证对证据1有异议，认可字是宋某写的，但不是一笔钱。证据2证人所述证据还钱属实，但是后来的50000元和这个不是一回事儿，还87500元属实。对证据3有异议，认为证明的下边缺内容。对证据4有异议，不认可便条是从宋某书写的证明上剪下来的。本院综合认证如下：原告提交的证据1来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，对该部分证明力，本院予以确认。证据2证人证言，不能证明待证问题，对其证明力，本院不予确认。证据3来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据4系原告自行书写，且该日记中已经载明：2015年3月3日，宋阳存大发8万元。2015年9月1日，大发还宋阳50000元（原、被告均认可大发是指被告经营的商店）。该记载与原告所述被告于2017年5月偿还的是2015年3月3日的借款50000元相矛盾。故该证据不能证明其待证问题，对其证明力，本院不予确认。被告提交的证据1能够证明宋某于2017年5月收到了被告偿还的借款50000元，对其证明力，本院予以确认。证据2能够证明2015年10月8日,被告向原告借款50000，2017年5月被告偿还原告87000元的事实，对该部分证明力，本院予以确认。证据3系复印件，且无其它证据相佐证，对其证明力，本院不予确认，证据4系被告自行书写，且原告不予认可，对其证明力，本院不予确认，本院经审理认定事实如下：2015年10月8日,被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为月利率一分五，2016年10月被告偿还原告2015年10月8日至2016年10月7日的利息9000元。2017年5月，被告偿还原告87500元，其中50000元用于偿还2015年10月8日的借款50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已经提供原告的丈夫宋某为其出具的已经收到原告偿还的50000元借款的证明。原告也认可收到该款项，故原告主张的该笔债权已经实现。现原告主张被告向其借款中有两笔50000元的借款，原告收到的50000元是被告偿还的2015年3月3日所借的50000元，但被告不予认可，且原告未提供有效证据证明其主张，故其主张不能成立，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王凤云的诉讼请求。案件受理费减半收取722元，由原告王凤云负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  唐彩云二〇一八年十月八日书记员  孔繁哲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初236号申请人：赵田荣，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司，住所地安阳市北关区洹滨南路46号。负责人：靳太祥，公司经理。申请人赵田荣于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款63365元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人安阳市爆破器材专营有限责任公司爆破分公司名下的银行存款63365元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓军二〇一八年十月三十日书记员  南 刚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初8898号原告：贵阳讯鸟云计算科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**。法定代表人：吴益民。委托诉讼代理人：程耀辉、何蕾，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：北京百住酒店管理有限公司，，住所地北京市朝阳区建华南路**院**楼**201内**法定代表人：刘诚。委托诉讼代理人：崔洪菊，系公司员工。原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司与被告北京百住酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何蕾、被告委托诉讼代理人崔洪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告坐席服务费208000元及逾期付款违约金41600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年初签订《讯鸟“云客服”服务合同》，约定原告向被告提供合同项下客服呼叫服务，坐席服务费为11000元/坐席/月；服务费用自项目正式上线启动之日开始按月结算；逾期付款应按逾期金额的5‰/日支付违约金，违约金最高不超过逾期服务费总金额的20%。合同签订后，原告于2017年2月21日开始向被告提供客服呼叫服务，截至2018年3月31日，坐席服务费共计288908元，被告仅支付80908元，尚欠208000元未付。被告北京百住酒店管理有限公司辩称，认可原告所诉的服务费的金额，违约金不认可，公司经济困难，服务费想分期支付。本院经审理认定事实如下：原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司（乙方）与被告北京百住酒店管理有限公司（甲方）签订《讯鸟“云客服”服务合同》，合同约定：坐席服务费用11000元/坐席/月，结算方式为月结，结算周期自项目正式上线启动时间为准开始计费，甲方有义务按甲乙双方约定的费率与时间周期向乙方支付服务费用，逾期付款的，应按逾期金额的5‰每天向乙方支付违约金（最高不超过逾期服务费总金额的20%）。合同签订后，原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司向被告提供客服呼叫服务，截至2018年3月31日，坐席服务费共计288908元，被告支付了80908元，尚欠208000元未付。以上事实，有原告提交的《讯鸟“云客服”服务合同》、业务账单、收款回单、费用支付确认函以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。本院认为，原告贵阳讯鸟云计算科技有限公司与被告北京百住酒店管理有限公司签订的《讯鸟“云客服”服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供客服呼叫服务，则被告应当履行支付服务费的义务，故对原告要求被告支付尚欠服务费208000元的请求，本院予以支持。被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告主张按尚欠服务费的20%计算违约金，即41600元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、北京百住酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付贵阳讯鸟云计算科技有限公司服务费208000元；二、北京百住酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付贵阳讯鸟云计算科技有限公司违约金41600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由北京百住酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  谭晓劲二〇一八年十月二十日书记员  钦 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6010号原告：朱翠凤，女，1964年2月8日出生，汉族,身份证住址广东省台山市，委托诉讼代理人：余泳凤，广东颖诚律师事务所律师。被告：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族,户籍住址广东省广州市，原告朱翠风与被告方晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱翠风及其委托诉讼代理人余泳凤到庭参加诉讼。被告方晓涛下落不明，经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠风向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月3日起计至付清全部本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方晓涛以经济周转困难为由于2015年7月3日向原告朱翠风借款30万元，原告于当天将30万元转账到被告账户。被告一直未履行还款义务，后经原告多次催促，被告以资金周转困难为由而拖延还款，时至今日被告尚未偿还借款本息给原告。原告诉至法院，请求判如所请。被告方晓涛没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经审理查明：2015年7月3日，原告通过银行转账向被告名下中国农业银行xx支行的银行账户转账30万元。原告诉称被告以经济周转困难为由向其借款30万元，因被告承诺一个月内偿还，双方就没有签订书面借款合同，双方也未约定借款期间利息以及逾期还款利息。因被告未履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告为证明其主张还向本院提交了2017年6月8日其与被告的手机短信聊天记录，显示原告要求被告偿还借款30万，被告则表示解困资金到位后就会偿还借款。本院认为：原告提交的银行转账记录以及手机短信聊天记录证实双方存在借款关系，本院认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。被告经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告向被告出借本金30万元，借款期限为一个月。被告未能举证证明其向原告履行了还款义务，本院认定被告尚未偿还本金和利息，对原告要求被告偿还借款本金30万元予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张借款期间即2015年7月3日至2015年8月2日期间的利息不予支持，但对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息即2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息予以支持。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓涛自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱翠风偿还借款本金30万元并支付逾期付款利息（利息以30万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2015年8月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱翠风的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交2900元）、保全费2020元，均由被告方晓涛承担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  谢振忠人民陪审员  李清萍二〇一八年十月十六日书 记 员  陈月明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2780号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。被告：张宇婧，女，1985年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张宇婧追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年十月十九日书记员 赵伶俐
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8301号原告：盛子斌，男，1958年10月9日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李世全，北京京奇律师事务所律师。委托代理人：桂欣，男，1952年5月5日出生，住蒙城县。（盛子斌是桂欣妹夫）。被告：卢怀斌，男，1970年2月19日出生，汉族，住蒙城县。被告：安徽众信投资理财有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城******，统一社会信用代码91341622692840739W。法定代表人：卢怀斌，公司经理。原告盛子斌诉被告卢怀斌、安徽众信投资理财有限公司（以下简称众信投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世全、桂欣到庭参加诉讼，被告卢怀斌、安徽众信投资理财有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年10月27日被告立据向原告借款150000元，约定月息1.5%，使用期限为12个月，2017年1月2日被告还款30000元，余款120000元本金及全部借款利息至今未还，原告多次索要，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法起诉。请求：1、判令被告偿还原告款120000元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条，证明被告向原告款15万元，2017年1月2日偿还3万元元，还下欠12万元及全部利息没有归还。被告卢怀斌、众信投资公司未应诉答辩，未出庭质证。鉴于被告卢怀斌、众信投资公司不应诉答辩、不出庭质证，视为二被告对原告提交证据认可。根据原告提交证据和陈述，审理查明的事实是：卢怀斌于2016年10月27日立据向原告借款150000元，约定月息1.5%，使用期限为12个月，2017年1月2日被告还款30000元，余款120000元本金及全部借款利息至今未还。被告众信投资公司是借款中介人，在借条上盖章。本院认为：被告卢怀斌立借据向原告借款本金150000元，后偿还30000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原、被告约定利率月息1.5%并不违反法律规定，应予支持；原告要求被告众信投资公司共同偿还借款，因借据上该公司不是借款人，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢怀斌于本判决生效后十日内向原告盛子斌偿还借款本金120000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2017年1月2日起算至借款还清之日止）；二、被告卢怀斌本判决生效后十日内支付原告自2016年10月28日至2017年1月1日期间本金150000元的利息（利息按照月息1.5%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告卢怀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年十月三十日书记员  李 艳
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执2137号 申请执行人：薛佑华，女，1968年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张平，男，1986年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行薛佑华与张平机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张平在四川省简阳市9幢3单元4楼2号有房产（监证××号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张平所有的位于四川省简阳市9幢3单元4楼2号房产（监证××号），查封期限至2021年10月7日； 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  樊增友 二〇一八年十月八日 书记员  陈方长
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执554号之三 申请执行人：马传高，男，1958年出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：李乐义，男，1979年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吕胜利，女，1979年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人马传高与被执行人李乐义、吕胜利民间借贷纠纷一案中，依法已将被执行人吕胜利名下的房地权证枞阳字第××号证载房屋裁定抵付给了申请执行人马传高，但未能抵偿全部债务。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人马传高自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执554号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一八年十月十五日 书记员  李天一 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16046号 原告：傅小芳，女，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨仿文工艺饰品厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。 负责人：周克仁。 被告：周克仁，男，1956年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告傅小芳与被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告傅小芳及其委托诉讼代理人屠周萍到庭参加诉讼，被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅小芳的诉讼请求：判令被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁支付工资8568元，并支付该款自2018年3月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告在被告诸暨仿文工艺饰品厂从事玩具包装工作。2018年2月14日经结算由被告诸暨仿文工艺饰品厂的厂长出具欠条一份，被告周克仁签字确认。欠条出具至今二被告一直未支付该款项。 原告傅小芳为证明其起诉主张，向本院提交了欠条原件一份，被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁未到庭，视为其放弃对原告诉请及其提交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。 经审理查明：被告诸暨仿文工艺饰品厂系被告周克仁开办的个人独资企业。原告傅小芳在被告诸暨仿文工艺饰品厂从事玩具包装工作。2018年2月14日，经结算，被告诸暨仿文工艺饰品厂尚欠原告工资8568元。被告诸暨仿文工艺饰品厂出具欠条一份载明：“今欠本厂员工傅小芳，2017年工资款,8568元正，捌仟伍佰陆拾捌元整，到2018年3月30日前付清，安华仿文工艺饰品厂，周克仁，2018年2月14日”。欠条出具至今二被告未支付上述工资款。 本院认为，债务应当清偿。原告傅小芳为被告诸暨仿文工艺饰品厂提供劳务，经双方结算，被告诸暨仿文工艺饰品厂尚欠原告工资款8568元，被告诸暨仿文工艺饰品厂应承担支付工资款以及逾期利息的民事责任。被告诸暨仿文工艺饰品厂系被告周克仁开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在被告诸暨仿文工艺饰品厂的财产不足清偿债务时，被告周克仁应承担补充清偿责任。被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨仿文工艺饰品厂应支付原告傅小芳工资款8568元，并支付该款自2018年3月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周克仁对上述第一项债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年十月二十三日 书记员  卢 聪
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终843号 上诉人（一审原告）余秋梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 上诉人（一审原告）张忠明，男，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府,住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**。 法定代表人李湛，区长。 余秋梅、张忠明因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）行政不作为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 余秋梅、张忠明起诉称，2016年8月23日，其女儿张依通过转租形式租赁了易少华位于武汉市汉口同成广场A栋A2802号房屋经营办理汗蒸房业务。同年11月8日4时许该房屋发生火灾，张依因火灾致死。余秋梅、张忠明认为同成广场A栋一单元23楼以上是居民区，不得用作商业经营，作为地方政府的江汉区政府没有尽到监管职责，导致火灾发生并使爱女丧命。故诉至法院，请求判令江汉区政府对2016年11月8日的火灾未尽到监管职责行政不作为，并赔偿经济损失78万元和承担本案诉讼费用。 湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初318号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，当事人的起诉要有事实根据并属于人民法院行政诉讼受案范围。结合武汉市公安局江汉分局消防大队出具的汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，张依在经营的汗蒸房内因突发火灾致死与政府并无法律上的因果关系。经法院依法释明，余秋梅、张忠明并未变更诉讼请求。余秋梅、张忠明的起诉没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项和第三款的规定，裁定驳回余秋梅、张忠明的起诉。 余秋梅、张忠明上诉称，原审法院依消防大队的火灾事故书认定火灾事故与被上诉人没有直接关系属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。 本院认为，根据武汉市公安局江汉分局消防大队的汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》和武汉市公安消防局的武公消火复字（2017）第001号火灾事故认定复核决定书，张依的死亡与政府并无法律上的因果关系。经一审法院释明，上诉人未变更诉请，余秋梅、张忠明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审驳回起诉符合法律规定。原审事实认定清楚，适用法律正确。余秋梅、张忠明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员龚荣华 二〇一八年十月十日 书  记  员 汪 逸
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执301号申请执行人：刘志顺，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：邵士国，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人刘志顺与被执行人邵士国借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：划拨被执行人邵士国在金融机构存款38845元（相见协助扣划存款通知书）。审判员 孙 侠二〇一八年十月九日书记员 张义朋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5126号原告：尤丽萍，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告尤丽萍与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5487.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月11日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月3日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月3日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积82.38平方米，总价款为548734元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月3日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5487.34元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告尤丽萍购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤丽萍违约金5487.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告尤丽萍已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告尤丽萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18727号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住址深圳市南山区南山街道东滨路**华联城市山林花园****B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托代理人：吴晓冰，女，汉族，1989年12月28日生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，于2018年10月12日依法由审判员王晓辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加了诉讼。被告深圳市人人乐商业有限公司委托代理人吴晓冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：原告于2018年8月10日12：30：40在深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（被告分公司）处购买：丹麦然罐曲奇2盒，编号077330012416，后发现该食品购买时已过保质期，（备注：有一侧的产品没过保质期）生产日期2016年8月29日保质期至2018年2月28日，被告出售对人身体有害过期食品，应依据食品安全法退1赔10条款赔偿本人，（7）2018年8月10日12：30：40小票流水号：123，店号：S103。为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、被告退款256元，赔偿2560元，合计2816元。二、两被告承担本案诉讼。被告到庭并提交书面答辩意见，答辩意见称：一、根据合同的相对性，答辩人并非本系列案的适格被告。二、从被告答辩人提供的证据看，被答辩人不能证明其就是本案的消费者，且该商品不具有唯一性，不是答辩人专卖的，从小票上不能看出小票上的商品九十本系列案的涉案商品，被答辩人并非适格的原告。三、根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，限定赠品必须实际出现了质量安全并给消费者造成损害了，才有权主张权利。（2018）粤0305民初18727-18728号案件中，被答辩人没有证据证明赠品给其造成了任何损害后果，故被答辩人主张10倍赔偿的诉讼请求无事实及法律规定，应承担不能举证的法律后果。四、从《中华人民共和国食品安全法》“为了保证食品安全，保障公众身体健康和声明安全”的立法目的来看，并无支持营利为目的的专门购买不符合食品安全标准的意思。《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》种规定“知假买假”行为不形成消费者维护自身权益，但“知假买假”不代表支持职业打假，最高法院同时明确表示，职业打假不在规定的范围内。职业打假通常是有组织的、经常性的活动，不具有法定的消费者身份。作为本案的被答辩人而言，他不但具有完全民事行为能力人，而且还是一个“职业打假人”角色，具有比一般消费者更为丰富的商业知识，多次起诉包括答辩人在内的零售商，被答辩人购买涉案商品根本不是为了食用，从来都是为了钻法律的漏洞进行牟利，此点相信深圳市各级法院系统中均有明确的记录。其行为严重违反诚信原则合公序良俗原则，与一般消费行为不符，索赔目的明显，可认定为以营利为目的的购买、索赔。显然被答辩人的行为属于恶意诉讼，滥用司法资源，扰乱司法资源，扰乱市场秩序。其行为不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。五、根据法律规定，在被答辩人与答辩人之间的买卖合同依法被解除或确认无效下，被答辩人才有权主张退还货款。本系列案中，如法院认定需退还货款，根据公平原则，被答辩人应向答辩人退还涉案产品。综上所述，答辩人的销售行为合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2018年8月10日12：30：40在深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场（被告分公司）处购买：丹麦然罐曲奇2盒，编号077330012416，后发现该食品购买时已过保质期，特向法院起诉。被告庭审辩称（2018）粤0305民初18723、18727、18728三案均是赠品过期，主产品未过期，因被告未提供相关的证据，故本院不予采信。以上事实，有实物照片、小票及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告销售的食品已过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告退款及赔偿符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条之规定，判决如下：被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退款256元并赔偿2560元，合计2816元；根据公平原则，原告杨林茂应将涉案商品丹麦然罐曲奇2盒退还给被告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇一八年十月十八日书记员  胡慧婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初3138号原告：汪友军，男，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周立友，男，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告汪友军与被告周立友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序。由审判员李银波担任审判长，与人民陪审员李虹、张胜华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪友军到庭参加诉讼。被告周立友经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪友军向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立友立即支付原告人民币28678元；2.判令被告周立友向原告支付自2017年10月1日起以欠款金额28678元为基数按照同期重庆农村商业银行贷款利率的利息至欠款还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告下欠原告38678元系2016年被告多次在原告处购买木门所欠。2017年5月4日被告向原告书写欠条一张，约定2017年10月1日前向原告付清欠款38578元。嗣后，于2017年11月17日被告通过其妻银行账户向原告偿还10000元，现被告还下欠原告28678元。经原告多次催收未果，故提起本次诉讼。被告周立友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月4日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠汪友军现金叁万捌仟陆佰柒拾捌元整（小写38678元），定于2017年10月1日前全部付清。欠款人周立友，2017年5月4日”。诉讼过程中，原告自认被告于2017年11月17日支付货款10000元，现被告下欠货款28678元。以上事实，有原告提交的欠条1张，本院依职权调取的身份信息，以及原告陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，予以确认。加之，涉案欠条载明货款应于2017年10月1日前支付以及原告自认被告已经支付货款10000元等事实，故原告要求被告支付货款28678元的诉讼请求，予以支持。被告未按约定支付款项，应当承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，结合原告主张，本院支持原告主张自2017年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款损失至款项付清时止的诉讼请求；超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告周立友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立友自本判决生效后立即支付原告汪友军货款28678元，并从2017年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款损失直至款项付清时止；二、驳回原告汪友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由被告周立友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李银波人民陪审员  张胜华人民陪审员  李 虹二〇一八年十月十一日书 记 员  韩 玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4000号原告：贵州省清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国，支行行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日出生，汉族，住贵州省清镇市。该公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄河，男，1989年9月10日出生，汉族，住贵州省清镇市。该支行行长助理，代理权限为特别授权代理。被告：韩良波,男，1978年3月16日生，布依族，住贵州省清镇市。被告：班香,女，1977年12月22日生，布依族，住贵州省清镇市。原告贵州省清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告韩良波、班香借款合同纠纷一案。诉讼过程中，原告贵州省清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其享有的诉讼权利作出的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州省清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费2324元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月十日书记员  袁梽焯