文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民初125号原告（并案被告）：焦作亿祥房地产开发有限公司。住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。法定代表人：王海港，董事长。委托诉讼代理人：侯志欣，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告（并案原告）：上海星宇建设集团有限公司。住所地：上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。上海星宇建设集团有限公司（以下简称星宇公司）诉焦作亿祥房地产开发有限公司(以下简称亿祥公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11立案。亿祥公司诉星宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。因两案系当事人分别向同一人民法院起诉的基于同一事实发生的纠纷，故本院依法将星宇公司诉亿祥公司建设工程施工合同纠纷案并入本院（2016）豫08民初125号案件审理。后本院于2018年2月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，亿祥公司的委托诉讼代理人侯志欣、何海旺，星宇公司的委托诉讼代理人史鹏舟、胡军拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认亿祥公司、星宇公司双方签订的亿祥美郡3、11、13、15、16、17#楼的建设工程施工合同已解除；2.判令星宇公司立即向亿祥公司提供全部的亿祥美郡3、11、13、15、16、17#楼已完主体工程施工资料（必须符合有关部门要求）；3.判令星宇公司向亿祥公司支付逾期交付违约金317.89万元；4.判令星宇公司支付施工图范围内应施工而未施工工程部分的违约金750万元（暂定）；5.判令星宇公司赔偿亿祥公司（无法如期向业主交房）经济损失317.89万元；6.判令星宇公司赔偿亿祥公司其他经济损失200万元；7.案件诉讼费用由星宇公司承担。诉讼过程中，亿祥公司于2017年11月15日变更诉讼请求为：1.依法确认双方签订的《亿祥美郡施工总承包合同》已经解除；2.判令星宇公司立即向亿祥公司提供全部的亿祥美郡3、11、13、15、16、17号楼已完主体工程施工资料；3.判令星宇公司向亿祥公司支付工期延误违约金317.89万元；4.判令星宇公司向亿祥公司支付施工过程中应施工未施工及返修部分的损失35万元；5.判令星宇公司赔偿亿祥公司无法如期向业主交房经济损失317.89万元；6.判令星宇公司赔偿亿祥公司因其撤场后亿祥公司另行组织施工的损失1815.4379万元；7.案件诉讼费用由星宇公司承担。以上诉求总金额为2486.2179万元。事实和理由：“亿祥美郡”商住小区项目系由亿祥公司开发建设，星宇公司与亿祥公司就亿祥美郡3、11、13、15、16、17#楼等工程，于2014年8月19号签订了《亿祥美郡施工总承包合同》及补充合同。双方协议明确约定了工程结算办法、工程款支付及工程工期（含各控制节点的施工天数）等。涉案工程开工后，星宇公司状况不断，撕毁双方先前的约定，并以各种理由拖延施工索要进度款，致使项目工期严重延误。2015年9月，星宇公司在工期本已严重逾期的情况下，无故停止施工，撤走施工设备及部分人员，以自身行为表明不再履行合同义务。在合同履行期间，星宇公司多次组织、教唆管理、施工人员，假借讨要欠薪为由围堵亿祥美郡施工、销售现场，造成极其恶劣的社会影响。亿祥公司在无约定支付义务的情况下，迫于政府及社会各方面的压力，多次向星宇公司“预付”工程款专项用于解决星宇公司所谓的欠薪问题。2016年4月18日，星宇公司出具书面《函》件并邮送亿祥公司，要求工程结算、支付工程款及赔偿经济损失。亿祥公司收《函》后，随即向星宇公司回复了《联系函》，以书面函件方式告知星宇公司“解除合同”，并建议星宇公司派员来现场核对工程结算、移交资料等。星宇公司收到《联系函》后，未能给予善意的回应，双方无法自行化解争议及分歧，遂形成本案纠纷。星宇公司辩称，亿祥公司诉状所主张的诉求没有事实和法律依据，具体详见举证理由，请求驳回亿祥公司的诉讼请求。星宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决星宇公司、亿祥公司双方签订的《亿祥美郡施工总承包合同》解除；2.判令亿祥公司向星宇公司支付已完工工程工程款3254.75391万元及逾期付款利息暂计20万元（逾期付款利息自起诉之日起算至亿祥公司实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.判令星宇公司就其承建的“亿祥美郡项目工程”拍卖或折价款享有法定优先受偿权；4.本案的诉讼费用、财产保全费全部由亿祥公司承担。在诉讼过程中，星宇公司于2018年2月2日申请变更诉讼请求为：1.判决星宇公司、亿祥公司双方签订的《亿祥美郡施工总承包合同》解除；2.判令亿祥公司向星宇公司支付已完工工程工程款25344783.9元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起算至被告实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.判令星宇公司就其承建的“亿祥美郡项目工程”拍卖或折价享有法定优先受偿权；4.本案的诉讼费用、财产保全费用全部由亿祥公司承担。一审庭审中，星宇公司明确前两项诉讼请求为：1.判决星宇公司、亿祥公司双方签订的《亿祥美郡施工总承包合同》无效；2.判令亿祥公司向星宇公司支付已完工工程工程款2389.1584万元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起算至亿祥公司实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：亿祥公司发包的亿祥美郡项目工程，星宇公司为施工总承包单位，双方就该工程签订了《亿祥美郡施工总承包合同》，该合同约定：单位工程名称：3#楼（5+1层）、11#楼（17+1层、6+1层）、13#楼（17+1层）、15#（17+1层）、16#楼（17+1层）17#楼（17+1层）、3#人防地库；建筑工程按《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）以及相应配套的费用定额、调整办法文件、《焦作市标准造价信息》进行计算，多层（结构层8层，含8层以下）整体上浮5%，小高层及高层（结构层8层以上）整体下浮4%，地下车库跟随上方楼栋浮动率作为合同总包造价。该合同同时约定，主体单幢楼主体封顶（坡屋面除外）支付该项完成的合格工程造价的80%，单幢砌体工程完成支付该项完成的合格造价的80%，单幢粉刷以及安装工程完成支付该项完成的合格造价的80%。上述合同签订后，涉案工程3#楼、11#楼、13#楼、15#楼、16#楼、17#楼分别与2014年7月23日、2014年6月27日、2014年8月30日、2014年7月25日、2014年9月30日开工。开工后，星宇公司依约施工，现涉案工程3#楼主体结构封顶、二次结构完成、内外粉刷完成；11#楼、13#楼、15#楼、16#楼、17#楼均主体结构封顶、主体水电预埋完成，但亿祥公司未按该合同支付至已完工程量的80%。星宇公司因资金压力巨大，坚持施工至2015年12月，工程被迫停工。自2015年12月29日起，虽经星宇公司多次催告，但亿祥公司再未支付任何工程款。亿祥公司的行为已给星宇公司造成了极大的损失，如今星宇公司资金周转困难，迫于无奈，依法向法院起诉。亿祥公司辩称，星宇公司诉状所诉事实及各项请求没有事实和法律依据，其请求依法予以驳回。星宇公司当庭变更的确认合同无效的请求，亿祥公司不需要答辩期。根据当事人的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案施工合同的效力？若合同有效，是否已经解除？解除日期如何认定？2.欠付工程款数额及逾期付款利息标准？3.若亿祥公司欠付工程款，星宇公司是否享有优先受偿权？4.本案施工过程中星宇公司是否存在违约，违约责任如何认定？（具体包括：亿祥公司主张的工期延误违约金、逾期交房损失、应施工未施工及返修部分损失、星宇公司撤场后未施工部分的损失有无事实和法律依据？）5.星宇公司应否向亿祥公司交付3、11、13、15、16、17号楼已完工程的施工资料？星宇公司提交以下证据：证据1.中标通知书1页。该证据显示：涉案工程经招投标，亿祥公司于2014年9月9日向星宇公司发放中标通知书。证明星宇公司通过招投标承建涉案工程，说明在招投标之前，已经进入工地施工，承包合同签订于招投标之前，违反了法律的强制性规定，属于无效；证据2.施工许可证2页。该证据显示：2015年2月5日，政府部门出具3#楼、11#楼、17#楼施工许可证。2015年3月20日，政府部门出具13#、15#、16#楼施工许可证。证明施工许可证出具延迟，使开工不具有法定条件，影响了该工程施工。证据3.《亿祥美郡施工总承包合同》18页。证据显示：2014年8月19日，星宇公司、亿祥公司双方签订了该工程的施工总承包合同。证明该合同签订于招投标之前，是双方实际履行的合同，但该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同，因此，除参照结算条款结算外，其他约定应属无效条款。证据4.开工报告5页。该证据显示：2014年6月27日至2014年9月30日，该工程各楼号陆续开工。证明该工程17号楼最晚开工，时间为2014年9月30日。证据5.3#楼三层构造柱混凝土浇筑报审、报验表，11#、13#、16、17#楼混凝土浇筑报审、报验表（十六层墙柱梁板混凝土浇筑），13#楼混凝土浇筑令6页。该证据显示：2014年12月24日该工程3#楼已结构封顶；2015年6月8日该工程11#楼结构封顶；2015年9月21日该工程13#楼结构封顶；2015年8月10日该工程16#楼结构封顶；2015年9月16日该工程17#楼结构封顶；2015年7月31日该工程15#楼结构封顶。证明该工程星宇公司施工的各单体工程均已结构封顶，最晚单体封顶时间为2015年9月21日。证据6.停工报告1页。该证据显示：11#、13#、16、17#楼分别于2015年6月8日、2015年9月21日、2015年8月10日、2015年9月16日封顶，根据合同约定应当付款至80%，截止2015年11月24日，亿祥公司并没有支付工程款，分别逾期5个月、2个月、3个月、2个月。证明亿祥公司违约，逾期付款；但该通知发出后实际并没有停工，实际停工是在2015年12月14日以后。证据7.2014年12月份至2015年9月份的工程进度审核表7页。该证据显示：2014年12月份至2015年9月份，星宇公司上报了该工程的工程进度审核表。证明该工程星宇公司的工程量完成情况。证据8.砼发货单13页。该证据显示：星宇公司在2015年10月、11月还在施工，发货单显示最后日期是2015年12月14日，所以，星宇公司施工至少至2015年12月14日。证明该工程星宇公司至少施工至2015年12月14日才真正停工，所以即便合同有效，星宇公司停工也是符合合同要求的。证据9.001号、002号、004号、005号、007号、055号工作联系单6页。证明星宇公司在施工过程中，因该工程施工道路原因、设计变更原因、亿祥公司直接发包的土方工程、降水工程原因、工程款支付原因，致使星宇公司施工缓慢，延误了该工程施工进度。证明该工程星宇公司施工缓慢原因完全是由亿祥公司所致。证据10.工期延期申请表、致亿祥公司的函、工作联系函3页。证明星宇公司在施工过程中，曾受政府指令、亿祥公司指令、村民闹事等因素影响工期。该工程因不可归责于星宇公司原因施工缓慢。证据11.《关于亿祥美郡拖欠农民工工资的报告》3页。证明亿祥公司承认截止2016年1月9日，亿祥公司尚欠付星宇公司与浙江海天建设集团有限公司共958.029447万元工程款。亿祥公司欠付工程款是星宇公司停工的重要原因。证据12.亿祥美郡项目汇入工程款明细1页。该证据显示：星宇公司仅收工程款2134.488315万元。证明该工程施工过程中，亿祥公司存在严重的进度工程款欠付情况。证据13.已完全部工程量结算表1页。该证据显示：在本案起诉时，经星宇公司计算，星宇公司已完工程量结算价为5389.242225万元。证明亿祥公司存在严重的工程款欠付情况。证据14.投标文件（部分）2页。该证据显示：星宇公司涉案工程各楼号的预定开工安排。证明涉案工程11#、13#、15#、16#、17#楼原计划是一起开工的，且3#楼开工晚于上述楼号开工后10天（该证据已撤回）。证据15.2014年8月28日的监理例会纪要2页。该证据显示：建设单位与监理单位参加监理例会的人员。证明：台建华、吕刚山、苏玉超、王利明、张满朝系建设单位员工。证据16.2015年9月24日的监理例会纪要2页。该证据显示：2015年9月24日，进入斜屋面施工。证明2015年9月24日之前，9#-17#楼已全部结构封顶。证据17.2015年10月29日的监理会议纪要2页。该证据显示：2015年10月29日，该工程还处于施工状态。证明该工程停工非2015年9月份。证据18.司法鉴定审计费票据2页，共计35万元，应由亿祥公司承担。亿祥公司质证称，1.对星宇公司证据1的证据指向有异议，因为国家建设部、河南省政府已经明确私营企业投资可以不进行招投标，焦作中院也有判决先例，亿祥公司认为星宇公司的证据指向无法律依据，合同有效；2.对证据2的证据指向有异议，本案工程何时开工应以监理单位、施工单位和建设单位共同确认的开工报告为准，且如果施工许可证的办理影响到了涉案工程的开工，根据合同第十条的约定，星宇公司应当办理工期顺延的签证，星宇公司实际当中并没有提交相应的签证单，所以并没有影响到本案工程的开工。3.对证据3的证据真实性、合法性无异议，对其证据指向有异议。该证据本身并不能显示是否违反了法律的强制性规定，且星宇公司作为一个有经验的承包商，其对该合同签订时是否有效应当可以做出正确的判断。4.对证据4的真实性无异议。该五份开工报告结合双方签订的施工合同，恰能证明星宇公司在第一个工期节点，甚至在第一个付款节点工期已严重违约。5.对证据5的真实性无异议，对其证据指向有异议。该证据只能证明每幢楼的报审表上所显示的各层的混凝土浇筑时间，并不能证明是主体结构封顶时间，结构封顶需要有建设单位、监理单位及施工单位签署的验收报告，且11、13、15、16、17号楼设计楼层均为17层，其提交的混凝土浇筑令均为16层，恰能证明星宇公司主体结构并未封顶。6.对证据6的真实性、合法性和证据指向均有异议。该证据为星宇公司项目部单方制作，其停工报告所载内容并没有经该停工报告所需的审批单位即监理单位签章，更没有签署任何意见。根据合同约定，达到合同约定的付款节点需要星宇公司向亿祥公司报送已完合格工程的工程造价，亿祥公司审批后方能付款，仅仅达到付款节点不能说明亿祥公司应当支付工程款的数额，也不能说明亿祥公司迟延支付工程款。7.对证据7的真实性无异议，对其证据指向有异议。该几份审批表结合亿祥公司提交的付款明细表及付款凭证以及合同约定的各节点的工期天数，完全可以证明星宇公司只有3号楼工期没有违约，而3号楼的付款亿祥公司并没有迟延支付，星宇公司的工期在第一个付款节点甚至已经超过了合同约定的竣工时间上百天，而亿祥公司即便存在几天的迟延付款，扣除掉亿祥公司的迟延付款时间，星宇公司的工期也已严重违约，并且在星宇公司工期先违约的情况下，亿祥公司也可以行使不安抗辩权。8.对证据8的真实性、关联性、证据指向均有异议，且该证据与星宇公司提交的证据11自相矛盾。9.对证据9的真实性无异议，证据指向有异议，但该工作联系单并不符合合同约定的工期顺延签证的形式，且其本身的内容也并没有要求顺延工期。10.对证据10-1的真实性无异议，但工期顺延的天数为9天；对证据10-2的真实性、合法性、证据指向均有异议，该函件为星宇公司单方制作，亿祥公司不予认可；对证据10-3的真实性无异议，该工作联系函恰能证明星宇公司施工过程中违法施工，前一道施工工序未经验收就擅自进行下一道工序的施工，对工程质量严重不负责任。11.对证据11的真实性无异议，对其证据指向有异议。根据亿祥公司提交的第三组证据完全可以证明该报告内容存在严重错误，歪曲事实的情况，后经马村区政府查明，拖欠农民工工资是因为星宇公司自身的原因，亿祥公司并没有迟延支付星宇公司工程款，所以最后相关行政部门撤销了亿祥公司的黑名单记录。12.证据12的明细表为星宇公司单方制作，且未附相关付款凭证，实际付款数额应以亿祥公司提交的全部付款凭证为准。13.对证据13的真实性、合法性、关联性、证据指向均有异议，该表格为星宇公司单方制作，无任何相关单位的确认。14.因证据14星宇公司已撤回，不再质证；15.对证据15的真实性有异议，但亿祥公司认可台建华、吕刚山、苏玉超、王明利、张满朝是我方工作人员。16.对证据16的真实性无异议，但对其证据指向有异议，该证据恰能显示星宇公司施工的11、13、15、16、17号楼并未达到主体封顶，因为最上面一层的坡屋面层还未施工。17.对证据17的真实性、证据指向均有异议。18.对证据18的真实性无异议。亿祥公司提交以下证据：第一组证据：第1号证据：《亿祥美郡施工总承包合同》（见亿祥公司证据卷（一），共5页），证据主要内容：第九条第3项合同工期：多层及小高层：360日历天，高层：420日历天。具体开工日期：以监理工程师发出的开工通知为准；具体竣工日期：以甲方、监理、乙方验收签字日期为准。控制节点见下表：            控制节点              工期（日历天）                  多层              高层                  主体封顶              190              235                  二次结构、初装完成              120              135                  分户验收              25              25                  工程全部竣工              25              25      若乙方实际的施工进度比经过三方审批的施工计划中主要节点的时间延误（除有发包方顺延工期签证外）1-10天，乙方须承担每天10000元的违约金；延误10-30天，乙方须承担每天20000元的违约金；延误30天以上（不含30天），乙方须承担每天30000元的违约金。累计违约赔偿的最高限额不超过合同总价的3%；因乙方原因引起的工期严重滞后或甲方通知乙方施工48小时内未得到响应的，甲方有权另行安排其他施工队伍进场施工，产生的费用由乙方双倍承担；第十一条第一项第4小项：对于乙方工程质量的检查验收，由甲方组织乙方、监理、质监站、设计单位按国家有关验收标准及规范进行验收。发现有质量问题的，甲方、监理书面通知乙方返修，乙方未在约定时间内处理完毕，甲方有权安排其他单位返修，按实际发生的费用由乙方双倍承担，直接从乙方工程款中扣除，无需征得乙方同意。第十二条第一项：乙方必须保证本工程达到焦作市安全文明工地标准，如果达不到以上标准，乙方需承担违约金40000元。第十五条第二项：乙方需按照当地主管部门的要求整理竣工资料，提供完整的结算资料后14个工作日甲乙双方开始结算。第十六条第三项4、甲方因本条约定解除合同的，乙方须赔偿甲方因此造成的一切损失，损失范围包括：（1）甲方为完成剩余工程多支出的费用（即甲方自行或安排第三方完成剩余工程所发生的费用，超出乙方根据本合同约定完成剩余工程所需要的部分）；（2）工程未按原计划完工，导致甲方逾期向购房人（××）交付房屋的，损失（甲方原因的除外）由乙方承担，损失按已售总房价（租金）日万分之五计算直至交付，但最高额不超过合同总造价的3%；如购房人（××）行使合同解除权的，甲方因承担违约责任而造成的相关损失（由于甲方原因的除外）由乙方承担。证明：（1）亿祥公司、星宇公司之间存在关于亿祥美郡3#、11#、13#、15#、16#、17#以及3#地库的建设工程施工合同关系；（2）星宇公司有义务向亿祥公司交付全部工程资料；（3）3#主体封顶工期为190天，竣工工期为360天；（4）11#、13#、15#、16#、17#楼主体封顶工期为235天，竣工工期为420天；（5）星宇公司工期延误1-10天按照每天10000元，10-30天按照每天20000元，超过30天按照每天30000元向亿祥公司支付违约金；（6）工期延误，星宇公司应按照已售总房价的日万分之五标准向亿祥公司赔偿逾期交房损失。（7）星宇公司工期违约合同解除后，亿祥公司有权要求星宇公司按照应施工未施工部分价款的双倍支付违约金；（8）亿祥公司有权要求星宇公司赔偿未施工工程亿祥公司另行组织施工所增加的费用。第一组证据共同证明亿祥公司与星宇公司之间的总承包施工合同关系。星宇公司质证称，对第一组证据第1号证据的真实性无异议，该合同除结算条款可参照以外，其他条款均无效。同时提请法庭注意第八页对于结构封顶有相关依据，坡屋面是除外的。亿祥公司提交第二组证据：第2号证据：工程开工令（见亿祥公司证据卷（一），共5页）。证明：（1）3#于2014年7月23日开工；11#于2014年6月27日开工；13#于2014年8月29日开工；15#、16#于2014年7月25日开工；17#于2014年9月30日开工；（2）结合第一组证据，3#星宇公司应当于2015年1月29日施工至主体封顶，应当于2015年7月18日竣工。（3）结合第一组证据，11#星宇公司应当于2015年2月17日施工至主体封顶，应当于2015年8月21日竣工；（4）结合第一组证据，13#星宇公司应当于2015年4月21日施工至主体封顶，应当于2015年10月23日竣工；（5）结合第一组证据，15#、16#星宇公司应当于2015年3月17日施工至主体封顶，应当于2015年9月18日竣工；（6）结合第一组证据，17#星宇公司应当于2015年5月23日施工至主体封顶，应当于2015年11月24日竣工。第3号证据：混凝土浇筑令（见亿祥公司证据卷（一），共6页）。证明：（1）11#楼实际主体封顶时间为2015年11月18日，结合第一组证据第1号证据、第二组证据第2号证据可知，11#楼主体封顶时间迟延274天；（2）15#楼实际主体封顶时间为2015年10月18日，结合第一组证据、第二组第2号证据可知，15#主体封顶时间迟延215天；（3）16#楼实际主体封顶时间为2015年10月17日，结合第一组证据、第二组证据第1号证据可知，16#主体封顶时间迟延214天。（4）13#楼于2015年9月20日施工至主体16层砼浇筑，就不再施工，至星宇公司停工撤场时主体也未封顶，结合第一组证据、第二组证据第2号证据、第三组证据第4号证据可知，截至2016年1月17日星宇公司停工撤场时，13#主体封顶已经迟延271天；（5）17#于2015年9月16日施工至16层砼浇筑就不再施工，至星宇公司停工撤场时主体也未封顶，结合第一组证据、第二组证据第2号证据、第三组证据第4号证据可知，截至2016年1月17日星宇公司停工撤场时，17#主体封顶已经迟延267天。第二组证据共同证明：合同约定的第一个工期节点即主体封顶星宇公司施工的楼栋除3#楼外均存在严重的工期迟延，甚至严重超过了合同约定的竣工日期，11#楼在主体封顶时已超过合同约定的竣工日期89余天，15#楼主体封顶时已超过合同约定的竣工日期30余天，16#楼主体封顶时已超过合同约定的竣工日期29天，13#、17#楼截止到合同解除时仍未施工至主体封顶，星宇公司施工工期严重违约。按照合同约定逾期1-10天每天10000元，逾期10-30天每天20000元，超过30天每天3000元的违约金计算标准，星宇公司应向亿祥公司支付主体封顶节点工期违约金3439万元（详见后附主体封顶节点工期违约金明细表）。针对对方提出的合同第八页主体封顶不包含坡屋面的说法不能成立，该页内容只能显示亿祥公司第一个付款节点不包含坡屋面层的施工，实际工程的主体封顶是必须整个工程主体全部完成砼浇筑。星宇公司质证称，对第二组证据第2号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，因在施工许可证出具之前，业主单位不能指令施工单位施工，否则违反建筑法的相关强制性规定。对其关联性有异议，3、11、13、15、16号楼的开工令，施工单位的签字时间都是2014年12月23日，说明即便计算开工时间也应从星宇公司签字时间起算。对第二组证据的第3号证据的真实性无异议，关联性有异议，本工程工期延误非施工单位原因造成，且星宇公司也提供了相关证据，该组证据于2015年9月24日的监理会议纪要存在冲突，该会议纪要明确9-17号楼全部进入斜屋面施工，说明即便9-17号楼斜屋面以外的零星工程仍在做，监理单位、建设单位已经确认结构封顶，满足付款条件。亿祥公司提交第三组证据：第4号证据：2016年1月18日《关于对焦作亿祥房地产开发有限公司等五家拖欠农民工工资企业处理情况的通报》（见亿祥公司证据卷（一），共4页）。证明：2016年1月17日前星宇公司组织的工人就已停工撤场，并以索要农民工工资的名义上访闹事。第5号证据：2016年3月11日，马村区建设领域拖欠农民工工资专项治理领导小组《关于撤销焦作市亿祥房地产开发有限公司诚信黑名单的请示》（见亿祥证据卷（一），共1页）证明：经马村区建设领域拖欠农民工工资专项治理领导小组调查，亿祥公司不存在拖欠星宇公司工程款的情况，即便亿祥公司不拖欠星宇公司工程款，亿祥公司为稳定大局，维护自身信誉，仍然筹资1100万元支付农民工工资。第6号证据：2016年6月21日，焦作市人力资源和社会保障局《关于撤销焦作市亿祥房地产开发有限公司诚信“黑名单”的函》（见亿祥公司证据卷（一），共1页）证明：经焦作市人力资源和社会保障局调查确认，亿祥公司不存在拖欠星宇公司工程款的情况，是星宇公司拖欠农民工工资，故撤销了对亿祥公司诚信黑名单记录。第7号证据：监理证明及后附各栋楼工程量完成情况确认单（见亿祥公司证据卷（一），共12页）。证明：2016年1月17日，经监理公司查证，星宇公司人员、机械设备已经已全部撤场，截止到星宇公司撤场，11#、13#、15#、16#、17#均有大量工程未施工完成，其中13#、17#仅施工至主体16层浇筑，主体还未封顶，剩余的11#、13#、15#、16#、17#承包范围内的二次结构、粉刷等后期工程内容均未施工，3#地库至停工撤场时仍未开工。第8号证据：2016年2月26日公证书5份（见亿祥公司证据卷（一），共20页）。证明：在星宇公司停工撤场后，亿祥公司对星宇公司已施工工程现状进行了公证录像，星宇公司截止到停工撤场时仍有大量工程未施工完成。第9号证据：2016年4月18日《催款函》（见亿祥证据卷（一），共1页）。证明：星宇公司自2015年9月下旬就已全面停工，结合1号证据、4号证据可知，2016年1月17日星宇公司就已撤离施工现场，并聚众闹事索要工程款，2016年4月18日发函是在有意制造以亿祥公司付款违约为由解除合同的证据。事实上，星宇公司于2016年1月17日就已以自身行为表示不再履行合同。第10号证据：2016年4月25日《函》、2016年4月26日快递单（亿祥发星宇）及网上快递送达结果查询（见亿祥证据卷（一），共3页）。证明：亿祥公司为顺利了结与星宇公司之间的后续事宜，积极要求同星宇公司结算，办理后续事宜。第三组证据共同证明：（1）2015年9月星宇公司就已全面停工，2016年1月17日撤离全部施工人员、设备，并于2016年1月18日前到政府闹事，单方撕毁合同；（2）截止到2016年1月17日星宇公司停工退场时，3#楼竣工日期迟延183天，11#竣工日期迟延149天，13#楼竣工日期迟延86天，15#、16#楼竣工日期迟延121天,17#楼竣工日期迟延54天,按照合同约定逾期1-10天每天10000元，逾期10-30天每天20000元，超过30天每天30000元的违约金计算标准，星宇公司应向亿祥公司支付工期延误违约金合计1902万元（详见后附逾期竣工违约金计算明细表）。第二组及第三组证据证明：亿祥公司请求星宇公司赔偿工期延误违约金317.89万元有明确的事实依据。星宇公司质证称，对第三组第4、5、6号证据的真实性有异议，不认可其关联性，没有显示亿祥公司是由于当初不存在拖欠工程款的情况，所以才撤销黑名单，而且在第5号证据中提出是为让项目顺利施工及尽快完工，保护广大购房业主的合法权益，避免过度延期交房造成社会群体性纠纷事件的发生，所以从社会维稳的角度撤销了黑名单，并非是当初不存在拖欠工程款而撤销；对第7号证据的真实性、关联性均有异议，对证明和监理日志，星宇公司认为是由监理单位出具的，而监理单位是由亿祥公司聘请的，所以对亿祥公司有利方面的证明星宇公司不认可，但施工单位是2016年1月16日停止施工，与星宇公司主张的停工日期基本相同；对第8号证据的真实性无异议；对第9号证据的真实性无异议，但这个催款函是星宇公司总部的员工所发，其对现场施工情况并不完全了解，该工程并非在九月下旬全面停止施工，应以事实情况为主，而且该函件星宇公司也未提出解除合同，终止履行；对第10号证据的真实性无异议，对其关联性有异议，亿祥公司认为星宇公司以自身行为表明不再履行合同的说法不成立。亿祥公司提交第四组证据：第11号证据：付款明细表、收据及付款凭证、星宇公司违约罚款明细单、通知单、通知、违约扣款通知单及公示、罚款单（见亿祥公司证据卷（一），共45页）。证明：亿祥公司已向星宇公司支付工程款25870394.25元（含应当扣除未扣除的罚款383600元），结合工程造价鉴定意见，本案星宇公司已施工工程造价为37963827元，扣除应留存亿祥公司质保金37963827*3%=1138914.81元，亿祥公司欠付星宇公司工程款数额为10954517.9元。但根据星宇公司提交的进度款付款审批表及合同约定的付款节点，亿祥公司完全按照合同约定支付了星宇公司工程进度款，亿祥公司不存在迟延支付工程进度款的违约情况（详见亿祥公司根据星宇公司提交的进度款审批表及实际付款情况绘制的各栋楼付款柱状图及星宇公司的工期违约柱状图）。另需说明的是，星宇公司至今尚欠亿祥公司已付款的收据及发票1633600元。星宇公司质证称，对亿祥公司第四组第11号证据中的2015年11月20日460万元收据的表面真实性无异议，但对其证据指向有异议；对2016年2月19日的100万元银行转账（协调付至马村区政府）真实性无法核实，对其证据指向有异议；对于罚款星宇公司认为是亿祥公司的单方行为，不予确认，而且没有通知星宇公司。除此之外，对其他付款转账无异议。亿祥公司提交第五组证据：第12号证据：星宇公司应施工未施工工程亿祥公司另包合同汇总表、合同及付款凭证、签证汇总表、相关签证单及付款凭证（见亿祥公司证据卷（二），共176页）。证明：属于星宇公司总承包范围内的工程，星宇公司工期严重滞后，亿祥公司组织他人施工所发生的费用，以及施工过程中存在工程质量问题需要修复，星宇公司拒绝修复，亿祥公司组织他人修复等所发生的费用，共计221325.02元。结合第一组第1号证据第九条、第十一条的规定，该费用应当由星宇公司承担。亿祥公司第4项诉讼请求有明确的事实依据。星宇公司质证称，对亿祥公司第五组第12号证据的真实性有异议，《临时围挡施工合同》显示签订时间为2013年12月31日，在星宇公司正式施工之前，所以不存在亿祥公司所称的星宇公司违约导致亿祥公司组织他人施工的情况；《垃圾清运施工合同》签订时间为2014年4月26日，质证意见同上；对《铁皮围挡施工合同》的真实性有异议，其签订时间为2014年7月1日，质证意见同上；对第一份《PVC围挡施工合同》的真实性有异议，其签订时间为2014年6月28日，质证意见同上；对《室外零星工程施工合同》的真实性有异议，而且该部分工程量包括星宇公司与海天公司的楼号，没有明确星宇公司的工程量，该合同的签订星宇公司并不知情，所以星宇公司对其关联性也不认可；对第二份《PVC围挡施工合同》的真实性有异议，该合同签订时间为2015年11月4日，之前已经进行过PVC围挡作业的情况下再签订该合同，星宇公司认为不具有真实性，而且该合同第二页显示承包范围是亿祥公司多层PVC围挡工程，但星宇公司施工的多层仅有3号楼，其他均为高层，所以星宇公司认为其也无关联性。上述工程的所有付款凭证、通知、收条等未经星宇公司确认的所有材料，星宇公司均不予认可。上述签证、扣款通知单、监理通知单及付款凭证等均未经过施工单位签字认可，星宇公司对其真实性有异议。该工程许多签证单针对的是垃圾清运，但该工程垃圾是业主指定分包单位作业后所留下的建筑垃圾，所以星宇公司无义务清运垃圾，否则应将分包单位的总包配合费支付给星宇公司。亿祥公司提交第六组证据：第13号证据：未施工工程造价咨询意见书2份（见亿祥公司证据卷（三）、卷（四），共325页）。证明：星宇公司承包范围内3#、11#、13#、15#、16#、17#未施工工程按照合同约定的结算方式经有资质的造价咨询公司计算为17928785.6元，3#地下车库未施工工程按照合同约定的结算方式经有资质的造价咨询公司计算为33464586.9元，合计51393372.50元。第14号证据：星宇公司甩项工程亿祥公司另包分包合同汇总表、分包合同及付款凭证（见亿祥公司证据卷（五）、卷（六），共339页）证明：星宇公司工期严重滞后并停工撤场，亿祥公司组织他人施工星宇公司未施工工程所发生的费用，共计69547751.90元，结合第五组第12号证据，星宇公司剩余工程亿祥公司多支出费用18154379.40元，根据合同第十六条规定，该项损失应当由星宇公司承担。第六组证据共同证明：亿祥公司第6项诉讼请求有明确的事实依据。星宇公司质证称，对亿祥公司第六组证据第13、14号证据的真实性、关联性均有异议，该两份造价意见书是亿祥公司单方行为，咨询费用是由亿祥公司支付，所以该咨询单位与亿祥公司存在利害关系，所以证明力不足。3号楼地下车库虽然合同约定是由星宇公司施工，但在实际施工过程当中，由于需要人防资质，所以3号楼人防地库除基础工程外绝大部分并非由星宇公司施工。对第2号证据的后续的另外分包工程均系亿祥公司单方所为，星宇公司并不知情，所以对所有的合同收据、付款凭证等未经星宇公司书面确认的所有证据，星宇公司均不予认可。以上证据恰恰证明，亿祥公司所提供的第六组证据无事实和法律依据。亿祥公司提交第七组证据：第15号证据：商品房买卖合同439份（见亿祥证据卷（七）-卷（十三），共2679页）。证明：（1）涉案工程亿祥公司预售房屋（预售逾期交房）436户；（2）证明亿祥公司逾期交房的，亿祥公司应当按照逾期交房90日内日万分之一，超过90日日万分之二的标准向购房人赔偿违约金。第16号证据：交房通知书5份（见亿祥公司证据卷（十四），共5页）。证明：因星宇公司工期延误，亿祥公司后期赶工的情况下，仍然造成亿祥公司11#楼均逾期交房312天，13#逾期交房317天，15#楼逾期交房180天，16#楼逾期交房173天，17#楼逾期交房274天（3#楼亿祥公司自行使用未计算损失）。第17号证据：逾期交房违约赔偿计算表、收到条、转款凭证、物品领取确认书、协议书（见亿祥公司证据卷（十四），共229页）。证明：由于星宇公司工期延误，导致亿祥公司向购房人逾期交房，按照商品房合同约定应向436户购房人赔偿违约金5717313元，亿祥公司目前向已交房的205户购房人赔偿2500801元，结合合同第十六条的约定，逾期交房损失应当由星宇公司承担。第七组证据共同证明：亿祥公司第5项诉讼请求要求星宇公司赔偿逾期交房损失赔偿额317.89万元有明确的事实依据。星宇公司质证称，对亿祥公司第七组证据第15号证据的真实性和关联性均有异议,对《商品房买卖合同》的真实性无法确认，当初签订该合同时星宇公司也不知情，该合同中约定的实际交房时间最晚为2017年11月12日，有少部分为2016年6月30日。2016年4月，亿祥公司向星宇公司发函要求星宇公司撤场，在这之前星宇公司已经停工并撤场。而按照合同约定，结构封顶以后，高层施工时间为185天，如果亿祥公司措施得力，完全不需要将工程拖延至2017年才予以交付，应在2016年就可以完工，所以星宇公司认为其主张的损失不具有合同依据，同时星宇公司已经提交了相关证据证明延误工期及延迟付款的责任是由亿祥公司造成，再加上本工程合同无效的过错方是亿祥公司，所以星宇公司认为从法律角度讲，即便存在上述损失，也不应由星宇公司承担；对第16号证据的真实性无法确认；对第17号证据中所有的材料，星宇公司认为未经星宇公司确认的，星宇公司均不予认可，尤其是赔偿计算表为亿祥公司单方制作。所以，亿祥公司要求星宇公司赔偿的损失无事实依据。本案审理过程中，依星宇公司申请，本院委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司对本案案涉工程造价进行鉴定。鉴定机构作出（2017）中审鉴价字第09号《“亿祥美郡”商住小区3#11#13#15#16#17#号楼（星宇）工程造价的鉴定意见书》。对于上述鉴定意见，星宇公司质证称，一、鉴定意见书中鉴定结论意见可确定部分已完成工程造价37720249元，鉴定意见书中鉴定结论意见争议事项及单列项目造价4716218元，造价合计：42436467元。1.鉴定意见书P11页（0000011）：本案若执行豫建设标[2014]29号文件，则相应增加费用1044649元。证据：（1）豫建设标[2014]29号文件。工程取费应执行豫建设标[2014]29号文件（文件执行时间为2014年7月1日）；（2）《总承包合同》。合同签订时间为2014年8月19日；（3）中标通知书。星宇公司是2014年9月5日投标，2014年9月10日备案。证明：按照豫建设标[2014]29号文件规定：“本通知自二〇一四七月一日起执行，已招标或者签订合同的工程按原约定。”涉案工程签订合同时间是2014年8月19日，招投标时间2014年9月，均在2014年7月1日之后，按文件要求，应当按照文件执行。2.人工配合清理余土104748元（亿祥公司1）。证据：（1）现场签证单：编号YXZY-零星-010（内容显示：“应贵方现场要求需我方对已开挖楼栋的机械挖土进行人工配合清理，从挖机进场开始我方就负责开挖的标高测量放线，清理机下余土，开挖并清理底边土方”）；（2）工程量完成情况确认单（基础开挖留300mm厚人工修土）。证明人工清理情况属实，104748元应支付给星宇公司。而且按照合同约定是包括在施工单位的施工范围内的，如果业主单位认为这部分工程量施工单位没做，应由亿祥公司承担相关举证责任，而且要证据确凿。3.筏板基础马凳筋69116元（亿祥公司4）。证据：马凳筋作为板的措施钢筋是必不可少的，用于上下两层板钢筋中间，起固定上层板钢筋的作用；施工组织设计P41页：双层钢筋网片间设马凳筋，双向间距1000mm，这样做可有效地保证负弯矩钢筋在现浇楼板中心的准确位置。4.地下室照明费用30215元（亿祥证据5）。证据：豫建设标[2014]29号文第七条措施项目费第4项增加非夜间施工照明费，证明地下室照明费用30215元应当计入造价。5.混凝土抗渗按信息价格93967元（亿祥11）。证据：（1）《总承包合同》第七条第一款第2、3项规定：造价组成，以2013年第4期信息价为基础的合同价；（2）焦作市标准造价信息2013年第4期备注3：防渗混凝土价格及加膨胀剂混凝土价格基础在同等规格普通混凝土价格基础上每立方各增加20元。所以，应该按信息价格计取费用，93967元应计入造价。6.塔吊拆卸79838元（亿祥54）。鉴定公司单列意见：影像资料中塔吊没有拆除，鉴定资料没有确认塔吊最终由哪方拆除和出场运输，说明该费用系必须发生的费用。7.塔吊外运74740元（亿祥54）。说明：该费用系必须发生的费用，拆除必须外运。8.筏板底部20mm水泥砂浆找平53151元。证据：双方确定的工程量完成确认单，证明筏板底部20mm水泥砂浆找平在鉴定之前双方已经签字认可，53151元应当计入造价。9.集水坑内混凝土垫层9802元。证据：施工图纸。施工图纸内包含此项目，星宇公司是按照图纸施工，集水坑内混凝土垫层9802元应当计入造价。10.集水坑内侧防水砂浆8239元。证据：施工图纸。施工图纸内包含此项目，星宇公司是按照图纸施工，集水坑内侧防水砂浆8239元应当计入造价。11.筏板基础侧面砂浆抹面及外墙外侧顶板抹面21915元。证据：此项目包含在施工图纸中，已经施工。12.地下室外墙止水螺栓21915元。证据：（1）08定额解释。止水螺栓是针对有地下防水要求的混凝土结构使用的，根据相关规范要求地下室外墙止水螺栓为一次性摊销。依据河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）定额解释（续）P11页Y.12建筑工程措施费解释，地下室现浇钢筋混凝土墙使用复合模板施工，设计为防水混凝土，必须一次浇筑，固定模板所使用拉杆螺栓为一次使用（详见定额解释）；（2）亿祥公司工程量完成情况确定单二（4）负一二层穿墙螺杆全部未切割。13.卫生间25*4镀锌扁钢3053元。证据：施工图纸。14.混凝土防冻剂增加费88517元。证据：（1）焦作市标准造价信息2013年第4期；（2）混凝土泵送单。证明冬季施工需要加防冻剂。焦作市标准造价信息2013年第4期备注第5月规定，加防冻剂在同等规格普通混凝土价格基础上每立方各增加15元。15.屋面保温板：材料认价差额15742元（亿祥7）。证据：保温板材料费认价单；屋面板材料费700元/m3，折合平方是35元；13.5元/m2材料价格为地下室外墙聚苯泡沫板。16.钢丝网：材料费差额为21310元（亿祥12）。鉴定公司单列原因：亿祥公司补提认价单，没有星宇公司签字。证据：亿祥公司提交的认价单没有星宇公司签字，不能作为认价依据，鉴定公司应该按定额基准价计入。17.弱电管，材质不同差额65687元（亿祥43）。焊接钢管/PC管：图纸包含，按图纸施工，监理出具的文件星宇公司没有收到。18.级配砂石设计图纸200mm厚，已完工程量确认单300mm厚；差额68589元。证据：已完工程量确认单，双方已经确认，应当按照已完工程量确认单300mm厚造价，205765元列入造价。19.综合脚手架、垂直运输费全额计取，差额2837253元。（1）全额计取：①鉴定公司出具全额计取综合脚手架费用、垂直运输费用的明细为何不附各楼全额计取的费用是多少，否则费用的准确性无法判断（差额2837253元造价是否执行2014年29号文件也无法确定）；②综合脚手架、垂直运输的工程量是否同已完工程中的工程量，若为已完工程中的工程量，则所得费用不是全额费用；（综合脚手架、垂直运输费的工程量应按整幢楼的工程量进行计算，非已施工工程量）；（2）按已完工程计取：①综合脚手架和垂直运输的计算规则按建筑面积计取，根据《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2005规定：3.0.22条款：建筑物外墙外侧有保温隔热层的，应按保温隔热层外边线计算建筑面积。鉴定公司没有将保温所占面积计入。②若鉴定公司答复外墙保温非星宇公司施工，建筑面积的计算规则不能因是否施工而改变；否则鉴定公司按造价比例进行分摊有失公平。③鉴定公司已完成工程的综合脚手架和垂直运输费用按已完工程造价占整体工程造价的比例测算，进行分摊，测算已完工程脚手架和垂直运输占整体造价的59%。鉴定公司整体工程造价的来源未提供计算明细及计算范围，计算范围和整体工程造价的准确性直接影响分摊比例，影响已完工程造价的准确性；④整体工程造价是否包含保温造价？按总价比例进行测算，那么保温面积所占工程量为何不按规则计入，却按所占比例进行分摊有失公平。例如：整体工程造价为20元；建筑面积（不含保温）1m2，已完工程造价为5元，所占比例为25%；建筑面积（含保温）1.2m2，已完工程造价相应增加为6元，所占比例为30%。证据：项目所使用的脚手架、垂直运输机械均由星宇公司提供，租赁费用均有星宇公司承担。二、鉴定意见书中鉴定结论意见可确定部分已完成工程造价及鉴定结论意见争议事项及单列项目存在错算、少计、漏计等问题，造价金额约280万元，错算、少计、漏计项目如下：1.亿祥公司分包配合费及管理费应给按合同约定计取。配合费及管理费造价约20万元。鉴定公司答复双方未提交亿祥公司分包工程的安装费、造价或人工费等计算亿祥公司分包配合费及管理费的基数，也未提交分包配合在工作内容资料和时间节点等资料，无法鉴定计算亿祥公司分包配合费及管理费金额。证据：《总承包合同》P6页第13约定配合费及管理费的计取方式；分包项目由亿祥公司分包，应由亿祥公司提交分包合同；配合费及管理费用的计取方式合同已有约定，如亿祥公司不提交分包合同等资料，鉴定公司应按河南标准定额及材料价格信息进行计算造价为基数，计取配合费及管理费，而不应以双方未提交计算基数为由对亿祥公司分包配合费及管理费不进行计算。2.鉴定意见000089页工程预算表第5、6套用的挡土墙子目，星宇公司认为地下室混凝土外墙不应执行挡土墙定额子目，应执行剪力墙定额。执行定额子目不同，造价差额约6万元。证据：08定额子目挡土墙与剪力墙的区别的解释：（1）挡土墙用于抵挡侧压力，剪力墙则用于承载竖向荷载和水平荷载，而此地下室外墙设计主要用于承载竖向荷载和水平荷载；（2)施工工艺不同，挡土墙为一面邻土，单面支模；而地下室外墙实际施工为双面支模；(3)定额子目工料分析不同：挡土墙定额模板为单面支模的使用量；剪力墙定额模板为双面支模使用量；故此墙应执行剪力墙定额。3.混凝土阳台梁板应执行阳台，不应执行有梁板定额。执行定额子目不同，造价差额约42万元。证据：河南2008建筑工程定额计算规则及施工图纸。(1)挑出墙面(外墙皮)长度1.5m以上的现浇有梁板阳台，执行有梁板子目；(2)现浇挑檐、天沟板、雨篷、阳台与板（包括屋面板、楼板）连接时，以外墙外边线为分界线；与圈梁（包括其他梁）连接时，以梁外边线为分界线，外边线以外为挑檐、天沟、雨篷或阳台。依河南2008定额计算规则：(1)本工程阳台不应执行梁板定额，应执行阳台；(2)本工程各幢楼阳台设计均不一致，分别有凹、凸阳台，难道都不符合阳台的计算要求，全应执行梁板定额子目吗？(3)如建筑面积计算按阳台计算，鉴定人即认可为阳台，那么混凝土阳台不执行阳台定额子目，则违背定额工程量计算规定。4.钢筋工程量：鉴定公司钢筋工程量少计约400T，造价约180万元。鉴定公司回复：本案钢筋接头是根据鉴定资料中亿祥美郡项目焊接情况单子计算的，鉴定预算中钢筋焊接数量多，钢筋重量少，其余钢筋工程量计算经复核无误。证据：钢筋焊接及验收规程。（1）柱：基础以上的柱（约束边缘柱、框柱、构造边缘柱）等柱子采用电渣压力焊，钢筋焊接及验收规程电渣压力焊接头不适用于φ12的钢筋。（2）梁：3#楼除外，梁筋φ16以下采用绑扎；φ16-22单面焊；φ25采用机械连接。（3）墙板：＜10的钢筋绑扎，≥12的钢筋电渣压力焊，水平筋采用绑扎。5.鉴定意见中安全文明施工费按已完工程计取费用错误，临时设施费应当全额计取，不能按照已完工程造价计入；考评费、奖励费应当计入。鉴定意见P20页回复：未施工项目的工程造价不属于本次鉴定事项。证据：豫建设标2006（82）文件、豫建设标2012（31）文件、豫建设标[2014]57号文：（1）安全文明费属于不可竞争费用；（2）安全文明施工费中的基本费为现场安全生产和文明施工措施必须投入的基本费用，此费用星宇公司已按整个项目投入；所搭设临建、施工道路、材料堆放、操作加工棚、围挡、电线、电缆、照明等是按整个工程项目投入的；属于已施工的部分项目；所以，基本费应全额计取；（3）豫建设标[2006]（82）文件规定：在编制工程预算、标底或拦标价以及投标报价时，应按规定（附表1）足额计取安全文明施工措施全部费用，在工程造价结算以及审核时，按工程造价管理机构核发的《安全文明施工措施费费率核定表》对造价进行调整。此处调整仅此考评费和奖励费；（4）豫建设标[2012]（31）文件规定：安全文明施工费中的基本费应足额计取，工程造价结算及审核时不得调减；（5）考评费、奖励费豫建设标[2014]57号文明确此文件下发之前已签订合同的工程按原约定执行，造价机构未受理申报的，不再对安文费测算确认，发承包双方按原标准执行，故考评费与奖励费应执行原文件标准足额计取。所以鉴定意见中安全文明施工费按已完工程计取费用错误，考评费与奖励费使用应为亿祥公司原因造成停工，应当计取。6.建筑面积应执行建筑面积计算规则，主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1/2面积；建筑物外墙外侧有保温隔热层的，应按保温隔热层外边线计算建筑面积。增加保温面积造价约5万元，增加主体结构内阳台面积造价约16万元。证据：《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013规定：3.0.21条款、3.0.22条款。亿祥公司质证称，一、对鉴定结论意见中（一）3#11#13#15#16#17#号楼可确定部分已完工程造价37720249元无异议。二、对鉴定结论意见中（二）2014年8月19日签订本案楼栋的总承包施工合同，本案合同内的11#楼工程于2014年6月27日开工，豫建设标【2014】29号文件执行时间2014年7月1日。本案是否执行豫建设标【2014】29号文件，由双方主张举证，法院判决。本案若执行豫建设标【2014】29号文件，则相应增加费用1044649元。亿祥公司认为：亿祥公司与星宇公司的总承包施工合同为施工后补签的合同，11#楼的开工令已明确显示于2014年6月27日开始施工，本案工程合同自2014年6月27日开始实际履行，豫建设标【2014】29号文件明确规定：本文件自2014年7月1日起执行，此前已招标或签订合同的工程按原约定，故本案工程计费不执行该文件，不应增加费用1044649元。三、对鉴定结论意见中（三）单列是否应计入工程造价的争议项目。1.人工配合清理机下余土104748元不应计入工程造价。理由是：土方工程为亿祥公司另行分包的工程，分包施工人已做了定额子目中大部分人工配合清理机下余土的工作内容，故该鉴定意见套用定额子目计算的工程造价不应计入工程造价(详见亿祥公司第八组第十九号证据)。2.马凳筋69116元不应计入工程造价。理由是：图纸中没有关于该马凳筋的设计，根据定额解释P13第21条的规定(详见亿祥公司第八组第二十号证据)，需要马凳筋专项施工资料，但至今施工单位未提交，故该项造价不应计入工程造价。3.地下室照明费用30215元不应计入工程造价。理由是：地下室照明措施费计取依据的豫建设标【2014】29号文，其执行日期是2014年7月1日（详见亿祥公司第八组第二十一号证据），而本案合同实际履行日期为2014年6月27日，故地下室照明费用146199元不应当计入本案工程造价。4.抗渗混凝土按信息价的差价93967元不应计入工程造价。理由是：首先，涉案工程抗渗混凝土的抗渗等级为S6，按照《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002）综合解释》的P13第3条的规定，该抗渗混凝土价格仍执行普通混凝土价格，不作调整（详见亿祥公司第八组第二十二号证据）；其次，即便要计入差价，根据定额解释的规定看，也应当按照实际差价计入，抗渗混凝土与普通商砼的价差实际差价为10元（详见亿祥公司第八组第二十二号证据《焦作市建设工程商品混凝土购销合同》），不是信息价的20元，故即便要计入差价也应减半按46983.5元计入。5.塔吊拆卸费79838元不应计入工程造价。理由是：根据亿祥公司提交的公证录像和监理施工情况说明，星宇公司对涉案塔吊仅安装未拆除，亿祥公司有证据证明塔吊拆卸费均支付给了后期施工人员（详见亿祥公司第八组第二十三号证据），故塔吊拆卸费用不应计入工程造价。6.塔吊外运费74740元不应计入工程造价。理由是：塔吊外运费定额基价综合考虑了运入和运出，塔吊不是星宇公司拆卸，外运也不可能是星宇公司做的，该项费用不应计入工程造价。7.筏板底部20mm厚水泥砂浆找平层53151元不应计入工程造价。理由是：根据监理公司出具的工程量完成情况确认单（详见亿祥公司第八组第二十四号证据）可知，星宇公司仅施工完成了筏板砼构件，其余工程均未施工，该项费用不应计取。8.集水坑内混凝土垫层9802元不应计入工程造价。理由是：根据监理公司出具的工程量完成情况确认单（详见亿祥公司第八组第二十四号证据）可知，星宇公司仅施工完成了集水坑的部分砼构件工程，集水坑混凝土盖板砼构件均未施工，后续混凝土垫层、防水砂浆工程更谈不上施工，故不应计入工程造价。9.集水坑内侧防水砂浆8239元不应计入工程造价。理由是：同上面第8项理由。10.筏板基础侧面砂浆抹面、外墙外侧筏板顶面抹面21915元不应计入工程造价。理由是：同上面第8、9项理由。11.地下室外墙止水螺栓24843元不应计入工程造价。理由是：《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》A建筑工程（下册）第1036-1037页(详见亿祥公司第八组第二十五号证据)显示，现浇混凝土墙模板使用费中已包含螺栓的费用。同时，《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）综合解释（续）》第11页YA.12建筑工程措施项目费（详见亿祥第八组第二十五号证据）第1项已明确说明：外墙止水螺栓费用已包含在模板费用中，只有实际用量不同时才能调整。星宇公司并没有提交实际用量的相关施工方案及签证，故该项费用已在模板费用中计入，属重复计算的费用，不应计入造价。12.卫生间25*4镀锌扁钢接地3053元不应计入工程造价。理由是：该项内容本身就没有施工。13.混凝土防冻剂增加费88517元不应计入工程造价。理由是：混凝土加防冻剂是冬季施工措施费的一种，根据施工总承包合同第七条第9项的约定，冬雨季施工措施费不计造价。故混凝土防冻剂增加费不应当计入工程造价。四、对鉴定结论意见中（四）根据不同鉴定资料计算出的两个不不同的造价数额，应按哪个造价计入工程造价的项目。1.屋面保温板：按亿祥公司补提资料，无星宇公司签字认价单计算的造价为10495元；按星宇公司提交认价单，无亿祥公司签字计算的造价为26237元。该项应按照亿祥公司提交的认价单计算的工程造价10495元计入。理由是：根据亿祥公司提交的屋面保温板的认价单，保温板价格为280元/m3,屋面保温板属于亿祥公司认价材料，应当按照亿祥公司确认的价格计入，该项应当按照10495元计入工程造价（详见亿祥公司提交的第八组第9号证据）。2.钢丝网材料费：按定额取定价计算的材料费为21723元；按亿祥公司提交的认价单计算的材料费为413元。该项应按照亿祥公司提交的认价单计算的工程造价413元计入，理由是：根据亿祥公司提交的钢丝网的认价单，亿祥公司确认的钢丝网的价格为1.7元/m2,鉴定机构错误按照定额规定的9.2元/m2计算，违背了实际施工情况，故该项应当按413元计入工程造价（详见亿祥公司第八组第10号证据）。3.外墙排水套管造价：按设计院图纸计算的造价为1937元；按亿祥公司提交的监理文件计算的造价为1093元。该项应按照亿祥公司提交的监理文件计算的工程造价1093元计入。理由是：根据监理单位出具的证明（详见亿祥公司第八组第二十七号证据），星宇公司现场实际施工时外墙排水套管为刚性防水套管，非图纸设计的柔性防水套管，故该项应按实际情况，即1093元计入工程造价。4.弱电管DN20造价：按设计院图纸计算的造价为160088元；按亿祥公司提交的监理文件计算的造价为94401元。该项应按照亿祥公司提交的监理文件计算的工程造价94401元计入。理由是：根据监理单位出具的证明（详见亿祥公司第八组第10号证据、1号证据监理合同），星宇公司现场实际施工时弱电管为PVC管，非图纸设计的焊接钢管，故该项应按实际情况，即94401元计入工程造价。5.级配砂石回填造价：按设计院图纸厚度200mm计算的造价为137176元；按星宇公司提交的工程量完成情况确认单厚度300mm计算的造价为205765元。该项应按照设计院图纸厚度200mm计算的工程造价148197元计入。理由是：星宇公司提交的工程量完成情况确认单没有亿祥公司签认，亿祥公司不认可。如现场发生签证变更工程造价，根据合同约定，需要办理符合合同约定的签证单。故该项应按照设计院图纸厚度计算的工程造价137176元计入。五、对鉴定意见（五）其他说明第1-4项没有异议，对第5项亿祥公司将在亿祥公司诉讼请求中单独举证。综上所述，亿祥公司认为，根据鉴定意见，星宇公司施工工程造价为37963827元。星宇公司针对鉴定意见，提供以下证据：1.《工程现场签证单》，证明人工配合清理费应当计算给星宇公司；2.《工程量完成情况确认单》共计62页，该证据是在鉴定之前，在法院组织下双方对已完成的工程量进行的核对确认，证明人工费和清理费、筏板底部20mm水泥砂浆找平费用、地下室外墙止水螺栓费用以及级配砂石由原来的200变为300的差额费用应当列入星宇公司造价；3.《钢筋焊接及验收规程》，证明柱、剪力墙的竖向钢筋中，φ12的钢筋工艺应为钢筋绑扎，而非电渣压力焊接头；4.挡土墙的定额子目区别，证明地下室应套剪力墙定额；5.防冻剂单据，证明防冻剂费用应计入星宇公司造价；6.抗渗混凝土外加剂费用，证据来源2013第四期《焦作标准造价信息》第64页，证明该项费用应按照造价信息的规定进行计算。亿祥公司质证称：1.对《工程现场签证单》的真实性无异议，关联性有异议，该审批单的内容是对海天公司施工的1、2、5-8、9-10、12及1、2号地库的签证，与星宇公司无关；2.对第2号证据的真实性有异议，该证据未经双方签字确认；3.第3号证据不属于证据范畴，是否执行应由鉴定机构确认；4.第4号证据不属于证据范畴，是否执行应由鉴定机构根据设计图纸确认，设计图纸上就是挡土墙；5.对第5号证据的真实性、证据指向均有异议，根据定额规定，防冻剂属于冬雨季施工措施费的一种，双方签订的施工合同明确约定，冬雨季施工措施费不予计取；6.对第6号的真实性无异议，对其证据指向有异议，根据《建设工程工程量清单计价规范综合解释》二总说明第二条，如抗渗剂要调差，也应当按照市场价格直接调整，而不是按信息价调整。亿祥公司针对鉴定意见提供以下证据：第八组证据：第18号证据：《建设工程委托监理合同》及补充协议（见证据卷（十五），共15页）。证明：监理单位有权对工程施工进度进行监督管理，其出具的对本案工程施工质量、施工进度、所使用工程材料等相关证明文件合法有效。第19号证据：《土方工程合同》、土方开挖工程结算确认单及结算书（见证据卷（十五），共16页）。证明：鉴定意见（三）单列部分第1项人工配合清理机下余土的工作内容为亿祥公司另行分包的土方工程施工单位施工，该项不应当直接套用定额计取该项费用。故该项费用104748元不应计入工程造价。第20号证据：河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）综合解释（A建筑、B装饰专业）（见证据卷（十五），共2页）。证明：鉴定意见（三）单列部分第2项马凳筋造价69116元不应计入工程造价。理由是：根据该解释规定，马凳筋造价计算是是需要施工单位的施工规范计取的，本案鉴定过程中，星宇公司未提交任何马凳筋施工规范，故该项造价不应计入工程造价。第21号证据：豫建设标【2014】29号文件（见证据卷（十五），共6页）。证明：鉴定意见（三）单列部分第3项地下室照明措施费30215元不应计入工程造价。理由是：该项费用是根据豫建设标【2014】29号文件计取的，但该文件自2014年7月1日开始执行，之前已招标或签订合同的工程按原约定执行，本案施工合同签订时间为2013年11月13日，是从海天公司施工总承包合同分离出来的合同，且本案工程实际开工时间为2014年6月27日，故本案工程不执行该文件，该项费用不应计入工程造价。第22号证据：河南省建筑和装饰工程综合基价（2002）综合解释、《商品混凝土购销合同》、《A建筑工程、B装饰装修工程综合解释》（见证据卷（十五），共11页）。证明：鉴定意见（三）单列部分第4项S6抗渗混凝土差价93967元不应当计入工程造价。理由是：根据上述定额解释，混凝土施工过程中添加S6抗渗剂不增加造价，本案工程添加的是S6抗渗剂，故不应当增加差价。即便计算差价根据《A建筑工程、B装饰装修工程综合解释》二总说明第2条也应当按市场价格直接调整即增加10元减半计入46983.5元，不应当按照信息价的20元全额计入。第23号证据：收条、证明、付款审批单、借据（见证据卷（十五），共4页）。证明：鉴定意见（三）第5、6项，塔吊拆卸费79838元、塔吊外运费74740元不应计入工程造价。理由是：该份证据结合七号证据监理公司《证明》，完全可以证明星宇公司退场时塔吊没有拆除，亿祥公司另行委托他人拆除、外运并支付了相应费用。第24号证据：亿祥美郡11#、13#、15#、16#、17#工程量完成情况确认单（该证据为七号证据监理公司《证明》的一部分）（见证据卷（十五），共5页）。证明：鉴定意见（三）单列部分第7、8、9、10项筏板底部20mm厚水泥砂浆找平层53151元、集水坑内混凝土垫层9802元、集水坑内侧防水砂浆8239元及筏板基础侧面砂浆抹面、外墙外侧筏板顶面抹面21915元不应计入工程造价。理由是：该4项工作内容在星宇公司停工撤场时均未施工，不应计入造价。第25号证据：《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）综合解释（续）》、《河南省建设工程工程量清单综合单价A建筑工程（下册）》（见证据卷（十五）共5页）。证明：鉴定意见（三）第11项，地下室外墙止水螺栓24843元不应计入工程造价。理由是：外墙止水螺栓费用已包含在模板费用中，只有实际用量不同时才调整。星宇公司并没有提交实际用量的相关施工方案及签证，故该项费用已在模板费中计入，属于重复计算的费用，不应计入造价。第26号证据：《美郡多层需认价的材料》（见证据卷（十五），共1页）。证明：（1）鉴定意见（四）第1项屋面保温板应当按照亿祥公司提交的认价单计算的造价10495元计入。理由是：屋面保温板属于亿祥公司认价材料，应当按照亿祥确认的价格计入，该项应当按照10495元计入工程造价。（2）鉴定意见（四）第2项钢丝网应按照亿祥公司提交的认价单计算的工程造价413元计入。理由是：根据亿祥公司提交的钢丝网的认价单，亿祥公司确认的钢丝网的价格为1.7元/平方米,鉴定机构错误按照定额规定的9.2元/平方米计算，违背了实际情况。第27号证据：证明（监理公司2017年10月17日出具）（见证据卷（十五），共1页）。证明：（1）鉴定意见（四）第3项外墙排水套管造价应按照亿祥公司提交的监理文件计算的工程造价1093元计入。理由是：结合第八组第18号证据监理公司有权对现场施工情况进行监督及出具相关证明，监理公司该证明明确说明实际施工为刚性防水套管，不是图纸设计的柔性防水套管。（2）鉴定意见（四）第4项弱电管造价应按该监理公司证明中的PVC管94401元计入工程造价。理由是：结合第八组第18号证据，监理公司出具的该证明符合监理合同约定及法律规定赋予监理的职权。第八组证据证明：亿祥公司对单列部分造价的意见。星宇公司质证称，第八组第18号证据证明监理公司与亿祥公司存在利害关系，监理公司出具的对星宇公司不利的材料证明力不足；第19号证据的土方合同的真实性、关联性星宇公司均不予认可，星宇公司也未听说过以上情况，而且按照合同及图纸，人工清理机下余土为星宇公司的施工范围；对第20号证据的真实性无异议，但马凳筋按规范要求是必须要施工的项目，所以即便没有凭证，也要计算在星宇公司费用内；第21号证据不应作为证据使用，星宇公司计取的是非夜间的费用，故这部分费用也应计算给星宇公司；第22号证据不应作为证据使用，对其真实性、关联性均有异议，星宇公司认为02定额的综合解释不能作为本工程计算依据，对其中的抗渗费用，星宇公司认为按照定额要求也应计算给星宇公司。对购销合同的真实性、合法性、关联性均有异议，对于22号证据的综合解释不应作为本工程混凝土结算的依据；对第23号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，星宇公司认为应当计取塔吊拆卸费、外运费；对第24号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因未经星宇公司确认；对第25号证据的真实性无异议，关联性有异议，定额里面只包含止水螺栓的摊销费用，该项费用（超过摊销费用的其他费用）应由鉴定单位按照通常的施工工艺或规范要求予以计算；对第26号证据的真实性、关联性均有异议，因其没有经过施工单位签字，在没有核价的情况下应由鉴定单位按照市场信息价予以计取。对钢丝网的质证意见同上；对第27号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，星宇公司认为监理单位与亿祥公司存在利害关系，该证据证明力不足。本院根据星宇公司、亿祥公司的举证，对上述证据分析认证如下：双方对真实性无异议的证据本院予以认定，对一方有异议的证据，本院根据相关事实进行综合认定。另外，为查明亿祥公司2016年支付农民工工资情况，本院依职权对相关证据进行了调取，马村区建设领域拖欠农民工工资专项治理领导小组出具了《亿祥美郡农民工工资收支支付情况说明》。星宇公司质证意见：1、根据《说明》的资金来源情况显示，下列费用不论如何计算都应当扣除：海天公司的保证金875888元、星宇的保证金660400元、海天公司支付3000000元、焦作市乾元投资有限公司的430169元。2、星宇公司交付的保证金660400元支付情况，星宇公司并不知情，希望责令出具相关票据核实。3、星宇公司并没有收到其他任何费用。亿祥公司质证意见：对该说明的真实性无异议。1、根据该说明，亿祥公司共计向海天公司、星宇公司及东航公司发放农民工工资款项合计1099.151万元，与亿祥公司提交的为海天公司、星宇公司及东航公司共计交纳发放农民工工资款项1100万元相符，只是因扣税问题，亿祥公司实际交纳款项为1099.151万元。2、河南智勇为海天公司与星宇公司共用的劳务公司，其收取的农民工工资代表海天公司与星宇公司，河南智勇收到的农民工工资共计1191.27206元，扣除海天公司、星宇公司自身的保证金87.5888万元、66.04万元，扣除海天公司自身交纳的款项300万元-163.80414万元=136.19586万元，海天公司与星宇公司共收到亿祥公司及焦作市乾元投资有限公司发放农民工工资的款项为901.4474万元。3、东航公司收到农民工工资共计358.6005万元，扣除东航公司自身的保证金37.88万元，扣除东航公司王先杰交纳的80万元，东航公司共收到亿祥公司及焦作市乾元投资有限公司发放农民工工资的款项为240.7205万元。根据以上统计结果，海天公司、星宇公司与东航公司收到的款项中扣除焦作市乾元投资有限公司的43.0169万元后，可以印证亿祥公司发放海天公司农民工工资800万元、星宇公司农民工工资100万元、东航公司农民工工资200万元，与上述统计结果基本吻合，法院应依法予以认可亿祥公司提交的付款凭证中的证据指向。本院对马村区建设领域拖欠农民工工资专项治理领导小组出具的《亿祥美郡农民工工资收支支付情况说明》的真实性予以确认。本院根据方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依据证据规定，归纳认定事实如下：2014年8月19日，亿祥公司作为甲方与乙方星宇公司签订《亿祥美郡施工总承包合同》。该合同约定主要内容：第一条：工程名称：亿祥美郡。第二条：工程概况及暂定造价：3#、11#、13#、15#、16#、17#等楼工程及3#人防地库，建筑面积约83866.37㎡；3#暂定单价960元/㎡、11#暂定单价960元/㎡、13#暂定单价1100元/㎡、15#暂定单价1100元/㎡、16#暂定单价1100元/㎡、17#暂定单价1100元/㎡、3#人防地库暂定单价1800元/㎡。第三条：工程承包范围:按照工程施工图及有关文件，本合同工程承包范围如下:1.建筑工程（1）除甲方分包外的施工图纸范围内的所有工程及甲方下达的工程变更通知；（2）乙方负责各甲分包工程完成后在主体结构和墙体留下洞口的填塞、收口、收边工作和局部破损（非正常破损外）的修补工作，并清运现场产生的垃圾；（3）项目所有主体结构及粗装修内容；（4）人防工程。2.安装工程：（1）项目所有主体室内排水工程（洁具除外，所有预留接口须封闭，做好成品保护，接就近排水井，不少于1.5m）；（2）项目所有主体室内强电工程；（3）弱电工程；（4）所有强弱电桥架的购置与安装；（5）避雷接地等按照施工图中包含的内容施工；（6）负责安装甲供的弱电箱体；（7）给水系统从生活给水和商业给水水表阀门表后开始安装至末端各户内给水点；（8）给水、暖气、天然气、消防管道预留洞口、预埋按照图纸或甲方的有关通知施工。3.以下其他工程，甲方可以根据情况安排乙方承包施工，乙方不得以任何理由拒绝施工。施工前双方确定造价。（1）为甲方销售、现场广告包装提供必要的配合工作；（2）其他上述工程与本工程不可分割之附属工程及乙方施工的其他工程。第四条：拟定甲分包工程。第五条：承包方式：包工包料。第六条：工程质量标准。第七条：合同预决算依据与付款：建筑工程按《河南省建筑工程工程量清单综合单价》（2008）以及相应配套的费用定额、调整办法文件、《焦作市标准造价信息》进行计算，多层（结构层8层含8层以下）整体上浮5%、小高层及高层（结构层8层以上）整体下浮4%、地下车库跟随上方楼栋浮动率作为合同总包造价。第八条：双方权利和义务。第九条：工期及延误工期的违约责任：一、工期：1.计划开工时间：2013年10月25日；2.计划竣工时间：多层2014年10月25日，高层2014年12月25日；3.工期：多层360日历天，高层420日历天；具体开工日期：以监理工程师发出的开工通知为准；工期竣工日期：以甲方、监理、乙方验收签字日期为准。若乙方实际的施工进度比经过三方审批的施工计划中主要节点的时间延误（除有发包方顺延工期签证外）1-10天，乙方须承担每天10000元的违约金；延误10-30天，乙方须承担每天20000元的违约金；延误30天以上（不含30天），乙方须承担每天30000元的违约金。累计违约赔偿的最高限额不超过合同总价的3%；因乙方原因引起的工期严重滞后或甲方通知乙方施工48小时内未得到响应的，甲方有权另行安排其他施工队伍进场施工，产生的费用由乙方双倍承担。第十条：工期的其他约定。第十一条：工程质量检查与检验。第十二条：安全文明施工。第十三条：总包管理及配合。第十四条：工程变更及签证。一、乙方应在需签证的项目完成一周内将现场签证单报给甲方。二、乙方必须接受甲方的变更并执行，不得以任何理由拒绝变更或拒绝执行。第十五条：竣工验收。第十六条：一、履约保证金。多层10万元/栋，高层20万元/栋。履约保证金的退还时间：工程主体框架封顶验收合格后14日内无息退还50%，工程完工经甲方和监理方验收合格并由乙方提交合格工程资料后14日内无息退还剩余的50%。二、若甲方未按约定支付工程款，甲方应承担逾期付款利息，具体约定如下：1.逾期30工作日（含30日）内不计息，逾期30工作日至60工作日（含60日）内的按应付工程款总额的同期银行贷款利息计算；逾期超过60工作日的每日应付工程款总额的日万分之五利息计算。2.若甲方未按约定支付工程款逾期60天（包含第八条二项20款中约定的无条件施工的30天在内），双方未达成延期付款协议的，乙方有权停工，其造成的损失由甲方承担。3.若甲方未按约定支付结算款、返还履约保证金和退还质量保修金，甲方应按逾期金额的每日万分之五向乙方支付违约金。三、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1.明确表示不再履行合同义务；2.未经甲方同意且无正当理由，拖延开工超过十五天；3.由于乙方原因，未按时完成关键节点工期、单项工程工期，或未能按时竣工且延迟超过三十天的；4.甲方因本条约定解除合同的，乙方须赔偿甲方因此造成的一切损失，损失范围包括：（1）甲方为完成剩余工程多支出的费用（即甲方自行或安排第三方完成剩余工程所发生的费用，超出乙方根据本合同约定完成剩余工程所需要的部分）；（2）工程未按原计划完工，导致甲方逾期向购房人（××）交付房屋的，损失（由甲方原因的除外）由乙方承担，损失按已售总房价（租金）日万分之五计算直至交付，但最高额不超过合同总造价的3%；如购房人（××）行使合同解除权的，甲方因承担违约责任而造成的相关损失（由于甲方原因的除外）由乙方承担。第十七条：工程质量保修。第十八条：其他。本案工程上述合同签订前星宇公司2014年6月27日开始施工，由于上述施工合同未经招投标，为完善该工程的建设手续，双方于2014年9月补办了该工程的招投标手续。涉案工程除3#楼为多层外，其余均为高层。根据工程开工令显示涉案工程各栋楼的具体开工日期为：11#楼2014年6月27日开工；3#楼2014年7月23日开工；13#楼2014年8月29日开工；15#、16#楼2014年7月25日开工；17#楼2014年9月30日开工。2015年2月5日焦作市建设主管部门颁发3#楼、11#楼、17#楼施工许可证，2015年3月20日焦作市建设主管部门颁发13#、15#、16#楼施工许可证。结合双方签订的《亿祥美郡施工总承包合同》，3#楼合同约定的主体封顶时间为2015年1月29日，11#楼合同约定的主体封顶时间为2015年2月17日，13#楼合同约定的主体封顶时间为2015年4月21日，15#、16#合同约定的主体封顶时间为2015年3月17日，17#楼合同约定的主体封顶时间为2015年5月23日。根据混凝土浇筑令显示，3#于2015年1月12日达到合同约定的第一个付款节点即主体封顶（坡屋面除外），较合同约定的主体封顶时间迟延5天；11#于2015年7月2日达到合同约定的第一个付款节点，较合同约定的主体封顶时间迟延126天；13#楼于2015年9月21日施工至十六层砼浇筑不再施工，截止此时较合同约定的主体封顶时间迟延152天；15#楼于2015年7月31日施工至十六层砼浇筑，截止此时较合同约定的主体封顶时间迟延136天；16#楼于2015年8月10日施工至十六层砼浇筑，截止此时较合同约定的主体封顶时间迟延146天；17#楼于2015年9月16日施工至十六层砼浇筑不再施工，截止此时较合同约定的主体封顶时间迟延116天。11#楼实际主体封顶时间为2015年11月18日，较合同约定的时间迟延274天；15#楼实际主体封顶时间为2015年10月18日，较合同约定的时间迟延215天；16#楼实际主体封顶时间为2015年10月17日，较合同约定的时间迟延214天；13#楼于2015年9月20日施工至主体16层砼浇筑，至星宇公司停工撤场时主体也未封顶迟延271天；17#楼于2015年9月16日施工至16层砼浇筑，至星宇公司停工撤场时主体也未封顶迟延267天。2016年1月17日星宇公司撤离全部施工人员、设备。2016年2月26日，亿祥公司对星宇公司施工的工程现状进行了公证。2016年4月18日，星宇公司出具书面《函》件并邮送亿祥公司，要求工程结算、支付工程款及赔偿经济损失。2016年4月25日亿祥公司向星宇公司回复了《联系函》，以书面函件方式告知星宇公司解除合同，并建议星宇公司派员来现场核对工程结算、移交资料等。本案审理过程中，依星宇公司申请，本院委托中审（河南）工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程造价进行鉴定。鉴定机构作出（2017）中审鉴价字第09号《“亿祥美郡”商住小区3#11#13#15#16#17#号楼（星宇）工程造价的鉴定意见书》。最终鉴定意见确定为：（一）可确定部分：3#11#13#15#16#17#楼工程，已完工程造价为37720249元。（二）2014年8月19日签订本案楼栋的总承包施工合同，本案合同内的11#楼工程于2014年6月27日开工，豫建设标【2014】29号文件执行时间2014年7月1日。本案是否执行豫建设标【2014】29号文件，由双方主张举证，法院判决。本案若执行豫建设标【2014】29号文件，则相应增加费用1044649元。（三）双方对部分项目的造价是否计入已完工程造价有争议，争议事项及单列原因详见异议回复。鉴定人将这些争议项目的造价单列，由法院根据双方当事人主张举证，判决这些项目的造价是否计入已完工程造价。1.人工配合清理机下余土104748元；2.马凳筋69116元；3.地下室照明费用30215元；4.抗渗混凝土按信息价的差价93967元；5.塔吊拆卸费79838元；6.塔吊外运费74740元；7.筏板底部20mm厚水泥砂浆找平层53151元；8.集水坑内混凝土垫层9802元；9.集水坑内侧防水砂浆8239元；10.筏板基础侧面砂浆抹面、外墙外侧筏板顶面抹面21915元；11.地下室外墙止水螺栓24843元；12.卫生间25*4镀锌扁钢接地3053元；13.混凝土防冻剂增加费88517元。（四）部分项目造价限于鉴定资料不相同或不完善，争议事项及单列原因详见异议回复。鉴定人将这些争议项目的造价按不同的鉴定资料计算出两个不同的造价单列，由法院根据双方当事人主张举证，判决其中一个造价计入已完工程造价。1.屋面保温板：按甲方补提资料，无乙方签字认价单计算的造价为10495元；按乙方提交认价单，无甲方签字计算的造价为26237元。2.钢丝网材料费：按定额取定价计算的材料费为21723元；按甲方提交的认价单计算的材料费为413元。3.外墙排水套管造价：按设计院图纸计算的造价为1937元；按甲方提交的监理文件计算的造价为1093元。4.弱电管DN20造价：按设计院图纸计算的造价为160088元；按甲方提交的监理文件计算的造价为94401元。5.级配砂石回填造价：按设计院图纸厚度200mm计算的造价为137176元；按乙方提交的工程量完成情况确认单厚度300mm计算的造价为205765元。（五）其他说明。1、安全文明基本费是按工程预算中的人工费为基础计算的，本案鉴定只计算了已完工程造价（包含已完工程造价中的人工费），并以此人工费为基础，计取已完工程安全文明基本费。2、安全文明考评费和奖励费因没有考评系数和奖励证书，依据合同法第十二条的约定，无法鉴定计算。3、本案六栋楼的全额脚手架费合计为4548461元；垂直运输费合计为2437411元。甲方主张的扣除乙方脚手架拆除费，根据已有资料和合同计价办法无法鉴定出脚手架拆除费金额。4、无法鉴定计算甲分包配合费及管理费的金额。5、甲方举证材料中要求乙方承担的各项费用，属于合同索赔事项，不属于工程造价鉴定事项，对方是否承担，由当事人举证，法院判决。另查明，一、亿祥公司委托河南惠德工程咨询有限公司对“亿祥美郡”商住小区3#、11#、13#、15#、16#、17#楼未完工程造价进行鉴定。鉴定机构作出《建设工程造价咨询意见书》，最终鉴定意见确定为：根据以上计算依据，按照相应的工程造价计算程序，经计算受托“亿祥美郡”3#、11#、13#、15#、16#、17#楼未完工程造价为：17928785.6元。二、亿祥公司委托河南蓬业工程咨询有限公司对“亿祥美郡”商住小区3#地下车库未完工程造价进行了鉴定。鉴定机构作出《建设工程造价咨询意见书》（PYZX2018-001），最终鉴定意见确定为：根据以上计算依据，按照相应的工程造价计算程序，经计算受托“亿祥美郡”商住小区3#地下车库未完工程造价为33464586.90元。三、对于星宇公司总承包范围内的工程，以及施工过程中存在工程质量问题需要修复工程，亿祥公司另行组织他人施工，分别与桑连生、李全中、侯海波、洛阳美铭交通护栏有限公司签订6份施工合同，实际产生费用共计166499.08元。星宇公司甩项工程，亿祥公司另行组织他人施工，分别与林铁绳、贠清祥、河南泰美嘉装饰工程有限公司（郝元斌）、焦作市建设工程质量监测站、河南位登建设工程有限公司（郭小弯）、嘉泰建设发展有限公司、河南中安建设工程有限公司等签订9份施工合同，产生费用共计69503001.90元，其中3#地库另行分包合同价款费用为4400万元。四、关于逾期交房损失部分，结合亿祥公司与购房者签订的商品房买卖合同和交房通知书，11#楼亿祥公司逾期向购房者交房312天，13#楼亿祥公司逾期向购房者交房317天，15#楼亿祥公司逾期向购房者交房180天，16#楼亿祥公司逾期向购房者交房173天，17#楼亿祥公司逾期向购房者交房274天（3#楼亿祥公司自行使用未计算损失）。亿祥公司主张按照合同约定其应向436户购房人赔偿违约金5717313元，目前其向已交房的205户购房人赔偿2500801元，亿祥公司认为该损失应该由星宇公司承担。五、2018年7月2日，马村区建设领域拖欠农民工工资专项治理领导小组（以下简称“马村农民工工资治理小组”）出具的《亿祥美郡农民工工资收支支付情况说明》显示：（一）资金来源情况（万元）：1、星宇东航海天保证金：191.5088万元（东航：37.88万元，海天：87.5888万元，星宇：66.04万元）；2、亿祥公司转账：1099.151万元；3、收陈婕转账：80万元（东航王先杰）；4、焦作市乾元投资有限公司：43.0169万元；5、浙江海天：300万元。（二）支付情况（万元）：1、浙江东航：358.6005万元；2、浙江海天：163.80414万元；3、河南智勇：1191.27206万元。五、海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）将其承包的亿祥美郡工程的劳务部分分包给了河南省智勇建筑劳务有限公司（以下简称智勇公司），星宇公司将其承包的亿祥美郡工程的劳务部分分包给了河南佰润建筑劳务有限公司（以下简称佰润公司）。根据（2016）豫0804民初408号、（2017）豫08民终711号和（2017）豫0804民初998号民事判决，马村农民工工资治理小组支付佰润公司500万元，支付智勇公司691.27206万元。其中焦作市乾元投资有限公司发放的43.0169万元农民工工资是焦作市乾元投资有限公司代智勇公司垫付。本院认为，一、关于双方签订的《亿祥美郡施工总承包合同》的效力问题。《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款、第二款规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准”。国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：。（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目”。本案中，案涉亿祥美郡项目系面向社会销售的商品住宅小区，关系到社会公共利益、公共安全的建设项目，按照规定必须进行招投标，因双方均认可本案工程项目未实际进行公开招投标程序，其招投标手续是在签订《亿祥美郡施工总承包合同》后补办的，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的建设工程施工合同应认定无效”之规定，亿祥公司与星宇公司签订的《亿祥美郡施工总承包合同》应认定为无效合同。亿祥公司主张根据住房城乡建设部《关于推进建筑业发展和改革的若干意见》应认定本案施工合同有效的理由，因该意见不属于法律、行政法规的范畴，故不能作为认定合同效力的依据。亿祥公司请求确认涉案合同已经解除的请求不能成立。二、关于本案案涉工程价款的认定问题。本案工程属于未按合同全部施工完毕的工程，星宇公司退场后，亿祥公司又委托第三方施工。对于星宇公司已施工部分，亿祥公司应当支付对价。鉴定机构对已完工程价款做出了鉴定意见，对该鉴定意见本院认定如下：对于鉴定意见中的可确定部分：3#11#13#15#16#17#号楼工程已完工程造价为37720249元，本院予以确认。关于本案是否执行豫建设标【2014】29号文件，即是否应根据该文件增加1044649元。本院认为，涉案楼栋中的11#楼工程开工令明确显示于2014年6月27日开始施工，本案工程合同自2014年6月27日开始实际履行，2014年8月19日亿祥公司与星宇公司签订的《亿祥美郡施工总承包合同》为施工后补签的合同。豫建设标【2014】29号文件明确规定：本文件自2014年7月1日起执行，此前已招标或签订合同的工程按原约定。故本案工程不应执行该文件，该项费用不予增加。因双方对部分项目的造价是否计入已完工程造价有争议，根据双方当事人主张和举证，该争议项目的造价是否计入已完工程造价，本院认定如下：1、关于人工配合清理机下余土104748元，亿祥公司认为土方工程为其另行分包的工程，分包单位完成了定额子目中大部分土方开挖工作，该项费用不能计入造价，不能按照定额计取人工配合清理机下余土费用。星宇公司认为，签证内容有人工配合机械挖土，故该项费用应当计取。本院认为，该项费用有亿祥公司的签证，应当给星宇公司计取该项费用，但鉴于定额计取该项费用过高，本院酌定按50%计取。2、关于马凳筋造价69116元，本院认为，尽管根据相关计价规定需要有具体施工规范才能准确计算，但实际施工当中，马凳筋是必须发生的项目，故亿祥公司以没有施工规范不能计入造价的理由不能成立，该项费用应计入工程造价。3、关于地下室照明费用30215元，因该项费用是依据2014年7月1日开始执行的《豫建设标【2014】29号文》，而本案工程的开工时间早于2014年7月1日，故该项费用不应计入。4、关于抗渗混凝土按信息价的差价93967元，亿祥公司提交的证据可以证明该项目使用的抗渗混凝土实际加价为10元/立方米，不是20元/立方米，故该项应按一半计入。5、关于塔吊拆卸费79838元、塔吊外运费74740元，根据公证录像和监理施工情况说明，因星宇公司未施工完成即退场，亿祥公司另行支出了塔吊的拆卸及外运费用，该项不应计入。6.关于筏板底部20mm厚水泥砂浆找平层53151元，监理公司的相关资料显示，星宇公司仅施工完成了筏板砼构件，其余工程均未施工，该项不应计入。7.关于集水坑内混凝土垫层9802元，集水坑内侧防水砂浆8239元，筏板基础侧面砂浆抹面、外墙外侧筏板顶面抹面21915元，监理公司的相关资料显示，星宇公司仅施工完成了集水坑的部分砼构件工程，该项不应计入。8.关于地下室外墙止水螺栓24843元，该项费用已在模板费用中计入，属重复计算的费用，不应计入造价。9.关于卫生间25*4镀锌扁钢接地3053元，该项内容星宇公司没有施工，不应计入造价。10.关于混凝土防冻剂增加费88517元，焦作市发布的信息价中，对于增加防冻剂增加价格有明确的价格信息，该项应当计入。因鉴定资料不相同、不完善而计算的部分项目造价不同问题，根据双方当事人主张和举证，就如何计入已完工程造价，本院认定如下：1、关于屋面保温板，合同约定为亿祥公司认质认价材料，但亿祥公司与星宇公司未对该项材料进行认质认价，本院酌定按照双方材料计算价格的平均价即（10495+26237）/2=18366元计入。2、关于钢丝网材料费，同屋面保温板，本院酌定按双方材料计算价格的平均价即（21723+413）/2=11068元计入。3、关于外墙排水套管，监理公司的相关资料可以显示实际施工为刚性防水套管，该项按1093元计入。4.关于弱电管DN20，监理公司的相关资料可以显示实际施工时弱电管为PVC管，该项按94401元计入。5.关于级配砂石回填，根据双方合同约定，如现场发生签证变更工程造价，需要办理符合合同约定的签证单。星宇公司提交的工程量完成情况确认单没有亿祥公司签认，该项应按137176元计入。星宇公司主张其承包范围内的3#地库工程也有部分施工，但亿祥公司提供了其与案外人河南中安建设工程有限公司签订的3#地库工程的施工合同，亿祥公司提交的开工令中也没有要求对3#地库进行施工。如星宇公司承包范围内的3#地库工程确有施工，星宇公司可以另案主张。故本案工程造价应认定为：37720249元（可确定部分造价）+52374元（人工配合挖土）+69116元（马凳筋）+46983.5元（抗渗混凝土价差）+88517元（防冻剂增加费）+18366元（屋面保温板）+11068元（钢丝网材料费）+1093元（外墙排水套管）+94401（弱电管DN20）+137176（级配砂石回填）=38239343.5元。三、关于已付工程款数额问题。亿祥公司主张已向星宇公司支付工程款25870394.25元，星宇公司对亿祥公司付款中的以下三笔有异议：2015年11月20日460万元的收据、2016年2月19日100万元的银行转账凭证、383600元的罚款。本院认为，1、2015年11月20日的收据确为星宇公司出具，应当认定为亿祥公司已支付的工程款。2、关于100万元的银行转账问题。根据马村农民工工资治理小组2018年7月2日出具的《亿祥美郡农民工工资收支支付情况说明》和已生效的（2017）豫08民终711号民事判决书，佰润公司收到农民工工资500万元，扣除星宇公司自身的保证金66.04万元，亿祥公司为星宇公司垫付的农民工工资实际为433.96万元。3、383600元的罚款因没有星宇公司签字确认，不应认定为亿祥公司的已付工程款。综上，本案亿祥公司实际已付星宇公司工程款数额应为28826394.25元。星宇公司已施工工程造价为38239343.5元，但应参照合同留存工程价款3%的质保金，该质保金于本案工程竣工验收合格后一年退还工程价款的2.2%，满两年再退还0.6%，满五年退还剩余0.2%，应留存的质保金数额为38239343.5*3%=1147180.30元，亿祥公司欠付星宇公司工程款数额为38239343.5元-28826394.25元（已付款）-1147180.30元（质保金）=8265768.95元。欠付工程款的利息应自星宇公司起诉之日即2016年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付之日止。星宇公司要求支付工程款及利息的请求本院予以支持，但超过本院确认部分不予支持。四、关于星宇公司主张的优先受偿权问题。依照《合同法》第二百八十六条之规定，工程款优先受偿权系为保障建设工程施工方工程款的实现而设立的法定优先权。只要工程款数额确定且不违反法律规定，星宇公司依法享有优先受偿权。星宇公司主张对其承建的“亿祥美郡项目工程”拍卖或折价享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。五、关于亿祥公司主张的各项违约金及损失问题。1、关于亿祥公司主张的工期违约金。因本案合同无效，亿祥公司根据合同约定主张的工期违约金亦不应当得到支持。2、关于亿祥公司主张的施工过程中应施工未施工及因质量问题未返修产生的费用。星宇公司主张亿祥公司提交的证据材料中有合同显示其还未进场施工，亿祥公司已另行委托他人施工临时围挡、垃圾清运，所产生的费用与其无关。但施工临时围挡、垃圾清运属于星宇公司安全文明施工措施费的范畴。另外的费用为星宇公司施工工程存在质量问题应当返修而未返修，亿祥公司另行委托他人返修发生的费用。因星宇公司已施工工程已经按照合格工程计取了包含安全文明施工措施费的全部工程价款，故亿祥公司代为履行星宇公司应施工未施工以及应返修未返修实际发生的费用166499.08元应当由星宇公司承担，亿祥公司该项诉讼请求本院部分予以支持。3、关于亿祥公司主张的星宇公司退场后，施工星宇公司未施工完成工程内容增加支出的费用，以及逾期交房亿祥公司实际产生的损失。本院认为，这两项损失是合同中约定的，是星宇公司在签订合同时已经知道其停工退场可能给亿祥公司造成损失，且星宇公司此前一直未主张合同无效，本案合同无效的原因是因违反了招投标法的程序性相关规定。亿祥公司提交的证据可以证明本案工程星宇公司施工工期迟延，亿祥公司虽存在迟延支付工程进度款的情况，但亿祥公司是在星宇公司第一个付款节点到来前第一个工期节点已严重迟延的情况下的迟延付款，亿祥公司享有不安履行抗辩权，故可以认定星宇公司工期迟延的事实。该两项损失应当纳入无效合同过错赔偿范围。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。对于星宇公司已施工的3#、11#、13#、15#、16#、17#工程未施工工程造价咨询意见，尽管是亿祥公司单方委托作出的，但星宇公司并未指出该咨询意见存在实质性的错误，本院对该咨询意见予以认可。关于3#地库，由于亿祥公司并未向星宇公司下发开工令，亿祥公司主张的未施工工程后期增加的费用仅限于其已交由星宇公司施工的工程，因缺乏证据证明亿祥公司已实际将3#地库工程交付星宇公司施工，故亿祥公司另行支出费用中应当扣除3#地库的费用4400万元，故另行分包费用应为69503001.90元-44000000元=25503001.90元，减去参照合同约定的结算方式亿祥公司委托第三方出具的亿祥美郡3#、11#、13#、15#、16#、17#工程未施工工程造价咨询意见17928785.6元，亿祥公司因星宇公司撤场后未施工工程部分的损失数额为：25503001.90元-17928785.6元=7574216.3元。对于逾期交房损失，亿祥公司提交了所有交房户的购房合同及赔付凭证，本院对亿祥公司逾期交房损失2500801元数额予以认可，但因本案工程未进行招投标亿祥公司亦有过错，本案酌定该两项损失星宇公司承担70%，亿祥公司自行承担30%。亿祥公司第5项、第6项诉讼请求，本院部分予以支持。六、关于本案工程资料交付问题。建设工程施工合同中，承包人的主要义务是按期如约将合格的工程交付发包人，同时应将和工程有关的资料交付发包人，以便工程竣工后发包人办理竣工验收备案及产权证书，这是承包人应当履行的义务。亿祥公司要求星宇公司交付3、11、13、15、16、17号楼已完工程的施工资料的请求，予以支持。综上所述，亿祥公司与星宇公司签订的《亿祥美郡总承包合同》无效。星宇公司要求亿祥公司支付欠付工程款及利息的部分请求成立，星宇公司要求享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持。亿祥公司要求星宇公司赔偿经济损失的请求部分成立，要求星宇公司交付相关工程资料的请求成立，本院予以支持。亿祥公司的其他诉讼请求及星宇公司的其他诉讼请求，其主张均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、焦作亿祥房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向上海星宇建设集团有限公司支付工程款8265768.95元及利息（自2016年7月11日起至支付之日止以8265768.95元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、上海星宇建设集团有限公司在上述工程款范围内，对其已施工工程享有优先受偿权；三、上海星宇建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内向焦作亿祥房地产开发有限公司交付完整的3、11、13、15、16、17号楼已完工程的施工资料；四、上海星宇建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内支付焦作亿祥房地产开发有限公司应施工未施工及返修部分经济损失166499.08元；五、上海星宇建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿焦作亿祥房地产开发有限公司逾期交房损失1750560.7元；六、上海星宇建设集团有限公司于判决生效之日起三十日内赔偿焦作亿祥房地产开发有限公司其撤场后未施工部分的损失5301951.41元；七、驳回上海星宇建设集团有限公司的其他诉讼请求；八、驳回焦作亿祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。星宇公司诉亿祥公司案件受理费161258元、保全费5000元、鉴定费350000元，共计516258元，由星宇公司负担493594元，亿祥公司负担22664元；亿祥公司诉星宇公司案件受理费166111元，由亿祥公司负担117872元，星宇公司负担48239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年十月二十三日书记员  杜丹妮