天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3623号原告：罗艳，女，1976年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师被告：高跃强，男，1967年7月25日出生，汉族，天津市平安广告有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。原告罗艳与被告高跃强劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托诉讼代理人孟婧、被告高跃强的委托诉讼代理人李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金19500元；2.判决被告给付2016-2017年度煤火费及冬季采暖补助520元；3.判决被告给付原告2016年防暑降温费424元；4.判决被告给付2016年4月1日—2017年3月31日带薪年休假工资2689元；5.2016年1月—2017年3月未足额支付劳动报酬2250元。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年4月进入天津市平安文化用品商店从事销售店长工作，月工资1800元。天津市平安文化用品商店系个体工商户，经营者为被告。2017年3月31日，被告告诉原告回家等信，以此为由将原告辞退。被告在经营过程中，存在不给原告交纳社会保险、未足额支付最低工资标准的劳动报酬等多种违法行为，并且被告将原告辞退后，未按法律规定给原告经济补偿金。天津市平安文化用品商店于2017年5月1日注销，故原告起诉经营者为被告。高跃强辩称，一、罗艳起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，依法应驳回起诉。2017年6月2日原告罗艳就曾起诉过我一次，天津市河东区人民法院（2017）津0102民初4753号民事判决驳回原告罗艳的诉讼请求，天津市第二中级人民法院（2017）津02终6500号民事判决驳回上诉，维持原判。两次起诉当事人相同，诉讼标的相同，请求部分相同，本次起诉实质上否定前述两份判决，两次所述事实也相同。符合《民诉法解释》第247条规定的重复起诉之情形，应驳回其起诉；二、前次起诉经过仲裁前置，仲裁全部请求在前次诉讼中予以审判，而本案诉讼中的请求，未经仲裁前置，不属人民法院受理案件管辖范围，应当不予受理，受理后发现，应裁定驳回起诉。综上所述，原告罗艳起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，且其请求未经仲裁前置，依法应裁定驳回起诉。原告所述多有不实之处。原告在天津市平安文化用品商店入职时间为2011年9月11日，当日签订书面劳动合同，期限为一年，期满后续签一年。试用期及之后的工资为1200元。合同未到期时，原告以有病为由提出辞职，双方于2013年1月17日签订书面解除劳动合同协议书，并在劳动局办理了退工手续，之后天津市平安文化用品商店停止营业，原址天津市河东区万新村天山路中国银行旁,在2013年3月已经拆迁，随后提出注销申请，2017年5月11日办理完注销登记。原告的诉讼请求不应得到支持。原告原来工作时从未加过班，每天工作只有6小时，节假日从未上班，加班费无从谈起。补缴保险不属于民事案件受案范围。原告的全部诉讼请求超过了一年时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市平安文化用品商店系个体工商户，经营者为被告高跃强，营业期限的起始日期为2008年11月19日，经营范围为文具、办公用品、日用百货零售兼批发。天津市平安文化用品商店于2017年5月11日注销。原告原在天津市平安文化用品商店处从事销售工作。原告的就失业证显示：失业前所在工作单位为天津市平安文化用品商店、失业日期为2013年1月17日、失业原因为自辞。该就失业证中就业情况一栏显示：2010年用人单位名称天津市平安文化用品商店，合同签订起止时间2010年7月5日-2011年7月4日；2011年用人单位名称天津市平安文化用品商店，合同签订起止时间2011年9月1日-2012年8月31日；2013年用人单位名称天津市平安文化用品商店，合同签订起止时间2012年9月1日-2013年1月11日。2018年3月原告作为申请人以天津市平安文化用品商店为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：1、请求被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金19500元；2、2016-2017年度煤火费及冬季采暖补助520元；3.2016年防暑降温费424元；4、2016年4月1日—2017年3月31日带薪年休假工资2689元；5、2016年1月—2017年3月未足额支付劳动者报酬2250元，该仲裁委员会于2018年3月29日以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案之诉讼。庭审中，被告称原告与天津市平安文化用品商店劳动合同因原告自辞终止履行后，如确认原告继续存在劳动关系，应当是与平安广告公司，平安广告公司的经营范围有服装，且平安广告公司为原告办理有工会会员卡、购买人身意外伤害保险，同时有发放工资的工资条。原告坚持认为原告的工作地点没有改变，工作内容没有改变，坚持认为与天津市平安文化用品商店存在劳动关系。经查被告所述的平安广告公司，全称为天津市平安广告有限公司，公司的法定代表人为本案被告高跃强，已于2017年8月21日注销。审理中，原告提供有工作期间台账两册，记录有自2014年8月起的销售提成情况，发放记录中有被告的签字。本院认为，原告与天津市平安文化用品商店订立有劳动合同，2013年1月原告在劳动行政主管部门办理失业登记。由此可以确认原告与天津市平安文化用品商店存在劳动合同关系。2013年1月后原告的工作地点、工作内容均没有改变直至2017年3月，可以认定原告与被告天津市平安文化用品商店的劳动关系依然存在，关于被告抗辩如原告存在劳动关系也是与天津市平安广告有限公司，本院分析认为从原告提供的台账中可知，记录始于2014年8月止于2017年3月，发放记录中有高跃强的签字，高跃强是天津市平安文化用品商店的实际经营者，劳动者有理由认为与天津市平安文化用品商店存在劳动关系。关于高跃强抗辩天津市平安广告有限公司有服装的经营范围并以此为由否认原告与天津市平安文化用品商店的劳动关系，本院分析认为，2013年1月前，原告的工作内容也是经营服装，与天津市平安文化用品商店的经营内容也并不符合，以此判断劳动关系并不妥当，关于被告所述的工会卡、意外保险均不能判断劳动关系发生变化。被告提供的工资条，虽然有高跃强的签字，但是由于高跃强是天津市平安文化用品商店的经营者也是天津市平安广告有限公司的法定代表人，被告的意见本院不予采信。综合以上，原告的工作内容、工作地点没有变化，工资发放人为高跃强，且高跃强有双重身份，从保护劳动者的角度，应认定原告与天津市平安文化用品商店存在劳动关系。关于劳动关系的存续时间，原告主张，2008年4月开始，被告认为自2011年9月。根据原告提供的证人证言，可以认定原告2008年4月已在河东区滨河里底商从事服装销售。原告称2017年3月被通知回家，被告则称原告自行离开。但可以肯定的是2017年5月天津市平安文化用品商店注销，劳动关系事实上不可能继续，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，有下列情形之一的劳动合同终止……五、用人单位被吊销营业执照责令关闭撤销或者中止提前解散的……本案中原告的工资发放至3月，4月原告未上班，5月天津市平安文化用品商店注销，结合上述事实和时间节点，本院采信原告陈述，本院认定被告计划解散天津市平安文化用品商店劳动合同终止。原告与天津市平安文化用品商店的劳动关系自2017年3月终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者按2017年度最低工资标准1950年主张，但计算劳动者前12各月的平均工资（9个月为1950月，3个月为1850元，月平均工资为1925元）1925元*9个月=17325元。关于劳动者主张被告给付2016-2017年度煤火费及冬季采暖补助，被告抗辩超过仲裁时效，根据劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，2018年3月27日仲裁委收到仲裁申请书，2017年3月26日2016-2017年度的供暖已结束，原告的请求超过仲裁时效，本院不予支持。关于劳动者主张被告给付原告2016年6月到9月的防暑降温费，被告抗辩超过仲裁时效，原告的请求超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告给付2016年4月1日—2017年3月31日带薪年休假工资，被告抗辩超过仲裁时效，带薪年假应按自然年度计算，原告请求中2016年4月1日—2016年12月31日的带薪年假超过仲裁时效，本院不予支持，原告请求中2017年1月1日—2017年3月31日的带薪年假未超过仲裁时效，天数经折算后劳动者应有两天带薪年休假，劳动者按2017年度最低工资标准1950年主张，但按最低工资标准计算劳动者前12个月的平均工资（9个月为1950月，3个月为1850元，月平均工资为1925元）数额为1925元/21.75天*2天*2倍=354.02元；关于劳动者主张2016年1月—2017年3月未足额支付劳动者报酬，根据原告提供的2014年4月至2017年3月的收入明细，原告2016年1月—2017年3月的工资收入超过最低工资标准，原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高跃强给付原告罗艳经济补偿金17325元；二、本判决生效之日起十日内，被告高跃强给付原告罗艳2016年4月1日—2017年3月31日带薪年休假工资354.02元；三、驳回原告罗艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高跃强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  刘 辰人民陪审员  刘永志二〇一八年十月二十三日书 记 员  韩 磊