河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4547号 原告：吴树全，男，1980年7月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告吴树全与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树全的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资24420.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资7400.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资71040.00元；4、要求被告支付每天加班工资79920.00元；5、要求被告支付经济补偿金15900.00元；6、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；7、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2008年4月1日到被告处工作，做保洁工作，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会裁决支付申请人经济补偿金15900.00元，但未裁决被告应支付给申请人加班工资和补缴养老保险金、医疗保险金和失业保险金。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自2008年4月1日至2017年12月31日法定假日加班工资24420。00元，年休假的加班工资7400.00元，双休假日加班工资71040.00元，每天加班工资79920.00元，经济补偿金15900.00元，并给原告补缴2008年4月1日至2017年12月31日养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，1、答辩人未拖欠被答辩人工资和劳保待遇。答辨人依据双方签订的合同对照被答辩人提供的劳动和工作内容已经全额支付了工资和劳保待遇；2、被答辩人加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人受雇于答辩人从事环境保洁管理岗位工作，不存在拖欠加班工资情形；3、被答辩人有关补缴社保的请求应予驳回。一是答辩人按双方签订的《短期临时劳动协议书》约定已为被答辩人办理了职工养老保险和工伤保险，缴费至2017年12月；二是补缴社会保险争议不属于法院管辖范围；4、被答辩人不具备经济补偿的情形和条件。双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，被答辩人拒绝与北控水务（中国）投资有限公司无缝隙接续劳动和社保关系，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的情形。综上，请求人民法院对被答辩人吴树全的诉讼请求予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人吴树全不存在劳动用工关系；2、被答辩人吴树全对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告于2008年4月1日开始到被告双桥环卫下属公司从事环境保洁岗位工作，先后和被告双桥环卫下属公司签订《短期临时劳动协议书》、《劳动合同书》。用工单位为其缴纳养老保险和工伤保险。原从事保洁岗位工作，时间为弹性工作制，2017年月工资1590.00元。2018年1月1日因政策调整，双桥区环境卫生服务实行市场化，原被告签订的《劳动合同书》到期后，双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，原告拒绝与北控水务（中国）投资有限公司无缝隙接续劳动和社保关系。 另查明，2017年12月11日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2018年8月20日作出承双劳人仲案字[2018]第130号仲裁裁决，裁决被告双城公司支付原告经济补偿金15900.00元。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第130号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告双城公司签订的《短期临时劳动协议书》和《劳动合同书》是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法的有关规定，合法有效。双方在《劳动合同书》中明确约定了原告工作岗位，工作内容及工作地点。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的清洁和保洁等工作按月支付报酬，原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，忙时需占用休息日和节假日，但也可以自行安排休息时间和调整工作时间，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。因原告与双城公司一年期劳动合同到期，劳动合同终止，同时因北控水务（中国）投资有限公司由于双桥区环境服务实行市场化而接收双城公司所有业务后，双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，原告拒绝与北控水务（中国）投资有限公司无缝隙接续劳动和社保关系。结合以上事实，原告不符合由双城公司向其支付经济补偿金的法定情形。故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告吴树全的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，退回原告5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月三十一日 书记员 高瑞松 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。