陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初742号 原告程海涛 被告刘新怀 被告刘荣芳 被告刘志欢 原告程海涛与被告刘新怀、刘荣芳、刘志欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告程海涛及委托代理人韩海滨、被告委托代理人周志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘新怀于2011年11月2日，向工商银行岐山分行申请借款100万元，原告以其个人房产提供借款担保。从2014年4月份起被告已无力偿还借款，并拖欠银行应还本息18.10万元。因被告经营企业当时面临困境等原因，应被告请求原告答应替被告代偿借款。于是2014年4月1日原告与三被告签订了一份由原告程海涛代偿债务的协议书。2015年4月1日被告刘新怀、刘志欢又向原告出具了一份还款承诺书，并经初步计算，原告累计代被告清偿银行借款本息72万元。被告承诺三年内向原告还清，同时还承诺按照银行贷款利率承担欠款期间的利息。被告至今分文未付。现原告诉至眉县人民法院请求1、判令三被告立即偿还原告代为清偿的银行贷款本息1029400元，并按约定支付利息至还款之日。2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，关于原告给被告清偿部分贷款是事实，贷款抵押物原告所述不是事实，抵押物的房产为迎宾路天龙小区5号楼门面房建筑面积62.47平米，这是被告在贷款之前，原告没出一分钱登记在其名下，等于这个房子是被告的房子登记在原告名下，担保行为并没有给原告造成巨大损失，当时房价每平米10000元原告未出一分钱。这个贷款是公司行为，承诺书是违背真实意思的，按原告说的三年还清，还不清是按贷款利息计算，约定是违法的。代理人现不清楚原告自己归还了多少钱，原告用的刘新怀的卡还的帐，他自己的资金来源不清楚，请求法院驳回原告损失请求。 原告提供了三组证据:1，个人借款担保合同，2、还款凭证，3、还款承诺书。被告质证意见为：1、对个人借款担保合同真实性无异议，抵押物清单不持异议，对证明目的有异议，首善镇天龙小区5号楼1103号房子本身是被告的，原告未出一分钱，被告给了原告这个房子用这个房子做了抵押，原告没有损失。2、对部分还款凭证真实性认可，但是对刘新怀签字的还款凭证、没有签名的还款凭证以及涂改的凭证不予认可，对杨丽宁签名的凭证请法院查实确认，3、对还款承诺书真实性不持异议，但刘志欢并没有承诺要还款，形式要件不符合债务转让法律规定，债务转让必须明确。 被告提供的证据有购房合同及租赁合同，原告发表质证意见认为，上述证据与本案追偿没有关联性，追偿权虽是原告抵押房产担保贷款，抵押物没有受损，原告是为了抵押物不受损，替被告还的款。其购房合同是另外一个法律关系，对其证明目的证明作用都有异议。 又查，个人借款担保合同，借款人为刘新怀，共同借款人为刘荣芳，抵押人为程海涛，共同抵押人为杨丽宁。 又查，抵押物为两套房产，房产权属证书分别为眉县房权证首善镇字108649号、眉县房权证首善镇字006062号，房产地址分别为，眉县首善镇秦晋商城7号营业房，眉县首善镇美阳街天龙小区5号楼1103号，以上房产所有人登记均为程海涛。 又查，银行还款凭证（2014年4月至2016年11月2日止）共计644000元。 又查，杨丽宁系原告程海涛之妻系担保贷款共同抵押人。 又查，代为清偿贷款协议书，签订时间2014年7月21日，分别有刘新怀、程海涛签名。 又查，还款承诺书承诺人刘新怀、刘志欢分别签名承诺时间为2015年6月10日。 又查，2018年7月17日原告程海涛向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年7月18日作出（2018）陕0326财保20号民事裁定书，对被告刘新怀、刘荣芳位于眉县首善镇群众路15号的土地使用权及地面附着物予以保全。 经审理查明，2011年9月30日，被告刘新怀、刘荣芳作为共同借款人，与中国工商银行股份有限公司岐山县支行签订了一份,《个人借款/担保合同》，向该行借款100万元贷款期限为五年。原告程海涛及案外人杨丽宁（系原告之妻）作为抵押人及抵押物共有人在《个人借款/担保合同》上签字。2014年4月至2014年7月间，被告刘新怀、刘荣芳已拖欠银行4个月应还本息无力偿还。2014年7月21日原告应被告请求双方协商，由原告程海涛代为偿还贷款本息至贷款届满之日。且达成书面还款协议。截止2014年4月至该笔贷款到期日止，经初步计算应归还银行贷款本息约60余万元，2015年6月10日，被告刘新怀又出具还款承诺书一份，载明除由原告程海涛代为偿还上述银行贷款外，被告刘新怀借原告程海涛、杨丽宁（系原告之妻）本息100000元（包括王家庄40000元）一并确认。对以上款项承诺三年内还清上述款项，并按银行贷款利率计算清息。同时承诺由于民间有父债子还的传统，故让其子刘志欢确认并在承诺书上签字。原告遂于2014年4月至2014年12月代为被告偿还本息181000元，2015年1月至2015年12月偿还本息243000元，2016年1月至2016年11月偿还本息220000元，至此被告刘新怀、刘荣芳在银行的贷款本息已全部结清。原告程海涛共代为被告刘新怀、刘荣芳清偿银行贷款本息644000元，另被告刘新怀借原告及杨丽宁（系原告之妻）的借款本息100000元，以上合计744000元。 上述事实有个人借款担保合同、还款凭证、还款承诺书及原被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告程海涛诉被告刘新怀、刘荣芳追偿权纠纷成立。在庭审中被告辩称，贷款抵押物原告所述不是事实，并提供了眉县首善镇美阳街天龙小区5号楼1103号，房售房合同（时间为2007年8月16日）及街面房出租协议书（时间为2009年2月20日），其房屋买方及出租方均为刘志欢，被告方并未提供房屋产权登记证，而本案中原告提供的《个人借款/担保合同》中的一套，位于眉县首善镇美阳街天龙小区5号楼1103号房产，其房产登记所有人为程海涛，故被告的辩解意见本院不予采信。被告辩称，对部分还款凭证真实性认可，对刘新怀签字、没有签字及涂改的凭证均不予认可，对杨丽宁签名的凭证请法庭查实确认，通过庭审以及原告提供的所有还款凭证，其每笔款项全部都打入户名为刘新怀的账户，恰与原、被告所签订的原告代为偿还银行贷款的协议相一致，且原告完全按照协议的约定全部履行了代为被告清偿银行贷款的承诺，经法庭查证杨丽宁系原告程海涛之妻，同时也是《个人借款/担保合同》中财产共同抵押人，故被告辩解意见不能成立，本院不予采信。承诺人刘志欢也在该承诺书上确认签字，但并未说明刘志欢应当承担何种法律责任，被告的辩解意见成立，本院予以采信，故原告诉求被告刘志欢承担共同清偿责任，本院不予支持。被告刘新怀、刘荣芳作为共同借款人向银行借款，因其无力偿还，原告程海涛作为抵押人及抵押物所有人（担保人）代为被告刘新怀、刘荣芳偿还了借款本息共计644000元，该笔款项应当由被告刘新怀、刘荣芳共同偿还。被告刘新怀借原告及杨丽宁（系原告之妻）的借款本息100000元，应当由被告刘新怀承担偿还责任。故依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、及《民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告刘新怀、刘荣芳于本判决生效后十五日内清偿原告程海涛代为清偿的银行贷款本息744000元。并按9.126‰贷款利率清偿至还款之日（记息时间从2016年11月2日起） 二、驳回原告程海涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14064元，减半收取7032元，由被告刘新怀、刘荣芳负担。诉讼保全费5000元由被告刘新怀、刘荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费14064元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  高宝康 二〇一八年十月八日 书记员  宋 阳