wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1808号 原告：甘在良，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川欣锐律师事务所律师。 被告：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地遂宁市国开区西山北路593号，统一社会信用代码：915109007089941863（6-1）。 法定代表人：谭功儒，系公司执行董事。 被告：李金，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告甘在良与被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,审理中，原告甘在良书面申请追加李金为本案被告，本院予以准许。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘在良及其委托诉讼代理人江勇、张强,被告朝鑫公司法定代表人谭功儒到庭参加诉讼。被告李金因下落不明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告甘在良向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝鑫公司立即返还原告不当得利400000元，并向原告支付资金损失38250元（以700000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月13日起计算至2017年12月1日；并以400000元为本金，按照前述标准从2017年2月2日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告请求并更为由被告朝鑫公司和被告李金共同连带向原告甘在良偿还不当得利400000元本金及利息，并增加保险费1600元和律师费20000元。事实和理由：2017年4月13日，被告朝鑫公司和原告签订《施工劳务分包合同》，约定朝鑫公司将“帝亿华品小区”项目劳务分包给甘在良，并收取原告诚意金700000元。之后，被告朝鑫公司将该项目劳务分包给其他人。后经双方协商解除了前述合同，被告朝鑫公司于2017年底返还原告300000元，但是剩余400000元至今尚未偿还，产生了资金占用利息38250元，被告朝鑫公司的行为严重损害了原告利益，为了维护原告合法权益，现起诉至法院，提出前述请求。 被告朝鑫公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.原告要求被告返还不当得利400000元及资金占用损失38250元，该笔款项应当由李金偿还；2.原告应当赔偿被告名誉损失300000元；3.原告应当赔偿被告法院冻结被告银行资金440000元的资金占用费；4.本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用由原告全部承担。 被告李金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为了获得位于新疆“帝乙华品小区”劳务分包，2017年4月13日，被告李金（工程承包人）持有被告朝鑫公司资格影印件与原告甘在良在新疆“帝乙华品小区”项目办公室签订《施工劳务分包合同》，合同约定将“帝乙华品小区”主体劳务分包给原告，开工时间为2017年4月26日，劳务报酬为每平方米290元，双方签字盖章后生效。被告李金在工程承包人处加盖个人印章，并在此处加盖“遂宁朝鑫建筑工程有限公司帝乙华品商住楼项目部”印章。原告甘在良在劳务分包人处签字并捺印。双方并在该合同上面留下各自的身份信息和联系电话。当日，被告李金向原告出具收条一份，载明：“收条今收到甘在良帝乙华品项目诚信金700000.00（柒拾万元整），剩余500000.00（伍拾万元整）在通知甘在良进场施工前一天交清，未交清余款合同作废。收款人：李金。2017年4月13日”。被告李金在该份收条上加盖个人印章并加盖“遂宁朝鑫建筑工程有限公司帝乙华品商住楼项目部”印章。 合同签订后，原告于2017年4月13日向被告李金妻子李津玉转款400000元。2017年4月14日，原告向李金现金支付100000元。2017年5月7日，原告向被告李金指定收款人邰莉琴转款190000元，并向李金现金支付10000元。后因被告李金未将合同约定劳务让原告甘在良做，原告甘在良找被告李金索要诚信金700000元，2017年12月1日被告李金在被告朝鑫公司协助下向原告返还诚信金300000元，其余400000元尚未向原告偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，所谓不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。不当得利应具备如下四个构成要件：一、得利人受有利益；二、损害人受有损害；三、得利人之得利与损害人之损害有因果关系；四、得利人的得利无法定的或约定原因。本案中，原告主张被告朝鑫公司所收到“帝乙华品小区”诚信金700000元，又将该劳务分包给其他人，后经双方协商解除了合同，朝鑫公司于2017年12月1日向原告返还了300000元后，剩余400000元尚未返还，因此朝鑫公司应当承担返还责任。但是，从本院查明事实来看，虽然被告李金和原告签订的《施工劳务分包合同》以及由被告李金向原告出具的《收条》加盖有“遂宁朝鑫建筑工程有限公司帝乙华品商住楼项目部”印章，但是收取实际原告甘在良“帝乙华品小区”诚信金为被告李金，且已经偿还的300000元也是被告李金给付的，被告李金收取原告甘在良诚信金因双方未实际履行《施工劳务分包合同》，被告李金收取原告甘在良诚信金的行为没有法定或约定原因，这符合“得利人的得利无法定的或约定原因”这一不当得利的构成要件。据此，对原告甘在良主张被告李金向原告甘在良偿还诚信金400000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告朝鑫公司偿还其诚信金400000元及利息的诉讼请求，与本院查明的事实不相符合，本院不予支持。关于原告甘在良主张的保险费1600元和律师费20000元，于法无据，本院不予支持。关于被告朝鑫公司主张由原告赔偿名誉损失30000元及法院冻结被告银行资金440000元的资金占用费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金于本判决生效之日起十日内向原告甘在良偿还诚信金400000元及利息，利息计算方法为:以本金400000为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算2017年4月13日一日利息；以本金500000元为基数，从2017年4月14日始至2017年5月6日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息;以本金700000元为基数,从2017年5月7日始至2017年12月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息；以本金400000元为基数，从2017年12月2日始计算至本判决确定的本金给付之日，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告甘在良对被告遂宁朝鑫建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告甘在良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7860元、保全费2720元，共计10580元，由被告李金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一八年十月十日 书 记 员  李 萌
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2721号原告高某某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告高某某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告高某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费25元由原告高某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1221执恢49号之二 申请人：王永林,男,1964年10月24日出生,汉族,住临泉县。 被执行人：吕长恒,男,1961年1月17日出生,342122196101178512,汉族,住临泉县。 被执行人：吕长田,男,1969年8月1日出生,汉族,住临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2015年11月13日生效的(2015)临民一初字第04418号判决，于2016年7月25日向被执行人吕长恒发出执行通知书，责令被执行人吕长恒履行生效法律文书确定的义务。 本院查明临泉县城××路与××交叉口西北角临泉姜子牙商住楼（现为钜豪商务宾馆）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕长恒所有的临泉县城××路与××交叉口西北角临泉姜子牙商住楼（现为钜豪商务宾馆）房产证号：无（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  孙文政 二〇一八年十月十日 书记员  李晓涛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1094号原告：田亮，男，1989年10月13日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：张吉新，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告田亮与被告张吉新买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田亮到庭参加诉讼，被告张吉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告轮胎款6,200元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告从我处拿走轮胎四套，轮胎款合计6,200元，当时被告给我写下欠条一张，并承诺一周内给付轮胎款。后多次催要，被告至今未还。被告张吉新未到庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院对证据认定如下：原告提交欠据一份，该证据能够证明被告欠原告轮胎款6,200元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告从原告经营的韩泰轮胎店购买轮胎四套，轮胎款合计6,200元，被告当时给原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付轮胎款。2016年6月，原告经营的韩泰轮胎店被注销。现原告诉至法院，要求被告支付轮胎款6,200元及利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交了被告为其出具的欠据，已经完成了举证责任，被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告欠原告轮胎款6,200元的事实，有原告提交的欠据印证，本院予以确认。原告按照被告的要求履行了提供轮胎的义务，被告应当承担向原告支付轮胎款的义务，故原告要求被告支付轮胎款6,200元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未就轮胎款的支付约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张吉新于本判决生效后五日内向原告田亮支付轮胎款6,200元；二、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费800元，合计825元由被告张吉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张凤伟人民陪审员  高金来人民陪审员  高玉飞二〇一八年十月二十日书 记 员  崔 瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初11221号原告：张囡华，男，1966年6月23日出生，汉族，居民身份住址上海市松江区荣乐中路******，现住上海市松江区，委托诉讼代理人：马林方，上海市虹口区欧阳法律服务所法律工作者。被告：北京乾景园林股份有限公司，住所地北京市海淀区门头馨园路**。法定代表人：回全福，董事长。委托诉讼代理人：张潇予，员工。原告张囡华与被告北京乾景园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告张囡华于2018年10月8日向本院提出减少诉讼请求数额为165万元，并2018年10月9日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告张囡华的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张囡华撤诉。案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告张囡华负担。审判员  金勇二〇一八年十月九日法官助理贾心曌书记员王莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2824号原告：深圳市普诺实业有限公司（以下简称“普诺公司”），住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦****1803，统一社会信用代码：91440300766397005Y。法定代表人：陈映鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利梅，广东汇俊律师事务所律师。被告：深圳市天唯电子科技有限公司（以下简称“天唯电子公司”），，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路**海发大厦**A207统一社会信用代码：91440300597757136U。法定代表人：吴健秀。被告：吴健秀，女，汉族，1986年9月25日出生，户籍住址：广东省潮州市枫溪区。被告：郑冬锐，男，汉族，1986年10月10日出生，户籍住址：广东省潮州市枫溪区之一。被告：郑冬龙，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍住址：广东省潮州市枫溪区之一。被告：李雪梅，女，汉族，1993年12月6日出生，户籍住址：四川省宜宾市南溪区。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加诉讼，被告天唯电子公司、吴健秀、郑冬锐、郑冬龙、李雪梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普诺公司的诉讼请求是：1、判令五被告向原告支付货款380000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月2日起算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是多年合作的生意伙伴，被告通过电话、传真、电子邮件、QQ等方式向原告购买二极管产品，双方原一直合作愉快。但被告天唯电子公司自2013年开始无故拖欠原告货款，直至2015年12月2日双方经过对账，被告天唯电子公司尚欠原告货款380000元，因被告天唯电子公司其实是被告吴健秀、郑冬锐、郑冬龙、李雪梅共同经营，被告吴健秀作为被告天唯电子公司唯一股东（一人有限责任公司），被告郑冬锐、郑冬龙为亲兄弟，被告吴健秀是被告郑冬锐的妻子，被告郑冬龙与被告李雪梅系夫妻关系。因此被告郑冬龙对上述货款出具了“欠条”，承诺还款并制定了付款计划，即2016年3月10日-20日支付80000元、2016年4月到12月每月支付30000元、12月底付清剩余的30000元。但被告在出具“欠条”后随即人间蒸发，被告天唯电子公司因经营不善而面临倒闭、下落不明，且未依法进行清算、注销，目前更是被列入经营异常名录。直至起诉之日，被告共拖欠原告货款380000元整及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月2日起算至实际偿还之日止）。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。被告天唯电子公司、吴健秀、郑冬锐、郑冬龙、李雪梅未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。原告普诺公司就自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、欠条，证明被告郑冬龙愿意对被告天唯电子公司的债务承担连带责任，货款金额380000元；2、送货单，证明原告已履行向被告天唯电子公司完成送货义务，被告天唯电子公司向原告订购相关货物的事实，实际上已存在买卖合同关系；3、婚姻关系证明，证明被告郑冬龙与被告李雪梅系夫妻关系，并且在本案欠款发生时婚姻关系存续；被告吴健秀、郑冬锐系夫妻关系，并且在本案欠款发生时婚姻关系存续；4、公告费票据，证明原告支出公告费450元。被告天唯电子公司、吴健秀、郑冬锐、郑冬龙、李雪梅没有向本院提交证据。根据原告普诺公司的陈述及庭审举证情况，本院确认如下事实：被告吴健秀与被告郑冬锐系夫妻关系，被告郑冬龙与被告李雪梅系夫妻关系。原告普诺公司向被告天唯电子公司供应二极管产品。截至2015年12月2日，被告天唯电子公司拖欠原告普诺公司货款380000元。2015年12月2日，被告郑冬龙出具《欠条》，该欠条的具体内容是：“我本人郑冬龙欠陈映鑫货款380000元。按本人意愿安排付款为：2016年3月10日-20日付款80000元，4月份开始至12月份每月10日-20日付款30000元，12月底付清。”而后，被告天唯电子公司及郑冬龙没有按照约定支付货款，原告普诺公司遂向本院提起诉讼。另查，被告天唯电子公司是被告吴健秀设立的一人有限公司。再查，原告普诺公司支出公告费450元。本院认为，原告普诺公司诉称被告天唯电子公司拖欠其货款，并就此诉讼请求向本院提交了欠条、送货单等证据予以证明，本院对此事实予以确认。原告普诺公司提交的欠条显示被告天唯电子公司拖欠货款的金额为380000元，本院据此认定被告天唯电子公司拖欠原告普诺公司货款的金额为380000元，原告普诺公司请求判令被告天唯电子公司支付拖欠货款380000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。原告普诺公司提交的证据显示双方没有就拖欠货款是否支付利息进行约定，根据本案实际情况，本院酌情判令被告天唯电子公司自起诉之日起即2018年2月1日至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告普诺公司支付拖欠货款的利息。原告普诺公司提交的欠条显示被告郑冬龙愿意对被告天唯电子公司的债务承担清偿责任，故原告普诺公司请求判令被告郑冬龙共同清偿被告天唯电子公司的上述货款及利息有事实和法律依据，本院对此诉讼请求亦予以支持。被告天唯电子公司是被告吴健秀设立的一人有限公司，被告吴健秀没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对被告天唯电子公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告郑冬锐与吴健秀、被告郑冬龙与李雪梅因夫妻关系对被告天唯电子公司上述债务承担连带赔偿责任问题。本院认为，首先，原告普诺公司据以向被告天唯电子公司主张责任的前提是其为合法债权人、且其债权因买卖合同发生；其次，原告普诺公司基于被告郑冬锐与吴健秀、被告郑冬龙与李雪梅因夫妻关系而向其提出诉求的法律关系与本案买卖合同的法律关系是两种不同的法律关系，不宜在同一诉讼中解决。因此，本院对该部分诉讼请求不予审理。原告普诺公司可在本案裁判生效后另循法律途径主张。被告天唯电子公司、吴健秀、郑冬锐、郑冬龙、李雪梅经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告深圳市天唯电子科技有限公司、郑冬龙在本判决生效之日起五日内共同支付原告深圳市普诺实业有限公司货款380000元；二、被告深圳市天唯电子科技有限公司、郑冬龙在本判决生效之日起五日内共同支付原告深圳市普诺实业有限公司上述货款的利息（以货款380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日起计至款项付清之日止）；三、被告吴健秀对被告深圳市天唯电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市普诺实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元（该费用原告已预交），公告费450元，合计7450元，由被告深圳市天唯电子科技有限公司、吴健秀、郑冬龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  孙 燕二〇一八年十月十七日书 记 员  巫 杰
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初4148号原告：彭彦贞，女，1956年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。被告：程月彩，女，1959年10月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：孙不知，男，1952年5月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告彭彦贞与被告程月彩、孙不知民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦贞及委托诉讼代理人王世英、被告程月彩到庭参加诉讼；被告孙不知经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭彦贞向本院提出诉讼请求：1、请求判决以上被告归还原告借款贰拾万元(200000);2、判决被告给付利息42227元，（直至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告和被告程月彩通过朋友认识。被告程月彩以家庭做生意急需用资金为由，向原告提出借款要求，在朋友的证明下，2017年7月19日原告借给被告贰拾万元人民币(200000元）。并约定每天利息137元整，期限约为一个月至实际还清本金之日止。原告出借贰拾万元本金后，被告仅先后支付给原告利息壹万柒仟伍佰元整(17500元），尚欠本金贰拾万元(200000元），利息肆万贰仟贰佰贰拾柒元(42227元），现原告资金困难，急需周转。多次向被告催要，可是被告以无钱为由有意拖延期限。为了维护原告的合法权益特向人民法院起诉。请法院依法判决被告实现原告的诉讼请求。程月彩辩称，我给朋友说魏军其让给他借点钱，年息25%，看看谁有，朋友曹云书说彭彦贞有，彭彦贞就把20万元打到我卡里，所以我给她打了借条，朋友也在借条上签字证明。当我把20万元打入魏军其农行账户，告诉他这是从彭彦贞那里借的钱。他说会很还上，我让魏军其在借款证明上签字。彭彦贞也知道魏军其用了她的钱，彭彦贞也认识魏军其。我和朋友都是中间人，出于好心让她挣点利息。没想到魏军其至今没还。截止到10月5日。陆续替魏军其偿还19000元。她告我还17500元，没有加上10月份的1500元，不符合事实。这20万元应由魏军其偿还。请法院驳回起诉。我与孙不知是再婚家庭，婚前有财产公证，孙不知不知情，请法院驳回起诉。孙不知辩称，我和程月彩是再婚家庭，婚前财产公证证明，程月彩借款一事，我不知情，由程月彩负责，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：被告程月彩因其女婿用钱，向原告彭彦贞借款本金20万元，并约定每天137元的利息。2017年7月19日被告程月彩给原告出具借条一张，同日原告通过银行向被告程月彩账户转款20万元。被告程月彩主张是魏军其借款，不应由其偿还，提交2017年7月19日将款转账给魏军其的转账记录及魏军其给程月彩出具的证明。被告程月彩与孙不知系夫妻关系。对于借款用途，原告提交曹云书证明，曹云书证明被告程月彩女婿有急事需用钱。被告借款后偿还原告19000元。本院认为，被告程月彩主张系魏军其向原告借款，但其提交的魏军其证明仅证实程月彩从原告处借20万元由程月彩建行卡打入魏军其农行卡，并不能证明魏军其向原告借款，因此对被告程月彩主张本院不予支持。被告程月彩向原告借款20万元有借条及转账记录证明，且被告程月彩认可收到20万元借款，因此原告与被告程月彩之间存在借贷关系，被告程月彩应偿还原告借款本金20万元。双方约定的利息每天137元超过法律规定的年息24%，因此应以年息24%计算。被告支付19000元，应从利息中扣除。被告孙不知对借款不知情，且原告无证据证明该借款系程月彩与孙不知合意借款，也无证据证明借款用于家庭共同生活，或共同经营，因此对原告主张被告孙不知承担偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程月彩于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告彭彦贞借款本金20万元，并按照年息24%计算支付原告自2017年7月19日起至款还清之日止的利息（扣除被告程月彩已偿还利息19000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告程月彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4934元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  李文环二〇一八年十月三十一日书记员  董 芮
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执207号申请执行人:丁忠保,男,1978年11月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县博艺农业种植专业合作社,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人丁忠保与被执行人富裕县博艺农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已在其他案件中参与分配，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月二十三日书记员  于永亮
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5768号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县县城人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该行客户经理。被告：陈键，男，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称：“农行射阳支行”）与被告陈键信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告陈键经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求陈键偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计12864.04元（算至2018年8月7日），并承担从2018年8月8日起至实际给付之日止，以本金11727.69元为基数，按照日万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，陈键在农业银行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××47。此后陈键从2018年5月开始逾期不还，截止2018年8月7日透支并拖欠12864.04元（其中本金11727.69元、利息636.85元、逾期还款违约金392.7元、账单分期手续费106.8元），其行为已经严重违约。陈键未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：陈键于2016年4月8日在农行射阳支行申请办理了一张贷记卡，卡号为62×××47，其于2018年5月开始逾期不还，截止2018年8月7日合计透支并拖欠12864.04元，其中本金11727.69元，利息636.85元，违约金392.7元。本院认为：陈键自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。陈键按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求陈键偿还本金11727.69元及相应违约金和利息（截至2018年8月7日的利息636.85元、违约金392.17元；从2018年8月8日起至实际给付之日止的利息，以11727.69元为基数，按照日万分之五计算）的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈键于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司偿还本金11727.69元及相应违约金和利息（截至2018年8月7日的利息636.85元、违约金392.7元；从2018年8月8日起至实际给付之日止的利息，以11727.69元为基数，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告陈键承担。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一八年十月九日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4629号原告：盐城成华物流有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：高本华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：张籍文，女，2002年生，住盐城市亭湖区。法定代理人：赵某，女，1978年生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。原告盐城成华物流有限公司（下称成华物流公司）与被告张籍文工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告成华物流公司的委托代理人曹健，被告张籍文的委托代理人陆光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成华物流公司提出以下诉讼请求：驳回被告要求原告支付因张丙勋死亡的工伤保险待遇的诉求。事实与理由：死者张丙勋于2016年12月24日驾驶苏Ｊ×××**号厢式货车的行为并非原告安排，原告不认识张丙勋。张丙勋驾驶的车辆实际所有人和驾驶人为倪洪，倪洪安排张丙勋，张丙勋在送货途中发生了交通事故。张丙勋是为倪洪提供的临时劳务，不是为原告提供劳动，因此发生的交通事故应为提供劳务者受害责任纠纷，并非工伤。综上，请求法院支持原告的诉请。被告张籍文辩称:被告认为张丙勋与原告存在劳动关系，盐城市亭湖区人事仲裁委员会对涉案的仲裁裁决书中的结果符合法律规定，请求法院维持仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日7时40分左右，死者张丙勋驾驶苏Ｊ×××**号重型厢式货车，途径国道228线2594KM+400M路段时发生交通事故死亡，后经射阳县公安交警大队认定，张丙勋在此次事故中不负责任。张丙勋的父母在张丙勋死亡前已去世。被告张籍文系张丙勋系女儿。张丙勋死亡前处于离婚状态。2017年7月20日，张籍文向盐城市亭湖区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年9月21日作出亭人社工伤认字[2017]第151号《认定工伤决定书》，认定张丙勋受到的事故伤害，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。成华物流公司不服，于2017年11月6日向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》，盐城市盐都区人民法院于2017年12月19日作出（2017）苏0903行初540号行政判决书，驳回成华物流公司的诉讼请求。成华物流公司仍不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）苏09行终111号行政判决书，驳回成华物流公司的上诉，维持原判。后张籍文向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成华物流公司向四被告支付一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金63000元，该委于2018年7月13日作出亭劳人仲案字[2018]第174号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人成华物流公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性工亡补助金623900元；二、被申请人成华物流公司自2017年1月起按月支付申请人供养亲属抚恤金1425.6元。成华物流公司不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，双方当事人对死者张丙勋的工资标准发生争议，成华物流公司对张籍文陈述的张丙勋工资标准5000元/月不予认可，也不认可仲裁认定的工资标准4752元/月（2015年盐城市亭湖区在岗职工月平均工资）。本案在审理过程中，经本院组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：（一）关于原告应否向被告支付工伤保险待遇损失的问题。本案中，死者张丙勋因交通事故死亡，经劳动行政部门认定为工伤，原告成华物流公司未为死者张丙勋缴纳工伤保险，应向张丙勋的近亲属赔偿工伤待遇损失。（三）关于张丙勋的工资标准问题。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。本案中，原、被告双方均未能举证证明张丙勋的工资标准，本院参照2015年盐城市亭湖区在岗职工月平均工资4752元/月确定张丙勋的工资标准。（四）关于张丙勋工亡待遇的核算。本案中，死者张丙勋的死亡已经劳动行政部门认定为工伤，其近亲属有权享有一次工亡补助金和供养亲属抚恤金。1、一次性工亡补助金。一次性工亡补助金标准为上一年全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2015年全国城镇居民人均可支配收入为31195元，原告应向被告支付一次性工亡补助金623900元。2、供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……。张籍文沿在张丙勋死亡时尚未成年，原告应向其支付供养亲属抚恤金，根据张丙勋的工资标准，原告应于2017年1月按月支付张籍文供养亲属抚恤金1425.6元（4752×30%），直至张籍文满十八周岁。据此，根据《工伤保险条例》第十四条第六项、第三十九条之规定，判决如下：一、原告盐城成华物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告张籍文一次性工亡补助金623900元。二、原告盐城成华物流有限公司于本判决生效之日起十日内按月支付被告张籍文供养亲属抚恤金1425.6元（从2017年1月起至至张籍文满十八周岁止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告盐城成华物流有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  朱庆蓉二〇一八年十月十八日书记员  万 莉附相关法律条文1、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(201８)黑0603民初886号原告崔艳平，男，1968年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市，被告程国富，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，第三人：高玮鸿，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，第三人：刘兴全，男，1994年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告崔艳平与被告程国富、第三人高玮鸿、刘兴全房屋买卖合同纠纷一案，原告崔艳平于2018年10月11日向本院提出撤回起诉申请本院认为，原告崔艳平撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔艳平撤回起诉。案件受理费减半收取5050元，由原告崔艳平负担。审 判 员  杨德龙人民陪审员  林 君人民陪审员  魏彦华二〇一八年十月十一日书 记 员  刘丽娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1636号之一被执行人刘波，男，1992年6月17日出生，汉族，湖北省公安县人，户籍地湖北省公安县，住武汉市江夏区，被执行人刘波罚金执行一案，本院于2018年5月18日作出（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因刘波未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月12日移送立案执行，并于2018年月日向被执行人陈铭发出执行通知书，责令其缴纳罚金6000元。执行过程中，本院对被执行人刘波的财产情况进行调查及采取的措施如下：1、2018年6月14日、2018年7月6日、2018年9月7日，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了其银行账户。2、2018年6月14日，依法将被执行人纳入限制高消费予以惩戒。3、2018年6月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单予以惩戒。4、2018年9月19日，经本区房部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人刘波罚金执行一案，经财产调查仅冻结了被执行人银行账户但不足额本案执行，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘波应继续履行本院（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月八日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1239号原告罗永双，男，1954年6月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告罗远亨，男，1956年9月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告龙文袂，女，1957年9月10日出生，布依族，住址同上。被告罗勇，男，1984年12月21日出生，布依族，住址同上。原告罗永双诉被告罗远亨、龙文袂、罗勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗永双，被告罗远亨、龙文袂、罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永双诉称，原告罗永双的父亲罗发林与原结配母亲生有大哥罗华，后来其母不幸病故，重找妻室（也就是原告生母）生下原告，在父母有生之年，父母亲双眼失明，大哥罗华告知原告没有能力赡养，丢家不管，就此分家（其父亲留11间房屋，长子罗华得7间拆除，次子罗永双得4间直至1986年拆除另换新地，区土地局有备案），特此证明因分得房屋不幸发生火灾才拆除，又重新搬迁修建，原房屋所在地基变为种植地，从此父母赡养到亡故全由我一人承担。近两年来，老宅基地被被告龙文袂强制占用，并非法扩建占用，原告多次劝解，且村委会和司法参加多次调解无效，龙文袂叫来子女、女婿、女婿之父私闯原告民宅侵犯原告一家，还将猪舍推倒，仗势欺人乱骂原告一家老小，经新场镇司法多次调解，叫被告及其家人让出所强占的老宅基地，但被告以种种理由拒绝归还，原告为此诉至法院要求判令：一、被告无权占用原告老宅基地及朝门路口土地，拆除妨碍，停止侵害；二、被告龙文袂及罗勇对原告家属侮辱挑衅滋事等违法行为公开道歉（当面口头道歉）；三、被告承担本案诉讼费用。被告罗远亨、龙文袂、罗勇辩称，罗华所得7间房屋是合法继承而来，罗华已于2008年去世，去世前将所分得的7间房屋分别分给长子罗远元及次子罗远亨，罗远元分得3间房屋及一块院坝（因历史原因房屋已拆除改为种植地），罗远亨分得3间房屋及1间牛圈（房屋同样因历史原因拆除，重新修建了牛圈及围墙，修建至今已经有十多年历史），现罗远元的种植地与被告罗远亨进行了土地置换，该种植地已归属于罗远亨名下，被告龙文袂为了方便养殖牲畜，将这块种植地按原来的老宅基地修建了围墙及一间猪舍，原告诉称被告无权占用老宅基地甚至以罗华无赡养能力为由争夺继承其财产是没有法律依据的，历史事件跨度之大起诉是无效的；原告妻子姜应琴因不满被告修建围墙一事，于2018年3月14日手持锄头工具将被告家老牲畜圈进口左边的老围墙砸毁，致墙砖粉碎脱落，给被告家造成了财产损失，被告才去原告家讨要说法，但原告至今没有赔偿，也没有道歉。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告罗永双系罗发林次子，被告罗远亨系罗发林长子罗华所生次子，被告龙文袂系被告罗远亨之妻，被告罗勇系被告罗远亨之子。罗发林、罗华现均已逝世，罗发林再生之时，将其所有的11间房屋分给了罗华与罗永双，其中罗华分得7间房屋，罗永双分得4间房屋，罗华后又将7间房屋分给长子罗远元和次子罗远亨。原告罗永双、被告罗远亨与罗远元分得的房屋因各种原因早已拆除，原告罗永双的老房拆除后，原告将原屋基改为种植地使用，被告罗远亨的老房拆除后于10余年前在原址修建了牛圈及围墙，2014年被告罗远亨与其兄罗远元签订了一份《对调协议》，协议约定罗远亨用小关田承包地三块调换罗远元老屋基。2017年底，被告一家开始在置换来的屋基上修建猪舍及围墙，于2018年3月中旬完工，原告之妻因对被告家新修建围墙一事有不满，于2018年3月12日持锄头将被告家修建的老围墙砸毁一处，被告龙文袂、罗勇到原告家讨要说法，双方因此发生口角纠纷。原、被告两家的纠纷经村委会、司法所多次调解未果，原告认为被告侵犯了其合法权益，因此诉至法院要求判令如前所请。对于原告老屋基的具体面积，原告举证提交的原告于1987年11月5日所写的《申请报告》中记载老屋基面积为173.03平方米，原告举证提交的《贵阳市非农业用地登记表》中记载的老屋基面积为185平方米，原告现认为其老屋基为185平方米，被告只认可173.03平方米，庭审中，原告申请了原告与罗远亨之父罗华分家时担任村委会主任的罗远松作为证人出庭作证，罗远松证实被告罗远亨一家在其原分得的屋基上修建的围墙占用了部分原告的老屋基，分地丈量时为了少交点税，因此才少算了几个平方。原告在庭审中陈述现屋基丈量下来大约180平方米。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《申请报告》，《贵阳市非农用地登记表》、调解处理意见及现场照片，被告提交的《对调协议》、照片及视频光盘，原告申请的证人罗某所作的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告罗远亨、龙文袂、罗勇一家在自己分得的老屋基修建牛圈及围墙过程中侵占了原告部分老屋基，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任，因原告在庭审中自述现丈量其屋基为180平方米左右，而原告分得的老屋基为185平方米，两者之间相差约5平方米，考虑到被告修建牛圈及围墙已经数十年之久，原告一直未提出过异议，现不宜强行要求被告将围墙拆除腾退，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，本院酌情判决被告赔偿原告人民币800元。对于被告提出的诉讼时效问题，本院认为对于原告主张返还屋基的请求权属于物权请求权，具有永久性，不适用与诉讼时效的规定，故对于被告的上述辩解意见不予采信。对于原告主张被告无权占用朝门路口土地，排除妨害的诉请，本院认为被告于2017年底修建猪舍和围墙的屋基系与案外人罗远元置换而来，与原告的老屋基并不相连，被告修建围墙时也留有进出的道路，并不影响原告的正常出行，故对于原告的该项主张本院不予支持，对于原告称该建筑系违法违建，占用集体消防通道一事，并不在本案审理的范围之内。对于原告要求被告赔礼道歉的诉请，本院认为被告到原告家发生口角争执的起因在于原告之妻毁坏了被告的围墙，被告并非无理闯入原告家中才引发的矛盾，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十五条之规定，判决如下：一、被告罗远亨、龙文袂、罗勇于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告罗永双人民币800元；二、驳回原告罗永双的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费100元，原告罗永双，被告罗远亨、龙文袂、罗勇各负担50元（该费原告罗永双已预交，被告罗远亨、龙文袂、罗勇负担部分在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告罗永双）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  罗 欣人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二０一八年十月二十二日书 记 员  王 敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3691号之一 原告：陈芳根，男，1960年5月16日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师，系特别授权。 被告：周利修，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：郑小新，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：吴真，男，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省建德市新安江街道菜市。 被告：金柳宏，女，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈芳根与被告周利修、郑小新、吴真、金柳宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告陈芳根在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈芳根撤回起诉处理。 案件受理费人民币8860元，减半收取计人民币4430元，由原告陈芳根负担。 审 判 长  花林昌 人民陪审员  商月芬 人民陪审员  余丹菲 二〇一八年十月二十四日 法官助理韩丽 书记员倪叶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初3875号 原告：青岛华耐建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路红星美凯龙全球家居生活广场**5022，统一社会信用代码91370211664542371U。 法定代表人：贾迅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 被告：芜湖美得你家装饰设计股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园**楼****，统一社会信用代码91340200MA2NN6NF23。 法定代表人：王小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。 被告：黄昊渊，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈顺虎，男，1963年1月9日出生，汉族，住。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。 原告青岛华耐建材有限公司（以下简称青岛华耐公司）诉被告芜湖美得你家装饰设计股份有限公司（以下简称芜湖美得你家公司）、被告黄昊渊、被告陈顺虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告青岛华耐公司的委托诉讼代理人刘强，被告芜湖美得你家公司的委托诉讼代理人徐璜，被告黄昊渊和被告陈顺虎的共同委托诉讼代理人徐宗保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款415146.2元；2、被告向原告支付逾期付款违约金2000元（按照合同约定每延期一天，按付款总额的万分之一承担逾期付款违约金，暂计2000元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年，原告与被告芜湖美得你家公司签订《芜湖美得你家装饰设计股份有限公司供货合同》，合同约定由原告向被告美得你家公司供应蒙娜丽莎瓷砖、马可波罗瓷砖、箭牌卫浴产品。嗣后，原告依约履行了供货义务，被告芜湖美得你家公司向原告出具对账表显示，被告芜湖美得你家公司共拖欠原告货款415146.2元至今未付。被告黄昊渊和被告陈顺虎系被告美得你家公司的股东，至今未履行出资义务，根据《公司法》的相关规定，被告黄昊渊和被告陈顺虎应当在出资义务范围内对被告芜湖美得你家公司的债务承担清偿责任。为此，原告诉讼来院。 被告芜湖美得你家公司辩称：1、芜湖美得你家公司不是本案适格被告，不应承担支付货款责任，原告与被告芜湖美得你家公司在2018年4月1日签订供货合同，但双方并未实际发生业务往来，所以被告不应承担付款责任；2、原告提交的对账明细中明确标明了业务单位是北京美得你装饰设计有限公司青岛分公司（以下简称北京美得你青岛分公司），盖章单位是青岛美得你数联家装有限责任公司（以下简称美得你数联公司），原告实际业务单位是上述两公司，而北京美得你青岛分公司与美得你数联公司是独立法人，理应自行承担义务；3、原告提交的对账明细表记载的业务大多发生在2016年和2017年（原告与被告签订合同之前），与原告发生实际业务的单位不是被告美得你家公司，被告不应承担付款责任。 被告黄昊渊和被告陈顺虎共同辩称：1、同意被告芜湖美得你家公司的答辩意见；2、鉴于被告芜湖美得你家公司在本案中不应承担支付货款的义务，两被告作为其股东更不应承担连带支付义务。 经审理查明：2018年4月1日，原告与被告芜湖美得你家公司签订《供货合同》一份，合同约定：1、原告青岛华耐公司为蒙娜丽莎瓷砖在青岛地区的品牌经销商，原告通过系统软件接受被告芜湖美得你家公司的订单，订单需注明工地地址、产品名称、规格、数量、收货人等信息，原告确认订单后，按照合同约定时间供货；2、供货时间为下单之日起7日；3、合同期限为2018年1月1日至2018年12月30日；4、原告给予被告最为优惠的采购价格，原告及其相关工作人员在执行本合同期间对于合同价格应对第三者保守秘密；5、被告芜湖美得你家公司每月对原告提供的产品进行一次结算，所有产品在安装完毕并在系统上点击“完成安装”后，原告方可与被告进行对照结算，原被告结算清楚后每月1-3日安排转账至双方的指定账户。合同附录另约定：由于美得你各分公司对账流程具有差异化，每月20号前，原告对接人去美得你数联公司对账（只对数量与杂费，不对价格），次月5号前带回材料部瓷砖对接人赵雪或赵文朋签字的对账单，次月10日前原告出具带价格电子版对账单，发给被告芜湖美得你家公司财务邮箱（285×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）并于次月10日前打款至原告账户。合同另对其他事由进行了约定。 另查明：被告芜湖美得你公司的股东为被告黄昊渊和被告陈顺虎。 上述事实由原告提供的供货合同及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告青岛华耐公司与被告芜湖美得你家公司签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告诉请被告支付的货款包含三个部分（马可波罗瓷砖、箭牌瓷砖、蒙娜丽莎瓷砖），根据原被告之间的供货合同约定，原告仅向被告供应蒙娜丽莎品牌的瓷砖，原告称双方在2017年曾就马可波罗瓷砖和箭牌瓷砖签订过买卖合同，并向被告芜湖美得你家公司发货，但其未能向本院提交2017年的供货合同，法庭告知原告在庭后规定的时间内提交上述合同，但其仍未提交。箭牌瓷砖对账单（2份）的签字确认人员并非原被告合同约定的签字对账人员。箭牌和马可波罗瓷砖对账单中大部分供货时间均早于案涉合同约定的供货时间起点（2018年1月1日），综上，原告诉请被告芜湖美得你家公司支付马可波罗和箭牌两种品牌瓷砖的货款无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于蒙娜丽莎品牌的瓷砖，其中客户名为青岛明德昌盛食品有限公司列的对账单（共2页）、客户名为方坤列的对账单（共4页）和客户名为秦家忠列对账单的首页有双方合同约定的对账人员赵文鹏的签字确认，可以证明原告向被告芜湖美得你家公司供应上述对账单中瓷砖的事实，客户名为秦家忠列对账单的第2、3、4页无对账人员的签字，无法证明原告向被告芜湖美得你家公司供货的事实，对该部分对账单本院依法不予认定。原告虽将客户名为青岛明德昌盛食品有限公司列的对账单（共2页）、客户名为方坤列的对账单（共4页）和客户名为秦家忠列对账单的首页中的货物交付给被告芜湖美得你家公司，但是按照合同约定原告应当将带价格的电子版对账单发给被告芜湖美得你家公司的财务，但庭审中原告自认其至今未将价格对账单发给被告芜湖美得你家公司，双方合同约定的货物价格系保密条款，本院无法知晓双方约定的货物单价，故原告诉请被告芜湖美得你家公司支付货款的条件尚未成就，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告青岛华耐建材有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3779元，由原告青岛华耐建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘慧 二〇一八年十月十一日 书记员  陶俊 附:本判决所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0183民初3842号 原告:黑龙江省胜利笔业有限公司。地址：尚志市经济开发区紫衫东路南。 法定代表人：赵永立，职务：公司经理。 诉讼委托代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。 被告：绥芬河市三峡经贸有限责任公司。地址;绥芬河市同福街消防队西侧。 法定代表人：郭士明，职务：公司经理。 被告：王立伟，男，出生年月日不详，现住黑龙江省绥芬河市。 原告黑龙江省胜利笔业有限公司与被告绥芬河市三峡经贸有限责任公司、王立伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 黑龙江省胜利笔业有限公司诉称，2016年5月26日，原、被告签订《加工椴木协议书》，原告从被告处购买椴木，被告给原告加工成板材后发给原告。原告先给被告付货款，被告再给原告发货。王立伟作为被告方的经理在合同上签字。合同签订后，原告陆续给被告付货款，截止2016年12月，被告尚欠原告人民币686761元的货款没有按期给原告供货。原告多次找被告要求履行合同，被告均以各种理由拒绝履行。为此诉至法院，要求被告返还已付货款686761元。诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，原、被告签订《加工椴木协议书》，原告从被告处购买椴木、并在被告处加工，被告加工后发给原告。该合同的履行地均在被告处绥芬河市。现原告认为被告尚欠其686761元货款的货物，经原告多次要求被告履行合同供货未果，诉至法院要求被告返还货款。原告的实际诉求是要求解除合同，返还货款。因合同履行地及二被告绥芬河市三峡经贸有限责任公司和王立伟的住所地均在绥芬河市。本案应由黑龙江省绥芬河市人民法院法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省绥芬河市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  辛宝臣 审 判 员  张新春 人民陪审员  杨永刚 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王金龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9078号原告李义武，男，1983年7月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告陈文玲，女，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被告周静，女，1983年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告陈长利，男，1982年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告李义武、陈文玲与被告周静、陈长利生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年8月30日诉至本院。原告李义武、陈文玲于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李义武、陈文玲撤回对被告周静、陈长利的起诉。审判员 周 敏二〇一八年十月二十三日书记员 高陆雅
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3997号原告：刘国忠，男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：张河，男，1960年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。原告刘国忠与被告张河民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国忠的委托诉讼代理人刘铁征、被告张河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是香河县淑阳镇金辛庄医院院长，在其任职期间金辛庄医院增设了外科整形美容。2014年8月30日，金辛庄医院与北京副主任医师陈海良签订合作协议书，协议约定：由金辛庄医院向主管部门提出申请整形美容外科项目，并已备案以便后期相关项目正常开展；金辛庄医院提供有位于分院经营地点的二层250平方米用于此项业务开展；陈海良负责场所的装修、购置设备等内容。原告受邀到该门诊做接待工作。2016年7月19日，香河县卫生和计划生育局以刘国忠作为当事人就金辛庄医院合作的外科整形美容项目做出了责令停止执业活动、没收违法所得95000元及罚款3500元的处罚决定。原告为此事与被告协商达成一致意见，被告同意以个人名义承担，由于资金紧张仅给付了部分款项，另有3万元由原告出借资金为被告垫付，被告于2016年7月26日向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍未给付款项，特提起诉讼。张河辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。一、本案案由并非民间借贷纠纷，而应当是合同纠纷。2015年1月1日，金辛庄医院与案外人陈海良签订合同，将美容外科项目承包给了陈海良。陈海良又与原告刘国忠达成了合伙协议，与陈海良共同经营该美容外科项目，陈海良具有相应的医师从业资格。后陈海良退出了与原告的合伙，原告因没有了具备资质的医疗人员而从事美容外科经营受到了香河县卫生和计划生育局的行政处罚，被罚款30000元。故此本案应是合同纠纷。二、被告并不是本案适格被告。本案中，美容外科项目承包合同是香河县金辛庄医院与案外人陈海良签订的，虽然上面有被告的签字，但被告只代表医院所签，是职务行为而非个人行为。合同的权利义务应当由香河县金辛庄医院享有和承担，而非被告个人承担。香河县卫生和计划生育局的行政处罚决定书上的被处罚人是刘国忠，因此30000元罚款应当由原告刘国忠负担，不应由被告负担。且美容外科项目承包协议上表明了承包方自己负担损失，假设应当由金辛庄医院负担，也与医院负责人即被告无关，因此被告不是适格的被告。三、原告作为美容外科项目的承包人及香河县卫生和计划生育局的被处罚人，理应支付30000元罚款，而不应当损失转嫁给被告。虽然被告因原告强迫而书写了欠条，但很明显，该欠条与事实情况不符，该责任不应由被告承担。原告交纳罚款理所应当，而并非代被告垫付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，金辛庄医院分院作为甲方、案外人陈海良作为乙方，双方签订协议书，协议约定甲方将金辛庄医院分院现二层划分给乙方使用，由乙方负责经营管理美容外科项目工作。乙方自主聘用相关医务工作等人员，工资由乙方负责发放，人事在甲方报备等。2016年7月19日，香河县卫生和计划生育局对陈海良经营管理的医疗整形美容院作出行政处罚决定书，认定原告刘国忠为该美容院负责人，并作出责令其停止执业活动、没收违法所得95000元、罚款3500元的处罚决定。后原、被告及案外人陈海良在沟通解决上述处罚决定过程中，三方商议由陈海良和刘国忠出18500元，被告出80000元，其中50000元当时给付给了刘国忠，另30000元被告为原告出具了欠条一份，欠条内容为：欠刘国忠现金30000元整。上述事实，有当事人陈述、协议书、处罚决定书、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，被告为原告出具的欠条，系被告真实意思表示，原告与被告之间债权债务关系成立，原告主张被告支付欠款30000元的诉讼请求应予支持。被告抗辩称其是受到了原告的强迫才打的欠条，没有提交证据予以证实，本院不予采信。另被告抗辩称应由原告自行承担罚款，不同意给付。本院认为被告在交纳罚款过程中认可其承担80000元罚款，且当时已经给付了50000元，余下的30000元为原告出具了欠条，被告的行为即是认可其愿代原告交纳罚款的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张河给付原告刘国忠欠款30000元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月十八日书记员  杨小川
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1637号之一被执行人陈铭，男，1995年7月9日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市新洲区，住武汉市江夏区，被执行人陈铭罚金执行一案，本院于2018年5月18日作出（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因陈铭未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月12日移送立案执行，并于2018年月日向被执行人陈铭发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000元。执行过程中，本院对被执行人陈铭的财产情况进行调查及采取的措施如下：1、2018年6月14日、2018年7月6日、2018年9月7日，本院依法通过司法网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了其银行账户。2、2018年6月14日，依法将被执行人纳入限制高消费予以惩戒。3、2018年6月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单予以惩戒。4、2018年9月19日，经本区房部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人陈铭罚金执行一案，经财产调查仅冻结了被执行人银行账户但不足额本案执行，被执行人无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人陈铭应继续履行本院（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月八日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2061号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人林爱民与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9360元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执563号申请执行人：王平，女，汉族，1975年8月1日出生，住河南省淮阳县。申请执行人：孙某，男，汉族，2007年3月3日出生，住河南省淮阳县。申请执行人王平、孙某委托代理人：李剑锋，男，河南淮阳陈州律师事务所律师。申请执行人王平、孙某委托代理人：徐克鹏，男，河南淮阳陈州律师事务所律师。被执行人：赵广录，男，汉族，1978年8月1日出生，住河南省淮阳县。申请执行人王平、孙某与被执行人赵广录机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初2255号民事判决书，于2018年4月13日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  孔 亮二〇一八年十月十二日书记员  靳 伟
广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1704行初117号原告：关容喜，女，1962年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关天道，男，1964年12月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系原告的丈夫。被告：阳江市公安局高新分局阳江港边防派出所。住所地：阳江高新区港口路阳江港边防派出所。法定代表人：刘国志，该所所长。委托诉讼代理人：黄戈，该所工作人员。委托诉讼代理人：曾献棠，该局工作人员。被告：阳江市公安局高新分局。住所地：阳江高新区港口路。法定代表人：李档，该局局长。委托诉讼代理人：黄仕骏，该局工作人员。第三人：关欢平，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关天道，男，汉族，1964年12月5日出生，住广东省阳江市江城区平冈镇村头村委会村头村路南九巷**。公民身份号码：4407261964********。系第三人关欢平的父亲。第三人：谭伦，男，1971年10月15日出生，汉族，，住广东省阳江市高新区第三人：陈佛元，男，1978年2月24日出生，汉族，，住广东省阳江市海陵岛试验区第三人：敖亮，男，1965年4月26日出生，汉族，，住广东省阳江市江城区上述三第三人的共同委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。本院受理原告关容喜与被告阳江市公安局高新分局阳江港边防派出所、阳江市公安局高新分局、第三人谭伦、陈佛元、敖亮、关欢平行政撤销纠纷一案后，依法组成合议庭进行了审查。本院认为，本案为原告关容喜、第三人关欢平与第三人谭伦、陈佛元、敖亮在海上发生纠纷并产生肢体接触，被告阳江市公安局高新分局阳江港边防派出所对原告关容喜作出的行政处罚，属于海事行政处罚案件，应由海事法院专属管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院审理。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  许 允二〇一八年十月三十日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3608号原告：席元祥，男，1960年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告席元祥与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金3687.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元7层10701号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月14日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月14日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元7层10701号房，房屋建筑面积61平方米，单价为每平方米6044.5元，总价款为368715元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月14日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3687.15元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告席元祥购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元7层10701号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告席元祥违约金3687.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告席元祥已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告席元祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初4468号原告：张传辉，男，汉族，1986年2月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：李冬，男，汉族，1981年12月21日出生，住江苏省溧阳市。原告张传辉与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传辉到庭参加诉讼，被告李冬经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告张传辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金114917元，利息37348元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告与原告商量借款一事，被告向原告借款114917元，约定还款日期最长不超过2016年12月28日，且自借款之日起承担万分之五每天的借款利息。期间经原告多次电话及上门催款，被告于2017年3月份还款20000元，余欠款至2017年9月无还款意图，截止2017年9月20日，被告尚欠132265元，被告从原告处借款依法应当承担还本付息的义务，因此基于上述事实，为维护原告自身的合法权益，故提起本诉。被告李冬经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日，被告李冬向原告张传辉出具借条一份，借条载明：“今借到张传辉人民币壹拾壹万肆仟玖佰壹拾柒元整（￥114917），借款之期壹年内还清，利息按照万分之五每天从借款期开始。”2016年8月20日，被告李冬又向原告张传辉出具承诺书一份，承诺书载明：“本人李冬承诺于2016年8月22日归还张传辉人民币叁万元整（￥30000），2016年8月25日前付贰万元整（￥20000），未还责任由李冬全部承担，由李冬个人资产转让变卖。”另查明，被告李冬于2017年3月份还款20000元，剩余欠款至今未还。上述事实由原告提供的原、被告身份证复印件、借条、承诺书及其溧阳市人民法院出具的情况说明，结合原告当庭陈述足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告要求被告张传辉偿还借款本金114917元的诉求，原告当庭提交了借条原件一份，借条上载明明确的借款数额和还款时间，故本院对于原告要求被告李冬偿还本金人民币114917元的诉求予以支持；关于原告诉求的借款利息问题，由于借条明确约定了借款利息为从借款之日起即2015年12月28日开始按照每天万分之五计算，符合相关法律规定，故利息从借款之日（2015年12月28日）计算到起诉之日（2018年5月15日）为49931元（114917元×869天×0.0005），并扣除被告已经还款的20000元，利息为29931元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李冬于本判决生效之日起十日内支付原告张传辉借款本金及利息合计144848元。二、驳回原告张传辉的其他诉讼请求。案件受理费3345元，公告费1000元，合计4345元，由被告李冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏诚成人民陪审员  胡德祥人民陪审员  张 斌二〇一八年十月二十四日书 记 员  周林森附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务人之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1974号原告：四川省文艾贸易有限责任公司。住所：成都市武侯区高升桥东路**B3-114。统一社会信用代码：915100006823616701。法定代表人：唐华，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭华林，四川和创律师事务所律师。被告：贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司。住。住所：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区新天大道创业路（科苑宾馆**）一社会信用代码：91520115214595484X。法定代表人：廖锦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张祖泉，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘国豪，贵州普众律师事务所律师。原告四川省文艾贸易有限责任公司（以下简称四川文艾公司）诉被告贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司（以下简称贵阳高新区经贸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川文艾公司的委托诉讼代理人彭华林，被告贵阳高新区经贸公司的委托诉讼代理人张祖泉、刘国豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川文艾公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告欠款300万元，并赔偿原告因被告逾期付款而造成的损失245373.3元（自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率暂算至2018年7月3日）；2、本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，原、被告与案外人广汉兴宏鑫贸易有限公司签订了《债权债务转让协议》，各方同意广汉兴宏鑫贸易有限公司将其对被告享有的300万元的债权转让给原告。债权转让后被告却未履行付款义务，截止目前为止仍欠原告300万元。原告在多次与被告联系并协商无果的情况下，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贵阳高新区经贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定还款期限，原告主张的逾期还款没有依据，故不同意原告提出支付利息的诉求。另外对于原告财产保全担保费的主张，没有法律依据，不应得到支持。经审理查明，2017年5月9日，原告四川文艾公司（甲方）、广汉兴宏鑫贸易有限公司（乙方，以下简称兴宏鑫公司）以及被告贵阳高新区经贸公司（丙方）共同签订《债权债务转让协议》，约定乙方同意将其对丙方的债权人民币300万元转让给甲方，甲方愿意受让此项债权；前述债权转让后，丙方取代乙方对甲方人民币300万元的债务，承担法律规定的债务人的相关规定及义务，甲方直接向丙方收取，享有法律规定的债权人的相关规定及权利。协议签订后，因未获被告支付该债务，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉请。诉讼中，经原告申请，本院于2017年7月12日作出财产保全裁定，冻结了被告的到期债权320万元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并明确其因提出财产保全申请而向担保人中国平安财产保险股份有限公司支付的保费为6400元，被告则坚持其答辩意见。上述事实，有双方当事人的陈述、《债权债务转让协议》在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告及兴宏鑫公司于2017年5月9日共同签订的《债权债务转让协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。债权转让后，被告作为债务人理应向债权受让人即原告履行相应的还款义务。现双方对债权转让款300万元无异议，仅就支付利息有争议。因涉案《债权债务转让协议》中既未约定付款时间，也未约定利息，因此对原告主张自2017年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起支付逾期利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于原告提出财产保全担保费6400元由被告承担的主张，因双方在协议中并未对此费用或对原告实现债权而产生的费用做出约定，且该费用的支出也不是因被告违约行为必然产生的费用，故原告该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川省文艾贸易有限责任公司支付债权转让款300万元，并支付该款自2018年7月11日至全部付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告四川省文艾贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32763元，财产保全申请费5000元，诉讼费共计37763元，由被告贵阳国家高新技术产业开发区经济贸易有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年十月十二日书 记 员  张昌玉
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2717号原告高某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告高某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告高某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费25元由原告高某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初4683号 原告：苏国壤，男，汉族，1961年11月7日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：官明星，福建明嘉律师事务所律师。 被告：陈亚贵，男，汉族，1954年1月5日出生，住福建省莆田市莆田县。 委托诉讼代理人：刘飞进，福建众益律师事务所律师。 原告苏国壤与被告陈亚贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国壤的委托诉讼代理人官明星及被告陈亚贵的委托诉讼代理人刘飞进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国壤向本院提出诉讼请求：陈亚贵偿付欠款102370元及利息（从起诉之日起按银行同期逾期贷款利率计算至全部清偿之日止）。事实和理由：，陈亚贵分别于1999年10月6日、10月13日因向苏国壤赊购木材欠下货款69370元、33000元，并立下欠条为据，二次欠货款合计102370元。 陈亚贵辩称，苏国壤的主张超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。其所主张的买卖关系发生在1999年，而在1999年10月13日就已经进行了结算，当时民法通则关于诉讼时效的规定，诉讼时效只有2年，2018年提起诉讼，明显已经超过诉讼时效，而且根据最高人民法院关于诉讼时效的相关司法解释规定，和合同法161条，买卖合同关系中没有约定付款期限的，应当认定为当日立即支付，即使双方没有约定付款期限，在买卖合同关系中，货款支付的期限是货物交付时，即是卖方提供货物、买方收到货物当日支付，有出具欠条的，也应从欠条结算之日起开始计算诉讼时效，诉讼时效期间也应从写欠条的次日开始计算；拖欠货款的事实不符，在2001年左右离开安溪时就已结算、清偿全部债权债务，不存在所诉的欠款事实。 苏国壤围绕诉讼请求依法提交了证据。陈亚贵未向本院提交任何证据。本院对苏国壤提交的身份证复印件、欠条原件二张等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈亚贵于1999年10月6日、10月13日因向苏国壤赊购木材欠下货款69370元、33000元，并分别立下欠条为据，欠货款合计102370元。后，陈亚贵分文未还。 本案的争议焦点为：1、陈亚贵是否拖欠苏国壤货款；2、是否超过诉讼时效。关于第一点，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人支付价款的合同，苏国壤提供的两张《欠条》属于债权凭证，是陈亚贵认可买卖合同关系存在并承诺给付义务的书面证明，陈亚贵结欠苏国壤货款102370元，事实清楚，本院依法予以确认。陈亚贵辩称其已还清款项，因未提供证据证明，不予支持。关于第二点，本案双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定，因此，该买卖合同属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案诉讼时效应从苏国壤向陈亚贵主张权利时起算，即自起诉之日起开始计算，陈亚贵辩称已超过诉讼时效不予支持。 综上所述，苏国壤与陈亚贵之间的买卖合同合法有效。陈亚贵买受货物后应当按照双方已结算的数额支付货款，经苏国壤起诉催告，陈亚贵未能及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未明确约定货款交付时间及逾期付款违约金，故苏国壤请求陈亚贵支付利息，依法可自起诉之日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院（关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定）》第六条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算的批复》，判决如下： 陈亚贵应于本判决生效之日起十日内支付苏国壤货款102370元及利息（自2018年8月27日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2347元，由陈亚贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈桂树 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  林金木 二〇一八年十月十二日 法官助理李珍珍 书记员王秋萍 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502民初2439号原告：杨志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：陕西派山网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路**锦业时代第********房，统一社会信用代码916101313110026010。法定代表人：王浪，该公司总经理。被告：西安立万商贸有限公司，住所地西安市，住所地西安市碑林区劳卫路北侧西荷花园**楼****房代码916101035922090188。法定代表人：段玉勇，该公司总经理。被告：朱文莉，女，汉族，1991年3月16日出生，住西安市周至县。被告：辛立冈，男，汉族，1991年8月23日出生，住陕西省商洛市商州区。被告：徐艳芳，女，汉族，1987年7月18日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。被告：刘尾，女，1990年3月16日出生，汉族，现住西安市长安区。被告：段玉勇，男，汉族，1977年12月15日出生，住宁夏固原市原州区。被告：符利利，女，汉族，1984年10月5日出生，住西安市周至县。被告：符红娟，女，汉族，1987年4月4日出生，住西安市周至县。原告杨志勇与被告陕西派山网络科技有限公司、西安立万商贸有限公司、徐艳芳、朱文莉、辛立冈、刘尾、段玉勇、符利利、符红娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告朱文莉、徐艳芳、辛立冈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及本案各被告所在地及合同履行地均不在邢台市桥东区，另本案主要责任人，注册地及经营地均，注册地及经营地均属于西安市雁塔区人民法院管辖至有管辖权的西安市雁塔区人民法院。本院经审查认为，被告朱文莉、徐艳芳、辛立冈虽向本院提出管辖异议申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为33万元会费，被告以邮寄方式向原告支付加油卡，接收货币所在地为邢台市桥东区，故邢台市桥东区有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告朱文莉、徐艳芳、辛立冈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年十月三十日书记员  张 丹
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申89号 林子乾： 你为你犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2017）冀04刑终705号刑事裁定及河北省大名县人民法院(2017)冀0425刑初80号刑事判决不服，以原判认定事实不清，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且原判认定涉案金额的依据错误等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。关于你申诉称，本案犯罪主体是单位，不是你个人，你只是单位聘请的总经理，不负责对外吸收存款事宜，没有实施过宣传、介绍等集资行为，未从吸收存款中获得利益，不构成非法吸收公众存款罪的问题。经查，你违反国家金融管理法规，在明知不具备吸收存款资质的情况下，以邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司的名义向社会不特定对象非法吸收资金，其行为已经触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司注册成立后,以融资建厂为名非法吸收存款。依据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条之规定，公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。据此，你申诉称你的行为不构成非法吸收公众存款罪的理由不能成立，应不予支持。 关于你申诉称原审认定案件事实的主要证据之间存在矛盾的问题。经查，原审认定你犯非法吸收公众存款罪的证据有你与同案犯张金亮、张智超、管俊生、申利华的供述，证人张某、史某、朱某等人的证言、借据及审计报告等在卷予以证实，上述证据已经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。据此，你的该项申诉理由不能成立，应不予支持。 关于你申诉称原审认定吸收存款数额依据错误的问题，经查，原审认定你非法吸收存款数额的证据有邯郸市华泰会计师事务所出具的专项审计报告，涉案银行流水、邯郸市鑫兴陶瓷纤维有限公司出具的借据、收款收据、银行查询信息等证据，并非仅依据张某所提供的日结单，上述证据可以证实你非法吸收存款的数额。据此，你的该项申诉理由亦不能成立，应不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初1945号 原告：范玉军，男，1974年8月15日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：赵芯，女，1991年2月14日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：赵明伍，男，1967年9月17日出生，满族，村干部，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：孙长胜，男，1967年8月29日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程威，系该公司经理。 委托诉讼代理人:刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师（该公司法律顾问）。 原告范玉军诉被告赵芯、赵明伍、孙长胜、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉军、被告赵明伍与赵芯二人的委托诉讼代理人赵纯东、孙长胜、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程威、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范玉军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告给付原告承包的南台花园5号楼工程水暖承包费116,055.00元人民币及利息；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告林峰公司于2014年在清原满族自治县清原镇建设南台花园小区时，将该小区内5号楼的工程建设（转包）承包给被告赵明伍，与林峰公司签订承包合同时是被告赵明伍的女儿赵芯签订的，被告孙长胜在赵明伍手中大包了此工程的人工费施工项目，包括水暖工，原告承包水暖项目并且是实际施工人。2014年10月，该工程水暖活全部完工，主体于2015年竣工，被告孙长胜给付了原告部分水暖承包费，尚还拖欠116,055.00元未结算，并由被告孙长胜出具欠据一份，本案于2018年3月向清原满族自治县劳动仲裁委员会申请仲裁被驳回。拖欠承包费至今未给付原告，多次索要无果，故向贵院提起民事诉讼。综上所诉：原告根据《民法总则》相关法律规定，为了维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望人民法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司辩称：我公司与被告赵芯之间的工程款已经结算完毕，他和别人的账我不清楚，与我公司无关。 被告赵明伍辩称：我不是工程的实际承包人，不承担给付义务，实际的承包人是赵芯，赵芯是合同义务的承担人。 被告赵芯辩称：原告主体不适格，应该以实际工人作为原告，具体核准未发放工资数额，我与原告没有合同关系，是与孙长胜口头约定的承包合同，应该与孙长胜对账结清工程款，待欠款数额明确后在欠款数额范围内我同意承担给付数额。 被告孙长胜辩称：我是与被告赵明伍达成的口头承包协议，具体怎么干活都是我和赵明伍说的，一直不认识赵芯，两年后我才知道赵芯是法人，对原告起诉的数额我没有异议，工程不是我自己承包的，是我和范玉海一起承包的。对原告起诉要求我偿还水暖工程款116,055.00元我没有异议。 本院经审理认定事实如下：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司于2014年3月31日与赵芯签订承包合同，合同约定由赵芯承包清原满族自治县清原镇河南新区南台花园5号楼的建筑工程，赵芯将该工程的施工事宜全部交由其父亲赵明伍负责，赵明伍又将该工程的部分工程的人工费包给了孙长胜，孙长胜组织、水暖工等工人施工，为其承包的工程施工作业，并负责结算和发放工资。原告范玉军组织水暖人员进行施工作业，并为水暖施工人员记工发放工资。工程竣工后，由于被告孙长胜没有与被告赵芯、赵明伍、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司进行工程结算，导致拖欠了原告范玉军水暖工工资，在原告多次催要下，被告孙长胜于2017年12月24日为原告出具欠据一张，内容为：2014年由林峰建筑工程有限公司开发，赵芯承包，赵明伍为第三人的南台花园5号楼办公楼水暖工程款116,055.00元大写金额为：壹拾壹万陆仟零伍拾伍元正，借款人处孙长胜签名并捺印。原告诉至法院要求四被告给付拖欠工时费用。 另查明，被告赵芯、赵明伍、孙长胜均不具建设工程施工资质，更不具备用工的主体资格。被告赵明伍与赵芯系父女关系 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的欠据一份、仲裁裁定书一份、被告在庭审中提供的工程款情况说明，工程承包合同及工程款借据与庭审相关笔录等证明材料。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资连带责任。”本案中，被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司将位于清原满族自治县河南新区南台花园5号楼的建设施工承包给没有建设施工资质的被告赵芯，被告清原满族自治县林峰建设工程有限公司与被告赵芯之间签订的承包合同为无效合同。被告赵明伍在被告赵芯承包南台花园5号楼的建设项目后，协助被告赵芯分包并负责相关工程款收支工作，将、水暖工等施工项目分包给同样没有资质的孙长胜。其二人的口头分包协议视为无效。孙长胜为完成分包工作，雇佣原告范玉军等人为其完成承包的建筑工程。工程结束并交付使用后，被告孙长胜有义务向原告范玉军支付所欠工时费，本院对原告的诉请予以支持。 另外被告赵明伍在被告赵芯承包该工程后，协助赵芯进行施工作业，并将、水暖工等施工项目分包给同样没有资质的孙长胜，并且与清原满族自治县林峰建筑有限责任公司多次产生有关工程款的资金往来，赵芯与赵明伍应视为共同实际转包人，在工程交付使用后，被告赵芯与赵明伍有义务将所欠工程款结算给孙长胜等实际施工人员，二被告应对孙长胜的欠款金额承担连带清偿责任。被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司作为该工程的总承包方，违反法律规定，将工程转包给无资质的自然人，对此笔工程款的结算亦具有连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第四条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙长胜在判决生效后十日内给付原告范玉军水暖工程款116,055.00元； 二、被告赵明伍、赵芯、清原满族自治县林峰建筑有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,622.00元，由被告孙长胜，赵明伍、赵芯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙洪亮 审 判 员  张丽娇 人民陪审员  韩 毓 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曲晓晴
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2718号原告覃某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告覃某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告覃某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告覃某撤回起诉。案件受理费25元由原告覃某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2890号原告杨正忠，男，1970年2月24日出生，汉族，住贵州省黄平县。被告闵忠祥，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区百宜乡。本院在审理原告杨正忠诉被告闵忠祥不当得利纠纷一案过程中，原告杨正忠于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告杨正忠撤回对被告闵忠祥的起诉。案件受理费25元，由原告杨正忠负担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月二十九日书记员  刘 珊
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢574号 苏惠峰、陈光雄、福安市天源包装有限公司、陈小娟、陈丽容： 你与中国农业发展银行福安市支行借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5485号已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行福安市支行于2018年10月18日向我院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、福安市天源包装有限公司于本判决生效之日起三日内偿还中国农业发展银行福安市支行借款本金1，820万元及利息（包括罚息、复利）1，648，564.34元并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。二、苏惠峰、陈小娟与陈光雄、陈丽容对上述债务分别在2,000万元的限额内承担连带清偿责任。三、中国农业发展银行福安市支行对坐落于福建省福安市赛岐开发区工业园区（小留片）的房地产具有优先受偿权，但其优先受偿的债权范围仅为编号098101-2014年（福安）字0015号的《流动资金借款合同》项下的1，100万元本金及利息（包括罚息、复利）。四、苏惠峰、陈小娟、陈光雄、陈丽容承担保证责任后，有权向福安市天源包装有限公司追偿。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢574号 苏惠峰、陈光雄、福安市天源包装有限公司、陈小娟、陈丽容： 本院于2018年10月18日立案执行的中国农业发展银行福安市支行与苏惠峰、陈光雄、福安市天源包装有限公司、陈小娟、陈丽容借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十月二十一日 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000