安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0221民初1598号 原告：吴树兰，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：深圳奥敬空调净化工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：胡启源，经理。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 原告吴树兰诉被告深圳奥敬空调净化工程有限公司（以下简称奥敬公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树兰向本院提出诉讼请求：请判令被告奥敬公司支付原告水电、中央空调施工等方面人工工资150399元、误工费6000元、车旅费5500元。事实和理由：原被告此前曾有过合作。2016年8月，被告承建广州易健芜湖显示科技有限公司8550㎡项目工程，邀请原告对水电、中央空调设备、中央空调循环水管道、设备排给水等项目施工。由于以前合作是在2015年，由于物价上涨、项目在外省等原因，价格按2015年合作结算单每位上浮13%、被告报销所有施工人员往返车票，报销金额为每人900元，被告答应进场后签订劳务合同，但施工中因被告工作忙、出差等，未签订劳务合同。原告于2016年9月8日进场施工，于2016年12月7日竣工，被告验收时间为2016年12月12日。被告拖欠人工工资，经多方协调未能解决。 被告奥敬公司辩称，原告结算表不能作为本案计量工程款的依据。杨林无权代表被告确认施工现场工作量，杨林只是被告在承建项目上的临时技术人员，其总共工作两个月不到，在芜湖工地的时间只有9天。杨林不是被告的正式工作人员，公司也未授权杨林核对现场的工作量。结算表存在重大问题，不能成为计量依据。原告要求被告支付交通费、误工费没有法律和事实依据，被告从来没有承诺给施工人员报销往返车票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的结算表真实性、合法性有异议，认为被告从未授权任何人在现场核实工作量。本院认为，根据庭审调查可知，杨林系被告员工，其工作性质系配合被告法定代表人安排工地工作，本院对其签名确认的结算表予以采信。对原告提交的微信聊天记录，被告认为不是胡启源发给吴树兰的，真实性无从考证，与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。对于原告提交的长沙工程图纸、结算单、授权委托书，被告认为无原件，不能认可。本院对被告的质证意见予以采信。对被告提交涉及金额5000元的收条一张，原告承认其已收到该款，但是立即又被被告的工作人员翟某拿去买材料去了。本院认为，原告对其有关5000元的去向未能提交证据予以证实，本院对被告提交的该份收条予以采信。 经审理查明。原告与被告此前曾有过合作。2016年8月，被告承建广州易健芜湖显示科技有限公司8550㎡项目工程，邀请原告对水电、中央空调设备、中央空调循环水管道、设备排给水等项目施工。双方未签订劳务合同。原告于2016年9月8日进场施工，于2016年12月7日竣工。2016年12月12日，被告方配合被告法定代表人安排工地工作的工作人员杨林对原告制作的《芜湖易键公司工地结算表》经审核后签署意见：“以上数量与现场一致，具体结算金额交由公司核对！序号中的第61项工程外吊工不作确认，其余项目确认数量与现场施工一致，单价及金额部分交由公司确认核对。”被告拖欠人工工资，经多方协调未能解决。 另查明，此间被告给付原告款项如下：2016年9月15日5000元、2016年10月13日9000元、2016年11月5日3200元、2016年11月14日2000元、2016年11月30日11000元、2016年12月12日2万元、2017年1月25日3876元。以上共计54076元。其中2017年1月25日3876元系原被告间结算原在长沙工地上的款项，应予扣除。故被告实际支持金额为50200元。 本院认为，原告为被告从事水电安装等项目施工，被告应给予相应的劳务报酬。双方未能签订相关劳务合同，原告即进场为被告施工，双方对因相关约定不明造成纠纷均应承担相应的责任。关于其诉讼请求中人工工资150399元，原告说明其计算方式是198099-3337（不当得利的材料费）-45200（被告已经支付的款项）+837（是两位工人来时未报销的车票）=150399元。关于两位工人来时未报销的车票一事，原告未能提交证据予以证明，被告予以否认，对此本院不作认定。关于其主张的198099元的组成问题，原告提交了《芜湖易健公司工地结算表》予以证明。关于该表中的61项“工程外吊工7800元”，被告方配合被告法定代表人安排工地工作的工作人员杨林在该结算表中明确载明不作确认，此项费用应予剔除；关于其余单价问题，被告虽有异议，但未能提交相应的证据予以证明，本院对其辩解不予采信，故确认其总额为190299元。关于其诉讼请求中的车旅费5500元，原告主张系被告法定代表人胡启源口头答应按10名工人、每人550元路费计算来的，关于其诉讼请求中的误工费6000元，原告主张系因被告未能及时支付工资，原告雇请来的工人未能及时离开、耽误一周左右，被告法定代表人胡启源口头答应一共支付6000元误工费用，但原告未能提交证据予以证实，且被告予以否认，对原告此项诉请，本院不予支持。综上，被告欠原告方工资款190299元，扣除原告自认的已支付的材料费3337元、已支付的金额50200元，被告应给付原告的各项费用共计136762元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳奥敬空调净化工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告吴树兰各项费用共计136762元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴树兰的其他诉讼请求。 本案诉讼费用1769元，财产保全费1520元，合计3289元，由原告吴树兰负担511元、被告深圳奥敬空调净化工程有限公司负担2778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇一八年十月二十六日 书记员  杜 娟 附：一、判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人举证情况 原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据： 一、原告身份证，以证明其诉讼主体适格； 二、企业信息，以证明被告诉讼主体身份； 三、结算表，以证明原被告双方结算金额为198099元； 四、微信截图、调工表，以证明被告要求原告施工的事实； 五、长沙工程图纸、结算单、授权委托书，以证明长沙工程原告与被告约定的施工单价为40元； 六、银行流水，以证明被告支付原告45200元； 七、二期装修款项协议、欠条，以证明2017年1月25日汇款3876元系长沙工地的工资； 八、长沙E中心工程结算单两张，以证明杨林在被告所承建的长沙工程中也作为负责人与原告结算，并且该款已经支付。 被告为支持其主张，向法庭提交了两张收条，以证明吴树兰除银行转账以外，另外收到被告现金7000元。被告另申请证人出庭作证。