河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初1979号原告：河南凯帝科贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路78号1号楼15层134号。法定代表人：刘文香，任总经理。委托诉讼代理人：岳恒旭，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳阿迪，河南英协律师事务所实习律师。被告：许昌市中心医院南区医院（原许昌市公费医疗医院），住所地许昌市魏都区七一路中段18号。法定代表人：牛锋，任院长。委托诉讼代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。原告河南凯帝科贸有限公司与被告许昌市中心医院南区医院合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告河南凯帝科贸有限公司的法定代表人刘文香及其委托诉讼代理人岳恒旭、岳阿迪，被告许昌市中心医院南区医院的委托诉讼代理人和筱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南凯帝科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.许昌市中心医院南区医院继续履行双方签订的《西门子全方位多用途彩色多普勒超声系统合作协议书》、《16层CT投放合作协议》，并支付未付应得款项约360万元及利息（从2014年7月按照同期银行贷款利息按月计算至实际付款之日）；2、诉讼费用由许昌市中心医院南区医院承担。事实和理由：2008年12月2日，原、被告签订《西门子全方位多用途彩色多普勒超声系统合作协议书》。2010年12月30日，原、被告签订《16层CT和DR投放合作协议》。后双方又签订两份补充协议，原告积极履行合同义务，但被告履行一段时间后，未继续履行合同义务。双方多次协商未果，故诉至法院。在案件审理过程中，原告提交诉讼请求计算说明，明确诉讼请求：从2014年7月至2018年5月，应得分成7.55万元×48个月=362.4万元。许昌市中心医院南区医院辩称，原告主张的协议已于2014年7月4日向被告送达解除协议时解除，双方不存在继续履行问题；我院已向法院另案起诉主张确认协议已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河南凯帝科贸有限公司提供的证据，真实有效，互相印证，且与本案待证事实相关，本院对其证明力予以确认。许昌市中心医院南区医院提交的证据，真实有效，本院对其真实性予以确认，但仅单一证据不足以证明其目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许昌市中心医院南区医院，原为许昌市公费医疗医院（2014年4月被许昌市中心医院整体收购）。2008年12月2日，河南凯帝科贸有限公司（甲方）与原许昌市公费医疗医院）（乙方）签订《西门子全方位多用途彩色多普勒超声系统合作协议书》（以下简称彩超协议），约定：1.由甲方投资196万元购买全新原装进口西门子AcusonX300彩色多普勒超声系统一套，向乙方投放；2.自设备正常开机运行之日起，每月总收入减去相关支出费用，剩余部分双方按8∶2分成，至甲方收回设备成本后，双方按照5∶5笔录分成三年零六个月，本协议终止，设备产权归乙方所有等。2009年2月10日，许昌市公费医疗医院与西门子财务租赁有限公司签订租赁协议，设备为西门子超声诊断系统1台，价值196万元，租期60个月。2009年2月16日，河南凯帝科贸有限公司（甲方）与许昌市公费医疗医院（乙方）签订说明函，约定乙方并不执行上述租赁协议，付款义务由甲方承担。后彩超协议中设备出现故障，未继续使用至今。2010年12月30日，河南凯帝科贸有限公司（甲方）与许昌市公费医疗医院（乙方）签订《16层CT和DR投放合作协议书》（以下简称CT和DR协议），约定：1.双方合作经营影像诊断中心，由甲方购买全新西门子16层螺旋CT（含心脏系统）、西门子DR及相应辅助设备与乙方合作经营，总价值695万元，乙方提供场所及办公用品，乙方现有西门子螺旋CT一台（1999年购入），肠胃机，纳入中心统一经营管理；2.经营分成按月结算，按设备毛收入9∶1比例分成，乙方在每月15日前将上月甲方应收取的经营分成款项支付到甲方或融资公司账户；3.合作期限自设备安装调试正常投入使用之日起计15年，合作期内，设备所有权归甲方，合作期满本协议终止设备所有权归乙方等。许昌市公费医疗医院与西门子财务租赁有限公司签订租赁协议，包含壹台16层螺旋CT价值475万元和壹台医用X射线摄影装置（平板DR）价值220万元，租期60个月。后河南凯帝科贸有限公司（甲方）与许昌市公费医疗医院（乙方）签订关于《16层CT和DR投放合作协议书》的补充协议，约定：乙方不执行上述协议，协议的付款义务由甲方承担。2013年2月20日，河南凯帝科贸有限公司（甲方）与许昌市公费医疗医院（乙方）签订《补充协议》，约定：1.甲、乙双方于2011年签订了投放西门子16层螺旋CT和DR设备的投放合同，目前16层螺旋CT已投入使用、运行良好。DR设备因双方原因达成共识甲方不再投放，同时废除原合同第三条第七款；2.原合同合作期15年，合同总额695万元，其中DR设备220万元，16层螺旋CT按照475万元计算；3.DR设备租赁款每月内甲方汇入乙方账号，乙方支付给西门子财务租赁公司，手续费由甲方承担等。彩超协议、CT和DR协议签订后，设备租赁款均已向出租人支付完毕，设备租赁费按照协议约定支付，其中DR设备未投放。自协议签订后履行至2014年7月，后被告提出异议，请求解除合同，形成本案诉讼。另查明，河南凯帝科贸有限公司认可DR设备未投放，许昌市公费医疗医院垫付DR设备款932539.08元。许昌市公费医疗医院与西门子财务租赁有限公司签订租赁协议中，河南凯帝科贸有限公司为经销商，分别与许昌市公费医疗医院签订有销售合同。还查明，许昌市中心医院南区医院于2018年5月24日将河南凯帝科贸有限公司诉至本院，请求：确认双方于2010年12月30日签订的“16层CT和DR投放合作协议书、于2008年12月2日签订的“西门子全方位多用途彩色多普勒超声系统合作协议书”已解除。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。河南凯帝科贸有限公司与原许昌市公费医疗医院签订的彩超协议、CT和DR协议及补充协议，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。本案中，双方前期均积极履行合同义务，现对2014年之后费用结算等未形成一致性意见，但双方在协议中明确约定了权利和义务，上述争议可以通过对账进行解决，不构成法律上或事实上履行障碍。在许昌市中心医院南区医院请求解除合同一案中，本院认定不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，故原告请求继续履行CT协议部分，符合法律规定，本院予以支持。彩超协议中合同标的物未正常使用至今，原告请求继续履行彩超协议，无履行可能，故本院不予支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于原告主张的2014年7月至2018年5月应得款项，被告以解除合同为由未继续履行协议约定，且未提交相应的证据予以反驳，应承担不利的法律后果，扣除被告垫付款项932539.08元，应得款项为3624000-932539.08=2691460.92元，原告主张过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告河南凯帝科贸有限公司与被告许昌市中心医院南区医院（原许昌市公费医疗医院）继续履行于2010年12月30日签订的《16层CT和DR投放合作协议书》、于2013年2月20日签订的《补充协议》；二、被告许昌市中心医院南区医院（原许昌市公费医疗医院）于本判决生效之日起十日内支付原告河南凯帝科贸有限公司2691460.92元；三、驳回原告河南凯帝科贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35600元，由原告河南凯帝科贸有限公司负担8980元，被告许昌市中心医院南区医院（原许昌市公费医疗医院）承担26620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨山松