黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初868号原告：王月，男,1986年10月9日出生，汉族，工人，住大庆市萨尔图区。被告：吴超，男，1987年1月14日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告王月与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王月、被告吴超及委托诉讼代理人张剑飞到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告王月向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴超偿还借款150000元并支付2017年6月至庭审当天（2018年6月25日）的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日吴超及孙某二人找到原告王月因做生意需要欲向原告王月借人民币150000元，原告王月同意后于2015年8月1日拿现金到单位，当时签写欠条时被告吴超承诺如果他和孙某做生意赔了由他偿还，现原告王月向被告吴超索要，被告吴超不予承认此笔借款，故依法请求法院保护合法权益。被告辩称，借款的事实存在，但本案实际借款人为孙某，而且借款本金数额并非150000元而是100000元；涉案的借条中对于利息约定不明确，不认可双方约定利息；被告吴超是担保人，并没有收到借款，而且本案出具借条在先，支付借款在后，并不是同步进行的，存在虚假诉讼。原告王月为证明所述事实，向本院提交证据：证据一、借条复印件一份，欲证明被告吴超向原告王月借款，原告给付借款。被告质证称，借款日期与实际借款人签字、按手印不是同一时间，而且该份借条所写的金额150000元与实际发生的借款数额不符，实际借款人是孙某，其签名在前，被告吴超是担保人，签名在后，双方对于利息的约定是月利息还是年利息不明确，也没有写明约定利息的起始及结束时间。本院认为，结合本案其他证据及双方当事人陈述，可证实双方的债权债务关系及借款发生的部分事实，对该份证据本院部分予以认定。证据二、2018年5月27日和2018年6月20日的录音两份，证明被告向原告借款的事实。被告质证称，对该份证据真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告录音中自述支付给孙某100000元借款，与原告起诉的数额不符，而且被告多次向原告表明借款没有支付给被告吴超，原告也没有否认，实际出借过程与原告所述不符。本院认为，结合本案其他证据及双方当事人陈述，可证实借款发生的事实，对该份证据本院予以认定。被告吴超为证明所述事实，向本院提交证据：证据一、录音光盘及录音笔录一份，欲证明还款情况。原告质证称对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。证据二、转账记录一组（27张），欲证明该笔债务已经还了95000元。原告王月质证称，对真实性没有异议，对内容有异议。本院通过向双方当事人的调查核实，该组证据中2016年11月22日转账的5000元、2017年3月22日转账的5000元、2017年9月4日转账的10000元、2017年5月15日转账的5000元、2017年3月15日转账的4000元、2017年3月1日转账的4000元以及2016年7月19日转账的10000元记录与本案有关，其余转账记录与本案无关，故对该组证据本院部分予以认定。根据被告申请，证人孙某出庭作证，证明本案借款经过和还款情况。原告王月质证称证人孙某陆续给原告打款是支付利息。本院认为，综合本案双方当事人陈述及相关证据，证人证言存在不实之处，且该证人为该笔债务的债务人之一，存在利害关系，故对于证人证言中能够和其他证据相互印证的部分本院予以认定，其余部分本院不予认定。根据原、被告陈述及上述证据的分析认定，本院经审理查明以下事实：2015年8月1日，吴超和孙某向原告王月借款并出具借条和收条，借条内容为“今向王月借到人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元）出此证明，同意支付3%利息，双方如有争议可到大同区人民法院提起诉讼”，收条内容为“收到王月借款人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元）出此证明”。另查，该借款王月实际给付100000元。借款发生后债务人孙某分别于2016年7月19日转帐给原告王月10000元、2016年11月22日转帐给原告王月5000元、2017年3月1日转帐给原告王月4000元、2017年3月15日转帐给原告王月4000元、2017年3月22日转帐给原告王月5000元、2017年5月15日转帐给原告王月5000元、2017年9月4日转帐给原告王月10000元，以上共计43000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。根据双方当事人提交的证据录音材料，可认定该笔债务已实际发生，其数额为100000元。被告吴超与债务人孙某共同在借条和收条上的“借款人”处签字并按手印确认且参与了借款过程，意思表示真实有效。被告吴超是否亲自接受钱款、是否实际使用借款不影响本案借贷双方债权债务关系的成立，被告吴超作为共同债务人具有连带偿还全部欠款的义务。因借条上未表明被告吴超具有保证人身份或承担保证责任，在借条上签字按印的前后顺序也不能作为确定其是否为保证人的依据，根据本案证据亦不能推定其为保证人，故对被告吴超称其为保证人的答辩意见本院不予采信。关于本案利息，借条上约定的“同意支付3%利息”虽然未写明是年利率还是月利率，但根据合同法关于合同解释的规定应结合合同目的、交易习惯及诚信原则，确定双方当事人约定了月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该利率约定虽然有效但是诉讼内法律不予全部保护，本院依法按照年利率24%支持部分利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时按顺序先抵充利息后抵充主债务。按照债务人孙某的转账记录计算可知：截至2016年7月19日，还款10000元抵充部分利息，仍欠利息13122元，本金未抵充，该笔债务本金仍为100000元；截至2016年11月22日，还款5000元抵充部分利息，仍欠利息16254元，本金未抵充，该笔债务本金仍为100000元；截至2017年3月1日，还款4000元抵充部分利息，仍欠利息18848元，本金未抵充，该笔债务本金仍为100000元；截至2017年3月15日，还款4000元抵充部分利息，仍欠利息15772元，本金未抵充，该笔债务本金仍为100000元；截至2017年3月22日，还款5000元抵充部分利息，仍欠利息11234元，本金未抵充，该笔债务本金仍为100000元；截至2017年5月15日，还款5000元抵充部分利息，仍欠利息9818元，本金未抵充，该笔债务本金仍为100000元。因本案庭审中原告王月明确其主张的利息期间为2017年6月至庭审当天（2018年6月25日），故原告对该期间之外债务人尚未偿还的部分利息视为在诉讼中未主张权利。2017年9月4日的转账虽晚于2017年6月1日，但其转账10000元依法应视为在转账时抵充其之前所欠的部分利息，该笔转账仍然不能将2017年6月1日前所欠利息（计算可得截至此日未抵充前仍欠息11000元）抵充完毕。综上计算，截至2017年6月1日，该笔债务本金为100000元，债务人孙某的多次转账未抵充本金，利息亦未抵充完毕。该笔债务自2017年6月1日起至2018年6月25日止按照年利率24%计算的利息为25644元。综上所述，对于原告王月要求被告吴超偿还借款150000元的诉讼请求，本院支持100000元，对于利息的诉讼请求，本院支持25644元，以上共计125644元，超出部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告王月借款本金100000元及以100000元为基数，按照年利率24%计算的自2017年6月1日起至2018年6月25日止的利息25644元，以上共计125644元。二、驳回原告王月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王月负担535元，被告吴超负担2765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长  孙海源审判员  马敬君审判员  孙晓峰二〇一八年十月十八日法官助理吴同书记员马红月附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。