贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0522民初4791号原告：欧久念，男，1964年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴文学，男，1962年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：牟成举，男，1970年5月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告欧久念与被告吴文学、牟成举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日登记受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧久念、被告吴文学及其委托代理人赖辉、被告牟成举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧久念诉称：2012年9月22日，贵州省黔西县某某镇某某村一组的村民周某某因沙石场缺乏资金周转向原告借款150000元，并请在黔西县信用社工作的吴文学、牟成举二人用工资收入及自有房产、财产作为借款担保，当日双方签订了借款合同及连带责任保证担保合同，借款期限为一年，年利率为2.4%，保证期限为三年，借款后，经原告多次催收，周某某均未能履行还款义务，故经原告与二被告协商，由于无法联系借款人周某某，由原告及二被告每人承担50000元的责任，利息不计，在2016年9月18日由吴文学、牟成举为周某某归还原告借款100000元，每人承担50000元，但借款期限届满后，二被告未能履行还款义务，故原告诉至法院请求判决二被告偿还原告借款100000元，并承担诉讼所产生的费用。为支持自己的主张，原告欧久念在举证期限内向法庭提交如下证据：1、原告欧久念的身份证（复印件）1份，用以证明原告欧久念诉讼主体适格；2、被告吴文学的身份证（复印件）1份，用以证明被告吴文学诉讼主体适格及身份信息；3、2015年9月18日二被告签订的借款合同各一份、工资收入证明，用以证明二被告作为周某某与姜某某150000元借款的担保人答应以借款合同的形式与原告一起分担该笔债务以及被告吴文学具有偿还该笔债务的能力。被告吴文学辩称：第一，涉案保证合同系从合同，周某某、姜某某与原告签字的合同是主合同，因此被告吴文学于2018年10月29日追加姜某某为被告实属必要；第二、约定的保证期限已经超过被告吴文学手书的备注，明确将保证期限扩展至2016年9月18日；第三、债务人周某某、姜某某在债务期间是否还款，及还款金额无法查清；第四、借款合同中，约定债务人周某某用某某镇房产及经营的砂石厂作为抵押，但原告放弃主张抵押物权，被告吴文学应当在抵押物财产范围内免除保证责任；第五，针对本案性质，本案属于保证合同纠纷，原告方认为本案是属于民间借贷纠纷，但原告方并未举证证明其向被告提供借款的事实，应该驳回原告的诉讼请求；第六，就保证合同纠纷而言，被告吴文学所承担保证责任已于2015年9月21日届满，2015年9月18日吴文学手书确认将周某某借款的100000元继续提供担保责任至2016年9月18日，根据担保法第二十一条及担保法解释，被告吴文学不应承担担保责任；第七，原告自认抵押物权没有进行登记，其在签订合同之时就知道房产和砂石厂作为抵押是虚构的，并因此丧失了周某某、姜某某提供的房屋及砂石场的抵押权，根据担保法第二十八条以及第三十八条，本案中原告应当首先主张抵押权后，在抵押权实现不足以清偿债务后再由二被告履行担保责任承担清偿借款，由于原告的过错使其丧失该权利，因此被告吴文学应当在该范围内予以免责；第八，原告以不同借款人签订的两份借款合同合为一案起诉，但放弃举证与原来原告与姜某某、周某某发生的债务相联系，这样必然会导致二被告假设承担保证责任后，无法向姜某某及周某某的继承人行使追偿权。被告吴文学为支持自己的抗辩主张向法庭提交了下列证据：1、被告吴文学的身份证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格适格；2、原告与周某某签订的借款合同及原告与二被告签订的抵押担保合同复印件，用以证明被告吴文学承担保证的期限的截止日期为2015年9月21日，另证明周某某、姜某某约定将某某镇房产及经营的砂石厂作抵押的事实。被告牟成举辩称：对于原告的起诉，我没有意见，钱确实是我与吴文学担保的，后来是因为周某某去世，我与原告及吴文学三方协商，一人承担50000元，我与原告重新签订了50000元的借款合同，约定的还款期限是一年，重新签订借款合同后，我没有偿还过本金。后面我找到周某某的儿子，他口头承诺拿钱给我偿还原告，但在原告起诉至法院后，周某某的儿子都没有给我钱。既然原告只要求偿还本金，不要利息，我会慢慢偿还原告，之后再向姜某某、周某某追偿。被告牟成举在举证期限内未向法庭提供任何证据。经庭审举证、质证，被告吴文学对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据中吴文学的工资收入证明真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为收入证明落款时间是2010年，与借款时间相隔太久，对吴文学签字的借款合同三性无异议，但该借款合同抵押物品清单一栏由吴文学手书的内容为“继续为周某某担保10万元借款”，因此达不到原告的证明目的。对牟成举签字的借款合同表示不清楚。被告牟成举对原告及被告吴文学提供的证据均无异议。原告对被告吴文学提供的第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，但后来是经原告与二被告协商，重新签订了借款合同，因为牵涉到诉讼时效，只能以这种方式延长诉讼时效。通过双方当事人的质证本院认证为，上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证，本案的争议焦点是：1、本案是属于保证合同纠纷还是民间借贷纠纷；2、被告吴文学、牟成举是否应当承担偿还原告欧久念100000元借款的责任。经审理查明：2012年9月22日，案外人周某某因砂石生意资金周转困难遂提供借款申请向原告欧久念借款150000元，借款申请上注明用其房产及经营砂场作为借款抵押，但并未办理抵押登记，同日，案外人周某某、姜某某作为债务人与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为十二个月，从2012年9月22日至2013年9月22日止，年利率为24‰，被告吴文学、牟成举不仅作为保证担保人在合同上签字，二被告还与原告签订了《保证、抵押担保合同》，双方约定保证方式为连带责任保证担保，担保期限从借款合同签订生效之日起36个月内有效。借款后，由于案外人周某某未能履行还款义务，2015年9月18日，原告与二被告协商，由三方共同承担该笔债务，原告承担借款50000元，二被告分别承担借款50000元，故二被告当日重新与原告签订了《借款合同》，借款金额分别是50000元，借款期限为十二个月，从2015年9月18日至2016年9月18日止，合同上未约定利息，二被告在《借款合同》上签字捺印以确认偿还该笔借款，被告吴文学还在《借款合同》抵押物品清单一栏手书“此笔借款是2012年9月22日周某某在欧久念处借款壹拾伍万元，由我和牟承举作担保，到现在未归还，经我和牟成举与欧久念协商，我们来承担10万元，欧久念承担5万元，此笔10万元借款我与牟承举于2016年9月18日前归还，如果我们在16年9月18日前找到周某某，此款归周某某归还，如找不到周某某我们继续担保10万元借款。”现原、被告双方约定的还款期限届满，但二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院请求判决二被告偿还其借款100000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告欧久念与被告吴文学、牟成举之间系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。案外人周某某、姜某某因资金周转需要与原告欧久念签订《借款合同》向其借款150000元，被告吴文学、牟成举作为该笔借款的担保人在《借款合同》上签字确认，后因案外人周某某无法联系，经过原告及二被告协商，三方在平等自愿的基础上将该笔借款进行分割，由三方共同负担该笔债务，每人自愿承担借款50000元的还款义务，且二被告分别与原告重新签订了《借款合同》，案外人周某某的该笔150000元的债务已转让至原告及二被告，符合债务转让的条件，三方达成真实意思表示，且该债务被告吴文学签订合同时表示并未偿还过，属于有效可转让债务，且原告即债权人对该债务转让表示同意，故原告及二被告取得了债务人的法律地位，债权人不得再请求原债务人承担债务，因本案系民间借贷纠纷，二被告重新签订《借款合同》承担了涉案债务，债务已转让至二被告，且即使是在原债务关系中，被告吴文学作为连带保证人，债权人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告，而不是必须追加，故对于被告吴文学申请追加姜某某作为被告的请求不予支持。二被告与原告重新签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的规定，且涉案债务并未偿还，被告牟成举对债务转让及偿还该笔债务无异议，故原、被告之间的债权债务关系明确，双方的民间借贷关系成立，但双方签订的合同中约定的是被告吴文学承担的是50000元借款的偿还义务，被告牟成举承担的是50000元借款的偿还义务，双方系按份责任而非连带责任，且合同上约定了还款时间，还款时间届满后二被告未能履行还款义务，二被告违反了诚实信用原则，已构成违约，故被告吴文学应当按照合同约定偿还原告借款50000元，被告牟成举应当偿还原告借款50000元。被告吴文学辩称本案属于保证合同纠纷，本案的基础事实是二被告为案外人周某某向原告借款150000元提供担保，二被告确实是150000元借款的担保人，但由于案外人周某某无法联系，二被告在真实自愿的情况下与原告协商将该笔债务中的100000元转让至二被告，基础法律关系发生改变，由保证人变更为债务人，且二被告还与原告签订了《借款合同》以确认债务转让的事实，故对被告吴文学辩称本案属于保证合同纠纷不予支持，既然不是保证合同纠纷，被告吴文学承担的就不是保证责任也无保证期限的限制，也无原告优先主张抵押权及抵押权不足清偿债务后再由二被告承担担保责任的情况，被告吴文学及被告牟成举承担的是债务人的还款责任，因此被告吴文学、牟成举应当分别偿还原告借款50000元，故对被告吴文学的辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴文学于本判决生效之日起十日内偿还原告欧久念借款50000元；二、被告牟成举于本判决生效之日起十日内偿还原告欧久念借款50000元。案件受理费1150元（已减半收取），由被告吴文学、牟成举负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 芸二〇一八年十月三十日书记员 高羽希