河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5340号上诉人(原审被告)：河南大地置业投资有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区马路街31号。法定代表人：杨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂建强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘建民，女。委托诉讼代理人：孙国强，河南巨业律师事务所律师。原审被告：洛阳圣卓置业有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶花锋，河南义同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，河南义同律师事务所实习律师。上诉人河南大地置业投资有限公司（以下简称河南大地公司）因与被上诉人刘建民、原审被告洛阳圣卓置业有限公司（以下简称圣卓置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南大地公司上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审，改判上诉人不承担办证义务，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是本案办证房产的所有权人，没有资格及权利义务为被上诉人办理房屋相关产权登记手续。1999年9月16日被上诉人与圣卓置业公司（更名前为洛阳润峰房屋开发有限公司）、洛阳大地置业公司、洛阳市城市拆迁事务所签订《拆迁协议书》，约定了被上诉人旧房屋的拆迁、回迁事项。被上诉人原有房产证部分的安置房产权证由甲方负责办理，并就办理费用等内容进行了约定。之后被上诉人回迁入住，各种因素产权证至今未办理，被上诉人提起诉讼。二、一审认定2004年12月31日洛阳大地置业公司变更为上诉人属认定事实错误，没有事实依据。上诉人曾就该问题向洛阳市中级人民法院、河南省高级人民法院、最高人民法院三级法院提出自己是由洛阳大地置业公司改制而来，但三级法院均判决或裁定上诉人与洛阳大地置业公司没有承继关系，不能享有洛阳大地置业公司的民事权利。2015年12月28日最高人民法院（2015）民申字第1936号民事裁定书第六页明确写道：不能得出河南大地与洛阳大地为同一民事主体和两者之间是前后承继关系的结论，亦不能得出河南大地当然享有洛阳大地应有的民事权利和诉讼权利的结论。在享有权利时河南大地公司不能代表洛阳大地置业公司，在承担义务时应当还是不能代表洛阳大地置业公司。请求二审能够就主体承继问题作出应有的正确判决。刘建民答辩称，1.双方之间的《拆迁协议书》明确约定，答辩人原有房产证部分的安置房产权证由上诉人负责办理，费用上诉人承担；超出房屋原有部分20平米以上的安置房，办证费由答辩人承担，答辩人需承担1986.5元。协议签订后，答辩人已支付了付款并支付了办证费，因此上诉人应当履行为答辩人办理相关产权登记手续的义务。况且，业主并非答辩人一个，上诉人为其他业主办理了证书，没有理由拒绝为答辩人办理。2.上诉人是本案适格被告。洛阳大地置业公司是《拆迁协议书》甲方之一，其名称变更为现在的上诉人，答辩人起诉上诉人没有任何不当。依据本案诉讼期间的工商登记显示，河南大地置业投资有限公司是由洛阳大地置业公司变更过来的。一审判决正确，应予维持。圣卓置业述称，1.依据1999年6月10日圣卓公司与洛阳大地置业公司签订的《合作协议书》可知，虽然本案所涉房屋是答辩人与洛阳大地置业公司合作开发建成，但根据协议第四条约定，本案所涉房屋为南侧住宅楼，房屋的建设、报批手续均由洛阳大地置业公司办理，本案所涉房屋在洛阳市不动产登记中心备案的也是洛阳大地置业公司，并非圣卓公司，应由洛阳大地置业公司而非圣卓公司协助被上诉人办理权属证书。2.本案所涉房屋系拆迁安置房屋，有较强的政策性。被上诉人与圣卓公司、洛阳大地置业公司签订的《合作协议书》没有约定被上诉人取得不动产登记证书的时间，而且办理不动产登记手续是政府相关部门的职责，需要满足法定条件和完善相应审批手续才能办理。本案所涉房屋所在楼栋，经建设主管部门综合验收完毕并下发验收合格备案证书后，当时洛阳大地置业公司已将涉案不动产的相关权属登记资料移送产权登记机关备案，具备办理房产证的条件，但被上诉人由于自身原因未能及时办理房产证，后由于2017年不动产登记制度改革等原因，涉案房屋目前暂时不具备办理权属证书的条件。3.上诉人与洛阳大地置业公司并非同一民事主体，被上诉人遗漏被告，应追加其参加诉讼。请求依法改判或发回重审。刘建民向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告为其办理涉案房屋（洛阳市涧西区上海市场润峰小区13号楼西二单元501室）所有权登记的手续，并协助其取得房屋权属证书。2.判令被告返还其因未办理房屋登记的手续费1986.5元及该款产生的利息3000元（自2001年7月20日至2017年10月31日止，按同期银行逾期贷款利率计，之后承担的利息仍应按此计算）。3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院审理查明：1999年9月16日，原告刘建民作为乙方与洛阳润峰房屋开发有限公司、洛阳大地置业公司（河南大地公司）作为甲方及洛阳市城市拆迁事务所作为丙方三方签订《拆迁协议书》一份，该协议书载明：一、甲方在上海市场进行旧城改造，涉及拆除乙方座落在上海市场××房屋及其附属物，经实地测量，被拆有证建筑为21.24平方米；二、甲方同意待新综合楼建成后，乙方回迁，回迁房屋为二室一厅壹套，位于13#西单元502室（后变更为13号楼西二单元501室），面积68.64平方米，房款69885.6元；三、乙方原有房产证部分的安置房产权证由甲方负责办理（含超出房屋有证部分20平方米以下的安置房），费用由甲方承担，超出原有房产证部分20平方米以上的安置房，办理房产证的费用须由乙方承担，乙方需付办理房产证的费用为1986.5元。该协议还对补助费、过渡费、奖励金等内容进行了约定。原告刘建民在该协议书中被拆迁人一栏中签名捺印。洛阳润峰房屋开发有限公司、洛阳大地置业公司（河南大地公司）在拆迁人一栏中盖章。协议签订后，原告按约缴纳了回迁房款、办证费用等相关款项。后该回迁房由原告实际占有、使用多年。现由于该回迁房至今未办理房屋产权证书，致使原告起诉至本院。另查明，2004年12月31日，洛阳大地置业公司变更为河南大地置业投资有限公司。2017年4月23日，洛阳润峰房屋开发有限公司将其名称变更为洛阳圣卓置业有限公司即本案被告。庭审中，因各方意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为：原告刘建民与被告圣卓置业公司、河南大地公司签订拆迁协议书，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。各方当事人应当按照协议约定履行各自义务或主张权利。根据协议约定，该回迁房屋的产权证由被告圣卓置业公司、河南大地公司负责办理，原告也按约缴纳了办理房屋产权证书的相关费用，现该回迁房屋已交付使用多年，被告圣卓置业公司、河南大地公司仍未履行相关义务为原告办理相关手续，其行为明显违约，被告圣卓置业公司、河南大地公司应当为原告办理回迁房屋的产权证书。洛阳大地置业公司已于2004年12月通过工商登记机关变更为河南大地置业投资有限公司即本案被告，因此被告河南大地公司在本案中应当承担民事责任。至于原告刘建民主张返还办理房屋登记证书的手续费，该主张与协议约定不符，不予支持。被告圣卓置业公司关于依据合作协议书的约定不应由其办理房产证的答辩意见，该合作协议书的内容不能约束本案原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河南大地置业投资有限公司、洛阳圣卓置业有限公司于判决生效后三十日内为原告刘建民的回迁房屋办理相关产权登记手续。二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告洛阳圣卓置业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，刘建民与圣卓置业公司、原洛阳大地置业公司签订的《拆迁协议书》约定，回迁安置房的产权证由圣卓置业公司、洛阳大地公司负责办理；刘建民在本案中提交的2018年5月16日的《企业基本注册信息查询单》显示，2004年12月31日洛阳大地置业公司更名为河南大地公司，故一审法院判决河南大地公司与圣卓置业公司为刘建民办理相关产权登记手续并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南大地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十九日书记员  高 源