广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终993号上诉人（原审被告）：阳江市阳东区绿阳农业投资有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区大沟镇龙贡山。法定代表人：黄振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省阳江市东风三路220号。法定代表人：钟远强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汝涵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司员工。原审被告：阳江市阳东区力阳矿业有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区大沟镇龙贡山。法定代表人：谢伟珠，该公司总经理。原审被告：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。上诉人阳江市阳东区绿阳农业投资有限公司（以下简称阳东绿阳公司）因与被上诉人广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）、原审被告阳江市阳东区力阳矿业有限公司（以下简称力阳矿业公司）、黄振东、谢伟珠金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳东绿阳公司上诉请求：1.判决撤销原审判决第一项关于利息38452.22元的判决，改判阳东绿阳公司支付阳东农商行利息783.3元；2.本案上诉费由阳东农商行承担。事实和理由：原审判决认定阳东绿阳公司在借款合同中按利率21.6%收取罚息和按利率43.2%收复利的约定，合法有效，具有法律约束力，明显显失公平。理由陈述如下：原审判决中的38452.22元，包括了利息、罚息和复利。根据阳东绿阳公司在法庭中陈述，其计算的罚息是借款期限内的利息×利率的50%，即罚息=14.4%×（1+50%）=21.6%；复利是罚息的基础上再加计算罚息，即复利=14.4%×[（1+50%）×2]=43.2%。虽然中国人民银行取消了贷款利率的2.3倍的上限，但在实践中，金融机构在发放贷款时，其贷款利率一般不高于中国人民银行公布的基准利率的3倍。中国人民银行现行的一年期基准利率是4.35%，一年期的贷款利率最高应为13.05%，而阳东绿阳公司约定的利率为14.4%，明显超出3倍的规定。另，借款合同约定的利息为21.6%，复息（即复利）为43.2%，明显高于最高人民法院颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率在24%以内的利息属司法保护的规定。虽然阳东绿阳公司不是自然人，其有自主确定对客户的贷款利率，但阳东农商行按21.6%和43.2%的利率收取阳东绿阳公司的罚息和复利，明显加重了阳东绿阳公司的负担，也远远超出了阳东绿阳公司经营盈利的能力。阳东农商行是国有的金融机构，公民之间的借款都有利率规定和保护，难道国有银行就可随心所欲，为所欲为，无任何约束和限制吗？阳东绿阳公司认为，《人民币利率管理规定》第三十条规定，擅自或变相提高贷款利率的，属于利率违规行为。三十二条规定，金融机构违反国家法律法规和利率政策多收的贷款利息，不受法律保护。阳东农商行约定的罚息和复利，是以合法的形式掩盖了“高利贷”的非法目的。因此，根据《合同法》第五十二条的规定，借款合同中约定的罚息和复利超过基准利率四倍的部分是无效的。由于高铁中交二航局深茂铁路JM2Q-6标工程指挥部尚欠阳东绿阳公司1200多万元的石料款未付，故无法按照合同的约定偿还阳东农商行的贷款，现原审法院判决阳东绿阳公司支付阳东农商行超过盈利能力的罚息和复利，对阳东绿阳公司来说，更是“雪上加霜”。为此，特提出上诉，恳请二审法院予以改判。阳东农商行二审答辩称：请求维持一审判决，驳回阳东绿阳公司的上诉请求。理由是：1.关于罚息、复利的计收，双方签订的借款合同第二条有明确的约定，该约定是双方的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，对阳东绿阳公司有法律约束力。2.人民银行早已取消农村信用社关于贷款利率2.3倍的上限，在实践中，银行金融机构的贷款利率也没有采取不高于基准利率3倍的说法，关于阳东绿阳公司所主张的年利率在24%以内的利息，属司法保护的规定，只适用于民间借贷，不适用银行金融机构发放贷款。综上所述，阳东农商行关于利息、复利的计收符合法律的规定，请法院驳回阳东绿阳公司的上诉请求，维持一审判决。力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠二审无作答辩。阳东农商行向一审法院提起诉讼，请求：1.判令阳东绿阳公司偿还借款本金196万元及利息38452.22元（该利息计至2018年2月20日止，2018年2月21日起的利息继续按借款合同约定的贷款利率计算至清偿日止）给阳东农商行；2.判令力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令本案的一切诉讼费用由阳东绿阳公司、力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠共同承担。一审法院查明：阳东绿阳公司是于2012年3月9日成立的有限责任公司，股东为黄振东、谢伟珠。力阳矿业公司是于2012年5月18日成立的一人有限责任公司，股东为谢伟珠。黄振东与谢伟珠是夫妻关系，双方于1993年11月16日登记结婚。因偿还借款，2017年2月24日阳东绿阳公司向阳东农商行提出借新还旧申请，2017年5月26日双方签订一份《借款合同》，约定借款金额为250万元，借款期限从2017年5月26日起至2018年1月20日止。合同第二条约定，借款利率为14.40%的年固定利率，逾期的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月26日，力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠与阳东农商行签订一份《保证合同》，力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠自愿为上述借款提供保证担保，合同约定，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款合同生效之日起至主合同的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。阳东农商行于2017年5月27日向阳东绿阳公司发放借款196万元。2018年1月20日借款期限届满时，阳东绿阳公司未能按约定偿还借款，至2018年2月20日止，尚欠本金196万元、利息38452.22元，阳东农商行经催收未果遂诉至一审法院。一审法院认为：《借款合同》是阳东农商行与阳东绿阳公司在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。阳东绿阳公司在履行借款合同过程中，未能按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至2018年2月20日止，阳东绿阳公司尚欠借款本金196万元、利息38452.22元，事实清楚，证据充分，一审法院应予确认，现阳东农商行请求阳东绿阳公司偿还借款本息，合法有理，应予支持。《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》规定，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户贷款利率，据此，双方当事人在《借款合同》中计收利息的约定，合法有效，具有法律约束力，阳东绿阳公司主张利息过高以及利息的计算违反了相关规定，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠与阳东农商行签订《保证合同》，自愿为上述借款作保证担保，双方形成了保证合同关系。阳东农商行请求力阳矿业公司、谢伟珠、黄振东对阳东绿阳公司的上述借款承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院应予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出（2018）粤1704民初603号民事判决：（一）阳江市阳东区绿阳农业投资有限公司在该判决生效后七日内偿还借款本金196万元及利息（至2018年2月20日止的利息为38452.22元，2018年2月21日之后至本判决确定的给付之日止产生的利息按《借款合同》约定的利率计算）给广东阳东农村商业银行股份有限公司；（二）阳江市阳东区力阳矿业有限公司、黄振东、谢伟珠对阳江市阳东区绿阳农业投资有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22786元，由阳江市阳东区绿阳农业投资有限公司、阳江市阳东区力阳矿业有限公司、黄振东、谢伟珠负担。本院审理查明，原审法院认定基本事实属实，本院予以确认。另查明：二审庭审中，阳东农商行向本院提交了一份《拖欠本息明细表》，拟证明截止至2018年2月20日绿阳公司拖欠本金196万以及利息38452.22元。经组织质证，阳东绿阳公司对该《拖欠本息明细表》的真实性没有异议。力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。绿阳公司对阳东农商行提供的《拖欠本息明细表》的真实性没有异议，本院采纳《拖欠本息明细表》作为定案依据。本院认为，本案是阳东农商行与阳东绿阳公司、力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠在履行《借款合同》、《还款协议书》、《保证合同》过程中产生的纠纷，阳东农商行请求阳东绿阳公司、力阳矿业公司、黄振东、谢伟珠偿还借款本息，本案应为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕阳东绿阳公司的上诉请求进行审查。本案争议焦点是本案借款利息如何计付问题。本案中，双方所签订的《借款合同》约定，贷款利率为固定利率，贷款利率为14.40%。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述条款是双方对贷款利率和违反合同应当承担的违约责任的约定，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，阳东绿阳公司签订合同时对此也是明确知道的，合法有效。阳东农商行根据合同的约定计算出截止至2018年2月20日阳东绿阳公司拖欠利息为38452.22元，并提供了《拖欠本息明细表》予以证明，阳东绿阳公司对该《拖欠本息明细表》的真实性没有异议，本院对此予以确认。一审法院依照双方合同的约定和法律的规定判决阳东绿阳公司偿还借款本金和按合同约定计付利息、违约后的罚息及复利并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。阳东绿阳公司主张本案借款利息过高和支付给阳东农商行的利息为783.3元的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳东绿阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费742元，由上诉人阳江市阳东区绿阳农业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年十月二十二日法官助理叶宝宁书记员谢鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。