wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初9337号原告(反诉被告)：陈某1，男，汉族，住上海市。被告(反诉原告)：邬某某，男，汉族，住上海市徐汇区。被告(反诉原告)：曹某某，女，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告共同委托诉讼代理人：姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。原告陈某1与被告邬某某、曹某某健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，邬某某、曹某某于2018年5月25日提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告邬某某、曹某某及其委托诉讼代理人姜小皓到庭参加诉讼。经当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费5,308.90元、交通费953元、营养费1,500元、护理费420元、精神损失费15,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：原告与邬某某、曹某某系上下楼邻居。2017年9月3日下午14时许，原告因楼上曹某某经常故意向下楼下泼水之事上楼与邬某某、曹某某表明不能这样行事，影响原告的生活，但邬某某、曹某某不予理睬，曹某某反而向窗外大量泼水，正好泼在正回家的原告儿子身上，其就拿小水盆，马上上楼回应，由于楼道小，正好泼在下楼的邻居身上。曹某某借原告和儿子向邻居道歉时，让邬某某冲出来与原告儿子发生肢体冲突。原告为不让事态扩大予以阻止，原告儿子为保护原告用双臂予以抵挡保护。但因楼梯地方小，被告又在楼梯上方，原告被两被告拳打脚踢，致原告下身部、脚部和头部、脸部、颈部、口腔多处损伤。事后，原告至警方指定的中山医院验伤、治疗。花费医疗费5,308.90元，原告的伤情已经过司法鉴定，原告的伤情与两被告的侵害行为存在因果关系，为此两被告应承担赔偿责任。邬某某与曹某某辩称，原告是楼下租住房屋的，因为原告要在弄堂里搭架子，影响到被告，被告就去居委会反映，物业就不让原告搭建，造成原告记仇，一直骂被告。9月3日当天是曹某某不小心洒水下去了，原告儿子就拿着一脸盆水上来泼曹某某，还用脸盆打曹某某，后来大家就发生了冲突，但邬某某一直在劝架，原告自己抱住邬某某，邬某某未与原告发生任何身体接触，邬某某并未参与。原告所述事实与实际不符，两被告未对原告施加身体伤害，原告所述的伤情是原告自残的结果，不同意原告的全部诉讼请求。邬某某与曹某某向本院提出反诉请求：要求陈某1承担曹某某的医药费590.30元。陈某1对邬某某与曹某某的反诉辩称：曹某某的医药费与原告无关，是原告儿子的事情，公安笔录中已经有决定但没有执行，因为我儿子打伤曹某某构成拘留，派出所认为如原告要求对被告行政处罚就同时处罚原告儿子，原告未要求对被告行政处罚，故被告也未要求处罚原告儿子，故与原告无关，被告可以另行起诉。本院经审理认定事实如下：经审理查明，陈某1与邬某某、曹某某系上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号的上下邻居，陈某1住楼下、邬某某、曹某某住楼上。2017年9月3日下午14时至15时许，因楼上有水洒到楼下陈某1儿子陈某2身上，陈某2遂拿了盆水上楼向曹某某泼水，双方为此发生冲突，陈某1夫妇上楼劝架，后发展为双方间扭打、拉扯。之后，双方均向110报警。2017年9月3日，陈某1至警方指定的中山医院验伤，检验结论：脑震荡、左额颞头皮血肿、双下肢多处软组织损伤，一周后待颈椎MRL结果进一步明确。21+极度松动，下唇见血疱，建议择期拨除3+23牙。陈某1为此提供从2017年9月3日至2018年1月25日的包括救护车费在内医疗费发票计5,458.90元。事发当日曹某某至警方指定的徐汇区中心医院验伤，检验结论：全身多处软组织受伤、左臂挫伤。曹某某为此支付医疗费等590.30元。2018年4月2日，复旦大学上海医学司法鉴定中心对陈某1休息、营养期限及是否需要后续治疗作出鉴定，结论为：1.陈某1的损伤，未构成伤残等级。2.陈某1伤后可予以休息30日、营养30日、护理7日。陈某1为此支付鉴定费1,950元。2018年8月27日，陈某1致函本院，称因本次纠纷中的牙齿伤害，按医嘱需拨除口腔内剩余牙齿，对损害需要继续主张，现暂撤回精神损失费的诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告陈某1提供的接报回执单、验伤通知书、警方制作的相关笔录(含原告陈某1、被告邬某某、被告曹某某、证人余某某)、病史资料、医疗费发票、法医学鉴定书及发票、陈某1至本院的函等证据予以证实，并经当庭质证无疑，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案双方当事人的争议焦点在于原、被告双方是否互为对现陈某1、曹某某的损害后果承担赔偿责任。根据审理中，双方当事人的陈述及证人杨某某在警方的陈述，均直接反映出事发当日双方均互为实施过侵犯对方人身的行为，故陈某1要求曹某某、邬某某承担赔偿责任的主张，本院予以支持、曹某某反诉要求陈某1承担相应赔偿，依法亦予支持。本案陈某1及其家属与曹某某、邬某某，本可通过合法途径妥善解决邻里间产生的纠纷，但双方面对矛盾时均不能采取正确处理方法，而是针锋相对，直接导致本案损害后果的产生，对此，双方均有过错。本院确认陈某1与邬某某、曹某某应各自对涉案纠纷中所受损害承担50％的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：关于医疗费、救护车费，本院综合为医疗费予以处理，陈某1主张5,308.90元，有相关医疗费支付凭证证明，可予支持。邬某某、曹某某虽认为陈某1本身有牙周炎拨牙与涉案纠纷无关、费用不合理。本院认为陈某1在伤后就受伤部位进行的相关检查、治疗未超出合理的范围，且邬某某、曹某某就该费用系陈某1故意扩大的损失亦未向本院举证证实，本院对邬某某、曹某某异议不予采信，由本院凭据确认医疗费。关于交通费，由本院根据原告就诊及处理涉案纠纷所需酌情判处300元。关于营养费1,500元及护理费420元，陈某1的主张未超出法律规定的标准，本院予以确认。鉴定费1,950元系陈某1为确定伤情而产生的合理损失，本院予以确认。陈某1撤回精神损害抚慰金的诉讼请求，系处分自己的诉讼权利，可予准许。以上各项合计9,478.90元，由邬某某、曹某某承担50%计4,739.45元。对曹某某的损害赔偿，本院凭据确定为590.30元，由陈某1承担50%计295.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条规定，判决如下：一、邬某某、曹某某于本判决生效之日起十日内赔偿陈某14,739.45元；二、陈某1于本判决生效之日起十日内赔偿邬某某、曹某某295.15元。案件受理235元，反诉案件受理费25元，合计260元，由陈某1与邬某某、曹某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一八年十月三十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2209号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人李兵，男，1977年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人李兵罚金纠纷一案中，申请执行人渝水区人民法院向本院书面申请撤回对被执行人李兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执2209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月三十日书记员  邱文缙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2905号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：王凤鸣，男，1957年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：刘春霞，女，1960年04月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：朱红颖，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：白亮亮，男，1981年01月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：唐燕，女，1982年07月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邵金刚，男，1982年09月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤鸣、刘春霞立即偿还借款本金33,519.41元，利息从2015年6月21日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止;2、被告朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚承担连带清偿责任；3、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚在2014年4月29日组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户放款50,000.00元。截止2015年6月21日，被告王凤鸣、刘春霞拖欠借款本金33,519.41元及之后利息未付。其他两户借款本息已结清。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年4月29日，被告王凤鸣、刘春霞为1户，朱红颖、白亮亮为1户，唐燕、邵金刚为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户放款50,000.00元。借款期限届满，原告于2016年2月至9月间向被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮催要借款。截止2015年6月21日，被告王凤鸣、刘春霞拖欠借款本金33,519.41元及之后利息未付。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、放款及入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求被告王凤鸣、刘春霞偿还借款本金33,519.41元，利息从2015年6月21日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持。因原告在保证期间内向被告朱红颖、白亮亮主张了权利，故被告朱红颖、白亮亮应对被告王凤鸣、刘春霞未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。原告未提供在保证期间向被告唐燕、邵金刚主张权利的证据，故被告唐燕、邵金刚的保证责任已超过了保证期间，被告唐燕、邵金刚应免除保证责任。被告王凤鸣、刘春霞、朱红颖、白亮亮、唐燕、邵金刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王凤鸣、刘春霞于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金33,519.41元，并以33,519.41元为基数，自2015年6月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；朱红颖、白亮亮对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.50元、公告费260.00元,由被告王凤鸣、刘春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2967号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。法定代表人：李年生。被执行人敖小猪，男，1978年5月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人敖小猪的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初350号民事判决一案中，因被执行人敖小猪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人敖小猪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币47326元，执行费610元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一八年十月十日书记员  张佳慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王亚，男，1986年4月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王亚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告王亚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款59734.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××11；2、签约申领时间：2014年6月5日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月5日）1、欠款总额：59734.46元；2、欠款明细：本金52480.09元，零售利息2989.04元，分期手续费380元，违约金3673.89元，现金利息211.44元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年12月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52480.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，公告费600元，合计1893元，由被告王亚负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0113民初1309号 原告：苏小东，男，1975年3月25日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市双城区双城镇富强街五委八组。 身份证号：230182197503250672。 委托代理人：宋金凤，女，1977年2月12日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区双城镇富强街五委八组。 身份证号：232101197702120700。 被告：张金龙，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区团结乡创勤村十二委。 身份证号：230182197609156211。 被告：赵连江，男，1971年3月6日出生，汉族，现羁押于哈尔滨新建监狱集训队。 身份证号：23018219710306。 被告：双城市宏兴建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市双城区车站街军供大厦一楼。 负责人：张士强职务经理。 委托代理人王本立，男，1955年7月21日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区富强街一委六组。 身份证号：232101195507210613。 原告苏小东诉被告张金龙、赵连江、双城市宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴公司）提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日哈尔滨市中级人民法院发回重审后，依法适用普通程序，于2018年9月12日在哈尔滨新建监狱公开开庭进行了审理。原告苏小东委托代理人宋金凤、被告张金龙、赵连江、双城市宏兴建筑安装工程有限公司委托代理人王本立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小东提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费11，191.31元、住院伙食补助费4，600.00元、残疾赔偿金135，654.00元、误工费21，717.00元、护理费8，602.80元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费1，000.00元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年8月31日9时许，原告在被告张金龙的雇佣下完成模板工程时不慎从三米多高的架子上掉下来摔伤，致原告胸12椎体压缩性骨折，头部、腿部均不同程度受伤。经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定确定为八级伤残，治疗终结时间为6个月，伤后1人护理2个月、治疗终结后不支持后续治疗。 被告张金龙辩称，不予赔偿，当时虽然包的木工活，但被告赵连江称此事由他负责，原告摔伤系事实，确实在律政家园摔伤。 被告赵连江辩称，原告摔伤系事实，但钱数无法承担，答辩人系挂靠在双城市宏兴第五分公司的，此木工活全部承包给张金龙，合同约定人工张金龙负责，钱款怎么给记不清了，按平方米计算，每平方米85元，一共欠张金龙138万，原告出事后没有交谈过，之前给的7千元系张金龙给付的。 被告宏兴公司辩称，虽然赵连江挂靠在宏兴公司，但原告摔伤的地点是律政家园的小二楼，大合同中不包括这个二楼，等工程结束后补的合同。宏兴公司不能承担与其无关，开发商博大公司将工程款全部拨给赵连江，没有进公司的账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宏兴公司对于原告提供的证据真实性无异议，但认为与其无关，被告赵连江、张金龙对鉴定有异议，认为没有参加鉴定过程，并且表明在一审及二审中未提出重新申请鉴定以及申请鉴定人员参加庭审，本院认为，黑龙江新讼司法鉴定中心系具有资质的鉴定中心，出具的报告符合法律规定，应当予以采信。原告对于被告张金龙提供的建设工程施工合同补充合同有异议，认为真实的雇主系张金龙，本院认为，通过法院调取的（2018）黑0113刑初244号刑事判决书中认定，被告赵连江挂靠在宏兴公司在双城区律政花园小区进行工程建设，被告张金龙在被告赵连江处承包木工活，并雇佣苏小东等人进行木工工程，因此，对于被告张金龙提供的证据真实性本院予以采信，但对于真正的雇主应当系张金龙。 经审理查明，2014年4月-2015年11月期间，被告赵连江承接了哈尔滨博大房地产综合开发有限责任公司作为发包人、双城市宏兴建筑安装工程有限公司作为承包人的以城市律政花园小区这一工程。哈尔滨博大房地产综合开发有限公司已将人工费在内的工程款拨付给被告赵连江使用。2014年-2015年期间被告张金龙在该工程负责木工工作，被告张金龙雇佣苏小东等人在此工作。2015年8月31日9时许，原告在被告张金龙的雇佣下完成模板工程时不慎从三米多高的架子上掉下来摔伤，致原告胸12椎体压缩性骨折，头部、腿部均不同程度受伤，原告伤后入双城市人民医院住院治疗46天，花费医疗费12，353.31元。经黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定确定为八级伤残，治疗终结时间为6个月，伤后1人护理2个月、治疗终结后不支持后续治疗。被告张金龙在原告受伤后向其支付7，000.00元医疗费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。在本案中，原告苏小东与被告张金龙形成了事实上的雇佣关系，被告宏兴公司明知赵连江没有资质，被告赵连江亦明知张金龙无资质，违法分包，因此被告宏兴公司应当与被告赵连江、张金龙承担连带赔偿责任。另原告在提供劳务中未尽到安全谨慎的义务，对自身的损害亦应承担30%的责任，被告向其支付的7千元医疗费应当予以扣除。原告主张的精神损害抚慰金1万元过高，结合发生事故时的场合、行为以及原告自身的过错程度，本院认为6千元较为适宜。尽管原告未向本院提供交通费票据，但考虑到原告和护理人员往返医院以及作司法鉴定必然产生实际支出，本院酌定交通费为500.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张金龙赔偿原告苏小东医疗费1，647.32元（12，353.31元×70%-7，000.00元）； 二、被告张金龙赔偿原告苏小东住院伙食补助费3，220.00元（100.00元/天×46天×70%）； 三、被告张金龙赔偿原告苏小东残疾赔偿金94，957.80元（13，654.00元×70%）； 四、被告张金龙赔偿原告苏小东误工费15，201.90元（120.65元/天×180×70%）； 五、被告张金龙赔偿原告苏小东护理费6，021.96元（143.38元/天×60天×70%）； 六、被告张金龙赔偿原告苏小东精神损害抚慰金6，000.00元； 七、被告张金龙赔偿原告苏小东交通费350.00元（500元×70%）； 八、被告张金龙赔偿原告苏小东病例复印费11.90元（17元×70%）； 九、被告赵连江、双城市宏兴建筑安装工程有限公司与被告张金龙承担连带赔偿责任。 以上一至九项合计127，410.88元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4，015.00元，由被告张金龙、赵连江、双城市宏兴建筑安装工程有限公司承担2，800.00元，1，215.00元由原告苏小东承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 执行申请期限为判决生效后二年。 审判长 赵俊桐审判员高阳审判员关玲 二〇一八年十月十日 书记员 冯      紫      琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9924号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张秋瑾，女，汉族，1993年11月29日出生，住广东省惠东县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张秋瑾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告张秋瑾向原告申办信用卡,经审核，原告于2015年3月18日向被告核发卡号40×××93的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计11985.34元（其中本金10499.51元、利息及其他费用1485.83元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金10499.51元、利息及其他费用1485.83元（暂计至2018年7月26日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计11985.34元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告张秋瑾经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。原告向被告核发卡号40×××933的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金10499.51元，利息及其他费用1485.83元，合计11985.34元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计11985.34元），有事实和法律依据，予以支持。被告张秋瑾经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告张秋瑾应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金10499.51元，利息及其他费用1485.83元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告张秋瑾负担。本判决为终审判决。审判员  彭振夏二〇一八年十月十五日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执727号 申请执行人覃路曲，男，1973年9月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人沈秋，男，1967年9月24日出生，汉族，住柳州市。 被执行人曹小云，女，1975年4月9日出生，汉族，住柳州市。 本院在办理覃路曲申请执行沈秋、曹小云民间借贷纠纷一案中，除已执行到位的5518.54元外，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执727号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一八年十月九日 法官助理 陈海能 书 记 员 徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2799号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：李国峰，男，汉族，1963年12月15日生，住河南省开封县。被告：徐洪叶，女，汉族，1966年4月24日生，住河南省杞县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李国峰、徐洪叶借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国峰、徐洪叶的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告李国峰、徐洪叶的起诉。案件受理费150元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  朱荣宝二〇一八年十月三十日书记员  张家棒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27708号原告：吴满春，男，1982年1月10日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：董平，男，1982年8月10日生，汉族，住所本市闵行区。被告：林志文，男，1982年5月8日生，汉族，住所本市闵行区。原告吴满春与被告董平、林志文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满春的委托诉讼代理人黄志宏，被告董平、被告林志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴满春向本院提出诉讼请求：1.判令被告董平归还借款80万元(人民币，以下所涉币种均相同)；2.判令被告董平支付以80万元为基数，自2018年5月8日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；3.判令被告林志文对董平上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告董平系朋友关系，董平因生意周转需要向原告提出借款80万元。2018年4月8日，原、被告签订《借款合同》，约定，董平向原告借款80万元，期限为一个月；若董平逾期还款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。被告林志文为董平作担保。当日，原告向董平帐户转帐80万元。借款到期后，原告多次向被告催讨无着。故提出前如诉请。董平辩称，借款属实，所借款项用于做生意。同意归还原告借款，要求每个月归还10万元。关于利息，应按国家规定的标准计算。林志文辩称，借款属实，确为董平的借款作了担保。同意承担连带责任。对于具体履行方式，同意董平的意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告董平以借款人的身份签署《借款合同》1份。内载：本人董平因生意周转故向吴满春借款人民币现金捌拾万元整，借期为壹个月。如逾期不归还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。乙方(董平)自愿用宾川路XXX弄XXX号XXX室做抵押，到期不能归还借款方的贷款，甲方(原告)有权处理抵押品。乙方不能将抵押品再次抵押，如再次抵押乙方承诺构成金融诈骗并究案刑事责任。乙方到期如数归还借款，抵押权消灭。本合同签订于上海市闵行区昆阳路XXX号。若双方履行本合同有争议的，在由本合同签订地人民法院管辖。被告林志文在该《借款合同》中以担保人的身份签名。次日，原告由其银行帐户向董平银行帐户转帐交付借款80万元。此后，两被告未归还借款本金，也未支付利息。另查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费4,752元。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的《借款合同》、中国农业银行业务凭证等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。董平向原告借款后，理应依约及时履行还款义务。现原告要求其归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，由于董平未依约归还借款，其尚应支付约定的逾期利息。被告林志文为董平的借款及利息自愿承担担保责任，原告亦有权要求其承担连带清偿责任。被告相应的辩称观点无相应的法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告董平于本判决生效之日起十日内归还原告吴满春借款本金人民币80万元；二、被告董平于本判决生效之日起十日内支付原告吴满春以人民币80万元为基数，自2018年5月8日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期付款利息；三、被告董平于本判决生效之日起十日内支付原告吴满春财产保全费人民币4,752元；四、被告林志文对被告董平上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,132元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年十月十八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101财保222号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人黄志刚。委托诉讼代理人王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。被申请人：杨海，男，1981年7月29日出生，汉族，住所地上海市。申请人中银消费金融有限公司于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海名下价值人民币98,706.02元的财产进行保全，查封被申请人杨海名下位于上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人中银消费金融有限公司以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨海名下位于上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币1007元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  唐浩中二〇一八年十月二十四日书记员  叶雯璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4271号原告：钟金嫦，女，1952年2月12日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。委托代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告：广州市黄埔区穗东街夏园第十一股份经济合作社，住所地为广州市黄埔区夏园东平坊2号。社长：林伟宏。被告：广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社，住所地广州市黄埔区黄埔东路2638号。社长：徐柱林。上列被告共同委托代理人：钟晓雍，广东环球经纬律师事务所律师。本院在审理原告钟金嫦诉被告广州市黄埔区穗东街夏园第十一股份经济合作社、广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社农村土地承包合同纠纷一案中，原告主张对一般地上附着物补偿款、房屋重置补偿款的测绘面积、赔偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”故本案中原告主张的一般地上附着物补偿款、房屋重置补偿款不属于民事案件受理范围，本院驳回该部分起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告钟金嫦对一般地上附着物补偿款、房屋重置补偿款的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  张雪芬人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十月十八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1447号原告：陈勇，男，1988年9月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂亮、李小龙，江西红阳光律师事务所律师。被告：傅海平，男，1989年5月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：余珊珊，女，1989年3月3日生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：李华川、兰方菲，江西云龙律师事务所律师。原告陈勇与被告傅海平、余珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人涂亮、李小龙，被告余珊珊委托诉讼代理人李华川、兰方菲到庭参加诉讼。被告傅海平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅海平、余珊珊归还借款10万元；2、依法判令被告傅海平、余珊珊承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈勇与被告傅海平曾经是江西省警察学院同班同学关系。被告傅海平、余珊珊因投资做乳胶漆生意资金周转紧张便于2016年11月29日向原告陈勇借款14万元短期周转一下，在原告陈勇多次的询问追讨下，被告傅海平才分别于2016年12月22日归还了20000元、2016年12月23日归还了20000元。被告傅海平、余珊珊尚欠10万元未归还给原告陈勇，借款期限约定至2018年2月10日止，被告口头约定从借款之日起每月按照借款总金额的3%作为利息支付给原告。借款到期前的2017年12月至2018年2月期间，原告陈勇多次找被告傅海平及余珊珊洽谈协商如何归还欠款一事，被告傅海平、余珊珊一直对原告说：等房产证发放出来以后卖掉名下位于西湖区雷池街××小区××＃楼××单元××室房屋再归还欠款。此房产的房产证发放出来之后，被告傅海平告知原告陈勇现在有人出价165万购买此套房屋，希望原告能帮忙找人加急过户快点拿到钱，也能快点把欠原告债务归还结清。原告陈勇还特意找到房管局的朋友出面帮傅海平、余珊珊协助过户整个流程，所有手续办完后，被告傅海平、余珊珊携卖房款瞬间消失在茫茫人海中，就连手机也拨打不通，直到现在都未收回被告傅海平、余珊珊到期应履行偿还的债务。原告陈勇被迫无奈向人民法院提起诉讼讨个公道，为了维护原告的合法权益，恳请法院查清事实，依法判令被告傅海平、余珊珊归还原告陈勇借款本金及利息，并承担由此案产生的所有费用。被告余珊珊辩称：一、答辩人并非本案民间借贷的借款人，答辩人从未向原告借款，原告提供的借条也没有答辩人签字确认。答辩人并未向原告作出借款的意思表示，亦未事后对借款进行追认。二、答辩人对原告与被告傅海平间的借贷事实并不知情，被告傅海平个人借款也从未用于家庭共同生活或共同生产经营。涉案借款系被告傅海平个人所借款项，出借人明确知道借款是用于傅海平用于经营，借款虽然发生在被告傅海平与答辩人夫妻关系存续期间，但借款金额已大大超出家庭日常生活需要。该借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。三、答辩人无需承担共同偿还责任。综上，原告提供的借条没有答辩人的签字确认，仅以夫妻关系作为夫妻共同承担的理由且借款金额大大超出日常家庭所需要所负的债务，理据不足，答辩人对被告傅海平的涉案借款不承担共同偿还责任，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告傅海平未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈勇为支持其诉讼请求，提交了借条、转款凭证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、结婚证复印件、南昌市商品房买卖合同、南昌市存量房买卖合同、被告余珊珊江西银行的银行流水、被告余珊珊建设银行的银行流水等证据。被告傅海平、余珊珊未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈勇与被告傅海平系江西省警察学院同学关系。被告傅海平、余珊珊于2014年6月26日登记结婚，于2018年1月30日登记离婚。被告傅海平因做乳胶漆生意于2016年11月29日向原告陈勇借款14万元，当天原告将14万元转入被告傅海平建设银行账户。被告傅海平分别于2016年12月22日归还了20000元、2016年12月23日归还了20000元，后未再归还，为此被告傅海平于2017年8月15日向原告出具借条，载明：本人傅海平于2016年11月29日向原告借款十四万元，其中十万元因个人原因未能偿还，经双方协商2018年2月10日归还剩余十万元整。后被告未能还款，故原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅海平向原告借款14万元，剩余10万元未归还，事实清楚、证据充分，对原告诉请被告傅海平归还借款10万元的主张予以支持。原告与被告余珊珊的主要争议问题为该笔债务是否属于夫妻共同债务并由被告余珊珊承担共同偿还的责任。庭审查明，被告傅海平向原告借款系用于从事多乐士乳胶漆生意，原告提交的被告余珊珊银行流水显示，被告傅海平借款后通过其建设银行账户多次、多笔向被告余珊珊转款，被告余珊珊也通过其本人银行账户收取多乐士乳胶漆货款并发放工资，现有证据能够证明被告傅海平从事的乳胶漆生意系由夫妻共同生产经营、共同收益，因此产生的债务当然应由夫妻双方共同承担。被告余珊珊辩称对原告与被告傅海平间的借贷事实并不知情，该笔借款未用于家庭共同生活或共同生产经营的意见,不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在原告能证明该笔债务用于夫妻共同生产经营及共同生活的情况下，对原告诉请被告余珊珊与被告傅海平共同偿还借款10万元的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅海平、余珊珊于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈勇预交的案件受理费2300元，由被告傅海平、余珊珊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  殷俊文人民陪审员  邓兰珠二〇一八年十月十日书 记 员  邓志伟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9116号 原告：李伯万，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王根荣，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。 被告：杨道义，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李伯万与被告王根荣、杨道义民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李伯万、被告王根荣的委托诉讼代理人林志敏到庭参加诉讼，被告杨道义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伯万向本院提出诉讼请求：判令王根荣偿还李伯万借款250000元，并支付从2017年1月15日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；杨道义承担连带偿还责任。事实和理由：王根荣因资金周转困难向李伯万借款，李伯万于2017年1月15日借给王根荣250000元，双方约定借款于2017年4月15日前全部归还，月利率2%，由王根荣出具借条二份，并由杨道义提供保证。但到期后，李伯万向二被告催讨未果。2017年12月20日，王根荣向李伯万出具一份承诺书，承诺于2018年1月15日前先还150000元，余款100000元于春节前还，如前面150000元未付，车子抵押。但此后，王根荣仍未还款。2018年5月17日，王根荣、杨道义出具承诺书一份，承诺于2018年6月25日前归还本金100000元及三个月利息。但此后，二被告至今未归还借款本息。故现起诉请求支持其诉讼请求。 王根荣辩称，其于2017年1月15日向李伯万借款250000元及约定月利率2%并由杨道义提供担保属实。但在借款后，王根荣于2017年2月至2018年2月期间共向李伯万还款162500元，该款归还每月利息5000元，共计支付利息65000元，剩余97500元系归还借款本金，故应当在借款本息中扣除该162500元。 杨道义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.李伯万提供承诺书二份，拟证明本案借款250000元未归还。王根荣对该证据的真实性无异议，但对证明对象表示异议，认为该承诺书只是对借款250000元的确认，不能证明该借款未归还。 2.王根荣提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件一份，拟证明王根荣在2017年2月至2018年2月期间向李伯万还款162500元，该款应当在借款本息中扣除。李伯万对该证据的真实性无异议，认为收到162500元属实，但该款是归还2016年11月王根荣向李伯万借款18万的款项，当时约定由王根荣每月归还12500元，王根荣共支付了162500元，其余款项由杨道义现金归还，该18万借款已经还清，借条也已经还给王根荣。故该款项与本案无关。 本院认为，杨道义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。综合双方提交的证据，王根荣归还借款每月固定12500元，据其解释其中5000元是利息，7500元是本金。根据常理，如果每月已经归还了部分本金，则其利息应当递减。比如在归还了4个月后，其本金已经归还了30000元，尚欠本金系220000元，则其第五个月的利息应为4400元，以此类推，利息逐渐减少。但王根荣却是每月支付固定利息5000元，该解释不符合常理。反观李伯万提供的两份承诺书，王根荣在2017年12月20日出具承诺书承诺在2018年1月15日前先还150000元，余款100000元于春节前归还，如前面150000元未付，车子抵押。据此可以认定在2017年12月20日出具承诺书时王根荣未归还250000元借款。如果根据王根荣解释，其在2017年12月20日已经归还借款本息137500元，又怎么会在承诺书中对已付款项不作扣除及说明，并承诺在2018年1月15日前先还150000元。这不符合常理。综上，比较双方的陈述及提交证据的证明力大小，本院认定李伯万的陈述及承诺书的证明力大于王根荣的陈述及建行交易明细清单的证明力，故对承诺书的证明效力本院予以认定，对建行交易明细清单复印件的证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定的事实与李伯万诉称的事实相一致。 本院认为，李伯万与王根荣的民间借贷关系合法有效。王根荣在借款后未按约归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任。故对李伯万要求王根荣归还借款250000元并支付按月利率2%自2017年1月15日起算至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。杨道义对本案借款提供保证，但未约定保证方式和范围，则根据担保法第十九条、第二十一条规定，其应当对本案借款的本息承担连带保证责任。故对李伯万要求杨道义承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。王根荣有关其已归还借款本息162500元、要求在本案借款本息中扣除的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王根荣在本判决发生法律效力之日起十五日内归还李伯万借款250000元，并支付按月利率2%自2017年1月15日起算至履行完毕之日止的利息；杨道义对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由王根荣负担，杨道义承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王剑兵 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱玲英
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初4416号原告：唐山燕东集团华城水泥有限公司，住所地唐山市丰润区西杨家营村。法定代表人：马国立，经理。委托诉讼代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河北冀丰律师事务所律师。被告：天津鹏润恒混凝土有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区王朝南路10号。法定代表人：赵留发，总经理。被告：赵奇，男，1981年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：赵丽娜，女，1980年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告唐山燕东集团华城水泥有限公司（以下简称燕东华城公司）与被告天津鹏润恒混凝土有限公司（以下简称鹏润恒公司）、赵奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。2018年9月6日，原告燕东华城公司申请追加赵丽娜为被告。燕东华城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款1040509.8元，并自2017年7月27日起按年息24%支付利息至款还清为止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日及5月16日，燕东华城公司与鹏润恒公司分别签订了两份《水泥买卖合同》，合同约定鹏润恒公司由燕东华城公司购买P042.5水泥，在停止供货30日内鹏润恒公司付清全部货款，如不能及时付清所欠货款，按欠款总额的3%支付违约金。合同签订后，燕东华城公司按合同约定履行了供货义务，经鹏润恒公司陆续付款，截止2017年12月18日，鹏润恒公司尚欠燕东华城公司水泥款1040509.8元。2017年5月14日，赵奇与燕东华城公司业务员户海民签订了还款计划，自愿债务加入与鹏润恒公司共同偿还燕东华城公司货款2130469.4元。此款经燕东华城公司数次催要，鹏润恒公司于2017年底给付燕东华城公司兴业银行转账支票一张，金额为500000元，交票时间2018年4月25日。燕东华城公司指定收款人为孙秀红。交票时间到期，鹏润恒公司又要求燕东华城公司延期10日交票。燕东华城公司于2018年5月5日到银行交票。因鹏润恒公司银行账户金额不足以支付票据款项，该转账支票被退票。故诉至贵院，望判如所请。鹏润恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鹏润恒公司与燕东华城公司之间不存在买卖合同关系，燕东华城公司主张与鹏润恒公司签订了两份《水泥买卖合同》，鹏润恒公司对于签订合同的事实没有异议。但是，鹏润恒公司与燕东华城公司均未按照合同的约定实际履行双方的权利义务，而事实上是鹏润恒公司与户海民之间存在水泥买卖合同关系，鹏润恒公司认为因为双方签订的《水泥买卖合同》并未实际履行，故合同并未生效。在《水泥买卖合同》不存在效力的情况下，燕东华城公司向鹏润恒公司主张权利，应依据一般地域管辖的规定，由鹏润恒公司住所地的人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。赵奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据燕东华城公司起诉状的陈述，燕东华城公司将赵奇列为被告是赵奇自愿债务加入鹏润恒公司的债务履行过程中，赵奇对燕东华城公司的主张不予认可，根据赵奇与户海民签订的《还款计划》可证明燕东华城公司并不是欠款的收款方，根据《还款计划》可以证明户海民才是欠款的收款方，户海民基于与鹏润恒公司之间的买卖合同关系取得收取欠款的权利，燕东华城公司与《还款计划》记载的欠款没有任何的关联性，其将赵奇列为被告没有任何的法律依据，所以燕东华城公司向赵奇主张权利，应依据一般地域管辖的规定，由赵奇住所地的人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。故请求将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，鹏润恒公司向本院提出管辖异议申请，主张其与燕东华城公司签订的买卖合同并未履行，但依据燕东华城公司提交的水泥买卖合同、对账单、兴业银行转账支票复印件，证明鹏润恒公司与燕东华城公司之间签订的合同已经履行，且合同约定发生争议由燕东华城公司所在地人民法院管辖，故本院对本案享有管辖权，鹏润恒公司提出的管辖异议不成立。赵奇亦向本院提出管辖异议申请，因本院对本案有管辖权，故赵奇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津鹏润恒混凝土有限公司、赵奇对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由天津鹏润恒混凝土有限公司、赵奇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一八年十月十六日书记员 贺玲玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保58号 申请人：苏向阳，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：吴纯杰，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人苏向阳于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴纯杰的银行存款18000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人苏向阳为此提供担保。 本院经审查认为：经苏向阳催要吴纯杰未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人苏向阳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴纯杰的银行存款18000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2192号 申请执行人兰元伍申请执行被执行人肖文雯追偿权纠纷一案，本院（2018）皖1802民初260号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兰元伍于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款40000元及利息12000元，并承担案件受理费550元、执行费688元。 本院在执行中，被执行人肖文雯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将肖文雯纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：肖文雯，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处锦城4组103号，公民身份号码3425011970××××××××。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1002号上诉人（原审被告）:倪立华，男，1966年1月20日生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸣宇，江苏东银律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨永春，男，1968年3月28日，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。上诉人倪立华因与被上诉人杨永春房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初2296号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人倪立华上诉称，1、本案为房屋所有权确权纠纷，根据民事诉讼法第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。民事诉讼法司法解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。故本案应由不动产所在地法院，即南京市江宁区人民法院管辖。2、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行”。被上诉人依据原房屋买卖合同重新提起房屋所有权确认纠纷，不是申请撤销执行和解协议或者确认执行和解协议无效，也不是申请恢复执行，原审法院以此条规定为法律依据，驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。3、与本案有牵连的（2007）雨执字第511号案件的管辖存在错误，这是导致本案双方经济纠纷十多年未解决的根源之一。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，因双方当事人已在一审法院（2007）雨执字第511号执行案件中对本案所涉房屋达成和解协议，故一审法院认为本案系因上述和解协议引发的纠纷，并据此依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，裁定驳回上诉人倪立华提出的管辖权异议，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十月十五日书记员 端木兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4363号 原告:广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市汇春路5号汇春广场1层3号商铺。统一社会信用代码：91450103747974014E。 主要负责人：黄文琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：宾佩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。 被告：广西新斯壮燃料有限责任公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A座2206号，社会统一信用代码：914501007351891582。 法定代表人：杨泰水。 被告：杨泰水，男，1956年4月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:杨伟龙，男，1962年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李轩，1974年10月5日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被告：杨康水,男，1948年10月2日，住广东省吴川市。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行与被告广西新斯壮燃料有限责任公司、杨泰水、杨伟龙、李轩、杨康水金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行撤回起诉。 本案受理费17219元，因撤诉结案减半收取8609.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市琅东支行负担，其余案件受理费8609.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  覃 晓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5691号原告：曾永潜，男，1953年1月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐国棠，广东富颂达律师事务所律师。被告：黄学森，男，1984年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。原告曾永潜诉被告黄学森民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告曾永潜的委托诉讼代理人徐国棠到庭参加诉讼，被告黄学森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾永潜诉称，被告曾是原告的女婿，并在2013年至2015年5月期间以做生意为由共向原告借款28000元。2015年6月5日被告与原告女儿商议离婚事宜，被告书面确认曾向原告借款的事实并承诺在2018年5月前还清借款。原告在2018年4月电话联系被告，要求被告还款，但被告已经将原告一家的手机设为黑名单从而达到逃避清偿借款的目的。原告无法与被告联系要求其按约定还款，为此特向贵院提起诉讼，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款28000元；2、被告向原告支付利息（以借款28000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月1日起计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄学森缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告曾永潜围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年6月5日，被告黄学森向原告曾永潜出具《借条》，确认被告黄学森向原告曾永潜借款28000元，并承诺在2018年5月前还清。原告曾永潜主张被告黄学森系其女儿曾远文的前夫，被告黄学森因生意资金周转需要于2014年向其借款，其现金交付了28000元。2015年6月时被告黄学森与其女儿正在协商离婚，因而向其出具了《借据》。本院认为，原告曾永潜主张被告黄学森尚欠其借款28000元，提供了《借条》证明借款事实，并在庭审陈述中详细说明了双方关系、资金来源、借款过程等。被告黄学森经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告曾永潜提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以确认。被告黄学森在《借条》中承诺于2018年5月前还清借款，现借款还款期限已届满，原告曾永潜主张被告黄学森清偿借款28000元，合理合法，本院予以支持。被告黄学森逾期未清偿欠款，事实产生了资金占用期间的利息损失，原告曾永潜主张被告黄学森支付以借款28000元为基数从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持，但以不超过年利率6%以限。被告黄学森经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄学森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾永潜偿还借款28000元；二、被告黄学森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾永潜支付利息（利息以借款28000元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.6元，由被告黄学森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  骆锦明二〇一八年十月二十五日书 记 员  杨伟妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初7972号原告：上海帛优国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁红凤，总经理。委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。被告：无锡市泽运线缆有限公司，住所地江苏省。被告：徐志强，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。原告上海帛优国际贸易有限公司与被告无锡市泽运线缆有限公司、被告徐志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人应鸿敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帛优国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还原告货款人民币160万元及逾期付款利息(以160万元为本金，自2017年10月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；2、判令第一被告支付原告其他损失26,423.25元；3、判令第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与第一被告间有买卖业务关系，原告向第一被告采购铜材，并支付相应的预付款，但第一被告未能向原告提供相应的货物，为此，原告曾向第一被告提起诉讼，要求第一被告返还货款，后经双方协商，原告撤回起诉，事后，第一被告未能按约履行还款义务，第二被告也未承担担保责任，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海帛优国际贸易有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年10月16日，和解协议原件一份，证明原告与两被告签订和解协议，约定：第一被告结欠原告货款180万元，第一被告于和解协议签订时支付20万，余款从2017年10月起每月25日支付20万元直至还清为止，若第一被告未能履行还款义务，则第一被告立即向原告归还本条款中全部尚欠余款，并以每日万分之五支付原告利息，原告向法院撤回起诉并解除保全，受理费用由原告与第一被告各半负担，第二被告对第一被告的上述债务承担连带责任，保证期限为5年等事实。2、(2017)苏0282民初7048号之一民事裁定书一份，证明原告就第一被告结欠原告货款曾向江苏省宜兴人民法院提起诉讼，诉讼期间经双方协商和解，为此原告向该院撤回起诉，该院经审查后准许原告撤诉，为此原告承担案件受理费52,846.50元的事实。3、2017年10月16日中国工商银行网上银行单子回单打印件一份，证明原告与第一被告于2017年10月16日签订和解协议当日，第一被告向原告支付货款20万元的事实。4、2018年3月10日律师函及相对应的快递面单各两份，证明原告向两被告催款，但均遭两被告拒收退回的事实。被告无锡市泽运线缆有限公司、被告徐志强均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。第一被告收取原告货款后未能向原告提供相应的货物，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还；第二被告对第一被告的债务提供担保，理应承担担保责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告无锡市泽运线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海帛优国际贸易有限公司货款160万元；二、被告无锡市泽运线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海帛优国际贸易有限公司逾期付款利息(以160万元为本金，自2017年10月26日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；三、被告无锡市泽运线缆有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海帛优国际贸易有限公司其他损失26,423.25元四、被告徐志强对被告无锡市泽运线缆有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,758.10元，公告费560元，共计19,318.10元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  王宏美人民陪审员  李霞芳二〇一八年十月九日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15837号原告：何亮。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师所律师。被告：王超。委托诉讼代理人：赵伟，山东敬人律师事务所律师。第三人：陈喜磊。原告何亮与被告王超、第三人陈喜磊其他合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 菁人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  邹召龙二〇一八年十月六日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4697号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王浩宇，男，1983年1月10日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王浩宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王浩宇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款91081.73元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××18；2、签约申领时间：2011年5月13日；3、信用卡额度：50400元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款总额：91081.73元；2、欠款明细：本金50482.07元，零售利息15239.57元，分期手续费2261.94元，年费480元，滞纳金22618.15元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年12月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理10笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩宇自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50482.07元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，公告费600元，合计2677元，由被告王浩宇负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3342号申请执行人余敬平，男，1973年10月29日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人余敬平与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5650号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币4161580元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十九日书记员  洪家强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78662号申请人：黄鲜红，女，1983年12月14日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：王玉成，男，1977年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人黄鲜红诉被申请人王玉成民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉成的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉成的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1004号上诉人(原审被告)：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红。被上诉人(原审原告)：江苏现代快报传媒有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号置地广场。法定代表人：赵磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人江苏现代快报传媒有限公司（以下简称现代快报公司）著作权侵权、不正当竞争纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新浪公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市海淀区，依被告住所地应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区。因此，无论侵权行为地还是被告住所地，南京市玄武区人民法院均无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被上诉人起诉认为新浪公司作为一家网络媒体公司，在其新闻门户网站中登载侵犯被上诉人拥有著作权的稿件，严重损害上诉人的合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因被上诉人现代快报公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。故上诉人新浪公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十二日书记员  曹 媛
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1647号 原告：付艳，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：孙少龙（原告之夫），汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：臧豪奎，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张全玉（被告臧豪奎之母），汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189-2号。 法定代表人：姜德军，副总经理。 委托诉讼代理人：吕成强，该公司职工。 委托诉讼代理人：秦杰，该公司职工。 原告付艳与被告臧豪奎、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艳的委托诉讼代理人孙少龙、被告臧豪奎的委托诉讼代理人杨清芝、张全玉、被告永安财产保险公司的委托诉讼代理人吕成强、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告原告车辆损失10628元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日21时10分，被告驾驶鲁Y61XXX号轿车由西向东行驶至夏甸镇臧述庄村西与对行原告丈夫孙少龙驾驶鲁FGUXXX号轿车发生相撞，致原告车辆受损，经山东文正保险公估有限公司定损19256元。后经交警部门认定双方负同等责任。在交警部门调解未果下，无奈原告诉至法院，请求判如所请。 被告臧豪奎辩称，事故当晚，原告丈夫孙少龙酒后驾车为躲避前方两个妇女与对行的正常行驶的被告车辆相撞，原告的车辆驶过中心道，原告方应负全责，被告不应赔偿原告损失。 被告永安财产保险公司辩称，肇事车辆鲁Y61XXX号轿车在其公司投交强险，事故发生在保险期内，按照交强险条款和赔偿限额赔偿原告合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告的身份证复印件，证实原告诉讼主体资格。2、交警出警现场录像光盘一张，证实事故现场原告车辆已过道路中心线及出警人员与孙少龙、臧豪奎的谈话。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的山东文正保险公估有限公司于2017年10月23日作出的道路交通事故损失鉴定报告书，证实事故造成原告FGUXXX号车损失为19256元，评估费1000元。原告及被告永安财产保险公司无异议，被告臧豪奎有异议，但未在本院指定的期限内对受损的车辆重新提出鉴定申请，本院认定该鉴定报告书合法有效，本院予以采纳。2、原告提交的招远市全章汽车销售有限公司普通发票一张，以证实原告车辆拖车费1000元。原告及被告永安财产保险公司无异议，被告臧豪奎有异议，称拖车费应由行政机关承担，招远市全章汽车销售有限公司经营范围内无拖车服务经营许可，且收费过高，发票日期与事故发生日有三个月长，怀疑原告提供伪证。本院调查招远市全章汽车销售有限公司工作人员，称原告确实交拖车费1000元，是将事故车辆从停车场拖到其单位的费用。本院认为该票据证实了原告车辆从停车场拖到维修单位的实际费用，依法应予采信，至于是否收费过高是否超范围经营，被告可向行政机关举报，由行政机关作出处理。3、原告提供招远市公安局交通警察大队于2017年10月26日作出的道路交通事故认定书，认定:2017年10月1日21时10分被告臧豪奎驾车由西向东行驶至其村西与对行的原告车撞，致两车损、孙少龙伤。臧豪奎弃车离开现场。臧豪奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第二十二条第一款规定，负事故的同等责任；孙少龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的同等责任。孙少龙、被告臧豪奎均在认定书上签字。孙少龙及被告永安财产保险公司对事故认定书无异议，被告臧豪奎有异议，称事故责任认定错误，原告车辆驶过路中心线，其离开现场是为了借钱给孙少龙，因为孙少龙要求赔偿2万元，不应认定同等责任，且被告刚下夜班未吃饭并提供考勤表予以证实，应认定孙少龙全责。根据公安2017年10月14日、10月24日询问被告臧豪奎笔录记载，被告臧豪奎承认交警勘察完现场后未打招呼离开现场是逃逸行为；及事发后孙少龙向公安递交的陈述材料记载，发生事故后孙少龙闻到被告臧豪奎身上有酒气，其打122电话时被告臧豪奎向北逃跑50米，被其追回，被告臧豪奎称他喝酒了要求孙少龙不要报警其赔偿原告的损失，被孙少龙拒绝继续打122电话，122电话要求报驾驶员名字，臧豪奎要求报其哥哥名字，孙少龙拒绝臧豪奎请求，随后被告臧豪奎的哥哥及原告朋友来到现场，后交警来到现场，孙少龙报告臧豪奎喝酒，交警将原告及臧豪奎叫到跟前做记录，孙少龙及臧豪奎将驾驶证、行车证交给交警，交警拍照取证，要求孙少龙及臧豪奎上车去医院抽血，这时发现臧豪奎早已逃跑，交警现场多次拨打臧豪奎电话，臧豪奎均不接电话；结合出警人员向本院递交的出警情况说明记载，交警到达现场后，孙少龙向交警反映臧豪奎身上有酒味，撞车后想跑被抓住，臧豪奎在现场也没有辩解，交警在现场也闻到臧豪奎身上有酒味，交警记录双方信息和电话，勘验现场后，准备带两名驾驶员上警车到医院抽血时，发现臧豪奎已不在现场了，交警立即连续2次拨打臧豪奎留下的电话均不接电话。本院认为，被告臧豪奎与原告发生交通事故，在原告车辆已驶过路中心线事故责任划分有利被告臧豪奎情况下，在交警到达现场时应当据理力争而不应当不打招呼离开现场，更不应当不接交警电话予以说明，事后承认逃逸，后反悔称受胁迫外出借钱给原告否认逃逸，按正常的人逻辑思维，臧豪奎事后称借钱给原告系自认自己有过错行为，其离开现场的行为是有意逃避法律的制裁，其提供考勤表证实其事发时未吃饭喝酒证据不足，故招远市公安局交通警察大队认定被告臧豪奎离开现场行为系逃逸行为正确，依此作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 本院认为，原告依据公安作出事故认定书划分同等责任主张其车辆损失的诉讼请求，依法应予以支持。交强险财产限额内损失由被告永安财产保险公司承担，超出交强险外的损失由原告、被告臧豪奎按同等责任承担，原告的车辆损失有：车损19256元、拖车费1000元，合计20256元。被告永安财产保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余款18256元由被告臧豪奎赔偿9128元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告臧豪奎于本判决生效后10日内赔偿原告付艳车辆损失费9128元。 二、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告付艳车辆损失费2000元 三、驳回原告付艳其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告臧豪奎负担27元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担6元；鉴定费1000元，由原告付艳、被告臧豪奎各负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈 雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7629号上诉人（原审原告）：胡大阳，男，1990年12月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱旗，男，1958年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：朱平，男，1953年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱旗（系朱平弟弟），住江苏省南京市秦淮区。上诉人胡大阳与被上诉人朱旗、朱平房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡大阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持胡大阳的诉讼请求；2.由朱旗、朱平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定双方因对合同的重要条款存在分歧，未能协商一致，致使房屋租赁合同未能签订，与事实不符；2.双方未能签订房屋租赁合同系因朱旗、朱平已将房屋另行出租，朱旗、朱平已构成违约，但一审判决对此事实未予认定。朱旗、朱平辩称，同一审时的答辩意见，认可一审判决的事实认定，请求依法裁判。胡大阳向一审法院起诉请求：判令朱旗、朱平返还双倍定金的差额27375元。一审法院认定事实：2018年3月20日，朱旗、朱平（出租人、甲方）与胡大阳（承租人、乙方）及南京聚海鑫房地产信息咨询有限公司（以下简称聚海鑫公司）（居间方、丙方）签订《房屋租赁定金协议书》（以下简称《定金协议书》），该协议载明：乙方已经对甲方所要出租的房屋做了充分了解，愿意租用，甲方愿意将房屋出租给乙方使用，甲、乙双方就乙方支付甲方定金等事宜签订本协议；房屋地址位于南京市玄武区轴线，建筑面积500平方米；乙方在签订本协议时支付甲方定金27375元，甲方收到定金后应书面签收，本协议签订后至租期开始前，如甲方违约，则向乙方双倍返还定金，如乙方违约，则由甲方没收定金；租赁期自2018年3月21日至2024年6月12日；甲、乙双方商定在2018年3月21日前签订正式房屋租赁合同。该协议落款处，朱旗、朱平分别在甲方签字处签名，胡大阳在乙方签字处签名，丙方签字处有聚海鑫公司代理人卞瑞瑞签名并加盖聚海鑫公司公章。当日，胡大阳按约向朱旗、朱平支付定金27375元，朱平向胡大阳出具收条一份，载明：今收到胡大阳承租江南大厦4楼500平方米房屋租房定金27375元。当日，胡大阳向朱旗一方的邮箱发送了草拟的《艾隆商业管理有限公司商业房产资产委托管理合同书》（以下简称《合同书》）、《写字楼托管委托书》和《致物业函》。朱旗一方收到胡大阳草拟的上述合同文本后，于当晚通过微信对《合同书》2-3条提出异议，胡大阳修改后向朱旗一方重新发送了合同文本。据胡大阳提交的合同文本记载：《合同书》的甲方为朱旗、朱平，乙方为南京艾隆商业管理有限公司，代理人为胡大阳；其中2-3条约定合同到期后若不能续签，乙方享有365天以内的延期权；8-1条约定甲方同意乙方在承租期内可以将此房屋转租或分租给其他人或者公司使用，因转租他人或公司所产生的一切相关问题和责任由乙方承担，与甲方无关，甲方不承担连带责任与相关费用；11-1条约定在租赁期限内，乙方连续拖欠租金超过30日的，甲方有权解除本合同，收回房屋，并要求乙方承担违约责任；11-3条约定租赁期限内，乙方未按合同规定交纳租金，若连续拖欠租金超过3日的，乙方还需一并承担违约责任，甲方有权上门锁门强行收回房屋。后胡大阳与朱旗、朱平未签订正式的房屋租赁合同，朱旗一方于2018年3月21日通过微信向胡大阳全额返还定金27375元。另查明：案涉房屋尚未办理不动产权证，但朱旗一方现持有朱旗与江苏米兰物业发展公司（以下简称米兰公司）签订的《南京市商品房买卖契约》，载明朱旗向米兰公司购买位于南京市的房屋，该合同已在房地产管理部门办理登记手续。审理中，双方对未能签订房屋租赁合同的原因陈述不一，胡大阳陈述系因朱旗、朱平未经沟通即将案涉房屋出租给他人，并提供录音予以证明；朱旗、朱平陈述系因胡大阳提供的正式合同文本存在问题，双方无法达成一致，并提供2018年4月下旬与案外人程家宝签订的《房屋租赁合同》予以证明。上述事实，有《定金协议书》《合同书》《写字楼托管委托书》《致物业函》《南京市商品房买卖契约》《房屋租赁合同》、收条、微信记录截图、录音及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，胡大阳与朱旗、朱平签订的《定金协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。协议签订后，胡大阳依约向朱旗、朱平交付了定金，但双方最终未能签订正式的房屋租赁合同，朱旗、朱平也已将定金全额退还给胡大阳。双方均认可交付定金的目的在于保证朱旗、朱平在双方签订正式合同之前不将案涉房屋另行出租，如朱旗、朱平在此期间将案涉房屋另行出租，则构成违约。现胡大阳仅以谈话录音为依据，主张朱旗、朱平违反约定在2018年3月21日前将案涉房屋另行出租，并无其他证据予以佐证，且朱旗、朱平提交的《房屋租赁合同》能够证明，朱旗、朱平直至4月25日才将部分案涉房屋出租，胡大阳虽辩称该合同系朱旗、朱平与第三人补签，但亦无证据支持其抗辩主张。租赁期限是房屋租赁合同的必要条款，双方已在《定金协议书》中就租期达成一致，但胡大阳发送给朱旗一方的合同文本中增加了“合同到期后，若合同不能续签，乙方享有365天以内的延期权”的条款，实质性地延长了《定金协议书》约定的租期，在朱旗一方提出异议后，胡大阳仍坚持该主张，证明双方在租赁合同的重要条款上存在分歧。因此，最终双方未能成功签订房屋租赁合同，并非朱旗、朱平单方违约所致。综上，胡大阳主张朱旗、朱平违约证据不足，一审法院不予认定。对于胡大阳要求朱旗、朱平返还双倍定金差额的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告胡大阳的诉讼请求。案件受理费减半收取242元，由原告胡大阳负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡大阳与朱旗、朱平签订的《定金协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，胡大阳亦向朱旗、朱平交付了定金，该协议依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，双方任何一方应按照定金协议约定的租赁期限、租金标准、支付方式、保证金数额、租赁用途签订房屋租赁合同，但胡大阳向朱旗一方提供的房屋租赁合同文本中对租赁期限进行了实质性变更，且双方未能协商一致，朱旗一方随即将胡大阳支付的定金予以退还。胡大阳亦对其主张的案涉房屋在双方约定签订房屋租赁合同时，已由朱旗一方另行出租的事实，未能提供充分的证据予以证明。故胡大阳主张双方未能签订房屋租赁合同系因朱旗、朱平违约导致，依据不足。综上所述，上诉人胡大阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人胡大阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 李飞鸽审 判 员 郑 慧审 判 员 徐聪萍二〇一八年十月十七日法官助理 孙 燕书 记 员 郭旭冬
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9621号 原告：陈妙德，男，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：晋向平，女，1976年12月25日出生，汉族，住山西省浑源县。 被告：赵军善，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈妙德与被告晋向平、赵军善民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告陈妙德于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈妙德撤诉。 案件受理费4708元，减半收取计2354元，由原告陈妙德负担。 审 判 员 林莉莉 二〇一八年十月二十六日 代书记员 李袁薇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初1669号原告：李涛，男，汉族，1975年8月22日出生，住本市秦淮区。原告：李斌，男，汉族，1973年6月21日出生，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：李涛。被告：南京市秦淮区信访局，住所地本市秦淮区太平巷20号。法定代表人：何远征，该局局长。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。原告李涛、李斌与被告南京市秦淮区信访局（以下简称秦淮区信访局）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛并作为原告李斌的委托诉讼代理人，被告秦淮区信访局的委托诉讼代理人虞兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李涛、李斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告法定代表人当庭鞠躬赔礼道歉或者书面道歉（需加盖信访局公章）;2.要求被告对原告进行赔偿，依据过错参与度伤残鉴定结果赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金（从重赔偿）;3.要求被告对原告母亲第一次摔倒赔偿1000元。事实与理由：2014年3月27日原告母亲陈某1到南京市信访局处再次反映拆迁情况问题，后其让原告母亲去秦淮区信访局，因陈某1经常信访，并且在2013年10月10日被秦淮信访局人员打过耳光，被视为不受欢迎的人，因此李刚在得到接待人员不予接待的指示后遂对陈某1下了狠手。排到11点左右，接待人员结束接待工作后直接离开不接待陈某1，故陈某1前往长廊询问，被李刚直接摔倒在地，当时无法起身，此后约8个小时未见李刚，呼救也无法得到救助，期间信访局没有人报警或拨打120救助，至晚间才送陈某1到红十字医院。经鉴定陈某1为左股骨粗隆间粉碎性骨折，后原告也联系了信访局局长等，最后表示让原告用司法途径解决。本案在刑附民的庭审中对当天陈某1受伤经过进行了详细录像播放，陈某1当天共摔了3次，第2、3次是李刚造成的，第一跤看不清由谁摔的，但肯定是信访局人员。李刚逃离现场后，信访局不仅自己不打110、120，还阻止当天前来信访的百姓施救，致使陈某1在大厅地上躺了8个小时之久。信访局后来解释曾打120，后答复繁忙，他们表示怕耽误急救时间才用信访局的车将陈某1送往南京市字医院，客观上让陈某1收到2次伤害。被告侵犯陈某1生命权、健康权、身体权和被及时救治的权利，给原告造成巨大精神损害，应赔偿精神损害抚慰金。罪犯李刚导致陈某1伤残，应由被告赔偿残疾赔偿金。现原告李涛、李斌诉至法院，请求判如所请。被告秦淮区信访局辩称，原告母亲陈某1人身损害纠纷在（2016）苏0104刑初1064号及（2018）苏01刑终10号两案已经查明清楚，陈某1受伤后被告秦淮区信访局已支付费用在两案均已查明，被告已为原告母亲应支付的费用支付完毕且在刑事附带民事诉讼中被告人李刚也已经根据该案判决书将赔偿款赔偿到位，因此本案不应当再承担经济上的赔偿责任。关于原告母亲陈某1在信访办门口受伤一事，被告方代理人愿意当庭表示道歉并且在相关治疗、护理及康复过程中以自己的态度表达诚意支付了相关康复治疗费、护理费。鉴于原告方的精神抚慰金及残疾赔偿金，必须依据相关鉴定结果。综上，请求法院依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李刚系南京市保安服务总公司秦淮分公司派驻在被告秦淮区信访局的保安。2014年3月27日上午，李刚在被告的信访接待中心工作期间，为阻止前来信访的陈某1进入办公区域，与陈某1发生拉扯并用手推陈某1胳膊关节处致陈某1倒地，随后陈某1自行站起并坐于椅子上等候。当陈某1再次试图进入办公区域时，李刚用力将陈某1拉倒在地，致陈某1受伤。当日被害人陈某1在南京市字医院检查，2014年3月28日因左股骨粗隆间骨折、2型糖尿病、高血压病在南京市鼓楼医院住院治疗，被告秦淮区信访局支付治疗费用人民币60359.46元，并安排人员对陈某1进行护理。陈某1于2014年5月12日出院，转至南京市白下区建中中医院住院康复治疗，于2014年10月27日出院,被告秦淮区信访局支付康复治疗费29674.6元、护理费13330元。2015年5月7日至2015年5月15日，陈某1因双下肢深静脉血栓形成后遗症在江苏省中医院住院治疗，共支付医疗费3698.55元。2016年1月17日，陈某1因患糖尿病在家中去世，其继承人为长子李斌、次子李涛。2016年12月29日，南京市秦淮区人民检察院以李刚犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，李斌、李涛向本院提起附带民事诉讼，经（2016）苏0104刑初1064号及（2018）苏01刑终10号两审判决，李刚犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人李斌、李涛各项损失合计人民币45635.85元，同时由李刚承担鉴定费人民币960元。原告李涛、李斌现以被告秦淮区信访局侵犯陈某1生命权、健康权、身体权和被及时救治的权利，给原告造成巨大精神损害为由，诉至法院，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金及残疾赔偿金等。本案审理过程中，就陈某2的治疗情况与后续鉴定意见对其伤残等级、伤情对其死亡过错参与度、营养费每日计算标准等事项，我院于2018年4月向南京江北人民医院司法鉴定所申请鉴定，该所以本案“死亡过错参与度”鉴定项目涉及法医病理，超出其鉴定业务范围，不予受理，进行退案。后我院又于2018年6月向南京康宁司法鉴定中心申请鉴定，该所以未行尸体解剖，具体死亡原因无法明确，难以做出客观、科学的鉴定结论为由进行了退案。庭审中，原告提出按七级伤残计算原告的损失，要求被告赔偿。本院认为，李刚作为信访中心的保安，被告秦淮区信访局对其负有一定的管理责任。李刚在案发时其面对年事已高、情绪激动的信访人员陈某1，未能采取适当的方式阻止陈某1进入办公区域，致使陈某2受伤，其应承担的刑事及民事法律后果已由刑事附带民事判决书进行过判决。现原告李涛、李斌要求被告秦淮区信访局道歉，被告亦同意道歉，本院予以确认。原告李涛、李斌要求被告秦淮区信访局依据过错参与度及伤残鉴定结果对原告进行赔偿，法院经多次委托，鉴定机构均无法对原告申请的鉴定事项出具鉴定结果，原告李涛、李斌现要求被告按七级伤残标准赔偿陈某1受伤的损失，因没有鉴定机构出具的鉴定结论，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告李涛、李斌要求被告赔偿陈某1第一次受伤的损失1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告秦淮区信访局于本判决生效后十日内向原告李涛、李斌书面道歉。二、驳回原告李涛、李斌的诉讼请求。案件受理费400元，由被告秦淮区信访局负担。（原告已预交，被告在给付款项时一并支付此款给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陶 宁人民陪审员  韩其华人民陪审员  胡连霞二〇一八年十月二十二日见习书记员  王亚星
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18257号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。