湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2796号原告：孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业园北区新宏基工业园。法定代表人：姚小乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈汉应，孝感市孝南区毛陈法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：湖北台菱电梯有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长兴路车站工业园。法定代表人：陈世豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：程石砚，系该公司员工。原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司与被告湖北台菱电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司的委托诉讼代理人陈汉应和被告湖北台菱电梯有限公司的委托诉讼代理人程石砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付工程款1142720元。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原、被告签订了《铝合金工程承包合同》，原告依照合同约定完成了铝合金门窗的全部工程量，被告仅支付了400000元人民币，余下1142720元，经原告多次上门索要未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的上述诉请。被告湖北台菱电梯有限公司辨称，1、要求原告更换所做的门窗玻璃，按合同约定的5+6A+5中空玻璃检验合格后再进行工程款结算。2、原告于2015年12月29日与我公司签订了一份《铝合金门窗工程承包合同》，工程名称为“湖北台菱电梯办公楼彩铝门窗”，工程地点为孝感市孝南区长兴一路，承包范围为铝合金门窗制作安装，承包方式为包工包料，选用型材为锦鹏铝业JP-F50平开系列，壁厚1.2mm，选用玻璃为5+6A+5中空普通玻璃，合同价款320元／平方米，以实际安装制作的面积计算，此价款含税票，不含纱窗，在双方的责任第6条中约定确保质量，甲方在施工中可随机抽样检验，材料检查以送来的材料样品为准。此后，经我公司检查发现，原告使用的玻璃厚度不达标，只有4.4毫米，当时有我公司的陈志刚、许工及原告方的陈某某在场可作证。特别是此项玻璃安装工程还违反了国家建筑安装工程对高层门窗玻璃的硬性规定，七层以上的门窗玻璃应为钢化玻璃，而原告全部使用普通玻璃这是违反国家安全法规行为的。是此，被告认为，原告在承包本公司铝合金门窗制作安装施工中投机取巧，至我公司台菱电梯办公楼（十二层）的安全于不顾，是一种严重违约违法的行为。故我公司恳切请求人民法院在审理此案中依法、依合同的约定判决原告承担更换未达标门窗玻璃，达到合同约定标准的责任。原告所做的工程至今未交付使用，在原告更换全部不合格玻璃，待我公司验收合格后再支付全款，因此，在原告达不到我公司上述要求的情况下，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司提交的证据二系《对账单》、《湖北台菱电梯门窗工程量》，因原告提交的《湖北台菱电梯门窗工程量》与被告提交的《湖北台菱电梯门窗工程量》内容一致，具有真实性，依法予以采信。《对账单》中门窗结算金额来源于原、被告双方认可的门窗工程量和双方合同约定价格，有双方签订的《铝合金工程承包合同》以及双方认可的《湖北台菱电梯门窗工程量》相印证，且有被告公司财务人员签字认可，具有真实性、合法性，依法予以采信。被告湖北台菱电梯有限公司提交的证据二系2018年8月28日调查笔录一份，因系被告单方制作，且被调查人员的身份均不能确认，其亦未出庭接受质询，故依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月29日原、被告签订了一份《铝合金工程承包合同》，合同约定，由原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司按照被告湖北台菱电梯有限公司提供的门窗设计图纸承建被告办公楼铝合金门窗的制作安装，选用型材：锦鹏铝业JP-F50平开系列，壁厚1.2mm；选用玻璃：5+6A+5中空普通玻璃；选用配件：国标配件；单价：320元/㎡，以实际制作安装的面积计算。同时双方对工程价款及结算的约定：外框安装完毕被告支付总价的30%工程进度款；内扇安装完毕，被告再支付工程总价的40%的工程进度款；门窗工程完工验收合格，被告再支付工程总价25%工程款（门窗完工后一个月内验收完毕），留5%的质保金（质保金一年内付清，质保期为一年），门窗工程完工验收后，原告提出工程结算并将相关资料送交被告，被告自接到上述资料起七日内双方现场实际测量面积，双方签字认可。另双方还就其他责任义务进行了约定。合同签订后，原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司依照合同约定完成了铝合金门窗的全部制作安装，期间，被告于2016年4月20日支付款项200000元；2016年4月28日支付款项100000元；2016年7月14日支付款项100000元，合计400000元。2017年1月6日经原、被告双方现场核实门窗面积为4821㎡，并由被告公司人员签字认可。2017年3月29日被告财务人员在原告提交的对账单上签字认可门窗总价1542720元，已支付400000元，下欠款项1142720元。此后，因原告多次索要欠款未果，以致成讼。本院认为，原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司与被告湖北台菱电梯有限公司签订的《铝合金工程承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在按照合同约定履行了门窗制作安装义务后，被告未按合同约定履行付款义务，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付下欠款项1142720元的诉讼请求，依法予以支持。被告湖北台菱电梯有限公司以原告制作安装的门窗玻璃不符合合同约定，要求原告更换门窗玻璃，并由被告验收合格后再进行结算的抗辩理由，本院认为，被告对原告制作安装的门窗在2017年1月6日经现场核实门窗工程量后予以认可，又于2017年3月29日在原告提交的对账单上签字认可，被告均未在合理期限内对原告制作安装的门窗质量提出异议，应视为原告制作安装的门窗质量符合合同约定，且被告亦未提交相关有效证据证明其抗辩理由，故被告理应按照合同约定支付价款，其抗辩理由不予采纳。综上所述，原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北台菱电梯有限公司于本判决生效之日起五日内支付下欠原告孝感市天行健铝塑钢门窗有限公司制作安装的铝合金门窗款项1142720元。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15084元，减半收取7542元，由被告湖北台菱电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇一八年十月十七日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。