徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初961号 原告王永雷，男，1978年11月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王兴友，男，1952年11月26日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告杨文正,男，1952年6月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王贺，男，1984年10月19日生，汉族，住址同上。 四原告共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市高新技术产业开发区管理委员会，住所地徐州市铜山区珠江路**。 法定代表人杜海鹏，该委常务副主任。 出庭应诉负责人薛明辉，该委征迁办副主任。 委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。 原告王永雷、王兴友、杨文正、王贺要求确认被告徐州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）发布的征收公告违法一案，由徐州市中级人民法院移送本院审理。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院分别于2017年9月26日、2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告王永雷、王兴友、杨文正、王贺及四原告委托代理人谭深杰，被告高新区管委会出庭负责人薛明辉、委托代理人惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州高新区城中村房屋征收工作领导小组办公室于2016年10月19日发布《征收公告》。内容概要：徐州高新技术产业开发区托龙山社区棚户区改造项目已经发改委等部门批准实施。该项目需要对征收范围内居民及企事业单位房屋、土地与地面附属物实施征收，现已进入一期工程实施阶段，有关事项公告如下：征收范围为托龙山社区袁楼、史庄村（详见规划红线图）；征收实施单位为新区街道办事处；征收期限为45天，……；征收补偿文件为执行《市政府关于调整征地补偿标准的通知》（徐政发[2011]60号）和《徐州高新技术产业开发区托龙山社区棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案》徐高管[20116]93号；……。 原告王永雷等诉称，原告住宅均位于江苏省铜山县铜山镇袁楼村。2016年10月29日，被告作出《征收公告》，对托龙山社区袁楼、史庄村的土地和房屋进行征收，原告的房屋位于拆迁范围内。原告认为，该征收项目确定的安置补偿方案补偿标准较低，而且该征收公告作出前未征求被征收人的意见，原告也没有看到任何批文和批复，因此该征收决定的作出违反法定程序。故请求确认被告作出的《征收公告》违法并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供的证据有：原告的身份证及村镇房屋所有权证、村镇工程建设许可证、征收公告。证明原告具备主体资格，享有诉权。 被告高新区管委会辩称，1、被告作出的征收公告符合法定程序，2009年、2010年江苏省人民政府分别作出《关于批准铜山县2009年度第8批次城镇建设用地的通知》、[2010]4078号《关于批准徐州市铜山区2010年度第2批次城镇建设用地的通知（挂钩）》，确定将铜山镇龙亭村、新庄村、驿城村的集体建设用地和集体农用地征为国有，按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。2016年1月，铜山区政府下发文件将托龙山社区改造项目列为重点工程，由被告负责实施。被告征收办于2016年9月1日作出《房屋调查公告》，并在村委会进行张贴，被告工作人员进行调查，对原告宅基地、房屋情况进行摸底调查，并依据调查情况做出了《托龙山棚户区改造项目房屋征收综合认定单》，同年10月19日，被告征收办作出《征收公告》进行了张贴，该文件明确了征收范围、征收期限、征收补偿文件等内容；2、原告认为征收公告确定的安置补偿标准较低，根据《征用土地公告办法》的规定，不属于法院法院受理的范围；3、原告未看到任何批文和批复就认为被告作出的征收决定违法没有法律依据；4、被告认真执行两公告一登记制度，作出的《征收公告》合法、有效，原告的诉请无事实及法律依据，应予驳回。 被告高新区管委会在法定期限内向本院提供的证据及依据有：1、江苏省人民政府苏政地[2009]510号《关于批准铜山县2009年度第8批次城镇建设用地的通知》、苏政地[2010]4078号《关于批准徐州市铜山区2010年度第2批次城镇建设用地的通知（挂钩）》；2、徐州市铜山区人民政府铜政发[2016]1号《区政府关于下达的通知》；3、徐州市铜山区国土资源局铜国土资函[2016]22号《关于托龙山社区棚户区（洞山口等自然村）改造项目是否符合土地利用总体规划的复函》、徐州高新技术产业开发区经济发展局《关于的复函》、徐州高新技术产业开发区规划局徐高规复函[2016]002号《关于的复函》；4、征收调查公告、征收公告及张贴照片；5、高新区管委会徐高管[2016]93号《徐州高新技术开发区托龙山社区棚户区改造工程项目房屋征收补偿方案》；6、徐州市人民政府徐政发[2011]60号《市政府关于调整征地补偿标准的通知》；7、高新区托龙山棚户区改造工程房屋征收宣传手册；8、对四原告入户调查资料及认定单；9、高新区管委会统一社会信用代码证、徐高管[2015]16号《关于成立徐州高新区城中村房屋征收工作领导小组的通知》、袁楼项目征收范围图。 原、被告对双方提供的证据进行了质证。原告对被告所举证据1，认为两份批复不能确定原告所住房屋是否在征收范围内，且苏政地[2010]4078号文件与本案不具有关联性；被告所举的证据2、3，原告认为本案所涉用地为集体建设用地，上述文件是在国有土地上房屋征收时证明项目合法性的文件，因此与本案无关；原告对被告提交的征收公告、征收调查公告的真实性予以认可，但认为其违法；对被告提交的证据5，原告认为该项证据未经公示，原告对其并不知晓，其程序严重违法；原告认为被告提供的证据6、7与本案无关；被告提交的证据8，原告认为该组证据不能证明张亮人员的主体身份以及是否具有相应资格，对其合法性不予认可，且本案的诉争对象为征收公告，该组证据与本案无必然联系；原告对被告提交的证据9不持异议。被告对原告所举身份证明、征收公告、村镇房屋所有权证以及建设工程规划许可证真实性无异议，但认为王永雷是在王兴友的宅基地上建设房屋，并非两个单独的宅基地，且杨文正房证建筑面积为117.5平方米，而被告认定的是280平方米，已经保护了杨文正的权利。 本院经庭审质证，对双方当事人的证据作如下认证，原告提供的证据能够证明其具备原告主体资格，符合起诉条件，本院予以踩奶；被告提供的证据能够证明案涉地块的征收已经经过相关职能部门的审批，并在所涉范围予以公示，本院予以采纳。 本院经审理查明，四原告均系徐州市铜山区（原铜山县）铜山镇袁楼村村民，其房屋和宅基地均在案涉公告征用土地范围内。2009年12月14日，江苏省人民政府作出苏政地（2009）510号《关于批准铜山县2009年度第8批次城镇建设用地的通知》，同意铜山县将三堡镇龙亭村，铜山镇驿城村的68.6519公顷集体建设用地征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用于城镇建设。2015年4月20日，被告根据徐高管[2015]16号文件，成立徐州高新区城中村房屋征收工作领导小组（以下简称城中村征收小组）。城中村征收小组办公室于2016年10月19日作出《征收公告》，将批准的征收土地方案向被征地集体经济组织进行公告，并在被征收的社区及村民委员会张贴。原告认为其未见到土地批准或批复文件，补偿方案补偿标准较低，且征收公告作出前未征求原告意见，向本院提起诉讼，诉请如前所述。审理过程中，原告申请本院组织协调，后因双方意见差距过大未果。 另查明，托龙山社区改造项目涉及袁楼和史庄村**村民，截至原告起诉时已有468户签订拆迁补偿安置协议，房屋大部分已被拆除。 庭审中，双方当事人围绕争议焦点即高新区管委会作出的《征收公告》是否符合法律规定等展开辩论。原告认为，征收公告的作出主体城中村征收小组办公室既非行政主体，也不是法定的集体土地征收主体，其并非法定的公告主体和作出主体；依据《征收土地公告办法》第5条的规定，本案《征收公告》中并未载明该条规定的内容，程序违法；被告提交的苏政地（2009）510号通知无法证明对原告所在村庄进行土地征收的合法性；本案中的徐高管[2016]93号文件及征地补偿方案未按照法定方式进行公示，剥夺了被征收人的参与权和知情权，显失公平且程序严重违法。被告认为虽然《征收公告》加盖的是城中村征收小组办公室的公章，但该办公室是根据高新区管委会形成的文件行使征收工作，高新区管委会是徐州市政府直管，交由铜山区人民政府代管，被告的征收主体适格。 本院认为，四原告系征地范围内的居民，具备提起本诉的原告主体资格。最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，城中村征收小组系高新区管委会组建成立的临时机构，其以自己名义发布《征收公告》，是根据高新区管委会的要求履行其职责的行为，根据前述条文，高新区管委会应当承担《征收公告》发布的法律责任。关于被诉公告的合法性问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征收土地公告办法》第五条规定，征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、、地类和面积（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、、地点本案中，在征收土地方案经江苏省人民政府批准后，城中村征收小组办公室作出《征收公告》，并进行张贴公示，该行为是否符合法律规定影响被征收人对有关土地征收事项的知情权。本案中，从发布公告的内容上看，被告公示的《征收公告》并未载明征地批准机关、批准文号、批准时间等具体内容，违反上述规范要求。从发布程序上看，被告应当依据《征收土地公告办法》第四条规定，在收到征地批文之日起10个工作日内进行征收土地公告。高新区管委会并未提供证据证实其在收到征收土地方案批准文件后在规定的期限内进行了公告，被告发布公告的程序违法。鉴于原告对案涉《征收公告》提起诉讼前，绝大多数村民已达成房屋征收补偿协议并完成房屋拆除，如撤销该《征收公告》会给国家利益造成重大损害，故应确认被诉《征收公告》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认徐州市高新技术产业开发区管理委员会于2016年10月19日作出《征收公告》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吴 菲 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。