江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初583号 原告：刘春秀，女，1948年11月10日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告：方玉来，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告：方敏，女，1974年3月13日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告：方金玉，女，1992年12月1日出生，汉族，住江西省上犹县， 四原告共同委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：方业亮，男，1968年8月2日出生，汉族，住江西省上犹县， 委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告刘春秀、方玉来、方敏、方金玉诉被告方业亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告方玉来及四原告共同委托诉讼代理人方军、被告方业亮及其委托诉讼代理人罗诗泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春秀、方玉来、方敏、方金玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告方业亮向四原告偿还借款本金200000元，以及自2015年10月1日至2018年4月30日计算的利息160000元，合计360000元；二、判令被告方业亮以借款本金200000元自2018年5月1日起按月利率20‰支付利息至本息付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告方业亮因经济困难向四原告的亲属方志远借款200000元，并出具借条一张，约定被告借到方志远借款200000元，按月利息2分计算利息为每月4000元，按季付息。借款期限为一年，自2014年6月2日至2015年6月1日。2014年9月2日，被告支付当年6月至9月的利息12000元，2014年12月6日支付了10月至12月的利息12000元，2015年3月11日支付了1月至3月的利息12000元。2015年6月1日借款到期，被告方业亮未偿还借款本金，其于2015年6月15日支付了4月至6月的利息12000元，2015年9月17日支付了7月至9月的利息12000元。2015年12月1日，方志远去世，此后，被告方业亮就未再支付利息，也未归还本金。四原告作为方志远的法定继承人多次向被告方业亮催收本金，被告方业亮均以种种事由拒不归还。为维护合法权益，四原告具状诉至本院。 被告方业亮辩称，一、原告诉请归还方志远出借本金20万元，无事实根据，于法无据，应依法驳回。答辩人因从事水利工程建设需资金周转向方志远借款，并于2014年6月1日向方志远出具借条一张。该借条约定借款数额为20万元，月利率2%，每月4000元利息，每季付息，借期2014年6月2日至2015年6月1日，到期一次性归还，以答辩人的房产证抵押。2014年6月2日，方志远在江西上犹农村信用社(现农商银行)已先扣除1万元利息，通过银行转账方式向答辩人支付了借款19万元。方志远在本次借贷中没有通过其他方式向答辩人支付过任何数额的借款。显然，答辩人2014年6月2日从方志远转账支付所收取的借款本金是19万元，而不是20万元。原告诉请归还20万元本金无事实根据，恳请法庭不予采信，并依法驳回。 二、答辩人已按约定归还方志远19万元借款本息。1、2014年9月2日，答辩人用现金归还方志远本息12000元，其中：还利息11400元(190000元/月×3个月×2%)，还本金600元。至此，仍欠本金189400元。2、2014年12月6日答辩人用现金归还方志远本息12000元，其中：还利息11364元(189400元/月×3个月×2%)，还本金636元。至此，仍欠本金188764元。3、2015年3月11日答辩人用现金归还方志远本息12000元，其中：还利息11325.84元(188764元/月×3个月×2%)，还本金674.16元；同日答辩人转账再归还方志远本金74000元。至此，仍欠本金114089.84元。4、2015年6月15日答辩人用现金归还方志远本息12000元，其中：还利息6845.39元(114089.84元/月×3个月×2%)，还本金5154.61元；同日答辩人转账再归还方志远本金12000元。至此，仍欠本金96935.23元。5、2015年7月9日答辩人转账归还方志远本息6000元，其中：还利息1938.7元(96935.23元/月×1个月×2%)，还本金4061.3元。仍欠本金92873.93元。6、2015年7月21日答辩人转账归还方志远本息45000元，其中：还利息612.97元(92873.93元/月×0.33个月×2%)，还本金44387.03元。至此，仍欠本金48486.9元。7、2015年7月、8月间答辩人用现金归还方志远本息55000元，其中：还利息969.74元(48486.9元/月×1个月×2%)，还本金54030.26元。至此，超过支付5543.36元。在答辩人用现金归还方志远本息55000元时，双方虽然没有精算归还本息情况，但双方当时都一致认为，答辩人用现金向方志远支付本笔55000元后，仅欠小数额尾数未还清，双方商定由答辩人再向方志远支付12000元双方就认定借款本息全部还清。与时同时，答辩人还与方志远协商同意，方志远将答辩人所抵押的房产证退回给了答辩人。8、2015年9月17日按双方协议商定答辩人所欠的小额尾数12000元，答辩人用现金支付方志远12000元。至此，答辩人已向方志远超过支付合计17543.36元。截止2015年9月17日答辩人按双方商定用现金归还方志远本息12000元后，双方一致认定答辩人借方志远的本金和利息已全部清偿完毕，方志远当即答复在其手中答辩人的借条，方志远会销毁。综上，从方志远于2014年6月2日出借本金19万元至2015年9月17日，答辩人归还全部借款本息。在经答辩人与方志远协商一致，双方共同认定该19万元借款本息已全部清偿，及答辩人所抵押的房产证方志远已退回给答辩人的情况下，原告在已超过诉讼时效、时隔三年之后却仍然诉请答辩人归还借款20万元、利息16万元，合计36万元，以及借款本金20万元从2017年5月1日起按月利率20‰支付利息。显然，原告的诉请没有事实根据和法律依据，恳请法庭不予采信支持，并依法驳回原告无理的诉请。 围绕其诉讼请求，四原告向法庭提交了如下证据：一、四原告身份证复印件、方志远死亡证明、继承权公证亲属关系证明，证明四原告的身份信息、主体资格，方志远死亡的事实；二、被告的人口信息查询，证明被告的身份信息；三、借条、支付凭证、交易明细，证明被告方业亮向方志远借款的事实；四、方志远的存折原件，证明借款的交易流水情况。 为支持其辩解主张，被告方业亮向法庭提交了如下证据：一、被告的身份证，证明被告方业亮的身份信息；二、被告方业亮在上犹农商银行的银行流水，证明被告方业亮向方志远借款后通过转账方式归还了借款本息；三、证人方某出具的证明，证明证人方某曾亲眼见到被告方业亮拿出钱验钞后将钱交给方志远的事实；四、被告的房屋产权证，证明被告借款时将产权证抵押给方志远，在被告还清借款后方志远将房产证交还给了被告方业亮。 本院组织原、被告双方进行了质证，结合双方的质证意见，对于四原告提交的四组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对于被告方业亮提交的第一、二组证据，原告对其合法性、真实性没有异议，本院予以确认；第三、四组证据，无其它证据相互印证，不能证实被告方业亮主张的事实，本院不予确认。 根据双方当事人陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月1日，被告方业亮向原告刘春秀、方玉来、方敏、方金玉的亲属方志远借款200000元。当日，被告方业亮出具借条一张，载明“今借到方志远人民币贰拾万元整（￥200000元），按月息2分合计每月4000元利息，按季付息。借期2014年6月2日至2015年6月1日。到期一次性归还。以上所借事实，经借人：方业亮”。2014年6月2日，方志远通过其江西省农村信用社的账户向被告方业亮转账支付了190000元。借款后，被告方业亮分别于2014年9月2日、12月6日、2015年3月11日、6月15日、9月17日偿还了12000元。除前述双方认可的六笔还款外，2015年3月11日，被告方业亮通过ATM与银行转账向方志远支付了三笔款项，金额分别为42400元、10000元、171600元，合计224000元；7月9日，被告方业亮向方志远转账支付了106000元；7月21日，被告方业亮向方志远转账支付了45000元。原、被告一致确认被告方业亮于2014年12月10日另行向方志远借款150000元，于2015年4月3日向方志远借款100000元，双方确认该两笔债务已清偿。 另查明，原告刘春秀系方志远的配偶，原告方玉来、方敏系方志远的儿子、女儿，原告方金玉系方志远的养女。方志远于2015年12月10日因病去世。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、借款本金。被告方业亮对原告主张的200000元借款本金有异议，认为实际借款金额为190000元，借款本金应为190000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。结合本院认定的事实，方志远实际支付给被告方业亮的借款金额为190000元，四原告的证据不足以证实方志远确实足额支付了借款200000元。因此，本院认定本案的借款本金为190000元。 二、被告方业亮于2015年3月11日支付的224000元、7月9日支付的106000元是否可确定为偿还本案借款的相应本息。原、被告双方均认可被告方业亮于2014年12月10日向方志远借款150000元，且系短期借款，双方没有借据，3月11日支付的款项中有用于偿还15万元借款的金额。双方对于是否应当支付利息有争议。结合当地自然人之间借款一般要求支付利息的交易习惯与本案借款借据约定利息的客观事实，对于被告方业亮于2015年3月11日向方志远支付的三笔款项可以认定包含借款15万元的本息，按月利率20‰计算三个月的利息为9000元。因此，认定被告方业亮于2015年3月11日偿还的224000元偿还15万元的借款本息159000元，余款65000元可视为偿还本案借款。同理，被告方业亮于2015年4月3日向方志远借款100000元，于7月9日偿还106000元，该款应视为偿还借款10万元的本息，即10万元本金按月利率20‰计算三个月的利息为6000元。 三、四原告于2018年4月24日向本院提交民事起诉状向被告方业亮主张权利是否超过诉讼时效。庭审中，被告方业亮承认方志远去世几个月后，其亲属找过被告方业亮对账。方志远于2015年12月10日因病去世，其亲属与被告方业亮就借款问题进行对账，虽然被告方业亮辩称其当时已向方志远的亲属表明该借款已还清，但是无证据证实四原告认可已还清借款之说，且借据仍在原告处保管。因此，双方的对账行为可以产生诉讼时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，对于被告方业亮提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上，被告方业亮向方志远出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。由于被告方业亮不同时间偿还过相应的金额，其偿还的相关本息应分段计算： 1、2014年9月2日偿还12000元，应自2014年6月2日起按月利率20‰、本金19万元计算利息11400元，其中600元可抵扣本金。 2、2014年12月6日偿还12000元，应自2014年9月3日起按本金189400元计算利息11364元，其中636元可抵扣本金，即欠本金188764元。 3、2015年3月11日偿还12000元，应自2014年12月2日起按本金188764元计算利息11325.84元，其中674.16元可抵扣本金，即欠本金188089.84元。当日，被告方业亮除偿还了15万元的借款本息外，余款65000元可视为偿还本案借款，即欠本金123089.84元。 4、2015年6月15日偿还12000元，应自2014年3月2日起按本金123089.84元计算利息7385.39元，其中4614.61元可抵扣本金，即欠本金118475.23元。 5、2015年7月21日，被告方业亮向方志远转账45000元，因原告无相应证据佐证双方存在其他的款项往来，该款应视为偿还本案借款。应自2015年6月2日起至7月21日按49天、本金118475.23元计算利息3870元，其中41130元可抵扣本金，即欠本金77345.23元。 6、2015年9月17日偿还12000元，应自2015年7月22日起至9月17日按55天、本金77345.23元计算利息2836元，其中9164元可抵扣本金，即欠本金68181.23元。对于被告方业亮主张其于2015年7、8月间以现金方式偿还方志远借款本息55000元，因其提交的证据不足证实该主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告方业亮于判决生效后十五日内偿还原告刘春秀、方玉来、方敏、方金玉借款本金68181.23元，并自2015年9月18日起至借款清偿之日止以尚欠的借款本金68181.23元为基数、按月利率20‰计付利息，利随本清； 二、驳回原告刘春秀、方玉来、方敏、方金玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元（原告已预交），由原告刘春秀、方玉来、方敏、方金玉承担4400元，由被告方业亮承担2300元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  黄长流 人民陪审员  方 强 人民陪审员  舒宗伟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  高卫民