wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终593号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨杰，男，1975年12月11日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人杨杰犯故意伤害罪一案，于2018年6月1日作出（2017）桂0107刑初1066号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决后，原审被告人杨杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人杨杰，查阅辩护人提交的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年7月24日19时30分许，被告人杨杰与杨某1、杨某2等人在南宁市兴宁区虎丘村出租屋吃饭喝酒，席间发生口角，杨杰用手扇杨某2巴掌，杨某2、杨某1经在场其他人劝阻后离开。当晚23时许，被告人杨杰准备水果刀乘车到南宁市找杨某2理论，其在菜市“韦姐老牌螺蛳粉店”看到杨某2、杨某1等人时，与二人发生争吵后持刀将被害人杨某1、杨某2捅伤，分别致杨某1胃体贯通性刀伤及腹腔积血，杨某2左侧胸血胸等伤害后果。经法医鉴定，被害人杨某2所受损伤程度达轻伤二级，杨某1所受损伤程度达重伤二级。另查明，2017年7月25日，被告人杨杰到公安机关投案，并如实供述其罪行。再查明，被告人杨杰已赔偿被害人杨某2经济损失人民币33037元，赔偿杨某1经济损失人民币48563元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、病历材料、情况说明；证人黄某、杨某3、杨某4的证言；被害人杨某1、杨某2的陈述；被告人杨杰的供述及辩解；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、现场指认笔录及照片等，足以认定。 原审法院认为，被告人杨杰故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案因被告人杨杰未正确处理日常矛盾引发，辩护人提出被害人有过错的意见，不予采纳。被告人杨杰已赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人杨杰犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 杨杰上诉称：一、一审判决量刑过重。1.其系初犯，没有前科。2.其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，认罪悔罪态度好。3.其案发后主动要求家属积极治疗受害人，且家属代其支付了被害人所有医疗费用，另支付了7000元其他费用，已赔偿了被害人全部经济损失。4.其和被害人系亲属关系，主观恶性不深，属于间接故意犯罪行为，社会危害性较小。二、其存在家庭困难，两个儿子虽成年，但为国服兵役，没能为家分担，父亲年老体弱，长期吃药，其是家庭唯一支柱，且是生活的主要经济来源。综上，请求二审法院撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的刑事判决，对其改判，从轻或减轻处罚并对其适用缓刑。 杨杰的辩护人提出的书面辩护意见是：一、一审法院虽然认定被告人杨杰构成自首，但未参照最高人民法院及广西区高院的量刑指导意见可以从轻及减轻的幅度为30%至40%进行量刑，二、案发后，被告人家属积极筹措费用，已支付了两被害人所有的医疗费，另支付了7000元其他费用，虽然未获得被害人谅解书，但已赔偿被害人全部经济损失，根据广西区高院的量刑指导意见，减轻量刑的幅度为30%以下；三、被告人与被害人系亲属关系，该案系因亲属之间的矛盾引发的犯罪行为，犯罪行为社会危害性较小，请法院在量刑时酌情从轻或者减轻处罚；四、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别，其对自己的行为非常后悔。综上，一审法院在量刑时未对上述情况综合考虑，量刑偏重。另外，被告人两个孩子均在部队服役，如能够在法律允许的范围及幅度内，对其作出从轻减轻的处罚，也能解决家属后顾之忧安心服役。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证。在本院二审期间，上诉人杨杰及其辩护人没有提交新的证据，故本院对一审判决所列举的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨杰故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）杨杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；杨杰已赔偿被害人的部分经济损失，酌情可从轻处罚。 关于杨杰所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： （1）关于能否适用缓刑的问题。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定缓刑的适用条件是对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，并同时符合犯罪情节较轻、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，可以宣告缓刑。而本案中，杨杰事先准备刀具，故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤的严重后果，虽然赔偿了被害人的医疗费用，但没有得到被害人谅解，而案发地是人流密集的公共场所，社会影响较大。故杨杰提出对其适用缓刑的意见并不符合法律规定，本院不予采纳。 （2）关于本案的量刑问题。杨杰及其辩护人提出的被告人家庭情况不属于法定从轻处罚情节，也不影响对杨杰的定罪量刑。本案中，杨杰故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，一审判决已认定杨杰自首、赔偿被害人损失等法定和酌定从轻处罚情节，并结合其犯罪事实、社会危害性和悔罪、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定在法定幅度内对其判处有期徒刑三年，已予以从轻处罚，符合法律规定且量刑适当。现杨杰及其辩护人再以此为由上诉要求对其从轻量刑，没有新的事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一八年十月二十四日 书记员 甘玉凤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1876号申请执行人：张炼,男,1976年2月24日出生,42岁,汉族,住南京市秦淮区。被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,法定代表人：刘本和,机构代码：91341103564975516L。本院在执行申请执行人张炼与被申请人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人滁州市绿都房地产有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市绿都房地产有限公司价值人民币52591元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年十月二十六日书记员 张双燕
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初848号原告马爱玲，女，1963年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告马爱玲诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告马爱玲的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱玲诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失18057.6元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；4.房屋租赁合同；5.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；6.集体租赁决议花名册；7.写字楼申报面积登记表；8.2014年11月18日转账凭证；9.2018年1月转账凭证；10.2018年6月转账凭证；11.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马爱玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马爱玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14347号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李正兴，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省方城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李正兴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李正兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：105560元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年6月25日向被告发放贷款105560元，被告从2017年1月25日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金60127.95元、利息7602.49元，逾期利息11152.37元，复利1866.39元。（十一）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2015年6月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金60127.95元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为7602.49元，逾期利息11152.37元，复利1866.39元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李正兴之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李正兴截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李正兴提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李正兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李正兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60127.95元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为7602.49元，逾期利息为11152.37元，复利为1866.39元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李正兴抵押的豫Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告李正兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1600号 申请执行人：蒋金茹，女，汉族，生于1970年1月6日，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路，组织机构代码：767275237。 法定代表人：龚文彬，该公司董事长。 案由：商品房预约合同纠纷。 本院依职权恢复申请执行人蒋金茹申请执行本院作出的(2015)涪民初字第3278号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十月十九日 书记员 王云波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1897号 申请人:卢锡芳，女，汉族，1968年5月22日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：靳博然，广西济顺律师事务所律师。 被申请人：李雪梅，女，汉族，1969年10月17日出生，住广西浦北县。 申请人卢锡芳与被申请人李雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人卢锡芳于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李雪梅名下位于防城港市港口区越秀祥龙苑C3-201室或者冻结相应价值的银行账户，价值以5万元为限。原告以其名下位于防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫金城2号楼2单元3层303号房，保证对因申请人保全申请错误致使被申请人遭受的损失，承担连带赔偿责任，担保金额为5万元。 本院经审查认为，申请人卢锡芳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李雪梅名下位于防城港市港口区的房产，查封期限为自本院实际查封之日起计三年，查封财产价值以5元为限； 二、查封申请人卢锡芳名下位于防城港市港口区桃花湾广场东北侧强盛·碧海紫金城2号楼2单元3层303号房（房产证号：防港房权证港口直字第××号），查封期限为自本院实际查封之日起计三年，查封财产价值以5元为限。 案件申请费520元，由申请人卢锡芳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 覃姿婕 二〇一八年十月十二日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初3260号   原告：迟晓明，男，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。   被告：内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司。   法定代表人：谭明佳，董事长。   被告：谭明佳，男，汉族，内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司董事长，住包头市。   二被告共同委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。   原告迟晓明与被告内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司（以下简称宜龙公司）、谭明佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟晓明及其委托诉讼代理人张伟、张静、被告宜龙公司法定代表人谭明佳及其委托诉讼代理人姚恩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   迟晓明向本院提出诉讼请求：1.被告宜龙公司偿还借款7540200元及利息（从2016年5月31日至欠款还清之日，按月利率2%计算）；2.被告谭明佳承担连带给付责任。事实和理由：原告与二被告于2015年11月23日签订了还款协议，被告宜龙公司承诺分两期偿还原告借款本金1400万元，被告谭明佳为宜龙公司的债务提供连带责任保证。后被告还款6459800元，尚欠7540200元一直未偿还。   宜龙公司、谭明佳辩称，不认可原告的诉讼请求，双方的借贷关系早已履行完毕。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月至2012年11月被告宜龙公司累计向原告借款10098000元，原告采用转账方式支付了借款，宜龙公司对部分转账凭证不认可。2014年1月2日宜龙公司出具了支付原告的利息明细，明确2012年至2013年支付原告利息共计186万元，2013年尚欠利息2055000元。宜龙公司称截止2015年11月23日已还款3953000元。原告对宜龙公司提供的截止2015年11月23日的还款凭证中收款人不是原告的共计1115000元不认可，宜龙公司也未提供证据证明此款是他人代原告收取，故不应认定该1115000元是宜龙公司偿还原告的借款。原告对宜龙公司提供的还款凭证中2012年5月7日宜龙公司付款给原告的1202000元不认可是还款，但其未提供反驳证据，故应认定该笔款是宜龙公司偿还原告的借款。原告自认截止2015年11月23日宜龙公司已偿还利息186万元。2015年11月19日原告与被告谭明佳通电话，谭明佳承认向原告借款1010万元，连本带利为1400万元。2015年11月23日原告与二被告签订了还款协议，约定宜龙公司曾向原告借款1400万元，宜龙公司承诺2015年12月30日前偿还800万元，2016年5月30日前偿还600万元。由被告谭明佳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期最后一期届满之日起两年。后宜龙公司偿还原告6459800元。余款一直未偿还。   本院认为，双方争议的焦点为宜龙公司向原告借款的数额及双方是否约定利息。2015年11月19日原告与被告谭明佳的通电话录音及2015年11月23日原告与二被告签订的还款协议能够证明宜龙公司向原告借款1010万元，原告提供的转账凭证金额为10098000元，故应认定借款数额为10098000元。2014年1月2日宜龙公司出具的支付原告的利息明细及2015年11月23日原告与二被告签订的还款协议能够证明双方约定了借款利息。宜龙公司从2011年5月至2012年11月陆续向原告借款，以借款本金10098000元为基数，从2012年12月至双方签订还款协议即2015年11月23日，按月利率2%计算，利息总额为7270560元。原告自认截止2015年11月23日宜龙公司已偿还利息186万元，加上2012年5月7日宜龙公司偿还原告1202000元，总计3062000元为宜龙公司于2015年11月23日前已偿还原告的利息。截止2015年11月23日宜龙公司尚欠原告利息4208560元。双方于2015年11月23日签订的还款协议中约定的本息共计1400万元，其中本金10098000元，利息3902000元，利息数额少于宜龙公司尚欠的利息，故双方签订的还款协议客观真实，未违反法律规定。还款协议签订后，宜龙公司偿还原告6459800元，双方对此无异议。从该还款中减去应偿还的利息3902000元，剩余2557800元为偿还的本金。双方还款协议未约定逾期还款的具体利率，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。   综上所述，被告宜龙公司应偿还原告尚欠的借款及利息。被告谭明佳应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：   一、被告内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司于判决生效后十五日内偿还原告迟晓明借款7540200元（10098000元-2557800元）及利息（从2016年5月31日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、被告谭明佳承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费64581元（原告预交），由被告内蒙古宜龙节能环保科技股份有限公司、谭明佳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 郝金亮   人民陪审员 许卫国   人民陪审员 沈 丽     二〇一八年十月十六日     书 记 员 雷 蕾   附录本判决所引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3849号之二原告:郑爱民，男，汉族，1967年1月3日生，住河南省唐河县。现住南阳市两相路西段南阳市。委托代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师。被告:夏高健（曾用名夏高键），男，汉族，1969年12月24日生，住河南省社旗县。委托代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被告:武士明，男，汉族，1971年4月9日，住河南省南阳市宛城区。被告:庞金新，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省社旗县。被告:胡军庆，男，1973年12月11日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告:南阳市住宅建筑工程有限公司。法定代表人:王胜利职务:董事长统一社会信用代码：91411300712679242Q(1-2)住所:南阳市人八一路**。委托代理人：朱振乾，男，1977年12月6月生，汉族，，住河南省南召县被告:中国铁塔股份有限公司南阳市分公司法定代表人:杨德志，任总经理。住所:南阳市滨河中路**卧龙区档案局对面路南)。原告郑爱民与被告夏高健、武士明、庞金新、胡军庆、南阳市住宅建筑工程有限公司、中国铁塔股份有限公司南阳市分公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告郑爱民向本院提出诉讼保全申请，请求对被告夏高健（键）所有的（共有人刘尚玲）位于南阳市宛城区东关办事处明山路鸿宇小区******房权证号为宛市房权证字第**的房产予以保全。本院经审查认为，原告郑爱民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告夏高健（键）所有的（共有人刘尚玲）位于）位于南阳市宛城区东关办事处明山路鸿宇小区******房房权证号为宛市房权证字第**房产予以查封期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 勇二〇一八年十月三十日书记员 张苗苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16115号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：乌晓臣，男，1964年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：李美华，女，1962年3月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乌晓臣、李美华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告乌晓臣、李美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A838390000号。（三）借款人：乌晓臣、李美华（共同借款人）。（四）借款金额：189480元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2017年1月12日向两被告发放贷款189480元，两被告从2017年5月12日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金182411.51元、利息25708.2元，逾期利息5000.26元，复利3312.58元。（十二）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××**吉普牌小型普通客车，2017年1月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1.判令两被告偿还原告贷款本金182411.51元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为25708.2元，逾期利息5000.26元，复利3312.58元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告乌晓臣所有的车牌号为蒙Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A838390000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乌晓臣、李美华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告乌晓臣、李美华截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告乌晓臣作为借款人与作为共同借款人的被告李美华未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告乌晓臣提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告乌晓臣、李美华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乌晓臣、李美华签订的编号为Br-A838390000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告乌晓臣、李美华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金182411.51元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为25708.2元，逾期利息为5000.26元，复利为3312.58元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告乌晓臣、李美华抵押的蒙Ｇ×××**吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告乌晓臣、李美华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖37号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人王振江、王锁方涉嫌非法采矿一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10488号 原告王德林，男，1965年9月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 委托代理人张俊明，男，系辽宁人民律师事务所律师。 被告齐耀东，男，1966年7月23日出生，无职业，住沈阳市沈河区。 本院在审理原告王德林与被告齐耀东民间借贷纠纷一案中，原告王德林向本院提出财产保全申请，要求查封被告齐耀东坐落于沈阳市东陵区泉园三路23号6-1-1室房屋（建筑面积69平方米）；并向本院提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为13万元。 本院认为，原告王德林的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告齐耀东坐落于沈阳市东陵区房屋（建筑面积69平方米）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴盛 二〇一八年十月十九日 书记员  刘 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3255号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。负责人：孟祥东，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：马云轩，男，1956年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：高相玲，女，1960年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘金瑞，男，1965年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告马云轩、高相玲、刘金瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告马云轩、高相玲、刘金瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马云轩、高相玲立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款34806.65元及结至2018年1月8日的利息348.69元，合计人民币35155.34元；并继续按合同约定支付自2018年1月9日起至借款本息还清时止的利息；2.被告刘金瑞对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告马云轩、高相玲负担。事实和理由：2016年12月12日，被告马云轩、高相玲与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告马云轩、高相玲提供借款人民币50000元，借款期限为2016年12月22日至2017年10月20日，月利率为9.30‰，按季结息。同日，被告刘金瑞与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月8日被告马云轩、高相玲尚欠借款本金34806.65元，利息348.69元，合计人民币35155.34元。被告马云轩、高相玲、刘金瑞未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告马云轩、高相玲由被告刘金瑞担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款人民币50000元至今未还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行按照合同约定已向被告马云轩、高相玲发放贷款50000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告马云轩签字，对已经发放贷款50000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年12月12日，被告马云轩、高相玲与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告马云轩、高相玲提供借款人民币50000元，借款期限为2016年12月22日至2017年10月20日，月利率为9.30‰，按季结息。同日，被告刘金瑞与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，结至2018年1月8日被告马云轩、高相玲尚欠借款本金34806.65元，利息348.69元，合计人民币35155.34元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告马云轩、高相玲签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告马云轩、高相玲在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行处借款，事实清楚，证据充分，被告马云轩、高相玲应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告马云轩、高相玲未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告刘金瑞为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告刘金瑞应对被告马云轩、高相玲的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求保证人刘金瑞承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告马云轩、高相玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款34806.65元及结至2018年1月8日的利息348.69元，合计人民币35155.34元；并继续按合同约定支付自2018年1月9日起至借款本息还清时止的利息；二、被告刘金瑞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费220元由被告马云轩、高相玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月八日书 记 员 王艳杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初3962号原告：陈奕先，男，汉族，1976年7月26日出生，住址河南省西平县。被告：孔祥宇，男，汉族，1986年3月30日出生，住址河南省淇县。原告陈奕先与被告孔祥宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告陈奕先诉称，原告诉被告因车辆返还纠纷一案，2014年2月26日新乡市红旗区人民法院立案受理。2014年6月5日下达（2014）红民一初字第224号民事判决书，判决书下达后，被告提起上诉，后新乡市中级人民法院下达（2014）新中民四终字第348号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2014年12月原告申请法院执行，直到2018年7月被告将原告所有的豫Ａ×××**号轿车开至红旗区人民法院。被告将原告所有的豫Ａ×××**号黑色迈腾轿车，从2013年10月6日骗走，经两级法院审理。执行长达三年之久。被告强制占用原告的车辆长达四年之久，现车辆已经损坏，并且至今未参加年检，要求对该车辆进行评估。原告要求判令：1、被告赔偿原告车辆各项损失暂定20000元，待评估后变更诉讼请求；2、本案一切费用由被告承担。本院经审查认为，原告诉被告返还原物纠纷一案，原由河南省淇县人民法院立案受理，后河南省淇县人民法院以被告经常居住地在新乡市××××村为由将该案移送本院管辖，现原告对被告就原案涉车辆的损失提起财产损害赔偿诉讼，经本院调查，新乡市××××村村民委员会出具证明，证明被告于2015年1月至今未在该村居住，故该案不属于本院管辖，因被告户籍地为河南省××县北阳乡刘庄村，该案应由河南省淇县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省淇县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十月十七日书 记 员  闫玉静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3047号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼，组织机构代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘永生，男，1974年6月24日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：王延军，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘永生财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求，1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院判令上诉人在商业险范围内按照80%的比例承担赔偿责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。1、原审庭审时，被上诉人刘永生向法庭提交的事故认定书显示本案交通事故中，上诉人承保车辆的驾驶人刘永生与受害人马老四分别负事故的同等责任，按照上诉人与被保险人的商业保险合同条款第二十二条之约定：“被保险机动车一方负同等事 故责任的，事故责任比例为50%”，该合同条款没有违反任何法律法规的强制性规定，并且也是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。2、按照邢台市道交纠纷网上一体化处理相关数据标准（责任比例），机动车与行人（非机动车）之间公安机关认定责任为同等责任的，赔偿比例不应超过60%。二、本案受害人马老四在事故中负同等责任，原审法院酌定精神抚慰金为35000元，明显过高。综上所述，上诉人认为本案在商业险中计算赔偿比例时，承担的责任比例不应超过50%，最多也不应超过60%，精神抚慰金不应超过25000元。原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，结果显失公平。因此，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘永生方答辩称,1、本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《河北省实施办法》第五十八条规定，机动车一方按照80%比例赔付非机动车一方，适用法律得当。2、上诉人主张的所谓按照50%比例赔偿属于格式条款，不具备法律效力。上诉人主张的邢台市道交纠纷网上一体化处理相关数据标准属于调解行为，不能作为法律依据被采纳。3、关于精神抚慰金，不超过50000元都是法院自由裁量范围。希望二审驳回上诉，维持原判。 刘永生向一审法院起诉请求，1、请求依法判决被告赔偿原告损失31万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月14日23时58分，原告刘永生驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢和线由东向西行驶至邢台-和顺62公里加120米处（邢和线将军墓中石油加油站西口），与行人马老四发生交通事故，造成马老四死亡，车辆损坏。事故经邢台县公安交通警察大队认定，刘永生和马老四负此事故的同等责任。经邢台县公安交通警察大队调解，2017年12月27日事故双方达成调解协议，由刘永生赔偿马老四丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等全部损失共计455000元，刘永生的车损费等损失自负，刘永生当场交付尹爱英、马金保现金455000元。 2017年5月27日，原告刘永生在被告平安财险邢台中心支公司为冀Ｅ×××××号车投保了交强险和商业第三者险，附不计免赔，保险金额为200000元，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，保险合同依法成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿责任。本案中原告车辆在被告处投保了交强险和商业第三者险，保险车辆在保险期间内发生了保险事故，且事故发生后原告已对死者马老四的家属进行了赔偿，故原告要求被告依照保险合同的约定支付相应保险金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。本案中因死者马老四系行人，按照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定，原告要求被告平安财险邢台中心支公司按80%的比例承担责任，予以支持。根据已查明的事实，原告的损失有：1、丧葬费28493.5元，2、死亡赔偿金，按农村计算为238380元，3、处理丧葬误工费，按3人7天计算为21987元/365*3*7=1265元，4、交通费，根据距离事故发生的地点、责任及双方的实际情况，酌定为1000元，5、精神损害抚慰金，根据侵权人的行为方式、过错程度、造成后果等因素，酌定为35000元，以上损失共计304138.5元。原告要求精神损害抚慰金优先从交强险中支付，符合相关规定，予以支持。被告应支付原告刘永生赔偿死者家属损失265310.8元[（304138.5-110000）*80%+110000]。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘永生各项损失265310.8元；二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取为2975元，由原告负担335元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2640元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者险，保险车辆在保险期间内发生了保险事故，因此上诉人平安保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于上诉人认为机动车负同等责任情况下，一审判决按照80%确定赔偿比例适用法律错误的理由，因根据《河北省实施办法》第五十八条规定，原判对机动车与非机动车之间发生交通事故的责任赔偿比例根据实际情况予以适当调整，与保险条款的约定并不矛盾，且所确定的赔偿比例并无不当，对上诉人的此项主张不予支持。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。考虑到本起事故的上述因素，根据河北省实际情况，一审判决精神抚慰金酌定35000元并无不当，上诉人主张原判精神抚慰金过高应予调整的理由，不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1021元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一八年十月八日 书记员  尚文佳
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖49号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人牛秀桥等人涉嫌污染环境一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0629刑初151号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人杨某，曾用名杨某，男，1991年3月17日出生，汉族，大学本科，务工，现住河北省容城县。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同日被容城县公安局取保候审，同年9月28日被容城县人民检察院取保候审。2018年10月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2017年12月11日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行驶至容城县城内板正北大街正旺家具城附近时，与朱某驾驶冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故后，朱某驾驶的轿车又与牛某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故；造成三方车损，朱某、杨某、牛某、张某、苗某、孟某受伤，杨某负该事故的主要责任，朱某负该事故的次要责任。经检测，杨某静脉血液中酒精含量为215.3毫克/100毫升。公诉机关对起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：2017年12月11日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车由北向南行驶至容城县城内板正北大街正旺家具城附近时，与朱某驾驶冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故后，朱某驾驶的轿车又与牛某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生交通事故，造成三方车损，朱某、杨某、牛某、张某、苗某、孟某受伤，经容城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨某负该事故的主要责任，朱某负该事故的次要责任。经检测，杨某静脉血液中酒精含量为215.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶。2017年12月31日，杨某与牛某、张某就民事赔偿达成调解协议。牛某、张某对杨某表示谅解。2018年1月22日，杨某与朱某、苗某、孟某就民事赔偿达成调解协议。朱某、苗某、孟某对杨某表示谅解。上述事实有被告人杨某的供述、被害人牛某、朱某、张某、孟某、苗某的陈述材料、受案登记表、现场勘查笔录及照片、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、调解协议书、到案经过、户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭自愿认罪，且交通事故已经调解，被害人表示谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年1月9日止，罚金于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐亿荣二〇一八年十月二十三日书记员  王 辰
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1258号申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。授权委托代理人王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。被执行人严儒配，男，1972年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市，深圳普惠快捷金融服务有限公司与严儒配追偿权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初321号民事调解书已发生法律效力，因被执行人严儒配未履行生效法律文书的确定的义务，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月12日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人严儒配支付申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司3048元，并承担执行费50元，以上款项共计3098元。本院于2018年4月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人严儒配邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人严儒配未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2018年4月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人严儒配名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。执行过程中本院执行人员多次前往被执行人严儒配户籍地进行调查了解，发现被执行人长年外出，未居住在户籍所在地亦无可供执行的经济收入，长期无下落，无联系电话等。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司亦不能提供被执行人严儒配的下落或可供执行财产。在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人严儒配纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司对于本案处理无异议。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十月五日书记员  李祥祥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2154号上诉人（原审被告）：邓海军，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省射洪县。现住浙江省海宁市。被上诉人（原审原告）：蒋灵群，女，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：高俊，浙江天程律师事务所律师。上诉人邓海军因与被上诉人蒋灵群买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2806号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓海军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1454元，减半收取计727元，由上诉人邓海军负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇一八年十月十八日法官助理李顾昱书记员金惠芳
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初702号公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。被告人戚景伟,男，1980年5月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省上蔡县杨集镇杨集村**,现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被太原市公安局取保候审。同年9月21日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]717号起诉书指控被告人戚景伟犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人戚景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年3月21日22时35分许，被告人戚景伟酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车沿新建路由北向南行驶至新建路水西关南街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人戚景伟血液中酒精含量为145.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人戚景伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戚景伟如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人戚景伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年3月21日22时35分许，被告人戚景伟酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车，沿太原市新建路由北向南行驶至水西关南街口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人戚景伟血液中酒精含量为145.1mg/100ml。上述事实，被告人戚景伟在开庭审理过程中无异议，且有被告人戚景伟的供述及交代材料，证人张某的证言，视听资料，被告人戚景伟驾驶车辆、呼气式酒精检测、呼气酒精检测值、抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，血液（血样）检验提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，全国人口基本信息，身份证复印件，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人戚景伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戚景伟归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且自愿接受财产型处罚，结合社区评估意见，对其适用缓刑，在其所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人戚景伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦瑞愈人民陪审员  曾文珊人民陪审员  于 群二〇一八年十月十九日书 记 员  韩 超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5498号原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告：李淑红，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：崔玉刚，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告庄立新、李淑红与被告崔玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄立新、李淑红到庭参加诉讼，被告崔玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告庄立新、李淑红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款16000元。事实和理由：被告于2017年5月27日在原告处借款16000元，并出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还，故起诉要求被告偿还欠款16000元。被告崔玉刚未答辩未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月27日，被告向原告庄立新、李淑红借款16000元，并向原告出具借据一枚。此款经原告索要无果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔志刚于判决生效后立即偿还原告庄立新、李淑红借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担直接支付给原告庄立新、李淑红。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十月十九日书记员 王馨悦
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初1886号原告：珠海琳翔化工有限公司，住所地：广东省珠海市南水镇化工专区春生路。法定代表人：何熠轩，总经理。委托诉讼代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，广东中晟律师事务所律师。被告：汕头市羽丰布业有限公司，住所地：广东省汕头市潮**峡山桃溪管区金光南路北。法定代表人：林泽锋。原告珠海琳翔化工有限公司与被告汕头市羽丰布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宇杨、王君到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海琳翔化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿所欠原告货款87,250元及逾期付款经济损失（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息，自2016年2月19日计至清偿之日，起诉时为14,000元）。事实和理由：自2006年开始，原告为被告供应各类型号的专用碱，交易方式为:被告电话订货，原告送货，被告收货后支付货款。起初被告尚能按时付款，自2009年6月起，被告开始拖欠。2009年6月至2016年2月间，原告向被告销售专用碱共计544,250元，被告仅付款457,000元，最后一笔付款时间为2016年2月4日。计有货款87,250元拖欠至今，虽经原告多次追索，被告均以推诿。原告遂提起诉讼，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.送货清单；2.来账凭证；3.发票；4.对账单。被告汕头市羽丰布业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告自2006年开始有交易往来，原告向被告供应各类型号的专用碱。双方开始有签订书面合同，双方熟悉后不再签订书面合同。双方的交易模式为：被告通过电话下订单，原告依据被告的电话订单送货，送货地点为被告厂里，双方间的交易习惯为货到付款。为证明送货情况，原告提交了送货清单53张。该送货清单载有收货单位、送货时间、产品名称、数量、单价、金额等。据送货清单所载，送货期间为2009年6月13日至2016年2月19送货，收货单位为被告，货物总金额为544,250元。除2009年11月24日、2010年7月29日、2012年8月28日的送货清单外，其他送货清单的“收货单位及经手人”处分别有罗洪刚、许文桂、庄坚、翁创荣、庄炳荣、庄坚、田云红、郑东等签名。原告称，上述签名人员均是被告的工作人员，原告送货到被告门口而不能进入被告厂区，货物由被告工作人员签收后，签收联才交还给原告。2009年11月24日（货物金额为12,000元）及2012年8月28日（货物金额为12,000元）的送货清单“收货单位及经手人”处无签名。2010年7月29日的送货清单“收货单位及经手人”处无签名，但“送货单位及经手人”处有签名“胡”，该签名右侧有许文桂签名。经比对，原告提交的多数送货清单通常有两个及两个以上被告的工作人员签名，如2009年6月13日、2009年7月27日，2010年2月4日、2010年3月23日的送货清单均由罗洪刚和许文桂签名，罗洪刚均签名于“收货单位及经手人”处，而许文桂签名位置随意。在2009年6月13日、2009年7月27日送货清单上，许文桂签名于“送货单位及经手人”处原告员工签名的后面；2010年2月4日、2010年3月23日的送货清单上，许文桂则签名于“收货单位及经手人”处罗洪刚签名的后面。原告提交了发票21张。该发票均载明购买单位为被告，货物或应税劳务名称为专用碱等。为证明被告的已付款情况，原告提交了来账凭证22份。据来账凭证载明的金额，来账总额为457,000元。其中，有三份分别载明付款人分别为赵利娜、徐会、吴仲梅，其余均载明付款人为被告。原告称，吴仲梅系被告工作人员，按照被告的安排通过转账支付货款给原告；徐会、赵利娜系原告工作人员，收取被告支付的货款后转存到原告账户。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证，被告经本院合法传唤不到庭对证据提出异议，本院采认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提交的送货清单、发票、来账凭证等能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。原告向被告送货，被告理应向原告支付货款。关于原告的送货金额。原告提交的送货清单中，2009年11月24日（货物金额为12,000元）及2012年8月28日（货物金额为12,000元）无被告工作人员签名，本院不予认可；2010年7月29日的送货清单中，被告的工作人员许文桂虽签名于“送货单位及经手人”处原告员工签名的后面，但原告表示许文桂是被告员工，结合有许文桂与被告员工共同在“收货单位及经手人”处签名的实际，本院认可许文桂是作为被告工作人员对原告送货的确认，故本院对该张送货清单予以认可；其他送货清单均有被告的工作人员于“收货单位及经手人”处签名确认，本院予以认可。故原告实际送货的金额为520,250元（544,250元-12,000元-12,000元）。原告自认被告已付款457,000元，本院予以确认。现无证据证明被告已支付剩余货款，故被告欠付金额为63,250元（520,250元-457,000元）。原、被告之间的交易习惯为货到付款，原告最后一次送货时间为2016年2月19日，至本案起诉之日即2018年7月12日，被告欠付的货款均届付款期限。被告逾期付款，应向原告承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2016年2月19日起，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息计付逾期付款经济损失，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汕头市羽丰布业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海琳翔化工有限公司支付货款63,250元及逾期付款损失（损失计算方式：以63,250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍，自2016年2月19日起计至付清之日止）；二、驳回原告珠海琳翔化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，因适用简易程序减半收取991元，由原告珠海琳翔化工有限公司负担144元，被告汕头市羽丰布业有限公司负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一八年十月九日法官助理房晓书记员余德明
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2409号上诉人：嘉兴嘉盛能源有限公司，住所地浙江省嘉兴港区中山东路******，统一社会信用代码91330400585041106F。法定代表人：赵蔚。委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。被上诉人：嘉兴菲南斯一号股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地，住所地嘉兴市南湖区南江路1856基金小镇**楼**-29会信用代码91330402MA28B9QE2W。执行事务合伙人：嘉兴菲南斯投资管理有限公司（委派代表：何军）。原审被告：浙江嘉兴石油化工品交易市场有限公司，住所地嘉兴，住所地嘉兴港区中山东路******用代码913304005877790913。法定代表人：沈杰。上诉人嘉兴嘉盛能源有限公司因合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴嘉盛能源有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初4036号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月十八日书记员  严 瑾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????????????????? （2018）桂1202民初2391号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：贾雄，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西河池市。 被告：贲许晴，女，1984年1月10日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告贾雄、贲许晴物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖惠慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂1002执1415号 吴秋生： 你与唐生柏的建筑设备租赁合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2018年6月22日作出的（2018）桂1002民初1617号民事判决已发生法律效力。申请执行人唐生柏于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向唐生柏支付合同款196000元。 （2）向唐生柏支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（待计） （3）负担案件申请执行费2840元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：广西百色右江农村合作银行营业部 户名：(2018)桂1002执1415号 子账户账号：60×××81-102819 特此通知。 二〇一八年十月十七日 联系人：刘桂龙联系电话：13517****** 本院地址：广西百色市右江区站前大道113号邮编：533000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 2018）桂1202民初2394号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：覃春满，女，1978年6月18日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告覃春满物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖惠慧
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执269号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**，统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人：段正伟，行长。 被执行人：黄冬蓉，女，1985年3月26日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄冬蓉金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1778号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3262463.29元及利息等，本院于2018年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。本院依法轮候查封本案抵押物即被执行人黄冬蓉名下位于深圳市坪山大工业区xxx花园x号楼xxC（房产证号：深房地字第××）。该房产已由深圳市龙岗区人民法院以（2017）粤0307民初5406号法律文书查封。现案外人赖飞明就本院对上述房产的执行提出案外人异议，本院依法立案审查，案号为（2018）粤03执异1117号，现正在依法审查中。 本院认为，案外人赖飞明对本案处置抵押房产提出异议，需等待审查结果出来后才能决定是否继续执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在符合恢复执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年十月二十五日 书记员 张      耀      天
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1957号 上诉人（原审被告）：上饶市福达实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县茶亭工业园区，统一信用代码91361121589219987F。 法定代表人：熊家福,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘移军，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：曹进欣，男，1965年12月19日出生，汉族，江西省抚州市人，经商，住江西省上饶市信州区， 委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人上饶市福达实业有限公司因与被上诉人曹进欣民间借贷纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上饶市福达实业有限公司上诉请求：1、撤销上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1956号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经全部归还了被上诉人及案外人徐辉的借款本金，并结清了全部利息，被上诉人所提起的诉讼请求已无事实依据，被上诉人系在收到上诉人归还的借款本金及利息后，故意未归还借条凭证的恶意诉讼，依法应当驳回其诉讼请求；2、根据民事诉讼法第112条之规定，对被上诉人的恶意诉讼，企图诈骗上诉人巨额财产的行为，上诉人恳请人民法院作出扣留、罚款等司法制裁或者发出司法建议将被上诉人移送司法机关追究刑事责任。 被上诉人曹进欣辩称：1、本案民间借贷关系中，双方借贷的主体是曹进欣和上饶市福达实业有限公司，与案外人徐辉无关；2、上诉人的股东会决议没有经过被上诉人的同意，系单方意思表示，对被上诉人没有约束力；3、案外人徐辉曾是被上诉人的股东，其与被上诉人有利害关系，证言不能采信。 曹进欣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹拾柒万捌仟元整（178,000元）；2、依法判令被告立即偿还截止至2018年5月20日利息肆拾叁万柒仟玖佰陆拾捌元整（437,968元），并自2018年5月21日起按月利率2%向原告支付至借款本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月19日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告即将借款100万元汇至被告账户内；2012年12月27日，原、被告又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，月利率为2%，未约定借款期限。当日，原告即将借款20万元汇至被告账户内。两份《借款合同》均约定利息自资金到账日起按日计算，利息由被告按月支付，利息结算日为每月壹号，且约定借款双方都有权随时终止合同，并在合同终止之日由被告付清原告借款的本息。其后，被告归还了部分借款本息。一审法院认为，债务应当清偿。原告向被告出借借款，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时主张归还，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持，原告自认收到被告归还部分借款本息与被告提交的有效还款凭证能相互印证，故本院对原告主张的尚欠借款本金17.8万元及利息437,968元（截止至2018年5月20日）予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，应依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告上饶市福达实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告曹进欣借款本金17.8万元及其利息437,968元（暂计至2018年5月20日，其后以尚欠本金为基数，按月息2%计至借款本金清偿之日止）。案件受理费9,960元，减半收取4,980元，由被告上饶市福达实业有限公司负担。 二审中，上诉人上饶市福达实业有限公司提交了：1、公司的股东会决议四份；2、案外人徐辉的证人证言一份、徐辉的朋友周志远与被上诉人曹进欣的通话录音以及徐辉与曹进欣的妻子胡桂珍的通话录音各一份；3、曹进欣与徐辉之间的银行流水一组，并申请案外人徐辉作为证人出庭作证。本院认为，上诉人提交的证据均不属于法定的二审新证据的范畴，且与本案没有必然关联，本院依法不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交了《借款合同》和转账凭证等证据，足以证明本案当事人双方的民间借贷法律关系的成立，上诉人主张已经全部归还了被上诉人及案外人徐辉的借款本金，并结清了全部利息的上诉理由，没有提供有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人提出案涉借款系案外人徐辉和被上诉人共同出借给上诉人的，降息和还款都是被上诉人同意的，以及被上诉人的起诉行为构成虚假诉讼的上诉理由，与查明的事实以及法律规定不符，本院依法不予采纳。 综上所述，上诉人上饶市福达实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9960元，由上诉人上饶市福达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年十月三十日 书记员 叶华生
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执119号 申请执行人：刘某，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省崇州市，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人：于某某，男，1963年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行刘某申请执行于某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初1616号民事判决书，责令被执行人于某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人于某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某的银行账户存款68499元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇一八年十月八日 书记员  王 申
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖47号 河北省元氏县人民法院： 犯罪嫌疑人孟成垒、赵文涛、郝科尧、侯少华涉嫌非法拘禁、敲诈勒索、强迫交易罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由元氏县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1057号申请执行人：王建丹，男，汉族，1984年2月15日出生，现住库尔勒市。被执行人：新疆九华房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市。申请执行人王建丹与新疆九华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,因被执行人未履行生效的法律文书确定义务,申请人于2019年3月8日向本院申请强制执行,执行依据为(2018)新2801民初1158号民事判决书,执行标2224953.2元。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定,裁定如下:终结(2019)新2801执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 新 宇审判员 傲力杰图审判员 陈  杰二0一八年十月十九日书记员 刘  峰
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5106号原告：刘六一，男，1961年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。原告：余学辉，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。被告：熊伟，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告刘六一、余学辉与被告熊伟民间借贷纠纷一案，原告刘六一、余学辉于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘六一、余学辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘六一、余学辉撤回起诉。本案案件受理费650元（已减半收取），由原告刘六一、余学辉负担。审判员  成征帆二〇一八年十月三十一日书记员  周天文
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初2888号原告：史秀娟，女，1946年11月28日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被告：槐东伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：王顺才，男，1966年6月6日出生，汉族，住河间市。被告：钱藏冉，女，1968年5月25日出生，汉族，住河间市。原告史秀娟与被告槐东伟、王顺才、钱藏冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史秀娟的委托代理人吴圈池、被告槐东伟的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼，被告王顺才、钱藏冉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金50万元及利息25万元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按双方合同约定计算至还清之日。）二、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年5月13日被告槐东伟由被告王顺才、钱藏冉担保向我借款50万元。当时双方签订了借款合同和借款借据。合同约定：借款金额50万元，借款期限自2016年5月13日至2016年7月12日止，共两个月，月息2.5%。被告王顺才、钱藏冉对以上借款本息及实现债权的一切费用承担连带偿还责任。合同签好后，我及时将款475000元转入槐东伟账户，并给付现金25000元。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。利息还至2016年10月26日，至今尚欠本金50万元及利息25万元未还。为维护原告的合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告槐东伟辩称，1、对于借款事实认可。2、当时双方约定利息过高，双方利息不应当超过月息2%。3、被告实际借款475000元，并未收到25000元的现金。4、利息还至2016年10月26日认可，因本次借款实际的借款人是王顺才，因王顺才使用，还利息的时候，都是王顺才还的利息。被告钱藏冉辩称，我当时提供担保是约定3个月才签了字，借款到期后原告未在期限内主张权利，故此我的担保期限已过。因我不应承担担保责任，要求法院解除对我房产的查封。被告王顺才未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、2016年5月13日原被告签订的借款合同以及借款借据，证实被告槐东伟由被告钱藏冉、王顺才担保，向原告借款50万元的事实，保证人的保证期间为借款期限届满之日起两年，通过银行转款475000元，给付现金25000元。2、网上银行电子回单，证实原告给被告转账的情况。3、三被告的身份证的复印件。对当事人无争议的证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：被告对于证据1真实性无异议，但认为被告只收到了475000元，原告没有给付现金25000元，借款合同、借款借据上执行利率为2.5%过高，应该降为2%，被告给原告还利息每月12500元，按正常还利息是每月9500元每月多还3000元，还至2016年10月26日，对于每月多还的3000元应在本金中扣除。本院认为，被告在借款借据上明确写明收到现金25000元，其未提交证据证实其未收到该现金25000元，故本院对被告此主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告按月息2.5%支付的利息不超过年利率36%，不违反法律规定，故本院对被告关于多支付利息的主张不予支持。综上，本院对证据1的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年5月13日由被告王顺才、钱藏冉担保，被告槐东伟向原告史秀娟借款50万元并签订了借款合同，合同约定：借款金额为50万元，借款期限自2016年5月13日至2016年7月12日止，月息2.5%。被告王顺才、钱藏冉对以上借款本息及实现债权的一切费用承担连带偿还责任，保证期间为本合同确定的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将款475000元转入槐东伟账户，并给付现金25000元。三被告为原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还原告至2016年10月26日的利息，尚欠原告借款本金50万元及剩余利息至今未还。本院认为，被告槐东伟向原告史秀娟借款50万元，经原告催要被告槐东伟只偿还部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，被告槐东伟应偿还原告史秀娟借款本金50万元及利息24万元(利息按年利率24%计算，自2016年10月27日计算至2018年10月26日，2018年10月27日后的利息计算至清偿之日止)。被告王顺才、钱藏冉为被告槐东伟向原告史秀娟的借款50万元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王顺才、钱藏冉对以上借款本金50万元及利息24万元(利息按年利率24%计算，自2016年10月27日计算至2018年10月26日，2018年10月27日后的利息计算至清偿之日止)向原告史秀娟承担连带清偿责任。被告王顺才、钱藏冉承担保证责任后有权向被告槐东伟追偿。被告钱藏冉主张已过保证期间，其不应承担保证责任。本院认为，借款合同约定，借款期限自2016年5月13日至2016年7月12日止，保证人的保证期间为本合同确定的借款期限届满之日起两年。至起诉2018年7月6日未超过担保期间2年，故本院对被告此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下：一、被告槐东伟偿还原告史秀娟借款本金50万元及利息24万元(利息按年利率24%计算，自2016年10月27日计算至2018年10月26日，2018年10月27日后的利息计算至清偿之日止)，被告王顺才、钱藏冉承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。二、被告王顺才、钱藏冉承担保证责任后可向被告槐东伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用5650元、保全费4520元由被告槐东伟负担，被告王顺才、钱藏冉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王国海审判员  刘春景审判员  唐月明二〇一八年十月二十九日书记员  张琳资
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3244号之二 申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司（原名安徽国厚金融资产管理有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：李厚文，总经理。 被执行人：方必贵，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：程琳，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第01306号民事判书，于2017年5月8日以(2017)皖0103执3244号执行裁定书查封了被执行人程琳名下位于合肥市合经区的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人程琳名下位于合肥市合经区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬梅 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更165号罪犯许海杰，男，1989年8月16日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙0482刑初500号刑事判决，以被告人许海杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许海杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯许海杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯许海杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许海杰的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役四个月十五天，并处罚金人民币3000元(刑期自2018年7月10日起至2018年11月24日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢319号 申请执行人：深圳市兴业融资担保有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码67481916-X。 法定代表人：张顺，董事长。 委托代理人：赵彦强，男，汉族，1982年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系申请执行人公司员工，任法务经理职务。 委托代理人：刘俐，女，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系申请执行人公司员工，任法务经理职务。 被执行人：深圳市云鼎实业有限公司。住所地广东省深圳市龙华新区东环一路油松科技大厦11楼B区1101—1103，统一社会信用代码914403007619615512。 法定代表人：佘云海。 被执行人：佘云海，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：厉成艳，女，汉族，1974年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：周慧芬，女，汉族，1979年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：厉大春，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：佘云六，男，汉族，1984年2月17日出生，身份证住址安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：陈雪梅，女，汉族，1983年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：厉大勇，男，汉族，1972年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：傅汪芝，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与被执行人深圳市云鼎实业有限公司、佘云海、厉成艳、周慧芬、厉大春、佘云六、陈雪梅、厉大勇、傅汪芝保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第526号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人深圳市云鼎实业有限公司应向申请执行人支付代偿款360408.43元（人民币，下同）及利息、代偿违约金36040.843元。被执行人佘云海、厉成艳、周慧芬、厉大春对被执行人深圳市云鼎实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人有权对被执行人佘云六名下所有的位于深圳市宝安区××××街道××××花园××××19A（不动产证号为50××××05）、被执行人陈雪梅名下所有的位于深圳市宝安区××××街道××××花园××××19B（不动产证号为50××××07）、被执行人厉大春名下所有的位于深圳市宝安区××××街道××××花园××××22A（不动产证号为50××××15）、被执行人周慧芬名下所有的位于深圳市宝安区××××街道××××花园××××22B（不动产证号为50××××16）、被执行人厉大勇名下位于深圳市宝安区××××街道××××花园××××25A（不动产证号为50××××22）、被执行人傅汪芝名下位于深圳市宝安区××××街道××××花园××××25B（不动产证号为50××××71）享有优先受偿权。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费、保全费合计10018.5元，本案申请执行费及执行相关其他费用等，由被执行人承担。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复（2016）粤0307执2832号一案的强制执行，本院经审查后依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书的义务，同时通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。除被执行人名下上述六处抵押房产外，未发现有其他可供执行财产。 由于被执行人未能在指定期间履行生效法律文书确定的内容，本院另案（2018）粤0307执恢320号依法评估拍卖了被执行人名下六处抵押房产以清偿债权。截至首次房产拍卖成交之日即2018年9月8日，被执行人应向申请执行人偿付代偿款360408.43元、代偿款利息227958.33元、代偿款违约金36040.84元、迟延履行利息64313.98元、保全费2510元、公告费237.5元、案件受理费7271元，案件执行费9287元由被执行人承担。上述款项共计708027.08元，已从（2018）粤0307执恢320号抵押房产拍卖成交所得款项中予以偿付。 本院认为，申请执行人依据本院（2015）深龙法民二初字第526号民事判决书申请强制执行的内容已由本院强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，应当对被执行人名下财产解除查封、冻结的限制措施，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人深圳市云鼎实业有限公司、佘云海、厉成艳、周慧芬、厉大春、佘云六、陈雪梅、厉大勇、傅汪芝名下财产的查封（冻结）。 二、申请执行人依据本院（2015）深龙法民二初字第526号民事判决书申请强制执行的内容已强制执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  薛文超 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗啟鹏
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀04刑终619号 原公诉机关河北省邯郸市肥乡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）琚秋堂，男，1964年8月11日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月16日被变更强制措施为取保候审。2018年6月4日被逮捕。现押于邯郸市肥乡区看守所。 原审被告人琚金波，男，1988年7月28日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年1月24日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。 河北省邯郸市肥乡区人民法院审理河北省邯郸市肥乡区人民检察院指控原审被告人琚秋堂、琚金波犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月4日作出（2018）冀0407刑初49号号刑事判决，认定二被告人犯寻衅滋事罪，判处被告人琚秋堂犯有期徒刑七个月；判处被告人琚金波有期徒刑六个月，缓刑一年。不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）琚秋堂申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）琚秋堂撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人琚秋堂撤回上诉。 河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407刑初49号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏魁利 审判员  王晓鹏 审判员  张耀旗 二〇一八年十月二十三日 书记员  冀荟竹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2964号 申请执行人郑铮,男,1981年10月27日生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 被执行人陈萨萨，女，1985年1月14日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初1422号民事判决书，已向被执行人陈萨萨发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金20万元及利息(以20万元为本金,自2016年1月23日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止)。并承担案件受理费4900元、执行费4591元；共计209491元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈萨萨在银行（或其他金融机构）的存款209491元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈萨萨的收入209491元以清偿所欠债务。 三、被执行人陈萨萨应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭 露
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213财保168号 申请人:厦门金益海生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇山亭村大乡北里**之二，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被申请人：洪成器，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门金益海生物科技有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪成器名下的价值19500元的财产予以查封、冻结、扣押。案外人陈乌雄及其配偶周石羡同意以其名下的位于思明区后滨路4号地下二层第17号车位为申请人厦门金益海生物科技有限公司的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，厦门金益海生物科技有限公司提出诉前财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对陈乌雄名下的位于思明区后滨路4号地下二层第17号车位（厦国土房证第01079398号）予以查封； 二、对洪成器的财产在价值19500元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费215元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一八年十月二十五日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 陈延 熹）
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保285号中国银行股份有限公司西安长乐路支行：你与祝如静、徐进在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保285号执行裁定书，我院依法对被保全人祝如静、徐进采取了以下保全措施：查封祝如静名下的位于西安市雁塔区太白南路西安紫薇龙腾新世界1幢1单元19层11905号房屋产权手续，查封期限为2018年10月10日至2021年10月9日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年十月十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6707号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该行行长。 委托诉讼代理人：王庆、汤红英，河北律融律师事务所律师。 被告：徐建强，男，1971年4月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘艳，女，1977年7月22日出生，汉族，住址同上。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告徐建强、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人王庆到庭参加诉讼。被告徐建强、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金51795.57元及利息、罚息、复利（截止2018年8月17日利息1406.68元、罚息1674.72元，之后至付清之日止按合同约定利率计算）；2、原告对被告徐建强抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月22日，原告与二被告签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向二被告提供购车贷款19.25万元，贷款年利率6.6912%，罚息利率为合同利率的150%，贷款期限36个月。按月等额本息还款法，还款日为每月24日。合同签订后，原告于2015年9月29日依约履行了放款义务，但二被告未履行还款义务，截止2018年8月17日仍欠本息合计54876.97元，原告有权宣布贷款提前到期。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、还款计划查询明细表、机动车登记证书、二被告结婚证复印件等证据，上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另查，二被告所借款项用于购买森林人小型越野客车（车牌号：冀Ａ×××××），车辆登记所有权人为被告徐建强。《个人汽车消费借款及抵押合同》约定逾期支付利息，原告按罚息利率计收复利。二被告以所购车辆为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记。此外，《个人汽车消费借款及抵押合同》仅约定贷款期限36个月，未约定具体起始日期。《借款借据》上记载到期日为2018年9月，日期栏为空白。结合原告于2015年9月29日放款的事实，应推定还款日期为2018年9月29日。被告正常还款至2017年12月24日，之后未再还款。现借款已到期，截止2018年10月15日，被告尚欠借款本金51795.57元、利息1460.23元、罚息（含复利）2694.31元。 本院认为，原告与二被告签订《个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效。原告依约发放贷款后，二被告未依约偿还借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告要求被告清偿贷款本息，并支付罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告徐建强自愿以其名下车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告主张行使优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建强、刘艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金51795.57元、利息1460.23元及罚息、复利（复利以1460.23元为基数，罚息以51795.57为基数，均自2018年9月30日起至实际付清之日止按合同约定利率的150%计算）； 二、二被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告徐建强名下森林人小型越野客车（车牌号：冀Ａ×××××，车架号:ＪＦ1ＳＪ93Ｄ9ＥＧ155806）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计586元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 李彦红审判员李彦红 二〇一八年十月二十六日 刘杰书记员刘杰