广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3279号原告：广东世恒工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2272号201房。法定代表人：宋发斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。被告：陈卓丽，女，1966年9月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告：陈大烂，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。原告广东世恒工程机械有限公司（以下简称世恒公司）与被告陈卓丽、陈大烂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世恒公司的委托诉讼代理人肖欢，被告陈卓丽、陈大烂的共同委托诉讼代理人陈作栋、彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世恒公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈卓丽向世恒公司支付逾期购机分期款133744元；2.依法判令陈卓丽支付逾期付款违约金24073元（以欠付分期购机款133744元为基数，自2018年1月11日起，按日千分之一暂计至2018年6月10日，并计算至还清逾期分期款项为止）；3.判令陈卓丽承担世恒公司为实现债权所产生的律师代理费计10000元；4.依法判令陈大烂对诉请1、2、3项的款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月5日，世恒公司与陈卓丽、陈大烂签订一份编号为GDSH20150505001的《工程机械买卖合同》，约定陈卓丽购买世恒公司销售的徐工牌挖掘机一台，机器裸机总价为81.5万元；被告选择分期付款，约定的履约保证金、分期付款手续费、首付款、保险费189895元在2015年5月5日付清，剩余购机款从2015年7月10日起分36期按照双方达成的《分期付款表》支付，每月均付21549元。同时合同约定在陈卓丽未按期支付分期款的，世恒公司有权要求陈卓丽提前付清未到期款项并按照合同约定支付违约金，违约金以逾期金额为基数，按照每日千分之一计算逾期付款违约金，直至付清欠款止。陈大烂对陈卓丽购买该挖掘机应承担的义务进行了连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等）以及补充协议项下的所有债务。合同签订后，世恒公司向陈卓丽交付了徐工牌挖掘机。然陈卓丽存在多次未按期付款的违约行为，且自2018年3月11日后经世恒公司多次催收未再支付欠付款项，陈卓丽累计支付了分期款642020元，欠付已到期分期款133744元。因陈卓丽长期拒不付款，已经构成严重的违约，现根据《合同法》第60条、第107条的规定，《产品买卖合同》第10.3、10.8条的约定。为维护当事人合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告陈卓丽、陈大烂共同辩称：一、世恒公司起诉陈卓丽还款金额与陈卓丽实际欠款事实不符。两被告与世恒公司签订《产品买卖合同》后，世恒公司指定了以下账户名称，户名：蓝剑琦，开户行：中国农业银行广州庙头支行，账号62×××12；账户名称：户名：宋发斌，开户行：中国邮政储蓄银行广州经济技术开发区支行，账号62×××82；账户名称：户名：宋发斌，开户行：中国光大银行广州开发区支行，账号62×××41；账户名称：户名：宋发斌，开户行：广州农村商业银行南基支行，账号：62×××36；收取每月的还款，陈卓丽有时用现金存款方式还，有时用银行转账方式还款，大部分转账或者存款至蓝剑琦账户，每月转账的数额不确定，陈卓丽对具体款确定只尚余欠款金额3万元。二、根据陈卓丽中国工商银行卡转账至蓝剑琦账户的还款记录，世恒公司存在少报或漏报情况，世恒公司少算了100664元，抵销后陈卓丽只有33080元未还。三、合同约定违约金以逾期金额为基数，按每日千分之一的标准计算明显过高，应予以调低，且世恒公司主张的律师代理费用10000元，在高额违约金部分已得到合理赔偿，不应再额外支持，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月5日，世恒公司（甲方）与陈卓丽（乙方）、陈大烂（丙方）签订了一份编号为GDSH20150505001的《产品买卖合同》，约定乙方购买甲方销售的徐工牌挖掘机一台，总价款为81.5万元。合同第6.1.2条分期付款约定：履约保证金40750元，如乙方没有违约行为，并结清所有应付款项后，甲方将履约保证金无息返还乙方；首付款122250元。合同所附的《分期付款表》显示从2015年7月10日开始至2018年6月10日，每月分期付款金额为21549元，付款时间为每月的10日。合同第九条担保约定：丙方为乙方应承担的债务提供连带责任保证担保，乙方未按本合同约定履行义务的，甲方可以直接要求丙方承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等）以及补充协议项下的所有债务，保证期间为付款期限届满之日起两年。合同第10.2条约定：乙方未按期付款的，甲方为追索债权有权采取运用GPS装置停止挖掘机工作（锁机）、扣押拖回挖掘机、停止售后服务等措施，由此引起的一切后果和产生的费用均由乙方承担。同时，乙方须向甲方支付逾期付款违约金，违约金以逾期金额为基数，按每日千分之一的标准计算，直至欠款付清为止。第10.7条约定：合同履行过程中乙方存在违约情形的，甲方有权不予返还履约保证金。第10.8条约定：因乙方违约，甲方为实现本合同所有债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、拖机费、评估费、差旅费等），由乙方承担。庭审中，本院询问陈卓丽对世恒公司主张的欠款133744元是否有异议，陈卓丽表示应该在此数额上减去40750元的保证金，并认为保证金和违约金不应同时计算。世恒公司则主张根据合同约定，陈卓丽有违约行为，世恒公司有权不退回保证金即不能抵扣欠款。2018年6月13日，世恒公司与江西客家人律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定世恒公司接受江西客家人律师事务所指派的律师肖欢、温超律师提供法律服务。世恒公司为此支付了律师代理费10000元。本院认为，根据当事人双方的诉辩，本案的争议焦点是履约保证金是否应当冲抵欠款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”陈卓丽没有根据《产品买卖合同》的约定按期支付货款，尚欠货款133744元，其行为已构成违约。根据欠款的数额及陈卓丽每期应支付的款项，陈卓丽自2018年1月10日开始已完全没有按期付款，世恒公司请求陈卓丽支付逾期购机款133744元，并从2018年1月11开始支付逾期付款违约金，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。世恒公司请求违约金的计算标准为每日千分之一，陈卓丽抗辩称该计算标准过高，本院同意陈卓丽的抗辩主张，综合全案，本院酌定调整违约金计算标准为每日万分之四。关于履约保证金是否应当冲抵欠款问题。世恒公司主张履约保证金不予返还，陈卓丽则主张履约保证金应当冲抵欠款。本院认为，我国现行法律对履约保证金没有作出明确的规定，有关履约保证金性质只存在理论上的探讨，故对履约保证金的处理应当遵循双方当事人对于履约保证金的相关约定。根据《产品买卖合同》第10.7条的约定，陈卓丽在履行合同过程中存在违约情形的，世恒公司有权不予返还履约保证金。陈卓丽要求以履约保证金冲抵欠款，实质是要求退还履约保证金，但世恒公司则不同意退还保证金。本院认为，陈卓丽没有遵守合同约定按期支付购机款，其行为已构成违约，故世恒公司不同意退还保证金，符合合同的约定，本院予以采纳。陈卓丽要求以履约保证金冲抵欠款，没有合同依据，也没有法律依据，本院不予采纳。关于律师费问题。世恒公司为本案诉讼委托律师而支付了相应的律师代理费10000元。世恒公司请求陈卓丽承担律师代理费，符合《产品买卖合同》第10.8条的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据《产品买卖合同》第九条的约定，陈大烂为陈卓丽债务提供了连带责任保证，且担保的范围包括陈卓丽的上述债务，故世恒公司请求陈大烂对陈卓丽的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈卓丽于本判决生效之日起5日内向原告广东世恒工程机械有限公司支付购机款133744元和逾期付款滞纳金（以133744元为本金，按每日万分之四的标准从2018年1月11日开始计至债务清偿之日止）；二、被告陈卓丽于本判决生效之日起5日内向原告广东世恒工程机械有限公司支付律师代理费10000元；三、被告陈大烂对被告陈卓丽的上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656.3元，由原告广东世恒工程机械有限公司负担489.3元，被告陈卓丽、陈大烂共同负担3167元。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王桂江人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十月二十二日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。