wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0512民初92号 原告：吴某，女，1974年8月8日出生，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。 原告：欧某，女，2003年12月31日出生，汉族，合浦县石康中学学生，住广西北海市铁山港区。 法定代理人：吴某（系原告欧某之母），女，1974年8月8日出生，农民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。受以上二原告共同委托。 被告：北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会冲头村民小组，住所地北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会冲头村。 代表人：吴斌，男，该村民小组组长。 第三人：黄寿珣，男，约70岁，汉族，农民，住北海市铁山港区。 第三人：欧广英，女，约68岁，汉族，农民，住北海市铁山港区。 原告吴某、欧某与被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会冲头村民小组（以下简称冲头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及原告吴某、欧某的委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼。被告冲头组及第三人黄寿珣、欧广英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、欧某向本院提出诉讼请求：判决被告冲头组向原告吴某、欧某支付征地补偿款75000元（其中有12500元归两第三人所有）。事实及理由：黄玉南（已故）是两第三人的婚生儿子。2011年3月29日，原告与被告的村民黄玉南（已故）登记结婚，并于2011年4月18日将女儿欧某的户口一并迁到被告处。自原告与黄玉南结婚后，原告与女儿欧某一起随黄玉南居住生活，2016年2月10日黄玉南病故。在黄玉南病故前，二原告同被告的村民一样正常享受本村的经济利益。但原告吴某的丈夫黄玉南病故后，被告以各种理由剥夺二原告应享有村民小组的各项经济权益，2014年5月北海炼油厂防护区征收被告的部分土地，经被告公布每人发放征地补偿费25000元，公布名单上虽然有二原告和黄玉南各得25000元，但被告以原告不是在本村出生为由，不让原告签领应得的补偿费75000元（含黄玉南的25000元，这25000元中有12500元应属于两第三人应得的）。原告认为被告不支付原告应得的费用是没有任何理由的，其实际上是否认了原告作为被告的成员资格。为此，特提起诉讼。请求法院判如所请。 被告冲头组未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告冲头组在本案审理期间没有向本院提交证据。 第三人黄寿珣、欧广英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 第三人黄寿珣、欧广英在本案审理期间没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冲头组及第三人黄寿珣、欧广英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据的联系等方面综合审查判断其是否具有证明力及证明力大小。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人黄玉南系被告村民，于2016年2月10日病故。黄玉南生前与原告吴某系夫妻关系，原告欧某系原告吴某的养女，在原告吴某与黄玉南再婚后随养母吴某于2011年4月18日将户口迁入被告处。原告诉称，政府于2014年5月因北海炼油厂防护区项目征收被告的部分土地并支付了相关的土地补偿费用后，经被告公布村民每人发放征地补偿费25000元，被告按上述方案将征地款分配给了其他村民，而以原告非在本村出生为由不予分配，但其未能提供充分证据予以证实，经本院释明，仍未能补充相关的证据。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告诉称被告没有分配给二原告征地补偿费75000元（其中有12500元归两第三人所有），但未能提供证据证实，经本院释明，仍未能补充相关的证据，故本院不予支持原告的诉讼请求，如原告日后能收集有效证据，可另案起诉主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴某、欧某的诉讼请求。 本案案件受理费1675元，由原告吴某、欧某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  李永星 人民陪审员  陈彦安 二〇一八年十月八日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  伍传姬
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4318号原告：河北山浦塑美电器有限公司，住所地保定市后辛庄开发区新民路41号。法定代表人：梁超，职务：该公司总经理。被告：**，男，汉族，1975年1月26日生，住浙江省杭州市余杭区。原告河北省浦塑美电器有限公司与被告**合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告河北山浦塑美电器有限公司诉称：1.请求依法判决被告给付原告已到期品牌使用费200万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自到期之日起计算至全部清偿之日止，暂计至2018年10月8日143336.12元）；2.依法判决被告给付原告2018年度品牌使用费100万元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订《品牌经营协议》，协议约定：原告将纤丝鸟品牌杭州使用权授权被告使用，被告每年给付原告品牌使用费。协议生效后，原告依约履行了协议中规定的各项义务，但被告却迟迟不履行给付原告品牌使用费义务，经原告多次催要，被告均置之不理。截至今日，被告已拖欠原告三年（2015年、2016年、2017年）的品牌使用费，总计200万元。2018年度的品牌使用费给付期即将到期（2018年12月31日前），因被告的上述违约行为，被告应履行提前给付义务。综上，被告的行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，恳请贵院依法判决。本院经审查认为，该案系商标民事纠纷案件，根据相关法律规定商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。故本案应由河北省保定市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第一条、第二条之规定，裁定如下：本案移送河北省保定市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  杨晓飞二〇一八年十月十日书 记 员  史玉婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12394号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：顾克中。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人顾克中借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18545号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣1021行初71号 原告周国庆，男，1976年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府。地址：抚州市临川区上顿渡镇中新路35号。 法定代表人王新华，该镇镇长。 原告周国庆不服被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行政强制一案，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告周国庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  刘玉华 人民陪审员  李 香 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  邓 慧
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8237号 原告朱小红。 委托代理人陈海燕，江苏信尊律师事务所律师。 被告缪世硕。 委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。 第三人倪小健。 原告朱小红与被告缪世硕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告朱小红的委托代理人陈海燕、被告缪世硕的委托代理人周涛到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加倪小健为本案第三人参加诉讼，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告朱小红（本院告知其本人到庭而未到庭）的委托代理人陈海燕、被告缪世硕及其委托代理人周涛到庭参加诉讼，第三人倪小健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱小红诉称：被告于2016年10月19日向原告借款200万元，于2016年10月20日归还50万元，尚余150万元至今拖欠未还。现要求判令：1、被告归还借款150万元，并支付利息（以本金150万元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告缪世硕辩称：原告系第三人的会计，与被告并不认识，由原告账户转给被告的200万元系第三人出借给被告的款项，且该借款已全部还清，故要求驳回原告的诉讼请求。对于原告的虚假恶意诉讼，应追究其相应刑事责任。 第三人倪小健未作述称。 经审理查明：2016年10月19日，由朱小红尾号为“9082”的银行卡转到缪世硕尾号为“4427”的银行卡上200万元。2016年10月20日，由缪世硕尾号为“4427”的银行卡转到朱小红尾号为“9082”的银行卡上50万元，并在汇款人附言栏中注明为“还款”。 现朱小红以其转给缪世硕的200万元系其出借给缪世硕的款项，后缪世硕仅归还50万元，尚余150万元至今拖欠未还为由诉至本院。 以上事实，有原告提供的汇款电子回单、查询汇款明细及本案庭审笔录予以证实。 本案当事人争议的焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。 原告主张双方存在借贷关系。原告认为：原告转给被告的200万元系其出借给被告的款项，这从被告转给原告50万元时注明为“还款”可以得到印证，因此，原、被告之间存在借贷关系。 被告主张双方不存在借贷关系，为此，提供了如下证据材料：1、证人鞠某、蒋某、刘某、季宏发提供的借记卡账户历史明细清单、网银转账凭证、证明、工作交接单、公司员工离职申请表、租赁物清单、关于工资延迟发放的通知、辞职报告、转账凭证及证人刘某、鞠某、蒋某、杨某当庭所作的证言。据刘某陈述：倪小健接下工程后，刘某将其拖拉机租给倪小健用于筑公路拌石灰土，朱小红系倪小健会计，由其发给刘某人工工资；据鞠某陈述：鞠某系倪小健的施工员，其工资是由倪小健的会计朱小红发的；据蒋某陈述：蒋某系倪小健聘用的工地负责人，结算的款项是由倪小健的会计朱小红打给蒋某的；据杨某陈述：缪世硕介绍工程给倪小健，倪小健再将部分项目分包给杨某，在北京的工程，缪世硕扣了倪小健80万元管理费，倪小健扣了杨某34万多元管理费，朱小红系倪小健的会计，之前向倪小健借钱时也是朱小红打给杨某的。以证明原告系第三人的会计，第三人发放的工资等款项都是通过原告所持有的尾号为“9082”的银行卡来支付的事实。2、2017年9月13日，倪小健（倪）与缪世硕（缪）、陈向良（陈）（缪世硕的合作伙伴）之间的对话录音。倪：去年也是刚认识，我也不再讲这些事了。陈：嗯。倪：我这边也困难，缪总打电话，我也没这个能力，我叫我公司帮忙，是不是？公司拿个150万给我，当时跟缪总不怎么熟悉，缪总说拿100万，马上拿100万给他，是不是缪总？缪：嗯。倪：第二次说要200万元，200万元立即到位，后来缪总说用不了那么多把50万元退还给你，是不是缪总？陈：对。倪：后来到北京项目把这个钱扣掉了。……。倪：第一个100万元周转了大概是10天，第2个周转你答应我是1个月的。缪：就是那个150万嘛。倪：这200万我打过去给你，后来你又返还我50万嘛。……。倪：我们对账，一个150万元，返回70万给你，后来80万扣下来，是不是？陈：对。以证明被告向第三人借款200万元，已归还50万元，另以北京项目抵扣80万元之事实。3、银行卡客户交易明细清单，显示：缪世硕于2017年1月25日转给倪金辉70万元。以证明被告向第三人所借200万元中的剩余150万元，其中70万元已由被告归还给第三人，该款项直接转到第三人指定的其儿子倪金辉账上。被告认为：被告向第三人借款200万元，该款项是第三人指示其会计即原告于2016年10月19日通过尾号为“9082”的银行卡打给被告的，因被告只需150万元，故于次日又将其中50万元转到上述原告银行卡中，嗣后，被告于2017年1月25日归还了70万元，另80万元以被告对第三人所享有的北京项目150万元工程管理费中予以抵扣。经质证，原告对证据1不予认可，认为证人与第三人均存在利害关系，所作的证言不能采信，即使原告系第三人的会计，也不能推出本案所涉款项系第三人出借给被告的；对证据2，即使是真实的，由于被告与第三人之间的经济往来比较频繁，因此，也不能认定所谈200万元借款就是本案所涉借款；对证据3真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明被告转给倪金辉的70万元系偿还本案所涉借款之事实。 本院认为：根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告抗辩称该款项系第三人出借给被告的，并提供了相应证据。从被告提供的证据1可以看出，证人提供的结算凭证上有第三人签名，且证人的工资等款项都是通过原告尾号为“9082”的银行卡支付的，第三人及原告本人又均未到庭作出合理解释，可认定原告所持有的尾号为“9082”银行卡系第三人为工作需要所开设；被告提供的证据2，虽没有指明系本案所涉款项，但第三人所述的200万元借款金额、50万元还款金额及还款时间与被告所述和本院查明的情况相吻合，结合尾号为“9082”的银行卡系第三人为工作需要所开设，可认定第三人所述的200万元借款就是本案所涉款项。综上，被告所举证据已形成一条证据链，能证明其抗辩主张，而原告未能就本案借贷关系成立进一步举证，且本院已告知其本人到庭又拒不到庭，由此造成的不利后果应由原告承担，据此，本院认定原、被告之间的民间借贷关系不成立。 综上，本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告所举证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系，因此，现原告要求被告返还借款150万元，并支付相应利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱小红的诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元，由原告朱小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 姚 民 二〇一八年十月十日 书记员 费翠翠
定安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9021执186号 申请执行人：储茂仁，男，1968年3月24日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。 被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地，重庆市江津区。 法定代表人：陈德祥，总经理。 本院在执行申请执行人储茂仁与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年5月17日立案执行，通过邮寄向被执行人送达执行通知书，通知书责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行向申请执行人支付案款39960元，负担一审案件受理费399元，二审案件受理费798元，执行费499元。被执行人于2018年6月15日向本院报告财产，被执行人报告财产中，一是银行账户，二是不动产，三是交通工具，上述财产均已被所在地法院查封、冻结。经本院网络查询的银行账户也已被其他法院冻结，经委托被执行人所在地法院重庆市江津区人民法院调查，被执行人的不动产已于2015年至今均被所在地法院查封。被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司于2018年9月26日向重庆市江津区人民法院申请破产，该破产案正在进行破产清理中。至此，本案在执行过程中，被执行人未履行支付案款，执行也未查控到被执行人的可供执行的财产。经约谈申请执行人作执行释明，因被执行人申请破产，权利人应向受理申请破产法院申报债权。并向本院申请撤销申请。 本院认为，本案被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司已经向法院申请破产，申请执行人应向申请破产受理法院申报债权。申请执行人也向本院提出撤销申请，这是权利人主张权利的选择，应予准许。因此，本案依规定应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2018)琼96民终2586号案的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                  审 判 长 蒙绪玺             审 判 员 潘在敏             审 判 员 梁振军             二Ｏ一八年十月十七日             书 记 员 钟威明                                        附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。。 审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明 海南省定安县人民法院2018年10月17日印制 （共印8份）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王晓祺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓祺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22022号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10014号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1024行初39号 原告泮利法，男，1963年5月22日出生，汉族，住仙居县。 被告浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人潘宏强，理事长。 委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 本院在审理原告泮利法诉被告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为行政处罚及行政赔偿一案中，原告泮利法申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泮利法撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泮利法负担。 审 判 长  泮永锋 人民陪审员  龚碧娟 人民陪审员  陈吉旦 二〇一八年十月十六日 代理书记员  郑媚珠 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0502民初7731号 原告：张庆余，男，1972年8月16日出生,汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人:曹泽永，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被告:卢洋，男,1981年10月1日出生,汉族，贵州省大方县人，住毕节市大方县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司大方支公司,住所地:贵州省大方县大方镇人民东路（东郊88号）。 负责人:路世蕾，系该公司经理。 委托代理人:罗闪,系该公司员工。 原告张庆余与被告卢洋、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。原告张庆余的委托代理人曹泽永,被告卢洋、被告人保公司的委托代理人罗闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卢洋、人保公司赔偿原告车辆维修费共计16905.00元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年4月7日,原告张庆余驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从大方县方向沿占毕线往金海湖新区方向行驶途中,与被告卢洋驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车尾部发生碰撞。事故发生后,经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队于2018年4月7日作出第52242902018004415号《道路交通事故认定书》。后原告支付了被告车辆修理的全部费用。被告卢洋驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车系在人保公司购买保险。现原告车辆经修理,共产生费用人民币16905.00元,为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告卢洋辩称，请依法判决。 被告人保公司辩称，请法院分责分项的判决。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。对原被告均无异议的证据：原告提交的第一组证据交通事故认定书、驾驶证、行驶证，被告卢洋提交的证据交强险及商业险保险单，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有异议的证据确认如下：原告提交第二组证据维修清单和发票，证明车辆被损坏进行修理的事实及损失。被告卢洋无异议。被告人保公司认为本次事故原告是负全责,所以没有通知人保公司定损,换修的东西是否合理没有提交照片证实，修理价格高于市场价,换下来的旧零件没有归还给人保公司,修理费发票不规范。对该修理费发票不认可。经审查：被告人保公司虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，其修理费金额未超出合理范围，对该组证据应予采信。被告人保公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日16时30分许,原告张庆余驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从大方县方向沿占毕线往金海湖新区方向行驶，行至占毕线161ＫＭ＋100Ｍ处时，未与前车保持安全距离,所驾车辆车头与被告卢洋驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后,经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队于2018年4月7日作出第5224290201800415号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告张庆余负事故全部责任，被告卢洋无责任。原告车辆受损后在毕节金海湖新区鸿运汽车修理厂修理，产生修理费16905.00元。另查明，被告卢洋驾驶的贵Ｆ×××××号中型普通客车在被告人保公司购买交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内。 本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷案件,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”的规定,原告张庆余因本次交通事故造成的财产损失未超出交强险限额，应当由被告人保公司在贵Ｆ×××××号中型普通客车所投保的交强险范围内予以赔偿。因此对于原告张庆余要求被告人保公司在贵Ｆ×××××号中型普通客车所投保的交强险范围内赔偿其财产损失16905.00元的诉讼请求,本院予以支持。因原告张庆余负本次交通事故全部责任，诉讼费应由原告张庆余自行承担。综上,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号中型普通客车所投保的交强险范围内赔偿原告张庆余因本次交通事故产生的车辆修理费16905.00元。 二、驳回原告张庆余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币111.00元（已减半收取）,由原告张庆余承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一八年十月十六日 书记员  邵 琰
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3236号-2 申请人：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 被申请人：某某建设工程有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：白某某。 被申请人：某某集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郝某某。 原告河北某某有限公司与被告某某建设工程有限公司、某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某建设工程有限公司、某某集团有限公司银行存款1460000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人某某建设工程有限公司、某某集团有限公司银行存款1460000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十月十二日 书记员  齐光东
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢104号 申请执行人江西银行股份有限公司象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人熊永斌，该行行长。 被执行人江西嘉锦实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道588梦里水乡天一4栋801室，组织机构代码：56381896-5。 法定代表人邓小秋。 被执行人江西天茂房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县富山大道2号，组织机构代码：76700445-3。 法定代表人黄小荣。 被执行人魏旺莲，男，汉族，1967年9月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人邓凤娇，女，汉族，1968年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人黄小荣，男，汉族，1969年11月20日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人邓小秋，男，汉族，1976年12月5日出生，住江西省南昌市。 被执行人章红梅，女，汉族，1973年10月10日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第612号民事判决书，向被执行人江西嘉锦实业有限公司、江西天茂房地产开发有限公司、魏旺莲、邓凤娇、黄小荣、邓小秋、章红梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司象南支行于2018年8月2日向本院提交撤销执行申请，本院经审查依法裁定终结（2016）赣01执468号案件的执行。后申请执行人江西银行股份有限公司象南支行向本院申请恢复本案执行，本院于2018年10月23日立案执行。因被执行人江西嘉锦实业有限公司、江西天茂房地产开发有限公司、魏旺莲、邓凤娇、黄小荣、邓小秋、章红梅未主动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西嘉锦实业有限公司、江西天茂房地产开发有限公司、魏旺莲、邓凤娇、黄小荣、邓小秋、章红梅银行存款3768.207385万元及利息，或查封、冻结、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  王财斌 二〇一八年十月二十七日 书记员  余 浩
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1834号原告：云梦县居安物业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇安平路10号。法定代表人：贺志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪锦芬，女，该公司经理。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。被告：褚西平，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告云梦县居安物业有限公司（以下简称居安物业公司）与被告褚西平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告居安物业公司的委托诉讼代理人汪锦芬、饶立民到庭参加诉讼，被告褚西平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告褚西平支付物业管理费731元（自2017年1月1日至2018年6月30日止）；2、由被告褚西平承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告居安物业公司将第1项诉讼请求中物业管理费增加为866.1元（自2017年1月1日计算至2018年9月30日止）。事实和理由：2008年12月24日，被告褚西平购买位于湖北省××县城××镇人才公寓××单元××室××商品房××套，房屋面积为137.23平方米。根据原、被告双方之间的约定，由原告居安物业公司提供物业管理服务。物业管理费在2017年12月前为0.25元／㎡，卫生费为4元／月；2018年1月起物业管理费调整为0.3元／㎡，卫生费保持不变。起初，被告褚西平尚能按期支付物业管理费。自2017年1月起，被告褚西平未支付物业管理费。后原告居安物业公司经多次催要，并于2018年6月25日向被告褚西平发出催款律师函，被告褚西平仍拒绝支付物业管理费。为维护其合法权益，原告居安物业公司遂向本院提起诉讼。被告褚西平未作答辩。原告居安物业公司围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份信息，被告褚西平与湖北博海置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，云梦县物价局出具的《关于居安物业服务有限公司物业综合管理服务费标准的复函》，致全体业主的一封信，收款收据，催款通知单及律师函，小区业主褚西平欠费情况说明，《关于急需修复人才公寓A、B、C、D栋渗水问题的申请报告》等证据。因被告褚西平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告居安物业公司提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月24日，被告褚西平与湖北博海置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的人才公寓B栋2单元602室商品房一套，建筑面积为137.23平方米。2010年5月，原告居安物业公司开始进驻该人才公寓小区并提供物业管理服务。被告褚西平自此按物业费0.25元／㎡、卫生费4元／月的标准向原告居安物业公司支付物业管理费。2017年12月，原告居安物业公司将其中的物业费自2018年1月起调整为0.3元／㎡，该收费标准依法向云梦县物价局进行了备案登记并向小区业主进行了公示。自2017年1月起，被告褚西平未向原告居安物业公司支付物业管理费。后原告居安物业公司多次向被告褚西平催收自2017年1月1日起的物业管理费，被告褚西平一直未予支付。本院认为，原告居安物业公司为被告褚西平居住的人才公寓小区提供物业管理服务，被告褚西平作为小区业主按规定向原告居安物业公司支付前期物业管理费，双方虽未签订书面的物业服务合同，但实际上已形成事实上的物业服务合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告居安物业公司已提供物业管理服务，被告褚西平未按规定支付自2017年1月1日之后物业管理费的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告居安物业公司要求被告褚西平支付自2017年1月1日至2018年9月30日物业管理费866.1元（其中2017年1月至2017年12月：物业费0.25元／㎡×137.23㎡×12个月＝411.6元，卫生费4元／月×12个月＝48元，2018年1月至2018年9月：物业费0.3元／㎡×137.23㎡×9个月＝370.5元，卫生费4元／月×9个月＝36元）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚西平于本判决生效后七日内支付原告云梦县居安物业有限公司自2017年1月1日至2018年9月30日止的物业管理费866.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚西平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一八年十月二十二日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初389号原告陈丽，女，1967年5月13日生，汉族，住息县。被告陈付刚，男，汉族，1966年8月8日出生，住息县。原告陈丽诉被告陈付刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼。被告陈付刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈丽诉称：2014年6月，陈付刚因发展需要向原告借款71000元，于2014年6月12日还33000元，约定余款2014年6月24日一次性付清，利息2分，并出具借条一张，借条载明：“借条陈付刚欠陈丽现金柒万壹仟元整（71000元），已付叁万叁仟元整，余款在2014年6月24日一次性付清，利息为2分，欠款人陈付刚，2014年6月12日”。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不还款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付借款38000元及利息。被告承担本案诉讼费。被告陈付刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2014年6月12日被告给原告出具借条一张，载明：“借条陈付刚欠陈丽现金柒万壹仟元整（71000元），已付叁万叁仟元整余款在2014年6月24日一次性付清，利息为2分。欠款人陈付刚2014年6月12日”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以借条为据，要求被告履行还款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陈付刚于本判决生效十日内返还原告陈丽38000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月12日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费750元由被告陈付刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  刘全国人民陪审员  张耀全二〇一八年十月十九日书 记 员  罗 庚
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执5237号之一申请执行人：李雨桐，女，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：袁永福，男，1959年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人李雨桐申请执行被执行人袁永福民间借贷纠纷一案,由于被执行人袁永福没有履行本院作出的（2017）渝0113民初8350号民事判决书确定的义务，申请执行人李雨桐向本院申请执行，本院于2017年11月9日依法受理。申请执行标的为：借款本金485000元及利息100000元、案件受理费4825元。在执行中，本院于2017年11月13日向被执行人袁永福发出执行通知书，因被执行人袁永福未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人袁永福的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人袁永福名下有位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路XX号附XX号、附XX号房屋及位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路XX号XX单元XX号房屋，上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案申请执行人李雨桐亦非优先受偿权人，故无法处置。同时未查询到被执行人袁永福有其他可供执行的财产，申请执行人李雨桐亦未能提供被执行人袁永福的财产线索。致使被执行人袁永福尚欠申请执行人李雨桐借款485000元、利息100000元、案件受理费4825元等不能实现。本院已将被执行人袁永福列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人袁永福有可供执行的财产，申请执行人李雨桐亦未提供其他财产线索。经申请执行人李雨桐同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执5237号案的本次执行程序。申请执行人李雨桐若发现被执行人袁永福有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初8350号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人袁永福负有继续向申请执行人李雨桐履行（2017）渝0113民初8350号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 肖秉文二〇一八年十月二日书记员 李欣竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11580号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈统宣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈统宣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22027号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2693.42元（其中2643.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郜建斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郜建斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20572号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的晋Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11499号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311破申6号申请人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。被申请人：宿迁市丰华铝业有限公司。2018年5月18日，江苏民丰农村商业银行股份有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对宿迁市丰华铝业有限公司进行破产清算。本院已经通过执行转破产程序受理了破产清算申请。本院认为：本院已经另行受理了宿迁市丰华铝业有限公司破产清算申请，故本案再行处理属于重复立案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条之规定，裁定如下：对江苏民丰农村商业银行股份有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本2份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  杨立江审判员  钱月梅审判员  侯顺忠二〇一八年十月三十一日书记员  邵曼华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初2736号 原告陈祖军，男，汉族，生于1972年12月25日，住贵州省威宁县。 被告威宁县伊卓置业发展有限责任公司，住址威宁县海边办事处曹海国际养生基地。 统一社会代码：915205265650176275 法定代表人：任富玉 委托代理人及代理权限：徐仁凯、马丽娟贵州浩锐律师事务所律师。（特别授权代理） 原告陈祖军诉被告威宁县伊卓置业发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈祖军于2018年10月16日以与被告有达成和解意愿，双方正在进行和解交谈且可能达成协议解决双方纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定,是对自已诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈祖军撤回起诉。 案件受理费30.00元，由原告陈祖军承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈威 二〇一八年十月十六日 书记员  李俊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民特17号 申请人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行。 负责人白志刚，该行行长。 委托代理人唐建湘，男。 被申请人黄丽平，女。 被申请人陈伟锋，男。 委托代理人黄丽平，女。 申请人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称工行北湖支行）与被申请人黄丽平、陈伟锋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人工行北湖支行称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的地处湖南省郴州市下湄桥路46号“芙蓉丽景”7栋205号住房，抵押登记号：郴房他证北湖区字第513010754号的房产，拍卖变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。听证中，申请人明确担保范围为：贷款本金合计143082.7元，尚欠贷款利息935.59元，贷款本息合计144018.29元（利息按合同约定标准计算至2018年10月15日，之后利息按中国人民银行规定的基准利率继续计算至贷款本息结清之日止）。事实和理由：2010年10月22日，申请人与被申请人签订了《个人住房贷款担保合同》。合同约定申请人向被申请人提供金额为200000元的贷款。贷款发放时间为2010年10月22日。为保证合同的履行，被申请人以“芙蓉丽景”7栋205号住房作为抵押物，为被申请人贷款提供担保，对被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保，2013年12月13日办理了抵押登记，权证号码为：郴房他证北湖区字第513010754号。现被申请人因与他人发生债务纠纷，涉诉抵押物已被法院查封、拍卖，实现抵押权的条件已成就，故提出申请。 被申请人黄丽平、陈伟锋称：对申请人享有涉诉房产的抵押权没有异议，对申请主张的担保范围也没有异议。 本院经审查认为：申请人工行北湖支行与被申请人黄丽平签订的编号为[工商银]行[北湖]支行[2010]年[1199]号《个人购房借款/担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，申请人工行北湖支行按约定向被申请人发放了200000元贷款。被申请人黄丽平（共同共有人陈伟锋）以位于湖南省郴州市下湄桥路46号“芙蓉丽景”7栋205号（房屋所有权证号：713027486）为该主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保，且双方于2013年12月13日办理了抵押登记，他项权证号为：郴房他证北湖区字第513010754号。申请人工行北湖支行的抵押权依法成立。因被申请人与他人发生债务纠纷，涉诉抵押房产已被法院拍卖，两被申请人对申请人享有抵押权没有异议，故申请人实现担保权的条件已成就，申请人工行北湖支行可以行使抵押权，享有对被申请人黄丽平、陈伟锋共有的位于湖南省郴州市下湄桥路46号“芙蓉丽景”7栋205号（房屋所有权证号：713027486）拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”的规定，申请人工行北湖支行的申请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对被申请人黄丽平、陈伟锋共有的位于湖南省郴州市下湄桥路46号“芙蓉丽景”7栋205号（他项权证号：郴房他证北湖区字第513010754号；房屋所有权证号：713027486）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行对变价后所得款项在贷款本金143082.70元、利息935.59元，及自2018年10月15日起至贷款本息结清之日止按中国人民银行规定的基准利率计算的利息的范围内优先受偿。 本案申请费80元，由被申请人黄丽平、陈伟锋共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议 审判员  丁秋萍 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执1938号 申请执行人：王莉玲 被执行人：张如意、马丽 本院依据已经发生法律效力的，于年月日向被执行人张如意、马丽发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务和限限），但被执行人张如意、马丽至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张如意、马丽所有的。 二、被执行人张如意、马丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张如意、马丽可以使用被查封财产；但因被执行人张如意、马丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为年（月）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     （代理）审判员 二〇一八年十月二十五日 （） 书记员
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保678号 解除保全申请人：重庆江北区长安产业有限公司,住所地重庆市江北区福生大道230号2幢1-1，组织机构代码号20303485-X。 法定代表人：何戎，职务不详。 被申请人：重庆市海风模具有限公司,住所地重庆市渝北回兴服装城翠屏路2号，统一社会信用代码91500112663577556K。 法定代表人：李建云，总经理。 委托代理人：李建华，男，重庆市海风模具有限公司员工。 解除保全申请人重庆江北区长安产业有限公司与被申请人重庆市海风模具有限公司申请保全案件一案，本院作出(2018)渝0105民初8930号民事裁定书，查封了重庆江北区长安产业有限公司价值1077939.63元的财产，其中冻结了重庆江北区长安产业有限公司名下开户行为重庆农村商业银行账户的1077939.63元存款、查封了重庆江北区长安产业有限公司名下一台闭式双点机械压力机、一台单栋薄板冲压液压机，现申请人以保全超额为由，于2018年10月22日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆江北区长安产业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆江北区长安产业有限公司的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初3633号原告:居小定，男，汉族，1964年1月13日出生，住镇江市京口区镇江。委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。被告:沈永明，男，汉族，1975年5月15日出生，住浙江省龙游县。原告居小定与被告沈永明担保追偿纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人乔俊到庭参加诉讼，被告沈永明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告代偿的借款本息29000元。事实和理由是:2015年3月20日，被告向唐新成借款2万元，原告为被告借款提供担保。2016年1月29日，被告向唐新成出具利息借条9000元。但被告未能归还借款及利息。2018年3月20日原告向唐新成代偿借款本金及利息29000元。嗣后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。被告在本案审理期间未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告向唐新成借款2万元，约定月息5分，原告为被告借款提供担保。2016年1月29日，被告因欠利息9000元，又向唐新成出具借条一张，并约定于2016年10月16日还清。由于被告到期未能归还借款及利息。2018年3月20日原告向唐新成代偿借款本金及利息29000元。嗣后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，被告沈永明与唐新成之间的民间借贷关系，受到法律保护，被告在收到唐新成借款后，应当按约定及时偿还借款本息。原告居小定为沈永明的借款自愿提供担保，符合法律规定，在沈永明不及时偿还借款时应当承担担保责任。由于沈永明未能及时偿还唐新成借款本息，居小定有责任代其清偿，清偿后可向沈永明追偿。现居小定因沈永明未及时偿还借款，已向唐新成代偿借款本息，故居小定要求沈永明给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，由于沈永明与唐新成约定的借款利率为月息5分，故居小定给付的利息超过法律保护的部分无效。据此，沈永明应当偿还居小定借款本金20000元、利息5400元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永明于本判决生效后十日内偿还原告居小定借款本金20000元、利息5400元，合计25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告居小定负担45元，被告沈永明负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审判员  徐立强二〇一八年十月二十八日书记员  蒋天麟附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3496号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏。被告：李红。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）诉被告李红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人杜浩谦到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还由原告代被告支付的代偿款6229.32元；2.判令被告支付原告代偿款利息以6229.32元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算2018年3月20日，21.5元，合计6250.82元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告为购买新浦区利民社区吴党数码产品经营部的苹果手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款金额为5280元，其中款4400元已由商家收取，借款管理费880元由普惠快信及第三方收取，原告承担担保责任。2016年6月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠24期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6229.32元。原告已依约履行了担保责任，后经原告多此次催要，被告一直拖欠，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告李红未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据个人借款合同、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、转账凭证等，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月8日，被告为购买苹果手机与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款金额为5280元，其中4400元已由商家收取，借款管理费880元由普惠快信及第三方收取，原告承担担保责任。根据《借款协议》约定，还款期数共24期，但被告有24期未履行还款责任，原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6229.32元。原告代偿后多次向被告催要还款，被告至今拖欠，故原告诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李红系涉案款项的借款人，原告作为保证人在承担连带还款责任后，有权向被告追偿。原告请求判令被告偿还代偿款6229.32元，符合法律规定，依法予以支持。至于原告主张的利息，应当自代偿之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司人民币6229.32元及利息（自2018年2月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元（原告已预交），合计450元，由被告李红负担，于本判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  时恒雨人民陪审员  蒋 玲人民陪审员  王永红二〇一八年十月二十五日法官 助理  金 鑫书 记 员  周 伟法律条文附录（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初7306号 原告：刘田田 被告：李海波 原告刘田田与被告李海波不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田田、被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘田田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识，2018年6月13日被告找到原告请求代为偿还信用卡欠款8000元，并承诺当天即可偿还借款，原告念在朋友介绍的面子上，将8000元转入被告中国银行卡号为6259063714208793的信用卡，之后原告多次讨要，被告迟迟不肯归还. 被告李海波辩称，我与原告不认识,是侯若楠借我8000元,给我出具了借条,我向侯若楠要钱,侯若楠说还我钱,让他朋友给我把钱汇入我的账户。我找到侯若楠,侯若楠又找到原告,原告给我通过银行转账转到我的信用卡8000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据和本院调取的公安机关的询问笔录双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月份，案外人侯若楠向被告借款8000元，2018年5月，被告李海波信用卡到期需要还款，案外人侯若楠与被告协商一致：由侯若楠找人帮忙给李海波把信用卡还上，还上后再刷回去。侯若楠找到原告，由原告通过手机银行向被告李海波的信用卡还款8000元，后原告又通过POS机把8000元刷了回去。案外人侯若楠给被告李海波出具了8000元的借条。2018年6月5日左右，被告李海波的信用卡到期需要还款，案外人侯若楠在公安机关的询问笔录中称“到了6月5、6号的时候，李海波又给我打电话说信用卡到期了，我说行，再还上，还是还上后再刷回去，李海波就同意了”；李海波2018年6月18日在公安机关的询问笔录中称“6月12日前我就又给侯若楠打过几次电话让他还钱，侯若楠让我等几天，6月12日下午侯若楠给我打电话让我到三龙福临这里，并且在电话里说让我到了以后什么话也别说，我就开车拉我弟弟一块到三龙福临，在三龙福临我弟弟下车了，我就开车到进门往西第二栋楼下，侯若楠站在楼下，我下车后找到侯若楠，侯若楠说：‘她这就下来（指刷POS机女的）’，刷POS机的女的下来后我就说:‘又要麻烦你了’，刷POS机的女的说：‘没有事’，我们3个就上了我的车，刷pos机的女的问：‘多少钱？’，我就问侯若楠：‘侯师傅是不8000元？’侯若楠说：‘对，8000元’，刷POS机女的就给我的中国银行信用卡上刷了8000元，刷完后女的又让我给她刷回去，我就对侯若楠说：‘侯师傅你赶紧给人家钱吧’，侯若楠说：‘我这里没有前，你先给她刷回去’，我就对老侯说：‘你怎么没有钱，你也有透支卡，你给她刷回去把，你让我来回跑？’老侯说：‘我没有带’，我说：‘你回去拿’，刷POS机女的说：‘侯师傅您别这样’，老侯说：‘你再给她刷回去，你再等几天’，我说：‘这是你们俩的事，别找我’，我就打电话让我弟弟过来开车拉我走，我弟弟过来后侯若楠就下车了，刷POS机的女的不下车，我弟弟就对她说：‘你下车，这是我的车’，刷POS的女的就下车了，我弟弟就开车拉我走了，侯若楠给我打的借条我也没有给他，还在我这里”。 本院认为，本案系不当得利纠纷。从李海波在公安机关的陈述来看，原告刘田田及案外人侯若楠均无由刘田田替侯若楠偿还李海波借款的意思表示，且根据侯若楠在公安机关的陈述，被告李海波同意侯若楠找人把信用卡先还上后再刷回去，故对于李海波的答辩意见本院不予采信，故被告李海波占有原告人民币8000元无法律依据，对原告要求被告李海波返还人民币8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李海波于本判决生效后十日内返还原告刘田田人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一八年十月十五日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2486号 申请执行人伍美菊，女，1977年1月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人谢安冬，男，1992年11月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人伍美菊与被执行人谢安冬民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初1701号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢安冬至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢安冬存款计人民币51715.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十月三十日 书记员  高海洋
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1815号 宁波市数来保电子商务有限公司宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司： 申请执行人宁波市数来保电子商务有限公司与被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司合同纠纷一案，（2018）浙0205民初2387号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市数来保电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1815号案件执行完毕。 二〇一八年十月十七日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初8687号 原告：宁波市鄞州辉煌商贸有限公司（统一社会信用代码：91330212768505065Y）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道塘西村。 法定代表人：虞哲峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒旭峰、陈世民，浙江波宁律师事务所律师。 被告：姜松言男，1986年11月29日出生，汉族，户籍所在地宁波市。 关于原告宁波市鄞州辉煌商贸有限公司与被告姜松言民间借贷纠纷一案，原告宁波市鄞州辉煌商贸有限公司于2018年10月8日向本院申请撤回对被告姜松言的起诉。 本院认为：原告宁波市鄞州辉煌商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州辉煌商贸有限公司撤回对被告姜松言的起诉。 本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告宁波市鄞州辉煌商贸有限公司负担。 审 判 长  班发伟 人民陪审员  王宝国 人民陪审员  陈华春 二〇一八年十月八日 代书 记员  俞健亚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初9842号 原告:李娜，女，1993年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:盱眙祥龙投资理财咨询有限公司，住所地在盱眙县盱城五墩西路1-42号。 被告:刘晓亭，女，1990年3月13日生，住盱眙县。 被告:刘少昌，男，1957年9月27日生，汉族，住盱眙县。 被告:葛磊，男，1982年9月21日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告李娜诉被告盱眙祥龙投资理财咨询有限公司、刘晓亭、刘少昌、葛磊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告李娜诉称：原告自2017年9月共向被告盱眙祥龙投资理财咨询有限公司投资310000元，并通过网络形式签订《借款协议》，在该协议中对借款金额、还款期限、违约责任等均作出明确约定，且被告盱眙祥龙投资理财咨询有限公司承诺于2017年11月返还，但还款期限届满，被告盱眙祥龙投资理财咨询有限公司无力返还。后四被告于2017年10月21日出具一份《祥龙创投平台清盘还款计划合同》，约定对原告所出借款项以被告刘晓亭名义签署借款合同并加盖公章，被告刘少昌、葛磊作为担保人为该借款提供担保，并承诺于2017年11月21日返还借款本金的3%，并对欠付原告的315893元予以明确。但截至原告起诉之日，四被告并未按约定向原告支付前述借款，被告刘少昌与被告葛磊也未承担相应的担保责任。为了维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告盱眙祥龙投资理财咨询有限公司与被告刘晓亭返还原告315893元借款；2、盱眙祥龙投资理财咨询有限公司与被告刘晓亭自2017年11月21日起至全部借款还清之日止按照年利率10%支付借款利息；3、被告刘少昌与被告葛磊对前述债务承担连带偿还责任；4、四被告承担因本案所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。 被告盱眙祥龙投资理财咨询有限公司、刘晓亭、刘少昌、葛磊未答辩。 本院认为：本案原告所主张的债权在本院审查过程中，发现被告的行为涉嫌犯罪，需进行侦查，因此，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。 裁定如下: 驳回原告李娜的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  陈惠云 人民陪审员  唐明辉 二〇一八年十月八日 书 记 员  赵宝霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6048号原告：广州市开物物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙北路99号、103号201。法定代表人：叶盛灵，该司总经理。委托诉讼代理人：刘章宝，该公司员工。被告：徐小青，女，1973年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市开物物业管理有限公司诉被告徐小青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理。原告广州市开物物业管理有限公司于2018年10月31日向本院申请撤回对被告徐小青的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市开物物业管理有限公司撤回对被告徐小青的起诉。案件受理费25元，由原告广州市开物物业管理有限公司负担。审判员  李小伟二〇一八年十月三十一日书记员  黄曼玲王汝欣
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初1716号原告:中国农业银行股份有限公司雄县支行。负责人:王东霞，支行行长。地址：河北省雄县。委托代理人:杨新刚，公司员工。联系。被告:刘梦洋，男，汉族，1992年04月28日出生，住雄县。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称雄县农业银行）与被告刘梦洋信用卡纠纷一案，本院于2018年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人杨新刚到庭参加诉讼，被告刘梦洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县农业银行诉称，被告刘梦洋于2017年03月15日在雄县农业银行办理一张信用卡，截止到2018年8月27日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款12589.04元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告刘梦洋立即偿还原告贷记卡（账号：62×××77）欠款人民币本金玖仟玖佰玖拾贰元壹角肆分（9992.14元），截止到2018年8月27日欠利息2019.5元，滞纳金577.4元，合计为12589.04元（利息顺延至本息还清日）；2、诉讼费用由被告承担。本院依法送达起诉书副本后，被告刘梦洋在法定期限内未答辩，未应诉。经审理查明，2017年03月15日被告刘梦洋向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××77，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准中，双方约定了逾期还款利息、滞纳金。即未能按期偿还全部款项的，按日利率万分之五支付利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止到2018年8月13日，被告刘梦洋共透支本金9992.14元，利息2019.5元，滞纳金577.4元。合计为12589.04元未予偿还。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、刘梦洋身份证复印件、贷记卡交易明细及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘梦洋向原告雄县农业银行申请办理贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合约的约定履行。原告雄县农业银行履行办理贷记卡义务后，被告刘梦洋在透支贷款的情况下应按合约履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、滞纳金。故对原告雄县农业银行诉请被告刘梦洋立即偿还原告贷记卡所欠本金12589.04元，及截止到2018年8月13日欠利息2019.5元，滞纳金577.4元，利息顺延至本息还清日的诉讼请求，本院予以支持。被告刘梦洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘梦洋偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行本金9992.14元，利息2019.5元，滞纳金577.4元（利息计算至2018年8月13日，以后顺延至本息还清之日），合计12589.04元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告刘梦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一八年十月二十二日书记员  赵旭颖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执2529号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人徐德贤，男，1955年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人李杰，女，1961年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。上列当事人执行一案，本院于2018年5月21日立案执行。执行标的为本金45.18万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执2529号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月二十九日书记员  邓晓楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初11749号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，该公司董事长。 委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。 被告：东阳市龙弟五金制品有限公司，住所地：东阳市横店镇龙山凤村安山坞路口十里街356号。 法定代表人：姜龙弟，该公司总经理。 被告：姜龙弟，男，1981年10月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：张红平，女，1981年2月23日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐永年，男，1962年10月27日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：张立英，女，1965年2月25日出生，汉族，住东阳市南市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市龙弟五金制品有限公司、姜龙弟、张红平、徐永年、张立英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告东阳市龙弟五金制品有限公司归还原告借款本金999583.97元，并支付利息20213.66元（已算至2018年9月19日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止），合计1019797.63元；2、判令被告姜龙弟、张红平、徐永年、张立英对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈剑英适用简易程序进行独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人厉瑞君、被告东阳市龙弟五金制品有限公司、姜龙弟、张立英到庭参加诉讼，被告张红平、徐永年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申请对被告徐永年、张立英所有的财产在价值120万元的范围内依法查封，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月26日，被告东阳市龙弟五金制品有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，由被告姜龙弟、张红平、徐永年、张立英在保证人处签字。合同约定：借款用途为资金周转需要，金额为100万元，利息按月利率6.70625‰计算，借款期限至2018年4月15日止；利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日；借款人若未按期归还贷款本金（含展期），则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人在借款期限届满之日起两年内对借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。当日，原告依约发放贷款100万元。 经核算，截至2018年9月19日，尚欠借款本金999583.97元、利息20216.66元。借款到期后，经原告催讨，被告东阳市龙弟五金制品有限公司至今未归还剩余借款本息。保证人姜龙弟、张红平、徐永年、张立英也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市龙弟五金制品有限公司于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金999583.97元，并支付利息20213.66元（已算至2018年9月19日，此后利息、罚息、复息仍按合同约定的利率计算至上述借款本息实际归还之日止） 二、被告姜龙弟、张红平、徐永年、张立英对本判决第一项确定的被告东阳市龙弟五金制品有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6989元（已减半），保全费5000元，两项合计11989元，由被告东阳市龙弟五金制品有限公司负担，被告姜龙弟、张红平、徐永年、张立英负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一八年十月二十九日 代书记员 陈安倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3665号申请执行人:孙业同，男，1981年11月30日出生，住泗阳县。委托代理人沈洪，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被执行人:董建，男，1983年9月10日出生，住泗阳县。申请执行人孙业同与被执行人董建民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2010）泗民初字第2012民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，诉讼中冻结王磊名下工资账户。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年10月15日达成和解协议，内容如下：被执行人董建于2019年11月起每月月底至少偿还孙业同500元，到2020年10月15日前将所欠10000元还清，如果不按期偿还同意罚款5000元。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执3665号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一八年十月二十四日书记员 徐文静
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初339号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人邵帅，男，1987年7月4日出生于沈阳市，汉族，高中文化，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，捕前住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市和平区）。因本案于2018年4月5日被刑事拘留，同年4月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月18日经本院决定继续取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人邵帅犯危险驾驶罪一案，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月5日00时30分许，被告人邵帅酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人邵帅的静脉血样进行乙醇检测，结果为211mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人邵帅在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；车辆查询记录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚，但其具有坦白情节，亦可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人邵帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2018年11月18日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  宁 妍 人民陪审员  何向琴 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  李莎莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保858号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人刘鑫名下的银行存款9500元的冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月三十一日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0823执1379号之七申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长被执行人：邵春风，住焦作市。上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2018）豫焦武证执字第108号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人邵春风的存款211728元。本裁定立即执行。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十月十一日书记员  陈洋洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11614号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏俊龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏俊龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户376.44元（其中326.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11614号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2256号 本院在执行申请执行人张德平与被执行人张守苗、天台县申鑫石材有限公司（2018）浙1023执2256号民间借贷纠纷一案中，申请人张德平申请将张守苗、天台县申鑫石材有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张守苗、天台县申鑫石材有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将张守苗、天台县申鑫石材有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执965号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人：张喜军，系该分行行长。委托代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被执行人：赵晓霞，女，1966年1月9日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。被执行人：刘良善，男，1966年8月11日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与赵晓霞、刘良善金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人和解，同意被执行人对剩余债务长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执965号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  卢艳红二〇一八年十月十六日书记员  张美琪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3040号原告：石爱学，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：石明亮，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石佰虎，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张美松，男，1966年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。本院在审理原告石爱学、石明亮诉被告石佰虎、张美松合伙协议纠纷一案中，原告石爱学、石明亮于2018年10月22日向本院提出对被告石佰虎、张美松的撤诉申请。本院认为：原告石爱学、石明亮申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石爱学、石明亮撤回对被告石佰虎、张美松的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石爱学、石明亮负担。审判员  余华忠二〇一八年十月二十二日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11518号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：张戌兵，男，汉族，1985年3月5日出生，身份证住址：山西省原平市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张戌兵借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11518号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9582号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟春颜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟春颜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22308号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户205.18元（其中155.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9582号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保851号民事审判一庭：本院民事审判一庭移送执行查封被执行人王虎名下的苏Ｄ×××××号车辆及申请人张广阔名下苏Ｎ×××××号车辆。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月三十日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初3983号原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地溧水区永阳街道中大街9号。负责人：邱凌一，该支行行长。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。被告：徐海美，女，1968年8月3日生，汉族，住南京市溧水区。被告：薛神保，男，1965年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告徐海美、薛神保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司溧水支行的委托诉讼代理人胡谦峰、被告薛神保到庭参加诉讼，被告徐海美经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司溧水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本息538525.86元（利息和罚息截止2018年7月6日，以后的利息和罚息按借款合同约定利率自2018年7月7日起算至还清所有借款止）、律师费24541元，共计563066.86元；2、判令原告对抵押物南京市溧水区的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月4日，被告徐海美与原告签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款65万元。为担保该贷款合同的履行，被告将位于南京市溧水区产抵押给原告并办理了房屋抵押登记。被告薛神保作为共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任。上述合同订立后，原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定，未能按约归还借款本息，截止2018年7月6日，被告现尚欠借款本息538525.86元，且已连续逾期。为维护原告自身合法权益，特依据合同约定和相关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。薛神保辩称，被告对原告诉请予以认可，没有还款主要是所承建的工程款还没有结算。徐海美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告徐海美与原告签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定：1、被告徐海美向原告借款65万元，期限为180个月；2、如被告徐海美未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、贷款人受托支付：被告同意并授权贷款人将全部贷款划入被告贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的个人结算账户中（账户名称：陈伟；账号为50×××90）；4、贷款的偿还为按月等额本息还款；5、原告实现债权的费用（包括律师费）由被告徐海美承担。2013年9月17日被告薛神保作为共同债务人向原告出具了《共同还款承诺函》。为担保该借款合同的履行，2013年12月4日被告徐海美与原告签订一份《溧水区房地产抵押合同》，徐海美将其位于南京市溧水区产抵押给原告。2014年1月6日原告按约发放了贷款65万元，但被告未能按约归还借款本息。截至2018年7月6日，被告连续逾期，尚欠本金及相应逾期利息、罚息共计538525.86元。另查明，被告徐海美与被告薛神保于1990年12月27日经政府登记结婚。还查明，原告与江苏同心园律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所指派律师参加本案一审诉讼，律师费为24541元。以上事实，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》、《共同还款承诺函》、《溧水区房地产抵押合同》及他项权证、借款借据、信息机读表、结婚证、委托代理合同、原、被告方陈述等材料证据证明。本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》、《溧水区房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告薛神保作为共同债务人向原告出具了承诺函，故被告徐海美、薛神保应对该借款承担共同还款责任。被告徐海美未按约归还贷款本息，原告要求两被告支付本金、相应逾期利息及罚息、律师代理费，并主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐海美、薛神保在本判决生效之日起十日内归还原告借款本息538525.86元（利息和罚息截止2018年7月6日，以后的利息和罚息按借款合同约定利率自2018年7月7日起算至实际给付日止）、律师费24541元，共计563066.86元；二、中国银行股份有限公司溧水支行就上述第一项债权对徐海美所有的位于南京市溧水区的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9431元，保全费3420元，合计12851元，由徐海美、薛神保负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  严 彬人民陪审员  简恩勇二〇一八年十月十七日书 记 员  查全亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保169号申请人：陈焕想，男，汉族，1949年9月16日出生，身份证住址：广东省开平市。委托代理人：陈悦宏，系申请人儿子。被申请人：李伯信，男，汉族，1964年4月22日出生，住址：广州市白云区。申请人陈焕想与被申请人李伯信因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李伯信名下价值100000元的财产予以保全，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。本院经审查认为，申请人陈焕想的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李伯信的财产在价值100000元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 鲁二〇一八年十月九日书记员 陈燕霞
四川省绵竹市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0683司救民11号 救助申请人：周玉贵，男，汉族，生于1968年12月12日，住四川省绵竹市。 救助申请人周玉贵向本院申请国家司法救助，本院于2018年9月26日立案受理。救助申请人周玉贵向本院提出请求：请求发放国家司法救助金219546.19元。事实和理由：救助申请人与案外人杨凡机动车交通事故责任纠纷一案，因杨凡未按判决履行给付义务，现救助申请人生活困难，故向法院申请国家司法救助。 本院经审查认为，救助申请人周玉贵与杨凡机动车交通事故责任纠纷一案，经绵竹市人民法院（2017）川0683民初2008号《民事判决书》判决杨凡支付周玉贵240726.19元。因杨凡未履行生效判决，周玉贵向本院申请执行，本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。现救助申请人周玉贵无法通过执行获得赔偿，使生活陷入困难，其向本院申请国家司法救助，经审核，救助申请人周玉贵符合领取国家司法救助金条件，经本院国家司法救助委员会讨论，决定对救助申请人周玉贵予以救助。结合救助申请人周玉贵所在地一般生活水平，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第七项、第十二条第二款之规定，决定如下： 向救助申请人周玉贵一次性发放国家司法救助金30000元。 二〇一八年十月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12313号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：涂昆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人涂昆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19199号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11606.02元（其中11532.02元发还本案申请执行人，74元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执恢1041号 申请执行人：蔡捷，男，1986年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴庚华、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：许霁，男，1987年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行蔡捷与许霁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。原宁波市江东区人民法院查封了登记在被执行人许霁名下位于宁波市海顿公寓2幢2号1405室的房地产。因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院的相关职能由本院继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许霁名下位于宁波市海顿公寓2幢2号1405室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号；土地使用证号为甬国用（2012）第2500886号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年十月三十日 代书记员 蔡静燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5169号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执5169号申请执行人：汪度寐，女，汉族，1991年5月2日出生。被执行人：上海西线教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：翟庆虎。申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第6号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付钱款13,000.45元。本院于2018年7月23日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年8月3日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年9月21日约谈申请执行人告知案件执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第6号裁决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十月十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0821民初1848号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，住四川省旺苍县。 被告：刘莉莎，女，1982年6月28日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，住四川省旺苍县。 原告王飞与被告陈勇、刘莉莎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王清泉、被告陈勇到庭参加诉讼，被告刘莉莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付下欠货款54400元及资金占用利息。事实和理由：原告在旺苍县常年经营轮胎批发、零售业务，被告陈勇、刘莉莎夫妻经营车辆运输，经常在原告处购买、更换轮胎后记账再付钱，共计欠付轮胎货款54400元，原告多次催收未果。 被告陈勇辩称，原告所述事实成立，但对欠款金额有异议，且2014年的条据已过诉讼时效。 被告刘莉莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王飞经营汽车轮胎销售服务，被告陈勇从事汽车运输，双方发生汽车轮胎买卖业务后，经结算，常以被告陈勇出具欠条的方式确认价款；2014年2月8日被告陈勇向原告王飞出具欠条，内容为：“今欠到王飞轮胎款32300元”；2014年7月7日，被告陈勇向原告王飞出具欠条，内容为：“今欠到王飞轮胎款7000元”，该欠条在被告陈勇签名后，由原告王飞加写钢盆800元+7000元=7800元，对此，被告陈勇不予认可加写的800元，庭审中，原告王飞自愿放弃对其中800元的主张；2015年4月23日，被告陈勇向原告王飞出具欠条，内容为：“今欠到王飞轮胎两只，1600×2=3200元”；2016年3月13日的欠条内容为：“今欠到王飞轮胎款5300元”，该欠条上签名人为**，被告陈勇对该笔欠款不予认可，原告王飞认为，**在代被告陈勇付款，因此应当由被告陈勇给付该笔欠款，原告王飞对此没有提供证据佐证；2016年8月14日，被告陈勇出具欠条，内容为：“今欠到王飞轮胎费4800元”；2017年9月30日被告陈勇出具购买轮胎价款4000元；以上欠条合计金额为57400元；2018年春节期间，被告陈勇通过转账方式给付原告王飞轮胎款3000元；其余欠款，原告王飞以短信等方式进行催收，被告陈勇愿意给付，但至今尚未付清；另查明，被告陈勇与被告刘莉莎系夫妻关系。 本院认为，原告王飞与被告陈勇因买卖轮胎形成的债权债务关系成立，债务应当清偿，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担给付责任。关于被告陈勇主张2014年出具的欠条已过诉讼时效的问题，因对于所欠款项，原告王飞陆续在催收，被告陈勇亦表示愿意给付，且在今年被告陈勇已给付部分款项，以上情形，属于诉讼时效中断，被告陈勇的该主张不成立。对于2014年7月7日的欠条，被告陈勇不予认可其中的800元，原告王飞亦当庭表示放弃，属于当事人对自己权利的处分，因此应当从欠款总额中扣减。2016年3月13日的欠条，是案外人**签名，原告王飞未提供证据证明应当由被告陈勇承担给付责任，原告王飞的该主张没有事实依据，应当从欠款总额中扣减该欠条中的5300元。对于原、被告没有争议的欠条，本院予以确认。本案中，原告王飞提供的欠条总额为57400元，扣减2014年7月7日欠款800元，2016年3月13日欠款5300元，再扣除被告陈勇已给付的3000元，合计应当扣减9100元，被告陈勇欠付原告王飞轮胎款总额本院认定为48300元。原告王飞主张被告陈勇、刘莉莎支付利息，因合同双方未约定支付利息以及付款时间，虽然原告王飞可以随时主张权利，但对利息的主张没有事实依据。 综上所述，原告王飞主张二被告给付轮胎款，本院予以支持，原告王飞主张二被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈勇、刘莉莎在本判决发生法律效力后十日内，给付原告王飞轮胎款48300元； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王飞负担80元，被告陈勇、刘莉莎负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 孔 兵 二〇一八年十月二十四日 书记员 何新明