广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初24号原告（反诉被告）：深圳市兆驰节能照明股份有限公司（以下简称“兆驰照明公司”），住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区李朗路**兆驰创新产业园，统一社会信用代码：914403005731375304。法定代表人：顾伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周兰子，女，汉族，1991年12月6日出生，户籍地址：深圳市龙华新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：聂芬，女，汉族，1995年11月22日出生，户籍地址：湖南省双峰县，系该公司员工。被告（反诉原告）：东莞市晶恒光电科技有限公司（以下简称“晶恒光电公司”），住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区明珠路****，统一社会信用代码：914419000585874222。法定代表人：谢红波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。被告：张贵恒，男，汉族，1973年7月7日出生，户籍住址：安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。被告：谢红波，女，汉族，1975年10月5日出生，户籍地址：安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告东莞市晶恒光电科技有限公司在法定期限内提起反诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并审理。原告兆驰照明公司的委托诉讼代理人周兰子，被告张贵恒、谢红波和三被告的共同委托诉讼代理人张红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆驰照明公司的诉讼请求是：1、判令三被告连带向我方支付货款170000元及违约金51000元（该笔货款到期日为2017年10月20日，延期付款时间暂计至2017年12月19日，该笔货款已经延期支付60天，违约金=本金170000元*0.5%*60天=51000元），前述货款合计221000元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。2018年5月10日，兆驰照明公司将第一项诉讼请求变更为：判令三被告连带向我方支付货款301817.25元及违约金261951.37元（其中货款157733元到期日为2017年10月20日，延期付款时间暂计至2018年5月15日，该笔货款已经延期支付207天，违约金为163253.65元，货款144084.25元到期日为2017年12月29日，延期支付时间暂计至2018年5月15日，该笔货款已经延期支付137天，违约金为98697.72元），前述款项合计563768.62元。事实与理由：2017年1月份开始，被告晶恒光电公司与我方建立货物买卖合同关系，我方长期向晶恒光电公司LED灯条。截至2017年12月19日，晶恒光电公司尚拖欠我方到期货款170000元。其次，晶恒光电公司与我方前述的合同约定，迟延支付货款应向我方支付违约金。被告张贵恒、谢红波向我方出具《担保函》，应对晶恒光电公司拖欠我方的货款承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。晶恒光电公司、张贵恒、谢红波答辩称，拖欠货款170000元是事实，但违约金不予认可。因为在履行合同过程中是兆驰照明公司违约在先，兆驰照明公司多次没有按照约定向我方交付货款，还继续接单，最终造成了迟延履行，给我方造成了实际损失，造成我方的实际损失为50400美金。另外，由于兆驰照明公司的多次违约，我方为减少损失，所产生的改版物流费共计39311.9元，违约金167146.41元。我方在收到客户的扣款函后，同日又向兆驰照明公司发函，暂停止付所欠的货款，依据合同的约定，守约方可以在货款中直接扣除由违约方造成的损失。被告晶恒光电公司反诉请求是：1、判令兆驰照明公司赔偿我方167146.41元违约金；2、判令兆驰照明公司赔偿我方实际损失美元50400元；3、判令兆驰照明公司赔偿我方改版费及物流费合计39311.9元；4、判令兆驰照明公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我方与兆驰照明公司之间是货物买卖合同关系，兆驰照明公司给我方供应LED灯条，我方再卖给“南京朗顺电子科技有限公司”。兆驰照明公司在合同履行过程中，经常不按照合同约定的时间向我方交货，造成我方无法向南京朗顺电子科技有限公司按期交货。我方和兆驰照明公司签订的合同约定，兆驰照明公司保证按订单要求按期、按质、按量供应产品，否则应承担由此给我方造成的全部损失；非我方原因，兆驰照明公司延期交货或不良品调换导致延误，应按照每天总货款的0.5%的日违约金支付给我方。由于兆驰照明公司迟延交货，导致我方不能按照合同约定的日期向南京朗顺电子科技有限公司交货，造成船期延误，被南京朗顺电子科技有限公司扣款50400美金。由于兆驰照明公司没有按照合同约定的产品规格、型号交货，致使我方中途改版，增加物料费及物流费，兆驰照明公司应承担赔偿责任。为维护我方的合法权益，特提出上述诉讼请求。兆驰照明公司答辩称，1、原、被告双方关于延期交货的违约金是按日千分之五计算的，比例过高，请求法院予以调整；2、我方并没有给晶恒光电公司造成损失，所以无需支付其损失及改版费、物流费等；3、请求驳回晶恒光电公司的全部反诉请求。经审理查明，原告兆驰照明公司与被告晶恒光电公司签订《产品购销合同》，约定被告晶恒光电公司向原告兆驰照明公司采购LED灯条。截至2017年12月，被告晶恒光电公司共计拖欠原告兆驰照明公司货款共计299121.5元。2017年9月11日，被告张贵恒、谢红波向原告兆驰照明公司出具《担保函》，该担保函的具体内容是：“本人承诺，对东莞市晶恒光电科技有限公司在2017年1月1日至2022年12月31日与深圳市兆驰节能照明股份有限公司及其关联公司贸易中所欠深圳市兆驰节能照明股份有限公司的全部债务（包括但不限于本金、赔偿金、违约金、滞纳金、利息及相关诉讼费、律师费）”承担不可撤销的无限连带责任保证担保。保证期限为债务履行期届满后两年，本人不得以任何理由拒绝支付兆驰照明公司与晶恒光电公司确认的应付货款。”2017年12月8日，因晶恒光电公司没有按期向案外人南京朗顺电子科技有限公司交货，被南京朗顺电子科技有限公司扣款美元50400元。上述事实，有《产品购销合同》、采购订单、送货单、对账单、《担保函》、支票、银行流水、发票、微信聊天记录、电子邮件记录、扣款明细等证据附卷为证，足以认定。本院认为，原告兆驰照明公司与被告晶恒光电公司在平等基础上自愿签订《产品采购合同》、采购订单，上述合同内容均符合法律规定，双方均应按合同约定和法律规定履行。原告兆驰照明公司诉称被告晶恒光电公司拖欠其货款，并就此诉讼请求向本院提交了《产品购销合同》、采购订单、送货单、对账单等证据予以证明，被告晶恒光电公司对拖欠原告兆驰照明公司货款的事实予以认可，本院对此事实予以确认。庭审中，双方当事人争议的焦点是被告晶恒光电公司拖欠原告兆驰照明公司货款的金额。原告兆驰照明公司诉称被告晶恒光电公司拖欠货款的金额为299121.5元，被告晶恒光电公司认可拖欠原告兆驰照明公司货款的金额为277290.5元，其中有两笔货款（581元、21250元）被告晶恒光电公司不予认可。经庭审核实，双方有争议的货款为581元及21250元，被告晶恒光电公司在对账单中均予以确认，本院据此确认被告晶恒光电公司拖欠原告兆驰照明公司货款的金额为299121.5元，原告兆驰照明公司请求判令被告晶恒光电公司支付拖欠货款299121.5元的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。被告张贵恒、谢红波向原告兆驰照明公司出具《担保函》，愿意对被告晶恒光电公司拖欠的货款承担连带保证责任，本院据此判令被告张贵恒、谢红波对被告晶恒光电公司的上述债务承担连带保证责任。被告张贵恒、谢红波承担担保责任后，有权向被告晶恒光电公司追偿。关于被告晶恒光电公司反诉原告兆驰照明公司赔偿实际损失美元50400元的问题。庭审中，被告晶恒光电公司提交的证据显示因其迟延交货，被案外人南京朗顺电子科技有限公司扣款美元50400元，故被告晶恒光电公司反诉请求判令原告兆驰照明公司赔偿该损失有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告兆驰照明公司请求判令被告晶恒光电公司、张贵恒、谢红波支付迟延付款违约金的问题及被告晶恒光电公司反诉请求判令原告兆驰照明公司支付迟延交货违约金的问题。根据庭审查明的事实，本案中原、被告均存在违约行为，故对双方针对违约提出的违约金本院均不予支持。关于被告晶恒光电公司反诉请求判令原告兆驰照明公司改版费及物流费的问题。庭审中，被告晶恒光电公司确认双方对账的货款中已包含了加工费、物流费、端子费等，故被告晶恒光电公司请求判令兆驰照明公司另行支付改版费及物流费与事实不符，本院对此诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市晶恒光电科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市兆驰节能照明股份有限公司货款299121.5元；二、被告张贵恒、谢红波对被告东莞市晶恒光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张贵恒、谢红波承担担保责任后，有权向被告东莞市晶恒光电科技有限公司追偿；三、原告深圳市兆驰节能照明股份有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿被告东莞市晶恒光电科技有限公司损失美元50400元；四、驳回原告深圳市兆驰节能照明股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告东莞市晶恒光电科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9437.68元（该费用原告已预交），保全费1625元，合计11062.68元，由被告东莞市晶恒光电科技有限公司、张贵恒、谢红波共同负担。反诉费4617.1元（该费用被告晶恒光电公司已预交），由原告深圳市兆驰节能照明股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  闵素本二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑洁虹