云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2145号原告：谭永波，男，汉族，1970年12月26日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨铉，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代迎辉，云南必耀律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省再担保有限公司，住所地云南省昆明市五华山财政厅，统一社会信用代码91530000787361423C。法定代表人：谭永波。被告：云南圆通投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街**，统一社会信用代码91530000784601110P。法定代表人：徐威，总经理。委托诉讼代理人：张春芳，女，该公司工作人员，特别授权代理。被告：云南省财政厅，，住所地云南省昆明市五华山统一信用代码1153000001510032XA。负责人：张岩松，厅长。委托诉讼代理人：游波，男，该厅工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：武社民，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告谭永波与被告云南省再担保有限公司（以下简称再担保公司）、云南圆通投资有限公司（以下简称圆通公司）、云南省财政厅（以下简称财政厅）请求变更公司登记一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铉，被告圆通公司的委托诉讼代理人张春芳，被告财政厅的委托诉讼代理人游波、武社民到庭参加了诉讼，被告再担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告不再担任被告再担保公司法定代表人（董事长）职务；2.被告再担保公司、圆通公司、财政厅限期履行变更被告再担保公司法定代表人人选的相关义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：再担保公司于2006年4月19日登记设立，有财政厅、圆通公司两个法人股东。其中，圆通公司占股份50.25%，财政厅占股份49.75%。2006年4月，再担保公司聘任谭永波担任董事长，同时作为法定代表人进行了工商登记。2010年9月25日谭永波与再担保公司协议解除聘用合同，辞去董事长职务，离开公司。再担保公司出具了《解除劳动合同证明书》。根据《中华人民共和国公司法》第四十五条之规定“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年……”，第十三条规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记……”。谭永波已经辞去董事长职务并离开再担保公司7年多，期间谭永波实际已未担任再担保公司法定代表人，也没履行过任何职责。经原告多次催促，圆通公司、财政厅作为再担保公司的股东，迟迟不组织召开股东会选举新的法定代表人，违反了公司法规定的法定义务，而且再担保公司于2015年、2016年、2017年仍然在国家企业信用信息系统企业年报中使用谭永波作为法定代表人进行企业年报申报。由于谭永波在工商登记系统中依然登记为再担保公司的法定代表人，导致谭永波现无法登记注册公司经营、不能接受聘任为银行等金融机构的高级管理人员、不能成为国家公务员，向银行贷款、对外以个人名义投资等都受到诸多限制，严重侵害了谭永波的合法权益，给谭永波的生活和工作造成了重大影响。被告再担保公司未作答辩。被告圆通公司辩称，现在我们因为暂时没有定下法定代表人的人员，我们的领导现在回到北京就此事去商议了。被告财政厅辩称，首先关于原告提出的第一项诉请，关于该项我们认为是两个观点，1、该项诉请不属于法院审理的范围；2、其诉讼请求不符合法人变更登记的法定程序。公司法对于今天各方争议的法定代表人变更包括董事长的变更是有明确规定的，因为董事长是不可或缺的法定条件，公司法也明确规定董事长可以在章程或者其他合同约定担任的时间，问题是董事长这样的职位，如果要发生变更，在没有出现新的董事长的情况下，原来的董事长必须履行其法律规定的职责。所以工商登记机关才是履行法定代表人变更的法定职能部门，法定代表人变更程序办法和公司法的相应条文我们之后会陈述。关于原告的第二项诉请，被告圆通公司没有明确表示其对原告诉请的态度，我方态度是不同意的，1、对于再担保公司，其只有两个股东，负责再担保公司实际经营的是圆通公司，并且谭永波根据章程的规定，也是圆通公司委派到再担保公司的工作人员。圆通公司实际控制人发生变更以后，再担保公司的实际经营情况以及所有对外的法律要件都必须要有法定代表人的签字，也就是说现在了解再担保公司情况的人只有谭永波了，如果目前发生了变更，谁来说明再担保公司发生了什么情况；2、圆通公司至今没有对谭永波在其自称的履职期间是如何经营的进行说明，谭永波提交的履职报告的真实性合法性也没有确认，我们认为谭永波对于再担保公司是不可或缺的，是不能变更的主体，结合本案，谭永波于其在2010年办理了离职手续等材料，我们表明一个观点，谭永波不属于普通员工，其是否与再担保公司存在劳动关系，其是否离职不影响他作为再担保公司法人，这个客观事实不容改变；3、对于谭永波作为再担保公司法定代表人这样一个特殊的主体，其想取得解除劳动关系的材料或者取得劳动监察部门相应材料是非常容易的，故原告提出的关于解除劳动关系证明其脱离再担保公司的主张不能成立。我们明确表示，我们不同意原告解除法定代表人和董事长职务，这个不符合法律法规的要求。第三项诉请请求合议庭裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的解除劳动合同协议书、终止劳动合同证明书、昆明市失业保险手册、公告。被告圆通公司、财政厅对上述证据的真实性认可，但对合法性、关联性、证明内容均不认可。经本院审查认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，至于其证明内容，本院将结合其他证据在下文予以阐明；2、被告财政厅提交的再担保公司2006-2012年公司年检报告书。原告对该组证据上“谭永波”的签字不予认可。经本院审查认为，该证据证明上“谭永波”签字的真实性无法确认，该证据与本案争议焦点也无关联性，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：再担保公司于2006年4月19日成立，注册资本20100万元。股东为财政厅，出资额10000万元；圆通公司，出资额10100万元。法定代表人为谭永波。再担保公司2006年12月15日《章程（修订案）》第二十一条规定：“公司设董事会，董事会对股东负责”。第二十二条规定：“董事会成员为五人，由股东云南省财政厅委任两人，股东云南圆通投资有限公司委任三人。董事会每届任期为三年。任期届满可以连选连任。第二十三条规定：”董事会设董事长一人，副董事长一人，董事长由股东云南圆通投资有限公司委任的一名董事担任，副董事长由股东云南省财政厅委任的一名董事担任。第二十四条规定：“董事长是公司的法定代表人。本届董事长由谭永波担任”。2010年9月25日，谭永波与再担保公司签订《解除劳动合同协议书》，解除双方于2006年4月26日签订的劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”。故担任或变更法定代表人属于公司内部事宜，应该按照公司章程的规定进行。按照再担保公司《章程（修订案）》的规定，公司的法定代表人由董事长担任，而董事长由股东圆通公司委任。现原告仅举证证明与再担保公司解除了劳动合同关系，但其担任再担保公司的董事长及法定代表人均系依照再担保公司章程由圆通公司委托，现圆通公司并没有解除对原告的委托，再担保公司也没有形成股东会决议对法定代表人进行变更。同时，对于原告主张董事会任期只有三年，其实际没有再担任再担保公司法定代表人的主张，根据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”再担保公司还没有形成新的董事长及法定代表人之前，原告还担任再担保公司法定代表人及董事长职务，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谭永波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谭永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  张晓云二〇一八年十月二十三日书 记 员  蒲跃洲