wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初15207号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘一凡，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省衡阳市耒阳市，约定送达地址为湖南省衡阳市耒阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘一凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘一凡立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              39300              2018-10-19              15.4                  合计              39300                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月18日,刘一凡通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘一凡在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-18              39300              21.6              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及刘一凡履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-18              39300                                          39300                            2018-10-19      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘一凡指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘一凡提供的法律文书送达地址为湖南省衡阳市耒阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。刘一凡未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘一凡身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘一凡向海尔金融公司贷款及刘一凡逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘一凡未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘一凡通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘一凡未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘一凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘一凡于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              39300              2018-10-19              15.4      如果刘一凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费391.50元，由刘一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王静                                                                 二〇二〇年十二月三十日                    书记员崔雅楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初341号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城**楼**。 负责人：钟灿阳，行长。 委托诉讼代理人：郭郁飞，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 被告：泉州市盈达汽车贸易有限公司，，住所地福建省晋江市五里科技工业园区泉安南路灵水段 法定代表人：黄金城，执行董事。 被告：泉州华腾汽车销售服务有限公司，，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区F-14B））地块 法定代表人：黄炳宽，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 被告：萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄炳宽，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 原告泉州银行股份有限公司江南支行与被告泉州市盈达汽车贸易有限公司、泉州华腾汽车销售服务有限公司、萧群雄、黄炳宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年10月10日向本院提出撤回对被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽的起诉的申请。 本院认为，原告以其拟与被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告泉州银行股份有限公司江南支行撤回对被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽的起诉。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  黄聪利 人民陪审员  高泉寿 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨琪瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保501号申请人：浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGX9L59。法定代表人：郭光皓，该公司负责人。委托代理人：任丽娜，该公司员工。被申请人：陈正付，男，汉族，1990年7月4日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。申请人浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司与被申请人陈正付融资租赁合同纠纷一案，申请人浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司于2018年10月16日向本院申请对被申请人陈正付的银行存款人民币60016元或同等价值的其他财产、收入进行财产保全，并提供了保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提存被申请人陈正付名下人民币60016元的银行存款或同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年十月十六日书记员  罗应来
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1498号罪犯邱向宇，男，1982年8月15日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省登封市人民法院于2012年12月20日作出（2012）登刑初字第590号刑事判决，认定被告人邱向宇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑9个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯邱向宇确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱向宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯邱向宇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邱向宇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期执行至2025年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初295号原告：余玉璧，男，1932年4月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：楚人新，女，1937年7月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。二原告共同委托诉讼代理人：余迎黎（二原告之女），1964年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。二原告共同委托诉讼代理人：曾磊，河南鼎大律师事务所律师。被告：王利红，女，1979年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：河南省洛水永熙农业科技有限公司。住所地：河南省孟津县横水镇横水村。法定代表人：王利红，该公司总经理。委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：水冬梅，河南帝都律师事务所实习律师。原告余玉璧、楚人新与被告王利红、河南省洛水永熙农业科技有限公司（以下简称洛水永熙农业科技公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，被告洛水永熙农业科技公司向本院提出管辖权异议申请，但已超过法定期限，本院不予处理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉璧、楚人新的共同委托诉讼代理人余迎黎、曾磊、被告王利红、洛水永熙农业科技公司的共同委托诉讼代理人田建国、水冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余玉璧、楚人新向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款400000元；2.二被告支付利息（以400000元为基数，2015年3月10日至2018年1月31日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2018年2月1日至还清之日按年利率24%计算）；3.二被告承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，二被告共同向余文胜借款400000元（因余文胜系高位截瘫，行动不便，一般均是现金来往），约定月息4分，后余文胜多次催要本金及利息，二被告一直未给。2016年4月5日，二被告出具借条一份，内容为借余文胜现金400000元，并承诺自2015年3月10日起按月息4分支付利息。××重急需用钱，多次催要，二被告借故拖欠，至今未归还。2017年4月25日，余文胜突发脑出血去世，其无妻、无子女，该债权由其法定继承人即父母余玉璧、楚人新继承。原告余玉璧、楚人新因此起诉。被告王利红、洛水永熙农业科技公司共同辩称，本案争议借款系余文胜对被告洛水永熙农业科技公司的投资款，余文胜承诺对被告洛水永熙农业科技公司投资300万元，第一笔投资40万元，通过其司机分两次付给被告洛水永熙农业科技公司。后因投资款迟迟不到位，转为借款，被告洛水永熙农业科技公司认可该笔债务并愿意逐步偿还。本案争议借款没有利息约定，因余文胜答应的投资款迟迟不能到位，给被告洛水永熙农业科技公司造成一定程度上的经济损失，加上与被告王利红的朋友关系，余文胜没有主张过利息，被告洛水永熙农业科技公司也没有付过利息。借条上的利息内容非被告王利红本人所写，二原告不应该主张利息。借条上的“王利红”三个字不是被告王利红本人所签，被告王利红印象中只在借条上盖章，没有签名。本案争议借款不是被告王利红的个人债务，不能因为被告王利红是被告洛水永熙农业科技公司的法定代表人就认为是其个人债务，应驳回二原告对被告王利红的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，洛水永熙农业科技公司借到余文胜现金400000元。2016年4月5日，洛水永熙农业科技公司及王利红共同出具借条一份，载明借到余文胜现金400000元，计息自2015年3月10日起，月息4分。王利红系洛水永熙农业科技公司的法定代表人，但在涉案借条中未注明其法定代表人身份。审理过程中，王利红申请对该借条中“计息自2015年3月10日起，月息4分”的内容及“王利红”的签名是否是其本人书写进行笔迹鉴定。经本院委托，鉴定机构以“鉴定材料不完整、不充分，不具备鉴定条件”为由，决定不予受理该鉴定。另查明，余文胜于2017年4月25日因病去世，除其父母余玉璧、楚人新外，无其他第一顺位继承人。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款合同已生效，余文胜也已履行了出借义务，借款人应按约归还借款并支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告王利红在借条中未注明其法定代表人身份，而是以个人名义与被告洛水永熙农业科技公司共同出具借条，且所借款项用于被告洛水永熙农业科技公司的生产经营，故二被告应共同对该款项承担还款责任。余文胜去世后，其第一顺位继承人余玉璧、楚人新依法可以继承债权即向二被告主张权利，故原告余玉璧、楚人新要求二被告归还400000元借款并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。被告王利红提出抗辩称借条上的“王利红”及利息约定并非其本人书写，未提交证据，本院对该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：被告王利红、河南省洛水永熙农业科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告余玉璧、楚人新借款本金400000元，并支付利息（2015年3月10日至2018年1月31日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2018年2月1日至实际履行之日的利息按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5309元（已减半收取），由被告王利红、河南省洛水永熙农业科技有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一八年十月十八日书记员 李可可
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初8039号 原告：乌力吉，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：金根柱，男，1969年1月6日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告：阿拉塔，女，1968年1月8日出生，蒙古族，农民，现住科尔沁区。 本院在审理原告乌力吉诉被告金根柱、金根柱民间借贷纠纷一案中，原告乌力吉于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告乌力吉撤回诉讼。 案件受理费105.00元，因适用简易程序减半收取52.50元，由原告乌力吉负担。 审 判 长  佟文 审 判 员  哈申 人民陪审员  海宝 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  慧生
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6392号 上诉人（原审被告）路康，男，汉族，1984年3月22日出生，住河南省鹿邑县。 上诉人（原审被告）路宽，男，汉族，1987年4月22日出生，住河南省鹿邑县。 两上诉人共同委托诉讼代理人金建中、陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。 上诉人（原审被告）竹显贵，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省固始县。 被上诉人（原审原告）季松林，男，汉族，1977年11月27日出生，住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人顾琳，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州华丰纸业有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路**。 法定代表人骆旭升。 委托诉讼代理人祝习鹏，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吕之宝，男，汉族，1987年11月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）沈海红，男，汉族，1968年7月5日出生，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人黄建国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 上诉人路康、路宽、竹显贵和被上诉人季松林、杭州华丰纸业有限公司、吕之宝、沈海红财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 经查，本院于2018年5月22日通知竹显贵于七日内预交诉讼费用，逾期未缴纳的按自动撤回上诉处理，竹显贵未按期缴纳诉讼费。上诉人路康、路宽于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，竹显贵未按通知要求缴纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务，应按自动撤回上诉处理；上诉人路康、路宽撤回上诉的申请，不损害他人的利益，符合相关法律规定，本院准予其撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 一、上诉人竹显贵的上诉按自动撤回上诉处理； 二、准许上诉人路康、路宽撤回上诉。 二审案件受理费4067.08元，减半收取2033.54元，由上诉人路康、路宽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇一八年十月十八日 书记员  陈凯雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3017号原告：王小兰，女，1963年11月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：肖春、梅道静，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈春山，男，1965年3月17日出生，汉族，小学文化程度，信阳市人，无业，住河南省信阳市潢川县。被告：权莉莉，女，汉族，1990年7月10日出生，大学文化程度，河南省孟州市人，自由职业，住河南省孟州市。委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市开元大道与长夏门街交叉口863创智广场2栋1214、1215室。法定代表人：梁禹，职务：副总经理。委托代理人：马道平，华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司员工，代理权限：特别授权。王**，华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司员工，代理权限：特别授权。原告王小兰诉被告陈春山、权莉莉、华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小兰的委托代理人肖春、梅道静，被告陈春山，被告权莉莉的委托代理人王东卫，被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托代理人马道平、王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王小兰诉称，2017年12月9日上午9时30分，我骑电动车上班经过事发地：中州西路豫北二路口东南侧非机动车道，突遇豫Ｃ×××××临时停车突然开启右后门，使我躲避不及发生碰撞，致使我本人：1、右外踝撕脱骨折；2、左股骨干下段及外侧踝、髌骨多发骨髓水肿；3、左膝前、后交叉韧带及内、外侧副韧带损伤；4、左膝外侧半月板损伤（详见出院诊断证明书）致使住院一月零八天，并需要在家带支具休息两月且不能活动。诉讼请求：1、请求各被告赔偿医疗费、误工费、住院及出院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆施救及修理费、交通费合计48849.63元，详见赔偿清单。2、本案的诉讼费用由被告承担。根据交通事故责任书的认定被告权莉莉与被告陈春山共同承担原告的损失。被告陈春山辩称，当时是车后面坐的乘客权莉莉开门造成的车祸。被告权莉莉辩称，1、事情经过没有异议，但是事故责任应当按份划分，应当在本案当中予以划分；权莉莉作为乘客，对车辆停放的地点不应当负责，车辆停放不当与交通事故有直接关系。2、原告诉讼请求数额过高，质证时发表具体意见。3、被告权莉莉在事故发生后支付医疗费430元，票据已经给原告了。4、本案车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。5、保险公司接到报案至今，没有积极履行赔偿义务，引起本案诉讼，应当承但诉讼费用。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，登记注册为私家车，实际使用为网约车辆，车辆使用性质进行了变更，依据保险法第16条的规定，本案我公司不承担相应的赔偿责任。经审理查明，2017年12月9日30分，被告陈春山驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车头东尾西停在中州西路豫北二路口东南侧非机动车道，乘客权莉莉开启右后门时，遇王小兰驾驶电动车沿中州西路南侧非机动车道由西向东行驶发生交通事故，由于陈春山驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行、开关车门妨碍其他车辆通行，加之权莉莉乘坐机动车开关门妨碍其他车辆通行，致使豫Ｃ×××××号小型普通客车右后门与电动车左侧接触，造成车辆受损，王小兰受伤的交通事故。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告陈春山、权莉莉应共同负该事故的全部责任，原告王小兰无责任。原告王小兰因本次交通事故受伤后到河南科技大学第一附属医院进行治疗，经医院诊断原告为右外踝撕脱骨折等伤情，自2017年12月9日入院至2018年1月16日出院，共计住院38天，住院期间需要1人陪护，医嘱建议出院后休息2个月。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司投有交强险。本院认为：洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告陈春山、权莉莉应共同负该事故的全部责任，原告王小兰无责任，本院予以确认。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。被告辩称原告改变车辆用途，但交强险属于国家强制险，只要投保人购买了交强险，保险公司都应当对事故造成的损害人损失进行赔偿。根据原告王小兰提供的证据及庭审情况，本院确认原告损失情况如下：1、医疗费13405.63元；2、误工费10456元（3200元÷30天×8天+3200元×3个月）3、住院期间护理费原告诉求8424元，护工费用过高，无故增加被告的负担，本院酌定按照居民服务业标准计算3836元（36848÷365天×38天）；4、住院期间伙食补助费：1140元（38天×30元/天）；5、营养费380元（38天×10元/天）；6、交通费原告诉求过高，本院酌定为500元，共计29717.63元。原告诉求的出院期间护理费，因无医嘱需陪护，且无其他证据证明，本院不予支持。原告诉求的车辆施救及修理费无发票且无证据证明其维修项目与事故造成的损失项目一致，本院不予支持。被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告26312元，剩余部分3405.63元由被告陈春山与被告权莉莉共同赔偿，因该起事故系被告陈春山与被告权莉莉共同造成，各负担50%的责任。被告辩称的其已经向原告支付医疗费400多元，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王小兰26312元；二、被告陈春山支付原告王小兰经济损失1702.815元；三、被告权莉莉支付原告王小兰经济损失1702.815元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决一、二、三项，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。本案受理费1412元，由被告陈春山、权莉莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一八年十月十五日书 记 员  李 秀
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1026号 原告:王明海,男,1973年12月15日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：义乌市元狐工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇鲁雅村210号。 法定代表人：胡建。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江塑朔律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告王明海与被告义乌市元狐工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法组成合议庭，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王明海的委托诉讼代理人周超，被告义乌市元狐工艺品有限公司的委托诉讼代理人张郁清，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。原告王明海于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王明海负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十月十八日 书 记 员  戴 精
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1527号罪犯刘国兵，男，1976年6月6日出生，汉族，河南省三门峡市湖滨区人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年7月22日作出（2015）湖刑初字第100号刑事判决，认定被告人刘国兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）三刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯刘国兵确有悔改表现，于2018年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘国兵在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘国兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十月三十日书记员  王佳欣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4645号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：郭庆腾，男，汉族，1991年06月19日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928199106192218。 被告：张景阳，男，汉族，1976年9月6日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819760906223X。 被告：张玉梅，女，汉族，1973年6月11日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197306111820。 被告：智绪国，男，汉族，1976年8月10日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197608102359。 被告：颜贵雪，女，汉族，1979年2月10日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197902102229。 被告：邓广怀，男，汉族，1978年12月20日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197812202234。 被告：谢冬菊，女，汉族，1979年1月10日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197901102307。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郭庆腾、张景阳、张玉梅、智绪国、颜贵雪、邓广怀、谢冬菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郭庆腾、张景阳、张玉梅、智绪国、颜贵雪、邓广怀、谢冬菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金450000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告郭庆腾、张景阳、张玉梅、智绪国、颜贵雪、邓广怀、谢冬菊未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日借款人第一被告向原告借款450000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。原告提交申请撤销被告王春格的连带清偿责任。 被告张景阳、张玉梅是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告智绪国、颜贵雪是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告邓广怀、谢冬菊是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、担保人夫妻共同还款承诺书记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭庆腾于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告张景阳、张玉梅、智绪国、颜贵雪、邓广怀、谢冬菊对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申215号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄侨星，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赖共和，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 再审申请人黄侨星因与被申请人赖共和返还原物纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黄侨星于2018年10月25日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黄侨星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人黄侨星撤回再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初1185号原告：曹怀信，男，1955年02月28日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：路美俊，女，1964年07月07日出生，汉族，住博兴县。被告：张洪生，男，1965年04月07日出生，汉族，住博兴县。被告：路美华，女，1966年02月01日出生，汉族，住博兴县。被告：李在功，男，1964年04月12日出生，汉族，住博兴县。二被告委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。原告曹怀信与被告路美俊、张洪生、路美华、李在功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹怀信的委托诉讼代理人姜兆刚、刘泉，被告路美俊，被告路美华及其和李在功的委托诉讼代理人赵蓓到庭参加诉讼，被告张洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹怀信向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款40万元，利息31.45万元。事实和理由：2012年10月26日，路美俊与路美华由于生意需要从我处借款30万元，并约定利息为年息18%。路美俊从我处拿走现金5万元，余款25万元我按约定打入路美华银行账户。2013年7月16日，其两人再次向我借款10万元，我按约定给路美俊现金6000元，余款9.4万元打入路美华银行账户。两次借款分别由路美俊给我出具借条。2013年10月26日，路美俊、路美华支付我第一次利息5.4万元，这之后到起诉止，又支付2万元。剩余借款本金及利息71.45万元，至今未付。被告路美俊辩称，原告说我和路美华做钢铁生意不属实。因为我的工作关系，认识的原告。2012年时，原告主动到我在东谷王租赁的办公室，说手中有部分闲钱，委托我给他借出去，利息高点，我就把这笔款借给崔建村和赵明华使用，至今未还。因为当初我用着路美华的银行卡，原告不认识路美华。这个卡的所有收支，路美华不清楚。第一笔，2012年10月26日，当天通过银行转账给了崔建村，一笔20万，一笔18.2万。第一笔实际借款本金25万元，但是我出具30万借条，另外5万是预支的利息。第二笔，2013年，10万转了9.4万，至于6000元记不清楚了。这笔是分多次借给赵明华。被告路美华、李在功辩称，原告所述与事实不符，本案原告主张的款项及利息均是路美俊个人借款，因路美俊未退休前一直在农村信用社上班，根据银行的要求及工作性质的限制，路美俊的账户不能体现大额账目，路美俊拿路美华的身份证于2012年2月19日到中国农业银行股份有限公司博兴县支行乐安大街分理处进行开卡，原告转账的路美华的银行卡一直在路美俊手中，被告路美华与丈夫李在功对路美俊借款的情况均不知情，两人也不认识原告曹怀信，本案也不存在原告诉状中所称的路美俊与路美华共同做生意的情况，综上，本案原告起诉款项及利息与被告路美华、李在功无任何关联性，请法庭依法查清事实，驳回原告对路美华、李在功的诉求。被告张洪生未答辩。本院经审理认定事实如下：路美俊于2012年10月26日向原告借款30万元，约定年息18%。当日原告通过银行转入路美华的账户款25万元。路美俊于当日出具借条一张，载：“今借到现金叁拾万元年息18%。（2012年至2013年10月26日已付利息路美俊）2012年10月26日”。原告在催要借款时，路美俊分别于2013年10月26日、2015年10月26日、2016年10月26日、2017年10月26日在借条上重新签字确认。路美俊于2013年7月16日向原告借款10万元，约定年息18%。当日原告通过银行转入路美华的账户款9.4万元。路美俊于当日出具借条一张，载：“今借到现金壹拾万元整（100000元）利率15‰年息18%。路美俊2013年7月16日”。原告在催要借款时，路美俊分别于2015年7月16日、2016年7月16日、2017年7月16日在借条上重新签字确认。2013年10月29日通过路美华银行账户转入原告账户5.4万元的借款利息，截止起诉前路美俊又偿还借款利息2万元。以上借款本金及剩余利息，被告至今未付。路美华在中国农业银行博兴乐安大街分理处的银行账号：62×××15，该账户是路美俊于2012年2月19日使用路美华的身份证办理的。上述事实有原告提交的借款凭条、银行转账明细各一份、银行开户录像及当事人陈述在案为证。本院认为，原告提供并交付给被告路美俊借款，被告路美俊出具借条双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约交付借款后，被告路美俊未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉求被告路美俊偿还借款本金40万元及利息，合法有据，本院予以支持；至于被告路美俊称第一次借款的本金中已扣除利息，未提交证据证实，无法认定。原告主张被告张洪生承担偿还责任。被告路美俊的借款虽是发生在与张洪生夫妻婚姻关系存续期间，但原告无证据证实借款是用于夫妻家庭共同生活消费，故该主张不予支持；关于原告主张路美华、李在功夫妻承担责任。因原告提供的借条上没有路美华、李在功的签字，未提交在后来多次催要时路美华、李在功签字确认的证据，也没有其他证据证实路美华、李在功是共同借款人，故根据合同相对性原则，被告路美华、李在功夫妻不是涉案借款合同的相对方，原告的诉求不予支持。关于借款利息。原被告双方在借条中约定借款年利率为18%，未超法律规定，本院予以确认。至于涉案借款已偿还利息，原告起诉时主张的利息起算点分别为第一笔借款自2013年10月26日至2018年5月26日，第二笔借款自2013年7月16日至2018年5月16日，以上共计利息334500元，但被告2013年10月29日支付利息54000元和以后支付的利息20000元，应从利息总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路美俊于本判决生效之日起十日内偿还原告曹怀信借款本金400000元及利息260500元；二、驳回原告曹怀信对被告张洪生、路美华、李在功的诉讼请求；三、驳回原告曹怀信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10945元，减半收取5473元，申请费4270元，由被告路美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭春堂二〇一八年十月十七日法官助理许笑书记员李敏
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1023民初4801号之一 本院于2018年10月22日对原告戴福平与被告孙洪俊、扬州腾达纸业有限公司、刘俊、付琴民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏1023民初4801号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏1023民初4801号民事判决书中第5页正数第11行“369940元”补正为“514340元”。 审判员  潘玉泉 二〇一八年十月二十五日 书记员  顾久香
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初1686号原告：蔺洪光，男，1973年02月06日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。被告：山东华鲁伟业新板材有限公司，住所地：博兴县城东大市场。诉讼代表人：山东华鲁伟业新板材有限公司管理人。负责人：徐文洲。委托诉讼代理人：焦阳，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。原告蔺洪光与被告山东华鲁伟业新板材有限公司（以下简称华鲁伟业公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺洪光及其委托诉讼代理人安家峰，被告山东华鲁伟业新板材有限公司的委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺洪光向本院提出诉讼请求：依法确认蔺洪光在华鲁伟业公司处享有运输合同保证金债权20万元。事实和理由：2014年03月01日蔺洪光与华鲁伟业公司签订《运输协议》，约定由蔺洪光提供车辆一台为华鲁伟业公司运输货物。华鲁伟业公司向蔺洪光收取保证金10万元，用于担保运输货物造成的损失赔偿。2015年03月，蔺洪光又增加运输车辆一台，华鲁伟业公司再次收取蔺洪光运输保证金10万元。自2017年年底开始，华鲁伟业公司经营出现问题，双方《运输协议》实际上已经终止履行，但经多次催要，华鲁伟业公司一直不归还保证金。特具状贵院，望判若所请。华鲁伟业公司辩称，对于蔺洪光诉请的20万元金额不认可，认可9万元的保证金。蔺洪光在为华鲁伟业公司提供运输服务过程中，其雇佣的大车司机盗窃华鲁伟业公司财产，华鲁伟业公司于2015年05月15日对其作出扣除10万元保证金的处罚；华鲁伟业公司于2018年02月13日退给蔺洪光保证金1万元。其他事项无异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，认定如下：2014年03月01日蔺洪光与华鲁伟业公司签订运输协议，约定由蔺洪光提供车辆一台为华鲁伟业公司运输货物.华鲁伟业公司向蔺洪光收取保证金10万元，用于担保运输货物造成的损失。2015年03月，蔺洪光又增加运输车辆一台，华鲁伟业公司于2015年03月13日再次收取蔺洪光运输保证金10万元。另查明，博兴县人民法院于2018年08月28日裁定受理华鲁伟业公司重整申请。本院认为，本案系运输合同纠纷，蔺洪光、华鲁伟业公司对双方之间存在运输合同关系均无异议，且蔺洪光亦提交有效合同予以佐证，故确认蔺洪光、华鲁伟业公司之间存在运输合同关系。对于在案合同的状态，根据已认定之事实，未有有效证据证实在博兴县人民法院受理破产申请后，华鲁伟业公司管理人已将是否解除或者继续履行涉案运输合同的决定于破产申请受理之日起二个月内通知蔺洪光，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，涉案运输合同已于2018年10月28日视为解除。对于运输合同保证金债权数额。蔺洪光主张运输合同保证金为20万元，并提交运输协议、中国农业银行现金交款凭证、华鲁伟业公司向蔺洪光出具的收款收据予以证实，华鲁伟业公司提出其公司于2018年02月13日向蔺洪光归还保证金1万元，另有10万元的保证金因为蔺洪光雇佣的司机盗窃华鲁伟业公司财产被华鲁伟业公司扣除，并提交蔺洪光出具的收条、处理通报、行政拘留执行回执予以证实。蔺洪光对华鲁伟业公司归还1万元保证金的事实予以认可，但是对华鲁伟业公司扣除10万元保证金的事实不予认可。经审查蔺洪光提交的运输协议及华鲁伟业公司提交的处理通报，运输合同明确约定在货物运输途中蔺洪光一方有确保货物安全、精心保管的义务，即蔺洪光的保管义务仅存在与运输货物的过程中，而蔺洪光雇佣的司机盗窃华鲁伟业公司的货物是发生在公司车间内,不符合合同约定的蔺洪光应当承担责任的情形。另,华鲁伟业公司并非具有罚款处罚权的国家机关类组织机构，不具有罚款的权利，故华鲁伟业公司以罚款为由扣除蔺洪光10万元运输合同保证金既无事实依据亦无法律依据，对其该抗辩主张依法不予支持。综上所述，蔺洪光对华鲁伟业公司享有19万元的运输合同保证金债权，对蔺洪光的诉讼请求予以部分支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国企业合同法》第九十七条规定，判决如下：一、确认蔺洪光对山东华鲁伟业新板材有限公司享有运输合同保证金债权19万元；二、驳回蔺洪光的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由山东华鲁伟业新板材有限公司负担2043元，由蔺洪光负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇一八年十月二十九日书记员  安 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初5764号 原告：山西水务物资贸易有限公司，住所地：太原市迎泽区桃园四巷**院**楼。统一社会信用代码：91140100568460333W。 法定代表人：刘泰勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。 委托诉讼代理人：张泰坤，山西国浩律师事务所实习律师。 被告：中铁隧道集团四处有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道**。统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：张洪涛，该公司执行董事。 本院受理原告山西水务物资贸易有限公司与被告中铁隧道集团四处有限公司买卖合同纠纷一案，原告在接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减交、缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山西水务物资贸易有限公司自动撤诉处理。 审判长  卢晓曦 审判员  朱建彩 审判员  蒋亚鹏 二〇一八年十月二十二日 书记员  张宏宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1324民初5330号 原告：朱鹏鹏，男，1987年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：岳圣超，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告朱鹏鹏诉被告岳圣超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告岳圣超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告岳圣超向原告借款20000元，约定2018年2月5日前偿还。后经催要被告仅偿还10000元，剩余借款原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。 岳圣超未答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告岳圣超向原告朱鹏鹏借款20000元，约定2018年2月5日偿还。被告岳圣超书写欠条一份，欠条写明：今借朱鹏鹏现金弍万元（20000元）整，于2018年2月5日偿还。后被告岳圣超偿还原告朱鹏鹏10000元。剩余10000元至今未还。 本院认为，被告岳圣超向原告朱鹏鹏出具欠条一份，系双方当事人的真实意思表示，被告岳圣超应按约定全面履行义务。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告岳圣超经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳圣超于本判决生效后五日内一次性偿还原告朱鹏鹏借款现金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳圣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一八年十月八日 书记员 赵红彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4357号上诉人(原审被告)：符乐乐，男。委托诉讼代理人：赵兴武，男。被上诉人(原审原告)：周明政，男。上诉人符乐乐因与被上诉人周明政民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符乐乐上诉请求：将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足，判决所依据的证据不正确，不充分、不全面，所认定的事实不正确。本案的事实是，上诉人并未向被上诉人周明政本人借款。周明政、倪守岐、张鹏飞、李楠等人合伙办了高利贷公司。上诉人向公司借了款，出款人是倪守岐、张鹏飞。当时签的借据是空白的，收条上也没有出款人的名字，当时倪守岐说不用填写。上诉人归还张鹏飞3万元、倪守岐5万元，已经完全履行了债务。现倪守岐私自将借据转给被上诉人再次通过诉讼方式要钱，并移花接木在借据上添加内容，是诈骗行为。二、被上诉人等人涉嫌诈骗，上诉人已向公安机关报案，追究其法律责任。三、上诉人有新证据证明上诉人已完全合法履行了债务，被上诉人涉嫌诈骗再次起诉。一审程序违法，一审法院没有管辖权，上诉人提出异议，一审法院置之不理。周明政答辩称，上诉人说被上诉人是高利贷公司，被上诉人不认可，上诉人可以提供证据证明。上诉人说已经履行偿还义务，偿还的是其他人（倪守岐、张鹏飞）的债务，与本案无关。周明政向一审法院提出诉讼请求：1.判决符乐乐偿还借款8万元及利息，并按照年利率24%的标准承担自借款之日至实际还款之日的违约金；2.本案诉讼费由符乐乐承担。一审法院认定事实如下：2017年4月7日，符乐乐向周明政出具一份借据，约定借款金额3万元，借款期限自2017年4月7日至2017年4月12日，如不能按期归还借款，每天违约金为借款金额的10%。同日，符乐乐在借据背面向周明政出具收条，载明：“今收到现金叁万元整”。2017年4月11日，符乐乐向周明政出具一份借据，约定借款金额5万元，借款期限自2017年4月11日至2017年4月15日。同日，符乐乐在借据背面向周明政出具收条，载明：“今收到现金伍万元整”。周明政因向符乐乐催要借款未果，持状诉至法院。一审法院认为，原告周明政将款项出借给被告符乐乐，被告符乐乐向原告周明政出具借据和收条，双方成立合法的民间借贷关系。被告符乐乐未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告周明政要求被告符乐乐偿还借款8万元，合法有据，予以支持。关于原告周明政主张的利息，因两笔借款均未约定利息，视为借款期限内不支付利息。但2017年4月7日的3万元借款，因双方约定的违约金超过了法律规定的年利率24%，被告符乐乐应当自逾期还款之日即2017年4月13日起按照年利率24%支付利息；2017年4月11日的5万元借款因双方未约定逾期还款利息，被告符乐乐应当自逾期还款之日即2017年4月16日起按照年利率6%支付利息。关于被告符乐乐主张其没有向原告周明政借过8万元，该8万元的出借人不是原告周明政的抗辩意见，因被告符乐乐向原告周明政出具有借据和收到现金的收条，且被告符乐乐提交的转款凭证和其主张的事实并不能完全吻合，故被告符乐乐的抗辩意见因证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告符乐乐于判决生效之日起十日内偿还原告周明政借款80000元及利息（其中30000元按年利率24%、自2017年4月13日计算至实际履行之日；其中50000元按年利率6%、自2017年4月16日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告周明政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由原告周明政负担121元，被告符乐乐负担1000元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，周明政持有符乐乐出具的借据和收条，一审法院认定双方成立合法的民间借贷关系并无不当。符乐乐称周明政系与案外人倪守岐、张鹏飞、李楠开公司放高利贷涉嫌诈骗，其并未向周明政借款，而是向公司借款，并已经向倪守岐、张鹏飞偿还了借款，但符乐乐并未提供证据证明周明政等人成立的公司的情况及其向该公司借款的事实，也未提供证据证明其向倪守岐、张鹏飞支付的款项与本案借款的关系，故对于符乐乐的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由符乐乐负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十月二十五日书记员  高 源
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）鲁1521民保令2号 申请人（原告）：刘晓敏，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被申请人（被告）：汤兆辉，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请人（原告）刘晓敏与被申请人（被告）汤兆辉申请人身安全保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人（原告）刘晓敏称：因汤兆辉得知刘晓敏起诉离婚后，多次到其家中及单位殴打、辱骂刘晓敏，刘晓敏人身安全极度危险，没有保障，刘晓敏向法院申请人身安全保护令。请求事项：1、禁止汤兆辉及汤兆辉怂恿家人去刘晓敏单位及住宅闹事。2、禁止汤兆辉对刘晓敏及其家人的身体安全造成伤害。 本院经审查认为：刘晓敏已起诉与汤兆辉离婚，诉讼期间，刘晓敏因汤兆辉到其住所和工作单位产生冲突而两次报警，本院经调取公安机关的询问笔录、视频资料等，认为刘晓敏存在被骚扰的现实风险，刘晓敏的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家暴法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二项之规定，裁定如下： 禁止被申请人（被告）汤兆辉骚扰、跟踪、接触申请人 刘晓敏及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效，自送达之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如汤兆辉违反上述禁令，本院根据《中华人民共和国反家暴法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张云霞 二〇一八年十月十八日 书记员  杜 帅 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、村委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4186号 原告：安徽智银投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区人工湖路西侧金安桃李园****，统一社会信用代码91340100394421659Y（1-1）。 法定代表人：沈明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈魏，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：滁州鑫彩纸业有限公司，住所地安徽省滁，住所地安徽省滁州市南谯区兴业路**码913411030636158891。 法定代表人：赵文江。 原告安徽智银投资管理有限公司（以下简称智银公司）与被告滁州鑫彩纸业有限公司（以下简称鑫彩公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智银公司的委托诉讼代理人刘大文、陈魏到庭参加诉讼。被告鑫彩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 智银公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫彩公司支付挂牌推荐费30000元，利息3806.25元（利息自2015年8月3日计至2018年7月3日，按一年期贷款利率4.35%，顺延至全部挂牌推荐费支付完毕之日）；2、本案诉讼费由鑫彩公司承担。事实和理由：2015年7月12日，智银公司与鑫彩公司签订《推荐挂牌协议》，约定由智银公司负责推荐鑫彩公司在安徽省股权托管交易中心（以下简称股交中心）“科技创新企业板”挂牌。鑫彩公司支付挂牌推荐费30000元。费用分两次支付：首次5000元在协议签订后三个工作日内支付，余款在挂牌成功后三个工作日支付。合同签订后，智银公司依照约定履行了推荐商的推荐职责，在2015年7月31日成功推荐鑫彩公司在股交中心挂牌。但鑫彩公司始终未按协议约定支付挂牌推荐费。经多次催要，鑫彩公司以种种理由拖延，为维护自身合法权益，智银公司特诉至法院，请求判如所请。 鑫彩公司未到庭参加诉讼，其庭前向法庭称述：2015年10月16日，公司的法定代表人由高昭民变更为赵文江，而案涉合同由原法定代表人高昭民签订，故现任法定代表人不清楚相关挂牌事项，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，鑫彩公司（甲方）与智银公司（乙方、推荐商）签订《推荐挂牌协议》。协议约定“甲方委托乙方负责推荐甲方股权在安徽省股权托管交易中心科技创新企业板挂牌；乙方向甲方保证，若甲方在2015年7月13日晚7点之前，向乙方提供所需资料且全部完善，乙方确保在7月底挂牌（前提是本月股权托管交易中心举行挂牌仪式）；经甲方与乙方协商一致，甲方应向乙方支付下列费用：挂牌推荐费人民币叁万元（￥30000.00）。挂牌推荐费分二次支付，其中人民币伍仟元（￥5000.00）甲方应于本协议签订后三个工作日内支付乙方，剩余款项人民币贰万伍仟元（￥25000.00）甲方应于挂牌成功后三个工作日内支付乙方;甲方终止股权挂牌的，已经支付的费用不予返还；本协议一式陆份，甲、乙双方各执贰份，报股权托管交易中心公司贰份，每份均具有同等法律效力”。 2015年7月31日，安徽省股权托管交易中心有限责任公司出具《关于同意安徽鑫乐源食品有限公司等11家企业科技创新板挂牌的通知》，内容为“各挂牌企业：由推荐机构推荐，经本中心审核，现同意安徽鑫乐源食品有限公司等11家企业（名单详见附件）在安徽省股权托管交易中心科技创新板挂牌”。附件《2015年度第五批科技创新板挂牌企业名单》记载“……股权代码700272企业名称鑫彩公司……推荐机构智银投资”。 截至目前，鑫彩公司尚未支付挂牌推荐费30000元。 另查明，中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。 本院认为：智银公司与鑫彩公司签订的《推荐挂牌协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。因智银公司已履行了协议约定的推荐挂牌服务义务，而鑫彩公司始终未按约支付挂牌推荐费，故智银公司主张鑫彩公司支付30000元推荐费，并承担逾期付款利息（即自2015年7月31日挂牌后三日起，按年息4.35%的标准计算）的诉请，本院予以支持。虽然鑫彩公司在签订案涉协议后变更了法定代表人，但因鑫彩公司系案涉协议一方当事人，其法定代表人的变更并不影响公司作为独立民事主体对外承担责任，故鑫彩公司的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滁州鑫彩纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽智银投资管理有限公司支付挂牌推荐费30000元、逾期利息（以30000元为基数，自2015年8月4日起按年利率4.35%的标准计至全部挂牌推荐费支付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取为323元，由被告滁州鑫彩纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十月三十日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终5527号 上诉人（原审被告）：李瑾玲，女，汉族，1972年11月11日出生，住洛阳市西工区。 被上诉人（原审原告）：符毅明，男，汉族，1953年7月15日出生，住洛阳市西工区。 被上诉人（原审被告）：徐琳娣，女，汉族，1963年5月18日出生，住洛阳市西工区。 上诉人李瑾玲因与被上诉人符毅明、徐琳娣民间借贷纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李瑾玲于2018年7月13日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李瑾玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年十月十二日 书记员  秦亚蕊
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审238号申请执行人博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路766号。法定代表人梁连军，局长。被执行人博兴县兴福镇誉众厨具制造厂。住所地：博兴县兴福镇义和村。经营者任峰明，男，1982年8月8日出生，汉族，住博兴县。博兴县人力资源和社会保障局申请执行博兴县兴福镇誉众厨具制造厂劳动监察行政处理及行政处罚一案，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月26日受理后，对申请执行人作出的博人社监理字【2018】第004号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第004号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人博兴县人力资源和社会保障局因被执行人博兴县兴福镇誉众厨具制造厂拖欠职工工资，违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定，根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十八条、第二十六条、第三十条规定，作出博人社监理字【2018】第004号行政处理决定书及博人社监罚字【2018】第004号行政处罚决定书，对被执行人决定处理并处罚如下：支付职工张新伟等9人工资204383元（自收到处理决定书之日起五日内履行），罚款19000元（自收到处罚决定书之日起十五日内履行。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。上述决定书已于2018年3月5日由申请执行人向被执行人送达。被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行上述行政处理决定及行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，博兴县人力资源和社会保障局对被执行人博兴县兴福镇誉众厨具制造厂作出的博人社监理字【2018】第004号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第004号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县人力资源和社会保障局对博兴县兴福镇誉众厨具制造厂作出的博人社监理字【2018】第004号行政处理决定及博人社监罚字【2018】第004号行政处罚决定；二、被执行人博兴县兴福镇誉众厨具制造厂于本裁定送达后十日内支付职工张新伟等9人工资204383元，并交纳罚款19000元、加处罚款19000元；三、被执行人博兴县兴福镇誉众厨具制造厂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费3536元，由被执行人博兴县兴福镇誉众厨具制造厂负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十月八日书记员  刘莹莹
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1521民初3382号 原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。 负责人：任洪增，该支行行长。 被告：赵继乐，男，1970年1月29日出生，汉族，住阳谷县。 被告：张久立，女，1969年4月17日出生，汉族，住阳谷县。 被告：孙淑廷，男，1967年8月27日出生，汉族，住阳谷县。 被告：罗媛媛，女，1989年11月9日出生，汉族，住阳谷县。 被告：赵继飞，男，1973年10月9日出生，汉族，住阳谷县。 被告：赵继升，男，1978年2月25日出生，汉族，住阳谷县。 被告：张蕾，男，1987年2月4日出生，汉族，住阳谷县。 本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵继乐等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。 本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动 撤诉处理。 审判员  郭富舜 二〇一八年十月二十二日 书记员  张亚淑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4671号原告：李伟玲，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地河南省。被告：王树青，男，1976年12月1日出生，住所地河南省卫辉市。被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地新乡市向阳路**。原告李伟玲诉被告王树青、浙商财产保险股份有限公司机动车交通纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟玲撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伟玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟玲承担。审判员  张健二〇一八年十月十二日书记员  李静
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初493号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人杨纯明，男，1959年6月6日出生，公民身份号码5130211959********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为四川省达州市达川区万家镇五洞村**。                  羁押时间              2018年10月31日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕387号              指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              三年至五年有期徒刑                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年10月24日9时48分许,被告人杨纯明(驾驶证被注销)驾驶悬挂“粤A62S**”号二轮摩托车(后载被害人邹天和)从斗朗大道往潢涌方向行驶至107国道东莞市中堂镇北王路口不按交通信号灯通行,横过107国道时与从广州往东莞方向由晏大宝驾驶的粤BBP9**号牌重型半挂牵引车牵引粤BRR**号重型集装箱半挂车发生碰撞,造成邹天和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告人杨纯明弃车逃逸。邹天和经医院抢救无效于2018年10月30日死亡。经交警部门认定，被告人杨纯明负事故主要责任,晏大宝负事故次要责任,邹天和不负事故责任。      2018年10月31日，公安机关根据线索在中堂镇三涌工业区小卖部将被告人杨纯明抓获归案。                  本院意见              被告人杨纯明的行为构成交通肇事罪。被告人杨纯明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和法律依据，本院予以采纳。                  判决              被告人杨纯明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2022年10月30日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  长  李 树 松      人民陪审员  陈    彦      人民陪审员  翟    菁                        二Ο一九年二月二十一日      本件与原本核对无异        书  记  员  陈 佳 煊      (附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1315号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。 被告：许尊雄，男，1963年6月27日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告许尊雄、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。 2018年10月25日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告许尊雄达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张天马 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1226号 原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：洛阳博真艾草制品有限公司，住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇西街村。 法定代表人：陶金，总经理。 委托诉讼代理人：王桂名，杭州君度专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告史改云与被告洛阳博真艾草制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月27日，原告史改云向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回第1、2项诉讼请求，并请求将原第3项诉讼请求变更为“被告一赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。同日，原告史改云向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史改云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史改云负担。 原告史改云于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张天马 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6124号 上诉人（原审被告）：陈碧红，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张燕瑜，女，1986年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈碧红因与被上诉人张燕瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈碧红上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案的事实是张燕瑜于2016年4月向案外人林桂珍借款5万元，双方约定月利率3%，林桂珍扣除当月利息后转账给陈碧红48500元，陈碧红依约付息至2017年4月份，后陈碧红因资金紧张找林桂珍协商，林桂珍就书写本案的借条让陈碧红签字，并提出让陈碧红以入会子的形式分期还款，每月支付2000元及利息400元，共25会，陈碧红表示接受并依约支付8期会子款共计19200元，其中12000元系通过陈碧红的女儿张钊颖转账还给林桂珍的，7200元为现金支付。因此，程序上，一审法院未依法追加林桂珍为第三人参加诉讼错误；实体上，陈碧红与张燕瑜之间根本不存在真实合法有效的民间借贷关系，一审法院认定陈碧红向张燕瑜借款错误，且陈碧红出具借条后已偿还的款项也应予以扣除。张燕瑜是林桂珍姐姐的女儿，林桂珍书写好本案的借条内容后再由陈碧红签字确认，张燕瑜否认上述事实，并主张本案借款是现金交付的，属于虚假陈述，应追究张燕瑜的法律责任。 张燕瑜辩称，本案的借款过程是陈碧红打电话找张燕瑜借款，因陈碧红是张燕瑜母亲的油漆工工友，双方关系比较好，因此张燕瑜就答应了。张燕瑜是做采购的，其公公做会头，因此家里有比较多的现金。2017年4月24日，陈碧红拿着已经写好内容的借条到张燕瑜家，当着张燕瑜的面在借款人处签名并在借条上加盖手印，张燕瑜把5万元现金交付给陈碧红。林桂珍是张燕瑜的阿姨，因为平常张燕瑜都称呼林桂珍“阿姨”，外人都称呼林桂珍“阿珍阿”，所以一审开庭时，张燕瑜的诉讼代理人打电话问张燕瑜是否认识林桂珍时，张燕瑜回答不认识，张燕瑜是收到上诉状后拿给张燕瑜的母亲看才知道林桂珍是指自己阿姨的，但是本案借款未经过林桂珍，陈碧红提供的存款明细账时间、金额都和本案借条上的时间、金额不一致，不是同一笔款项，陈碧红主张的还款都是陈碧红和林桂珍的其他经济往来，与本案无关。 张燕瑜向一审法院起诉请求:陈碧红立即偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2017年4月25日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：张燕瑜现持有林桂珍出具的借条1份，其上载明“兹有向张燕瑜女士借人民50000元正（大写）伍万整月息3分特立此据借款人：陈碧红2017年4月24日”。 一审法院认为，张燕瑜与陈碧红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈碧红经张燕瑜起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张燕瑜请求陈碧红偿还借款5万元，并按月利率2%支付自2017年4月25日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈碧红主张张燕瑜不是实际出借人且已偿还部分款项，但未提供充分证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：陈碧红应于判决生效之日起十日内偿还张燕瑜借款5万元，并按年利率24%支付自2017年4月25日起至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取663元，由陈碧红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：陈碧红于2017年4月24日出具《借条》一份，该《借条》明确载明：“借条兹有向张燕瑜女士借人民50000元正（大写）伍万整：月息3分：特立此据借款人：陈碧红”“日期：2017年4月24日”。陈碧红提供了（2018）闽05民终6155号吴碧珍与陈碧红民间借贷纠纷一案的借条复印件一份，主张林桂珍承认该案借条的内容是林桂珍写好后再让陈碧红签名确认的，因此申请调取（2018）闽05民终6155号一案的庭审录像，确认上述事实。本案借条内容也是林桂珍写好后陈碧红再签名的，因此申请调取（2018）闽05民终6155号一案的借条原件，将本案借条内容与该案的借条内容进行笔迹鉴定。本院认为，本案《借条》上明确记载出借人为张燕瑜，借款人为陈碧红，借款合同关系发生于张燕瑜与陈碧红之间。无论借条的内容是谁所写，陈碧红在借条内容形成之后签名、按捺手印确认，均是对借条内容的认可，因此陈碧红的调查取证及鉴定申请缺乏必要性，本院不予准许。陈碧红提供的户口簿、存款明细账、微信转账记录可以证明2016年4月20日林桂珍转账48500元给陈碧红的女儿张钊颖，张钊颖于2017年5月20日至2017年9月28日转账12000元给林桂珍，但陈碧红无法证明上述转账与本案具有关联性，而张燕瑜又不予认可，且陈碧红在审理中陈述其与林桂珍之间有其他经济往来，故对陈碧红主张的本案出借过程及还款情况不予采信。 本院认为，陈碧红向张燕瑜借款5万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，事实清楚、证据充分。借款后，陈碧红未偿还借款本息，应承担继续还款付息的违约责任，张燕瑜请求陈碧红偿还借款5万元并按年利率24%支付自2017年4月25日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。 综上所述，陈碧红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1325元，由陈碧红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一八年十月二十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0514执327号 申请执行人广东康氏能源有限公司、委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师、被执行人林学杰： 广东康氏能源有限公司申请执行林学杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53255.34元及利息。经本院立案执行，双方当事人已签订和解执行协议，现已履行完毕。至此，申请执行人广东康氏能源有限公司向本院申请执行的汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审271号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人常明明，男，1981年3月29日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人郑岩方，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行常明明、郑岩方社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕410号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人常明明、郑岩方于2017年9月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2017〕410号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人常明明、郑岩方分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人常明明、郑岩方作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对常明明、郑岩方作出的博费征决〔2017〕410号社会抚养费征收决定；二、被执行人常明明、郑岩方于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人常明明、郑岩方负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十月十九日书记员  刘莹莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5133号上诉人（原审被告）：李智，男，1969年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王鲁青，男，1961年11月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：高强，男，1975年3月16日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。上诉人李智因与被上诉人高强民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李智上诉请求：1、请求撤销一审判决,发回重审；2、本案诉讼费由高强负担。事实及理由:一、一审程序严重违法,属于无效审理，应当撤销。李智没有收到一审法院开庭审理的任何手续,一审法院也没有按李智无法找到而办理公告的手续,所以,一审法院按李智无故不到庭参加审理的理由不能成立。二、一审判决认定事实不清,证据不足。由于一审是在没有通知李智到庭的情况审理的,法庭上是听取了高强的一面之词,没有全面掌握和了解案件的证据和相关情况,因此法庭做出判决明显是证据不足,判决错误。高强答辩称：一审法院已经通知到李智开庭，程序合法；一审判决正确，应予维持。高强向一审法院起诉请求：1.判令李智偿还原告借款15万元及利息（利息付至本金还清之日，截至起诉之日暂计为3000元）；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月25日，出借人高强与借款人李智签订借款合同，合同约定，高强向李智提供借款15万元，期限6个月，自2013年7月25日至2014年1月24日，借款利率为月息15‰，借款用途为投资经营，李智于每月20日向高强支付利息，并约定了违约责任等其他事项。同日，李智与担保人郜虎向高强出具借据，载明，今借到高强15万元，用于经营周转，月利率15‰，借款期限六个月，自2013年7月25日至2014年1月24日。当日，李智与高强签订房地产抵押合同，合同约定，高强向李智出借的15万元借款，李智将自己位于洛阳市××工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1806的房产作为抵押，并办理了抵押物登记。2013年7月25日，高强与李智到洛阳市××工区公证处对上述借款合同、借据、房地产抵押合同办理了公证。2013年7月26日，李智向高强出具收条，载明，今收到高强15万元。2014年1月20日、2014年7月23日，李智、郜虎与高强分别签订借款展期协议各一份，协议约定，2013年7月25日双方签订的借款合同展期至2014年7月23日、2015年1月22日。2015年1月21日、2016年1月20日，李智与高强分别签订借款展期协议各一份，协议约定，2013年7月25日双方签订的借款合同展期至2016年1月21日、2017年1月20日，借款月息为2%。庭审时，高强称2018年2月20日之前的利息李智已向其付清。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李智向高强借款的事实有借款合同、借据、收条、房地产抵押合同、借款展期协议为证，该院予以确认。李智应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款15万元并按约定利率支付逾期利息。双方约定的利率为月利率2%，不超出法律规定范围，李智已支付利息至2018年2月20日，应自2018年2月21日起继续支付。李智经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李智于本判决生效后十日内偿还高强借款15万元；二、李智于本判决生效后十日内支付高强借款15万元的逾期利息（按月利率2%，自2018年2月21日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3360元减半收取计1680元，由李智负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：根据一审卷宗中的送达报告显示，一审法院已按法律规定向李智进行送达，并无发现本案存在违反法律程序问题。李智认为本案事实不清，但并未提交相关证据予以证明，故对李智的该项上诉理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，程序并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李智负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月十六日书记员  李明波
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4895号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师、实习律师。被告：廖达宏，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：朱慧贤，女，1977年5月31日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖达宏、朱慧贤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建军、容雅欣到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告廖达宏向原告申请信用卡，卡号为62×××72。被告廖达宏一开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2018年3月1日，被告拖欠本金83101.13元，违约金993.77元，利息为2674.62元。被告朱慧贤与被告廖达宏为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，该借款债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。原告的催收人员多次以电话、信函的方式进行催收，被告仍未足额清偿。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还截至2018年3月1日信用卡逾期欠款86769.52元，其中信用卡欠款本金83101.13元，违约金993.77元，利息为2674.62元（其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由两被告承担。原告对其起诉的事实向本院提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2、《民生金普信用卡》卡表复印件；3、民生银行风控系统截图。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：信用卡申请表的背面就是《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》；违约金是从2018年2月25日起算暂计至2018年9月17日。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告廖达宏签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告廖达宏持卡消费后未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告廖达宏偿还欠款本金、利息的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告廖达宏支付违约金、被告朱慧贤偿还欠款本息的诉求，因缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖达宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号：62×××72）的逾期欠款本金83101.13元及相应的利息（其中截止至2018年3月1日的利息为2674.62元，自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1969元，减半收取984.5元，保全费888元，两项合计1872.5元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担21.5元，由被告廖达宏负担1851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1319号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。被告：许泽波，男，1992年10月26日出生，住所地广东省汕头市潮南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告许泽波、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。2018年10月25日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告许泽波达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 珺人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十月二十五日书 记 员  张天马1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）豫03民终5529号上诉人（原审原告）：洛阳凯瑞红山置业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临广场华府**楼**。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：李存良，男，1967年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，住所地，住所地：河南省洛阳市西工区解放路供销综合**iv>负责人：雷建云，该行行长。委托诉讼代理人：杨迪，该行工作人员。上诉人洛阳凯瑞红山置业有限公司与被上诉人李存良、原审第三人中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初506号判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。经主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、李存良自愿向洛阳凯瑞红山置业有限公司支付违约金60000元，分三笔付清，第一笔在2018年10月30日前支付20000元，第二笔在2018年11月30日前支付20000元，第三笔在2018年12月30日前支付20000元。二、若李存良未按上述还款时间足额支付任何一笔款项，或者自2018年10月12日起至洛阳凯瑞红山置业有限公司解除阶段性连带担保责任前，李存良再发生拖欠中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行任意一笔按揭贷款的行为，均视为李存良恶意违约，洛阳凯瑞红山置业有限公司与李存良签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0300290）解除，李存良应立即将位于洛阳市西工区龙翔东路与道北五路交叉口凯瑞凤凰名苑第28幢2单元2-704号房屋返还给洛阳凯瑞红山置业有限公司。洛阳凯瑞红山置业有限公司按照《商品房预售合同》中约定的价格收回该房屋所有权，并从所收房款中扣除以下款项：（1）洛阳凯瑞红山置业有限公司偿还给中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行的贷款本金及利息；（2）洛阳凯瑞红山置业有限公司的代偿款的本金及利息（利息从代偿之日起以代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清之日）；（3）根据《商品房预售合同》的约定按照房屋合同价格455000元的15%计算的违约金68250元。洛阳凯瑞红山置业有限公司在李存良交还上述房屋后，将扣除前述款项后剩余的房款退还给李存良。三、本案一审诉讼费1920元，由李存良负担。二审诉讼费1605元，减半收取803元，由被上诉人李存良负担。该费用洛阳凯瑞红山置业有限公司已垫付，李存良在2018年10月30日前支付给洛阳凯瑞红山置业有限公司。四、李存良如有任何一笔上述应还款项或按揭贷款未按期足额支付，洛阳凯瑞红山置业有限公司有权就全部未付款项立即向人民法院申请强制执行。上述协议，并不违背法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十月十五日书记员  姚丽丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5348号上诉人（原审原告）：徐博，男，1983年3月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：赵红涛，男，1974年9月22日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙书卿，男，1973年6月23日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。上诉人徐博因与被上诉人赵红涛、孙书卿建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人徐博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐博撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人徐博负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月十一日书记员  董晶晶
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审283号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人韩伟杰，男，1995年9月22日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人王英杰，女，1995年12月19日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行韩伟杰、王英杰社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕439号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人韩伟杰、王英杰于2017年6月12日非婚生育第一个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款规定，作出博费征决〔2017〕439号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人韩伟杰、王英杰分别征收社会抚养费14419元，共计28838元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人韩伟杰、王英杰作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对韩伟杰、王英杰作出的博费征决〔2017〕439号社会抚养费征收决定；二、被执行人韩伟杰、王英杰于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费28838元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费332元，由被执行人韩伟杰、王英杰负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年十月十九日书记员  刘莹莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1104号 上诉人（原审被告）：福建省通远阀门制造有限公司，住所地南安市金淘镇东溪村，统一社会信用代码91350583589590188P。 法定代表人：吕荣谋，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市鼎安消防设备有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道安吉路中骏裕景湾1#505室。统一社会信用代码91350503MA348H8W9G。 法定代表人：王濠斌，系该公司执行董事。 上诉人福建省通远阀门制造有限公司因与被上诉人泉州市鼎安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6655号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省通远阀门制造有限公司上诉称，合同履行地在被上诉人住所地泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省通远阀门制造有限公司住所地在福建省南安市，因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省通远阀门制造有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初2040号原告：王君峰，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住薛城区。委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。被告：于宝玲，女，1960年1月1日，汉族，农民，住枣庄高新区。原告王君峰与被告于宝玲交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君峰及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告于宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王君峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计172,548.66元的70%，即款120,527.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日16时30分许，被告于宝玲驾驶的电动自行车（附载邵峰、邵飞宇）沿薛城区祁连山路由北向南行驶至枣庄集团总医院南50米处，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏。该事故发生后，经交警部门现场勘验，认定本次事故形成原因无法查清。综上，由于被告的侵权行为造成原告身体受伤，被告理应赔偿原告，被告拒不赔偿原告损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于宝玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日16时30分许，被告于宝玲驾驶的电动自行车（附载邵峰、邵飞宇）沿薛城区祁连山路由北向南行驶至枣庄集团总医院南50米处，与同方向行驶的原告王君峰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成于宝玲、邵峰、邵飞宇、王君峰身体受伤、两车损坏。因事故现场变动，该事故发生后，经薛城区公安分局交警大队现场勘验后出具一份道路交通事故证明，证明本次事故形成原因无法查清。原告王君峰受伤后被送往枣矿集团中心医院救治，经诊断：1、腰部外伤、L3椎体骨折；2、右膝外伤等。后原告住院治疗21天，原告在枣矿集团中心医院门诊及住院期间共花费医疗费42,469.36元，原告另支付病案复印费47元，腰椎术后外固定背架一个，价款为1,700元。2018年2月1日，山东金剑司法鉴定中心作出[2018］临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王君峰的腰椎损伤构成十级伤残；伤后误工期限建议为150-180日、护理期限建议为80-90日、营养期建议为90日；二次治疗费用评估为8,000-10,000元，二次手术后休息时间建议为30-40日，护理期限建议为20-30日，原告王君峰为此支付鉴定费800元。上述事实，由原告提交的道路交通事故证明、住院病案、医疗费、山东金剑司法鉴定中心出具的［2018］临鉴字第187号司法鉴定意见书、鉴定费发票等并结合原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，本案交通事故经交警部门现场勘验虽未作出明确的事故责任认定，但原告王君峰与被告于宝玲均驾驶电动自行车发生交通事故属实，原告称被一辆从左后方超车的电动自行车刮倒，被告于宝玲称被一辆电动自行车撞倒在地，因双方均未提供证据证明，鉴于双方是电动自行车之间发生的交通事故，因此被告应承担50%的赔偿责任为宜，故本院对原告主张被告承担70%的赔偿责任，本院不予支持。原告王君峰医疗费42,469.36元、伤残赔偿金73,578元（36,789元/年×20年×10%）、误工费20,158元［36,789元/天÷365天×（165天＋35天）］、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2,700元（30元/天×90天）、后续治疗费9,000元、辅助器械费1,700元、鉴定复查费216元、鉴定费800元、精神抚慰金1,000元、病案复印费47元，上述请求，合理有据，且计算方式得当，本院依法予以认定。原告主张的护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为宜，其护理费应为11,086.90元［36,789元/年÷365天×（85天＋25天）］，原告主张的交通费，因其未向本院提交相关证据证明，本院对原告的该项请求不予支持。原告上述损失总计为163,385.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告于宝玲赔偿原告王君峰医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等共计163,385.26元的50%，即款81,692.63元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王君峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,711元，减半收取1,356元，原告王君峰承担435元，被告于宝玲承担921元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  殷延增二〇一八年十月十五日书记员  杨 静