wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁0704民初1298号 原告：潍坊康净园生物科技有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道驻地。 法定代表人：单既敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付春，男，1967年10月27日生，汉族，该公司职工。 被告：宿连果，男，1966年9月17日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王**，山东春水律师事务所律师。 原告潍坊康净园生物科技有限公司与被告宿连果合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊康净园生物科技有限公司的委托诉讼代理人付春、被告宿连果及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原被告签订转让协议，转让峡山区黑木耳产业精准扶贫示范基地，被告接管后应依约严格按照原告的技术指导进行管理养殖，但被告拒不听从原告的技术指导，致使40000菌棒在今年春天不能正常出耳，给原告造成较大经济损失，未能给贫困户做到示范作用，给推广木耳种植造成重大负面影响。被告为此提出终止合同，退还转让费，原告表示同意，并于2018年3月份退还费用，但对于原告的损失未协商一致。 被告辩称，原被告签订的转让协议明确约定，原告将其经营的黑木耳基地转让给被告，被告在经营过程中经原告要求又将黑木耳基地重新转让给原告，在此期间不存在任何损失。被告将经营中的标的物转让给原告，原告认可并据此达成转让协议，应认为原告认可被告转让的标的物现状。该转让协议不属于承包经营合同，不存在被告在经营过程中存在过失造成原告损失的问题。故原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告（甲方、转让方）与被告、案外人李建军（乙方、受让方）签订转让协议一份，主要内容为：“甲乙双方本着平等互利的原则，经协商一致就甲方将黑木耳基地、自建出耳大棚（包含棚内木耳菌包）、临时性板房一次性转让给乙方。有关事项达成如下协议，供双方共同遵守。第一条：1、甲方将所有坐落在潍坊市峡山区太保庄街道昌峡路东侧的黑木耳基地，自建出耳大棚1200平方米，棚内黑木耳菌包3.37万袋，板房六间及其附属设施一次性转让给乙方（详见清单）。2、示范园土地的使用及缴纳费用根据甲方与政府签订的时间、价格为准，由甲乙双方办好相关移交手续，由乙方继续租赁，每年的租赁费由乙方负责，出现问题由乙方负全责。3、若有一方提前终止合同，终止合同的一方应多付给对方1年的租赁费及按市场价格评估投入的固定资产给予补偿。……6、乙方在承包期间，政府的土地补助归乙方所有，乙方对土地有生产和经营自主权，乙方不能对外转租。第二条：本协议签订后，乙方一次性付给甲方转让费贰拾万元整（人民币），租赁期限与土地合同期限相同。……第五条：菌包供应（除甲方供应外乙方不能外购菌包）及产品回收（甲方给予乙方现场及技术指导）事宜双方另行协商并有同等法律效力。……甲方：潍坊康净园生物科技有限公司乙方：李建军、宿连果2017年11月24日。”协议签订后，被告负责经营管理该基地，原告相关人员为被告提供技术指导。后经原被告协议一致，原告收回该基地，并向被告支付款项223340元。2018年2月13日，被告向原告出具收款收据，载明收到木耳工资款10000元。2018年3月8日，案外人李建军出具证明一份，内容为：“证明经李文清同意今收到退地租金210360.00元，大写：贰拾壹万零叁佰陆拾元整李建军2018.3.8宿连果证明。”原告主张，原告将基地转让后，基地由被告管理收益归被告，被告经营期间有40000菌棒不能出菌，起不到示范作用，要求被告赔偿损失80000元。被告质证后主张，协议签订后，该协议范围内的地上附着物所有权归被告所有，不存在在经营管理过程中给原告造成损失的问题。原告向被告收回转让的地上附着物是在确认地上附着物现状的情况下收回的，是原告认可的，不存在被告隐瞒的问题。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张,被告经营黑木耳基地期间造成40000菌棒不能出菌，造成原告损失80000元，被告对此予以否认，原告负有举证证明40000菌棒不能出菌系被告经营期间造成的责任。因原告未提供充分、有效的证据证明40000菌棒不能出菌系被告经营期间造成的，应承担举证不能的相应法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。原告可待补充证据后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊康净园生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告潍坊康净园生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  王华邦 二〇一八年十月三十日 书 记 员  侯 欣 法律条文释明 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终5646号 上诉人（原审原告）：孙松青，女，汉族，1970年11月1日出生，住洛阳市涧西区。 被上诉人（原审被告）：孙红旗，男，汉族，1970年3月27日出生，住洛阳市涧西区。 原审被告：金现军，男，汉族，1964年3月18日出生，住河南省宜阳县。 上诉人孙松青因与被上诉人孙红旗，原审被告金现军民间借贷纠纷一案，不服高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙松青于2018年8月6日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙松青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年十月十二日 书记员  秦亚蕊
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审247号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人刘永强，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人卞国玲，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行刘永强、卞国玲社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2017〕465号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人刘永强、卞国玲于2017年1月30日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2017〕465号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘永强、卞国玲分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人刘永强、卞国玲作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对刘永强、卞国玲作出的博费征决〔2017〕465号社会抚养费征收决定；二、被执行人刘永强、卞国玲于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人刘永强、卞国玲负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十月十九日书记员  刘莹莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8978号原告：陈某，女，1990年12月4日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某，男，1991年10月14日出生，汉族，住天津市津**。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告陈某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某承担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月九日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执1089号 申请执行人：陈振彬，男，1973年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：董仲新，男，1949年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：苏尚上，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：董文涛，男，1968年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人陈振彬与被执行人董仲新、苏尚上、董文涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月18日作出的（2018）鲁0982民初2244号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行。本案执行标的1165400元及利息等。 本院于2018年5月2日向被执行人苏尚上邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，本院于2018年5月10日向被执行人董仲新、董文涛留置送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人董仲新、苏尚上、董文涛未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2018年5月2日、2018年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人董仲新、苏尚上、董文涛的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年9月18日通过新泰市不动产登记中心查询被执行人董仲新、苏尚上、董文涛名下的不动产登记信息，轮候查封被执行人董仲新名下位于新泰市××镇××庄××幢××幢××号××房××，轮候查封被执行人苏尚上名下位于新泰市城区××路商城××幢××号不动产权证号为Ｇ××0、新国用（2015）第1××7号的房产一套。 本院于2018年8月11日对苏尚上作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留，申请执行人陈振彬申请暂不拘留被执行人董仲新、董文涛。 本院于2018年5月10日将被执行人董仲新、苏尚上、董文涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行1165400元及利息等未能得到执行。经本院向申请执行人陈振彬释明被执行人的财产情况，申请执行人陈振彬明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人陈振彬同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  刘守新 审判员  刘传星 二〇一八年十月五日 书记员  孙伟波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审5268号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号,统一社会信用代码：11441900007329925A。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孙伟雄，该局工作人员。委托代理人邱德香，该局工作人员。被执行人东莞市景鹏塑胶模具有限公司，住所地：东莞市长安镇厦边社区银城一路十三号三楼,统一社会信用代码：9144190035190575XE。法定代表人蔡志强。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2018年1月22日作出的东环罚字[2018]206号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2018年1月24日收到上述《行政处罚决定书》后，于2018年3月30日缴纳罚款本金人民币100000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币100000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2018年1月22日作出的东环罚字[2018]206号《行政处罚决定书》对被执行人加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十月三十日书 记 员  张笑玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3219号 原告：伊稻（上海）商业有限公司，住上海市崇明区兴工路18号1号楼241室（上海广福经济小区）。 法定代表人：陈曦。 委托诉讼代理人：石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。 被告：新秀丽（中国）有限公司，住浙江省宁波市北仑区小港经五中路15号。 法定代表人：RameshDungarmalTainwala。 被告：浙江天猫网络有限公司，住浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告伊稻（上海）商业有限公司因与被告新秀丽（中国）有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，于2018年8月24日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。但原告伊稻（上海）商业有限公司在收到案件受理通知书后七日内未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告伊稻（上海）商业有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  黄 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4572号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**，统一社会信用代码91340000733010177T。 主要负责人：洪波，该分行行长。 委托诉讼代理人：王军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍娟娟，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴兴家，男，汉族，1983年1月9日出生，住安徽省肥东县。 被告：王群，女，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省肥东县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院于2018年6月15日立案，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王军、鲍娟娟到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1.判令吴兴家偿还逾期本金7812.77元、未到期借款本金297361.28元，及利息11515.34元、罚息211.96元、复息311.38元（利息、罚息、复息暂计至2018年3月13日，之后顺延至款清之日）；2.判令王群对第一项债权承担连带清偿责任；3.判令原告对吴兴家名下位于合肥市包河区房屋（产权证号：合包产字第××号）享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2009年6月13日，吴兴家和其配偶王群填写《个人贷款/授信额度申请表》；2009年6月25日，原告与吴兴家签订《个人购房借款及担保合同》，王群作为共同抵押人签名。 2、合同约定：借款金额为36万元；借款用途为购房；借款期限为30年；借款利息以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，即年利率4.158%；还款方式为按月等额本息还款；逾期还款，按日在合同利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；吴兴家、王群以共有房屋位于合肥市包河区房屋向原告提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。 3、合同履行：双方于2010年11月17日就抵押房屋办理了他项权登记，房地产他项权证号为房地产他证合包字第××号。原告于2009年6月25日向被告发放贷款36万元，吴兴家自2017年2月25日开始逾期还款，截至2018年3月13日，拖欠逾期借款本金7812.77元（到期未还）、利息11515.34元、罚息211.96元、复息311.38元，未到期借款本金297361.28元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告违约还款，原告有权依据合同约定计收罚息和复息，并有权宣布合同提前到期，要求被告偿还全部借款本息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借款时吴兴家与王群系夫妻关系，借款用于购买住房，且王群作为共同抵押人在合同中签字，故本案债务应认定为吴兴家和王群的夫妻共同债务，对原告主张王群对吴兴家的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴兴家于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金305174.05元、利息11515.34元、罚息211.96元、复息311.38元（利息、罚息、复息暂计算至2018年3月13日，之后按合同约定的利、罚息利率标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、被告王群对被告吴兴家的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、若被告吴兴家、王群未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，对被告吴兴家、王群共有的位于合肥市包河区房屋（他项权证号：房地产他证合包字第××号）拍卖、变卖或折价后价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，公告费800元，合计7018元，由被告吴兴家、王群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 武 月 人民陪审员 闫艳华 二〇一八年十月十八日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终4088号上诉人(原审原告)：龙门县百迅宠物用品配件厂，住所地：广东省龙门县龙潭镇铁岗坑尾村。经营者：李勇权被上诉人（原审被告）：廖丕格上诉人龙门县百迅宠物用品配件厂与被上诉人廖丕格劳动争议一案，本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。本案广东省龙门县人民法院于2018年5月28日向龙门县百迅宠物用品配件厂邮寄送达（2018）粤1324民初289号民事判决书，龙门县百迅宠物用品配件厂于2018年6月13日向龙门县人民法院邮寄上诉材料，龙门县百迅宠物用品配件厂提出的上诉已超过法定期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙门县百迅宠物用品配件厂的上诉。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一八年十月十六日法官助理周厚伟书记员张云辉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审5267号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**,统一社会信用代码：11441900007329925A。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人赖健文，该局工作人员。委托代理人胡贺飞，该局工作人员。被执行人东莞市道滘聚友汽车维修店,经营场所:东莞市道滘南丫村南阁东路**,营业执照注册号:441900607675008。被执行人郑光希,男,1988年10月9日出生,汉族,身份证住址:广东省遂溪县，系东莞市道滘聚友汽车维修店的经营者。申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的东环违改字[2018]240号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日送达上述《责令改正违法行为决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的东环违改字[2018]240号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市道滘聚友汽车维修店、郑光希承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十月三十日书 记 员  张笑玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5320号上诉人（原审原告）：宜阳县丰李供销社。住所地：河南省宜阳县丰李乡丰李街。法定代表人：王永胜,该单位主任。委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金志军，男，1956年12月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人宜阳县丰李供销社（以下简称丰李供销社）因与被上诉人金志军租赁合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。丰李供销社上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判解除上诉人与被上诉人于2000年8月15日签订的《租赁协议》,并改判被上诉人停止建房行为，将租用上诉人的土地及土地上的房屋恢复原状后返还给上诉人,或将本案发回一审法院重审;2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人未经上诉人同意，改变原租赁房屋用途，导致租赁房屋灭失，并违反法律规定改变国有土地用地性质，一审判决并未认定。被上诉人接受租赁物后,本应当按照租赁协议要求进行合法经营,被上诉人经营一段时间后,改变房屋用途,改变土地使用性质,将上诉人的原有建筑拆除，在该土地上建设住宅,致使租赁的房屋灭失,该行为已构成根本违约,应当承担违约责任,将拆除上诉人的房屋恢复原状。2、一审法院对《租赁协议》中相关内容的理解错误,背离了当事人双方最初订立协议时的真实意思。上诉人出租的土地及房屋属于丰李供销社员庄门市部的房屋,系国有土地。出租给被上诉人的目的也是用于生产经营活动，对于被上诉人经营项目,根据协议约定上诉人无权干涉,可以自主经营;但自主经营并不是承租人可以随意转租、买卖、拆除和重建。被上诉人所建固定性房屋问题,是因为门市部除了上诉人所建的房屋外还有很多空地,若被上诉人有需要可以经过上诉人同意再行建造房屋。二、一审法院适用法律错误。上诉人根据《合同法》第二百一十九条:“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物,致使租赁物受到损失的,出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”和第二百二十四条:“承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。”的规定,上诉人与被上诉人所签订的租赁协议应当予以解除,但是在庭审中已查明被上诉人私自转租和将原有租赁房屋拆除的事实,但是一审法院在明知上述事实的情况下,竟然依据《合同法》第二百一十四条关于租赁期限最长期限的规定驳回了上诉人的诉讼请求,一审法院适用法律明显错误。三、一审判决认定事实不清,判决结果错误。一审判决在对本案重要事实未予认定的情形下,仅依据《租赁协议》得出被上诉人在租赁期间所建房屋不违反合同约定,对上诉人的房屋被拆除已经灭失和被上诉人私自转租的事实均未提及,属于事实不清,判决故意避开与解除合同有关的重要事项,避开租赁合同的法定解除条件,致使上诉人的诉讼请求不能得到支持。综上所述,请求二审法院查清事实后依法改判解除双方签订的《租赁协议》,并改判被上诉人将租用上诉人的土地及土地上的房屋恢复原状后返还给上诉人。金志军答辩称：答辩人系丰李供销社退休职工，涉案房屋是60年代所建，是土木结构建筑，历经50余年多处坍塌损坏，因丰李供销社无钱修缮，是答辩人修修补补经营，前段时间因下雨房屋倒塌，没法经营，成了危房怕出事故，才花钱清运垃圾，在原来的基础上建造成商业用房，并没有改变房屋用途。房屋是因长年失修，自然灾害造成坍塌后造成房屋灭失。2、协议规定，在租赁期内,乙方可根据自身需要,自主经营,甲方不得干涉和制止。答辩人建房时已和时任供销社主任沟通，其同意答辩人在原有基础上建房。综上，应依法驳回上诉,维持原判。丰李供销社向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2000年8月15日签订的《租赁协议》；2、判令被告停止建房行为，并将租用原告的土地及土地上的房屋恢复原状后返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2000年8月15日，原告丰李供销社（甲方）与被告金志军（乙方）签订了《租赁协议》，协议约定：“丰李供销社将所属员庄门市部部分院落租赁给金志军，租期50年，从2001年1月1日至2051年12月31日。租金6000元，由金志军一次性付清；租赁期间可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止；合同期满后可根据政策续订或终止合同，如终止合同，原告应按照当时的价格一次性回购被告所建的固定房屋及设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归被告所有，所占土地补偿费，应按双方各50%的比例归双方共有。”合同还对其他有关事项作了约定。《租赁合同》签订后，被告金志军支付租金6000元。2018年3月，原告发现被告在租赁的院落内建有住宅，并拆除了围墙，故诉至该院。审理中另查明：原告丰李供销社与河南省宜阳县丰李供销合作社实际为同一单位。原告丰李供销社的工商登记经营状态为：“吊销”。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告丰李供销社与被告金志军签订的《租赁合同》，依法成立，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。故原、被告双方《租赁合同》期限应为20年，从2001年1月1日至2020年12月31日止。按照法律规定，此条款无效不影响其他条款的效力，故原、被告仍应按《租赁合同》履行各自的权利义务。双方签订的《租赁合同》约定，租赁期间被告可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止；合同还约定，如终止合同，原告应按照当时的价格一次性回购被告所建的固定房屋及设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归被告所有…由此可见，被告在租赁期间所建房屋不违反合同约定；由于租赁期限未到，被告不同意解除合同，原告的诉求也不符合法定解除权的条件。综上所述，原告的诉讼请求，该院不予支持。按照最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中规定，原告丰李供销社虽然被吊销营业执照，但仍具有法人资格，有权以自己的名义进行诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决：驳回原告宜阳县丰李供销社的诉讼请求。本案受理费200元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：丰李供销社与金志军签订的《租赁合同》依法成立，虽然双方合同约定租赁期限超过法律规定，但一审法院已按照法律规定将租赁期限调整为20年。根据相关法律规定，此条款无效不影响其他条款的效力，故双方仍应按《租赁合同》约定履行各自的权利义务。双方签订的《租赁合同》约定，租赁期间金志军可根据自身需要，自主经营，丰李供销社不得干涉和制止；合同还约定，如终止合同，丰李供销社应按照当时的价格一次性回购金志军所建的固定房屋及设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归金志军所有…由此可见，金志军在租赁期间所建房屋不违反合同约定；由于租赁期限未到，金志军不同意解除合同，故一审法院未支持丰李供销社解除租赁合同的诉求并无不当。综上所述，丰李供销社的上诉理由依据不足，不予采信；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人宜阳县丰李供销社负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月八日书记员  殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4896号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李道山，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢小迁，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐遵良，男，汉族，1972年7月20日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。上诉人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）因与被上诉人徐遵良建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初3836号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人河南国安建设集团有限公司预交的二审案件受理费6518元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月九日书记员  李明波
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1322民初3823号原告：叶晓君，女，汉族，1992年3月24日出生，住博罗县，委托代理人：杨国球，系原告同事。被告：戴家胜，男，汉族，1980年7月26日出生，住广东省龙川县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）。住所地：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦。负责人：熊力，系公司总经理。委托代理人：庞韦娜，系公司员工。原告叶晓君诉被告戴家胜、太平洋保险广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年9月21日依法公开开庭审理，原告叶晓君及其委托代理人杨国球、被告太平洋保险广州分公司委托代理人庞韦娜到庭参加诉讼，被告戴家胜缺席，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30000元（见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其上述诉讼请求在举证期间向本院提交4组证据（见清单）。被告戴家胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼和答辩。被告太平洋保险广州分公司对原告的诉讼请求争议为：1、对原告诉请的医疗费无异议；2、对原告诉请的误工费有异议。原告没有误工损失证明，我方对此不予认可；3、对原告诉请的交通费有异议。原告没有交通费票据，我方对此不予认可；4、护理费也是没有依据；5、对伙食费有异议，原告没有提供伙食费的票据；6、对手机屏200元也没证据证明，我方不认可；7、对表维修费2600元也是没有维修发票，我方对此不予认可；8、对电动车费用2000元，原告没有提交证据证明损失的金额，我方对此不认可；9、原告并无医嘱加强营养，且无购买营养品的票据，我方对营养费有异议。被告太平洋保险广州分公司没有向本院提交证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2018年4月27日15时43分，被告戴家胜驾驶其所有的粤Ｌ×××**号小车行至惠城区××大道与××路交汇路口处右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本交通事故经公安交警部门处理，于2018年5月27日作出441302（2018）第D01099号《道路交通事故认定书》，认定被告戴家胜负事故全部责任，原告不负事故责任。2、原告受伤后，从2018年4月27日至5月3日在惠州华康骨伤医院住院治疗6天，发生住院医疗费5213.04元，由原告支付。医嘱要求休息2周。3、被告戴家胜系粤Ｌ×××**号车车主，为该车在被告太平洋保险广州分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。4、根据原告的陈述及提供的工资银行流水明细单，证明原告在事故发生前在广州屈氏食品饮料有限公司从事销售工作，月平均工资为6184.3元。以上事实，有原告提交的原被告身份证、被告驾驶证、身份证，涉案车辆的行驶证、保险单、工资银行流水明细单、《道路交通事故认定书》等证据。本院判决理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。在本事故中，被告戴家胜负事故全部责任，原告不负事故责任，根据侵权责任法第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告太平洋保险广州分公司应依法在涉案的粤Ｌ×××**号车投保的交强险、第三者商业险赔偿限额内对原告进行赔偿。关于本案争议的问题，本院明释如下：一、关于原告请求的交通费、误工费、住院伙食费、护理费、营养费的问题。本院根据法律规定、赔偿实际损失原则，依司法实践另行酌定。二、关于原告请求的手机屏200元、手表维修费2600元、电动车费用2000元的问题。原告请求的上述请求均没有维修发票等证据证明，本院不予确认。综上所述，原告要求诉赔的各项费用依法应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、医疗费5213.04元；2、住院伙食费600元：100元/天×6天；3、营养费200元；4、交通费200元；5、误工费4122.8元：6184.3元/月÷30天×20天；6、护理费600元：100元/天×6天×1人。以上各项合计10935.84元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述款项第1-3项，合计6013.04元，由被告太平洋保险广州分公司在涉案车辆粤87N**号车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；第4-6项，合计4922.8元，由太平洋保险广州分公司在涉案车辆粤Ｌ×××**号车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险赔偿原告叶晓君10935.84元。二、驳回原告叶晓君的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（缓交），由原告负担75元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元，在本判决书生效时向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈国新二〇一八年十月十三日法官助理张慧婷书记员陈亮淇
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1521民初3376号 原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。 负责人：任洪增，该支行行长。 被告：郭秀涛，男，1982年10月1日出生，汉族，住阳谷县。 被告：王明明，女，1982年5月2日出生，汉族，住阳谷县。 被告：胡春峰，男，1970年4月13日出生，汉族，住阳谷县。 被告：刘焕梅，女，1967年2月5日出生，汉族，住阳谷县。 被告：来发江，男，1979年1月18日出生，汉族，住阳谷县。 被告：张连风，女，1975年9月28日出生，汉族，住阳谷县。 本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告郭秀涛等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。 本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动 撤诉处理。 审判员  郭富舜 二〇一八年十月二十二日 书记员  张亚淑
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审5273号申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**,统一社会信用代码：11441900007329925A。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平，该局工作人员。委托代理人李飞，该局工作人员。被执行人邹明光,男,1974年10月18日出生,汉族,身份证住址:江西省赣州市信丰县，申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年9月19日作出的东环罚字[2017]2926号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年9月19日作出的东环罚字[2017]2926号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邹明光承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十月三十日书 记 员  张笑玲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4321号原告：任玉杰，男，1971年2月19日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：韩景隆，河南广文律师事务所执业律师。被告：任宏良，男，1975年10月4日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告任玉杰诉被告任宏良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉杰及其委托诉讼代理人韩景隆，被告任宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令任宏良偿还借款30万元及利息（自2016年12月21日至借款实际清偿之日，按年利率6%计算，暂计至2018年7月21日为28500元）；2.判令任宏良承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原告以转账方式借给任宏良30万元，任宏良出具借据，借据载明，任宏良借到任玉杰30万元，借款期限自2016年9月20日至2016年12月20日。当日，任玉杰从自己的交通银行账户分别向任宏良交通银行账户转款10万元，向任宏良建设银行账户转款20万元。根据任宏良出具的借据，其应于2016年12月20日还款，但截至目前仍不还款。任宏良辩称，当时是在受胁迫的情况下写了借据，现已向扫黑除恶办公室举报。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2016年9月20日，任玉杰通过自己的交通银行账户分别向任宏良交通银行账户和建设银行账户转款10万元、20万元共计30万元，任宏良向任玉杰出具借据一张，载明，借款人任宏良于2016年9月20日借到任玉杰30万元，借款期限自2016年9月20日至2016年12月20日。借据上借款人签名下方位置注明：担保人“付某某”。后因任宏良未按约还款，任玉杰起诉来院。本案审理过程中，任宏良称其之前向付某某借款未予还清，付某某就作为中间人让其向任玉杰借款30万元用于偿还付某某的债务，并称自己收到借款30万元当天即将款项取出，交给付某某20万元，交给任玉杰92000元。任玉杰认可当天收到任宏良支付的45000元，称系支付借款30万元三个月的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。任玉杰称任宏良向其借款30万元，向法庭提供了任宏良出具的借据及相应的银行凭证，任宏良称自己是在受胁迫的情况下出具的借据，但未提交证据予以证明，且其账户确实收到了任玉杰的30万元，故本院对任宏良向任玉杰借款30万元的事实予以确认。任宏良称借款当天即交付给任玉杰92000元，但未提供证据予以证明，现任玉杰认可收到利息45000元，因双方并未约定利息，该45000元应从借款本金中予以扣除，扣除后，借款本金应为255000元。任宏良称收到借款当天即取出20万元交给付某某，系其与付某某之间的经济纠纷，不影响本案借款事实的认定。任宏良应按借款期限的约定及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任。借据上未约定利息，视为借期内不支付利息，现任玉杰主张自借款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、任宏良于本判决生效后十日内偿还任玉杰借款255000元；二、任宏良于本判决生效后十日内支付任玉杰借款255000元的资金占用期间利息（按年利率6％，自2016年12月21日起计算至实际履行之日止）；三、驳回任玉杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6227元减半收取计3113.50元，由任玉杰负担413.50元，任宏良负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年十月三十一日书记员  安 智
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1120号 上诉人（原审被告）：童超，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：洪家森，男，1991年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：厦门市华建机电安装工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区角滨路9号204室，统一社会信用代码91350200612253674G。 法定代表人：刘联。 被上诉人（原审被告）：刘彦恩，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：计群，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门和合兴投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路49号201单元，统一社会信用代码913502005812714730。 法定代表人：肖丽娜，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：童麟，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：康蕴杰，女，1981年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：刘联，男，1950年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门读画楼园艺有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路342号之一，统一社会信用代码913502116930142791。 法定代表人：张振智，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门市联超贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇孙坂北路800号科技楼213室，统一社会信用代码91350211693014332W。 法定代表人：洪云龙，该公司执行董事。 上诉人童超因与被上诉人洪家森、原审被告厦门市华建机电安装工程有限公司、刘彦恩、肖丽娜、计群、厦门和合兴投资有限公司、童麟、康蕴杰、刘联、厦门读画楼园艺有限公司、厦门市联超贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2018)闽0581民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。 童超上诉称，其仅在合同第三页签字，并不知道合同中有约定管辖条款，其与被上诉人洪家森并未就管辖法院达成一致约定，本案应由被告住所地法院管辖，而其与其他被告的住所地均为福建省厦门市思明区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人洪家森提供的《借款担保合同》第六条约定：“若发生纠纷，三方应协商解决，协商不成，应由乙方所在地的法院管辖。”上诉人童超在上述合同第三页“丙方”处签名捺印，故对其关于双方未约定管辖的主张，本院不予采纳。上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。被上诉人洪家森作为合同乙方，其住所地在福建省石狮市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人童超请求撤销原审裁定并将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 5-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7183号 原告：傅月蓉，女，汉族，1979年4月1日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告：胡彪，男，汉族，1973年10月7日出生，住安徽省池州市东至县。 原告傅月蓉诉被告胡彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅月蓉的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告胡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅月蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡彪立即支付原告货款10213元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡彪因经营需要陆续向原告购买建材等，2011年7月7日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款35000元，并由被告当场出具欠条一份给原告收执为据，嗣后，被告陆续支付原告部分货款24787元，尚欠货款10213元，现原告因自用资金之需向被告催讨，但未果，为此为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告胡彪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告胡彪因经营需要向原告傅月蓉购买建材，原、被告双方于2011年7月7日进行结算，由被告胡彪在欠条上签名确认尚欠货款35000元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠傅月蓉人民币叁万伍仟元整（￥35000.-）。此据欠款人：胡彪欠款日期2011年7月7日身份证号码……联系人电话136××××8444”。《欠条》出具后，被告胡彪总计偿付原告24787元，现尚欠原告10213元的货款未支付。 以上事实，有原告傅月蓉提供的《欠条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定，对原告傅月蓉主张的事实和提供的证据，被告胡彪没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告胡彪尚欠货款10213元未支付的事实。 本院认为，原告傅月蓉与被告胡彪之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告胡彪向原告傅月蓉购买建材，至今尚有货款10213元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告胡彪无故拖欠原告傅月蓉货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告傅月蓉要求被告胡彪支付货款10213元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，在基准利率的水平上加收30%-50%。鉴于原告傅月蓉与被告胡彪在结算时并无约定付款期间，且原告傅月蓉也未能提交其向被告胡彪催收货款的证据，故本院酌定被告胡彪应当自原告傅月蓉起诉之日（即2018年8月2日）起至本判决确定还款之日止，以10213元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告傅月蓉支付逾期付款利息损失。被告胡彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡彪应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告傅月蓉货款10213元及相应的逾期付款利息损失（自2018年8月2日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）； 二、驳回原告傅月蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费55元，减半收取为28元，由被告胡彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年十月三十日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12490号 原告：刘奖品，男，1961年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被告：施美甑，女，1963年2月12日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 被告：留文博，男，1963年3月25日出生，香港特别行政区居民，原住福建省晋江市。 本院在审理原告刘奖品与被告施美甑、留文博民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年10月19日以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘奖品撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。 审判长 颜 仪 审判员 吴小妹 审判员 戴晓燕 二〇一八年十月十九日 书记员 蔡鑫鑫 －2－ －3－
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执11422号 移送执行机关晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人:王惠萍,女,1970年5月4日出生,汉族，住晋江市。 被执行人王惠萍罚金一案，本院(2015)晋刑初字第2617号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法移送对王惠萍罚金151976.90元的执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回(2017)闽0582执11422号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  *** 审判员  *** 审判员  *** 二〇一八年十月十一日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异93号异议人：郝雯晗，女，1987年6月13日出生，汉族，住所地克什克腾旗。委托代理人：郝凤林，男，1957年3月8日出生，汉族，住所地克什克腾旗。（系郝雯晗父亲）申请执行人：綦学民，男，1968年8月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。被执行人：克什克腾旗经棚镇应昌商务快捷酒店，统一社会信用代码92150425MAONJHAP6W，所在地内蒙古克什克腾旗经棚镇应昌路中段。负责人：丁贺民，该酒店经理。在本院审理綦学民与克什克腾旗经棚镇应昌商务快捷酒店民间借贷纠纷一案中，案外人郝雯晗于2018年10月9日对轮候查封位于克什克腾旗经棚镇应昌美食广场A-1093号商厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。郝雯晗于2018年10月15日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，郝雯晗请求撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许案外人郝雯晗撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年十月十五日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1869号原告：白水，男，汉族，1948年5月2日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：白先锋，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。系原告白水之女。特别授权代理。被告:徐丛玉，女，汉族，1971年12月22日出生，住河南省嵩县。被告:李松寿，男，汉族，1958年5月3日出生，住河南省嵩县。二被告共同委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告白水诉被告徐丛玉、李松寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）豫0325民初2249号民事判决。原告白水不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）豫03民终字3823号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告白水及其委托代理人白先锋，被告徐丛玉、李松寿及其委托代理人杨平君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白水向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还所欠货款48900元；2、判决二被告支付所欠货款利息3600元；3、判决由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年，原告向二被告承包的建筑工地供应白灰，工程结束时，被告尚欠原告白灰款53900元，2016年10月27日，被告徐丛玉给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告仅支付了5000元，剩余48900元白灰款未付。二被告辩称：打的欠条是53900元，但已经给原告付了50000元，尚欠原告的白灰款实际是3900元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2016年10月27日，被告徐丛玉给原告出具欠条一张，证明欠原告白灰款53900元，被告对此事实无异议，本院予以确认。对双方争议的被告向原告儿子白某支付白灰款是5000元还是50000元问题，结合庭审情况及有关证据本院认定如下:原告提供了证人白某及水现军的证言。以证明被告已付5000元及被告付款时证人所打收到条写的是收到5000元。对白某的证言，被告有异议，认为证人与原告系父子关系，且证言前后矛盾。对水现军的证言，有异议，认为证人是原告女儿公司的司机，有利害关系。被告主张被告向原告儿子白某支付白灰款是50000元，提供了下列证据:1、原告儿子白某签名的收到条复印件一份，以证明被告已付50000元。复印件载明：收到条，（50000元）今收到白灰款伍万元正，白某，2017.元.26号，伍万。2、证人苏某、安某、祖某的证言。以证明2016年1月26日（腊月29）证人去被告家要账见到被告付给原告儿子5万元。对上述证据1，原告有异议，小写5000元变成了50000元；对证据2，有异议，认为不属实，三名证人和被告有利害关系。原审庭审中证人白某证实收到条是自己用被告家的空白收据书写。被告出具的收到条复印件中“万”字不是本人书写，小写5后面是3个0，不是4个0，其他内容是本人书写的。诉讼中，被告曾申请对该收到条复印件进行字迹鉴定，但受委托鉴定机构以检材系复印件、不具备条件为由，不予受理。本院认为：被告主张已经偿还了50000元，其应当对该主张承担举证责任。被告提供的收到条复印件载明的内容虽然与被告方三名证人的证言能够相互印证，但原告对复印件的真实性不予认可，且三名证人与被告有利害关系，三名证人的证言与原告提供的两名证人的证言相互矛盾，该收到条复印件在原件缺失的情况下本院无法查明其真实性，故不予采信。因此，被告应当对该争议事实承担举证不能的不利后果。原告自认被告归还原告5000元白灰款，对此事实本院予以认定。综上所述，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告给原告出具的欠条是原被告存在买卖合同的证据。该合同未违反法律规定，应为有效。原告依据欠条请求被告支付剩余货款，本院应予支持。由于被告未及时支付货款，存在合同违约行为，原告请求利息，应予支持。根据法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告请求利息的利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于买卖合同对标的物的移交日期不详，利息应自被告出具欠条之日计算为宜，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年10月27日计算至实际还款之日。原告诉求被告支付利息3600元，本院予以照准。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告徐丛玉、李松寿于本判决书生效后十日内支付原告白水白灰款48900元及利息3600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告徐丛玉、李松寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 宋 冰审 判 员 刘 磊人民陪审员 白 鸽二〇一八年十月二十四日书 记 员 黄朝辉
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5264号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱贺岭，男，1941年11月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南大窖主啤酒有限公司，住所地济南市天桥区标山南路8号凤凰山国际名酒城A153。 法定代表人：王晓，总经理。 再审申请人朱贺岭因与被申请人济南大窖主啤酒有限公司（以下简称大窖主公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱贺岭申请再审称，天桥区法院弄虚作假，第一次鉴定是在假合同上标明原件，在第二次鉴定时又伪造笔痕。两个鉴定机构的鉴定不足为证。烟台富运司法鉴定中心仅对申请人的笔迹与检件上的名字比对就下结论不够准确，因为复制的名字具有同样的效果，鉴定认为是用黑色料笔书写没有依据。天津津实司法鉴定中心使用显微镜、文检仪应更能看清笔痕的真实情况，且合同上伪造笔痕十分明显，该鉴定中心难逃故意做错鉴定的责任，建议找诚信且技术力强的鉴定机构鉴定合同上的笔痕是书写形成的还是伪造的；合同上申请人的签字上面覆盖的材料是笔墨还是碳粉；合同的形成时间是2014年7月13日还是2017年1月10日前后。房租交到什么时间双方有分歧，法院没有审理，交房时现金账目如何交割，没有判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105民初391号民事判决：一、判决大窖主公司于判决生效之日起30日内向朱贺岭腾交天桥区济安街11号楼5单元102号房屋；二、驳回朱贺岭的其他诉讼请求。一审判决后，朱贺岭并未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，济南市中级人民法院二审仅审查大窖主公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现朱贺岭提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回大窖主公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对朱贺岭权利义务的判定。故对朱贺岭的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱贺岭的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月二十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终288号 上诉人（原审被告）：宜兴市先科环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村。 法定代表人：吴信农，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北旺效环保工程有限公司，住所地河北石家庄高新区黄河大道128号盛和广场F座l号楼601室。 法定代表人：王啸，该公司执行董事。 上诉人宜兴市先科环保设备有限公司因与被上诉人河北旺效环保工程有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初2832号民事裁定，向本院提起上诉。 宜兴市先科环保设备有限公司上诉请求，撤销原裁定，将案件移送有管辖权的宜兴市人民法院审理。事实与理由：一审裁定认为本案设备的交付地点及安装调试地点为宁晋县，故由宁晋县人民法院管辖，我方认为该认定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为江苏宜兴。《最高人民法院关于的司法解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的．履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，我方的主要义务是承揽、制作、安装设备，被上诉人的主要义务是给付货币，被上诉人的诉讼请求为“请求被告继续履行合同，按合同约定完成剩余两个塔体的安装调试”，因此，本案争议标的系履行义务，应当由履行义务一方所在地法院管辖，即宜兴市人民法院管辖。因此，本案不论是被告住所地，还是合同履行地均为江苏宜兴，应当由宜兴市人民法院管辖。 被上诉人河北旺效环保工程有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条中的“合同约定履行地点的”，是在合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点。被上诉人河北旺效环保工程有限公司诉请为继续履行合同，争议标的为其他标的，故上诉人宜兴市先科环保设备有限公司作为履行义务一方，其所在地江苏省宜兴市为本案的合同履行地。原审法院根据设备安装现场认定合同履行地缺乏现行有效法律依据，本院予以纠正。江苏省宜兴市人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院(2018)冀0528民初2832号民事裁定； 二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 田建兴 审 判 员 武 聪 二〇一八年十月二十九日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 多中沛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5443号上诉人（原审被告）：洛阳信建德铸钢有限公司。法定代表人：张建武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳广拓钎具有限公司。法定代表人：范华建，该公司董事长。上诉人洛阳信建德铸钢有限公司因与被上诉人洛阳广拓钎具有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳信建德铸钢有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洛阳信建德铸钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人洛阳信建德铸钢有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人洛阳信建德铸钢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年十月十七日书记员  王丽锋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民申300号再审申请人（一审原告）：焦福全，男，汉族，1956年9月26日生。系河南省驻马店市人，现住洛阳市老城区。被申请人（一审被告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司（原栾川县信用合作社）。住所地：栾川县县城伊水路伊水明珠。法定代表人：罗来选，男，系该社董事长。委托代理人：候绍锋，侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。被申请人：贾达然，男，汉族，1966年11月21日生，住栾川县。被申请人：聂丽，女，汉族，1974年11月5日，住洛阳市涧**。委托代理人郭振宇，男，汉族，1973年3月3日出生，住栾川县。原审第三人：洛阳市雷海商贸有限责任公司。住所地：洛阳市西工区中州中路**。再审申请人焦福全因与被申请人河南栾川农村商业银行股份有限公司、贾达然、聂丽及原审第三人洛阳市雷海商贸有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服栾川县人民法院（2014）栾民初字第2号民事判决，向本院提出再审申请。本院在审查过程中，焦福全向本院提出撤回再审申请。本院认为，焦福全在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许焦福全撤回再审申请。审判长 翟 涛审判员 任昉皓审判员 寇玉民二〇一八年十月二十九日书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2908号上诉人(原审原告)：卫优民，曾用名卫友民，男，汉族，1955年1月15日出生，住洛宁县。上诉人(原审被告)：河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院。住所地：河南省南阳市文化路**。法定代表人：雷淮，该院院长。委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南省内乡银海矿业有限责任公司。住。住所地：河南省内乡县板厂乡板厂村/div>法定代表人：马庚杰，职务：董事长。被上诉人(原审被告)：南阳鑫源黄金有限公司，住，住所地：河南省内乡县宝天曼许窑沟一社会信用代码：91411325176601715K。法定代表人：贾冰，职务：董事长。被上诉人(原审被告)：贺应涛，又名贺三乐，男，汉族，1972年4月4日出生，住洛宁县。委托代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南中基实业有限公司。住。住所地：河南省郑州市金水区农科路都市名座**楼****/div>法定代表人：贾建党，统一社会信用代码：9141010576020214X3。原审被告：内乡黄金集团公司。负责人：梁岐金，住所，住所地南阳市路div>上诉人卫优民、河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院因与被上诉人河南省内乡银海矿业有限责任公司、南阳鑫源黄金有限公司、贺应涛、河南中基实业有限公司、原审被告内乡县黄金集团公司探矿权转让合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初388号民事判决；二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。上诉人卫优民预交的二审案件受理费5500元，河南省地质矿产勘查开发局第一地质勘查院预交的二审案件受理费29466元均予以退回。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十月二十四日书记员  袁 蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4680号 上诉人（原审被告）：杨银忠，男，汉族，1969年4月6日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李九元，女，土家族，1981年10月23日出生，住湖南省保靖县。 被上诉人（原审原告）：彭宏刚，男，土家族，1976年3月24日出生，住湖南省保靖县。 李九元、彭宏刚的共同委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 上诉人杨银忠因与被上诉人李九元、彭宏刚劳务合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 杨银忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回李九元、彭宏刚的诉讼请求。事实与理由：李九元、彭宏刚提供提供的证据仅有录音对话与本案有关联，其余的均是李九元、彭宏刚自行制作的单方记录，不足以证明杨银忠尚欠其劳动报酬28308.88元的事实，一审判决认定事实错误，请求二审予以改判。 李九元、彭宏刚辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，杨银忠的上诉理由不能成立，应维持原判。 李九元、彭宏刚向一审法院起诉请求：杨银忠支付李九元、彭宏刚劳动报酬28864元。 一审法院对双方当事人有争议的证据和事实作如下认定：李九元、彭宏刚提供如下证据：1.身份证复印件两份，证明李九元、彭宏刚的身份；2.身份证复印件，证明杨银忠的身份；3.不予受理通知书一份，证明杨银忠未办理工商登记；4.借支表一份，证明李九元、彭宏刚借支情况；5.辞职申请一份，证明李九元、彭宏刚有向杨银忠书面申请辞职；6.生产记录，证明杨银忠拖欠工资的事实；7.录音及书面整理资料一份，证明李九元、彭宏刚在杨银忠厂里工作及收入情况。杨银忠提供一组证据：便用笺四份、生产递减表四份、借支单一份，证明李九元、彭宏刚在入职杨银忠处上班期间工资总额仅为24994元，而其实际已向杨银忠领取了25000元的工资，杨银忠没有拖欠李九元、彭宏刚劳务报酬的事实。一审法院认为，李九元、彭宏刚提供的证据1、2、3、4及杨银忠提供借支单，经质证无异议，予以确认。李九元、彭宏刚提供证据6生产记录系自行在笔记本上逐页记录每日工作量而形成的生产记录单，系连续记录在本子上，更具有整体性、连续性、证明力，该证据结合证据7的录音资料，可以基本形成较完整的证据链，证明双方雇佣关系、李九元、彭宏刚工作量及相应报酬。但证据6生产记录中3月关于“鸡爪”磨粉工作量累计有误，实际上应为2345袋，故3月份工资应纠正为2345×0.018×220=9286.2元，再加上178×0.018×170=544.68元，合计为9830.88元，另9月“鸡爪”磨粉工作量累计亦有误，应为132袋，9月份工资应纠正为132×0.018×220=522.72元，故经合计截止2017年9月被告应付工资总额实际为53308.88元，扣除借支25000元，尚欠李九元、彭宏刚工资款28308.88元。杨银忠提供证据便用笺四份、生产递减表四份，均是记录在各页纸张上，不具有整体性、连续性，而且与李九元、彭宏刚提供证据5一样均是单方制作，故对李九元、彭宏刚提供的证据5、杨银忠提供的便用笺四份、生产递减表四份的证明效力不予确认。 一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 杨银忠开办鞋材厂（未办理工商登记），李九元、彭宏刚自2017年2月25日起至2017年8月24日止受雇杨银忠从事粉碎工作，双方约定工作报酬按量计算，“鸡爪”磨粉每吨220元，“冲床”磨粉每吨170元，每袋旧料18公斤。李九元、彭宏刚工资总额为53308.88元，李九元、彭宏刚已借支25000元，杨银忠现尚欠李九元、彭宏刚劳动报酬28308.88元未付。李九元、彭宏刚于2017年9月25日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，晋江市劳动争议仲裁委员会以杨银忠未申领营业执照，用工单位资格不合法为由，作出晋劳仲不西字（2017）012号不予受理通知书。 一审法院认为，李九元、彭宏刚与杨银忠之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。李九元、彭宏刚依约提供了劳务，杨银忠作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。李九元、彭宏刚主张杨银忠支付尚欠工资款的请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨银忠应于本判决生效之日起十日内支付给李九元、彭宏刚劳务报酬28308.88元；二、驳回李九元、彭宏刚的其他诉讼请求。本案受理费522元，减半收取261元，由李九元、彭宏刚负担7元，由杨银忠负担254元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，李九元、彭宏刚与杨银忠之间的劳务合同关系是双方真实意思表示，合法有效，杨银忠作为雇主应履行支付劳动报酬的义务。针对本案争议的李九元、彭宏刚具体完成多少工作量、尚欠多少劳动报酬的问题，双方当事人分别提供了各自单方制作的证据予以证实，李九元、彭宏刚提供的生产记录本系自行在笔记本上逐页记录每日工作量而形成的生产记录单，相比较杨银忠提供的记录在各页纸张上的便用笺、生产递减表，更具有整体性、连续性，结合录音资料，可形成较为完整的证据链，对本案待证事实具有高度的可能性，可以证实李九元、彭宏刚在雇佣期间的工作量及相应报酬。一审对本案争议的证据、事实的认定并无不当，应予确认。杨银忠的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。 综上所述，杨银忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522元，由杨银忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘永坤 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5598号上诉人(原审被告):杨宾，男，1975年09月07日出生，汉族，住孟津县。上诉人（原审被告）：杨俊梅，女，1975年12月15日出生，汉族，住孟津县。杨宾、杨俊梅共同委托诉讼代理人：韩超峰、乔玉乐，孟津县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：岳红，男，1951年06月06日出生，汉族，住孟津县。上诉人杨宾和杨俊梅因与被上诉人岳红合同纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1040号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进了审理，本案现已审理终结。杨宾和杨俊梅向本院提出的上请求如下：1、依法撤销（2018）豫0322民初1040号民事判决，改判驳回岳红一审的诉讼请求，或将案件发回原审法院重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决程序违法，并足以影响案件的公正审理。一审法院未组织杨宾、杨俊梅举证和法庭辩论，剥夺了杨宾的诉讼权利。二、一审判决认定事实严重错误。本案所涉的法律关系定性错误，岳红所诉的债务为借款合同之债，而非劳务关系之债，欠条是杨宾向岳红出具的，且该争议岳红以其儿子王朋森的名义向法院提起过诉讼（2017）豫0322民初957号判决已确认，与本案是同一审判庭同一承办法官审理，因此本案属于重复诉讼，二审应驳回起诉。综上，一审判决程序严重违法，认定事实明显错误，请求二审法院依法纠正，撤销一审判决，依法改判或发回重审。岳红辩称：杨宾和杨俊梅的上诉理由根本不能成立，请求二审法院依法驳回杨宾和杨俊梅的上诉请求。一审判决认定事实清楚正确，岳红持杨宾所打欠条起诉，且杨宾承认欠条的真实性。一是判决杨宾履行还款义务正确。要求杨宾和杨俊梅尽快还款。岳红向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨宾、杨俊梅支付岳红劳务报酬24500元；2.本案诉讼费用由杨宾、杨俊梅承担。一审法院经审理查明事实如下：杨宾、杨俊梅系夫妻，2017年1月26日，杨俊梅向岳红出具24500元的欠条一张，约定于2017年5月1日前给付。该欠款凭证同时注明此前杨宾向岳红出具的欠条作废，岳红及杨俊梅均在上述欠条上签名按印予以确认，并由杨俊梅代杨宾签名确认。上述事实，各方均无异议，且有欠条予以证明，法院依法予以确认。庭审中，杨宾、杨俊梅称欠条载明的“杨斌”与本案“杨宾”系同一人，杨俊梅非公司股东或工作人员，杨宾、杨俊梅除答辩意见外，全案未举交任何证据。一审法院认为，债务应当清偿。关于杨俊梅的还款责任，其向岳红出具欠条明确载明其欠岳红款项24500元，杨俊梅辩称其上载明的款项已在其他案件中予以判决，但案涉欠款凭证虽载明此前杨宾向岳红出具的欠条作废，确未具体到与（2017）豫0322民初957号案件中2015年11月27日杨宾、杨俊梅向岳红之子王某出具的29000元的欠条相对应，上述备注内容不足以证明两张欠条载明的款项系同一笔欠款，对此杨宾、杨俊梅应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩理由，法院不予采信，岳红诉求杨俊梅偿还欠款24500元，应予支持；关于杨宾的还款责任，上述欠款凭证虽非杨宾本人签名，但庭审中杨宾、杨俊梅表述杨宾对欠条内容无异议，应当认定其对案涉欠条所涉债务就行了追认、该笔债务为杨宾、杨俊梅夫妻共同债务，杨宾、杨俊梅应就案涉欠款24500元向岳红承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨宾、杨俊梅于判决生效后10日内向岳红连带清偿欠款24500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元，由杨宾、杨俊梅共同负担，该款岳红已垫付，待履行本判决时，由杨宾、杨俊梅一并向岳红支付。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，杨宾和杨俊梅提交以下证据：1、2015年11月27日杨宾和杨俊梅向王朋森出具的29000元欠条；2、河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初957号民事判决书；3、执行通知书、报告财产令、执行决定书、执行和解协议；4、2016年6月5日岳红书写的2000元收条；上述四份证据拟证明王朋森出借给杨宾和杨俊梅的29000元和本案中岳红起诉的欠条是同一事实和法律关系，且已经法院判决达成执行和解，尚欠24000元。岳红对上述证据的真实性无异议，但主张系杨宾和杨俊梅因公司经营向王朋森借款29000元，与本案不是一回事。杨宾和杨俊梅提交证据5、福牛公司证明一份，拟证明岳红担任门卫每月工资1000元，已经支付完毕并无拖欠。岳红对此不予认可，称其2015年1月至10月在福牛公司工作，从事门卫和兽医的工作，杨宾和杨俊梅作为福牛公司老板原来出具的29000元工资的欠条丢了，故后来补了本案中起诉的24500元欠条。本院认为，民事案件中，当事人对自己的主张应当提供相应的证据证明。岳红持有杨俊梅出具的24500元欠条原件，可以作为债权凭证，其要求杨宾和杨俊梅偿还24500元符合法律规定。杨宾和杨俊梅主张本案纠纷和此前王朋森起诉29000元借款一案系同一笔债权债务，应承担相应的举证责任。根据杨宾和杨俊梅提交的证据，河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初957号案件中债权人为王朋森，与本案债权人姓名和债权数额均不一致，且杨俊梅2017年1月26日书写的24500元欠条原件至今仍由岳红保存，杨宾和杨俊梅在河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初957号案件执行程序中并未提出上述欠条作废不合常理，杨宾和杨俊梅主张2017年又支付了500元未提交相应证据证明，无法自圆其说，综上，现有证据不足以证明本案和该案系同一事实同一法律关系。杨宾和杨俊梅的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人杨宾和杨俊梅承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十四日书记员  张 利
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执1148号 申请执行人：牟娜娜，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省庆云县。 被执行人：无棣金城房地产开发有限公司，住所地无棣县飞龙街以南、棣新八路以西。 法定代表人：朱海斌，该公司董事长。 申请执行人牟娜娜与被执行人无棣金城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1297号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一八年十月十日 书记员  于咏东
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初569号原告：洛阳市双勇机器制造有限公司，住所地：洛阳市高新开发区卓飞路中段。法定代表人：魏献伟，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳市双勇机器制造有限公司破产管理人。负责人：于娟。被告：衡阳华菱钢管有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村10号。法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许彬，该公司员工。洛阳市双勇机器制造有限公司（以下简称双勇公司）因与衡阳华菱钢管有限公司（以下简称华菱公司）买卖合同纠纷一案，于2018年7月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理完毕。双勇公司诉称，双方当事人于2010年12月28日签订两份《采购合同》，2011年3月28日签订一份《采购合同》采购立柱、移动座、压板等货物，合同总金额257039.98元，双勇公司已完成交货华菱公司也已验收，后华菱公司陆续支付货款，但至今仍有143700.35元货款未付。双勇公司认为，华菱公司应及时付清上述款项，并要求支付自欠货款之日起至实际清偿之日至的利息，现双勇公司为维护自身及债权人合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持。华菱公司辩称：双勇公司所诉货款已经全部付清，请法院驳回双勇公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明以下事实：双勇公司和华菱公司于2010年12月28日签订两份采购合同，双勇公司向华菱公司出售共计236264.98元的货物，双勇公司开具了发票，华菱公司认可收到上述货物。2012年5月11日华菱公司向双勇公司支付100000元承兑汇票一张，2014年9月12日，华菱公司向双勇公司支付107000元承兑汇票一张，双勇公司对上述两笔款项分别出具业务员樊舒明签字并加盖公章的收据。双勇公司庭审中认可收到上述共计207000元。另外，华菱公司提交以下证据证明付款50000元：2012年4月12日票号为21238316的50000元承兑汇票复印件一张；樊舒明签字的华菱公司内部记账本一份（票号和金额与上述承兑汇票一致）；2012年1月1日双勇公司出具的授权委托书（委托樊舒明代理双勇公司与华菱公司业务往来，授权范围：业务合同的签订、履行、货款回收，代理期限为2012年1月1日至2017年1月1日）。双勇公司对上述证据的真实性无异议，但主张因没有公司盖章确认，故不认可收到50000元款项。2016年3月29日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民五破字第6号民事裁定书，受理债权人对双勇公司的破产清算申请，同日人民法院指定双勇公司破产管理人。双勇公司提交2011年3月28日与华菱公司签订的《采购合同》一份，货款金额为17730.76元，但未开具发票，也未能提交交货凭证。华菱公司认可签订上述《采购合同》，但主张并未收到合同项下货物。本院认为，双勇公司和华菱公司系买卖合同关系，华菱公司收到货物后应当及时支付相应的货款。本案中双方当事人均认可华菱公司收到双勇公司共计236264.98元的货物，以及华菱公司此后已经支付了207000元货款，本院对上述事实予以确认。本案争议的焦点是2012年4月12日华菱公司是否支付50000元货款以及双方2011年3月28签订的《采购合同》是否供货完毕。民事案件中当事人对自己的主张，应当提供相应的证据证明。因双勇公司给其业务员樊舒明出具的授权委托书明确其授权范围包括回收货款，双勇公司也不否认华菱公司记账本上樊舒明签字的真实性，故樊舒明签字认可2012年4月12日收到华菱公司50000元承兑汇票一张，该50000元应认定为双勇公司收到了华菱公司50000元货款。2011年3月28双方虽签订了《采购合同》，但双勇公司未能提交相应的交货证据和发票，华菱也不认可收到货物，故对该合同是否已经履行完毕本院无法认定。综上，根据本案中双勇公司所举证据可以认定双勇公司向华菱公司供货总金额为236264.98元，但华菱公司此后已经向双勇公司支付257000元货款，现双勇公司主张华菱公司仍欠其货款143700.35元理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回洛阳市双勇机器制造有限公司的诉讼请求。本案受理费3600元，由洛阳市双勇机器制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月十日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03财保4号申请人：赵辉，男，汉族，1969年5月15日生，住洛阳市西工区。被申请人：洛阳天城房地产开发有限公司。住所地洛阳市西工区建福路**。统一社会信用代码：914103006700983772。法定代表人：林绍仪，系该公司董事长。赵辉诉洛阳天城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款4360万元或其他相应同等价值财产。担保人都邦财产保险股份有限公司河南分公司出具[编号：20484241030018000040号]不可撤销保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人赵辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人洛阳天城房地产开发有限公司名下银行存款4360万元，如银行存款不足，则扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由赵辉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡豫勇审判员  秦铁林审判员  张予洛二〇一八年十月二十九日书记员  崔冠男
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5521号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地济宁市嘉祥县盛世花苑小区院内。 法定代表人：高德，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥华，男，1956年4月10日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。 二审被上诉人（一审被告）：姜合启，男，1968年3月23日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。 再审申请人山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）因与被申请人孔祥华、一审被告姜合启财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诚祥公司申请再审称，原审判决认定申请人与被申请人之间不存在塔吊租赁关系，对于申请人主张的塔吊租赁损失不予支持是错误的。被申请人的泵车由于操作不当将申请人出租的塔吊损坏，被申请人将损坏的塔吊拉走没有归还，对于因被申请人没有及时归还塔吊给申请人造成的损失，二审判决按同期银行贷款利率赔偿申请人的损失违背客观事实和法律规定，也显失公平。涉案塔吊被损坏时正处于租赁期间，每天租金160元，申请人按照此标准主张塔吊租赁损失符合客观事实和法律规定。塔吊被被申请人损坏，被申请人应赔付给申请人造成的塔吊损失及获取收益的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院审查认为，关于原二审判决认定申请人塔吊被损坏的经济损失是否正确。依据审查查明的事实，涉案塔吊于2011年4月21日被被申请人损坏，被申请人依法应对申请人由此造成的损失承担赔偿责任。原审判决依据涉案塔吊的购买时间、使用寿命、购买价格等因素，认定塔吊的剩余价值91000元并无不当。对于申请人主张的租金损失，因申请人与承租人在租赁合同中并未约定租赁期限，租金损失并不确定，原审酌定以涉案塔吊的剩余价值91000元为基数，自塔吊被损坏之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，属法官行使自由裁量范围之内，并无不当。 综上，申请人诚祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诚祥建设集团股份有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月二十九日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6370号 上诉人（原审被告）：金晟锴，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：蔡长进，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：陈幼治，女，1955年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人金晟锴因与被上诉人蔡长进、陈幼治买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，金晟锴向本院申请缓交诉讼费，本院依法向金晟锴送达了《不准予缓交诉讼费通知书》后，金晟锴未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金晟锴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一八年十月二十四日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2618号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市中原路**。组织机构代码：7986771-1。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。 被告：吕秀清，男，汉族，1952年12月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告吕秀清借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告吕秀清经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕秀清偿还原告借款本金10400元，支付利息2313.24元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吕秀清于2014年6月5日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款10400元，月利率6.15‰,2016年6月5日到期。截止起诉之日，被告吕秀清欠原告本金10400元，偿还利息0.10元。 被告吕秀清未到庭提出答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告吕秀清于2014年6月5日在安徽省界首农村商业银行股份有限公司顾集支行借款10400元，年利率6.15%,2016年6月5日到期。截止起诉之日，被告吕秀清欠原告本金10400元，偿还利息0.10元。 本院认为：被告与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。综上，本院对原告请求被告李洪震偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕秀清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金10400元及利息（以本金10400元，年利率6.15%，自2014年6月5日计算至还清欠款之日止。扣除已支付利息0.10元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计54元，由被告吕秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈静
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初1178号原告：杨梅英，女，1970年5月20日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。统一社会信用代码：91370400753537080L。负责人：华洪星，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，该单位工作人员。原告杨梅英与被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财保枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅英的委托诉讼代理人赵伟，被告平安财保枣庄支公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失43,235元（车损38,235元、鉴定费1,500元、施救费800元、路产损失2,700元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告在被告处为鲁Ｄ×××××号小型轿车购买了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险。保险期间自2017年4月29日起至2018年4月28日止。2018年2月7日16时许，李瑞云驾驶原告的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至603公里处时，将车辆撞在路边护栏上，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。经枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队道路交通事故认定书认定，李瑞云承担事故的全部责任。后原告就其车辆损失及路产损失等向被告理赔时，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告平安财保枣庄支公司辩称，原告的鲁Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，被告对事故的真实性无异议，被告在承保的保险限额内承担合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告杨梅英为鲁Ｄ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为66,259.2元，机动车第三者责任保险的责任限额为20万元。保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日。2018年2月7日16时，李瑞云驾驶鲁Ｄ×××××号轿车沿京台高速公路由北向南行至枣庄，撞在路边护栏上，造成车辆损坏及路产损失的交通事故，经枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速公路大队认定，李瑞云承担事故的全部责任。因该事故共产生施救费800元、导致路产损失2,700元。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定鲁Ｄ×××××号事故车辆损失为37,628元，被告对此鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。经枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司评估，鲁Ｄ×××××号事故车辆损失为28,164元（已扣除残值500元）。本院认为，原告杨梅英与被告平安财保枣庄支公司因投保形成的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，造成的财产损失，被告应按照保险合同的约定，承担赔偿责任。本案中，经重新鉴定车辆损失为28,164元，原、被告双方对施救费800元，路产损失2,700元没有异议，本院予以确认。原告所支付的1,500元车辆价格评估服务费，系确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，对于原告要求被告支付该1,500元的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应向原告共计支付33,164元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅英33,164元（车辆损失28,164元、路产损失2,700元、鉴定费1,500元、施救费800元）；二、驳回原告杨梅英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告杨梅英负担102元，由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙彦明二〇一八年十月十日书记员  李 文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11991号 原告：许连捷，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：许自歪，男，1954年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许连捷与被告许自歪健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许连捷及其委托诉讼代理人许龙海、被告许自歪到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许连捷向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告人身损害损失1000元、财产损失500元，合计1500元；2.判决被告对其致害原告的行为予以公开赔礼道歉。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告因琐事时常到原告家中找原告麻烦。2018年7月2日被告持锄头、石头到原告家中打伤原告并损毁原告若干财物。该伤害行为发生时，原告一直躲避被告、未对被告动手，并立即报警要求公安机关制止被告行为。原告因被告的上述行为导致的损失为治疗伤情用药及推拿费用1000元，财物毁损经济损失500元。对此，原告提供公安机关受案回执、伤情照片、现场照片证明其主张。 被告许自歪辩称：原告拖欠被告借款，其系到被告家中催讨借款，携带锄头系为了防身，其并未实施原告所谓的侵权行为，原告诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。 本院认为：原告主张被告实施了侵权行为并导致及人身、财产受损，但其提供的公安机关受案回执仅能证明原告于2018年7月2日曾以被人故意损毁财物等向晋江市公安局报警及晋江市公安局于当日受理的事实，无法证明被告在该案中实施了侵权责任行为，被告亦予以否认，对此原告应承担举证不能的责任。原告提供的照片，在缺乏其他证据印证的情况下，同样无法以此认定系被告行为所致。 经审理查明：原告于2018年7月2日以被人故意损毁财物等向晋江市公安局报警，晋江市公安局于当日受理该案，但至今未作出处理。原告于2018年9月20日以被告实施了侵权行为为由向本院提起诉讼。 本院认为：原告主张被告实施侵权行为并要求被告赔偿其经济损失，但其提供的证据无法证明其主张，被告亦予以否认，原告应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求本院依法予以驳回。原告可另行收集证据后在法定期限内再行提起诉讼以主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许连捷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许连捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  柯文扬 人民陪审员  王美英 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  何文革 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。