浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6192号 原告：游渊铠，男，1955年2月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告：许淑云，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 两原告共同委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：游深权，男，1986年3月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路277号。 负责人：金霞。 被告：谭庆永，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：阳谷宏图运输有限公司，住所地：山东省阳谷县侨润办事处黄山北路。 法定代表人：潘全勇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 原告游渊铠、许淑云与被告游深权、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部（以下简称人保诸暨公司）、被告谭庆永、被告阳谷宏图运输有限公司（以下简称阳谷运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在答辩期内，被告游深权向本院提出管辖权异议，经审查，本院依法裁定驳回该管辖权异议。本案依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告游渊铠、许淑云的共同委托诉讼代理人张松、被告游深权的委托诉讼代理人沈可兰、汤周淼、被告人保聊城公司的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼。被告人保诸暨公司、谭庆永、阳谷运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游渊铠、许淑云向本院提起诉讼请求：请求确认本次事故给原告造成的各项损失为1337162.9元（实际损失以第一次法庭辩论前最新统计数据为准）；判令被告人保聊城公司在交强险理赔范围内直接向各原告直接理赔支付，其中精神损害赔偿金优先在交强险范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分扣除人保诸暨公司在车上人员险内直接向原告理赔10000元后，余款的50%即608581.45元由被告人保聊城公司在商业三者险理赔范围内向各原告支付，不足部分由被告谭庆永、阳谷宏图运输有限公司原告赔偿；余款的50%即608581.45元由被告游深权赔偿。庭审中二原告变更诉请第一项诉请的金额为死亡赔偿金1025220元、被抚养人生活费383087.9元、丧葬费30549.4元、精神损害赔偿金50000元、误工费3244.08元、住宿费2100元、交通费10000元，其余诉请不变。 事实与理由：2017年9月27日，被告游深权驾驶的浙Ｄ×××××号小车沿湖南岳阳县107国道由北往南行驶，当车行驶至107国道1512ＫＭ时，游深权驾车调头时与被告谭庆永驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车沿107国道由南往北方向相撞，造成浙Ｄ×××××号小车上乘客游深锐当场死亡、被告游深权受伤及两车受损的重大交通事故。本次事故经湖南省岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字［2017］第00927号交通事故认定书，认定游深权、谭庆永负事故的同等责任，浙Ｄ×××××号小车上乘客游深锐不负事故责任。 被告谭庆永驾驶的鲁Ｐ×××××车辆交强险及商业第三者险投保于人保聊城公司，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号挂车均登记于阳谷运输公司名下，并且事故发生在保险期间内，被告游深权驾驶的浙Ｄ×××××号小车车上人员险投保于人保诸暨公司，车主系游深权，并且事故发生在保险期间内。双方协商未果，鉴此，依法起诉，请支持。 被告人保诸暨公司书面答辩称：1、对本案事故发生的事实以及责任的认定无异议；2、浙Ｄ×××××号车辆在本公司仅投保车上人员险（乘客），本公司仅在车上人员险（乘客）1万元的限额内承担赔偿责任；3、本公司不是直接侵权人，诉讼费不承担。 被告阳谷运输公司书面答辩称：1、该次交通责任事故纠纷一案与其没有任何关系，2017年3月14日公司将该车辆租赁给谭庆永，并签订了租赁合同，该合同已发生法律效力，2017年3月14日之后，运营权及发生的一切事故与其无关；2、交通事故发生在保险期间范围内，应由人保聊城公司理赔，不足部分由谭庆永承担，该事故发生后公司已预先垫付丧葬费3万元，应在保险理赔款中扣除，请求法院依法驳回原告对其的诉请。 被告游深权答辩称：1、该案诸暨市人民法院无管辖权，本案的法律基础是侵权行为，应由侵权行为地或者被告住所地管辖，诸暨法院（2018）浙0681民初6192号民事裁定书以被告人保诸暨公司作为管辖连接点认为法院有管辖权，但被告人保诸暨公司并非本案的侵权行为人，不是本案须列被告，故本案应由侵权行为地或者其他被告住所地的法院行使管辖权；2、诸暨市人民法院即使对本案有管辖权，原告的第三项诉请有误，原告的所有损失在扣除被告人保聊城公司交强险赔偿后，应由被告游深权、谭庆永、阳谷运输公司按照50%的比例分担，而非先行扣除理赔款；3、对事故的发生及责任认定没有异议；4、死亡赔偿金应按农村标准计算；事故发生时，原告许淑云尚未满60周岁，不满足被扶养人的条件；精神抚慰金酌情认可3万元；处理后事人员的费用、住宿费应当依照票据据实核定、交通费由法院审核，酌情予以确定。 被告人保聊城公司答辩称：与被告游深权的答辩意见一致外，补充以下意见：其也在2018年5月提交管辖权异议，至今未收到裁定书，故在庭审中提出异议，理由如下：本案中原告起诉的人保聊城公司和人保诸暨公司两个不同的法律关系，该案如果按侵权责任纠纷处理的话，诸暨市人民法院没有管辖权，应该移送，且至今未收到本案管辖权的裁定书，开庭不符合程序。2、答辩人承担保险责任，应该以有效的驾驶证、行驶证才予以理赔，由法院核实谭庆永、阳谷运输公司的驾驶证、行驶证是否在有效期内；3、诉请金额交通费过高，认可500元，住宿费原告未提供发票依据，精神抚慰金认可2万元，伤残赔偿金应该按照农村标准计算。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。事发后，游深锐当场死亡。 另查明，原告游渊铠、许淑云系死者游深锐的父母，游渊铠出生于1955年2月2日，许淑云出生于1957年11月2日，两原告共生育子女三人。 再查明，浙Ｄ×××××号小车的车主为被告游深权，该车辆在被告人保诸暨公司处投保了车上人员险（乘客）1万元（，事故发生在保险期内。被告谭庆永驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号挂车登记在阳谷运输公司名下。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在人保聊城公司投保交强险和100万商业险（含不计免赔），鲁Ｐ×××××重型集装箱半挂车在人保聊城公司投保50万商业险（含不计免赔）。 还查明，被告游深权已垫付款项300000元，被告阳谷运输公司已垫付款项30000元。 当事人对户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、岳阳市平安司法鉴定所[2017]文鉴字第339号司法鉴定意见书、户口注销证明、死亡诊断证明、交通事故尸体处理通知书、火化证复印件等证据没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 1、原告提供的诸暨市暨阳街道凤山居委会证明、酒店收入证明、村委会证明，用以证明被告游深权事发时在浙江省诸暨市年以上，工作地点为诸暨岽海贡廷大酒店的事实。经质证，被告人保聊城公司对上述证据不认可，认为不符合证据的要件形式。 2、房东身份证复印件、租房合同、房产证盖章打印件、土地权属信息盖章打印件、辖区派出所二维码门牌说明复印件、游深锐生前所租房屋的门牌及前后门面相片打印件三张、派出所及居委会出具的暂住证盖章原件、工商企业信息复印件、烟草专卖零售许可证、手机微信收支证明截图，用以证明死者游深锐事发前租住在福建建瓯市，系个体工商户，从事烟草零售、网络小额民间借贷业务的事实。经质证，被告游深权、人保聊城公司对上述证据不认可，不能证实死者生前经营该店铺，微信也不能证明是经营中的经济往来情况。 3、事故处理人员身份信息、驾驶证及行驶证，车辆过路费27张及车票27张原件，包车建瓯至湖南驾驶员身份复印件、领条原件，用以证明死者游深锐的身后事由其胞兄游深炎负责，期间所产生的交通费等共计9772元的事实。经质证，被告游深权对证据不予认可，被告人保聊城公司认为与本案没有关联性。 4、被告游深权提供的劳动合同书、房屋租赁合同各一份，用以证明被告游深权工作居住地都在湖南省岳阳市的事实。经质证，原告对三性均不予认可，认为是被告游深权在事故发生后居住地和工作地。被告人保聊城公司无异议。 5、原告申请证人游某1、游某2出庭作证。游某1陈述死者游深锐在城里几年，住在建瓯市个小区里，这几年在开棋牌室，做资金生意，小卖部开在村里，他在城里，他妈妈打理。游某2陈述事故发生前，游深锐主要做快餐、棋牌室、小的贷款，住在建瓯市，平时他家里人在管理。经质证，原告无异议，被告游深权认为乡下棋牌室主要由死者游深锐的父母在实际经营，不能证明死者生前以非农收入为主，且证人游某1说不出门牌号，对其陈述死者居住在建瓯市的事实有异议。被告人保聊城公司认为两个证人提到死者游深锐从事的行业是快餐棋牌室，并非是烟草店，且烟草店的实际经营者为死者父母，故不能证明死者游深锐的死亡赔偿金应适用城镇居民标准。 本院分析认证如下：证据1能够证明被告游深权在事发前居住地及工作地在浙江省诸暨市的事实，本院予以认定，对于证据4只能证明被告游深权在事发后的居住、工作情况，与本院不具有关联性，本院不予认定。 证据2、5能够形成完整的证据链，可以证明死者生前居住在城镇，且从事个体经营，对其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 证据3中包车费无法证明与本案具有关联性及必要性，考虑到事故发生在湖南省岳阳县，原告及死者亲属因处理死者身后事宜的确支付了一定的交通费用，本院酌定交通费为2000元，对原告所提供的交通费票据等证据仅作参考。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定游深权、谭庆永负事故的同等责任，游深锐不承担责任，故本院确定游深权、谭庆永各承担50%的民事赔偿责任。现两原告作为死者游深锐的第一顺序法定继承人，起诉要求被告游深权、谭庆永赔偿损失，合法有据，本院予以支持。被告人保聊城公司系鲁Ｐ×××××的车辆交强险、商业第三者责任险及鲁Ｐ×××××重型集装箱半挂车的商业第三者责任险的保险人，应在承保责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告谭庆永承担。被告阳谷运输公司辩称其与被告谭庆永系租赁合同关系，不承担本案的赔偿责任，但对此并未提供相关证据予以证明，故对其的答辩意见不予采信，在两者之间的法律关系无法查清的情况下，被告阳谷运输公司应对被告谭庆永的赔偿责任承担连带责任。本案为侵权责任纠纷，原告要求被告人保诸暨公司承担赔偿责任，与本案虽系不同的法律关系，但本案基于同一法律事实，两个法律关系之间存在内在的紧密联系，且人保诸暨公司也同意在车上人员险的保险金额内赔付，故为了减少诉累和便于执行，本院确定被告人保诸暨公司在车上人员险的赔偿范围内承担10000元的赔偿责任。 现原告请求的合理损失本院认定为：1、死亡赔偿金51261元×20年=1025220元，2、被扶养人生活费31924元×17年/3=180902.6元（依原告诉请的标准），其中原告许淑云在事故发生时未年满60周岁，尚未达到法定赡养年龄，故对原告要求被告支付许淑云被扶养人生活费的诉请，本院不予支持，3、丧葬费30549.5元，4、亲属误工费154.48元×3人×7天=3244.08元，5、精神损害抚慰金50000元，6、交通费2000元，以上损失合计1291916.18元。至于住宿费，因原告未提交相应的证据，本院不予支持。根据保险合同的规定，由被告人保聊城公司在交强险范围内赔付两原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），在商业险范围内赔偿两原告（1291916.18元-110000元）×50%=590958.09元，因被告阳谷运输公司已预付赔偿款30000元，可视为代被告人保聊城公司垫付，被告人保聊城公司尚应赔付原告670958.09元。被告游深权赔偿原告590958.09元，扣除被告人保诸暨公司在车上人员险中赔付的10000元以及被告游深权垫付的300000元，尚应赔付280958.09元。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告游深权赔付原告游渊铠、许淑云死亡赔偿金等各项经济损失共计280958.09元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司城西营销服务部赔付原告游渊铠、许淑云死亡赔偿金等各项经济损失共计10000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔付原告游渊铠、许淑云医疗费等各项经济损失共计700958.09元，其中返还被告阳谷宏图运输有限公司垫付30000元，尚应赔付670958.09元，款限本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告游渊铠、许淑云的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16834元，依法减半收取8417元，由原告游渊铠、许淑云负担1417元，由被告游深权负担3500元，由被告谭庆永、被告阳谷宏图运输有限公司共同负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年十月二十七日 书记员 俞佳琪