wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初1640号 原告：杨必远，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：吴艳龙，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：刘华汉，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告杨必远与被告吴艳龙、刘华汉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告杨必远到庭参加诉讼，被告吴艳龙、刘华汉经本院合法传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨必远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127000元及支付违约金36200元、利息30480元（利息以127000元为基数，按月利率2%，从2017年6月3日计至偿清之日止）；2、被告刘华汉承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告吴艳龙以养虾需要资金周转为由向原告提出借款请求，当日原告将人民币127000元借款以现金方式出借给被告吴艳龙。收到借款后，被告吴艳龙向原告出具《借条》一张，主要内容：“本人吴艳龙，身份证号，于今日2017年6月3日向出借人杨必远借款127000元用于养虾资金周转，利息按每月2%支付，即每月利息为人民币2540元，期限为2017年12月3日，本人承诺于2017年12月3日前连同本金加利息一同归还，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。刘华汉作为担保人在《借条》上签字担保”。上述借款到期后，原告多次催告二被告偿还，但二被告均置之不理，二被告的行为已严重损害原告合法权益。 被告吴艳龙、刘华汉不作答辩。 经审理查明，原告系从事虾苗水产养殖的个体经营户。2017年6月3日，被告吴艳龙以养虾需要资金周转为由向原告杨必远借款，原告以现金方式向被告出借127000元。被告吴艳龙收到借款后，向原告出具《借条》一张，约定：吴艳龙向出借人杨必远借款127000元用于养虾资金周转，利息按每月2%支付，即每月利息为人民币2540元，借款期限至2017年12月3日，如不能按时归还，愿付违约金200元一天。后经原告多次催还，刘华汉作为担保人在《借条》上签字担保。上述借款到期后，二被告未能按时还款，原告起诉至法院。 以上事实，有原告提供的《欠条》一份、水产苗种生产许可证以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告向被告吴艳龙出借款项，有被告吴艳龙出具给原告的《借条》并有被告刘华汉以担保人签字予以证实，本院对双方存在合法债权债务予以确认。至于借款方式是现金出借，原告提供证据证明其系虾苗水产养殖的个体经营户，具备资金出借能力，《借条》中被告的借款用途也为养虾，本院对原告的出借能力予以采信。原告与被告之间的借贷关系以及保证合同关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时归还借款，其久拖不付，违反了诚实信用的原则。 双方当事人在《借条》约定借款月利率为2%，还约定了逾期则违约金一天200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告请求按月利率2%计算利息予以支持，但对原告请求被告自逾期之日起每日支付违约金200元不予支持。 关于被告刘华汉的担保责任。被告刘华汉于2018年4月13日在《借条》以担保人身份签字，但未注明担保责任及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘华汉依法应按连带担保方式承担责任，现原告请求被告刘汉江对偿还借款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。刘华汉承担保证责任后，可向吴艳龙追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告吴艳龙偿还借款本金127000元给原告杨必远，并自2017年6月3日起，以127000元为本金按年利率24%计付利息给原告杨必远，直至还清之日止； 二、被告刘华汉对上述债务承担连带清偿义务，被告刘华汉承担保证责任后，可向被告吴艳龙追偿； 三、驳回原告杨必远的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4174元，公告费700元，合计4874元，由被告吴艳龙、刘华汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 人民陪审员 罗  能 人民陪审员 黄 世 昌 二〇一八年十月十八日 书 记 员 符 文 娴
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2162号 原告：平山县东辰建筑工程有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路隆和家园**商铺。 法定代表人：王二龙，董事长。 委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被告：平山县温塘热水供应中心，住所地平山县温塘镇。 法定代表人：付泉山，职务站长。 委托诉讼代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。 原告平山县东辰建筑工程有限公司与被告平山县温塘热水供应中心承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告平山县东辰建筑工程有限公司法定代表人王二龙与其委托诉讼代理人盖二朝、被告平山县温塘热水供应中心法定代表人付泉山与其委托诉讼代理人尹文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县东辰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告工程款38860元及按照中国人民银行贷款利率计算自2017年4月29日至履行完毕之日止的利息；2、木案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月22日签订《铁路泵房安装水泵工程合同》，原告依约完成了合同义务，被告于2017年4月29日向原告出具《工程验收决算报告》验收合格并最终确认工程决算价款为38860元。双方约定被告应于验收合格后支付工程款，故原告多次向被告催要，但被告至今尚未履行支付工程款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特将被告诉至贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。 平山县温塘热水供应中心辩称，被告认为与原告签订的修理合同应为建筑施工合同，内容违反法律规定，为无效合同，理由是该合同系原、被告双方2016年4月1日签订的建筑施工合同的分合同，性质应认定为建筑施工性质；2、由于原告没有取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》原告作为建筑施工企业应当取得建筑施工资质，如果没有相应的建筑施工企业资质，那么双方签订的合同为无效合同。涉案合同应当招投标，但是并未招标，依法应当属于无效合同。原告起诉要求支付利息没有法律依据和合同依据，利息起止时间没有合同约定，应依法宣告合同无效并驳回原告的其他诉求。 经审理查明，2016年4月，通过议标的方式，原告中标承揽被告所辖的西柏坡温泉城温泉水供水管道日常维修施工，承包期限2016年4月1日至2019年3月31，并签订《温泉供水管网日常维修工程合同》，该合同载明承包工程包括管网设计、管网施工、管道维修、修建热水井；温泉供水管网日常维修每年以28万元总承包，如果供水管网出现大面积损毁或维修频率大大超出常年时，总承包费用可参照市场行情适当调整；因供水设施损坏严重，一次性维修超过1万元的，经原告核实工程量后，由原告报价与其他单位比较后同等价格由原告承接，费用另行支付；新建热水井供水管网工程需招标的，须按照投标程序办理；原告所购使用水表、阀门、管件等设备质量及维修工程质量必须经被告管理人员验收达标后方可使用；合同期满后，同等价格原告优先续签；一次性维修1万元以上工程款支付原则上年底付清；新建、维修维护工程应缴税费由原告负担。2017年12月初，被告即不再让原告的维修人员维修温泉水供水管道，而由其内部职工进行维修，但未通知原告终止合同；原告于2018年3月20日撤离维修人员，双方终止该合同的履行。 2017年4月22日，原、被告签订《铁路泵房安装水泵工程合同》，该合同约定承包方式为原告包工包料，合同造价38860元，施工期限2017年4月23日至2017年4月29日；付款方式为工程完工，验收合格被告向原告支付全部款项95%约36900元，余下5%约1960元作为质保金在2018年4月22日前付清。原告按合同约定如期完成水泵安装并投入使用，被告于2017年6月28日，对原告安装的水泵进行了验收，经验收合格后，双方就工程价款进行了决算，经决算工程价款仍为合同造价38860元，包含了原告需给被告开具发票所应支付的税费3850元。本案所涉水泵安装工程经验收、决算后，被告一直未支付原告工程款。原告于2018年8月1日诉至本院，要求被告给付原告工程款38860元及按照中国人民银行贷款利率计算自2017年4月29日始至履行完毕之日止的利息。 上述事实，有原、被告的称述、《温泉供水管网日常维修工程合同》、《铁路泵房安装水泵工程合同》、工程验收决算报告以及铁路泵房按泵工程清单在卷佐证，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《铁路泵房安装水泵工程合同》系水泵设备安装承揽合同并非建筑施工合同，而且亦非相关法律、法规所规定的必须经投招标的建筑工程施工合同，所以对被告所主张的合同无效的抗辩不予采纳，合同内容系双方真实意思表示，不违背法律规定，而且原告已按合同约定完成铁路泵房水泵安装并已投入使用、经被告验收合格，被告未按合同约定给付原告安装维修费用，属于违约，原告诉求被告按合同约定以及工程验收决算报告结算造价给付工程款38860元并支付迟延付款期间的利息，依法有据，应予支持。关于利息的支付时间，因合同只是约定工程完工验收合格后被告支付原告95%的款项约36900元，并没有具体约定验收合格后几日内给付，所以应给被告留出合理准备给付原告款项的时间，被告2017年6月28日对被告所安装的水泵验收合格，故本院酌定被告自2017年7月1日始至原告所诉求的付清款项之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息损失。尚余5%款向约1960元作为质保金在2018年4月22日前付清，利息应自2018年4月23始按上述年利率计付 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效后10日内，被告平山县温塘热水供应中心给付原告平山县东辰建筑工程有限公司水泵安装费用38860元，并自2017年7月1日始至本判决确定的给付之日止以36900元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息；自2018年4月23日始至本判决确定的给付之日止以1960员为基数、按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元,减半收取计385元，由被告负担。判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一八年十月三十日 书记员  张 越
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初763号 原告：江西中盛和置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区新赣州大道18号。 统一社会信用代码：9136070059375179XD。 法定代表人：廖少锋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨继荣，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：袁志斌，男，1969年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 原告江西中盛和置业有限公司与被告袁志斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中盛和置业有限公司的委托诉讼代理人杨继荣到庭参加诉讼，被告袁志斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西中盛和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告双方就赣州市“xx国际中心”xx号楼xx-xx#、xx-xx#房屋买卖依次签订的编号为20xx21、20xx35的《赣州市商品房买卖合同》已于2016年7月6日解除；2、判令被告协助原告向赣州市房地产管理局申请撤销20xx21号、20xx35号《赣州市商品房买卖合同》的备案手续；3、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告购买原告开发建设的赣州市“xx国际中心”xx号楼xx-xx#、xx-xx#房屋，与原告签订了两份《赣州市商品房买卖合同》，并同时将该两份《赣州市商品房买卖合同》提交赣州市房地产管理局备案登记，其中“xx国际中心”xx号楼xx-xx#房屋的《赣州市商品房买卖合同》的备案编号为：20xx21，“阳明国际中心”xx号楼xx-xx#房屋的《赣州市商品房买卖合同》的备案编号为：20xx35。2016年7月6日，被告因无力支付购房款要求解除上述两份《赣州市商品房买卖合同》获得原告同意，并与原告签署关于解除买卖关系的《协议书》。根据《协议书》约定，被告有义务配合原告向赣州市房地产管理局申请撤销20xx21号、20xx35号《赣州市商品房买卖合同》的备案手续，但被告经原告多次催促均借故一再拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、20xx21、20xx35号赣州市商品房买卖合同，证明被告购买原告开发建设的赣州市“xx国际中心”xx号楼xx-xx#、xx-xx#房屋的事实； 证据二、协议书，证明2016年7月6日，被告因无力支付房款与原告协议解除上述两份《赣州市商品房买卖合同》。 被告袁志斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，原告江西中盛和置业有限公司与被告袁志斌签订《赣州市商品房买卖合同》两份，合同编号分别为：20xx21、20xx35，约定被告袁志斌购买原告开发建设的赣州市阳明国际中心xx号楼xx-xx#、xx-xx#写字楼，被告按揭付款，被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。 2016年7月6日，原告江西中盛和置业有限公司（甲方）与被告袁志斌（乙方）签订《协议书》，约定：一、甲方同意乙方提出的解除阳明国际中心xx#楼xx层xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号共12间《商品房买卖合同》（合同号：20xx21、20xx35、20xx33、20xx37、20xx27、20xx18、20xx11、20xx04、20xx15、20xx07、20xx99、20xx38）；二、根据上述《商品房买卖合同》相关条款约定，乙方原因解除《商品房买卖合同》时，乙方应向甲方支付违约金295000元整，以弥补甲方因解除合同给甲方造成的损失。基于乙方已实际购了3#楼28层1#-14#写字楼并支付了购房款，甲方充分考虑乙方对甲方的支持及乙方的实际情况，现甲方同意乙方在办妥以下事项后，同意乙方只支付违约金30000元：1、甲乙双方配合到房地产管理部门撤销上述《商品房买卖合同》的备案手续；2、乙方完成阳明国际中心3#楼28层1#-14#写字楼的交房手续；三、乙方自行承担解除《商品房买卖合同》涉及的向政府、税务机关已交纳的相关税费的损失；四、完成上述第二条事项后，甲方按乙方实际已缴纳上述解除《商品房买卖合同》的购房款扣除上述应付违约金30000元后的剩余房款计479990元不计利息返还给乙方，该款项于撤销合同备案登记后3个工作日内支付清；五、本协议与提交房产局购房合同撤销备案所提交的资料相冲突时，以本合同为准。协议签订后，被告并未配合原告向赣州市房地产管理局申请撤销20xx21号、20xx35号《赣州市商品房买卖合同》的备案手续，经原告多次催促，被告均借故一再拖延。为此，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告袁志斌签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方已在《协议书》中确认解除包括本案所涉阳明国际中心3#楼第28层15#、16#写字楼在内的12间写字楼的《商品房买卖合同》。现原告要求确认双方签订的合同编号为20xx21和20xx35号《赣州市商品房买卖合同》已于2016年7月6日解除及要求被告协助原告向赣州市房地产管理局申请撤销20xx21号、20xx35号《赣州市商品房买卖合同》的备案手续的诉请，合法有据，本院予以支持。被告袁志斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告江西中盛和置业有限公司与被告袁志斌于2014年1月26日签订的编号为20xx21和20xx35号《赣州市商品房买卖合同》于2016年7月6日解除； 二、由被告袁志斌于本判决生效之日起十日内协助原告江西中盛和置业有限公司向赣州市房地产管理局申请撤销编号为20xx21和20xx35号《赣州市商品房买卖合同》的备案手续。 案件受理费100元，由被告袁志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一八年十月十二日  法官助理陈晓玲 书记员胡朝美
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码号为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贺年，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：罗新生，系广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志坚，系广东大洲律师事务所辅助人员。原审被告：罗军辉，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，原审被告：李雪玲，女，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：苏锦坤，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原审被告：东莞市宏远外国语学校，住所地：广东省东莞市南城区金丰花园小区内。法定代表人：钟振强。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人陈贺年及原审被告罗军辉、李雪玲、苏锦坤、东莞市宏远外国语学校（以下简称宏远学校）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，人保财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初25522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈贺年于2017年9月25日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.人保财险东莞公司、罗军辉、李雪玲、苏锦坤、宏远学校、平安财险东莞公司赔偿陈贺年157883.38元（含：后续治疗费4500元、住院伙食补助费2300元、营养费2500元、护理费2300元、误工费13183.33元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费47211.95元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、处理事故人员误工费2000元）；2.一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）；3.人保财险东莞公司、罗军辉、李雪玲、苏锦坤、宏远学校、平安财险东莞公司共同承担诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈贺年71835.26元；二、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈贺年79970.26元；三、驳回陈贺年对罗学辉、李雪玲、苏锦坤、东莞市宏远外国语学校的诉讼请求；四、驳回陈贺年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1728.84元（陈贺年已预交），由陈贺年负担66.56元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担786.6元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担875.68元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初25522号民事判决。人保财险东莞公司上诉请求：撤销(2017)粤1971民初25522号民事判决，依法改判人保财险东莞公司无须承担赔偿责任，不服金额为79970.26元。事实和理由：一、人保财险东莞公司对陈贺年的十级伤残不予认可，经人保财险东莞公司阅片，陈贺年右胫骨平台外援撕脱性骨折，骨折很小块，不会造成膝关节较明显的活动障碍，损伤基础、鉴定依据不充分，人保财险东莞公司认为陈贺年应到人保财险东莞公司进行验伤，否则应对陈贺年的伤残进行重新鉴定。二、本次事故中，罗军辉属于车上人员，人保财险东莞公司无须向罗军辉承担交强险及三者险的赔偿责任，因此必然涉及交强险限额分摊问题，因此请求法院依法处理。被上诉人陈贺年在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。原审被告罗军辉、李雪玲、苏锦坤、宏远学校、平安财险东莞公司在法定期限内没有向本院提交书面陈述意见。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案的司法鉴定意见书是否合法有效。首先，涉案事故导致陈贺年受伤住院，人保财险东莞公司未及时理赔，陈贺年为固定其损失，委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，合法合理。其次，经查，广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是在审查陈贺年提供的病历资料，结合法医临床检验、阅片记录分析得出的结论，鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，且鉴定过程没有违法之处。该鉴定机构鉴定陈贺年右胫骨平台外缘骨折内固定术后致膝关节活动度功能障碍，右膝关节活动度丧失36.67%，构成十级伤残，理由充分。人保财险东莞公司认为陈贺年不构成十级伤残，只是其主观认为，并无证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，人保财险东莞公司虽然主张涉案鉴定结论没有事实依据，并申请对陈贺年的伤情进行重新鉴定，但人保财险东莞公司并没有提交证据以支持其主张。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保财险东莞公司应承担举证不能的责任，故本院对人保财险东莞公司上诉所请不予支持。其次，虽然罗军辉原先系驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车的驾驶员，但在本次交通事故事发前罗军辉已经离开了粤Ｓ×××**号小型轿车，罗军辉不属于粤Ｓ×××**号小型轿车的车上人员，罗军辉对于粤Ｓ×××**号牌大型专用校车、粤Ｓ×××**号小型轿车而言均是商业三者险的第三者，由于粤Ｓ×××**号牌大型专用校车、粤Ｓ×××**号小型轿车已分别向平安财险东莞公司、人保财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司、人保财险东莞公司均需在交强险各分项限额内对罗军辉的损失承担赔偿责任。人保财险东莞公司认为罗军辉属于车上人员，人保财险东莞公司无须赔偿罗军辉交强险、商业三者险的损失，因此必然会影响陈贺年交强险赔偿限额的分摊，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1799.26元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月十一日书记员  黎志均
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2535号 申请执行人：季雪，女，1976年10月5日出生，满族，住石家庄市桥**。 被执行人：朱美潼，女，1976年8月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：李宜时，男，1977年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人季雪与被执行人朱美潼、李宜时民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1598号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱美潼、李宜时未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人季雪于2018年7月24日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人朱美潼、李宜时送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、股权等可供执行的财产。查到被执行人李宜时名下位于石家庄市××区××号，已经进行轮候查封。扣划被执行人李宜时名下存款××元，以及朱美潼名下存款××元。提取朱美潼名下公积金××元。 本院对被执行人朱美潼、李宜时做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。执行中对朱美潼采取拘留措施。 在本案执行中,未能查到被执行人朱美潼、李宜时有其他可供执行的财产。 申请执行人申请执行标的金额××元，已执行金额××元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1598号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 雪
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1324执2293号 申请执行人李明柱，男，1957年10月17日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人郝金桥，男，1966年1月30日生，汉族，住兰陵县。 被执行人李兴梅，女，1969年12月22日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行申请人李明柱与被执行人郝金桥、李兴梅侵权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人存款60000元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张扬 二〇一八年十月十二日 书记员  高雅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7628号 原告：秦伟，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李明，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告秦伟与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告秦明向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还原告借款1000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告因资金困难向原告借款1000元，并书写借条一张，约定借款期限为1个月，并承诺于2017年7月5日前还清。上述借款虽经原告多次索要，被告无理拒付。为此，特诉至贵院，望依法公判。 案经送达，被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告李明出具的借条一份，用以证明李明借款1000元的事实。根据当事人陈述、举证及本院审查，原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认。据此认定事实如下： 2017年6月5日，被告李明向原告秦伟借款1000元并向其出具借条一张，借条载明“今借秦伟现金1000元（壹仟元整）”，李明在借条上签字捺印并书写身份证号及手机号。后原告通过微信转账的形式向被告给付借款1000元，庭审中原告主张双方通过微信聊天约定借款期限为一个月，但到期被告未能偿还借款亦未支付利息。对于借款期限的约定原告未能提供证据证实，利息认可从起诉时起算。 本院认为，原告秦伟与被告李明之间借贷关系成立且合法有效，对双方均具有拘束力。原告按照约定向被告支付了借款1000元，因原告未能举证证明双方就借款期限或还款日期进行过约定，故原告可随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金1000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利率，结合本案实际情况，本院酌定被告应自起诉之日即2018年9月5日起，以实际未清偿本金数额为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率，向原告支付利息至全部欠款结清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决生效之日起五日内归还原告秦伟借款本金1000元及利息（以未清偿本金数额为基数，自2018年9月5日起，按照中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际结清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  常金峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  庄晓娜
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖12执553号 申请人：阜阳秋润建材有限公司,9134120057042223XN(1-1),住阜阳开发区京九农资建材市场内牌号钢材B2-15**； 被执行人：黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司,15178029-4,,住安徽省黄山市祁门县阊江路** 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2018年5月22日生效的（2017）皖民终498号判决，于2018年10月18日向被执行人黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄山市祁门建筑安装工程有限责任公司在中国农业银行祁门县支行的账户12×××70存款677334.52元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵春雷 二〇一八年十月二十三日 （） 书记员  刘正威
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2327号原告：郭某（曾用名郭x），女，汉族，安阳市晶鑫实业有限公司员工，住汤阴县。委托诉讼代理人：冯玺民，男，安阳市晶鑫实业有限公司员工，住汤阴县。被告：赵某，女，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。原告郭某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人冯玺民，被告赵某及其委托诉讼代理人霍华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息52812.5元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：从2012年5月起被告分三次向原告借款（2017年5月15日2万、2017年7月1日1万、2012年8月10日3万）6万元。原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。赵某辩称：1.被告并未向原告借款6万元。实际情况是，原告母亲为了得高息，请被告介绍借款人，通过被告介绍，原告母亲将涉案的6万元给了蒋彪，被告仅是介绍人，因被告法律知识淡薄，被告在涉案借条上将介绍人写成了借款人。2.蒋彪因非法集资已经被判刑，本案借款应当由蒋彪偿还，本案涉嫌非法集资，应驳回原告起诉。3.本案超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1.2011年12月1日，赵某出具借条一份（以下称借条一），内容为：“借条/今借到郭x现金壹万整（10000元）/借款人赵某/2011年12月1号/2012年7月1号之后利息0.15元”。2012年5月15日，赵某出具借条一份（以下称借条二），内容为：“借条/今借到郭x现金贰万整（20000元）/借款人赵某/2012年5月15号/利息0.15元”。2012年8月10日，赵某出具借条一份（以下称借条三），内容为：“借条/今借到郭某现金叁万整（30000元）/借款人赵某/2012年8月10号/利息0.15元”。原告据此要求被告偿还借款本金及利息，利息自每张借条各自的借款之日，计算至2018年4月25日，利率为年息0.15元。原告在庭审中称，其在起诉状事实和理由部分中书写的“从2012年5月被告分三次向原告借款（2017年5月15日2万、2017年7月1日1万、2012年8月10日3万）6万元”系笔误，其中的两个“2017年”均应为“2012年”。结合原告提供的上述三张借条，本院认定起诉状中的“2017年”系原告笔误，应为“2012年”。依据上述三张借条及原告主张的利息计算方式、起止日期，利息应计算为：10000×0.15元/年×5.82年（2012年7月1日-2018年4月25日）+20000×0.15元/年×5.94年（2012年5月15日-2018年4月25日）+30000×0.15元/年×5.71年=52245元（2012年8月10日-2018年4月25日）。2.被告称，涉案借款的实际出借人为原告母亲李秀珍，实际借款人为蒋彪，其仅是介绍人。但被告对其上述理由，未提供证据。原告也不认可其母系出借人。3.被告认为，本案借款出具的时间是2011年和2012年，原告起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原告提供的三张借条，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，三笔借款总额为6万元。双方未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告还款，被告未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%，其约定的利率合法有效。原告主张其利息计算至2018年4月25日，属自行处分其权利，本院确定三笔借款的利息共计52245元。原告要求第一笔借款利息自2011年12月1日起计算，不符合双方的约定，本院不予采纳。原告主张的利息中，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告以原告并非实际出借人、被告仅是介绍人等为由，要求免除偿还责任，因其提供的证据不足以证实其主张，故对被告的辩解理由，本院不予采信。原、被告双方未在借条中约定还款期限，被告也无证据证实原告向其主张权利的时间，故本案的诉讼时效应自起诉之日即2018年8月9日起计算，原告起诉并未超过诉讼时效。因此，对被告以本案超过诉讼时效为由，要求免除偿还责任的辩解理由，本院不予采信。综上所述，被告赵某应偿还原告郭某借款本金6万元及利息52245元，本息合计112245元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告赵某于本判决生效之日起15日内偿还原告郭某借款本息112245元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一八年十月九日书记员  郝红吉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初6905号原告：袁建，男，1989年12月17日出生，居民，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：张帅，男，1992年10月11日出生，居民，住河南省长葛市。被告：宋延恒，男，1972年7月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖西岛路东正商木华广场3号楼18层1801、1802、1806、1807、1808、1809、1810室。负责人：樊皓，该公司总经理。本院在审理原告袁建与张帅、宋延恒、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2018年10月31日进行开庭质证，但原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告袁建撤回起诉处理。审判员  张明二〇一八年十月三十一日书记员  郑锦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3308号之一申请人：曹灵芝，女，1952年9月15日出生，回族，住焦作市山阳区。申请人：曹俊枝，女，1963年5月30日出生，回族，住焦作市山阳区。申请人：曹清枝，女，1966年6月1日出生，回族，住焦作市马村区。申请人：曹荣枝，女，1970年4月10日出生，回族，住焦作市解放区。被申请人：焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会，住所地：焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村。负责人：刑国涛，村委会主任。被申请人：曹长安，男，1959年11月6日出生，回族，住焦作市山阳区。被申请人：余灵芝，女，1956年5月17日出生，回族，住修武县。申请人曹灵芝、曹俊枝、曹清枝、曹荣枝与被申请人焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会、曹长安、余灵芝确认合同效力纠纷一案，申请人曹灵芝、曹俊枝、曹清枝、曹荣枝于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会拟补偿给被申请人曹长安、余灵芝的征迁补偿款158078元。担保人闪和顺以其名下位于焦作市山阳区工业路铝厂家属院9号楼3单元6号，房产证号：10××42号的房产一套为申请人曹灵芝、曹俊枝、曹清枝、曹荣枝提供担保。本院经审查认为，申请人曹灵芝、曹俊枝、曹清枝、曹荣枝的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会拟补偿给被申请人曹长安、余灵芝的征迁补偿款158078元。本裁定立即开始执行。二、查封担保人闪和顺名下的位于焦作市山阳区工业路铝厂家属院9号楼3单元6号，房产证号10××42号的房产一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春雷二〇一八年十月九日书记员  李丽霞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3918号原告：香河香汐置业房地产经纪有限公司，住所地香河县安平镇平安大街南侧安泰路东侧香汐小区**商业。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：张亚静，公司员工。被告：周海宽，男，汉族，1986年10月30日出生，住河北省廊坊市香河县。原告香河香汐置业房地产经纪有限公司（以下简称香汐置业）与被告周海宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香汐置业委托诉讼代理人张亚静、被告周海宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河香汐置业房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3000元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系房地产经纪公司，被告原系我公司员工。2018年4月11日，被告从我公司借款3000元，后被告于2018年5月从原告处离职，所欠款项未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。周海宽辩称，1、针对本案事实方面。原告原是我劳动工作的单位,我在其公司担任销售职务,后于2018年5月3日正常离职。在职期间劳动报酬由基本工资和房屋佣金构成,后因离职后原告以我收到房屋佣金3000元超过基本工资2700元为理由，未发放2018年4月份基本工资，我双方引起纠纷,后经香河县劳动仲裁厅仲裁原告即仲裁之日起15日支付我2018年4月基本工资,至今原告未曾履行。其原告所指借款3000元,在借据中明确表示为房屋佣金的一部分,并明确退款条件为客户签订返房合同3日内退与原告，并未提出借贷利息的明确约定。2、针对法院请求方面。(1)关于借条方面。被告认为,原告出具的借条并非普通单一的民间债务纠纷,其一借条的产生并非被告全部个人意愿,是佣金发放时原告单方强加给被告的,这一点原告在2018年7月25日香河县劳动仲裁厅中承认,其有权单方修改公司章程的权利,但原告从未征求劳动者一方的意见……是不平等条约。其二,借条中明确表示为房屋佣金的一部分,后期从总房佣金中扣除。其三,《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定退款条件即客户签订退房合同3日内退换原告,至今未接到客户返房合同通知。其四,借条属于房屋佣金是被告的劳动所得并不是与原告的单纯民间借贷,也并未明确利率。根据《合同法》第二百一十一条规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。即推定为无息借款。其五,原告明知文安阳光壹号只有一个土地证和工地未动工的情况下开始销售，己经违反《商品房销售的规定》城市房地产管理法》第六十八条的规定:“违反本法第四十五条第一款的规定预售商品房的,由县级以上人民政府房产管理部门责令停止预售活动,没收违法所得,可以并处罚款。《城市房地产开发经营管理条例》第三十九条的规定:违反本条例规定,擅自预售商品房的,由县级以上人民政府房地产开发主管部门责令停止违法行为,没收违法所得,可以并处己收取的预付款1%以下的罚款。以及《城市商品房预售管理办法》第十三条的规定:开发企业未取得《商品房预售许可证》预售商品房的,依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十九条的规定处罚。”开发商将面临被建设行政管理部门责令停售、没收违法所得并处罚款等行政处罚。原告触犯法律在先,例如被告所销售项目:文安阳光壹号、天津武清卓达法兰相颂均为五证不全,工地未开工的情况下销售，严重违反了《商品房出售条款》，至今两个项目购房客户均未网签,其违约在前。(2)关于房屋对接服务费方面。原告为保证购房服务费,在客户购房时与甲乙双方签订《居间服务协议》其中甲方为购房者,乙方为原告,其中明确表示甲方缴纳首付并签订《商品房房买卖合同》之日起,乙方已履行完对甲方的《居间服务协议》且商品房买卖合同内容不在服务协议内,6万电商不与返还,被告为乙方代表人即房屋对接销售,以履行完原告《居间服务协议》内容即产生房屋佣金。综上,请法院驳回原告的诉讼请求,并要求法院强制执行香河县劳动局仲裁判决，并由对方负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司员工，在就职期间曾向原告多次借款，共计借款金额为3000元，被告为原告分别出具了六份借条，六份借条内容基本一致，均为被告于某年某月某日销售某某项目房屋一套，拟发放佣金1000元。因被告急需用钱，特此向原告借款500元，待佣金具备发放条件后，该笔借款从应发佣金中直接扣除。同时，被告承诺如果该笔业务发生退房，该笔借款于退房协议签订后三日内全部退还给原告。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，被告向原告借款的行为实际属于预支佣金的情形。双方明确约定，该笔借款从应发原告的佣金中扣除，如被告所销售的房屋，出现退房的情形，被告在退房协议签订后三日内将借款全部退还原告。本案中，原告尚未发放被告佣金，被告销售的房屋至今也并未签订退房协议。综上，本院认为至今尚未到双方约定的履行期限，故驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告香河香汐置业房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告香河香汐置业房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月十七日书记员  杨小川
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12021号 原告：徐惠达，男，1969年7月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：俞洁，男，1969年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 原告徐惠达与被告俞洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐惠达的委托诉讼代理人徐春红和被告俞洁的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐惠达向本院提出诉讼请求：判令被告俞洁归还原告借款本金80000元，并支付所借款项从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2016年9月23日，被告因急需用钱向原告借款80000元，并出具借条一份。当天，原告将现金交付给被告。后原告多次向被告催讨，被告均未还款。 被告俞洁辩称，被告未曾向原告借过80000元款项，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，提供被告于2016年9月23日出具的借条一份。经质证，被告对借条的真实性无异议，但否认收到过原告交付的80000元款项，并称其与原告姐姐徐亚云系夫妻，双方现正在打离婚官司，该借条是被告出具给徐亚云的，借条所写出借人姓名是“徐伟达”，不是“徐惠达”。原告辩解称，“徐伟达”与“徐惠达”宁波方言读音相似，因双方是亲戚，原告当时对借条中的名字也未注意。本院认为，借条中的姓名“徐伟达”虽与原告姓名有点差异，但用宁波方言读音确实相似，且原告持有借条原件，应认定原告系该借条的所有人。借条是确定借贷关系是否成立的有效凭证，且本案所涉借款金额并不大，被告系具有完全民事行为能力的自然人，其称未收到借条中所写借款，应提供证据加以证明，被告未提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的该借条予以认定。 本院经审理认定如下事实：2016年9月23日，被告俞洁向原告徐惠达借款80000元，并出具借条一份。之后，被告未还款。 本院认为：原告徐惠达与被告俞洁之间存在民间借贷关系，被告俞洁向原告借款后，应及时归还所借款项。原、被告对借款利息和逾期利率没有约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的利息计算标准超出法定标准，本院依法予以调整。对原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告俞洁归还原告徐惠达借款本金80000元，并支付所欠借款从2018年9月3日起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐惠达的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告俞洁负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一八年十月十八日 代书记员 王娇娇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2438号原告余永贵，男，1949年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告杨秀华，男，1949年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告周万芬，女，1957年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告杨政兵，男，1983年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告余永贵诉被告杨秀华、周万芬、杨政兵相邻通行纠纷一案过程中，原告余永贵于2018年10月11日以被告已经自行疏通通行道路为由向本院申请撤回对被告杨秀华、周万芬、杨政兵的起诉。本院认为，原告余永贵向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告余永贵撤回对被告杨秀华、周万芬、杨政兵的起诉。案件受理费60元，由原告余永贵负担。审判员  罗欣二〇一八年十月十一日书记员  刘珊
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4890号原告：赵仁龙，男，1977年10月5日出生，汉族，户籍地寿县。被告：太平洋（合肥）置业有限公司。本院在审理原告赵仁龙与被告太平洋（合肥）置业有限公司居间合同纠纷一案中，原告赵仁龙于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵仁龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵仁龙撤回起诉。案件受理费减半后收取150元，由原告赵仁龙负担。审判员 刘 琳二〇一八年十月二十九日书记员 史睿婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16709号原告：赖荣群，女，1990年11月12日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。被告：寿金根，男，1965年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告赖荣群为与被告寿金根劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告赖荣群的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告寿金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖荣群向本院提出诉讼请求：1.要求被告寿金根偿还原告劳务费16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4、5月份，原告赖荣群到被告寿金根处做电脑绣花工作，双方约定月工资为3700元，每个月可支取生活费，年底一次性补发剩余部分。原告12月30日结束工作，被告于当日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资16500元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。被告寿金根未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告工资款16500元的事实。被告寿金根未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据经本院审查，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告寿金根尚欠原告赖荣群劳务费16500元，该事实有原告提供的欠条及其陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠款项，合理合法，本院予以支持。被告寿金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿金根应支付原告赖荣群劳务费计16500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，依法减半收取106.50元，由被告寿金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。、审判员  孙兵二〇一八年十月二十三日书记员  张迪
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2031号原告：栾森，男，1975年6月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。被告：张梦坤，男，2007年6月3日出生，汉族，武安市人。法定代理人：段某，女，1979年10月4日出生，汉族，武安市人，系原告张梦坤母亲。被告：段某，女，1979年10月4日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。原告栾森与被告张梦坤、段某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。栾森向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还原告垫付款5万元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月13日16时30分许，苗玉保驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸车沿邢都公路由北向南行驶至邢都公路淮河沟村口时，与被告相撞发生交通事故，交警认定苗玉保承担全部责任。原告作为实际车主，事故后为被告张梦坤垫付费用共计5万元。原告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险及商业险。2016年被告张梦坤提起诉讼后，经法院主持调解，保险公司已经对其损失进行了全额赔付。原告认为，事故发生后，原告为被告张梦坤先行垫付的费用，被告从保险公司得到了足额赔偿后，应当将该垫付款及时全额返还给原告，但被告以各种理由拒不返还，无奈，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2013年10月13日16时30分许，苗玉保驾驶冀Ｅ×××**号重型自卸车与张梦坤发生交通事故，事故认定书显示车辆所有人××邢台市钰峰货物运输有限公司，栾森没有出示证据证明该涉案车辆属于自己，再者张梦坤并没有治疗终结，垫付的治疗费用是否返还不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回栾森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  孙海永审判员  董耿耿审判员  野进明二〇一八年十月三十日书记员  李玉生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初2300号原告：徐红姣，女，1976年4月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司职员。委托诉讼代理人：黄翔，湖北楚天律师事务所律师。被告：潜江市小龙虾烹饪职业技能培训学校。法定代表人：张国安，该学校校长。被告：潜江楠鼎众创空间服务有限公司。法定代表人：张国安，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。原告徐红姣与被告潜江市小龙虾烹饪职业技能培训学校（以下简称龙虾学校）、潜江楠鼎众创空间服务有限公司（以下简称众创公司）劳动争议一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红姣及其委托诉讼代理人黄翔，被告龙虾学校、众创公司共同委托诉讼代理人彭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐红姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙虾学校、众创公司分别向原告支付因单方面解除劳动合同的经济赔偿金3100元（半个月）和12300元（一个半月）；2、判令被告龙虾学校向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资15500元（3100元×5个月）；3、判令被告众创公司以月平均工资4100元为基数按标准为原告补缴2017年6月至2018年1月的社会保险费，判令二被告以月平均工资7200元为基数按标准为原告补缴2018年2月至2018年7月的社会保险费；4、判令二被告赔偿原告失业保险金损失3519元（1173元×3个月）。事实和理由：原告在2018年7月16日向潜江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，潜江市劳动人事争议仲裁委员会作出潜劳人仲裁字[2018]第42号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：一、二被告应当支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金（补偿金）是合法有据的。被告龙虾学校向原告明确发布了解除职位通知书，被告众创公司虽没有向原告出具书面的辞退通知书，但其法人代表以微信文字的形式明确表示原告被辞退，单位法人代表处理单位事务的行为视为单位行为；且被告众创公司下发的调岗通知书中表述将原告调到其他公司，但被告众创公司并非集团公司，其旗下不存在分公司或子公司，故该调岗通知书只是换了一种方式将原告违法辞退。综上，二被告单方面将原告辞退应当支付经济赔偿金。二、在仲裁时，潜江市劳动人事争议仲裁委员会没有采信被告龙虾学校提交的双方签订的书面劳动合同，故被告龙虾学校没有与原告签订劳动合同是事实，其应向原告支付双倍工资。三、二被告应为原告补缴社会保险合法有据。首先，虽然被告众创公司在仲裁时提交了补充协议用以证明其与原告就社会保险缴纳进行过约定，但由于该约定违法故无效。其次，二被告称已将应承担的社会保险费随工资一起发放给了原告，但原告在社会保险部门查询的情况是被告众创公司只为原告缴纳了2018年6、7两个月的社会保险。根据相关法律规定，二被告应为原告补缴社会保险费。最后，由于二被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法办理失业登记，造成原告无法领取失业保险，二被告理应赔偿原告的失业保险金。综上所述，原告的诉请合法有据，望人民法院判如所请。被告龙虾学校辩称，一、被告龙虾学校没有解除与原告的劳动合同，不存在违法解约，原告要求被告龙虾学校支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。二、原告的诉讼请求2、3、4均是在本案中增加的诉讼请求，属独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围；且诉讼请求3、4，应由劳动行政部门直接征缴，不属于劳动争议受案范围。综上，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告众创公司的辩称意见与被告龙虾学校的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告系同属集团公司的两个独立法人，法人代表均为张国安，属校企联合单位，该校企单位办公在一起。原告于2017年5月31日与被告众创公司签订为期二年的劳动合同，从2017年5月31日起至2019年5月30日止。被告众创公司聘用原告从事管理工作。原告与被告众创公司还对劳动报酬、社会保险等事项进行约定。2018年1月16日被告龙虾学校任命原告为该校创就业办公室副主任，负责就业、创业安排工作。2018年7月13日，二被告董事长要求原告进行工作交接，原告对工作的变动不能接受，没有交出办公室钥匙及相关资料。原告认为二被告调整自己的岗位及二被告董事长在微信中明确说明自己被辞退，就是违法解除了劳动合同。2018年7月16日，被告众创公司对部分人员岗位调整，将原告调整至其他公司，并将原告职务免去，原告为此一直未到公司上班。在审理中还查明，被告众创公司为原告交缴了2018年6、7月的社会保险。2018年7月16日，原告向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付：1、二年的社会养老保险费补偿金23040元；2、违法违约解除劳动合同二倍的赔偿金21600元。该仲裁委员会于2018年8月22日作出裁决驳回原告的全部仲裁请求。为此，原告于2018年9月27日向本院起诉。上述事实有原、被告当庭陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告要求二被告支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金的请求，因原告和被告众创公司签订的劳动合同并没有解除，在审理中，被告还要求原告返岗上班，双方还存在劳动关系，对原告的该请求，因没有法律及事实依据，本院不予支持。二、原告要求被告龙虾学校支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资的请求，因原告的该项请求未经仲裁的前置程序，本院不予受理。三、原告要求二被告按要求为原告补缴社会保险费，赔偿原告失业保险金的请求，因用人单位与劳动者就办理社会保险、交缴或拒缴社会保险及缴费年限等发生的争议，属于社会保险费征收机构行政管理范畴，不属于人民法院管辖；对原告的该二项诉讼请求因不属于法院管辖范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告徐红姣的诉讼请求。案件受案费10元，减半收取计5元,由原告徐红姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李卫成二〇一八年十月三十一日书记员  江 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2490号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811，特别授权代理。被告：程朝辉，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程朝辉追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一八年十月二十二日书记员  孙 毅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10046号 原告：陈飞，男，汉族，1974年9月28日住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪艺格，浙江振进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：杨文祝，男，汉族，1957年11月14日住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李静，浙江八婺律师事务所律师。 原告陈飞与被告杨文祝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪艺格、柳涛、被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋租赁合同》；2.判令被告赔偿原告违约金13.6万元；3.判令被告返还押金1万元；4.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年5月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告向被告租赁金华市三路口沈和街69弄87号房屋一套，租赁期限自2017年5月16日起至2027年5月15日止。《房屋租赁合同》第六条第二款第二项约定，租赁期内甲方保证乙方的10年租赁使用权，无法定特殊理由甲方不得提前收回房屋，如甲方提前收回房屋，则甲方应当向乙方赔偿。2018年5月16日，首年房租届满后，原告多次向被告缴纳房租，被告均拒收。后被告将租赁房屋多次断水断电，导致原告的租客无法正常生活。原告多次报警，但被告仍拒绝收取房租。鉴于以上事实，被告的行为严重侵害了原告的合法利益。 被告杨文祝答辩称：涉案房屋租赁合同无效，不存在诉请中解除的事项。被告夫妻与郑卸银、陈飞在2016年5月已签订租赁合同，租赁期限10年，现仍在履行中，2017年5月本案原告哄骗被告另签一份拟好的合同，该合同只有原、被告两人签名，目的是为了证明原告对之前与郑卸银共同承租房子他是参与的，事实上，该合同中条款双方自始至终未履行过。被告只就2016年5月的房屋租赁合同收过1万元押金，2017年5月的这份合同并没有收过押金。租赁房屋中的物品早已存在，与被告无关，不存在返还。涉案合同系无效合同，双方真正履行的是2016年5月所签订的房屋租赁合同，且郑卸银已经将下一年度的租金交纳。2016年所签的合同继续履行，被告也没有收回出租的房屋。请求驳回原告诉请。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 2016年5月，原告陈飞与其合伙人郑卸银共同承租被告杨文祝所有的金华市三路口沈和街69弄87号的房产用于对外出租经营，房屋租赁合同约定租期10年（自2016年5月16日至2026年5月15日止），每年租金68000元。因当时被告尚在监狱服刑，合同由被告之妻及亲属与郑卸银、陈飞签订。原告与郑卸银另共同承租了三路口三意街55弄8号房产也用于合伙经营。其中沈和街房产由陈飞经营管理，三意街房产由郑卸银经营管理。2017年，原告与郑卸银合伙期间产生矛盾，郑卸银拒绝向陈飞分配三意街房产的经营收入，陈飞也拒绝向郑卸银分配沈和街的房产经营收入。 2017年杨文祝已刑满释放，同年5月10日，陈飞与郑卸银向杨文祝交纳了下一年度的租金68000元。后在陈飞要求下，杨文祝又与陈飞重新签订了一份房屋租赁合同，除租赁期改成2017年5月16日至2027年5月15日止，其余内容与2016年5月的合同内容相同，出租方与承租方为杨文祝与陈飞。虽然该合同中也约定了租房押金1万元，但陈飞并未向杨文祝交付。 郑卸银于2017年12月向本院提起诉讼，要求陈飞向其支付涉案房产出租经营的盈利并要求被告继续履行合伙合同。在该案的审理中，陈飞最初答辩其系单独承租涉案房产，与郑卸银不存在合伙经营涉案房产的事实，并将2017年5月的房屋租赁合同作为证据提供。杨文祝作为郑卸银一方的证人出庭作证，陈述其认可2016年5月所签的房屋租赁合同，并称2017年5月的合同是被陈飞欺骗之下所签。本院于2017年4月对该案作出判决，判令陈飞继续履行与郑卸银合伙经营金华市三路口沈和街69弄87号承租房的合伙协议。该判决书已生效。 2018年5月，原告向被告交纳下一年度的租金，被告因原告与郑卸银之间的矛盾而不敢收取。同年6月，原告收到浙江创欣律师事务所的律师函，函中称该所接受杨文祝的委托而通知原告，因原告未能按约交纳租金，终止并解除原、被告与2016年5月及2017年5月所签订的两份房屋租赁合同。原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的2017年5月所签合同、浙江创欣律师事务所的律师函、被告提供的2016年5月所签合同、（2017）浙0702民初17475号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 对于原告主张被告对租赁房屋断水断电及更换门锁，被告予以否认。原告提供的承租房外墙广告、网上房屋租赁信息，相关内容为郑卸银的联系方式，难以证明是被告所为；门禁离线提醒也不能证明被告阻止原告使用承租房的事实，故本院对原告所主张的事实不予认定。 本院认为，原告与其合伙人郑卸银共同承租被告位于三路口沈和街的房产，该房屋租赁合同仍在继续履行中，该事实已由生效的民事判决书所确认。原告在明知合同继续履行的情况下，以为了证明自己参与承租为由与被告在2017年5月又签订了一份房屋租赁合同，原、被告双方签订该合同的真实意思并非是为了终止前一份合同而重新建立租赁关系，双方也并未实际履行该合同，故该合同未成立。原告要求解除该合同并由被告赔偿损失、返还押金的请求，本院不予支持。原告与其合伙人郑卸银产生矛盾，本身与作为出租方的被告并无关系，被告本可置身事外，但其受此影响而委托律师向原告发函要求解除租赁合同，致使本案诉讼产生，被告存在过错，考虑到被告认知能力较原告低，而原告对于2017年5月双方签订合同的事实行为也存在过错，故本案的诉讼费用应由原、被告双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈飞的诉讼请求。 案件受理费1685元（已减半收取），由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十月十九日 代书记员 俞华卿
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执354号之一 申请执行人：刘国星，男，1985年2月23日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：张义宾，男，1981年1月9日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李荣彬，男，1958年8月30日出生，汉族，现住藁城区。 本院在执行刘国星与张义宾、李荣彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张义宾、李荣彬的银行存款100000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵建团 二〇一八年十月十五日 书记员  徐朝旭
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2057号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人潘帮凯与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9720元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2445号原告：郑红涛，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：程民只，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：苏金明，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告郑红涛与被告程民只、苏金明租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑红涛、被告程民只、被告苏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红涛向本院提出诉讼请求，要求解除原告与被告程民只签订的房屋租赁合同，判令被告苏金明腾空租赁原告的房屋，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月1日租赁给被告程民只房屋，合同于2018年6月1日到期，期间被告程民只又将房屋转租给苏金明，合同到期后，现在被告苏金明使用房屋，至今不予支付房费，也不腾清房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告程民只辩称，我同意解除合同，房屋我转租给被告苏金明，现在房屋由被告苏金明占用，且不支付租金。被告苏金明辩称，我租赁程民只的房屋，2017年3月份，我借给程民只2万元，其让我使用仓库500平方，实际我只使用了200多平方，2017年6月份我与程民只签订了租赁合同，租赁期限为1年，年租金1万元。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据2017年6月1日租赁合同一份，证明租赁期限、合同内容。不动产登记证复印件一份，证明房屋产权情况。被告程民只质证意见为对租赁合同无异议，被告苏金明质证意见为合同与我无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：2017年6月1日原告郑红涛作为甲方，被告程民只作为乙方，双方签订一份房屋租赁合同，约定甲方将永通路与信合路东北角商用院租赁给乙方，院内东一排9间，西一排7间（汤房证字第111468号房屋所有权证载明的幢号为第1、2号），租赁期限从2017年6月1日至2018年6月1日，租赁费每年3万元，租赁期间乙方不得转租、转借，一经发现收回房屋。合同签订后，被告程民只交付租赁费3万元，原告将房屋交付被告租赁使用。此后，被告又将房屋转租给被告苏金明，因被告苏金明与被告程民只关于租赁费产生争议，被告苏金明继续占有原告房屋使用至今，现在被告苏金明占用涉案房屋东一排5间、西一排7间及中间院落，庭审中被告程民只同意解除租赁合同，并返还租赁房屋。2018年6月1日租赁合同到期后，原被告未重新签订租赁合同，被告也未交纳租赁费且继续占有租赁房屋及院落，双方形成纠纷。本院认为，2017年6月1日原告郑红涛与被告程民只签订的房屋租赁合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据房屋租赁合同约定，2018年6月1日租赁合同到期，租赁合同到期后，原被告未重新签订新的租赁合同，被告继续使用租赁物，根据法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期合同双方可以随时要求解除合同，因此原告要求解除合同，被告程民只当庭表示同意，本院予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告要求被告返还租赁房屋，符合法律规定。被告苏金明是基于与被告程民只之间存在的租赁合同占有租赁房屋，在原告与程民只租赁合同解除后，被告苏金明继续占有该房屋无法律依据，因此，应当腾清所占用的房屋及院落。其与被告程民只之间的纠纷不属于本案审查范围。综上，原告要求解除房屋租赁合同，腾清房屋，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除2017年6月1日原告郑红涛与被告程民只签订的房屋租赁合同；二、被告苏金明于判决生效后三日内腾空所占用的租赁房屋（汤房证字第111468号房屋所有权证载明的幢号为第1号5间、第2号7间）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程民只、苏金明各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一八年十月十五日书记员  邢华帆
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初3843号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行，统一社会信用代码91331122786401390J，住所地缙云县壶镇镇溪东北路**。 负责人：李华，该支行行长。 委托代理人：李知为，该支行职工。 被告：陈晓东，男，汉族，住缙云县。 被告：曹群芳，女，汉族，住缙云县。 被告：黄宇鹏，男，汉族，住缙云县。 被告：江建芳，女，汉族，住缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行与被告陈晓东、曹群芳、黄宇鹏、江建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行撤诉。 案件受理费20860元，减半收取10430元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司湖川支行负担。 审 判 员 吕劲强 二〇一八年十月二十五日 法官助理边杨薇 代书记员 李 娅 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初413号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人吴中华，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地：浙江省海盐县，住海盐县。曾因醉酒驾车并涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被海盐县人民检察院决定不起诉，同年4月21日被嘉兴市公安局交通警察支队决定吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第358号起诉书指控被告人吴中华犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人吴中华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月7日晚上，被告人吴中华明知其驾照已被吊销，仍饮酒后冒险驾驶牌号为浙Ｆ×××××小型轿车，从海盐县武原街道麦想时尚KTV出发驶往泊林公馆家中。当其行驶至泊林公馆小区停车库后，因停车问题又驾车行驶至该小区北门口，后与小区保安发生争执；期间，因他人报警而被查获。经检验，被告人吴中华血液中乙醇含量为95毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人吴中华能如实供述上述无证、酒后驾车等的事实，系坦白。 上述事实，被告人吴中华在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、阮某、曹某的证言；海盐县公安局接警单详情、查获经过、呼气酒精含量检测记录单、驾驶人和机动车登记信息查询结果单、现场调查笔录、当事人血样提取登记表及照片；机动车驾驶证和行驶证复印件；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见书（血检报告）；嘉兴市公安局交通警察支队行政处罚决定书；海盐县人民检察院不起诉决定书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人吴中华违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人吴中华有坦白情节，依法可对其从轻处罚，但鉴于其曾因醉酒驾车在五年内被处理过，属于无驾驶汽车资格驾驶汽车，故依法应对其酌情从重处罚并不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金，限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一八年十月二十三日 书记员  沈叶利
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1539号原告：赵江，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。被告：武志强，男，1993年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告赵江与被告武志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江及其委托诉讼代理人张旭凤、被告武志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款110000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，武志强向我借款110000元，经我多次催要，至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉求。武志强辩称，对赵江所述我向其借款的事实无异议，但我归还过10000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，武志强向赵江借款110000元，并出具“欠条”，未约定利息及还款期限。2018年2月份，武志强归还赵江借款10000元。本院认为，双方对武志强向赵江借款的事实无异议，本院予以确认，双方之间形成借贷关系。武志强作为借款人理应及时履行还款义务，双方对还款期限未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，赵江请求其返还借款的主张，本院予以支持，已返还的10000元借款应予以扣减。赵江请求武志强支付利息的主张，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、武志强于本判决生效之日起十五日内返还赵江借款100000元；二、驳回赵江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由武志强负担。赵江预交的案件受理费1250元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 海二〇一八年十月二十四日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初5670号 原告：阜南县藤之府家居工艺品有限责任公司。住所地：安徽省阜南县黄岗镇富民路南侧。统一社会信用代码：9134122558011461XK(1-1) 法定代表人：高东占，总经理。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：王登位，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽浴德律师事务所律师。 原告阜南县藤之府家居工艺品有限责任公（以下简称藤之府公司）司与被告王登位买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温文林、被告王登位及其委托诉讼代理人栾安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藤之府公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款182633.6元；2、被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告经营柳、木、家私等，被告购买原告货物，2016年11月至2017年8月，累计拖欠原告货款182633.6元至今未付。原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 王登位辩称：被告购买原告的物品、数量都正确，双方之间的货款已结清，被告已经通过转账将货款付清，原告庭前提交的证据经被告核对，原告提交的条据有添加和伪造的行为存在。 本院经审理认定事实如下：原告提供的购销合同中仅有编号为0000336的购销合同上有单价，编号0000343、0000348的两张购销合同中没有单价，但有金额。其余的13张购销合同中均没有单价和金额，原告在庭审中也认可单价是后来添加的。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告要求被告给付货款，应证明被告拖欠货款，从原、被告提供的证据中可以看出，双方当事人对货物的各类和数量上没有异议，但被告对原告擅自添加的货物单价不予认可，并辩称货款已付清，原告提供的购销合同中仅有编号为0000336的购销合同上有单价，编号0000343、0000348的两张购销合同中没有单价，但有金额。其余的13张购销合同中均没有单价和金额，原告在庭审中也认可单价是后来添加的，所以对于被告拖欠原告货款金额本院暂无法查明，对于货款应由双方当事人结算后协商解决或另行诉讼。综上，原告诉讼请求于法无据，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告阜南县藤之府家居工艺品有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费3953元，减半收取计1976元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  方志超 二〇一八年十月十五日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2134号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，组织机构代码91130100564852292E。 主要负责人：李月。 被执行人：苏列子，男，1966年2月10日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：聂梅菊，女，1959年8月9日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：苏跃廷，男，1981年3月28日出生，汉族，现住河北省藁城市。 招商银行股份有限公司石家庄分行与苏跃廷、苏列子、聂梅菊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0104民初1445号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“一、被告聂梅菊、苏列子于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金237552.4元及利息、罚息、复息（截至2017年8月24日的利息为3577.07元、复息为213.65元、罚息为12779.27元，自2017年8月25日起的利息、复息、罚息按个人贷款借款合同约定的标准计算至付清之日止）；二、被告苏跃廷对上述债务承担连带责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费2727元（因适用简易程序已减半计取），原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担171元，被告聂梅菊、苏列子、苏跃廷共同负担2556元。” 被执行人苏跃廷、苏列子、聂梅菊未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年7月6日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人苏跃廷、苏列子、聂梅菊发出执行通知书和报告财产令，并对被执行人提起网络财产查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2018年8月7日对被执行人苏跃廷、苏列子、聂梅菊发出限制高消费令并将苏跃廷、苏列子、聂梅菊纳入失信被执行人名单。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人名下可供执行财产线索。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下: 一、本院（2018）冀0104民初1445号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 季 磊 审判员 刘飞虎 审判员 吴建洲 二〇一八年十月八日 书记员 董姣姣
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书 （2018）宁0521民初3439号原告：亢起云，男，1952年9月24日出生，汉族，初中文化，企业法人，住宁夏回族自治区中宁县时代万象广场C段****。委托诉讼代理人：王学忠，男，1965年10月24日出生，汉族，高中文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县世纪花园西苑**楼****。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县被告:马菊玲，女，1977年9月21日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇刘营村五队被告：焦世靖，男，1955年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区中宁县百合家园**楼****被告：杨少清，男，1962年11月7日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中，住宁夏回族自治区中宁县新堡镇养殖牛场v style="line-height: 30pt; text-indent: 32.25pt;" >被告：马自文，男，1971年5月4日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇营盘滩村五队v id='2'  style="line-height: 30pt; text-indent: 32pt;" >原告亢起云与被告周建宏、马菊玲、焦世靖、杨少清、马自文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。按照原告提供的地址通知被告周建宏、马菊玲应诉时，被告周建宏、马菊玲不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告周建宏、马菊玲的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告亢起云的起诉。案件受理费减半收取3454元，退还原告亢起云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判  员贺丽娜   二〇一八年十月三十日 书记员王 莉    附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0223民初2043号原告：依安县水利器材经营商店，住所地依安县依安镇西南街。经营者：王春波，女，1956年12月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县司法局解放法律服务所法律工作者。被告：韩宏伟，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县水利器材经营商店（以下简称水利器材商店）与被告韩宏伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水利器材商店的经营者王春波到庭参加诉讼，被告韩宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水利器材商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款12363元。事实和理由：2015年1月21日，被告在原告处赊购物资，总价款12363元，被告给原告出具欠据1张。后经原告多次向被告催要此物资款，被告至今未能给付。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告韩宏伟在原告处购买物资，价款12363元，并为原告出具欠据，载明“欠货款”，至今未给付原告该货款12363元。上述事实，有原告提供的欠据1张以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告韩宏伟在原告处赊购物资，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠据，可以认定原、被之间成立合法有效的买卖合同关系，被告韩宏伟应当按照合同约定履行给付货款的义务，故对原告水利器材商店要求被告韩宏伟给付拖欠货款12363元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩宏伟于本判决生效后5日内给付原告依安县水利器材经营商店货款12363元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取55元，由被告韩宏伟负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十月二十日书记员  杨 阳
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执3270号张桂铭：本院立案执行的申请执行人李某申请执行被执行人张桂铭机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人李某已按照(2018)辽0104民初字5412号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十月二十三日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2438号 申请人:铜陵金誉中小企业信用担保中心,住安徽省铜陵市石城大道**,法定代表人：钱滢,机构代码：70509373-7 被执行人:铜陵市明顺铸造有限公司,住,住安徽省铜陵县顺安镇明湖村定代表人：王道进,机构代码：56639219-7 被执行人:铜陵福特汽车销售服务有限公司,住,住安徽省铜陵市国际汽车城内定代表人：康健,机构代码：55183461-8 被执行人:汪道进,男,1967年9月3日出生,51岁,汉族,号码340721196709032719,住安徽省铜陵县 被执行人:汪道高,男,1957年8月13日出生,61岁,汉族,号码34072119570813273Ｘ,住安徽省铜陵县 被执行人:康健,男,1959年8月27日出生,59岁,汉族,号码340721195908270010,住,住安徽省铜陵市铜官山区/div> 本院在执行××金××信用担保中心与铜陵市明顺铸造有限公司、铜陵福特汽车销售服务有限公司、汪道进、汪道高、康健保证合同纠纷一案中，被执行人铜陵市明顺铸造有限公司、铜陵福特汽车销售服务有限公司、汪道进、汪道高、康健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市明顺铸造有限公司、铜陵福特汽车销售服务有限公司、汪道进、汪道高、康健的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一八年十月十三日 书记员  陈耀鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2526号原告:李海东,男,1981年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张林，男，安徽公德律师事务所律师。委托代理人：孟献九，男，安徽公德律师事务所实习律师。被告:刘涛，男，1968年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王铸，男，安徽王铸律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。统一社会信用代码:91341600688T45020H负责人:郑开翼，职务:公司经理。住所地:亳州市谯城区。委托代理人：李辰宇，男，系该公司员工。原告李海东诉被告刘涛、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李海东及其的委托代理人张林、孟献九，被告刘涛，被告人寿财险亳州公司的委托代理人李辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海东诉称：2017年12月14日20时30分许，被告刘涛驾驶其本人所有的皖Ｓ×××××重型仓棚式货车，沿307省道由南向北行驶至前李河路段人行横道线处，与由西向东李海东骑行的无号牌两轮电动车发生交通事故，造成原告李海东受伤，两车及李海东佩戴的人工耳蜗损坏。经亳州市交警认定，被告刘涛对此次事故负全部贵任，原告李海东无责任。事后原告随即进入亳州市人民医院住院治疗，花去医疗费39083.8元。其中被告保险公司垫付10000元。住院69天。在亳州市人民医院住院治疗后，经亳州市人民医院医嘱，建议原告进入安徽省医科大学第二附属医院进行人工耳蜗进一步检查治疗。2018年2月21日原告从亳州市人民医院出院后，于2018年2月22日进入安徽医科大学第二附属医院住院治疗，花费2440.74元，住院6天，进行人工耳蜗置换花费58000元。为维护原告的合法权益依法起诉。请求：一、依法判令被告刘涛赔偿原告医疗费、交通费、人工耳蜗财产损失费、车辆损失费共计100000元;二、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述财产损失承担赔偿责任;三、本案诉讼费、鉴定费全部由二被告共同承担。被告刘涛辩称:肇事车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三者险且不计免赔，对原告损失应由保险公司直接进行赔付。被告人寿财险亳州公司辩称：对本次事故事实我们不持异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。请法院核实刘涛是否具有驾驶资格。鉴定费、诉讼费我司不承担。原告李海东针对其诉讼请求，向本院提交了六组证据。本院当庭组织原、被告进行了证据交换和质证。本院认定原告李海东所举证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2017年12月14日20时30分许，被告刘涛驾驶其本人所有的皖Ｓ×××××重型仓棚式货车沿307省道由南向北行驶至前李河路段人行横道线处，与由西向东原告李海东骑行的无号牌两轮电动车发生交通事故，造成原告李海东受伤，两车及原告李海东佩戴的人工耳蜗损坏。经亳州市公安局交通警察支队二大队[2018]第905号道路交通事故认定书认定被告刘涛负此次事故的全部贵任，原告李海东无责任。事故发生后，原告在亳州市人民医院住院治疗69天，支付医疗费40887.2元。在安徽医科大学第二附属医院住院治疗6天，支付医疗费2440.74元，在安徽医科大学第二附属医院进行人工耳蜗置换，支付58000元。李海东所有的的三羊两轮电动车因交通事故受损，经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司同正行公估亳州分公司［2018］0412001号评估报告评估车辆损失为2200元，支付评估费150元。另因交通事故损失施救费400元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。亳州市公安局交通警察支队二大队[2018]第905号道路交通事故认定书认定被告刘涛负此次事故的全部贵任，原告李海东无责任。对该事故认定双方当事人均无异议，本院予以确认。原告李海东在本案中的损失为：医疗费43327.92元，人工耳蜗置换费58000元，车辆损失费2200元，评估费150元，施救费400元，合计104077.92元。皖Ｓ×××××重型仓棚式货在被告人寿财险亳州公司投保了交强险和商业第三者责任险且购买有不计免赔。在原告李海东住院治疗期间，被告人寿财险亳州公司为其垫付医疗费10000元，应予扣除。被告人寿财险亳州公司应在保险责任范围内赔偿原告李海东94077.92元。因原告李海东的损失，保险公司在本案中已足额赔偿，故被告刘涛在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海东保险金人民币94077.92元。二、被告刘涛在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  宋佳慧二〇一八年十月一日书 记 员  曹朝阳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执78号之一申请执行人：张天成(曾用名张文清)，男，汉族，1963年11月12日出生，住海南省海口市美兰区，被执行人：抚州市东乡区华龙实业有限公司，住所地抚州市东乡区恒安东路，统一社会信用代码913610296129172666。法定代表人：邓志华，该公司董事长。被执行人：邓志华，男，汉族，1967年4月30日出生，住抚州市，被执行人：邓卫平，男，汉族，1991年11月12日出生，住抚州市，被执行人：邓亚萍，女，汉族，1987年4月7日出生，住抚州市，担保人:抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司,住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇大田村王井小组,统一社会信用代码91361029561058907J。法定代表人：邓志华，该公司总经理。本院在执行申请执行人张天成与被执行人抚州市东乡区华龙实业有限公司、邓志华、邓卫平、邓亚萍借款合同纠纷一案中，因抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司向本院提交了担保书,本院于2018年9月30日作出（2018）赣10执78号暂缓执行决定。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨担保人抚州市东乡区欣河国际大酒店有限公司银行存款1860万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取担保人相应价值财产。二、担保人负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封财产，但因担保人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一八年十月十七日法官助理刘凯超书记员张星
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终4062号上诉人（原审被告）：倪涛，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:刘桂斌,上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:柳泱,上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：季荣，男，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱春杰，江苏和舟律师事务所律师。上诉人倪涛因与被上诉人季荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：2018年5月7日季荣将40万元转账至倪涛账户后，即要求倪涛将其中24万元转账至案外人王雷之账户，并由王雷之分次转账多笔1万元，由王胜芝转账18万元的方式在倪涛账户中凑足40万元，然后再要求倪涛将40万元转账至案外人刘闯账户，以此方式制造银行流水，虚构债务，倪涛本人未实际取得借款，属于典型的“套路贷”犯罪行为。季荣辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。季荣向一审法院起诉请求：倪涛归还借款400000元并支付利息（按月息2%，自2018年5月8日起计算至实际归还之日止）。一审法院认定事实:季荣自述与倪涛系朋友，倪涛因公司经营周转之需提出借款。2018年5月7日，“欠款人倪涛”签署《借条》，载明：倪涛因生意周转和家庭生活原因，故今日向季荣借款40万元，利率为每月百分之二并保证于2018年6月6日前归还；等等。当天，季荣通过手机银行向倪涛转账40万元；倪涛签署《收据》确认收到该款。现季荣主张倪涛还本付息，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条、转账凭证、收据以及当事人的陈述予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，倪涛经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，季荣提供的书证与其陈述相互印证，可以证明季荣向倪涛交付了借款资金40万元，现双方约定的借款期限已到期，季荣主张倪涛归还全部借款有事实依据，一审法院予以支持。季荣主张倪涛支付利息的计算标准于约有据且于法不悖，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：倪涛于判决发生法律效力之日起十日内向季荣归还借款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。案件受理费7300元，保全措施申请费2520元，公告费690元，前述三项费用合计10510元，由倪涛负担。二审中，倪涛提交一份中国农业银行交易明细清单，证明2018年5月7日季荣向倪涛转账40万元，当日倪涛向案外人王雷之转账24万元。后2018年5月7日至9日期间，倪涛收到支付宝、微信及案外人王胜芝的转账共计23万元。2018年5月9日倪涛向案外人刘闯转账40万元。倪涛认为其向案外人王雷之转账24万元和向案外人刘闯转账40万元，均是受到案外人王雷之的胁迫所致，本案债务未实际发生。倪涛陈述其不认识季荣，案涉款项转账时是陶闯与其进行商谈的。其出具借条的时候出借人与落款日期处均为空白。倪涛在本院审理的(2019)苏05民终4066号案件中陈述其情人因参与赌博而负债，王胜芝、案外人王雷之等人以向其家人透露其婚外情为要挟，逼迫其签署了数张借条、收条，并制造银行流水，虚构债务。季荣质证认为对银行交易明细的真实性予以确认，但认为倪涛所称受到案外人王胜芝、王雷之要求将款项转账支付给刘闯的事实与本案无关。季荣陈述其经陶闯介绍认识了倪涛，倪涛出具案涉借条时其与陶闯均在场，陶闯是中间人。二审另查明，就陶闯与倪涛民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2019年4月17日作出(2018)苏0583民初19104号民事裁定书，裁定：驳回陶闯的起诉。陶闯不服该裁定向本院提起上诉。本院于2019年6月18日作出（2019）苏05民终5069号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。(2018)苏0583民初19104号民事裁定书中查明：2018年10月至12月倪艳（倪涛的妹妹）、倪涛、倪鼎兴（倪涛的父亲）分别向昆山市公安局反映王雷之、王胜芝、陶闯等人将聂凤英的债务转嫁给倪涛并采用暴力、软暴力非正常手段讨债、敲诈勒索、寻衅滋事的情况。昆山市公安局于2018年11月1日出具立案决定书，决定对倪鼎兴被人敲诈勒索案立案侦查。二审中本院经调查得知，案外人王胜芝、王雷之、陶闯因涉嫌敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事一案于2019年4月18日被昆山市公安局刑事拘留。季荣、案外人阮小如二人系正在侦办的王雷之、陶闯、王胜芝等人涉嫌敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事一案的证人。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，借款中间人陶闯涉嫌敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事，倪涛、倪鼎兴报案所陈述的事实与本案借款事实的认定具有高度关联性。依法应当裁定驳回季荣的起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，季荣可以另行起诉。据此，因二审出现新情况，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16381号民事判决；二、驳回季荣的起诉。季荣预交的一审案件受理费7300元予以退还；保全措施申请费2520元由季荣负担；公告费690元，由倪涛负担；倪涛预交的二审案件受理费7300元，本院予以退还本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 王小丰审判员 孙楚楚二〇一八年十月十一日书记员 徐立晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申207号 再审申请人（一审被告）：河北华捷建筑安装工程有限公司，住所地河北省宁晋县城天宝街。 法定代表人：李国春，董事长。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北崇业律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：何伯良，男，1976年7月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 再审申请人河北华捷建筑安装工程有限公司因与被申请人何伯良建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2819号民事民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，河北华捷建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴 鑫
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执511号申请人宋开恩，男，1978年生，汉族，住郯城县，被执行人韩松松，男，1986年生，汉族，住，被执行人刘莉。女，1985年生，汉族，住址同上。本院在执行宋开恩与韩松松、刘莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款元。冻结被执行人银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一八年十月二十六日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              李林平                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2018)鲁1322执511号申请人宋开恩，男，1978年生，汉族，住郯城县港上镇港上一村，身份证号码：372822197807053410被执行人韩松松，男，1986年生，汉族，住郯城街道城里一街，身份证号码：371322198609280010被执行人刘莉。女，1985年生，汉族，住址同上。本院在执行宋开恩与韩松松、刘莉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款元。冻结被执行人银行存款元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年十月二十六日书记员包德胜