wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1725号罪犯马志红，男，1975年10月12日出生，回族，湖南省常德市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）临中刑初字第405号刑事判决，以被告人马志红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。云南省临沧市中级人民法院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马志红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯马志红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马志红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马志红减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月17日起至2028年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2727号罪犯刘海淋。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2013年7月5日作出(2013)澄刑初字第1065号刑事判决，认定被告人刘海淋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年7月24日被交付执行。2016年1月19日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更307号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年7月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1778刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘海淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海淋减去有期徒刑四个月二十八日。经审理查明，罪犯刘海淋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬三次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海淋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘海淋减去有期徒刑四个月二十八日（减刑后刑期至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2686号之一 申请执行人：刘晓玮，女，1969年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：涂志远，女，1954年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：刘绍培，男，1953年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人刘晓玮依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9672号民事判决书，于2018年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人涂志远、刘绍培给付借款本金97万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，及负担案件的受理费7844元，被执行人依法应承担本案执行费12100元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法于2018年4月28日、5月2日分别轮候冻结涂志远、刘绍培各自持有的厦门铸晟机械制造有限公司的10%的股权，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年4月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2018年10月25日，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金97万元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月25日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人涂志远、刘绍培名下暂无可供执行财产，申请执行人刘晓玮同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十月二十六日 代书记员  张珮琳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初2863号 原告：商昌同，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：杨辉成，男，1965年8月17日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告商昌同与被告杨辉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告商昌同于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商昌同向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商昌同撤诉。 案件受理费550元（原告商昌同已预交），减半收取275元，由原告商昌同负担。 审判员  吴少维 二〇一八年十月十日 书记员  陆 彪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1495号之一原告：隋某，女，1988年2月4日生，汉族，贵州省安龙县人，原住安龙县招堤街道办事处健康路**，现住清镇市。被告：杨某，男，1983年11月29日生，汉族，贵州省安龙县人，现住清镇市。委托诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律服务工作者。第三人：王某，男，1976年9月3日，汉族，重庆市永川市人，，原住永川市吉安镇石松村洋码头村民小组现住清镇市。第三人：宋某，女，1991年6月2日，土家族，贵州省土家族自治县人，，原住自治县板场乡任桂村**现住清镇市。第三人：田某，男，1988年2月9日，土家族，贵州省人，，原住清镇市光明路**现住清镇市。本院在审理原告隋某诉被告杨某、第三人王某、宋某、田某离婚后财产纠纷一案中，因原告隋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告隋某负担。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年十月十日书 记 员  张敏娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6467号 原告：郦旭丰，男，1984年8月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告：杨少华，女，1984年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 两原告的共同委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：诸暨市牌头宝利针织厂。住所地：诸暨市牌头镇小砚石村（三国到地）。 经营者：李忠宝。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 原告郦旭丰、杨少华与被告诸暨市牌头宝利针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郦旭丰、杨少华两原告的共同委托诉讼代理人胡迪锋到庭参加诉讼，被告诸暨市牌头宝利针织厂的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郦旭丰、杨少华向本院提出诉讼请求：判令被告诸暨市牌头宝利针织厂支付原告工资40000元。事实与理由：二原告系夫妻。2016年至2018年期间，二原告在被告处上班。原告郦旭丰工种为开车、发货、送货、客户接单、车间管理、产品质量等事务。杨少华工种为拼档车间管理人员。2017年1月27日，原告杨少华与李忠宝妻子结算尚欠40000元工资，因二原告之后未到被告处上班，被告以此为由拒付原告工资。现诉至法院，望判如所请。 被告诸暨市牌头宝利针织厂答辩称：二原告工资已经结清，从原告所提供的证据材料来看，有关40000元系被告经营者，同时也是原告杨少华小姨附条件的赠与，条件是二原告年后继续到被告处上班。 二原告围绕诉讼请求向本院提供结婚证、微信聊天记录等证据材料。被告诸暨市牌头宝利针织厂提供银行汇款记录、现金领款凭证等证据材料。经质证，本院对双方无争议的证据材料作为有效证据认定。微信聊天记录，经当庭核实与原件一致，被告也未提出实质性异议，本院作为有效证据认定。至于证明力，本院在判决理由中再予分析、说明。 综上，本院经审理查明的事实如下： 二原告系夫妻。2016年至2017年初，被告诸暨市牌头宝利针织厂与二原告曾发生雇佣关系。期间，被告诸暨市牌头宝利针织厂已支付部分工资。2017年间，原告杨少华曾就工资事宜，通过微信聊天的方式与被告经营者李忠宝的妻子杨莉霞进行协商，后双方未协商一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对双方之间曾发生雇佣关系的事实无异议，本院予以认定。本案主要争议在于被告诸暨市牌头宝利针织厂是否已付清二原告的工资。对此，本院分析认定如下：本案中，2017年1月27日，原告杨少华曾与被告经营者妻子杨莉霞就工资事宜进行协商，杨莉霞承诺“明年最（再）给你四万，年外收来给不要问小姨夫去”，上述聊天记录发生在农历年前，从内容上来看，杨莉霞认可尚欠二原告4万元，并承诺在过年后用应收款支付。因被告诸暨市牌头宝利针织厂系个体工商户，结合双方之前工资发放情况，被告自身经营管理存在不规范之处，且杨莉霞系被告经营者李忠宝的妻子，故在缺乏其他证据材料的情况下，上述聊天记录可作为被告尚欠工资的凭据。被告抗辩称，上述聊天记录包含赠予内容，生效的条件是二原告年后继续在被告处上班，但缺乏相应依据，也明显不合常理，本院不予采信。综上，原告郦旭丰、杨少华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市牌头宝利针织厂应支付原告郦旭丰、杨少华工资40000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市牌头宝利针织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄 云
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1425号 被执行人：卢进寒，男，汉族，住湛江市麻章区。 被执行人卢进寒犯盗窃罪一案，本院的（2018）粤0803刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2018年10月16日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年十月三十日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初976号 原告：全光德，男，1987年1月21日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。 被告：张换福，男，1960年7月14日出生，住牡丹江市江南朝鲜族满族乡。 被告：冯晏堂，男，1968年10月10日出生，住牡丹江市阳明区。 被告：单凯，男，1968年7月12日出生，住牡丹江市东安区。 原告全光德与被告张换福、冯晏堂、单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告全光德的委托诉讼代理人全文军到庭参加诉讼，被告张换福、冯晏堂、单凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全光德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张换福偿还原告借款30000元、利息320元（按年利率6%计算自2018年1月2日起至2018年3月7日止），合计30320元，2018年3月7日以后的利息按年利率6%计算至三被告偿还全部借款之日止；2.被告冯晏堂、单凯对上述借款本息承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年11月2日，被告张换福向原告借款30000元，借款期限为2个月，被告张换福给原告出具了借条，被告冯晏堂、单凯作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向三被告催要，但三被告拒不还款，故原告诉至人民法院。 张换福、冯晏堂、单凯未作答辩。 原告举示的证据：借条及建设银行交易明细各1份，证明2017年11月2日被告张换福向原告借款30000元，借款期限自2017年11月2日起至2018年1月1日止，共2个月，未约定利息，被告冯晏堂、单凯为该笔借款提供担保，此款从中国建设银行汇入被告张换福账户。 本院认为，原告举示的以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明2017年11月2日被告张换福向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，原告通过中国建设银行转账将30000元借款交付给被告张换福，并由被告冯晏堂、单凯为该笔借款提供连带责任保证的事实。被告张换福、冯晏堂、单凯未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对此份证据予以确认。 被告张换福、冯晏堂、单凯未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告全光德与三被告均系朋友关系。2017年11月2日，张换福因急需用钱向原告借款30000元，当日，被告张换福向原告出具一份借条，内容为：“今全光德（231083198701213916）借给张换福（231084196007141913）人民币（叁万元整）30000元。借款期限自2017年11月2日起至2018年1月1日止，共2个月，此借款于2018年1月1日一次性偿还。如不能按期归还借款，由担保人冯晏堂（231003196810102018）、担保人单凯（231002196807121019）替借款人偿还此笔借款。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效应。借款地点：海林市。”落款处由被告张换福、冯晏堂、单凯签字按印确认，并载明了三被告的电话号码。同日，原告通过中国建设银行转账将30000元借款交付给被告张换福。原告提出借款到期后，一直联系不上三被告。 原告全光德当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均真实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。 本院认为，原告全光德与被告张换福之间签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告全光德已按约定将30000元交付给被告张换福，被告张换福应按约定及时履行偿还义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告冯晏堂、单凯作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告张换福支付借款30000元的利息，按年利率6%计算自2018年1月2日起至2018年3月7日止为320元，2018年3月7日以后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告张换福应偿还原告全光德借款30000元、利息320元（按年利率6%计算自2018年1月2日起至2018年3月7日止），合计30320元，2018年3月7日以后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止，被告冯晏堂、单凯对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告张换福于本判决生效后十日内偿还原告全光德借款本金30000元、利息320元（按年利率6%计算自2018年1月2日起至2018年3月7日止），合计30320元，2018年3月7日以后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止； 二、被告冯晏堂、单凯对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告张换福、冯晏堂、单凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费608元，公告费560元，由被告张换福、冯晏堂、单凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  郭红波 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  黄 霞 二〇一八年十月二十五日 法官助理滕洪喜 书记员梁丹
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1418号原告：王永彩，女，1966年11月22日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：王世玉，女，1991年8月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，住威信县。原告王永彩诉被告王世玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永彩及其委托代理人罗毅力，被告王世玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永彩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失6,034.61元，其中：1、医疗费3,194.61元；2、住院生活补助费800元；3、误工费800元；4、护理费800元；5、营养费240元；6、交通费200元。事实与理由：原告的承包土地紧挨被告家的承包地，被告家的与原告紧邻的承包地被征收用于线缆预埋使用。在此期间，原告种植的包谷第一次被征收人埋掉，当时被告在场未阻止。原告再次种上包谷后，被告于2018年6月下旬指挥施工人员把原告种植的包谷铲掉。原告得知后找到被告，被告不承认指挥他人铲掉原告的包谷，原告要求被告一起去看现场，被告却在此时对原告大打出手，手脚并用，还用工具击打原告，造成原告头部及全身多处软组织损伤、C7棘突骨折。事件发生后，村委会干部李文海安排原告先把伤治好，他会处理由被告承担一切治疗费用。后原告到威信县人民医院住院治疗，因病床紧张原告于2018年7月3日得以入院治疗，之前在门诊治疗，住院至7月9日，原告因无钱续交医疗费而被迫出院。出院时医嘱注意休息，1、2、3、5月复查，不适随诊。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，被告故意殴打原告受伤，应当依法承担赔偿责任，为此，特提出上述诉讼请求。被告王世玉辩称：我并没有打原告，不同意原告的诉讼请求。事发当天，原告拿着镰刀到我家吵闹，我与他争抢她手中的镰刀才发生抓扯的，抢刀的过程中原告的儿子来到我家，原告看见她儿子后就自己倒在了地上。原告的两个儿子还威胁我，后面村上的人来了才没有打我的。原告还一脚踢在我身上，但是不严重。当时没发现原告受伤，事发时有很多人在场，她的伤是旧伤，我并没有打他。综合双方当事人在本案中的诉辩主张，双方当事人对原告的伤是如何形成，被告是否应赔偿原告的损失存在争议。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、住院治疗的病历及出院证明书，证明原告被被告殴打致伤住院治疗6天的事实。经质证，被告认为自己没有打伤原告，她的伤是旧伤，与我无关。2、住院病人费用清单、医疗费发票1张及门诊收费发票8张，证明原告受伤住院治疗用去的医疗费为3，194.61元。经质证，被告认为自己没有殴打原告，也没有参与医疗，不清楚情况。依被告的申请，本院从石坎派出所调取了询问原、被告及在场证人刘某、庄某的询问笔录。经质证，原、被告对各自向派出所所作的陈述无异议，原告对刘某、庄某的陈述无异议，被告对刘某、庄某的陈述有异议，认为刘某、庄某夫妇与被告属近亲关系，所作的证实是虚假的，且二人在事发当时并没在现场。通过庭审和质证，本院认为，原告提供的证据，确能证明其与2018年7月1日到威信县人民医院检查治疗，7月3日至7月9日在威信县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部及全身多处软组织损伤；2、C7棘突骨折；3、颈椎退变。用去门诊检查、复印病历、住院治疗费等共计3，194.61元的事实。证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对本院依被告的申请取自石坎派出所的询问笔录，能认定原告手拿镰刀到被告家吵闹，与被告发生争抢镰刀，双方相互抓扯倒地的事实，对该事实本院予以采信；对二在场证人陈述的陈述，尤其是说“原告倒地后用自己的头碰墙”的陈述，原告的异议理由成立，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系邻居，2017年7月1日13时许，原告因之前双方就土地界限问题发生争执，手拿镰刀到被告家吵闹，进而相互咒骂，被告争抢原告手中的镰刀，相互推搡抓扯双双倒地，造成原告头部及全身多处软组织损伤、C7棘突骨折。事发后，原告到威信县人民医院门诊检查治疗，后又于2018年7月3日至7月9日住院治疗，经诊断为：1、头部及全身多处软组织损伤；2、C7棘突骨折；3、颈椎退变。用去门诊检查、复印病历、住院治疗费等共计3，194.61元。2018年8月27日，原告遂以其所诉诉至本院。本院认为，原、被告属近邻，本应和睦相处，互谅互让、相互帮衬。但双方却为琐事引发纠纷，相互抓扯致使原告头部及全身多处软组织损伤、C7棘突骨折。原告在纠纷发生后未寻求正当途径解决，而是拿着镰刀上被告家咒骂被告及其家人，所以其对纠纷的发生致其受伤存在较大过错，应承担主要的民事责任；被告在处理纠纷时虽表面上正当，但也存在较小的过错。结合本案双方的过错程度，由原告对其合理损失及费用自行承担70%的责任，被告承担30%的民事赔偿责任。综上所述，本院对原告所主张的各项费用认定如下：1、医疗费3，194.61元，提供了充分证据佐证，本院予以支持；2、住院生活补助费800元，其实际住院6天，本院酌情支持600元；3、误工费800元，提供的证据不能证明其务工前的收入情况，且计算的时间也不符合法律规定，本院结合原告的劳动能力情况，酌情支持原告治伤期间的误工费每天50元计算，共计400元（8天×50元/天）；4、护理费800元，结合原告的伤情并非必须有人护理，故本院不予支持；5、营养费240元，提供的住院病历并无加强营养的记载，本院不予支持；6、交通费200元，未能说明用处，且未提供相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院认定原告此次受伤损失费用共计4,194.61元，由被告赔偿30%即1,258.38元，其余损失费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王永彩因本次纠纷受伤所产生的损失和费用共计4,194.61元，由被告王世玉在本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告王永彩1,258.38元，其余损失和费用由原告王永彩自行承担；二、驳回原告王永彩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王永彩承担35元，被告王世玉承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一八年十月二十七日书记员  徐本凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62005号原告:孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告:王跃凯，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市龙凤区。原告孙敏(以下简称原告)与被告王跃凯(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金59797.36元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2017年6月16日计算至实际支付之日止的还款利息(即利息、罚息与违约金之和);2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由:被告因消费需要与原告签署《借款协议》，约定借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用(差旅费、复印费、律师费、咨询费等)均由借款人承担。原告按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告至今仍未按约定还款，故原告诉至法院。被告未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年6月16日签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款，借款本金62739.60元，月偿还本息数额2973.33元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2015年7月15日至2017年6月15日;鉴于甲方需要向东方银谷(北京)投资管理有限公司(以下简称东方银谷公司)支付服务费，向银谷普惠信息咨询(北京)有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给东方银谷公司，东方银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与东方银谷公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》;罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息;逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金;因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告(甲方)与银谷普惠信息咨询(北京)有限公司(乙方)、银谷普诚征信(北京)有限公司(丙方)、东方银谷公司(丁方)签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日支付咨询费、审核费及服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为分别支付给银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司。原告提交付款说明和第三方支付公司付款回单证明按时支付被告借款，以及银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普诚征信(北京)有限公司、东方银谷公司出具已收到原告代为支付咨询费、审核费及服务费的收款证明。原告认可收到被告偿还的共0期借款，本金合计0.00元。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息(即利息、罚息与违约金之和)符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。关于被告所实际收到50000.00元的问题。本院认为，依据本案中的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，虽然约定原告出借被告的金额为62739.60元，但根据东方银谷公司出具的借款支付说明，以及第三方支付公司出具的情况说明均可认定事实上，被告实际收到50000.00元。虽在《借款协议》中约定支付银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司的咨询费、审核费及服务费均应由被告负担，且被告同意委托原告在出借的本金中予以扣减，直接支付上述三家公司。但在本案中，原告并未向本院证明上述三家公司收到其代为支付的咨询、审核、服务费用，故对本案中关于本金的数额认定为50000.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王跃凯于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万元及以该借款本金为基数，从二○一七年六月十六日起，按照年利率百分之二十四计算至实际清偿之日止的利息。二、被告王跃凯于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元及公告费260元，由被告王跃凯负担(原告孙敏已交纳，被告王跃凯于本判决生效后七日内支付原告孙敏)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 元人民陪审员 陆 红人民陪审员 冯亚力二〇一八年十月二十日书 记 员 李欣然
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执1879号申请执行人罗燕语，男，汉族，1981年9月19日出生，住湖北省松滋市涴市镇采穴村。被执行人崔怡，女，汉族，1983年4月14日出生，香港居民。申请执行人罗燕语与被执行人崔怡民间借贷纠纷一案，本院拟拍卖被执行人的房产，现案外人提出执行异议，案号为(2018)粤0103执异194号，本案需待该执行异议处理完毕后再恢复处置。另本院向有关金融机构，车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执1879号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  谭洁梅审判员  黄耀升审判员  李 化二〇一八年十月三十一日本件与原本核对无异。书记员  肖杜锦
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初2408号申请人：杨志强。被申请人：秦世德。本院在审理申请人杨志强诉被申请人秦世德民间借贷纠纷一案中，申请人杨志强于2018年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人秦世德在银行账户上的存款200000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人杨志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人秦世德在银行账户上的存款200000元或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪飞二〇一八年十月三十一日书记员  毛宇婷
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2251号之一 申请执行人吕某。 被执行人某有限公司。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人某有限公司工资争议纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人某有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。本院依职权对被执行人某有限公司在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人某有限公司名下无可供执行的财产。本院对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人吕某也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为2万元。本案进入执行程序后，依职权进行了上述调查，均未查到被执行人某有限公司名下可供执行的财产，且申请执行人吕某亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈巾豪 人民陪审员  张建峰 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李淳幸
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初7725号 原告：刘楹涛，男，1988年11月21日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。 委托代理人：邓阳，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：毕香琴，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗冰，女，1986年2月17日出生，云南省通海县人，居民身份证住址云南省玉溪市红塔区。 原告刘楹涛与被告罗冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。后本案适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。刘楹涛的委托代理人毕香琴到庭参加了诉讼，罗冰经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘楹涛向本院提出诉讼请求：一、罗冰向刘楹涛返还借款本金100000元、借款期间的利息12000元（2017年3月23日至2018年6月23日按月利率0.8%计算），及从2018年6月24日起至实际还款之日止按年利率9.6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由罗冰承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系。2017年3月23日，原被告双方签订《借款合同》，约定罗冰向刘楹涛借款100000元，月利率为0.8%，借款期限为15个月，自放款之日起计算。当日，刘楹涛通过转账的方式向罗冰交付100000元。罗冰未支付过利息，亦未归还借款本金，故刘楹涛诉至本院，请求判令如前诉请。 罗冰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 刘楹涛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 借款合同一份、银行转账凭证一份。欲证明，原被告双方签订了借款合同，对权利义务进行了约定，刘楹涛按约向罗冰履行了交付本金的义务。 罗冰未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。 本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。刘楹涛提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于刘楹涛提交的该部分证据材料，本院予以确认。 结合刘楹涛的举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下： 2016年3月23日，刘楹涛（甲方、出借人）与罗冰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定主要内容为：乙方因负责筹建@live文化体育馆有限责任公司向甲方借款100000元，借款期限为15个月，自甲方放款之日开始计算。月利率为0.8%，自甲方放款之日第4个月后开始计算利息，利息周期为15个月，每月支付利息。借款本金自借款期满之日一次性返还甲方，未按约定返还借款本息的，甲方有权按本合同利率按日计收迟延违约金。@live文化体育馆有限责任公司成功设立的，本合同项下的借款本金、违约金等有该公司承担；该公司未能设立的，该合同项下的借款本息、违约金等由筹建该公司的财产清偿，不足部分由借款人清偿。 2017年3月23日，刘楹涛通过银行转账方式共计向罗冰转账100000元。 刘楹涛在本案审理中陈述：本案所涉借款合同中约定的@live文化体育馆有限责任公司并未成立。本案所涉借款合同落款时间“2016年3月23日”系笔误，实际应为2017年3月23日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，刘楹涛应举证证明与罗冰之间具有借贷的意思表示，且已实际向罗冰交付了本案所涉借款本金100000元。对此，刘楹涛提交了《借款合同》及银行业务单，从该部分证据来看，罗冰有向刘楹涛借款100000元的意思表示，且刘楹涛已向罗冰转账100000元，双方之间的民间借贷关系自2017年3月23日起生效。现双方约定的借款期限已经届满，因刘楹涛在本案审理中陈述本案所涉借款合同中约定的@live文化体育馆有限责任公司并未成立，通过审理亦无法查明是否存筹建该公司的财产，故罗冰应按约向刘楹涛归还借款本金。刘楹涛主张罗冰未归还借款本金，罗冰对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但罗冰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，已偿还的金额本院只能以刘楹涛陈述为准，故罗冰应向刘楹涛归还借款本金100000元。 关于刘楹涛主张自2017年3月23日起按月利率0.8%计算利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原被告双方签订的《借款合同》中约定利息自放款之日（2017年3月23日）起第4个月后开始计算，且双方对于借款期间的利息及期满后的迟延违约金均约定按月利率0.8%计算，故罗冰应向刘楹涛支付以100000元为本金，按月利率0.8%计算自2017年7月24日起至全部款项付清之日止的利息。 综上所述，罗冰经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗冰于本判决生效后十日内偿还刘楹涛借款本金100000元，并支付该款自2017年7月24日起至全部款项付清之日止按月利率0.8%计算的利息； 二、驳回刘楹涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2540元（前款刘楹涛已预交），由罗冰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  罗 玮 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  朱跃元 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何 莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5626号之一申请执行人成都中粮悦街企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人周政。被执行人成都荣城百味餐饮管理有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人王燕武。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1476号民事判决，于2018年10月9日受理成都中粮悦街企业管理有限公司申请执行成都荣城百味餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都荣城百味餐饮管理有限公司在成都市青羊区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十月十二日书记员  岳巍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4140号 原告：黄文斌，男，生于1974年11月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：张良，男，生于1976年1月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：向建春，女，生于1976年2月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告黄文斌诉被告张良、向建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。2018年10月31日，原告黄文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告黄文斌撤诉处理。 本案受理费减半收取1575元，由原告黄文斌负担。 审判员  陈琳 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2390号之一申请执行人杨群英，女，1967年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路**宇洋楼**。法定代表人任清华。被执行人湖南助业投资管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市高新开发区谷园路**像素大厦**iv>法定代表人薛军志。长沙市开福区人民法院于2018年6月22日，以（2018）湘0105执670号之十五的裁定，冻结了被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，在中国建设银行股份有限公司长沙西京支行43×××72账户，以及湖南弘吉投资有限公司名下，在中国交通银行股份有限公司万家丽路支行431631000018160108872账户。长沙市中级人民法院于2018年9月18日，以（2018）湘01执他54号执行裁定书裁定将该案指定本院执行。本院立案受理后，被执行人湖南弘吉投资有限公司向本院提交申请，认为，长沙市开福区人民法院已经查封了被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市××金星中路××西子湖畔××国际公寓××、××、××房产，以及位于长沙市××大道与××东南角的178个车位。上述查封的财产已经足以清偿本案债务，故再对其名下的银行账户进行冻结属于超标的冻结，故申请本院对上述银行账户予以解除冻结。本院认为，本案已经查封被执行人湖南弘吉投资有限公司名下足额不动产，再冻结被执行人名下银行账户确属超标的冻结，被执行人申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，在中国建设银行股份有限公司长沙西京支行43×××72账户，以及湖南弘吉投资有限公司名下，在中国交通银行股份有限公司万家丽路支行431631000018160108872账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左钢二〇一八年十月八日书记员  刘卓
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2348号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司凯里分公司，住所地凯里市宁波西路友庄******。法定代表人：李杰，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：包正谷，男，汉族，1985年11月11日出生，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司职工。被告：周晓林，男，1988年6月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司凯里分公司（以下简称：赢时通汽车凯里分公司）诉被告周晓林车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通汽车凯里分公司的委托诉讼代理人包正谷到庭参加了诉讼，被告周晓林经本院依法公告送期满未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告赢时通汽车凯里分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3300元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2018年4月24日拖欠租金为19800元，滞纳金为990元，上述款项合计20190元。2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还贵Ｈ×××**号车辆。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日原告与被告签订《车辆租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为贵Ｈ×××**车辆一台，租期为2017年3月24日至2020年3月24日，租金为3300元／月。合同签订后，原告将合格的车辆交给被告，但被告自2017年10月24日开始拖欠租金至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2018年4月24日，被告拖欠原告租金19800元，依据汽车租赁合同附件之规定，滞纳金为990元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告周晓林既没有递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。经审理查明：2017年3月24日，原告赢时通汽车凯里分公司与被告周晓林签订《汽车租赁合同》（含附件1、附件2、附件3)及《车辆销售协议》，约定周晓林向赢时通汽车凯里分公司租赁车牌号为贵Ｈ×××**号的C3-XR1.6T时尚版车辆一台，租期36个月，从2017年3月24日起至2020年3月24日止，租金为3300元/月。租赁期满后周晓林以30000元的价格购买该车辆，付款方式为在签订本合同的三个工作日内支付保证金20000元，租车合同到期后，保证金自动转为车辆购车款的定金。《汽车租赁合同》附件1约定，被告租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担应付款5%的滞纳金，不满一个月按一个月计算。被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆，其已交纳的款项原告不予退还。签订合同当日，周晓林支付赢时通汽车凯里分公司保证金20000元及第一个月租金3300元后，赢时通汽车凯里分公司向周晓林交付了贵Ｈ×××**号车辆。周晓林在支付了2017年3月24日至2017年10月24日止的七期租金之后，至今未再支付租金，也未返还租赁汽车贵Ｈ×××**号车辆。庭审中，因被告周晓林未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，原告赢时通汽车凯里分公司与被告周晓林签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约享受权利及履行义务。周晓林作为承租人，无正当理由拒不履行合同约定的支付租金义务超过三个月，也不返还租赁物，赢时通汽车凯里分公司有权依双方合同约定主张解除合同并要求周晓林返还车辆。因此，赢时通汽车凯里分公司主张解除与周晓林签订的《汽车租赁合同》并要求返还贵Ｈ×××**号汽车，依法应予支持。合同解除后，被告应向原告返还租赁车辆，并按约定的租金标准支付其占用车辆期间产生的租金，原告主张被告自2017年10月24日起欠付租金及被告按所欠租金总额的5%支付滞纳金不违反合同约定和法律规定，故予以支持。被告周晓林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司凯里分公司与被告周晓林于2017年3月24日签订的《车辆租赁合同》。二、被告周晓林向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司凯里分公司返还车辆一台（车牌号为贵Ｈ×××**）。三、被告周晓林向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司凯里分公司支付车辆租金（计算方式为：自2017年10月24日起至被告周晓林履行上述第二项判决义务之日止，按每月3300元计付）。四、被告周晓林按欠付租金总额的5%向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司凯里分公司支付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费400元，合计718元，由被告周晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 杨  光  林人民陪审员 顾  劲  松二〇一八年十月二十四日书 记 员 李维君（代）
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1961号申请执行被执行人粟旭罚金纠纷一案,依据本院作出的（2018）湘0105刑初714号刑事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22195号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。被告：汤仁伟，男，1964年4月6日生，住所地广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告汤仁伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计118,703.29元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,703.29元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25132号原告：熊宜珍，女，汉族，1988年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：钱建勇，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址江西省新余市渝水区，原告熊宜珍诉被告钱建勇民间借贷纠纷案，本院于2018年9月11日立案，案号为（2018）粤0303民初21881号，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宜珍及其委托诉讼代理人黎志、柯芳芳到庭参加诉讼，被告钱建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，本院依法将（2018）粤0303民初21881号案件根据涉案《借条》的不同，拆分为（2018）粤0303民初21881、25130-25138号案件，共十案。本案现已审理终结。原告熊宜珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金人民币3万元及利息（利息以借款本金人民币3万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年9月11日起计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告是同事关系，2018年7月14日，被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限2个月，于2018年9月14日归还本息。原告已于2018年7月14日微信转账向被告支付了人民币3万元，履行了放款义务。现以上借款已到期，经原告多次催促，被告至今仍未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告钱建勇未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月14日，原告通过微信转账方式向“从零开始”（微信号：×××）转账人民币3万元，同日，被告向原告出具《借条》，内容为被告向原告借款人民币3万元，期限2个月，月利率“／”，于2018年9月14日归还本息。上述借款到期后，被告未向原告予以归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法债务应当予以清偿，被告向原告借款后，应当在借款期限届满后按时偿还借款本金，被告未能按时归还，应予以归还。原告主张要求被告支付自2018年9月11日起的利息，因双方未约定借款期限内的利息支付，故原告诉请要求被告自2018年9月11日起支付利息没有事实和法律依据，被告应自2018年9月15日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建勇应自本判决生效之日起十日内向原告熊宜珍归还欠款本金人民币3万元及逾期利息（逾期利息自2018年9月15日起，以本金人民币3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至上述款项还清之日止）。二、驳回原告熊宜珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币275元，由被告钱建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一八年十月三十日书记员  关天才
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初19624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章飞，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告章飞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币120,685.90元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：章飞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计120,685.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十月二十三日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初2125号原告:穆道利,男,1971年9月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被告:启东富强金属结构件厂,住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道雪丰路**。经营者：张玉凤。委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习人员。被告:黄陈,男,1976年1月26日生,汉族，住江苏省海门市。原告穆道利与被告启东富强金属结构件厂（以下简称结构件厂）、黄陈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆道利的委托诉讼代理人刘瑛，被告结构件厂委托诉讼代理人朱娜娜、黄锦烨，被告黄陈参加诉讼。本案经无锡市滨湖区人民检察院支持起诉，现经合议庭评议，已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、穆道利工作情况：2017年2月入职，工作至2018年2月，日工资200元，已收到生活费12500元。二、穆道利申请仲裁时间：2018年3月15日。三、仲裁请求：两被告连带给付原告2017年2月至2018年2月期间未结工资28558元；2、两被告连带给付原告未签订劳动合同的双倍工资38347元；3、两被告连带给付原告经济补偿金3231元。四、仲裁结果：不予受理。五、穆道利诉讼请求：两被告连带给付原告2017年2月至2018年2月期间未结工资28558元；2、两被告连带给付原告未签订劳动合同的双倍工资38347元；3、两被告连带给付原告经济补偿金3231元。六：主要诉辩意见：结构件厂认为，其与黄陈之间是承揽关系，结构件厂和原告之间不存在劳动关系，结构件厂已经将工资费用支付给了黄陈。对于原告主张的数额无异议，但认为双倍工资和经济补偿金不应支付。七、基本事实：2017年2月，结构件厂和黄陈签订承包协议，协议中双方约定由黄陈为在职员工购买意外伤害险，并对在职员工进行安全生产教育，协议落款加盖结构件厂印鉴，并由胡顺国签字。2018年2月，胡顺国在证明书上签字确认本案原告等十人在黄陈班组上班，，地址为滨湖区雪丰路**判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据结构件厂的协议和证明，可以认定胡顺国代表结构件厂参与了生产经营，并确认了与本案原告的劳动关系。对于劳动关系存续期间，员工的工资数额、计算方式、考勤内容等事实，均应由用人单位举证。关于原告2017年2月至2018年2月期间工资差额，黄陈提供了考勤材料，结构件厂虽对于考勤内容不予以认可，但未能提供相关证据证明考勤内容，故本院对黄陈提供的考勤表予以认可。经计算原告2017年2月至2018年2月期间工资差额为28558元，本院予以认可。关于二倍工资38347元，如上所述，在认定原告与结构件厂存在劳动关系的前提下，结构件厂未提供双方的劳动合同，应承担二倍工资，结构件厂与原告对于二倍工资38347元的数字均不持异议，故本院支持原告二倍工资38347元的诉讼请求。关于经济补偿金，现有证据不能证实原告离职时系被迫辞职，原告主张经济补偿金的依据不足，本院不予支持。结构件厂作为用人单位，应支付上述工资款项。结构件厂与黄陈为内部承包关系，结构件厂对外仍应支付职工的工资差额，结构件厂与黄陈的内部结算纠纷可以另案主张。本案中原告并无证据证实黄陈具有劳动合同法第九十四条之情形，故对于原告要求黄陈承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：被告启东富强金属结构件厂应于本判决生效之日立即支付原告穆道利工资差额28558元，二倍工资38347元，以上共计66905元。启东富强金属结构件厂如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告启东富强金属结构件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  徐东红审 判 员  郁 松人民陪审员  蒋玲玲二〇一八年十月二十二日法官 助理  彭云翔书 记 员  王争妍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321财保477号 申请人：宋邦河，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住丰县。 被申请人：宋锦锦，女，1984年4月23日出生，汉族，农民，住丰县。 申请人宋邦河因被申请人宋锦锦向其借款200000元，经多次催要始终未还，为保障申请人宋邦河的合法权益，防止被申请人宋锦锦转移财产，申请人宋邦河于2018年10月9日向本院提出申请，请求查封被申请人宋锦锦名下的房产一处，保全金额为300000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人宋邦河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人宋锦锦名下位于丰县东方春城小区2号楼1单元1601室的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一八年十月九日 书记员  李海岩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初24424号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。法定代表人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：张春艳，女，1982年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：郑仁宇，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：姚光明，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告张春艳、郑仁宇、姚光明金融借贷合同纠纷一案中，于2018年9月10日登记立案，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自动撤回起诉处理。审判员 何 滢二〇一八年十月二十六日书记员 刘红梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10606号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2748号原告：阿荣旗那吉镇大地种业经销处。经营者：潘凤华，董事长。委托诉讼代理人：李刚，经理。被告：周兴梅，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。被告：姚金林，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗那吉镇大地种业经销处与被告周兴梅、姚金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告周兴梅、姚金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗那吉镇大地种业经销处向本院提出诉讼请求：二被告给付种子、化肥款26,860元，并支付利息自2017年6月1日起至给付之日止按月利率1℅计算。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告姚金林于2017年4月在原告处购买种子、化肥，2017年6月1日被告周兴梅出具借据，欠原告种子、化肥款26,860元，按月利率1℅计算利息。还款日期2017年12月31日前。原告多次索要，被告推拖未付。被告周兴梅、姚金林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周兴梅于2017年6月1日给原告出具借据一份，载明姚金林购种子、化肥款26,860元，从即日起计息0.01元。被告周兴梅在借款人处签名捺印。本院认为，被告周兴梅在给原告阿荣旗那吉镇大地种业经销处出具的借据中载明姚金林购种子、化肥款26,860元，从即日起计息0.01元，且二被告对原告主张的事实未持异议，从而能够认定被告周兴梅、姚金林购买了原告的种子、化肥并欠货款，双方的买卖合同成立且有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"的规定，二被告在购买原告的种子、化肥后，应当按照约定给付原告所欠的种子、化肥款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周兴梅、姚金林于本判决生效后十日内给付原告阿荣旗那吉镇大地种业经销处种子、化肥款26,860元，并支付利息自2017年6月1日起至给付之日止按月利率1℅计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.80元，减半收取279.40元（已预收279.40元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一八年十月十五日书记员  王 宇附:本判决所依据的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0922执175号申请执行人闫永和，男，1956年出生，汉族，五台县人。被执行人闫光有，男，1958年出生，汉族，五台县人。闫永和与闫光有民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）晋0922民初494号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2018年4月10日移送执行，要求闫光有归还闫永和借款本金150000元及其利息。在执行过程中，1.本院于2018年4月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人闫光有名下的相关财产信息，被执行人闫光有名下没有银行存款。3.本院将被执行人闫光有纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院2018年8月31日前往闫光有原籍五台县白家庄镇垴上村通过线下调查，未发现被执行人闫光有可供执行的财产线索。5.本院通过五台县不动产登记中心查找到被执行人闫光有在五台县城锦绣苑小区23号楼3单元101有一套楼房，但面积只有71平米，且与其老母及家人合住，不便执行。6.2018年9月27日迫于我院的执行压力，被执行人闫光有主动交付10000元；10月8日案外人杨在华代闫光有交付34200元。综上所述，因本案被执行人闫光有名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一八年十月九日书记员  王 鹏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1115号申请执行人吴桂生、被执行人邱斌：本院在执行申请执行人吴桂生与被执行人邱斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1724元。本院已于2018年10月11日将该款转付给吴桂生。至此，吴桂生向本院申请执行的（2018）0124民初2154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月十一日书记员  徐智
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事判决书 （2018）闽0802民初2982号 原告：陈江，男，1982年10月4日出生，汉族，住新罗区，龙岩市委机要局干部。 被告：刘华锦，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，原住福建省武平县永平乡岗背村增光**，现住址不详。 原告陈江与被告刘华锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈江到庭参加了诉讼，被告刘华锦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈江向本院提出诉讼请求：判令刘华锦立即偿还陈江借款470000元整。事实与理由：2013年7月，刘华锦在新罗区分2次分别向陈江借款180000元和290000元，共计470000元。经陈江多次催促还款，刘华锦迟迟不归还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 刘华锦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘华锦未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。陈江主张的事实提供了借条两份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，刘华锦向陈江借款47万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，陈江有权随时要求刘华锦归还借款。向陈江要求刘华锦归还借款47万元，符合法律规定，本院予以支持。刘华锦经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘华锦应于本判决生效之日起三十日给付陈江借款47万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8350元，由刘华锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 莫    丽 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 黄仙媛（代） 书 记 员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2243号原告：蒋志鲁，男，1957年11月20日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：王俊彦，男，1956年7月31日生，身份证号码**********，住南京市。委托诉讼代理人：赵菲、赵艳，江苏东银律师事务所律师。原告蒋志鲁与被告王俊彦委托合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋志鲁及委托诉讼代理人万遂，被告王俊彦委托诉讼代理人赵菲、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告南京市，按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、判令被告支付原告报酬9600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2004年1月1日，被告王俊彦及其兄王俊琪共同将南京市，并出具委托书。后原告一直代理被告处理涉案房屋的有关租赁维护事项。2014年，因房屋年代久远，长期对外出租，装修破损严重，原告行使了被告委托的权利，对房屋进行了装修维护，相关费用为18297元，原告为被告垫付了上述款项，但被告至今未将维护费用返还原告。故诉至法院请求判令所请。被告王俊彦辩称，原告对案涉房屋的装修未获得被告的授权，原告是擅自装修，且房屋在2008年已经装修过，2014年的装修完全没有必要，综上，被告不应当支付装修费用。本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据。原告提交如下证据：1、委托书一份，证明被告自2004年1月1日起全权委托原告代办南京市；2、南京市白云园76号101房屋的装修预算表以及收据三张，证明原告在2014年对涉案房屋进行了装修，并垫付了装修维护费用。被告提供如下证据：1、微信聊天记录，证明原告承认2014年自行装修未事先告知被告；2、案涉房屋租赁利润范围表及房屋内设施照片，证明原告从涉案房屋租赁中赚取中间差价获得收益，因此，被告无需再支付装修费用；3、原、被告签订的房屋租赁合同，该合同对房屋租赁事宜及维护装修进行了相关的约定，即禁止原告擅自对房屋进行装修。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告认为，委托书的真实性予以认可，但委托书并未授权原告对房屋进行装修，委托书中授权原告代办事宜，并非指原告有任意权，原告应当在授权范围内处置受托财产，事前原告也未告知被告装修事宜；预算表的真实性有异议，预算表内的项目是否已经装修到涉案房屋无法确定，对于各项目的单价也不予认可，此与市场价不符，预算表中单价过高；收据的真实性不予认可，该收据没有确定收款的使用是在涉案房屋，缴款人“蒋先生”也不能确定是原告，收据上的印章也仅是一个财务章，所交款项是现金，不能反映资金流向，不能确定是原告支出，而且预算表和收据均是为装修一事，并不是委托书上的维护，所以原告是超越委托权限对房屋进行装修。对于被告提供的证据，原告认为，微信聊天记录的真实性予以认可，但关联性不予认可，原告在微信聊天中说“犯了主观主义错误”，意思是装修维护的方案没有事先告知被告，但是原告在装修维护之前是与被告进行沟通的，原告认为委托书上全权委托维护是包括装修的；关于房屋租赁利润范围表的真实性、关联性均不予认可，原告没有将涉案房屋在我爱我家租赁中介公司挂牌过，即使该中介公司有相关记录，也不是原告委托挂牌的；关于租赁合同的真实性予以认可，但与本案无关，本案涉及的是在租赁之前的委托合同关系。通过证据交换及质证，双方对以下事实无异议：位于南京市。2004年1月1日，被告及其兄王俊琪共同向原告出具一份委托书，内容为：“敝人等座落南京市，有关租赁维护之事项，统委请蒋志鲁先生全权代办，特立此委托书为感”。此后，案涉房屋一直由原告代为对外出租。2014年7月份，原告对上述房屋进行了装修的。同年10月份，被告获知房屋装修事宜。后原、被告为上述装修费用问题产生争议，原告诉至本院要求处理。庭审中，被告追认了原告的装修行为。案件审理中，因双方对于案涉房屋装修费用产生争议，经原告申请，本院依法委托江苏宏睿资产评估有限公司对房屋及院落装修的市场价值进行评估，经鉴定，江苏宏睿资产评估有限公司出具报告书，该报告书评估结论为：“在实施了资产评估程序和方法后，本项目评估对象在评估基准日2018年4月11日的评估结果为（保留到元）：人民币7285.00元（取整至元），人民币大写柒仟贰佰捌拾伍元整”。对于上述鉴定意见，原告认为，评估机构评估的价值过低，还有漏项未予评估；被告则认为，涉案房屋已经在2008年装修过，本次评估没有考虑到很多设备都是2008年购置的，但被告对评估结论无异议。原告与被告就以下事实产生争议：1、案涉房屋装修费用的数额及被告是否应当支付装修费用。本院认为，江苏宏睿资产评估有限公司系具有相关资质的评估机构，故其对案涉房屋装修费用的评估具有权威性，因此，本案确定装修费用应以其所作出的评估结论为依据，原告所述评估漏项、评估价值过低，因未提供证据予以证明，本院不予采信。案涉房屋装修费用应认定为7285.00元。案件审理中，被告抗辩原告对涉案房屋的装修已超出了其授权范围，但其在案件审理中，又对原告的装修行为进行了追认，因此，被告依法应将原告垫付的装修费用返还原告。2、被告是否应当向原告支付报酬。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托有有偿性和无偿性区别。本案中，原告主张与被告之间就案涉房屋委托租赁维护事项系有偿的，但从被告及王俊琪出具的委托书内容看，未约定报酬，原告亦无其他证据印证其所述，且对此被告也予以否认，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，本院认为，债务应当清偿。本案中，原告对案涉房屋进行装修，该装修行为事后已经被告予以追认，因此，原告代为垫付的装修费用7285元，被告应予返还。关于原告主张要求被告支付报酬，因无事实与法律依据，本院不予支持。关于装修费的利息损失，依法应从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王俊彦自本判决生效之日起七日内支付原告蒋志鲁装修费7285元，并支付利息（自2018年2月22日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告蒋志鲁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费498元减半收取249元，由原告承担224元，被告承担25元（原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  周子川二〇一八年十月三十一日书记员罗欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初18987号之一 申请人:刘申生，男，1960年11月29日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：张钦宝，男，1971年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人：刘香兰，女，1971年10月24日，汉族，住临沂市兰山区， 申请人刘申生与被申请人张钦宝、刘香兰租赁合同纠纷一案，刘申生于2018年10月23日向本张院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张钦宝、刘香兰价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张钦宝、刘香兰价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人刘申生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102破申12号申请人：王利忠，男，1960年7月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳江山广告有限公司，住所地沈阳市和平区三好街**1-24-3。法定代表人：陈述。本院执行部门依王利忠的申请，以"不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务"为由对沈阳江山广告有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，于2018年10月19日将执行案件移送破产审查。在审查期间，沈阳江山广告有限公司向王利忠清偿了债务。王利忠于2018年10月30日请求撤回破产申请。本院认为，在人民法院决定受理企业破产案件前，破产申请人可以请求撤回破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条一款的规定，裁定如下：准予王利忠撤回破产申请。审 判 员 吕祁巍 二〇一八年十月三十日法官助理 常潇潇书 记 员 陈荟茹
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5830号原告：李玉珍，女，汉族，1966年7月29日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。被告：张少华，男，汉族，1987年2月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告李玉珍诉被告张少华健康权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年6月13日、10月23日公开开庭进行了审理。原告李玉珍及委托诉讼代理人王德彦、被告张少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉珍向本院提出诉讼请求：被告张少华赔偿原告各项损失128196元，包括医疗费20742.68元、急诊费511元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、误工费14000元（3500元/月×4个月）、护理费18000元（200元/天×90天）、营养费3600元（40元/天×90天）、伤残赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元，以上合计149177.68元，扣除被告已付的20981.73元，被告还应支付原告128196元。事实和理由：2017年12月3日14时许，被告张少华骑电动车行驶至本市鼓楼区幕府西路时，刮撞原告，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告承担事故的全部责任。原告伤情稳定后，经鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期90日。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张少华辩称，双方已达成协议，其按协议每月向原告付款，故双方纠纷已处理完毕；原告主张的费用过高，由法院依法认定；被告从事快递送达业务，收入有限，没有能力偿还原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日14时许，张少华骑电动自行车行驶至本市幕府西路（金燕路至城河北路路段）时，因疏忽观察将行人李玉珍刮撞，致其受伤。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认定张少华负全部责任，李玉珍无责任。事故发生后，李玉珍即由救护车送往南京医科大学第二附属医院救治，发生救护费511元、诊疗费1231.73元，张少华支付了救护费500元和诊疗费761.73元，另支付李玉珍朋友220元。同日晚23点，李玉珍转往南京张文新骨伤科医院住院治疗，诊断为L3椎体压缩性骨折、右桡骨远端骨折，12月5日行经皮椎体成形手术，12月7日下午出院，共发生挂号费3.8元、住院费17977.45元、租床费40元，出院医嘱为休息三个月，门诊复查，出院带药阿法骨化醇软胶囊和金天格胶囊。12月12日、12月15日，李玉珍在南京扬子医院换药，支出费用46元。2018年1月9日、3月26日，李玉珍在南京张文新骨伤科医院复诊，支出费用334.6元。2017年12月22日、2018年1月12日，陈祥华医保卡因购买阿法骨化醇软胶囊和金天格胶囊，合计支出632.3元，李玉珍陈述其用陈祥华的医保卡购药，再向陈祥华还款，提交了陈祥华出具的收条。2018年1月12日，李玉珍在先声药店刷卡支付456.2元。经李玉珍申请并支付鉴定费用2100元，南京医科大学司法鉴定所于2018年9月5日出具司法鉴定意见书，认为李玉珍腰3椎体压缩性骨折经皮椎体成形术构成十级伤残，李玉珍伤后误工期限120日，护理期限90日，营养期限90日。关于护理费，李玉珍提交了邵芝侠出具的护理费收条，以证明其聘请邵芝侠护理，护理期间是2017年12月8日至2018年3月17日计100天，每日护理费200元，共支出20000元。关于误工费，李玉珍提交了南京市浦口区新平种植场出具的证明、工资表，以证明其在该单位上班，每月工资3500元。另查，事发后，李玉珍大儿子与张少华协商，由张少华向李玉珍支付医疗费18000元，护理费和误工费1800元，分期每月支付3000元，双方纠纷结束。张少华共向李玉珍支付19500元。李玉珍认为其未授权其子与张少华协商，也不同意协商的内容，只同意医疗费分期付。再查，2013年2月19日，李玉珍因高处摔下致腰2椎体压缩性骨折，在连硬膜外麻醉下行腰2椎体压缩性骨折切开复位RSS内固定术；2015年3月10日，李玉珍在气管插管麻醉下行腰2椎体压缩性骨折术后切开取内固定术。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定书等证据证明。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告张少华造成原告李玉珍受伤且负全部责任，故张少华应赔偿李玉珍因受伤造成的全部损失。张少华辩称双方对纠纷的处理已达成协议，且其已按协议支付了全部医疗费，因李玉珍大儿子与张少华达成的协议未得到李玉珍的认可，故本院对张少华的辩称不予采信。关于李玉珍的各项损失，本院根据相关证据作如下认定：1、医疗费，救护费及李玉珍在南京医科大学第二附属医院、南京张文新骨伤科医院、南京扬子医院治疗费，合计20144.58元，有相应的病历、出院记录、医疗费发票，本院予以认定。李玉珍以陈祥华医保卡购药费用632.3元，因购药时间在李玉珍术后不久，所购药物为出院医嘱用药，故本院对该笔医药费予以认定。李玉珍在先声药店购药只提供了POS机刷卡消费单，无法证明所购用品与本次受伤的关联性，故本院对该笔费用不予认定。综上，李玉珍受伤发生的医疗费为20776.88元。2、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费2700元（30元/天×90天）；3、误工费，李玉珍提交了用工单位出具的证明以及工资单，可以证明受伤前李玉珍月工资为3500元；根据鉴定意见，误工期间为120天，故本院对李玉珍主张的误工费14000元（3500元/月×4个月）予以认定；4、护理费，李玉珍提交了邵芝侠出具的误工费收条，但邵芝侠未出庭作证，收取的护理费也较高，故真实性无法认定，本院不予采信，根据鉴定意见护理期间为90天，结合伤情和本地同等级别的护工工资水平，本院酌情认定为7200元（80元/天×90天）；5、伤残赔偿金、精神抚慰金，李玉珍伤情鉴定为十级伤残，但李玉珍在2013年腰2椎体压缩性骨折，此次伤情是腰3椎体压缩性骨折，因李玉珍之前受过伤，不能排除李玉珍腰椎在遭受相同外力的情况下相比于未曾受伤的情形更易骨折，结合该事实，本院酌情确定李玉珍的伤残赔偿金为61070.8元（43622元/年×20年×0.1×0.7）；同理，精神抚慰金本院酌定为3500元。李玉珍的上述损失合计为109327.68元，扣除张少华已支付的20981.73元，张少华还应支付李玉珍88346元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张少华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李玉珍各项费用合计88346元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告负担128元，被告负担392元，鉴定费2100元由被告负担（原告已预交，被告应担之款在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年十月二十九日书记员  王玉荣
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0904执1608号 申请执行人茂名市电白区人民法院。 被执行人：林伟长,男性,1988年12月15日出生,汉族,住茂名市电白区。 因林伟长犯绑架罪一案,本院作出的(2017)粤0904刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林伟长犯绑架罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2018年8月01日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1608号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年十月二十九日 书记员 吴晓煜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9183号至9184号 申请执行人林进锋，男，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人郑意敏，女，汉族，1969年8月16日出生，身份证住址广州市。 被执行人潘实，男，汉族，1973年10月14日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 申请执行人林进锋与被执行人郑意敏、潘实借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，现已扣划被执行人郑意敏名下银行存款人民币2202.19元（含执行费50元），上述款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十月二十六日 书记员  周云鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2007号原告：龙显明，男，1984年1月10日出生，苗族，现住贵州省。被告：任梦阳，男，1995年5月9日出生，布依族，住贵州省清镇市新店镇天生村天生组，现住清镇市。原告龙显明与被告任梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告龙显明于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙显明撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告龙显明负担。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十月三十一日书 记 员  兰 茜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终955号 本院于二〇一八年九月二十六日对上诉人袁小竹与被上诉人赵清荣物权保护纠纷一案作出的（2018）桂10民终955号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 桂10民终955号民事判决书第8页顺数第二自然段中“义务人应在本判决书规定的时间内履行完毕”补正为“义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕”。 审判长 凌  文  楼 审判员 凌除审判员玉江 二〇一八年十月三十日 书记员 覃     静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执3862号 申请执行人陶国祥，男，汉族，1974年1月4日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人夏志梅，女，汉族，1982年1月14日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陶国祥与被执行人夏志梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陶国祥向本院申请强制执行。本院于2018年06月20日立案执行。执行标的为被执行人夏志梅归还给申请执行人陶国祥借款本金100000元，支付该借款本金自2013年6月19日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2018年6月21日向被执行人夏志梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏志梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人夏志梅逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人夏志梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。暂未发现被执行人夏志梅有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏志梅拒不履行，本院已对被执行人夏志梅作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人夏志梅采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶国祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执3862号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年十月二十七日 书记员  陈姗娇
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1573号罪犯幺永立，男，1974年11月30日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）唐刑初字第81号刑事判决书，以被告人幺永立犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。刑期自2007年4月23日起至2022年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院裁定减刑1年11个月，剥夺政治权利三年，罚金50000元不变；2015年7月16日经本院裁定减刑1年，剥夺政治权利三年，罚金50000元不变。减刑后刑期至2019年5月22日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯幺永立能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬7次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯幺永立的减刑意见。经审理查明，罪犯幺永立在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯幺永立确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯幺永立减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2007年4月23日起至2018年12月22日止），剥夺政治权利三年，罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 王宏伟审 判 员 董皓月 二〇一八年十月十六日法官助理 郭 蕾书 记 员 刘丽莎
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0222民初2743号 原告：安徽国本律师事务所，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码313400004851989744。 法定代表人：王强，该所主任。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：汪昌银，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济开发区。 原告安徽国本律师事务所与被告汪昌银法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告安徽国本律师事务所起诉后，被告汪昌银下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  王月红 人民陪审员  耿唯明 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  程 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初29425号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行。委托诉讼代理人：陈源，女，中国民生银行股份有限公司重庆分行。被告：李文松，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：罗惜珠，女，1966年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：李英杰，男，1988年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：重庆锦洲建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场****，统一社会信用代码9150010758686215X4。法定代表人：李文松，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李文松、罗惜珠、李英杰、重庆锦洲建材有限公司（下称锦洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告李文松、罗惜珠、李英杰、锦洲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李文松返还借款本金830419.64元，支付截至2018年3月21日的利息21692.08元、罚息124125.01元、复利11847.08元；2.李文松支付自2018年3月22日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金830419.64元为基数，复利以应付未付罚息及利息之和为基数，均按年利率11%再上浮50%计算）；3.罗惜珠、李英杰、锦洲公司对李文松的前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与李文松签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与罗惜珠、李英杰、锦洲公司签订《担保合同》，约定罗惜珠、李英杰、锦洲公司司为李文松的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后李文松未能按时还款。被告李文松、罗惜珠、李英杰、锦洲公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年5月24日，民生银行重庆分行（乙方）与李文松（甲方）签订《借款合同》，载明：李文松向民生银行重庆分行借款100万元用于资金周转，借款期限12个月，自2016年5月25日起至2017年5月25日止；贷款利率为固定年利率11%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，罗惜珠、李英杰、锦洲公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：罗惜珠、李英杰、锦洲公司为李文松的上述债务承担连带责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年5月25日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务。后李文松未能依约还本付息，截至2018年3月21日，李文松尚欠借款本金830419.64元、利息21692.08元、罚息124125.01元、复利11847.08元。本院认为，李文松与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，罗惜珠、李英杰、锦洲公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李文松发放了贷款，履行了合同义务。李文松逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。罗惜珠、李英杰、锦洲公司应依约对李文松的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文松于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金830419.64元，支付截至2018年3月21日的利息21692.08元、罚息124125.01元、复利11847.08元，并支付自2018年3月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按年利率11%上浮50%计算）；被告罗惜珠、李英杰、重庆锦洲建材有限公司对被告李文松的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13680.84元，由被告李文松、罗惜珠、李英杰、重庆锦洲建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初16947号原告：上和精机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦工业区中央大道。法定代表人：苏钟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。被告：杨兵，男，汉族，1987年12月2日出生，住江西省。被告：昆山市千灯镇壹技机械厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦兴浦南街**。经营者：丁清云。原告上和精机（昆山）有限公司与被告杨兵、昆山市千灯镇壹技机械厂不当得利纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告上和精机（昆山）有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上和精机（昆山）有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一八年十月十九日书记员  潘成昊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执16323号申请人李秀山，男，满族，1968年7月2日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人蔡德全，男，汉族，1964年7月14日出生，住所地吉林省磐石市。被执行人沈阳天宇源品温室工程技术有限公司住所地沈阳市大**津桥路**（1-23-10）。法定代表人：赵凤环遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，本案标的额7128元，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。终结（2017）冀0281民初5433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 钱 海 峰审判员 王 兆 军 二〇一八年十月二十二日书记员 杨毅（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20225号原告潘嘉，男，汉族，1975年11月10日出生，住郑州市金水区。被告郑州聚美行商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路**院**楼**商**，统一社会信用代码91410105MA44132M41。法定代表人黄冰虎。委托代理人陈东明，男，汉族，1968年12月17日出生，系公司员工。原告潘嘉诉被告郑州聚美行商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序。原告潘嘉到庭参加诉讼，被告郑州聚美行商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告潘嘉于2015年4月进入被告郑州聚美行商贸有限公司工作，从事蔬菜采购工作。因被告拖欠原告工资至今，多次讨要，被告未付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资16121元，及未签订合同双倍工资16121元，合计32242元；2、诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会送达回证；郑州聚美行商贸有限公司工资表4份；3、金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4、仲裁申请书。被告郑州聚美行商贸有限公司未答辩。被告举证如下：银行转账记录；工资表；工资方案。本院经审理查明：1、原告提交的聚美行商贸有限公司工资表显示：姓名：潘嘉；部门：行政部；职位：蔬菜主管；12月份工资为3960元；3月份工资为3887元；4月份工资为4297元；5月份工资为3977元，合计16121元。2、在法庭审理的过程中，原告称提交的工资表中12月份、3月份、4月份、5月份的工资没有发放，因为没有签订劳动合同，所以主张双倍工资。本院认为，被告郑州聚美行商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。根据原告提供的证据，可以证明原告与被告郑州聚美行商贸有限公司存在劳动关系。被告作为用人单位应当向原告及时足额支付劳动报酬，由于被告未与原告签订书面劳动合同，原告有权主张其未发的4个月的双倍工资即32242元，故对原告诉请被告向原告支付双倍工资32242元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：被告郑州聚美行商贸有限公司于判决生效后十日内向原告潘嘉支付双倍工资32242元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一八年十月十八日书记员  刘 洁