福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3715号 原告：薛贤郁，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：薛美先，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人：宋广生，男，1963年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告薛贤郁与被告薛美先合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日予以立案受理，于2017年7月14日作出（2017）闽0181民初3080号民事判决。原告薛贤郁不服判决向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）闽01民终4730号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院予以重新立案，并依法另行组成合议庭，于2018年8月9日对本案公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院于2018年9月7日依法通知宋广生为本案的第三人参加诉讼，并于2018年9月29日对本案再次公开开庭进行了审理。原告薛贤郁及其委托诉讼代理人王圣恩，被告薛美先到庭参加诉讼；第三人宋广生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛贤郁向本院提出诉讼请求：判决薛美先返还薛贤郁应得的合伙设备款5万元及利息，利息按年利率6%计算，自2015年1月5日起计至款目还清之日止。事实和理由：2009年6月初，薛贤郁、薛美先、宋广生三人合伙购买美国寿力牌空压机和高压钻孔机，薛贤郁、薛美先各出资28万元，宋广生出资24万元，用于承揽钻孔工程。2009年6月15日，以薛美先的名义与案外人福清市嘉盛建设工程有限公司签订《高风压钻孔协议》，约定薛贤郁、薛美先提供以上钻孔设备承揽该公司在云南丽江梨园水电站的钻孔工程。协议签订后，薛贤郁、薛美先共同携带上述设备进场施工。工程结束后，经薛贤郁、薛美先与福清市嘉盛建设工程有限公司结算，福清市嘉盛建设工程有限公司应向薛贤郁、薛美先支付设备款为512,681.8元，期间，薛贤郁、薛美先共同领取了412,681.8元后，余下的设备款10万元，由福清市嘉盛建设工程有限公司出具《说明》一份，承认尚欠薛贤郁和薛美先二人设备款10万元。2014年10月14日，薛美先瞒着薛贤郁独自持福清市嘉盛建设工程有限公司的《说明》向法院起诉福清市嘉盛建设工程有限公司，经法院审理，作出（2014）融民初字第6082号民事调解书，福清市嘉盛建设工程有限公司应于2015年1月5日前偿还薛美先10万元。薛美先领取上述款项后，予以独吞，从未告知薛贤郁。薛贤郁认为福清市嘉盛建设工程有限公司偿还给薛美先的10万元款项中的5万元应属于薛贤郁所有，薛美先无权独占该款，依法应当返还给薛贤郁，并应向薛贤郁支付其占用期间的利息，利息按年利率6%计算。 薛美先辩称，一、案涉工程从头到尾都是其一个人经手管理的，从2009年6月15日与福清市嘉盛建设工程有限公司签约到2014年2月15日福清法院调解福清市嘉盛建设工程有限公司偿还薛美先10万元的这段时间所发生的一切事务都是薛美先与福清市嘉盛建设工程有限公司签字认定，并没有薛贤郁的签字。二、薛贤郁所说的出资28万元合伙购买美国寿力牌空压机和高压钻孔机不是事实。三、工程总造价512,681.8元，其中412,681.8元福清市嘉盛建设工程有限公司也是分好几次支付给薛美先，余下的10万元因福清市嘉盛建设工程有限公司的翁伟胜知道薛美先与薛贤郁之间产生矛盾，被不明不白扣下，后来经过诉讼，福清法院调解福清市嘉盛建设工程有限公司偿还薛美先10万元。 宋广生未作陈述。 经审理查明，2009年6月15日，薛美先与案外人福清市嘉盛建设工程有限公司签订了《高风压钻孔协议》，约定薛美先提供钻孔设备并承揽该公司在云南丽江梨园水电站的钻孔工程项目。2010年1月工程结束后，经薛美先与福清市嘉盛建设工程有限公司结算，福清市嘉盛建设工程有限公司应支付设备款为512,681.8元。期间，福清市嘉盛建设工程有限公司支付了设备款412,681.8元，尚有设备款10万元未付。2013年3月20日，福清市嘉盛建设工程有限公司当时的工作人员翁伟胜向薛美先出具了一份《说明》，《说明》的内容为“兹福清市嘉盛建设工程有限公司尚欠薛美先、薛贤郁《梨园水电站导流洞进口明渠松动体处理》项目设备款拾万元左右。因薛美先与薛贤郁存在纠纷，无法立即支付，待二人纠纷解决后再行支付。”。2014年10月14日，薛美先向本院起诉福清市嘉盛建设工程有限公司要求支付剩余的10万元设备款，后经本院调解，福清市嘉盛建设工程有限公司向薛美先支付了10万元余款。 以上事实有薛贤郁提交的证据居民身份证、户籍证明、《高风压钻孔协议》、《说明》、民事起诉状、调解笔录、民事调解书，薛美先提交的证据结算单（包括工程计量支付单、销货清单、钻机米数汇总等）、《高风压钻孔协议》及薛贤郁、薛美先的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。薛贤郁提交的证据工程计量支付单中的薛贤郁签名系事后补签，故该工程计量支付单并非原始的支付凭证，不符合证据的三性要求，本院不予采信。薛贤郁提交的证据《证明》，经对方质证对其真实性有异议，且无原件核对，故其真实性无法确认，本院不予采信。薛贤郁提交的证据平衡表无原件，其真实性无法确认，本院不予采信。薛贤郁提交的证据2012年2月8日协议书，没有薛美先签字确认，本院不予采信。薛贤郁提交的证据委托书、股东转让协议、收款收据、银行汇款凭证、华业公司结算单、华业公司借支单据、中国农业银行汇款凭证、产品合格证，因无法确认其与本案的关联性，本院均不予采信。薛美先提交的证据（2017）闽0181民初3080号民事判决书，因该判决书已被福建省福州市中级人民法院撤销，不能作为定案依据。薛美先提交的证据（2016）闽0181民初5898号民事判决书、（2017）闽01民终1186号民事裁定书、华业公司合同和结算单、合作协议，因无法确认其与本案的关联性，本院均不予采信。薛美先提交的证据云南美国寿力古河钻机结算单，经对方质证对其真实性有异议，且无原件核对，故其真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛贤郁主张案涉的福清市嘉盛建设工程有限公司在云南丽江梨园水电站的钻孔工程系合伙体承揽施工，要求薛美先支付由福清市嘉盛建设工程有限公司支付的余款10万元的一半即5万元，但其提供的证据不足以证明其所主张的钻孔工程由合伙体承揽施工及相应的合伙盈余分配比例。首先，本案庭审中薛贤郁陈述薛贤郁、薛美先、宋广生三人合伙购买美国寿力牌空压机和高压钻孔机（其中：薛贤郁、薛美先各出资28万元，宋广生出资24万元），而在本案民事起诉状以及原来一审中薛贤郁陈述薛贤郁、薛美先各出资28万元合伙购买美国寿力牌空压机和高压钻孔机，薛贤郁对合伙构成的陈述前后存在矛盾。其次，本案薛贤郁未提供相关的合伙出资购买设备的证据，且从薛贤郁提供的证据来看，薛贤郁、薛美先、宋广生亦并未就案涉钻孔工程项目签订具体的合作协议以及约定相应的合伙盈余分配比例。第三，《高风压钻孔协议》系薛美先与福清市嘉盛建设工程有限公司所签订，从该份协议内容来看并不能体现薛贤郁系承包方或施工方之一，虽然翁伟胜出具给薛美先的《说明》中载有“薛贤郁”之名，但经薛美先起诉追讨后，福清市嘉盛建设工程有限公司向薛美先支付了10万元余款，且从薛美先提供的结算单来看，福清市嘉盛建设工程有限公司的案涉钻孔工程施工过程中的工程量确认以及工程结算均是由薛美先签字确认，纵观本案被确认的证据整体，该《说明》不足以证明案涉钻孔工程系薛美先和薛贤郁承揽施工及诉争的10万元款项系合伙款项。综上，薛贤郁主张案涉钻孔工程系合伙体承揽施工，证据不足，本院不予采信，薛贤郁请求薛美先支付合伙设备款5万元及相应的利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。宋广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛贤郁的诉讼请求。 案件受理费1,224元，由原告薛贤郁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  叶琳琳 人民陪审员  陈孝玉 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李钦梅 附注：本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。