山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初914号 原告：潍坊和盛园食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇蒲家埠村西。 法定代表人：范开梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。 被告：郑秀明，女，1969年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 原告潍坊和盛园食品有限公司与被告郑秀明劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊和盛园食品有限公司的委托诉讼代理人吴少永、钟京周，被告郑秀明的委托诉讼代理人马华军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊和盛园食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2014年7月26日，被告与菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称“菏泽劳联”）签订了劳动合同，被告发生交通事故时，仍在劳动合同期内，因此，劳动合同主体是被告菏泽劳联。同时，菏泽劳联为被告缴纳了工伤保险金，既然缴纳保险金的单位是菏泽劳联，劳动合同的主体同样是菏泽劳联。二、被告依据原告和菏泽劳联签订的劳务派遣协议，到原告处工作，虽然安丘市劳动人事争议仲裁委员会认定被告从事原告的工作岗位超过六个月，不属于临时性工作岗位。但是，临时性工作岗位的时间长短不是劳动合同的必要条件，同时，企业的岗位多种形式，被告在原告处工作依据劳务派遣协议，服从原告的管理安排，原告有权利随时调整被告的工作岗位。虽然人力资源和社会保障部制定的《劳务派遣暂行规定》对临时性工作岗位时间有最长六个月的规定，但劳动合同法等法律规定并没有对工作岗位的最长时间作出限制性规定，《劳务派遣暂行规定》的法律效力低于劳动合同法律法规。因此，依据该时间规定，否定被告与菏泽劳联的劳动合同是无效的。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告郑秀明辩称，其于2013年7月，经原告招工启示，到原告处办理了相关就工手续，月薪4600元，被告一直在原告处上班。2016年9月22日5时15分许，被告上班途中发生交通事故住院治疗，现因身体残疾，一直在休息治疗中。被告是安丘人，一直在原告处工作，从事熟食加工，原告每月为被告发放工资至被告的银行账户。被告从未到过菏泽，也没有与菏泽劳联签订过劳动合同，被告未见过菏泽劳联的人。2014年7月6日，被告在工作岗位上工作，原告办公室工作人员拿着一摞纸让被告签字，未说明什么情况，被告就签了。直到仲裁开庭时，被告才知道，这是原告为了逃避与职工签订劳动合同、缴纳社会养老保险的法定义务，而采取的欺骗手段。原告诉称，被告是依据原告与菏泽劳联签订的劳务派遣协议，到原告处工作的，没有事实和法律依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，被告与原告劳动关系成立，请求维持安劳人仲案字﹝2017﹞第518号裁决书，驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1、2014年7月26日，被告与菏泽劳联签订的劳动合同一份，劳动合同期间为2014年7月26日至2018年7月26日；2、原告与菏泽劳联签订的劳务派遣协议一份，期限自2012年9月9日起至2018年9月8日止；3、菏泽劳联劳务派遣经营许可证一份；4、劳务派遣明细，自2016年3月至2016年10月；5、2017年1月19日，原告支付菏泽劳联劳务费发票两份。被告质证称，被告没有与菏泽劳联签劳动合同，该合同严重违反《劳动法》、《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》的强制性和禁止性规定，请求法庭依法认定该合同无效。劳务派遣协议与被告无任何关联。对菏泽劳联劳务派遣经营许可证、劳务费发票系复印件不予认可。 被告围绕其主张依法提交证据：1、被告在原告单位工作着工作服的照片一张；2、工资明细表一份，原告每月发放至被告在中国农业银行股份有限公司安丘凌河分理处银行账户内；3、被告中国农业银行股份有限公司安丘凌河分理处银行账户交易明细。同时向法庭申请证人刘某、郑某出庭作证。原告质证称，对被告提供的着工作服的照片不能证明被告与原告存在劳动关系，同时该工作服也没有原告的名称。对工资明细表、银行账户交易明细真实性无异议，但是原告是依据劳务派遣协议代菏泽劳联为被告发放工资。原告认为证人不能证明自己是原告的职工，对证人证言不认可。 本院经审理认定事实如下：原告2013年8月份到原告处工作，主要从事熟食加工工作。双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。工作期间，被告遵守公司规章制度，服从公司安排。被告的工资由原告按月转至被告银行账户。2016年9月22日，被告发生交通事故，后未到原告处工作。被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认原被告之间存在劳动关系。该委于2018年1月9日作出安劳人仲案字〔2017〕第518号裁决书，裁决：原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，2012年9月9日，原告与菏泽劳联签订了“劳务派遣协议”。2014年7月26日，被告与菏泽劳联签订劳动合同。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告提供的中国农业银行股份有限公司安丘凌河分理处银行账户交易明细能够证明，原告自2013年8月至2016年9月三年期间每月为被告发放工资至被告的银行账户，且被告账户一直未变更，被告一直在原告处从事非临时性劳动。被告提供的着工作服照片、证人证言和银行账户交易明细形成完整的证据链条，能够互相印证，证明被告在原告处工作已经三年，超过六个月。工作期间，被告遵守原告规章制度，服从原告安排。原告称其代菏泽劳联支付被告工资，但未提供证据证明，本院不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”《劳务派遣暂行规定》第三条规定：“用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。”被告长期在原告处从事熟食加工工作，不符合劳务派遣关于临时性、辅助性或替代性的要求，同时，原告对被告劳务派遣手续的办理及原告劳务派遣工的使用履行相关程序及尽到合法有效告知义务未提供证据证明。原告提供了被告与菏泽劳联签订的劳动合同、原告与菏泽劳联签订的劳务派遣合同及派遣人员明细、劳务费票据，以期证明被告与菏泽劳联存在劳动关系，并申请追加菏泽劳联为本案第三人，与本院查明的事实不符，故，对原告的主张及申请追加菏泽劳联为本案第三人，本院不予支持。原告与被告之间存在劳动关系。原告的诉讼请求依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条、《劳务派遣暂行规定》第三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告潍坊和盛园食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告潍坊和盛园食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  朱彬彬 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  朱金会