wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初9605号 原告：沈阳鑫海市政工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路78号。 法定代表人：孙举志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曙伟，系辽宁圣法律师事务所律师。 被告：沈阳市皇姑区城市建设管理局，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街87号。(未到庭) 负责人：聂波，系该局局长。 原告沈阳鑫海市政工程有限公司（以下简称鑫海公司）与被告沈阳市皇姑区城市建设管理局（以下简称皇姑城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫海公司委托代理人刘曙伟到庭参加了诉讼。被告皇姑城建局经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还原告工程质量保修金192,310.9元及其利息7,203.65元（以192,310.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2017年10月29日暂计算至起诉之日，实际计算至给付之日止），两项合计：199,514.55元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月13日，沈阳市皇姑区城市建设管理局对“2012年城建投资计划（皇姑区）道路整修工程第二批施工”进行公开招标，原告中标。2013年5月2日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建2012年城建投资计划（皇姑区）道路整修工程第二批施工—四标段：永安街工程，工程内容为道路工程施工，合同工期41天，合同价款为4,185,302.41元。合同专用条款约定质量保修期三年。在全部工程竣工结算后，预留合同金额的5%,工程质量验收合格且质保期满后支付。原告于2014年7月25日进场施工，涉案工程于2014年9月8日竣工,并于2014年10月28日竣工验收。工程最终结算价为3,846,217.97元,工程质量保修金为192,310.9元（3,846,217.97元×5%）。现涉案工程质保期已于2017年10月28日届满。经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》及《永安街道路整修工程合同补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。 关于原告要求被告返还质保金及利息的问题。如前所述，因合同约定工程质保期已届满，被告应承担返还质保金的义务，逾期返还已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还质保金及利息的请求,本院予以支持。利息起算时间从2017年10月29日起至实际给付之日止的利息，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设管理局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳鑫海市政工程有限公司工程质保金192,310.9元； 二、被告沈阳市皇姑区城市建设管理局于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳鑫海市政工程有限公司工程质保金192,310.9元的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2017年10月29日起至实际给付之日止）； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,290元，减半收取即2,145元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二０一八年十月十三日 法官助理朱晓红 书记员陈宠
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初12912号 原告：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。 负责人：万弘俊，分行行长。 委托代理人：张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。 被告：王旭红，男，1975年12月28日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：廖芳亚，女，1985年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告台州银行股份有限公司金华分行（以下简称台州银行金华分行）诉被告王旭红、廖芳亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行金华分行的委托代理人张妤婷到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告台州银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金5万元，并支付利息2229.01元（已计算至2018年8月15日，之后利息按照合同约定计算至还清日止），共计52229.01元；2.由两被告支付实现债权费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，两被告因购买苗木需要与原告签订编号为：合约号（2102000563）号的《村聚易贷兴农卡合约书》。该合约书约定：两被告向原告借款5万元，自借款人支付日起一年或至当村聚易贷兴农卡业务到期为止。借款利率为11.76%，按月结息，利随本清。被告如逾期未还，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。并约定因借款人违约，则贷款人实现债权的支出的诉讼费用、律师费、差旅费及其他一切费用由借款人承担。合同签订后，原告于2017年12月26日向两被告发放贷款人民币5万元。目前，两被告未按约定归还款项，已构成违约。 原告围绕诉请向本院提交的证据有：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.合约书、借款借据各1份，证明两被告向原告借款5万元及相关权利义务的约定；3.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。两被告未到庭对上述证据发表质证意见。经查，本院对上述证据的真实性及其反映的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，上述合约书还约定借款人在当月结息日后3天内不能付清贷款利息，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。截至2018年8月15日，尚欠利息2229.01元。原告为实现涉案债权，支付律师费2000元。 本院认为，原、被告间签订合约书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已按约向被告发放借款，履行了合同义务。被告未按约支付应付利息，构成违约，根据协议书约定，原告有权宣布贷款提前到期。根据约定，被告为实现涉案债权的费用，应由被告承担。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王旭红、廖芳亚应于本判决生效之日起十日内共同归还原告台州银行股份有限公司金华分行借款本金50000元，并支付利息2229.01元（已计算至2018年8月15日止，此后利息仍按合约书约定计算至判决实际履行之日止）； 二、被告王旭红、廖芳亚应于本判决生效之日起十日内支付原告台州银行股份有限公司金华分行实现债权费用2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（已减半收取），保全费620元，合计1198元（原告已预交），由被告王旭红、廖芳亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年十月三十日 代书记员 褚海燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执1693号 被执行人苏德荣。 本院在执行被执行人苏德荣盗窃罪一案，成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初294号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人苏德荣至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2018年5月25日移送执行，执行被执行人苏德荣承担罚金人民币x元. 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人苏德荣名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人在具备执行条件时，可随时向本院履行义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行，恢复执行不受时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一八年十月二十九日                                                                                                                                                                                                        书记员   张植淯
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8178号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：罗志，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告罗志信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告罗志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月17日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19993.2元、利息10059.43元、滞纳金1760.55元和分期手续费43.83元，合计31857.01元及利息（利息以本金与利息之和30052.63元为基数，自2018年4月18日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗志在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年9月23日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月17日。被告因信用卡丢失，于2014年9月4日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月17日，被告共欠原告本金19993.2元、利息10059.43元、滞纳金1760.55元和分期手续费43.83元，合计31857.01元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2013年9月23日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，被告因信用卡丢失，于2014年9月4日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。后出现逾期还款情形。截至2018年4月17日，被告共欠原告本金19993.2元、利息10059.43元、滞纳金1760.55元和分期手续费43.83元，合计31857.01元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告罗志于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月17日拖欠的信用卡本金19993.2元、利息10059.43元、滞纳金1760.55元和分期手续费43.83元，合计31857.01元；自2018年4月18日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元,由被告罗志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪梅娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪梅娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20549号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11476号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1950号 申请执行人：临沂投资发展有限责任公司，住所地临沂市兰山区北城新区临沂商会大厦1号楼701室。 法定代表人：高总经理。 被执行人：临沂市光明服务有限公司，住所地临沂市兰山区八腊庙街9号。 法定代表人：田董事长。 本院在执行申请执行人临沂投资发展有限责任公司与被执行人临沂市光明服务有限公司租赁合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初8095号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1425000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  陈少玉 审判员  路东昌 二〇一八年十月十日 书记员  刘 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10110号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋永明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋永明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19115号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1169.73元（其中1119.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10110号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9469号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：乔志刚，男，该单位职工。委托诉讼代理人：姚岚，女，该单位职工。被告：李能民，男，1972年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：卓振凤，女，1971年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张玉西，男，1974年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：卓振爱，女，1977年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：卓风连，女，1963年6月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：卓振华，男，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告李能民、卓振凤、张玉西、卓振爱、卓风连、卓振华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人乔志刚、姚岚,被告李能民、张玉西、卓风连到庭参加诉讼，被告卓振凤、卓振爱、卓振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李能民、卓振凤偿还原告银行借款本金98965元及合同约定的利息、罚息（截止到2018年7月31日的利息、罚息按照合同约定计算金额为41330.7元，2018年7月31日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止），截止到2018年7月31日按照合同约定贷款本息合计为140295.7元；2、依法判令被告张玉西、卓振爱、卓风连、卓振华对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李能民与原告签订个人借款合同，其配偶卓振凤签订借款人配偶同意借款承诺书，承担共同还款责任。卓风连、张玉西与原告签订最高额保证合同，承诺对李能民的借款承担连带保证责任。担保人卓风连、张玉西及其财产共有人签订担保承诺书，自愿和保证人共同承担连带保证责任。原告依约向李能民发放10万元借款。借款到期后，借款人李能民未能偿还借款本息，原告有权收回借款本息。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告李能民辩称，借款是事实，贷款用于做生意，因为市场行情赔了，现在暂时没有能力偿还，积极与银行协商还款。被告张玉西、卓风连辩称，担保是事实，没有异议。被告卓振凤、卓振爱、卓振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告李能民向济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社（以下简称石桥信用社）申请借款10万元，其配偶卓振凤亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告李能民共同承担还款责任。2014年8月25日，石桥信用社与被告李能民签订了《个人借款合同》，约定被告李能民向石桥信用社借款10万元，借款期限为2014年8月25日至2016年8月24日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，石桥信用社与被告卓风连、张玉西签订了《最高额保证合同》，约定被告卓风连、张玉西为石桥信用社自2014年8月25日至2016年8月24日与被告李能民办理约定的各类业务形成的债权在最高余额12万元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。另，被告卓振华、卓振爱亦出具了保证人配偶同意担保承诺书，承诺与保证人卓风连、张玉西共同承担保证责任。2015年9月17日，石桥信用社向被告李能民发放了贷款10万元，借据载明贷款到期日为2016年8月15日，月利率为7.66667‰。贷款到期后，被告李能民未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年7月31日尚欠借款本金98965元，利息、罚息41330.7元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，石桥信用社与被告李能民签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告李能民未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告李能民按照合同约定偿付借款本息。被告卓振凤作为李能民的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告张玉西、卓风连与石桥信用社签订的保证合同亦合法有效，被告张玉西、卓风连作为连带责任保证人，依法应对借款本息在保证限额内承担连带清偿责任。另依据被告卓振爱、卓振华出具的承诺书，其应与张玉西、卓风连共同承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李能民、卓振凤于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金98965元;二、被告李能民、卓振凤于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年7月31日的利息、罚息41330.7元，以及自2018年8月1日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告张玉西、卓振爱、卓风连、卓振华对上述第一、二项中的款项在保证限额即12万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1553元，由被告李能民、卓振凤、张玉西、卓振爱、卓风连、卓振华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月十日书记员  张明晓
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢129号 陈君龙、黄永乐： 本院在执行申请执行人陈君龙与被执行人黄永乐民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1322号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月二十二日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保499号 申请人：崔嘉宇，男，1992年6月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：雷家庚，男，1981年5月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：深圳安速商业运营有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷佳庚，职务：总经理。 申请人崔嘉宇与被申请人雷家庚、被申请人深圳安速商业运营有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院提出申请，要求对二被申请人的价值1400000.00元的财产进行保全（被申请人雷家庚的房产、存款、深圳安速商业运营有限公司的股权等）予以冻结或对等值财产予以查封，申请人崔嘉宇已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人崔嘉宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对二被申请人的价值1400000.00元（被申请人雷家庚的房产、存款、深圳安速商业运营有限公司的股权等）予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一八年十月十日 书记员 高瑞松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初23848号原告：亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号凯兴大楼第四层4A-3部位。法定代表人：JUANRAMONVARGUESHUERTA，董事长。委托诉讼代理人：徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：大连名美装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：邵长贵。原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司与被告大连名美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐海峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)479,500元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金14,385元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月签订自动门采购合同一份，约定由被告向原告购买自动门、旋转门及平移门等及相关配件，合同总价款685,000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告仅支付了205,500元，截止起诉日尚欠原告货款479,500元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其诉称意见提供如下证据材料：1、供货合同书及附件，证明原、被告于2016年7月28日签订关于自动旋转门的买卖合同，被告向原告购买自动旋转门用于大连西口妇女儿童购物中心，合同金额685,000元；2、收款凭证，证明被告于2016年9月13日向原告支付货款205,500元；3、照片一组，证明涉案旋转门已经安装完毕并正常使用。被告大连名美装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。本院查明事实如下：2016年7月28日，原、被告签订《供货合同书》一份，约定原告为供方、被告为需方，由原告为大连西口妇女儿童购物中心项目向被告提供Besam(必盛)两翼自动旋转门两樘，并由原告负责安装、调试。型号为UniTurn-2-36的两翼自动旋转门单价为335,000元，型号为UniTurn-2-42的两翼自动旋转门单价为350,000元，总价685,000元。付款方式为：合同签订后的7个工作日内，向原告支付合同总金额的30%即205,500元，作为定金；设备到达工地现场后7个工作日内，向原告支付合同总金额的30%即205,500元；安装调试完毕并双方验收合格后的7个工作日内，向原告支付合同总金额的40%即274,000元；收到最后一笔款同时，原告需提供45,500元的保金保函，为期四年。关于验收合同约定为：原告在完成整个门系统的安装调试工作后，以书面形式通知被告进行验收，被告收到通知后应派人与原告一起根据生产厂家提供的验收标准对工程进行验收，双方应做好验收运行记录，在一周内完成验收移交手续，如被告收到原告验收通知后10日内未进行设备验收，则视为原告设备安装合格。违约责任约定为：被告不能按约定时间支付合同价款，被告应按未支付部分每天5%向原告支付违约金，但违约金总额不超过合同总价的30%。2016年9月13日，被告向原告支付货款205,500元。后原告按约向被告提供了两樘自动旋转门，并完成了在大连西口妇女儿童购物中心的安装，现两樘自动旋转门已正常使用。但被告未支付剩余合同款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理本案纠纷。本案中原告已按约向被告提供并安装了两樘自动旋转门，虽被告未配合原告进行验收，但涉案自动旋转门已经正常使用，即原告提供安装的自动旋转门已经符合合同约定，被告付款条件已经成就。按照合同约定，被告还应支付原告货款479,500元，被告逾期支付货款构成违约，原告按照未付款金额的3%即14,385元向被告主张违约金，低于合同约定的标准，亦在法律允许的范围内。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告大连名美装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司货款479,500元；二、被告大连名美装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚萨合莱自动门系统(上海)有限公司违约金14,385元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,708元，公告费560元，合计9,268元，由被告大连名美装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  周志勇人民陪审员  赵传伟二〇一八年十月十七日法官 助理  范 颖书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2249号之一 申请执行人：李海磊，住威海市火炬高技术产业开发区。 被执行人：谷品召，住威海经济技术开发区。 被执行人：威海美川装饰有限公司，住所地：威海市环翠区青岛中路-87-1号-B1208。 法定代表人：谷品召，总经理。 被执行人：威海万兴房地产开发有限公司，住所地：荣成市港西镇富源路16号。 法定代表人：王丽，董事长。 本院在执行李海磊与谷品召、威海美川装饰有限公司、威海万兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，本院以（2018）鲁1082执2249号之一经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封谷品召名下的鲁Ｋ×××××号车辆。查封期限为二年，自2018年10月12日至2020年10月11日止。 二、需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春霖 二〇一八年十月十二日 书记员  卞 飞
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       （2018）陕0502刑初389号                               公诉机关                       渭南市临渭区人民检察院                       公诉人                       冯亚平                               被告人                                   被告人付某某，男，1979年9月11日出生，满族，大专文化，住陕西省渭南市临渭区，居民。2018年6月11日被渭南市公安局高新分局取保候审。                               案由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               危险驾驶罪                       2018年10月11日                       简易程序                       是                               公诉机关             指控事实及             查明事实                       2018年6月10日22时许，被告人付某某酒后驾驶陕E9316N江淮瑞丰小型轿车，沿高新区敬贤大街由东向西行驶至敬贤大街与新盛路十字时，被高新交警大队城区中队民警拦挡检查。经鉴定，付某某血清中乙醇含量为138.97mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月以下并处罚金。             经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人付某某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、证人询问笔录、现场抽血照片、酒精浓度检验意见书、被告人付某某身份信息及讯问笔录等证据予以证实，足以认定。                                           裁             判             理             由                       被告人付某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于其在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条                                           裁判正文                       被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。                               上诉权利义务                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                               落款                                   审 判 员  左 敏                         二0一八年十月二十二日                         书 记 员  陈 茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11167、11168号之二 申请执行人广东美的生活电器制造有限公司,住所地佛山市顺德区。 法定代表人：方洪波。 被执行人深圳市楚威包装制品有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人：潘希岳。 被执行人潘希岳,男,汉族,1986年12月12日出生,住址湖北省阳新县。 申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人深圳市楚威包装制品有限公司、潘希岳侵害商标权一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初10847号、（2018）粤03民终2930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市楚威包装制品有限公司、潘希岳应履行支付30000元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2017）粤0306民初10847号、（2018）粤03民终2930号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2017）粤0306民初10847号、（2018）粤03民终2930号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年十月十二日 书记员 陈嘉慧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2307号                               当             事             人                       原告                       德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P（2-1）。             法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。             委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。                               被告                       李清华，男，1989年6月8日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的物业服务费1683.45元（2016年2月至2016年11月）、垃圾清运费64元（2016年4月至2016年11月），合计1747.45元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：2012年2月28日原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订了“嘉皇心悦城”生活小区前期物业管理服务合同，被告入住房屋后共计拖欠原告公司物业服务费1683.45元、垃圾清运费64元，合计1747.45元。因原告多次以各种方式催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告李清华经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市                       欠费             时间                       10个月                               服务费             标准                       电梯住宅1.5元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费1682.4元                               垃圾清运费                       64元                       房屋面积                       112.16平方米                               是否订立物业服务合同                       □是 □否 ■其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               其他                       原告与开发商签订有《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》                               裁判理由                       本案所涉《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》系原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了垃圾清运费，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费、垃圾清运费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业服务费、垃圾清运费的陈述予以采信。根据合同约定，欠费期间的物业费计算为：1.5元/月/平方米×112.16平方米×10月＝1682.4元，垃圾清运费为:8元/月×8月＝64元，合计1746.4元，因此，对于原告的诉请，本院仅支持1746.4元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条。                               裁判主文                       一、被告李清华于本判决生效之日起十日内向原告德阳阳光物业管理有限责任公司支付物业服务费1746.4元；             二、驳回原告德阳阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，由被告李清华负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审 判 长  邹赤波 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  沈德力 二〇一八年十月十二日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
大连市金州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0213刑初499号 公诉机关大连市金州区人民检察院。 被告人付金山，男，1983年4月9日出生，住大连市金州区。 大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）523号起诉书指控被告人付金山犯容留他人吸毒罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人付金山到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市金州区人民检察院指控，被告人付金山系吸毒人员。2018年5月至同年6月，付金山在其租住的位于大连市金州区马家新村XXX号房屋内先后4次容留柯某等人吸食毒品。 公诉机关认为，被告人付金山提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处。 被告人付金山对被指控的犯罪事实不否认。 经审理查明，2018年5月20日晚，被告人付金山在其租住的大连市金州区马家新村XXX号房屋内容留柯某、高某共同吸食了毒品。 同年6月1日晚，被告人付金山在上述同一地点容留柯某、高某共同吸食毒品。 同年6月初某日晚，被告人付金山在上述同一地点容留柯某共同吸食了毒品。 同年6月9日晚，被告人付金山在上述同一地点容留共同柯某、高某吸食了毒品。 2018年6月12日，经公安机关检测，被告人付金山及柯某、高某尿检结果均呈阳性。 上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人付金山的供述笔录、证人柯某、高某、王某的证言笔录存案为凭，亦有指认现场照片、辨认笔录、现场检测报告、行政处罚文书、犯罪前科证明材料及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人付金山对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人付金山多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人付金山能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人付金山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐 沛 二〇一八年十月八日 书记员 张秋博 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初10545号 原告：刘建武，男，1967年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：陆福明，江苏华峡律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告刘建武为与被告陈勇买卖合同一案，于2018年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法进行了审理。 原告刘建武起诉称，原被告素有业务往来，被告经常向原告购买各种规格型号的建筑材料。2017年7月初至8月初，被告向原告购买塘渣计2712.31吨，共计人民币105663元。货送到绍兴钱滨线6标段工地后，被告于2017年8月9日签收了送货单。同日，被告向原告出具了收条，确认结欠货款105663元，并收回了送货单。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延推诿，故诉请判令：一、被告立即支付货款105663元；二、被告支付逾期付款利息10000元；三、本案诉讼费由被告承担。 本院查明，2017年8月9日，陈勇向刘建武出具收条一份，载明“今收到刘建武塘渣2712.31吨，共计人民币￥105663元，大写壹拾万零伍仟陆佰陆拾叁圆。钱滨线6标收料人：陈勇星期一未付款把原项目材料单（过磅单）交于刘建武处理”。 2018年7月19日、8月15日，原告的委托代理人陆福明律师曾二次与陈勇电话联系，陈勇表示自己只是工地上负责收材料的，在送货单上签名的情况每天都有很多，刘建武应当找老板讨要货款。陆福明律师则表示对此情况清楚，陈勇若认为应由何人支付货款要把这个人推出来。 陈勇向法院提供了落款有“吴群华”签名字样的授权委托书和证明各一份，主要内容为吴群华从俞卫国（案外人）处分包绍兴钱滨线6标项目中供应塘渣材料工程，特委托陈勇在该项目中负责对来料的签收过磅，给供货商开具收料单、结算单的管理工作，陈勇开具的结算单材料款由吴群华支付，与陈勇无关，与刘建武的买卖关系由吴群华本人联系洽谈，所产生的经济纠纷和陈勇无关。陈勇还提供了落款为“甲方俞卫国乙方吴群华”的石料供需合同书复印件一份。 本院认为，被告出具的收条中明确表明其身份为“收料人”，且有案外人吴群华的授权委托书等旁证证明，故被告陈勇不是案涉买卖合同的当事人，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘建武的起诉。 预交案件受理费1307元，退回原告刘建武。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年十月十六日 法官助理蒋翠容 代书记员 黄旭珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8172号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：陈益泰，男，1970年5月10日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告陈益泰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告陈益泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月6日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金10966.42元、利息8360.84元、滞纳金923.76元、分期手续费950.4元和增值服务费21元，合计21222.42元及利息（利息以本金与利息之和19327.26元为基数，从2018年5月7日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈益泰在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年8月11日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月6日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月6日，被告共欠原告本金10966.42元、利息8360.84元、滞纳金923.76元、分期手续费950.4元和增值服务费21元，合计21222.42元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年8月11日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2018年5月6日，被告共欠原告本金10966.42元、利息8360.84元、滞纳金923.76元、分期手续费950.4元和增值服务费21元，合计21222.42元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告陈益泰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月6日拖欠的信用卡本金10966.42元、利息8360.84元、滞纳金923.76元、分期手续费950.4元和增值服务费21元，合计21222.42元；自2018年5月7日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元,由被告陈益泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢278号之一 申请执行人罗小卡，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人江就醒，女，汉族，1963年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于罗小卡诉江就醒民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初4269号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人江就醒应向申请执行人罗小卡归还借款本金8000000元及利息。本案案件受理费91656元由被执行人江就醒负担。本案执行费80853元由被执行人江就醒负担。本院于2017年6月9日立案执行。因未发现被执行人其他有可供执行的财产，本院于2017年10月25日裁定终结该次执行程序。因上述被执行人至今未全部履行上述生效法律文书确定义务，现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢278号案终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月二十五日 书记员  温 彦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖臧民初字第269号原告林翠霞，女，1987年11月20日出生，汉族，现住栖霞市。被告林小程，男，1988年3月28日出生，汉族，现住栖霞市。本院在审理原告林翠霞与被告林小程民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月18日立案后，依法进行审理。原告林翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清借款12万元。2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日被告为做生意向原告借款120000元，被告给原告出具亲笔书写的借条一张。借条出具后。原告多死向被告索要该款，但被告以经济困难为由推诿拒付至今。本院经审查认为：原告林翠霞不能提供林小程准确送达地址相关的身份信息，本案没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回林翠霞起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  蒋基德审 判 员  于 海人民陪审员  周德东二〇一八年十月二十四日书 记 员  崔 超
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0235民初6065号 原告：张定忠，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈敬清，女，1941年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张定红，男，1969年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：张定兵，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告张定忠与被告陈敬清、张定红、张定兵法定继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张定忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张定忠撤回起诉处理。 审判员 刘 媛 二〇一八年十月十七日 书记员 苏再波
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0424民初5684号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 被告：刘叶，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告刘叶信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑连平 二〇一八年十月十九日 书记员  许晓洁
宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0523执577号 申请执行人李翠梅，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。 被执行人魏大军，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，户籍地址宝清县。 本院在执行宝清县人民法院（2018）黑0523民初57号李翠梅与魏大军民间借贷纠纷一案中，被执行人魏大军暂无下落且无可供执行财产，申请执行人李翠梅请求撤回执行申请，待被执行人出现或有可供执行财产后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：   终结黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初57号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张德智 二〇一八年十月二十二日 书记员  朴明志
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初5460号原告：葛晓慧，女，1968年6月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张坤，男，1970年10月22日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈学振、罗明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告葛晓慧诉被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛晓慧，被告张坤及其委托诉讼代理人罗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告偿还原告借款本金55万元及利息（月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年10月1日被告从原告处借款55万元，约定月利率按1.5%计算。后原告赵被告催要借款本息，被告支付利息3万元，下欠借款本金55万元及利息。原告多次催要无果，故起诉至贵院。被告张坤辩称，原告请求不存在，被告不认识原告，也没有借款，该款是工程合伙人沈奎提供的工程款，本案民间借贷关系不成立，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据，本院综合分析后认定如下：1.对原告所举证据汇款凭证2份，被告有异议，认为仅凭汇款凭证不能证明借款的事实，应当出示借条，且3万元不是还款，而是原告过年时向被告借款3万元。本院经审查认为，汇款凭证具有真实性，但仅能证明双方存在经济往来，不能证明双方构成借贷关系，对该证据的证明效力，本院不予认定；2.对被告所举证据，原告有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，被告所举证据与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。根据已确认证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2014年10月1日，葛晓慧向张坤转账550000元，2017年1月26日，张坤向葛晓慧转账30000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金融机构汇款凭证只能双方存在经济往来，该款可以是借款、货款或其它债务行为，本案中，葛晓慧主张双方发生了借贷关系，借贷金额达到了550000元，但其除汇款凭证外未提交任何书面证据，不能证明双方曾达成借贷合意，其对借款利息的陈述前后存在矛盾，且双方自2014年之前互不认识，自葛晓慧主张的借贷发生时间2014年至提起诉讼的时间长达四年，葛晓慧一直未要求张坤向其出具借条，也未提供证据证明其主张过权利，以上情形显然不符合常理。综上，葛晓慧仅提交金融机构的转账凭证尚不足以证明借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明借款事实的情形下，对其主张不予支持。故葛晓慧的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由葛晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一八年十月三十日书记员  罗 珂
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14859号 原告：宋建萍，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：叶宝生（系原告丈夫），男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈春峰，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告宋建萍与被告陈春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建萍委托诉讼代理人叶宝生到庭参加诉讼；被告陈春峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建萍向本院提出诉讼请求：判令陈春峰立即向宋建萍偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元本金为基数，按月利率2%自2014年5月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：陈春峰因投资大田县福裕名城项目分别于2011年3月16日、2011年3月29日、2011年7月12日、2011年7月18日共四次向宋建萍借款人民币1100000元，无约定期限，约定月息2%，按季付息，到期还本。2014年5月17日，经双方结算陈春峰结欠宋建萍本金合计1000000元，陈春峰于当日重新出具借据一张给宋建萍，约定月息2%，无约定期限，按季付息，到期还本。陈春峰从2014年5月17日至今未支付利息，也未偿还本金。经催讨，陈春峰拒绝还款，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 陈春峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，陈春峰向宋建萍出具一份《借据》，载明：“兹今本人陈春峰向宋建萍借款1000000元，用于投资福裕名城项目，月息2%，按季支付，到期还本金。”该《借据》下方由陈春峰备注：“该笔借款实际借款日期为2011年3月17日，2014年续借”。 另查明，宋建萍通过其名下农业银行账户分别于2011年3月16日、2011年7月12日、2011年7月18日向陈春峰转账200000元、200000元、200000元；2011年3月29日，叶宝生通过其名下建设银行账户向陈春峰转账支付500000元。 审理中，宋建萍陈述：本案借款发生于2011年，经双方结算，陈春峰出具本案讼争《借据》，《借据》出具前的利息已付清，另偿还本金100000元，确认尚欠本金1000000元，此后未再还本付息；双方除本案借款外，无其他经济往来。叶宝生陈述：2011年3月29日通过其名下建设银行账户向陈春峰转账支付的500000元，系其根据宋建萍的指示将该笔款项转给陈春峰，上述款项系其与宋建萍夫妻关系存续期间的共同债权，其同意由宋建萍一人主张。 以上事实，有宋建萍提供的《借据》、银行交易凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。陈春峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讼争《借据》系陈春峰真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定双方存在合法有效的借贷关系。宋建萍主张陈春峰尚欠其1000000元借款本金及自2014年5月17日起按月利率2%计算的利息未归还，有其提供的《借据》为证，陈春峰亦未对此提出异议，本院对其上述主张予以采信。因讼争借款未约定还款期限，陈春峰应在宋建萍催讨后合理期限内偿还上述借款。现宋建萍提起本案诉讼，宋建萍要求陈春峰向其偿还借款本金1000000元及自2014年5月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈春峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋建萍借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按月利率2%自2014年5月17日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11480元，由陈春峰负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一八年十月八日 代书记员  夏怡茵 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1854号 申请执行人：莫劲松，男，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：李健欢，女，汉族，住广州市海珠区。 原告莫劲松诉被告李健欢买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2011）穗海法民三初字第1852民事判决书已发生法律效力。权利人莫劲松于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人李健欢协助将广州市海珠区滨江东路102号705房过户登记到申请人莫劲松名下。本院于2018年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请人莫劲松撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定裁定如下： 终结本院（2018）粤0105执1854号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月十二日 书记员  陈艾明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4202号之一 申请执行人南宁市赐予建筑工程劳务分包有限责任公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T3栋0512号房。 法定代表人：彭俊，总经理。 被执行人七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号。 法定代表人：刘昭义，总经理。 被执行人七冶建设有限责任公司南宁分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号(原住所地：南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦2301D号）。 法定代表人：黄建，经理。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出的（2018）桂0103执4202号执行裁定书依法冻结了被执行人名下的银行账户。现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 1.解除对被执行人七冶建设集团有限责任公司在中信银行81×××49账户内存款人民币7553950.00元的冻结； 2.解除对被执行人七冶建设集团有限责任公司在中国民生银行70×××21账户内存款人民币7553950.00元的冻结； 3.解除对被执行人七冶建设集团有限责任公司在中国民生银行69×××03账户内存款人民币2332729.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月十六日 书记员 覃冬梅
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4867号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：杨义盘，男，生于1950年4月26日，汉族，住重庆市忠县。 被告：胡永梅，女，生于1959年9月24日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告杨义盘、胡永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军到庭参加了诉讼；被告杨义盘、胡永梅经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年7月31日拖欠的物业服务费2466.52元，能耗费280元，违约金2164元，共计4910.52元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。被告于2011年3月13日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区房屋的商品房买卖合同，该房屋的建筑面积为88.09平方米。被告于2013年11月9日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《皇华三千里管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2016年4月至2018年7月31日，被告拖欠物业服务费2466.52元，能耗费280元，违约金2164元，共计4910.52元。经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨义盘、胡永梅未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业。被告杨义盘、胡永梅系忠县忠州街道X小区的业主，该房屋建筑面积为88.09平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年7月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2016年4月至2018年7月31日的物业服务费2466.52元（1元/月·平方米×88.09平方米×28个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）280元，共计2746.52元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2016年4月至2018年7月31日期间的物业服务费、能耗费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨义盘、胡永梅经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨义盘、胡永梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2016年4月起至2018年7月31日的物业服务费2466.52元、能耗费280元，共计2746.52元； 二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨义盘、胡永梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十日 书记员  周俊霞
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初808号 原告：旷丽瑶，女，1994年9月3日出生，汉族，农民，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。 被告：王追民，男，1984年6月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 原告旷丽瑶与被告王追民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷丽瑶及委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼，被告王追民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旷丽瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告王追民偿还原告借款本金80000元，并自2018年7月1日起按月利率5‰支付至还清欠款之日止的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年原、被告相识，同年12月10日，被告称做生意需要资金周转向原告借款60000元，被告出具了借条。2015年期间，被告向原告借款购买手机和平板电脑，原告当时无现金，被告便用原告的身份证在网上贷款6000元购买了手机和平板电脑，借款本息全部由原告归还。之后被告又将手机和电脑典当6000元，原告知道后，用6000元将手机和电脑赎回，同时，被告又向原告借现金4000元，以上购买手机、平板电脑、赎金、所借现金加起来共计20000元。2017年6月19日，被告重新向原告出具欠条一张，载明借原告60000元，另手机欠款20000元。并承诺于2017年7月14日还款20000元，2017年12月30日还款40000元，2018年6月30日前还清。但被告至今分文未还。请求本院支持其诉讼请求。 王追民未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之前系情侣关系。2015年12月10日，被告王追民以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具了借条。2015年两人相处期间，被告向原告借钱购买了手机及平板电脑，之后因被告将手机及电脑典当，原告花钱赎回，并另外借给被告现金4000元，以上合计花费20000元。2017年6月19日，被告向原告重新出具欠条一份，确认向原告借款60000元，另欠原告手机款20000元的事实；被告在欠条上承诺分别于2017年7月14日、2017年12月30日、2018年6月30日分三期归还给原告，但被告一期都未履行，至今仍分文未还。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法、有效，被告王追民未及时归还原告借款，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率5‰支付逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告王追民经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王追民在本判决生效之日起十日内偿还原告旷丽瑶借款本金80000元，并按月利率5‰的标准支付自2018年7月1日至还清欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由王追民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘南斌 二〇一八年十月二十日 法官助理袁校根 书记员傅广君                            校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1371号 原告：辽宁欣泰股份有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：温德乙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：林口林区电业局，住所地林口县古城镇。 法定代表人：郭云昭，该单位负责人。 本院在受理原告辽宁欣泰股份有限公司诉被告林口林区电业局买卖合同纠纷一案中，原告辽宁欣泰股份有限公司于2018年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告林口林区电业局的起诉。 本院认为，原告辽宁欣泰股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告林口林区电业局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁欣泰股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁欣泰股份有限公司承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年十月二十六日 书记员 李倩文
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3193号申请执行人星摩尔房地产开发（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华北街34号。法定代表人：胡苏，该公司董事长。被执行人麻德喜，住辽宁省沈阳市铁西区北二中路。申请执行人星摩尔房地产开发（沈阳）有限公司与被执行人麻德喜房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽民再200号民事判决书，现已发生法律效力。我院立案执行。执行中，我院依法向被执行人依法邮寄送达执行通知书，被执行人未履行.执行中,我院依法对被执行人采取了失信被执行人和限制高消费的强制措施,经查被执行人在沈阳辖区内无房产,其名下其余账户均无存款,本案截留(2017)辽0106执3071号案件执行回款121094元。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽民再200号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  温权国审判员  姚伟丽二〇一八年十月八日书记员  吴 强
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2664号原告陈翠仙，女，1957年8月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人陈继兴，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。被告玉溪市急救中心。住所地：玉溪市红塔区李棋镇白龙路中段。统一社会信用代码：12530400670890540Q。法定代表人戴培源，主任。委托诉讼代理人张铁城，云南铁城律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人邓煌，云南铁城律师事务所实习律师。特别授权代理。原告诉被告侵权责任纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告医疗费26804.86元；二、判令被告支付原告误工费18429.16元、住院期间伙食费800元、营养费4500元、护理费9500元、交通费470元、伤残鉴定费用1000元、残疾赔偿金58892.4元、精神损害抚慰金20000元，合计113591.56元。以上费用共计140396.42元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈翠仙及其委托诉讼代理人陈继兴，被告委托诉讼代理人张铁城、邓煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，原告的损伤纯属意外，非因被告过错所致，被告不应承担侵权责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理认定，2018年3月2日0时43分,原告孙子徐权因病急需从玉溪市儿童医院转至云南省昆明市儿童医院治疗,徐权母亲殷丽华通过电话联系被告，被告安排医生彭光有、护士张红萍、驾驶员陈财清接送患儿徐权，由患儿徐权母亲殷丽华、患儿徐权外婆即本案原告陪同乘坐被告的车牌号云Ｆ×××××7的救护车一起前往云南省昆明市儿童医院。被告向殷丽华收取转运病人费用1450元。约凌晨2时，救护车辆行驶至昆玉高速呈贡路段，车速100KM/时左右，遇颠簸路段，原告哎呀叫唤一声，诉其腰部不适。在将徐权送达昆明市儿童医院之后，被告即转送原告至云南省第二人民医院住院治疗，经诊断:原告T12椎体压缩性骨折、脊髓损伤。经手术治疗后，原告于2018年3月9日出院。医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议全休三个月；3、避免剧烈活动，注意防治与长期卧床有关的并发症；4、每2-3天伤口换药一次，术后10天伤口拆线；5、每月门诊复查一次；6、不适随诊。同时出具《陪护证明》，证明住院期间需专人全天陪护。原告支付住院及门诊医疗费共计26704.86元。治疗期间原告发生交通费470元。2018年6月16日，经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人陈翠仙外伤致胸12椎体压缩性骨折行成形术治疗后评定为损伤致残程度十级。原告为此支付鉴定费1000元。2011年6月，玉溪市红塔区进行“撤镇设街道办事处”的行政区划调整，以调整城镇布局、优化城市功能，原告所在街道划入城镇范围。原告属城镇居民。2017年1月1日至2017年12月31日，原告租房居住玉溪市红塔区号工行生活区2栋1单元501室，并玉溪市红塔区道盛来综合市场经营水果摊位。本院认为，被告作为急救机构，应按救急、就近、满足专业需要、兼顾患者意愿的原则，将患者转运至相关医疗机构救治。本案中，被告已遵从上述原则完全将患者徐权转运至目的地。原告作为患者的陪同人员因急救车颠簸受损，在急救的情况下，急救车驾驶员不可能完全预见颠簸路况，亦不可能完全兼顾陪同人员的身体状况，因此，不能认定被告对原告损害的发生存有过错，但根据本案的实际情况，可由被告分担原告的部分损失，本院酌定被告分担原告损失的40%。因被告无过错，对原告主张的精神抚慰金20000元，不予支持。误工费按云南省2017年修理和其他服务业在岗职工平均工资63460元计算确定为每日173.86元。原告此次受伤产生的损失计算如下：医疗费26704.86元、误工费18429.16元（106天×173.86元/天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费700元（100元/天×7天）、残疾赔偿金58892.40元（30996元×19年×10%）、交通费470元、鉴定费1000元，合计109596.42元，由被告分担该损失的40%，即43838.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告玉溪市急救中心于本判决生效之日起三十日内支付原告陈翠仙医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计43838.57元；二、驳回原告陈翠仙的其它诉讼请求。案件受理费1554元，由原告陈翠仙负担1084元，由被告玉溪市急救中心负担470元。本判决中货币单位均为人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙二〇一八年十月十一日书记员  李 香
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1386号 申请执行人重庆市食品药品监督管理局大足区分局，住所地重庆市大足区棠香街道东关转盘广电大厦9楼，统一社会信用代码11500000742859076P。 法定代表人周远明，该分局局长。 委托代理人林海洋，该分局法制监督科科长。 被执行人重庆市大足区嘉沁食品厂(原大足县嘉沁食品厂),住所地重庆市大足区龙水镇复隆7组，统一社会信用代码91500225MA5UEP5262。 投资人徐思刚，系该厂厂长。 申请执行人重庆市食品药品监督管理局大足区分局（简称食药监大足分局）于2018年9月27日向本院申请强制执行(大足)食罚〔2017〕191号食品药品行政处罚一案。本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年9月28日，食药监大足分局依法对大足县嘉沁食品厂进行日常监督检查时，发现现场存放有大量该厂生产的月饼；而该厂的《全国工业产品生产许可证》有效期至2013年9月26日。食药监大足分局遂于2017年10月9日受理该案。在开展相应调查后认定该厂未经许可生产经营月饼的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定。又因本案违法所得较少，未造成危害后果，且积极配合调查处理，并且经济困难，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第(四)项和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第(七)项的规定，食药监大足分局于2017年12月28日作出(大足)食罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》，决定对被执行人减轻行政处罚如下：1、没收违法所得30元；2、没收规格为750克/个的“嘉沁月饼”225个，规格为500克/个的“嘉沁中秋大月饼”840个;3、罚款人民币51675元。同时要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚没款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于2018年1月3日送达给被执行人；当日，对处罚决定的第二项中的月饼进行了没收。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。后因被执行人提出经济困难，申请分期缴纳罚没款，经食药监大足分局同意，并计划缴纳情况如下：第一期，2018年1月10前缴纳违法所得30元，罚款11000元；第二期，2018年5月30前缴纳罚款20000元；第三期，2018年8月30前缴纳罚款20675元。被执行人按期缴纳了第一期罚没款，第二、三期到期后，至今未缴纳。2018年5月31日和8月31日，食药监大足分局作出(大足)食药监食罚催〔2018〕1、2号《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起10日内，缴纳未缴清的第二、三期罚款总计40675元以及加处罚款。被执行人在催告书规定的期限内未履行。食药监大足分局遂向本院申请强制执行。 另查明，徐思刚个人投资于2011年7月13日成立大足县嘉沁食品厂，并办理有《个人独资企业菅业执照》，经营范围及方式:糕点(烘烤类糕点、月饼)生产、销售；后于2017年10月19日将该个人独资企业变更为重庆市大足区嘉沁食品厂，企业类型仍为个人独资企业，经菅范围:糕点(烘烤类糕点、月饼)生产、销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 本院认为，申请执行人作出的(大足)食罚〔2017〕191号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市食品药品监督管理局大足区分局作出的(大足)食罚〔2017〕191号食品药品行政处罚决定中载明的罚款40675元及加处罚款40675元，共计81350元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一八年十月十一日 书 记 员 江黎明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12333号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高阁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高阁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19222号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12333号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5423号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行,住所地上海市松江区人民北路XXX号XXX幢1－7层北区。负责人李靖,行长。执行委托代理人童烨,该行工作人员。被执行人上海伊本轻工机械有限公司,住所地上海市松江区车墩镇茸新路XXX号。法定代表人章方云,负责人。被执行人河南谷夫食品股份有限公司,住所地河南省浚县黎阳产业集聚区衡山路西段北侧5号。法定代表人章方云,负责人。被执行人章方云,男,1969年12月24日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2479号。被执行人孙美忠,女,1970年11月14日生,汉族,住浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2479号。被执行人章方雨,男,1974年10月27日生,汉族,住,住浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2479号。被执行人朱雪琴,女,1974年11月8日生,汉族,住,住浙江省温州市龙湾区沙城镇永强大道2479号。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月7日作出的(2017)沪0117民初19756号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本息47,157,424.48元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿还义务,缴纳执行费114，557元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,仅查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴的银行帐户并予以网上冻结。本案在诉讼中采取诉讼保全轮候查封被执行人上海伊本轻工机械有限公司名下坐落于上海市松江区茸江路XXX号1－6幢厂房,该厂房目前本院无权处置。本院未能查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿还义务,本院应当予以执行。本院仅查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴的银行帐户并予以网上冻结。本案在诉讼中采取诉讼保全轮候查封被执行人上海伊本轻工机械有限公司名下坐落于上海市松江区茸江路XXX号1－6幢厂房,该厂房目前本院无权处置,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海伊本轻工机械有限公司、河南谷夫食品股份有限公司、章方云、孙美忠、章方雨、朱雪琴金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十月二十三日书记员 钱 璟附：相关法律条文
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢1738号 申请执行人：刘军茹，女，汉族，1980年11月23日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：孙庆豹，男，1978年2月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：杨秀芹，女，1974年11月3日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行刘军茹与孙庆豹、杨秀芹民间借贷纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00221号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人没有自觉履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙庆豹、杨秀芹122470元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张忠雄 二〇一八年十月二十六日 书记员  付子壮
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执876号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初941号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初285号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人李攀，绰号“老攀”，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：郴州市永兴县。因犯盗窃罪于2016年1月被株洲市安仁县人民法院判处拘役三个月。又因涉嫌盗窃罪，于2018年6月28日被衡东县公安局刑事拘留，同年8月1日经衡东县人民检察院批准逮捕，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人李攀犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年8月8日，被告人李攀与刘某2（已判决）共同商量到衡东县盗窃摩托车，二人先至衡东县间内，由被告人李攀负责望风，刘某2负责用工具套锁，共同盗走黄某1一辆牌号为湘Ｄ×××××黑色雅马哈牌男式摩托车，并将该摩托车骑至本县洣水镇。被告人李攀与刘某2在本县洣水镇洣水大道吉盛会所门口使用同样的方式盗走谢某一辆牌号为湘Ｄ×××××绿色新大洲本田摩托车，并将之前盗窃的牌号为湘Ｄ×××××摩托车藏匿于恒盛花园地下车库。随后，二人骑盗窃的湘Ｄ×××××摩托车在本县县城继续寻找作案目标，在本县洣水镇文明东路223号附近以同样方式盗走刘某1一辆牌号为湘Ｄ×××××黑色铃木女式摩托车后，将该车藏匿于金领100小区旁边巷子附近。衡东县公安局于2015年8月10日在恒盛花园小区寻找到被盗的湘Ｄ×××××摩托车，于2015年8月12日在金领100小区附近寻找到被盗的湘Ｄ×××××摩托车，并将找到的两辆摩托车分别发还给被害人黄某1、刘某1。经衡东县价格认证中心鉴定，牌照为湘Ｄ×××××摩托车价值为5833元，牌照为湘Ｄ×××××摩托车价值为3996元，牌照为湘Ｄ×××××摩托车价值为4560元，三辆被盗摩托车价值共计14389元。 案发后，被告人李攀于2018年6月28日主动到公安机关投案。在本院的审理过程中，被告人李攀的近亲属代被告人赔偿了被害人谢某的经济损失，并取得了被害人谢某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、收条、谅解书等书证；勘验、辨认笔录；视听资料；鉴定意见；证人刘某2、黄某2、赵某、刘某3的证言；被害人黄某1、刘某1、谢某的陈述；被告人李攀的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李攀以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人主动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人盗取的三辆摩托车，其中有两辆已由公安机关发还给被害人，另一辆已赔偿被害人的损失，并取得了该被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人有前科，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金。本院认为，因未考虑被告人有赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情形，量刑建议过重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李攀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年11月27日止，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  胡金华 人民陪审员  丁荣华 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  罗盈雪                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：罗盈雪                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11498号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵自健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵自健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20571号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4947.5元（其中4897.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11498号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4220号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：罗国灿，系该公司职工。 被告：吴玲艳，女，1985年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告吴玲艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十月十二日 书记员  章裕骄