wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3394号申请执行人孙某，男，1964年1月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人凌某，女，1966年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人孙某与被执行人凌某的离婚后财产纠纷的（2018）赣0502民初5206号民事判决一案中，因被执行人凌某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人凌某在银行及其他有业务之单位的存款人民币200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月三十日书记员  何晓莲
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2977号 原告：吉水县文昌专业汽车空调音响美容装饰部，住所地：吉安市吉水县城北阳光大厦，统一社会信用代码：92360822MA361YL85H。 经营者：杨元旦，女，汉族，住吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。 被告：江西延保营销策划有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道5号2幢2-401室，统一社会信用代码：9136080234317642XA。 法定代表人：刘中柱，总经理。 原告吉水县文昌专业汽车空调音响美容装饰部（以下简称文昌装饰部）与被告江西延保营销策划有限公司（以下简称延保公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文昌装饰部的经营者杨元旦及其委托诉讼代理人温立德、被告延保公司的法定代表人刘中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文昌装饰部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付洗车服务费23130元；2、判令被告支付违约金68000元（从2018年7月1日起按每天2000元计算至2018年8月3日止）。事实和理由：2017年12月8日，原、被告签订《洗车合作协议》，合作内容为原告为被告“延保洗车卡”客户提供洗车服务。原告将客户洗车情况输入被告提供的云卡会员管理软件，双方按软件记录数据对洗车费进行结处。付款方式为月结，即每月10日前结清上月款。按协议约定，被告在2018年4月10日前应支付3月的洗车服务费，但被告拖欠了10000元。原告为了被告的客户利益，仍继续提供洗车服务。2018年5月，被告关闭了其云卡会员管理软件的部分功能，导致原告不能查询洗车的相关数据。原告多次要求被告支付拖欠的洗车服务费，被告于2018年6月30日支付了4000元，截至2018年7月14日，共拖欠原告洗车服务费23130元。原告不得不于2018年7月14日停止了为被告提供的洗车服务。根据协议约定，被告逾期付款，逾期一天按照2000元/天计算违约金，从2018年7月1日计算至2018年8月3日，违约金达68000元。 被告延保公司辩称，2018年1月1日至2018年7月14日，原告总共洗车3673次。合作期间，原告分别于2月13日至2月23日、6月15日至6月16日、6月18日至6月21日停止了洗车服务，违反了协议的约定，按2000元/天计算，违约金是10万元。原告提交的洗车数据不真实，被告不予认可。 对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2017年12月8日，原、被告签订一份《洗车合作协议书》，约定原告为被告“延保洗车卡”的持卡会员提供合作期的免费洗车服务（含节假日，特别提示：春节免费），年前2次免费（大年28前洗完），年后初六开始。被告持卡会员在合作期每台车总共免费洗车次数为60次。合作期限从2018年1月1日至2018年12月30日止。各项费用结算：洗车费用11元/台，打蜡50元/台。付款方式：月结（次月10日前结清上月款）。违约责任为：双方应严格按照协议执行，除不可抗力外及本协议约定的解约事由外，不得无故单方面终止协议，若原告单方面终止本协议，则支付被告10万元违约金，已收的洗车费全部退还，赔偿洗车总费用的双倍损失。被告按时付款，逾期一天按照2000元/天计算违约金支付给原告。协议签订后，原告开始为被告持卡会员提供洗车打蜡服务。截至2018年7月14日，原告的洗车打蜡服务费共计41260元。被告分别于2月28日付款5000元、3月17日付款10560元、5月18日付款10200元，共计25760元。之后，原告以被告未按时付款为由停止了洗车服务。 对双方当事人有争议的事实，被告于2018年1月19日支付的17000元款是支付哪个时间段的洗车费？原告称该款是支付2017年拖欠的洗车费。并提供了2017年4月12日双方签订的《协议书》一份，证明2017年双方合作洗车时约定付款方式为次月10-15日付上个月款。被告对洗车协议真实性无异议，但提出2017年双方的合作时间是从1月1日开始的，协议是后面补签的。本院认为，原、被告2017年签订的协议书明确了洗车费的结算方式为次月10-15日结算上月的费用，按该约定，被告2018年1月19日支付的17000元款应是结算2017年12月拖欠的洗车费。被告未能举证证明其在支付17000元款前已结清了原告2017年度的洗车费，故被告主张17000元款是预付原告2018年的洗车费的事实，本院不予认定。 本院认为，原、被告签订的《洗车合作协议书》合法有效，原告为被告的持卡会员提供了洗车打蜡服务，被告应当按约支付服务费。被告拖欠服务费，构成违约，但原告主张的按2000元/天支付违约金，明显过高，本院将违约金调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告江西延保营销策划有限公司支付原告吉水县文昌专业汽车空调音响美容装饰部服务费15500元及逾期付款违约金（从2018年8月10日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取计1039元，由原告负担839元，被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一八年十月二十日 书记员  刘丽娟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣04执230号申请执行人：寒冰,女,汉族,1978年9月18日出生,住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈浔强，男，汉族，1968年10月27日生，住址，江西省九江市浔阳区。被执行人：九江市嘉信实业有限公司，住所地，九江市环城路82号（财富大厦7楼），组织机构代码：75998292-7。法定代表人：陈浔国。本院在执行寒冰与陈浔强、九江市嘉信实业有限公司借款及担保合同纠纷一案中,南昌仲裁委员会于2016年3月18日作出（2016）洪仲调字第51号调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨或冻结被执行人陈浔强、九江市嘉信实业有限公司银行存款23000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周敏二〇一八年十月二十二日书记员  刘翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初46000号原告：上海鸣习食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾现启，经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：上海钧唛餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘淑英，经理。委托诉讼代理人：余俊君，男。原告上海鸣习食品有限公司诉被告上海钧唛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱涛，被告的委托诉讼代理人余俊君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸣习食品有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款297,946.58元；2、判令被告向原告支付利息(以297,946.58元为基数，自2018年2月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买食品原料，但双方并未签订书面的买卖合同。自2017年10月至2018年1月，被告共欠原告货款309,946.58元。经原告多次上门催要，被告于2018年6月4日支付了12,000元后拒不履行支付剩余货款的义务。原告为维护自身权益，起诉来院。被告上海钧唛餐饮管理有限公司辩称，原告与被告确实发生了购买食品原料的关系，欠款事实属实，但是欠款金额尚需核实。现在被告经营困难，一时无法向原告归还全部欠款。经审理查明：原告与被告自2017年10月3日至2018年1月11日存在买卖食品原料的买卖合同关系。2017年10月3日至2018年1月11日原告向被告送货，原告制作《销售单》，由被告的工作人员签收货物。2017年10月的《销售单》共16张，总金额为72,876.98元。2017年11月的《销售单》共20张，总金额为78,568.60元。2017年12月的《销售单》共23张，总金额为108,334.70元，其中2017年12月14日的《销售单》上注明：“还总统淡奶12合(原文如此，应该为盒)√”。2017年12月16日的《销售单》上显示总统淡奶油的单价为42元/盒。2018年1月的《销售单》共8张，总金额为43,169元。上述销售单上由被告的工作人员张喜、尉蔚涛、张颖等签收。有的《销售单》上实际数量处打钩，备注处注明数量，有的则为仅注明数量或仅打钩。2018年2月4日，原告向被告开具上海增值税专用发票一张，金额为79,874元。审理中，原告明确2017年10月2日和2017年10月9日的抬头为“上海迎香食品有限公司”的两张销售单金额不在本案中向被告主张。被告经原告催讨曾支付过12,000元。以上事实由原告提交的《销售单》67张、上海增值税专用发票1张以及原告、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告存在食品原料的买卖合同关系。双方虽无书面的合同，但双方当事人口头达成协议，并由原告实际履行了供货义务，双方的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定恪守合同义务。原告主张已经供货的金额应当按照《销售单》上签收人确认的金额计算，被告认为《销售单》上的签收应当以打钩的数据为准。但从67份《销售单》的签收实际情况看，被告的签收人员在接收货物时，将实际数量写在备注中的情况，因为根据所备注的数量计算得出的金额与划掉重写的总金额一致，可知，双方在签收时结合了打钩的数据和备注的数据计算总的收货金额，被告的抗辩不能成立，应当按照《销售单》注明的金额进行结算。在2017年12月14日的《销售单》上注明：“还总统淡奶12合√”，原告认为是之前少给被告的12盒总统淡奶油，12月14日那天交给了被告。被告则认为是归还给原告12盒总统淡奶油。本院认为，从“还”字的词义来理解，“还”应当是将某物交付给原本占有该物的人的行为，如果之前原告少给被告12盒淡奶油，那么被告之前没有占有过该12盒淡奶油，本来就占有着淡奶油的原告将淡奶油交付给被告的行为不能称之为：“还”。故本院认为该12盒总统淡奶油的价值(12盒×42元/盒=504元)应当从原告的发货总金额中予以扣除，原告可主张的总金额为309,946.58元-3,984元-3,013.30元-504元-12,000元=290,445.28元。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期未支付的货款本金产生的利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海钧唛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鸣习食品有限公司支付货款290,445.28元；二、被告上海钧唛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鸣习食品有限公司偿付利息(以290,445.28元为基数，自2018年2月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,925元，减半收取计2,962.50元，财产保全费2,061元，两项合计5,023.50元，由被告上海钧唛餐饮管理有限公司负担4,973.50元，由原告上海鸣习食品有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年十月八日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3719号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告张志良，男，汉族，1973年5月5日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款9万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年7月22日向其发放了9万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年9月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金36192.9元、利息14167.05元、复利2522.09元，共计52882.04元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金36192.9元、利息14167.05元、复利2522.09元，共计52882.04元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告张志良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月8日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张志良签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140722000431号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告张志良向原告贷款9万元，用于购车，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告张志良任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告张志良承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年7月22日，原告向被告张志良发放了贷款9万元。合同履行期间，被告张志良未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告张志良共拖欠原告贷款本金36192.9元及利息14167.05元（含罚息）。原告多次催讨，被告张志良拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张志良起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张志良签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张志良发放了贷款9万元，履行了合同约定义务，被告张志良收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告张志良偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张志良支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张志良未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张志良应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金36192.9元及利息14167.05元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1122元（原告已预交），由被告张志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初8155号原告：张敏，女，1955年8月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华，董事长。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，上海金澄律师事务所律师。原告张敏与被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司(以下简称春秋旅行社)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，经各方当事人申请，并经本院院长批准，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人司功卓，被告春秋旅行社的委托诉讼代理人张乐乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费700.28元(不含统筹支付及附加支付)、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费500元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。上述诉请均要求被告承担100%赔偿责任。事实与理由：原告张敏与被告春秋旅行社于2017年8月10日签订《上海市出境旅游合同》，旅游产品名称“【乐不斯暑】斯里兰卡8日6晚深度全景原生态升级之旅”。组团方式为自行组团。出发日期为2017年9月8日，结束日期为2017年9月15日。2017年9月10日，被告春秋旅行社安排原告在斯里兰卡餐厅用自助餐，原告离开所在餐桌取餐时，没有看到桌子下的台阶，踏空摔倒脚部受伤。在原告张敏要求下，被告领队邓莱将其送至斯里兰卡康提地区一家医院。斯里兰卡医生用绷带在原告脚部进行包扎，随后领队邓莱告诉原告张敏其并未骨折。2017年9月15日，原告随团回国，出机场后立刻到长海医院就诊，长海医院医生为其拍片检查后确认骨折。原告张敏将其在斯里兰卡的就诊摄片给长海医院的医生阅看，长海医院的医生称原告当时就已经骨折。原、被告双方是旅游服务的关系，因被告春秋旅行社没有尽到如实告知原告伤情的义务，导致原告伤情未得到及时医治，且原告摔伤也是因为被告选择餐厅不当造成。综上，原告认为，因被告实施了故意隐瞒原告真实病情的侵权行为，存有过错，侵害了原告的合法权益，原告所遭受的损失应当由被告承担全部赔偿责任，故原告诉至法院。被告春秋旅行社辩称：不同意承担赔偿责任。被告处的领队邓莱并没有刻意隐瞒原告张敏的伤情。即使领队邓莱进行转述，也是基于斯里兰卡医生作出的诊断。原告系未尽到充分的审慎义务，未注意台阶而摔倒，是其自身过错导致受伤。对原告主张的赔偿项目及数额有异议，故不同意原告诉请。经审理查明：1、原告张敏与被告春秋旅行社于2017年8月10日签订《上海市出境旅游合同》，旅游产品名称“【乐不斯暑】斯里兰卡8日6晚深度全景原生态升级之旅”。组团方式为自行组团。出发日期为2017年9月8日，结束日期为2017年9月15日。2、2017年9月10日，被告春秋旅行社安排原告在斯里兰卡餐厅用自助餐，原告离开所在餐桌取餐时，踏空摔倒致脚部受伤。被告春秋旅行社领队邓莱带原告至斯里兰卡康提地区的一家医院就医。3、2017年9月15日，原告随团回国后至长海医院就诊，医生为其拍片检查后确认骨折。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后酌情给予营养期60天、护理期60天、休息期120天。原告治疗已终结。上述事实，除有双方当事人的陈述自认外，另有出境旅游合同、团体保险单、原告至长海医院的就诊材料、鉴定意见书等证据为证，经双方质证后，本院予以确认。审理中，因双方无法达成一致意见，致使本院调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张敏在庭审中自认，被告春秋旅行社侵权行为的损害后果并不是原告在餐厅摔伤造成的，而是由于被告春秋旅行社未尽到对原告如实告知的义务，故意隐瞒原告实际已经骨折的伤情造成的。对此原告提供了斯里兰卡医院的摄片及处方笺(无原件，斯里兰卡当地的文字)，因该摄片及处方笺均为我国境外取得，并未经过中文翻译及公证认证，均不符合我国民事诉讼证据规则，故本院不予采信，对原告该项主张不予采纳。关于原告主张由于被告春秋旅行社选择餐厅地点不当，造成其在斯里兰卡餐厅摔伤的主张。一则原告庭审中陈述“我离开桌子取餐时，没有看到台阶，一脚踏空摔在地上”；二则原告就此项主张未提供相应证据予以佐证，故本院对原告该项主张亦不予以采纳。综上，本院难以认定被告春秋旅行社存在故意隐瞒原告伤情，继而造成原告损害后果发生的侵权行为。原告张敏要求被告春秋旅行社赔付医疗费等共计130,523.08元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费2,985.18元，因本案适用简易程序，减半收取计1,492.59元，由原告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一八年十月二十六日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3460号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:陈建霞，女，1972年2月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告陈建霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈建霞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计214968.64元（截至2018年1月5日），其中本金172329.94元、利息9076.4元、违约金33400.59元、分期手续费161.71元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××55的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月12日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为210000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××55。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金172329.94元，其自2017年3月10日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告陈建霞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金172329.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、公告费600元、保全费1670元，合计6795元，由被告陈建霞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2999号 刘若馨、刘欢： 本院在执行申请执行人刘若馨与被执行人刘欢婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘若馨请求强制执行承德市双桥人民法院（2017）冀0802民初3047号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初29010号原告河南省润辉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号润华商务花园B座302室。法定代表人李戈平。委托代理人刘杰中，河南国银律师事务所律师。委托代理人岳玫合，河南国银律师事务所律师。被告施某某，男，1968年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南省润辉物业管理有限公司诉被告施某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省润辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南省润辉物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十月二十二日书记员  李 瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保62号 申请人：胡长军，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：邓兴全，男，1981年9月18日生，汉族，住巢湖市居巢区。 申请人胡长军于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓兴全的银行存款25000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人胡长军为此提供担保。 本院经审查认为：经胡长军催要邓兴全未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人胡长军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓兴全的银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初989号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人任军明，男，1978年9月3日出生于山西省闻喜县，汉族，小学文化，农民，住闻喜县。曾因犯诈骗罪，于2006年被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年7月25日被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2013年12月31日刑满释放；又因犯故意毁坏财物罪，于2017年3月17日被本院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪，于2017年10月27日被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与前罪的有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）945号起诉书指控被告人任军明犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅，被告人任军明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月28日，被告人任军明至余姚市旁的车库，采用用起子、老虎钳撬车窗的手段，窃得被害人王某停放在该处的丰田牌轿车内的价值人民币30元的U盘1个、价值人民币50元的充电宝1个、合计价值人民币116.6元的软中华香烟2包。后又用上述相同手段，从大众车内窃得合计价值人民币223.6元的香烟4包、黑色钱包1只、现金人民币3800元、港币10000元、价值人民币1696元的香烟票4张、身份证1张、医保卡1张、银行卡7张等物。 同日，被告人任军明被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，部分涉案赃款赃物（U盘1个、充电宝1个、香烟6包、黑色钱包1只、人民币3440元、港币10000元、香烟票4张、身份证1张、医保卡1张、银行卡7张）已被追回并发还给被害人。 上述事实，被告人任军明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、发还清单、卷烟价格证明、价格认定结论书、照片说明、清单记录、中国人民银行人民币汇率表、前科材料，证人陈某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任军明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任军明归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案大部分赃款、赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。被告人任军明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人任军明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人任军明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人任军明退赔被害人王某违法所得三百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 齐志强 二〇一八年十月八日 代书记员 陆世捷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18241号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7264号原告：李峰，男，1981年9月30日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被告：徐剑波，男，1982年4月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告李峰与被告徐剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告徐剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐剑波归还借款本金50000元，承担50000元自2018年8月21日起至清偿完毕止按同期同类中国人民银行贷款基准利率1.5倍计算的利息。2、要求被告承担诉讼费用。被告徐剑波未作答辩。经审理查明，原告通过朋友与被告相识。2018年7月31日，被告因需资金周转向原告借款人民币27000元，原告从银行取现金20000元交付给被告，另通过微信转账7000元交于被告。2018年8月10日，被告称需资金请客吃饭，原告将本人的民生银行信用卡交付被告，被告持该卡消费23000元。2018年8月12日，经原告催讨，被告向原告出具借条，载明：“今借到李峰人民币50000元正大写（伍萬元正）还款日期为2018年8月20日前。借款人：徐剑波2018.8.10”。双方未约定利息。借款到期后，被告未归还，原告于2018年9月5日诉至本院，被告获悉后归还了5000元。上述事实，由原告提供的书证，原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐剑波向原告李峰借款人民币50000元的事实，由李峰提供的徐剑波出具的借条予以证实，故本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。对于尚欠的本金45000元现已届满，徐剑波应当立即归还。因双方未约定期内利息及逾期利息标准，根据相关司法解释的规定，对原告主张的利息请求进行调整：自借款逾期之日（2018年8月21日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告徐剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐剑波于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款本金45000元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告预交），由被告徐剑波负担472.5元，原告李峰负担52.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××67。审判员  易阳二〇一八年十月二十六日书记员  蒋惠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27896号原告：周正兴，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住上海市闵行区。被告：孔东亮，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。原告周正兴与被告孔东亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。依法由审判员林叶适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告周正兴，被告孔东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正兴向本院提出诉讼请求：被告归还原告押金人民币(币种下同)2,400元。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告承租位于上海市闵行区浦江镇汇舒路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案涉案房屋)，并向其支付押金2,400元整。现租房合同到期，被告以各种理由不退还原告押金并将原告微信拉黑，电话也不接，故原告诉至法院。被告孔东亮辩称，不同意归还原告的押金。在签订合同前原告已经验证过被告的房屋是无损坏的，但原告现在归还的房屋是有损坏的，押金就是为了保障房屋内的装修损失，警察也曾到现场让原告赔偿被告500元损失，就是因为房屋内有损坏的东西，所以原告把被告房屋内的东西修好后，被告同意将押金全部退还。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告周正兴(作为承租方，签约乙方)与被告孔东亮(作为出租方，签约甲方)签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方同意将2室1厅78平方米的涉案房屋出租给乙方，租赁期为1年，自2017年5月18日起至2018年5月17日止；月租金2,400元，在租赁期内，租金不变，乙方先付三个月的房租和2,400元的房屋押金，以后按每三个月支付，押金退房时退还，乙方在租赁期内不得以押金抵押作为房租费。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。签约后，原告周正兴向被告孔东亮交付了三个月房租7,200元及押金2,400元，被告向原告交付了房屋。2018年9月10日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告双方均确认合同已经履行完毕，且合同到期后原告已将涉案房屋交还被告。被告确认合同期间的租金已结清，但仍有水、电、煤气费用没有结清，且房屋内有损坏，并明确对于房屋内的损坏以及水、电、煤气费用被告不要求在本案中处理，其将另行主张。以上事实，由原告周正兴提供的《房屋租赁合同》，被告孔东亮提供的照片以及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务、行使权利。根据上述合同约定，租赁期限至2018年5月17日止，押金退房时退还。现双方的合同已到期，原告也已将涉案房屋交还给被告，故被告理应向原告退还押金，原告要求被告返还押金之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告孔东亮于本判决生效之日起十日内返还原告周正兴押金人民币2,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告孔东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林叶二〇一八年十月三十日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18282号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐冬明，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐冬明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告徐冬明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款79989.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××33；2、签约申领时间：2016年5月16日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月11日）1、欠款总额：79989.72元；2、欠款明细：本金59426.84元，零售利息7744.34元，分期手续费2102.1元，违约金10716.44元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐冬明自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59426.84元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告徐冬明负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3010号申请执行人龚红梅，女，1955年5月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简勤根，男，1977年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚红梅与被执行人简勤根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初2067号民事判决一案中，因被执行人简勤根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人简勤根在银行及其他有业务之单位的存款人民币343495元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十月十七日书记员  郎世平
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1375号原告：任杰，男，白族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：汪明玉，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告任杰诉与被告汪明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告任杰于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任杰撤回起诉。案件受理费已减半收取500元，由原告任杰负担。审判员  周文富二〇一八年十月二十六日法官助理杨昆书记员余梅
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1770号 申请执行人刘敏州，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人孔祥文，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行刘敏州与孔祥文买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥文名下银行存款52000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  崔继刚
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9604号 原告：陆美聪，男，1965年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：张立东，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告陆美聪与被告张立东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告陆美聪于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆美聪撤诉。 案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告陆美聪负担。 审 判 员 张永丽 二〇一八年十月二十二日 代书记员 张 量
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26404号原告：庄震霆，男，1953年10月26日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文俊，上海鑫钧律师事务所律师。被告：潘存元，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。原告庄震霆与被告潘存元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告庄震霆及其委托诉讼代理人吴文俊、被告潘存元的委托诉讼代理人阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄震霆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告以24万元为本金计自2015年2月16日起至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：原告曾系被告的房东，2015年2月15日，被告向原告借款24万元，约定半年内还清，后被告又于2015年12月28日出具还款计划，承诺于2016年4月30日还清，但被告未依约还款。此外，双方约定上述借款按每月3,000元计算利息，但被告仅归还了本金，从未支付利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。潘存元辩称，借款属实，本金已还清，原、被告从未约定过利息，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告潘存元向原告庄震霆出具借条一份，载明其向原告借款24万元，限半年还清。当日，原告名下卡号为XXXXXXXXXXX****6409的中国工商银行账户向黄文泉名下卡号为XXXXXXXXXXX****5713的银行账户转账24万元。原告陈述其系根据被告指令将系争款项转账至黄文泉银行账户，被告确认上述转账确实是本案系争借款。2015年12月28日，被告向原告出具还款计划一份，载明其欠原告24万元，承诺2016年2月28日归还10万元，2016年3月30日归还9万元，2016年4月30日还清。庭审中，原告明确其认可被告的还款计划。被告分别于2016年7月30日、2016年9月1日、2017年1月23日、2017年3月21日向原告还款5万元，于2016年11月14日向原告还款4万元。2015年8月22日至2018年1月24日期间，原告曾向被告发送数条关于催讨借款及利息的短信，其中一条短信内容涉及借款来源系原告向朋友周转后借给被告，多条短信内容涉及借款利息每月3,000元等内容。被告对上述短信未予以回应。2016年8月30日，被告向原告发送短信，内容为“您曾经承诺的10万块钱难道不够偿还24万块的利息吗？……”。本院认为，被告向原告出具的借条和还款计划仅记载了借款金额及还款期限等内容，未涉及对借款利息的约定。原告多次向被告发送关于借款利息的短信，但被告均未给予明确、肯定的回复，综上，现有证据不足以证明原、被告对借款利息及具体利率进行了约定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，经本院核算，被告应支付原告借款利息9,383.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告潘存元于本判决生效之日起十日内支付原告庄震霆逾期还款利息9,383.33元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费689.42元，由庄震霆负担664.42元，潘存元负担25元；财产保全费651.53元，由庄震霆负担538元，潘存元负担113.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴文静二〇一八年十月二十五日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3673号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告余远忠，男，汉族，1986年6月23日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余远忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告余远忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年4月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年04月28日向其发放了70000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年06月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金32917.16元，利息18739.91元，复利5304.09元，共计56961.16元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金32917.16元，利息18739.91元，复利5304.09元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告余远忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月23日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余远忠签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140428000012号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告余远忠向原告贷款7万元，用于旅游，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告余远忠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告余远忠承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年4月28日，原告向被告余远忠发放了贷款7万元。合同履行期间，被告余远忠未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告余远忠共拖欠原告贷款本金32917.16元及利息18739.91元（含罚息）。原告多次催讨，被告余远忠拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告余远忠起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告余远忠签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告余远忠发放了贷款7万元，履行了合同约定义务，被告余远忠收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告余远忠偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告余远忠支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告余远忠未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余远忠应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金32917.16元及利息18739.91元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1224元（原告已预交），由被告余远忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1091民初1784号 原告:姜某1,男,1985年11月11日出生,汉族，住扬州市开发区。 委托代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。 委托代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。 被告:孙某,女,1989年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告姜某1与被告孙某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由本院审判员王睿冰适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜某1委托代理人马环宇到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告抚养姜某2，履行抚养义务；2、判令被告支付原告垫付的抚养费152593元；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金5万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告生育一子姜某2。婚后被告经常出入酒吧，夜不归宿，对小孩也是不闻不问，小孩基本由原告及原告的父亲抚养。被告还经常为了琐碎之事对原告进行殴打或打砸家中物品。2018年5月22日，原、被告办理了离婚登记。之后，原告与姜某2经上海泰思特司法鉴定有限公司进行亲子关系司法鉴定，鉴定结论排除了原告是姜某2的生物学父亲。原告这才知道被告违背夫妻忠实义务，让原告承担了姜某23年8个月的抚养费，给原告及家庭造成了巨大的精神创伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、结婚证、离婚证、离婚协议各一份，证明原、被告结婚和离婚的事实； 2、出生医学证明一份，证明姜某2于××××年××月××日出生，以及被告是其母亲的事实； 3、司法鉴定书一份，证明原告不是姜某2的生物学父亲，同时证明被告违反夫妻忠实义务。 被告孙某未答辩，亦未提供证据。 原告围绕自己的主张提交了证据。经本院审查，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，故本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理查明： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2018年5月22日登记离婚。××××年××月××日，被告生育一子姜某2。原、被告双方离婚时约定姜某2由原告抚养。 2018年7月25日，原告委托上海泰思特司法鉴定有限公司对原告与姜某2之间的亲子关系进行鉴定。该公司进行血液检验后作出鉴定意见：“依据现有资料和DNA分析结果，排除姜某1是姜某2的生物学父亲。” 本院认为，被告生育的儿子姜某2与原告不存在生物学上的亲生血缘关系，故原告对姜某2无法定抚养义务，据此本院对原告诉请姜某2由被告抚养的主张予以支持。被告在婚姻存续期间与他人生育孩子并隐瞒原告的行为，违背了夫妻之间应相互忠实的义务，也违反了公德良俗，并导致原告把姜某2当作亲生子女抚养，造成原告物质上的损失和精神上的损害，应认定被告的不忠实行为侵害了原告的人格尊严，被告应赔偿原告为抚养姜某2所支出的费用以及精神损害。由于原告未举证证明其所花费的抚养费数额，故本院依据当地生活水平以及姜某2的年龄等因素酌定抚养费赔偿数额为50000元。对于原告的精神抚慰金数额，因无明确法律规定，本院根据被告的过错以及经济负担能力酌定30000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对其各项诉讼权利的放弃，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜某2由被告孙某抚养； 二、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告姜某1抚养费50000元； 三、被告孙某于本判决生效后十日内给付原告姜某1精神抚慰金30000元； 四、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2169元，由被告孙某负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王睿冰 二〇一八年十月三十日 书记员  冷 倩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2852号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：王守发，男，1984年02月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：宋红梅，女，1977年09月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李英魁，男，1983年06月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：惠小蕾，女，1984年02月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：付宝君，男，1968年06月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：丁淑云，女，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告王守发、宋红梅、李英魁、惠小蕾、付宝君、丁淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王守发、宋红梅、李英魁、惠小蕾、付宝君、丁淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1李英魁、惠小蕾、付宝君、丁淑云在2014年2月12日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.50%，期限为12个月。同时，3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000.00元。截止2017年6月1日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。为此，诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王守发、宋红梅、李英魁、惠小蕾、付宝君、丁淑云未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年2月12日，被告王守发、宋红梅为1户，李英魁、惠小蕾为1户，付宝君、丁淑云为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户账户放款50,000.00元。借款期限届满，截止2015年6月25日，被告王守发、宋红梅尚欠借款本金人民币25,139.84元；截止2015年3月21日，被告李英魁、惠小蕾尚欠借款本金人民币49,999.99元；被告付宝君、丁淑云尚欠借款本金人民币49,999.99元未还。原告于2016年7月3日分别向被告王守发、宋红梅、付宝君、丁淑云催收了贷款。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告王守发、宋红梅、李英魁、惠小蕾、付宝君、丁淑云签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求被告王守发、宋红梅偿还借款本金25,139.84元，利息、罚息从2015年6月25日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；要求被告李英魁、惠小蕾偿还借款本金49,999.99元，利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止；要求被告付宝君、丁淑云偿还借款本金49,999.99元，利息、罚息从2015年3月21日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。因原告在保证期间内于2016年7月3日向被告王守发、宋红梅、付宝君、丁淑云主张了权利，故被告王守发、宋红梅、付宝君、丁淑云应对其他被告未偿还的借款本金及利息相互承担连带保证责任。原告未提供在保证期间向被告李英魁、惠小蕾主张权利的证据，故被告李英魁、惠小蕾应免除对其他被告的保证责任。被告王守发、宋红梅、李英魁、惠小蕾、付宝君、丁淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王守发、宋红梅于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金25,139.84元，并以25,139.84元为基数，自2015年6月25日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；付宝君、丁淑云承担连带清偿责任。李英魁、惠小蕾于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金49,999.99元；并以49,999.99元为基数，自2015年3月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；王守发、宋红梅、付宝君、丁淑云承担连带清偿责任。付宝君、丁淑云于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金49,999.99元，并以49,999.99为基数，自2015年3月21日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；王守发、宋红梅承担连带清偿责任。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.50元，由被告王守发、宋红梅负担；案件受理费1,050.00元，由被告李英魁、惠小蕾负担；案件受理费1,050.00元，由被告付宝君、丁淑云负担。公告费260.00元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初717号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍在山东省，暂住本市闵行区。辩护人李晓杰，上海观择律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员孙某某、袁某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李晓杰和证人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2018年5月26日7时53分许，被告人王某驾驶套牌沪BAXXXX的奔驰牌汽车，在本市重庆南路由北向南车道近徐家汇路路口，进行连续的违法实线变道。执勤民警丁某发现上述情况，遂将该车辆拦下，指令作为车辆驾驶员的被告人王某出示证件。被告人王某见民警上前检查，拒不出示证件并直接驾驶车辆逃离。逃离中，王某驾驶的车辆将民警丁晔带倒在地并拖行，致使丁某受伤。后被告人王某及其驾驶的车辆在本市瑞金二路永嘉路路口被增援民警截停。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人丁晔因外力作用所致右侧第4-6肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤；体表挫伤损伤程度构成轻微伤。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人郑某的证言，当庭对证人丁某进行了询问，播放了道路监控视频和执法记录仪视频，出示了相关照片、上海市公安局验伤通知书、伤势照片、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定书及通知书、丁晔在职证明、被告人王某的多次供述与辩解、公安机关提供的户籍证明及被告人王某到案经过的工作情况等证据。公诉机关据此认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。提请本院依法审判。被告人王某对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩称当时未听见警察令其出示驾照，也未注意到警察站在其车旁。辩护人提出被告人犯罪主观恶性不大，不是刻意追求伤害行为的发生，案发后基本如实供述了犯罪事实，请求适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对王某从轻处罚。经审理查明：2018年5月26日晨7时53分许，被告人王某驾驶号码为沪BAXXXX的套牌奔驰牌小客车，在本市重庆南路由北向南车道近徐家汇路路口时，进行连续违法实线变道。正在路口执勤和指挥交通的交通警察丁某发现后，遂将该车辆拦下，随即依法指令该车辆驾驶员即被告人王某出示驾驶证件。被告人王某摇下车窗后，对交警的命令拒不配合，短暂停顿后直接驾驶车辆逃离。致该逃逸车辆将交警丁某带倒在地并拖行，造成丁某受伤。增援民警在本市瑞金二路永嘉路路口将被告人王某抓获。经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人丁某因外力作用所致右侧第4至第6肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤；体表挫伤损伤程度构成轻微伤。以上事实，有证人丁某当庭所作的关于其在路口执勤指挥交通时，发现被告人王某违章变道及对王某依法进行处置过程中，王抗拒执法并在驾驶车辆逃离时将其带倒拖行致其受伤的证言，证人郑某关于收到执勤电台呼叫和指令后，在本市瑞金二路将被告人王某所驾驶车辆拦截，后由增援民警出示工作证后将被告人王某口头传唤至派出所的证言；当庭播放的证明交通警察处理违章过程的本市徐家汇路重庆南路路面监控视频和证人丁某佩戴的执法记录仪视频及照片截图、案发现场照片；上海市公安局验伤通知书、丁某的受伤部位的照片、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对丁某伤情所作的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；上海市公安局黄浦分局出具的关于丁某职务的证明及被告人王某的多次供述和辩解、证明王某身份、年龄等信息的户籍证明；公安机关出具的证明被告人王某到案经过的工作情况等证据所证实。上述证据均经庭审询问、播放、质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。被告人王某的辩解与查明的证实和证据不符。公诉机关指控罪名成立，应予支持。公诉人关于被告人王某系用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人王某在案发后至法庭开庭审理时，对拒绝配合交通警察执法和逃离的主要事实，避重就轻未作如实供述，故辩护人关于适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，认定王某如实供述，予以从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2020年11月25日止。)二、非法获得的沪BAXXXX套牌牌照，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  闵 灏审 判 员  孙攀峰人民陪审员  徐红富二〇一八年十月三十一日书 记 员  苏文逸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。…….暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2956号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：王俊林，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李永华，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王立田，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：冯亚娟，女，1972年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王立民，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：邢丽，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立民、邢丽立即偿还借款本金49,925.93元，利息从2016年3月31日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止；2、被告王立田、冯亚娟立即偿还借款利息27,175.47元；3、要求被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽互负连带清偿责任4、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽在2014年2月9日组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，期限为12个月，同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户放款50,000.00元。其中，王俊林、李永华已另案诉讼。王立田、冯亚娟截止2018年8月19日已还清全部借款本金，下欠利息27,175.47元。王立民、邢丽截止2015年3月21日下欠本金49,925.93元未还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年2月9日，被告王俊林、李永华为1户，王立田、冯亚娟为1户，王立民、邢丽为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户放款50,000.00元。借款期限届满，原告分别于2015年9月29日、2016年3月2日、2016年7月13日、2017年3月10日向各被告催收了贷款。原告对被告王俊林、李永华已另案申请支付令。王立田、冯亚娟截止2018年8月19日已还清全部借款本金，下欠利息27,175.47元。王立民、邢丽截止2015年3月21日下欠本金49,925.93元未还。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、放款及入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求被告王立民、邢丽立即偿还借款本金49,925.93元，利息从2016年3月31日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止；要求被告王立田、冯亚娟立即偿还借款利息27,175.47元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在保证期间内向各被告均主张了权利，故各被告应对其他被告未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。被告王俊林、李永华、王立田、冯亚娟、王立民、邢丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立民、邢丽于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金49,925.93元，并以49,925.93元为基数，自2016年3月31日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；王俊林、李永华、王立田、冯亚娟承担连带清偿责任。王立田、冯亚娟于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款利息27,175.47元；王俊林、李永华、王立民、邢丽承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.50元、公告费260.00元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：潘志平，男，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告潘志平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告潘志平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64753.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××92；2、签约申领时间：2015年5月5日；3、信用卡额度：57808.72元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月11日）1、欠款总额：64753.74元；2、欠款明细：本金59008.8元，零售利息1667.79元，分期手续费2825.88元，违约金1251.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理7笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理4笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59008.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，公告费600元，合计2019元，由被告潘志平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1482号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：彰武县阿尔乡镇阿尔乡村南街小组。负责人：张贵全，该组组长。再审申请人彰武县阿尔乡镇阿尔乡村南街小组（简称南街小组）因起诉彰武县阿尔乡镇阿尔乡村民委员会（简称阿尔乡村委会）、中铁二十四局集团有限责任公司要求给付征地补偿款一案，不服阜新市中级人民法院(2017)辽09民终1059号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南街小组申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、十三项的规定，请求对本案提起再审，中止原判决的执行。其理由：一、原一审法院根据彰政办发（2003）67号《关于彰武县村级规模调整情况的通知》第22项的规定，确认阿尔乡村系阿尔乡镇的一个行政村，即阿尔乡村界内的土地为村集体所有，并非属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，故南街小组不是争议土地的管理者。该认定与《物权法》第60条、《土地管理法》第10条及《农村土地承包法》第12条相悖。二、陈其友的证人证言不是证明权属归属，而是证明阿尔乡村内包含6个村民小组的事实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，作为原告提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，南街小组未能提交充分的证据证明其对诉争的300亩土地享有所有权或经营管理权，即不能证明其与本案有直接利害关系，因此，原审法院以南街小组不是适格原告为由，对其起诉裁定不予受理，并无不当。南街小组的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六、十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彰武县阿尔乡镇阿尔乡村南街小组的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一八年十月八日法官助理贺良书记员李佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3363号申请执行人：关备战，。被执行人：山西金品房地产开发有限公司。。法定代表人：岳腾飞，执行董事兼总经理。关于关备战与山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）晋0802民初3851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人关备战向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金品房地产开发有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月二十六日书记员  许 洁
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8452号 原告:温州银和房地产有限公司,统一社会信用代码：91330327MA2970226L，住所地：苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦二楼。 法定代表人：龚海，总经理 委托诉讼代理人：林佳云、杨良良，浙江浙信律师事务所。 被告:周艳艳，女，1969年12月01日出生，汉族，住苍南县。 原告温州银和房地产有限公司与被告周艳艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。本案在审理过程中，原告温州银和房地产有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州银和房地产有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许温州银和房地产有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由温州银和房地产有限公司负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十月十六日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7366号原告：史菊成，男，1953年4月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：周旭，男，1986年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告史菊成诉被告周旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史菊成撤回起诉。审判员 吕 刚二〇一八年十月十日书记员 周梦雪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2358号 原告：张某某（系李某某之妻），女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：崔某某（系李某某之母），女，1949年1月14日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：李某某（系李某某之父），男，1948年12月28日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：李某某（系李某某长子），男，2000年6月26日出生，汉族，农民，住商河县。 原告：李某某（系李某某次子），男，2012年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。 原告李某某的法定代理人：张某某（系李某某的母亲），住商河县。 以上五原告的委托诉讼代理人：孟某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 以上五原告的委托诉讼代理人：翟某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住商河县 委托诉讼代理人：杨某某，商河明润法律服务所法律工作者。 原告张某某、崔某某、李某某、李某某、李某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、原告李某某的法定代理人张某某，原告张某某、崔某某、李某某、李某某、李某某的委托诉讼代理人孟某某、翟某某，被告李某某及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某某、崔某某、李某某、李某某、李某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付因李某某死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、精神损害抚慰金共计200000.00元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年6月12日晚9时左右，李某某驾驶泰山牌拖拉机在商河县韩庙镇红庙村的生产路上行驶，误入蓄水坑溺水身亡，后经查实，事发的蓄水坑系被告李某某擅自加深并于2018年6月12日早蓄水，水深达两米多深，由于下雨冲刷，蓄水坑塌陷处已经危及路面，而蓄水坑的加深以及蓄水人李某某并未采取任何安全防护措施，亦未进行任何安全警示，对李某某的溺水身亡应当承担一定的责任，无奈，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。 李某某辩称，本案被告李某某没有违法的事实和违规的事实，不存在任何责任，因此不同意赔偿原告诉求的各项费用。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字[2018]第061201号道路交通事故认定书原件、2.商河县公安局刑事警察大队技术中队出具的（商河）公（刑）鉴（尸）自[2018]35号鉴定书复制件、3.济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）物鉴化字[2018]4521号检验报告复制件、4.山东交院交通司法鉴定中心出具的[2018]交鉴字第4281号鉴定意见书复制件。李某某没有异议。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日21时许，李某某醉酒驾驶无牌照泰山牌拖拉机运输机组沿商河县韩庙镇红庙村东田间路由东向西行驶至村东水湾附近时，驶入事故现场道路北侧的水湾内，之后，车头侧翻后停于最终停止位置，致使车辆及运载物品受损，李某某溺水死亡。2018年7月6日商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字[2018]第061201号道路交通事故认定书，认定李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶、未确保安全行驶是事故形成的全部原因，确定李某某承担事故的全部责任。事故发生前，被告李某某在路的北面曾向事故现场的田间水湾蓄水。 本院认为，2018年6月12日李某某因交通事故驶入水湾溺水死亡，是一起机动车交通事故责任纠纷案件。2018年7月6日商河县公安局交通警察大队出具的商公交认字[2018]第061201号道路交通事故认定书，认定李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶、未确保安全行驶是事故形成的全部原因，确定李某某承担事故的全部责任。双方当事人均无异议。道理交通事故认定书中并没有确定被告李某某负有责任，按照道路交通事故认定书确定的责任原告要求李某某赔偿没有依据。 李某某溺水死亡的田间水湾是种地村民排涝和蓄水浇地的场所。李某某是种地的村民，利用田间水湾蓄水浇地，是对水湾的合理利用。从原告提交的现场照片上可以看出，李某某用输送带向水湾内蓄水，都是在路的北面完成，既没有横过道路，也没有在路面或紧挨路面走水。李某某在向水湾蓄水的过程中，并无损坏道路和妨碍车辆在道路上通行的行为。原告也没有证据证明李某某实施的行为导致了该次事故的发生，故李某某的行为与本次交通事故没有因果关系。原告主张因李某某蓄水导致路基塌方未提交相关证据，本院不予采信。 机动车应当在道路上行驶，道路之外的危险不是造成交通事故的原因，也不是在道路交通事故中承担责任的法定事由。田间水湾不在李某某驾驶车辆行驶的道路上，而是在道路的北面，李某某向水湾蓄水致使水面加深等变化，不会影响机动车在道路上正常行驶，不是造成交通事故的原因，原告要求李某某承担因向水湾蓄水致使水面加深等变化对李某某因交通事故死亡承担责任，于法无据，本院不予支持。 原告诉称李某某对水湾的加深和蓄水，并未采取任何安全防护措施，亦未进行任何安全警示，对李某某的溺水身亡应当承担一定的责任。道路外的田间水湾不论是否加深和蓄水，驶入水湾相对于道路上行驶的机动车都有极大的危险性，这种危险性为众人皆知，无需警示。即使李某某的蓄水使得水湾加深，负有防护措施和安全警示义务，也是给到此游泳、取水和利用该水湾的人进行的警示，不是给在道路上行驶的机动车进行的警示和防护。因此，李某某未设置防护措施和安全警示标志不是李某某承担交通事故责任的原因。 珍爱生命，杜绝酒后驾驶，是本案给机动车驾驶人最大的警示。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张某某、崔某某、李某某、李某某、李某某的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张某某、崔某某、李某某、李某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张进锋 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 敏