福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初743号 原告：南安市海都医院，住所地福建省南安市水头镇厦盛街229号。 法定代表人：许建军，系该单位院长。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所执业律师。 被告：吴婉霞（又名吴宛霞），女，1947年8月29日出生，汉族，香港居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 被告：王鸿海，男，1974年2月8日出生，汉族，香港居民，现住福建省泉州市南安市。 委托诉讼代理人：吴晓文，福建天翼律师事务所执业律师。 原告南安市海都医院与被告吴婉霞、王鸿海返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告南安市海都医院的委托诉讼代理人江涛和被告吴婉霞的委托诉讼代理人张金利、被告王鸿海的委托诉讼代理人吴晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安市海都医院向本院提出诉讼请求：1.判决确认车牌号为闽Ｄ×××××的奥迪小型轿车属于南安市海都医院所有；2.判令吴婉霞、王鸿海立即返还闽Ｄ×××××的奥迪小型轿车给南安市海都医院，并按每月8000元为标准支付从2015年1月6日起至车辆实际返还之日止的车辆占用费。事实和理由：2011年3月，南安市海都医院全额出资购买了闽Ｄ×××××的奥迪小型轿车，并将车辆登记在董事长陈文艺名下，实际所有人为南安市海都医院。之后，陈文艺在未经南安市海都医院同意的情况下，擅自将车辆交给吴婉霞、王鸿海使用，至今未归还。南安市海都医院作为闽Ｄ×××××的奥迪小型轿车的实际出资人及实际所有人，享有占有、收益和处分的权能，南安市海都医院有权要求吴婉霞、王鸿海将车辆返还。另，陈文艺于2015年1月6日去世，吴婉霞系其妻子，陈书宜、陈书烟、陈书权系其子女。吴婉霞继承陈文艺在中国的财产，陈书宜、陈书烟、陈书权放弃继承陈文艺在中国的财产。故南安市海都医院依法提起本案诉讼。 吴婉霞辩称：首先，对于南安市海都医院的第一个诉讼请求，涉诉车辆是吴婉霞丈夫生前在南安市海都医院处担任董事长使用的坐骑，吴婉霞及其家人长期在香港居住生活，对于涉诉车辆的权属来源均不清楚，对于涉诉车辆的权属由法院根据相关的法律规定进行审查认定并作出客观判决；根据物权登记，诉争车辆应该是陈文艺所有。陈文艺生前是南安市海都医院的董事长，陈文艺生前出借500万元给南安市海都医院购买医疗器械，该纠纷目前正在泉州中院二审审理中。南安市海都医院诉求二没有事实和法律依据，依法不能成立，吴婉霞及家人在香港，涉诉车辆是在中国大陆购置使用，南安市海都医院主张的诉求二是不能成立的；其次，退一步说，从南安市海都医院提交的证据，均由南安市海都医院保管占有，说明涉诉车辆在吴婉霞丈夫去世之后由南安市海都医院占有管理，所以南安市海都医院的主张是没有事实和法律依据的，应予驳回。 王鸿海辩称：一、王鸿海与南安市海都医院间不存在车辆所有权争议，南安市海都医院将王鸿海列为确权案件被告于法无据。二、南安市海都医院增加的诉讼请求，应作为返还原物纠纷案件另行起诉，不能与确权案件合并起诉，会造成实体和程序上不能解决的悖论问题。三、不是王鸿海占有讼争车辆，而是车辆权利人占有王鸿海一方的场所；车辆权利人应自行关注车辆情况，并补偿王鸿海一方场所占用费。车辆的登记权利人已经去世，南安市海都医院与陈文艺之间是否存在什么债权债务并不清楚，需由法院查明。如果存在债权债务，后续的给付行为只能认定为债务的清偿，这是在合同法解释二是有规定的。这是陈文艺与其继承人和南安市海都医院之间的事情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 南安市海都医院提供车辆注册登记摘要信息栏复印件1份，车钥匙照片2张，机动车销售统一票复印件1页，厦门增值税普通发票复印件1页，兴业银行单位汇款委托书复印件1页，税收通用缴款书复印件1页，费用报支凭证复印件1页，证明2011年3月南安市海都医院全额出资购买了闽Ｄ×××××的奥迪小型轿车，并将车辆登记在董事长陈文艺名下，实际所有权人为南安市海都医院等事实。吴婉霞对上述证据的真实性合法性认可，但关联性不予认可，认为上述证据只能证明讼争的车辆人权利人实际上是陈文艺，南安市海都医院替陈文艺实际给付购车款，应当认定为债务清偿还是帮实际所有人给付。本院认为，上述证据相互印证可以证明2011年3月，陈文艺购买闽Ｄ×××××的奥迪小轿车，该车辆的购车款是由南安市海都医院支付，闽Ｄ×××××的奥迪小轿车现登记在陈文艺名下。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现案涉车辆仍登记于陈文艺名下。现涉案车辆未在南安市海都医院处。 另查明，陈文艺于1945年11月26日出生，系香港特别行政区居民，于2015年1月6日去世，吴婉霞系其配偶，陈书宜（1971年5月21日出生）、陈书姻（1973年9月15日出生）、陈书权（1979年9月11日出生）系其子女，陈文艺父母分别于1976年、2008年死亡。吴婉霞于2016年6月20日出具《声明书》（继承遗产声明书），明确表示愿意继承陈文艺在内地的一切资产和权益；陈书谊、陈书姻、陈书权于2016年6月20日共同出具《声明书》（放弃继续遗产声明书），明确表示自愿放弃继承陈文艺在内地的一切资产和权益。吴婉霞曾就南安市海都医院与陈文艺的经济纠纷诉至法院。 本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。南安市海都医院主张案涉车辆属于其医院财产，但该案涉车辆是由陈文艺取得了权属证书，该权属证书证明了案涉车辆所有权人系陈文艺，南安市海都医院仅是案涉车辆的出资人，且双方有其他经济往来。陈文艺于2015年1月6日死亡，其父母已先于陈文艺死亡，而其子女陈书谊、陈书姻、陈书权均已明确表示自愿放弃继承陈文艺在内地的一切资产和权益。吴婉霞主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，本案案涉车辆的所有权人仍登记在陈文艺名下，且车辆未被南安市海都医院实际占有。故本案案涉车辆所有权人或权利人应当按照机动车管理部门的登记为准，陈文艺系案涉车辆的所有权人，因此，南安市海都医院主张确认案涉车辆属其所有，于法无据，本院不予支持。南安市海都医院要求吴婉霞、王鸿海返还案涉车辆并支付房屋占用费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持，应予以驳回。 综上所述，本院对南安市海都医院的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回南安市海都医院的诉讼请求。 案件受理费9680元，由南安市海都医院负担。 如不服本判决，南安市海都医院可在判决书送达之日起十五日内，吴婉霞、王鸿海可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  杨雯君 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。