wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15740号原告：何远刚，男，1983年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告何远刚与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告何远刚的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何远刚向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资9705元。事实和理由：其于2018年3月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资9705元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何远刚系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向何远刚出具欠条1份，载明欠员工何远刚2018年7月和8月工资9705元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告何远刚向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付何远刚该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告何远刚在被告安文家俱公司工作，何远刚有权获取劳动报酬。何远刚要求安文家俱公司给付劳动报酬9705元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告何远刚劳动报酬9705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23871号 蒋洁（申请执行人）： 蒋洁与张燕民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3119号原告：周狄，男，1986年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈**，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告周狄与被告陈**民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告周狄于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周狄在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周狄撤回起诉。案件受理费3650元（原告周狄已预交），由原告周狄负担。审判员  凌志青二〇一八年十月十五日书记员  陈诗茹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8646号原告：魏星，男，1986年2月23日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：潘绍孝，男，1974年10月9日生，汉族。原告魏星与被告潘绍孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏星的委托诉讼代理人易雷到庭参加诉讼，被告潘绍孝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏星向本院提出诉讼请求：要求被告潘绍孝归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2016年8月19日向其借款20万元，并出具借条，约定利息月息2%，后其多次催要未果，故诉至法院。被告潘绍孝未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告潘绍孝向原告魏星出具借条一份，载明：借款金额20万元；月息2%；借款期限自2016年8月19日至2016年11月18日。同日，魏星向潘绍孝转账15万元。审理中，原告陈述，实际交付金额20万元，其中转账15万元，现金支付5万元。上述事实，有借条、交通银行转账凭证及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘绍孝向原告魏星借款200000元，有借条、交通银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告主张被告归还借款200000元的诉请，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告依照约定向被告主张自2016年8月19日起按照月利率2%的标准计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告潘绍孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘绍孝于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏星返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年8月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4350元，公告费560元，合计4910元，由被告潘绍孝负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈慧慧人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一八年十月十一日书 记 员  易 敏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1437号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭远锋，男，1991年5月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1511号起诉书指控被告人郭远锋犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人郭远锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市增城区人民检察院指控：一、2018年6月2日，被告人郭远锋伙同微信名为“Surlaroute”的同伙（另案处理），在其位于增城区中新镇福和仓边路xx号的家中以人民币200元的价格贩卖l包K粉给吸毒人员陈某1；二、2018年6月5日中午，被告人郭远锋在增城区福和粮所附近，以人民币500元的价格贩卖2包K粉（分别净重0.19克和0.21克，经化验检验，检出氯胺酮成分）给吸毒人员黎某1，后被抓获缴获该毒品;2018年6月5日17时，被告人郭远锋在中新镇福和被抓获归案，缴获其随身携带的疑似毒品白色晶体一小包（净重0.37克），随后在其位于中新镇福和仓边路12号家中其房间内查获一批毒品疑似物（其中含氯胺酮成分毒品净重44.512克、甲基苯丙胺成分毒品净重0.46克、二亚甲基双氧安非他明(MDMA)成分毒品净重1.06克）、电子称二把等物品。公诉机关认为被告人郭远锋的行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭远锋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人郭远锋判处一年三个月以上两年以下有期徒刑，并处罚金。另查明，被告人郭远锋在中新镇福和被抓获归案时，当场缴获其随身携带的疑似毒品白色晶体一小包，净重0.37克，检出氯胺酮成分。上述事实，被告人郭远锋在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人郭远锋的户籍材料；现场勘验、搜查、扣押笔录及现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；证据保全决定书；穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00276号、268号检验报告；穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]01862号鉴定书；证人黎某1、陈某1的行政处罚决定书；证人李某1的证言；证人黎某1的证言、辨认笔录、指认材料；证人陈某1的证言；证人郭某的证言；被告人郭远锋的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭远锋无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭远锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭远锋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人郭远锋的罪责相适应，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭远锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的涉案毒品及其他白色晶体（详见扣押清单）、电子称二台，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十月三十日书记员 何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6951号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码00750220-6。 被执行人：邹三军，女，汉族，1979年9月17日出生，身份证地址湖南省平江县。 被执行人：蒲赐杰，男，汉族，1977年1月4日出生，身份证地址四川省南部县。 本院在执行被执行人邹三军、蒲赐杰缴纳（2016）粤0111民初1206号案受理费9436元一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期均未履行。据此，本院已对二被执行人进行了失信惩戒，并依法对二被执行人名下的财产状况进行多方位调查。经查，被执行人蒲赐杰名下分别有车牌号码为粤Ａ×××××东风牌、粤Ａ×××××五菱牌、粤Ａ×××××东风日产牌三辆车辆，本院已于2018年6月6日对上述三辆车辆进行档案查封，除此，均未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。上述三辆车辆目前下落不明。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现并已查封的三辆车辆之外，未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。由于被查封的车辆目前下落不明，故暂无法实施扣押处分。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，本院有再次移送执行的权利，二被执行人负有继续向本院履行缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现二被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十一日 书记员  李旭骏
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2133号之一 申请执行人陈木生，男，1957年9月18日出生，住厦门市同安区。 被执行人杜朴存，男，1975年1月6日出生，住湖南省娄底市涟源市湖南省涟源市。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2757号民事判决书，要求被执行人杜朴存的还款人民币3610.71元，被执行人杜朴存已履行全部还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杜朴存的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十月十六日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1343号 关于申请人毕红飞申请执行被执行人黄爱忠买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20830号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1973年2月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告张秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金102,235.36元；2.被告支付原告截至2014年3月10日的利息11,292.65元、逾期利息17,837.90元；3.被告支付原告自2014年3月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金102,235.36元和利息11,292.65元之和为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》约定，被告向原告借款147,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为年利率7.93%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为147,000元；贷款期限36个月，自2011年3月10日起至2014年3月10日；贷款利率为年利率7.93%。合同签订后，原告依约向被告发放了147,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年3月10日，被告尚欠原告贷款本金102,235.36元，利息11,292.65元及逾期利息17,837.90元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金102,235.36元;二、被告张秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年3月10日止的利息11,292.65元、逾期利息17,837.90元;三、被告张秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月11日起至实际清偿日止以上述本金102,235.36元和利息11,292.65元之和为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息;四、被告张秀玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957元，公告费260元，由被告张秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2363号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:黄业兼，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告黄业兼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告黄业兼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄业兼立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××82）透支款本金9766元，利息1153.37元，违约金560.17元，手续费58元，合共11537.54元[计至2018年1月17日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄业兼于2015年6月4日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××82），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告黄业兼没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月17日，被告贷记卡拖欠透支本金9766元，利息1153.37元，违约金560.17元，手续费58元，合共11537.54元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄业兼未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年6月4日，被告黄业兼向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告黄业兼发放了卡号为40×××82的信用卡一张。后被告黄业兼持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年1月17日，被告贷记卡拖欠透支本金9766元，利息1153.37元，违约金560.17元，手续费58元，合共11537.54元，原告多次向被告黄业兼催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄业兼未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄业兼向原告农业银行阳江分行申领了卡号为40×××82的信用卡一张，原告与被告黄业兼之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄业兼多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年1月17日，被告贷记卡拖欠透支本金9766元，利息1153.37元，违约金560.17元，手续费58元，合共11537.54元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黄业兼偿还信用卡透支本金9766元，利息1153.37元，违约金560.17元，手续费58元，合共11537.54元[计至2018年1月17日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告黄业兼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄业兼在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为40×××82）透支本金9766元，利息1153.37元，违约金560.17元，手续费58元，合共11537.54元[计至2018年1月17日，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告已预交），由被告黄业兼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月十三日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初8298号之二原告：东莞市巧硕电子有限公司。住所地：东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷二号A栋四楼，统一社会信用代码为9144190009323418X0。法定代表人：熊兴明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。被告：深圳市俄菲照明有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码为91440300662654548P。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚启明，广东岭峰律师事务所实习律师。原告东莞市巧硕电子有限公司与被告深圳市俄菲照明有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年十月二十二日书 记 员  丁紫茵曾乐怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18423号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：俞斌，男，1965年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 广汽汇理汽车金融有限公司与俞斌借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13399号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金98670.94元及其利息、逾期利息［截止至2016年11月21日，利息为7723.59元，逾期利息（含罚息、复利）为5689.83元；自2016年11月22日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费2440元、执行费1581元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的赣Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18423号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5507号 原告（反诉被告）：杨某。 被告（反诉原告）：周某某。 委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨某与被告（反诉原告）周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某、被告（反诉原告）周某某之委托代理人邹鑫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告店面转让费30000元。事实和理由：原告原租赁位于威海市环翠区张村镇***网点门市房用于经营服装店。原告经营期间，2017年7月份被告主动找到原告，称想开奶茶店看好了原告经营的店面，希望原告将该店面转让给被告。经过协商，双方于2017年7月6日签订转让协议，约定转让价格为人民币90000元，被告仅支付了60000元，剩余30000元被告向原告出具了欠条，承诺于2017年10月10日付清。付款期限届满，被告以种种理由拒绝支付剩余转让费。现原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 周某某辩称，被告无需支付原告剩余的转让费30000元。1、涉案房屋为房东龚文岳租赁给葛鹏飞，原告并非原房屋转租的主体，其无权转让该房屋；2、原告是在未得到房东允许的情况下，私自将涉案房屋转让，房东从未允许转让该房屋，原告以各种理由在房屋转让协议签订前不允许被告与房东联系，被告是在被欺骗的情况下签订的房屋转让协议，该协议应当认定为无效协议，被告提出反诉请求：确认原、被告之间于2017年7月6日签订的房屋转让协议无效，原告返还被告已支付的转让费60000元。 杨某对周某某的反诉主张辩称，认为转让协议有效，其不应当退还被告已经交付的转让费60000元。 原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、房屋租赁合同一份；2、房屋转让协议一份；3、被告向原告出具的欠条一份；4、工商登记信息一份；5、结婚证一份；6、申请证人葛鹏飞出庭作证。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告向本院提交下列证据：1、原告与房东龚文岳的录音三份；2、照片10张（光盘）；3、房屋租赁合同一份。原告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与葛鹏飞系夫妻关系。2016年10月1日，葛鹏飞与房东龚文岳签订一份《房屋租赁合同》，约定葛鹏飞租赁龚文岳位于张村***网点二层门市房，租赁期限自2016年10月1日起至2017年9月30日止，租赁期满，龚文岳有权收回房屋，葛鹏飞应如期交还房屋，葛鹏飞要求续租，则必须在租赁期满前一个月书面或电话通知龚文岳，经龚文岳同意后，重新签订租赁合同。葛鹏飞所租房屋租金为每年48000元。葛鹏飞和龚文岳签字确认。 2017年7月6日，葛鹏飞的妻子杨某即本案原告经葛鹏飞同意，与被告签订一份《房屋转让协议》，约定原告将自己合法拥有的一套房屋转让给被告，双方就房屋转让相关事宜达成以下条款：1、转让房屋位于张村镇***，建筑面积94.5平方米；转让价格为90000元。原、被告签字确认。后原告于2017年7月15日将涉案房屋交付被告使用，被告于2017年9月30日与龚文岳签订一份房屋租赁合同，租赁了涉案房屋，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日止，房屋租金为每年60000元。后被告仅向原告交付60000元，余款30000元未支付，被告于2017年7月6日出具一份欠条，载明：今周某某欠杨某房屋转让费30000元（叁万元整），于2017年10月10日归还，后被告未能给付，原告诉至法院，请求处理。 庭审中，被告提交了其与龚文岳的录音三段及照片10张，证实原告未经龚文岳同意，私自将涉案房屋转让，且转让费过高。原告认可录音的真实性，但主张因龚文岳与被告存在租赁合同关系，龚文岳作为利害关系人的证言有利于被告，且其转让的不是涉案房屋而是店铺。 本院认为，原告与被告签订的房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的相关规定，虽然被告主张房东龚文岳禁止原告将涉案房屋转租，故主张房屋转让协议无效，但是，原告之夫葛鹏飞与龚文岳签订的房屋租赁合同中并未约定原告及葛鹏飞无权转让，且在原告与被告签订房屋转让协议后，龚文岳也在原告的促成下与被告签订了房屋租赁合同，可以认定龚文岳认可原告的转租行为，故原、被告之间的房屋转让协议合法有效，原、被告应当按照约定履行。房屋转让协议约定的转让费为90000元，该约定系原、被告双方自愿，虽然现在被告主张过高，但结合该转让协议不仅转让的是经营状况良好的店铺，还是店铺长期经营过程中形成的客流量及市场，而且被告在与龚文岳2017年9月30日签订房屋租赁合同的两个多月前已经使用了涉案房屋，即原告将自己尚未使用的两个多月的租赁使用权一同交付被告，故而，被告主张房屋转让费过高，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告应当按照约定给付原告剩余转让费30000元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）转让费30000元； 二、驳回被告（反诉原告）要求确认转让协议无效并要求原告（反诉被告）退还转让费60000元的反诉请求。 如被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费275元，反诉案件受理费650元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年十月十一日 书记员  姜岩非
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0181执1143号彭福羽与薛廷水、张桂芳民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3544号民事判决书已经发生法律效力。因薛廷水、张桂芳未主动履行生效法律文书确定的义务，彭福羽向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3544号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月二十五日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3289号原告：邓荣金，男，1978年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告：梁茵茵，女，1982年12月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。共同委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。被告：许艳霞，女，1969年8月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：许幸、李玉兰，广东海法律师事务所律师。原告邓荣金、梁茵茵与被告许艳霞因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年10月16日，原告邓荣金、梁茵茵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邓荣金、梁茵茵撤诉处理。案件受理费1360元，由原告邓荣金、梁茵茵负担。审判员  凌志青二〇一八年十月十六日书记员  陈诗茹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2355号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:梁卓斌，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁卓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告梁卓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁卓斌立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××01）透支款本金13799.15元，利息1127.5元，违约金801.87元，手续费320.8元，合共16049.32元[计至2017年3月17日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁卓斌于2015年3月10日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××01），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告梁卓斌没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年3月17日，被告贷记卡拖欠透支本金13799.15元，利息1127.5元，违约金801.87元，手续费320.8元，合共16049.32元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁卓斌未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年3月10日，被告梁卓斌向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告梁卓斌发放了卡号为40×××01的信用卡一张。后被告梁卓斌持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2017年3月17日，被告贷记卡拖欠透支本金13799.15元，利息1127.5元，违约金801.87元，手续费320.8元，合共16049.32元，原告多次向被告梁卓斌催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁卓斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁卓斌向原告农业银行阳江分行申领了卡号为40×××01的信用卡一张，原告与被告梁卓斌之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁卓斌多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2017年3月17日，被告贷记卡拖欠透支本金13799.15元，利息1127.5元，违约金801.87元，手续费320.8元，合共16049.32元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁卓斌偿还信用卡透支本金13799.15元，利息1127.5元，违约金801.87元，手续费320.8元，合共16049.32元[计至2017年3月17日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁卓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁卓斌在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为40×××01）透支本金13799.15元，利息1127.5元，违约金801.87元，手续费320.8元，合共16049.32元[计至2017年3月17日，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元（原告已预交），由被告梁卓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月八日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5631号原告：刘波，男，汉族，身份证住址江西省。被告：庞标波，男，汉族，身份证住址广西北海市铁山港区。原告刘波与被告庞标波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月14日以信用卡刷爆、周转资金还款为由，向本人广发信用卡刷卡18930元，被告承诺于2日后归还，但2日后找不到被告，手机、微信等全部被拉黑。请求法院判令：一、被告向原告还款18930元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张被告以刷信用卡套现的方式向其借款。为证实其主张，原告提供了微信聊天记录、信用卡账单予以证实。聊天记录记载，2018年4月14日12时11分，微信号为×××的人（以下简称×××）给原告发信息称，其两张信用卡全部刷爆了，现在差不多过期了，这段时间生意差也没有什么办法，想让原告今天中午帮忙刷信用卡出来给其套进去，等到星期一其再套出来还给原告，手续费由其支付，套出来的话原告星期一再存进去就行了，这就不影响到原告。原告回复称，不是天天叫餐吗，先预付点钱过去行不。×××称，现在其差了二张信用卡的数，一张是10000元，一张是8000元，总共18000元，其想在原告的信用卡套出来，套出来其在星期一再给原告，这样其就支付一点手续费，现在其真的是其他办法都拿不出来了，其之前办了几个信用卡都被拒绝了。原告问，是否是18000元。×××称，是啊，两张信用卡都到了，这段时间生意又差，全部用于交水电费和房租，今年回去又花了一些，真的是没办法了。原告回复称，下午3点左右在公司。×××称，下午3点多钟去找原告，其拿自己的POS机套出来就行，不用原告套出来，套出来原告还得转给自己，原告拿信用卡刷其POS机，钱就到其账户，其就存到自己的信用卡里面还信用卡，还了信用卡的话星期一早上就套出来给原告，到中午送餐的时候再还给原告。原告回复称，等过来再说，自己没弄过。同日15时27分，×××给原告发信息，问原告是否回到了公司。原告于同日15时56分表示已回来了。同日16时2分，原告向×××发送了信用卡交易提醒信息，并告知对方转账到支付宝或微信。2018年4月15日，原告给×××发信息，要求×××明日将钱转到其微信。2018年4月16日，原告用微信与×××联系时，发现×××已将其拉黑。信用卡账单显示，原告于2018年4月14日在广州市番禺区××珠宝行刷卡消费了18930元。诉讼中，原告表示双方因被告给原告的公司配送餐而认识，该18930元是通过刷卡套现的方式支付给了被告。以上事实，有信用卡账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款18930元且约定了还款时间，并提交了信用卡账单、微信聊天记录等证据予以证实，该聊天记录所记载的内容较为完整、连贯，反映了借款的发生原因及借款的整个过程，而且从借款时间、金额和款项支付方式上来看，聊天记录的内容与原告刷卡的时间、金额和款项支付方式相吻合，结合原告的陈述，上述证据相互印证，形成完整的证据链，与原告所主张的待证事实具有高度盖然性，根据民事诉讼证据规则，本院对原告的主张予以采信。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款18930元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未到庭应诉答辩，也未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告庞标波偿还原告刘波借款18930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273.2元，由被告庞标波负担（原告刘波预交的受理费136.6元本院不予退回，被告庞标波于本判决生效之日起十日内向本院交纳136.6元，向原告迳付136.6元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年十月二十五日书 记 员  麦逸纯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初8270号原告王金柱，男，1952年3月11日生，汉族。委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。被告戴兵，男，1957年2月16日生，汉族。被告南京华绿草坪园艺中心（以下简称华绿园艺中心，统一社会信用代码91320100249707124L），住所地在南京市玄武区童卫路6号。法定代表人李永萍，华绿园艺中心总经理。委托代理人孙静，华绿园艺中心员工。委托代理人王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。原告王金柱与被告戴兵、华绿园艺中心提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金柱的委托代理人苏妤、被告戴兵、被告华绿园艺中心的委托代理人孙静、王志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金柱诉称：2018年4月1日16时20分许，被告戴兵驾驶无牌电动三轮车（经检验车辆属性为正三轮轻便摩托车）沿江宁区水阁路16号单位内部路由南向北行驶至左转弯过程中，扒乘在该电动三轮车上将身体深处车外的王金柱跌落，造成王金柱受伤的交通事故。经交警认定无法确认王金柱跌落的原因，出具了交通事故证明。其与戴兵均系被告华绿园艺中心的员工，其工作内容不固定。事故发生时，其从事收尾性工作，运输杂草到垃圾场，并未离开工作场所。其受伤后住院治疗29天。其因事故造成的损失为医疗费134728.74元（已扣除华绿园艺中心支付医疗费5000元）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、住院期间护理费3480元（120元/天×29天）、交通费500元。现要求华绿园艺中心承担赔偿责任。被告戴兵答辩称：其与原告王金柱是同事关系，其也是为被告华绿园艺中心工作。其与王金柱一起干活，其拖草的时候王金柱要上车跟其一起去，其讲不用，王金柱称“都是一起干活的，垃圾包太重，你自己拖不动”，就扒在车上。王金柱不应起诉其。被告华绿园艺中心辩称：其与原告王金柱之间系雇佣关系。王金柱负责的是草皮的养护。其公司也有明确规定，电动三轮车主要用于拖运草坪或杂草，不允许坐人，王金柱对该规定也是知晓的。王金柱自己趴到电动三轮车的边上，扶着栏杆，与履行职务没有直接的关系，王金柱受伤具备故意或重大过失，其不应承担责任。事故发生后，其支付了医疗费7681.49元，要求一并处理。请求法院依法处理。经审理查明：原告王金柱与被告戴兵均系被告华绿园艺中心的员工。2018年4月1日16时20分许，戴兵驾驶无牌电动三轮车（经检验车辆属性为正三轮轻便摩托车）沿江宁区水阁路16号单位内部路由南向北行驶至左转弯过程中，扒乘在该电动三轮车上将身体深处车外的王金柱跌落，造成王金柱受伤的交通事故。经交警部门认定：王金柱扒乘戴兵驾驶的无牌电动三轮车（经检验车辆属性为正三轮轻便摩托车）行至事发路段时跌落，经调查，无法确认当事人王金柱跌落的原因，因交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具交通事故证明。王金柱受伤后被送至南京同仁医院，出院诊断为：1.左侧额颞顶枕急性硬模下血肿；2.弥漫性轴索损伤；3.左颞顶脑挫裂伤；4.创伤性网膜下腔出血；5.冠状缝分离骨折；6.双颞顶头皮血肿伴挫伤；7.肺部感染；8.不完全感觉性失语。后王金柱诉至法院。审理中，因双方意见分歧较大，致调节未成。另查明：原告王金柱因本次事故造成的损失为医疗费142410.23元（其中被告华绿园艺中心支付7681.49元）、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）、住院期间护理费3480元（120元/天×29天）、交通费200元，合计146670.23元。上述事实，有道路交通事故证明、询问笔录、视频资料、入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、借条、当事人陈述等证据证实。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，从原告王金柱提供的道路交通事故证明、公安机关对被告戴兵所作的询问笔录以及被告华绿园艺中心提供的视频资料来看，可以认定王金柱是在为华绿园艺中心工作中受伤的事实。王金柱、戴兵均系华绿园艺中心雇佣的人员，应由华绿园艺中心承担侵权责任。华绿园艺中心辩解王金柱受伤与工作无关，证据不足，本院不予采纳。王金柱明知戴兵所驾驶的车辆不能载人而扒乘，对损害的发生也有过错，应减轻华绿园艺中心的责任。根据双方的过错程度，本院酌定华绿园艺中心承担事故80%责任、王金柱承担事故20%责任。王金柱提供的入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单以及华绿园艺中心提供的医疗费票据，各方均无异议，本院予以采信。对王金柱为治疗伤情所支付的医疗费，本院认定为142410.23元（其中华绿园艺中心支付7681.49元）。王金柱主张住院天数为29天，不违反法律规定，本院予以采纳。关于住院伙食补助费标准，本院酌定为20元/天；关于住院期间护理费，本院酌定为120元/天。经计算，住院伙食补助费为580元、住院期间护理费为3480元。关于交通费，本院暂酌定为200元。因此，王金柱因事故所产生的各项损失为146670.23元。上述损失，由华绿园艺中心赔偿80%即117336.18元，扣除已支付7681.49元外，应再赔偿王金柱损失109654.69元；其余损失由王金柱自理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京华绿草坪园艺中心赔偿原告王金柱损失109654.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告王金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1098元，减半收取549元，由原告王金柱负担110元，被告华绿园艺中心负担439元（该款已由原告王金柱垫付，被告华绿园艺中心在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十月十九日书记员  孟晨鸣
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1890号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 负责人：于升坤，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王素山，男，1968年8月23日出生，汉族，住商河县。 被告：王长军，男，1966年12月25日出生，汉族，住商河县。 被告：魏元新，男，1972年12月13日出生，汉族，住商河县。 被告：程风文，男，1969年3月9日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王素山、王长军、魏元新、程风文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王素山、王长军、魏元新、程风文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素山偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王长军、魏元新、程风文承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告王素山在原告处借款15万元，约定月利率为7.66667‰，到期日为2016年10月22日，由被告王长军、魏元新、程风文担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王素山、王长军、魏元新、程风文在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告展家支行与被告王素山签订个人借款合同一份，约定：自2014年2月24日至2017年2月23日期间内，被告王素山可向原告借款15万元，借款用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王素山未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告王长军、魏元新、程风文签订最高额保证合同一份，约定：自2014年2月24日起至2017年2月23日止,被告王长军、魏元新、程风文对被告王素山在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年10月23日向被告王素山发放了贷款15万元，并约定月利率为7.66667‰，借款到期日为2016年10月22日。借款到期后，被告王素山未向原告偿付借款本息，被告王长军、魏元新、程风文也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告王素山签订的个人借款合同及与被告王长军、魏元新、程风文签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王素山发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王素山在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王长军、魏元新、程风文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王素山到期未偿还原告借款本息时，被告王长军、魏元新、程风文也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告王素山所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王素山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年10月23日起至2016年10月22日止，按月利率7.66667‰计算；自2016年10月23日起至实际给付之日止，按月利率11.500005‰计算）； 二、被告王长军、魏元新、程风文对被告王素山应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额225000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告王长军、魏元新、程风文承担保证责任后，有权向被告王素山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王素山、王长军、魏元新、程风文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初593号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李小强，男，1989年9月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务工，住浙江省宁波市鄞州区（户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县）。2007年7月25日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月18日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月8日因犯非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月9日因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月21日因犯盗窃罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年9月11日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化看守所。 被告人徐余强，男，1995年6月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤阳县。2016年12月6日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人李小强、徐余强犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员卢大海出庭支持公诉，被告人李小强、徐余强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月17日晚，被告人李小强、徐余强、刘某（另案处理）在事先共谋的情况下，合伙骑三轮车至本区盗窃。次日凌晨，被告人李小强、徐余强、刘某（另案处理）在本区西坞街道康亭村上宅弄东江西边田地，采用刀剪、手拉的方法，盗得本区电信局安装在电线杆上的HYA-400*2通信电缆线，去皮后重达50公斤。后被告人李小强、徐余强、刘某（另案处理）将盗得的电缆线运至宁波市鄞州区的一家废品回收站出售时，被巡逻的民警当场查获。经认定，HYA-400*2的废通信电缆线每斤价格为人民币21.5元。 另查明，本案涉案金额共计2150元，盗窃废通信电缆已由公安机关扣押。2018年8月18日，公安民警在宁波市带巡逻时将被告人李小强、徐余强抓获到案，后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李小强、徐余强在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、姚某的证言、人口信息、到案经过、刑事判决书、称重照片、行政处罚决定书、价格认定意见书、人员、现场辨认笔录及照片，扣押笔录、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李小强、徐余强以非法占有为目的，合伙秘密窃取国有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李小强、徐余强到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处。对被告人李小强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人徐余强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年3月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人徐余强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月18日起至2019年2月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、责令被告人李小强、徐余强将盗窃财物价值共计2150元退赔给被害单位中国电信股份有限公司奉化分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一八年十月二十二日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14817号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：甄荣愿，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省台山市。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告甄荣愿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1980号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金129662.45元、利息7793.91元，截至2016年12月31日滞纳金19988.98元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付），负担案件受理费3450元、执行费2313元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14817号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1006号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘培娟，女，1993年3月25日出生，广东省信宜市人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地广东省信宜市，因本案于2018年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，于同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人柯程程，浙江浙商律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕974号起诉书指控被告人刘培娟犯盗窃、诈骗罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员××出庭支持公诉，被告人刘培娟及其辩护人柯程程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、盗窃罪的事实。2018年1月5日下午，被告人刘培娟在温州市瓯海区间“遵义羊肉粉”店内，以自己的手机无法上网为由借用被害人杨某的手机后，偷偷登录被害人杨某的支付宝并修改了支付宝密码，之后使用支付宝内花呗套现499元、699元，同时通过被害人杨某支付宝账户关联的信用卡套现1600元，通过被害人杨某支付宝账户关联的银行卡各转出1000元和500元，共计从被害人杨某处窃取4298元。2、诈骗罪的事实。2018年1月13日下午，被告人刘培娟来到温州市瓯海区“鑫伟超市”，向被害人陶某谎称代还信用卡6000元后给予其好处费200元为由，骗取被害人陶某6000元。上述事实，被告人刘培娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陶某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，接受证据清单，支付宝账户及转账记录截图，扣押决定书，扣押清单，情况说明，中信银行止付说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培娟以非法占有为目的，窃取、骗取他人财物，数额均较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘培娟犯数罪，应予并罚。被告人刘培娟归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款与第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘培娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具iphone5手机一部予以没收。三、追缴被告人刘培娟违法所得10298元，分别返还被害人杨某4298元、被害人陶某6000元；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年十月二十四日代书记员 陈 寅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1584号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 被告：庞怀合，男，1951年7月10日出生，汉族，住商河县。 被告：庞仁忠，男，1958年9月25日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告庞怀合、庞仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告庞怀合、庞仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞怀合偿还借款本金14.8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告庞仁忠承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告庞怀合在原告处借款14.8万元，约定月利率为10.25‰，到期日为2016年7月4日，由被告庞仁忠担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率10.25‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、二被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告庞怀合、庞仁忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2014年11月5日，原告贾庄支行与被告庞怀合签订个人借款合同一份，约定：被告庞怀合向原告借款146000元，借款期限自2014年11月5日至2016年7月4日，借款用途为种植、打工、还后再贷，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告庞怀合未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告庞仁忠签订保证合同一份，约定：被告庞仁忠对被告庞怀合在原告处借款146000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年11月5日向被告庞怀合发放了贷款146000元，并约定月利率为10.25‰，借款到期日为2016年7月4日。借款到期后，被告庞怀合未依约偿付借款本金及利息，被告庞仁忠也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告庞怀合签订的个人借款合同及与被告庞仁忠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告庞怀合发放了贷款146000元，履行了合同约定的义务，但被告庞怀合在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告庞仁忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告庞怀合到期未偿还原告借款本息时，被告庞仁忠也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告庞怀合所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金146000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于超出部分的诉讼请求，原告无证据提供，无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞怀合于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金146000元及利息（以本金146000元为基数，自2014年11月5日起至2016年7月4日止，按月利率10.25‰计算；自2016年7月5日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算）； 二、被告庞仁忠对被告庞怀合应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告庞仁忠承担保证责任后，有权向被告庞怀合追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行负担40元，由被告庞怀合、庞仁忠负担3220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2018）赣0731行初100号原告某某汽车零部件（赣州）有限公司（以下简称“某某公司”），住所地赣州市经济技术开发区香港工业园二期标准厂房第16栋、1栋、2栋。法定代表人MCKENZIESCOTT。委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘艳，公司行政人事经理，特别授权。被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），住所地赣州市市政中心北区南楼九楼。法定代表人苏传辉，局长。委托代理人饶凡，职工，一般代理。第三人董某，男，1994年10月9日出生，汉族，户籍地赣州市南康区。委托代理人刘伟，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。原告某某公司不服被告市人社局对第三人董某受伤作出的赣市人社伤认字[2017]387号《工伤认定决定书》，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹祯林、刘艳，被告市人社局的委托代理人饶凡，第三人董某的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年9月10日作出赣市人社伤认字[2017]387号《工伤认定决定书》，以第三人董某上班途中发生交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定为由，认定属于工伤。原告诉称，被告2017年9月10日作出的赣市人社伤认字[2017]387号《工伤认定决定书》于2017年11月10日送达原告，该决定书认定事实错误，适用法律错误。2017年7月5日，第三人董某已经从原告处离职，不属于原告员工，其受伤与原告无关，该决定书认定第三人董某受伤时系原告员工与事实不符，导致适用法律错误。请求本院依法撤销该决定书。原告提交的证据如下：1、赣市人社伤认字[2017]387号《工伤认定决定书》及送达回执，证明市人社局认定第三人董某属于工伤，原告于2017年11月10日收到该《工伤认定决定书》;2、第三人董某出具的《辞职申请书》（原件）及《终止劳动关系通知书》，证明原告与第三人于2017年7月5日终止劳动关系。被告市人社局辩称，董某上班途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依法应认定为工伤，请本院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据如下：1、《工伤认定申请表》，证明第三人董某向被告申请工伤认定的情况；2、董某的身份证复印件，证明董某的身份情况；3、病历资料，证明董某就医情况；4、《道路交通事故认定书》，证明董某不负事故主要责任；5、工作证明、工牌，证明2017年7月21日，原告某某公司出具书面证明，证明董某系原告公司员工；6、考勤表，证明第三人董某2017年6月、7月考勤情况；7、原告某某公司出具的情况说明，证明原告向被告举证的情况；8、《劳动合同》《职工登记表》《出勤表》，证明原告与第三人存在劳动关系；9、《辞职申请表》（复印件），该申请表系原告某某公司向被告提交，证明2017年7月21日，第三人董某向原告某某公司提出辞职，离职日期经过涂改；10、《调查笔录》，证明被告向第三人调查事发经过的情况。第三人董某陈述，其系原告某某公司的正式员工，2017年7月5日其在上班途中发生交通事故时仍在劳动合同有效期内，符合工伤认定条件，被告市人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1不持异议，对证据2的关联性有异议。第三人对原告提交的证据1不持异议，对证据2的关联性有异议，认为2017年7月21日第三人要求原告出具工作证明用于交通事故理赔，在这种情况下原告要求第三人在《辞职申请书》上将离职日期写成“2017年07月05日”，而且申请书上“07月05日”中的“05”二字进行了涂改，故第三人对原告认为的2017年7月5日双方终止了劳动关系持有异议。原告对被告提交的证据1的关联性有异议；对证据2不持异议；对证据3、4、5、6、9的关联性有异议；对证据7、8不持异议；对证据10的真实性、关联性有异议。第三人对被告提交的证据不持异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，经庭审质证各方不持异议，本院予以认定；证据2《辞职申请表》与被告提交的证据9一致，第三人认为其中离职日期“2017年07月05日”，中的“05”进行了涂改，对于该证据和《终止劳动关系通知书》以及被告提交的证据7的证明效力问题，在下文说理部分予以阐述。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10，客观反映了第三人董某向被告申请工伤认定及被告调查、取证的情况，可以认定。经审理查明，第三人董某在原告某某公司处务工，双方存在劳动关系。2017年7月5日7时整，王志刚驾驶摩托车在赣州市开发区迎宾大道与飞翔路交叉路段违规停车，与由西往东驾驶摩托车的第三人董某相撞，造成董某受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王志刚负事故主要责任，董某负次要责任。2017年7月23日，董某向市人社局申请工伤认定，同年9月10日，市人社局作出赣市人社伤认字[2017]387号《工伤认定决定书》，认定董某受伤属于工伤。该《工伤认定决定书》于2017年11月10日向原告某某公司送达，原告某某公司不服，于2018年5月7日向赣州市章贡区人民法院提起行政诉讼，该院依据赣州市中级人民法院关于行政诉讼相对集中管辖的规定，将案件移送本院管辖。本院认为，本案争议的焦点问题是，2017年7月5日7时整，第三人董某发生交通事故时是否与原告某某公司存在劳动关系。原告认为其提交的证据《辞职申请表》和《终止劳动关系证明书》以及向被告出具的情况说明，都能证明第三人董某于2017年7月5日申请辞职并获得批准，故事发当日原告与第三人不存在劳动关系。被告市人社局则认为《辞职申请表》上第三人董某提出辞职申请的日期为2017年7月21日，第三人董某也认为《辞职申请表》上离职日期“2017年07月05日”，中的“05”进行了涂改，故不能证明2017年7月5日原告与第三人终止了劳动关系。根据原告向被告提交的第三人董某2017年6、7月份的考勤表显示，6月1日至6月30日，第三人董某的班次为“注塑夜班”，上班时间基本周期为“19:45、00:30、00：50、08:00”；7月1日至7月4日，第三人董某的班次为“注塑白班”，上班时间基本周期为“07:45、12:00、17:00、17:18、20:00”，考勤表上注明了第三人董某2017年7月5日的班次依然为“注塑白班”，交通事故发生的时间为2017年7月5日7时，该时间段为董某的合理上班时间，即使原告某某公司向本院提交的《辞职申请表》和《终止劳动关系通知书》上载明了第三人董某提出辞职的日期是2017年7月5日，也是发生在交通事故之后，或者发生在第三人董某前往原告处办理辞职手续的路上，故事故发生时，第三人董某仍然与原告存在劳动关系。综上，本案第三人董某在上班途中发生交通事故受伤并不负事故主要责任，应认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告某某汽车零部件（赣州）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告某某汽车零部件（赣州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  易友德人民陪审员  陈小红二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘圣明
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑事判决书   （2018）新4024刑初232号   公诉机关巩留县人民检察院。   被告人杨佰文，男，1966年6月1日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住巩留县，因犯妨害公务罪，经巩留县公安局决定，于2018年8月2日被巩留县公安局刑事拘留；2018年8月15日经巩留县人民检察院批准逮捕，同日被巩留县公安局执行逮捕。   巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人杨佰文犯妨害公务罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巩留县人民检察院指派检察员郭娇、洁茉思出庭支持公诉，被告人杨佰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩留县人民检察院指控，被告人杨佰文的儿子杨某因琐事抢夺治保主任的手机，同时辱骂到场处理问题的村委会干部、村警等人，村警对斯别克·巴依肯洁出面制止杨某的辱骂行为，在再三警告无果的情况下徒手控制住杨某，杨佰文见状从该村警的后面撕扯警察的警服、勒村警的颈部并殴打该村警的头及后颈处。有书证、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录等证据相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人杨佰文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，因其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚，提请法院判处。   被告人杨佰文对公诉机关指控罪名及主要犯罪事实无异议，辩称没有殴打该村警的头及后颈处，只是撕扯了该村警的警服。   经审理查明，2018年8月1日22时30分许，被告人杨佰文的儿子杨某因琐事抢夺治保主任的手机，同时辱骂到场处理问题的村委会干部、村警等人，村警对斯别克·巴依肯洁出面制止杨某的辱骂行为，在再三警告无果的情况下徒手控制住杨某，杨佰文见状从该村警的后面撕扯警服、勒村警的颈部，殴打该村警的头及后颈处。   上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：   1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、杨佰文的常住人口信息表、村警对斯别克·巴依肯洁的自述材料、警官证复印件、巩留县人民医院急诊科门诊病历、照片等书证；   2.证人董某、吴某、王某、马某、贺某、杨某等人的证言；   3.被告人杨佰文的供述与辩解；   4.现场照片、勘验笔录等。   本院认为，被告人杨佰文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，巩留县人民检察院指控罪名成立，对被告人杨佰文犯妨害公务罪定罪处罚的意见，予以支持。被告人杨佰文辩称没有殴打该村警的头及后颈处，无证据印证，不予支持。被告人杨佰文因其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。被告人杨佰文归案后能供述主要犯罪事实，且属初犯，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人杨佰文犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2020年2月1日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 马凤梅   审 判 员 马莲花   人民陪审员 程志英     二〇一八年十月三十日   书 记 员 靠撒尔
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2708号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:郑钧文，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告郑钧文信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告郑钧文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑钧文立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××88）透支款本金8947.31元，利息1055.11元，违约金518.32元，合共10520.74元[计至2016年2月19日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑钧文于2014年5月7日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××88），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告郑钧文没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8947.31元，利息1055.11元，违约金518.32元，合共10520.74元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告郑钧文未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年5月7日，被告郑钧文向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告郑钧文发放了卡号为62×××88的信用卡一张。后被告郑钧文持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8947.31元，利息1055.11元，违约金518.32元，合共10520.74元，原告多次向被告郑钧文催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、拖欠透支本息的证明、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告郑钧文未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告郑钧文向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××88的信用卡一张，原告与被告郑钧文之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告郑钧文多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2016年2月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8947.31元，利息1055.11元，违约金518.32元，合共10520.74元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告郑钧文偿还信用卡透支本金8947.31元，利息1055.11元，违约金518.32元，合共10520.74元[计至2016年2月19日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告郑钧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑钧文在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××88）透支本金8947.31元，利息1055.11元，违约金518.32元，合共10520.74元[计至2016年2月19日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元（原告已预交），由被告郑钧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月二十九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20831号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张洁，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告张洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金111,332.35元；2.被告支付原告截至2014年3月24日的利息8,728.11元、逾期利息12,490.23元；3.被告支付原告自2014年3月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金111,332.35元和利息8,728.11元之和为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》约定，被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为年利率7.32%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限36个月，自2011年3月24日起至2014年3月24日；贷款利率为年利率7.32%。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年3月24日，被告尚欠原告贷款本金111,332.35元，利息8,728.11元及逾期利息12,490.23元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金111,332.35元;二、被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年3月24日止的利息8,728.11元、逾期利息12,490.23元;三、被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月25日起至实际清偿日止以上述本金111,332.35元和利息8,728.11元之和为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息;四、被告张洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,981元，公告费260元，由被告张洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8052号原告：高某1，男，2012年6月15日出生，汉族，住三河市。法定代理人：李某，女，1988年4月13日出生，汉族，住三河市，系原告之母。被告：高某2，男，1989年1月26日出生，汉族，住三河市。原告高某1诉被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告高某1于2018年10月12日以双方欲和解解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高某1撤回起诉。案件受理费40元，由原告高某1负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一八年十月十二日书记员  田 雪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1323号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1988年6月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市永兴县。因本案于2018年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1409号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年6月21日4时许，被告人李某到增城区金某北侧的停车场，盗窃被害人吴某1停放在该停车场的小轿车内的二台手机（一台银色苹果6手机，价值850元；一台金色华为牌手机，价值592元）。破案后，缴回被盗的二部手机发还给被害人。二、2018年6月24日4时许，被告人李某到增城区中金泽花园卓越教育门口停车场，盗窃被害人田某1停放在该停车场的小轿车内的现金4000元。破案后，缴回3600元发还给被害人。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。大部分赃物已经缴回，可酌情从轻处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人李某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图以及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；穗增价认定[2018]858号价格认定结论书；被害人田某1、吴某1的陈述以及对涉案手机、监控视频截图的指认；被告人李某的供述及其对涉案手机、现金、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。大部分赃物已缴回发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年1月24日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李某向被害人田某2退赔经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十月十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初5550号原告：温州广播电视传媒集团（温州市广播电视总台）。住所地：温州市新城大道广电中心。统一社会信用代码：123303007772076413。法定代表人：黄建省。委托诉讼代理人：徐秋菊、金欢，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州云锦文化传媒有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道牛桥路91弄4号。统一社会信用代码：91330304307674165Q。法定代表人：孙亮。委托诉讼代理人：曹华云，女，1979年8月8日出生，住江西省九江市湖口县。原告温州广播电视传媒集团（温州市广播电视总台）与被告温州云锦文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付广告款7万元及逾期付款损失（自起诉之日起，以7万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告明确逾期付款损失计算标准按年利率4.35%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月1日，原告与被告签订《景宁温州推荐活动合作协议书》，约定原告配合被告开展景宁温州推荐活动，活动现场安排一名主持人配合活动进行；安排工作人员，拍摄制作一期5分钟节目并投放在温州广播电视传媒集团都市生活频道《旅行者》节目中播出。被告应在签订合约15天内，预付定金50%（35000元），活动成功结束后15个工作日内现金结清剩余50%款项。后原告依照合同约定履行合同义务，被告至今未支付广告款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温州云锦文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州广播电视传媒集团（温州市广播电视总台）广告款70000元并赔偿逾期付款损失（从2018年8月13日起，以70000元为基数，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告温州云锦文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一八年十月八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1618号 原告：商河县人民医院，住所地：山东省商河县。 法定代表人：张立森，该院院长。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 被告：王清安，男，1966年6月18日出生，汉族，原住商河县西织布厂家属院，现下落不明。 原告商河县人民医院与被告王清安人事争议一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商河县人民医院的委托诉讼代理人于进龙到庭参加诉讼，被告王清安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商河县人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令王清安返还商河县人民医院为其垫付的应由其承担的养老保险6042.56元、医疗保险2527.54元、职业年金3232.64元，共计11802.74元；2.依法判令王清安返还商河县人民医院为其垫付的生活费37572.26元。事实和理由：王清安原系商河县人民医院职工，2008年5月3日因贪污罪被商河县人民法院判处缓刑，缓刑考验期至2011年5月2日。缓刑考验期满后，王清安未按相关规定履行自己的职责，违反了商河县人民医院的制度。2011年9月份至2018年3月份，商河县人民医院为王清安垫付应由其承担的养老保险、医疗保险、职业年金11802.74元，垫付生活费37572.26元。商河县人民医院于2015年5月13日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出商劳人仲不（2018）10号仲裁决定书，决定不予受理，商河县人民医院对此不服，提起诉讼，望判如所请。 王清安未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王清安于2001年10月份调入商河县人民医院，担任财务科收款员（属事业编制人员）。2008年3月26日，王清安因涉嫌犯贪污罪、盗窃罪被逮捕，2008年4月22日商河县人民法院作出（2008）商刑初字第64号刑事判决书，判决王清安犯贪污罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。缓刑考验期满后，王清安未再到商河县人民医院工作，商河县人民医院亦未停止向王清安发放生活费，自2011年9月份至2018年3月份期间，商河县人民医院每月向王清安发放625元，扣除王清安每月应向社保部门缴纳的养老保险、医疗保险及职业年金后，将其剩余部分发放到王清安银行卡中。 2018年5月13日商河县人民医院以王清安为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求返还商河县人民医院垫付的王清安应承担的养老保险、医疗保险、职业年金11801.74元；返还商河县人民医院垫付给王清安的生活费37573.26元。商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不（2018）10号仲裁决定书，对于商河县人民医院的申请，不予受理。商河县人民医院不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：王清安是否应返还保险费及生活费。 商河县人民医院主张因王清安未到医院上班，现要求返还为其发放的款项共计49375元。商河县人民医院提交证明1份、王清安养老保险手册1份、2011年-2018年部分工资表复印件1份予以证实。 本院认为，虽然王清安在缓刑考验期满后未到商河县人民医院上班，但商河县人民医院并未与王清安解除人事关系，且一直为王清安发放生活费，现商河县人民医院要求王清安返还为其发放的款项于法无据，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告商河县人民医院的诉讼请求。 案件受理费10元，公告费600元，由原告商河县人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  高遵荣 人民陪审员  潘延波 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘源源
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10367号原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。被告：王守文，男，1966年11月27日生，汉族。原告佘国雷与被告王守文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘国雷到庭参加诉讼。被告王守文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佘国雷诉称，其与被告王守文系朋友关系，王守文因做生意需要资金周转。向原告借款，原告于2016年3月17日通过手机网银转账给被告70000元。借款时，双方签订《借款协议》一份，并约定了还款期限、借款利息，以及在发生的纠纷时双方向江苏省南京市江宁区人民法院起诉。被告借款后，只归还了10000元，未能按照约定的期限还清借款，经原告多次催要，被告至今未归还借款。根据（借款协议）约定，双方发生纠纷时任何一方均可向江苏省南京市江宁区人民法院起诉。故原告诉至贵院，望人民法院能依法裁判，维护原告的合法权益。被告王守文未应诉。经审理查明，2016年3月17日，被告王守文与原告佘国雷签订借款协议，原告当日通过转账形式向被告支付借款70000元，后被告归还原告10000元并由原告出具收条。余款60000元被告至今未归还，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有借款协议、业务凭证、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告王守文欠原告佘国雷借款60000元，事实清楚，证据充分，应偿还本金并按约定支付逾期借款利息，故对于佘国雷的诉讼请求，本院予以支持；王守文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王守文于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告佘国雷借款60000元，并承担利息（自2016年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1350元、公告费560元，合计1910元，由被告王守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十月二十五日书 记 员  王立佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6955号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码00750220-6。 被执行人：林卓青，男，汉族，1976年7月9日出生，身份证地址广东省揭阳市榕城区。 本院在执行被执行人林卓青缴纳（2017）粤0111民初8263号案受理费6170元一案中，已根据被执行人林卓青的身份证地址以快递件向其发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但该快递件因“原址查无此人”被退回。据此，本院已对被执行人林卓青进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行全方位调查，但均未发现有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人林卓青有可供本案执行的财产，且其现下落不明。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十四日 书记员  李旭骏