宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初3094号原告：姚军明，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。被告：永宁县马金广餐厅，住所地宁夏回族自治区永宁县城团结东路。经营者：马金广，男，1970年3月16日出生，回族，初中文化程度，个体，住永宁县马金广餐厅。被告：宁夏馨雅恒通设备安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**隆鑫苑A8-公寓楼**。法定代表人：张圆圆，系公司总经理。被告：张圆圆（又名张丽娟），女，1984年2月28日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：王强龙，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。原告姚军明诉被告永宁县马金广餐厅（以下简称金广餐厅）、宁夏馨雅恒通设备安装有限公司（以下简称馨雅恒通公司）、张圆圆、王强龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军明、被告张圆圆（馨雅恒通公司的法定代表人）、王强龙到庭参加了诉讼，被告金广餐厅的经营者经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带支付欠原告工程款50764.00元、利息2538.00元（以6%从2017年8月25日暂计算至2018年9月17日），共计53302.00元，后续利息计算至实际付款日；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告王强龙认识多年，2017年8月份王强龙给原告打电话声称永宁县有个装修的项目，让原告过来看看是否承包。原告到达后经查看并通过王强龙认识了被告张圆圆（被告馨雅恒通公司的法定代表人）。被告王强龙告诉原告，是他和张圆圆两人一起承包的被告金广餐厅的装修工程。后来经过协商，原告同意承包该装修工程中的粉刷项目。原告和被告张圆圆、王强龙于2017年8月8日签订了《施工合同》，合同约定了工程名称、工作范围、工期、合同价格、结算、付款方式等内容。在施工期间被告王强龙仅给原告支付了7000.00元的工程款，并未按照合同的约定支付工程款，因为被告王强龙违约在先，原告不再打算继续履行合同，但被告金广餐厅的负责人找到原告，声称让原告继续干活，只要原告把活干好，剩下的劳务费由他负责给原告支付。原告相信了马金广的话，按照合同约定的时间保质保量的完成了粉刷工程。在施工过程中，被告王强龙又临时增加了部分工程，包括补洞100个、装窗帘盒10个、包间背景墙、石膏线984.64米、贴造型圆顶20个。增加的工程也由原告施工完成。工程全部完工后又支付了4000.00元工程款，再未支付过。后原告多次找到四被告索要工程款，但马金广声称只能帮忙找被告张圆圆要钱。金广餐厅作为发包方和受益人，馨雅恒通公司、张圆圆、王强龙作为承包方对原告的工程款都有支付义务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告永宁县马金广餐厅的经营者未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，2017年7月金广餐厅与馨雅恒通公司签订了《永宁金广餐厅一层装修工程合同书》，金广餐厅已按照合同约定足额向馨雅恒通公司支付了工程款，故金广餐厅不应对涉案工程款承担连带清偿责任。并提交了《永宁金广餐厅一层装修工程合同书》、价格明细及转账回执和收条。被告宁夏馨雅恒通设备安装有限公司辩称，馨雅恒通公司跟原告签订的《施工合同》上面没有盖公司印章，所以该份合同不属于我公司与原告签订的，公司不承担责任。被告张圆圆辩称，我和王强龙与原告签订的金广餐厅粉刷《施工合同》，工程款我已经按照合同约定给原告付清了。原告施工的时间违约，按照合同约定我要对原告进行罚款，该笔罚款我还没有罚。原告延误工期，造成金广餐厅对我罚款4万元，该罚款应该由原告来承担。被告王强龙辩称，同意张圆圆的意见。原告围绕诉讼主张向法庭提交了：《施工合同》、续加工程明细和工费、销货登记卡和料单、结算单各一份；被告张圆圆围绕抗辩主张向法庭提交了：《施工合同》、油漆工姚军明账单、结算单、姚军明出具的收条、何存生出具的收条、材料单、金广餐厅一层装修工程结算单各一份。被告王强龙没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了质证。被告张圆圆、王强龙对原告提交的《施工合同》没有异议、对续加工程明细和工费不予认可、对销货登记卡和料单不予质证，对结算单无异议；原告姚军明对被告张圆圆提交的《施工合同》没有异议、对油漆工姚军明账单中的甲方付工人工资和材料费45800元认可，但认为要扣除940.00元的条子钱、350.00元的石膏线钱、720.00元的滑石粉钱、退380.00元的石膏线钱，对其中延误工期9000.00元不予认可、对结算单中甲方付工人工资材料费47514元不认可、对4000元的收条予以认可、对何存生出具的收条、材料单、金广餐厅的工程结算单不予认可；双方对金广餐厅提交的《永宁金广餐厅一层装修工程合同书》、价格明细及转账回执和收条没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，甲方金广餐厅与乙方馨雅恒通公司签订了《永宁金广餐厅一层装修工程合同书》，工程名称为金广餐厅一层整体装修工程，承包方式为包工包料，工期为60天，工程造价为110万元，发包方指定的现场负责人为王强龙、张圆圆、王占鹏。2017年8月9日，甲方馨雅恒通公司与乙方姚军明签订了《施工合同》，工程名称为永宁金广餐厅装修工程，工作范围为包间顶面、墙面、大厅顶面的腻子、油漆，工期8月10日至8月25日，价款每平方米35元，结算方式按实际面积计算，付款方式为工程竣工后一次性付清。甲方张圆圆、王强龙签名，乙方姚军明签名，没有盖公司印章。工程竣工后，金广餐厅按合同约定扣除质保金和违约金后，向张圆圆、王强龙支付了工程款。2017年9月28日，姚军明与王占鹏就粉刷工程进行了结算，总面积1531平方米，总价款53585.00元，甲方付45800.00元。后姚军明与王强龙又进行了结算，总计1531平方米价款共计53585.00元。2017年10月4日，王强龙付原告姚军明4000.00元。下欠工程款及原告自认的续加工程工程款被告不付，原告遂提起诉讼。本院认为，被告张圆圆、王强龙将承包的装修工程中的腻子、油漆粉刷工程发包给了原告姚军明，工程竣工后，二被告应当及时向原告支付结算后的工程款，推托不付系违约行为，依法应承担继续向原告支付工程款并承担欠款利息的民事责任。被告称金广餐厅对其违约罚款4万元是原告造成的，应有原告承担的理由不能成立，本院不予支持。原告主张的续加工程部分，因被告不予认可，且没有其他证据予以佐证，故不予支持。原告要求被告金广餐厅、馨雅恒通公司对工程款承担连带责任，不符合合同相对性原则，故不予支持。被告金广餐厅的经营者拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告张圆圆、王强龙于本判决生效后立即支付原告姚军明工程款3785.00元（53585元-45800元-4000元=3785元），并承担利息227.00元(3785元×6%×1年=227元，自2017年9月28日算至2018年9月28日），共计4012.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.00元，减半收取566.00元，由被告张圆圆、王强龙负担25.00元；由原告负担541.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 江新科 二〇一八年十月二十九日书记员 朱丽娟附：判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。