贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3811号原告：黄帆江，男，1969年11月23日生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毛淑芳，女，1963年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨天明，男，1963年7月26日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告黄帆江诉被告毛淑芳、杨天明合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告黄帆江及其委托诉讼代理人李明铖，被告毛淑芳、杨天明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄帆江向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告挖掘机转让款250000元，并自2015年12月15日起至实际履行完毕之日止，按银行贷款同期利率支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，原告与二被告合伙出资购买201型挖掘机一台，用于在建筑工地上开挖土石方获取劳务费。2014年2月15日，原被告经协商签订一份《挖机转让协议》，约定原告将挖掘机所占份额折算250000元转让给被告，二被告于2015年12月15日前付清全部转让款项。后双方约定期限届满后，原告多次要求二被告给付转让款，但二被告拒绝给付，为维护原告合法权益，特提起如前诉请。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了身份证复印件、《挖机转让协议》作为证据。被告毛淑芳、杨天明共同辩称，2015年1月29日，杨天明转账80000元给黄帆江。因原告在清镇市银河世纪承包工程期间，原告通知被告挖掘机进场施工，2015年12月20日，经过双方结算，被告应得挖掘机租金为149700元，原告于2016年3月1日签字同意抵扣挖机转让款。剩余20300元在为原告担任会计期间通过垫付工人工资等方式也已抵扣完毕，原告反欠被告挖掘机租金费用25000元。原告主张与事实不符，应当驳回原告诉请。被告毛淑芳为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了《挖机转让协议》复印件、《挖掘机结算单》复印件、费用报销单复印件、收条复印件、企业公示信息、中国工商银行流水、移交清单、民事调解书、收款收据、发票、银行回单等作为证据。经审理查明：2011年3月1日，原告黄帆江与被告毛淑芳达成口头协议，二人合伙共同出资向贵州恒立工程机械有限公司购买凯斯CX210B型挖掘机一台。2014年2月15日，以原告黄帆江为甲方，被告毛淑芳、杨天明为乙方签订《挖机转让协议》，协议约定“由黄帆江、毛淑芳共同购买挖掘机凯斯210B型液压挖掘机，现黄帆江以贰拾伍万元的价格转让给毛淑芳，其他按揭及债权债务都由毛淑芳负责，给黄帆江的贰拾伍万元在2015年2月15日全部还清”。协议签订后，被告杨天明于2015年1月29日转账80000元至原告账户。另查明，湖南教建集团有限公司承建贵州省清镇市银河世纪君玺二组团花园洋房项目工程，原告黄帆江在2017年8月24日前系湖南教建集团有限公司贵州分公司负责人，被告毛淑芳原系湖南教建集团有限公司贵州分公司的财务人员。在原告负责期间，租赁了被告毛淑芳上述挖掘机用于清镇市银河世纪君玺二组团花园洋房项目工地上土石方开挖、破碎等工程施工。2015年12月20日，经结算，原告黄帆江应付挖掘机租金为149700元，被告毛淑芳在《挖掘机结算单》上自行备注“抵挖机欠款，已结清”，原告黄帆江作为审核人于2016年3月1日签字确认。2016年12月27日，经过双方结算，原告黄帆江在继续租赁被告挖掘机后，还应付挖掘机租金25000元，原告黄帆江于同日在《挖掘机结算单》签字确认并注明未付款。另，二被告辩称剩余转让款20300元通过垫付工人工资等其他方式支付，二被告提交了一份由朱习斌2016年出具的收条复印件作为证据，该收条载明“收到毛淑芳代湖南教建集团有限公司······人民币伍仟元正（￥5000），公司工资表挂账”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件、《挖机转让协议》，被告毛淑芳提交的《挖机转让协议》复印件、《挖机结算单》复印件、费用报销单复印件、企业公示信息、中国工商银行流水、移交清单、收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《挖机转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。本案争议的焦点主要在于二被告是否履行支付挖掘机转让款250000元的义务。首先，关于被告杨天明于2015年1月29日转账80000元给原告的事实，原告称系与对方有其他经济往来，却未提交证据予以证明，故对原告的意见不予采信，对二被告辩称该转账80000元系支付挖机转让款的意见予以采纳。其次，关于二被告辩称已用挖掘机租金149700元抵扣转让款的意见，经查，租赁被告挖掘机时虽是由原告黄帆江出面，但挖掘机的承租人应为湖南教建集团有限公司及其贵州分公司，其租金应由两个公司支付。二被告主张将其享有的租金债权抵扣其对黄帆江的转让款，即二被告将其对黄帆江的部分债务转移给案外人湖南教建集团有限公司及其贵州分公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，其债务转移行为应当经过原告黄帆江的同意。而原告黄帆江在被告毛淑芳自行注明有“抵挖机欠款，已结清”的《挖掘机结算单》上签字确认的行为，既是作为湖南教建集团有限公司贵州分公司负责人履行职务行为，又应视为其作为黄帆江个人同意杨天明、毛淑芳将该债权转移给案外人的行为。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，二被告在挖掘机结算单上注明“抵扣挖机欠款”，原告黄帆江签字确认，也应视为被告履行了通知债务人将其租金债权转让给黄帆江的义务。现黄帆江否认该行为，理由仅仅是因为其在案外人处收不到租金，因此对二被告辩称用租金149700元抵扣的意见予以采纳，对原告的意见不予采信。第三、关于二被告辩称剩余转让款20300元是通过垫付工人工资等其他方式支付的意见，二被告虽提交了一份5000元的收条复印件作为证据，但该收条内容载明系被告毛淑芳代湖南教建集团有限公司垫付。前述已分析，即使毛淑芳对公司享有该债权，其将该债权抵扣原告的债务也需经原告的同意，现二被告并无证据证明原告同意，其又未提交其他充分证据证明，因此对该辩解意见不予采纳。综上所述，二被告在签订《挖机转让协议》后向原告支付了229700元转让款，剩余20300元并未按期支付，故对原告要求二被告连带支付挖掘机转让款20300元的诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。原告在2016年3月1日签字同意抵扣欠款，视为双方将履行期限作出变更，又因双方没有约定逾期支付的违约金或违约计算方法，因此参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告要求二被告自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至实际履行完毕之日止的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告毛淑芳、杨天明自本判决生效之日起10日内连带给付原告黄帆江挖掘机转让款20300元及资金占用费（资金占用费以20300元为基数，自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告黄帆江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告毛淑芳、杨天明承担225元，由原告黄帆江承担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一八年十月二十六日书记员  莫舒雪