湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0224民初214号 原告：湖南湘立建设工程有限公司，住所地为湖南省株洲市茶陵县。 法定代表人：胡柏林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：谢秋平，男，汉族，1964年8月3日生，住江西省吉安市。 被告：邱清贤，男，汉族，汉族，1970年3月29日生，住江西省吉安市。 被告：胡燕辉，男，汉族，1986年1月16日生，住江西省吉安市。 被告：吴劝生，男，汉族，1977年1月19日生，住江西省吉安市。 被告：周祖恩，男，汉族，19900年5月11日生，住湖南安化县。 被告：刘霞波，男，汉族，1988年10月5日生，住湖南省宁乡县。 被告：周映军，男，汉族，1981年10月17日生，住湖南安化县。 被告：吴中吾，男，汉族，1965年6月25日生，住湖南安化县。 被告：刘建红，男，汉族，1981年10月14日，住茶陵县。 被告：周景红，女，汉族，1985年11月16日生，住湖南安化县。 被告：谭晚桂，男，汉族，1969年7月29日生，住茶陵县。 被告：刘送洋，男，汉族，1952年2月19日生，住茶陵县。 被告：刘纯芳，女，汉族，1984年11月4日生，住茶陵县。 被告：刘福明，男，汉族，196年6月25日生，住茶陵县。 被告：谭年法，男，汉族，1958年1月1日生，佳茶陵县。 被告：周冬华，男，汉族，1973年6月23日生，佳茶陵县。 被告：周勇来，男，汉族，1970年1日生，住茶陵县。 被告：谭传芳，男，汉族，1971年5月8日生，住茶陵县。 被告：彭正中，男，汉族，1970年8月17日生，住茶陵县。 被告：李学武，男，汉族，191年1月1日生，住株洲市。 被告：彭鹭，男，汉族，1994年4月16日生，住茶陵县。 被告：李文亮，男，汉族，1973年8月17日生，住茶陵县。 被告：周环友，男，汉族，1972年12月22日生，住茶陵县。 被告：谭海霖，男，汉族，1977年4月15日生，住茶陵县。 被告：陈建勇，男，汉族，1982年3月26日生，住茶陵县。 被告：陈攀，男，汉族，1990年3月5日生，住茶陵县。 被告：刘欢，男，汉族，1985年6月7日生，住茶陵县。 被告：陈艳，女，汉族，1985年9月25日生，住湖北省咸宁市。 被告：颜光明，男，汉族，1979年11月4日生，住江西省吉安市。 被告：胡知善，男，汉族，1961年12月30日生，住江西省吉安市。 被告：邹六仔，男，汉族，1954年2月21日生，住茶陵县。 被告：刘纯清，男，汉族，1983年1月13日生，住茶陵县。 被告：段小明，男，汉族，1977年10月25日生，住茶陵县。 被告：刘春红，男，汉族，1980年2月3日生，住茶陵县。 被告：陈建桃，男，汉族，1965年9月21日生，住茶陵县。 以上被告诉讼代表人：谭海霖，男，汉族，1977年4月15日生，住茶陵县。 以上被告共同委托诉讼代理人：谭睿，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 苏小龙，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告:株洲市佳诚劳务有限公司,地址株洲市。 法定代表人:罗立兵。 委托诉讼代理人：殷徽，湖南东盛律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贺庆龙，男，1972年10月28日出生，汉族，茶陵县人，住长沙市。 被告：谭建伟，男，1971年10月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。 原告湖南湘立建设工程有限公司（以下简称湘立公司）与被告谢秋平等34人、谭建伟、贺庆龙、株洲市佳诚劳务有限公司（以下简称佳诚劳务公司）、劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，因案情复杂依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告方代理人向华，被告谢秋平等34名被告的代理人谭睿，被告株洲市佳诚劳务公司的代理人殷徽到庭参加诉讼。被告贺庆龙、谭建伟经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘立公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令驳回被告谢秋平等34人要求原告向其支付工资1193462元的请求；2、请求依法判令确认陈建桃与谭建伟在2015年11月7日签订的《外墙干挂石材工程施工分包合同》无效；3、判令佳诚劳务公司与被告贺庆龙、谭建伟承担被告谢秋平等34人用工主体责任和支付工资的义务。 事实与理由：茶陵县劳动认识争议仲裁委员会于2018年2月9日作出的“茶劳仲字［2018」第7号《仲裁裁决书》”是错误的，缺乏法律与事实依据。 一、原告与被告之间既不构成劳动关系，也不构成劳务关系，原告不是被告的用人单位，各被告将原告列为本案的被被告系主体错误。1、原告与各被告之间未签订劳动合同或劳务合同，亦未形成事实劳动关系，原告不是各被告的用工单位。2、原告将茶陵县状元府第第三、四标段（即包括各被告所主张的劳务项目）砌筑作业、钢筋作业、木工作业、混泥土作业等提供劳务内容事宜依法发包给了株洲市佳诚劳务有限公司并在2014年7月20日签订了《建设工程施工作业分包合同》，且株洲市佳诚劳务有限公司系依法登记的有限公司，具备用工主体。3、原告自始至终没有或亦没有委托任何人与被告或第三人签订《外墙干挂石材施工分包合同》。 二、原告不负有向各被告支付工资的义务，也不存在拖久被告的工资，且各被告无任何证据证实其在原告的工地上（茶陵县状元府第）施工作业。1、各被告没有任何有效证据证实其在原告的工地上进行过施工作业，也没有任何证据来证实其系适格的劳动者；2、各被告没有任何有效证据来证明原告欠其工资，原告并未与被告签订任何劳务分包合同；3、被告提供的所谓的工资确认表，不符合证据的基本要素要求，填写日期不详、被告的签名均系一人所签，签名的真实性无法认定，因此，对该证据不应采信；4、本案涉及的建设工程至今未验收，更未合格。三、被告提供的《外墙干挂石材施工分包合同》系伪造的违法无效的合同，对原告没有如何法律约東力。1、《外墙干挂石材施工分包合同》中标注的工程发包人（甲方）为状元府第项目部，但该合同既没有工程发包人即原告的法定代表人的签名，又没有加盖原告公司公章或状元府第项目部公章，同时，原告根本没有成立状元府第项目部，原告也没有委托谭建伟签订该合同。2、从《外墙干挂石材施工分包合同》内容来看，该合同是建设工程施工合同，而非劳务合同或劳动关系，因此该合同争议应适用《合同法》及《建筑法》等法律法规，所以，如果被告依据该合同书主张权利，不是劳动争议，贵委依法不予受理。3《外墙干挂石材施工分包合同》中标注的承包方（乙方）为陈建桃，但陈建桃不具备签订《外墙干挂石材施工分包合同》的资质资格。4、《外墙干挂石材施工分包合同》约定的“第十五条、本合同自双方签字盖章之日起生效。”综上所述，原告作为建设工程的施工单位，依法将工程中的木工、砌筑工、钢筋工、抹灰工、水暖工、混泥土工的劳务作业分包给株洲市佳诚劳务有限公司，但原告从未与陈建桃及被告签订有关施工或劳务合同，同时也未委托任何人，包括没有委托谭建伟与陈建桃签订《外墙干挂石材施工分包合同》，如被告的工资报酬未足额获得，其依法应当向陈建桃、谭建伟主张权利。各被告的申请事实与理由缺乏法律和事实依据，因此，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出的“茶劳仲字［2018第7号《仲裁裁决书》”是错误的，缺乏法律依据与事实依据，依法应予撤销，为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。 被告谢秋平等34人共同答辩称：一、34名答辩人与湖南湘立建设工程有限公司（以下简称湘立公司）之间形成了劳动用工关系，其在该公司建筑项目中（状元府第工程建设项目）工作，所产生的工资也应当由该公司承担，其理由如下： 1、湘立公司获得了状元府第部分建设工程的承建权后，成立了项目部，指派贺庆龙、谭建伟等人为工程项目中的管理人员。谭建伟则以湘立公司状元府第项目部的名义与不具备用工资质的自然人陈建桃于2015年11月7日签订了《外墙干挂石材工程施工分包合同》，陈建桃为完成该合同则聘请了34答辩人在该工程中从事相应的工作。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。陈建桃和项目部都不具备用工主体资格，只有湘立公司才具备用工主体资格，所以34人与湘立公司存在劳动关系，工资也应由湘立公司承担。 2、湘立公司在诉状中所述：“原告将茶陵县状元府第第三、四标段等提供劳务内容事宜依法发包给了株洲市佳诚劳务有限公司”，所述事实不真实，34人是基于陈建桃与项目部的合同而被陈建桃聘用到该工程中工作的，与株洲市佳诚劳务有限公司无任何关系。 3、《外墙干挂石材工程施工分包合同》虽然在签订上存在一些瑕疵，但该合同是双方工作内容和工资计算的一种约定，是真实有效的，且该合同也已经完全履行完毕了。 二、34答辩人与湘立公司之间的工资已经经过结算且支付了一部分，拖欠工资的总额和细数真实有效。 1、该工程完工后于2017年1月11日进行了结算，该结算单经过现场工程的监理人员、项目部负责人等签字结算，所拖欠的工资数真实、有效。 2、34答辩人所做的工程全部已经验收合格，湘立公司无权以此为由再拖欠34人的工资。 3、工资确认表是依据结算单结算后到目前为止所拖欠工资的总金额而由带班负责人制定的，是真实有效的。 综上事实，请求法院依法查明事实，驳回其全部诉讼请求。 被告佳诚劳务公司辩称，一、答辩人没有向谢秋平等人支付工资的义务。1、湖南湘立建设工程有限公司在与茶陵县状元府第开发商湖南银榜房地产开发有限公司签订施工承包合同后，曾与答辩人就状元府第三、四标段签订了《建设工程施工作业分包合同》。合同签订后，湖南湘立建设工程有限公司仅仅将合同用于工程备案，既没有通知答辩人组织人员开工，将合同约定的砌筑作业、钢筋作业、木工作业、混泥土作业交给答辩人承包施工，也没有将工程款支付至答辩人的账户，而是自行组织人员施工。答辩人与湖南湘立建设工程有限公司签订的《建设工程施工作业分包合同》自始没有履行。状元府第三、四标段施工过程中所欠人员工资应当由湖南湘立建设工程有限公司承担，答辩人没有支付义务。 2、答辩人与湖南湘立建设工程有限公司签订的《建设工程施工作业分包合同》第九条约定：三标段的项目经理是 姜飞跃，四标段的项目经理是罗玉泉。《外墙干挂挂石材施工分包合同》的甲方是谭建伟，但谭建伟既不是答辩人单位的职工，也不是答辩人授权情形下签订的《外墙干挂石材施工分包合同》。况且答辩人作为劳务公司也无权对外签订外墙施工承包合同。因履行《外墙干挂石材施工分包合同》而欠付的工程款与答辩人无关。3、《建设工程施工作业分包合同》第2条“提供劳务分包内容：砌筑作业、钢筋作业、木工作业、混泥土作业等”，而外墙干挂石材施工并不属于《建设工程施工作业分包合同》中约定的提供劳务内容范畴，而是施工承包合同。即使《建设工程施工作业分包合同》实际履行，但是《外墙干石材施工分包合同》由于不是《建设工程施工作业分包合同》分包内容，因此欠付的工资依然与答辩人无关。二、湖南湘立建设工程有限公司应当承担向谢秋平等人的用工主体责任和支付工资的义务。1、按照《湖南省建筑劳务管理办法》第二十五条“建筑劳务发包人对分包人支付劳务人员工资负连带责任”之规定，湖南湘立建设工程有限公司无论是将项目分包给劳务公司还是自己组织人员施工，作为状元府第三、四标段项目的承包人依然对谢秋平等人的工资负有不可推卸之法定付款义务。2、湖南湘立建设工程有限公司的法定代表人胡柏林，是该公司股东，在该公司担任执行董事兼总经理，同时胡柏林又是茶陵县状元府第开发商湖南银榜房地产开发有限公司的股东，在开发公司担任监事一职，状元府第项目第三四标段的施工实际是湖南湘立建设工程有限公司自行派人施工。而谢秋平等人履行《外墙干挂石材施工分包合同》后的劳动成果最终是由承包人湖南湘立建设工程有限公司享有。因此，湖南湘立建设工程有限公司理应承担向谢秋平等人的用工主体责任和支付工资的义务。综上，请求法院全面查明案件事实，驳回湖南湘立建设工程有限公司要求答辩人承担责任的诉讼请求。 被告贺庆龙、谭建伟在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为视为对抗辩权的放弃。 因案件为系列案件，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，综合系列另案的证据认定意见，对无争议的证据本院予以采信，有争议的证据本院予以综合认定。 经审理，本院认定事实如下： 湖南银榜房地产开发有限公司为开发状元府第项目，将部分工程发包给湘立公司承建。为建设该工程，湘立公司组建项目部，贺庆龙、谭建伟等人担任项目部的管理人员。2014年7月20日，湘立公司与佳诚劳务公司就状元府第工程签订《建设工程施工作业分包合同》两份，分别就茶陵县状元府第第三标段6、7栋及第四标段8、9栋砌筑、钢筋、木工、混凝土作业等为湘立公司提供劳务分包。但该合同签订后并未实际履行。2015年11月7日，状元府第项目负责人谭建伟以湖南湘立建设工程有限公司名义及个人名义与陈建桃签订《外墙干挂石材工程施工分包合同》，合同约定了承包范围、工期、价款、结算方式等内容。工程完工后，2017年1月11日经刘春红与贺庆龙结算，尚欠应付工程款1208462元。经多次催讨无果，随后刘春红等人向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年2月9日作出茶劳仲字［2018］第7号《仲裁裁决书》，裁定湘立公司支付所拖欠谢秋平等34人的工资总额为1208462元，随后谢秋平等34人从湖南湘立建设工程有限公司领取15000元尚差1193462元未支付。湘立公司不服，起诉至本院，请求判决驳回谢秋平等34人要求湘立公司向其支付工资等请求。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为湘立公司应否支付谢秋平等34人的工资，以及工资数额应当如何确定？经查，从谢秋平等人提交的证据可认定，谢秋平等34人在茶陵县状元府第第三、四标段工程中从事外墙干挂石材的劳务施工。湘立公司在本案庭审时否认与贺庆龙、谭建伟有任何关联，而在湘立公司所涉劳动争议系列案之一（2018）湘0224民初217号庭审笔录中承认贺庆龙、谭建伟等为湘立公司状元府第第三、第四标段项目管理人员。鉴于湘立公司与贺庆龙、谭建伟的关系，在湘立公司、贺庆龙、谭建伟等当事人均未提交任何证据证明贺庆龙、谭建伟等具备用工主体资格的情况下，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。湘立公司作为状元府第项目第三、第四标段项目的承建单位，依法应承担用工主体责任，且本案谢秋平等34人的作业行为实际利益归属于湘立公司，谢秋平等34人虽然与湘立公司无直接法律意义上的劳动关系，但湘立公司作为项目的承包单位，将工程违法发包给不具备用工主体资格及施工资质的自然人，其应承担相应的用工主体责任，对于拖欠谢秋平等34人的劳务工资1208462元，应承担支付责任。至于原告称，佳诚劳务公司应承担支付责任，原告对此未提交有效证据证实其主张，本院亦不予采纳。 综上，对原告湘立公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下： 一、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付谢秋平劳务工资5400元； 二、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付邱清贤劳务工资27000元； 三、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付胡燕辉劳务工资7300元； 四、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付吴劝生劳务工资12800元； 五、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付周祖恩劳务工资78900元； 六、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘霞波劳务工资51000元； 七、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付周映军劳务工资14000元； 八、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付吴中吾劳务工资37000元； 九、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘建红劳务工资74000元； 十、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付周景红劳务工资13000元； 十一、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付谭晚桂劳务工资74000元； 十二、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘送洋劳务工资42600元； 十三、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘纯芳劳务工资24800元； 十四、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘福明劳务工资18400元； 十五、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付谭年发劳务工资43500元； 十六、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付周冬华劳务工资32400元； 十七、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付周勇来劳务工资28900元； 十八、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付潭佳芳劳务工资14200元； 十九、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付彭正中劳务工资16700元； 二十、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付李学武劳务工资4020元； 二十一、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付彭鹭劳务工资3200元； 二十二、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付李文亮劳务工资27600元； 二十三、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付周环友劳务工资5900元； 二十三、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付谭海霖劳务工资35700元； 二十四、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付陈建勇劳务工资13000元； 二十五、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付陈攀劳务工资6800元； 二十六、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘欢劳务工资11200元； 二十七、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付陈艳劳务工资5300元； 二十八、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付颜光明劳务工资32000元； 二十九、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付胡知善劳务工资8000元； 三十、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付邹六仔劳务工资5400元； 三十一、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘纯清劳务工资20910元； 三十二、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘建红劳务工资20910元； 三十三、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付段小明劳务工资47000元； 三十四、湖南湘立建设工程有限公司在本判决生效后五日内支付刘春红劳务工资330622元； 三十五、驳回湖南湘立建设工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 本案诉讼费免交。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  廖 飘 人民陪审员  龙月宝 人民陪审员  李 之 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘卓任