wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3945号原告：王振江，男，1962年4月12日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告王振江与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告王振江的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工资5800元；二、判令被告支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元；三、终止劳动合同的经济补偿金9280元；四、返还原告垫付的养老保险和医疗保险费用24477.16元。五、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、原告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限劳动合同，被告至今拖欠原告两个半月工资5370元。2、因放假待岗至合同期满（2014年3月至14年10月31日）应给予最低生活补助金5880元3、解除合同所垫付的养老保险、医疗保险24477.16元；4、依据劳动合同法第三十八条、第三十九条所规定，被告应支付原告违约金6960元。在2015年1月到地丰公司取档案，要求抄写一份资源解除劳动合同申请书，不写就不给档案，无奈只能写申请书，这样拿到地丰出具养老、医疗手续到地税局和哈尔滨银行交保费，收据交到地丰人员才取走档案，劳动合同期内，被告已在工资扣除个人应缴保费，在此之后期间多次到信访局维权，没有得到结论。综上所述：请求法院主持公道，判被告支付原告所垫付养老和医疗保险费，拖发的工资，下岗生活费，劳动补偿金。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：王振江与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2015年1月原告自行垫付了养老保险、医疗保险等费用。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年1月9日。王振江于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，返还垫付的养老、医疗、失业保险费用，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第189号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。王振江对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同约定终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张地丰涤纶没有为其交付在职期间社会保险，原告自行缴纳，故地丰涤纶应返还其因此垫付的单位应缴费部分的社保费，属于双方在劳动关系存续期间的工资支付争议，应适用劳动争议仲裁时效。原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用在2015年1月，原告要求返还垫付费用，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王振江的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告王振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢98号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，该分行行长。 被执行人：乐平市江平贸易有限公司，住所地：江西省乐平市珠海西路2号楼，组织机构代码：74426034-X。 法定代表人：蒋新根，该公司总经理。 被执行人：景德镇创远投资集团有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道1号（城市名都十三楼），组织机构代码：79478366-7。 法定代表人：梅长春，该公司总经理。 被执行人：江西创远新型建材股份有限公司，住所地：江西省乐平市乐港镇龙溪村，组织机构代码：59889286-6。 法定代表人：梅长春，该公司总经理。 被执行人：蒋新根，男，1962年1月28日生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：江茂林，男，1973年10月19日生，住天津市南开区。 被执行人：蒋春海，男，1983年11月30日生，汉族，住江西省乐平市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于201年7月11日作出的（2016）赣01民初108号民事判决书，向被执行人乐平市江平贸易有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、江西创远新型建材股份有限公司、蒋新根、江茂林、蒋春海发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年7月27日作出的（2018）赣01执63号之一执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年10月9日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨乐平市江平贸易有限公司、景德镇创远投资集团有限公司、江西创远新型建材股份有限公司、蒋新根、江茂林、蒋春海银行存款2669.4153万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年十月二十六日 书记员  余浩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9726号 原告：蔡志品，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：何艺芬、曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 被告：陈玉太，男，1979年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告蔡志品与被告陈玉太合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡志品的委托诉讼代理人何艺芬到庭参加诉讼。被告陈玉太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志品向本院提出诉讼请求：1、陈玉太向蔡志品支付货架款45000元并支付以45000元为基数、按银行同期贷款利率自起诉之日起计至判决确定的付款之日止的逾期付款利息；2、由陈玉太承担本案诉讼费用（含公告费300元）。事实和理由：蔡志品长期从事鞋柜、家具等的制作、加工工作。2015年10月，陈玉太要求蔡志品为其提供鞋店柜台的制作、安装，蔡志品依约完成该柜台的制作及安装工作后，陈玉太一直未支付该笔货架款。之后蔡志品多次要求陈玉太支付该笔货架款45000元，陈玉太才于2016年10月15日出具一张欠条给蔡志品，并承诺于2016年12月底全部付清。现付款期限届满，陈玉太拒绝还款。故蔡志品提出如上诉请。 陈玉太未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，陈玉太向蔡志品出具一份《欠条》，载明：今欠货架款一共45000元，2016年12月底全部付清。2018年6月7日，蔡志品提起本案诉讼。因陈玉太下落不明，本院通过公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料。蔡志品为此支出公告费300元。 陈玉太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对蔡志品提交的《欠条》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，陈玉太向蔡志品出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈玉太未依其在《欠条》中的承诺在2016年12月底付清货架款45000元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，向蔡志品支付货架款45000元及利息。蔡志品要求陈玉太自起诉之日即2018年6月7日起按银行同期贷款利率的标准计付利息，于法不悖，本院予以支持。同时，陈玉太还应偿付蔡志品为实现债权支出的公告费。综上所述，蔡志品的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈玉太应于本判决生效之日起十日内向原告蔡志品支付货架款45000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年6月7日起计至本判决确定的付款之日止），同时支付公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告陈玉太负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  邓小露 人民陪审员  苏丽英 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0629刑初136号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人李某，男，1970年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省容城县。2018年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于容城县看守所。辩护人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人秦艳田到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年5月11日22时许，被告人李某在容城县晾马台明月禅寺对面的简易房内发现妻子张某3如和张某2在屋内睡觉，遂踹开房门，进屋后用拳头巴掌对张某3如头面部进行殴打，张某2被打耳光后离开房屋。张某3如的哥嫂张某1、郭某赶到后，被告人李某又对返回的张某2进行殴打，后被告人李某和郭某将张某3如抬至车内回到家中。次日凌晨4时许，李某和其女儿发现张某3如死亡。经鉴定，张某3如符合外力作用头面部至颅脑损伤死亡。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等。据此认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。辩称被害人在屋内起身时曾经身体向后摔倒过，摔到了后脑。辩护人的意见：被害人对本案的发生存在一定过错。被告人李某系初犯、偶犯，属于激情犯罪，归案后积极坦白，有悔罪表现，被害人亲属表示谅解。建议法院对被告人从轻判处。经审理查明，2018年5月11日22时许，被告人李某发现妻子张某3如离家后未回娘家，遂开车去晾马台村张某2住处寻找，在容城县晾马台明月禅寺对面的简易房内发现张某3如和张某2在屋内睡觉，李某电话告知张某3如的哥哥张某1后，踹开房门。进屋后用拳头巴掌对张某3如头面部进行殴打，张某2被打耳光后离开房屋。张某3如的哥嫂张某1、郭某赶到后，被告人李某又对返回的张某2进行殴打，张某1和郭某进行劝解，后被告人李某和郭某将张某3如抬至汽车内，将其拉回到北城村家中。次日凌晨4时许，李某和其女儿发现张某3如死亡。经鉴定，张某3如符合外力作用头面部致颅脑损伤死亡。2018年5月30日被告人李某与被害人母亲刘某和被害人哥嫂张某1、郭某达成调解协议，表示放弃追究李某的刑事和民事责任，对其表示谅解，请求办案机关对李某从轻处理。上述事实，被告人李某在庭审过程中没有异议，并与证人张某1、郭某、李某、张某2的证言相印证；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片证实案发现场的情况。张某3如的死亡原因符合外力作用头面部致颅脑损伤死亡，有容城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及尸检照片证实；被害人家人对被告人表示谅解，有谅解书在卷证实；另有公安机关的受案登记表、辨认笔录、到案经过、户籍证明信等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪（致死）。公诉机关指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人属于激情犯罪，被害人有过错；被告人当庭认罪悔罪，并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人的辩解没有证据支持，本院不予采信。辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十一年;剥夺政治权利二年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2029年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐亿荣审 判 员  崔 珊人民陪审员  张永良二〇一八年十月二十二日书 记 员  石紫薇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0121民初3631号 原告：李闯，男，1984年10月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大旗律师事务所律师。 被告：孔兵兵，男，1992年7月20日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李闯诉被告孔兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李闯特别授权的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼;孔兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李闯向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款20000元，并自起诉之日起按同期银行三倍贷款利率支付利息，款清息止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款20000元整，并向原告出具一份借条。事后原告多次要求被告还钱，但被告一直以各种理由拒不归还。原告认为，被告的这种不偿还借款的行为已经损害到原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孔兵兵未提供答辩。 本院经审理查明案件事实如下:2015年孔兵兵因需要资金周转从李闯借款20000元。2017年1月24日，孔兵兵向李闯出具了借条。该借条内容为：“今借李闯人民币20000元整”。为此原告诉讼来院。 以上事实有借条一份、李闯陈述、转账凭据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李闯所举证据证实了孔兵兵向其借款20000元至今未还，且无证据证实双方之间借款违反法律禁止性规定。故对李闯要求孔兵兵清偿借款20000元的请求，依法予以支持。李闯与孔兵兵之间虽未约定借期内的利率和逾期利率，但李闯主张自起诉之日由孔兵兵按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，李闯主张的其他利息请求，于法不符。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孔兵兵于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠李闯借款20000元及资金占用期间利息（以借款20000元为基数，自2018年9月3日起按照年利率6%计算资金占用期间利息直至款清之日止）； 二、驳回李闯其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由孔兵兵负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月十日 书记员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃勇军，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李堂君，男，1983年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 再审申请人覃勇军因与被申请人李堂君健康权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃勇军申请再审称，本案是因李堂君有意砖砌墙阻挡覃勇军家的排入公共的水沟所致。当时，覃勇军要求李堂君不要砌，李堂君用刀将覃勇军砍伤，覃勇军在夺李堂君刀的过程中，右手受伤，因为是李堂君先动手打人，覃勇军在此事件中并无过错，不应承担50%的责任。且覃勇军对伤残鉴定不服，其受伤住院，结果却鉴定为轻微伤。故申请再审，撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4090号民事判决，支持覃勇军在一审的所有诉讼请求。一、二审诉讼费用由李堂君承担。 本院经审查认为，本案因相邻排水矛盾引发，从本案发生的经过来看，双方不能正确处理邻里矛盾，覃勇军为阻止李堂君砌墙，面对李堂君用砌砖刀还击时，未能通过合法有效的途径来化解矛盾，而是从家中拿出两把刀继续阻止李堂君砌墙，最终两人发生打斗。在此次事件中，覃勇军和李堂君均有过错，均应对事件所造成的损害后果承担赔偿责任，一、二审法院根据本案的具体事实，酌定双方各自对损害后果承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。 综上，覃勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃勇军的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  林国华 审判员  张 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢 曦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑06执恢31号 申请执行人王利捷，女，汉族，1964年2月14日出生，个体，现住大庆市让胡路区。 委托代理人：李云，河南广奥律师事务所律师。 申请执行人王峰，男，汉族，1972年12月15日出生，个体，现住大庆市大同区。 被执行人安徽省守红农业科技发展有限公司，住安徽省临泉县。 法定代表人王守红，该公司董事长。 本院在执行王利捷、王峰与安徽省守红农业科技发展有限公司技术合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省守红农业科技发展有限公司有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人安徽省守红农业科技发展有限公司名下价值60万元的财产及银行存款。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年（具体内容详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  于 洁 审判员  于化萍 二〇一八年十月十六日 书记员  李晓亮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0181民初4058号 原告：常州市申欧建材有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇石桥西路，组织机构代码：78499858-4。 法定代表人：陆志琴，该公司经理。 委托代理人：倪修荣、路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：宝森建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋三单元601室，统一社会信用代码91360000756761045T。 委托代理人:李红宽，该公司监事。 委托代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。 被告：傅（付）文明，男，1971年11月生，汉族，住安徽省和县历阳镇朝阳社区环城东路300号，公民身份证号码3426261971××××××××。 原告常州市申欧建材有限公司诉被告宝森建设有限公司、傅文明建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常州市申欧建材有限公司的委托诉讼代理人倪修荣、路飞云，被告宝森建设有限公司的委托诉讼代理人李红宽、高文炜均到庭参加诉讼，被告傅（付）文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州市申欧建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付下欠工程款106986.26元，并自2013年12月7日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告宝森建设有限公司（原江西省中汉建设有限公司）、傅（付）文明将其承建的东城雅苑1#楼外墙保温工程将由原告施工，并签订《外墙保温施工合同》，合同对原告施工的内容、单价款项支付等进行了约定。后原告按合同约定完成了施工。2012年11月15日，双方对原告施工的工程量进行了确认，同年12月7日，双方结算确认原告施工的工程价款为134196.26元，扣除已支付的27150元，尚欠原告工程款为106986.26元。原告因催要该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告宝森建设有限公司辩称：案涉工程并非该公司承建，该公司也未授权其他任何人与原告签订协议，其与傅（付）文明之间也没有任何关系，原告提供证据也不能证明其诉讼请求成立。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告傅（付）文明未作答辩。 案经审理，可以确认以下案件事实：原江西省中汉建设有限公司通过招投标的方式承建了“巢湖市东城雅苑1#-9#楼”工程,并于2010年11月22日与巢湖市城投建设投资有限公司签订《建筑工程施工合同》。2011年11月21日，傅（付）文明与原告签订《外墙保温施工合同》，其中约定由原告以包工包料的方式施工东城雅苑1#楼外墙保温工程，单价为46元/平方米计算，工程款支付为……，年内付总合同款的50%，余款竣工验收合格后一次性付清等。该合同加盖了“江西省中汉建设有限公司项目部”印章。2012年11月15日，张求誉对原告施工的工程量确认为2917.31平方米，同年12月7日，经张求誉确认原告施工的工程价款为134196.26元，原告自认被告傅（付）文明向其支付了现金5000元，以现场以水泥抵扣了22150元，合计27150元，现仍差欠原告工程款为106986.26元。原告因催要该款未果，曾于2015年10月27日、2016年1月5日两次向本院提起诉讼，要求判如所请，因被告傅（付）文明、宝森建设有限公司无法送达，本院遂裁定驳回原告起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，因宝森建设有限公司对张求誉出具的结算价款不予认可，经原告申请，本院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对原告施工的工程价款进行鉴定，鉴定结论为135032.58元。另查明，2013年4月25日，江西省中汉建设有限公司名称变更登记为宝森建设有限公司。 本院认为：江西省中汉建设有限公司已变更登记为宝森建设有限公司，宝森建设有限公司依法应对江西省中汉建设有限公司的权利和义务予以承继。原江西省中汉建设有限公司通过招投标的方式承接巢湖市东城雅苑1#-9#楼的工程，并签订施工合同，现宝森公司又辩称其并非本案所涉工程的施工单位，依据不足，本院不予采信。对于原告主张其为该工程中1#楼的外墙保温工程的施工人，有原告提供的《外墙保温施工合同》为凭，亦有相关结算清单佐证，本院予以认定。被告宝森公司对此虽提出异议，宝森公司作为案涉工程的施工单位，对案涉1#楼的外墙保温工程的施工及款项支付情况应当知情，并应当举证证明，但却未举证，故被告宝森公司提出的异议，本院不予采信，对原告诉请被告宝森建设有限公司给付下欠工程款的主张，本院予以支持。被告宝森公司又称合同加盖的公司印章及项目部印章均为伪造,亦未提供证据支持，本院亦不予采信。根据鉴定意见书，原告常州市申欧建材有限公司施工的工程总造价为135032.58元，因原告按结算单载明工程价款为134196.26元主张下欠工程款，系其权利的自由处分，本院予以确认，故扣除原告自认的已付工程款27150元，尚应支付工程款106986.26元，现原告主张，本院予以支持。因原告未举证证明案涉工程的竣工验收时间，故对于逾期付款利息，本院自原告首次起诉之日即2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告宝森建设有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告常州市申欧建材有限公司下欠工程款106986.26元，并自2015年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利看书之款清之日止； 二、驳回原告常州市申欧建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2640元，由原告常州市申欧建材有限公司承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈效智 审 判 员  朱月林 人民陪审员  张秀月 二〇一八年十月八日 书 记 员  张 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3101号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被告：汪刘燕，女，汉族，1986年3月21日生，住四川省眉山市东坡区。 被告:杨建平，男，汉族，1982年10月7日生，住成都市高新区。 平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与汪刘燕、杨建平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，汪刘燕、杨建平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪刘燕、杨建平立即向平安银行成都分行偿还贷款本金人民币700000元及利息、罚息、复利人民币355314.78元共计人民币1055314.78元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、求判令两汪刘燕以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、请求判令汪刘燕、杨建平承担平安银行成都分行为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。事实和理由：汪刘燕向平安银行成都分行申请办理贷贷平安商务卡，平安银行成都分行与汪刘燕签订《个人信用额度贷款合同》，约定：由平安银行成都分行向汪刘燕指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，若汪刘燕逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求汪刘燕立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖”。平安银行成都分行根据合同约定向汪刘燕发放贷款人民币700000元。现该笔贷款已到期，汪刘燕拒绝偿本付息，依照合同约定，平安银行成都分行有权要求汪刘燕立即还本付息，汪刘燕与杨建平为夫妻关系，因此，杨建平对上述贷款债务应当承担连带责任。 汪刘燕、杨建平未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，有贷款合同、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，平安银行成都分行与汪刘燕签订的合同真实有效。合同签订后，平安银行成都分行依约发放给汪刘燕700000元贷款，但汪刘燕未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行成都分行有权要求汪刘燕偿还借款本金700000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利人民币355314.78元并承担自2017年7月4日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 平安银行股份有限公司成都分行主张上述债务系夫妻关系存续期间产生的债务，主张汪刘燕杨建平承担共同偿还责任。本院认为，平安银行股份有限公司成都分行未能举证汪刘燕、杨建平有共同借款的合意也未能举证该笔借款用于夫妻共同生活，对平安银行股份有限公司成都分行主张杨建平承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汪刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金700000元及及利息、罚息、复利(暂计算至2017年7月3日的利息、罚息、复利共计355314.78元，2017年7月4日起至贷款本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如汪刘燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14298元、公告费300元，由汪刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  赵 虹 二〇一八年十月十日 书 记 员  张雨微
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申500号再审申请人（原审原告、二审上诉人）杜四妹，女，汉族，住广州市番禺区。委托代理人苏萍、姚金彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人)广州市番禺区人民政府大石街道办事处，住所地广州市番禺区大石朝阳西路51号。法定代表人陈松辉，主任。被申请人（原审被告、二审被上诉人)广州市番禺区人民政府，住所地广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人陈德俊，区长。原审第三人广州市番禺区大石街大山村民委员会，住所地广州市番禺区大石街大涌路193号。负责人卢焕齐，主任。再审申请人杜四妹因与被申请人广州市番禺区人民政府大石街道办事处、广州市番禺区人民政府行政处理决定及行政复议一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初1143号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人杜四妹称，二审判决认定主要事实的证据不足，其中关于2001年第三人征收再审申请人土地的事实，没有一份证据，全部是推测的，关键证据《证明》原件也没有被第三人收回，只是再审申请人忘记放在哪里了，并且这份《证明》是第三人作出的单方承诺，不是双方协议，不存在协商变更的情形，第三人应按承诺履行完毕，将宅基地使用面积“对等补回”给再审申请人，而不是按比例补回。事实上第三人只补回了部分58平方米，再审申请人对此从来没有表示过同意，十多年来一直在催促第三人履行。二审法院不仅错误分配举证责任、错误认定纠纷性质，且用以定案的推断也全部是错误的。请求再审本案，撤销二审判决。本院认为，本案系行政处理及行政复议纠纷。再审申请人杜四妹以第三人广州市番禺区大石街大山村民委员会未按承诺足额补偿其宅基地使用面积为由，向被申请人广州市番禺区人民政府大石街道办事处提出行政处理申请，请求责令第三人按《证明》承诺的方式补回宅基地105平方米，但再审申请人只是提交了一份内容含有第三人同意“以对等面积补回”的《证明》复印件，而未提交其他能有效证明其主张的证据材料。被申请人在受理并调查后认定第三人已经履行了对再审申请人作出的补偿承诺，不存在损害再审申请人合法权益的情形，并驳回再审申请人提出的撤销涉案《行政处理决定书》及其复议决定请求，未违反法律法规的规定。一、二审法院据此判决驳回再审申请人提出的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人杜四妹提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杜四妹的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十月二十九日书记员  王秋喆李文蓝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2314号之一原告：秦功华，男，汉族，1958年3月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：卢春明，女，汉族，1972年7月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，系原告的妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：马仲云，男，回族，1985年10月30日出生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住昆明市。委托诉讼代理人：杨茂芝，女，汉族，1961年8月7日出生，云南省禄丰县人，住云南省曲靖市富源县刘家湾生活区，现住昆明市西山区，系被告母亲，特别授权代理。原告秦功华诉被告马仲云合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法进行了审理。原告秦功华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告双方签订的《赔偿协议书》；2、被告一次性退还原告垫付的手术医疗费用10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月10日16时50分，在昆明市彩云北路与珥季路交叉路口处，原告驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车沿彩云北路北至南向机动车辅道由南向北行驶过程中，所驾车前部与被告马仲云所驾云Ａ×××××号普通二轮摩托车由北向南驶至车辆头部碰撞，致秦功华、马仲云受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告马仲云在昆明市第一人民医院住院治疗，与此同时，被告马仲云及其家属找到原告，声称被告马仲云急需马上住院手术，需要医疗费用35000元，由原告事先垫付医疗费用，具体的医疗发票被告后续补给原告，原告未曾多想，一心想治愈被告，在被告连哄带骗的情况下，就与被告签订《赔偿协议书》，约定，由原告向被告赔偿医疗费31500元，其中10000元于2016年10月14日前通过转账给被告，剩余21500元于2017年1月12日前通过银行转账给被告。《赔偿协议书》签订后，原告按照约定于2016年1月14日通过银行转账支付被告医疗费用10000元，原告转账后，一直等待着被告治疗后将医疗费用发票交给原告，被告一直声称自己在进行手术治疗。后来，让原告未曾料到的是：被告根本没有向当初所声称自己急需进行手术治疗，而仅是在昆明市第一人民医院住院治疗3天，花费医疗费用共1904.98元，出院方式：治愈。这就严重违背当初签订《赔偿协议书》的前提：被告需向原告提供总金额为38000元的医疗发票，并且被告马仲云实际产生医疗费用为1904.98元与协议约定医疗费用315000元严重不符，明显显失公平。综上，原告在签订协议过程中，此次交通事故责任认定书并未出具，原告根本不了解具体的交通事故事实及责任划分，对被告产生的医疗费用更不清楚，原告对结果存在重大误解。加之，协议签订后，被告并未进行任何手术治疗，所花费的医疗费用与协议约定金额严重不符，明显显失公平，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为：本案原告选择以合同民事法律关系主张权利。原、被告诉争的《赔偿协议书》系双方于2016年10月13日签订。2017年5月22日，本案被告马仲云向本院提起诉讼，请求判令本案原告秦功华依约支付医疗费21500元并承担诉讼费。秦功华答辩认为协议系在受胁迫的情况下签订，且显失公平，请求驳回马仲云的诉请。本院经审理认为，《赔偿协议书》系双方当事人在交通事故发生后就赔偿问题自愿协商达成的协议，该协议内容不违反法律规定，系合法有效的协议，故秦功华应当按照协议约定内容赔偿马仲云医疗费31500元；根据马仲云提供的证据可证实秦功华及其家属在了解马仲云的伤情以后与马仲云及家属进行协商赔偿事宜，协商过程中马仲云并未胁迫秦功华签订协议，《赔偿协议书》明确约定秦功华赔偿马仲云损失31500元系医疗费，马仲云的伤情系左手掌骨骨折，医嘱建议手术治疗，虽原告马仲云最后未进行手术治疗，导致马仲云实际产生的医疗费不足合同约定的金额，但此系马仲云自行选择治疗方式的行为，不构成显示公平；本院于2017年7月21日作出（2017）云0111民初5047号民事判决：由秦功华支付马仲云21500元。宣判后秦功华不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，中院经审理认为，秦功华提交的证据不能证明该协议系重大误解的情形下签署，虽然马仲云所采取的治疗方式为保守治疗，其所支付的治疗费用与双方预期有差距，该赔偿协议实际履行的结果对秦功华有失公允，但秦功华并未依法对该赔偿协议主张变更或者撤销；秦功华在二审审理过程中主张撤销协议书及要求马仲云退回款项的请求，依法不能在二审中处理，因此，秦功华仍需按照合同约定向马仲云支付余款；中院于2017年12月19日作出（2017）云01民终6242号民事判决：驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。从本案事实看，本院（2017）云0111民初5047号民事判决已为（2017）云01民终6242号民事判决所维持，本院（2017）云0111民初5047号民事判决已确认本案诉争的《赔偿协议书》合法有效，且不构成显示公平，上述两份判决均为发生法律效力的民事判决，依照前述司法解释的规定，现原告要求撤销《赔偿协议书》构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告秦功华的起诉。案件受理费50元，退还原告秦功华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张红昆人民陪审员  马 琼人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十月十二日书 记 员  郭 璐
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执10481号申请执行人杨宝栋，男，1968年6月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人刘桂荣，女，1965年4月1日生，汉族，住所地唐山市。本院于2018年5月14日立案执行的杨宝栋与刘桂荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1815号民事判决书，被执行人刘桂荣应向申请执行人杨宝栋偿还借款本金人民币15500元及自2014年1月4日起，至还清之日止，按借款本金人民币11000元，年利率24％计算的利息，负担案件受理费190元，申请执行费132.5元。申请执行人杨宝栋在本案中要求被执行人刘桂荣偿还借款人民币15500元及利息及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人刘桂荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人刘桂荣未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人刘桂荣进行了财产调查，本院未查得被执行人刘桂荣有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人杨宝栋送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人杨宝栋亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杨宝栋对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一八年十月十五日书记员 毕 达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2165号 申请执行人李清，女，1983年6月28日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人农胜铎，男，1983年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人杨美玲，女，1988年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 李清与农胜铎、杨美玲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人农胜铎、杨美玲所有的1100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人农胜铎、杨美玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十六日 书记员 李俊才
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖36号 石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人郑盼来等涉嫌贩卖毒品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1481号原告：陈和贵，男，1974年5月9日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：田仁贵，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘丰源，男，1985年7月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈和贵与被告刘丰源民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈和贵及委托诉讼代理人田仁贵到庭参加诉讼，被告刘丰源经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈和贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告借款30000元，经原告多次催要被告未偿还借款。原告于2016年10月经由朋友带路到被告家中寻找被告要求其还款，但未找到被告。至今无法联系上被告。基于上述事实，故特诉至法院提起如前诉请。被告刘丰源未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条、证人周某、吴某证言等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告刘丰源向原告陈和贵借款，出具借条一份，载明“本人刘丰源今向陈和贵借人民币叁万元整（￥30000），借款期为一个月”。借款时，原告陈和贵扣除利息1500元，实际出借借款本金为28500元，吴某作为证明人在借条上签名。借款后，原告陈和贵到被告刘丰源家中寻找被告还款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈和贵向被告刘丰源提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告刘丰源未按约定期限偿还借款。故对原告陈和贵要求被告刘丰源偿还借款30000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因原告陈和贵向被告刘丰源实际出借的借款本金为28500元，故该诉请予以部分支持，即被告刘丰源偿还原告陈和贵借款28500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘丰源于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和贵借款28500元；二、驳回原告陈和贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘丰源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十月二十三日书 记 员  杨泽群
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8166号 原告：杭州中成汽车公司销售服务有限公司（以下简称中成汽车公司），住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，系该公司职员。 被告：陈瑞进，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中成汽车公司与被告陈瑞进追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成汽车公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告陈瑞进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款3971.85元；2.判令被告支付原告违约金7200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，原告与被告陈瑞进签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定陈瑞进向中国工商银行杭州江南支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额24000元。但是陈瑞进并未按合同约定还款，截至2018年8月15日，原告总共为其垫付贷款3971.85元，履行了原告的担保义务。根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，现要求被告支付原告违约金7200元整。综上，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望能判如所请。 被告陈瑞进未作答辩，也未提供任何证据。 原告中成汽车公司提供如下证据证明其主张：1.《汽车消费贷款担保服务合同》一份，证明被告陈瑞进委托原告担保购车分期付款的事实；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、购车发票各一份，证明被告购买车辆的事实；3.《保证合同》一份，证明原告对被告贷款购车具有担保义务的事实；4.《垫款确认函》、《垫款凭证》各一份，证明原告为被告垫付还款的事实；5.营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同等，证明双方当事人的诉讼主体资格。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明事实如下：2017年2月14日，原告中成汽车公司与被告陈瑞进签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定陈瑞进向中国工商银行杭州江南支行贷款购车（北京现代牌小轿车，车架号LBEMCACA19X52857，车辆单价38000元），原告为被告向银行贷款提供担保，担保金额24000元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下透支金额、手续费、利息等。该合同第六条第6-1及6-2款约定：陈瑞进未按时向银行偿还分期款，视为违约，由此造成原告损失的，陈瑞进应承担原告的损失费及为挽回损失所产生的相关费用；陈瑞进应同时向原告支付违约金，违约金的数额为贷款额的30%……。合同签订后，陈瑞进未按合同约定还款，截至2018年8月15日，原告共为其垫付贷款3971.85元。 本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中成汽车公司为被告陈瑞进的贷款行为提供了担保，被告陈瑞进应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告陈瑞进未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，截至2018年8月15日，原告共为其垫付贷款3971.85元，根据双方《汽车消费贷款担保服务合同》约定，原告有权向被告陈瑞进追偿，现原告诉请要求被告偿还其代为垫付的款项3971.85元，合理合法，应予以支持。原告请求被告支付违约金7200元，双方《汽车消费贷款担保服务合同》同时约定：陈瑞进未按时向银行偿还分期款，视为违约，其应向原告支付违约金，违约金的数额为贷款额的30%，该约定未违反相关法律规定，具有法律效力。原告为被告担保的金额为24000元，按30%计算为7200元，原告上述诉讼请求合理合法，可以支持。被告陈瑞进经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈瑞进应于本判决生效后十日内偿还原告杭州中成汽车公司销售服务有限公司代偿款3971.85元； 二、被告陈瑞进应于本判决生效后十日内支付原告杭州中成汽车公司销售服务有限公司违约金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取为40元，由被告陈瑞进负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一八年十月二十六日 书记员  洪建辉 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民督34号申请人：杨小俭，男，汉族，1977年8月14日生，湖南省邵东县人，现住香格里拉市。被申请人：梁巧，女，汉族，1978年8月9日生，四川省绵阳市涪城区丰谷镇萝卜丝巷，现住香格里拉市。申请人杨小俭与被申请人梁巧申请支付令一案，本院于2018年9月20日立案后，于2018年9月21日发出（2018）云3401民督34号支付令，限令被申请人梁巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人梁巧在收到支付令后十五日内向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）云3401民督34号支付令自行失效。申请费433.00元,由申请人杨小俭负担。（此页无正文）审判员 此里拉次二〇一八年十月九日书记员 尹  婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1961号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟某，董事长。委托诉讼代理人：苗某某，男，系该行职工。委托诉讼代理人：白某，女，系该行职工。被告：李某某，男，1962年10月12日出生，汉族，农民。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人苗某某、白某以及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某立即偿还原告借款本金40000元，截止2012年6月30日利息25942.05元，以后利随本清（2002年4月28日到2008年4月28日按期内月利率为4.575‰上浮45%为6.63375‰，逾期利率按9.950625‰计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某于2002年4月28日向土默特右旗农村商业银行海子支行办理40000元贷款，到期日为2003年4月28日。借款到期后，经原告多次催要，借款本金40000元及利息一直未还，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称，被告不是实际借款人，是以担保人身份签的字，钱也不是被告取的，签字时被告没有看信息，被告是农民，什么也不懂。被告与李二成是亲戚，当时是李二成让被告签的字，签字时李二成说被告是担保人。被告去找过李二成，李二成和被告说要还钱，但是一直没还。贷款后原告向被告催要过两次，具体时间记不清了。经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2002年4月28日，被告李某某向土右联社海子信用社贷款4万元，贷款用途是养奶牛4头，贷款月利率在4.575‰的基础上上浮45%即6.63375‰，贷款期限至2013年4月28日，后原告根据奶牛养殖周期和全旗奶牛养殖户的实际情况，将借款期限调整至2008年4月28日。被告借款后，只偿还了利息14794.79元，借款本金4万元以及其余利息一直未付，原告曾多次向被告催要欠款，被告李某某于2015年10月28日在《催款通知书》上签字。本院认为，原告土右农商行向被告李某某发放贷款4万元，被告未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。原告土右农商行主张逾期利息按月利率9.950625‰计算，但并未提交证据证实，双方约定过逾期利息，本院不予支持，涉案借款利息按原、被告双方约定的月利率6.63375‰计算。被告李某某辩称其并非实际借款人，只是担保人的主张与原告提交的《贷款契约》相矛盾，本院对其辩称不予支持。被告李某某辩称涉案借款的实际用款人是李二成，并提交了李二成书写的保证书、证明证实其主张，根据合同相对性原则，原告要求被告李某某承担还款责任符合法律规定，关于李某某与李二成之间的纠纷，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元及以该本金为基数从2002年4月28日至借款还清之日止按月利率6.63375‰计算的利息，并核减已付利息14794.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一八年十月十六日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初2948号 原告：重庆华龙艾迪信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10栋移动新媒体产业大厦12楼，统一社会信用代码9150000030528653XX。 法定代表人：夏鲁宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵长江，重庆儒泰律师事务所律师。 被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。 法定代表人：李森和，董事长。 委托诉讼代理人：黄嘉，男，该公司员工。 本院在审理重庆华龙艾迪信息技术有限公司与广州坚和网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告重庆华龙艾迪信息技术有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆华龙艾迪信息技术有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆华龙艾迪信息技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆华龙艾迪信息技术有限公司负担。 审 判 长  樊雯龑 审 判 员  马 莎 人民陪审员  周 静    二〇一八年十月十六日 书 记 员  唐 崟
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1103民初2416号 原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地日照市莒县振兴东路18号。统一社会信用代码：91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托诉讼代理人：史永乐（原告职工），男，1983年1月4日出生，汉族，住日照市莒县。 委托诉讼代理人：孟庆伦（原告职工），男，1971年8月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：韦金余，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韦有余，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：韦世海，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称“莒县农商银行”）与被告韦金余、韦有余、韦世海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农商银行的委托诉讼代理人史永乐、孟庆伦到庭参加诉讼，被告韦金余、韦有余、韦世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒县农商银行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金4999.76元及相应利息（利息按合同约定利率计算至实际还款日，截止2018年7月18日所欠利息为2340.66元）。事实和理由：2006年11月14日，被告韦金余与原告签订借款合同，合同期限至2008年9月13日。被告韦有余、韦世海为韦金余借款提供担保，并签订最高额保证合同。合同签订后，原告向被告韦金余发放贷款5000元。借款到期后，原告要求三被告偿还全部借款本息，截止2018年7月18日，三被告尚欠借款本金4999.76元及利息2340.66元。 案经送达，被告韦金余、韦有余、韦世海未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2006年11月14日，被告韦金余与贷款人（莒县长岭农村信用合作社中楼分社，下文同意）签订（莒长）农信借字2006第18396号个人借款合同一份，合同约定：被告韦金余向贷款人借款5000元，借款用途为买树，借款期限为2006年11月14日至2008年9月13日；借款在上述规定的借款金额和期限内，借款人可申请循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收4%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人与韦有余、韦世海签订（莒长）农信高保字2006第18396号《最高额保证合同》，约定：韦有余、韦世海自愿为贷款人与韦金余（债务人）形成的自2006年11月14日至2008年9月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5000元提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，贷款人分于2006年11月14日将借款5000元存入被告韦金余在贷款人处开立的账户，被告韦金余在贷款人出具的借款凭证（借款借据）上签字、捺印确认，借款月利率均为8.772‰，借款期限为2006年11月14日至2008年9月13日。截止2018年7月18日，被告韦金余仅偿还借款本金0.24元，尚欠借款本金4999.76元及利息2340.66元。贷款人于2012年3月15日、2014年3月3日、2016年3月1日发报纸公告向三被告催收本案借款本息。原告申请的证人韦某出庭作证时陈述：证人系原告的代办员，与三被告是同村村民，原告每年都向三被告催要欠款并均由证人陪同，原告每年向三被告催要欠款一到两次。 2018年8月9日，本院根据原告的申请作出（2018）鲁1103民初2416号民事裁定书，裁定冻结被告韦世海在山东莒县农村商业银行股份有限公司中楼支行（账号为911012200011143497675）存款21600元。 中国银监会山东监管局于2014年3月25日以鲁银监准（2014）107号批复文件，批准山东莒县农村商业银行股份有限公司开业。同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：贷款人莒县长岭农村信用社中楼分社与被告韦金余签订的借款合同，与被告韦有余、韦世海签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。贷款人依约发放了贷款，被告韦金余则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。被告韦有余、韦世海为被告韦金余的借款提供连带责任保证，应当按照约定对上述债务承担连带清偿的责任。山东莒县农村商业银行股份有限公司承担莒县农村信用合作联社债权债务后有权作为本案原告主张权利。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦金余、韦有余、韦世海经本院依法传唤拒不出庭应诉，依法应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金余于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金4999.76元，并按合同约定支付借款利息2340.66元（另付以4999.76元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止的逾期利息，按月利率8.772‰上浮4%计算）以及复息； 二、被告韦有余、韦世海对以上第一项给付款项在最高额5000元范围内承担连带清偿责任，被告韦有余、韦世海在承担保证责任后有权向被告韦金余追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费236元，共计261元，由被告韦金余、韦有余、韦世海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  曹建华 二〇一八年十月十六日 法官助理 徐强 书记员 韩菲
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0404民初3999号 原告：陆某某，男 被告：巢某某，男， 委托诉讼代理人：张某某（系巢某某妻子），女 委托诉讼代理人：杨敬时，江苏聚博律师事务所律师。 原告陆某某与被告巢某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告巢某某及其委托诉讼代理人张某某、杨敬时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某某向本院提出诉讼请求：1.要求巢某某拆除本市钟楼区永红街道荆川村委某某村100号（以下简称某某村100号）与钟楼区永红街道荆川村委某某村101号（以下简称某某村101号）之间小弄的两端墙体，使陆某某能进入小弄内维修房屋;2.巢某某降低弄内地面标高，并低于某某村100号侧处开设一条水泥砌筑的排水明沟。诉讼过程中，陆某某放弃了其他诉讼请求，只要求巢某某拆除某某村100号与某某村101号之间小弄的南端墙体。事实与理由：陆某某在1997年1月受让堂兄某某村100号前后两间近130年左右的砖木结构房屋，房屋两侧是巢某某某某村101号前后两排砖混结构的住宅。陆某某在1997年办理房产证时，小弄前后相通，办证人员还能在小弄内测量，但在12年前左右发现小弄两端被砌墙，并搭建了简易房。约8年前，租住在某某村100号房屋南面一间的租客称，下大雨时，小弄向屋内渗水，导致地面潮湿，墙体及木柱发霉。目前由于小弄内的地面高于某某村100号室内地面，在下大雨时小弄排水不畅，使得某某村100号房屋墙体发霉，木柱腐烂损坏，并造成房屋存在安全隐患，影响正常使用。2018年7月，陆某某口头请村委出面调解，要求巢某某解决上述问题，但并未成功。陆某某认为，巢某某在小弄两端砌墙没有经过其同意，也属违章行为，并造成陆某某房屋的安全隐患，影响正常使用，且小弄也是消防人员灭火的有效通道。为维护自身合法权益，故陆某某诉至法院，望判如所请。 巢某某辩称，1.陆某某房屋系继承所得，原先居住的是陆某某的门房叔公，在门房叔公和巢某某做邻居的时候，大家一起为了生活的安全和房屋的美观，并在村委的决定下，才建起了围墙，而作为继承人的陆某某，也应当继承这一事实；2.该围墙建起时间已超过20年的诉讼时效，因此不应支持陆某某的诉请；3、双方现在都属于某某村拥有房产的村民，也是血缘关系和村缘关系的特殊构成，因此巢某某也同意陆某某在自己居住的情况下从其房屋明堂处开门或开窗出入弄堂，但陆某某只是将房屋分别出租给多个租户，这并不具有村缘关系、血缘关系。综上，请求法院驳回陆某某的不当诉讼请求。 陆某某围绕诉讼请求依法提交了：某某村100号房屋所有权证、巢某某将小弄两端砌墙的照片、某某村100号房屋墙内木柱腐烂的照片，以此证明巢某某将双方房屋之间的通道两端砌墙，致使陆某某无法进入通道维修自己房屋西侧外墙内的腐烂木柱。巢某某 则认为，在陆某某1997年继承房屋之前，门墙已经事实形成，且是和原房主协商一致并在村委的同意下建成的；对照片显示弄堂两端被堵住的事实予以认可，但是照片上面的围墙是早就搭建了，是出于安全美观，在村委的同意下搭建；对于其他照片不认可，对其证明的理由以及因果关系也不认可，因为这些照片只看到房里面的腐木，针对原告之诉请，该房屋已有130年之久，因此造成房屋腐朽是正常的自然规律，而且也并不存在下雨导致的所谓因果关系，陆某某所说的西侧墙木柱在弄堂内也无法看到，而事实上房屋在建设时木柱只是在屋内对房屋进行支撑，如要维修，不需要在墙外维修。 巢某某则提交了某某村101号房屋所有权证，并申请三位证人到庭作证，以此证明弄堂两端的墙已造了30多年，且某某村100号住的都是租客，陆某某所拍摄的漏水情况其实是在其自家屋顶的瓦没有盖好后下大雨导致；陆某某对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆某某系某某村100号（原永红乡荆川村委西二队100号）房屋产权人，巢某某系某某村101号（原永红荆川村西一队101号）房屋产权人，该两处房屋之间原有一狭窄的通道，后巢某某将上述通道两端砌墙封堵，并在其房屋东侧外墙处开了侧门供其进入该通道，而陆某某无法进入该通道，须从巢某某家借道进入。因陆某某认为其无法自由进入该通道维修房屋，遂诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，巢某某将某某村100号与101号之间的通道两端砌墙封堵，致使陆某某无法进入该通道对自己的房屋进行维修，巢某某的行为已经侵犯了陆某某的相邻通行权，现陆某某仅要求巢某某拆除该通道南端所砌墙体以方便其进出，该请求并无不当，故本院对陆某某的诉请依法予以支持。关于巢某某提出的陆某某诉请已过诉讼时效的辩称意见，因本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，故本院对巢某某的该辩称意见不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告巢某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内将常州市钟楼区永红街道荆川村委某某村100号与某某村101号房屋间通道南端所砌墙体拆除。 案件受理费减半收取计40元，由巢某某负担，并于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付陆某某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 锋 二〇一八年十月十五日 书记员 包凌琪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1257号之一 申请执行人李榕清，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人谭帼芳，女，1991年7月7日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李榕清与被执行人谭帼芳合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127执1257号执行裁定书：裁定对被执行人谭帼芳在金融机构的存款进行冻结。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款四项的规定，裁定如下： 解除对谭帼芳在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十月十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫16行初158号原告牛金聚，男，汉族，1942年1月3日生，住鹿邑县。原告李秀云，女，汉族，1941年5月7日生，住鹿邑县。委托代理人张维，河南真源律师事务所律师。被告鹿邑县人民政府，住所地：鹿邑县紫气大道中段。法定代表人李刚，职务县长。委托代理人张晓娟、杨亚飞，均系鹿邑县人民政府法制办工作人员，特别授权。原告牛金聚、李秀云因认为被告鹿邑县人民政府在法定期限内不履行作出行政复议决定的法定职责，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月19日立案后，于2018年7月26日向被告鹿邑县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告牛金聚、李秀云的共同委托代理人张维，被告鹿邑县人民政府的委托代理人张晓娟、杨亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县人民政府于2018年7月16日作出鹿政复决[2018]17号行政复议决定书，于同日向原告牛金聚、李秀云邮寄送达，原告牛金聚、李秀云于2018年7月18日签收。原告牛金聚、李秀云诉称，2018年5月3日向被告提起复议申请，依照《行政复议法》第31条第一款规定，被告应在60日内作出行政复议决定，而被告不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求：一、责令被告履行法定职责，作出行政复议决定；二、一切诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：证据一行政复议申请书，证明2018年5月3日给被告邮寄行政复议申请书。证据二邮单何签收单，证明（一）被告2018年5月4日收到该邮件，（二）2018年7月3日前被告没有在法定期限内作出行政复议决定书。证据三行政复议决定，证明：原告2018年7月18日收到的行政复议决定书，远远超过法律规定期限，是违法的行政复议决定，依照《关于适用的解释》（2018）号第81条第三款规定，法律应作出确认判决。被告鹿邑县人民政府辩称，一、被告鹿邑县人民政府已在法定期限内作出行政复议决定，无未在法定期限内履行法定职责的情形。被告于2018年5月18日受理原告的行政复议申请，7月16日作出行政复议决定书并送到给原告。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》对行政复议程序方面的规定，被告在法定期限内已作出行政复议决定书，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。二、关于受理案件日期问题。根据《行政复议法》第17条之规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，原告的行政复议申请以邮寄方式送至鹿邑县人民政府，但收件人为鹿邑县人民政府办公室主任，电话为私人电话，鹿邑县人民政府办公室工作人员认为是私人信件。被告负责法制工作的机构于2018年5月18日收到原告的复议申请，并于当日受理原告的复议申请。根据《行政复议法》第17条之规定，被告于2018年5月18日受理原告的复议申请复核法律规定，并无不当。综上，被告依法在法定期限内履行了行政复议职责，符合法律规定，原告提出行政诉讼无事实依据、法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告提交如下证据：证据一鹿政复决（2018）17号行政复议决定书，证明目的：鹿邑县人民政府已经履行法定职责。证据二原告申请行政复议的邮递单和行政复议受理通知书。证明目的是原告邮寄行政复议申请书时，收件人是鹿邑县人民政府办公室主任、电话为私人电话，是私人信件。鹿邑县人民政府办公室工作人员认为是私人信件。根据根据行政复议法第17条第二款之规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，证明目的被告鹿邑县人民政府办公室受理期限符合法律规定。经庭审质证，鹿邑县人民政府对原告证据的质证意见是：第一份证据行政复议申请书，对真实性没异议。第二份证据邮单和签收单，上面原告写的收件人是办公室主任黄兵主任，电话也是私人电话，恰恰证明了他是一个私人信件。对于第三份行政复议决定书，2008年5月18日受理行政复议申请，于2018年7月16日作出行政复议决定书，我们是在法定期限内作出来，符合法律的规定。原告对被告证据的质证意见是：对证据一，邮单上面清楚地记载是行政复议申请书，并不能说是寄给黄兵的私人信件，应该以签收的日期为受理日期。对证据二，行政复议决定已经超期。本院对当事人提交证据作如下确认：原告提供的证据符合证据规则要求，本院予以采信。对被告提供证据的真实性予以采信，证明目的不予采纳。经审理查明，原告于2018年5月3日给被告鹿邑县人民政府办公室邮寄行政复议申请书，被告于2018年5月4日签收，2018年5月18日被告受理原告的行政复议申请，于2018年7月16日作出鹿政复决[2018]17号行政复议决定书，同日向原告邮寄送达，原告于2018年7月18日签收。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关申请。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。根据上述规定，除存在第一款规定的两种情形外，复议机关收到复议申请即视为受理。第二款之所以规定“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，是因为复议机关的法制机构是具体办理行政复议的内部机构，通常情况下法制机构收到复议申请的情况较多，法制机构收到即视为复议机关收到，收到即为受理是指视为复议机关受理。而不是说只有法制机构收到复议申请才视为受理，复议机关通过其他途径收到也应视为受理。被告关于快递单上收件人是办公室主任，联系电话也是私人电话，该快递应为私人信件的说法不能成立。因为申请人向某个机关邮寄快递，写上具体收件人及联系电话更容易投递，也符合通常做法，不能因为写上个人名字就视为私人信件。况且快递单上写有“行政复议申请书”字样，很容易看出是复议材料而不是私人信件。所以，被告的上述理由本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中行政复议机关鹿邑县人民政府2018年5月4日收到原告的行政复议申请，在不存在《行政复议法》第十七条第一款规定情形的情况下，收到之日起即视为受理，审理期限应当从受理之日开始计算，被告应在2018年7月3日前作出复议决定，被告在2018年7月16日才作出复议决定，违反了法律规定的六十日的期限。原告起诉时，被告尚未作出复议决定，原告请求责令被告作出复议决定，但诉讼过程中被告作出了复议决定，再责令被告作出复议决定已没有意义，应确认被告鹿邑县人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十一条第四款之规定,判决如下:确认被告鹿邑县人民政府未在法定期限作出行政复议决定的行为违法案件受理费50元由被告鹿邑县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年十月十六日书记员  范帅印
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3578号原告：马锋红，男，1975年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告马锋红与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8457.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元30层13002号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年2月28日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年2月28日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元30层13002号房，房屋建筑面积125.29平方米，单价为每平方米6750元，总价款为845708元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年2月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8457.08元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告马锋红购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元30层13002号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马锋红违约金8457.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告马锋红已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告马锋红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2943号 原告：蔡书江，男，1970年10月9日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：闫华冰，男，1973年9月1日出生，汉族，住址石家庄市正定县。 原告蔡书江与被告闫华冰租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡书江、被告闫华冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡书江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还租赁物资；2.判令被告向原告支付租赁费50000元；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2012年被告租赁我租赁物资（模板、钢管、扣件、丝杠等），至今未返清也未付清租赁费用。请求法院查明事实，依法判决。 诉讼中原告将诉讼请求的数额变更为92510元，并交纳了增加部分的诉讼费用。 被告闫华冰辩称，我有两份原告书写的欠货的货物清单，及折合成价格的钱数，共14838元；其中前年给了原告5000元。2015年8月10031元，欠原告钢管接头87根，合348元。现在欠原告14838-5000+10031+348元=20217元。 经审理查明，2012年11月7日甲方（出租方）藁城市书江建筑器材租赁站与乙方（租赁方）正定县南楼乡东里双村闫华冰签订租赁合同书；合同书甲方处蔡书江签名，乙方处闫华冰签名。合同相关条款约定如下：一、乙方租用甲方所有型合子板，每天每块0.07元；钢管每天每米0.013元；丝杠每天每根0.04元；扣件每天每个0.008元；连角每天每米0.04元；U卡每天每个0.002元。二、租用数量日期按照乙方收到甲方货物验收合格后开出的票据为准。四、自乙方提走租赁货物之日起，开始计算租费，租费每月结算一次，不满两个月的按两个月计算，超出两个月的按实际天数计算，货物退清后，租赁费全部结算付清，甲方不负责税票。五、乙方损坏、丢失的建筑工具按厂家销售的新板、钢管等建筑工具赔偿，所有型合子板180（元）每平米、钢管每米14元、扣件每个5元、丝杠每根10元、U卡每个0.5元、连角每米10元、扣件螺丝每条0.5元、丝杠螺丝件每个2元。六、乙方延期给付租赁费的，按日千分之三向甲方支付逾期付款滞纳金。 合同签订后2012年11月9日起被告开始从原告处陆续租赁、返还建筑器材，至2013年3月10日最后一次返还后，仍有模板21.36平米、钢管381.5米、扣件404个、丝杠274根、连角27.6米、卡勾1234个未返还。2012年11月9日至2013年3月10日租金为35288.05元；未返还租赁器材被告仍在使用，至本案立案日2018年6月15日租金为56023.08元。未返还租赁器材折价：模板21.36平米×180元/平米＝3844.80元、钢管381.5米×14元/米＝5341元、扣件404个×5元/个＝2020元、丝杠274根×10元/根＝2740元、连角27.6米×10元/米＝276元、卡勾1234个×0.5元/个＝617元，以上合计14838.80元。 截止到2018年6月15日被告除给付原告30000元租金外，未给付原告剩余租金61311.13元；未返还原告租赁器材模板21.36平米、钢管381.5米、扣件404个、丝杠274根、连角27.6米、卡勾1234个或给付折价14838.80元。 本院认为，原、被告所签租赁合同，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约将租赁物租给被告使用，被告应按约支付租赁费，被告拖欠租赁费经原告催告后不给，其行为已构成违约。现原告请求被告按约支付租金，视为请求解除与被告于2012年11月7日所签订的租赁合同，合法有据，予以支持。原、被告对合同的租赁期限未作约定，双方的租赁关系应认定为不定期租赁，原告依法可随时解除合同并收回租赁物或按约定要求赔偿。现原告要求被告给付拖欠的租赁费61311.13元，于法有据，本院予以支持；另被告应当按约返还原告租赁器材模板21.36平米、钢管381.5米、扣件404个、丝杠274根、连角27.6米、卡勾1234个或给付折价14838.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下: 一、解除原告蔡书江与被告闫华冰于2012年11月7日所签订的租赁合同。 二、被告闫华冰于本判决生效后十日内给付原告蔡书江租赁费61311.13元。 三、被告闫华冰于本判决生效后十日内按约给付原告蔡书江未还租赁器材模板21.36平米、钢管381.5米、扣件404个、丝杠274根、连角27.6米、卡勾1234个或给付折价14838.80元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元、因简易程序减半收取1057元，保全费520元，由被告闫华冰承担1390元，原告蔡书江承担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费2114元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十月十五日 书记员  胡漪哲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初4415号 原告：鸿利（漳州）食品有限公司，住所地长泰县岩溪镇工业园，统一社会信用代码：91350625611948132X。 法定代表人：洪国明，执行董事。 委托诉讼代理人：王生腾、廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：厦门聚邦企业管理顾问有限公司，住所地厦门市集美区岑东路152号（办公楼）之510室,统一社会信用代码：913502116930413308。 法定代表人：林志容，职务不详。 被告：林志容，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告鸿利（漳州）食品有限公司（以下简称“鸿利食品公司”）与被告厦门聚邦企业管理顾问有限公司（以下简称“厦门聚邦公司”）、林志容合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿利食品公司委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼。厦门聚邦公司、林志容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鸿利食品公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《项目服务合同》（GBISO2017年第32号）已经终止；2.判令厦门聚邦公司、林志容共同返还已付款项20000元及赔偿损失20000元；3.本案诉讼费用由厦门聚邦公司、林志容承担。事实与理由:鸿利食品公司与厦门聚邦公司签订《项目服务合同》，合同约定：鸿利食品公司委托厦门聚邦公司进行HACCP食品安全管理体系认证辅导；合同期限自2017年8月28日至2017年11月30日，厦门聚邦公司应保证鸿利食品公司在2017年11月30日之前通过HACCP管理体系认证审核；鸿利食品公司应在合同签订之日起1日内一次性付清款项两万元整，并提供营业执照、付款凭证以便厦门聚邦公司申请补贴费用返还；厦门聚邦公司在接到鸿利食品公司提供的背景材料、有效信息及数据之日起一个月内，无故拖延工作进度而不符合本合同约定的，鸿利食品公司有权解除合同，厦门聚邦公司应当返还已支付的报酬。双方并对其他权利和义务做了详细约定。2017年12月31日，在鸿利食品公司多次催促下，厦门聚邦公司法定代表人林志容作为项目全权负责人向鸿利食品公司出具《HACCP认证承诺书》，承诺保证鸿利食品公司于2018年3月1日前顺利取得HACCP认证证书，如有逾期将赔偿鸿利食品公司2万元及退还已付款2万元。在出具上述承诺函后，厦门聚邦公司、林志容仍一再拖延并未按承诺执行。厦门聚邦公司、林志容的行为违反了双方约定，应承担违约责任。 厦门聚邦公司、林志容未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 鸿利食品公司围绕诉讼请求依法提交了《项目服务合同》及《HACCP认证承诺书》作为证据。厦门聚邦公司未到庭质证，本院经审查后对鸿利食品公司提供的证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及鸿利食品公司的庭审陈述，本院对鸿利食品公司陈述的上述事实予以确认。 另查明，《HACCP认证承诺书》中还载明鸿利食品公司委托林志容老师全权负责HACCP认证事宜。 综上所述，本院认为鸿利食品公司与厦门聚邦公司签订的《项目服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。鸿利食品公司作为委托方已经依约支付报酬；厦门聚邦公司作为受托方收取了报酬，但至今仍未完成委托事项，理应按合同约定向鸿利食品公司返还已付报酬20000元，鸿利食品公司该项主张证据充分，于法有据，本院予以支持。此外，林志容以个人名义向鸿利食品公司出具承诺书，承诺如有逾期，则赔偿鸿利食品公司20000元及合同已付款项20000元。鸿利食品公司据此以债务加入为由，主张林志容与厦门聚邦公司共同返还其已付报酬20000元；并按承诺支付赔偿款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。林志容以个人名义承诺赔偿，不能代表厦门聚邦公司，故鸿利食品公司主张厦门聚邦公司与林志容共同支付20000元赔偿款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。鸿利食品公司主张双方签订的《项目服务合同》已经终止。本院认为，《项目服务合同》约定合同期限至2017年11月30日，随后林志容承诺在2018年3月1日前完成相关认证工作，厦门聚邦公司对合同期限延长至2018年3月1日予以同意。故可认定《项目服务合同》履行期限已经届满，合同已经终止。厦门聚邦公司、林志容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告鸿利（漳州）食品有限公司与被告厦门聚邦企业管理顾问有限公司签订的《项目服务合同》终止； 二、被告厦门聚邦企业管理顾问有限公司、林志容应于本判决生效之日起十日内退还鸿利（漳州）食品有限公司已付款项20000元； 三、被告林志容应于本判决生效之日起十日内支付鸿利（漳州）食品有限公司赔偿款20000元； 四、驳回原告鸿利（漳州）食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告厦门聚邦企业管理顾问有限公司、林志容负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇一八年十月二十五日 法官助理杨超岚 代书记员 朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更147号罪犯陈旭刚，男，1970年9月3日出生，汉族，浙江省平湖市人，高中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙0482刑初486号刑事判决，以被告人陈旭刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈旭刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯陈旭刚在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯陈旭刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈旭刚的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天并处罚金人民币6000元(刑期自2018年8月1日起至2018年10月26日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年十月十五日书记员  张靖怡
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3387号 上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 法定代表人王峰，总经理。 委托诉讼代理人罗涛，公司员工。 被上诉人（原审原告）赵某，2013年1月9日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人龙某，女，1987年12月8日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 被上诉人(原审被告)朱鹏，男，汉族，1992年12月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安产险毕节中支公司）因与被上诉人赵宛延及被上诉人朱鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安产险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初1974号民事判决，将本案发回重审或者以重新鉴定后的鉴定意见计算各项损失。上诉理由：一、上诉人在一审提出重新鉴定和申请鉴定人员出庭作证，并当庭测量被上诉人赵宛延受伤部位活动度，均被一审法院直接予以驳回，剥夺了上诉人享有法律公平合理的权利。二、鉴定报告中，法医临床学活体检验注明，受检者哭闹不安，此时测量度数应不予采纳作为鉴定依据。综上，上诉人申请对被上诉人赵冤延伤情重新鉴定。 被上诉人赵宛延及被上诉人朱鹏二审诉讼期间未进行答辩。 原审原告赵宛延一审起诉请求：判决平安产险毕节中支公司在车保险金额范围内赔偿原告交通事故人身损害伤残赔偿金等各项损失共计85872.24元人民币；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年11月3日18时，朱鹏驾驶贵FAH230摩托车从七星关区何官屯镇龙滩村往毕节市七星关区何官屯镇街上方向行驶。当日18时10分许，行驶至何官屯镇龙滩村冲冲组路段时，撞倒路边行人赵宛延，造成赵宛延受伤的道路交通事故。经毕节市七星关区公安局交警大队责任事故认定，朱鹏负此次事故的全部责任，赵宛延对此次事故不负责任。此次交通事故发生后，导致原告受伤住院57天，支付医疗费用4,239元。诉讼过程中，赵宛延申请司法鉴定，经一审法院委托毕节市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，赵宛延的损伤构成十级伤残，赵宛延为此鉴定费1,900.00元。一审另查明，朱鹏驾驶的贵FAH230摩托车在平安产险毕节中支公司投保交强险，发生事故时在保险期内。 一审法院认为：侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据原告的诉讼请求，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，赵宛延的损失计算为：1、医药费按发票计算为4,239元。2、护理费按全省居民服务业平均工资标准计算，该项计算为38,246÷365×57（按住院天数计算）=5972.66元；3、住院伙食补助费计算为100×57（按住院天数计算）=5,700.00元；4、营养费的诉请因原告未提供需加强营养的证明，故该请求不予支持；5、残疾赔偿金计算为26742.62×20×10%=53,485.24元；6、交通费的诉请，未提供票据，不予支持；7、原告主张5,000.00元精神抚慰金的诉请，根据原告的伤残等级，予以支持2,000.00元；8、后续治疗费依据鉴定取平均数支持9,000.00元；9、鉴定费按票据支持1,900.00元。综上，原告的损失合计人民币73,296.90元。关于被告平安产险毕节中支公司认为鉴定报告不符合书写规范，申请重新鉴定及申请鉴定人出庭作证的主张，因该保险公司未提出证据证明鉴定报告存在有任何瑕疵，且该鉴定委托程序合法，鉴定机构又有资质，故该保险公司的主张在庭审中已当庭予以告知不准重新鉴定及没有必要通知鉴定人出庭作证。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告朱鹏驾驶的车在平安产险毕节中支公司投保有交强险，发生事故时在保险期内，原告的损失在保险限额内，故由平安产险毕节中支公司在车的交强险限额内直接赔付原告。 一审法院判决：一、平安产险毕节中支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在贵FAH230摩托车的交强险范围内直接赔偿原告赵宛延医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计73,296.90元。二、驳回原告赵宛延的其他诉讼请求。案件受理费人民币970.00元，由被告朱鹏承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：本案司法鉴定意见是否作为认定案件事实依据。 本院认为，对被鉴定人是否具备鉴定条件，以及受害人的损伤是否构成伤残等级等专业性问题，应由有资质的鉴定机构依法定程序进行审查评判。本案中，毕节市第一人民医院司法鉴定所对被上诉人赵宛延的伤残等级所作出的司法鉴定意见，系经被上诉人申请，一审人民法院依法对外委托，从事鉴定的司法鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，其作出的司法鉴定意见在没有相应证据予推翻的情形下，依法应予采信。上诉人一审诉讼中虽申请对赵宛延的伤残等级重新进行鉴定，但其未提供证据证明赵宛延的伤残等级具有重新鉴定的法定情形，具体理由一审判决已作了详尽阐述，本院不再赘述。且受检者哭闹不安不是重新鉴定的法定事由，上诉人所提被上诉人受检时哭闹不安，其活检取得的数据不应采纳的上诉理由不成立，本院不予支持。另，本案系民事诉讼而不是刑事诉讼，上诉人二审申请对被上诉人赵宛延的伤情进行鉴定也没有法律依据，故对上诉人申请对赵宛延的伤情重新进行鉴定的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人平安产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,900.00元，由上诉人中国平安财产保股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十月二十五日 书记员 何 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执569号 申请执行人：黄建华，男，1960年2月26出生，住广西武宣县。 申请执行人：谢海清，女，1968年8月19出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人：刘耀泽。 黄建华、谢海清与广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初6364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大裕市场投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄建华、谢海清于2018年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西大裕市场投资有限公司的财产进行了查证：本院已向被执行人广西大裕市场投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人广西大裕市场投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄建华、谢海清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大裕市场投资有限公司新的财产线索，申请执行人黄建华、谢海清可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月八日 书记员 李俊才