包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1225号 原告：包头市永欣物流有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张云乐。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：魏勇，住包头市。 委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。 被告：包头市轩富隆运输物流有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：沈某。 被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码：×××。 负责人：何某。 委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。 原告包头市永欣物流有限公司（以下简称永欣公司）与被告魏勇、包头市轩富隆运输物流有限公司（以下简称轩富隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永欣公司的委托诉讼代理人郑有、被告魏勇及其委托诉讼代理人薛文千、人保包头市分公司的委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。被告轩富隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失166171元、货物损失74642元、运费5211.36元、施救费6980元，共计253004.36元；2.判令被告人保包头市分公司在强制保险和商业第三者保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告魏勇、轩富隆公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日6时5分许，原告永欣公司的司机武月海驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿新南绕城公路由东向西行驶至宋召公路交叉口时，与沿宋召公路由北向南行驶的被告魏勇驾驶的×××号重型自卸货车相撞，发生两车损坏之交通事故。2018年3月14日，包头市公安局交通管理支队南绕城公路大队作出的包公交南证字[2018]第1001号《道路交通事故证明》，证明了事故发生经过，未划分责任，原告就赔偿事宜于被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告魏勇辩称，事故发生的经过认可，本案的焦点是责任无法划分，按民法应按同等责任划分；被告魏勇在保险公司投保，应该由保险公司赔偿。 被告轩富隆公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保包头市分公司辩称，本次事故的×××号车辆在我处投保交强险、100万元商业三者险，投保时车辆使用性质是营业货车，核实事故发生时肇事司机即被告魏勇，不具备道路运输从业人员资格证，根据商业三者险保险合同第二十四条第二款第6项的规定我公司在商业三者险的范围内不承担保险理赔责任。营运车辆驾驶人员必须具备从业资格证，是道路运输从业人员管理规定第六条第三款的规定，保险合同条款将该法规的内容作为免赔事由是合法的。原告永欣公司主张的运输损失是间接性损失。本案中没有事故认定书划分责任，商业三者险无法进行相应的赔偿。本案诉讼费不应该由该保险公司支付。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日6时5分许，武月海驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿新南绕城公路由东向西行驶至宋召公路交叉口时，与沿宋召公路由北向南行驶的被告魏勇驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成魏勇受伤，两车损坏之道路交通事故。交通事故发生后，包头市公安局交通警察支队南绕城公路交管大队工作人员作了《询问笔录》《道路交通事故当事人陈述材料》、《车体痕迹勘验笔录》，并对事故现场进行了拍照。2018年3月12日，武月海与被告魏勇签订了《和解协议书》，协商双方负该起事故同等责任。包头市公安局交通警察支队南绕城公路交管大队于2018年3月14日做出《道路交通事故证明》，载明“现场为‘十’字路口，有信号灯控制，无监控视频，经现场勘查、调查取证、现场走访等，无法查实交通事故的基本事实，致交通事故原因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，故做出事故证明”。×××、×××号登记的所有人为原告永欣公司，原告永欣公司持有的道路运输经营许可证有效期至2020年2月5日。武月海持有A2车型的驾驶证，且有道路货物运输驾驶员从业资格证。被告魏勇持有×××号重型自卸货车的的行驶证，且被告魏勇持有B2车型的驾驶证。被告魏勇作为保险人为×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司包头市包钢支公司营销业务部投保了交强险、7万元限额的机动车损失保险、100万元限额的第三者责任保险、20万元限额的车上人员责任险（司机）、不计免赔率等，投保车辆的使用性质为营业货车，保险单上登记的车主为被告轩富隆公司。被告魏勇陈述车辆挂靠的单位是被告轩富隆公司。2018年2月25日，明拓集团铬业科技有限公司与原告永欣公司签订了《货物运输合同》，由×××号车拉净重33.84吨南非粉矿。2018年2月26日，×××号车到货亏吨，结算金额为-74642元。2018年6月6日，明拓集团铬业科技有限公司出具证明，证明“包头市永欣物流有限公司，车号×××的车辆于2月25日在天津装我公司货物，拉运回包头期间发生交通事故。车上拉运的矿物为我公司从南非购买的南非铬矿。拉运的南非铬矿的价格为2641元/吨。此证明仅用于该车辆办理理赔保险等事宜”。2018年3月16日，×××、×××号维修明细表显示花费施救费6980元（明细表上注明的包头市乾达伟业汽车维修有限公司已注销、九原区麻池镇伟业汽车修理厂没有查询到），收款人王祥对上述施救费出具了税务局通用机打发票。2018年6月22日，被告人保包头市分公司对车辆定损，×××号车辆扣残值后定损金额为91055元、×××扣残值后定损金额为75116元。2018年7月11日，包头市海泰汽车贸易有限公司出具维修明细，×××号车辆维修金额为91525元、×××维修金额为79586元。被告人保包头市分公司根据《机动车第三者责任保险》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”，主张被告魏勇没有道路货物运输驾驶员资格证，不予赔偿。本院对上述事实予以确认。 原告永欣公司向本院提供了如下证据：1、车辆行驶证、道路运输经营许可证复印件各1份，证明：车已经登记经营范围；2、《道路交通事故证明》原件1份，证明：事故发生的时间、地点及相撞的客观事实；3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》原件2份、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》原件4份，证明：被告人保包头市分公司对原告永欣公司主车定损金额是91055元，挂车定损金额是75116元及维修零部件更换名称及价格；4、施救费发票、九原区麻池镇伟业汽车修配厂明细表各1份，证明：原告永欣公司的×××、×××车发生事故后的施救费为6980元；5、《货物运输合同》、明拓集团出具的运费结算单及证明原件各1份，证明：事故车辆货物损失为74642元及运费损失为5211.36元；6、《包头市海泰汽车贸易有限公司出具的事故车维修明细》原件2份，证明：事故车辆在该公司维修费用及明细；7、武月海驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份，证明：武月海有从业资格、驾驶资格；8、原告永欣公司庭后去交警部门复印的交通事故的《询问笔录》复印件2份、《道路交通事故当事人陈述材料》复印件1份、《和解协议书》复印件1份、《车体痕迹勘验笔录》复印件1份、照片复印件7张，证明交通事故事实。被告魏勇对证据1是复印件，请法院予以核实；对证据2的真实性及证明目的均认可，可以证明双方可以按照公平责任划分；对证据3的真实性及证明目的均认可；对证据4认为施救费过高，请法院裁定；对证据5的真实性及证明目的不认可，按照民法规定，应该有公司法人签订，还有价格是否是事故发生时的价格，是单方面出具的价格我不认可；对证据6的真实性不认可，有保险公司定损单为准；对证据7无法确认其真实性；对证据8的真实性无异议，从武月海的笔录中可以得知他是以每小时60公里的速度经过路口，不排除超速的可能性，而且没有减速通过路口，从其陈述来看，他是过错方，导致了事故的发生，我们认为武月海是主要责任，我方是次要责任，从《和解协议书》中看出双方对于责任有自己的认定，双方认同承担同等责任。被告人保包头市分公司对证据1的真实性及证明目的均认可；对证据2的真实性认可，该事故只是载明事故发生的时间及地点，没有划分事故的责任，因此不赞成公平责任划分；对证据3的真实性及证明目的均认可；对证据4认为施救费过高，不应该超出5000元，请法院裁定；对证据5不认可，货物价格没有购货合同予以证明，该证明无法证实交通事故发生时货物损失的数量，因此不认可，运输合同本是运输公司的收益，不是财产损失，所以不认可；对证据6的真实性不认可，有保险公司定损单为准；对证据7认可，证明从业人员要具备道路驾驶及从业资格证；对证据8的真实性无异议，对和解协议书不认可，是两方驾驶员自己达成的和解协议，不是交警部分的责任认定，因此对其双方协商的同等责任不予认可。本院对上述证据的真实性予以认定。 被告魏勇向本院提供了：驾驶证原件1份、行驶证原件1份、保单原件2份，证明：事故发生时魏勇具备驾驶车辆的资格，肇事车辆正常进行年检，属于合格车辆，肇事车辆在保险公司有投保交强险和商业三者险，应该由保险公司进行赔偿，在投保时保险公司没有将免赔条款对本案被告魏勇进行告知，被告人保包头市分公司的抗辩理由不成立。原告永欣公司对上述证据的真实性及证明目的认可。被告人保包头市分公司对真实性认可，保单上明确车辆的使用性质是营业货车，被告魏勇提供的行驶证上面载明是货运，因此结合道路运输从业人员管理规定第6条第3款规定被告魏勇必须具备从业人员资格证才可以驾驶营运车辆，该规定是法定的强制性规定。本院对上述证据的真实性予以认定。 被告人保包头市分公司向本院提供了：《商业险条款》原件1份，证明：第24条第2款规定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门发的许可证书或其他具备证书，保险人不负责赔偿。原告永欣公司对其真实性认可，对证明目的不认可，不是保险公司免责的理由，根据道路安全法规定有驾驶证的就可以驾驶车辆，并没有规定要从业资格证才可以驾驶车辆。被告魏勇对其真实性认可，证明目的不认可，该保险条款是属于免责条款，没有对投保人进行提示是无效的，而且按照保险法第13条解释是否有提示义务由保险公司举证义务，保险公司没有举证说明保险公司进行提示，免责条款对本案被告魏勇是无效的，保险公司称述的道路运输从业人员管理规定是部门规章，不属于不提示的范围。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告永欣公司主张三被告承担赔偿责任的前提是确认交通事故的责任，交通部门经现场勘查、调查取证、现场走访等，无法查实交通事故的基本事实，致交通事故原因无法查清，未作出交通事故责任认定。本院根据原告永欣公司从交通部门复印的《询问笔录》、《道路交通事故当事人陈述材料》、《和解协议书》、《车体痕迹勘验笔录》、照片，对交通事故发生的事实及各方当事人有无过错也无法作出认定，故原告永欣公司应承担举证不足的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告包头市永欣物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费5096元，减半收取计2548元（原告已预交），由原告包头市永欣物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  要建霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。