wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4083号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王珍，女，1968年5月2日出生，汉族，户籍所在地为江苏省淮安市清浦区，约定送达地址为福建省厦门市集美区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告王珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王珍立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12212.83              2018-10-18              24.00                  合计                    12212.83                                  事实与理由：2018年4月17日,王珍通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王珍在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      17              20000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-04-      17              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,王珍履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              7787.17              1664.92              12212.83              2018-09-18              2018-10-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了王珍指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王珍提供的法律文书送达地址为福建省厦门市集美区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王珍未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王珍身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王珍向海尔金融公司贷款及王珍逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王珍未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王珍通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王珍未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王珍于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费53元，由王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1312民初3915号 原告陈德欣，男,1986年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人陈辰，男，1986年4月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告山东德利再生资源置业有限公司。 法定代表人王通，经理。 住临沂市河东区。 被告王通，男，1980年6月13日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告山东梅开再生资源开发有限公司。 法定代表人孙建芝，经理。 住临沂经济开发区。 被告孙建芝，女，1979年2月20日，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告陈德欣与被告山东德利再生资源置业有限公司、王通、山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝、临沂翔诚再生资源有限公司、王乐利民间借贷纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理，2018年8月29日原告撤回对临沂翔诚再生资源有限公司、王乐利的起诉，后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德欣的委托代理人陈辰到庭参加诉讼，被告山东德利再生资源置业有限公司、王通、山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款500万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告山东德利再生资源置业有限公司、王通以经营需要资金为由向原告陈德欣借款1000万元。并由山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝、临沂翔诚再生资源有限公司、王乐利担保。借款到期后，被告陆续还款500万元，余款500万元及利息原告多次催要未还。为此原告具状起诉。 被告山东德利再生资源置业有限公司、王通、山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：1、借条，内容为“借条今向陈德欣借款10000000人民币壹仟万元整，双方约定借款月利率为3%借款人王通、担保人孙建芝王乐利2017年2月28日”，山东德利再生资源置业有限公司在借款人处捺印，山东梅开再生资源开发有限公司在担保人处捺印。2、收款凭证，内容为“收款凭证今向陈德欣借款壹仟万元整其中收到现金200000；收到银行转账98×××00借款人王通担保人孙建芝”，山东德利再生资源置业有限公司在借款人处捺印，山东梅开再生资源开发有限公司在担保人处捺印。3、中国民生银行个人账户对账单，2017年2月28日原告向山东德利再生资源置业有限公司汇款980万元。4、被告公司的工商登记信息。 被告山东德利再生资源置业有限公司、王通、山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝未向法庭提交证据。 本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2017年2月28日被告王通及山东德利再生资源置业有限公司向原告借款1000万元。被告向原告出具借条及收款凭证，内容分别为：（1）“借条今向陈德欣借款10000000人民币壹仟万元整，双方约定借款月利率为3%借款人王通、担保人孙建芝王乐利2017年2月28日”，山东德利再生资源置业有限公司在借款人处捺印，山东梅开再生资源开发有限公司在担保人处捺印；（2）“收款凭证今向陈德欣借款壹仟万元整其中收到现金200000；收到银行转账98×××00借款人王通担保人孙建芝”，山东德利再生资源置业有限公司在借款人处捺印，山东梅开再生资源开发有限公司在担保人处捺印。以上借款中有980万元由原告通过中国民生银行向被告山东德利再生资源置业有限公司汇款，另20万元被告认可以现金方式支付。庭审中原告认可被告已经于2017年4月2日偿还借款500万元，要求被告偿还剩余借款本金500万元及自2017年4月2日起的利息。 本院认为，原告陈德欣与被告王通、山东德利再生资源置业有限公司之间为民间借贷关系。根据原告提交的银行转款凭证以及被告王通、山东德利再生资源置业有限公司出具的借条，可证实被告向原告借款1000万元的事实。双方签订的借款协议是真实意思表示，并不违法法律的强制性规定，故双方应按照约定履行。鉴于原告认可被告偿还500万元的事实，本院对原告要求被告偿还剩余借款500万元的诉求予以支持。对于原告主张的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的月息3%超越法定最高限额，本院仅支持年利率24%，且根据原告自认2017年4月2日被告偿还500万元的事实，结合原告的诉讼主张，本院支持自2017年4月3日起实际履行之日止的利息。被告孙建芝、山东梅开再生资源开发有限公司作为担保人在借条以及收款凭证中均签字捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此二被告应对借款的借款承担连带担保责任。被告孙建芝、山东梅开再生资源开发有限公司在承担担保责任后，有权依法向被告王通、山东德利再生资源置业有限公司追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告山东德利再生资源置业有限公司、王通、山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝在法定期限内均未向本院提交证据证实其相关诉讼主张，故本院支持原告的合法诉求。被告山东德利再生资源置业有限公司、王通、山东梅开再生资源开发有限公司、孙建芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告山东德利再生资源置业有限公司、王通于本判决生效之日起五日内偿还原告陈德欣借款人民币5000000元及利息（利息自2017年4月3日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。 二、被告孙建芝、山东梅开再生资源开发有限公司对以上欠款承担连带担保责任。 三、被告孙建芝、山东梅开再生资源开发有限公司在承担担保责任后，有权依法向被告王通、山东德利再生资源置业有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，均由被告王通、山东德利再生资源置业有限公司、孙建芝、山东梅开再生资源开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  王 晓 二〇一八年十月九日 书 记 员  孙甲义
杭州市上城区人民法院 再 审 裁 定 书 （2018）浙0102民监2号 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：蒋红，女，1969年1月2日出生，回族，住浙江省杭州市上城区。 原审原告滕毅与原审被告蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）浙0102民初4327号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7324号原告：吴学良，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：杭州为民汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路1035号4幢101室。法定代表人：毛为民。原告吴学良与被告杭州为民汽车租赁有限公司（以下简称为民公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告吴学良诉请：被告为民公司归还出租车承租金84000元（从2018年2月8日计算至2019年2月12日）、承租保证金20000元及保险费7978.92元。本院依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告吴学良到庭参加诉讼，被告为民公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告吴学良（承租方、乙方）与被告为民公司（出租方、甲方）签订了《出租车承租协议》一份，协议约定甲方承租给乙方杭州上城惠明浙Ａ×××××出租车（原实际车主吴惠明）一辆，承租期限为2014年2月13日起至2019年2月12日止；出租车承租金为420000元整，以上承租金己包括国家规定交纳的规费、养路费、税费及个人交纳的车辆保险金，在经营期间的车辆维护费、维修费、年检、年审以及营运所产生的各项费用等均由乙方承担；在合同期间，政府部门或营运部门有新措施，如增减费用、车辆调价等优惠由乙方享受；乙方需在承租之日一次性支付甲方承租保证金20000元整，待承租期满，甲方一次性归还乙方（不计利息）;乙方在合同期内未经被告为民公司同意不得转包车辆，如有上述违约，车主有权收回车辆并处相应的违约金20000元。原告吴学良于2014年2月13日将承租金420000元及承租保证金20000元交付给被告为民公司，被告为民公司向原告吴学良出具了收据两份。后因被告为民公司未向浙Ａ×××××出租车实际车主吴惠明支付班费，故实际车主吴惠明于2018年2月7日收回了浙Ａ×××××出租车。原告吴学良为浙Ａ×××××车辆投保交强险等险种而支出保险费7978.92元，保险期间自2017年2月8日至2018年2月7日。本院认为，原告吴学良与被告为民公司签订的《出租车承租协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现由于被告为民公司与案涉车辆实际车主吴惠明之间的纠纷导致车辆被收回，被告为民公司的违约行为使得原告吴学良继续使用车辆的合同目已不能实现，故原告吴学良有权在承租期限届满前解除合同并要求被告为民公司退还剩余租金84000元（从2018年2月8日计算至2019年2月12日）、承租保证金20000元及保险费7978.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州为民汽车租赁有限公司于判决生效之日起十日内退还原告吴学良租金84000元、承租保证金20000元并支付保险费7978.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告杭州为民汽车租赁有限公司负担。原告吴学良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州为民汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月十七日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4999号 原告祝则义，男，1950年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托代理人沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告熊昌丽，女，1981年11月29日出生，汉族，住河南省固始县。 被告杭州米沃运输有限公司。住所地浙江省杭州市江干区普福公寓1幢2楼206室。 法定代表人汤永赞。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。住所地江苏省兴化市阳山路4号。 负责人申家岚。 委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。特别授权代理。 原告祝则义诉被告熊昌丽、杭州米沃运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行审理。原告祝则义的委托代理人沈晨、被告熊昌丽、被告运输公司的法定代表人汤永赞以及被告保险公司的委托代理人袁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝则义诉称：基于2017年7月1日发生的案涉交通事故而起诉，要求判令：一、被告熊昌丽赔偿损失人民币62343元【损失包括：医药费27948元（含被告保险公司已付医药费10000元）、住院伙食补助费750元、营养费3000元、护理费13950元、误工费25575元、交通费1000元、拐杖费120元】，被告运输公司承担连带赔偿责任；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告熊昌丽、运输公司答辩称案涉交通事故发生时案涉机动车由熊昌丽挂靠于运输公司，要求法院依法判决。 被告保险公司辩称：案涉机动车系营运车辆，驾驶员及投保人未提交营运车辆从业资格证，故不符合商业险的理赔条件。医药费应扣除非医保费用即票面金额26747.24元的10%，住院伙食补助费认可600元，营养费认可1200元，误工费认可14400元，护理费认可7800元，交通费由法院酌定，拐杖费不承担。 原告祝则义为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、道路交通事故认定书一份，拟证明案涉交通事故及责任认定的事实。 2、病历本及出院小结一组，拟证明原告受伤治疗的事实。 3、医药费票据及清单一组，拟证明原告发生医药费的事实。 4、病情证明单两份，拟证明原告出院后误工期5个月、护理期3个月的事实。 5、证明、工资表各一份，拟证明原告在案涉交通事故前工作情况的事实。 6、发票一份，拟证明原告因案涉交通事故发生拐杖费120元的事实。 被告熊昌丽、运输公司、保险公司未提交证据。 对上述证据，被告熊昌丽、运输公司均无异议。被告保险公司对证据3中编号为02158004、票面金额为500元的发票关联性不认可，对证据4不认可，对其余证据的三性无异议。本院认为，该证据3中编号为02158004、票面金额为500元的发票并无其他证据予以印证，在本案中不予认定。证据4系原件，在无反驳证据的情况下，在本案中予以认定。原告提交的其余证据，三被告对三性均无异议，本院在本案中予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实： 登记于被告运输公司名下的浙Ａ×××××轻型自卸货车（运输公司确认该车系挂靠于该公司）向被告保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额500000元）等。保险期限内，2017年7月1日，被告熊昌丽驾驶该机动车在杭州市行驶时与同向行驶的原告祝则义驾驶的三轮车碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定熊昌丽负事故全部责任。 原告于发生事故当日到中国人民解放军第一一七医院就诊，于次日起在该医院接受住院治疗至2017年7月17日出院，后多次就诊，共计发生医药费26747.24元。另，住院期间，原告因购买拐杖发生费用120元。 2017年7月17日，中国人民解放军第一一七医院出具《病情证明单》一份，载明：祝则义因车祸致右足第4、5跖骨远端、第2、3跖骨基底部骨折；右足第1、3楔骨、骰骨骨折；处理意见为全休叁个月，需护理，定期复查；等。2018年4月3日，该医院出具《病情证明单》一份，载明：处理意见为全休贰个月（从2017年10月17日开始），定期复查；等。 又，三被告对原告提交的载明其“年收入约为40000元”的《证明》予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据事故各方责任情况承担。结合诉请、认定的证据及当事人陈述，因交通事故产生的案涉合理损失为61649.43元，包括：医药费26747.24元（含被告保险公司已付医药费10000元）、住院伙食补助费750元、营养费1200元（酌定）、护理费13950元、误工费18082.19元、交通费800元（酌定）、拐杖费120元。对上列损失，被告保险公司应在交强险中赔付42832.19元，因保险公司已付医药费10000元，故保险公司尚需在交强险中赔付32832.19元。对超过交强险限额的损失18817.24元，由保险公司在商业三者险范围内予以赔付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对被告保险公司关于非医保费用应予扣除等辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内向原告祝则义赔付机动车交通事故责任强制保险责任限额内款项人民币32832.19元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内向原告祝则义赔付商业三者险范围内款项人民币18817.24元。 三、驳回原告祝则义的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币679.5元，由原告祝则义负担116.6元，由被告熊昌丽、杭州米沃运输有限公司负担562.9元（于本判决生效之日起七日内向交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1359元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年十月十八日 书记员  丁赛男
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8126号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡高鸳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杨峰，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。原告诉请：1、被告立即偿还原告欠款本金112811.92元，利息4369.96元、违约金5083.99元，杂费10元（上述利息、违约金暂算至2018年4月25日，从2018年4月26日起至款清之日止的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付）；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡高鸳到庭参加了诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年3月17日，被告杨峰在原告处申请办理了一卡通信用卡（卡号：62×××25）。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（即杨峰）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等。此后，杨峰多次通过上述信用卡进行透支交易，截至2018年4月25日，杨峰共计欠款本金113811.92元、利息4369.96元、违约金5083.99元、杂费10元，合计123275.87元。另查明，被告于2018年5月17日归还原告1000元，该款原告现已从欠款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金112811.92元、利息4369.96元、违约金5083.99元、杂费10元（上述利息、违约金暂算至2018年4月25日,从2018年4月26日起至款清之日止的利息、违约金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定另行计付），以上暂合计122275.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1373元（已减半），由被告杨峰负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年十月十六日代书记员 杨瑜?????2?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7921号 原告陈春花，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李侠飞、**安，浙江天杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告樊明，男，1961年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陈春花诉被告樊明合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令被告支付案涉欠款80000元及其利息2400元（按年利率6%自2018年1月22日暂计至2018年7月21日，此后利息另计）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告陈春花的委托代理人李侠飞到庭参加诉讼。被告樊明未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月21日，被告樊明出具《欠条》一份，载明欠原告陈春花工程材料费、加工费、安装费合计80000元。 上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应支付案涉欠款。结合本案实际，对原告主张的逾期付款利息，本院酌定按年利率4.35%予以支持。经计算，截至2018年7月21日的利息为1740元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊明于本判决生效之日起十日内向原告陈春花支付案涉欠款人民币80000元。 二、被告樊明于本判决生效之日起十日内向原告陈春花支付逾期付款利息人民币1740元（自2018年1月22日暂计至2018年7月21日，此后利息按年利率4.35%另计）。 三、驳回原告陈春花的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币930元，由原告陈春花负担7元，由被告樊明负担923元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1860元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 探
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初6033号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：庞雯方、丁淑文，系原告员工。被告：高丹丹，女，1988年1月17日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：张浩，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：王阳，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告高丹丹、张浩、王阳合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回对被告高丹丹、张浩、王阳的起诉。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告高丹丹、张浩、王阳的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告高丹丹、张浩、王阳的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长 崔 姗人民陪审员 张 明人民陪审员 王敏华二〇一八年十月十八日代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8531号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：袁少波，该公司员工。被告：朱菊连，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告朱菊连及黄棉飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.被告朱菊连立即归还原告凝睿公司垫付款134169.5元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起暂计算至2018年5月15日的利息为46127.45元，之后的利息按相同的标准计算至代偿款项结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告朱菊连承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告凝睿公司向本院提出申请撤回对黄棉飞的起诉，本院依法予以准许。原告凝睿公司的委托代理人袁少波到庭参加诉讼，被告朱菊连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月28日，原告凝睿公司（甲方）与被告朱菊连（乙方）及黄棉飞（丙方）签订了《分期购车履约保证合同》一份，合同约定：乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年2月25日，被告朱菊连（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方购买奔驰牌汽车，交易总价为700000元，乙方自行支付首付款252023元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为447977元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。同日，被告朱菊连（乙方、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份。此后，因被告朱菊连未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2016年10月19日、10月21日为被告朱菊连向该行代偿了款项134149.5元、20元，共计134169.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱菊连于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款134169.50元并支付利息（按每日万分之六从代偿之次日起暂计算至2018年5月15日的利息为46127.45元，之后的利息按相同的标准计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，由被告朱菊连负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱菊连于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月二十六日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终13908号 上诉人（原审原告）：张世洪，男，1965年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李轩，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 上诉人张世洪因与被上诉人李轩委托合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张世洪的诉讼请求与案涉房屋上已经设立的抵押权冲突，本案处理结果与抵押权人有法律上的利害关系，原判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5983号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人张世洪预交的二审案件受理费10400元予以退回。 审判长  刘冠男 审判员  任文磊 审判员  谈光丽 二〇一八年十月十三日 书记员  刁凤巍
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1332号罪犯孟庆忠，男，汉族，1969年2月7日出生于河北省平泉县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2014年8月22日作出(2014)承市刑初字第56号刑事判决，以被告人孟庆忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。河北省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）冀刑三终字第144号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月27日作出(2016)冀08刑更1732号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯孟庆忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孟庆忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]759号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯孟庆忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯孟庆忠减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十月三十一日书记员  杨文静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更5582号罪犯克七子子，男，1986年9月28日生，彝族，四川省美姑县人，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年6月20日作出(2011)扬广刑初字第218号刑事判决，认定被告人克七子子犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月15日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2011年7月29日被交付执行。2014年11月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第7986号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年12月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更8049号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月15日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年10月2日报送本院审理。本院于2018年10月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯克七子子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯克七子子减去剩余刑期。经审理查明，罪犯克七子子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年3月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯克七子子在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯克七子子减去有期徒刑五个月八日（刑期至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一八年十月三十一日书记员  杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终811号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程远华，曾用名程保华，男，汉族，1992年9月18日出生于贵州省安顺市，文盲，务工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2012年3月8日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕，现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人程远华犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日作出（2018）浙0212刑初1002号刑事判决，以盗窃罪判处被告人程远华有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人程远华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程远华表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程远华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程远华撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212刑初1002号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘世宇 审判员  万仁赞 审判员  潘效国 二〇一八年十月三十一日 书记员  曹灵婵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1919号申请执行人:罗安满，男，汉族，生于196年6月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州省伟业建筑安装工程有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇镇环城路176号，统一社会信用代码915203303373786159。法定代表人：陈大伟。特别授权委托代理人杨庆。申请执行人罗安满申请执行被执行人贵州省伟业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为32110.00元。本院已向被执行人贵州省伟业建筑安装工程有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人万宇履行生效文书载明法律义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行。现申请执行人以已经与被执行人达成执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行为由，向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1919号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十月三十一日法官助理赵进书记员周璇
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙04民终2364号 上诉人（原审被告）：陈敏，男，1960年8月5日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊再兵，男，1993年5月13日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 法定代理人：熊某（系熊再兵之兄），男，1988年4月14曰出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。 上诉人陈敏因与被上诉人熊再兵健康权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人陈敏于2018年10月31日以已经和被上诉人熊再兵达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人陈敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈敏撤回上诉。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  帅国珍 审判员  张 涛 审判员  王黎明 二〇一八年十月三十一日 书记员  马佳丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申186号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘连伟，男，1968年XXXX出生，汉族，住吉林省白山市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林廷聪，男，1984年XXXXX出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人陈雪松。再审申请人刘连伟因与被申请人林廷聪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘连伟申请再审称，申请人在事故发生时的行车速度为80km/h，不存在低速行驶等违规驾驶情形，事故发生因林廷聪超速驾驶导致，被申请人与林廷聪亲属的通话记录也可以说明林廷聪明知自己在本起交通事故中负全责，因此原审法院判决刘连伟承担30%的赔偿责任没有法律依据。综上，请求撤销原审，改判申请人不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求依法裁定再审本案，支持其诉讼请求。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院认为：关于申请人认为其事发时车速状况为80km/h的争议，本院注意到原审法院已对交警部门经调查取证无法查证刘连伟驾驶的车辆是否存在低速行驶或停车情形予以了充分注意，刘连伟提供的车辆被损后的仪表照片系其本人在停车场所拍，该证据形成取得过程不符合法律规定，亦未得到交警部门等相关部门认可，原审据此否定相关证据效力的意见，合法有据，本院予以维持；至于修车行关于速度指针回位等情况的说明及刘连伟妻子与林廷聪亲属的通话记录等证据材料，本系间接传来证据，并不具备独立证明系争事故车辆状况的证明效力，故原审法院认定申请人所供证据尚不足以证明事故发生时车辆的行使状态的意见，无悖法律规定，本院予以采信；原审法院相关责任认定，并无不当，本院予以维持。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘连伟的再审申请。审判长  罗健豪审判员  林 岚审判员  周 量二〇一八年十月三十一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初240号 原告韦尚桂，男，壮族，1974年2月25日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告韦尚桂因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告韦尚桂的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦尚桂诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终920号行政裁定，认为原告韦尚桂应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向被答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕12号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕56号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2015）南市行二初字第156号行政裁定已查明：2014年6月14日，原告韦尚桂在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实。同日，原告韦尚桂在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，同意该表的补偿金额。同日，原告韦尚桂与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-478号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告韦尚桂位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LD185、L2027房屋及其他地上附着物，总建筑面积为145.83平方米，其中砖混结构房屋建筑面积为59.80平方米，砖木结构房屋建筑面积为86.03平方米。原告韦尚桂同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号及良政复〔2014〕3号文的规定，对原告韦尚桂被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。 另查明，2014年7月10日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行南宁园湖支行将上述协议约定的拆迁补偿款169788.18元转入原告韦尚桂的银行账户。原告韦尚桂亦承认已领取了上述协议约定的拆迁补偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告韦尚桂已于2014年6月14日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：A-478），并于同年7月10日收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款169788.18元。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告韦尚桂已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦尚桂不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告韦尚桂提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦尚桂的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告韦尚桂的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1237号 罪犯郭源华，男，1982年2月4日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月14日作出(2017）闽0525刑初260号刑事判决，认定被告人郭源华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2017年12月4日起至2019年2月3日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年10月9日向本院提出泉监减（2018）1007号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郭源华服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯郭源华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分495分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郭源华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郭源华减去有期徒刑二个月（刑期自2017年12月4日起至2018年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  柯志同 审判员  任贵良 二〇一八年十一月八日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2176号   原告：胡某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告:方某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告胡某与被告方某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方某返还原告借款本金50000元；2.被告韩某对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月1日，被告方某因资金周转困难向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，承诺于2018年5月1日还款，被告韩某在担保人处签字捺印。还款期限届满，被告方某向原告偿还了40000元，下欠50000元至今未还。   被告方某辩称，2017年11月1日我给原告出具了90000元的借条，偿还了50000元。后来我用我的装载机抵押给原告，又从原告处借了150000元，该笔借款有3000元利息未支付，原告起诉的这90000元还有7000元利息未支付，总共加起来是10000元的利息，所以我现在共欠原告借款本金40000元，利息10000元。原告手中还有50000元的借条是2018年9月份我给原告出具的，韩某也是担保人。除此之外，还有一张150000元的借条也在原告手中。   被告韩某辩称，我听被告方某说90000元的借款已经偿还了50000元，下欠40000元未偿还。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、个人存款交易明细一份，本院向原告胡某作询问笔录一份，被告质证后对借条、个人存款交易明细无异议，对胡某的询问笔录认为，其还向原告胡某支付过一部分现金，之前的银行卡丢失了，用之前的银行卡也给原告转过帐。本院对上述证据认定如下：借条、个人存款交易明细，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对胡某所作询问笔录，与其向法庭提交的交易明细内容基本一致，虽然被告有异议，但未提交证据予以证实，故本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：原告胡某与被告韩某系朋友关系，经被告韩某介绍，被告方某自2016年4月5日至2017年11月1日，多次向原告借款，双方于2017年11月1日进行了结算，被告方某共欠原告借款90000元，被告方某向原告出具借条一张，承诺于2018年5月1日归还。被告韩某在担保人处签字捺印，承诺对该笔借款承担连带保证责任。后被告方某分多次向原告偿还借款40000元，下欠借款50000元至今未向原告偿还，担保人亦未向原告履行但保责任。   本院认为，被告方某向原告借款，经双方结算后向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款事实清楚。被告方某应当按照约定的时间向原告履行还款义务。庭审中原告自认出具借条后被告方某向其偿还借款40000元，虽然被告方某辩称已偿还借款50000元，因其未提供证据予以证实，对其辩解理由不予采信。故对原告要求被告方某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某在担保人处签字，并约定连带保证责任，故被告韩某应当对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告方某追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告方某于本判决生效后三十日内一次性偿还原告胡某借款50000元；   二、被告韩某对上述借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告方某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告方某、韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十月三十一日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0684民初3886号 原告：尹金勇，男，1983年3月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。 地址：河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：李少雷，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李少雷经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五至九项、第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年9月10日19时0分许，李少雷驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿白沟东一环路由南向北行驶至五福路交叉口处向西左转弯时，与尹金勇驾驶的沿东一环路由北向南行驶的本田牌无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成尹金勇受伤，两车不同程度损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告李少雷负此事故的主要责任，原告尹金勇负此事故的次要责任； 三、医疗费：35003.45元； 四、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元； 五、营养费：50元/天×60天=3000元； 六、误工费：58540元/年(制造业)÷365天×120天=19246.03元； 七、护理费：58540元/年(制造业)÷365天×60天=9623.01元； 八、交通费：3720元； 九、鉴定费：2163元； 十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为原告垫付医疗费10000元，原告已在诉讼请求当中扣除； 十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李少雷驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司处投保有交强险、30万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十二、其他必要情况：事故发生后，原告被送往白沟新城中心医院急诊检查治疗，后转入保定第一中心医院住院治疗28天，经诊断为：颌面软组织挫裂伤，下颌骨牙槽突骨折，牙外伤(42、41、31、32牙挫伤22牙脱位)，多发肋骨骨折，肺挫裂伤，胸腔积液，双膝关节皮擦伤，左踝关节及左足踇趾软组织挫伤，出院医嘱建议：注意休息、加强营养，择期至口腔门诊治疗患牙，2周后复诊、不适随诊等。2018年7月22日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：尹金勇1、颌面部软组织挫裂伤；下颌骨牙槽突骨折未见骨质缺损；左侧5-7肋骨骨折未见畸形愈合；42、41、31、32松动Ⅱ°，22义齿达不到条款下限，不构成伤残。2、误工期120日、护理期60日、营养期60日； 十三、原告的诉讼请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告各项损失共计56314.46元；判令被告李少雷在保险范围外承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，原告对事故认定书提出异议，但既未申请复核亦未提交足以推翻该事故认定书的证据，本院对事故事实及责任划分予以确认。被告对涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但既未申请重新鉴定亦未提交足以推翻该鉴定结论的证据，本院对该司法鉴定意见书予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费35003.45元，已提供相应病例、诊断证明、票据、费用清单证实，予以确认。2、原告主张营养费3000元，已提供司法鉴定意见书且符合相应计算标准，予以确认。3、原告按制造业标准主张误工费19246.03元，关于误工费标准证据不足，参照居民服务业标准支持误工费计算为102.33元/天×120天=12279.6元。4、原告按制造业标准主张护理费9623.01元，关于护理费标准证据不足，参照居民服务业标准支持护理费计算为102.33元/天×60天=6139.8元。5、原告主张交通费3720元，酌情支持3000元(含救护车费1800元)。6、原告主张鉴定费2163元，因原告所受伤害未构成伤残，故对伤残等级鉴定费1545元不予支持，对原告已提供票据证实的“三期”鉴定费618元予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费35003.45元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、误工费12279.6元、护理费6139.8元、交通费3000元、鉴定费618元，合计62840.85元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费12279.6元、护理费6139.8元、交通费3000元，合计31419.4元，余款31421.45元由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告21995元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为原告垫付的10000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹金勇各项损失共计43414.4元； 二、免除被告李少雷在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费604元(已减半收取)，由原告尹金勇负担161元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一八年十月三十一日 书记员 苏晓菡
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初970号 原告：王顺满，男，1970年4月25日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告王顺满与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告王顺满、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资7500元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资7500元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是7500元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费7500元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王顺满支付劳务费7500元； 2驳回原告王顺满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙刑核23186224号 被告人丁保华，男，1962年4月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，文盲，户籍地河南省新蔡县，暂住浙江省杭州市余杭区。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押杭州市余杭区看守所。 浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人丁保华犯故意杀人罪,及附带民事诉讼原告人雷某2、雷某1、雷某3提起附带民事诉讼一案，于2018年4月17日作出（2018）浙01刑初21号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人丁保华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人丁保华赔偿附带民事诉讼原告人雷克军、雷某1、雷昌梅经济损失共计人民币30元（含余杭区公安分局对被告人丁保华依法扣押的人民币8047元以及杭州市中级人民法院冻结的被告人丁保华名下的中国邮政储蓄银行62×××55账户人民币16641.4元、中国农业银行62×××79账户人民币2990.25元）。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事判决已生效。杭州市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人丁保华与被害人王某案发前有不正当性关系。2017年8月24日晚，王某留宿丁保华住在杭州市余杭区。次日上午，王某要求丁保华为其购买戒指，被拒绝后两人发生争执。丁保华将王某按倒并采用捂嘴、掐颈等手段，致王某当场死亡。丁保华随后将王某尸体转移藏匿于宿舍卫生间。当晚，丁保华趁工地无人之际，先用翻斗车将王某尸体运至公司工地东侧围墙边并扔出墙外，随后又将尸体抛至围墙附近的河道中。同月28日，王某的尸体在杭州市余杭区工农社区生物医学雾化厂桥(赵家埭桥)下河道中被发现。经鉴定，被害人王某符合颈部遭钝性外力作用致机械性窒息死亡。2017年8月28日，被告人丁保华被刑事传唤后到案。 以上事实，有证人胡某、吴某、万某、雷某1等人证言及其辨认笔录，法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，公安机关现场勘验笔录，手机等物证，监控录像、手机提取数据、电子数据等证据证明。被告人丁保华亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人丁保华故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，犯罪情节恶劣，手段残忍，所造成的后果严重。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑初21号以故意杀人罪判处被告人丁保华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱保钢 审判员  叶亭虎 审判员  侯天柱 二〇一八年十月三十一日 书记员  章 瑜
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民终1928号 本院于2018年10月22日对上诉人洪春明与被上诉人戚美根、原审第三人泰州市姜泰船业有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）苏12民终1928民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏12民终1928民事判决书中“江苏省泰州市海陵区人民法院”补正为“江苏省泰州市姜堰区人民法院”。 审 判 长 周卫平 审 判 员 刘艳生 审 判 员 缪翠玲 二〇一八年十月三十一日 法官助理 王书鹏 书 记 员 李雅婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5486号 原告杭州泰华家具配件有限公司。住所地浙江省杭州市江干区石桥路138号。 法定代表人陈宜钦。 委托代理人陈微微，浙江科文律师事务所律师。特别授权代理。 被告王强，男，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人资紫薇、刘俊，浙江融哲律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告杭州泰华家具配件有限公司诉被告王强买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州泰华家具配件有限公司撤回对被告王强的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币730元，由原告杭州泰华家具配件有限公司负担。 审判员  高春燕 二〇一八年十月八日 书记员  丁赛男
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初963号 原告：张丁林，男，1968年11月16日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告张丁林与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告张丁林、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资7000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资7000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是7000元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费7000元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丁林支付劳务费7000元； 2驳回原告张丁林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2558号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号，统一社会信用代码：9141120079062188X1（1-1）。负责人：李小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王培源，男，2011年5月19日生，汉族，住渑池县。法定代理人：刘飞，女，1985年11月20日生，汉族，住址同上，系王培源母亲。委托诉讼代理人：贺万新，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：卫慧娟，女，1993年3月26日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审被告）：王玉法，男，1969年11月12日生，汉族，住渑池县，系卫慧娟公公。上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称为平安财险三门峡支公司）因与被上诉人王培源、卫慧娟、王玉法机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人刘战锋，被上诉人王培源的法定代理人刘飞、委托诉讼代理人贺万新到庭参加诉讼。被上诉人卫慧娟、王玉法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安财险三门峡支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：一审违反一事不再理原则，判决我公司再次承担赔偿责任错误。1、本次事故已在一审法院判决结案，并赔偿到位，王培源第一次起诉时该伤残鉴定书已经作出，王培源却没有在第一次起诉时提出伤残赔偿；2、涉案司法鉴定严重违反程序且鉴定失实，一审中我方已经提出重新鉴定，一审法院未批准是错误的；3、一审法院计算精神抚慰金过高。王培源辩称，一、一审判决并未违反一事不再理原则。1、王培源在第一次起诉时诉讼请求为医疗费、住院伙食补助费等，并不包含伤残赔偿金、精神抚慰金。2、王培源的伤残鉴定意见书是在第一次起诉开庭之后做出的，已经不能再增加诉讼请求，但可以另行起诉。3、王培源两次起诉的诉讼请求和依据的事实均不一致。二、一审法院采信司法鉴定意见书是正确的。该鉴定意见书系渑池县交通警察大队委托的，程序实体均合法，上诉人提出重新鉴定理由不充分，不应支持。三、王培源构成十级伤残，应当赔偿精神抚慰金，且一审判决4000元数额相对较低，应当维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。王培源向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令平安财险三门峡支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿王培源伤残赔偿金59115.72元，精神抚慰金10000元，共计69115.72元；2、请求法院依法判令卫慧娟、王玉法承担司法鉴定费1000元及本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月19日9时40分，卫慧娟驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号小型轿车，在渑池县××大街世纪贝贝幼稚园门口非机动车道内由东向西行驶时，与行人王培源发生碰撞，造成王培源受伤的交通事故。事故当日，王培源到渑池县人民医院检查，经诊断为膝关节未见明显骨折。2017年6月20日王培源因右膝部疼痛到河南省洛阳正骨医院进行治疗，出院诊断为：××；膝痹症。出院医嘱为：功能锻炼：适当锻炼，勿剧烈运动；下床：可以下床活动，活动适量；重要观察事项：3年内观察右下肢生长发育情况；随诊（复诊）：3年内定期复查。经渑池县交通警察大队认定：卫慧娟负事故的全部责任，王培源无责任。2018年4月3日王培源向渑池县人民法院提起诉讼，（2018）豫1221民初1034号民事判决书判决平安财险三门峡支公司赔偿王培源损失18545.29元。2018年5月3日渑池县公安交警大队委托三门峡亿中法医临床司法鉴定所对王培源的伤情进行鉴定，鉴定所于2018年5月15日出具鉴定意见，被鉴定人王培源受伤后，其右下肢右膝部的损伤在洛阳正骨医院住院治疗被诊断为××，其右下肢的损伤情况符合本次交通事故损伤所致，且目前伤情稳定，医疗终结，符合鉴定时限要求。被鉴定人王培源因交通事故受伤，××，经MR检查显示右股骨外髁骨骺无移位骨折。其右下肢右膝部的损伤已达到脊柱、骨盆及四肢损伤致青少年四肢长骨骨折累及骨骺的程度，亦达到四肢损伤致下肢任一大关节骨折后遗创伤性关节炎的程度。被鉴定人王培源的右下肢损伤情况符合本次交通事故损伤所致，其右下肢损伤的伤残程度等级为十级伤残。特提起关于伤残赔偿的诉讼。王培源的伤残损失为：1、伤残赔偿金59115.72元，2、精神抚慰金酌定为4000元，3、鉴定费1000元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害，造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金。本案中王培源因交通事故受伤，公安交通管理部门作出的事故责任认定，卫慧娟承担该事故的全部责任，王培源无责任的责任认定，依法予以采纳，2018年4月3日王培源向渑池县人民法院提起诉讼，王培源没有主张伤残费用赔偿，渑池县人民法院依法作出的（2018）豫1221民初1034号判决书也没有对伤残赔偿做出处理，王培源经鉴定为十级伤残，王培源主张伤残赔偿及精神抚慰金，应予支持。卫慧娟应予赔偿，因事故车辆在平安财险三门峡支公司投保有交强险，且该次事故发生在保险期间，平安财险三门峡支公司应当在强制保险范围内赔偿王培源伤残赔偿金及精神抚慰金。平安财险三门峡支公司在诉讼中申请鉴定，但未提供申请鉴定相应证据，理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿王培源伤残赔偿金及精神抚慰金，共计63115.72元。二、卫慧娟于本判决书生效后十日内赔偿王培源鉴定费1000元。三、驳回王培源其它诉讼请求。案件受理费1552元，减半收取776元，由卫慧娟负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称本案交通事故已由渑池县人民法院判决结案，王培源再次起诉违反一事不再理原则。但本案系对伤残赔偿部分单独提起的诉讼，王培源第一次起诉时并不包含该部分诉讼请求，且王培源两次起诉所依据的事实和理由也不一致，故本案并不违反一事不再理原则，上诉人该上诉理由不能成立。本案伤残鉴定意见书系由渑池县公安交警大队委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观，上诉人要求重新鉴定无事实及法律依据，一审法院将该鉴定结论作为定案依据并无不当，应予维持。关于精神抚慰金，一审法院根据王培源的伤残等级、事故责任大小等情况酌定为4000元适当，上诉人称精神抚慰金过高依据不足，不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红伟审 判 员  王保奇代理审判员  孟大艳二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2157号申请执行人:陈文兴，男，汉族，生于1973年5月6日，福建省长乐市人，户籍所在地福建省长乐市。被执行人：贵州省伟业建筑安装工程有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇镇环城路176号，统一社会信用代码915203303373786159。法定代表人：陈大伟。特别授权委托代理人杨庆。申请执行人陈文兴申请执行被执行人贵州省伟业建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为23920.00元。本院已向被执行人贵州省伟业建筑安装工程有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人万宇履行生效文书载明法律义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行。现申请执行人以已经与被执行人达成执行和解履行协议，由被执行人长期分期履行为由，向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2157号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十月三十一日法官助理赵进书记员周璇
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1223民初994号 原告:胡某某，男，汉族，本科文化程度，住宕昌县理川镇，公民身份号码：622623XXXX。 被告:院某，男，汉族，初中文化程度，住宕昌县城关镇官鹅沟，公民身份号码：622623XXXX。 被告：院某某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县理川镇，公民身份号码：621223XXXX。系被告院某儿子。 原告胡某某诉被告院某、院某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告院某某到庭参加诉讼，被告院某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告履行原、被告签订的《个人房屋买卖协议》，如果被告不履行就返还原告购房款240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告院某某找我让我给他借钱，我不同意，因我和院某某的父亲院某关系好，院某提出让我借钱给他儿子，并说如果他儿子还不上了他负责还。于是我分三次将200000元借给了院某某，当时我们协商如果被告不能按时还款就把位于官鹅沟官鹅村的住房转让给我，所以借款没有打借条。后来院某陆续向我支付过5个月的利息共计6万元，今年因被告没有按时给付本息，我们在2018年5月25日约定将官鹅沟官鹅村憩园山庄以240000元的价格转让给我，被告在2018年7月25日搬离并将房屋交付给我，但至今两名被告仍然没有按照约定履行，现我起诉，要求两名被告履行协议或者返还我借款240000元。 被告院某某辩称：原告确实在2017年8月份给我借了200000元，我父亲还了几个月的利息，房屋转让协议是今年我们没给利息才和原告签的，其实是当时本息共计240000元，我只认可200000元的本金，利息我父亲给了几个月的，请求原告把利息少算一些。 被告院某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，被告院某某向原告胡某某提出借款请求，在征得被告院某同意和愿意共同承担偿还责任的承诺后，原告分三次以现金和转账的方式将200000元借款给付被告院某某，三人约定以被告位于官鹅沟官鹅村的房屋憩园山庄为抵押，没有书写借条。借款后被告院某共给原告支付利息60000元，2018年5月25日，因被告没有继续给付利息，原、被告签订《个人房屋买卖协议》，约定将被告位于官鹅沟官鹅村的房屋憩园山庄以240000元转让给原告，被告于2018年7月25日搬离将房屋交付给原告，因被告没有按照协议履行，引起诉讼。 本院认为，虽然原、被告在2018年5月25日签订《个人房屋买卖协议》，但双方真实目的是对2017年8月份发生的民间借贷行为履行方式的约定，没有买卖房屋的合同本意；原告在得到被告院某承诺后将本金200000元分三次以现金和转账的方式给付被告院某某，随后被告院某按照双方口头约定按月向原告给付利息共计60000元，因此原、被告实际形成民间借贷法律关系，被告应当按照双方的约定向原告履行偿还本息的义务；本案被告没有向原告书写借条，借款期限应以原告向本院主张权利之日起计算，双方对借期内和逾期利息均没有明确约定，但被告已实际向原告履行了利息给付义务，应按照年24%计算借期内和逾期利息，并将原告认可的被告院某已实际给付利息60000元扣除。 综上所述，原、被告之间形成民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下: 被告院某、院某某于本判决生效后30日内偿还原告胡某某借款本金人民币200000元和利息，利息按照年利率24%，从2017年8月起计算至本判决确定的履行之日止，被告院某已给付的60000元利息予以扣除。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告院某、院某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇一八年十月三十一日 书记员 张昕蕊
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2018）青0103民初3210号   原告:西宁九泰物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区胜利路12号。   法定代表人：王东海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鞠颖、莫金兰，该公司员工。   被告:吴建盛，男，汉族，住西宁市××区。   原告西宁九泰物业管理有限公司与被告吴建盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告西宁九泰物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提交撤诉申请。   本院认为,原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:   准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。   审判员 丁玉娟     二〇一八年十月三十一日   书记员 马 杰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执457号 申请执行人金天容，女，1942年1月10日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人杨永强，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 本院于2018年5月4日立案执行金天容申请执行杨永强先予执行2000元一案。在执行过程中，经本院查询，因被执行人杨永强长期外出务工，本院多方打听找到其联系电话后与其联系，但被执行人杨永强表示不愿到庭处理本案事务。中途，杨永强曾寄有伍佰元钱给其亲戚带回给申请人金天容。除此，被执行人杨永强再未履行剩余标的。本院亦通过网络查控系统和现场调查，对杨永强名下包括银行信息、网络银行信息、车辆信息、不动产登记信息、工商登记信息等进行查询，均未发现被执行人杨永强名下有财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人可供执行的财产信息。据此，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人金天容同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 令
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8254号原告：丁维兵，男，1964年7月31日出生，汉族，农民工，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王连瑞，天津联行律师事务所律师。被告：石景元，男，1958年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高弋（被告外甥），男，1982年6月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。第三人：天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B219号。法定代表人：卢伟根，总经理。委托诉讼代理人：吴龙华，该公司经理。原告丁维兵与被告石景元、第三人天津美图装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维兵及其委托诉讼代理人王连瑞、被告石景元的委托诉讼代理人高弋、第三人天津美图装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人吴龙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁维兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照双方2015年11月29日结算单内容支付自2016年1月1日起以531878.4元为基数按月息百分之二减除第三人承担部分至实际支付之日止的逾期付款利息（预估10000元）；2.第三人承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年11月29日作出了一份结算单，其中双方对欠款的支付时间及逾期支付的违约责任进行了明确约定。但被告未能按时付款，原告为了支付该结算单中的民工工资，被逼无奈向他人借贷。现第三人虽然承担了支付欠款及部分逾期利息的责任，但为此给原告造成了一定的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。被告高弋辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是第三人天津美图装饰设计工程有限公司的职工，职务是项目经理。第三人委派被告全权负责管理中国电子五十三所项目的一切事物，第三人也给该项目部配发了第三人的项目专用印章，被告在履行职责时所签署的文件材料上，第三人都加盖印章予以确认。本案结算单中所约定的逾期付款利息标准，是对原告与被告双方所签署的《电子五十三所劳务分包协议》中的违约责任进行补充约定，而不是对在作出结算单前已经产生的利息进行确认，被告履行的是职务代理行为，没有超出其职责范围。本案是因第三人没有按约如期支付答辩人的劳务费而产生的逾期利息纠纷，其责任同被告无关，不应由被告个人负责。所以本案原告的诉讼请求不应当由被告个人来承担。综上，根据相关法律规定，原告的诉讼请求是缺乏事实和法律依据的，故被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津美图装饰设计工程有限公司述称，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告作为乙方、第三人作为甲方签订了《工程劳务分包协议》，约定第三人向原告分包中电科技集团第五十三研究所A01地块室内装修工程，承包方式为包清工，工程总价537802元，施工日期自2014年4月至2014年9月，被告驻工地代表为石经理（即本案被告石景元）。合同签订后，原告完成了相应施工。关于工程结算事宜，双方存在争议。2017年丁维兵以建设工程劳务分包合同纠纷为由将天津美图装饰设计工程有限公司诉至天津市滨海新区人民法院。该案经天津市滨海新区人民法院及天津市第二中级人民法院审理后，出具了（2018）津02民终5693号判决书，该判决书已经生效。（2018）津02民终5693号判决书中认定“原告主张根据石景元签字、加盖项目部章的结算单确认劳务费用，具有事实和法律依据，予以认定。”“关于原告主张的欠款利息，从双方关于付款的合同约定、结算单的签订情况来看，原告主张2016年1月1日之后的利息，具有事实依据。关于利率的标准，尽管结算单约定了逾期付款的利息标准，但是石景元作为驻工地代表，在无明确授权的情况下，其不具有确认逾期利息标准的权利。原告作为相对人，对此亦应有合理判断。该事项已超出了石景元的职责范围，不应认定为职务行为，对被告不具有法律效力。进而，关于利息标准，不应适用结算单的约定，而应该根据法定标准，即根据中国人民银行同期银行贷款利率计算。关于利息给付的截止时间，应给付至本判决确定的给付之日止，之后的利息依据相应法律规定计算。”本案中原告主张依照2015年11月29日结算单内容，以531878.4元为基数，计算自2016年1月1日起按月息百分之二至实际支付之日止的利息，在减除第三人根据上述判决承担部分之后由被告石景元承担。本院认为，原告与第三人签订了《工程劳务分包协议》，合同约定了甲方（即第三人）驻工地代表为石经理（即本案被告石景元）。根据已经生效的法律文书认定，石景元作为第三人驻工地代表，石景元的签证、确认结算行为属于职务行为。但石景元在无明确授权的情况下，其不具有确认逾期利息标准的权利，不应认定为职务行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。现第三人作为被代理人不认可该行为，其该行为对第三人不发生效力。因此在本案中，原告以劳务合同纠纷为由直接起诉石景元。但纵观整个事件的发展，原告于2014年3月10日与第三人签订《工程劳务分包协议》并进场施工，后原告自述于2015年3月完工。2015年8月15日签订了合同内结算单，2015年11月18日签订了增项签证结算单，2015年11月29日签订了总结算单以及相应零工签证单。被告的无权代理行为发生在原告施工完毕后的结算阶段。也就是说原告是基于与第三人的劳务分包协议进行了相应施工行为，施工完成后应当由第三人依照合同约定给付原告相应款项。即使真如原告所称是因为迟延给付造成原告向案外人借贷，进而产生了损失，其原因也应当是由原告与第三人之间的合同及实际履行导致的，已经生效的（2018）津02民终5693号案件已经对该纠纷进行了裁判。原告实际上并没有因为被告约定逾期付款利息这一无权代理行为产生的损失，因此原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告丁维兵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁维兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一八年十月三十一日书记员  谷月