wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初529号 原告：王诗琳，女，1992年12月18日出生，汉族，住南安市。 委托代理人:王国南，系原告父亲。 委托代理人：戴春燕,福建求信律师事务所律师。 被告：厦门市忠泰天总汽车服务有限公司，住所地：厦门市湖里区兴隆路88号北楼118单元，统一社会信用代码：913502066999043607。 法定代表人：叶朝勇。 被告：黄志红，女，1989年7月20日出生，汉族，住南安市。 被告：许伟强，男，1984年7月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人：王素云，福建凌一律师事务所律师。 原告王诗琳与被告黄志红、许伟强、厦门市忠泰天总汽车服务有限公司（以下简称为“忠泰天总公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王诗琳的委托代理人戴春燕、被告许伟强的委托代理人王素云到庭参加了诉讼，被告黄志红、忠泰天总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告王诗琳诉称，原告与被告忠泰天总公司、黄志红、许伟强口头订立了车辆买卖协议，并于2016年初通过银行转账、支付宝、微信等方式向许伟强汇款19000元、向黄志红汇款14200元。嗣后，三被告均未能按约交付原告相应的车辆，并经原告多次催讨，但三被告多番推托，仍未能及时答复原告，致使原告在长达一年多的焦虑等待中，产生偏执型精神分裂症。现因三被告在长达两年之久的时间内均未能向原告交付相应的车辆，原告的合同目的已然无法实现。原告请求判决：1、解除原告与三被告口头订立的车辆买卖协议；2、判令三被告立即共同退还原告款项人民币33200元及利息（利息自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算）；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告黄志红、忠泰天总公司均未作答辩。 被告许伟强答辩称，许伟强并非本案的适格被告，被告许伟强与原告既不相识，也没有过接触，双方不存在买卖合同关系，原告向被告许伟强主张解除合同，不符合合同相对性原则，应驳回对被告许伟强的起诉。 经审理查明，原告王诗琳因欲购买二手车，于2016年2月16日至2016年3月9日期间，通过支付宝方式向被告黄志红汇款人民币14200元，向被告许伟强汇款人民币19000元，共计人民币33200元。后被告未向原告交付车辆。 上述事实，有原告提供的手机支付宝转账记录及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本案在审理过程中，本院两次前往被告忠泰天总公司的汽车展厅送达诉讼文书，根据现场保安人员的指向及展厅工作人员的陈述，本院确定送达地址为被告忠泰天总公司所在地无误，展厅工作人员亦确定被告黄志红、许伟强为其公司人员。在本院进行第二次送达时，被告黄志红及被告忠泰天总公司的现场负责人曾华南均在场，两人均认可被告黄志红、许伟强为被告忠泰天总公司的员工，并对被告忠泰天总公司通过被告黄志红、许伟强收取了原告王诗琳购车款的事实无异议，被告黄志红对曾华南为被告忠泰天总公司的现场负责人身份亦未持异议。 本院认为，被告黄志红、许伟强为被告忠泰天总公司的员工，有被告黄志红的询问笔录为证，并与本院的送达记录相吻合，本院予以认可。被告忠泰天总公司通过其员工黄志红、许伟强向原告王诗琳收取了购车款人民币33200元，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，依法成立，现时隔两年多的时间，被告忠泰天总公司未能交付车辆，致使原告无法实现其缔结该合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，现原告王诗琳要求解除双方之间的买卖合同，并要求被告忠泰天总公司返还原告购车款人民币33200元及利息损失，于法有据，应予支持。被告黄志红、许伟强为被告忠泰天总公司的员工，其经手与原告商谈购车事宜并收取款项，应认定为履行职务的行为，该行为所产生的法律责任应由企业法人，即被告忠泰天总公司承担，原告要求被告黄志红、许伟强承担合同责任，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王诗琳与被告厦门市忠泰天总汽车服务有限公司之间的车辆买卖合同； 二、被告厦门市忠泰天总汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还给原告王诗琳购车款人民币33200元及利息损失（利息自2018年1月8日至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计付）； 三、驳回原告王诗琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费630元，减半收取为315元，由被告忠泰天总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1250号 上诉人（原审原告）：刘少勤，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：张永林、董鉴颖，宁夏京川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余后徐，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。 上诉人刘少勤因与被上诉人余后徐不当得利纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘少琴上诉请求：1、依法撤销（2018）浙1181民初1322号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘少勤对被上诉人余后徐的给付并非基于某种法律关系的存在而给付，而是基于相应欠缺法律上的给付而进行的给付。本案中，上诉人刘少勤向被上诉人余后徐的转账行为并不具有任何的法律上的原因，而是基于自始欠缺法律上的给付目的而产生的，故被上诉人余后徐取得上诉人刘少勤的100000元款项利益与上诉人刘少勤所受损失存在因果关系，且受益人利益的取得并不具有法律上的原因。因此，本案的法律关系确系不当得利法律关系，符合不当得利的所有构成要件。被上诉人应当基于上诉人的不当得利请求权向上诉人返还100000元款项和相应的利息。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审错误判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。 余后徐答辩称：1、无论是原在贺兰县人民法院还是在一审诉讼中，上诉人均主张案涉款项系借款，给付并非欠缺法律上的原因，上诉人主张无因给付与其陈述不符。2、上诉人作为主张不当得利的权利主体，应当对不当得利中的“无因”承担举证责任，即获得利益与他人受损之间存在因果关系。本案中，上诉人主张通过廖军华向被上诉人账户转账由被上诉人用于生意周转，故有理由相信上诉人转账当时对转账的目的亦是十分确定。3、上诉人基于其诉讼策略考虑，在民间借贷纠纷败诉后，转而以不当得利起诉，显然其诉讼目的不具有正当性及合理性。综上，上诉人因民间借贷纠纷举证不能转而以不当得利再行提起诉讼，上诉人并没有举证证明本案给付欠缺法律上的原因，反而一再主张本案系民间借贷，上诉人主张的事实与其诉请相互矛盾，且上诉人并没有举证证明本案符合不当得利的构成要件，应承担举证不能的法律后果。 刘少勤一审起诉请求：1、判令被告返还原告100000元；2、判令被告支付占用期间的利息24091.7元，利息付至本息实际付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月5日，原告通过银行网上支付方式向被告名下的账户转账两笔各50000元，合计100000元。2013年6月14日，被告通过其银行账户向案外人刘化男转账100000元。2017年11月16日，原告以民间借贷纠纷向贺兰县人民法院起诉要求被告以及案外人廖军华偿还欠款100000元并支付利息。2018年2月5日，贺兰县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2018年5月15日，原告以不当得利起诉要求被告返还100000元并支付占有使用期间利息。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案主要争议焦点是被告取得100000元款项是否构成不当得利，具体分析如下：一、双方当事人对于原告已给付被告100000元的事实（不存在给付对象错误或金额错误的情形）均无异议。为了让被告归还100000元，原告曾以民间借贷纠纷起诉，因证据不足被驳回诉讼请求。庭审中，原告仍认为案涉款项系借款性质，因被告否认借款，原告才转而起诉被告不当得利，这说明原告的转账并非欠缺法律上的原因；二、不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告系主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。原告不但没有对于欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初被告系向其借款，因此对于原告主张被告取得的100000元无法律上的原因，难以采信。据此，被告取得100000元款项不符合不当得利的构成要件，对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘少勤全部诉讼请求。一审案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告刘少勤负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理，查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，不当得利系因没有法律根据，取得不当利益，并使他人利益遭受损失。本案中，上诉人刘少勤给付被上诉人余后徐100000元的事实，双方当事人均无异议，但刘少勤曾以民间借贷法律关系提起诉讼，该案因证据不足而败诉，刘少勤选择不当得利主张权利，但在审理过程中，刘少勤仍认为案涉款项系借贷性质，说明刘少勤给付行为并非欠缺法律上的原因。刘少勤要证明其所主张的给付不当利益之事实成立，须证明其所为之给付自始欠缺给付目的或给付目的嗣后不存在。然而，根据刘少勤陈述，其通过案外人赵永红认识案外人廖军华，并不认识余后徐，诉争款项是受廖军华指示，将诉争款项汇入余后徐账户，说明刘少勤当时给付目的是明确的；余后徐抗辩，其账户存入诉争款项仅仅是过账，并未获得利益，故本案难以确定余后徐账户内存入诉争款项系没有原因而获得利益的事实，对此，刘少勤因不能证明欠缺给付原因及目的，其应承担举证不能的法律后果。现刘少勤以不当得利为由主张返还的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2782元，由上诉人刘少勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月十六日 代书记员  叶 青
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3133号原告：费克学，男，1948年8月15日生，汉族，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：杨旭，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201710888025。被告：代加华（曾用名：代华），男，1978年11月25日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李玥，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201011937015。原告费克学与被告代加华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费克学及其委托代理人杨旭、被告代加华的委托代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费克学向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行合同义务，给原告划定三个停车位和堆放煤炭位置；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月，原告向本村村民岳玉学转让一块土地，面积约1.4亩，修建两层楼房屋一栋。2009年2月，被告要求原告将建房后未用完的空地无偿转让给其修建停车场。出于本村本组及相邻友好考虑，原告答应了被告的要求，但与被告约定，所建停车场必须保证有原告自己的停车位和堆放煤炭的地方，并约定了违约责任。被告同意并与原告签订了《土地转让协议》。之后，被告违反协议约定，在无偿受让的土地上紧靠原告房墙修建五层楼房屋一栋，在被告建房过程中，原告多次阻止其违约建房行为，但被告不听反而强行修建房楼，并拒绝原告在其房屋后面场地停放车辆和堆放煤炭。原告为维护其合法权益，故诉至法院。代加华辩称：本案原告的诉请无事实及法律依据，依法应当予以驳回。本案中，根据双方的土地转让协议，被告并未承诺要给原告划定三个车位，被告承诺的是同意原告将生活用煤堆放在场地中，并在停车场内停放属于自己的车辆。现被告并未阻止原告堆放生活用煤和停放车辆，并无任何违约行为，因此，恳请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，费克学（甲方）与代华（乙方）签订《土地转让协议》一份，约定甲方自愿将属于自己的一块土地无偿转让给乙方修建停车场；停车场地由乙方修建；甲方可将生活用煤堆放在场地中，并在停车场内停放属于自己的车辆，乙方不能干涉，但甲方的生活用煤及车辆停放不能影响乙方停车场的正常使用，同时要注意卫生；如乙方违反以上条款，甲方有权收回转让给乙方的一块土地。2018年7月23日，费克学以代加华拒绝其停放车辆和堆放煤炭为由诉至法院，请求代加华为其划定三个停车位和堆放煤炭的位置。以上事实，有土地转让协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告代加华拒绝向其提供场地停放车辆和堆放煤炭，但未提交证据证实，且被告予以否认，故原告对其主张未能提供充分证据予以证实，应自行承担举证不力的不利后果。加之原告诉请被告为其划定三个停车位和堆放煤炭的位置，亦没有明确划定面积的大小及具体的位置，属诉请不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费克学的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告费克学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇一八年十月十八日书记员  姜帏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1266号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人金敬谋，男，1974年8月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，当月14日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1334号起诉书指控被告人金敬谋犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃、黄斌权出庭支持公诉，被告人金敬谋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日22时16分许，被告人金敬谋醉酒驾驶粤Ｃ×××××号汽车沿珠海市香洲区水湾北路由北往南行驶至南油酒店附近时，被设卡民警当场查获，并被送抽取血样。经检验，被告人金敬谋血液中乙醇含量为121.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人金敬谋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金敬谋的供述，常住人口基本信息，查获经过，前科查询，酒精测试结果，血样提取登记表，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，现场检测报告书，现场照片，理化检验报告及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金敬谋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金敬谋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金敬谋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金敬谋饮酒后驾车上路，其血液中的酒精含量较低，主观恶性相对较轻，且未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，在侦查阶段及庭审期间对自己的错误亦有深刻认识。因此，根据上述的犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人金敬谋的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人金敬谋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡超明人民陪审员  祝良新人民陪审员  郭道荣二〇一八年十月二十六日书 记 员  姚 瑶陈艮爱李俊蓉李啸澜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初799号原告：卓某，男，1962年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：陆某（英文姓名：L某，女，1968年7月15日出生，新西兰国籍。原告卓某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加了诉讼。被告陆某经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某诉称，我与被告双方原为夫妻。1999年7月13日，经广州市天河区人民法院（1999）天法民初字第494号民事判决准予离婚，并确认双方婚姻关系存续期间无生育，夫妻共同财产由双方另行协商解决。因被告当时身在新西兰国未能出庭，经法院允许被告之父陆志刚代理被告出庭参加诉讼。1999年7月13日，我与被告双方签订了《卓某、陆某离婚财产分割协议》约定：“原告补偿被告人民币18000元，其它财产和债务归男方所有”。因此，自1999年7月13日当天我向被告支付人民币18000元完毕后，双方原唯一仅有的其它共同财产即位于广州市白云区新市镇肖岗村大山路366栋906房，房屋（原告单位的房改房）的财产所有权以及所有权权益，应当全部归我独自拥有。但由于此后被告的不配合，我一直无法行使该套房屋的处置权。现请求法院判令：1.确认位于广州市白云区新市镇肖岗村大山路366栋906房房屋财产的所有权及所有权权益，全部归原告独自拥有；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陆某无答辩。经审理查明，××××年××月××日,原、被告登记结婚。1997年5月，原、被告以夫妻名义共同申请向民航中南管理局购买公有住房即位于广州市白云区新市镇萧岗村大山路366栋906房（下称“涉诉房屋”）。1997年11月19日，广州市国土局房管局向原告核发房地产证，证号为穗房地证字第××号，权属人为卓某，总建筑面积83.05平方米，备注为房改售房。1999年7月13日,原告卓某与被告陆某（由其父亲陆志刚代表签名）签订《卓某、陆某离婚财产分割协议》，约定：“卓某、陆某协议离婚，经双方（男方卓某、女方陆某父母）商定财产分割如下：经双方协商，男方付给女方人民币18000元，其它财产归男方所有。”同日，经广州市天河区人民法院作出（1999）天法民初字第494号民事判决书，判决准予原告卓某与被告陆某离婚。在该案中，被告答辩意见为：同意离婚，同意原告对财产的意见，不需法院协助处理。经判决书认定的事实有：双方在1990年经朋友介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后无生育。1998年3月被告技术移民到新西兰国后，双方长期两地分居，夫妻感情日渐淡薄。原告提出离婚，被告表示同意。双方已就夫妻共同财产、债务处理问题达成一致意见。原告称离婚后曾催促被告配合办理上述房屋的确权登记手续，但因被告在国外迟迟未果导致成讼。以上事实，有民事判决书、《卓某、陆某离婚财产分割协议》、出售公有住房缴款明细表、房地产证、广州市不动产登记查册表、天河法院（1999）天法民初字第494号案档案材料、及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的离婚财产分割协议是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。涉诉房屋虽然登记在原告一人名下，但是属于原、被告婚内共同取得的财产，根据婚姻法的规定，该房屋应为夫妻共同所有。尽管在原、被告离婚时双方已经协商一致，明确房屋归属原告，但因涉诉房屋相关登记材料显示，该房屋是以双方名义申请购买的房改房，基于房改房政策的特殊性，原告办理权属变更登记时，仍需被告积极配合。原告主张该涉诉房屋为其单独一人所有的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：确认位于广州市白云区新市镇萧岗村大山路366栋906房（产权证号为穗房地证字第××号）由原告卓某单独所有。本案受理费18300元，由被告陆某负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，陆某可在判决书送达之日起三十日内，卓某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一八年十月二十九日书 记 员  唐舒敏
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初319号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李世荣，男，1970年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯强奸罪，2018年6月20日被抓获，2018年6月20日至2018年6月28日临时羁押于温州市看守所，同年6月29日被垫江县公安局刑事拘留，7月30日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 辩护人刘伟，重庆中耀律师事务所律师。 辩护人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。 垫江县人民检察院以渝垫检（五部）刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人李世荣犯强奸罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人李世荣及其辩护人刘伟、冯婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控：2014年2月的一天，被告人李世荣来到垫江县高安镇顺河街被害人涂某（未成年人）家中，见涂某独自一人在家看电视，便产生与涂某发生性关系的邪念。随即李世荣将涂某强行拉到二楼涂某哥哥的卧室，强行脱掉其裤子、内裤后，不顾涂某的挣扎反抗，强行与涂某发生性关系。后在2014年3月至2016年9月期间，被告人李世荣先后以强行拉扯、拖拽、金钱匡骗等方式，在涂某家中及涂某外婆家中违背涂某意志，强行与涂某发生性关系七次。 2018年6月20日，被告人李世荣被浙江省温州市公安局龙湾区分局民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人李世荣的妻子皮某于2018年2月10日赔偿被害人近亲属人民币五千元。 上述事实，被告人李世荣在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表，在逃人员登记、撤销表，抓获经过，羁押证明、学籍信息，情况说明，社会危险性说明书、接受证据材料清单、证人涂某、皮某1、皮某2、袁某、皮某3、熊某、皮某4的证言、被害人涂某的陈述、被告人李世荣的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、电子证据检查工作记录、辨认现场笔录、现场勘验检查记录、渝公鉴(DNA)[2017]8292、渝公鉴(DNA)[2018]5021、渝公鉴(DNA)[2017]5354号鉴定文书、辨认现场视频电子数据、转账截图等证据证明，足以认定。 被告人李世荣到案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人近亲属经济损失,具有强奸未成年人的情节。公诉机关建议以强奸罪判处其有期徒刑五年至七年。 被告人李世荣的辩护人刘伟、冯婷提出：1.起诉指控被告人李世荣在2015年中的2次犯罪事实，因被害人的陈述与被告人的供述不能完全印证，应当不予认定；2.被告人李世荣具有初犯、坦白的情节，其认罪认罚，并愿意对被害人进行赔偿，请求对其从轻处罚，建议对被告人李世荣在有期徒刑五年以下量刑。 本院认为，被告人李世荣违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世荣强奸未成年人，应当从重处罚。被告人李世荣进入被害人涂某的住所多次强奸被害人，可酌定从重处罚。被告人李世荣到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李世荣近亲属赔偿被害人近亲属经济损失，可酌定从轻处罚。对被告人李世荣的辩护人刘伟、冯婷提出被告人李世荣在2015年中的2次犯罪事实，因被害人的陈述与被告人的供述不能完全印证，不应当予以认定的辩护意见。经查，被告人李世荣第三次供述虽然对2015年中的一次犯罪地点有更改，但其在第一次至第四次供述材料中，均稳定供述了其强行与被害人涂某发生了8次性关系，其中在2015年有3次；被害人涂某陈述被侵害7、8次能够与被告人李世荣的供述相互印证，对被告人李世荣在2015年3次性侵害被害人涂某的事实，应予确认。因此，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对被告人李世荣的辩护人刘伟、冯婷提出被告人李世荣具有坦白的从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李世荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2023年12月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 勍 人民陪审员  谭怒涛 人民陪审员  杨绍君 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘 燚
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1154号 原告兴和县兴旺角农机经销有限责任公司。 住所地：兴和县。 法定代表人贾晓冰。 委托代理人石焕平，系公司员工。 被告李存宝，男，汉族，1974年4月12日生，住兴和县。（未到庭） 原告兴和县兴旺角农机经销有限责任公司诉被告李存宝民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李存宝未到庭，该案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告李存宝于2017年1月15日从原告处购买农机，欠机具款35825元，双方签订合同时约定，约定月利息2分，现被告拒不按约定还款，故原告依法诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李存宝未到庭未答辩。 经审理查明，被告李存宝于2017年1月15日从原告处购买农机，欠机具款35825元，双方书写还款协议和借条，约定还款期限为2018年3月30日前，借款月利息为1%，如被告未按约定时间归还本息，借款利息从借款之日起按月息2%计算。后经原告多次向被告催要借款，被告于2018年6月份，归还原告5000元利息，之后被告一直未归还借款本金及利息。 本院认为，被告李存宝向原告借款事实存在，且有被告李存宝书写的借条为证，应当归还借款本金35825元。原、被告之间约定的2%月利息符合法律规定，本院应予以支持，利息应从2017年1月15日起计算至给付之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，依法判决如下： 一、被告李存宝于本判决生效后偿还原告兴和县兴旺角农机经销有限责任公司借款本金35825元（利息从2017年1月15日起计算至给付之日止，按月息2%计息）。 二、被告已给付的5000元利息，在给付时扣减。 案件受理费348元，由被告李存宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一八年十月二十五日 书记员 ： 龚 莹 附释相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初145号 原告：康加塑胶五金电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区。 法定代表人：汪恩光，执行董事。 委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：宁海县佰翊塑料厂，经营场所浙江省宁波市宁海县西店镇石井巷11号。 经营者：孙文辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：胡海波，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告康加塑胶五金电子（东莞）有限公司（以下简称康加公司）诉被告宁海县佰翊塑料厂（以下简称佰翊塑料厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告康加公司的委托诉讼代理人裴银州，被告佰翊塑料厂的委托诉讼代理人胡海波，被告阿里公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康加公司向本院提出诉讼请求：1、判令佰翊塑料厂、阿里公司立即停止侵害康加公司专利权（ＺＬ20141053××××.7）的行为并销毁涉案库存产品、生产模具和设备，删除侵权网页，下架侵权产品；2、判令佰翊塑料厂、阿里公司赔偿康加公司经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币100万元；3、判令佰翊塑料厂、阿里公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：康加公司于2014年10月10日向国家知识产权局就“食物切削装置”提出发明专利权申请，并于2016年6月8日获得授权，专利号为：ＺＬ20141053××××.7。专利授权后，专利权人按时缴纳了年费，该专利处于有效法律状态。该专利投入市场后，给权利人带来可观的经济效益，也很快成为被侵权的对象。康加公司在市场调查中发现，佰翊塑料厂、阿里公司销售侵犯康加公司专利权的侵权产品，康加公司委托代理人进行了公证，经初步对比，涉案侵权产品也系食物切削装置，完全落入专利权保护范围。庭审中，原告康加公司明确第二项诉讼请求具体为：判令佰翊塑料厂赔偿康加公司经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币90万元，阿里公司赔偿康加公司经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币10万元。 被告佰翊塑料厂答辩称：1、康加公司主体不适格，康加公司作为专利权人汪恩光的代理人，不具有起诉资格，更不能以自己的名义起诉；2、佰翊塑料厂认可被控侵权产品落入涉案专利权保护范围；3、佰翊塑料厂虽然有生产和销售侵权产品的行为，但是有充分证据证明没有获利；4、佰翊塑料厂已经停止了侵权，产品已下架，网页已删除，且涉案产品生产后因产品滞销仅销售了一批共计500个，后来并未生产。综上，请求驳回康加公司的起诉。 被告阿里公司答辩称：1、阿里公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害专利权的行为；2、阿里公司已尽到事先提醒注意义务，不存在主观过错；3、阿里公司尽到了事后的注意义务，确认涉案被控侵权产品链接已被删除。综上，请求驳回康加公司对阿里公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月10日，香港居民汪恩光向国家知识产权局申请了一种“食物切削装置”的发明专利，2016年6月8日公告授权，专利号为ＺＬ20141053××××.7。该专利至今维持有效。 2016年12月20日，专利权人汪恩光作为委托人、康加公司作为受托人签署了授权书一份。该授权书记载：汪恩光持有含专利号为ＺＬ20141053××××.7等多个专利在内的专利证书。现汪恩光委托康加公司全权代表其在中国独家采取必要措施制止并消除涉嫌侵犯其权益的行为。并确认康加公司有权以自己的名义进行维权、提起诉讼、向行政机关投诉，包括但不限于起诉、应诉、上诉、反诉、承认、变更、放弃诉讼请求等事项……本授权委托书自签字之日起生效，有效期为五年。广东省广州市广州公证处出具的（2016）粤广广州第261859号公证书记载：汪恩光于2016年12月20日在该处公证员面前，在前述《授权委托书》上签名并表示知悉委托的法律意义及后果。 庭审结束后，康加公司向本院补充提交《授权书》一份，载明：针对包含涉案专利在内的多项专利，汪恩光授权康加公司为其代理人及/或获许可人在中华人民共和国大陆地区有排他许可权处理下列事项：1、在中华人民共和国大陆地区为该发明品排他被许可人；2、在中华人民共和国大陆地区为该发明品提交该公司不时认为合适之申请；3、制造、大量生产或工业生产该发明品；及代表本人在任何侵犯该发明品专利使用的诉讼或法律诉讼程序之聆讯，以及申索损害赔偿，包括但不限于任何过去及未来收入的损失，并代表本人商议任何诉讼或法律诉讼程序之和解。该《授权书》落款处显示有打印日期二零一六年十二月一日及汪恩光手写签名。 本院认为，诉权是指由于民事权益受到侵犯或与他人发生争议，权利人请求法院行使审判权保护其民事权益或者解决民事纠纷的权利。因此诉讼当事人应当具有诉的利益，由此享有实体权利的当事人方可以以自己的名义作为原告进行诉讼。就本案而言，首先，从专利权人汪恩光于2016年12月20日出具给康加公司的授权书可见，汪恩光并没有将相关专利权许可给康加公司，仅是授权其行使维权等诉讼权利，康加公司并未获得涉案专利的实体权利。其次，虽然在法庭释明后，康加公司于庭审后补充提交了一份汪恩光于2016年12月1日出具的授予其在大陆地区享有涉案专利排他许可权的《授权书》，但是，汪恩光系香港居民，该份《授权书》未经公证认证，无法核实其真实性，不具有证据效力。因此，康加公司在本案中不享有涉案专利的实体权利，其与本案被控侵权人之间不存在民事实体权利义务关系，与本案纠纷不存在直接利害关系，不是本案适格原告，无权以原告的身份提起本案诉讼。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下： 驳回原告康加塑胶五金电子（东莞）有限公司的起诉。 案件受理费人民币13800元，退还康加塑胶五金电子（东莞）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  王 伟 二〇一八年十月九日 书 记 员  方姝荻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初2118号 原告：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：广西南城百货有限责任公司，住所地：南宁市友爱南路22号南棉商业街216号，统一社会信用代码：91450100732212316A。 法定代表人：钟永利，董事长。 委托诉讼代理人：张瑾，广西桂兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。 本院在审理原告梁家硕与被告广西南城百货有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告梁家硕撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告梁家硕负担。 审判员  董笑君 二〇一八年十月三十一日 书记员  覃 淳 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初2820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。负责人：申琳，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。被告：张怀才，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：魏巍巍，女，1992年10月8日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告张怀才、魏巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及嗣后利息自2014年5月10日起以本金50000元为基数，按年利率21.87%计算至实际给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限为2014年5月10日。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告张怀才、魏巍巍准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向张怀才、魏巍巍送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。案件受理费1050元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十月十七日书 记 员  刘书维
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0502刑初117号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人关成江，男，身份证号XX，1967年5月4日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文盲，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，现住双鸭山市，2018年6月22日因涉嫌抢劫被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2018]121号起诉书指控被告人关成江犯抢劫罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员崔晶出庭支持公诉。被告人关成江及其指定辩护人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双鸭山市尖山区人民检察院指控，2016年秋天的一天下午，被告人关成江在双鸭山市尖山区石油小区5号楼3单元202旅店内抢走被害人胡某某人民币1500元整，2018年6月21日13时许，群众李某某、赵某某在石油小区将犯罪嫌疑人关成江抓获扭送公安机关。 上述事实，被告人关成江在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局尖山分局卧虹桥派出所抓获经过，被害人胡某某的陈述，证人李某某、赵某某的证言，双鸭山市公安局尖山分局现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人关成江的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关成江以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人关成江犯有抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关成江到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人关成江判处三年有期徒刑的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人关成江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人关成江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金3千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2021年10月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  高志新 人民陪审员  程国辉 人民陪审员  王 薇 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘 畅
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤0111执保1283号 广州市国土资源和规划委员会： 本院审理的原告广州市康和房地产开发有限公司诉被告广州康正酒店有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年9月4日作出的（2018）粤0111民初3014号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封原告广州市康和房地产开发有限公司名下的房产。 二、上述房产查封期限为三年：从二〇一八年月日至二〇二一年月日止。 二〇一八年××月××日
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初272号 起诉人吴龙芬，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人吴龙芬的起诉状，起诉人吴龙芬诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴龙芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执57号之二 申请执行人：马玉英,女，汉族，1973年1月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人：富凯龙水利水电工程集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：侯利军系该公司董事长。 本院根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）内0603民初555号民事判决书内容，申请执行人马玉英与被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司借款合同纠纷一案，判决被执行人向申请执行人支付借款本金7万元，案件受理费775元，执行费962元。因被执行人富凯龙水利水电工程集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马玉英于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、通过执行网络查控系统查询到被执行人52个银行账户，仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、被执行人已被查封车辆：蒙Kxxxxx红x牌汽车，已被查封2次，本院轮候查封，未扣押；蒙Kxxxxx长x牌汽车，本院查封,未扣押；蒙Kxxxxx时x牌汽车、蒙Kxxxxx三x牌汽车、蒙Kxxxx济x牌汽车，已被注销车辆;蒙Kxxxxx尼x牌汽车，逾期未检验，达到报废标准。 3、查询到被执行人持有鄂尔多斯市东胜区xxx水利水电工程集团有限公司的股权已被北京市房山区人民法院查封，鄂尔多斯市中级人民法院对其股权进行轮候查封。 4、被执行人位于东胜区宝日陶亥x街x号街坊-xxx号房屋已被轮候查封。 5、查无被执行人公积金信息。 三、未能查找到被执行人可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70775元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0603执57号案件终结本次执行程序。 被执行人公司法人负有继续向申请执行人马玉英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 燕 二〇一八年十月十八日 书记员  白跃峰 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1473号 原告：刘萍，女，1974年8月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住黑龙江省牡丹江市。 被告：黑龙**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘萍与被告黑龙**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍，被告华人公司的法定代表人潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、返还健身卡会员费1325元；2.被告刘新宇和李冬馨对上述欠款承担连带责任；3.三被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，原告刘萍在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 被告华人公司辩称，有异议，姓名有改动。 被告刘新宇辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘萍提供的收据一张、健身卡一张（欲证明：2017年2月6日，原告在被告华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司有异议、被告刘新宇、李冬馨对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，票据系原件，有票面金额，能够证明办理会员支付价款的事实，故本院予以采信。 被告华人公司、刘新宇、李冬馨未向法庭提供证据。 本院于2018年9月18日依法对被告潘海涛做的调查笔录，原告刘萍和被告华人公司、刘新宇、李冬馨对此份调查笔录均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年2月6日，原告在被告华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 本院认为，本案系原告刘萍购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告刘萍会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告刘萍向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘萍健身卡会员费1325元； 二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王牧 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐铭
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审204号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：胡正丰，男，汉族，1968年12月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人胡正丰在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第355号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：罚款人民币16240.00元整。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第355号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第355号《行政处罚决定书》主文第三项“罚款人民币16240.00元整”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  张友新 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、李继伟： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行李继伟其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执7705号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民申70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐水华，男，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘加宝，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省云和县。 再审申请人徐水华因与被申请人刘加宝合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐水华申请再审称，原二审事实认定错误。双方于2017年11月14日签订了宾馆经营权转让合同，但根据《个体工商户条例》第十条规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。上述规定是禁止个体工商户之间经营权的转让，这是强制性行政规范。个体工商户营业执照是不得转让的，根据合同法第五十二条第（五）项的规定，该宾馆经营权转让合同系无效合同，自始对双方没有法律约束力。二审判决认定合同合法有效，并且在此基础上由再审申请人承担相应责任，该认定与事实不符。综上，原二审认定事实错误，申请人根据《民事诉讼法》第一百九十九条之规定，恳请撤销浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1017号民事判决和云和县人民法院（2018）浙1125民初846号民事判决，并依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求，原一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人徐水华认为案涉宾馆经营权转让合同违反《个体工商户条例》第十条之强制性行政规范，该转让合同应系无效合同，但合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，《个体工商户条例》第十条所规定内容系管理性规定，并非效力性强制性规定，故原判认定案涉宾馆经营权转让合同有效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐水华的再审申请。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年十月十一日 代书记员 何 锦 -2-
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1333号 上诉人（原审被告）：雷祖生，男，畲族，1964年3月26日出生，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：贾新庭，男，汉族，1966年3月8日出生，住丽水市莲都区。 原审被告：雷恒，男，畲族，1988年6月10日出生，住丽水市莲都区。 上诉人雷祖生因与被上诉人贾新庭、原审被告雷恒民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雷祖生收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷祖生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月十六日 代书记员  刘丽俏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6996号原告：陈德辉，男，1994年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：许亮，广东广大律师事务所律师。被告：陈东平，男，1989年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，440902198904284094，现下落不明。原告陈德辉与被告陈东平合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德辉的委托诉讼代理人许亮到庭参加了诉讼。被告陈东平下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德辉诉称：2016年至2017年间，原、被告合作，以被告独资设立的广州市茂商贸易有限公司共同经营生意，此间双方发生大量款项流转。2017年初，双方决定不再合作，遂共同委托广州粤科会计师事务所对双方往来款项进行审计，并制作《陈东平与陈德辉的最终交易记录》，审计结果为被告最终欠原告￥950332.86元，原、被告双方对此结果于2017年4月23日签署确认，广州粤科会计师事务所及经办审计人员亦盖章、签名予以证实。双方确认债权、债务后，被告仅向原告偿还了￥25万元，之后就未再清偿。特诉：一、判令被告向原告归还欠款￥700332.86元，并支付自原告起诉之日起至实际还清欠款之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈东平无答辩。经审理查明：广州市茂商贸易有限公司系2016年8月16日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东为陈东平。经委托广州粤科会计师事务所审计及见证，原告和被告于2017年4月23日共同签订《陈东平与陈德辉的最终交易记录》（含附件项目明细），该交易记录载明：公司交易、支出、盈利、税务的款项明细、陈东平欠陈德辉款项明细、陈德辉欠陈东平款项明细，结论为：陈东平最终欠陈德辉950,332.86元，以上数据经双方（陈德辉、陈东平）确认属实无误，并自愿保证以后不再以任何理由对以上数据做出推翻和否认。上述交易记录有原告、被告签名及加盖广州粤科会计师事务所公章。庭审中，原告陈述，原告、被告口头协议约定共同设立广州市茂商贸易有限公司，双方各出资50%,各占50%股权，但被告实际设立的是一人独资公司，原告已实际出资是隐名股东，原告想退出，故双方协商一致共同委托会计师事务所对公司进行审计，双方签订交易记录确认被告尚欠原告950332.86元。后来经多次催促，被告通过其哥哥向原告现金归还了25万元，至今尚欠700332.86元。以上事实，有企业信用公司信息、《陈东平与陈德辉的最终交易记录》及原告陈述等证据证明。本院认为：原告提供的证据证明原告与被告之间的合作关系成立。由于双方经对账并委托会计师事务所对合作项目进行了对账结算，并签订《陈东平与陈德辉的最终交易记录》，该证据证明在2017年4月23日陈东平尚欠原告950332.86元属实，本院予以认定。现原告自认被告已现金支付25万元，此为原告减少被告民事责任的陈述，故本院予以采信。由于在举证期限内，被告无提供证据证明已清偿上述欠款，故原告主张被告至今尚欠700332.86元的意见，本院予以采信。现原告要求被告支付上述700332.86元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年6月5日起计算至清偿之日止），该请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈东平向原告陈德辉支付700332.86元及利息（以700332.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月5日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10803.4元(已由原告预交)，由被告陈东平负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一八年十月二十九日书 记 员  黄静雯
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初2419号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 住所地：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被告：郭小凯，男，1988年9月14日出生，汉族，易县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司和被告郭小凯追偿权纠纷一案，本院于2018年8月11日立案。2018年10月19日原告向法庭提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  李术学 二〇一八年十月十九日 书记员  田佳奇
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初5451号 原告：旷某某，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作作者。特别授权。 被告：苏某某，男，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告旷某某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告旷某某的委托诉讼代理人旷盈亭到庭参加了诉讼；被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旷某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款共计29275.00元；2、从2018年8月24日起按年利率6%计算利息至付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告给付货款共计29275.00元，并从判决确定之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至货款付清时止。事实和理由：被告于2017年5月3日前在原告处购买了材料，后通过结算，尚欠货款共计29275.00元，原告催要数次，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故依法诉至法院。 被告苏某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月前，被告苏某某在原告处购买了不锈钢、彩钢瓦等材料，经结算，尚欠货款29275.00元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到旷某某材料款29275.00元，大写贰万玖千贰佰柒拾伍元正。欠款人：苏某某，2017年5月3日。”欠条出具后，被告一直没有支付欠款。 上述事实，有原告提交的原、被告户口信息复印件、欠条原件，原告的庭审陈述等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告在原告处购买材料，被告有义务支付相应的价款。双方经过结算，被告向原告出具了欠条，对所欠货款予以确认，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告立即支付货款29275.00元，并支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某某于本判决生效后起十日内支付原告旷某某欠款共计29275.00元，并从判决确定的支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止。 案件受理费减半收取266.00元，由被告苏某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  陈茂 二〇一八年十月二十五日 书记员  邓彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4237号 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人：王禄才，男，1982年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被执行人王禄才、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初第12980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王禄才、广西财富共赢互联网金融服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王禄才、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1248585.62元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐泉 二〇一八年十月十日 书记员  王岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01513号之三 申请执行人：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路13号，组织机构代码14920937-1。 法定代表人：周玉，董事长。 被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区金寨南路204号，组织机构代码76084426-5。 法定代表人：郑爱惠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）合高新民一初字第00749号民事调解书,依法向被执行人合肥市大华房地产开发有限公司送达本案执行通知书、报告财产令等法律文书材料，并责令被执行人履行生效法律文书内容确定的义务，但其至今未履行。 本院在执行过程中，查明，在诉讼阶段依据（2015）合高新民一初字第00749号民事裁定书查封被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下所有的位于合肥市××商城××层（预售许可证号:xxxx）房屋，因查封期限届满，于2017年3月7日依据（2015）合高新执字第01513号执行裁定书继续查封上述房屋三年，2016年10月9日委托安徽国华房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，并作出皖国华（估）字第201610180-1号《房地产估价报告》。申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司书面申请选择“公拍网”为本案司法拍卖平台，摇号确定安徽精业拍卖有限公司为本案司法拍卖辅助机构。本院合议庭评议后确定第一次拍卖保留底价为人民币226.1万元并对外拍卖上述房产，第一次拍卖因无人登记竞买而流拍，2018年10月9日申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司申请以第一次拍卖保留底价即人民币226.1万元接收上述房产，并补缴差价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人合肥市大华房地产开发有限公司名下所有位于合肥市××商城××层（预售许可证号:xxxx）房屋作价226.1万元交付申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司（组织机构代码14920937-1）抵偿债务，上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司时起转移。 二、申请执行人合肥科大立安安全技术股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十月十日 书 记 员 杨义龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执7455号之二 申请执行人：东莞市厚街陈成木业经营部。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区科技木业城科技大道东方兴业城E1座1层17、19号，统一社会信用代码为92441900L21323493A。 经营者：**。 委托诉讼代理人：徐云霞，广东星旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家耀，广东星旭律师事务所实习律师。 被执行人：广州翰林家具实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街大布路39号南侧、北侧。统一社会信用代码为9144010169518044F。 法定代表人：权普超。 申请执行人东莞市厚街陈成木业经营部与被执行人广州翰林家具实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民终4446号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人广州翰林家具实业有限公司应向申请执行人东莞市厚街陈成木业经营部支付货款127749.84元及利息，并承担保全费1155元、受理费1440元。本院已于2018年8月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人东莞市厚街陈成木业经营部与被执行人广州翰林家具实业有限公司经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、双方确认，申请执行人已收到被执行人支付的50000元，截至2018年10月15日，被执行人尚需向申请执行人支付84756元。以上款项分三期支付：第一期于2018年11月20日前支付20000元，第二期于2018年12月20日前支付30000元，第三期于2019年1月20日前支付34756元。以上款项由被执行人汇款到申请执行人指定的银行账户（账号：09×××39,开户行：东莞农村商业银行厚街支行，户名：东莞市厚街陈成木业经营部）。二、协议签订后，申请执行人向法院申请解除对被执行人的银行账户的冻结措施；待被执行人按期履行支付义务后，申请执行人应向法院申请解除对被执行人机器设备的查封措施。三、被执行人若有任何一期逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院申请恢复执行。四、协议签订后，申请执行人同意法院对本案作终结本次执行程序。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已向本院缴纳了执行费1921元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执7455号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一八年十月三十一日 书记员  李钦杰
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0603刑更8号 罪犯吴兴龙，男，1988年10月3日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。 2017年8月16日，本院作出（2017）皖0603刑初239号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴兴龙拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关濉溪县司法局于2018年10月8日书面建议本院撤销对罪犯吴兴龙的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出：罪犯吴兴龙到濉溪县司法局报到后，由濉溪县司法局濉溪司法所对其实施矫正管理，吴兴龙于2018年8月10日应当报到未报到，至2018年9月28日已脱管超过一个月。其行为已严重违反《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销罪犯吴兴龙的缓刑。 经审理查明：罪犯吴兴龙被本院宣告缓刑后到濉溪县司法局濉溪司法所报到，接受社区矫正，矫正期限自2017年8月29日至2018年8月28日。2018年8月10日罪犯吴兴龙应当报到未报到，经社区纠正人员多方查找未果，至2018年9月28日已脱管超过一个月。 另查明：罪犯吴兴龙因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被抓获，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年1月11日被该局取保候审，羁押8日。 上述事实，有社区矫正对象登记表、刑事判决书及缓刑执行通知书，社区矫正卷宗材料，调查笔录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯吴兴龙在缓刑考验期内，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖0603刑初239号刑事判决中对罪犯吴兴龙宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯吴兴龙收监执行原判拘役五个月。（原被羁押的8日予以折抵刑期。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐中平 审判员  李兴召 审判员  张方娴 二〇一八年十月二十二日 书记员  曹玲玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《社区矫正实施办法》 第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定： （一）违反人民法院禁止令，情节严重的； （二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的； （五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4587号原告：李兴，男，1986年4月15日出生，汉族，广东省清远市清城区，被告：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。法定代表人：杨华里，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱嘉欣，该公司员工。原告李兴与被告清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴，被告清远市金炜达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交楼违约金贰万玖仟伍佰捌拾伍元玖角（小写：￥29585.9）元。违约金每天按已付房价款￥541866元的日万分之一计算，从2017年1月1日开始计算，直至交付已完成竣工验收的房屋之日止（暂计至2018年6月30日），共546天。2、请求判令本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：原告与被告签署了《商品房买卖合同》，原告以541866元的价格向被告购买清远市清城区××号龙汇领峰3号楼二梯9层04号房，原告已依据合同中约定履行了按时给付房款的义务，被告却未在双方约定时间（即2016年12月31日前）内向原告交付房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房经建设局工程竣工验收备案。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、为配合政府法规政策而引致的延误。”第九条约定，被告未按时交付房屋，被告按日计算向原告支付已付购房款的万分之一作为违约金。计算违约金的时间段由2017年1月1日起至原告交付完成竣工验收的房屋之日止（暂计至2018年7月1日，违约金为29585.9元人民币）。本人多次致电给被告的销售代表、财务等负责人，并亲自到被告办公现场沟通，但被告对原告提出的合理要求采取无视的态度，不予沟通也不予解决，原告迫于无奈请求法律帮助。因被告的违约行为已给原告造成经济损失，且被告藐视国家法律法规，欺负小业主这一弱势群体，行为甚是恶劣，原告只求尽早回到自己的家园。依据《合同法》等相关规定，特具状诉至贵院，望盼如所请。被告清远市金炜达房地产开发有限公司辩称，答辩人不存在逾期交房，原告诉请延迟交房违约金，没有事实和法律依据，逾期交楼的原因是政府规划调整、道路调整导致的，属于不可抗力。答辩人不应当承担任何赔偿责任。此外由于城区规划局发布的关于龙汇领峰楼盘相关情况报告，答辩人已经竣工验收的房屋无法进行备案导致答辩人无法交楼给业主的逾期交楼违约金应计算到2018年4月25日。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月16日，原告向被告购买位于清远市清城区××号龙汇领峰3号楼二梯9层04号的房屋，购房金额541866元已支付给被告。根据《商品房买卖合同》的约定，出卖人应在2016年12月31日前向原告交付符合约定的房屋（该商品房经建设局工程竣工验收备案），否则应自逾期交楼之日起，按已交房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，但被告未按照预定交付涉案房屋给原告。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告方已经履行支付购房款的义务，被告应于2016年12月31日前向原告方交付取得经工程竣工验收备案的房屋给原告，而被告迟迟未能交付的行为显属违约，为此对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。对于被告认为其应当免责不承担认为赔偿的答辩意见，本院认为涉案房屋的逾期交付的原因除规划调整、道路调整等因素外还有被告自身因素，这并不符合合同中的免责约定，为此对于被告的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告清远市金炜达房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李兴支付逾期交房违约金（暂计算至2018年6月30日为29531.7元，后续的逾期交房违约金以已付房款541866元为基数，按日万分之一的标准计算至房屋工程竣工验收备案之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告清远市金炜达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十月二十四日书记员 陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8410号申请人：天津市北辰区宏都物资有限公司，住所地天津市北辰区顺义道储宝钢材市场综合大楼317室。法定代表人：周铁民，经理。被申请人：张乐山，男，1968年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：何玉霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。天津市北辰区宏都物资有限公司与天津昊天百悦金属材料贸易有限公司、张乐山、何玉霞买卖合同纠纷一案，申请人天津市北辰区宏都物资有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张乐山、何玉霞的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰区宏都物资有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人张乐山、何玉霞的银行账户存款24,655,451.11元或同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人天津市北辰区宏都物资有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一八年十月二十五日法官助理涂睿祥书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0303民初1539号   申请人：宁夏中宁县明杰水利机械有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县舟塔乡孔滩村四队。   法定代表人：张明杰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   原告宁夏中宁县明杰水利机械有限公司诉被告宁夏天亿达建设工程有限公司、周跟银、张玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。   2018年9月19日,申请人宁夏中宁县明杰水利机械有限公司向本院申请追加宁夏浩泞建筑工程有限公司（以下简称浩泞公司）、宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通公司）、万焕为本案共同被告。事实与理由：2016年吴忠市红寺堡区国土资源局在新庄集乡沙草墩村实施土地整理项目，被告宁夏天亿达建设工程有限公司借用被申请人宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司资质中标该项目一标段、二标段工程，施工过程中被告天亿达公司委托张兴国为两个项目的项目经理。后申请人依张兴国要求向两个标段工程提供了水利闸门，由被告天亿达公司委派的收料员孙国庆出具收据，并加盖了宁夏浩泞建筑工程有限公司或者宁夏视通建设集团有限公司项目部的印章。另因孙国庆不在现场，被告天亿达公司法定代表人万焕向原告出具收据一张，该公司技术人员张玉出具收据一张、务工人员周跟银出具收条一张。工程结束后，申请人找被告天亿达公司结算时，被告天亿达公司拒绝承认张玉、周跟银出具条据的106套闸门。无奈之下，申请人将被告天亿达公司、张玉、周跟银诉至法院，但庭审中被告天亿达公司否认借用被申请人宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司资质中标的事实，也否认张兴国是该公司委派到一、二标段担任项目经理的事实，原告遂申请追加宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司、万焕为本案共同被告，并要求宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司、万焕与被告天亿达公司、张玉、周跟银共同承担买卖合同付款责任。   本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中申请人当庭称本案涉及的买卖合同系申请人的法定代表人张明杰与案外人张兴国口头协商达成，本院在庭审中释明原告追加张兴国为本案共同被告，但原告以找不到张兴国且查不到张兴国的身份信息为由并未追加。申请人在向本院提交追加申请书后，于本院限定的合理期限内并未就其申请事项提交任何证据。故本院认为，在本案中宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司、万焕并非法律规定的必须共同进行诉讼的当事人。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：   驳回申请人宁夏中宁县明杰水利机械有限公司追加宁夏浩泞建筑工程有限公司、宁夏视通建设集团有限公司、万焕为共同被告的申请。   审 判 长 姜春梅   人民陪审员 单牡丹   人民陪审员 张新生     二〇一八年十月十日   书 记 员 张继军   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
凉城县人民法院 支 付 令 （2018）内0925民督25号 申请人：刘建龙，男，1990年8月22日出生，汉族，住凉城县。 被申请人：郝建强，男，1987年9月27日出生，汉族，无业，住凉城县。 申请人刘建龙于2018年10月24日向本院申请支付令。申请人刘建龙称，被申请人郝建强于2018年6月10日以做工程项目为由，向申请人借款58000元，承诺两个月之内还款。当时，申请人出于朋友关系也未让其书写借条。被申请人郝建强拿到钱后，于8月12日给付申请人1500元，剩余56500元未归还。申请人需要用钱时，一直给被申请人打电话催要欠款。但被申请人以各种理由拖延推诿。2018年8月30日，在申请人的再三要求下，被申请人给申请人补写了借条。被申请人迟迟不偿还借款的行为严重侵害了申请人的合法权益，现请求人民法院向被申请人依法发出支付令，督促被申请人给付申请人借款56500元及承担本案诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝建强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建龙借款56500元。 申请费405元，由被申请人郝建强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李恩梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  李小菲
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                              （2018）兵1002执126号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司福海支行，住所地：福海县人民东路1号，统一社会信用代码91654323710873498N。   法定代表人：卫鹏，行长。   被执行人：石向前，男，汉族, 住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人：程彬，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人：李玉琴，女，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   被执行人：赵洪亮（系李玉琴的配偶）,男，汉族，住新疆生产建设兵团第十师一八二团。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行与被执行人石向前、程彬、李玉琴、赵洪亮小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）兵1002执126号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长  刘 新 权       审判员  刘  军     人民陪审员  张 海 林       二〇一八年十月十九日                                 书记员  朱  晟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执842号申请人执行人李江红，女，1971年8月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被执行人王化龙，男，1964年10月16日生，汉族，现住濮阳县。被执行人濮阳华泰农业科技有限公司。住所地濮阳县五星乡葛邱村南。法定代表人王化龙。本院在执行申请人李江红与被执行人王化龙、濮阳华泰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李江红书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4800号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年十月二十四日书记员  王太宁
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初291号 起诉人杨佐辉，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人杨佐辉的起诉状，起诉人杨佐辉诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨佐辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔0521司惩152号 被拘留人：杨彪，男，1975年11月5日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张立华与杨彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨彪拒不履行贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民特38号民事裁定书确定的义务，未向本院申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杨彪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区乐卖特百货商店嘉禾分店： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区乐卖特百货商店嘉禾分店其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执10399号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4153号 申请执行人:李茜，女，1977年7月16日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人:黄志广，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终6629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人黄志广在本院（2014）青执字第2号执行案件中尚未领取的执行款70529元至本案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十月十五日 书记员 朱佳琳
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩165号 被拘留人罗国强，男，1975年5月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行刘会与罗国强追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人罗国强未履行生效法律文书确定的义务，并违反了财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人罗国强采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1464号 原告：刘建国，男，1977年11月6日出生，汉族，住南城县， 被告：刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住南城县， 原告刘建国与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款226000元及利息（从2017年9月24日按月息2分算至还清欠款止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘国锋因需资金周转，分别于2016年9月3日，2017年1月13日，2017年9月24日向原告刘建国借款合计226000元，并向原告出具借条,三张。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告刘国锋未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件3张；3、转账记录一份。4、卖车库的承诺一份。 对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经审理查明：2016年9月3日被告刘国锋因购房向原告刘建国借款120000元整，借期3个月，当天，原告刘建国通过中国工商银行（账号为62×××09）向被告刘国锋转账（账号为62×××78）120000元，被告刘国锋出具借条，借条载明：“今借到刘建国借款人民币壹拾贰万元整（120000元），借款期限3个月即2016年9月3日至2016年12月2日。今借人：刘国锋，2016年9月3日，身份证号：。注：2017年元月13日还陆万元，计60000元。刘国锋2017年元月3日，刘建国，2017年元月3日”嗣后，被告刘国锋从2016年10月起每月还款2400元至2017年1月13日，2017年1月13日，被告刘国锋另行还款60000元。从2017年2月13日每月还款1200元至2017年9月24日。被告共计还款79200元（60000+9600+9600）之后未还剩余借款40800元。 另查明，2017年1月13日被告刘国锋因办理房产证向原告刘建国借款120000元整，被告刘国锋出具借条，借条载明：“今借到刘建国现金人民币壹拾贰万元整（120000），此款用于本人办房产证，交两违罚款使用，借期为贰个月，即2017年元月13日至2017年3月13日。借款人：刘国锋，身份证号：。2017年元月13日，刘建国，2017年元月13日”嗣后，被告刘国锋从2017年2月起每月还款2400元至2017年4月13日，之后未还剩余借款112800元（120000-7200）。 再查明，2017年9月24日被告刘国锋因建房周转向原告刘建国借款46000元整，利息按月息2分5计算。被告刘国锋出具借条，借条载明：“因建房周转向刘建国借人民币现金肆万陆仟元整（46000元），按月息2分5计算，今借人：刘国锋，身份证号：。2017年9月24日”。嗣后，被告刘国锋未还借款，也未付利息。 本院认为：原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。被告刘国锋应按诚实信用原则履行还款义务，本院对原告刘建国要求被告刘国锋还款主张予以支持，至于利息，因前两笔120000元借款未注明利息，视为不计利息，已还借款折抵本金，故被告刘国锋尚欠原告刘建国2016年9月3日借款40800元，2017年1月13日借款112800元。至于2017年9月24日借款46000元，双方约定利息2分5，应该按月息2分计算，超过部分，本院不予支持，利息从2017年9月24日起算至还清借款止。被告刘国锋合计应返还原告刘建国借款199600元，并支付其中46000元的利息（从2017年9月24日起算至还清借款止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘国锋在本判决生效后二十日内返还原告刘建国借款199600元，并支付其中46000元借款的利息（从2017年9月24日起算至还清借款止）。 二、驳回原告刘建国其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，由被告刘国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陶 静
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执346号 申请执行人曾令彬，男，1975年10月4日出生，黎族，住三亚市商品街社区居委会三亚河东路182号4栋301室。 申请执行人郑珊培，女，1975年10月18日出生，黎族，住三亚市商品街社区居委会三亚河东路182号4栋301室。系曾令彬妻子。 二位申请执行人的共同委托代理人严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被执行人许帅雄，男，1964年2月12日出生，汉族，万宁市和乐镇英豪村委会英茂村人，原住该村054号，现住址不详。 被执行人蔡美燕，女，1964年9月7日出生，汉族，万宁市和乐镇英豪村委会英茂村人，原住该村054号，现住址不详，系许帅雄妻子。 被执行人万宁吉久实业有限公司。住所地万宁市万城镇人民中街金融花园第一栋103房。 法定代表人郜军只，该公司总经理。 申请执行人曾令彬、郑珊培与被执行人许帅雄、被执行人蔡美燕、被执行人万宁吉久实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)琼9006民初43号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人不自动履行义务，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人许帅雄、被执行人蔡美燕偿还借款本金577500元及利息；2、被执行人万宁吉久实业有限公司偿还借款本金30万及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，均没有发现三位被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供线索称，被执行人万宁吉久实业有限公司分别中标昌江县海洋局、乐东县海洋局鱼苗放流项目，本院分别委托昌江县法院和乐东县法院调查，该公司确实中标鱼苗项目，但两地的项目均已经完成，款项均在2016年全部拨付完毕，没有余款。本院已经将调查情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可。此后，本院又对被执行人许帅雄、被执行人蔡美燕的住所地、住房公积金、不动产登记等进行调查，均没有发现有可供执行的财产或财产线索。接着又对被执行人万宁吉久实业有限公司的住所地进行现场调查和不动产登记情况调查，经调查，该公司注册的住所地系私人住宅，并非办公场所，本院已就现场调查制作视频资料予以保存。不动产调查中，没有发现有不动产登记。申请执行人也表示无法提供三位被执行人的财产或财产线索，表示同意终结本次执行程序，本院已依法将被执行人许帅雄、被执行人蔡美燕、被执行人万宁吉久实业有限公司纳入失信被执行人名单和作出限制消费的强制措施。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 曾 练             审 判 员 陈虎成             审 判 员 周立魁                         二〇一八年十月十九日                         书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2018年10月19日印制 （共印3份）
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢36号 申请执行人:兴业银行股份有限公司惠州支行，地址：惠州市惠城区麦地路58号。 负责人：焦海平。 被执行人：惠东县惠得丰贸易有限公司，地址：惠东县黄埠海滨工业区（二期）C区1栋。 被执行人：谭文杰，男，汉族，1991年7月29日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：谭和，男，汉族，1967年9月2日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。 关于兴业银行股份有限公司惠州支行申请执行惠东县惠得丰贸易有限公司、谭文杰、谭和金融借款纠纷一案，本院作出的(2014)惠城法民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠东县惠得丰贸易有限公司、谭文杰、谭和未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司惠州支行向本院申请执行。 本案在执行过程中，拍卖、变卖被执行人名下财产，但无人参与竞拍，申请执行人不愿接受抵偿。本院认为，被执行人谭文杰、谭和、惠东县惠得丰贸易有限公司无其他可供执行的财产,应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： （2017）粤1302执恢36号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  段小林 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十月十七日 书 记 员  许贵镇
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执390号 申请执行人：北京福奈特洗衣服务有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街219号。 法定代表人：白品洲，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：景雁欣，北京福奈特洗衣服务有限公司特许中心法务主管。 被执行人：宁波市北仑区福奈特干洗店。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路238、240号。 投资人：林国飞。 北京福奈特洗衣服务有限公司与宁波市北仑区福奈特干洗店商事仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0361号裁决书已经发生法律效力，根据该法律文书确定：1、宁波市北仑区福奈特干洗店支付欠缴品牌费25000元、滞纳金1530元、合同期内违约金80000元；2、被申请人停止使用申请人的涉案商标、商号以及其他相关营业标志进行业务活动和任何形式的广告宣传；3、被申请人不得在以浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路238、240号地点为圆心，半径500米的区域，直接或间接从事洗衣经营活动及洗衣活动相关的行业，并不得将该经营地点的洗衣店在前述范围内转让给第三方；4、本案仲裁费用14580.02元由被申请人承担。因宁波市北仑区福奈特干洗店未自觉履行，北京福奈特洗衣服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。 本院立案执行后，于2018年5月29日依法向被执行人宁波市北仑区福奈特干洗店发出了执行通知书、财产报告令，责令其在收到本通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行帐户，并扣划了50000元至本院执行款专用户，此款已由申请执行人领取；期间申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司以双方达成了执行和解为由，于2018年8月27日向本院提交了撤销强制执行申请书，请求对本案的撤销申请。 申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司在执行期间自愿与被执行人宁波市北仑区福奈特干洗店达成执行和解且申请撤销执行，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02执390号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱旱军 审判员  宁 航 审判员  张东风 二〇一八年十月八日 书记员  张言蔚
`贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初1041号原告：杨清禄，男，汉族，1962年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡正权，遵义市新蒲新区新蒲法律服务所法律服务工作者。被告：刘永刚，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。被代：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师，特别授权。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，董事长。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：广州市贵阳市南明区狮峰路。法定代表人：余晓明，董事长。被告：广州市健圣建筑劳务有限公司，广州市番禺区沙头街桥兴大道737号3层301号。法定代表人：安未央，财务总监。以上三被告共同委托诉讼代理人：廖再华，广东远大永恒律师事务所律师，特别授权。原告杨清禄与被告刘永刚、国基建设集团有限公司、贵州宏科建设工程有限责任公司、广州市健圣建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，本案原告杨清禄以合同当事人的名义向被告刘永刚主张报酬26535元，该款系包括原告在内的7名工人的工资。2018年9月28日，汇川区人民法院作出（2018）黔0303刑初252号刑事判决书，判决刘永刚犯拒不支付劳动报酬罪，同时责令刘永刚向安朝刚、向江苏、李金兰、莫兴勇、王世发、杨清禄、杨波支付工资共计26535元。因此，针对该工资，汇川区人民法院已经作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，对原告的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨清禄的起诉。预收案件受理费513元，由本院退还原告杨清禄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  杨武强二〇一八年十月十八日书 记 员  张 杰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执5216号 广东国沅建设工程有限公司、惠州市瀚盛置业有限公司： 广东国沅建设工程有限公司与惠州市瀚盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计802465.87元。经本院立案执行，惠州市瀚盛置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，广东国沅建设工程有限公司于2018年8月23日向本院提交结案申请书。至此，广东国沅建设工程有限公司向本院申请执行的（2017）粤1302民初4387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日