贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初3689号 原告：牟端，男，1960年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州赖兴隆酒业有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区梅兰山路**。 法定代表人：赖渤文。 委托诉讼代理人：彭亮勋，贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224199310138068。 被告：赖世兴，男，1946年8月20日生，汉族，，住贵州省贵阳市乌当区 原告牟端与被告贵州赖兴隆酒业有限公司、赖世兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟端及被告贵州赖兴隆酒业有限公司的委托诉讼代理人彭亮勋到庭参加了诉讼，被告赖世兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟端向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金430万元；2、判令被告偿还原告从2014年5月28日起应付利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂时从2014年5月28日起至2018年3月23日，按月息2%计算，共计367.2万元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告贵州赖兴隆酒业有限公司因经营需要向原告牟端借款430万元整，被告赖世兴是贵州赖兴隆酒业有限公司的董事长和该笔借款的担保人。借款时间2013年5月28日至2013年9月27日，利息每月按同期贷款基准利率的4倍标准计算（月息2%），并每月按时付息，如还款超期乙方按每日千分之五的滞纳金支付甲方直至款项还完为止。被告从2013年5月28日至2014年5月28日付给原告利息共计180万元（按月息3.5%），被告从2014年5月29日起至今没有归还原告430万元的本金和支付利息。据此，原告请求被告归还本金430万元，请求被告支付2014年5月28日止2018年3月23日利息（按月息2%计息）393万元减去2013年5月28日至2014年5月28日多付给原告的利息25.8万元，共计367.2万元。原告为此诉至法院。 被告贵州赖兴隆酒业有限公司辩称：1、原告没有全面履行借款协议的义务，没有实际履行完成，借款协议没有生效，无权享有约定权利获得利息。2、没有生效的借款协议对利率约定不明确，视为没有约定利率。3、被告已经归还的255万元是归还的本金，不是借款利息。综上，被告同意归还原告175万元借款，被告诉请的利息和逾期利息没有合同约定和法律规定，请求人民法院驳回原告第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告交换证据和质证，对符合法律规定的本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年5月27日，原告牟端（甲方）与被告贵州赖兴隆酒业有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款530万元，利率按基准利率4倍执行；借款时间为2013年5月28日至2013年9月27日，如果乙方不能还款，由赖世兴先生提供他个人所有有形资产和无形资产作为该次借款的抵押担保；如乙方还款超期按每日千分之五的滞纳金支付甲方直至款项还完为止；该协议在贵州赖兴隆酒业有限公司收到款后立即生效。各方当事人在协议上签字、盖章。协议签订后，原告分别于2013年5月27日转账130万元、2013年5月28日分两笔共转账200万元、2013年5月29日转账100万元，共计430万元到被告贵州赖兴隆酒业有限公司的账户。2013年6月28日，牟端出具《说明》一份给被告，载明：“牟端于2013年5月28日给赖世兴先生的伍佰叁拾万元借条实际资金只到位肆佰叁拾万元，所以实际金额为准。”原、被告均认可借款后被告支付180万元给原告。2016年3月24日，甲方牟端与乙方贵州赖兴隆酒业有限公司签订《协议》一份，约定：“一、乙方因经营需要，于2013年向甲方借款肆佰叁拾万圆人民币整。由于贵州赖兴隆酒业有限公司目前经营困难，经双方友好协商同意写明牟端于2016年3月24日向贵州赖兴隆酒业有限公司要过该笔借款及利息，以避免万一出现两年没讨要借款的纠纷。二、乙方之前已向甲方支付壹佰捌拾万元利息。”当事人在协议上签字、盖章。2014年11月8日，牟端出具“今收到赖世兴先生付给牟端从2014年5月28日至2014年10月27日5个月利息共计柒拾伍万元整。”的字据一张。 另，原告牟端另提交2014年11月6日甲方牟端与乙方赖世兴签订金额为75万元的《借款协议》一份，用于证明被告支付的75万元系该笔借款的利息。庭审后，原告向本院提交《情况说明》一份，1、要求两被告承担连带保证责任；2、提出因个人原因计算错误2013年5月28日至2014年5月28日期间的利息为367.2万元并由此作出错误陈述，为此请求变更诉请第二项利息暂计至2018年3月28日金额为393万元；3、对第三项诉请增加保全费、执行费；4、被告举证的75万元还款并非本案款项。本案审理期间，被告贵州赖兴隆酒业有限公司向本院提出管辖异议，经本院审查查明后裁定驳回其管辖异议申请，其向贵阳市中级人民法院提起上诉至2018年8月6日贵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持一审裁定后退回卷宗。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贵州赖兴隆酒业有限公司原告借款530万元，亦出具借款凭证给原告，原告实际转账支付给被告430万元，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，受法律保护，本院予以认可。同理，被告辩称协议没有生效、没有利率约定的意见，本院不予采纳。借款本金以原告实际出借金额430万元为准。被告逾期未归还借款本金为违约方，要承担违约责任。原告要求被告还款付息的请求于法有据，本院予以支持。借款后，被告未归还过本金，故剩余借款本金为实际出借金额430万元。被告辩称已归还的255万元系归还的借款本金，未提交证据证实，且与《协议》及原告出具给被告的字据证实的内容不一致，本院不予采纳。原、被告于2016年3月24日签订的《协议》，已证实借款后被告支付共计180万元的利息给原告，按月利率3%计算，故本院予以支持2014年6月28日之后的利息。利率方面，《借款协议》中原、被告约定按银行贷款利率4倍计算，且按每日千分之五的滞纳金计算，该利率约定超过法律保护的年利率24%，故原告自愿诉请按年利率24%要求被告支付逾期利息，本院予以支持。根据《借款协议》的约定，被告赖世兴为本案作担保，且在借款届满后半年内被告赖世兴海在付息给原告，故原告诉请要求被告赖世兴承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告赖世兴经本院合法传唤拒不到庭，其要承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贵州赖兴隆酒业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告牟端借款本金430万元并支付利息（以借款本金430万元基数，按月利率2%从2014年6月28日起计至本金还清之日止）； 二、被告赖世兴对上述款项承担连带保证责任，若已履行，可向被告贵州赖兴隆酒业有限公司追偿； 三、驳回原告牟端的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33802元、保全费5000元，共计38802元由被告贵州赖兴隆酒业有限公司、赖世兴连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一八年十月三十日 书记员 孙瑾文