wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2386号 原告陈艳，女，汉族。 被告吴笑笑，男，汉族。 原告陈艳诉被告吴笑笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告吴笑笑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款1210000元及利息50000元；2案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月21日起至2018年4月份多次向原告借款，借款金额共计1260000元，被告给原告出具了借款合同，双方约定了具体还款日期，然还款期限届临时，被告资信状况发生恶化，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴笑笑未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、欠条原件一份，证明被告向原告借款1200000元，被告欠原告1200000元。证据二、提交农业银行转账记录6张，证明原告分6笔向被告转款，共计1216400元。证据三、青岛利特天极汽车销售有限公司的营业执照原件及复印件，证明被告系该公司的法定代表人。本院对原告提交的证据的真实性及证明事项均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈艳和被告吴笑笑系朋友关系，吴笑笑自2017年9月起多次向原告陈艳借款。其中2017年9月21日，陈艳通过银行给吴笑笑转款50000元,2017年9月21日，陈艳向青吴笑笑转款50000元，2018年1月2日，陈艳向青吴笑笑转款76400元，2018年4月8日，陈艳向青吴笑笑转款10000元，2018年4月13日，陈艳向青岛利特天极汽车销售有限公司转款900000元，2018年4月18日陈艳向青岛利特天极汽车销售有限公司转款130000元，上述转款合计金额为1216400元。 又查青岛利特天极汽车销售有限公司法定代表人为吴笑笑，庭审中对于原告向青岛利特天极汽车销售有限公司的两笔转款，原告陈述系受吴笑笑的指示向青岛利特天极汽车销售有限公司转款。2018年4月13日，吴笑笑给原告出具借条一份，该借条载明：今借到陈艳壹佰贰拾万元整（1200000）。吴笑笑在该借条上签字捺印。庭审中原告认可该借条系吴笑笑2018年5月份补的借条。 本院认为，原告陈艳提交的证据能够证明其和吴笑笑民间借贷关系的成立，庭审中原告出具的借条中载明的借款金额为1200000元，故被告吴笑笑应当按照双方约定支付借款。庭审中原告提交的借条中未载明还款日期，该借款属于不定期借款，原告随时可以要求被告归还借款，因此，对于原告请求被告支付借款1200000元的请求本院予以支持，对于利息50000元，庭审中原告认可借款时双方未约定利息，该数额是原告自己随意主张的数额，庭审中原告主张被告自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。该请求符合法律规定本院予以支持。 被告吴笑笑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告吴笑笑于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告陈艳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由原告承担768.6元，由被告吴笑笑承担15371.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  鲁兴昌 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  臧 凤
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初285号 起诉人李世伟，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人李世伟的起诉状，起诉人李世伟诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李世伟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初6836号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告郑金虎，男，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省余杭区。被告沈金松，男，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省德清县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告郑金虎、沈金松信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告郑金虎欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告郑金虎偿还信用卡透支款本金119956.28元、利息40365.29元（利息暂计算至2018年7月5日）、违约金5997.81元，共计166319.38元及至判决履行确定之日的利息；2、被告沈金松对上述款项承担连带清偿责任；3、被告郑金虎、沈金松承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告郑金虎经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3424号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告包艳艳，女，1987年8月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告翁远鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告包艳艳、翁远鹏信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告包艳艳欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告包艳艳偿还信用卡透支款本金189900元、利息27250.65元（利息暂计算至2018年4月12日）、违约金9495元，共计226645.65元及至判决履行确定之日的利息；2、被告翁远鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、被告包艳艳、翁远鹏承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告包艳艳经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5434号原告杭州清泰南苑（二期）第二届业主委员会,住所地杭州市上城区清江路**。负责人裘大畅，业委会主任。委托代理人凌伟、刘竞恺（特别授权），上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告杭州炫威物业管理有限公司,,住所地杭州市江干区严家路**法定代表人褚荣海。委托代理人姚力飞（特别授权），公司员工。原告杭州清泰南苑（二期）第二届业主委员会（以下简称清泰业委会）诉被告杭州炫威物业管理有限公司（以下简称炫威公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告清泰业委会的委托代理人凌伟，被告炫威公司委托代理人姚力飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清泰业委会基于被告炫威公司向其出具的《借条》、支付业务回单起诉，要求判令：1、被告炫威公司偿还借款100000元，并支付利息（以人民币10万元为本金，按年利率6%的标准自2016年7月1日起计算至本息还清之日止，暂算至起诉日为10751.76元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告炫威公司辩称：案涉款项并非借款。被告为原告小区进行整改，共计产生费用293262元，因被告方当时无法开具发票且急需资金，原告遂要求被告以出具借条的方式领取款项。后被告将149245元的发票交与原告，但原告拒绝返还借条并支付被告垫付的整改费用。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：炫威公司。借款金额：100000元。借款利率：未约定。借条出具时间：2016年4月22日。约定还款期限：2016年6月30日。款项支付方式：2016年4月23日银行转账100000元。还款情况：未归还。本院认为，被告炫威公司向原告清泰业委会借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告炫威公司未足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。自2016年7月1日起暂算至2018年6月11日，炫威公司应支付给原告的逾期利息为10751.76元。庭审中被告辩称案涉款项并非民间借贷，但未能提供有效证据予以推翻借条上记载的内容，故其抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。若被告日后能有证据证明款项为其他性质的，可另行主张权利。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杭州炫威物业管理有限公司偿还原告杭州清泰南苑（二期）第二届业主委员会借款本金人民币100000元，并支付逾期利息人民币10751.76元（暂算至2018年6月11日，此后以未还借款本金金额为基数，按年利率6%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2515元，减半收取人民币1257.5元，由被告杭州炫威物业管理有限公司负担；财产保全申请费人民币1074元，由被告杭州炫威物业管理有限公司负担。原告杭州清泰南苑（二期）第二届业主委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州炫威物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年十月十六日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5832号原告：王艳，女，1971年12月1日出生，汉族，住长安区。委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。被告：石家庄保安服务集团有限公司，住所地:石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：李小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何志军，该公司大队长。委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。原告王艳与被告石家庄保安服务集团有限公司（以下简称石家庄保安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人齐晓鹏、被告石家庄保安服务集团有限公司委托诉讼代理人何志军、于安育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2006年12月份至2014年6月份的养老保险损失41273.33元，2007年1月至2014年12月的医疗保险损失18234.95元。2、依法判令被告赔偿原告2006年12月至今的未缴纳的失业，工伤，生育保险的损失，数额按照征缴机构标准计算。事实和理由：2006年11月份经人介绍到被告处工作，从事保安工作，具体岗位安排在河北广播电视台，原告一直工作到2017年11月，被告撤销了河北广播电视台岗位。撤销后并未安排原告新的工作。工作期间被告没有按照法律规定给原告缴纳社会保险，并且无法补缴，导致原告的财产损失，为此，原告依法诉至贵院，望能支持原告的诉讼请求。石家庄保安公司辩称：1.原告起诉内容与事实不符，原告在被告处工作被告已经为原告缴纳社会保险不存在向原告赔偿的情形；2.原告诉请要求被告赔偿，被告已经缴纳，原告要求2006年12月-2014年6月，2017年1月-2014年12月的损失。即便被告承担上述费用，原告的诉请超过诉讼时效。原告提交如下证据：1.2006年12月-2017年12月原告工资流水；2.2006年9月-2014年6月原告基本养老保险保费收据；3.2007年1月-2014年12月原告医保缴费银行明细；4.证明信2份，证明原告在被告处工作的开始、结束时间。5.原告上岗证、保安员证，证明原告与被告之间的劳动关系。6.证人赵某的证言。被告质证意见：1.对证据1,对2014年12月签订劳动合同之后的流水认可，2014年12月之前的流水有异议，与被告无关；2.对证据2,真实性无异议，关联性有异议，证明原告在此期间缴纳社会保险，不存在劳动合同法解释3中规定的未缴纳保险而要求赔偿的事实依据，原告所诉按照民诉法规定已经超过诉讼时效；3.对证据3,同证据2质证意见；4.对证据4,证人李某未到庭不能作为认定案件事实的依据，且证明中所述原告自2007年11月派遣至电视台与原告所述2006年11月有出入，证人出具的证明真实性不予认可；5.对证据5,无异议原告证件上照片着装的第一张照片2000式的保安服装是2013年被告员工统一着装，第二张照片的服装是2015年年初配发的，第三张和第四张是2015年年底或2016年年初配发的。6.原告与证人之间有利害关系，对所证明内容不予采信。被告提交如下证据：1.(2018)冀0102民初2722号民事判决书、劳动合同书、解除《终止》劳动合同证明书、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，证明原被告之间的劳动争议纠纷已经解决完毕，原告的诉请是要求未缴纳保险而进行赔偿损失，但本案中并不存在未缴纳保险的情形，对原告的诉请无事实依据。原告质证意见：对该证据真实性无异议，但不能证明其目的，且该证据与本案无关，本案是社会保险的损害赔偿纠纷，证据中未进行判决处理，因此该证据与本案无关联性。经审理查明，2014年12月1日，原告与被告签订书面劳动合同，期限至2017年11月30日，被告安排原告到河北广播电视台从事保安工作。2017年12月1日，双方合同期满，签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，其中解除（终止）劳动合同原因显示为“劳动者主动提出，并与用人单位协商一致，解除劳动合同”。2015年1月至2017年12月期间，被告为原告缴纳了各项社会保险费用。另查，原告以灵活结业人员身份自行缴纳了2006年9月至2014年6月期间的养老保险费41273.33元、2007年1月至2014年12月期间的医疗保险费18234.95元。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能充分证明在2006年12月至2015年11月30日期间与被告存在事实劳动关系，应承担不利后果。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。原告的情况不符合上述情形，原告的诉讼请求，不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日前预交上诉费1288元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建中二〇一八年十月十五日书记员  张紫薇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4165号上诉人（原审被告）：孟照然，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高庆华，男，1949年11月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审被告：息县领子肥业有限责任公司。法定代表人：张胜喜，该公司经理。上诉人孟照然因与被上诉人高庆华、原审被告息县领子肥业有限责任公司（以下简称领子肥业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟照然的委托诉讼代理人鲁永光、被上诉人高庆华到庭参加诉讼。原审被告领子肥业公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人孟照然上诉请求：一、撤销河南省息县人民法院（2018）豫1528民初2441号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。借款合同作为实践合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能生效的合同。而本案在原审时被上诉人并未提供其向孟照然已经交付了30万元的证据来加强借款合同的证明力。本案中领子肥业公司账户交易频繁且交易数额巨大，不能证明发生的转款95万系孟照然的同一笔借款30万，转款金额明显错误。退一步讲即使借款合同生效，但借款合同约定是附条件的借款合同，应由张领（领子肥业公司）偿还借款，上诉人承担的是一般担保责任。此外，上诉人的行为系职务行为。综上，恳请二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。被上诉人高庆华辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判。原审被告领子肥业公司未到庭答辩。原审原告高庆华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月2日，被告孟照然向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金叁拾万元整（300000.00元），借款时间2015年4月1日至2015年6月1日还清本息，用于临时周转，逾期不还按每天滞纳金1%。孟照然，2015.4.2”，同日，刘延勤向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到现金柒拾万元整（700000.00），借款时间2015年4月1日至2015年6月1日还清本息，用于临时周转，逾期不还按每天滞纳金1%，刘延勤，2015.4.2号。收款卡号，息县工商银行1718322209100008539，名称河南金领生物肥业集团有限公司。”被告孟照然与刘延勤要求原告将二人的借款打入刘延勤指定的银行卡中，2015年4月2日，原告将95万元借款打入被告领子肥业账户中。另查明，被告领子肥业原称为河南金领生物肥业集团有限公司，该公司于2016年3月14日变更名称为息县领子肥业有限责任公司。一审法院认为，债务应当清偿。原告高庆华虽持有被告孟照然出具的借条，但转款凭证显示所借款项打入被告领子肥业的银行账户，同时有刘延勤出具的借条为证，应视为被告领子肥业为实际借款人，故被告领子肥业应当承担还款责任。原告高庆华基于对被告孟照然个人信用的信赖向其出借30万元，但该笔款项实际上是为被告领子肥业所借用，被告孟照然向原告出具的借条事实上就成为对该笔30万元借款的一种担保，是以被告孟照然的偿还能力为基础而产生的，且该担保是原告可以随时向被告主张权利的一种保证，应视为连带担保，故被告孟照然应当在被告领子肥业未偿还原告借款时就该笔30万元款项承担连带清偿责任。被告孟照然关于并未收到该笔30万元借款的辩称，因刘延勤及刘会田证明被告孟照然要求原告将30万元借款打入被告领子肥业账户，且刘延勤在同日向原告借款70万元，亦要求原告将该款打入被告领子肥业账户，原告在二人出具借条之日向被告领子肥业打款95万元，可以认定被告孟照然已收到原告30万元的借款，故该辩称本院不予支持。双方约定的每天1%的滞纳金超出法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、被告息县领子肥业有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告高庆华借款300000元及违约金（违约金自2015年6月2日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。二、被告孟照然对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费5800元，由被告息县领子肥业有限责任公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人孟照然是否应当承担连带清偿责任。根据本院查明事实，被上诉人高庆华基于对上诉人孟照然的信赖向其出借30万元，该款实际被领子肥业公司使用。原判认定孟照然出具借条的行为事实上是对该笔借款的连带担保，应当承担连带清偿责任并无不当，故上诉人孟照然关于其不应承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人孟照然称其行为系领子肥业公司的职务行为的上诉理由，因其未提供充分的证据，且其在一审庭审中否认委托领子肥业公司接受该笔借款，该陈述事实上是对其与领子肥业公司关系的否认，故该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人孟照然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人孟照然负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十月三十一日书记员 郑仪菲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1021执恢46号之一 申请执行人：黄大娄（又名娄一飞），男，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 被执行人：程海珍，女，汉族，居民，住安徽省歙县。 本院在执行黄大娄与程海珍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人程海珍名下有歙县桂林镇农民新村房屋（房产证歙房字第××号）一半的产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程海珍名下在歙县桂林镇农民新村房屋（房产证歙房字第××号）一半的产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 叶  剑  峰 二〇一七年三月十四日 本件原本核对无异 书记员 张文冲（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8172号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可（特别授权代理），该公司员工。 被告柳勇，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告柳军新，男，1964年11月22日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告徐宗福，女，1968年9月10日出生，汉族，住湖北省通城县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告柳勇、柳军新、徐宗福追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判，于2018年10月12日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告柳勇签订的《汽车按揭服务合同》，柳勇与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，柳军新、徐宗福出具的担保函起诉，请求判令：一、柳勇向高诚公司归还垫付款本金35430元；二、柳勇向高诚公司赔偿违约金3125.75元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年8月3日，此后要求计算至法院判决确认的履行之日止）；三、被告柳军新、徐宗福对上述债务承担连带清偿责任。 被告柳勇、柳军新、徐宗福未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：柳勇。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：97000元。 手续费：9206元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 反担保人：柳军新、徐宗福。 实际代偿情况：高诚公司于2017年11月30日代偿银行贷款13060元，于2018年3月30日代偿银行贷款12950元，于2018年6月29日代偿银行贷款9420元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与柳勇签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，柳勇未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求柳勇归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求柳勇归还垫付款35430元的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求柳勇支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定柳勇违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。柳军新、徐宗福出具担保函承诺为柳勇的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告柳勇向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款35430元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告柳勇向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金3125.75元（暂计算至2018年8月3日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告柳军新、徐宗福对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费764元，减半收取382元，由被告柳勇、柳军新、徐宗福负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告柳勇、柳军新、徐宗福应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9045号 原告：银柳林，女，1998年9月16日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 被告：全欢，女，1990年5月19日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所实习律师。 被告：阮行易，男，1989年10月25日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月14日 开庭时间：2018年10月10日 当事人到庭情况： 原告：银柳林及其委托诉讼代理人邱海帆到庭。 被告：全欢的委托诉讼代理人蒋海兰、黄晓和，阮行易的委托诉讼代理人陈杰到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告全欢、阮行易共同偿还原告借款540000元及利息（利息的计算方式：1、以借款本金50000元为基数，按年利率6%，从2018年3月7日起计算至被告实际清偿借款之日止；2、以借款本金490000元为基数，年利率6%，从2018年3月21日起计算至被告实际清偿借款之日止）；3、被告承担本案的案件受理费。 被告答辩要点 被告全欢：我方向原告借款是事实，被告全欢、阮行易的收入无法维持双方的生活、消费支出，每个月的房贷大约为3800-4000元左右，装修贷每个月3500元左右，房屋已经用于二押贷款，每个月还款4455元，被告阮行易还有一个“借呗”每个月大约还款2000元，以上合计每个月还款就要13000元左右，同时双方还有吃住行、养车、养狗、旅行等开支，双方的收入根本无法支撑支出。我方向原告的借款有用于借款之前的支出以及借款之后的支出。因此原告所起诉的款项是用于夫妻共同生活的。 被告全欢辩称：1、我方与银柳林、全欢之间不存在民间借贷关系。2、我方未参与涉诉两份借条和一份收据的签署，亦对涉诉款项的出借情况不知情，不应认定涉诉款项为夫妻存续期间的共同债务。3、涉诉款项并款用于夫妻家庭生活，故该笔款项不属于我方与被告全欢的夫妻共同债务。4、我方有稳定的工作和较高的收入，不需要向原告借款还贷。同时两被告在2017年9月初已经装修完毕入住新房，不存在于2017年12月向原告借款装修的情况。5、原告有义务就其所出借之款项是用于我方与被告全欢婚姻存续期间的家庭生活，否则应承担举证不能的责任。6、尽管本案被告全欢承认借贷关系，但其承认建立在双方感情恶化，离婚官司正在进行的基础上，不排除其与原告恶意串通的嫌疑。综上，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。 事实认定 2017年12月6日，被告全欢向原告出具《借条》，载明：“今借到银柳林50000元，定于2018年3月6日归还。”2017年12月20日，被告全欢向原告出具《借条》，载明：“今借到银柳林现金490000元，定于2018年3月20日归还。”同日，被告全欢向原告出具《收据》，载明：“现收到银柳林现金490000元。”原告提交的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》载明：1、2017年2月6日，原告通过转账向被告全欢账户汇入50000元；2、2017年12月20日，原告取款490000元。庭审中，原告、被告阮行易、全欢均确认被告阮行易、全欢未曾向原告还本付息。同时，法庭询问被告全欢：“你方借到540000元后是如何使用的？”被告全欢回答：“用于在借款之前的其他还贷，以及生活开支和旅行等。而且在夫妻共同生活期间均有向外投资亏损。但对此没有书面证据。” 另查明：被告阮行易、全欢于2016年3月14日登记结婚。2018年5月22日，本院受理被告阮行易起诉被告全欢离婚纠纷一案【案号为（2018）桂0103民初5548号】，该案目前正在审理过程中。 裁判理由 一、关于原告与被告全欢之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。原告提供了被告全欢出具的《借条》、《收据》，并有《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》和被告全欢对借款事实的陈述，故应认定原告与被告全欢之间存在关于540000元的民间借贷关系。二、关于尚欠借款本息的认定问题。经各方确认，被告均未向原告还本付息，故按照二份《借条》所载，被告全欢应向原告偿还借款本金540000元，同时应支付利息，利息的计算为：1、以50000元为基数，从2018年3月7日起计至被告全欢还清借款本金之日止，按年利率6%计算；2、以490000元为基数，从2018年3月21日起计至被告全欢还清借款本金之日止，按年利率6%计算。三、关于本案债务是否属于被告阮行易、全欢婚姻关系存续期间的共同债务之认定问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因涉案款项明显超出家庭日常生活需要的范围，虽然借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。同时，被告全欢主张本案借款系“用于在借款之前的其他还贷，以及生活开支和旅行等。而且在夫妻共同生活期间均有向外投资亏损”，但均未提供证据佐证对应事实，大额借款并未对应短期大额突发性支出，且短期大额单方借款发生于二被告提起离婚诉讼前的2个月左右，与常理不符。因此，本院对原告关于本案债务属于二被告婚姻关系存续期间所负共同债务的主张不予支持。被告阮行易无需对被告全欢在本案中的债务承担连带清偿责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告全欢应向原告银柳林偿还借款本金540000元； 二、被告全欢应向原告银柳林支付借款利息（利息的计算：1、以50000元为基数，从2018年3月7日起计至被告全欢还清借款本金之日止，按年利率6%计算；2、以490000元为基数，从2018年3月21日起计至被告全欢还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告银柳林对被告阮行易的全部诉讼请求。 本案受理费9325元，由被告全欢负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月十六日 书 记 员  熊志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2656号 原告：谭邓券，女，1986年1月7日生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：张瑾，上海市金石律师事务所律师。 被告：无锡瑞岩商业经营管理有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区惠山大道****。 法定代表人：杨志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。 原告谭邓券与被告无锡瑞岩商业经营管理有限公司（以下简称瑞岩公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭邓券的委托诉讼代理人张瑾、被告瑞岩公司的委托诉讼代理人王柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭邓券向本院提出诉讼请求：1、瑞岩公司提供2015年1月1日起至2018年5月31日止的财务会计报告供谭邓券查阅复制；2、瑞岩公司提供2015年1月1日起至2018年5月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、有关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供谭邓券查阅。事实和理由：谭邓券系瑞岩公司股东，因其长期未参与瑞岩公司经营，故于2017年11月20日书面要求行使股东知情权，但瑞岩公司未作答复，且已经不在注册地址。谭邓券为维护其股东权利，诉至法院，要求行使股东知情权。 瑞岩公司辩称，谭邓券2017年11月20日书面要求查阅复制的范围是2014年-2016年度财务会计凭证，但其自2015年9月才变更成为瑞岩公司的股东，其主张超出了股东知情权的行使范围。另外，谭邓券系镇江中的摩锐企业发展有限公司（以下简称中的摩锐公司）的总经理，该公司与瑞岩公司的经营范围相同，谭邓券查阅瑞岩公司的原始凭证会损害瑞岩公司的合法权益，故不同意其行使股东知情权。 本院经审理认定事实如下：瑞岩公司于2008年12月1日设立，2015年9月25日，股东变更登记为谭邓券、黄慧娟、华惠中。瑞岩公司的经营范围为：商业运营管理、企业投资咨询（不含证券和期货）、受托资产管理（不含国有资产）、企业管理咨询、经济贸易咨询、企业形象策划、市场调查、房地产中介、物业管理、会展服务；自有房屋租赁。工商登记地址为无锡惠山经济开发区惠山大道1619号1164室。 2017年11月16日，谭邓券向瑞岩公司邮寄《查阅会议账簿请求函》一份，内容为：谭邓券系瑞岩公司登记股东，为了全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权，要求：1、查阅、复制2014、2015、2016年度财务会计报告；2、查阅2014年1月1日起至今会计账簿及相关原始凭证。谭邓券通过EMS邮寄，收件人为瑞岩公司，收件地址为无锡惠山经济开发区惠山大道1619号1164室，后该信件被退回，退回理由为无此单位。2018年2月11日，谭邓券再次邮寄上述《查阅会议账簿请求函》，收件人为瑞岩公司法定代表人杨志国，邮寄地址为无锡市惠山区前洲街道常玉路52E幢106室。该信件再次被退回，退回理由为拒收。2018年5月16日，谭邓券诉至本院。 诉讼中，瑞岩公司为证明谭邓券经营与瑞岩公司主营业务有实质性竞争关系业务，其要求行使股东知情权存在不正当目的，向本院提供中的摩锐公司的工商信息。中的摩锐公司成立于2018年1月30日，股东为镇江中的实业发展有限公司、华融赢海（深圳）控股有限公司和摩锐资产管理有限公司，谭邓券担任法定代表人，工商注册地址为镇江市京口区解放路288号东邦国际商务大厦18楼。经营范围为：企业管理、企业管理咨询、经济贸易咨询、财务信息咨询、企业形象策划、房地产开发、房地产经纪、物业管理。瑞岩公司另提供其与镇江源源企业管理咨询有限公司签订的《咨询合作协议》，以证明其公司在镇江市亦有业务，且与中的摩锐公司的业务存在竞争关系。该《咨询合作协议》的内容主要是关于镇途国用（2013）第891号土地开发项目的咨询合作事宜。谭邓券对于中的摩锐公司的工商信息没有异议，但表示经营范围一致并不代表主营业务存在实质竞争关系，中的摩锐公司是由镇江中的实业发展有限公司、华融赢海（深圳）控股有限公司和摩锐资产管理有限公司在镇江市设立的项目公司，其主营业务为镇江城区旧区改造为主的房地产开发，与瑞岩公司的主营业务不同。谭邓券为证明上述证明目的向本院提供镇江中的实业发展有限公司与摩锐（上海）建筑设计有限公司签订的《合作框架协议书》，该协议书的内容主要为对于镇江第一楼街项目的改造。 以上事实，有工商登记材料、《查阅会议账簿请求函》、邮寄凭证、《咨询合作协议》、《合作框架协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，有限责任公司的股东可以要求查阅该公司股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告、会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。谭邓券系瑞岩公司的股东，2017年11月16日，谭邓券向瑞岩公司工商注册地址邮寄《查阅会议账簿请求函》，要求查阅公司财务会计报告、会计账簿，并说明了查阅理由、查阅范围，瑞岩公司理应提供上述材料供谭邓券查阅。虽然谭邓券在本案诉讼中要求查阅的财务会计报告和会计账簿的范围与其《查阅会议账簿请求函》中的范围有所不同，但也在起诉状中予以明确，且通过本院送达给瑞岩公司，故其已经履行行使股东知情权的前置程序。瑞岩公司另抗辩，谭邓券经营的中的摩锐公司与瑞岩公司的主营业务有实质性竞争关系业务，其要求行使股东知情权存在不正当目的，但其提供的证据仅能证明瑞岩公司的经营范围与中的摩锐公司的经营范围存在相同的内容，但不足以证明双方主营业务存在实质性的竞争关系，故对该抗辩本院不予采信。 关于能否查阅原始凭证和记账凭证，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款明确规定股东只能请求查阅会计账簿，而会计账簿并不包括原始凭证和记账凭证，故谭邓券要求查阅会计凭证（含记账凭证、有关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条之规定,判决如下: 一、无锡瑞岩商业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2015年1月1日起至2018年5月31日止的财务会计报告供谭邓券查阅复制。上述材料由谭邓券在瑞岩商业经营管理有限公司营业时间内查阅复制，查阅复制时间不得超过10个工作日。 二、无锡瑞岩商业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供2015年1月1日起至2018年5月31日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供谭邓券查阅。上述材料由谭邓券在瑞岩商业经营管理有限公司营业时间内查阅，查阅时间不得超过10个工作日。 三、驳回谭邓券的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由无锡瑞岩商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  季静娜 人民陪审员  邓明生 人民陪审员  周阳萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  邓苏雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8256号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告华学严，男，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告华学严物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执980号 任永信、汪勇： 任永信与汪勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35966.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位36641.36元，其中，本金35966.36元，案件受理费235元，执行费440元。本院已于2018年10月8日将该款转付给任永信。至此，任永信向本院申请执行的（2018）黔0324民初1232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1336号 张丽群、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人张丽群与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2465号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1336号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初49号 原告唐廷彬、赵美菊、邓启芳、赵美华、邓启秋等130人。 诉讼代表人唐廷彬，男，生于1949年11月25日，汉族，住四川省华蓥市。 诉讼代表人赵美华，男，生于1947年11月9日，汉族，住四川省华蓥市。 诉讼代表人赵美菊，女，生于1950年5月12日，汉族，住四川省华蓥市。 诉讼代表人邓启芳，女，生于1955年11月26日，汉族，住四川省华蓥市。 诉讼代表人邓启秋，男，生于1945年7月27日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省广安市华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 原告唐廷彬、赵美菊、邓启芳、赵美华、邓启秋等130人诉被告华蓥市人民政府土地行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告从四川省人民政府和广安市人民政府获取了川府国土资公开告知〔2018〕12号、川府国土资公开告知〔2018〕23号、广安府信公〔2018〕7号、8号、24号的政府信息答复，被告于2002年违法建设占用石岭岗村一组（花园坝），擅自改变花园坝350亩农用地使用用途。被告作出的华府国土〔2002〕280号、华府发〔2002〕53号没有逐级上报有批准权的广安市人民政府、四川省人民政府审批同意。被告受让改变石岭岗村一组（花园坝）农用集体土地所有权、使用权抵押给华蓥市建设银行融资贷款7000万元搞房地产开发的批准文件，华蓥市商贸中心建设项目立项规划批准文件，华蓥市商贸中心房地产开发征地补偿安置、房屋拆迁安置的批准文件；被告改变农用集体土地使用用途的行政行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定。被告违法违规强制剥夺占用原告合法取得农用承包地合法使用权、农用宅基地使用权的行政侵权行为，严重违反了《中华人民共和国土地承包法》第四条第二款、第五条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。综上，请求确认被告擅自受让、改变花园坝350亩农用地使用用途而作出的华府国土〔2002〕280号行政行为违法，并依法撤销；诉讼费用由被告承担。 被告华蓥市人民政府辩称，1.他府作出的《关于华蓥市金鑫房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》（华府国土〔2002〕280号）的内容是他府对华蓥市国土资源局请示所作批复，该批复所涉及的土地已由集体土地转变为国有土地，属于存量国有土地，原告对被依法征收后的国有土地不享有权利，该批复对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无法律上的利害关系。2.原告就同一事实、同一请求向广安市人民政府申请了行政复议，广安市人民政府以该批复对其权利义务不产生实际影响，与其不具有厉害关系为由驳回其行政复议申请，原告在收到行政复议申请后，未在法定期限15天内起诉，又单独提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。3.原告早已知晓华府国土〔2002〕280号批复，并以此为证据于2016年9月向他府申请行政赔偿，其起诉超过时限。综上。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告唐廷彬、赵美菊、邓启芳、赵美华、邓启秋等130人原系华蓥市石岭岗村花园坝**村民。2002年8月1日，被告华蓥市人民政府向华蓥市国土资源局作出《关于华蓥市金鑫房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》（华府国土〔2002〕280号），同意将位于蓥城花园坝统征的存量国有土地114.5亩出让给华蓥市金鑫房地产开发有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，被告华蓥市人民政府作出的《关于华蓥市金鑫房地产开发有限公司受让国有土地使用权的批复》（华府国土〔2002〕280号）是被告华蓥市人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对华蓥市国土资源局向华蓥市金鑫房地产开发有限公司出让国有土地使用权的请示所作的内部审批行为，不对外产生法律效力，不对公民、法人或其他组织合法权益产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告唐廷彬、赵美菊、邓启芳、赵美华、邓启秋等130人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十月九日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8032号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈森，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省临安市天目山镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈森金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈森立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-10-20              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年8月19日,陈森通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈森在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-19                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及陈森履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-19              25000.00              2083.33              1370.00              22916.67              2018-09-20              2018-10-      20      上述《个人借款合同》第五条约定了陈森指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈森提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市临安市天目山镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈森未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈森身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈森向海尔金融公司贷款及陈森逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈森未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈森通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈森未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈森于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费186.5元，由陈森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执175-2号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港西路**，组织机构代码74721732-0。 负责人孙轶卿，行长。 被执行人周玉君，女，1974年3月31日出生，汉族，住即墨市。 被执行人王建卫，男，1972年5月13日出生，汉族，住即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审理阶段查封了被执行人周玉君名下设定抵押的位于青岛市城阳区XXXXXXXXXXXXX（复式）房屋，现查封期限临近届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人周玉君名下设定抵押的位于青岛市城阳区XXXXXXXXXXXXX（复式）房屋。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2018年11月30日至2021年11月29日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李人鹤 二〇一八年十月二十九日 书记员  江 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4609号之一 申请执行人：肖文，男，1982年6月4日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：潘广林，男，1966年12月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人肖文与被执行人潘广林买卖合同纠纷一案，本院以（2018）桂0103执4609号执行裁定书查封了被执行人潘广林名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封该车辆，故对已查封的车辆应予解封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潘广林名下车牌为桂Ａ×××××汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 二〇一八年十月十七日 书记员 朱佳琳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1809号原告梁成云，女，1974年1月8日生，汉族，住信阳市浉河区。被告张胜利，男，1977年12月24日生，汉族，住信阳市浉河区。原告梁成云（以下简称原告）诉被告张胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁成云到庭参加诉讼，被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日，被告在居住地开办养鸡场，因扩大养殖业急需资金，通过本村村民魏东兵介绍，向我借款10万元，承诺用款3个月，到期保证归还，并出具了借条。借款到期后，我多次向被告催要，被告以各种理由为由拒绝还款，现请求判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费。被告未进行答辩。经审理查明：2014年12月20日，被告通过魏东兵介绍，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，承诺于2015年3月20日还款。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的借据一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方之间的借款行为是双方真实意思表示，并已实际履行，受法律保护。被告未能按照约定的期限向原告偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，借款利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定计算。综上所述，根据《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告张胜利于本判决生效后五日内一次性向原告梁成云偿还借款本金10万元，并自2015年3月21日起按年利率6%承担借款利息至还清借款之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一八年十月十六日书 记 员  付 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7225号原告吕明,男,1965年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告货拉拉（杭州）汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区颖澜商务中心****。法定代表人王桂良。本院在审理原告吕明诉被告货拉拉（杭州）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕明于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕明撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告吕明负担。审 判 员 陈维专二〇一八年十月十六日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4993号原告杭州魁英广告有限公司,住所地浙江省杭州市江干区丁群路**。法定代表人徐魁英。被告汪志勇,男,1986年1月16日出生,汉族，住安徽省绩溪县。原告杭州魁英广告有限公司（以下简称魁英公司）为与被告汪志勇定作合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告魁英公司的法定代表人徐魁英到庭参加诉讼，被告汪志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魁英公司诉称：2017年9月20日以来，原告为被告提供订货广告材料，共计货款人民币25040.6元，被告至今未付款。订货时间分别为2017年9月20日订货14014.6元，2017年9月26日订货50元，2017年9月27日订货612元，2017年11月2日订货1512元，2017年11月20日订货8852元。原告多次催讨无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：1、被告支付原告订货货款25040.6元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告汪志勇未作答辩，也未提交证据。经审查，本案认定事实认定如下：根据原告出示的微信记录，2017年9月20日至2017年11月20日期间，原告与微信名为“汪总典故装饰”的人就制作“好灶头”广告、“诚聘”广告、银川料理喷绘、PHANTOM门头字及其他广告进行微信沟通。以上事实由原告提交的微信聊天记录截图及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。举证不能或举证不足，应承担不利后果。本案中，首先原告未能提交有效证据证明被告汪志勇与微信名“汪总典故装饰”之间的关系，即原告现有证据无法证明“汪总典故装饰”就是被告汪志勇；其次，根据原告提供的微信记录，微信内容并未涉及价款的结算，也就是说从微信内容上也无法证明原告主张的货款金额25040.6元，故原告魁英公司现有的证据无法证明其主张的事实，原告的诉请在本案中不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州魁英广告有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币426元，由原告杭州魁英广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  裘咪娜二〇一八年十月十二日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4351号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人林怡，该单位行长。委托代理人王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所。被告傅士凤，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告葛宝林，男，1963年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）诉被告傅士凤、葛宝林金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告民泰银行基于被告傅士凤欠付透支“商惠通卡”本息等起诉，请求判令：1、被告傅士凤归还本金66048.31元、罚息3666.09元及逾期利息20029.42元（逾期利息暂计算至2018年3月30日）；2、被告葛宝林对上述款项承担连带清偿责任；3、被告傅士凤、葛宝林承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、邮寄等方式进行催收无果。本院认为，被告傅士凤经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十月二十六日书记员 蒲迪烨?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5036号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陆福汉，男，1975年12月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陆福汉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陆福汉偿还原告信用卡透支本金17244.06元、利息1966.99元、费用3471.15元（利息及费用暂计至2018年3月15日，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陆福汉负担。本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告陆福汉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》 二、持卡人：陆福汉 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司 四、申领日期：2012年6月13日 五、透支本金：经本院核实，截止2018年3月15日，尚欠本金17244.06元。 六、透支利息：经本院核实，截止2018年3月15日，尚欠利息1966.99元、违约金（费用只含违约金）3471.15元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任：本院认为，陆福汉在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求陆福汉偿还本金及并以万分之五每日计收利息。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆福汉偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金17244.06元； 二、被告陆福汉给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2018年3月15日止，利息为1966.99元，此后至实际清偿之日止，以本金17244.06元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费367元，由被告陆福汉负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 马卓卓 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法《》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2325号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告庄海军，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告王富全，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告庄海军、王富全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告庄海军、王富全签订的《服务合同》、与被告庄海军及案外人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称工行舟山普陀支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、天威公司与案外人工行舟山普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》、代偿证明、信用卡明细等起诉，要求判令：1、被告庄海军偿还垫付款本金9077.3元，支付违约金151.28元（自2018年2月1日起以垫付本金为基数，按年利率24%暂计算至2018年2月25日，暂计25天，自2018年2月26日起按上述利率计算至实际履行日），合计9228.58元；2、被告王富全对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告庄海军、王富全未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：庄海军。 贷款人：工行舟山普陀支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：95889元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：王富全，保证责任为连带责任。保证范围：代偿的全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司于2018年1月25日为庄海军向工行舟山普陀支行代偿债务9077.3元。 违约责任：因庄海军逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，庄海军除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每日万分之七支付违约金。 本院认为，庄海军、王富全与天威公司签订的《服务合同》，和庄海军作为债务人、工行舟山普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、天威公司与工行舟山普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了庄海军的透支贷款，享有对庄海军的追偿权。天威公司与庄海军就代偿款项后庄海军应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，庄海军应当依约予以履行。天威公司将违约金的计算标准降低到按年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。而王富全作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄海军归还原告天威担保有限公司垫付款人民币9077.3元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告庄海军支付原告天威担保有限公司违约金人民币151.28元（暂计算至2018年2月25日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告王富全对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，由被告庄海军、王富全负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币50元。被告庄海军、王富全于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币50元。公告费人民币560元由两被告于本判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  吴志东 人民陪审员  高海明 二〇一八年十月二十七日 代书 记员  郝莎莎
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执904号 申请执行人：路用锁，男，1959年9月19日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张景香，女，1978年10月28日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：任风奎（又名任风龙），男，1976年10月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人路用锁与被执行人张景香、任风奎合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初1150号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一八年十月十一日 书记员  张玉龙
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初10901号原告：杨乐，女，1991年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市佳帝房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清区开发区福源道****-36（集中办公区）办公地点：天津市武清区杨村馨香园底商万鼎寄卖行**。法定代表人：樊鹏。原告杨乐与被告天津市佳帝房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订房服务费70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2017年3月17日签订协议书，约定原告委托被告办理购买“花样年花郡”七期高层住宅一套，平米90-110平米，楼层7-10层，单价每平9800元上下浮动500元，原告向被告支付服务费及排卡费共计人民币800000元。原告当日支付全部服务费80000元，后被告未能完成上述委托事项，原告多次找被告要求退还服务费，但被告仅于2018年1月28日退还原告10000元，下欠70000元至今仍未退还，无奈原告只得诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了：1.协议书，证明原被告签订合同的事实；2.收据2张及支付凭证一份，证明原告向被告支付6万元服务费，电商费2万元；3.光盘一张，内容是原告与被告负责人陈野通话录音，证明被告同意退还相关费用。本院对以上证据的真实性予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月17日，原告与被告签订《协议书》一份，内容为原告委托被告办理购买“花样年花郡”事宜，服务费60000元，电商费20000元，并约定若被告不能完成委托事项，则无条件退还原告费用，不承担其他责任。签订协议后，原告当日向被告支付服务费及电商费80000元。后被告未能完成委托事项，被告工作人员承诺退还原告相关费用，后由他人代被告退还原告10000元，其他费用未退还。本院认为，被告接受原告的委托并收取订房服务费，但未完成委托事项，根据合同约定应当将费用退还原告。案外人代被告退还原告10000元后，被告应当承担退还剩余部分的民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津市佳帝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨乐服务费、电商费共计70000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一八年十月二十六日书记员  丁玉静附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初868号 原告宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告宋良碧诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋良碧、被告省政府的委托代理人邓菲及被告省政府负责人委托的工作人员王**昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月31日，被告省政府向原告宋良碧作出川府复不〔2018〕63号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称63号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”试点相关规定作出川府土〔2017〕618号《关于成都市2016年度第66批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称618号批复），同意成都市2016年度第66批城镇建设用地。618号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即省政府作出的618号批复与宋良碧之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理宋良碧的行政复议申请。 原告宋良碧诉称，原告于2018年7月5日通过川国土资公开告知〔2018〕305号《政府信息公开申请答复书》知悉，被告省政府于2017年4月11日作出的618号批复将原告位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及其使用、经营的承包土地列入征收范围之内。原告认为省政府作出618号批复时没有严格履行审查义务，主要证据不足、程序违法，侵害了其合法权益，遂向省政府申请行政复议，省政府作出不予受理决定。原告不服，起诉来院，请求撤销省政府作出的63号不予受理决定；判决省政府受理其行政复议申请。起诉状副本送达被告省政府之后，原告宋良碧于开庭审理前提出一并对国土资厅函〔2011〕766号《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（以下简称766号复函）的合法性予以审查。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的618号批复只涉及用地总规模而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出618号批复与原告宋良碧没有利害关系。省政府作出的63号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月25日，原告宋良碧因不服被告省政府作出的618号批复而通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年7月27日，省政府收到该申请。2018年7月31日，省政府认为618号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即宋良碧与省政府作出的618号批复之间没有利害关系，故省政府根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出63号不予受理决定，对宋良碧提出的行政复议申请决定不予受理，并于同日向宋良碧邮寄送达。宋良碧不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2011年8月29日，中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）办公厅作出766号复函，原则同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革的试点。2017年4月11日，省政府作出618号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、63号不予受理决定、766号复函、618号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。 根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告宋良碧认为被告省政府作出的618号批复将其位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及相关承包地列入了征收范围之内而侵犯了其合法权益，但618号批复系按照766号复函的规定仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜。省政府认定618号批复与宋良碧之间无利害关系并无不当，宋良碧提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府据此作出63号不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，案涉的766号复函，系关于原则上同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容。省政府提出该复函旨在说明其作出618号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜，766号复函系作出618号批复实行转征与实施分离的原因，但并非本案被诉行政行为63号不予受理决定的依据。本案被诉63号不予受理决定所依据的是《行政复议法》第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受案条件之规定。据此，宋良碧提出对766号复函进行合法性审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，不属于本案的审查范围。 综上所述，被告省政府作出的63号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告宋良碧的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋良碧的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋良碧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一八年十月二十六日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7606号 原告：四川英瑞吉商贸有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路**。 法定代表人：陈建洪。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗晓捷，女，1983年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川英瑞吉商贸有限公司（以下简称英瑞吉公司）与被告罗晓捷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告罗晓捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英瑞吉公司提出如下诉讼请求：1、解除双方于2016年2月29日签订的《汽车租赁合同书》；2、判令被告支付2017年3月2日至2018年5月9日期间欠付的租金7060元；3、判令被告承担提前退车的违约金9600元；4.判令被告支付租车期间因车辆违章造成的罚款350元；5.判令被告在判决生效之日起10日内消除租车期间的违章记录。事实与理由：2016年2月29日，原告与被告签订《汽车租赁合同书》，约定原告将川Ａ4××××铃木启悦舒享版ＡＴ汽车出租给被告使用，租期为2016年3月2日至2019年3月1日，月租金3200元，被告按月以转账方式支付租金，被告使用汽车期间的交通违章由被告负责处理。合同签订后，原告按约将车辆交付给被告使用。2017年3月后，被告开始拖欠租金，经原告多次催促其仍未补交。2018年5月10日，被告自行退回车辆给原告公司。 被告罗晓捷未作答辩。 原告英瑞吉公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了原被告身份信息、《汽车租赁合同书》、对账确认书、交通违章罚款罚分确认书、扣分记录表等证据。对于上述证据，被告罗晓捷未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1、《汽车租赁合同书》约定，被告向原告支付押金10000元，押金于合同签署之日起3个工作日内支付；若被告从事其他有损车所有权合法权益的活动，原告有权单方面解除合同，同时要求违约方应承担相应赔偿；因承租方的原因提前退车，违约金收取方式：若剩余租期不到一年，则支付剩余租金的30%作为违约金；若剩余租期一年及一年以上，则支付剩余租费的20%作为违约金。2、原被告签署《对账确认书》、《交通违章罚款罚分确认书》确定被告截止2018年5月10日，抵扣押金10000元后，仍欠付租金为7060元；被告在2016年5月22日至2017年8月30日期间造成违章罚款350元，扣分6分。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同书》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行合同义务。本案中，被告未按合同约定支付租金的事实清楚，其拖欠租金的行为已构成重大违约，且被告已将案涉车辆退回原告，致使合同已经实际无法继续履行，其违约行为表明其不履行租金支付义务，原告订立合同的目的已经无法实现，因此被告的违约行为符合合同法关于合同解除的相应情形，故本院对原告诉请解除《汽车租赁合同书》依法予以支持。 关于原告要求被告支付拖欠租金7060元的诉请，本院认为，被告作为承租人应当按约向原告履行租金支付义务，被告亦确认截止2018年5月10日，在抵扣押金10000元后，仍欠付租金为7060元，故被告应向原告支付租金7060元。 关于原告要求被告承担提前退车违约金的诉请，本院认为，被告擅自将车退回原告，依约应当承担违约金，因此原告有权按合同约定的违约金支付标准，向被告主张以剩余租金20%计算的违约金9600元。 关于原告要求被告处理租车期间因车辆违章造成的罚款及消除其租车期间的交通违章记录的请求，因双方合同明确约定，租赁期内产生的交通违章由被告自行承担全部责任，故本院对该请求予以支持。对原告提出的基于该消除违章义务的行为属性，本院酌情认定其替代履行成本为800元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川英瑞吉商贸有限公司与被告罗晓捷于2016年2月29日签订的《汽车租赁合同书》； 二、被告罗晓捷于本判决生效之日起十日内向原告四川英瑞吉商贸有限公司支付租金7060元、违约金9600元，共计16660元； 三、被告罗晓捷于本判决生效之日起十日内消除自2018年3月20日至2018年5月10日租赁期间车辆川4T7**的交通违章记录（替代履行费用800元） 四、驳回原告四川英瑞吉商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告四川英瑞吉商贸有限公司负担196元，被告罗晓捷负担172元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨   奕 二〇一八年十月十日 书记员   潘姗姗
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保123号 申请执行人：王文新，男，1959年1月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃栎桦，女，壮族，1979年4月12日出生，住上林县。 申请执行人王文新与被执行人覃栎桦民间借贷纠纷一案，申请执行人王文新向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃栎桦名下的银行存款960000元或查封其价值960000元的财产，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0125民初1567号民事裁定书查封被执行人覃栎桦所有的价值人民币960000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人王文新以被执行人覃栎桦没有可供执行财产为由于2018年10月31日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1567号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯晓蕙
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1230号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周利发，男，1984年12月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地横县。2007年11月7日因犯抢夺罪被原中山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2009年5月25日刑满释放；2015年7月23日因犯抢夺罪被广东省广宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2017年11月27日刑满释放。因本案于2018年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人潘常宝，男，1984年3月15日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地横县。2017年因犯抢夺罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金六千元，2018年10月1日刑满释放。因本案于2018年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人周利发、潘常宝犯抢夺罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人周利发、潘常宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日下午5时20分许，阿某（另处理）驾驶粤Ｊ×××**号摩托车搭载被告人周利发窜至中山市路段，趁被害人黄某不备之际，由阿某驾车从后靠近，被告人周利发动手夺取被害人黄某佩戴在颈部的金项链1节（价值人民币9380元），后逃离现场。二〇一八年十月三十一日上述事实，被告人周利发、潘常宝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某、朱某1的陈述、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被扣押物品的照片、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、中山市横栏镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人朱某1提供的购买凭证、广东省中山市人民法院作出的（2007）中法刑二初字第1526号刑事判决书、广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法刑初字第139号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、广东省惠州监狱及广东省江门监狱分别提供的释放证明书、证人伍某1的证言、被告人周利发、潘常宝的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周利发、潘常宝无视国家法律，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人周利发、潘常宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周利发、潘常宝归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周利发、潘常宝犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周利发犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2020年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人潘常宝犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人周利发退赔被害人黄某9380元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员钟春连二〇一九年六月五日书记员梁晶晶关政
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5072号 原告杭州中领汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区石桥路**浙江德胜汽配市场**。 法定代表人周中领，该公司总经理。 被告袁云辉,男,1972年5月13日出生,汉族,住浙江省磐安县。 原告杭州中领汽车服务有限公司诉被袁云辉合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭州中领汽车服务有限公司的法定代表人周中领到庭参加诉讼，被告袁云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州中领汽车服务有限公司基于被告袁云辉签字确认的清单一份起诉，要求判令：1、被告支付原告汽车维护费7750元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告袁云辉未答辩。 本院经审理查明的事实： 被告因浙ＡＵ××××、浙ＡＵ××××两车在原告处维修护理，产生费用共计7750元，被告于2016年1月1日在清单上对上述费用签字确认，后被告一直未支付该费用。 本院认为，被告拖欠原告车辆维护费用事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付拖欠的维护费7750元，本院对原告的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁云辉于本判决生效后十日内支付给原告杭州中领汽车服务有限公司维护费人民币7750元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告袁云辉负担。 原告杭州中领汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币50元；被告袁云辉于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保126号 申请执行人：韦寿海，男，1986年8月21日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：邓明，男，1981年9月8日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：莫富岚，男，1985年12月30日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人韦寿海与被执行人莫富岚民间借贷纠纷一案，申请执行人韦寿海向本院申请财产保全，请求冻结被执行人莫富岚名下的银行存款94800元或查封其价值94800元的财产，本院于2018年9月30日作出的（2018）桂0125民初1565号民事裁定书冻结被执行人莫富岚名下的银行存款94800元或查封其价值94800元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人韦寿海于2018年10月30日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1565号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十日 书记员  冯晓蕙
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初6810号 申请人：蔺某，男，1982年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：河北暖民设备安装有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**书香华苑商务办公楼**0611。 法定代表人：刘某某 被申请人：河北昊森园林工程有限公司，住所地，住所地正定县正定镇恒州南街**楼****iv> 法定代表人：韦某某 被申请人：河北唯美园林绿化工程有限公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市新华区和平西路**河北省电影公司**西侧 法定代表人：王某 被申请人：河北昊荣园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄，住所地河北省石家庄市长安区广安街安侨商务综合写字楼**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙某某 被申请人：石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司，住河北省石家庄市长安区义堂小区16-2-301。 法定代表人：刘某2 被申请人：刘某某，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人：韦某某，女，1981年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：王某，男，1963年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：孙某某，女，1977年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：刘某2，男，1958年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：韦某，男，1977年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人：张某某，女，1964年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：刘某，女，1991年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告蔺某与被告河北暖民设备安装有限公司等民间借贷合同纠纷一案，申请人蔺某于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北暖民设备安装有限公司、河北昊森园林工程有限公司、河北唯美园林绿化工程有限公司、河北昊荣园林绿化工程有限公司、石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司、刘某某、韦某某、王某、孙某某、刘某2、韦某、张某某、刘某的银行存款510000元或查封、扣押被申请人相当于人民币510000元的其他财产。申请人蔺某以永诚财产保险股份有限公司的保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北暖民设备安装有限公司、河北昊森园林工程有限公司、河北唯美园林绿化工程有限公司、河北昊荣园林绿化工程有限公司、石家庄市伯玉园林绿化工程有限公司、刘某某、韦某某、王某、孙某某、刘某2、韦某、张某某、刘某的名下存款共510000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一八年十月二十二日 书记员 赵新月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢78号 上海易鑫融资租赁有限公司、黄志全： 关于上海易鑫融资租赁有限公司与黄志全融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4820号民事判决书已发生法律效力。本院原以（2019）桂0102执814号案号立案执行，执行标的为76505.98元，执行费1048元。本院2019年9月23、26日扣划被执行人存款893.69元，将该款转入执行费专户，因未发现被执行人有可供执行财产，故2019年9月29日终结该次执行程序。本院2019年10月21日以（2019）桂0102执恢78号恢复执行本案，申请人书面确认被执行人履行本案全部义务，申请人2019年10月23日缴纳剩余执行费154.31元，并书面确认被执行人履行本案义务完毕，申请本案执行完毕方式结案。现（2017）桂0102民初4820号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执恢265号 申请执行人：费祥贵，男，1956年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区 被执行人：史巡虎，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区 被执行人：季红梅，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区 本院作出的（2013）瑶民一初字第01324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人史巡虎名下的位于安徽省合肥市方桥新镇56#1601室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长宋德传 审判员潘德丽 审判员万斌红 二〇一八年十月二十三日 书记员李永洁
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执1191号 申请执行人：于洪英，女，1978年8月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：曹建华，男，1978年9月5日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人于洪英与被执行人曹建华婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人自行达成协议，申请执行人于洪英申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1623民初870号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一八年十月二十六日 书记员  张玉龙
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2972号 原告：杜建春，男，1969年2月15日出生，汉族，固安县人，现住。 委托代理人：王秀涛，男，1982年2月8日出生，固安县人。 被告：固安县玉青种植专业合作社。 注册号：131022NA000011X。 住所地：固安县彭村乡彭村东街。 法定代表人：张俊海，该合作社理事长。 原告杜建春与被告固安县玉青种植专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜建春及其委托代理人王秀涛与被告固安县玉青种植专业合作社法定代表人张俊海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜建春诉称，被告在2008年4月份成立，通过向工商局调查档案得知，出资人一共五人，分别是张俊海、路海军、李宾、刘凤明、赵志刚。他们在固安县，当时建房的经办人是刘凤明，其他社员偶尔也去，刘凤明让原告在经营用房处安装彩钢、塑钢窗户、塑钢门，卷帘门还租用了电夯，干完活后，年底原告跟刘凤明对账，费用总共19695元。我认为刘凤明是被告出资人之一，其行为是职务行为，所发生的欠款应该由被告承担。因为刘凤明一氧化碳中毒去世，曾有债权人起诉其他出资人，在（2008）固民初字第465号案件开庭笔录中，其他出资人一致认可刘凤明所建的办公用房归合作社所有，应由合作社承担责任。被告所欠费用19695元，当时刘凤明通过其姐夫彭艳军给了2500元，现尚欠17195元未给清，故我方要求被告给付塑钢门窗、卷帘门等费用17195元，并赔偿逾期付款损失，自2009年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 被告固安县玉青种植专业合作社辩称，原告没有与被告签订协议或者合同，没有法定代表人的签字，也没有被告的公章所以不生效，原告说是刘凤明给的原告2500元，没有经过会计，我也不知道，也没有被告的手续，余下款项也没有被告的手续，所以我不承认。原告没有给被告干活，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告经固安县工商行政管理局批准，于2008年4月10日登记成立，其成员分别为张俊海、路海军、刘凤明、赵志刚和李宾，张俊海为该合作社的法定代表人。2008年5月份，被告成员之一的刘凤明找到原告，要求原告为被告新建的房屋安装彩钢板的屋顶及制作塑钢门、塑钢窗户和卷帘门。施工完毕后，经双方核算，施工费共计19695元。后经原告催要，刘凤明通过其姐夫彭艳军给付原告施工费2500元，尚欠施工费17195元。后刘凤明因故去世，原告向被告主张权利未果，故于2018年8月28日诉至本院，要求被告给付施工费17195元。 上述事实，有原、被告的陈述，欠账清单1份、（2010）固民初字第567号案件庭审笔录1份、固安县玉青种植专业合作社基本情况表1份在案予以证实。 本院认为，通过原、被告的陈述，原告提供的欠账清单和（2010）固民初字第567号案庭审笔录，能够证实双方承揽关系成立及被告拖欠原告17195元施工费的事实。刘凤明作为被告的成员之一，其代表被告与原告达成的安装彩钢房屋顶及制作塑钢门、塑钢窗户和卷帘门的协议合法有效，债务应由被告承担。原告已按约定完成了安装彩钢板屋顶及制作彩钢门、彩钢窗户和卷帘门等义务，被告应按约定给付被告相应的施工费，故对原告要求被告给付施工费17195元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告关于“不拖欠原告施工费”的辩解意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县玉青种植专业合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜建春施工费17195元。 二、驳回原告杜建春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  岳军勇 二〇一八年十月二十二日 书记员  王誉锦