江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0204民初161号原告：詹宏伟，男。委托诉讼代理人：詹宏海，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：龚伟，男。委托诉讼代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。第三人：张家港世成机械有限公司。委托代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。第三人：姜华，男。原告詹宏伟与被告龚伟、第三人张家港世成机械有限公司（以下简称世成机械公司）、第三人姜华合伙纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹宏伟的委托诉讼代理人詹宏海，被告龚伟、第三人张家港世成机械有限公司共同的委托诉讼代理人陶永生到庭参加诉讼，第三人姜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2012年1月8日所付张家港世成传动有限公司（以下简称世成传动公司）开办费25105元及利息（从2012年1月8日到实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。2、判令被告报销销售费用12000元。3、判令被告龚伟及第三人张家港世成机械有限公司永久放弃差速器事业（不再从事任何类型的差速器的生产和销售）。4、判令被告按照合同的约定赔偿1900000元。5、判令被告支付诉讼费23720元、调查费用及律师费190000元。事实和理由：原告为被告引入嵌式差速器项目，2011年8月15日，原告、被告与第三人姜华共同签订了《合股投资协议书》，约定合股投资成立世成传动公司，运营嵌式差速器项目。此后姜华退出，原告按照约定向世成机械公司汇入25105元作为世成传动公司的开办费，并利用人脉开发了销售客户，实现了产品销售。原、被告双方于2013年2月26日达成《张家港世成传动有限公司差速器运营协议》，约定嵌式差速器的开发成本按每只1500元计算，世成传动公司的股份龚伟占60%，詹宏伟占40%，使用专用帐户运营嵌式差速器项目。但协议签订后，被告恶意违反双方的约定，存在虚增生产成本、使用专用帐户以外的多帐户处理销售业务，造成账目不清，不报销实际发生的销售费用、不分配利润，故意拖延不成立世成传动公司等恶意欺诈行为，使得双方的合作无法继续，而被告隐瞒其继续生产销售嵌式（NOSPIN）差速器，获取大量利润，且将本应分给其的利润据为已有，侵害了其利益，故提出如上诉讼请求。诉讼中，原告詹宏伟申请撤回了第3项诉讼请求。被告龚伟辩称：1、双方所签订的合股投资协议书的性质不是合伙协议，而是为设立世成传动公司而签订的公司设立的投资协议，这份协议签订后最终没有全部履行2、原告投入的25105元，是公司投资的筹备费用，在筹备过程中有一份部分费用已经实际支出，其花费9000元给姜华配备的笔记本电脑，所以姜华应负责返还电脑或将电脑列入公司设立费用由各方分摊，如果要其返还也应该扣除支出成本后的多余部分按比例进行返还。3、原告诉请的报销销售费用需提供相关证据，即使存在这笔销售费用，那也是公司筹备期间支出的费用，应当列入公司筹备期间的成本，而不是由被告进行报销。4、詹宏伟与龚伟协商决定由世成机械公司以1500元/个的价格代为加工差速器，性质属于公司筹备期间对原公司设立合同的变更，由于未得到姜华的同意，这一变更并未生效，原告无权主张变更后的民事权利。5、根据原公司设立合同的意思表示及事后原告与龚伟的协商，詹宏伟要参与并负责差速器的销售工作，但实际上詹宏伟仅参与了公司设立前与潜在客户的联系，未参与销售活动，因而差速器的销售成果及利润不应归属于未成立的公司设立发起人。6、差速器的利润在扣除成本加工费以外，还应扣除包装、运输、差旅费、人员工资、税金、仓储费、办公费用等成本，才属于净利润，原告仅凭自己的想象计算赔偿范围，主张的损失均是不确定的间接损失，没有事实和法律依据，且其没有侵权或违约行为，不应承担赔偿责任。7、詹宏伟主张解除公司设立合同，其所承担的义务仅是在扣除设立时詹宏伟所应分担的20%成本后，将其余的投资款退还原告。综上，本案仅涉及公司设立公司解除以后的投资款返还问题，龚伟作为公司设立当事人之一，在公司设立合同解除后，所要承担的义务是返还詹宏伟的投资款；对公司筹备期间的合理支出，应当由各方根据投资比例来分担。其没有任何侵权或违约行为，不应当承担赔偿责任，即使其有违约行为，因双方约定的违约金金额过高，也应由法院予以调整。请求法院依法公正裁决。第三人世成机械公司辩称，其在原被告双方投资协议之外只是代收25105元原告的投资款，在本案中不是合同的当事方，与本案的投资协议没有直接的权利义务关系，因此本案与第三人无关，其不是适格的当事人，不应当承担民事责任，请求驳回对其的诉讼请求。第三人姜华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，詹宏伟与龚伟、姜华签订了一份《合股投资协议书》，约定三方合股投资经营公司，公司的投资方式为：1、技术股份：差速器项目的技术股份占公司股份的30%，姜华占股25%，詹宏伟占股5%；2、公司注册资金：第一期注册资金100万元，龚伟以现金72.85万元出资，姜华以现金2万元出资，詹宏伟以现金25.25万元出资，公司的股比龚伟51%，姜华26.4%，詹宏伟22.6%；3、利润分配：三方根据《公司章程》和股东会议决定按照股份比例在每个会计年度后一个月内分取红利；4、合股公司在成立前，需要对NOSPIN差速器进行必要的制造验证，所产生的直接费用按合股公司现金出资股份的比例分摊；5、三方承诺，不单独或排除三方中的任何一方在差速器进行任何形式的合作或活动，如有违约，其他方有权向违约方索赔，索赔的最低限双倍所经营生意累积销售额的罚金；龚伟承诺如果整个验证完成后，未与姜华、詹宏伟在差速器项目上进行合作，将永久放弃从事差速器事业，如有违约，姜华、詹宏伟有权向龚伟索赔，索赔的最低限双倍所经营生意累积销售额的罚金；合作过程中的其他违约责任：三方应严格遵守协议，如果一方未经其他方的同意而擅自退出或者不提供技术支持，则视为违约，违约方需向其他方分别支付违约金30万元并负责赔偿其他各方的损失；如果任一合作方发生恶意的、不诚信的欺诈行为，合约无条件中止，其他受害方有权向对方索赔，索赔的最低限双倍所经营生意累积销售额的罚金；龚伟在初期为公司提供一期装配生产用厂房及工艺人员，合资公司在取得赢利后，开始向龚伟支付租金；等。龚伟、姜华、詹宏伟均在协议上签字确认。协议签订后，詹宏伟交给世成机械公司25105元用于世成传动公司的开办费。詹宏伟与龚伟均确认龚伟花费9000元为姜华购买了一台笔记本电脑。另查明，詹宏伟与龚伟还通过电子邮件拟定了一份《张家港世成传动有限公司嵌式差速器项目运营协议》，内容主要关于一、确认嵌式差速器运行历程。二、确认嵌式差速器开发成本。三、确定世成传动公司股份及公司成立前的运营方案：1、原合作的三方（龚伟、姜华及詹宏伟）在嵌式差速器的产品开发、市场开发过程中的表现，龚伟完成了本应由姜华完成的大部分的工作，詹宏伟实现了当初的承诺，完成了三方合作牵头工作，开发了最初的客户，姜华基本上未实现当初的承诺，而且在第一次募集嵌式差速器项目启动资金过程中，姜华未出资，视为放弃对世成传动公司的股权，龚伟、詹宏伟商定在未来适当的时候，对姜华提供一定的补偿；2、世成传动公司的股份：龚伟60%，詹宏伟40%；3、世成传动公司成立前的运营方案，等。协议签订后，世成机械公司开始制造并负责销售嵌式差速器，先后将差速器销往徐州美通机械有限公司及徐州青锋机械有限公司，詹宏伟认可世成机械公司未向其他公司销售过差速器。本案在诉讼过程中，詹宏伟与龚伟、世成机械公司于2017年2月15日日确认差速器的销售收入一共是1266200元。本院认为，詹宏伟、龚伟、姜华三人为设立世成传动公司而签订了合股协议书，但之后未按照协议履行，也未设立世成传动公司，詹宏伟有权要求龚伟返回其为设立公司而支付的款项；詹宏伟与龚伟均认可龚伟花费9000元为姜华购买笔记本电脑，该9000元应按照三人约定的现金出资比例承担，其中詹宏伟应当承担2272.5元。詹宏伟向世成机械公司的账户中转入25105元，因龚伟系世成机械公司的法定代表人，该款由龚伟实际控制、使用，故应由龚伟向詹宏伟返还22832.5元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息。对于詹宏伟主张的销售费用，龚伟已在运营协议中认可詹宏伟在产品开发的过程中完成了三方合作牵头工作、开发了最初的客户，而在此过程中必然会产生费用；詹宏伟在发送给龚伟的邮件中主张12000元出差费用，龚伟未提出异议，现龚伟、詹宏伟未按照双方的约定成立世成传动公司，该费用应由龚伟按照其与詹宏伟约定的股份比例承担60%即7200元。詹宏伟与龚伟约定成立世成传动公司后进行差速器的生产、销售并共同分配利润，但之后并未成立世成传动公司，而龚伟利用世成机械公司制造、销售差速器，从中获得利益，龚伟又未提供证据证明世成机械公司生产的差速器系世成机械公司自主开发、与詹宏伟无关，故应承担相应的违约责任。双方约定如有违约，按照销售金额的二倍支付罚金，系约定的违约条款，但约定的违约金的金额明显过高，本院考虑到龚伟未与詹宏伟分配利润的实际情况、结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整龚伟应支付的违约金金额为差速器销售总金额的20%，即253240元。詹宏伟未提供证据证明其损失已经超过本院确定的违约金金额，要求龚伟另支付调查费用等，本院不予支持。詹宏伟与龚伟就律师费的负担没有约定，且律师费并非必要的支出，詹宏伟要求龚伟支付律师费的诉讼请求无相应依据，本院不予支持。詹宏伟在诉讼过程中申请撤回要求龚伟、世成机械公司永久放弃差速器事业的诉讼请求，系其处分自己的权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还詹宏伟22832.5元及相应利息（以22832.5元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付詹宏伟差旅费7200元。三、龚伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付詹宏伟违约金253240元。四、驳回詹宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22200元、保全费1520元、公告费560元，以上合计24280元，由詹宏伟负担19720元，由龚伟负担4560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  李家先人民陪审员  陈晓春二〇一八年十月十九日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。