成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3943号 原告：周雪莉，女，1973年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖崟，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都丽盛物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街。 法定代表人：李幼愚。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：成都百联达商业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾路。 法定代表人：周琼。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被告：成都世纪园城投资开发有限公司，住所地：成都市金牛区铁路新村。 法定代表人：孙斋亮。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 原告周雪莉与被告成都丽盛物业管理有限公司（以下简称“丽盛公司”）、成都百联达商业经营管理有限公司（以下简称“百联达公司”）、成都世纪园城投资开发有限公司（以下简称“世纪园城公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪莉及其委托诉讼代理人廖崟，被告丽盛公司的委托诉讼代理人何娟，百联达公司和世纪园城公司的共同委托诉讼代理人唐家节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪莉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还位于成都市金牛区沙湾路1号商铺并收回经营管理权；2、撤销2018年1月16日签订的《协议书》第二条及第五条约定；3、被告向原告支付固定收益111914元（固定收益计算至返还商铺止，现暂计至2018年3月）；4、被告向原告支付固定收益占用利息，利率按6%从2017年3月起计算至全款付清之日止，截至起诉之日暂计6714元；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于成都市金牛区沙湾路1号的商铺。2004年12月30日及2008年2月5日，原告与被告百联达公司分别签订了《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》，对委托经营管理期限、管理经营收入等事项作了详细约定，被告世纪园城公司为该协议书提供了担保。后被告百联达公司并未按照该协议约定按时向原告支付经营管理收入，并以经营不善为由，用莫须有的商铺面积抵扣了原告应得的收益，已构成欺诈。现该协议已经到期，双方并未续签，但被告不仅未足额向原告支付应得的固定收益，且协议到期后未将商铺的经营管理权归还原告。综上，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告丽盛公司辩称，第一，案涉商铺在销售时系分割销售，周雪莉购得该商铺后，与其他业主系按份共有关系，周雪莉及其他业主与各被告签订协议委托丽盛公司进行经营管理，现丽盛公司将商铺出租，在租赁合同尚存续的情况下周雪莉要求返还其商铺会损害其他相邻业主的利益，也违反了《协议书》的约定，故其请求返还商铺经营权的诉讼请求不能成立；第二，《协议书》系各方当事人真实意思表示，应合法有效，且协议签订后，丽盛公司一直按约缴纳租金直至2018年第三季度，周雪莉请求撤销协议第二条及第五条的纸张无事实及法律依据，应当予以驳回；第三，原告要求支付租金标准系按照总房价8%的标准计算，该标准没有合同依据，租金应当按照《协议书》约定计算。 被告百联达公司、世纪园城公司辩称，第一，原告的第一项诉讼请求与被告二无关，因为委托经营协议已经到期，签订的四方协议其实是一个新的协议，原告与百联达公司、世纪园城公司已经没有委托关系；第二，对于原告的第二项诉讼请求，根据民法总则第143条的规定，原、被告均具有完全民事行为能力，协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，被告没有欺诈行为，故签订的协议书不符合撤销的法律规定，且已经过了一年的撤销期限；第三，百联达公司、世纪园城公司已按四方协议的约定履行完相应的合同义务，故不存在违约行为，也不欠付租金，故不存在第三、四项诉讼请求中的内容。 本院经审理认定事实如下：周雪莉系金牛区沙湾路号（建筑面积12.25平方米）商铺（以下简称“案涉商铺”）所有权人，该商铺四至无樯体与相邻商铺区分，但具有明确的产权面积范围，并办理了独立的房屋所有权证书。2004年12月30日，百联达公司（甲方，下同）与周雪莉（乙方，下同），世纪园城公司（丙方，下同）签订了《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》，约定：乙方为案涉商铺的合法所有权人，该商铺建筑面积12.28平方米，总房价款267208元，乙方同意将案涉商铺交由甲方全权经营管理，并依约收取固定收益；协议有效期自2004年12月30日起至2007年12月29日止，乙方第1年固定收益=固定收益计算基数×7%=18705元；乙方第2年固定收益=固定收益计算基数×8%=21377元；乙方第3年固定收益=固定收益计算基数×9%=24049元。2007年12月29日该协议到期后，2008年2月15日，百联达公司（甲方，下同）与周雪莉（乙方，下同），世纪园城公司（丙方，下同）续签了《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》，约定：协议有效期自2007年12月30日起至2010年12月29日止，乙方固定收益为固定收益计算基数×8％即21377元。此后，世纪园城公司与周雪莉签订《补充协议》，确定周雪莉购买商铺的实测面积为12.25㎡，合同总金额变更为266555元。 另查明，2011年，因与百联达公司、世纪园城公司委托合同纠纷，周雪莉起诉来院，请求判令百联达公司向其支付拖欠的固定收益本息及违约金，出示房屋出租情况及租金结算，世纪园城公司承担担保责任。本院于2011年7月12日作出（2011）金牛民初字第392号民事判决书，判令百联达公司于判决生效之日起十日内向周雪莉支付拖欠截止2011年12月29日起的固定收益18546元及违约金（按18546元，从2011年1月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算至该款付清之日止）；驳回周雪莉的其他诉讼请求。世纪园城公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2012年5月18日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，2018年1月16日，周雪莉（甲方，下同）与丽盛公司（乙方，下同）、百联达公司（丙方，下同）、世纪园城公司（丁方，下同）签订了《协议书》，约定：甲、丙、丁三方一致同意于2004年12月30日订立的《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》于2017年3月31日解除，甲、丙、丁三方一致同意三方于2004年12月30日订立的《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》中截止到2017年3月31日止的未支付固定收益丙方在签约后支付15000元后再以位于成都市金牛区沙湾路1号首下0077号3.95平方米的房产冲抵后则视为全部支付完毕，同时甲方放弃要求丁方回购，且丙、丁双方在该协议书中对甲方的义务已全部履行完毕，丙、丁双方不再支付甲方任何费用；甲、丙、丁三方解除《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》后，丙丁方退出经营，由甲方委托乙方对甲方位于成都市金牛区沙湾路号的商铺进行经营管理，经营管理期限自2017年4月1日到2018年1月31日止，乙方经营期间一楼面积12.25平方米的每平方米每月按70元支付租金收益款，抵-1楼面积3.95平方米的每平方米每月按30元支付租金收益款（自签约之日起支付租金），支付方式为按季支付；如到期后甲方未来协商乙方可代表甲方延长商户的经营期限，但延长期内商户实际支付的租金应全额归甲方所有。上述《协议书》约定的经营期限届满后，双方未就商铺续租事宜达成一致。因案涉商铺现仍由丽盛公司经营管理，丽盛公司按照《协议书》约定的收益标准（一楼面积12.25平方米的每平方米每月按70元支付租金收益款，抵-1楼面积3.95平方米的每平方米每月按30元）向周雪莉支付了至2017年12月31日，以及2018年4-6月，2018年7-9月的固定收益，但2018年1-3月的固定收益尚未付清。 还查明，案涉商铺所在建筑即金牛区沙湾路户，其中户的零星业主已向丽盛公司出具授权委托书，委托丽盛公司继续经营管理其商铺；另有173户商铺系世纪园城公司所有，现世纪园城公司已授权由丽盛公司继续经营管理。 诉讼过程中，周雪莉、成都丽盛物业管理有限公司、成都百联达商业经营管理有限公司、成都世纪园城投资开发有限公司明确表示，《协议书》中所指2004年12月30日的《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》其实系2008年2月15日所续签的《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》，写成2004年12月30日系笔误。 以上事实，有双方当事人身份信息、房屋所有权证、协议书、商品房买卖合同补充协议、委托经营协议书、（2011）金牛民初字第392号民事判决书、（2012）成民终字第2367号民事判决书、银行流水、发票、授权委托书、统计表等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，关于返还商铺经营管理权的问题。案涉商铺虽有独立的产权范围及编号，但四至无墙体与相邻商铺区分，商铺间无法相互独立分割，各商铺业主的利益具有整体一致性，现案涉商铺所在建筑一层超过70%业主已将商铺委托由丽盛公司继续经营管理，故金牛区沙湾路层采用整体使用、整体经营的模式符合大多数业主的共同利益。《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权益。业主行使权力不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”，本案周雪莉要求丽盛公司返还商铺经营权，会影响商场整体功能的发挥，损害其相邻业主的合法权益，于法无据；并且周雪莉在购买案涉商铺时就知晓该商铺无法独立分割，需整体经营的特殊性，其应当承担应该特殊性带来的后果，故对周雪莉要求丽盛公司返还案涉商铺经营管理权的诉讼请求，本院不予支持。因周雪莉并未委托百联达公司、世纪园城公司经营管理案涉商铺，案涉商铺也未由百联达公司、世纪园城公司控制、占有，周雪莉请求百联达公司、世纪园城公司返还案涉商铺，于法无据，本院不予支持。 关于周雪莉主张撤销《协议书》第二条及第五条约定的问题。本院认为，周雪莉作为具有完全民事行为能力的成年人，对于是否同意世纪园城公司用案涉-1楼商铺抵扣欠付款项应当有独立的判断能力，本案中周雪莉提交的证据不能证明世纪园城公司、百联达公司在签订《协议书》过程中具有欺诈行为，对周雪莉以案涉-1楼商铺无法办理独立产权为由主张撤销《协议书》第二条、第五条，本院不予支持。 关于周雪莉主张的固定收益及利息的问题。本院认为，虽然《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》约定固定收益的支付标准为房屋总价的8%，但各方于2018年1月16日签订的《协议书》已经变更了《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》约定的内容，且明确约定《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》已于2017年3月31日解除，故对于委托经营管理期限内的固定收益，丽盛公司应当按《协议书》约定的标准向周雪莉支付,故对周雪莉要求丽盛公司按《成都汇龙湾商业广场委托经营协议书》的约定标准支付固定收益的诉讼请求，本院不予支持。现丽盛公司尚欠周雪莉2018年一季度固定收益2928元（[12.25×70+3.95×30]×3）未支付，故丽盛公司还应当向周雪莉支付2018年一季度固定收益2928元及相应利息，利息自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都丽盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向周雪莉支付固定收益2928元及利息（利息以2928元为本金，自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回周雪莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，减半收取1336.5元，由成都丽盛物业管理有限公司负担16元，周雪莉负担1320.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一八年十月十日 书记员  张 玲