wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6264号原告：周梓彤,女,2014年1月15日出生,汉族，住东海县。法定代理人：庄某、周某，系原告周梓彤父母。委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被告：王雨婷，女，2012年3月12日出生，汉族，住东海县。法定代理人：王某1、杨某，系被告王雨婷父母。被告：杨某，女，1990年3月2日出生，汉族，住址同上。被告：王某1，男，1985年1月21日出生，汉族，住址同上。原告周梓彤与被告王雨婷、杨某、王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梓彤法定代理人庄某、周某及委托诉讼代理人季荣寒、被告王雨婷法定代理人即被告杨某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周梓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失31358.82元（其中医疗费18626.82元、今后治疗费1500元、术后复查费612元、营养费2700元、护理费10800元、住院伙食补助费260元、交通费500元、鉴定费1360元，计36358.82，减去被告已付5000元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月10日下午，原告周梓彤、被告王雨婷及同村的王某2、陈某等四个孩童在同村刘某家的拖拉机附近玩耍，期间王雨婷将周梓彤从拖拉机的脚踏板上推了下来，周梓彤摔倒在地致右侧肘部受伤，后被送往医院救治。原告损伤经鉴定，误工期、护理期、营养期均为3个月，今后医疗费需1500元。被告已付5000元，后双方就原告损失多次协商未果。现请支持原告诉讼请求。被告王雨婷、杨某辩称，周梓彤是陈某拿棍戳王某2，王某2与周梓彤一起掉下拖拉机受伤的，不是王雨婷推周梓彤造成的。原告所诉数额过高，今后医疗费、术后复查费没有发生。愿意承担一半责任。被告王某1未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日下午，原告周梓彤、被告王雨婷及同村的王某2、陈某等四个孩童在东海县刘某家的拖拉机附近玩耍时，被告王雨婷不慎致原告周梓彤摔倒受伤，后被送往连云港市第一人民医院住院治疗13天，花医疗费18626.82元。原告伤经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：周梓彤因外伤致右侧肱骨外踝骨折，误工期为3个月、护理期3个月、营养期3个月，今后医疗费约需1500元。原告支付鉴定费1360元。被告给付原告5000元。以上事实，在庭审中有原告举证常住人口登记卡，证人陈某等证言，连云港市第一人民医院病案资料、医疗费票据、用药明细等，连云港市东海县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及原被告庭审陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告王雨婷在与原告周梓彤等人玩耍时，不慎致原告周梓彤摔倒受伤，该事实有原被告陈述、证人证言等证据证实，本院依法予以认可。被告王雨婷理应承担民事责任，同时原被告作为无民事行为能力人，其监护人未有尽到监护职责，由此给原告造成的损失，原被告的监护人均有责任。因被告王雨婷系无民事行为能力人，由此给原告周梓彤造成的损失，应由其法定监护人即被告杨某、王某1承担赔偿责任。原告主张交通费500元，本院酌定为300元。原告主张今后医疗费1500元，可待其实际发生后，另行主张权利。原告主张术后复查费612元，因该组证据不具有合法性，本院不予确认。原告主张护理费按3600元/月赔偿，证据不足，本院不予采纳。被告辩称，周梓彤是陈某拿棍戳王某2，王某2与周梓彤一起掉下拖拉机受伤的，未有举证证实，对此，本院不予采信。根据本案查明的事实及原告周梓彤的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，原告周梓彤因本次伤害造成的损失为：医疗费18626.82元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、住院伙食补助费260元（40元/天×13天﹦520元，原告主张260元）、交通费300元、鉴定费1360元，计32246.82元，由被告王雨婷法定监护人即被告杨某、王某1承担80%即25797.46元，扣减被告已付5000元，被告杨某、王某1应赔偿20797.46元。综上所述，原告要求被告赔偿原告各项损失31358.82元，本院对其合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨婷监护人即被告杨某、王某1于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告周梓彤各项损失人民币20797.46元。二、驳回原告周梓彤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告法定代理人庄某、周某承担100元，被告杨某、王某1承担150元，（已由原告垫付，被告在给付原告上列款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李长江二〇一八年十月二十二日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。（二）《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2215号 申请执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：陈宝娟，女，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院民事审判一庭与被执行人陈宝娟其他纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2328号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈宝娟应负担受理费6100元；执行费50元，由被执行人陈宝娟负担。 在执行过程中，本院向被执行人陈宝娟户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2018）粤0608执2215号执行决定书，依法将被执行人陈宝娟纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈宝娟的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈宝娟在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈宝娟有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月三十一日 书记员  何桂文
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8334号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。 被告：广西同城网络科技有限责任公司，住所地广西省南宁市青秀区中泰路8号天健商务大厦1302室。 法定代表人：梁智锋。 原告杭州快版科技有限公司诉被告广西同城网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇一八年十月十一日 书记员 郭钰燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1931号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:诚云虎，男，1944年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：诚剑飞，男，1988年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯老全，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯六九，男，1956年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告（二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。法定代表人：段俊文，村委会主任。再审申请人诚云虎因与被申请人侯老全、一审被告呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人诚云虎于2018年10月16日申请撤回再审申请。本院经审查认为，诚云虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许诚云虎撤回再审申请。审 判 长  王 昕审 判 员  张国婷审 判 员  王菁馨二〇一八年十月十六日法官助理  杨智勇书 记 员  杨智勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初22694号之一原告李某某，男，汉族，1957年1月6日出生，住址四川省达县。被告深圳市洁亚园林绿化有限公司，住所地深圳市福田区竹子林三路竹盛花园。法定代表人朱某某。委托代理人吴某某，广东昊蓁律师事务所律师。本院在审理上列原告李枝泉诉被告深圳市洁亚园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李某某于2018年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审 判 长 陈 聪人民陪审员 唐 琪人民陪审员 高 羚二〇一八年十月十九日书 记 员 张冠星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15920号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：刘理红，男，1990年4月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：刘和妹，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省桐柏县，被告：魏征，男，1985年1月8日出生，汉族，住河南省桐柏县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘理红，刘和妹，魏征金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿于2018年9月29日向本院撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为178.32元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  赖荣华二〇一八年十月十日书记员  洪 勉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初1948号原告：土默特左旗富隆热力有限责任公司：住土默特左旗。法定代表人：王宏亮，男，系该公司董事长。委托代理人：田文亮，男，内蒙古信真律师事务所律师。被告：石家庄军耕锅炉辅机有限公司，住石家庄。法定代表人：曹严青，该公司董事长委托代理人:赵云玲，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人:马宏志，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告土默特左旗富隆热力有限责任公司诉被告石家庄军耕锅炉辅机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告诉称：2017年8月，原告与被告协商在原告的办公室签订现有锅炉设备加装除尘及脱硫XX两份合同。总金额为350万元。两份合同约定：“质量与技术标准：对质量被告必须保证按照国家相关技术标准执行”,又约定“要保证两个采暖期”。合同签订后，原告按约定支付被告30%的工程款，被告进入工地开始施工。到2017年采暖期基本完工，交付原告开始试运行。原告已支付工程款2474500元。2018年3月，经土左旗环保局检测均不符合大气排放标准，对原告进行了30万元的罚款；原告立即通知被告，被告置之不理。请求判令解除原、被告之间的合同，返还已付的工程款2474500元，赔偿原告的经济损失300000元。并承担本案的诉讼费。被告石家庄军耕锅炉辅机有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为：被告为原告加工制造布袋除尘设备，加工完成后运至原告处安装，双方系承揽加工合同关系。并非建设工程施工合同。本案的加工地点在申请人处，双方在合同中并未对加工地具体规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条：合同对履行地没有约定或者不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，申请人为履行加工制作义务一方，故申请人所在地应当为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：该案的被告住所地和合同履行地均为河北省石家庄市裕华区，故河北省石家庄市裕华区法院具有管辖权。另外，合同中双方虽有管辖协议条款即由合同签订地法院管辖，但是所约定的合同签订不明，故该管辖协议无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。应移送河北省石家庄市裕华区法院管辖并审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告的住所地虽在河北省石家庄市××区，但双方在合同中没有明确约定合同的履行地，依据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”又《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”因此，该案被告住所地和合同履行地（施工地）均有管辖权。故本院对本案有管辖权。被告提出的本案应由河北省石家庄市裕华区法院管辖不符合有关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告石家庄军耕锅炉辅机有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘文鑫 二○一八年十月十二日书记员 胡冬冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第二十八条：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李存明，男，1964年11月9日出生，汉族，内蒙古盛庭房地产开发有限公司经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美英，女，1973年11月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。系李存明之妻。委托诉讼代理人：张立鸿，内蒙古申宏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖云图，男，1969年4月2日出生，蒙古族，内蒙古筑友建筑设计院设计师，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人李存明、李美英因与被申请人敖云图民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李存明、李美英申请再审称，一、二审法院认定事实错误，依法应予纠正。理由为：2013年12月18日李存明向戚俊借款100万元，以敖云图购买的呼和浩特市××区房屋作抵押，后敖云图欲购买此房屋，当时李存明与敖云图协商该房屋价格为100万元。在二审庭审中，敖云图陈述一共给付李存明90万元房款，是分三次付的，第一次是2011年，通过转账的方式转给李存明的公司。但是，李存明与敖云图协商该房屋买卖的实际是2013年12月，而敖云图却在2011年向李存明支付35万元房款，显然敖云图的陈述是不真实的。二审庭审中，为查清本案的35万元到底是借款还是房款，合议庭要求敖云图在庭审后五日内向法院提交三次付款凭证，但敖云图并未向合议庭提交该凭证，二审法院却维持原判错误。本院经审查认为，关于敖云图和李存明之间系民间借贷法律关系还是房屋买卖法律关系的问题，根据2016年4月13日李存明向敖云图出具的《借条》，其上明确约定了借款金额、利率、还款期限，敖云图亦向李存明支付了该笔款项，能够认定双方之间已经形成了借贷法律关系。而李存明、李美英主张敖云图交付李存明的35万元系向其购房房款的主张，并无充分证据证明，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条及签名的法律意义，因此一、二审法院未支持其主张并无不当。综上，再审申请人李存明、李美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李存明、李美英的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1776号之一 申请执行人定陶区忠诚民间资本管理有限公司。住所地：菏泽市定陶区兴华路北侧。组织机构代码(统一社会信用代码)：9137172739964259X2。 被执行人孔祥辉，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行定陶区忠诚民间资本管理有限公司与游居山、台祥玉、王明堂、刘述蛟、吴常华、孔祥辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥辉名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 新
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢109号申请执行人：胡军兰，女，1963年5月1日出生，汉族，市民，住北京市昌平区。被执行人:闫亚珍，女，1972年8月28日出生，农民，隆化县号。申请执行人胡军兰与被执行人闫亚珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10543.42元，缴纳执行费58.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2018年6月9日、2018年8月8日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月17日申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年3月27日依法将被执行人闫亚珍限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第28号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十月十九日书记员  于 涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18403号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初5698号 申请人：胡乃苹,女,1987年6月3日出生,汉族，住黑龙江省绥化市北村区。 被申请人：樊正梅，女，汉族，1964年4月24出日，汉族，住安徽省定远县； 本院在审理原告胡乃苹诉被告樊正梅、王冬冬民间借贷纠纷一案中，胡乃苹于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封樊正梅名下位于定城严桥路百合华庭16幢605室一套。申请人胡乃苹已提供担保。 本院认为，申请人胡乃苹的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封樊正梅名下位于定城严桥路百合华庭16幢605室住宅一套（房屋产权编号00043170）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  肖明斌 二〇一八年十月二十五日 代理书记员  张焕焕
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初3632号原告:陈邦茂，男，汉族，1984年10月6日出生，贵州省大方县人。委托代理人:杨黔玲，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。被告:罗昌军，男，汉族，1984年9月26日出生，贵州省黔西县人。委托代理人:李高远，系贵州省黔西县中心法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。原告陈邦茂与被告罗昌军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈邦茂及其委托代理人杨黔玲到庭参加了诉讼，被告罗昌军及其委托代理人李高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦茂诉称：原、被告双方签订买卖协议，约定由被告将挖机一台以82800元的价格出售给原告，原告已于2015年8月20日将货款支付完毕，也取得了挖机所有权，但后来该挖机被融信租赁公司收走，并称该挖机是该公司出租的。原告多次要求被告退款未果，故诉来法院，请求判决被告将力士德130型号挖机返还给原告。为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、买卖协议一份，证明原被告双方之间达成一致，发生了买卖关系，并且原告向被告支付了购买挖机的款项。3、工程机械租赁合同一份、租赁合同签章、接收凭证、工业商品买卖合同、购买合同、借款合同、补充协议,证明被告向融信租赁股份有限公司租赁了该挖机并且出卖给原告。被告罗昌军答辩称，原告所述其已向被告支付了合同价款82800元，但需举证证明其已支付该款，否则应当认定原告欠被告挖机款，原告应履行合同义务。原告称其所购的挖机已被融信租赁股份公司收走，但并未提供被收走的依据，否则应当认定挖机未被收走。综上，原告的主张不成立。被告在举证期内提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、转款凭条三张，收款收据一张，证明涉案挖机是被告合法占有的，被告已经向融信租赁股份有限公司支付了买卖挖机的钱，但钱是支付给融信租赁公司的负责人的；3、证人杨某证实，我是给罗昌军开挖机的，挖机型号是力士德130，但我已于2015年3月辞职，此后情况我不知情。为查清案件事实，本院依法向罗昌健进行询问，罗昌健称力士德130型号的挖机是其哥哥罗昌军以其名义购买，且也是罗昌军在经营管理使用，原告对此无异议。经庭审举证质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告并未将此款82800元支付给被告；对证据3因是复印件，按民事诉讼法的规定，复印件不具有证据效率，不予质证。原告对被告出示的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，加起来的打款金额与我方提交的证据3中的金额不符，且少于证据3中的金额，说明被告并未完全支付挖机的款项，挖机不完全属于被告所有。经审查认定，原、被告出示的证据均客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法可作为本案定案的依据。经审理查明，被告以罗昌健的名义通过以租代售方式购得力士德130型号的挖机一辆，此后便将该挖机出租给原告使用，原告在使用的过程中与被告达成买卖协议，约定被告将力士德130型号的挖机一辆以82800元的价款出售给原告，并于2015年7月9日签订了《买卖协议》，协议约定原告提机之日，先付3万元，余款分两期付清，第一期3万元于7月20日前付，第二期22800元于8月20日前付清。被告于2015年7月9日将力士德130型号的挖机一辆交付给了原告。此后，原告以该挖机是被告租赁而来即没有处分权而被挖机所属公司收走为由诉来法院而提起本案诉讼。本案焦点：原告的诉讼请求应否支持。本院认为：本案是因为履行原告、被告双方签订的《买卖协议》而产生的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。本案中，原、被告双方均认可签订买卖合同的事实，且原告认可被告已于2015年7月9日将力士德130型号的挖机一辆交付给了原告，至此，被告的交付义务已履行完毕。现原告以该挖机存在权利瑕疵而被第三方收走为由要求被告履行交付义务，但即使挖机存权利瑕疵，原告也需首先提供证据证明挖机被他人收走的事实，但原告提供的证据并不能证明挖机被他人收走的事实。因此，原告应承担举证不力的法律后果。由于被告已向原告交付了力士德130型号的挖机一辆，且根据原告所述挖机并非是被被告收走，而是被他人收走，因此，原告要求被告返还挖机，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈邦茂的诉讼请求。案件受理费935元（已减半收取），由原告陈邦茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员 徐 敏二〇一八年十月十八日书记员 杨晓波
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5412号之一原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明，职务经理。委托诉讼代理人：陈湖海，均系该公司员工。委托诉讼代理人：唐细英，均系该公司员工。被告：骆志江，男，1960年12月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理原告广州市时代物业管理有限公司与被告骆志江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月27日裁定转为普通程序，并于2018年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市时代物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  徐广钧审判员  何彤文审判员  老善涵二〇一八年十月八日法官助理徐丽民书记员梁凤茵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初17711号 原告：中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂，住所地抚顺市东洲区浑河南路东段6号。 负责人：张玉顺，该厂董事长。 委托诉讼代理人：史风雷，该厂法务。 委托诉讼代理人：郑伟，该厂销售员。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。 法定代表人：吴建顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石宏伟，该公司法务。 原告中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂委托诉讼代理人史风雷、郑伟，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司委托诉讼代理人石宏伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币1452098.34元及迟延支付货款的违约金；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年9月22日，原告被确定为被告沈丹客专TJ-2标项目电缆线的中标人，根据中标通知书要求，原、被告签订电缆线合同，原告按照合同约定向被告交付了价值人民币5940122.92元的电缆，并向被告开具了等额的增值税专用发票，被告仅向原告支付了人民币4488024.58元货款，尚欠原告货款人民币1452098.34元，后原告催要未果，现原告诉至法院。 被告中国铁建大桥工程局集团有限公司辩称，原、被告双方并没有进行结算，欠款金额不确定。根据双方签订的买卖合同第二页第5.3条中规定“甲方没有按照合同约定进行付款，则按照同期银行存款利率计算违约金”。根据中国人民银行2016年至2017年活期存款利率为0.35%，因此原告计算违约金的数额错误。另，按照合同约定，质保金应该无息返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月22日，被告向原告发出《中标通知书》，载明原告递交的被告负责施工的沈丹客专TJ-2标项目电缆线投标文件已被被告接受，被确定为中标人，中标价人民币4700835.9元。后原、被告双方签订《电缆线合同》及补充协议，具体约定了电缆、导线等货物的数量、单价、金额，并将合同总价调整为人民币5939156.01元，《电缆线合同》第5.1条约定“每月21日至次月20日为一个结算周期，按照合同规定安装、验收合格部分进行双方办理月结算后由甲方向乙方付款，扣除10%作为质量保证金，合同物资按交付日起计算十二个月后，即质保期满时，保证金甲方无息返还”；第5.2条约定“甲方付款前，乙方必须向甲方提供合法有效发票，否则甲方可以拒绝付款”；第5.3条约定“甲方没有按照合同约定进行付款，则甲方应按照同期银行存款利率计算违约金”。签订合同后，原告自2014年10月11日至2015年6月15日期间依约将电缆等货物发送至被告施工场地，实际供货金额人民币5940122.92元，并向被告足额开具了增值税专用发票，但被告并未足额给付工程款，仅陆续合计支付人民币4488024.58元货款，庭审中，被告认可根据财务统计，确尚欠原告货款人民币1452098.34元。 现原、被告因货款给付问题产生争议，原告起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《电缆线合同》及补充协议系双方真实意思表示、内容不违反法律规定，依法成立、合法有效，对合同双方具有约束力。签订合同后，原告依约将电缆等货物发送至被告施工场地，实际供货金额人民币5940122.92元，并向被告足额开具了增值税专用发票，被告亦已经进行了抵扣，被告应当全额给付货款，但被告仅陆续给付人民币4488024.58元货款，尚欠原告人民币1452098.34元。故，原告主张被告给付尚欠货款人民币1452098.34元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张迟延付款违约金的诉讼请求，《电缆线合同》第5.1条、第5.3条约定，10%作为质量保证金于质保期满时无息返还，如未按照合同约定进行付款，则被告按照同期银行存款利率计算违约金。原告最后一次供货时间为2015年6月15日，质保期满的时间为2016年6月15日，被告迟延给付质保金及货款的行为确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，原告主张自2016年6月30日起计算尚欠货款及质保金的迟延付款违约金，具有事实、法律依据，根据合同第5.3条约定，违约金的计算标准为按照同期银行存款利率计算，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂货款人民币1452098.34元； 二、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂逾期付款违约金（以人民币1452098.34为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计算）； 三、驳回原告中国人民解放军第六四零九工厂抚顺电缆厂其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18695元，保全费人民币5000元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  冯 凯 二〇一八年十月十五日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初5311号原告：赵银，男，1950年5月21日出生，汉族，现住三河市。被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地河北省廊坊市三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码9113108209598307X9。法定代表人：齐晓忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉龙，该公司职员。原告赵银与被告三河市百川燃气有限责任公司供用气合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵银请求法院：1.请求判令被告立即按照国家标准为原告安接天然气，并按市场价供应生活用气；2.赔偿原告6年来由于被告不予送气而不得不使用高价液化气而造成的经济损失共计6000元，并按国家贷款利率赔偿原告所缴纳费用的利息500元；3.若不能送气，立即退还原告已交的安装费全款；4.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告三河市百川燃气有限责任公司于2018年10月12日前退还原告赵银管网建设费并赔偿经济损失共计人民币5000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告三河市百川燃气有限责任公司负担（于本调解书生效后三日内向本院交纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  徐建国二〇一八年十月八日书记员  殷瑞娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8278号原告：东莞市源骏模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区锦厦路2-3号。统一社会信用代码：914419000901573776。法定代表人：贺晓荣。被告：深圳市宝典表业制品厂。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区谭面路9号5栋1-3层。统一社会信用代码：91440300796602313Y。投资人：王中江。被告：王中江，男，1979年9月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，原告东莞市源骏模具钢材有限公司（以下简称源骏公司）与被告深圳市宝典表业制品厂（以下简称宝典厂）、王中江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与人民陪审员郑卜如、人民陪审员王达良组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告源骏公司的法定代表人贺晓荣到庭参加诉讼。被告宝典厂、王中江经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源骏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94378元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告宝典厂经过报价协商，向该厂送货，尚欠原告货款94378元。原告多次催款无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告宝典厂、王中江未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告源骏公司围绕其诉讼请求依法提交证据如下：一、送货单、报价单。送货单显示2015年4月至11月期间，原告向“深圳宝典”交付货物，原告主张货物送至被告宝典厂的住所地，并由被告宝典厂的经理、厂长、主管签收。报价单显示原告向“宝典”货物报价情况，付款方式为月结60天。二、欠据。欠据显示由王中江于2016年7月1日出具，主要内容为王中江欠贺晓荣材料款共计94378元，并作出还款计划。原告主张该欠据是被告王中江以个人名义出具。另查明，原告源骏公司在庭审中明确要求两被告承担共同责任，并主张两被告支付利息的起算时间为2018年6月11日，该日期为原告向法院提交起诉材料的时间。本院认为，被告宝典厂、王中江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院依法审查后予以确认。根据原告所递交的送货单、报价单及欠据，可以证实原告与被告宝典厂之间存在买卖合同法律关系，原告与被告宝典厂之间的权利义务依法受合同法相关法律法规的调整。根据原告所递交的送货单及报价单，证实原告已经履行向被告宝典厂交付货物的义务，被告宝典厂依法应当向原告支付货款，故对于原告要求被告宝典厂支付货款94378元的请求，本院予以支持。关于原告请求支付逾期付款利息的问题，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王中江承担共同还款责任的问题，因被告王中江以个人名义向原告出具欠据，表明其对被告宝典厂的债务承担共同还款责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市宝典表业制品厂、王中江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市源骏模具钢材有限公司支付货款94378元及利息（利息以94378元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月11日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元，已由原告东莞市源骏模具钢材有限公司预交，由被告深圳市宝典表业制品厂、王中江承担。判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  刘伍雄人民陪审员  郑卜如人民陪审员  王达良二〇一八年十月十二日书 记 员  庄淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2942号 上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿。营业场所：贵州省毕节市织金县珠藏镇链子村。统一社会信用代码：915200003471356682。 法定代表人：刘木林，该矿矿长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张玲，该煤矿员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该煤矿员工。 被上诉人（原审被告）：王丽雄，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿因与被上诉人王丽雄工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿自愿按一审判决执行，于2018年9月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周莺 审 判 员 朱莉 审 判 员 吉雪 二〇一八年十月九日 法官助理 王江 书 记 员 向旭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1905号 申请执行人惠州市现代盛世成套设备电气有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水昙华路36号（工业园内第8栋）。 法定代表人郭温听。 委托代理人范为、杨柳，广东邦翰律师事务所律师。 被执行人湛江市建成工程集团公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号，组织机构代码：194403253。 关于申请执行人（原告）惠州市现代盛世成套设备电气有限公司与被执行人（被告）湛江市建成工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初864号民事判决书已发生法律效力,判决:一、被告湛江市建筑工程集团公司应向原告惠州市现代盛世成套设备电气有限公司支付欠款54374.32元及利息（以54374.32元为基数自2016年9月1日起以人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、被告承担案件诉讼费596元。湛江市建筑工程集团公司未履行生效判决，权利人惠州市现代盛世成套设备电气有限公司申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。执行中，本院向被执行人湛江市建筑工程集团公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费725元。逾期，被执行人湛江市建筑工程集团公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人湛江市建筑工程集团公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。2018年8月9日，申请执行人惠州市现代盛世成套设备电气有限公司与被执行人湛江市建筑工程集团公司书面达成执行和解协议，被执行人湛江市建筑工程集团公司在签订执行和解协议之日支付申请执行人人民币3万元，被执行人在签订执行和解之日后三个月内向申请执行人支付完毕剩余执行款人民币24374.32元，被执行人向申请执行人支付案件诉讼费596元。2018年10月29日，申请执行人书面确认被执行人已于2018年10月26日履行完毕执行和解协议，被执行人已向本院汇入执行费725元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，执行费725元本院已收取，据以执行的生效法律文书执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1303民初864号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 朱廷科 审判员 黄智聪 二〇一八年十月三十日 书记员 罗品高
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10029号 原告李军，男，1982年10月26日出生，蒙古族，农民。 被告斯日古楞，男，1975年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告玉花，女，1974年2月16日出生，蒙古族，农民，系被告斯日古楞妻子。 原告李军与被告斯日古楞、玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告斯日古楞、玉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告斯日古楞、玉花偿还借款本息合计18400.00元；2、本案诉讼支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月30日，二被告从原告处借款11500.00元，双方约定还款日期为2015年11月30日。上述借款到期后经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告斯日古楞、玉花均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告斯日古楞、玉花系夫妻关系，2015年5月30日，二被告因生活所需向原告李军借款本金11500.00元，二被告向原告出具11500.00元的欠据一枚，案外人宝龙、孟兰亦在欠据上欠款人处签字捺印，双方约定借款期限为六个月，还款日期为2015年11月30日，逾期按照月利2%计算利息。2015年12月，案外人宝龙、孟兰代为偿还1700.00元。2017年2月，案外人宝龙、孟兰代为偿还3000.00元。庭审中原告只向被告斯日古楞、玉花主张权利。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述在卷佐证，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。对原告计算复利的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯日古楞、玉花自本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金9838.40元﹛11500.00元-1470.00元【1700.00元-230.00元（11500.00元×0.02元×1个月）（2015年11月30日至2015年12月30日）】-191.60元【3000.00元-2808.40元（10030.00元×0.02元×14个月）（2015年12月30日至2017年2月28日）】﹜及利息2951.52元【（9838.40元×0.02元×15个月）（2017年2月28日至2018年5月30日）】，本利合计12789.92元。 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由被告斯日古楞、玉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一八年十月八日 书记员  玉 喜
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初1895号原告郝乃喜，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张海军，男，1967年3月6日出生，汉族，无业，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝乃喜与被告张海军工程承包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年7月份开始为被告建造楼房，2012年5月12日完工，工期结束后被告给付了一部分工程款，下欠27万元，双方约定被告于2013年5月12日给付13万元，下余14万元于2014年5月12日给付，但被告一支未给付。现原告具状起诉，请求被告给付原告工程款14万元并承担延期付款的损失，诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、协议书复印件一份，证明完工后被告欠原告14万元工程款的事实。2、（2015）府民初字第02979号民事判决书、（2017）陕0822民初1225号民事判决书、（2018）陕08民终1189号民事判决书、（2017）陕08民终606号民事裁定书复印件各一份，证明工程已经全部完工的事实。被告辩称，原告起诉的诉讼请求已经超过诉讼时效，2012年9月12日签订的协议中，明确约定14万元的付款时间是2014年5月12日，原告起诉的时间是2018年6月14日，已经过四年之久，超过了三年诉讼时效，原告应当承担对其不利的法律后果，应当依法驳回原告的诉讼请求；原告在诉状中称被告欠27万元，是想把两笔付款的时间混淆，是为了蒙混诉讼时效经过的事实；原告从未向被告主张过权利，依法应驳回原告的诉讼请求。请求法院确定建房屋价款的127万元的来源，之后才能产生以下付款事项，事实与证据证明，原告未完成工程项目，造价为171267.18元。根据图纸约定，原告多结算下被告111.7平方米，单价980元，共计109466元，这是多结算下的款项，合计280733.18元，在上一案件中，判决建房合同无效，导致未完工程的责任应当在于原告的诚信，该合同无效，工程造价每平方米980元也应当是无效的，就应当按照2011年社会价造价每平方米680元判决，对被告合理。按合同980元判决原告工程至今未完工，剩下未完工程被告得另找他人施工，造价每平方米1300元左右，总建筑面积1296平方米乘以社会价格680元共计881280元，这是原告应拿到的全部工程款，按建房价127万元计算，原告不符合完工的事实。在上一案件中是以想象力和证人作伪证使原告胜诉，不是根据完工证据胜诉的，被告不认可原告2018年6月14日的诉状中的理由2012年5月12日完工的日期，现原告完成的工程存在严重质量问题，需要较大维修代价。在上一案件中判决原告向被告支付15613.82元维修费用，远远不够维修，不能确保安全，原告需继续维修或拿出造价款项，被告才愿意支付费用。被告未向法庭提交相关证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1被告对真实性无异议，能够达到原告的证明目的，本院予以确认；证据2客观真实，本院予以确认。经审理查明：原、被告双方于2012年9月12日签订《协议》约定：被告将位于原前进水泥厂附近海巴峁梁修建一栋楼房（包括车库）承包给原告，于2011年7月10日正式开工，至2012年5月12日完工。合同约定第一条：原、被告达成以下付款方式，建房款为壹佰贰拾柒万元，2011年首付柒拾万元整，余下伍拾柒万元，完工后分三次付清，第一次2012年付叁拾万元；第二条：于2013年5月12日付款，所付款项属于质保金，原告负责全部工程质量，维修工程出现的问题和房屋漏水等，如果各项工程确保正常完好，被告付原告第二笔款壹拾叁万元；第三条：于2014年5月12日付清，所付款项属于违约金。如果因工程质量问题影响到被告卖房，从原告工程款中全部扣除，如果买房人退房，原告付全部经济责任，如果维修不成，原告拿出现金补给被告，如果没有问题，被告付原告最后款项壹拾肆万元。上述《协议》签订后，原告完成了工程量，被告未按协议约定支付该14万元工程款。因房屋质量问题，张海军向本院起诉请求郝乃喜支付其未完成工程款171267.18元；承担所建房屋一楼北面墙体渗水处理修复费用15613.82元；并对工程质量承担维修责任。经本院（2017）陕0822民初1225号民事判决书判决：被告郝乃喜于本判决生效之日起五日内向原告张海军支付房屋一楼北面墙体渗水处理修复费用15613.82元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。本案中，原、被告虽然签订了《协议》，但因施工人（原告郝乃喜）系自然人，并无建筑资质，双方签订《协议》无效。但根据该解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人参照合同约定支付工程价款的，应予支持；本案中，原、被告双方自愿签订《协议》，且明确约定该14万元为“最后款项”，后原告郝乃喜按照该《协议》进行施工，被告理应支付工程款。被告虽主张诉讼时效经过的抗辩，但根据我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，双方《协议》第三条明确约定：“如有维修不成的情况下，乙方拿出现金补给甲方，没有什么问题，甲方到时间付最后款项。”本院（2017）陕0822民初1225号民事判决已经确定原告向被告支付维修费用15613.82。故该判决生效之日即为该14万元工程款到期之日，原告于2018年6月15日向本院起诉主张权利，诉讼时效并未经过，被告的该项主张本院不予采纳。被告虽辩称房屋存在质量问题需要维修，故其不予支付该笔款项，因房屋的维修费用已经本院（2017）陕0822民初1225号民事判决确定，故被告的该项辩驳理由本院不予采纳。因原告应当支付被告的15613.82元房屋修复费用未履行，双方互负债务，故原告请求被告支付延期付款的损失本院不予支持。被告张海军请求对地基的条形宽度及工程造价进行鉴定，因其未在举证期限内提出，故对其鉴定申请本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起三日内支付原告郝乃喜工程款14万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，适用简易程序审理减半收取1550元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杜焕二〇一八年十月二十五日书记员  张妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申4249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢海如，男，汉族，1940年11月6日出生，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐春花，女，汉族，生于1963年4月7日，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人谢海如因与被申请人徐春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢海如再审称：1.原判认定事实的证据是伪造的并未经质证。2.原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议点：本案诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于本案诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 原判根据查明的事实认定本案是健康权纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，认定本案谢海如提起健康权纠纷的诉讼时效为一年。根据查明的事实，谢海如于2016年1月15日住院，并经相应的体检，谢海如的伤势在入院当天已经确诊，其诉讼时效应当从于2016年1月15日起算。谢海如于2017年8月4日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案不适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。谢海如认为自己未及时提起诉讼是因一直等待派出所处理结果的主张，因未提供能导致本案诉讼时效中止、中断的相应证据，不予支持。对谢海如的诉讼请求，因已超过诉讼时效，不予支持。谢海如认为应当对徐春花进行刑事处罚的主张，因不属民事审理的范围，且在本案中亦未发现存在犯罪的事实，对此亦不予处理。原判的处理，并无不当。谢海如在再审中再次提出在原审中已经提出的理由，但是没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，申请人谢海如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢海如的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 刘 云 审判员 蔡源原 二〇一八年十月二十四日 书记员 文小平
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初10544号申请人：马某某，女。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被申请人：孙某某，男。申请人马某某与被申请人孙某某离婚后财产纠纷一案，申请人马某某向本院申请财产保全，要求查封被申请人孙某某名下位于大连市甘井子区六平路某号的房屋及车牌号为辽B9***6的宝马车。申请人马某某以其名下位于大连市甘井子区兴华路某号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙某某名下位于大连市甘井子区六平路某号的房屋（权证号：2018000*****号）。二、查封被申请人孙某某名下车牌号为辽B9***6的宝马车。三、查封申请人马某某名下位于大连市甘井子区兴华路某号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任京二〇一八年十月三十日书记员  王洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7865号原告：樊继钦，男，1951年10月4日生，汉族，住东海县。被告：樊继虎，男，1963年12月24日生，汉族，住东海县。被告：樊卢兵，男，1991年3月10日生，汉族，住东海县。原告樊继钦与被告樊继虎、樊卢兵义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊继钦，被告樊继虎、樊卢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊继钦向本院提出诉讼请求，1、要求两被告承担十级伤残赔偿金38316元，司法鉴定费1800元，误工费6386元，护理费1117元，营养费1350元，交通费300元，共计49269元。事实和理由：2017年11月14日，被告樊卢兵结婚，原告去封贺礼。期间，被告要求原告帮忙放鞭炮。在放鞭炮时意外炸伤左眼。原告伤后，被送往东海县人民医院住院治疗6天，2017年12月4日转入连云港市第一人民医院4天。在原告住院期间，被告赔偿了5000元医疗费用。2018年7月3日，原告经连云港市正达司法鉴定中心鉴定，结果为原告左眼因炸伤构成人体十级伤残，误工日期120天，护理期30天，营养期限45天。原告认为，因两被告要求帮助燃放鞭炮致使眼睛受伤构成伤残，两被告应偿还各项费用共计49269元。为此，请人民法院依法判令被告赔偿原告上述费用，并由被告承担本案诉讼费用。被告樊继虎辩称，原告诉状陈述与事实不符合。1、我没有叫他去放鞭炮。我本身就有安排人料理鞭炮事情。是原告自己要去放鞭炮的。2、医疗费我已经付清了，没有钱给他。被告樊卢兵辩称，我结婚的时候事情都是我父母帮忙处理的，这些事情我不清楚。喜事都是我们村的喜事料理员樊继堂安排的。本院经审理认定事实如下：被告樊继虎与被告樊卢兵系父子关系。2017年11月14日，被告樊卢兵结婚，原告樊继钦前去封贺礼。在婚礼当天，原告帮忙为二被告放鞭炮。在放鞭炮时，原告樊继钦被意外炸伤左眼。原告伤后，被送往东海县人民医院住院治疗6天，2017年12月4日转入连云港市第一人民医院3天。在原告住院期间，被告樊继虎赔偿了原告医疗费5000元。2018年7月3日，连云港正达司法鉴定中心受原告委托对原告的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限进行法医学鉴定，并于2018年7月20日出具正达司鉴中心【2018】临鉴字第1191号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告樊继钦受伤致左眼晶状体脱位、左眼外伤性白内障等，构成人体损伤十级残疾，误工期限为120日，护理期限30日，营养期限45日。另查明，原告系农村居民，其受伤后，在东海县人民医院住院治疗6天，共花4370.84元，在连云港市第一人民医院住院治疗3天，支出医疗费4287.18元，住院期间医疗费等相关费用已在第一次诉讼中处理完毕。原告没有提供交通费有关凭证。以上事实有原、被告当事人陈述、（2018）苏0722民初1635号民事判决书、司法鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告樊继钦在被告樊继虎为其子樊卢兵举行婚礼时，帮忙为二被告燃放贺喜鞭炮，构成了为二被告义务帮工的事实。原告在帮工活动中，其眼睛被鞭炮炸伤，二被告应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告作为成年人，应当意识到燃放鞭炮的危险性，但其没有尽到谨慎合理的安全注意义务，故其对损害的发生也具有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定减轻30%。关于被告辩称已明确拒绝帮工的意见，因原告不予认可，证人证言也未能证明被告明确拒绝原告的帮工行为，本院不予采纳。根据查明的事实，依照统计部门公布的有关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告因本次事故造成的损失为：伤残赔偿金26821元、司法鉴定费1800元、误工费6299元、护理费1102元、营养费962元、交通费酌定100元，共计37084元，由被告赔偿25958.8元。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樊继虎、樊卢兵赔偿原告樊继钦各项损失共计25958.8元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担125元，由被告负担125元（已由原告垫付，待被告给付原告上述款项时，一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  王根培二〇一八年十月八日书记员  郭 平
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初2538号 原告：於兴祥，男，1962年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：唐璐奋，男，1978年6月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告於兴祥与被告唐璐奋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於兴祥到庭参加诉讼，被告唐璐奋经本院公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告於兴祥向本院提出诉讼请求：判令被告唐璐奋立即偿还借款本金30万元，并支付从2018年3月7日起按月息2分计算的利息及从2018年4月7日起按每天千分之二计算的违约金。诉讼过程中，原告於兴祥放弃违约金部分的诉讼请求。事实和理由：2018年3月7日，被告唐璐奋因转卡急需资金向原告借款30万元，并当场出具了一份借条，约定月利率2分，借期为一个月。原告按被告要求从农行提现30万元交于被告，但被告自拿到30万元后未支付分文利息。被告于2018年3月底从原单位辞职，至今下落不明。截至2018年6月16日，结欠原告本金30万元、利息2万元、违约金4.20万元。原告认为，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐璐奋未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 借条、银行卡现金取款回单各一份，证明被告向原告借款30万元的事实。被告唐璐奋未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据均系原件，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月7日，於兴祥（作为甲方）与唐璐奋（作为乙方）签订一份《借条》，约定：甲方出借给乙方叁拾万元整，借款期限为30天，自2018年3月7日至2018年4月6日，于签订本借条之日，由甲方给付乙方；每月利率为2%，乙方应每个月付清利息一次，不得拖欠，乙方承诺保证按期归还借款，如逾期未归还借款，自愿每天支付千分之二的违约金等。同日，於兴祥从其农业银行账户内现金取款30万元交给唐璐奋。借款后，唐璐奋未向於兴祥归还借款本息，故引发本案纷争。 本院认为，被告唐璐奋向原告於兴祥借款30万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条载明借款期限30天及借款月利率2%，借款期限届满后，被告未按约还款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐璐奋于本判决生效之日起三日内归还原告於兴祥借款本金30万元，并按月利率2%支付自2018年3月7日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告唐璐奋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  李腾云 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  张海芬 二〇一八年十月十五日 书 记 员  孙丽娜
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2124号 原告：昂婷，女，汉族，1984年3月8日生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：李昕，男，汉族，1989年11月4日生，住安徽省长丰县。 原告昂婷诉被告李昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昂婷的委托诉讼代理人李小凤到庭参加了诉讼，被告李昕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昂婷诉称：2017年12月15日，原、被告签订《车辆抵（质）押借款协议》，约定被告向原告借款人民币210000元，借款期限自2017年12月15日至2018年3月14日，借款利息为月利率3%，同时约定了未按期还款的违约责任。此款到期后经原告多次催要被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告借款210000元及逾期违约金（按月利率2%计算，自2018年5月15日起至款清之日止）；被告支付原告律师费8000元；被告承担本案的诉讼费用。 被告李昕缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。 经审理查明：被告李昕因资金周转从原告昂婷处借款，2017年12月15日，原、被告签订《车辆抵（质）押借款协议》一份，同时被告向原告出具借据一份，约定了被告从原告借款210000元，每月借款利率为3%，借款期限为三个月。同日原告通过网银转账支付被告上述借款210000元。之后被告支付上述借款利息至2018年5月14日。此款到期后经原告多次催要，被告未予支付，故原告诉讼来院。 以上事实有车辆抵（质）押借款协议、借据、银行电子回单和账户清单及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告李昕欠原告昂婷210000元事实清楚，且有借据等予以佐证，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，作为债务人的李昕理应按照债权人原告的请求及时履行还款的义务，故对于原告昂婷要求被告支付借款210000元的请求本院予以支持；关于逾期违约金的请求，双方书面约定了利息及还款期限，双方约定的利息虽过高，但原告诉讼时已予以减少，其请求符合法律规定，故本院可自2018年5月15日起至款清之日止，按照年利率24%予以支持利息；对原告请求被告支付律师费8000元，双方虽书面约定，而根据法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计应不超过年利率24%，故本院对原告关于律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昕在本判决生效后十日内一次性偿还原告昂婷借款210000元及逾期利息（以210000元为基数，自2018年5月15日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告昂婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4633元，由被告李昕承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  程 燕 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十月十五日 书 记 员  卞婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初2964号 原告：王洪秋，女，1969年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：唐兰容，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告王洪秋与被告唐兰容期货欺诈责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。 原告王洪秋诉称，2015年下半年，被告唐兰容基于原告的信任，通过“承诺由其代替操作、保证盈利赚钱、交易平台批准合法”等手段，多次诱导、欺骗原告，在江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司的交易平台开立交易账户，进行操作赚钱，后因被告频繁“错误”操作，导致原告损失，故诉请被告赔偿损失。 被告唐兰容在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告王洪秋的诉讼请求，本案不属于期货欺诈责任纠纷，应属于侵权纠纷，应将本案移交给侵权行为地基层法院或者被告住所地基层法院管辖。 经本院审查认为，原、被告双方均认可本案为侵权责任纠纷，原告起诉主张被告构成期货欺诈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，以及《最高人民法院》第七条第一款“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，本案侵权结果发生地位于四川省成都市，且原告主张本案由非法期货交易引起，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告唐兰容对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告唐兰容负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  史 洁 二〇一八年十月二十三日 法官助理曾欢 书记员别季凡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3710号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信和大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。负责人：徐公斌，该银行董事长。委托代理人：李良伟，该行副行长。被告：谢小飞，男，其他信息不祥。被告：胡显芬，女，其他信息不祥。被告：杨桂芬，女，其他信息不祥。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告谢小飞、胡显芬、杨桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一八年十月八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执907号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：朱红英，女，1975年03月22出生，汉族，住苏州市虎丘区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱红英国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第22305号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人朱红英未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为6767.53元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱红英银行存款人民币6767.53元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月十九日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1191执835号之二 申请执行人李永军，男，1964年7月4日生，汉族，高中文化，无固定职业,户籍地海门市，现住镇江市。 被执行人李卫春，男，1980年3月24日生，汉族，小学文化，深圳市光华中空玻璃工程有限公司项目经理，户籍地启东市。 被执行人刘春香，女，1981年4月21日生，汉族，初中文化，镇江市蓝天酒店管理有限公司法定代表人，户籍地启东市。 关于李永军与李卫春、刘春香民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月30日做出的（2016）苏1191民初597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李卫春、刘春香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为1853712.40元，本院于2017年5月18日立案受理，即(2017)苏1191执835号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人李卫春、刘春香的财产状况等信息进行了调查，李卫春、刘春香名下仅有微量存款，刘春香名下车牌为沪Ｈ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｌ×××××本案已查封其档案，但未实际控制。被执行人刘春香名下位于上海市政益路8号房产已被上海市闵行区人民法院拍卖，本案未分配到案款，被执行人李卫春、刘春香名下位于镇江××路××蝴蝶广场房产及××明珠××室房产均设有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封，本案已将参与分配材料邮寄给首封法院。除此之外，未发现其他可供执行的财产。关于被执行人李卫春、刘春香，本院已将被执行人李卫春、刘春香纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、回函等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1191民初597号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十月三十一日    书记员  姚兆天
案号：（2018）粤19民终7342号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2018-10-23 合议庭成员：彭书红、朱海晖、邹越 不上网原因：调解
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1128号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：杜丕政，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人王瑞龙国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审34号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币118600元，申请执行费1679元，共计120279元。本院于2018年5月22日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月1日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月4日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产，2018年6月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年7月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月十五日书 记 员  井友超
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0881刑初616号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人梁枝彬，男，1955年7月10日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月25日被桂平市公安局刑事拘留，2018年5月5日由桂平市公安局执行逮捕。2018年5月9日由桂平市公安局取保候审，2018年9月28日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）586号起诉书，指控被告人梁枝彬犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人梁枝彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月25日12时许，被告人梁枝彬发现秦某停放在桂平市人民医院住院部旁停车场的一辆台铃牌电动车电门锁上插着一串钥匙，遂心生贪念，使用插在该电车上的钥匙将该车开走，并将车牌拆卸藏于桂平市江滨领航小区。经鉴定，该被盗的电动车价值人民币1900元。 另查明，2018年4月25日13时许，秦某向公安机关报警，公安机关经侦查后，于2018年4月25日15时许，公安机关出警到桂平市江滨领航小区将被告人梁枝彬抓获归案。破案后，公安机关将从被告人梁枝彬处缴获的电动车发还给被害人秦某。 上述事实，被告人梁枝彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接警处警登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、电动车行驶证复印件、扣押物品清单、领条、发还清单、价格认定结论书、告知书，失主秦某的陈述，被告人梁枝彬的供述，现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁枝彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁枝彬犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁枝彬能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁枝彬犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人梁枝彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇一八年十月十五日 书记员  韦 锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执恢256号申请执行人史双，女，汉族，1993年2月4日出生，无职业，住大庆市让胡路区。被执行人孙英，女，汉族，1961年3月13日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初字第4435号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月20日向本院申请恢复执行。要求被执行人给付本金180000元，案件受理费1950元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查询被执行人有一辆车，我法院予以查封，被执行人除车辆外暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第546号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  吕春辉审判员  兰 青二〇一八年十月二十三日书记员  王 镭
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初5049号原告：许小海，男，1954年6月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：陆钢亮，男，1972年6月5日出生，汉族，住嵊州市。原告许小海与被告陆钢亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，根据原告许小海的申请，本院作出了（2018）浙0683民初5049号财产保全的民事裁定并已执行。依法适用简易程序，经审理发现被告陆钢亮下落不明，不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告许小海到庭参加诉讼，被告陆钢亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许小海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款160000元整；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2010年3月25日、2010年9月23日向原告借款壹拾陆万元整，立下借条为证。对此原告多次讨还，被告以做工程款未结为借口，拒绝偿还。后来被告离家无法联系，现被告房屋拆迁，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告陆钢亮既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据为被告出具的借条二份，证实被告向原告借款的时间、金额等事实，被告对原告提供的证据未发表质证意见。本院经审核认为，原告提供的借条符合证据的真实性、合法性，且与本案事实有关联性，能够达到其证明目的，本院予以认可，并对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆钢亮于2010年3月25日向原告许小海借款陆万元整、2010年9月23日又向原告许小海借款壹拾万元整，由被告陆钢亮出具的借条为凭。双方均未约定归还时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，依照相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陆钢亮未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由又未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆钢亮归还许小海借款人民币160000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，共4820元，由陆钢亮负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵成瑜人民陪审员  裘拯绍人民陪审员  潘大华二０一八年十月十日书 记 员  汪丽娜本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4894号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县县城振兴路东段路南。法定代表人李广良，董事长。委托代理人王现军，男，1970年8月17日出生，联社职工，住内黄县。该社员工。被告秦书军，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省内黄县。被告张晋翠，女，1981年3月26日出生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告秦书军、张晋翠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王现军、被告秦书军到庭参加了诉讼，被告张晋翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月24日，原告和被告秦书军签订借款合同，约定被告秦书军向原告借款人民币50000元，借款期限为2013年4月23日至2015年4月22日，并约定月利率为11.25‰。同时被告张晋翠（秦书军配偶）与原告签订财产共有人承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告秦书军没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告秦书军始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款50000元整及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告秦书军辩称，对原告提供的所有证据的真实性均无异议，借据是自己签的字，借款是用于经营运输业，后来因发生事故，导致自己经济困难，无力归还借款，愿意分期偿还借款。被告张晋翠未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明，2013年4月23日，被告秦书军因经营运输业需要资金与原告签订借款合同一份，向原告信用联社借款50000元，并约定月利息11.25‰，期限自2013年4月23日至2015年4月22日。被告张晋翠在借款人配偶承诺书上签字，对上述借款承担保证责任。后因被告秦书军经营的车辆发生交通事故，导致经济困难，无法按约定向原告偿还借款本息。被告张晋翠未到庭，亦未提交答辩意见。另查明，原告为被告发放借款的时间是2014年5月6日。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、承诺书、借款人配偶承诺书、结婚证复印件、二被告身份证复印件、影像资料、原告营业执照及当事人陈述为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借款合同关系及担保关系成立，被告秦书军向原告信用联社借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告秦书军对原告提供的所有证据的真实性均无异议，借款后至今未付，被告秦书军与被告张晋翠系夫妻关系，债务应共同偿还，依照《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告张晋翠既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款事实予以确认。被告借款后理应及时偿还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：：被告秦书军、张晋翠应在本判决生效后十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元，并按约定月利率11.25‰计算支付自2014年5月6日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告秦书军、张晋翠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张建波二〇一八年十月二十日书记员  贾晓柯
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行审1号 申请执行人中华人民共和国苏州海关，住所地江苏省苏州市吴中区越溪苏街188号。 法定代表人许鑫，关长。 委托代理人孙磊，中华人民共和国苏州海关工作人员。 被执行人王晓玲，女，1977年2月16日出生，汉族，住山西省柳林县。 申请执行人中华人民共和国苏州海关（以下简称苏州海关）于2018年9月12日向本院申请强制执行苏关缉查字[2017]5号《行政处罚决定书》中王晓玲承担的处罚。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人苏州海关于2017年12月19日作出苏关缉查字[2017]5号行政处罚决定，认定芮洁、王晓玲以伪报贸易性质方式逃避海关监管，将本应缴纳税款的化妆品、健康食品等货物伪报成不需要缴纳进口税款的“书、洋服、杂物、日常用品”等物品邮寄进口的行为，违反了《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第一项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第二项之规定，已构成走私行为。依据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第九条第三项、第五十六条之规定，决定没收扣留的5箱走私化妆品，并追缴芮洁、王晓玲走私进口的化妆品、健康食品等货物的等值价款人民币540674.12元，该价款由芮洁、王晓玲各承担人民币27.0337万元。上述行政处罚决定作出后，芮洁缴纳了相应价款，但被执行人王晓玲在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人书面催告后，在催告期限内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，并提交了《行政处罚决定书》、《不起诉决定书》、《检察意见书》、《海关核定证明书》、公告、催告书等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的苏关缉查字[2017]5号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，且该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行苏关缉查字[2017]5号《行政处罚决定书》中王晓玲承担的处罚，即对王晓玲追缴走私货物等值价款人民币27.0337万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一八年十月九日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15449号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路12号。法定代表人：朱杰斌，董事长。委托诉讼代理人：冷恒，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，湖北维思德律师事务所实习律师。被告：武汉惠远经济发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人：颜家光被告：武汉星光神创汽车零部件有限公司，住所地武汉经济技术开发区新滩新区江夏大道11号。法定代表人：彭寿军。被告：江苏兴邦资源利用有限公司，住所地江苏省扬州化学工业园区中央大道8号。法定代表人：张正。被告：颜家光，男，1959年7月23日出生，汉族，公民身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：高庆玉，女，1961年8月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区,被告：颜力，男，1985年1月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区,被告：彭云，女，1987年1月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市，被告：杨杨，女，1987年9月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被告武汉惠远经济发展有限公司、武汉星光神创汽车零部件有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司、颜家光、高庆玉、颜力、彭云、杨杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费100元，由原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司分行负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十月十一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执394号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：郭光武,男,1976年3月23日出生,汉族,住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人郭光武罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初1081号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被执行人郭光武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。二、随案移送的印章、财务章各一个、银行卡12张，退回给惠东县公安局处理；扣押的粤Ｌ×××××（登记车主为郭光武）折抵罚金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月10日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人被扣押的粤Ｌ×××××的车辆（登记车主为郭光武）。经本院拍卖上述车辆得款965000元，得款不足以实现该车辆抵押给中国工商银行股份有限公司惠州分行的抵押款，现扣除评估费所有案款已出款给抵押权人中国工商银行股份有限公司惠州分行。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执394号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一八年十月二十五日 书记员  沙迪嘉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0326民初2256号原告：武某，女，1989年1月12日生，汉族，住汝阳县。被告：秦某，男，1988年4月6日生，汉族，住汝阳县。原告武某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。本案审理过程中，原告武某于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。案件受理费150元，由原告武某承担。审判员  申山虎二〇一八年十月十一日书记员  李田娃
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初815号原告刘嘉林，男，汉族，1958年5月18日出生，住郑州市。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告刘嘉林诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告刘嘉林的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉林诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失18057.60元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘嘉林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘嘉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1025号申请执行人：毛玲洗，男，1995年5月26日出生，汉族，现住河南省方城县。委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇尚家堡村，组织机构代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人毛玲洗与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十四日书记员  尹 达