wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初695号原告：刘家保，男，汉族，1970年2月2日生，住安徽省六安市叶集区。特别授权委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。被告：鲁纪明，男，汉族，1973年10月19日生，住安徽省六安市叶集区。原告刘家保与被告鲁纪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘家保的诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼。被告鲁纪明经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘家保诉称，2014年8月3日鲁纪明以生意需要资金周转为由向其借款48000元，因双方关系尚好，未在借条上约定还款期限，但口头约定至2016年年底还清借款。到期后，经多次催要被告一直拖欠不还，后又失去联系，故向法院起诉，要求被告鲁纪明偿还借款48000元，并自2017年1月1日起按月利率2%计算支付违约金至借款和违约金还清止（当庭变更后的诉讼请求）。原告刘家保为证明其主张向本院提交了如下证据：一、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；二、借条一张，证明借款事实。被告鲁纪明未答辩、未质证、未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月3日鲁纪明以做生意需要资金周转为由向原告借款48000元，双方约定如到期未还，鲁纪明应按所借款项的月5%向原告支付违约金，鲁纪明并就以上内容出具了借条，但在借条上没有约定还款期限，双方口头约定至2016年年底还清借款。到期后，经多次催要被告一直拖欠不还，后被告因原居住地被拆迁与原告失去联系，原告刘家保遂诉至本院，提出以上诉求。本院认为，被告鲁纪明向原告借款48000元，由其本人书写的借条予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告鲁纪明偿还借款48000元，理由正当，本院予以支持。原告依据双方书面约定，要求被告自逾期之日即2017年1月1日起按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁纪明经本院公告送达应诉通知书等诉讼材料后，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、反驳等相关诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：鲁纪明偿还刘家保借款本金48000元，并自2017年1月1日起按年利率2%计算支付违约金至借款和违约金还清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告鲁纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 余 琴人民陪审员 刘 磊人民陪审员 夏太祥二〇一八年十月二十二日书 记 员 吴义娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初774号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李明明，男，1991年12月29日出生，汉族，初中肄业，个体，住郑州市南三环芳草园3号楼2单元1501室（户籍在郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年10月8日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年10月18日被本院依法逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕752号起诉书指控被告人李明明犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月5日23时许44分许，被告人李明明驾驶无号牌黑色林海雅马哈牌LYM100T型二轮摩托车，沿郑州市管城回族区城东路由北向南行驶至石化路地下道南口时，与同方向行驶至此、等候信号灯的被害人李某2驾驶的豫Ａ×××**号小型客车尾部发生碰撞，致使发生李明明受伤，两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：李明明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌。”、第十九条第四款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，李明明负事故全部责任，李某2无责任。经李某2报警，民警在现场将李明明抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，李明明静脉血液乙醇含量为206.06mg/100ml。其到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李明明供述、被害人李某2陈述、证人李某1证言、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶至复印件、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、血样（尿样）提取登记表、郑州市第一人民医院诊断证明书、郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、查询被告人身份及前科情况、户籍信息、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据，认为被告人李明明的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处其拘役四到五个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人李明明当庭对起诉书指控的事实、罪名及证据均无异议。本院予以认定。本院认为，被告人李明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人李明明的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李明明醉酒后驾驶机动车，且血醇含量超过200mg/100ml,依法从重处罚；2、被告人李明明醉酒后驾驶无号牌机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚；3、被告人李明明归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；4、被告人李明明系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2019年2月17日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇一八年十月三十一日书记员  时雪佩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑国翠，女，1969年2月6日出生，土家族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑国翠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告郑国翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币240,890.57元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息25,409.67元、自2017年1月1日起至2018年8月31日的逾期还款违约金19,865.49元，共计286,165.73元，并偿付以欠款本金240,890.57元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金240,890.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国翠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金240,890.57元；二、被告郑国翠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息25,409.67元；三、被告郑国翠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金240,890.57元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,592.48元，减半收取计2,796.24元，由原告负担194.11元，被告负担2,602.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年十月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤52执220号之一 申请执行人：王可欣，男，汉族，1985年9月21日出生，住广东省普宁市。 被执行人：王伟彬，男，汉族，1990年4月18日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人王可欣与被执行人王伟彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王伟彬发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院依法将被执行人王伟彬纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。 本案在执行过程中，通过最高院“总对总”查控系统以及向普宁市不动产登记中心、工商局查询，被执行人王伟彬无可供执行财产。仅有粤Ｓ×××××宝马牌汽车一辆，但已被查封，本院已依法对该汽车予以轮候查封，暂时无法扣押处置。被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄沛春 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  黄耿杰
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初3314号 原告：盘锦市大洼区盛世成建筑机械设备租赁站，地址盘锦市大洼区。 经营者：盛世成。 被告：孙永文，男，1966年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。 被告：孙永和，男，1959年10月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。 原告盘锦市大洼区盛世成建筑机械设备租赁站与被告孙永文、孙永和租租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告盘锦市大洼区盛世成建筑机械设备租赁站的起诉。 案件受理费1229元（已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇一八年十月三十日 书记员  王晓丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0602刑初312号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人黄时曼，男性，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住江西省上饶市铅山县。曾因犯抢劫罪，2011年10月31日被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌抢劫罪，于2018年5月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2018年6月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人徐斌存，男性，1983年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。现因涉嫌抢劫罪，于2018年5月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2018年6月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人席振华，男性，1987年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省定西市陇西县，住甘肃省定西市陇西县。现因涉嫌抢劫罪，于2018年5月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2018年6月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人张晋瑞，男性，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，住山西省临汾市洪洞县。现因涉嫌抢劫罪，于2018年5月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2018年6月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。被告人汪定秋，男性，1987年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，住江西省乐平市。现因涉嫌抢劫罪，于2018年5月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于2018年6月23日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋犯非法拘禁罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年4月30日上午7时许，李某被骗入鹰潭市月湖区天师府路10栋2单元8楼传销窝点。根据“杨主任”(另案处理)安排，被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋等人将李某拉进房间，按住手脚、捂住嘴巴，非法限制其人身自由，强迫其加入传销组织。之后李某吃饭、睡觉、上厕所等均由上述五名被告人轮流跟踪监视。2018年5月4日凌晨两点，李某被“聂主任”(另案处理)和黄时曼送到火车站离开并将手机发还。2018年5月15日，公安民警接到李某报案，民警遂前往该窝点，抓获了被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋。被告人黄时曼、徐斌存、席振华、汪定秋供述了上述非法拘禁他人的事实。上述事实，被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋在庭审时均不持异议，并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的搜查证、扣押决定书、扣押清单、情况说明、李某手机支付宝贷款截图、刑事判决书、人口信息全项查询表，被害人李某的陈述，被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋的供述，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黄时曼、徐斌存、席振华、汪定秋归案后如实供述非法拘禁他人的事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人张晋瑞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人黄时曼、徐斌存、席振华、张晋瑞、汪定秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄时曼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）二、被告人徐斌存犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）三、被告人席振华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）四、被告人张晋瑞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年2月14日止。）五、被告人汪定秋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  桂清先人民陪审员  林晓蓉二〇一八年十月十七日代理书记员  王彦婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初204号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人罗开，男，1985年8月17日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年11月22日被澜沧县森林公安局取保候审，2017年11月21日变更强制措施为监视居住。2018年3月26日由澜沧县人民检察院决定采取强制措施为监视居住，同年9月28日由本院变更强制措施为取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书，指控被告人罗开非法占用农用地罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员瞿某出庭支持公诉，被告人罗开到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2013年6月期间，被告人罗开为种植农作物，在未经得澜沧县谦六乡麻栗河村那里河村组集体同意，未办理林木采伐许可证及林地征占用手续的情况下，擅自到澜沧县谦六乡麻栗河村那里河组当地名为“南北梁子”的集体林内砍伐林木种植玉米和谷子，经监测，被毁坏的林地面积共计23.3亩。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人罗开的行为构成非法占用农用地罪，被告人罗开在未受到强制措施之前如实供述所犯罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚，提请依法判处。被告人罗开当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。经审理查明：2013年6月期间，被告人罗开在未征得谦六乡麻栗河村那里河村民小组集体同意，在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到澜沧县谦六乡麻栗河村那里河村民小组集体林“南北梁子”毁林开荒种植地谷、玉米。经监测，被告人罗开毁坏林地面积共计23.3亩。上述事实，被告人罗开在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获案经过、证人罗光、沈某、石某1、杨某、罕忠华、王某、罗某1、李某2、石某2、李某3等人的证言、辨认笔录、现场刑事照片、现场勘查笔录及现场示意图、谦六乡麻栗河村那里河组种植玉米调查报告及告知书、地块情况说明、情况说明、相关文件、停工通知书、林权证明、澜沧县林业局出具的证明、被告人罗开的供述等证据证实，足以认定被告人罗开犯非法占用农用地罪的事实。本院认为，被告人罗开无视国法，违反土地管理法规，在未经林某所有人同意，未办理林地征、占用手续及森木采伐手续的情况下，擅自砍伐林木，改变林地用途，数量较大。其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人罗开犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗开在公安机关对其立案侦查、未被采取强制措施前，在接受森林公安局的询问时如实供述自己的犯罪事实，其行为符合投案自首的构成要件，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人罗开归案后能坦白认罪，具有投案自首及悔罪表现等情节，对被告人罗开予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗开犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零二个月；并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人罗开将非法占用的23.3亩集体林地,恢复林地原状。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  刘桂森二〇一八年十月十日书记员  刀莉莉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执1624号申请执行人叶发根，男，1988年3月3日出生，住松阳县。被执行人张益星，男，1984年9月1日出生，住松阳县。申请执行人叶发根依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1672号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人张益星在20350元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  周伟明二〇一八年十月二十三日书记员  刘依琳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8507号原告：刘艾瑜，女，1976年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王小乐，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘艾瑜与被告王小乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艾瑜到庭参加了诉讼，被告王小乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艾瑜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款及违约金共计157200元。事实与理由：2017年10月10日被告购买原告泸州酒262件，价值131000元，并出具了欠条，约定被告2017年10月30日前还款31000元，剩余款项2018年3月16日前还清，如有违约被告承担未付款数额20%的违约金。后经原告多次催要，被告至今分文未付。被告王小乐未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日被告王小乐购买原告刘艾瑜泸州酒262件，每件单价500元，货款共计131000元，被告王小乐为原告出具欠条，约定2017年12月30日前偿还31000元，2018年3月16日前偿还全部余款，如有违约，被告承担全款20%的违约金。后被告王小乐未按约偿还货款。以上事实有原告提供的2017年10月10日欠条及原告的陈述予以证明。本院认为，被告王小乐赊购原告刘艾瑜的货物，货款131000元，应予偿还。原、被告双方约定了还款期限及违约责任，被告未按约偿还，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王小乐于本判决生效后十日内偿还原告刘艾瑜货款131000元及违约金26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告王小乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年十月二十九日书记员  张海煜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21317号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：高庆亮，男，1956年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：潘岑，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告高庆亮、潘岑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。因原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉处理。审判员 张 毅二〇一八年十月三十一日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更940号罪犯喻名友，男，1975年5月20日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）惠中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人喻名友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年6月18日作出（2007）粤高法刑三复字第24号刑事裁定，核准原判。2007年10月26日交付执行。2009年11月20日经湖南省高级人民法院（2009）湘高法刑执字第812号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年7月18日经湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑执字第692号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年10月10日经本院（2014）永中法刑执字第841号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2016年6月21日本院（2016）湘11刑更697号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯喻名友到庭参加庭审。现已审理终结。在审理过程中，执行机关湖南省永州监狱以该犯2018年10月22日与他犯发生争执，先动手打人，违反监狱有关规定扣100分为由,申请撤回对该犯的减刑案卷。上述事实，有执行机关湖南省永州监狱撤卷函证明。本院认为，执行机关的撤卷申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许撤回对罪犯喻名友的减刑案卷。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十月三十日代理书记员  陈 玲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4017号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执4017号申请执行人张勋为，男，1955年3月17日生，汉族，住四川省成都市。委托代理人李勇，上海金诰律师事务所律师。被执行人广东讯达电梯有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人麦满锡。申请执行人张勋为与被执行人广东讯达电梯有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0120民初14494号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年6月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付工资款及利息等人民币55800元。本院于2018年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。并承担执行费737元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇一八年十月二十五日书记员  祝 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长卫志强审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年十月二十四日书记员祝军附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所地北广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张劲松，男，1981年1月29日出生，土家族，住址湖北省长阳土家族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司与被告张劲松小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63600元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额33381.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33381.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张劲松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限公司清偿本金33381.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.3元，由被告张劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初11486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董莜莜，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：袁修军，男，1976年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称浦发银行洪山支行)与被告袁修军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行的委托诉讼代理人董莜莜、李小亮到庭参加诉讼，被告袁修军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁修军偿还原告截至2018年4月23日的欠款本金173057.2元；2.判令被告袁修军偿还截至2018年4月23日的欠款利息及逾期还款违约金等其他费用合计78461.98元，并偿付以借款本金173057.2元为基数自2018年4月24日起至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算，逾期还款利息按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；3.判令被告袁修军承担原告已支付的本案律师代理费用1000元；4.本案诉讼费由被告袁修军负担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告向被告发放了账号为17×××41的信用卡，截止到2018年4月23日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金173057.2元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、超期费、年费等。原告经多次催收，被告至今仍未清偿。2018年6月26日，原告与湖北忠三律师事务所签订了《民事代理委托合同》，并向湖北忠三律师事务所支付律师代理费1000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告袁修军未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期；若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。合约还约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。原告对被告申领资料进行审核批准后，依约向被告发放了信用卡。原告诉请欠款金额所涉信用卡账户号为17×××41。被告激活以上信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项。截至2018年4月23日，被告尚欠本金173057.2元，欠利息48285.15元、逾期还款违约金30137.44元、分期付款手续费39.39元，三项合计78461.98元。另查明，2018年6月26日，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与湖北忠三律师事务所签订诉讼业务法律服务委托合同，委托湖北忠三律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件处理费用为每件1000元，并于2018年10月15日开湖北增值税专用发票。本院认为，被告袁修军向原告申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告袁修军已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告袁修军应当按照合同的约定全面履行义务。被告袁修军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张被告袁修军偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告袁修军支付利息、逾期还款违约金等其他费用，合计已经超过年利率24%，本院予以调减，调减后截至2018年4月23日的利息、逾期付款违约金等费用应为64838.76元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未举证证明律师费实际支付，对于原告要求被告袁修军支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁修军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2018年4月23日的信用卡欠款本金173057.2元，利息及逾期还款违约金等其他费用合计64838.76元；二、被告袁修军应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以173057.2元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，减半收取计2536元，由被告袁修军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  姜黎二〇一八年十月二十三日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初2162号之一 原告：丁敏，女，1952年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市高宝房地产开发有限公司，住所地：成都市蜀袜街。 法定代表人：周乐勇。 原告丁敏与被告成都市高宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告丁敏于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁敏自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁敏撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，公告费300元，由原告丁敏负担。 审 判 长  刘雅娟 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  胡云海 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初11542号原告：刘光瑞，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省军宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路******，统一社会信用代码91230110766017201U。法定代表人：刘洪年，总经理。本院在审理原告刘光瑞与被告黑龙江省军宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，刘光瑞于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光瑞申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘光瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘光瑞负担。审判员  孙子淇二〇一八年十月十九日书记员  吕 琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11013号原告：李华，男，1970年2月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师（执业证号*****************）。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：周石磊，职员。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师（执业证号*****************）。原告李华诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华委托诉讼代理人曹春华、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司委托诉讼代理人周石磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间2004年9月至2007年7月存在劳动关系。事实和理由：原告从2004年9月起在被告处从事驾驶员工作至2007年7月。2006年4月至2007年7月，被告为原告缴纳社会保险。2007年8月，被告安排原告进入其关联公司江苏长客东渡高速客运有限公司（以下简称东渡公司）从事驾驶员工作，至今仍在履行劳动关系。东渡公司从2007年8月起为原告缴纳社保至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司辩称：被告在上世纪末实行单车租赁承包，原告作为驾驶员分别由承包车主在社会上自行聘用，工资由承包车主发放，工作任务由承包车主安排。被告2005年11月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来，改制后的被告属于新企业，与改制前的企业不存在法律上的继承性。原告于2004年9月至2007年7月期间，在被告改制前的江苏南京长途汽车客运总公司处，担任长途客车驾驶员。2007年8月，原告与东渡公司签订劳动合同，并担任长途客车驾驶员，现双方仍在履行劳动合同。东渡公司自2007年8月为原告缴纳社保至今。2007年8月以后原告与被告不存在劳动关系。经审理查明，被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司系2005年11月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。原告与东渡公司签订了期限分别为2007年6月30日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2009年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2016年12月20日的四期固定期限劳动合同，以及自2016年12月21日起的无固定期限劳动合同。目前，原告仍在东渡公司处从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月30日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉至本院，要求判如所请。本案中，原告提交收款收据，证明被告于2004年9月聘用原告；提交外籍驾驶员驾车技术、审核表、从业资格证，证明原被告之间存在劳动关系。原告提交的南京市社会保险缴费清单显示，2006年4月至2007年7月，被告为原告缴纳社会保险；2007年8月起，东渡公司为原告缴纳社会保险。被告对上述证据的三性认可，且确认原告与被告之间2004年9月至2007年7月存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。关于原告2004年9月至2007年7月与被告之间是何种法律关系。本院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案中，原告为证明其2004年9月至2007年7月在被告处担任客车驾驶员，提供了收款收据、外籍驾驶员驾车技术、审核表、从业资格证、南京市社会保险缴费清单等初步证据予以证明，上述证据已能够证明原告与被告之间2004年9月至2007年7月存在劳动关系。被告作为用人单位未能提交劳动者入职时间、离职时间、工龄的证据，应承担不利后果，且被告认可原告与被告之间2004年9月至2007年7月存在劳动关系。故本院对原告的陈述予以采信。原告在被告处担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由被告提供或指派，被告对原告的工作内容和情况进行全面管理，原告所提供的驾驶劳动也是被告长途客运业务的组成部分，原告根据被告的要求和管理提供驾驶劳动而获得劳动报酬，故原告与被告之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故依法应认定原被告之间2004年9月至2007年7月存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：原告李华与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司之间2004年9月至2007年7月存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一八年十月二十九日书记员吴丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1324民初2063号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司，住所地，四川省成都市成华区建设路******，统一社会信用代码91510100332011187M。 负责人：姜东。 委托代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被告：罗永，男，汉族，生于1989年11月26日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘杰，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充恒华商务服务有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路三段**附**，统一社会信用代码：91511303MA6297CB42 法定代表人：蒲晓华 被告：仪陇县兴瑞汽车销售有限公司，，住所地：仪陇县新政镇滨江大道**统一社会信用代码：91511324MA62930L97 法定代表人：李斌 原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司诉被告罗永融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，审理中，被告罗永申请追加南充恒华商务服务有限公司、仪陇县兴瑞汽车销售有限公司为被告，本院依法追加二公司为被告，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部租金损失88411.12元，并按日1.2‰的标准向原告支付滞纳金至上述租金结清之日止；2.确认租赁物（观致汽车一辆，车架号LLNC6ACB5HA004792,发动机号CAHC54757，车牌号川Ｒ×××××）在被告付清上述款项前归原告所有，并协助将该车辆过户至原告名下；3.判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日原被告双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称“租赁合同”），合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买一辆汽车（观致汽车一辆，车架号LLNC6ACB5HA004792,发动机号CAHC54757，车牌号川Ｒ×××××）并出租给被告使用。该车辆融资金额为95230元，租赁期限为36个月，每月租金为3157.54元，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约结清全部租金及其他应付款后，租赁车辆所有权再以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了车辆融资款，取得了车辆了所有权，并按照合同约定将该车辆出租给被告使用。被告使用车辆后并未按约支付租金，其行为已构成违约，原告根据租赁合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行。故诉至贵院，望判如所请。 经审查，本案虽原为上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司诉罗永融资租赁合同纠纷，但经本院审理查明，双方签订的融资租赁合同中约定的经销商为南充恒华商务服务有限公司，上海易鑫融资租赁有限公司（本案合同权利转让给原告）又与南充恒华商务服务有限公司签订了《代理合作协议》，双方存在代理合作关系。审理中，被告罗永称其实际在仪陇县兴瑞汽车销售有限公司购买车辆，仪陇县兴瑞汽车销售有限公司涉嫌刑事犯罪，其已向仪陇县公安局报案。后本院经向仪陇县公安局调查核实，上海易鑫融资租赁有限公司将融资租赁款支付给南充恒华商务服务有限公司后，南充恒华商务服务有限公司又将款项支付给仪陇县兴瑞汽车销售有限公司的法定代表人李斌及其妻子林艳梅的银行账户。现因仪陇县兴瑞汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗，仪陇县公安局已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司的起诉。 本案案件受理费1005元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  莫春梅 审 判 员  任 礼 人民陪审员  李端花 二〇一八年十月十日 书 记 员  范翠华
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1323民初1229号 原告：武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂，住所地广西武宣县武宣镇城北路**。 经营者：张秋生，男，1981年8月15日出生，汉族，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：郭敏强，男，1979年10月1日出生，汉族，现住广西武宣县。 被告：江西广运汽车有限公司，住，住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家集镇**/div> 法定代表人：王云霞，该公司经理。 原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂诉被告郭敏强、江西广运汽车有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费2345元，减半收取计1172元，由原告武宣县武宣镇保定交通汽车修理厂负担。 审判员  卓义林 二〇一八年十月八日 法官助理蓝淑君 书记员韦夏宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执16496号 申请执行人:吴少文，男，1968年12月29日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人:郭琼珍，女，1968年11月28日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:吴燕锋，男,1999年2月16日出生,汉族，广东省中山市二。 被执行人:梁志雄，男,1998年10月1日出生,汉族，广东省中山市**组。 被执行人:吴洪华，男,1966年8月7日出生,汉族，广东省中山市二。 被执行人:杨小英，女,1963年2月6日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人郭琼珍、吴少文与吴燕锋、梁志雄、吴洪华、杨小英其他案由一案，中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初21794号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴燕锋、梁志雄、吴洪华、杨小英应向申请执行人40826.08元及利息（详见生效法律文书）。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所，中山市工商行政管理局、中山市国土资源局等部门调查，已扣划被执行人银行存款15000元，除此，暂未发现被执行人吴燕锋、梁志雄、吴洪华、杨小英有其他财产可供执行，本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人吴燕锋、梁志雄、吴洪华、杨小英发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执16496号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  赵 磊 执行员  陈淑愉 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初2985号原告：裴继源，男，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事**团****附**。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201611644151，特别代理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201010702788，特别代理。原告裴继源与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴继源、被告顺和房开公司委托诉讼代理人廖俊杰均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解，依法扣除审理期限三个半月。本案现已审理终结。原告裴继源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金3415元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币341550元购买出卖人（被告）开发的位于贵阳市××路××号小城故事D2栋3单元13层3号房屋，面积为138.56平方米。合同约定出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2010年11月6日向原告交付了房屋。2018年4月4日，原告取得了案涉房屋的不动产权证书，载明房屋实际面积为137.98平方米，购房款为340120.7元。原告认为被告逾期办理房屋产权证的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告顺和房开公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，且原告已办理了产权登记，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、买卖合同约定被告在房屋交付使用后360日内将办理产权的登记资料提交登记机关备案，约定时间届满后次日原告就应当知道自己的权利受到侵害，应作为原告起诉要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效的起算点，因此原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效期间。2、原被告双方在合同中约定违约金计算方式为已付房款的1%，被告逾期办证的行为一发生，违约金的数额就已经明确，通知办证或者办理房产证的行为并不会产生诉讼时效中止中断的法律后果。3、原告未能提交证据证明在法定诉讼时效期内向被告主张过有关权利。4、2017年9月27日，被告取得了商品房销售现房证明，已经履行了将办理产权资料移交办理机关的义务。本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告办理产权登记备案手续，并通知原告办证的时间已经超过了合同约定的时间，已经构成违约，根据合同约定，被告应当按照原告已付购房款的1%承担逾期办理产权证违约金。关于原告主张违约金的请求是否超过诉讼时效期间问题。本院认为，原被告约定的逾期办证违约金为固定金额，并不因违约时间的增加而变化，因被告逾期办证的违约行为一直持续至取得不动产登记备案登记之日，故诉讼时效期间应从违约行为结束后即出卖人实际取得案涉房屋权属备案登记手续并通知买受人办证之日起算。本案中，被告于2017年9月取得商品房销售现房证明，故原告的本次起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。因此，被告应当按照合同约定以购房款1%的标准向原告支付逾期办证违约金3401.21元。对原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告裴继源支付逾期办理不动产登记证的违约金人民币3401.21元。二、驳回原告裴继源的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 彪二〇一八年十月九日书记员 廖香怀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执187号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街**，组织机构代码67049XXXX。   负责人：林旭，行长。   委托代理人赵建华，该行员工。   被执行人都士杰，女，1976年6月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市   街二十段0102-35号。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与都士杰（2017）辽1302民初2149号民事判决一案中，本院依职权查询，发现被执行人都士杰有工资收入并依法予以冻结，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执187号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 席牧   审判员 于江   审判员 梁岩     二○一八年十月二十九日   书记员 胡兴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3500号 上诉人（原审被告）：安庆伦，男，1965年9月24日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审原告）：罗发英，女，1941年10月18日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原审被告：周小红，女，1985年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人安庆伦因与被上诉人罗发英、原审被告周小红健康权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安庆伦上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，一、二审案件受理费由罗发英负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。安庆伦在周小红家与案外人罗艳发生口角，周小红将安庆伦推出其家门，在推搡的过程中将安庆伦推倒后撞倒罗发英，一审判决故意偏袒周小红，本案应当追加罗艳作为当事人参加诉讼。2、一审判决适用法律不当。罗发英受伤并非安庆伦一人造成，是安庆伦与罗艳发生口角后，周小红推搡安庆伦才撞倒罗发英，罗发英的伤情明显较轻，达不到评定残疾的标准，一审判决适用精神损害抚慰金的标准无法律依据，罗发英的损失应当按照过错比例原则，由罗艳和安庆伦共同承担40%，周小红承担60%。 被上诉人罗发英和原审周小红二审均未作答辩。 罗发英向一审法院起诉请求：1、判决安庆伦、周小红共同赔偿罗发英各项损失共计43,133.07元；2、本案诉讼费由安庆伦、周小红承担。 一审法院认定事实：2017年12月8日晚上九点钟左右，安庆伦酒后到周小红家串门，安庆伦推开周小红家门进到周小红家后，要求在周小红家玩的周显平（周老幺）、罗艳及周小红三人与其赌钱，周小红等三人见安庆伦喝酒醉了，拒绝与安庆伦赌钱，安庆伦因此就与罗艳发生吵闹，在吵闹的时候安庆伦就打了罗艳一耳巴，周小红就对二人进行劝阻，并强行将安庆伦推出门外。安庆伦被推到门外时就死死地抓住周小红家的门不放。罗发英看见侄子安庆伦与他人吵闹，好心劝安庆伦回家休息，罗发英站在周小红家门外拉安庆伦的时候，周小红在家将安庆伦往外推，安庆伦被罗发英拉的这只手一下子松开了，罗发英就倒在地上，周小红与罗艳就把罗发英扶起来，周小红随后就向公安机关报警。当晚，罗发英被送到黔西县人民医院住院治疗，经诊断罗发英的伤情为：枕骨左侧骨折及全身多处软组织损伤。罗发英在黔西县人民医院门诊治疗20天，自行支付医药费31,193.07元。安庆伦与周小红在罗发英住院期间分别给付了罗发英治疗费300元。罗发英在本次事故中的损失分别为：医疗费31,193.07元、护理费1,940元、住院伙食补助费2,000元、精神抚慰金2,000元，以上共计37,133.07元。 一审法院认为，公民享有生命、健康权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错，给他人造成人身、财产损害的，均应承担相应的民事责任。安庆伦酒后强行进入周小红的住宅，并与在周小红家玩耍的罗艳发生口角后与罗艳发生抓扯。周小红对安庆伦进行阻止，并强行将安庆伦推出门外，其行为未违反法律规定。罗发英看见其侄子（安庆伦）正在与他人吵闹，好心劝安庆伦回家休息，其行为并无过错。罗发英在拉安庆伦回家的过程中，因安庆伦将手突然松开，导致罗发英倒地受伤，安庆伦对罗发英受伤应承担赔偿责任，其主要原因有以下三点：一、安庆伦酒后未经周小红同意，强行进入周小红住宅，其行为违法；二、罗发英劝周小红回家休息是出于好意，其行为并无过错；三、安庆伦在松手时应当预见罗发英会摔倒，因疏忽大意导致罗发英摔倒，其行为存在过错。罗发英在本次事故中的损失：关于医药费31,193.07元，有罗发英提供的黔西县人民医院住院病历及发票佐证，应予支持；关于住院伙食补助费2,000元，罗发英在黔西县人民医院住院20天，罗发英的主张符合国家机关一般工作人员出差的伙食补助的计算标准（每天按100元），应予支持；关于护理费1,940元，罗发英的主张符合贵州省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准（居民服务业的年平均工资38,568元），应予支持；关于精神抚慰金，罗发英因好意劝阻安庆伦受伤，给其精神上造成了痛苦，根据安庆伦在本次事故中的过错程度及对罗发英所造成的损害后果，罗发英主张由安庆坤赔偿其精神抚慰金8,000元的请求过高，酌情确定精神损害抚慰金为2,000元。综上所述，罗发英在本次事故中的损失共计37,133.07元，应由安庆伦承担赔偿责任，扣除安庆伦预付的医疗费300元后，安庆伦还应支付罗发英各项损失共计36,833.07元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安庆伦于判决生效后三十日内给付罗发英医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计36,833.07元；二、驳回罗发英的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由安庆伦承担。 二审中，当事人均没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：安庆伦对罗发英在本案中遭受的损失如何承担责任。当事人对自己诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，承担举证证明责任。本案中，罗发英拉住安庆伦的手劝阻安庆伦进入周小红家（防止安庆伦与案外人罗艳发生冲突）的过程中，因安庆伦突然松开手导致罗发英倒地受伤，安庆伦作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，应当对罗发英遭受的损失承担赔偿责任。安庆伦并未提交证据证明周小红和罗艳对罗发英遭受的损失存在过错，而周小红提交的证人苏家俊、周显平等人的证言，足以反驳安庆伦和罗发英主张的周小红推倒安庆伦撞伤罗发英的事实，一审仅判决安庆伦承担赔偿责任并无不当，安庆伦要求周小红和罗艳承担赔偿责任的理由，无事实依据，本院不予采纳。罗发英好意劝阻安庆伦与他人发生冲突，其对自己在本案中遭受的伤害并无过错，不应承担责任。罗发英好意劝阻安庆伦的过程中无辜遭受伤害，给其精神上造成了痛苦，结合本案实际，一审法院依照罗发英的诉讼请求，酌情支持罗发英精神损害抚慰金2,000元并无不当，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿并不以受害人是否构成残疾为认定标准，安庆伦以罗发英未构成残疾不应支持罗发英精神损害抚慰金的上诉理由亦不能成立，不予采纳。 综上所述，安庆伦的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人安庆伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12206号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人，唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人，孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 被告：魏玉群，女，汉族，1964年8月15日生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告魏玉群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告魏玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告魏玉群归还信用卡透支本息及其他费用48253.33元，其中本金27612.7元、利息14667.46元、滞纳金3043.7元、分期手续费2929.47元（截至2018年4月16日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告魏玉群承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告魏玉群未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年5月17日,魏玉群向交行省分行提交领卡申请书，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。魏玉群领取了交行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。（2）魏玉群在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求魏玉群偿还信用卡透支本金27612.7元、利息14667.46元（截至2018年4月16日）、滞纳金3043.7元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、分期手续费2929.47元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 魏玉群于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金27612.7元、利息14667.46元、分期手续费2929.47元（利息和费用截至2018年4月16日），滞纳金3043.7元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由魏玉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一八年十月十五日 书记员 杨淋舒
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1441号 上诉人（一审起诉人）：薛夕凤，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人:薛煦君，男，汉族，住江苏省丹阳市，系薛夕凤之子。 上诉人薛夕凤因诉镇江市人民政府行政其他一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛夕凤上诉请求：撤销一审裁定或发回重审。事实与理由：一、镇江市人民政府不履行法定职责的行为违法；二、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，必须属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，薛夕凤要求镇江市人民政府履行的是上述行政监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应当不予立案。且经本院查明，自2009年至今，为案涉房屋事宜，薛夕凤针对国家、省、市四级多个行政机关提起51起诉讼，在三级人民法院，形成118起案件。其中多数诉求交叉、重合甚至重复，显然属于滥用诉讼权利。 综上，一审裁定不予立案并无不当。上诉人薛夕凤上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张婷婷 审判员  王 红 审判员  张文强 二〇一八年十月十二日 书记员  常 悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初4659号原告：都玲玲，女，1983年3月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。代表人：曾萍，女，住樊城区，代表人：曹苹，女，住襄州区，代表人：师高丽，女，住樊城区，被告：襄阳必力健身管理有限公司，住所地襄阳市樊城区玉龙湾天骄广场**。统一社会信用代码91420600MA490JWC6Q。法定代表人：谢勇，该公司总经理。原告都玲玲与被告襄阳必力健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都玲玲的代表人到庭参加诉讼，被告襄阳必力健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即解除合同并退还原告所交的健身卡款3880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，约定原告在被告处办理健身卡，可享受游泳等项目，原告交纳了3880元健身卡款后，被告游泳馆一直未建设，整个健身房没有健身教练和工作人员。办卡时承诺游泳池开始使用后再计算开卡时间，所以会员卡没有开卡。之后原告与被告协商后，被告承诺两个月内退钱给原告，至今被告未退钱，且已无人营业，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，襄阳必力健身管理有限公司于2017年7月11日成立，经营范围健身服务、体育用品、健身器材等服务项目，法定代表人谢勇。2017年7月28日，原告与被告签订了《会籍合约书》，会籍费3880元，会籍类别为三年卡，未约定生效日期及终止日期，被告于当日收取原告费用3880元，并向原告出具收据一份，确认收到该款项。会籍条款第三条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴款及入会后会籍费均不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。后来被告游泳馆一直未建设，最基础的淋浴设施也没有配备，导致会员一直要求退卡。被告承诺在游泳池建设好后再计算开卡时间，所以会员都未开卡。后被告于2018年5月关闭其经营地点，原告向襄阳市樊城区消费者委员会投诉，2018年5月16日双方在清河口办事处分会达成调解协议书，协议约定被告于2018年7月17日之前退还会员所交款的75％。被告于2018年5月23日又承诺，会员若2018年7月1日前无法确定游泳池可退卡（按合同退卡），协议达成后被告未履行。2018年7月5日，被告被襄阳市工商行政管理局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或经营场所无法联系，于是原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性效力性规定，合法有效，原、被告应依约履行各自义务。原告已按照约定向被告缴纳会籍费，被告应当在该期限内为原告提供会员服务，但被告于2018年5月后关闭其经营地点，是以自己的行为表明其不履行主要合同义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还会籍费，符合法律规定，本院予以支持。被告襄阳必力健身管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳必力健身管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告都玲玲会籍费3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄阳必力健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇一八年十月十一日书记员 祝丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：庞书军，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞书军信用卡纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,699.00元。原告诉称,被告庞书军系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,699.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十月十八日书记员  金 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初7908号原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**洋河三村**14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。法定代表人：杨洋，该公司经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师，执业证号15001200910148797。被告：王爱民，女，1985年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告王爱民物业服务合同纠纷一案，经本院委派重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年8月30日立案。2018年10月25日，原告重庆市美森物业管理有限责任公司以被告已交付了物业费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。审判员  王小林二〇一八年十月二十五日法官助理董怡书记员李燕岑
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4564号 原告:杨天兰,女,1971年12月10日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：盛杨,男,1993年12月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 被告:中国大地财产保险股份有限公司重庆垫江支公司,住所地住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路**，统一社会信用代码91500231572122804A。 负责人：李增利，该公司经理。 被告:蒋宗涛,男,1967年06月25日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告杨天兰诉被告蒋宗涛、中国大地财产保险股份有限公司重庆垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨天兰于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨天兰撤回起诉。 案件受理费减半收取2430元，由原告杨天兰负担。 审判员  邹亚林 二〇一八年十月十二日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1429号之一 申请执行人陈银香，女，1957年11月14日出生，住天台县。 被执行人褚飞珍，女，1958年5月22日出生，住天台县。 被执行人王伟，男，1982年5月3日出生，住天台县。 申请执行人陈银香与被执行人褚飞珍、王伟民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初1465号民事判决，被执行人褚飞珍、王伟应归还申请人陈银香借款3344000元及相应利息，负担案件受理费16795元，执行费35840元，但被执行人褚飞珍、王伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2018年5月4日向被执行人褚飞珍、王伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人褚飞珍、王伟既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人陈银香未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人褚飞珍、王伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人褚飞珍、王伟有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人褚飞珍、王伟有工资收入可供执行，本院（另案）已依法进行扣留，但工资提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月6日，本院到被执行人褚飞珍、王伟住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈银香的涉案债权暂无法实现。 2018年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈银香，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人褚飞珍、王伟目前有财产可供执行，申请执行人陈银香亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执1429号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人褚飞珍、王伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年十月二十三日 代书记员  王 彬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5695号之一申请执行人成都市路桥工程股份有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人周维刚。被执行人成都弘信房地产投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人韩家琪。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终968号民事判决，于2018年10月12日以(2018)川0107执5695号受理成都市路桥工程股份有限公司申请执行成都弘信房地产投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都弘信房地产投资管理有限公司在中国XX有限公司XX分公司应领取的款项限额人民币XX元予以续行冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十月二十四日书记员  岳巍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初1606号 原告潘绍全，男，1978年04月07日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告黄华，男，1981年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘绍全与被告黄华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告潘绍全到庭参加诉讼，被告黄华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘绍全向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款52000元。事实与理由：2014年起，被告黄华向原告借款本金1300000元，后陆续归还借款本金，2016年11月，双方确认被告尚欠原告借款本金600000元，并由被告向原告除了《借条》一份，约定2016年12月30日还清，被告至今只归还了借款本金80000元，尚欠原告借款本金520000元未归还。现原告起诉至本院，请求判如所请。 原告向本院提交如下证据：1、《借条》原件四张，证明被告向原告借款本金1300000元，后被告陆续归还原告借款本金，2016年11月，双方确认被告尚欠原告借款本金600000元的事实；2、《银行转账凭证》四张，证明原告通过蒙宝玲、黄星光向被告银行转账共计1300000元的事实；3、蒙宝玲、黄星光的证人证言，证明两证人按照原告的指示向被告黄华汇款共计1300000元的事实。 被告黄华未提交答辩意见。 证据的分析与认定：被告黄华未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交证据的真实性、合法性，本院予以确认，与待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告潘绍全与被告黄华是朋友关系。2014年起被告向原告陆续借款本金1300000元，原告通过案外人蒙宝玲、黄星光向被告银行转账共计1300000元。2016年11月，经原告与被告核算，被告尚欠原告借款本金600000元，并由被告向原告出具了《借条》，内容为“本人黄华因资金紧缺，现向潘绍全借款人民币现金陆拾万元整（￥600000元），用作生意资金周转，借款日期从2016年11（空白）日至2016年12月30日止……借款人：黄华借款人身份证号：”。借款到期后，被告只归还原告借款本金80000元，尚欠原告借款本金520000元未归还。 本院认为，被告黄华以《借条》形式确认欠有原告黄华借款本金600000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效，现借款期限已经届满，原告自认被告已经归还原告借款80000元，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金520000元未归还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄华归还原告潘绍全借款本金520000元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9000元，由被告黄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  梁 帆
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初82号原告山西阳光裕慧石油有限公司，住所地：太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘国锋，总经理。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市小店区省府街**。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办副调研员。原告山西阳光裕慧石油有限公司不服被告山西省人民政府行政复议决定，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘国锋及其委托代理人张爱慧，被告委托代理人刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2018年8月1日作出晋政行复决字[2018]59号《行政复议决定书》,认定被申请人太原市人民政府未在法定期限内就原告提出的政府信息公开申请进行书面答复,确认其未履行政府信息公开职责违法。原告山西阳光裕慧石油有限公司诉称，原告地址位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，其拥有合法的土地使用权、厂房及加油站。现因太原市第三人民医院迁建工程建设面临拆迁。因原告从未见涉案征地及补偿安置方案及公告，2018年4月22日原告向太原市人民政府申请政府信息公开，申请原告合法使用土地范围内市、县人民政府批准后的征地补偿安置方案及公告。法定期限内，原告未收到太原市人民政府作出的信息公开答复。原告认为，太原市人民政府对原告提出的政府信息公开申请不作为行为，侵犯了原告的合法权益，2018年7月15日依《行政复议法》规定向被告申请行政复议，2018年8月3日原告收到被告作出的《行政复议决定书》。原告认为被告作出的行政复议决定没有事实及法律依据，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销晋政行复决字[2018]59号《行政复议决定书》，责令被告依法作出行政复议决定并承担本案的诉讼费。原告向本院提供的证据如下：第一组证据：万柏林集用(2010)字第140109003008002号《集体土地使用证》，证明原告为利害关系人；第二组证据：1、政府信息公开申请表及邮单复印件2份、涉案信息公开邮寄单查询截图2份，证明原告向太原市人民政府和太原市国土资源局提出了信息公开申请；2、原告向被告提出的行政复议申请及其邮寄单据、被告作出的晋政行复决字[2018]59号《行政复议决定书》复印件2份，证明原告向被告提出了行政复议申请、被告作出了涉案行政复议决定及原告收到复议决定的时间；第三组证据：太原市国土资源局并国土资（答）[2018]16号《关于对刘国峰申请政府信息公开的答复》及其6份附件，证明太原市国土资源局答复的是拟征地的补偿安置方案及其公告，并不是批准后的补偿安置方案及公告。被告山西省人民政府辩称，晋政行复决字[2018]59号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。2018年7月，原告不服太原市人民政府信息公开不作为行为向被告申请行政复议，请求确认被申请人信息公开不作为行为违法，并责令被申请人履行法定职责。2018年8月1日被告作出《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条和《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定，被申请人应在规定期限15日内，就申请人提出的政府信息公开申请分类进行书面答复，被申请人未进行答复，违反了上述法律法规规定。但因申请人通过太原市国土资源局的答复已经获取了批准后的《征地补偿安置方案》等相关政府信息，被申请人再公开相关信息已无实际意义。据此被告作出确认违法的《行政复议决定书》事实清楚、程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法······2、违反法定程序；”的规定，被告作出确认违法的《行政复议决定书》适用法律正确。被告山西省人民政府向本院提交的证据如下：1、行政复议决定书，证明其在法定期限内作出复议决定；2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请、请求事项及理由；3、行政复议答复书，证明被告依法对行政复议申请进行了调查；4、信息公开申请表1、2，证明原告以相同理由同时向太原市人民政府和太原市国土资源局申请政府信息公开；5、太原市国土资源局并国土资（答）[2018]16号《关于对刘国峰申请政府信息公开的答复》，证明被告作出确认违法的行政复议合法。经庭审质证，原告对被告证据1到4的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。对证据5真实性和关联性无异议，但对合法性有异议，不能达到证明目的。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。经对证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原、被告双方证据真实、合法与案件相关联，予以采信。经审理查明，原告山西阳光裕慧石油有限公司位于太原市万柏林区东社乡袁家庄村上庄路北侧，该公司拥有合法使用该土地的《集体土地使用证》。后因太原市第三人民医院迁建工程建设面临拆迁，原告于2018年4月22日同时向太原市人民政府和太原市国土资源局申请政府信息公开，申请公开市、县人民政府批准后的涉案征地补偿安置方案及公告。太原市人民政府未进行书面答复。太原市国土资源局于2018年5月4日向原告公开答复了经批准后的征地补偿安置方案等相关政府信息，原告未就该答复提出复议或者行政诉讼。原告认为太原市人民政府信息公开不作为违法，于2018年7月向被告申请行政复议，要求确认被申请人不作为违法并责令其依法履行法定职责。2018年8月1日，被告作出晋政行复决字[2018]59号《行政复议决定书》，确认被申请人太原市人民政府未履行政府信息公开职责违法。另查明，太原市国土资源局于2017年9月15日给万柏林区人民政府并国土资函[2017]205号函中明确：“经我局审查并报市政府批准，批复同意万柏林区拟定的《征地补偿安置方案》。”本院认为，本案审查的是被告山西省人民政府行政复议决定的合法性，本案所涉太原市人民政府收到原告山西阳光裕慧石油有限公司的政府信息公开申请后，未按照《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条和《山西省政府信息公开规定》第二十七条的规定，在法定期限内进行书面答复，其不履行法定职责成立。本案中，原告通过太原市国土资源局的答复，可以得知涉案《征地补偿安置方案》已获太原市人民政府批准，其申请政府信息公开的目的已实现,再要求太原市人民政府履行公开职责没有意义。被告山西省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，认定太原市人民政府未履行政府信息公开职责违法正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山西阳光裕慧石油有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用五十元由原告山西阳光裕慧石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 张翠萍审判员 刘 栋 二零一八年十月十七日书记员 吴 彤
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4307号 原告：洪丽华，女，1974年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县，特别授权。 被告：洪八新，男，1980年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 本院立案受理原告洪丽华与被告洪八新民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪丽华的委托诉讼代理人邱天乙到庭参加诉讼，被告洪八新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丽华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金人民币17000元，并按月利率2%从借款之日起至还清全部款项之日止计付利息。事实和理由：2017年11月16日，被告向原告谎称：因经营农副产品买卖尚欠资金17000元，要求原告帮忙解决，原告欣然答应，被告借款后出具一张借条给原告收执。但借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 在举证期限内，原告洪丽华为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：借条一单，以此证明被告洪八新于2017年11月16日向原告借款17000元，约定月息为2%的事实。 洪八新未作答辩并书面提交证据。 庭审中，原告洪丽华的委托诉讼代理人在本院调查时陈述：原、被告双方约定利息按月利率2%计付，但被告洪八新在书写借条时，把月利率写成“0.2%”，现原告同意利息按月利率0.2%计付。 经庭审举证质证，本院对原告举证的证据材料及陈述的事实认证如下：洪八新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。原告洪丽华举证的证据，形式合法，内容真实，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。关于本案借款的利息问题，借条中载明的是月利率“0.2%”，原告亦当庭予以认可，故本案借款的利息确认为按月利率“0.2%”计。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：洪八新因做生意需要资金，于2017年11月16日向洪丽华借款17000元，约定月利率按0.2%计，并出具一张借条给洪丽华收执。借款后，经洪丽华多次催讨，洪八新未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，洪丽华与洪八新之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，洪丽华可在合理期限内催告洪八新还款。现洪丽华请求判令洪八新偿还借款本金17000元，本院予以支持。双方于借条中约定的借款利息为月利率0.2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，洪丽华当庭确认被告洪八新应按月利率0.2%计付利息合法有据，本院予以支持。洪八新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪八新应于本判决生效之日起十日内偿还洪丽华借款本金17000元，并从2017年11月16日起至还清款项之日止按月利率0.2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由洪八新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一八年十月三十日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终3322号上诉人（一审被告）：邱瑞龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住陕西省榆林市。被上诉人（一审原告）：付利，女，1982年7月2日出生，汉族，陕西省西安市。委托诉讼代理人：马涛,陕西阳达律师事务所律师。一审第三人:雷虎军，男，1973年10月11日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人邱瑞龙因与被上诉人付利、一审第三人雷虎军买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邱瑞龙于2018年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，邱瑞龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱瑞龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1450元，减半收取725元，由邱瑞龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  崔文静审判员  高元台二〇一八年十月三十日书记员  郝云南
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初31105号原告：成瑜，女，1976年8月6日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728X。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。原告成瑜与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘久强、被告委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房已付款利息145339.819元。计算期间为自2017年6月13日至2018年7月1日止，按照银行同期贷款利率4.9%计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的滨海新区弘城花园房屋一套（门牌号××号），由于逾期交房，原告2017年将被告诉至法院，双方经法庭调解，被告确认给付2017年6月12日前的已付款利息284744.4元，前述调解书涉及的款项被告至今未付，由于至2018年7月1日原告才入住房屋，被告并未足额赔付，故原告起诉。被告弘泽公司辩称，因为原告没有和被告正式办理房屋交接手续，而是原告自行入住，对于原告自行入住日期不能掌握，原告现在自行确认是2018年7月1日入住，但是我方的观点是计算违约金原告实际占用房屋就截止了。如果我方今后有证据证明原告在2018年7月1日之前就已经占用房屋，我方将另行向原告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提交的天津市商品房买卖合同、民事调解书等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月30日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市滨海新区房屋，房屋价款为2372895元，并约定于2014年12月31日前交付房屋，如果逾期交房，应当向乙方支付自应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算的已付款利息。双方还约定了其他权利义务。因被告逾期交房，原告曾于2017年6月12日起诉被告赔偿，双方达成调解协议：被告向原告支付自2015年1月1日至2017年6月12日止的已付款利息以及违约金，且原告保留再行主张2017年6月13日之后违约责任的诉讼权利。本案庭审中，原告陈述其自2018年7月1日入住房屋。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。因被告未能按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任。原告主张的自2017年6月13日至2018年7月1日止，按照银行同期贷款利率4.9%计算的已付款利息，被告对于入住时间提出异议，本院认为交付房屋的义务在于被告，则举证责任亦应当由被告承担，因被告无法确认原告的入住时间，亦未能提出反证，应当承担举证不能的后果，故本院认定被告应当向原告支付自2017年6月13日至2018年7月1日止的已付款利息。按照合同约定，原告计算有误，本院计算的已付款利息为119913元，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成瑜已付款利息119913元；二、驳回原告成瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1604元（原告已预交），由原告负担281元，由被告负担1323元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吕东辉二〇一八年十月二十四日书 记 员  龙孟燕
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1257号 申请执行人：刘世明,男性,1963年4月28日出生,住沈阳市浑**。 被执行人：杨凤英,女性,1962年11月19日出生,住营口市站**。 本院在执行刘世明与杨凤英合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘海波 执行员  李 涛 执行员  那寿利 二〇一八年十月二十五日 书记员  李兴双
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5808号原告：刘瑞田，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：王付岭，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告刘瑞田与被告王付岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞田于2018年10月16日向本院递交申请撤回对王建建、王德广的起诉，经本院审查，符合相关法律规定，予以准许。本案当事人原告刘瑞田到庭参加诉讼，被告王付岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞田向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告偿还借款本金30000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，借款人王付岭以急需用钱为由，借用原告现金30000元，约定2015年11月26日归还，约定月息2.4%，并写有借条。到约定日期后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以无款偿还为由拒付至今。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王付岭未到庭，未答辩。经审理查明：被告王付岭因急需用钱向原告刘瑞田借款30000元，借款时原告刘瑞田在兰陵县会宝路与建设路交汇的邮政储蓄银行储蓄所支取现金30000元，并当时交付给借款人王付岭。同时王付岭给原告刘瑞田出具借条一张，载明：今借到刘瑞田现金叁万元整，11月26日还，借款人王付岭，担保人：王建建、王德广。出借日期，2015年9月26日。另查明，原、被告约定还款期限为两个月，未约定借款利息。同时与两位担保人王建建、王德广未约定担保方式和担保期限，庭审中，原告刘瑞田主动变更诉讼请求，放弃对借款利息的主张，放弃对两位担保人王建建、王德广的追诉，只主张向借款人王付岭主张借款本金30000元。上述事实，是根据当事人陈述、相关书证经审查认定的，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。本院认为，被告王付岭向原告刘瑞田借款30000元，并出具借条一份，被告向原告出具的该份借条应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定足额向被告给付借款，履行了法定义务，借款到期后被告未按照约定进行偿还借款，构成违约，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。因被告王付岭向原告刘瑞田借款时未约定利息，视为双方借款无利息，且原告主动变更诉讼请求，放弃对利息的主张，只主张对借款本金的请求，前述原告对利息的放弃，系当事人对自己实体权利的处分，该处分不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，也不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告王付岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告王付岭对自己诉讼权利的抛弃，该抛弃亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王付岭偿还原告刘瑞田借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王付岭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一八年十月十六日书记员 沈嵩萌
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4781号原告：孙宝朝，男，汉族，1971年2月10日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：杜建设，男，汉族，1984年10月26日生，住郑州市。原告孙宝朝诉被告杜建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝朝及其委托代理人张华安到庭参加诉讼，被告杜建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息68620元（自起诉之日按月利率2%计算至实际清偿之日的利息另计）；2.被告承担法律服务费1万元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告以资金周转紧张为由，向原告借款，并于2017年8月20日向原告出具36万元的借款手续。在借款手续出具后，双方仍有多笔资金往来。经原告核算，被告截止目前仍欠原告30万元借款未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杜建设未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院对本案的事实确认如下：2017年8月至12月期间，被告多次向原告借款共计37万元，后被告偿还借款7万元，现被告尚欠原告借款30万元未予支付。本院认为：被告杜建设欠原告孙宝朝借款300000元有原、被告转账凭证，被告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告杜建设偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2017年8月20日起至2018年7月30日止的利息共计68620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付法律服务费1万元，系双方约定，且原告提供了相关的代理费发票，该费用已实际产生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建设于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宝朝借款300000元及利息68620元（自2018年7月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息另计）。二、被告杜建设于本判决生效之日起十日内支付原告孙宝朝法律服务费10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元，减半收取3490元，保全费2420元，由被告杜建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  闫国红二〇一八年十月二十四日书记员  朱曼文
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0521民初2879号原告：刘振严，男，1966年12月29日出生，汉族，住邵东县。被告：湖南省泓光建筑工程有限公司，住所地：邵东县金利华酒店****。法定代表人：姜文正，系该公司经理。本院在审理原告刘振严与被告湖南省泓光建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘振严于2018年10月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘振严自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振严撤回起诉。本案受理费1190元，减半收取595元，由原告刘振严负担。审 判 员 曾利华二〇一八年十月九日法官助理佘堆元代书记员 申 薇