广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初18352号原告：宾建亮，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。被告：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：张毅。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨来兴，广东禅都律师事务所实习律师。原告宾建亮与被告中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年9月6日、10月15日公开开庭，原告宾建亮、被告委托诉讼代理人邝美欣、杨来兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提供原告所有的手机号码为139××××****从2004年1月至2018年1月的话费清单；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2002年一直使用中国移动手机号为139××××****的电信服务，原告多次要求被告提供该号的话费消费清单，被告置之不理。原告遂起诉。诉讼中，原告陈述：2004年1月至2018年1月的话费清单曾到位于佛山市禅城区汾江中的营业厅查询，营业厅工作人员只是打开电脑让原告看，只让看姓名，具体的明细不能查询。也没有打印清单给原告，且店长遮住屏幕不让细看，所以才产生矛盾。案涉的号码每次扣费前没有通知，要到每月6日才知道。原告要求被告提供话费清单，但是被告一直没有提供，到营业厅也只是可以查询，不能打印。双方在办理业务时有签订协议，但是协议背面并没有注明话费清单打印的时间，也没有说明清单提供的时间和期限。2004年开始扣费时未提出要求被告提供清单，当时只是要求被告解释扣费的情况。每一次扣费时，原告均不清楚，因为原告一直将钱存在账户内，上个月被告知话费不足才知道。被告发出的每个月的扣费短信有收到，但是信息的抬头不是10086，因此没有相信其他端口的信息。原告也曾到现场打印话费清单，但是清单很快就掉色，且没有公章。之所以现在起诉是因为被告的系统一直进行升级，原告要求被告处理，被告一直不处理，最后被告让原告去起诉，所以原告就到法院起诉。被告辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据。被告提供的清单查询符合相关法律法规。根据《电信服务规范》附录2《数字蜂窝移动通信服务》第二点1.9条以及《关于规范移动信息服务业务资费和收费行为的通知》（信部清2006574号）第九条，这两个法律法规都明确，运营商依法提供移动话费清单给用户免费查询，数据的保留期限为至少5个月，被告为用户提供的清单查询期限为近6个月，已经高于上述期限。因此，原告要求提供2004年-2018年话费清单，该超出六个月期限的部分并无法律依据。2、原告主张并无事实依据，并没有证据证明被告对原告要求提供话费清单的申请不予回复和置之不理。因此，原告根本不存在利益受损而应当得到救济的情况。综上所述，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，望法庭予以驳回。另，在原告的陈述中，原告从2004年开始就知道案涉手机号码的扣费情况，到现在2018年才来主张话费清单问题，已经过了相应的诉讼时效，并且原告的陈述部分前后矛盾。被告已就其主张列举相应的法律依据以及提供业务工单、官网截图予以举证，证明已尽了告知义务，查询期限也符合法律规定，根据谁主张谁举证的原则，若原告要求被告提供2004-2018年的清单查询，应当由原告提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。请法院予以查明。诉讼中，被告陈述：对于号码的消费账单或者话费清单，被告是根据相关的法律、法规的规定制定业务规范。营业厅的工作人员按照业务规范为用户提供相应的办理业务协助。按照相关的规定，提供话费清单是近5个月，而被告的业务规则是为用户提供近6个月的查询。原告可以到营业厅自助打印或要求工作人员打印账单。据了解，2018年7月、8月原告确有到营业厅要求被告工作人员提供话费清单，营业厅工作人员解释清单的查询只能提供近6个月的数据，但原告不接受，所有最后并没有将清单打印出来。在刚开始与原告订立服务合同时，服务协议内是明确告知用户清单查询方式。话费清单的取得的方式和期限，是以电信服务协议以及对外的营业网站予以公示。被告每次扣费是在月结日以短信方式发送给用户，现被告只能提供近六个月的话费清单，即2018年8月前六个月的话费清单。原告主张的2004年1月-2018年1月的话费数据已不存在，数据只能保存六个月。针对被告的答辩，原告回应：有异议。被告剥夺了原告的知情权。针对是时效问题，被告并没有说明时效问题，也未告知原告。被告所依据的法律是2006年，但是原告主张的话费是从2004年的，因此在2004年至2005的话费应该告知原告。关于扣费的情况，原告也是在2018年才知道。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、中国移动业务受理单等证据，被告提交了官方网站截图、移动客户业务受理单等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的2006年业务受理单，原告虽对该证据有异议，但并未提交足以反驳的证据，该证据有原告的签名，虽然该受理单的手机号码与本案所争议的号码不一致，但能够证明原告知晓客户服务协议内容。本院经审理认定事实如下：原告为被告的移动电话用户，移动电话号码为139××******。2018年7月间，原告到被告的营业厅要求工作人员提供上述移动电话的2004年1月至2018年1月的话费详细清单查询，被告的工作人员告知移动电话原始话费数据保留期限为六个月，无法提供。双方因此产生纠纷。另查明一，2006年8月27日，原告在被告处办理了全球通开户。被告的佛山移动客户业务受理单记载下列内容：业务种类：个人开户，客户姓名：宾建亮，手机号码：138××××****，…客户声明：保证提供资料属实，确认阅读及同意本单内容及背面所载之协议，对协议条款所产生的法律责任已清楚知悉并同意接受。甲方（机主）有“宾建亮”签名。该业务受理单背面有佛山移动客户服务协议，广东移动通信有限责任公司佛山分公司（乙方）与客户（甲方）在平等自愿的基础上，就乙方根据相应服务品牌（全球通、…）的特征向甲方提供移动通信服务事宜，达成以下协议：…二、服务约定…3、对于全球通品牌的客户，乙方为甲方保存近三个月的话费资料（清单、账单、发票），甲方若需要获取话费资料，可按照乙方业务受理要求到乙方服务厅办理；…。另查明二，《电信服务规范》附录2－数字蜂窝移动通信业务2.1.9条规定：电信业务经营者应根据用户的需要，免费向用户提供移动话费详细清单（含预付费业务）查询，移动电话原始话费数据及点到点短消息业务收费详单原始数据保留期限至少为5个月。本院认为，原告以被告拒绝提供移动电话话费详细清单为由提起诉讼，本案属电信服务合同纠纷。原告的诉求，能否得到支持，分述如下：关于诉讼时效问题。虽然《中华人民共和国民法总则》实行后，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的相关规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，应适用二年或一年诉讼时效期间的规定。依据查明的事实，原告于2006年8月27日曾到被告处办理全球通（手机）开户，虽然开户的号码与案涉的号码不一致，但客户服务协议就话费资料（清单、账单、发票）的保存期限及查询方式已有约定，原告应当知道有关查询话费清单的相关规定，诉讼时效期间由此计算，结合上述解释的相关规定，对于截至2015年9月30日的话费细详细清单，原告主张权利已超过诉讼时效期间，不受法律保护。被告关于诉讼时效的部分抗辩成立，本院予以支持。关于提供2015年10月1日起至2018年1月期间的话费详细清单问题。虽然根据电信服务规范的相关规定，被告作为电信业务经营者应根据用户的需要，免费向用户提供移动话费详细清单查询。但原告作为用户，对需要查询的话费详细清单亦应在合理的期间内提出。被告作为提供电信服务一方，通常会以邮寄账单、发送短信等方式告知用户上一月份的话费情况，原告也确认收到被告的短信。原告作为一个完全民事行为能力人，有能力对话费详情进行查询，原告在收到相关信息后，若对收费有异议，认为需要查询详细清单，应当及时采取相应措施主张权利。根据《电信服务规范》规定，移动电话原始话费数据及点到点短消息业务收费详单原始数据保留期限至少为5个月，被告对收费详细清单原始数据保留期限6个月，符合行业规范。况且，对于原始数据的取得和保留期限，电信业务经营者（运营商）已通过在其网页予以公示等方式，告知用户；原告作为移动电话的长期用户，对上述规定应当知晓。而电信业务历经升级、改版，原有的数据超出保留期限已难以查询，属客观因素，对此，被告不存在过错。原告在超过原始数据保留期限后方要求提供话费详细清单，导致被告不能提供相应的原始数据的不利后果应由其自行承担。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告宾建亮的全部诉讼请求。受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一八年十月二十二日书记员  吴 滢