wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5833号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐永红，上海正策律师事务所律师。被告：高庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住上海市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高庆财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼，被告高庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款7,414.04元；2、被告支付原告保险费1,821.78元；3、被告向原告赔付自2017年3月8日起至实际清偿之日止，以7,414.04元为基数，按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：2014年7月17日，被告为向案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行申请贷款，故其向原告投保“个人贷款保证保险”，约定在被告逾期未偿还款项达到合同约定条件时，由原告向被保险人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行进行代偿，并取得合同约定的追偿权利，原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》。后被告与中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行签订《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向被告发放30,000元借款。后被告未按约偿还借款及利息，引发保险事件。2017年3月7日，原告向中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行代偿本息共计7,414.04元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告高庆未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、个人贷款出账凭证、代偿债务确认书、理赔确认书、银行还款明细等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年7月17日，被告高庆与中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行签订《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向被告高庆提供30,000元借款，借款期限为36个月，拖欠本金、利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，其有权要求被告高庆提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。同日，原告出具《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被告高庆作为投保人向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，保险金额为35,670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额为510元。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。同日，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向被告高庆发放借款30,000元，起贷日为2014年7月17日，到期日为2017年7月16日。借款合同履行中，被告高庆自2016年11月开始连续违约，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行宣布贷款提前到期，向原告发出索赔申请。尔后，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行出具代偿债务确认书，载明已于2017年3月7日收到系争保单项下代偿款7,414.04元。本院认为，原、被告之间保险合同真实有效，于法不悖，双方均应予以恪守。根据保险合同约定，保险人自赔偿保险金之日起，有权在赔偿范围内向投保人行使请求赔偿的权利。现被告高庆逾期还款，导致保险事件发生，原告已按照保险合同约定实际支付保险金，故其有权要求被告高庆赔偿理赔款7,414.04元，对此诉请本院予以支持。原告关于保费的主张，符合保险合同约定，故本院对原告要求被告支付保费的诉请予以支持。关于违约金，保单特别条款有明确约定，被告应在原告理赔后支付相应违约金，且原告自愿将计算标准调整为按年利率24%，于法不悖，本院予以支持。被告高庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款7,414.04元；二、被告高庆于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1,821.78元；三、被告高庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年3月8日起至实际清偿之日止的违约金(以7,414.04元为基数，按年利率24%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告高庆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  黄坤生二〇一八年十月十八日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3044号申请执行人晏静，女，1986年2月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏九牙，男，1957年9月5日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏静与被执行人晏九牙的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初435号民事判决一案中，因被执行人晏九牙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏九牙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币447900元，申请执行费6619元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十七日书记员  刘 贇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初29413号原告：杨海明，男，1965年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告：吴正杰，男，1975年4月27日生，汉族，住上海市虹口区。原告杨海明与被告吴正杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日、2018年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告杨海明及其委托诉讼代理人王锋、被告吴正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海明向本院提出诉讼请求：一、要求被告协助原告办理上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告就系争房屋签订房屋买卖合同，约定房屋总价为86万元(人民币，下同)。签订合同当日，原告支付给被告购房定金5万元，此后原告又陆续支付给被告购房款71万元，尚余尾款10万元于系争房屋过户之日支付。签订合同当日，被告将系争房屋交付给原告，原告目前已装修入住。现系争房屋已满足过户条件，原告多次催促被告协助办理过户手续，但被告一直推脱。由于被告欠债，系争房屋被其他法院查封，原告代被告向案外人偿付了28万元后，其他法院的查封已经解除，目前原告对系争房屋的查封为首封。原告认为尾款10万元应在原告为被告代付的28万元中抵扣，其余18万元原告保留另案诉讼的权利。为保护原告的合法权益，要求判如所请。被告吴正杰辩称，被告同意配合办理过户，但不同意承担本案诉讼费用。对原告代还款的金额没有异议，但当时应当三方协商，原告没有通过被告，直接跟案外人进行了协商。10万元的尾款不应该全部抵扣，按照原、被告的协商，原告还应给被告4万元。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋转让总价为86万元，于2015年1月10日前支付购房定金5万元，于2015年1月18日前支付55万元，于2015年5月30日前支付16万元(等产证办出后支付)，余款于过户当日支付；被告办理产证的费用由被告承担，三年后系争房屋过户的税费由原告承担；双方承诺三年后被告无条件配合原告办理过户手续，无论三年后房价涨跌，双方需履行本合同条款等等。2015年8月7日，双方签订《购房第三笔房款补充协议》，约定因被告未能在2015年5月30日前办出产证，故双方商定原告应支付的16万元先支付9万元，还有7万元等被告产证办好支付；产权过户时保留的10万元房款，仍按原协议履行，三年后过户当日支付等等。原告已按约支付被告购房款共计76万元，被告已按约将系争房屋交付给原告。系争房屋所涉房屋征收补偿协议签署于2013年9月14日。2015年6月29日，系争房屋的房地产权证(大产证)权利人登记为上海中建申拓投资发展有限公司；2015年11月30日，系争房屋的房地产权证(小产证)权利人登记为被告。2018年4月，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，系争房屋因(2016)沪0120民初20141号案件被上海市奉贤区人民法院实施了司法查封，司法限制期限从2016年11月18日起至2019年11月18日止。本案中，经原告申请，本院对系争房屋实施了轮候查封，轮候查封期限自2018年5月4日起至2021年5月4日止。2018年8月，原告代被告向(2016)沪0120民初20141号案件当事人支付执行款28万元，上海市奉贤区人民法院遂解除了该案对系争房屋的查封，目前本案对系争房屋的查封为正式查封(首封)。上述事实，由房地产买卖居间协议，购房第三笔房款补充协议，银行转账凭证，上海市房地产权证，上海市不动产登记簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当属有效，双方均应遵照履行。双方签订房地产买卖合同后，原告已按约向被告支付购房款合计76万元，被告已按约将系争房屋交付给原告。因原告代被告向另案当事人支付了执行款28万元，庭审中原告提出尾款10万元应在原告为被告代为支付的执行款28万元中抵扣，并无不当，本院对此予以采纳，可视为原告已向被告付清了全部购房款。系争房屋目前已符合本市相关规定可以办理过户手续，故原告要求被告协助办理系争房屋的过户手续，具有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告吴正杰于本判决生效之日起十日内协助原告杨海明办理将上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告杨海明名下的手续。案件受理费12,400元，减半收取计6,200元，财产保全费4,820元，由被告吴正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一八年十月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2994号申请执行人新余高新技术产业开发区管理委员会。住所地：新余市高新区。法定代表人：徐冬春，该管委会主任。被执行人江门市雅达车业科技有限公司江西分公司。住所地：新余市高新区高新技术产业园。主要负责人：罗永波，分公司总经理。被执行人江门市雅达车业科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲村委会鹅潭村民小组虎仔山。法定代表人：罗永浪，总经理。被执行人罗永波，男，1974年10月6日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人新余高新技术产业开发区管理委员会与被执行人江门市雅达车业科技有限公司江西分公司、罗永波、江门市雅达车业科技有限公司的合同纠纷的（2017）赣05民初59号民事判决一案中，因被执行人江门市雅达车业科技有限公司江西分公司、罗永波、江门市雅达车业科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人江门市雅达车业科技有限公司江西分公司、罗永波、江门市雅达车业科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币31782487元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十日书记员  易志敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7948号上诉人（原审被告）：杨广燮，男，1952年1月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：王巧，男，1986年8月20日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人杨广燮因与被上诉人王巧民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨广燮收到法院催缴案件受理费的通知后，未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨广燮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十五日书记员  刘雨晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3726号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告王进才，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王进才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告王进才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款88000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月9日向其发放了88000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年12月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金4437.15元、利息1300.08元、复利212.10元，共计5949.33元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金4437.15元、利息1300.08元、复利212.10元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告王进才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王进才签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140109001157号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告王进才向原告贷款88000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告王进才任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告王进才承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年1月9日，原告向被告王进才发放了贷款88000元。合同履行期间，被告王进才未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告王进才共拖欠原告贷款本金4437.15元及利息1300.08元（含罚息）。原告多次催讨，被告王进才拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告王进才起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王进才签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王进才发放了贷款88000元，履行了合同约定义务，被告王进才收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告王进才偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告王进才支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告王进才未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王进才应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金4437.15元及利息1300.08元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告王进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十三日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初53060号原告：周东平，男，1965年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告：沈国奇，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑道熹，广东世纪华人律师事务所实习律师。本院受理原告周东平诉被告沈国奇股权转让纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告周东平诉被告沈国奇股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年十月八日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初908号 原告：攀枝花市浩山寨农业开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区中坝乡。 法定代表人：王玲，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。 被告：旷忠学，男，汉族，生于1964年8月19日，住址：四川省攀枝花市仁和区。 被告：童正伟，男，汉族，生于1973年3月11日，住址：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市浩山寨农业开发有限公司（以下简称浩山寨公司）诉被告旷忠学、童正伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王玲及委托诉讼代理人张亮，被告旷忠学到庭参加了诉讼。被告童正伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除（2015）仁和执字第400号案件中对原告综合楼、养殖场及指定场地租赁合同租金的提取措施，判令综合楼养殖场及指定场地租赁合同所得租金由原告所有；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与朱桂珍签订《综合楼、养殖场及指定场地租赁合同》，该租赁合同中的出租物属于原告公司所有，和被执行人童正伟没有任何关系。原告公司系独立的法人企业，有独立的法人财产。原告出租财产所得租金不能等同于股东个人财产，也不能等同于股东的收益和利润。仁和区法院要求协助执行人朱桂珍将租赁原告综合楼、养殖场及指定场地租赁合同租金提取至该院单位账户没有法律和事实依据，请求予以撤销。 被告旷忠学辩称，浩山寨公司的租赁费是王玲和童正伟夫妻共同财产，他们没有离婚,所以法院要求提取租赁费是正确的。该公司王玲占51%的股份，法院冻结51%的租赁费是合法的。 被告童正伟未到庭应诉也未提交答辩意见。 经审理查明，原告系2016年在攀枝花市工商局申请注册的企业法人，公司类型为有限责任公司，法定代表人王玲。公司注册资本情况为王玲投资70.38万元，占51%；王月强投资67.62万元，占49%。 2015年1月6日，本院受理原告旷忠学诉童正伟、浩山寨公司民间借贷纠纷一案。2015年3月20日本院作出（2015）仁和民初字第368号判决，判决童正伟支付旷忠学借款本金及相应的违约金。2016年5月6日，本院作出（2015）仁和执字第400号执行裁定书，对王玲在浩山寨公司51%的股份进行了冻结。2018年3月20日，本院作出（2015）仁和执字第400号执行裁定书，将协助执行人朱桂珍租赁的攀枝花市浩山寨农业开发有限公司综合楼、养殖场及指定场地租赁费用提取至法院单位账户，并作出协助执行通知书。2018年4月8日，浩山寨公司、王玲提出案外人异议，认为朱桂珍向原告支付的租金属于公司财产，被执行人童正伟不是原告公司股东，法院也未判决公司承担责任；王玲在原告公司股份也属于公司财产，也并未被法院认定为夫妻共同财产，因此法院对公司租金的执行没有法律和事实依据，申请解除法院对原告场地租金的提取。2018年4月16日，本院作出（2018）川0411执异8号执行裁定，裁定驳回浩山寨公司的异议请求。原告在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，被告童正伟与王玲于1994年1月13日登记结婚。 上述事实有企业登记材料、判决书、执行裁定书、协助执行通知书书等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，本案被告童正伟与王玲系夫妻关系。童正伟在夫妻关系存续期间所负债务，由于王玲未提交证据证实该债务属于童正伟的个人债务，因此，该债务应属被告童正伟与王玲共同债务。王玲在婚姻关系存续期间投资浩山寨公司，占有公司51%的股份，本院查封、冻结王玲在浩山寨公司51%的股份并要求提取王玲在浩山寨公司的租金收益并无不当。原告要求判令综合楼养殖场及指定场地租赁合同所得租金由原告所有不属于执行异议的审理范畴，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市浩山寨农业开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元、公告费600元，由原告攀枝花市浩山寨农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  卢国俊 二〇一八年十月九日 书 记 员  张泽润
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5905号之三 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司 被执行人:李婵公民身份号码:3302221978×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初157号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李婵履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李婵名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一八年十月二十三日 () 书记员 :马利益
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执591号申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司，住江苏省如皋市城南街道解放路9号。统一社会信用代码×××。法定代表人沈卫东，董事长。被执行人山西舒怡华源房地产开发有限公司，住太原市万柏林区彭西二巷2号1幢7层14号。注册号140100200341897。法定代表人丁宏新，总经理被执行人丁宏新，男，汉族，1968年12月9日出生，住江苏省如皋市。被执行人刘俊萍，女，汉族，1973年12月21日出生，住山西省太原市。被执行人刘智，男，汉族，1972年4月28日出生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民初1090号判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西舒怡华源房地产开发有限公司、丁宏新、刘俊萍、刘智的银行存款70336054元及及迟延履行利息、执行费137736元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 任 峥审判员 崔天寿审判员 王庆河 二O一八年十月十日书记员 郜 茜
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初851号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人徐某某，男，1971年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人徐某某犯赌博罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日起，被告人徐某某从他人处获取“百家乐”赌博账号，在租借的本市杨浦区民星二村XXX号XXX室召集参赌人员进行网络“百家乐”赌博，从参赌人员在该赌博账号洗码量的一定比例抽头渔利。2018年7月2日，民警至该处检查，当场抓获被告人徐某某及参赌人员陈某1、宣某某、张某某等人，查获人民币24,940元、涉赌计算机1台。经查明，2018年6月30日至案发，涉案赌博账号洗码量为人民币199万余元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、宣某某、张某某、季某某、李某某、翟某某的证言及辨认笔录，证人陈某2、岑某某、管某某、黄某某的证言，上海市公安局杨浦分局《检查笔录》、《证据保全清单》，案发现场、查获的人民币24,940元等的照片，房屋租赁合同复印件，上海市公安局杨浦分局网安支队《远程勘验工作记录》、会员报表截图等，公安机关出具的《工作情况》，被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成赌博罪。被告人徐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院认为，被告人徐某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予惩处。被告人徐某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪,依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯赌博罪，判处拘役六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的人民币24,940元、涉赌计算机1台均应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘惠珠二〇一八年十月二十六日书记员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：王志强，男，1980年9月25日生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼。被告王志强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金101071.3元、零售利息3470.89元、分期手续费4684.6元、违约金583.03元，合计109809.82元（截至2017年11月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止。事实与理由：被告于2011年11月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月3日已发生欠款本息共计人民币109809.82元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告王志强未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、账单分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡（个人卡），签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2017年11月3日拖欠本金101071.3元、零售利息3470.89元、分期手续费4684.6元、违约金583.03元，合计109809.82元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金101071.3元、零售利息3470.89元、分期手续费4684.6元、违约金583.03元，合计109809.82元[利息、滞纳金等费用计算至2017年11月3日，自2017年11月4日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以101071.3元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2496元、公告费据实结算，由被告王志强负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔颢人民陪审员  祁娟人民陪审员  郑如二〇一八年十月十二日书 记 员  邵泽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1608号原告：叶斗国，男，1967年11月6日出生，侗族，贵州石阡县人，住石阡县。被告：石宗才，男，1976年1月28日生，苗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告叶斗国与被告石宗才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶斗国到庭参加了诉讼，被告石宗才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶斗国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程材料款3，280元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2016年9月19日，原告应被告邀请，在被告承包的石阡县汤山镇东门坡进行房屋维修。维修中，被告在原告处购买了砖、混合砂及水泥，总价值3，280元，被告称工程完工后付款，但至今未支付，甚至不接电话了。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告石宗才未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告应被告邀请在被告承包的石阡县汤山镇东门坡进行房屋维修。维修中，被告在原告处购买了标砖4，500块，单价0.33元／块；砂石10方，单价90元／方，共计价值2，385元，被告在送（销）货单上签字确认。工程完工后，经原告催要，被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。另查明，被告在原告处赊购了水泥30包，单价27元／包，总价810元，系原告与被告通过电话协商好后，被告雇请的工人在原告的工人符林芬、石丽蓉在场下所赊购。送（销）货单上石大兵签名与被告系同一人。本院认为，被告在原告处购买了标砖、砂石、水泥建筑材料，经双方结算，被告尚欠材料款3，195元，有被告出具的清单以及原告的陈述佐证，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告主张尚欠材料款3，280元，对其超出部分请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告石宗才于本判决发生法律效力后10日内支付原告叶斗国材料款3，195元；二、驳回原告叶斗国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石宗才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月十日书记员  郑 幸
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1881号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈天荣，男，1988年10月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省铜鼓县，住江苏省宜兴市。2018年1月24日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月24日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1844号起诉书指控被告人陈天荣犯诈骗罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇、代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人陈天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，以“天津天狮公司”为名的传销式诈骗组织，自2015年以来，由高某、温某（均另案处理）等人在江苏省宜兴市设立多个据点，该诈骗组织由上而下层级分为：A级老总、B级老总、C级宿舍长、D级业务员、E级业务员。组织成员通过使用女性头像QQ查找男性被害人QQ加好友，利用QQ、微信等网络通讯工具与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，然后发展对方加入诈骗组织，或虚构家人、本人生病、充话费、探望被害人没有路费、手机损坏无钱购买等理由骗取被害人钱财。业务员通过串寝上课制度学习诈骗技巧，互相配合共同实施诈骗。诈骗所得钱财可上交用于购买“产品”，购买产品可获得一定比例的提成。 被告人陈天荣于2015年9月加入上述组织，后成为该组织业务员。其于2016年11月至2018年1月期间，冒充女性在网络上与男性被害人假装谈恋爱，后以各种理由诈骗被害人陈某、周某、李某、龚某等4人人民币合计3207.22元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人陈天荣于2016年11月，冒充女性“王晓珍”通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人陈某，假装与被害人陈某谈恋爱，后虚构“买衣服”等理由骗得被害人陈某人民币600元。 2、被告人陈天荣于2016年12月至2017年3月期间，冒充女性“王晓珍”通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人周某，假装与被害人周某谈恋爱，后虚构“买衣服”等理由骗得被害人周某人民币合计624.66元。 3、被告人陈天荣于2017年1月至2017年12月期间，冒充女性“王晓珍”通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人李某，假装与被害人李某谈恋爱，后虚构“买手机”等理由骗得被害人李某人民币合计1682.56元。 4、被告人陈天荣于2017年12月至2018年1月期间，冒充女性“王晓珍”通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人龚某，假装与被害人龚某谈恋爱，后虚构“买衣服”的理由骗得被害人龚某人民币300元。 被告人陈天荣被抓捕归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人陈天荣的作案工具华为荣耀9手机1部。 案发后，被告人陈天荣已分别退还了陈某、周某、李某、龚某人民币600元、630元、1700元、300元。 上述事实，被告人陈天荣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过、江阴市公安局收集的微信、QQ聊天记录、微信转账手机截图，江阴市公安局制作的检查笔录、搜查笔录，辩认笔录及照片，被害人陈某、周某、李某、龚某的陈述笔录，证人宋志良、田某、钟某等人的证言笔录，扣押物品清单，退赃转账截图及情况说明，被告人陈天荣的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天荣以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人陈天荣归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其退赃情况，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈天荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈天荣的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈天荣犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终7116号上诉人（原审被告）：王冬芝，女，1972年11月17日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：马后英（又名马厚英），女，1945年3月5日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：朱大宏，男，1972年12月25日生，汉族，住南京市江宁区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：毛恒，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱仁运，男，1975年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张云，江苏天左律师事务所律师。上诉人王冬芝、马后英、朱大宏因与被上诉人朱仁运房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王冬芝、马后英、朱大宏上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、上诉人王冬芝与被上诉人朱仁运签订房屋买卖合同，系无权处分，该房屋买卖交易并未在签约后取得房屋权利人马后英的追认。马后英与朱大宏、王冬芝很早就分家，母子间素有矛盾，多年来几乎没有走动。马后英是拆迁补偿协议的被拆迁人，是本案诉争房屋的安置权利人。2、马后英坚持要求留下该房屋用于自己养老使用。因家庭内部意见不统一，在办理权证手续上被叫停，故未办理不动产权证的原因并非马后英未提交相应的手续。3、一审法院列朱大宏为一审被告不适格。朱大宏不应在本案中担责。朱仁运辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱仁运向一审法院起诉请求：1.王冬芝、马后英、朱大宏协助将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）过户至其名下；2、王冬芝、马后英、朱大宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：马后英与朱大宏系母子关系，王冬芝与朱大宏系夫妻关系。2012年9月6日，朱仁运（乙方）与王冬芝（甲方）及案外人刘为霞（丙方、担保人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：“王冬芝自愿将坐落于南京市江宁区淳化街道淳化小区7幢1单元401室的拆迁安置房（另加储藏室一间）出售给朱仁运，建筑面积为90平方米，房屋交付时是毛坯房，甲方保证出售给乙方的房屋真实合法、权属清楚、房产不存在已被抵押或被查封等情况，并保证出售此房无任何家庭矛盾；成交价为370000元，房款于2012年9月6日一次清付清，甲方出具收款凭证。甲乙双方均认可该房屋暂时没有办理房产证相关手续，甲乙双方无条件协助乙方办理房产登记手续，所产生的房产证交易费用由乙方承担……”。上述合同签订后，2012年9月6日，王冬芝向朱仁运出具收条一张，载明收到朱仁运购房款计人民币369000元（本票）。同日，朱仁运入住案涉房屋至今。一审另查明，案涉房屋系分配给马后英的拆迁安置房，现已具备办理不动产权属登记的条件，但因马后英本人未提交相应的手续，故暂未办理不动产权证书。2018年4月，朱仁运向一审法院提起诉讼，要求王冬芝、马后英、朱大宏协助办理过户手续。一审审理中，王冬芝、马后英、朱大宏认为朱仁运尚余1000元价款未付，朱仁运认可其确实支付了369000元，但王冬芝、马后英、朱大宏多年都未向其主张余款，应视为放弃权利。后经一审法院询问，王冬芝、马后英、朱大宏不要求在本案中一并处理此款。双方意见不一，致调解未成。上述事实，有拆迁补偿安置协议书、《房屋买卖合同》、收条、结婚证等证据证实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱仁运与王冬芝签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于王冬芝是否构成无权处分的争议焦点，基于王冬芝、马后英、朱大宏之间的家庭成员关系，马后英在朱仁运占有使用案涉房屋多年的过程中均未对此提出异议，其在一审庭审中提出并未同意王冬芝出售案涉房屋，与常理不符，故一审法院对于王冬芝、马后英、朱大宏辩称王冬芝出售案涉房屋的行为构成无权处分的意见不予采纳。朱仁运按约定支付了房款，并已实际占有使用案涉房屋多年。现案涉房屋具备办理不动产权证的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。对朱仁运要求王冬芝、马后英、朱大宏协助办理案涉房屋过户的诉讼请求一审法院予以支持。根据合同约定，过户过程中产生的税费由朱仁运承担，一审法院对此予以确认。关于房款未完全付清的情况，因该款相对于总购房款比例极小，不构成根本违约，且王冬芝、马后英、朱大宏不要求在本案中对该1000元进行处理，故一审法院对此不予理涉，王冬芝、马后英、朱大宏可另行对此进行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决马后英、朱大宏、王冬芝于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区不动产产权过户至朱仁运名下，过户产生税、费由朱仁运承担。案件受理费减半收取40元，由马后英、朱大宏、王冬芝负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，朱大宏与马后英之间签订协议一份,约定在2007年淳化镇政府拆迁当中，朱大宏因房屋多无指标，所以以母亲马后英的名义领取了中套拆迁安置房，房屋权属朱大宏，以后一切与该房产相关的权利均属朱大宏，与母亲马后英无关。马后英于2012年4月1日在该协议上签字，朱大宏未签字，朱大宏的父亲朱正保作为见证人在该协议上签字。以上事实，有协议在案证实。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，涉案房屋系拆迁而取得，根据马后英于2012年4月1日签订的协议，朱大宏因房屋多无指标，所以以母亲马后英的名义领取了中套拆迁安置房，房屋权属朱大宏，以后一切与该房产相关的权利均属朱大宏，与母亲马后英无关,故应当认定马后英对涉案房屋不具备相关权益。朱仁运与朱大宏的妻子王冬芝签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的效力性禁止性规定，合法有效。马后英在王冬芝签订合同后对朱仁运占有使用房屋多年来均未提出异议，其在一审庭审中提出并未同意王冬芝出售案涉房屋，与常理不符，故一审法院对于王冬芝、马后英、朱大宏辩称王冬芝出售案涉房屋的行为构成无权处分的意见不予采纳，有事实与法律依据。朱大宏为涉案房屋权利人，一审法院列朱大宏为一审共同被告，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王冬芝、马后英、朱大宏负担。本判决为终审判决。审判长  张旭东审判员  汪德全审判员  孙 伟二〇一八年十月十二日书记员  朱亚芳
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2598号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：齐植付，男，汉族，1962年12月1日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：高西领，男，汉族，1966年1月16日生，住河南省开封县。被告：邵冬梅，女，汉族，1964年10月16日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告高西领、邵冬梅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐植付到庭参加了诉讼，被告高西领、邵冬梅本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告高西领、邵冬梅归还贷款7万元，并按行息支付利息和逾期加罚利息及本案诉讼费用。事实与理由：被告高西领于2015年11月17日在开封县农村信用合作联社刘店信用社贷款一笔金额7万元用于开化妆品店，到期日期2016年11月17日，被告高西领2016年11月17日前付息8次，剩余本金7万元及相应利息，虽经多次催要被告至今未还。根据民事诉讼法之规定，对被告高西领、邵冬梅特予以起诉，请求判决偿还贷款本息。被告高西领，邵冬梅未到场，未做答辩。经审理查明，被告高西领、邵冬梅是夫妻关系。2015年11月17日，被告高西领向开封县农村信用合作联社刘店信用社出具《信用户评定申请书》，同日，被告邵冬梅在《农户家庭主要成员登记表》上签字，并签署“同意关联”。2015年11月17日被告高西领与原告开封县农村信用合作联社刘店信用社签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，约定被告高西领向开封县农村信用合作联社刘店信用社借款7万元，借款期限12个月，自2015年11月17日至2016年11月17日止，借款利率为月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，开封县农村信用合作联社刘店信用社于2015年11月17日按照合同约定向被告高西领转账支付7万元。合同履行过程中，被告高西领向原告开封县农村信用合作联社刘店信用社偿还了本金（代扣）9000元利息（代扣）8687.48元，借款本金61000元及剩余部分利息至今未付。另查明，开封县农村信用合作联社刘店信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，开封县农村信用合作联社于2016年12月28日变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。本院认为，开封县农村信用合作联社刘店信用社是开封县农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，开封县农村信用合作联社刘店信用社与被告高西领签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。开封县农村信用合作联社刘店信用社按合同约定按期全额发放了贷款后，被告高西领应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告高西领归还借款本金7万元，并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当扣除被告高西领已支付的本金（代扣）9000元利息（代扣）8687.48元。被告高西领与邵冬梅是夫妻关系，被告邵冬梅签署的《农户家庭主要成员登记表》及本案涉案《个人借款合同》所载明的用途，能够证明被告高西领借款7万元是二被告的共同意思表示，同时能够证明该笔借款用于了家庭共同生活，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还因此对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告邵冬梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高西领、邵冬梅未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高西领、邵冬梅于本判决生效之日起十日内归还给原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及其利息（利息自2015年11月17日起至2016年11月17日止按月利率6.9‰，自2016年11月18日起至本判决确定还款之日止按月利率12.6‰计算，但应当扣除被告高西领已支付的借款本金（代扣）9000元利息（代扣）8687.48元。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告高西领、邵冬梅承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十月三十日书记员  梁文亚
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1368号原告：孟向阳，男，1972年2月14日出生，汉族，系个体，现住额敏县。委托代理人：孟奎凤，女，1993年4月20日出生，汉族，现住额敏县。被告：曾映明，男，成年人，汉族，现住额敏县。原告孟向阳与被告曾映明劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告孟向阳的委托代理人孟奎凤到庭参加诉讼，被告曾映明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕本案现已审理完毕。原告孟向阳提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付劳务费19300元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月初，被告聘请原告为其安装门窗，材料费及人工劳务费共计19300元，当时承诺干完活儿就给前，在2016年9月底干完活后被告就一直以种种理由推脱，拒不给付欠款。直至2018年2月12日原告找到被告，被告还说没钱，拒不给付劳务费，故起诉至法院。被告曾映明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月初，被告雇佣原告为其安装门窗，材料费及人工劳务费共计19300元，当时被告承诺干完活儿就给钱，后被告就一直以种种理由推脱，拒不给付劳务款。直至2018年2月12日被告给原告出具《欠条》一张，并签字确认，后该款经原告又多次催要未果，故起诉至法院。以上认定的事实的证据有：1、原告的当庭称述；2。《欠条》一份.本院认为，被告欠原告劳务费19300元，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订的《欠条》一份为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠劳务费19300元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾映明于本判决生效之日起十五日内给付原告孟向阳劳务费19300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为141元，投递费120元，合计261元，由被告曾映明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔 二0一八年十月二十三日书记员  王 志慧
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初8151号 原告：李莹，女，1978年10月19日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 原告：钟金勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住临海市。 二原告共同委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：管雪芬，女，1945年11月17日出生，汉族，住临海市。 被告：章承光，男，1973年7月17日出生，汉族，住临海市，现住临海市。 被告：章馨月，女，1971年8月16日出生，汉族，住临海市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：李宗权，男，1950年10月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 原告李莹、钟金勇与被告管雪芬、章承光、章馨月、李宗权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告李莹、钟金勇于2018年9月12日以本案系排除妨害纠纷为由要求变更诉讼请求，本院予以准许。2018年9月17日，原告李莹、钟金勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，李莹、钟金勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李莹、钟金勇撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由李莹、钟金勇负担。 审判员  王剑兵 二〇一八年十月十日 书记员  朱玲英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3098号申请执行人付秋兰，女，1963年7月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人付秋兰与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6647号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币923520元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十六日书记员  洪家强
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终3522号上诉人（原审被告）：苏州陈氏建设工程有限公司，住所地太仓经济开发区板桥发达路东腾飞路3号。法定代表人：陈洪才，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭国成，男，1970年4月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师。原审被告：李春亭，男，1978年8月13日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人苏州陈氏建设工程有限公司因与被上诉人彭国成、原审被告李春亭劳务合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2018年10月16日依据送达地址确认书中地址向苏州陈氏建设工程有限公司邮寄送达二审开庭传票，本案二审开庭时间为2018年10月24日。苏州陈氏建设工程有限公司于2018年10月18日签收传票。2018年10月24日，苏州陈氏建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州陈氏建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人苏州陈氏建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十月二十九日书记员  周超群
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初869号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈维万，男，1972年9月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，原温州望凯锁业有限公司业务员，住福建省福鼎市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年12月11日被苍南县公安局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人孙凡，浙江正昌律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕744号起诉书指控被告人陈维万犯挪用资金罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人陈维万及其辩护人孙凡到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2015年11月17日至2016年11月间，被告人陈维万多次利用其担任温州望凯锁业有限公司业务员的职务便利，将洪某、潘某2、李某、吴某、张某、潘某1、赵某、杜某1、杜某2、郭某、吕某、孙某、孟某1等客户交给其的货款挪作他用，且超三个月未归还温州望凯锁业有限公司，累计金额达人民币288152.5元。上述事实，被告人陈维万在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郑某1、赵某、李某、潘某1、杜某1、吴某、洪某、张某、潘某2、孙某、郭某、孟某1、吕某、疏芙蓉的证言，营业执照、开户许可证、机构信用代码证，账本、银行交易明细清单、账目明细清单、账本照片、微信转账记录，客户证明、收条、电子回单、流水账及支付宝转账记录，挪用资金汇总表，欠条，辨认笔录，户籍证明及归案情况报告等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件的定性没有异议。被告人陈维万归案后能如实供述自己的罪行，且外出打工积极赚钱，又系初犯和偶犯，主观恶性较小。建议对被告人陈维万从轻处罚。本院认为，被告人陈维万利用职务便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大且超过三个月未还,其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈维万归案后能如实供述自己的犯罪事实，且系初犯后偶犯，依法可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人陈维万在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内进行惩处的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈维万犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年12月10日止）。二、责令被告人陈维万于本判决生效之日起十日内退赔人民币288152.5元，返还被害单位温州望凯锁业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  林安平人民陪审员  吴向阳二〇一八年十月十一日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张晓静，女，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张晓静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告张晓静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67891.55元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××93；2、签约申领时间：2009年8月25日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月15日）1、欠款总额：67891.55元；2、欠款明细：本金62492.71元，零售利息1936.76元，违约金3462.08元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年1月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理14笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金62492.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，公告费600元，合计2097元，由被告张晓静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3352号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告林带娣，女，汉族，1964年3月2日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林带娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告林带娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年10月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年10月29日向其发放了50万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金125254.39元，利息72858.45元，复利20421.08元，共计218533.92元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金125254.39元，利息72858.45元，复利20421.08元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告林带娣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月23日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林带娣签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20131029000889号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告林带娣向原告贷款50万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告林带娣任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告林带娣承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年10月29日，原告向被告林带娣发放了贷款50万元。合同履行期间，被告林带娣未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告林带娣共拖欠原告贷款本金125254.39元及利息72858.45元（含罚息）。原告多次催讨，被告林带娣拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告林带娣起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林带娣签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告林带娣发放了贷款50万元，履行了合同约定义务，被告林带娣收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告林带娣偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告林带娣支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告林带娣未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林带娣应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金125254.39元及利息72858.45元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4578元（原告已预交），由被告林带娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2826民初903号 原告李宗，男，汉族，1970年12月20日出生，住库尔勒市。 委托诉讼代理人张丽，新疆天雪律师事务所律师。 被告王孝军，男，回族，1970年3月15日出生，住焉耆县。 原告李宗诉被告王孝军民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告王孝军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。。 原告李宗诉称，2015年2月5日，王孝军向李宗借款17300元，并出具借条一份。后原告多次找被告王孝军催要未果，为此原告诉至法院，要求被告归还借款17300元，并承担本案诉讼费用以及其他费用。 被告王孝军，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年2月5日，被告王孝军向原告李宗借款17300元，并出具了借条一份，原告多次找被告催要未果，故诉至法院要求被告归还借款17300元，并承担本案诉讼费用以及其他费用。 本案所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提供的借条一份在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款17300元未付，事实清楚、证据确凿，现原告要求被告王孝军归还借款17300元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告王孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王孝军于本判决生效后三日内向原告李宗归还借款17300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232.5元（原告已预交），公告费710元，由被王孝军负担，并与案款同时交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 谢 小 云 审 判 员 山其米克 人民陪审员 王 惠 惠 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 马  辉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓洪芬，女，1948年10月28日出生，汉族，无职业，住北海市海城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组。住所地：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。 负责人：姚贻东，村民小组组长。 再审申请人邓洪芬因与被申请人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓洪芬申请再审称，申请人自1980年起就合法取得了耕地林地承包权，承包了13年后被非法剥夺，本案的争议在于被申请人应否返还申请人的承包土地，一、二审法院均不予受理违反了《土地承包法》的相关规定，请求再审本案，并判决恢复申请人的土地承包权，归还申请人承包的耕地林地。 本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》相关规定，农民要通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案被申请人于1999年1月与其村民小组的13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》，被申请人并未与申请人签订《土地承包合同书》，证实被申请人并未向申请人发包土地，申请人与被申请人之间自1999年起并未形成承发包土地的法律关系。因此，申请人起诉被申请人归还耕地的请求，实质上是主张集体组织向其发包土地，不属于双方在履行土地承包合同权利义务过程中产生的纠纷，一、二审法院依法不予受理申请人的起诉，符合法律规定。申请人称其于1980年便取得了土地承包权利，但未有证据予以证实，即使1980年申请人曾经取得集体土地承包经营权，亦不能就此确认1999年之后被申请人亦享有土地承包经营权。申请人主张承包农村集体土地权利的，依法应向有关行政主管部门申请解决。 综上，邓洪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓洪芬的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18248号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12448号原告：熊某，女，1980年8月30日生，汉族，户籍所在地武汉市。委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。被告：黄1，男，1980年8月24日生，汉族，户籍所在地武汉市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄传保(系被告父亲)，户籍所在地武汉市。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告熊某与被告黄1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告熊某的委托诉讼代理人潘新、被告黄1及其委托诉讼代理人黄传保、高永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将黄某2的抚养监护权交给原告；2、判令被告每月支付抚养费5,000元。事实和理由：2017年12月26日，原被告协议离婚，协议中约定婚生子黄某2由被告监护抚养，原告不支付抚养费，双方还对其他财产进行了约定。被告取得抚养权后，因其上班繁忙，经常往返上海与武汉，无法每天接送黄某2也无法按老师要求教育辅导黄某2，且被告表示今后一直在上海工作，不会回到武汉行使监护权。黄某2自改变原有生活方式后，其生活学习心理均有一定程度的影响，出现体重增加，每天花费在上学路上的时间长，成绩倒退等情形，原告现从事医院管理工作，且居住地点距离黄某2学校近，原告为本科学历，有稳定的收入，也有时间保障，能为被监护人提供良好的居长环境。为了使被监护人有较好的生活环境和良好的教育，故原告诉至法院。被告黄1辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告于2017年12月26日协议离婚，根据协议婚生子黄某2由被告抚养，且双方离婚才半年左右，状态未发生多大变化；原告所述孩子存在的问题，实际上不是事实，被告和孩子分离是长期存在的，被告一直希望孩子在上海读书，但原告不同意，就只能让孩子在武汉就读至今；原告的陈述均系其单方面陈述，无证据予以证明，原告所述的抚养优势也不足以构成变更抚养权的条件，且被告在抚养上更具有优势。经审理查明本院认定如下事实：原、被告原系夫妻，双方于2010年3月16日生育一子黄某2。双方于2017年12月26日在武汉市武昌区民政局协议离婚，在离婚协议书中约定：一、子女抚养：双方婚姻存续期间育有一子黄某2，出生于2010年3月16日，现年7岁，归男方抚养，男方同意女方不支付抚养费，女方探视自由。……原、被告婚姻关系存续期间，婚生子黄某2平时随原告共同生活，周末随被告父母一起生活，原被告离婚后，因被告在上海工作，儿子黄某2和被告父母在武汉一起生活，周末黄某2随原告共同生活，自今年暑假起至今，黄某2随原告共同生活。诉讼过程中，本院征询了黄某2的意见，其向本院陈述，平时其母亲对其照顾较多，其愿意和母亲一起生活，其不愿到上海来读书，一方面上海离武汉较远，另一方面其在上海也不习惯，倘若和父亲一起生活，其实就等于和爷爷奶奶一起生活，因为其父亲根本没有时间。另查明，被告自2004年始一直在上海上班，被告自述其税后月工资为16,000元左右。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求黄某2的抚养费从抚养权转移到原告方开始计算，以每月5,000元的标准，支付至孩子年满18周岁止。以上事实，有离婚协议书、户口簿、询问笔录、完税证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，虽然原、被告在2017年12月26日的离婚协议中约定了婚生子黄某2随被告共同生活，但从庭审查明的事实看，黄某2随原告生活为宜，理由如下：首先，从原被告的工作、生活地点看，原告的工作单位在武汉，平时也居住在武汉，被告自2004年起至今一直在上海工作，目前黄某2在武汉上学，从方便照顾黄某2日常生活学习方面看，原告比被告更具有便利性；其次，原、被告婚姻关系存续期间，因被告工作原因，黄某2主要由原告照顾，原、被告离婚后，虽然协议约定黄某2随被告共同生活，但实际上黄某2随被告父母一起生活，自今年暑假开始，黄某2一直随原告共同生活；再者，就黄某2本人意愿来看，其明确表示愿意随原告共同生活，且也不愿来上海读书；最后，虽然原、被告已离婚，但黄某2仍是双方的儿子，父母子女间的关系，并不因双方的离婚而消失，双方对儿子抚养权的争取不应只考虑各自的利益，而更应从有利于孩子的生活学习、身心健康角度出发，给孩子创造一个良好的成长环境，且孩子的抚养关系并非一成不变，若今后另一方能为孩子提供更优越、更有利于孩子成长条件的，抚养权仍是可以变更的。故从目前原、被告双方的实际情况看，原告要求变更儿子抚养关系的诉请，本院予以准许。关于儿子今后的抚养费，原告主张每月5,000元，被告则认为过高，自述其税后月收入为16,000元，根据法律规定，抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定，考虑到黄某2目前的生活地点、就学情况、被告的收入等情形，原告现主张的抚养费明显过高，本院酌情确定被告每月支付儿子抚养费2,500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告婚生儿子黄某2(2010年3月16日出生)随原告熊某共同生活；二、自本判决生效之月起，被告黄1按月支付儿子黄某2抚养费2,500元，至其十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某负担20元(已付)，被告黄1负担20元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇一八年十月十二日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3046号申请执行人邹欠宝，男，1968年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人吕航飞，男，1967年12月21日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人邹欠宝与被执行人吕航飞的建设工程合同纠纷的（2018）赣0502民初926号民事判决一案中，因被执行人吕航飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人吕航飞在银行及其他有业务之单位的存款人民币367772元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十五日书记员  易志敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终5751号 上诉人（原审原告）：吴德芳，女，1966年7月8日出生，回族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，山东国杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵敬文，男，1950年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。 上诉人吴德芳因与被上诉人赵敬文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初6632号民事判决。 二、发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人吴德芳预交的二审案件受理费83元予以退回。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一八年十月二十日 书记员  曹钰莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6286号上诉人（原审被告）：金德胜，男，1962年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：骆宏谱，男，1963年8月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。上诉人金德胜因与被上诉人骆宏谱民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金德胜上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回骆宏谱诉讼请求；2.二审案件受理费由骆宏谱负担。事实和理由:（2015）六民初字第966号案件执行中，骆宏谱知道案外人周宏伟申请辽宁省锦州市太和区人民法院对金德胜申请执行382.23万元后，主张与金德胜达成和解协议，自愿将执行数额由320余万元调整为310万元，不存在从执行款中剥离10万元的事实，案涉欠条是金德胜向骆宏谱借款10万元而出具的，但骆宏谱没有实际交付欠条项下的款项。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。骆宏谱辩称，若骆宏谱、金德胜之间存在达成借款10万元合意的事实，金德胜应当向骆宏谱出具借条而不是欠条。从执行款中剥离10万元，是双方达成执行和解协议的前提，欠条项下的10万元就是执行款总额中剥离出来的，金德胜理应归还骆宏谱10万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。骆宏谱向一审法院起诉请求：1.金德胜归还欠款10万元；2.金德胜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月4日，骆宏谱与金德胜、第三人南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，当事人在案件审理过程中达成调解协议，江苏省南京市六合区人民法院作出（2015）六民初字第966号民事调解书：一、金德胜归还骆宏谱借款300万元，支付利息18万元，合计318万元。于2016年7月15日前给付218万元，余款100万元于2016年10月30日前付清。二、如金德胜不能按期给付第一笔款项，骆宏谱有权申请执行全部剩余未付款项，且金德胜自愿加付利息1万元；如金德胜按期给付第一笔款项，未能按期给付第二笔款，骆宏谱有权申请执行剩余给付款项，且金德胜自愿加付利息2万元。后因金德胜未履行调解协议，致骆宏谱向法院申请执行。2016年12月6日，骆宏谱与金德胜达成执行和解协议：一、骆宏谱申请执行金德胜民间借贷纠纷一案，现双方确认金德胜合计应给付骆宏谱人民币310万元，金德胜于签订协议后给付220.5万元，于2017年6月6日前给付89.5万元；二、若金德胜未能在签订协议后即给付220.5万元，则按照原调解书执行并拍卖金德胜房产；三、若金德胜剩余款项89.5万元在2017年6月6日前未能按时给付，则需加付违约金10万元。当日，金德胜又向骆宏谱出具欠条一份，言明“今欠到骆宏谱人民币壹拾万元整，贰零壹柒年底还清”（骆宏谱主张是执行款中剥离的10万元，金德胜主张是新的借款）。因金德胜未能按时给付第二笔欠款，致骆宏谱再次申请执行，后执行完毕。骆宏谱要求金德胜给付违约金10万元的执行案件尚在执行中。2018年5月，骆宏谱提起诉讼要求金德胜给付欠款10万元，金德胜认为10万元是新的借款，而该款未实际交付，请求驳回骆宏谱的诉讼请求。一审法院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。本案中，骆宏谱、金德胜之间基于债权转让合同而形成的债权债务关系，双方达成调解协议，因金德胜未能履行生效法律文书，致骆宏谱申请执行，按照民事调解书，骆宏谱申请执行金额为3207120元（2016年12月6日执行笔录中可证明）。经调解确认金德胜应给付骆宏谱310万元时，由金德胜出具10万元欠条并约定到2017年底归还，符合剥离情形。金德胜主张10万元是新的借款，骆宏谱未实际交付，故主张借款不能成立，其理由不符合交易习惯。如是新的借款，金德胜应当出具借条，而不是出具欠条，且金德胜对其主张也未能提供证据加以证明，故一审法院对金德胜的抗辩理由不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，作出判决：金德胜于判决生效之日起十日内归还骆宏谱10万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由金德胜负担（骆宏谱已垫付，金德胜在给付上述款项时加付此款）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金德胜提交辽宁省锦州市太和区人民法院执行通知书和房屋登记簿各一份，拟证明骆宏谱知道金德胜对案外人周宏伟负有履行382.23万元的债务，自愿将执行数额减少10万元，不存在从执行款中剥离10万元的事实。骆宏谱对上述证据的合法性、真实性均不持异议，但主张与本案没有关联性，不能达到金德胜的证明目的。本院认为上述证据与本案无关联性，对金德胜的证明目的不予确认，理由在裁判说理部分一并阐述。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。另查明，落款时间为2016年12月6日的执行笔录记载骆宏谱对金德胜申请执行数额为3207120元。本院认为，本案二审期间的争议焦点双方当事人就为案涉10万元借款法律关系是否成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，金德胜和骆宏谱对欠条形成原因说法不一，金德胜主张欲向骆宏谱借款10万元而形成，骆宏谱主张是执行总额中剥离10万元而形成。综合全案证据，本院认定欠条系从执行总额中剥离10万元而形成具有高度可能性，金德胜应当归还骆宏谱10万元。主要理由如下：1.从债权凭证（即欠条）落款日期来看，欠条落款与骆宏谱和金德胜就执行款达成和解系同一天，欠条项下的10万元从执行款中剥离具有高度的可能性；2.从债权凭证（即欠条）的名称来看，按常理，金德胜向骆宏谱借款，金德胜应当向骆宏谱出具借条而非欠条，而该债权凭证的名称是欠条而非借条；3.从债权凭证（即欠条）的内容来看，若是借款，金德胜在出具欠条时应当已收到骆宏谱出借的10万元，而金德胜又主张骆宏谱未实际交付10万元，欠条载明的内容与金德胜的主张存在矛盾。基于上述理由，本院对金德胜在二审中提交的证据的证明目的不予确认。一审法院判决金德胜归还骆宏谱10万元，并无不当。金德胜上诉主张欲向骆宏谱借款10万元而出具欠条，骆宏谱没有实际交付欠条项下的借款，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，金德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人金德胜负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  陈海波二〇一八年十月十一日书记员  王宇白
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19043号原告：顾雪珍，女，1928年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。被告：孔令奇，男，1970年10月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。被告：上海万临置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：季鹤圣，总经理。委托诉讼代理人：王愚宁。原告顾雪珍与被告孔令奇、上海万临置业有限公司(以下简称“万临公司”)确认合同无效纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾雪珍的委托诉讼代理人崔巍，被告孔令奇及其委托诉讼代理人南智军，被告万临公司的委托诉讼代理人王愚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪珍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋签订的《公有住房出售合同》无效，上述房屋恢复为公有住房状态。事实和理由：顾雪珍和孔令奇是外婆和外孙关系。上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系顾雪珍原名下位于虹口区天宝路XXX号老宅动迁安置所得，初为租赁公房，后孔令奇称愿意帮顾雪珍买下产权，故原告在家人陪同下于2007年6月8日至交易中心办理了转产手续。但在顾雪珍不知情的情况下，孔令奇将系争房屋产权登记在其个人名下，侵害了原告的财产权和居住权。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。被告孔令奇答辩称：家庭成员关系如原告所述，系争房屋为动迁安置房，公房承租人为被告孔令奇；顾雪珍完全知晓房屋转产并登记在其名下一事，办理手续时顾雪珍两子即孔令奇两位舅舅亦一同到场。故不同意原告的诉讼请求。被告万临公司答辩称：2003年，原上海淞南房地产经营开发实业总公司经工商变更登记为万临公司；按照相关规定，只要承租人或同住人年满18周岁且户籍仍在所购公房即可申请为产权人，同住人顾雪珍及其儿子丁某某在家庭协议上签字盖章确认孔令奇为房屋产权人，故其与原公房承租人孔令奇签订的公有住房出售合同没有瑕疵；在办理手续时万临公司曾将出售合同内容当面告知顾雪珍。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾雪珍与孔令奇外婆和外孙关系，案外人丁某某系顾雪珍之子。上海淞南房地产经营开发实业总公司于2003年11月18日经工商管理部门核准变更登记为万临公司。1996年8月19日，顾雪珍与上海虹口商业房地产经营公司签订《房屋拆迁安置协议》，安置包括系争房屋在内的三套住房。住房调配单上明确系争房屋新配人员为孔令奇(租赁户名)和顾雪珍(家庭主要成员)。两人户籍亦迁入系争房屋至今。2007年6月12日，上海淞南房地产经营开发实业总公司和孔令奇签订《上海市公有住房出售合同》，由孔令奇购买系争房屋。《职工家庭购买公有住房协议书》明确，系争房屋为孔令奇所有，其承诺保证顾雪珍的居住权利。被告孔令奇、原告顾雪珍、案外人丁某某分别在协议落款承租人和同住人处签章。2007年6月26日，孔令奇经核准登记为系争房屋的产权人。原、被告另在庭审过程中确认，系争房屋一直由原告顾雪珍居住。本院认为，本案的争议焦点在于两被告是否存在恶意串通侵害原告顾雪珍权益的情形。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告顾雪珍自称对购房协议内容不知情，虽签约但并非真实意思表示，两被告有串通之嫌等，应当提供证据予以证明。然在本案审理过程中，顾雪珍并未提供证据对上述情况予以证明。根据已查明的事实，原、被告均在《职工家庭购买公有住房协议书》上签章，约定系争房屋产权登记人为孔令奇，意思表示真实明确，该协议应对各方产生约束力。本院也注意到，上述协议另一签署方为原告顾雪珍之子丁某某，其亦陪同原告顾雪珍一同办理房屋转产手续，也应当知晓协议内容，且系争房屋一直由顾雪珍居住，房屋转产至今已逾十年，顾雪珍自称对房屋转产一事不知情有悖常理，本院不予采信。鉴于原告顾雪珍未能提供证据证明两被告达成公有住房出售合同的行为有合同法第五十二条所规定的无效情形，故其要求确认该合同无效、恢复公有住房状态的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾雪珍要求确认被告孔令奇与被告上海万临置业有限公司就上海市宝山区淞南五村XXX号XXX室房屋签订的《公有住房出售合同》无效、恢复公有住房状态的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告顾雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年十月十八日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3354号申请执行人王莉，女，1986年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人田蕴慧，女，1973年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人王莉与被执行人田蕴慧的民间借贷纠纷的（2018）赣05民终440号民事判决一案中，因被执行人田蕴慧未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人田蕴慧在银行及其他有业务之单位的存款人民币723667元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十九日书记员  邱文缙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4716号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:黄芋植，男，1987年3月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告黄芋植信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告黄芋植经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计296982.62元（截至2018年3月9日），其中本金145047.13元、利息24304.26元、违约金100040.47元、分期手续费27590.76元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××45的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月10日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.35%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××45。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月9日被告信用卡尚欠本金145047.13元，其自2016年5月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告黄芋植支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芋植于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金145047.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元、公告费600元、保全费2070元，合计8425元，由被告黄芋植负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳