wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执762号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初214-221号民事判决书，于2018年10月21日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人嵊州市讴歌巨星量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市讴歌巨星量贩娱乐有限公司自动履行人民币14500元(其中案件执行标的金额14100元，执行费400元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0326执563号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系该局局长。被执行人：申学强，男，1970年9月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：杨国桃，女，1970年4月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农村，住务川自治县。本院依据生效的（2018）黔0326行审66号行政裁定书于2018年5月9日立案受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行申学强、杨国桃计生行政征收纠纷一案。本案在执行过程中，申请人于2018年10月5日撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执563号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文晓东二〇一八年十月五日书记员  李振旗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初108号 原告刘旭坤。 被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处。 法定代表人刘岩，主任。 委托代理人顾世恒，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人吴清海，男。 第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会。 法定代表人王艳华，村主任。 原告刘旭坤诉被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处要求履行法定职责一案，向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起行政诉讼后，秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03行辖14号《行政裁定书》，指令由本院管辖。本院于2018年5月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘旭坤、被告委托代理人顾世恒、第三人法定代表人王艳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘旭坤诉称，2010年4月20日，大毛义庄村2837亩土地被秦皇岛经济技术开发区征用，2016年4月向该村支付了征地补偿款1100万元。该村无视绝大多数村民的意见，在制定征地补偿款分配方案时，将征地后迁入本村和新出生的人员都纳入了分配范围，严重侵害了土地被征用前原有村民的合法权益。原告以信访方式向被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处申请纠正第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会分配土地补偿款的错误，被告于2016年10月9日作出了《信访事项处理意见书》，拒绝纠正第三人的错误行为。原告提出申诉后，被告于2017年12月29日作出开腾处字（2017）第1号《行政处理决定书》，再次拒绝了原告的请求。故原告依法提起诉讼，请求依法认定被告不纠正第三人错误发放土地补偿款属于行政不作为，并责令被告履行职责纠正第三人错误发放土地补偿款的行为。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.农村土地承包经营权证； 2.开腾处字（2017）第1号《行政处理决定书》。 被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处辩称，原告刘旭坤认为第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会制定的征地补偿款分配方案不符合法律规定，以2016年以信访方式向被告反映情况。被告先后两次作出信访答复，并经过了开发区政府和市政府复核维持。2017年12月4日，原告就以上信访事项向被告提交了申诉材料，被告于2017年12月29日作出开腾处字（2017）第1号《行政处理决定书》，认为大毛义庄的征地补偿款分配方案由村两委制定并通过，并且村民代表会议（户代表）也已经通过，分配方案符合法律法规的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《信访事项处理意见书》、《信访事项复查意见书》、《信访事项复核意见书》； 2.申诉材料、开腾处字（2017）第1号《行政处理决定书》； 3.开发区大毛义庄村两委会纪要、户代表表决结果。 第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会述称，村两委会经过反复协商制定的征地补偿款分配方案以户代表会议的方式表决通过，符合法律法规的要求。第三人在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2、3，本院依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告刘旭坤系秦皇岛市经济技术开发区村民，其对第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会制定的征地补偿款分配方案有异议，以信访方式向被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处反映情况，被告依法作出了信访答复意见。原告于2017年12月4日再次向被告递交申诉材料，要求被告对大毛义庄征地补偿款本分方案的合法性作出行政决定，被告于2017年12月29日作出开腾处字（2017）第1号《行政处理决定书》，认为大毛义庄的征地补偿款分配方案由村两委制定并通过，并且村民代表会议（户代表）也已经通过，分配方案符合法律法规的规定。 本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，第三人秦皇岛经济技术开发区大毛义庄村村民委员会作为农村集体经济组织，有权管理并使用属于其村集体的征地补偿款，由村两委制定并经过村民户代表会议通过的征地补偿款分配方案，未违反相关法律法规的规定。原告刘旭坤以征地补偿款不合法为由向被告秦皇岛经济技术开发区腾飞路街道办事处信访、申诉，被告依法作出了信访回复，并对原告的申诉事项作出了行政处理决定，不存在未履行法定职责的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘旭坤的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  贾 鑫 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3199号原告：张光申，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：王超宏，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林锡添，男，1995年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告张光申诉王超宏、林锡添民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光申到庭参加了诉讼。被告王超宏、林锡添经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光申向本院提出诉讼请求：请求判令王超宏、林锡添向张光申归还借款30000元并支付违约金（以借款本金30000元为基数，自2018年1月25日起按每日5%计算至清还为止）。事实和理由：2017年12月25日，王超宏因资金周转向张光申借款30000元，约定还款期限至2018年1月25日，并签署了一份借款合同和一份借款收据。为保证还款，林锡添自愿对上述借款本息、违约金提供连带担保责任。现约定的还款期限已经届满，王超宏、林锡添未还款。因王超宏下落不明，张光申为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，望判如所请。王超宏、林锡添没有到庭应诉、答辩。张光申围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、银行转账记录等证据为证，王超宏、林锡添未到庭质证，本院依法对证据进行了审查核实。上述证据均有证据原件，在没有证据反驳、推翻的证据及张光申保证证据真实、合法和关联的情况下，本院经审查核实后予以认定，并在卷附案。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，王超宏作为借款方、林锡添作为担保人与张光申作为出借方签订借款合同一份，主要约定：王超宏因资金周转需要而向张光申借款30000元；借款期限自2017年12月25日起至2018年1月25日止；借款利息按银行同期贷款利率的4倍计付，于每月25日前支付当月利息。逾期支付的，每逾期一天按当月利息总额的10%向张光申支付违约金。逾期超过2天的，张光申有权要求王超宏立即偿还全部借款本息；林锡添作为担保人对王超宏本合同项下的债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金等）向张光申承担连带担保责任；如王超宏逾期还款的，每逾期一日，应按借款总额的5%向张光申支付违约金直至清还借款之日止；等等。同日，张光申向王超宏转账支付了30000元（备注为借款），而王超宏作为收款人签订借款收据一份，确认收到张光申借款30000元。2018年3月20日，张光申向本院提起本案诉讼，提出上述请求。庭审过程中，张光申保证上述证据是王超宏、林锡添本人签订，并就借款过程、资金来源等问题，主要述称：“王超宏是做百货批发的，因资金周转需要而向我借款，我提出需要担保人。后王超宏找了林锡添作为担保，故我就向王超宏出借了借款。借款合同是在我朋友（胡生）的茶叶店中签订的。我于借款期限届满之日（2018年1月25日）打电话给王超宏催讨，电话是通的，但是后来就打不通了，也打不通王超宏的老婆的电话。我还找了林锡添催讨，但林锡添称其没有钱，并叫我去法院起诉，所以我就向法院起诉了。”就违约金标准问题，张光申表示可调整为按银行贷款利率的4倍计算。此外，张光申保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，王超宏、林锡添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。王超宏与张光申签订借款合同及借款借据，确认借到张光申的借款30000元，双方之间依法形成民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。现张光申诉讼主张王超宏未按约还款，王超宏未提出异议，亦未提交证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信张光申的主张，认定其未按约还款。王超宏的行为已构成违约，其仍应对王超宏上述债务承担连带责任，以弥补张光申的损失。故，张光申诉求王超宏偿还借款30000元并支付逾期违约金，理据充分，本院予以支持，但违约金起算时间应为2018年1月26日及违约金标准按张光申主动调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分不予支持。林锡添在上述借款合同中作为担保人签名，为王超宏上述债务承担连带责任保证，其与张光申之间形成了保证合同关系，合法有效，双方均应按约履行义务。现张光申诉讼主张林锡添在借款期限届满而王超宏未按约还款情况下拒不履行保证责任，林锡添未提出异议，亦未提交证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信张光申的主张，认定其未按约履行担保义务，构成违约，故张光申诉求其对王超宏上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王超宏于本判决生效之日即行内向原告张光申清偿借款30000元并支付违约金（自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；二、被告林锡添对被告王超宏上述债务承担连带责任；三、驳回原告张光申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王超宏、林锡添负担。此款已由原告张光申预付，被告王超宏、林锡添于本判决生效之日起七日内返还该款给原告张光申。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  邝 羽审判员  伍执娟二〇一八年十月十八日书记员  韦 彤
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申42号 刘启红： 你为故意伤害罪一案，对安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州刑初字第00002号刑事附带民事判决及本院（2015）阜刑终字第00314号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，请求改判其无罪，并不承担民事责任为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2420号 原告邵磊，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告任领，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告管丁，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告邵磊诉被告任领、管丁民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日受理，于2017年12月21日作出（2017）黔2725民初3933号民事判决。因原告任领不服该判决提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）黔27民终506号民事裁定，以基本事实不清、程序违法为由撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3933号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年6月28日受理，依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长与人民陪审员郎永芬、张绍珍组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵磊诉称：被告任领缺少资金周转，于2015年8月27日立据借条向原告借款60000元，口头约定3个月归还,被告管丁系该借款担保人。事后,被告任领未按约定偿还借款，原告多次向二被告催收未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决二被告偿还原告借款本金60000元;本案诉讼费用由二被告承担。 被告任领的辩称意见：虽事先约定向原告邵磊借款，但实际上借款并未收到。 被告管丁的辩称意见：被告任领向原告邵磊借钱是事实，管丁作为担保人，6个月担保期限已超过，不应承担责任。 原告邵磊向本院提供借款借据原件1份拟证明：被告任领向原告借款60000元以及被告管丁系担保人的事实。 被告任领的质证意见：约定争议处理方式之处是任领的签名，但借款借据内容下方任领没有签名，实际上也并没有得到借款。 被告管丁的质证意见：对真实性无异议。 被告管丁向本院提供微信、短信聊天记录证据材料拟证明:被告任领向原告邵磊借款是事实。 被告任领的质证意见：不能证明任领向原告邵磊借款60000元，任领没有给管丁发微信，同时任领和管丁没有任何经济往来。 原告邵磊的质证意见：对真实性无异议。 经审理查明:原告邵磊称被告任领缺少资金周转，于2015年8月27日立据借条向原告借款60000元，口头约定3个月归还,被告管丁系该借款担保人。被告任领未按约定偿还借款，原告多次向二被告催收未果。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决二被告偿还原告借款本金60000元;本案诉讼费用由二被告承担。 本案需解决的问题:原、被告之间的借贷关系是否成立;原告的诉讼请求是否应予支持。 本院认为:原、被告之间的借贷关系不成立。原告邵磊作为长期从事旅社行业的经营者,在出具事先拟制好借据的情况下向任领出借借款,应当知道借款人在借款借据下方签名是确认借款事实成立的核心要素,但原告提供的借据没有这一必要事项,其借据形式存在根本缺陷,不足以证明借贷事实的成立。同时,被告管丁作为本案被告与本案存在法律上的利害关系,其陈述不能作为证人证言予以采信,且提供的短信、微信聊天记录不能表明主体身份,亦不能当然证明原、被告之间的借款事实成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告邵磊要求被告任领、管丁偿还借款的诉请理由不充分,证据不充足,本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告邵磊的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告邵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曹代陶 人民陪审员  张绍珍 人民陪审员  郎永芬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  潘永兄
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5452号 上诉人（原审被告）：吴伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ａ区。 上诉人（原审被告）：金胜君，女，1976年9月20日出生，汉族，住兰溪市丹溪国际花园Ａ区。 上诉人（原审被告）：吴立中，男，1946年1月10日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人（原审被告）：吴雪娟，女，1954年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地：兰溪市丹溪大道23号。 负责人：应滔，行长。 原审被告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地：兰溪市上华街道马鞍徐村。 法定代表人：林金兰，执行董事兼总经理。 原审被告：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：翁俏飞，女，1980年2月15日出生，汉族，住金华市。 原审被告：应雪成，男，1949年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：林金兰，女，1951年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：兰溪市永盛纺织工贸有限公司，住所地：兰溪市经济开发区建兰路6号。 法定代表人：张雪娟，总经理。 上诉人吴伟、金胜君、吴立中、吴雪娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兰溪支行，原审被告浙江宝恒塑业有限公司、应国新、徐妙青、翁俏飞、应雪成、林金兰、兰溪市永盛纺织工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴伟、金胜君、吴立中、吴雪娟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴伟、金胜君、吴立中、吴雪娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 张 毅
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终362号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈贤泉，男，1979年9月14日出生于广东省海丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县海城镇新会营出租屋（户籍所在地：海丰县）。曾因犯敲诈勒索罪（未遂）于2012年11月26日被海丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。又因犯容留他人吸毒罪于2017年5月25日被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年7月25日刑满释放。因本案于2018年3月25日被海丰县公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人杨雪标，汕尾市法律援助处律师，由该处指派。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人陈贤泉犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月29日作出（2018）粤1521刑初409号刑事判决。宣判后，原审被告人陈贤泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月至同年3月9日期间，被告人陈贤泉在海丰县海城镇新会营附近等地贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员郑某12次2小袋，共重1.2克，得款530元；贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某4次4小袋，共重4克，得款1310元；贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑文延3次3小袋，共重2.4克，得款1180元。同年3月9日21时许，被告人陈贤泉在海丰县海城镇新会营附近被公安机关抓获归案，公安机关从其身上缴获可疑毒品1小袋。经称重，从被告人陈贤泉身上缴获的可疑毒品1小袋，净重0.35克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据予以证明：一、物证书证：扣押物品清单及照片、陈贤泉微信转账图片、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、立案决定书、逮捕证、吸毒人员动态管控详细信息；二、辨认、扣押、称重笔录；三、鉴定意见：广东省汕尾市公安司法鉴定中心检验报告；四、证人证言：证人郑某1、林某、郑某2的证言；五、被告人陈贤泉在公安机关及当庭的供述和辩解等。原判认为，被告人陈贤泉无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重7.95克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈贤泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贤泉能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈贤泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。二、本案缴获的作案工具华为手机一部予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺0.35克予以没收，由公安机关依法销毁。上诉人陈贤泉及其辩护人对定罪不持异议，但上诉及辩护提出：1.其只是帮朋友购买毒品，然后一起吸食，没有从中加价牟利，有别于其他贩毒者；2.其贩卖给林某的毒品不足4克；3.其当庭认罪，认罪态度较好，家有老小需要照顾。综上，请求二审从轻改判。经审理查明：原判认定2018年2月至同年3月9日期间，上诉人陈贤泉在海丰县海城镇新会营附近等地贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员郑某12次2小袋，共重1.2克，得款530元；贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某4次4小袋，共重4克，得款1310元；贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员郑文延3次3小袋，共重2.4克，得款1180元。同年3月9日21时许，上诉人陈贤泉在海丰县海城镇新会营附近被抓获时，从其身上缴获甲基苯丙胺1小袋，净重0.35克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，本院综合评析如下：我国《刑法》并未规定贩卖毒品需要以营利为目的，故上诉人陈贤泉是否从中加价牟利不影响其贩卖毒品罪的构成，且证人郑某1、林某、郑某2并未证实有与陈贤泉一起吸食所购毒品，故上诉人陈贤泉及其辩护人提出其只是帮朋友购买毒品后一起吸食，没有加价牟利，应区别于其他贩毒者的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳；证人林某对其向上诉人陈贤泉购买毒品的数量及价格等事实均供认在卷，上诉人陈贤泉在一审开庭时也已承认，并有微信交易记录等证据佐证，上诉人陈贤泉提出贩卖给林某的毒品不足4克的辩护意见，与事实不符，不予采纳；上诉人陈贤泉贩卖毒品多人多次，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，其并属于累犯，依法应当从重处罚，原判鉴于其能当庭认罪，已酌情给予从轻处罚，判处其有期徒刑五年，其现再以此为由上诉要求从轻，于法无据，不予采纳，其提出家有老小需要照顾也不能成为从轻处罚的理由。本院认为，上诉人陈贤泉违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺给多人多次，重7.95克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人陈贤泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈贤泉能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年十月二十五日法官助理谢建元书记员许少佩附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执486号申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。被执行人：邹强，男，1978年1月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川县。被执行人：曾祥容，女，1978年6月14日出生，苗族，贵州务川自治县人，农民，住贵州省务川县。本院依据务川自治县人民法院（2017）黔0326民初1837号民事调解书受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与邹强、曾祥容借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额是借款本金157000元及利息、案件受理费1720元。在执行过程中已向被执行人直接送达执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十月八日书记员  王 羽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终617号 上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11540号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层和朝阳区通某河北路郎家园6号朗园vintage8号馆，即主要办事机构位于北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“凤凰网”上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  袁勤哲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初1223号 原告：来林，男，1981年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。 被告：许定伍，男，1976年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告来林与被告许定伍合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来林的委托诉讼代理人顾圣国到庭参加了诉讼，被告许定伍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代被告支付的工人工资59055.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月16日，原告与被告协商签订《劳动协议书》，约定由被告带领工人为原告承包位于毕节金海湖新区的“三馆一中心”项目提供劳务。双方约定工程主体封顶后核算工程量，并结算劳务工资50%，年前付清工资。2018年2月3日、2月10日，经双方两次结算，原告应付许定伍个人利润及工人工资共计152520.00元。后被告要求原告将该款打到其妻子徐海霞农行账户，并承诺该笔款到账后马上发放工人工资。2018年2月10日，原告将该款打到被告指定账户，被告收到该款后，仅支付了部分工人工资，剩余27名工人工资共计59055.00元，被告一直以各种理由拒不支付，导致27名工人天天到项目部闹事要求支付工资。无奈之下，原告于2018年3月14日代被告支付了27名工人的工资共计59055.00元。支付该款后，原告多次要求被告返还代为支付的工资，被告一直躲避并以各种理由拖延返还原告代其支付的工资。原告认为，上述27名工人的工资原告已经支付给被告，被告却未按约定支付给工人，导致原告再次支付工资，损害了原告的合法权益，故诉请人民法院判如所请。 被告许定伍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告来林为证明自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据： 1、身份证，旨在证明原告的身份信息； 2、《劳动协议书》，旨在证明被告许定伍系原告招聘的工人，其为原告承建的毕节金海湖新区“三馆一中心”提供劳务的事实； 3、结算单、银行转账流水单，旨在证明被告为原告招收的工人累计产生工人工资152520.00元，原告通过银行转账方式将122520.00元支付到许定伍指定的账户，许定伍承诺发放工人工资的事实； 4、27名工人领款单、承诺书及收据，旨在证明原告代被告支付了27名工人的工资59055.00元的事实。 上述证据，虽然被告未到庭质证，但经本院审核，上述证据均符合证据的三性，其证明效力本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年12月16日，原告来林作为发包人与被告许定伍作为承包人签订《劳动协议书》，约定许定伍为来林承包的毕节金海湖新区“三馆一中心”项目提供劳务，协议双方工程及工资等作了约定，其中许定伍需垫付一个月生活费，一个月之后来林按照每人每月1500.00元-2000.00元发放生活费，若出现安全事故，1000.00元内由许定伍自行解决，双方结算时由许定伍提供正式发票报销。协议签订后，许定伍带领工人一批为上述项目提供劳务，后经双方结算，来林需支付许定伍及其带领的工人工资共计152520.00元，结算前被告许定伍向原告来林借支工资30000.00元，原告在结算当日通过银行转账方式将剩余款项122520.00元支付至被告指定的账户，结算单明确记载许定伍承诺将工人工资结清。被告许定伍收到上述款项后，仅支付了部分工人工资，欠付27名工人工资共计59055.00元，导致27名工人到案涉工程项目部闹事索取工资。2018年3月14日，原告来林代许定伍向索要工资的27名工人共计发放了工资59055.00元。 本案的审理焦点为：原告主张的事实是否属实，其诉讼主张应否得到支持。 本院认为：原告来林作为发包人与被告许定伍作为承包人签订《劳动协议书》，双方形成了劳务分包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，许定伍作为承包人应当按照双方约定完成劳务活动，妥善管理工人施工并及时将工资发放给工人，来林应当按照约定向许定伍支付相应劳动报酬。本案中，许定伍带领工人完成了双方约定的劳务，来林亦按约定向许定伍支付了相应的劳动报酬，但是许定伍却未按照约定将工人工资全部发放给相应工人，导致工人向来林讨要工资，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，来林作为发包人，为保障农民工权益，代许定伍支付了27位工人的工资59055.00元，该款系许定伍未全面履行双方约定导致来林超出双方结算所产生的支出费用，该支出费用应当由被告许定伍予以返还。故原告请求判决被告返还其代为支付的工人工资59055.00元的诉讼请求应予支持。 被告许定伍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许定伍于本判决生效之日起十日内返还原告来林代为支付的工人工资59055.00元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268.00元、公告费700.00元，由被告许定伍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  陈兴伍 人民陪审员  曹昌明 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  葛海迪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5421号 上诉人（原审被告）：张雄俊，男，1969年1月22日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：季起洪，男，1957年1月7日出生，汉族，住永康市。 上诉人张雄俊因与被上诉人季起洪财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初8673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张雄俊未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张雄俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 谢燕云
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执887号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托代理人：胡昱。被申请人：李佳秀，女，1970年2月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督61号支付令，于2018年8月23日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行李佳秀支付令纠纷一案。在执行过程中，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人李佳秀达成长期和解履行协议，本院认为应当终结执行，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十月三十一日书记员  王 羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执512号之五申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。被执行人：张华平，男，1966年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：胡廷凤，女，1963年12月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1825号民事判决书于2018年4月25日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行张华平、胡廷凤借款合同纠纷一案。在执行过程中申请人以当事人双方达成执行和解协议为由撤回执行申请。申请人撤回执行申请，是对自己合法权益的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十月七日书记员  王 羽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1211号申请执行人：龙应洪，男，1963年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：欧光祥，男，1969年1月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初617号民事判决书，依法受理龙应洪请执行欧光祥提供劳务者受害责任纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧光祥支付申请执行人龙应洪赔偿款36,249.84元，并承担案件受理费198元、执行申请费444元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧光祥银行存款人民币36,891.84元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十月二十四日书记员  田维政
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3107号之一 被执行人：吉常榕，男，1992年8月3日生，汉族，住海南省临高县临城镇罗万村二队。 本院依据已经生效的（2017）琼0106刑初509号刑事判决，立案执行被执行人吉常榕罚金刑一案，被执行人吉常榕应缴纳罚金人民币3000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，本院已强制扣划被执行人名下的住房公积金1231元，本案执行标的还剩余1769元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月20日前往被执行人户籍地海南省临高县临城镇罗万村二队89号调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1186号申请执行人：凤冈县嘉兴房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇双拥路，统一社会信用代码91520327556645373D。法定代表人：周治江，系公司总经理。被执行人：窦晓红，女，1981年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：丁海兵，男，1985年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1743号民事调解书，依法受理凤冈县嘉兴房地产开发有限公司申请执行窦晓红、丁海兵买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人窦晓红、丁海兵支付申请执行人凤冈县嘉兴房地产开发有限公司垫付的房款人民币128,631.24元，并承担案件受理费1,436元、执行申请费1,829元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘秉均银行存款人民币131,896.24元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十月二十四日书记员  田维政
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4703号再审申请人（一审被告）：梁忠山，男，1964年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙承岗，男，1969年6月24日出生，汉族，住桓台县。二审上诉人（一审被告）：山东盛华建设工程有限公司，住所地桓台县起凤镇华沟村荆夏路。法定代表人：宋元桐，董事长。一审被告：淄博盛乡源农业发展有限公司（原淄博鑫盛园市场发展有限公司），住所地淄博市张店区昌国路115号。法定代表人：傅国永，董事长。再审申请人梁忠山因与被申请人孙承岗、一审被告淄博盛乡源农业发展有限公司、二审上诉人山东盛华建设工程有限公司（以下简称盛华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2011）淄民一终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁忠山申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。山东省高级人民法院（2017）鲁民再273号民事裁定认定本案判决依据的决算报告不能作为有效证据使用。根据该裁定被申请人据以主张工程款的事实和依据已不存在，二审判决应予撤销。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。梁忠山并非借用资质，是盛华公司的项目经理。双方没有最终结算的原因不在梁忠山，原审认定申请人不与被申请人结算没有事实依据。被申请人仅系劳务分包，不能按分包结算工程款。申请人虽未交纳上诉费，系因当时在监狱服刑，无法自行缴纳，也不能联系到亲友帮助缴纳，不代表申请人服从一审判决。3.本案认定案件事实的主要证据未经质证。淄博清欠小组办公室的结算报告未经双方质证，不能作为核定工程量的依据。4.申请人要求法院查清与被申请人之间系劳务关系还是分包关系，原审法院未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，淄博市张店区人民法院作出（2009）张民初字第1457号民事判决，判令梁忠山向孙承岗支付工程款及相应利息。梁忠山虽然提起上诉，但未在法院指定期限内缴纳上诉费，梁忠山称因在监狱服刑，不能自行缴纳，也联系不上亲友为其缴纳上诉费。经查其在一、二审均委托其弟弟梁忠杰作为诉讼代理人参加诉讼，梁忠山称联系不上亲友不是正当理由。二审法院作出按其自动撤回上诉处理的民事裁定符合法律规定,此种情形应视为其接受一审判决结果。淄博市中级人民法院二审仅审查盛华公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现梁忠山提出再审请求，主张二审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回盛华公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对梁忠山权利义务的判定。故本院对梁忠山的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁忠山的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十六日法官助理柴华书记员郭敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1864号之四 申请执行人李香运，男，出生，汉族，住南宁市民族大道168号翡翠园Ⅱ区。 被执行人方少雄，男，出生，汉族，住广东省普宁市。 在李香运与方少雄民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）桂0103执1864号执行裁定书查封被执行人方少雄所有的南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园地下停车场X号车位，执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖（变卖）平台拍卖上述不动产，买受人罗静斌（公民身份号码）于2018年10月12日以146370元的最高价竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人方少雄所有的南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园地下停车场X号车位的查封； 二、位于南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园地下停车场X号车位的所有权归买受人李香运所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人罗静斌可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一八年十月二十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 李 东 晓
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川07刑辖25号 北川羌族自治县人民法院： 关于陈钱磊等系列电信诈骗案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一八年十月二十五日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民终4667号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道城河北路。 负责人施志宏，该支公司总经理。 被上诉人（原审原告）王顶元，男，1954年9月22日生，汉族，农民，住阜宁县。 被上诉人（原审被告）黄昌庆，男，1981年4月28日生，汉族，居民，住阜宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司因与被上诉人王顶元、黄昌庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2018）苏0923民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  李如旭 审判员  赵 亮 二〇一八年十月二十五日 书记员  季 卉
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初1729号   原告：蒋生林，男，1958年5月2日出生，汉族，住××县四社，身份证号×××。   被告：赵兴龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住××县，身份证号×××。   本院于2018年8日20日受理的原告蒋生林诉被告赵兴龙劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告蒋生林撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费25元，本院不再退还。   审判员 吴永周     二〇一八年十月二十五日   书记员 王 勃
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执398号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道45号银通国际中心。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：黄侨炜，男，1987年12月19日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴东兰，女,1984年11月28日出生，汉族，住海口市。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄侨炜、吴东兰金融借款合同纠纷一案。申请执行人与被执行人于2018年10月24日达成执行和解协议，执行和解协议的主要内容为：1.双方确认被执行人已偿还申请执行人本息21389元，诉讼费及公告费5117元，目前被执行人尚欠申请执行人银行借款本息合计为275929元，被执行人同时尚欠申请执行人律师费5000元未支付，计划分3个月偿还；2.双方同意被执行人继续按照原《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《合同》）继续偿还所欠债务；3.双方同意海口海事法院继续查封被执行人名下位于海口市海秀大道128号双岛公寓第X层XXX房的房产（产权证号HKXXXXXX），被执行人按照《合同》偿还完毕所有债务后再行解除查封，同时双方同意海口海事法院在扣除必要执行费用后解除对被执行人名下银行账户的查封；4.双方同意申请执行人向海口海事法院申请撤回对被执行人的强制执行申请；5.双方同意如果被执行人不按照《合同》继续履行还款义务，则申请执行人有权就剩余债权申请恢复对海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初653号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在案件执行过程中达成执行和解协议后申请撤回执行，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)琼72执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺀             4pci66czg2szlw7nfz             案件唯一码                       审 判 员 焦 南                                                 二〇一八年十月二十五日                                     书 记 员 陈艺娇
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执447号之一 申请执行人：翁秀蓉，女，1947年2月16日出生，汉族，住海南省万宁市。 被执行人：祝忠学，男，1969年3月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行申请执行人翁秀蓉与被执行人祝忠学民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁秀蓉与被执行人祝忠学于2018年10月25日达成执行和解协议，由被执行人祝忠学分期履行海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初11064号民事判决书所确定的义务。因协议约定的履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)琼72执447号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀iiw9ojimeqiadrfs4z             案件唯一码                                               审 判 员 吴清武                                     二Ｏ一八年十月二十五日                         书 记 员 王文睿
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼72民初149号 原告：三亚鸿洲国际游艇会有限公司，住所地：海南省三亚市榆亚大道时代海岸游艇俱乐部。 法定代表人：王大富，董事长。 委托诉讼代理人：云彬，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1960年2月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市嘉荫县。 本院受理的原告三亚鸿洲国际游艇会有限公司与被告赵斌游艇服务合同纠纷一案，原告以被告已履行合同义务为由于2018年10月25日向本院申请撤回对原告的起诉。 经审查，本院认为原告的申请系对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许原告三亚鸿洲国际游艇会有限公司撤回对被告赵斌的起诉。 本案案件受理费减半计收为164.64元，由原告三亚鸿洲国际游艇会有限公司负担。                                                    ⺀                                                 bpafaqmji0lhqjaxbg       案件唯一码                                                                       审 判 长 陈映红             审 判 员 姜 凌             人民陪审员 史儒雄                                     二○一八年十月二十五日                         法官助理 杨 衡             书 记 员 叶碧霞                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条...... 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙06执766号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初214-221号民事判决书，于2018年10月21日立案执行申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人嵊州市讴歌巨星量贩娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人嵊州市讴歌巨星量贩娱乐有限公司自动履行人民币14500元(其中案件执行标的金额14100元，执行费400元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初1715号之一原告：东莞市攀峰纸业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路3号法定代表人：周庭贵，总经理。委托诉讼代理人：李道龙，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，系广东泰旭律师事务所实习律师。被告：吴小飞，女，汉族，1979年9月1日出生，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：雷晓卫，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋昌，广东格威律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市攀峰纸业有限公司与被告吴小飞买卖合同纠纷一案，原告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:本案按原告东莞市攀峰纸业有限公司撤诉处理。本案案件受理费1070.62元（已减半），由原告东莞市攀峰纸业有限公司负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  何文静人民陪审员  何 俊二〇一九年十月二十九日书 记 员  龙诗雨
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执异105号 案外人：陆金光，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。 申请执行人：徐洪安，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：徐洪高，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：徐洪兰，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：庄金宝，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：临沂市罗庄区成顺运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂河路与俄黄路交汇处西100米路北。 法定代表人：李雪龙，该公司经理。 本院在执行申请执行人徐洪安、徐洪高、徐洪兰与被执行人庄金宝、临沂市罗庄区成顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人陆金光向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陆金光称，2018年5月25日，（2018）鲁1327执288号执行裁定书查封了鲁Ｑ×××××号福田牌重型普通货车，查封期限为两年，自2018年5月25日至2020年5月24日止。法院查封车辆系异议人出资购买，并于2017年9月29日与被执行人临沂市罗庄区成顺运输有限公司签订营运货车服务协议，协议约定异议人将车辆挂靠在被执行人临沂市罗庄区成顺运输有限公司名下运营。由此可见，鲁Ｑ×××××号福田牌重型普通货车实际所有权人为异议人，异议人不应对申请执行人承担任何法律责任。综上，申请人申请依法解除对被申请人所有的鲁Ｑ×××××号福田牌重型普通货车的查封，以维护异议人的合法权利。 本院查明，本院在执行申请执行人徐洪安、徐洪高、徐洪兰与被执行人庄金宝、临沂市罗庄区成顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人庄金宝、临沂市罗庄区成顺运输有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月25日作出（2018）鲁1327执288号执行裁定书，查封临沂市罗庄区成顺运输有限公司名下车辆鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××，查封期限两年。自2018年5月25日至2020年5月24日。 另查明，案外人陆金光提供以下证据。一、营运货车服务协议一份。“甲方：临沂市罗庄区成顺运输有限公司。乙方（车辆所有权人）：陆金光。经甲乙两方平等协商，在自愿的基础上，现就乙方所有的车牌：鲁Ｑ×××××的营运货车，达成以下服务协议：一、服务项目1、甲方同意将乙方所有的车牌号为福田厂牌型号Ｂ1153ＶＫＰＦＧ-Ａ,车架号为ＬＶＢＶ5ＰＤＢ3ＢＥ090538的乙方车辆登记在甲方名下营运。2、甲方为乙方的车辆提供车辆档案、保险档案的统一管理服务，并协助或配合乙方办理车辆补牌证手续，处理交通事故及保险索赔事宜，相关业务支出费用由乙方承担。3、该车在挂靠期间，乙方必须及时、足额购买强制险及车损险、第三者责任险（第三者险不低于50万）驾驶员险、车上人员险、盗抢险、不计免赔偿等为内容的商业险，甲方代为办理，费用由乙方负担。保险合同应约定第一受益人为甲方。因乙方未及时足额购买保险造成的损失由乙方承担。交费时间：乙方应与投保车辆保险协议到期日的十五日前将保险费交于甲方，由甲方代为交纳购买保险，如不按时交纳视为违约。4、甲方协助乙方办理各种运输手续，提供修车、车辆保养等服务项目，在乙方出现车辆违章、交通肇事时提供法律咨询，其中所产生的相关费用由乙方承担。二、收费标准及收取方式。经双方协商，甲方采取以下方式收取乙方管理费。一次性缴纳：自本协议签订之日起，乙方每年一次性向甲方缴纳服务费，共计人民币1200元。三、服务期限。本合同为一签三年自2017年9月29日至2020年9月29日止。如合同到期后，乙方未及时来补签合同，本合同可延续使用，直至车辆报废为止。协议还规定了其他权利、义务。二、2017年9月29日陆金光出具的保证书一份。内容为：“本人系车牌鲁Ｑ×××××车主，本人陆金光自愿将车辆登记在临沂市罗庄区成顺运输有限公司（以下简称成顺公司）名下，由成顺公司提供相应的服务（详见营运货车服务协议）今后如因该车发生一切劳动纠纷、经济纠纷、交通事故、税费纠纷、行政处罚等事宜，均由本人承担一切法律责任及赔偿义务，与成顺公司无关，我及我聘用的驾驶员在驾驶、乘坐本车过程中发生的任何责任，（包括本人、驾驶员自身的人身、财产损害以及由本人、驾驶员对第三人造成的人身、财产损害）均由我本人承担；如因涉及法律纠纷而给成顺公司造成任何损失，本人负责全额赔偿。本人承诺，如该车有买卖、变动、质押等事项，必须经成顺公司同意，否则有关该车的一切事宜仍按本人与成顺公司签订的协议及本保证书执行，并与新车主一起承担连带责任，另外在我拖欠成顺公司债务期间，成顺公司有权对该车辆进行扣押、处置，所造成的损失全部由我本人承担。以上保证书内容系本人的真实意思表示，本人自愿按照此保证书和签订的《营运货车服务协议》约定承担一切法律责任”。三、案外人陆金光提供2017年9月29日临沂市罗庄区成顺运输有限公司出具实际车主证明一份。内容为：“车辆鲁Ｑ×××××车辆型号：重型普通货车是挂靠于本公司经营，实际车主：陆金光，身份证号：3728011979××××××××。特此证明”。 本院认为，案外人陆金光在执行异议中称本院查封被执行人临沂市罗庄区成顺运输有限公司名下鲁Ｑ×××××号福田牌重型普通货车一辆属于本人所有，并提供了上述证据所证实。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，本院查封登记在被执行人临沂市罗庄区成顺运输有限公司名下车辆，该车辆权利人为临沂市罗庄区成顺运输有限公司。根据上述法律、司法解释的规定，本院查封被执行人临沂市罗庄区成顺运输有限公司名下的上述车辆符合法律规定。综上所述，案外人陆金光所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陆金光的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  卢言生 审判员  徐雷建 二〇一八年十月十五日 书记员  王一茹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5442号 上诉人（原审被告）：华玉梅,女,1964年10月7日出生,汉族,住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：鲍佳琪,女,1993年8月18日出生,汉族,住金华市金东区。 原审被告：阿布都拉艾木都拉,男,1963年5月9日出生,维吾尔族,住新疆叶城县。 上诉人华玉梅因与被上诉人鲍佳琪、原审被告阿布都拉艾木都拉民间借贷纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华玉梅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华玉梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 谢燕云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初5730号原告：遵义市博扬贸易有限公司，住所地遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车城商用车市场10号商铺。法定代表人：谭棣文，总经理。委托代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：李煜，贵州祥景律师事务所实习律师。被告：官洁，女，1994年7月30日出生，汉族，贵州省赤水市人。原告遵义市博扬贸易有限公司与被告官洁追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王怡、李煜到庭参加了诉讼，被告官洁经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告遵义市博扬贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告为其偿还的人民币139815.42元和从2017年5月9日起至款项付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、判令被告向原告支付本案律师费；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订《代理合作协议》及《连带责任保证合同》约定原告为易鑫公司的代理商，促成易鑫公司与承租人形成融资租赁关系，同时原告也在每一笔业务中提供连带责任担保。2016年12月16日被告与易鑫公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，约定被告以售后承租方式承租东风标致牌汽车一辆，车牌为贵Ｃ×××××,每月支付5123.14元租金，租赁期限为36个月。合同签订后，被告未按合同约定支付租金。易鑫公司多次催促被告无果后，原告于2017年5月9日承担了保证责任，还清余款139815.42元。易鑫公司同日向原告出具《担保责任承担申请确认函》，确认原告已代替被告承担了连带保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告官洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告遵义市博扬贸易有限公司与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订了《代理合作协议》及《连带责任保证合同》，约定:原告为上海易鑫融资租赁有限公司的代理商，负责促成承租人与上海易鑫融资租赁有限公司形成融资租赁关系，原告要对合作期限内的所有承租人的全部债务承担无限连带责任担保。2016年12月16日，经原告促成，被告官洁（乙方、承租人）与上海易鑫融资租赁有限公司（甲方、出租人）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求购买标致牌轿车一辆（发动机号0085994、车架号ＬＤＣＢ13248Ｇ2508864、2015款1.6Ｔ自动ＴＨＰ致臻版508），并租给乙方使用；租赁期限36个月，每月租金5123.14元，租金按约支付；租赁期限内乙方未按约支付租金，甲方有权主张所有剩余租金立即提前到期；保证人需在甲方向其发出书面通知后10日履行保证责任。合同签订后，涉案车辆已交付并登记在被告官洁名下，车牌号为贵Ｃ×××××，被告官洁仅向上海易鑫融资租赁有限公司支付了第一期租金后，未再支付。上海易鑫融资租赁有限公司依约要求原告为被告官洁的债务提供连带保证责任，原告按约于2017年3月29日履行了保证责任，代被告官洁向上海易鑫融资租赁有限公司支付了全部租金139815.42元。2017年5月29日，上海易鑫融资租赁有限公司向原告出具了《担保责任承担申请确认函》，确认原告为被告承担了保证责任。上述事实，有原告提交的《代理合作协议》、《连带责任保证合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《担保责任承担申请确认函》、照片、机动车行驶证、银行流水记录等书证及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告遵义市博扬贸易有限公司在被告官洁与上海易鑫融资租赁有限公司的汽车租赁合同中，为被告的债务提供连带保证，因被告未按期支付租金，原告代其向上海易鑫融资租赁有限公司支付了全部租金139815.42元，原告已承担了其作为保证人的保证责任，原告有权向被告进行追偿。对原告要求被告偿还其代偿款139815.42元的请求，依法有据，本院予以支持。原告代被告履行支付租金的义务后，被告未及时将代偿款支付给原告，必然会导致原告遭受利息损失，原告要求被告向其支付从2017年5月9日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告双方未对此项费用的承担进行约定，而此项费用不属于被告必然支出的费用，故本院对原告要求被告向其支付律师费5000元的诉请，不予支持。被告官洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告官洁在本判决生效后十日内向原告遵义市博扬贸易有限公司支付人民币139815.42元及从2017年5月9日起至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告遵义市博扬贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3235元，由被告官洁承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王金权人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一八年十月二十五日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初964号原告：邓志江，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶亦坤，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：黎以贵，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告邓志江与被告叶亦坤、黎以贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志江到庭参加诉讼。被告叶亦坤经传票传唤，黎以贵经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓志江向本院提出诉讼请求：请求判令叶亦坤、黎以贵向邓志江连带偿还借款20000元并从2016年7月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至付清欠款之日止。事实和理由：2016年1月24日，叶亦坤向邓志江借款20000元，借期半年，逾期还款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，黎以贵作担保。借期届满，叶亦坤、黎以贵没有还款，故诉至法院。叶亦坤、黎以贵没有答辩，黎以贵也没有提交证据。邓志江围绕诉讼请求依法提交了证据借据、营业执照、个人活期明细信息、企业机读档案登记表等证据，叶亦坤庭前提交了转账截图打印件11页为证，本院依法进行了审查并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，叶亦坤向邓志江出具一份借据，确认因急需现金周转使用，向邓志江借款20000元，于2016年7月23日归还，逾期还款，利息按银行利率四倍计算，叶亦坤签名捺指印，黎以贵作为担保人签名。同日，邓志江向叶亦坤转账18000元。借据中没有关于保证方式的约定。审理过程中，叶亦坤提交2016年9月6日向邓志江微信转账2000元的记录截图打印件以及2016年、2017年与袁灿贞之间的资金往来记录截图打印件10份，金额合计25000元，但没有具体说明，亦未提交证据原件到庭。庭审中，邓志江称，2016年1月24日，邓志江与叶亦坤、黎以贵写好借据后，邓志江通过银行转账18000元给叶亦坤，然后在借据上签字，同时邓志江交付现金2000元；叶亦坤已偿还2000元；邓志江与袁灿贞是夫妻关系，袁灿贞与他人合伙经营模具加工，叶亦坤与袁灿贞的合伙人认识，为了资金周转向邓志江借款；邓志江与黎以贵不认识；邓志江没有委托袁灿贞向叶亦坤收款，叶亦坤向袁灿贞支付的款项不是用于偿还本案借款，可能是向袁灿贞支付加工费。本院认为，本案属民间借贷纠纷。邓志江提供的借据有叶亦坤签名捺印及黎以贵签名，对借款过程也作出详细陈述，叶亦坤、黎以贵没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信，认定邓志江与叶亦坤之间存在合法的民间借贷关系。因邓志江确认叶亦坤已偿还2000元，故实际欠款为18000元，叶亦坤应予偿还。邓志江要求叶亦坤偿还借款并按约定以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2016年7月24日计付利息至付清欠款之日止，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，邓志江、叶亦坤及黎以贵没有就保证方式进行约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。根据借据约定，本案借款还款期限是2016年7月23日，邓志江没有提供证据证明其在借款期限届满后六个月内要求保证人黎以贵承担保证责任，因此，黎以贵免除保证责任。邓志江要求黎以贵承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶亦坤于本判决生效之日立即偿还借款18000元给原告邓志江，并从2016年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告邓志江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告叶亦坤负担（该款原告邓志江已预交，被告叶亦坤应于本判决生效之日返还给原告邓志江，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月十日书记员  韦 彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终13222号上诉人（原审被告）：深圳市海格瑞特科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园608室。法定代表人：邱士纹，总经理。上诉人（原审被告）：邱士纹，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市珠山区。被上诉人（原审原告）：深圳市胜铭伟业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平村骏丰工业区B5栋4楼。法定代表人：熊慧。委托诉讼代理人：罗胜，男，该公司副总经理。上诉人深圳市海格瑞特科技有限公司、邱士纹因与被上诉人深圳市铭伟有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市海格瑞特科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费，上诉人邱士纹未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市海格瑞特科技有限公司、上诉人邱士纹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  银  平审判员 黄  振  东审判员 袁  钰  钟二〇一八年十月二十五日书记员 曾令省（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)浙06行赔初39号 原告王伟良，男，1955年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园五路1号。 法定代表人徐建役，市长。 委托代理人冯飞飞，女，嵊州市人民政府工作人员。 委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 本院在审理原告王伟良诉被告嵊州市人民政府房屋拆迁管理(拆迁)行政赔偿一案中，原告王伟良以“因目前尚无证据证明已经向嵊州市人民政府提起过赔偿申请，本人准备近日向嵊州市人民政府提起申请”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王伟良申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王伟良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟良负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  马雅萍 二〇一八年十月二十五日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执312号 申请执行人：莫宏蓉，女，1958年8月17日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：王力平，女，1969年6月1日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人莫宏蓉与被执行人王力平民间借贷纠纷一案中，通过网络查控、传统查控，查明被执行人王力平无财产可供执行。在本院主持下，申请执行人莫宏蓉与被执行人王力平于2018年10月25日自愿达成执行和解协议，申请执行人莫宏蓉向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结海南省琼海市人民法院（2018）琼9002执312号 案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  史朝晖 审判员  蒙谚伟 审判员  杨 亮 二〇一八年十月二十五日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初2692号 原告：司守卿，女，1988年4月25日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县×××，现住文昌市×××。 被告：陈珊，男，1980年11月7日出生，汉族，海南省文昌市文城镇×××，现住文昌市×××。 原告司守卿与被告陈珊离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司守卿向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生儿子陈若君由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识，于2014年11月6日在文昌市民政局登记结婚。2015年1月19日婚生女儿陈若君出生。原、被告因成长环境、教育背景等不同，价值观、世界观存在重大差异，婚后双方矛盾突出，不可调和，被告曾数次对原告施以暴力。婚姻存续期间，原、被告无共同债权债务。原、被告已分居一年有余，夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，无法共同继续生活。 被告陈珊辩称，双方认识六、七年才结婚，婚初双方感情很好，小孩满月后双方就从老家搬来文城住。被告认为没有大矛盾，不至于离婚地步。原告第一次提起离婚诉讼后，半年来双方没有争吵，也住在一起。双方是有感情基础的，生活也一直在改善，且离婚对小孩影响很大，不同意离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证；2.常住人口登记卡；3.结婚登记审查处理表。上述证据经当庭举证、质证，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，于2004年9月30日到文昌市民政局办理结婚登记手续，于2004年10月26日生育儿子钟业帅，于2008年1月25日生育儿子钟业庆。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2017年，被告怀疑原告与男性朋友去开房，动手打原告两巴掌。2018年初，原告因婆媳矛盾离开家在外打工。 本院认为，原、被告经过一定的了解才结合在一起的，且婚后已生育两个儿子。夫妻双方之所以产生矛盾，主要是缺乏沟通、相互信任。双方应理性对待存在的矛盾，而不是采取怀疑指责的态度，同时要正视自己的不足，履行好各自的责任，处理矛盾时要多站在对方角度考虑，采取正确的方式化解矛盾。夫妻双方应本着对家庭、配偶、儿子的爱和责任，彼此珍惜、爱护、努力改善夫妻关系。庭审中，被告希望法院给予双方和好的机会。双方在一起生活十多年，虽然原、被告在共同生活中产生分歧，对夫妻感情产生一定影响，但尚未达到感情破裂的程度。 综上所述，对原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准原告司守卿与被告陈珊离婚； 案件受理费150元，由原告司守卿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                                                            审 判 员 王 丽                                                 二〇一八年十月二十五日                         书 记 员 吴 燕 静                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 审核：王丽撰稿：王丽校对：吴燕静印刷：吴燕静 文昌市人民法院2018年10月25日印制 （共印6份）
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初317号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人孙俊兵，男，1975年9月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东曹县，因涉嫌交通肇事，于2018年3月28日被开封县公安局取保候审，经本院决定，于2018年8月30日被开封县公安局执行逮捕。辩护人王燃明，河南博正律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人孙俊兵犯交通肇事罪，于2018年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，于2018年8月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强、王天涛出庭支持公诉，被告人孙俊兵及其辩护人王燃明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日21时49分许，被告人孙俊兵驾驶豫Ｂ×××××重型普通货车沿连霍高速自西向东行驶至493KM+500M开封东站出口处时，与同道在前方行驶的代三对驾驶的豫Ｈ×××××（豫H361A挂）重型半挂牵引重型自卸挂车尾部发生追尾相撞，造成孙俊兵受伤，乘车人高洪祥当场死亡，两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局交警支队认定，孙俊兵负该事故的主要责任，代三对负事故的次要责任，高洪祥不负事故责任。经开封市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定，高洪祥系交通事故致急性失血性、创伤性休克死亡。事故发生后，被告人孙俊兵电话报警，配合公安机关调查取证。现被告人孙俊兵已对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人孙俊兵及其辩护人当庭均不持异议，并有证人梁海兵、代三对、千玉新等的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，开封市公安局交通事故鉴定所尸体检验报告、开封市公安局高速公路交通警察支队道路事故责任认定书，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的开封G30线9.10交通事故鉴定意见书，河南至公机动车鉴定评估有限公司出具的交通事故损失鉴定评估报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案证明，被告人及被害人等户籍证明、被告人无前科证明、谅解书、现场视频及讯问孙俊兵同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙俊兵违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙俊兵在事故发生后报警并在现场接受民警调查，如实供述其犯罪事实，系自首，且已对被害人的近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙俊兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  李春强二〇一八年十月十八日书 记 员  王辰龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初824号之一原告：汉斯希尔贸易（上海〉有限公司，住所地中国（上海〉自由贸易试验区华申路80号三幢十二层D部位。法定代表人：邵浩清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。被告：江苏纯润环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏州西路288号中心工业园8-9号。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉莲，江苏三理律师事务所律师。原告汉斯希尔贸易（上海〉有限公司诉被告江苏纯润环保科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本案在审理过程中，被告江苏纯润环保科技有限公司已就涉案的“过滤器组件”（专利号为ＺＬ20101053××××.4）发明专利于2018年9月29日向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求且已被受理，故请求对本案中止审理。本院经审查认为，涉案“过滤器组件”（专利号为ＺＬ20101053××××.4）发明专利已由被告江苏纯润环保科技有限公司在审理过程中向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求且已被受理，而本案系侵害发明专利权纠纷，涉案专利权的法律效力与本案争议的事实具有利害关系，国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利权无效宣告请求的审理结果对本案的审理有实质影响，故被告江苏纯润环保科技有限公司提出的中止审理请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年十月二十五日书记员 吴 青
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢356号 申请执行人:招商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。 负责人:张民，行长。 被执行人:林涛，男，1978年10月27日出生，汉族，遵义市人,住遵义市汇川区。 被执行人:余永琴，女，1974年5月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 买受人：余陈诚，女，1988年4月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第668号民事判决书，受理招商银行股份有限公司遵义分行申请执行林涛、余永琴金融借贷纠纷一案。执行内容为：林涛偿还招商银行股份有限公司遵义分行贷款本金200000元及利息；余永琴对上述债务承担连带清偿责任。招商银行股份有限公司遵义分行对位于遵义市红花岗区房屋享有优先受偿权。被执行人承担案件受理费4320元，公告费400元，案件执行费2990元。 执行中查明：林涛、余永琴所有的位于遵义市红花岗区（不动产权证号：20××55号，建筑面积：77.16㎡）房屋，于2017年2月17日被遵义市汇川区人民法院以（2016）黔0303执53号执行裁定书首轮查封。因本案对该房屋享有优先受偿权，且汇川法院查封后未进行处置。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，本院于2017年10月25日致函遵义市汇川区人民法院，商请将该房屋的移送本院处置。遵义市汇川区人民法院于2017年10月30日回函本院，同意将上述房屋交由本院进行处置。本院委托中介机构对位于遵义市红花岗区房屋进行评估后，在“最高人民法院司法网”、“淘宝.司法拍卖网”发布该标的物拍卖公告后，在规定时间3人报名参加竞买。其中竞买人余陈诚以最高价475400元竞得拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于遵义市红花岗区（不动产权证号：20××55号，建筑面积：77.16㎡）房屋归买受人余陈诚（身份证号码：5221011988××××××××）所有，同时解除遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303执53号执行裁定书对该房屋的查封。 二、余陈诚（身份证号码：5221011988××××××××）持本裁定书到相关登记管理机构办理登记过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄 颖
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1688号 原告江苏施尔美整形美容医院有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路389号101、201、301室。 法定代表人林建飞，江苏施尔美整形美容医院有限公司总裁。 委托代理人王金宝，江苏建康律师事务所律师。 委托代理人范俊杰，江苏建康律师事务所实习律师。 被告南京市社会保险管理中心，住所地在南京市建邺区水西门大街61号。 法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。 原告江苏施尔美整形美容医院有限公司（以下称施尔美公司）诉被告南京市社会保险管理中心（以下称市社保中心）社会保障行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告施尔美公司诉称：原告的员工李胜敏于2017年6月1日在原告公司入职，原告于当月26日即到相关单位为李胜敏办理社保参保手续，但因李胜敏享受40、50政策补助，已于当月24日成功代扣其2017年6月的灵活就业人员参保费用，故当月未能办理，后原告于2017年7月18日为李胜敏缴纳社保。但李胜敏在2017年7月11日骑电动车上班途中，发生了本人无责任的交通事故，至左足拇指骨折，后于2017年7月27日申请工伤，并已取得工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书。2018年9月，市社保中心以李胜敏交通事故发生在前、缴纳社保在后为由，拒绝向李胜敏支付工伤保险待遇。现原告诉至法院，请求判令：被告市社保中心向李胜敏支付工伤保险待遇。 案件审理过程中，施尔美公司称：本诉讼是为了帮助其员工获得应有的工伤保险待遇。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，首先，施尔美公司并非工伤保险待遇的给付对象；其次，市社保中心是否应当向李胜敏支付工伤保险待遇，与施尔美公司并无利害关系。获得工伤保险待遇，应当符合相应的条件，并由被认定工伤方来主张权利，施尔美公司作为用人单位，无权以自身的名义提起本案诉讼。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏施尔美整形美容医院有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 窦 开 审判员 程 媛 审判员 骆菊杰 二〇一八年十月二十五日 法官助理孔雪 书记员雷楠
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终719号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马小兵，男，1986年10月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2007年1月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年12月11日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人马江波，男，1993年1月30日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，苗族，初中肄业，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2014年11月6日因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年4月14日因犯盗窃罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人马小兵、马江波犯盗窃罪一案，于2018年9月25日作出（2018）浙0602刑初606号刑事判决：一、被告人马小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人马江波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、未追回的赃款责令被告人马小兵、马江波退赔，并发还给相应被害人。原审被告人马小兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马小兵申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马小兵申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人马小兵撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十月二十五日 书记员  傅 莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6973号之一申请执行人：宁波市鄞州新光粉末冶金厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330212750369202D），住所地宁波市鄞州区横溪镇永茂路8号。法定代表人：张勇，厂长。被执行人：宁波金城减震器有限公司（统一社会信用代码为91330203144563400X），住所地宁波市鄞州区首南街道前周村。法定代表人：陈章龙，总经理。本院在执行宁波市鄞州新光粉末冶金厂（普通合伙）与宁波金城减震器有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院冻结了被执行人宁波金城减震器有限公司持有的宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的股权100000股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波金城减震器有限公司持有的宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的股权100000股。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十月三十日代书记员 蔡静燕
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执复72号 复议申请人(被执行人):诸暨民意针织有限公司。住所地:诸暨市陶朱街道越都路1号。组织机构代码:79335376-1。 法定代表人:金建明。 申请执行人:中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地:诸暨市暨阳街道暨阳路102号。统一社会信用代码:91330681846239904J。 负责人:马东平，行长。 被执行人：浙江嘉梦依集团有限公司。住所地:诸暨市五泄镇兴工路13号。组织机构代码:25615081-1。 法定代表人：金建明。 被执行人：浙江情怡针织有限公司。住所地:诸暨市陶朱街道千禧路。组织机构代码:75398540-6。 法定代表人：何建涛。 被执行人：浙江中兴人防设备有限公司。住所地:诸暨市应店街镇伍堡畈村。组织机构代码:79209846-3。 法定代表人：章成义。 被执行人:金建明,男，汉族，1963年10月7日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:张桂英，女，汉族,1964年1月13日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:金梦祝，女，汉族,1987年4月7日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:杨振余，男，汉族,1986年12月8日出生，住浙江省诸暨市。 复议申请人诸暨民意针织有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2018)浙0681执异131号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人诸暨民意针织有限公司复议称:诸暨市人民法院在执行其与中国银行股份有限公司诸暨支行金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日通过淘宝网拍卖其所有的位于诸暨市陶朱街道越都路1号房产，2017年10月19日由诸暨融信资产管理有限公司竞买所得。由于2016年12月27日浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司出具的浙亿安联诚房估[2016]第SF1187号评估报告存在重大瑕疵，该评估报告漏评污水基建等设施600余万元，损害了其及其他债权人的利益，也违反了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，符合拍卖无效的情形，应当予以撤销。其于2018年6月向诸暨市人民法院提出拍卖无效的申请，诸暨市人民法院(2018)浙0681执异131号执行裁定驳回其请求错误。请求:撤销诸暨市人民法院(2018)浙0681执异131号执行裁定，裁定其位于诸暨市陶朱街道越都路1号房产[原土地证诸暨国用2011第80160812号]的拍卖行为无效。 经审查，本院认为，诸暨市人民法院执行的(2016)浙0681执7394号案件于2016年10月8日立案执行，于2017年11月30日以终结本次执行程序方式结案。被执行人诸暨民意针织有限公司于2018年6月25日对该案执行中的拍卖行为提出无效的异议申请，此时距案件结案时间已达7个多月。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，当事人提出异议应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结之后，对当事人提出的异议不应通过执行异议程序解决。诸暨市人民法院对被执行人诸暨民意针织有限公司提出的拍卖行为无效申请予以立案审查，程序错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二条、第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院(2018)浙0681执异131号执行裁定； 二、驳回诸暨民意针织有限公司提出的异议申请。 本裁定为终审裁定。 [此页无正文] 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆琪瑜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2738号原告威帝弗集团公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州43085哥伦布市迪尔本路1050号。法定代表人里德·宾加曼，财务副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人高秀磊，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第133288号关于第20207819号“维谛”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年10月31日。本院立案时间：2018年3月22日。开庭时间：2018年4月18日。被告以原告申请注册的第20207819号“维谛”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告有意与引证商标注册人商谈本案双方商标共存事宜，恳请贵院暂缓本案审理。二、诉争商标与第18221112号“维缔”商标（简称引证商标）在含义、字形、整体外观等方面区别明显，两者不构成近似商标；且诉争商标指定使用的商品比较特殊，具有独特的销售方式和销售渠道，不易使相关公众对商品的来源产生混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：20207819。3．申请日期：2016年6月6日。4．标识：5．指定使用商品（第9类、类似群组0907-0908；0910；0913；0920；0922）：放大器；电交换机；电池；电池充电器；电容器；电源控制器；电动控制开关；电源变压器；电力转换开关；逆变器；照明设备用镇流器；电力调节器；电力调节设备；电力转换装置；电源转换器；电源开关；整流器；电动调节装置；远程电控制开关；变压器；电压调节器；电涌保护器；电涌抑制器；报警器；防盗报警器；电子防盗装置；电开关；电池开关（电）；照明开关；电源开关；蓄电池箱；电池箱；电瓶；发电用太阳能电池板；移动电源（可充电电池）；电池极板；电容器；电动控制装置；控制板（电）；传感器；配电箱（电）；配电盘（电）；配电控制台（电）;自动配电盘；配电设备；电流换向器；稳压电源；低压电源；烟雾探测器；调光器（电）；灯光调节器（电）；照明控制装置；信号转发器；遥控信号用电动装置；无线电信号调谐器；信号转发器；空气分析仪器；探测器；斜度指示器；电子监控装置；电传中断器。二、引证商标1．注册人：深圳维缔贸易有限公司。2．注册号：18221112。3．申请日期：2015年11月2日。4．专用权期限至2026年12月13日。5．标识：6．核定使用商品（第9类、类似群组0907-0908；0910；0913；0920；0922）：卫星导航仪器；电话机套；距离记录仪；运载工具用测速仪；头戴式耳机；扬声器音箱；稳压电源；智能手机；电池充电器；防盗报警器。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本院审理终结，原告并未提交与引证商标所有人出具的同意书或相关共存材料。诉争商标指定使用的“放大器；电容器；电源控制器；电动控制开关；电源变压器；电力转换开关；逆变器；照明设备用镇流器；电力调节器；电力调节设备；电力转换装置；电源转换器；电源开关；整流器；电动调节装置；远程电控制开关；变压器；电压调节器；电涌保护器；电涌抑制器；电开关；电池开关（电）；照明开关；电源开关；电容器；电动控制装置；控制板（电）；传感器；配电箱（电）；配电盘（电）；配电控制台（电）;自动配电盘；配电设备；电流换向器；稳压电源；低压电源；调光器（电）；灯光调节器（电）；照明控制装置”三十九项商品与引证商标核定使用的“稳压电源”商品同属于第9类的0913群组的第（三）或第（四）部分，其中0913群组的第（三）部分和第（四）部分互为类似商品；诉争商标指定使用的“电交换机；信号转换器；遥控信号用电动装置；无线电信号调谐器；信号转发器；电传中断器”六项商品与引证商标核定使用的“卫星导航仪器”等商品同属于第9类的0907群组；诉争商标指定使用的“电子监控装置”商品与引证商标核定使用的“头戴式耳机”等商品同属于第9类的0908群组；诉争商标指定使用的“空气分析仪器；斜度指示器”两项商品引证商标核定使用的“距离记录仪”商品同属于第9类的0910群组第（一）部分；另诉争商标指定使用的“探测器”商品属于第9类0910群组的第一自然段，引证商标核定使用的“距离记录仪”和“运载工具用测速仪”分别属于0910群组第（一）部分和第（二）部分，且知0910群组的第一自然段与0910群组的各个部分均构成类似商品；诉争商标指定使用的“报警器；防盗报警器；电子防盗装置；烟雾探测器”四项商品引证商标核定使用的“防盗报警器”商品同属于第9类的0920群组；诉争商标指定使用的“电池；电池充电器；蓄电池箱；电池箱；电瓶；发电用太阳能电池板；移动电源（可充电电池）；电池极板”八项商品引证商标核定使用的“电池充电器”商品同属于第9类的0922群组。故被诉决定认定上述商品构成类似并无不当。诉争商标“维谛”和引证商标“维缔”均为纯文字商标，两者呼叫相同，文字构成相近，构成近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威帝弗集团公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告威帝弗集团公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告威帝弗集团公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨