安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初662号 原告：邱勇，男，汉族，1965年6月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠市汕潮房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园（汕潮大厦）**，统一社会信用代码：91340300738942424Q。 法定代表人：吴伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码：91440513193277937X。 法定代表人：庄加兴，该公司总经理。 委托代理人：黄锡雄，该公司经理。 原告邱勇与被告蚌埠市汕潮房地产开发有限责任公司（以下简称汕潮公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱勇的委托代理人陈梦，被告潮阳公司的委托代理人黄锡雄到庭参加诉讼。被告汕潮公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱勇向本院提出诉讼请求：判令：一、1、被告汕潮公司偿还原告借款本金5700000元及按月利率2%标准计算至实际偿还时止的利息（其中3000000元自2016年12月28日起算；1500000元自2016年12月20日起算；1000000元自2017年1月18日起算；4、200000元自2017年1月26日起算）。2、支付律师费150000元。二、被告潮阳公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费、保险费等原告为追索债权所产生的全部费用均由被告承担。事实和理由:2016年10月28日、2016年12月20日、2017年1月18日、2017年1月25日，被告汕潮公司以项目资金周转困难为由，先后四次向原告借款共计5700000元，用于固镇、凤阳的项目业务，均由被告潮阳公司进行担保，三方为此签订了四份《担保借款合同》，均约定月息2分，并按月支付，同时合同对借款期限、担保条款、违约责任等事宜也进行了明确约定。合同签订后，原告均通过银行转账的方式向被告汕潮公司指定的账户交付了该四笔借款。但借款期内被告均未能按照合同约定支付利息，借款到期后也未能偿还本息。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 一、原告的身份证和两被告在国家企业信用信息公示系统登记信息的查询单，证明原、被告的主体资格。 二、原告与两被告签订的合同编号分别为20161028、20161220、20170118和20170125的四份《担保借款合同》并附银行转款凭证和收款收条（或收据），证明原、被告双方之间的借贷、担保事实、借款期限、利息及违约责任等约定。原告实际支付了出借款项。 三、委托代理合同及律师费发票，证明原告为追索本案债权，支付了150000元律师费的事实。 四、诉讼财产保全保险单保函及交费发票，证明原告为采取保全措施向保险公司支付保全保险费用7800元。 被告对上述证据的真实性均无异议，但辩驳称不应当承担律师费等费用。 被告汕潮公司未作答辩和举证。 被告潮阳公司辩称：原告诉称的借款事实属实，利息尚未支付。但借款人是被告汕潮公司，其应当承担偿还责任。该由潮阳公司承担的责任则由潮阳公司承担。同时希望原告减免部分利息和律师费。综上，请求依法判决。 被告潮阳公司未作举证。 综合上述分析：被告汕潮公司未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 被告潮阳公司对原告所举证据均无异议，其中《担保借款合同》和收款收条（或收据）均系原件，并附有银行转款凭证，证据确实可信，证明力充分，本院予以认定，并据以确认以下案件事实： 2016年10月至2017年1月期间，被告汕潮公司以固镇、凤阳的项目需要资金周转为由，先后四次向原告借款3000000元、1500000元、1000000元和200000元，共计5700000元。四笔借款均由被告潮阳公司提供担保。三方为此分别于2016年10月28日、2016年12月20日、2017年1月18日、2017年1月25日签订了四份《担保借款合同》，合同约定3000000元借款期限8个月，自2016年10月28日至2017年6月27日；1500000元借款期限9个月，自2016年12月20日至2017年9月19日；1000000元借款期限8个月，自2017年1月18日至2017年9月19日；200000元借款期限8个月，自2017年1月26日至2017年9月19日。四笔借款均约定月息2分，按月支付。同时合同对违约责任、担保条款等事宜也进行了明确约定。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告汕潮公司指定的账户足额支付了该四笔借款，其中1500000元借款中的400000元系2016年12月20日签订合同当日转款，另1100000元于2016年12月26日转款，其他三笔借款均是签订合同当日即足额转款。被告借款后，仅第一笔3000000元借款支付了两个月的利息，后再未按约还本付息。原告遂提起本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汕潮公司因项目资金周转需要先后四次向原告借款5700000元，并由潮阳公司提供连带责任保证担保，借款和担保事实清楚，法律关系明确。原告要求借款人偿还到期借款并支付利息，担保人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 原告除要求被告按月利率2%的标准支付欠付利息外，还要求被告承担其支出的律师费和保全保险费。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的利息已达年利率24%的法律保护上限，故对原告主张的律师费、保全保险费等费用，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市汕潮房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告邱勇借款本金5700000元，并按月利率2%的标准支付至借款实际偿还时止的利息（其中3000000元借款的利息自2016年12月28日起算；400000元自2016年12月20日起算；1100000元自2016年12月26日起算；1000000元自2017年1月18日起算；200000元自2017年1月26日起算）。 二、被告汕头市潮阳建筑工程总公司对被告蚌埠市汕潮房地产开发有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告邱勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60800元，减半收取30400元，财产保全费5000元，合计35400元，由被告蚌埠市汕潮房地产开发有限责任公司和汕头市潮阳建筑工程总公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年十月八日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。