wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4500号原告鲍云炉,男,1963年9月6日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告姚大勇,男,1978年5月4日出生,汉族，住安徽省广德县。原告鲍云炉诉被告姚大勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告鲍云炉到庭参加诉讼，被告姚大勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍云炉起诉称：2016年10月23日前，原告多次向被告供应服装货品。2016年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款69800元，被告为此同时向原告出具《欠条》一张并签字确认，载明：“今欠鲍云炉货款陆万玖仟捌佰元整，￥：69800.00元。2016年11月20日还一部分”。原告认为，原告已经按约定支付了货物，履行全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款69800元；2、被告支付原告逾期欠款利息（利息以69800元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准，自签订欠条之日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，暂计至2018年5月10日为6500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告姚大勇未作答辩，也未提交证据。经审理，本案认定事实与原告所诉一致。以上事实，由原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应服装货品，被告应向原告支付货款。经双方对账，被告欠原告货款金额为69800元。现被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失，不违反法律的规定，本院予以确认。《欠条》中约定“2016年11月20日还一部分”，但并未明确具体的还款金额，视为约定不明，根据本案实际情况，本院确定自2016年11月21日起计算逾期利息损失。暂算至2018年5月10日，逾期利息损失为4927元。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告姚大勇支付原告鲍云炉货款人民币69800元，于本判决生效后十日内付清；二、被告姚大勇支付原告鲍云炉逾期利息损失4927元(暂算至2018年5月10日，此后以未付货款金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止)，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告鲍云炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1708元，由原告鲍云炉负担人民币40元，由被告姚大勇负担人民币1668元。原告鲍云炉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告姚大勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  裘咪娜二〇一八年十月二十二日法官 助理  李晓斐代书 记员  蒋圣杰
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执恢492号 白宾杰： 曹彦青: 申请执行人白宾杰与被执行人曹彦青合同纠纷一案，本院于2018年9月30日恢复执行。 本案执行过程中，被执行人曹彦青已向申请执行人支付了5.0525万元，本院（2017）冀0132民初223号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2017）冀0132执恢492号申请执行人白宾杰与被执行人曹彦青合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢240号 申请执行人：马玲，女，1963年12月7日出生，汉族，初中文化程度，退休职工，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人马玲与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01332号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初715号之二 原告：刘光合，男，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：孙良昌，山东京鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋代玉，山东京鲁律师事务所律师。 被告：赵鹏，男，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 被告：乔芳芳，女，汉族，住济南市。 被告：山东广厦建安钢构工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人:夏培江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海涛，男，汉族，该公司职工，住济南市。 原告刘兴合诉被告赵鹏、乔芳芳、山东广厦建安钢构工程有限公司(以下简称广厦公司)民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光合及其委托诉讼代理人孙良昌，被告赵鹏的委托诉讼代理人徐进，被告广厦公司的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告乔芳芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光合向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告偿还借款本金30万元及利息10.2万元（以30万元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年2月15日起实际给付之日止）；2.判令被二、三就被告一承担所有借款本金及利息承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告赵鹏、被告广厦公司与原告刘光合签订了《协议书》，约定，被告赵鹏向原告刘光合借款30万元，用于工程的运转资金，还款日期为2018年2月15日，被告广厦公司就借款提供连带责任保证。2017年7月26日，原告向被告赵鹏出借30万元后，被告赵鹏向原告出具了借条，还款日期变更为2018年6月30日。二被告至今未偿还借款本金及利息。被告赵鹏经常借用被告乔芳芳的银行账户收款和转款，二人的财产已构成混同，被告乔芳芳承担连带责任。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵鹏辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告广厦公司辩称，原告要求被告广厦公司承担责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告乔芳芳未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乔芳芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告刘光合（资金投资人）与被告赵鹏（承诺人）、案外人王成富（资金投资人）、尹燕强（承诺人）共同签订《项目合作承诺书》一份，载明济南世贸天成钢结构链廊1.1期-1.5期前期项目启动自己由刘光合及王成富二人筹措。如不执行所出现的一切后果均由承诺人赵鹏、尹燕强承担。后，被告赵鹏（甲方）与王成富（乙方）、刘光合（丙方）签订《三方协议》一份，约定：济南xx1.1期、1.2期、1.4期，该工程截止2017年2月27日整体完成工程量230万元，业主已付金额119万元，余额111万元，实际剩余金额104万元；余款分配方式：1、刘光合（债权人）35万元；2、王成富（投资人）：34万元；3、赵鹏（承包人）：35万元。付款方式：第一次付款先付给刘光合，如结清，有余款归王成富；第二次付款支付王成富，如结清，有余款归赵鹏；第三次付款支付给赵鹏所有。4、如到2017年6月15日未能还清债权人刘光合的欠款，按实际欠款金额支付月息2分，此利息由赵鹏负担。2017年7月21日，原告刘光合作为甲方，被告赵鹏作为乙方与被告广厦公司丙方三方签订《协议书》一份，载明：“一、甲方应乙方工程运转资金所需，甲方借贷给乙方，借款额为三十万元。借款金额以乙方出具给甲方的借条为准。二、乙方承诺借贷本金及利息，分批次归还，最迟应于2018年2月15日前还清。三、丙方对甲方及乙方的借贷关系有监督和保证义务，乙方不能按约定还款，丙方有权利在乙方工程款内扣除资金给甲方。丙方如未按约定扣除，丙方负责归还。四、如因乙方原因导致工程款迟迟不能到丙方账户则丙方无义务代偿，如到账金额不足以支付借款，丙方无义务代偿超出部分。…”同年7月26日，被告赵鹏作为借款人向原告刘光合出具《借条》一份，载明：“今借刘光合现金人民币大写：叁拾万元整，小写（300000元整，月利息2分，还款日期为2018年2月15日。2018年4月28日变更还款日期为：2018年6月30日。注：此借条有广厦公司担保。” 本院认为，民间借贷成立的要件之一系当事人之间需存在借贷的合意，本案中，原告依据借条及双方签订的三份协议书证明与被告之间存在民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提交证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”从原告提交2015年12月30日签订的《项目合作承诺书》及《三方协议》约定的内容上来看，该款项来源属于投资合作款，且各方当事人亦在上述协议中约定了投资款分配问题。案件审理过程中，被告亦称双方系合伙关系，故本院认定原、被之间的借款关系不符合民间借贷关系成立的要件，双方非民间借贷法律关系，经本院释明后，原告坚持以民间借贷法律关系提起诉讼，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回原告刘光合的起诉。 财产保全费2570元，由原告刘光合负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  孔祥森 二〇一八年十月十七日 书 记 员  蔺 菲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执978号 申请执行人：俞凤玲，女，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐江生，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行俞凤玲与徐江生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐江生的支付宝账户（18×××37），冻结标的为312906元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执531号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈树桂，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地及现住址广东省德庆县。 本院在执行被执行人陈树桂罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初144号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8005号 原告：成都华美嘉享科技发展有限公司，住所地成都市武侯区九峰汽配城****。 法定代表人：万治学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：德阳市百顺车业有限责任公司，住所地四川省德阳市龙泉山路南一段**。 法定代表人：简强。 委托诉讼代理人：刘扬勇。 原告成都华美嘉享科技发展有限公司（以下简称华美嘉享公司）诉被告德阳市百顺车业有限责任公司（以下简称百顺公司）买卖合同纠纷一案，华美嘉享公司诉称百顺公司拖欠其货款未给付，特向法院提起诉讼，请求判决百顺公司支付货款56978元，及逾期付款损失（自2018年5月22日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收50%）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理查明，华美嘉享公司、百顺公司于2016年5月11日对账确认，在2012年1月至2015年12月31日期间百顺公司应付货款未66978元。华美嘉享公司认可百顺公司在2016年支付了1万元。2017年3月28日双方再次对账确认，百顺公司应付货款为56978元。本院认为债务应当清偿，百顺公司应当及时向华美嘉享公司支付货款，并承担逾期付款违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告德阳市百顺车业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都华美嘉享科技发展有限公司货款56978元及逾期付款违约金，逾期付款违约金计算标准为：以56978元为基数，从2018年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告德阳市百顺车业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十月三十日 书记员 潘姗姗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初3572号 原告：石玉山，男，汉族，1970年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201511746462。 委托诉讼代理人：朱凯宁，安徽香樟律师事务所实习律师。实习证号：12021705110019。 被告：石广兰，女，汉族，1942年3月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：余雪源，男，汉族，1985年12月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：余雪峰，男，回族，1993年8月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告石玉山诉被告石广兰、余雪源、余雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉山的委托诉讼代理人昝青青、朱凯宁到庭参加诉讼,被告石广兰、余雪源、余雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉山向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金7万元及利息（自原告起诉之日，按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告石广兰系余庆龙（曾用名：余伟）母亲，被告余雪源、余雪峰系余庆龙儿子，余庆龙于2017年7月19日向原告借款7万元，虽然原告多次催要，但该借款至今未偿还，现余庆龙已经去世，依据相关法律规定，对于余庆龙的借款，三被告负有还款责任，但至今三被告都未归还原告借款，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告石广兰、余雪源、余雪峰未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告石玉山所举证据原告身份证、余庆龙、余雪源、余雪峰的户籍证明、银行交易回单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：余庆龙2017年7月19日借原告石玉山人民币7万元，现余庆龙去世，该款至今未还。被告石广兰系余庆龙的母亲、余雪源系余庆龙的长子、余雪峰系余庆龙的次子。经原告申请，并提供担保，本院于2018年5月30日作出民事裁定书，查封被申请人余庆龙所有的坐落于亳州市谯城区魏武广场商住楼（海晶大厦）108铺房屋（产权证号：××号）期限3年。 本院认为，原告石玉山与余庆龙之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。余庆龙本应向原告归还借款，因余庆龙去世，余庆龙的母亲余庆龙、长子余雪源、次子余雪峰作为余庆龙遗产的第一顺序继承人，应在继承余庆龙遗产的实际价值范围内偿还原告借款7万元。原告请求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告石广兰、余雪源、余雪峰于本判决生效之日起七日内在继承余庆龙遗产的范围内偿还原告石玉山借款7万元及利息（自2018年5月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由石广兰、余雪源、余雪峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  任 倩
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保121号 申请执行人：广西上林县盛宝行汽车销售有限公司。住所：上林县大丰镇文明路。 法定代表人：谭海龙。 被执行人：覃乐朋，男，1994年8月26日出生，壮族，住上林县。 申请执行人广西上林县盛宝行汽车销售有限公司与被执行人覃乐朋车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人上林县盛宝行汽车销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃乐朋名下的银行存款165083元或查封其价值165083元的财产，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0125民初1501号民事裁定书冻结被执行人覃乐朋名下的银行存款165083元或查封其价值165083元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林县盛宝行汽车销售有限公司于2018年10月30日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1501号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十日 书记员  冯晓蕙
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4100号上诉人（原审原告）中原银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市羊山新区新十街中段。负责人：张志刚，该行行长。委托诉讼代理人：卢建广，该公司员工。委托诉讼代理人：殷晓辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）吴萍，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中原银行）因与被上诉人吴萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人信阳中原银行的委托诉讼代理人卢建广、殷晓辉到庭参加诉讼。被上诉人吴萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳中原银行上诉请求：1、请求撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3402号判决主文第二项，改判上诉人对被上诉人提供的抵押物享有抵押权。2、二审诉讼费用由吴萍承担。事实与理由：原判已审理被上诉人吴萍用其名下的房屋作抵押借款的事实，且该抵押物已办理抵押登记，依照法律规定，设置抵押权的目的是保护债权人的利益。该案的抵押物作为从合同《抵押合同》的标的物，上诉人应享有受偿权。原审法院适用法律错误。被上诉人吴萍未到庭答辩。信阳中原银行向一审法院起诉请求：1、判令被告吴萍立即归还贷款本金180万元；2、判令被告立即按合同约定支付利息，直至贷款本息结清；3、依法处置抵押物，并就所得价款优先支付我行借款本息。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月23日，原、被告签订借款合同，被告向原告贷款1800000元，期限12个月，年利率11.16%，到期一次性还本付息。合同又约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由吴萍名下位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与光明路东南转角房屋（房权证号：固始县房权证城关镇字第**）做抵押。并办理了抵押登记手续，他项权证号：固始县房他证蓼城街道办事处字第**。该笔贷款发放后，原告在进行例行贷后管理中，发现被告隐瞒涉诉情况，未按借款合同约定书面通知原告，遂提起诉讼。至开庭时，被告贷款1800000元已到期，被告未归还本息。一审法院认为，原、被告之间的金融借款合同真实、有效。现借款合同约定的还款期限已到，原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告要求确认其对吴萍名下位于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与光明路东南转角房屋（房权证号：固始县房：固始县房房权证城关镇字第**受权的诉讼请求，属确认之诉，本案的借款合同之诉是给付之诉，故对原告的该项诉讼请求不予审理。原告要求被告按合同约定支付年利率为16.74%逾期利息，未违反中国人民银行的相关规定，依法予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求部分成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告吴萍应于本判决生效之日起30日内清偿原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金1800000元及利息（借款期限内的利息按合同约定，逾期利息按年利率16.74%从逾期之日起计算至本金清偿之日时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10500元，由被告吴萍负担。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人信阳中原银行能否就涉案抵押房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。本案中，被上诉人吴萍与上诉人信阳中原银行签订了《个人借款合同》，同时双方就所借款项签订《抵押合同》并办理他项权证，上述合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同，应予以确认。上诉人信阳中原银行依法就抵押房产享有优先受偿的权利，故其上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，导致判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3402号民事判决第一项，即：一、被告吴萍应于本判决生效之日起30日内清偿原告中原银行股份有限公司信阳分行借款本金1800000元及利息（借款期限内的利息按合同约定，逾期利息按年利率16.74%从逾期之日起计算至本金清偿之日时止）；二、变更河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3402号民事判决第二项为：二、中原银行股份有限公司信阳分行对原审判决第一项确定的款项就坐落于固始县城关镇元宝山社区蓼北路与光明路东南角的房权证号为固始县房房房权证城关镇字第**有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费21000元，由被上诉人吴萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十月二十三日书记员 黄玺诺
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1675号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇。 负责人：黄浩。 被执行人：蔡某，男，1962年7月7日出生，汉族，住广东省。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人蔡某渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1682号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡某应将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地一围47亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2017年鱼塘承包费38540元、2018年鱼塘占用费25693.36元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1682号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人依法将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地一围47亩的鱼塘返还申请人，向申请人缴纳2017年承包款38540元。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款2305.73元外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1121号刘国恩、王志铎：你与南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)豫0923民终1770号民事判决书已发生法律效力.申请执行人南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、被执行人刘国恩、王志铎返还申请人土地(以2016年3月9日演阳市精诚测绘技术服务有限公司勘测结果埋设灰桩权属线为界以东以南土地)；二、被执行人承担案件诉讼费、执行费各50元；开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:10087615289001000100235特此通知二〇一八年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。南乐县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1121号刘国恩、王志铎：你/你单位与南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会返还原物纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初169号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)南乐县谷金楼乡东邵郭村村民委员会于二〇二〇年十二月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：南乐县人民法院执行款专户执行款账号：10087615289001000110001特此通知。二〇二〇年十二月十六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1453号原告赵会敏，女，1970年8月27日出生，汉族，石家庄市元氏县人，住该村。委托代理人焦新见、王芮，系河北冀华律师事务所律师。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。原告赵会敏与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会敏及其委托代理人焦新见、王芮，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付加班工资59036.43元。2、要求被告支付经济补偿金34270.58元。3、要求不承担向被告退还补贴费用的责任。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年4月开始在被告公司上班，但被告未依法为原告缴纳社会养老保险费，也未支付休息日、法定节假日加班工资报酬。为维护劳动者合法权益，原告向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动关系，要求被告支付加班工资报酬、经济补偿金、缴纳社会养老保险费。赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2018）赞裁字147号裁决，其中对加班工资报酬、补贴性质、经济补偿金数额认定有误，故原告依法诉至人民法院。被告鸿业公司辩称，1、原告主张经济补偿金不能成立。被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。2、原告主张不承担退还补贴费用不能成立。原告主张的不退还社保补贴的事项并未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序；原告该项主张亦不属于人民法院的受理范围，社保补贴不属于原告的工资报酬，不应当计入工资。3、根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就其事实的存在承担举证责任，我单位并未收到任何证据证明原告加班事实的存在，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2005年4月21日开始在被告处工作，2018年4月份向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求补缴社会养老保险、支付经济补偿金、加班报酬。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年6月25日做出（2018）赞裁字152号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、赞皇县劳动争议仲裁委员会送达回执及（2018）赞裁字147号裁决书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、原告主张经济补偿金不能成立。被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。3、原告主张不承担退还补贴费用不能成立。原告主张的不退还社保补贴的事项并未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序；原告该项主张亦不属于人民法院的受理范围，社保补贴不属于原告的工资报酬，不应当计入工资。4、根据相关法律规定，劳动者主张加班费的应当就其事实的存在承担举证责任，我单位并未收到任何证据证明原告加班事实的存在，故应驳回原告的诉讼请求。5、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容，受被告胁迫所签订。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的工资流水明细、电子考勤表等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金、延长工作时间报酬及加班报酬，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。根据相关法律规定，劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在举证，本案原告虽提交电子考勤表、银行对账单等证据证实，但以上证据不能形成完整的证据链，且需证明的内容不确定，也不具体全面，故原告的请求，证据不足，本院依法不予支持。关于缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院的受案范围，故原告的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告赵会敏与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告赵会敏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵会敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年十月三十日书记员 丁静倩
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2817号 原告：田冲，男，1984年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：童晓英，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：杭州市上城区望潮路**稠银大厦。 法定代表人：金子军，董事长。 委托诉讼代理人：陈春、胡玄良，该公司员工。 原告田冲与被告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）劳动争议一案，原告于2018年6月1日向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付2017年未支付的薪资60000元；2.被告支付2018年薪资46800元；3.被告支付赔偿款249600元；4.被告承担所有的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，并于2018年7月27日组织双方进行庭后补充质证。原告田冲及其委托诉讼代理人童晓英、被告稠州银行的委托诉讼代理人陈春、胡玄良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告田冲于2010年5月6日入职被告稠州银行处，双方于2016年6月2日订立了无固定期限劳动合同。双方另在《岗位协议书》第一条中约定，原告在项目管理岗位工作。2017年11月22日，被告发布《关于总行普通员工岗位选聘的通知》，要求总行各部门本着“公平公正、优胜劣汰”的基本原则开展选聘工作。2017年11月29日，被告发布《关于总行部室普通员工选聘结果及后续事项的通知》，对包括原告在内的30名落聘待岗人员作出后续安排：“11月30日至12月29日为待岗人员的待岗期，待岗期按《待岗人员管理意见》实施；12月29日后仍未落实工作岗位的待岗人员分流转岗至分支机构营销经理岗位”。原告于12月4日起开始待岗。12月29日，被告向原告发布调令，内容为：“因工作需要，经研究决定，将你的工作岗位由待聘岗调整为营销经理岗，请于2018年1月2日到杭州分行报到”。原告表示没有收到调令，但知晓上述事宜。同时，被告向其杭州分行发布调令，内容为：“因工作需要，经研究决定，田冲于2018年1月2日调往你处工作，请于接洽。其薪酬从2018年1月1日起由你行发放”。2018年1月2日起，原告未到新岗位报到上班。2018年1月30日，被告以其杭州分行的名义向原告邮寄了《解除/终止劳动合同证明》，以违反银行有关规定为由与原告解除劳动合同；并以原告累计旷工17天在银行内部给予其除名处分。在庭审中，被告认可该解除行为系其真实意思表示。 另查明，原告曾在岗位选聘之前填写过《总行部室普通员工岗位选聘报名表》一份，在“是否接受调剂”一栏选择了“是”。该报名表中的声明部分内容为：“本人自愿参加总行部室普通员工岗位选聘活动，愿意服从银行根据选聘结果而对本人作出的工作岗位调整”。原告在声明右下方签字确认。《浙江稠州商业银行请休假及劳动纪律管理办法》第三十五条规定：“员工每旷工1天，扣发本人月度绩效奖金的50%，视情节轻重，给予通报批评、行政处分、待岗等处理。员工旷工3日及以上，视情节轻重，给予行政处分、待岗、解除劳动合同等处理”。员工对该制度表示知晓。 再查明，原告田冲2015年度薪资总额合计146129.71元（年终奖36564元，不含公积金），2016年度薪资总额合计142519.69元（年终奖32698.74元，不含公积金），2017年度薪资总额合计100759.51元（不含年终奖和公积金）。 本院认为，用人单位与员工协商一致可以变更劳动合同。在开展普通员工岗位选聘之前，被告曾就后续是否愿意接受岗位调剂事宜书面征求了原告意见，并得到了肯定的答复，可视为双方就此达成合意。在原告落聘的情况下，被告作出相应的岗位调整不违反双方约定。原告不服从被告工作安排未到岗工作，被告以旷工为由解除与其的劳动合同并不违反劳动合同法的相关规定，故对于原告第二、三项诉讼请求，本院均不予支持。关于被告提出根据《浙江稠州商业银行员工待岗管理办法》的相关规定发放原告待岗期间的工资报酬，但未提供充分证据证明该制度经过法定民主程序并经原告知晓，应承担举证不利后果。结合原告前两年（2015年、2016年）平均年度薪酬，本院酌定其2017年年度薪酬为141438.75元【（146129.71-36564+142519.69-32698.74）/2+（36564+32698.74）/2/12*11】（含11个月的年终奖），扣除其已经领取的薪资100759.51元，则被告还应支付原告2017年度薪酬40679.24元。被告主张2017年尚有其他过节费发放情况，与原告银行交易记录不符，且未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告浙江稠州商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田冲2017年工资报酬40679.24元； 二、驳回原告田冲的其他诉讼请求。 如果被告浙江稠州商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江稠州商业银行股份有限公司负担。 原告田冲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江稠州商业银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年十月二十九日 书记员 张秦雯
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执5号 申请人：李继明，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县岳溪镇XX，现租住海南省琼海市嘉积镇XX。 申请人：李勇，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县岳溪镇XX，现租住海南省琼海市嘉积镇XX。 申请人：李丹，女，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县岳溪镇XX，现在广东打工。 申请人：李南，女，1991年4月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县岳溪镇XX，现在西藏打工。 申请人：李琴，女，1993年1月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县岳溪镇XX，现在广东打工。 申请人李勇、李丹、李南、李琴的共同委托代理人：李继明，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县岳溪镇XX，现租住海南省琼海市嘉积镇XX。 申请人李继明、李勇、李丹、李南、李琴以家庭背负大量债务，没有经济来源，家庭生活困难为由提出司法救助申请，申请司法救助金40万元。 本院司法救助委员会认为，申请人李继明、李勇、李丹、李南、李琴的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（八）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人李继明、李勇、李丹、李南、李琴给予司法救助金100000元。 二〇一八年十月二十五日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 ……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保118号 申请执行人：李安红，女，1966年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝海新，女，1960年1月21日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人李安红与被执行人蓝海新民间借贷纠纷一案，申请执行人李春宝向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝海新名下的银行存款80000元或查封其价值80000元的财产，本院于2018年9月25日作出的（2018）桂0125民初1434号民事裁定书冻结被执行人蓝海新名下的银行存款80000元或查封其价值80000元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人李安红于2018年10月25日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1434号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月二十五日 书记员  冯晓蕙
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1564号之二申请执行人：袁亮，男，1975年5月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：慕秀超、王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被执行人：廉凯，男，1973年10月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘振妮，女，1978年4月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人袁亮与被执行人廉凯、刘振妮民间借贷纠纷一案中，被执行人廉凯、刘振妮已经完全履行了法律文书所确定的义务，二被申请执行人申请解除（2015）开民保字第75号民事裁定书对被执行人廉凯名下所有的的位于烟台开发区××花园××楼××内××号（房屋所有权证号：烟房权证开字第**，规划用途：住宅，建筑面积160.94平方米）房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除本院（2015）开民保字第75号民事裁定书对被执行人廉凯名下所有的位于烟台开发区星海花园9号楼1号内1号（房房屋产权证号：烟房权证开字第**，划用途：住宅，建筑面积160.94平方米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月十五日书记员  孙亚男
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1387号之二 申请人：苏军，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：平宁宁，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏军与平宁宁民间借贷纠纷一案。当事人双方已达成和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第六项规定,裁定如下： 终结（2018）皖0406执1387号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十月十八日 书记员  段环环
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7690号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人马天宝，公司员工。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告丁港源，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告丁港源追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人马天宝、王伶丹到庭参加诉讼。被告丁港源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年8月28日，稻普公司（甲方）与丁港源（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额65672.75元（含手续费5172.75元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。2016年8月29日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与丁港源（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款60500元，分期手续费5172.75元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因丁港源未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年8月25日代偿7546.36元，于2017年12月25日代偿8079.96元，于2018年4月25日代偿8082.54元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告丁港源偿还原告垫付款23708.86元。2、判令被告丁港源支付违约金1973.18元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2018年6月20日，此后计算至履行完毕之日止）。3、判令被告丁港源支付律师代理费5000元。被告丁港源未作答辩。本院认为，稻普公司与丁港源签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，丁港源未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求丁港源归还垫付的款项，支付违约金和律师费。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合丁港源的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁港源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款23708.86元。二、被告丁港源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金1973.18元（2018年6月21日至垫付款付清日止的违约金按照年利率17.4%计算）。三、被告丁港源于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取283.5元，由被告丁港源负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告丁港源于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月三十日书记员  韩婷
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保128号 盘福才、覃金利： 因韦黄海申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1484号、(2018)桂0125民初1484号之一民事裁定书，并已实际查封、冻结你下列财产（以人民币180000元为限）： 一、对盘福才名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司澄泰支行，账号：12×××58）进行冻结，并已实际冻结金额59000元，冻结期限为自2018年10月15日至2019年10月15日止； 二、对覃金利名下南宁市西乡塘区XXX号房进行查封，查封期限自2018年10月17日至2021年10月16日止； 三、对申请人韦黄海名下南宁市兴宁区XXX号房进行查封，查封期限自2018年10月24日至2021年10月23日止。 二〇一八年十月二十五日
林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0623执711号 申请执行人李双宏。 被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司。 法定代表人：蒋文国 本院在执行李双红与黑龙江方略房地产开发有限公司、蒋文国民间借贷纠纷一案，经查，被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司未履行黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初235、267号民事判决书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条有关规定，裁定如下： 一、查封被执行人黑龙江方略房地产开发有限公司、蒋文国所有的住宅查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李江丽 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵玉良
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执993号之一 申请执行人：凤兵宏，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：王振华，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行凤兵宏与王振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王振华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振华的银行存款27305元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十九日 法官助理陶正兵 书记员罗康
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初2212号原告：于德民，男，1949年7月22日出生，汉族，职业个体，现住肇东市。被告：肇东市汇雄房地产开发有限公司法定代表人：宋建平，职务董事长。本院在审理原告于德民诉被告肇东市汇雄房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭春山二〇一八年十月二十二日书记员  曹明明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7542号 原告：刘长利，女，1977年4月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：黄勋勇，四川锦川律师事务所律师。 被告：蒋昌琼，女，1967年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘长利与被告蒋昌琼委托合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘长利及其委托诉讼代理人黄勋勇、被告蒋昌琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘长利向本院提出诉讼请求：判令蒋昌琼返还65000元及赔偿利息损失（利息暂计算至2018年5月7日为11359.86元）。事实与理由：蒋昌琼系刘长利丈夫的姐姐。2015年10月蒋昌琼给刘长利介绍，有一公司准备上市，蒋昌琼可以通过自己同学购买到内部股权。2015年10月9日，刘长利在成都市青白江区农业银行给蒋昌琼银行账户存入65000元用于购买股权。事后刘长利多次索要购买证明手续均被推脱，至今已达两年。为维护刘长利合法权益，特诉至法院。 蒋昌琼辩称，认可收到刘长利65000元的事实，但认为，刘长利委托其投资，65000元是代刘长利转交的投资款，其并未侵占刘长利的资金，且向刘长利支付了分红。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋昌琼是否将65000元用于购买股权。经审查，蒋昌琼的银行流水明细显示，其在2015年10月9日收到刘长利65000元转款后，于当日向文宏铭账户转款65000元。同时蒋昌琼提供了有文宏铭签章的《股权代持证》，置换日期2015年10月13日,委托人为蒋昌琼，代持人为文宏铭。证明其向文宏铭的转款用于购买北京全柜科技股份有限公司股权。庭审中，双方均认可刘长利向蒋昌琼支付65000元是委托蒋昌琼购买北京全柜科技有限公司股权，并认可刘长利曾经以同样的形式委托蒋昌琼购买过该公司20000元的股权并得到过分红。故本院认定蒋昌琼收到65000元后用于购买股权。 本院认为，本案的争议焦点为蒋昌琼是否完成了委托事项。刘长利口头委托蒋昌琼代为购买北京全柜科技股份有限公司股权，而蒋昌琼确实将款项用于购买股权，并非自己占用款项。即便未办理工商变更登记，但刘长利与蒋昌琼曾经以同样的形式购买过北京全柜科技有限公司股权并进行过分红，足以证明蒋昌琼已按照刘长利的要求完成了委托事项，故对刘长利要求返还款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告刘长利的诉讼请求。 案件受理费855元，因适用简易程序减半收取427.5元，由原告刘长利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十月十八日 书记员  唐星
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6236号原告：商学鹏，男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳慧，山东振庆律师事务所实习律师。被告：济南博盛汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹明华，职务不详。被告：曹明华，男，1982年10月25日出生，其他不详。原告商学鹏与被告济南博盛汽车服务有限公司（以下简称济南博盛汽车公司）、被告曹明华买卖合同纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2018年5月22日受理，2018年6月27日裁定移送本院管辖，本院于2018年8月13日立案。原告商学鹏向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告之间的《汽车买卖合同》；2.判令被告济南博盛汽车公司返还车辆；3.判令被告济南博盛汽车公司承担违约责任，赔偿损失107476元；4.诉讼费用由被告济南博盛汽车公司承担。事实与理由：我与济南博盛汽车公司于2015年5月4日签订《汽车买卖合同》，约定被告济南博盛汽车公司以138904元的价格购买我的别克牌轿车一辆（车牌号皖AB7M**），被告济南博盛汽车公司三年内分36期向我支付购车款41904元，每期支付1164元；第36期结束，被告济南博盛汽车公司将剩余车款一次性支付给我。合同履行期限自2015年4月26日至2018年4月25日。合同签订后，我如约履行了合同，现合同履行期限届满，但是被告济南博盛汽车公司未按合同约定向我支付剩余车款。我特此提起诉讼。经查，2015年5月4日，原告商学鹏与被告济南博盛汽车公司签订《汽车买卖合同书》一份，将新购买的别克牌汽车（车牌号皖AB7M**）以138904元的价格售与被告济南博盛汽车公司。合同约定，部分价款采用分期付款，三年36期，剩余价款于分期付款周期结束后一次付清。涉案机动车销售统一发票显示，原告商学鹏购置涉案别克汽车的价格为79900元。本院认为，原告商学鹏与被告济南博盛汽车公司签订的《汽车买卖合同书》约定，原告商学鹏将自己出资购买的新车出售给被告济南博盛汽车公司，部分价款采用分期付款，剩余价款于三年分期付款周期结束后一次付清，原告商学鹏获得接近高出实际购置价格一倍的收益。近期，以济南博盛汽车公司为被告的同类或类似纠纷大量产生，公司目前人去楼空。上述事实表明被告济南博盛汽车公司与包括原告商学鹏在内的不特定公众签订合同，许诺给予高额利益，履行期限届满后不履行合同义务或只履行部分支付义务后即不再履行，其行为具有利诱性、公众性，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告商学鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年十月二十五日书记员 韩英霞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3328号原告：周海英，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处秋月街**。统一社会信用代码91500223MA5UULKW35。负责人：于晓飞，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告周海英与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司（以下简称康洁环卫潼南分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海英的委托诉讼代理人陈伦武、操丽萍，被告康洁环卫潼南分公司的委托诉讼代理人卢福华、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海英向本院提出诉讼请求：1、判令康洁环卫潼南分公司支付周海英2017年12月至2018年1月的工资4400元；2、诉讼费由康洁环卫潼南分公司承担。事实和理由：2017年9月15日，周海英受聘进入康洁环卫潼南分公司处从事清扫保洁工作，双方签订了从2017年9月15日至2018年9月14日的固定期限劳动合同，月工资为基本工资1500元+加班提成等构成。周海英工作期间，康洁环卫潼南分公司没有依法为周海英办理社会保险，缴纳失业保险费，致使周海英不能享受失业保险待遇。周海英从2017年9月15日工作至2018年1月，康洁环卫潼南分公司没有向周海英支付2017年12月以及2018年1月的工资。被告康洁环卫潼南分公司辩称，双方已解除劳动关系，解除劳动关系后不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年，昌邑市康洁环卫工程有限公司中标取得重庆市潼南区公告区域清扫保洁服务（一标段）。昌邑市康洁环卫工程有限公司与重庆市潼南区环境卫生管理所签订承包合同，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。2017年9月25日，康洁环卫潼南分公司注册成立，负责潼南区公共区域清扫保洁服务。2017年9月25日，周海英进入康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁工作。同年11月13日，康洁环卫潼南分公司与周海英签订《劳动合同书》，约定工作地点为重庆市潼南区，期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，其中试用期1个月，实行特殊工时工作制，试用期满劳动报酬每月1500元，按合同工资作为计算加班工资的基数和支付经济赔偿金的依据。2017年11月，康洁环卫潼南分公司组织周海英到重庆市潼南区中医院体检，同月17日，医院出具体检结论为不合格。同月28日，康洁环卫潼南分公司以周海英不符合签订劳动合同的条件为由作出《终止事实劳动关系通知书》，决定于2017年12月1日终止与周海英的劳动关系。2017年12月7日，康洁环卫潼南分公司以挂号信的形式向周海英邮寄《终止事实劳动关系通知书》，周海英于2017年12月12日签收。2018年3月8日，周海英申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求康洁环卫潼南分公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等合计3338元；请求裁决康洁环卫潼南分公司赔偿周海英失业保险损失27000元（1500元×18个月）；请求裁决康洁环卫潼南分公司支付周海英2017年12月至2018年1月的工资4400元；请求康洁环卫潼南分公司支付周海英违法解除劳动合同赔偿金2200元。该委于同年4月18日分别作出《仲裁裁决书》，裁决康洁环卫潼南分公司向周海英支付2017年9月15日至2017年11月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资差额1997元（2647元-650元）；裁决康洁环卫潼南分公司向周海英支付失业保险待遇11340元；驳回周海英要求支付2017年12月至2018年1月的工资4400元的仲裁请求；裁决康洁环卫潼南分公司支付周海英违法解除劳动合同赔偿金2200元。2018年5月22日，康洁环卫潼南分公司不服支付周海英加班工资仲裁裁决书起诉至本院；同年5月31日，周海英不服失业保险待遇仲裁裁决书以及驳回支付4400元工资的仲裁裁决书分别起诉至本院。另查明，周海英在康洁环卫潼南分公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。另查明，2018年2月2日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出了关于同意康洁环卫潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复，清扫保洁员实行以月为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2018年2月1日至2019年1月31日。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《潼南区环境卫生管理所潼南城区公共区域清扫保洁服务（一标段）第二次公开招标通知书》，《潼南区城区清扫保洁服务承包合同》，《劳动合同书》，《重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，考勤表，工资表，《终止事实劳动关系通知书》，挂号信收据，体检表，《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于同意昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复》，证人证言，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系须双方均符合法律、法规规定的主体资格。劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就休息休假、劳动报酬等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，康洁环卫潼南分公司于2017年9月25日注册成立，周海英在康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁，此时双方建立劳动关系。康洁环卫潼南分公司于2017年11月对周海英进行体检后以周海英体检不合格为由，于2017年12月1日起解除与周海英的劳动关系。康洁环卫潼南分公司解除劳动关系的行为系违法解除，双方对此均无异议，违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决书已发生法律效力，双方劳动关系已于2017年12月1日解除。因此，周海英、康洁环卫潼南分公司建立劳动关系的期间应为2017年9月25日至2017年11月30日。周海英主张2017年12月及2018年1月的工资，因双方已于2017年12月1日解除劳动关系，周海英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周海英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一八年十月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8694号 原告：武侯区林皓兔头餐馆，住所地成都市武侯区一环路南一段**。 经营者：林章建，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都市中外运红瓦寺物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：杨祖鹏，经理。 委托代理人：蔡军，四川永徽律师事务所律师。 原告武侯区林皓兔头餐馆（以下简称林皓餐馆）与被告成都市中外运红瓦寺物流有限公司（以下简称红瓦寺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林皓餐馆的委托诉讼代理人何良艳、被告红瓦寺公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林皓餐馆向本院提出诉讼请求：红瓦寺公司向林皓餐馆支付装修赔款、厨房设备赔款、监控赔款、经营损失赔款、空调赔款、员工遣散费赔款、硬件设备损失赔款、冻库赔款共计6268475元。事实与理由：2017年11月28日，林皓餐馆与红瓦寺公司签订了《房屋租赁协议》，约定红瓦寺公司将一环路南一段七号门面一间出租给林皓餐馆经营使用，租期2年，自2017年12月1日起至2019年11月30日止。合同签订后，林皓餐馆进行了大量投入（包括装饰装修、监控安装、购买设备、聘请人员等），并按约向红瓦寺公司缴纳了租金。2018年1月8日，林皓餐馆接到成都市武侯区望江路街道办事处的《通知》，通知一环路南一段的各租户搬离，原告才得知所租用的场地将面临拆除。2018年1月11日，林皓餐馆接红瓦寺公司《通知》，因租赁场地已被政府征用，将面临拆迁，红瓦寺公司通知各租户搬离。后林皓餐馆得知红瓦寺公司早在2017年1月就知道，成都市武侯区危旧房改造中心发函拟对一环路南一段7号及附号的单位房产进行改造搬迁。红瓦寺公司却故意隐瞒租赁场地改造搬迁的事实，还与林皓餐馆签订长期的房屋租赁协议，致使林皓餐馆投入巨大，损失严重。林皓餐馆多次找红瓦寺公司协商，难以达成一致，故诉至法院。 红瓦寺公司辩称，1.林皓餐馆主张赔偿其所谓各项损失皆没有任何合同和法律依据。林皓餐馆诉请的依据是双方签订的《房屋租赁协议》，但并未提出或列举红瓦寺公司有何违反该协议的行为以支持其诉讼请求。红瓦寺公司并无违约行为，林皓餐馆的诉请没有事实依据和法律根据。2.红瓦寺公司在本案中的行为符合合同约定，而林皓餐馆已构成违约事实应承担违约责任。红瓦寺公司根据《房屋租赁协议》第十条“因政府行为导致无法履行合同可提前终止合同”的约定，向承租房屋的各商家统一发出的终止合同通知，并非只针对林皓餐馆一家。本案确属政府行为导致无法继续履行合同，并非恶意终止，并且留给了林皓餐馆足够的腾退时间。3.林皓餐馆称红瓦寺公司“故意隐瞒租赁场地改造搬迁的事实，还与原告签订长期房屋租赁协议，致使其投入巨大，损失严重”的说法十分荒唐。首先，规划及动迁是政府行为与公共事项，没人可能隐瞒。其次，红瓦寺公司在签订拆迁补偿协议之前完全有包括出租在内处分自有房屋的权利。林皓餐馆为谋取不正当利益，强说自己对早已公告的公共事项毫不知情。4.林皓餐馆对损失的提供证据不真实。综上，请求驳回林皓餐馆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 红瓦寺公司原名成都市外贸红瓦寺仓库。2015年11月28日，红瓦寺公司（甲方）与林皓餐馆（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于成都市××路××段××号门面一间出租给乙方使用，租赁期限为2年，从2015年12月1日起至2017年11月30日止。协议第10.1条约定：“若因有关租赁法律法规修改、政府行为，导致甲方无法继续履行本合同时，甲方可提前终止合同，但须提前三十日通知乙方。因此终止合同的，甲方不承担违约及赔偿责任。乙方清楚本条款含义并不持异议，其后亦不会以此作为索赔之理由。” 2017年1月5日，成都市武侯区危旧房改造中心向红瓦寺公司发出成武危改[2017]1号《武侯区危旧房改造中心关于对成都外贸红瓦寺仓库进行旧城区改造的函》，告知红瓦寺公司群众路片区改造搬迁动员会已于2016年12月10日举行，改造范围内涉及红瓦寺公司管理的一环路南一段7号及附号的单位房产。2017年10月25日，成都市武侯区危旧房改造中心向红瓦寺公司再次发出成武危改[2017]44号《武侯区危旧房改造中心关于对成都外贸红瓦寺仓库进行旧城区改造的函》，要求红瓦寺公司配合提交相关资料。2017年11月28日，红瓦寺公司与林皓餐馆续签了《房屋租赁协议》，租期延至2019年11月30日。 2018年1月9日，红瓦寺公司召集物业租赁户召开关于政府拆迁事宜的会议，会议内容：1.通知租赁户关于政府拆迁一事，2.租赁户配合政府部门调查，支持政府工程，3.根据合同内容，租赁户提出诉求，上报上级公司。林章均等人在会议记录表上签字。2018年1月11日，红瓦寺公司向各租赁户发出《通知》，载明“……成都市一环路南一段7号院房屋与土地已被政府征用，……现再次要求各租户于2018年1月25日前自行搬离撤场……”。2018年4月19日，红瓦寺公司向林皓餐馆发出《房屋腾退告知函》，要求林皓餐馆在2018年4月24日前腾空、搬出案涉房屋。2018年4月24日，林皓餐馆向红瓦寺公司回复《不同意腾退房屋告知函》，不同意红瓦寺公司腾房请求，要求红瓦寺公司赔偿相关损失。2018年4月28日，红瓦寺公司再次向林皓餐馆发出《房屋腾退告知函》，再次通知林皓餐馆将于2018年5月2日对所有房屋进行断电、断水、断气，要求林皓餐馆于2018年5月3日17时前腾空、搬出案涉房屋并移交钥匙、结清费用。2018年5月14日，成都市武侯区危旧房改造中心向林皓餐馆发出《限期搬离公告》，要求林皓餐馆在2018年5月20日前腾空物品并搬离。 另查明，2018年4月22日，红瓦寺公司与成都市武侯区危旧房改造中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，就案涉房屋（建筑面积479.92平方米）模拟搬迁补偿安置达成协议。 庭审中，红瓦寺公司与林皓餐馆均认可合同已解除。 本院认为，红瓦寺公司与林皓餐馆签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据协议第10.1条约定，如因政府行为导致红瓦寺公司无法继续履行租赁合同的，红瓦寺公司可以提前解除合同，且不承担违约赔偿责任。本案中，红瓦寺公司因旧城改造政府拆迁无法继续履行合同，且分别于2018年1月11日、2018年4月19日向林皓餐馆发出过《房屋腾退告知函》，按约履行了通知义务。自2015年起双方签订的合同对政府行为导致合同无法履行的情形已进行了约定，视为双方对今后所有的政府行为包括政府拆迁都作出了预见。故本院对林皓餐馆诉称红瓦寺公司故意隐瞒租赁场地改造搬迁的意见不予采纳，对林皓餐馆要求红瓦寺公司赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告武侯区林皓兔头餐馆的其他诉讼请求。 案件受理费55679元，因简易程序减半收取27839.5元，由原告武侯区林皓兔头餐馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐星
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6232号原告：刘子花，女，1976年10月10日出生，汉族，住山东省阳信县，现住山东省庆云县城区怡景小区27号楼1单元501室委托诉讼代理人：王文筠，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳慧，山东振庆律师事务所实习律师。被告：济南博盛汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曹明华，职务不详。被告：曹明华，男，1982年10月25日出生，其他不详。原告刘子花与被告济南博盛汽车服务有限公司（以下简称济南博盛汽车公司）、被告曹明华买卖合同纠纷一案，山东省庆云县人民法院于2018年5月23日受理，2018年6月27日裁定移送本院管辖，本院于2018年8月13日立案。原告刘子花向本院提出诉讼请求：1.判决终止原被告之间的《汽车托管经营合同》；2.判令被告济南博盛汽车公司返还车辆；3.判令被告济南博盛汽车公司承担违约责任，赔偿损失66300元；4.诉讼费用由被告济南博盛汽车公司承担。事实与理由：我与济南博盛汽车服务有限公司于2014年9月6日签订《汽车托管经营合同》一份，约定我将价值78000元的别克牌轿车一辆交由被告济南博盛汽车公司托管经营，托管期限三年，自2014年9月5日至2017年9月4日止；被告济南博盛汽车公司自2014年10月6日起每月向我支付租金2167元，三年内分三十六期向我支付，托管期满，被告济南博盛汽车公司按车价的85%向我回购车辆。合同约定的履行期限已经于2017年9月6日届满，被告济南博盛汽车未按合同约定回购车辆，也未返还车辆。我特此提起诉讼。经审查，2014年9月6日，原告刘子花与被告济南博盛汽车公司签订《汽车托管经营合同书》一份，约定原告刘子花将价值78000元的别克牌轿车一辆（鲁YVS1**）交由被告济南博盛汽车公司托管经营，托管期限三年，自2014年9月5日起至2017年9月4日止；托管期满时，被告济南博盛汽车公司按裸车价格的85%回购此车，车辆所有权归被告济南博盛汽车公司所有；该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告刘子花账号；被告济南博盛汽车公司保证于每月6日将该车汽车租金2167元汇入原告刘子花账户，共计36次；被告济南博盛汽车公司承担运营期间的一切运营风险，运营风险与原告刘子花无关。本院认为，被告济南博盛汽车公司与原告刘子花签订的《汽车托管经营合同书》约定，原告刘子花将自己出资购买的新车委托给被告济南博盛汽车公司管理运营，每月收取固定租金，三年即可回本，三年期限届满后还可获得90%的原车款，而原告刘子花不需对托管期内的一切运营风险负责任；近期，以济南博盛汽车公司为被告的同类或者类似纠纷大量产生，公司目前人去楼空。上述事实可以证明被告济南博盛汽车公司与包括原告刘子花在内的不特定公众签订了《汽车托管经营合同书》，许诺给予高额利益，履行期限届满后不履行合同义务或只履行部分支付义务后即不再履行，其行为具有利诱性、公众性，涉嫌经济犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘子花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年十月二十五日书记员 韩英霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8010号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：任金刚，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍所在地为江苏省邳州市开发区，约定送达地址为江苏省苏州市相城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告任金刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告任金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令任金刚立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-10-22              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年8月21日,任金刚通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，任金刚在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-08-21                    25000.00                    28.80                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及任金刚履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-21              25000.00              2083.33              1370.00              22916.67              2018-09-22              2018-10-      22      上述《个人借款合同》第五条约定了任金刚指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定任金刚提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市相城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。任金刚未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、任金刚身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明任金刚向海尔金融公司贷款及任金刚逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，任金刚未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和任金刚通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但任金刚未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。任金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：任金刚于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果任金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费186.5元，由任金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2290号 原告：王艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘传胜，山东海沃律师事务所律师。 被告：郑锦凤，女，1960年5月27日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 第三人：刘桂芳，女，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：马振有，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海林市，现住青岛市城阳区。 原告王艳诉被告郑锦凤、第三人刘桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。 本院在审理过程中，经审查，位于青岛市市**逍遥二路****楼****房屋设有抵押，抵押权人为刘桂芳，抵押金额为45万元，现原告要求办理该房屋的过户手续条件并不具备，对其起诉应当予以驳回。对于原告增加的“要求判令被告与第三人签订的借款抵押合同无效”的诉讼请求因该项诉讼请求与本案房屋买卖合同纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告王艳的起诉。 案件受理费100元，退还给原告王艳。保全费4070元，公告费600元，由原告王艳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵方栋 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  王连美 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  唐燕东
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民初483号之二申请人：镇江市润州区土地房屋开发总公司。住所地镇江市黄山南路**。法定代表人：吴忠。被申请人：镇江市金顺混凝土有限公司。。住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区小花山**法定代表人：陈伟。被申请人：杜伟民，男，1968年10月1日生，镇江市。被申请人：陈伟，男，1970年4月14日生，镇江市。被申请人：镇江海威建材科技有限公司，住所，住所地镇江市京口区谏壁镇街道div>法定代表人：陈伟。被申请人：镇江市华锦新型材料有限公司，住所，住所地镇江市润州区蒋乔街道乔家门社区div>法定代表人：谢银鸣。申请人镇江市润州区土地房屋开发总公司诉被申请人镇江市金顺混凝土有限公司、杜伟民、陈伟、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院申请财产保全，2018年9月19日本院裁定冻结被申请人镇江市金顺混凝土有限公司、杜伟民、镇江海威建材科技有限公司、镇江市华锦新型材料有限公司银行存款2.3亿元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。2018年10月30日申请人镇江市润州区土地房屋开发总公司向本院申请，要求解除对被申请人镇江市金顺混凝土有限公司中国建设银行股份有限公司镇江润州支行32×××96账户的查封。本院经审查认为，申请人镇江市润州区土地房屋开发总公司申请撤回对被申请人镇江市金顺混凝土有限公司中国建设银行股份有限公司镇江市润州支行32×××96账户的保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人镇江市金顺混凝土有限公司中国建设银行股份有限公司镇江市润州支行32×××96账户的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一八年十月三十一日书记员  王思倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11592号 原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人乔阳。 委托代理人王超鹏，员工。 被告陈国海，男，汉族，1977年10月19日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州驰帅运输有限公司，，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦** 法定代表人耿广华。 本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告陈国海、杭州驰帅运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十六日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执827号 申请执行人苏某迁，男，1971年11月17日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人王某辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住所地湖南省万门县。 被执行人杨某春，女，1987年2月14日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。 被执行人XX市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司，住所地：圳市龙岗区。 法定代表人王某辉。 本院在执行苏某迁与王某辉、杨某春、XX市志远方幕墙门窗装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为263122.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执827号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十三日 书记员  薛 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7870号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈燕琴，女，汉族，1975年11月14日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈燕琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5751号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告梁深庆,男,1990年9月26日出生,汉族,住广东省信宜市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告梁深庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告梁深庆签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告梁深庆与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款9647元；2、被告赔偿违约金（从2018年5月26日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年6月15日为133.71元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告梁深庆未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：梁深庆； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：98000元； 手续费：9800元; 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年5月25日为梁深庆向工商银行台州路桥支行代偿9647元； 违约责任：梁深庆未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向梁深庆主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日变更名称为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与梁深庆签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和梁深庆作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了梁深庆的透支贷款，享有对梁深庆的追偿权。鑫宝行公司与梁深庆就代偿款项后梁深庆应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，梁深庆应当依约予以履行。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六点六计付，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁深庆于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9647元； 二、被告梁深庆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币133.71元（暂计算至2018年6月15日，此后按日万分之六点六的标准计算至款项实际付清之日止）； 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告梁深庆负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币50元；被告梁深庆于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8246号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告朱崇光，男，1971年1月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告朱崇光物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执938号申请执行人：武×，现住孝义市。被执行人：朱×。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年5月11日作出（2018）晋1181民初177号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人朱×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款200000元及从2016年5月12日开始按年利率24％支付原告武×借款本金200000元相应的利息至还清为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5470元，公告费600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人朱×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2991元，由被执行人朱×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年十月十三日书记员 薛永鹏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执2389号之二 被执行人张晓华。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执2389号之二裁定书，于2018年10月19日向被执行人张晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓华在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币51060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年十月十九日 书记员  卞 飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初10816号原告：刘建武，男，1964年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：庞书军，男，1959年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘建武与被告庞书军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告庞书军经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞书军支付原告欠款26000元人民币；2、判令被告庞书军支付原告欠款利息（以26000元人民币为基数，按年利率24%计算，从2015年5月份开始，至被告庞书军实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在盛世郦园进行施工，急缺人手，向原告寻求帮助，并向原告口头承诺，原告找人给被告帮忙盛世郦园的施工，保证施工的顺利进行，被告按期支付原告人工费。施工期间，原告一直履行施工义务，被告也按照约定支付原告人工费。至2015年5月，被告开始拖欠人工费，并于2017年1月26日在香江广场给原告书写欠条一张，约定2017年3月6日支付原告所欠人工费26000元。2017年3月6日之后，被告依旧没有支付拖欠的人工费，原告多次催要，被告至今未给付。被告庞书军未做答辩。原告提交了被告书写的欠条一份以及原告与被告的电话通话录音，证明被告拖欠劳务费的事实。本院经审查，对以上证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告承揽了武清区盛世郦园的装修工程，原告向被告提供人员进行施工，施工完毕后，被告尚欠原告劳务费26000元未付。2017年1月26日，被告向原告书写欠条一份，内容为“今欠刘建武胜世丽园人工费贰万陆千元（26000元），欠款人庞书军。定余2017年3月6日”。书写欠条后，被告未给付原告上述26000元。另查明，2017年中国人民银行一年至三年贷款基准利率为4.75%。本院认为，当事人签订合同后，应当按照合同约定履行义务。原告与被告达成口头协议，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付原告劳务费。现被告尚欠原告26000元劳务费未付，应当承担给付责任。原告主张按年利率24%计算迟延履行的利息于法无据，原告也未提供证据证明因被告违约给付造成的损失，故本院支持按照同类贷款利率给付欠款利息。原告主张自2015年5月起计算利息，但没有证据证明2015年5月为应给付劳务费的时间，故对于原告主张的利息起算时间不予支持。根据原告提供的证据，双方约定的给付时间是2017年3月6日，故被告应当按照被告迟延给付之日即2017年3月7日起至实际给付之日，按照26000元为本金，以年利率4.75%计算迟延给付的利息。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告庞书军于本判决生效之起十日内一次性支付原告刘建武劳务费26000元；二、被告庞书军给付原告刘建武迟延履行债务的利息（以26000元为本金，年利率4.75%计算自2017年3月7日起至实际给付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告庞书军担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一八年十月九日书记员  丁玉静附：判决引用的条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）六裕执字第00724-5号 申请执行人：杨卫，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市三鼎工贸有限责任公司，住所地六安市裕安区城南工业园，组织机构代码57440994-8。 法定代表人：朱业发，该公司总经理。 被执行人：六安市芮草洼门窗有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，组织机构代码56498559-7。 法定代表人：朱业发，该公司总经理。 本院在执行申请执行人杨卫、安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行、代军武、余玉华与被执行人六安市三鼎工贸有限责任公司、六安市芮草洼门窗有限公司民间借贷纠纷、金融借贷纠纷三案中，于2015年2月13日以（2015）六裕民二初字第00392号民事裁定书首次查封了被执行人六安市芮草洼门窗有限公司所有的位于六安市裕安区青山乡芮草洼房地产（房地产权证号：裕安字第××、41××69号），于2015年8月3日以（2015）六裕执字第00613-1号执行裁定书首次查封了被执行人六安市芮草洼门窗有限公司所有的位于六安市裕安区青山乡芮草洼房地产土地使用权（土地证号为（2012）第93**）。并依据（2015）六裕执字第00724-3号执行裁定书，依法拍卖了上述房地产，经过三次拍卖因无人登记参与竞买，以致流拍。三申请执行人申请本院变卖上述房地产。在变卖过程中，2018年1月10日案外人甘小红（身份证号码3424211974××××××××）委托王得发（身份证号码3424211974××××××××）以210万元最高价购得此处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对被执行人六安市芮草洼门窗有限公司所有的位于六安市裕安区青山乡芮草洼房地产（房地产权证号：裕安字第××、41××69号、土土地证号为（2012）第93**房产及土地的所有查封及轮候查封。 二、被执行人六安市芮草洼门窗有限公司所有的位于六安市裕安区青山乡芮草洼全部房地产（房地产权证号：裕安字第××、41××69号、土地土地证号为（2012）第9382号）及未办证的钢结构房产所有权归买受人甘小红（身份证号码3424211974&tim**times;××××××）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人甘小红时起转移。 三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一八年十月八日 书记员 李 晨
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保117号 黄永雄： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1540号民事裁定书，并已实际查封陆永民下列财产： 对陆永民所有的南宁市西乡塘区XXX房不动产权进行查封，查封期限自2018年10月12日至2021年10月11日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月十五日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保110号 申请执行人：罗学丰，男，1966年5月22日出生，壮族，住址：广西上林县。 被执行人：王锡刚，男，1961年11月24日出生，汉族，住址：贵州省凯里市。 申请执行人罗学丰与被执行人王锡刚民间借贷纠纷一案，申请执行人罗学丰向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王锡刚名下的银行存款15万元或查封其价值15万元的财产，本院于2018年9月4日作出的（2018）桂0125民初1346号民事裁定书冻结被执行人王锡刚名下的银行存款15万元或查封其价值15万元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人罗学丰于2018年10月30日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1346号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十日 书记员  冯晓蕙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初955号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告吴兆阳，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告华国珍，女，1967年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告吴兆阳、华国珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告吴兆阳、华国珍签订的《按揭代办服务合同》、与被告吴兆阳及案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行温州五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、代偿证明、转账凭证、信用卡明细而起诉，要求判令：1、被告吴兆阳偿还垫付款本金12262.64元，支付利息损失735.76元（自2017年11月1日起每月按垫款本金的2%暂算至2018年1月31日，暂计3个月，自2018年2月按上述利率计算至实际履行日），合计12998.4元；2、被告华国珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告吴兆阳、华国珍未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：吴兆阳。 贷款人：工行温州五马支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：73232元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：华国珍，保证责任为连带责任。保证范围：代偿的全部本息。 代偿金额：天威公司于2017年10月26日为吴兆阳向工行温州五马支行代偿债务12262.64元。 违约责任：因吴兆阳逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，吴兆阳除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，从天威公司垫付或代偿之日起，应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付。 本院认为，吴兆阳、华国珍与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和吴兆阳作为债务人、工行温州五马支行作为债权人、天威公司作为保证人签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了吴兆阳的透支贷款，享有对吴兆阳的追偿权。天威公司与吴兆阳就代偿款项后吴兆阳应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，吴兆阳应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。而华国珍作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兆阳归还原告天威担保有限公司垫付款人民币12262.64元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吴兆阳支付原告天威担保有限公司利息损失人民币735.76元（暂计算至2018年1月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告华国珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币125元，公告费人民币560元，由被告吴兆阳、华国珍负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款人民币125元。被告吴兆阳、华国珍于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费人民币125元。公告费人民币560元由被告于本判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十月十四日 代书 记员  郝莎莎
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执10号 申请人：王鹏，男，1991年7月9日出生，汉族，住琼海市嘉积镇XX，与系被害人王武、王国颜的儿子。 申请人：王永花，女，1940年12月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人王武的母亲。 申请人：王春桃，女，1997年2月6日出生，汉族，住址同上，系被害人王武、王国颜的女儿。 申请人：王朝英，女，1944年11月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇XX，系被害人王国颜的母亲。 申请人王永花、王春桃、王朝英的共同委托代理人：王鹏，男，1991年7月9日出生，汉族，住琼海市嘉积镇XX。 申请人王鹏、王永花、王春桃、王朝英以其家庭生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金40000元。 本院司法救助委员会认为，申请人王鹏、王永花、王春桃、王朝英的申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（三）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人王鹏、王永花、王春桃、王朝英的司法救助申请不予批准。 二〇一八年十月二十五日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；