四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民初98号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川峨眉山煤业开发有限公司，住所地四川省峨眉山市川主乡荷叶村**。 诉讼代表人：四川益华律师事务所，系四川峨眉山煤业开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。 原告宁高与被告四川峨眉山煤业开发有限公司（以下简称峨眉山煤业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告宁高的委托诉讼代理人魏博文、被告峨眉山煤业公司的委托诉讼代理人唐红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁高向本院提出诉讼请求：依法确认原告向被告提出的破产债权复查申请书中所申请的债权金额2004664．71元合法有效。事实和理由：因被告企业进入破产还债程序，2018年6月23日，原告作为被告的合法债权人，向被告管理人提出破产债权复查申请，要求确认原告对被告享有债权人民币2004664．71元。2018年7月5日，被告管理人做出债权复查告知书，决定维持第一次债权人会议债权表记载的金额，即545800元。其理由是本案债权为中国工商银行峨眉山支行向中国长城资产公司成都办事处转让，后中国长城资产公司成都办事处又向乐山市兴业投资公司进行转让，转让债权金额545800元；且乐山市兴业投资公司系非金融资产管理公司法人。根据《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》十一、关于既有规定的适用“会议认为，国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府或者代表人民政府行履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外。”根据《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条：债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。乐山市兴业投资公司原名乐山市兴业工程咨询服务公司，股东为乐山市国有资产监督管理委员会和乐山市经济和信息化委员会，乐山市人民政府2005年10月28日（2005）105号文件决定将乐山市兴业工程咨询服务公司变更为乐山市处置金融不良债权操作平台，故其属于代表同级人民政府履行出资人职责的机构、部门，属上述规定的“除外”情形。因此，乐山市兴业投资公司受让本案债权后，根据相关规定，仍然应当计算债务利息，管理人提出的理由不能成立。综上，原告在破产债权复查申请书中按借款合同约定作为计算依据，计算金额准确，适用法律准确，依法应予以支持。 峨眉山煤业公司辩称，1.本案的债权本金和利息计算方式应当以原始债权人转让时记载的数据为依据。2005年7月30日中国工商银行四川省分行作为原始债权人，与中国长城资产管理公司成都办事处签订的债权转让协议载明，截止2005年4月30日，四川峨眉山煤业开发有限公司贷款本金余额为282000元；截止2005年3月20日，该借款人表外利息余额为68800.35元；转让协议未载明债务人欠其他费用，也未载明该债权为抵押债权。同时，宁高未提供抵押债权的相关原件，（2002）峨眉民初字第916号民事判决书，未载明抵押债权。因此，本案原始债权人转让的本金为282000元、利息68800.35元，债权性质为普通债权。二、乐山市兴业投资公司不是金融资产管理公司，其受让不良债权之日起应当停止计息；《金融资产管理公司条例》第二条规定，金融资产管理公司，是经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。乐山市兴业投资公司显然不是金融资产管理公司根据最高人民法院向湖北省高级人民法院发出（2013）执他字第4号函的答复，非金融资产管理公司的机构和个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之后不再计付利息的规定，本案乐山市兴业投资公司受让日之后不再计付利息。三、宁高受让的不良债权应当以催收联合公告记载的金额为准。2017年7月5日乐山市兴业投资公司与宁高在《四川日报》刊载转让通知暨债权催收联合公告清单明确载明了借款人为四川峨眉山煤业开发有限公司、未偿账面本金金额为28.2万元、未偿利息金额为26.38万元。如果四川峨眉山煤业开发有限公司拖欠的款项金额实际大于该公告的金额，根据合同法定相关规定，属于债权人自愿免除部分债务的情形。因此，本案的债权金额只能按照该公告清单记载的金额为准。综上所述,原告的诉讼请求没有事实和法律依据作为支撑，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维持被告确认的债权金额和性质。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下： 1996年2月17日峨眉山煤业公司与中国工商银行峨眉山市支行分别签订了银行编号96专001《流动资金借款合同》约定，借款金额6万元，借款利率，月利率12.06‰，借款期限为12个月即1996年2月17日起至1997年2月16日止。借款方不按时偿还借款，逾期部分贷款方有权从借款方存款账户上主动扣收，并按国家规定利率加收20%的利息。1999年1月25日双方又签订了合同编号：1999008人民币短期借款合同，借款金额26万元，借款期限自1999年1月25日至2000年1月6日。月息6.39‰。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三利息。上述合同到期后，峨眉山煤业公司并未归还上述借款。中国工商银行峨眉山市支行向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼，四川省峨眉山市人民法院于2002年8月15日作出（2002）峨眉民初字第916号民事判决书，判决：峨眉山煤业公司向中国工商银行峨眉山市支行偿还借款32万元及逾期利息（逾期利息从2002年6月21日起计算至付清为止）。2005年7月30日，中国工商银行四川省分行（甲方）与中国长城资产管理公司成都办事处（乙方）签订，编号：2306000000099《债权转让协议》，该协议约定“转让债权的范围：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人峨眉山煤业公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息”，截至2005年4月30日，本协议项下的债权的账面价值为本金人民币282000元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。协议附件《债权转让清单》中载明：峨眉山煤业公司的债权本金合计282000元、表外利息余额合计68800.35元。2012年12月4日中国长城资产管理公司成都办事处（甲方）与乐山市兴业投资公司（乙方）签订《债权转让协议》将包含从中国工商银行四川省分行受让的峨眉山煤业公司的债权转让给乐山市兴业投资公司。该协议约定，基准日指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2012年6月20日。交割日指贷款债权转移之日，甲方于交割日向一方转移贷款债权，均须以本协议第7.2款约定的交割条件成就为前提。截止基准日，贷款债权账面本金余额为50286170.10元，利息为5160800元，贷款债权的具体情况详见《资产明细表》，其《资产明细表》载明峨眉山煤业公司：账面本金28.2万元、账面利息26.38万元。过渡期内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给乙方。乙方确认将采取一次性付款的方式向甲方支付转让价款及其他款项，乙方应生效之日起5日内一次性向甲方支付转让价款。交割日的确定，甲乙双方字确认，约定的交割条件全部成就后的第十个工作日为交割日。第7.2条在符合下述全部条件的前提下，双方应进行贷款债权的交割：甲方已经足额收到乙方按照合同约定的全部转让价款、违约金等全部款项。乙方已经在所有重要方面履行并继续履行其在本协议项下约定的交割前的全部承诺和约定。乙方在本协议项下所作的声明或者保证在交割日所有重要方面是真实准确的，如同该等声明和保证系于交割日作出的一样。2017年6月28日乐山市兴业投资公司与宁高签订《债权转让协议》将包括本案在内的债权转让给了宁高。并于2017年7月5日登报公告，公告清单载明：峨眉山煤业公司未偿账面本金余额28.2万元、未偿利息本金余额26.38万元。2018年5月10日本院受理宁高对峨眉山煤业公司提出的破产清算，并指定四川益华律师事务所担任峨眉山煤业公司管理人。2018年6月21日峨眉山煤业公司第一次债权人会议确认宁高的债权金额是545800元，2018年6月22日宁高向峨眉山煤业公司管理人申请复查，峨眉山煤业公司管理人于2018年7月5日作出《债权复查告知书》告知宁高决定维持第一次债权人会议债权表记载的债权金额。 另查明：乐山市兴业投资公司企业类型为全民所有制，经营范围：投资与资产管理、资产经营；土地整理。 上述事实，有合同编号为：银行编号96专001《流动资金借款合同》、合同编号：1999008《人民币短期借款合同》、（2002）峨眉民初字第916号民事判决书、三份《债权转让协议》以及附件、《公告》、《决定书》、《债权复查通知书》、乐山市兴业投资公司工商信息以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：本案确认的债权金额如何认定。本案确认债权涉及金融不良资产的转让，且属于转让经生效法律文书确认的金融不良债权。乐山市兴业投资公司的经营范围是投资与资产管理、资产经营；土地整理，并不是经国务院决定设立的收购国有银行不良贷款，管理和处置因收购国有银行不良贷款形成的资产的国有独资非银行金融机构。因此，乐山市兴业投资公司不是金融资产管理公司。根据2013年11月26日最高人民法院向湖北省高级人民法院发出（2013）执他字第4号函“……非金融资产管理公司的机构或个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息按照相关法律规定计算，受让日之后不再支付利息。”的规定，乐山市兴业投资公司受让本案债权后不再计付利息。因此，本案原告宁高受让的债权金额的确认应以乐山市兴业投资公司受让金额为限。根据中国工商银行四川省分行与中国长城资产管理公司成都办事处签订（编号：2306000000099）《债权转让协议》约定的债权转让范围以及附件《债权转让清单》以及之后的转让附的《资产明细表》、《公告》均载明的债权的本金为282000元，因此，本院认定本案所涉债权的债权本金为282000元。宁高主张按借款本金32万元（6万元+26万元）计算确认债权金额，无事实和法律依据，本院不予支持。根据中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订《债权转让协议》约定，基准日指甲方确定且为乙方认可的计算贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日，即2012年6月20日。以及附件《资产明细表》载明峨眉山煤业公司：账面本金28.2万元、账面利息26.38万元。因此，乐山市兴业投资公司确认截止基准日受让的债权本金28.2万元，利息26.83万元，故宁高受让截止2012年6月20日债权应为本金28.2万元，利息26.83万元。由于中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司并未明确约定具体的交割日，原、被告双方也未提供证据证明具体的交割日。因此，本院根据中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订《债权转让协议》“乙方应生效之日起5日内一次性向甲方支付转让价款。交割日的确定，甲乙双方字确认，约定的交割条件全部成就后的第十个工作日为交割日。”的约定，认定交割日为《债权转让协议》生效后第15天即2012年12月19日。根据中国长城资产管理公司成都办事处与乐山市兴业投资公司签订《债权转让协议》“过渡期内与主债权相关的利息，在相关司法政策允许的前提下，在交割日一并转移给乙方。”的约定，从基准日2012年6月20日至交割日2012年12月19日的利息也属于乐山市兴业投资公司受让的债权范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，本院认定峨眉山煤业公司欠银行编号96专001《流动资金借款合同》借款本金为2.2万元（28.2-26）、欠合同编号：1999008《人民币短期借款合同》的借款本金为26万元。虽然（2002）峨眉民初字第916号民事判决书判决借款32万元及逾期利息（逾期利息从2002年6月21日起计算至付清为止）并未明确逾期利息的计算标准，但根据银行编号96专001《流动资金借款合同》“借款方不按时偿还借款，逾期部分贷款方有权从借款方存款账户上主动扣收，并按国家规定利率加收20%的利息。”和合同编号：1999008《人民币短期借款合同》约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之三利息。”的约定以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”的规定，本院认定从2012年6月20日至2012年12月19日的一般债务利息即逾期利息为：1.欠银行编号96专001《流动资金借款合同》借款本金为2.2万元的逾期利息为1931.53元（2.2万元×12.06‰×1.2÷30天×182天）；2.欠合同编号：1999008《人民币短期借款合同》的借款本金为26万元的逾期利息14196元（26万元×0.0003×182天），合计16127.53元；加倍部分债务利息为8981.7元（28.2万元×0.000175×182天）。综上，乐山市兴业投资公司从中国长城资产管理公司成都办事处受让的债权金额为570109.23元（28.2万元+26.3万元+16127.53元+8981.7元）。即本案宁高受让的债权金额570109.23元。因此，本院对宁高主张确认对峨眉山煤业公司享有的债权金额570109.23元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告宁高对被告四川峨眉山煤业开发有限公司享有债权570109.23元； 二、驳回原告宁高的其他诉讼请求。 判决生效后，原告宁高应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报债权并行使权利。 本案案件受理费22837元，由被告四川峨眉山煤业开发有限公司负担6495元，原告宁高负担16342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张图亮 审判员  赵 霞 审判员  李 荣 二〇一八年十月九日 书记员  李 波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。