wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高增凤，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高增凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高增凤归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币79,918.86元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：高增凤在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计79,918.86元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何秀秀，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何秀秀信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀秀归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币142,021.22元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何秀秀在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计142,021.22元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4290号 原告：杨某，女，1954年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈某，女，1959年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：梁某，男，1954年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨某与被告陈某、第三人梁某继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告杨某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。杨某申请撤诉属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，故予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年十月十七日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2239号原告：徐某，女，1983年5月16日出生，汉族，住栖霞市。被告：常某，男，1982年2月15日出生，汉族，住栖霞市。原告徐某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告徐某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自愿和好，现原告徐某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某负担。审判员 白 云二〇一八年十月三十日书记员 李佩骏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6965号原告：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：贾哲。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：方军跃，男，汉族，1978年4月11日出生，住苏州。原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司与被告方军跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，双方当事人均表示同意本案适用小额诉讼程序，本院适用小额诉讼程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告物业费18115.94元整；2、请求判令被告支付逾期履行违约金4408.21元整；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2014年7月1日至2018年6月30日期间的物业费原告确实没交，金额18115.94元，但是原告在2014年3月2日多收了被告两个月物业费，应当抵扣。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室的物业费。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效。被告拖欠物业费，理应交纳，但其抗辩应扣除其于2014年3月2日多交纳的两个月物业费754.87元，应当支持，扣除后，被告尚应交纳的截至2018年6月30日的物业费为17361.07元。至于原告主张的违约金，其计算标准偏高，本院酌定按合计2000元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告方军跃应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司物业费17361.07元以及违约金2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为182元，由原告负担40元，被告负担142元，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月十九日书记员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3722号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:韩建华，男，汉族，1988年11月14日出生，住江苏省盐城市郊区。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告韩建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费4148元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金1060元（暂算至2015年12月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费4147元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计900元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建华应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费4147元以及违约金900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  邱菊明人民陪审员  杨岳明二〇一八年十月三十日书 记 员  朱 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16799号原告：深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道弓村七号602。法定代表人：黄燕。被告：东莞市米耀电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村利业路5号二楼。法定代表人：于学红。本院在审理原告深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司与被告东莞市米耀电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日，以原、被告双方已经达成货款支付协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司撤回起诉。本案受理费146元，由原告深圳市鑫裕兴五金塑料制品有限公司负担。审判员  代小静二〇一八年十月二十三日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初6612号原告：张鸿栋。被告：董妮。本院在审理原告张鸿栋诉被告董妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告张鸿栋撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告张鸿栋承担(已缴纳)。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一八年十月十五日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初1495号之一 原告方祺俊，男，汉族，1987年11月16日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师。 被告俞淑佳，女，汉族，1987年8月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告方祺俊诉被告俞淑佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告方祺俊于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方祺俊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方祺俊撤回起诉。 案件受理费人民币2537元，减半收取人民币1268.50元，由原告方祺俊承担；公告费人民币560元，由原告方祺俊承担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  叶苏卫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初2615号原告：苏州怡中物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星湖街。法定代表人:周超。委托诉讼代理人:朱端端，女，汉族，1986年6月24日出生，住江苏省东台市，系该公司员工。被告：张继根，男，汉族，1953年6月26日出生，住苏州市吴中区。被告：庄巧珍，女，汉族，1954年7月7日出生，住苏州市吴中区。原告苏州怡中物业管理有限公司与被告张继根、庄巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱端端到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求被告支付物业服务费25210.9元。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX幢自2012年4月1日至2015年8月31日期间的物业费25210.9元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继根、庄巧珍应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州怡中物业管理有限公司物业费25210.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由两被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  居 妍人民陪审员  冯慧林二〇一八年十月十七日书 记 员  朱 飞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0685民初1305号 原告：高某某，住招远市。 委托诉讼代理人：吴某某，住招远市。 被告：郝某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  宋某某 人民陪审员  纪某某 人民陪审员  王某某 二〇一八年十月十九日 法官 助理  王某某 书 记 员  王某甲
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初244号 原告徐春玲，男，1951年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所工作人员。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 第三人徐涛，男，58岁，汉族，住安徽省阜阳市颍东区. 本院在审理原告徐春玲诉被告阜阳市颍东区人民政府土地行政登记一案中，徐春玲向本院申请撤诉。 本院认为，因本案被告不适格，经向原告徐春玲释明，其自愿申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐春玲撤回起诉。 案件受理费50元予以退还。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十月十二日 书记员 荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初151号 原告乔华银，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杨淑兰，女，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯西礼，男，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯金龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告韩秀侠，女，1977年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 诉讼代表人侯盼峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 诉讼代表人侯建明，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 诉讼代表人乔华银，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 共同委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412000031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。 委托代理人李超，该县法律顾问。 原告乔华银等人因要求确认被告太和县人民政府土地行政征收违法，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月21日立案后，于2017年8月10日作出（2017）皖12行初34号行政裁定。乔华银等人不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。2018年3月26日安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终49号行政裁定，撤销本院（2017）皖12行初34号行政裁定，指令本院对本案继续审理。2018年5月22日本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕国华，太和县人民政府的委托代理人程磊、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔华银等人诉称，2016年12月9日，被告太和县人民政府作出了太政地（2016）102号《征收土地方案公告》，该公告记载了征收太和县城关镇桥西社区部分集体土地的内容。原告系太和县城关镇桥西社区侯庄村民，其依法使用的耕地、集体建设用地及建设的房屋位于征收范围内，而被诉征收行为并非为了公共利益，而是以实施保障性安居工程为名，行商业开发之实，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。太和县人民政府作出被诉征收行为，未严格依照法定的条件和程序，未听取其陈述和意见，未告知其听证的权利，剥夺了其法定的程序权利，且违反土地利用总体规划、土地利用年度计划和城乡规划。因此，被诉征收行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求：1、确认被告作出征收太和县桥西社区集体土地的行政行为违法（太政地（2016）102号征收土地方案公告）;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告太和县人民政府答辩称，1、2016年11月22日安徽省人民政府皖政地（2016）1248号征地批复征收原告所在社区土地12.3702公顷用于城镇建设，太和县人民政府发布102号征地公告，太和县国土局发布太国土资（2016）335号征地安置公告，并将两公告张贴原告所在社区公示栏，告知原告享有的相关权利，征地行为合法。2、太和县国土局在征地报批前履行了合法的报批手续，进行征地调查，并将征地准备金足额存于财政专户，用于发放被征地单位的征地补偿费，保障了被征地单位农民的相关权利。3、原告侯西礼、韩秀侠等七人土地不在征地范围内，不具有原告主体资格。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年11月22日，安徽省人民政府作出皖政地（2016）1248号《关于太和县2016年第10批次城镇建设用地的批复》，同意在太和县城××社区、团结路社区用地范围内，征收集体建设地26.1984公顷用于城镇建设。太和县人民政府于2016年12月9日作出太政地（2016）102号《征收土地方案公告》，将项目名称、征收土地位置、被征地单位及面积、土地补偿安置标准及农业人员安置办法等并予以公告；太和县国土资源局于2016年12月12日作出太国土资（2016）335号《征地补偿安置方案公告》。该二公告均予以张贴公示。原告乔华银等人认为太和县人民政府征收桥西社区集体土地的行政行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，前提是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告起诉时的诉讼请求是确认被告太和县人民政府征收土地行为违法。安徽省高级人民法院（2018）皖行终49号行政裁定书明确指出，征收土地行为是有征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成，并非一个独立的行政行为。原告应当明确被诉征收土地行为系哪一个或几个行政行为，而不能笼统地以征收土地行为为审查对象提起行政诉讼。经本院向原告释明，原告认为其起诉的是《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的“组织实施行为”，但对何为“组织实施行为”，具体是哪些行为均没有予以明确，属于被诉行政行为不明确,没有具体明确的诉讼请求情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告乔华银等七人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十月三十日 书记员 张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 《最高人民法院关于适用 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢36－3号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县人民路东段政务大楼。负责人刘志明，系该行行长。被执行人崇义县水利电力建筑安装公司，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道，组织机构代码：160483304。法定代表人蔡思峰。被执行人蔡思峰，男，汉族，1975年2月24日生，住江西省赣州市龙南县。被执行人古松，女，汉族，1966年6月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人蔡启峰，男，汉族，1974年9月16日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人罗荣忠，男，汉族，1965年6月2日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人杨顺龙，女，汉族，1952年5月12日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人罗林森，男，汉族，1971年12月17日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人吴学玲，女，汉族，1975年1月9日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人刘文能，男，汉族，1962年10月5日生，住江西省赣州市上犹县。被执行人黄声堃，男，汉族，1987年12月10日生，住广东省肇庆市端州区。被执行人吴祯，女，汉族，1968年3月3日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人林宣蔚，男，汉族，1983年6月6日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人蔡军，男，汉族，1949年4月19日生，住江西省赣州市崇义县。被执行人罗艳华，女，汉族，1977年12月9日生，住江西省赣州市崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民二初字第262号民事判决书对本案立案执行，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡启峰所有的位于崇义县（房产权证号：崇房权证崇城（3）字第××号）的房产，被执行人杨顺龙所有的位于崇义县（房产权证号：崇房权证崇城（3）字第××号）及位于崇义县南端（房产权证号：崇房权证崇城（3）字第××号）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 罗 宁二〇一八年十月十五日书记员 李涵江
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3160号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。法定代表人王军，系该行行长。被执行人杨春山，男，1957年6月11日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人刘凤华，女，1957年3月7日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2017年9月27日立案执行。执行标的为本金18.49万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月二十九日书记员  高毅竹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2579号申请人：：游小军，男，汉族，1970年1月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，统一社会信用代码：91522720565038460B。住所地：黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦附城村四组。法定代表人：蒲清泉，职务：执行董事。被执行人：蒲清怀，男，汉族，1968年9月24日出生，住汇川区。被执行人：蒲清泉，男，汉族，1964年11月15日出生，住贵-2-阳市花溪区。被告：彭兴萍，女，汉族，1964年11月29日出生，住贵阳市花溪区。本院在执行游小军与都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清怀、蒲清泉、彭兴萍劳务合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清怀、蒲清泉、彭兴萍银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1433号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路。 主要负责人：洪波，该分行行长。 被执行人：贺文柱，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人贺文柱金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)皖0103民初3823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人贺文柱立即偿还申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行借款本金133115.36元及利息7173.56元、罚息43177.66元、复息2471.81元，以上合计185938.39元（利息、罚息及复息暂计至2016年5月10日，之后的利息、罚息及复息按借款合同标准顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2、若被执行人贺文柱未按上述期限履行偿还义务，申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第1项债权额范围内，以贺文柱所有的詹阳牌JY608挖掘机（发动机号：68087698）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费、公告费合计4400元，执行费2755元，由被执行人共同承担； 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十月三十日 书记员  张翼翔
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终300号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姜明传，男，1950年10月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住阜阳市颍东区。2016年8月18日，因涉嫌犯诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留并网上追逃，2017年3月17日被安徽省六安市霍邱县公安局民警抓获，次日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，因其患有严重疾病，同日被该分局变更强制措施为取保候审，4月24日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2017年8月10日被阜阳市颍东区人民法院取保候审，2018年9月11日被本院取保候审，现在家。 辩护人段炼，安徽年代律师事务所律师。 辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人姜明传犯诈骗罪一案，于2018年5月2日作出（2017）皖1203刑初179号刑事判决,以诈骗罪判处姜明传有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。原审被告人姜明传不服，以其没有虚构事实，不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203刑初179号刑事判决； 二、发回阜阳市颍东区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  袁理想 二〇一八年十月二十四日 书记员  白 育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11306号原告：刘骐铭，男，1999年6月4日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘佩荣（系原告刘骐铭姨母），女，1960年11月5日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津市儿童医院，住所地天津市河西区马场道225号。统一社会信用代码12120000401354272F法定代表人：刘薇，该院院长。委托诉讼代理人：申爱军，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉倩，天津中百律师事务所律师。原告刘骐铭与被告天津市儿童医院名誉权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骐铭的委托诉讼代理人刘佩荣、被告天津市儿童医院的委托诉讼代理人申爱军、王莉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘骐铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告公开对原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与案外人王某是同学关系。2012年12月26日13时许，案外人王某在大港七中学校南侧小卖部门口，骑着自行车与另一同学说话，我欲与案外人王某打招呼，遂上前用手轻拍一下案外人王某，不料王某报警。天津市滨海新区胜利派出所出警，我父母第一时间带案外人王某到天津市滨海新区胜利派出所指定的天津市大港医院就诊，诊断结论为一切正常，既无内伤也无外伤。确定案外人王某没有受伤后，我父母及案外人王某就都回家了。2012年12月26日下午18点27分，时隔6小时后，在没有天津市大港医院转院证明，也没有通知我的情况下，案外人王某就直接入住天津市儿童医院重症监护室，天津市儿童医院对案外人王某的入院检查为一切正常，但在出院时伪造病历，虚构事实，伪造诊断证明，乱收医疗费用，案外人王某被诊断为：蛛网膜下腔出血、轻型颅脑损伤、头皮血肿。被告出具伪造的诊断证明、病历等材料，导致我在学校遭到同学、老师、校长的非议，案外人王某父亲拿着被告出具的伪造诊断证明、病历等材料找校长阻止我上学，导致学校不让我上学，历经6年之久。被告的过错导致我的名誉权严重受损，我因此承受巨大的精神压力，我为了维护权利也进行了6年的诉讼，遭受巨大的经济损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我院与原告之间无法律上的利害关系。我院对案外人王某的诊疗行为不属于名誉权纠纷中所确定的侮辱、诽谤、泄露他人隐私的行为。我院的诊断治疗符合诊疗规范，病历书写符合要求，原告以侵害名誉权为由要求我院赔偿，事实与法律依据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案中原告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。被告提交的证据能够证明原告就同一事实以不同的法律关系起诉的经过及法院的裁判结果，客观、真实，予以采信。原告与案外人王某原均系天津市滨海新区大港第七中学学生，2012年12月26日13时，王某在校门口南侧与另一男生说话时，原告从其背后用手拍打王某头部，导致王某受伤，王某曾先后到天津市大港医院及被告天津市儿童医院就诊治疗。后王某向天津市滨海新区人民法院提起诉讼要求赔偿，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨港民初字第1307号民事判决书，判决原告刘骐铭父母李艳春、刘佩荣赔偿王某各项经济损失10627.66元。后李艳春、刘佩荣上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中民四终字第629号民事判决书判决驳回其上诉，维持原判。后李艳春、刘佩荣不服一、二审判决，申诉至天津市高级人民法院，申请再审此案，天津市高级人民法院以（2014）津高民申字第0921号民事裁定书裁定驳回其再审申请，并载明：根据公安机关的调解笔录及经二审法院查证属实的医药费单据等现有证据，可以证实刘骐铭将王某打伤的事实，故刘骐铭对此应承担相应的赔偿责任。刘骐铭、刘佩荣、李艳春在本院审查期间提交的对王某2012年12月26日在大港医院所拍头部CT片的文证审查意见书，系其在本案二审判决后单方委托，且该审查意见仅针对大港医院所拍CT片，并不足以证实其所主张儿童医院诊断有误的事实成立。2015年4月13日，原告至本院起诉天津市儿童医院，以王某曾到被告天津市儿童医院就医，其对王某病情诊断存在重大疑点为由要求被告天津市儿童医院赔偿其精神损害抚慰金50000元，本院于2015年7月27日作出（2015）西少民初字第39号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告上诉，2015年10月8日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第1053号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告向天津市高级人民法院申请再审，2015年12月23日，天津市高级人民法院作出（2015）津高民申字第1712号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2016年2月17日，原告至天津市北辰区人民法院起诉天津市儿童医院、张庆江、马骁、蔡春泉，要求确认被告出具虚假证明的行为，判令被告承担虚假诊断证明造成侵权的损害后果，诉讼费由被告承担。被告天津市儿童医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2016年3月15日，天津市北辰区人民法院以（2016）津0113民初1026号民事裁定书将该案移送至本院。本院于2016年8月9日作出（2016）津0103民初3608号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）津02民终4882号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）津民申600号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本案中，原告认为被告伪造病历，伪造诊断证明，导致原告在学校受到老师、同学的非议，导致原告名誉受损，故来院呈讼。本院认为，名誉权是指公民和法人对其应有的社会评价所享有的不受他人侵害的权利，包括保护自己的社会良好评价或改善、改变不好评价的权利和维护名誉权不受侵害的权利。名誉权强调的是社会对个人的评价，并不是指个人的自我评定。民事侵权责任的构成要件为：行为人存在主观过错、行为违法、权利人存在损害后果以及违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，被告根据案外人王某伤情出具相关诊断证明及病历，经过多次诉讼，已经有生效判决认定并不足以证实其所主张被告出具的王某诊断有误的事实成立，且被告并未将案外人王某的病历材料在原告学校进行宣扬，不存在违法行为。原告亦未提交证据证明原告的名誉受到了损害，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘骐铭的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘骐铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常 迎二〇一八年十月十六日书记员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08破申4号申请人：四川新威信都市农业发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区黄土镇洪安村1组。法定代表人：陈大贵，该公司经理。被申请人：广元天煌山核桃食品有限公司，住所地：四川省广元市利州区大石工业园区。法定代表人：吴志平，该公司经理。申请人四川新威信都市农业发展有限公司因与广元天煌山核桃食品有限公司合同纠纷一案，在本院（2018）川08执恢9号案执行过程中，因被申请人广元天煌山核桃食品有限公司无其他财产可供执行，四川新威信都市农业发展有限公司申请将广元天煌山核桃食品有限公司移送破产审查。本院遂作出（2018）川08执恢9号决定，对广元天煌山核桃食品有限公司进行破产清算立案审查。本案在审查过程中，申请人四川新威信都市农业发展有限公司以双方已达成协议为由，书面申请撤回对广元天煌山核桃食品有限公司的破产审查申请。本院认为，申请人四川新威信都市农业发展有限公司以本院受理破产申请前，自愿撤回申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人四川新威信都市农业发展有限公司撤回对被申请人广元天煌山核桃食品有限公司的破产申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年十月八日书记员  黄 莉
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申14号 林李谦： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁刑终字第93号刑事裁定及福建省霞浦县人民法院（2014）霞刑初字第195号刑事判决，以1、从你车上提起的涉案30余克甲基苯丙胺不是你的，是谢某的；你没有贩卖毒品的主观故意，也没有实施贩卖毒品的客观行为，从你身上扣押的编号为1、2、3的毒品，数量较少，是你自行吸食，不应以犯罪论处，故原判认定你的犯罪事实不清、证据不足，你的行为不构成贩卖毒品罪。2、原审法院发回重审后，公诉机关自行补充证人谢某、王某证言，违反《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十七条规定，且未经过庭审质证，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。3、本案发回重审后加重你的量刑，违背《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。要求宣告无罪为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为从你车上提起的涉案30余克甲基苯丙胺不是你的，是谢某的；你没有贩卖毒品的主观故意，也没有实施贩卖毒品的客观行为，从你身上扣押的编号为1、2、3的毒品，数量较少，是你自行吸食，不应以犯罪论处，故原判认定你的犯罪事实不清、证据不足，你的行为不构成贩卖毒品罪。经查，你在侦查阶段供述你携带向他人购买的三十多克的甲基苯丙胺驾车前往下浒镇并入住“蓝波湾宾馆”，后到丽丽发廊并提供毒品给谢某、王某、陈某吸食。在驾车载谢某到路段时，被公安机关查获，从你身上查获1小包甲基苯丙胺和玻璃瓶装的两小粒冰毒、车上杂物箱内1小瓶甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及副驾驶座垫板上谢某放奶瓶等物的纸袋内查获4包甲基苯丙胺，这些被查获的甲基苯丙胺都是你从别人处买来的。证人谢某证言证实，2013年3月26日凌晨，林李谦电话联系谢某要求谢某帮助联系买毒人员，当天中午在丽丽发廊，王某和林李谦商谈毒品交易价格后欲赊买未果，王某让林李谦等他回去拿钱，离开发廊后林李谦让谢某电话通知王某到交易毒品，在到赤壁村时被下浒派出所查获，在车内搜查出林李谦携带的甲基苯丙胺。证人王某证言证实，2013年3月26日中午，林李谦到丽丽发廊拿出毒品给他和谢某、陈某试吸并借机推销，他和林李谦商谈毒品交易价格后欲赊买未果，他让林李谦等他回去拿钱。在回家的车上，接到谢某电话，让他在等她，他知道是在进行毒品交易。回家拿了1500元后去三洲，没有等到谢某和被告人林李谦。证人陈某证言证实，2013年3月26日中午，林李谦有来她经营的丽丽发廊，并将毒品给谢某、王某和她吸食，林李谦说他的毒品质量好，并和王某说需要的话可以找其拿货。因此，你的供述及证人谢某、王某、陈某证言，可以相互印证证实，从你车上查获并提取的30余克甲基苯丙胺是你携带的。证人谢某、王某、陈某证言证实，你欲向王某出售毒品，因你在交易途中被公安机关抓获，交易未成。因此，你主观上有贩卖毒品的故意，客观上已实施了毒品价格的磋商并前往交易地点准备交易毒品，因在途中被公安机关抓获而交易未成，故原判认定你的犯罪事实清楚、证据确实充分，你的行为应构成贩卖毒品罪。综上，你的申诉意见与查明的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为本案发回重审后，公诉机关自行补充证人谢某、王某证言，违反《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十七条规定，且未经过庭审质证，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条规定。经查，《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十七条规定，人民检察院对侦查机关移送的案件进行审查后，在法院作出生效判决之前，认为需要补充提供法庭审判所必需的证据的，可以书面要求侦查机关提供。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。本案宁德市中级人民法院发回霞浦县人民法院重新审判，霞浦县人民检察院在重新审理期间，补充了证人谢某、王某证言，该二份证据霞浦县人民法院经过庭审举证，你及你的辩护人进行了质证，霞浦县人民法院经过庭审认为该二份证据属实，作为定案的依据，不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》和《人民检察院刑事诉讼规则》的规定，故你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，本案发回重审后加重你的量刑，违背《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。本案系你提出上诉同时霞浦县人民检察院提出抗诉的案件，故在第二审人民法院发回原审人民法院重新审判时，不受原审人民法院不得加重被告人刑罚的规定，霞浦县人民法院经过重新审理加重你的刑罚，没有违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款的规定，故你的申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。                                                                                                                                                  二○一八年十月三十日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7301号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#，统一社会信用代码9134010077110322W（1-1）。 法定代表人：胡运凤，总经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：戴伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告戴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄泽珊
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0203民初4546号 原告：王立峰，男，1980年4月26日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：蔡仪旺，男，1981年5月3日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡金秀，男，1971年8月27日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院受理原告王立峰与被告蔡仪旺、蔡金秀租赁合同纠纷一案后，被告蔡仪旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在福建省莆田市城厢区，请求将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告蔡仪旺对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李静 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨娜
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初42号 起诉人刘明清等261人，系三台县喜洋洋时代广场业主。 诉讼代表人刘明清，男，汉族，生于1945年1月17日，住四川省三台县。 诉讼代表人刘文宪，男，汉族，生于1943年11月25日，住四川省三台县。 刘明清、刘文宪代表的起诉人三台县喜洋洋时代广场业主261人于2018年10月29日向本院递交以三台县人民政府、三台县行政执法局为被告的行政起诉状。起诉人诉请：确认2006年4月1日三台县人民政府下属的三台县城市管理行政执法局批准在三台县喜洋洋时代广场商住小区内的10亩绿化用地区域设立公共停车场并对外发包收费的行政行为违法。 经查，刘明清、刘文宪于2017年8月17日向本院提起行政诉讼，请求确认2006年4月1日三台县人民政府下属的三台县城市管理行政执法局批准在三台县喜洋洋时代广场商住小区内的10亩绿化用地区域设立公共停车场并对外发包收费的行政行为违法。本院于2017年11月13日作出（2017）川07行初72号行政裁定书，认为二起诉人提供的证据既不能证明争议的十亩土地属三台县喜洋洋时代广场商住小区内设绿化用地，亦不能证明该土地已经作为公摊面积分摊到小区业主。刘明清、刘文宪不具有原告主体资格。裁定：驳回原告刘明清、刘文宪的起诉。 本院认为，本案起诉人的诉请与（2017）川07行初72号案完全相同，且起诉人仍未提交对案涉十亩土地享有权属的证据,其起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，起诉人刘明清等人的起诉不符合行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下： 对起诉人刘明清、刘文宪等261人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 奉 英 二〇一八年十月三十日 法官助理邓红 书记员杨玥 附：起诉人261人名单 郭际珊李方强顾良坤王伯瑜赵呈旭金燕黄玉莲 叶国玲顾长河冯军岳良辉张菊华何琪刘国洪 朱兴容何治安王英王继联冯玉琼肖隆钦李代见 陈绍海刘晓云吴成忠杨成杨国旗吴波魏霞 王春花汤汝格冯朝兵宋春芳杨雪梅谢峰云杨嘉俊 蒋次龙魏庆福赵美容谢子琪何金山尹秀琼童裕惠 韩建华唐天和刘星林姚晓英魏小明宋春玲宋才茂 蒲琼英王玲王永洪邹居进陈琼芳陈蒙羊绍华 魏志虎陈素琼左尚乐许芝帆李辉蓉刘春梅马桂玲 景茂胜江容唐元保廖莉陈光宏邓廷云刘丽华 舒美华杨轩蔡劲松魏虹朱学元王汝金蒋少毅 李静王桂英邹光勤诸红娟刘伍刚邓学君王清明 张欢李程任鸿垚何云华韩永琼邱海罗玉香 唐学辉何舟杜飞庞秀英古勇胡素清李育斌 庞祥玉古立部吴兰贵何本银周兴顺路姣陈飞 羊双兵罗必琼许林熊积文蒲涛王伟忠王全安 蒋玉珍王子银杨红李乐乐尹美琼杨官益卢长清 李容傅祖松吴现川蒋次龙朱瑛成孝慈王长福 冯秀清刘文宪羊玉金刘静一胡近超李文清刘明清 何本银赵琼英岳良春孙红曾定富任和明赵兴文 赖容曾明贵王友华涂英景荟黄秀珍陈泗伟 敬帮定蒋春蓉詹平洪曾永全王太炳吴纯池韩天兴 张海燕刘继刘桂华王英张明蓉毛益蒋玉蓉 齐凤琼雷春燕彭隆兰杨德芳邓建斌许清华张明 王模华雷德金彭芳杨剑斌张代金周明朗姚荣成 周军江**李小兵张安波王延芳彭慧琼黎伦珍 周伟胡学辉赖成容严霞肖汉绪吕庆华王怀蓉 邹居亮吕中英黄德蓉刘少光李正和董桂琼熊桂珍 吕桂珍蒋春燕李玉蓉谢琼英吕忠秀朱碧容蓝秀英 徐蓉应军李雷蒋锟曾珍李方泽李红梅 蒋昌军梁国福黄兴连周勇王海燕李秀琼谌玉兰 赖维有姚素英张素华刘文彦李勤华齐丽玲姚梅 邓艳周荣文廖金山姜晓莹王君蒋隆荣邓昌全 李甫生苏凤英秦林生冯正英赖海燕夏志博羊佳 陈佳怡唐大荣周鑫李加强杨世杰吴海欧张红梅 周敦义马玉蓉王萍姚玉华张芙蓉李正成金建勤 杨顺强刘智华陈康林周虎黄金凤古立龙太康 唐绍林李丽明
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2731号原告：山东九州通医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：龚翼华，董事长。委托诉讼代理人：李满，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市，系原告公司员工。被告：哈药集团中药二厂，住所地哈尔滨市。法定代表人：赵鲁元，总经理。原告山东九州通医药有限公司与被告哈药集团中药二厂合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告山东九州通医药有限公司在本院通知后不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王 磊二〇一八年十月二十九日书记员 李洪星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执5703号申请执行人：王秀云，女，1961年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：贾洪富，男，1961年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：贾贵清，男，1986年4月19日出生，住北京市大兴区。被执行人：隋丽娜，女，1987年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人王秀云、贾洪富、贾贵清与被执行人隋丽娜确认合同有效纠纷一案，申请执行人王秀云、贾洪富、贾贵清与被执行人隋丽娜达成和解协议并已履行完毕。申请执行人王秀云、贾洪富、贾贵清向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执5703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员任爱平审判员申家杰二〇一八年十月二十九日书记员 王      福      永
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3152号 原告：四川丽港物业有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段南充港。 法定代表人：张曹华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事所律师。 被告：刘顺源，男，汉族，生于1978年8月26日，户籍所在地四川省南充市高坪区，现居住南充市高坪区。 被告:梁翠华，女，汉族，1977年1月13日出生，住四川省南充市高坪区，现居住南充市高坪区高都路二段69号上河湾一期9幢1单元22层1号。 原告四川丽港物业有限公司（简称丽港物业）与被告刘顺源、梁翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告丽港公司的委托诉讼代理人冯志强出庭参加了诉讼，被告梁翠华出庭参加了诉讼，被告刘顺源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业服务费3444.48元（2017年1月1日起至2018年6月30日）及违约金（从逾期之日起支付完毕止每天按应交纳费用的千分之五计算）；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘顺源、梁翠华于2015年12月27日接房并与原告四川丽港物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条约定被告刘顺源、梁翠华购买的房屋是上河湾一期9幢1单元22层1号，建筑面积为95.68平方米。第五条约定了物业服务费用，一、乙方（刘顺源、梁翠华）交纳费用时间：交房之日预交十二个月，以后每六个月预交一次；二、本物业管理区域内，物业服务收费采取包干制方式。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅：人民币2.00元/月/平方米。同时协议第十条违约责任第四款明确约定乙方（刘顺源、梁翠华）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每天按应交纳费用的千分之五交纳违约金。被告自2017年1月1日起至2018年6月30日就未交过分文物业费。原告在此期间多次催收并出具缴费通知单。被告拖欠交纳物业费的行为，不仅违反了原被告之间的《前期物业管理服务协议》，也严重损害了原告的合法权益。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》等有关法律及司法解释的相关规定，特提起诉讼，请贵院依法及时判决。 被告刘顺源未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告梁翠华庭审中辩称：收房后因质量问题多次找开发商维权，物管不仅不管还阻扰我们维权。客厅厨房有裂缝，物管都不来处理，但物管处理过其他住户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从2015年12月27日起一直为南充市高坪区上河湾一期各业主提供物业服务至今。2014年2月19日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》约定：四川丽港物业有限公司受委托对高坪区上河湾一期进行物业管理服务，按建筑面积每月每平方米2元标准收取物业管理服务费；业主或使用人逾期缴纳物业服务费的，按每天千分之五交纳违约金；物业费交纳时间：每半年交纳一次（即1月20日前和6月20前）。 被告系上河湾一期9幢1单元22层1号业主，物业面积为95.68平方米。被告在购房时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务区域内，物业服务收费采取包干制方式，从2016年1月1日起按建筑面积收取物业管理服务费，业主应按物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费。从2017年1月1日起至今，被告拒绝交纳物业管理服务费，截止2018年6月30日共拖欠物业管理费3444.48元（18月×95.68㎡×2元/㎡/月）。原告多次催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，被告作为实际购房人，成为上河湾一期小区业主，接受原告提供的物业服务。原告为案涉小区业主提供了物业管理服务，有权按照合同约定收取物业管理服务费。被告作为案涉小区业主，享受原告提供的物业服务，应当按约向其支付物业管理服务费，其拖欠2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费3444.48元，经原告催收仍拒不缴纳，违反了《前期物业管理服务协议》的约定，应向原告交纳拖欠的物业管理服务费并承担相应违约金。《前期物业管理服务协议》约定违约金按日千分之五的标准计算明显过高，本院酌定为按日万分之五计算，计算方式为按每半年欠费金额以日利率万分之五分段计算。 被告主张原告在履行物业服务的过程中未按照物业服务合同的要求提供相应的物业服务，但其提交的图片等证据并不能证明其陈述的事实，即使物业管理服务公司的管理和服务存在瑕疵，亦不影响业主应享受的主要物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可以向物业管理服务公司提出整改要求，但不能因此拒绝交纳物业管理服务费。至于被告梁翠华提出的房屋开裂等房屋质量存在问题的抗辩理由，因其所举证据尚不能充分证明房屋质量存在问题并系原告造成，且与本案追索物业管理服务费属不同法律关系，不属本案审理范围，故对其该主张本院不予采纳。若被告坚持认为其房屋质量不合格等损失存在并要求赔偿，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘顺源、梁翠华于本判决生效后五日内支付原告四川丽港物业服务有限公司2017年1月1日至2018年6月30日期间物业管理服务费3444.48元及违约金（违约金计算方式为：按日万分之五的标准，违约金从2017年6月21日起按每半年欠费金额，以日利率日万分之五分段计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘顺源、梁翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  冯 燕 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  蒋传国 二〇一八年十月三十日 书 记 员  冯维全
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3310号原告：王爱霞，女，1975年6月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：董君勇，山东森信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛姣姣，山东森信律师事务所律师。被告：黄希栋，男，1985年12月16日出生，汉族，山东鹏起房地产开发股份有限公司的工地技术员，住山东省梁山县。被告：山东鹏起房地产开发股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：李勇勇，经理。委托诉讼代理人：马军田，男，该公司员工。原告王爱霞与被告黄希栋、山东鹏起房地产开发股份有限公司（以下简称鹏起房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王爱霞及其委托诉讼代理人董君勇，被告黄希栋、被告鹏起房地产公司的委托诉讼代理人马军田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王爱霞向本院提出诉讼请求:1、判令黄希栋向王爱霞返还购房款28万元，并判决黄希栋赔偿王爱霞利息损失（以28万元为基数，自2016年12月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令鹏起房地产公司对第一项请求承担连带赔偿责任；3、案件受理费等涉诉费用由黄希栋、鹏起房地产公司承担。事实与理由：王爱霞与黄希栋系朋友关系，黄希栋告知王爱霞，其与鹏起房地产公司因工程款问题，鹏起房地产公司将位于济南市天桥区大桥镇金桥新苑小区3号楼4单元201室的房屋一套（面积95.68平方米）折抵给黄希栋，问王爱霞是否购买。王爱霞同意后，在黄希栋的见证下，与鹏起房地产公司签订了购房合同。王爱霞于2016年12月19日将28万元房款全部付给黄希栋。后王爱霞发现鹏起房地产公司已经将该房屋卖于他人，王爱霞要求黄希栋、鹏起房地产公司提供其他房屋或退还房款。但黄希栋、鹏起房地产公司一直推诿，即不提供其他房屋，也不退还房款至今。王爱霞为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。黄希栋辩称，本人系鹏起房地产公司员工，是按公司李同义要求代收房款，房款均交由鹏起房地产公司财务，本人与公司之间没有经济纠纷，不存在王爱霞所述的鹏起房地产公司将房屋抵给我的情况。鹏起房地产公司辩称，涉案房屋并未卖给别人，而是公司借款后抵押给他人，涉案房屋先抵押给别人后，公司又与王爱霞签订的房屋买卖合同，产生矛盾后，抵押权人入住涉案房屋，现房屋无法交付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月20日，鹏起房地产公司作为出卖人与买受人王爱霞签订《购房合同》，合同约定：王爱霞购买位于济南市天桥区大桥镇小王村村委西邻金桥新苑小区3号楼4单元2层201室，房屋建筑面积95.68平方米，每平方米3090元，房款共计295651.2元。合同第五条约定：出卖人应当在2014年5月31日前，将具有符合本合同约定的房屋交付买受人使用。后，2016年12月19日通过银行转账的方式，支付给黄希栋17.4万元，剩余房款以现金的方式支付。黄希栋于2016年12月19日出具收到条，已收到房款28万。同日，黄希栋将上述房款中的22.4万元通过银行转账的方式转给了公司财务，另5.6万元以现金方式交付给了公司。鹏起房地产公司业已收到上述房款。同时，王爱霞认可已收到鹏起房地产公司退回的4万元。另查明，鹏起房地产公司在与王爱霞签订购房合同之前，将涉案房屋抵押给案外人，且抵押权人占有使用至今。本院认为，对于王爱霞主张黄希栋承担责任的主张，本案系商品房销售合同纠纷，涉案房屋买卖合同系由鹏起房地产公司与王爱霞签订，虽然王爱霞将涉案房款交付给了黄希栋，但黄希栋系鹏起房地产公司的员工，且黄希栋于王爱霞将涉案房款转账支付的当日将涉案房款转给了鹏起房地产公司财务，故黄希栋不是涉案房屋买卖合同的当事人，根据合同的相对性原则，本院认定，黄希栋不是本案的适格被告。故对王爱霞主张黄希栋承担责任的诉讼请求，本院不予支持。截止本案庭审结束前，双方当事人均未提交相关证据证明涉案房屋建设用地履行了审批手续、并取得相应的权利证书，该类房屋依法不得随意买卖，王爱霞与鹏起房地产公司签订的房屋买卖合同违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因王爱霞与鹏起房地产公司签订的《购房合同》无效，且鹏起房地产公司对合同无效存在过错，故鹏起房地产公司应向王爱霞返还购房款及相应利息，因鹏起房地产公司已经返还王爱霞购房款4万元，故鹏起房地产公司还应返还王爱霞购房款24万元。对于利息起算时间，因收到条及收款时间均为2016年12月19日，故其利息起算时间应自次日始。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东鹏起房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王爱霞返还购房款24万元及利息（以24万元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王爱霞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告山东鹏起房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年十月二十九日书 记 员  郭 帅
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2991号 原告：林南玉，男，1952年4月5日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：林迪黎，四川元众律师事务所律师。 被告：仪陇县大风乡人民政府，住所地：仪陇县大风乡场镇，统一社会信用代码：115111240087865119。 法定代表人：宁绍平，乡长。 委托诉讼代理人：林桥森，仪陇县大风乡人民政府法律顾问。 原告林南玉诉被告仪陇县大风乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林南玉及其委托诉讼代理人林迪黎，被告仪陇县大风乡人民政府的法定代表人宁绍平及其委托诉讼代理人林桥森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款151230元及利息（从2004年8月23日起按年利率10%支付利息至还清之日止，已支付利息151230元作相应扣减，计算至2018年9月1日为215166.68元）；2.判令被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实及理由：2005年，被告向原告出具《仪陇县乡镇人民政府债务核实凭证》，确认将其欠付原告的工程款自2004年8月23日起转化为借款，借款本金为151230元，借款利率为年利率10%。此后，被告一直未归还借款，仅每年陆续归还部分利息，至今仍未完全履行还款义务。原告为维护自身权益，特依法具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告仪陇县大风乡人民政府辩称：2005年被告向原告出具的借条属实，但是经过逐年偿还，本金已经偿还完毕；针对原告方主张的资金利息，按照当时双方的约定以及在偿还时双方所达成的合议，并考虑地方政府政策的规定，利息要待上一级政府有了专项化解债务利息的资金到位后才能够逐步予以偿还；由于从前各级政府都有债务，对于这类政府负债，均是采取还本挂息的方式逐年予以化解的，被告单位以前负债达一千万，有一部分人本金都还没有偿还。 本院经审理认定事实如下：2005年12月20日，被告向原告出具《仪陇县乡镇人民政府债务核实凭证》，确认将其欠付原告的工程款151230元自2004年8月23日起转化为借款，借款年利率为10%。凭证上有被告处工作人员上备注“2008年1月31日还3000元，下余142850元” 后被告于2006年4月1日偿还5000元，于2007年2月9日偿还2400元（含另一笔欠款1950元），于2008年1月31日偿还3000元，于2008年12月18日偿还10000元，于2010年2月10日偿还3000元，于2011年1月26日偿还10000元，于2012年1月11日偿还8000元，于2013年1月9日偿还8000元，于2014年1月9日偿还14000元，于2015年5月23日偿还12000元，于2015年11月23日偿还10000元，于2017年1月9日偿还67780元。 本院认为，本案争议工程款经过原、被告结算并约定转为借款，故本案按照民间借贷纠纷予以处理。 本案的争议焦点是，被告已偿还款项性质应认定为本金还是利息？认定的关键在于双方是否对此有约定。对此本院的意见是，双方约定所还款项为本金。理由如下：一、原告出示的《仪陇县乡镇人民政府债务核实凭证》有被告处工作人员备注“2008年1月31日还3000元，下余142850元”，依照原告所称的此时已还三期共计8380元，据此可以推断双方默认至少前三期还款性质为本金；二、原告称被告已偿还利息151230元，此金额与借款本金完全相符，也与被告辩称本金已偿还完毕一致（被告解释实际偿还153180元系包括因于2007年2月9日所偿还的所欠原告其他款项1950元），据此也可佐证推断双方对所还款项性质为本金有所认识；三、根据被告出示的“仪委办（2007）48号文件”、财务档案及相关证人证明，显示出此类债务在全县范围内均以“挂息还本”方式进行给付，即先还本金、利息另算。 综上，本院确认被告所还款项性质为本金，利息未还。据此计算出被告应偿还原告的利息如下： 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告仪陇县大风乡人民政府于本判决生效后十五日内向原告林南玉支付128584元； 二、驳回原告林南玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元（已由原告林南玉预交），由原告林南玉负担946元，由被告仪陇县大风乡人民政府负担1318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一八年十月二十九日 书记员  张扬扬
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初4150号 原告：张巧红，女，1975年7月26日出生，身份证号码：3728291975××××××××汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王加君（曾用名：王家军），男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张巧红与被告王加君（曾用名：王家军）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告张巧红于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张巧红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张巧红负担。 审判员  肖健东 二〇一八年十月二十九日 书记员  张文倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6463号申请人：苏州宸瀚光电科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路1801号庞金工业坊。法定代表人：施宪仁，该公司董事长。被申请人：苏州欧菲光科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇康阳路233号。法定代表人：罗勇辉。申请人苏州宸瀚光电科技有限公司与被申请人苏州欧菲光科技有限公司企业承包经营合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1590万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州宸瀚光电科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州欧菲光科技有限公司银行存款人民币1590万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月二十九日书记员 丁雯雯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4647号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。代表人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：丁巨，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告丁巨金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告丁巨偿还原告借款本金73894.36元及截至2018年10月24日的期内利息14794.01元、罚息8475.53元，本息共计97163.9元，并支付自2018年10月25日至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，以月利率2%计收）；2.被告丁巨承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于保全费、公告费、律师费的主张。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年9月18日，被告丁巨向原告泰隆银行杭州分行提交了个人消费贷款申请表。2、主债务本金：100000元。3、借款期限：2015年9月21日至2019年9月21日。4、合同执行利率：月利率14‰。5、逾期利率标准：原贷款利率的150%。6、还款方式：等额本息还款。7、还款情况：自2015年10月至2017年1月的应付本息已付清，此后未按期足额还本付息。本金共归还了26105.64元。二、其他需要说明的情况：因被告丁巨未按期足额还本付息，原告委托浙江天册律师事务所于2018年10月19日向丁巨寄送了律师函，要求其在接到律师函后三个工作日内付清本金及利息。本院认为，被告丁巨向原告泰隆银行杭州分行提交的个人消费贷款申请表系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告丁巨未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告丁巨偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。原告主张2018年10月25日为贷款提前到期之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年10月25日至实际清偿之日的逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，按年利率24%的标准计收，本院认为其主张的计收标准符合法律规定，但对其计收基数予以调整，即以未还借款本金为计算基数。被告丁巨经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁巨于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金73894.36元、利息14794.01元。二、被告丁巨于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2018年10月24日的逾期罚息8475.53元，并支付自2018年10月25日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2160元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故应收案件受理费1080元由被告丁巨承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁巨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月三十日书记员  李木兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7624号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:554015132。 负责人：王剑波。 被执行人：李人人，男，1975年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：庄克涧，男，1967年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1420号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李人人、庄克涧银行存款人民币166000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7073号申请执行人：杨国花，女，1958年12月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:陈桂梅，女，1970年2月20日出生，汉族，无业，住吉林省东辽县。杨国花申请执行陈桂梅房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6986号民事裁定书已发生法律效力。杨国花向本院申请执行，要求被执行人陈桂梅将位于北京市大兴区西红门镇志远庄工业区志西一路三号的楼房第二、三、四层租赁房屋腾退并返还杨国花;要求被执行人陈桂梅给付案款70000元、案件受理费1015元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈桂梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位案款10000元并发还给申请执行人，被执行人陈桂梅已将位于北京市大兴区西红门镇志远庄工业区志西一路三号的楼房第二、三、四层租赁房屋腾退返还给申请人杨国花。本院未发现被执行人陈桂梅有其他可供执行的财产。申请执行人杨国花亦未提供被执行人陈桂梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨国花申请执行的案款70000元、案件受理费1015元及迟延履行期间的债务利息，已执行10000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杨国花确认，被执行人陈桂梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国花享有要求被执行人陈桂梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈桂梅负有继续向申请执行人杨国花履行债务的义务。申请执行人杨国花发现被执行人陈桂梅有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月三十日书记员 王福永
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25574号之一原告：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋伟民，董事长。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。被告：上海恺畅房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林峻岭。原告上海强劲地基工程股份有限公司与被告上海恺畅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告上海强劲地基工程股份有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海强劲地基工程股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计24,463.98元，由原告上海强劲地基工程股份有限公司负担。审 判 员  殷 雪二〇一八年十月三十一日法官助理  罗香琴书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7685号 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254845。 负责人:周小秋。 被执行人:张文兰，女，1962年6月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:郑曦曦，女，1977年10月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司绣山支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1468号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张文兰、郑曦曦银行存款人民币39万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10233号原告：金乐怡，男，1991年10月5日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶朱**、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：温州联投投资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路999号，统一社会信用代码91330382093106612Q。法定代表人：吴知勇。本院在审理原告金乐怡诉被告温州联投投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，同时明确表示撤回本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡旭阳二〇一八年十月三十一日此件与原件核对无异代书记员 张国平
马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3201民初115号 原告：田德波,男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 被告：陈辉万，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省小金县。 被告：杨元富，男，1984年12月1日出生，住四川省小金县。 被告：马尔康鸿富机砖建材有限公司，住所地：四川省马尔康市松岗镇哈飘村二组。 法定代表人：李德文，系公司总经理。 第三人：张承令，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告田德波与被告陈辉万、杨元富、马尔康鸿富机砖建材有限公司（以下简称鸿富公司）及第三人张承令承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。2018年7月31日被告鸿富公司申请追加杨元富作为被告、张承令作为第三人，本院经审查依法追加了二人，并于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告田德波的委托诉讼代理人张英、蒲永，被告陈辉万，第三人张承令到庭参加诉讼，被告杨元富、鸿富公司法定代表人李德文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田德波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付工程款660372元及资金占用利息79244.64元（从2017年12月31日起按月息2%计算，暂计算至起诉之日止，应计算至实际付清之日止），两项合计739616.64元；2、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：被告陈辉万系被告鸿富公司股东。2016年8月16日，被告陈辉万作为甲方与第三人张承令作为乙方签订《工程承包合同》，合同约定由张承令承包鸿福机砖厂厂房及办公楼雨棚门窗工程，承包方式为包工包料，对材料要求及做法、工程造价进行了明确约定。该合同第一条第5款约定，甲方资金短缺，根据资金到位情况逐步付款，最迟于2017年12月30日前付清所有款项，若到时仍未支付，未支付部分按月息2%计算利息至付清为止。该合同第四条第3款约定，由于案涉工程有垫资要求，甲方同意以马尔康粮食局门市抵押给乙方做工程担保。 合同签订后，张承令依照合同约定进行了施工。案涉工程竣工后经陈辉万验收合格。2017年5月6日，陈辉万与张承令就案涉工程办理了结算，并签订了《鸿福砖厂厂房及办公楼雨棚门窗工程结算清单》，结算金额为660372元。 被告鸿富公司于2017年4月11日登记成立。2017年9月18日，被告陈辉万、杨元富、鸿富公司共同向张承令出具了一份《欠条》，确认欠付张承令工人工资及材料款660372元。 因张承令欠原告大量钢材款无能力支付，2018年6月26日，张承令作为甲方与原告作为乙方签订了《债权转让协议》，约定将债权：案涉工程款660372元及相应的资金利息转让给原告。随后，张承令将债权转让情况通知了陈辉万、鸿富公司。该转让行为系转让人与受让人真实意思表示，并不损害债务人的利益，合法有效。经多次催告三被告仍未向原告履行相应付款义务。因此为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告陈辉万辩称，1、该债务系鸿富公司所有股东的债务，不是系个人债务；2、该合同是与张承令签订的承揽合同，所用钢材和彩钢瓦都不属于原告，且张承令所做工程使用的是旧材料；3、合同中将我私人的房屋作为抵押物不属实，签订合同时只是简单提过抵押的事但未明确；4、张承令债权转让未通知本人；5、利息无能力承担。 被告杨元富未到庭答辩。 被告鸿富公司书面答辩称：1、本案的债务不是鸿富公司的债务；2、鸿富公司在2017年9月18日的欠条上的签章不是公司的真实意思表示，属于无效民事法律行为；3、债权转让是发生在张承令、陈辉万和田德波之间，与鸿富公司无关。 第三人张承令述称:1、我与陈辉万系口头约定将其所有的房屋作为抵押；2、工程所用的钢材等材料都是新的；3、债权转让用短信的方式通知了陈辉万。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告及第三人身份信息、工商登记信息，《鸿福砖厂厂房及办公楼雨棚门窗工程承包合同》、《鸿福砖厂厂房及办公楼雨棚门窗工程结算清单》、欠条一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知》、短信记录拟证明三被告收到了债权转让的通知。本院认为以上证据只能证明债权转让通知已告知被告陈辉万，但不能证明该通知已告知被告杨元富、鸿富公司，因此对以上证据的证明目的本院采信该通知告知了被告陈辉万，对原告的其余证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，陈辉万与张承令签订了一份《鸿福砖厂厂房及办公楼雨棚门窗工程承包合同》，合同约定，张承令按陈辉万的要求完成该工程，陈辉万最迟于2017年12月30日前付清所有款项，若到时仍未付，未付部分则按月息2%计算利息。同时约定“由于本工程不能按国家相关标准付款有垫资要求，陈辉万同意以马尔康市粮食局门市抵押给张承令做工程担保”。2017年5月16日，陈辉万与张承令签订了一份《鸿福砖厂厂房及办公楼雨棚门窗工程结算清单》，工程结算总金额为660372元。2017年9月18日陈辉万、杨元富、鸿富公司向张承令出具了一份欠人工工资及材料款合计660372元的欠条，至今三被告未支付该款。 2018年6月26日，第三人张承令与原告田德波签订了一份债权转让协议，将陈辉万与张承令之间签订的《工程承包合同》项下的全部债权转让给原告田德波。同时，第三人张承令单方面向陈辉万、鸿富公司发出债权转让通知，陈辉万通过短信已知晓该债权转让行为。 鸿富公司于2017年4月11日成立。 本院认为，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中第三人张承令转让债权仅通知了债务人陈辉万，未通知杨元富及鸿富公司，该转让行为对杨元富、鸿富不发生效力。另外，债权在有效、双方无争议的情形下可依法转让。但本案被告陈辉万认为第三人张承令在履行合同时未按约定进行施工、鸿富公司认为该债务形成时间是2016年8月16日，而鸿富公司成立于2017年4月11日，该债务与公司无关，不应当由其承担，故第三人张承令与被告陈辉万、杨元富、鸿富公司之间的债权债务系有争议的。根据合同的相对性及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，原告可以另行主张，本院已向原告释明可变更当事人，但原告坚持起诉三被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十五条之规定，判决如下： 驳回原告田德波的诉讼请求。 案件受理费5598元，由原告田德波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 周 燕 二〇一八年十月三十日 书记员 勒周甲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百四十五条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22071号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李春梅,女,1980年1月6日出生,汉族,住四川省渠县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李春梅借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5921号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金1000000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款3579.69元，扣除执行费50元，余款3529.69元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22071号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  莫智毅
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1570号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人叶文义，男，1973年9月19日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯寻衅滋事罪于2014年3月13日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月14日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。被告人陈庆友，男，1973年9月24日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市，住所地浙江省乐清市。曾因吸食毒品于2008年6月9日被乐清市公安局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年，于2010年3月24日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年，于2018年7月10日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月16日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1473号起诉书指控被告人叶文义、陈庆友犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人叶文义、陈庆友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月27日下午，方某与被告人陈庆友电话联系购买毒品，通过微信向被告人陈庆友转账400元。随后，被告人陈庆友联系被告人叶文义要求购买毒品。2018年6月28日早上，被告人叶文义将毒品送至北白象镇前程村龙象二路交给被告人陈庆友。被告人陈庆友吸食约一半毒品后，将所剩余的海洛因交给方某，方某吸食后当日下午被查获，经检测，其尿液吗啡呈阳性。上述事实，被告人叶文义、陈庆友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、叶某、戈某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、通话电子清单、检查同步某、检测报告，被告人叶文义、陈庆友的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶文义、陈庆友违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶文义原故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人叶文义、陈庆友归案后能如实交代自己的犯罪事实，可对被告人叶文义、陈庆友从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶文义判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人陈庆友判处七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶文义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年6月13日止。）二、被告人陈庆友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年4月15日止。）三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年十月二十九日代书记员 董 利
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2604号 原告：郭庆，男，1984年9月30日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被告：郑秋贇，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告郭庆与被告郑秋贇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，于2018年8月5日公告送达起诉书副本、答辩通知书、举证通知书等诉讼材料及开庭传票，依法适用普通程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董艺到庭参加诉讼，被告郑秋贇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭庆向本院提出诉讼请求：判令被告郑秋贇立即归还原告人民币50000元及利息（从2017年3月10起，按月利率2%计算至借款还清之日）、代理费2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告郑秋贇因资金周转向原告借款人民币50000元，当日双方签订了借款协议，约定被告于2017年4月10日还清，月利率为25‰，如到期未还，并自愿承担律师代理费等费用。逾期后经原告多次催要，被告未予归还，故向法院起诉。 郑秋贇未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，案件事实与原告陈述基本一致。上述事实有当事人陈述、郭庆与郑秋贇签订的借款协议等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告郑秋贇未按时归还借款，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告归还借款并按双方约定承担利息，且其主张利息标准不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定给付其本案律师代理费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告郑秋贇于本判决生效后三日内偿还原告郭庆人民币50000元及利息（从2017年3月10起，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告郑秋贇于本判决生效后三日内给付原告郭庆代理费人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，公告费800元，由被告郑秋贇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  阮景康 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  黄静芳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈懿轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执990号 申请执行人：梁秀琴,女,1969年4月出生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎 本院在执行梁秀琴与桐梓县乾琳种植专业合作社劳动合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人3079元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人梁秀琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10212号原告：姚晓丰，男，1982年3月4日出生，汉族，住乐清市。原告：倪素琴，女，1983年1月28日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶朱**、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：温州联投投资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路999号，统一社会信用代码91330382093106612Q。法定代表人：吴知勇。本院在审理原告姚晓丰、倪素琴诉被告温州联投投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，同时明确表示撤回本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡旭阳二〇一八年十月三十一日此件与原件核对无异代书记员 张国平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初858号原告：尹彦宇，男，1978年9月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。被告：徐士成，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住山东省陵县。原告尹彦宇与被告徐士成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告尹彦宇于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹彦宇向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹彦宇撤回起诉。案件受理费10160元，减半收取计5080元，保全费5000元，由原告尹彦宇负担。审判长  严士焱二〇一八年十月三十日书记员  张 明
陕西省榆林市横山县人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0803民初1496号原告张培军，男，1964年10月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区火车站对面恒丰新世纪，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张治生，男，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告张培军之子。被告横山县博渊商砼有限责任公司，住所地榆林市横山区。统一社会信用代码证：XXXXXXXXXXXXXX9584法定代表人胡月忠，系该公司负责人。 原告张培军诉被告横山县博渊商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治生到庭参了加诉讼，被告横山县博渊商砼有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告张培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告供材料款和运费共计199517元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年起原告用自有的陕KXXXXX6自卸车给被告供商砼用大沙。2015年11月18日经结算被告共欠原告料款208517元，2016年2月18日，3月18日，2017年1月27日被告分别给原告打款5000元，3000元和1000元，现下欠原告199517元至今未付。无奈之下，原告遂诉到人民法院维权。原告向法庭提交供货结算清单一份，证明2015年11月18日前被告欠原告供料款208517元。被告横山县博渊商砼有限责任公司经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定:原告提供的费用结算清单有横山县博渊商砼有限责任公司财务的签章，公司会计签字，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。     本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间原告给被告供商砼用的大沙，2015年11月18日双方对账结算清单显示被告欠原告208517元。后被告于2016年2月18日向原告偿付5000元，2016年3月18日向原告偿付3000元，2017年1月27日向原告偿付1000元，现下欠原告199517元至今未付。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告横山县博渊商砼有限责任公司向原告出具的明细清单证明原告之间存在买卖合同关系，欠原告供料款是事实，原告请求被告偿付下欠供料款199517元与法有据，应于支持。被告横山县博渊商砼有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告横山县博渊商砼有限责任公司于本判决生效后十日内偿付欠原告张培军供料款人民币199517元。案件受理费4290元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 长    康 凯审  判  员    雷玖蓉 审  判  员    刘万梅      二〇一八年十月二十五日 书 记 员    柳  青  1
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初3353号 原告：叶文美，女，1941年8月15日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，现住西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 被告：王娟，女，1968年2月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，法定住址：四川省西昌市高枧乡。 被告：刘华，男，1970年10月4日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省。 被告：刘波，男，1973年3月14日出生，汉族，四川省普格县人，居民，现住四川省西昌市，法定住址：四川省普格县。 原告叶文美与被告王娟、刘华、刘波赡养纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告叶文美、被告王娟、刘华、刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文美向本院提出诉讼请求：三被告每人每月给付原告赡养费800.00元。事实和理由：三被告系原告的女儿和儿子。他们成家后都各自生活。随着年龄的增大，加上原告是残疾人，近年来已失去生活能力，无经济收入，无生活来源，确实无法生活。而三被告又各自住在不同的地方，原告没有精力将他们召集到一起协商如何赡养原告的事情。养儿防老，他们小的时候是原告把他们抚养长大的，现在原告老了，没有生活能力。请人民法院为原告主持公道，支持原告的诉讼请求。 被告王娟辩称：我现在没有工作，我有心脏病，我现在离异，我孩子现年24岁，孩子只是到处打工，我现在没有生活来源，平时就是打点零工，每月大约2000.00元左右的收入。我的意见是原告有两三套房子，存款有四五十万，我现在给不起原告每月800.00元，我认为原告的财产哪个继承就哪个赡养她。 被告刘华辩称：我也不是说不管原告，我的态度就是法院怎么判就怎么办。 被告刘波辩称：我现在家庭条件是三被告中最撇的一个，我是上门女婿，还要给我岳父岳母养老，我现在没有固定收入，原告有存款几十万，我认为原告的财产哪个继承就哪个赡养她。我每月收入大概1000.00元左右，我是焊工，但是我腰受伤后影响挣钱。我有两个孩子，大的一个22岁，已经结婚成家，小的一个14岁，还需要我供养，我无赡养能力。 本案在审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据。 1、《协议》复印件一份，以证明我与王忠明、王娟、王林君达成协议，我由我自己的亲生儿女赡养，王娟在协议上签字； 2、民事裁定书原件一份，以证明我与王忠明起诉过王林、王晓蓉（就是本案王娟）、王林君赡养纠纷，后撤诉。 3、离婚证复印件一份，以证明与刘仁全离婚时，被告王娟跟随我生活及协议内容。 三被告对原告全部证据的合法性、真实性、关联性及证明目的均无异议。但被告王娟，刘波提出自己现在无能力赡养； 三被告未向法庭提交证据： 根据当事人的上述举证、质证意见，本院认为原告提交的证据1、2、3客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告叶文美与刘仁全于××××年××月结婚，婚后生育本案三被告（王娟、刘华、刘波），1980年10月16日双方因夫妻感情不好离婚，离婚时被告王娟跟随原告叶文美生活，被告刘华、刘波跟随刘仁全生活，但后来被告刘华实际还是与原告叶文美生活，被告刘波14岁后也与原告生活。××××年原告叶文美又与王宗明结婚，未生育共同的子女，原告共同与王宗明抚养王宗明与其前妻的三个年幼的子女（即长子王林、次女王林君、小女儿王林蓉）至成年。2016年原告叶文美与王宗明以王林、王林君、王晓蓉（即本案王娟）为被告向本院提起赡养纠纷诉讼，2016年8月4日原告叶文美与三被告（王林、王林君、王晓蓉）私下达成书面协议，协议主要内容为叶文美与王宗明由各自的亲生子女赡养，王宗明在协议上未签字，同日原告叶文美与王宗明向本院撤诉。现原告在西昌市70平方米的安置房用于出租，每月租金目前1200.00元，无其他收入。 原告叶文美称自己在与刘仁全结婚前曾有两段短暂婚史，第一任丈夫王起义，共同生育一女王某，第二任丈夫李宗海，共同生育一子李某，离婚时子女都由男方抚养，自己未尽抚养义务。原告未提供证据加以证明。 本院认为，子女对父母尽赡养义务是中华民族的传统美德，也是法定义务，子女对父母尽赡养义务应做到经济上供养、生活上照料、精神上慰藉、和睦相处。子女不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。本案中，原告叶文美现已年迈（77岁）、丧失劳动能力，仅有每月1200.00元的租金收入，已无法解决其生活、生病所必须的费用，被告王娟、刘华、刘波作为原告叶文美的子女均有义务赡养原告，现被告王娟、刘波以各自的理由表示不愿尽赡养义务，有违法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。现原告叶文美仅提出要求被告王娟、刘华、刘波每人每月给付原告赡养费800.00元，庭审中原告也表示不愿跟随三被告生活。本院认为应充分考虑原告叶文美的意愿，以利于其安度晚年，原告叶文美关于要求三被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但赡养费的金额本院应结合本案实际情况（即原告有亲生子女5个，继子女3个，现原告还保留了对其他五个子女起诉的权利，原告又有一定的生活来源），结合当地的基本生活水平，充分考虑原告的实际生活之需，酌定被告王娟、刘华、刘波每月各应给付原告叶文美赡养费300.00元为宜，对原告的诉讼请求给予部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条规定，判决如下： 被告王娟、刘华、刘波自2018年11月1日起，每人每月给付原告叶文美赡养费300.00元（自本判决生效之日起十日内履行完毕）； 案件受理费100.00元，由被告王娟、刘华、刘波各负担33.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 崔 瑛 审判员 曾 义 审判员 付光祥 二〇一八年十月三十日 书记员 黄 瑶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不能履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。