广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终909号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳西县源河房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县。法定代表人：郑国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：关添文，广东尚恩律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江支公司）因与被上诉人阳西县源河房地产开发有限公司（以下简称源河公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险阳江支公司上诉请求：1.撤销阳西县人民法院（2018)粤1721民初337号民事判决，改判驳回源河公司一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由源河公司承担。事实与理由：1.平安保险阳江支公司已经将相关的免责条款明示告知了源河公司，平安保险阳江支公司对源河公司不承担赔偿责任，原审判决平安保险阳江支公司承担赔偿责任是错误的。平安保险阳江支公司一审提供的中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险和健康保险投保单（团体）黑体字部分“我单位已就综合保险事宜与全部被保险人进行了宜导和沟通，凡参与该保险的全部保险人均符合险种条款所在约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进符填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人“是”的答复）以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。”源河公司作出了上述声明并盖章确认。为了进一步核实上述情况，法院还对保险业务员进行调查询问，也证实平安保险阳江支公司将上述相关免责事由告知源河公司，因此平安保险阳江支公司已经对保险责任条款、免除保险人责任条款的相关内容尽到如实告知源河公司的义务。在中国平安财产保险股份有限公司平安建筑工程团体意外伤害保险条款第六条第十一款约定：被保险人未取得对应特种作业证书进行特种作业操作。特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。根据国家质量监督检验检疫总局关于修改特种设备作业人员作业种类与项目的公告，叉车司机属于特种设备作业人员当中的场内专用机动车辆作业，作业项目是叉车司机，项目代号是N2。因此，受害人在驾驶叉车的过程中发生事故，属于该约定免赔的范围，平安保险阳江支公司将免责事由明示告知源河公司，因此平安保险阳江支公司不承担赔偿责任，原审判决平安保险阳江支公司承担赔偿责任是错误的。2.原审判决要求平安保险阳江支公司对平安建筑工程团体意外伤害保险条款约定的免责事由，明示告知源河公司，平安保险阳江支公司已按合同的约定将相关的免责条款告知源河公司。3.原审判决要求平安保险阳江支公司将特种作业人员安全培训考核管理规定的内容也明示告知源河公司，是没有法律依据的，该规定是国家安全质检总局颁布的，属于行政法规，是法律的明确规定，根本不需要双方对该规定来另行约定，只需要按照该规定严格执行。4.最高人民法院关于保险法的司法解释二第十条明确规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为合同免责条款的，保险人对该条款作出提示后发生法律效力。5.《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》条款中第六条第十一款，约定是按照《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》来履行，虽然该办法已经被该规定所取代，但是该办法当中第三条，也约定了驾驶起重车辆（即叉车）也取得特种作业许可。所以平安保险阳江支公司的业务人员黄德瑶在为源河公司进行投保时也将相关的约定明示告知了源河公司，在一审法院对黄德瑶的调查笔录中可以予以证实。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判驳回源河公司一审诉讼请求。源河公司二审答辩称：1.平安保险阳江支公司未履行涉案免责条款的明确说明义务，原判决适用法律正确。平安保险阳江支公司在源河公司投保时并未将其所提供的本案证据1《意外伤害保险和健康保险投保单(团体)》和证据2《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》交付给源河公司。源河公司出示的证据《短期健康保险和意外伤害保险保险单》与平安保险阳江支公司提供的上述证据的内容并非完全一致，该分别的两份保单内容均为平安保险阳江支公司预先打印制作，不能直接反映平安保险阳江支公司是否已作出明确说明的事实。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及其司法解释(二)第十一条的规定，平安保险阳江支公司作为提供格式条款一方，对免除其责任的条款，必须要向源河公司作出提示和明确说明，不仅应对免责条款的概念、内容进行明确说明还应对其法律后果进行明确说明。在本案中源河公司实际是为购买保险而应平安保险阳江支公司的要求在《意外伤害保险和健康保险投保单(团体)》中的“团体投保人告知声明”上签章，从该所谓声明的内容上看，并不能直接反映声明内容的真实性，尚不足以证实平安保险阳江支公司履行了对免责条款的明确说明义务。另外，黄德瑶是平安保险阳江支公司的员工，与平安保险阳江支公司存在利害关系，其所作出有利于上诉人的证言应予排除。原判决适用法律无误。2.源河公司所聘用的员工在工作期间内发生的伤亡事故属于保险责任范围，原判决认定事实清楚。基于平安保险阳江支公司并未履行上述明确说明义务，即使平安保险阳江支公司提供的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条约定:“因下列原因造成被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任:(十一)被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作。特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。”亦不能据此免责。根据国家安监总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”中没有明确规定叉车司机属于特种作业种类，而是设置了兜底条款“安全监管总局认定的其他作业。”平安保险阳江支公司应对特种作业种类进行明确说明和作出足以引起投保人注意的提示，即应告知源河公司什么是特种作业、哪些作业是特种作业、“安全监管总局认定的其他作业”是包含哪些种类若未取得特种作业证书进行操作将承担什么法律后果等。另外，平安保险阳江支公司所提交的《特种设备作业人员作业种类与项目》目录并未附带在源河公司所投保的保险合同中亦未举证证明已作出解释说明。平安保险阳江支公司的免责抗辩不符合法律规定，依法无据。源河公司所聘用的员工在工作期间内发生的伤亡事故属于保险责任范围内平安保险阳江支公司应当依照保险合同予以赔偿。原判决认定事实清楚，符合客观情况。3.本案叉车司机工种不属于本案《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条第十一款约定的特种作业人员。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条:“本规定所称特种作业是指容易发生事故对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。特种作业的范围由特种作业目录规定。”第七条：“国家安全生产监督管理总局(以下简称安全监管总局)指导、监督全国特种作业人员的安全技术培训、考核、发证、复审工作……”和《特种设备作业人员监督管理办法》第二条:“锅炉、压力容器(含气瓶)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆等特种设备的作业人员及其相关管理人员统称特种设备作业人员。特种设备作业人员作业种类与项目目录由国家质量监督检验检疫总局统一发布。”第三条：“国家质量监督检验检疫总局(以下简称国家质检总局)负责全国特种设备作业人员的监督管理”规定可看出平安保险阳江支公司所主张的“特种作业”以及“特种设备作业”是两个完全不同的工种，该两者的基本概念、主管部门、从业条件以及证书有效性均不相同。其中特种作业”是由国家安监总局管理的，而“特种设备作业”是由国家质监总局管理的，该两局所发布的特殊工种目录均不一致。平安保险阳江支公司提供由国家质检总局发布的《特种设备作业人员作业种类与项目》目录并不适用于本案《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条第十一款的约定。综上所述，平安保险阳江支公司的诉请无事实和法律依据，应当驳回平安保险阳江支公司的上诉请求。源河公司向一审法院起诉请求：1.平安保险阳江支公司立即赔付工亡保险金30万元；2.平安保险阳江支公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2016年4月21日，源河公司向平安保险阳江支公司投保了短期健康保险和意外伤害保险。《保险单》约定：本保单项下工程为南湖新城商住小区三区二期；投保险种为平安建筑工程团体意外伤害保险，其中平安建筑工程团体意外伤害身故和残疾保额30万元/人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保额3万元/人；保险责任期限为2016年4月29日零时起至2018年7月28日24时止。《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第五条约定：“在保险期间内，被保险人在指定的施工区域和生活区域内从事建筑施工与建筑施工相关的工作因遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金，且身故保险金及伤残保险金累计给付不超过意外伤害保险金额，医疗保险金累计给付不超过意外伤害医疗保险金额：（一）身故保险责任。在保险期间内，被保险人在施工现场或施工期限内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。……”第六条约定：“因下列原因造成被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：……（十一）被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作。特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。”，并对该条款的字体进行加黑显示。同日，源河公司的法定代表人郑国胜在《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》“团体投保人告知声明”中的“投保单位签章处”签名并加盖公司印章，其内容为“我单位已就综合福利保险事宜与全部被保险人进行了宣导和沟通，凡参与该保险的全部保险人均符合险种条款所在约定的投保条件，并了解保障内容且同意由我单位统一办理投保事项；我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。本保单填写、本告知声明书（告知声明书中填√，即作为投保人“是”的答复）以及所附的被保险人清单的各项内容均属真实，并作为本保险合同的组成部分，如有隐瞒或不实告知，本单位愿意承担由此带来的法律后果。”2016年4月25日，案外人江西建工第一建筑有限责任公司作为被保险人向平安保险阳江支公司投保了建筑工程一切险，工程名称为南湖新城商住小区三区二期，受益人为江西建工第一建筑有限责任公司，保险项目为建筑工程（包括永久和临时工程及材料）、地震、海啸、洪水、暴雨、风暴等，其中第三者责任每次事故赔偿限额为1000000元，第三者责任每次事故人身伤亡赔偿限额为200000元。2017年3月10日15时，钟传伙驾驶叉车在源河公司承建的南湖新城14号楼盘前运载砖头，因叉车突然侧翻被压住受伤，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，源河公司当场向平安保险阳江支公司报案，平安保险阳江支公司也及时派员到现场进行勘查。2017年3月21日，源河公司与受害人钟传伙的近亲属邓修燕、钟方达、钟方婷经协商一致后签订一份《补偿协议书》，约定由源河公司一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等一切与此事故有关费用共款950000元给受害人钟传伙的近亲属邓修燕、钟方达、钟方婷。协议签订后，源河公司已依约付清赔偿款950000元给受害人的近亲属。2017年3月30日，源河公司请求平安保险阳江支公司按照其所投保的短期健康保险和意外伤害保险承担保险责任，但平安保险阳江支公司自收到源河公司提供的保险理赔资料后一直没有做出任何回复和处理。2017年12月29日，阳西县人力资源和社会保障局作出西人社认字[2017]156号《工伤认定决定书》，认定钟传伙本次所受的伤害为工伤。另查，受害人钟传伙生前与邓修燕、钟方达、钟方婷、分别系配偶、父子、父女关系。受害人钟传伙系源河公司的员工，其月工资为3800元，从事驾驶吊、叉车等运输工作，具有驾驶A2D车型的《机动车驾驶证》，但没有取得《特种作业操作证》。再查，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》于2010年5月24日发布，自2010年7月1日起施行，于2013年8月29日修正。《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”中没有明确规定叉车司机属于特种作业种类，而是设置了兜底条款“安全监管总局认定的其他作业”。庭审中，平安保险阳江支公司向本院提交《特种设备作业人员作业种类与项目》目录，里面规定叉车司机属于场（厂）内专用机动车辆作业，是特种作业种类，但该目录并没有附带在源河公司所投保的保险合同中。一审法院认为，本案是源河公司在其聘用的员工发生伤亡事故并先行赔付后，其与平安保险阳江支公司因履行保险合同过程中所发生的纠纷，本案应为责任保险合同纠纷。本案中，源河公司起诉请求平安保险阳江支公司赔偿工亡保险金30万元所依据的是其在平安保险阳江支公司处投保的短期健康保险和意外伤害保险而不是建筑工程一切险，该两份保险的保险项目、险种不同，属于两份不同的保险合同。现平安保险阳江支公司以本案的投保人是源河公司，但被保险人和受益人都是江西建工第一建筑有限责任公司为由辩称源河公司不享有本案请求权，该抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。本案争议的焦点为：（一）源河公司所聘用的员工在工作期间内发生的伤亡事故是否属于保险责任范围；（二）本次伤亡事故是否属于平安保险阳江支公司主张的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条第（十一）项所约定的免责条款的情形及该免责条款是否有效；（三）源河公司请求平安保险阳江支公司赔偿保险金300000元是否应予支持。关于焦点（一），根据源河公司投保的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》的约定，在保险期间内，源河公司所聘用的员工在指定的施工区域和生活区域内从事建筑施工及与建筑施工相关的工作时遭受意外伤害事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，平安保险阳江支公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，源河公司所聘用的员工钟传伙于2017年3月10日15时，在源河公司承建的南湖新城14号楼盘前运载砖头，因叉车突然侧翻被压住受伤，造成钟传伙当场死亡的事故。该事实有源河公司提供的《工伤认定决定书》、居民死亡医学证明书等证据予以证实，一审法院应予认定。因此，源河公司所聘用的员工钟传伙在工作期间内发生的伤亡事故应属于保险责任范围。关于焦点（二），《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及其司法解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、文体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”规定，上述条文可看出，订立保险合同时，保险人提供格式条款必须向投保人说明，对免除保险人责任条款，则必须向投保人作出提示和明确说明。保险人不仅应就免除保险人责任的条款的概念、内容进行明确说明，还应对其法律后果进行明确说明。本案中，源河公司于2016年4月21日向平安保险阳江支公司投保短期健康保险和意外伤害保险时在平安保险阳江支公司提供的《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》中的“团体投保人告知声明”上签章确认，但从该声明的内容上看，尚不足以认定保险人履行了对免责条款的明确说明义务。虽然《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条约定“因下列原因造成被保险人身故、伤残或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任：……（十一）被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作。特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。”，但《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》附件“特种作业目录”中没有明确规定叉车司机属于特种作业种类，而是设置了兜底条款“安全监管总局认定的其他作业”。据此，平安保险阳江支公司理应向源河公司进行明确说明和作出足以引起投保人注意的提示，即应告知投保人什么是特种作业、哪些作业是特种作业、“安全监管总局认定的其他作业”究竟还有哪些作业、未取得特种作业证书进行特种作业操作将承担什么法律后果等内容。平安保险阳江支公司在庭审中提交的《特种设备作业人员作业种类与项目》目录中规定叉车司机属于场（厂）内专用机动车辆作业，是特种作业种类，但该目录并没有附带在源河公司所投保的保险合同中，平安保险阳江支公司亦未能举证证明已以口头形式向源河公司作出解释说明，故不能认定平安保险阳江支公司已履行了涉案免责条款的明确说明义务。据此，涉案的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》中的相关免责条款应属无效。平安保险阳江支公司以本次伤亡事故属于《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条第（十一）项所约定的免责条款的情形为由抗辩其不应承担赔偿责任，该抗辩没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于焦点（三），依前所述，本次造成源河公司聘用的员工钟传伙因工伤亡的事故属于保险责任范围，据此，平安保险阳江支公司应当依照保险合同的约定按意外伤害身故和残疾保额30万元/人承担保险赔偿责任。由于源河公司在本次伤亡事故发生后直接与受害人钟传伙的近亲属签订了《补偿协议书》，并依约付清赔偿款950000元给受害人的近亲属，故源河公司请求平安保险阳江支公司赔付保险金300000元，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，作出（2018）粤1721民初337号民事判决：中国平安财产股份有限公司阳江中心支公司赔偿保险金300000元给阳西县源河房地产开发有限公司，限在该判决生效后十日内履行完毕。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由中国平安财产股份有限公司阳江中心支公司负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》于1999年10月１日起施行，2010年7月1日《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》开始施行，《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》同时废止。《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》于2013年、2015年修正。《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》（2015年）附件《特种作业目录》中没有罗列叉车司机属于特种作业种类。源河公司与钟传伙的家属邓修燕、钟方达、钟方婷签订的《补偿协议书》中第二条约定：甲方（源河公司）在工程中已投保工程雇主险，由甲方负责办理保险索赔事宜。乙方（邓修燕、钟方达、钟方婷）家属需无条件配合甲方完善相关手续办理索赔事宜，并提供相关资料办理索赔。再查明：二审诉讼中，平安保险阳江支公司向本院提交了以下证据：1.《咨询函》、EMS快递单、EMS邮政快递专递查询，拟证明平安保险阳江支公司就在场（内）驾驶叉车是否需要办理特种作业人员许可证分别向阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安交警支队、阳西县质量技术监督局及阳西县安全生产监督管理局去函咨询。2.阳西县安全生产监督管理局于2018年9月18日作出的《复函》，拟证明场内专用车辆根据法律规定需要取得国家统一格式的特种作业人员资格证书才能进行特种作业。经组织质证，源河公司发表以下意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据与本案无关。对证据2的真实性、关联性不予认可，该复函没有对叉车作业的司机作出相应的回应，而是直接引用特种设备安全监管条例第二条及第三十八条的规定作为回复，并且在该条例第二条规定，特种设备的目录是由国务院特种安全设备监管部门制订的、报国务院批准后执行，该特种设备安全监管部门是指国家质监总局，并非平安保险阳江支公司引用的免责条款第六条第十一项里面所列明的国家安全生产监督管理总局，至于该证据的合法性由法院认定。经组织庭审质证，平安保险阳江支公司提交的上述证据均有原件予以核对，本院对其真实性予以确认。根据上述证据可查明以下事实：平安保险阳江支公司就在场（内）驾驶叉车是否需要办理特种作业人员许可证问题分别向阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安交警支队、阳西县质量技术监督局及阳西县安全生产监督管理局去函咨询。阳西县安全生产监督管理局于2018年9月18日作出的《复函》，内容如下：“就在场(厂)内驾驶专用叉车作业的司机，是否属于《特种作业人员安全技术培训11考核管理规定》附件中《特种作业目录》第11项规定的属于安全监管总局认定的其他作业”回复如下:《特种设备安全监察条例》（国务院令第373号)第二条规定：“本条例所称特种设备是指涉及生命安全、危险性较大的锅炉、压力容器(含气瓶〉下同)、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施和场(厂)内专用机动车辆。前款特种设备的目录由国务院负责特种设备安全监管管理的部门(以下简称国务院特种设备安全监督管理部门)制订，报国务院批准后执行。”《特种设备安全监察条例》(国务院令第373号)第二十八条:“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场(厂)内专用机动车辆的作业人员及其有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作。”本院认为，本案是源河公司依据平安建筑工程团体意外伤害保险合同向平安保险阳江支公司主张履行意外伤害保险合同赔付责任过程中所发生的纠纷，本案应为意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕平安保险阳江支公司的上诉请求进行审查。本案争议焦点是平安保险阳江支公司对免责条款是否履行了明确说明义务以及其应否对本案事故承担赔偿责任问题。本案《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》第六条第十一项约定被保险人未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作，保险人不承担给付保险金责任，特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人平安保险阳江支公司应对该责任免除条款的概念、内容、法律后果等向投保人源河公司履行明确说明义务。本案保险条款约定特种作业的相关定义以国家安全生产监督管理总局发布的最新《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》为准，虽然源河公司已在《意外伤害保险和健康险投保单（团体）》中的“团体投保人告知声明”上盖章确认，但是在国家安全监管总局发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》施行的同时《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》被废止，而《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的附件《特种作业目录》中没有罗列叉车司机属于特种作业种类，且平安保险阳江支公司提供的《特种设备作业人员作业种类与项目》的颁布部门是国家质量监督检验检疫总局而非本案保险条款约定的国家安全生产监督管理总局，该《特种设备作业人员作业种类与项目》没有作为保险合同的附件，在此情况下，平安保险阳江支公司还应举证证明已向源河公司解释说明了什么是特种作业、哪些作业是特种作业、未取得特种作业证书进行特种作业操作需承担的法律后果等内容，平安保险阳江支公司未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其已对上述免责条款履行明确说明义务的主张不予采信。因此，上述责任免除条款不生效，对源河公司不具有约束力。平安保险阳江支公司虽然提供了阳西县安全生产监督管理局作出的《复函》，但复函中所提及的《特种设备安全监察条例》是由国务院颁布的，并非本案保险条款约定的国家安全生产监督管理总局发布的规定，保险合同没有约定适用该《特种设备安会监察条例》对特种作业进行定义，平安保险阳江支公司主张依据《特种设备安全监察条例》的规定解释特种作业的定义，理据不足，本院不予采纳。因此，平安保险阳江支公司应当依照保险合同的约定履行本案保险赔付责任。平安保险阳江支公司上诉主张依据上述责任免除条款的约定不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安保险阳江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇一八年十月十一日法官助理 叶宝宁书 记 员 刘晓敏谢鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。