文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终20795号上诉人（原审被告）：叶杰明，男，1987年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任倩怡，女，1994年6月15日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：唐来军，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟少华，广东君直律师事务所律师。上诉人叶杰明因与被上诉人任倩怡民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案适用独任制普通程序审理。本案现已审理终结。叶杰明上诉请求：1.撤销一审判决并驳回任倩怡的诉讼请求；2.本案诉讼费用由任倩怡承担。事实和理由：一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，属于认定事实不清。任倩怡在一审中提交的《借条》的照片，并无原件核对，且该照片的借条内容为空白，该证据不能作为本案的定案依据。叶杰明对任倩怡制作的表格存在异议，叶杰明从未对该表格进行确认，一审法院依据该表格认定双方之间存在借款的意思表示，缺乏依据。综上，恳请二审法院判如所请。任倩怡二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，叶杰明上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。一、双方之间存在借贷关系。根据任倩怡提供的《借条》图片，清楚显示出借人为任倩怡，借款人为叶杰明，任倩怡在微信中也多次要求叶杰明出具借条，也曾将《给叶杰明的借款》表格发给叶杰明核实，叶杰明并未提出异议。二、任倩怡提供的证据足以形成完整的证据链，印证任倩怡出借案涉款项给叶杰明的客观事实，叶杰明主张证据不足的上诉理由不能成立。任倩怡提交了微信聊天记录、微信付款截图、各银行流水、对账单、电子回单、《借条》照片等证据，与发给叶杰明的《给叶杰明的借款》表格基本一致。叶杰明提交的证据，仅是其个人名义开设的个体工商户、开设公司等投资行为，与本案无关联。叶杰明也未提供证据证实本案双方之间的来往款项不是借款，其应当承担举证不能的法律后果。任倩怡于2020年4月9日向一审法院起诉请求：1.叶杰明向任倩怡返还借款本金368041.44元；2.叶杰明向任倩怡支付借款利息，暂计8832.99元（从2019年11月7日始，暂计至2020年4月1日，应以368041.44元为本数，按年利率6%计算，计算至叶杰明清偿全部借款之日止）；3.案件受理费全部由叶杰明承担。一审法院认定事实：任倩怡与叶杰明于2016年底相识后确定恋人关系。任倩怡提供银行对账单、转账记录、银行流水等，拟证明其共向叶杰明出借款项25笔，借款本金共计382990元，具体如下：            序号              时间              出借方式              金额                  1              2018年10月13日              POS套现              13128元                  2              2018年10月15日              银行转账              25000元                  3              2018年10月16日              银行转账              10000元                  4              2018年10月16日              银行转账              4000元                  5              2018年10月17日              银行转账              10000元                  6              2018年10月17日              银行转账              20000元                  7              2018年10月18日              银行转账              11000元                  8              2018年11月02日              现金转账              9900元                  9              2018年11月02日              现金转账              10000元                  10              2018年11月03日              银行转账              27000元                  11              2018年11月02日              POS机套现              9183元                  12              2018年11月02日              POS机套现              25930元                  13              2018年11月02日              POS机套现              3163元                  14              2018年11月02日              POS机套现              15373元                  15              2018年11月25日              银行转账              50000元                  16              2018年11月26日              银行转账              90000元                  17              2018年12月06日              银行转账              8000元                  18              2019年01月20日              POS机套现              3637元                  19              2019年01月20日              POS机套现              2713元                  20              2019年01月20日              POS机套现              1743元                  21              2019年01月20日              POS机套现              5220元                  22              2019年02月22日              微信转账              500元                  23              2019年10月04日              银行转账              3500元                  24              2019年10月12日              银行转账              20000元                  25              2019年10月16日              银行转账              4000元                  合计                                          382990元      叶杰明不确认收到以POS机套现的9笔款项（即上述第1笔、第11笔至第14笔、第18笔至第21笔），也不确认收取上述以现金转账的第8笔、第9笔款项，对于第22笔款项500元为任倩怡对其赠与，对于其他款项则认为部分系借款（但已还清），部分系双方为共同生活而投资生意旺美食店、江可公司而产生的投资款，并非借款。任倩怡提供其与叶杰明之间的微信聊天记录，其中内容如下：1.2018年10月15日15时任倩怡语音“我需要拿到借条才可以把剩下的所有钱给你，因为我现在能借的所有钱都是超出我的能力范围……”；叶杰明语音“得了，好像上次一样，签回一份给你”。2.2018年10月15日晚上任倩怡文字“你那天刷的1万多，我要分期掉吗？”叶杰明语音“OK，可以分左期”。3.2018年11月2日21时许任倩怡文字“你先看看是不是存了9900元”；叶杰明语音“系啊，转了9900，你可不可以快点？”“我已经收到了”。2019年1月20日任倩怡语音“对了，你下次回来或者帮我弄你那个可以刷卡的东西（POS机）……”“那你之前那个是在哪里帮你办的？”叶杰明语音“都是别人帮我办的”。另，任倩怡分别于2018年12月5日、2018年12月22月在微信中向叶杰明发送《给叶杰明的借款》，该表所记载2018年10月14日至2018年11月24日任倩怡向叶杰明借款的情况，该情况表记载的借款事实与任倩怡起诉的相应时间段的借款事实基本一致。任倩怡补充提交《借条》照片，该证据有叶杰明的签名，拟证实双方的款项往来为借款。另查明，2018年10月13日至2019年6月20日期间，叶杰明以微信转账、支付宝转账及银行转账的方式向任倩怡支付款项16笔，共计76277元。2019年1月10日叶杰明投资设立广州市花都区xx美食店，该美食店的类型为个体工商户，经营者为叶杰明。2019年9月29日，叶杰明投资设立广东xx科技发展有限公司，该公司的类型为自然人独资的有限责任公司，叶杰明占该公司100%股份，并担任该公司的法定代表人。一审法院认为，2018年10月13日至2019年6月20日期间，叶杰明向任倩怡微信及支付宝转账共计76277元，有相应的微信及支付宝转账记录等为证，任倩怡、叶杰明对此没有异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为：1.任倩怡向叶杰明支付款项的数额？2.上述款项往来的性质？对于第1个争议焦点：⑴银行转账14笔。任倩怡向叶杰明银行转账14笔（具体为第2笔至第7笔、第10笔、第15笔至第17笔、第22笔至25笔），款项共计283000元，有银行转账记录等为证，叶杰明也确认收到上述款项，一审法院予以确认。⑵现金转账2笔。任倩怡向叶杰明现金转账19900元（第8笔、第9笔）一审法院亦予以确认，理由如下：首先，叶杰明与任倩怡之间的微信聊天记录（任倩怡提供的证据第37页）显示叶杰明已确认收到9900元并提及1万元的现金转账。其次，叶杰明收到任倩怡于2018年12月5日、2018年12月22日向其发送的《给叶杰明的借款》统计表后，叶杰明也没有提出异议，而该19900元包含在上述统计表“2018年11月2日47000元”的借款中。再次，任倩怡补充提交的《中国银行交易流水明细表》证明任倩怡于2018年11月2日当天现金取款2笔各10000元，印证其取款后向叶杰明现金转账19900元的事实。⑶对于POS机套现9笔。首先对于第1笔及第11笔至第14笔POS机套现共计66777元：任倩怡已提供银行电子对账单证明上述款项已被刷卡消费的情况；根据任倩怡补充提交的微信聊天记录，证明叶杰明持有POS机；且如前所述，2018年12月5日、2018年12月22日任倩怡向叶杰明发送《给叶杰明借款》，叶杰明并未对该表所包含的上述所列借款提出异议。综上，一审法院对任倩怡诉称上述POS机的消费为叶杰明套现借款的事实予以确认。其次，对于18笔至第21笔POS机套现共计13313元，本案没有证据显示起诉前任倩怡向叶杰明主张过该借款，任倩怡所举证据未能形成优势证据，一审法院对任倩怡认为该4笔刷卡消费为套现借款的主张不予确认。综上，一审法院确认任倩怡共向叶杰明支付款项共计369677元（银行转账283000元＋现金转账19900元＋POS机套现66777元）。对于第2个争议焦点：首先，本案转账交易过程中，任倩怡多次表达了本案的转账是借款而非赠与的意思表示，且任倩怡多次向叶杰明发送《给叶杰明的借款》，记载借款明细，叶杰明并未对借款的事实提出异议。其次，本案任倩怡向叶杰明大额转账，即使任倩怡、叶杰明系男女朋友关系亦不符合一般消费支出的交易习惯。再次，任倩怡补充《借条》照片也印证了双方确认本案的款项往来为借款真实意思。综上，除对第22笔银行转账500元符合恋人之间赠与的外观特征外，对其余支付款项369177元（369677元-500元）一审法院确认为任倩怡向叶杰明出借款项。叶杰明认为赠与，并提供xx美食店、xx公司的营业执照拟证明其主张。因本案没有证据显示上述经营主体与任倩怡有关联，叶杰明提供的上述证据不足以证明其主张，且与本案采信的其他证据不符，对叶杰明该辩解意见，一审法院不予采信。对于任倩怡主张其办理分期而产生的利息61328.44元，因该分期利息是任倩怡获得本案的借款本金而产生，属于任倩怡与案外人之间的关系，且本案中任倩怡也没有提供证据证明该分期全部利息均已产生，故对任倩怡称本案借款产生分期利息61328.44元，一审法院不予确认。任倩怡向叶杰明借款369177元，减去已还款项76277元，叶杰明还应向任倩怡归还借款本金292900元，任倩怡要求超过一审法院核算部分，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，任倩怡没有提供叶杰明明确表示同意支付利息的相关证据，应视为不支付利息。叶杰明未向任倩怡归还全部借款本金，经任倩怡起诉追收后，叶杰明仍未向任倩怡归还，造成任倩怡利息损失。根据本案的实际情况，结合任倩怡的起诉，一审法院确定叶杰明逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金292900元为计算基数，从起诉之日（2020年4月9日）起按年利率6%计算至还清全部款项之日止。任倩怡要求超过一审法院核算部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年7月7日判决如下：一、叶杰明于判决发生法律效力之日起十日内向任倩怡归还借款本金292900元；二、叶杰明于判决发生法律效力之日起十日内向任倩怡支付上述第一项未还借款本金的逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以上项未还借款本金为计算基数，从2020年4月9日起按年利率6%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回任倩怡的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取3477元，由任倩怡负担775元，由叶杰明负担2702元。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均无提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，结合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：任倩怡与叶杰明之间是否设立民间借贷法律关系。关于任倩怡通过银行转账、现金转账、POS机套现等方式向叶杰明支付多笔款项的事实，已经一审法院核实认定，双方对此均无异议，本院予以确认。诉讼中，任倩怡主张双方就上述款项往来实际设立借款关系，并就此提供双方微信聊天记录。其中反映在2018年10月15日，任倩怡明确提出“我需要拿到借条才可以把剩下的钱给你”，叶杰明则表示“好像上次一样，签回一份给你”；2018年12月5日、12月22日，任倩怡向叶杰明发送《给叶杰明的借款》，详细载明此前借款时间、金额等内容，叶杰明也并未对双方存在借款关系作出否认。因此，任倩怡的诉讼主张已有充分证据证实，本院予以确认。现叶杰明上诉否认双方存在借贷款项的意思表示，但其所称的赠与关系以及投资关系均缺乏相应证据证实，亦与任倩怡实际支付款项情况以及双方微信沟通内容不相符合，因此在叶杰明不能提供反证推翻任倩怡的诉讼主张情况下，本院对其上诉意见不予采纳。综上所述，叶杰明的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5693.5元，由上诉人叶杰明负担。本判决为终审判决。审判员  莫芳二〇二〇年十月二十七日法官助理杨希书记员叶小琳