浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3779号 上诉人（原审原告）杭州哨兵汤姆酒店有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路**，统一社会信用代码：91330109770808444Y。 法定代表人：汤海苗，执行董事。 委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：汤渭群，女，1972年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州哨兵汤姆酒店有限公司（以下简称哨兵公司）、汤渭群劳动争议纠纷一案，均不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2011年10月13日，汤渭群到哨兵公司处工作，双方签订劳动合同书，哨兵公司为汤渭群缴纳了社会保险。2017年3月31日，汤渭群向哨兵公司邮寄解除劳动合同通知书，以哨兵公司未足额支付劳动报酬为由与其解除劳动关系，2017年4月2日，哨兵公司员工签收该通知书。汤渭群工资为年薪制，每年工资为80000元/年。2017年7月14日，汤渭群向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决如下：1、哨兵公司向汤渭群支付月薪酬从2016年6月1日至2017年3月31日共计62600元（2016年6月1日至2016年12月30日共计7个月×6000元/月；2017年1月工资6800元，其中800元为2016年年薪80000元余款；2017年2月工资7200元；2017年3月工资6600元）。2、哨兵公司向汤渭群支付从2014年7月1日至2016年12月31日的提留工资18000元（30个月×600元/月）。3、哨兵公司支付汤渭群经济补偿金36668元（5.5个月×6667元/月）。4、哨兵公司支付汤渭群年休假工资50577元（6667元/月÷21.75天×55天×300%）。5、哨兵公司支付汤渭群2016年1月1日至2017年3月31日法定节假日的加班费3678元（6667元/月÷21.75天×4天×300%）。6、哨兵公司支付汤渭群周末加班工资39235元（6667元/月÷21.75天×64天×200%）。7、哨兵公司支付汤渭群从2011年10月13日至2017年3月31日工作期间的高温费2900元（580元/年×5年）。同年9月7日，该委作出萧劳仲案字（2017）第0608号仲裁裁决书，裁决如下：一、哨兵公司于本裁决书生效之日起5日内支付汤渭群工资80600元（62600元＋18000元）、经济补偿金36666.69元、年休假工资9195.41元，总计126462.1元。二、驳回汤渭群的其余仲裁请求。 后哨兵公司、汤渭群均不服仲裁裁决，分别于2017年9月26日、2017年9月27日诉至原审法院。哨兵公司请求判令：一、哨兵公司不用支付汤渭群全额工资和全勤提留工资80600元；二、哨兵公司不用支付汤渭群经济补偿金36666.69元；三、哨兵公司不用支付汤渭群年休假工资9195.41元。汤渭群请求判令：一、哨兵公司向汤渭群支付拖欠的工资款62600元；二、哨兵公司向汤渭群支付拖欠的提留工资款18000元；三、哨兵公司支付汤渭群经济补偿金36668元；四、哨兵公司向汤渭群支付年休假工资55天50577元；五、哨兵公司向汤渭群支付法定节假日加班费3678元，按本人工资的3倍计发；六、哨兵公司支付汤渭群周末加班费39235元，按本人工资的2倍计发；七、哨兵公司支付汤渭群高温费2900元。 原审另查明，哨兵公司未支付汤渭群2016年6月至2017年3月工资62600元，及2014年7月至2016年12月提留工资18000元。 原审法院认为，哨兵公司、汤渭群之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。哨兵公司、汤渭群均对仲裁裁决书不服提起诉讼，原审法院对汤渭群在仲裁阶段的全部仲裁请求予以审查。汤渭群要求哨兵公司支付拖欠的工资62600元及提留工资18000元，哨兵公司对该部分金额无异议，但认为汤渭群并未全勤，故不应支付上述工资，然哨兵公司未提供证据证明汤渭群缺席，也不能说明汤渭群的应发工资金额，故原审法院对哨兵公司的意见不予采纳，哨兵公司应支付汤渭群上述拖欠的工资62600元及提留工资18000元。汤渭群以哨兵公司拖欠工资为由与哨兵公司解除劳动关系，现主张经济补偿金符合法律规定，原审法院予以支持。双方对于汤渭群月平均工资为6666.67元无异议，故哨兵公司应支付汤渭群经济补偿金36666.69元（6666.67元/月×5.5个月）。汤渭群于2016年应享受年休假15天，哨兵公司无异议，然认为汤渭群已经休假，然哨兵公司无证据证明其已为汤渭群安排了该年度的年休假，故哨兵公司应支付汤渭群2016年未休年休假工资9195.41元（6666.67元/月÷21.75天×15天×2）。2016年之前的未休年休假工资已超出仲裁时效，原审法院不予支持。汤渭群主张的法定节假日加班费及周末加班费，因无证据证明哨兵公司要求汤渭群加班及汤渭群的实际加班情况，故原审法院不予支持，且哨兵公司员工手册中也明确了哨兵公司付给汤渭群的工资中包含了加班费，汤渭群的加班工资在哨兵公司每月发放的工资中即有所体现。汤渭群主张高温费，因汤渭群工作的环境有空调，故不符合需要支付高温费的情形。综上，汤渭群合理部分的请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、杭州哨兵汤姆酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付汤渭群拖欠工资62600元、提留工资18000元；二、杭州哨兵汤姆酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付汤渭群经济补偿金36666.69元；三、杭州哨兵汤姆酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付汤渭群2016年未休年休假工资9195.41元；四、驳回汤渭群的其余请求。如杭州哨兵汤姆酒店有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州哨兵汤姆酒店有限公司负担，予以免交。 宣判后，哨兵公司不服，向本院提起上诉称：一、汤渭群未全勤，不能享受全额工资和全勤提留工资。哨兵公司在一审中提交的指纹考勤表是用于证明汤渭群未全勤的直接证据，应当予以采信，原审法院未采信是错误的。二、汤渭群因个人原因离职，不应享受经济补偿。2017年2月底，汤渭群向哨兵公司提交辞职报告，写明因个人原因离职，且其自认在2017年3月已经办理完成了离职交接手续，在此种情况下，汤渭群于2017年4月2日再次以哨兵公司未足额支付劳动报酬为由邮寄发函解除劳动关系，明显不符合常理。三、哨兵公司已经为汤渭群安排了2016年度的年休假，汤渭群不应再享有未休年休假工资。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回汤渭群对哨兵公司的所有一审诉讼请求。 针对哨兵公司的上诉，汤渭群在二审期间辩称：一、关于汤渭群是否全勤的问题，哨兵公司所提交的指纹考勤表是没有依据的，完全是临时自行篡改的，且哨兵公司在汤渭群离职至劳动仲裁期间，一直未对汤渭群的考勤提出异议。二、哨兵公司认为汤渭群系个人原因离职的证据不足，汤渭群应享受经济补偿。三、汤渭群应享受2016年度的未休年休假工资，哨兵公司无证据证明其已经安排汤渭群该年度的年休假。综上，请求二审依法驳回哨兵公司的上诉理由和请求。 宣判后，汤渭群亦不服，向本院提出上诉称：一、汤渭群累计工作已满20年，2016年度的年休假应为15天，根据法律规定，哨兵公司未安排汤渭群该年度年休假的，应按其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，经计算应为13793元。二、根据汤渭群出示的2016年1月至2017年3月的考勤表和考勤月报表显示，汤渭群存在法定节假日及周末加班的事实。而汤渭群提交的考勤表与考勤月报表系由公司其他部门考勤得出，考勤表上均有总经理对文员的考勤签字确认，考勤表亦能与工资表相对应，且哨兵公司从未对考勤提出异议，说明哨兵公司对考勤是认可的。故根据该考勤记录，哨兵公司应支付汤渭群法定节假日加班及双休日加班工资。三、哨兵公司提交的员工手册未经民主议定程序，亦未进行公示，不能作为定案依据。该员工手册中关于劳动者薪酬中包含加班费是不成立的。员工工资调整审批表也显示汤渭群的月劳动报酬是不包含加班费的。综上，请求：1、哨兵公司向汤渭群支付2016年度未休年休假工资13793元；2、哨兵公司向汤渭群支付2016年1月1日至2017年3月31日法定节假日加班工资3678元；3、哨兵公司向汤渭群支付周末加班费39235元。 针对汤渭群的上诉，哨兵公司在二审期间答辩称：一、哨兵公司已经为汤渭群安排了2016年度年休假，其不应再享受未休年休假工资。二、汤渭群主张法定节假日加班工资和周末加班工资没有事实依据，不能成立。汤渭群所提交的考勤表等与指纹考勤记录严重不符，系汤渭群利用其职务之便，偷盖哨兵公司的公章伪造而成，原审法院未予认定，是正确的。在汤渭群无其他证据证明加班的情况下，其该项主张缺乏依据。同时，哨兵公司员工手册中已经明确规定员工每月工资所得中包含了加班工资，退一步而言，即使汤渭群存在加班情形，也不能再向哨兵公司再主张加班工资。综上，请求二审依法驳回汤渭群的上诉理由和请求。 二审中，哨兵公司向本院提交以下新的证据：1、汤渭群员工转正审批表，欲证明汤渭群在2011年10月入职时每月工资4200元的事实。2、解除劳动合同说明书，欲证明汤渭群系因个人原因离职的事实。汤渭群认为其薪酬在2013年已经进行了调整，证据1与本案缺乏关联性，证据2系哨兵公司伪造，真实性存有异议。本院经审查后认为，证据1与本案缺乏关联性，证据2哨兵公司未能提交原件加以核对，不符合有效证据的形式要件，故对上述两份证据，本院均不予采信。 二审中，汤渭群未提交新的证据。 原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。 本院认为，关于汤渭群是否能主张全额工资及全勤提留工资的问题，现哨兵公司所提交的指纹考勤表系打印件，与汤渭群所提交的考勤表存在矛盾，哨兵公司以指纹考勤表为据主张汤渭群未全勤，不能享受全额工资及全勤提留工资的的理由，依据不足，本院不予采纳。同理，汤渭群所提交的考勤表等证据亦尚不足以证明其法定节假日及周末存在加班情形，且哨兵公司的员工手册中明确规定劳动者月工资收入系包含加班费，而汤渭群对该员工手册内容亦是明知的，故汤渭群在本案中主张法定节假日加班工资及周末加班工资，均依据不足，原审法院未予支持，并无不当。关于未休年休假工资，哨兵公司无证据证明其已经安排汤渭群2016年度年休假，应承担举证不能的不利后果。原审法院关于汤渭群2016年度未休年休假工资的计算是正确的，汤渭群所主张的计算方式不符合法律规定，本院不予采纳。关于经济补偿金，哨兵公司未能提供有效证据证明汤渭群系因个人原因离职，且哨兵公司拖欠汤渭群劳动报酬的事实是清楚的，故原审判决哨兵公司支付汤渭群经济补偿金，具有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州哨兵汤姆酒店优先公司负担5元，由汤渭群负担5元(杭州哨兵汤姆酒店优先公司、汤渭群于本判决生效之日起十日内至本院退费)。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一八年十月十一日 书记员 万丹丹