云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2653号原告尹兆敏，男，1987年7月12日生，汉族，罗平县人，住麒麟区。委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告吴国平，男，1965年12月12日生，汉族，江西省人，住江西省南昌市西湖区。被告熊志福，男，1981年1月29日生，汉族，江西省人，住江西省进贤县。被告吴俊，男，1975年8月22日生，汉族，江西省人，住江西省南昌市西湖区。原告尹兆敏与被告吴国平、熊志福、吴俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告尹兆敏的委托代理人姚超到庭参加诉讼，被告吴国平、熊志福、吴俊经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日，被告吴国平、熊志福与曲靖市艺凯商务服务有限公司签订了艺凯商务大厦房屋租赁合同，约定：租期为20年，自2013年1月1日起至2033年10月31日止。曲靖市艺凯商务服务有限公司将房屋交付给被告吴国平、熊志福后，被告吴国平、熊志福又在大厦打出招租，经原告考察后，承租了4间商铺，年租金105000元。该合同是以被告吴俊的名义与原告签订。由于被告没有考虑消防通道，均同意再提供2间商铺给原告，每平方米30元；2014年10月1日至2018年9月30日为免租期，原告共承租6间商铺，即编号为101-109。原告承租商铺后，对承租的商铺进行装修，101-103商铺为餐厅、104-109为洗车装饰装璜，共投入近600000元。原告经营到2015年7月底，听说三被告无力向曲靖市艺凯商务服务有限公司支付房租，曲靖市艺凯商务服务有限公司将与其解除租赁合同，收回房屋。2015年8月7日，原告收到曲靖市艺凯商务服务有限公司书面通知：要求原告归还商铺。无奈，原告与曲靖市艺凯商务服务有限公司协商，待原告评定完装修损失后，便搬离商铺。2015年9月14日，原告请曲靖市珠江源公证处及珠源司法鉴定中心的工作人员进行现场见证，评定了装修损失，经评估装修损失为581679.19元，已使用22个月，折价损失为423440.28元。由于被告吴国平、熊志福的原因，导致原告与被告吴俊签订的房屋租赁合同无法继续履行，给原告造成了巨大的经济损失。经原告多次找三被告协商赔偿事宜未果的情况下，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告装修损失423440.58元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》及补充协议。被告吴国平、熊志福、吴俊经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件三份，用于证明原告，及被告吴国平、被告熊志福的身份情况；2、房屋租赁合同一份，用于证明原告、被告之间存在合法的房屋租赁关系；3、营业执照复印件、解除合同协议书、搬迁通知、证明各一份，用于证明由于三被告的因素导致原告不能实现租房目的，给原告造成严重损失；4、公证书、鉴定书各一份，用于证明原告因不能继续使用房屋产生的直接经济损失。被告吴国平、熊志福、吴俊经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，并承担逾期未到庭参加诉讼的法律后果责任。本院认为，上述证据1、2、3来源合法，客观真实地证明了原、被告的身份信息，及双方之间存在《房屋租赁合同》关系，以及曲靖市艺凯商务服务有限公司与被告吴国平、熊志福解除《房屋租赁合同》关系、原告搬迁、造成装修损失的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。对于证据4，只能证明原告单方面委托鉴定机构对装修进行评估的事实，对原告具有约束力，但是，对于本案的被告吴国平、熊志福、吴俊没有法律约束力，对于该证据所证明的装修损失，本院依法不予采信。被告吴国平、熊志福、吴俊经本院公告传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证的权利，并承担举证不力的法律后果责任。根据庭审，本院确认如下法律事实。2012年12月19日，吴国平、熊志福与曲靖市艺凯商务服务有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（曲靖市艺凯商务服务有限公司）租赁给乙方（吴国平、熊志福）的物业为“艺凯商务大厦”六层，共计12106平方米（包括申通快递已租赁房屋在内）；乙方承租期限为20年，自2013年11月1日起至2033年10月31日止；乙方除须向甲方支付房租外，另外需向甲方支付押金600000元，其中：2013年11月1日起至2018年10月31日，每年房租1500000元、2018年11月1日起至2023年10月31日，每年房租1875000元、2023年11月1日起至2028年10月31日，每年房租2340000元、2028年11月1日起至2033年10月31日，每年房租2930000元；乙方经营手段包括自用或转租；以及违约责任等作了约定。2013年11月5日，被告吴国平与被告吴俊经双方协商一致，签订《委托招商协议》，甲方（吴国平）聘用乙方（吴俊），并委托乙方办理“艺凯商务大厦”的招商事宜。协议约定：租期限自2013年11月1日起至2033年10月31日止；甲方全权委托乙方办理“艺凯商务大厦”各商铺的对外出租事宜；甲方同意乙方以自己名义签订商铺出租合同，并由乙方负责收租事宜，乙方所收取的全部租金需全额交付甲方；本委托仅限于办理“艺凯商务大厦”的招商事宜，其他事项未经甲方授权均属无效行为。2014年7月29日，原告尹兆敏与被告吴俊签订《联合经营合同》及《补充协议》。合同约定：甲方（吴俊）以位于麒麟区水寨社区艺凯大厦铺8至铺11共4间的经营商铺作为与乙方（尹兆敏）的合作经营投资；乙方负责筹集合作经营资金，选择经营项目及经营品牌，并承担经营管理的各项工作；合作经营期限为10年，自2013年12月1日起至2023年11月30日止；经双方协商采用承包形式的分配方式，由乙方承包经营，乙方每年支付甲方利益收益人民币105000元，盈、亏由乙方自行承担，以及其他条款。协议约定：乙方（尹兆敏）让出消防通道一间，甲方（吴俊）置换一间给乙方使用面积增加，租金维持原租金105000元；甲方提供二间铺面给乙方使用，租金每平方米30元整，租期为10年，前四年免租金（2014年10月1日至2018年9月30日）；乙方应在2014年8月10日前将消防通道清理交付给甲方使用；自2018年10月1日起算每年递增5%；房租于每年8月1日前交，2014年租金10月1日已交至2015年9月30日止，下年房租费从2015年10月1日起算。2015年8月7日，经曲靖市艺凯商务服务有限公司与被告吴国平、熊志福协商达成一致，签订《艺凯商务大厦房屋租赁合同解除合同协议书》，载明“双方自愿解除《房屋租赁合同》；因原合同无法继续履行，给甲方（曲靖市艺凯商务服务有限公司）造成损失，对此乙方（吴国平、熊志福）向甲方支付赔偿款700000元（吴国平支付赔偿款400000元、熊志福支付赔偿款300000元）”。同日，曲靖市艺凯商务服务有限公司向原告尹兆敏下发《通知书》，载明“我公司将收回你方正在使用的艺凯商务大厦101-105号商铺，现向你方下发限期搬离通知书；请你方于收到本通知书之日起20日内搬离艺凯商务大厦101-105号商铺；你方经营期间所用的物品、可拆除的装修、装饰均归你方所有，你方可自行带走，但不得破坏房屋主体结构；限定期限届满，艺凯商务大厦101-105号商铺内仍遗留的物品将视为你方的抛弃物，我公司将自行处理等”。2015年9月14日，根据尹兆敏的申请，曲靖市珠江源公证处指派公证员方某、王某现场对尹兆敏所经营的场所（包括：赛鲨汽车服务会所、汽车美容装饰、绿飣鸡餐馆）进行实地查看、录像、拍照，并且作了公证，具体的记录如下：赛鲨汽车服务会所处于正常经营状态，室内灯具、天花板、墙面、地板均没有损坏；汽车美容装饰门店处于正常经营状态，室内灯具、天花板、墙面、地板均没有损坏；绿飣鸡餐馆处于歇业状态，室内灯具、天花板、墙面、地板均没有损坏。云南省曲靖市赛鲨汽车服务有限公司单方面向云南鼎丰司法鉴定中心申请：对曲靖市艺凯商务大厦101-109门面装饰、装修（2013年11月交付使用，101-103门面为餐厅，104-109为汽车装饰）现价值进行评估鉴定。经云南鼎丰司法鉴定中心于2015年9月22日作出鉴定结论：曲靖市艺凯大厦101-109门面装饰、装修现价值为人民币423440.58元。原告遂以被告违约为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，原告尹兆敏于2015年9月将其承租的房屋及场地交付给曲靖市艺凯商务服务有限公司。本院认为，被告吴国平、熊志福与曲靖市艺凯商务服务有限公司签订的《房屋租赁合同》，及《艺凯商务大厦房屋租赁合同解除合同协议书》，以及原告尹兆敏与被告吴俊所签订的《联合经营合同》及《补充协议》均系当事人的真实意思表示，并且在被告吴国平委托授权被告吴俊的范围内，未违反相关的法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”、第二百一十八条“承租人按约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”、第十一条第一项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；”、第四项“（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”、第十五条“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”的规定，由于本案中的被告吴国平、熊志福的原因，致使曲靖市艺凯商务服务有限公司与被告吴国平、熊志福签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，导致双方协商一致，签订了《艺凯商务大厦房屋租赁合同解除合同协议书》，从而导致原告尹兆敏向被告吴国平、熊志福所承租的房屋及场地，在租赁期间内无法继续履行，给原告尹兆敏造成了一定的装修、装饰损失，被告吴国平、熊志福依法应当对原告尹兆敏在承租经营期间的房屋装修、装饰损失进行赔偿。对于原告诉求“要求被告赔偿装饰、装修损失”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中的原告尹兆敏对其承租的艺凯商务大厦101-105号商铺在经营期间所作的装修、装饰损失只能提供其单方面申请委托所作出的鉴定结论，并且，该鉴定结论依法只对原告尹兆敏具有约束力，而对于被告吴国平、熊志福则不具有法律约束力，以及原告尹兆敏也未能提交原、被告双方共同认可的损失鉴定评估结论。对于原告诉求“要求被告吴国平、熊志福、吴俊赔偿装修、装饰损失423440.58元”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。待原告能够提交双方共同认同的损失数额证据后，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一项、第十一条第一项、第四项、第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹兆敏的诉讼请求。案件受理费7652元，由原告尹兆敏负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  甘志国人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  袁忠林二〇一八年十月二十六日书 记 员  李梦琳