山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1002行初39号 原告汤力军。 被告威海市公安局交通警察支队，住所地威海市环翠区统一路249号。 法定代表人王道珊。 负责人邹向阳。 委托代理人王明江，荣成市公安局交通警察大队副中队长。 委托代理人连业明。 被告威海市人民政府。 法定代表人张海波。 委托代理人解宇。 原告汤力军不服被告威海市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政处罚行为以及不服被告威海市人民政府（以下简称市政府）作出的威政复决字（2018）第61号《行政复议决定书》，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤力军、被告交警支队负责人邹向阳、委托代理人王明江、连业明，被告市政府委托代理人解宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告交警支队于2017年10月30日作出公交决字（2017）第371082-2200483450号《公安交通管理行政处罚决定书》，内容如下：被处罚人：汤力军，联系方式：山东省荣成市大疃镇大疃村139号，职业：自主营业者，政治面貌：群众。准驾车型：B2E，发证机关：山东省威海市公安局交通警察支队，车辆牌号：沪C6YE73，车辆类型：小型轿车。现查明被处罚人于2017年8月16日0时40分，在成山奥苑255号实施醉酒后驾驶机动车违法行为（代码60320），以上事实有交通违法行为人汤力军的酒精检测报告、询问笔录和公安交通管理行政强制措施凭证等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 原告汤力军诉称：2017年8月15日晚，原告在未饮酒的情况下，驾驶沪C6YE73号轿车到荣成市成山奥苑小区225号楼，因发生冲突纠纷，遂被公安机关强制带走进行血样检测。2017年10月30日，被告交警支队作出的公交决字（2017）第371082-2200483450号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定原告醉酒后驾驶机动车，决定吊销原告的机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年5月2日作出威政复决字（2018）第61号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持原处罚决定。原告认为，被告交警支队作出的《行政处罚决定书》事实不清、证据不足，处罚错误，并且办案程序严重违法，依法应予撤销，理由如下：首先，案发当日，原告进入奥苑小区时并未饮酒，其不具有醉酒驾驶机动车的事实。原告是在进入小区，车辆熄火停放完毕后才喝的酒，案发地点也就是公安机关抓获原告的地点也是奥苑小区，该小区属于封闭式小区，不属于危险驾驶罪构成要件中所规定的“道路”。其次，办案机关在对原告进行抽血检测的过程中进行殴打致其昏迷。另外，被告交警支队扣押原告车辆，违反法定程序，超期办案。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据行政诉讼法及相关法律、法规及司法解释的规定，提起诉讼，请求撤销被告交警支队作出的《行政处罚决定书》；撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；诉讼费由二被告承担。庭审期间，原告未向本院提交证据。 被告交警支队辩称，原告在诉状中称：其于案发当日系在荣成市成山奥苑小区内被查获的，该地方不属于危险驾驶罪构成要件中所规定的“道路”；民警在提取血样时对其进行殴打致其昏迷；执勤民警扣押车辆违反法定程序、超期办案。原告的以上诉称与事实不相符。交警支队认为：该行政处罚决定是在法律、行政法规的规定、允许的范围内，符合法律程序，是合法、合理、正当的，并无不当之处。1、2017年8月16日0时40分许，接荣成市公安局指挥中心指令称：有人在荣成市成山奥苑小区内涉嫌饮酒驾驶机动车。接警后，荣成市公安局交通警察大队立即派员赶赴现场。经到现场了解得知，原告涉嫌饮酒后驾驶车辆行至成山奥苑小区内损毁小区内财物、殴打小区保卫人员，被先期赶赴现场的特巡警大队带至荣成市公安局荣宁派出所。经后期调阅荣成市成山奥苑门口监控证实原告驾驶车辆从云光路进入成山奥苑小区内，并在小区内损毁小区内财物、殴打小区保卫人员，故而不能以查获地是否属于“道路”而论处。根据最早到达现场处置的荣成市公安局特巡警大队在现场处置过程中对原告驾驶的车辆及周边进行了搜查，并未发现原告所提及的酒瓶子。其次，原告首次在荣成市公安局荣宁派出所陈述,其系于2017年8月15日晚在荣成市三环南区的租房内自己在家中喝了三瓶干红，之后其同事闫凤琴开车载着他到了成山奥苑小区后发生损毁小区财物及殴打小区保卫人员的行为，而闫凤琴陈述其当晚未与原告接触，也没有驾驶过该车辆。而成山奥苑门口监控及证人王景波均能证实事发前是原告驾驶车辆进入小区的。之后原告在多次询问及讯问中针对车内红酒的来源、摆放的位置及饮酒的细节多次出现矛盾，且根据原告陈述的饮酒量根本达不到检测的187.00mg/100ml。交警支队认为，原告醉酒后驾驶机动车的事实是存在的，故应对其进行处罚。2、原告在整个案件被查处的过程中，情绪一直很激动，并且极不配合公安机关的工作，多次辱骂执勤民警，根据提取血样时的执勤民警陈述提取血样时原告极其不配合，故而现场民警根据情况对其采取约束性手段之后提取血样。3、案发当日，现场执勤民警要求原告出具驾驶证、行驶证，而原告仅出示驾驶证，并未出示行驶证，且原告涉嫌饮酒驾驶机动车，现场执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，依法开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留原告的驾驶证及车辆。4、2017年8月16日荣成市公安局交通警察大队受理该案后，2017年8月28日办案单位收到检验鉴定报告后依法对原告进行送达，2017年9月1日原告因涉嫌危险驾驶罪被荣成市公安局立案侦查。2017年10月30日交警支队依法作出《行政处罚决定书》。2017年11月2日荣成市公安局交通警察大队依法作出《起诉意见书》，并及时将案卷移交至荣成市人民检察院。2018年1月23日荣成市人民检察院将案件退回荣成市公安局补充侦查，2018年3月10日办案单位补充侦查结束后，将案卷再次移交荣成市人民检察院。故而交警支队在办案过程中不存在超期办案。 综上，原告提出的行政诉讼理由不成立，交警支队无任何过错，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审期间，被告交警支队向本院提交了以下证据： 证据1、《受案登记表》，证明交警支队依法作出立案侦查登记。 证据2《立案决定书》、证据3《取保候审决定书》、证据4《起诉意见书》，证明交警支队按照法定程序作出了各项决定。 证据5《补充侦查决定书》、证据6《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明交警支队在法定程序范围内依法作出了各项决定以及强制措施。 证据7《当事人血样提取登记表》、证据8《荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告》、证据9《检验鉴定意见告知书》、证据10《公安交通管理行政处罚告知笔录》、证据11《公安交通管理行政处罚决定书》、证据12送达回执，证明交警支队依法定程序告知原告各项权利义务，以及告知其若想重新申请鉴定检验的合理期限。 证据13原告讯问、询问笔录、证据14证人王景波询问笔录、证据15证人周兵询问笔录、证据16证人李君刚询问笔录，证据17证人闫凤芹询问笔录，证明交警支队依法定程序传唤原告及各证人对案发的时间、地点、过程进行依法询问。 证据18成山奥苑小区监控视频及办案民警执法记录仪视频，证明案发的过程以及具体细节。 被告市政府辩称，一、市政府作出的行政复议决定认定事实清楚。原告对交警支队作出行政处罚决定不服，于2018年1月31日向市政府提出行政复议申请，请求确认交警支队作出行政处罚决定的行政行为违法，并撤销行政处罚决定。经审理，市政府查明如下事实：2017年8月16日，荣成市公安局交通警察大队接到110指挥中心指令，称有人举报一辆沪C6YE73黑色奥迪小型轿车停放于奥苑小区225号楼前道路处，该车驾驶员涉嫌酒后驾驶，请求处置。荣成市公安局交通警察大队许云同及尹学良前往现场进行处置。到达现场时，特巡警一大队的执勤人员已将涉嫌酒后驾驶机动车的原告带到荣宁派出所。当日1时55分，办案人员将原告带至荣成市人民医院进行血样（尿样）提取。2017年8月21日，荣成市公安局交通警察大队作出了《荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告》。报告中载明，检验鉴定意见为：所送检原告检材中检出乙醇成分，含量为187.00mg/100ml。2017年8月28日，荣成市公安局交通警察大队将上述检验鉴定报告送达给了原告，并告知原告具有提出重新鉴定的权利。2017年8月16日，奥苑小区保安王景波接受了询问。在询问中王景波称，8月15日晚上大约23时40分左右，车辆沪C6YE73从云光北路成山奥苑小区东门进入小区。原告分别于2017年8月16日、8月28日、10月30日接受了荣成市公安局荣宁派出所、荣成市公安局交通警察大队的询问（讯问）。在第一次询问中原告称，其当日在自己家中喝了三瓶干红，后与同事闫凤芹见面，并由闫凤芹驾驶车辆进入小区。在第二次、第三次询问（讯问）中原告称，其在家中准备好一瓶已经开启的750ML的干红放在副驾驶位置，驾驶车辆进入奥苑小区并停放车辆后，坐在车中把酒饮尽。案发当日，荣成市公安局荣宁派出所对闫凤芹进行了询问。在询问中闫凤芹称，当晚其与朋友在自己家中吃完晚饭，22时许朋友走后其在家准备休息，后来听到原告在楼下踹楼宇门并与他人发生争吵。2017年8月17日、8月28日，荣成市公安局特巡警一大队辅警周兵接受了询问。在询问中周兵称，当日其在现场处警时发现原告一身酒气，在小区225号楼宇门前与保安争执、推搡，于是打电话给110指挥中心，请求交警对原告涉嫌酒后驾车的违法行为进行处置。此外，当日民警对原告的车辆及周边进行搜巡时，并没有发现有酒瓶类似的物品。奥苑小区工作人员李君刚在询问中称，没有发现车辆周边有酒瓶子类似的物品。从交警支队提交的当日执法记录仪拍摄的视频来看，车内并没有原告提到的红酒瓶子。从奥苑小区门口处监控录像来看，案发前原告系自行驾车驶入小区。2017年10月30日，交警支队制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，认为原告醉酒驾驶机动车的行为违反《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，根据该法第九十一条第二款的规定，拟对其作出吊销驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，向原告告知了拟处罚的事实、理由、依据及享有的陈述申辩及听证的权利，原告明确表示不要求听证。2018年1月5日，交警支队将《行政处罚决定书》送达给了原告。该处罚决定书载明：根据《道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。以上事实有双方当事人提交的证据材料予以证实。 二、市政府作出的行政复议决定所适用的法律依据正确。根据《道路交通安全法》第九十一条规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。根据《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，原告醉酒驾驶，因此，交警支队对其处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚主体合法、适用法律依据正确。 三、市政府作出的行政复议决定程序合法。原告对被告交警支队作出《行政处罚决定书》的行政行为不服，于2018年1月31日向市政府提出行政复议申请。经审查，市政府依法予以受理。2018年2月7日，市政府向原告送达了《行政复议受理通知书》，并通知交警支队予以答复。因本案案情复杂，市政府于2018年4月2日作出了延期审理决定。交警支队在法定期限内向市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。根据审理查明的事实，交警支队作出《行政处罚决定书》的具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确，但程序轻微违法。市政府于2018年5月2日依法作出了《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项有关规定，市政府决定，确认交警支队作出的《行政处罚决定书》的具体行政行为违法，但不撤销该行政行为。 综上，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告市政府向本院提交如下证据： 证据1、原告提交的《行政复议申请书》，证明原告于2018年1月31日向市政府提出了行政复议申请。 证据2、威政复受字〔2018〕第61号《行政复议受理通知书》及送达回证，证明市政府于2018年2月7日向原告送达了《行政复议受理通知书》。 证据3、威政复答字〔2018〕第61号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府于2018年2月7日依法向交警支队送达了《行政复议答复通知书》。 证据4、交警支队提交的《行政复议答复书》及证据材料清单，证明交警支队于法定期限内向市政府提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为所依据的证据材料。 证据5、威政复延字〔2018〕第61号《行政复议延期审理通知书》及送达回证，证明市政府于2018年4月2日做出了延期审理决定并送达给了双方当事人。 证据6、结案审签表、威政复决字〔2018〕第61号《行政复议决定书》及送达回证，证明市政府依法于2018年5月2日作出了行政复议决定，确认行政处罚决定轻微违法，但不撤销该行政处罚决定，并送达给了双方当事人。 经庭审质证，原告、被告交警支队对被告市政府提供的证据均无异议。 原告对被告交警支队提供的证据提出以下质证意见：对证据1真实性没有异议，但对证据1中载明周兵接到指挥中心的指令，而周兵后来的笔录中陈述当日其在现场处警时发现原告一身酒气，在小区225号楼前与小区保安争执、推搡，于是打电话给110指挥中心申请对原告涉嫌酒后驾驶进行处置，故原告对上述登记表中记载的周兵接到指挥中心的指令这一内容有异议，但对公安部门立案登记没有异议。对证据2、3、5、8、9、12-15、17没有异议。对证据4真实性没有异议，对起诉的内容有异议。对证据6没有异议，但其中记载原告未带行驶证，而当时原告行驶证是在车上，不是没带。证据7中记载的内容不是当时的真实情况，对真实性有异议，简要案情中记载的酒后驾车不对。对证据10真实性没有异议。对证据11真实性没有异议，但对处罚决定的结果不服。对证据16中李君刚陈述“我们没有看到”，但不清楚是否存在合法性的搜寻。对证据18视频的真实性没有异议，但与原告醉酒驾驶无关，没有直接的关联性。 被告市政府对被告交警支队提交的证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，认为证据可以证明原告具有醉酒驾驶机动车的事实，被告交警支队作出的行政处罚决定事实清楚。 本院对二被告提供的证据作如下认证：被告市政府提供的证据，客观真实，与本案待证事实相关联，符合证据的法定形式要件，且原告及被告交警支队均无异议，本院予以采信。 被告交警支队提供的证据2、3、5、8、9、12-15、17客观真实，与本案待证事实相关联，符合证据的法定形式要件，且原告没有异议，本院予以采信。证据1能证明荣成市公安局交通警察大队接110指挥中心指令后对原告涉嫌喝酒驾驶机动车予以立案登记，其真实性，本院予以采信。证据4起诉意见书能证明荣成市公安局经侦查后认为原告涉嫌危险驾驶罪而移送荣成市人民检察院进行审查起诉，其真实性，本院予以采信。证据6能证明荣成市公安局交通警察大队对原告的违法行为采取了扣留驾驶证、机动车的行政强制措施，与本案待证事实相关联，本院予以采信。证据7能证明荣成市公安局交通警察大队对原告采取提取血样的措施，检验乙醇含量，与本案待证事实相关联，本院予以采信。证据10、11能证明被告交警支队对原告作出了涉案的行政处罚决定，并告知原告有权陈述、申辩和听证。证据16李君刚的询问笔录，是交警支队办案过程中依职权获取的证据，且证据内容与证据14、15能够相互印证，形成相关联的证据链条，本院予以采信。证据18成山奥苑小区监控视频及执法记录仪视频，客观真实，与本案待证事实相关联，符合证据的法定形式要件，本院予以采信。 经审理查明，2017年8月16日0时40分许，荣成市公安局交通警察大队接110指挥中心指令：有人在荣成市成山奥苑小区内涉嫌喝酒驾驶机动车。接警后，荣成市公安局交通警察大队立即派员前往现场进行处置。到现场后经了解得知，原告涉嫌酒后驾驶车辆行至成山奥苑小区内损毁小区内财物、殴打小区保卫人员已被先期赶赴现场的荣成市公安局特巡警一大队带至荣成市公安局荣宁派出所进行处理。 当日1时55分，办案人员将原告带至荣成市人民医院进行血样提取。2017年8月21日，荣成市公安局作出《荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告》，检验鉴定意见：所送检原告检材中检出乙醇成分，含量为187.00mg/100ml。2017年8月28日，荣成市公安局交通警察大队将上述检验鉴定报告送达给了原告，并告知原告具有申请重新鉴定（检验）的权利。 2017年8月16日、17日、28日，荣成市公安局交通警察大队分别对成山奥苑小区保安王景波、李君刚及报警人周兵（荣成市公安局特巡警一大队辅警）进行了询问，在询问中王景波陈述：大约是2017年8月15日23时40分左右，沪C6YE73奥迪轿车从云光北路成山奥苑小区东门进入小区，车上仅驾驶员（男，30岁左右，穿白色短袖衫，本地口音）一人，没有其他人。李君刚在询问中陈述：我在小区巡逻时，看到一辆外地牌照的小型轿车在225号楼和226号楼之间道路停放……到达现场后，看到一名穿着白色短袖衫的男子，在大吵大闹，我们去制止的时候，该男子动手打了我同事，之后，我们报警，巡警110到达现场进行处置……在车辆周边没有看到酒瓶子类似的物品,巡警到现场检查的时候,也没有发现车内和车外周边有酒瓶子类似的物品。周兵在询问中陈述：2017年8月15日23时53分许，接110指令，在成山奥苑小区225号楼有一名男子闹事，我随警到达现场。民警立即上前制止，该男子不听劝，反而对民警进行推搡辱骂。处警中发现该男子一身酒气，涉嫌酒后驾驶机动车。我于8月16日0时35分许，打电话给110指挥中心，请求交警前往现场对该男子涉嫌酒后驾车违法行为进行处置；我随警到达现场时，汤力军在成山奥苑小区225号楼楼宇门前，与小区保安正在争执、推搡，满身酒气、胡搅蛮缠；我报完警后，我们将汤力军扭送到荣宁派出所，之后交警组织警力到达派出所进行处置；我随警到达现场后，我们对汤力军的车辆及其周边进行了搜查，主要检查了汤力军车辆及车辆外围情况，在搜查中没有发现汤力军的车内及车外周边有酒瓶类似的物品。 原告分别于2017年8月16日、8月28日、10月30日接受了荣成市公安局荣宁派出所、荣成市公安局交通警察大队的询问和讯问。在第一次询问中原告陈述：我8月15日晚在自己家中喝了三瓶干红，后23时许与同事闫凤芹见面，并由闫凤芹驾驶车辆将我拉到成山奥苑小区好像是225号楼西单元楼下；我当时喝醉酒了，不记得怎样踹的楼宇门。在第二次、第三次询问、讯问中原告陈述：8月15日晚上11点以后，我驾驶沪C6YE73小型轿车到成山奥苑小区225号楼宇门前，将车辆停放后，从副驾驶室位置拿起一瓶张裕750ML的干红，之后我在驾驶室位置坐着喝酒，酒喝完后，酒瓶放置位置想不起来了；当天下午下班后，我在家里拿的干红，将酒揭开，用原瓶阻按好后，放在车辆副驾驶室位置。在第三次讯问中原告陈述：8月15日晚上11点以后，我驾驶沪C6YE73小型轿车从成山奥苑小区东门进入小区225号楼门前，将车辆停放后，从副驾驶室脚底下位置拿起一瓶已经开启好的张裕（750ML）干红，是不是一整瓶不清楚，之后我在车辆驾驶位置坐着喝酒，酒喝完后，酒瓶放到哪个位置我不清楚；之前（具体时间我不记得）在哪喝的，和谁喝的，喝多少，剩余多少，我不记得了，酒是谁拿到车上的，也不记得了，酒是谁开启的也不知道。 2017年8月16日，荣成市公安局荣宁派出所对闫凤芹（原告同事）进行了询问。在询问中闫凤芹陈述：8月15日晚，我与几个朋友在我家吃饭，晚上10点多时朋友走了，我就准备休息。同事汤力军发了个视频给我，邀请我一起去唱歌，我告诉他我不去。汤力军多次发微信给我，我都拒绝出去。后来我就睡觉了，也不知道几点，听到外面有男子的喊叫声，我从声音上分辨出是汤力军的声音，并且有踹楼宇门的声音，还有打仗争吵的声音。但是我确实没敢往楼下看。等楼下没有声音后，我才从窗台上往下看，有辆车就停在我家楼下，怀疑就是汤力军的奥迪。8月15日晚6时到8月16日0时我确实没有开这个车（汤力军的奥迪），8月15日晚6点半左右到8月16日早7时45分左右我的车（鲁K12098,丰田锐志）一直在成山奥苑停着，并且这个时间段我一直没开车。 基于以上调查的事实，2017年10月30日，被告交警支队制作了《公安交通管理行政处罚告知笔录》，认为原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，根据该法第九十一条第二款的规定，拟对原告作出吊销驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，向原告告知了拟处罚的事实、理由、依据及有权进行陈述、申辩及要求听证，原告陈述申辩其是下车后喝的酒，没有喝酒开车，并明确表示不要求听证。同日，被告交警支队制作了涉案《行政处罚决定书》，决定吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。2018年1月5日，被告交警支队将《行政处罚决定书》送达给了原告。 原告不服涉案处罚决定，于2018年1月31日向被告市政府提出行政复议申请。经审查，被告市政府依法予以受理。2018年2月7日，被告市政府向原告送达了《行政复议受理通知书》，并通知被告交警支队予以答复。被告交警支队在法定期限内向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。因案情复杂，被告市政府于4月2日作出了延期审理决定，决定将审理期限延长至2018年5月2日。5月2日，被告市政府根据审理查明的事实依法作出《行政复议决定书》，认为被告交警支队作出《行政处罚决定书》的时间超出了法定期限，故该具体行政行为认定事实清楚、适用依据正确，但程序轻微违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项有关规定，确认被告交警支队作出《行政处罚决定书》的具体行政行为违法，但不撤销该行政行为。同日，被告市政府将《行政复议决定书》邮寄送达给双方当事人。原告不服该行政复议决定于2018年5月23日诉至本院，请求处理。 庭审中，经本院当庭播放及观看被告交警支队提交的成山奥苑小区监控视频和执法记录仪拍摄的视频，从成山奥苑小区门口处监控视频可以看到：案发前原告系自行驾车驶入小区；从当日执法记录仪拍摄的视频可以看到：经现场民警搜巡，原告车内及车辆周围没有原告提到的红酒瓶子。 本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、被告交警支队对原告作出的《行政处罚决定书》是否合法。2、被告市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。 （一）被告交警支队对原告作出的《行政处罚决定书》是否合法。 根据《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，故被告交警支队作为威海市道路交通管理行政机关，在本管辖区域内依法具有道路交通安全管理处罚的行政职权。 本案中，原告在第一次接受询问时主张其是在家中喝了三瓶干红酒，由同事闫凤芹驾驶车辆载着他到达成山奥苑小区225号楼下，而在后面的两次询问（讯问）中又主张其自行驾驶车辆到达小区后、停车后喝了放在其车上的一瓶干红酒，原告在上述三次询问（讯问）中对于由谁驾车、在哪儿喝酒的陈述前后不符，且对于红酒的来历、摆放的位置等细节的陈述亦前后不符；根据被告交警支队提供的案发当日成山奥苑小区门口处监控视频可以确认案发前原告系自行驾车驶入小区；根据当日现场民警执法记录仪拍摄的视频及证人询问笔录可以确认原告车内及车辆周围没有原告提到的红酒瓶子，无法证明原告诉称的其在到达成山奥苑小区后喝酒的事实。根据《荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告》的检验鉴定意见可知原告案发时提取的血样中乙醇含量为187.00mg/100ml，属于醉酒驾驶，故上述视频、检验鉴定报告、证人询问笔录互相印证，形成了完整的、相关联的证据链条，能够证实原告案发当晚醉酒后驾驶车辆到达成山奥苑小区的事实，原告主张停车后喝酒，本院不予支持。综上，本院认为被告交警支队认定原告醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，对于原告主张《行政处罚决定书》事实不清，证据不足，本院不予支持。 《道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。《道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，故被告交警支队对其处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚主体合法、适用法律依据正确。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定。本案中，原告接受处理的日期为2017年8月16日，被告交警支队于2017年10月30日才作出涉案《行政处罚决定书》，显然超出上述法定期限，故被告交警支队超期办案的行为违反了法定程序，属于程序轻微违法，但实体处理正确，其超期行为未对原告的权利产生实际影响，故本院确认被告交警支队作出的《行政处罚决定书》程序轻微违法，依法不予撤销。 （二）、被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法。 根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审理行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定（法律规定的期限少于60日的除外）；情况复杂、需延长期限的案件需告知当事人，延长期限最多不超过30日；行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，被告市政府2018年1月31日收到原告的行政复议申请后，依法于2018年2月7日予以受理。同日，被告市政府向被告交警支队送达《行政复议答复通知书》，通知该支队提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。后被告市政府在收到被告交警支队的书面答复及提交的证据材料后，于4月2日将复议审理期限延长至5月2日，后根据审查查明的事实在法定期限内作出《行政复议决定书》，并向双方当事人依法送达，行政复议程序合法。故被告市政府所履行的上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其复议程序合法；《行政复议决定书》认定被告交警支队作出的《行政处罚决定书》超过法定期限，程序轻微违法，确认《行政处罚决定书》违法，但不撤销，本院认为该复议决定符合法律规定，应予维持。 综上，被告交警支队作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序轻微违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，应确认违法，但不予撤销，仍保留该行政行为效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，被告市政府作出确认违法，但不撤销《行政处罚决定书》的复议决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告威海市公安局交通警察支队作出的公交决字（2017）第371082-2200483450号《公安交通管理行政处罚决定书》违法； 二、驳回原告要求撤销被告威海市人民政府作出的威政复决字（2018）第61号《行政复议决定书》之诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担25元，被告威海市公安局交通警察支队负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  柳立莲 人民陪审员  雷 杰 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈敏伦