广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1039号原告：罗显彬，男，汉族，1979年10月3日出生，住所：广西藤县，被告：深圳市志通天下货运代理有限公司。住所：广东省深圳市宝安区石岩街道青年东路浪心工业区**。法定代表人：胡席保，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司业务经理。原告罗显彬与被告深圳市志通天下货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月26日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告罗显彬、被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还已付运输费人民币3604元；2.判令被告赔付货物价值损失9129.12美元；3.判令被告赔偿利益损失人民币5000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月11日将总价为9129.12美金（当时汇率约为人民币：美元=655:100)，总重量105.2KG的6件货物交于被告，与被告销售代表刘伟商谈以每公斤34元人民币单价（后按照106公斤核算）委托被告将货物代理运输到沙特阿拉伯首都利雅得原告客户处，并要求被告走“香港-迪拜-利雅得”线路（从与被告合作以来每次出货都强调必须走此运输线路），不可以经过巴林，被告销售代表告知其知悉并确认此运输线路。9月13日,原告将运输代理费用转账到被告指定账户，被告财务和销售代表确认收到此款。被告于当天将货物转交给香港TNT快递公司（以下简称TNT)，并提供了货物跟踪号GE904727252WW(查询网址：××)。货物跟踪信息显示：货物预计于9月19日前送达客户处。截至9月19日，显示货物并未到达沙特阿拉伯首都利雅得，而是到达另外一个国家—巴林。在与被告销售代表沟通后，其告知货物正常运转，会安全抵达利雅得。9月21日，货物仍然停留巴林，原告再次与被告销售代表沟通，告知说需要收件人（原告客户）联系当地TNT，要求收件人提供清关文件；但是收件人在联系当地TNT后，被告知货物停留巴林海关，并未抵达利雅得海关。收件人作为利雅得公民，无理由拥有第三国相关进口文件，为此无法提供第三国海关清关要求文件。期间，原告多次与被告沟通并未得到有效处理结果和答复。9月25日，被告销售代表回复原告，告知TNT会联系客户（收件人）并解决清关问题。截至9月30日，TNT并未能解决清关问题。当天下午，被告销售代表告知己经通知TNT转路线运输，处理货物能进入沙特阿拉伯国家。从10月1号开始到10月底，原告多次与被告沟通，被告不是以忙碌就是放假为理由，多次不接听电话或者不回复，也不采取原告建议尽快将货物申请退回始发地(指香港TNT)重新选择路线发货（期间原告有去电和电邮香港TNT公司，要求申请退回货物，但TNT告知只有交货人才有权利申请退回），致使货物一直停留巴林海关和原告无法回复客户，造成原告的客户丢失客户的损失。11月6日，被告销售代表告知原告，货物被消极的退回始发地。至此，货物从发货到被消极退回，长达两个月之久。从货物被退回始发地后，被告耍起无赖，不是忽悠原告再次支付费用，就是推脱不敢走TNT，需要增加成本更改运输公司和运输路线。期间，原告为了挽回客户，希望尽快将货物运送到客户处，多次答应被告愿意再承担大部分运输费用，但是被告每次在得到原告答应支付费用情况下，再次反悔，要求原告承担更多的费用。直至12月4日，TNT将货物移交海关销毁。原告认为，被告没有按照协定，将货物安全送达，造成货物全部被销毁，损失所有货物之价值。双方长期合作，原告多次将货物委托被告代理运输至指定地址，也未有失误，原告对被告有信赖基础。但是此次被告消极不作为，使原告损失当批次所有货物，间接丧失了客户，并赔付了客户部分的新货物。如果被告不出现错误或者不消极处理，原告将会如期获得全部货物之价值货币和不需要赔付客户部分新的货物，也不会让客户丢失客户，信誉受损。据此，恳请法院判如所请。被告辩称，1.我方收到原告到沙特阿拉伯的货。原告在起诉状中陈述要求走固定路线与事实不符，因为快递路线不固定的，会根据货物情况以及航班情况进行调整。2.原告说没有相关中转国以及进口文件，属于其资质存在问题，应该由寄件人负责，导致退回香港产生的仓储费，也应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼法规定的举证证明责任、证据审核认定规则和证明标准，本院查明和认定事实如下：被告是一家注册在深圳的货运代理公司，原告因与沙特的客户有业务来往，曾三次委托被告代为办理国际货物运输业务，由被告交由香港TNT公司从香港发往沙特。2017年9月11日，原告的弟弟（QQ显示名称为“思德博”）（以下均用“思德博”）通过即时通讯软件QQ向被告的业务经理刘伟（QQ显示名称为“刘先生”）（以下均用“刘先生”）发出要约：“今天下午去拉沙特的货，103公斤，发TNT经济，跟以前发的一样；客户要尽快收到货，所以就不发特惠那个了，发跟以前一样的”，被告于同日作出承诺。2017年9月13日，“刘先生”通过即时通讯软件QQ向“思德博”确认收到目的地为沙特的货物6件，总重量105.2kg，运费人民币3604元。原告的弟弟于当天通过银行转账的方式向被告支付运费人民币3604元。“刘先生”告知“GE904727525这个是沙特tnt件的追踪单号”。根据TNT追踪单号查询的货物信息为：从CHEKLAPKOK,HongKong2017年9月14日取件中;预计送达至RIYADH,SaudiArabia2017年9月19日；2017年9月25日6:06，BRHRAIN,货件已到达TNT站点。2017年9月19日17:23:33，“思德博”通过即时通讯软件QQ联系“刘先生”，内容为：“以前都没有经过巴林的，他们说要是经过巴林，清关麻烦，起码要多十天时间；显示今天6点前送达，现在就是经过巴林，出现问题了。”2017年9月19日23：00，“思德博”在此发信息给“刘先生”：“沙特的货出现问题了，经过巴林就是清不了关的，你明天赶紧给我处理好，应该是需要退回香港，重新发不经过巴林的才行，像以前那样”。2017年9月22日，“刘先生”回复“思德博”当天关于处理进展的询问：“GE904727252WW等待收件人提供清关文件/指令，请催促收件人主动联系一下当地tnt问一下情况哦！tnt说产品是普货，清关没什么问题，就是需要收件人联系一下当地tnt”。“思德博”：“收不到的，那边已经试过一次，那边没有从巴林进来的清关文件，一定要从迪拜到利雅得的才行，要不然他们现在急的要命，怎么会不提供呢”。“刘先生”表示：“一直有跟tnt说不要经过巴林，有时候旺季排仓就会乱飞”2017年9月25日，“刘先生”发信息：“我这边反馈给tnt那边了，tnt说他们会联系客户解决清关问题；tnt跟dhl,ups这些一样的快递形式的，是负责清关派送的，但是如果遇到清关问题，是需要客人协助处理的哦！tnt转运线路是他们自己根据仓位情况选择的，另外正常清关都是收件国清关，跟中转国不会有太大关系，不是到哪里中转就要清关一次。”2017年10月9日，“刘先生”发信息给“思德博”：“走货之前你看看记录，你有没有强调说一定要走什么路线，什么路线一定不行没有？截图给我看一下”。“思德博”回复：“你现在扯这个了？第一，我每次走货都会强调跟你说不要走巴林通道，是吧？第二，原产地证上也是有注明的，大哥”。“刘先生”表示：“这次我是真的不记得你跟我说了一定不能经过巴林，要不我都肯定跟tnt再强调一遍，而且这次走的跟之前一样的渠道，之前也一直没有问题啊。”2017年10月17日，涉案货物因未能办理清关手续，被进行了退回始发站处理。该货物于2017年11月6日被退回香港。2017年11月20日，在涉案货物被退回香港后，原告的弟弟与被告的业务经理刘伟再次就该运输合同的履行进行磋商，后因双方对该批货物产生的费用分担存在分歧而无法继续履行。截至本案开庭之日（2018年7月25日），案涉货物仍滞留在香港TNT公司仓库。本院认为：一、关于本案适用法律的问题本案所涉的法律关系为国际货物运输代理关系，案涉货物由香港发出，目的地为利雅得，本案具有涉外因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律，但当事人对法律适用未进行约定。本案原告为广西藤县人，被告的注册地为深圳市宝安区，且合同成立地点在我国内地，故我国内地与本案有最密切联系。本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。二、关于原告委托被告发运货物是否存在固定运输路线的问题及交易习惯的问题《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定实施细则》第二条规定：“国际货物运输代理企业(以下简称国际货运代理企业)可以作为进出口货物收货人、发货人的代理人，也可以作为独立经营人，从事国际货运代理业务。国际货运代理企业作为代理人从事国际货运代理业务，是指国际货运代理企业接受进出口货物收货人、发货人或其代理人的委托，以委托人名义或者以自己的名义办理有关业务，收取代理费或佣金的行为。”本案中，双方当事人虽没有形成书面的合同，但原告作为货物发运方将货物委托给被告办理国际运输业务，并由被告收取佣金，已经形成了事实上的国际货物运输代理关系。原告主张双方在长期合作过程中均指定被告按照“香港—迪拜—利雅得”的路线进行运输，并明确要求不能通过巴林中转。被告抗辩称，货物运输线路是由香港TNT公司随机安排的，并不存在通过固定路线运输的事实。原告在发货前发出指示的内容为“今天下午去拉沙特的货，103公斤；发TNT经济，跟以前发的一样；客户要尽快收到货，所以就不发特惠那个了，发跟以前一样的”，其中的“跟以前一样”需要放在前后语境中进行理解，而根据前后语义理解这个“跟以前一样”应是要求发“TNT经济”，以此强调“不发特惠那个”。即从原告提供的证据中不能体现其在案涉货物的运输前明确指示被告运输路线不能经过巴林中转。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”根据上述规定，在原、被告双方没有书面合同、对运输路线也没有明确约定的情况下，应审查原、被告之间是否存在交易习惯。双方当事人均认可在此次货物运输之前，原告已经三次委托被告办理货运代理事项，均发香港TNT、运输目的地利雅得，与本案所涉委托事项存在共同性，存在适用交易习惯的基础条件。在“思德博”与“刘先生”的聊天记录中显示，“刘先生”说：“一直有跟tnt说不要经过巴林，有时候旺季排仓就会乱飞”、“另外正常清关都是收件国清关，跟中转国不会有太大关系，不是到哪里中转就要清关一次”及“这次我是真的不记得你跟我说了一定不能经过巴林，要不我都肯定跟tnt再强调一遍”。可见，在以往的交易中是对“不能经过巴林中转”的事项进行了约定和强调，可以认定双方存在该种交易习惯。因此，即使双方此次运输没有明确约定不能经过巴林，被告亦应按照双方的交易习惯为原告选择运输路线。且作为专业的货运代理商，被告应该对经过巴林中转可能需要进行清关、收货方应提供的为符合利雅得要求的清关手续的事项有所知晓并为原告选择更利于完成运输的路线。被告主张运输路线不能选择，但并未提供证据予以证明，且根据其陈述，其在之前的发运过程中是可以和TNT沟通、强调所经路线的，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。如果被告不能保证选择可以完成运输的路线也应提前告知原告，由原告选择是否继续委托被告进行发运。综上，本院认为被告的行为已构成违约。三、关于被告是否应向原告返还运输费、赔付货物损失和利益损失的问题《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因被告违约行为导致案涉货物经巴林中转时无法顺利运达目的地而被退回香港，导致原告订立货运代理合同的目的落空，原告有权要求解除合同并要求被告返还其已支付的运费人民币3604元。原告要求被告承担货物损失的请求权基础应是因被告的过错导致原告丧失对货物的所有权。但双方当事人共同确认，该批货物截至本案开庭之日（即2018年7月25日）仍滞留在香港TNT公司仓库。货物并未灭失，原告对货物的所有权也未丧失，原告在庭审时主张不再取回货物，是其自己放弃对货物的所有权，其诉请被告赔偿其全部货物价值9129.12美元没有事实及法律依据。三、被告是否应当承担原告的利益损失本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求被告赔偿其利益损失费人民币5000元，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市志通天下货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗显彬返还运输费人民币3604元；二、驳回原告罗显彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1510元（已由原告预交），由原告负担人民币1430元，被告负担人民币80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  林立徐二〇一八年十月十七日书 记 员  刘 欢