河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1510号原告：柴立枝，女，1958年11月27日出生，汉族，住霸州市华北油田采油二厂**，联系电话17734063637。被告：潘乐，男，1971年3月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区，联系。被告：罗永旺，男，1973年9月8日出生，汉族，住廊坊市，联系。被告：廊坊市安盛农业发展有限公司，住所地：廊坊市安次区葛渔城镇东街村，社会统一机构代码：91131002694657428R。法定代表人：尹亚军，该公司010总经理。被告：廊坊市浩明担保有限公司，住所地：廊坊市广阳区解放道**圣泰新苑****综合楼**，统一社会信用代码：9113100057553525XU。法定代表人：尹松松，该公司经理。以上四被告委托代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。被告：廊坊市浩明房地产开发有限公司，住，住所地：廊坊市安次区葛渔城镇东街村会统一机构代码：56738214-2。法定代表人：罗松，该公司总经理。原告柴立枝与被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，被告廊坊市浩明担保有限公司提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请后，被告上诉。廊坊市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀10民辖终313号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员邱文都担任审判长，与审判员温绍波、人民陪审员张微组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月24日九时在霸州市人民法院第十九审判庭公开开庭进行了审理。原告柴立枝、被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司的委托代理人高学勇到庭参加诉讼，被告廊坊市浩明房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴立枝向本院提出诉讼请求：1、请求五被告偿还原告借款2726万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2016年1月24日，五被告向原告借款合计2726万元，借款期限一年，约定利率为月息2%。到期后被告未还本付息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司辩称：1、原告起诉缺乏事实依据且没有充分的证据支持。2、原告的诉讼请求违反相关法律规定，不应得到法律的支持。被告廊坊市浩明房地产开发有限公司未发表答辩意见。庭审过程中，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、被告潘乐、罗永旺的身份证复印件各一份，被告廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司的营业执照复印件各一份，证明五被告的主体身份。3、2016年1月24日，原告与五被告签订的民间借贷合同、借款收据一份、廊坊市浩明担保有限公司担保承诺书一份、廊坊市浩明房地产开发有限公司担保承诺书一份、廊坊市安盛农业发展有限公司担保承诺书一份、关于法定代表人的说明两份、被告罗永旺为借款行为承担无限责任的承诺、被告潘乐为借款行为承担无限责任的承诺、廊坊市浩明房地产开发有限公司进抵资产明细单、廊坊市安盛农业发展有限公司进抵资产明细单、廊坊市浩明担保有限公司抵资产明细单。2016年1月20日，廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司股东联合大会决议案一份，被告潘乐、罗永旺为借款人，被告廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司为该笔借款的担保人。以上证据证明，2015年1月24日至2015年1月27日，原告向被告潘乐工行和建行的银行卡以及被告公司文书张文婧农行的银行卡内转款20730000元，由于五被告未按约定偿还2015-2016年度的本息，故五被告自愿将2015年至2016年拖欠的利息461万元、管理费96万元、服务费96万元，以上合计653万元计入2016-2017年度的借款本金中，每月按时支付利息及相关费用共计81.78万元，本金变更为27260000元，于是原告与五被告重新签订了借款合同，约定借款金额为27260000元，借款期限为2016年1月24日至2017年1月24日。借款利率为月2%，中介服务费和投资管理费率各0.5%。同时约定不按时支付利息，则支付1%的违约金。4、中国建设银行转账凭条7张、中国工商银行汇款凭证4张，以上证据证明：2015年1月29日，原告向潘乐转款188万元，2015年1月27日，原告向潘乐转款235万元，2015年1月26日，原告向张文婧转款50万元，2015年1月26日，原告分两笔向潘乐转款合计400万元，2015年1月27日，原告分两笔向潘乐转款合计400万元，2015年1月24日，原告分两笔向潘乐转款合计400万元，2015年1月25日，原告分两笔向潘乐转款合计400万元。以上合计原告向被告转款20730000元。以上证据证明转款的经过及金额。被告质证意见为，对证据1、2没有异议，对证据3借款合同中的部分条款因为违反相关法律规定而无效，另外原告主张的2726万元应当提供银行的转款凭证、借据、收据、欠条等加以佐证，对借贷发生的原因、时间、地、地点项来源、交付方式等事实予以证明。根据民间借贷司法解释第三十条，因为合同中既约定了月2%倍的利息又约定了中介服务费、投资管理费的费率各0.5%，各种费用均以现金方式按月支付，以及第六条不按时支付利息，到期不还本金视为违约，应付1%的违约金的约定不应得到法律的支持，又根据该司法解释第二十八条的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。出借方、借款方、担保方于2016年1月24日签订的民间借贷合同第7条“……将2015至2016年度的应还利息461万元及管理费96万元，服务费96万元，折算计入2016至2017年度的借贷本金的要求违反了法律的规定。该借贷合同第七条约定，证明2015年至2016年度借贷本金是2073万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条总计利率费用合计不得超过年利率24%的规定，2037万元按照24%年利率应为488.88万元，而461万元的利息加管理费96万元、服务费96万元共653万元超过了488.88万元，超过部分164.12万元不应计算在本金2073万元内。2016年1月24日签订的民间借贷合同的本金应为2561.88万元。对证据4真实性无异议。在庭审中，被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司向法庭提供以下证据：1、潘乐提供中国建设银行股份有限公司廊坊爱民道支行银行流水一份自2011年8月8日至2017年2月15日，证明在2014年6月14日被告潘乐支取现金30万元给了原告的儿子邱源，2015年1月26日转给原告儿子邱源账户尾号3644两笔共计400万元。2015年1月27日，转给原告儿子邱源账户尾号为3644两笔共计400万元，2015年1月29日，转给原告儿子邱源账户尾号5096的188万元，2016年3月15日，转给原告账户尾号0259的5万元，2017年9月30日转给原告5万元，2018年4月4日被告潘乐转给原告8000元。以上合计10288000元。2、2015年4月17日从张文婧账户尾号6696的账户转给原告3万元；2015年4月25日，从张文婧账户尾号3706的账户转给原告5万元；2015年6月10日，从张文婧账户尾号7663的账户转给原告50万元；2016年6月27日，转给原告儿子邱源账号尾号3644的2万元。以上合计60万元。原告质证意见为，第一笔现金30万元从未收到过，2015年1月26日的400万元，是因为被告之前借了1600万元，还有多笔小账，2015年1月27日的400万元，也是之前借的1600万的还款。2015年1月29日的188万元是还的之前借的1600万元的利息。2016年3月15日的5万，是潘乐个人向我借贷的还款。2017年9月30日的5万元，是潘乐个人向我借贷的还款。2018年4月4日的8000元，是潘乐说账户有钱可以冻结，但是去冻结账户没有钱，已经被别人执行走了，我就哭着给潘乐打电话，因为我交了5000元的保全费，所以潘乐说给我8000吧，算是一种安慰，不是其还账的证据。2015年4月17日的3万元，是此笔借款的还息，但是在2016年的新借款合同中已经扣除。2015年4月25日的5万元是此笔借款的还息，但是在2016年的新借款合同中已经扣除。2015年6月10日的50万元是此笔借款的还息，但是在2016年的新借款合同中已经扣除。2016年6月27日给邱源的2万元，是邱源买车，被告给邱源的2万元赞助费，和本次借款没有关系。被告廊坊市浩明房地产开发有限公司未发表质证意见，未提供证据。经审理查明：原告与被告自2013年即存在借贷关系。2016年1月24日，经原被告共同协商，原被告签订借款协议，约定：将2015至2016年度借款本金2073万元及应还款利息461万元及管理费96万元、服务费96万元，折算计入2016至2017年度本金，即借款本金为2726万元。约定借款期限2016年1月24日至2017年1月24日，借款利率为月息2%。同日五被告为原告出具借款收据，被告自2015年1月24日至2015年1月27日之间收到原告借款2073万元。该笔借款出借人为原告柴立枝，借款人为被告潘乐、罗永旺，担保人为廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司。该合同签订后，被告潘乐于2016年3月15日，转给原告5万元，2017年9月30日转给原告5万元，2018年4月4日转给原告8000元。2016年6月27日，转给原告儿子邱源2万元。本院认为，原告与被告潘乐、罗永旺、廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司之间的借款保证合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。因原被告将前期的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金。故原被告就双方前期借款2073万元及年利率24%的利息即2570.52万元（2073万元+2073万元X24%X1年）可以作为新的借款本金，对超过部分，本院不予支持。故本院确认原被告2016年1月24日重新签订的借款合同本金为2570.52万元。因原被告于2016年1月24日出具新的债权凭证后，被告给付原告款项共计12.8万元（5万元+5万元+0.8万元+2万元），该款应优先偿还借款利息，故应在被告支付利息的数额中予以扣减。被告以原告出借款项后预扣24%利息的抗辩理由，因未提供充分有效的证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告主张超过年利率24%的部分不予支持。因被告潘乐、罗永旺为借款人，应承担还款义务。被告廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司作为借款保证人应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，被告潘乐、罗永旺向原告柴立枝借款2570.52万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告潘乐、罗永旺偿还借款2570.52万元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因原被告双方约定了借款利率及借款期限，故被告应自2016年1月25日起，以2570.52万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息至本判决确定的给付之日，对超过部分不予不予支持。因被告廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司为连带保证人，对被告潘乐、罗永旺向原告借款2570.52万元本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘乐、罗永旺于本判决生效后十日内，偿还原告柴立枝借款2570.52万元；并自2016年1月26日起，以2570.52万元为基数，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日的利息，扣减12.8万元后，向原告支付利息。二、被告廊坊市浩明担保有限公司、廊坊市安盛农业发展有限公司、廊坊市浩明房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178100元由原告承担10192元，被告承担167908元，财产保全费5000元，由被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审  判  长 邱文都审  判  员 温绍波人民 陪 审员 张 微二〇一八年十月三十日（兼）书记员 马 燕