河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0982民初2400号 原告（反诉被告）：春泰科技（北京）有限公司。 法定代表人：张凤强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任丘市顺华金属制品有限公司。 法定代表人：杜朝欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 原告（反诉被告）春泰科技（北京）有限公司（以下简称“春泰公司”）诉被告（反诉原告）任丘市顺华金属制品有限公司（以下简称“顺华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）春泰公司的法定代表人张凤强及委托诉讼代理人张金桥、被告（反诉原告）顺华公司的委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付相应货款932008元并赔偿欠款期间的利息损失（自2014年8月8日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）;2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告作为供方，被告作为需方，双方订立编号为GD1405210001—1R的《工业品合同》，相关合同内容是：标的物是，镀锌线连续退火炉成套设备，总价是1600000元，设备安装工期是2个半月，自首批付款到帐之日起计算；供方负责送货到需方厂区，结算方式为合同签订叁日内需方向供方付款800000元，设备生产达到技术附件要求后的柒日内需方向供方付清余款800000元；需方未履行支付价款义务的，标的物仍属于供方所有。被告在付款问题上存在两次重大违约行为：合同订立后三日内本就应支付货款800000元，而仅按期支付了10万元，直到原告完成安装调试后，被告才陆续几次支付了667992元，连一期的付款数额都未达到。被告方当时总说没钱，让宽限时间，出于友好合作的考虑，供方也就将就了需方暂缓付款的请求。原告已按质按量如期履行了供方的合同义务。因被告在正式生产后不时出现使用操作问题，不但不支付余款，还总要求供方派人指导，进行一些合同义务外的培训事务，原告见需方根本违约，就不再满足他们的要求了，需方为了便于自行操作，还擅自改了供方已安装调试好的设备结构，故而引起纷争。原告依据《合同法》第一百零九条、第一百十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告顺华公司辩称，原告所陈述的事实和理由与现实情况不相符，原告并没有履行完双方所签订的合同，只是很小一部分瑕疵履行，原告请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。由于原告拒绝按合同履行，给被告造成了很大的损失，被告也已经就此问题提起了反诉，原告还应赔偿给被告造成的损失。 反诉原告顺华公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还设备款40万元，并赔偿反诉原告损失10万元。2、反诉被告承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：反诉被告（本诉原告）春泰科技（北京）有限公司（下称反诉被告）诉反诉原告（本诉被告）任丘市顺华金属制品有限公司（下称反诉原告）合同纠纷一案，贵院己经立案受理。由于反诉被告只向反诉人提供了部分设备，而己提供设备的价值远小于反诉原告已支付的设备款金额，且已提供设备存在严重质量问题。基于此，反诉原告非但不应再向反诉被告支付所谓的剩余设备款，而是反诉被告应向反诉原告返还多支付的设备款，并赔偿给反诉原告造成的损失。反诉原告给付了反诉被告设备款后，反诉被告只是安装了价值很小的一部分设备，并且长时间与反诉被告无法取得联系，也没有继续履行合同义务，造成了反诉原告长达一年多时间的停产，给反诉原告造成了严重的经济损失。 反诉被告春泰公司辩称，所谓反诉并无证据支持，请法院驳回反诉原告的反诉。事实与理由：反诉原告称反诉被告只向反诉原告提供了部分设备不是事实，双方并不是单纯的设备买卖合同关系，双方是承揽合同关系，反诉被告作为承揽方负责提供设备组件，生产流水线作为一个整体，差了相应设备做组件是不能完成工作结果的，具体少了什么设备、价值多少影响流水线到什么程度、如何以金钱计算，这一系列问题全靠证据证实，而反诉原告并无证据。反诉原告称已提供的设备的价值远小于反诉原告已支付的设备款金额，反诉原告应支付的是整个生产流水线的酬金，这里面除设备造价外，还有专有技术成本以及专利技术成本，并不是单纯的购买了设备或部件，反诉原告总计已付款667992元，还差93万余元未付，反而要求反诉被告返还设备款40万元，这40万元从何谈起又有什么相应证据。反诉原告还称已提供设备存在严重质量问题，更是凭空一说，反诉被告极为不认可，反诉原告亦无相应证据。反诉被告完成的生产流水线已进入实际生产状态，作为组成部分的相应部件设备，要是有严重质量问题，能整体上持续运行吗。所谓赔损10万元，更是不值一驳，合同附件8.3条款约定，生产线传动设备的升级改造，非炉区传动设备由需方自行保障，炉底滚驱动变频调速装置属于整线传动控制部分，该项目由需方自行保障，承揽方实际撤场完工的日期是2014年8月底，按约定是2014年8月8日。附件7.1条款约定，质保期一年，从正式验收完成之日开始计算，2015年9月11日，所谓改造时，已过质保期了，属于反诉原告的自便行为。附件7.3条款约定，设备交付后，乙方可以相助甲方进行技术升级改造，相关成本费用由甲方承担。附件5.3.5条款约定，设备出厂前，也就是设备运到定做人处，甲方有权按检验大纲及有关技术文件进行质量检查。附件6.3.6条款约定，无特殊原因未进行设备安装、质量检验验收的，逾期一周则视为检验验收合格，设备开始进入调试阶段。根据相关法律规定及合同附件约定，完全可以推定不存在所谓反诉的设备数量不齐以及所谓的严重质量问题。验收包括分阶段验收，本是承揽合同中定做方的义务，不经检验或验收就生产使用，甚至进行了所谓改造，即视为合格产品或不存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告与被告签订《工业品买卖合同》附《技术附件》，主要内容为：标的物为镀锌线连续退火炉，合同签订三日内被告向原告支付80万元，设备试生产达到技术附件要求后的七日内被告向原告付清余款80万元，技术方案的生产线工艺总长度约为180米，其中工艺设备区长度约为72米（估、未经核实），退火还原炉区长度约为108米，最终设备工艺布置与工艺长度以审核通过并交付实施的基础资料和设计图纸为准。根据《技术附件》中的条款约定，机组连续退火炉生产能力≥14t/h，设计产量≥14t/h，额定燃烧≤22N立方米/t（当稳定产量≥300t/日时）。设备安装完毕后，应依次经过成套设备安装质量检验验收、设备冷调试试车、热调试试车、试生产（正式验收），并约定：设备安装完成后应及时进行安装质量检验验收，验收完成后方可进行下一阶段的调试试车工作，无特殊原因，未进行设备安装质量检验验收的，逾期壹周则视为检验验收合格，设备开始进入调试阶段；由于非原告方原因导致不能进行正常调试及试生产，拖延超过一个月，视为调试与正式验收已完成，被告应继续履行向原告支付合同价款的义务，并于即日起开始计算质保期，但在被告具备条件时，原告应继续履行配合冷热调试、试生产与技术服务的义务；试生产开始后，由于非原告方原因未进行或不能进行正式验收时，则当生产出合格产品产量超过2000吨（操作不当不计入产量），应视为自动通过正式验收并即日起开始计算质保期，质保期为一年，原告对所供生产线全部设备实施为期一年的追踪监控，以保证设备安全有效、正常生产，并承诺对设备提供终身技术支持与维修服务；由于原告方原因导致不能进行正常调试及试生产，原告应如实向被告提交相关情况说明，同时提出切实可行的解决方案并尽快实施，并在规定时限内解决问题。原、被告未就本案所涉及设备的安装质量进行检验验收，亦未进行正式验收。原告提供的2015年4月25日、2015年5月5日、2015年5月8日电话录音显示，原告法定代表人张凤强与被告法定代表人杜朝欣协商冷试时间。原告提供的2015年5月19日电话录音显示，被告方管理人员通知原告法定代表人张凤强将于2015年5月19日进行调试，并要求原告方派员参加。原告提供的2015年5月22日电话录音显示，被告法定代表人杜朝欣向原告法定代表人张凤强反映现在正在进行生产，但直烧段温度过高，天然气流量为220N立方米/h，产量为5吨/h至6吨/h，要求原告方派人调试，张凤强回复称温度及天然气流量都是机械自动变化协调的，被告方生产工艺控制的不对，后双方因此发生口角，未再进行协商。 另查明，截止至2014年9月1日，被告共计向原告给付货款667992元。 再查明，2015年9月11日，被告顺华公司与贾英文签订《热锓镀锌加热炉改造工程（直烧段）承包合同》，合同主要内容为：石家庄金诺工业炉有限公司对被告厂区带钢镀锌加热炉直烧段进行改造，工程价款为38万元，贾英文在石家庄金诺工业炉有限公司经办人处签字。被告方于2015年9月13日向贾英文账号转账10万元，并分别于2015年9月22日、2015年10月25日以交付承兑汇票的形式向贾英文支付款项25万元。经现场勘查，被告顺华公司的镀锌线连续退火炉现可正常运转。 又查明，本院审理过程中，经被告（反诉原告）顺华公司申请，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，结论为：本案争议退火炉与制造方合同约定提供的设备有较大差异，整体上不是同一设备；直烧段炉体、烟道及电气控制系统做了重新设计和制造；还原段长度缩短至2.6m。辐射段炉体、直烧段炉墙、直烧段传动系统与制造方设计一致。为此被告（反诉原告）顺华公司产生鉴定费80000元。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的《工业品买卖合同》及《技术附件》、电话录音、被告提供的《热锓镀锌加热炉改造工程承包合同》、网上银行电子回单、鉴定意见书、鉴定费发票等予以证实。 本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》及《技术附件》，系原、被告真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。《工业品买卖合同》中约定“合同签订三日内被告向原告支付80万元，设备试生产达到技术附件要求后的七日内被告向原告付清余款80万元”，被告顺华公司首先负有在合同签订三日内向原告支付80万元货款的义务，剩余货款80万元应当在设备试生产达到技术附件要求后七日内付清，但原、被告未就原告提供的设备进行正式验收，而原告提供的证据不足以证实设备在价值、工艺等方面完全符合合同约定，亦不能证实设备的安装与调试符合合同约定，故原告要求被告继续履行支付剩余货款80万元的义务，本院不予支持，因原、被告均认可被告已向原告支付货款共计667992元，故被告尚应向原告支付货款132008元。反诉原告顺华公司主张反诉被告返还设备款40万元，并赔偿反诉原告损失10万元，但未提供充足证据予以证实，故对于反诉原告的反诉请求，本院不予支持。鉴定费80000元，应由被告任丘市顺华金属制品有限公司自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任丘市顺华金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告春泰科技（北京）有限公司货款132008元； 二、驳回反诉原告任丘市顺华金属制品有限公司的反诉请求。 如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元，反诉费4400元，由原告春泰科技（北京）有限公司负担11262元，由被告任丘市顺华金属制品有限公司负担6258元。鉴定费80000元，由被告任丘市顺华金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  付青云 人民陪审员  陈天丛 人民陪审员  康艳平 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 鹏