河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4115号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地濮阳市新东路与中原路交叉口西200米丽景上品0002栋11号。 法定代表人：李东风，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田保青，男，1958年2月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：田振国，男，1984年9月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。系被上诉人田保青儿子。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）因与被上诉人濮阳市金旺汽车服务有限公司（以下简称金旺公司）、田保青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，即上诉人不承担濮阳市金旺汽车服务有限公司车辆停运损失27750元。事实和理由：1、停运损失属于间接损失，按照保险条款约定不应由保险公司承担。根据投保人与上诉人签订的保险合同约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”保险人不负责赔偿，本案中被上诉人濮阳市金旺汽车服务有限公司的停运损失即属于条款约定的损失，保险人依约免除赔偿责任。2、关于停运损失保险公司不负责赔偿的情况，上诉人已经尽到了告知义务，且被上诉人田保青对该组证据没有异议，视为我司尽到明确告知义务，停运损失不属于保险责任应由实际车主和驾驶人承担。庭审中，上诉人提交了投保人签名的投保单及投保提示。该档案中对于保险存在免责的情况进行了明确的告知并对该部分加黑加粗，已经尽到了告知义务，一审法院认定上诉人提交该证据与法相悖错误。且判决书中已明确记载被上诉人田保青对我方提交的证据没有异议。因此，该证件能够充分证明我方免责情形生效，商业险范围内不承担停运损失，应由实际车主和直接侵权人承担。综上所述，一审法院未查清商业保险合同双方当事人的合同条款约定及保险条款约定，适用法律不当，侵害了上诉人合法权益，为此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决发回重审或查清事实后予以改判。 濮阳市金旺汽车服务有限公司答辩称，停运损失属于法定赔偿项目，应属于直接损失，保险公司关于尽到告知义务的证据不足。请求驳回上诉、维持原判。 田保青答辩称，车辆已买了交强险和商业险，保险公司应承担停运损失。保险是田振国买的，未告知田保青，保险公司未尽到告知义务给原车主。保险免责条款签字是否为田保国签字存在异议。 濮阳市金旺汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失67975元,评估费9800元,施救费8000元,停运损失27750元，共计113525元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时原告将车辆损失减少到30025元。 一审法院认定事实：2017年6月16日16时许,胡永志驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车沿五得利大街由北向南行驶至中段（商贸城）向东变更车道时,与同向行驶代利江驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型平板半挂车发生碰撞,此事故造成双方车辆损坏的交通事故。2017年6月23日，大名县公安交通警察大队第13042562201700700号道路交通事故认定书认定,胡永志负事故的全部责任,代利江无责任。河北天元保险公估有限公司做出的ＴＹ2017-ＪＪ0911号公估结论书估损金额总计：人民币陆万柒仟玖佰柒拾伍元整，代利江花去鉴定费6800元。人保财险邯郸公司针对该评估申请二次鉴定，本院进行了委托，邯郸市华永资产评估事务所做出邯华永评报字（2017）第212号评估报告，结论为：截至评估基准日2017年6月16日，大名县人民法院委托评估的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失评估价值为30025元。人保财险邯郸公司花去鉴定费5000元。河北天元保险公估有限公司做出的ＴＹ2017-ＺＡ1358号公估结论书评估结论为：Ｊ79311车每日的停运损失为ＲＭＢ750元，金旺公司花去鉴定费3000元。2017年7月22日，清丰县城关镇信誉汽修门市出具证明，“今证明豫Ｊ×××××车，2017.6.23号至7.22号在本修理厂修车”。事故车辆冀Ｄ×××××号重型专项作业车的登记车主系被告田保青，该车在被告人保财险邯郸公司投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。第三者责任险的保险金额为人民币500000元。胡永志系被告田保青雇佣的驾驶员。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、金旺公司营业执照、法定代表人身份证明、行驶证、身份证复印件，证明原告主体资格； 2、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分； 3、肇事车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者保单各一份，证明被告基本情况； 4、车辆损失公估报告2份、评估费票据，证明车辆损失数额； 5、停运损失公估报告、评估费票据，证明停运损失数额； 6、证明1份、营业执照复印件，证明停运天数。 被告人保财险邯郸公司的质证意见是，证1、2、3均无异议；证4重新鉴定数额为30025，且我公司已支付重新鉴定费用5000元，该6800元鉴定费系原告主张自己权利产生的费用，应由其自行承担；证5真实性不予认可，停运损失系间接损失不属于保险赔偿责任，且该鉴定报告系原告单方委托，价格明显过高，鉴定费系其主张权利产生的费用应自行承担；证6真实性不予认可，仅以便条形式无法证明其实际修复时间，也未加盖印章，未提交维修发票及维修明细予以佐证该车实际修复；证7出票日期非事故当日，结合河北省关于施救费标准，价格明显过高，且该车装载货物应予以扣除货物施救部分，我公司承担2/3。 被告田保青的质证意见与被告人保财险邯郸公司的质证意见相同。 被告田保青未向本院提交证据。 被告人保财险邯郸公司向本院提交如下证据： 1、重新鉴定评估明细表，价格为30025元；华永资产评估事务所通知书；我公司缴纳重新鉴定费用5000元，银行流水，证明我公司已缴纳鉴定费； 2、保险单、投保档案一份、保险条款一份，证明停运损失我公司不承担，依照条款第26条第一款约定，不属于保险责任；我公司已尽到告知义务，应由车主承担。诉讼费、停运损失不属于保险责任。 原告金旺公司的质证意见是：对投保单及保险条款，本车车主系田保青，但在投保单上系田振国的签名；保险公司并未对田保青尽到解释说明义务。 被告田保青对被告人保财险邯郸公司提交的证据无异议。 一审法院认为，被告胡永志驾驶冀Ｄ×××××重型专项作业车与代利江驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。大名县公安交通警察大队做出第13042562201700700号道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告胡永志的行为已构成侵权，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告胡永志的侵权行为造成的后果，被告田保青应承担赔偿责任。根据依责论赔的原则，被告田保青应承担本事故的全部赔偿责任。因事故车辆冀Ｄ×××××重型专项作业车在被告人保财险邯郸公司投保了交强险和商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告的损失，应由被告人保财险邯郸公司赔偿。原告金旺公司作为赔偿权利人，依法享有对被告人保财险邯郸公司的直接请求权。原告金旺公司主张的各项合理损失，应由被告人保财险邯郸公司在交强险限额范围内先行赔偿原告，原告超出交强险限额部分的损失，应由被告人保财险邯郸公司在商业保险限额内按责任比例赔偿原告，不足部分由被告田保青按其过错责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、停运损失合理部分的请求，于法有据，本院予以支持。人保财险邯郸公司辩称的停运损失拒赔的主张于法相悖，本院不予采信。原告金旺公司应获赔项目为：1、车辆损失30025元；2、停运损失27750元【（7天事故处理）＋（30天车辆维修）×750元／天＝27750元】;3、施救费8000元、4、鉴定费3000元（停运损失鉴定）。上述四项共计68775元。被告人保财险邯郸公司应当在交强险的财产赔偿限额范围内赔偿原告金旺公司2000元。原告的剩余损失66775元（68775元－2000元＝66775元），由被告人保财险邯郸公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告人保财险邯郸公司花费的二次车损鉴定费5000元，由被告人保财险邯郸公司负担。原告金旺公司花费的豫Ｊ×××××号车的损失公估费6800元，由原告金旺公司负担。综上，被告人保财险邯郸公司赔偿原告金旺公司共计68775元【2000元（交强险）＋66775元（商业险）＝68775元】。原告金旺公司对多诉部分承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告濮阳市金旺汽车服务有限公司车辆损失费、停运损失费、施救费等共计68775元。二、驳回原告濮阳市金旺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告田保青负担1522元，原告濮阳市金旺汽车服务有限公司负担167元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。人保财险邯郸公司在一审提交的投保单显示事故车辆冀Ｄ×××××重型专项作业车在人保财险邯郸公司投保的商业险的投保人是田振国，田振国在投保提示及投保人声明上签了名。保险条款第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。投保人田振国在投保提示及投保人声明上签了名。上诉人对投保人尽到了提示及明确说明义务，按照投保人田振国与上诉人签订的保险合同中保险条款第二十六条第（一）项约定，人保财险邯郸公司对停运损失不负责赔偿。上诉人的上诉理由成立。本案中的停运损失应由田保青承担。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初919号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿濮阳市金旺汽车服务有限公司车辆损失费、施救费等共计41025元。 三、田保青于本判决生效之日起十日内赔偿濮阳市金旺汽车服务有限公司停运损失费27750元。 四、驳回濮阳市金旺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1689元，由田保青负担1522元，濮阳市金旺汽车服务有限公司负担167元。二审案件受理费495元，由被上诉人田保青负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一八年十月八日 书记员  贺铭 ——