济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4492号 原告：郝恩玉，男，1949年8月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨雷，山东泺信律师事务律师。 被告：王林，女，1978年5月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。 原告郝恩玉与被告王林、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中国平安财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝恩玉及其委托诉讼代理人杨雷、被告王林及其委托诉讼代理人张学俊、被告中国平安财险浙江公司的委托诉讼代理人董新涛到庭参加诉讼。转换普通程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝恩玉及其委托诉讼代理人杨雷、被告王林及其委托诉讼代理人张学俊、被告中国平安财险浙江公司的委托诉讼代理人董新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告郝恩玉向本院递交鉴定申请书，要求对其牙齿修复治疗费进行鉴定。经本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第989号《司法鉴定意见书》。 郝恩玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5805元、护理费4500元、交通费500元、营养费1000元、住院伙食补助费1100元、牙齿修复费4000元、修车费88元、病历复印费14.5元、鉴定费800元；2、先由被告中国平安财险浙江公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王林承担全部赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日11时0分许，王林驾驶邦德富士达牌电动二轮车，沿纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶至槐荫区纬十二路与经二纬十二过街天桥北50米处时，遇郝恩玉驾驶阿米尼牌电动二轮车沿纬十二路西侧非机动车道同向行驶至此,两车相撞，造成车辆损坏,郝恩玉、王林受伤的道路交通事故。本次事故因无法查清事故原因及双方责任，经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出济（槐荫）公交证字[2017]第00301号《道路交通事故证明》。原告受伤后被送往济南市第五人民医院治疗。王林驾驶的邦德富士达牌电动二轮车，在被告中国平安财险浙江公司投保财产保险。现双方就赔偿问题无法协商一致，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 王林辩称：我是在正常行驶过程中与原告发生的交通事故，没有过错，也不承担责任。原告要求我承担全部赔偿责任，不符合事实，也违背公平原则，请求驳回原告的诉讼请求。保险公司已承保电瓶车畅行意外险。并没有区分机动车与非机动车。并且投保须知和保险条款对保险没有任何约束力，因为投保须知和条款根本没有向投保人进行提示，投保人不知道该情况。所以我既然投了保险就应该享受保险利益。原告提供的保险合同中没有被告保险公司叙述的上述观点。保险公司出具的单据是复印件，在网上购买不能签名。 中国平安财险浙江公司辩称，一、投保人王林在我司投有电动车保险，保险期限2017年5月20日至2018年5月19日，投保三者险总保额为52000元。其中每人死亡伤残限额5万元，每人医疗费限额2000元，每次事故免赔额100元。二、该保单承保的是非机动车，而本案中投保人驾驶的是机动车，不属于我司理赔范围。对于原告所主张的医疗费、护理费、鉴定费等，不同意赔偿。根据投保须知第二条载明，本产品提供保险人驾驶的非机动车及驾驶非机动车导致第三者责任（死亡伤残责任）、第三者意外医疗责任。第五条重要通知中本产品所指两轮电瓶车为有动力装置驱动，但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家标准的交通工具。被告尽到了告知义务，投保人通过支付宝购买，在支付宝钱包中有保险服务这一项，选择平安保险后就进入到电瓶车畅行意外险，其中在最下面的购买该产品，必须选择本人承诺承保的真实性，理解并同意投保须知保险条款，我司已尽到了明示告知义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下： 1、关于中国平安财险浙江公司是否对投保人王林承担赔偿责任的问题。王林认为该保险是从网络上办理投保手续，中国平安财险浙江公司没有尽告知义务，保险条款和须知对王林没有约束力。中国平安财险浙江公司认为投保须知和保险条款均注明承保的是非机动车，而王林驾驶的邦德富士达牌电动二轮车属于机动车，并认为对于免责条款尽到了告知义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同和标示有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”王林在中国平安财险浙江公司投保电瓶车畅行意外险时，已向该公司报备了有关邦德富士达牌电动二轮车的动力装置驱动、设计最高时速、空车质量、外形尺寸等说明书、合格证的相关内容，保险公司已对该车的各项指标进行了审核，该保险公司仍然为其承保；且王林购买该电动二轮车时随车的说明书、合格证等也未注明是机动车；现发生交通事故后，经司法鉴定部门鉴定认为该车为机动车，其责任不在投保人王林。且根据双方陈述，办理该投保业务均是在网络的支付宝上办理的手续。中国平安财险浙江公司提交的“投保须知”、“平安非机动车驾驶人意外伤害保险条款”没有投保人的签名；免责条款的重要告知、特别提示处，也没有足以引起投保人注意的加黑、加粗等提示。因此，中国平安财险浙江公司仍应对投保人造成的第三者责任在承保金额52000元范围内承担赔偿责任。 2、对于原告递交鉴定申请书，本院依法委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，作出的济三和司鉴所[2017]临鉴字第989号《司法鉴定意见书》，原告及中国平安财险浙江公司无异议，王林有异议，但不申请补充或重新鉴定，应作为有效证据予以采信。 3、原告提交济南市第五人民医院门诊病历、住院病历、用药清单各1份，医疗费发票6张，要求赔偿医疗费5805元。两被告对医疗费真实性有异议，但不申请对用药合理性进行鉴定。本院认为，原告提交的医疗费发票均有用药明细，并盖有济南市第五人民医院公章，被告只是口头提出异议，没有提供足以反驳的证据；上述医疗费证据应作为有效证据，予以采信，对医疗费金额5805元予确认。 4、原告提交其子郝振南身份证、济南市天桥区胜利宾馆营业执照复印件、扣发郝振南工资证明、三个月发放工资表，证明郝振南月工资3400元，因护理病人扣发一个月工资。提交结婚证复印件、于珊珊结婚证1份，证明另一护理人其儿媳于珊珊在住院期间护理11天，按每天100元计算，要求赔偿护理费4500元。两被告认为，原告未提交医院的护理证明或司法鉴定意见，证明护理时间和人数，对原告的护理费不予认可。本院认为，原告认为住院期间需要两人护理没有提供医疗机构出具的护理证据或鉴定机构的鉴定意见，不予采信。但根据原告住院病历档案诊断：脑震荡、面部软组织挫伤、牙齿损伤等伤情，长期医嘱：留陪人、二级护理，住院期间11天需1人应为真实；护理人郝振南没有提供劳动合同，不能证明存在劳动关系；但可参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算护理费，原告的护理费为：11天×（36789元÷365天）=1108.7元。 5、原告提交出租车发票6张，要求赔偿交通费500元。被告有异议，认为出租车票与住院时间不符。本院认为，原告住院治疗存在交通损失费，本院根据原告住院时间、地点等酌定原告交通费损失300元。 6、原告根据住院情况，要求赔偿营养费1000元。两被告认为，原告应当提供需要营养的医院证明，不同意赔偿。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提供医疗机构出具的需要营养的证明，其要求赔偿营养费1000元证据不足，不予支持。 7、原告根据住院11天，按每天100元标准，要求赔偿住院伙食补助费1100元。两被告认为，标准过高。本院认为，根据济南市一般国家工作人员出差补助标准，每天100元较为合理。原告要求赔偿住院伙食补助费1100元，予以支持。 8、原告根据鉴定意见要求赔偿牙齿修复费4000元。王林有异议，但不申请重新鉴定。中国平安财险浙江公司无异议。本院认为，根据证据规定，该鉴定意见应作有效证据予以采信。 9、原告提交购买电机锁出库单1张、济南槐荫顺达电动车销售中心定额发票9张，要求赔偿维修费88元；提交加盖济南市第五人民医院病历复印专用章收据1份，要求赔偿复印费14.5元。被告王林对上述证据均不认可。中国平安财险浙江公司认为不属于保险赔偿范围。本院认为，交警部门的事故认定书认定两车损坏，结合原告提供的事故现场照片，原告车辆损坏需维修事实存在，虽然原告没有提供正规的维修费发票，但维修损失金额88元可以确认。原告提交的病历复印费收据能够证明原告为了诉讼复印病历支付复印费的事实，该损失金额14.5元应予确认。 10、原告提交济南三和司法鉴定所发票1张金额800元，被告王林无异议，应作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月24日11时0分许，王林驾驶邦德富士达牌电动二轮车，沿纬十二路西侧非机动车道同向行驶至事发地时，遇郝恩玉驾驶阿米尼牌电动二轮车沿纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶至此,两车相撞，造成车辆损坏,郝恩玉、王林受伤的道路交通事故。因本次事故发生所在路段，无交通警察指挥，无监控设施，现场变动，证据灭失；双方当事人对事故事实叙述不一致；无法查清事故形成原因。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出济（槐荫）公交证字[2017]第00301号《道路交通事故证明》。该证明载明：经询问当事人王林陈述：其驾驶邦德富士达牌电动二轮车沿纬十二路西侧非机动车道同向行驶至事发地时，其与郝恩玉并行，郝恩玉躲避隔离柱往左侧骑行，致使两车碰撞。经询问当事人郝恩玉陈述：其驾驶阿米尼牌电动二轮车沿纬十二路西侧非机动车道由北向南行驶至事发地时，遇王林驾驶邦德富士达牌电动二轮车同向行驶至此，王林未保持安全距离，致使两车发生追尾。 事故发生后，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队委托山东交院交通司法鉴定中心对两辆事故车是机动车还是非机动车进行鉴定。作出鉴定意见书，确定邦德富士达牌电动二轮车为机动车；阿米尼牌电动二轮车为非机动车。 事故发生后，原告受伤被送往济南市第五人民医院住院治疗，主要诊断：脑震荡、面部软组织挫伤、牙齿损伤。共住院治疗11天，共计支付医疗费5805元。 诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对其牙齿修复治疗费用进行鉴定。经本院依法济南委托三和司法鉴定所进行鉴定，作出济三和司鉴所[2017]临鉴字第989号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郝恩玉冠折牙齿修复费为4000元，松动牙齿的治疗以实际发生为准。” 对于原告的诉讼请求，经本院开庭审理后，上述已确认原告的各项实际损失为：医疗费5805元、护理费1108.7、交通费300元、住院伙食补助费1100元、牙齿修复费4000元、修车费88元、病历复印费14.5元、鉴定费800元。 另查明，王林驾驶邦德富士达牌电动二轮车，在中国平安财险浙江公司投保电瓶车畅行意外险，发生交通事故时在保险期内。 本院认为，2017年7月24日11时0分许，郝恩玉与王林发生的交通事故，虽经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，因本次事故发生所在路段，无交通警察指挥，无监控设施，现场变动，证据灭失；双方当事人对事故事实叙述不一致，对双方的责任没有作出认定。本院根据济（槐荫）公交证字[2017]第00301号《道路交通事故证明》、山东交院交通司法鉴定中心对两辆事故车作出的鉴定意见书、事故现场照片以及双方当事人的陈述，确定王林承担事故的同等责任，郝恩玉承担事故的同等责任。根据鉴定意见确定的，王林驾驶的邦德富士达牌电动二轮车为机动车；郝恩玉驾驶的阿米尼牌电动二轮车为非机动车。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第一款第（四）项的规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；”结合事故认定书的认定意见，本院酌定王林承担65%的事故赔偿责任，郝恩玉承担35%的事故赔偿责任。 本院已确认，因交通事故造成郝恩玉的各项实际损失：医疗费5805元、护理费1108.7元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、牙齿修复费4000元、修车费88元、病历复印费14.5元、鉴定费800元，上述损失事实清楚，证据确实充分。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 王林在中国平安财险浙江公司投保的电瓶车畅行意外险,第三者身故、残疾保额50000元，第三者意外医疗保额2000元。根据中国平安财产保险股份有限公司平安非机动车驾驶人意外伤害保险条款第七条注明：身故残疾50000元限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费。医疗费用2000元赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。先由中国平安财险浙江公司按责任比例65%的责任承担赔偿责任，不足部分由王林按责任比例承担赔偿责任。 中国平安财险浙江公司在身故残疾赔偿限额50000元内赔偿原告（护理费1108.7元+交通费300元）×65%=护理费720.66元+交通费195元;医疗费用赔偿限额2000元内赔偿原告医疗费2000元；由王林赔偿原告医疗费1773.25元。 郝恩玉的其他损失：住院伙食补助费1100元、牙齿修复费4000元、修车费88元、病历复印费14.5元、鉴定费800元，由王林承担65%的赔偿责任，赔偿金额为：（住院伙食补助费1100元+牙齿修复费4000元+修车费88元+病历复印费14.5元+鉴定费800元）×65%=住院伙食补助费715元+牙齿修复费2600元+修车费57.2元+病历复印费9.43元+鉴定费520元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在电瓶车畅行意外保险责任限额范围内赔偿原告郝恩玉护理费720.66元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在电瓶车畅行意外保险责任限额范围内赔偿原告郝恩玉交通费195元。 三、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在电瓶车畅行意外保险责任限额范围内赔偿原告郝恩玉医疗费2000元。 四、被告王林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝恩玉医疗费1773.25元。 五、被告王林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝恩玉住院伙食补助费715元。 六、被告王林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝恩玉牙齿修复费2600元。 七、被告王林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝恩玉修车费57.2元。 八、被告王林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝恩玉病历复印费9.43元。 九、被告王林于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郝恩玉鉴定费520元。 十、驳回原告郝恩玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告郝恩玉负担40元；由被告王林负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 哲 人民陪审员  牛晋英 人民陪审员  方庆焕 二〇一八年十月八日 书 记 员  李佳乐