贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2225号原告:刘启贵，男，1964年12月29日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人（特别授权）：赵锦涛、刘美云，贵州威驰律师事务所律师。被告：李忠美，男，1960年10月7日生，汉族，住贵州省大方县，被告：肖凤，女，1971年1月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，原告刘启贵与被告李忠美、肖凤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘启贵及其委托诉讼代理人赵锦涛、刘美云，被告李忠美、肖凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启贵向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间的合作协议有效；2、判决被告返还原告投资本金6.8万元；3、判决被告按照合作协议约定的30%分配72.7654万元给原告；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年6月，被告李忠美夫妇到阿粟村找原告，表示想到贵阳发展，请原告帮忙找地。原告带领他们找到乌当区阿栗村大转弯原粮食局及石顺祥的土地及建筑物，通过原告多方联系房主定下该处。2009年8月6日，就买下了石顺祥的房屋和土地，被告出资160万元。被告考虑自己系外乡人，主动与原告协商共同经营事宜，在该地块发展种植、养殖。同月28日，原被告双方签订了一份《合作协议》，其中第一条约定“甲方出资并管理现金收支，乙方策划、实施、管理并处理好上级有关部门及周围群众关系”。第三条约定“待甲方的所有投资全部收回后，净赚的部分甲方占70%，乙方占30%”。并注明“含合伙经营的所有土地上附属物的出租出售收入”。协议签订后，被告在此房屋居住，原告以自己的名义安装用电，新修建大棚276平方米，请人工开垦荒山、修建围墙、协调周边老百姓修了车便道，并购买桂花、银杏、樱桃等果树，投入种植，共投入资金6万余元，都经过被告肖凤签字认可。九年来，原告种植经营的果树均已长大，每年都有收益。今年，因国家需要征收大转弯土地，原被告合作经营的房屋、土地、果树被征收，经乌当区征收局与被告李忠美签订《搬迁安置补偿协议》约定，补偿费共计4189815元，其中各类附属设施补偿费2294115元已被被告领走。综上，原被告签订的《合作协议》已履行了近十年，果木已长成林，现被征收，被告理应遵守协议约定，在扣除原被告前期投资后，按补偿费的30%分给原告。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告李忠美、肖凤辩称：1、原告不认识石顺祥，原告在我们和石顺祥洽谈签约过程中没有起作用；2、肖凤和原告签订的《合作协议》是合作经营，不是把我们从石顺祥手中转租的厂房、土地无偿分给原告，原告要拥有厂房、土地等股份必须要付出相应股份对价；3、政府部门征收是一次性补偿，补偿费不是出售收入，政府部门给补偿费后不能再建房，不能再栽树，具有不可持续性和强制性，征收补偿与“出租出售收入”不相干；4、《合作协议》是2009年8月28日签订，我们和石顺祥签转租协议是2009年8月6日，承包经营合同的承包人变更为我们是2009年8月10日，从时间上来看，原告不享有任何权利；5、我们是2008年结婚，从结婚到与石顺祥签订《合作协议》只有1年3个月，这期间，我们夫妻所有收入加起来不超过6万元，哪有如此巨大的资金接转石顺祥手中160万元的合同，只能靠信誉、融资来解决；6、由于缺资金，我们用转租来的厂房及附属设施、土地及附属物作抵押借款140万元。酒厂无证照不能生产，导致不能归还借款，负债1323.68万元，房屋征收局和经济发展局补偿费400万元，无法弥补借款等费用；7、我们投资160万元折旧费用从2009年8月至2018年8月共计9年，折旧期限为10年，计提折旧为160万元×0.9﹦144万元，由于酒厂无证照不能生产，没有收入，又没有种植养殖，只能用房屋征收局和经济发展局给的征收补偿费来弥补，这也是《合作协议》规定提取的费用内容，也是国家法律、法规允许计提的费用；8、原告既不履行协议规定的义务和责任，又不终止协议，导致酒厂无证照不能生产，我们前期投入50余万元的半成品水花酒原料至今全部报废；9、由于原告的直接原因，导致170万的补偿款被暂扣，不能及时用于归还借款，每月损失3.4万元，原告应负全责；10、肖凤和原告签订的《合作协议》是合作经营，但补偿费是按非经营性质测算的，经营性和非经营性之间的差额损失，原告应当负责；11、只要原告拿得出从2009年8月28日至2017年10月18日之间经肖凤签字出租出售收入证据，在扣除相关费用和投资后净赚部分，会按比例分给原告；12、补偿费是土地附属物终结、清算，其清算程序为债务优先，原告投入的3万多元要等清算债务结束后，如有剩余才按实际情况进行利益分割，如果最后补偿款不能清偿债务，拿什么给原告；13、原告吹嘘，因酒厂不能如期办起来经营，也给我们造成了巨大的损失。总之，政府部门给征收补偿费不是“出租出售收入”，与肖凤和原告签订的《合作协议》无关。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求并承担由此产生的费用。经审理查明：2009年8月6日，李忠美（乙方）与案外人石顺祥（甲方）签订了《协议书》，第一条约定：甲方将所承包的土地（80亩）转租以及厂房、办公楼（约600平方米）、围墙、水、电等设施作价转让给乙方；第三条约定：转租及转让金额共计160万元。《协议书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2009年8月28日，肖凤（甲方）与刘启贵（乙方）签订《合作协议》，就前述土地、厂房、办公楼共同经营事宜达成一致意见，其中第一条约定：甲方出资并管理现金收支，乙方负责投资、策划、实施、管理，并处理好上级有关部门及周边群众的关系。第二条约定：在合作期间甲乙双方任何一方均不领取任何报酬。第三条约定：待甲方的所有投资全部收回后，净赚的部分甲方占70%，乙方占30%（含合伙经营的所有地上附属物的出租出售收入）。第四条约定：所有收支必须经甲乙双方签字，并由甲方同意经手核算。第五条约定：厂房等建筑物拟办酒厂，其酒厂的利润扣除技术费用给有关技术人员，其他费用实报实销，甲方的投入按国家有关规定计提费用。上述协议签订后，双方拟办酒厂未能办成。另查明，因在上述土地上种植树木、修建交通便道，刘启贵共计投入68000元。另查明，2017年10月19日，贵阳市乌当区房屋征收局与李忠美签订《房屋搬迁安置补偿协议》，上述房屋征收补偿款为2294115元，上述土地上的附着物补偿费1799700元，共计4093815元。还查明，在上述征收项目中，刘启贵全程配合社区、经发局、阿栗村委会清点地上附着物。最后查明，被告李忠美于2017年11月6日收到上述房屋征收补偿费2294115元。上述事实，有原被告的当庭陈述，石顺祥与李忠美签订的《协议书》，肖凤与刘启贵签订的《合作协议》，贵阳市乌当区房屋征收局与李忠美签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，《附着物兑现清册》，刘启贵提供的有肖凤签字的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，刘启贵与肖凤所签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，刘启贵诉请李忠美、肖凤按照《合作协议》约定履行义务应当得到支持。关于两被告辩称“政府有关部门所支付的征收补偿费不是出租出售收入，如果是出租出售收入则愿意按照《合作协议》约定的比率支付给原告。”的辩解理由，本院认为，虽然合同约定的是出租出售，但其中的出售与征收在对物权的最终法律效果上并无实质差异，其后果均是导致权利主体所享有物权消灭，故两被告以本案涉及的征收补偿费不是出售所得款项，不同意原告诉讼请求的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于两被告辩称所投入款项是对外借款，有较高的利息成本，因双方签订的《合作协议》仅载明投资款数额，并未涉及融资成本，两被告以其与案外人李慧斌签订月息2%的《借款协议》来主张资金成本于法无据，本院不予支持。但根据本案实际情况，结合两被告投资160万元的事实，综合考虑平衡双方权利和义务，本院酌情对其资金成本以同期同类银行贷款利息支持。对于两被告辩称刘启贵在两被告与石顺祥签订协议过程中没有起到作用，该辩解理由与本案是不同的法律关系，并且原被告双方签订《合作协议》是肖凤与石顺祥签订《协议书》之后，刘启贵在肖凤与石顺祥签订《协议书》中是否起作用均不能影响原被告之间《合作协议》的效力，故对两被告的辩解理由，本院不予采信。关于两被告辩称酒厂未能办起来的责任在刘启贵，因两被告提供的证据不能证明责任在刘启贵，故对两被告的该辩解，本院不予采信。关于两被告辩称刘启贵投入较少的辩解意见，因双方《合作协议》中对所占股份的多少，并非是以出资多少确认，且刘启贵为种植苗木等的确支付费用68000元，并且在征收过程中，苗木的赔偿事宜刘启贵全程参与清点，故对两被告主张刘启贵投入较少，不应当享有30%股份的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘启贵与被告肖凤签订的《合作协议》有效；二、被告李忠美、肖凤向原告刘启贵返还投资款68000元；三、被告李忠美、肖凤按下列数额向原告刘启贵支付拆迁安置费、地上附着物补偿费：【4093815元-（68000元+本金160万元+160万元利息）】×30%(备注：前述利息以160万元为基数，从2009年8月28日起计算至2017年11月6日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；上述第二项、第三项义务限本判决生效后七日内履行完毕；四、驳回原告刘启贵的其余诉讼请求。案件受理费11760元，由原告刘启贵负担2896元，由被告李忠美、肖凤负担8864元（该费原告已预交，被告负担的部分在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  文沛德二〇一八年十月十六日书 记 员  陈发鹃