广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14009号原告：梁远峰，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告：葛增艳，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。法定代表人：戴俊业，执行董事。委托代理人：王明晖、张恒，均系广东凡立律师事务所律师。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号主楼4006-12房，统一社会信用代码914401047237539622。法定代表人：唐俊京。委托代理人：江彬、李武远，均系该司职员。被告：广州华育网科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号202号商铺，统一社会信用代码91440101MA59CAQ88A。法定代表人：韩占魁。原告梁远峰、葛增艳诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（以下简称“珀富公司”）、广州市卓越里程教育科技有限公司（以下简称“卓越公司”）、广州华育网科技发展有限公司（以下简称“华育网公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁远峰、葛增艳的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张恒，被告卓越公司的委托代理人江彬到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、华育网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路xx号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为7917元，2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为8708元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，如为二月则在月底最后一天缴纳上月15日至当月14日期间租金。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。原告在本案中主张逾期交租违约金的计付标准调整为以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。六、涉案商铺的使用情况：原告称涉案商铺自租赁合同约定的起租日起交付晖宏公司使用，现仍由晖宏公司正常使用，晖宏公司并没有向原告交还。七、晖宏公司拖欠租金期间：2017年10月15日至2018年9月14日。八、晖宏公司拖欠租金数额：91833元（7917元/月×5个月＋8708元/月×6个月）。珀富公司、卓越公司确认其并无向原告支付租金。九、租赁合同其他约定：珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。珀富公司辩称因其提供对外担保未经其股东大会同意，因此担保条款无效。十、原告主张卓越公司、华育网公司承担责任的依据：原告称涉案商铺由晖宏公司转租给卓越公司、华育网公司实际经营使用，卓越公司、华育网公司提前搬离涉案商铺构成违约，晖宏公司没有向卓越公司、华育网公司追偿，损害原告权益，因此原告有权代位向卓越公司、华育网公司主张权益。卓越公司称原告基于代位权向其主张承担责任，应由原告承担相应的举证责任，目前原告的债权不确定，且晖宏公司对卓越公司不存在债权，卓越公司已将应付款项付清，卓越公司没有任何违约行为，因此原告行使代位权条件不成立。十一、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年10月15日至2018年9月14日的租金91833元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金按月分期计算，每月的违约金的起算时间均为30日的次日，如该月为二月即从3月1日开始计算违约金，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至2018年10月10日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、卓越公司、华育网公司以其各自应付晖宏公司的租金、违约金、损失赔偿款项的总额为限向原告承担责任；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年10月15日至2018年9月14日期间的租金91833元已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金。原告主张将违约金调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算并未超出合同约定，属原告自主处分权利，并无不当，本院予以支持。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，如为二月则在月底最后一天缴纳上月15日至当月14日期间租金，原告上述主张亦未超出合同约定，本院予以采纳。故晖宏公司拖欠支付2017年10月15日至2018年9月14日期间租金的违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，其中2018年1月15日至2018年2月14日期间租金的违约金自2018年3月1日起算，其余各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至原告主张的2018年10月10日止，基于公平原则每月违约金总额均以不超过本金为限。对于原告超出上述限额的违约金诉请，本院不予支持。珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。珀富公司在签署租赁合同明确同意承担连带保证责任后，以其担保未通过股东大会同意为由抗辩称担保条款无效依据不足，本院不予采纳。原告在本案中基于代位权主张卓越公司、华育网公司就晖宏公司的债务承担责任依据不足，本院不予支持。晖宏公司、华育网公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁远峰、葛增艳支付自2017年10月15日至2018年9月14日期间的租金91833元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付，其中2018年1月15日至2018年2月14日期间租金的违约金自2018年3月1日起算，其余各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至2018年10月10日止，每月违约金总额均以不超过本金为限）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁远峰、葛增艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元及保全费597元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  叶汉杰人民陪审员  陈红建人民陪审员  邹允洪二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒲肖明周玺舜