上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪0112行赔初2号原告顾毓才，男，1936年1月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人顾梁华，住上海市松江区。委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。被告上海市闵行区七宝镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人沈俊华。参加诉讼行政机关负责人彭哲颖，副镇长。委托代理人沙佳伟，上海市天地律师事务所律师。原告顾毓才诉被告上海市闵行区七宝镇人民政府(以下简称七宝镇政府)行政赔偿一案，本院于2018年5月16日立案后，于5月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年6月21日、9月5日公开开庭审理了本案。原告顾毓才及委托代理人顾梁华、冯振兴，被告七宝镇政府的副镇长彭哲颖及委托代理人沙佳伟(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾毓才诉称：其系上海市闵行区七宝镇红明村2队顾家塘18号(原门牌号为顾家塘5号甲)宅基地房屋权利人，该处房屋在1998年拆除大部分建筑后进行了新建，部分房屋未拆除，仍留在新建房屋后侧、原宅基地房屋前侧，建筑面积为86平方米(以下简称讼争房屋)。2017年2月22日，被告七宝镇政府组织相关人员拆除了前述讼争房屋。2018年1月8日，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112行初218号行政判决，确认被告拆除行为违法。该判决现已生效。2018年2月4日，原告向被告递交《国家赔偿申请书》，要求赔偿损失，但被告至今未作答复。根据《中华人民共和国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第二条、第七条规定，被告不赔偿原告损失明显违法。故起诉，要求被告赔偿原告因强制拆除讼争房屋的损失，具体构成如下：1、修复房屋的人工和建筑材料成本，以每平方米1,600元计算137,600元;2、因房屋被拆除而无法对外出租的房租损失，自2017年2月22日至2018年3月以每月5,600元计算72,800元;3、原告为取证、诉讼而造成的误工费5,000元;4、原告存放于讼争房屋内的木匠工具(包括电钻、电锯、台锯、切割机等)因强拆而被损毁的损失29,000元;5、原告安放在讼争房屋内供租客使用的家电因强拆而被损毁的损失，包括4台电视机以单价1,500元计算的损失6,000元，4个机顶盒以单价150计算的损失600元，3台洗衣机以单价2,000元计算的损失6,000元，2台电热水器以单价1,500元计算的损失3,000元，5台电饭煲以单价200元计算的损失1,000元，2只电吹风以单价100元计算的损失200元，3台微波炉以单价700元计算的损失2,100元，4台空调以单价1,500元计算的损失6,000元;6、原告安放在讼争房屋内供租客使用的日用品(包括餐具、脸盆、餐桌、炒锅、椅子、床头柜、床、日光灯、衣柜、灶台、鞋柜、台灯、窗帘)因强拆而被损毁的损失计15,280元。以上全部损失原告主张以220,550元计算。原告提供了以下证据：1、国家赔偿申请书、快递单及查询材料，证明原告于2018年2月4日向被告邮寄国家赔偿申请书，但被告收到后两个月内未作答复。2、(2017)沪0112行初218号行政判决书，证明上海市闵行区人民法院于2018年1月8日作出行政判决，确认被告2017年2月22日拆除讼争房屋的行为违法，故原告具备提起行政赔偿的前提条件。3、照片一组，证明本案讼争房屋原系用于出租，因被告实施强拆屋内所有物品都灭失，原告亦未能保全相关证据。4、上海市房地产权证，证明本案讼争房屋建造在原告宅基地范围内，建设于2007年,为混凝土砖瓦楼板结构，在被告实施强制拆除时尚有部分租客居住。被告七宝镇政府辩称：其收到原告递交的国家赔偿申请后，已按照《国家赔偿法》第十三条规定及时作出不予国家赔偿决定，并向原告邮寄送达决定书，原告认为被告未作答复不符合事实。原告未经批准搭建了讼争房屋，属于违法建筑，不属于合法财产的范畴，故其要求赔偿房屋损失缺乏法律依据。根据闵房管[2017]385号房屋拆迁裁决书记载，对原告户的裁决内容包含“未见证房屋补偿款23,400元”，已经包括了讼争房屋的补偿费用，故原告未产生实际损失。原告所述误工费和房租损失，不是《国家赔偿法》规定的直接损失，且原告本人是退休人员，不存在误工费基础。至于原告所述的讼争房屋内物品损失，应当提供证据予以证明。综上，请求驳回原告诉请。被告提供了以下证据：1、不予赔偿决定书及顺丰快递运单签收凭证，证明被告收到原告申请后在法定期限内作出不予赔偿决定书，并于2018年3月30日向原告邮寄送达了文书。2、闵房管[2017]385号房屋拆迁裁决书，证明上海市闵行区住房保障和房屋管理局就原告所有顾家塘18号宅基地房屋作出了房屋拆迁裁决，裁决内容包含了“未见证房屋补偿款23,400元”，就本案讼争房屋的损失原告可以在拆迁过程中得到补偿，故不存在国家赔偿的问题。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但不同意原告的证明目的，并补充陈述，顺丰快递网站只能查询三个月内的寄送情况，故原告现已无法通过网络查询被告邮寄不予赔偿决定书的送达情况。同时，被告认为，其在实施强制拆除前，曾在红明村委会范围内张贴告知，禁止外来人员车辆入内，要求相关人员搬离该区域，故在被告实施强制拆除时，讼争房屋已是无人居住使用的空房，亦无任何物品。经庭审质证，原告对被告提供的不予赔偿决定书及快递寄送凭证没有异议，认可被告客观上已作出不予赔偿决定书的事实，但坚持其本人未收到决定书。原告对房屋拆迁裁决书合法性有异议，并提出其已对裁决书提出行政诉讼，法院尚未作出生效判决，同时认为，其有证房屋上搭建的阁楼也未记载在房地产权证中，虽裁决内容中记载了本户未见证房屋的补偿，但范围无法确认，是否包含本案讼争房屋被告亦未提供证据予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾毓才系本市闵行区七宝镇红明村2队顾家塘18号(原门牌号为顾家塘5号甲)宅基地房屋权利人，该处房屋在1998年申请建房时被审批部门要求收回原宅基地，原有房屋需全部拆除。但在新建房屋建成后，原告户原宅基地上房屋未能全部拆除，而本案讼争房屋位于原告新建房屋后侧，原宅基地房屋前侧。2017年2月13日，上海七宝镇城镇建设动迁办公室、闵行区七宝镇拆违和环境综合整治工作领导小组办公室及红明村民委员会联合发布了《告知书》，确定为配合红明村二队、三队拆迁基地的施工，禁止外来居住人员和外来车辆出入，并禁止外来人员在上述区域内的租赁房屋内经营、留宿等。同年2月22日，被告七宝镇政府组织相关人员拆除了讼争房屋，但在拆除之前，被告未就此制作并出具相关法律文书。原告遂向本院提起行政诉讼,本院立案后经审理查明了上述事实后，于2018年1月8日作出(2017)沪0112行初218号行政判决书，确认被告七宝镇政府于2017年2月22日拆除原告顾毓才搭建于上海市闵行区七宝镇红明村2队顾家塘18号房屋后侧三上三下房屋的行为违法。该判决生效后，原告于2018年2月4日向被告递交《国家赔偿申请书》，被告收到原告的申请材料后予以受理，之后进行了审查，于2018年3月28日作出《不予赔偿决定书》，对原告提出的行政赔偿请求不予赔偿，并向原告邮寄了文书。另查明：原告所有顾家塘18号宅基地房屋位于闵房地拆许字(2007)第67号《房屋拆迁许可证》拆迁范围，拆迁过程中因原告户未能与拆迁人上海海峡思泉房地产有限公司达成拆迁协议，经拆迁人申请，上海市闵行区住房保障和房屋管理局于2017年9月11日作出闵房管[2017]385号《房屋拆迁裁决书》，裁决拆迁人补偿原告被拆除房屋补偿款、未见证房屋补偿款等。原告不服，向法院提起行政诉讼,现尚在审理中。本院认为：《国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第(四)项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(四)造成财产损害的其他违法行为。”本案中，因被告强制拆除本案讼争房屋的行为已被生效判决确认违法，原告有权依照前述法律规定就该违法行为侵害其合法财产权造成的损害要求被告予以国家赔偿，但赔偿范围、赔偿方式和计算标准应符合《国家赔偿法》的规定。关于原告要求被告赔偿修复讼争房屋人工及建筑材料的赔偿请求，本院认为，根据现已查明的事实，原告未经批准搭建的讼争房屋，依法属于违法建筑，并不属于原告合法权益的范畴，依照法律规定不属国家赔偿的范围，但该讼争房屋的违法性不能否定原告对建筑材料的合法所有权。现讼争房屋建筑材料的毁损，系由强制拆除行为直接造成，故该部分损失可纳入国家赔偿的范围，但原告主张以修复成本计算损失缺乏依据。鉴于建筑材料的损失已无法重新核算，本院根据房屋的建筑面积和结构、建造时间等具体情况，酌情由被告赔偿25,000元。至于被告认为因房屋拆迁裁决记载了原告户未见证房屋的补偿，已包含了拆除讼争房屋的补偿费用，原告就讼争房屋未产生实际损失的观点，本院认为，虽然原告所有宅基地房屋因原告户未能与拆迁人达成拆迁协议而由主管部门作出拆迁裁决，但该裁决书仅记载了未见证房屋的补偿金额，被告亦未提供相关证据印证该补偿金额的计算已包括了本案讼争房屋，且裁决书本身尚在司法审查过程中，原告也未实际领取相关补偿款，故被告以此为由主张不予赔偿，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。至于原告要求被告赔偿存放于讼争房屋内木匠工具、家电、日用品因房屋强拆而被毁坏的损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告七宝镇政府在实施强制拆除前未通知原告，在拆除过程中亦未依法对屋内物品登记保全，并制作物品清单交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由被告承担举证责任。现原告主张的屋内物品包括木匠工具、家电、日用品，其中家电、日用品系日常用品，与其陈述的房屋平常用于出租的用途基本相符，亦符合一般实际情况，对此被告亦未提供证据证明其陈述拆房时屋内无任何物品、系空房的事实，但原告主张的物品种类、数量，与原告陈述的拆房时仅有部分租客居住的情况不相吻合，其主张的物品价值也已超出正常、合理的市场价值，为此本院根据日常生活经验，酌定该部分损失以5,000元计算。原告陈述的屋内物品包含其所有的木匠工具，不符合其所述房屋用以出租、平常由租客居住使用的生活常理，故本院不予采信。至于原告要求赔偿其误工、房租损失的请求，不属于《国家赔偿法》第三十六条第(八)项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定的赔偿范围，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第(八)项之规定，判决如下：被告上海市闵行区七宝镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾毓才人民币30,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。