江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初1847号 原告：陈宏庆，男，汉族，个体户，住东台市。 委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。 被告：丁海庆，男，汉族，个体户，住东台市。 委托诉讼代理人：刘亚玲（系被告丁海庆之妻），1974年11月21日出生，汉族，个体户，住东台市。 委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。 第三人：唐红根，男，汉族，个体户，住东台市。 原告陈宏庆与被告丁海庆、第三人唐红根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日、2018年6月5日、2018年6月25日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年6月29日裁定转为普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。2018年4月26日开庭时，原告陈宏庆及其委托诉讼代理人孙建军、被告丁海庆的委托诉讼代理人张渊明、第三人唐红根到庭参加诉讼；2018年6月5日开庭时，原告陈宏庆的委托诉讼代理人孙建军，被告丁海庆的委托诉讼代理人刘亚玲、张渊明，第三人唐红根到庭参加诉讼；2018年6月25日开庭时，原告陈宏庆的委托诉讼代理人孙建军、周凯涛，被告丁海庆及其委托诉讼代理人刘亚玲、张渊明，第三人唐红根到庭参加诉讼；2018年7月24日开庭时，原告陈宏庆及其委托诉讼代理人孙建军，被告丁海庆及其委托诉讼代理人刘亚玲、张渊明到庭参加诉讼，第三人唐红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、判令丁海庆给付陈宏庆本金212500元及利息（以212500元为本金，自2010年3月24日起至判决给付之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由丁海庆负担。事实和理由：2010年3月17日、2010年3月23日，唐红根与丁海庆将双方此前两笔借款对账结算，确认丁海庆实欠唐红根借款212500元，分别重新出具两份借条，约定月息1分，形成新的借贷关系。因唐红根差欠陈宏庆往来款24万元，2017年11月30日，唐红根与陈宏庆签订债权转让协议，将丁海庆差欠唐红根的上述212500元及利息的债权转让通知书邮寄丁海庆。丁海庆收到债权转让通知书后曾联系唐红根，确认收到了债权转让通知书，但丁海庆编造唐红根欠其往来款的事实而拒绝还款。故具状起诉请求判决如前所请。 丁海庆辩称，第一、丁海庆并未收到债权转让通知书，故陈宏庆与第三人唐红根的债权转让行为并未成立，陈宏庆无诉权；第二、丁海庆与第三人唐红根之间不存在债权债务关系，虽然丁海庆于2010年3月17日、2010年3月23日向唐红根借款合计212500元，借款已经全部收到，但丁海庆此后归还13万元，且唐红根累计欠丁海庆货款329157.1元，而唐红根仅给付货款21万元，尚欠的119157.1元货款已经抵消了丁海庆欠唐红根的借款，故丁海庆不差欠唐红根的钱。请求法院驳回陈宏庆的诉讼请求。 第三人唐红根述称，对陈宏庆起诉的事实无异议。2010年3月17日、2010年3月23日唐红根与丁海庆之间的债权债务已在2017年11月30日转让给陈宏庆，唐红根于2017年11月30日通过邮政快递将债权转让协议邮寄给丁海庆。2017年12月1日，丁海庆妻子刘亚玲给唐红根打电话称唐红根与丁海庆之间没有对账，唐红根不应将债权转让他人。本案两份借条系唐红根与丁海庆对账后出具，两份借条出具后，丁海庆未还款，双方也不存在其他往来未结清。 原告陈宏庆围绕诉讼请求提交了2010年3月17日、2010年3月23日丁海庆出具给唐红根的借条原件2份、债权转让协议原件1份、快递物流信息打印件1份、邮政快递回单原件1份、通话录音光盘及文字整理资料等证据。被告丁海庆提交了江苏省农村信用社存款凭证原件3份、唐红根出具的收条原件2份、发货单原件153页、录音光盘、录音文字整理资料等证据。第三人唐红根提交了录音光盘及文字整理资料（即原告陈宏庆提交的光盘、文字整理资料）证据。本院组织双方对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月17日，丁海庆向唐红根出具借条1份，载明“借唐红根人民币拾壹万伍仟，丁海庆，2010.3.17”。2010年3月23日，丁海庆向唐红根出具借条1份，载明“借唐红根人民币玖万柒仟伍佰元，丁海庆，2010.3.23”。庭审中，唐红根陈述前述两份借条上的“月息壹分”均系自己所添加。丁海庆认可该两份借据所载款项均已收到。 庭审中，陈宏庆与唐红根均陈述：2008年11月5日，唐红根向陈宏庆出具欠条1份，载明唐红根欠陈宏庆5万元，并约定了还款时间及利息事项。2008年11月17日，唐红根向陈宏庆出具欠条1份，载明唐红根欠陈宏庆20万元，并约定了还款时间及利息事项。两份欠条系唐红根向陈宏庆借款后结算形成。 2017年11月30日，陈宏庆与唐红根签订债权转让协议，约定唐红根将唐红根对丁海庆夫妻享有的212500元（含利息，按月息1分计算）债权按价格24万元转让给陈宏庆，以此抵充陈宏庆对唐红根享有的24万元债权。当日，唐红根通过邮政快递向丁海庆夫妇邮寄债权转让通知书。物流信息显示快递于2017年12月1日被签收，签收人系“本人收”。丁海庆、刘亚玲均称其并未在快递单上签字，2018年7月24日的庭审中，丁海庆的妻子刘亚玲当庭认可其确实曾因为债权转让的事情给唐红根打过电话，只是具体时间记不得了。 另查明，2010年4月7日，丁海庆通过江苏东台农村商业银行给付唐红根2万元。2010年4月8日，丁海庆通过江苏东台农村商业银行给付唐红根1万元。2010年6月26日，唐红根向丁海庆出具收条1份，载明唐红根收到丁海庆50000元，收条上另注明“还段某”。2010年8月11日，唐红根向丁海庆出具收条1份，载明唐红根收到丁海庆35000元，收条上另注明“用于还段某的欠款”。2010年9月5日，丁海庆通过江苏东台农村商业银行给付唐红根15000元。以上合计13万元。唐红根陈述其中通过银行给付的2万元和1万元包含在收条5万元中，因此丁海庆总计归还10万元，且该10万元系归还的唐红根帮助丁海庆向案外人某（即双方所称的段进峰）所借款项，与本案无关。 2018年6月26日，本院与段某的谈话笔录中，段某陈述2009年或者2010年春节期间，唐红根确实曾向其借款10万元，后唐红根归还了该10万元本金。 再查明，2018年6月25日开庭时，丁海庆提交了2009年6月26日丁海庆出具的欠条原件1份（金额10万元），2010年3月26日向唐红根借款10万元的借条原件1份（出借人名字被抠掉），2010年3月3日向唐红根借款5万元的借条原件1份（出借人名字被抠掉），上述三笔款项合计25万元均注明“已还款”，原件均由丁海庆持有。 本院认为，债务应当清偿。本案被告丁海庆对其向第三人唐红根借款合计212500元的事实无异议，故本院对该债权债务关系予以确认。第三人唐红根已通过快递形式将债权债务转让的通知送达丁海庆，丁海庆的妻子刘亚玲在庭审中也认可其曾因为债权转让的事情给第三人唐红根打过电话，第三人唐红根亦到庭陈述了其已将债权转让给陈宏庆的事实，丁海庆应当知道唐红根已转让债权的事实，故第三人唐红根作为债权让与人转让诉争债权的行为对丁海庆已发生效力，丁海庆应向陈宏庆履行债务。 关于丁海庆辩称其已经归还诉争借款13万元的问题，丁海庆在2018年6月25日的庭审中提交的三份已经归还完毕的借（欠）条，涉及金额达25万元，其中有两份借条债权人均为唐红根，金额合计15万元，而其所提交的还款证据仅为13万元，且还款均在本案原告诉争的两份借条以及丁海庆提交的已还款的三份借（欠）条之后，无法认定丁海庆归还的是本案借款还是此前的借款，结合一般民间借贷双方关于债务归还完毕则债权凭证由债务人收回的交易习惯，即使按丁海庆所述其已经归还了本案借款13万元，但其却未收回诉争的两份借条中的任何一张。综上，丁海庆辩称其已归还本案借款13万元，证据不足，故本院对其该辩称不予采纳。丁海庆应当向陈宏庆归还本案借款本金212500元。 关于丁海庆辩称的其与唐红根之间尚有货款未结算，应当抵消本案借款的问题，因货款与本案并非同一法律关系，且丁海庆自认其与唐红根之间并未结算货款，故本案中不予理涉，丁海庆可另案主张。 关于陈宏庆主张要求丁海庆给付以212500元为本金，自2010年3月24日起至判决给付之日止，按月利率1%计算利息的请求，因丁海庆出具给唐红根的本案两份借据上关于“月息壹分”的字样系唐红根自己所添加，且唐红根无证据证明双方明确约定利率为月息1分，故对陈宏庆要求按照月利率1%计算利息的请求，本院不予支持。陈宏庆可自起诉之日起按年利率6%主张逾期利息。 综上所述，对陈宏庆的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告丁海庆应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈宏庆支付借款本金212500元及利息（以212500元为本金，自2018年4月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈宏庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，由原告陈宏庆负担21元，被告丁海庆负担4481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周庆海 代理审判员  黄 敏 人民陪审员  仲爱红 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张丽娟