wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监199号 申请执行人：赵映金，男，1950年12月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：廖碧秀，女，1968年8月2日出生，汉族，住河北省磁县。 赵映金与廖碧秀民间借贷纠纷一案，经赵映金申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第437号民事判决书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第437号民事判决书民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行局应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十月十九日 书记员  杨娜娜
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初3643号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号。统一社会信用代码:913505266765337394。 法定代表人：刘旭龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张明星，该支行员工。 被申请人：陈全得，男，1980年9月9日出生，汉族，住德化县。 被申请人：许碧华，女，1982年12月20日出生，汉族，住德化县。 被申请人：陈全发，男，1984年5月23日出生，汉族，住德化县。 被申请人：陈进宝，男，1972年9月30日出生，汉族，住德化县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被申请人陈全得、许碧华、陈全发、陈进宝金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对陈全得、许碧华、陈全发、陈进宝名下的银行账户存款（未包含贷款结清时利息）进行保全，金额以18.54万元为限。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结陈全得、许碧华、陈全发、陈进宝名下的银行账户存款，保全限额以18.54万元为限。 财产保全申请费1447元，由陈全得、许碧华、陈全发、陈进宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林金盛 二〇一八年十月十日 书记员  苏 懿 附： 一、主要法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执17876号 康爱辉、黄金波、陈海英、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请执行人康爱辉与被执行人黄金波、陈海英、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任一案【执行依据：（2017）粤1971民初16186号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初16186号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月九日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2224号 原告郝会杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告杨县军，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告郝会杰与被告杨县军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员屈娜适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告郝会杰到庭参加了诉讼，被告杨县军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转陆续向原告借款，后于2017年10月27日向原告出具25400元借据一支，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告一支推脱不还。为此原告依法具状起诉，请求法院依法判令：被告向原告偿还借款25400元，并承担本案的一切费用。 原告向法庭提交了以下证据： 欠条一支，证明2017年10月27日，被告杨县军向原告借款25400元。 被告杨县军未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，故本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实： 2017年10月27日，被告杨县军因资金周转向原告郝会杰借款25400元，借款后偿还了1000元,剩余借款经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，被告杨县军向原告郝会杰借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告杨县军，原告提供借款的义务已履行完毕，因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故被告杨县军应当向原告偿还借款24400元。 被告杨县军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨县军于本判决生效之日起三日内偿还原告郝会杰借款24400元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，适用简易程序减半收取218元，由被告杨县军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 屈 娜 二〇一八年十月十九日 书记员 曹利霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5028号 上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司。住所地：温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。 法定代表人：陈崇恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟平，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王建伟，男，1970年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：邓巍，河北十力律师事务所律师。 上诉人百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）因与被上诉人王建伟建设工程合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭审理本案。本案现已审理终结。 百盛公司的上诉请求：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初1589号民事判决，依法改判驳回王建伟的一审诉讼请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费由王建伟承担。主要的事实与理由：一审法院事实认定不清、法律适用错误。理由如下：一、一审法院判定百盛公司支付王建伟工程款，没有事实和法律依据。《委托付款三方协议》已经约定“丙方（即被上诉人）同意甲方即现代（邯郸）置业有限公司（以下简称现代公司）代乙方（即上诉人）向丙方支付上述材料费欠款91750元”。根据该条约定，王建伟已经同意将百盛公司所欠被王建伟的91750元材料款债务转让给现代公司，该债务转让行为成立并生效。现代公司已向王建伟履行了主要义务（即向被上诉人支付了8万元款项）。据此，《委托付款三方协议》对现代公司成立并生效，应当由现代公司对王建伟承担付款责任，一审法院判定百盛公司支付王建伟工程款，没有事实和法律依据。二、本案涉案金额并非16750元，而是11750元。百盛公司与王建伟及现代公司已经在《委托付款三方协议》中确定总金额为91750元，明确是款项性质为材料费欠款，协议中并未约定保修金，扣除现代公司已向王建伟支付的8万元，剩余金额应为11750元。但一审法院却仅依据马成其向王建伟出具的《结算单》，认定百盛公司所欠款项为96750元，并据此判决百盛公司支付王建伟16750没有事实与法律依据。百盛公司与马成其从不相识，与马成其没有任何关联，也从未书面授权马成其从事任何事项，故马成其向王建伟出具的《结算单》对王建伟没有法律效力。综上，请求支持其上诉请求。 王建伟答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。 王建伟向一审法院起诉请求：1.判令百盛公司立即支付拖欠王建伟工程款96750元；2.判令百盛公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年9月，现代公司与百盛公司就“现代华府住宅小区”工程项目签订了施工合同，由百盛公司负责施工该项目1#楼、2#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、S5商业楼及地下车库建设工程。马成其为百盛公司在该项目的工作人员。王建伟为百盛公司在“现代华府住宅小区”工地1#、2#、4#楼提供烟道并负责安装。2015年4月27日，马成其向王建伟出具了结算单，显示“兹有王建伟在华府工地送烟道1#、2#、4#楼相加余款为91750元（以上款项扣除保修金5000元）”。2015年6月25日，百盛公司与王建伟签订了《委托付款三方协议》，主要约定百盛公司拖欠王建伟91750元由现代公司代为支付。协议虽约定甲方为现代公司，但该公司未加盖印章。现王建伟以百盛公司拖欠的烟道款未付为由，将其诉至原审法院。 2015年7月9日，现代公司支付王建伟华府2号楼风道工程款50000元。2015年10月15日，现代公司支付王建伟华府1号楼风道工程款20000元。2016年11月29日，现代公司支付王建伟华府4号楼风道工程款10000元。以上三笔共计80000元。 一审法院认为，建设工程合同是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。王建伟向百盛公司提供烟道并负责安装，双方除了存在供应关系以外，同时存在工程安装关系，故定为建设工程合同关系，符合法律规定。法律并未对烟道工程安装规定需具备相应的资质，王建伟、百盛公司对合同效力问题亦未提出异议，故双方之间的建设工程合同合法有效。王建伟依约履行完合同义务后，百盛公司应当支付相应的工程款。百盛公司工作人员马成其出具的结算单能够证明拖欠烟道工程款91750元，另有保修金5000未退还。故百盛公司应当依照结算凭证支付工程款和保修金。现代公司虽未在《委托付款三方协议》盖章，但在此后陆续支付王建伟三笔共计80000元的烟道款。王建伟提供了三份合同，认为现代公司支付的上述款项系因其他合同关系支付，非百盛公司拖欠的工程款。原审法院认为，王建伟提供的三份合同签订的时间均在2016年之后，而现代公司付款时间在2016年前已支付70000元。另外，三份合同约定的施工主体并非王建伟，约定的施工项目和合同价款均与现代公司付款金额与付款凭证、收到条记载的内容不一致，恰与马成其与王建伟结算单记载的工程项目一致。故王建伟提供的证据不能推翻现代公司代百盛公司支付烟道工程款80000元的事实。扣除现代公司上述款项，百盛公司还需支付王建伟烟道款和保修金共计16750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：一、百盛联合建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付王建伟工程款16750元；二、驳回王建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由王建伟承担1818元，百盛联合建设集团有限公司承担400元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，关于百盛公司是否应支付王建伟工程款的问题。百盛公司上诉称，《委托付款三方协议》已约定，由现代公司代百盛公司支付欠款91750元。本院认为，《委托付款三方协议》落款处，现代公司并未加盖公章及相关人员进行签名认可，虽然现代公司给付过王建伟部分款项，但并不能证明现代公司同意替代百盛公司履行全部义务。即使现代公司认可王建伟、百盛公司签订的《委托付款三方协议》，但至今现代公司未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，王建伟向百盛公司主张权力并无不当。 关于百盛公司支付王建伟工程款数额的问题。本院认为，百盛公司工作人员马成其向王建伟出具结算单，该结算单能够充分证明拖欠王建伟工程款91750元，并有保修金5000元未退还。百盛公司虽对马成其身份不予认可，但结合《委托付款三方协议》显示的工程款数额，并且在马成其出具结算单后，现代公司支付王建伟工程款的事实，能充分证明马成其出具结算单的真实性。故，原审法院认定百盛公司支付王建伟保修金5000元并无不当。 综上所述，百盛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费219元，由百盛联合建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十月十二日 书记员  赵宇帆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2555号 原告：张原，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：滕飞，四川天普律师事务所律师。 被告：蒙科霖，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：四川科霖建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：吴勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 原告张原诉被告蒙科霖、四川科霖建设工程有限公司（简称“科霖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，于2017年11月10日裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，南充市中级人民法院于2018年6月29日裁定撤销本院裁定，指定本院审理。本院于2018年8月9日重新立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张原及其委托诉讼代理人滕飞,被告蒙科霖，被告科霖公司的委托诉讼代理人罗纪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张原向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款19万元及利息（从原告向法院起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告蒙科霖以资金周转为由，在原告处借款27万元。同月11日、13日，在蒙科霖的指示下，原告向科霖公司转款19万元。另外8万元，原告以现金方式交付被告蒙科霖。被告蒙科霖于2015年6月11日向原告出具借条一张，但未约定还款时间。另，蒙科霖系科霖公司的原法定代表人。综上所述，被告蒙科霖虽以个人名义借款，但其中19万元转入了被告科霖公司的单位账户，且蒙科霖系科霖公司的法定代表人，二被告应依法向原告承担连带清偿责任。据此，原告依法起诉，请求支持原告诉请。 被告蒙科霖辩称，借款是事实，金额为19万元。我应该还钱，两年之内还本。利息同意按年利率6%计算，不同意按年利率24%计算。 被告科霖公司辩称，科霖公司与原告并不认识，也没有向原告借款。蒙科霖与公司没有任何关系，不是公司股东，也不是公司法定代表人。原告诉称的款项是受蒙科霖的委托代收，且已经支付给蒙科霖。本案借款的形成是原告与蒙科霖，而不是科霖公司，对于利息也与公司无关。请求驳回原告对科霖公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，结合当事人提交证据，本院经审理认定如下： 被告蒙科霖需要投标保证金向原告借款。2015年6月11日，被告蒙科霖向原告张原出具借条一张，载明：今借到张原人民币现金贰拾柒万元正.（270,000）借款人：蒙科霖（签名）。当日，张原之妻唐某通过银行账号向被告科霖公司账号转账160,000元，备注：“保证金”。2015年6月13日，唐某再次通过银行账号向科霖公司转账30,000元，备注：“保证金南部”。庭审中，原告张原与被告蒙科霖当庭认可另外80,000元系现金给付，且已由蒙科霖现金归还。 2015年7月3日，被告科霖公司的法定代表人吴勇通过银行账号向蒙科霖账号转账30,000元；2015年7月11日转账20,000元；2015年7月28日转账60,000元；2015年8月11日，通过科霖公司账号向蒙科霖转账70,440元，备注：“退梅家乡小学保证金”。2015年7月8日，蒙科霖向科霖公司出具收条两张，分别载明：“今收到科霖公司退南部县梅家小学保证金捌万元正（80,000.00）”；“今收到科霖公司退南部县梅家小学保证金捌万元正（兰田公司）”，收款人：蒙科霖（签名）。庭审中，被告蒙科霖与科霖公司均认可科霖公司已将原告转入的款项退还给了蒙科霖，公司仅扣除了蒙科霖欠公司的一点材料费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立的前提是借贷双方存在借贷合意。本案中，被告蒙科霖因投标需要保证金向原告借款，经双方协商，原告通过其妻向科霖公司转款19万元，并在转账记录中备注为“保证金”，另外8万元系现金支付给蒙科霖。借款后，蒙科霖已向原告偿还8万元。因此，本案借款系原告张原与被告蒙科霖协商并达成借款合意，由蒙科霖向原告出具借条，借款后也是蒙科霖在履行还款义务，故本案的借款人系被告蒙科霖而非科霖公司。尽管原告将部分借款转入科霖公司账户，但该行为系原告与蒙科霖协商的结果，借款前后原告与科霖公司均没有任何联系，此与常理不符，不能证实科霖公司有向原告借款的意愿，且科霖公司在收到款项不久即转给了蒙科霖。原告诉称蒙科霖系科霖公司的法定代表人，未提供证据，与查明事实不符，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定。原告主张科霖公司承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 关于借款本金。原告主张被告蒙科霖返还借款本金19万元，被告蒙科霖没有异议，且原告提供相应转款凭证，本院予以支持。 关于借款利息。原、被告在庭审中确认借款时扣除了一个月利息，能够证实双方对利息有约定，但案涉借条中未载明利息。被告蒙科霖已向原告偿还8万元，但原告在起诉时并未作为利息扣减。因此，双方对利息的约定和履行均不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，人民法院对出借人主张支付利息的不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告蒙科霖从原告向人民法院主张权利之日起按年利率6%支付利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙科霖于本判决生效后二十日内返还原告张原借款本金190,000元； 二、被告蒙科霖于本判决生效后二十日内，以借款本金190,000元为基数，从2017年7月5日起按年利率6%向原告张原支付逾期利息至借款还清之日止）； 三、驳回原告张原的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,100元，由被告蒙科霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  魏兴明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  曹 霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申70号申请人：东莞市阳龙房地产有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头管理区靖海中路25号，统一社会信用代码：914419007962909113。法定代表人：梁晖林。申请人东莞市阳龙房地产有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向本院申请对其进行破产审查。本院查明：东莞市阳龙房地产有限公司成立于2006年12月27日，现公司的住所地位于东莞市长安镇沙头管理区，法定代表人为梁晖林，该公司为有限责任公司（自然人独资），经营范围为金沙花园商住小区房地产开发经营，房地产投资、房地产经纪、房地产信息咨询服务，实业投资；股东为梁晖林。申请人于2018年5月28日向本院执行部门提交了破产申请。随后，本院将东莞市阳龙房地产有限公司的相关情况报送东莞市中级人民法院。东莞市中级人民法院于2018年9月7日出具答复称，鉴于（2017）粤19执他15号执行裁定书和（2017）粤19执他20号执行裁定书已指定本院管辖东莞市阳龙房地产有限公司的相关执行案件，为有序、高效处理破产案件，指定本院集中管辖东莞市阳龙房地产有限公司的相关破产案件。本院认为，东莞市阳龙房地产有限公司的住所地位于东莞市长安镇，东莞市中级人民法院指定本院集中管辖东莞市阳龙房地产有限公司的相关破产案件，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。申请人在本院存在相当数量的被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市阳龙房地产有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审  判  长  莫 然审  判  员  贺文洁审  判  员  潘 涌二〇一八年十月十日本件与原本核对无异法 官 助 理  谢嘉欣书记员（代）  李春丹
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申93号 王平安： 你为你犯伪造公司印章罪一案，对河北省武安市人民法院（2014）武刑初字第371号刑事判决不服，以你没有私刻公章，不构成私刻公章罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你明知冯水亮让你私刻公司印章，但仍然为其刻制，后冯永亮将该伪造的印章加盖在土地转让协议书上，通过该协议向邯长铁路办索要拆迁补偿款1000万元。上述事实有李庆元、杨长付等证人证言、邯郸市公安局邯公物鉴（国文）字（2014）02号鉴定书、辨认笔录、伪造土地使用权转让协议书、冯水亮及你的供述等在卷予以证实。你申诉所提交的武安市防疫站、武安市卫生局所刻公章收款税务发票的证明不足以推翻原审中对你刻章收费情况的认定。因你明知冯水亮刻制公司印章未经批准备案而为其刻制，无论刻制的是“武安市旺达燃料有限责任公司”还是“武安市旺达燃料责任有限公司”均不影响对你的定罪量刑，你的行为已构成伪造公司印章罪。 综上，本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初2701号原告：唐平，男，1959年7月1日出生，汉族，住广东省化州市，被告：太和县顺发物流有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县李兴镇东街。法定代表人：王运辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，总经理。委托诉讼代理人：**夏，该公司员工。被告：王彬，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市，原告唐平诉被告太和县顺发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、王彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告唐平于2018年10月11日向本院提交申请书请求撤回对被告太和县顺发物流有限公司、王彬的起诉。本院认为，原告唐平在诉讼中，向本院申请撤回对被告太和县顺发物流有限公司、王彬的起诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐平撤回对被告太和县顺发物流有限公司、王彬起诉。审判员  王振二〇一八年十月十六日法官助理刘海玲书记员王晓
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异231号 异议人（案外人）：雷树林,男,汉族,1967年10月8日出生,现住广东省深圳市南山区。 申请执行人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。 法定代表人：范汉标。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩南门街。 法定代表人：范汉标。 申请执行人张奔与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司诉前财产保全一案[(2015)惠城法仲保字第237号]中,本院作出了(2015)惠城法仲保字第237号《民事裁定书》，异议人雷树林向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人雷树林异议称：请求事项：撤销2016粤1302执1599号，停止对案外人所有的房产（惠阳市××区淡水××坳××花园××层××号房）的查封及执行。事实与理由：申请人于2009年11月6号全款购买惠阳市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢XX层XX号房，并于当日与开发商惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，另根据《商品房买卖合同》申请人除了全额支付购房款之外还向惠州市稳坤房地产发展有限公司支付了办理房产证的费用，同时稳坤房地产发展有限公司向申请人出具了购房全款收据。2012年8月1日，稳坤房地产发展有限公司向申请人交付房产后，申请人一直使用至今，申请人多次询问开发商办证事宜，开发商均无法给予满意答复，经向惠阳区房产局查询得知申请人的房屋已被贵院查封。申请人与2016粤1302执1599号的当事人均无债权债务关系，请法院及时给予审查以及维护申请人的正当利益。 申请执行人张奔辩称：张奔是基于被执行人之间的民间借贷纠纷查封被执行人名下的财产,且涉案房产仍登记在被执行人名下,而申请执行人张奔对被执行人享有的债权已于法院予以认定,但因被执行人未能偿还张奔的借款,张奔有权涉案房产申请处置,以实现其债权利益,而本案的异议人并非涉案房产的权属人,其商品房买卖合同也非网签合同,无证据证明网签合同至异议人名下,异议人没有证据证实是原始取得,异议人因被执行人的原因无法实现房产变更至其名下,异议人对涉案房产享有的应当是普通债权,其应当根据合同约定向被执行人提起退还房款损失之诉讼,而不能其异议请求解除法院对涉案房产强制执行,所以说,异议人提起的请求缺乏事实依据,恳请驳回异议人请求。 被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司未作答辩，亦未到庭参加听证。 经审查查明，2009年11月6日，异议人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定由买受人（即本案异议人）购买出让人（即本案被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司）开发的位于惠州市××区淡水××坳××花园××层××房，总金额为36570元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2010年12月31日前将经分期综合验收合同的商品房交付给受让人，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年11月16日，异议人缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金。2009年11月6日，异议人向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司支付购房款36570元。2012年9月1日，被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司将涉案房屋交付异议人，当日异议人向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司支付惠州市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢XX层XX号、XX号房屋的契税和办证费共计7791元。 2015年12月9日，申请执行人与三个被执行人发生借贷纠纷向本院提出保全申请，本院根据申请执行人的申请，于同日作出（2015）惠城法仲保字第237号民事裁定，依法对登记在被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下含上述房屋在内的房产进行查封。 本院认为，本案双方争执的焦点问题为：案外人是否有权申请排除对涉案房屋的执行？案外人提供的《商品房买卖合同》、购房款、住宅专项维修基金收据等显示，案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司于2009年11月6日就涉案房屋买卖签订了《商品房买卖合同》时，已全额支付购房款，并交纳维修基金，并于2012年9月交付给案外人使用。案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司在《商品房买卖合同》约定，出卖人即被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案定由被执行人为案外人办理房产证，但被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司至今未为案外人办理房产证，导致涉案房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对位于惠州市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢XX层XX号房的执行； 二、解除对惠州市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢XX层XX号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年十月二十七日 法官助理吴伟经 书记员金麒
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终721号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）丁国庆，男，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年3月17日被深圳铁路公安处深圳北站派出所抓获，羁押于深圳铁路公安处看守所，同年3月22日羁押于正定县看守所，3月29日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民检察院指控原审被告人丁国庆犯拒不执行判决罪一案，河北省正定县人民法院于2018年7月13日作出（2018）冀0123刑初145号刑事判决，认定被告人丁国庆犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人丁国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人丁国庆与王某租赁合同纠纷一案，正定县人民法院于2012年10月31日作出判决，判决丁国庆在该判决生效后十日内给付王某85000元。判决生效后，王某申请强制执行，但丁国庆拒不执行生效判决。经查，被告人丁国庆因宅基地房屋被征收获得补偿款91206.76元，石家庄正定新区财政局根据丁国庆的要求于2013年10月25日将该款打入其女丁畅账户，后该款项被转移，致使判决无法执行。 上述事实，被告人丁国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、户籍证明信等书证，证人王某、李某1等人的证言，被告人丁国庆的供述与辩解及其它证明材料等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人丁国庆对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人丁国庆犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁国庆当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁国庆犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。 原审被告人丁国庆上诉提出：1、上诉人主观上并没有隐匿或转移财产的故意。首先，上诉人对租赁合同纠纷一案并不知情，更不知道租赁合同纠纷一案已被审理终结且进入执行阶段；其次，上诉人对拆迁补偿一事并不知情，拆迁及拆迁费补偿事宜都是由其家人在处理，拆迁补偿款打入其女儿账户也并非上诉人授意，上诉人并不存在隐匿或转移财产的故意。2、原审判决量刑过重。上诉人主观恶性不大，无犯罪前科，系初犯、偶犯，并在归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）丁国庆犯拒不执行判决罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 上诉人（原审被告人）丁国庆的供述： 2018年3月22日供：大概在2011年之前的事情，那时候王某跟着我干活，我当时是做客车跑旅游的，王某当时有两辆客车跟着我跑活了，因为外边我的欠账没有收回来，所以没有给他结清租车费。当时总共欠他十万多点，我给了他一辆白色的捷达轿车顶了三万多元的账，应该欠他七八万元，具体数目我弄不清。王某不知道从什么地方找到了我的电话，给我打电话，问我钱的事怎么办，还说把我告了，看我能不能给。我说我现在没有钱，给不了他，王某就挂了电话。法院当时开庭我没有到庭，因为我在外地也没有固定的住处，我只是前几年听我们村当时的治保主任丁亮给我打电话说有人在法院告了我，让我回来开庭，我想就是王某告的我，我也没有回来。我们丁家庄村2013年被正定新区拆迁开发了，补偿了我的房屋拆迁款7万多元。当时我跟我爸爸丁文雄说叫我爸爸一手办理。我当时也不在家，丁灿在深圳上学，我家大女儿丁畅在家，我跟我爸说办成丁畅的名下，叫他们上学用。这些钱开始是我爸爸拿着了，接着我妻子李某2在2014年从深圳回正定后就给了我妻子了。 2018年3月22日供：我欠了王某十多万的租车费，法院最后是怎么判决的我不知道，我也没看过判决书。法院开庭我没有到场，我记得有村干部给我打电话通知我开庭，我想这就是王某这个事情，当时我也在外地，也没有钱还他，就没有去。我家拆迁补偿的手续都是我爸爸丁文雄和我女儿丁畅办理的。拆迁款什么时候下来的我不知道。拆迁款下来几个月之后丁畅才告诉我的。这些拆迁款给老人了一些做养老金，剩下的两个女儿上大学花了。之所以没有给王某是因为我一直在外地打工，拆迁款下来后都是在我爸爸丁文雄那放着。这些钱是怎么处理的，我也是之后听我媳妇说的。 证人证言 证人王某的证言：丁国庆因为欠我85000元被我起诉到正定县人民法院。后来法院出具了判决书，判决丁国庆给付我85000元，但是判后丁国庆没有给付我钱。而且在判决后丁国庆的家中拆迁，政府赔偿了丁国庆九万多元。丁国庆也没有执行法院判决。而是将这笔钱转移给了他的女儿丁畅。2013年10月25日，丁国庆位于正定县的老家被拆迁了，正定新区财政局应丁国庆本人要求将赔偿款91206.76元转入她的女儿丁畅名下。后来法院工作人员进行查询，发现这笔钱转入丁畅名下，第二天这笔钱就被转移走了。结果致使法院判决迟迟不能执行。 证人李某2（丁国庆之妻）的证言：国家拆迁补助的安置费是91206.76元。2013年10月31日我和我婆婆周某一起去正定县的一个农行里取的，具体哪个农行我记不清了。在银行取出钱之后我还给了我婆婆35000元。另外我往我女儿丁畅的银行卡上存了56200多元。之前这张支票一直在丁文雄那里，但是可能因为丁文雄和丁国庆、丁畅没有在一个户口本上，取不了钱，丁文雄就把支票给了我，让我去银行把钱取出来还他钱。补偿款的事情丁国庆应该知道。我和丁国庆没有领结婚证，但是我的户口在他家户口本上。我俩夫妻关系不好2010年就分居了，这么多年也不联系。这56000多元后来又转到了李某1的名下，因为我家女儿丁灿上大学是向亲戚借钱上的学，这56000元是还给李某1的钱。 证人李某1的证言：李某2何时何地借过钱记不清楚了。李某2一直都是一个人带着两个孩子，生活过得不怎么好，两个女儿还在上学，我就看着两个孩子平时没有生活费了，就给孩子们一些钱。有的时候给现金，有的时候直接给孩子转帐。给现金的时候多一些。2013年10月31日李某2向我的银行卡转账的事我不清楚，我对56000元的事情一点印象也没有。 3、正定县公安局出具的办案说明载明：2018年3月20日，侦查员到正定县国庆父母居住处进行调查取证，但是丁国庆母亲周某称丁文雄因脑血栓身体状况不好不能接受询问，我们侦查员向周某进行询问，其拒绝接受询问制作询问笔录。 本院认为：上诉人（原审被告人）丁国庆有能力执行人民法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法予以惩处。针对原审被告人丁国庆的上诉理由，本院认为：1、上诉人辩称主观上没有隐匿或转移财产的故意，因该上诉理由与案件查明的事实及卷内证据不符，故不予采信；2、上诉人辩称一审法院量刑过重，综合考虑原审被告人丁国庆的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，一审法院对其量刑并无不当，故该上诉理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一八年十月二十九日 书记员  王金兰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1363号 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：吴泽光，男，1969年7月18日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院和被执行人吴泽光罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981刑初295号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的3000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981刑初295号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十月二十九日 书记员 李琪琪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0829民初4674号 原告：石三妮，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县同心服装厂，住所地嘉祥县仲山镇仲山东村村东150米处，组织机构代码05901148-4。 负责人：陈凤敏，系该厂经理。 被告：陈凤敏，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：曾晓，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告石三妮与被告嘉祥县同心服装厂、陈凤敏、曾晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。 原告石三妮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告互负连带责任共同给付欠工资款2500元；2、本案所涉费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年3月1日起受雇于嘉祥县同心服装，为其从事质检工作。工作到2016年5月份。当时约定工资每天10小时50元，加夜班时1个小时7元。当时约定每天夜里最少加班2个小时30分。除给付的以外还下欠2500元。工资至今未给。虽经多次催要三被告总是互相推脱，今天推明天，明天再推往后天就是不给原告工资，为更好的保护原告的合法权益，无奈之下，原告只好依法求助于法律解决，望法院尽快判决支持原告的请求。 本院经审查认为，根据原告的陈述的事实及请求能够反映出其与被告嘉祥县同心服装厂存在用工关系，并主张被告嘉祥县同心服装厂清偿其劳动报酬2500元。但在诉讼中，原告未能提供被告嘉祥县同心服装厂向其出具的欠据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，双方间的争议应属劳动争议，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼。由于原告未在提起诉讼前就其与被告嘉祥县同心服装厂之间的上述争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合人民法院受理条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石三妮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  杨存灵 人民陪审员  狄久河 人民陪审员  鹿献才 二〇一八年十月十一日 书 记 员  山长远
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民初294-1号申请人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区.法定代表人：李国庆，公司董事长。被申请人：刘振林，男，1972年8月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区.被申请人：郭梅，女，1971年9月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区.本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陕西振兴建设集团有限公司、刘振林、郭梅、郭丽、杭彦飞、郭压军、郭子金、王小锋、牛刚、杭彦平、高峰金融借款合同纠纷一案中，申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人刘振林名下陕西振兴建设集团有限公司持有的70%股权进行冻结；2、依法对被申请人郭梅名下陕西振兴建设集团有限公司持有的30%股权进行冻结；申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以陕西铂郡融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘振林持有的陕西振兴建设集团有限公司70%股权。冻结期间不得质押、转让、变更。冻结期限为二年；二、冻结被申请人郭梅持有的陕西振兴建设集团有限公司30%股权。冻结期间不得质押、转让、变更。冻结期限为二年；案件申请费5000元，由刘振林、郭梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  常跃华二〇一八年十月九日书 记 员  马潇雨
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4373号原告：周称心，1976年4月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张丽霞（周称心之妻），住包头市。被告：恒大地产集团包头有限公司。法定代表人:宋文江。委托诉讼代理人：袁晓凯，住包头市。委托诉讼代理人：邬浩东，住呼和浩特市。原告周称心诉被告恒大地产集团包头有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周称心及被告委托诉讼代理人袁晓凯、邬浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周称心向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失106754元，其中材料是66265元，施工费用40489元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于包头市××区号房屋，房屋属豪华装修，被告承担装修义务。被告于2015年10月30日交房，原告入住后发现地面所铺地砖间隔非常大，存在严重质量问题。故原告诉至法院，请求判如所请。被告恒大地产集团包头有限公司辩称，对于原告的诉求被告不予认可，1、因为被告是按照国家标准行业规范，并不存在原告诉求的那样需要重新铺设地砖的事实；2、关于明细表的报价是对整屋重新装修的报价以及后面卫生间各项设施重新更换而不是单纯的进行地板砖更换的报价，因此对价目表的证明目的不予认可。地砖缝确实宽，影响美观。采用现在市面上最常用的工艺就是美缝，现在装修中，有专门预留缝隙进行美缝。原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、昆区人民法院2016内0203民初5116号判决书一份及中级人民法院2018内02民终11号判决书一份；2、照片4张。被告对原告所举证据的真实性无异议，根据行业标准是允许2-3毫米的误差，并不存在质量问题，为此，被告向本院递交了《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》。认可地缝确实是宽，认为地缝宽不代表要重新铺设。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买位于包头市××区房屋，房屋为豪华装修，建筑面积178.25平方米，每平方米价格为5534.96元；被告于2015年10月30日前将房屋交付原告。被告于2015年11月27日向原告交付房屋。房屋交付后，原告以房屋地砖铺设缝隙过宽为由诉至本院要求被告重新铺设地砖，在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为赔偿106754元，并提交包头市鸿源尚都装饰工程有限责任公司的装修工程报价明细表为依据。被告认可原告所购房屋的地砖缝隙较宽，影响美观。本院认为，原、被告间买卖房屋的合同已履行，且经诉讼确认。原、被告间买卖房屋装修中地砖铺设标准未载入正式的商品房买卖合同，建设部《商品房销售管理办法》(2001年6月1日)第31条:“房地产开发企业销售商品房时设置样板房的,应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致,未作说明的,实际交付的商品房应当与样板房一致。”被告向原告交付豪华装修房屋的地砖铺设缝隙宽，与其他业主不同，可推定其与样板房不一致。被告交付原告的房屋地砖铺设缝隙宽影响美观的事实，经庭审双方无异议，被告作为开发公司应承担修复责任。原告所诉请的赔偿款项系按重新铺设地砖的预算款项，包括了重新铺设可导致的其他损害部分的装修款项，从经济角度讲，并非必要。根据庭审中双方关于美缝修复的意见，原告房屋高标准实施美缝修复预计可以使用五到十年。地板使用期内需用美缝处理两至三次。故被告支付原告修复地砖的费用酌定5万。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告恒大地产集团包头有限公司于本判决生效之日起一个月内一次性付清原告地砖修复费用5万元。本诉案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十月二十六日书记员 李 媛附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执450号 申请执行人董晓军，男，1958年11月6日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人黄欣然，男，1986年4月22日生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人董晓军与被执行人黄欣然借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）冀0827民初1520号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2018年3月3对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2018年3月3日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。 2018年3月3日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。 2018年8月9日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。 2018年9月28日到被执行人居住地调查被执行人情况，经所在村民委员会证实被执行人长期不在家在村里无财产，生活困难。 2108年8月8日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年10月12日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2018年10月12日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2018年10月15日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2018年9月17日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。 2018年10月29日将被执行人限制高消费。 2018年10月24日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人董晓军与被执行人黄欣然借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄欣然无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一八年十月三十日 书记员  王书林
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监215号 申请执行人：陈益才，男，1953年7月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 申请执行人：吴永芬，女，1952年11月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：廖碧秀，女，1968年8月2日出生，汉族，住河北省磁县。 被执行人：邯郸市宏明视通工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街740号明镜园小区3-2-8号。 陈益才、吴永芬与廖碧秀、邯郸市宏明视通工程有限公司民间借贷纠纷一案，经陈益才、吴永芬申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第433号民事判决书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第433号民事判决书民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行局应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十月十九日 书记员  杨娜娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4431号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：何敏，男，1986年8月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行何敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何敏的银行存款人民币及其它款项人民币288814.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月八日 书 记 员  何伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1311执2973号 申请执行人孙德尚，男，1968年1月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人陈静，女，1978年7月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初3519号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人陈静所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈静所有的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马元林 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 飞
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执307号 河北容基物流投资有限公司、河北三利有机股份有限公司、邵建民： 河北容基物流投资有限公司与河北三利有机股份有限公司、邵建民借款纠纷一案。石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第072号裁决书确定的执行内容，申请执行人河北容基物流投资有限公司与被执行人河北三利有机股份有限公司、邵建民自行达成和解且已全部履行完毕。申请执行人向本院申请（2018）冀04执307号执行案件结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢241号 宋阳、许秀兰： 本院执行的申请执行人宋阳与被执行人许秀兰民间借贷纠纷一案，本院已于2018年6月17日在淘宝网网络司法拍卖平台上拍卖被执行人许秀兰名下的位于北海市海城区北海大道166号东峰广场7幢二单元0703号房屋，得款484000元。该款处置如下：（1）支付司法拍卖辅助费3002元；（2）缴纳执行费831元；（3）支付银行抵押债权316099.22元；（4）支付本案申请执行人债权96808.66元；（5）因无法联系被执行人，剩余款项55299.61元提存至本院执行款账户。至此，本案的执行依据（2014）海民二初字第152号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异230号 异议人（案外人）：雷树生,男,汉族,1970年1月3日出生,现住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，住惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇。 法定代表人：范汉标。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住惠州市惠阳区。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩。 法定代表人：范汉标。 申请执行人张奔与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司诉前财产保全一案[(2015)惠城法仲保字第237号]中,本院作出了(2015)惠城法仲保字第237号《民事裁定书》，异议人雷树生向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人雷树生异议称：请求事项：撤销2016粤1302执1599号，停止对案外人所有的房产（惠阳市××区淡水××坳××花园××层××号房）的查封及执行。事实与理由：申请人于2009年11月6号全款购买惠阳市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢XX层XX号房，并于当日与开发商惠州市稳坤房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，另根据《商品房买卖合同》申请人除了全额支付购房款之外还向惠州市稳坤房地产发展有限公司支付了办理房产证的费用，同时稳坤房地产发展有限公司向申请人出具了购房全款收据。2012年8月1日，稳坤房地产发展有限公司向申请人交付房产后，申请人一直使用至今，申请人多次询问开发商办证事宜，开发商均无法给予满意答复，经向惠阳区房产局查询得知申请人的房屋已被贵院查封。申请人与2016粤1302执1599号的当事人均无债权债务关系，请法院及时给予审查以及维护申请人的正当利益。 申请执行人张奔辩称：张奔是基于被执行人之间的民间借贷纠纷查封被执行人名下的财产,且涉案房产仍登记在被执行人名下,而申请执行人张奔对被执行人享有的债权已于法院予以认定,但因被执行人未能偿还张奔的借款,张奔有权涉案房产申请处置,以实现其债权利益,而本案的异议人并非涉案房产的权属人,其商品房买卖合同也非网签合同,无证据证明网签合同至异议人名下,异议人没有证据证实是原始取得,异议人因被执行人的原因无法实现房产变更至其名下,异议人对涉案房产享有的应当是普通债权,其应当根据合同约定向被执行人提起退还房款损失之诉讼,而不能其异议请求解除法院对涉案房产强制执行,所以说,异议人提起的请求缺乏事实依据,恳请驳回异议人请求。 被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司未作答辩，亦未到庭参加听证。 经审查查明，2009年11月6日，异议人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，双方在合同中约定由买受人（即本案异议人）购买出让人（即本案被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司）开发的位于惠州市××区淡水××坳××花园××层××房，总金额为36570元，付款方式为一次性付款，出卖人应当在2010年12月31日前将经分期综合验收合同的商品房交付给受让人，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年11月6日，异议人缴纳了涉案房屋的住宅专项维修资金。2009年11月6日，异议人向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司支付购房款36570元。2012年9月1日，被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司将涉案房屋交付异议人，当日异议人向被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司支付惠州市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢X层XX号、XX号房屋的契税和办证费共计7323元。 2015年12月9日，申请执行人与三个被执行人发生借贷纠纷向本院提出保全申请，本院根据申请执行人的申请，于同日作出（2015）惠城法仲保字第237号民事裁定，依法对登记在被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司名下含上述房屋在内的房产进行查封。 本院认为，本案双方争执的焦点问题为：案外人是否有权申请排除对涉案房屋的执行？案外人提供的《商品房买卖合同》、购房款、住宅专项维修基金收据等显示，案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司于2009年11月6日就涉案房屋买卖签订了《商品房买卖合同》时，已全额支付购房款，并交纳维修基金，并于2012年9月交付给案外人使用。案外人与被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司在《商品房买卖合同》约定，出卖人即被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案定由被执行人为案外人办理房产证，但被执行人惠州市稳坤房地产发展有限公司至今未为案外人办理房产证，导致涉案房屋被查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对涉案房屋提出的执行异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对位于惠州市惠阳区淡水XX坳XX花园XX幢XX层XX号房的执行； 二、解除对惠州市惠阳区淡水XX坳XXX花园XX幢XX层XX号房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 军 人民陪审员  沈苏娜 人民陪审员  杨仕华 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴伟经 书记员金麒
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执恢17号 申请执行人：邢台市天安机械设备有限公司，住所地：邢台市开发区中兴东大街1888号。 法定代表人：张彦锋，系该公司董事长。 被执行人：河北亿隆机械设备制造有限公司，住所地：邯郸市永年县工业园区广府大街888号。 法定代表人：贺俊华，系该公司董事长。 申请执行人邢台市天安机械设备有限公司与被执行人河北亿隆机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，邢台仲裁委员会作出（2015）邢仲裁字第009号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院要求被执行人支付货款25500元及仲裁费用、执行迟延履行期间的债务利息、执行费。本院于2018年3月18日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了下列执行措施：1、依法发出执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下相关不动产产权记录；4、经向邯郸市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下相关住房公积金信息；5、经向中国人民人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下收益性保险相关信息；6、经向金融机构调查，未发现被执行人名下理财性产品信息；7、依法发出限制高消费令并予以公布；8、被执行人未向本院交付执行案款。9、河北亿隆机械设备制造有限公司法定代表人贺俊华因犯集资诈骗罪和非法处置查封的财产罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 经约谈申请执行人，释明对被执行人财产执行、调查结果，目前被执行人无财产可供执行。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 邢台市天安机械设备有限公司申请执行实现债权为0元。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，申请执行人实现部分债权，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第009号裁决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一八年十月二十九日 书记员  马菲娅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13101号原告：深圳市鸿尚科技有限公司。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：徐文兵，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃进，广东XX律师事务所律师。被告：深圳市宇浩汽车电子科技有限公司。法定代表人：史丽君。被告：赵家义。被告：史丽君。原告深圳市鸿尚科技有限公司诉被告深圳市宇浩汽车电子科技有限公司（以下简称“宇浩公司”）、赵家义、史丽君买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告深圳市宇浩汽车电子科技有限公司、赵家义共同向原告支付货款257143元及利息（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告史丽君对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由上述三被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文兵，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2017年8月至10月期间，原告向被告宇浩公司销售电子元器件。双方未签订书面合同，原告称被告通过QQ形式向原告发送采购订单，但双方没有盖章。销售清单上收货单位及经手人处有个人签字。2018年1月25日，原告与被告宇浩公司、赵家义签订付款计划书，载明：“深圳市宇浩汽车电子有限公司（赵家义）欠深圳市鸿尚科技有限公司（李华）货款明细如下，应付欠款金额：2017年9月份货款73637元，2017年10月份货款156328元，2017年11月份货款27178元。经双方协商决定2018年1月18-31号付清2017年9月货款73637元，余下2017年10月11月货款2018年3月付清183506元……付款人：赵家义……”被告宇浩公司在该付款计划书上盖章，赵家义在付款人签字处签字，并注明身份证号码。原告在庭审后补充说明，由于原被告双方存在货款次月结算的交易习惯，因此付款计划书中载明的2017年9月、10月、11月货款分别对应2017年8月、9月、10月销售货物的款项。经查，史丽君为宇浩公司的法定代表人和唯一自然人股东。以上事实，有付款计划书、销售清单、企业档案等证据以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据，视为放弃举证、质证权利。本案系买卖合同纠纷。原告提交的付款计划书、销售清单足以证实被告宇浩公司尚欠原告货款257143元，被告赵家义在付款计划书上付款人处签字，故原告诉请被告宇浩公司及赵家义支付货款257143元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的第一笔付款期限至2018年1月31日届满，故原告主张自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，于法有据，予以支持。关于被告史丽君的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告宇浩公司为一人有限责任公司，史丽君为其唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对宇浩公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宇浩汽车电子科技有限公司、赵家义应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鸿尚科技有限公司支付货款人民币257143元及利息（以257143元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告史丽君对上述债务承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一八年十月二十六日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩(兼)本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初449号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人白某，女，1957年3月21日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2018年3月24日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]423号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2018年3月23日12时35分许，被告人白某趁被害人黄某上楼时将黄某放置在包头市××区口准备安装的新空调外挂机偷走。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币2000元。案发后被告人白某所盗空调外挂机经扣押已发还被害人。被告人白某盗窃他人财物，数额较大（2000元），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单和发还清单，常住人口基本信息表，发案、立案、破案经过，到案经过，无前科证明，销货单，被害人黄某的报案及陈述，证人那某的证言，被告人白某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大（2000元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人白某所盗赃物已发还被害人，可对其酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人白某的悔罪表现，结合青山区司法局社区矫正评估意见，对被告人白某适用管制没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王静 二〇一八年十月二十六日书记员 武乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4892号 原告乔旭，男，1967年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人秦占涛，河北法润律师事务所律师。 被告王大勇，男，1974年6月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告乔旭与被告王大勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔旭及其委托诉讼代理人秦占涛到庭参加诉讼、被告王大勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款180000元及利息。事实与理由：原告于2014年7月4日借给被告180000元借款，并约定于2014年9月4日前偿还，原告已经按照约定将借款给付被告，但经原告多次催要，被告至今没有偿还原告该借款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求贵院依法判决被告偿还原告借款180000元及利息，并由被告承担所有诉讼费用。 被告王大勇未作答辩。 经审理本院认定如下：2014年7月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今从乔旭处借款人民币180000（壹拾捌万整），定于2014年9月4日前归还。借款人：王大勇（签名捺印）”。 原告称，被告给原告出具了真实的借条，原告也按照双方的约定转账了172800元，又现金给付了7200元，原告已经完全履行了其承诺，但是被告时至今日均未给付原告任何款项，原告与被告本系好朋友，因此在借款时并未约定利息，原告是无息借给被告钱，按照我国的相关法律规定，无息借款在还款日后如未按时归还，应当给付利息。我们主张自2014年9月4日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算利息。 原告提交： 证据一、《借条》原件1份1页，证明原告借给被告180000元现金，并约定在2014年9月4日前归还； 证据二、秦皇岛银行的活期转账回单原件1份1页，证明2014年7月4日原告实际转款172800元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，原告履行了支付借款的义务，原、被告之间借贷关系成立，被告应偿还原告借款180000元。被告未按约定偿还借款，原告要求被告自2014年9月4日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王大勇偿还原告乔旭借款180000元，并自2014年9月4日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  倪 伟 人民陪审员  王玉庆 二〇一八年十月十五日 书 记 员  田晓欢
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9657号 原告秦皇岛市海港区民政局，住所地河北省秦皇岛市海港区建国路29号，统一社会信用代码11130302000363266B。 负责人王澍，职务局长。 委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 被告贾秀君，女，1979年10月2日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市海港区民政局与被告贾秀君返还原物纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛市海港区民政局向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还冒领的低保金人民币93915.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方在2006年9月取得秦皇岛市城乡居民最低生活保障待遇，领取低保金至2017年7月，但被告方2006年6月12日名下有长安牌汽车一辆，车牌号冀Ｃ×××××，被告在申请时没有向低保管理机构如实申报而领取了低保金。原告依据《城市居民最低生活保障条例》（国务院第271号令）和《秦皇岛市城乡居民最低生活保障实施办法（试行）》（秦政【2014】14号）的相关规定，在2017年7月停发了被告方的低保金。原告方多次向被告追缴2006年9月至2017年7月冒领的低保金，可被告对此置之不理，故原告向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告秦皇岛市海港区民政局为国家机关，是城乡低保工作的具体组织实施部门，负责辖区内城乡低保的信息核对、审批和管理工作。根据国务院颁布的《城市居民最低生活保障条例》第八条：县级人民政府民政部门经审查，对不符合享受城市居民最低生活保障待遇条件的，应当书面通知申请人，并说明理由。第十五条：城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被告为公民，其与原告并非平等民事主体，故不属于本院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市海港区民政局的起诉。 案件受理费1074元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年十月二十四日 书记员  田晓欢
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1166号 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：缪菊坤，男，1959年12月4日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院和被执行人缪菊坤罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981刑初590号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月25日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行，申请执行标的2000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981刑初590号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十月二十九日 书记员 李琪琪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4089号 原告：江山市中帜塑料经营部，住所地江山市大夫弟村大夫弟自然村120号，统一社会信用代码92330881MA2FU67W0U。 诉讼代表人：范海军，经营者。 委托诉讼代理人：刘志强、周琼，浙江虎山律师事务所律师。 被告：江山市宏远模具制造有限公司，统一社会信用代码91330881685567826B，住所地江山经济开发区江东区兴工北路6号。 法定代表人：余义全，执行董事。 被告：浙江巨蓉实业有限公司，统一社会信用代码91330800MA29TRHN7Y，住所地衢州市绿色产业集聚区东港五路8号2幢、5幢。 法定代表人：余义全，执行董事。 委托诉讼代理人：周峰、姜明，浙江中桥律师事务所律师。 原告江山市中帜塑料经营部与被告江山市宏远模具制造有限公司、浙江巨蓉实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告江山市中帜塑料经营部的诉讼代表人范海军及其委托代理人刘志强、被告浙江巨蓉实业有限公司的委托诉讼代理人周锋、姜明到庭参加诉讼，被告江山市宏远模具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市中帜塑料经营部诉称，原告与被告江山市宏远模具制造有限公司（以下简称宏远公司）自2015年10月开始即建立起塑料制品承揽制作合同关系。双方一直未订立书面合同，口头约定由宏远公司作为定作人向原告订货，由原告按被告的要求组织生产并向宏远公司销售货物，货款三个月结算一次。2017年10月，宏远公司的法定代表人余义全设立了浙江巨蓉实业有限公司（以下简称巨蓉公司），之后业务即由巨蓉公司向原告订货，并让原告将制作好的货品运往巨蓉公司，由其公司签收，双方交易货款结清至2017年11月底止。自2017年12月起至2018年4月止，二被告共欠原告货款617750.97元。后原告多次要求二被告支付上述货款，被告拖延不付。现起诉要求二被告支付拖欠货款617750.97元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。 被告江山市宏远模具制造有限公司未提出答辩意见及证据。 被告浙江巨蓉实业有限公司辩称，被告巨蓉公司与原告不存在承揽或买卖关系，合同的相对方系宏远公司，巨蓉公司不应成为共同被告被起诉，建议驳回对巨蓉公司的起诉。另外，据被告了解，原告制作的货物质量问题很多，且原告违反约定不给供货，造成宏远公司不能供货给巨蓉公司，造成被告巨蓉公司重大经济损失，巨蓉公司保留追究原告的经济责任。 经审理查明，原告江山市中帜塑料经营部与被告宏远公司自2015年10月开始即建立起塑料制品承揽制作合同关系。双方一直未订立书面合同，口头约定由宏远公司作为定作人向原告订货，由原告按被告的要求组织生产并向宏远公司销售货物，双方货款结算至2017年11月底止。2017年12月2日起至2018年4月27日止，原告向被告宏远公司发送价格为677712.99元的订货，扣除2018年4月16日至17日两批货物有质量问题价格为35487.93元退货外，实际被告宏远公司欠原告货款为642225.06元，原告要求被告宏远公司支付上述货款，被告未予支付。上述事实，有原告提供的64份销售清单、原告诉讼代表人与被告宏远公司的法定代表人微信聊天记录及原被告庭审陈述予以证明。 虽然原告陈述宏远公司自2017年10月后搬离江山市原宏远公司住址，巨蓉公司也确实于2017年10月成立，但从原告销货清单制作收货单位还是宏远公司，也是宏远公司的员工黎某签收，即使宏远公司与巨蓉公司属于一套人马，两块牌子，也不能认定巨蓉公司为定作人；原告提出三份普通发票欲证明巨蓉公司为定作人，因原告庭审表明双方交易明确表示定作货物价格不含税价格，且三份发票为原告定额内发票，也不能证明巨蓉公司为定作人。 本院认为，被告宏远公司作为定作人向原告定作货物，在收到原告货物后应当进行验收，并应当按双方约定支付货款，现被告宏远公司未支付货款，原告起诉要求被告宏远公司支付货款，依法予以支持，因宏远公司拖欠货款额大于原告请求数额，未主张部分属于原告主动放弃。被告巨蓉公司提出根据双方微信聊天记录，支付货款方式为半年结算的辩解，与原告陈述不一致，因宏远公司未提出答辩，巨蓉公司不能代表宏远公司，该辩解不作认定，按合同法规定，双方对给付期限不明确的，债权人随时可要求债务人履行给付义务。原告提出要求被告支付迟延付款利息之请求，依法予以支持。原告要求被告巨蓉公司共同支付上述货款，因无证据证明巨蓉公司为合同相对方，原告的该请求依法不予支持。被告抗辩巨蓉公司不承担责任的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十二条第四项的规定，判决如下： 一、被告江山市宏远模具制造有限公司于判决生效后十日内支付原告江山市中帜塑料经营部货款617750.97元，并赔偿原告逾期付款利息损失（利息自2018年9月18日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4989元（已减半），财产保全费3620元，由被告江山市宏远模具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年十月二十八日 书记员  项绿萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4428号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：陈燕梅，女，1970年6月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陈燕梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初2914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈燕梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈燕梅的银行存款人民币及其它款项人民币169680.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月八日 书 记 员  何伟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1164号之一 申请执行人：福建省福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人：游明全，男，1962年3月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘逢星，男，1966年6月4日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘永禄，男，1976年9月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：占宗声，男，1973年8月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建省福安市人民法院和被执行人游明全、刘逢星、刘永禄、占宗声罚金纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09刑终545号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案执行，申请执行标的54000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院在执行过程中，被执行人刘逢星主动缴纳了其应缴纳的罚金12000元，本院依职权终结对其的执行。被执行人游明全主动缴纳了罚金1500元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的（2017）闽09刑终545号刑事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十月二十九日 书记员 李琪琪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初2535号原告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所茂名市站北路五路3号3-4层东头。负责人：林国强，总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。被告：阮波，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：宋娴，女，1963年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被告阮波的母亲。被告：周超辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告阮波、周超辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。审判员  王振二〇一八年十月二十四日法官助理刘海玲书记员王晓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢47号之三申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，理事长。委托代理人：雍林川。被执行人：吴承洪，男，1973年6月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：申艾弘，女，1975年2月15日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据（2018）黔0326民督38号支付令受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人吴承洪、申艾弘借款合同纠纷一案，执行过程中双方达成执行和解协议，约定如下：一、务川宝达置业有限公司退还给吴承洪的香榭城1栋2单元15层2-15-4号房产的首付款、大修基、资金占用费共计54203元首先扣除本案执行费、评估信用合作联社鹿池分社，还差的本息吴承洪从2018年10月份开始每月偿还2000元直到还清为止；二、务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回本案的执行申请，如果吴承洪没有按月如期偿还2000元，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社有权申请恢复执行全部未履行的本息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执恢47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十月二十四日书记员  王 羽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申73号申请人：陈学宁，男，1973年8月12日出生，住广东省**，公民身份号码：**。被申请人：广东上九生物降解塑料有限公司,住所地：广东省**，统一社会信用代码：**。法定代表人：**。申请人陈学宁以被申请人广东上九生物降解塑料有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，特向法院申请对其进行破产审查。本院查明：广东上九生物降解塑料有限公司成立于1999年12月28日，现公司的住所地位于东莞市东城区，法定代表人为祝光富，该公司为有限责任公司,经营范围为产销环保塑料制品、降解塑料制品、通用机械设备、包装材料、环保产品及环保设备的科研开发及成果推广和技术培训、国内商业、物资供销业（不含国家专营专控项目）、计算机网络开发及商品信息咨询服务；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外；产销多功能保水剂系列产品（本项目另设分支机构经营），股东为祝光富、彭贤宾、叶春林。申请人于2018年9月26日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，广东上九生物降解塑料有限公司的住所地位于东莞市东城区，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人陈学宁对被申请人广东上九生物降解塑料有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（本页无正文）审 判 长  邓宇翔审 判 员  潘 涌人民陪审员  阮颖彦二〇一八年十月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  殷佩君
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5232号原告：刘俊桓，男，1985年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。被告：马坚章，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘俊桓诉被告马坚章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊桓及其委托诉讼代理人陈祯辉到庭参加了诉讼，被告马坚章经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊桓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金58000元并支付利息（以58000元为本金，自实际出借之日起按年利率16.425%计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为资金周转多次向原告借款，并与原告立写借条，也约定了利息、还款时间及违约责任，2018年10月9日和10月11日，原告通过微信转账和银行转账的方式向被告支付多笔借款，合共60000元，2018年10月11日被告向原告出具了58000元的借条。被告没有归还借款，一直怠于履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马坚章无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是朋友及同事关系，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过在银行、网贷平台等贷款后再出借给被告。原告于2018年10月9日和10月11日通过微信转账及银行转账方式向被告出借60000元，转账明细见下表：            日期              支付方式              金额（元）              付款方              收款方                  2018-10-9              微信              20000              微信号：       Arthut_liu-071536              交易对方：Z.□□□微信鑽石會员                  2018-10-11              银行转账              40000              账户名：刘俊桓；卡号：      6216607000021464519              账户名：马坚章；卡号：6228481464251528615      被告向原告出具《借条》载明，为资金周转，今通过银行转账向刘俊桓的手机微信软件的微粒贷应用小程序借贷业务借到额度58000元，日利率0.045%，于2020年6月21日到期时还本付息，逾期未还，按日利率0.045%计付逾期利息。庭审中，原告陈述其实际出借款项为6万元，被告的借条中载明58000元是因为少写了2000元。另查明，微信号“Z.□□□微信鑽石會员”绑定的财付通账户实名认证人为马坚章。原告在庭审中陈述：如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：依据原告提交的《借条》、微信转账记录、银行交易明细，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了款项60000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告在得款后至今未还款，已构成预期违约，应承担还本付息的责任。原告要求被告偿还借款58000元，并自实际出借之日起按合同约定的利率标准计付利息至实际清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告马坚章经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告马坚章放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓清偿借款58000元；二、被告马坚章自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊桓清偿利息（利息自2018年10月9日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按年利率16.425%的标准计算；自2018年10月11日起至实际清偿之日止，以38000元为基数，按年利率16.425%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告马坚章负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月二十八日书记员  钟子筠黄燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申225号 再审申请人（原审原告）：黄明媛，女，汉族，1988年11月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（原审被告）：李辉，女，汉族，1987年8月24日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原审被告：张学勇，男，1983年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人黄明媛因与被申请人李辉民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）冀0402民初1015号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：黄明媛申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十月十二日 书记员  张 娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初5022号 原告：程国敏，男，1974年3月8日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。 被告：黄志林，男，1988年4月29日出生，汉族，住仙游县。 原告程国敏与被告黄志林因买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国敏的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告黄志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志林双倍返还给程国敏购车定金60000元，并支付以该款为基数，自判决指定给付之日起至判决款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中原告程国敏自愿变更诉讼请求为:1、判令被告黄志林返还给程国敏购车订金30000元，并支付以该款为基数，自判决指定给付之日起至判决款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：程国敏与黄志林于2017年3月5日签订了《车辆买卖合同》一份。合同里约定：“黄志林将其闽Ｂ×××××号小型桥车以5万元的价格出让给程国敏，约定支付给黄志林订金3万元，3个月后黄志林将车辆过户给程国敏”。然而约定期限届满后，程国敏多次要求黄志林办理车辆过户手续，黄志林均不予办理，黄志林的行为已构成违约。 黄志林未作答辩。 程国敏围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖合同及中华人民共和国机动车行驶证各一份为证，黄志林未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据程国敏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，程国敏与黄志林签订了《车辆买卖合同》一份。合同内容：“车辆买卖合同本人黄志林愿把一部众泰牌普通客车。登记时间为2014年11月19日，车牌号为闽Ｂ×××××以人民币5万元价格卖程国敏今收程国敏订金人民币30000元整。其中现金为20000元，银行转账为人民币10000元。待3个月后，本人还清银行车贷按揭，程国敏付清余款后，办理过户及交车手续。款转农村信用社6230361104081242000黄志林收款人黄志林身份证3503221988××××××××手机180303819582017年3月5日”。程国敏按约支付给黄志林订金3万元，付款三个月后，程国敏多次要求黄志林办理车辆过户手续，黄志林均不予办理，黄志林的行为已构成违约，遂成讼。 本院认为，黄志林没有按约将涉诉车辆过户给程国敏，构成违约，应承担返还订金并支付相应利息的民事责任。程国敏自愿变更诉求，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，可以准许；故程国敏的诉讼请求有理,本院予以支持。黄志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄志林应在本判决生效之日起十日内返还给程国敏订金30000元并支付利息；利息计算方法：以订金30000元为基数，自2018年10月22日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果黄志林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由黄志林负担550元，程国敏负担750元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  郑杜峰 人民陪审员  林淑惠 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0322刑初285号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人苗旺，男，1987年2月4日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，住昌黎县。2009年10月27日因犯妨害公务罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年5月8日因本案被昌黎县公安局行政拘留，2018年5月16日因涉嫌妨害公务罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年5月29日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人苗旺犯妨害公务罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人苗旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2018年5月7日20时许，被告人苗旺报警称手机丢失，昌黎县公安局城郊派出所民警在处警过程中发现被告人苗旺有酒后滋事行为，对其依法进行传唤。苗旺辱骂民警并将辅警单某从正面推倒，致单某后脑着地，当场昏迷。经鉴定：单某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人苗旺的刑事责任，并提供了相关证据。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，对被告人苗旺进行处罚。 被告人苗旺对公诉机关指控的犯罪事实供认。 经审理查明，2018年5月7日20时许，被告人苗旺和朋友在昌黎城关大国烧烤店吃烧烤，期间喝了酒。在吃烧烤过程中，被告人苗旺与朋友报警称手机丢失，昌黎县公安局城郊派出所民警李某及辅警单某、丁福军、王荣江接警后到现场出警。在处警过程中，处警民警发现被告人苗旺有酒后滋事行为，遂对被告人苗旺依法进行传唤，要求其去派出所接近调查。但被告人苗旺拒不配合，辱骂民警并将辅警单某从正面推倒，致使单某后脑着地，当场昏迷。后民警依法将被告人苗旺强制传唤至城关派出所。经昌黎县公安局法警损伤检验鉴定室鉴定：单某头皮挫伤，损伤程度为轻微伤。 本案审理中，被害人单某曾作为附带民事诉讼原告人提起诉讼，要求被告人苗旺承担民事赔偿责任。经本院调解，被告人苗旺亲属赔偿了被害人单某的经济损失，得到谅解。 上述事实，被告人苗旺未提出异议，并有公诉机关提供的视听资料光盘一张，昌黎县公安局物证鉴定室法医临床学检验鉴定书，被害人单某的陈述，证人李某、张某、苗某等人的证言，被告人苗旺的供述与辩解，以及户籍证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗旺明知人民警察在依法执行公务，却以暴力方法阻碍其履行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控被告人苗旺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苗旺有犯罪前科，酌情对其从重处罚。但被告人苗旺当庭表示自愿认罪，其亲属赔偿了被害人单某的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人苗旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张秋生 人民陪审员  陈广奇 人民陪审员  郭 丹 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何记超
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监220号 申请执行人：马东柱，男，1956年11月18日出生，汉族，住河北省藁城市。 被执行人：廖碧秀，女，1968年8月2日出生，汉族，住河北省磁县。 马东柱与廖碧秀民间借贷纠纷一案，经马东柱申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第443号民事判决书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第443号民事判决书民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行局应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十月十九日 书记员  杨娜娜
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监197号 申请执行人：赵宏，女，1958年6月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：赵洁，女，1964年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 赵宏与赵洁继承纠纷一案，经赵宏申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初944号民事判决书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初944号民事判决书继承纠纷一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十月十九日 书记员  李晓琳
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0204刑初462号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人贺某，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，住内蒙古自治区包头市。2018年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2018年8月23日被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2018年8月11日8时20分许，被告人贺某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿包头市青山区阳光道由北向南行驶至阳光道与兵工路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。后经血中乙醇检验，被告人贺某血中乙醇浓度为89.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政处罚决定书，证明材料，到案经过，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询单，人员基本信息表，被告人贺某的供述与辩解，包头市公安司法鉴定中心交管分中心出具的包公交鉴字(酒检)字[2018]311461号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。考虑被告人贺某的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一八年十月二十六日 书记员  武乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。