宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6002号 原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：宁波海曙医之美美容保健科技有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区法定代表人：张增胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟磊，上海天闻世代律师事务所律师。 原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）为与被告宁波海曙医之美美容保健科技有限公司（以下简称医之美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托诉讼代理人李欣、被告医之美公司委托诉讼代理人钟磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除并停止使用侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失与合理开支34000元；3.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商。原告富昱特公司是富尔特公司设立于上海的台商独资企业。根据原告富昱特公司和富尔特公司的约定与授权，原告富昱特公司取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司相关图像素材等作品的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。被告医之美公司未经许可，在其微信公众号“美容美体”上使用了原告享有著作权的编号为摄影作品8张。被告使用上述图片未取得授权，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。 被告医之美公司答辩称：1.涉案微信公众号上存在的文章均已删除。2.现有证据不足证明原告对涉案作品享有独家信息网络传播权。3.即使被告构成侵权，因涉案微信公众号浏览量极低，影响力很小，原告主张的赔偿金额明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人质证，现认定事实如下：2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有作品（包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品等）行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利；2.富尔特公司授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人就其侵犯委托人著作权的行为以其自身名义采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。3.上述授权法律行为包括但不限于：协商、谈判、向相关行政机关举报、向公案或检察机关报案、向司法机关提起诉讼或参加相关诉讼等。4.授权委托的起始期追溯到委托人首次授权的时间，本授权书期限至2030年12月31日止。台湾网路资讯中心出具的网域名称注册证明显示，域名为imagemore.com.tw的经营主体为富尔特公司。上述《授权委托书》及证明经台湾台北地方法院公证处认证，上海市公证协会出具《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明上述公证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第9503号及第16830号函附寄来的公证书副本内容相符。 网址为××.tw。的网站上载有涉案编号分别为19569025、19573027、19585020、19586008、19632008、19715002、19849017、A125027等8张图片。网站显示上述图片的拍摄日期分别为2005年6月1日、7月1日、8月21日、9月2日及2016年5月4日、2007年6月26日、2008年8月20日、2002年3月15日，网络发表日分别为2005年7月1日、8月1日、10月3日及2006年6月15日、2007年7月15日、2008年9月17日、2002年7月15日。图片下方“著作权声明”载明：本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法著作权或销售代理权。富尔特公司有权办理该图片或影视素材之使用授权，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富尔特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达新台币200万元的法定赔偿标准，要求您赔偿富尔特公司的损失。 南京市钟山公证处出具的（2018）宁钟证经内字第934号公证书载明，2018年1月18日，富昱特公司向南京市钟山公证处提出办理保全证据公证申请。2018年1月24日，富昱特公司的代理人刘庆伟来到江苏省南京市钟山公证处，使用“GoogleChrome”浏览器（已清除浏览器历史记录），通过公证处服务器连接互联网，在电脑桌面新建名为“24”的WORD文档；在浏览器中搜索进入“美容美体”微信公众号页面，该公众号微信认证主体显示为被告医之美公司。然后在地址栏中依次输入“http：//mp.weixin.qq.com/s？，浏览相关页面，并将截图保存在“24”文档中。公证书附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档刻录所得。搜索结果显示，被告医之美公司在其微信公众号上推送的文章中有8张配图与原告主张的图片一致。被告当庭认可“美容美体”微信公众号由其经营，并确曾上传了涉案图片。 为证明其图片市场价格，富昱特公司提交了其2010年8月2日、9月17日分别与亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司签订的图片订购合同及发票，单图售价分别为5000元、10000元。此外，原告主张赔偿维权合理开支，但未提供相关证据。 以上事实，有富昱特公司提交的经公证证明原件与影印件相符的授权委托书、证明、图片订购合同、发票及（2018）宁钟证经内字第934号公证书、网页打印件，原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案展示于富尔特公司网站中的涉案摄影作品，中央印有“imagemore”水印，下方标注“www.imagemore.com”，并有相关版权声明。被告并没有证据证明涉案作品著作权归属他人，故在无相反证据的情况下可以认定富尔特公司是涉案作品的著作权人。富昱特公司经富尔特公司授权，有权在中华人民共和国大陆地区内展示、销售和许可第三方使用涉案图片，并以自己的名义提起诉讼、获得赔偿。 本案被告医之美公司未经许可使用他人作品的行为，侵犯了著作权人的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。富昱特公司虽然提交了证明其损失的证据，但鉴于其提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所控侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明医之美公司的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、医之美公司的过错程度、图片使用方式及图片大小等因素酌情确定赔偿数额。至于原告因制止侵权行为而支付的合理支出，虽未提供相关证据，但确属实际支出，本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告宁波海曙医之美美容保健科技有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失11000元及合理费用1000元； 二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担105元，被告宁波海曙医之美美容保健科技有限公司负担220元，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十月十八日 代书记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。