广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初362号原告任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，身份证住址：陕西省咸阳市杨陵区，被告东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路**，统一社会信用代码：11441900730485847B。法定代表人尹锡棋，该局局长。委托代理人莫艳冰，该局工作人员。委托代理人李芳，广东尚智和律师事务所律师。第三人东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店，住所地：东莞市长安镇长青南路**商业广场**，统一社会信用代码：914419000537842590。负责人梁耀华。原告任满仓诉被告东莞市食品药品监督管理局，第三人东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店其他行政纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告任满仓，被告东莞市食品药品监督管理局的委托代理人莫艳冰、李芳到庭参加诉讼。第三人东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。被告东莞市食品药品监督管理局于2018年4月16日作出（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》，答复原告被告已于2016年12月19日对第三人进行现场检查，执法人员现场检查销售货架及库存，有发现案涉“5100曲玛弄西藏冰川矿泉水330ml”在售，未发现超过保质期情况。并答复原告被告经立案调查，第三人存在销售超过保质期商品的违法行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，但其销售的涉案产品数量较少，货值较低，上述违法行为应属轻微，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款，结合《中华人民共和国处罚法》处罚与教育相结合的处罚原则，第三人涉案违法行为轻微、并及时改正、没有造成危害后果，符合不予处罚情形，被告决定对第三人不予行政处罚，但依法责令其改正。其次，对于原告要求的赔偿问题，被告答复其由于消费争议纠纷调解非被告职能，原告与第三人的消费民事纠纷，可请求消费者协会调解或向人民法院提起起诉等方式解决。再次，对于原告要求的奖励问题，被告答复其被告未对案涉第三人作出行政处罚，也未移送公安机关，不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》奖励条件，被告对原告此次投诉依法不予奖励。原告任满仓诉称，在以被告为首的，以多家东莞市知假售假不法商家组成的犯罪集团公然践踏我国现行多部法律法规及司法规则。其中包括有：《产品质量法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《行政处罚法》、《食品药品违法行为举报奖励办法》、《食品药品行政处罚程序规定》、《食品药品投诉举报管理办法》、《国务院关于加强食品等产品质量监督的特别规定》、《谁主张谁举证规则》等。被告对自己拒不依法行政，渎职侵权犯罪，拒不依据颁布实施的《食品药品违法行为举报奖励办法》及时依法奖励申请人，拒不依据《行政处罚法》第九条至第十四条的规定和《食品安全法》第一条、第二条、第一百二十四条依法处罚被举报人。拒不响应党中央、国务院等参与制定颁布实施的关于支持和鼓励、奖励一切组织和个人对侵犯消费者合法权益的行为进行监督法律的号召。依法应依据《公务员法》、《广东省行政过错责任追究暂行办法》、《人民法院工作人员处分条例》等从严从重追究法律责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、依法撤销被告作出的（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》；2、依法责令被告重新办理（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》中的举报案件；3、由被告承担本次诉讼费用。原告任满仓向本院提供了以下证据：（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》，证明被告未依据我国现行的《食品安全法》、《行政处罚法》对第三人依法作出行政处罚，并依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条、《食品药品违法行为举报奖励办法》第九条、第十条给予原告奖励，因为依法奖励是建立在依法处罚之上的，没有依法处罚就没有依法奖励，被告作出的行政行为于法无据。被告东莞市食品药品监督管理局辩称，一、针对原告投诉事项，被告处理程序合法。2016年9月26日，原告向被告投诉，反映东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店销售的“5100西藏冰川矿泉水”涉嫌为过期食品，要求被告依法查处、责令退赔并给予奖励。2017年1月25日，被告向原告作出受理号为20160702531号短信回复，2018年4月16日被告向原告作出（东）食药监投复[2016]0702530-1号投诉举报答复函，告知其投诉事项处理结果。《食品药品举报投诉管理办法》第十五条规定“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。……未按前款告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”；第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理”；第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。被告于2016年9月26日收到原告的投诉举报，并决定受理，于2016年9月27日通过邮政特快专递将《投诉举报受理告知书》邮寄给原告。因案情复杂，被告于2016年11月16日延长办理、答复期限，并于当日告知原告。2017年1月25日被告做出不予立案决定，并于当日将办理结果告知原告。2018年3月8日广东省食品药品监督管理局撤销被告于2017年1月25日做出的短信回复，责令被告在60日内重新做出处理并回复。被告于2018年4月16日重新做出不予处罚决定并于2018年4月19日通过邮政特快专递将答复函邮寄给原告。被告己在法定期限内办理原告的投诉举报，并告知办理结果。二、针对原告的投诉事项，被告处理情况。2016年12月19日，被告对位于东莞市长安镇长青南路303号商业广场二区的东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店（以下称“嘉荣超市长青店”）进行现场检查和调查，并未发现有原告反映的超过保质期限的“5100西藏冰川矿泉水”在售。嘉荣超市长青店提交了自身有效营业执照、食品流通许可证、涉案产品供应商资质证明、进货记录、查询证明等。综合现场检查情况和证据材料，被告认为原告反映的嘉荣超市长青店销售过期食品的违法事实不成立，故做出不予立案决定并在2017年1月25日以短信形式将办理结果告知原告。广东省食品药品监督管理局于2018年做出《行政复议决定书》，撤销被告于2017年1月25日对原告作出的短信回复，责令被告在60日内重新作出处理并回复原告。2018年3月10日被告对嘉荣超市长青店销售过期食品的违法行为决定立案，并于2018年3月15日对嘉荣超市长青店再次进行调查，由于其仅销售—支超过保质期的“5100西藏冰川矿泉水”，价格8.8元，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，决定对其不予处罚。被告于2018年4月16日作出不予处罚的处理决定，并在规定时限内通过邮政特快专递将办理结果告知了原告。因此，针对原告的投诉举报，被告已经依法进行调查处理，积极履行法定职责。三、被告作出不予处罚的处理，有充分的事实依据和法律依据，并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。本案中，被举报人嘉荣超市长青店虽然存在销售过期食品的行为，但其销售的过期食品货值低、数量少，属违法情节轻微。且嘉荣超市长青店采取了整改措施，及时纠正违法行为。在本案调查期间，被告未收到嘉荣超市长青店因销售过期食品造成危害后果的信息。综上，嘉荣商场长青店的违法情节轻微且能及时予以纠正，没有造成危害，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的不予处罚的情形，被告对其作出不予处罚的决定。故被告作出不予处罚的处理有法律依据，符合法律惩罚与教育相结合的原则和精神。四、原告要求责令退货和赔偿的诉求，不属于被告法定职责。《消费者权益保护法》第三十九条规定“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院起诉”。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（国家工商行政管理总局令第62号）的规定，消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，由工商行政管理部门处理。故原告要求责令退货、赔偿损失的诉求，并非被告的法定职责，被告无权对此作出处理。五、被告对原告不予奖励，符合规定。《东莞市食品安全举报奖励办法》第十八条规定：“案件调查处理部门应当自举报案件行政处罚决定生效或者刑事判决生效之日起30个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，发出领奖通知”，可见对食品安全举报人进行奖励的前提是作了行政处罚决定或者刑事判决。本案中，鉴于原告举报的嘉荣超市长青店食品安全违法行为轻微，且能及时纠正和没有造成危害后果，被告对其不予行政处罚，亦未移送公安部门。故被告对原告的举报未予以奖励，符合《东莞市食品安全举报奖励办法》的上述规定。综上，被告对投诉事项已依法进行处理，事实清楚，适用法律正确，并不存在应撤销的情形，原告诉请无依据。被告东莞市食品药品监督管理局提交了以下证据：1、投诉受理单（编号：20160702530）、投诉照片；2、（东）食药监投受[2016]0702530号《投诉举报受理告知书》、EMS全球邮政特快专递单；3、（东）食药监投延审[2016]0702530号《投诉举报延期办理审批表》、手机通话记录；4、现场检查笔录、现场照片、询问调查笔录（何金凤）、第三人营业执照、食品流通许可证、委托书、何金凤工作证、身份证、西藏冰川矿泉水营销有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、归档出库箱查询维护单、查询证明；5、投诉处理单（编号：20160702530）、手机短信；6、粤食药监复决字[2017]78号《行政复议决定书》；7、询问调查笔录（王镜）、第三人食品经营许可证、王镜工作证、身份证、商品保质期检查表；8、（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》、EMS全球邮政特快专递单；9、于锦彪、陈若鸿执法证。以上证据证明被告东莞市食品药品监督管理局已依法履行法定职责，程序合法，所作出的处理结果正确合法。第三人东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，原告提出被告选择性执法和被告对第三人不予处罚违法的质证意见，对被告提交证据的合法性不确认，并不影响被告提交证据的真实性。被告提交的证据能够反映其在收到原告对第三人涉案商品投诉后，结合原告提交的证据、第三人所提交证据及对第三人现场检查情况综合审查后对第三人作出不予行政处罚和向原告进行告知的情况，证据真实客观，与本案具有关联，本院依法予以采纳。原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，被告并无异议，本院予以确认。经审理查明，2016年9月26日，被告东莞市食品药品监督管理局接到原告任满仓的投诉，原告称其在第三人东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店购买的5100西藏冰川矿泉水330ml（生产日期为2014年7月12日，保质期为两年，商品条形码为6938761200015）超过保质期，要求被告依法查处，并给予其现金奖励和书面回复。原告向被告提交了被举报产品照片、购物小票图片及购物视频。被告对原告投诉同日予以受理。2016年11月16日，被告以案情复杂为由，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，将案件办理、答复期限延长至2017年2月6日。2016年12月19日，被告工作人员去到第三人处现场检查，检查中有发现被举报的矿泉水在售，但未发现原告所称的同批次的过期食品。2017年1月13日，被告对第三人的营运经理进行调查，并制作《询问调查笔录》。根据原告提供的证据和调查进货单据，现场未发现违法食品，被告认为第三人不存在经营超过保质期食品的违法行为，决定不予立案。2017年1月25日，被告通过短信方式将处理结果告知原告。原告对被告作出的短信回复不服，向广东省食品药品监督管理局申请行政复议。经复议，省食药监局于2018年3月8日作出粤食药监复决字[2017]78号《行政复议决定书》，认为被告所作不予立案决定缺乏足够的事实和法律依据，决定撤销了被告于2017年1月25日作出的短信答复，并责令被告在收到本决定书之日起60日内，重新作出处理并回复原告。2018年3月15日，被告对第三人的工作人员进行了询问调查。2018年4月16日，被告向原告作出了案涉（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》，答复原告被告已于2016年12月19日对第三人进行现场检查，执法人员现场检查销售货架及库存，有发现案涉“5100曲玛弄西藏冰川矿泉水330ml”在售，未发现超过保质期情况。并答复原告被告经立案调查，第三人存在销售超过保质期商品的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，但其销售的涉案产品数量较少，货值较低，违法行为应属轻微，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款，结合《中华人民共和国处罚法》处罚与教育相结合的处罚原则，第三人涉案违法行为轻微、并及时改正、没有造成危害后果，符合不予处罚情形，被告决定对第三人不予行政处罚，但依法责令其改正。其次，对于原告要求的赔偿问题，被告答复其由于消费争议纠纷调解非被告职能，原告与第三人的消费民事纠纷，可请求消费者协会调解或向人民法院提起起诉等方式解决。再次，对于原告要求的奖励问题，被告未对案涉第三人作出行政处罚，也未移送公安机关，原告不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》奖励条件，被告对原告此次投诉依法不予奖励。原告收到上述答复函后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，参照《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息”及第九条：“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求”的规定，被告东莞市食品药品监督管理局作为东莞市行政区域内的食品药品监督管理部门，依法享有对东莞市行政区域内的食品药品投诉举报进行调查处理并将处理结果反馈投诉举报人的法定职权，其执法主体适格。本案的争议焦点为被告东莞市食品药品监督管理局所作（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》是否合法。本院从以下三个方面予以审查。第一，对于第三人东莞市嘉荣超市有限公司长安长青店是否存在销售原告所投诉的过期食品行为的问题。根据被告调查情况，原告能提供购物商品视频、购物小票及过期食品照片，已完成其作为投诉人对该事实所负首要的举证责任。第三人提出其没有销售原告投诉的相同批次的商品，其向被告提交的商品保质期检查表、商品出库记录为单方制作，相较原告提供的视频证据，证明力较弱，第三人的证据不足以推翻原告投诉的事实，故本院对被告认定投诉人所投诉的违法事实存在予以采信。第二，被告东莞市食品药品监督管理局对第三人不予处罚的处理是否合法的问题。首先，案件材料显示，原告所举证据的涉案商品为330ml的矿泉水一瓶，销售价格8.8元。数量少、货值低；被告提供的调查结果也表明，第三人销售过期食品情节轻微，没有造成危害后果，第三人也能及时纠正，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定的“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”情形，因此被告依照该条规定对第三人不予处罚，合法有据。原告认为被告不予处罚欠缺法律依据的理由不成立，本院不予支持。其次，根据《东莞市食品安全举报奖励办法》第十八条规定：“案件调查处理部门应当自举报案件行政处罚决定生效或者刑事判决生效之日起30个工作日内，对举报事实、奖励条件和标准予以认定，发出领奖通知”，对食品安全举报人进行奖励的前提是已作出行政处罚决定或者刑事判决，而本案被告对第三人没有行政处罚，原告不具备申领奖励的条件，被告告知其不予奖励于法有据。第三，对于被告东莞市食品药品监督管理局对原告所作《投诉举报答复函》的程序方面。本案原告任满仓于2016年9月26日向被告投诉举报第三人销售过期食品，其间被告于2017年1月25日作出不予立案的短信回复。原告对该短信回复不服向广东省食品药品监督管理局申请复议，省食药监局于2018年3月8日作出了粤食药监复决字[2017]78号《行政复议决定书》，决定撤销了被告于2017年1月25日作出的短信答复，并责令被告在收到本决定书之日起60日内，重新作出处理并回复原告。原、被告对该复议决定并未提起行政诉讼，该复议决定已生效，具有行政拘束力。被告于2018年4月16日作出案涉（东）食药监投复[2016]0702530-1号《投诉举报答复函》并送达原告，符合省食药监局在上述复议决定中所限定的答复期限，故被告作出案涉《投诉举报答复函》程序合法。综上，被告东莞市食品药品监督管理局对原告任满仓所作《投诉举报答复函》并无不当。原告的诉讼请求理据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告任满仓的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告任满仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈慧儿二〇一八年十月十八日书 记 员  周晓晴