江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初10号原告：葛忠楼，男，1955年2月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：葛某，男，1957年9月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蒋建奎，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：张德联，男，1959年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。第三人：郭春标，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告葛忠楼与被告张德联保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，并追加郭春标为第三人，公开开庭进行了审理，原告葛忠楼的委托诉讼代理人葛某、蒋建奎，被告张德联的委托诉讼代理人刘庭，第三人郭春标的委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛忠楼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张德联向葛忠楼偿还借款277500元，并以277500元为基数，从2012年7月26日起至偿清之日止，按年利率24%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月28日，郭春标向葛忠楼借款300000元整，葛忠楼实际出借本金为277500元，约定于2012年7月26日一次性偿还，逾期按日千分之五承担利息。张德联为郭春标的上述借款提供连带责任担保。到期后，郭春标去向不明，致葛忠楼债权无法实现。故诉至法院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，葛忠楼向本院提交以下证据：1、2012年4月28日郭春标出具的300000元借据复印件，证明张德联担保的金额及利息约定。2、（2014）射民初字第01077号民事裁定书复印件、（2016）苏0924民初7864号民事裁定书原件各1份，证明葛忠楼一直向张德联主张债权。3、射公（刑）撤案字[2017]127号射阳县公安局撤销案件决定书，证明葛忠楼诉权的存在。4、证人彭某到庭陈述：2012年4月份左右，天鹅湖酒店吃饭前，郭春标向葛忠楼借款300000元，由葛某经手，张德联担保。吃饭时我也在场。他们谈借款事宜，办理手续时，我也在场。2012年9月、10月我和葛某去恒隆广场找张德联要钱，因为葛某没有车，我有车。我开车到那里，没有下车。证人王某到庭陈述：2013年4月份，葛某叫我开车一起从射阳盐场到合德找担保人张德联要钱。在恒隆广场的指挥部，找到了张德联，张德联说他担保的，不碍事。后来2013年7、8月份，又去恒隆广场找张德联，张德联不耐烦了，说去法院告他吧。张德联辩称：张德联不认识葛忠楼、葛某，但是认识和熟悉郭春标。张德联是被郭春标欺骗，而同意为郭春标提供300000元的担保。郭春标向葛忠楼开设的担保公司借款300000元，写了贷款申请书，填写了合同，也写了借条，但是葛忠楼要张德联担保，所以2012年4月28日张德联在借条和承诺书上签字担保，但是郭春标没有收到借款，其陈述葛忠楼没有钱借，张德联也以为该次借款也就不存在了，一直到2013年收到法院传票才知道，葛忠楼没有借钱出来，葛某是介绍他人借款277500元给郭春标。2015年元月26日，葛某、郭春标、张某三人背着张德联在盐城见面，三方签订一份还款计划，约定废除张德联的担保责任，撤回对张德联的诉讼，由张某担保一部分借款。期间郭春标对案涉277500元借款归还了117600元，有7次汇款记录，当中的一笔10万元是张德联专程去找郭春标，要求郭春标归还的钱。为支持其辩解，张德联向本院提交以下证据：1、（2013）射民初字第1282号民事裁定书一份，2012年4月28日借条一份，承诺书一份，2013年12月14日葛某收郭春标还款收条一份，2015年1月26日还款计划书一份，2016年5月5日葛某冒名葛忠楼签字的向射阳县人民法院情况反应一份，2017年3月15日，葛某签名向法庭举证的借条一份。2、射阳县公安局证明一份，张德联刑事控告书一份，公安受案登记表一份，射阳人民法院工作记录一份。3、郭春标证明一份，给射阳人民法院陈述报告一份，2017年4月27日射阳县人民法院与郭春标谈话2页，2017年郭春标便条一份。4、2017年3月6日郭春标民事答辩状一份，2015年1月26日葛某、郭春标、张某三人签订的还款计划书一份，2013年12月14日葛某收取还款的收条一份，2016年葛某（葛二爷）用农业银行卡收取郭春标还款5次的票据5份，郭春标归还葛某款项明细表一份。5、（2016）苏0924民初7864号谈话笔录一份，张某陈述报告一份，张德联证人出庭申请书一份，张某电子信息一份。6、2017年3月15日、4月11日、6月7日，射阳法院三次开庭笔录。第三人郭春标陈述：2012年4月28日300000元借款没有实际履行，实际借款人是葛某，借条中载明的“逾期按日5‰计算补偿对方”，该条款是格式条款，违背法律规定，答辩人只能按年利率6%承担资金占有费。借款后郭春标分七次偿还了118100元，实欠本金159400元。张德联不应承担担保责任，郭春标是向葛某借款，葛忠楼持有的借条是虚假的，已经作废。第三人未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的（2014）射民初字第01077号民事裁定书复印件、（2016）苏0924民初7864号民事裁定书、射公（刑）撤案字[2017]127号射阳县公安局撤销案件决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院认为，葛忠楼提交的证据及证人证言符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。张德联提交的证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，但不能证明其不应承担担保责任。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，郭春标向葛忠楼出具借据1份，载明：借到葛忠楼人民币大写叁拾万元整，￥300000元，用于经营，于2012年7月26日一次性归还，若逾期不还，本人自愿以日5‰计算补偿给出借方。张德联作为担保人签字，并出具承诺书载明：本人自愿为郭春标同志担保，向葛忠楼借款叁拾万元承担互负连带还款责任，债务人到期不还，该借款的本息及逾期日息按5‰计算，由本人全额补偿给借方，并不受诉讼时效的限制。2012年4月28日，葛忠楼通过徐某银行卡向郭春标实际转账277500元。2013年11月22日，葛某向本院诉讼张德联，要求其承担保证责任，本院以原告诉讼主体不适格为由，驳回起诉。2014年7月8日，葛忠楼向本院诉讼张德联，要求其承担保证责任，后于2015年6月1日向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。2016年12月30日葛忠楼又向本院诉讼张德联，要求其承担保证责任，因张德联向公安机关控告郭春标涉嫌诈骗，公安机关于2015年11月5日立案受理，尚未结案，本院裁定驳回起诉。公安机关于2017年11月8日决定撤销张德联被诈骗案，葛忠楼于2018年1月2日再次向本院诉讼张德联，要求其承担保证责任。庭审中，张德联及郭春标辩称，涉案借款已分别于2012年10月20日偿还100000元，2013年12月14日偿还13500元，2015年2月18日偿还1500元，2015年7月28日偿还500元，2016年2月7日偿还600元，2016年5月11日偿还1000元，2016年8月7日偿还1000元，合计118100元。葛忠楼对还款金额无异议，但是认为偿还的是之前郭春标分别于2011年9月23日100000元、2012年1月16日100000元、2012年1月22日55000元的借款，均有担保，并提供借条予以佐证,上述三笔借款的到期日分别为2011年12月21日、2012年4月14日、2012年3月21日，均约定逾期日息为5‰。本院认为：1.葛忠楼与郭春标的借款合同、与张德联的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。郭春标、张德联辩解该借款合同并未实际履行，实际出借人为葛某而非葛忠楼，对此未能提供充分证据予以证实，且葛忠楼曾在（2016）苏0924民初7864号案件庭审中到庭陈述涉案借款系委托葛某办理。故对该辩解，本院不予采信。2.关于担保责任问题，张德联辩称，2015年1月26日葛某与郭春标、张某重新达成还款计划，免除其担保责任。原告对此不予认可，且该还款计划未明确免除张德联担保责任，故对该辩解，本院不予采信。张德联为郭春标向葛忠楼的借款提供担保，约定为连带责任担保，案涉借款合同到期后，在原告催要债务后，主债务人未按约还款，原告有权要求连带责任保证人即被告张德联在保证范围内承担保证责任。连带责任保证未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告的委托人葛某在担保期间内向张德联主张债权，未超出担保期间。3.关于还款问题，张德联、郭春标辩称本案借款已偿还了118100元，但葛忠楼不予认可，且张德联、郭春标未能提供证据证明双方对还款顺序有约定。本院认为，依据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，郭春标在偿还118100元时，所借四笔借款均已到期，均有担保，约定的逾期利率均为日5‰，按照优先抵充担保数额最少的债务及负担相同，按照债务先后顺序抵充的原则，故本院认为该款项用于归还上述2012年1月22日、2011年9月23日、2012年1月16日三笔合计255000元的借款，本案借款277500元，郭春标未有归还。故对被告的辩解，本院不予支持。4.关于逾期利息问题。本案借条中约定“逾期未还，承担日息5‰”，超出法律规定范围，原告现主张自2012年7月26日起至偿清之日止，按年利率24%承担逾期利息，本院调整为自2012年7月27日起至偿清之日止，按年利率24%承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、被告张德联于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告葛忠楼借款本金277500元及利息（自2012年7月27日起至实际给付之日止，以277500元为基数按年利率24%计算）；二、驳回原告葛忠楼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元，由被告张德联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十月十九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但又证据证明发生法律效力的判决、裁决、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立，驳回诉讼请求。