wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢755号 肖其彬： 关于你被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的(2013）珠中法刑终字第244号刑事裁定书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金10000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3891号原告：沈家恒，男，汉族，1977年3月1日出生，住江西省赣州市大余县。委托代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。委托代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被告：赵建平，男，汉族，1962年7月25日出生，住江门市蓬江区。原告沈家恒诉被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告沈家恒的委托代理人何紫妍到庭参加诉讼。被告赵建平经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月21日，被告向原告借款100万元，约定每月支付利息30000元，约定借款期限为2个月。被告收到原告的借款后，未支付利息，也没有偿还本金。在2015年5月20日，被告要求延期到2015年9月20日偿还，再次确认了每月利息为30000元。被告未能按时偿还本金，但支付了部分利息。经原告多次催收未果，现要求被告立即偿还全部本金以及从起诉之日起的利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告赵建平立即向原告沈家恒偿还借款本金1000000元和利息（从本案立案受理之日起以1000000元为基数，按每月2%计算利息至还清全部款项时止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示起诉状事实和理由的“但支付了部分利息”存在笔误，应予纠正为“没有支付过利息”。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条；2、结婚证和身份证复印件；3、银行流水；4、电子回单打印件；5、工商银行查询明细打印件。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款。2015年1月21日，被告在原告打印的《借款合约》签名确认向原告借款1000000元，约定借款期限为2个月，每月支付利息30000元，合共利息60000元，被告需于2015年3月21日还清该笔借款1000000元。当日，原告通过现金方式支付了60000元给被告，再通过其妻子周礼叶的银行账户（账号为62×××11）分五笔合共转账940000元至被告的银行账户（账号为62×××93）。借款到期后，被告没有偿还给原告。经原告催收后，2015年5月20日，双方确认该笔借款1000000元的期限延长至2015年9月20日，每月支付利息30000元，并签名。由于被告未能按时还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合约》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效，本院能够确认原、被告之间存在借款合同关系的事实。被告签订《借款合约》向原告借款1000000元，原告已于2015年1月21日通过现金方式及银行转账方式完成出借1000000元给被告的义务。原告出借上述借款后，被告没有按期还款，经原告催收后，于2015年5月20日在《借款合约》上签名确认延长借款期限。被告一直没有还款的行为已属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因此，被告应偿还借款本金1000000元给原告。关于逾期利息问题。原告主张利息从本案受理之日即2018年6月5日起计算，本院予以确认。原、被告签订《借款合约》时约定借款期限内被告每月支付利息30000元，即约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请逾期利息以1000000元为基数，按月利率2%的标准计算至付清款项之日止，没有超出法律规定的范围，且是其对诉权的自主处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币1000000元及逾期利息（逾期利息以1000000元为基数，自2018年6月5日起按月利率2%的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告沈家恒。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由被告赵建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  李樊荇二〇一八年十月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初665号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘晓亮，男，汉族，1975年7月22日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）695号起诉书指控被告人刘晓亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱慧出庭，指控：2018年10月10日夜间，被告人刘晓亮违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙ＡＤ6××××号奇瑞牌微型轿车从杭州市江干区九环路出发上路行驶，途径九环路、德胜快速路、文一路、教工路等道路。同日22时40分许，其驾车沿教工路由北向南行驶至浙江工商大学（教工路校区）门口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人刘晓亮酒精含量为95ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为107.7ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人刘晓亮在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘晓亮拘役二个月十天，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 被告人刘晓亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘晓亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月十七日 书记员 张少艾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4203号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。负责人：朱波。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：王燕筠，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告王燕筠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告王燕筠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、手续费，暂计至2018年4月15日，共计42482.86元，其后产生的利息、滞纳金、手续费继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王燕筠于2009年7月20日向原告农行江门胜利支行申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发了卡号为62×××05的农行贷记卡-喜羊羊与灰太狼普卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年4月15日拖欠原告信用卡本金39987.94元、利息788.15元、滞纳金852.52元、手续费1188.11元，以上合计人民币42816.72元。原告催讨无果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、滞纳金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告因此起诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表；3.信用卡账户流水；4.信用卡贷后管理系统数据；5.催收清单及邮寄明细。被告王燕筠无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告王燕筠在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2009年7月20日被告王燕筠向原告农行江门胜利支行申请信用卡，2009年8月29日原告农行江门胜利支行为被告王燕筠开设了卡号为62×××05的信用卡，信用额度为4万元，临时额度为4.5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5点约定利息按照日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》下方的收费标准约定按照最低还款额未偿还部分第5%计算；手续费按照交易分期付款金额×分期期数×0.6%计算。截至2018年4月15日被告王燕筠的62×××05信用卡拖欠本金39987.94元、利息788.15元、手续费1188.11元，上述款项合共41964.2元。又查明，原告主张被告偿还2016年12月31日后产生的滞纳金，暂计至2018年4月15日产生滞纳金852.52元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告王燕筠之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告王燕筠透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告王燕筠领取了原告农行江门胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告王燕筠取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息及手续费的问题。由于被告王燕筠拖欠本金39987.94元未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告王燕筠支付拖欠借款本金39987.94元的利息及手续费[截止至2018年4月15日利息为788.15元、手续费为1188.11元，自2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于滞纳金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，本案的滞纳金均为2016年12月31日后产生的，因此原告主张被告支付拖欠的滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上，截至2018年4月15日被告王燕筠的62×××05信用卡拖欠本金39987.94元、利息788.15元、手续费1188.11元，上述款项合计41964.2元。原告主张被告王燕筠清偿拖欠的款项41964.2元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕筠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还本金39987.94元、利息及手续费[暂计至2018年4月15日利息为788.15元、手续费为1188.11元，之后的利息及手续费自2018年4月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，保全费448元，合共诉讼费用1318元，由被告王燕筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十月二十三日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0323行审474号 申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路**。统一社会信用代码11370323004223113R。 法定代表人桑培林，局长。 委托代理人郑纪军，沂源县国土资源局工作人员。 被执行人王加恩，男，1955年3月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2018]第180号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人郑纪军到庭参加听证，被执行人王加恩经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。 申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的轻钢棚仓库及其它设施，恢复土地原状。2018年7月20日申请执行人作出源国土资执罚字[2018]第180号行政处罚决定，认定被执行人于2014年3月开始，在沂源县西里镇裕华村占用村集体土地816平方米建设轻钢棚仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至村路，西至园地，南至供电所，北至小河范围内816平方米土地给西里镇裕华村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的轻钢棚仓库及其它设施，恢复土地原状；对非法占用的816平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币24480元。并明确告知了行政处罚履行方式和期限，以及逾期不缴纳罚款每日按照罚款数额的百分之三加处罚款等内容。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。 本院认为，申请执行人于2018年7月20日作出的源国土资执罚字[2018]第180号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和《淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见》的规定，裁定如下： 一、对申请执行人沂源县国土资源局2018年7月20日作出的源国土资执罚[2018]第180号行政处罚决定关于退还土地，拆除非法设施，恢复土地原状的处罚准予强制执行。 二、限被执行人王加恩自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的轻钢棚仓库及其它设施，恢复土地原状。 三、如被执行人王加恩逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县西里镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓明 审判员  王 烨 审判员  张文梅 二〇一八年十月三十一日 书记员  崔 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执395号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：图尔迪麦麦提·杰力力，男，1989年3月2日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人图尔迪麦麦提·杰力力借款合同纠纷一案中，于2018年9月10日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人图尔迪麦麦提·杰力力名下车牌号为新Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。2018年9月11日，买受人杨志宏（身份证号：6532221973××××××××）以19990元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为新Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆的所有权归买受人杨志宏所有。该所有权自本裁定送达买受人杨志宏时起转移。 二、买受人杨志宏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  周光保 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘 勇
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民申3505号 再审申请人（一审被告）：鞍山市万恒置业有限公司。住所地：鞍山市立山区水源小街27号。 法定代表人：李大鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李大鹏，该公司执行董事。 被申请人(一审原告）：中建七局第一建筑有限公司。住所地：沈阳市大东区东北大马路256号。 法定代表人：孙学新，该公司总经理。 一审被告：鞍山市城市建设投资发展有限公司。住所地：鞍山市铁东区南中华路236号。 法定代表人：项晓云，该公司董事长。 一审被告：鞍山市城投房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区一道街33甲。 法定代表人：王**庆，该公司总经理。 一审被告：鞍山市国土资源局。住所地：鞍山市铁东区二一九路18号。 负责人：陈望新，该局局长。 再审申请人鞍山市万恒置业有限公司（以下简称万恒公司）因与被申请人中建七局第一建筑有限公司（以下简称中建七局）、一审被告鞍山市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投发展公司）、鞍山市城投房地产开发有限公司（以下简称城投开发公司）、鞍山市国土资源局（以下简称国土局）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民初57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万恒公司申请再审称，原判认定事实、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第十一项规定，请求对本案再审。事实和理由：1、案涉工程未取得《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》，建设施工合同应属无效，原判认定合同有效错误。2、有新证据证明案涉施工合同并非双方真实意思表示签订的合同，不应依据该合同裁判本案。3、原判超出当事人诉讼请求，违反不告不理原则。4、即使原判为超出当事人的诉讼请求，其违约金的判决也无依据。 被申请人中建七局、一审被告鞍山市城市建设投资发展有限公司、鞍山市城投房地产开发有限公司、鞍山市国土资源局未向本院提交陈述意见。 本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，2014年7月16日，万恒公司与中建七局签订建设工程施工合同。合同签订后，中建七局组织施工，但万恒公司并未按合同约定支付工程款，致工程停工。双方对已完成建筑工程部分工程款达成一致意见，共同确认工程款为54721268.28元。涉案工程具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》，未取得《建筑工程施工许可证》，并不影响施工合同的效力，故万恒公司认为本案建设施工合同缺乏行政审批而无效的理由不能成立。关于万恒公司申请再审提交双方签订的《关于签订万恒星河湾DN1-1地块施工合同的说明》，认为案涉建设施工合同不是双方真实意思表示，合同无效的问题。案涉建设施工合同系双方自行签订，履行了备案程序，并得到部分实际履行，双方对已完成建筑工程部分亦达成一致，现万恒公司又主张该合同仅为备案使用，对双方不具有任何效力对理由，不能成立。且该说明时间上形成于2014年8月1日，不属于再审新证。案涉建设工程施工合同对发包方逾期支付工程款违约金约定明确，原判本案违约金的判项具有事实依据及合同依据，并无不当。 综上，鞍山市万恒置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鞍山市万恒置业有限公司的再审申请。 审判长 刘 晶 审判员 张 昕 审判员 宁久宏 二〇一八年十月二十九日 书记员 孙秀玥
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3161号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：肖远路，男，汉族，1985年8月29日出生，身份证登记地址江西省赣州市会昌县，现住址广东省江门市江海区，被告：黄颖，女，汉族，1986年10月19日出生，身份证登记地址江西省新余市分宜县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告肖远路、黄颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月8日，原告与两被告签订了编号：103159000130《自信卡（自信一贷）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供17万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年1月26日起至2020年1月26日止。每笔借款期限为36个月。贷款利率固定为月利率1.1％计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2017年7月28日开始出现逾期还款，截止到2018年4月13日，两被告尚未归还本金119387.13元，逾期利息、罚息和复利9865.49元。两被告是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告黄颖在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告违约，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000130《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、两被告向原告偿还贷款本金119387.13元及利息、罚息和复利9865.49元，合计129252.62元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月13日，余下计至还清之日为止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、《自信卡（自信一贷）申请表》；3、借款人身份证复印件；4、欠供款清单原件；5、广发银行个人对账单原件。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截至2018年4月13日，两被告尚欠利息7671.42元、罚息1657.26元、复利536.81元。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000130《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成），是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。两被告逾期还款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告肖远路、黄颖于2015年1月签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000130《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；被告肖远路、黄颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金119387.13元以及相应的利息、罚息和复利（截至2018年4月13日的利息为7671.42元、罚息为1657.26元、复利为536.81元，自2018年4月14日起至两被告还清欠款之日止的利息、罚息和复利继续按上述《个人信用贷款合同》的约定计算）。本案受理费2885元，公告费260元，合计为3145元，由被告肖远路、黄颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘长杰二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申12号再审申请人（原审被告）：陈玉莲，女，1969年9月8日出生，现住江门市江海区，委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所有律师。被申请人（原审原告）：陈英芳，女，1969年10月6日出生，现住江门市，委托诉讼代理人：刘元明，李敏儿，均是广东信助律师事务所律师。原审被告：汤煜培，男，1965年2月23日出生。住江门市新会区，再审申请人陈玉莲因与被申请人陈英连民间借贷纠纷一案，不服本院（201５）江蓬法民一初字第88号民事判决，于2018年5月２5日向江门市中级人民法院申请再审。江门市中级人民法院于２０１８年６月８日将本案转交本院处理，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉莲申请再审称，一、陈玉莲与汤煜培无夫妻感情，汤煜培自２００４年开始，长期不归家，造成夫妻长期事实分居，并以做生意为借口对外疯狂举债。甚至与他人串谋虚构借款事实，进行虚假诉讼，而造成陈玉莲被起诉，全部家庭财产被拍卖，给陈玉莲生活和精神造成巨大影响，为此陈玉莲分别于２０１６年７月２０日、2017年7月18日向江门市新会区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年12月2日作出判决，准予陈玉莲与汤煜培离婚。二、原审审判程序违法。原审法院没有通知陈玉莲参加诉讼，剥夺陈玉莲的诉讼权利，由于陈玉莲无到庭，根本无法行使诉讼权利，无法对借款是否存在及是否用于夫妻共同生活作出陈述、辨驳和举证。三、汤煜培与陈英连串谋、虚构借款事实，进行虚假诉讼，损害陈玉莲的合法权益。汤煜培虽然在不到一个月内向陈英连借款达7300000元之巨，明显有悖常理，但汤煜培于2014年9月18日至2014年10月17日期间，分15次向陈英连支付18776999元，故此，汤煜培根本没有拖欠陈英连的所有谓借款。而且，汤煜培故意隐瞒事实真相，从未向陈玉莲透露过涉案借款事实，该案起诉后，也没有告知陈玉莲，直到执行阶段，陈玉莲被法院拘留后，才知道该案的发生，才到法院取得判决书。四、原审判决认定汤煜培向陈英莲借款1780000元属实是认定事实错误，另外，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法律〉若干问题的解释（二）》认定上述借款属夫妻共同债务是适用法律错误，故申请再审，请求法院依法撤销上述判决。陈英连提交意见称：一、陈玉莲的再审申请已过申请再审期限。二、原审的审判程序合法律，认定事实清楚，适用法律正确。三、陈玉莲依法属于夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。四、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陈玉莲的再审请求。本院经审查认为：本院（2015）江蓬法民一初字第88号民事判决已于2015年7月9日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，汤煜培、陈玉莲若对该判决申请再审最迟应在2016年1月8日前提出。陈玉莲于2018年5月28日提出再审申请已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉莲的再审申请。如再审申请人陈玉莲仍不服本院（2015）江蓬法民一初字第99号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市蓬江区人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  陈长雄人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈娇梅
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初1395号原告：宋再兴，男，汉族，1957年8月29日出生，住桐乡市。被告：张秀宝，女，汉族，1963年4月14日出生，住嘉兴市秀洲区。原告宋再兴诉被告张秀宝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还代偿款246300元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月24日向杨掌林借款250000元，由原告担保。但被告拖欠不付，杨掌林于2013年6月3日诉至桐乡法院，后双方达成分期付款协议。后因被告未付款，经法院执行，原告代偿执行款246300元，故提起上述诉请。本院经审查认为，原告起诉主张要求被告张秀宝偿还代偿款，但原告所提交的证据所显示相对人均为“张叶”，（2012）嘉桐刑初字第607号刑事判决书中被告人为“张叶”，虽该判决书中载明“曾冒名张秀宝”，但出生日期与本案被告的出生日期不一致，而（2013）嘉桐商初字第474号民事调解书中的被告也为“张叶”，该调解书中所载的公民身份号码与本案被告张秀宝的身份号码也不一致，原告所提供的证据不足以证明本案被告张秀宝和“张叶”系同一人，且被告张秀宝也未到庭参加诉讼，故原告起诉的被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋再兴的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张林春人民陪审员  王勤华人民陪审员  周钱华二〇一八年十月十九日法官 助理  康 淋书 记 员  莫梦琪2-3-
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执205号之二申请执行人:张海生，男，1978年4月14日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：赵国栋，山东劳尔律师事务所律师。被执行人：孙少玲，女，1966年4月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李强，男，1968年12月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张海生与被执行人孙少玲、李强民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人给付借款101170元，并负担案件受理费及执行费用,2018年5月25日，本院扣划被执行人李强银行账户存款41623元，扣除执行费、生活费后，付给申请执行人38099元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李强银行存款64489元。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年十月十六日书记员  孙亚男
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖民申414号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭华，女，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永红，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄家海，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 一审被告：黄海龙，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人陈永红、郭华因与被申请人黄家海及一审被告黄海龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终6034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭华申请再审称，原审遗漏证明案件事实主要证据，认定事实和适用法律错误，缺乏证据证明和支持。1、郭华已经提供了取款流水作为证据，并且经过法庭质证，二审法院认为未提供“现金款项来源”，对114670元借款不予认定，明显与事实不符。本笔借款发生在2009年1月，借款当时对民间借贷并未有详细法律规定，原审不能仅仅以当下颁布的法律规范调整申请人过往行为。2、黄家海分别于2009年3月20日出具的10万元欠条、于2014年1月19日出具的8万元借条、于2014年11月21日出具的8万元欠条。均为借款利息。郭华自2008年3月至2010年，向被申请人借款72万余元，时隔6年之后，被申请人再次向郭华出具欠条，除了定性为利息，再也没有其他更合理的解释。原审否认利息约定事实，对郭华明显不公。 陈永红申请再审称，原审认定事实、适用法律均有错误，严重损害其合法权益。1、郭华在诉状中自认黄家海的借款是用于“企业偿还银行贷款，资金周转等经营需要”的个人借款，而不是用于夫妻共同生活的夫妻共同借款。黄家海与郭华系情人关系，黄家海的案涉银行卡由郭华保管，二人经济往来频繁，郭华完全知晓黄家海的借款用途。黄家海为淮南市九方物资贸易有限公司的唯一股东和法定代表人，郭华系该公司合肥分公司的负责人，郭华知道借款均用于企业经营，而不是用于黄家海与陈永红夫妻关系存续期间的夫妻共同生活。2、因黄家海与郭华的情人关系等，导致陈永红与黄家海婚后感情迅速破裂，二人婚后即分居两地，甚至常年联系不上黄家海，连离婚手续都无法办理。黄家海给陈永红出具的借条以及二人在2009年就已经签订离婚协议的事实，足以表明双方之间经济相互独立，结合郭华在诉状中自认借款的性质、用途，以及黄家海与郭华之间的情人特殊关系，可以确定，郭华明知陈永红与黄家海的经济相互独立。3、黄家海农业银行、交通银行的交易明细表明，所有借款均未用于夫妻家庭共同生活。4、郭华虽提供人陈永红与黄家海夫妻关系存续期间购置车辆及房产的证据，但申请人已经提供收入证明、银行转账明细等证明该房产全部为陈永红出资，购车系借用他人资金刷卡购买，两项资产购买均不涉及黄家海的出资，更不存在使用黄家海借款的问题。 本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，郭华提交案涉所有借条、欠条中均没有关于利率、利息的记载，现双方关于案涉借款利息产生分歧，郭华提交的证据又不足以证明双方对利息作了明确约定，故原审认为案涉借款借期内不应支付利息，符合法律规定。郭华主张现金交付的部分借款，因郭华未能提供现金款项来源及现场交付的证据，原审对该借款现金交付部分不予认可并无不当；本案借款发生在黄家海、陈永红婚姻关系存续期间，陈永红未提供证据证明郭华与黄家海明确约定案涉借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，提供的证据又不足以证明案涉借款未被用于家庭共同生活，故陈永红应与黄家海对涉案借款承担共同还款责任，原审认定案涉借款为夫妻共同债务亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭华、陈永红的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 曹化元 二〇一八年十月二十六日 法官助理宋一 书记员张海琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5816号之一 原告：金福香，女，1954年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱清梁、吴健弘，浙江正允律师事务所律师。 被告：吴华锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑小彩，女，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院审理的原告金福香诉被告吴华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年7月26日申请追加郑小彩为被告，本院经审查予以准许。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。金福香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告金福香撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一八年十月十九日 书 记 员  郑建强
安徽省泗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1324行初54号 原告：郭海燕，女，1981年10月生，汉族，住泗县。 委托代理人：李小军，男，1982年5月生，汉族，住址同上。 被告：泗县公安局。地址：泗县经济开发区汴河大道**，统一社会信用代码：11341324003202847J。 法定代表人：邵江峰，该局局长。 委托代理人：李刚，该局法制大队副大队长。 原告郭海燕诉被告泗县公安局信息公开一案，原告郭海燕于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小军，被告委托代理人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年7月2日对原告作出了“泗公（城区）行罚决字（2018）458号”行政处罚决定并已经执行。原告认为被告对法律概念和适用可能存在错误。为维护法律法规的严肃性和确保原告的合法权益不被侵害，原告依据《中华人民共和国信息公开条例》赋予的权利，通过邮政于2018年7月30日向被告送达了公开被告所制作的上述“458号”处罚决定的卷宗材料。被告认为卷宗信息属于行政执法案卷材料，不属于政府信息公开范围，于8月2日通知原告前往被告法制科处领取了“泗公复（2018）01号”拒绝公开卷宗信息的答复。原告认为：被告称原告要求公开的信息属于行政案卷材料，不属于《信息公开条例》第二条所指的政府信息，显然错误。请求：1、确认被告对原告于2018年7月30日申请政府信息公开而不予公开的行为为违法行为。2、判令被告立即履行政府信息公开的法定义务，对原告申请公开之政府信息在五个工作日内予以公开。3、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、泗公（城区）行罚决字〔2018〕458号行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政行为。2、票据，证明原告已经缴纳了罚款，行政程序已经结束。3、政府信息公开申请书，证明原告向被告提交了信息公开申请。4、泗公复（2018）01号泗县公安局政府信息公开申请答复书，证明被告拒绝信息公开。 被告辩称：被告对原告的申请已经依法履行职责并给予了及时答复，原告申请的内容不属于政府信息公开的范围，其要求按照《中华人民共和国信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》的规定予以信息公开，于法无据。请求依法驳回原告的起诉。 被告未向法庭提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告所举证据，被告认为罚款票据达不到原告程序结束的证明目的，因为行政复议、行政诉讼都属于行政程序，对其他证据没有异议。合议庭认为：原告所举证据能够证明自己的观点，对其效力予以认定。 经审理查明：2018年6月4日19时许，原告郭海燕在泗县泗中广场东南角厕所旁边看管儿童玩具车时，与带两个孙女玩小火车的朱洁因付费问题发生冲突。2018年7月2日，被告泗县公安局作出泗公（城区）行罚决字〔2018〕458号行政处罚决定书，决定给予原告罚款300元的行政处罚。同月24日，原告向被告缴纳了300元罚款。2018年7月30日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告在收到申请的5个工作日内，公开作出以上具体行政行为的证据、依据等全部卷宗信息。同年7月31日，被告作出泗公复（2018）01号泗县公安局政府信息公开申请答复书，内容为：“你申请公开的我单位作出的具体行政行为的证据、依据等全部卷宗信息属于行政执法案卷材料，不属于政府信息公开范围，请按照相关法律法规规定查阅”。原告于8月2日收到答复后，认为被告的不予公开全部卷宗信息的行政行为违法,于2018年8月13日向本院提起行政诉讼，并随后对被告的行政处罚向泗县人民政府申请行政复议。 本院认为：原告郭海燕向被告泗县公安局申请信息公开，其目的是为了在获取被告作出行政处罚的证据、依据等信息后，决定如何维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。该条规定明确了公安机关在作出行政处罚前负有告知义务，如果公安机关未履行上述告知义务，当事人一方面可以申请行政复议，另一方面也可以提起行政诉讼，要求撤销或者确认公安机关的行政行为违法。原告通过上述两种方式均能获取相关信息，实现对自己合法权益的救济。所以原告不宜以单纯提起信息公开的行政诉讼方式来获取相关信息，因为该方式既无合理的、需要法院处理的实质争议，对于原告也没有实际的诉讼利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。该条规定的有事实根据，应理解为要有一个需要法院解决的事实争议，而在本案中，原、被告之间并没有一个法院解决的事实争议。所以原告的起诉没有事实根据，不符合起诉的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郭海燕的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单 威 人民陪审员  李明荣 人民陪审员  王捷斯 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 颖 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实依据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2498号原告：吴玉贝，女，汉族，1965年7月23日生，户籍地：福建省晋江市。现住浙江省嘉兴市。委托代理人（特别授权）：卜一奇、柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告：周才龙，男，汉族，1964年1月3日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴玉贝与被告周才龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴乐天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买瓷砖等。2013年2月21日，经双方结算，被告结欠原告材料款40000元。后被告一直未归还。2017年1月，原告找到被告要求还款，被告以没有履行能力为由拖欠至今。故原告请求判令被告：1、支付货款40000元，并按银行同期贷款利率赔偿2017年2月1日至实际履行之日的利息损失；2、承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项请求为：判令被告支付货款40000元。被告未答辩。原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一份。证明：被告结欠原告货款40000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为：原被告的买卖关系有效。原告依约交付了货物，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周才龙于本判决生效十日内支付原告吴玉贝货款40000元。案件受理费800元，公告费650元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  袁瑞江审 判 员  陈明源人民陪审员  茅菊英二〇一八年十月二十六日书 记 员  阮美琴?嘉兴市秀洲区人民法院公告(2018)浙0411民初2498号周才龙：本院受理原告吴玉贝诉你买卖合同纠纷一案，已经审理终结。因无法以公告送达以外的方式向你送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院(2018)浙0411民初2498号民事判决书。自发出本公告之日起，经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。特此公告。本院联系人：阮美琴电话：0573—8272××××二Ｏ一八年十月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5690号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李宇宁，女，1978年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告李宇宁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李宇宁经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年6月3日已拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计人民币61250.92元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计61250.92元（以上本金、利息及有关费用暂计至2018年6月3日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告李宇宁没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，2013年11月14日被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，信用额度为37000元。被告自同年12月15日开始刷卡消费，自2017年8月6日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2016年12月31日该卡拖欠滞纳金956元；截至2018年6月3日该卡拖欠本金39761.39元、利息15108.95元，违约金638.1元、手续费4786.48元，合计欠款61250.92元。经催讨无果，原告遂于2018年8月13日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、超额金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金39761.39元、截至2018年6月3日的利息15108.95元及手续费4786.48元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，原告请求被告偿还信用卡透支的欠款滞纳金956元（计算至2016年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李宇宁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金39761.39元、滞纳金956元（计算至2016年12月31日止）、利息15108.95元及手续费4786.48元（利息及手续费暂计算至2018年6月3日，自2018年6月4日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告原告广发银行股份有限公司江门分行负担14元，由被告李宇宁负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  区少卉二〇一八年十月九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初3424号 原告：马云山，男，1977年1月出生，汉族，住市中区。 被告：杨帆，男，1961年7月出生，汉族，高中文化，住市中区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 负责人：代广珍，总经理。 本院在审理原告马云山与被告杨帆、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告以司法鉴定为由，申请延期审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 璟 二〇一八年十月十五日 书记员 闫相坤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7317号原告：解作明，男，1965年8月10日生，汉族，住东海县。被告：林岗，男，1986年7月28日生，汉族，住东海县，林鹤投资。被告：吴燕华，女，1986年11月25日生，汉族，住址同上。原告解作明与被告林岗、吴燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解作明到庭参加诉讼，被告林岗、吴燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解作明向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还借款3.2万元加利息及起诉费用，共计3.5万元。事实和理由：2018年5月26日，二被告向原告借款42000元，用于家庭生意周转，并约定每十天还1万元，后二被告只还了1万元，余款32000元，至今未还。林岗、吴燕华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，经审查，本院予以确认。通过以上证据能确认如下事实：2018年5月26日，被告林岗、吴燕华向原告借款42000元，并约定每十天还1万元，后被告吴燕华还款1万元，余款32000元，至今未还。林岗、吴燕华系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的借款合同，合法有效，原告已给付借款，被告应当按约承担还款责任。二被告经多次催要均未还款，故还应当承担向原告支付利息损失的违约责任。被告林岗、吴燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林岗、吴燕华于本判决生效之日起十日内归还原告解作明借款本金32000元及利息（利息自2018年9月4日起按年利率6%计算至付清之日止，以3000元为限）。案件受理费减半收取338元，由被告林岗、吴燕华共同负担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  单迎霞二〇一八年十月二十四日书记员  郑逢春
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执980号 申请执行人：娄义群,女,1964年12月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行娄义群与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人8013元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人娄义群自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4334号原告：卜宜成，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王昆，浙江子城律师事务所律师。被告：朱蒋锋，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告卜宜成与被告朱蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜宜成的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼，被告朱蒋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款111000元，支付利息12050元（分别以70000元为基数自2016年2月8日起、以21000元为基数自2017年7月18日起，按年利率6%暂计算至2018年8月23日，另以20000元为基数按年利率6%自起诉之日起，上述均要求计算至欠款实际履行之日止），并赔偿原告律师费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告因生意需要向原告借款70000元，并承诺2016年春节还清。2017年7月2日，被告向原告借款21000元，并承诺2017年7月18日还清。上述二笔借款均有《借条》、《欠款单》为证。2017年11月，被告再次向原告借款，原告通过微信分三次转账给被告共计20000元。上述借款原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院认定案件事实如下：2015年10月9日至2015年12月21日，原告分五次向被告转账共计70000元。2015年12月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：截止2015年12月24日向原告借款70000元，年前还清等。2017年7月11日，被告就上述借款再次向原告出具《借条》一份，载明：2015年9月左右分几次借到卜宜成70000元，计划分二次还清，第一次在2017年9月前还40000元，第二次在2017年12月底还30000元。另，原告持有被告出具的《欠款单》一份，载明：2017年7月2日借到现金10000元，检察院工地工具费折旧合计11000元；2017年7月18日还清。原告在庭审中陈述该《欠款单》中的11000元双方亦作为借款予以确认。2017年11月16日、2017年11月19日、2017年11月29日，原告分三次通过微信向被告转账共计20000元。上述款项原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由当事人陈述及原告提供的《借条》二份、《个人活期明细信息》一份、《欠款单》一份、《微信转账记录》三份、《微信聊天记录》等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及《个人活期明细信息》，可认定原告于2015年向被告出借70000元且被告于2017年7月11日再次确认欠款的事实。原告主张2017年7月被告向其借款21000元，现原告持有《欠款单》，结合其陈述及民间小额借贷习惯，可认定2017年7月被告再次向原告借款21000元的事实。另，原告主张被告于2017年11月分三次向其借款20000元，虽未提供借条，但根据原告提供的《微信转账记录》及《微信聊天记录》，可确认被告向原告借款20000元的事实。综上，对原告主张的111000元（70000元+21000元+20000元）借款本金，本院予以支持。因被告未及时归还借款系对原告资金的占用，故原告主张计算逾期利息，可予以支持，三笔借款利息分别认定如下：2015年的借款70000元，因2017年7月11日《借条》已就还款期限作出书面变更，故逾期利息应自该《借条》约定的还款到期次日起算，即自2017年10月1日起以40000元为基数按年利率6%计算至2017年12月31日为613.33元，自2018年1月1日起以70000元为基数按年利率6%计算至欠款实际清偿日止（暂计至2018年9月20日为3068.33元）；2017年7月的借款21000元，逾期利息应以21000元为基数，自2017年7月19日起按年利率6%计算至欠款实际清偿日止（暂计至2018年9月20日为1501.50元），上述三项利息合计5183.16元（613.33元+3068.33元+1501.50元）；2017年11月的借款20000元，现有证据无法证明双方对还款期限作出明确约定，故逾期利息应自起诉状副本送达被告之日（2018年9月21日）起，以20000元为基数按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止。另，原告主张律师费5500元，系为实现本案债权而支出的费用，亦未超过相关行业计费标准，本院予以支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告朱蒋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱蒋锋于本判决生效之日起十日内归还原告卜宜成借款本金111000元，支付逾期利息损失5183.16元（暂计算至2018年9月20日，之后以111000元为基数，按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告朱蒋锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告卜宜成实现债权的律师费5500元；三、驳回原告卜宜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取计1369元，由原告卜宜成负担69元，被告朱蒋锋负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十月十六日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4298号原告：李新年，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：钱玲芬、高祎，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市天玖商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环城北路禾兴北路交叉口西北侧**—**，统一社会信用代码91330402MA28B8HN6J。法定代表人：胡健，经理。被告：张忠林，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市洪兴花园**。原告李新年诉被告嘉兴市天玖商贸有限公司、张忠林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高祎和被告张忠林到庭参加诉讼，被告嘉兴市天玖商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即支付货款22624元，并支付逾期利息（以22624元为基数，按年利率6%计算至实际付款之日）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系砖块供货方。2017年9月24曰，两被告与原告签订砖块购销合同一份,两被告向原告购买九五多孔砖等砖块，合同约定了货款的结算支付、货物的运输及卸货、争议解决等权利义务条款。合同签订后，原告按照合同约定负责运输，将砖块运送到被告指定的地点嘉兴市秀洲区洪合镇冯家头的工地上。两被告签收货物后出具入库单交由原告，并在入库单上载明欠款金额。截止2017年10月20日，两被告共欠原告砖款22624元。之后原告多次与两被告联系，但两被告均以各种理由拖延，至今仍未付上述砖款。被告张忠林答辩称，原告所诉属实，合同是原告与嘉兴市沃森商贸有限公司（以下简称沃森公司）于2017年9月24日签订的，货款100多万元。合同签订以后，原告按照合同约定送了几次货，被告受公司指派去工地接货，并加盖公司章入库，之后陆续付了部分货款，余下2万多元未付是事实。被告嘉兴市天玖商贸有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、公司企业信息一份（打印件），证明沃森公司变更为现被告嘉兴市天玖商贸有限公司。二、砖块购销合同一份及入库单三份，证明原、被告双方存在买卖关系，实际交易金额为5万多元，被告支付了部分款项后，还有22624元货款未支付。三、短信记录一份（打印件），证明被告张忠林曾经承诺过要支付货款。被告张忠林质证认为对证据一和二均无异议。对证据三的真实性无异议，被告当时说可以配合帮原告去催讨。被告张忠林为反驳原告的主张，提交了以下证据：营业执照、公司授权委托书、公司聘书（均为原件）及购销合同（复印件）各一份，证明被告受聘于沃森公司，担任该公司业务经理。被告为公司工作所形成的债权债务应该由公司承担，不应由被告个人承担。原告质证认为对被告提供的证据均无异议，但是签合同时被告没有提供这些材料，因此原告认为当时的买受人是两被告。被告嘉兴市天玖商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为：原告提交的证据，被告张忠林质证认为无异议，本院均予以采纳。对于被告张忠林提供的证据，原告质证认为无异议，本院均予以采纳。根据以上采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2017年9月24日，原告李新年与沃森公司签订砖块购销合同一份，合同约定，被告向原告购买各种规格的砖块，每个工地垫资一车，并开具增值税发票，于2017年12月30日余款全部结清。交货时间为2017年9月24日至2017年12月30日。沃森公司指定货物验收人为被告张忠林。合同就砖块的单价、运输和卸货、争议解决等进行了约定。合同自原、被告双方签字盖章后生效。合同签订后，原告分别于2017年10月17日提供九五多孔砖20800块，价款13312元，被告张忠林在入库单上加盖沃森公司印章确认收货，并注明已支付货款10000元，剩余3312元未支付。18日提供九五多孔砖20800元，价款13312元，被告张忠林在入库单上加盖沃森公司印章确认收货。20日提供九五多孔砖41600块，价款26624元，被告张忠林在入库单上加盖沃森公司印章确认收货，并注明已支付货款20000元，余款6000元未支付。另查明，2017年2月1日，沃森公司聘用被告张忠林为该公司经理兼业务经理，参与公司日常经营管理工作，并受总经理委托交办有关公司经营管理事项。后该公司出具委托书，委托被告张忠林代表公司办理公司钢材、混泥土、模板等建材业务合同的签订及收货业务。2018年3月15日，沃森公司变更为嘉兴市天玖商贸有限公司。本院认为：原告与沃森公司的买卖合同关系依法成立并生效，原告依约向沃森公司提供货物，该公司理应及时支付货款，现付款期限已过，该公司未支付货款。原告有权请求其履行付款义务并可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定请求赔偿逾期付款的损失。因沃森公司变更为嘉兴市天玖商贸有限公司，沃森公司的付款义务依法由被告嘉兴市天玖商贸有限公司承担。对原告要求被告嘉兴市天玖商贸有限公司支付货款22624元及按照年利率6%自起诉之日起支付逾期付款损失的诉请本院予以支持。被告张忠林系被告嘉兴市天玖商贸有限公司的经理，其在本案所涉合同中以该公司名义实施的行为属于履行职务行为，合同所涉权利义务由公司承担，被告张忠林无需承担付款义务，对原告要求被告张忠林承担付款义务的诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市天玖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李新年货款22624元，并赔偿利息损失（自2018年9月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告嘉兴市天玖商贸有限公司负担，在本判决生效后七日交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年十月二十三日书记员  顾奕飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2178号 申请执行人蔡祥忠,男,汉族,1971年4月7日出生,住贵州省水城县。 被执行人浙江大经建设集团股份有限公司，住所地者浙江省临海市。 法定代表人冯金荣。 蔡祥忠与浙江大经建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2018]第974-1号、南劳人仲裁字[2018]第974-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人浙江大经建设集团股份有限公司所有的310000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人浙江大经建设集团股份有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月十七日 书记员  谢芸
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初410号原告袁某某，女，1937年2月17日生，××族，住启东市。委托代理人赵某（系原告之子），男，1969年12月27日生，××族，住启东市。委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市江海中路799号。法定代表人杨海燕，启东市人力资源和社会保障局局长。本院在审理原告袁某某诉被告启东市人力资源和社会保障局行政给付一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  万流兵人民陪审员  周袁芳人民陪审员  陈 莉二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 佳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0706民初2072号 原告：周三你，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。 法定代表人：余朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。 原告周三你与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司（以下简称铜陵大众钙化物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三你及其委托诉讼代理人洪卫，被告铜陵大众钙化物公司委托诉讼代理人朱建诚到庭参加诉讼。2018年9月20日，安徽省铜陵市义安区人民检察院为督促用人单位及时支付劳动者工资，决定支持起诉。本案现已审理终结。 周三你向本院提出诉讼请求：1.判令周三你与铜陵大众钙化物公司解除劳动合同，并由铜陵大众钙化物公司支付周三你解除劳动合同经济补偿金12000元（3000元×4）；2.判令铜陵大众钙化物公司支付2017年11月至2018年7月工资计19389.50元；3.判令铜陵大众钙化物公司为周三你补交自2014年12月开始的社会保险。事实和理由：周三你于2014年12月8日应聘到铜陵大众钙化物公司任氢氧化钙工一职，签有劳动合同。期间，铜陵大众钙化物公司从未替员工购买任何保险。近期，因铜陵大众钙化物公司经营不善，自2017年11月起，便未按时、足额发放工资。铜陵大众钙化物公司无故拖欠周三你工资的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项的规定，致使周三你无法继续工作下去。为此，周三你申请劳动仲裁，但仲裁委以证据不足，不予受理。现周三你特起诉，望判令所请。 铜陵大众钙化物公司辩称，周三你并非本案适格主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的周三你身份证、铜陵大众钙化物公司企业信息、职工花名册、不予受理通知书等证据，本院予以确认。铜陵大众钙化物公司虽对周三你提供的工资表存在异议，但未提出相反证据加以证明，故对周三你提供的工资表本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周三你于2014年12月8日应聘至铜陵大众钙化物公司任氢氧化钙工一职。自2017年11月起，铜陵大众钙化物公司经营发生困难，一直未按期、足额发放周三你工资。铜陵大众钙化物公司累计尚欠周三你工资19389.50元（其中2017年11月已发工资1757.50元欠付工资1757.50元、12月欠付工资3544元、2018年1月欠付工资2015元、2月欠付工资1215元、3月欠付工资1215元、4月欠付工资1765元、5月欠付工资4048元、6月欠付工资1915元、7月欠付工资1915元），以致成讼。 另查明，周三你于2018年9月5日向铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，铜陵市义安区劳动人事争议仲裁委员会于当日以证据不足、不符合受理条件为由，决定不予受理。周三你于2015年2月13日达到法定退休年龄。 本院认为，周三你于2015年2月13日达到法定退休年龄，其与铜陵大众钙化物公司的劳动合同终止。2015年2月13日后，周三你与铜陵大众钙化物公司形成的系劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷,因此对周三你要求解除与铜陵大众钙化物公司的劳动合同并支付经济补偿金、补交社会保险的诉讼请求，本院不予支持。铜陵大众钙化物公司未按期、足额支付周三你工资，周三你有权要求铜陵大众钙化物公司立即支付，故对周三你要求铜陵大众钙化物公司支付工资19389.50元的诉讼请求，本院予以支持。周三你虽与铜陵大众钙化物公司并非劳动合同关系,但其作为劳务合同纠纷的原告是适格的,故对铜陵大众钙化物公司的抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司应于本判决生效后七日内支付原告周三你工资19389.50元； 二、驳回原告周三你其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取计292.50元，由周三你负担112元，铜陵大众环保钙化物股份有限公司负担180.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  焦能才 二〇一八年十月二十五日 书记员  洪 梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26355号原告：佛山市禅城区盈宝富房地产信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市325国道塘头金属材料市场北侧（即原澜石特种陶瓷窑具厂内）第**第****，统一社会信用代码91440604594011646K。法定代表人：杨瑞鸿。委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。被告：佛山众盈丰房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道325国道塘头金属材料市场北侧第**第****商铺，统一社会信用代码91440600574462933L。法定代表人：周伟杰。原告佛山市禅城区盈宝富房地产信息咨询有限公司与被告佛山众盈丰房地产开发有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，关于本案涉及到广大股东的权利和佛山澜石不锈钢大厦的兴建和竣工验收，关乎佛山市禅城区的形象工程，在本辖区有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应将案件移送到佛山市中级人民法院审理。因此，请求将本案移送至佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为公司决议撤销纠纷，是公司内部的纠纷，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，本案不符合中级人民法院一审案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地在佛山市禅城区，属本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告佛山众盈丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山众盈丰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一八年十月二十二日书记员  黄妙玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2569号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:杜和喜，男，1965年8月8日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告杜和喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5278号 原告：吕宇岱，男，1991年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：陈驹，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：赵滢，女，1988年10月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 原告吕宇岱诉被告赵滢、陈驹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。双方当事人或委托诉讼代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈驹立即归还原告借款本金人民币321000元，利息60612.17元（按年利率24%计算，其中231000元，自2017年6月1日起，暂计至2018年4月8日，为47237.92元；自2018年4月9日起至实际清偿之日止，利息按合同约定计算；其中90000元，自2017年8月25日起，暂计至2018年4月8日，为13374.25元；自2018年4月9日起至实际清偿之日止，利息按合同约定计算）；2、请求判令被告陈驹承担原告因实现上述债权而产生的律师费15000元；3、被告赵滢对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日至2017年8月25日期间，被告陈驹因资金紧张，多次向原告借款，累计为321000元，具体为2017年1月22日借款50000元及60000元；2017年5月10日借款11000元；2017年5月10日借款50000元；2017年5月11日借款60000元；前述借款自2017年6月1日起，按年利率24%计算利息；2017年8月25日向原告借款90000元，从借款之日按年利率24%计算利息。借款已全部依约出借给两被告，且原告与被告陈驹于2018年2月1日签订《借条》一份，对上述债务进行确认，并约定2018年2月28日前归还全部本息；如逾期不归还，原告可向出借人所在地法院起诉，由此产生的维权损失（包含律师费、诉讼费等）全部由借款人负担。现约定的还款时间已过，被告至今未归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈驹辩称，对借款及律师费无异议。 被告赵滢辩称，怀疑本案借款真实性，可能涉及虚假诉讼，因借条系在答辩人与被告陈驹离婚诉讼后与原告事后确认所签，夫妻关系存续期间并未提及有债务存在，根据最高院及省高院规定，对数额较大债务，应由原告提供证据证明系用于夫妻共同生活经验支出，案涉的款项与被告赵滢无关，请求驳回对被告赵滢的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吕宇岱与被告陈驹系同学关系。从2017年1月22日起，原告多次以银行转账、支付宝或微信转账等方式将款项汇给被告陈驹。2018年2月1日，被告陈驹出具《借条》一份，载明：“陈驹因偿还银行贷款以及其他资金需要，多次向吕宇岱借款，……1.于2017年1月22日以浦发银行转账方式向吕宇岱借到人民币50000元（大写人民币伍万元整），利息自2017年6月1日起按年利率24%计算利息；2.于2017年1月22日已支付宝两笔各三万的转账方式向吕宇岱共借到人民币60000元（大写人民币陆万元整），利息自2017年6月1日起按年利率24%计算；3.于2017年5月10日以微信转账方式向吕宇岱借到人民币11000元（大写人民币壹万壹仟元整），利息自2017年6月1日起按年利率24%计算；4.于2017年5月10日以浦发银行转账方式向吕宇岱借到人民币50000元（大写人民币伍万元整），利息自2017年6月1日起按年利率24%计算；5.于2017年5月11日以浦发银行转账方式向吕宇贷借到人民币60000元（大写人民币陆万元整），利息自2017年6月1日起按年利率24%计算；6.陈驹还于2017年8月25日以农行转账方式（从吕宇岱妻子傅梦玥的农行卡转账至陈驹妻子赵滢账户中）向吕宇岱借到人民币90000元（大写人民币玖万元整），利息自2017年8月25日起按年利率24%计算。借款人陈驹确认，最迟将于2018年2月28日归还全部本息。如逾期不归还，吕宇岱可向出借人所在地人民法院起诉，由此产生的维权损失（诉讼费、律师费等一切费用），全部由借款人负担。”借款到期后，被告未依约向原告归还借款，故提起诉讼。 证明上述事实的证据有借条、电子回单、个人交易明细、对账单及当事人庭审陈述等。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，陈驹向原告吕宇岱借款321000元的事实，有《借条》为证，本院予以认定。现借款期限届满，原告要求被告陈驹归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告吕宇岱将款项通过案外人傅梦玥账户转账给被告赵滢账户，赵滢在庭审中虽不认可该款项系向吕宇岱借款，但认可系用于归还房屋按揭贷款，故对该90000元借款，应认定为夫妻共同债务。其余借款231000元，原告未提供证据证明案涉款项系用于夫妻共同生活经营所需，故对原告要求被告赵滢承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于律师费，确系实际支出，且符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、陈驹于本判决生效之日起十日内归还吕宇岱借款321000元及利息（其中231000元的利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，90000元的利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）； 二、赵滢对上述款项中的90000元承担连带还款责任； 三、陈驹于本判决生效之日起十日内支付吕宇岱律师费15000元； 四、驳回吕宇岱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取3625元，由陈驹负担。 吕宇岱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈驹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月十一日 书记员  胡梦霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11094号原告：林俊明，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被告：袁学志，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告林俊明诉被告袁学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告袁学志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林俊明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10439元及逾期利息（从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告系中山市古镇炬鑫光电门市部（无工商登记）的负责人，被告系中山市古镇德菲斯灯饰厂（无工商登记）的负责人。原被告素有经济往来，由原告供应给被告光源和驱动，被告常有拖欠货款现象。截止2017年10月底，被告尚有原告货款10439元。原告数次追讨无果。被告袁学志在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告系中山市古镇炬鑫光电门市部（无工商登记）的负责人，被告系中山市古镇德菲斯灯饰厂（无工商登记）的负责人。原被告素有经济往来，2016年11月2日至11月20日原告供应光源和驱动给被告。截止2017年10月底，被告尚欠原告货款10439元。原告多次追讨无果，故向本院起诉要求被告支付原告货款10439元及逾期利息（从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。上述事实，有原告提交的销售单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告林俊明经营的企业与被告袁学志经营的企业进行交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。通过原告提供的销售单可以看出，被告拖欠原告货款10439元未付，已构成违约，原告诉求被告支付原告货款10439元及逾期利息（从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告袁学志于本判决生效之日起5日内向原告支付货款10439元及逾期付款利息（自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告袁学志负担，在履行上述义务时中迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一八年十月三十日书记员  钟厚仁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1162号之一申请执行人：湘乡市久鼎贸易有限公司，住所地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处健康花园A栋15号，统一社会信用代码：914303810538514829。法定代表人：杨斌，该公司总经理。被执行人：贵州金旭贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府C幢14层06号，统一社会信用代码：91520000569212331W。法定代表人：古锦宁，该公司总经理。本院在执行湘乡市久鼎贸易有限公司申请执行贵州金旭贸易有限公司挂靠合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款319221.60元，案件受理费5400元，交纳执行费4688元。在执行过程中，我院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令等法律文书。同时通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人有银行存款14593.22元、无房产、无土地、无车辆。在执行过程中，我院已冻结了被执行人的上述银行存款，但因该账户系长期不动户未能划拨成功；并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年十月十六日书记员 杨 磊
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执766号 潘春喜、古善仪： 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人潘春喜、古善仪借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年6月16日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2252号 清远市威鹏房地产有限公司： 申请执行人孙亚梅与被执行人清远市威鹏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2018年1月29日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6013号 原告:秦皇岛市秦缘宾馆有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：911303027502900510。 法定代表人：邵立新，经理。 委托诉讼代理人:刘绍斌，男，1964年12月26日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市公安局海港分局，住，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**一社会信用代码：1113030000036340XT。 负责人：刘晓光，局长。 委托诉讼代理人:白忠英，河北正在律师事务所律师。 原告秦皇岛市秦缘宾馆有限公司诉被告秦皇岛市公安局海港分局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘绍斌，被告委托诉讼代理人白忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市秦缘宾馆有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款93632元及利息损失（利息自2009年7月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年奥运会期间，时任海港分局建设大街派出所所长吕雪越找到原告的法定代表人，提出因奥运会其所承担部分奥运会安全保障义务，这期间公安人员需统一安排食宿。原告同意后，建设大街派出所安保人员的食宿就在原告处统一安排。期间建设大街派出所陆续给付原告食宿费95000元，安保结束后，原告与建设大街派出所负责人对账，被告还欠原告食宿费93632元，建设大街派出所给原告出具欠条一张，并加盖公章。每年原告都会找到建设大街派出所负责人要求给付此款，每任所长均以无钱或分局未拨款为由一直未付。原告认为未付食宿费系被告原因所致，费用均是原告垫资，被告的行为给原告造成了经济损失，故被告应当给原告食宿费及利息损失。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，对原告诉状所称被告人员在原告处住宿消费的事实认可，对已付金额以及欠款金额认可，但对于原告的利息损失的诉请不予认可，双方并没有就利息进行约定，原告的主张没有根据。同时，对于原告所称曾多次催要的事实不予认可，欠条的出具时间是2009年7月10日，迄今已近九年时间，已经超过诉讼时效，依法不应予以保护。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一、2009年7月10日建设大街派出所出具的欠条复印件一份，证明所欠款项数额为93632元； 证据二、原告出具的建设大街派出所安排安保人员食宿明细复印件一张，总金额是188632元； 证据三、2009年7月10日由原告出具的收款明细复印件一份，证明被告已经给付95000元，尚欠93632元。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见： 对证一、二、三的真实性均没有异议，但通过证据一可以看出双方并没有关于支付欠款利息的约定，因此原告主张利息没有根据；欠条的出具时间是2009年7月10日已经超过法律规定的诉讼时效。 被告未提交证据。 本院依法向秦皇岛市公安局海港分局建设大街派出所所长侯义廷作了询问笔录，证实在侯义廷任职期间，原告曾向其催要被告所欠的餐宿费。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见： 没有异议。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见： 对于该份证据的真实性没有异议，但是被告认为通过该询问笔录，只能证明原告在2018年曾找到过建设大街派出所，但对于2018年之前是否连续索要并没有具体陈述，而涉案债务发生在2008年，距2018年已经10年之久，该笔录不能证明时效的连接性；另外被询问人表示对具体情况并不清楚，因此被告认为本案仍然超过法律规定的诉讼时效。 本院认为，原告提交的证据一至三及本院依法所作的询问笔录具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 被告于2009年7月10日向原告出具欠条一份，载明：“奥运安保人员餐宿费费用合计壹拾捌万捌仟陆佰叁拾贰元整。已付玖万伍仟元整。总欠余款玖万叁仟陆佰叁拾贰元整”。后原告多次找被告催要上述欠款，但被告至今未支付原告餐宿费93632元。 本院认为，秦皇岛市公安局海港分局建设大街派出所系秦皇岛市公安局海港分局的一个职能部门，其民事责任应由被告承担，故原、被告之间存在餐饮服务合同关系。被告应按欠条所载明的金额及时支付原告，未支付属违约，对原告的主张本院予以支持。原告要求秦皇岛市公安局海港分局建设大街派出所向其出具欠条的行为，应为向其主张民事权利，故原告的利息损失应当自被告出具欠条次日起计算（即2009年7月11日起）。因欠条未对给付时间进行约定，故被告辩称观点本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市公安局海港分局于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛市秦缘宾馆有限公司餐宿费93632元及利息（自2009年7月11日起至判实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吴 丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2449号申请人：田茂芬，女，1966年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：田茂祥，男，1975年4月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区（五凤）村。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行田茂芬与田茂祥承包地征收补偿费用纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田茂祥银行存款人民币7,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3114号原告：倪世龙,男,1980年7月28日出生,汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：王李强，浙江根旺律师事务所律师。被告：徐灏,男,1970年8月17日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：潘晓亮,男,1981年8月10日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。原告倪世龙诉被告徐灏、潘晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，因二被告下落不明，本院依法将简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告倪世龙及其委托诉讼代理人王李强到庭参加诉讼，被告徐灏、潘晓亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。原告倪世龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金人民币50000元整、违约金67320元（自2012年5月21日起按年利率24%暂计算至2018年1月2日[50000元×24%/年×2047天/365年]），违约金实际计算至该款项付清之日止，以上两项共计117320元，扣除已归还的31000元，合计86320元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告一因承包工程需要向原告借款人民币50000元整，原告于当日以现金方式付给被告一，当时被告二在场并且被告二自愿以其家庭财产为该借款担保并承诺承担连带保证责任。当日，被告一、被告二在《借款合同》上签名、按指印并注明了各自的身份证号码、家庭住址以及手机号码。《借款合同》约定，借款金额人民币伍万元整，借款期限自2012年4月20日至2012年5月15日止，此款项用于资金周转，本借款人承诺在2012年5月20日前归还全部借款。如到期不归还，每逾期一天，本借款人须按借款总额百分之一向出借人支付违约金，违约金按日累计计算。若借款人在上述期限未归还借款，出借人有权向人民法院提起诉讼，本借款人自愿承担因此产生的诉讼费、执行费、律师费、交通住宿费、误工费以及逾期还款违约金等一切费用。本借款人已收到上述全部借款，故不再另行出具收款凭据给出借人。还款期限到了以后，原告多次向二被告催要，二被告仅支付31000元，余款未归还，为维护原告合法权益故提起诉讼。被告徐灏、潘晓亮未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：《借款合同》、记账单、银行卡流水记录。以上证据因二被告无故未到庭,本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据有被告的签名，能证实被告徐灏欠款，被告潘晓亮承诺承担连带保证责任。因被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的合法性、真实性、关联性予以确认。二被告未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：2012年4月20日，被告徐灏（借款人）与原告倪世龙（出借人）签订《借款合同》一份，双方约定：借款人因资金周转需要向出借人借款50000元，借款期限自2012年4月20日至2012年5月15日。借款人承诺在2012年5月20日前归还全部借款，如到期不归还，每逾期一天，须按借款总额百分之一向出借人支付违约金，违约金按日累计计算。原告于当日以现金方式支付给潘晓亮50000元，且于合同上载明借款人已收到上述全部借款，故不再另行出具收款凭证给出借人，并由徐灏对此签字确认。被告潘晓亮在合同后方以担保人身份签字，承诺自愿以其家庭全部财产为以上借款进行担保，承担连带保证责任。借款期限届满后，二被告于2013年至2014年期间陆续支付原告31000元，余款至今尚未归还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原告诉称其与被告潘晓亮之间存在民间借贷法律关系的事实，提供了其签名的《借款合同》作为证据。《借款合同》是证明原告与被告潘晓亮之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告潘晓亮未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告潘晓亮在借款届期后，未按约定向原告归还全部借款，已经构成违约，应当向原告承担归还借款并支付违约金的民事责任，二被告已支付给原告的31000元，应当先行支付违约金，对原告请求被告潘晓亮归还借款并按年利率24%支付违约金的诉请，本院予以支持。被告徐灏在《借款合同》上以担保人身份签字，应对上述借款及违约金承担连带保证责任。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐灏于判决生效之日起十日内归还倪世龙借款本金50000元，支付违约金37400元（暂计算至2018年1月2日，自2018年1月3日起至实际清偿日止的利息以50000元为基础按照年利率24%另行计算），合计87400元。二、潘晓亮对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元,由徐灏、潘晓亮负担。倪世龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐灏、潘晓亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由徐灏、潘晓亮负担，于本判决之日起十日内径直支付倪世龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 亦 波人民陪审员 王 卫 国人民陪审员 陈 建 华二〇一八年十月九日书 记 员 申屠书婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8544号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告安雪震，男，1995年10月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被告安尊政，男，1974年3月13日出生，汉族，住贵州省思南县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告安雪震、安尊政追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告安雪震代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告安雪震偿还代偿款13009.25元；2、判令被告安雪震支付违约金2349.15元（按银行同期贷款利率4倍从实际垫付之日止暂计算至2018年8月10日，之后计算至款项付清之日）；3、判令被告安尊政对被告安雪震的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告安雪震、安尊政未做辩称。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：安雪震；透支期限：24个月；贷款用途：购车；贷款总额度：33500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年5月25日代偿6408.31元；2017年9月25日代偿6600.94元。代偿协议：安雪震与稻普公司于2016年7月5日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：安尊政。约定违约责任：安雪震逾期还款，安雪震除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按银行贷款利率4倍进行赔偿，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由安雪震承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告安雪震的银行贷款承担保证责任，为安雪震代偿银行信用卡透支本息合计13009.25元，安雪震作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告安尊政作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告安雪震返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币13009.25元，支付违约金人民币2349.15元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年8月10日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安尊政对被告安雪震的上述还款义务承担连带清偿责任；安尊政在履行担保义务后，有权向安雪震追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币92元，由被告安雪震、安尊政负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十八日代书记员 陈叶菲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2340号原告：宋淑敏，女，1967年12月25日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于述旗，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵森丰，山东滨海正大律师事务所实习律师。被告：邵茂波，男，1960年9月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告宋淑敏与被告邵茂波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于述旗、邵森丰到庭参加诉讼。被告邵茂波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及自2017年8月21日至实际给付之日止的借款利息（以15000元为基数按年利率24%的标准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告借款15000元，承诺2017年11月20日前偿还，借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，现诉至法院，请求判如所请。被告邵茂波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原、被告签订借款协议一份。主要内容为：“甲方：宋淑敏乙方：邵茂波1、甲方应乙方请求同意出借现金给乙方，借款金额为人民币大写壹万伍仟零佰零拾元整，小写15000元。2、乙方承诺上述借款于2017年11月20日还清。3、如乙方未按照本协议约定归还借款，每逾期一天，乙方支付甲方违约金人民币伍万元。……”甲方宋淑敏、乙方邵茂波在借款协议上签名捺印。庭审中，原告称，因被告借款数额较小，原告直接将15000元现金交付给被告，并与被告约定每逾期一天支付5万元违约金，现主张以15000元为基数，按年利率24%的标准计算利息至实际给付之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的证据及陈述，可以认定被告向原告借款15000元至今未偿还的事实，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款协议中载明的逾期一天支付5万元违约金的约定超过法律规定标准，本院不予支持，根据相关法律规定，被告应按照年利率24%的标准支付违约金。被告邵茂波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵茂波于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑敏借款本金15000元、并支付以15000元为基数、自2017年11月21日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。如果被告邵茂波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告邵茂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一八年十月三十一日书记员 赵健君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5324号 原告：林建伟，男，汉族，1991年8月22日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。 被告：于跃，男，汉族，1984年7月5日出生，住江苏省沛县。 原告林建伟与被告于跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月4日，被告因需向原告借款2万元，后经多次催讨未偿还。 被告未作答辩。 原告提供以下证据:1.身份证二份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2.借条一份，被告向原告借款2万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月4日，被告向原告借款2万元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可以随时催讨借款及请求催告后的利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建伟借款2万元及利息（自2018年4月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同借款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  庄芳芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－