贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初3350号 原告：贵阳经开区金竹金典凯维供水站，住所地：贵州省贵阳市花溪区金竹镇烂泥村****。 负责人：罗元（系供水站经营者），男，1992年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹洪，贵州黔都律师事务所律师。 被告：赵强，男，白族，1989年10月14日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，贵州紫来律师事务所律师。 原告贵阳经开区金竹金典凯维供水站与被告赵强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳经开区金竹金典凯维供水站的委托诉讼代理人马贵荣、尹洪，被告赵强及其委托诉讼代理人吴明月、李盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张扬向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告80000.00元代付的赔偿款；2．判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在2016年9月15日帮原告送水过程中发生将案外人赵治敏撞伤的交通事故，被告赵强负全责，赵治敏起诉赵强及原告，经贵阳市花溪区人民法院以（2017）黔0111民初2413号案件审理后判决赵强承担赔偿责任。赵强不服上诉于贵阳市中级人民法院，该院以（2017）黔01民终4614号判决书判决原告贵阳经开区金竹金典凯维供水站与被告赵强承担连带责任，并在判决中说明作为原告的雇主若承担费用可向被告追偿。判决生效后赵治敏申请法院执行，原告向赵治敏支付了赔偿款80000.00元。原告认为被告对交通事故负全责，原告带其支付赔偿款后依法有权向被告行使追偿权，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告赵强辩称：1、根据侵权责任法的规定，应由原告对案外人赵治敏的损害承担侵权责任，原告赔偿赵治敏后，其无权向被告追偿。在本案中，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，原告是经过工商登记成立的个体工商户，属于个体经济组织的范畴。因此，原告是具有劳动用工主体资格的用人单位，被告与原告之间是劳动关系，被告是原告单位的工作人员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，2016年9月15日，被告帮原告送水过程中发生交通事故，致案外人赵治敏损伤，属于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的法定情形。因此，案外人赵治敏的损害应当由原告予以赔偿。即使被告与原告之间不是劳动关系，那也是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，2016年9月15日，被告帮原告送水过程中发生交通事故，致案外人赵治敏损伤，属于提供劳务一方因劳务造成他人损害的情形。因此，案外人赵治敏的损害也应当由原告予以赔偿。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定了“雇员在从事佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”这一内容，但是，从施行时间来看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是自2004年5月1日起施行，《中华人民共和国侵权责任法》是自2010年7月1日起施行，按照新法优于旧法的法律适用原则，应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》。从法律的位阶来看，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是由最高人民法院制定的司法解释，《中华人民共和国侵权责任法》是由全国人民代表大会常务委员会制定的法律，按照上位法优于下位法的法律适用原则，也是优先适用《中华人民共和国侵权责任法》。因此，对于案外人赵治敏的损害，应当由原告承担侵权责任，被告不应承担侵权责任，原告赔偿赵治敏后，其无权向被告追偿。2、本案即使适用《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，雇主不是没有责任，而是应当承担责任，只是因为雇员有故意或重大过失，应由雇员与其承担连带责任而已，这里承担赔偿责任的主体首先考虑的是雇主，而不是雇员。雇主承担赔偿责任后，其可以向雇员追偿，应理解为追偿雇员应当承担的份额，而不是全额追偿。从公平责任的角度来说，雇员因故意或者重大过失致人损害的，其与雇主的内部责任分担应各占一半。因此，对于案外人赵治敏的经济损失108770.99元，原告应承担54385．49元，其向赵治敏支付赔偿款80000.00元后，只能向被告追偿25614．51元。 本院经审理认定如下事实：2016年9月15日，赵强未取得机动车驾驶证驾驶购买的逾期未检验和未按规定投保交强险的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车给贵阳经开区金竹金典凯维供水站送桶装水过程中发生将案外人赵治敏撞伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，赵强未取得机动车驾驶证且未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，赵治敏无责任。事后赵治敏将贵阳经开区金竹金典凯维供水站及赵强诉致贵州省贵阳市花溪区人民法院，请求赔偿各项损失计188989.33元。2017年7月27日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111民初2413号民事判决书，判决赵强赔偿赵志敏经济损失计123941.84元。赵强不服上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，同年10月30日，该院作出（2017）黔01民终4614号民事判决书，认为赵强所送桶装水系贵阳经开区金竹金典凯维供水站的桶装水，送水的地点由水站指派，每桶水按三元结算，每天汇总数量，月底结清，双方之间的关系存在控制、支配及一定的从属关系，两者之间更符合雇佣法律关系的特征，贵阳经开区金竹金典凯维供水站应承担雇主责任；交警部门认定赵强在本次交通事故中未取得机动车驾驶证且未按操作规范安全驾驶，负全部责任，其具有重大过失，遂判决撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初2413号民事判决书，判决贵阳经开区金竹金典凯维供水站与赵强连带赔偿赵志敏经济损失108770.99元。判决生效后，赵志敏向贵州省贵阳市花溪区人民法院申请强制执行。2018年2月8日，贵阳经开区金竹金典凯维供水站支付赵志敏80000.00元，赵志敏放弃对罗元、贵阳经开区金竹金典凯维供水站的执行申请；赵强与赵志敏达成执行和解协议即赵强于2018年2月9日支付赵志敏17000.00元，剩余款项在同年12月30日前付清，赵志敏撤回执行申请。2018年2月9日，该院裁定终结贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01民终4614号民事判决书的执行程序。 本院认为，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终4614号民事判决书已经认定贵阳经开区金竹金典凯维供水站与赵强成立雇佣关系，且赵强在此次交通事故中具有重大过失，判决双方连带赔偿赵志敏经济损失108770.99元，该判决书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，赵强因重大过失致人损害，贵阳经开区金竹金典凯维供水站承担连带赔偿责任后可以向赵强追偿。但贵阳经开区金竹金典凯维供水站从事桶装水经营业务，雇佣人员负责桶装水的运送工作，应配套配齐相应的运输工具；采取机动车辆这一高危运输工具运输的，要为雇佣人员提供合法的、安全的且已缴纳车辆保险的交通运输工具，为雇佣人员在工作途中的交通风险提供保障；由雇佣人员驾驶机动车辆负责运送的，还应当注意审查雇佣人员的准驾资格，是否能够准驾机动车辆或准驾车型。贵阳经开区金竹金典凯维供水站雇佣未取得机动车驾驶证的赵强从事机动车运送桶装水的工作，存在过错，应承担相应的民事责任。因此，根据公平责任原则，综合本案具体情况，赵强应承担三分之二的赔偿责任、贵阳经开区金竹金典凯维供水站承担三分之一的赔偿责任，即对贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终4614号民事判决书中判决双方连带赔偿赵志敏经济损失108770.99元，赵强承担赔偿72513.99元，贵阳经开区金竹金典凯维供水站承担赔偿36257.00元。在案件执行过程中，贵阳经开区金竹金典凯维供水站已支付赵志敏80000.00元，赵强已支付赵志敏17000.00元并负责支付剩余款项，经计算，赵强应支付贵阳经开区金竹金典凯维供水站代付的赔偿款计43743.00元。对贵阳经开区金竹金典凯维供水站主张向赵强追偿80000.00元的诉求，不予支持。赵强主张贵阳经开区金竹金典凯维供水站赔偿案外人赵治敏经济损失108770.99元，贵阳经开区金竹金典凯维供水站应承担54385．49元，其向赵治敏支付赔偿款80000.00元后，只能向赵强追偿25614．51元的抗辩理由，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵强在判决生效后十日内支付原告贵阳经开区金竹金典凯维供水站人民币43743.00元； 二、驳回原告贵阳经开区金竹金典凯维供水站的其他诉讼请求。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告贵阳经开区金竹金典凯维供水站负担400.00元，被告赵强负担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 高 翔 二〇一八年十月十日 书记员 张维佳