上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初23968号原告(反诉被告)：杭州龙记金属制品有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：邵玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海斐业精密机械制造有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：包世友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨梅，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。原告杭州龙记金属制品有限公司(以下简称龙记公司)与被告上海斐业精密机械制造有限公司(以下简称斐业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。诉讼中，被告斐业公司以原告龙记公司需赔偿经济损失为由提起反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂决定将本诉与反诉合并审理。依法由审判员彭巍适用简易程序分别于2018年9月4日、同年9月25日公开开庭进行了审理。龙记公司的委托诉讼代理人张艳玲、张梅，斐业公司的委托诉讼代理人叶本俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙记公司在本诉中向本院提出诉讼请求：1、判令斐业公司向龙记公司支付货款人民币(币种下同)366,118.86元；2、判令斐业公司向龙记公司偿付以366,118.86元为本金，自2018年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月至2018年2月期间，斐业公司向龙记公司购买货物。龙记公司按约履行，将所有货物按时送至斐业公司处，但斐业公司却未按约付款，至今仍有货款366,118.86元尚未支付。龙记公司为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。斐业公司辩称，对诉请一，斐业公司应付金额不准确，欠款金额应为240,669.36元；对诉请二，斐业公司对利息的比例及起算日有异议，认为没有相应法律与合同依据。斐业公司向本院提出反诉请求：1、判令龙记公司赔偿斐业公司经济损失240,000元；2、反诉诉讼费由龙记公司承担。事实和理由：斐业公司与上海胜僖汽车配件有限公司(以下简称胜僖公司)签订委托制造模具合同，约定斐业公司为胜僖公司制造总价240,000元模具一副，模具设计寿命为8万模次。为履行该合同，斐业公司与龙记公司签订报价单/合同一份，约定斐业公司向龙记公司订购模具钢材料，并约定由龙记公司负责完成模具工件的热处理加工。合同履行中，龙记公司进行模具加工时发生质量问题，导致斐业公司将制作完成的模具交付胜僖公司使用后也出现质量问题，但龙记公司一再拖延拒不解决问题，严重损害斐业公司声誉，并使斐业公司蒙受需向客户赔付一套模具的经济损失，斐业公司故提起反诉。龙记公司辩称，不同意斐业公司的全部反诉请求。龙记公司提供的某某不存在质量问题，故赔偿的基础是不存在的；斐业公司所谓的经济损失也没有相应的证据证明，其提供的证据也不足以说明其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中龙记公司提供了以下证据：1、龙记公司自制的货款明细1份；2、报价单、合同、送货单复印件1组；3、增值税发票复印件1组；4、2018年1月22日斐业公司发送给龙记公司的电子邮件及国内支付业务收款回单1组；5、2018年2月24日斐业公司发送给龙记公司的电子邮件1份；6、2018年4月18日龙记公司所发律师函及快递凭证1组；7、2018年5月3日龙记公司所发律师函及快递凭证1组；8、2018年5月17日龙记公司所发律师函及快递凭证1组；9、2018年7月11日龙记公司所发律师函及快递拒收凭证1组。斐业公司向本院提供以下证据：1、龙记公司出具的特别函告复印件1份；2、付款凭证复印件2份；3、龙记公司与胜僖公司委托制作合同1份及增值税发票1组；4、编号GXXXXXXX报价单与合同复印件各1份；5、2018年1月24日投诉书1份；6、两份电子邮件及检验报告；7、胜僖公司发给斐业公司索赔电子邮件2份；8、送货单复印件1份；9、龙记公司2017年4月销货增值税发票及清单1组；10、胜僖公司付款凭证2份；11、模具用料明细表1组。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的龙记公司提供的证据2、3、4、5及斐业公司提供的1、2、4、6、9，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对龙记公司提供的证据1，被告对其部分金额有异议，本院将结合其他证据及当事人陈述确认实际欠款金额；对龙记公司提供的证据6、7、8、9，被告仅对律师函内容表示异议，但承认律师函确已收到，并未进行回复，故本院对该数份证据予以参考使用；对斐业公司提供的证据3、5、7、8、10、11，因系反映斐业公司与案外人的交易情况，龙记公司对其真实性不确定，本院也将结合其他证据及当事人陈述作为参考使用。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：龙记公司与斐业公司素有业务往来，双方通过订立报价单/合同方式由斐业公司向龙记公司采购各类工业货物，并由龙记公司送货给斐业公司。每份报价单/合同约定了产品的名称、规格、数量、价格等内容，并约定了付款方式为月结60天。2017年4月至2018年2月期间，龙记公司依约向斐业公司发货，但斐业公司却未能按约支付全部货款。2018年1月22日，斐业公司通过电子邮件发送给龙记公司对账单回签一份，对账单写明“本月货款154,690.15元，尚欠总额454,278.71元”,对账单底部由斐业公司法定代表人包世友签名。2018年2月24日，斐业公司通过电子邮件发送给龙记公司对账单回签一份，对账单写明“本月货款11,840.15元，尚欠总额466,118.86元”,对账单底部由斐业公司法定代表人包世友签名。2018年4月18日，龙记公司向斐业公司通过发送律师函方式催讨拖欠货款466,118.86元。2018年4月26日，斐业公司通过银行转账方式支付龙记公司货款50,000元。2018年5月3日及5月17日，龙记公司向斐业公司通过发送律师函方式催讨拖欠货款416,118.86元。2018年6月4日，斐业公司通过银行转账方式支付龙记公司货款50,000元。2018年7月11日，龙记公司向斐业公司通过发送律师函方式催讨拖欠货款366,118.86元。2018年7月24日，龙记公司向斐业公司发送特别函告一份，写明“订单G038-7040本司同意免除尺寸为771*291*89的材料费18,594元”。斐业公司在函告底部手写“此函告我司已收到，但对贵司处理意见及化验结论，我司不予认同”，并加盖公司公章。庭审中，龙记公司表示同意免除斐业公司货款18,594元，从斐业公司应付货款中予以扣除；斐业公司表示收到上述对账单及律师函，但仅对对账单中本月货款予以确认，对其他内容不予认可，对律师函中写明的拖欠货款金额也不予认可，并且未对律师函进行过回复。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告交付货物，被告应当支付相应货款。本案争议焦点有两点：一、斐业公司拖欠龙记公司的实际货款金额；二、龙记公司应否赔偿斐业公司经济损失。对于争议焦点一，根据斐业公司2018年2月24日由其法定代表人签名确认的对账单显示，其此时拖欠货款总额为466,118.86元，虽然斐业公司在庭审中表示其只认可该对账单上记载的本月货款金额，但这种说法既不符合一般交易规则，也与对账单反映的内容相悖，本院对此不予采信。鉴于之后斐业公司分两笔共支付给龙记公司货款100,000元，龙记公司在特别函告及庭审陈述中也自认应免除斐业公司一笔金额为18,594元的货款，故斐业公司实际应支付的货款金额为347,524.86元，龙记公司最后一笔货物交付日期为2018年1月26日，根据双方合同显示货款应为月结60天。斐业公司逾期付款构成违约，应当要赔偿龙记公司的损失。对于龙记公司利息起算日，本院根据合同所约定的付款日期作相应调整，其依据年利率6%计算利息，于法不悖，本院予以支持。对于争议焦点二，斐业公司与案外人关于模具设计寿命的特别约定并无证据证明其已告知龙记公司，其与龙记公司的报价单/合同中对于系争产品的规格并未作过特别约定，故无法认定龙记公司所交付的系争产品质量与合同约定不符。虽然斐业公司曾向龙记公司提出产品质量问题，但双方对于产品质量是否存在问题并未达成一致意见，斐业公司无法明确其交付给案外人的某某与本案系争产品的关联性，本案系争产品的合同价也与斐业公司与案外人所交易产品的价值相差巨大，斐业公司所称损失金额与本案系争产品的关联性亦缺乏依据，故对于斐业公司要求龙记公司赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海斐业精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)杭州龙记金属制品有限公司货款347,524.86元；二、被告(反诉原告)上海斐业精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)杭州龙记金属制品有限公司以347,524.86元，自2018年3月26日起至实际支付之日止按年利率百分之六计算的利息；三、驳回被告(反诉原告)上海斐业精密机械制造有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取计3,395.89元、保全费2,450元，均由被告上海斐业精密机械制造有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)；反诉案件受理费2,450元，由反诉原告上海斐业精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年十月十七日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。