河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1386号 原告：杨某，女，2002年8月30日出生，汉族，住深泽县。 法定代理人：杨月，女，1981年9月21日出生，汉族，住深泽县，系原告母亲。 被告：张拴强，男，1971年8月20日出生，汉族，住深泽县。 被告:国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 地址：石家庄市青园街215号亚太大酒店贵宾楼9楼。 负责人：王亚林，经理。 委托代理人：张捷，男，1989年10月10日出生，汉族，系该公司职工。 原告杨某与被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以简称“保险公司”）、张拴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨月、被告保险公司委托代理人张捷、被告张拴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等共计19889元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日10时许，被告张拴强驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿深泽县西九线方元中心南北公路由北向南行驶至方元村苑建飞家门口处时与杨某驾驶的电动车由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度受损，杨某住院的交通事故，后经深泽县交警大队认定，张拴强负此次事故的同等责任，杨某负同等责任。张拴强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××车辆，在国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（原信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司）投有机动车交通事故责任强制险及商业险，事故发生时被告所属车辆尚在保险期间，事故发生后，经调解未达成赔偿协议，为使原告合法权益得到保护，起诉至法院，望法院支持原告所求。 被告张拴强辩称，我在事故中给原告垫付医药费8729.28元应予返还。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，保额50万元附带不计免赔，本次事故经深泽县交警大队出具认定书，事故双方负有同等责任，我公司在交强险以及商业三者险保险限额内，根据事故责任比例承担原告的合理的合法的直接损失，根据保险法第六十六条以及保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：1、2018年6月7日10时许，被告张拴强驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿深泽县西九线方元中心南北公路由北向南行驶至方元村苑建飞家门口处时与杨某驾驶的电动车由东向西行驶相撞，造成两车不同程度受损，杨某住院的交通事故，后经深泽县交警大队认定，张拴强负此次事故的同等责任，杨某负同等责任。2、张拴强驾驶的车牌号为冀Ａ×××××车辆，在国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（原信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司）投有机动车交通事故责任强制险及商业险，保险金额50万元并附带不计免赔。事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告张拴强为原告垫付8729.28元，其中包括车费600元。以上事实有双方当事人陈述、深泽县交警大队事故认定书、保单为证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方争议的焦点为原告的具体损失数额及计算依据。 在审理过程中，原告对损失数额陈述并举证如下：一、医疗费11129.66元，事故发生后原告先在省三院检查，后在深泽县医院住院10天。提交省三院门诊票据36张、深泽县医院收费票据3张、深泽县医院住院病历1份、诊断证明书1份、每日清单1份、省三院门诊病历5页为证。二、车辆损失费1185元，提交河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份为证。三、公估费200元，提交公估费票据一份为证。四、眼镜损失530元，提交深泽县小林眼镜部电脑验光处方一份为证。五、护理费1100元，护理人为杨月，护理期间为住院期间10天，每天110元。护理人在深泽县宏泰纺织有限公司工作，提交事故发生前三个月工资表一份、营业执照复印件-份、劳动合同一份、误工证明一份为证。六、交通费1500元，原告到石家庄检查去了三次，都是包车去的，共产生交通费1500元。提交白条四张为证。原告称交通费1500元中包括被告张拴强跟着去的那一趟的花费600元。七、营养费3000元，提交安安育婴购货小票八张为证。八、住院伙食补助费1000元，每天按100元计算，住院十天，共计1000元。 被告保险公司的质证意见为：一、医药费超交强险医疗费用类限额，我公司在交强险限额内承担一万元，超出部分根据责任比例同责，剔除非医保用药后我公司承担500元。二、车辆损失费原告方单方面鉴定不符合法律流程，且公估公司评估的维修以及更换零件的价值高于市场定价，我公司保留对其车损重新鉴定的权利。我公司认可按照600元赔付。三、公估费属于间接损失我公司不予承担。四、事故认定书并未登记和载明原告方眼镜产生损失，我公司不认可其眼镜产生损失，请法院依法核实裁定。五、护理费认可给付住院期间十天，每天102元计算。六、交通费系伤者由其居住地去往治疗医院期间产生的公共交通系统的费用，原告方应当提交相应期间的诊断证明，或检查报告以及相应的正规交通费发票，如无相应的证据以及发票，我公司不予认可其交通费用。请法院依法酌定。七、根据原告方提交的深泽县诊断证明书、住院病历以及医大三院门诊病历并未提示加强营养，我公司不予认可其营养费，且营养费属于医疗费用类损失，超出交强险部分按照同等责任比例承担，请法庭依法酌定。八、对住院伙食补助费无异议，但超过了交强险限额部分按责任比例承担。被告张栓强的质证意见为：对原告证据和陈述无异议，提交张伟峰证明一份，用于证明被告给原告垫付款共计8729.28元，包括车费600。原告对此证明无异议。 证据的分析和认定：原告提交的医疗费有相关证据支持，被告对医疗费证据真实性、合法性和关联性并未提出异议，对原告的医疗费证据应予认定，经核实，原告提交的共计39张收费票据金额为10957.4元。原告请求的车辆损失1185元，有河北盛衡保险公估有限公司公估报告为证，被告保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，对该损失应予确认。原告请求的公估费200元，有相关票据支持，应予确认。原告请求的眼镜损失，未提交正式票据，且事故认定书中也没有提到眼镜等损失，被告不予认可，对原告此项损失的请求不予支持。原告请求护理费1100元，有原告提交的用人单位营业执照、事发前三个月工资表、误工证明、劳动合同等证据支持，双方对护理期限无异议，对原告请求的护理费应予支持。原告请求的交通费1500元，其中包括被告张拴强垫付的600元，原告提交四张白条为证，被告因没有正式票据不予认可，但从原告提交的河北医科大学第三医院的门诊收费票据显示，原告曾多次到石家庄检查，且有被告张拴强的证明，从原告省三院检查次数的时间分析，原告虽未提交交通费正式票据，但原告请求1500元的实际交通费并无明显不当，对交通费应予支持。原告请求营养费3000元，并提交安安孕婴购货小票八张为证，根据原告提交的深泽县诊断证明书、住院病历以及医大三院门诊病历并未提示加强营养，被告不予认可，虽然医疗机构未提出增加营养的建议，但考虑到原告受伤两处骨折的实际情况，增加一定的营养属于合理范畴，但原告请求的营养费过高，故酌定原告营养费为1000元。原告请求住院伙食补助费1000元，被告对此未提出异议，应予支持。 本院认为，原被告之间发生的交通事故过程及责任认定，事实清楚，有原、被告的陈述及深泽县交警大队的事故认定书为证，应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”依据上述条款的规定，本案中原告的损失应首先在交强险范围内赔付，不足部分按责任比例在商业三者险范围内赔付。原告的损失中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计12957.4元属于交强险医疗费10000元赔偿限额内，超出的2957.4元按同等责任被告保险公司在商业三者险内赔付1478.7元。被告的护理费、交通费共计2600元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付，车辆损失费1185元在交强险物质损失限额内赔付。原告为电动车鉴定产生的鉴定费200元属于间接损失，不属于保险公司赔偿范畴，应由原告和被告张拴强按责任比例承担，则被告张拴强负担100元。被告张拴强的垫付款应予返还。 综上所述，原告的损失中被告保险公司应赔偿共计10000+1478.7+2600+1185=15263.7元，被告张拴强应赔偿原告鉴定费100元，被告张拴强曾为垫付款8729.28元，应从中扣除，双方折算，被告保险公司应赔付原告6634.42元，同时保险公司返还被告张拴强垫付款8629.28元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、营养费共计6634.42元。 二、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后三日内返还被告张拴强垫付款8629.28元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149.0元（已减半收取）由原告杨某和被告张拴强各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十月十八日 书记员  刘 华