wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73538号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：丁燕，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告丁燕（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款47216.98元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款112193.69元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金112193.69元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款112193.69元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付47801.57元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠47216.98元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为112193.69元，借款期限15个月，借款利率9.5%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定丁燕作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费673.16元，丁方技术服务费2243.87元，戊方咨询费19276.66元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下平安银行股份有限公司惠州分行，账号×××。2.2016年4月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为112193.69元，借款期限15个月，自2016年4月18日至2017年7月15日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款7961.99元，还款日为每月15日，第一期还款日为2016年5月15日。4.2016年4月19日被告提现90000元，手续费及咨询费总计22193.69元；被告偿还了2016年5月至2017年1月的本息及2017年2月的利息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账47216.98元，款项用于偿还2017年2月16日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁燕于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万七千二百一十六元九角八分及利息（以四万七千二百一十六元九角八分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告丁燕负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳490元，被告丁燕于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余490元被告丁燕于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告丁燕负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告丁燕于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
贵州省贵阳市乌当区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0112行审33号申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局，地址贵州省贵阳市乌当区育新路**。统一社会信用代码：115201123373757722。法定代表人严鹏，职务局长。委托代理人吴洪林，该局工作人员。2018年10月11日，本院收到贵阳市乌当区卫生和计划生育局（以下称申请人）的强制执行申请书，申请强制执行该局2018年4月20日作出的乌卫医罚（2018）17号《行政处罚决定书》。本院认为，该《行政处罚决定书》于2018年4月25日送达，至今尚未生效，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”之规定，裁定如下：对申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局编号20180823010日的强制执行申请，本院不予受理。本案不收取案件受理费（预收的50元受理费，退还申请人贵阳市乌当区卫生和计划生育局）。申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  周兴华人民陪审员  刘畔发人民陪审员  穆天学二〇一八年十月十六日书 记 员  王楚婷
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终752号 上诉人（一审原告）张若华，女，1966年5月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路255号。 张若华因诉武汉市江汉区人民政府征收补偿方案一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 张若华起诉称，其房屋位于湖北省武汉市江汉区长堤街1239号，武汉市江汉区人民政府于2017年12月1日作出的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定》和《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》，对其房屋实施国有土地上房屋征收和补偿。张若华认为，《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》中的相关条款内容违法，侵犯了其合法权益。请求依法部分撤销武汉市江汉区人民政府实施的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》违法条款，并对撤销条款重新作出决定；一并请求判决武汉市江汉区人民政府对遗漏条款在一定期限补充作出相关条款；本案诉讼费由武汉市江汉区人民政府承担。 湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初413号行政裁定认为，张若华诉请“依法部分撤销武汉市江汉区人民政府实施的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》违法条款，并对撤销条款重新作出决定”，实质上张若华起诉的行为仍是涉案房屋征收补偿方案。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条第一款、第十四条规定，本案中被诉《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》是征收主体在作出房屋征收决定过程中作出的，该补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，是房屋征收决定的组成要素。征收补偿方案本身并非是可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收中，被征收人对房屋征收决定不服的，可以通过直接对征收决定提起行政诉讼实现权利救济，人民法院对征收决定的合法性进行审查包括对征收补偿方案合法性的附带审查。可见，被征收人在征收补偿方案中的权益保障是通过对征收决定合法性审查来实现的。张若华以江汉区政府为被告，就涉案征收决定已经向一审法院提起过（2018）鄂01行初186号行政诉讼，要求“依法撤销武汉市江汉区人民政府作出的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》”，该案目前尚在审理过程中。且针对《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》，张若华同样以江汉区政府为被告，向一审法院提起（2018）鄂01行初397号行政诉讼，要求“撤销武汉市江汉区人民政府作出的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》”，并自愿撤回该案起诉，故本案亦属于无正当理由再行起诉。张若华的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（七）项之规定，裁定驳回张若华的起诉。 张若华上诉称，原审法院在法庭调查中查明事实，适用法律不当，严重侵害了其合法权益。请求撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人的诉讼请求；由武汉市江汉区人民政府承担本案二审诉讼费用。 本院认为，本案中张若华起诉请求“撤销武汉市江汉区人民政府实施的《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》违法条款，并对撤销条款重新作出决定”，是对涉案房屋征收补偿方案进行起诉。本案中被诉《清芬片旧城改建项目房屋征收补偿方案》是征收主体在作出房屋征收决定过程中作出的，该补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，该补偿方案本身不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确。张若华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月二十日 书记员 汪 逸
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初4924号申请人：蒋志军，男，1984年3月10日出生，汉族，现住双桥区。被申请人：李玲玲，女，1986年2月12日出生，满族，住承德市隆化县。原告蒋志军与被告李玲玲债权转让合同纠纷一案，申请人蒋志军于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玲玲位于双桥区石洞子沟富华二期0#楼12-1624号房屋进行保全。担保人承德瑞银担保有限公司以其公司财产为申请人蒋志军提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李玲玲位于承德市双桥区石洞子沟富华二期0#楼12-1624房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜朋飞二〇一八年十月十八日书记员  唐凯旋
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2374号之一 申请执行人：海盐永鑫机械有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道大宁村。统一社会信用代码913304246891114208。 法定代表人：王永光，该公司总经理。 被执行人：平湖市良升液压工具厂。住所地：平湖市曹桥街道斜桥村**。统一社会信用代码91330482733803943L。 投资人：刘志良，男，1958年9月25日出生，汉族，住平湖市。 本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）浙0424民初4033号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人平湖市良升液压工具厂系个人独资企业，该厂的投资人系刘志良。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加平湖市良升液压工具厂的投资人刘志良为本案被执行人； 二、被执行人刘志良应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人海盐永鑫机械有限公司履行支付货款等420234.54元及迟延履行利息的义务。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  王心佳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执545号申请执行人:周艳奇,女,1971年08月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:宿世文,女,1975年11月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人周艳奇与被执行人宿世文借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人银行卡，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月十日书记员  于永亮
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监6号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段138号。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号（富中国际广场）27层4号。统一社会信用代码91520100789770351U。原审被告贵阳固业彩钢复合板制造公司。住所地：贵阳市乌当区金华镇金龙村。法定代表人：刘浙儿，职务：经理。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、贵阳固业彩钢复合板制造公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出(2013)乌商初字第101号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3585号 申请执行人：李文泉，男，1956年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐朝元，男，1956年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李文泉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初2909号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐朝元拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐朝元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月十七日 书记员  任懋君
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执5834号 申请执行人吕海燕，女，1990年4月4日出生，住诸暨市。 被执行人姚思聪，男，1989年4月4日出生，住诸暨市。 申请执行人吕海燕与被执行人姚思聪民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2017）浙0681民初14443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人吕海燕向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。执行标的为被执行人姚思聪应支付申请执行人吕海燕83000元及利息，并负担案件受理费1925元，执行申请费1173.88元。 执行立案后，本院于2018年7月18日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求姚思聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚思聪逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人姚思聪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚思聪拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕海燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚思聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执5834号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十月二十三日 书记员  张叶飞
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6715号原告：刘丹，男，汉族，1987年3月7日出生，云南省盐津县人，住昭通市盐津县。被告：刘梦婷，女，汉族，1998年10月19日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告刘丹诉被告刘梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘丹到庭参加了诉讼，被告刘梦婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2.依法判决被告赔偿原告违约金2000元。事实与理由：2017年12月12日，被告因资金周转困难，急需资金进行周转，故向原告借款10000元，被告向原告出具借条两张，约定借款期限为2017年12月12日至2018年1月3日，并承诺若被告未按期还清借款，则支付原告20%的违约金。被告共向原告借款2次，合计借款金额10000元，其中原告通过微信转账3000元，现金7000元。现两笔借款己超过还款期限，但被告刘梦婷却迟迟未归还原告借款，且拒绝与原告联系。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请法院判如所请。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年12月12日借条两份。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。对原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以确认其真实性，并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2017年12月12日被告向原告借款10000元，开始原告同意借款5000元，被告向原告出具了借款5000元的借条一份，由于被告资金缺乏再次向原告借款5000元，并向原告再次出具借款5000元的借条一份。原告通过现金交付7000元给被告后，又通过微信转账交付3000元给被告。原被告就两笔借款约定还款期限为2017年12月12日至2018年1月3日，并约定未按时还款，按20%计算违约金。到期后被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款10000元，原告通过现金及微信转款向被告交付了10000元，被告向原告出具了借条两份，原被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法利益。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，依法有据本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2000元，因该违约金系双方的约定，并且该违约金，并未超过原告按年息24%向被告主张逾期利息的数额。故原告主张的违约金2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘梦婷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金10000元及违约金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100由被告刘梦婷承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  张 倩人民陪审员  骆 承二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘国秀
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保7150号 原告谢尚轩，男，汉族，1981年4月10日出生。 委托代理人刘木坚，广东深天正律师事务所律师。 被告李阳超，男，汉族，1966年11月28日出生。 被告杜富秀，女，汉族，1968年7月9日出生。 关于本院受理的（2018）粤0306民初20625号原告谢尚轩诉被告李阳超、杜富秀民间借贷纠纷一案，原告谢尚轩向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或者冻结上述被告名下价值人民币375000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320180007545】作为担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李阳超、杜富秀名下价值人民币375000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈燕珊
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2326号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市龙马潭区公司职工。 被告：徐德平，男，1970年4月12日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）诉被告徐德平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告徐德平经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元及利息7806.15元（利息计算至2018年3月31日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止）。事实与理由：被告于2010年9月28日以建房为由向原告申请信用借款10000元，约定借款期限从2010年9月28日起至2012年9月27日止，月利率为8.55‰。后原告按照约定将借款发放给被告。借款到期后，因被告违反合同中关于按时履行还款结息义务的约定，原告遂向本院起诉，并提起上列诉讼请求。 被告徐德平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告的身份信息、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 结合原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，被告徐德平以修建房屋为由，与原告下属的榕山信用社二分社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2010年9月28日起至2012年9月27日止，月利率为8.55‰，按季度结息，同时约定借款人逾期归还本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，原告将借款发放被告徐德平。借款到期后，原告经催收未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，被告徐德平在原告下属分支机构榕山信用社二分社处贷款，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定支付利息并归还本金。现被告徐德平未能按期还本付息，原告请求被告履行还本付息义务符合查明事实与法律规定，本院依法予以支持。被告徐德平经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德平于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付至2018年3月31日的利息7806.15元，2018年3月31日起利息按照合同约定计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，公告费800元，合计1045元，由被告徐德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯   春   燕 审   判   员     陈小容 人民陪审员      王德全 二〇一八年十月二十九日 书记员张倬榕
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于范廉东申请财产保全一案，被申请人范天芝、汪大芬，执行案号（2018）川0723执保172号，本院已根据（2018）川0723民初2459号民事裁定书的要求进行保全，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十月三十日
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初1049号原告：张海燕，女，1964年8月1日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟虎年，男，1962年11月4日出生，汉族，现住安平县，系张海燕之夫。被告：王小红，女，1974年11月18日出生，汉族，现住安平县。被告：连士权，男，1974年10月1日出生，汉族，现住安平县，与被告王小红系夫妻关系。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。原告张海燕与被告王小红、连士权买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法作出（2017）冀1125民初1519号民事判决书，原、被告均不服提出上诉，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终104号民事裁定书发回重审。本院于2018年5月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人张铁矿、孟虎年，被告王小红及二被告委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告化肥及种子款共计195183元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营农资批发，双方有业务往来。从2014年至2017年6月16日期间，二被告多次从原告处购进化肥及种子，二被告分别在原告出具的销货单及欠条上签字。因二被告未结清全部货款，经双方结算，二被告共欠原告货款情况为：2014年16800元，2015年152110元，2016年10000元，2017年88490元，以上合计267400元。期间原告分别收回货款共计72217元。现二被告共计欠原告货款195183元，因与二被告多次协商未果，故向法院起诉，请法庭依法判决。原告原审中提供证据如下：1、欠条14份、销货单7份；2、退货清单二份；3、收条一份；4、河北冀衡集团有限公司蓝天分公司证明一份；5、2017年夏季玉米底肥销售协议；6、证人何某出庭所作证人证言；7、结算单据（复印件）一份。重审期间原告新提交的证据如下：1、2017年11月7日河北冀衡集团有限公司蓝天分公司出具的证明一份，证实2015年4月25日欠条上单价不是每吨96元，是每袋96元；2、2015年8月4日北京梦想国科技公司和安平县小红种植专业合作社签订的合作协议；3、2015年8月5日的收款收据一份，证实被告交的1万元保证金已交给北京梦想国科技有限公司保定市管理中心。二被告辩称，原告起诉的不是事实，2013年至2017年被告退还给原告的化肥，原告没有在货款中扣除，2016年11月18日欠条已经还清，2017年已对账，原告所陈述的销售单其中一部分不是被告书写的，不是被告所欠原告的货款。加上化肥款应返利的金额，原告应该退回被告货款和返利款共计258996元，故被告不欠原告货款。被告原一审提供证据如下：1、退货单十份；2、收条二份；3、安平县速丰农资销售部保证金单一份；4、北京梦想国科技有限公司收据一份；5、王小红邮政储蓄银行账户交易明细一份；6、广告彩页一份；7、小麦收购协议书一份；8、照片5张；9、北京梦想国科技有限公司卡一张；10、2017年夏季欠账清单一份；11、2017年欠条（复印件）9份、销货单（复印件）1份。二被告在重审期间提交证据如下：1、原被告所有欠款的结算清单复印件3页；2、张海燕2013年11月10日出具的收条一份；3、何某2013年10月9日出具的调回单一页；4、衡水市质量技术监督检验所出具的检验报告一份。本院对被告所提交的证据进行了庭审质证，认定事实如下：原告经营农资批发，被告王小红、连士权从事农资零售，双方有业务往来。二被告陆续在原告处批发购买农资，拖欠原告部分货款，并在原告出具的欠条和销货单上签字确认。经核算，二被告拖欠原告货款数额为：2014年31800元；2015年107140元；2016年10000元；2017年88490元，合计237430元。二被告于2015年2月12日归还原告货款15000元；于2015年6月22日归还原告货款30000元；于2015年9月14日归还原告货款15000元；2016年1月23日归还原告货款10000元；2016年2月29日退回原告化肥，价值7217元；2016年6月17日退回原告化肥，价值2640元；2017年6月16日归还原告货款5000元；2017年7月16日归还原告货款20000元。扣除二被告已归还货款及退货货款，二被告尚欠原告货款132573元未付，故原告诉至法院。本院认为，原告张海燕与被告王小红、连士权系买卖合同关系，原告按照双方约定向二被告提供了货物，二被告收取货物并在欠条及销货单上签字确认，被告理应按有效的欠条及销货单确定的数额向原告支付货款，经审理认定欠款数额为132573元，故二被告应给付原告张海燕货款132573元。被告王小红与连士权系夫妻关系，二人均在原告出具的欠条中签字确认，本案中所欠原告货款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告提出的2015年4月25日的欠条上写的每吨96元应是每袋96元，原告提交的2017年11月7日河北冀衡集团有限公司蓝天分公司出具的证明能够证实，故该欠条金额应按2140元乘以12吨计算，金额为25680元。关于被告王小红主张原告提供的2015年4月29日、9月7日的销货单不是本人签名，不是本人购买的货物。经查，该两份销货单中的签名分别为杜利民和刘香梅，并没有二被告的签名，原告不能提供充分证据证实该两份销货单中的货款系二被告所欠，故对原告要求二被告给付该两份销货单所欠货款的诉讼请求，与法无据，不予支持。对于被告王小红提交的2013年度的调回单、收条和2014年6月24日的调回单，由于原告起诉的是2014年9月4日以后的货款，故与本案无关，不予涉处。2016年6月26日的调回单上，因只有数量没有单价，现有证据无法确认金额，故不予认定。关于2017年6月9日的销货单，被告在重审期间虽提出没有签字，不承认该笔欠款，但其在原一审中没有提出异议，当属自认，故其反驳理由不予支持。关于孟虎年收取的1万元保证金是另一个法律关系，被告可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王小红、连士权于本判决生效之日起五日内共同给付原告张海燕货款132573元。二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，由原告张海燕负担1349元，被告王小红、连士权负担2855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李彦爽审 判 员  孟庆建人民陪审员  陈长旭二〇一八年十月三十日书 记 员  武佩华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4527号 上诉人（原审被告）：程涛，男，1989年6月8日生，汉族，现住馆陶县。 被上诉人（原审原告）：王献峰，男，1972年1月20日生，汉族，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人程涛因与被上诉人王献峰承揽合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2018）冀0433民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 程涛上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由王献峰负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。王献峰虽与程涛签订了建大棚小配房和排水沟协议，但王献峰所建的大棚小配房和排水沟并未按程涛要求的规格施工。同时，施工质量也未达到标准，致使程涛未能从馆陶县房寨北村蔬菜种植合作社领到该部分工程款。在程涛给王献峰打欠条时，王献峰只完成了排水沟的工程，配房的工程还未完成，且排水沟和配房均未验收。二、一审判决适用法律错误。王献峰未按照程涛提供的规格进行施工，工程质量也未达到标准，也就是说王献峰并没有按照定作人的要求完成工作成果。因此，一审法院认定王献峰按照定作人的要求交付了成果，就应支付工程款，属于适用法律不当。综上，王献峰没有按照程涛要求的规格进行施工，且施工质量也未达到标准，程涛不应支付其工程款。故提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回王献峰的诉讼请求或发回重审。 王献峰辩称：程涛的上诉理由不能成立，王献峰完全按照程涛的要求建大棚配房和排水沟，工程完工后经程涛验收合格，双方进行了结算，因程涛资金紧张，所以给王献峰书写了欠条。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回王献峰的上诉。 王献峰向一审法院起诉请求：1、程涛支付王献峰工程款100000元；2、诉讼费由程涛负担。 一审法院认定，王献峰与程涛于2015年10月签订建蔬菜大棚小配房和排水沟协议，双方约定工程地点位于本县房寨小学东边大棚，建小配房每个800元，小配房抹灰每个230元，排水沟每米53元，排水沟砌砖每块0.25元，排水沟干到一半结清，完工后20日内结清工程款。2016年1月，王献峰完成施工并向程涛交付。2016年2月5日，程涛向王献峰出具欠据一张，内容载明“今欠到王献峰大棚排水沟工程款壹拾万元整，100000元，欠款人程涛，2016年2月5日。”后经王献峰催要，程涛至今未向王献峰支付工程款。 一审法院认为，双方之间承揽合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。王献峰向程涛交付定作物后，程涛应当在约定的期限内向王献峰支付报酬。王献峰已接收定作物，却未按照约定支付相应报酬，其行为已构成违约，应当承担继续支付报酬的责任。王献峰要求支付工程款10万元的诉讼请求应当予以支持。程涛辩称工程质量不合格，但未提交证据予以证明，故对程涛的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告程涛于本判决生效之日起十日内支付原告王献峰工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程涛负担。 二审审理期间，程涛向本院提交照片，证明王献峰所施工的工程存在质量问题。 王献峰对以上照片的真实性有异议，认为照片上不显示时间、地点，拍照人，与本案无关联性。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：王献峰依据协议的约定履行了施工义务，程涛应当向王献峰支付相应的工程价款，根据2016年2月5日程涛向王献峰出具的欠款条，程涛应当向王献峰支付下欠的工程款10万元。对于程涛上诉所称的工程质量问题，根据程涛所述，王献峰所施工的工程为进入大棚的缓冲间且为进入大棚的必要出入口，而大棚已使用，故对于程涛所施工的工程应认定为已经实际使用，因此程涛应当向王献峰支付下欠的工程款。并且程涛并没有证据证明其所提出的质量问题为王献峰施工所致，亦未提供证据证明其通知过王献峰对工程进行维修，故程涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，程涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人程涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一八年十月八日 书记员 程柳嘉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9123号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人朱华，行长。 委托代理人唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县，系原告员工，一般授权。 委托代理人周伟，男，汉族，1988年3月31日出生，住成都市青羊区，系原告员工，一般授权。 被告朱安俊，男，1963年7月9日出生，汉族，住西藏林芝县。 被告杜俊霖，男，1966年6月22日出生，汉族，住西藏日喀则市。 被告杜林峰，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省郫县。 被告朱凌，女，1989年12月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告朱安俊、杜俊霖、杜林峰、朱凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告朱安俊、杜俊霖、杜林峰、朱凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱安俊偿还截止2018年4月10日借款本息暂计329792.7元，以及按照合同约定方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息等；2.判令被告朱安俊承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告朱安俊承担；4、判令被告杜俊霖、杜林峰、朱凌作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告朱安俊、杜俊霖、杜林峰、朱凌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年5月20日朱安俊向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。朱安俊领取了卡号为62×××03的民泰商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年5月27日朱安俊向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。2015年5月27日杜俊霖、杜林峰、朱凌与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为朱安俊办理的民泰商惠通卡在30万元整的授信额度范围内所形成的全部债务承担连带保证责任，该合同第五条约定“保证期间：自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。朱安俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故朱安俊应承担相应的违约责任。审理中，浙江民泰银行成都分行称朱安俊在原卡额度清偿完毕后，方能续卡办理民泰商惠通卡，并延续使用原卡额度30万元整。朱安俊使用该民泰商惠通卡最后一次透支时间为2017年11月19日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2017年12月25日，保证期间为2017年12月26日至2019年12月26日，至浙江民泰银行成都分行2018年7月10日起诉时，仍在保证期间两年内，故连带责任保证人杜俊霖、杜林峰、朱凌应对上述违约责任承担连带保证责任。故对浙江民泰银行成都分行要求朱安俊、杜俊霖、杜林峰、朱凌偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金297100.94元、利息18463.18元、罚息14228.58元，共计329792.7元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对浙江民泰银行成都分行要求朱安俊、杜俊霖、杜林峰、朱凌承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱安俊于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金297100.94元、利息18463.18元、罚息14228.58元，共计329792.7元，以及按合同约定的方式从2018年4月11日起计算至实际付清日止的透支利息、罚息； 二、杜俊霖、杜林峰、朱凌对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6247元，由朱安俊、杜俊霖、杜林峰、朱凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  彭 景
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6216号 申请执行人：杨宪兵 被执行人：慈溪涌金工具有限公司 申请执行人杨宪兵与被执行人慈溪涌金工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2018）浙0282民特548号民事裁定已发生法律效力，申请执行人杨宪兵向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪涌金工具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6216号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初1183号 原告：姜程铭，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：贡渣银行（别名：马玉成），男，1954年8月21日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：四川西德光能科技有限公司，住所地：四川省都江堰市经济开发区都江堰中小企业园内****。 法定代表人：姜程铭。 原告姜程铭与被告贡渣银行、四川西德光能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜程铭，被告四川西德光能科技有限公司的法定代表人姜程铭到庭参加诉讼，被告贡渣银行经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜程铭向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将其持有的四川西德光能科技有限公司20%股权变更登记到被告贡渣银行名下。事实和理由：原、被告双方于2014年1月22日签订了《股权转让协议》，约定姜程铭将持有的四川西德光能科技有限公司20%股权转让给贡渣银行，转让后贡渣银行持有100%股权，该《股权转让协议》已经过人民法院生效裁判文书确认有效，并判令贡渣银行向姜程铭支付转让款、违约金、利息等款项，但被告贡渣银行至今不配合办理股权变更手续。 被告贡渣银行未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。 被告四川西德光能科技有限公司的法定代表人姜程铭当庭陈述，公司公章现已未由其掌握。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4964号原告成都西德光能光电股份有限公司、姜程铭诉被告贡渣银行、四川贡渣银行红宝石进出口贸易有限公司股权转让纠纷案件中，原告起诉请求：贡渣银行、贡渣银行红宝石公司连带支付原告姜程铭股权转让金1470万元及违约金、利息、其他损失等。成华区人民法院作出的民事判决书认定了以下事实：（第4页第14行）2013年6月28日，转让方（甲方）西德科技公司与受让方（乙方）贡渣银行红宝石公司签订《股权转让协议》一份，《协议》第一条约定：甲方转让给乙方西德科技公司的100%股权，乙方同意接受。《协议》第三条“股权转让价格、支付方式及支付日期”约定：转让价格为人民币1500万元整……。成华区人民法院在民事判决书中认为：上述协议系有效合同，贡渣银行应当按照约定向姜程铭付款。成华区人民法院判决：贡渣银行向姜程铭支付股权转让金1470万元，并支付违约金、利息等。 2、贡渣银行、四川贡渣银行红宝石进出口贸易有限公司对（2016）川0108民初4964号民事判决不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）川01民终8097号民事判决书。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院在本院认为部分仅调减了违约金。二审法院判决内容维持了贡渣银行向姜程铭支付股权转让金1470万元，并支付违约金、利息等内容。 被告未到庭，也未对证据和事实提出异议。 本院认为，原告提交证据能够相互印证，形成证据锁链，证明其所主张的股权转让事实，本院予以认可；根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条“第三人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”，及《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告四川西德光能科技有限公司应当负有办理股权变更登记的义务，被告贡渣银行应当负有协助义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川西德光能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告姜程铭办理其名下的四川西德光能科技有限公司20%股权份额变更到贡渣银行名下的变更登记手续； 二、被告贡渣银行在被告四川西德光能科技有限公司为原告姜程铭办理股权份额变更登记手续过程中承担协助义务。 案件诉讼费200元，由被告四川西德光能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  何加敏 人民陪审员  李 莎 二〇一八年十月十六日 书 记 员  王梦曦
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保271号 申请人：潘齐晓，男，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陶肃，河北文昌阁律师事务所律师。 被申请人：郑洁，女，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请人潘齐晓与被申请人郑洁诉前财产保全纠纷一案，申请人潘齐晓于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人郑洁的银行存款835164.50元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人潘齐晓的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人郑洁的银行存款835164.50元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费4685.82元，由申请人潘齐晓负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙利琴 二〇一八年十月八日 法官助理陈甜甜 书记员费晓莉
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3965号 原告：孙李英，女，1956年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：徐映清，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告丈夫。 被告：黄子桂，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告孙李英与被告黄子桂民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币150000元，支付利息148600元（计算至2018年9月26日止），并支付从起诉之日起至款还清日止按月利率2％计付本金150000元的利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金150000元，支付利息145400元（2014年9月12日起至2018年9月26日止），并支付从起诉之日起至款还清日止按月利率2％计付本金150000元的利息。现已审理终结。 本院经审理认定，被告黄子桂分别于2014年9月6日、9月12日向原告借款50000元、140000元，后被告仅归还原告40000元款项，并于2016年1月16日补签借条一份为凭，约定月利率2%，于2016年1月24日还清本息。并于2017年10月29日重新签字确认。截至2018年9月26日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息145400元（2014年9月12日起计算至2018年9月26日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄子桂于本判决生效之日即归还原告孙李英借款本金人民币150000元，支付利息145400元，并从2018年10月15日起至款还清日止按月利率2％计付本金150000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5779元，减半收取2889.50元，由被告黄子桂负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一八年十月三十一日 法官助理周虹利 代书记员 张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8779号 原告：陈建宏，男，汉族，1964年5月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄娟，女，汉族，1973年8月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘重生，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈建宏与被告黄娟、刘重生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建宏到庭参加诉讼，被告黄娟、刘重生经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金150000元及约定月息2%，2016年6月1日到现在利息暂计51000元到实际还清为止。2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营所需，于2016年4月1日向原告借款150000元，并约定月息2%，以及如出借人遇急需用款，即可还款。因原告急需用钱于2016年6月1日至今多次向被告要求返还借款的本金和利息，被告均拒绝返还。为此，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告黄娟、刘重生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告黄娟、刘重生向原告陈建宏出具借条一份，载明被告黄娟、刘重生向原告陈建宏借款150000元，月利率按2%计算，月息3000元，借条上另备注先付利息。2016年3月30日，原告向被告黄娟转账支付47000元，另原告陈述向被告交付现金100000元，剩余3000元为第一个月利息已先行扣除原告并未实际支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，本案借款虽为部分现金支付但金额尚属合理，且原告本人亦到庭对现金交付过程作出保证陈述，被告未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告陈述予以支持，同时原告向被告支付借款预先扣除利息3000元，故实际出借本金应为147000元。原、被告间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告现诉请还款，被告应及时还款。原告诉请利息按月利息2%标准计算，符合双方约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持。被告黄娟、刘重生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄娟、刘重生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建宏借款147000元及利息（以前述金额为本金，自2016年6月1日起，按月利率2%计付至被告实际还清款项之日止）； 二、驳回原告的其他诉请请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4315元，由原告负担315元，由被告黄娟、刘重生负担4000元，公告费560元，由被告黄娟、刘重生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一八年十月十一日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第4页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18990号原告东莞市乐为塑胶制品有限公司，住所地东莞市大朗镇。委托代理人季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托代理人罗佩燕，广东莞信律师事务所实习律师。被告深圳市健德包装有限公司，住所地深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币598889.7元的财产，本院于2018年10月18日作出民事裁定，对被告的财产在人民币598889.7元范围内进行保全。2018年10月30日，因双方达成调解，原告向本院提出申请，要求解除对被告的保全措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告账户（户名：深圳市健德包装有限公司，账号：10×××66；开户行：********深圳分行龙华支行）内598889.7元财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  温展伦二〇一八年十月三十一日书记员  林宇辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1859号申请执行人：胡邦云，男，汉族，1957年8月6日出生。被执行人：龚树军，男，汉族，1966年7月13日出生，现住址：库尔勒市。被执行人：陈洪，男，汉族，1988年6月8日出生，现住址：库尔勒市。被执行人：漆明建，男，汉族，1967年3月22日出生，现住址：库尔勒市。申请执行人胡邦云与龚树军等人民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行生效的法律文书确定义务,申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行,执行依据为(2019)新2801民初711号民事判决书,执行标260679.21元。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定,裁定如下:终结(2019)新2801执1859号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 新 宇审判员 傲力杰图审判员 陈  杰二0一八年十月十四日书记员 刘  峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢296号申请执行人：朱道周，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，住所地安徽省巢湖市。被执行人：高征，男，XXXX年XX月XX日出生，满族，无业，住所地北京市大兴区。朱道周申请执行高征债权一案，北京市大兴区人民法院作出的2015年大刑初字第00582号民事判决书已发生法律效力。朱道周向本院申请执行，要求被执行人高征给付42666.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高征发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法查封了被执行人高征名下机动车两辆（×××、×××），因未实际扣押故暂时无法处置，本院依法扣划了被执行人高征名下银行账户内4486.88元，未发现被执行人高征有其他可供执行的财产。申请执行人朱道周亦未提供被执行人高征可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱道周申请执行的42666.7元中，4486.88元已受清偿，剩余金额未受清偿。经申请执行人确认,被执行人高征确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱道周有要求被执行人高征继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高征负有继续向申请执行人朱道周履行债务的义务。申请执行人朱道周发现被执行人高征有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一八年十月三十日书记员  杨明月
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初5211号原告：吴维锋，男，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告：蒋延梅，女，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙江全，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。被告：徐亚洲，男，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县，现在南京市江宁监狱服刑。原告吴维锋、蒋延梅与被告徐亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告吴维锋、蒋延梅于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴维锋、蒋延梅的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴维锋、蒋延梅撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告吴维锋、蒋延梅负担。审 判 员 周子荣二〇一八年十月九日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3105号 原告：梁云志，男，汉族，1975年12月5日生，住吉林市松原市宁江区。 被告：吉林省顺发物流有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦大街以东、四通路以南。 法定代表人：赵林山，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明月，该公司员工。 第三人：候魁，男，汉族，1985年2月8日生，现住松原市。 原告梁云志诉被告吉林省顺发物流有限公司（以下简称顺发公司）、第三人候魁财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁云志，被告顺发公司的法定代表人赵林山、委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。第三人候魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失15756元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月24日，原告与被告候魁签订货物运输合同，货物价值31072元，约定运费220元。被告在运输第三人候魁承运的货物（货运单一式三份，被告作为第二承运人随车一份）过程中，没有将原告托运的货物运输到郑州，也没有通知收货人取货。为此，原告赔偿收货人35000元。原告将被告顺发公司、第三人候魁诉至法院，案件审理中，被告出具了第三人履行合同的证明，而原告没有提供相反的证据，法院判决原告承担同等责任，致使原告损失货款15756元、诉讼费675元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告承担侵权责任。 被告辩称，1、2010年，被告依据第三人的委托，将三件货物运送至郑州，约定货到自提，被告将货物运至郑州通知收货人后，一直无人取货，被告将货物运回，第三人验货并支付运费后将货物拉走，被告已履行了承运义务，货损发生在第三人运走货物后，被告不承担赔偿责任；2、涉案货物运回后一直存放在第三人处，原告拒绝向第三人支付运费，第三人行使留置权，导致货物过期，与被告无关，松原市中级人民法院已判令被告与第三人就货损各自承担15316元；3、原告主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。 第三人未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2010年10月24日，原告将三箱农药交由第三人候魁运往郑州市。第三人候魁接受托运后，委托被告顺发公司进行运输。后，该货物因故返回第三人候魁经营的货站，被告候魁通知原告取货，原告没有领取，因原告未向第三人候魁支付部分运费，第三人候魁将农药扣留，农药过期。原告与本案被告顺发公司及第三人候魁产生纠纷，原告提起诉讼。此案先后在松原市宁江区人民法院和松原市中级人民法院审理，诉讼中，本案被告顺发公司出具一份证明称，货到郑州后，通知收货人取货，无人取货，由于超过保管期，原货返回，来回运费由吉航快运代交，等等。松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终1891号判决，认为候魁扣留原告的货物不予返还构成侵权，原告既不交付运费又不主动取回货物致使货物损失，原告与候魁均有过错，责任对等，判令候魁赔偿原告货物损失15316元。原告认为，原告自行承担货物损失15316元，系本案被告顺发公司出具证明所致，遂诉至本院，要求被告顺发公司赔偿。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终1891号判决认定的事实，原告托运的农药受损，系原告与被告候魁的过错行为造成的，并非本案被告顺发公司出具证明所致。故，原告要求被告顺发公司赔偿货物损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁云志的诉讼请求。 案件受理费211元，减半收取计105.5元，由原告梁云志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 微
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2333号 本院在执行申请执行人牛信宁与被执行人宁波百顺电器有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中查明，被执行人宁波百顺电器有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人宁波百顺电器有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初2493号 原告：杨勤群，男，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪涛，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：刘炳树，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨勤群与被告刘炳树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨勤群的委托诉讼代理人郑建星、黄雪涛到庭参加诉讼，被告刘炳树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨勤群向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息9000元；2、被告支付原告逾期还款利息（以150000元为基数，按照月利率2%自2016年12月6日计算至款清之日止，暂计算至2018年3月5日，计45000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月5日，被告通过短信形式向原告借款150000元，约定月利率2.5%，借款期限三个月。原告于2016年9月6日当天分三笔通过中国建设银行合肥东至路支行自动柜员机向被告指定账户转入共计150000元。现还款期限早已届满，原告多次催告被告要求还款，但被告至今拒不归还。为维护原告合法权益，依据有关法律向法院提起诉讼，望判如所请。 刘炳树未作答辩，也未提交证据。 杨勤群围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、短信聊天记录四份，2、银行流水。对杨勤群提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，刘炳树通过短信形式向杨勤群借款150000元，约定月利率2.5%，借款期限三个月，到期一次性还本付息。2016年9月6日，杨勤群通过银行转账的方式向刘炳树分别支付了70000元、70000元和10000元，合计150000元。借款到期后，杨勤群多次向刘炳树催要借款，但刘炳树一直未能归还，也未支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有短信及微信记录为据，原告向被告实际支付了该款项，双方的民间借贷关系成立，且合法有效。双方约定借款期限为三个月，被告未能如期还款，故原告要求被告返还借款本金150000元并支付借期内（2016年9月6日-2016年12月5日）的按月利率2%计算的利息9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日（2016年12月6日）起按照月利率2%支付逾期付款利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘炳树于本判决生效之日起十日内返还杨勤群借款本金150000元，并支付自2016年9月6日起按月利率2%计算至款清时止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，公告费1000元，均由刘炳树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 长董兵兵审判长董兵兵 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 韦章树 十月三十日二〇一八年十月三十日 书记员汪静秋 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3526号 申请执行人：周俊，男，汉族，1955年12月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵晓峰，男，汉族，1954年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人周俊申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初734号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵晓峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵晓峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月十日 书记员  杨 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18431号原告深圳市尊大电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。委托代理人李信，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人陈娟纯，广东巨龙律师事务所实习律师。被告惠州市祺峪达实业有限公司，住所地惠州市惠阳区。本院在审理上列承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币99793.22元的财产，并由案外人********公司开具保函（保单号：299********36）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告名下价值人民币99793.22元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一八年十月二十六日书记员  林宇辉
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民初1637号 原告：刘兵，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：刘永川，男，1969年12月1日出生，汉族，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 原告刘兵与被告刘永川民间借贷纠纷一案，本院2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托诉讼代理人刘蓉和被告刘永川的委托诉讼代理人帅建友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币410000元（肆拾壹万元整），并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼损失由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因投资砂石资金周转困难，于2014年12月26日向原告借款500000元（通过银行转账支付），被告承诺赚钱后立即偿还原告，但此后被告告知原告没有赚钱，并于2016年11月6日向原告补打了借条，约定了还款期限。但逾期后被告只偿还了原告9万元，对剩余款项以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘永川辩称，1、原被告之间不存在民间借贷的法律关系，被告没有收到过原告的50万元借款；2、原告向被告转款50万元系根据双方“投资合作协议”约定的投资款，双方之间是投资合作的法律关系，双方于2016年7月9日成立了仁寿胜鑫建材有限公司，原告作为隐名股东，其妻弟参与了公司管理；3、原被告诉讼主体不适格，原告投资的50万元全部用于公司经营，被告的行为是代表公司，原告应向仁寿胜鑫建材有限公司主张权利。 本院经审理认定如下事实：原告与被告系亲戚关系。双方于2014年12月26日签订“投资合作协议”，约定原告出资50万元投资被告已租用的土地建砂石厂，该“投资合作协议”同时对双方的权利义务及违约责任也作了约定。签订“投资合作协议”后，原告于当日通过中国农业银行向被告刘永川转款50万元。 2015年7月9日被告刘永川与他人成立了仁寿胜鑫建材有限公司，原告刘兵既非该公司股东，也非该公司管理人员，也无证据显示原告参与该公司的经营与分红。在该公司经营期间，被告曾将其在该公司的股份转让与他人，但又未与原告进行合作方面的盈亏结算，在原告的要求下，被告刘永川于2016年11月6日向原告出具借条一张载明：“今借到刘兵现金50万元，大写伍拾万元整。付款期限：2017年1月20日前付25万元，大写贰拾伍万元整，剩余的2017年12月31日前付清。借款人刘永川”。出具借条后，被告刘永川于2018年2月13日向原告支付5万元，2月15日支付2万元，8月10日支付2万元，共计9万元。诉讼中，原告当庭变更起诉请求为要求被告返还投资款及资金占用利息。 以上事实有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条及银行转款凭证、“投资合作协议”、仁寿胜鑫建材有限公司工商登记信息及财务报表等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，通过庭审查明的事实并结合原、被告双方当事人举证、质证情况及法庭辩论意见，对双方当事人所争议的焦点，本院依法作如下分析与认定： 本案中，原告向被告转款是2014年12月26日，而被告向原告出具借条是2016年11月6日，二者时间相距甚远，不符合日常交易习惯。被告抗辩双方之间并非民间借贷关系，其提供的“投资合作协议”与原告的银行转款时间能够相互印证，结合双方庭审中的陈述意见，应当可以确定原被告之间的基础法律关系是合作（合伙）关系，而非民间借贷法律关系。 “投资合作协议”是原被告双方签订，只能对原被告双方产生法律约束力。被告此后另与他人成立仁寿胜鑫建材有限公司，但原告刘兵既非该公司股东，也非该公司管理人员，且未参与该公司管理与分红。因此对于原告刘兵来讲，仁寿胜鑫建材有限公司与其并没有法律上的利害关系。被告主张“原告投资的50万元全部用于公司经营，被告的行为是代表公司，原告应该起诉仁寿胜鑫建材有限公司”的抗辩理由本院依法不予采信。 “投资合作协议”虽然约定了原被告共同出资建砂石厂，但从本案查明的事实看，双方约定的砂石厂实际并未真正建立，被告实际是另与他人成立仁寿胜鑫建材有限公司，且原告在该公司并未占有股份，因此原被告双方的“投资合作协议”实际上并未真正履行。被告在原告的要求下向原告出具借条的行为实际是双方对终止“投资合作协议”所达成的一致意见，并非原告或被告单方取消投资。且被告在出具借条（解除合作关系）后，已经按照“借条”约定向原告履行了部分还款义务，因此原被告之间的合作关系双方已经协商一致予以解除，原告要求被告按照“借条”约定返还投资款并支付占用资金期间的资金利息的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下: 被告刘永川于本判决生效之日起十日内返还原告刘兵投资款本金410000元，并支付原告占用资金期间的资金利息（利息计算方式为：以410000元为基数，时间从2018年8月28日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的本金返还之日止。若未按本判决确定的给付之日返还本金，上述利息计算至本金返还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725元，保全费2570元，共计6295元，由被告刘永川负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  毛荣龙 二〇一八年十月十一日 书记员  张 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10018号原告刘伟，男，汉族，1979年1月11日出生，户籍地址河南省宁陵县。被告高勇，男，汉族，1976年6月17日出生，户籍地址山东省宁阳县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2018年10月30日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求判令被告高勇支付利息10000元，同时向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交1050元，多余部分1000元予以退回），由原告刘伟承担。审判员  温展伦二〇一八年十月三十日书记员  黄静欢
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执3864号 叶敏、杨双： 关于被执行人叶敏、杨双盗窃罪一案中，执行依据（2018）浙0604刑初381号刑事判决书，本院于2018年8月22日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初661号原告：钱柜企业股份有限公司，住所地台湾地区台北市信义区忠孝东路五段****。法定代表人：练台生，该公司董事长。被告：天津曲森娱乐有限公司，住，住所地天津市和平区五大道街南京路**世纪都会商厦**501-502/div>法定代表人：单雨萌。被告：天津市和平区竹竹食品店，住所地，住所地天津市和平区劝业场街滨江道**欧乐时尚广场****-1iv>经营者：刘子竹，女，1982年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。原告钱柜企业股份有限公司（以下简称钱柜企业公司）与被告天津曲森娱乐有限公司（以下简称曲森公司）、天津市和平区竹竹食品店（以下简称竹竹食品店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。钱柜企业公司诉称，钱柜企业公司于1986年在台湾地区成立，至今30余年。自1993年以来，钱柜企业公司积极参与大陆经济建设，依法注册并享有“钱柜”系列注册商标专用权，包括第779781号、第3214676号、第3214677号、第4003165号、第4003164号、第4003716号、第6744917号等注册商标。钱柜企业公司为业内最早KTV企业，系列注册商标在行业内、消费者中具有极高的知名度。曲森公司在经营中，大量使用与“钱柜”系列注册商标相同和近似的标识，并通过互联网等媒体进行营销，进一步扩大了侵权范围和后果，造成相关公众混淆和误认，侵害了钱柜企业公司享有的注册商标专用权，给钱柜企业公司造成了经济损失和商誉损失。证据显示，曲森公司开办涉案侵权场所，竹竹食品店出具发票，涉案侵权行为由二者共同实施，构成共同侵权，应承担连带责任。诉讼请求：1．两被告立即停止侵权以及删除侵权宣传信息；2．两被告在《今晚报》发布侵权声明，消除影响；3．两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计50万元；4．诉讼费用由两被告负担。曲森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地人民法院，即天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地均在天津市和平区，本院对和平区具有涉台因素的一审知识产权案件具有管辖权，钱柜企业公司向本院提起诉讼符合民事诉讼法关于管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津曲森娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津曲森娱乐有限公司负担。如不服本裁定，原告钱柜企业股份有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，被告天津曲森娱乐有限公司、天津市和平区竹竹食品店可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  刘雪峰代理审判员  刘剑腾二〇一八年十月二十二日法官助理高哲书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3016号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：顾焮，男，1989年10月20日出生，回族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告顾焮物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费113元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执195号申请执行人:郭忠全,男,1967年12月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县博艺农业种植专业合作社,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人郭忠全与被执行人富裕县博艺农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已在其他案件中参与分配，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月二十三日书记员  于永亮
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢30号申请执行人:姜永富,男,1963年09月16日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:尉娜,女,1980年05月06日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:张新宇,男,1977年10月09日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人姜永富与被执行人尉娜、张新宇借款合同纠纷一案中，双方已达成和解，经申请人同意，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执恢30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月八日书记员  于永亮
河北省涉县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0426行初48号原告：涉县人力资源派遣中心，住所地涉县经济技术开发区。法定代表人：张兴鹏，男，该中心经理。委托诉讼代理人：王海峰，男，河北恒星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，男，河北恒星律师事务所律师。被告：国家税务总局涉县税务局，住所地涉县涉城镇振兴路**。法定代表人：范云昌，男，该局局长。委托诉讼代理人：吕宁，男，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人：江素英，女，该局征收管理科科员。原告涉县人力资源派遣中心不服被告国家税务总局涉县税务局行政强制执行措施一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月11日进行了证据交换，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告涉县人力资源派遣中心法定代表人张兴鹏及委托诉讼代理人王海峰、被告国家税务总局涉县税务局的委托诉讼代理人吕宁、江素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原涉县国家税务局于2018年7月2日作出编号为涉国税强扣〔2018〕0701号税收强制执行决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十五条规定，经税务局局长批准，决定从2018年7月3日起从涉县人力资源派遣中心在中国银行涉县支行的存款帐户（帐号：10×××84）中扣缴以下款项，缴入国库：税款1764591.12元，滞纳金288404.82元。并全部扣缴。被告国家税务总局涉县税务局在举证期限内提交的证据如下：1.纳税评估事项通知书复印件及送达回证复印件，以证明对纳税人进行纳税评估前的告知；2.情况说明复印件，以证明纳税人对涉税疑点的解释说明；3.税务事项通知书复印件及送达回证复印件，以证明告知纳税人补缴税款。4.税务事项通知书复印件及送达回证复印件，以证明责令纳税人限期补缴税款；5.税务行政执法审批表复印件，以证明对强制执行行为的审批；6.税收强制执行决定书复印件及送达回证复印件，以证明告知纳税人强制执行决定；7.扣缴税收款项通知书复印件及送达回证复印件，以证明告知银行扣缴税款。原告涉县人力资源派遣中心诉称，2018年7月2日，原涉县国家税务局（稽查局）向原告送达了〔2018〕0701号税收强制执行决定书，并依该决定书强扣原告税款1764591.12元，滞纳金288404.82元。上述税收强制执行决定书及其强扣原告税款和滞纳金的行政行为没有事实和法律依据。故原告诉至法院请求：一、请求法院依法撤销涉国税强扣〔2018〕0701号税收强制执行决定书，返还其强扣原告的税款1764591.12元及滞纳金288404.82元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供以下证据：1.税收强制执行决定书复印件，以证明被告对原告强制缴税处罚；2.税收缴款书复印件，以证明原告不应该缴纳税款及滞纳金；3.缴税凭证复印件，以证明原告已按税务机关的要求缴纳增值税款；4.申报表复印件，以证明原告申报缴纳增值税《申报表》；5.协议6份复印件，以证明原告与用人单位所签劳务派遣协议；6.劳务合同明细表复印件，以证明原告与劳动者所签订劳务合同的劳动者的明细；7.工资表复印件，以证明原告委托用工单位为劳动者发放工资；8.帐薄复印件及票据复印件，以证明2017年原告收支情况；9.汇总表复印件，以证明原告收支及缴税情况汇总；10.登记表复印件，以证明一般纳税人资格登记；11.备案表复印件，以证明一般纳税人简易征收备案登记。被告国家税务总局涉县税务局辩称，原告涉县人力资源派遣中心按财税〔2016〕47号和财税〔2016〕36号的规定选择差额纳税，必须严格按照规定以取得的全部价款和价外费用扣除代用工单位支付给劳务派遣员工的工资、福利和为其办理社会保险及住房公积金后的余额为销售额，按照简易计税的方法依5%的征收率计算缴纳增值税。原告未向劳务派遣员工支付工资，因此不能从取得的全部价款和价外费用扣除。原告与用工单位签订的代支付工资协议明显违背财税〔2016〕47号的规定，应认定为无效协议，应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务。原告对其提供的账薄、凭证等涉税资料的真实性、合法性负责，按照规定期限如实申报缴纳税款，税务机关按照其提供的账薄、凭证等涉税资料进行日常管理。原告未向劳务派遣员工发放工资，与国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定抵触，按照《中华人民共和国税收征收管理法》第二十条第二款规定，应依照国务院或者国务院财政、税务主管部门有关税收的规定计算应纳税款。原涉县国家税务局于2018年5月23日向原告送达了涉更国税通〔2018〕0501号税务事项通知书及原告2017年度应补缴增值税计算表，要求原告于2018年5月31日前补缴税款及相应滞纳金，因原告未按照规定的期限缴纳税款，亦未提出陈述和申辩，后于2018年6月29日对原告进行了催告，向原告送达了涉更国税通〔2018〕0602号税务事项通知书，要求原告于2018年7月2日前补缴税款及相应滞纳金。经催告原告逾期仍未履行缴纳税款的义务，根据《中华人民共和国征收管理法》第四十条之规定，于2018年7月2日依法向原告送达涉国税强扣〔2018〕0701号税收强制执行决定书，2018年7月3日书面通知原告开户银行强制扣缴原告应补缴税款及滞纳金。原告账薄少列收入，经税务机关通知申报而拒不申报且进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款，原涉县国家税务局追缴其不缴或少缴的税款、滞纳金依法有据。经本院组织，双方对证据进行了质证，本院对双方没有异议的证据予以采信，对有异议的证据在诉讼中综合进行认证。经审理查明，2018年7月20日，涉县国家税务局按照国家机构改革要求被撤销，由国家税务总局涉县税务局继续行使其职权。原涉县国家税务局认定原告2017年1月1日至2017年12月31日的纳税申报不符合现行劳务派遣企事业税前差额扣除政策，于2018年7月2日作出编号为涉国税强扣〔2018〕0701号税收强制执行决定书，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十五条规定，从涉县人力资源派遣中心在中国银行涉县支行的存款帐户帐号：10×××84中扣缴了税款1764591.12元、滞纳金288404.82元。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原涉县国家税务局对原告作出税收强制执行决定后被依法撤销，现由国家税务总局涉县税务局继续行使其职能，故本案中国家税务总局涉县税务局作为被告主体适格。根据原涉县国家税务局作出的税收强制执行决定内容，该决定书同时包含被告的纳税决定和税收强制执行措施两个行政行为，原、被告在诉讼中主要是在纳税上发生争议，而原告对原涉县国家税务局作出的强制执行措施行政行为的权限和程序并未提出争议。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的可以依法向人民法院起诉。”原告对其不服纳税和缴纳滞纳金的行政行为应当先申请行政复议，原告未申请行政复议直接向本院起诉，因本院对纳税及缴纳滞纳金的行政行为无管辖权，故不予处理；被告作出的税收强制执行措施行政行为，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涉县人力资源派遣中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院审 判 长  陈铁山审 判 员  白志秀人民陪审员  杨书亮二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵敏娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初2269号 原告：杨俊，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李凤英，女，1977年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都市天弘益华商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段********。 法定代表人：杨俊。 本院于2018年2月2日受理原告杨俊与被告李凤英、第三人成都市天弘益华商贸有限公司股权转让纠纷一案。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2014年6月9日签订的《股权转让协议书》；2.确认被告持有第三人33%的股权归原告所有，并判令被告限期办理股权工商变更登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，原、被告与案外人杨俊共同注册设立了第三人。2018年1月，原告查询第三人的工商登记信息时发现被告于2014年6月9日伪造了一份原告签名的《股权转让协议书》，主要内容为原告将其持有的第三人33000元（占注册资本33%）转让给被告。该协议书原告既不知情，也未签署，原告签名被人冒用的行为应属无效。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李凤英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。被告认为本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。起诉时被告及第三人的住所地都在成都市金牛区辖区范围内，且原、被告双方未在股权转让协议书中约定合同履行地，故本案应由被告所在地的法院管辖， 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原、被告未在协议书中约定合同履行地，故本案依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为成都市金牛区，不在本院的管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至被告所在地成都市金牛区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 王蜀宁 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 洪 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1678号之一被执行人刘保，男，1980年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人刘保罚金一案,本院于2018年5月31日作出的（2018）鄂0115刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。因刘保未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月19日移送立案执行，并于2018年6月29日向被执行人刘保发出执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金2000元。执行过程中,本院对被执行人刘保的财产情况进行调查及采取的措施如下:1、2018年6月28日、2018年7月20日、2018年9月17日、2018年9月22日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人刘保的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查，被执行人无财产可供执行,并查封被执行人名下鄂Ａ×××**号车辆一台。2、2018年6月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。3、2018年9月19日经本区房产部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人刘保罚金执行一案，经财产调查被执行人无银行存款，查封的鄂Ａ×××**号车辆由于下落不明未实际控制，被执行人又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘保应继续履行本院（2018）鄂0115刑初226号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初2570号原告：阙存海，男，1958年7月5日出生，汉族，住广水市。委托代理人：严祥顺，系广水市广水法律服务所法律工作者。被告：张爱军，男，50岁，汉族，住广水市。被告：张军华，男，55岁，汉族，住广水市。被告：韩传鹏，男，60岁，汉族，住广水市。本院在审理原告阙存海与被告张爱军、张军华、韩传鹏提供劳务受害责任纠纷一案中，原告阙存海于2018年10月17日向本院提出撤起申请，要求撤回对被告张爱军、张军华、韩传鹏的起诉。本院经审查认为，原告阙存海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阙存海撤回对被告张爱军、张军华、韩传鹏的起诉。诉讼费400元减半收取200元由原告阙存海承担。审判员  何诗浩二〇一八年十月十八日书记员  应金涛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0223民初2017号原告：依安县双阳镇传武农资店，住所地黑龙江省依安县双阳镇直。经营者：张传武，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：张国发，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县双阳镇传武农资店与被告张宝辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县双阳镇传武农资店经营者张传武、被告张国发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县双阳镇传武农资店向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子款2090元及利息1440元。事实和理由：2015年10月15日，被告在原告处购买种子，价款2090元，此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告张国发辩称：被告确实在原告处赊购种子，但是不同意给付价款。被告在2014年12月10日在原告处订的货，在2015年春天取的货，2015年10月15日给原告出的欠据，因为被告在原告处订的禾田11，100斤玉米种子，20元每斤，特别标明要白轴。被告在要播种的时候，发现原告给被告拿的是红轴的，红的每斤是18元，于是被告拿红轴的玉米种子去原告处换，但是原告商店的王经理说白轴的没有了，王经理说质量一样，结果被告就拿回去播种了，但是秋收的时候，白的和红的质量就不一样了，白轴的是卖了每市斤0.6元，红的是每市斤0.4元。后来王经理又找到被告说了几回，说差不多就把事情处理了，被告答应付给1000元，王经理也同意了。在这期间，张传武来到被告家，说他不知道和王经理约定的1000元的事情，双方商量未果，原告就起诉了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告辩称的因原告交付的种子是红轴的，而造成了被告经济上的损失，故不同意给付种子款的主张，因其未举示任何证据加以证实，故对其辩解的理由，本院不予采信。本院认为，被告在原告处赊购农资，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠据，可以认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告张国发应当按照合同约定履行给付货款的义务。对原告要求被告给付利息1440元，因双方在欠据中约定还款时间为2015年12月末，到期不还按月利率20‰计息，故利息的起算时间为2016年1月1日，原告要求计算至2018年9月15日，即此期间所计算的实际利息为1359元（以2090元为基数，月利率20‰），故本院仅对利息的合理部分1359元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：。被告张国发于本判决生效后3日内给付原告依安县双阳镇传武农资店种子款2090元及利息1359元，本息合计3449元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国发负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十月三十日书记员  杨阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1843号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街27号。 主要负责人：刘国庆，该公司总经理。 被执行人石家庄市顺鑫达物资贸易有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通博山钢材市场。 法定代表人：鲁正军，该公司总经理。 被执行人鲁正军，男，1970年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人刘彦平，女，1969年9月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人路凯，男，1989年11月6日出生，汉族，住住石家庄市原桥东区。 被执行人纪雅琼，女，1990年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人河北顺邦物流有限公司，住所地石家庄市栾城区衡井路与裕翔街交口百营交易中心。 法定代表人：王和平，该公司董事长。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与石家庄市顺鑫达物资贸易有限公司、鲁正军、刘彦平、路凯、纪雅琼、河北顺邦物流有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封鲁正军名下车牌号为冀Ａ×××××的思威牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘昊 二〇一八年十月九日 书记员  徐晴