广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初2347号 原告：刘艳芳，女，1983年10月21日出生，汉族，住所地浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被告：南宁朝河矿业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇四平村方村坡三炮岭。 法定代表人：农培棋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭蓉，广西万益律师事务所实习律师。 案由：借款合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月10日 开庭时间：2018年7月12日 当事人到庭情况： 原告刘艳芳：委托诉讼代理人农磊、许福天到庭。 被告南宁朝河矿业投资有限公司（以下简称朝河公司）：委托诉讼代理人廖可军、谭蓉到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金共计280万元，并支付利息956000元（利息按照年利率12%计算至债务清偿日止，现暂计至2018年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年10月，原告从朋友处获悉被告由于资金周转困难向被告借款，经朋友介绍，原告与被告达成口头协议：原告向被告提供借款，每一笔借款被告均按照年利率12%向原告支付利息。但双方未约定借款期限和利息支付方式。基于上述约定原告先后十次通过银行转账的方式将借款汇入被告提供的中国农业银行账户（户名：朝河公司，账号20×××42），共计280万元。其中，除2014年10月28日转账50万元系从原告本人的银行账户转账之外，其余九次均为原告委托刘余星并直接从刘余星的银行账户进行转账。直至2017年4月6日，经原告催收，被告按照年利率12%，通过银行转账的方式，向原告支付了三个月的利息合计8.4万元。至今，被告仍未归还借款。 被告答辩要点 被告朝河公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。被告从未向原告借款，也从未与原告就有关的借款事宜达成任何书面或口头借款协议，原告转给被告的款项实际为原告入股被告公司的股权转让投资款。2014年10月前后，被告欲增资扩股扩大规模，作为被告股东的农培棋、贤家研、陆家袭与李向红、李珍带等协商公司股权转让、增加投资的事宜。原告想参与投资，后通过农培业的介绍加入，并与李向红、李珍带等人作为股权收购方与股权转让方农培棋、贤家研、陆家袭达成股权转让协议，并于2014年12月2日签订《股权转让协议书》。在签订协议时，原告自称其已经嫁到台湾不方便以其名义签订转让协议，要求以其父亲刘水松作为其代表签订协议，并由其父亲代持股份，各方同意。协议签订后，李向红及原告等作为收购方按照该协议约定支付股权转让款并按约定的投资比例进行了追加投资，后经确认公司共需投资2800万元，原告应投资额为280万元，共计占投资比例10%。原告提交的银行转账凭证等材料也证实其所转的款项性质均为投资，是其履行协议所需的出资，根本不是借款。而且被告只收到230万元，并非原告所称280万元。如前所述，被告要求原告支付956000元的利息无任何事实法律依据，原告称被告支付利息8.4万元实际是投资分红款。 认定事实及法律适用 经审理查明：2014年11月1日、11月3日、2015年5月11日、5月15日、5月29日、8月18日，原告刘艳芳以其弟弟刘余星的名义通过刘余星的银行转户分别向被告朝河公司转入20万元、30万元、100万元、30万元、30万元、20万元，以上共计230万元。其中，在2015年5月11日、5月15日、5月29日、8月18日的转账凭证“摘要”一栏内，分别注明“刘艳芳投资款”、“刘余星投资款”、“投资款”。 2014年10月28日，原告刘艳芳通过银行转账向刘余星转款50万元。2014年12月31日，刘余星通过银行转账共向农培棋转款19万元。2014年3月6日，刘余星通过银行转账向农培棋转款4万元，并在银行转账凭证上“摘要”一栏注明“投资款”。2017年4月6日，朝河公司通过银行转账以颜美娟的账户向刘艳芳转款84000元。 还查明，朝河公司章程载明：公司注册资本300万元；股东为张桂赵、孙增峻，张桂赵认缴出资额297万元，占注册资本99%，孙增峻认缴出资额3万元，占注册资本1%；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使的职权包括对公司增加或者减少注册资本作出决议等；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议、以及公司合并、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让。2014年11月6日，朝河公司作出《章程修正案》，载明：根据2014年11月4日股东会决议，对公司章程进行如下修正：股东张桂赵、孙增峻修改为农培棋、贤家研、陆家袭；农培棋认缴出资额180万元、占注册资本60%，贤家研认缴出资额60万元、占注册资本20%、陆家袭认缴出资额60万元、占注册资本20%，以上是股东出资于2014年11月6日以股东转让形式获得，其余条款不变。 2014年12月2日，农培棋、贤家研、陆家袭（甲方、转让方）与李向红、彭绍勤、李珍带、莫锋、刘水松（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定：甲方将合计持有的朝河公司50%的股份转让给乙方，其中：农培棋将其持有朝河公司60%的股份转让23%给李向红、转让9%给彭绍勤、转让9%给李珍带；贤家研将其持有朝河公司20%的股份转让4%给莫锋；陆家袭将其持有朝河公司20%的股份转让4%给刘水松、转让1%给李向红；股权转让经工商局变更登记之后，农培棋占有15%、贤家研占有15%、陆家袭占有15%、李向红占有24%、彭绍勤占有9%、莫锋占有4%、刘水松占有4%；农培棋转让其41%的股权转让价款为123万元，贤家研转让其4%的股权转让价款为12万元，陆家袭转让其5%的股权转让价款为15万元；上述股权转让价款乙方不用支付给甲方，待朝河公司三炮山砖厂项目建成正式投产经营产生利润，由朝河公司在归还甲乙双方和股东个人无息出借给朝河公司的投资款中分别扣缴注册资本金；签订本协议和股东会决议及修改朝河公司章程之日，由乙方向朝河公司共支付150万元作为乙方应出借融入朝河公司投资款的定金；鉴于甲方各股东已经共向朝河公司三炮山砖厂项目以无息出借款方式融入投资1300万元，双方约定，本协议生效且工商局完成股权变更登记后，由乙方各股东向朝河公司三炮山砖厂项目分阶段以无息出借款方式共融入投资1300万元（该融资款由各自占有股份比例分别承担），根据三炮山砖厂项目建设资金需要足额投入带融资款，并在工商局股权变更登记后5日内，乙方先向朝河公司融入投资款300万元、含上述已付定金150万元；朝河公司三炮山砖厂项目正式投产且经营产生利润之后，由朝河公司偿还甲方和乙方的无息借款，不足以一次性偿还全部借款的，每一批还款按照甲乙方占有股份比例偿还；甲方保证本协议签订之日至办理股权及证照实际交割之日，朝河公司不再产生新的债务，否则，新产生的债务均由甲方承担（除原欠款41万元，及自2014年11月23日开始、正在进行的挖土拉泥费用外），乙方有权当即从尚未支付甲方的股权转让价款中直接扣除相应的债务金额（即直接抵销），不足扣除的，乙方有权直接起诉甲方主张损失赔偿。 在审理过程中，原告表示：被告称股权转让协议书中刘水松代表刘艳芳，没有证据证明。哪怕是父母，合同的相对性不能混淆。如果被告认为刘水松是股东，应该另案起诉。原告从来没有与其他人签订代持股协议，也没有实际持股人代为持股人有约定。被告称原告委托刘余星参加股东会，且委托提交所谓的材料，刘余星与原告之间没有这样的委托关系。刘余星在银行工作，摘要可以写可以不写，刘余星怕没有交代而添加的，不是刘艳芳真实意见表示。 被告朝河公司表示：原告股权份额是280万元，实际是出资230万元，被告查询到的只有230万元。2014年10月28日的50万元被告没有收到。上述款是股权转让款或投资款，原告没有权利要求返还，投资款已经不属于个人，根据约定也没有理由还款。双方根本没有就借款达成任何事宜，84000元是投资分红款，而非利息。 证人农培业表示：2014年、2015年砖厂很有市场，刘艳芳想投资，我们正好筹办砖厂，刘艳芳就叫我把50万元作为投资款投资进去。转钱之后就写了张收条给刘艳芳，钱投入砖厂后，刘艳芳就把收条给我了。我年底就转给了朝河公司。投资后刘艳芳的父母和弟弟也有参与公司的事务。农培琪是我哥哥。刘水松是刘艳芳的爸爸，投资以后刘艳芳不放心，要求父母过来厂里监管，刘艳芳说已经嫁过台湾不希望台湾老公知道，就以刘艳芳爸爸的名义投资。我不是股东，股东会议我都有参与，是因为我作为中间人介绍了几个投资人。股权转让协议书刘水松的名字是刘余星签的，刘艳芳不在场，委托他弟弟来的，没有委托书。2016年2月17日、2016年2月24日股东会是刘余星参与的，刘艳芳不在场。朝河公司法人是我哥哥，我是通过我哥哥知道的，我哥哥叫我参加股东会，如果需要我参加我才参加，我只是旁听，没有表决权，只是确保双方没问题。我个人与刘艳芳只有50万元投资朝河公司的资金往来，因为是通过我知道的这件事，我告诉刘艳芳股东是我哥哥，她说感兴趣，就要投资，让我作为保证人而已，代她转款给朝河公司。2014年11月3日的收条，2014年11月1日收到分4次各转账5万元，一共20万元，2014年11月3日转30万元，蒋文强、刘艳芳在仙葫东方广场南边的酒店吃饭，然后就当场借了笔记本的纸写了收条给刘艳芳。2015年刘艳芳到朝河公司砖厂确认过后就把收条给回我了。收到投资款后没有办理股东变更手续，后面新股东签字的彭绍勤他是新股东，但是实际上钱不到位，李向红、刘艳芳等就要分担彭绍勤的股份，后来刘艳芳去台湾了，就一直没有办理。刘水松确认的股份是4%，后来到了10%就是把彭绍勤的部分要过去了。朝河公司就分过一次红。 证人韦如檀表示：刘艳芳是通过朝河公司股东陆家袭认识的，主要是砖厂生意，陆家袭是我老婆的弟弟，我爱人也有股份放在我小舅子名下，刘艳芳入股后我才认识的。刘艳芳是朝河公司的股东，分了两次投资，后面刘艳芳股东之间签署了股权转让协议书，由于市场良好，刘艳芳追加了股份到10%。刘水松是刘艳芳的父亲，是刘艳芳叫父亲代持股份。后来投产后，刘艳芳还带了其父母来到工厂。刘水松本人没有出资，刘艳芳如果有需要来但是不方便的时候，就叫刘艳芳弟弟刘余星来代表其父亲签字。刘艳芳出资前后一共280万元。我与刘艳芳电话比较少，大多数是短信联系。有时候管理的时候我是帮小舅子管理，当时刘艳芳的弟弟刘余星提供给我的电话号码，刘艳芳嫁到台湾那边，就备注了台湾刘总。我小舅子是朝河公司里面的股东，文化有限，我老婆也有一部分股份，我就协助管理，帮忙管理一些事物。大家约定每500万左右的股东可以派出代表参与管理事项，法人农培琪、刘艳芳以莫锋来帮管，实际是蒋文强管理，我小舅子陆家袭、李珍带、李向红参与过管理。2017年春节前后有一次分红。朝河公司召开过股东会，开得不多，平时开会都是董事代表管理。由负责管理的股东各自通知代为管理的股东。股东转让协议书签署的时候我在场，是我提议签字，因为刘艳芳代表董事前面表面是莫锋出面，后来又由蒋文强出面，后来又由各种亲戚来出面可能有通知不到位的情况。股权变更登记手续未办的原因是筹办的时候都很忙，刘艳芳很多时候不在南宁没有办法变更登记手续，股东人不齐，刘余星也没有时间也是原因之一。股权协议书的人与股权确认书的人为什么不一样的原因是协议书是大股东签的，里面还有很多小股东，为了避免麻烦，就默认了这种情况。签股东转让协议书到场的是刘余星代替刘水松签字的。 上述事实，有《借款协议书》、银行转账凭证、原、被告的陈述等为证。 本院认为，被告朝河公司收取原告刘艳芳的280万元是借款还是投资款是各方当事人争议的焦点所在。刘艳芳以刘余星的名义向朝河公司转款时在银行转账凭证上注明为“投资款”，虽然《股权转让协议书》系刘水松所签，但基于刘艳芳与刘水松系父女关系、刘艳芳与刘余星系姐弟关系，刘艳芳对《股权转让协议书》是明知的，其所述转款的数额也与《股权转让协议书》中股权转让的份额相一致，因此刘水松签订《股权转让协议书》的行为是代表刘艳芳。但刘艳芳未因为出资成为朝河公司的股东，在公司日常运营中行使股东权利、参与股东会等，不能行使对出资的280万元的经营、管理权，也无约定承担风险，应认定涉案280万元实质为借款。朝河公司主张上述款是投资款的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于刘艳芳诉请的280万元，《股权转让协议书》约定“朝河公司三炮山砖厂项目正式投产且经营产生利润之后，由朝河公司偿还甲方和乙方的无息借款，不足以一次性偿还全部借款的，每一批还款按照甲乙方占有股份比例偿还”，由于朝河公司已向刘艳芳转款84000元，并表示该款是投资分红款，故可推断上述偿还借款的条件已成就。因此，刘艳芳主张被告偿还原告借款本金280万元，事实和理由充分，本院予以支持。朝河公司提出只收到原告230万元，而证人韦如檀表示刘艳芳出资一共280万元，朝河公司亦承认刘艳芳的股权份额为280万元，以上可相互印证朝河公司已实际收取刘艳芳280万元，故对朝河公司的抗辩本院不予采信。关于刘艳芳诉请的利息，因原、被告双方未约定利息，本案以280万元为基数，从原告起诉之日即2018年4月10日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告南宁朝河矿业投资有限公司向原告刘艳芳归还借款本金280万元； 二、被告南宁朝河矿业投资有限公司向原告刘艳芳支付借款利息（利息计算：以280万元为基数，从2018年4月10日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费36848元，由被告南宁朝河矿业投资有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 艳 人民陪审员 卢 静 人民陪审员 许丽新 二〇一八年十月八日 书 记 员 周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。