河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀05行再1号 再审申请人（原二审上诉人、一审原告）：河北省食品进出口（集团）公司邢台分公司。住所地邢台市桥西区泉南西大街129号。 法定代表人：宋志言，男，该公司总经理。 委托代理人：苗建森、吴文斌，河北友高律师事务所律师。 被申请人（原二审被上诉人、一审被告）：邢台市住房保障和房产管理局。住所地河北省邢台市桥西区中华大街88号，社会统一信用代码证：111305000000721641T。 法定代表人：李群锁，男，该局局长。（未到庭） 委托代理人：孙丽娜，女，邢台市房屋交易与产权管理中心工作人员。 被申请人：邢台市国土资源局。住所地：河北省邢台市桥西区泉北大街769号。社会统一信用代码证：1113050000072130XC。 法定代表人：顾鹏图，男，该局局长。（未到庭） 委托代理人：王敏，女，系该局法规科科长。 委托代理人：王华英，河北万里律师事务所律师。 原审第三人：邢台市商务局。住所地邢台市桥西区钢铁北路22号，统一社会信用代码证：11130500760603547X。 法定代表人：赵雪峰，男，该局局长。（未到庭） 委托代理人：曹强、赵中尧，河北甲信律师事务所律师。 原审第三人：邢台进出口贸易有限公司。住所地邢台市桥东区新华南路489号，社会统一信用代码证：91130500105773384E。 法定代表人：曹增志，男，该公司董事长。 委托代理人：张旭辉，河北万里律师事务所律师。 河北省食品进出口（集团）公司邢台分公司(以下简称邢台食品分公司)与邢台市住房保障和房产管理局（以下简称邢台市房管局）及第三人邢台市商务局、邢台进出口贸易有限公司因房屋行政登记纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院于2015年7月28日作出（2015）西行初字第43号行政判决，邢台食品分公司提出上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）邢行终字第276号行政判决，已经发生法律效力。邢台食品分公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2017年11月13日作出（2016）冀行申87号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邢台食品分公司的法定代表人宋志言、委托代理人苗建森、吴文斌，被申请人邢台市房管局的委托代理人孙丽娜，原审第三人邢台市商务局的委托代理人曹强，原审第三人邢台进出口公司的委托代理人张旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原一审判决查明，1991年9月12日被告邢台市房管局向邢台地区外贸粮油食品出口公司颁发了邢市字第04××86号房屋所有权证，该证证载房屋坐落于桥东区××、××、××号，其中2幢3层39间，建筑面积为847.83平方米；6幢1层1间，建筑面积为12.32平方米；7幢1层1间，建筑面积为24.37；8幢5层39间，建筑面积为847.50平方米；17幢1层4间，建筑面积为132.98平方米（其中8幢847.50平方米的部分产权发生了转移）。2009年7月3日，邢台市粮油出口公司以邢市字第04××86号房屋所有权证遗失为由向被告申请补证登记，并提交了房产证丢失公告声明（邢台日报2009年6月1日第六版）、更名申请、邢台市商务局关于邢台地区外贸粮油食品出口公司更名为邢台市粮油出口公司的证明、第三人邢台进出口公司证明等相关的申请材料。被告审核后，向邢台市粮油出口公司颁发了邢房权证桥东字第××号、19××36号房屋所有权证，其中第195135号证房屋所有权××为邢台市粮油出口公司，该证房屋坐落于邢台市桥东区××、××、××楼××至××、××号房××层，7号房1层，即邢市字第04××86号房屋所有权证中的建筑面积为847.83平方米、12.32平方米、24.37平方米的三处房屋。2014年6月15日原告邢台食品分公司从第三人邢台进出口公司处得知邢台市粮油出口公司办理了邢房权证桥东字第××号房屋所有权证，原告认为被告将属于本公司的房产登记到邢台市粮油出口公司的名下，侵犯了该公司的合法权益，故提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的邢房权证桥东字第××号房屋所有权证。 另查明，1991年2月28日，邢台地区外贸粮油食品出口公司根据（91）冀外经贸劳字第6号河北省对外经济贸易委员会文件，分设为河北省邢台地区食品出口公司和河北省邢台地区粮油出口公司。河北省邢台地区食品出口公司后又更名为邢台食品分公司。河北省邢台地区粮油出口公司后又更名为邢台市粮油出口公司。2010年邢台市粮油出口公司以不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产，本院于2010年7月28日作出（2010）邢民破字第9-1号民事裁定，受理了邢台市粮油出口公司的破产申请，2010年12月15日作出（2010）邢民破字第9-8号民事裁定书，宣告邢台市粮油出口公司破产，并于2013年1月21日作出（2010）邢民破字第9-10号民事裁定书，终结了邢台市粮油出口公司破产程序。2014年9月16日本院作出决定，撤销了邢台市粮油出口公司破产清算组。 原一审判决认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。在本案中，原告与邢台市粮油出口公司原属同一个公司，在该公司分立后，原告认为被告将其公司的房产登记到邢台市粮油出口公司名下，侵犯其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的邢房权证桥东字第××号房屋所有权证，符合上述法律规定。被告认为原告不是本案适格诉讼主体的主张，不予支某。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据原、被告及第三人邢台进出口公司所提交的证据，被告邢台市房管局向邢台市粮油出口公司颁发邢房权证桥东字第××号房屋所有权证书时间为2009年7月3日，而原告邢台食品分公司是于2014年6月15日从第三人邢台进出口公司处得知邢台市粮油出口公司办理了邢房权证桥东字第××号房屋所有权证，从知道行政行为内容之日起计算，并未超过20年，故原告的起诉没有超过起诉期限。三、《房屋登记办法》第二十七条第二款规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明“补发”字样。”在本案中，邢台市粮油出口公司因邢市字04××866号房屋所有权证丢失，该公司在邢台日报刊登房屋所有权证遗失声明后，向被告申请补证登记，并提交了遗失声明、更名申请及其上级主管部门邢台市商务局关于邢台地区外贸粮油食品出口公司更名为邢台市粮油出口公司的证明、邢台进出口公司证明等相关的申请材料，邢台市粮油出口公司对上述材料的真实性、合法性、有效性进行了确认。被告在审查相关材料后，按照《房屋登记办法》的相关规定向邢台市粮油出口公司颁发邢房权桥东字第××号号房屋所有权证，认定事实清楚，符合颁证程序。原告称所诉争房产应为原告所有，但原告仅向本院了提交封面加盖邢台市粮油出口公司公章的资产明细表予以证实，并没有提交其他证据予以佐证，故对原告的主张不支某持。综上，原告的诉讼请求难支某持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河北省食品进出口（集团）公司邢台分公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人邢台食品分公司的主要上诉理由为：一、一审认为被上诉人颁发的邢房权桥东字第××号号房屋所有权证书认定事实清楚，符合颁证程序是错误的。我国《房屋登记办法》第27条已经规定，补发房产证的，应当在补发的房屋权属证书、登记证明上注明“补发”字样，产权证号也应当一致。而被上诉人将邢市字04××866号房屋所有权证补证后权利人为邢台市粮油出口公司，证号也变为195135号，证载面积也发生了较大变更。且根据我国《房屋登记办法》第36条规定，被上诉人在补发房产证的时候进行了更名，将补证程序与更名行为混为一体，程序违法。本案被上诉人仅凭邢台市粮油出口公司的自我陈述及邢台市商务局的证明就对房产证进行了更名，显然违反了我国《房屋登记办法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》。二、在本案中，上诉人提交了16份证据予以证实支某持上诉人的主张，而一审法院对此视而不见。其次，本案系行政诉讼，而非民事确权诉讼。一审法院一方面认为上诉人具有提起行政诉讼的主体资格，一方面又以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，显然违反了行政诉讼审判基本法律规定。我国行政诉讼法规定的被告举证的原则，在审理时应当以被告举证来进行判断。而一审法院以上诉人证据不足为由驳回诉讼请求，应当认定判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法撤销被上诉人为邢台市粮油出口公司颁发的邢房权桥东字第××号号房屋所有权证。 被上诉人邢台市房管局的主要答辩理由为：一、我局颁证行为手续齐全、程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据一审被上诉人提交的证据颁证登记申请书等十三份证据，并依据《房屋登记办法》的相关规定为邢台市粮油出口公司颁发了邢房权桥东字第××号号房屋所有权证。而上诉人并未提交相关房屋权证明或属于利害关系人的证明材料，一审法院以此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。二、本案应当适用行政诉讼法关于两年起诉期限的限制，已经超过起诉期限。我局2009年为第三人邢台市粮油出口公司颁发的邢房权桥东字第××号号房屋所有权证距今已有6年之久，且在2009年6月1日在邢台日报进行了刊登，上诉人未提出异议，故已经超过起诉期限。三、上诉人认为诉争房产为公司分立时分给其所有，属于民事争议，应当依据行政诉讼法的规定先行解决民事争议。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人邢台市商务局的主要答辩理由为：一、我方不应作为第三人参加本案的诉讼。本案诉争的房产早在邢台市粮油出口公司破产前就已经转让给本案另一第三人邢台进出口公司，该房产证撤销与否已无实际意义，也与我局无关，我局与本案处理的结果也没有利害关系，故我局不应作为第三人参加诉讼。二、被上诉人邢台市房管局为邢台市粮油出口公司颁发房产证的行政行为事实清楚、程序合法、也不应被撤销。三、本案已经超过起诉期限。四、从行政诉讼审理来讲，应中止本案审理，要求上诉人先行处理民事确权纠纷。上诉人的目的是想证明其对诉争房产享有所有权。而所有权的确认，应当通过民事程序来审理认定。只有通过法律认定上诉人享有诉争房屋所有权之后，上诉人才具备请求撤销房屋登记机关向错误的产权人颁发房产证的行政行为的条件。综上答辩，一审判决认定清楚，应当予以维持。 原审第三人邢台市邢台进出口贸易有限公司的主要答辩理由为：一、我方不应作为当事人参加本案的诉讼。我公司取得粮油出口公司的房产是善意取得，且已办理房屋产权登记。该发证行为与本案没有关联。二、我公司认为房管局的发证行为认定事实清楚，程序合法。三、上诉人的起诉已超过起诉期限。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，应予以维持。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院二审判决认为：首先，上诉人邢台食品分公司认为被上诉人邢台市房管局为邢台市粮油出口公司颁发的邢房权桥东字第××号号房屋所有权证侵犯其合法权益，是因为1991年邢台地区外贸粮油食品出口公司根据（91）冀外经贸劳字第6号河北省对外经济贸易委员会文件，分设为河北省邢台地区食品出口公司和河北省邢台地区粮油出口公司，并对所属资产进行了分配，而邢房权桥东字第××号号房屋所有权证书所载房产分配给了上诉人。但在本案中，上诉人仅提交资产明细表欲对上述情况进行证实，但是该份资产明细表书写混乱，无法与现有房产比对一致，且没有监管部门或上级部门的证明和监督，也没有其他证据予以佐证，故不能证实邢房权桥东字第××号号房屋所有权证书载明的房屋所有权人为上诉人。其次，邢台市粮油出口公司系邢台地区外贸食品粮油出口公司分立为河北省邢台地区食品出口公司及河北省邢台地区粮油出口公司后，由河北省邢台地区粮油出口公司更名而来。在原邢市字04××866号房屋所有权证丢失的情形下，邢台市粮油出口公司在邢台日报刊登房屋所有权证遗失声明后，向被告申请补证登记，并提交了遗失声明、更名申请及其上级主管部门邢台市商务局关于邢台地区外贸粮油食品出口公司更名为邢台市粮油出口公司的证明等相关的申请材料，被上诉人依据上述材料，并适用《房屋登记办法》为邢台市粮油出口公司颁发了邢房权桥东字第××号号房屋所有权证并无不妥。虽然在上述房产证上未注明“补发”字样，不符合《房屋登记办法》的相关规定，但应认定为被上诉人邢台市房管局的颁证行为存在瑕疵，不构成行政行为的根本违法，不足以因此撤销邢台市房管局为邢台市粮油出口公司颁发的房产证。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由邢台食品分公司负担。 邢台食品分公司申请再审称： 1、被申请人将补证行政行为与更名行政行为混为一体，程序严重违法。《房屋登记办法》第27条规定：“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明“补发”字样。”由此可见补证的权利主体与原房屋权属证书的权利主体应该一致，补发房屋权属证书的证号也应与原房屋权属证书的证号一致，补发房屋权属证书记载的内容也应与原房屋权属证书的内容一致。本案原房屋所有权证书的权利人是邢台地区外贸粮油食品出口公司，证号为邢市字04××866号房屋所有权证，证书载明房屋坐落桥东区××、××、××、××、××、××、××幢幢。而邢台市房管局补证的权利人却为邢台市粮油出口公司，证号为邢房权桥东字第××号号，证书载明的房屋面积也发生较大变更。根据《房屋登记办法》第36条、第37条的规定，房屋登记中名称变更及房屋面积增加或者减少的，应依法申请房屋所有权变更登记。因此，邢台市房管局以补证为由为邢台市粮油出口公司颁发了邢房权桥东字第××号号房屋所有权证，但补发的房屋所有权证权利主体和房产面积均发生了变更。被申请人将补证行政行为与更名行政行为混为一体，程序严重违法。 2、邢台市粮油出口公司欺诈提出颁证申请，邢台市商务局和邢台进出口贸易公司出具虚假证明，而邢台市住房保障和房产管理局无视法律规定的条件要求，未尽合理审慎的审查义务，违法作出补证行政行为。《房屋登记办法》第22条规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权力来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第4条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第11条规定：“公司名称应当符合国家有关规定。公司只能使用一个名称。经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。”第26条规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”第28条规定：“公司变更名称的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”本案邢台市房管局仅凭邢台市粮油出口公司欺诈提出的申请（被申请人提交的证据9)及邢台市商务局出具的虚假证明（被申请人提交的证据5)及邢台进出口贸易有限公司出具的虚假证明（被申请人提交的证据4),在邢台市粮油出口公司未提供任何工商登记资料，未提供合法、有效的权利来源证明情况下，就直接认定邢台地区外贸粮油食品出口公司莫名为邢台市粮油出口公司，并以此作为事实依据作出补证行政行为，显然违反了我国《房屋登记办法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》规定。 3、本案在房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体不一致的情况下，邢台市住房保障和房产管理局作出补证行政行为违法。《房屋登记办法》第8条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”而从邢台市房管局提交的证据4（邢台进出口贸易有限公司和邢台市粮油出口公司出具）证明，2号楼原来归地区外贸包装出口公司，后分家分成地区粮油出口公司和包装出口公司。证据9（邢台市粮油出口公司出具）及证据5（邢台市商务局出具）证明，1993年地市合并时，邢台地区外贸粮油食品出口公司改名为邢台市粮油出口公司。可见，上述证据4与证据5、证据9相互矛盾，邢台市房管局未尽基本的审核职责，违法作出补证行政行为。 4、一审法院和二审法院违反行政诉讼审判的基本法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”可见，人民法院审查行政机关作出行政行为是否合法，是依据作出行政行为时所依据的证据及所依据的规范性文件判断的。一、二审期间，申请人提交了16份证据并有证人出庭予以证实支某持申请人的主张。而一审法院和二审法院对此视而不见，却以“书写混乱没有其他证据予以佐证”为借口随意认定“不能证实邢房权桥东字第××号号房屋所有权证书载明的房屋所有权人为申请人”。一审法院和二审法院虽认为申请人具有提起行政诉讼的主体资格，却不对申请人提出的邢台市房管理局违法之处进行认真审查，对被申请人违法之处避而不谈，却以证据不足不能证实申请人为权利人为由驳回申请人的诉讼请求，显然较为荒唐。 综上，请求依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院(2015)西行初字第43号行政判决，依法撤销河北省邢台市中级人民法院(2015)邢行终字第276号行政判决，依法撤销被上诉人为邢台市粮油出口公司颁发邢房权桥东字第××号号房屋所有权证的行政行为。 邢台市房管局答辩称： 1、申请人无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”申请人称房屋为公司分立财产分割所得，但从未申请过相关房屋登记（房屋登记办证依申请进行）,我局房产档案中更无相关登记记载。即申请人未提交任何相关的房屋权属证明，不是本案适格的诉讼主体。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条之规定。本案申请人无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。 2、本案已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条的规定、邢台市房管局2009年为邢台市粮油出口公司颁发的邢房权桥东字第××号号《房屋所有权证》且2009年6月1日在《邢台日报》刊登了内容为“坐落桥东区××、××、××号号，房屋所权××邢台市市粮油出口公司”的遗失声明，没有任何人任何单位提出任何异议。所以，本案早已超过诉讼期限，依法应当驳回起诉。 3、本案不应提起行政诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”。本案中，申请人邢台食品分公司认为诉争房产为公司分立进行财产分割时分给其所有，属于民事争议，依据上述法律规定，应先行解决民事争议。 4、邢台市房管局办理的房屋登记手续齐全、程序合法。2009年第三人邢台市粮油出口公司向我局提交了登记申请书、房产平面图、《邢台日报》刊登遗失声明的报纸等申请材料，我局依据《房屋登记办法》的相关规定为邢台市粮油出口公司颁发了邢房权桥东字第××号号《房屋所有权证》手续齐全、程序合法。 综上，请求驳回申请人的再审请求。 邢台市商务局答辩称： 1、申请人的再审申请不符合行政诉讼法关于法院应当再审的法定情形。从申请人《行政再审申请书》中叙述的理由看，一、二审判决不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定的任一情形，申请人的申请不符合再审立案条件。 2、邢台市房管局颁发房产证的行政行为事实清楚、程序合法，不应撤销。 3、申请人的起诉早已超过行政诉讼法规定的起诉期限，法院不应当予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人自认是在2014年6月15日得知房屋登记在粮油出口公司名下，其在2015年1月29日（诉状时间）提起行政诉讼，已超过起诉期限。事实上。申请人至少在2010年1月起就应当知道房屋登记的事宜。卷中可以显示申请人提供的省国资委文件，申请人的上级公司要求邢台食品分公司的国有资产划归省外贸资产经营有限公司持有，要求办理邢台分公司工商变更登记和国有资产产权变动登记手续。从该文件下发之日，申请人在办理变更手续时就应当知道本案诉争房屋的登记事宜。 4、本案中，申请人的实际诉求是民事权利，应当通过民事确权程序主张权利。启动行政诉讼程序不应当得支某持。 综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 邢台进出口贸易有限公司答辩称： 1、申请人的再审申请不符合《行政诉讼法》关于法院应当再审的法定情形。从申请人《行政再审申请书》中叙述的理由看，一、二审判决不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第91条规定规定的任一情形，申请人的申请不符合再审立案条件。 2、邢台市房管局颁发房产证的行政行为事实清楚、程序合法，不应撤销。 3、申请人无证据证实邢房权桥东字第××号号房屋为其所有。第一，1991年2月28日，邢台地区外贸粮油食品出口公司根据(91)冀外经贸劳字第6号河北省对外经济贸易委员会文件，分设为河北省邢台地区食品出口公司和河北省邢台地区粮油出口公司。河北省邢台地区粮油出口公司更名为邢台市粮油出口公司。上述公司分立过程中，邢市字04××866号房屋所有权证始终在邢台市粮油出口公司处，无人提出任何异议。申请人主张该房产进行了分配，但未提供任何有效证据。其提供的资产明细表张冠李戴，前后不符，且明显存在伪造的情况。在本案一审时，即当庭予以否定（有庭审笔录为证）。第二，依据申请人提供的证据明确显示，2009年12月按照省国资委的文件要求，邢台食品分公司国有资产划归省外贸资产经营有限公司持有，并办理邢台分公司工商变更登记和国有资产产权变动登记手续。如果本案诉争房产存在争议，该房产在划转时早已作出认定。因此，该房产与申请人根本毫无关系。 4、申请人的诉请已超过起诉期限。申请人的起诉早已超过行政诉讼法规定的起诉期限，法院不应当予以受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人自认是在2014年6月15日得知房屋登记在粮油出口公司名下，其在2015年1月29日（诉状时间）提起行政诉讼，已超过起诉期限。事实上，申请人至少在2010年1月起就应当知道房屋登记的事宜。卷中可以显示申请人提供的省国资委文件，要求申请人的上级公司河北省食品进出口（集团）公司将所持邢台分公司的国有资产划归省外贸资产经营有限公司持有，要求办理邢台分公司工商变更登记和国有资产产权变动登记手续。从该文件下发之日，申请人在办理变更手续时就应当知道本案诉争房屋的登记事宜。 综上，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院再审查明：2009年5月13日，河北泽丰房地产评估有限公司受邢台市商务局国有资产管理中心委托，对位于桥东区新华南路203、205、207号的2号楼二层南半部和三层全部847.83平方米的建筑进行了评估，估算价值为288262元。2009年7月3日，邢台市粮油出口公司取得邢台市房管局补发的邢房权东字第××号号房屋使用权证。2009年7月6日，邢台市粮油出口公司与本案第三人邢台进出口贸易有限公司订立房地产买卖契约，约定前者将坐落在桥东区新华南路203、205、207号的2号楼二层至三层的房地产（房屋建筑面积847.83平方米），即本案争议的邢房权东字第××号号房屋使用权证下的房产以30万元的价格售于后者。后者于2014年6月27日办理了房产转移登记。 依据邢台市机构编制委员会办公室邢机编办[2015]129号文件《关于整合不动产登记职责和机构的通知》，邢台市国土资源局承担指导监督全市土地、房屋登记工作。成立“邢台市不动产登记中心”，作为邢台市国土资源局所属相当于正科级事业单位，主要承担不动产登记的相关技术性、辅助性服务工作。《行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使起职权的行政机关是被告。据此，本案合议庭决定鉴于相应职权变更问题，增加邢台市国土资源局为本案的被申请人。 再审查明的其他事实同原一、二审认定的事实相同。 本院再审认为，邢台市房管局依据邢台市粮油出口公司的申请，补发了邢房权东字第××519××36号号房屋使用权证书，引起本案诉讼。邢台市房管局在补发登记程序中对原产权人及证载面积均进行了变更，原产权人邢台地区外贸粮油食品出口公司变更为邢台市粮油出口公司；由原来一个产权证变更为两个产权证，证载面积发生变化。因此，邢台市房管局在补发登记程序中进行了所有权变更登记。《房屋登记办法》第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。邢台市房管局为邢台市粮油出口公司补发、变更房屋产权登记的主要依据是邢台市商务局的证明，以及邢台市粮油出口公司的申请、证明。但邢台市商务局证明地市合并后“邢台地区外贸粮油食品出口公司更名为邢台市粮油出口公司，两个名称实为一家公司”的内容，与当时邢台地区外贸粮油食品出口公司已经分立为邢台市粮油出口公司和邢台食品分公司的事实不符；邢台市粮油出口公司证明“房产证04××866权××为邢台市市粮油出口公司”的内容，以及更名申请中“我公司原名为邢台地区外贸粮油食品出口公司，1993年地市合并时改名为邢台市粮油出口公司。两个名称为一个公司”的内容，与该房产初始登记在邢台地区外贸粮油食品出口公司名下的事实以及邢台地区外贸粮油食品出口公司分立为邢台市粮油出口公司和邢台食品分公司的事实均明显不符。邢台市房管局在申请人未出示房屋原产权人或原产权人变更的合法有效证明文件的情况下，未核实房屋原产权所有人，以及原房屋产权单位变更分立的事实，仅凭申请人和邢台市商务局出具的证明即受理邢台市粮油出口公司补发登记申请错误；又在邢台市粮油出口公司未出具争议房屋产权人发生变更的确切证明材料的情况下，在补证程序中对房屋产权所有人以及房屋产权面积进行变更登记，属于认定事实证据不足和程序错误。因此，再审申请人关于依法撤销本案争议房产证的理由成立。依据《行政诉讼法》规定，行政行为违法但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。因争议的房屋产权证书已经进行转移登记而失效，因此，应确认邢台市房管局作出的邢房权东字第××号号房屋所有权证书违法。被申请人邢台市房管局答辩称，再审申请人未提交相关房屋产权证明或属于利害关系人的证明材料情况下，依据邢台市粮油出口公司提交的13份证据，以及《房屋登记办法》颁发本案争议的房屋所有权证，并无不当的理由不能成立。 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。邢台食品分公司于2014年6月15日得知原邢台市粮油出口公司办理本案争议的房产证，并于2015年1月29日具状起诉，未超过上述起诉期限。本案其他当事人并不能举证证明邢台食品分公司在2013年1月29日之前即已知道或应当知道本案争议房产证内容及相关诉权。因此，邢台市房管局、邢台市商务局、邢台进出口贸易公司主张邢台食品分公司起诉已经超过起诉期限的主张不成立，本院不支某持。 本院二审判决认为邢台市房管局颁发本案争议的房产证的行为属于补证登记行为，未在新颁发的证件上注明“补发”字样属于行政行为存在瑕疵，不足以撤销。但该判决并未对行政机关的变更登记行为的合法性作出认定，应予纠正。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）邢行终字第276号行政判决；撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西行初字第43号行政判决； 二、邢台市住房保障和房产管理局作出的邢房权东字第××号号房屋所有权证书的行政行为违法。 原一审案件受理费50元，原二审案件受理费50元均由邢台市住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘绍彬 审判员  常 成 审判员  王朝辉 二〇一八年十月三十日 书记员  路敬贤