云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初907号原告：昆明源泉甲和传媒有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路130号汇都国际D栋2612室。法定代表人：张文斌，经理。委托诉讼代理人：张显峰，北京中伦文德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨察，公司员工，一般诉讼代理。被告：昆明市城市资源开发股份有限公司，住所：昆明市华昌路永昌二村1号三楼。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明源泉甲和传媒有限公司与被告昆明市城市资源开发股份有限公司合同纠纷（立案案由为特许经营合同纠纷，经审查，本案应为合同纠纷）一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明源泉甲和传媒有限公司的委托诉讼代理人张显峰、杨察，被告昆明市城市资源开发股份有限公司的委托诉讼代理人滕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《投资运营合同》、《特许经营合作协议》及补充协议；二、判令被告赔偿、补偿原告经济损失45000000元；三、判令被告支付利息（以45000000元为基数，自2017年2月1日至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，经市政府指示，昆明市城市管理综合行政执法局批复，被告对“新型广告式果皮箱项目特许经营权”项目进行了公开招投标，原告中标并于2014年4月15日与被告签订了《投资运营合同》，在此基础上于8月19日与被告签订《昆明市户外广告特许经营合作协议》，后又签署《补充协议》。上述合同和协议载明双方“依据《中华人民共和国合同法》达成协议”，约定特许经营期限为20年（自2014年4月15日至2034年4月15日），项目投资金额为8640万元，项目投资内容是在昆明市主城区（五华、盘龙、官渡、西山及呈贡）范围内设置30000个新型广告果皮箱，并负责广告式果皮箱的管理、维护、更新和更换。此外，《合同》对原被告的违约责任作了明确，其中一条为“被告决定提前终止本合同或实施其他违约行为致使原告损失的，被告应赔偿原告的实际损失，赔偿金额可达到中标价的50%。”之后，原告依约履行合同。2016年下旬，被告通知原告不会继续履行《投资运营合同》、《特许经营合作协议》及补充协议。2017年初，原告投放的6724个广告式果皮箱被拆除。原告为维护自身合法权益，向政府主管部门进行了申诉，后城市管理综合行政执法局多次召集原被告就善后事宜进行协商。原被告达成合意共同委托云南精诚资产评估有限公司对新型广告式果皮箱投资运营项目的“拆除赔偿进行评估”，该公司对原告的实际投入进行清点、核实，并出具《昆明源泉甲和传媒有限公司新型广告式果皮箱投资营运项目实际投入和潜在赔偿金额合计4220万元。事实上原告的损失不止于此。鉴于上述《投资运营合同》、《特许经营合作协议》及补充协议无法继续履行，鉴于被告在“广告式果皮箱拆除”事宜善后会议中做出的赔偿（补偿）表示，鉴于市政府和城市管理综合行政执法局已经责成被告作为“赔偿（补偿）主体”，原告多次对被告进行催告，要求其尽快赔偿（补偿），但是被告至今未能履行赔偿（补偿）义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。被告昆明市城市资源开发股份有限公司辩称，第一，被告并非本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。行政机关对原告合同标的物的整治，原、被告之间的项目合同标的灭失，即合同无法履行的原因是第三方造成，适格的责任主体是作出行政决定及实施整治拆除的行为主体。原被告在特许经营合同关系中为平等的民事法律关系主体，原被告的权利义务责任只源于法律法规和合同的约定而产生，任何其他文件产生的内容，不应当然适用于双方合同的组成部分，不具有对合同主体产生约束的效力。第二，被告无违反法律法规及合同约定的行为。被告并不存在投资运营合同中违约条款存在的情形。被告至今仍然继续有效地持有合作的广告媒体投资经营权，并没有因为被收回特许经营权而造成合同目的不能实现。根据双方的约定，若出现不可预见的情况，需要补充修订约定事项的，双方应另行约定相关内容。根据合同法规定，因不可抗力造成合同没有办法履行的部分或者全部免除责任。原告诉称被告于2016年下旬通知原告不会继续履行投资运营合同与事实不符，反而是原告在履行合同中违反了政策，且拒不整改，导致被告至今无法收到特许经营费。行政政策出台后，被告一直积极配合原告向各机关反映，且多次在会议中提出不可解除双方合同，避免造成社会资本投入的重大损失。第三，被告不应承担补偿或者赔偿责任。原告设置的果皮箱至今未按照法律程序报批，属于违法违规的设置，所以原告要求赔偿或补偿没有依据。原告主张赔偿或补偿的依据是核实报告，但在另一起诉讼中，西山区法院已经查明核实报告存在重大缺陷。实际损失与实际投入并非同一法律概念，不应当启用第三方社会评估机构提供的报告作为依据，而应采用财政评审或财政审计的方式。综上，被告不应承担原告任何的经济损失及相关利息及全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、中标通知书，欲证明2014年3月31日，原告中标昆明市新型广告果皮箱投资运营项目，中标价86400000元，运营期限20年。二、投资运营合同，欲证明2014年4月15日，原被告签订《投资运营合同》，约定特许经营期限为20年（自2014年4月15日至2034年4月15日），项目投资金额为8640万元，项目投资内容是在昆明市主城区（五华、盘龙、官渡、西山及呈贡）范围内设置30000个新型广告果皮箱，并负责广告式果皮箱的管理、维护、更新和更换。三、合作协议，欲证明2014年8月，原被告签订昆明市户外广告特许经营合作协议，对双方合作方式与期限作出了约定。四、补充协议，欲证明2015年6月8日，原被告签订补充协议，对证据三合作协议中的条款进行了删改。五、昆明市城市管理综合行政执法局的批复文件，欲证明2014年11月3日，昆明市城市管理综合行政执法局批复同意原告关于新型广告果皮箱投资运营项目的实施方案。六、会议纪要，欲证明2017年1月11日，就广告式果皮箱拆除涉及相关赔偿问题形成会议纪要，原被告同意对广告式果皮箱拆除赔偿进行评估。七、函，欲证明2017年2月14日，被告发函通知原告与精诚资产评估有限公司签订《广告式果皮箱评估委托协议书》。八、评估报告，欲证明精诚资产评估有限公司2017年4月10日出具的评估报告显示原告在新型广告式果皮箱投资营运项目实际投入和潜在赔偿金额合计4220万元。九、关于广告式果皮箱拆除赔偿事项的请示文件，欲证明昆明市城市管理综合行政执法局向市政府请示安排资金就原告损失进行赔偿。十、函，欲证明2017年12月21日，被告发函通知原告，与原告协商并签订《解除协议》。十一、指示回函，欲证明2018年4月17日，昆明市城市管理综合行政执法局回函原告，其已经对接被告，并要求被告尽快履行补偿主体责任。十二、《关于将新型广告果皮箱建设、运营特许经营权注入市城市资源公司的请示》【昆资源（2014）22号】，欲证明原告经营的投放金额以及资金预算、利润测算。十三、《关于通过市场化运作方式投资建设新型广告果皮箱的请示》（昆城管请【2013】43号），欲证明原告运营的经营项目总投资大概是9000万元，被告对于原告可能遭受的损失是明知的。十四、《关于对市政府第11次常务会议决策事项进行分解立项督查的通知》，欲证明会议原则同意市城管综合执法局提出的补偿建议，补偿金额是3200万元，补偿主体就是本案被告。被告昆明市城市资源开发股份有限公司质证后，对证据一、二、三、四均予以认可；对证据五、六、七的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可；对证据八的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据九、十、十一、十二、十三、十四的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。被告昆明市城市资源开发股份有限公司围绕抗辩主张依法提交以下证据：一、《昆明市新型广告式果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》、《补充协议》，欲证明原被告为平等的合同主体，被告向原告授权特许经营权，原告独立承建项目；投资运营合同中约定出现不可抗力的情形，双方本着友好协商的原则另行协商；投资运营合同与合作协议条款共同存在同时生效，原告主张的投资协议中的违约条款的触发要符合合作协议中约定的情形才可以适用；被告的责任义务在合同中并未规定，被告不是本案的适格诉讼主体。二、《关于新型广告果皮箱的情况报告》、昆明市城市资源开发股份有限公司发《函》、《关于全面清理整治主城区广告式果皮箱的处置意见》、《关于配合开展主城区广告式果皮箱摸排工作的回函》、《关于在主城五区开展广告式果皮箱规范整治提升工作的通知》、关于《昆明新型广告式果皮箱投资运营项目》2018年度资源缓交申请函，欲证明2016年6月开始，城管局下发政策文件要求被告向其传达政策整改要求，被告仅发函转达要求清理整改的文件精神，并未提出提前终止合作的意思表示；2016年年底因原告整改不符合行政机关的要求，城管局下发文件进行整治拆除工作计划，最终被拆除；被告无任何违约行为致使合同目的不能实现，反而原告因标的物灭失无法履行合同向原告支付管理费用并向被告提出申请，申请中也表明“根据城管局下发的整改通知，该行为属于不可抗力因素，提出双方协商解决”，被告不仅无违约行为并且原告也认可此情况为不可抗力，原告现主张被告赔偿责任无法律事实依据，原告反而应承担违约责任。三、《关于推进广告式果皮箱拆除工作相关事宜会议纪要》、《昆明市新型广告果皮箱投资运营项目实际投入清查核实业务约定书》、《昆明源泉甲和传媒有限公司新型广告式果皮箱投资运营项目实际投入核实报告》、《复函》、《法律意见书》，欲证明根据政府相关工作要求，为维护国有资产安全及评估的公平性，城管局指导由被告作为评估监管方进行委托评估，并且指出是以“实际投入作为评估依据”，并且指出作的应当是“因行政机关拆除行为的赔偿进行评估”，而不是《核实报告》；《核实报告》存在严重缺陷，形式缺陷、实质缺陷均具有，故被告向评估公司发送律师函，要求评估公司对其合理怀疑进行合理解释，至今无合理解释；被告函告原告按照政府拆除赔偿的相关程序进行解决，原告签收函件后于2017年8月25日回函表示因不可抗力行为造成合同无法履行，待政府赔偿之后与被告协商未尽事宜；被告无违约行为，原告主张依据的《核实报告》存在严重错误，不仅不能作为主张被告赔偿的依据甚至不能作为主张政府行政赔偿的依据。四、《函》、解除协议、关于对《合同解除协议书》的《补偿协议书》的意见、《回函》、《关于广告式果皮箱拆除存在问题的请示》，欲证明被告在原告已经违约的情况下，至今未与原告终止合作，一直积极配合原告与城管局进行协调；原被告至今合同未解除，双方来往函件仅是协商在因政策原因不可抗力情况下如何处理，至今未达成一致意见，被告更是没有违约行为；2018年4月27日，被告更是本着为政府赔偿资金使用的合理合法性的原则，向王喜良市长提交了请求，市长给予批复要求“妥善处理该项目情况，要注意听取资源公司意见”，就证实了赔偿程序及赔偿金额等事项存在种种问题，被告不应承担任何赔偿责任。原告昆明源泉甲和传媒有限公司质证后，对证据一、二、三的真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的；对证据四的真实性未提出异议，但认为双方已经就补偿赔偿达成合意，被告是对达成合意的违约。审理中，本院依法通知云南精诚资产评估有限公司到庭就云精核字【2017】第001号《昆明源泉甲和传媒有限公司新型广告式果皮箱投资营运项目实际投入核实报告》接受质询，云南精诚资产评估有限公司派注册资产评估师廖克忠到庭。廖克忠对法庭及双方当事人关于上述《核实报告》的相关问题进行了解释说明，本院认为，《核实报告》的作出主体具备相应资质，程序合法，内容客观、真实，故本院对《核实报告》及评估人陈述的真实性予以确认，对其证明力，本院将在说理部分予以阐述。本院认为，因双方对对方提交证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，对证据的证明效力，本院将结合审理查明的案件事实予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2014年4月3日，被告向原告发出《中标通知书》，载明：原告于2014年3月31日所递交的昆明市新型广告果皮箱投资运营项目投标文件已被被告接受，确定原告为第一中标候选人，中标价为86400000元，项目运营期限为20年，并要求原告在接到该通知书后的三日内到被告处协商合同相关事宜。2014年4月15日，原告与被告签订《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》，内容载明：被告对昆明市新型广告果皮箱投资运营项目组织公开招标，经过综合评标，原告最终中标，双方本着平等互利、友好合作的原则签订该合同。该项目的运营期限是20年，地点位于昆明市主城五区范围内，规模是昆明市主城五区范围内设置约30000个新型广告果皮箱的投资和运营管理。该项目实行BOT运作方式，即原告按照上述相关约定对项目进行投资和运营管理，特许经营期满之日，将所有广告果皮箱设施无条件移交给被告，并保证项目无任何负债和免受任何第三方追责。双方并拟定了项目投资计划，对每一阶段所需时间、项目投资进度、投资概算及果皮箱的设置标准、规格、材质、安装技术、清洗、维护作出约定，项目合计金额为86400000元。同时，双方对经营权的授予进行约定，主要为：被告按照有关法律法规授予原告在特许经营期内独家投资和运营管理本项目的权利，同时授予原告在特许经营期内独家对以果皮箱为媒体的广告进行发布的权利，特许经营期与项目经营期限相同，即自2014年4月15日至2034年4月15日。另外，双方并约定各自权利义务，被告的权利义务主要是：被告授予原告特许经营权，原告负责项目的投资运营管理，被告负责办理特许经营权授予的相关工作；被告制定项目监管办法，对原告投资和运营全过程实施监督，包括项目投资进度、果皮箱设置标准、规格材质、日常保洁维护、安全防范措施等，要求原告遵照执行；在不影响工程施工的前提下，检查原告进度和项目质量；在项目投资及特许经营期内，被告协助原告办理有关政府部门要求的各种与本项目有关的批准、批复，提示并协助原告办理有关优惠扶持政策的审批手续，对于原告合理要求的、与履行本合同下的义务相关的所有资料、建议、通知等给予及时的回复，并在原告充分证明其合理性的前提下，尽最大努力协助原告履行本合同下义务所需的一切批准和授权，向原告提供昆明市主城五区范围内道路规划方案，保证原告获得顺畅的项目实施权利，不因原告接手项目之前的事项，而受到任何其他方面的干扰与债务追索。原告的权利义务主要是：原告在特许经营期内享有特许经营权，原告有自主选择本项目的安装施工单位、运营承包商、广告代理商的权利，有权指定或更换项目负责人，但须在指定或更换负责人后及时通知被告；在特许经营期内自行承担所有费用、责任和风险，负责本项目的投资和运营管理，并保证果皮箱设置标准等参数达到合同约定的要求；接受被告方监督，要求项目符合市政道路设计规划，要求履行相应的社会职责；原告应按月向被告提交项目设置进度月报，该月报应反映已完的和在建的工程进度和质量，如果进度和质量与合同约定不一致，应分析原因并提出有效的补救措施和计划。最后，双方对违约责任进行了约定，主要是：原告应严格按照被告认可的广告果皮箱及其附属广告设施的设计方案，协议履行期间，如任何一方提出设计变更，应承担由此产生的费用，如原告决定提前终止协议的履行，被告无偿获得所有设施的所有权，如被告决定提前终止本合同或实施其他违约行为致使原告损失的，被告应赔偿原告的实际损失，赔偿金额可达中标价的50%；当出现发生不可抗力事件、由于原告方原因导致的延误、由于被告原因而造成原告的延误、政府主管部门审查拖期，且经原告全力协调无效所造成的延误这几种情形时，原、被告双方可另行协商项目进度顺延或调整事项，并约定项目补救措施和责任归属方法；当出现不可预见的情形，需要修改、补充约定事项的，双方应本着平等互利、友好合作的原则，另行约定相关内容。2014年8月19日，原、被告签订《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》，对双方合作的方式与期限、经营方式、收益分成和标准进行了约定，主要内容是：被告负责投入户外广告特许经营权，以被告方名义向昆明市各级户外广告设施设置审批主管部门申报户外广告设施设置审批，以昆明市城市管理综合行政执法局批复的设置实施方案为准，原告负责户外广告设施的投资、建设、维护，并按照本协议约定进行经营和管理，合作期限以双方签订的《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》为准；原告独立自主负责具体经营和管理合作的户外广告设施；原告向被告支付固定收益分成和按固定收益上浮基数支付费用，方式为第一年支付固定收益分成432000元，第二年起每年的固定收益分成以上一年度固定收益分成为基数上浮1%计算。最后，双方对各自的权利义务及违约责任等亦进行了约定。2014年11月3日，昆明市城市管理综合行政执法局昆城管复【2014】4号《关于新型广告果皮箱投资运营项目实施方案的批复》载明，同意被告《关于昆明市新型广告果皮箱投资运营项目设置实施方案》。2015年6月8日，原、被告签订《补充协议书》，约定将前述双方签订的《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》中关于“未经被告书面同意并经户外广告设置审批部门同意，原告不得将合作的户外广告设施转给他人承包经营”的约定，变更为“原告有权结合经营实际，依法自主经营”；并将《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》中被告有权单方解除协议的情形之一“未经被告书面同意，原告将合作的户外广告设施转给他人承包经营或者与他人联营的”删除。2017年1月11日，昆明市城市管理综合行政执法局会议纪要载明：按市政府相关工作要求，昆明市城市管理综合行政执法局组织原、被告相关负责人，就广告式果皮箱拆除涉及相关赔偿工作进行研究。经会议研究，原、被告双方同意就广告式果皮箱拆除赔偿进行评估，鉴于双方对选取评估公司意见不统一，同意由市城管综执局选定一家具有昆明市财政局最新公开招标项目中标入围的社会专业机构（资产评估公司）进行评估，此次评估按照企业实际投入作为评估依据，评估所产生的费用由原、被告平均承担。2017年2月14日，被告向原告发函，载明：根据2017年1月11日在市城管局召开的会议要求，尽快启动广告式果皮箱评估工作。1月18日在被告处再次召开会议进行落实，会上拟定《广告式果皮箱评估协议书》，精诚资产评估有限公司再次开列了评估所需资料清单。现春节已过，时已2月中旬，请原告按照上述会议精神和要求，本着尽快启动和完成广告式果皮箱评估工作的原则，尽快签订《广告式果皮箱评估委托协议书》，以便精诚资产评估有限公司尽快开展评估工作，按期完成广告式果皮箱规范整治提升工作。2017年3月3日，原、被告共同委托云南精诚资产评估有限公司对原告中标的“昆明市新型广告式果皮箱投资营运项目”的实际投入进行核实。2017年4月10日，云南精诚资产评估有限公司出具云精核字【2017】第001号《昆明源泉甲和传媒有限公司新型广告式果皮箱投资营运项目实际投入核实报告》，载明：原告对“昆明市新型广告式果皮箱投资营运项目”在核实基准日—2017年3月31日的实际投入为22209087元，其中果皮箱投入为18420520元，果皮箱维护营运投入为2488564元，特许经营权使用投入为1300003元。《核实报告》同时载明：从核实了解到的情况与原告提供的资料看，与昆明市新型广告式果皮箱投资营运的项目相关联的、预计可能发生的赔偿与存在的、可能发生的潜在诉讼问题有如下两方面：一是原告与取得垃圾箱《外观设计专利权证书》的专利权人李晓东签订《专利实施许可合同》，合同约定实施期限10年（2015年5月18日至2025年5月17日），每年的专利许可使用费为150万元，10年合计1500万元，同时约定在许可使用的过程中若公司“发生倒闭、出让、清算、相关部门的政策导致项目公司无法正常营运”，被许可人须将专利许可使用费一次性付给许可人；二是原告与昆明旭彩印刷有限公司签订《广告果皮箱制作购销合同》，订购果皮箱5000只，合同标的1604万元，自2015年7月1日起至2020年1月1日止，依实际铺设道路销售情况逐月支付，若单方违约导致合同终止，违约方应赔偿守约方的一切损失，同时支付违约金500万元，至核实截止日昆明旭彩印刷有限公司实际交付了1700只。2017年9月11日，昆明市城市管理综合行政执法局昆城管请【2017】81号《关于广告式果皮箱拆除赔偿事项的请示》载明：2016年8月开始，按照市政府对市容环境卫生整治工作要求，各区城管和环卫部门根据统一安排和部署，对已设置的新型广告式果皮箱进行了拆除，到2017年1月完成全部拆除工作。上述《核实报告》作出原告实际投入和潜在的赔偿金额合计4200万元的核实结论，包括实际投入2200万元，及与项目关联、预计可能发生的或存在的、可能发生潜在诉讼问题的专利许可使用费1500万元、订购果皮箱的违约赔偿金500万元；市城管局、被告多次召开会议并与原告反复协商，原告同意将拆除赔偿金额降至3200万元，但被告提出其公司目前财务困难，就本项目而言，仅收到特许经营权费130万元，无力承担经济赔偿，请市财政安排资金并按照相关程序、规定对新型广告式果皮箱项目进行拆除赔偿。2017年10月12日，昆明市城市管理综合行政执法局与被告联合发文《关于主城区广告式果皮箱拆除补偿事项的请示》，向市政府请示，主要内容为：经与原告多次协商，原告表示如在2017年11月1日前实现补偿兑付，愿意将补偿金额降至3100万元，如在11月1日前不能实现兑付，则需要补偿3200万元；该请示中以3100万元的补偿标准，确定由五华区、西山区、官渡区、盘龙区、被告、市级财政部门作为补偿主体。2017年12月11日，被告函告原告，载明：根据市政府的指示、市目督办的通知、昆明市城市管理综合行政执法局的指示及其相关会议精神，被告就解除《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告特许经营合作协议》草拟了《解除协议》，供双方协商签署；被告将《解除协议》发送给原告，请原告于收悉函件3日内正式书面回复被告，并与被告协商《解除协议》的修订和签署事宜，同时明确该函及其附件《解除协议》仅作为双方解除《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告特许经营合作协议》的往来函件，不可扩大解释为被告解除上述合同的意思表示。《解除协议》中载明：被告确认广告式果皮箱拆除补偿款项金额为2204万元，补偿款项由五华区、西山区、盘龙区、被告、市级财政部门分别筹措进行补偿。2017年12月17日，原告函告被告，载明：原告对被告提出的补偿金额2204万元及补偿主体的确定不予认可，希望被告尽快与原告协商《补偿协议》与《解除协议》的修订和签署事宜。本院认为，特许经营合同应具备如下特征：1、特许人与被特许人之间为合同关系；2、特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助；3、在统一经营体系下从事经营活动；4、被特许人向特许人支付报酬；5、两当事人是独立的经营者，被特许人依其自有资本进行经营，但并不排除特许人的资金支援。本案中，从原、被告双方签订的《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告特许经营合作协议》内容来看，并不具备上述第2、3项特征，故双方之间非特许经营合同关系，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告与被告签订《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告特许经营合作协议》的目的是在昆明市主城五区范围内取得昆明市新型广告果皮箱的投资运营权，而在履行合同的过程中，由于市政府对市容环境卫生整治工作要求，对已设置的新型广告式果皮箱进行了拆除，即出现了不可抗力的事由导致原告合同目的不能实现，故根据上述规定，原告可以解除合同。同时，在审理中，被告也明确合同目的确实无法实现，故原告关于解除双方签订的《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》及《补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，由于双方的合同期限为20年，原告为履行合同投入大量资金，而从双方签订合同到案涉广告式果皮箱被全部拆除尚不满3年，现合同解除必然给其造成损失，故原告有权要求赔偿损失。另外，双方在《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》中约定当出现不可预见的情形，需要修改、补充约定事项的，另行约定相关内容；而在案涉广告式果皮箱被拆除后，双方就赔偿（补偿）事宜多次协商，从2017年1月11日昆明市城市管理综合行政执法局会议纪要、2017年9月11日昆明市城市管理综合行政执法局昆城管请【2017】81号《关于广告式果皮箱拆除赔偿事项的请示》、2017年10月12日昆明市城市管理综合行政执法局与被告联合发文《关于主城区广告式果皮箱拆除补偿事项的请示》、2017年12月11日被告发送给原告的《解除协议》来看，均可以证实原、被告对于赔偿（补偿）事宜是有约定的，因此，被告应按约履行义务。但至今为止，被告未履行双方约定的义务，故其应承担继续履行的违约责任。被告关于不存在违约行为，不应承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿金额的认定问题。根据云南精诚资产评估有限公司出具的云精核字【2017】第001号《昆明源泉甲和传媒有限公司新型广告式果皮箱投资营运项目实际投入核实报告》，能够确定原告对“昆明市新型广告式果皮箱投资营运项目”在核实基准日—2017年3月31日的实际投入为22209087元。至于《核实报告》中提到的与昆明市新型广告式果皮箱投资营运的项目相关联的、预计可能发生的赔偿与存在的、可能发生的潜在诉讼问题的专利许可使用费1500万元及订购果皮箱的违约金500万元，由于评估人员到庭说明这两项费用只是预计可能产生的损失，并非实际产生相应费用，同时，原告亦明确这两项费用尚未产生，故该两项损失现尚无法确定，因此，本院对该两项费用在本案中不予支持。待相关费用实际产生后，原告可另行主张权利。故本案中被告应赔偿原告22209087元。被告认为《核实报告》存在重大缺陷，但其并未提交相应的反驳证据，且云南精诚资产评估有限公司是双方共同委托的评估机构，根据2017年1月11日昆明市城市管理综合行政执法局会议纪要的内容，可以证实双方委托评估机构进行评估的目的就是要对赔偿数额进行评估，故被告关于《核实报告》不能作为赔偿依据的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求自2017年2月1日开始计算利息的诉讼请求，本院认为，被告未按约定对原告进行赔偿，必然给原告造成损失，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该损失的计算方法不违反法律规定，亦符合客观实际；但上述《核实报告》系2017年4月10日作出，从该日起才确定原告的实际投入数额，即才确定赔偿金额。故从2017年4月11日起，被告不履行赔偿责任，即应支付原告22209087元至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，原告昆明源泉甲和传媒有限公司的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告昆明源泉甲和传媒有限公司与被告昆明市城市资源开发股份有限公司签订的《昆明市新型广告果皮箱项目投资运营合同》、《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》及《补充协议书》；二、被告昆明市城市资源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明源泉甲和传媒有限公司人民币22209087元及该款自2017年4月11日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告昆明源泉甲和传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币266800元，由原告昆明源泉甲和传媒有限公司负担人民币133400元，由被告昆明市城市资源开发股份有限公司负担人民币133400元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  宋 婕审 判 员  陈 锐人民陪审员  刘燕萍二〇一八年十月十八日书 记 员  陈国正