福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12717号 原告：王雅琦，女，1985年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：姚怡凡，女，1989年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：闫俊宇、赖欣源，福建信海律师事务所执业律师。 被告：余智勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王雅琦与被告姚怡凡、余智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅琦的委托诉讼代理人叶文汉、被告姚怡凡及其委托诉讼代理人闫俊宇到庭参加诉讼。被告余智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雅琦向本院提出：1.判令姚怡凡、余智勇共同向王雅琦偿还借款本金20万元及利息（其中以17万为基数，自2017年11月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止，以3万元为基数，自2017年12月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令姚怡凡、余智勇承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：余智勇因资金周转需要，陆续向王雅琦借款共计20万元，双方约定月利率3%，王雅琦依约支付了借款，余智勇仅支付了部分利息。借款到期后，余智勇拒不偿还债务。姚怡凡、余智勇系夫妻关系，讼争借款发生于二人夫妻关系存续期间；姚怡凡名下房产每月须偿还高额的按揭贷款，超出姚怡凡的收入承受能力；余智勇将借款用于个人消费并曾向姚怡凡的支付宝账户转账3000元；故可推断余智勇借款用于家庭共同生活，二人应承担共同还款责任。为维护合法权益，王雅琦向本院提起本案诉讼。 姚怡凡辩称，讼争款项性质并非借款，而是投资理财款。余智勇婚前于2015年12月18日成立一人公司即英富伦（厦门）投资管理有限公司从事外汇投资业务，姚怡凡在诺亚财富公司任资产配置理财师，二人业务没有关联。余智勇借款用于英富伦公司的外汇投资，属于余智勇或英富伦公司的个人债务，与姚怡凡无关。王雅琦经过案外人Nico的介绍委托余智勇理财，在余智勇无法回款后追讨欠款时才与姚怡凡认识。姚怡凡对王雅琦委托余智勇理财的事实事先不知情，事后也未使用该笔款项，并未享受款项的利益，故其不应负担共同还款义务。姚怡凡名下房产按揭贷款每月还款额为14018.42元，姚怡凡本人月基本工资5000元还有提成，加上其母亲龚志红自2016年至今经常给予资助，款项足够姚怡凡还贷支出。余智勇转给姚怡凡的3000元属于夫妻之间正常的家庭资金往来，不能证明该3000元来源于王雅琦的20万元，且姚怡凡及其母亲龚志红亦曾转账给余智勇不小的金额。 余智勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，王雅琦向余智勇转账15万元；余智勇于2017年5月8日、6月13日、7月20日、8月27日、10月4日向王雅琦转账5笔款项每笔4500元；2017年10月4日，王雅琦再向余智勇转账2万元；余智勇于2017年11月12日向王雅琦转账5100元；2017年12月18日，王雅琦再向余智勇转账3万元；余智勇于2017年12月20日向王雅琦转账5100元。余智勇接收王雅琦上述20万元转账的建设银行账户于2017年12月19日向姚怡凡支付宝账户转账3000元，无其他对姚怡凡的转账记录。案外人龚志红的招商银行账户自2016年2月至2018年8月期间，累计向姚怡凡转账112万元、向余智勇转账125万元。2018年5月9日至7月19日期间，王雅琦就追索讼争款项事宜与姚怡凡多次短信对话，其中7月19日王雅琦要求姚怡凡出具内容为“余智勇向王雅琦借款20万元。借款人：2017年12月18日”的借条，姚怡凡予以拒绝并答复“是余智勇公司投资……没有用于家庭生活……把他独立法人的公司债务变相变成我的个人债务”。2018年5月23日，王雅琦、姚怡凡与案外人Nico会面谈判，对话反映Nico通过余智勇进行理财并将王雅琦介绍给余智勇，后均遭余智勇欠款无法偿还。余智勇约于2018年底出事后下落不明。其中王雅琦说到：“……我最早是三万块，然后慢慢做，然后说下个月还要不要做，……我的本金从来没有回来过，就这样滚滚滚滚到20万”、“他说门槛20万才可以做半年的，5万是12月份的，我本来是15万，他说如果你要做半年的，最低门槛是20万，我就又凑了5万，我是12月份进去的，所以说啊，他最初想帮他家理财的心愿……” 另查明，姚怡凡、余智勇于2016年8月30日登记结婚。 王雅琦围绕诉讼请求提供了建设银行交易明细清单、短信聊天记录、常住人口基本信息、结婚登记审查处理表与厦门市不动产登记信息查询结果，并申请本院调取了余智勇的建设银行交易明细作为证据，姚怡凡围绕答辩意见提供了短信对话记录、谈话录音光盘、银行流水截图、企业信用信息公示系统-企业报告、龚志红向姚怡凡的转账记录与房产还贷计划表作为证据。上述证据经庭审质证，除房产还贷计划表以外，双方对其余全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议。以上事实，有上述证据及质证笔录、庭审笔录为证。本院对双方无争议的事实予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点有二：一是讼争款项性质为借款还是投资款？二是姚怡凡是否应承担共同还款责任？ 对于争议焦点一，讼争款项的性质问题，分析如下：余智勇于2015年12月18日成立一人公司即英富伦（厦门）投资管理有限公司从事外汇投资业务，王雅琦经案外人Nico介绍通过余智勇进行投资理财，且未要求余智勇出具借条，符合朋友之间委托理财关系的表面特征。但是，余智勇在下落不明之前，除2017年9月之外，每个月均按固定3%的利率向王雅琦转账支付“利息”，又符合民间借贷关系按月支付利息的基本特征。本院认为，存有风险及收益不固定是投资行为的本质特征。王雅琦将款项交付余智勇，余智勇每月固定按3%的利率支付“投资收益”，无法证明王雅琦在此期间承担风险或者享受真实投资收益，故讼争款项不符合委托投资理财的本质特征，不应视为投资款。现王雅琦主张讼争款项系借款，并已举证证明余智勇按月固定支付利息的事实，余智勇应就讼争款项属于投资款提出反驳证据。余智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或者证据，未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果。姚怡凡虽辩称系投资款，但无法就此提供充分证据加以证明，且其自认并未参与余智勇的投资理财行为，故对姚怡凡的抗辩意见，本院不予采纳。综上，讼争款项应认定为借款。 对于争议焦点二，姚怡凡是否应承担共同还款责任的问题，分析如下：余智勇与姚怡凡于2016年8月30日登记结婚，王雅琦于2017年4月至12月向余智勇转账提供20万元，双方对讼争借款发生于余智勇与姚怡凡夫妻关系存续期间均无异议。王雅琦主张姚怡凡名下房产每月须偿还高额的按揭贷款，超出姚怡凡的收入承受能力；余智勇将借款用于个人消费并曾向姚怡凡的支付宝账户转账3000元；故可推断余智勇借款用于家庭共同生活。姚怡凡对王雅琦的主张不予认可并提供龚志红的转账记录证明其偿还按揭贷款不需要余智勇的资金，并认为余智勇向姚怡凡转账3000元与讼争借款无关。本院认为，讼争借款金额已超出家庭日常生活需要，故虽然发生于夫妻关系存续期间，并不当然视为夫妻共同债务。此情况下出借人要求另一方承担共同还款责任，应证明讼争借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现王雅琦未提供证据证明姚怡凡与余智勇具有共同借款的意思表示，亦未提供直接证据证明余智勇借款后将款项用于夫妻共同生活或共同生产经营。姚怡凡提供的证据可以证明其对余智勇的借款行为事先不知情且事后不予追认，亦可证明余智勇设立一人公司从事投资业务以及姚怡凡偿还按揭贷款具有其他经济来源。结合余智勇接收讼争借款20万元后仅仅从中转出3000元至姚怡凡支付宝账户的事实，无法认定余智勇将借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。故王雅琦主张讼争借款为夫妻共同债务并诉请判令姚怡凡对讼争借款承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据足以证明余智勇分别于2017年4月5日、10月4日及12月18日分别向王雅琦借款15万元、2万元及3万元并实际收到全部借款本金的事实。双方未确定借款期限，出借人有权随时要求借款人返还借款本息。双方未签订书面借条，根据余智勇按月支付借款金额3%利息的事实，本院认定借款利息为月利率3%。现王雅琦主动调整按月利率2%主张利息，利率标准符合法律规定，本院予以确认；余智勇按月利率3%标准实际支付的利息，王雅琦依法亦不必退还。王雅琦主张余智勇已付款项按月利率3%计算后实际支付利息至2017年11月19日，与余智勇按标准支付利息的交易实践不符。本院认为，第一笔15万元借款的利息每月4500元，余智勇已支付5个月，尚欠2017年9月5日至10月4日的利息未付；第二笔借款2万元出借后合计本金17万元的利息每月5100元，余智勇已支付2个月，自2017年12月4日起的利息未付；第三笔借款3万元出借后合计本金20万元的利息均未支付；上述未付部分的利息均应按每月2%计算，故本院认定截至2017年12月18日，余智勇尚欠王雅琦借款本金20万元及未付利息4700元，计算过程为：（15万*2%*1个月）+（17万*2%*0.5个月）=3000元+1700元=4700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、余智勇应于本判决生效之日起十日内向王雅琦偿还借款本金20万元及未付利息4700元，此后利息以20万元为基数，自2017年12月18日起按月利率2%计算至实际还款之日止； 二、驳回王雅琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4970元，减半收取计2485元，由余智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一八年十月十八日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。