上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初44号原告蒋林昌，男，汉族，1951年4月23日出生，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人倪耀明。委托代理人周华，女。第三人上海市闵行区房屋土地征收中心，住所地上海市闵行区。法定代表人杨毅。委托代理人徐少卿，男。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。原告蒋林昌不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)责令交出土地决定及被告上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)行政复议决定，于2018年2月6日向本院提起诉讼。之后经补正，本院于同年3月8日立案后，分别于同月22日、27日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。因上海市闵行区房屋土地征收中心(以下简称闵行区征收中心)承继原上海市闵行区建设用地事务所(以下简称原闵行区用地事务所)的征地补偿职能，具体负责实施征地房屋补偿工作，本院于2018年4月18日通知闵行区征收中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告蒋林昌，被告闵行区规土局的委托代理人夏莉莉、杨立宏，被告闵行区政府的委托代理人周华，第三人闵行区征收中心的委托代理人徐少卿、钱博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2017年9月6日作出沪闵征地责令〔2017〕4号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，认定：原告户房屋位于上海市人民政府2010年9月30日沪府土〔2010〕749号文件批准征收的集体土地范围内。因浦江拓展区鲁汇基地三期地块储备和前期基础性开发建设项目(以下简称案涉项目)建设，闵行区政府于2015年6月17日以闵府〔2015〕65号文件批准东至新蒲泾、南至鲁南路、西至规划路、北至规划路的征地房屋补偿方案，原告户房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。该项目由原闵行区用地事务所负责具体实施征地房屋补偿工作，并委托上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司实施补偿。原告户房屋经闵浦府[2017]27号文件批准建造，经上海市闵行区浦江镇规划和土地管理所认定原告户有证建筑面积为194平方米，经浦江镇动拆迁面积认定办公室认定原告户应安置6人，备案面积为6平方米，房屋认定面积为264平方米，可购安置房面积为224.80平方米。征地房屋补偿方案实施告知书规定的签约期限为2015年6月18日至2015年8月16日，原告户未能在上述签约期限内与原闵行区用地事务所达成征地房屋补偿安置协议。闵行区征收中心成立并承继原闵行区用地事务所的集体土地征地补偿职能后，制定了对原告户的具体补偿方案：原告户可得各项补偿款合计人民币(以下币种相同)1,001,978.83元。闵行区征收中心提供产权房屋调换的方式补偿安置原告户：(1)闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积121.90平方米(三室一厅)，安置房优惠价格为304,750元；(2)闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.34平方米(一室一厅)，安置房优惠价格为132,816元；(3)闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积54.62平方米(一室一厅)，安置房优惠价格为126,702元。以上安置房屋建筑面积合计231.86平方米，优惠价格总计为564,268元，与原告户进行产权房屋调换后，闵行区征收中心应支付原告户差额437,710.83元，上述费用结算将在实施补偿时进行。若原告户在11日内签订补偿安置协议并按约搬离原址的，闵行区征收中心还将另行支付原告户搬家补助费、家用设施迁移费及临时安置补助费。原告户应于实施补偿之日起15日内搬出本市闵行区浦江镇先进村七组42号，并负责房屋使用人如期搬迁。但因原告户未办理实施补偿手续，也未在具体补偿方案中明确的搬迁期限内搬迁和交出土地，被告闵行区规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)第十一条、第十二条的规定，决定：责令原告户自收到被诉责令交地决定之日起十五日内搬离闵行区浦江镇先进村七组42号，交出土地，搬至闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室、闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室、闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室。原告蒋林昌不服，向被告闵行区政府申请行政复议，闵行区政府于2017年11月2日受理后，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，于2018年1月22日作出沪闵府复决字(2017)第246号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了闵行区规土局作出的责令交地决定。原告蒋林昌诉称，被告闵行区规土局以沪府土〔2010〕749号征地通知进行征地，不符合征地条件，有效期早已超过，征地程序违法。案涉项目不属于为了公共利益的需要，无权征收原告的土地。原告对案涉项目毫不知情，既无公告，也未组织听证程序，土地调查结果未经原告和其他农户确认。原告认为，闵府〔2015〕65号文于2015年6月批准，但案涉项目地块的拆迁于2010年7月已启动，属先拆后批，批准文件无效。另外，被告所作补偿也不到位，无法维持原告征地前的生活水平。案涉项目的土地被拆分申报，拆分审批，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中的相关要求。综上，被告闵行区规土局未办理合法的征地手续，原告的房屋未补偿，无公告，无立项批文，且拆迁许可证、征地批文也未提供，因此被诉责令交地决定违法。被告闵行区政府不顾事实，作出被诉复议决定，亦侵犯了原告的合法权益。故请求法院判令：1、撤销被告闵行区规土局作出的沪闵征地责令〔2017〕4号《责令交出土地决定书》；2、撤销被告闵行区政府作出的沪闵府复决字(2017)第246号《行政复议决定书》。原告未提供证据。被告闵行区规土局辩称，被诉责令交地决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。包括登记在原告蒋林昌名下的闵行区浦江镇先进村七组42号宅基地在内的集体土地，因案涉项目建设需要，经上海市人民政府以沪府土〔2010〕749号文件批准征收，由闵行区政府依法发布《征用土地方案公告》，被告依法公告《征地房屋补偿方案》，报经闵行区政府以闵府〔2015〕65号文批准上述补偿方案。具体实施单位原闵行区用地事务所根据上述批准文件，制订了相应的《补偿安置实施细则》，并由相关部门对原告的宅基地上房屋调查确认后进行了面积认定，实施了评估，对补偿金额和安置房屋面积也予以了核定，但原告在规定的签约期限内(2015年6月18日至2015年8月16日)，未与原闵行区用地事务所签署征地房屋补偿安置协议。2016年2月，第三人闵行区征收中心成立并承继原闵行区用地事务所职能后，与原告多次协商未果，报经被告组织协调，也未能达成一致意见。第三人根据《暂行规定》第二十五条及经批准的征地房屋补偿方案，制定了对原告的具体补偿方案，但原告仍然拒绝办理实施补偿手续，也未在具体补偿方案中明确搬迁期限内搬迁和交出土地，故被告依法作出被诉责令交地决定。综上，请求维持被诉责令交地决定。被告闵行区规土局向本院提交了以下作出被诉行政行为的依据、证据：一、职权依据：《暂行规定》第二十六条第一款之规定。二、适用法律依据：《暂行规定》第二十六条第一款及《试行办法》第十二条之规定；执法程序方面的依据：《试行办法》第十一条、第十三条之规定。三、认定事实及执法程序方面的证据：1、沪(闵)拟征告[2010]第86号《拟征地告知书》、沪府土〔2010〕749号《关于批准闵行区人民政府2010年第三十九批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》、沪闵府征公(2010)第78号《征用土地方案公告》、沪闵规土征补告(2010)第78号《征地补偿安置方案公告》，证明因大型居住区浦江镇拓展区鲁汇基地三期项目建设需要，经上海市人民政府批准，包括原告宅基地在内的浦江镇先进村7组等范围内的集体土地，2010年被依法征收，并由闵行区政府依法公告。2、沪闵征地房补告[2015]第01号《征地房屋补偿方案公告》及附图、现场公告照片、闵府〔2015〕65号《闵行区人民政府关于同意浦江拓展区鲁汇基地三期地块储备和前期基础性开发建设项目征地房屋补偿方案的批复》《征地房屋补偿方案实施告知书》及现场公示照片、《大型居住区浦江拓展区鲁汇基地三期地块储备和前期基础性开发建设项目征收集体土地居住房屋补偿安置实施细则》及现场公示照片，证明案涉项目征地房屋补偿方案公告后，报经区政府批准实施；签约期限为2015年6月18日至2015年8月16日；原闵行区用地事务所也制定了补偿安置实施细则。3、原告户宅基地上房屋登记及批建资料(内含闵浦府[2007]27号《浦江镇人民政府关于浦江镇汇南村二组许林彪等120户村民使用宅基地建房的批复》)、派出所户口摘录表、原告户宅基地上房屋面积调查结果公示及认定资料、原告户应安置人口、建筑面积认定核准表，证明实施单位依法对原告户被补偿房屋的权属、面积、房屋用途、户籍资料等情况进行了调查核实，认定原告户有证房屋面积194平方米，应补偿面积264平方米，应安置人口6人，可购安置房面积224.80平方米。4、《委托征地房屋补偿估价机构征询单》《评估机构名单公示》及现场照片、现场公示评估机构抽签的《告知书》《公证书》《确定估价机构公告》及现场照片，证明原闵行区用地事务所就房屋补偿评估机构选定征询被补偿人意见并公告后，因被补偿人拒绝选定评估机构，原闵行区用地事务所于2014年12月15日通过公证抽签的方式，选定上海德大房地产估价有限公司作为房屋补偿评估机构并予以公告。5、《测绘通知》和《评估通知》及送达回执、《情况说明》2份、《上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单》及送达回证，证明实施单位两次通知原告配合对被补偿房屋进行现场测绘、评估，因原告不配合、不提供相关资料，评估公司最终参照评估，原告户的房屋评估单价为每平方米904元，二次装修及附属物价值84,501.10元。6、《签协通知书》及送达回执，证明实施单位书面通知原告在规定期限内签署征收补偿安置协议。7、《谈话笔录》四份，证明实施单位多次与原告协商沟通，但原告拒绝签署征收补偿安置协议。8、安置房屋产权单位《承诺书》、安置房屋权属说明及房地产权证、《上海市房地产登记簿》、蒋林昌户安置房现场照片，证明实施单位对原告户具体落实的安置用房为西城一路XXX弄XXX号XXX室、24号202室、38号602室，上述房屋产权清晰、无权利负担，无人居住，处于空关状态。9、《关于蒋林昌户未见证房屋补偿的情况说明》《浦江拓展区鲁汇基地三期房源表》《浦江镇廉价安置房价格》《蒋林昌户补偿费说明》《蒋林昌户安置房结算情况》，证明对原告户的补偿款合计1,019,470.83元，如强制执行，将扣除17,492元，应为1,001,978.83元；原告安置房面积231.86平方米，购置款564,268元。10、沪闵房征补〔2017〕5号《具体补偿方案》、2017年6月27日《协调会通知书》及送达回证和送达现场照片、2017年7月3日原告出具的委托书、协调会签到册、笔录及附件资料、2017年7月11日《协调会通知》及送达回证和送达现场照片、2017年7月14日协调会签到册、笔录，证明因原告拒绝签署征收房屋补偿安置协议，第三人制订了具体补偿方案并送达原告户，被告闵行区规土局也依法进行了两次协调，双方未能达成一致意见。11、《关于落实资金证明的通知》《关于落实资金证明通知的回复》及银行本票、沪闵房征补通〔2017〕4号《实施补偿通知》及送达回证和现场照片、《入户通知书》、2017年8月23日的《送达回证》及现场照片、谈话手记，证明根据具体补偿方案，实施单位已落实补偿资金；实施单位两次通知原告签署征地房屋补偿协议，办理领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金等相关手续，但原告拒不接受具体补偿方案。12、被诉责令交地决定及送达回证和现场照片，证明因原告户无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，被告闵行规土局于2017年9月6日依法作出被诉责令交地决定，并于次日送达原告。被告闵行区政府辩称，其于2017年10月27日收到原告蒋林昌的行政复议申请材料后，于同年11月2日依法受理，同日向被告闵行区规土局送达了《行政复议答复通知书》。2017年11月6日，其收到闵行区规土局提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。2017年12月26日，被告闵行区政府作出《行政复议延长审查期限通知书》决定延长三十日作出行政复议决定。2018年1月22日，其经审查依法作出被诉复议决定，维持了被告闵行区规土局作出的被诉责令交地决定，并向当事人送达了文书。被告闵行区政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告闵行区政府提供了以下依据、证据：一、《行政复议法》第十条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一款第(一)项的规定；二、行政复议申请材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、闵行区规土局提供的《行政复议答复书》、行政复议延长审查期限通知书、行政复议决定书及相关送达凭证，证明被告闵行区政府作出本案讼争行政复议决定程序合法。第三人闵行区征收中心述称，同意被告闵行区规土局的意见。包括原告蒋林昌名下闵行区浦江镇先进村七组42号宅基地在内的集体土地，经上海市人民政府沪府土〔2010〕749号文批准征收，由闵行区政府发布《征用土地方案公告》，闵行区规土局依法公告《征地房屋补偿方案》，报经闵行区政府以闵府〔2015〕65号文批准同意实施。原闵行区用地事务所根据上述批准文件，制订了相应的“补偿安置实施细则”，并由相关部门对原告户的宅基地上房屋调查确认后进行了面积认定、实施了评估，对补偿金额和安置房屋面积也予以了核定，但原告未在规定的期限内与原闵行区用地事务所签署征地房屋补偿安置协议。根据闵编〔2016〕7号《关于印发上海市闵行区房屋土地征收中心(上海市闵行区土地储备中心)职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，第三人于2016年2月成立，承继原闵行区用地事务所集体土地征地补偿的职能后，与原告多次协商未果，遂根据《暂行规定》第二十五条之规定，以及经批准的征地房屋补偿方案，制定了具体补偿方案，并送达原告户，要求其在收到之日起11日内就是否接受上述补偿方案向第三人回复。在该11日的答复期限内，第三人报经被告闵行区规土局组织了两次协调，但原告户仍未能与第三人达成一致意见。鉴于此，第三人按照具体补偿方案落实了补偿资金和安置房源，并两次通知原告户签订征地房屋补偿安置协议，办理领取具体补偿方案、安置房屋的入户通知及补偿资金等相关手续，同时告知原告，实施补偿后，如其已经接受补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地的，则第三人将依法申请责令交地。现因原告拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，故第三人将有关实施补偿和拒不搬迁的情况报告被告闵行区规土局，由闵行区规土局依法对原告户作出责令交出土地决定。综上，第三人认为被诉责令交地决定及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。第三人未提供证据。经质证，原告蒋林昌对被告闵行区规土局提供的职权依据、法律依据以及执法程序方面的依据均有异议，认为闵行区规土局没有合法的征地手续及批文，无权作出本案被诉责令交地决定，不能征收原告房屋。原告对被告闵行区规土局提供的认定事实及执法程序方面的证据质证意见为：对证据1均不认可，沪府土〔2010〕749号文仅是个征地通知且已失效，原告认为无征地批文就无权征收原告房屋，另《拟征地告知书》及《征用土地方案公告》均系伪造；对证据2均不认可，闵府〔2015〕65号文系根据沪府土〔2010〕749号的征地通知作出，但通知不能作为征地批文，现场公示照片亦未看到过；对证据3-4不认可，认为该两组证据与本案无关，本案是要求责令交出土地，而不是责令交出房屋，对房屋面积认定为264平方米及被安置人口认定为6人原告表示认可；对证据5均不认可，认为与本案无关，原告认为当时确实有人前来评估，但原告未准许其进行评估，最终分户报告单系参照评估作出；对证据6不认可，认为与本案无关；对证据7不认可，认为谈话笔录中所谓原告的意见均不是真实的，没有前期手续就没资格与原告谈；对证据8-9均不认可，上述安置房源是强制安置给原告的，不予接受；对证据10不认可，认为被告无征地手续，无权与原告谈房屋补偿事宜，故原告未在规定的11日内作出答复，其虽参加了2017年7月3日的协调会，但双方未能达成房屋补偿安置协议，2017年7月14日的协调会其未参加；对证据11均不认可，认为与本案无关，另原告陈述其8月23日去动迁办谈过，但并未提到配合丈量评估的内容；对证据12，原告表示是收到的，但是对其中的内容均不认可。被告闵行区政府及第三人闵行区征收中心对被告闵行区规土局提供的证据、依据无异议。经质证，原告蒋林昌对被告闵行区政府作出被诉复议决定的证据、依据均无异议，但认为闵行区政府应撤销本案被诉责令交地决定。被告闵行区规土局及第三人闵行区征收中心对被告闵行区政府作出被诉复议决定的证据、依据均无异议。本院对当事人提供的证据作如下确认：两被告提供的证据真实、合法，可以证明被告闵行区规土局在收到第三人闵行区征收中心报送的有关原告户的具体补偿方案等相关材料后，因原告与第三人未能达成补偿安置协议，闵行区规土局依法进行审核并作出被诉责令交地决定的事实，可作为有效证据予以认定。经审理查明：本市闵行区浦江镇先进村七组42号房屋，系私房，原告蒋林昌所有房屋经闵浦府[2007]27号文件批准建造。经上海市闵行区浦江镇规划和土地管理所认定有证建筑面积为194平方米。经浦江镇动拆迁面积认定办公室认定原告户应安置6人，备案面积为6平方米，房屋认定面积为264平方米，可购安置房面积为224.80平方米。上述房屋位于上海市人民政府于2010年9月30日以《关于批准闵行区人民政府2010年第三十九批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》(沪府土〔2010〕749号)批准征收的土地范围内。闵行区人民政府于2015年6月19日批准了征地房屋补偿方案。被告闵行区规土局对征地房屋补偿方案进行了公告。被告闵行区规土局于2015年6月17日张贴了征地房屋补偿方案实施告知书，明确征地范围房屋补偿协议的签约期限为2015年6月18日至2015年8月16日。征地事务机构原闵行区用地事务所委托的上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司曾通知蒋林昌户进行评估，该户拒绝评估，后由上海德大房地产估价有限公司参照评估。因在规定的签约期限内，原告蒋林昌未能与第三人闵行区征收中心协商达成补偿安置协议，第三人制定了对原告户的具体补偿方案：原告户可得各项补偿款合计为1,001,978.83元，第三人提供产权房屋调换的方式补偿安置原告户：(1)闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积121.90平方米(三室一厅)，安置房优惠价格为304,750元；(2)闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.34平方米(一室一厅)，安置房优惠价格为132,816元；(3)闵行区西城一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积54.62平方米(一室一厅)，安置房优惠价格为126,702元。以上安置房屋建筑面积合计231.86平方米，优惠价格总计为564,268元，与原告户进行产权房屋调换后，第三人应支付原告户差额437,710.83元，上述费用结算将在实施补偿时进行。若原告户在11日内签订补偿安置协议并按约搬离原址的，第三人还将另行支付原告户搬家补助费、家用设施迁移费及临时安置补助费。原告户应于实施补偿之日起15日内搬出本市闵行区浦江镇先进村七组42号，并负责房屋使用人如期搬迁。第三人于2017年6月28日将上述具体补偿方案送达原告户，要求原告户在11天答复期限内对是否接受具体补偿方案给予答复。被告闵行区规土局分别于2017年7月3日、7月14日通知原告及第三人召开征地房屋补偿协调会，双方未能达成协议。第三人按规定于2017年8月18日作出《实施补偿通知》书面通知原告方，将按照具体补偿方案对原告户实施征地房屋补偿。原告拒绝接受补偿。基于原告户未在规定时间内搬离闵行区浦江镇先进村七组42号房屋并交出土地，2017年8月31日第三人向被告闵行区规土局请示，报请对原告户作出责令交出土地决定。被告闵行区规土局经审查，于2017年9月6日作出被诉责令交地决定，并于次日送达原告方。原告不服，向被告闵行区政府提起行政复议。闵行区政府于2017年10月27日收到原告的行政复议申请材料后，于同年11月2日决定依法受理，并向被告闵行区规土局送达了《行政复议答复通知书》。2017年11月6日，闵行区规土局向闵行区政府提交了《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。2017年12月26日闵行区政府作出《行政复议延长审查期限通知书》决定延长三十日作出行政复议决定。闵行区政府经审查，认定闵行区规土局作出的行政行为并无不当，故于2018年1月22日作出被诉复议决定，维持了被诉责令交地决定，并向当事人送达了文书。原告仍不服，遂起诉来院，要求撤销被诉责令交地决定及被诉复议决定。本院认为，根据《暂行规定》第五条、第二十六条之规定，本市区土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作；区土地管理部门有权作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。因此，被告职权依据充分，具有作出被诉责令交地决定的行政职权。根据被告闵行区规土局提供的《拟征地告知书》《关于批准闵行区人民政府2010年第三十九批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》《征用土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》《征地房屋补偿方案公告》等材料，原告户所在的集体土地于2010年经市人民政府批准征收，同年时相应征地补偿方案即予公告实施，及时启动了征地补偿程序。原告认为案涉地块未经征地手续的意见与事实不符，本院不予采纳；其认为征地批文已经失效的意见，亦缺乏依据，本院不予采信。《暂行规定》第十二条第一款规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，原告蒋林昌户的先进村七组42号房屋位于征地范围内。被告以原告户宅基地建房报批情况及“闵浦府[2007]27号”建房批准文件认定原告蒋林昌户作为被征收补偿人，符合上述规定。根据在案证据材料，原告户在征收补偿过程中，不配合相关机构对先进村七组42号房屋进行现场测绘和评估，故第三人委托具有资质的房地产评估机构参照同区域、同建筑类型的房屋进行评估，符合《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理规定》第十四条之规定。诉讼中被告及第三人作出说明，明确相关补偿将在后续实施工作中按规定予以评估补偿，同时第三人还将另行按规定支付搬家补助费、家用设施迁移费、临时安置补偿费等费用。上述举措已充分考虑原告户的合法权益，并无不当之处。根据征收基地实施补偿口径，第三人对安置人口的认定、房屋建筑面积的认定、补偿安置标准及具体的计算方式符合安置补偿方案；原告本人对房屋的认定面积及安置人口的认定亦不持异议，本院予以确认。从原告户的《具体补偿方案》来看，被诉责令交地决定中载明的安置房源产权清晰无权利负担，可以作为安置用房，各项补偿金额的计算未侵犯原告权益，以产权房屋调换方式安置原告户三套房屋并无不当。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，区(县)土地管理部门可以作出责令交出土地决定，责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，被告经审查查明第三人对原告户予以补偿而原告户无正当理由拒绝接受补偿且拒不交出土地的事实。在此情形下，被告适用《暂行规定》第二十六条第一款之规定以及《试行办法》第十一条、第十二条之规定作出被诉责令交地决定，认定事实清楚，适用法律正确。执法程序方面，原告与第三人因补偿安置事宜有过多次协商，但双方未能达成补偿安置协议。经第三人拟定具体补偿方案并提供给原告户，原告户亦未予按期答复。后由被告召集第三人与原告进行协调，双方仍未能达成一致意见。因原告无正当理由拒绝接受具体补偿方案，拒不办理补偿手续，经第三人申请，被告遂依法作出被诉责令交地决定。综观上述协商、协调、补偿、决定的全过程，被告遵循了《暂行规定》及《试行办法》的规定，执法程序合法。关于被诉复议决定，被告闵行区政府作为闵行区规土局的本级人民政府，具有作出被诉复议决定的法定职权。闵行区政府在受理原告的行政复议申请后，要求闵行区规土局进行答复和提供相关证据材料，后在法定期限内作出行政复议决定，复议程序合法。闵行区政府经对被诉责令交地决定进行全案审查，维持了被诉责令交地决定，该复议决定正确。综上，被诉责令交地决定职权依据充分，认定主要事实和适用法律正确，行政程序合法。被诉复议决定亦符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋林昌的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒋林昌负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月十六日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。