wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3605号 原告：吴夏，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段胜，四川朴治律师事务所律师。 被告：四川内江鲲鹏运业有限公司，住所地内江市东兴区新江路一巷60号。 法定代表人：陈志刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄文静，四川宏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。 被告：邝靖，女，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告吴夏与被告四川内江鲲鹏运业有限公司（以下简称“鲲鹏运业公司”）、邝靖委托合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴夏及其委托诉讼代理人陈佑春、段胜，被告鲲鹏运业公司委托诉讼代理人黄文静、代韵，被告邝靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴夏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告交纳的社保、医保等费用36473元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告吴夏原系四川内江汽车运输总公司第五公司（现改制更名为四川内江鲲鹏运业有限公司）职工，2011年至2013年期间，原告多次将医保、社保等相关费用交给被告鲲鹏运业公司人事科负责人即本案被告邝靖代为缴纳，但二被告并未为原告缴纳。原告多次找二被告退款和找相关部门解决，至今未果。 被告鲲鹏运业公司辩称：被告邝靖作为我方的劳动人事处处长，其岗位并没有收取养老保险费的职权，我方也未另行授权邝靖收取养老保险费，我方不应对原告和邝靖之间的私人债务承担责任。我方收取的原告的养老保险费，均已向社会保险经办机构进行了补缴，我方没有退款义务。恳请法院驳回原告对鲲鹏运业公司的诉讼请求。 被告邝靖辩称：原告所述基本属实，自己作为鲲鹏运业公司政工劳人处处长，收取原告的社保费是被告鲲鹏运业公司强迫自己所为。所收取的费用已多次交给了公司财务处，自己没有任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告吴夏原系四川内江汽车运输总公司第五公司（现改制更名为四川内江鲲鹏运业有限公司）职工。原告吴夏的人事档案在2017年以前均在被告鲲鹏运业公司。被告邝靖于1999年3月至2016年期间担任四川内江鲲鹏运业有限公司政工劳动人事处处长职务。2011年5月20日、2011年12月19日、2012年4月27日、2013年5月15日、2013年6月27日，原告吴夏分五次将养老保险费和医疗保险费共计36473元交给被告邝靖代为缴纳。被告邝靖收款后向原告吴夏出具了四张收款单，以上四张收款单上加盖了四川隆昌神驹运业有限公司鲲运分公司劳动人事科公章，有一张只有自己签名但未加盖公章的收条。由于二被告并未到社保部门为原告缴纳社保费，原告吴夏多次找二被告要求退还36473元养老保险费和找相关部门解决，至今未果。 另查明：被告鲲鹏运业公司与四川隆昌神驹运业有限公司鲲运分公司系一套班子两块牌子，被告鲲鹏运业公司在内江区域运输是以被告鲲鹏运业公司的资质，跨市运输就是以四川隆昌神驹运业有限公司鲲运分公司的资质从事经营活动。邝靖收取原告谭世富的养老保险费后没有证据证明其已将款项上交给被告鲲鹏运业公司财务处。 上述事实，有民事起诉状、收款单、庭审笔录等证据证实。 本案的争议焦点：被告邝靖收取养老保险费的行为是个人行为还是被告鲲鹏运业公司的单位行为。 本院认为：原告吴夏将养老保险费交给被告鲲鹏运业公司政工劳动人事处处长邝靖代为缴纳，双方构成了事实上的委托合同关系。本案原告吴夏作为善意相对人，客观上有充分理由相信被告邝靖的上述行为是被告鲲鹏运业公司的公司行为，并基于此信赖将养老保险费、医疗保险费交给被告邝靖，邝靖的行为对鲲鹏运业公司构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。被告邝靖的上述行为所产生的法律后果依法应由被告鲲鹏运业公司承担。被告邝靖收取保险费后并没有证据证明将钱款交给了鲲鹏运业有限公司财务处，存在过错。二被告未将相关费用交给社保部门，导致原告利益受到损害，依法应当承担向原告退还养老费及资金利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告鲲鹏运业公司及被告邝靖提出不应承担退款责任的辩解主张均不成立，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，减少讼累，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告邝靖、四川内江鲲鹏运业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴夏退还养老保险费36473元及利息（从2015年5月23日起至本院确定给付之日止，按年利率2.75%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由被告邝靖、四川内江鲲鹏运业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨文君 二〇一八年十月十九日 书记员  尤亚岚
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终570号原公诉机关滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）王同卓，男，1988年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王同卓犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年8月6日作出（2018）豫0526刑初701号刑事判决。原审被告人王同卓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2011年7月29日凌晨2时许，被告人王同卓伙同王珍光（已判决）、王顺光（已判决）、王宗申（已判决），驾驶机动三轮车，在滑县八里营乡至大寨乡路段，将李某和刘某驾驶的货车上的3包棉绒盗走，李某和刘某发现后开车追赶，王同卓等四人驾车逃跑，在逃跑过程中沿路撒下三角钉将李某和刘某驾驶的货车的轮胎扎坏，并用石块将李某和刘某驾驶的货车的前挡风玻璃砸坏。后王同卓等人因其驾驶的机动三轮车熄火弃车逃走。案发后经鉴定，该3包棉绒价值人民币14004元，并已由公安机关返还给被害人。2、2011年1月14日凌晨2时许，被告人王同卓伙同王珍光、王顺光，驾驶机动三轮车，在滑县八里营路段，攀爬至张某驾驶的货车上，盗走“鹏飞牌”奶糖540公斤、“诚心源牌”水果糖216公斤。后经鉴定，被盗“鹏飞牌”奶糖540公斤价值人民币3602元，“诚心源牌”水果糖216公斤价值人民币1441元。3、2011年1月中旬的一天晚上，被告人王同卓伙同王珍光、王顺光，驾驶机动三轮车，在滑县八里营路段，攀爬至张某驾驶的货车上，盗走“王师傅牌”奶糖846公斤、“春秋牌”奶糖366.6公斤。后经鉴定，被盗“王师傅牌”奶糖846公斤价值人民币4052元，“春秋牌”奶糖366.6公斤价值人民币2390元。4、2011年7月26日凌晨1时许，被告人王同卓伙同王珍光、王顺光、王宗申，驾驶机动三轮车，在滑县城关路段，攀爬至马某驾驶的货车上，盗走“奥特尔”化肥30袋。后经鉴定，被盗化肥价值人民币3600元。5、2010年12月24日9时许，被告人王同卓伙同王珍光、王顺光，驾驶机动三轮车，在滑县留固路段，攀爬至侯某驾驶的货车上，盗走豆粕4袋。后经鉴定，被盗豆粕价值人民币980元。综上，被告人王同卓参与抢劫1起，抢劫财物价值人民币14004元；参与盗窃4起，盗窃财物价值共计人民币16065元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人王同卓、同案犯王珍光、王顺光、王宗申的供述与辩解；2.被害人刘某、侯某、马某、张某、李某的陈述；3.证人黄某、杨某、田某的证言；4.滑价认字[2011]第159号价格评估鉴定结论书、滑价证鉴[2011]203号《关于对66.9公斤皮棉价格鉴定结论书》；5.作案现场照片25张，现场勘验检查工作记录；6.被告人王同卓的户籍证明、非中共党员证明、无前科证明，扣押清单两份、出库单复印件，抓获证明，情况说明、刑事判决书。原判认为，被告人王同卓伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人王同卓伙同他人犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人王同卓系判决宣告以前一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。被告人王同卓当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王同卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人王同卓于本判决生效后十日内退赔被害人张某经济损失人民币11485元；退赔被害人马某经济损失人民币3600元；退赔被害人侯某经济损失人民币980元。上诉人王同卓上诉称：其盗窃过程中没有扔三角钉和石头，不构成抢劫罪；实际盗窃的物品没那么多，价值没那么高。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人提出的其不知道车上有三角钉和石头，盗窃过程中没有扔三角钉和石头，不构成抢劫罪的上诉理由，经查，同案犯王珍光、王顺光均供述，每次作案前，车上都准备有三角钉和石块，目的是为了阻止被盗车辆追赶。本案系共同犯罪，参与犯罪的被告都应对犯罪结果承担刑事责任。王同卓多次参与盗窃，对车上备有三角钉和石头及其用途应属明知。案发当天，在其伙同同案犯实施盗窃行为过程中，失主驾车追赶其和同案犯时，其同案犯向路上撒三角钉及向追赶车辆投掷石块抗拒抓捕，其没有阻止，应对同案犯的犯罪行为负责，其行为构成抢劫罪。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的实际盗窃的物品没那么多，价值没那么高的上诉理由，经查，原判认定盗窃物品的数量及价值，有同案犯供述、失主陈述、现场勘验笔录、价格鉴定结论等证据证明，足以认定。且价格鉴定结论庭前向王同卓宣读，又在原审庭审中进行示证、质证，王同卓均表示无异议。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人王同卓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人王同卓伙同他人犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王同卓的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  杨如意二〇一八年十月十八日书记员  康鹏飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7464号 申请执行人:温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道南郊乡工业区３９－４７号地块。 法定代表人:李跃胜。 被执行人:柯金生，男，1948年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:柯遥，男，1976年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶莲英，女，1950年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3193号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯金生、柯遥、叶莲英银行存款人民币150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初1810号 原告：李守强，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地蚌埠市龙子湖区。 被告：张晖，男，汉族，1970年4月25日出生，住蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告李守强诉被告张晖民间借贷纠纷一案中，原告李守强于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李守强撤回起诉。 案件诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年十月八日 书记员  桑婷婷
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审170号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付李芬工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中李芬工资32463元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中李芬工资32463元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付李芬工资32463元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王呈虹 审判员  吴俊洁 审判员  赵锋明 二〇一八年十月八日 书记员  章晓婷 ?
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2070号 原告张颖，女，1995年11月18日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被告李玉成，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地：山东省费县。现住大厂回族自治县。 原告张颖与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼。被告李玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张颖诉称，2017年11月9日，被告李玉成因买房还贷款资金周转困难向我借款60000元，我于当日通过银行转账方式向李玉成两次转账共计60000元。2018年1月25日，李玉成为我出具借条一份，并承诺以月息3%作为利息，同时承诺三个月还清借款本金60000元。截止2018年4月20日被告只偿还借款本金12000元，后被告均以资金紧张为由拖欠至今，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金48000元，并以48000元为基数，自2018年4月20日起按照年利率6%的标准支付利息。诉讼费由被告承担。 被告李玉成未到庭答辩。 经审理查明，2017年11月9日，被告李玉成因买房还贷款资金周转困难，向原告张颖借款60000元，原告于当日以银行转账方式向被告李玉成两次转账共计60000元。2018年1月25日，被告李玉成为原告出具借条一份，内容为：今李玉成向张颖借款人民币陆万元整（60000元），承诺按月息3%（1800元）支付利息，最迟三个月归还，提前归还按日息计。借款人：李玉成。该借条上有被告李玉成的签名。截止到2018年4月20日，被告李玉成共计偿还原告借款本金12000元。 上述事实，有原告提交的转账记录、借条及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,原告通过转账的方式为被告提供借款，并提供了转账凭证予以证明，被告为原告出具了借条，双方之间发生的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，民间借贷关系成立。在原告履行出借义务后，被告未按约定时间偿还借款，原告要求被告返还借款本金48000元的诉讼请求，本院予以维护。因被告未依约偿还借款本金，应向原告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求自2018年4月20日起按照年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉成于本判决生效之日起七日内偿还原告张颖借款本金48000元，并以48000元为基数按年利率6%的标准支付自2018年4月20日起至付清之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告李玉成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7309号 申请执行人：黄国云，男，1972年11月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄崇光，男，1959年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：梅建秋，女，1964年10月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄国云依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初7999号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄崇光、梅建秋银行存款人民币5.7万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4022号原告：陈小洪，男，1978年4月24日生，汉族，住苏州高新区。被告：南京师范大学苏州实验学校，住苏州市相城区相城大道与青龙港交接处。法定代表人：胡金平。委托代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所律师。原告陈小洪与被告南京师范大学苏州实验学校服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审，于2018年9月17日进行了审理。原告陈小洪到庭参加诉讼，被告南京师范大学苏州实验学校委托诉讼代理人刘寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小洪提出诉讼请求：1、请求被告中止编号为180069录取协议；2、请求被告退回10000元注册保证金；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人陈小洪（以下简称原告）于2018年3月4日在南京师范大学苏州实验学校（以下简称被告）签订了编号为180069的录取协议，被告拟录取原告之子杜成浩为被告初中部2018级七年级新生，双方在协议中约定：三、乙方同意于本协议签订之日向甲方一次性缴纳人民币壹万元注册保证金，如乙方子女未能按时按照甲方通知的方式和时间向甲方报到，则注册保证金不予退还，学籍不予保留。如乙方子女按时向甲方报到和缴费，乙方所缴纳的壹万元注册保证金将充当给甲方学费中己经缴纳的一部分。2018年4月21日，原告到被告处报到，并准备缴纳剩余费用，被告要求原告重新签订新的《初中部录取协议》，原告提出要对协议中违约责任部分协商修改，但被告以这是标准合同不能修改为由拒绝了原告要求，导致了原告无法继续完成余下手续。2018年4月24日，原告通过发函给被告，要求被告收到此函十个工作日之内与原告联系协商修改协议，并继续完成余下手续，或者退还壹万元注册保证金并终止编号为180069的录取协议，截至本案上诉之日，被告无任何工作人员与原告联系并协商解决此事。被告单方面提供格式合同，且拒不与原告协商修改合同，导致该录取协议无法履行，被告违法事实简单，证据确凿。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为解除录取协议。被告南京师范大学苏州实验学校辩称，南京师范大学州实验学校初中部录取协议是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应履行合同。原告未按照合同约定履行合同应当承担合同约定的违约责任。根据原告提供的证据材料中的收据。可以看出。该1万元收款事由为定金。根据合同的约定及合同法相关的规定。原告的主张没有事实与法律依据，应当驳回。经审理查明，2018年3月4日，原告与被告签订《录取协议》一份，约定：被告拟录取原告子女杜成浩为南京师范大学苏州实验学校初中部2018级7年级学生；原告同意于本协议签订之日向被告一次性缴纳人民币1万元注册保证金；如原告子女未按时按照被告通知的时间和方式向学校报到，则注册保证金不予退还，学籍不予保留；如原告子女按时向被告报到和缴费，1万元注册保证金将充当给被告学费中已缴纳的一部分。同日，原告向被告缴纳1万元。被告开具收据一份，收据中载明收款事由“定金”。嗣后，原告与被告协商退还保证金未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提交的《录取协议》一份、收据一份、转账凭证一份、准考证一份、EMS邮寄回单一份、函件一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《录取协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方应当按约履行各自义务。该协议约定，原告向被告缴纳注册保证金1万元，且在缴纳后，如子女未向被告报道入学，则保证金不予退还。因此，本案中，并无证据证明被告存在违约行为，其拒绝退还1万元注册保证金，符合合同约定。原告在订立合同后，应当依约履行，如确因实际情况无法履行的，应当依法承担违约的后果。协议签订后，对协议内容的变更应当经过双方一致同意。原告所主张的要求“重新签订新的《初中部录取协议》”及对协议中“违约责任部分协商修改”，也缺乏法律依据。原告因自身原因不履行协议，要求退还保证金于法无据，本院不予支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告陈小洪自行负担。本判决为终审判决。审判员 唐 灿二〇一八年十月二十四日书记员 杨振东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7308号 申请执行人:夏作锡，男，1965年11月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人夏作锡依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9218号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币12191560元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初5589号原告：唐小斌，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：廖林强，男，1990年7月26日出生，瑶族，住广西平乐县。原告唐小斌与被告廖林强民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐小斌到庭参加诉讼，被告廖林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即还清借款4500元整。事实和理由：2017年8月1日下午，被告以家里有事为由向原告借款5300元，说发工资就还给原告。后来同年10月份被告从公司离职，原告多次催款被告不但不接电话，微信、支付宝账户均将原告拉黑。2018年5月7日,在公司和其他同事的帮助下，被告于当日给原告写下借条并承诺于2018年7月10日还清。2018年6月25日，被告偿还原告800元，尚欠4500元。2018年7月10日，原告多次打电话及发微信向被告催款，被告置之不理，故提起诉讼请求判如所请。被告廖林强无应诉答辩，亦未提交证据。原告唐小斌围绕诉讼请求依法提交了《借条》。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据唐小斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系公司同事，被告从2017年3、4月至10月陆续向原告借款5300元。2017年10月被告从原公司离职。2018年5月7日，被告回到原公司并在公司同事见证下出具借条给原告，借条载明：“本人廖林强450330199007261019在2017年八月份向唐小斌借伍千叁百整，我廖林强在2018年7月10日还清给唐小斌，如果没有还清给唐小斌，唐小斌可以起诉我本人廖林强。”借条上有被告廖林强签名捺印。2018年6月25日被告向原告还款800元，尚欠借款4500元，故唐小斌向本院提起本案诉讼。本院认为，被告廖林强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告唐小斌主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、当事人陈述等情况，足以证明双方之间的民间借贷关系成立，并认定原告唐小斌出借5300元给被告廖林强的事实属实。庭审中，原告确认被告已偿还原告800元，故对其主张被告廖林强偿还4500元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖林强在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告唐小斌偿还借款本金4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖林强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将案件受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 安 慧二〇一八年十月二十二日书 记 员 黄兰芳附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5092号 原告：蔡兴银，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：叶利花，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告蔡兴银、叶利花与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴银、叶利花、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡兴银、叶利花向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿蔡兴银、叶利花2017年3月1日至2018年3月1日共计12个月9156元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：蔡兴银、叶利花于2011年3月1日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，蔡兴银、叶利花将自有新世纪广场4层64号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年3月1日起，止于2019年3月1日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给蔡兴银、叶利花固定收益金2290元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向蔡兴银、叶利花支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经蔡兴银、叶利花催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了蔡兴银、叶利花的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，新世纪公司欠付从2017年4月1日至2018年3月30日共计12个月8832元。新世纪公司目前经营困难，要求给付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：蔡兴银、叶利花于2011年2月22日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：蔡兴银、叶利花将其拥有的新世纪广场4层64号商品房委托新世纪公司经营，蔡兴银、叶利花所供各房屋实际成交总金额均为114516元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年3月1日起，止于2019年3月1日；英英公司在委托期内为蔡兴银、叶利花获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付蔡兴银、叶利花时，由英英公司补足收益支付给蔡兴银、叶利花。 合同签订后，蔡兴银、叶利花按约履行了义务。新世纪公司支付了2017年4月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、蔡兴银、叶利花身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中蔡兴银、叶利花按约履行其义务后，新世纪公司未按约向蔡兴银、叶利花支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付蔡兴银、叶利花截止至2018年3月30日合同到期之日的固定收益金共计12个月8832元；蔡兴银、叶利花对于欠付8832元予以认可，故本院依法确认截至到2018年3月30日的固定收益金为8832元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对蔡兴银、叶利花主张的双方庭审中确认的8832元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向蔡兴银、叶利花支付截止到2018年3月30日的固定收益金8832元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回蔡兴银、叶利花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22058号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人黄冬丽,女,1974年11月21日出生,汉族,住广西横县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄冬丽借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初30011号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金175000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初917号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人丁碧成，男，1989年5月7日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度高中，住湖南省华容县。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人李志勇，男，1986年9月21日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度中专，住湖南省华容县。因本案于2018年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕820号起诉书指控被告人丁碧成、李志勇犯寻衅滋事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日、10月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人丁碧成、李志勇到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，于2018年9月8日向本院申请延期审理，本院予以同意。公诉机关于2018年10月8日补充侦查完毕，本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月13日凌晨，“陈锋”（另案处理）途经广州市黄埔区永和街新庄二路绿与新业路交界处一大排档时，路遇被害人王某1、王某2与他人发生口角，“陈某2”遂无故自行电话联系被告人丁碧成，纠集被告人丁碧成、李志勇及“阿某”（另案处理）等人到场，随意殴打被害人王某1、王某2。其中，“陈某2”持砧板，被告人丁碧成持啤酒瓶，被告人李志勇持胶凳参与殴打被害人，致被害人王某1、王某2受伤（经鉴定，被害人王某1、王某2的损伤程度均为轻伤二级）。2018年4月4日，被告人丁碧成、李志勇被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人丁碧成、李志勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人丁碧成、李志勇虽不具有自首情节，但是均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人丁碧成、李志勇均判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人丁碧成、李志勇对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，但均辩称量刑偏重。经审理查明：2017年10月13日凌晨，“陈锋”（另案处理）途经广州市黄埔区永和街新庄二路绿与新业路交界处一大排档时，路遇被害人王某1、王某2与他人发生口角，“陈某2”遂无故自行电话联系被告人丁碧成，纠集被告人丁碧成、李志勇及“阿某”（另案处理）等人到场，随意殴打被害人王某1、王某2。其中，“陈某2”持砧板，被告人丁碧成持啤酒瓶，被告人李志勇持胶凳参与殴打被害人，致被害人王某1、王某2受伤（经鉴定，被害人王某1、王某2的损伤程度均为轻伤二级）。2018年4月4日，被告人丁碧成、李志勇被公安机关抓获归案。另查明：在本案审理期间，被告人丁碧成、李志勇的家属向被害人王某1、王某2赔偿损失共计人民币35000元，并取得两名被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人王某1、王某2的陈述、证人王某3、陈某1、赵某、李某的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、视频监控截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1525号、1526号《鉴定书》、现场监控视频资料、被害人王某1、王某2出具的《谅解书》、《收据》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、前科查询材料、户籍材料、被告人丁碧成的供述及辨认笔录、被告人李志勇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人丁碧成、李志勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人丁碧成、李志勇犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人丁碧成、李志勇归案后均能如实供述自己的罪行，本院依法对二被告人从轻处罚。2.被告人丁碧成、李志勇的家属赔偿被害人的经济损失，并已取得两名被害人的谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。综上，根据被告人丁碧成、李志勇的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对二被告人适用缓刑。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人丁碧成、李志勇的罪责均不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人丁碧成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人李志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十月二十四日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1171号 申请人:杨娜娜,女,1992年9月11日出生,25岁,汉族,住舒城县 被执行人:安徽腾峰新能源有限公司,住舒城县经济技术开发区龙潭北路,法定代表人：曹明军,机构代码：91341523559215563G 本院在执行申请人杨娜娜与被执行人曹明军劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效仲裁裁定书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹明军名下位于合肥市××路××巢××室房产（产权证号：合产021561）。 本裁定立即执行。 审判长  徐应保 二〇一八年十月十八日 书记员  蒋鹏程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初12146号原告：朱晓蕊，女，汉族，1977年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：韦明春，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：温欣彦，广东利人律师事务所实习律师。被告：郭小祥，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址甘肃省镇原县，被告：深圳开阳直升机科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园B3单元1303，统一社会信用代码91440300MA5DC64M56。法定代表人：郭小祥。原告朱晓蕊诉被告郭小祥、深圳开阳直升机科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月6日裁定转为普通程序，并于2018年9月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱晓蕊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11980.56元，减半收取计5990.28元。审 判 长  尹晓华人民陪审员  赖石荫人民陪审员  张 和二〇一八年十月二十四日书 记 员  詹春梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初4293号 原告:王燕翔，男，汉族，1971年5月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青涛，安徽明博律师事务所实习律师。 被告:喻士兰，女，汉族，1968年12月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：胡光辉，男，汉族，1970年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王燕翔与被告喻士兰、胡光辉返还押金纠纷一案,本院于2018年8月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王燕翔及其诉讼代理人史永红、马青涛，被告喻士兰到庭参加诉讼，被告胡光辉经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王燕翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告押金2万元，并以2万元为基数，按年利率6%支付原告自起诉之日起至被告实际返还全部款项之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，两被告挂靠案外人马鞍山四通机动车驾驶培训有限责任公司（简称四通公司），并承包四通公司所有的皖Ｅ0652学、皖0690学、皖Ｅ0717学等教练车管理使用。2017年1月4日，被告承包车辆中皖Ｅ×××××学教练车因闲置且原告需要，两被告将皖Ｅ×××××学教练车交给原告自行使用，原告向两被告缴纳了车辆使用押金2万元，且该案涉皖Ｅ×××××学教练车使用期间的管理费及其他费用由原告向四通公司缴纳。后因四通公司与喻士兰之间的民事纠纷，2018年5月28日当涂县法院出具执行裁定书，扣押了案涉皖Ｅ×××××学教练车，致使原告无法使用，故原告要求两被告返还押金，两被告以四通公司尚未退还押金为由拒绝返还，以致成讼。 喻士兰辩称，原告应依双方口头约定缴纳车辆上的管理费，但未实际缴纳，以致押金被驾校扣除，故其不需再返还押金。 胡光辉未到庭应诉，也未提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、收条原件、当涂县法院执行裁定书、协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于喻士兰提交的证据。1.当涂县人民法院调解书。该组证据真实、合法，但系双方协商自愿达成，无法判断其与本案的关联性，不予认定。2.建档学员名单及情况说明。从该证据内容上看，四通驾校的建档学员名单及情况说明均系其与喻士兰达成调解后单方出具的材料，并未得到原告的认可，且四通驾校也未到庭作证，其出具的书面材料真实性、合法性无法判断，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，喻士兰承包车辆中皖Ｅ×××××学教练车因闲置且王燕翔需要，喻士兰将皖Ｅ×××××学教练车交给王燕翔自行使用，王燕翔向通过胡光辉向喻士兰缴纳了车辆使用押金2万元，喻士兰、胡光辉向王燕翔出具收条一份，载明：今收到王燕翔现金20000元，学皖Ｅ×××××押金。2017年2月28日，王燕翔与四通驾校签订了协议书一份，载明：四通驾校同意给王燕翔300个建档名额（价值18万元），王燕翔于2017年2月28日前以现金方式支付四通驾校10万元整，并约定建档人数达300人时协议终止。后2018年5月28日当涂县法院出具执行裁定书，扣押了案涉皖Ｅ×××××学教练车，致使王燕翔无法使用，故王燕翔要求两被告返还押金，两被告拒绝返还，以致成讼。 本院认为：胡光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。王燕翔提供的收条，能够证明喻士兰、胡光辉收取其押金的事实，现案涉车辆已无法使用，故喻士兰、胡光辉作为押金收取人应当履行偿还押金的义务。案外人四通驾校与喻士兰达成调解协议后，单方出具王燕翔尚欠其管理费由喻士兰垫付的情况说明，其真实性无法核实，不能作为喻士兰不退还王燕翔案涉押金的抗辩理由，故本院对喻士兰的答辩意见不予支持。王燕翔将押金托胡光辉交予喻士兰，两人在收条上共同签字，故胡光辉应当对返还押金承担连带责任。王燕翔要求返还押金的同时支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喻士兰、胡光辉于本判决生效后十日内返还原告王燕翔押金20000元。 二、驳回原告王燕翔的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由被告喻士兰、胡光辉共同承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一八年十月十六日 书记员  王文琪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执816号之一 申请执行人：杨志妹，女，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：郑芒，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行杨志妹与郑芒民间借贷纠纷一案,经本院依法调查，查询被执行人支付宝、均无可以执行的财产，被执行人的车辆已被本院依法查封，但下落不明无法处置，被执行人名下房产也被本院依法评估拍卖，按参与分配方案分配给数名申请执行人，现目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018)皖0221民初927号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十月十五日 书记员 徐璐璐
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4198号 原告：金红英，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：李勇，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：金红英，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告金红英、李勇与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金红英、李勇的委托诉讼代理人金红英、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金红英、李勇向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿金红英、李勇2015年1月至2017年12月共计19个月12787元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：金红英、李勇于2013年9月19日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，金红英、李勇将自有新世纪广场1层369号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2013年9月19日起，止于2019年3月31日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给金红英、李勇固定收益金2020元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向金红英、李勇支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经金红英、李勇催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了金红英、李勇的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，新世纪公司欠付从2016年8月1日至2017年12月31日共计17个月固定收益金11428.42元。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：金红英、李勇于2013年7月30日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：金红英、李勇将其拥有的新世纪广场1层369号商品房委托新世纪公司经营，金红英、李勇所供各房屋实际成交总金额均为93539元，年收益按此成交总金额的9%支付，期限从2013年9月19日起，止于2019年3月31日；英英公司在委托期内为金红英、李勇获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付金红英、李勇时，由英英公司补足收益支付给金红英、李勇。 合同签订后，金红英、李勇按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年8月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、金红英、李勇身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中金红英、李勇按约履行其义务后，新世纪公司未按约向金红英、李勇支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付金红英、李勇截止至2017年12月31日的固定收益金共计17个月11428.42元；金红英、李勇对于欠付11428.42元予以认可，故本院依法确认截至到2017年12月31日的固定收益金为11428.42元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对金红英、李勇主张的双方庭审中确认的11428.42元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向金红英、李勇支付截止到2017年12月31日的固定收益金11428.42元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回金红英、李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡伟伟 书记员包永青
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5768号申请人：王兆阗，男，1980年1月1日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。被申请人：鞠锋，男，1986年2月8日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：葛孝晨，女，1989年8月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人王兆阗与被申请人鞠锋、葛孝晨房屋买卖合同纠纷一案，申请人王兆阗向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠锋、葛孝晨名下银行存款共计90万元或查封、扣押等值财产。申请人王兆阗提供中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人王兆阗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鞠锋、葛孝晨名下银行存款共计90万元或查封、扣押等值财产。财产保全费5000元，申请人王兆阗已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年十月十日书记员  胡 玥
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2489号 原告：刘某，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：岳某，男，1967年3月3日出生，汉族，现住琼海市中原镇博鳌机场旁青海省。 被告：青海省水利水电工程局有限责任公司，住所：青海省西宁市城西区西关大街57号1201室、1211室。 法定代表人：白某，董事长。 原告刘某诉被告岳某、青海省水利水电工程局有限责任公司（以下简称青海水利水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈某，被告岳某到庭参加诉讼，被告青海水利水电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：1.判令两被告支付给原告劳动报酬13900元；2.判令被告岳某支付给原告交通费384元和误工费2000元。事实与理由：2017年8月，被告岳某带领原告和其他工友到被告青海水利水电公司承包施工的琼海市九曲江整治工程（催禄河治理）项目工作，双方约定劳动报酬为每天200元。原告工作至2018年2月，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬14300元，被告为此给原告写下了欠条，并承诺在两个月内付清。后经原告多次催讨，被告岳某仅支付给原告400元，又于2018年6月29日给原告写下承诺：如果在2018年8月10日之前未付清原告工资，导致原告到海南来追讨，原告所产生的交通费由被告岳某负责，并承担原告每天200元的误工损失。双方约定期满后，被告仍未支付给原告报酬。原告2018年8月11日返回海南。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.《欠条》，证明两被告尚欠原告工资的事实。2.承诺书，证明被告岳某承诺在2018年8月10日前付清拖欠原告的工资款，被告岳某愿意承担原告来海南追讨工资款产生的车费及误工损失的事实。3.车票及住宿费发票，证明原告从湖南邵阳来海南琼海发生的车费及住宿费用是384元。 被告岳某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，公司没有给被告结算工资，被告也没有钱支付给原告。 被告岳某没提供证据。 被告青海水利水电公司没有提供答辩意见，也没有提供相应证据。 原告所举证据，经被告质证，本院对原告所举证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所举证据3中的手撕车票联，因无法体现乘车起止地址、乘车日期以及车票金额，本院对该证据不予确认；对证据3中的住宿发票，因原告的车票已显示2018年8月12日下午从海口回到琼海，而住宿发票又是8月12日在海口住宿产生的，因此对该证据不予确认；对原告所举证据3中的其余车票三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告岳某带领原告刘某等工友到被告青海水利水电公司施工的琼海市九曲江整治工程项目上工作，被告岳某与原告约定劳动报酬为每天200元。原告工作至2018年2月，经双方结算，被告岳某尚欠原告劳动报酬14300元，被告岳某向原告写下《欠条》，被告青海水利水电公司在《欠条》上加盖项目章予以确认。之后，原告向两被告追讨劳务款，被告岳某向原告支付400元。被告岳某于2018年6月29日向原告写下承诺书，承诺2018年8月10日前结清原告的劳务款，如不按时支付要承担原告追讨欠款产生的交通费，并向原告支付每天200元的误工费。被告岳某未履行承诺，原告遂于2018年8月11日返回海南，向本院提起诉讼。原告返回海南产生本院确认的交通费为184.5元。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告青海水利水电公司后，被告青海水利水电公司未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 本院认为:合法的债权应受法律保护。被告岳某拖欠原告劳动报酬14300元，有被告岳某所写的《欠条》为凭；被告青海水利水电公司在《欠条》上加盖有项目章，应与被告岳某承担连带偿还责任。扣除被告岳某已支付的400元，被告岳某、青海水利水电公司应向原告支付劳动报酬13900元。被告岳某承诺在2018年8月10日前结清原告的劳务款，否则承担原告追讨欠款产生的交通费及每天200元的误工费。因此，原告返回海南追讨劳务款，本院确认的原告产生的交通费184.5元及原告主张的误工费2000元，应由被告岳某承担，超出部分，本院不予支持。被告青海水利水电公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告岳某、青海省水利水电工程局有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘某劳务费13900元； 二、限被告岳某于本判决生效之日起十日内，支付给原告刘某交通费184.5元及误工费2000元； 二、驳回原告刘某超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告岳某、青海省水利水电工程局有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年十月十九日 书记员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9072号原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。统一社会信用代码9133038267027852XC。主要负责人：马善岳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：李慧君，男，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王**琴，女，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李卫富，男，1981年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告李慧君、王**琴、李卫富保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李慧君、王**琴支付原告保险赔款210478.2元及利息（自2018年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告李卫富对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李慧君、王**琴系夫妻关系，双方于2008年3月4日办理结婚登记手续。2016年6月28日，被告李慧君作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人签订了编号为33006176116063272891《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向被告李慧君发放贷款30万元，贷款用途为资金周转，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率6.525%，按期付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王**琴作为借款人配偶在上述合同共同借款人栏处签字确认。同日，被告李卫富与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006176616064729058《小额贷款保证合同》，为被告李慧君前述主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年7月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将贷款30万元发放至被告李慧君银行账户。另，被告李慧君在原告处投保了城乡小额贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，主险保险金额为30万元，附加贷款利息保险条款，附加险保险金额为19575元，总保险金额为319575元，保险期限自2016年7月5日零时起至2017年7月4日二十四时止，绝对免赔率为30%。另外约定，被告李慧君连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，原告应根据《小额贷款保证保险合同》约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险赔偿金；原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险赔偿金后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行应向原告出具《权益转让书》，将原告承担的保险责任部分的债权转让给原告等。借款期限届满后，被告李慧君未按约定还本付息。2018年7月20日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险金210478.2元。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将其向第三者的索赔权转让给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧君、王**琴应支付原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司210478.2元并赔偿损失（自2018年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告李卫富对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告李慧君、王**琴追偿。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告李慧君、王**琴、李卫富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  包素素二〇一八年十月二十五日此件与原本核对无异书记员  余藤爱
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5081号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。 被告：徐广乐，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：黄月梅，女，1992年3月10日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告徐广乐、黄月梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年10月17日公开开庭审理了本案，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告徐广乐、黄月梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告徐广乐偿还原告垫付的代偿款60013.08元；2.被告徐广乐支付违约金1764.38元（以垫付款60013.08元为基数，自2018年7月18日暂计至2018年9月4日，按日万分之六计算，此后至实际履行之日的违约金按上述标准另行计算）；3.被告黄月梅对被告徐广乐的上述债务承担共同还款义务；4.本案诉讼费、公告费由两被告承担。原告在庭审中明确撤回第四项诉讼请求中的公告费。 经审理，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与被告徐广乐（作为借款人）、黄月梅（作为共同还款人）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因徐广乐向中国工商银行股份有限公司佛山升平支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如徐广乐未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致原告为徐广乐向贷款银行偿还银行债务的，被告徐广乐向原告支付原告为被告徐广乐向贷款银行支付相关债务之日起按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。同日，被告徐广乐（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司佛山升平支行（作为债权人，以下简称工行佛山升平支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支66000元，手续费6757元，分36期归还，应自透支次月起每月25日前偿还；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向工行佛山升平支行出具《担保承诺函》，承诺对被告徐广乐的上述全部债务承担连带保证责任。此后，被告徐广乐未按期归还借款，原告于2018年7月18日代偿60013.08元。 本院认为，原告与被告徐广乐、黄月梅签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告徐广乐与工行佛山升平支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告徐广乐未按约归还透支款导致原告为其代偿了60013.08元，故原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告徐广乐、黄月梅偿还代偿款。关于原告主张被告支付暂计至2018年9月4日的违约金1764.38元，此后违约金以未还代偿款为基数，按照日万分之六的标准计算，符合合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。各被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐广乐、黄月梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款60013.08元； 二、被告徐广乐、黄月梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2018年9月4日的违约金1764.38元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按日万分之六的标准计算。 如被告徐广乐、黄月梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告徐广乐、黄月梅负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐广乐、黄月梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇一八年十月二十四日 书记员  俞爱芳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1492号 原告:任东彬，男，1954年4月出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市朝鲜三区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告任东彬与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任东彬，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任东彬向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1325元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告任东彬提供的收据、健身卡（欲证明：2017年5月28日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年5月28日，任东彬在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。 本院认为，本案系原告任东彬购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告任东彬会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告任东彬向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任东彬健身卡会员费1325元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告任东彬的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22094号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人吴国聪,男,1976年9月26日出生,汉族,住广州市海珠区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴国聪借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5920号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金850000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22094号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初1381号 原告:陈开智,男,汉族,1972年12月4日出生,安康市汉滨区人。 委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。 被告：熊治刚,男,汉族,1963年12月21日出生,安康市汉滨区人。 被告程正文，男，汉族，1964年10月10日出生，安康市汉滨区人。 原告陈开智诉被告熊治刚、程正文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开智及其委托代理人李炜、被告程正文到庭参加诉讼,被告熊治刚经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:1、判令被告归还借款本金20万元;2、由被告程正文对全部债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告程正文是朋友关系，经程正文介绍认识被告熊治刚，2017年6月15日，被告熊治刚称自己在承包工程中需要资金周转，向原告借款20万元短期使用，由被告熊治刚向原告出具借条一张，被告程正文向原告提供书面保证担保，同意为该笔借款提供保证担保责任。2017年9月原告急需用钱，联系被告熊治刚还款时无法联系，随即多次向被告程正文要求承担保证责任，但被告以种种理由至今未予偿还。现诉至法院，请求依法判决。 原告向本院提供以下证据： 1、借条，证明被告熊治刚向原告借款20万元的事实。 2、担保书，证明被告程正文为该笔借款承担担保责任。 3、证人魏招林证言，证明被告熊治刚借款和程正文提供担保的事实。 被告熊治刚向本院提交书面答辩意见称:因承包工程借用陈开智现金20万元属实。因去年工地结账不及时未偿还借款，现在身患疾病，请求宽限时日偿还。 被告程正文辩称：在2017年6月15日，熊治刚向原告借款20万元，并出具借条一张，在该借条上答辩人根本没有签字提供担保，且在熊治刚出具借条的同日，原告的朋友魏招林给原告书写承诺：陈开智经魏招林介绍，给熊治刚借款20万元，此款魏招林郑重承诺如有意外，本人负责追回。故2017年6月15日熊治刚向原告借款20万元与答辩人没有法律上的关系，且有保证人魏招林的书面承诺书，保证由魏招林一人还清借款20万元。请求人民法院依法驳回原告要求答辩人对其全部债务承担连带责任的诉讼请求。 被告程正文未提交证据。 诉讼中,被告熊治刚未出庭举证、质证,应视其放弃举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要件,且相互印证形成证据链,依法予以确认。 根据确认的证据和当事人陈述,本院确认如下事实:2017年6月15日被告熊治刚以承包工程资金周转向原告陈开智借款20万元,被告熊治刚向原告出具借条一张，载明“借条：今借到陈开智同志现金贰拾万元正，200000.00元，借款人熊治刚,612401196312216419，2017.6.15.”。被告程正文在其身份证复印件上向原告书写“本人同意为熊治刚向陈开治借款贰拾万元提供担保”。原告陈开智两次将该笔借款转给魏招林，由魏招林转款给被告熊治刚。借款后,熊治刚未偿还。现原告诉至本院,请求依法判决。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告所形成的借贷关系合法有效，原告陈开智履行了提供借款的义务，被告向原告出具了借条，系其真实意思表示，本院予以确认，被告熊治刚应履行还款义务。原告要求被告熊治刚偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。本案中，被告程正文在其身份证复印件上书写的担保承诺，意思表达明确，担保指向清楚，应认定为被告程正文自愿为该笔借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效，应受法律约束，故依法应当承担连带保证责任。原告要求被告程正文承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告程正文辩称的理由于法无据，本院不予支持；现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、判决如下: 由被告熊治刚自本判决生效之日起十日内清偿原告陈开智借款20万元，被告程正文承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告熊治刚、程正文共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  徐东升 人民陪审员  刘仁厚 人民陪审员  周国丽 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李园园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22014号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张建良,男,1972年2月4日出生，汉族,住湖南省宁乡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建良借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5936号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金426000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因上述车辆另案查封，且无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22014号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  莫智毅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2370号申请人：王庆明，男，1967年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现住遵义市汇川区。被执行人：邓世明，男，1973年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区高坪镇联丰村金泉组15号。被执行人：遵义恒瑞祥畜禽养殖专业合作社，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇联丰村金泉组15号，统一社会信用代码：93520303MA6DKPGM9H。法定代表人：杨雨全。被执行人：邓永凤，女，1988年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行王庆明与邓世明、邓永凤、遵义恒瑞祥畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓世明、邓永凤、遵义恒瑞祥畜禽养殖专业合作社银行存款人民币1,100,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十日书记员  王 旋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初2448号原告：邹某1，女，1963年9月10日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告：邹某2，女，1974年6月20日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：邹某3，男，1970年2月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫建锋，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鹏，山东劳尔律师事务所实习律师。原告邹某1、邹某2与被告邹某3继承纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十月十九日书记员  孙岩峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0502行初28号 原告苏善国，男，1950年9月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人温烜华，男，广西现城律师事务所律师。 委托代理人洪颖峰，男，广西现城律师事务所律师。 被告北海市规划局，住所地广西北海市海城区四川南路73号。 法定代表人关国明，局长。 委托代理人范豫衡，男，广西天惠律师事务所律师。 第三人梁伟佳，男，1958年11月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告苏善国诉被告北海市规划局规划行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、涉案土地是公共绿化用地，被告作出行政许可未尽审查义务，认定事实不清。原告于1987年入住新安小区至今，被告作出的地字第450502201500088号《建设用地规划许可证》涉及的土地一直以来是小区居民的绿化用地，是小区居民休闲娱乐之地，同时用于城市绿地防灾避险，被告作出的《建设用地规划许可证》严重侵害了原告及公众利益，该行政行为与原告具有直接利害关系。原告于2018年4月知道被告作出的行政行为。北海市规划局2001年曾立碑于此地，确认涉案所在地为小区公共用地。2004年，由于他人私自侵占涉案绿化用地，并对小区劝阻占地的居民进行威胁，新安小区居民就此曾投诉，市规划局回复，北海市海城区新安小区长青东路东一巷七号之右1号的土地规划用途是小区公共绿化用地，不能将小区公共用地变更为住宅用地。北海市规划局于2012年给海城区法院关于办理土地使用权过户问题的复函，北规函（2012）604号的调查说明，居委会和东街办事处的意见为：该地原规划绿化地，群众有意见，不能建房。因此被告没有办理用地规划过户手续。二、被告作出行政许可程序违法。被告在作出地字第450502201500088号《建设用地规划许可证》行政行为前未告知原告享有要求听证和陈述申辩的权利，没有履行听证程序，损害了公众利益，不符合《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定。综上，请求法院依法判决撤销被告作出的地字第450502201500088号《建设用地规划许可证》，被告承担本案的诉讼费用。 被告北海市规划局辩称，一、答辩人根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为依据充分，适用法律正确。2015年2月18日，答辩人根据北海市海城区人民法院（2011）海民初字第678号民事判决书和（2012）海执查字第28-1号、（2014）海执字第453-2号等文件，按照法院提供《宗地图》上所标明的界址点坐标办理了新安小区长青东路一巷七号之右1号用地规划过户至梁伟佳名下的地字第450502201500088号《建设用地规划许可证》规划手续，答辩人作出的执行行为是履行协助人民法院执行的法定义务，该执行行为没有扩大执行范围，也没有采取违法方式实施。二、原告要求撤销答辩人作出的地字第450502201500088号《建设用地规划许可证》于法无据，答辩人无权对法院作出的生效裁判、协助执行通知书进行审查，只有协助执行的法律义务，原告的请求没有事实和法律依据。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，答辩人根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人梁伟佳没有向法院提交书面的诉讼意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件:（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，被告北海市规划局根据本院已发生法律效力的（2011）海民初字第678号《民事判决书》、本院（2012）海执查字第28-1号《协助执行通知书》及（2014）海执字第453-2号《函》，按照《宗地图》上标明的界址点坐标，依法将位于北海市××小区长青东××右××号的用地规划手续办理到第三人梁伟佳名下，为第三人梁伟佳颁发了地字第450502201500088号《建设用地规划许可证》。被告北海市规划局为第三人梁伟佳颁发《建设用地规划许可证》的行为是根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，没有扩大执行范围，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告苏善国的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告苏善国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  梁 燕 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十月十九日 法官助理黄艳芝 书记员李薇 附：本裁定书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执628号之三 申请执行人：芜湖市丰美华标准件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区淮河路西侧，统一社会信用代码91340200583049286L（1-1） 法定代表人：卢立华，总经理。 被执行人：安徽众兴塑业有限公司，住所地安徽省滁州市天长经济开发区纬一路三路东，统一社会信用代码91341181674242727H。 法定代表人：叶家和，执行董事兼总经理。 申请执行人芜湖市丰美华标准件有限公司与被执行人安徽众兴塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初3709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽众兴塑业有限公司未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人芜湖市丰美华标准件有限公司的申请，本院于2018年5月18日立案强制执行，立案标的额54634元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记信息、银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在调查中发现被执行人在浦发银行、光大银行、中国建设银行等存款账户被多家法院进行了冻结，本院对在上述银行的被执行人的账户予以了轮候冻结。被执行人名下虽有车辆，但未能实际控制，无法处置。 在执行中，本院依法对被执行人法定代表人叶家和进行限制消费措施，予以信用惩戒并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。2018年10月24日，约谈申请执行人的法定代表人，告知其案件执行情况，并将被执行人在全省涉案数量及情况告知申请执行人人。因被执行人在全省涉案数量众多，且现已停产停业，申请执行人书面申请无需法院进行现场走访调查。综合所述，本院于2018年10月24日，约谈申请执行人法定代表人卢立华，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对本院的财产调查表示认可，其表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0291民初3709号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十月二十四日 书记员  周晔枫 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7567号之一 原告林澄，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人吴俏俊（特别授权代理），浙江和纳律师事务所律师。 被告林朝新，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 本院在审理原告林澄诉被告林朝新民间借贷纠纷一案中，原告林澄于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林澄的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林澄撤回起诉。 案件受理费人民币10448元，减半收取人民币5224元，由原告林澄承担。 审 判 长  朱若君 审 判 员  许 炯 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年十月十八日 书 记 员  娄移华
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初450号原告：薛秀云，女，汉族。原告：王纪学，男，汉族。被告：东营昊瑞水利工程有限公司。法定代表人：王吉武，董事长兼经理。被告：王吉武，男，汉族。原告薛秀云、王纪学与被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀云、原告王纪学委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告薛秀云、王纪学向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判决两被告归还2014年10月13日的借条中承诺的应于2015年4月12日归还原告的借款人民币163500元；2、判决两被告支付该笔借款从法院判决的次日起，至实际还清日期间产生的按年利率20%计算的利息；3、判决两被告承担本案全部诉讼费用。被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年始被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武在原告薛秀云、王纪学处借款并约定了利息，其中，2012年9月21日原告薛秀云出借给被告王吉武10万元，后原告薛秀云、王纪学又出借给被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武部分现金。经结算，2014年10月13日被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武向原告出具借条一张，载明：借到薛秀云（王纪学）现金163500元，使用期为6个月，即2014年10月13日至2015年4月12日。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为原告薛秀云、王纪学与被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行款项出借义务后，被告应按合同约定及时偿还借款本息，被告未及时偿还借款是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武偿还借款本金163500元及自判决次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武于本判决生效之日起十日内偿还原告薛秀云、王纪学借款163500元及利息（以163500元为基数，自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3570元，由被告东营昊瑞水利工程有限公司、王吉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  董国华人民陪审员  卢守礼人民陪审员  张景普二〇一八年十月八日书 记 员  李倩倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终15344号 上诉人（原审原告）：白钻，男，汉族，1972年6月2日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：万谦，四川嘉业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志豪，男，1978年9月28日出生，住台湾省南投县。 被上诉人（原审被告）：李亚萍，女，汉族，1983年11月21日出生，住安徽省濉溪县。 上诉人白钻因与被上诉人陈志豪、李亚萍房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产生开发区人民法院（2017）川0191民初14698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 白钻上诉请求：1、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14698号民事裁定书；2、指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费由陈志豪、李亚萍承担。事实和理由：1、白钻因与陈志豪、李亚萍房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月向原审法院第一次起诉，请求解除双方存量房买卖合同，并要求白钻因与陈志豪、李亚萍承担违约责任，支付违约金130000元。原审法院作出（2016）川0191民初6631号判决，支持了白钻的诉请。白钻第一次起诉时以2015年8月双方签订买卖合同时约定的违约金额为起诉的违约金标准，但因陈志豪系台湾居民又不应诉，导致审理近一年时间，法院判决解除合同时房屋价格翻倍增长，合同约定的违约金已不足以弥补陈志豪、李亚萍违约给白钻造成的实际损失，原判决支持的违约金与白钻实际损失相关巨大，适逢限购政策出台，白钻丧失购房资格无法在成都购房，故白钻要求陈志豪、李亚萍按实际损失赔偿是基于解除合同时出现的新情况、新事实，非同一事实，原审法院认定错误；2、在原审法院第一次买卖合同纠纷案件的审理过程中，由于买卖合同尚未解除，实际损失的大小一直无法明确，损失金额最终认定需以买卖合同解除为条件，合同未解除前，白钻的实际损失无法预估，只能在解除合同后才能明确，在原审法院判决解除合同时，白钻以解除买卖合同的时间截点确定具体损失金额，是符合客观事实的，不能简单以“一事不再理”的民事诉讼原则直接驳回起诉。 白钻向原审法院起诉请求：1、判令陈志豪、李亚萍赔偿经济损失400000元；2、本案诉讼费由陈志豪、李亚萍承担。 原审法院认为，白钻以陈志豪、李亚萍为被告，以房屋买卖纠纷向原审法院提出诉讼请求，已经原审法院（2016）川0191民初6631号判决，原审法院判决解除了涉案房屋的买卖合同，同时也支持了白钻对违约金的诉请。现白钻又以实际损失大于当初违约金的金额为由再次提出诉讼，实则是以实际争议标的额超出原诉讼请求为由，就超出数额另行提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则。我国民事诉讼法上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定。本案与（2016）川0191民初6631号案件在主体、法律关系、诉讼标的等方面均相同，白钻的起诉构成重复诉讼，应予驳回。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，即使当事人起诉的请求权基础、请求内容不同，但后诉的实质是否定前诉裁判的结果，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案中，白钻于2016年6月12日向原审法院提起诉讼，认为陈志豪、李亚萍隐瞒房屋存在贷款抵押的问题，故主张解除与陈志豪、李亚萍2015年8月2日签订的《存量房买卖合同》、退还已付购房款260000元、支付违约金130000元。原审法院于2017年4月20日作出（2016）川0191民初6631号民事判决书，判决白钻与陈志豪、李亚萍于2015年8月2日签订的《存量房买卖合同》解除，陈志豪、李亚萍退还白钻定金及购房款260000元，支付白钻违约金130000元。该判决已经发生法律效力。现在白钻又以同样的事实，以合同约定的违约金不足以弥补实际损失为由再次提出诉讼。因赔偿损失就是承担违约责任的一种方式，而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条也规定了违约金过低的解决方法，即可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，白钻在（2016）川0191民初6631号民事案件的审理中未请求增加违约金弥补其实际损失，而另行起诉本案主张损失，其实质就是要求对（2016）川0191民初6631号民事判决中已经判决的违约金进行增加，因此仍应认定本案诉讼的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。 综上，白钻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一八年十月十九日 书记员 崔玉翠