河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4661号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行，住所地邯郸市丛台区中华大街工人剧院广场北侧。 负责人：赵滨，该行行长。 委托诉讼代理人：张永红，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈海平，男，1974年1月6日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人(原审被告)：王改娥，女，1973年6月27日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：刘付山，男，1980年9月8日出生，汉族，住邯郸市。 被上诉人(原审被告)：邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街**。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行因与被上诉人陈海平、王改娥刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，确认个人借款合同／担保合同（编号A房字邯郸分行向阳支行2010年233号，以下简称合同）项下贷款提前到期；2、判令陈海平、王改娥提前偿清合同项下本金566568.92元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至中国工商银行股份有限公司邯郸市向阳支行已欠息7736.77元）；3、判令刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、确认中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行抵押物权合法有效，对陈海平、王改娥的担保物享有抵押优先受偿权，判令拍卖、变卖陈海平抵押财产，依法优先用以清偿中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行以上全部债权；5、判令陈海平、王改娥刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承担诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：1、我行提起诉讼请求中的证据均为分行档案室依原件复印，因我行有严格的内部管理规定，故开庭时未能及时提取原件。开庭时，向主办法官提出给一个期限或开庭审理被拒绝，同时我行收到传票时未见到举证通知书，一审程序错误；2、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司辩称已经不在其公司保证范围内错误，我行与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司签订的是阶段性保证，并且目前还在保证期内。 刘付山辩称，上诉人与陈海平双方串通，骗取我当保证人，签订担保合同，我不应当承担民事责任。1、银行没有履行调查核实义务，任由借款人提供伪造材料，随意发放贷款，侵害保证人利益2、银行怠于进行房产抵押登记或者办理预告登记等合同约定的义务，侵害保证人利益；3、银行没有通知保证人进行面签，没有履行全面如实告知义务，侵害保证人利益。4、借款人陈海平冒名顶替我出具收入证明；5、陈海平步入式告知义务；6、借款人为牟取更大利益，精心谋划利用同一房产多处借款，损害保证人利益。 邯郸鑫鑫房地产开发有限公司辩称：1、我公司没有任何责任，因为我公司与上诉人之间有明确约定，我们在该笔贷款中的责任是阶段性保证，现在该房屋已经办理房证且上诉人也称借款人办理了预告登记，我公司责任已经解除；2、本案有物保和人保应当由物保承担责任后才能由人来承担责任。 陈海平、王改娥未答辩。 中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行向一审法院起诉请求：1、确认个人借款合同／担保合同（编号A房字邯郸分行向阳支行2010年233号，以下简称合同）项下贷款提前到期；2、判令陈海平、王改娥提前偿清合同项下本金566568.92元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行已欠息7736.77元）；3、判令刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4、确认中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行抵押物权合法有效，对陈海平、王改娥的担保物享有抵押优先受偿权，判令拍卖、变卖陈海平抵押财产，依法优先用以清偿中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行以上全部债权；5、判令陈海平、王改娥、刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承担诉讼费、保全费等全部费用。 一审法院认定事实：2010年10月3日，陈海平、王改娥、刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行签订了编号为“房字（邯郸）分行(向阳)支行(2010)年(233)号”的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额：69万元；贷款期限：2010年10月3日至2030年10月3日；贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；罚息利率：在贷款利率基础上加收30%确定；保证方式：连带责任保证;陈海平在借款人、抵押人处签字，王改娥在共同借款人处签字，刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司在保证人处签字、签章。中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行催要贷款，陈海平未付，双方争议成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行仅仅提供《个人购房借款/担保合同》，证明与陈海平、王改娥、刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司之间有过贷款合意，但中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行没有其他证据佐证陈海平、王改娥、刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司欠款事实，且邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对承担的保证责任有异议，而中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行在举证期间内和开庭审理时，均没有进一步提供其他证据原件进行核对和质证，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第七十条第一款及第一百四十四条的规定，判决： 驳回中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行的诉讼请求。案件受理费9544元，减半收取计4772元，由中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据中国工商银行股份有限公司个人借款凭证、银行扣款单、预登记他项权证等证据原件并经双方质证，邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对该证据的真实性予以认可。 对二审双方当事人争议的事实本院认定如下:2010年10月3日，陈海平、王改娥、刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行签订了编号为“房字（邯郸）分行(向阳)支行(2010)年(233)号”的《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额：69万元；贷款期限：2010年10月3日至2030年10月3日；贷款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；罚息利率：在贷款利率基础上加收30%确定；保证方式：连带责任保证;陈海平在借款人、抵押人处签字，王改娥在共同借款人处签字，刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司在保证人处签字、签章。合同签订后，中国工商银行股份有限公司履行了放款义务，陈海平未按时足额还款，并且邯郸鑫鑫房地产开发有限公司也未办理房屋他项权证。 本院认为，关于中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行称其与陈海平、刘付山签订的《个人借款／担保合同》（编号A房字邯郸分行向阳支行2010年233号）项下贷款应当确认提前到期提前偿清合同项下本金566568.92元及至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（其中至中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行具状之日已欠息7736.77元）并偿还的问题。2010年10月3日，陈海平、王改娥、刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行签订合同后，上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行按照约定履行了房款义务，虽然双方约定贷款期限截止到2030年，但是,被上诉人陈海平未按期足额还本付息，已构成违约，上诉人有权按《个人借款／担保合同》（编号A房字邯郸分行向阳支行2010年233号）约定宣布合同提前到期，上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行要求陈海平立即清偿借款本息的诉讼请求具有事实依据和法律依据。陈海平与王改娥系夫妻关系且在共同借款人处签字，上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行主张上述债务为夫妻共同债务，二人应当共同清偿的请求成立。关于合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，未办理正是抵押登记手续，上诉人未提供房屋他项权证的问题。上诉人主张对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，无法律依据。关于刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司对上述借款是否应当承担连带责任保证及是否对陈海平、王改娥抵押担保物是否享有优先受偿权的问题。被上诉人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司为涉案借款提供阶段性保证担保、被上诉人刘付山对该案涉房产为连带责任保证，抵押房产至今未办理正式抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日其三个月内未申请登记的，预告登记失效。该条规定的预告登记，旨在保障当事人将来物权的实现，即保障当事人申请物权登记的权利，可见，预告登记并非物权登记行为，预告登记所保全的是将来不动产物权变动请求权，该请求权的最终实现尚需预告登记权利人积极依照约定的期限或者条件行使请求权。未在期限内申请登记，预告登记则失效，进一步说明预告登记虽具有物权请求权的排他效力，但不能等同于物权登记。因此，抵押预告登记作为临时性登记，设立目的在于维护交易安全，其不能直接等同于抵押登记。因不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿权的效力。故刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司应按约定对陈海平、王改娥的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈海平、王改娥追偿。同时，按照合同第十条第二款的约定，邯郸鑫鑫房地产开发有限公司按照约定在正式办理抵押登记手续完毕且贷款人收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书后免除其保证责任。综上所述，中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3858号民事判决； 二、陈海平、王改娥于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司邯郸向阳支行借款本息566568.92元及利息7736.77元。剩余利息自2017年3月21日起至贷款清偿完毕前全部应计未付利息（以566568.92元为基数，利率按照借款合同约定计算,但年利率不超过24%）； 三、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司、刘付山对上述借款本息承担连带清偿责任，刘付山、邯郸鑫鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向陈海平、王改娥追偿（邯郸鑫鑫房地产开发有限公司按照合同约定在正式办理抵押登记手续完毕且贷款人收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书后免除其保证责任）； 四、驳回上诉人其他诉讼请求。 一审案件受理费9544元，减半收取4772元；二审案件受理费9545元，共计14317元，由陈海平、王改娥共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇一八年十月五日 书记员 孙 星