wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初179号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，员工。委托诉讼代理人：王锁彬，员工。被告：嘉兴聚力品牌营销策划有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼905-1号。统一社会信用代码：91330421329885916H。法定代表人：潘琪焕，经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告嘉兴聚力品牌营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于同年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一八年十月十七日书 记 员  赵 瑾
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执508号申请执行人:李景东,男,1974年01月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:刘庆祥,男,1982年02月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人李景东与被执行人刘庆祥买卖合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人银行卡内4000.00元，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月十六日书记员  于永亮
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1394号 申请执行人：王友生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 法定代理人：王某（系王友生次子），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：赵学彪，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。 本院在执行王友生与赵学彪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初1214号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵学彪至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵学彪的银行存款617824.13元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初2247号 原告：尹咏梅，女，住青岛市市南区 被告：青岛星海嘉祺文化传媒有限公司,住所地：青岛市是市南区。 法定代表人：姜嘉祺。 被告：姜嘉祺，男，住青岛市市南区。 本院受理原告尹咏梅诉被告青岛星海嘉祺文化传媒有限公司诉、被告姜嘉祺民间借贷纠纷一案后，被告姜嘉祺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告尹咏梅与被告姜嘉祺之间无借贷合意，且被告姜嘉祺与另一被告青岛星海嘉祺文化传媒有限公司的住所地均在青岛市市南区，本案应由市南区人民法院管辖，故该案应移送至市南区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中根据原、被告双方签订的借款协议约定，争议解决方式协商解决，协商不成，双方同意起诉至合同签订地人民法院，合同中载明的签订地址为山东省青岛市深圳路。因此本院对该案享有管辖权，故《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告姜嘉祺对本案管辖权所提出的异议。 管辖权异议费人民币100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  李陆军 二〇一八年十月八日 书 记 员  郑 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保56号 申请人：苏向阳，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：潘清泉，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请人苏向阳于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘清泉的银行存款95669元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人苏向阳为此提供担保。 本院经审查认为：经苏向阳催要潘清泉未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人苏向阳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘清泉的银行存款95669元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执1016号申请执行人：刘金碧，女，汉族，1981年9月7日出生，住所地四川省成都市被执行人：刘晓恒，男，汉族，1986年1月11日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行刘金碧与刘晓恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘晓恒未履行生效法律文书（2018）川0683民初896号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓恒银行存款人民币101400.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一八年十月二十五日书记员  余 丽
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖42号 河北省灵寿县人民法院： 犯罪嫌疑人吴增杰、张凯等9人寻衅滋事、非法拘禁罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由灵寿县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月十九日 抄送：石家庄市人民检察院
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2369号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：邢永令，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住单县。被告：邢友良，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告邢永令、邢友良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告邢永令、邢友良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢永令归还借款本金70000元、利息16696.25元（2016年4月29日-2018年1月10日）及2018年1月10日到判决日及以后相应利息、罚息；2.被告邢友良承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邢永令由被告邢友良担保，于2016年4月29日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行贷款70000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。借款到期后二被告经多次催要未还。现为了维护原告权益，特诉至贵院。被告邢永令未答辩。被告邢友良未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行与被告邢永令签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2016年4月28日到2019年4月27日，月利率为10.22250‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行又与被告邢友良签订一份最高额保证合同，被告邢友良自愿为债权人原张集信用社与债务人邢永令形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2016年4月28日到2019年4月27日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2016年4月29日，被告邢永令申请向山东单县农村银行股份有限公司张集支行借款。当天山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行将70000元打入被告邢永令账号为62×××00的山东省农村信用社借记卡，被告邢永令在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年4月16日到期。借款到期后，被告邢永令未按约定偿付本息，担保人邢友良也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告邢永令偿还所欠借款本息，被告邢友良负连带清偿责任。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邢永令于2016年4月29日向山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行借款70000元，被告邢友良进行担保。按照合同约定被告邢永令应该在2017年4月16日之前归还笔借款，但被告邢永令逾期未归还该借款及未支付相应利息，被告邢友良也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告邢永令、邢友良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告邢永令偿付本金70000元、利息16696.25元（截止到2018年1月10日）及以后利息、罚息（自2018年1月11日起至实际还清之日），被告邢友良承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢永令于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及截止到2018年1月10日的利息16696.25元及以后利息、罚息（自2018年1月11日起除按原定月利率10.22250‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告邢友良对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告邢友良承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邢永令追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告邢永令、邢友良负担。（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付于原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周 博人民陪审员  申圣文人民陪审员  孙玉栋二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 璐
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初654号 原告贾鹏飞，住府谷县府谷镇。 委托代理人王丽红，女，陕西华庸律师事务所律师。 委托代理人李慧，女，陕西华庸律师事务所律师。 被告王鹏飞，住府谷县府谷镇。 被告苏培光，住府谷县府谷镇。 原告贾鹏飞与被告王鹏飞、苏培光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王丽红、李慧到庭参加了诉讼，被告王鹏飞、苏培光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月6日，被告王鹏飞因资金周转向原告借款50万元，借款期限为三个月，月息为3%，被告苏培光为担保人。借款到期后，原告多次催要借款本息，二被告均推脱不还，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款50万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 1、借据、借款合同复印件各一份，证明被告王鹏飞于2012年7月6日向原告借款50万元，约定月息为3%，借款期限为三个月，并由被告苏培光进行担保的事实。 2、证人证言一份，证明借款一到期贾小鹏受贾鹏飞的委托，向二被告催要借款，之后一直催要至今。 被告王鹏飞辩称，借款是事实，其愿意承担还款责任。 被告苏培光辩称，担保是事实，但是其现在已经脱保了，不承担保证责任。 二被告未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，被告王鹏飞、苏培光对原告提供的证据质证意见如下： 1、借据、借款合同复印件各一份，二被告均无异议。 2、证人证言一份，被告王鹏飞无异议，被告苏培光称借款到期后，没有向其要过钱，其已经脱保了。 本院对原告提供的证据认定如下： 1、借据、借款合同复印件各一份，可以证明被告王鹏飞于2012年7月6日向原告贾鹏飞借款50万元，约定月息为3%，并由被告苏培光进行担保的事实，且二被告均无异议，本院予以确认。 2、证人证言一份，可以证明借款到期后，原告经常向二被告催要借款的事实，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月6日，原告贾鹏飞与被告王鹏飞签订了《借款合同》，约定：被告王鹏飞向原告贾鹏飞借款50万元，借款期限为2012年7月6日至2012年10月5日，借款月利率为3%，被告苏培光为该笔借款提供连带责任担保；同时，被告王鹏飞给原告出具借据一支，被告苏培光以担保人身份在借据上签名、捺印；借款到期后，二被告未偿还本金，利息偿还至2013年5月5日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王鹏飞作为借款人与原告贾鹏飞签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告王鹏飞发放了借款，被告王鹏飞作为借款人理应按照约定的期限偿还借款本息。故对原告要求被告王鹏飞偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。其次，双方约定的月利率为3%，超过年利率24%的规定，超过部分的利息约定无效。对于已经自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预。再次，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。具体到本案，借款合同中约定保证方式为连带责任保证，经审理查明，借款一到期原告就向被告苏培光催要借款，之后经常催要，故被告苏培光的保证责任依法没有免除。被告苏培光承担连带责任后，有权向被告王鹏飞追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告贾鹏飞借款本金50万元及利息（利息从2013年5月5日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。 被告苏培光对被告王鹏飞的上述还款义务承担连带保证责任。 被告苏培光承担保证责任后，有权向被告王鹏飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王鹏飞、苏培光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审 判 长  李向奇 审 判 员  吴 艳 人民陪审员  杜 宽 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  贺永强
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5785号上诉人（原审被告）：张先甫，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年12月7日出生，汉族，住四川省三台县，法定代理人：刘某2，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省三台县，系刘某1父亲。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。原审被告：黄某1，男，2003年11月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区，法定代理人：黄某2，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省达县，系黄某1父亲。法定代理人：舒某，女，1969年7月8日出生，汉族，住四川省达县，系黄某1母亲。原审被告：黄某2，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省达县，原审被告：舒某，女，1969年7月8日出生，汉族，住四川省达县，上诉人张先甫因与被上诉人刘某1、原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、黄某1、黄某2、舒某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年11月21日，刘某1向一审法院提起诉讼，请求判令张先甫、人保财险东莞公司、黄某1、黄某2、舒某：一、连带赔偿刘某134764.8元（含医疗费20664.8元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、交通费500元）；二、承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘某111036.34元；二、限黄某1于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘某115148.90元；三、黄某2、舒某对黄某1的上述赔偿责任承担补充清偿责任；四、驳回刘某1对张先甫的诉讼请求；五、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费334.56元（刘某1已预交），由刘某1负担82.56元，黄某1、黄某2、舒某共同负担145.79元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担106.21元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28304号民事判决。上诉人张先甫不服一审判决，向本院提起上诉称：张先甫为刘某1垫付5000元，一审未予扣减属认定事实有误，该项费用应从赔款中扣减。综上，张先甫上诉请求：1.撤销（2017）粤1971民初28304号民事判决第一项，改判中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿刘某16036.34元，不服金额为5000元；2.由刘某1承担本案诉讼费。原审被告人保财险东莞公司述称：由法院依法处理。被上诉人刘某1、原审被告黄某1、黄某2、舒某未参加二审庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，张先甫向本院提交结算票据复印件、中国银行交易流水明细清单各一份及情况说明，结算票据缴款人处有张先甫签名，票据原件在刘某1结算时已退还医院；交易流水明细清单载明张先甫在中国银行开设的账户于2017年9月10日支出15000元，拟证明是张先甫向医院交付15000元，用于垫付同一事故中的两个伤者刘某1和李赛标的治疗费，其中为刘某1垫付5000元。人保财险东莞公司质证认为：由法院依法查明，对张先甫垫付李赛标的医疗费情况无异议，人保财险东莞公司已协助处理。张先甫多次致电其称为刘某1垫付了案涉5000元，要求人保财险东莞公司在赔款中扣除。其余当事人均未对此发表质证意见。其余当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，案涉5000元结算票据复印件载明付款人刘某1、收款项目为住院押金5000元，缴款人处有张先甫签名字样，结算票据抬头处载明的神经外科、02床、209280等信息亦与出院记录中的科室、床位号、住院号一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：人保财险东莞公司的赔偿款中应否扣减案涉住院押金5000元。对此，本院分析如下：张先甫主张其替刘某1垫付住院押金5000元，并提交相应的结算票据、中国银行交易流水明细清单为证。明细清单证明张先甫于2017年9月10日支出的15000元包含了张先甫为刘某1垫付的住院押金5000元；结算票据明确载明付款人刘某1、收款项目为住院押金5000元，缴款人处有张先甫签名字样，票据抬头处载明的神经外科、02床、209280等信息亦与案涉出院记录中的科室、床位号、住院号一致。且刘某1无正当理由未到庭参加二审庭审，亦未在法定期限内提交书面答辩及质证意见，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院据此认定张先甫替刘某1垫付住院押金5000元，根据实际赔偿原则，扣减该费用后人保财险东莞公司应赔偿刘某16036.34元，张先甫可另行向人保财险东莞公司主张上述垫付费用5000元。综上所述，上诉人张先甫的上诉请求成立，本院予以支持。本案因二审出现新证据导致一审法院认定事实有误，本院予以纠正。张先甫因自身原因未在举证期限内举证，其在二审期间提出新的证据致使诉讼费用增加，增加的诉讼费用由其负担。依照《诉讼费用交纳办法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28304号民事判决第二、三、四项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28304号民事判决第五项；三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28304号民事判决第一项为“限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘某16036.34元”；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审案件受理费334.56元（刘某1已预交），由刘某1负担130.56元，黄某1、黄某2、舒某共同负担146元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担58元。二审案件受理费50元，由张先甫负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  钟满福二〇一八年十月二十九日书记员  李慧英许奡
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1502执恢31号之三 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。 法定代表人：赵静雅，该行董事长。 被执行人:六安市杰义不锈钢制品有限公司,住所地安徽省六安市大别山路商贸中心汽车一队门口,组织机构代码75487635-9。 法定代表人：王杰义，该公司总经理。 被执行人:王杰义,男,1965年11月24日生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人:王保芝,女,1957年11月7日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1502民初4142号民事调解书，于2018年8月11日，依法委托淘宝网拍卖被执行人所有的位于六安市××区××街道的工业房地产及附属物。2018年10月10日，张本宇以410万元最高价变卖竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人六安市杰义不锈钢制品有限公司所有的位于六安市××区××街道工业房地产及附属物作价410万元，交付买受人张本宇。六安市××区××街道工业房地产，上述房地产产权证号：房地权证裕安字××号、41××56号、41××57号、41××58号、41××59号、六土裕国用（2007）第ｃ.ｂ：7356号及附属物所有权自本裁定送达买受人张本宇时起转移； 二、买受人张本宇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一八年十月十日 书记员 万思悦 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1130号之一申请执行人何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住址四川省雅安市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1130号之一裁定书，于2018年10月09日向被执行人唐勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐勇在中国工商银231****5780账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十月九日书记员 雷腾科
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初130号原告：杨红梅，女，汉族，1983年2月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：王勇，男，汉族，1990年11月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：孟琼梅，女，汉族，1977年10月11日出生，住云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨林，男，汉族，1980年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。原告杨红梅与被告王勇、孟琼梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法追加杨林作为本案第三人参加诉讼，本案适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晋榕，两被告共同委托诉讼代理人亚自忠到庭参加了诉讼，第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王勇签订的《租房协议》；2.两被告向原告腾房；3.两被告向原告支付自2017年4月14日起至房屋实际交付之日止的房屋占用使用费（自2017年4月14日起按照月租金1667元暂计算至2017年12月13日的房屋占用费13336元）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王勇于2016年4月15日签署《租房协议》约定：1、房屋位置：朗悦湾1栋1806号住房；2、租期：2016年4月15日至2017年4月14日；3、年租金（含物业费）：2万元整，一次性付清；4、租期届满，任何一方不再履行本协议的，应提前30天通知对方。若双方继续履行本协议，被告应提前30日将下一年度租金一次性付给原告等。签订协议后，该房屋一直由两被告使用。租期届满后，两被告在未按协议约定将下一年度租金支付给原告的情况下，继续占用房屋，严重侵害了原告的合法权益。被告王勇辩称，合同系代被告孟琼梅签的。被告孟琼梅辩称，请求驳回原告诉请。原告哥哥即第三人与被告孟琼梅是朋友关系，2014年7月31日，经过双方协商，签订了回迁房屋的购买协议。因该回迁房并未建设，所以只约定了单价以及所处的小区，之后支付了第三人25万元首付款。房屋建设以后第三人要求支付尾款，并告知暂时无法过户，之后第三人把房屋钥匙交付给我方后，我方就将尾款支付给了第三人。因为不能过户，所以写成所住房屋抵押借款的形式。所以这个房子不是承租，而是向第三人购买的。第三人未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及被告孟琼梅所提交证据进行抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告孟琼梅提交的回迁房屋买卖协议书、收条、浪口村房屋拆迁“产权调换”安置补偿协议、协议书。原告对上述证据均不予认可。经本院审查认为，该组证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告与杨德忠（原告父亲）、蒋树仙（原告母亲）、闻秦（原告女儿）签订《家庭共有财产约定协议》，约定坐落于昆明市五华区红云街道办事处浪口村72号房屋，以杨德忠、蒋树仙、杨红梅名义登记，属于家庭共有财产。因该房屋拆迁补偿所得房屋，其中位于昆明市五华区小康大道589号德润春城花园小区1幢1806号房屋归杨红梅所有。上述《家庭共有财产约定协议》于2016年5月9日经云南省昆明市明信公证处公证。2016年4月15日，原告与被告王勇签订《租房协议》，约定原告将位于朗悦湾1栋1806室的住房出租给被告王勇，被告王勇每年付给原告租金含物业管理费20000元整，一次性付清，被告王勇租用期间所产生的水费、电费等除租金和物业管理费以外的其他费用由被告王勇自行承担，并在期满退房前办理完相关手续等主要内容。昆明市五华区小康大道589号德润春城花园小区1幢1806号与朗悦湾1栋1806室为同一房屋，一直由被告孟琼梅居住。2014年7月31日，第三人与被告孟琼梅签订《回迁房屋买卖协议书》，约定第三人自愿将其朗悦湾回迁楼房卖给被告孟琼梅，房屋面积108平方米，每平方米5000元，被告孟琼梅向第三人先支付房款250000元，被告孟琼梅挑完号选择好房屋的楼层及位置后，在第三人配合被告孟琼梅将产权过户到被告孟琼梅名下，被告孟琼梅将一次性付清第三人尾款。2014年7月31日，第三人出具《收条》，确认收到被告孟琼梅购朗悦湾回迁房款250000元。2016年4月18日，第三人与被告孟琼梅签订《协议书》，约定第三人因资金周转欠被告孟琼梅250000元，第三人在征得父母同意将父母名下固定资产产权朗悦湾1幢1806号房屋抵押给被告孟琼梅作为还款期内事务抵押，给被告孟琼梅无偿居住到第三人还清欠款为止。本院认为，本案争议焦点系被告孟琼梅基于何种法律关系占有涉案房屋（朗悦湾1栋1806号房屋）。原告主张与被告王勇签订《租房协议》，且被告孟琼梅一直居住在涉案房屋，故原告与两被告之间系租赁关系。而被告孟琼梅主张与原告之间不是租赁关系，其居住在涉案房屋系因与第三人之间的买卖关系。首先，原告与被告王勇签订了《租房协议》，明确约定了租赁物、租赁期限、租金及支付方式等内容，可以确认原告与被告王勇之间的租赁合同合法有效。而被告与第三人之间签订的《回迁房屋买卖协议书》并没有约定买卖房屋即是涉案房屋，而双方签订的《协议书》仅是将涉案房屋抵押给被告孟琼梅；其次，原告系因原有房屋拆迁补偿及家庭财产分割而成为涉案房屋的所有权人，而被告孟琼梅所提交《协议书》中仅约定涉案房屋为第三人父母的财产，且没有证据证明第三人与杨德忠系父子关系，不能证明第三人与涉案房屋的关系；再次，涉案房屋一直为被告孟琼梅所居住，被告王勇确认签订《租房协议》系代被告孟琼梅所签。综上，本院确认原告与被告孟琼梅就涉案房屋成立租赁关系，至于被告孟琼梅与第三人之间的债权债务可通过另案解决。现两被告未向原告交纳租金，故原告请求解除与被告王勇签订的《租房协议》本院予以支持。由于租赁房屋一直为被告孟琼梅居住，故应该由被告孟琼梅腾空并交付涉案房屋给原告，并由被告孟琼梅支付自2017年4月14日至房屋腾空并交付之日的占用费，该费用应该按照《租房协议》约定的标准支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨红梅与被告王勇于2016年4月15日签订的《租房协议》；二、被告孟琼梅于本判决生效之日起十日内将位于昆明市五华区朗悦湾1栋1806号房腾空并交付给原告杨红梅；三、被告孟琼梅于本判决生效之日起十日内向原告杨红梅支付自2017年4月15日起至腾空并交付之日止的占用费（按每年20000元计算）；四、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告孟琼梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一八年十月八日书 记 员  蒲跃洲
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2097号申请执行人：西安电器电材厂。法定代表人：曹高胜。委托代理人：贺英娟。委托代理人：高维。被执行人：杨雪丽。西安电器电材厂与杨雪丽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2451号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金27075元，物管费17550元，仓管费35640元，违约金4331.38元，案件受理费2713元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十月十五日书 记 员  张 楠
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审605号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李略魁，1983年10月13日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对李略魁作出的410733-1000395921号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395921号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395921号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395921号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初10245号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：王晔玮，董事长。委托诉讼代理人：陈卫东，该公司职工。被告：洪海波，男，1980年12月13日出生，汉族，住临海市。被告：杨康件，男，1982年8月2日出生，汉族，住临海市。被告：洪海军，男，1983年8月27日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告洪海波、杨康件、洪海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告洪海波、杨康件、洪海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪海波归还借款本金119999.83元及利息（算至2018年8月17日的利息12648.75元，剩余利息从2018年8月18日起按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）；2.判令杨康件、洪海军对上述借款本金和利息负连带保证责任。事实和理由：洪海波向原告借款本金130000元，借款期限自2017年1月12日起至2017年12月20日，借款月利率为8.9175‰，还款方式为到期还款、按季结息。从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。2018年3月13日，洪海波已归还借款本金10000.17元。该借款由杨康件、洪海军提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。此后，洪海波未归还尚欠的借款本金和利息，保证人杨康件、洪海军亦未代为清偿债务。洪海波、杨康件、洪海军未作答辩。临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据和结息单各1份。拟证明洪海波于2017年1月12日向临海农商银行借款130000元，并约定借款期限、借款月利率、逾期利息、还款方式和杨康件、洪海军为上述借款提供连带责任担保等事实。洪海波、杨康件、洪海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。经审理，本院认定的案件事实与临海农商银行诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。洪海波未按合同约定及时偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。杨康件、洪海军为该借款提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。杨康件、洪海军在承担了保证责任后有权向洪海波追偿。综上所述，临海农商银行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪海波于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金119999.83元，并支付利息（利息算至2018年8月17日计12648.75元，剩余利息从2018年8月18日起按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）；二、杨康件、洪海军对洪海波的上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取计1476元，由洪海波负担，杨康件、洪海军负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年十月十五日代书记员 金颖珠
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执757号 孟宪虎： 你／你单位与刘振朝的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1709号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人刘振朝于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬联系电话：031089××××4 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1227执299号申请执行人徽县某银行。被执行人冯某，女。第三人贴某，女。第三人王某，男。第三人王某1，女。本院在执行徽县某银行与冯某、王某2金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人为王某2、冯某二人，且二被执行人对申请执行人贷款本金及利息承担连带偿还责任，但在执行过程中被执行人王某2因病死亡，贴某、王某及王某1作为法定第一顺序继承人在王某2死亡之后依法继承了王某2之遗产。故贴某、王某及王某1作为法定第一顺序继承人在遗产继承范围内需对申请执行人贷款本金及利息承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：变更贴某、王某及王某1为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；贴某、王某及王某1其继承的财产范围内向徽县某银行履行贷款本金45万元及利息的偿还义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一八年十月三十一日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1139号 申请执行人：林三锋，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省武夷山市。 被执行人：谢道木，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人林三锋与被执行人谢道木买卖合同纠纷一案。依据生效的法律文书(2017)闽0981民初4541号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30000元及利息；承担诉讼费550元、执行费350元。已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，查询结果未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。电话告知法院查询结果，寄财产举证表给申请执行人举证，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初4541号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的或找到被执行人，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十月三十一日 书记员  施健芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初256号 原告梁校光，男，1954年1月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人李冠扬，南宁市经纬法律事务所法律工作者。 被告南宁市武鸣区国土资源局，所在地南宁市武鸣区城厢镇兴武大道171号。 法定代表人潘辉德，局长。 委托代理人陆廷海，广西国海律师事务所律师。 原告梁校光诉被告南宁市武鸣区国土资源局土地行政登记一案，本院于2018年8月31日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁校光诉称，原告的祖父、父亲和本人从解放前，解放后到“四固定”到1972年以前都是原告的前辈及原告经营的后园（即宗地号0302030093这块园地，从1972年被本村第三组的梁起进、梁起善非法侵占建了房子）。1972年第三人占地建房时，曾与本组的梁汉昌、梁新君、梁桂珍等十几人发生冲突（当时本队的队长把第三人向上汇报申请解决，当上面的领导欲了解时，生米己成熟饭。又加上当时又是十年文革动乱年代，哪个拳头大哪个说了算。）就这样原告的后园被第三人侵占……。到1991年丈量并绘图宅基地时，第三人就顺理成章地把“这原属于第四组所有的，由原告原使用的后园画归于第三人名下……”。现在第三人推倒重建，原告理当要物归原主，还璧归赵。已依法申请武鸣区人民政府撤销第三人的《集体土地建设用地使用证》，并指令国土局依法把被第三人非法侵占的宗地号0302030093号（宅基地归原告使用）。又上访到被告的信访局和国土局，但被告的工作人员却说，可直接向法院起诉。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法撤销武鸣县人民政府发给第三人的《集体土地建设用地使用证》，把宗地号0302030093宅基地变更为原告使用的宅基地。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，否则人民法院应当裁定不予立案或者驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”就本案而言，梁校光提交的证据并不能证明其与被诉权证的颁发行为之间具有利害关系，故不具有提起本案之诉的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉土地登记行为系1991年作出，原告于2018年才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的20年最长起诉保护期限，其起诉亦依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁校光的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  王文珠 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十月八日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4593号 原告：承德市威科特汽车贸易有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟路富华山庄二期0#楼9-117。 法定代表人：任志远，职务总经理。 被告：杨小颖，女，其他情况不详。 被告：石玉东，男，其他情况不详。 原告承德市威科特汽车贸易有限公司与被告杨小颖、石玉东追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 承德市威科特汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代还的汽车分期贷款209640.88元及其利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告曾与中国农业银行股份有限公司承德双桥支行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告杨小颖，石玉东向中国农业银行股份有限公司承德双桥支行作购车贷款，并分期偿还，原告为被告如约还款提供担保。且三方还对违约责任、管辖法院等条款进行了约定。后，被告不履行还款义务。截止至2018年4月18日，原告作为保证人已经代被告向中国农业银行股份有限公司承德双桥支行偿还了人民币209640.88元。原告在多次催要未果的情况下，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告承德市威科特汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费2222.00元，退回原告承德市威科特汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  姜朋飞 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐凯旋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15008号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：潘岳麒，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告潘岳麒信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告潘岳麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××98。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月5日，拖欠信用卡消费本金19700元、利息1556.3元、滞纳金0元、违约金1019.58元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月5日的信用卡欠款本金19700元、利息1556.3元、违约金1019.58元，及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘岳麒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月5日信用卡欠款本金19700元、利息1556.3元〔自2018年3月6日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告潘岳麒负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7558号原告：屈振华，男，1964年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：李丽红，女，1975年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：伊利特，男，1977年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公务员，住赤峰市。被告：李晓波，男，1980年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住赤峰市。原告屈振华与被告李丽红、伊利特、李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告屈振华的委托诉讼代理人李志军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。屈振华向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丽红偿还原告借款本金100000元，支付2014年6月1日至2018年8月1日期间的利息100000元，本息合计200000元，并按月利率20‰支付借款100000元自2018年8月2日至该款还清之日止的利息。2.要求被告伊利特、李晓波对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月1日，被告李丽红由被告伊利特、李晓波提供担保向原告借款100000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为6%。上述借款经原告催要，至今未受清偿。李丽红、伊利特、李晓波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、证明1份，证明被告李丽红由被告伊利特、李晓波提供担保于2014年6月1日向原告借款100000元；2014年9月6日被告李丽红为原告出具证明确认案涉借款的月利率为6%。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，被告李丽红由被告伊利特、李晓波提供担保向原告屈振华借款100000元，三被告为原告出具借据一枚。2014年9月6日，被告李丽红为原告出具证明一份，承诺对上述借款按月利率6％支付利息。被告李丽红至今未偿还原告上述借款，被告伊利特、李晓波亦未承担保证责任。本院认为，被告李丽红向原告借款100000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告李丽红应履行偿还原告借款的义务。被告伊利特、李晓波为被告李丽红向原告借款提供担保，应对上述借款承担连带清偿责任。原告按月利率20‰要求被告李丽红支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于2014年6月1日被告李丽红为原告出具借据时未在借据上约定借款利率，故原告要求被告伊利特、李晓波支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上对原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丽红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元，支付截止2018年8月1日的利息100000元，本息合计200000元，按月利率20‰支付借款100000元自2018年8月2日至该款还清之日止的利息；二、被告伊利特、李晓波对上述第一项中被告李丽红所借原告的借款本金100000元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月八日书记员 雷兆彬
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1290号 原告：天柱县人和车行，住所地天柱县凤城镇中心市场4栋7号。 经营者：曾令钢，男，1963年5月30日出生，汉族，住贵州省天柱县。 被告：杨胜益，男，1972年1月7日出生，汉族，住贵州省印江土家族自治县。 原告天柱县人和车行诉被告杨胜益车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县人和车行的经营者曾令钢到庭参加诉讼，被告杨胜益经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县人和车行向本院提出诉讼请求：判令被告杨胜益支付原告车辆租赁费用4000元。事实和理由：2017年4月21日、4月24日、4月28日被告先后三次到原告车行租用贵Ｈ×××××号车辆，三次租车均签订了《汽车租赁合同》。双方在《汽车租赁合同》中对租赁费等相关事项进行了约定。被告租赁原告车辆，截止2017年5月12日欠原告租车费4000元，被告向原告出具了欠条。原告方多次要求被告支付汽车租赁费4000元，被告至今没有支付。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨胜益未提出答辩意见。 经审理查明：2017年4月21日、4月24日、4月28日被告杨胜益先后三次到原告车行租赁贵Ｈ×××××号车辆，三次租车均签订了《汽车租赁合同》。双方在《汽车租赁合同》中对租赁费等相关事项进行了约定。截止2017年5月12日经原、被告结算被告欠原告租车费4000元，因被告没有支付原告车辆租赁费，被告就向原告出具了一张金额为4000元的欠条，并口头承诺及时支付。后原告方多次要求被告支付汽车租赁费4000元，被告至今没有支付，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、《汽车租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，被告杨胜益租赁原告车辆应及时支付原告的汽车租赁费。现被告杨胜益欠原告天柱县人和车行车租赁费用4000元事实清楚，被告未能按约定及时支付原告车租赁费的行为构成违约，应承担本案的违约责任。被告杨胜益经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担本案的不利后果。原告天柱县人和车行请求被告杨胜益支付车辆租赁费4000元理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨胜益于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县人和车行车辆租赁费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交325元），由被告杨胜益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田绪伍 人民陪审员  姜继忠 人民陪审员  蒋梅贞 二〇一八年十月十日 书 记 员  龙羽燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初18159号原告：北大荒米业集团北京有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2266。法定代表人：任学礼，总经理。委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京谷兴源食品有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼A335室。法定代表人：徐阳，总经理。委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。被告：王斌力，男，1976年3月25日出生，汉族，北京谷兴源食品有限公司经理，住北京市西城区。原告北大荒米业集团北京有限公司与被告北京谷兴源食品有限公司、王斌力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告北大荒米业集团北京有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北大荒米业集团北京有限公司向本院申请撤诉，并已提交书面撤诉申请，且该申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北大荒米业集团北京有限公司撤诉。案件受理费2300元，由原告北大荒米业集团北京有限公司负担。审 判 长  贾艳旗审 判 员  陈 贝人民陪审员  赵 强二〇一八年十月三十日书 记 员  刘连康
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1710号 王建炜、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人王建炜与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王建炜依据本院作出的（2017）粤1303民初3808号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费172元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的18141元清退给本案申请执行人王建炜，收取本案执行费172元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3808号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1878号之一被执行人：王善武,男,1974年6月16日出生,汉族,住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院生效的（2017）黑0604刑初358号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款10258.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭笑二〇一八年十月二十五日书记员  郭洋
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1028号 罪犯袁小红，男，1987年12月9日出生，贵州省赤水市人，汉族，初中文化，务工。该犯于2011年1月14日因犯故意伤害罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年9月3日作出（2014）融刑初字第758号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币25000元。其刑期自2014年2月17日起至2023年8月16日止。该裁定发生法律效力后罪犯袁小红于2014年9月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更496号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2014年2月17日起至2023年1月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年08月起至2018年07月止累计获得积分1428.5分；上次减刑结余50分，考核期自2017年03月起至2018年07月止获得积分1948.5分，累计获得1998.5分，获得3次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯袁小红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯袁小红减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年2月17日起至2022年8月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8165号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：周金福，男，1974年4月8日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告周金福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告周金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周金福偿还原告欠款70479.07元[截止2017年6月29日，本金45344元，利息24208.81元，其他费用（滞纳金、取现手续费、年费）926.26元]；2.被告周金福给付原告利息（自2017年6月30日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告周金福未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为43×××85的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年6月29日，该信用卡已产生欠款本金45344元，利息24208.81元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他费用（滞纳金、取现手续费、年费）的诉讼请求，因领用合约中未约定年费，原告未举证证明滞纳金、取现手续费的具体数额，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金福于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金45344元；二、被告周金福于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年6月29日，利息24208.81元；自2017年6月30日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由原告负担23元，由被告负担1539元；公告费186.67元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
结 案 通 知 书 （2018）川0116执3526号 关于范从刚与唐兴德、蒲在桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2018年10月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                 成都市双流区人民法院 二〇一八年十月十五日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1358号 申请执行人韦敏，女，1979年12月16日出生，壮族，住横县。 被执行人姚连英，女，1962年10月26日出生，汉族，住横县。 申请执行人韦敏与被执行人姚连英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2036号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中,查明被执行人姚连英在金融机构有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人姚连英在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××66）； 二、冻结被执行人姚连英在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2036号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十月十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6137号原告：李占会，男，1964年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：葛玉新、王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村一组。法定代表人：程龙，主任。原告李占会与被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李占会撤回起诉。案件受理2731元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一八年十月十一日书记员 宋春祎
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初699号原告：覃远香，女，1975年9月5日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，委托诉讼代理人：吴家颇，男，1971年9月16日生，布依族，系原告之丈夫。被告：胡小梅，女，1976年7月20日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，被告：沈仕达，男，1966年2月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，本院2018年5月21日立案受理原告覃远香诉被告胡小梅、沈仕达民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告覃远香及其委托诉讼代理人吴家颇、被告沈仕达到庭参加诉讼，被告胡小梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告覃远香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金120000元及利息（按中国人民银行年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年被告胡小梅因艾利欧服装店发展需要，与原告协商，由原告出资100000元与被告进行投资合作，合作期限两年（2016年7月30日至2018年7月30日），合作后，被告次年（每年7月30日前）必须付给原告22000元红利，合作期满，由被告退还原告投资合作本金100000元。2018年3月底4月初，被告将其经营的艾利欧服装店转让，双方协商终止合作并进行结算。经结算被告胡小梅应当支付原告红利16500元、投资本金100000元和打工工资3500元，共计120000元。当时被告提出需资金周转，暂借这120000元应急，并承诺2018年5月6日归还，胡小梅出具借条给原告。期限已到，被告未如期归还借款。被告沈仕达与胡小梅系夫妻，胡小梅已将名下房产公证委托由沈仕达处理，且被告胡小梅借款是在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。综上，请求支持诉讼请求。被告胡小梅未答辩也未提交证据。被告沈仕达辩称：被告虽与胡小梅是夫妻，但原告诉请这120000元是她们之间做生意产生的，被告并没有参与，也不知晓，与被告没有任何关系。被告与胡小梅没有小孩，被告有稳定的收入，与胡小梅再婚期间家庭开支都是被告的工资支出。再婚后用双方名字购买一套房屋，但都是被告出的钱，胡小梅没有出任何资金。这120000元胡小梅并没有用于家庭开支，所以，请求依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。原告覃远香提交的证据证明被告胡小梅欠原告人民币120000元的事实，应予以认定，并在卷佐证。经审理查明：2016年7月30日原告与被告胡小梅协商签订《合伙投资经营协议书》，约定由原告投入资金100000元与被告胡小梅进行合伙经营荔波县玉屏艾利欧服装店，期限二年；约定由被告胡小梅从次年开始每年7月30日前支付红利人民币22000元给原告；合作期限届满后，由被告胡小梅退还原告投资款100000元。2018年3月底，被告胡小梅将其经营的荔波县玉屏艾利欧服装店转让他人。2018年4月17日被告胡小梅与原告协商终止合作关系并进行结算，被告胡小梅应退还原告投资款100000元、支付红利16500元、工资3500元，共计120000元。被告胡小梅以急需资金为由未支付该120000元给原告，而是出具借条“本人胡小梅，借到覃远香人民币120000元，该笔借款定于2018年5月6日一次性归还。”给原告。约定期限届满，被告胡小梅未还款。另查明，被告胡小梅与沈仕达系夫妻关系，胡小梅系经营服装店的个体工商户。本院认为，原告覃远香与被告胡小梅终止合作关系结算后，被告胡小梅将应支付给原告的投资款、红利、工资共计人民币120000元借走，并出具借条给原告，双方之间形成了民间借贷关系，受法律保护。约定偿还借款期限届满，被告胡小梅未偿还借款，存在违约行为。被告沈仕达与被告胡小梅系夫妻关系共同居住生活，被告胡小梅系经营服装店的个体工商户，而被告沈仕达与胡小梅对于夫妻共同财产和共同债权债务未有书面约定。因此，被告胡小梅在经营服装店过程中所欠原告人民币120000元应认定为被告胡小梅、沈仕达夫妻共同债务。被告沈仕达提出的辩解意见未提供证据证明，不予以采纳。故，原告覃远香要求被告胡小梅、沈仕达偿还借款120000元及支付从起诉之日起至实际清偿之日按中国人民银行年利率6%计算利息的诉讼请求，证据充分、理由成立，应予以支持。被告胡小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡小梅、沈仕达在判决生效后十日内偿还借款人民币120000元给原告覃远香，并支付从2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算资金占用费）。案件受理费2700元、财产保全申请费1120元，由被告胡小梅、沈仕达负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨世萍审 判 员  蒙锡儒人民陪审员  蒙平凡二〇一八年十月十五日书 记 员  全修琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审599号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人吴书璞，1968年10月5日出生，现住河南省原阳县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对吴书璞作出的410733-1000388770号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000388770号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000388770号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000388770号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初4054号之二 原告：税雪梅，女，1979年6月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：刘勇强，北京（威诺）成都律师事务所律师。 被告：周志玺，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李思琪，女，1996年4月1日出生，住四川省峨眉山市。 被告：熊文琪，女，1979年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川正义法律服务所法律工作者。 本院在审理原告税雪梅与被告周志玺，熊文琪物权纠纷一案中，因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈 华 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 郑清平 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 傅琢宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执523号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。 法定代表人：李春儒。 被执行人:李乃东，男，1984年11月25日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：韦巾钰，女，1983年12月3日出生，汉族，住所地广西马山县。 中国农业银行股份有限公司防城港分行与李乃东、韦巾钰金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2017年7月12日作出的（2016）桂0602民初2363号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李乃东、韦巾钰未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2018年4月24向本院申请强制执行，申请执行标的为22845元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人李乃东名下有位于防城港市××区阳光海岸一期D组团D4号楼2单元1103号房壹套，本院已对该房屋进行查封，因申请执行人尚未实现的债权远低于查封房屋的价值，经申请执行人同意，暂不对该房屋进行处理。除上述房屋外无其它可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行尚未能实现的债权为22845元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3604号 申请执行人：罗刚，男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗文传，男，1948年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄达先，女，1956年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗塛，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人罗刚申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1594号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗文传、黄达先、罗塛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗文传、黄达先、罗塛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年十月十八日 书记员  黄龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1602号之一 申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人代年江，男，1982年12月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人杨江梅，女，1985年7月15日生，汉族，住贵州省惠水县。 本院在执行王晓婷申请执行代年江、杨江梅民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人杨江梅名下有位于惠水县（权证号：03××21）房屋一套，该房屋已委托惠水县不动产登记事务中心协助查封。本院已将被执行人代年江、杨江梅纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初7339号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈德元
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执856号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：李丹宇，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：孙俊珂，男，1978年2月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人孙俊珂金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2591号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币146796.31元及利息、罚息、律师费人民币6035元、保全费人民币1274元、仲裁费人民币11398元等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。在本案仲裁阶段，深圳市罗湖区人民法院经申请执行人申请以（2018）粤0303财保669号案号查封了本案抵押物，即被执行人孙俊珂名下位于深圳市罗湖区xxx路xxx村x层单身宿舍x栋xxx房产（不动产证号2xxxxxxx3）。本院在调查上述抵押房产时，按照上述房产登记地址未能查找到该房产，本院已将该情况告知申请执行人。 本院认为，因本案抵押房产暂不具备处置条件，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年十月二十五日 书记员 张      耀      天
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6918号原告:孙某,男,1990年6月3日出生,汉族，住沙河。被告:王某,男,1980年1月20日出生,汉族，住。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  肖永明人民陪审员  张明义二〇一八年十月十九日书 记 员  秦 宇
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初7305号原告:马晓晖,男,1978年2月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告:王思越，男，1993年2月28日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。原告马晓晖与被告王思越车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案，经审查认为，原告未能提供被告王思越的准确住址及联系方式，且原告表示放弃公告方式送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马晓晖的起诉。免收案件受理费，原告预交的案件受理费2,975元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇一八年十月十八日书记员  刘晓雪本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执899号 被执行人周长锦。 被执行人周长锦罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周长锦没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年5月2日立案强制执行周长锦罚金5000元，退赔人民币2256元给谢安民，退还人民币850元给苏惠娴；执行费50元。 本院在执行过程中，于 1、2018年5月2日，以邮寄的方式向被执行人周长锦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但送达地址不详，电话为空号，无法送达。 2、2018年5月2日，依法对被执行人周长锦进行网络查询，未发现其有可供执行财产。 3、2018年10月8日，再次对被执行人周长锦进行了网络查询，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人周长锦目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周长锦新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 兰
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3323民初116号原告：福贡利佳硅业有限公司。统一社会信用代码：915333356624212218。住所地：福贡县匹河乡棉谷村。法定代表人：林高宝，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：冯金波，男，汉族，1976年10月2日生，住河北省邯郭市复兴区。委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告福贡利佳硅业有限公司诉被告冯金波劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理立案后，原告福贡利佳硅业有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福贡利佳硅业有限公司提出的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福贡利佳硅业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告福贡利佳硅业有限公司负担。审 判 长  王文荣审 判 员  李建忠人民陪审员  邱开兵二〇一八年十月十五日书 记 员  高 岚附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许。由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2460号上诉人（原审原告）：罗荣仙，女，1977年4月24日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被上诉人（原审被告）：尹维亮，男，1976年2月28日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省。上诉人罗荣仙因不当得利纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2504号民事判决，于2018年9月19日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗荣仙自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2504号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年十月十七日书记员 严      瑾
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初753号起诉人何甫均，男，1955年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。起诉人何花，女，1985年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2018年9月30收到起诉人何甫均、何花的起诉状，起诉人诉称：起诉人系长沙市岳麓区左家垅村村民,在该村拥有合法的房屋用于居住及经营。2018年9月，起诉人在诉长沙市国土资源局岳麓分局限期腾地决定一案中获知，长沙市国土资源局岳麓分局组织制作的《私人房屋征地补偿费用汇总表》中，由四部门联合认定起诉人房屋存在认定生产用房面积等情形，并作出不予补偿的处理结果。经核实，该四部门分别为长沙市岳麓区征地办公室、长沙市国土资源局岳麓分局、长沙市城乡规划局岳麓分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局。由于长沙市岳麓区征地办公室系长沙市岳麓区人民政府委托的事业单位，长沙市城乡规划局岳麓分局系长沙市城乡规划局的派出机构，故涉案行为应由长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局承担相应法律责任。起诉人认为上述部门关于起诉人生产用房的认定行为，不具备相应的行政职权，未依法调查核实基本事实，程序违法，严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉至人民法院，请求：1、撤销长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局认定起诉人房屋生产用房面积的行政确认行为；2、本案诉讼费用由长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局承担。本院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长沙市岳麓区人民政府、长沙市城乡规划局、长沙市国土资源局岳麓区分局、长沙市岳麓区住房和城乡建设局对何甫均、何花户房屋合法面积进行的现勘认定,只是市、县人民政府在实施征地补偿过程中就被征收房屋的面积予以认定的过程性行为,对何甫均、何花的权利义务不产生实际影响。依据上述法律规定，何甫均、何花起诉要求撤销上述部门认定其房屋生产用房面积的行政确认行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依法应不予受理。另何甫均、何花已就长沙市国土资源局岳麓区分局作出的《限期腾地决定书》提起了行政诉讼，以对其房屋的面积及产权性质的认定有误等事由要求撤销该《限期腾地决定书》，因此，对何甫均、何花房屋面积及产权性质的认定是否有误，可在该案中予以确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：对何甫均、何花的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十六日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2780号 本院在执行申请执行人章正大与被执行人章正杰（2018）浙1022执2780号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将章正杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十九日
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1003号 罪犯周建忠，男，1983年11月21日出生，贵州省长顺县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱三监区。 福建省连江县人民法院于2015年3月18日作出（2015）连刑初字第85号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得1500元，其刑期自2014年9月25日起至2022年9月24日止。该判决发生法律效力后罪犯周建忠于2015年4月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更448号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年9月25日起至2022年3月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年8月起至2018年7月止累计考核积分1769分。上次结余83分,考核期自2017年3月起至2018年7月止累计考核积分2317分，共累计2400分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周建忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周建忠减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年9月25日起至2021年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终4885号 上诉人（原审被告）：荣锦才，男，1959年2月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该行董事长。 委托诉讼代理人：武欣，该行职员。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 原审被告：王建昭，男，1967年11月14日出生，汉族，住所地：邯郸市，现关押于邯郸监狱。 原审被告：岳琳，女，1993年1月5日出生，汉族，住所地：邯郸市。 原审被告：姚丽伟，女，1968年8月26日出生，汉族，住所地：邯郸市。 原审被告：梁丽红，女，1973年11月7日出生，汉族，住所地：邯郸市丛台区。 上诉人荣锦才与被上诉人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）及原审被告王建昭、岳琳、姚丽伟、梁丽红借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初124号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣锦才上诉请求：1.依法撤销邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初124号民事判决书第二项。2.依法改判荣锦才不承担596199.5元借款的连带保证责任。3.本案一审、二审诉讼费用由邯郸银行、王建昭、岳琳、姚丽伟、梁丽红承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足。1.本案王建昭并没有将借款的真实情况告知荣锦才，荣锦才根本不知道事实真相，荣锦才在违背真实意思的情况下在保证合同上签字，没有获得任何利益。荣锦才签字时并没有在邯郸银行的经营场所内，而是在洗车行内，荣锦才对借款合同的内容一无所知，对方采取欺诈的形式找取其他借口骗取荣锦才在保证合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”按照此规定，荣锦才不应承担连带保证责任。2.本案荣锦才的保证期间已过，不应承担连带保证责任。借款合同的期限为2014年12月23日至2015年10月21日止，保证期间为两年，也就是至2017年10月21日。在此期间，荣锦才并没有收到邯郸银行的任何通知，故保证期间已过，不应承担该借款的保证责任。综上所述，请求二审法院判如前述。 邯郸银行辩称，1.荣锦才在保证合同签字即视为对保证合同充分知晓并认可，作为具有完全民事行为能力的成年人应当承担相应保证责任。2.保证期间的问题：贷款逾期后该行多次与荣锦才联系，其拒不与该行催收人员见面，故该行在其居住地及单位张贴送达，符合法律规定程序，即视为送达，该行于2017年9月6日在丛台区人民法院对该笔不良贷款进行起诉，丛台区人民法院有登记记录并开具交纳诉讼费通知书且立案，该行诉讼未过保证期间，开庭送达采取公告送达符合法律规定程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王建昭述称，对于借款事实予以认可。 邯郸银行向一审法院起诉请求：1.依法判令王建昭偿还邯郸银行借款人民币本金50万元，利息6199.54元，逾期罚息90000元（至2016年8月16日，按合同期内月利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2.依法判令岳琳、姚丽伟、荣锦才、梁丽红对上述全部债务承担连带保证责任。3.依法判令王建昭、岳琳、姚丽伟、荣锦才、梁丽红承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2014年12月23日，邯郸银行与王建昭签订了合同编号为gd201412225967的《个人经营创业借款合同》。约定王建昭向邯郸银行借款金额50万元；借款期限自2014年12月23日至2015年10月21日止；借款年利率为14.4%，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；逾期罚息利率是借款利率上浮50%；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，岳琳、姚丽伟、荣锦才、梁丽红与邯郸银行于2014年12月23日分别签订了保证合同。约定为王建昭的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年12月23日，邯郸银行履行放款义务。借款到期后，王建昭未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2016年8月16日，尚欠借款本金50万元，利息6199.54元，逾期利息90000元。多次催要未果，邯郸银行诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案王建昭因经营周转向邯郸银行借款50万元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王建昭在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2016年8月16日，尚欠借款本金50万元，利息6199.54元，逾期利息90000元，共计596199.54元未清偿；邯郸银行要求判令王建昭偿还上述款项，2016年8月16日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，应予支持。岳琳、姚丽伟、荣锦才、梁丽红与邯郸银行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。邯郸银行请求判令岳琳、姚丽伟、荣锦才、梁丽红承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:一、王建昭于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司截止2016年8月16日的借款本金50万元，利息6199.54元，逾期利息90000元，共计596199.54元人民币。2016年8月16日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。二、岳琳、姚丽伟、荣锦才、梁丽红对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9762元，由王建昭负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于荣锦才是否应承担连带清偿责任的问题，首先，因荣锦才对其在《个人借款保证合同》中的签字予以认可，该合同约定了为王建昭的上述借款承担连带保证责任，保证期间为两年，故作为具有完全民事行为能力的自然人，荣锦才理应知晓其签字所应承担的法律后果；其次，虽然荣锦才认为王建昭的一审送达程序违法，但经二审询问王建昭，王建昭对其借款事实予以认可，故虽然一审送达程序有瑕疵，但并不影响案件处理结果。因此，荣锦才理应承担连带清偿责任。 关于是否超过诉讼时效的问题，因本案借款合同的期限为2014年12月23日至2015年10月21日止，保证期间为两年，故保证期间应至2017年10月21日，而邯郸银行于2017年9月6日向邯郸市丛台区人民法院对本涉案贷款进行起诉，该院开具交纳诉讼费通知书且立案，故本案不超诉讼时效。 综上所述，上诉人荣锦才的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9760元，由上诉人荣锦才负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一八年十月二十三日 法官助理张利峰 书记员杜志娇