wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初9276号 原告:上海绿地建设（集团）有限公司,住所地上海市虹口区西江湾路500号。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：李隽。 委托诉讼代理人：李文静。 被告:王元宗。 委托诉讼代理人：陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。 原告上海绿地建设（集团）有限公司与被告王元宗确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告上海绿地建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤待遇争议纠纷，经苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出了吴江劳人仲案字〔2018〕第1793号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，裁决错误，要求原告支付被告工伤赔偿没有事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系。理由如下：原告与被告从未签订过任何《劳动合同》，被告也不在原告处领取任何劳动报酬，没有工作打卡考勤记录，被告不是原告单位的员工。关于绿地吴江服务岛131—标段项目，原告与上海苏民建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，关于该项目钢筋、木工、 砌筑工、混凝土工等均由上海苏民建筑劳务有限公司提供分包劳务。被告在原告项目地受伤，并不能认定原告与被告之间存在劳动关系，被告系上海苏民建筑劳务有限公司派至原告项目上的员工，被告发生的工伤赔偿应由上海苏民建筑劳务有限公司进行赔偿，因此裁决书裁决双方劳动关系解除，要求原告支付被告工伤赔偿的裁决缺乏事实和法律依据。综上所述，仲裁裁决错误，原、被告之间不存在劳动关系。 本院经审查查明：2017年8月26日王元宗工作时不慎从高处坠落受伤，2017年9月22日上海绿地建设（集团）有限公司为王元宗向苏州市吴江区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年11月8日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出苏吴江人社工字〔2017〕3119号《认定工伤决定书》，认定王元宗受伤为工伤。2018年3月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏吴江工初〔2018〕421号劳动能力鉴定结论通知，鉴定王元宗伤残等级为玖级。后王元宗向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求依法解除王元宗与被上海绿地建设（集团）有限公司之间的劳动合同；2、请求上海绿地建设（集团）有限公司支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资42717.5元、交通费500元，合计154159.9元。2018年7月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2018〕第1793号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2018年5月11日起解除；二、由上海绿地建设（集团）有限公司支付王元宗一次性伤残补助金35942.4元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。三、驳回王元宗其他仲裁请求。上海绿地建设（集团）有限公司不服上述仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。 以上事实由工伤认定申请表、仲裁裁决书予以证实。 本院认为：根据我国有关法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可以向人民法院提起诉讼。现上海绿地建设（集团）有限公司对与王元宗之间是否存在劳动关系发生争议，但未就该争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因上海绿地建设（集团）有限公司未经仲裁前置程序直接向人民法院提起诉讼，应不予受理，由于本案已经受理，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告上海绿地建设（集团）有限公司的起诉。 本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一八年十月十一日   书记员  张敏 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4027号原告:广州哲品家居用品有限公司，住所地广州市海珠区新港中路397号自编63号（商业街F3-2）。法定代表人：张卫平，总经理。委托诉讼代理人：王珏，广东柏盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈穗霞，广东柏盈律师事务所实习律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，住广州市越秀区，公司法务。被告：杭州特美刻日用品有限公司，住所地杭州市上城区解放路138号1号楼1217室。法定代表人：徐荣培，董事长。委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。原告广州哲品家居用品有限公司（以下简称广州哲品公司）与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称广州晶东公司）、杭州特美刻日用品有限公司（以下简称杭州特美刻公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告广州哲品公司主要诉称，经过近十年的运营及宣传，原告“哲品”品牌在中国乃至世界有相当的知名度，“哲品”作为家居设计的知名品牌为消费者所熟知、认可。“月影”旅行茶具，由哲品著名设计师设计，于2013年荣获中国创新设计大奖“至尊奖”，2014年开始在淘宝网公开销售。2015年原告在天猫、京东商城推出“月影”随身装（便携装）茶具，仅2016年，“月影”随身装茶具销售量已超千万元。“月影”随身装茶具及简装茶壶、茶杯等极具独创性和艺术性，且寓意独特，属于著作权法保护的艺术作品，且属于知名商品，“月影”旅行装茶具包装也成为知名商品特有的包装、装潢。2017年始，原告发现被告广州晶东公司在京东超市销售由被告杭州特美刻公司生产的“特美刻（TIMIC）茶具整套茶具玻璃系列水壶泡茶宝SYC1163”产品，该产品是与原告的“月影”便携装茶具包产品，无论是茶壶茶杯还是产品独特的外包装都几乎相同的产品。同时原告还发现被告杭州特美刻公司除在京东网、淘宝、天猫等线上销售外，还在线下大规模销售。两被告生产、销售、通过网络宣传和销售侵权产品，侵害了原告的著作权；两被告还以不正当的手段抄袭复制原告知名产品，在市场上大量销售，非法获得利润，违反诚实信用原则和公认的商业道德，属恶意的不正当竞争行为。依据著作权法、反不正当竞争法的规定，特提起诉讼。原告向法院诉求判令：1.二被告立即停止侵害原告对“月影”便携茶具及包装的著作权，即立即停止复制、发行、通过信息网络向公众传播、销售侵权产品；2.二被告立即停止不正当竞争行为，即立即停止生产、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品以及用于生产、制造侵权产品的模具；3.赔偿原告经济损失以及原告为维权支付的律师费、公证费及其他维权支出，共计1000000元；4.二被告承担连带责任；5.二被告在二被告官方网站以及淘宝、天猫官方网站刊登道歉信公开道歉，以消除因其侵权行为而给原告带来的不利影响；6.二被告承担本案诉讼费用。开庭审理前，被告广州晶东公司对本案提出管辖权异议，认为：1.本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告广州晶东公司的经常居住地与主要经营地均在广州市越秀区；2.本案由被告经常居住地人民法院管辖，符合确定管辖时“原告就被告”的基本原则，更有利于案件的审理。因此被告广州晶东公司认为本院无管辖权，应将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。原告广州哲品公司对被告广州晶东公司的管辖权异议提出如下答辩意见：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。原告提交的（2017）粤广广州第158411号公证书证实原告对购买涉案侵权商品的收取过程进行了公证，快递包裹单所贴的快递单显示货品由广州萝岗40号库发出，该地应为侵权复制品储藏地，位于广州市黄埔区人民法院辖区，因此，广州市黄埔区人民法院对本案具有管辖权。经查，被告广州晶东公司从2014年11月起租赁了位于广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心面积共计为4719平方米的物业作为办公场所使用，租赁合同（经续租）约定的租赁期限至2019年2月5日止。在租赁期限内，在本院及广州市越秀区人民法院发生的涉被告的其他民事案件，因管辖权异议诉讼，经相关法院一审及广州市中级人民法院终审裁定，认定被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区，相关案件移送广州市越秀区人民法院管辖。该事实有被告广州晶东公司提供的相关续租协议、越秀区房屋租赁登记备案证明及广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终2674号、广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3200号民事裁定书等证据证实。另查明，原告广州哲品公司提供的上述公证书中涉及的快递单上明确显示的是：单号60177843977-1-1-92、广州萝岗接货仓、广州博展分拣中心、广州文德站及送达时间、收货地址等。本院认为，本案是著作权侵权及不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告广州晶东公司从2014年11月起至今其主要办事机构在广州市越秀区，属于广州市越秀区人民法院辖区；被告杭州特美刻公司的住所地亦不在本院辖区范围内；原告也未提交证据证明相关侵权行为地在本院辖区范围内。因此，本院对本案不具有管辖权。本案中，虽然被告广州晶东公司不是在提交答辩状期间提出管辖权异议，但其在答辩期间届满后并未应诉答辩，不应视为受诉法院即本院具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因此，本案应移送广州市越秀区人民法院处理。被告广州晶东公司对本案管辖权提出的异议意见，有事实和法律依据，予以采纳。原告广州哲品公司的上述快递单上显示的仅是涉案商品的接货地、分拣地及送达站点和地址，并未显示发货地，该证据不足以认定广州萝岗接货仓是涉案的大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品的所在地。因此，原告上述意见，因理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：被告广州晶东贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一八年十月二十三日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9891号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴晓乐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21215号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9891号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初9154号 原告：李朝阳。 委托代理人：高建娇。 被告：沈阳市大东区熙雅健身房。 经营者：李政言。 原告李朝阳与被告沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝阳委托代理人高建娇、被告沈阳市大东区熙雅健身房经营者李政言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月30日，原告在被告经营场所与被告签订《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》，并于当日交纳健身卡费1400元，健身卡有效期自2018年3月30日至2020年5月30日，赠送二个月。2018年7月4日，被告通知原告停止经营，并承诺2018年7月6日至2018年7月15日间办理退款。但时至今日，经原告多次催要，原告的健身卡费一直未予退还。原告诉讼请求：1、要求被告立即返还健身卡费1400元（从2018年8月起计算）；2、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：沈阳市大东区熙雅健身房是我开的，经营地址是沈阳市大东区东北大马路392号国瑞城C馆4层。原告办理会员卡的事情属实。原告是二年的卡，不限次数。2018年7月，我和商场发生了纠纷，商场要求我贴出通知停业。按照我本人的意愿，想把原告等人转到周边的俱乐部去。2018年7月17日，沈阳市大东区熙雅健身房正式停业，按照双方的会籍合同约定，因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成熙雅国际瑜伽健身俱乐部自身原因不能正常经营，沈阳市大东区熙雅健身房不承担责任。 经审理查明：2018年3月30日，原告李朝阳与被告沈阳市大东区熙雅健身房签订熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同一份，原告支付预付款1400元办理期限为二年的会员卡一张，被告承诺赠送两个月，服务期限共计26个月。2018年7月，被告停止经营。原告会员卡未消费健身期限为22个月，会员卡未消费金额为1184.62元。 上述事实，有熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同、收款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告在被告沈阳市大东区熙雅健身房办理会员卡，并预交相应款项。被告沈阳市大东区熙雅健身房作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告沈阳市大东区熙雅健身房不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的预付款。对被告提出的因政府部门、产权单位或物业部门以及不可抗力等因素造成熙雅国际瑜伽健身俱乐部自身原因不能正常经营其不承担责任的抗辩主张，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。故本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市大东区熙雅健身房于本判决生效后10日内退还原告李朝阳预付款1184.62元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市大东区熙雅健身房负担。 本判决为终审判决。 审判员  田志宏 二〇一八年十月八日 书记员  周 佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5371号原告：翁月春，男，汉族，1968年8月1日出生，经常居住地：惠州市惠城区。委托代理人：韦世州，广东源辰律师事务所律师。被告：张文镇，男，汉族，1968年10月15日出生，地址：广东省深圳市罗湖区。原告翁月春与被告张文镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起翁月春称，2017年1月21日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币共计220000元，并约定被告应在2017年5月13日前归还全部借款。在原告向被告出借借款后，经原告多次催告，被告至今仍未归还任何借款。鉴此，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支付原告的诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金220000元人民币及支付逾期还款利息（利息以220000元人民币为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月13日起计算至被告归还全部本息之日止，现暂计算至起诉之日利息为9437元)。2、依法判决被告承担本案的全部诉讼费。被告张文镇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年1月份，被告张文镇因资金周转向原告翁月春借款22万元，原告翁月春称其妻子王凤分别于2017年1月10日、2017年1月19日取款10万元（原告向本院提交银行取款凭证为证），另从家里拿2万元，于2017年1月21日通过现金支付方式向被告张文镇支付借款22万元。收到借款后，被告张文镇向原告翁月春出具《借条》，载明：“因本人资金周转需要，特向翁月春先生借款人民币贰拾贰万元整（￥220000），借款期限至2017年5月13日止。特此立据。借款人：张文镇，2017年1月21日”。借款期限到期后，经原告翁月春多次催告，被告张文镇至今尚未归还借款本金，原告翁月春遂诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交惠州市春威投资有限公司营业执照为证，该公司的法定代表人为原告，注册资本为300万元。以上事实有原、被告身份证复印件、居住证明、结婚证、营业执照、借条、取款记录、照片及庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张文镇向原告翁月春借款22万元，原告提供营业执照、《借条》、取款记录、照片等为证，原告具有出借能力且原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款22万元，被告应依约到期向原告偿还借款本金，但被告至今尚未偿还，其行为已经违约，应承担相应的民事法责任。故原告诉请被告偿还借款22万元，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为借期内不支付利息，现原告诉请被告支付自逾期还款之日起（即2017年5月13日）以22万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张文镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文镇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁月春偿还借款22万元及逾期利息（以22万元为本金，自2017年5月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元（原告已预交2371元），由被告张文镇负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月十日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10134号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱快祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱快祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19140号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10134号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3330号 申请执行人：广州广诚资产管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路282号七楼。 法定代表人：孙海翔，董事长。 委托代理人：李梦莎，广东格林律师事务所律师。 委托代理人：何叶，广东格林律师事务所实习律师。 被执行人：广州市型腔模具制造有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道1099号自编18号。 法定代表人：马广兴，总经理。 委托代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。 委托代理人：邵丽鸣，广东华安联合律师事务所律师。 原告广州广诚资产管理有限公司诉被告广州市型腔模具制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2015）穗海法民三初字第1182号民事判决书已发生法律效力。权利人广州广诚资产管理有限公司于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市型腔模具制造有限公司支付迟延腾空返还广州市海珠区宝岗大道1099号6012.49平方米房屋及场地所产生的占用费及利息共计478508.32元。本院于2018年4月19日立案执行，并于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经查，关于广州广诚资产管理有限公司申请执行广州市型腔模具制造有限公司腾空返还广州市海珠区宝岗大道1099号6012.49平方米房屋及场地及支付受理费6415元一案，本院已于2016年11月30日立案执行，案号为（2016）粤0105执6133号，该案在广州广诚资产管理有限公司的认可下，于2017年7月24日作执行完毕结案。 本案在执行过程中，本院于2018年5月9日网络冻结了被执行人广州市型腔模具制造有限公司在工商银行的存款485586.32元，被执行人向本院提出执行异议，要求解除对其银行账户的冻结。2018年6月4日，本院作出（2018）粤0105执异172号执行裁定书，认为“在申请执行人认可该案执行完毕的情况下，应视为其已放弃该迟延履行金的权利主张，其再就计付迟延履行金另行申请执行的，应不予受理”，裁定异议人广州市型腔模具制造有限公司的异议理由成立，撤销对异议人银行账户的冻结措施。2018年8月20日，广州市中级人民法院以（2018）粤01执复296号执行裁定书维持了本院作出的（2018）粤0105执异172号异议裁定。 本院认为，申请执行人在案件已执行完毕的情况下另行单独就迟延履行金部分申请执行，不符合人民法院受理执行案件的相关条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回本案申请执行人广州广诚资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月十九日 书记员  陈艾明
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执保32号 申请人黄连花主张与被申请人黄一师、张绍署存在机动车交通事故纠纷一案，本院根据（2018）桂1022财保24号民事裁定书，于2018年10月10对被申请人黄一师、张绍署名下银行账户存款共194323.73元进行冻结，冻结期限一年，本案保全事项全部实施完毕。申请人黄连花应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。 特此通知 二〇一八年十月十日
黑龙江省北安农垦法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕黑8106民初1004号 原告：五大连池市惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行，所在地址黑龙江省黑河市五大连池市尾山农场希望路南侧，工商登记核准号：91233005MAI195M477D。 法定代表人：刘斌，职务：行长。 被告：孙联军，男，1969年05月06日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：张晓茹，女，1970年12月28日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：袁宝忠，男，1969年07月22日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：张晓光，女，1973年03月03日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：张彦军，男，1978年04月02日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：王丽萍，女，1981年11月05日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：张跃军，男，1971年09月20日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农垦社区。 被告：佟长志，男，1973年06月01日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 本院于2018年9月7日受理了原告黑龙江省五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行与被告孙联军、张晓茹、袁宝忠、张晓光、张彦军、王丽萍、张跃军、佟长志金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨传革适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  杨传革 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵伟然
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4841号原告：章壮清，男，1963年4月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏全衡律师事务所律师。被告：霍滨，男，1977年12月9日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王元胜，男，1981年3月25日生，汉族，住南京市江宁区。原告章壮清与被告霍滨、王元胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告章壮清及其委托诉讼代理人李鑫磊、被告霍滨、王元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章壮清向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍滨继续履行合同，判决两被告协助原告将南京市溧水区的住房一套及底层储藏室一间过户至原告名下；2.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月13日，原告与被告霍滨达成协议，霍滨同意将位于秦淮花苑41幢三单元405室的面积为60平方米的住房一套以及楼下储藏室以人民币158000元的价格卖给原告，合同第四条约定到房屋可办理两证时，霍滨负责协助原告办理两证，霍滨办理自己的两证费用由霍滨自己承担，从霍滨处过户至原告处的办证费用由原告承担。另该涉案房屋是被告王元胜的拆迁安置房，其将该房卖给了霍滨，后霍滨将该房出卖给了原告。后原告按照合同约定向霍滨支付了购房款，而霍滨也将涉案房屋实际交付给了原告。现涉案房屋已经具备办理两证的条件，涉案房屋同小区内大部分业主均已经办理了两证，原告多次找霍滨协商要求其过户，而霍滨却要求原告向其支付其他费用才能帮其过户。综上，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。后原告撤回要求过户底层储藏室的诉讼请求。被告霍滨辩称，涉案房屋具备办理两证条件的时候，原告以各种理由推脱说不在，所以拖了一年多，造成没有办证的原因在原告，现在双方可以协商办理。被告王元胜辩称，王元胜并不认识原告，也没有向原告要过钱，王元胜自收到法院传票才知道此事。涉案房屋是王元胜卖给霍滨，办理房屋产权证是王元胜自己的权利。本院经审理查明事实如下：2009年12月6日，王元胜（作为转让方、甲方）与霍滨（作为受让方、乙方）签订《转让协议》一份，协议约定甲方自愿将30㎡加申请30㎡安置房计划房及车库转让给乙方，房款为21300元；甲方无偿帮助乙方办理房产证，相关费用由乙方支付；甲方交给开发区的房款由乙方支付、车库费用也有乙方支付。协议签订后，霍滨支付了购房款。2010年4月1日，霍滨（作为甲方）与章壮清（作为乙方）签订了《购房协议》一份，甲方同意将安置房秦淮花苑41幢三单元405室的住房一套，面积60平方米，和楼下储藏室一间卖给乙方，总房款为158000元，协议主要约定：在2010年3月24日乙方付定金10000元给甲方，2010年4月13日付房款143000元，余款5000元由甲方办理房屋过户手续后，乙方拿到房屋产权证和土地证付清余款；2010年4月13日付房款143000元，甲方将房屋及房屋有关的相关手续交给乙方；到房屋可办理两证时，甲方负责办理自己的两证费用自理，并配合乙方办理过户，过户办证费用由乙方承担。2010年3月24日，章壮清向霍滨支付购房订金10000元；2010年4月13日，章壮清向霍滨支付购房款143000元，霍滨将涉案房屋的钥匙、房票、结算凭证交付章壮清。2017年9月25日，霍滨向章壮清出具收件单，内容为“今收到章壮清的秦淮花苑41幢三单元405室房票壹张、收款凭据壹张、质量保证书及住宅说明书各壹本（用于办证、办证后自动作废）。”另查明，王元胜未办理过涉案房屋的权属登记，现涉案房屋仍登记在南京润科置业有限公司名下。本院认为，原告章壮清与被告霍滨于2010年4月1日签订的《购房协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按照协议约定行使权利履行义务。现章壮清已经向霍滨支付了153000元的购房款，则被告应当按照合同约定配合原告办理过户手续。因涉案房屋现登记在南京润科置业有限公司名下，则王元胜应当先将涉案房屋登记至自己名下，其后配合霍滨办理过户登记，再由霍滨配合章壮清办理涉案房屋的过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王元胜于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于南京市溧水区的房屋登记至其名下；二、被告王元胜于取得坐落于南京市溧水区的权属证书之日起十日内协助被告霍滨办理过户登记手续；三、被告霍滨于取得坐落于南京市溧水区的权属证书之日起十日内协助原告章壮清办理过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告霍滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈海燕二〇一八年十月三十一日书记员  俞玉琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2901号王甫侠：关于你申请执行被执行人江苏龙马工艺品有限公司支付令纠纷一案，现被执行人已经履行法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1706号 申请执行人：秦宝成。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人秦宝成与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人秦宝成于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为秦宝成撤销申请符合法律规定，秦宝成可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初2640号 原告：王思涵，男，1989年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：邱麒，男，1994年5月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：卢桂华，女，1969年4月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 原告王思涵与被告邱麒、卢桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思涵的委托诉讼代理人尚磊、被告卢桂华及其委托诉讼代理人徐宏伟到庭参加了诉讼，被告邱麒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱麒偿还原告借款本金3000000元；2、判令被告卢桂华对第一项请求承担共同还款责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原、被告双方签订《民间借贷合同》，被告邱麒为借款人向原告借款3000000元，双方约定借款期限自2017年3月28日起至2017年8月27日。同时，被告卢桂华出具《共同还款人声明》，载明由被告卢桂华对该笔借款承担共同还款义务。自2017年8月27日借款期限截止至今，虽经原告多次催要，二被告仍未能按照合同约定履行还款义务，原告因此起诉。 被告邱麒未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 被告卢桂华辩称，被告卢桂华认为本案民间借贷合同无效且担保期限已过，卢桂华不承担担保的偿还连带责任；第一，由卢桂华担保的民间借贷合同无效。根据担保法第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记（以企业的设备和其他抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门），抵押合同自登记之日起生效。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。”由上所述，签订合同当日（2017年3月28日）1、担保人的抵押物原告没有进行工商质押登记；2、原告当天没有根据合同约定汇款（对方没有提供当天的转款记录）；3、原告所提供后期的陆陆续续的转账记录与该抵押合同的实施无关，属于他们之间私下互相的借贷关系。第二，担保期限已超期，连带责任的保证人失效。根据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”由此可见，本案中的《民间借贷合同》签订借款期限自2017年3月28日至2017年8月27日。合同中并没有约定具体的担保人连带还款时间，也就是说在2018年2月27日前可以主张被告的抵押担保连带保证责任，原告于2018年4月20日提起诉讼，已过《担保法》所规定的六个月担保保证期限，所以卢桂华不应该承担原告的还款连带责任。第三、依法撤销担保连带保证人的财产查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告邱麒、卢桂华与原告王思涵签订《民间借贷合同》，约定：被告邱麒作为借款人向原告借款3000000元，借款期限自2017年3月28日起至2017年8月27日止，年利率为60%。 同日，被告卢桂华、邱麒向原告出具《共同还款人声明》，载明：本人卢桂华身份证号码，与借款人直系母子关系，为确保借款人与王思涵签订的抵押借款合同的履行，本人声明如下：1、本人愿与借款人共同还款，并提供身份证证明，还款能力证明。2、当借款人不能履行还款义务时，本人愿承担还款义务，不管出借人是否已行使担保物权，出借款人都可直接要求本人对借款人全部债务承担责任。3、本人愿承担还款义务的范围包括：借款本金及利息，借款人应支付的违约金和出借款人为实现债权而发生的费用。4、以上声明是本人真实意愿的表示。共同还款人：卢桂华，借款人：邱麒。原告王思涵于2017年3月31日至2017年8月1日间以银行转账方式向被告邱麒支付2626000元。 被告卢桂华分别于2017年9月1日、12月28日、2018年1月18日向原告转款33000元、20000元、3000元，原告认可收到上述款项，但认为是偿付借款期间的利息。 本院认为，原、被告签订的《民间借贷合同》、《共同还款人声明》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告已履行了出借义务，被告邱麒应按约及时、足额的履行还款义务，偿还所欠原告借款本金；被告卢桂华在《共同还款人声明》中承诺就被告邱麒对原告所负债务承担共同还款责任，亦应按约对上述债务承担共同还款责任。关于借款本金，因原告未提交确实、充分、有效的证据证实被告邱麒曾指示其向案外人付款，故借款本金的数额应以原告向被告邱麒帐户转款的2626000元为准。关于被告卢桂华向原告转款56000元的行为，因原、被告在《民间借贷合同》、《共同还款人声明》中约定了借款利息，故对于原告称上述款项为被告偿付借款期间利息的主张，本院予以采纳。关于原告提出的要求被告承担律师费损失的主张，因其未提交相关证据证实其律师费损失已实际发生，故对其该项主张，本院不予支持。被告卢桂华提出的辩解意见已被庭审查明的事实所否定，本院不予采信。被告邱麒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱麒、卢桂华于本判决生效后十日内偿还原告王思涵借款本金2626000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由原告负担6910元，由二被告负担23890元，财产保全费5000元，由二被告负担。上述费用，因原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  臧 玲 二〇一八年十月八日 书 记 员  贾秀秀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3978号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人张庆君，男，1983年3月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。上列当事人执行一案，本院于2017年12月27日立案执行。执行标的为本金32.63万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款32.6万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十月二十九日书记员  邓晓楠
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初637号 原告：彭某某，男. 委托诉讼代理人：吴某某。 被告：何某某，女.（缺席） 被告：占某某，男. 委托诉讼代理人：孙某某。 原告彭某某与被告何某某、占某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人吴某某、被告占某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告何某某经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某某向原告偿还借款30000元及占用期间利息（以30000元为基数，按年息6%，自2013年8月9日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告占某某对第一项确定的债务承担共同清偿责任；3、依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，被告何某某因缺乏资金而向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张。后因原告急需资金，曾多次向被告何某某催促还款，被告何某某置之不理。被告占某某是何某某丈夫，且借款债务发生于夫妻关系存续期间，被告占某某应对借款债务承担共同清偿责任。为此，彭某某向法庭提供了如下证据材料： 1、彭某某的《身份证》。以证明原告彭某某身份适格。 2、何某某的《身份证》复印件及借条。以证明何某某的身份及借原告3万元的事实。 3、《婚姻登记审查处理意见》。以证明何某某是在其与占某某合法婚姻关系存续期间借款3万元，占某某应当承担共同清偿责任。 4、《申请结婚登记声明书》。以证明借条上的“何某某”是何某某本人的签名。 何某某未予答辩。 占某某辨称：1、我不是本案的实际借款人，将我列为被告，属于主体资格不适格。2、本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼。3、应对借条予以实质审查其履行情况。4、何某某的欠款不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。5、合同具有相对性。我与何某某调解离婚时约定：各人所负债务由各人负责偿还。所以我不承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。6、《申请结婚登记声明书》上的“何某某”二字有二种写法，不能确定借据是何某某本人所写。其诉讼代理人向法庭提交了常宁市人民法院（2014）常民一初字第330号《民事调解书》，用以证明何某某的个人债务由其本人偿还，与占某某没有关系。 经过质证，被告占某某的委托代理人的意见是:对原告方的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但是不能证明借据上是何某某本人的签名,也不能证明被告占某某应承担共同清偿责任。原告方对被告占某某方提供的《民事调解书》的真实性没有意见，但认为何某某与占某某的离婚协议还款约定对原告彭某某没有法律约束力。 本院根据原告委托诉讼代理人的申请，依法调查了何某某在2007年2月2日登记结婚时的《申请结婚登记声明书》的监誓人贺某某。 贺某某的证言，证实其已记不清楚何某某的《申请结婚登记声明书》是否是何某某本人所写，因为，当登记的人很多的时候，工作人员经常忙不过来，有的人叫别人代写的事情是有的，但是，声明书上的手印一定是当事人本人的，这个可以确定。所以何某某的声明书中的“何某某”二字出现二种写法，是不是何某某一个人所写，我不能确定。 原、被告双方对贺某某的证言均没有异议。 法庭还依法调取了常宁市人民法院审理何某某与占某某离婚案时的《法庭审理笔录》。经原告方、被告占某某方质证，均无异议。 对于原、被告双方关于借据是否是何某某本人签名所写的争议事实，本院认为，本案有原告彭某某陈述借据是何某某本人所写；有被告占某某在法庭上曾辨认借据是何某某的字迹所佐证；经审查，何某某与占某某离婚案的《法庭审理笔录》上何某某的签名与《申请结婚登记声明书》中落款签名是一致的，可以认定何某某的《申请结婚登记声明书》是其本人填写的，而借据上“何某某”的签名与《申请结婚登记声明书》内容中的“何某某”笔迹基本一致，所以也可以确认借据上的“何某某”签名是何某某本人所写。 经审理，本院认定事实如下：经人介绍，原告彭某某于2013年8月9日向何某某借款3万元，何某某当时在其身份证复印件上写下“今借到彭某某现金叁万元整（30000.00元）是实”的借条交给彭某某。之后，彭某某多次向何某某催还借款，何某某未予归还。借款3个月之后，彭某某就找不到何某某了。2014年4月23日何某某起诉离婚，经常宁市人民法院依法审理并调解，何某某与占某某自愿离婚。至本案起诉前，被告占某某一直不知道何某某向彭某某借款3万元一事。 本院认为，债务应当清偿。被告何某某借款不予偿还是有违诚信之行为，应承担本案责任。因原告与被告何某某对借款没有约定还款期限，故其诉讼时效期间不受3年之限制。占某某委托诉讼代理人关于本案已超过诉讼时效期间的意见不予采纳。原告彭某某请求被告何某某偿还借款的主张予以支持，但因为借款时双方并未约定借款利息，故原告要求被告何某某偿还利息的意见无据，本院不予支持。经查，原告彭某某没有证据证实何某某借款是用于其与占某某的夫妻共同生活或共同生产经营性活动，而被告占某某在与何某某婚姻关系存续期间及至到本案起诉之前，都一直不知晓何某某向彭某某借款3万元一事，所以不能认定何某某借款3万元是其与占某某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告占某某不承担何某某借款3万元的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告何某某于本判决发生法律效力后十日内向原告彭某某偿还借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳玉梅 审 判 员  吴 凡 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年十月十四日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 阳玉梅                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5654号原告：姜某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十月十九日书 记 员  毛建龙
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4350号 原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。 法定代表人：朱晓龙，董事长。 委托诉讼代理人：俞芳、陈民，均系原告公司职员。 被告：刘忠平，男，1982年2月27日出生，汉族，住桐庐县。 被告：徐伟囡，女，1986年10月23日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告刘忠平、徐伟囡金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘忠平立即归还原告借款本金100000元及利息24927.43元（利息自2016年3月21日算至2018年9月25日止，自2018年9月26日起利息按个人循环借款合同第二条、第七条之约定计算至本金还清日止）；2.被告徐伟囡承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年4月24日，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告刘忠平签订《个人循环借款合同》一份（合同号：8071120150008597），约定：被告刘忠平在2015年4月24日起至2017年4月23日期间，可循环使用100000元的借款额度，具体借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%确定，借款期限超过一年，利率根据中国人民银行利率政策按年进行调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告刘忠平未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，另一被告徐伟囡向原告出具《保证函》一份，自愿为被告在2015年4月24日至2018年4月23日期间最高融资限额在人民币150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间由各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同及保证函签订后，原告于同日向被告刘忠平发放贷款100000元，双方在《借款借据》中约定还款到期日为2017年4月23日，贷款月利率为7.666667%。2016年3月21日起，被告刘忠平开始逾期支付利息。贷款到期后，原告多次向二被告催讨借款，被告刘忠平至今未履行还款义务，另一被告徐伟囡亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息24927.43元（利息计算至2018年9月25日止，后续利息从2018年9月26日起按个人循环借款合同第二条、第七条之规定计算至借款付清之日止）。 二、被告徐伟囡对第一项判决内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告刘忠平、徐伟囡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘忠平、徐伟囡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  刘琦 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0902执464号 申请人冯纪兴,男,汉族,1987年1月30日出生,陕西省旬阳县人，住陕西省旬阳县。被执行人陈克珍,女,汉族,1986年8月6日出生,安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 本院在执行冯纪兴与陈克珍民间借贷纠纷一案中，申请人冯纪兴于2018年10月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）陕0902执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  张玉峰 审判员  李建军 审判员  刘 悦 二〇一八年十月二十五日 书记员  柯贤慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4990号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：滕建国,男,汉族,1942年12月14日出生，住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告滕建国电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1540号 原告周火才，男，1955年11月18日出生，汉族，住南城县。 委托代理人杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告李水龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住南城县。 委托代理人周庆武、龚波，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 原告周火才与被告李水龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周火才及其委托代理人杨晓霞，被告李水龙及其委托代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周火才诉称：2018年4月10日上午8时许，原告乘坐被告李水龙驾驶的三轮车去做事，途中三轮车发生侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告只赔付原告医疗费，其余损失拒绝赔偿。现诉至法院，要求被告赔偿我方后续治疗费3000元、误工费28800元、护理费6444.45元、营养费4500元、住院伙食补助费1300元、鉴定费1200元、交通费及住宿费2000元，合计47244.45元。 被告李水龙辩称：1、原告等人去工地一直是坐皮卡车去，出事当天，我是好心搭原告等人去工地，没有收取费用，属于好意搭乘。2、原告是成年人，应当知道三轮车车厢严禁载客而乘坐，具有一定的过错，我方应承担主要责任，原告应承担次要责任，责任比例应为70%：30%。3、原告部分诉请不合理，原告的医疗费应计算至损失总额。我方对医疗费、后续治疗费、护理费、鉴定费无异议。住院伙食补助费应为650元，营养费因达不到伤残不应计算。误工期应计算至定残前一天计96天，标准按2017年江西省建筑业（私营）就业人员平均工资119.41元/天计算。交通费认可600元，住宿费不认可。4、事发后，我方已垫付原告39000元。 经审理查明：2018年3、4月份，被告李水龙从他人处承揽了本县龙湖镇境内乡村道路部分工程后，将其中位于上兰村的一个涵洞安装、拆除模板的事转包给原告周火才、饶应良、钟应生三人，双方口头约定工钱28元一平米。因施工地点上兰村离班车终点严和村较远,原告等人乘班车到达严和村后，便联系负责接送的皮卡车司机电话，搭乘皮卡车前往工地。2018年4月10日早上，原告等三人到了严和村，碰到被告，便坐在被告驾驶的货运三轮车后面车厢里，搭车去上兰工地，上午8时许，车辆在行驶过程中发生侧翻，造成原告及饶应良受伤的交通事故。事发后，原、被告均未报警，交警部门对此次事故未作出责任认定。 事故发生后，原告周火才当天开始在南昌曙光手足外科医院住院治疗，于2018年4月23出院，共住院13天，花费医疗费29946.81元。2018年7月17日，抚州金田法医学司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因车祸伤至右前臂开放性损伤，后期需适当给予活血化瘀、营养神经类药物治疗，后续治疗费评定为3000元；伤后误工期评定为120日，护理期45日，营养期45日。此次鉴定花费鉴定费1200元。 原告出生于1955年11月18日，户籍登记为农业人口户籍，平时从事安装模板工作。原告主张住院期间花费交通费及住宿费2000元，未提供相关证据。被告李水龙持有C1D驾驶证，被告主张事发后已垫付原告39000元，未提供相关证据，原告认可收到被告垫付款37000元。 认定上述事实的证据有原告提供的身份证，南昌曙光手足外科医院疾病证明书、入院及出院记录、用药清单、医疗费发票、门诊发票，抚州金田法医学司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票，万坊镇南坑村委会证明，原告方证人饶应良到庭作证的证言；被告提供的驾驶证，被告方证人邱某到庭作证的证言以及原、被告当事人的陈述。 本院认为：一、赔偿主体及责任承担。本案是一起因交通事故引起的损害赔偿纠纷。因事故发生后未报案，交警部门对此次事故未作出责任认定。结合当事人的陈述和相关法律规定，本院认为被告作为驾驶员明知货运机动车严禁载客而搭乘原告等人，在行驶过程中操作不当，致使车辆发生侧翻，造成原告受伤，被告应负本次事故的主要责任；原告作为搭乘人，系完全民事行为能力人，应当知道三轮车车厢严禁载人，而放任风险、贸然乘坐，应负本次事故的次要责任，综合考虑事发时的具体情形和双方的过错程度，本院认为被告和原告应分别承担90%和10%的责任比例。被告主张其只承担70%赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。 二、赔偿范围及赔偿标准。原告主张的医疗费用，均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告主张的后续治疗费、误工期、护理期、营养期，有鉴定结论为证，本院予以支持。鉴定费1200元已实际发生，本院亦予以支持。被告对原告的误工期、营养期有异议，未能提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期限内提出书面重新鉴定申请，故被告主张原告误工期应计算至定残前一天，营养费不应支持的抗辩意见，本院不予支持。营养费按30元/天计算，住院伙食补助费按50元/天计算。原告主张护理费6444.45元、被告无异议，本院予以确认。原告主张误工费240元/天，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，因原告从事安装模板工作，其误工费标准可参照2017年江西省建筑业（私营）就业人员平均工资119.41元计算。原告主张治疗期间花费交通费及住宿费2000元，未提供相关证据，考虑实际支出的需要，本院酌情支持交通费600元，超出部分本院不予支持。住宿费与原告治疗行为无关，被告亦不认可，本院不予支持。本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费29946.81元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；4、营养费1350元（30元/天×45天）；5、护理费6444.45元（143.21元/天×45天）；6、误工费14329.2元（119.41元/天×120天）；7、鉴定费1200元；8、交通费600元。以上合计人民币57520.46元。 三、被告垫付款的确定：原告主张事发后已垫付原告39000元，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，原告认可收到被告垫付款37000元，本院予以确认。故本院确认被告给付原告垫付款的金额为37000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李水龙赔偿原告周火才各项损失51768.41元（57520.46×90%），扣除已给付37000元，尚应给付14768.41元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告负担300元，被告负担190.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年十月十六日 书记员  梁 琪
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初949号 原告：王亮，男，1970年9月28日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被告：李小勇，男，1988年3月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 本院在审理原告王亮诉被告李小勇买卖合同纠纷一案中，因被告李小勇与原告王亮达成协议并已经履行完毕，原告于2018年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回对被告李小勇的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王亮承担。 审判员  曾恒兴 二〇一八年十月二十四日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王军艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王军艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20629号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6800号本院于2018年10月29日对原告大连大发电供热有限公司与被告王隆羿供用热力合同纠纷一案作出的（2018）辽0204民初6800号民事调解书，对欠缴取暖费房屋地址未予表述，应予补正，现裁定更正如下：“原告诉称，被告所居住房屋由原告为其供暖，但被告尚欠2005年11月至2017年4月的取暖费，故诉至法院，要求被告给付取暖费及滞纳金。”更改为：“原告诉称，被告所居住房屋位于大连市沙河口区号：沙河口区），由原告为其供暖，但被告尚欠2005年11月至2017年4月的取暖费，故诉至法院，要求被告给付取暖费及滞纳金。”。审判员  李倜然二〇一八年十月三十日书记员  赵家艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：汉族。 被执行人：陈春生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈春生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民审判员  杨青秀 人民审判员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28694号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：王大权，男，1993年5月4日出生，汉族，住四川省会东县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王大权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告王大权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6850.24元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6395.84元并支付资金占用期间利息（以6395.84元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告王大权未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月21日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月21日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月21日，以后每次还款日为当月的21日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月21日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金6395.84元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金6395.84元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王大权于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金6395.84元； 二、被告王大权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金6395.84元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王大权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
黑龙江省讷河市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黑0281民申11号李江（委托诉讼代理人李海）：你与被申请人讷河市九井镇利国村村民委员会承包合同纠纷一案，不服（2007）讷民初字第47号民事判决书，向本院申请再审。本院经审查，我院作出（2007）讷民初字第47号民事判决书后，你方不服提起上诉，该案齐齐哈尔市中级人民法院已作出（2007）齐民一终字第507号民事判决书，驳回你方上诉。而后你方向省高院申请再审，2008年11月23日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑民申字第460号民事裁定书，驳回李江的再审申请。综上，该案已经三级法院终结审查，现不属我院再审审查的案件。特此通知。二〇一八年十月八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0203民初2403号 原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，地址在株洲市芦淞区太子路1398号百江花园5#楼。 委托代理人秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉、上诉、代为和解，签收诉讼文书，接收和解、调解、代为申请执行等。 被告张学军，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区卫门口村五组 被告朱丽，女，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区新建村 原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告张学军、朱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司与被告张学军、朱丽物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。 审判员  陈戎 二〇一八年十月十五日 书记员  邹谊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陆云波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆云波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20957号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2506.82元（其中2456.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1693号原告：烟台银行股份有限公司北大街支行。住所地：烟台市芝罘区北大街62号。负责人：张光斗，该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙、张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告:孙靓，男，1972年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：潘春媚，女，1974年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台银行股份有限公司北大街支行与被告孙靓、潘春媚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁玉蕙到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙靓、潘春媚共同连带偿还借款本金179447.65元，利息、逾期利息及复利54465.59元（暂计算至2017年8月21日），并自2017年8月22日起按合同约定的利率继续计算至实际给付之日止；2、由两被告赔偿原告律师费19134元；3、确认原告对被告孙靓提供抵押的位于烟台市芝罘区楚凤一街4号内17号、建筑面积为52.28平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产在经法院拍卖或变卖后的价款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2012年9月7日，被告孙靓在与原告签订的个人借款合同中约定，被告孙靓向原告申请借款23万元，借款期限自2012年9月7日至2017年9月7日，执行月利率6.40008‰。两被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。当日，被告孙靓在与原告签订的个人借款抵押合同中约定，被告孙靓自愿提供其名下、位于烟台市芝罘区楚凤一街4号内17号、建筑面积为52.28平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产担保上述借款合同项下债务的履行。合同签订后，原告与被告孙靓办理了上述房产的抵押登记。2012年9月17日，原告依约发放了贷款，现借款期限届满，两被告未履行还款义务，亦未将抵押物交由原告实现抵押权。截至2017年8月21日，欠付原告借款本金179447.65元，利息、逾期利息及复利54465.59元。故诉至法院，请求解决。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告孙靓与被告潘春媚系夫妻关系。2012年9月7日，原告与被告孙靓在签订的个人借款合同中约定，被告孙靓向原告借款本金人民币230000元用于房屋装修，借款期限自2012年9月7日起至2017年9月7日；货款利率在基准利率基础上上浮20％，执行月利率6.40008‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率上浮30％。对未按时支付的利息，货款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告孙靓采用等额本息还款方式。当日，被告孙靓作为抵押人，被告潘春媚作为抵押物共有人，原告作为抵押权人，双方在签订的个人借款抵押合同中约定，本合同之主合同为原告与被告孙靓之间签署的个人借款合同，为担保借款合同的履行，两被告自愿将其所有的位于烟台市芝罘区楚凤一街4号内17号、建筑面积为52.28平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产为原告的债权设立抵押担保；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、抵押物过户税费、鉴定费、公证费、差旅费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物评估价值为33万元。如果被告孙靓在借款合同项下任何一还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，原告有权与被告孙靓协商将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿主债权。协商不成的，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后的2012年9月11日，双方办理了抵押物的抵押登记手续。合同签订后的2012年9月17日，原告向被告孙靓发放了借款本金人民币230000元。截至2017年8月21日，两被告欠付原告借款本金179447.65元和利息、逾期利息、复利54465.59元。原告为实现本案债权，委托山东旭冉律师事务所指派律师出庭参加诉讼，为此支出了律师代理费19134元。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人借款抵押合同、借款借据、欠款明细、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、原告的营业执照及被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证等为证：还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告孙靓签订的个人借款合同、个人借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，均应认定为合法有效，其中抵押权合同自2012年9月11日办理抵押登记时设立。原告依约向被告孙靓发放了借款，被告孙靓收到借款后未依约履行按时还本付息之义务，也未将抵押房产交由原告实现抵押权，被告潘春媚作为其配偶未对涉案借款本息承担共同连带偿还责任之事实清楚，责任明确。现原告主张被告孙靓、潘春媚共同连带偿还借款本金179447.65元和利息、逾期利息、复利54465.59元（暂计至2017年8月21日），赔偿律师代理费19134元，并确认对抵押物的优先受偿权之诉讼请求均理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙靓、潘春媚于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿还原告烟台银行股份有限公司北大街支行借款本金179447.65元及利息、逾期利息、复利54465.59元（暂计算至2017年8月21日），同时自2017年8月22日起至两被告实际给付之日止仍按借款合同约定计付逾期利息、复利给原告烟台银行股份有限公司北大街支行；二、限被告孙靓、潘春媚于本判决生效之日起10日内经本院共同连带赔偿原告烟台银行股份有限公司北大街支行律师费19134元；三、确认原告烟台银行股份有限公司北大街支行对被告孙靓、潘春媚共同抵押的、登记在被告孙靓名下、坐落于烟台市芝罘区楚凤一街4号内17号、建筑面积为52.28平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产在经本院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告孙靓、潘春媚共同负担。因原告烟台银行股份有限公司北大街支行已向本院全额预交，限被告孙靓、潘春媚于本判决生效之日起10日内经本院支付给其2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  郭月光二〇一八年十月八日书 记 员  张晓晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9539号原告：许施敏，女，1991年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶杰球，男，1990年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告许施敏诉被告叶杰球民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许施敏到庭参加诉讼，被告叶杰球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告许施敏向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金105000元，并支付利息自起诉之日按月息2%的标准计至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告借款，累计借款105000元，并当场向原告写下借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此诉至法院，以维护自身合法权益。原告提交以下证据：1、借据2份、借条1份；2、常住人口登记卡及广东公安户籍人口信息查询资料；3、微信聊天记录截图及转账记录截图。被告未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：原告称其与被告是初中同学。2018年1月2日，被告向原告出具借据一份，载明：被告因发展业务需要，借款68000元，借款期限从2018年1月2日至2018年6月30日。被告如不按时付息还本金，即属违约，应支付相应滞纳金，具体按法院有关规定执行，因诉讼产生的诉讼费、律师费、查询费、交通费等费用由被告承担。借款人处有被告签名和按捺指印。庭审中，原告向本院提交了上述借据的原件，并称其通过现金支付方式向被告出借了上述款项，双方口头约定上述借款按月利率5%计付利息，且被告已按每月3400元的金额支付了2018年1月至2018年5月的利息。2018年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到5000元，被告知晓并同意自愿承担与此借款引起的相关的一切违约责任和法律责任，双方在履约过程中，若遇特殊情况，应友好协商；协商不成，可向当地人民法院起诉（包括律师费、法院诉讼费、评估费和拍卖费）等全部由本人承担。借款人处有被告签名和按捺指印。借条下附收条一份，载明：今收到人民币金额大写伍仟元整，小写5000元。收款人处有被告签名和按捺指印。原告在庭审中亦向本院提交了上述借条和收条的原件，并称被告在2018年4月11日支付了一个月的利息300元。2018年5月10日，被告再次向原告出具借据一份，载明：被告因发展业务需要，借款32000元。被告如不按时付息还本金，即属违约，应支付相应滞纳金，具体按法院有关规定执行，因诉讼产生的诉讼费、律师费、查询费、交通费等费用由被告承担。借款人处有被告签名和按捺指印。庭审中，原告向本院提交了上述借据原件，并称上述借款32000元实际在2018年4月8日已通过微信向被告转账30000元，因转账时被告不在中山市，因此直到2018年5月10日，被告才向原告出具了上述借据。原告还称在2018年4月19日，被告通过微信转账向其支付了利息2000元。原告称其多次向被告追讨上述借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告诉称被告欠借款105000元没有偿还，对此提交了借据两份、借条和收条各一份及微信聊天记录截图证明。由于上述借据、借条及收条均有被告签名和按捺指印，被告未向本院提出相反证据予以反驳或推翻其真实性；因此，本院对原、被告之间存在民间借贷关系予以认定。因原告在庭审中自认对于2018年5月10日的借据实际通过微信转账了30000元，故本院认为原告实际向被告出借金额为103000元（68000元+5000元+30000元）。原告在庭审中自认被告在2018年1月至2018年5月每月向其支付利息3400元、在2018年4月11日向其支付利息300元及在2018年4月19日向其支付利息2000元，以上合计19300元，但原告没有向本院提交证据证明双方对上述借款有约定利息，应承担举证不能的不利后果；因此，本院认为上述19300元应视为被告偿还本案借款本金。综上，原告请求被告偿还借款105000元，理据不足；本院认为被告应向原告偿还借款共计83700元（103000元-19300元）。关于利息，原告请求被告自起诉之日（即2018年7月31日）起按月利率2%计付利息至全部实际清偿之日止，但未向本院提交证据证明双方对涉案借款有约定利息，应承担举证不能的不利后果；因此，本院认为利息应从起诉之日（即2018年7月31日）起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶杰球于本判决生效之日起三日内向原告许施敏偿还借款83700元和利息（从2018年7月31日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告许施敏超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告叶杰球负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告须在履行上述判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一八年十月八日书记员  黄湛洪
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初883号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人胡春元，男，1968年2月4日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，家住金华市婺城区。因本案于2018年1月5日被金华市公安局江南分局取保候审。于2018年10月28日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕885号起诉书指控被告人胡春元犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人胡春元及辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月16日19时13陈某，被告人胡春元未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电瓶三轮车（经鉴定该车为三轮轻便摩托车）沿金华白汤下线由北往南行驶陈某华市开发区汤溪镇中山路与白汤下线交叉路口左转弯过程中，与相对方向行驶的陈芳驾驶的防盗备案号为金华电动619190号的电动自行车（经鉴定，该陈某二轮轻便摩托车）发生碰撞，造成被害人陈芳受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告人胡春元承担事故的主要责任，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈芳所受伤势为重伤二级。被告人胡春元在发生交通事故后主动报警，并如实供述涉案事实。 上述事实，被告人胡春元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈芳的陈述，证人张红霞、胡向琴的证言，光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆检验鉴定报告，鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证，诊治证明书，道路交通事故调查报告书，返还物品凭证，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，证明，道路交通事故认定书，归案经过，人口信息，被告人胡春元的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人汪丽琰提出，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人胡春元具有以下从轻处罚情节：主观恶性较小，其并不清楚驾驶类似的电动车需要取得驾驶证；案发当晚道路视线模糊，被害人对事故也有一定责任；有自首情节；妻子系残疾人，有老母亲要赡养，还有二个未成年子女需抚养，家庭特别困难，其系家庭唯一劳动力和收入来源。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人胡春元未取得驾驶证驾驶无号牌机动车，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人胡春元发生交通事故后主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪，依法予以从轻处罚，采纳辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见。但根据本案事实，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡春元犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王 蓓 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0424民初5121号 原告：陈飞，男，1986年12月24日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：陈伟东（曾用名：毛法根），男，1973年3月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：孙华民，男，1972年12月19日出生，汉族，住海盐县。 原告陈飞与被告陈伟东、孙华民民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告陈伟东归还借款25000元，并支付逾期还款利息4500元（25000元本金，按月利率2%，从2017年11月30日计算至2018年8月29日，250002%9=4500元；应计算至实际付清之日）；2、被告陈伟东承担原告聘请律师的代理费用2500元；3、被告孙华民对借款本金、逾期还款利息、律师费承担连带保证责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月30日，二被告向原告出具借款借据一份，载明被告陈伟东借款25000元，借款用途为资金周转，于2017年11月29日前归还，借款人已收到借款，借款以本借据为凭。如借款人逾期归还的承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按月利率3%的利息，直到全部借款、利息结清为止，借款人并承担由此引起的诉讼费、案件代理费、邮资费、催款交通费、误工费等一切费用。被告孙华民作为担保人，就上诉借款、违约金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，担保期间自约定还款到期之日起为二年。现原告以二被告未还款为由诉至本院。 另，原告为实现债权已支付律师代理费2500元。 以上事实，由原告提供的借款借据、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟东归还原告陈飞借款本金25000元，并支付逾期借款利息4500元（按年利率24%从2017年11月30日暂算至2018年8月29日，以后利息计算至被告实际付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告陈伟东偿付原告陈飞为实现债权支付的律师费2500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 三、被告孙华民对被告陈伟东的上述第一、二项给付义务承担连带责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈伟东、孙华民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一八年十月十六日 书记员  沈垲云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初11631号原告:王兰英。原告:文显心。原告:刘春逢。委托代理人：纪超，广东竞德律师事务所律师。委托代理人：李素芳，广东竞德律师事务所律师。被告：深圳市恒盈富投资有限公司。法定代表人：温友飞。本院在审理原告王兰英、文显心、刘春逢与被告深圳市恒盈富投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王兰英、文显心、刘春逢于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2900元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一八年十月二十三日书记员 陈春晓(兼)
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晓丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13059号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：安恒业。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人安恒业借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19324号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13059号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执恢231号之二 申请执行人：汪其洲,男,1970年1月28日出生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：孙自春,男,1973年6月19日出生,汉族,住舒城县。 申请执行人汪其洲与被执行人孙自春民间纠纷一案，本院2015年7月15日生效的（2015）舒民二初字第00874号判决：一、被告孙自春返还原告汪其洲借款本金人民币700000元及利息（利息自2015年6月2日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款一年期年利率5.1%的4倍计算至还清时止），于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告汪其洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告孙自春负担10000元。申请执行人汪其洲于2018年5月16日向本院申请恢复强制执行，本院立案后，向被执行人孙自春送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年05月17日、11月06日进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人孙自春有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索，于2018年7月11日向不动产登记中心进行了现场调查，发现孙自春名下城关镇梅河路飞霞花苑商铺1至2层东36号、城关镇龙舒路玉兰花苑7-1幢1层Ａ1号、4层301室房产、城关镇广厦路同心苑3幢5层501室抵押均于2013年3月15日抵押在舒城创业融资担保有限公司，抵押金额分别为75万元、70万元、70万元、70万元，且该四处房产均被六安市中级人民法院查封，舒城县人民法院轮候查封；对查明的孙自春名下的皖Ｎ×××××号牌奥德赛轿车，本院于2018年11月9日依法予以查封。在于2018年9月20日、2018年9月27日分别前往公积金管理中好、和孙自春居住地舒城县城关镇飞霞社区居委会进行了现场调查，也未发现被执行人孙自春有其他可供执行的财产。 本院于2018年11月6日向被执行人孙自春发出限制高消费令，同时作出决定，将孙自春纳入失信被执行人名单；对孙自春进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。本案中，孙自春名下几处房产均已抵押且被人民法院查封，无法进行处置；其名下的皖Ｎ×××××号牌奥德赛轿车，本院依法对其进行了查封，但是因目前不知道其所在的具体位置，无法进行处置。故，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汪其洲享有要求被执行人孙自春继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙自春负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十月十九日 书 记 员 朱光娅
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2978号原告：吕启明，男，1971年6月24日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：陈忆星，男，1990年6月10日生，汉族，户籍地嘉善县。原告吕启明与被告陈忆星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕启明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈忆星经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告陈忆星于2016年5月14日向原告借现金40000元，约定逾期还款的应按每天千分之八支付违约金。现原告起诉要求被告立即归还借款40000元,并偿付逾期还款利息（自2016年6月14日起至实际还款日止按月息2.5分计算），庭审中原告变更诉请为按月息2分计算。被告未答辩。原告向法庭提交了《借条》原件1份，证明借款事实，本院经审查对该证据予以确认。本院经审理查明，被告陈忆星于2016年5月14日向原告借现金40000元，约定归还日期为2016年6月13日，如逾期，应按借款本金每天千分之八偿付违约金。原告在庭审中陈述，借款后被告给付过2000元。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告陈忆星未在约定期限内及时还款，负有违约责任。原、被告未在《借条》里约定借款利息，被告事后给付原告的2000元应视为归还借款本金。借条约定逾期还款违约金按每天千分之八计算，明显偏高，原告庭审中变更为月息2分，尚在法律允许的范围内，可予准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忆星应于本判决生效之日起十日内归还原告吕启明借款38000元，并偿付逾期还款利息（以38000元为基数，自2016年6月14日起至实际还款日止，按月息2分计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元、公告费560元，合计1410元（原告预缴），由被告陈忆星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  金关香二〇一八年十月十九日书 记 员  陆丹丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢818号孙刘、马培培、孙修之：关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙刘、马培培、孙修之金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4592号原告：南京海诺炉业科技有限公司，住所地南京市溧水区白马镇工业西路26号。法定代表人：刘德江，该公司总经理。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：九江县星顺玻璃纤维制品有限公司，住所地江西省九江市九江县新塘乡四华村12组。法定代表人：凌水桂。本院在审理原告南京海诺炉业科技有限公司与被告九江县星顺玻璃纤维制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许原告南京海诺炉业科技有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由南京海诺炉业科技有限公司负担。审 判 长  高传法人民陪审员  杜永祥人民陪审员  简恩勇二〇一八年十月三十日书 记 员  查全亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初1598号 原告：袁正希，男，1966年2月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：廖海，男，汉族，1965年8月20日出生。 委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。 被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区吉安路18号湘潭市审计局3栋4楼402号。 负责人：严新民，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。 本院在审理原告袁正希诉被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，经审理查明，湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司的破产清算程序尚未终结，湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司作为企业法人的民事主体资格仍然存续。原告袁正希提起的债权确认之诉，应以湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司为被告。原告以湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人为被告起诉，诉讼主体错误。被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告袁正希的起诉。 原告袁正希预交的案件受理费5330元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年十月八日 代理书记员  龚小梅
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执421号 指定执行人：凉山州中级人民法院 被执行人：唐洪才,男性,1963年5月11日出生,住。 被执行人：钟明芳,女性,1963年6月3日出生,住。 被执行人：唐刚,男性,1987年12月25日出生,住。 被执行人：袁冬,男性,1967年3月25日出生。 被执行人：刘少元,男性。 被执行人：唐明富,男性,1963年9月1日出生。 被执行人：应常芝,女性,1963年10月12日出生。 本院在执行唐明富、应常芝、钟明芳、唐刚、袁冬、刘少元、唐洪才没收财产一案中，依法查明被执行人唐明富、应常芝、钟明芳、唐刚、袁冬、刘少元、唐洪才在银行无足额存款；在工商总局无公司注册信息；在车辆管理部门无车辆登记信息；在房管、国土无房屋登记信息，在不动产中心无不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)川3426执421号案件中对被执行人唐明富、应常芝、钟明芳、唐刚、袁冬、刘少元、唐洪才的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十月二十四日 书记员 吉俄尔坡
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2009号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：张晓珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：杭州余杭区乔司街道名乔烟酒商行，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道城隍中路135-2号。经营者：李共生。被告：杭州余杭区乔司街道日鑫烟酒商行，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道世纪大道西1015-48号。经营者：吴高炳。被告：杭州富阳迎宾大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道334号。法定代表人：汪连娣。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告杭州余杭区乔司街道名乔烟酒商行、杭州余杭区乔司街道日鑫烟酒商行、杭州富阳迎宾大酒店有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉处理。审判员 张 翀二〇一八年十月二十三日书记员 徐笑颜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2303号 原告：苏能，男，1996年1月29日出生，汉族，住嘉善县。 被告：俞海利，男，1988年11月1日出生，汉族，住嘉善县。 被告：马燕飞，男，1978年8月31日出生，汉族，住海盐县。 原告苏能诉被告俞海利、马燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏能到庭参加诉讼，被告俞海利、马燕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏能向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞海利立即归还原告借款本金人民币16700元（原起诉状多了500元）及赔偿原告逾期还款利息损失（分别以7000元（原诉状7500元）为基数，自2017年9月18日起按照年利率6%计算至借款实际清偿日止；以9700元为基数，自2017年9月28日起按照年利率6%计算至借款实际清偿日止）；2、判令被告马燕飞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告俞海利于2017年8月12日向原告借款10000元，于2017年8月23日向原告借款15000元，并出具了借条给原告。上述借款由马燕飞提供连带保证责任。原告通过微信交付了借款，后多次向被告催讨，被告俞海利未归还本金也未支付逾期还款利息，被告马燕飞也未承担保证责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，希望贵院能支持原告的诉讼请求。 被告俞海利、马燕飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原、被告身份证复印件各一份,证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件二份，证明被告俞海利在8月12日、8月23日两次总计向原告借款25000元，原告实际交付借款16700元，及马燕飞作为担保人的事实；3.银行转账记录二份、微信转账打印件二份，证明原告向被告实际打款16700元的事实。对于上述证据两被告未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告俞海利经担保人马燕飞介绍相识。被告俞海利因炒股资金周转需要，分别于2017年8月12日和8月23日两次向原告借款10000元和15000元，被告俞海利分别于借款当天向原告出具借条二份予以确认，并约定借款期限分别为2017年8月12日到9月17日及2017年8月23日到9月27日，借条中还由担保人马燕飞签字确认。原告于借款当天分别向被告俞海利打款7000元和9700元，共计16700元。上述借款到期后经原告催讨，两被告至今未付，现原告无法联系到两被告，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款。 本院认为，原、被告间系民间借贷法律关系。被告在向原告借款出具借条确认后，理应按约及时归还，现被告逾期归还已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告俞海利归还借款本金16700元的请求，有借条、银行转账凭证和当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对于原告诉请的要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息损失的请求，符合相关法律规定，本院应予支持。被告马燕飞作为借款担保人，依法应对被告俞海利的上述借款本息承担连带清偿责任。被告俞海利、马燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞海利应于本判决生效之日起七日内向原告苏能归还借款本金16700元及相应的逾期付款利息损失（利息计算标准：自2017年9月18日起，依本金7000元计算，自2017年9月28日起，依本金9700元计算，上述借款利息均按照年利率6%计算到实际归还日止）； 二、被告马燕飞应对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告俞海利追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，公告费560元，合计诉讼费799元（原告已预付），由被告俞海利、马燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  祖国宏 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  金关香 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  薛慧靖
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢722号申请执行人刘大庆被执行人南京江陵机电集团有限公司刘大庆与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第2563-1号仲裁裁决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月三十一日