河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市配套建设股份有限公司。住所地：郑州市管城商阜新村**楼。法定代表人：康建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常彦兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。现住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白冰，男，1988年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：康建新，男，1941年10月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。再审申请人郑州市配套建设股份有限公司（简称配套公司）因与被申请人常彦兵、白冰、康建新民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民一初字第12号民事判决、河南省高级人民法院（2016）豫民终666号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）豫民申1338号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。配套公司委托诉讼代理人黄正国，被申请人常彦兵及其委托诉讼代理人胡坤林，被申请人康建新委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼。被申请人白冰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。配套公司再审请求，将本案发回重审或驳回常彦兵和白冰的诉讼请求。事实与理由：河南高院以配套公司提供的送达地址错误为由，按撤回上诉处理，剥夺了配套公司的上诉权，系适用法律错误；康建新只收到常彦兵汇款980万元，一审法院认定康建新收到借款1380万元，其中400万元缺乏证据证明；康建新的借款行为系个人行为，而非履行公司法定代表人职务，一审判决由配套公司承担1380万元债务适用法律明显错误；本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依法应当终止审理。常彦兵辩称，配套公司、康建新未在法定期限内交纳上诉费，本案应当按撤诉处理；本案《借款担保合同》经公证处公证，配套公司出具《借据》，并有配套公司法定代表人康建新签字，且常彦兵已实际履行了出借义务，配套公司、康建新应连带承担还款责任；常彦兵已实际履行了出借义务，是本案适格原告；关于本案涉及刑民交叉，法院已作出认定，本案不涉及刑民交叉问题。请求维持一审判决。康建新辩称，其于2006年被配套公司董事会强行解除了法定职务；其自行刻制了配套公司公章一枚，与李增玉、常彦兵、白冰等人先后策划了两次借款、担保、股权质押；常彦兵转给崔亚丽的400万元，应由常彦兵直接向崔亚丽催要；其欠常彦兵、白冰的465.7万元，愿意以配套公司68.8%的股权偿还。2012年11月13日，常彦兵、白冰向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求判令康建新、配套公司连带共同偿还本金1380万元，利息4795500元，合计18595500元；诉讼费由康建新、配套公司负担。一审法院认定事实：2010年9月6日，白冰（甲方、出借人）与配套公司（乙方、借款人），以及银象公司（丙方、保证人、受托管理人）签订了（2010）担保借字第0809号《借款担保合同》。《借款担保合同》主要约定：第一条借款金额和期限，1-1，乙方借款的金额为￥20，000,000元，大写贰仟万元整。1-2、借款期限为6个月，自2010年9月7日至2011年3月6日止（实际起始日以实际支付日为准）。第二条借款利息及计算，2-1、借款的利率为（月息1.5%）。2-2、利息计算。利息按月计算，利息从贷款起日息计算，按实际贷款额和天数计算。利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360。2-3结息方式为：自借款实际发放之日起计算，每月结息一次，结息日为：当月-日。借款到期，无论是否满一个结息周期都必须利随本清。2-5乙方出具的借据所记载的借款金额与本合同的约定不一致的，以借据的记载为准。第十二条违约责任。乙方未按时归还借款本金或支付利息的，应当按照逾期付款金额的3%向甲方支付违约金。逾期超过十日时，甲方有权提前收回借款本息，并要求乙方支付借款金额5%的违约金。合同由配套公司法定代表人康建新签字并加盖配套公司公章。2010年9月11日，常彦兵通过兴业银行郑州分行营业部，从户名常彦兵（兴业银行账号46×××71）向康建新（兴业银行账号46×××91）转款3800000元，康建新出具借据一份并加盖郑州市配套建设股份有限公司公章。2010年9月15日、2010年9月17日、2010年9月20日常彦兵通过兴业银行郑州分行营业部，从户名常彦兵（兴业银行账号46×××71）向崔亚丽（兴业银行账号62×××11）分别转款2000000元、1000000元、1000000元，康建新分别出具借据三份并加盖配套公司公章。2010年9月14日、16日，常彦兵通过兴业银行郑州分行营业部，从户名常彦兵（兴业银行账号46×××71）向康建新（兴业银行账号62×××19、62×××11、）转款2000000元、1000000元、3000000元，康建新出具借据两份并加盖配套公司公章。上述转款合计7笔，共计1380万元。另查明：配套公司先后刻有两枚公章，两枚公章均在使用。再查明：2013年8月5日，白冰和常彦兵申请增加诉讼请求（借款利息2656500元和违约金500万元），但未在法院规定的期间内缴纳诉讼费用。白冰、常彦兵在庭审中称，保留2012年8月28日后的利息及违约金等的诉权。一审法院于2015年12月20日作出（2012）郑民一初字第12号民事判决：一、判决生效后十日内郑州市配套建设股份有限公司偿还常彦兵借款本金1380万元，并支付常彦兵利息479.55万元，以上共计1859.55万元。二、驳回白冰的诉讼请求。三、驳回常彦兵对康建新的诉讼请求。一审案件受理费133373元，郑州市配套建设股份有限公司负担。康建新、配套公司均不服，向本院提起上诉。本院二审认为，康建新、配套公司于2016年3月24日向本院提出免交和缓交诉讼费申请，本院于2016年于4月12日作出（2016）豫法立民交通字第48、49号《案件受理费缴纳通知书》不同意康建新和郑州市配套建设股份有限公司的免交和缓交诉讼费申请，并限其在收到通知之日七日内全额缴纳上诉费用。本院按照康建新和郑州市配套建设股份有限公司提交的《当事人送达地址确认书》所确认的地址邮寄了《案件受理费缴纳通知书》，但康建新和郑州市配套建设股份有限公司提供的地址不正确，导致邮局将通知书退回。康建新和郑州市配套建设股份有限公司亦未能在制定期限内缴纳诉讼费。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的托干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故，本案应按康建新、郑州市配套建设股份有限公司自动撤回上诉处理。本院于2016年6月2日作出（2016）豫民终666号民事裁定：本案按康建新、郑州市配套建设股份有限公司自动撤回上诉处理。本院再审查明事实与原审判决认定事实一致。另查明，配套公司于2016年5月16日向本院交纳上诉费133373元。本院再审认为，本案为民间借贷合同法律关系。2010年9月6日，出借人白冰与借款人配套公司、保证人及委托管理人签订签订借款担保合同。白冰为上述借款合同中的实际出资人予以说明，证明履行合同的出资人是常彦兵。2010年9月11日至同年9月20日，常彦兵向康建新、崔亚丽转款7笔，共计1380万元，康建新确认后出具了加盖配套公司印章的借据。因该借款合同的借款人为配套公司，康建新系该公司的法定代表人，其在借款收据上签字和盖章属于履行职务行为，配套公司要求其个人对借款负责的理由不能成立。配套公司辩称常彦兵支付的1380万元中的400万元是转给了崔亚丽，表示不认可康建新和配套公司已收到该款，该辩称理由与配套公司对根据收到上述款项后，由该公司出具相对应的收款借据相矛盾，本院对配套公司已实际收到该笔400万元的借款事实予以确认。在另案中，常彦兵因犯有非法吸收公众存款罪被判处刑罚，其侵犯的客体是国家正常的金融秩序，而本案为常彦兵与配套公司的民间借贷合同纠纷，两案分属不同的法律关系和同一事实，配套公司请求终止本案的审理不成立，本院不予支持。关于二审裁定以当事人提供的地址不正确，导致邮局将通知书退回，按康建新、配套公司自动撤回上诉处理，程序是否适当问题。该事由系因康建新、配套公司的委托诉讼代理人在原审法院领取一审判决书时，仅在送达回证中注明了变更后的手机号码，而未重新提供送达地址确认书，导致二审仍依据康建新、配套公司原送达地址确认书内容送达交费通知，邮局在电话无法通知到的情况下，将法院邮件退回。之后配套公司自行向法院交纳的案件受理费。鉴于本院已立案受理了配套公司的再审申请，根据判决吸收裁定的原则，本院再审不再审理二审立案中法律文书送达的程序问题，本院已收取的案件受理费不再退回。综上所述，配套公司的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民一初字第12号民事判决。再审案件受理费133373元，由郑州市配套建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦德平审判员  林秀敏审判员  韦贵云二〇一八年十月二十二日法官助理郝明亮书记员韩宇