wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0423民初1171号 原告:杨学武，男，1963年8月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。 原告：陈远英，女，1962年8月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。 二原告的委托代理人：肖友伦，男，1964年5月13日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。 被告：杨正凡，男，1944年11月17日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，现住镇宁自治县。 委托代理人：杨书法，男，1970年10月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系被告杨正凡之子。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人：卜国英，女，1948年10月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系被告杨正凡之妻。 代理权限：特别授权。 原告杨学武、陈远英诉被告杨正凡土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，于2018年8月6日由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学武、陈远英及其代理人肖友伦，被告杨正凡的代理人杨书法、卜国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学武、陈远英向本院提出诉请：1.请求判令被告将原告的承包责任地（三窝大地0.9亩）及独坡0.8亩的补偿款归还给原告；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告家在1984年承包的责任地（三窝大地0.9亩、独坡0.8亩）一直耕种至今。2017年因修建都安高速公路，经过龙潭村，需要占用我家承包责任地（三窝大地0.9亩、独坡0.8亩）。被告看见我的两处责任地被政府征用后，见财起意，以要我父亲名下的土地为名，巧用心机，目无法纪，以非法占用为目的，指使他儿子杨书法到大山镇（都安高速）征地补偿办打招呼，说原告家被征用的土地是他家的，不让征地补偿办公室补偿我家被征用的土地和树苗款。原告应得的土地补偿款有国家发的承包合同为据，被告说原告家被征用的承包责任地是他家的，纯属于捏造事实，毫无根据。现被告已经侵占原告的合法权益，经多次与被告协商无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前所请。 被告杨正凡辩称，被告并未侵占原告的承包土地，涉案土地系被告合法拥有，原告所述纯属无理取闹；本案的诉讼费用也不该由被告承担。原告所说的“三窝大地”，被告才是承包人，被告有第二轮土地承包经营权证证实。早在1979年的时候，三窝大地其中一半是被告承包来的，另外一半是在原告明确不愿意承包的前提下，被告用别的承包地同村集体小组换来的。后来原告眼红被告家的收成好，就指使原被告父母去找村集体，要求分被告的土地，村里面没有答应原告的请求，原告就上门来打被告，后强行霸占三窝大地去耕种，长达34年之久。因当时孩子年幼，老婆瘫痪在床，被告只能任由原告为所欲为。被告现在要求原告按照每年300元的标准，补偿被告土地占用费10200元。关于“独坡”0.8亩土地，系原被告父母的，因被告负责了父母的丧葬事宜，故被告享有该块土地。“独坡“没有登记在被告的承包证上，被告可以不要，但是原告需要补偿被告。 经审理本院认定以下事实：涉案土地“三（山）窝大地”0.9亩、“独坡”0.8亩位于镇宁自治县××街道办事处××组。第一轮土地承包的时，“三窝大地”（0.2亩）登记在原告杨正国的承包证上，四至为“上至竹林、下至赶场路、左至杨正凡、右至丁和明”；“独坡”（0.8亩）登记亦在原告杨正国的承包证上，“上至坡顶、下至大路、左至丫口、右至张老六”。第二轮土地承包时，杨学武户的土地承包情况调查表上未登记有前述两块土地（独坡和山窝大地），“山窝大地”（0.9亩）登记在被告杨正凡的承包证上，四至为“上至张、下抵白、左抵张、右抵王”。同时查明，“三窝大地”与“山窝”系同一地块。 另查明，原告杨学武又名杨正国，与被告杨正凡系同胞兄弟。 上述事实，有身份证复印件、土地承包情况调查表、土地承包证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以第一轮土地承包经营权证书作为其主张权利的依据，但被告杨正凡向法庭提交了第二轮土地承包经营权书、农村土地调查登记表等证据予以反驳。经查，原告的第一轮农村土地承包证上确有“山窝大地”的记载。但在第二轮承包时，杨学武户土地承包情况调查登记表上并无“山窝大地”地块的记载，杨正凡户土地承包情况调查登记表、土地承包经营权证书上均有“山窝”地块的相关记载，该地块四至为“上至张、下抵白、左抵张、右抵王”。根据该地块记载的四至，可以看出在第二轮承包时，杨正凡户与杨学武户承包的土地不存在相邻的情况。按照我国农村土地承包政策，第二轮土地承包开始以后，意味着第一轮土地承包结束。相应地，第一轮土地承包的登记证书已被第二轮土地承包的登记证书所取代。故在第二轮承包期间，个人土地使用权应以政府颁发的权属证书为依据。综上，由于二原告土地延包登记表上并无“山窝”地块的记载，故其主张享有“山窝大地”地块承包经营权的理据不足，本院不予支持。 关于涉案的“独坡”地块，因原的土地延包情况登记表上无该地块的相关记载，被告的二轮土地承包经营权证书上亦无登记，即便被告在答辩中声称可以放弃，该地块也处于权属不明的状态，故对原告要求被告返还该地块请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨正国、陈远英在本案中的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨学武、陈远英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  黄庆虹 二〇一八年十月八日 书记员  刘文引
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6282号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住所地武昌区中北路126号统建锦绣江南（二期）一组团13栋1单元2层2室。法定代表人：谭学桃。被申请人：谭学桃，女，土家族，1984年7月6日生，住湖北省恩施市。被申请人：任登宇，男，土家族，1980年12月11日生，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：张春树，男，1981年3月4日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：陈柳燕，女，1978年4月5日生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值315450元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕银行存款315450元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2097元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0323民初2629号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。法定代表人：郑波，董事。被告：张店岳武超市，统一社会信用代码×××Ｈ06,经营场所淄博市张店区中埠镇铁山路的“华联超市中埠店”。经营者：叶岳武，男，汉族，1978年10月18日出生，住张店区。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告张店岳武超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 王 玮二〇一八年十月十五日书记员 齐玉娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7512号原告：宜兴融达建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪北路2-1号，统一社会信用代码91320282714073092Q。法定代表人：戚建军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁青路4号，统一社会信用代码9132020083600110X7。负责人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋隆，江苏路修律师事务所实习律师。原告宜兴融达建设有限公司（以下简称融达公司）与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告融达公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告融达公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许融达公司撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由融达公司负担。审判员  严勤芬二〇一八年十月二十六日书记员  朱良军
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执恢57号 申请执行人任明亮，男，汉族，1962年7月8日出生，住所地鸡泽县。 申请执行人宋付奎，男，汉族，1962年9月17日出生，住所地鸡泽县。 被执行人陈少波，男，汉族，1968年2月9日出生，住所地鸡泽县。 被执行人陈少锋，男，汉族，1976年9月28日出生，住所地鸡泽县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0431民初459号民事调解书，向被执行人陈少波、陈少锋发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人陈少波、陈少锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈少锋名下登记的龙城国际A-1-2201号房产一套，面积143.72平方米。 二、查封被执行人陈少波名下登记的盛世华都7号楼1单元602号房产一套，房产证号50××54。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈少波、陈少锋负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝静强 二〇一八年十月十五日 书记员  王胜姣
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1919号 原告江伟，男，1986年12月20日出生，汉族，住本县。 委托代理人严燕，女，1987年10月4日出生，汉族，住址同上。特别授权代理。（系原告妻子） 被告杨春香，女，1964年2月1日出生，汉族，住本县。 原告江伟与被告杨春香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年10月29日以需补充证据、变更诉请为由向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江伟撤诉。 案件受理费2500元、减半收取1250元，由原告负担。 审判员  邓俊鹏 二〇一八年十月三十日 书记员  梁 琪
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执异12号 异议申请人:刘智远，男，1963年10月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市浑南区。 被执行人沈阳中远通工程咨询有限公司，地址辽宁省沈阳市沈河区先农坛路12号甲8门。 被执行人沈阳金石投资咨询有限公司，地址辽宁省沈阳市沈河区先农坛路12号甲8门。 关于保定市竞秀区人民检察院提起公诉的被告单位沈阳中远通工程咨询有限公司、沈阳金石投资咨询有限公司、被告任刘智远单位行贿罪执行案件中，异议人刘智远本院提出执行异议。 异议申请人刘智远认为，请求法院依法解除对申请人的《限制消费令》。异议人认为本院对申请人作出《限制消费令》因事实发生变化，属于执行行为不当。申请人于2018年10月8日不再担任沈阳中远通工程咨询有限公司的法定代表人，并已在工商登记部门作了相应变更。沈阳金石投资咨询有限公司罚金已在2018年9月6日交清。故法院应依法解除对申请人的《限制消费令》。 经审查，异议人刘智远的异议申请，不符合执行异议案件的法定受理条件，故应驳回其异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人刘智远的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  宋爱云 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  李雅楠 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  孙轼航
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3835号原告李玉霞，女，1969年11月1日出生，汉族，无业，住辽宁省新民市新城区。委托诉讼代理人王艳，新民市忠诚法律服务所工作者。被告门月丽，女，1977年3月12日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市于洪区。原告李玉霞与被告门月丽土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉霞委托诉讼代理人王艳、被告门月丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞诉称，被告于2016年5月1日与原告签订了土地流转协议书，协议中约定原告将张玉地13.197亩土地转包给被告，每年流转费每亩1000元，于每年的5月1日一次性交齐地款，但被告没有按协议约定交齐流转费用，2017年和2018年两年没有交纳承包费，共拖欠26394元，原告多次催要被告不予给付，故原告诉讼来院请求判令被告立即给付流转费26394元，并承担本案诉讼费。被告门月丽辩称，2017年12月8日我接手的，地我才种不到一年，地上是一座大棚，是暖棚。最开始是我想给原告投资建大棚，后来我钱不够没投资成，支出的钱相当于我借给原告386000元，再后来原告偿还我一部分现金，剩余186000元抵给我一个大棚，就是本案的大棚，这座大棚所占土地13.197亩，地钱是每年每亩1000元，现在我种了还不到一年，所以我只同意给原告一年地钱，在今年年底前给付。经审理查明，原告李玉霞在新民市张玉地开发大棚，2017年前后被告门月丽在原告处取得大棚一座，土地面积13.197亩，双方为此签订土地流转协议书，约定流转期限12年，自2016年5月1日起至2027年5月1日止，前三年土地流转费为每年每亩1000元，以后随周边地价，于每年的5月1日一次性交齐地款。现原告以被告未按约定给付土地流转费用为由诉讼来院，要求被告给付两年土地流转费26394元，并承担本案诉讼费。另查明，本案争议土地流转协议书中标注时间为2016年5月1日，但本案诉讼中，经原、被告确认被告实际在本案争议土地上开始经营的时间为2017年12月8日。同时，原告在诉讼中自愿要求被告给付2017年12月8日至2019年5月1日的土地流转费用，对此被告表示仅同意给付原告一年的土地流转费13197元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地流转协议书在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。本案原、被告自愿签订土地流转协议书，该协议书中明确约定前三年土地流转费为每年每亩1000元，以后随周边地价，于每年的5月1日一次性交齐地款，因此可以认定本案争议土地流转费应于每年的5月1日给付一年的土地流转费用，同时双方均确认被告实际在本案争议土地上开始经营的时间为2017年12月8日，因此被告的土地流转费应自2017年12月8日开始计算，故综合上述，被告应按约定给付原告自2017年12月8日起一年的土地流转费13197元，原告其他诉讼主张因欠缺必要的证据本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告门月丽于本判决生效后三日内返还原告李玉霞土地流转费13197元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原、被告各承担165元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十月十七日书记员  张海林
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2156号 上诉人（一审原告）：彭超，男，1980年11月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）:高成田,男,1962年7月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审被告）:刘培藓,女,1964年9月18日生,汉族,住安徽省灵璧县,系高成田之妻。 上诉人彭超因与被上诉人高成田、刘培藓不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭超上诉请求：1、依法改判高成田、刘培藓返还彭超不当得利60000元；2、上诉费由高成田、刘培藓负担。事实与理由：彭超于2008年10月12日存入中国邮政储蓄银行浍沟储蓄专柜的50000元，被刘培藓取出。后刘培藓将该款以高润红的名义存入灵璧农村商业银行浍沟支行，刘培藓又欺骗限制行为能力人高润红将存款取出。高成田、刘培藓构成不当得利。 高成田辩称：彭超曾给过高润红彩礼款50000元，但2008年10月12日存入中国邮政储蓄银行浍沟储蓄专柜的50000元，高成田和刘培藓没有取。高润红在灵璧农村商业银行浍沟支行的存款也是她自己取出的，高成田和刘培藓也没有取。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘培藓无答辩意见。 彭超向一审法院起诉请求：1、判令高成田、刘培藓返还彭超60000元；2、本案诉讼费用由高成田、刘培藓承担。 一审法院认定事实：2008年10月14日，彭超与高成田、刘培藓的女儿高润红按农村风俗举行婚礼，并于同年11月17日登记结婚。婚前，彭超筹集50000元，并于2008年10月12日以彭超名义存入中国邮政储蓄银行浍沟储蓄专柜。彭超与高成田、刘培藓的女儿高润红结婚后，高成田、刘培藓女儿高润红于2010年3月28日以高润红名义在灵璧农村商业银行浍沟支行存款50000元（定期五年），2015年3月29日高润红将定期存款50000元本息取出,同时高润红又将本息59000元存入该银行定期一年;2016年4月1日,高润红将该存款全部取出。为此，彭超于2018年4月20日提起诉讼。 另查明,高成田、刘培藓在女儿高润红结婚时接受了彭超彩礼款50000元，后以高润红名义存入灵璧农村商业银行浍沟支行定期五年。高成田、刘培藓的女儿高润红具有限制民事行为能力。彭超就此事于2016年向一审法院起诉，且于2016年6月13日撤回起诉。高润红已向一审法院提起与彭超离婚的诉讼。 一审法院认为：综合当事人举证、质证、认证及诉辩意见，本案争议的焦点是:彭超请求判令高成田、刘培藓返还60000元是否支持？ 不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，彭超给付被告高成田、刘培藓的女儿高润红钱款，是基于彭超与高润红婚姻关系；彭超与高润红已结婚登记，且共同生活十余年,该款在彭超夫妻存续期间，被高润红取出。彭超诉称，2017年，高成田、刘培藓私自将该笔存款取出，并占为已有，彭超没有向本院提供证据进行佐证。因此，对彭超的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回彭超的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由彭超负担。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，高成田、刘培藓是否构成不当得利。彭超主张其存入中国邮政储蓄银行浍沟储蓄专柜的50000元被刘培藓取出，但其没有提供证据证明该款系刘培藓取出，高成田、刘培藓不构成不当得利。高润红以其名义存入灵璧农村商业银行浍沟支行的存款，被其于2016年4月1日取出，有高润红签字取款的凭条在卷佐证，高成田、刘培藓没有取款，也不构成不当得利。彭超主张刘培藓欺骗高润红将该款取出的证据亦不足。 综上，彭超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由彭超负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一八年十月十五日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4991号原告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地在郑州市郑东新区CBD商务外环29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王露丹，该公司员工。被告：高慧芳，女，汉族，住扬州市广陵区。被告：胡忠威，男，1990年1月19日生，住河南省民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）、高慧芳、胡忠威保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁成到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告代为垫付的赔偿款7650元。事实和理由：扬州众力汽车销售服务有限公司为苏Ｋ×××××车辆在原告处投保了交强险和商业险。高慧芳为苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险。2017年3月21日，苏Ｋ×××××车辆与被告胡忠威驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆损失13300元（修理费13000元、施救费300元）。交警部门认定，双方负同等责任。扬州众力汽车销售服务有限公司向原告申请全额理赔，原告已经将13300元全部赔付，三被告应承担苏Ｋ×××××车辆损失的一半。原告提供了维修费发票、赔款回单、事故认定书、保单、两辆车辆的行驶证、索赔权转让书、胡忠威的驾驶证。浙商财保公司辩称，车辆损失应先由交强险承保公司在交强险赔偿限额内先行赔付。超过限额部分，被告同意在商业险限额内根据事故责任比例承担原告因此次事故造成的直接的、合理的损失。被告非事故直接侵权人，根据交强险和商业险条款规定，诉讼费不应由被告承担。高慧芳、胡忠威未答辩。本院经审理查明事实如下：扬州众力汽车销售服务有限公司为苏Ｋ×××××车辆在原告处投保了交强险和商业险。高慧芳于2017年1月为苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险。2017年3月21日，苏Ｋ×××××车辆与被告胡忠威驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆损失13300元（修理费13000元、施救费300元）。交警部门认定，双方负同等责任。原告将13300元赔付给扬州众力汽车销售服务有限公司，扬州众力汽车销售服务有限公司将追偿的权利转让给原告。本院认为，苏Ｋ×××××车辆与苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，致使苏Ｋ×××××车辆受损而产生的维修费用、施救费用，属于保险范围，根据事故认定，两车负同等责任，原告在向被保险人全额赔付后可以代位行使对第三者请求赔偿的权利。苏Ｋ×××××车辆在浙商财保公司投保交强险、商业险，浙商财保公司对苏Ｋ×××××车辆的损失应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司7650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告浙商财保公司负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十月十六日书记员  周洁
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初3886号 原告：石阔，男，1992年4月8日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住址河北省石家庄市裕华西路18号。 统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 法定代表人：王吉山，总经理。 原告石阔与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阔的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石阔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告意外伤害费用补偿医疗保险金、定额给付医疗保险金计17200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告在被告保险公司投有国寿如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险（保险金额50000元）、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额15000元）各一份，保险期间为三十年。约定如被保险人发生意外伤害。被告保险公司按基本金额的千分之二乘以实际住院天数给付意外伤害住院保险金，并给付门急诊医疗费用及住院费用；2018年2月4日，赵俊杰驾驶东风牌小型轿车，沿留卧路由南向北行驶至13KM处时，驶入逆行，与由北向南行驶原告石阚驾驶的东风日产牌小型轿车相撞，造成赵俊杰、原告石阔及其乘车人张英霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市交警队认定，赵俊杰负此次事故的全部责任，原告石阔、张英霞无责任。现原、被告间就保险赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未作答辩。 本院经审理认定证据如下：对于原告提交的中国人寿保险股份有限公司2017-130900-00018319-1号保险合同、交通事故认定书、住院收费收据1张、患者费用明细表一份、门诊收费收据10张、住院病历、诊断证明各一份等证据，本院予以认定，本院对其证明效力予以确认。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理确认事实如下：2017年3月28日，原告石阔与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订国寿如意随行两全保险合同（附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险合同、保险金额50000元）以及国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险合同（保险金额15000元）。2018年2月4日，赵俊杰驾驶东风牌小型轿车，沿留卧路由南向北行驶至13KM处时，驶入逆行，与由北向南行驶原告石阔驾驶的东风日产牌小型轿车相撞，造成原告石阔受伤的交通事故。事故发生后，原告石阔被送往河间市人民医院住院治疗22天，花费门诊医疗费1557.1元、住院医疗费13866.27元。 另查明，保险单载明：意外伤害费用补偿医疗保险，门诊医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为90%，住院医疗保险金给付的免赔额为0.00元，给付比例为95%。 本院认为，原告石阔与赵俊杰发生交通事故意外受伤，因原告石阔在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投有国寿如意随行两全保险，且在保险期间，故被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应按合同约定向原告石阔支付意外伤害住院保险金、医疗保险金。即意外伤害住院保险金2200元（50000×22×2‰），门诊医疗保险金1401元（1557.1×90%），住院医疗保险金13173元（13866.27×95%），但合同约定：住院医疗保险金给付限额为保险金额的80%，故应给付12000元，共应向原告石阔支付保险金15601元（2200+1401+12000）。对于其他损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向原告石阔支付保险金15601元，（将以上款项及诉讼费105元打入原告石阔的委托诉讼代理人孙车领中国工商银行卡内，卡号为62×××71），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告石阔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告石阔负担10元，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王国海 二〇一八年十月二十八日 书记员  张琳资
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1952号之一 被执行人：韦碧珠，女，1973年9月12日出生，户籍所在地海南省海口市美兰区白沙街道办事处岭南下社区居委会文明东路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初79号刑事判决立案执行韦碧珠罚金刑一案，被执行人韦碧珠应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、执行中已扣划到被执行名下银行存款1134.08元，本案尚有1865.92元罚金尚未执行到位。 三、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等其他可供执行的财产。 四、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警于2018年8月30日前往被执行人户籍所在地海南省海口市美兰区白沙街道办事处岭南下社区居委会文明东路XXX号房产局二楼X单元XXX房及当地社区居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林梅意 审判员  邢益伟 审判员  吴青良 二〇一八年十月八日 书记员  邝道黎 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4626号原告常锁柱，男，1962年11月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）来蓓蕾，女，河南松皓律师事务所律师。委托代理人赵晓阳（实习），女，河南松皓律师事务所律师。被告蒋道林，男，1984年5月15日生，汉族，住湖北省郧西县。原告常锁柱诉被告蒋道林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常锁柱及其委托代理人来蓓蕾、赵晓阳到庭参加了诉讼，被告蒋道林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常锁柱诉称：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，按月息2分自2015年4月15日起计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告蒋道林逾期未答辩。经审理查明：2013年11月19日，被告蒋道林向原告常锁柱借款200000元，并出具收据一份，载明：“收据，2013年11月19日，今收到常锁柱现金贰拾万元整，利息2分（还款到春节前还），人民币贰拾万元整，￥200000，收款人蒋道林”。原告常锁柱通过转账、现金的方式分别于2014年2月11日、2014年3月17日给被告200000元和100000元，未出具借条，2017年6月原告常锁柱向被告讨要该笔借款，被告无力偿还，2017年7月1日就2013年11月19日借款的200000元，总的出具收据一份，载明：“收据，2014年2月15日，今收到常锁柱现金伍拾万元整，本人向常锁柱借款人民币伍拾万元整，身份证，￥500000，借款人蒋道林”。后原告多次讨要该借款，被告推脱不还，诉至本院。另查明，被告蒋道林于2015年5月14日向原告还款70000元，2018年4月20日还款40000元。以上事实由原告提供的收据、银行流水、转账凭条及原告的陈述等在卷资证。本院认为，被告蒋道林借原告常锁柱500000元，由被告给原告出具的收据为证，事实清楚，证据确凿，本院对该借款事实予以认定。关于借款利息，原、被告双方约定第一笔借款200000元月息二分，不违反法律规定，本院予以支持，另外两笔借款双方没有约定利率，故原告要求自2015年4月15日起按月息2分支付利息的请求，不符合法律规定，可自起诉之日即2018年8月9日起按年利率6%计算至还款之日止；第一笔借款200000元自2013年11月19日至2015年5月14日计息71333.33元，2015年5月14日被告还款70000元，应先支付利息，后余欠利息1333.33元，本金200000元。自2015年5月15日起至2018年4月20日止利息为140666.67元，加上余欠利息1333.33元，扣除2018年4月20日被告还款40000元，故余欠利息102000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蒋道林于本判决生效后十日内偿还原告常锁柱借款300000元及利息（自2018年8月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告蒋道林于本判决生效后十日内偿还原告常锁柱借款200000元及利息102000元（自2018年4月20日起利息按年利率24%以本金200000元计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告蒋道林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一八年十月二十八日书记员  王 婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初1387号原告：赵小青，男，汉族，1981年10月10日出生，住所地：海城市。原告：曹国臣，男，汉族，1958年8月20日出生，住黑龙江省。原告：毕秀琴，男，汉族，1959年10月15日出生，住黑龙江省。原告：赵永鑫，男，汉族，2010年2月25日出生，住海城市。以上四原告委托诉讼代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所执业律师。被告：潘树新，男，汉族，1970年10月22日出生，海城市耿庄农业银行工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。法定代表人：付殿群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓萧，男，公司工作人员。本院在审理原告赵小青、曹国臣、毕秀琴、赵永鑫与被告潘树新、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在法庭调查终结前，赵小青、曹国臣、毕秀琴、赵永鑫于2017年3月17日向本院提出减少诉讼请求至10000元的申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，赵小青、曹国臣、毕秀琴、赵永鑫的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵小青、曹国臣、毕秀琴、赵永鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵小青、曹国臣、毕秀琴、赵永鑫负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由315428.40元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额315428.40元交纳案件受理费6032元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还5982元,故总计应退还6007元。）审 判 长 郭    洪    梅人民陪审员 王雪人民陪审员李胜君二〇一八年十月二十九日代理书记员 赵    萃    婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6302号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1021209元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林银行存款1021209元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执4882号石敬军：我院于2018年9月29日立案执行你危险驾驶罪罚金一案，执行依据为（2018）苏1302刑初393号刑事判决书。因被执行人石敬军已履行3000元罚金，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月十二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初4858号之一原告：谢某，男，1977年11月28日出生，大陆证件号01564529，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：彭某，女，1981年6月30日出生，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。原告谢某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、确认位于南京市溧水区房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年6月7日办理离婚登记，离婚时约定：位于南京市溧水区房屋归原告所有。2018年初，因房屋所剩贷款不多，原告想还清贷款将房屋过户，跟被告联系几次，被告均不愿意配合。原告为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告彭某的住所地位于江苏省苏州市姑苏区，经常居住地位于江苏省苏州市工业园区，均不在本院管辖的江苏省南京市溧水区范围内，本院对本案无管辖权。本案应移送至被告彭某的经常居住地人民法院即江苏省苏州市工业园区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 唐 明人民陪审员 陈 岚人民陪审员 周 芸二〇一八年十月十二日书 记 员 王桂萍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤01执复424号 复议申请人（案外人、异议人）：黎凤娣，女，1952年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：陈志钊，男，1966年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：曾梓峰，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 复议申请人黎凤娣不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113执异446号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，复议申请人黎凤娣就涉案房产变更登记已向广东省广州市铁路运输第一法院起诉为由，申请撤回本案的复议申请。 本院认为：复议申请人黎凤娣申请撤回复议申请，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许复议申请人黎凤娣撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇一八年十月十五日 书记员  阳中秋
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初256号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王杏武，男，1980年3月13日出生，汉族，小学毕业，农民，住伊川县。因故意伤害，于2018年4月17日伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月9日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人王杏武犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员翟海欧出庭支持公诉，被告人王杏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月17日14时许，被告人王杏武来到伊川县鸣皋镇新寨村其妻子蒋某娘家，因琐事与被害人蒋某发生争执，后被告人王杏武从厨房内拿菜刀，将被害人蒋某和蒋某母亲杨某砍伤。经鉴定，被害人蒋某人体损伤程度为轻伤一级。2018年4月17日，被告人王杏武到伊川县公安局鸣皋派出所投案。在本院审理中，被害人蒋某对被告人王杏武的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人王杏武在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：户籍及前科证明、投案证明、行政处罚决定书、诊断证明；2.证人王某、杨某的证言；3.被害人蒋某、杨某的陈述；4.被告人王杏武的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杏武故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王杏武在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王杏武取得了被害人蒋某的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人王杏武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王杏武的刑期自2018年4月27日起至2019年8月16日止，已冲减被告人王杏武因故意伤害被伊川县公安局行政拘留10日的羁押期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  白小灵二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈浩玉
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3467-4号 原告：陈某某。 被告：岳某某。 被告：郎某某。 被告：曹某某。 本院在审理原告陈某某与被告岳某某、郎某某、曹某某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费1952元（系减半收取），由原告负担。 审判员  牛江凌 二〇一八年十月三十一日 书记员  梁晓珂
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审745号申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。法定代表人：刘丙刚，职务：局长。被执行人：韩向东，男，汉族，1965年9月10日出生。申请执行人固安县国土资源局于2018年3月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令前西丈村村民韩向东退还非法占用的1035.64平方米土地；没收在非法占用的69.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期拆除在非法占用的966.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人固安县国土资源局于2018年10月9日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第33号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第33号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第33号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2018]第33号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十月九日书 记 员  王 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0503民初8388号 原告：刘香姑，女，1958年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所执业律师。 被告：张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：福建省中闽建设工程有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码：91350581738021609Ｃ。 法定代表人：王清云。 被告：王和平，男，1957年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所执业律师。 第三人：柯玉簪，女1962年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告刘香姑与被告张源源、福建省中闽建设工程有限公司、王和平，第三人柯玉簪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘香姑分别于2018年4月23日、2018年10月9日向本院申请撤回对张源源、柯玉簪的起诉。 本院认为，刘香姑自愿申请撤回对张源源、柯玉簪的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘香姑撤回对张源源、柯玉簪的起诉。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一八年十月九日 法官助理吕俊高 书记员张振兴
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初1794之一号原告：周峰，男，1986年10月15日生，汉族，住嘉善县。被告：沈超，年龄等不详。被告：蒋兰花，年龄等不详。原告周峰与被告沈超、蒋兰花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年10月12日，原告周峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周峰撤回起诉处理。案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由原告周峰负担。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  卓生华二〇一八年十月十二日书 记 员  任欢欢
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初4868号 原告:李良君，男，1970年8月7日出生，汉族，现住榆树市培英街二委12组。 被告：榆树市津津有味汤饼店。 经营者：赵大敏。 地址：榆树市中心街康盛西区7号底商。 被告：董学斌，男，55岁，汉族，现住榆树市津津有味汤饼店。 原告李良君诉被告榆树市津津有味汤饼店、董学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李良君于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李良君的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李良君撤诉。 案件受理费250.00元由原告负担。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年十月九日 书 记 员  杨春来
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4002号 原告:徐文龙，男，1969年7月3日，汉族，住海阳市。 被告：张仲伦，男，1962年5月15日，汉族，住海阳市东村街道黑石埠河村772号，现住海阳市。 原告徐文龙与被告张仲伦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员成学波独任审理，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一八年十月二十六日 书记员  修红红
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异690号申请人（申请执行人）：广州科弗联信息科技有限公司。住所地：广州市番禹区东环街乐享街8号1521房。法定代表人：范勇，该公司总经理。委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州思博睿网络科技有限公司。住所地：广州高新技术产业开发区科学大道中路科汇一街16号201A房。法定代表人：张金财。第三人：张金财，男，1968年4月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行申请执行人广州科弗联信息科技有限公司（下称科弗联公司）与被执行人广州思博睿网络科技有限公司（下称思博睿公司）计算机软件开发合同纠纷一案[执行案号:（2018）粤01执3526号]过程中，申请执行人科弗联公司以思博睿公司为一人有限责任公司，其名下没有任何财产可执行，张金财是思博睿公司的唯一股东和法定代表人为由，向本院申请将张金财追加为被执行人。科弗联公司提交以下证据：1.国家企业信用公示系统查询资料，显示思博睿公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和唯一股东是张金财；2.广州知识产权法院(2015)粤知法著民初字第109号《民事判决书》；3.广东省高级人民法院（2017）粤民终191号《民事调解书》及裁判文书生效证明。本院查明，关于科弗联公司与思博睿公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院于2016年6月30日作出(2015)粤知法著民初字第109号《民事判决书》，判令：一、原告科弗联公司与被告思博睿公司在2015年7月6日签订的《科弗联APP项目开发协议》及附件于2015年10月29日予以解除；二、被告思博睿公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还合同款210000元给原告科弗联公司；三、被告思博睿公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告科弗联公司；三、驳回原告科弗联公司的其他诉讼请求。思博睿公司不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）粤民终191号《民事调解书》，确认双方当事人达成如下调解协议：一、思博睿公司、科弗联公司确认同意解除已签订的《科弗联APP项目开发协议》及其附件，思博睿公司于2018年5月31日前向科弗联公司返还合同款60000元；二、思博睿公司不能按时足额支付上述约定的款项的，视为思博睿公司违约，科弗联公司有权按照一审法院判决确定的数额向法院申请强制执行；三、思博睿公司按照本协议第一条履行完毕后，双方的权利义务消灭，双方不得再就本案向对方主张任何权利；四、本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份，自双方签字盖章之日起生效。上述调解书已发生法律效力，因思博睿公司未履行生效法律文书确定的义务，科弗联公司向本院申请强制执行，本院以（2018）粤01执3526号立案执行。另查明，思博睿公司为有限责任公司（自然人独资），于2014年6月9日成立。该公司的法定代表人及股东均为张金财。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人思博睿公司是张金财个人独资的一人有限责任公司，该司未能清偿本案债务，张金财没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人科弗联公司申请追加张金财为本案被执行人，对被执行人思博睿公司的债务承担连带责任依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加张金财为本院（2018）粤01执3526号案的被执行人，对被执行人广州思博睿网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向广东省广州市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 张 华审判员 叶洁靖审判员 刘 皓二〇一八年十月十六日书记员 陈洁雅陈燕霞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初4067号原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。统一社会信用代码：913304827303325418。代表人：朱轶，行长。委托诉讼代理人：陈冬，系原告员工。被告：蒋海良，男，1973年2月26日出生，汉族，住平湖市。被告：王云峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住平湖市。原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被告蒋海良、王云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告蒋海良、王云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋海良归还借款本金27291.55元、利息425.60元（计算至2018年8月6日）、今后利息（按照合同约定的利率从2018年8月7日起计算至付清之日止）；2、被告王云峰对被告蒋海良就第一项诉请承担连带保证清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告蒋海良、王云峰签订了《个人循环保证借款合同》1份，合同约定：本合同项下借款额度为28000元，被告蒋海良使用上述借款额度的期限自2016年6月13日起至2018年6月10日止，在上述期限内被告蒋海良可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王云峰自愿为上述借款承担连带保证责任，保证担保范围为本金、利息（包含罚息、复息）和实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2017年6月12日，原告与被告蒋海良在借款借据上盖章签字，原告将28000元放贷给被告蒋海良，该借款借据载明的借款日期为2017年6月12日，借款到期日为2018年6月10日，还款方式为到期还本，利随本清，月利率为千分之五点四三七五。贷款到期后，被告蒋海良未按约归还贷款本息，截止到2018年8月6日，被告蒋海良拖欠原告借款本金27291.55元、利息425.60元。被告王云峰也未履行保证责任，连带清偿上述债务。二被告未提出答辩意见。本案经审理查明：2016年6月13日，原告浙江平湖农村合作银行曹桥支行与被告蒋海良、王云峰签订了《个人循环保证借款合同》一份，借款人是被告蒋海良，保证人是被告王云峰，合同约定：本合同项下借款额度为28000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月13日起至2018年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月12日，原告将28000元发放给了被告蒋海良，借款借据上载明的月利率为千分之五点四三七五，借款到期日为2018年6月10日，还款方式为到期还本，利随本清。借款后，被告蒋海良未按约付息，被告王云峰也未履行保证责任。截止到2018年8月6日，被告蒋海良欠原告借款本金27291.55元，罚息425.60元未偿付。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告蒋海良未按约付息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告蒋海良归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王云峰自愿为被告蒋海良的借款提供连带责任保证，因此，原告要求被告王云峰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋海良、王云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋海良于本判决生效后十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本金27291.55元、截止到2018年8月6日的逾期利息425.60元及今后的利息（按合同约定，计算至实际付清之日止）；二、被告王云峰对被告蒋海良履行第一项判决义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告蒋海良、王云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇一八年十月十九日书记员  黄春波
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0121执1435号 移送执行单位：长丰县人民法院。 被执行人：台德权，男，1969年6月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院移送执行的追缴台德权诉讼费一案，移送执行标的为缴纳案件受理费7863元。本院在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产的，本院再予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 谈龙双 二〇一八年十月三十日 书记员 赵 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6316号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人:杨社会，男，1970年2月12日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人南京银行股份有限公司与被申请人杨社会金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款51931.35元或依法查封、扣押被申请人相应价值财产份额。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨社会名下银行存款51931.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产；保全费539元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 姚 凯二〇一八年十月三十一日书记员 刘珊珊
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2957号之一 申请执行人：广州诚冠国际贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾路西二街六巷23、25号。 申请执行人：广州创美能源科技有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路2681号4栋二楼。 申请执行人：广州迪鸿电子有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区3街3楼311号。 申请执行人：广州华穗达皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾尹边工业区联兴一路2号。 申请执行人：广州莉佳丽服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇秀水村白米攀桂南西街2号。 申请执行人：广东中标数据科技股份有限公司，住所地广州市越秀区大南路2号2708、2709、2710房。 申请执行人：广州市贝利龙发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路182号中座三层305房。 申请执行人：广州凌都资讯科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路139号自编4号南一房。 申请执行人：广州市博一机电有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区708A号房。 申请执行人：广州市合冠贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区南泰路2号之2。 申请执行人：广州市决心贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路44号大院一号楼自编C117b房。 申请执行人：广州市南茜鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路689号A5-1栋。 申请执行人：广州市鹏龙计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口东路5号611、613、615部位。 申请执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街金海岸大道49号201房。 申请执行人：广州市行成物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116号-130号林安货运市场A5栋六楼601、602号。 申请执行人：广州市以安会贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇罗边东线公路固力金属结构厂办公楼。 申请执行人：广州市珠江饼业食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路360号（三、四、五层）。 申请执行人：广州市子烨贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路45号大院自编A33号五层利远汽配城五层E030房。 申请执行人：广州中电联工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号之一409房。 申请执行人：广州市卓群鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新科上村八社工业区第二栋。 申请执行人：广东旭泰物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路131号首层。 申请执行人：广州睿玛科防水电器股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区开源大道188号4#103室。 申请执行人：广州市天河区黄村永亨家具经营部，住所地广州市天河区奥体南路12号花花世界购物中心中区2178房。 申请执行人：广州市选维贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村95171部机场广空厂房街生活区7号。 申请执行人：广州市怡生园食品有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道车陂新涌口西9号第三栋第三层。 申请执行人：广州华忆场地租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道8号四层428房。 申请执行人：广州澳嘉国际广告传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B塔5116房自编之二。 申请执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 申请执行人：广州市增城区加蒙特幼儿园，住所地广东省增城市新塘镇凤凰城东门新新收费站旁。 被执行人：广州金霈商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1B6。 被执行人：陈卓延，男，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：唐石坚，男，1986年12月10日出生，瑶族，身份证住址广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：温晓婷，女，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人广州诚冠国际贸易有限公司、广州创美能源科技有限公司、广州迪鸿电子有限公司、广州华穗达皮具有限公司、广州莉佳丽服饰有限公司、广州凌都资讯科技有限公司、广东中标数据科技股份有限公司、广州市贝利龙发展有限公司、广州市博一机电有限公司、广州市合冠贸易有限公司、广州市决心贸易有限公司、广州市南茜鞋业有限公司、广州市鹏龙计算机科技有限公司、广州市睿驰计算机科技有限公司、广州市行成物流有限公司、广州市珠江饼业食品有限公司、广州市子烨贸易有限公司、广州中电联工程技术有限公司、广州市卓群鞋业有限公司、广东旭泰物业管理有限公司、广州睿玛科防防水电器股份有限公司、广州市天河区黄村永亨家具经营部、广州市选维贸易有限公司、广州市怡生园食品有限公司、广州华忆场地租赁有限公司、广州澳嘉国际广告传媒有限公司、瑞华建设集团有限公司、广州市增城区加蒙特幼儿园与被执行人广州金霈商贸有限公司、陈卓延、唐石坚、温晓婷追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人陈卓延所有的广州市越秀区沿江西路143号之一3101房已被其他法院查封，本院暂时无法处理。本院通过向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执2957号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一八年十月二十七日 书记员  丁嘉琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4518号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。被告：郑桂建，男，1978年10月15日生，汉族，送达地址为扬州市文昌西路26号扬州市维扬区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告郑桂建信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼。被告郑桂建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告郑桂建立即归还信用卡透支本金361614.6元、利息及费用（截至2018年5月11日利息335189.76元、费用59841.83元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2011年1月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××95。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年5月11日欠信用卡本金361614.6元、利息335189.76元、费用59841.83元。原告提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。郑桂建未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××95。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五(年化率约为19.9%)。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。截至2018年5月11日郑桂建欠信用卡本金361614.6元、利息335189.76元、费用59841.83元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑桂建于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金361614.6元、利息及费用（截至2018年5月11日利息335189.76元、费用59841.83元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11366元，减半收取为5683元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十月十一日书记员  周洁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2564号 当事人基本情况及案件审理经过 原告谢志惠，女，汉族，19xx年xx月xx日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人张晓晓，系贵州诚合律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告毛荣发，男，汉族，19xx年xx月xx日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人刘鲲，系公司经理。 委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告谢志惠诉被告毛荣发、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年7月11日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日由审判员曹代陶公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓晓、被告毛荣发及被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司委托代理人胡仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告谢志惠的诉讼请求：依法判令被告支付给原告医疗费5500元、住院伙食补助费100元/天×24天=2400元、营养费100元/天×90天=9000元、后续治疗费10000元、护理费39047元/年÷365天×120天=12837.37、鉴定费1900元、残疾赔偿金40712元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元，共计人民币90349.37元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在其为肇事车辆贵Ｊ×××××承保的交强险对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司答辩意见：根据本案交通事故发生的时间、地点，原告居住地为瓮安县中坪镇，不是居住在安顺，应该按照农村居民标准计算;三期应取中间值，且营养费不超过30元/天，护理费应按照38246元/年标准计算;精神抚慰金要求过高，交通费不予认可;保险公司直接在交强险范围内分项赔偿，诉讼费由侵权人承担。 被告毛荣发的答辩意见：对事实无异议，由保险公司承担赔偿责任。 审理查明的事实 2017年12月1日，被告毛荣发驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由中坪加油站方向往中坪镇猪市街方向行驶，行至305省道0318公里800米处,所驾车辆碰撞路边行人谢志惠，造成谢志惠受伤的交通事故。2017年12月1日经瓮安县公安局交警大队作出第（2017）12008号《道路交通事故认定书》认定毛荣发承担本次事故的全部责任;被告毛荣发驾驶其所有的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司投保交强险，保险期限从2017年9月22日至2018年9月21日,事故发生时在保险期限内;原告受伤从2017年12月1日在黔南州人民医院住院治疗至2017年11月7日，共住院25天,花费医药费35716.77元,其中毛荣发支付20216.97元,中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司支付10000元,原告垫付5500元；2018年5月18日经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为原告身体伤残十级，休息期120-180天、护理期60-120天、营养期30-90天、后续治疗费为9000－10000元。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在卷为凭，经质证与本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告毛荣发驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故造成原告受伤且承担本次事故的全部责任，原告要求被告赔偿相关费用的诉请有理，现本院对原告的各项费用审查确定如下： 1、医疗费5500元,35716.97（总医疗费）-10000元（保险公司支付）-20216.97元（毛荣发支付）=5500元,本院予以支持; 2、残疾赔偿金8869元/年×14年(谢志惠1952年2月20日生)×伤残系数10%＝12416.6元，原告住所地为贵州省××中××镇××下xx组,现被告提供原告居住地村委会的相应证明对原告主张其在城镇居住一年以上的事实予以驳斥,从证据效力角度分析,本院按农村居民标准予以支持； 3、护理费：38246元/年（按居民服务业标准）÷365天×90天＝9430.5元，结合原告伤情和住院情况，本院酌情予以支持； 4、住院生活补助费100元/天×24天=2400元，本院予以支持； 5、营养费90天×30元＝2700元，结合原告伤情和鉴定情况，本院酌情予以支持； 6、鉴定费1900元，本院予以支持； 7、后续治疗费9500元，结合原告伤情和鉴定情况，本院酌情予以支持； 8、精神损害抚慰金7000元，结合原告伤情,本院酌情支持2000元； 9、交通费1000元，结合原告伤情,本院酌情支持300元。 以上各项费用共计46147元。被告毛荣发所有的驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司应在交强险限额范围内直接赔偿原告46147元。审理中,被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司主张在交强险范围内分项赔偿及其余辩称理由不成立,本院不予支持;被告毛荣发垫付的医药费若发生纠纷,可另寻途径解决。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢志惠各项损失共计人民币四万六千一百四十七元； 二、驳回原告谢志惠的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担（于判决生效后十日给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一八年十月八日 书记员  潘永兄
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执703号本院在执行河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人河南省益民面业有限公司、贾自新、单明飞、李云红、张改玲、贾献平、贾献堂、王圣田、贾九祥、李献州、贾献磊、浚县利民小麦产销服务专业合作社金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人河南省益民面业有限公司已按判决内容履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十月二十二日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6067号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜世超，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜世超偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，994.38元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金493.51元为基数，自2018年10月10日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金476元为基数，自2018年10月10日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金590元为基数，自2018年10月10日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金350.02元为基数，自2018年10月10日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金350.02元为基数，自2018年09月27日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金799.16元为基数，自2018年10月10日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，135.67元为基数，自2019年02月26日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，800元为基数，自2018年10月09日起至被告杜世超实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜世超承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜世超签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜世超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，266元。但被告杜世超至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年六月九日 658.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月9日 816.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月9日 885.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月9日 700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月26日 700.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年7月9日 959.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年8月10日 1348.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月8日 7200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年6月9日 212.14 493.51 2018年10月10日 年利率24.0% 2018年4月9日 416.66 2018年10月10日 年利率24.0% 2018年5月9日 369.41 2018年10月10日 年利率24.0% 2018年3月9日 422.13 350.02 2018年10月10日 年利率24.0% 2018年2月26日 420.95 350.02 2018年9月27日 年利率24.0% 2018年7月9日 217.38 799.16 2018年10月10日 年利率24.0% 2018年8月10日 273.66 1135.67 2019年2月26日 年利率24.0% 2017年12月8日 6190.58 2018年10月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5994.38 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5994.38元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜世超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5994.38元。 二、被告杜世超于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币493.51元为基数，自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币476.00元为基数，自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币590.00元为基数，自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币350.02元为基数，自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币350.02元为基数，自2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币799.16元为基数，自2018年10月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1135.67元为基数，自2019年2月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1800.00元为基数，自2018年10月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3489号原告：骆世全，男，1970年1月10日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：叶海康，男，1993年1月31日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告骆世全诉被告叶海康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告骆世全于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆世全申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆世全撤回起诉。案件受理费287.50元，由原告骆世全负担。审判员  刘桂亮二〇一八年十月九日书记员  巫晓玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初1240号 原告：刘玉堂，男，1962年12月17日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：满城县创新钢材经销处，住所地保定市满城区中山西路钢材市场。 经营者：冯红艳，女，1970年5月13日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：韩立涛，保定市满城区法律援助中心律师。 原告刘玉堂与被告满城县创新钢材经销处（以下简称钢材经销处）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉堂的委托诉讼代理人张延、被告创新钢材经销处经营者冯红艳及其委托诉讼代理人韩立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉堂向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还多收取的材料款59416元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为保定市火车站西广场综合管廊项目的实际施工方，因为合作原因找到被告，由被告向原告提供钢材，原告支付相应钢材款。原告在2016年10月13日收到一批钢筋，合款共计440812元，在2017年1月6日收到钢材，实际应付款项共计59357元，但因工作人员马虎，将钱款数额在入库单中写为118773元，当时并未注意到数额出现错误，原告就按错误数额实际共向被告支付593585元材料款，被告给原告出具了相应数额的收据。之后原告在审账的过程中发现此问题，告知被告多付了一部分材料款，要求被告返还，但被告不予返还，特向法院提起诉讼。 被告钢材经销处辩称，原告所诉没有事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。首先，被告没有获得不当利益，2016年10月和2017年1月被告确实销售钢材给原告，但被告送货时均开具两联送货单，一联给买方，买方不能及时结账的，由买方在另一联上签字由被告作为欠据留存，被告销售给原告的两批钢材均没有及时结账，原告方在送货单上签字。后被告多次索要欠款，直到2017年1月23日原告才偿还货款，被告提出按送货时的约定支付利息，原告提出以后还打交道适当给点，这样连本带息偿还593585元，被告出具了收据，从原告收到钢材到双方结算、给付货款，原告均未提出过任何异议，现时过境迁，原告称多支付材料款毫无事实依据。其次，原告根本不能举证证明不当得利的成立。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实原、被告经庭审质证如下， 原告刘玉堂对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、被告钢材经销处收据，证明被告收到原告钢材款593585元；2、原告入库单两张，证明2016年10月13日进钢材合款440812元、2017年1月6日进钢材合款118773元，但2017年1月6日的入库单实际应支付的款项为59357元，该入库单所显示的数额扣除掉应该支付的59357元，多向被告支付了59416元；3、中国建设银行、中国银行原告账户交易流水明细，证明2017年1月23日原告给冯红艳打款393585元，4月25日原告给被告丈夫郭永录打款192000元，原告向被告支付钢筋款超过应当支付的数额。被告钢材经销处对原告刘玉堂提交证据经庭审质证称，1、对钢材经销处收据及中国建设银行、中国银行原告账户交易流水明细没有意见，确实收到钢筋款593585元；2、对原告入库单两张我们不认可，两个入库单是原告单方记载的，他如何记载，被告不清楚，货款的结算是按由原告签字的送货单进行，2016年10月13日送了440812元货物，2017年1月6日送了118773元货物，结算的时候还收到了34000元的利息。 庭审中，被告对结算方式陈述称，我们送货的时候及时结算的当下结清，不及时结算的送货单一式两联，对方给我签字，我取回一联，给我付款的时候我把对方签字联给对方，对方给我付款。 上述事实有原、被告庭审陈述，及原告入库单、银行账户交易流水明细、被告钢材经销处收据等证据证实。 本院认为，本案原告以被告不当得利起诉，根据相关法律规定，不当得利是没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原、被告之间系因钢材买卖而就货款发生纠纷，原告刘玉堂付款系基于双方的买卖关系，不符合不当得利“一方获益无法律根据”的构成要件，且原告提供的自己银行账户交易流水给被告付款总额（393585+192000）585585元与被告出具的收据593585元亦不一致，且原告依据自己一方的入库单记载内容诉称向被告多支付了钢材款，不足以能证明该事实成立。现有证据不足以证明原告主张的事实，本院无法认定原告因被告收取货款而遭受了损失，故原告所诉被告不当得利没有事实和法律依据，其请求返还不当得利59416元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉堂的诉讼请求。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由原告刘玉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。 审判员 赵 兴 二〇一八年十月九日 书记员 王彦磊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0302执663号之一 申请执行人：成都中悦投资投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区玉林西路169号1层6号。 法定代表人：王文，总经理。 被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义，董事长。 本院在执行成都中悦投资投资管理有限公司与四川久大制盐有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的（金钱）1220000.00元，执行费14600.00元。执行中，在网上对被执行人四川久大制盐有限责任公司银行存款、股票、证券、车辆等财产进行查询，未发现被执行人四川久大制盐有限责任公司有可供执行的财产。现场调查中，本院了解到四川久大制盐有限责任公司欠的外债多达几个亿，其单元员工工资都未正常发放。现被执行人四川久大制盐有限责任公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即执行。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一八年十月二十日 法官助理 胡仕超 书 记 员 温罗娟
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保192号 申请人：张正秀，女，1971年7月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。 担保人：邓时全，男，1970年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：丁银华，男，1971年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：陈洪梅，女，1975年11月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人张正秀与被申请人丁银华、陈洪梅诉讼财产保全一案，本院于2018年3月15日作出（2018）渝0151执保106号执行裁定书，对被申请人的以下财产予以保全：1、被申请人丁银华所有的渝Cx号、渝Cx号机动车两辆；2、被申请人丁银华、陈洪梅共有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x幢（产权证号为x号）；3、被申请人丁银华、陈洪梅共有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号（产权证号为x号）；4、被申请人丁银华所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号（产权证号为x号）；5、被申请人丁银华、陈洪梅所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x路（产权证号为x）。担保人邓时全自愿以其所有的位于四川省遂宁市x城区x第二层、第三层商业房屋（房产权证号为遂房权证安字第x号）为本案财产保全提供担保。 现申请人张正秀以双方达成和解为由，于2018年10月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人丁银华、陈洪梅共有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号x幢（产权证号为x号）房产的保全。 本院认为，申请人张正秀向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除被申请人丁银华、陈洪梅共有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号x幢（产权证号为x号）房产一处的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年十月九日 书记员  朱 霜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4236号 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人：王春权，男，1987年11月18日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇.东盟国际商贸港28号楼第四层13、14号房。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被执行人王春权、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初第12979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王春权、广西财富共赢互联网金融服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王春权、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币265427.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十月十一日 书记员  王 岩
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初4658号 原告:王元函,女,1989年5月6日生,汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告:上海宫神生物科技集团有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢4303室。 被告:高干,男,1982年4月2日生，汉族,住安徽省颍上县。 原告王元函与被告上海宫神生物科技集团有限公司（以下简称宫神公司）、高干民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王元函的委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告宫神公司、高干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王元函诉称：宫神公司为开展业务于2016年12月27日向其借款82600元，约定年利率12%，2017年6月30日前归还本金，同年12月30日前支付利息，宫神公司法定代表人高干为上述借款及利息承担保证责任。但二被告至今没有支付本息。故要求宫神公司归还借款82600元并支付以本金为基数自2016年12月30日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。诉讼费由二被告承担。 为证明上述事实，王元函向法庭提供了下列证据： 1、2016年12月27日“宫神酵素本金返还协议”，载明宫神公司承诺于2017年6月30日前归还王元函本金82600元，同年12月30日前支付利息，年利率12%，宫神公司法定代表人高干为上述借款及利息承担保证责任。 2、2016年12月27日收款收据，证明王元函于当日向被告出借了82600元人民币。 被告宫神公司、高干未作答辩。 经审理查明的事实与原告王元函的陈述一致。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宫神公司、高干均没有按照约定偿还本息，原告王元函要求宫神公司归还本金82600元，并支付该款自2016年12月30日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息损失的请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告王元函要求保证人高干对上述借款及利息承担连带保证责任的请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》十九条的规定，判决如下： 一、被告上海宫神生物科技集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王元函借款人民币82600元；同时支付该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息。被告高干对上述借款本息承担连带保证责任。 二、高干承担保证责任后有权向上海宫神生物科技集团有限公司追偿。 宫神公司、高干如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2051元、公告费600元，合计2651元，由宫神公司、高干负担。该款已由王元函预交，本院不作退还，宫神公司、高干于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给王元函。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  钱富良 人民陪审员  杨 江 人民陪审员  王嘉斌 二〇一八年十月十一日 法官 助理  孟钰洁 书 记 员  朱良军
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1140号 原告：中佳勘察设计有限公司，住所地：石家庄市槐中路196号。 法定代表人：张拥军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家澍，男，1989年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系该公司职员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷书强，系该公司法务。 原告中佳勘察设计有限公司（以下简称中佳公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告中佳勘察设计有限公司的委托诉讼代理人李慧臣、张家澍、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马昌顺、谷书强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付勘察费55500元；2、支付违约金97680元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2013年9月，原被告签订了《建设工程勘察合同(一)》，由原告承揽被告“保定市涞水县满金峪项目初勘、物探”项目，该合同4.2.1条约定：本岩土工程收费按国家规定的现行收费标准预算包干计取费用；勘察费总额为150000元。该合同第八条第6条约定付款方式为：提交报告后，10日内支付合同造价的70%；报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；其余工程款如无质量问题，一年内付清（自勘察之日起算）。原告依约定履行了义务，被告已支付94500元，虽经多次催要仍欠55500元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 华银公司辩称，1、被告对双方间合同往来总款项及已付款无异议，但不应再支付后续款项，原告诉请的所谓拖欠勘察费用不存在也不成立。2、双方在合作过程中2013年下半年双方因为勘察合同的履行发生了纠纷，在2014年后期被告将原告承揽的勘察项目以及曾出具过的勘察报告因不符合要求均没有进行后续采纳，而是另行委托了其他与被告常年合作的勘察单位完成了勘察及后续服务工作。3、按照建设工程勘察领域的行业要求，勘察单位除出具勘察报告外还应履行包括地基验槽、主体验收、项目手续的报批、竣工验收等相关工作，原告均没有履行上述义务，被告已经超额支付了合同款项。4、即使原告诉请的勘察费本金成立，要求支付违约金也没有依据且主张的违约金过高应下调。5、从被告方已支付原告方合同款项的日期起算，原告诉请已超时效，请依法驳回其诉请。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：《建设工程勘察合同（一）》一份，证明本案不超诉讼时效，违约金要求系依据本合同约定，因被告违约，依照合同约定原告有权停止后续服务。被告质证称，对真实性无异议，但是不认可证明目的。关于时效，原告自行认为是2015年9月审查合格，依据该时间点原告诉请也已经超过时效。依据合同约定双方对违约金约定明显属于约定过高，即使依据原告诉请违约金数额也已经将近诉请本金的一倍，在原告不能证明被告拖欠勘察费给其造成实际损失的情况下主张支付违约金没有依据。本院对证据的真实性予以认定。 被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：网上银行电子回单一张，证明2013年10月15日被告支付原告勘察费94500元，依据该时间点起算，原告诉请已超时效。原告质证称，对收到勘察费的问题无异议，对证明目的有异议，被告主张诉讼时效从原告收到此款起算，与合同第八条第6项的约定起算不一致，应以原告知道报告审查合格起算。本院对证据的真实性予以认定。 根据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实： 2013年9月，原告中佳公司与被告华银公司签订《建设工程勘察合同（一）》一份，约定原告承揽被告保定市涞水县满金峪项目初勘、物探工程，开工日期为2013年7月27日，提交勘察成果资料后收费标准及付费方式为：勘察费用总额为150000元；付款方式为：1、提交最终报告后，10日内支付合同造价的70%；2、报告审查合格后，10日内支付合同造价的20%；3、其余工程款如无质量问题，一年内付清（自勘察之日起算）。后原告完成工作，被告按约定于2013年10月15日向原告支付勘察费94500元，尚欠55500元。2018年7月20日，原告向法院起诉，要求被告支付剩余勘察费及违约金。 本院认为，原被告约定对勘察费的付款方式为分三期履行，故诉讼时效期间应从最后一期届满开始计算，涉案合同中，最后一期应为报告审查合格后10日内，勘察报告审查合格之日双方不能达成一致意见，原告推定的日期为2015年9月，被告未能提供证据予以否定，故对该日期本院予以认定，诉讼时效期间应以勘察报告审查合格后10日开始计算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效期间至民法总则施行即2017年10月1日前，民法通则规定的二年诉讼时效已届满，原告的诉请已经超过诉讼时效，原告未能提供证据证明发生诉讼时效中断的情形，故对原告的诉讼请求不予维护。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告中佳勘察设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费3364元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘朝阳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢25号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地仪陇县新政镇康宁路三段25—27号。 被执行人：廖小华，女，汉族，1972年1月12日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行与被执行人廖小华金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年5月20日以（2016）川1324民初2108号民事裁定书，查封了被执行人廖小华所有的位于仪陇县（新南＜一安置区＞12幢2单元5层1号）房屋（产权证号：20××61）。现本院已依法对该房屋进行司法拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人廖小华所有的位于仪陇县（新南＜一安置区＞12幢2单元5层1号）房屋（产权证号：20××61）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年十月十日 书记员  邓焱蓬
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3332号 原告：辛政龙，男，汉族，1964年10月15日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙建军，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告辛政龙与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告辛政龙到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 辛政龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还所欠款项173000元并支付延期利息。庭审中，原告提出2018年5月30日至开庭前的利息暂时不要求支付。事实和理由：被告于2018年元月10日向原告出具了欠款173000元的欠条并明确了于2018年5月30日归还欠款，在原告多次电话找不到被告履行义务的前提下，请求法院依法判决。 孙建军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙建军未到庭，无法进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，孙建军向辛政龙出具一份欠条，载明“今欠到辛政龙现金壹拾柒万叁仟元整，2018年五月三十日归还欠款人孙建军2018年元月10日”。原告主张其与被告之前有一次诉讼，且进入执行程序，在执行中跟被告和解执行终结，达成了一个和解协议，孙建军给我出具了一个欠条。之后多次催要，孙建军又重新给我写了一份欠条。 本院认为，孙建军对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对辛政龙主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。孙建军向辛政龙出具欠条，欠条约定2018年5月30日归还欠款，现已到期，辛政龙要求孙建军支付欠款173000元，孙建军应当清偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙建军于判决生效后十日内付给原告辛政龙欠款173000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由孙建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙君英 二〇一八年十月八日 书记员  杨丽媛
河北省肃宁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0926执837号 王欢： 关于我院刑庭移送你因抢劫罪被处罚金一案，本院作出的（2018）冀0926刑初124号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你于收到本通知书之日起立即履行下列义务： 被执行人王欢缴纳罚金人民币1000元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司肃宁县支行 户名：肃宁县人民法院执行款专户 帐号：13×××53-0001 特此通知 二〇一八年十月九日 联系人：魏芳联系电话：0317-50××××6 本院地址：肃宁县石坊东路邮编：062350 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位）纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位）予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或单位负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。