安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0404民初1252号 原告：覃某1，男，1992年2月7日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：谭海银，淮南市法律援助中心律师 被告：覃某2，女，1957年6月10日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：覃某3，女，1958年10月22日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。 被告：覃某4，男，1960年8月25日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。 被告：覃某5，男，1964年9月15日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 被告：覃某6，女，1967年2月14日生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告覃某1与被告覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6遗赠纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某1的委托诉讼代理人谭海银、被告覃某5及其委托诉讼代理人邵建到庭参加诉讼。原告覃某1、被告覃某2、覃某3、覃某4、覃某6经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村16栋106的房产为原告覃某1所有；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告与覃兴隆系祖孙关系，五被告系覃兴隆的子女。覃兴隆生前于2012年5月11日立有公证遗嘱，遗嘱内容：“我的位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村16栋106的房产，在我去世后，由我的孙子覃某1一人所有。”覃兴隆2016年3月20日去世，该遗嘱生效。2016年4月30日原告要求书面表示自愿接受遗赠，但原告在过户时，覃某5、覃某3不配合。故起诉至法院。 覃某2在答辩期内未进行答辩。 覃某3在答辩期内未进行答辩。 覃某4在答辩期内未进行答辩。 覃某5答辩称，对2012年5月11日遗嘱的真实性无异议，但是遗嘱的内容看争议房屋的房产是答辩人与其父亲共同出资购买，作为本案的原告继承只能继承覃兴隆出资的部分，覃某5出资的部分无法继承，所以过户的时候答辩人没有配合，争议房屋全部归其所有覃某5不予认可。 覃某6在答辩期内未进行答辩。 覃某1围绕着诉讼请求依法提交了如下证据，原告身份证、户口本复印件、户籍证明、职工退休申请表、火化证、声明书，证明原被告基本情况及与覃兴隆关系的基本情况。覃某5对上述证据的真实性及证明观点均无异议，本院对原告所举证据予以确认。原告所举公证书、房产证，证明覃兴隆生前立有公证遗嘱，对其单独所有位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村16栋106的房产立遗嘱明确在其死后由原告一人所有。覃某5对该份证据的真实性无异议，公证书遗嘱中作为本案的被继承人覃兴隆明确说到我现有一套房产因该房是由我与次子覃某5共同出资购买的，房子有覃某5的份额，原告只能继承覃兴隆的部分。由于被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。 覃某5为证明自己的观点提交了如下证据，覃某5的户籍信息，覃某1对该份证据无异议，本院予以确认。2012年5月11日的遗嘱，证明房产购买时是覃某5与其父亲共同出资购买的。覃某1对该份证据真实性无异议，但对被告的证明观点有异议，该遗嘱中覃兴隆认可房产是与覃某5共同出资，但房产证的办理登记名是覃兴隆一人享有，物权登记在谁就是归谁所有。原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。谢家集区2014谢民一初字第00699号判决书，证明覃某5在该房产中共同出资款为6万元。覃某1对该份证据真实性无异议，案由是离婚纠纷，从出资时间无法看出出资款是覃某5个人所有还是夫妻共同所有，该证据与本案无关联性，因为原告所举的房产证已经证明房产是覃兴隆单独所有。原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6系覃兴隆（2016年3月去世）和吴云兰（2004年7月去世）的子女，覃某1系覃某5的儿子。2012年5月11日覃兴隆立有遗嘱，遗嘱内容为“我叫覃兴隆，我与老伴吴云兰婚后共有五个子女，二子三女，儿子分别为覃某4、覃某5，女儿分别是覃某2、覃某3、覃某6。他们现在均有工作、独立生活。我老伴吴云兰于二00四年七月因病去世，在其去世后，我一直单身。我现一套房产，位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村**106，建筑面积133.36平方米。因该房是由我与次子覃某5共同出资购买的，为了避免在我去世后，我的继承人为继承该房产发生纠纷，特立遗嘱如下：我的位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村16栋106的房产，在我去世后，由我的孙子覃某1（系覃某5的儿子，公民身份证编号：）一人所有。上述内容是我个人的真实意思表示，其他继承人应按遗嘱规定执行，不得阻碍覃某1对我遗产的继承权。立遗嘱人：覃兴隆二0一二年五月十一日”并于2012年5月15日经安徽省淮南市正诚公证处对该遗嘱进行了公证。2016年4月覃某1声明接受遗赠。覃某5与廖多群原系夫妻关系，2014年9月经本院（2014）谢民一初字第00699号民事判决书判决离婚，在该案审理过程中，查明覃兴隆名下的回迁安置房谢三村小区16楼3单元2室房屋，覃某5出资60000元。经本院审理认为，登记在覃兴隆名下的回迁安置房屋婚后覃某5出资的60000元，应视为夫妻共同债权，该债权由覃某5与廖多群各享有一半。现双方因办理过户手续发生纠纷，故诉至法院。 本院认为：覃兴隆所立遗嘱系公证遗嘱，且覃某1也表示接受遗赠。但本案争议的焦点系覃兴隆在遗嘱中表述“该房是由我与次子覃某5共同出资购买的”的这句如何理解的问题。覃某5认为由于覃兴隆认为覃某5有出资，该房屋就应当与覃兴隆按份共有。覃兴隆在遗嘱中只能处置自己的部分，覃某5的部分原告不能继承。在庭审中覃某5为证明自己的份额向本院提交了（2014）谢民一初字第00699号民事判决书。判决书中根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十二条的规定，婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。对覃某5和廖多群作为原夫妻共同财产购买该房出资的60000元，应当是夫妻共同债权作出了判决。根据特别法优于一般法的规定，应当优先适用《婚姻法》的规定。因此，覃兴隆在遗嘱中陈述的覃某5出资的问题，实际上是对覃兴隆享有房屋出资的债权，覃某5抗辩的理由不能成立。由于覃兴隆所立遗嘱系公证遗嘱，覃某1也愿意接受遗赠，诉争房屋系覃兴隆死亡时遗留的个人合法财产，故覃某1请求依法判令位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村16栋106的房产为原告覃某1所有，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十二条之规定，判决如下： 覃兴隆名下的淮南市谢家集区谢三村街道谢三村16栋106的房产归原告覃某1所有。 案件受理费80元，由被告覃某2、覃某3、覃某4、覃某5、覃某6负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  丁 奇 人民陪审员  宋光瑞 人民陪审员  张长兰 二〇一八年十月十日 书 记 员  项新敏 附法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议，按照协议办理。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的。视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 第四十二条遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第十二条婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。