wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8257号原告：钟柳珊，女，1977年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：孙啟佳，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的丈夫。被告：江国辉，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省清新县，原告钟柳珊与被告江国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟柳珊到庭参加了诉讼，被告江国辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款10000元，并从2016年7月14日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清款项之日止,暂计至立案之日的利息为842元；2.判令本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，原告于2016年6月14日通过支付现金方式，借给被告共10000元作周转之用，借款期限为一个月。经原告催讨，被告一直拖欠。为了维护自身合法权益不受损害，原告特具状法院，请求法院依法判决。被告没有答辩及举证。原告就其诉讼请求举证如下：1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无误），被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告双方主体资格。2.借条（原件1份），用以证明被告向原告借钱，原告向被告出借10000元的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信。据此，结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：2016年6月14日，被告向原告借款10000元。原告将现金10000元交付给被告，被告向原告出具《借条》，确认借到原告10000元现金，一个月归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款10000元逾期未还的事实，并提供了借条等为凭，被告未到庭抗辩或提出反证予以推翻，故本院确认原告主张的借款事实，被告向原告归还借款10000元。关于利息问题。原、被告约定借款期限为一个月，即2016年6月14日至2016年7月14日；双方没有约定利息，但被告逾期未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可以主张自逾期还款之日即2016年7月15日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，现原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有超出法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限；原告请求自2016年7月14日起算利息不符合法律规定，超出部分本院不予支持；结合原告的诉讼请求，2016年7月15日至本案立案之日即2018年5月17日的利息为812元（10000元×4.35%÷360天×672天），原告请求该期间利息842元，超出部分本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元、利息812元，并支付以10000元为本金自2018年5月18日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计算的利息予原告钟柳珊；二、驳回原告钟柳珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.05元（原告已预交），由被告江国辉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈淑仪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执510号申请执行人杨志坤，男，1969年5月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人柴亚平，男，1971年11月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇电厂生活区。被执行人胡峥嵘，1970年6月17日出生，女，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇电厂生活区。申请执行人杨志坤与被执行人柴亚平、胡峥嵘民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨志坤依照（2018）内0823民特33号民事裁定书申请执行二被执行人未履行债务230000元及利息。本院在受理执行案件后依法于2018年5月5日向二被执行人发出执行通知书及报告财产令；于2018年10月17日发出限高令；经过总对总和传统查控，未查询到二被执行人可供执行的财产信息，本案230000元及利息债权无财产可供执行。与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定：终结本院作出的（2018）内0823民特33号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  茹志伟二〇一八年十月十七日书记员  高弋成
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初2890号原告：詹美财。委托诉讼代理人：吴杰。被告：吴志林。委托诉讼代理人：邱美荣。原告詹美财与被告吴志林不当得利纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告詹美财及被告吴志林的委托诉讼代理人邱美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹美财向本院提起诉讼请求：要求被告吴志林返还原告其不当得利所得5万元。事实与理由：2018年6月15日，原告詹美财因经商应支付给本案第三人何银锋5万元，因操作不慎，将钱汇入到被告吴志林账户。当发现后即与其妻子邱美荣交涉，要求其退还给原告，其妻表示同意。但因被告吴志林的不当得利存折（农村信用社账号11×××11）己被浔阳区法院依法冻结，故为维护原告合法权益，特诉至法院。原告詹美财为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原、被告身份证，以证明双方的诉讼主体资格。证据二、2018年6月15日的江西省农村信用社转款回单一份及当日在银行填写的汇款单及银行业务凭证一份。以证明原告将5万元汇至被告吴志林在江西省农村信用社（农商银行）的账户号为：11×××11的账上。证据三、出示原告欠案外人何银锋货款的单据共计6万余元。被告吴志林辩称：1、这笔5万元钱我丈夫的账上确实是收到了。2、钱应该还给原告，因为我们没有生意往来。3、账户被法院查封了，我没有能力退出来。被告吴志林为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：证据一、浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初136号刑事判决书及（2017）赣0403民初2089号民事判决书各一份，以证明1、吴林志因犯过失致人死亡罪被判刑入狱，正在服刑。2、因过失致人死亡，需承担民事赔偿责任，需支付赔偿款1984740元，故吴志林的在农商银行的账户号为11×××11的账户被浔阳区人民法院执行局查封。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹美财与被告吴志林原系生意合作伙伴关系。原告詹美财在被告吴志林位于九江市京九大市场经营的店铺内采购食品调料、干菜农副产品进行销售。2016年10月17日，被告吴志林因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留。此后，被告吴志林的家人将位地京九大市场的店铺停止了经营。2018年6月15日，原告詹美财通过江西省都昌农村商业银行营业部的柜面，通过手填汇款单、收款人姓名、收款人账号的方式向被告吴志林在农商银行的账户号为11×××11的账户汇款50000元。现原告詹美财认为其向被告吴志林所汇款项系被告吴志林不当得利所得，其要求被告吴志林返还该款项未果，故诉来我院。另查明：2017年6月26日，被告吴志林因犯过失致人死亡罪，经我院判处有期徒刑六年六个月。2017年7月12日，被害人家属曹某某等4人向我院起诉被告吴志林因过失致人死亡的民事赔偿。2017年10月11日，我院执行局将被告吴志林在江西省农商银行的账号为11×××11的账户冻结。2017年12月20日，被告吴志林经我院判决向被害人家属支付民事赔偿款1984740元。2018年2月24日，被害人家属曹某某等4人向我院申请强制执行。至2018年11月2日止，被告吴志林可供执行的财产不足以支付赔偿款，故该执行案件未能执行完毕，处于终本状态。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告詹美财与被告吴志林原系业务往来关系。原告詹美财向被告吴志林汇款的过程是通过银行柜面填写收款人姓名及收款人账号的方式将50000元款项汇出，本院可认定原告詹美财对汇款对象是被告吴志林的事实是明知的。故原告关于其是因为操作不慎而汇错款的陈述，与事实不符，本院不予以采纳。原告詹美财关于其是因为不知道案外人何银锋账户而通过被告吴志林转交货款的陈述，与常理不符，本院不予采纳。原告詹美财向本院提供的欠案外人何银锋货款的单据亦不能证实其向被告吴志林所汇款项是其不当得利所得，不足以排除其向被告吴志林合法汇款的可能性，故对原告詹美财要求被告吴志林返还不当得利款50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告吴志林表示同意归还原告詹美财该款项的答辩意见，鉴于被告吴志林因民事赔偿案件，其账户被我院查封，在其财产不足以支付该案原告曹某某等4人赔偿款的情况下，本院考虑到其民事案件的原告的合法权益，在不能排除被告吴志林是合法所得的情况下，对被告吴志林的答辩意见，因证据不足，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告詹美财的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告詹美财自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 钟赟二〇一八年十月三十日代书记员 孙睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10429号原告：东莞市富得九模胚有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路1号一楼102厂房，统一社会信用代码为91441900MA4W7TD89X。法定代表人：罗斌。委托诉讼代理人：张险峰，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东国晖律师事务所实习律师。被告：东莞坤恒模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安中路204号凯欣商业大厦二楼202室（集群注册），统一社会信用代码：91441900068541110H。法定代表人：徐辉。原告东莞市富得九模胚有限公司诉被告东莞坤恒模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市富得九模胚有限公司（以下简称富得九公司）的委托诉讼代理人张险峰、陈凯到庭参加诉讼，被告东莞坤恒模具有限公司（以下简称坤恒公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富得九公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款431400元；2.以431400元为基数，按照年利率6%的标准，从立案之日（2018年7月24日）起至全部货款付清之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用（包含受理费、保全费）。原告在庭审中明确诉讼请求的利息数额为10000元。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售各种规格的模胚零件产品。2017年7月至11月，原被告双方对账确认：被告应付原告货款共计501000元。被告支付的货款如下：2017年12月1日支付29600元、2018年1月22日支付20000元、2018年2月9日支付10000元、2018年4月17日支付两笔（1000元+9000元），被告分五次向原告汇款，一共向原告支付货款69600元，但余款431400元未付，经原告多次催促被告付款，被告以各种理由推脱，为保障原告合法权益，特提起诉讼。另，在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求保全被告东莞坤恒模具有限公司价值431400元的财产，本院作出（2018）粤1972民初10429号民事裁定书裁定冻结被告东莞坤恒模具有限公司的银行存款431400元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院基于庭审查明的事实并结合原告提交的报价单、合同、送货单、采购单及对账单，认定被告拖欠原告货款人民币431400元未支付属实，故本院对原告请求被告支付货款431400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据采购单显示，双方约定月结60天，案涉货款最后送货时间为2017年11月22日，原告于2018年7月25日向我院提起诉讼，至起诉之日付款时间已届满，原告诉请以431400元为基数，从起诉之日起支付利息至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，该利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院酌定该利息损失应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%。原告诉请按年利率6%计算，故当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算得出的年利率超出6%时，按年利率6%计算；未超出年利率6%时，按实际计得的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞坤恒模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市富得九模胚有限公司货款431400元；二、限被告东莞坤恒模具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市富得九模胚有限公司的利息（利息以431400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算，如计算得出的年利率超出6%时，按年利率6%计算，未超出年利率6%时，按实际计得的利率计算，从2018年7月25日起计至全部货款清偿日止）；三、驳回原告东莞市富得九模胚有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费3886元、保全费2677元，合计6563元，原告东莞市富得九模胚有限公司已预交，由被告东莞坤恒模具有限公司承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一八年十月二十五日书记员  麦葵芳叶倩莹附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0707民初7934号 原告：贾福德，男，1959年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：董淑耕，男，1977年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告贾福德与被告董淑耕买卖合同纠纷一案，本院2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福德到庭参加了诉讼.被告董淑耕拒收本院以法院专递方式向其邮寄送达的应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，且无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾福德向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款201000元及利息。事实和理由：被告董淑耕购买原告砖，货款计211000元。后经催要，被告于2017年11月还款10000元。其余欠款经多次催要，被告一直未偿还。 被告董淑耕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董淑耕多次向原告贾福德购买多孔红砖。2017年8月8日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份。借条中写明，今欠贾福德砖款贰拾壹万壹仟元整。被告董淑耕在欠条上签名。后被告向原告支付货款10000元。余欠货款201000元被告未支付。原告遂诉至本院。 本院认为，被告多次向原告赊购红砖。被告向原告出具欠条一份。欠条中写明了货物卖方和所欠货款金额。被告在欠条上签名，确认欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后被告向原告支付了部分货款，余欠货款被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原告与被告间未约定支付货款时间及应支付货款的利息。原告诉求的利息应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告拒收本院以合法形式送达的法律文书，系经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定规定》第二条、第十一条之规定，判决如下： 被告董淑耕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贾福德货款201000元及利息（自2018年9月3日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315，减半收取2158元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨健 二〇一八年十月九日 书记员  李征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定规定》 第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18570-18608号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市清溪百惠歌舞厅，住所地为广东省东莞市清溪镇三中风水凹村。投资人：廖子云。被告：廖子云，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，原告叶佳修诉被告东莞市清溪百惠歌舞厅、廖子云著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年9月27日立案，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市清溪百惠歌舞厅、廖子云的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  殷伟强人民陪审员  彭永捷二〇一八年十月三十日书 记 员  黄翠玉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30007号原告深圳聚焦娱乐文化有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田中心区民田路西深圳中心商务大厦311、312、315、316、319、320，统一社会信用代码91440300MA5DB0163C。法定代表人王泽龙。委托诉讼代理人陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。被告劳欢，男，汉族，1994年7月27日出生，住址广东省廉江市，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实：被告在职期间为2018年1月8日至2018年4月11日，任职灯光/VJ，双方签订有劳动合同，原告拖欠被告该期间工资。二、被告工资标准原告称被告工资每月为2130元，原告提交了劳动合同，合同中的工资为每月2130元。被告称，劳动合同中的工资金额不属实，应该按照每月9000元的标准支付该期间工资。被告称，没有领取过工资，无法提供工资流水。本院认为，仲裁阶段原告确认了被告诉请的拖欠25800元工资的事实，本院庭审中，对于仲裁认定的被告月工资结构为9000元的事实，原告又无异议。基于上述两点，本院将仲裁认定的9000元作为被告的工资标准。除了工资标准外，原告并未对拖欠被告工资总额的计算方法提出异议，故本院认可仲裁阶段计算的拖欠工资总额25800元。三、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]788号。四、仲裁请求：1、原告向被告支付2018年1月8日至2018年4月11日期间的工资25800元。五、仲裁结果：1、原告支付被告2018年1月8日至2018年4月11日期间的工资25800元。六、诉讼请求：原告无需向被告支付2018年1月8日至2018年4月11日期间的工资25800元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳聚焦娱乐文化有限公司向被告劳欢支付2018年1月8日至2018年4月11日期间的工资25800元；二、驳回原告深圳聚焦娱乐文化有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二○一八年十月十九日二○一八年十月十九日书记员 李双菲书记员 张冠星附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3162号 申请执行人：周煌荣，男，1979年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。 委托代理人：陈庚华，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：林彦，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。 本院在执行申请执行人周煌荣与被执行人林彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1093号民事判决，于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行支付本金47900元及利息7015.38元，迟延履行期间的加倍债务利息8.38元，并承担执行费724元的义务。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人林彦名下的车牌号为：粤Ｙ×××××的小型汽车一辆的车辆档案，因该车使用状况不明，故无法处理。本院依法冻结林彦持有的广州市雅琳思皮具有限公司的股权。本院依法经向有关金融机构查询被执行人有关财产情况，依法向公安机关车辆管理部门及房屋管理部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院发函到被执行人的户籍地茂名市电白区人民法院查询被执行人的财产情况，没有发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗雁清
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4945号原告大连威尔佳商贸有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人周运梅，经理。委托代理人宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。被告大连农家乐农资配送有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人徐敏信，总经理。委托代理人刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。原告大连威尔佳商贸有限公司与被告大连农家乐农资配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）辽0203民初91号民事判决，被告大连农家乐农资配送有限公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）辽02民终6031号民事裁定，撤销本院（2018）辽0203民初91号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月7日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告大连威尔佳商贸有限公司诉称，2016年10月19日，原被告双方签订了《钢材买卖合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，分别于2016年10月20日、21日、30日分三次将总计435.611吨钢材送至被告指定地点，由被告指定接货经办人签收。被告收货后于2016年11月8日、11月18日给了原告两张案外人大连供销裕农食品有限公司开出的营口银行转账支票，总额为1206201.37元，但该两张支票均是空头支票。后被告又于2016年12月10日给了原告一张1206201.37元的支票，仍空头不能兑现。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告大连农家乐农资配送有限公司立即向原告大连威尔佳商贸有限公司支付钢材货款1206201.37元；2.被告大连农家乐农资配送有限公司向原告大连威尔佳商贸有限公司支付违约金360000元。本院经审查认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。经查，原告大连威尔佳商贸有限公司于2018年1月2日向本院提起诉讼，同年1月25日被注销。原告大连威尔佳商贸有限公司注销后，诉讼主体尚未确定。现原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连威尔佳商贸有限公司的起诉。案件受理费15656元（原告已预交），退还原告大连威尔佳商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长 姚 江审判员 李 健审判员 张春艳二〇一八年十月十七日书记员 张新传
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3956号申请人：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地,保定市复兴东路369号。法定代表人：李玮，董事长。被申请人：赵二田，男，汉族，1965年1月12日出生，住河北省保定市曲阳县。被申请人：程亚轻，女，汉族，1965年9月7日出生，住河北省保定市曲阳县。被申请人：赵鹏宇，男，汉族，1986年11月17日出生，住河北省保定市曲阳县。申请人保定天成汽车贸易服务有限公司诉被申请人赵二田、程亚轻、赵鹏宇因追偿权纠纷一案，申请人保定天成汽车贸易服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵二田、程亚轻、赵鹏宇名下的银行账户存款39653元或查封、扣押相应价值的财产。申请人保定天成汽车贸易服务有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了诉讼保全责任保险（保险单号：ASHJVFXZ0118Q000105R）。本院经审查认为，申请人保定天成汽车贸易服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵二田、程亚轻、赵鹏宇名下的银行账户存款39653元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈维华二〇一八年十月十六日书记员  齐 芳
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11246号原告：谭汉昌，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：伍国萍，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。主要负责人：刘延哲。原告谭汉昌与被告伍国萍、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭汉昌的委托诉讼代理人邓月梅，被告伍国萍到庭参加诉讼。被告富德保险广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谭汉昌向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告107866.93元，于诉讼中变更营养费500元为车辆损失710元，交通费1000元变更为790元，总诉求不变。事实和理由：2017年5月4日，伍国萍驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与谭汉昌驾驶的粤Ｔ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，致谭汉昌受伤及车某。富德保险广东分公司辩称，1.医疗费，请法院核实医疗票据的真实性、关联性及垫付情况，抵扣社保报销部分，按20%比例剔除非社保用药；2.住院伙食补助费，标准无异议；3.护理费，未提供发票，标准过高；4.陪护费，收据三性不确认，属于重复诉求，不同意赔付；5.误工费，未提供误工损失证明、劳动合同、工资银行流水等证据，建议按照当地最低工资标准计算。(2017)粤2072民初15196号案件已诉求误工，本案又诉求残疾赔偿金，故此项诉求为重复诉求，不同意赔付；6.交通费，未提供票据，酌情不超过200元；7.司法鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意赔付；8.伤残赔偿金，由法院认定；9.精神损害抚慰金，不属于保险赔偿范围，诉求过高。伍国萍辩称，我买了全保，应由保险公司进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，伍国萍驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与谭汉昌驾驶的粤Ｔ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，致谭汉昌受伤及车某。中山市公安局交通警察支队东升大队认定，伍国萍承担事故的全部责任。谭汉昌于2018年6月11日至6月16日第二次入中山市中医院住院治疗，住院5天，期间陪护1人，出院医嘱：休息2周，后门诊医嘱休息共6周。2018年8月27日，广东中恒盛司法鉴定所评定谭汉昌为十级伤残。涉案车辆在富德保险广东分公司投保交强险、限额100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对谭汉昌诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              10783.6              10783.6              按票据计算                  住院伙食补助费              500              500              住院5天，按100元/天                  护理费              750              750              住院5天，按150元/天                  陪护费              100              100              按票据计算                  误工费              5327.33              5327.33              住院5天，医嘱休息8周，累计误工61天，谭汉昌主张2620元/月，在合理范围内，按其主张                  交通费              790              420              结合治疗时间、地点及次数酌定                  司法鉴定费              1956              1956              按票据计算                  残疾赔偿金              81950              81950              按40975元/年计算20年，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              按伤残等级以及本地生活水平酌定                  车辆维修费              710              710              按票据计算                  合计                            107496.93                    本院认为，本院确认谭汉昌因此次交通事故造成的损失共计107496.93元，由富德保险广东分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。富德保险广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款107496.93元给原告谭汉昌；二、驳回原告谭汉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由谭汉昌负担4元，富德保险广东分公司负担1225元（在支付赔偿款时直接支付给谭汉昌)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十月二十六日书记员 罗恺霖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1512号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：百色市机动车辆交易有限公司，住所地：百色市右江区城东路七塘加油站旁。 法定代表人：覃兰英，总经理。 委托诉讼代理人：钟荣闻，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：潘燕珠，女，1960年11月14日出生，瑶族，住百色市右江区。 被申请人（一审反诉被告、二审被上诉人）：农绍能，男，1964年10月2日出生，瑶族，住百色市右江区。 再审申请人百色市机动车辆交易有限公司（以下简称车辆交易公司）因与被申请人农绍能、潘燕珠财产损害赔偿纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 车辆交易公司申请再审称，丢失的狗是在封闭场所养的，车辆交易公司已经提供了照片，潘燕珠、农绍能主张丢失的狗不是与张世威交易的狗，应举证证明。在结算工资的收条里，潘燕珠、农绍能承认丢失狗造成了损失，愿意扣除部分工资作为赔偿，一、二审法院判决潘燕珠、农绍能向车辆交易公司赔偿1000元有违公平、公正原则。二审法院认定车辆交易公司提交的视频资料及情况说明不属于新证据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判潘燕珠、农绍能共同赔偿车辆交易公司财产损失12000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”车辆交易公司起诉主张潘燕珠、农绍能赔偿财产损失，其对损失是多少负有举证责任，但车辆交易公司提交的证据不足以证明潘燕珠、农绍能丢失的狗价值为12000元，其应承担举证不能的法律后果，一、二审酌情判决由潘燕珠、农绍能赔偿车辆交易公司经济损失1000元，并无不当。二审诉讼过程中车辆交易公司提交的视频资料及情况说明亦不足以证明其丢失的狗的价值，二审法院对该证据不予采纳并无不当，车辆交易公司主张二审法院适用法律错误，理由不成立，本院不予采信。 综上，车辆交易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回百色市机动车辆交易有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9915号原告：东莞市佳达泰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区二马工业区赤马路6号工业园A栋4楼厂房。统一社会信用代码为91441900568226010H。法定代表人：洪建加，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：朱小亮，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敏，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市佳达泰纺织品有限公司（以下简称“佳达泰公司”）与被告朱小亮劳动合同纠纷一案，佳达泰公司与朱小亮均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳达泰公司的委托诉讼代理人张岩、麦选婷，被告朱小亮的委托诉讼代理人黄林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：朱小亮主张于2017年7月1日入职佳达泰公司工作；佳达泰公司主张朱小亮于2017年7月4日入职。双方均无证据证明各自关于入职时间的主张。双方确认朱小亮担任佳达泰公司其中一个生产车间的厂长。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，入职资料、上班考勤属于用人单位掌握管理的资料，佳达泰公司作为用人单位，应持有朱小亮在职期间的入职资料、上班考勤，现佳达泰公司无法举证朱小亮的入职时间，本院对朱小亮的主张予以采纳，认定朱小亮的入职时间为2017年7月1日。二、工资支付情况：双方确认朱小亮2017年7月份至2018年1月份的工资数额分别为8000元、8000元、8000元、9435元、9000元、9000元和9000元，合计60435元。工资发放形式为银行转账，一般是当月发放上一个月的工资。朱小亮提供了银行流水予以证明。三、劳动合同签订情况：朱小亮主张双方没有签订书面的劳动合同；佳达泰公司主张其曾多次要求朱小亮签订劳动合同，被朱小亮拒绝。经查，双方未签订书面劳动合同。本院认定及理由：佳达泰公司未能举证证明其有要求朱小亮签订劳动合同，即使有要求朱小亮签订劳动合同，但是在朱小亮拒绝签订的情况下，佳达泰公司既未终止与朱小亮的劳动关系，又未与朱小亮协商签订劳动合同，故佳达泰公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向朱小亮支付2017年8月1日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额52435元（8000元+8000元+9435元+9000元+9000元+9000元=52435元）。四、最后上班日期：2018年1月31日。五、劳动关系解除的时间、原因：朱小亮主张佳达泰公司违法解除劳动关系，要求佳达泰公司支付赔偿金。朱小亮称，2018年1月31日其向佳达泰公司口头请假提前回家过年，佳达泰公司口头同意请假，但在2018年2月12日佳达泰公司的经理洪建加电话通知朱小亮解除劳动关系，因此朱小亮年后未返回佳达泰公司上班。朱小亮提交了经理洪建加的电话录音记录，电话录音记录显示洪建加与朱小亮的对话内容为：洪建加“我这边的话，我明年我另外请了人了”；朱小亮“嗯”；洪建加“那只能不用…不用…不用过来了”；朱小亮“嗯，好的”；洪建加“那你这边你自己处理一下咯”；朱小亮“嗯，好的”；洪建加“他们那几个哈”；朱小亮“嗯，好吧”。佳达泰公司主张朱小亮于2018年1月31日擅自离开公司提前回家过年，构成自动离职。佳达泰公司称，朱小亮所在的车间只有四名员工，工厂未放假，公司不可能同意包括朱小亮在内的该车间的三名员工（朱小亮、朱小明、熊双慧）同时请假。而朱小亮过年后并未返回公司上班，佳达泰公司另外聘请其他人员替代朱小亮原岗位的工作。佳达泰公司提交了微信聊天记录，聊天记录显示2018年2月28日佳达泰公司要求朱小亮把公司手机和手机卡带回公司，朱小亮承诺一个月内搬走。朱小亮于2018年3月26日搬离佳达泰公司宿舍。法院认定及理由：根据朱小亮提交的电话录音记录无法反映双方解除劳动关系的原因，也无法证明朱小亮是否存在请假或擅自离职的情况。电话录音只能显示，在佳达泰公司提出解除劳动关系的时候，朱小亮对解除劳动关系予以认可，即双方确认已解除劳动关系。由于双方无法证明各自主张的离职原因，故本院推定为由佳达泰公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第第一款（二）项、第四十七条第一款的规定，佳达泰公司应向朱小亮支付自2017年7月1日起至2018年1月31日期间解除劳动合同关系的经济补偿金8633.57元（60435元÷7个月×1个月=8633.57元）。六、仲裁请求：1.确认朱小亮与佳达泰公司的劳动关系已解除；2.佳达泰公司向朱小亮支付违法解除劳动关系赔偿金17267.14元；3.佳达泰公司向朱小亮支付2017年8月1日至2018年2月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额52435元。七、仲裁裁决结果：由佳达泰公司在裁决书生效之日起三天内向朱小亮支付未签订劳动合同双倍工资差额52435元。八、佳达泰公司的诉讼请求：1.确认佳达泰公司与朱小亮的劳动关系已于2018年1月31日解除；2.佳达泰公司无需向朱小亮支付未签订劳动合同双倍工资差额52435元；3.本案诉讼费由朱小亮承担。朱小亮的诉讼请求：1.确认佳达泰公司与朱小亮的劳动关系解除；2.佳达泰公司向朱小亮支付违法解除劳动关系赔偿金17267.14元；3.佳达泰公司向朱小亮支付自2017年8月1日起至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额52435元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第第一款（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市佳达泰纺织品有限公司与被告朱小亮的劳动关系已解除；二、限原告东莞市佳达泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱小亮支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额52435元；三、限原告东莞市佳达泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱小亮支付解除劳动合同关系的经济补偿金8633.57元；四、驳回原告东莞市佳达泰纺织品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告朱小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费10元，由原告东莞市佳达泰纺织品有限公司负担5元，由被告朱小亮负担5元，被告朱小亮向本院申请免交，本院已予准许。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月十七日书记员  何倩贝
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执397号 申请执行人林玉新，男，1971年6月20日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 被执行人黄伟华，男，1968年3月24日出生，汉族，住所地贵港市港北区。 本院执行的林玉新与黄伟华民间借贷纠纷一案，申请执行人林玉新依照本院（2017）桂0802民初4340号民事判决书向本院申请执行标的152615元及相应利息。本院于2018年2月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人黄伟华发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人黄伟华所在社区进行现场调查，查明被执行人黄伟华有银行存款2400元，本院已依法扣划为执行费。除此之外，被执行人确无财产可供执行。因被执行人黄伟华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人黄伟华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人林玉新，其已确认。本案债权152615元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十月二十六日 书记员 廖清霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4158号 原告：成都安达祥和置业有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道61号。 法定代理人：梁玉明，系该公司经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，公司员工。 委托代理人：王婧，女，汉族，公司员工。 被告：邱贤刚，男，汉族，1991年8月18日出生，住四川省富顺县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告邱贤刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人潘晓英（特别授权）、王婧（一般代理）到庭参加诉讼，被告邱贤刚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉称，被告2016年7月购买成都志达房地产开发有限公司开发位于郫都区红光镇红高路88号龙城国际1幢2单元1006号房屋，原告为开发公司选聘物业服务企业，被告签订购房合同时在《临时管理规约》上签字，接受《前期物业服务合同》。原告为小区提供物业服务，被告自2016年12月起至2018年3月无理由拒绝交纳物业服务费，经催收未果，现诉请被告支付拖欠物业费3038.5元、违约金2225.04元、被告承担本案诉讼费用。 被告邱贤刚未出庭应诉。 经审理查明，被告2016年7月购买成都志达房地产开发有限公司开发的位于郫都区红光镇红高路88号龙城国际1幢2单元1006号房屋，房屋面积88.87平米。原告为开发公司选聘物业服务企业，二者签订《前期物业服务合同》，约定高层电梯住户1.9元每月每平米。被告签订房屋买卖合同时在《临时管理规约》上签字，接受《前期物业服务合同》。原告为小区提供物业服务，被告自2016年12月起至2018年5月无理由拒绝交纳物业服务费3038.5元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《前期物业服务合同》第十一条约定，物业费用半年交纳一次，业主逾期交纳物业费用，从逾期之日起按每天千分之三乘以逾期金额缴纳滞纳金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接确认表、催款情况记录表、缴费通知单、服务满意度调查表、巡视检查记录、签到表、巡逻记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积88.87平方米，月物业管理费用168.85元，自2016年12月1日至2018年5月31日物业费3038.5元；关于原告诉请违约金，因双方约定计算标准过高，同时原告并未提供实际受损证据，根据双方合同履行实际情况结合物业服务合同特殊性，本院酌情调整为欠费总额10%计算，为303元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱贤刚于判决生效后三日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业管理费3038.5元、违约金303元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告邱贤刚承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月九日 书记员  张凝
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执972号申请执行人彭贵春，男性，汉族，1963年10月12日出生,住龙江县。被执行人王文福，男性，汉族，1972年5月25日出生,住龙江县。被执行人景素莲，女性，汉族，1968年3月24日出生,住龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一八年十月三十一日书记员  王 浩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初245号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人利长福，男，1994年11月10日出生于南宁市，汉族，小学文化，无业，家住南宁市江南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月2日被南宁市公安局江南分局刑事拘留,同年2月13日被逮捕,现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人利长福犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人利长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年12月12日3时30分，被告人利长福饮酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿南宁市友谊路主车道由北向南方向行驶至南宁市经济技术开发区友谊金凯路口时，适有被害人邓某1驾驶无号牌二轮电动车沿友谊路辅道由北向南行驶至友谊金凯路口实施左转弯欲进入金凯路，由于被告人利长福醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速且未按交通信号灯指示通行，导致两车相遇时发生碰撞，造成邓某1当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经法医鉴定，邓某1系道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。经司法鉴定，桂Ａ×××××号小型轿车在事故发生时的行驶车速约为69KM/小时（该路段限速60KM/小时）、被告人利长福的静脉血液乙醇浓度为154.5mg/100ml。经交警部门认定，被告人利长福承担事故全部责任，邓某1不承担事故责任。事故发生后，被告人利长福驾车逃离现场25分钟，后其让张某2（系利长福的舅舅）驾驶肇事车辆搭载其返回距事故现场约150米的机动车道等候交警处置。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证了相关书证，证人证言、司法检验鉴定书及鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故道路现场图，道路交通事故认定书，被告人利长福的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人利长福违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，被告人利长福交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人利长福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，事故发生后被告人利长福逃离现场，后由其舅舅张某2驾驶桂Ａ×××××号汽车，利长福坐在副驾驶座位上一同回到距离现场150M的地点停车等候交警处理。于2017年12月20日经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的罪行。案发后被告人利长福赔偿了被害人的家属30120元。 上述事实,被告人利长福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，人口信息表，户籍证明，警情详情打印单，扣押决定书，扣押清单，扣押物品清单，发还清单，血样提取登记表，通话记录，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明，现场检测报告书，道路交通事故证据公开记录，接受证据材料清单，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人邓某2、张某1、张某2、奚某、韦某、陆某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，提取笔录，尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验鉴定书，车辆行驶速度鉴定书，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，鉴定意见通知书，被告人利长福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人利长福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人利长福犯交通肇事罪成立。被告人利长福发生交通肇事后逃逸，依法从重处罚。被告人利长福逃逸一段时间后主动返回现场接受交警处理，归案后亦能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人利长福赔偿了被害人家属的部分损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，第三条之规定，判决如下： 被告人利长福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2021年5月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  区晓玲 适用法律： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1635号 原告：杨克存，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。 被告：姚威，男，1994年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告杨克存与被告姚威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨克存的委托诉讼代理人施旭栋到庭参加诉讼，被告姚威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告本金1万元及逾期还款利息450元（按照月利率0.5%的标准自2017年3月1日暂计算至2017年12月1日，实际计算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月11日向原告借款1万元，原告于当日交付该借款，双方约定被告于2017年3月11日归还借款，如逾期未归还，被告自愿承担债权人为实现债权支付的诉讼费等。双方未约定借款利率和逾期利率。借款到期后，原告向被告催讨上述借款未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告的陈述及原告提交的借据、收条各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告应按照约定的期限返还借款，但被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任，故原告主张被告返还借款1万元的诉讼请求，应予支持；同时，因双方未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告姚威于本判决生效之日起十日内返还原告杨克存借款1万元，并支付资金占用期间利息（以1万元为基数，按照年利率6%的标准从2017年3月11日起计算至实际清偿之日之止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费62元，公告费650元，合计诉讼费712元，由被告姚威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  沈萍萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  卢 玲
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保354号申请人：枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司，住所地枣强县玻璃钢城园区内。法定代表人：谷存雨，任公司总经理。统一社会信用代码：9113112176981680X8。被申请人：河北林龙伟业再生资源利用有限公司，住所地枣强县恩察镇工业园区。法定代表人：冀国林，任公司总经理。统一社会信用代码：9113112158815603X2。被申请人：冀国林，男，1979年2月20日出生，汉族，现住枣强县恩察镇，身份证号：133023197902201417。本院在执行申请人枣强县盛兴环保玻璃钢有限公司与被申请人河北林龙伟业再生资源利用有限公司、冀国林诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1866号民事裁定书2018年10月26日将河北林龙伟业再生资源利用有限公司名下房产证号：枣强县房权证（恩察）字第××号、土地证号为：枣国用（2011）第94号位于恩察镇李雅科技村东的厂房予以查封，查封期限2018年10月26日至2021年10月25日。房产为第三封。土地为第六封。2018年10月29日将冀国林名下枣强县建设南路东侧（房产证号：枣强镇字第××号）房产及枣国用2004第415号土地查封，查封期限2018年10月29日至2021年10月28日。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1866号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月二十九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3460号 原告：杨海林，男，1946年9月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：谭珍妹，女，1965年2月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。系章玉根的妻子。 被告：章慧俊，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。系章玉根的儿子。 被告：章慧雅，女，1986年12月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。系章玉根的女儿。 被告：章明妮，女，1941年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。系章玉根的母亲。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈琛，浙江广诚律师事务所实习律师。 原告杨海林与被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨海林的委托诉讼代理人沈国强，被告章慧俊、章慧雅及四被告的共同委托诉讼代理人洪秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海林向本院提出诉讼请求：1.判令由四被告共同在继承遗产范围内偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告均系章玉根的法定继承人。2013年2月27日，章玉根向原告借款40万元，当日原告将借款40万元汇入章玉根账户。之后章玉根归还原告借款100000元，截至2017年2月28日，章玉根尚欠原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一份。2018年2月17日，章玉根因病死亡。经查，死者章玉根留有遗产，分别是位于南浔经济开发区房屋两套（系章玉根个人向江蒋漾村委会购买取得）。此后经原告多次催讨，四被告拒绝在继承遗产范围内偿还原告借款本金30万元。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮辩称：四被告系章玉根的法定继承人，不清楚章玉根生前与原告发生多少借款，但根据章玉根留下的汇款凭证即银行流水，章玉根已经归还原告借款313000元。原告诉请中提到的位于江蒋漾新村的两处房产非章玉根个人财产，而是家庭共有财产。 本院经审理认定：原告于2013年2月27日通过银行转账至章玉根账户40万元，后章玉根陆续通过银行转账的方式合计转给原告286000元（其中：2015年2月17日50000元、2015年7月19日36000元、2016年6月30日50000元、2016年8月2日80000元、2016年11月1日30000元、2016年12月20日30000元、2017年1月26日10000元）。2017年2月28日章玉根出具给原告借条一份，载明“今有章玉根借杨海林计人民币叁拾万元整，借款人章玉根，2017年2月28日”。此后，章玉根以银行转账的方式分别于2017年7月28日、2017年9月12日转给原告13000元、20000元。章玉根于2018年2月17日因病去世。被告谭珍妹系章玉根的妻子、被告章明妮系章玉根的母亲、被告章慧俊系章玉根的儿子、被告章慧雅系章玉根的女儿，均系被继承人章玉根的第一顺序继承人。章玉根去世后，原告要求四被告在继承章玉根遗产范围内共同清偿借款未果，以至纠纷成讼。以上事实由当事人提交并经本院认定的借条、银行凭证、注销户口证明、家庭情况证明、汇款凭证、银行流水单以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，现原告持有借条原件，而四被告未能提供相反证据对借款事实予以反驳，故本院对该借条的真实性予以确认。原告杨海林与章玉根之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。章玉根去世后，其生前所有的财产转化为遗产，被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮作为章玉根的法定继承人，对遗产未表示放弃继承，视为接受继承，应当在遗产继承范围内清偿被继承人的债务，故对原告杨海林要求四被告在遗产继承范围内清偿债务的诉讼请求予以支持。至于借款的具体数额，四被告抗辩称章玉根已经归还借款合计319000元的意见，原告则认为章玉根转账支付的是40万元借款的利息以及归还的部分本金，章玉根在2017年2月28日出具给原告的借条中确认的借款金额是30万元，也就是章玉根该日之前合计转账的286000元包括借款本金10万元与利息186000元，已支付的利息利率并未超过年利率24%，符合法律规定，原告与章玉根在该日对两人的借款金额进行了一个重新的确认，故本院认定截止2017年2月28日，章玉根尚欠原告借款30万元。此后，章玉根分两次合计转账给原告33000元，因2017年2月28日出具的借条中未约定利息，该款项应视为归还借款本金，故尚余借款本金267000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮于本判决生效之日起十日内在继承章玉根的遗产范围内共同偿还原告杨海林借款267000元； 二、驳回原告杨海林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告杨海林负担319元，由被告谭珍妹、章慧俊、章慧雅、章明妮共同负担2581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年十月二十六日 书记员 潘晓勤
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4519号 原告：杨福兰，女，1968年8月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告杨福兰与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福兰的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资9768.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资5920.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资28416.00元；4、要求被告支付每天加班工资31968.00元；5、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；6、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2014年8月6日到被告处工作，任环卫工人一职，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会没有支持。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自2014年8月至2017年法定假日加班工资9768.00元，年休假的加班工资5920.00元，双休假日加班工资28416.00元，每天加班工资31968.00元，并给原告补缴2014年8月至2017年养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，1、答辩人未拖欠被答辩人工资和劳保待遇。答辨人依据双方签订的合同对照被答辩人提供的劳动和工作内容已经全额支付了工资和劳保待遇；2、被答辩人加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人受雇于答辩人从事环境保洁管理岗位工作，不存在拖欠加班工资情形；3、被答辩人有关补缴社保的请求应予驳回。一是答辩人按双方签订的《短期临时劳动协议书》约定已为被答辩人办理了职工养老保险和工伤保险，缴费至2017年12月；二是补缴社会保险争议不属于法院管辖范围；4、被答辩人不具备经济补偿的情形和条件。双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，被答辩人杨福兰由北控水务（中国）投资有限公司无条件接受，无缝隙接续了劳动和社保关系，不存在《劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的情形。综上，请求人民法院对被答辩人杨福兰的诉讼请求予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人杨福兰不存在劳动用工关系；2、被答辩人杨福兰对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告于2014年7月开始到被告双城公司从事环境保洁管理岗位工作，先后和被告双城公司签订《短期临时劳动协议书》、《劳动合同书》，用工单位为其缴纳养老保险和工伤保险。原告从事保洁岗位工作，时间为弹性工作制，2017年月工资1590.00元。2018年1月1日因政策调整，双桥区环境卫生服务实行市场化，原被告签订的《劳动合同书》到期后，原告由北控水务(中国〉投资有限公司接收，重新签订了用工合同 另查明，2018年9月3日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2018年8月20日出具承双劳人仲案字[2018]第419号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第419号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告双城公司签订的《短期临时劳动协议书》和《劳动合同书》是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法的有关规定，合法有效。双方在《劳动合同书》中明确约定了原告工作岗位，工作内容及工作地点。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的清洁和保洁等工作按月支付工资，原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，忙时需占用休息日和节假日，但也可以自行安排休息时间和调整工作时间，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告杨福兰的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，退回原告5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月十九日 书记员 高瑞松 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初823号原告彭玉杰，男，1967年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区未来路办事处黑庄217号。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告彭玉杰诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告彭玉杰的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉杰诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失15650元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋钥匙领取确认单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭玉杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭玉杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执996号申请人：时岩，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐月侠，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现羁押于安徽省女子监狱。本院在执行你与徐月侠民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）皖1202民初238号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月3日立案执行，于2018年5月3日分别向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。我院于2018年10月17日向申请人发出终本约谈告知书，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  周 彪审判员  刘晨晖二〇一八年十月十日书记员  董鲲鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀民申7758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆晓静，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住唐县。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彪，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208、11层1107-1108室。 负责人：王卫，该公司总经理。 再审申请人穆晓静因与被申请人王彪、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 穆晓静申请再审称，原审适用法律错误，严重损害申请人的合法权益。王彪在紫金财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，对于申请人的损失应当在保险限额内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此对于申请人的损失应当先由交强险、商业三者保险限额内予以赔偿，不足部分由王彪予以赔偿。原审酌定由王彪紫金财险公司各承担50%的赔偿责任适用法律错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案中，申请人是从车上甩出后被事故车辆撞到，属于特定情形下由乘客转化为第三者的情形，其受到的损害中哪些是作为车内乘客时发生的、哪些是被甩出车外转化为第三者之后发生的无法明确区分，故原审实质上酌定的是申请人转化前后受伤的范围，而非第三者责任险范围内的责任顺序和比例，与申请人引用的法律条款并不冲突。综上，穆晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回穆晓静的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初755号   原告：辛培雪，男，1950年3月15日出生，汉族，个体，现住额敏县，身份证号码：。   被告：陈文财，男，成年人，汉族，原住额敏县，现下落不明。   原告辛培雪与被告陈文财买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告辛培雪到庭参加诉讼，被告陈文财经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告辛培雪向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款22500元、支付利息11700元，共计34200元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告达成口头协议，协议约定，原告给被告安装锅炉，材料和安装费，共计22500元，安装完毕后付款。原告给被告安装锅炉完毕后，被告拖欠一年仍未付款。2015年1月11日，被告给原告出具欠条，被告承诺此欠款于2015年8月底付清。原告多次催要，被告拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告陈文财未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2014年8月，原、被告达成口头协议，协议约定，被告购买原告锅炉，原告负责安装，材料和劳务费，共计22500元。原告安装完毕锅炉后付款。后原告按照协议约定给被告安装完毕锅炉后，被告拖欠未付款。2015年1月11日，被告出具欠条，被告承诺此欠款于2015年8月底付清。原告多次催要欠款，被告拖欠至今未支付。   认定以上事实的证据：1、原告的当庭陈述；2、被告出具的借条。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照协议约定履行各自义务。原告按照约定给付原告锅炉，被告应当按照约定向原告支付锅炉款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付锅炉款22500元，并向原告赔偿逾期付款的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，被告向原告赔偿逾期付款损失8775元（计算方法：22500元×月罚利率0.75%×52个月=8775元，自2014年8月-2018年12月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈文财于判决生效后十日内给付原告辛培雪货款22500元，赔偿逾期付款损失8775元，共计31275元。   二、驳回原告辛培雪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为34200元，案件受理费655元，投递费120元，公告费710元，共计1485元（原告辛培雪已预交），由被告陈文财负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审 判 长 李斐民   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员  卓娅     二〇一八年十月三十一日   书 记 员 闫佩玉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执2720号之一 申请执行人:方德勇（曾用名方德永）,男,1964年3月11日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:方路，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行方德勇与方路追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人方路至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，查明，方路在安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行开设有存款账户。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方路在安徽省农村信用社联合社10029×××49账户内存款人民币9990.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一八年十月三十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1671号   上诉人（原审被告）王志强，男，1979年9月10日出生，现住包头市。   上诉人（原审被告）郭静，女，1979年9月25日出生，现住包头市。   二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）高娟，女，1986年3月4日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。   上诉人王志强、郭静因与被上诉人高娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王志强、郭静的上诉请求：请求依法驳回被上诉人郭静的诉讼请求。事实和理由:第一、借款合同虽然签订，但被上诉人没有将借款交付给二上诉人；第二，被上诉人在诉状中的事实中说明短期内偿还，短期指一年之内，从2011年起到起诉之日，上诉人没有主张权利，已经过了诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉；第三，被上诉人没有证据证明王志强借款用于夫妻共同生活，不能认定夫妻共同债务。   被上诉人高娟答辩同意一审判决。   高娟的诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%，从2011年2月20日起计算至借款还请之日止）；2、依法判令由二被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实:2011年2月20日，被告王志强因做生意向原告借款50000元，约定利息月利率0.025%，双方没有约定还款期限。原告以现金的形式支付了借款，被告王志强给原告出具借据一张，内容载明今借到高娟现金人民币5万元整。因被告王志强未还款，原告诉至法院要求二被告给付借款。被告王志强与被告郭静系夫妻关系。   一审法院认为，被告王志强向原告借款，应予偿还,对于借款的事实，有原告提供的借据一张在案佐证，被告给原告出具借据，并载明借到现金50000元，结合借款的数额考虑，借款的事实可以认定，被告辩称的并没有实际收到借款的辩解理由本院不予采信。关于借款利息，本院支持双方在借据上的约定月息0.025%，原告主张借据存在笔误，实际利息为2.5%，没有提供其他证据证明其主张，被告亦不认可，故本院不予采信。原告认可被告曾经分两次给付原告利息共计2250元，应在被告应给付的利息中予以核减。被告王志强借款用于做生意，且数额也没有明显超出家庭共同生活所需，故该债务应当认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。双方在借据中没有约定还款期限，故该案没有超过诉讼时效。   综上所述,二被告应当偿还原告借款本金及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告王志强、郭静偿还原告高娟借款本金50000元；二、被告王志强、郭静偿还原告高娟借款本金50000元的利息（从2011年2月21日起至还清之日止，按照月利率0.025%计算，并核减已经给付的2250元）。以上执行款项，于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费525元（原告已预交），由被告王志强、郭静负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王志强、郭静与被上诉人高娟之间的欠款事实清楚，有高娟提供的借据可以证明。上诉人王志强郭静在一、二审期间并没有相应证据证实自己的主张，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人王志强、郭静负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十月十二日   书记员 王晓菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初2991号之一原告：华新水泥（阳新）有限公司，住所地湖北省阳新县韦源口镇华新路1号。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬建生，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：陈志龙，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（一般代理）。被告：湖北楚凌建筑材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区东彭路18号。法定代表人：温业民。被告：武汉市东西湖汉桥建材经营部，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道特18号万科四季花城二期丁香苑商B2-8栋20室。法定代表人：喻汉桥。被告：湖北金乐商贸有限公司，住所地湖北省广水市广水办事处中山路中山大道147号。法定代表人：郭红林。被告：上海诗恒纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢2区22138室。法定代表人：陆洋。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：岑海洋。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市宁东镇黎羊公路西侧。法定代表人：纪静。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。原告华新水泥（阳新）有限公司与被告湖北楚凌建筑材料有限公司、武汉市东西湖汉桥建材经营部、湖北金乐商贸有限公司、上海诗恒纺织品有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告华新水泥（阳新）有限公司诉称，2018年1月4日，出票人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司签发电子银行承兑汇票1张，票据号码为130287105801220180104145907334，汇票到期日为2018年7月4日；于2018年1月10日签发电子银行承兑汇票1张，票据号码为130887109520120180110147509732，汇票到期日为2018年7月10日，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据总金额为400,000元。后该票据经宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、上海诗恒纺织品有限公司、湖北金乐商贸有限公司数次背书，转让给被告湖北楚凌建筑材料有限公司。2018年1月1日，原告与被告湖北楚凌建筑材料有限公司签订《产品买卖合同》，签订合同后，被告湖北楚凌建筑材料有限公司于2018年1月16日和2018年1月22日将上述票据作为货款背书转让给原告，原告据此受让并持有此汇票。汇票到期前，原告即通过银行向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但被付款人拒绝。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，作为持票人，原告对被告享有追索权，故原告诉至法院，请求判令：1.被告共同支付400,000元款项及利息（利息以400,000元为基数，自2018年7月10日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定，票据权利包括付款请求权和追索权，且付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本案标的汇票未载明票据支付地，我公司系票据主债务人即承兑人，应由汇票付款人即承兑人所在地人民法院管辖，承兑人的住所地在宁夏××自治区银川市金凤区，故该案应该移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的被告之一湖北楚凌建筑材料有限公司的住所地在武汉市青山区，故本院对本案具有管辖权，且《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。我院已经立案受理了此案，根据立案在先管辖原则，不得将案件移送至其他被告住所地所在法院，故被告宝塔石化集团财务有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宝塔石化集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王敏人民陪审员  郭馨人民陪审员  李晶二〇一八年十月十五日法官助理孙际彩书记员常国钰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116强清6号申请人：天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号。法定代表人：谷荣跃，该单位主任。委托诉讼代理人：郜丰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：天津诚信大通投资担保有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号。法定代表人：张泽宇，该公司董事长。申请人天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心申请被申请天津诚信大通投资担保有限公司强制清算一案，申请人天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心于2018年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津诚信大通投资担保有限公司银行存款44000000元。担保人渤海财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区汉沽国有资产经营中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津诚信大通投资担保有限公司银行存款44000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟 婧人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一八年十月十六日书 记 员  李天怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初397号 原告:雍定勇,男,1982年6月16日出生,汉族,住南京市浦口区。 被告:范兴文，男，1988年12月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告雍定勇与被告范兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼，被告范兴文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍定勇诉称：被告系原告弟弟的同学，原告多次借款与被告，总计2万元。原告多次催要未果。请求判令一、被告归还借款本金2万元，其中2011年8月8日所借本金5000元自2011年9月9日起至实际还清之日按年利率24%计算利息；其中2011年8月10日所借5000元本金自2011年9月11日起至实际还清之日按年利率24%计算利息；其中2011年8月17日所借本金5000元自2011年9月18日起至实际还清之日按年利率24%计算利息；其中2011年8月27日所借5000元本金自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。 被告范兴文未作答辩。 经审理查明：原告陈述，2011年8月8日至2011年8月27日，原告分四次以现金方式借款给被告共计2万元。审理中，原告向本院提交借款担保合同三份与借条一张予以证明，即： 1、落款时间为2011年8月8日的借款担保合同一份。该合同载明借款金额5000元，借款用途为用于女朋友打胎，借款期限自2011年8月8日至2011年9月8日，借款人为范兴文，担保人为刘庆。 2、落款时间为2011年8月10日的借款担保合同一份。该合同载明借款金额5000元，借款用途为老婆（女朋友）打胎，借款期限自2011年8月10日至2011年9月10日，借款人为范兴文。 3、落款时间为2011年8月17日的借款担保合同一份。该合同载明借款金额5000元，借款用途为女朋友打胎住院，借款期限自2011年8月17日至2011年9月17日，借款人为范兴文。 4、落款时间为2011年8月27日的借条一张。该借条载明：今借到雍定勇人民币伍仟元整，定于2011年9月27日全部还清借款人：范兴文2011年8月27日8.27。 以上三份借款担保合同均未约定利息，均载明逾期每日按本金0.1%支付违约金。庭审中，原告陈述被告与原告弟弟系同学关系，被告因建房需要资金向原告借款，原告多次出借现金给被告，共4万元，被告已经归还2万元。目前，被告下落不明。本院多方查找，仍不见被告下落。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张借款给被告2万元，应提供证据证明。 原告提交的与被告签订的三份借款担保合同能够证明双方三次达成借款合意，但并不能证明原告均已按借款担保合同约定向被告交付借款，原告仍应提供证据证明其已向被告交付借款。原告提交被告于2011年8月27日出具的借条，该借条能够证明原告向被告交付借款5000元的事实。借款担保合同载明借款用于打胎，审理中原告陈述借款用于建盖房屋，相互冲突。目前被告下落不明，本院多方查找仍不见其下落，本院无法向被告核实原告是否交付其余借款。本院认为，原告主张借给被告2万元，证据不足，现有证据仅能认定原告借给被告5000元的事实。双方未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告请求被告支付利息，本质上是要求被告赔偿违约金。双方约定的违约金过高，本院不予支持，违约金可以参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范兴文于本判决生效后十五日内偿还原告雍定勇借款本金5000元并赔偿违约金（自2011年9月28日起至实际偿还之日止，以5000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告雍定勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告雍定勇负担225元，由被告范兴文负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年十月八日 书 记 员  熊观筠
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6017号 原告:朱孔德,男,1974年7月7日出生,汉族,住东海县。 委托代理人：张延好，江苏善典律师事务所律师。 被告:孙州姜,男,1971年12月5日出生,汉族,住东海县。 原告朱孔德与被告孙州姜合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔德的委托代理人张延好、被告孙州姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款46000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至给付之日止）。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方合伙经营水产养殖，原告出资110000元给被告。2017年底原告退出合伙，经结算被告应退还原告投资款及合伙经营的收入共计126000元。原告退伙后被告没有将上述126000元给付原告，并于2018年出具欠条二张计126000元给原告。后经原告多次索要，被告给付原告80000元，剩余46000元至今未付。现诉请法院支持诉求。 被告辩称，原本是退110000元，有之前的10000元的合同，之后我打了一个10000元条子，我们合伙的龙虾钱50000多元应该算给我。一人一半。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告双方签订《合伙协议书》，约定合伙经营水产养殖，原告出资110000元。2016年12月1日，原告支付给被告110000元投资款，被告出具了《收条》给原告。之后，原告退伙，经结算，被告于2018年2月28日书写合计金额为126000元的《借条》两张给原告为凭。之后被告支付了80000元给原告，还余46000元未付。 本院认为，合法的合伙关系受法律保护。原、被告合伙经营水产养殖，经双方结算，被告需支付126000元给原告，已经支付了80000元，还需支付46000元，被告书写的二张《借条》是被告真实意思的表示，可以证明上述事实。被告应当支付46000元给原告，并应自原告起诉之日支付逾期付款利息给原告。被告抗辩称原告有龙虾款未分配，但未能提供证据证明，对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告孙州姜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔德支付46000元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一八年十月十一日 书记员 霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4737号之二申请人籍亚俊，男，1973年10月5日出生，汉族，现住任丘市。被申请人路十一，女，1981年12月26日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。被申请人山西方州建设工程有限公司。住所地:山西综改示范区太原阳曲园区府东街东段68号园区总部基地20层2011室。统一社会信用代码：91140100683806539J。法定代表人任晋文，该公司经理。本院在审理申请人籍亚俊诉被申请人路十一、被申请人山西方州建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人籍亚俊于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人路十一名下位于房屋进行查封，请求对被申请人路十一的银行存款3000000元予以冻结，并提供阳光财产保险股份公司沧州中心之公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人籍亚俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人路十一名下位于查封期限自年月日至年月日。冻结被申请人路十一的银行存款3000000元，期限自年月日至年月日。案件申请费5000元，由申请人籍亚俊预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周素英二〇一八年十月十八日书记员  张桂毓