山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1622号原告：童翠菊，女，1970年9月16日出生，汉族，山东省郓城农村商业银行股份有限公司职工，住郓城县。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。被告：刘纬西，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：张卫东，男，1969年1月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城支行职工，住郓城县。原告童翠菊与被告刘纬西、张卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童翠菊及委托诉讼代理人韩尚耀、被告刘纬西及委托诉讼代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告张卫东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告童翠菊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725执1221号执行裁定书；2.中止对原告名下的工资、股金及股份分红的执行，并解除对原告名下的股金及分红账户的冻结；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：刘纬西与童翠菊、张卫东民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院已作出生效判决并进入执行程序，原判决认定张卫东向刘纬西借款属于个人债务，应由张卫东用个人财产偿还，童翠菊不承担责任。因此原告认为郓城县人民法院执行其名下的工资、股金及分红的执行行为错误。一、原告名下的工资为夫妻共同财产，名下的股金及分红为个人财产，依法不应用于偿还张卫东的个人债务。1.虽然张卫东对童翠菊名下的工资享有一定的权益，但上述财产在未经依法分割之前仍属于童翠菊与张卫东的夫妻共同财产而非张卫东的个人财产，因此执行童翠菊与张卫东的夫妻共同财产偿还张卫东的个人债务是错误的执行行为；2.童翠菊名下被郓城县人民法院冻结的股金及分红是郓城县农商行安排给员工个人的指令性任务，郓城县农商行的每个员工必须自己贷款，再以贷款购买郓城县农商行的股金，如不购买股金，郓城县农商行将对员工做出降级、辞退处理，该股份没有用张卫东、童翠菊的夫妻共同财产购买，用于购买股金的贷款及贷款利息也是以股金的分红偿还的，股金分红没有用于家庭生活，张卫东从未承担过，童翠菊也没有用夫妻共同财产偿还过。二、郓城县人民法院在执行程序中主动分割夫妻共同财产违反法律规定。1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此郓城县人民法院直接划扣张卫东、童翠菊夫妻关系存续期间部分工资的执行行为错误，且认定童翠菊名下的股金及分红属于夫妻共同财产并裁定拍卖童翠菊名下的一半股金没有法律依据。2.郓城县人民法院直接将夫妻共同财产予以简单平分的做法过于简单粗糙。童翠菊承担了较多的家庭义务，考虑到照顾无过错方、弱势一方的原则，童翠菊也应多分财产。三、郓城县人民法院在处理夫妻共同财产的同时，也应一并对夫妻共同债务进行处理。如法院认为股金属于夫妻共同财产，则用于购买股金的贷款自然应当认定为夫妻共同债务，若法院仅将共同财产分割而不对共同债务进行分割，则最终结果是张卫东只享有权益而原告却承担全部债务，这损害了原告的合法权益，且股金是用郓城县农商行的贷款购买，拍卖所得款项也应首先偿还该贷款及贷款利息。法院应对张卫东、童翠菊夫妻关系存续期间全部的财产、债务进行分割，而不是仅对部分财产、债务进行分割。张卫东与刘纬西之间的债务属于张卫东的个人债务，应当以张卫东的个人财产偿还，而不能用张卫东、童翠菊的夫妻共同财产偿还，更不能用童翠菊的个人财产偿还。被告刘纬西辩称，一、在童翠菊与张卫东夫妻关系存续期间，童翠菊名下的工资应属于夫妻共同财产，人民法院对夫妻关系存续期间部分工资予以执行符合法律规定。根据相关法律规定，郓城县人民法院对童翠菊名下工资采取执行措施完全有事实根据和法律依据。二、童翠菊名下的股金及分红应属于夫妻共同财产，人民法院予以采取执行措施完全有事实根据和法律依据。首先，已经生效的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2885号民事判决认定童翠菊在山东郓城农村商业银行股份有限公司的股金为夫妻共同财产，人民法院可以对童翠菊的涉案股金及分红采取执行措施符合法律规定。其次，截至目前并没有人提起析产诉讼或申请执行人提起代为析产诉讼，童翠菊以《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定请求中止执行显然没有事实根据和法律依据。三、童翠菊以人民法院执行时应一并处理夫妻共同债务为由要求中止执行没有事实和法律依据。人民法院执行时依据的是生效判决，执行局无权对是否存在其他债务作出审理和判决，童翠菊也没有提供任何生效判决证明其夫妻两人存在其他债务情形，即使有生效判决证明负有其他债务，也不符合人民法院中止执行的情形，因此童翠菊要求人民法院中止执行没有事实根据和法律依据。被告张卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张卫东分三次向原告刘纬西借款100万元，原告以张卫东、童翠菊为共同被告，于2015年10月19日向郓城县人民法院提起诉讼，2016年2月28日郓城县人民法院作出（2015）郓民初字第2799号民事判决书，判决：一、被告张卫东于本判决生效后十日内偿还原告刘纬西借款本金944000元及利息（利息按年利率24%自2015年5月14日计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告刘纬西对被告童翠菊的诉讼请求；三、驳回原告刘纬西的其他诉讼请求。判决书生效后，原告刘纬西申请郓城县人民法院强制执行，郓城县人民法院对二被告在夫妻关系存续期间童翠菊名下的工资账户、股金及分红账户予以冻结，且对其夫妻关系存续期间部分工资予以扣划。被告童翠菊提出异议，郓城县人民法院于2018年2月28日作出（2018）鲁1725执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人童翠菊的异议申请。童翠菊不服，向本院提出了执行异议之诉。2015年11月3日原告曾向郓城县人民法院以张卫东、童翠菊、童翠兰（童翠菊之妹）为被告提起债权人撤销权纠纷，郓城县人民法院作出（2015）郓民初字第2885号民事判决书，判决撤销童翠菊与童翠兰的股金转让行为，该判决书中显示被告童翠菊在山东郓城商业银行股份有限公司的股金为夫妻共同财产。二被告于1990年结婚，2017年经郓城县人民法院判决离婚。本院认为，原告主张的第一项诉讼请求是撤销（2016）鲁1725执1221号执行裁定书，(2015)郓民初字第2799号民事判决书中童翠菊并不承担责任，因此其不应列为被执行人，但该案审理的是案外人执行异议之诉，因此其撤销裁定书之诉应另行提起诉讼，本案不予审理。原告主张的第二项诉讼请求是中止对原告名下工资、股金及股份分红的执行，该项主张是对执行行为提出的异议，被执行人张卫东就夫妻共同财产自己应得的部分应依法承担责任，至于其夫妻共同财产如何分割，则应依法进行，故其该项请求亦不属于执行异议之诉，同样本案对该项请求亦不予审理。原告要求排除冻结措施即解除对原告名下的股金及分红账户的冻结，属于执行异议之诉，但案外人执行异议之诉是原告应当对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告张卫东、童翠菊夫妻存续期间以童翠菊名下的工资及其购买的股金和分红，在（2015）郓民初字第2885号民事判决书中已确认为夫妻共同财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，虽然生效判决中已明确判决童翠菊不承担责任，该债务是张卫东的个人债务，但法院对二被告夫妻共有的童翠菊名下的工资、股金及其分红的查封符合法律规定。同时，在对二被告夫妻共有财产进行拍卖时，在夫妻共有财产范围内对张卫东所享有的财产份额进行处理，不得损害被告童翠菊的财产份额。故其该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告童翠菊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告童翠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  崔 晔人民陪审员  和丽英二〇一八年十月十六日书 记 员  杨茗茗