北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第00605号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人王培，北京市国联律师事务所律师。委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。被告郑庆文，男，1965年7月8日出生。被告郑艳玲，女，1973年10月14日出生，职业不详。被告刘春启，男，1964年4月5日出生。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告支玉英，女，1964年4月2日出生，职业不详。原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告郑庆文、郑艳玲、刘春启、支玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人王培、被告郑庆文、被告刘春启的委托代理人徐立新到庭参加了诉讼。被告郑艳玲、支玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行总行营业部诉称：2011年12月31日，民生银行总行营业部与郑庆文、郑艳玲、刘春启签订了编号为×××《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定：民生银行总行营业部为郑庆文经营周转提供最高授信额度300万元的借款，授信使用期限为12个月，自2012年1月12日至2013年1月12日。郑庆文、郑艳玲、刘春启为主债权中除本人外任一授信提用人的民生银行总行营业部的债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。同日，郑庆文与民生银行总行营业部签订了编号为101422011800903号《个人授信项下借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：民生银行总行营业部为郑庆文经营周转提供借款300万元，借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，还款方式为按月结利息到期一次偿还本金，结息日为每月15日；如郑庆文不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，应按照违约行为对应民生银行总行营业部债权金额的50%支付违约金；借款合同项下实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由郑庆文承担。上述合同签订后，郑庆文向民生银行总行营业部申请借款，借款凭证约定借款金额300万元，借款期限自2013年1月10日起至2014年1月10日止，借款执行年利率10.2%，罚息按执行年利率加收50%。民生银行总行营业部依约向郑庆文发放了借款300万元，但自2014年1月10日贷款到期至今，郑庆文已连续逾期10个月未履行还款义务，郑艳玲、刘春启亦未履行担保义务。上述债务为郑庆文与支玉英夫妻关系存续期间产生的债务，依据《婚姻法》司法解释二第24条的规定，上述债务应为郑庆文与支玉英的共同债务。故民生银行总行营业部诉至法院请求依法判令：1、郑庆文立即偿还剩余贷款本金1864931.27元；2、郑庆文偿还拖欠罚息179695.28元（暂算至2014年10月15日，自2014年10月16日起算至实际还清之日止的利息、罚息，按照《借款合同》及借款凭证约定的标准计算）；3、郑庆文支付违约金1022313.27元；4、郑庆文赔偿92008.19元律师费损失；5、郑庆文承担本案的诉讼费、保全费；6、支玉英对上述1-5项债务承担共同还款责任；7、郑艳玲、刘春启对上述1-5项债务承担连带保证责任。被告郑庆文答辩称：对截止到2014年10月15日尚欠的借款本金金额认可，郑庆文、郑艳玲、刘春启系三方联保，郑庆文借给郑艳玲50万元，但现在找不到郑艳玲了，所以不同意偿还涉案款项。因郑庆文已经支付了利息、罚息，故不同意承担违约金。被告刘春启答辩称：借款本金、罚息应由郑庆文偿还；违约金与罚息相冲突，民生银行总行营业部主张违约金没有依据，不应支付；民生银行总行营业部主张的律师费也没有依据，借款合同未约定律师费的支付标准，民生银行总行营业部也没有提交律师费发票；借款系由郑庆文实际支付使用，不同意承担保证责任。被告郑艳玲、支玉英在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：1、《授信合同》及商户联保申请书，证明郑庆文、郑艳玲、刘春启分别为各自与民生银行总行营业部之间的借款承担连带责任；2、《借款合同》，证明郑庆文与民生银行总行营业部之间存在借款合同法律关系；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书，证明郑庆文申请贷款，民生银行总行营业部向其发放了贷款；4、欠款明细表，证明郑庆文的欠款情况；5、结婚证复印件，证明郑庆文的贷款发生在郑庆文与支玉英夫妻关系存续期间；6、律师费发票，证明民生银行总行营业部支付了律师费。经质证，郑庆文对民生银行总行营业部提交的所有证据均无异议；刘春启对证据1中刘春启签字的真实性认可；对证据6不认可，认为民生银行总行营业部没有提供此笔诉讼的代理协议，且发票是2015年6月6日开具的，其他证据认为与其无关。本院认为，因郑庆文系本案款项的实际借款人，其对民生银行总行营业部提交的证据1-5均予以认可，故本院对以上五份证据也予以确认。刘春启虽对民生银行总行营业部提交的证据6不予认可，但并未提交相反证据予以推翻，故本院对民生银行总行营业部提交的证据6亦予以确认。本院根据上述认证查明：2011年，郑庆文、郑艳玲、刘春启三方同意形成权利共享、责任共担的联保体，向民生银行总行营业部共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员除对本人外的单个联保体成员使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2011年12月31日，民生银行总行营业部（授信人、乙方）与郑庆文、郑艳玲、刘春启（受信人、甲方）签订了编号为×××的《授信合同》，约定民生银行总行营业部向郑庆文提供300万元的最高授信额度，授信使用期限为12个月，自2012年1月12日至2013年1月12日，授信用途为经营；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任；甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；甲方任一成员的保证期间为自本合同生效日起至本合同第6条约定的主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年。同日，郑庆文（借款人、甲方）与民生银行总行营业部（贷款人、乙方）签订了编号为101422011800903的《借款合同》，约定本合同项下的借款占用《授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方应在其向乙方提交的借款支用申请审批单中选择受托支付作为支付方式。甲方选择的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的50%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失；甲方在本合同项下的任一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权及担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。后郑庆文向民生银行总行营业部申请借款300万元，申请借款期限为2013年1月10至2014年1月10日，申请的具体用途为采购，申请将借款支付至如下账户：户名李配青、开户行为中国工商银行北京房山支行良乡分理处、账号xxx。民生银行总行营业部审核后同意按照以下条件向郑庆文发放贷款：金额为300万元，贷款期限为12个月，自2013年1月10日至2014年1月10日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮动70%，确定为年利率10.2%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15；贷款支付方式为受托支付。2013年1月10日，民生银行总行营业部向郑庆文指定账户发放贷款300万元，并与郑庆文签订了《借款凭证》，该借款凭证上显示：借款金额300万元，借款起始日为2013年1月10日，借款到期日为2014年1月10日，执行年利率为10.2%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款付息方式为：按月结息，还款日为15日；利率调整方式为固定利率。本借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与借款合同内容不一致的，以本借款合同为准。2014年1月10日借款到期后，郑庆文未按期偿还借款本息。截止至2014年10月15日，郑庆文尚欠民生银行总行营业部借款本金1864931.27元、罚息179695.28元。此后，于2015年3月10日还款20万元，其中包括本金198565.37元、罚息1434.63元，截止到2015年6月8日尚欠借款本金1666365.9元、罚息384793.83元。郑艳玲、刘春启亦未履行连带保证责任。民生银行总行营业部于2015年6月5日支付律师费92008.19元。另查，郑庆文与支玉英于1988年10月15日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部与郑庆文、郑艳玲、刘春启签订的《授信合同》及与郑庆文签订的《借款合同》、借款凭证均系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，郑庆文亦应依约履行还款义务。郑庆文在贷款到期时未足额偿还本金并结清利息的行为已构成违约，民生银行总行营业部有权依据合同要求郑庆文立即将尚欠借款本金偿还民生银行总行营业部，并按合同约定支付相应利息、罚息。郑庆文辩称，其借给郑艳玲50万元，但现在找不到郑艳玲了，所以不同意偿还涉案借款。本院认为，合同具有相对性，民生银行总行营业部与郑庆文之间及郑庆文与郑艳玲之间分别存在不同的法律关系，现郑庆文以其向郑艳玲提供借款，但无法找到郑艳玲为由，对抗民生银行总行营业部依据金融借款合同法律关系向郑庆文主张还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采信。庭审中经查，截止到2015年6月8日郑庆文尚欠借款本金1666365.9元、罚息384793.83元，故对于民生银行总行营业部要求郑庆文偿还上述范围内的借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求郑庆文支付违约金一节，因民生银行总行营业部未举证证明郑庆文逾期还款给其造成除资金占用期间的利息损失及律师费损失外的其他经济损失，故双方约定的逾期利息、罚息、律师费负担足以弥补民生银行总行营业部的损失，本院对民生银行总行营业部该项诉讼请求不予支持，对郑庆文、刘春启不同意支付违约金的抗辩，本院予以采信。关于民生银行总行营业部要求郑庆文支付律师费一节，因双方在授信合同及借款合同中对律师费的负担进行了明确约定，且民生银行总行营业部也已经实际支付该部分款项，故民生银行总行营业部有权依据合同约定主张该部分费用，对其该项诉讼请求，本院予以支持。郑庆文、刘春启不同意支付律师费，缺乏事实及法律依据，对其该项辩称，本院不予采信。郑艳玲、刘春启作为连带责任保证人，应按照授信合同约定对郑庆文在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求郑艳玲、刘春启对郑庆文的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对于刘春启关于借款系由郑庆文实际支付，不同意承担保证责任的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于民生银行总行营业部主张支玉英承担共同还款责任一节，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，但例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人明确知道该约定，同时根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任，现支玉英未能就上述两种情形提供证据予以证明的情况下，民生银行总行营业部要求其承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。郑艳玲、支玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百六十六万六千三百六十五元九角及罚息（截止至二Ｏ一五年六月八日的罚息为三十八万四千七百九十三元八角三分，自二Ｏ一五年六月九日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告郑庆文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失九万二千零八元一角九分；三、被告支玉英对上述第一、二项规定的被告郑庆文的债务承担共同还款责任；四、被告郑艳玲、刘春启对上述第一、二项规定的被告郑庆文的债务承担连带保证责任；五、被告郑艳玲、刘春启承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告郑庆文追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果被告郑庆文、郑艳玲、刘春启、支玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万二千零七十二元及财产保全费五千元，共计三万七千零七十二元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担一万一千九百二十二元（已交纳），由被告郑艳玲、刘春启、支玉英共同负担二万五千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  段福奎二〇一五年六月二十四日书 记 员  陈 明