宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初2488号原告管华恩，男，生于1970年1月14日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中宁县天仁房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街丰安北街。法定代表人于占仁，系该公司总经理。委托代理人周凤东，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。委托代理人宋忠，该公司员工。代理权限为特别授权。被告宁夏红鑫建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县北环路蓝天鹏欣丽都小区大门东侧。法定代表人陆军，该公司总经理。委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宋光荣，男，生于1971年3月8日，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。原告管华恩诉被告中宁县天仁房地产开发有限公司（以下简称："天仁公司"）、宁夏红鑫建筑安装工程有限公司（以下简称："红鑫公司"）、宋光荣建筑施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告管华恩及其委托代理人韩瑞玺，被告天仁公司委托代理人周凤东、宋忠，被告红鑫公司委托代理人严良义到庭参加了诉讼。被告宋光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月，被告天仁公司开发兴建中宁天仁名邸A区19#、25#商住楼建设工程项目，后将该工程名义上发包给被告红鑫公司，实际上直接将其中19#、25#商住楼建设工程违规发包给被告宋光荣负责承建，被告宋光荣将天仁名邸19#、25#木工及安装工程分包给原告，并签订了《建设工程劳务分包合同》。合同签订后，原告组织工人对涉案工程进行施工建设，原告已履行完毕合同约定的义务，经与被告宋光荣结算，被告宋光荣尚拖欠原告工程款920000元未付。经原告多次催要，被告天仁公司向原告支付10万元，下剩款项至今未付。现要求：一、判令被告向原告支付工程款820000元，逾期利息55186元，共计875186元；二、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、《建筑工程劳务分包合同》一份，拟证实2014年9月21日，被告天仁公司将天仁名邸A区19#、25#商住楼违法发包给被告宋光荣后，原告与被告宋光荣签订建筑工程模板工程劳务分包合同，约定承包的范围、建筑施工面积、承包方式、计价方式及付款方式的事实；证据二、结算单一份，拟证实2016年12月22日，原告与被告宋光荣进行工程结算，建筑面积20400㎡，工程款共计2448000元（20400×120），已付工程款1528000元，截止到2016年12月22日，拖欠920000元的事实；证据三、关于原告等人反映天仁名邸工程款上访的回复报告复印件一份，拟证实2015年该涉案工程由宋光荣承包，原告作为涉案木工工人多次向被告催要工程款无果，向人力资源保障局、信访局等部门反映情况的事实；证据四、证明复印件、关于冯明安、钟某某反映工人工资信访事项答复意见书复印件各一份，拟证实原告及涉案工程钢筋工等人多次催要工资上访，截止2016年9月5日，被告天仁公司已支付劳务费155万元，除去钢筋工劳务费65万元，被告支付原告劳务工程款90万元的事实；证据五、借记卡账户历史明细清单打印件一份，拟证实原告催要工程款后，被告天仁公司于2017年1月13日向原告支付工程款20000元的事实。证据六、证人魏某某、钟某某、李某某当庭证言，拟证实：1、天仁名邸A区19#、25#楼木工模板分包工程由原告带领自己的木工工人完成，被告天仁公司是原告行为的受益人；2、原告以及原告带领的工人大部分已支付工资，由被告天仁公司直接支付的；3、被告宋光荣系被告天仁公司的委托代理人，其行为对被告天仁公司有代理权的事实。被告天仁公司辩称，天仁名邸小区19#、25#商住楼，由被告宋光荣在2015年实际承包，2016年年底由于承包人宋光荣的失踪，天仁名邸小区19#、25#商住楼工程停止施工，主体工程大部分已完成，未完成工程量有：1.一层及地下室内墙工程；2.内外墙抹灰工程；3.内外墙瓷砖工程；4.楼梯间内外墙粘贴瓷砖踏步石材工程；5.屋面苯板铺设；6.楼顶炉渣找坡；7.细石红凝土找平及屋面排风扇安装工程；8.楼地面混凝土垫层工程，散水混凝土浇注及台阶坡道石材工程；9.落水管安装工程；10.回填土找平夯实及混凝土垫层工程；11.补砌施工洞及安装洞口工程；12.所有安装及外立面装饰工程；13.排风道安装工程。该工程自2016年年底至2017年3月无法正常施工，针对此现象天仁公司曾就工程的后续施工与结算问题于2017年3月8日以登报的方式寻找宋光荣，限其按期到我公司办理天仁名邸19#、25#商住楼的建设工程的履行或合同解除等事宜，后又通过公安机关网上追逃。根据合同约定该工程被告宋光荣的实际承包价为565元/㎡，上述两栋楼按房管所实测面积为18592.08㎡，总工程价款为10504525元。由于被告宋光荣迟迟不与天仁公司联系，天仁名邸19#、25#商住楼已超过约定竣工时间，购房客户要求天仁公司赔偿损失。无奈天仁公司对施工现状进行证据保全后，委托具有司法鉴定资质的鉴定机构，根据合同约定与天仁公司实际支付的情况，对于该工程应付款项和实际款项进行专项司法鉴定，经鉴定截止2016年年底天仁公司以现金的形式共支付给宋光荣工程款6202900元，以房屋抵顶工程款751779元，代为支付电费等费用731640元。实际支付工程款共计7686319元，天仁公司已超付工程款。根据约定，主体工程完工进度款按65％核算，经核算实际完成工程量43.7％计算工程款为4590477.4元，被告宋光荣在该工程未完工的情况下失踪，给天仁公司造成较大的损失，但是我公司在2017年1月前已经把天仁名邸19#、25#商住楼各工种的人工工资全部按照工资表上的金额打入到每一位工人的工资卡上，并全部发放完毕，故被告天仁公司不存在拖欠工程款和农民工工资的问题。被告天仁公司与原告不存在合同关系且天仁公司已将被告宋光荣的工程款全部付清。被告天仁公司不同意原告的诉求。被告天仁公司为证实其辩称的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、天仁名邸19#、25#楼建筑工程劳务施工合同一份，拟证实天仁名邸19#、25#楼实际承包人是被告宋光荣，天仁公司没有和原告签订任何建筑工程劳务施工合同；证据二、宁夏永昌联合会计事务所司法会计鉴定专业服务报告复印件一份，拟证实截止2017年5月30日被告宋光荣承建的中宁县天仁名邸19#、25#商住楼，合同价款10504525.20元，按工程进度应支付工程款6827941.38元，已付工程款10519835.63元，被告天仁公司不欠被告宋光荣工程款的事实。被告红鑫公司辩称，天仁名邸小区是由被告天仁公司开发建设。2015年9月，被告宋光荣与被告天仁公司签订天仁名邸19#、25#楼建筑工程劳务施工合同，由被告宋光荣实际承包该工程，被告宋光荣与被告天仁公司约定工程款直接与被告宋光荣结算，被告红鑫公司没有参与被告宋光荣承包工程的任何事项，原告主张红鑫公司承担共同支付工程款的责任不成立，请法庭驳回原告要求红鑫公司承担责任的诉讼请求。被告红鑫公司为证实其辩称的事实，向法庭提交天仁名邸19#、25#楼建筑工程劳务施工合同一份，拟证实宋光荣与天仁公司签订协议，承建天仁名邸19#、25#、商住楼工程，宋光荣与天仁公司直接结算，红鑫公司没有参与任何事项的事实。被告宋光荣未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告、被告天仁公司、被告红鑫公司向法庭提交的证据，经当庭质证，本院分析认证如下：对原告向法庭提交的的证据，被告天仁公司对证据一的真实性提出异议，认为约定面积与实测面积不符，应以房管所实测面积为准，天仁公司与宋光荣签订的合同时间是2015年10月9日，宋光荣与原告签订的合同时间是2014年9月21日，宋光荣分包劳务的时间应在宋光荣与天仁公司签订合同之后；对证据二认为其不知情，不发表质证意见；对证据三的三性及证明目的均无异议；对证据四的真实性无异议，对其证明目的有异议，应以答复意见记载内容为主；对证据五其不知情，不予认可；对证据六其给三位证人发放工资是因为其是发包方，具有监管农民工工资的义务，认为证人证言不能证实原告的证明目的，所以不予认可。被红鑫公司对证据一、二的三性均有异议，认为合同签订时间在天仁公司19#、25#楼发包时间之前，不符合常理，该份结算单红鑫公司不知情，也未经红鑫公司确认过，宋光荣未到庭，结算单是否真实不能核实，不能作为认定事实的依据；对证据三无异议；对证据四、五，因红鑫公司没有参与任何事项不发表质证意见；证据六原告用工情况及工资发放情况红鑫公司不知情，原告证人证言不能证实原告的证明目的，所以不予认可。经审核，原告提交的证据一、二，能证实被告宋光荣将中宁天仁名邸19#、25#楼模板制作、模板安拆项目承包给原告施工，经原告与被告宋光荣结算，被告宋光荣下欠木工人工费92万，并给原告出具结算单的事实；证据三、四，与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予认定；证据五不能证实原告的证明目的，本院对其证明效力不予认定；证据六能够证实原告组织人员施工完成天仁名邸19#、25#楼模板制作、模板安拆项目的事实。对被告天仁公司向法庭提交的证据，原告对证据一的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议，认为宋光荣不是实际劳务分包主体，是建设工程的承包主体，宋光荣是工程的总承包人，将部分工程内容分包给其他主体是正常的，是宋光荣将木工工程部分分包给原告；对证据二的三性及证明目的均有异议，认为报告中涉及的已向宋光荣支付款项及应向宋光荣支付款项的很多内容都是虚构的，该鉴定是被告天仁公司在案外以其单位的名义自行委托的，在程序上不合法，不能作为证据。被告红鑫公司对证据一、二均无异议。经审核，证据一能够证实被告天仁公司将天仁名邸19#、25#楼工程劳务分包给被告宋光荣的事实；证据二不能证实被告天仁公司的证明目的，本院对其证明效力不予认定。对被告红鑫公司向法庭提交的证据，原告、被告天仁公司无异议。经审核，该证据能够证实被告天仁公司将天仁名邸19#、25#楼工程劳务分包给被告宋光荣的事实。经审理查明，2014年9月21日，被告宋光荣与原告签订《建筑工程劳务分包合同木工》一份，约定被告宋光荣将中宁天仁名邸19#、25#楼模板制作、模板安拆项目承包给原告施工，建筑面积20600㎡，每平方米120元（建筑平米），主体封顶付款总额达到85%，二次结构完工付95%，剩余的款项剔凿完成后一次性付清等内容。2015年10月9日，被告天仁公司与被告宋光荣签订《天仁名邸19#、25#楼建筑工程劳务施工合同》一份，约定被告天仁公司将天仁名邸A区19#、25#楼劳务施工承包给被告宋光荣进行施工，劳务施工各工种单价总计565元/㎡。工程完工后，2016年12月22日，原告与被告宋光荣结算，被告宋光荣，被告宋光荣给原告出具结算单一份，内容为："结算单管华恩在宁夏中宁县天仁房地产开发有限公司开发的天仁名邸19#、25#商住楼木工人工费如下：1、建筑面积19#、25#楼共计20400㎡；2、合同单价120/㎡;3、木工人工费总工程款20400㎡×120元=2448000元；4、已付工程款人工费壹佰伍拾贰万捌仟元整（1528000）；5、下欠木工人工费2448000元－1528000元=920000元。结算人宋光荣"。后被告天仁公司代被告宋光荣支付原告劳务费10万元，其余劳务费82万元，被告宋光荣至今未支付。本院认为，被告宋光荣在承包被告天仁公司开发建设的天仁名邸19#、25#楼劳务施工后，将其中的木工劳务转包给原告施工，双方形成劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告为被告宋光荣提供了劳务，被告宋光荣应当积极履行向原告支付劳务费的义务，被告宋光荣未按约定履行，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告宋光荣支付劳务费82万元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张支付利息的诉讼请求，因原告与被告宋光荣在签订《建筑工程劳务分包合同》及结算单中均未约定利息，故对于原告主张逾期利息的请求本院不予支持。原告与被告宋光荣签订的《建筑工程劳务分包合同木工》，被告红鑫公司不是合同的相对方，且原告无证据证实被告红鑫公司对被告宋光荣转包劳务工程活动有管理或支付工程款的行为，也没有证据证明被告红鑫公司对原告与被告宋光荣的劳务费结算认可或追认的情形，故对原告要求被告红鑫公司承担付款责任的诉讼请求不予支持。根据原告与被告宋光荣签订签订《建筑工程劳务分包合同木工》，被告天仁公司亦不是合同的相对方，原告与被告天仁公司不存事实上的劳务合同关系，现原告亦无证据证实被告天仁公司欠付被告宋光荣工程款的情况，故对原告要求被告天仁公司支付劳务工资的诉讼请求不予支持。被告天仁公司、红鑫公司关于不同意支付原告劳务工资的的辩解意见成立，本院予以采信。被告宋光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋光荣于本判决生效之日支付原告管华恩劳务费82万元；二、驳回原告管华恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元（已减半收取），由原告管华恩负担276元，被告宋光荣负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一八年十月十日书记员 陈彩花