山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初13485号 原告：陈孝毅，男，1970年4月26日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被告：罗金良，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场院内。 法定代表人：侯克栋，经理。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：侯克栋，男，1976年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 原告陈孝毅与被告罗金良、临沂市通赢运输有限公司（以下简称通赢公司）、侯克栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝毅的委托诉讼代理人贾秀任、林青，被告罗金良的委托诉讼代理人薄文向，被告通赢公司、侯克栋的共同委托诉讼代理人王光庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孝毅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临沂市通赢运输有限公司系被告侯克栋注册成立的一人独资有限公司，被告侯克栋系该公司董事，被告罗金良系该公司总经理。2016年9月4日，被告罗金良以临沂市通赢运输有限公司经理名义，以资金紧张为由从原告处借款。原告通过银行转账方式将借款交付给被告，被告罗金良向原告出具20万元借条。借条未约定还款日期、还款地点等具体事项。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝偿还借款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告罗金良辩称，被告罗金良从原告处借款20万元，并为其出具借条事实情况属实，但该笔债务系临沂市通赢运输有限公司的债务，应当由通赢公司偿还。被告罗金良系通赢公司的总经理，因公司资金周转困难，由罗金良为公司从原告处借款并出具借条，该事实与原告诉状中陈述的内容一致，且该笔借款实际也用于通赢公司的经营，根据债权债务相对性，该笔借款应当由公司偿还。综上所述，罗金良从原告处借款并出具借条履行的是职务行为，该笔借款并非是其个人借款，因此请求依法驳回对罗金良的诉求。 被告通赢公司辩称，1.原告所述借款数额是不属实，原告应当提供相应的证据证实资金交付情况；2.借款没有约定利息，原告主张利息无事实和法律依据；3.借款已经偿还1.4万元，应当在本案中扣除。 被告侯克栋辩称，2017年9月16日以前，尽管侯克栋是通赢公司的法定代表人，但不参与公司管理经营，公司的实际控制人是罗金良，罗金良应当对该笔债务承担偿还责任。 原告陈孝毅为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2.被告通赢公司的企业信息，用以证明被告通赢公司的企业登记信息，其法定代表人为侯克栋。3.2016年9月4日被告罗金良向原告出具的借条，用以证明被告罗金良从原告处借款20万元，并口头约定月利率1.5%。4.打款记录及银行流水，用以证明2016年9月5日，原告通过银行转账的方式向被告罗金良转款18.5万元，还证实原告向被告提供借款20万元。5.声明一份，用以证明2017年9月16日被告罗金良与通赢公司签订声明，双方约定由通赢公司对该笔借款承担偿还责任，被告罗金良对该笔借款不承担任何责任。6.电话录音（该录音系原告起诉前侯克栋与罗金良的录音），用以证明被告侯克栋对涉案借款负有偿还责任的事实予以承认，且承诺偿还给原告。 被告罗金良对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4均无异议。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔借款虽然由被告出具，但系被告罗金良为被告通赢公司进行资金周转从原告处借款。该笔借款系公司的债务，原告在诉状中的事实理由部分予以证实。对证据5无异议，该证据结合证据3足以证实该笔借款系通赢公司的债务，应当由公司来偿还。对证据6无异议，结合证据3、5再次印证该笔债务属于公司债务。 被告通赢公司、侯克栋对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3、4有异议，证据3借条出具的时间为2016年9月4日，原告主张的转款无法确定转款人，更无法确定该笔18.5万元就是原告的转款，原告提供的证据不足以证实借款资金的交付情况，应当承担举证不能的责任。借条没有约定利息，原告主张的利息没有依据。原告与被告罗金良之间有多次资金往来，原告主张的该笔资金转款时间晚于欠条生成时间，也不符合借款的习惯。对证据5的真实性、关联性均有异议，该份声明中自2017年9月16日起，罗金良自愿放弃通赢公司名下全部财产及股份，可以证实通赢公司在2017年9月16日前是由罗金良管理经营，被告侯克栋不参与公司管理经营。该份声明是一份内部的财产分配，不具有对外效力。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该份录音模糊不清，无法证实侯克栋对欠款的认可。 被告罗金良为证明其主张向本院提交了以下证据：三方签订的声明一份，用以证明原告起诉的20万元系通赢公司借款，应当由公司来偿还，罗金良对该笔债务不负偿还责任，该声明得到公司及股东侯克栋的认可，因此该笔债务系公司债务。 经质证，原告对被告罗金良提交的证据无异议，从该证据内容可以清晰证实涉案的20万元由被告通赢公司偿还，虽然借条没有加盖通赢公司的公章，但该声明可以证实涉案借款已经用于通赢公司，根据相关规定，被告通赢公司应当与罗金良共同承担还款责任。 被告通赢公司、侯克栋对罗金良提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份声明系内部公司财产分配，不具有对外效力，公司及个人不应承担责任。 被告通赢公司为证明其主张向本院提交了以下证据：网上银行电子回单六份及微信聊天记录截图一份，用以证明侯克栋自2017年9月13日至2018年3月14日分六次共向原告还款18000元；2018年4月2日向原告转款306800元，系用于偿还另外300000元借款。 经质证，原告对上述证据无异议，认可收到上述款项。 被告罗金良对上述证据无异议，认为通过还款明细可以看出，与其提供的声明相互印证，原告主张该笔借款系公司债务，且公司也进行了实际部分偿还，被告罗金良对该笔借款不负责偿还。 被告侯克栋对上述证据无异议。 被告侯克栋未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告侯克栋系被告通赢公司的法定代表人，被告罗金良曾在被告通赢公司担任总经理职务。2016年9月4日，被告罗金良以被告通赢公司资金周转为由向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈孝毅人民币200000元贰拾万元整罗金良2016.9.4担保人马长亮2016.9.4。”借条出具后，原告陈孝毅于2016年9月5日通过中国农业银行转账的方式向被告罗金良转款18.5万元，并向被告罗金良交付部分现金，共计20万元。 2017年9月13日、2017年10月10日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月13日，侯克栋分六次通过网上银行转账及微信转账的方式向原告陈孝毅转款共计18003元。 2017年9月16日，被告侯克栋作为甲方、被告罗金良作为乙方与作为丙方的李家龙签订声明一份，声明主要载明自2017年9月16日起罗金良自愿放弃通赢公司名下全部财产及股份，自2017年9月16日起通赢公司的债务经济纠纷、刑事案子以及罗金良为公司的借款没有任何关系，全部由通赢公司偿还，声明还载明了公司的欠款明细，其中包括陈孝毅200000元，并注明每月11号3000元利息由通赢公司偿还。被告通赢公司在该声明上加盖公章。 诉讼过程中，通过向原告陈孝毅委托诉讼代理人调查，其认可涉案借款利息已支付至2018年7月份。 上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述以及原告提交的借条，被告通赢公司提交的网上银行电子回单、微信聊天记录所认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，涉案借款发生在被告罗金良在被告通赢公司担任经理职务期间，虽然被告罗金良以个人名义向原告借款并出具借条，但涉案借款实际用于被告通赢公司经营，为此应当认定被告罗金良的上述行为属其履行职务的行为，被告通赢公司应当对涉案借款承担偿还责任。根据庭审中当事人举证，无法认定被告罗金良系通赢公司法定代表人或负责人，原告要求被告罗金良承担还款责任，本院不予支持。 被告通赢公司系被告侯克栋设立的一人有限责任公司，但该公司是独立的企业法人，与原告发生借贷关系的相对人系该公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，对原告的债务应由通赢公司以其公司财产承担责任。原告在本案中未提交证据证明被告侯克栋的财产与被告通赢公司的财产混同或存在其他需要由被告侯克栋承担民事责任的情形，所以，本院对原告要求侯克栋直接承担民事责任的诉讼请求不予支持。 关于涉案借款数额，被告通赢公司虽对涉案借款数额有异议，但通过庭审过程中被告罗金良的陈述及被告通赢公司向本院提交的声明，本院确认涉案借款金额为200000元。 关于涉案借款利息，虽被告罗金良在向原告出具的借条中未约定借款利息，但被告罗金良、通赢公司、侯克栋及案外人李家龙共同出具的声明中明确载明利息为每月3000元，据此计算为月利率1.5%，该声明虽为被告之间的内部约定，但也系被告对该笔借款利息的认可，且被告通赢公司也实际每月向原告支付借款利息3000元，为此本院确定涉案借款利息为月利率1.5%。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告临沂市通赢运输有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈孝毅借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告临沂市通赢运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈孝毅返还财产保全申请费1670元； 三、驳回原告陈孝毅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告临沂市通赢运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一八年十月二十二日 书记员  张美莲