山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初1022号 原告：闫红海。 委托诉讼代理人：郭维，山西文锋律师事务所律师。 被告：张桂胜。 被告：青县康顺汽车运输有限公司，住所地：河北省青县流河镇东魏村。 法定代表人:孙寿杰，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省青县北环路南乾宁街东侧。 诉讼代表人：郑建广，系公司经理。 委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。 原告闫红海与被告张桂胜、青县康顺汽车运输有限公司（以下简称康顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫红海及其委托诉讼代理人郭维，被告张桂胜，被告保险公司委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼，被告康顺公司经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、原告损失共计263,305.63元,依法判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告康顺公司、张桂胜承担连带责任。2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年11月17日15时30分许，被告张桂胜驾驶冀JR0520冀JXN15挂半挂牵引车沿307线由西向东行驶时，与同方向行驶原告闫红海驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成原告闫红海受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告闫红海先后三次在山西省汾阳医院住院治疗，经诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，后接受脑外伤开颅术、颅骨缺损修补术，住院83天，开支医药费115,523.26元。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201611133号《交通事故认定书》认定，原、被告承担本起事故同等责任。肇事车辆冀JR0520冀JXN15挂半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业险，且事故发生在该保险合同期限内，故应当对原告的损失承担赔偿责任。被告康顺公司作为肇事车辆法定所有人、张桂胜作为实际所有人应对保险公司赔偿不足的部分承担连带责任。现原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张桂胜辩称，因该起事故，我的车被交警队扣了半个月。为此我开支停车费不到1,000元。当时我垫付原告10,000元的医疗费，保险公司垫付原告10,000元的医疗费，康顺公司只是挂靠的公司，实际上该车就是我的，由我经营的。康顺公司也不参与事故车辆的管理与营运。 被告康顺公司缺席未答辩。 被告保险公司辩称，1、对事故的经过及责任划分没有异议，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，应当由实际侵权人承担。2、对于汾阳医院的诊断证明、出院证、住院病历真实性没有异议，但是对2017年的第一次住院病历，没有确实医嘱单、用药明细单、出院记录以及相关检查报告，对于原告第一次相关治疗情理均无法查明。关于第二次、第三次的出院记录，均记载原告无言语、肢体障碍，但是在医嘱记载中没有相关需要护理等相关建议等记录。3、被告保险公司关于赵金兰的身份证及户籍证明，真实性没有异议，但不予认可其证明目的。4、对于协议书没有异议。5、对于鉴定意见真实性没有异议，但对该鉴定结果不予认可，理由是三期天数如何计算，在人身损害赔偿解释有具体法律规定，应当以法律规定计算，而不应该参照鉴定意见书的意见。6、对闫启贤的户籍及证明应当由派出所出具证明而不应当由村委出具证明。7、对于原告主张的医疗费认可，关于误工费，不应该计算645天，根据相关解释，可以计算到定残的前一天，而不是一定要计算到前一天。8、关于误工费、护理费、营养费均应按照相关法律的规定计算，住院伙食补助费没有异议。9、残疾赔偿金计算方式有异议，原告计算的方式，是山西省公安厅文件（2018）晋公通54号的内容，在调解时候才适用，原告主张的内容，判决时候并不适用。10、对精神损失费予以认定，交通费没有提交任何证据，请法庭酌情认定。关于被抚养人生活费对于主张没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告保险公司对汾阳医院的诊断证明、出院证、住院病历真实性没有异议，但是对2017年的第一次住院病历，认为没有医嘱单、用药明细单、出院记录以及相关检查报告，对相关治疗过程无法查明；关于第二次、第三次的出院记录，均记载原告无言语、肢体障碍，但是在医嘱记载中没有相关需要护理等相关建议等记录；本院认为，原告向本院提交的的第一次住院病历、住院证、诊断证明、出院证结合发生事故的时间及汾阳市交警队出具的事故认定书，均可以证明原告受伤住院的事实，而原告提交的第二次、第三次住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医嘱单等结合住院时间均可以证明原告入院治疗的事实，故关于原告因本起事故受伤住院三次治疗的真实性本院予以确认； 被告保险公司对于鉴定意见真实性没有异议，但对该鉴定结果不予认可，理由是三期天数如何计算，在人身损害赔偿解释有具体法律规定，应当以法律规定计算，而不应该参照鉴定意见书的意见，本院认为，经本院委托山西光大司法鉴定所出具的鉴定书是相关的司法鉴定机构依据相关的规定、运用专业知识，科学分析、推理得出的结论，且原、被告对于该鉴定所均未提出重新鉴定的申请，应视为是对该鉴定结论的认可，故关于三期天数本院采纳该鉴定所的意见，经本院计算从事故发生之日至鉴定前一日为644天； 被告保险公司认为闫启贤的户籍及家庭成员身份证明,应当由派出所出具,而不应当由山西省文水县孝义镇马村村民委员会出具证明；本院认为，原告出具山西省文水县孝义镇马村村民委员会证明,系为证明被抚养人的身份情况，原告提供的该证据完全可以证明闫启贤的年龄及子女的情况，故关于该部分证据本院予以确认； 4、被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金计算方式有异议，认为原告计算的方式，是山西省公安厅文件（2018）晋公通54号的内容，在调解时才适用，原告主张的内容，判决时候并不适用，本院认为，山西省高级人民法院、山西省公安厅文件晋公通字[2018]54号关于转发山西省2017年有关统计数据的通知里明确：由于省统计局未公布我省2017年度“农村居民人均纯收入”，各级人民法院、公安交警及人民调解组织参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和的标准执行。原告主张的残疾赔偿金计算方式符合上述规定，故关于残疾赔偿金的计算标准本院采纳原告的意见76,848元[（8,424元+10,788元）×20年×20%]。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月17日15时30分许，被告张桂胜驾驶冀JR0520冀JXN15挂欧曼牌大型汽车沿307线由西向东行驶时，与同方向行驶原告闫红海驾驶的二轮摩托车发生刮碰，造成原告闫红海受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告闫红海先后三次在山西省汾阳医院住院治疗，共住院83天，经诊断为：右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，开支医疗费115,523.26元。期间，被告张桂胜垫付原告10,000元的医疗费，被告保险公司垫付原告10,000元的医疗费。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定，原告闫红海、被告张桂胜承担本起事故的同等责任。2018年8月24日，山西光大司法鉴定所对原告闫红海伤情及误工期、护理期、营养期作出晋光司鉴[2018]临鉴定第F1808870号司法鉴定意见书，鉴定结论为闫红海的损伤程度达九级伤残；闫红海的误工期、护理期、营养期均为受伤之日至本次伤残评定前一日。 另查明，冀JR0520冀JXN15挂欧曼牌大型汽车实际车主系被告张桂胜，挂靠在被告康顺公司，由被告张桂胜经营管理，被告康顺公司不参与事故车辆的管理与营运。该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险(商业第三者责任险主车冀JR0520限额为1,500,000元)，且事故发生在该保险合同期限内。 原告闫红海父亲闫启贤生于1930年3月16日，闫启贤还生育有一儿二女分别为闫宏伟、闫美芸、闫美琴。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告张桂胜作为事故车辆冀JR0520冀JXN15挂欧曼牌大型汽车的所有人，并向被告保险公司投保有交强险、商业第三者险等险种，被告保险公司应该在交强险范围内先行赔偿原告闫红海的损失，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿50%。 原告闫红海的合理损失为： 1、医疗费115,523.26元（69,232.21元+36,583.72元+9,707.33元）元；2、住院伙食补助费8,300元（100元/天×83天）；3、营养费32,200元（50元/天×644天）；4、残疾赔偿金76,848元[（8,424元+10,788元）×20年×20%]；5、护理费68,012元（38,547÷365天×644天）；6、被抚养人生活费2,106元（闫启贤8,424元×5年×20%÷4人）；7、误工费91,624元（51,930÷365天×644天）；8、交通费1,500元（原告请求2000元，未提供证据，本院酌定1,500元）；9、精神损害赔偿金6,000元（按照本院审判实践确定）；10、鉴定费2,700元（原告请求3,700元，经本院审查，原告开支的鉴定费为2,700元）。以上医疗费部分为156,023.26元（医疗费115,523.26元+住院伙食补助费8,300元+营养费32,200元），伤残部分为246,090元（残疾赔偿金76,848元+护理费68,012元+被抚养人生活费2,106元+误工费91,624元交通费1,500元+精神损害赔偿金6,000元）。 以上费用被告保险公司在交强险范围内先行赔偿120,000元。剩余282,113.26元（156,023.26元+246,090元-120,000元），按照责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%即141,056.63元（282,113.26元×50%），被告保险公司共应赔偿原告261,057元，核减被告保险公司垫付的10,000元，被告保险公司应赔偿原告251,057元（120,000元+141,057元-10,000元）；鉴定费2,700元，按照事故责任比例由被告张桂胜承担1,350元（2,700×50%），核减被告张桂胜垫付的10,000元，原告闫红海还需要返还被告张桂胜8,650元（10,000元-1,350元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫红海251,057元； 二、原告闫红海在收到被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的赔偿款后五日内返还被告张桂胜垫付款8,650元； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,249元，由原告闫红海承担50元，由被告张桂胜承担5,199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  郭金生 人民陪审员  路敦鹏 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王显豪