四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初43号 原告王诚财，男，汉族，生于1948年4月5日，住四川省广安市广安区。 原告唐素英，女，汉族，生于1954年5月5日，住四川省广安市广安区。 原告彭华兰，女，汉族，生于1965年7月12日，住四川省广安市广安区。 三原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人杨波，广安市人民政府工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告王诚财、唐素英、彭华兰因不服被告广安市人民政府政府信息公开一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月15日向被告广安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告王诚财、唐素英及其委托代理人资云峰，被告广安市人民政府的委托代理人杨波、王君到庭参加诉讼。原告彭华兰经传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告王诚财、唐素英、彭华兰诉称，原告于2017年11月4日向被告广安市人民政府邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开原告申请公开的相关政府信息。被告于2017年11月6日签收了原告邮寄的政府信息公开申请书后，未在法定期限内作出答复，原告向广安市中级人民法院提起行政诉讼后，被告在应诉过程中于2018年4月19日作出广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》，对原告申请公开的政府信息作了部分公开，还有相关政府信息未公开。原告认为：被告针对原告的政府信息公开申请所作答复不符合法律法规的规定，应依法予以撤销，同时还应继续公开原告申请公开的相关政府信息。1.被告应按照原告申请要求的内容和形式公开政府信息，被告对原告政府信息公开申请书中的第二项内容未完全公开。该项内容仅公开了广二中教学楼、山水印象环城路中国石油加油站、阳光印象，未公开广二中正在修建的教学综合大楼、原保安公司修建的房子、五星街27号翠微院、区武装部大楼、洪都香榭4号一期二期三期四期项目、建丰街5号洪洲大市场、建南路1号3号5号7号洪洲大市场、五星街19号洪洲大市场、欢喜坪环城路等的供地审批手续及土地出让或划拨手续。2.被告所作政府信息公开答复中公开的广二中教学综合大楼的划拨地批复和阳光印象的出让地批复违法。广二中教学综合大楼现在还处于建设中，其用地划拨审批手续并非十几年前的批复，面积也不相符合，其答复错误，与客观实际不符；阳光印象建设项目系实施城市规划建设用地，该土地用于开发商建设商品房，其土地应属于出让地，而被告答复公开的是《广安市广安区人民政府关于调整果丰片区部分国有土地使用权边界的批复》，确定边界和出让土地不是一回事。综上，被告针对原告的政府信息公开申请所作答复违法，应依法予以撤销，同时被告还应继续公开尚未公开的政府信息，请求：1.撤销被告于2018年4月19日作出的《政府信息公开答复书》，责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复；2.诉讼费用由被告承担。 原告王诚财、唐素英、彭华兰提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请以及要求公开的内容和形式。 2.邮政快递单，拟证明原告于2017年11月4日向被告寄送的政府信息公开申请书。 3.邮件查询单，拟证明被告于2017年11月6日由办公室签收了原告寄送的申请书。 4.被告于2018年4月19日作出的广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》，拟证明被诉的行政行为成立，同时与原告的申请书对比其作出的程序及内容均违法。 5.（2018）川16行初2号行政判决书。拟证明被告于2017年11月6日收到原告的政府信息公开申请后未作任何答复，故原告于2018年1月2日向广安市中级人民法院提起行政诉讼。 被告广安市人民政府辩称，一、他府作出的答复程序合法。他府于2018年3月28日收到原告的政府信息公开申请，他府于2018年4月19日作出广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》并于2018年4月23日将答复书和公开的信息资料邮寄给原告，原告于2018年4月24日收到，他府作出的答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。二、他府作出的答复内容合法。1.他府已依法向原告公开了涉及果丰村五组的征地批复。他府向原告公开的川府函〔1999〕228号，证明果丰村五组的土地被全部征用，果丰村五组建制撤销，全部农转非的事实。2.他府已向原告公开了广安区府函[2002]9号，证明了广安二中教学楼、教学综合大楼涉及果丰村五组用地的划拨手续；广安二中教学楼、教学综合大楼的用地划拨手续（包括正在建设中教学综合大楼）广安市国土资源局已向原告进行了信息公开答复，且前锋区人民法院（2018）川1603行初102号行政判决书已确认广安市国土资源局该答复合法。3.他府已依法向原告公开了山水印象、环城路现中石油加油站出让批复手续。4.他府已依法向原告公开了阳光印象的用地手续。他府向原告公开的广安区府函〔2012〕46号、广市国用（2014）第08298号、广市国用（2016）第01441号、国有土地使用权边界调整补充合同（2014-003），证明通过土地置换方式合法取得了用地批复手续。5.原告申请的广安二中上面绿化带属市政公共基础设施，不需办理用地手续。6.原告在诉状中诉称还有原保安公司修建的房子、五星街27号翠微院、区武装部大楼等建设项目用地手续未向原告公开，经查，上述建设项目不涉及果丰村五组的集体土地。综上，他府作出的答复程序和内容合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提交了如下证据： 1.广安市人民政府办公室政府信息公开工作交办单,拟证明2018年3月28日收到原告的政府信息公开申请书。 2.政府信息公开申请书,拟证明原告申请公开的内容。 3.广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》,拟证明被告按原告的申请进行了答复。 4.川府函〔1999〕228号,拟证明果丰村5组土地的征地批复文件，果丰村5组土地被全部征收并撤销了建制。 5.广安区府函[2002]9号,拟证明广安二中教学楼、教学综合大楼的用地手续。 6.广安府复〔2013〕157号; 7.拍卖出让地块明细表; 8.国有建设用地使用权拍卖成交确认书（广市公交地拍确〔2014〕1号）; 9.国有建设用地使用权出让合同1500-2014-009及附件、出让宗地平面界址图、出让宗地竖向界限; 10.广安市规划局建设项目规划设计条件通知书; 11.国有建设项目使用权出让合同1500-2014-010及附件、出让宗地平面界址图、出让宗地竖向界限; 12.广安市规划局建设项目规划设计条件通知书; 证据6-12拟证明山水印象项目的用地手续。 13.广安府复〔2013〕31号; 14.置换土地协议书; 证据13-14拟证明环城路中石油加油站用地手续。 15.广安区府函〔2012〕46号; 16.广市国用（2014）第08298号; 17.广市国用（2016）第01441号; 18.国有土地使用权边界调整补充合同2014-003; 证据15-18拟证明阳光印象用地手续。 19.中国邮政快递包裹详情单； 20、邮政快递查询单。 证据19-20拟证明被告将公开的信息送达给原告。 经庭审质证，原告对被告广安市人民政府提交的证据1真实性、关联性认可，合法性不予认可，因为其载明的交办时间与原告的政府信息公开申请书相差大，与客观事实不相符，没载明收到原告申请书的时间，达不到被告的证明目的；对证据2三性无异议；对证据3真实性认可，合法性不予认可，因为没有按照原告的申请进行答复和提供具体的内容；对证据4三性无异议，不能达到被告的证明目的；对证据5三性无异议，达不到被告的证明目的；对证据6-7三性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据8三性予以认可；对证据9-12三性无异议，达不到被告的证明目的；证据13三性无异议，达不到被告的证明目的；对证据14三性认可，不能达到被告的证明目的；对证据15真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告申请的是出让地的批复，被告公开的是边界调整的批复；对证据16-18同证据15质证意见一致；对证据19-20三性无异议，原告确实收到了被告的答复书及附件。 被告对原告提交的证据1-3真实性无异议，，被告收到政府信息公开申请书的时间是3月28日；对证据4真实性无异议，与被告提供的是一致的；对证据5真实性予以认可。 本院对上述证据认证是：双方当事人提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明：原告王诚财、唐素英、彭华兰于2017年11月4日向被告广安市人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：一、在广安区范围内的建设项目（广二中教学楼、教学综合大楼、山水印象、广二中上面绿化带、环城路现中国石油加油站、阳光印象10栋和11栋等）所占用土地的征地批复。二、在广安区范围内的建设项目（广二中教学楼、教学综合大楼、山水印象、广二中上面绿化带、环城路现中国石油加油站、阳光印象10栋和11栋等）用地的出让审批手续或划拨审批手续。公开形式为复制件加盖政府印章。 被告广安市人民政府于2017年11月6日收到该申请后，在规定时间内未作出答复。原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，案号为（2018）川16行初2号，在此行政诉讼中，被告广安市人民政府于2018年4月19日作出广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》，对原告申请公开的第一项政府信息，将《四川省人民政府关于广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地的批复》（川府函〔1999〕228号）公开给了原告。对原告申请公开的第二项政府信息，被告广安市人民政府将《广安市广安区人民政府关于同意四川省广安第二中学校划拨国有土地使用权的批复》（广安区府函[2002]9号）、《广安市人民政府关于公开拍卖出让滨江路及环城路片区GC2013A、D、E、G、H号国有建设用地使用权及道路他项权的批复》（广安府复〔2013〕157号）、《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》（广市公交地拍确〔2014〕1号）及《国有建设用地使用权出让合同》、《广安市人民政府关于同意调整置换中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司国有建设用地使用权的批复》（广安府复〔2013〕31号）、《置换土地协议书》、《广安市广安区人民政府关于调整果丰片区部分国有土地使用权边界的批复》（广安区府函〔2012〕46号）、《国有土地使用权边界调整补充合同》（合同编号：2014-003）及《国有土地使用证》[广市国用（2014）第08298号、广市国用（2016）第01441号]公开给了原告。对原告申请公开的第二项信息中的广安二中上面绿化带用地的出让审批手续或划拨审批手续的政府信息，广安市人民政府答复为：“经核查，你们所提及的广安二中上面绿化带具体指向不明、若指广安二中范围内的绿化带，则土地使用权人为广安二中，用地手续与广安二中教学楼、教学综合大楼的批复一致；若指公路旁边的绿化带，则属于国有土地上的市政公共基础设施，依法不需要办理用地手续。”2018年4月23日，被告广安市人民政府将广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》及其附件邮寄给原告。原告于2018年4月24日收到该答复书及附件，原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，诉如前请。 同时查明，本院作出的（2018）川16行初2号判决认定：原告于2017年11月4日向广安市人民政府市长曾卿寄送本案涉及的信息公开申请，属于私人信件，不具有职务性，被告在收到原告申请时不予答复的观点，本院支持。本院以（2018）川16行初2号行政判决书驳回了三原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，被告广安市人民政府负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复和提供政府信息的法定职责。根据双方的诉辩主张，本案争议焦点是被告广安市人民政府作出的广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》是否合法，被告广安市人民政府是否应当继续向原告公开所申请的政府信息。 一、关于被告广安市人民政府信息公开答复的内容是否合法的问题。 关于原告申请公开的第一项政府信息公开情况。被告广安市人民政府向原告公开了《四川省人民政府关于广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地的批复》（川府函〔1999〕228号），该批复系原告在政府信息公开申请中提及的相关建设项目的征地批准文件，被告广安市人民政府对原告申请公开的第一项政府信息已尽到公开职责。 关于原告申请公开的第二项政府信息公开情况。被告广安市人民政府向原告公开了广安市广安区人民政府《关于同意四川省广安第二中学校划拨国有土地使用权的批复》（广安区府函[2002]9号）、《广安市人民政府关于公开拍卖出让滨江路及环城路片区GC2013A、D、E、G、H号国有建设用地使用权及道路他项权的批复》（广安府复〔2013〕157号）、《国有建设用地使用权拍卖成交确认书》（广市公交地拍确〔2014〕1号）及《国有建设用地使用权出让合同》、《广安市人民政府关于同意调整置换中国石油天然气股份有限公司四川广安销售分公司国有建设用地使用权的批复》（广安府复〔2013〕31号）、《置换土地协议书》、《广安市广安区人民政府关于调整果丰片区部分国有土地使用权边界的批复》（广安区府函〔2012〕46号）、《国有土地使用权边界调整补充合同》（合同编号：2014-003）及《国有土地使用证》[广市国用（2014）第08298号、广市国用（2016）第01441号]。同时，关于原告申请公开的第二项信息中的广安二中上面绿化带用地的出让审批手续或划拨审批手续的政府信息，广安市人民政府也在答复中进行了告知和说明，所以也尽到了政府信息公开职责。 关于原告在起诉中称被告广安市人民政府对原告政府信息公开申请书中的第二项内容未完全公开的问题。原告在政府信息公开申请书中仅列举了广二中教学楼、教学综合大楼、山水印象、广二中上面绿化带、环城路现中国石油加油站、阳光印象10栋和11栋的政府信息需要公开，并未要求公开原保安公司修建的房子、五星街27号翠微院、区武装部大楼、洪都香榭4号一期二期三期四期项目、建丰街5号洪洲大市场、建南路1号3号5号7号洪洲大市场、五星街19号洪洲大市场、欢喜坪环城路的政府信息。被告广安市人民政府按照原告申请公开的内容，对其进行了公开和答复，已尽到信息公开职责。原告在诉讼中才提出未申请公开的政府信息，要求被告公开，不应支持。 关于原告诉称被告公开的广二中教学综合大楼划拨地批复（即广安区府函[2002]9号）违法的问题。本院认为，公开的信息本身是否违法不是本案的审理范围，对原告这一主张不予支持。 关于原告诉称其要求被告公开的是阳光印象用地的出让审批手续，而被告公开的是《广安市广安区人民政府关于调整果丰片区部分国有土地使用权边界的批复》（广安区府函〔2012〕46号），确定边界和出让土地不是一回事的问题。被告广安市人民政府已举证证明阳光印象建设项目土地原来是出让地，后因政府规划调整，将土地进行了置换，其向原告公开的广安区府函〔2012〕46号即为阳光印象用地的出让审批手续。原告认为被告公开的该项政府信息不符合要求的主张，本院不予支持。 二、涉及到被告广安市人民政府是否延迟答复是否构成不作为的问题，本院（2018）川16行初2号案件对此问题已进行了审理，本案不再评判。 综上，被告广安市人民政府的政府信息公开行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告王诚财、唐素英、彭华兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王诚财、唐素英、彭华兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十月十六日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。