洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1160号原告：洛阳市瀍河区龙轩副食商行。住所地：洛阳市瀍河区310国道东侧洛阳通河农副产品有限公司A-23-20。经营者：赵敬岳，男，1966年1月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。被告：河南省四季春商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区图书馆街28号院3号楼4-701室。法定代表人：马葵葵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师。被告：石继波，男，1976年12月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市瀍河区龙轩副食商行（以下简称龙轩副食商行）与被告河南省四季春商贸有限公司（以下简称四季春公司）、被告石继波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙轩副食商行的经营者赵敬岳、委托诉讼代理人傅战胜，被告四季春公司的委托诉讼代理人张向军，被告石继波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙轩副食商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告四季春公司向原告龙轩副食商行配送王致和大块腐乳530件、料酒32件、400g的南德1807件、45g的十三香2277件、次227g的十三香262件、好227g的十三香145件或退还相应的货款824913元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际退款之日止）；2.要求被告石继波承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告龙轩副食商行将第1项诉讼请求变更为：要求被告四季春公司退还货款824913元及利息（自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至实际退款之日止）。事实和理由：被告四季春公司系南德、十三香等调料的洛阳地区总代理，被告石继波为该公司员工，原告龙轩副食商行专门从事调味品销售。自2015年起，原告龙轩副食商行开始通过被告四季春公司的员工石继波从被告四季春公司处购进南德、十三香、料酒、腐乳等调料。基于对二被告的信任以及被告四季春公司的经营模式要求，原告龙轩副食商行订货后通过被告石继波向被告四季春公司支付货款，被告石继波为原告龙轩副食商行出具简单的订货单据，被告石继波送货后在该单据下方备注送货品类及数量，当该批次订单全部配送完毕后，由被告石继波将该订单划线或者打钩删除。截止2017年2月1日，原告龙轩副食商行的订单中尚余王致和大块腐乳530件、料酒32件、400g南德1807件、45g十三香2277件、次227g十三香262件、好227g十三香145件尚未配送。后原告龙轩副食商行听闻被告石继波已被被告四季春公司开除，向二被告索要货物无果，因此诉至法院。被告四季春公司辩称，其不欠原告龙轩副食商行任何货物及款项，原告龙轩副食商行若有任何付款行为也是其自身过错造成的。2016年底，被告四季春公司曾就业务人员是否有私自收款行为向原告龙轩副食商行征询意见，被告知不欠其任何货款，也未收取其任何订金，原告龙轩副食商行此次起诉属于不诚信行为，请求驳回其诉讼请求。被告石继波辩称，二被告不欠原告龙轩副食商行任何货物，钱货两清，被告四季春公司的经营模式为，2016年12月之前是先送货后付款，2016年12月之后，货款必须打到被告四季春公司账户上，被告四季春公司收到钱后再通知业务部送货，有沟通函佐证。本院经审理认定事实如下：四季春公司是洛阳地区南德调料的总代理商，从事南德、十三香等调料的批发工作。石继波原系四季春公司的销售员，自2013年起在四季春公司工作，主要负责供货业务，2017年2月离开四季春公司。石继波向龙轩副食商行供应调料多年，石继波书写的条子及双方当庭陈述的内容显示未送完的货物共6种：1.王致和牌瓶装大块腐乳：2016年7月7日订500件，2016年9月2日订500件，每件均为64元；之后分批送货共470件，余530件未送，欠货款33920元。2.王致和牌500ml料酒：2016年9月2日订150件，每件47元；之后分批送货共118件，余32件未送，欠货款1504元。3.南德牌调料：2016年9月28日订713件，2016年11月3日订1500件，每件均为140元；2016年12月3日订700件，每件146元；之后分批送货共1106件，余1807件未送，欠货款257180元（其中700件按单价146元计算，1107件按单价140元计算）。4.45g盒装十三香调料：2016年10月19日订350件，2016年11月3日订500件，2016年11月7日订500件，2016年12月3日订300件，2016年12月14日订1500件，返利后每件均为206元；之后分批送货共873件，余2277件未送，欠货款为469062元。5.一般的227g袋装十三香调料：2016年10月19日订150件，每件156元；2016年12月3日订200件，返利后每件154元；2016年12月14日订300件，返利后每件149元；之后分批送货共259件，余391件未送，欠货款为58714元（其中300件按单价149元计算，91件按单价154元计算）。6.好的227g袋装十三香调料：2016年11月3日订16件，每件190元；未送货，欠货款为3040元。上述货物欠款共计823420元，另有南德牌调料里的奖卡4924元，石继波从龙轩副食商行取走但未付款，计入所欠货款共计828344元。2016年12月25日，四季春公司向龙轩副食商行出具沟通函，询问四季春公司业务人员是否向其私自借钱、收取订金或货款，龙轩副食商行均称“无”。2017年2月6日，石继波在订货条子上出具欠条一份，内容为“合计货款824913元（捌拾贰万肆仟玖佰壹拾叁元整），拾天还完”。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方当事人没有签订书面买卖合同，也没有举证证明双方的交易习惯是先付款后供货，还是先供货后付款，在这种情况下，本院认定双方的交易习惯应为即时清结，故原告龙轩副食商行作为货物买受人，应当提交证据证明已经支付了货款，并且被告石继波向自己出具了未供货凭证，现原告龙轩副食商行提交了被告石继波出具的欠条，能够证明原告龙轩副食商行已经履行了支付货款的义务，且二被告没有交付全部货物，仍欠货款824913元，已经完成了举证责任，在此情况下，二被告若抗辩不欠原告龙轩副食商行的货物，应负有举证责任。被告石继波抗辩称其于2017年2月6日出具的欠条是被胁迫而写，未提供证据，且其陆续向原告龙轩副食商行出具的条子均由其本人签字，部分条子书写“款已付、货未拉”、“款已付、货未提”等内容，部分条子虽未书写该内容但也能显示订货数量及送货数量，且按这些条子所计算的金额略高于欠条中显示的金额，故其抗辩主张本院不予采信；被告石继波抗辩称2016年12月前后交易模式发生了变化，未提供证据，且该抗辩主张不能推翻给原告龙轩副食商行出具的条子及欠条，故其抗辩主张本院不予采信；被告四季春公司抗辩称原告龙轩副食商行支付款项主要采取现金形式不符合常理，未提供相应证据，且该抗辩主张不能推翻被告石继波给原告龙轩副食商行出具的条子及欠条，又因法律并未规定在买卖合同中不能以现金形式支付价款，原告龙轩副食商行在庭审中陈述的使用现金付款的原因亦符合交易习惯，故被告四季春公司该抗辩主张，本院不予采信；被告四季春公司抗辩称收取款项并未发货是被告石继波的个人责任，与被告四季春公司无关，未提供相应证据，且被告石继波作为被告四季春公司员工，在职期间收取货款交付货物的行为构成表见代理，故被告四季春公司该抗辩主张，本院不予采信；被告四季春公司抗辩称被告石继波与原告龙轩副食商行存在串通行为，未提交证据，本院对该抗辩主张不予采信。关于2016年12月25日沟通函，被告四季春公司拟证明原告龙轩副食商行认可其公司及工作人员不欠任何款项，但因该函中并未显示是拖欠货款，故对被告四季春公司的该抗辩主张，本院不予采信。关于应退还的货款金额，被告石继波向原告龙轩副食商行陆续出具条子计算的总金额略高于其出具欠条中显示的金额，应以其最后出具的欠条金额为准，为824913元。该欠条约定了10天还完，故被告四季春公司应退还原告龙轩副食商行货款824913元，并支付自2017年2月16日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告龙轩副食商行主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南省四季春商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告洛阳市洛龙区龙轩副食商行货款824913元，并支付利息（利息以824913元为本金，自2017年2月16日起至债务清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告洛阳市洛龙区龙轩副食商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元（已减半收取），由被告河南省四季春商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一八年十月十二日书记员 郭明星