wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1476号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人龙康水，男，1989年10月13日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，住贵州省天柱县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月10日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月3日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1510号起诉书指控被告人龙康水犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人龙康水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月23日凌晨，被告人龙康水伙同王某2（另案处理）经预谋，来到瑞安市果果超市门口路边，以拉车门的方式，窃取王某1停在此处的一辆汽车内的人民币2000元和1530美元。 2018年9月3日，被告人龙康水因形迹可疑被公安机关抓获，后主动交代上述犯罪事实。 上述事实，被告人龙康水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，现场勘查笔录，地点辨认笔录，外汇牌价，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙康水以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙康水能自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙康水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2019年7月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人龙康水退赔人民币2000元、美元1530，发还给被害人华某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 蔡 邦 建 二〇一八年十月十日 （代）书记员 余霜晨阳
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0302行初212号 原告林志新，男，1966年4月10日出生，汉族，教师，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区教育局，住所地莆田市涵江区新涵大街**。 法定代表人姚志钦，局长。 原告林志新诉被告莆田市涵江区教育局政府信息公开一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方协调处理为由，于2018年10年26日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林志新撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告负担。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  廖慧丹 人民陪审员  蔡素娥 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼》 第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2018年9月7日立案执行（2018）浙0782执11029号申请执行人丁国庆与被执行人义乌市复纽进出口有限公司、刘伟东、龚巧玲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一八年十月十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602行审89号申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。法定代表人朱希，厅长。被申请执行人金溪县陆坊乡植委会，住所地金溪县陆坊乡植委会。申请执行人于2018年9月15日向本院提出申请，要求强制执行于2017年9月25日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2017第03号行政处罚决定。本院于2018年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第03号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2017]第03号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路法》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币20000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第03号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:对江西省交通运输厅作出的鹰高路政二大队罚字[2017]第03号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十月十七日书记员  张韩月
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2729号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 主要负责人：胡明奇，行长。 被执行人：莫梅仙，女，1972年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初6628号民事判决书，于2018年7月9日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人莫梅仙保证合同纠纷一案。执行标的为申请标的1780000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人莫梅仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人莫梅仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人莫梅仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人莫梅仙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年十月二十九日 书记员  杜亚钦
宁夏回族自治区隆德县人民法院   执 行 裁 定 书                              （2018）宁0423执284号   申请执行人：党喜旺，男，1973年11月6日出生，公务员，住宁夏隆德县。   被执行人：陈存喜，男，1977年7月19日出生，,汉族，农民。   本院在执行申请执行人党喜旺与被执行人陈存喜追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）宁0423民初178号民事判决确定的内容，责令被执行人支付申请执行人追偿款26468.97元，负担诉讼费231元、执行费297元，被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人陈存喜下落不明，无房产、车辆登记信息,无银行存款且银行账号已被本院冻结，无可供执行的财产。经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。合议庭评议后人认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。               审判长   张志凯   审判员    张列华   审判员   董志龙   二〇一八年十月十五日   书记员   单亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5122号之一申请执行人：吴书容。被执行人：魏巍。被执行人：成都瑞创商贸有限公司。法定代理人：郑勇，系该司总经理。被执行人：魏华明。被执行人：魏婷婷。被执行人：郭小露。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7784号民事调解书，于2018年08月16日受理吴书容申请执行魏巍、成都瑞创商贸有限公司、魏华明、魏婷婷、郭小露借款合同纠纷一案。并于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年8月28日本院作出（2018）川0107执5122号执行裁定，依法将被执行人成都瑞创商贸有限公司位于成都市双流区公兴镇XXX路XXX段房屋（备案号XXX）、XXX号房屋（备案号XXX）、XXX号房屋（备案号XXX）予以查封。该案在执行过程中，申请执行人吴书容与魏巍、成都瑞创商贸有限公司、魏华明、魏婷婷、郭小露于2018年9月12日达成协议，同意将上述三套房屋以每平方米XXX元作价予以直接拍卖用以清偿债务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定,裁定如下：将被执行人成都瑞创商贸有限公司位于成都市双流区公兴镇XXX路XXX段房屋（建筑面积：82.97平方米、备案号XXX）以XXX元、XXX号房屋（建筑面积：82.97平方米、备案号XXX）以XXX元、XXX号房屋（建筑面积：82.97平方米、备案号XXX）以XXX元为拍卖保留价予以第一次拍卖，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十月十五日书记员 何海龙
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0805执255号之一申请执行人王廷福，男，1963年3月2日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。被执行人杨东河，男，1967年9月1日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。被执行人郝美平，女，1967年10月20日出生，汉族，住址佳木斯市东风区。关于申请执行人王廷福与被执行人杨东河、郝美平借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院做出的(2018)黑0805民初49号民事判决书，判决被告杨东河、郝美平偿还原告王廷福借款37000元并支付利息22200元，承担案件受理费1280元、公告费560元，但其至今未履行。本案在执行过程中，经网络查控查明，被执行人杨东河名下有银行存款4000元，此款已经划拨并给付完毕。再经查明，二被执行人名下无财产登记。经传统查控查明，被执行人杨东河、郝美平在户籍地有宅基地房屋（泥草房）和本村分得耕地4.5亩（已经转包），且二被执行人去向不明。再经查明，二被执行人名下无其他财产。申请执行人王廷福也未能向本院提供被执行人杨东河、郝美平有可供执行财产线索。因被执行人杨东河、郝美平未履行生效法律文书确定的义务，已依法对其进行信用惩戒。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人王廷福释明终结本次执行程序后享有的权利，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周佳骥审判员  洪永刚审判员  张绍媛二〇一八年十月二十五日法官助理李晓亮书记员  王义喜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初42109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵源江，男，1956年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵源江信用卡纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,397.21元。原告诉称,被告赵源江系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,397.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：莫涛，男，1980年05月30日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫涛系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币212727.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2926号 原告：漆昌科，男，汉族，生于1945年10月11日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈玲，仪陇县法律援助中心法律工作者。 被告：陈谦，男，汉族，生于1969年10月1日，住仪陇县。 被告：仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社，住所地：仪陇县铜鼓乡五通嘴村，统一社会信用代码：935113240807142562。 法定代表人：胡盛虎，总经理。 原告漆昌科与被告陈谦、仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员王光学适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告漆昌科及其委托代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告陈谦和被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆昌科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款4561元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告漆昌科受被告陈谦的雇请，于2015年1月至2015年7月在被告经营的尚品葡萄种植农民专业合作社做工，经结算，被告欠原告工资4561元。被告于2017年2月18日向原告出具欠条一张，并承诺于2017年年底结清。后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现具状人民法院。 被告陈谦向本院提交的书面答辩状称：仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社系依法注册的，具有企业独立法人主体资格的企业。其成员名单有102人，陈谦不是合作社成员。被告陈谦系以经手人身份出具了欠条并加盖了仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社公章，该工资款系仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的欠款。我只是在空闲时间帮仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的法人胡盛虎照看。 被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社未作答辩。 经审理查明：原告长期在被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社经营的葡萄园务工，但有部分劳务费用没有领取。2017年2月18日，被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社给原告出具了欠条，载明截止2017年2月18日止，欠付漆昌科劳务费用4561元，到2017年底前结清。经手人为陈谦，该欠条上加盖了仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社的公章。2018年8月26日，仪陇县铜鼓乡五通嘴村社区居民委员会向本院出具了证明，主要内容为“仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社法人胡盛虎。2012年流转我村五六七八社土地至今。胡盛虎长年在新疆务工，园区管理经营经手均由陈谦（仪陇县檬垭小学副校长）负责”。 本院认为，根据原告提供的证据并结合庭审调查，可以认定，原告与被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社之间形成了劳务合同关系。原告系为被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方（被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社）支付劳务费的权利。被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社负责人陈谦于2017年2月18日给原告出具的“欠条”，系原、被告之间对原告提供劳务所应获得的报酬的结算凭证。因此，被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社理应按照约定偿还欠款，故对原告要求被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社偿还劳务欠款的诉求，本院予以支持。原告主张被告陈谦应当对本案讼争劳务欠款承担清偿责任，但未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告针对被告陈谦的诉求，本院不予支持。被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社未及时偿还欠款，还应当承担资金占用期间的利息，因原、被告对此无约定，本院酌定以4561元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社自本判决生效之日起十五日内向原告漆昌科给付欠款4561元，并从2018年9月3日起以4561元为本金按年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告仪陇县尚品葡萄种植农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判员  王光学 二〇一八年十月十七日 书记员  张扬扬
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1739号原告:鞠建红，女，1952年2月7日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：烟台德昱房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路**福山美食城**楼。诉讼代表人：烟台德昱房地产开发有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路******之一/div>法定代表人：高明波，总经理。被告：高德，男，1935年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：王琦，总经理。原告鞠建红诉被告烟台德昱房地产开发有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高德借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1037号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1037号案件审理。审判员  柳骁琰二〇一八年十月二十五日书记员  王宁宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执2657号申请执行人固原金鸿凯机电有限公司。住所地：固原经济开发区民族南街。法定代表人穆风海，系该公司董事长。委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人王雪龙，男，汉族，生于1986年9月2日，宁夏西吉县，住西吉县将台乡明台村****，农民。被执行人张海龙，男，汉族，生于1981年2月2日，宁夏西吉县人，住西，住西吉县将台乡火沟村****。固原金鸿凯机电有限公司与王雪龙、张海龙买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固原金鸿凯机电有限公司于2018年8月29日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40150元及利息，以上标的已执行20000元，未执行20150元及利息。本案在执行过程中，申请执行人固原金鸿凯机电有限公司与被执行人王雪龙、张海龙自愿达成和解协议，协议约定“被执行人王雪龙、张海龙于2018年12月20日向申请人固原金鸿凯机电有限公司履行20000元，剩余本金及利息案件受理费、公告费于2019年1月20日全部履行。”。现申请执行人固原金鸿凯机电有限公司撤回执行申请，意思表示真实，应予以确认。本院认为，申请执行人固原金鸿凯机电有限公司与被执行人王雪龙、张海龙自愿达成和解协议，申请执行人固原金鸿凯机电有限公司撤回执行申请，意思表示真实，符合法律规定，本院将依法终结本案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行（2017）宁0402民初3552号民事调解书的内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民初3552号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审判长 王金龙                         二○一八年十月十九日 书记员  李晓娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初943号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人杜景良，男，1996年10月22日出生，汉族，初中文化，陕西省宁强县人，住陕西省汉中市宁强县。2018年5月1日因本案被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人尹煜，云南尚祥律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉[2018]257号起诉书，指控被告人杜景良犯运输毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员贾某出庭支持公诉，被告人杜景良及其辩护人尹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人杜景良以体内藏毒的方式运输毒品，于2018年5月1日11时许乘坐牌照为云Ｊ×××**小客车途径云南省孟连县勐白公安边防检查站时被公安民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物96颗。经称量鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重504.72克。公诉机关认为，被告人杜景良非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关当庭发表公诉意见，认为被告人杜景良构成自首。庭审中，被告人杜景良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，辩解自己是受胁迫而运输毒品，有自首情节；辩护人提出辩护意见，认为被告人杜景良在本案中构成自首、坦白，认罪、悔罪态度好，系受诱骗、胁迫运输毒品，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人杜景良以体内藏毒的方式运输毒品，于2018年5月1日11时许乘坐牌照为云Ｊ×××**小客车途径云南省孟连县勐白公安边防检查站时被公安民警抓获。后从其体内排出毒品可疑物96颗。经称量鉴定，毒品可疑物为海洛因，净重504.72克。另查明，被告人杜景良被公安机关民警进行现场盘问时，即主动交代了自己体内藏有毒品的事实。认定上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、DR检查报告单、DDR诊断报告、现场检测报告书、排毒记录、封存笔录、毒品指认照片、毒品称量记录及照片、取样封装笔录及照片、电子天平检定证书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定术、鉴定意见告知书、罚没收据、被告人杜景良的供述、证人证言、情况说明、户籍证明等。经质证，被告人杜景良对上述证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人杜景良无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杜景良因形迹可疑被公安民警盘查时即主动交代体内藏有毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。控辩双方所提该意见于法有据，本院予以采纳。被告人杜景良及其辩护人所提“受胁迫运输毒品”的相关意见因无在案证据予以证实，故不予采纳。被告人杜景良的辩护人所提其余辩护意见，本院已经充分注意并结合案情予以综合考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人杜景良在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜景良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2030年4月30日止。）二、查获的毒品海洛因净重504.72克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 华人民陪审员 王 倩人民陪审员 王 娜二〇一八年十月二十三日书 记 员 高宾曦
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6291号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该行董事长。被申请人：张恩远，男，1986年9月27日生，汉族，住新沂市。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人张恩远金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币34639.63元的财产予以保全。本院认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张恩远的银行存款34639.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费366元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺秀风二〇一八年十月三十日书记员  许 蕊
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8102号 申请执行人：惠州市聚宝营贸易有限公司,住所地：惠州市麦兴路********办公栋****办公。 法定代表人：林会师。 被执行人：惠州市宏昌达酒店管理有限公司,住,住所地：惠州市演达大道**云天华庭****/div> 法定代表人：李朝辉。 被执行人：李朝辉，男性,1981年6月22日出生,汉族,住湖北省广水市,。 关于惠州市聚宝营贸易有限公司与惠州市宏昌达酒店管理有限公司、李朝辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7566号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决惠州市宏昌达酒店管理有限公司应在判决生效之日起10日内向惠州市聚宝营贸易有限公司支付货款212180元及利息，李朝辉对上述款项承担连带清偿责任。因惠州市宏昌达酒店管理有限公司、李朝辉未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人下落不明未履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现有零星银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人内容失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）粤1302执8102号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 雄 审 判 员  李莲莲 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  姚欣丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初5354号原告：常州市汉森商贸有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路**215，统一社会信用代码913204027353024998。法定代表人：赵玉妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司常州武进分公司，住所地，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路**B801、802会信用代码91320412795354979K。法定代表人：王明安。委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司，住所地，住所地南京市鼓楼区湖南路**会信用代码91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。原告常州市汉森商贸有限公司诉被告南京市消防工程有限公司常州武进分公司、南京市消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市汉森商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3428元，由原告常州市汉森商贸有限公司负担。审判员  邵建荣二〇一八年十月十九日书记员  胡 晶
924北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15201号原告闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族，住北京市门头沟区。被告曹敬源，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告闵秀君与被告曹敬源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵秀君到庭参加了诉讼，被告曹敬源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闵秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2016年7月10日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618361875471899577。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹敬源于本判决生效后七日内偿还闵秀君借款本金6000元；二、曹敬源于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以6000元为本金，自2016年7月11日借款次日起至2016年7月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曹敬源于本判决生效后七日内支付闵秀君利息（以6000元为本金，自2016年7月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1654号罪犯付立国，男，1982年1月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2011年4月6日以（2011）古刑初字第91号刑事判决书，以被告人付立国犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑20年，并处罚金20000元。刑期自2010年8月25日起至2030年8月24日止。于2011年5月3日交付执行。2016年1月28日经本院裁定减刑1年，减刑后刑期至2029年8月24日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯付立国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻唐山监狱检察室同意唐山监狱对罪犯付立国的减刑意见。经审理查明，罪犯付立国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯付立国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付立国减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月25日起至2029年5月24日止），罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾立辉审判员 王宏伟审判员 李静伟 二0一八年十月十六日书记员 刘丽莎
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2813号 申请执行人中华人民共和国蛇口海关，住所地广东省深 圳市南山区临海大街招商海运中心，统一社会信用代码 11100000K3173255XR。 负责人余立新，海关关长。 委托代理人孟凡立，海关工作人员。 委托代理人孙旭，海关工作人员。 被执行人汇融船务（上海）有限公司，住所地上海市崇 明区北沿公路2111号29幢402室-5，统一社会信用代码 91310230677882690Y。 法定代表人左秋生。 申请执行人中华人民共和国蛇口海关于2018年9月10 日向本院申请强制执行其作出的海关进口关税专用缴款书、 海关进口增值税专用缴款书、海关滞纳金专用缴款书。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九 十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期 限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强 制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者 提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权 的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定 申请人民法院强制执行。”根据上述规定，没有行政强制执行 权的行政机关在当事人不申请行政复议、不提起行政诉讼及 不履行行政决定时，方可向人民法院申请强制执行。《中华 人民共和国海关法》第六十条规定：“进出口货物的纳税义务 人，应当自海关填发税款缴款书之日起十五日内缴纳税款； 逾期缴纳的，由海关征收滞纳金。纳税义务人、担保人超过 三个月仍未缴纳的，经直属海关关长或者其授权的隶属海关 关长批准，海关可以采取下列强制措施：（一）书面通知其 开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）将 应税货物依法变卖，以变卖所得抵缴税款；（三）扣留并依 法变卖其价值相当于应纳税款的货物或者其他财产，以变卖 所得抵缴税款。海关采取强制措施时，对前款所列纳税义务 人、担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。进出境物品的纳 税义务人，应当在物品放行前缴纳税款。”由此可见，海关作 为国家进出境的监督管理机关，具有强制执行的权力，不符 合向人民法院申请强制执行的条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中华人民共和国蛇口海对海关专用缴 款书的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向 深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年十月九日 书记员 潘志娇（兼）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终5325号上诉人（原审被告）：贾永华，男，1970年3月26日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪玲，曾用名李艳平，女，1970年7月25日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：杨璐，女，1995年1月30日出生，汉族，住址同上。上诉人贾永华因与被上诉人李洪玲、杨璐不当得利纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日对本案当事人进行了询问。上诉人贾永华及委托诉讼代理人芦岩、被上诉人李洪玲、杨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾永华上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李洪玲，再次结婚后，在已经享有了土地承包经营权，其就不能继续享有东厂村的土地承包经营权。被上诉人户口已经迁走，不属于东厂村村民，对东厂村的土地无使用权，其脱离集体经济组织，土地经营权应归上诉人所有。农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会确定，村委会也认可被上诉人的土地承包经营权属于上诉人，所以土地经营权应归上诉人所有。案涉承包地没有转租给王磊，一审卷宗里没有证据证明上诉人得到了土地承包费，事实上上诉人没有得到任何土地承包费，不应给被上诉人土地流转收益款。李洪玲、杨璐辩称，一审法院进行过实地调查，判决公平、公正。案涉承包地的经营权依法应属于二人。李洪玲、杨璐向一审法院起诉请求：1、被告返还二原告承包地流转费人民币73212.5元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李洪玲、杨璐与被告贾永华土地承包经营权纠纷一案，一审法院于2017年9月7日作出（2017）冀1028民初1001号民事判决书确认，1999年贾永华一家分得位于大厂回族自治县承包经营土地5.55亩，土地承包经营期限为30年，自1999年3月1日至2029年3月1日。原告李洪玲与被告贾永华于2000年11月16日在大厂回族自治县婚姻登记处办理了离婚手续，婚生女杨璐归被告抚养，双方未对集体承包经营土地进行分割。2001年原告李洪玲与大厂回族自治县邵府镇村民杨光辉结婚，2005年原告李洪玲将其户口迁至大厂回族自治县邵府镇，2007年原告杨璐随原告李洪玲共同生活，并将户口迁至大厂回族自治县邵府镇，原告李洪玲、杨璐在未分得土地。被告贾永华与原告李洪玲离婚后于2001年与刘付平结婚，育有一女贾宇航、一子贾子豪。李洪玲、杨璐对三人共有承包地5.55亩中的3.67亩享有承包经营权。被告贾永华将5.55亩承包地转租给王磊，租期为2016年10月1日起至2029年3月1日止共12.5年，每亩每年1200元。一审法院认为，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。被告贾永华流转的5.55亩承包地，包含原告李洪玲、杨璐的3.67亩承包地，被告贾永华应将流转的收益返还二原告。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定，判决：一、被告贾永华于本判决生效之日起十日内返还原告李洪玲、杨璐土地流转收益款55050元（1200元×12.5年×3.67亩）；二、驳回原告李洪玲、杨璐其他诉讼请求。本院二审期间，贾永华提交陈府镇东厂村村委会出具的证明三份（其中一份为复印件），拟证明二被上诉人户口已迁出，东厂村村委会将土地承包经营权收回，并已承包给贾宇航、贾子豪，同时村委会对土地现状不知情。李洪玲、杨璐对该三份证据真实性不认可，认为不能达到证明目的。本院审查认为，东厂村村委会2018年9月27日出具的证明为复印件，真实性无法核实，且没有出具人签字，证明的内容与一审中该村委会出具的证明内容相矛盾，本院不予采信；东厂村村委会2018年7月23日、9月12日出具的证明，均没有出具人签字，不符合证据形式要求，且证明的内容缺乏证据佐证，且与法律规定相悖，本院不予采信。本院认为，贾永华虽主张李洪玲、杨璐在享有土地承包经营权，但未提交任何证据予以证实。李洪玲、杨璐对案涉土地的承包经营权已由一审法院的生效民事判决书确认。而根据一审中出示的东厂村村委会证明等证据显示，案涉承包地已出租，相关出租收益均被贾永华领取，贾永华理应将属于李洪玲、杨璐的应得收益予以返还。综上所述，贾永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由贾永华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一八年十月十一日书记员 牛紫薇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初17335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：桂迎军，男，1980年11月10日出生，汉族，住，住湖北省武穴市/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桂迎军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桂迎军系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,255.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十月二十四日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更2770号罪犯谷素芬，女，1963年1月16日出生于河北省鹿泉市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省晋州市人民法院于2015年1月29日作出（2014）晋刑初字第00207号刑事判决，以被告人谷素芬犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金10万元，依法追缴非法所得30.8万元。2015年3月2日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谷素芬在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度被评为狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月消费349.56元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯谷素芬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谷素芬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月12日起至2022年1月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十月三十一日书记员 田家鑫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0113民初1407号之三 原告：济南万盛冶金水暖净水设备有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：杜庆香，总经理。 委托诉讼代理人：李黎鹏，北京市京翰（济南）律师事务所律师。 被告：山西中材万达锅炉有限公司，住所地山西省太原市小店区。 法定代表人：姜宏，董事长。 被告：侯永升，男，1970年8月2日出生，住山西省长治市。 两被告委托诉讼代理人：张晓波，山西良秩律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：刘万荣，男，1959年1月20日出生，汉族，公司员工，住山西省长治市。 本院在审理原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司与被告山西中材万达锅炉有限公司、侯永升买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司于2018年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告山西中材万达锅炉有限公司、侯永升的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司撤回对被告山西中材万达锅炉有限公司、侯永升的起诉。 案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告济南万盛冶金水暖净水设备有限公司负担。 审 判 长 冯 毅 人民陪审员 郭 丽 人民陪审员 任立彬 二〇一八年十月九日 书 记 员 王兴凤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初3569号原告：北京市大兴县青云福利塑料制品厂，住所地北京市大兴区青云店镇三村。法定代表人：冯月梅，董事长。委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓光，男，该公司业务经理。被告：北京达康富华贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：魏文启，经理。被告：魏文启，男，1982年7月29日出生。二被告委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。原告北京市大兴县青云福利塑料制品厂（以下简称青云制品厂）与被告北京达康富华贸易有限公司（以下简称达康公司）、魏文启买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。青云制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款300多万及利息（自2014年9月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月开始，原、被告共同合作以被告名义向各电视购物平台销售货物，原告最终负责向厂家采购货物，提供运输、包装、电视节目制作等所有供货活动，电视平台向被告结算并支付货款。双方约定合作过程中费用（主要为电视节目制作费等）共担，利润（电视台回款额减成本）平分。合作中，被告未支付原告费用、未分配利润，2016年3月9日，双方停止合作。据原告统计，合作期间，被告应支付原告货物进货成本价16324621.6元、运费和合格证成本费用1203462元，分摊费用1138687.91元、2016年2月前利润3431965.75元；原告代被告垫付年年香樟木箱预付款10000元；代垫被告交通费26321元；被告实际支付原告17941410.76元，原告支付被告816530元，故被告尚欠原告款项共计5010177.46元。本院经审查认为，原告最初起诉的案由为合伙协议纠纷，案件审理过程中变更为买卖合同纠纷，但其未向法庭提交新的起诉状；在法庭提示下亦未在法庭辩论终结前明确其诉讼请求。故而应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市大兴县青云福利塑料制品厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞人民陪审员  杨万武人民陪审员  郑朝海二〇一八年十月十二日书 记 员  翟 烁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7204号原告：王某，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。被告刁某妮，女，1987年2月28日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。本院按照简易程序受理的原告王某诉被告刁某离婚纠纷一案，因起诉后被告人下落不明，不应适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张士中二〇一八年十月八日书记员  何 建
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执328号申请执行人：王琴，女，汉族，生于1980年04月03日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：刘兴海，男，汉族，生于1967年07月17日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：宋泽飞，女，汉族，生于1972年09月08日，云南省威信县人，住威信县。本院在执行王琴申请执行刘兴海、宋泽飞房屋买卖合同纠纷一案过程中，执行标的为将位于扎西镇桂花村龙洞坡村民小组39号房产的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件交付给申请执行人，支付申请执行人违约金200000元，被执行人承担诉讼费2150元，执行费2900元。该案进入执行程序后，本院于2019年05月22日进行第一次网络总对总查控，发现被执行人刘兴海、宋泽飞的银行仅有零星存款，已将可冻结的银行账户全部予以冻结，刘兴海名下无证券、车辆、工商登记信息，宋泽飞名下有一辆北京现代牌（号牌号码：云Ｃ×××**）车辆，现已查封，申请执行人不要求进行处理，无证券、工商登记信息。2019年06月12日进行第二次网络查控，2019年09月24日进行第三次网络查控，为督促被执行人积极履行本案的义务，本院已对被执行人刘兴海、宋泽飞采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，其他暂无财产可供执行。经到威信县不动产登记中心查询，查询到刘兴海、宋泽飞在位于威信县扎西镇桂花村龙洞村民小组39号房产的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》已登报作废，且已经补办了新的不动产产权证书，以新的不动产产权证向威信县农村商业银行贷款，新的产权证书目前被该银行扣留，无法办理过户登记手续，本院已依法查封该处房产。本院于2019年09月25日通过谈话将执行情况告知申请人后，申请人同意结案，对申请书第一项将位于扎西镇桂花村龙洞坡村民小组39号房产的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》原件交付给申请执行人终结执行，对申请书第二项支付申请执行人违约金200000元以终结本次执行程序结案。综上所述，因位于威信××××镇桂花村龙洞村民小组39号房产的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》已作废，新的不动产产权证抵押在威信县农村商业银行，暂无法办理过户登记手续，本案第一项应予终结执行；因被执行人确无财产可供执行，申请人同意以终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）云0629执328号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一八年十月十六日书记员 蔡鸿双
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民初2335号 原告：本溪自然文化传播有限公司，住所地：辽宁省本溪花卉市场茶城****摊位。 法定代理人：马某。 被告：刘某，女，1981年3月31日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：王某，辽宁新伟律师事务所律师。 原告本溪自然文化传播有限公司与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告剩余的装修工程款、违约金、误工费、库房租金，共计4.44047万元。事实和理由：被告在美澜城购买一套房屋，面积为67.7平方米。原、被告签订一份装修合同，在施工过程中被告增加了很多项目，而且一直拖欠工程款至今。现在被告尚欠原告装修工程款、违约金、误工费、库房租金，共计4.44047万元，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，符合起诉条件的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中同被告签订合同书封皮上的乙方是“自然装饰”，合同首页名头中的乙方是“自然装饰设计中心”，合同签章处的乙方是“自然装饰设计”，法人代表处的签字的是马某，从合同签订的任何内容中，均没有体现原告名称--“本溪自然文化传播有限公司”的字样。同时被告在履行装饰装修合同过程中，装修款的给付及装修事宜的协商均是与马某个人进行的，同时，马某在庭审中自认其收到被告的装修款用于购买材料及支付人工费，且马某提供的证人也表示其在为被告进行施工时是受雇于马某，并非原告，综上可以认定与被告签订合同的并非本案原告。关于原告称马某是原告的法定代表人，其行为是代表公司的行为，但依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中马某在签订合同、履行合同过程中均未以公司名义从事活动，收取的工程款也未进入公司财务账户，现原告并无证据证明马某的行为是公司的经营行为，故原告并非与本案有利害关系的法人，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告本溪自然文化传播有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孟 薇 人民陪审员  任凤云 人民陪审员  高敏华 二〇一八年十月二十七日 法官助理邹孟冬 书记员闫光媚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4047号 原告：金龙山，男，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨云，男，1962年10月31日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：卢传桦，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告金龙山与被告杨云、卢传桦买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付欠款28860元，并从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告为一养殖场合伙人，其于2017年11月3日、2018年1月13日、2018年2月12日分三次向原告购入包谷，三次欠款共计88886元。被告在2018年2月12日向原告出具欠条一张，约定在2018年3月9日前还清所欠款项。但被告到期后并未如期还清欠款，经原告多次催缴，被告在2018年7月还了20000元，2018年8月还了40000元，两次共计还了60000元。截止至2018年9月，被告仍欠原告28860元未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告杨云辩称，原告起诉的是事实，我同意承担欠款的一半。 被告卢传桦辩称，欠款是事实，但是是在我未参与养殖场时就欠下了40000多元，之所以写下欠条是因为在原告处购买包谷，没有现金，所以原告要求我们重新出具欠条后才给我们供应包谷，直至卖猪为止都是我自己垫钱来买包谷的。从欠条可以看出，我不应该承担我未参与养殖之前的债权债务。卖猪时为了解决矛盾，我共支付了60000元给原告。从欠条看，我不承担剩余的债权债务。 本院经审理查明，案外人朱善飞因与二被告及案外人胡朝伦之姐存在债务关系，故将其所经营的贵州省宏大种养殖业有限公司交与该三人经营。2017年11月30日，案外人胡朝伦代表其姐与二被告签订《共同投资协议》，约定共同投资将贵州省宏大种养殖业有限公司进行全面接管经营，并自行承担盈利或亏损。2018年2月12日，二被告向原告金龙山出具欠条，欠条载明：“今欠到金龙山包谷款（2017年11月3日朱善飞欠肆万肆仟零肆拾元，2018年1月13日杨云购的欠贰万叁仟捌佰肆拾陆元，2018年2月12号欠140包×120斤=16800斤×1.25元=贰万壹仟元整）共计：捌万捌仟捌佰捌拾陆元整。备注：此在2018年3月9日前还清。”2018年7月15日、8月10日，被告卢传桦分别向原告金龙山支付了欠款20000元、40000元，共计60000元。2018年9月3日，原告金龙山诉来本院，要求二被告支付剩余欠款28860元及利息。 上述事实有原告金龙山提交的欠条，被告卢传桦提交的《共同投资协议》、收据及原、被告双方的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间形成的是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，二被告应当按欠条的约定向原告支付欠款。被告卢传桦辩称的其不应当承担其未参与经营期间的债务和其不再承担债务及被告杨云辩称的只承担所余欠款一半的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，欠条是二被告共同出具的，二被告应当按照欠条的约定履行自己的义务。另外，二被告在出具欠条时并未与原告约定其各自承担的份额，因此该笔债务应由二人共同偿还。至于二被告之间应如何分摊，是另外的法律关系，二人可另案处理，故二被告的该抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该诉讼请求具有法律依据，本院予以支持，但双方约定的还款日期为2018年3月9日，故应从逾期之日即2018年3月10日开始计算至付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第四款规定，判决如下： 被告杨云、卢传桦于本判决生效后十日内支付原告金龙山欠款28860元，并从2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告杨云、卢传桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一八年十月十八日                                                 法官助理  杨昌齐                                                  书记员  文茳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0211执3139号申请人：大连得世隆泵业有限公司。法定代表人丛建军。被执行人：宣威市机电设备有限公司。法定代表人吴清金。本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初1060号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡岩松审判员  冯忠璞审判员  陈宏达二〇一八年十月十六日书记员  孔 琳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2012号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司丰庆路支行。负责人：杜康。被执行人:西安紫光阁餐饮投资管理有限公司。法定代表人：凤理民被执行人:凤理民,男。被执行人:陕西银信融资担保有限公司。法定代表人：师致华。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司丰庆路支行与西安紫光阁餐饮投资管理有限公司、凤理民、陕西银信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2018）西莲证经字第3024号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被执行人毕小红名下五菱牌汽车的车辆档案信息。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  巩杰二〇一八年十月十日书记员  林亮
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2984号之一申请执行人：平安银行股有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁紫红，男，汉族，1981年9月11日出生，住云南省曲靖市会泽县，申请执行人平安银行股有限公司昆明分行与被执行人袁紫红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁紫红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人袁紫红所有的坐落于昆明市金康园1幢1单元405号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封且存在案外人的抵押权，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1054663.62元，未受偿人民币1054663.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十月二十三日书 记 员  吴 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4211号原告：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市**中山三路****。法定代表人：孔繁权，该司董事长。委托诉讼代理人：谢志强，男，该司法务经理。被告：黄康，男，1980年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市西山镇城中街**。被告：李献，女，1979年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市石龙镇东岗村马来屯**。原告广东新龙基集团有限公司与被告黄康、李献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。被告黄康、李献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带清偿所欠原告购房款112000元及支付滞纳金（按日利率万分之二点七，自2013年8月18日起计算至清偿之日止）。事实和理由：二被告购买原告开发的位于中山市东升镇勤政路22号朗晴名门园16幢204房的商品房（下称涉案商品房），因首期款资金不足，与原告签订分期付款协议，约定对部分首期款112000元分期支付，于2014年2月28日前付清，逾期以欠款额从2013年8月18日起按日万分之二点七计付滞纳金。经原告多次催讨，二被告至今未支付上述首期款112000元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2013年8月28日的中山市商品房买卖合同（下称合同）反映，出卖人为原告，买受人为二被告，合同约定内容包括：买受人向出卖人购买涉案商品房，总价为560000元；首期款168000元于2013年8月28日交付，余款392000元于2013年8月28日办理银行按揭并提交所需资料；逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行；出卖人应当在2013年11月30日前将涉案商品房交付买受人使用。合同附有购房人签约注意事项、房屋平面图、公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、装饰设备标准、住宅质量保证书、住宅使用说明书、补充协议等附件。原告提交的上述合同及附件文本（复印件）加盖有“中山市土地房产产权档案馆资料证明专用章”，其中合同落款的买受人（签章）处有“李献”签名及另一签名，但另一签名因复印时的位置偏差导致未能完整显示；合同的所有附件落款或底部空白处均有“李献”“黄康”签名。原告称，上述合同及其附件均由二被告签名，但因原告保留的原件已丢失，现提交的文本均系从档案馆复印取得。日期为2013年8月28日的收款收据反映，原告收取了二被告涉案商品房首期款56000元。中山市商品房销售登记备案表反映，就涉案商品房签订的上述合同已于2013年9月9日办理登记备案。落款日期为2013年8月28日的分期付款协议反映，甲方为原告，乙方为二被告，落款的乙方处有“李献”“黄康”签名，协议约定内容包括：乙方因购买甲方的涉案商品房资金不足，申请分期付款，经双方协商订立协议；涉案商品房的应付首期款168000元，乙方对其中的部分首期款112000元分期支付（从2013年8月18日至2014年2月28日止）；如乙方迟延付款，则以欠款额从2013年8月18日起按日万分之二点七计付滞纳金。对原告起诉主张的其与二被告之间存在房屋买卖合同关系，二被告已支付涉案商品房首期款168000元中的56000元，双方协议约定其余首期款112000元分期支付等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在二被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。在原、被告之间的房屋买卖合同关系中，双方约定对涉案商品房的部分首期款112000元分期支付，这是双方的真实意思表示，本院予以认定。现双方约定的分期支付期限已届满，原告主张二被告仍未支付该首期款112000元，因二被告未到庭提出相反的抗辩意见及举证证实，故本院对原告该主张予以认定。因此，原告诉讼请求二被告清偿拖欠的首期款112000元及依约支付滞纳金（按日利率万分之二点七，自2013年8月18日起计算至清偿之日止）有理有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告黄康、李献于判决发生法律效力之日起七日内向原告广东新龙基集团有限公司清偿拖欠的首期购房款112000元及支付滞纳金（按日利率万分之二点七，自2013年8月18日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告黄康、李献负担（该款已由原告广东新龙基集团有限公司垫付，被告黄康、李献应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告广东新龙基集团有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月十一日书记员  何尧敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初7792号原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，地址贵州省遵义市仁怀市茅台镇环茅中路。法定代表人方廷本。原告委托代理人陈悦，贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司员工。被告林源，男，苗族，1979年10月2日生，住址贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司诉被告林源买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月22日，原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司撤诉处理。案件受理费11258元，减半收取5629元，由原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司负担。审判员  刘晓莉二〇一八年十月二十二日书记员  安 平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执恢288号申请执行人：海某甲，女，回族，生于2011年1月3日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区官厅镇刘店村****。法定代理人：宋某某，女，回族，生于1989年12月3日，宁夏固原市人，小学文化，农民，，住址同上系申请执行人海某甲之母。被执行人：海某乙，男，回族，生于1990年12月15日，宁夏固原市人，小学文化，农民，，住固原市原州区官厅镇石庄村**申请执行人海某甲与被执行人海某乙抚养费纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0402民初3392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海某甲于2016年11月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4000元、执行费50元。在执行过程中，因被执行人无法找到，也无财产可供执行，本院于2017年5月23日裁定终结本案的本次执行程序。2018年10月16日，申请执行人海某甲以被执行人海某乙已私下向其履行义务为由，要求撤销本案的执行申请，不再要求法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3392号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。                                   审 判长王 金 龙审判员王 艳 秀助理审判员马富 成 二○一八年十月二十三日 书记员周 玉 梅
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3765号 原告：周某某，女，穿青人，1970年11月6日出生，住贵州省大方县。 被告：汪某某，男，穿青人，1967年10月4日出生，住贵州省大方县。 原告周某某与被告某某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告周某某于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周某某撤诉。 案件受理费应收60.00元，减半收取计30.00元，由原告周某某负担。 审判员 高 翔 二〇一八年十月十二日 书记员 李洪旭
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2743号原告：李德顺，男，住会宁县。被告：宋耀明，男，住会宁县。原告与李德顺与被告宋耀明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。本案原告李德顺到庭参加诉讼，被告宋耀明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德顺向本院提出诉讼请求:1、被告给付水泥款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年5月至2017年12月，被告分几次在原告处购买水泥，水泥款部分已支付，部分赊欠。2018年3月14日，经双方清算，被告共计欠原告水泥款7万元，有欠条为据。后经原告多次索要，被告没有偿还欠款。被告宋耀明未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：1、身份证2份；2、欠条1份。经审查，原告所举书证具有合法性，真实性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋耀明在原告李德顺处赊购水泥，经双方清算被告共计欠原告水泥款7万元，2018年3月14日被告出具原告欠条1份。2018年8月10日原告遂诉诸本院，要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同，应受法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李德顺按照买卖合同的约定向被告宋耀明交付了货物，被告应当按照合同的约定支付原告货款。因被告未支付原告货款，原告要求被告支付，其理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋耀明于本判决生效后十日内给付原告李德顺买卖合同款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宋耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一八年十月十五日书记员 刘 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18210号原告:张中正，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。被告：佛山市南海区东恒化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同龙高路柏山工业区段商铺**，统一社会信用代码：91440605577907010K。法定代表人：傅喜弟。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。原告张中正与被告佛山市南海区东恒化工有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年9月5日受理，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温带英、被告的委托诉讼代理人陈绰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2018年7月24日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认被申请人与申请人2017年11月2日至2018年7月4日存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月28日作出佛南劳人仲案字[2018]2334号之非终局仲裁裁决书，裁决：驳回申请人确认在2017年11月2日至2018年7月4日期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求。3.原告的诉讼请求：确认原、被告于2017年11月2日至2018年7月4日期间存在劳动关系。4.签订劳动合同情况：原、被告没有签订书面劳动合同。5.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。6.其他相关情况。被告是2011年6月30日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑涂料施工，防水防腐工程，商品信息咨询，销售建筑材料、化工产品,登记电话为139××******。傅逸文、傅喜弟是被告的股东。傅逸文通过微信（FU-YI-WEN,139××××****）于2017年12月6日、9日分别向原告转账支付60元、5500元。2018年4月3日，傅逸文向原告微信转账支付6220元，并注明为“2月4天、3月工资”。2018年4月29日，傅逸文向原告微信转账支付5500元，并注明为“4月份的工资”，后傅逸文说“明天放假了”。2018年4月4日，傅逸文与原告、程礼福（微信号：×××）、宋刚等人组成“鹤山工厂”群，傅逸文负责安排工作、休假等。被告在诉讼中提供了《职工名册》、工资表、《劳动合同》等证据，其中程礼福是被告的员工。2018年4月25日，原告因“高处跌落致右大腿疼痛，活动受限4小时”被送至佛山市中医院住院治疗，被诊断为右侧股骨上段骨折等，至2018年6月4日出院，傅逸文为原告支付住院押金30000元。诉讼中，原告主张其于2017年11月2日进入被告处工作，入职时由傅逸文面试，双方约定工资5500元/月，入职后原告与被告的厂长程礼福被安排至被告的客户公司即鹤山市雅瑶镇华胜化工有限公司工作，原告的工作由程礼福安排，原告负责油漆配料，配料搅拌完成后由司机打包、运输，没有工作的时候程礼福用小车载原告回被告的登记地址，原告的工资由傅逸文通过微信转账支付，2018年4月25日原告在装货的时候从叉车上掉下导致右腿骨折，受伤后傅逸文送原告到鹤山市人民医院治疗，之后转至佛山市中医院治疗，住院押金及医疗费均由傅逸文支付。被告主张被告从未聘请过原告，被告从未向原告支付工资；傅逸文是被告股东，但其没有参与公司实际经营，虽然被告登记的电话139××******由傅逸文使用，但该登记信息只是迎合工商部门的需要，不能证实傅逸文实际参与经营被告公司；傅逸文有支付工资给原告，原告受伤后由傅逸文送去医院治疗并刷卡支付原告的医疗费，但这是傅逸文与原告之间的事情，与被告无关。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2018]2334号之非终局仲裁裁决书、邮件详情单、物流信息查询；3.微信截图；4.广东省行政事业单位资金往来结算票据、出院记录。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，仲裁裁决合理合法。对证据3、4的真实性无异议，但与本案无关，无法证明原、被告存在劳动关系，该两份证据显示的是原告与傅逸文之间的私人关系，两人之间的事情被告并不知情。（二）被告提交了如下证据：1.职工名册、2018年1月份至7月份工资表、劳动合同。经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议，职工名册中有程礼福，该人是原告提交微信群中的成员之一，该份职工名册是被告刚刚制作，从职工名册中职务可以看出只有文员与司机，明显不符合常理，与一个公司的正常经营运作、员工的构成不相符，因此可以看出该份职工名册只列出了一部分员工，并未全部列出，原告也被排除在该名册外；工资表只有一个普通的笔记本记载，没有公司名称、公司盖章、制作人签名等，只是记录公司几位员工的工资，并不能看出被告全部员工工资的发放情况；劳动合同是被告与其他员工签订的劳动合同，不能证明原、被告是否存在劳动关系，与本案无关。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2017年11月2日至2018年7月4日期间是否存在劳动关系的问题。原告主张其于2017年11月2日入职被告处，工资由被告股东傅逸文发放，原告于2018年4月25日工作过程中受伤，傅逸文送原告至医院治疗及支付医疗费，并提供了微信聊天记录、转账记录及出院记录等证据证实。被告否认双方存在劳动关系，并主张傅逸文没有参与公司经营。对此，本院分析如下：首先，根据被告的企业机读档案登记资料，被告工商登记电话为139××******，该电话由傅逸文所使用。工商登记信息主要包括等企业名称、住所、企业类型等，是公司按照工商行政部门要求将其相关信息向社会公开、公示，相关信息均与公司的生产经营相关。被告公司登记的电话139××******由傅逸文所使用，傅逸文有参与被告经营活动的可能性较大。其次，根据被告提交的职工名册、工资表及劳动合同等，程礼福是被告的员工。若按被告的主张，傅逸文不参与被告公司的经营，那么傅逸文及原告理应不认识程礼福，傅逸文也不可能组建群成员包括其自己、原告以及程礼福的微信群。综上，本院对被告的主张不予采信，本院确认原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。本案中，被告作为用人单位，其不能举证证实劳动者的入职时间等，应自行承担不利的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间予以采信，确认原、被告于2017年11月2日至2018年7月4日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：确认张中正与佛山市南海区东恒化工有限公司于2017年11月2日至2018年7月4日期间存在劳动关系。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一八年十月二十日法官助理肖诗韵书记员刘菁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初11107号原告：李凤娟，女，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：浙江中服投资开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材装饰城****。法定代表人：吕向阳，执行董事。委托代理人：徐田应，男，1982年2月12日出生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市裕安区。原告李凤娟与被告浙江中服投资开发有限公司（以下简称中服公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付逾期交房违约金127305元（暂从2016年2月2日起按每天万分之五计算至2018年9月2日，以后按此算至履行之日止）；二、被告立即支付逾期交产权证的违约金18846元（暂从2016年10月1日起按每天万分之一计算至2018年8月30日止，以后按此计算至履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、房屋买卖合同的签订时间：2015年9月26日。二、房屋地点：东阳市白云街道浙中名品港奥特莱斯广场B区商铺2403号。三、合同约定房屋面积18.83平方米。四、实际房屋总价款：270000元。五、合同约定交房时间：2016年2月1日。六、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告中服公司未在合同约定的期限内交付符合条件的商铺并办理不动产权属初始登记手续，构成违约。原告依据合同约定请求被告中服公司承担相应违约责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告李凤娟逾期交房违约金127305元（截至2018年9月2日，此后违约金仍以270000元为基数按日万分之五计算至实际交房之日止）。二、被告浙江中服投资开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告李凤娟逾期交付不动产初始登记证书违约金18846元（截至2018年8月30日，此后违约金仍以270000元为基数按日万分之一计算至实际交付不动产初始登记证书之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告浙江中服投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吕益波二〇一八年十月三十一日书记员  杜聪聪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2855号上诉人（一审原告）王永书，男，汉族，1942年1月25日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人王宏，女，汉族，1970年9月8日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人吴军，区长。委托代理人马林，该区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市解放区人民路**。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。上诉人王永书因诉被上诉人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）确认不履行职责行为违法和焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）行政复议一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08行初43号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦作市中级人民法院一审认为，征收国有土地上的房屋是政府为了公共利益的需要而应主动进行的行为，并非当事人依申请要求政府履行的行为。相较于房屋被强制拆除的结果行为，政府作出征收决定的行为仅是房屋被征收过程中的其中一个程序行为，因该房屋被强拆的事实行为已经发生，故对当事人而言其因房屋被强拆的后果完全可以通过提起确认强拆行为违法或行政赔偿诉讼进行主张救济。本案中王永书房子被强拆的事实已经发生，且王永书已经就其房屋被强拆提起确认解放区政府强拆违法的行政诉讼，另解放区政府也未提供证明证明其已就该房的强拆作出过征收决定。故本案王永书的起诉并无实质意义。一审法院裁定：驳回王永书的起诉。王永书不服一审裁定，向本院上诉主要称，作出房屋征收决定不仅是房屋被征收过程中的一个程序行为，而是对特定征收范围内的公民、法人和其他组织作出有关其征收权利义务的实体行政行为。解放区政府已实际实施了国有土地上房屋征收的工作，但至今未履行作出房屋征收决定的法定职责，属于行政机关不履行或拖延履行法定职责的情形，上诉人作为事实拆迁行为的相对人依法享有诉权。一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉不合法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人解放区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人焦作市政府辩称，被诉行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当驳回王永书的起诉。本院认为，房屋征收行为是一个复合行政行为,是由一系列行政行为所组成的，政府作出征收决定的行为仅是房屋征收行为的其中一个行政行为，是房屋被拆除前的一个程序行为。对于房子被强拆的问题，权利人完全可以通过提起确认强拆违法之诉或行政赔偿之诉维护自己的合法权益。本案中，王永书的房子已经被强拆，其也已经提起确认房屋强拆违法之诉，其再就确认政府未履作出征收决定职责行为违法提起本案诉讼，并无实际意义。因此,一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。王永书的上诉理由不能成立,依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2018）豫08行初43号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年十月十九日书记员 杨析锟
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4118号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：徐嘉。被告：贾凤芹。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告徐嘉、贾凤芹借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十月二十六日书记员  陈尚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申5376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳丰收农药有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区林盛镇冀东路**。 法定代表人：牟杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵金业，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈为民，辽宁海大律师事务所律师。 再审申请人沈阳丰收农药有限公司(以下简称丰收公司)不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰收公司申请再审称：（一）丰收公司本次诉讼请求与辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三初字第00154号案（以下简称154号案）中的诉讼请求不同，不构成重复诉讼。本次诉讼与154号案的诉讼请求虽同属于借款本金所产生的利息债权，但数额不同，产生的时间段、原因也不完全相同，不能相互替代或涵盖，不构成重复诉讼。原审认定本次诉讼与前案为同一事实、同一诉讼请求，认定事实和适用法律错误。（二）丰收公司本案诉请的利息与154号案判决引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍利息不冲突、不重复。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定，迟延履行期间的债务利息包括一般债务利息和加倍部分利息，丰收公司主张的利息属于一般债务利息，154号判决并不涉及丰收公司本次主张的后期一般债务利息，加倍部分利息也无替代、涵盖一般利息功能。（三）本次诉讼不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形。1.本次诉讼的诉讼请求、事实与理由与154号案判决均不冲突。2.在154号案中，丰收公司并未放弃后期债务利息请求，如不受理本次诉讼，丰收公司的后期债务利息将得不到保护。3.按实际占用资金期间给付利息，符合合同约定和法律规定，如丰收公司无权另诉，则形成在154号案判决生效后债务人享受减免一般债务利息的优待，而债权人则丧失数千万元后期一般债务利息。4.司法实践中，有判例认定借款利息分别诉讼不构成重复诉讼，从《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，也能推断出利息可分段（部分）诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审，撤销原审裁定，指定一审法院依法受理本案，进行实体审理。 本院经审查认为，本案为借款纠纷。根据丰收公司的再审申请，本案审查的重点是：原审认定丰收公司本次起诉属于重复起诉，从而裁定不予受理，是否存在认定事实缺乏证据证明、适用法律错误而应予再审的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”针对丰收公司与大连盛宝房地产开发有限公司（以下简称盛宝公司）借款合同纠纷，辽宁省沈阳市中级人民法院作出154号判决，判令盛宝公司在该判决生效之日起十日内偿还丰收公司欠款本金及该判决生效之日止的利息，如盛宝公司未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。丰收公司本次起诉与前诉当事人相同，其本次所提出的诉讼请求虽然在表述形式上与前诉不同，但二者均基于同一借款合同法律关系，前案已对丰收公司关于判令盛宝公司支付案涉借款本金和利息的请求进行实体审理并作出裁判，其再次提起本案诉讼主张利息，实质上是否定前诉的裁判结果。因此，原审认定丰收公司本次起诉违反一事不再理原则，属于重复诉讼，裁定不予受理，认定事实和适用法律并无不当。 综上，丰收公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳丰收农药有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  骆 电 审判员  武建华 二〇一八年十月三十一日 法官助理唐荣娜 书记员张舒
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4405号罪犯李茂恒，男，1990年5月17日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）德刑初字第174号刑事判决，以被告人李茂恒犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李茂恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李茂恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李茂恒减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月3日起至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年十月三十一日书记员 马丽佳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终6972号上诉人（原审被告）：冉文彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：李清明，男，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人冉文彬因与被上诉人李清明民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初14286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2018年9月13日向冉文彬送达了交纳诉讼费用通知书，冉文彬逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冉文彬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇一八年十月二十五日法官助理周睿琪书记员袁世航
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执2894号申请执行人四川蓉翔包装有限公司，住所地四川省仁寿县视高经济开发区，统一社会信用代码91511421066761750X。法定代表人林礼忌，该公司总经理。被执行人重庆北航食品开发有限公司，住所地：重庆市北碚区东阳街道桃花山村古坟塝社，统一社会信用代码：91500109673398236R。法定代表人纪凤贵，该公司执行董事。关于申请执行人四川蓉翔包装有限公司与被执行人重庆北航食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年12月20日作出的（2016）渝0109民初9163号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆北航食品开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川蓉翔包装有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为货款本金100000元及其利息、诉讼费2890元。本院受理后，由法官助理刘博楠具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆北航食品开发有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执2894号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一八年十月二十六日法官助理刘博楠书记员甘晓婷合议庭笔录时间：2018年10月26日地点：本院执行局办公室合议庭成员：汪远学、韦勇、陈安燕法官助理：刘博楠书记员：甘晓婷刘：（简介案情）关于申请执行人四川蓉翔包装有限公司与被执行人重庆北航食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年12月20日作出的（2016）渝0109民初9163号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆北航食品开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川蓉翔包装有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为货款本金100000元及其利息、诉讼费2890元。本院受理后，由法官助理刘博楠具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆北航食品开发有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。建议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，终结本院（2018）渝0109执2894号案件本次执行程序。报合议庭讨论。甘：同意依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本院（2018）渝0109执2894号案件的本次执行程序。韦：同意。陈：同意。合议结论：终结本院（2018）渝0109执2894号案件的本次执行程序重庆市北碚区人民法院结案通知书（供终结本次执行程序用）（2018）渝0109执2894号四川蓉翔包装有限公司：申请执行人四川蓉翔包装有限公司与被执行人重庆北航食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年12月20日作出的（2016）渝0109民初9163号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆北航食品开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人四川蓉翔包装有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为货款本金100000元及其利息、诉讼费2890元。本院受理后，由法官助理刘博楠具体负责执行实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。因被执行人重庆北航食品开发有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：终结本院（2018）渝0109执2894号案件本次执行程序。二○一八年十月二十六日
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执恢12号之一申请执行人：金小春，男，汉族。被执行人：陕西坤和房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区朝阳北路东侧（光明路），统一社会信用代码916107007304249646。法定代表人：王少武，执行董事。金小春与陕西坤和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院于2015年12月10日作出（2015）汉台民初字第01948号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陕西坤和房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金小春于2017年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金1300000元、支付截止2015年10月5日的借款利息202574元、支付2015年10月6日至2015年12月16日的借款利息61545元、支付2015年12月17日至2017年1月18日的迟延履行期间债务利息90545元并承担案件受理费19572元、财产保全费5000元、评估费20000元、案件执行费17672元，以上金钱给付项目合计1786908元。在执行过程中，本院采取了如下查控及执行措施：1、本院于2018年1月22日向被执行人送达了合议庭组成人员通知书、执行通知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下财产信息进行了查询。被执行人开设有银行存款账户5个共计存款38893.4元已被他案冻结、有号牌为陕F*****的**牌越野车一辆已被他案执行，此外未查询到房产、证券、互联网银行等财产信息。3、本院通过汉中市不动产交易登记服务中心对被执行人名下房产进行了查询。除被本案查封的商品住宅房两宗及商业用房五宗外，其名下商业用房七宗、商品住宅十六宗均被他案查封。4、本院按照双方的意见自2017年7月18日起对被执行人名下已被本案查封的商品住宅房两宗及商业用房五宗中的、位于汉台区庆华路北侧东润枫景小区的权证号分别为汉中市房权证汉台区字第1****7号、1****8号、1****0号、1****1号的商业用房四宗启动了评估及网拍、变卖程序，均因无人报名而流拍。因上述商业用房均设置有抵押且被他案轮候查封，申请执行人决定放弃以房抵债，对余下的商品住宅房两宗、商业用房一宗暂不申请启动评估变现程序。5、被执行人于2018年9月30日至11月18日分四次主动履行案款300000元，申请执行人已领取上述案款。6、本院已对被执行人及其法定代表人进行了限制消费、纳入了失信被执行人名单并通过全国执行信息公开网进行公布。7、本院于2018年12月14日通过谈话的方式将被执行人名下财产的查询情况、执行措施及本案查封房产暂不具备执行条件的情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院的调查结果、执行措施表示认可且明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下已被本案查控的房产未能变现成功（目前仍被本案查封）且申请执行人明确表示放弃以房抵债，其他房产均已被他案查封且设定了抵押，暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案已采取执行措施情况，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本院的调查、执行情况及认定被执行人名下财产暂不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。故扣除被执行人已主动履行的300000元外，本案尚待执行金额为2229946元（含借款本金1000000元、截止2015年10月5日的借款利息202574元、2015年10月6日至2018年11月30日的借款利息982800元、案件受理费19572元、财产保全费5000元、评估费20000元、案件执行费17672元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案已查封房产具备执行条件的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制；本院发现被执行人有可供执行财产或查封房产具备执行条件后，亦将随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一八年十月十四日书记员  宋 蕾
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2710号原告：赵红梅，女，汉族，1969年9月15日出生，住新安县。被告：郭春红，女，汉族，1973年12月27日出生，住新安县。原告赵红梅与被告郭春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红梅、被告郭春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金10万元及利息。利息以10万元为基数，按照年利率24%从起诉之日计算至本息还清之日止。2、被告承担本案诉讼费、保全申请费等。事实与理由：2018年元月被告郭春红向原告借款5万元，收到借款后向原告出具5万元借条，约定月息2分按月支付。2018年6月被告郭春红又向原告借款5万元，仍约定月息2分按月支付，被告收到该笔借款后，将第一次借款的5万元借条收回，向原告重新出具两次借款共计10万元的借条一份。后被告未按时向原告支付利息，原告经多次向被告催要借款，被告仍未归还。故诉至法院，请求判如所诉，依法维护原告的合法权益。被告郭春红辩称：1、借款属实；2、原来约定有2分息，总共借款10万元，付了6000元利息；3、已经偿还本金19000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年元月26日，被告郭春红向原告赵红梅借款5万元，2018年6月，被告郭春红又向原告赵红梅借款5万元，先后两次向原告赵红梅借款共计10万元，约定利息为月息2分。并由被告郭春红于2018年6月5日向原告赵红梅出具借条一份，载明：“借条今借赵红梅壹拾万元整借款人：郭春红2018.6.5日”。庭审中，双方均认可被告郭春红已向原告赵红梅支付了19000元本金和6000元利息。因剩余借款本息被告未再向原告赵红梅偿还，原告赵红梅为此诉至法院，要求如诉称。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭春红向原告赵红梅借款10万元，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款发生后，被告郭春红仅向原告偿还借款本金19000元，还应对剩余借款81000元向原告赵红梅承担还本付息的民事责任。双方约定的月息2分不违背法律强制性规定，合法有效，本院应予支持。即以81000元为本金，按照月息2%自2018年7月5日起计算至实际履行完毕之日止。综上，被告郭春红借原告款未按约定期限归还本息是造成双方纠纷的根本原因，应对纠纷负全部责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告郭春红于本判决生效之日起五日内向原告赵红梅偿还借款本金81000元及利息（利息以81000元为本金，按照月息2%自2018年7月5日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，共计2170元，由被告郭春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 孔 琳二〇一八年十月二十四日书记员 陈静静