wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2338号申请人北京华艺星坊文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**住宅楼2门**。法定代表人涂成桧，董事。委托代理人姚迪，贵州听君律师事务所律师。委托代理人唐俊，贵州听君律师事务所律师。被申请人长沙柏青文化传播有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区谷苑路**海凭生产厂房三101-1iv>法定代表人陈亮。本院在执行申请执行人北京华艺星坊文化传媒有限公司诉被执行人长沙柏青文化传播有限公司合同纠纷一案中，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2018）湘0104民初1964号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙柏青文化传播有限公司至今未按该民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙柏青文化传播有限公司银行存款143300元;或扣留、提取被执行人被执行人长沙柏青文化传播有限公司应得收入143300元；或查封、扣押、冻结被执行人被执行人长沙柏青文化传播有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  左钢二〇一八年十月二十五日书记员  龙涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3799号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**，负责人：王化国，职务:支行行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，系该行员工。被告：赵某某，男，汉族，1969年2月16日生，贵州省人，住清镇市。被告：罗某某，女，汉族，1969年5月25日生，贵州省人，住清镇市，系赵某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告赵某某、罗某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告赵某某、罗某某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告赵某某偿还原告借款本金60000.00元，贷款期间内的利息950.00元（按月利7.9167‰的标准，从2017年6月21日起计算至2017年8月20日止）及逾期罚息（按月利率11.8750‰的标准，从2017年8月21日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息9452.50元，尚欠本息合计69452.50元；2、判令被告罗某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2015年9月21日原告与被告赵某某、罗某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：赵某某向原告借款60000元，借款期限从2015年9月21日至2017年8月20日止，贷款月利率7.9167‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款60000元。被告仅支付利息至2017年6月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告赵某某、罗某某均未到庭，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某、罗某某系夫妻关系。2015年9月21日，被告赵某某、罗某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款60000元，该申请书第三项借款人家庭声明与承诺载明“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”，原告与被告赵某某、罗某某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签约后，原告于2015年9月21日向赵某某发放贷款60000元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2015年9月21日至2017年8月20日止，贷款月利率为7.9167‰，赵某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅支付利息至2017年6月20日，本金60000元及2017年6月21日起至今的利息未偿还。本院认为，赵某某、罗某某出具的《借款申请书》及赵某某、罗某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款60000元的义务，赵某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款本金60000元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请赵某某偿还借款60000元本金与利息以及由罗某某承担连带清偿责任的诉请于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2017年6月21日起至2017年8月20日止的利息按月利率7.9167‰计算，2017年8月21日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.8750‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决发生法律效力十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金60000元及利息（2017年6月21日起至2017年8月20日止的利息按月利率7.9167‰计算，2017年8月21日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.8750‰计算）至借款本金清偿之日止，被告罗某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告赵某某、罗某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十月二十三日书记员 张敏娜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初3028号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205255806590113。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖洒，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，该公司员工。 被告：张吕，男，1984年5月3日出生，住纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告张吕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告贵州云翔物业管理有限公司于2018年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  史云峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵泽勇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2172号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯为赏（绰号“广东”）（自报），男，1986年8月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市阳**，在深圳市无业，曾于2006年3月15日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年6月23日刑满释放；于2009年11月17日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年十个月，于2013年2月11日刑满释放；于2014年3月31日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2017年7月11日刑满释放。因本案，于2018年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。原审被告人陈伟（自报），男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省渠县，在深圳市无业，曾于2010年1月20日因犯抢劫罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2010年10月17日止。因本案，于2018年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。原审被告人赖某（自报），男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市广昌县，在深圳市无业，因本案，于2018年3月28日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人陈伟、赖某、冯为赏犯盗窃罪一案，于2018年8月3日做出（2018）粤0305刑初1106号刑事判决。宣判后，原审被告人冯为赏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年3月21日晚上，被告人陈伟、赖某、冯为赏合谋盗窃车内财物。赖某下载租车软件租车后，在冯为赏带领下，赖某驾驶所租车辆载着陈伟、冯为赏一起来到深圳市南山区桂湾四路龙海家园附近，陈伟、冯为赏下车通过尝试拉开路边停放的汽车车门，盗窃车内财物，赖某开车望风、接应。2018年3月22日2时至5时许，该三名被告人盗窃了被害人程某停放该处的上海大众途观（车牌粤Ｂ×××**）车内的人民币72元、台币2200元、美元约65元、港币700元、泰铢5000元；盗窃了被害人曹某停放在南山区龙海家园高架桥下面路边的上海大众朗逸（车牌粤Ｂ×××**）车内的现金2700元人民币；盗窃了被害人张某停放在南山区桂湾三路公交总站路边的上海大众朗逸（车牌粤Ｂ×××**）车里的800元人民币。综上，被盗窃外币折合人民币共计约2472.07元，盗窃财物总数额为人民币6044.07元。抓获被告人陈伟时缴获被盗赃款，并发还被害人。原判认为，被告人陈伟、赖某、冯为赏构成盗窃罪。被告人冯为赏具有累犯、有犯罪前科的从重处罚情节；被告人陈伟均具有犯罪前科的从重处罚情节；被告人陈伟、赖某、冯为赏均具有坦白、赃物已缴获的从轻处罚情节。被告人赖某在共同犯罪中所起作用较轻，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人冯为赏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人冯为赏上诉提出一审判决认定事实不清，量刑过重，请求改判，理由如下：我与陈伟、赖某是共同犯罪，不分主次；2018年3月22日数额没有起诉书认定的那么多。其辩护人提出：冯为赏三人未使用犯罪工具，未造成被盗车辆损坏，犯罪情节并非特别恶劣；受害人的盗窃金额没有直接证据予以证明，本案盗窃金额应以冯为赏供述认可的金额为准；所盗窃财物已经发还受害人，未造成受害人实际损失；冯为赏归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白。综上，恳请对冯为赏减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人冯为赏、原审被告人陈伟、赖某构成盗窃罪。上诉人冯为赏具有累犯、有犯罪前科的从重处罚情节；原审被告人陈伟具有犯罪前科的从重处罚情节；上诉人冯为赏、原审被告人陈伟、赖某均具有坦白、赃物已缴获的从轻处罚情节。原审被告人赖某在共同犯罪中所起作用较轻，量刑时予以考虑。对于上诉人冯为赏及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原判认定上述事实的证据有上诉人冯为赏、原审被告人陈伟、赖某的供述与被害人的陈述相互印证，并有抓获经过、扣押决定书和清单、发还清单等书证予以佐证，且上诉人冯为赏、原审被告人陈伟、赖某均签署了书面的认罪认罚协议，并均在一审庭审时认罪，足以证实，原判认定并无不当，上诉人及其辩护人对原判认定事实提出异议的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审根据上诉人冯为赏、原审被告人陈伟、赖某的犯罪事实，并结合三人在共同犯罪中所起作用大小以及认罪悔罪表现等，对三人决定刑罚并无不当，上诉人冯为赏及其辩护人请求改判的相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十月十日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16966号原告：谢华，男，汉族。被告：姚舜予，男，汉族。原告谢华诉被告姚舜予民间借贷纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告匡斌名下所有的价值人民币270000元的财产进行保全，并有浙商财产保险股份有限公司出具保单保函【编码SZ20185976，保单号2997499041320180007245】作为担保，担保限额为270000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告姚舜予名下价值270000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年十月十二日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执恢376号 成都旺旺食品有限公司、郑忠香： 关于成都旺旺食品有限公司申请执行郑忠香侵害注册商标专用权纠纷一案，执行中，成都旺旺食品有限公司作出让步，在收到案款25000元后，放弃本案其余债权。现本院已经将25000元支付给成都旺旺食品有限公司，执行费670元已缴纳，至此，本案于2018年10月30日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2497号之一原告：阳某，女，1984年10月19日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：陈猛，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李某2，男，1978年3月12日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：清镇市房屋征收局，住所地清镇市金清路。法定代表人：靳某，该局局长。委托诉讼代理人：安芳，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权代理。第三人：李某1，女，2009年8月27日生，汉族，住清镇市。法定代理人：阳某，公民身份号码×××4427女，1984年10月19日生，汉族，住清镇市。原告阳某与被告李某2、第三人清镇市房屋征收局、李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。审理中，原告阳某于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳某的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁”之规定，裁定如下：准许原告阳某撤回起诉。案件受理费4714元（减半收取），保全费3334元，合计8048元，由原告阳某负担。审判员 程 丹二〇一八年十月十八日书记员 杨永红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初14495号原告：毛腾，男，汉族，1989年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：李丹，女，汉族，1989年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，本院在审理原告毛腾诉被告李丹合同纠纷一案中，被告于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押原告毛腾名下价值154452.5元（币种：人民币下同）的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供保函进行担保。本院认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押原告毛腾名下价值154452.5元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许光二〇一八年十月十八日书记员  杨宏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4807号 原告张胜利，男，1961年5月14日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 委托代理人李红艳，女，1962年10月5日出生，无业，汉族，住西安市新城区。 被告西安市新城区城中村改造办公室，住西安市尚勤路。 法定代表人王毅，该办公室主任。 委托代理人刘军毅，男，1984年11月18日出生，汉族，住西安市碑林区乐居场正街。 委托代理人朱冬莉，女，1970年1月7日出生，汉族，住西安市新城区中山小区**。 原告张胜利与被告西安市新城区城中村改造办公室拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开进行了审理。原告张胜利之委托代理人李红艳、被告西安市新城区城中村改造办公室之委托代理人刘军毅、朱冬莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜利诉称，原告系原西安市新城区胡一村的村民，在该村新村X号拥有建筑面积400.8平方米的住宅。2009年该房所在区域被被告拆迁，双方在2009年12月30日签订《拆迁安置协议书》一份，安置95平方米的住房3套，125平方米的住房一套，过渡期是30个月。搬迁方式为自行搬迁，自行过渡。被告还应支付原告499051元。协议签订以后，原告在2010年1月6日领取该499051元。2013年6月，上述房屋进行安置，安置地点位于西安市新城区公园北路华旗东郡9号楼。但原告在选房的过程中，被告告知原告该楼内已经没有95平方米的住房了，要求将原告安置到原胡一村小产权房锦林苑的1、2号楼，对此，原告不同意，故上述4套房屋原告都没有选。其后，原告就找被告解决安置问题，被告让原告交回《拆迁安置协议书》的原件，才让原告选房，原告予以拒绝。其后原告向政府有关部门进行上访，但上访的材料还是最终交于被告，被告也没有妥善处理。后原告根据协议向仲裁机构申请仲裁，2018年2月11日西安市仲裁委做出不予受理的通知书，理由是本拆迁协议不属于仲裁范围。后原告以被告为当事人提出行政诉讼，2018年6月4日，西安市铁路运输法院作出（2018）陕7102行初1119号行政裁定书，以原、被告属平等的民事主体，拆迁安置协议书属民事合同范畴，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定对原告的起诉不予立案。原告才于2018年6月起诉法院，现诉至法院，要求1、依法确认2009年12月30日《拆迁安置协议书》合法有效。2、要求被告给原告按上述《拆迁安置协议书》在西安市新城区胡家庙一村安置房内安置3套95平方米住房及1套125平方米的住房。 被告西安市新城区城中村改造办公室辩称，原告所述的身份、拆迁安置协议书是属实的，2013年，我方对原告进行安置，但原告不在我方提供的西安市新城区公园北路华旗东郡9号、14号楼、15号楼内选房。后原告多次上访，我方多次联系让其前来选房，但原告都拒绝选房。现我方提供的上述房源均能满足原告应安置房屋的要求，故对原告的诉请，我方同意在上述所提供的房源内由原告选房。 经审理查明，原告系原西安市新城区胡一村的村民，在该村新村68号拥有建筑面积400.8平方米的住宅。2009年该房所在区域被被告拆迁，双方在2009年12月30日签订《拆迁安置协议书》一份，约定被告在胡一村给安置95平方米的住房3套，125平方米的住房一套，过渡期是30个月。搬迁方式为自行搬迁，自行过渡。被告还应支付原告499051元。 协议签订以后，原告在2010年1月6日领取该499051元。2013年6月，上述房屋进行安置，安置地点位于西安市新城区公园北路华旗东郡9号楼。庭审中，原告称自己在选房的过程中，被告告知原告该楼内已经没有95平方米的住房了，要求将原告安置到原胡一村小产权房锦林苑的1、2号楼，对此，原告不同意，故上述4套房屋原告都没有选。后原告就找被告解决安置问题时，被告让原告交回《拆迁安置协议书》的原件，才让原告选房，对此，原告予以拒绝。其后，原告曾向政府有关部门进行上访，但被告也没有妥善处理。后原告根据协议向仲裁机构申请仲裁，2018年2月11日西安市仲裁委做出不予受理的通知书，理由是本拆迁协议不属于仲裁范围。后原告以被告为当事人提出行政诉讼，2018年6月4日，西安市铁路运输法院作出（2018）陕7102行初1119号行政裁定书，以原、被告属平等的民事主体，拆迁安置协议书属民事合同范畴，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定对原告的起诉不予立案。原告遂于2018年6月起诉法院。 庭审中，原被告均认可安置地点位于西安市新城区华旗东郡。原告所述的锦林苑的1、2号楼现为西安市新城区华旗东郡14号楼、15号楼。被告提供西安市规划局2013年9月11日西城棚建（2013）022-2文件，证明根据相关文件，经研究，该14、15号楼已纳入城改项目内，可部分安置，部分开发。且有合适房源给安置。原告则认为，该14、15号楼系原胡一村所建的小产权房，不同意在该楼内安置，要求在安置村民的西安市新城区华旗东郡9号楼内安置。 诉讼中，被告提供的安置房源为西安市华旗东郡9号楼有9套共计817.13平方米；在14、15号楼共计有31套计3234.17平方米。被告表示上述9号楼内没有原告拆迁安置协议上所写的95平方米的套型房屋。对被告提供的上述9号楼的安置房源，原被告在原告选择的套型及超面积如何购买等方面未能达成一致意见，经本院主持，双方亦协商无果。 以上事实，有《拆迁安置协议书》、2013年9月11日西城棚建（2013）022-2文件，安置房源清单及当事人庭审陈述在卷作证。 本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告的房屋被被告合法拆迁，为此，双方于2009年12月27日签订了《拆迁安置协议书》，该协议系双方真实意思表示，本院依法确认有效。原被告双方均应按照该协议履行。现被告未按照该协议履行安置义务，违反了合同的约定，故原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原被告均认可安置房屋位于西安市新城区华旗东郡，但原告拒绝安置在被告提供的西安市华旗东郡14、15号楼的安置房源，要求安置在西安市新城区华旗东郡9号楼内，而被告亦提供了9号楼内的安置房源，且面积足以给原告安置，因此，原告所要求安置房屋的位置应为西安市新城区华旗东郡9号楼，但原被告双方又在原告选择的套型及超面积部分如何购买等方面未能达成一致意见，且经本院主持，双方亦协商无果，因此，鉴于该9号楼内已无95平方米的套型房屋的客观情况，双方应在实际的安置过程中，本着互谅互让，解决实际问题的态度，积极解决原告的安置问题。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、原告张胜利与被告西安市新城区城中村改造办公室于2009年12月30日所签的《拆迁安置协议书》合法有效。 二、被告西安市新城区城中村改造办公室于本判决生效后一个月内为原告张胜利在西安市新城区华旗东郡9号楼内安置95平方米住房三套及125平方米的住房一套。如不能安置部分，被告西安市新城区城中村改造办公室给原告张胜利在该楼内安置面积相等的房屋。 案件受理费100元，由被告西安市新城区城中村改造办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  上江涛 代理审判员  殷 薇 代理审判员  周 婷 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  贠坤钰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7697号原告：王波，男，1978年3月9日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。被告：中国人民解放军无锡联勤保障中心，住所地无锡市。法定代表人：侯志平。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔，该中心参谋。原告王波与被告中国人民解放军无锡联勤保障中心（以下简称无锡联保中心）房屋租赁合同一案,本院于2018年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人陈丹丹、陶航，被告无锡联保中心的委托诉讼代理人崔保华、于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告装修款907748.80元、防水工程费47810元、配套设施费124321.10元、转让费123000元、租赁期满预期损失630000元。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿配套设施费124321.10元的诉讼请求。事实和理由：2014年7月21日，原中国人民解放军73841部队有偿服务办公室与被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告将位于南京市，以下简称涉案房屋）出租给被告用于经营住宿，房屋建筑面积为616平方米，租赁期限自2014年8月8日起至2017年8月7日止，年租金为21万元等等。2016年2月，因中央军委提出军队和武警部队全面停止有偿服务活动的决策，且原、被告之间租赁合同于2017年8月7日到期后未再续租，原告于2018年3月28日将涉案房屋返回被告。因被告未能提供涉案房屋合法的规划准建手续，经法院生效判决确认合同无效。合同无效，被告应当赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告无锡联保中心辩称，原告投入的装修费用于租赁期限届满时摊销完毕，被告无需补偿原告装修费用；原告于2015年进行的防水施工工程未经被告同意，施工费用应由原告承担；原告系自行与案外人达成转让协议，转让费支付给案外人，与被告无关，原告要求被告赔偿转让费无事实和法律依据；双方签订的房屋租赁合同已经届满，原告要求被告赔偿市场预期费用，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南京市，地类：城镇单一住宅用地，国有土地使用权证号：宁鼓国用2014第**）的土地使用权人系原中国人民解放军73856部队（以下简称73856部队），73856部队在该土地上自行建设了房屋（以下简称新门口2号房屋），该房屋的建造于2000年4月取得使用期限为两年的临时建设工程规划许可证，期满后未办理审批手续，亦未取得房屋所有权证。涉案房屋建成后，由73856部队交由其上级单位原73841部队管理使用。2014年7月21日，原73841部队有偿服务办公室（出租方，甲方）与王波（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将南京市，建筑面积616平方米，即涉案房屋）出租给乙方使用，租赁用途为住宿；租赁期限自2014年8月8日至2017年8月7日止；租金总额为63万元，年租金为21万元，租金按季度结算，乙方于每季度的前十日内交付甲方；乙方负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或者赔偿；由于乙方前期装修投入，为保证乙方前期投资，甲方承诺三年合同期满，乙方同等条件下享有优先续租权等等。2014年8月18日，王波向涉案房屋的原承租人张莲娣支付转让费123000元。王波在涉案房屋内经营单身公寓。涉案房屋因老化渗漏，王波要求被告进行维修，被告因军队改革等原因，没有经费进行维修。为正常经营需要，王波于2015年2月自行花费68300元对涉案房屋漏水进行维修。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求全军和武警部队停止有偿服务。2016年12月10日，中国人民解放军武汉联勤保障基地作出《关于联勤分部机关停止运行实施意见》，根据该实施意见，原73841部队于2016年12月15日零时停止运行，其权利义务由中国人民解放军无锡联勤保障中心承继。2017年8月7日，《军队房地产租赁合同》期限届满，由于上述中央军委决策等原因，无锡联保中心未与王波续签租赁合同，并要求王波返还涉案房屋。因王波拒绝将涉案房屋交还无锡联保中心，亦未向无锡联保中心支付2017年8月8日之后的房屋占有使用费，无锡联保中心另案诉至法院，要求王波返回房屋并支付占有使用费，因无锡联保中心无法提供涉案房屋的合法规划手续，法院生效判决确认双方签订的租赁合同无效。审理中，原告申请对租赁房屋的装修剩余价值进行评估，本院委托江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司进行评估，江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司于2018年10月25日出具评估报告，在评估基准日2018年10月19日，租赁房屋装修的市场价值为645033元。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。无锡联保中心将未取得合法规划手续房屋出租给王波使用，王波亦未对租赁房屋的合法建设资料进行审核，双方对合同无效及损失产生均存在过错，考虑双方过错程度、履行情况、实际使用情况等综合因素酌定无锡联保中心赔偿王波装修损失330000元。关于防水工程费问题。出租人应当履行租赁物的维修义务，当事人另有约定的除外。本案中，双方对租赁房屋的维修义务并未约定，故被告应当履行租赁房屋的维修义务，在原告通知被告房屋漏水需要维修的情况下，被告以没有经费为由拒绝履行维修义务，原告为了正常使用租赁房屋，对租赁房屋进行维修，该维修费用应由被告承担。故原告要求被告赔偿防水工程费47810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于转让费问题。转让费系原告向案外人支付，与被告无关，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于预期损失问题。原告要求被告赔偿其租赁期满续租的市场预期损失63万元，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民解放军无锡联勤保障中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告王波装修损失330000元、防水工程费47810元，合计377810元。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21296元，减半收取计10648元，评估费12700元，合计23348元，由原告王波负担13348元，被告中国人民解放军无锡联勤保障中心负担10000元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一八年十月三十日书记员陈枫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1837号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：成都金欣商贸有限公司，住所地成都市金牛区平福路**。 法定代表人：张华英。 被执行人：四川蓉易达投资管理有限公司，，住所地成都市金牛区北站东一路******** 法定代表人：彭典国。 被执行人：谭光平，男，1974年09月17出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：张华荣，男，1969年10月04出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张华英，女，1970年09月15出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：熊正菊，女，1968年08月22出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1223号民事判决书，于2018年8月27日立案受理申请执行人成都市中级人民法院申请执行被执行人成都金欣商贸有限公司、四川蓉易达投资管理有限公司、谭光平、张华荣、张华英、熊正菊其他案由一案中，执行标的本金52263.24元。 执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，无任何财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人名下现无可供执行的财产，依法可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年十月二十一日 书记员  石英
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔06执119号之一申请执行人:玉屏聚辉贸易有限公司，住所地玉屏县。法定代表人：杨洪礼，该公司总经理。被执行人：贵州玉屏红鑫商品混泥土有限公司，住所地玉屏县。法定代表人：庄顺金，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终358号民事判决书，依法向被执行人贵州玉屏红鑫商品混泥土有限公司发出执行通知书，责令其履行上述判决书确定支付申请人执行款4168535.08元及利息的义务。本院在执行过程中调查核实，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供财产线索，该案未执行到位金额4168535.08元及利息，待被执行人具有履行能力后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终358号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具有履行能力时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一八年十月十五日书记员  廖美君
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初22179号                   原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江**红原路**附**，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告殷庆与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款1.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：殷庆于2019年5月5日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              真空咸鸭蛋              价    款              1.5元                  生产日期              2018年10月17日              保 质 期              180天                  购买时间              2019年5月5日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，殷庆在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对殷庆要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还货款1.5元并支付原告殷庆1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     何  琳                        二〇一九年十一月五日            法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈俊囡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执恢51号 申请人赖海霞，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂港区。 被执行人蔡敬林，男，1961年10月13日出生，系香港居民。 申请执行人赖海霞申请执行被执行人蔡敬林同居关系子女抚养纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5196号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币90000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十月十九日 书记员  路 宇
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫行终1492号上诉人（一审原告）王彦利，女，汉族，1983年2月13日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人王彦芳，女，汉族，1979年11月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府。住所地：河南省郑州市商城路**。法定代表人虎强，该区区长。委托代理人张阳，该区政府工作人员。委托代理人杨德杰，河南宇法律师事务所律师。上诉人王彦利因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦利的委托代理人王彦芳，被上诉人管城区政府的委托代理人张阳、杨德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，王彦利于2017年12月11日通过挂号信方式向管城区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：1.根据国资厅发[2014]29号文件规定，请依法公开郑州市管城区人民政府2015年整体拆迁郑州市管城区南曹乡姚庄村报批后的“两公告一登记”。2.根据国资厅发[2014]29号文件规定，请依法公开郑州市管城回族区人民政府2015年整体拆迁郑州市管城回族区南曹乡姚庄村报批时的“一书四方案”。管城区政府于2017年12月11日收到后予以受理，于2017年12月29日作出《关于王彦利政府信息公开申请的答复》，王彦利对该答复不服，提起本案行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。庭审中，王彦利明确表示其申请政府信息公开的内容为“郑州市管城回族区人民政府2015年整体拆迁郑州市管城区南曹乡姚庄村报批后的‘两公告一登记’和报批时的‘一书四方案’”，管城区政府在作出信息公开答复时已向其公开了“两公告”的内容，其仅对管城区政府未公开“一登记”和“一书四方案”的答复内容有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条、第二十五条的规定，“一书四方案”和“一登记”属于政府土地行政主管部门在履行集体土地征收与补偿职责过程中制作或者获取的信息。另外，根据管城区政府的举证可见，郑州市管城回族区南曹乡姚庄村的征地补偿安置工作由郑州市国土资源局组织实施，而非管城区政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”，第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”管城区政府在作出被诉政府信息公开答复时，已就其未制作和保存“郑州市管城回族区人民政府2015年整体拆迁郑州市管城区南曹乡姚庄村报批后的‘一登记’和报批时的‘一书四方案’”相关信息向王彦利进行说明，并建议王彦利向南曹乡政府和郑州市国土资源局申请公开相关信息，管城区政府作出的被诉政府信息公开答复并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，王彦利请求撤销被诉政府信息公开答复的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王彦利的诉讼请求。上诉人王彦利不服一审判决，向本院上诉称，上诉人向被上诉人申请公开涉及姚庄村2015年整体拆迁报批时的“一书四方案”，被上诉人作为征收土地的主体，却回避了报批的“一书四方案”，一审判决违反了《土地管理法》第45条及《土地管理法实施条例》的有关规定，违背了国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决并重新改判。被上诉人管城区政府答辩称，被上诉人针对上诉人所申请公开的信息已经按照法律规定做出了答复，答复程序合法，内容合法，上诉人在上诉状中所称的一书四方案，属于国土资源局制作、保存和获取的信息，依法不应当由被上诉人公开。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，王彦利向管城区政府申请公开的信息是“郑州市管城回族区人民政府2015年整体拆迁郑州市管城区南曹乡姚庄村报批后的‘两公告一登记’和报批时的‘一书四方案’”，上诉人认可其仅对管城区政府未公开“一登记”和“一书四方案”的答复内容有异议，但该信息并不属于管城区政府制作、保存或获取的信息，管城区政府向上诉人说明并建议上诉人向南曹乡政府和郑州市国土资源局申请公开相关信息并无不当。一审判决正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初101号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人王彦利承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  原永杰审判员  卢 瑜二〇一八年十月二十三日法官助理王雨蒙书记员范明典
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10531号原告：姜宇翔，男，1988年9月16日出生，回族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：闫继业，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：庞昌雷，男，1989年8月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告姜宇翔与被告庞昌雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇翔及其委托诉讼代理人闫继业，被告庞昌雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宇翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金546400元及利息（以296400元为本金，按照年息24%自2017年2月17日计算至实际给付之日止；以250000元为本金，按照年息6%自2018年10月16日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年起，被告以做生意需要资金周转等理由，陆续向原告借款共计550000元，其中300000元借款约定月息7%。原告通过现金、转账等方式向被告支付借款。后被告两次还款共计130000元，剩余借款本息至今未还，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金550000元及利息（以300000元为本金，按照年息24%自2017年2月17日计算至实际给付之日止；以250000元为本金，按照年息6%自2018年10月16日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。被告庞昌雷辩称，对于向原告借款的事实没有异议，但是2015年10月19日只收到现金170000元，实际收到的本金共计478000元，其余款项均未收到，故应按照实际收款数额计算利息。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原、被告签订《资金合同》一份，载明：“本人因生意资金周转向姜宇翔借款人民币叁拾万元整（300000元），定于2016年4月18日前归还，并给予利息每月百分之七个点（按总金额算）。若无法归还资金，可法律起诉。”该笔借款由原告分别于2015年7月27日、7月29日和8月16日向被告转账25000元、25000元和20000元，共计70000元。原告陈述其还于2015年10月19日向被告交付现金180000元，另还有50000元借款是被告之前多次现金借款的汇总，但记不清具体款项的组成。2016年5月11日和6月14日，原告通过支付宝向被告各转账20000元。后被告就该40000元向原告出具了一份日期为2016年7月27日的欠条，载明：“因资金周转向姜宇翔借人民币40000元整”。2016年5月28日，原告通过支付宝向被告转账60000元。后被告就该60000元向原告出具了一份日期为2016年8月11日欠条，载明：“因家庭还款需要向姜宇翔借人民币60000元整，定于拆迁款下来归还”。2016年2月26日，原告通过支付宝向被告转账8000元。2016年4月8日，原告委托案外人米达满向被告的招商银行账户汇款80000元。2016年5月6日，原告通过其中国工商银行账户向被告汇款50000元。后被告向原告出具了一份日期为2016年8月30日的欠条，载明：“因公司走账周转资金需要向姜宇翔借人民币150000元”。原告陈述，该欠条所涉借款除上述2016年2月26日、4月8日和5月6日向被告汇款的款项外，剩余12000元是原告于2016年1月至8月期间向被告陆续支付的现金，但记不清现金的具体组成。庭审中，原、被告一致确认日期为2016年7月27日、8月11日和8月30日的三份欠条是被告于2016年8月10日左右一次性补打的，日期是随意填写的。截至2017年2月16日，被告累计归还原告借款利息130000元。后被告未再归还任何款项。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，未按约定返还的，应支付逾期利息。本案中，原告主张被告向其借款550000元，应就双方之间的借贷合意以及款项交付承担举证责任。原告提交的《资金合同》和三份欠条可以证明原、被告之间存在55万元的借贷合意。对于款项交付，根据原告提交的转账凭证可以确认原告于2015年7月至2016年6月期间陆续向被告转账交付308000元；原告主张2015年10月19日向被告交付现金180000元，并提交了照片及取款证明，被告辩称仅收到现金170000元，但未能提交证据予以证明，故本院对于原告主张180000元现金交付的事实予以确认；原告主张另有50000元和12000元现金交付，但未能提交证据予以证明，故对于原告关于该部分现金交付的主张，本院不予支持。据此，本院确认原告向被告实际交付的借款数额为488000元。关于借款利息。对于2015年10月18日《资金合同》约定的借款，根据上述款项交付情况的认定，该合同约定的借款实际交付款项数额为250000元，合同约定的利息为月息7%，但该约定超出了法定标准，对于超出部分，本院不予支持，截至2017年2月16日，被告已经支付利息13万元，超出法定最高限3070元，该超出部分应折抵本金，故案涉2015年10月18日合同的借款尚欠本金数额应为246930元；因被告未按约还款，构成违约，现原告要求被告按照年息24%自2017年2月17日起支付该笔借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于三份欠条所涉借款，双方未约定利息和借款期限，现原告要求被告按照年息6%自2018年10月16日起支付资金占用期间损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告庞昌雷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜宇翔归还借款本金484930元并支付利息（以本金246930元为基数，按照年息24%的标准自2017年2月17日计算至实际还款之日止；以及以本金238000元为基数，按照年息6%的标准自2018年10月16日计算至实际还款之日止）；二、驳回原告姜宇翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9687元减半收取4843.5元，保全费3464元，合计8307.5元，由原告姜宇翔负担823.5元，被告庞昌雷负担7484元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一八年十月三十日书记员 汪思弦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初545号起诉人：梁歆智，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。2018年10月24日，本院收到梁歆智的起诉状，诉称：其不服广州市白云区食品药品监督管理局作出的穗云食药监举复〔2018〕1268号《关于对广州米滋食品有限公司行政处罚情况的函》，向广州市白云区人民政府提起行政复议申请。广州市白云区人民政府以该答复对起诉人权利义务不产生实际影响为由，不予受理起诉人的行政复议申请，该复议决定认定事实不清，适用法律法规错误，侵害了起诉人的合法权益。据此,请求法院：1.撤销广州市白云区人民政府作出的云府行复〔2018〕382号《不予受理行政复议申请决定书》,判令其履行法定职责，依法受理起诉人的复议申请；2.诉讼费用由广州市白云区人民政府承担。据起诉人提交的证据显示，2018年8月3日,广州市白云区食品药品监督管理局对起诉人作出穗云食药监举复〔2018〕1268号《关于对广州米滋食品有限公司行政处罚情况的函》，将该局对广州米滋食品有限公司作出行政处罚的相关情况告知起诉人。起诉人不服该答复，向广州市白云区人民政府申请行政复议。2018年10月17日，广州市白云区人民政府作出的云府行复〔2018〕382号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：……被申请人（广州市白云区食品药品监督管理局）于2018年8月3日作出《关于对广州米滋食品有限公司行政处罚情况的函》，上述答复属于告知性行政行为，未对申请人(即本案起诉人，下同)的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人梁歆智的行政复议申请不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人不服广州市白云区食品药品监督管理局作出的《关于对广州米滋食品有限公司行政处罚情况的函》，向广州市白云区人民政府提起行政复议，广州市白云区人民政府决定不予受理起诉人的行政复议申请。上述答复是广州市白云区食品药品监督管理局将对起诉人举报事项的处理结果告知起诉人的行为，并未为起诉人设定权利和义务，也未损害其合法权益。广州市白云区人民政府决定对起诉人的复议申请不予受理，亦对其权利义务不产生实际影响。故起诉人提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对梁歆智的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月二十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特127号 申请人：广西新恒信劳务有限公司，住所地：南宁市星光大道**国际经贸大厦****。 法定代表人：吴建强。 委托诉讼代理人：黄甫标，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。 被申请人：陈朝明，男，汉族，1969年5月25日出生，住。 原仲裁第三人：龙滩水电开发有限公司龙滩水力发电厂，住，住所地：广西南宁青秀区民族大道**/div> 法定代表人：王森。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 申请人广西新恒信劳务有限公司（以下简称“新恒信公司”）与被申请人陈朝明、原仲裁第三人龙滩水电开发有限公司龙滩水力发电厂（以下简称“龙滩电厂”）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人新恒信公司称，新恒信公司与陈朝明签订了为期两年的劳动合同，新恒信公司在劳动合同期限届满前的2017年6月30日前电话通知陈朝明续签劳动合同，但陈朝明并未到公司续签，新恒信公司又于2017年7月4日以邮寄方式通知其前来续签劳动合同。陈朝明于2017年7月10日向新恒信公司发函件，要求新恒信公司明确新岗位工种及相关待遇，新恒信公司于2017年7月12日向陈朝明发出通知书，告知其岗位名称、岗位要求、工作地点、薪金标准，并言明调岗后薪金水平与原来不变，但陈朝明并未与新恒信公司续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，陈朝明不应获得终止劳动合同经济补偿金，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2017］第2068-1号仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。 被申请人陈朝明辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 原仲裁第三人龙滩电厂述称，认可劳动争议仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出的南劳人仲裁字［2017］第2068-1号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起五日内，新恒信公司向陈朝明支付终止劳动合同经济补偿金5800元；二、本裁决生效之日起五日内，龙滩电厂公司向陈朝明支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的带薪年休假工资报酬共计5351.72元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，新恒信公司主张其已于2017年6月30日前电话通知陈朝明续签劳动合同，但没有证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”，用人单位与劳动者续签劳动合同应于劳动合同期限届满前与劳动者进行协商，而现有证据显示，新恒信公司系于2017年6月30日后即劳动合同期限届满之后才向劳动者发出续约通知，双方的劳动关系终止后，新恒信公司向陈朝明发出继续订立劳动合同的通知，应视为订立新的劳动合同的意思表示，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定的续签劳动合同的范畴，故新恒信公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由请求撤销仲裁裁决，理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西新恒信劳务有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西新恒信劳务有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨彩英
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1540号 原告王静，女，汉族，1961年1月1日出生，现住河北省任丘市。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人龙涛，公司员工。 原告王静与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计46491.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告的委托诉讼代理人龙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年5月30日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第127幢1单元701号房屋一套，房屋单价为5754.197元/平方米，房屋面积为134.66平方米，总价款为774860元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年1月11日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。目前，被告未办理涉诉房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年1月11日办理了房屋交接手续，截至2016年12月30日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2016年12月31日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告应按照总价款的日万分之一向原告支付逾期办理产权证书的违约金至实际支付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王静支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金（按照77.49元/天计算自2016年12月31日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为500元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十二日 书记员 王萌萌
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执9818号 申请执行人蒋文文，女，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人李胜华，男，1982年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 关于蒋文文申请执行李胜华借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初8384号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年10月10日，申请人申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初8384号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十月三十日 书记员  张雨意
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5784号 申请执行人林峰，男，汉族，1973年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）11号楼B座1801。 被执行人王国军，男，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址：河南省太康县。 关于申请执行人林峰与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的2017）粤0307民初8365号民事判决已发生法律效力，因被执行人王国军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林峰向本院申请强制执行支付申请执行人借款本金人民币30000元及逾期还款利息1244.22元（以本金30000元为基数，按年利率4.35%自2017年5月6日起计至款项付清之日止，现暂计至2018年4月19日为1244.22元），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），支付公告费436.5元，支付案件受理费553元；并支付本案执行费605.84元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人王国军名下深圳深圳农村商业银行账户（账号：00×××69）、交通银行账户（账号：62×××14）、中国农业银行账户（账号：79×××19、62×××18）、平安银行账户（账号：20×××46）、中国工商银行账户（账号：40×××72）、中国建设银行账户（账号：62×××30）、宁波银行账户（账号：62×××06）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××56）；冻结被执行人王国军持有的深圳市御足轩养生会所有限公司的股权之外，未发现被执行人王国军在深圳范围内可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人王国军纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人王国军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林峰在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人王国军新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 莹
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2985号原告：金浩祥，男，1987年11月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：中国电信股份有限公司鞍山分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：赵鸿儒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：崔德森，男，该公司职员。原告金浩祥诉被告中国电信股份有限公司鞍山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金浩祥，被告委托诉讼代理人张雪、崔德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金浩祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据合同法、广告法判决被告赔偿原告2996元；2、请求法院判决被告退还手机卡电话费1037元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：本人于2016年10月29日，在中国电信股份有限公司鞍山分公司永乐公园营业厅内柜台上看到了一款宣传单，销售人员利用宣传单上所给的赠品诱导消费者办理手机卡和宽带业务，进行虚假宣传，导致本人办理后才发现所办理的业务与宣传单上所表述的情况不相符合。不符合内容有以下几点：1、宣传单上标的是699元赠送100M宽带，没有标明附加条件，而实际上是附加办理一张电信手机卡，与宣传单内容不符合；2、宣传单是699元赠送4样物品，有豆油，手机，机顶盒，路由器。到目前为止，电信公司仍然没有将豆油，手机，路由器交给本人；3、宣传单上标明赠送机顶盒，实际上电信公司没有赠送本人机顶盒，只是给了本人使用权；4、宣传单上未标明需要绑定一张最低消费61元的电信手机卡，实际办理宽带的时候，需要办理手机卡，属于宣传单外附加条件，故应将办理业务的费用退一赔三（699元+50元）*（1+3）=2996元，手机卡费用1037元应当退还给本人。10月31日本人去营业厅找业务员进行申请退办业务，导致无理由拒绝。然后本人多次在中国电信投诉网站上进行投诉，中国电信股份有限公司鞍山分公司也与本人联系，但处理结果令本人无法接受，一直拖到至今，所以起诉至法院，维护本人的合法权益。中国电信股份有限公司鞍山分公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。首先，2016年10月29日，原告与答辩人属实签订了一份《“宽带融合”业务补充协议》，双方当事人在充分协商一致的基础上，经原告郑重确认自愿签订了该协议，该协议内容主要是原告办理宽带融合业务，答辩人赠与相应话费和本地时长语音，并不包含所谓的赠品，更不存在以此诱导消费者办理相关业务。其次，宣传单只是一个简单宣传，不是合同。签订合同前，就原告关心的宣传单内容已向其做了详细解答，答辩人不存在原告诉称的虚假宣传的事实。第三，原告反悔后，答辩人为争取用户不流失，针对原告的投诉给予了大量耐心的解释工作，并一再给原告打电话通知来取礼品或送到其家里，但遭到拒绝。显然，原告诉称的“没有将豆油、手机、路由器交给交给本人”没有事实依据。综上，原告所诉系毫无依据地擅自悔约行为，为充分维护合法交易安全，维护诚实守信原则，维护答辩人的合法权益不受侵害，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告提供的证据均无异议，对于原告提供的证据经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，原告因见被告对外发放的宣传单载明：“活动二699赠送两年100M宽带，豆油+4寸智能手机+电视机顶盒+路由器”，决定办理该业务。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中国电信股份有限公司鞍山分公司“宽带融合”业务补充协议》，约定：甲方办理融合业务自2016年10月29日起24个月期间宽带价格为699元，用户办理业务期间套餐为99元，甲方办理此宽带融合业务，和甲方手机号码需承诺协议期内月最低消费61元，并且协议期内不能取消或者向下更改。原告在此协议签字确认并承诺“本人已充分完整阅读并理解本协议所述的全部条款及条件，愿意遵守本协议和各项规则”。同日，原告（申请人）在被告处申请办理了手机号码为133××××****的《中国电信股份有限公司鞍山分公司业务登记单》、《宽带业务受理登记单》，约定：申请人办理两年融合699元，宽带升级100M，机顶盒押金50元。原告共向被告交纳了749元（699元+50元），被告为原告开通了涉案宽带及电话业务，原告使用至今。本院认为，原告与被告签订的《中国电信股份有限公司鞍山分公司“宽带融合”业务补充协议》、《中国电信股份有限公司鞍山分公司业务登记单》、《宽带业务受理登记单》，均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。被告履行了办理涉案业务的义务，而原告认为被告在办理涉案宽带业务时附加办理手机卡业务且限定每月最低消费61元、没有赠送赠品、涉案机顶盒只是给原告使用等构成虚假宣传。故本案的争议焦点为：被告是否存在虚假宣传。本院认为，原告与被告签订的《中国电信股份有限公司鞍山分公司“宽带融合”业务补充协议》中明确约定了原告办理宽带融合业务需办理手机号码且每月最低消费61元，《宽带业务受理登记单》明确约定了机顶盒押金50元，原告享有是否办理涉案业务的选择权，本案原告在上述协议及业务单上签字确认，应视为原告同意双方通过补充协议、业务单等形式对合同内容进行了补充约定，且合同已经实际履行，被告也同意向原告赠送豆油、智能手机、路由器等赠品。故被告不存在虚假宣传。故对原告要求判决被告赔偿原告2996元（749元*4）之诉讼请求，因无事实、合同之依据，本院不予支持。关于原告要求被告退还涉案手机卡电话费1037元之诉讼请求，因原告未能提供证据充分证明其主张成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金浩祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告金浩祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一八年十月十日代理书记员  刘姣依
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初18423号原告：昆山市迪亚腾机械工业有限公司，统一社会信用代码91320583564252414D，住所地江苏省昆山开发区龙江路**。法定代表人：张梦贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏军，江苏六典律师事务所律师。被告：李洁中，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。原告昆山市迪亚腾机械工业有限公司（以下简称迪亚腾公司）诉被告李洁中劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉、被告委托诉讼代理人王亚月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪亚腾公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告的劳动仲裁请求；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月1日进入原告处工作，于2018年1月25日导致自己受伤，要求原告赔偿其工伤保险费用。被告为尽快获得工伤保险待遇，主动提出放弃工伤赔偿中原告所应承担的部分，系其真实意思表示。故不应由原告承担工伤待遇中原告所应支付的部分。被告主动放弃原告在工伤待遇中所承担的费用应由被告自己承担相应后果。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告李洁中辩称，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果符合法律规定，予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告李洁中进入原告迪亚腾公司操作工岗位工作。用工期间，原告为被告缴纳社会保险。2018年1月25日，被告在工作中发生碰撞事故导致右胸部受伤，后被送往医院治疗。2018年4月2日，昆山市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤。经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残十级。2018年7月6日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告于2018年7月19日解除劳动合同，被告支付原告一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费2377.16元以及2018年1月25日至2018年4月24日停工留薪期间的工资16500元。2018年8月31日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原、被告之间的劳动关系于2018年7月17日解除，原告支付被告一次性伤残补助金31052.63元、一次性伤残就业补助金15000元、2018年1月31日至2018年4月24日期间停工留薪工资12543.42元、2018年1月25日至2018年4月24日期间医疗费1094.32元，一次性工伤医疗补助金由被告直接向社保经办机构申领、社保机构申领的一次性伤残补助金归原告所有。原告不服仲裁委员会裁决，起诉至法院表示被告主动放弃工伤赔偿中原告应承担的部分，并提交被告书写的说明材料及被告与原告工作人员的谈话视频来证明。说明材料载明：“因本人身体原因，经与公司协商，公司配合本人工伤申请鉴定，工伤鉴定赔偿结束之前的社保由我预留一、二月份工资抵扣如果不够由我本人来支付社保。”视频为原告工作人员与被告对话的部分内容，被告在视频里提到只要公司配合，工伤保险待遇中公司应承担的20%不需要要公司出，只要拿到工伤保险基金中应支付的80%的赔偿，但该视频无法显示完整谈话过程。另，原、被告在庭审时确认，被告于2018年7月17日离职，2018年1月31日至2018年4月24日期间停工留薪期工资为12543.42元、2018年1月25日至2018年4月24日期间的医疗费为1094.32元、一次性伤残就业补助金为15000元。上述事实由仲裁裁决书、工伤认定决定书复印件、苏州市劳动能力鉴定结论通知、说明材料、视频光盘以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告李洁中进入原告迪亚腾公司工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险，在劳动合同期间，被告在工作时发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇，有关工伤待遇适用《工伤保险条例》。《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害，或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。经工伤职工本人提出，职工可与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告要求原告支付的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，被告可向工伤保险基金经办机构申请领取，对此本院不予理涉。被告于2018年7月17日离职，本院确定原、被告之间的劳动关系自2018年7月17日起解除。原、被告对一次性伤残就业补助金15000元无异议，本院予以确认，该款由原告支付。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工行医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原、被告庭审时对2018年1月31日至2018年4月24日期间停工留薪期工资12543.42元无异议，本院予以确认，该款由原告支付给被告。对于原告主张被告主动放弃工伤赔偿中原告应承担的部分，并提交被告书写的说明材料及谈话视频来证明。被告提交的说明材料无法判断被告有明确放弃工伤保险待遇中原告应当承担部分的意思表示，而视频显示的是原告工作人员与被告之间谈话的部分内容，不能完整还原当时原、被告谈话时的前提背景，也不能直接判断被告作出放弃的意思表示，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告昆山市迪亚腾机械工业有限公司与被告李洁中于2018年7月19日起解除劳动关系；二、原告昆山市迪亚腾机械工业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李洁中一次性伤残就业补助金15000元及2018年1月31日至2018年4月24日期间停工留薪期工资12543.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市迪亚腾机械工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一八年十月三十日法官助理 吴晓菲书 记 员 施宗元
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1167号申请执行人沈阳辉煌物业有限公司、被执行人焦得量：本院在执行申请执行人沈阳辉煌物业有限公司与被执行人焦得量服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1070.32元。经本院立案执行，本院已于2018年10月8日将该款转付给沈阳辉煌物业有限公司。至此，沈阳辉煌物业有限公司向本院申请执行的2018辽01**民初2784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月十三日书记员  徐智
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2107号之一申请执行人：翟占芳，女，1988年11月16日生，汉族，居民，住湖北省武汉市。被执行人：张春富，男，1984年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人翟占芳与被执行人张春富民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年1月30日作出（2017）苏0382民初8106号民事判决书：张春富偿还翟占芳借款本金80000元。案件受理费1800元，由张春富负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2018年5月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，已查封被执行人名下的车辆，未实际扣押。4、2018年5月11日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年6月28日、9月3日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年10月9日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年10月16日，根据前往申请执行人提供的被执行人实际住所地，未发现被执行人（附视频）。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年十月十六日书记员 张苗苗
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1368号原告贾战领，男，1976年1月13日出生，汉族，行唐县人。原告贾领刚，男，1981年10月4日出生，汉族，行唐县人。原告贾新娃，男，1944年9月10日出生，汉族，行唐县人。原告赵亚风，男，1988年7月29日出生，汉族，行唐县人。原告贾小七，男，1966年7月17日出生，汉族，行唐县人。原告贾可欠，男，1960年10月11日出生，汉族，行唐县人。原告贾小亮，男，1968年3月20日出生，汉族，行唐县人。原告江小兰，女，1954年3月2日出生，汉族，行唐县人。原告赵伟春，男，1980年3月23日出生，汉族，行唐县人。委托代理人贾战领，男，1976年1月13日出生，汉族，行唐县人。委托代理人贾领刚，男，1981年10月4日出生，汉族，行唐县人。被告钱二中，男，1961年10月14日出生，汉族，行唐县人。被告曹文军，男，1962年10月10日出生，汉族，行唐县人。委托代理人张建杰，行唐县法律援助中心法律援助工作者。原告赵伟春、贾领刚、贾新娃、赵亚风、贾小七、贾可欠、贾战领、贾小亮、江小兰与被告钱二中、曹文军为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾领刚、原告贾战领、被告钱二中、被告曹文军及原告委托代理人到庭参加诉讼。原告赵伟春、原告贾新娃、原告赵亚风、原告贾小七、原告贾可欠、原告贾小亮、原告江小兰经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告方诉称，二被告在我村承揽一部分工程。因需要车辆通过，2017年10月底用勾机将原告进出家门的道路损坏。落差达三、四米深。致使原告无法正常生产、生活。为维护原告的合法权益，要求判令二被告赔偿修路款20930元，并承担本案诉讼费。被告钱二中、曹文军辩称，原告诉称二被告将道路损坏。道路应归村集体所有，如有损坏，应有东沟村委会起诉我们。原告起诉我们系起诉主体不合格，应驳回原告起诉。经审理查明，被告钱二中、曹文军承包了口东渠水渠的部分修复工程，因运送石头等施工原料，需从行唐县东沟村村中路过穿行。因东沟村坐落行唐北部山区，地势高低不平，车辆通行需经过落差一人多高的阶梯。阶梯落差处周围住着原告方几户人家。2017年10月被告运送施工的原料，未与原告方协商一致，擅自将落差处的地方用购机勾挖施工，修整出一条临时通行上、下坡的道路，用来运输施工原料。原告方因被告未经其同意擅自毁坏了原有地貌及对道路造成了部分损坏为由，与被告发生了争执，致被告方施工的勾机也搁置在了施工修路的地方。为道路损坏修复发生纠纷后，东沟村的村支部书记贾进功给双方说和、调解。被告方提出给原告方出2000元修复款。勾挖道路的现场，被告方留有的一些石头，原告方修复原状时使用。原告方认为，被告出款不多，当天没有答应被告方提出的修复原状的条件的承诺。时因被告施工的勾机也搁置在了施工修路的现场不能离开，二被告2017年11月7日，将原告贾战领之妻陈永芳诉至本院，要求陈永芳返还勾机，并赔偿扣押勾机的损失。二被告起诉立案后第三天，被告方将勾机开走，并于2017年11月29日撤回了起诉。后钱二中、曹文军于2018年6月4日又诉至我院，要求陈永芳赔偿扣押勾机的损失。之后原告方几户村民也诉至本院，要求钱二中、曹文军赔偿修复道路款的损失。庭审中，对损坏道路的范围及修复、恢复原状的工程量，原告方均说不清事实、情况。法庭人员到现场、勘验核实时，因原告方已经修复好损坏的现状，亦看不出原损毁的范围及工程量。原告方要求二被告赔偿20930元的工程款，没有向法庭提供证据予以证实。以上案件事实，有当事人的陈述，证人证言及恢复原状的照片所证实。本院认为，原告方东沟村几户村民与被告钱二中、曹文军为施工临时修路占用地方发生争执，二被告在未与原告方协商一致的情况下，擅自施工用勾机勾挖呈阶梯状的土地自行修理临时通行的道路，方法欠妥。在矛盾发生后，东沟村的支部书记贾进功给双方说和、调解。在说和调解的过程中，被告方提出要约，给原告方2000元修复款，现场被告留下的石头由原告方修复使用。被告之要约虽未与原告达成书面协议，但事后原告方自行修复，且使用了被告留下的石头。鉴于庭审中对损坏的范围和修复的工程量无法说清，原告自行修复好后视为默认二被告提出的要约条件。故被告应按要约、承诺之约定赔偿原告2000元修复款为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告钱二中、曹文军于判决书生效后十日内赔偿原告赵伟春、贾领刚、贾新娃、赵亚风、贾小七、贾可欠、贾战领、贾小亮、江小兰修复工程款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  尹瑞林二〇一八年十月二十五日书记员  王若旭
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催22号申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘春艳。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（3060005122209455，出票日期2018年1月10日，票面金额200000元，出票人南京地盈机电工程有限责任公司，收款人江苏企创贸易有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司有权向广发银行股份有限公司南京城西支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月十五日书记员刘春龄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13188号原告王某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邹某，广东某某律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告袁某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。共同委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。原告王某某诉被告张某某、袁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人邹某、两被告共同委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年7月应聘至深圳市龙岗区某某咖啡馆工作，后于2017年8月4日与两被告签订《股权转让协议》，约定两被告转让深圳市龙岗区某某咖啡馆27%的股权至原告，原告出资200000元，原告按照所持股权比例分享利润及承担风险与亏损。但原告投资后既未取得股东的身份，也未获得参与咖啡馆管理的权利，且原告所投资的款项也没有用于店铺经营，咖啡馆亦从2018年开始停止营业。现原告起诉请求法院判令：1.确认原告与两被告签订的《股权转让协议》无效；2.两被告共同向原告返还投资款200000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：1.本案《股权转让协议》完全符合个人合伙的法律特征，属于经营份额的转让，各方形成的是共同投资合伙经营和共负盈亏的个人合伙关系，双方签订的股权转让协议实为转让经营份额以及投资权益，并无违法，应当有效。并且原告入股以前在某某咖啡工作，知道咖啡馆是个体工商户，两被告并不存在欺诈情形。因欺诈签订的合同只有在损害公共利益的情况下才无效。本次转让的标的是咖啡馆27%的经营份额，且被告为该转让标的的所有人，该转让行为合法。其次，股权转让协议约定了有关盈亏负担的内容，具体为协议第6条第2款，再者，协议明确了出资数额和出资时间，且原告依约履行了出资义务，所以该股权转让协议实为双方合作投资或投资权益转让协议，有事实和法律依据，该协议为各方当事人真实意思表示，应当有效。2.某某咖啡目前虽有亏损，但仍正常营业，原告主张退还投资款，没有事实和法律依据。3.本案虽然签订的是股权转让协议，实际上为个人合伙，按照个人合伙的相关法律规定，原告只能以违约为由请求解除或终止转让协议，在合伙未终止或解除且未清算前，退还合伙投资款没有依据。原告向法庭提交《股权转让协议》、银行转账汇款回单、深圳市龙岗区某某咖啡馆工商登记信息、咖啡馆照片；被告对原告提交的证据真实性无异议。被告提交照片、《股权转让协议》、深圳市龙岗区某某咖啡馆工商登记信息、食品经营许可证、房屋租赁合同、收据、微信聊天记录、民事裁定书和起诉状，原告对房屋租赁合同、收据的真实性不予确认，对其他证据的真实性无异议。经审理查明，深圳市龙岗区某某咖啡馆系于2017年3月1日成立的个体工商户，被告张某某系该咖啡馆的经营者，两被告系朋友关系。原告于2017年7月应聘至该咖啡馆工作，后经被告张某某介绍于2017年8月4日与两被告签订《股权转让协议》，约定原告出资200000元，两被告转让咖啡馆27%的股份至原告，原告所投入款项全部用于公司扩大经营，原告按照所持股权比例分享利润和分担风险及亏损。签订协议后原告于当日通过银行转账200000元至被告张某某账户。该咖啡馆已于2017年12月底停止营业，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，本案所涉深圳市龙岗区某某咖啡馆系个体工商户，其经营者被告张某某不具有法律意义上的“股权”，被告袁某某与该咖啡馆不具有法律上的关联，两被告与原告签订的《股权转让协议》无论从合同目的、合同内容还是从合同形式来看，均不合法；两被告辩称该协议实质上属于个人合伙协议，但被告方并无证据证明原告享有咖啡馆的共同经营权利、双方对入伙和退伙等事项进行了约定等事实，且被告张某某并未将原告支付的200000元投入咖啡馆的运营，故两被告辩称的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，两被告明知不可能转让“股权”，仍与原告签订《股权转让协议》，属欺诈行为，目的非法，该协议无效。合同无效，自始无效；因该协议取得的财产，应当予以返还。被告张某某因该协议收到原告的200000元，应当予以返还，同时应当向原告支付资金占用期间的利息损失；被告袁某某并未因该协议取得原告的财产，故被告袁某某无需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告与两被告于2017年8月4日签订的《股权转让协议》无效；二、被告张某某于本判决生效之日起三日内退还原告王某某支付的200000元并支付利息（以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月31日起计算至被告还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告张某某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十月二十四日书记员  陈树秋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席合平，男，1962年4月9日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区25委**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高素梅，女,1965年9月4日出生，汉族，无职业，，住鹤岗市东山区25委**上列二申请人的委托诉讼代理人：王维玲，女，1955年11月20日生，汉族，住，住黑龙江省鹤岗市兴安区东升社区17委**二申请人所在社区推荐的委托诉讼代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市人民医院，住所地鹤岗市工农区电信路**。法定代表人：崔子平，该院院长。委托诉讼代理人：于洪鑫，该院法律事务科副科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨医科大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区保健路**。法定代表人：张斌，该院院长。再审申请人席合平、高素梅因与被申请人鹤岗市人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。席合平、高素梅申请再审称，请求撤销鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终495号民事判决、鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第143号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由鹤岗市人民医院、哈尔滨医科大学附属第二医院负担。事实与理由：1.因医疗行为提起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，一审法院认定由席合平、高素梅承担举证责任错误。2.一审法院委托两次鉴定机构不予受理退回后，未查明退回的原因，委托鉴定程序错误。3.一审法院未告知申请人是否继续申请司法鉴定。4.一审法院未对鉴定机构不予受理原因进行审理，哈尔滨医科大学附属第二医院未告知申请人是否对席春雨死亡有异议进行尸检。鹤岗市人民医院提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回席合平、高素梅的再审申请。本院经审查认为,本案中席合平、高素梅主张鹤岗市人民医院和哈尔滨医科大学附属第二医院对于其子席春雨的死亡存在过错，但因席春雨死亡后并未进行尸检，司法鉴定机构均因缺乏席春雨死亡后尸体解剖的相关材料而对二医院的医疗行为是否存在过错的鉴定事项不予受理。一、二审法院以证据不足驳回席合平、高素梅的诉讼请求并无不当，席合平、高素梅关于一审法院认定由席合平、高素梅承担举证责任的主张与事实不符。一、二审法院在明确司法鉴定机构不予受理的原因后作出判决，席合平、高素梅亦未在一审法院两次委托鉴定未果后再次申请司法鉴定，席合平、高素梅关于一审法院未查明鉴定原因判决、未告知其是否继续申请司法鉴定、未对鉴定机构不予受理原因进行审理的再审申请主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回席合平、高素梅的再审申请。审 判 长 闫梁红审 判 员 徐明珠审 判 员 付兴驰二〇一八年十月二十二日法官助理 单萌萌书 记 员 吕金玲
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执716号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，董事长。被执行人郭勇，男，汉族，1965年4月10日出生，住河南省沈丘县。被执行人齐开通，男，汉族，1968年8月11日出生，住河南省沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与郭永、齐开通借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1939号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2018年9月18日申请执行，本院同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地均在沈丘县，为便于执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1939号裁决书指定沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一八年十月二十八日书记员 赵跃进
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5425号 上诉人（原审被告）：施卫凯，男，汉族，1986年5月7日出生，住金华市金**。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所：金华市解放东路**。 负责人：赵军，行长。 被上诉人（原审被告）：沈亚斐，女，汉族，1990年11月26日出生，住金华市金**。 上诉人施卫凯因与被上诉人中国建设银行股份有限公司金华分行、沈亚斐金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施卫凯未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施卫凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月二十五日 代书记员  郑可卿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初1162号 原告：郑锡娟，女，1965年2月24日出生，瑶族,住防城港市防城区。 被告：张均海，男，1977年6月13日出生，住防城港市防城区（丰华酒店斜对面）。 原告郑锡娟诉被告张均海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月18日，原告郑锡娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按原告郑锡娟撤诉处理。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告郑锡娟负担。 审判员  陈飞凤 二〇一八年十月十八日 书记员  冯渝淇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2687号原告高速宏大贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田保税区红花路**长平商务大厦2011、2012，统一社会信用代码914403007771502942。法定代表人李惠静。委托代理人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告南宁日恒升印务有限责任公司，，住所地南宁市高新区科园西十路**统一社会信用代码91450100751242182Y。法定代表人蒙华。本院在审理原告高速宏大贸易（深圳）有限公司诉被告南宁日恒升印务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告高速宏大贸易（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费10139元（原告已预交），减半收取5069.5元，原告多预交的5069.5元由本院予以退回。审 判 长  陶 敏人民陪审员  饶尚发人民陪审员  林艳萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  徐慧婷
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626执保118号申请人：德阳鑫金府塑胶有限公司，住所地德阳市罗江区经济开发区。法定代表人：马清洪，总经理。被申请人：余某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。原告德阳鑫金府塑胶有限公司与被告余某某买卖合同纠纷一案，申请人德阳鑫金府塑胶有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余某某220000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。担保人刘xx以其罗江区的房屋为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人德阳鑫金府塑胶有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结余某某的银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封刘xx所有的位于罗江区房屋一套。案件申请费1620元，由德阳鑫金府塑胶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 军二〇一八年十月十一日书记员 谢海燕
德阳市罗江区人民法院民 事 调 解 书(2018)川0626执保115号原告:谢某某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。被告:方某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住四川省德阳市罗江区。现被羁押于德阳市看守所。原告谢某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员贺剑锋适用简易程序公开进行了审理。原告谢某某提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告现金300000元及以此数为本金从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6、7月份，被告通过雷xx介绍，向原告借款300000元。被告借款之后偿还了部分借款，但又向我借了部分现金，因时间太久，2017年1月9日，被告向原告重新出具《借款抵押合同》，并于同日重新出具《收条》。原告多次要求被告归还，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告方某某承认欠款300000元属实，但认为该欠款中有200000元是差欠的本金，有100000元是利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告方某某在2018年11月9日前归还原告谢某某借款300000元及利息（以300000元为本金，从2018年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本金清偿完毕时止）；二、案件受理费2900元、保全费2070元，由被告方某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章后即具有法律效力。审判员  贺剑锋二〇一八年十月三十日书记员  文婉瞩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民申116号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市婺城区胜红烟酒行，住所地：金华市婺城区胜利街**。 经营业主：林雪军，男，1970年1月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐燕，女，1981年2月2日出生，汉族，住江山市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。 一审被告：季俊，男，1979年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 再审申请人金华市婺城区胜红烟酒行（以下简称胜红烟酒行）因与被申请人徐燕、一审被告季俊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙07民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胜红烟酒行申请再审称：本案两笔借款合计154000元，发生在季俊和徐燕夫妻关系存续期间，当时季俊开办游戏室，徐燕做服装生意。季俊向胜红烟酒行借款时称是用于购买游戏室设备和徐燕做生意。因徐燕夫妻均从事经营活动，本案的借款金额并不大，没有明显超出夫妻共同生活和经营所需，应认定为夫妻共同债务。另外，从徐燕在二审的举证和陈述可以看出，其全部收入来源只有淘宝服装生意，根据其淘宝资金明细显示，徐燕存在明显的举债需求。从离婚协议的内容来看，徐燕和季俊在婚姻关系存续期间，因共同生活或生产经营所需，亦存在对外负债的事实。胜红烟酒行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 徐燕答辩称：1、季俊一直在游戏室打工，并非自己开办游戏室，无需购买设备；2、胜红烟酒行主张徐燕在淘宝经营服装生意入不敷出，系其主观臆断，并非客观事实；3、离婚协议中载明的欠款，系季俊因赌博所欠，2016年季俊因赌博还被公安拘留10天；4、即使徐燕与季俊离婚的时候对外有欠款，也不能推定本案借款就是夫妻共同债务。请求驳回胜红烟酒行的再审申请。 本院经审查认为，二审根据双方提供的证据和庭审陈述，结合借款的时间、金额、款项的交付与用途等因素，认定本案借款为季俊个人债务，并无不当。现有证据无法证明本案借款用于季俊和徐燕的夫妻共同生活或共同生产经营，胜红烟酒行的再审申请依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华市婺城区胜红烟酒行的再审申请。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月二十二日 代书记员  郑可卿 ··
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初3177号原告：魏某。住靖远县。被告：吴某。住靖远县。原告魏某诉被告吴某名誉权纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告当庭向原告道歉；2、请求判令被告在《白银日报》上刊登不少于100字的道歉信，公开向原告道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、请求被告赔偿原告精神损失费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系靖远县北湾镇水厂的一名普通工人，2018年9月13日上午11时许，原告在工作期间，道路对面吴记综合批发商行的老板吴某过来跟原告搭话，原告曾经给被告安装过水管，因此被告就此事跟原告聊了起来，原告在此之前已经按标准给被告将水管安装结束，但是被告聊天中就水管安装的事，又向原告提出了无理要求。原告当即拒绝了被告的要求，被告便开始不依不饶，对原告大肆进行侮辱谩骂，当时在大街上，有三、四十个群众围观，被告的恶劣言语侮辱，使原告身心遭受了极大的痛苦，导致原告的精神受到了严重的刺激，头痛、精神抑郁、记忆力下降、注意力难以集中，难以正常开展日常工作，现原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权，为保护自身的合法权益，维护司法的公平正义，根据民事诉讼法及相关法律规定诉至法院，提起诉讼。被告吴某辩称，2018年9月13日上午11时许，被告要求原告把他给被告装的水管改动一下，原告说他装的没问题，原告让被告去看看再说，原告不去，被告说让原告给个弯头让被告自己改装一下，原告不同意，原告性格暴躁，双方就发生了口角。我们只是发生了口角，被告没有辱骂原告，对原告的诉讼请求被告不能接受。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日上午11时许，因被告要求原告改动之前已安装好的水管，双方发生争吵。本院认为，原告诉称被告对原告大肆进行侮辱谩骂，被告对此予以否认，原告又未提交证据证实，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，因此原告的诉讼请求不予支持；依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一八年十月十一日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承当不利后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1521行初38号原告高龙珍，女，1973年1月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人熊庭富，男，河南上品律师事务所律师，特别授权。被告信阳市地方税务局稽查局。法定代表人董立新，该局局长。委托代理人赵立新，该局副局长，特别授权。委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师，一般代理。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，该市市长。委托代理人李巧云，该单位工作人员，特别授权。本院受理的原告高龙珍诉被告信阳市地方税务局稽查局、信阳市人民政府要求撤销税务处理决定书及行政复议决定书一案，在审理过程中，原告向本院提交《中止审理申请书》，以本案的审判需以相关刑事案件的审理结果为依据，且该刑事案件尚在审理中为由，请求中止审理本案。经审查，原告该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 涛审判员 胡汉青审判员 刘 倩二〇一八年十月二十三日书记员 朱自贞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1020号   申请人潘进强，男，1960年1月26日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。   被执行人霍三栓，男，1959年9月4日出生，汉族，住太原市。   本院（2017）晋0107民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月3日向本院申请执行。   本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执1020号案件的本次执行程序终结。   申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定书向我院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   二〇一八年十月五日   书记员 杨跃红