安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初128号 原告：董某1，女，1964年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文祥，安徽经合律师事务所律师。 被告：董某2，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 原告董某1与被告董某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人王超、袁文祥、被告董某2的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某1向本院提出诉讼请求：一、判令董某1、董某2均等继承被继承人孙明英、董万银因拆迁补偿的清表工程款、死亡人口补偿款、青苗、公设、租金款，共计53921.5元；二、董某1、董某2均等继承被继承人董万银名下位于合肥高新区房屋产权，以及该房屋自被继承人董万银死亡时至2017年10月对外出租所获租金13450元，房屋价值约20万元；三、本案的全部诉讼费用由董某2承担。事实和理由：被继承人孙明英即董某1、董某2母亲，于2007年12月25日去世，孙明英死亡后，其遗产未做分割。被继承人董万银即董某1、董某2父亲，于2015年11月21日死亡，其遗产亦未做分割。两被继承人生前育有一女，收养一子，即董某1、董某2。被继承人现有遗产：1、位于合肥高新技术产业开发区；2、该遗产房屋自被继承人董万银死亡至今对外出租所获租金13450元；3、拆迁补偿的清表工程款、死亡人口补偿款、青苗、公设、租金款，共计53921.5元等。被继承人未立有遗嘱对上述遗产进行处分，依据《继承法》等相关规定，董某1、董某2双方作为仅有的第一顺位继承人，上述遗产应由董某1、董某2均等继承。然而，董某2领取了两被继承人因拆迁获得的部分补偿款未予分割，并且自被继承人董万银死亡后，董某2一直将案涉遗产房屋据为己有，并将该房屋出租，收取房租。董某1曾多次和董某2协商被继承人的遗产继承事项，但是董某2均以各种理由拒绝和董某1分割被继承人的遗产。董某2的上述行为，严重侵犯了董某1的继承权。董某1为了维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 董某2辩称：董某1的各项诉请没有事实和法律依据，驳回董某1各项诉请。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，董万银死亡时没有留下董某1主张的各项财产，清表工程款、青苗、公设、租金款是归董某2所享有，是董万银死前所处置，不是死亡时的遗产；涉案房屋在董万银死亡前也进行处置，已经归董某2所有，该房屋目前没有产权证，不宜在该案中处置，且该房屋已归董某2所有，不属于董万银的遗产。 本院经审理查明事实如下：孙明英与董万银系夫妻关系，董某1、董某2系孙明英、董万银的长女和养子。孙明英于2007年12月25日去世，董万银于2015年11月21日意外去世。2011年10月25日，董万银生前与拆迁人创新示范区签订《房屋拆迁安置协议书》，约定：董万银获得房屋拆迁补偿款合计38920元，扣除应缴安置建筑面积产权调换差价款2400元，实得拆迁补偿费36520元。2014年8月26日，董万银的拆迁安置房进行回迁分房确认，由其子董某2代为摸号确认回迁房号为复兴家园x栋xx室，户型为45平方米套型。此外，董万银银行账户收到2012年10月1日至2014年10月31日的房租费13500元（3510元、3600元、3600元、2520元、270元）；董某2银行账户收到董万银清表工程款960元、死亡人口补偿款37280元（孙明英的死亡补偿款）；董某2户青苗、公设、租金78407.4元中包含董万银2181.5元（53921.5元-13500元-960元-37280元）。由于董某1与董某2就父母遗产继承事宜协商未果，遂诉至本院。 另查明，涉案房屋未办理房屋产权证，该房由董某2实际占有。董万银生前与董某2共同生活，董某1有时接董万银与其生活几日。董万银生前系部队退伍兵，享有当兵补贴以及田亩补贴等。 本案审理期间，本院多次与董某2电话联系，但董某2均不接听，2018年5月2日，本院审判人员与书记员到双方当事人所在的复兴社区居民委员会调查，并希望该社居委配合法院调解，该社居委刘祥主任对于本社居委出具的两份《证明》及《复兴社居委董万银户所涉补偿款明细》签名予以认可，并接受了法院的调查；刘祥主任在法院的要求下电话与董某2联系，告知董某2法院来人在社居委，要求董某2到场调解，但董某2明确表示拒绝。由于董某2方不认可涉案房屋系遗产，对于董某1方主张的涉案房屋价值20万元明确表示不清楚，董某1向本院申请对涉案房屋价值予以评估，本院委托安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司进行价值评估，该评估公司做出皖财苑房评字［2018］第040号《房地产评估报告书》，结论为：合肥高新技术产业开发区复兴家园x栋xx室房屋面积45平方米，单价10267元／平方米，总价人民币46.20万元。董某1支付评估费1155元。该评估报告经双方质证，董某1方对真实性、合法性及关联性均予以认可，董某2方以涉案房屋没有确权之前评估没有依据，该评估报告未适用《资产评估法》以及由法院核实评估人员马保在出具报告期间是否在该公司工作、是否具有评估资格，对该评估报告的合法性和关联性不予认可。2018年8月30日，安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司向本院出具《关于复兴家园估价师异议回复》，证实本案的房产估价师马保在出具该报告期间为该公司全职工作期间。 上述事实，有身份证、人口信息、死亡证明、证明、房屋拆迁安置协议书、房号确认书、复兴社居委董万银户所涉补偿款明细、调查笔录、皖财苑房评字[2018]第040号《房地产评估报告书》、质证笔录、《关于复兴家园估价师异议回复》以及当事人的陈述等证据载卷佐证。 本院认为：当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，董万银、孙明英系董某1与董某2的父母，董万银、孙明英已先后死亡，故董万银、孙明英系本案的被继承人，董某1、董某2系董万银、孙明英法定第一顺序继承人，依法均享有继承权。董某1提供的复兴社居委董万银户所涉补偿款明细，证明董万银享有拆迁房租补助、清表工程款以及青苗、公设、租金合计16641.5元，董某2领取了孙明英死亡人口补偿款37280元、董万银享有的上述清表工程款960元、青苗、公设、租金2181.5元，由于董万银生前与董某2共同生活，董某1未能提供上述16641.5元是董万银死亡时遗留的财产，且庭审中，董某1认可董万银死亡后自己三个女儿各分得1000元，并表示不知道董万银死亡时是否留有其他存款或现金。故董某1主张上述16641.5元为董万银的遗产，证据不足，本院依法不予支持。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条规定，董某2领取的孙明英死亡人口补偿款37280元，依法不属于遗产的范围，故该款不应作为本案遗产予以分割。 董某1提供的房屋拆迁安置协议书以及复兴社区居民委员会出具的证明，证实本案所涉的复兴家园x栋xx室房屋是董万银生前享有的拆迁安置房，分房时只是由董某2代为摸号，并非归其所有，依法属于董万银的遗产。董某2辩称该房屋董万银生前已经处置不属于遗产，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。但董某1主张涉案房屋被董某2出租，董某2获得租金13450元，仅提供了署名为翟俊峰出具的《承诺》一份，而翟俊峰并未出庭作证，该《承诺》不能作为本案证据予以采信。因此，董某1主张涉案房屋被董某2出租得款13450元的证据不足，本院不予认定该款为涉案遗产而予以分割。根据董某2提供的《赡养证明》，用于证明被继承人董万银由其一人赡养，因其提供的《赡养证明》系复印件，未能提供原件，而董某1又不予认可，且与本院调查笔录不一致，故该《赡养证明》依法不能作为本案证据予以采信。但由于董万银生前与董某2共同生活，董某2与董某1相比承担赡养义务较多，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，董某2对被继承人董万银尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分。 安徽财苑房地产土地评估咨询有限公司是本院依法委托的具有评估资质的评估机构，评估人员具有注册房地产评估师资格，其作出的皖财苑房评字［2018］第040号《房地产评估报告书》程序合法，适用法律、法规及其他政策性规范并无不当，董某2的质证意见不能成立，该评估报告应作为本案认定涉案房屋价值的证据予以采信。根据该评估报告认定，涉案房屋评估价值46.20万元。由于涉案房产一直由董某2占有，且分割房产时董某2可以多分，故该房产所有权归董某2所有，董某2补偿董某1人民币10万元。 综上所述，董某1的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于合肥高新区住房一套归被告董某2所有，被告董某2应于本判决生效之日起三十日内补偿原告董某110万元； 二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。 案件受理费5311元，减半收取为2656元，由原告董某1负担1663元，被告董某2负担993元；房产评估费1155元，由原告董某1负担577元，被告董某2负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁琳珠 二〇一八年十月三十日 书记员  邹照丽 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。 不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。