wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0509行初14号原告吴红英，女，1970年12月22日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人王月华，××族，住苏州市吴江区。被告吴江经济技术开发区管理委员会，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人徐晓枫，主任。委托诉讼代理人刘克静，江苏立泽律师事务所律师。原告吴红英诉被告吴江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）城建信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告吴红英的委托诉讼代理人王月华，被告开发区管委会的出庭负责人吴建林和委托诉讼代理人刘克静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区管委会于2018年5月28日作出吴开信息[2018]5号政府信息公开申请答复告知书，告知原告可以向龙津村委会查阅相关资料。原告吴红英诉称，2018年5月28日原告收到被告的信息公开告知书后，多次向被告和村委会要求提供书面材料，到起诉前未收到任何书面材料。因此请求判决公开龙津村2009年8月以后全村拆迁分配安置房，龙津村村民委员会全村拆迁安置房的分户情况，分户的人口状况，分户的农村人口有多少人，分户的非农村人口有多少人，分户每户安置的总面积。在庭审中原告明确诉讼请求为：撤销被告作出的吴开信息[2018]5号政府信息公开申请答复告知书，并责令被告公开龙津村2009年8月以后全村拆迁分配安置房，龙津村村民委员会全村拆迁安置房的分户情况，分户的人口状况，分户的农村人口有多少人，分户的非农村人口有多少人，分户每户安置的总面积。被告开发区管委会辩称，1、原告诉请中申请公开的内容和向被告申请公开的内容不一致；2、原告向被告申请公开的内容缺乏法律依据，且不应予以公开。分户补偿情况涉及被征收人的个人信息、家庭情况、家庭财产信息等属于个人隐私，应当严格限制公布范围和公布对象；3、原告申请公开的信息，在龙津村拆迁安置过程中，已经由龙津村委会在征收范围内分批向被征收人公开公示；4、被告的信息公开程序合法。因此，被告作出的信息公开答复书有相应的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月8日被告开发区管委会收到原告的信息公开申请，申请内容为：龙津村全村每户的安置房的总面积，人口，分户情况等。2018年5月28日开发区管委会在征求龙津村村委会的意见后作出吴开信息[2018]5号政府信息公开申请答复告知书，告知原告相关政府信息已经依法进行公开，并告知原告获取相关信息的方式和途径，并通过电子邮件向原告进行送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实有当事人提供的政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复告知书等在案佐证。本院认为，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡（镇）人民政府重点公开的政府信息，被告应当予以主动公开，但这并不意味着相关当事人不能通过申请政府信息公开的形式要求予以公开。本案中，被告告知原告“可以向龙津村委会查阅相关资料”于法无据，存在行政程序轻微违法，但对原告的实体权利不产生实际影响；2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告在申请信息公开表中要求公开“龙津村全村每户的安置房的总面积，人口，分户情况等”，在起诉中要求公开“2009年8月以后，吴江经济技术开发区管理委员会龙津村房屋拆迁安置工作，申请公开全村每户安置的总面积，每户的安置人口，其中农业人口多少人，非农业人口多少人，每户的分户情况等内容”，可见原告在申请信息公开时申请内容不明确，被告应当告知申请人作出更改和补充，而不应直接作出涉案答复。因此原告如果坚持申请信息公开其要公开的内容，应当在明确申请内容后另行主张。综上，被告作出的答复行为轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：确认被告吴江经济技术开发区管理委员会于2018年5月28日作出的吴开信息[2018]5号政府信息公开申请答复告知书违法。案件受理费50元，由被告吴江经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  林秋霞二〇一八年十月九日法官助理赵丽丽书记员江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1419号申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业道10号。负责人杨浩，该支行行长。被执行人武汉晟昶工贸有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1201号。法定代表人杨进良，该公司总经理。被执行人王家兵，男，汉族，1968年11月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区，本院于2016年11月11日以（2014）鄂武经开诉保字第00032号民事裁定书及（2016）鄂01执保104号协助执行通知书，继续查封了被执行人武汉晟昶工贸有限公司位于湖北省武汉市经开万达2期6栋1404室的房地产[证号：经2013005845，面积：305.5㎡]。现继续查封期限即将届满，申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行书面向本院申请再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人武汉晟昶工贸有限公司位于湖北省武汉市经开万达2期6栋1404室的房地产[证号：经2013005845，面积：305.5㎡]。二、查封期限为三年，自2018年11月10日起至2021年11月9日止。三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一八年十月十八日书记员  陈 嗥
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0728民初1930号 原告：钟开群，男，汉族，1973年4月28日生，现住定南县。 被告：赖添华，男，汉族，1967年9月13日生，现住定南县。 原告钟开群与被告赖添华承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟开群、被告赖添华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款3300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告赖添华为历市镇恩荣村人,其名下有一块在定南××大队后河对面因县城东风东路拆迁老房子的安置地,2005年前后原告陆续为被告加工安装了其所做房子一楼的铝窗和铁门以及不锈钢门窗的款项共计3300元,被告认可后却以各种理由恶意拖欠,一边说没钱一边做房子,现在7层房子建好多年了也不还钱;2017年元月被告确认欠条后再次承诺2017年端午节前还清欠款,端午节时讲到中秋前还清,中秋时又说在外打工没回家等到过年时回来还清,过年时仍然再次说没钱,至今还是没有还钱的诚意,罔顾原告所尽的耐心和善意,被告的行为严重的损害了原告正当的合法权益,并且令人难以谅解,现诉至法院。 被告赖添华辩称,系原告做的门窗质量不好,只愿于今年过年时支付2500元。 审理查明：原告承接被告房屋的门窗制作安装和焊接工作。工程于2006年完工。2017年1月22日,经原被告结算,被告出具欠条一张交原告收执,欠条载明:今欠到钟开群门窗款计:叁仟叁佰元整(￥3300元)经欠人:赖添华。此后经原告多次催促，被告未支付款项。原告遂诉至本院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告之间形成了承揽合同的法律关系，原告按照被告的要求交付了工作成果，被告应当向原告支付报酬。被告欠原告费用3300元，有原告向法庭提交的《欠条》可以证实，本院予以确认。被告主张原告交付的门窗存在质量问题，但未提供证据证明，应承担举证不能给的后果。故原告要求被告支付欠款3300元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖添华应于本判决发生法律效力之日支付原告钟开群欠款3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖添华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赖阳发 二〇一八年十月二十六日 书记员  袁 昊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6906号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：张丁峰，男，1999年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告张丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十月三十一日法官助理王光元书记员余娟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执617号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。法定代表人：马瑞国，行长。被执行人傅学金，男，汉族，1970年4月4日出生，住新乡市凤泉区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与傅学金借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0711民初817号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款142180.12元及利息。本案尚未执行到位金额为142180.12元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月13日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月17、2018年8月14日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年10月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月9日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月九日代书记员 ：王攀峰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5596号原告：山东润恒伟业房地产开发有限公司。住所地：滕州市大同路西侧威展商城写字楼续建701号。法定代表人：黄佳洪，执行董事。委托诉讼代理人：杨厚军，山东滕国律师事务所律师。被告：邵长玉，男，1971年3月25日出生，汉族，住滕州市。原告山东润恒伟业房地产开发有限公司与被告邵长玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告山东润恒伟业房地产开发有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润恒伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润恒伟业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东润恒伟业房地产开发有限公司负担。审判员  赵曰涛二〇一八年十月十七日书记员  陈 琛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初179号 原告：张茂良，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：陈兴浩，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张茂良与被告陈兴浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，自2018年2月8日至3月15日张茂良申请延期举证。后因采用公告的方式向陈兴浩送达诉讼文书，故于2018年4月4日依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。张茂良的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，陈兴浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 张茂良向本院提出诉讼请求：1.判令陈兴浩立即支付货款500000元及逾期付款利息（其中第一期50000元按每日万分之二点一从2016年1月1日起暂计算至2017年12月25日止为7602元，第二期50000元按每日万分之二点一从2017年1月1日起暂计算至2017年12月25日止为3759元，其余实际计算至款清之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由陈兴浩负担。事实和理由：其与陈兴浩之间素有生意往来。截至2015年7月5日，陈兴浩尚欠货款500000元，并且承诺：从2015年开始每年支付50000元，分10年付清。上述事实有陈兴浩出具的欠条为证。经多次催讨，陈兴浩至今分文未付，故起诉。 陈兴浩未作答辩。 张茂良为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明陈兴浩尚欠货款500000元及承诺分期付清的事实。对上述证据，陈兴浩未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，张茂良提交的欠条系原件，来源合法，内容真实，与其主张的事实有关联，符合有效证据的要件，对其证明力予以认定。 陈兴浩未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 张茂良和陈兴浩一直有皮鞋买卖的生意往来，陈兴浩陆续向张茂良购买皮鞋，陆续付款。2015年7月5日，双方进行对账，确认陈兴浩共结欠货款630000元，经协商后，确定由陈兴浩出具欠条一份，载明“经协商写上欠条伍拾万元整还清货款。还款期为每年付伍万元，分拾年还清，从2015年开始，双方按此欠条执行，任何一方不得在期限内产生变故”。尔后，陈兴浩一直未付款，张茂良多次催讨无果，以致纠纷成讼。 本院认为，张茂良和陈兴浩之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。陈兴浩结欠大量货款，但未按约履行自己承诺的分期付款计划，且未支付到期价款的金额超过了全部价款的五分之一，显属违约，应依法承担清偿全部价款的民事责任。故对于张茂良要求陈兴浩支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。陈兴浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈兴浩于本判决生效之日起十日内给付原告张茂良货款500000元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，以50000元为基数自2016年1月1日起、以50000元为基数自2017年1月1日起、以50000元为基数自2018年1月1日起、以350000元为基数自本判决生效之日起，均计算至款项付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8913元，公告费650元，合计诉讼费9563元，由被告陈兴浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年十月九日 书 记 员  沈莉霞
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1021民初688号原告:李凤香，女,1970年11月30日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。被告:辽阳民生锻造制品有限公司，住所地辽宁省辽阳县首山乡齐尔台村。法定代表人：李凤艳，该公司执行董事。被告:通化钢铁股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东胜路255号。法定代表人：张德慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓燕，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯银龙，该公司设备部采购员。原告李凤香与被告辽阳民生锻造制品有限公司、通化钢铁股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤香的委托诉讼代理人李强、被告通化钢铁股份有限公司的委托诉讼代理人王晓燕、侯银龙到庭参加诉讼。被告辽阳民生锻造制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风香向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的债权转让协议有效；2.请求判令被告通化钢铁股份有限公司向原告偿还332,309元。事实和理由：2014年12月，被告辽阳民生锻造制品有限公司因经营需要，向原告借款35万元，借款后，被告辽阳民生锻造制品有限公司未能偿还。2016年10月20日，经原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司协商，同意将其在被告通化钢铁股份有限公司的债权332,309元转让给原告抵顶债务。现原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司已通知被告通化钢铁股份有限公司履行向原告支付货款义务。综上所述，现请求人民法院依法确认该债权转让协议效力，被告通化钢铁股份有限公司向原告履行还款责任。被告辽阳民生锻造制品有限公司辩称，答辩人与通化钢铁股份有限公司有长期业务往来，由答辩人为其加工锻造金属制品，经答辩人与通化钢铁股份有限公司核算，尚欠答辩人加工费332,309元。由于答辩人无力偿还向李凤香的个人借款，经答辩人与原告李风香协商，将以上债权转让给李凤香抵顶债务，并书面通知了通化钢铁股份有限公司。被告通化钢铁股份有限公司辩称，针对原告的诉求我们认为债权转让无效，理由是我方与辽阳民生锻造制品有限公司签订的工业品买卖合同均约定了债权转让条款：“本合同形成的债权任何一方未经另一方同意均不得擅自转让第三人，如双方协商一致同意，则需由本合同双方当事人与受让人共同签订三方转让协议方为有效。”而本案中辽阳民生锻造制品有限公司并未与我公司协商签订三方转让协议，属于违反合同约定擅自转让，应属无效转让。针对原告的诉求，我方与原告没有签订任何合同也不存在债权债务关系，不同意偿还原告款项，但我们与被告辽阳民生锻造公司签有买卖合同至今欠款332,309元，我方只能向被告辽阳民生锻造公司支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提供了2016年10月20日原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司签订的债权转让协议，证明原告具有诉权，被告通化钢铁股份有限公司有异议，本院予以确认；2.原告提供了2014年2月10日原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司的借条一张，被告通化钢铁股份有限公司不发表意见，本院予以确认；3.原告提供了2017年11月30日被告辽阳民生锻造制品有限公司给被告通化钢铁股份有限公司发的债权转让通知书及快递凭证一份，证明债权转让通知书已发给通化钢铁股份有限公司，被告通化钢铁股份有限公司有异议，本院予以确认；4.原告提供了被告通化钢铁股份有限公司与被告辽阳民生锻造制品有限公司签订的工业品买卖合同一份，被告通化钢铁股份有限公司有异议，本院予以确认；5.被告通化钢铁股份有限公司提供了二被告于2015年6月16日、2015年8月24日2015年10月26、2015年10月28、2016年1月20日签订的五份工业品买卖合同，证明本案转让债权应由合同双方当事人与受让人共同签订三方协议方为有效，原告有异议，本院予以确认。上述证据经开庭举证、质证和本院审查。本院依据上述证据及原、被告当庭陈述，认定下列事实：二被告长期存在业务往来，经核对账目，被告通化钢铁股份有限公司尚欠被告辽阳民生锻造制品有限公司加工费332,309元。因被告辽阳民生锻造制品有限公司欠原告借款，原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司达成协议，将被告通化钢铁股份有限公司所欠加工费转让给原告。并将转让协议发送给被告通化钢铁股份有限公司。本院认为，依据原告提供的合同原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司签的债权转让协议，不违反法律规定和行政规的强制性规定，签订协议后亦通知了被告通化钢铁股份有限公司，应为合法有效合同。故原告请求确认与被告辽阳民生锻造制品有限公司的债权转让协议有效,本院予以支持。因二被告之间的债权债务清楚明确，故原告请求被告通化钢铁股份有限公司代为被告辽阳民生锻造制品有限公司偿还所欠借款332,309元，本院予以支持。关于被告通化钢铁股份有限公司抗辩的在二被告签订的工业品买卖合同中约定了任何一方未经另一方同意不得擅自转让第三人之辩解，因二被告之间签了多份工业品买卖合同，原告提供的工业品买卖合同中未约定该项内容，且原告提供的合同的金额超过了原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司转让协议的金额，二被告间的债权债务的形成基于多份合同形成，涉案的加工费基于哪一份合同形成无法确认，且原告与被告辽阳民生锻造制品有限公司的债权转让不损害被告通化钢铁股份有限公司的利益，故该辩解不予采信。被告辽阳民生锻造制品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权力的处置。综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李凤香与被告辽阳民生锻造制品有限公司签订的债权债务转让协议有效；二、被告通化钢铁股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李凤香332,309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,285元，由被告辽阳民生锻造制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一八年十月十八日代书 记员  孙 羽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7314号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人：尚静,该行行长。委托诉讼代理人:涂林茂、刘开华，该行客户经理。被告：全永珍，女，1974年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行诉被告全永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回起诉处理。审判员  赵炎凌二〇一八年十月二十二日法官助理任加凤书记员刘玉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1724民初4881号之二原告：常尚君，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：邹城市铨胜现代农业科技有限公司，住邹城市香城镇不乱沟村西1公里。法定代表人：黄培标，该公司总经理。原告常尚君与被告邹城市铨胜现代农业科技有限公司（以下简称“铨胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告常尚君诉称，被告铨胜公司长期以400元/吨的单价收购原告常尚君的麦草。自2017年7月至今，原告共向被告供麦草约3000多吨，但被告收到麦草后未按照合同约定向原告支付货款，至今共拖欠原告麦草款1213808元，经原告多次催要，被告至今未还。特提起诉讼，请求法院判决被告给付原告1213808元及逾期付款的损失。被告铨胜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地及标的物所在地人民法院管辖。本案中被告住所地、合同签订地、合同履行地均在邹城市，根据原告就被告的原则，巨野县人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地邹城市人民法院管辖，因此本案应移交邹城市人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为原告所在地巨野县，所以本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告邹城市铨胜现代农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邹城市铨胜现代农业科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔凡富二〇一八年十月三十一日书记员  刘凤玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2470号原告：高明俊，男，1967年9月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：张先林，男，1974年9月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。共同委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州大运通劳务工程有限公司。住所地不详、负责人不详。本院在审理原告高明俊、张先林诉被告贵州大运通劳务工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告高明俊、张先林于2018年10月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高明俊、张先林撤回起诉。审判员  周辉围二〇一八年十月二十五日法官助理黄春松书记员黄瑀
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初461号原告遵义市汇川区团泽镇团泽居洪峰组。住所地：遵义市汇川区团泽镇团泽居。负责人黄新友，组长。委托代理人杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道700号。法定代表人曾征，区长。委托代理人梁晓林，该政府工作人员。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。第三人遵义市汇川区团泽镇团泽居先峰组。住所地：遵义市汇川区团泽镇团泽居。负责人周强，组长。委托代理人郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。本院在审理原告遵义市汇川区团泽镇团泽居洪峰组诉被告遵义市汇川区人民政府及第三人遵义市汇川区团泽镇团泽居先峰组行政撤销纠纷一案中，原告以本案事实与证据发生变化为由，于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市汇川区团泽镇团泽居洪峰组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市汇川区团泽镇团泽居洪峰组负担。审判长 秦远秀人民陪审员徐应江人民陪审员邹景伦二〇一八年十月二十三日法官助理罗丽书记员杨焱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5858号原告金建国，男，汉族，1961年11月17日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘芸希，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告罗治国，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告邓琼珍，女，汉族，1970年11月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告金建国诉被告罗治国、邓琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告金建国及委托代理人刘芸希到庭参加诉讼，被告罗治国、邓琼珍经本院合法传唤送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告金建国诉称：原告与被告罗治国系朋友关系，被告罗治国因需流动资金周转，于2014年5月28日向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定利息为月利率2%，每月5日前兑付上月利息，借款期限为2014年5月28日至12月27日止，借款用于实业流动资金周转，如被告违反合同约定的应当承担违约责任。合同签订后，被告罗治国向原告偿还部分利息，并未清偿借款本金及剩余利息。被告邓琼珍系被告罗治国的配偶，同时邓琼珍系云南吕忠投资管理有限公司自然人股东，也是云南乐途商务服务有限公司、昆明丽心怡食品厂的法定代表人，被告罗治国向原告借款50万元的借款用途是用于其配偶邓琼珍的公司流动资金周转，因此被告邓琼珍应以其夫妻共同财产连带清偿被告罗治国所欠原告的借款本息及实现债权的费用。为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金50万元并按照月利率2%支付借款自2015年12月5日起至还清借款之日止的利息；2、二被告共同承担原告为实现债权产生的费用。被告罗治国、邓琼珍经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告金建国身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件，欲证明原告及二被告的身份情况；2、借款合同、收款收据、银行交易流水、欠付本金及利息明细表及相关银行流水，欲证明原告于2014年5月28日借给被告罗治国借款本金50万元及支付利息的银行交易流水。3、云南吕忠投资管理有限公司企业信息公示报告、云南乐途商务服务有限公司企业信息公示报告、昆明丽心怡食品厂企业信息公示报告，欲证明被告罗治国借款是用于上述公司流动资金周转，被告邓琼珍系上述公司股东及法定代表人，应当对借款承担共同偿还责任。4、案件受理费发票、诉讼财产保全费发票、诉讼财产保全费担保发票、保单保函、诉讼财产保全责任保险单、《委托代理合同》，欲证明原告为实现债权支出诉讼费10800元，保全费4020元、保全保险费2800元，律师费500元应当由二被告承担。被告罗治国、邓琼珍经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；证据2证实原告与被告罗治国签订借款合同及原告汇款的事实，对原告提交的被告已支付利息计算清单，与原告提交的银行交易流水明细相符，本院予以确认；对原告提交的证据3，本院对其真实性予以确认，但对原告欲证明的观点，本院结合本案其他有效证据予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年5月28日，原告与被告罗治国签订借款合同，约定被告因需要流动资金周转，向原告借款50万元，并约定被告指定的收款账户为李康瑜工商银行昆明金源支行62×××90账户，借款利息为月息2%，每月5日前兑付上月利息。借款合同签订当天，原告向被告指定账户转账交付借款50万元。被告罗治国于2014年7月1日起每月按照约定借款利率支付原告利息至2015年11月4日，之后自2015年12月5日支付5000元、2016年1月5日支付5000元、2月6日支付5000元、3月21日支付5000元，剩余借款利息及本金50万元至今未付，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告罗治国签订借款合同，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务。对原告诉请的借款利息，双方借款合同中明确约定借款月利率为2%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。对原告实现债权产生的其他费用，双方合同中亦有明确约定，本院予以支持。对原告诉请由被告邓琼珍承担共同还款责任的主张，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告罗治国均是以个人名义与原告签订借款合同，被告邓琼珍事后对此并未予以追认，且对该债务是否属于夫妻共同生产生活所产生，原告并未提交充分有效的证据予以证实，故本院认为该债务属于被告罗治国个人债务，应由其个人承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗治国于本判决生效之日起十五日内偿还原告金建国借款本金500000元并承担该款项自2015年12月5日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算的利息（扣除被告该日期之后支付的利息20000元）。二、被告罗治国于本判决生效之日起十五日内支付原告金建国为实现债权而支出的保全保险费2800元、律师费500元。三、驳回原告金建国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元、保全费4020元，由被告罗治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十月二十三日书 记 员  尹方丽
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川17民终971号 上诉人（原审原告）：大竹县供销合作社联合社，统一社会信用代码：12511424008851301G，住所地：大竹县竹阳街道建设路396号。 法定代表人：徐东全，主任。 委托诉讼代理人：杨春，该社副主任。 委托代理人：黄华轩，四川星源师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009107383382，住所地：大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 原审第三人：大竹县供销合作社联合社贸易公司，统一社会信用代码：915117242107005828，住所地：四川省达州市大竹县白塔街道竹海路西段326号。 法定代表人：刘富武，经理。 上诉人大竹县供销合作社联合社因与被上诉人四川大竹农村商业银行股份有限公司、原审第三人大竹县供销合作社联合社贸易公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省大竹县人民法院(2018)川1724民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案”。 本院认为，二审中，大竹县供销合作社联合社贸易公司向本院提交了《大竹县供销社关于贸易公司职工信访事项的答复意见书》一份，致本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省大竹县人民法院(2018)川1724民初13号民事判决； 二、本案发回四川省大竹县人民法院重审。 审判长 罗 彬 审判员 郭 彤 审判员 钟 伟 二〇一八年十月二十九日 书记员 古钰钦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1478号 申请执行人苏永彬，男，汉族，1977年5月11日出生，住址：广东省雷州市。 被执行人东莞市瑞峰木业有限公司，地址：东莞市中堂镇马沥工业区盛业路1号。 法定代表人徐磊。 关于申请执行人苏永彬与被执行人东莞市瑞峰木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法作出（2015）惠阳法民一初字第715号民事判决书，判令：东莞市瑞峰木业有限公司应在判决发生法律效力起五日内支付70000元给苏永彬，承担案件诉讼费1800元。 判决书生效后，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决书所确定的义务及承担执行费977元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络××系统、××市国土资源局××、惠州市××区不动产登记中心、惠州市××公安××大队车辆管理所查询，未发现被执行人东莞市瑞峰木业有限公司有其他可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，其同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人东莞市瑞峰木业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十日 书记员 孙丽军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初3408号原告：周向东，男，1970年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：黄世均，男，1972年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：遵义市播州区，现住址不详，原告周向东与被告黄世均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周向东到庭参加了诉讼，被告黄世均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄世均立即返还原告借款26000元；2、本案诉讼费用由被告黄世均承担。事实与理由：我与被告本系同学，在2013年左右被告向我借款2万元，当时约定月利率2分，可是其后被告一直未还本付息，故此被告在2015年向我重新出具了借款凭证并约定5个月内返还，可是借款期限届满后，经我多次催收，被告拒不履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告黄世均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系同学，2013年左右，被告以需要资金周转为由，向原告借款2万元，同时约定月利率2分，原告向被告支付借款后，被告一直未按照约定履行还本付息义务，故此经双方协商结算，被告于2015年9月25日向向原告出具《借条》1份，对欠款金额及还款时间予以了确认，该《借条》载明“今借到周向东现金贰万陆仟圆整（26000元）限期5个月还清”。借款期限届满后，经被告多次催收，被告至今未返还此款，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系双方对彼此之间的借款本息结算后对彼此权利义务的明确，体现了双方的真实意思，应当得到双方的遵守，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告熊禹返还借款26000元本院予以支持。被告黄世均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄世均返还原告周向东借款26000元，此款限本判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告黄世均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  廖明亮人民陪审员  张家学二〇一八年十月二十五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保338号申请人：郭文强，男，1978年3月13日出生，汉族，住枣强县枣强镇康马村301号，身份证号：133023197803130414。被申请人：任国信，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省莱州市虎头崖前桥村115号，身份证号：370625196609307936。本院在执行申请人郭文强与被申请人任国信诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1762号民事裁定书2018年10月08日经指挥中心网络查控系统将任国信名下中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市幸福路支行账户62×××62存款冻结1000000元，已冻结1726.41元。2018年9月30日将任国信名下中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行账户62×××72存款冻结1000000元，已冻结400743.52元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1762号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月八日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1418号之一原告：陈猛，男，1971年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：徐标忠，男，1964年12月26日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：徐远东，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。本案在审理原告陈猛与被告徐标忠、徐远东物权保护纠纷一案中，本院于二〇一八年七月一十一日作出的（2018）赣1029民初1418号民事裁定书，现因案件判决没有需要执行的内容，被告徐远东申请解除保全。本院认为，被告徐远东的申请符合法律法规规定，应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：涉案座落于孝岗镇毛莲山一中水库对面马路上坡处左侧前排建筑物（即徐标忠卖给徐远东房屋）所有权可以进行登记。本裁定送达后立即生效。审判员  章和国二〇一八年十月二十二日书记员  胡玮欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12128号原告：东莞市名爵沐足有限公司长安分公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新民路80号第四、五层，统一社会信用代码为91441900MA4UL0HX41。法定代表人：江飞，该公司经理。原告：东莞市名爵沐足有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路36号二、三楼，统一社会信用代码为914419003150996156。法定代表人：梁聪宁，该公司总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：刘乾珍，女，1980年1月15日出生，土家族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。原告东莞市名爵沐足有限公司长安分公司（以下简称“名爵长安公司”）、东莞市名爵沐足有限公司（以下简称“名爵公司”）与被告刘乾珍劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名爵公司、名爵长安公司的共同委托诉讼代理人汪晓东、被告刘乾珍的委托诉讼代理人赵相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与工作岗位：刘乾珍于2017年3月3日入职名爵长安公司，是全日制员工。名爵长安公司主张双方是口头形式建立和确定非全日制用工关系，约定有客人时，刘乾珍到公司上钟，刘乾珍可以随时上班和下班，不受时间限制。本院认定及理由：名爵长安公司既没有提供证据证明刘乾珍的入职情况，也没有提供证据证明刘乾珍的考勤情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，名爵长安公司应承担举证不能的不利后果，故本院对名爵长安公司的上述主张不予采纳。二、劳动合同签订情况：未签订。三、工资发放情况：刘乾珍主张其月平均工资为6600元，请求名爵长安公司支付2018年3月1日至4月1日工资7000元。名爵长安公司主张刘乾珍的工资按提成计算，刘乾珍三月份工资应为4505元，另外2000元是刘乾珍在正月十五日之前上班的红包。双方确认刘乾珍的工资是现金发放。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，名爵长安公司应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账（工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容）并对此负有举证责任，但名爵长安公司既未能提供刘乾珍的领取工资凭证，也未能提供符合工资支付台帐要求的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信名爵长安公司的上述主张，采信刘乾珍关于其月平均工资6600元的主张。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，名爵长安公司应向刘乾珍支付2018年3月1日至4月1日的工资6600元。四、未签订劳动合同二倍工资差额：名爵长安公司主张双方是口头约定建立的非全日制用工劳动关系，符合法律规定，且名爵长安公司也曾要求刘乾珍签订非全日制书面劳动合同，但由于沐足行业的特殊性，刘乾珍不同意，故名爵长安公司无需支付刘乾珍未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认定及理由：如前文所述，双方之间形成的是全日制劳动关系，名爵长安公司没有提供证据证明刘乾珍不肯签订劳动合同，应承担举证不能的不利后果。退一步来讲，即使是刘乾珍不肯签订劳动合同，本案也无证据显示名爵长安公司在刘乾珍拒不签订劳动合同时通知其终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，名爵长安公司应向刘乾珍支付未签订劳动合同的二倍工资差额。刘乾珍于2017年3月3日入职，双方没有签订劳动合同，刘乾珍有权要求名爵长安公司支付2017年4月3日至2018年3月2日期间的二倍工资差额，但因刘乾珍于2018年5月11日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效为1年，故刘乾珍请求2017年4月3日至2017年5月10日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，名爵长安公司应向刘乾珍支付2017年5月11日至2018年3月2日期间的二倍工资差额为64311元〔6600元/月÷31天×21天+6600元/月×9个月+6600元/月÷30天×2天〕。但是，仲裁裁决名爵长安公司应向刘乾珍支付二倍工资差额64297元，刘乾珍未对仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，故名爵长安公司应向刘乾珍支付的二倍工资差额为64297元。五、申请劳动仲裁的时间：2018年5月11日。六、仲裁请求：刘乾珍请求裁决：（一）名爵长安公司支付2017年4月3日至2018年3月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额72600元、2018年3月1日至4月1日工资7000元及解除劳动关系的赔偿金19800元；（二）名爵公司承担连带赔偿责任。七、仲裁裁决结果：（一）确认双方的事实劳动关系已解除；（二）由名爵长安公司支付刘乾珍2018年3月工资6600元；（三）由名爵长安公司支付刘乾珍未签订劳动合同二倍工资差额64297元；（四）驳回刘乾珍的其他申诉请求；（五）名爵公司对名爵长安公司应支付的上述款项承担连带责任。八、名爵长安公司、名爵公司的诉讼请求：（一）名爵长安公司、名爵公司只需支付刘乾珍工资4505元；（二）名爵长安公司、名爵公司无需支付刘乾珍未签订劳动合同的二倍工资差额64297元。九、其他需要说明的情况：名爵长安公司是名爵公司设立的分公司，名爵公司应对本案债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、限原告东莞市名爵沐足有限公司、原告东莞市名爵沐足有限公司长安分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘乾珍支付工资6600元；二、限原告东莞市名爵沐足有限公司、原告东莞市名爵沐足有限公司长安分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘乾珍支付未签订劳动合同二倍工资差额64297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市名爵沐足有限公司、原告东莞市名爵沐足有限公司长安分公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十月十七日书记员  陈颖仪
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2782号 原告：四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站，住所地成都市新都区木兰镇江西村二组，统一社会信用代码915101146771719524。 法定代表人：谢章福，总经理。 委托诉讼代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张志成，男，汉族，1971年11月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：成都市第八建筑工程公司，住所地成都市金牛区马鞍南路39号，统一社会信用代码91510100201912401J。 法定代表人：翟晓明，总经理。 委托诉讼代理人：葛香华，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省广汉市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐南宁，男，汉族，1993年7月6日出生，住重庆市潼南县，系该公司员工。 原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站（以下简称“梓宁公司”）与被告张志成、第三人成都市第八建筑工程公司（以下简称“八建”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序由审判员李向东独任审判，分别于2018年6月29日、2018年8月14日、2018年9月25日在新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告梓宁公司委托诉讼代理人陈安举到庭参加诉讼，被告张志成委托诉讼代理人顾振鲲到庭参加诉讼，第三人八建委托诉讼代理人曾香华及徐南宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梓宁公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张志成归还梓宁公司借款本金200万元以及利息（该利息以200万元为本金，按照年利率24%的标准从2017年4月13日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由张志成承担。事实和理由：张志成由于资金周转向梓宁公司借款，原、被告双方达成口头协议后，梓宁公司按约向张志成提供了借款共计200万元。2017年10月24日，原、被告双方达成了《借款说明及还款协议》，协议约定：张志成应于2017年12月15日前向梓宁公司一次性归还借款200万元，若未按时足额归还的，张志成应向梓宁公司支付以200万元为基数按年利率24%的标准自2017年4月13日起至全部款项付清之日止的利息。双方达成协议后，张志成并未向梓宁公司支付任何款项，梓宁公司多次向张志成催要借款均未果，为维护自身合法权益诉至人民法院，请求解决。 张志成辩称，本案不是民间借贷纠纷，应该是八建在家益凤凰城工程建设中采购商品混凝土产生的合同纠纷。张志成也未向梓宁公司借过款，没有出具过任何借条或签订借款合同，双方没有借款合意。张志成收到梓宁公司的200万元不是借款，是第八建筑公司多付的混凝土货款。张志成是第八建筑公司的项目负责人，请求驳回梓宁公司的诉讼请求。 八建辩称，八建已与梓宁公司结算并确认了最终商砼金额，张志成不是八建项目负责人，该案与八建无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷为证。本院认为，2015年3月21日八建与梓宁公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号1516），该合同约定了张志成为联系人，庭审中，张志成代理人认可张志成与八建签订了家益·凤凰居项目实际联系人，八建仅认可的2017年8月22日张志成与梓宁公司“家益·凤凰居一期工程”商砼总决算加盖八建公章的行为，但供应合同及商砼总决算中均有张志成的签字，证明张志成是履行商品混凝土合同的实际联系人和经办人。2017年8月22日，八建收到梓宁公司商砼总额为13436648.09元，八建已向梓宁公司支付货款13100000元，因此梓宁公司与八建的债权债务清晰，故张志成抗辩与梓宁公司的债权债务实系八建的商砼款，理由及证据不充分。另，从2015年12月10日至2017年4月11日，梓宁公司共转款给张志成3900000元，2017年10月24日梓宁公司与张志成签订《借款说明与还款协议》，张志成认可收到梓宁公司3900000元转款，其中2000000元作为八建的商砼款，该2000000元已在梓宁公司与八建结算中扣除，故余下1900000元张志成同意作为借款，共计同意支付梓宁公司2000000元及利息。张志成与梓宁公司虽未签订借款合同，但双方签订的《借款说明及还款协议》以及梓宁公司实际转账给张志成3900000元的事实来看，梓宁公司享有对张志成1900000元的债权，但搅拌站无证据证明另100000元系张志成的税收费用，故张志成在《借款说明及还款协议》承诺的归还2000000元中的1900000元有效，双方在《借款说明及还款协议》中明确约定从2017年4月13日起按24%的年利率计算利息，该约定不违反法律规定，且双方签字盖章，系双方真实意思表示，故对利息的约定有效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张志成于本判决生效之日起十五日内支付原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站借款本金人民币1900000元及利息（利息以1900000元为基数，从2017年4月13日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、驳回原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半收取），由原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站承担1400元，由被告张志成负担10000元（此款原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站已垫付，被告张志成在本判决生效后十五日内向原告四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一八年十月二十二日 书记员  许 超
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4321号 原告：刘胜男，女，1990年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：李宏晨，河北承天律师事务所律师。 被告：张瑞滨，男，1980年3月7日出生，汉族，住承德市兴隆县。 原告刘胜男诉被告张瑞滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜男的委托代理人李宏晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜男诉称，2015年5月26日，原被告双方签订了借款合同，被告向原告借款36000.00元，约定月息2％，每月26日之前还利息。合同签订后，原告向被告支付借款36000.00元，被告给原告出具了收到条。截止到2016年6月25日，被告共还款16000.00元，剩余本金及利息均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金29336.00元及利息。本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交借款合同及收条，证明被告于2015年5月26日向原告借款36000.00元。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年5月26日，被告张瑞滨向原告刘胜男借款36000.00元，约定月息2％，每月26日之前还利息。截止到2016年6月25日，被告共还款16000.00元，尚欠本金29336.00元未予偿还。 本院认为，原被告双方签订了借款合同，被告已将借款交付，因此能够认定被告向原告借款36000.00元的事实存在。现被告已经偿还部分本金及利息，因此剩余本金及利息被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张瑞滨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘胜男借款本金人民币29336.00元及利息（自2016年6月26日起至本判决确定给付之日止按照月息2％予以计算）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费267.00元，由被告张瑞滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十月十八日 书记员  王珺玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初904号原告：熊某委托诉讼代理人：尹跃峰、刘静，均系襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：张某被告：胡某1被告：林某原告熊某与被告张某、林某、胡某1保证合同纠纷一案，本院于2018年04月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某，被告张某，被告胡某1到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即退还原告保证金100000元，逾期利息按双方约定的月息3%计算直至起诉为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍相识被告，被告告知原告其手上有工程让原告与被告合作，并收取原告10万元合同保证金。2014年11月3日，在襄城长安饭店一楼以现金方式交给三被告人民币10万元，三被告于当日向原告打下收条一张，双方约定在2014年11月30日不能退还10万元，则按利息3分计算。至今期限已届满，被告躲而不见，原告多次索要未果，现诉至人民法院请求判令所请。张某未提交答辩意见、林某辩称：原告所述不实。胡某1辩称：原告10万元现金交给张某，并不是交给林某和胡某1，该项目法人是张某，也不是林某和胡某1，不认可原告所述。原告围绕诉讼请求依法提交了三被告共同署名的收条一份，并申请证人胡某2出庭作证。被告林某、胡某1认可收条的真实性，但强调林某、胡某1在收条上签名属证明性质。本院依据当事人陈述及证据认定事实如下：2012年10月的一天，熊某经证人胡某2、林某层层介绍与张某认识，因张某称有工程项目可发包，按张某要求，熊某需交纳工程保证金100000元。为此，熊某于2012年11月3日向张某交付了保证金100000元，同时，张某向熊某出具了收条，内容为“今收到熊某合同保证金壹拾万元整，30号不能退还按月息3分，2012年11月3日，张某”。在场的林某和胡某1也在该收条上签名捺印并备注各自身份号码。此后，熊某以工程未能承接为由要求返还，引起纠纷。2017年7月11日，熊某列林某和胡某1为被告诉至本院，请求判令返还保证金。本院经审理后认为，熊某起诉当事人身份信息有误，且遗漏必要参加诉讼的当事人，经本院释明仍坚持原主张，故于2017年12月4日做出（2017）鄂0602明初1645号民事裁定书，驳回原告熊某的起诉。2018年4月20日，原告再次起诉，形成本案。本院认为，本案争议焦点一，负有返还保证金义务的责任主体。首先证人胡某2的证言及林某和胡某1的陈述均反映出熊某支付保证金的本意是为了从张某手处承接工程项目；其次，结合张某亲手出具收条的情形看，也进一步印证了保证金交付的相对方是张某和熊某，故本案中负有返还保证金义务的应是张某。焦点二、林某和胡某1在收条上签名捺印的性质。根据收条内容看，有“30号不能退还按月息3分”的表述，从字面上应理解为收取保证金条件不具备时，退还保证金的时间及占用资金期间应承担利息的利率标准。从张某出具收条的落款格式来看，林某和胡某1签名明显靠下应为补签，二人签名的行为，更符合对张某不能返还保证金时予以担保的外在表现形式；林某和胡某1辩称签名即证明，但该意见与现实生活中普遍大众认知不符，且欠缺逻辑性；故本院认定林某和胡某1在收条上签名捺印的性质应为保证。我国担保法规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故林某和胡某1负有连带保证责任。我国担保法还规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，张某出具的收条落款时间为2012年11月3日，从内容上看，当月30日为返还保证金的约定时间，故作为债权人的熊某应当至迟于2013年5月3日前向林某和胡某1主张承担担保责任。截止到熊某首次起诉即2017年7月11日，已超出保证期间，故林某和胡某1免除保证责任。综上所述，原告主张被告张某退还保证金100000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；但其主张林某和胡某1共同担责，则无法律依据，本院不予支持。原告还利息损失，但其主张按月息3%计算利息，超出法定上限，故本院依法调整按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告熊某100000元，并以此为本金按年利率24%自2012年11月3日起支付利息至2018年04月20日止；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元及公告费580元，共计3126元，由被告张某负担（原告熊某已预交案件受理费1273元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  徐本清人民陪审员  李志雄二〇一八年十月八日书 记 员  刘旭盛
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5630号 原告刘春之，女，汉族，1966年12月生，住江苏省东海县。 委托代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。 被告张杰，男，汉族，1972年2月生，住东海县。 原告刘春之与被告张杰关于追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春之的委托代理人到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春之诉称，2017年5月20日，被告向案外人张增业贷款50000元，借款利息约定为月利率4%，使用期限2月，原告提供连带担保责任。借款到期后，被告未按期归还借款，后经原告与张增业协商，张增业同意借款利息按月利率3%计算，原告于2018年3月26日归还了张增业65000元本息。请求判令被告给付原告代还的借款本息65000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。 被告张杰在法定期间未向法庭提交答辩状。 经审理查明：2017年5月20日，被告张杰向案外人张增业借款50000元，双方约定借款利息为月利率4%，使用期限2月，原告刘春之提供连带担保责任。借款到期后，被告未按期归还借款，后原告刘春之按月利率3%归还了张增业本息65000元。 以上事实有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张杰向张增业借款，应当按照约定及时归还借款，原告刘春之作为担保人，在被告张杰未履行还款义务的情况下，履行担保责任，归还借款，依法取得了代位求偿权，即取得了对被告张杰偿还请求权。但根据相关法律规定，借款利息不能超过月利率2%，在未征求被告张杰同意的情况下，原告按月利率3%履行担保还款义务，使原告失去了相关抗辩权，故对原告刘春之合理部分的请求，本院予以支持。被告张杰未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效之日起十日内给付原告刘春之人民币50000元及利息（自2017年5月20日始至2018年3月26日，利息按月利率2%计算；自2018年3月27日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  舒君义 人民陪审员  单培春 人民陪审员  刘建强 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  高亚威 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （二）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7593号申请人青岛运城制版有限公司。住所地：青岛市城阳区艳阳路114号。法定代表人袁建忠，系该公司总经理。被申请人滁州扬子新材料科技有限公司。住所地：安徽省滁州市来安县滁天路南侧工业新区A区。法定代表人张志文，系该公司执行董事。本院在审理申请人青岛运城制版有限公司与被申请人滁州扬子新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滁州扬子新材料科技有限公司银行存款130000元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一八年十月十二日书记员  郭 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初93967号原告：北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园3号楼1层3-110。法定代表人：张云帆，总经理。委托诉讼代理人：杨文君，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李敏，女，该公司工作人员。被告：北京中文万维科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街168号1-10。法定代表人：戴和忠。原告北京幻想纵横网络技术有限公司（以下简称幻想纵横公司）与被告北京中文万维科技有限公司（以下简称中文万维公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院现已立案。幻想纵横公司诉称，我公司经授权取得了小说《元尊》（以下简称涉案小说）的信息网络传播权专有使用权及维权权利。中文万维公司未经我公司许可在其运营的手机客户端“看小说”APP中提供了涉案小说的在线阅读及下载服务，侵害了我公司对涉案小说享有的信息网络传播权专有使用权，故诉至法院，请求法院判令中文万维公司立即停止侵权、并赔偿我公司经济损失及维权合理费用共计714880元。中文万维公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，幻想纵横公司未提交证据证明被诉侵权行为发生在北京市朝阳区，中文万维公司住所地位于北京市东城区，故依据上述规定，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。幻想纵横公司住所地位于北京市朝阳区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。中文万维公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京中文万维科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京中文万维科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一八年十月二十三日法官助理 唐铁星书 记 员 张 笑
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢568号 申请人邓泽维，男，汉族，1965年10月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人唐鸿鸿，男，汉族，1971年11月16日生，住贵州省贵阳市。 被执行人康希，男，汉族，1972年1月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1734号民事判决书，已向被执行人唐鸿鸿、康希发出执行通知书，责令被执行人唐鸿鸿、康希支付申请执行人剩余房款541500元及违约金（自2014年10月31日起按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费10340元、执行费9002元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐鸿鸿、康希在银行（或其他金融机构）的存款560842元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。 二、提取被执行人唐鸿鸿、康希的收入清偿其所欠申请人的560842元债务。 三、被执行人唐鸿鸿、康希应支付的违约金及加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄籼滕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初5825-1号原告：郓城县丁里长镇晁庄村委会，住郓城县丁里长晁庄村。法定代表人：晁岳转村主任。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城县路鑫工程机械有限公司，住郓城县丁里长镇开发区（晁庄村村北）。法定代表人：王泗华原告郓城县丁里长镇晁庄村委会与被告郓城县路鑫工程机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日以简易程序立案，因被告郓城县路鑫工程机械有限公司未正常经营，依照原告提供的被告的信息，无法向其法定代表人直接送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳瑞敏人民陪审员  徐龙英人民陪审员  马华丽二〇一八年十月十七日书 记 员  王 颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8065号 原告：朱斌,男，汉族，1976年12月7日出生，住嵊州市。 被告：卢其俊,男，汉族，1978年12月4日出生，住嵊州市。 原告朱斌与被告卢其俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱斌自愿撤回对卢其俊的起诉，理由正当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱斌撤诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由朱斌负担。 审判员 张 洪 二〇一八年十月二十三日 书记员 金丽燕
湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3130民初1241号 原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴开运，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭大地，男，原告下属白羊支行行长。 被告：尚某某，男。 被告：晏某，女。 原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告尚某某、晏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙山农商行的委托诉讼代理人彭大地到庭参加诉讼，被告尚某某、晏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责令被告偿还贷款本金5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月10日，被告尚某某、晏某在龙山农村商业银行白羊支行申请贷款50000元，用于工程资金周转，贷款月利率8.025%，不定期结息，到期还本。贷款到结息日后，借款人拒不按合同履行，要求依法收回该贷款本息。 为证明上述事实，原告龙山农商行向法庭提交了以下证据： 1、最高额借字[2013]第00000206号《最高额借款合同》一份，拟证明借款人尚某某、晏某向原告农商行申请最高额借款，最高借款额度为50000元的借款事实。并约定不定期结息，借期一年。 2、编号为0003018834《湖南农村商业银行便民卡业务凭证》一份，拟证明借款人尚某某、晏某已向原告方按合同借款50000元，贷款年利率8.025%，不定期结息，以及被告尚某某、晏某到期未偿还该贷款本息的事实。 被告方没有书面答辩，口头称欠原告贷款利息未结是事实。 经庭审举证、质证，对原告方提交的2组证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告尚某某、晏某在龙山农村商业银行白羊支行与原告签订最高额借字[2013]第00000206号《最高额借款合同》（福祥便民卡），申请贷款50000元，用于工程资金周转。同日，被告尚某某在原告福祥便民卡业务专用凭证上签名，确认5万元贷款和便民卡已发放，贷款月利率8.025%，借期一年，不定期结息，到期还本。该笔贷款到期后，经原告多次找到被告方催收，被告方未按时偿还贷款本息。 本院认为，被告尚某某、晏某夫妇与原告龙山农商行签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，原告于2015年4月10日给被告尚某某发放贷款5万元，已履行资金给付义务，借款事实成立，借款人应当按照合同约定履行还款义务。因被告夫妻二人均在借款合同上签名盖印，该借款应属于夫妻共同借款，应由被告尚某某、晏某夫妻共同承担偿还责任。原、被告双方关于借款利息约定符合国家利率政策及合同法规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告尚某某、晏某共同偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息。贷款利息从欠息之日起按年利率8.025%计算至本金还清之日止； 二、以上款项限二被告于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费1050元，由被告尚某某、晏某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈昌明 审 判 员  彭群玉 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年十月十五日 书 记 员  孙乾高
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执654号 因被执行人申永红（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月三十日 （院印）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初24160号申请人：吴珊，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201410015861。被申请人：张欣，女，汉族，1971年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区,本院在审理上列申请人吴珊与被申请人张欣民间借贷纠纷一案【（2018）粤0303民初24160号】中，申请人于2018年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张欣名下财产进行查封。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全出具保单保函［保单号：2997499041320180008075］作为担保，担保金额以人民币170500元为限，担保期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人张欣名下位于深圳市南山区后海路东蔚蓝海岸社区二期25栋12D的房产［不动产证号：4000233394］，查封价值以170500元为限，轮候查封期限为自转为正式查封之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。审判员  郑玉琴二〇一八年十月二十九日书记员  陈敬团
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行初69号 原告毛黎惠，性别××年××月××日生，××族。 被告江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。 法定代表人蒋和兴，该局局长。 原告毛黎惠诉被告江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告毛黎惠诉称：原告在江阴市临港××申港街道××村有合法住宅和土地，为了解土地信息，原告于2018年4月24日向被告书面申请政府信息公开，请求公开申港街道申西村西毛村的土地权属、地籍调查表、宗地图及宗地图坐标明细。被告于5月16日出具澄国土资公开[2018]15号政府信息公开告知书给原告，以“申请人申请公开的政府信息属于需汇总、分析、加工的信息，不属于政府信息公开条例所指的政府信息及申请人申请公开的政府信息不存在”为由未公开申请人申请的政府信息。土地权属、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标明细是被告制作并保存，应当予以公开。原告请求法院撤销被告作出的上述政府信息公开告知书，并责令被告限期按照原告要求重新作出政府信息公开答复，诉讼费由被告承担。 被告江阴国土局辩称：1、原告申请公开的“申西村西毛村2005年至2018年的土地权属”属于需汇总、分析、加工的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指政府信息，被告告知内容并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，原告申请公开上述信息，被告拒绝提供的，原告提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。2、原告申请公开“申西村西毛村2005年至2018年的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标明细”的信息，经核实，被告不存在该部分信息。被告收到原告申请后，将上述情况予以告知。综上，原告作出的告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。第二十八条规定，查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。《不动产登记资料查询暂行办法》（国土资源部令第80号）对不动产登记资料查询作出了详细规定，该办法第三十三条规定，公民、法人或者其他组织依据《政府信息公开条例》，以申请政府信息公开的方式查询不动产登记资料的，有关国土资源主管部门应当告知其按照本办法的规定申请不动产资料查询。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料的查询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故原告据此提起的本次行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告毛黎惠的起诉。 预收案件受理费50元，于本裁定发生法律效力后退还原告毛黎惠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  金国芬 人民陪审员  杨群雄 二〇一八年十月九日 书 记 员  孙 羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初2480号原告张永亮，男，1982年6月12日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告王鹏飞，男，1998年1月28日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告牛立明，男，1995年2月8日出生，住滑县。原告张永亮与被告王鹏飞、牛立明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出受理决定，原告张永亮经传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张永亮撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由张永亮负担。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月十五日书记员  王冰飞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执912号 申请执行人：邹海云，女，1968年9月14日出生，汉族，住韶关市粤北人民医院东区。 申请执行人：李志中，男，1968年12月4日出生，汉族，住韶关市粤北人民医院东区。 被执行人：罗智坤，男，1986年5月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。 关于邹海云、李志中与罗智坤装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗智坤应于判决生效之日起十日内退还工程款29750元并支付违约金7950元给申请人。案件受理费由罗智坤负担742.5元。因被执行人罗智坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李志中、邹海云于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问及申报财产，本院按申请人提供的地址前往寻找被执行人未果，本院已将相关情况反馈给申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余38442.5元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执912号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月二十五日 书记员  姜力玮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢89号之一申请执行人:孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市隆化县。被执行人：徐志强，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：佟悦伟，女，1983年3月13日出生，满族，农民，住址同上。被执行人：徐占军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：张凤芹，女，1975年9月10日出生，满族，农民，住址同上。本院在执行孙福林与徐志强、佟悦伟、徐占军、张凤芹民间借贷纠纷一案中，2018年10月23日,申请执行人孙福林请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）冀0825民初566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高舒博二〇一八年十月二十四日书记员  李雨衡
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更892号 罪犯陆思远（别名陆启龙），男，1992年6月20日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西凌云县人民法院于2011年5月19日作出(2011)凌刑初字第16号刑事判决，以被告人陆思远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失人民币6066元。刑期自2010年6月15日起至2023年10月14日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年8月4日作出(2011)百刑终字第99号刑事判决，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），责令共同退赔被害人经济损失人民币920元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日减刑一年，2016年6月24日减刑一年，刑期至2021年10月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆思远能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分116.96分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陆思远在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯陆思远减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年十月三十日 书记员  李日雄
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2350号原告：芜湖市保安服务总公司马塘分公司，住所地芜湖市浮山路113号，营业执照注册号340200000069384(1-1)。负责人：汪昌雨，经理。委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：郝岩毅，安徽深蓝律师事务所律师。被告：邢峰，男，汉族，1965年7月11日出生，初中文化，芜湖市唐汇歌厅（已注销）经营者。住芜湖市镜湖区。原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司诉被告邢峰保安服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司委托代理人胡善虎、郝岩毅到庭参加诉讼。被告邢峰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司诉称：根据原被告双方约定，原告自2012年3月1日起为被告经营的芜湖市唐汇歌厅提供保安服务。2014年4月21日，原被告进行清算，确认双方保安服务合同于2014年3月1日正式解除，被告共欠原告保安服务费17.46万元。后虽经原告多次催要，但被告仅于2014年11月、2015年3月份两次共计偿还10000元，尚欠佘款16.46万元至今未清偿。2016年8月19日，原告曾向弋江区人民法院提起诉讼，但被告在2016年10月24曰庭审中作虚假陈述，否认原告提交的《唐汇KTV欠马塘保安公司保安服务费明细表》中“芜湖市唐汇歌厅财务专用章”的真实性，辩称其从未刻制过财务专用章，原告无奈撤回了起诉。其后，鉴于被告曾以“芜湖市唐汇歌厅”名义通过芜湖浦发银行中江支行账号为80×××98的账户向原告支付过部分保安服务费，原告专门向芜湖浦发银行中江支行查询，获悉被告经营的唐汇歌厅在向该行设立账户时留存有“芜湖市唐汇歌厅财务专用章”印鉴卡档案，能够证明该原告提交证据的真实性。为维护国有资产不致流失，原告依法诉请判令被告立即向原告清偿欠付的保安服务费16.46万元，并承担以16.46万元为基数从2014年4月21日起至实际返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2017年6月6日为16.46*6%*1142/365=3.09万元)。被告邢峰未作答辩。经审理查明：2012年1月1日，原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司（乙方）与被告邢峰及其经营的芜湖芜湖市唐汇歌厅（甲方）签订《保安服务合同书》，该合同载明：甲方聘请乙方承担位于市奥体中心大体育场北侧钱柜娱乐城范围内的保安工作，乙方为甲方提供娱乐城内外守护巡视保安服务，负责维护甲方正常工作秩序，并及时制止和协助公安机关查处扰乱公共秩序的违法行为；甲方聘请乙方4名保安员，每天3名保安员在岗执勤，1名轮休，每班在岗8小时，每人月工资2200元，每月合计8800元。合同期从2012年1月1日起至2012卑12月31日；付款方式为每月下旬凭乙方正式发票甲方一次性付清当月保安服务费。保安员的保险、劳保福利、均由乙方承担等。合同签订后，原告一直为被告提供保安服务，但被告未能及时支付原告的保安服务费。2014年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）结算，并制作了《唐汇KTV欠马塘保安公司保安服务费明细表》，该明细表载明：由于甲方单位原因，马塘保安公司于2014年3月1日起撤走派驻甲方单位保安员，经双方财务核对，截止2014年2月28日，甲方欠马塘保安公司保安服务费共计174600元。上述对账结束后，被告于2014年11月、2015年3月各支付原告5000元，共计支付原告10000元，下欠164600元再未给付。原告经向被告催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原告营业执照信息复印件、唐汇歌厅工商登记信息及被告身份证信息复印件、唐汇KTV欠马塘保安公司保安服务费明细表、2015年3月16日芜湖扬子农村商业银行汇款单复印件、庭审笔录、民事裁定书复印件、保安服务合同及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其保安服务费的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告与原告对账并制作欠费明细表后，未能按约支付原告保安服务费，经原告催要，仍不履行还款义务，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付保安服务费及相应利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢峰于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市保安服务总公司马塘分公司保安服务费164600元，并以164600元为基数，自2014年4月21日起按银行同期贷款利率的标准支付原告利息至债务实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，公告费560元，合计4770元，由被告邢峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  孙 萍人民陪审员  陈为一二〇一八年十月十六日法官助理鲍淳书记员王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1482号 原告：夏晓玲，女，汉族，1964年3月2日出生，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董夫顺，该社社长。 委托代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。 原告夏晓玲诉被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，依法由审判员黄建伟独任审判，适用简易程序于2018年6月15日公开开庭了审理本案，原告夏晓玲及其委托代理人吴乃批、被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社法定代表人董夫顺及其委托代理人何奕南到庭参加诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。 原告夏晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付土地补偿费合计101500元。2、判令被告今后利益分配时均给予原告与其他集体经济组织成员享有同等待遇。事实与理由：原告户籍登记地为泰顺县袁家地，于1994年1月31日与前夫协议离婚，但其户口一直在被告处且原告在被告处享有承包土地的权利并领取承包合同编号为0031468集体土地承包权证，原告生活在袁家地且在该地有住所，已具备被告成员资格。因泰顺县文祥湖建设需要，被告的农田、山地、山林被泰顺县罗阳镇人民政府征用。第一期、第二期土地补偿款按每人36500元标准补偿，被告分别于2016年8月、2017年10月已经发放。第三期土地补偿款按每人30000元标准补偿，被告于2018年2月发放。2016年7月8日确定的《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》载明：原本村女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者不列入本社资产收益分配。该收益分配方案已侵害原告合法权益，土地补偿款系集体经济收益，原告作为被告集体成员，应依法与其他集体经济组织成员享有同等村民待遇，原告多次交涉未果，故引本案之诉。 被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社答辩称：1、原告夏晓玲系外嫁女，且已由定销户转为非农业户，又不在袁家地生产、生活，更不以承包经营集体土地为基本生活保障，不具有集体组织成员资格，不属于征地补偿款分配人员；2、若《袁家地经济合作社集体资产收益分配方案》违法，一审法院不应直接判决被告支付补偿款，应根据《村民委员会组织法》第二十条第三款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 本院查明本案事实如下：原告夏晓玲系泰顺县袁家地村村民，在袁家地村有承包地。原告夏晓玲虽结婚又离婚，但户籍一直未变更，亦未在其他经济组织享有权益。2001年9月20日，原告夏晓玲根据当时政策由定销户转为非农业户。2016年，泰顺县罗阳镇政府因文祥湖水库项目征收土地，袁家地合作获得相关土地征收补偿款。袁家地合作社根据民主评议程序于2016年7月8日作出分配方案，具体分配方案如下：一、农田征用赔偿费用的分配：涉及农田征用补偿款，由袁家地经济合作社统一收取20%的管理费外（此管理费由本村农业户口平均分配），其余80%的补偿款划归各村民小组自行分配。二、山地、林地、园地的征用补偿费（含山地租金收入），全部归本社安排分配（地面赔青费、山园开垦费由经营者或开垦者收益）。1、上述资产收益按本社村民总数以平均分为原则，可以参加分配的下列对象：（1）本社集体资产分配资产收益分配之前本村新出生的人员（已分配掉的资产不在补发）…（4）本村非农业户口，按照列入补偿对象村民50%的标准发放（但非农业户口的村民在农业户口村民在分配方案上签字人员达到三分之二后，也要在分配方案上签字方能领取征地补偿款）；2、下列人员不列入本社资产收益分配：（1）原本女性已外嫁外村，但其户口仍在本村者；（2）原嫁入本村村民，现已离婚，但其户口仍在本村者；（3）原非本村村民，系外来户籍挂靠本村者；…3、以上资产收益分配方案经村民共同商讨达成，全体村民（18周岁以上达三分之二）签字生效，列入村规民约。此后，袁家地经济合作社分别于2016年8月、2017年10月、2018年2月分配补偿款36500元、35000元、30000元。 分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放征地补偿款101500元。 以上事实有原告身份证、浙江省农村集体土地承包权证审批表、公证书、农业税分户落实表、户口簿、离婚申请书、袁家地经济合作社集体资产收益分配方案、证明、原被告的陈述等证据为凭。 本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，农村集体土地承包人，有权获得相应的分配权利。本案中，原告虽已出嫁，但户籍并未迁出，且在袁家地村有承包地，又未在其他村集体经济组织中享有权益，应享有与本村其他村民完全相同的分配权益。即被告应支付原告土地补偿款101500元。被告制定的外嫁女不予发放征地补偿款的决议违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，对原告不发生法律效力。原告虽由定销户转为非农业户，但并未改变其在袁家地村承包集体土地的实际情况，故被告不能据此不分配原告土地补偿款。原告提出的第二项诉讼请求，因该分配利益尚未发生，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告夏晓玲承包地征收补偿费101500元； 二、驳回原告夏晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2330元，减半收取为1165元，由被告泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一八年十月二十九日 此件与原件核对无异 代书记员 周欣欣
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4437号 原告:葛元梅,男,1971年7月14日生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。 被告:王小雷,男,1984年8月9日生，汉族,住东海县。 原告葛元梅与被告王小雷民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告葛元梅及其委托诉讼代理人张燕堂到庭参加了诉讼，被告王小雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛元梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款20000元及逾期利息（利息从起诉之日起按照年利率6%支付直至还清止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月9日至2011年1月11日，被告分两次从原告手中借走现金共计20000元。借款到期后，被告一直没有还款，被告总是以手头紧张为由推诿至今。现原告依据法律相关规定，特诉至东海县人民法院，请求贵院支持诉请。 被告王小雷在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2010年2月19日，被告王小雷向原告葛元梅出具借条借取现金5000元，约定于2010年5月19日偿还，未明确约定借款利息；2011年1月16日，被告王小雷向原告葛元梅出具借条借取现金15000元，约定于2011年3月16日偿还，未约定借款利息。涉案借款到期后经原告催要，因被告未能偿还，原告葛元梅诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条两份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告葛元梅和被告王小雷之间存在合法的民间借贷关系。被告王小雷在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告葛元梅要求被告王小雷偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 原告葛元梅主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告王小雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小雷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告葛元梅偿还借款20000元及逾期利息（逾期利息自2018年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告王小雷负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  丁铁生 人民陪审员  张叙往 人民陪审员  陶西力 二〇一八年十月九日 书 记 员  尤沙沙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫茂东，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区新地镇古令村十三组185号，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区148法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梧州市新利华轧钢有限公司。住所地：广西梧州市长洲区平浪村上平七队。 法定代表人：许兆荣，该公司董事长。 再审申请人莫茂东因与被申请人梧州市新利华轧钢有限公司劳动争议一案，不服梧州市中级人民法院（2017）桂04民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，莫茂东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 黄肖华 二〇一八年十月八日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华