安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2358号 原告：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区**南纬一路**，统一社会信用代码913402005501989122（1-1）。 法定代表人：孙昌军，董事长。 委托代理人：方光林，该公司职工。 委托代理人：余坤，该公司职工。 被告：甘肃中铁机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，统一社会信用代码916201027202883132。 法定代表人：黄亚平，总经理。 委托代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：黄亚平，男，汉族，1962年6月23日出生，大学文化，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：哈谦，女，回族，1967年7月11日出生，文化程序、职业不详，住甘肃省兰州市城关区。 原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告甘肃中铁机械设备有限公司、黄亚平、哈谦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告中联重科安徽工业车辆有限公司委托代理人方光林、余坤、被告甘肃中铁机械设备有限公司委托代理人秦峰、被告黄亚平的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。被告哈谦经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉称：2015年2月至2016年3月期间，供方中联重科安徽工业车辆有限公司（原 名芜湖瑞创叉车有限公司、奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司）与被告甘肃中铁机械设备有限公司签订一系列产品购销合同，即由供方供应被告甘肃中铁机械设备有限公司各种型号的叉车。经对账结算，截止2017年5月17日，被告甘肃中铁机械设备有限公司共欠原告叉车款532555元，另针对该欠款被告黄亚平、哈谦（该二被告系夫妻关系）自愿向原告承担连带责任保证，并签订了书面《保证合同》。原告认为，其与三被告分别签订的产品购销合同、保证合同系各方真实意思表示且不违反法律，被告甘肃中铁机械设备有限公司至今未支付叉车款的行为已构成违约，对其违约行为三被告理应按产品购销合同、保证合同约定承担责任。综上，现原告为维护自身合法权益，依法诉请判令三被告共同支付给原告所欠货款（叉车款）532555元及自2017年5月17日起按所欠货款2%月标准向原告支付违约金直至实际清偿之日（暂定至起诉之日），计95860元，合计628415元。 被告甘肃中铁机械设备有限公司、黄亚平辩称：对原告诉请中的532555元，没有合同依据，2014年双方只签订了一份合同，原告给被告发过的产品型号、欠款金额应具体核实；因无合同依据，对违约金的诉请不予认可；黄亚平对对账单盖章的情况不清楚，应是公司其他人盖的；关于担保，保证合同是黄亚平本人签字，但不是在芜湖签字按手印的，和担保合同中约定的签订地点不符合，哈谦不是本人签字，不知道是谁签的哈谦名字。综上，原告诉请无相关证据证明。 被告哈谦书面答辩：答辩人与本案没有任何关系，不是适格的诉讼主体。答辩人从未去过安徽，也未到过芜湖市弋江区，也没有在被答辩人提供的《保证合同》上签字加盖手印，答辩人对原告提起所列的事实根本不知情，据此，答辩人与本案没有任何关系，将答辩人列为被告参加诉讼没有任何事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对答辩人提起的诉讼。 经审理查明：2014年12月19日，原告中联重科安徽工业车辆有限公司（供方）与被告甘肃中铁机械设备有限公司（需方）签订《产品购销合同》一份，该合同载明：被告向原告购买蓄电池平衡重式标准车一台，单价71000元，交货地点拉萨车站，款到发货，在合同签订后30日内发货。具体时间以需方通知为准；违约责任：如需方逾期付款，每日按欠款总额0.5%计算，支付供方违约金，并赔偿供方实现债权的费用等。2016年3月1日，原告（债权人、甲方）与被告甘肃中铁机械设备有限公司（债务人、被保证人）及被告黄亚平、哈谦（均为保证人、乙方）签订《保证合同》，该合同载明：鉴于债务人为甲方叉车产品经销商，与甲方签订了一系列叉车购销合同。甲方将按叉车购销合同的约定向债务人销售叉车，双方因此发生债权债务关系，乙方自愿在最高债权额度内向甲方提供保证担保；本合同项下被担保的主债务是指2015年1月1日至2017年12月31日期间，甲方与债务人形成的一系列债权；在上述约定的期间内，甲方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本合同的主合同；保证担保的范围包括主合同项下的债权、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、差旅费、律师费等）以及所有债务人应付的费用；乙方承担保证责任的期间为二十年，即自甲方与债务人依据业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；本合同一式四份，甲方执二份、乙方执壹份、债务人执一份等。被告黄亚平、哈谦在该合同保证人栏签名并按印。2017年5月17日，原告向被告甘肃中铁机械设备有限公司发出《往来款项对账单》对双方在2015年2月至2016年3月间的业务产生的货款进行对账，该对账单载明：2016年12月31日应收账款余额为532555元，截止4.30贵公司欠我公司532555元。后被告甘肃中铁机械设备有限公司在该对账单上“数据证明无误”栏加盖了公司印章予以确认。但被告甘肃中铁机械设备有限公司与原告对账后，并未支付原告货款。现原告为维护其合法权益，依法诉至本院。 另查明：被告黄亚平与被告哈谦于1997年2月6日登记结婚。 上述事实，有证据原告提交的被告1企业信息公示报告查询单、被告2被告3身份证、被告2、被告3结婚证复印件、产品购销合同复印件、保证合同、对账单及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案的原告提供被告甘肃中铁机械设备有限公司欠其货款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告甘肃中铁机械设备有限公司对此并无异议，故应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告甘肃中铁机械设备有限公司购买原告货物后，未能及时支付原告货款，经双方对账后，仍未支付原告货款，经原告催要，也未支付，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付货款的请求应予支持。对原告提交的原告与被告黄亚平、哈谦签订的保证合同，被告黄亚平虽对哈谦的签名等提出异议，称哈谦的签名按印均没有，但其并未提交其持有的合同予以证明，而被告哈谦虽在书面答辩时也提出类似的意见，但其并未提交相关证据证明，也未向本院申请对其本人签名按印的真实性予以鉴定，故对被告的相关意见不予采信，对原告提交的保证合同予以认定，双方由此产生的权利义务应受法律保护。被告亚平、哈谦在被告甘肃中铁机械设备有限公司未能履行付款义务时，也未能履行其保证义务，故对原告要求其承担保证责任的请求也应予支持。原告求被告自2017年5月17日起承担违约责任，并提交了双方2014年签订的合同，但被告对此提出异议，而原告也自称其主张的货款系2015年2月至2016年间的货款，故原告与被告2014年签订的购销合同不能作为其向被告主张违约金的依据，原告请求的违约金应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算较妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃中铁机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款532555元，并以532555元为基数，自2018年7月16日起按银行同期贷款利率的标准支付原告利息至债务实际清偿之日止； 二、被告黄亚平、哈谦对被告甘肃中铁机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10084元，原告负担1538元，三被告共同负担8546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩先明 人民陪审员  张大余 人民陪审员  赵德明 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘 莹 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。