河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4546号 原告：刘现增，男，1960年5月3日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告刘现增与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现增的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资19536.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资11840.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资56832.00元；4、要求被告支付每天加班工资63936.00元；5、要求被告支付经济补偿金12720.00元;6、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；7、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2010年4月8日到被告处工作，做保洁工作，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会裁决支付申请人经济补偿金12720.00元，但未裁决被告应支付给申请人加班工资和补缴养老保险金、医疗保险金和失业保险金。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自2010年4月18日至2017年12月31日法定假日加班工资19536.00元，年休假的加班工资11840.00元，双休假日加班工资56832.00，每天加班工资63936.00，经济补偿金12720.00元。并给原告补缴2010年4月18日至2017年12月31日养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，1、答辩人未拖欠被答辩人工资和劳保待遇。答辨人依据双方签订的合同对照被答辩人提供的劳动和工作内容已经全额支付了工资和劳保待遇；2、被答辩人加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人受雇于答辩人从事环境保洁管理岗位工作，不存在拖欠加班工资情形；3、被答辩人有关补缴社保的请求应予驳回。一是答辩人按双方签订的《短期临时劳动协议书》约定已为被答辩人办理了职工养老保险和工伤保险，缴费至2017年12月；二是补缴社会保险争议不属于法院管辖范围；4、被答辩人不具备经济补偿的情形和条件。双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，被答辩人刘现增由北控水务（中国）投资有限公司无条件接受，无缝隙接续了劳动和社保关系，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的情形。综上，请求人民法院对被答辩人刘现增的诉讼请求予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人刘现增不存在劳动用工关系；2、被答辩人刘现增对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告于2010年1月开始到被告双桥环卫下属公司从事环境保洁岗位工作，先后和被告双桥环卫下属公司签订《短期临时劳动协议书》、《劳动合同书》，用工单位为其缴纳养老保险和工伤保险。原从事保洁岗位工作，时间为弹性工作制，2017年度月工资1590.00元。2018年1月1日因政策调整，双桥区环境卫生服务实行市场化，原告由北控水务(中国)投资有限公司接收，重新签订了用工合同。 另查明，2017年12月11日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，上述仲裁委员会于2018年8月20日做出承双劳人仲案字[2018]第190号劳动争议仲裁裁决书，裁决由本案被告支付原告经济补偿金12720.00元，原告不服上述裁决书，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会做出的承双劳人仲案字[2018]第190号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告双城公司签订的《劳动合同书》是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法的有关规定，合法有效。双方在《劳动合同书》中明确约定了原告工作岗位，工作内容及工作地点。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的清洁和保洁等工作按月支付报酬，原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，忙时需占用休息日和节假日，但也可以自行安排休息时间和调整工作时间，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。因原告与双城公司一年期劳动合同到期，劳动合同终止，同时因北控水务（中国）投资有限公司由于双桥区环境服务实行市场化而接收双城公司所有业务后，原告仍在原工作岗位提供劳动，且劳动待遇已提高。结合以上事实，原告不符合由双城公司向其支付经济补偿金的法定情形。故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘现增的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，退回原告5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月三十一日 书记员 高瑞松 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 姚炳武，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 被告：徐成龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区鹿栅子沟街10组138号。身份证号：1308021988××××××××。 原告承德市金盾保安押运有限公司与被告徐成龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市金盾保安押运有限公司委托诉讼代理人黄亚新到庭参加了诉讼，被告徐成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出下列诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延时加班工资13868.40元;2、判决被告向原告支付休息日加班工资13104.90元;3、判决被告向原告支付带薪年休假工资1456.10元。4，判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9500.76元。以上合计:37930.16元。5、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实及理由:原告与被告曾签订劳动合同，劳动合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日。在原告工作期间，被告强行安排原告延时加班和在休息日加班、原告没有享受带薪年休假、被告违法收取原告服装费和押金，被告违法与原告解除劳动合同且未与原告续签书面劳动合同。被告没有为原告缴纳2015年2月的养老保险和2015年2月至5月的失业保险，原告没有享受陪产假。原告于2017年12月7日就上述事项申请劳动仲裁。承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月30日作出承劳人仲案字[2017]107号仲裁裁决书。后被告向承德市中级人民法院申请撤销劳动争议仲裁裁决。承德市中级人民法院于2018年3月28日作出了(2018)冀08民特25号民事裁定书,因程序问题撤销了承劳人仲案字[2017]107号仲裁裁决的第二、三、五、六项即原告本案诉讼请求的第1-4项。现承劳人仲案字[2017]107号仲裁裁决的第一、四、七项已经发生法律效力。原告在被告处工作存在延时加班、休息日加班和未休年休假的事实，依据《劳动合同法》第二十一条、《劳动法》第四十五条等相关法律、法规的规定，被告应当支付原告延时加班工资、休息日加班工资和带薪年休假工资，仲裁裁决裁定原告和被告的劳动合同解除，被告应支付经济补偿金。因此原告诉至法院。 原告提交下列证据，1、证人毛鑫出庭作证。2、原被告签订的劳动合同一份，证明原被告之间存在劳动关系。3、《款箱交接登记簿》，证明原告的工作时间超过8小时，存在工作日时间延时。4、押运业务通知单。5、派车单。6、2018年1月缴纳款确认书。7、车辆行驶情况登记表。8、款箱押运单。9、车长工作日志。10、银行工作时间。3-10号证据证明原告在工作期间，存在加钞任务，存在延长工作时间，占用休息日的情况。11、服装押金收条及培训守密协议；12、养老保险缴纳凭证。证明被告未交纳2015年2月份养老保险。13、纪律守则规章制度。14、信息查询。15、原告工资的银行流水。16、建行上门收款业务回单。17、备勤工作视频。18、工资表。 被告辩称，一、原告主张的延时加班费没有事实及法律依据，应当予以驳回。原告实行的是不定时工作制，并非标准工时制，根据劳动部关于贯彻执行《劳动法》若干问题的意见第67条，实行不定时工作制的职工，不受劳动法第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。《工资支付暂行条例》第13条，实行不定时工作制的劳动者不执行加班加点工资的支付政策，无须支付加班加点工资。另外被告通过对原告2016年1月至2017年12月所服务的线路的工作时长进行综合统计并进行综合配比，最终的结论为:原告根本不存在延时的问题，而且通过对其每月的工作时长与每月标准工时相比较，原告的工时按一整年综合计算，反而余时189个小时。原告大部分时间都在市区线路工作，在市区每天的工作时长平均不过四、五个小时，市区加钞线路更少，每天的工作时间仅3小时左右，而且每天的下午不用上班，周六日也休息，外县中最远的滦平线路原告一年也不过工作一个月，在外县工作时，外县银行都提供休息室供原告等休息，休息室内有床铺被褥，原告可以睡觉，也可以玩手机，看电视，既然原告的工作内容是守护押运，按照不定时工作制的特点，原告除了守护押运的时间应界定为工作时间外，其余的时间就不是工作时间，原告根本不存在延时加班的问题，故其主张的延时加班费就没有事实依据，其主张更不能得到支持。 二、被告已经按照规定安排原告休息，不存在休息日安排原告加班且没有补休的情形，原告主张的休息日加班费没有事实及法律依据。根据《工资支付暂行条例》第13条，实行不定时工作制的劳动者不执行加班加点工资的支付政策，无须支付加班加点工资的规定，原告主张休息日加班费属于适用法律错误。 三、原告的带薪年休假已经根据本单位的工作需要，分阶段进行了安排，原告在2017年12月7日劳动合同未到期时就申请仲裁，系其主动自愿解除劳动合同，因此不具备给付经济补偿金的条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据：1、原被告签订的劳动合同一份，时间为2015年2月1日至2018年1月31日，试用期2015年2月日至4月30日。工作岗位守护押运工作，工作地点为被告公司提供服务的金融机构，工作时间为不定时工作制。2、原告工资表。3、金盾公司关于运钞车辆进行轮换、调整函。4、2017年1月至2017年12月运钞车辆服务线路明细及时间一览表。5、枪支弹药领取归还情况登记表。6、车组日常工作时间统计表。7、金盾公司赵柏德工时表。8、双桥区人力资源和社会保障局关于准予被告实行不定时工作制的审批函。9、建设银行提供休息室的证明。10，原告的劳动仲裁申请书。 被告对原告证据的质证意见为：对1号证据，毛鑫的证人证言我公司认为不具备真实性，证人毛鑫说工作时间是8小时，押运人员都是不定时工时制度。证人毛鑫在2018年3月已经向劳动仲裁申请了仲裁，证人身份和本案原告有关联性。2号证据的证明目的不予认可，3号证据真实性不予认可，该证据并没有记载起止时间，不能证明原告存在延时加班情况，只能说明交接的时间，不能证明所有的时间都在从事该业务。该证据中也没有赵柏德的签字，不能证明与原告有关。对4号证据真实性不予认可，该份证据为复印件，内容只能证明某一天从事了什么业务。不能证明原告延时加班和休息期间加班情况。对5、6号证据真实性不认可，派车单不能证明原告加班的事实，不能达到原告的证明目的。7、8、9号证据均不能达到原告的证明目的。10号证据认为与本案没有关联性，不能作为原告证明工作时间的证明。11号证据认为与本案没有关联性。12号证据是因为社保缴纳程序的问题。13号证据真实性认可，但是达不到原告的证明目的。14号证据与本案没有关联性，不予质证；15号证据真实性认可，但是工资数额不认可，原告工作去外县就有伙食补助在里面。16号证据真实性不认可，质证意见同5、6号证据意见。17号、18号证据不认可，不予质证。 原告对被告提交证据的质证意见为：对1号证据的真实性认可，达不到被告的证明目的，虽然合同里约定不定时工作制，但实际的用工为标准工时制且劳动合同第五条、十条明确了如果加班或休息日、法定节假日需支付延长工资。对2号证据的真实性与我提供的流水进行核实。对已经支付三倍的节假日的工资认可。但2015年2月赵柏德被扣除180元确实没有为赵柏德缴纳养老保险。对3号证据真实性不认可，因为根据原告提供的证据，被告该证据与真实情况不符。对4号证据真实性不认可，该证据应该是在诉讼之后被告统计及收集的，线路当中对第7月的线路也不认可。5号证据真实性不认可，被告提供与原告无关的登记，也不能佐证原告的工作时间。6号证据真实性不予认可，该证明源自于被告自己统计并没有客观事实。对7号证据真实性不认可，如果该份工时表给予台帐统计的话与赵柏德无关。对8号证据真实性认可，但是不能达到被告的证明目的，因为被告认为我方主张的赔偿金超过了仲裁的数额，但是在法院的程序与仲裁的内容没有关系。对9号证据不认可。对10号真实性认可，对证明目的不认可，该份证明是银行为金盾公司提供休息室。 经合议庭评议，本院认定原被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。 根据双方当事人陈述，本院经审理查明，被告于2014年9月到被告处工作，双方签订了劳动合同，时间为2014年9月10日至2017年9月9日，最后一次续签劳动合同时间为2017年9月10日至2020年9月9日。被告工作岗位为守护押运，被告的工作时间经双桥区人力资源和社会保障局批准为不定时工作制。被告的工作地点在市区和外县。在市区一般在早上6点50上班，7点晨会以后取枪，送钱箱到指定银行营业网点。下午3点半开始送箱，到6点40左右收箱，中间有时有调款和加钞任务，在外县时因路程较远，下班会延时。被告从事的运钞车一辆车有6人，平均每天上班5人，一个人轮休。每个月每人可以休息五天。被告在2018年5月17日劳动合同未到期时到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但继续工作。承德市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁结果：一、被申请人支付申请人2017年4月5日至8月21日期间休息日加班工资8906.82元（39天×114.19元×200%）。二、被申请人支付申请人带薪年休假工资1127.50元(5天×112.75元×200%)。三、申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告不服仲裁结果，申请承德市中级人民法院撤销，承德市中级人民法院裁定撤销了第二、三、五、六项，原告诉至本院。 本院认为，原告赵柏德和被告签订的劳动合同是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法律的有关规定，合法有效。原告在被告公司工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解被告公司的特殊性和运钞车司机工作的特殊性，原告的工作时间是不定时工作制，根据证据，原告的工作时间和休息时间并不违反国家劳动法律规定，加班，是指劳动者根据用人单位需要，在约定的工作时间或者8小时工作时间之外、在休息日、法定节日等时间从事生产或工作，本案原告只是按照合同约定完成自己的工作任务和工作量，因此原告要求被告给付延时加班工资、休息日加班工资和带薪年休假工资的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告在劳动合同未到期时提前提出解除劳动合同，被告亦不存在违法情况，因此原告不符合给付经济补偿金的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、四十六条之规定，判决如下： 驳回原告徐成龙的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员付军 二○一八年十月二十五日 书记员高瑞松