福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3128号 原告：福建省建新建筑公司，住所地：福建省福州市西洪路。 法定代表人：黄一伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄洪潮，系公司职员。 委托诉讼代理人：倪晶晶，系公司职员。 被告：周少华，女，汉族，1956年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建省建新建筑公司与被告周少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洪潮、倪晶晶及被告周少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福建省建新建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付店面租金111138元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：经委托产权机构公开招标，原、被告于2015年10月签订店面租赁合同，被告承租原告位于鼓楼区间店面，租期3年，即2015年9月11日至2018年9月10日。第一年月租金13800元，第二年月租金15180元，第三年月租金16698元。2017年1月，被告以西洪路道路改造为由，要求减免租金，双方协商未果，被告自2017年1月至2017年6月，每月应支付租金15180元，共计91080元，但均未支付；7月和8月份，每月应支付租金15180元，但每月只支付9000元，尚欠12360元。9月份应支付租金16698元，但只支付9000元，尚欠7698元。从2017年1月至2017年9月，被告累计拖欠租金111138元。原告认为，其与周少华签订的店面租赁合同合法有效，原告已履行了合同中起所应承担的义务，被告应支付租金，履行合同。当事人一方不履行合同义务的应当继续履行。故原告诉请法院判令被告支付未付租金111138元。 被告周少华辩称，被告就原告提起房屋租赁合同纠纷一案答辩如下： 一、原、被告于2015年10月签订租赁合同，合同第十三条第4款约定“如遇道路周边环境及其他影响正常经营的情况，可适当减免该期间的月租金，并按影响周期顺延租赁合同期限，顺延期间按影响当年租金标准缴纳租金”。二、2016年11月19日至2017年10月18日，西洪路（二环西路-工业路口路段）进行道路改造，影响被告正常经营活动，具体影响如下：（１）2016年11月19日至2017年5月20日，道路进行围挡封闭施工，且围挡在租赁店面所在一侧。顾客无法出入导致店面无法营业，按合同约定应给予免除房租6个月。（２）2017年5月21日至2017年10月18日，道路围挡虽已拆除，但店面门前人行道、非机动车道、机动车道路面均未敷设完毕。且公交车未恢复通行，人流量减少及顾客出入不方便导致正常经营受影响，按合同约定应减少月租金。（３）2017年10月19日至2018年6月19日，道路改造虽然已完成，但道路改造期间客源流失，至今未恢复至道路改造前水平。且文林南路开通，店面所处道路人流量急剧减少，按合同约定应减少月租金。（４）2016年11月19日至2018年6月19日，西洪路（二环西路-工业路口路段）进行道路改造，影响被告正常经营活动。按合同约定延长合同期限19个月，即从2018年9月11日至2020年4月10日，合同延长期间按照2016年11月房租标准15180元/月进行缴纳。被告认为，其与原告签订的店面租赁合同合法有效，在原告已知西洪路（二环西路-工业路口路段）进行道路改造情况下，未按合同约定减免房租，继续按原标准通知被告缴纳房租，已造成违约。因此被告请求法院驳回原告请求，判令减免租金，并延长合同期限19个月，即从2018年9月11日至2020年4月10日，合同延长期间按照2016年11月房租标准15180元／月进行缴纳，且本案诉讼费由原告承担。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年10月21日，原告福建省建新建筑公司和被告周少华签订《西洪路328号一层第五间店面租赁合同》（合同编号：建新租20150911-5）一份，该合同约定：1．被告承租位于鼓楼区间店面，建筑面积66.88平方米，租赁期限三年，从2015年9月11日至2018年9月10日止，租金按月结算，被告必须于每月15日前缴纳本月租金。2．租金从2015年9月11日起算，第一年每月租金为人民币13800元，第二年每月租金为人民币15180元，第三年每月租金为人民币16698元。同时，被告须向原告缴纳人民币41400元作为履约保证金。3．如遇道路周边环境改造及其他影响正常经营的情况，可适当减免该期间的月租金，并按影响周期顺延该租赁合同期限，顺延期间按影响当年租金标准缴纳租金。该合同还约定了违约责任等事项。 西洪路改造工程于2016年11月开工建设。 2017年8月4日，原告向被告发出《西洪路328号一层第五间店面租金催收函》称，根据合同约定和宏峰集团（福建）有限公司《关于围挡时间确认的回复函》内容，西洪路328号A座一层8间店面围挡时间跨度为6个月（自2016年11月下旬至2017年5月中旬），该期间适当减免租金等问题尚在协商中，被告未支付的2017年1月-6月的租金支付可暂时搁置，待协商一致后再行处理，但被告应按合同约定从2017年7月11日起支付租金，被告应于8月15日前付清所欠全额租金。双方对租金缴纳情况无法协商一致，本案纠纷由此产生。 另查，位于福州市鼓楼区的产权人即为原告。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，依法受到我国法律的保护，订立合同的双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。本案中，原、被告均在《店面租赁合同》上签名盖章，系双方当事人的真实意思表示，没有违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到我国法律的保护，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。原告已将租赁店面交付给被告使用，被告未能缴清租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案诉请，本院认为，原告诉请被告拖欠从2017年1月至9月的租金人民币111138元，被告对该欠缴租金金额无异议，但对起因事由有异议。根据原告于2017年8月4日的函件内容来看，西洪路328号A座一层8间店面的围挡时间跨度为6个月（自2016年11月下旬至2017年5月中旬），被告对此亦无异议，本院对此予以确认。本院认为，根据上述查明事实和证据材料来看，2017年1月份至5月20日止的这段期间内，被告承租店面的经营状况确受西洪路道路改造工程的影响，根据合同约定，该段期间的租金应当适当予以减免，综合考虑道路改造的具体情形、影响等方面因素，本院酌定被告承租店面被围挡期间的租金应调整为按照约定月租金的50%计收，6月份租金应当按照合同约定缴纳，原告于庭审中自认系其通知被告7月至9月三个月租金按9000元缴纳，该三个月租金的差额原告无权再行主张，即被告应缴租金金额为：15180元×4个月×50%＋（15180元×1/3×50%＋15180元×2/3）＋15180元=58190元，故原告诉请租金金额中的相应金额，本院予以支持，超过部分不予支持。关于被告辩称延长合同期限等意见，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告周少华于本判决生效之日起十日内向原告福建省建新建筑公司支付租金共计人民币58190元； 二、驳回原告福建省建新建筑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1261元（预收原告2522元），由原告福建省建新建筑公司负担601元，被告周少华负担660元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年十月八日 书记员  王 耀 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。