广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3818号原告：江门市慧衡房地产有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇崖南社区卫民村。统一社会信用代码：914407055682865313。法定代表人：孙劲峰，该公司经理。被告：珠海精武模型有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇港湾大道创新一路****厂房**。统一社会信用代码：91440400770964906R。法定代表人：马辉强，该公司总经理。原告江门市慧衡房地产有限公司诉被告珠海精武模型有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙劲峰及被告的法定代表人马辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告立即向原告退还67500元。2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年4月29日签订《沙盘模型合同书》，合同总价25000（已包含制作费、运费、税金），原告于2018年4月29日支付给被告12500元，于2018年5月28日支付给被告80000元，二次共支付给被告92500元，原告发现多付款后敦促被告返还多付的67500元，被告以无钱为由拒绝返还。被告辩称:一、原告与被告签订合法有效的沙盘模型合同，被告已按合同约定、双方协商等完成制作并交付了沙盘模型，被告所收款项符合合同与双方协商约定，理应受到法律保护。原告与被告于2018年4月29日签订《沙盘模型合同书》，由原告向被告定作海雅蓝天沙盘模型1套，制作比例为1:85，模型尺寸为1.8米×2.2米，合同总价为25000元，总价含制作费、运费和税金。合同签订后，原告法定代表人孙劲峰向被告法定代表人马辉强提出修改沙盘模型尺寸与比例，即将模型尺寸1.8米×2.2米调整为2.0米×2.2米，将模型比例1：85调整为1：100，并提出按其销售代理公司要求增加沙盘模型设计（包含模型园林及周边环境设计，尽可能扩大到显示珠海区域），并增加模型底座、护栏、玻璃、灯光等。马辉强向孙劲峰提出，因模型尺寸与模型比例增大以及增加了沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等，需要增加合同费用67500元，合同总额变更为92500元。孙劲峰表示同意，并承诺按合同约定的付款方式第一期款12500元于合同签订时支付，第二期款80000元于销售代理公司确认模型效果后支付。同时，孙劲峰将被告手持的合同第一条模型尺寸的1.8米修改为了2.0米，马辉强提出同时修改其所持合同的尺寸，孙劲峰称修改一份就可以了，反正我们认可模型尺寸修改为了2.0米×2.2米。对于修改模型尺寸，原告、孙劲峰无从抵赖，否则被告将申请笔迹鉴定，另外被告完成制作并交付的实际沙盘模型尺寸和模型比例也可以作为印证，请法院对实物进行实际测量。被告与原告所签订的合同并未包含沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等，原告提出增加沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等，在与原告未签订补充协议的前提下，被告基于诚实信用与信任原则，完成了沙盘模型设计，按调整后的模型尺寸制作，在沙盘模型上增加了模型底座、护栏、玻璃、灯光等（具体详见沙盘模型实物照片）。被告按调整后的合同价款收取原告的款项，符合合同约定以及双方协商变更或补充合同的事实，且合法合理，理应受到法律支持与保护。二、原告称多付款67500元，与事实不符，缺少法律依据，纯属无稽之谈。原告与被告签订沙盘模型合同，后经双方口头协商变更了模型尺寸和模型比例，增加了沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等，且原告同意合同价款调整为92500元，这是原告理应支付的款项，属其法定责任与义务。被告于2018年4月29日即合同签订当天收到了原告支付的12500元，马辉强与孙劲峰于5月19日微信告知沙盘模型已制作好，于5月26日告知根据销售代理公司的意见修改好了，5月28日微信要求付全款出货，于当天收到了所支付的80000元，且该笔款用途明确指明了为“海雅蓝天沙盘模型第二期款”，这和被告与原告所签订合同和协商确定的金额以及付款方式相一致。被告所收到的是原告支付的海雅蓝天沙盘模型第二期款80000元，与原本合同第二期款的数额12500元，其数字有明显的不同，而原告称“发现多付款”，简直是不可思议。试问，原告作为一个正常的公司，在向对方付款时，竟然能粗心大意地输错数字吗？相反，原告置所签订的沙盘模型合同、双方协商修订补充合同以及被告事实所制作的沙盘模型等而不顾，违背了商业活动过程中理应遵守的诚信原则。同时，被告于5月28日收到原告所支付的沙盘模型第二期款80000元的当天，即向原告开具了金额为92500元的增值税普通发票，发票明确注明了“设计服务*海雅蓝天沙盘模型费用”。该发票由我方员工郑太华和货运司机曹力升于5月29日安装沙盘模型时，交给了孙劲峰，这有曹力升的证人证言为证。三、原告于9月28日所提交的微信截屏，对其三性均不予认可，理由如下：1.该微信截屏属虚假构造，就微信手机号码，原告未证明属实名认证，截屏显示的“马辉强”及其头像，有编造之嫌疑，被告不予认可。2.该微信截屏为孙劲峰向“马辉强”个人发出的信息，要求退款至孙劲峰个人账户，而原被告之间的款项为公司之间，所记载的信息与本案的争议，即与要求返还67500元无直接关系。3.退一步讲，该微信截屏即使是真实的，其向“马辉强”主张应返回62500元，但并未说明应返回的62500元属何款，不能证明与原被告所签订的合同有关联，即无法证明所主张应返回的62500元，为原告诉求中要求原被告所签订的沙盘模型合同项下所的款项。同时，其向“马辉强”主张应返回的为62500元，而本案中原告诉求返还的金额为67500元，其数额明显不符，显然是虚假的。四、原告诉求中称多次督促被告返还多支付的67500元，事实上，截至原告提起本诉前，被告从未收到原告的这一要求。综上，被告与原告所签订的沙盘模型合同属合法有效，就调整沙盘模型的尺寸、比例以及增加沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等，属双方就合同的变更或补充，被告已按合同和双方协商完成并交付了沙盘模型，被告的合法权益理应受到法律保护，请法院依法驳回其全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年4月29日签订《沙盘模型合同书》，约定：模型名称为海雅蓝天沙盘模型（1套），合同总价25000（已包含制作费、运费、税金）；合同签订时原告支付第一期款项12500元；经原告在珠海预审模型效果认可后，付清余款12500元，被告才能将模型送到原告指定的位置。原告于2018年4月29日支付给被告12500元，于2018年5月28日支付给被告80000元，二次共支付给被告92500元。本院认为，本案案由立案时系定作合同纠纷，实质是不当得利纠纷。本案的争议焦点为被告应否向原告退还67500元？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供了《沙盘模型合同书》和2份网上银行电子回单，已完成初步举证责任，该合同是原被告的真实意思表示，对双方产生法律约束力，合同约定总价为25000元，而原告实际向被告支付了92500元。被告认为，被告与原告所签订的沙盘模型合同属合法有效，就调整沙盘模型的尺寸、比例以及增加沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等，属双方就合同的变更或补充，被告已按合同和双方协商完成并交付了沙盘模型，被告的合法权益理应受到法律保护。被告对其主张的上述事实依法承担举证责任，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，被告应提供与原告协商一致的相关证明、资料及补充合同等证据。而原告否认与被告就调整沙盘模型的尺寸、比例以及增加沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等进行协商，并认为被告交付的沙盘模型就是按照合同约定制作的，沙盘模型并没有调整和增加，对此，被告既没有提供与原告协商一致的相关证明、资料等，也没有提供补充合同，被告提供的证据不足以证明原被告口头协商变更合同（包括合同总价由25000元变更为92500元）。此外，被告虽提供了《设计款收据》、《底座玻璃护栏收据》及《灯光系统收据》，但没有提供相应委托设计合同、银行取款记录、银行转账凭证、收款单位的工商登记资料等证据佐证，本院无法确认收据涉及的设计、购买行为的真实性及金额的真实性，而被告没有提供价格鉴定（评估）机构对涉案沙盘模型出具的价格鉴定（评估）报告，即使被告提供了《沙盘模型实物照片》、《沙盘模型合同调整或补充项目与增加费用明细》(以下简称《费用明细》)、《与其他第三方所签订的模型制作合同》（其中《费用明细》为被告单方制作且原告不予确认，本院不予采纳该《费用明细》），本院还是无法确认该沙盘模型的总价（包含制作费、运费、税金）是25000元还是92500元。退一步来说，即使原告与被告就调整沙盘模型的尺寸、比例以及增加沙盘模型设计、模型底座、护栏、玻璃、灯光等进行了协商，且被告按调整后的模型尺寸制作并在沙盘模型上增加了模型底座、护栏、玻璃、灯光等，但被告没有提供价格鉴定（评估）机构对涉案沙盘模型出具的价格鉴定（评估）报告，根据本案现有证据，本院也无法确认沙盘模型的总价（包含制作费、运费、税金）是92500元。综上，本院认为，被告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，被告收到原告的67500元（92500元-25000元）没有约定根据，构成不当得利，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告诉请被告立即向原告退还67500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海精武模型有限公司应于本判决发生法律效力之日立即向原告江门市慧衡房地产有限公司退还67500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.75元（已减半收取），由被告珠海精武模型有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一八年十月十七日法官助理陈德照书记员钟宜真