wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7255号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区金贸中路。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：符明腾，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地址海南省东方市，现住海南省海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告符明腾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告符明腾经依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金50747.65元，利息2316.3元（利息已算至2018年2月20日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费659.72元，违约金2734.08元（违约金自2017年1月1日暂计至2018年2月20日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），现金利息85.35元，取现手续费20元，合计56563.1元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年1月29日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年2月20日，尚欠信用卡透支本金50747.65元，利息2316.3元，分期手续费659.72元，违约金2734.08元，现金利息85.35元，取现手续费20元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，依据构成违约。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证件；3、关于调整信用卡相关服务项目的公告；4、交易流水；5、催收历史记录；6、余额构成表。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：被告于2016年1月29日向原告申请办理中信银行信用卡，并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申办材料包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》）并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录等。《领用合约》载明：中信银行以下简称甲方，中信银行信用卡主卡申领人以下简称乙方；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港元、美元）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；乙方及其附属卡持卡人在境外及在要求外币结算的网络使用信用卡时均以外币结算，还款时亦同。乙方及其附属卡持卡人境外消费和提现所产生的其他货币与美元、港币或欧元的清算汇率按照相关信用卡组织规定办理。因汇率转换产生的兑换费用应由乙方及其附属卡持卡人自行承担。合约签订后，原告批准了被告的办卡申请，并开通了卡号为×××，账号：×××的信用卡给被告使用。被告领用该卡后多次消费使用，并未按时还款。截至2018年2月20日，尚欠信用卡透支本金50747.65元，利息2316.3元，分期手续费659.72元，现金利息85.35元，取现手续费20元。 另查，根据《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。（境外）每笔按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；调单费每笔为人民币20元；补制对账单每份补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次；补制12个月内纸质账单超付一次的及补制12个月以上的账单，人民币5元；快递费每次为人民币20元；开具证明手续费每份为人民币20元；溢缴款领回手续费每次为领回金额的3%，最低收费为人民币5元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告截至2018年2月20日尚欠信用卡透支本金50747.65元、利息2316.3元，分期手续费659.72元，现金利息85.35元，取现手续费20元未偿还，已违约，应承担违约责任。故原告主张被告依约偿还信用卡本金、利息、分期手续费、现金利息、取现手续费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金在合同中没有约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告符明腾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还信用卡透支本金50747.65元、利息2316.3元、分期手续费659.72、现金利息85.35元、取现手续费20元，合计53829.02元（2018年2月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担68元，被告符明腾负担1146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2781号 上诉人（原审被告）：赵力，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：赵复彬，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人赵力因与被上诉人赵复彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：赵力与赵复彬原系朋友关系，2017年1月8日，赵力向赵复彬借款73000元，并出具借条1份。后经赵复彬多次催要，赵力未予偿还，赵复彬提起诉讼。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。赵力向赵复彬借款73000元未予偿还，有借条和证人证言相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故赵复彬要求赵力偿还借款73000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵复彬诉求借款利息，不能提供证据予以证明，赵力也不予认可，不予支持。赵力辩称书写借条不是借款而是赵复彬欠其工资款，双方之间不存在民间借贷关系，不能提供证据予以证明，而且证人证言也能证明双方和案外人赵洪学之间存在借款行为，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵力于判决生效之日起十日内偿还赵复彬借款73000元。案件受理费1662元，减半收取831元，由赵力负担。 赵力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵复彬的诉讼请求。事实与理由：其虽然给赵复彬出具借条，但未实际借款，也没有转款凭证证明赵复彬交付借款，实际上是赵复彬在与案外人发生纠纷的情况下，让其出具的借条，并没有向其交付借款，一审判决认定事实错误；一审法官应当回避而未回避，程序违法。 赵复彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：赵力是否欠赵复彬借款73000元。 本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵复彬提供的借条能够证明赵力向其借款73000元的事实，且有证人证言予以印证。赵力上诉理由，缺乏相应的证据予以支持，本院不予采信。赵力亦未举证证明一审承办法官存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的回避情形，本院对赵力上诉称一审程序违法的上诉理由亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1662元，由赵力负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孙 荣 审判员 褚颍芬 二〇一八年十月十九日 书记员 樊长峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执666号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。住所地道真自治县玉溪镇育才路。法定代表人：何长辉，该局局长。委托代理人：余忠华，该局工作人员。被执行人：石磊，男，1995年5月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：蹇玉丹，女，1996年8月24日出生，住贵州省道真自治县。道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行石磊、蹇玉丹社会抚养费行政征收一案，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回本案的执行申请。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 程方联二〇一八年十月二十九日书记员 邹林志
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2502民初3588号之二原告：赵某，住锡林浩特市。被告：张某，住锡林浩特市。赵某诉张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告赵某以“双方已和解”为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告赵某负担。审判员 李   静二〇一八年十月十一日书记员 呼和苏勒德
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终356号上诉人（原审原告）赵明来，男，1955年9月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）汝阳县城关镇人民政府，住所地：河南省洛阳市汝阳县城关镇凤山路1号。法定代表人尚旭敏，该镇镇长。委托代理人王胜军，汝阳县城关镇人民政府工作人员。特别授权。委托代理人常群须，河南金稻律师事务所律师。一般代理。上诉人赵明来与被上诉人汝阳县城关镇人民政府行政强拆纠纷一案，不服嵩县人民法院（2018）豫0325行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵明来，被上诉人汝阳县城关镇人民政府的委托代理人王胜军、常群须到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告赵明来与汝阳县城关镇北街村委会签订租赁协议，租赁了汝阳县城关镇北街村委会位于县城南关二道河处的土地。原告在租赁经营期间汝阳县人民政府发布公告，组织实施西城区改造，对城关镇西街、北街、南街及寺湾等土地、住宅、企业、沿街商业用房进行征收。原告所租赁的经营场所也在被征收范围之内，2016年11月6日晚汝阳县城关镇人民政府对原告租赁经营的租赁站房屋进行强制拆除。后来汝阳县城关镇北街社区与原告赵明来签订《西城区棚户区改造项目房屋征迁补偿安置协议书》，补偿原告赵明来122949元，原告赵明来于2017年1月11日将该款领取。2017年6月22日汝阳县城关镇北街社区居委会又与原告赵明来签订补充协议一份，给赵明来再补偿7294元并奖励10000元，该17294元原告赵明来于当日领取。后来原告认为被告汝阳县城关镇人民政府于2016年11月6日晚强拆原告所经营的位于县城南关二道河处的租赁站房屋及强行征收原告所租赁的土地未经法定程序，向嵩县人民法院起诉要求确认该行为违法。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告汝阳县城关镇人民政府于2016年11月6日已对原告赵明来租赁土地上的房屋予以强制拆除，原告赵明来是明知的，而原告于2018年7月6日才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定，经合议庭评议，裁定：驳回原告赵明来的起诉。赵明来不服原审裁定，向本院提起上诉称,上诉人自1996年起与汝阳县城关镇北街村民委员会逐年进行交付滩涂地鱼池租赁金，共租赁滩涂地十亩左右，租赁后上诉人在该租赁滩涂地边缘建农业农产品产后经营销售用房185平方米，为临街销售农产品门市房。2016年11月6日晚9点左右，被上诉人在没有任何法院授权和裁定的情况下，将上诉人的门市房强制拆除，一审法院认为上诉人2016年11月6日已知房屋被强制拆除，而2018年7月6日才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限认定，上诉人认为根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的相关规定：公民知道或者应当知道诉权或者应当知道起诉期限算起，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。上诉人是2018年7月6日向一审法院提起诉讼，诉权应当受到该条法律的保护，而一审法院裁定却根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2018]1号）第六十四条、第六十九条之规定作出裁定，适用法律错误。请求：一、撤销（2018）豫0325行初18号行政裁定书并纠正错误裁定；二、请求依法确认被上诉人2016年11月6日晚（法定休假日）偷扒强拆上诉人门市房及租赁站暴力行政行为违法；三、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人汝阳县城关镇人民政府答辩称，ー、嵩县人民法院的一审裁定，认定答辩人于2016年11月6日，对上诉人赵明来租赁土地上的房屋予以了强制拆除的证据不足，该强制拆除行为确实不是答辩人所为，汝阳县人民政府作为征收单位也没有委托答辯人组织实施强拆。二、尽管嵩县人民法院的行政裁定认定事实错误，但驳回上诉人的起诉所适用的法律是完全正确的。上诉人的起诉确已超过了中华人民共和国《行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，答辩人认为：上诉人的上诉理由不能成立，应当子以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，汝阳县城关镇人民政府于2016年11月6日已对赵明来租赁土地上的房屋予以强制拆除，赵明来是明知的。而赵明来于2018年7月6日才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。赵明来引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》自2018年2月8日起已经废止。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  时志伟审判员  王洪涛二〇一八年十月三十日书记员  裴 蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1280号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：周祥，男，汉族，1985年3月16日出生，福建省莆田县人，户籍地福建省莆田市城厢区，现在遵义市田沟监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303刑初591号刑事判决书，受理执行周祥追缴违法所得一案中，被执行人周祥应缴纳702783.5元，执行费9428元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十月三十日书记员 邹 钛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莘县建设工程有限公司，住莘县建设路40号。法定代表人：邹温学，经理。委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聊城北斗汽车投资管理有限公司，住聊城市经济开发区东昌路229号。法定代表人：王宗章，总经理。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。再审申请人莘县建设工程有限公司（以下简称莘县建设公司）因与被申请人聊城北斗汽车投资管理有限公司（以下简称北斗公司）建设施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莘县建设公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审已经查明被申请人发包工程中含有甩项工程，但未查明甩项工程占用工期，申请人不认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。北斗公司提交意见称，甩项部分不在双方合同之内，申请人自始至终未因甩项工程提出过任何要求或异议。甩项工程与申请人逾期交付工程无任何关联性。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”涉案工程中虽然存在少量甩项工程，但双方所签订的《建筑安装工程承包合同》已经约定存在甩项材料，而且一审庭审中申请人也明确认可甩项工程不在双方合同之内。申请人主张应扣除甩项工程占用的工期，但对于甩项工程是否影响申请人的施工及影响的期限长短均未提交证据加以证明。申请人该项主张证据不足，依法不能成立。综上，申请人莘县建设公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莘县建设工程有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4882号 上诉人（原审被告）：浩龙建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区青春路300号。 法定代表人：张金龙，董事长。 委托诉讼代理人：方小健，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：王福强，男，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱加云，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人浩龙建设集团有限公司为与被上诉人王福强、朱加云买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人浩龙建设集团有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浩龙建设集团有限公司在二审审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浩龙建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费838元（已减半收取），由上诉人浩龙建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年十月二十四日 代书记员  卢芷忻
荔浦县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2018）桂0331执646号 林某： 林某与曾琼宏婚姻家庭、继承纠纷一案，你／你单位向本院提出异议／申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下： 一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 （） 联系人：×××联系电话：…… 本院地址：……邮编：……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执563号 申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路金帝花苑底商。 法定代表人：谢宝巍，职务：董事长。 被执行人田丰勤，男，1948年4月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘显海，男，1952年1月4日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李永军，男，1979年10月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人秦广宝，男，1958年2月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人田浩，男，1984年10月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳军，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司申请田丰勤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1455号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初1455号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  朱立军 二〇一八年十月二十七日 书记员  李德志
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑2501号 罪犯冯欢欢，男，1988年9月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2010年10月19作出(2010)保刑一初字第00177号刑事附带民事判决，以被告人冯欢欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币49971.2元。河北省高级人民法院于2010年12月15日作出(2010)冀刑四复字第99号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2013年4月10日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年2月29日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。 执行机关河北省保定监狱于2018年8月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯欢欢在2015年7月14日至2018年3月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯冯欢欢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2016年2月29日起至2034年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 段 超 审判员 刘华锋 二〇一八年十月二十三日 书记员 黄 涵
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初1421号 原告：杭州市城市建设前期办公室，住所地杭州市。 法定代表人：徐红卫，主任。 委托诉讼代理人：钱纯仪、徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：楼小妹，住杭州市拱墅区。 原告杭州市城市建设前期办公室（以下简称城建前期办公室）诉被告楼小妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告城建前期办公室的诉讼代理人钱纯仪和被告楼小妹到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法裁定转为适用普通程序，于2018年10月19日再次公开开庭进行了审理，原告城建前期办公室的诉讼代理人钱纯仪和被告楼小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告城建前期办公室向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约履行合同向原告支付剩余款项247263.25元，逾期利息65936.87元（按2013年中国人民银行同期贷款利率3-5年期6.4%计算，从2013年11月16日起计算至清偿之日，暂计算至2018年1月15日），共计313200.12元；2、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告城建前期办公室提交的《房屋拆迁协议书》、《公房回迁安置协议》、《回迁安置结算单》、现金交款单、《律师函》、房屋产权信息查询记录、小河街道办事处《情况说明》、《关于要求调换安置房源和暂缓办理手续的申请报告》、城建前期办公室《信访答复意见书》、《承诺书》、杭州市城乡建设委员会《信访事项复查意见书》、纪检监察机关信访摘录转办单、拱墅区转送信访事项呈办表、照片等证据，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2008年7月15日，甲方城建前期办公室与乙方楼小妹签订《房屋拆迁协议书》一份，主要内容为，甲方因余杭塘路工程项目建设，经杭州市房产管理局杭房拆许字（2008）第008号《房屋拆迁许可证》批准在××路××带实施拆迁，乙方房屋属拆迁范围；乙方同意将座落余杭塘路40-1号房屋交给甲方拆除；甲方在杭一毛地块安排乙方建筑面积48平方米的安置住房。 2013年1月31日，楼小妹支付给城建前期办公室30万元。 2012年12月底，楼小妹选择了新安天苑19幢1单元403室和19幢1单元404室两套房屋作为安置房，后重新选择新安天苑8幢201室作为安置房，原所选择的两套房屋则退还城建前期办公室。2013年4月9日，甲方城建前期办公室与乙方楼小妹签订《公房回迁安置协议》一份，主要内容为，乙方挑选的房屋位于新安天苑8幢201室，经实地测绘建筑面积为146.35平方米；资金结算：与原拆除房屋相等部分的建筑面积23.84平方米，不进行资金结算，该部分房屋产权属房管部门所有，按月向产权单位缴纳房租；乙方实际增加的建筑面积122.51平方米，其中：乙方原拆除房屋建筑面积小于保底建筑面积48平方米的，超过原拆除面积但在48平方米以内部分的建筑面积，乙方选择不进行资金结算，该部分房屋面积产权移交房管部门，乙方应按政策规定缴纳房租；考虑到安置房屋为高层、小高层，按安置标准增加10%部分建筑面积5平方米，乙方不进行资金结算，该部分房屋面积产权移交房管部门，乙方应按政策规定缴纳房租；乙方可享受优惠扩面建筑面积30平方米，其中：建筑面积00平方米至建筑面积10平方米按2940元/平方米计算，乙方应支付给甲方29400元，建筑面积10平方米至建筑面积20平方米按3675元/平方米计算，乙方应支付给甲方36750元，建筑面积20平方米至建筑面积30平方米按4165元/平方米计算，乙方应支付给甲方41650元；优惠扩面建筑面积30平方米以外再扩面部分：30平方米至35平方米按4165元/平方米×5平方米，乙方应支付给甲方20825元，35平方米至40平方米按市场评估价8折11200元/平方米×5平方米，乙方应支付给甲方56000元，其余53.35平方米按市场评估价（含楼层差价）计算：14295元/平方米，乙方应支付给甲方762638.25元；上述乙方应支付给甲方合计947263.25元，乙方须在本协议签订之日起15日内，到指定银行缴清该款项。同日，楼小妹还在《回迁安置结算单》上签字，该《回迁安置结算单》载明了被拆迁住户应支付的差价款的计算方式及金额。 2013年4月15日，楼小妹支付给城建前期办公室扩面款40万元。2013年4月27日，楼小妹出具《承诺书》一份，承诺对尚欠的247263.25元在2013年10月底之前付清。城建前期办公室同意对其先行进行安置，并将新安天苑8幢201室房屋安置给楼小妹。此后，楼小妹对拆迁安置事宜开始信访。于2015年10月下旬曾向拱墅区纪委信访室去电话反映其对安置房屋面积结算有异议。城建前期办公室多次参与接访，并要求其按照合同缴纳扩面费用。 本院认为，城建前期办公室已经按照《公房回迁安置协议》将新安天苑8幢201室安置给楼小妹，楼小妹自应按照《公房回迁安置协议》及其本人的承诺支付安置房扩面款项。但其未能按诺履行，应承担相应的民事责任。城建前期办公室诉请其支付剩余扩面款项247263.25元并支付逾期利息损失，具有事实和法律依据，应予支持，但根据双方对余款付款期限的约定，城建前期办公室主张按中国人民银行3-5年期贷款利率标准计算逾期利息损失不当，本院予以调整为按中国人民银行六个月至一年（含）期贷款基准利率计算逾期付款利息损失。楼小妹在本案审理过程中对安置房面积及结算价格等所提异议，均依据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告楼小妹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市城市建设前期办公室扩面款247263.25元，并支付自2013年11月16日起至款项清偿之日止的按中国人民银行六个月至一年（含）期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告杭州市城市建设前期办公室的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，由原告杭州市城市建设前期办公室负担276元，被告楼小妹负担5724元。 原告杭州市城市建设前期办公室于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告楼小妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  沈紫慧 ?? ??1?
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8005号 原告：贾士豪，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：王安家，男，1991年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张百尧，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告贾士豪与被告王安家、张百尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾士豪的委托诉讼代理人张洁及被告张百尧到庭参加诉讼，被告王安家经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾士豪向本院提出诉讼请求：1.王安家返还贾士豪借款40000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.张百尧对上述借款20000元及相应的利息承担连带还款责任。庭审中，贾士豪自愿降低第一项诉讼请求为王安家返还贾士豪借款30000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。同时，贾士豪自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年6月16日、2015年6月18日，王安家以资金周转为由先后向贾士豪借款20000元、20000元，共计40000元。张百尧对其中20000元及利息提供保证担保，后张百尧仅代为偿还10000元。 王安家未作答辩。 张百尧辩称，不确定是否提供了担保，其现在没有能力履行保证责任。 贾士豪向本院提供借条两份以证明其主张。 张百尧对借条上的担保人处的字迹是否为其所写不能确定。 本院认为，王安家未进行答辩，又未进行举证、质证，且未针对贾士豪的诉求提出异议或者反驳意见，张百尧未进行举证，均视为放弃相应的诉讼权利。张百尧虽主张其不确定是否提供了担保，但经本院释明后并未就此申请鉴定，故其应就该主张承担举证不能的不利法律后果。贾士豪所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对其提供证据的证明力可予以确认，并可证实王安家分别于2015年6月16日、6月18日各出具借条一份以确认向贾士豪借款20000元、20000元以及张百尧为2015年6月16日的借款提供保证担保的事实。审理中，贾士豪自认张百尧已履行保证义务代王安家偿还10000元，应对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王安家分别于2015年6月16日、6月18日各出具借条一份以确认向贾士豪借款20000元、20000元。张百尧为2015年6月16日的借款提供保证担保。两笔借款均未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，后张百尧代为偿还10000元。贾士豪于2018年6月26日提起诉讼。 综上所述，本院认为，贾士豪与王安家之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。王安家拖欠贾士豪借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。双方未约定借款利率、借款期限以及逾期还款的违约责任，现贾士豪请求王安家支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。王安家经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 王安家应于本判决生效之日起十日内返还贾士豪借款30000元并支付该款自2018年6月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由王安家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  许玉纯 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李少阳 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初1717号原告：杨春华，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：李泽鑫，男，1992年1月19日生，汉族，工人，住迁西县。委托诉讼代理人：晏小杰，女，河北李宗满律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县城关渔丰街北-03607号，统一社会信用代码：×××。负责人：刘学会，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤，男，系该公司员工。原告杨春华与被告李泽鑫、阳光财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称：阳光财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日第一次公开开庭进行了审理，原告杨春华的委托诉讼代理人鲁继豪，被告李泽鑫及委托诉讼代理人晏小杰，被告阳光财险迁西支公司的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼。庭审中被告李泽鑫提出申请，要求对原告杨春华主张的车辆损失费进行重新鉴定，故本院依法委托了汇新保险公估有限公司进行了鉴定，鉴定结束后，本案于2018年9月26日进行了第二次公开开庭审理，原告杨春华的委托诉讼代理人鲁继豪，被告李泽鑫的委托诉讼代理人晏小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春华向本院提出诉讼请求：要求被告李泽鑫、阳光财险迁西支公司赔偿×××号车辆损失费36102元、鉴定费1083元、施救费600元，合计37785元。事实和理由：2018年2月16日18时许，被告李泽鑫驾驶×××号小型面包车载乘车人李泽钟、李连才由北向南行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇刘存寨村路口，与由南向西左转弯的韩淑芬驾驶原告杨春华所有的×××号小型轿车相撞，造成李泽鑫、李泽钟受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年4月19日，迁西县公安交通警察大队作出冀公交认字[2018]第00069号道路交通事故认定书，因李泽鑫弃车逃逸，认定被告李泽鑫负全部责任，韩淑芬、李泽钟、李连才无责任。2018年5月10日，经河北盛衡保险公估有限公司石家庄分公司评估，作出SH(SJZ02)2018050122号公估报告，公估原告杨春华所有的×××号小型轿车车辆损失费为36102元。另外，被告李泽鑫所有的×××号小型面包车在被告阳光财险迁西支公司投保了交强险，保险期间自2017年6月24日24时起至2018年6月23日24时止，此事故发生在保险期间内。被告李泽鑫辩称，一、李泽鑫对迁西县公安交通警察大队认定的事故全部责任不服，此事故发生后，李泽鑫的面包车侧翻变形，李泽鑫被撞昏迷，李泽钟浑身是血卡在车内，李连才给亲戚韩树平打电话求救，韩树平到现场后才将李泽鑫和李泽钟从车内救出。而×××号车辆驾驶人韩淑芬事故发生后就已逃离现场，后来一名30左右岁的妇女和李连才商量解决办法，经过商量，因李连才不会报警，才让该妇女报的警。待李泽鑫亲戚谷俊全来保护现场后，李泽鑫因醒来头部疼痛，被亲属送到迁西康力医院救治。迁西县公安交通警察大队的出警民警未电话联系双方当事人，且被告李泽鑫在出具住院病历的情况下，迁西县公安交通警察大队仍作出李泽鑫承担本事故全部责任的认定。而×××号车辆驾驶员韩淑芬并未受伤住院，未报警，未抢救伤者，且逃离现场，迁西县公安交通警察大队却未对韩淑芬的违法行为作出认定，故法院应认定迁西县公安交通警察大队作出的事故认定事实不清，应由韩淑芬承担本事故的全部责任。二、×××号车辆系原告杨春华单方委托公估，此鉴定缺乏客观真实性，故对杨春华的车辆损失费要求重新鉴定。被告阳光财险迁西支公司辩称，被告李泽鑫在该公司投保了交强险，但因被告李泽鑫弃车逃逸，故原告杨春华主张的各项损失应由被告李泽鑫自行承担，被告阳光财险迁西支公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失费、施救费、公估费问题，本院查明，被告李泽鑫庭审中申请对×××号车辆损失费进行重新鉴定，本院委托汇新保险公估有限公司对该车辆进行了重新鉴定，2018年9月11日，汇新保险公估有限公司作出汇新车评字[2018]HX201809626号涉法涉诉鉴定报告书，评估该车辆损失费为28361元，该公估报告具有客观真实性，予以采信。施救费600元，被告李泽鑫认为系手写发票不具有真实性，经审查，此发票系迁西县城关援路拖车站出具的正规发票，具有客观真实性，予以支持。公估费1083元系原告自行委托所发生的费用，该费用应由原告杨春华自行承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告李泽鑫承担本次事故的全部责任，被告李泽鑫不服申请复核，2018年5月23日，唐山市公安交通警察支队作出冀公安复字结论[2018]第000150号道路交通事故复核结论，维持迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告李泽鑫提交的证据不足以推翻此事故认定书，故对迁西县公安交通警察大队作出的事故认定即被告李泽鑫承担事故的全部责任，韩淑芬无责任的事故认定，本院予以确认。被告李泽鑫所有的×××号小型面包车在被告阳光财险迁西支公司投保了交强险，被告阳光财险迁西支公司应在交强险范围内对原告杨春华的损失先行赔偿，赔偿后被告阳光财险迁西支公司在赔偿范围内可以向被告李泽鑫主张追偿权。其余的事故损失，由被告李泽鑫承担赔偿责任。原告杨春华在机动车交通事故责任强制险财产损失项下的损失车辆损失费28361元、施救费600元，合计28961元，超出2000元的赔偿限额，被告阳光财险迁西支公司在交强险范围内赔偿2000元，其余事故损失26961元，由被告李泽鑫赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司在×××号机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告杨春华事故损失人民币2000元。限判决生效后十日内给付；二、被告李泽鑫赔偿原告杨春华事故损失人民币26961元。限判决生效后十日内给付；三、驳回原告杨春华其他诉讼请求。如被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司、李泽鑫未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告李泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 胥明然 二○一八年十月十七日书记员 范小乐
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1227号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市解放路57号。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：马吉来，男，1987年8月14日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：马二思麻乃，男，1972年5月5日出生，回族，住甘肃省康乐县。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马吉来、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告马吉来委托诉讼代理人马二思麻乃、康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金50万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息36361.03元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出。事实和理由：原告与被告马吉来于2016年9月22日签订了编号为2016年个经农字038号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向被告马吉来发放了贷款共计50万元。被告金牛担保公司为被告马吉来的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告马吉来至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告马吉来不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款本金50万元、利息46155.93元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告马吉来辩称，贷款情况属实，对贷款金额没有异议,但已还部分利息。对于贷款本金，因经济困难希望能分期偿还，利息、诉讼费及律师代理费，希望能够减免。被告金牛担保公司辩称，被告马吉来贷款情况属实，利息被告不清楚，对贷款金额及担保事实均没有异议。被告康美农牧公司辩称，被告马吉来贷款情况属实，利息被告不清楚，对贷款金额及担保事实均没有异议。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马吉来签订了编号为2016年个经农字第038号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为1年，即自2016年9月28日至2017年9月28日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2016年3月28日被告康美农牧公司对被告马吉来的该笔贷款以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款提供全额连带责任担保。2016年9月22日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2016年个经农字038号《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告马吉来的该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年9月28日,原告将50万元汇入被告马吉来指定的银行账户。截止2018年8月22日被告偿还了部分利息，尚拖欠原告贷款本金50万元，利息46155.93元。2018年5月24日经原告向本院申请，本院（2018）甘2901财保14号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款，原告为此承担了案件申请费3234元。本院认为，原告与被告马吉来签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马吉来在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告马吉来偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告马吉来的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告马吉来不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证；被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告马吉来的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。按照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息、及为实现债权而支出的保全费、律师费，承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告马吉来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马吉来待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金50万元及利息46155.93元，同时偿还本金50万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告马吉来待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费3234元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马吉来、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  马春春二〇一八年十月二十三日书记员王小玲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终734号 原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张亚洲，男，汉族，1985年2月5日出生于安徽省临泉县，初中文化，宁波市镇海艺晟通服饰有限公司实际负责人，住宁波市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年5月2日被宁波市公安局镇海分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年6月20日被宁波市公安局镇海分局查获，2018年4月25日经宁波市镇海区人民检察院决定被继续取保候审，同年9月4日经宁波市镇海区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。 辩护人郑一峰、朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。 原审被告单位宁波市镇海艺晟通服饰有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道东生路238号5幢，法定代表人张东峰。 诉讼代表人张大全，男，1989年11月2日出生，宁波市镇海艺晟通服饰有限公司职员。 原审被告人李立轻，女，汉族，1969年8月2日出生于河北省晋州市，初中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年6月4日经宁波市镇海区人民检察院决定被继续取保候审。 原审被告人陈德顺，男，汉族，1963年9月12日出生于浙江省永嘉县，高中文化，宁波市海曙顺宇服饰印花有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月17日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2018年7月10日经宁波市镇海区人民检察院决定被继续取保候审。 宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告单位宁波市镇海艺晟通服饰有限公司、原审被告人李立轻、陈德顺犯虚开增值税专用发票罪、原审被告人张亚洲犯虚开增值税专用发票罪、危险驾驶罪一案，于2018年9月4日作出（2018）浙0211刑初321号刑事判决：一、被告单位宁波市镇海艺晟通服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元；二、被告人张亚洲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人李立轻犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人陈德顺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人李立轻退缴的违法所得人民币12?190.72元、被告人陈德顺退缴的违法所得人民币36?572元，予以没收。原审被告人张亚洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张亚洲申请撤回上诉。 本院认为，原判认定基本事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张亚洲撤回上诉。 宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  李萍辉
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初920号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王彪，男，1980年6月19日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地四川省射洪县，暂住本市集美区。曾因犯招摇撞骗罪，于1999年9月16日被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月27被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]936号起诉书指控被告人王彪犯抢劫罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月11日21时许，被告人王彪以与被害人陈某1发生性交易为由，进入被害人陈某1位于本市集美区的卖淫窝点后，持随身携带的水果刀划伤被害人陈某1左、右手臂，抢走被害人陈某1身上的包（内有价值人民币5077元的“苹果”手机一部）离开现场。经鉴定，被害人陈某1受伤，致双上肢形成5处创口及手术切口瘢痕，累计长度达24.5ｃｍ，手术探查见右桡神经深支、浅支、正中神经、肱动脉断裂，所受损伤为轻伤二级。 2018年3月12日，被告人王彪被公安机关抓获。到案后，被告人王彪如实供述了上述犯罪事实。上述手机已被公安机关追回并发还被害人陈某1。 上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、电子数据淘宝交易记录、物证棕色包带一条、饮料瓶一个、手套一只、Ｕ型锁一个、安全帽一个、公安机关出具、制作的被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、人身检查笔录、发还物品清单、被害人陈某1的陈述、证人陈某2、陈某3等的证人证言、价格鉴定、伤情鉴定等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王彪以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，可计价值人民币5077元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王彪归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2022年3月12日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、暂存于公安机关的物证棕色包带一条、饮料瓶一个、手套一只、U型锁一个、安全帽一个予以封存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  陈跃忠 二〇一八年十月十六日 代书 记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2290号 罪犯王海源，男，1984年1月15日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）青刑一初字第77号刑事判决，认定被告人王海源犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。2012年10月30日减刑一年；2014年8月15日减刑一年；2016年4月28日减刑一年四个月。现已执行刑期十年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年10月9日向本院提请对罪犯王海源减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员，王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯王海源的悔改表现，有罪犯王海源的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王海源在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王海源减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月8日起至2018年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十月三十日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5090号原告：杨溢，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告杨溢与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3881.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元7层10703号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月11日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元7层10703号房，房屋建筑面积57.08平方米，总价款为388144元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月11日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3881.44元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告杨溢购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元7层10703号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨溢违约金3881.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告杨溢已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告杨溢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢867号关于曹剑申请恢复执行易汉忠、武培娟借贷纠纷一案，恢复申请执行标为32849.45元（不含逾期利息及迟延履行金）。经本院立案受理，现已执行到位32849.45元，申请执行人表示自愿放弃逾期利息等其余所有未到位金额，本院另收取执行费400元。至此，关于本院（2010）通余民初字第0179号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行终354号上诉人（原审原告）宋页（曾用名宋金页）,女,汉族，1954年4月4日出生,住新安县。被上诉人（原审被告）新安县公安局，住所地：新安县新城涧河大道697号。法定代表人周培斌，该局局长。委托代理人贾利国，该局民警。特别授权委托代理人李博，河南思宏律师事务所执业律师。一般代理。委托代理人马林，该局法制大队民警。一般代理（未出庭）。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，该局局长。委托代理人王治乐，该局民警。特别授权。委托代理人陈智强，该局民警。一般代理（未出庭）。上诉人宋页因与被上诉人新安县公安局、洛阳市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服孟津县人民法院（2018）豫0322行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人宋页，被上诉人新安县公安局的委托代理人贾利国、李博，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月9日10时许，原告宋页在新安县城关镇政府大厅内大声哭喊言语谩骂，将其带的土地照片扬落一地，不听劝阻，严重影响城关镇政府的办公秩序。被告接到城关镇人民政府的报案后，依法对相关人员进行了询问，认为宋页违法行为较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，决定对宋页以扰乱单位秩序行政拘留十日，已执行完毕。原告宋页不服此行政处罚决定，申请行政复议，洛阳市公安局于2018年1月25日作出洛公复决字［2018］31号行政复议决定书，认为宋页扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，决定维持新安县公安局作出的新公（城）行罚决字[2017]10804号行政处罚决定。原审法院认为：被告新安县公安局具有作出治安行政处罚决定的职权，洛阳市公安局具有承担行政复议的职责。新安县公安局认定宋页扰乱单位秩序，违法行为较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对宋页的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚并无明显不当。洛阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出洛公复决字［2018］31号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋页的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋页承担。宋页不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销孟津县人民法院(2018)豫0322行初5号行政判决书。事实与理由为：1、1997年至2000年我家的一类责任田被村镇毁光，期间电视机、耕牛被抢，上访告状20多年，问题仍然得不到解决。2、2017年11月9日9时左右，我到镇政府找领导解决问题，由于控制不住情绪就哭了一声。之后我到一楼大厅，气的控制不住就将随身携带的照片扔在地上。后来公安局民警用警车把我拉到县公安局询问了几个小时。新安县公安局在没有出警记录仪，没有监控、录音、录像，没有通知家人的情况下，用警车把我拉走拘留十日，违背法律规定，侵犯了我的合法权益。被上诉人新安县公安局庭审时答辩称：1、一审认定事实清楚，判决正确；2、新安县公安局依据上诉人及证人证言及相关证据，依法查明了上诉人的违法事实，证据充分；3、被上诉人新安县公安局依据查明的违法事实对其作出的行政处罚决定适用法律正确，新安县公安局在送达其行政发出决定时，依法告知了上诉人相关的权利义务，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人洛阳市公安局答辩称：1、一审判决认定事实清楚，程序合法；2、上诉人宋页扰乱新安县城关镇政府秩序的违法行为有其本人陈述，相关证人证言，视频资料等证据证实，证据确实充分。新安县公安局对其作出的行政处罚决定，及洛阳市公安局对其作出的行政复议决定符合法律规定。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。原审判决所列各当事人提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民应依法通过正常途径理性反映诉求，上诉人宋页在新安县城关镇政府办公场所内哭喊谩骂、扬落照片，扰乱单位秩序，新安县公安局作出的被诉行政处罚决定及洛阳市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋页承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  董 鹏二〇一八年十月二十三日书记员  裴 蓓
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6773号 罪犯王健美，女，1996年2月1日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省萍乡市安源区人民法院于2016年8月22日作出（2016）赣0302刑初210号刑事附带民事判决，认定被告人王健美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计70859.72元，扣除已赔偿的3000元，余款共计67859.72元。宣判后，被告人王健美不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）赣03刑终143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王健美在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月29日至2018年8月31日获得监狱考核表扬2个。另查明，该犯本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯王健美在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯王健美不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初4879号原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（以下简称包商行巴彦淖尔分行），统一社会信用代码：911508026673292937。负责人：杨某，行长。委托诉讼代理人：潘某。被告：石某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：沈某，现住址同上。公民身份号码×××。被告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：菅某，现住址同上，公民身份号码×××。原告包商行巴彦淖尔分行与被告石某、沈某、张某、菅某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商行巴彦淖尔分行的委托诉讼代理人潘某、被告石某到庭参加了诉讼。被告沈某、张某、菅某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商行巴彦淖尔分行以被告石某、沈某拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告石某、沈某返还借款本金49869.68元，并承担利息（从2016年1月20日起至2016年4月19日止，按约定年利率18%计息；从2016年4月20日起至还清款之日止，按约定逾期罚息年利率27%计息）；被告张某、菅某承连带清偿责任。本院基于查明的事实，2015年4月20日，被告石某、沈某与原告包商行巴彦淖尔分行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限12个月，借款用途为购进蜜瓜，年利率为18%，合同期内贷款利率不变，罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，原告包商行巴彦淖尔分行与被告张某签订保证合同，被告菅某签订承诺书，合同和承诺书中有张某、菅某签名、指纹捺印，约定保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证责任为连带责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年4月20日，被告石某向包商行巴彦淖尔分行出具借款借据，借款金额100000元，年利率18%，借款期限为2015年4月20日至2016年4月19日，担保方式为保证。借据中载明石某签名及指纹捺印。庭审中，原告包商行巴彦淖尔分行和被告石某均认可年利率为18%，罚息年利率为27%，2016年1月20日前被告石某偿还本金50130元，现下欠本金49869.68元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告石某、沈某向原告借款100000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告石某、沈某未按约定期限还本付息，应承担继续返还借款49869.68元并支付利息的民事责任。原告包商行巴彦淖尔分行与被告张某在签订借款保证合同中约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，原告依法应在债务履行期届满之日起两年内要求保证人张某、菅某承担保证责任。原、被告借款合同履行期届满之日为2016年4月19日，原告于2018年7月26日在本院起诉，未在两年内要求保证人张某、菅某承担保证责任，原告所诉债务已超过担保期限，被告张某、菅某依法不承担保证责任。原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石某、沈某于本判决生效后十日内返还原告包商行巴彦淖尔分行借款本金49869.68元，并承担利息（从2016年1月20日起至2016年4月19日止，按约定年利率18%计息；从2016年4月20日起至还清款之日止，按约定逾期罚息年利率27%计息）；二、驳回原告包商行巴彦淖尔分行对被告张某、菅某承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，原告包商行巴彦淖尔分行已预交545元，由被告石某、沈某负担273元，退还原告包商行巴彦淖尔分行272元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年十月三十日书记员  高培附注：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7254号申请执行人：北京温尔居建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路6号院1号楼15层1503号。法定代表人：陈玉，执行董事兼总经理。被执行人：北京赛音赛汗商贸有限公司（组织机构代码：717772681），住北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东200米。法定代表人：财音格日乐，总经理。北京温尔居建筑工程有限公司申请执行北京赛音赛汗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10557号民事判决书已发生法律效力。北京温尔居建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司给付货款430000元、利息240000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京温尔居建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京温尔居建筑工程有限公司申请执行的货款430000元、利息240000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京温尔居建筑工程有限公司有要求被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司负有继续向申请执行人北京温尔居建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京温尔居建筑工程有限公司发现被执行人北京赛音赛汗商贸有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一八年十月三十日书记员 杨明月
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初1292号之一 原告：中信银行股份有限公司南京分行,住所地南京市中山路348号。 主要负责人：陆金根，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨飞，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张兆辉，男，该分行员工。 被告：南京广亦禾投资管理有限公司,住所地南京市秦淮区正洪街18号。 法定代表人：徐建荣。 被告：南京德和商业管理有限公司,住所地南京市秦淮区正洪街18号。 法定代表人：徐建荣。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹孝顺，江苏当代国安律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：张学信，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：江苏创禾华富商贸有限公司,住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙腾南路32号。 法定代表人：徐建荣。 被告：苏麒安,男,1972年11月8日出生，汉族,住南京市秦淮区。 被告：徐倩,女,1991年11月28日出生，回族,住南京市秦淮区。 原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）与被告南京广亦禾投资管理有限公司（以下简称广亦禾公司）、南京德和商业管理有限公司（以下简称德和公司）、江苏创禾华富商贸有限公司（以下简称创禾华富公司）、苏麒安、徐倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。 原告中信银行诉讼请求：1.判令广亦禾公司归还贷款本金17600万元及相应的利息、罚息、复利913549.52元（截止2018年6月30日，实际应计算至结清之日）；2.判令德和公司、禾华富公司、苏麒安、徐倩为上述欠款本金及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿，以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和限度内承担连带责任保证担保；3.确认中信银行对广亦禾公司拥有的应收账款质押、保证金质押、房地产抵押权利；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，中信银行与广亦禾公司签订2015宁综字第00234号综合授信合同，并于同年11月30日和2016年3月4日签订两份综合授信合同补充协议，约定在2015年1月18日至2025年11月18日期间内，广亦禾公司可向中信银行申请使用综合授信21000万元，同时约定中信银行与德和公司、禾华富公司、苏麒安、徐倩签订相应最高额保证合同，与广亦禾公司签订应收账款质押合同、保证金质押合同和房地产抵押合同。随后，中信银行与2015年11月30日和德和公司、禾华富公司签订最高保证合同，于2015年11月20日与苏麒安、徐倩签订最高额保证合同，上述保证合同约定保证人在最高21000万元债权本金及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用之和限度内承担连带保证担保。2015年11月30日，中信银行与广亦禾公司签订最高额应收账款质押合同，并取得质押登记证明。同日，中信银行与广亦禾公司签订最高额保证金账户质押合同及补充协议。2015年11月18日、2016年3月4日，中信银行与广亦禾公司分别签订南京市房地产抵押合同，并办理了抵押登记。2015年11月30日，中信银行与广亦禾公司签订2015宁流贷字第00397号人民币流动资金贷款合同，贷款数额8500万元，期限自2015年12月2日至2025年12月2日。2016年3月9日，中信银行与广亦禾公司签订2016宁流贷字第00051号人民币流动资金贷款合同，贷款数额12500万元，贷款期限自2016年3月9日至2025年11月18日。上述贷款发放后，广亦禾公司在2018年5月24日、6月7日分别归还上述两笔贷款本金475.29万元和324万元，鉴于上述还款日均晚于合同约定还款日，且未结清当期贷款全部利息，中信银行于2018年7月10日宣布全部贷款提前到期。截止目前，2016宁流贷字第00051号合同项下广亦禾公司欠本金10477万元，2015宁流贷字第00397号合同项下广亦禾公司欠本金17600万元及相应的利息、罚息、复利913549.52万元。 被告广亦禾公司、德和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案依法应分两个案件审理，其中2015宁流贷字第00397号贷款合同项下贷款数额不足1亿案件应移送南京市玄武区人民法院审理。中信银行起诉依据两份主合同及多份从合同，该两主合同引起的两个法律关系纠纷依法应分别诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条虽规定基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理，但本案中两份贷款合同签订时间分别为2015年11月30日、2016年3月9日，显然不属于基于同一事实。其次诉的合并属于人民法院依职权作出，当事人并不具有起诉时自行合并起诉的权利。本案分为两案处理后，其中2015宁流贷字第00397号贷款合同项下贷款数额不足1亿，依照规定属于基层人民法院受案范围，不应直接由本院审理。 本院经审查认为，中信银行起诉广亦禾公司归还两笔借款，截止起诉日尚欠借款本金分别为10477万元、7123万元，该两笔借款系中信银行与广亦禾公司之间同一授信合同项下的具体借款合同，即上述两笔借款系广亦禾公司依据与中信银行之间的综合授信合同而签订的具体借款合同，案涉两笔借款虽签订了两份借款合同，但均基于同一综合授信合同，故中信银行就该两笔借款同案起诉符合法律规定，广亦禾公司、德和公司主张两笔借款应分案处理，且欠款金额不足1亿元的借款合同纠纷应由基层人民法院审理的意见缺乏依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回南京广亦禾投资管理有限公司、南京德和商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告南京广亦禾投资管理有限公司、南京德和商业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  黄德清 审 判 员  罗正华 审 判 员  毕宣红 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  苏 娟 法官助理  郭 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢386号申请执行人：王洪，男，1959年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：孙卫林，男，1964年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱春凤，女，1962年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王洪与被执行人孙卫林、钱春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2017)苏1204民初1203号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙卫林、钱春凤于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告王洪借款本金计人民币145000元及借款利息（其中：以本金95000元为基数，从2015年11月4日起计算至本判决生效确定给付之日止，按年息1%计算；以本金50000元为基数，从2015年11月23日起至本判决生效确定给付之日止，按年息12%计算）。因被执行人孙卫林、钱春凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪于2017年5月3日向本院申请执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人王洪申请撤销该案执行，本院裁定予以允许。申请执行人王洪于2018年8月2日向本院申请恢复执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年8月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2018年8月3日、2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙卫林、钱春凤名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现被执行人孙卫林、钱春凤名下有可供执行的财产信息。3、本院于2018年10月17日将被执行人孙卫林、钱春凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年8月6日，本院向被执行人孙卫林、钱春凤发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2018年8月23日，本院执行人员被执行人孙卫林、钱春凤住所地进行了调查，据村委会工作人员介绍两被执行人长期不在家，钱春凤居住的房屋系宅基地拆迁自建，无产权证。同年10月13日，本院执行人员至孙卫林户籍所在地进行了调查，家中无人。上述执行情况及信息，本院于2018年10月17日在执行谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1204民初1203号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  华 宇审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一八年十月十七日书 记 员  王金晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1523号 原告：管静雯，女，1981年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：李进宝，男，1986年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 原告管静雯诉被告李进宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告管静雯认为被告已经与原告和解偿还借款及利息，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告管静雯的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管静雯撤诉。 案件受理费908.52元，减半收取454.26元，由原告管静雯负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年十月三十日 书记员  庞大洋
辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽04行初68号 原告韩忠义，男，满族，1964年12月16日出生，农民，住清原满族自治县。 被告清原满族自治县人民政府，住所地清原满族自治县清河路。 法定代表人吴镇宇，该县县长。 委托代理人张明杰，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。 原告韩忠义诉被告清原满族自治县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩忠义，被告清原满族自治县人民政府委托代理人张明杰、田铁石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩忠义诉称，请求确认被告违法，履行法定职责，依法作出行政决定书，由被告承担诉讼费。事实与理由，2017年4月24日，原告向清原满族自治县人民政府法制办转交行政复议申请，申请复议抚公清（治）行罚决字（2014）206号行政拘留10天决定书，在法定期限内，被告未对复议作出答复，被告没有依法定办案程序违法，请求人民法院判令被告限期作出答复。 为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据： 1、2014年7月25日，清原满族自治县公安局作出的抚公（清）行罚决字[2014]第206号《行政处罚决定书》，证明公安机关作出的拘留决定书的时间； 2、清原满族自治县拘留所解除拘留证明书（复印件），证明原告韩忠义于2017年3月7日至3月17日被执行拘留十日； 3、清原满族自治县公安局逮捕通知书，证明原告韩忠义于2017年3月17日被逮捕； 4、清原满族自治县看守所送达回证，证明被告工作人员2017年4月24日收到了原告韩忠义的信件； 5、释放证明书，证明原告韩忠义于2018年5月14日刑满释放。 被告清原满族自治县人民政府答辩称，原告在2014年7月25日收到了清原满族自治县公安局作出的《行政处罚决定书》，原告应在自2014年7月25日起60日内申请行政复议。即使原告主张在2017年4月24日向答辩人转交复议申请的事实成立，也明显超过上述法定期限，被告依法也不能受理。本案，被告仅仅是收到了清原满族自治县看守所转交的原告的一封意思表达模糊不清的来信，而并非是包含“申请人的基本情况、行政复议请求、申请行政复议的主要事实、理由和时间”等基本内容的复议申请书。因此，原告的主张的事实不能成立。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向本院提交了下列证据： 1、公安机关的处罚卷宗：受案登记表、受案回执、行政案件处罚审批表、户籍证明、行政拘留执行回执、训诫书、抚顺市公安局驻京工作处的处罚建议书、前科查询表、（2013）第151号行政处罚决定书、（2014）206号行政处罚决定；证明原告因违法受到公安机关的行政处罚，2014年7月25日韩忠义在处罚决定上签字； 2、清原满族自治县公安局干警王楠出具情况说明，证明被告通过其告知原告韩忠义应当补齐复议申请材料。 经庭审质证，本院对双方提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告韩忠义因在北京非信访区域上访，清原满族自治县公安局于2014年7月25日，作出的抚公（清）行罚决字[2014]第206号《行政处罚决定书》，决定对原告韩忠义拘留十日，2017年3月7日至3月17日原告被执行拘留。2017年4月24日，原告通过清原满族自治县看守所向被告清原满族自治县人民政府送达了信件一封，原告称该信件系复议申请，被告称其只是收到原告的一封“意思表达模糊不清”的来信，并通过清原满族自治县看守所干警要求原告补全材料。因被告清原满族自治县人民政府未对原告请求的事项进行答复，原告诉至本院，请求判令确认被告违法，履行法定职责，作出行政决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告称其于2017年4月24日向被告提出复议申请，要求被告对其请求作出决定。被告在收到原告的材料后，因原告信件的内容意思表达不清，被告通过公安机关要求原告补充材料，并明确告知原告，但原告未置可否。因原告未能提供证据证明其向被告提出的申请系因公安机关对其作出的处罚决定提出的复议申请，因此，本院对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩忠义的诉讼请求。 案件受理费50元由原告韩忠义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐铁军 审判员  宁 伯 审判员  柳 红 二〇一八年十月九日 书记员  段学飞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执541号 申请人绥阳县黔北村镇银行，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人方明，男，1974年11月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人文亚丽，女，1978年10月2日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人郭赤卫，男，1966年8月24日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王元萍，女，1966年2月5日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人方明、文亚丽、郭赤卫、王元萍、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）黔0323民初1402号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年9月10日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执541号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十月三十日 书记员  王令
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1095号 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局。 法定代表人：曾柱，该局局长。 委托诉讼代理人：林炟，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人：海口美兰利昌隆碎石场。 经营者：林燕苗。 被执行人：林燕苗，女，汉族。海口美兰利昌隆碎石场经营者。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海口美兰利昌隆碎石场、林燕苗环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审80号行政裁定书，向被执行人海口美兰利昌隆碎石场、林燕苗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口美兰利昌隆碎石场、林燕苗依法向本院缴交了本案执行费500元，经本院及海口市美兰区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产营业的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长苏祥虎 审判员  陈宝军 审判员吴豪力 二〇一八年十月三十日 书记员胡明初
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执1346号申请执行人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华。委托诉讼代理人：王亮、钱志祥，该公司员工。被执行人:江苏方太建设工程有限公司，组织机构代码：14079390-3，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱夕球，该公司董事长。被执行人：江苏日出化工有限公司,组织机构代码：14131603-3住所地泰州市姜堰区。法定代表人：周松奎，该公司董事长。被执行人：江苏金鑫波纹管有限公司,组织机构代码：71854952-9，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁粉英。被执行人：江苏艾克尔管道设备有限公司,组织机构代码：73117176-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪振，该公司总经理。被执行人：钱红飞，男，1981年4月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：谢辰辰，女，1988年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王美珍，女，1958年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱夕球，男，1955年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：岳平，男，1957年6月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：洪振，男，1976年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周松奎，男，1952年2月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：岳祥美，男，1965年9月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏方太建设工程有限公司、江苏日出化工有限公司、江苏金鑫波纹管有限公司、江苏艾克尔管道设备有限公司、钱红飞、谢辰辰、王美珍、钱夕球、岳平、洪振、周松奎、岳祥美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初6988号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏方太建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1999万元、支付利息3262704.49元及自2016年11月2日起至实际清偿之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。二、被告江苏日出化工有限公司、江苏金鑫波纹管有限公司、江苏艾克尔管道设备有限公司、岳平、洪振、周松奎、岳祥美、钱红飞、谢辰辰、王美珍、钱夕球对被告江苏方太建设工程有限公司的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏方太建设工程有限公司追偿。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年4月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，被执行人已还款130万元，余款分期给付，直至还清本息为止。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执1346号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十月二十二日书记员  钱 煜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异68号 异议人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 申请执行人：李杰,男,1981年10月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 本院在执行李杰与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽天章房地产开发有限公司称该申请执行人的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽天章房地产开发有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第75号调解书约定，被执行人支付给申请人违约金直到房屋验收合格时止。该房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金支付至2016年11月30日，已全部履行完毕。因此请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。 本院经审查查明，阜阳仲裁委员会于2016年7月1日作出（2016）阜仲字第75号调解书，该调解书内容为：一、申请人李杰与被申请人安徽天章房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被申请人安徽天章房地产开发有限公司按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金标准（每日万分之一），将2016年5月31日之前欠付的逾期交房违约金18473元支付到申请人李杰账户上；以后的违约金按照上述标准每两个月支付一次（于第二个月的30日之前支付），直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)；如被申请人安徽天章房地产开发有限公司到期不付，申请人李杰可凭调解书直接申请法院强制执行；三、被申请人安徽天章房地产开发有限公司一次性补偿申请人李杰人民币误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年7月1日支付。协议签订后，被执行人安徽天章房地产开发有限公司已向申请人李杰支付至2016年11月30日的违约金。 本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人接到执行通知书后提出执行异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。但不能提供（2016）阜仲字第75号调解书约定的“两书一证”。申请人认为被执行人没有履行完调解书确定的义务，本次申请执行的是2016年12月1日至2017年5月3日未付的违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人（被执行人）安徽天章房地产开发有限公司认为其已履行义务，应当向执行机构提供证据，证实其已履行。异议人提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽天章房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  张晓梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2754号之一 被执行人：傅启帅，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区国营三江农场农业三队场部橡胶二队宿舍。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初55号刑事判决立案执行傅启帅罚金刑一案，被执行人傅启帅应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息,也未查到被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省海口市美兰区国营三江农场农业三队场部橡胶二队宿舍及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十日 书记员  王姿慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2558号 上诉人（原审原告）：席辉，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：阜南县许堂乡人民政府，住所地安徽省阜南县许堂乡。 法定代表人：耿传军，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜怀律师事务所律师。 原审第三人：阜南县林业局 法定代表人：张志宇，局长。 委托诉讼代理人：董家林，该单位工作人员。 上诉人席辉因与被上诉人阜南县许堂乡人民政府买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 席辉上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：许堂乡政府从其处购买树苗，并在给其出具的收条上加盖公章，应当承担支付树苗款的责任。原审判决许堂乡人民政府不承担付款责任没有事实和法律依据，二审应予纠正。 阜南县许堂乡人民政府辩称：树苗是林业局购买的，其在收条上盖章仅表示收到树苗，方便席辉向林业局要钱。其与席辉之间没有买卖合同关系，要求驳回上诉，维持原判。 席辉向一审法院起诉请求：阜南县许堂乡人民政府支付其货款26400元，并承担诉讼费。 一审法院审理查明：2014年3月7日，崔治业在阜南县接收席辉杨树苗3300棵并出具收条，内容为：“今收到席辉杨树苗参仟参佰整棵（3300.00棵）。地径3.0㎝以上，身高4.0米以上。经手人崔治业”。许堂乡政府在收条上加盖公章，确认属实。2017年7月22日，崔治业在该收条上添加“按每棵8元计算，计贰万陆仟佰元整（26400.00元），由林业局承担。证明人：崔治业”。 另查明：崔治业系阜南县林业局工作人员。涉案杨树苗用于绿化阜南县许堂乡范围内的乡村路。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的收条系崔治业书写，但崔治业不是阜南县许堂乡政府工作人员，许堂乡政府虽然在收条上加盖公章，但并不能证明其与席辉买卖合同关系成立。席辉的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回席辉的诉讼请求。案件受理费460元，由席辉负担。 二审期间，各方没有提供新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为：许堂乡政府在给席辉出具的收条上加盖印章，其应当承担支付树苗款的责任。原审认为许堂乡政府与席辉之间不构成买卖合同关系，判决驳回席辉的诉讼请求错误。许堂乡政府辩称的理由没有事实及法律依据，本院不予采信。席辉的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初2044号民事判决； 二、阜南县许堂乡人民政府于判决生效后15日内支付席辉树苗款26400元。 一、二审案件受理费合计920元，由阜南县许堂乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连冬 二〇一八年十月八日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。