河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3318号 上诉人（原审被告）：张云柏，男，1957年7月14日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张寿太，男，1984年6月11日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：张贵保（系张寿太父亲），住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原审被告：魏平，女，1959年8月12日出生，汉族，住河北省广宗县。 原审被告：张孟国，男，1963年5月14日出生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 上诉人张云柏因与被上诉人张寿太及原审被告魏平、张孟国民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云柏及其委托诉讼代理人李超彬，被上诉人张寿太的委托诉讼代理人张贵保、祝照选，原审被告张孟国的委托诉讼代理人李超彬到庭参加诉讼。原审被告魏平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张寿太上诉请求：1、依法撤销广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初221号民事判决书第一、二项，依法改判驳回被上诉人诉讼或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为，一、一审法院判决认定事实错误。1、被上诉人主张上诉人借款，但是仅仅提供了被上诉人署名的借款证明，并未提供转账凭证，因借款频繁目周期很短，仅凭借条不足以证明被上诉人向上诉人履行了发放借款的义务以及借款的实际情况。而从借款时间上，借款时间分别为2015年7月18日、2015年10月18日，而在第一次借款没有偿还之前上诉人又不止一次的出借款项显然不符合常理。2、被上诉人存在重复诉讼及计算复利的情况。因被上诉人提供的《借款证明》并非原始借条，全部是将高额利息计入到本金后重新出具欠条，在重新计算利息，存在强制为上诉人计算复利的行为。被上诉人提交的上诉人书写的《借款本金说明》亦能明确上诉人的借款的本金均为整数，而被上诉人提交的借条均非整数，故不符合正常的借款交易习惯。且《借款本金说明》恰恰能说明借款的本金均为整数的事实。故被上诉人主张及人民法院认定的事实错误。3、被上诉人主张的上诉人2015年7月18日的借款已经超过法定的诉讼时效，故其诉求不应得到支持。二、一审程序违法。原一审上诉人委托了律师参加诉讼，但是因为法庭无法核实该律师身份。因此拒绝该律师出庭，一审法院在此情况下应当作出延期审理的决定，或者在通知上诉人的情况下继续开庭审理，而在当事人委托的律师不能正常履行受托事项，而又未通知上诉人到庭径行缺席判决的行为违反法定程序。综上，审法院在认定事实及审理程序上均有不当。故应依法撤销原审判决第一、二项，依法改判或发还重审。 张寿太辩称，原审判决认定事实清楚正确，证据充分确实，适用法律正确，法律程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人达成借款合议以后，被上诉人分两次给付上诉人借款现金，上诉人给被上诉人出具了借款证明，不存在计算复利，也不存在转账，所以上诉人对借款证明并无异议。所以原判是正确的。在一审中上诉人并没有提出超诉讼时效的问题，所以原判并无不当。请求依法维持原判。 张孟国、魏平未发表陈述意见。 张寿太向一审法院起诉请求：1、判决三被告共同偿还我借款100，000元及利息；2、判决三被告对上述债务互负连带责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张云柏、张孟国因需贷款经人介绍与原告父亲张贵保认识，通过张贵保被告张云柏、张孟国分二次在原告处借款共计100000元，被告张云柏给原告出具二份借款证明，二份借款证明内容分别为：“张云柏借张寿太现金肆万肆仟元整（44000元）农历2015年7月18日起至农历2015年8月18日还清，借款人：张云柏张孟国农历2015年7月18日。张云柏身份证号：1322331957××××××××、张孟国身份证号1322231963××××××××”、“张云柏借张寿太本金伍万陆仟元整（56000元）农历2015年10月18日起至农历2015年11月18日还清。借款人：张云柏张孟国农历2015年10月18日”。双方约定还款期限均为一个月，借条上均有借款人张云柏、张孟国签字按指印，事后被告未能偿还借款，原告诉讼来院。庭审中，原告称，被告张云柏、张孟国是合伙做生意，当时借款时说是用于做生意及购房合同，具体用于做什么不知道，口头约定月利息5分。原告对其主张申请证人任某出庭作证，并认为被告张云柏借款是用于做生意和购房合同，属于家庭经营，被告张云柏与魏平是夫妻关系应当共同偿还。经质证，证人出庭证实与原告是亲属关系，是原告孩子的舅舅，原告借给被告款56000元是其借给原告，原告又借给被告的，当时和原告一起去张贵保家里，把钱给张云柏，张孟国也在场，打条时我也在场，借条是张云柏书写的，张孟国在借条上签字按手印。被告魏平对原告所主张借款之事不予认可，并主张与原告不认识，且与张云柏已离婚，在离婚之前就分居多年，根本不知道借款之事，不应当承担还款责任，并提交与张云柏离婚证，证实双方于2016年12月29日办理离婚手续，对证人证言以不知道不予认可。原告对被告张云柏借款用途及是否属于张云柏与魏平家庭共同债务的主张未提交证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告提交的借款证明原件，有被告张云柏、张孟国签字并按手印，能够证明借款事实，被告张云柏、张孟国经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的诉讼权利，因此本院对原告提交证据其真实性予以确认，故被告张云柏、张孟国应当承担还款责任。原告主张口头约定借款5分利息，因二被告没有到庭质证，其也没有证据证明，故视为没有约定利息，对于借期内及逾期没有约定利息，应按法律规定年利率6%支付利息，自每张借条约定还款日的次日（2015年农历7月19日即公历为2015年9月1日、2015年农历10月18日即公历为2015年11月30日）起至还清借款时止的利息。原告未能提供证据证明借款用于被告张云柏与魏平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定此笔借款属于被告张云柏与被告魏平夫妻共同债务，对原告要求被告张云柏与被告魏平共同偿还借款本息的主张，不予支持。被告张云柏、张孟国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张云柏、张孟国于判决生效后十日内偿还原告张寿太借款44000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月1日起至本金实际清偿时止）；二、被告张云柏、张孟国于判决生效后十日内偿还原告张寿太借款56000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月30日起至本金实际清偿时止）；三、驳回原告张寿太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张云柏、张孟国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于张云柏上诉提出的仅依据借款凭证不足以证明借款实际履行问题。因本案中，张寿太提交的借款证明是原件，有张云柏、张孟国签字并按手印。且该两笔借款均非大额出借，以现金的形式支付符合当地的交易习惯，故一审判决认定借款事实成立正确。关于张云柏提出的借款存在重复计算问题。因本案涉及的由张云柏及张孟国出具的借款凭证中，将借款期限进行了详细的约定，且第二份借款凭证将借款表述为“本金”。如按照上诉人所称第二份借款凭证系基于第一份借款凭证的欠款和利息重复出具的，在正常情况下应在新出具的借款凭证上注明，或者将之前的借款凭证收回。故张云柏的主张不符合正常的借款交易方式，对该上诉理由不予支持。关于张云柏提出的本案超过诉讼时效问题。因除涉案借款之外，张寿太父亲张贵保亦与张云柏、张孟国之间存在多笔借贷关系，并多次向其催要。结合该相关事实情况，本案不存在超出诉讼时效情形。关于张云柏提出的一审法院存在程序违法问题。经核实，一审法院开庭前已经依法通知了张云柏参加诉讼，由于张云柏委托诉讼代理人的问题造成其不能参加诉讼责任不在一审法院，一审程序合法。 综上所述，张云柏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张云柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月二十日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳