wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1652号申请人：张道山，男，1966年10月11日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人：薛明杰，男，1990年8月8日生，汉族，住郯城县，济南铁路局临沂工务段职工，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初5587号民事调解书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛明杰的银行存款60000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一八年十月八日书记员 赵明辉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执646号之二申请执行人章贡区元成汽配商行，住所地赣州市章贡区沙河镇沙河大道71-29号，统一社会信用代码92360702MA361WK67D。被执行人钟日灏，男，1991年10月7日生，汉族，泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1204号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人钟日灏有车牌号为赣Ｄ×××××号骐达牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人钟日灏所有的车牌号为赣Ｄ×××××号骐达牌小型轿车。二、被执行人钟日灏负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人钟日灏不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月十八日书记员  匡 鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1724号 申请人蒲相成，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梓潼县凤凰建材有限公司，住所地：梓潼县宏仁乡高坡村七社。 法定代表人：谢铁牛。 被执行人：谢铁牛，男，汉族，生于1965年9月18日，住梓潼县。 被执行人：曹桂英，女，汉族，生于1970年9月2日，住梓潼县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人蒲相成申请执行本院作出的（2015）涪民初字第2347号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人梓潼县凤凰建材有限公司、谢铁牛、曹桂英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人梓潼县凤凰建材有限公司、谢铁牛、曹桂英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆政宇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初2662号原告：石雪礼，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：卢飞，女，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：卢方艳，女，1998年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告石雪礼与被告卢飞、卢方艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告卢飞、卢方艳经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石雪礼诉称：2017年11月12日，被告卢飞因资金紧张向原告借款50000元，当时向原告书写借条一张，同时约定月利率为2%，借期一个月。第二被告卢方艳提供担保。借款到期后，原告多次找两被告催要，被告总以没钱为由拒不偿还。请求法院判决被告偿还原告借款50000元，并按年利率24%支付自借款之日起至履行完毕时的利息；本案诉讼费用由被告承担。石雪礼向本院提交的证据为：借条一份，证明被告卢飞于2017年11月12日向原告借款50000元，约定月利率为2%，还款日期为2017年12月12日，并由卢方艳担保。卢飞、卢方艳未作答辩也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2017年11月12日，卢飞向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，卢飞向原告出具借条一份，卢方艳在借条上签字确认，提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告卢飞向原告借款50000元，有被告卢飞出具的借条在卷佐证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款50000元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢方艳系保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢飞于判决生效后十日内偿还原告石雪礼本金50000元，并按年利率24%支付自2017年11月12日至债务清偿完毕时的利息。被告卢方艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告卢飞、卢方艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  姬启梅二〇一八年十月二十七日书 记 员  陈与真附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满，没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人再其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1408号申请执行人：韩晓燕，女，汉族，1961年9月19日出生，住所地河北省石家庄市新华区。被执行人：谢争江，男，汉族，1971年12月5日出生，所在地广东省深圳市龙岗区。被执行人：深圳同盈股权投资基金管理有限公司，所在地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。申请执行人韩晓燕与被执行人谢争江、深圳同盈股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初25号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付494325元，缴纳执行费7315元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款等财产，未查找到财产。二、2018年8月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。三、2018年10月31日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。四、依法将被执行人谢争江、深圳同盈股权投资基金管理有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初25号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十月三十一日书记员  苏振元
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2731号 原告：刘帅,男,1989年1月6日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师，特别授权。 被告：吴海涛，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告刘帅因与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵芸担任审判长，与人民陪审员单桂侠，人民陪审员杨泽莹组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘帅的委托诉讼代理人章超到庭参加诉讼。被告吴海涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘帅向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款55000元，并按照约定利率支付利息至还款之日；判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月4日和9月5日，被告两次分别向原告借款现金30000元、25000元，并出具借条，对借款金额、期限、利率均进行了约定，然而借款到期后，被告却一再违约，原告为此多次向被告催要，而被告却至今未能偿还。 吴海涛未答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。被告吴海涛因需要资金周转先后于2015年6月4日、2015年9月5日向原告借款30000元、25000元，约定使用期限依次为2015年9月30日、2015年12月30日，利息依次为月利率3%，1%，并同时约定按月还息到期还本，借款人如未按约定按月付息支付千分之五滞纳金，如未按约定按期还本，从逾期之日将借款利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止并支付10%违约金。两笔借款到期后，被告均未偿还本息。 2018年7月15日，本院通过在人民法院报公告方式向被告吴海涛送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告吴海涛未到庭应诉。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴海涛向刘帅借款55000元未能偿还，双方约定借款使用期限，到期后经催要仍未偿还，依法应当清偿；双方对2015年6月4日借款30000元约定月息3分超出有关法律规定，原告庭审中自愿以月息2分主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海涛应于本判决生效后十日内偿还原告刘帅借款人民币55000元及利息（其中30000元自2015年6月4日起按年利率24%计算，25000元自2015年9月5日起按年利率12%计算，均偿还至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告吴海涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1300元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  杨泽莹 二〇一八年十月八日 书 记 员  赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4033号 申请执行人范宝东，男，1982年6月5日生，汉族，住临沂市平邑县。 被执行人周强，男，1989年4月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已生效（2015）临兰民初字第7522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，查明被执行人周强名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人周强名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号汽车各一辆。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  路东昌 二〇一八年十月十二日 书记员  曹永振
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3170号 上诉人（原审原告）：闫继勇，男，1976年11月19日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李肖，男，该公司员工。 上诉人闫继勇因与被上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农馆陶公司）保险纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫继勇委托诉讼代理人王娟、被上诉人华农馆陶公司委托诉讼代理人李肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫继勇上诉请求：一、请求判令撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，对关联性的确定存在片面和不客观的认识。本案是2018年1月13日发生的交通事故，事故发生当日上诉人报警保险，被上诉人也派工作人员出现场勘验拍照，随即上诉人的事故车辆被交警部门暂扣至指定停车场。2018年2月26日交管部门出具事故责任认定书。事故认定书签收后，上诉人一直忙于与该事故中死亡受害者家属的调解赔偿事宜，根本顾不上自己事故车辆的车损维修。直至2018年4月2日被损车辆拖进厂修理（邢台众悦达汽车销售服务有限公司出具的修理项目结算单注明了进厂修理时间）2018年4月3日车损评估机构赴修理厂对刚拆解过的车损零件进行拍照，便于评估。（车损评估报告上注明了接受委托评估日）。原审原告向一审法院提交的修理厂修车项目结算单与车损评估报告两份证据中关于车牌号、车辆受损零件名称及修理项目清单均一致且相互印证。这足以证明车辆损坏与该起事故的关联性真实性及上诉人因此次事故所造成的直接经济损失。且一审庭审时被上诉人也没有对与事故的关联性提出过任何异议，仅是对公估数额过高及按照事故责任比例承担原审原告损失的具体答辩内容。二、原审法院因事故车辆损失鉴定委托书中错将事故发生时间2018年1月13日写作公估接受日2018年4月3日，而以点概面否定了原审原告向法院提交的一切有关证明车损价值的车损评估报告书、修理项目结算单及维修发票等证据的关联性，为错误判决作下铺垫。三、关于修理项目结算单注明的应收款数额50893元，与维修票上注明的金额50000元不相符合便认定与该起事故没有关联性更是过于草率。因为修理项目结算单上标注的是应收金额，而维修票据上是实收金额，这也符合市场经济行为。 华农馆陶公司答辩称，在一审庭审过程中，我司对上诉人的车辆提出了重新鉴定，但法院没有通知我们递交申请及缴纳鉴定费就做出了一审判决。一审判决中对鉴定报告中存在的瑕疵也明显指出，我公司认为应当对上诉人的车辆进行重新鉴定。 闫继勇向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等共计52000元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据，予以确认。对有争议的证据，认定如下：1、河北得正保险公估有限公司的公估报告。该证据载明对冀Ｅ×××××大众牌小型轿车的车辆损失，鉴定为50007元。评估基准日：2018年4月3日（出险日期）。委托人为孙海洋，委托书载明的事故时间为2018年4月3日。由于该证据载明的事故时间与任县公安交通警察大队出具的任公交认字2018第00002号道路交通事故认定书上载明的事故时间（2018年1月13日）不符，对该证据不予采纳。2、邢台众跃达汽车销售服务有限公司的结算单和收据。邢台众跃达汽车销售服务有限公司的结算单载明对冀Ｅ×××××大众牌小型轿车实际收取的维修费用和收据上载明的维修费用不符，且该组证据也不能证明车辆损失与本案所涉及的交通事故具有关联性，不予采纳。 一审法院认为，原告闫继勇提起诉讼，有责任对自己的主张提供证据加以证实。由于原告闫继勇提供的证据不足以证实自己的主张，故本院对原告闫继勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告闫继勇的诉讼请求。案件受理费550元，由原告闫继勇负担。 本院二审期间，上诉人闫继勇围绕上诉请求依法提交了一份任县三里桥停车场的证明，拟证明涉案车辆2018年1月13日到4月2日一直在事故科指定停车场停放。闫继勇申请两名证人出庭作证，证人一，邢台众悦达汽车服务有限公司法定代表人陈现文称，上诉人的涉案车辆是2018年4月2日拖到该公司进行拆检，后来由评估公司过来进行评估，后进行的维修，实收金额比标记价格优惠了800余元，最后实收5万元，上诉人说是自己承担维修费用，上诉人是通过朋友的微信转账付款的。证人二，河北得正保险公估有限公司公估人石磊称，2018年4月3日，其到修理厂进行评估，车辆已经拆解完毕，评估基准日是4月3日，我公司出具的公估报告出现笔误，错把该车发生事故的时间写作评估基准日。我们有一个系统，对市场配件进行评价，而且保险公司也是用的这个系统。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华农馆陶公司质证称，两个证人所经手的人均跟上诉人无关，而且鉴定报告中有部分配件金额已经超过4S店的价格，我公司认为上诉人在本次事故中有不当获利行为，应当进行一个有我司参与公平公正的鉴定。对以上证据本院认定如下：停车场证明和两名证人证言能够合理解释公估报告的笔误和维修实收费用不一致问题，本院予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：事故发生后，事故车辆停放在任县三里桥停车场，2018年4月2日拖至邢台众悦达汽车服务有限公司进行维修。2018年4月3日，河北得正保险公估有限公司进行了评估，评估车辆损失金额为50007元。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据闫继勇一、二审期间提交的证据和双方的陈述，可以认定事故车辆因本次事故造成的损失为50007元，事故车辆在被上诉人华农馆陶公司投保机动车损失险不计免赔，故华农馆陶公司应当赔偿车损50007元。至于华农馆陶公司申请重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因其未提交足以反驳原鉴定报告的证据，本院不予准许。 综上所述，闫继勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2018）冀0526民初789号民事判决； 二、被上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人闫继勇损失50007元； 三、驳回上诉人闫继勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，二审案件受理费1050元，由被上诉人华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年十月八日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执5077号 本院在执行申请执行人杭州欧川不锈钢有限公司与被执行人温州长锋科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温州长锋科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将温州长锋科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执2656号 吴婉珍、吕明山： 关于申请执行人吴婉珍与被执行人吕明山民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初2282号民事判决书，本院于2018年7月5日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5047号原告：陈晖，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告陈晖与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5797.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月10日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元5层20504号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月5日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元5层20504号房，房屋建筑面积83.26平方米，单价为每平方米6963.22元，总价款为579758元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5797.5元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈晖购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元5层20504号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晖违约金5797.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告陈晖已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告陈晖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  任惠军审判员  李静宇审判员  李新元二〇一八年十月十一日书记员  许 贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5067号原告：陈卫哲，男，1970年11月25日出生，汉族，住包头市。被告：秦国柱，男，1977年9月12日出生，汉族，住包头市。被告：陈春亮，男，1977年12月27日出生，住包头市职工，住包头市。委托诉讼代理人：秦国柱（陈春亮姐夫），住包头市。被告：周满财，男，1966年9月5日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：秦国柱（周满财表弟），住包头市。原告陈卫哲与被告秦国柱、陈春亮、周满财民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫哲、被告秦国柱（被告陈春亮、周满财的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫哲向本院提出诉讼请求：1.被告秦国柱偿还借款52万元及利息（从起诉之日至欠款还清之日，按年利率6%计算）；2.被告陈春亮对上述借款中的35万元本金及利息承担连带保证责任；3.被告周满财对上述借款中的10万元本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：被告秦国柱于2015年2月17日向原告借款15万元，被告陈春亮为担保人；秦国柱于2015年5月11日向原告借款10万元，被告周满财为担保人；秦国柱于2015年6月2日向原告借款7万元；秦国柱于2015年12月18日向原告借款20万元，李俊平为担保人。以上秦国柱总计向原告借款52万元。2016年11月27日被告出具了还款保证，约定由陈春亮对2015年2月17日的15万元借款和2015年12月18日的20万元借款承担保证责任，担保至还清为止。2018年3月29日被告出具了房屋顶账约定，确定截止2018年3月29日共计借原告52万元，承诺于2018年4月30日前还款17万元，剩余35万元于2018年8月30日前还清。后被告一直未偿还借款。秦国柱、陈春亮、周满财辩称，从银行打款记录看，被告没有借那么多款，被告需要搜集还款证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月17日原告与被告秦国柱、陈春亮签订了借款合同，约定秦国柱向原告借款15万元，期限从2015年2月17日至2015年4月16日。由陈春亮为该笔借款提供担保。2015年5月11日原告与被告秦国柱、周满财签订了借款合同，约定秦国柱向原告借款10万元，期限从2015年5月11日至2015年5月20日。由周满财为该笔借款提供担保。2015年6月2日原告与被告秦国柱签订了借款合同，约定秦国柱向原告借款7万元，期限从2015年6月2日至2015年6月11日。2015年12月18日原告与被告秦国柱及李俊平签订了借款合同，约定秦国柱向原告借款20万元，期限从2015年12月18日至2016年1月17日。由李俊平为该笔借款提供担保。2016年8月3日秦国柱就2015年2月17日借款15万元及2015年12月18日借款20万元给原告重新出具了借条，内容为因商业用款向原告借款35万元，期限从2016年8月3日至2016年11月3日，如未按期还款，按借款总额每日20%支付违约金。被告陈春亮作为保证人在借条上签字，约定如借款人未按期足额还款，由保证人负责偿还一切债务。2016年11月27日秦国柱给原告出具了还款计划，内容为2016年8月3日向原告借款35万元到期未还，经协商延长还款期限，于2016年12月30日还款10万元，2017年1月30日还款5万元，2017年2月30日还款10万元，2017年3月30日还款10万元。陈春亮作为保证人在还款计划上签字，约定担保至还清为止。2018年3月29日秦国柱给原告出具了还款（房屋顶账）约定，内容为截止2018年3月29日共计借到原告52万元，于2018年4月30日前还款17万元，剩余35万元于2018年8月30日前还清。如违约，秦国柱将包头市昆都仑区昆河东路46号瑞星佳园4-507房屋顶账给原告。后被告一直未偿还原告借款。本院认为，原告提供的借款合同、借条、还款计划、房屋顶账约定能够证明被告秦国柱向原告借款52万元、被告周满财对其中10万元提供担保、被告陈春亮对其中35万元提供担保的事实。被告秦国柱未提供还款证据，应认定其从最后一次出具还款（房屋顶账）约定即2018年3月29日后未偿还过原告借款。周满财提供担保的借款期限至2015年5月20日，已过保证期间，故周满财免除保证责任。综上所述，被告秦国柱应偿还原告借款及逾期利息。被告陈春亮应对其担保的部分借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告秦国柱于判决生效后十五日内偿还原告陈卫哲借款52万元及利息（从2018年9月3日至欠款还清之日，按年利率6%计算）；二、被告陈春亮对其中35万元借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈卫哲对周满财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（原告预交），由被告秦国柱负担，被告陈春亮对其中的1500元与秦国柱共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一八年十月二十四日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民申18号 再审申请人（一审原告）宋介方，男，1956年2月27日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人（一审被告）臧德军，男，1973年6月17日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。 再审申请人宋介方因与被申请人臧德军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0203民初2076号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋介方申请再审称，申请再审人宋介方与被申请人臧德军口头约定年利率36%，双方调解时被申请人臧德军也承认口头约定的36%的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第26条，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，我主张的是逾期利息，利息以本金6.2万元为基数，按照年利率24%，自2016年4月3日开始计算至2018年8月3日共计28个月，62000元×0.02元＝1240元×28个月＝34720元，判令给付利息34720元。依据民事诉讼法第二百零一条规定，申请撤销本院（2017）辽0203民初2076号民事调解书。 本院经审查认为，宋介方与臧德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）辽0203民初2076号民事调解书，同日该调解书经宋介方与臧德军签收。2018年4月27日，宋介方对（2017）辽0203民初2076号民事调解书申请再审。宋介方的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋介方的再审申请。 审判长  王剑 审判员  潘辉 审判员  董锋 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡爽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4876号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道****。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区谢沛兰百货商贸部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花金池市场**西一街**。 经营者：谢沛兰。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告金牛区谢沛兰百货商贸部侵害著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。在案件审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回对被告金牛区谢沛兰百货商贸部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  周 言
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4475号 原告：张震宇，男，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张大干，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告张震宇与被告张大干、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告张霞的起诉，本院予以准许。原告张震宇到庭参加诉讼，被告张大干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张震宇向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告张大干立即支付所欠原告货款人民币22000元整及利息（利息自2016年2月6日起按每月220元计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告张大干承担。事实和理由：2016年2月6日前，被告张大干在原告处赊购电脑，价值22000元。后被告于2016年2月6日出具欠条一张，约定每月利息220元，于2016年12月31日归还。欠款到期后，被告至今分文未付。 张大干未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。 本院认为，原告张震宇与被告张大干之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告张大干尚欠原告张震宇货款22000元，有其出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告没有按时支付货款，应承担相应的民事法律责任。被告张大干经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张大干支付原告张震宇货款22000元及利息（自2016年2月6日起按每月220元计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，公告费650元，合计1144元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费494元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十月十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  何伟健
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初808号原告：王某1，女，1969年4月26日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告：王某2，女，1988年1月14日出生，汉族，住邢台市桥**。共同委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。被告：王某3，男，1972年10月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：王海芳，女，1973年2月5日生，汉族，住邢台经济开发区，系被告王某3妻子。委托诉讼代理人：张建合，河北正杨时代律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人敖强到庭参加诉讼，被告王某3及其委托诉讼代理人王海芳、张建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2的诉讼请求为：1、请求判令分割父母遗留的位于邢台经济开发区东汪镇黄家屯319号付2号、兴南街东南段房产两套或拆迁补偿所得房产、补偿费等共有财产；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父亲王玉贵20**年5月去世，母亲王小景早年亡故，生前共育有三个子女，分别是长女王某1、儿子王某3及小女儿王某2。父母死后共留下房产两套，分别坐落于东汪镇和兴南街东南段，房屋所有权人和宅基地登记人王玉贵。原告在父亲生前定期去看望老人，并买些衣物、食品用于日常生活。生病住院期间各支付住院费2000元，最后病重期间更是整日住在父亲家轮流照顾，已尽到子女的赡养义务。父亲去世后留有的房产始终未进行分割，直到2018年6月父亲所留房产拆迁，被告隐瞒原告与拆迁人签订了拆迁补偿协议，原告知情后多次与被告协商无果。被告王某3辩称，1、原告所述和兴南街东南段两处房产属于遗产不属实。兴南街东南段房产属被告个人财产。2018年4月王某3出资在319号付2号房产上建造新的房屋，加上原有的东屋、北屋和南屋，现在整个院落都盖成了房子，该房产也属王某3所有。2、被告王某3自出生起至父亲去世一直和父母共同居住在黄家屯村，被告对父母尽了全部赡养义务，被告王某3应继承全部遗产。两原告对父母没有尽到赡养义务，在分配遗产时应不予分割。3、原告起诉已超出两年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告母亲王小景2005年6月21日去世，父亲王玉贵20**年5月12日去世。王小景和王玉贵生前共育有三个子女，分别是长女王某1、儿子王某3及小女儿王某2。原告王某1和王某2在结婚后没有与父母一起居住，被告王某3一直随父母共同生活。原、被告父母生前系邢台经济开发区东汪镇黄家屯村民，在和兴南街东南段有两处居所，2004年3月左右，被告王某3在兴南街东南段宅基地上建北屋、东屋、西屋、南屋及配套设施等（建房时该处为空闲宅基地）。2018年4月，被告王某3在处建房，建房时该处原有其父母所建东屋、北屋和南屋未动，并将新建和原有房屋进行装修。另查，因邢台经济开发区东汪镇黄家屯村实施棚改户建设，该村社区委员会认定被告王某3在黄家屯村有两处宅基地，并在两份棚改宅基地认定单中盖章。2018年7月9日被告王某3与邢台经济开发区火炬街道办事处签订《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》(编号120），将黄家屯村兴南街东南段房屋进行拆迁安置。2018年8月29日就319号付2号处房产，被告王某3在《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》(编号251）中签名，邢台经济开发区火炬街道办事处未盖章，该处房屋现未拆除。本院认为，原告王某1、王某2是王玉贵和王小景的子女，在王玉贵和王小景去世后，对王玉贵和王小景生前遗留合法财产均享有平等的继承权。王玉贵和王小景生前在处建有东屋、北屋和南屋，在其去世后，原告要求继承处东屋、北屋和南屋份额的请求，本院予以支持。因被告王某3在其父母王玉贵和王小景生前与其共同生活，尽赡养义务较多，在分割其父母遗产时可适当多分，综合本案考虑，原告王某1、王某2分别可继承东屋、北屋和南屋30％份额，被告王某3可继承东屋、北屋和南屋40％份额。其他房屋和装修系被告王某3所建，不属于王玉贵和王小景遗产，原告王某1、王某2无权分割。兴南街东南段宅基地上北屋、东屋、西屋、南屋及配套设施等系被告王某3所建，不属于王玉贵和王小景遗产，原告王某1、王某2无权分割。和兴南街东南段两处宅基地系村集体财产，不是遗产，应由东汪镇黄家屯村委会行使处置权利，本案中不予处理。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼时效的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，被告王某32018年8月29日在《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》签字，在未经部分房屋共有人同意的情况下，同意对房屋拆迁安置，原告权利被侵犯之日应从2018年8月29日起计算，原告王某1、王某2起诉未超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十三条的规定，判决如下：一、原告王某1对处东屋、北屋和南屋享有30％份额的财产权利；二、原告王某2对处东屋、北屋和南屋享有30％份额的财产权利；三、被告王某3对处东屋、北屋和南屋享有40％份额的财产权利；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某1、王某2负担65元，由被告王某3负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  武涵伟二〇一八年十月二十五日书记员  梁傲雪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4204号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人李某某,男。因本案,于2018年7月2日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3760号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月1日凌晨1时47分许，被告人李某某途经深圳市xx区xx街道xx村61号，见被害人卿某平因醉酒躺在水一村61号门口睡着了，即将卿某平裤子口袋里的一部iPhone6 16G手机（经鉴定，价值人民币1020元)窃取逃离。之后，被告人李某某将该手机藏放租住处。卿某平报警后，民警通过视频研判于2018年7月2日2时许在龙岗区南约水一村路边将被告人李某某抓获，并在其租住处缴获赃物手机一部(已发还)。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、赃物已发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年12月1日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                      如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一八年十月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷                                         书  记  员     刘 佳 俐
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0633民初2388号原告：苑爱民，男，1968年4月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托代理人：杨丽红，女，易县新城法律服务所，法律工作者。委托代理人：卢印刚，男，易县双和法律服务所，法律工作者。被告：李冠华，男，1981年5月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托代理人：杨艳江，男，河北崔玉梅律师事务所，律师。原告苑爱民与被告李冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑爱民的委托代理人杨丽红、卢印刚、被告李冠华及其委托代理人杨艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑爱民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款140000元及支付自借款之日起至还清之日的利息、违约金：2、被告负担本案诉讼费。事实与埋由：被告以资金周转为由自2015年2月25日至2016年2月25日分4次向原告借款共计140000元，即2015年2月25日借款20000元，2015年8月23日借款50000元（被告用冀Ｆ×××**号车抵押），2015年10月25日借款20000元；2016年2月25日借款50000元（被告用冀Ｆ×××**号车抵押）。借款到期后，原告向被告催要时被告承诺于2018年5月1日前一次性还清，并将抵押给原告的冀Ｆ×××**号车和冀Ｆ×××**号车更换为冀Ｆ×××**/冀FR**车抵押给原告。上述借款本金及利息、违约金被告至今未付。被告李冠华辩称，被告李冠华已偿还原告借款120000元，现尚欠20000元；原、被告未在借款合同及手续中约定利息；被告李冠华未承诺变更抵押车辆手续。本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年2月25日向原告借款20000元、于2015年8月23日借款50000元、于2015年10月25日借款20000元、于2016年2月25日借款50000元（借款期限至2016年8月25日，逾期不还，每天支付50元违约金），借款共计140000元。通过被告之妻卢俊萌的中国农业银行账号，分别于2015年11月5日向原告转账20400元、于2016年5月26日转账2500元、于2016年7月28日转账2500元、于2016年9月8日转账2500元、于2016年9月25日转账2500元、于2017年6月12日转账49000元；通过被告的微信，于2017年12月6日分两次向原告转账9800元、9500元；被告共计偿还原告借款98700元。本院认为,原告向本院提供被告书写的借条等证据为证，被告对其真实性均无异议，原、被告之间债权、债务关系明确，扣除被告已偿还的原告借款98700元，被告尚欠原告借款41300元，故被告应偿还原告借款41300元；因被告无证据证明偿还的借款中包含2016年2月25日的借款50000元，故被告应自2016年8月26日支付逾期付款的违约金，因原、被告约定的违约金利率超过年利率24%，故违约金利率按年利率24%予以支持。因原、被告对2015年2月25日、8月23日、10月25日三笔借款未约定还款期限，故对原告请求被告按年利率6%支付自借款之日至清偿之日的资金占用利息，本院不予支持；驳回原告其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李冠华偿还原告苑爱民借款41300元，并按年利率24%支付借款50000元的自2016年8月26日至清偿之日的违约金，款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告苑爱民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告苑爱民负担718元，被告李冠华负担832元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  冯鲲鹏二〇一八年十月三十日书记员  张晨阳
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初844号 原告：万永木,男，汉族，1964年12月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杜宇（执业证号：15101201510328814），四川法奥律师事务所律师。 被告：江西中富建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91360100680946448F），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。 法定代表人：龚良斌，执行董事。 委托诉讼代理人：魏思明（执业证号：13601201710726827），江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁诗保（执业证号：13601200310521559），江西豫章律师事务所律师。 原告万永木与被告江西中富建筑工程有限公司（以下简称中富公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万永木及其委托诉讼代理人杜宇、被告中富公司委托诉讼代理人魏思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万永木向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的材料款人民币71592元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息8191元（以欠付本金71592元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2018年3月1日起暂计算至起诉之日约240日，实际应计算至履行完毕止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，被告中标了位于丹棱县余桥北侧的“丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目”（该项目通俗称谓为“三余桥安置房项目”），于2014年10月10日与丹棱县住房和城乡规划测绘局签订了《施工合同》，随后于2014年12月10日开工，于2017年11月21日竣工验收。原告于2017年1月起至2017年10月期间一直陆续向该项目供应河沙、米石、水泥、碳渣、石粉等建筑材料，供应的建筑材料款总计126592元，被告已累计支付55000元，尚欠71592元。该项目从开工到竣工，均系被告聘请的项目负责人林再东、聂启蒙在工地实际负责，王泽成、郑显兵等人在林再东、聂启蒙手下从事验方、收方等工作，原告向被告供应的建筑材料均由王泽成、郑显兵收方，并向原告出具了收方计量单。“丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目”已于2017年11月21日完成竣工验收，被告欠付原告的71592元材料款一直拖延拒付，请求判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告万永木放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 被告中富公司辩称，1.被告公司没有与原告签订相关的买卖合同，也未授权林再东等人与原告签订买卖合同，客观上林再东等人也没有以中富公司委托代理人的身份与原告签订书面合同，因此，原告与中富公司之间不存在合同关系，原告无权要求被告公司支付材料款；2.郑显兵、王泽成不是中富公司员工，中富公司也未授权二人接收材料并进行结算，中富公司不应对该二人的结算行为承担法律责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告中富公司与丹棱县住房和城乡规划建设局签订了《丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目施工合同》，合同约定工程地点为丹棱县丹棱镇白塔社区1组，项目总用地面积约11180㎡，总建筑面积约21289㎡，总安置房130户，全部为多层框架结构，承包人项目经理为林松。该工程于2015年3月开始施工，林再东在该项目工地雇用了负责该工地财务、技术、施工等方面的经营管理人员，郑显兵、王泽成也由林再东聘请，负责该工地的收方及收方计量的结算工作。2017年春节后，原告应林再东的要求，陆续多次向该项目工地供应河沙、米石、水泥、碳渣、石粉等建筑材料。2017年11月24日，郑显兵、王泽成向原告出具了《三余桥安置房万师沙石收方计量（万永木）》单，详细载明了河沙、水泥、米石、碳渣、石粉的名称、数量、单价、结算价款等内容，确认河沙、水泥、米石、碳渣、石粉合计126592元。2017年，被告方分两次支付原告材料款55000元，其余材料款71592元至今未付。 另查明，被告承建的丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目于2017年11月21日竣工验收，该项目的建设单位与施工单位被告中富公司均在《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收报告》上加盖公章。该工地从开工到竣工除林再东、聂启蒙而外，被告方没有其他人到过工地负责。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提交的《中标通知书》《丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目施工合同》《建设工程质量监督报监登记书》《竣工验收报告》、丹棱县人民法院（2018）川1424民初346号民事判决书、《三余桥安置房万师沙石收方计量（万永木）》以及郑显兵、王泽成的证人证言等证据，能够证明林再东为中富公司承建的丹棱县白塔路片区灾后重建棚户区改造建设项目工地的实际负责人，且原告万永木已应林再东的要求，向被告承建的该项目工地供应河沙、水泥、米石、碳渣、石粉等建筑材料，他们以事实行为确认了原、被告之间的买卖合同关系。林再东作为中富公司承包的该项目工地的实际负责人，其聘用的在该项目工地负责收方、计量结算的工作人员对原告的材料进行了收方、计量，并就材料款金额与原告进行了结算，他们的经营行为和管理活动所产生的法律责任，应当由被告中富公司承担。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告万永木请求被告中富公司支付材料款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告中富公司关于原告与中富公司不存在买卖合同关系、郑显兵、王泽成不是中富公司员工、中富公司未授权其接收材料并进行结算的辩解，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告江西中富建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告万永木支付材料款71592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取计795元（原告已预交），由被告江西中富建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭燕萍 二〇一八年十月三十日 书记员  张 慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16050号 原告：张美华，女，1958年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。 被告：诸暨仿文工艺饰品厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。 负责人：周克仁。 被告：周克仁，男，1956年2月26日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告张美华与被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠周萍到庭参加诉讼，被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美华的诉讼请求：判令被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁支付工资16432元，并支付该款自2018年3月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告在被告诸暨仿文工艺饰品厂从事玩具包装工作。2018年2月14日经结算由被告诸暨仿文工艺饰品厂的厂长出具欠条一份，被告周克仁签字确认。欠条出具至今二被告一直未支付该款项。 原告张美华为证明其起诉主张，向本院递交了欠条原件一份，被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁未到庭，视为其放弃对原告诉请及其递交的证据进行质证和辩解的权利，本院经审查认为，原告递交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院依法确认为有效证据。 经审理查明：被告诸暨仿文工艺饰品厂系被告周克仁开办个人独资企业。原告张美华在被告诸暨仿文工艺饰品厂从事玩具包装工作。2018年2月14日，经结算，被告诸暨仿文工艺饰品厂尚欠原告工资16432元。被告诸暨仿文工艺饰品厂出具欠条一份载明：“今欠本厂员工张美华2017年工资款16432元整，壹万陆仟肆佰叁拾贰元整，到2018年3月30日前付清，安华镇仿文工艺饰品厂，周克仁，2018年2月14日”。欠条出具至今二被告未支付上述工资款。 本院认为，债务应当清偿。原告张美华为被告诸暨仿文工艺饰品厂提供劳务，经双方结算，被告诸暨仿文工艺饰品厂尚欠原告工资款16432元，被告诸暨仿文工艺饰品厂应承担支付工资款以及逾期利息的民事责任。被告诸暨仿文工艺饰品厂系被告周克仁开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在被告诸暨仿文工艺饰品厂的财产不足清偿债务时，被告周克仁应承担补充清偿责任。被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨仿文工艺饰品厂应支付原告张美华工资款16432元，并支付该款自2018年3月31日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周克仁对上述第一项债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一八年十月十五日 书记员  卢 聪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初14401号 原告：何增辉，男，1986年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告：袁莎，女，1987年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：沈可兰、楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 被告：浙江欢乐世界旅游发展有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路**（诸暨浣江国际商贸城招商中心内）。 法定代表人：夏招满。 本院在审理原告何增辉、袁莎与被告浙江欢乐世界旅游发展有限公司合同纠纷一案中，原告何增辉、袁莎于2018年10月23日向本院提出撤回对被告浙江欢乐世界旅游发展有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告何增辉、袁莎自愿申请撤回对被告浙江欢乐世界旅游发展有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何增辉、袁莎撤回对被告浙江欢乐世界旅游发展有限公司的起诉。 案件受理费380元，依法减半收取190元，由原告何增辉、袁莎负担。 审判员  陆启杰 二〇一八年十月二十四日 书记员  何姬媛
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初3520号原告:安徽省临泉县建筑工程公司,住所地安徽省临泉县城关镇人民东路**，统一社会信用代码913412217049750685（1-1）。法定代表人：王百健，任总经理。委托诉讼代理人：杨正权，男，1978年9月5日出生，汉族住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韦学治，该公司员工。被告:临泉县白庙镇白庙村民委员会,,住所地安徽省临泉县白庙镇人民政府西侧法定代表人：李东福，任村委会主任。原告安徽省临泉县建筑工程公司（以下简称临泉建筑公司）与被告临泉县白庙镇村民委员会（以下简称白庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉建筑公司委托诉讼代理人杨正权、韦学治，被告白庙村委会法定代表人李东福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款260999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原、被告双方签订白庙镇白庙农贸市场大棚建设工程合同共三份，其中1号合同工程款为97581元、2号合同工程款为96771元、3号合同工程款为96647元，总计工程款为290999元。合同约定工期为20天，工程完工验收合格后付价款（价款以审计决算为准）的90%；工程质量保修期为一年，保修期满后无工程质量问题支付余款。2016年12月30日工程竣工经评定合格，2017年3月4日经被告验收合格。被告分别于2017年3月24日委托安徽金泉工程造价咨询有限公司、2018年4月3日委托北京思泰工程咨询有限公司审计原告承建的临泉县白庙镇农贸市场大棚建设工程1、2、3号合同工程造价与合同签订的工程款完全相属。原、被告于2017年12月28日结算，被告仅支付原告工程款30000元，尚欠工程款260999元未支付。被告为原告出具了260999元欠条。经原告多次追要，被告拖延至今未支付。综上所述，原、被告签定的白庙镇农贸市场大棚建设工程合同合法有效，原告以合同约定按质按量完工，经被告验收合格并早已交付使用。被告拖欠原告的工程款，依法应当清偿。为此，原告现具状提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白庙村委会辩称：该工程项目是白庙镇政府委托本村委会建设的，该款应由镇政府支付。但镇政府未收到审计报告，不认可审计报告。村委会无力支付该款，现要求重新审计。经审理查明:2016年12月10日,原告临泉建筑公司与被告白庙村委会签订三份建设工程施工合同书，双方约定，由原告临泉建筑公司承建白庙镇农贸市场大棚建设工程，共建设两个大棚，签订三份施工共同。其中在一号合同中约定工程价款为97581元，二号合同工程价款为96771元，三号合同工程价款为96647元，总计工程款为290999元。合同约定工期为20天，工程完工验收合格后，被告向原告支付90%工程款，保修期满后无工程质量问题支付剩余工程款（工程质量保修期为一年）。该工程于2016年12月30日经浙江天成项目管理有限公司对工程竣工验收监理评估，工程质量等级评定为：合格。2017年3月4日，经被告白庙村委会验收合格。被告分别于2017年3月24日委托安徽金泉工程造价咨询有限公司、2018年4月3日委托北京思泰工程咨询有限公司进行工程决算审计，原告承建的临泉县白庙镇白庙农贸市场大棚建设工程1、2、3号合同工程送审金额与审定金额一致。原、被告于2017年12月28日结算，被告支付原告工程款30000元，尚欠工程款260999元未支付。为此，被告白庙村委会于当日为原告出具了欠付工程款260999元的欠条。原告催要欠款未果，起诉至本院。上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提举的证据材料在卷予以证实。本院认为：原告临泉建筑公司与被告白庙村委会建立的工程施工合同为有效合同，依法成立的合同受法律保护。原、被告应按约定履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告临泉建筑公司已按约定履行了工程施工义务，并经验收合格交付使用，被告白庙村委会应按约定支付工程款。故原告要求被告支付剩余工程款260999元的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告对工程价款提出异议申请重新审计，因被告不交纳评估费用，视为被告放弃该权利。因被告曾分别委托安徽金泉工程造价咨询有限公司、北京思泰工程咨询有限公司对工程决算进行审计，审计结论为原告承建的临泉县白庙镇农贸市场大棚建设工程1、2、3号合同工程送审金额与审定金额相一致。故应认定原告主张的工程款具有客观真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经本院多次调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告临泉县白庙镇白庙村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告安徽省临泉县建筑工程公司工程款260999元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2607元，由被告临泉县白庙镇白庙村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一八年十月三十日书记员  韦秋月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6212号 申请执行人：卢贵仙 被执行人：慈溪涌金工具有限公司 申请执行人卢贵仙与被执行人慈溪涌金工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2018）浙0282民特550号民事裁定已发生法律效力，申请执行人卢贵仙向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪涌金工具有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6212号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16168号 原告：成都弘海电气有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：袁梅。 被告一：王杰，男，汉族，1987年10月23日出生，住四川省蓬安县。 被告二：四川宏电建设工程有限公司，住，住所地：成都市武侯区顺和街******附**/div> 法定代表人：王杰。 第三人：四川凯迪电力工程有限公司，住所地：，住所地：绵阳市剑南路西段**v> 法定代表人：申志宇。 本院在审理原告成都弘海电气有限公司诉被告王杰、四川宏电建设工程有限公司、第三人四川凯迪电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告王杰、四川宏电建设工程有限公司、第三人四川凯迪电力工程有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用的解释》第257条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程洁 二〇一八年十月十八日 书记员  谢琳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4478号原告：武敏，女，1989年4月12日出生，汉族、住肥西县。被告：许海螺，男，1992年8月23日出生，汉族，住涡阳县。本院在审理原告武敏与被告许海螺买卖合同纠纷一案中，原告武敏于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武敏撤回起诉。本院减半收取案件受理费25元，由原告武敏负担。审判员 刘 琳二〇一八年十月十日书记员 史睿婕
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁05刑申15号 申诉人刘鹏毅： 你因犯职务侵占罪、对非国家工作人员行贿罪一案，对东营市东营区人民法院（2017）鲁0502刑初80号刑事判决书及本院（2017）鲁05刑终71号刑事裁定书不服，以“原判决、裁定认定事实有误，定罪证据不足，申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。 经本院审查认为，原判决、裁定认定申诉人刘鹏毅犯职务侵占罪及对非国家工作人员行贿罪，有原审经庭审举证、质证、认证的相关书证、证人证言予以证实。原判决、裁定认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，申诉人的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）、（二）、（四）款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定,予以驳回。你若对本院的驳回通知仍不服，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十七条的规定，可以向山东省高级人民法院申诉。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17178号原告：东莞市众凡商贸有限公司，住所地为东莞市塘厦镇振兴围社区振兴围工业区******。法定代表人：陈日武。被告：深圳哈哈虎文化发展有限公司，住所，住所地为深圳市龙岗区坂田街道雅园路**坂田创意园****413div>法定代表人：来安贵，董事长。委托诉讼代理人：张星火，系该公司员工本院受理的原告东莞市众凡商贸有限公司诉被告深圳哈哈虎文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告认为，根据双方于2018年4月25日签订的《深圳哈哈虎文化发展有限公司产品经销合同》第十条的约定：协商不能解决的纠纷，交由甲方所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于被告是该合同的甲方，住所地，住所地在深圳市龙岗区坂田街道面约定了诉讼管辖的法院，请将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。原告东莞市众凡商贸有限公司在收到被告管辖权异议申请书后，没有提出异议。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告提交的《深圳哈哈虎文化发展有限公司产品经销合同》有原、被告盖章确认，其第十条对发生纠纷后的管辖作出明确约定，约定由甲方（即被告）所在地人民法院管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本院认为原、被告合同中关于管辖的条款合法有效，双方应以此确定本案纠纷的管辖法院，本院应由被告所在地法院深圳市龙岗区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院裁定如下:被告深圳哈哈虎文化发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。本案管辖权异议受理费100元，依法退还被告深圳哈哈虎文化发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  曾庆枢二〇一八年十月十一日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执861号被执行人:刘文江,男,1952年08月31日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行被执行人刘文江借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商再字第2号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2015）富裕商再字第2号民事判决书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十月十七日书记员  于永亮
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1060号之一 原告:刘能文，男，1993年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告:洪汉颜，男，1998年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告:刘永胜，男，1998年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘能文与被告洪汉颜、刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年10月30日，刘能文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘能文撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘能文负担。 审 判 长  陈璇璇 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  林碧珠 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3682号 申请执行人：邓兴林，男，汉族，1963年2月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：韩太平，男，汉族，1985年1月9日出生，住四川省安县。 被执行人：傅莉莉，女，汉族，1989年7月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人邓兴林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初60号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人韩太平、傅莉莉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩太平、傅莉莉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年十月三十日 书记员  黄龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初1918号原告：贾某某，男，1965年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：闵某某，男，1977年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告贾某某与被告闵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告贾某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某因被告无法查找为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某某撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告贾某某负担。审判员 龚宇星 二○一八年十月九日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初1670号 原告：王锡斌，男，1965年1月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被告：杨德红，男，1968年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告王锡斌与被告杨德红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锡斌及其委托诉讼代理人陈令到庭参加了诉讼，被告杨德红经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锡斌向本院提出诉讼请求：要求判决被告归还原告借款230000元。事实与理由：被告因从事建筑承包业务，先后在贵州承包建筑工地平场及基础工程。2014年，因被告业务需要周转资金，在原告处借款30000元，原告以现金支付。后被告先后三次向原告借款，2015年6月22日借款100000元，2015年7月5日借款50000元，2015年7月15日借款50000元。原告以转款和直接存入被告账户，有转款凭证为据，原告多次催收但被告拒绝归还，故原告诉至本院，请求判决。 被告杨德红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼主张，除当庭陈述外，原告出示了中国农业银行2015年6月22日的银行卡存款业务回单、四川省农村信用社2015年7月15日的存款业务凭证、四川省农村信用社自动提款机客户通知书、四川省农村信用社借记卡明细对账单以及证人兰某的证人证言等证据，上述证据本院认为能够证明本案的基本事实，予以确认。 根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，2015年6月22日、7月5日、7月15日，被告三次向原告借款共计192000元，并口头约定短期便归还。后因原告需要资金，原告多次与他人找到被告催收，被告均未归还，原告遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借借款，被告应当依法归还借款。原告主张出借的借款金额为230000元，根据现有证据，能够证实原告在2015年6月22日、2015年7月15日向户名为杨德红的账户存入现金96000元、48000元的事实，以及在2015年7月5日转账48000元的事实，对于剩余38000元，原告陈述其中8000元为预先扣除的利息，其中30000元为现金交付的借款。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应以实际借款数作为借款本金，对于另外30000元借款，原告仅口述现金交付，无其他证据佐证，本院不予确认。综上，本院依法确认原告实际出借金额为192000元。被告杨德红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利，其不利后果由自己承担，且不影响本院依据现有证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告杨德红于本判决生效之日起十日内归还原告王锡斌借款192000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，公告费800元，合计5550元，由被告杨德红负担5000元，由原告王锡斌负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯   春   燕 人民陪审员      张 奎 人民陪审员      冯晓琼 二〇一八年十月十一日 书记员陈小琼
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1719号原告：王永超，男，1979年6月3日出生，民族，住保定市满城区。被告：金春喜，男，1965年12月8日出生，民族，住保定市满城区。王永超与金春喜合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王永超于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永超撤诉。案件受理费748元，诉讼保全申请费720元，由原告王永超负担。审判员  王绍东二〇一八年十月十五日书记员  王艺颖
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初143号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人曹友占，男，1965年10月24日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人曹友占犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人曹友占到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月19日3时5分许，被告人曹友占驾驶冀06-×××**拖拉机载油罐沿保定市满城区北外环路由西向东行驶至谒山村西路段时，与对向行驶的刘某1驾驶的冀Ｆ×××**重型自卸货车会车时发生交通事故，致刘某1死亡，两车及油罐损坏。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，曹友占承担此事故的主要责任，刘某1承担此事故的次要责任。曹友占不服，提出复核申请，保定市公安局交通警察支队经复核维持原认定。上述事实，被告人曹友占在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、景某、王红顺等人的证言，道路交通事故认定书及复核结论，驾驶人及车辆信息查询结果单及证明，车辆痕迹检验及车速认定书，法医学尸体检验鉴定书，乙醇含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹友占违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹友占明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车而驾驶，酌情从重处罚。被告人曹友占案发后在现场等候，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人曹友占犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  韩建兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年十月十七日书 记 员  吕晴晴
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初274号 原告：闫国辉，男，1968年12月18日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：金立伟，女，1970年9月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市人民政府，机关所在地：沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，系该市市长。 委托代理人：吴锦，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区世纪路13号。 法定代表人：李军，系区长。 委托代理人：赵晨，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，机关所在地：沈阳市浑南新区世纪路15号。 法定代表人：赵英魁，系该局局长。 委托代理人：刘畅，系该单位工作人员。 委托代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，机关所在地：沈阳市沈北新区辉山大街123号。 法定代表人：刘立辉，系该主任。 委托代理人：尹洪涛，系该单位工作人员。 委托代理人：赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。 原告诉被告沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是东陵区达连堡子村村民，世代靠土地维持生活，在此有宅基地和房屋，该宅基地在2001年10月前仍作为村集体土地登记在原告名下，之后几被告在没有办理合法征地手续进行土地补偿情况下，违法将该土地变更为国有土地，以至于该地被征用后原告没有得到土地补偿。几被告的行为不仅违法而且侵犯了原告合法权益。为此原告多次进行信访投诉，要求对原告宅基地使用权给予补偿，但政府部门置之不理，故原告提起本诉。请求法院依法确认几被告颁发的东陵国用（2002）字第宅011738号国有土地使用权证违法并撤销该土地使用证，诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市人民政府辩称，一、答辩人未作出被诉行政行为，非本案适格被告；二、原告提起本诉超过法律规定的起诉期限；三、涉案国有土地上房屋现已被征收，国有土地使用权登记已被注销，原告已无权提起撤销之诉；四、原告已领取房屋征收补偿款，丧失案涉土地使用权，不具备本案原告诉讼主体资格。 被告沈阳市浑南区人民政府辩称，一、答辩人现已不具有土地登记发证职权，非本案适格被告；二、被答辩人提起本诉超过法律规定的起诉期限；三、答辩人颁发本案所涉《国有土地使用权证》的行政行为合法；四、涉案国有土地上房屋现已被征收，《国有土地使用权证》登记已被注销，被答辩人已无权提起撤销之诉；五、根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条及《行政诉讼法》第20条的规定，2017年白文生等八人提起与本案相同撤证案件时，沈阳市中级人民法院认为该八起案件由高新管辖，并将该8件案移送高新法院，结合沈阳市行政诉讼案件交叉管辖的规定，本案应由沈阳市高新技术开发区人民法院管辖，而非沈阳中院管辖。 被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局辩称，一、答辩人非案涉国有土地使用证的发证机关，非本案适格被告，被答辩人申请撤销案涉国有土地使用证，应以该国有土地使用证载明的发证机关为被告；二、涉案国有土地上房屋被征收后，国有土地使用权登记已被注销，被答辩人已无权提起撤销之诉；三、被答辩人提起本诉，超过法律规定的起诉期限。 被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处答辩称，一、原告所主张的诉讼请求，明显超过起诉期限，法院应当驳回原告的诉讼请求；二、本案涉诉争议土地的地上物于2006年完成拆迁工作，并且也与原告达成房屋拆迁货币补偿协议，足额向原告支付了补偿；三、答辩人不具有制作、发放土地使用证的职权，对于土地使用权证上的权属问题以及登记的相关信息均与答辩人无关。 经审理查明，原告于2003年取得沈农开国用（2002）字第宅011738号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。2018年6月19日，原告提起本诉。 本院认为，原告于2003年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2003年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 本案案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 杜 娟 审 判 员 赵春玲 二〇一八年十月十七日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2713号原告王某，男，汉族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告王某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告王某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元由原告王某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2495号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：9144030000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。被告：宋呵，女，汉族，1990年11月19日出生，住贵州省，住贵州省贵阳市乌当区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋呵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。本案案件受理费（25元）免交。审判员  罗哲武二〇一八年十月二十二日书记员  张昌玉
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执430号 申请执行人成安**村镇银行有限责任公司，住所地成安县。 法定代表人：李*。 被执行人袁**，男，汉族，1972年10月22日出生，住所地成安县。 被执行人张**，女，汉族，1972年10月14日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0424民初83号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人袁**、张**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁**、张**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一八年十月十五日 书记员  朱燕波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6367号原告：黄雄正，男，1976年8月9日出生，壮族，身份证住址广西，被告：广州利远展柜货架用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村新石路**均禾商贸城B218、B219。法定代表人：陈丽兰。原告黄雄正与被告广州利远展柜货架用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雄正到庭参加了诉讼。被告广州利远展柜货架用品有限公司下落不明。经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2017年12月5日至2018年2月3日期间的工资13016元。事实与理由：原告从2017年12月5日至2018年2月3日在被告处工作，但被告一直拖欠原告工资，原告多次找被告讨薪，被告于2018年4月26日向原告出具书面承诺，确认欠原告工资共13016元，分期归还，但被告都没有兑现，故诉至法院，请求判如所请。被告没有提交答辩意见亦未提交证据材料。经审理查明：2018年4月26日，被告向原告出具书面工资分期支付承诺书，内容为：总工资13016元，2018年4月27日支付3000元；2018年5月8日支付4000元；2018年5月22日支付3000元；2018年5月30日支付3000元。该承诺书有被告的法定代表人陈丽兰签名确认并加盖被告公司印章。另查，被告为2015年8月27日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人陈丽兰系被告的唯一股东，注册资本200万元，经营范围为批发业。以上事实，有工资分期支付承诺书、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告凭据被告出具的工资分期支付承诺书诉请被告支付拖欠的工资，依法属于拖欠劳动报酬争议的范畴，应当按照普通民事纠纷处理。原告主张被告拖欠工资13016元未付，因被告在工资分期支付承诺书承认欠款的事实，且在诉讼中未对原告的主张进行反驳及举证，故本院对原告的主张予以确认。因此，被告依法应当清偿原告工资13016元，原告该项诉讼合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起五日内，被告广州利远展柜货架用品有限公司支付原告黄雄正工资13016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.4元（原告已预交62.7元），由被告广州利远展柜货架用品有限公司负担，并于履行判决期限内向原告黄雄正直接支付62.7元，剩余62.7元则向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈惠玲二〇一八年十月八日书 记 员  陈月明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1358号 申请执行人梁锦元，男，汉族，1971年1月15日出生，住址广东省廉江市。 被执行人梁雪英，女，汉族，1966年6月12日出生，住址广东省廉江市。 被执行人肖荣新，男，汉族，1964年8月6日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人梁锦元与被执行人梁雪英、肖荣新侵权责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10520号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人梁雪英、肖荣新的财产(以人民币48214元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一八年十月十九日 书记员  孙志英
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1451号 原告：周某，男，汉族，小学文化，天祝藏族自治县,农民。 被告：杨某，男，藏族，天祝藏族自治县,农民。 原告周某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务工资8050元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务工资8050元，2018年2月13日被告向原告出具工资款欠条，至今被告未支付原告工资。经原告多次索要，被告以各种理由推诿。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。 原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原告身份证复印件一份，证明原告个人身份信息；出示欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资8050元的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 本院依原告申请调取的××县委会证明一份、杨某身份证复印件一份。以证明被告杨某外出务工、无法联系的事实及被告杨某身份信息。 上述证据，原告无异议，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2017年5月原告在被告处打工，经核算被告应支付原告劳务工资8050元，但被告未予支付，后于2018年2月13日被告向原告出具8050元工资款欠条一份，经原告多次索要，被告以各种理由推诿。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告欠原告劳务工资8050元，由当事人陈述及被告向原告出具的欠条在案证实，原、被告形成的债权债务关系明确，被告未及时将劳务工资支付原告，构成违约，应当承担违约责任。 综上所述，原告周某要求被告杨某支付劳务工资的诉请主张合法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三十日内支付原告周某劳务工资8050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  张安虹 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  侯顺迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5953号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：王磊，男，1987年7月2日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告王磊经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17462.76元及借期内利息3780元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金17462.76元为基数支付自2015年12月2日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为29936.33元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计1011.56元，每月还款日为1日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年8月1日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额19805元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了15个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月31日，王磊与李相东签订《借款协议》，协议约定：王磊为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为29936.33元，月偿还本息数额为1011.56元，还款分期月数为36期，还款日为每月1日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年7月31日至2017年8月1日。若王磊晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因王磊未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由王磊承担。协议签订当日，李相东通过第三方向王磊账号为62×××68的银行账户中实际转账19805元。协议签订后，王磊按时还款15期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对王磊的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与王磊均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中王磊实际收到款项数额为19805元，因此王磊的借款本金为19805元，而非双方协议约定的29936.33元。王磊需还款36个月，每月需偿还的本金数额为550.14元（19805元÷36个月），其已经偿还了15个月，故其已经偿还的本金数额为8252.08元，尚欠的本金数额为11552.92元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据王磊共需偿还36416.16元（1011.56×36个月），可以计算出月利率为2.33%｛（36416.16元－19805元）÷19805元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因王磊已还利息15期，故王磊尚欠剩余期限内的利息为4852.23元（11552.92元×2%×21个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月2日起开始计算。李相东将其对王磊的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对王磊提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金11552.92元及借款期限内的利息4852.23元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金11552.92元，日利率0.5‰，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）：三、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告负担158元，由被告负担211元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳