宁波市北仑区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0206行初24号 原告陈志忠，男，1945年7月23日出生，住宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处。住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。 负责人李声波，主任。 委托代理人乐松毅，宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处副主任。 委托代理人石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。 原告陈志忠因认为被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道办事处）不履行宅基地申请审核法定职责一案，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年8月2日、2018年8月27日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告陈志忠，被告委托代理人乐松毅、石红光到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈志忠，被告委托代理人石红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月26日，原告陈志忠向被告大碶街道办事处递交《关于农村宅基地审批和审核申请书》一份，要求被告对宁波市北仑区大碶街道芦山村村民委员会2018年1月29日作出的《答复》（以下简称《芦山村答复》）进行审查与核实。被告于2018年5月7日作出《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》（以下简称《大碶街道办事处答复》），认为《芦山村答复》符合法律法规的规定，没有损害原告的合法权利。 原告陈志忠起诉称，原告系宁波市北仑区大碶街道芦山村（以下简称芦山村）村民，2018年4月26日向被告递交《关于农村宅基地审批和审核申请书》一份，要求被告对《芦山村答复》进行审查与核实。被告于2018年5月7日作出《大碶街道办事处答复》，认为《芦山村答复》符合法律法规的规定，没有损害原告的合法权利。原告认为被告作出的《大碶街道办事处答复》侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.依法撤销被告作出的《大碶街道办事处答复》；2.判令被告重新对原告宅基地申请审批履行法定职责；3.请求对《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理实施意见》【仑政（2016）66号】第八条、第十三条第三款进行合法性审查。 原告陈志忠向本院提交了以下证据：1.《关于对陈志忠有关农村宅基地审批的审核答复》1份，用以证明被告的具体行政行为内容；2.原告的父母遗赠分书1份，证明父母财产遗赠事实；3.原告曾在分书中曾用名与现名事实1份，用以证明现名与曾用名事实；4.原告向村建房申请证明1份，用以证明以前曾申请建房事实；5.申报房屋所有权具结书1份，用以证明曾申请不动产确权登记；6.承办土地使用权登记具结书1份，用以证明曾登记土地证事实；7.房屋登记申请书1份，用以证明曾申请登记事实；8.农转非协议1份，用以证明曾是农户的资格证明。 被告答辩称，被告作出的《大碶街道办事处答复》不是行政行为，而是针对《芦山村答复》的进一步说明，不具有可诉性；原告要求撤销《大碶街道办事处答复》于法无据，原告要求被告履行宅基地审批法定职责的理由不成立；原告要求对《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理实施意见》【仑政（2016）66号】规范性文件一并审查的诉讼请求已过法定期限，应当予以驳回。据此，被告请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（八）、（十）项之规定，判决驳回原告陈志忠的诉讼请求或裁定驳回原告陈志忠的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.《村民宅基地审批申请书》1份、分书1份、北仑区房屋买卖契约1份、宁波市北仑大碶建筑工程公司集资房分房名册1份、户口登记表2份、照片7张、村民委员会会议记录1份、《答复》1份，用以证明芦山村对原告提交的村民宅基地审批申请书在作出“答复”前，进过调查和村集体开会讨论后，认定原告户不符合宁波市北仑区人民政府《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理实施意见》【仑政（2016）66号】规定的建房审批条件，并作出答复的事实；2.《关于农村宅基地审批的审核申请书》1份，用以证明原告要求被告对《芦山村答复》申请审核的事实；3.关于要求芦山村对陈志忠的“答复”作出说明告知书1份、回复函1份、《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》1份，用以证明被告收到原告提交的《关于农村宅基地审批的审核申请书》后，到芦山村等处进行调查，并根据调查结果，对原告提交的《关于农村宅基地审批的审核申请书》作出“答复”的事实。被告作出被诉行政行为的规范性文件有：浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法，《宁波市街道办事处工作规定》第六条，《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理的实施意见》【仑政（2016）66号】。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、3、8无异议，本院予以认定；对证据5、6、7的真实性无异议，关联性有异议，本院对其真实性予以认定；对证据2关联性有异议，本院认为证据2与本案无关联性，不予评判；对证据4的证明目的、真实性、关联性有异议，本院认为证据4与本案没有关联性，不予评判。对被告提供的证据，原告对证据1中的《村民宅基地申请书》、分书无异议，本院予以认可；对证据1中的北仑区房屋买卖契约、宁波市北仑大碶建筑工程公司集资房分房名册、户口登记表、照片、村民委员会会议记录真实性无异议，本院予以认定；对证据2无异议，本院予以认定；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性有异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，原告陈志忠系芦山村村民，2017年10月中旬原告向芦山村村民委员会递交《村民宅基地审批申请书》一份，要求审批获得宅基地。芦山村村民委员会于2018年1月29日召开芦山村三委会（村党支部委员会、村民委员会、村务监督委员会）进行表决并作出《答复》，认为原告已经享有过农村宅基地和集资房，经村集体讨论，不符合《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理的实施意见》【仑政（2016）66号】规定的建房审批条件。原告不服该《芦山村答复》，于2018年4月26日向被告递交《关于农村宅基地审批和审核申请书》，要求被告对《芦山村答复》进行审查与核实。被告于2018年5月7日作出《大碶街道办事处答复》，认为“《芦山村答复》与《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》有关你农村村民建造住宅的规定相符合，也与《宁波市北仑区人民政府关于进一步加强和规范农村宅基地管理的实施意见》【仑政（2016）66号】规范性文件的规定相一致，没有损害原告的合法权利”。 另查明，1993年7月1日，原告将大碶街道芦山村宅基地上原有合法建造的二间楼房和二间小屋以析产方式分给其长子陈一波；1996年9月10日，陈一波将该房屋卖给了瑞安人林国华。 本院认为，根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第十五条之规定，原告申请建造住宅用地，应当先向其所在的芦山村村民委员会提出申请，由芦山村村民委员会组织召开村民会议或者村民代表会议组织讨论，通过后并公布，报给被告进行审核。在本案中，被告在未接收到芦山村村民委员会提交的有关原告宅基地申请材料的情况下，其作出的《大碶街道办事处答复》无事实依据；原告未提供证据证明其宅基地申请已经村民会议或者村民代表会议讨论通过并公布，报给被告进行审核的法定程序，其直接要求被告履行宅基地审核的法定职责的理由不成立。鉴于此，对原、被告双方围绕本案其他事实认定、行政程序及法律适用方面所提供的证据和法律依据已无认定之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 1.撤销宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处2018年5月7日作出《关于对陈志忠有关“农村宅基地审批的审核申请书”的答复》； 2.驳回原告陈志忠要求被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处重新对其宅基地申请审批履行法定职责的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  王献军 审 判 员  李东阳 人民陪审员  姚洁琼 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  林琼洁 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； …… 二、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》 第三十六条农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。 三、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》 第十五条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： …… （七）宅基地的使用方案 …… 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。