广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初895号 原告：黄秀英，女，1965年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：韦金泉，男，1969年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上列二原告委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师，特别授权。 上列二原告委托诉讼代理人：王艳，广西诚瑞律师事务所实习律师，特别授权。 被告：黄寿桓，男，1937年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：张月秀，女，1937年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上列二被告委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师，特别授权。 被告：黄康荣，男，1974年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄秀平，女，1973年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄秀娥，女，1970年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄秀兰，女，1967年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄秀英、韦金泉与被告黄寿桓、张月秀、黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰物权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英、韦金泉及其委托诉讼代理人覃景全、王艳，被告黄寿桓、张月秀及其委托诉讼代理人邓斌烈，被告黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀英、韦金泉向本院提出诉讼请求：1、判决确定阳朔县高田镇高金路43号房屋第一、二层（占地面积40平方米，建筑面积91.13平方米）属于二原告夫妻共同共有；2、判令被告黄寿桓、张月秀协助二原告到不动产管理部门办理高田镇高金路43号房屋的房地产权属过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄秀英从上世纪八十年代分田到户后，就作为长女不种田地，专门协助父亲即被告黄寿桓做生意，所得收入均由被告黄寿桓管理、支配。上世纪九十年代初，二原告相识恋爱，于1996年3月登记结婚并于同年生育女儿黄韦微。因原告黄秀英系留家招婿，所以韦金泉在婚前就到居住生活，帮助做生意，也系家庭主要劳动成员。上世纪九十年代初，二原告与原告黄秀英的父母即被告黄寿桓、张月秀共同投资投劳在建设房屋（第一、二层），原告韦金泉当时也参加了建房工作。建好房屋后，按照被告黄寿桓的安排，二原告居住生活在43号，自行经营其一楼门面，被告黄寿桓居住生活在××，自行经营其一楼门面，张月秀与原告弟妹居住生活在黄土坝老房屋。待原告长女满月后，按照分家口头协议，平均分割该房屋一、二层，原告夫妇分得43号房屋，原告父母分得××房屋，楼梯共有共用，一楼门面按原来的约定各自经营。虽然被告黄寿桓以个人名义对高金路36号房屋办理了《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，但众所周知该房屋(一、二层)是原告夫妇与父母共建共有的家庭共同财产。2011年原告夫妇在43号房屋基础上加建了第三、四、五层（第五层为半层），被告黄寿桓、张月秀同意其子黄康荣在××房屋基础上加建了第三、四、五层（第五层为半层），双方再次确认了各自房屋的所有权及居住权，靠西边的43号房屋（共五层、包括一楼门面）归属原告夫妇，二至四楼楼梯双方共有共用。2014年被告黄寿桓、张月秀就高金路36号房屋第一、二层房屋居住问题提起物权保护诉讼，要求原告夫妇搬离，二审法院认为该房屋系包括黄秀英夫妇在内的家庭共同财产。二审判决后被告黄寿桓夫妇召集家庭亲戚，与原告夫妇作为高金路36号房屋第一、二层房屋（包括一楼门面）的共建共有人，签订了《房地产分割及赡养协议书》，对上述房屋的价值、分配、补偿及赡养问题进行书面约定，其中约定了分三股份，原告夫妇合占一份，被告黄寿桓夫妇各占一份，待原告夫妇支付补偿款后××和43号房屋第一、二层（包括门面）就各占一半，平均分割。此后原告夫妇按约定向被告黄寿桓夫妇付清了补偿款，多年来均无纠纷。2018年春，被告黄寿桓夫妇以楼梯改装出现的分歧为借口，纵容、指使儿子、儿媳无故挑起事端制造相邻通行纷争，干预原告经营门面和居住生活。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。案件受理后，因法院追加黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰为被告，原告第二项诉讼请求变更为判令被告黄寿桓、张月秀、黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰协助二原告到不动产管理部门办理高田镇高金路43号房屋的房地产权属过户手续，其余诉讼请求不变。 被告黄寿桓、张月秀辩称，原告要求确定阳朔县高田镇高金路43号房屋第一、二层属于二原告共同所有，没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。一、阳朔县高田镇高金路43号房屋和××房屋第一、二层原属统一整体的房屋，只是为经营管理之便分开为两个门面。该房屋用地为1993年二被告购买高田镇政府出让地而来，用地80平方米，其后都是二被告出资出力建成一、二层并办理房屋产权登记，产权人为黄寿桓。建房时二原告并未结婚，家庭成员共七人即被告黄寿桓、张月秀、黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰以及原告黄秀英，七人均已参加劳动。所以根据物权登记原则房屋属被告所有，如果按建房出资取得也是当时七名家庭成员，原告韦金泉无产权份额；二、原告主张2011年其在被告房屋上加建第三、四、五层，但原告对增加建设房屋没有办理审批手续，属违法建筑，原告并不能因此取得增加建筑房屋的物权；三、原告以2014年11月16日《房地产分割及赡养协议书》为由，主张高金路43号房屋第一、二层属二原告共同所有，依据不足。该协议签订主要是解决被告的赡养问题，协议将房屋作三股份没有取得共有人黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰的同意，所以协议无效，而且事实上双方也没有履行协议，协议也违反子女对父母有赡养义务的规定，不能成为原告主张权利的依据。 被告黄康荣辩称，争议房屋是家庭共同财产，不能按原告提交的方案来分，当时韦金泉还不是家庭成员。 被告黄秀平辩称，同意被告黄康荣的意见。 被告黄秀娥辩称，同意被告黄康荣的意见。 被告黄秀兰辩称，同意被告黄康荣的意见。 原告黄秀英、韦金泉为证明其主张，在举证期限内提出如下证据： 1、原告身份证、户口本、结婚证，拟证明①原、被告均符合诉讼主体资格；②黄秀英留家招婿，与韦金泉认识恋爱多年，后于1996年3月登记结合，同年10月生育女儿黄韦微，一家人长期居住（原36号）； 2、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，拟证明虽然被告黄寿桓于1997年以个人名义办理《房屋所有权证》（建筑面积约为182.27米），2011年又办理《国有土地使用证》（占地面积80平方米），但是众所周知这座房屋（包括××和43号房屋的第一、二层）属于原告夫妇与父母四人共建共有的家庭共同财产； 3、（2014）阳民初字第281号判决书、（2014）桂市民一终字第449号民事判决书及各自庭审笔录，拟证明①二审法院认为该座房屋系包括原告夫妇在内的家庭共同财产，而非黄寿桓夫妇的个人财产，二审撤销一审判决，驳回黄寿桓夫妇的诉请；②原告夫妇与被告黄寿桓夫妇共同生活，共同经营家庭的饲料生意，所得收入归家庭共同开支，后由控制收支等重大事项的被告在上世纪九十年代用于建设涉案房屋（××和43号）第一、二层；③2011年原告夫妇在43号房屋基础上加建了第三、四、五层（第五层为半层），被告黄康荣在××房屋的基础上加建了第三、四、五层（第五层为半层）； 4、《房地产分割及赡养协议书》，拟证明双方对高金路××和43号房屋第一、二层（包括一楼门面）价值、分配、补偿及赡养问题进行书面约定，其中约定了分三股份，原告夫妇合占一份，被告黄寿桓夫妇各占一份，待原告夫妇支付补偿款后××和43号房屋第一、二层（包括门面）就各占一半，平均分割，占地面积各占40平方米，建筑面积各占91.13平方米，43号房屋第一、二层（包括门面）归属于原告夫妇，因为××和43号房屋面积及结构相同，协议书是真实有效的，签订时被告黄秀兰参加了家庭会议，其余被告也知晓此协议； 5、2014年11月17日和12月20日被告出具给原告的房屋门将补偿款收条两张，拟证明原告夫妇按照《房地产分割及赡养协议书》，先后于2014年11和12月付清了所有补偿款125000元（包括上前使用18年租金在内），双方已经建立了分界墙，履行了协议，比较圆满地解决了家庭纠纷，此后多年来无争议； 6、2013年4月12日被告出具给原告的赡养费收条一张，拟证明原告黄秀英支付了2012年至2013年的生活费及医疗费给被告，对父母尽到了赡养义务； 7、2018年春夏拍摄的房屋照片，拟证明①2018年春，被告黄寿桓夫妇以楼梯改装出现的分歧为借口，纵容、指使儿子、儿媳无故挑起事端制造相邻通行纷争，干预原告经营门面；②被告黄寿桓夫妇于2018年6月8日又纵容和指使儿子、儿媳在原告所有的43号房屋一楼门面的拉闸门加锁，致使原告无法开门经营，也难以进屋居住生活，严重侵犯原告夫妇合法权益； 8、1996年供电局给韦金泉修理部用电的批复（从事电焊），拟证明原告韦金泉在1996年高田开修理部就在43号门面前面部分，与原告黄秀英恋爱工作至今，也是家庭成员之一。 被告黄寿桓、张月秀为其辩解，在举证期限内提供如下证据： 1、被告黄寿桓、张月秀的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明二被告的身份信息和主体资格； 2、《房屋所有权证》，拟证明原告要确权的房子是登记在被告黄寿桓名下； 3、被告为房屋建设缴纳的费用收据等，拟证明①建房时间是在1993年、1994年，此时二原告尚未结婚；②从支付建房票据时间看，原告主张房屋以夫妻共同财产分割没有法律和事实依据。 被告黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰未对其辩解提供证据。 经过开庭质证，被告黄寿桓、张月秀对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但对证明的第二点有异议，有部分不是事实，原告还有其他房产，不是长期居住在高金路43号；2、对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据生效法律文书，原告黄秀英只占1/7；3、对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，房屋是家庭所有人的共同财产，并非原告共同开支所得，其他家庭成员也付出了劳动，建房时仅仅黄秀英本人参与，原告夫妇房屋加建部分没有办理手续，没有经过家庭共有人的同意；4、证据4为无效协议，整个协议都是无效的；5、对证据5的真实性无异议，二被告确已收到66000元及59000元，但是原告要证明的内容即双方履行协议解决家庭纷争不是事实；6、对于证据6，虽然被告黄寿桓签了字，但是只收到6000元，7000元折款没有收到；7、对证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议，照片和协议没有关联性；8、对证据8有异议，原告韦金泉是和他父亲在粮管所工作，建房子他没有出力，且证据真实性无法认定，一是证据上的名字与原告韦金泉名字不一样，二是用电地址在高田开发区高金路，是不是在涉案房屋内无法认定，用电批复不能代表房屋所有权人。 被告黄康荣对原告的证据提出如下质证意见：1、质证意见与被告黄寿桓、张月秀的质证意见一致；2、对于原告证据6，被告黄康荣认为原告没有给7000元折款，收条被修改过，被告黄寿桓只收到了6000元；3、对于证据7，被告认为该证据不能证明原告主张的事实，事实上原告正常经营；4、对于证据8，这是1996年的批复，建房时间是1993年、1994年，这个只是后面来工作生活。 被告黄秀平对原告的证据提出如下质证意见：1、质证意见与被告黄寿桓、张月秀的质证意见一致；2、对于证据8，被告是在1996年原告结婚时才认识韦金泉的，1993年、1994年被告都不认识他。 被告黄秀娥对原告的证据提出如下质证意见：1、质证意见与被告黄寿桓、张月秀的质证意见一致；2、对于证据8，被告只是在1996年原告结婚时才认识韦金泉的。 被告黄秀兰对原告的证据提出如下质证意见：1、质证意见与被告黄寿桓、张月秀的质证意见一致；2、对于证据8，原告韦金泉不是1993年来家里共同生活的，我们的房子在1993年就建好了，1994年被告姐姐即原告黄秀英才跟被告说她交往了一个男朋友。当时家里有很多产业，几位姐妹都已成年，大家都有付出，争议房屋是家庭成员共有的。 原告对被告黄寿桓、张月秀的证据提出如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性无异议，但证据的证明力不足，因为黄寿桓是家庭户主办理登记，不能证明是家庭财产，争议房屋是原告夫妇共建共有财产，中院判决也不认为该房屋是黄寿桓个人财产，而认为是原告夫妇和被告夫妇的家庭共有财产，家庭协议也否决了这是黄寿桓个人财产；3、对证据3真实性无异议，但认为①这些费用支出是包括原告夫妇在内的家庭收入来支出的。②虽然二原告是在1996年3月登记结婚，但是他们在1993年左右就确定了恋爱关系，在高田工作生活也参与了共同建房，所以韦金泉也是房屋的共建共有人。③这些票据也有些是1996年、1997年的，那也是二原告结婚后的时间，所以被告的观点不成立。 本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告黄寿桓、张月秀系夫妻关系，二人共同生育四女一子，依次为原告黄秀英、被告黄秀兰、被告黄秀娥、被告黄秀平、被告黄康荣。1993年，被告黄寿桓、张月秀在（现门牌号为××、43号）建了一栋两层房屋，此后被告黄寿桓于1997年以个人名义为该房屋办理了桂房证字第0325592号《房屋所有权证》，又于2014年以个人名义办理了朔国用（2011）第364号《国有土地使用权证》。1996年3月1日，原告黄秀英与原告韦金泉登记结婚，婚后在原告家生活。1996年10月，原告与被告黄寿桓到房屋生活，原告利用一楼左边的门面（现43号）经营生意，与被告黄寿桓分别居住在二楼左边（面朝高金公路方向）的三个房间内。2011年原告黄秀英与被告黄康荣各自出资，在房屋原有的两层基础上加建了两层半房屋，现该房屋实有四层半。 2014年3月，本案被告黄寿桓、张月秀曾认为己方享有高金路36号房屋权属，向本院起诉黄秀英、韦金泉，要求黄秀英、韦金泉停止侵害，搬离高金路36号房屋的第一、二层，对此本院作出（2014）阳民初字第281号民事判决支持黄寿桓、张月秀的诉讼请求，黄秀英夫妇不服提出上诉，桂林市中级人民法院认为诉争房屋属家庭共同共有，遂作出（2014）桂市民一终字第449号民事判决，撤销一审判决。 2014年11月16日，原告黄秀英、韦金泉与被告黄寿桓、张月秀签订《房地产分割及赡养协议书》（笔录记录签订协议时张月秀未参与，协议签名系由被告黄寿桓代签），协议书载明：“黄寿桓、张月秀、黄秀英、韦金泉现居住，位于高金路××、43号门牌，有砖混结构两层房屋，现作价人民币陆拾万元，分为叁股份。其中黄寿桓、张月秀各占壹分，黄秀英、韦金泉占壹份，具体金额划分与补偿如下：1、由黄秀英、韦金泉补偿壹拾贰万伍仟元人民币（包括上前使用壹拾捌年租金在内）给黄寿桓、张月秀后，上述房屋各占50，即平均分割。2、黄寿桓、张月秀的赡养黄秀英、韦金泉不承担责任。3、黄土坝的财产黄秀英、韦金泉自愿放弃权利。4、黄秀英、韦金泉自愿放弃黄寿桓、张月秀的所有遗产继承权利。以上协议大家共同愿意，特立字为凭，协议书一式两份，双方各执壹份，签名付款后生效。在场人：吴康德、覃丁德、黄寿其、黄传超、黄秀兰、黄康谱、黄秋发、黄康顺、黄康成。” 2018年初，原告与被告黄寿桓、张月秀再次因诉争房屋发生纠纷，原告遂于2018年7月9日向本院提起诉讼，并提出前述诉请。本案受理后，被告提出追加被告申请，要求将建房时的其余家庭成员即黄康荣、黄秀平、黄秀娥、黄秀兰追加为本案被告，本院依当事人申请将上述四人追加为被告。 本院认为，家庭共有财产包括按份共有和共同共有。本案诉争房产已经法院生效裁判文书即桂林市中级人民法院2014年10月8日作出的（2014）桂市民终字第449号民事判决书认定为家庭共同共有财产。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。庭审查实被告黄寿桓、张月秀婚后生育除大女黄秀英外，还生育了三女及一子即本案被告黄秀兰、黄秀娥、黄秀平及黄康荣。上述共有人针对共有物，有请求分割自己的应有份额的权利，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。本案原告提供的房地产分割及赡养协议书虽邀请了其家族人吴康德、覃丁德等人及本案被告黄秀兰到场作见证，但该协议书并无诉争房产其他共有人黄秀兰、黄秀娥、黄秀平及黄康荣的签名，且庭审中黄秀兰、黄秀娥、黄秀平及黄康荣对原告提供的房地产分割及赡养协议书当庭表示不予认可，认为诉争房产共有人都应享有份额。综上所述，原、被告于2014年11月16日签订的房地产分割及赡养协议处分了其他共有人的房产份额，侵害了其他共有人的合法权益，依法属于无效协议。无效协议，自始无效，协议约定的条款对当事人没有约束力。因此，原告依据与被告签订的房地产分割及赡养协议书，要求判令确定阳朔县高田镇高金路43号房屋第一、二层（占地面积40平方米，建筑面积91.13平方米）属于二原告夫妻共同共有并要求被告黄寿桓、张月秀、黄秀兰、黄秀娥、黄秀平、黄康荣协助办理房屋产权过户手续的请求，无事实依据和法律依据，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十三条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决如下： 驳回原告黄秀英、韦金泉的诉讼请求。 本案受理费1280元，适用简易程序审理，减半收取即640元，由原告黄秀英、韦金泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1280元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李德强 二〇一八年十月九日 法官助理 赵维钰 书 记 员 唐 婷