wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2207号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：何瑷彤，女，1990年6月22日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告何瑷彤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告何瑷彤经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何瑷彤立即偿还原告信用卡(卡号：62×××26)透支款本金11921.58元，利息2244.92元，违约金756.91元，合计14923.41元[上述款项计至2018年5月13日止，此后至清偿日止利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告何瑷彤于2014年7月17日向原告申请一张信用卡（卡号:62×××26)，卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年5月13日止，被告拖欠本金11921.58元，利息2244.92元，违约金756.91元，合计14923.41元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告何瑷彤未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月17日，被告何瑷彤向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告何瑷彤发放了卡号为62×××26的信用卡一张。后被告何瑷彤持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月13日止，被告尚欠本金11921.58元，利息2244.92元，违约金756.91元，合计14923.41元。原告多次向被告何瑷彤催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告何瑷彤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告何瑷彤向原告农行江城支行申领了卡号为62×××26的信用卡一张，原告与被告何瑷彤之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告何瑷彤多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年5月13日止，被告尚欠透支款本金11921.58元，利息2244.92元，违约金756.91元，合计14923.41元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告何瑷彤偿还信用卡透支款本金11921.58元，利息2244.92元，违约金756.91元，合计14923.41元[上述款项计至2018年5月13日止，此后至清偿日止利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告何瑷彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何瑷彤在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××26）透支款本金11921.58元，利息2244.92元，违约金756.91元，合计14923.41元[上述款项计至2018年5月13日止，此后至清偿日止利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（原告已预交），由被告何瑷彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年十月九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执845号申请执行人中国人寿财产保险有限公司济南市商河支公司与李道战、商河县元大棉业有限公司追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初417号民事判决书已经发生法律效力。因李道战、商河县元大棉业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国人寿财产保险有限公司济南市商河支公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2018)鲁0126民初417号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月三十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6534号 移送执行人:广州市花都区人民法院炭步人民法庭。 被执行人:林桂炎,男,1982年8月12日出生,汉族,住广东省惠来县。 移送执行人广州市花都区人民法院炭步人民法庭移送执行被执行人林桂炎一审诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0114民初7629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林桂炎应缴纳一审诉讼费8800.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 吕玉林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18752号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：董继学，男，1975年1月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 广汽汇理汽车金融有限公司与董继学借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19299号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金46067.06元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为2654.29元、逾期利息为11795.64元、复利为750.31元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金46067.06元为基数，复利以未支付的利息2654.29元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费1120元、执行费819元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鄂Ｆ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18752号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12450号原告：周兴祥，男，汉族，1983年2月22日生。被告：魏春梅，女，汉族，1980年9月29日生。原告周兴祥与被告魏春梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周兴祥到庭参加诉讼，被告魏春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴祥向本院提出诉讼请求：判令被告魏春梅支付货款6300元。事实和理由：其向被告供应移门，被告欠其货款6300元，并于2017年4月向其出具欠条，承诺于2017年4月20日至同年5月20日期间支付，但被告未按约履行，故诉至法院。被告魏春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周兴祥与被告魏春梅之间存在供货关系，魏春梅自周兴祥处购买移门，双方未签订书面合同。2017年4月初，魏春梅向周兴祥出具欠条一份，载明：今欠周兴祥移门货款陆仟叁佰元整，4月20日至5月20日期间支付。后魏春梅未履行付款义务。上述事实，有书证欠条、电子数据微信交流记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告周兴祥与被告魏春梅之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约履行付款义务，应承担继续履行的责任。对原告要求被告支付货款6300元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周兴祥支付货款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏春梅负担。本判决为终审判决。审判员  汪印二〇一八年十月二十日书记员  刘璐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1310号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁沛轩，男，1989年10月24日出生，汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年6月12日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人方琼燕，广东舜华律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1371号起诉书指控被告人梁沛轩犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月4日凌晨l时许，被告人梁沛轩在增城区新塘镇新塘大道中“万子豪程酒店”5楼西南角总统套房内，因饮酒问题与被害人伍某1发生口角，相互推扯，后持烟灰缸打伤被害人伍某1、麦某。经鉴定：被害人伍某1的损伤程度为轻伤二级；被害人麦某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人梁沛轩具有自首的处罚情节，建议对被告人梁沛轩判处一年以下有期徒刑。被告人梁沛轩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人梁沛轩分别赔偿被害人伍某1、麦某的经济损失，两被害人出具谅解书，对被告人梁沛轩表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人梁沛轩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人梁沛轩的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁沛轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十月九日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6093号原告:徐怀国,男,1972年11月3日出生,汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都新区。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。被告:盐城之星汽车有限公司,住所地在江苏省盐城市开发大道88号（B）。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡百灵,江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告徐怀国与被告盐城之星汽车有限公司（以下简称盐城之星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐怀国及其委托诉讼代理人李祥，被告盐城之星公司法定代表人丁锋的委托诉讼代理人丁良成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀国向本院提出诉讼请求：1、判令盐城之星公司将苏Ｊ×××××轿车恢复至合法状态；2、盐城之星公司赔偿因非法改装及配件差价等造成的经济损失15万元；3、诉讼费用由盐城之星公司承担。事实和理由：2014年6月，我以我妻吴某名义与盐城之星公司签订一份购车合同，以45万元价格购买一辆梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，购车时盐城之星公司告知我该车系精装车，购车后以我本人名义进行了登记，虽然在购车时我知道、认可车辆的改装，但并不知道是非法改装车，为此，诉至法院。被告盐城之星公司辩称：2014年6月14日，吴某与我公司签订一份购车合同，购买我公司一辆展厅展示车。在购车时，原告与吴某已对该涉案车辆的外观及性能进行全面详实的了解，我公司向其交付车辆合格证，徐怀国在车辆登记后，要求我公司对涉案车辆进行改装，请求驳回原告的诉讼请求。对原、被告双方提供的证据，经举证、质证，本院对无异议的证据予以确认，并存卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的审查，可以确认事实如下。2014年6月14日，原告徐怀国以其妻吴某名义与被告盐城之星公司签订一份车辆销售合同，合同约定：吴某向被告购买一辆梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，车辆型号为E300优雅型，车身颜色为黑色，车架号为089979，车辆价格为45万元。合同的附件及公示信息载明：原告对车辆品质及配置进行验收后，在车辆交接单上签字；车辆上牌照被告可协助办理；车辆保养为车辆可在注册之日起贰年保修范围以戴姆勒公司全球保修范围为准；车辆轮胎规格为255/40R18。合同签订后，原告对车辆进行验收，后经双方再次进行协商，车辆商定价税合计为399700元，2014年6月25日原告向被告交纳了车款，被告向原告提供了抬头为原告的机动车销售统一发票及车辆合格证等附属文件。同日，原告提车并办理了车辆登记手续，登记牌号为苏Ｊ×××××。涉案车辆于2014年6月-2016年6月期间曾三次到被告处进行保养、维修，保养、维修记录显示至2016年6月11日车辆里程数为22213KM。2016年6月11日，对涉案车辆更换左前大灯费用一事，双方发生纠纷，原告提出被告出售时存有非法改装车辆行为，为此，诉至法院。另查，2016年6月8日，原告到车辆管理部门对涉案车辆进行了年检。在诉讼过程中，2017年7月31日，原告又到车辆管理部门要求对涉案车辆进行年检，车辆管理部门认为涉案车辆存在非法改装，故作退办处理。对涉案车辆的改装，被告辩称，选装轮毂轮胎、前后包围、尾排是原告提出的，原告对改装是知道和认可的。原告则陈述，改装是知道的，但是不知道被告的这种改装系非法，原告还认可涉案车辆已经停止使用。在审理过程中，本院对改装部分的恢复费用经询价为60066元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告徐怀国的妻子吴某与被告盐城之星公司签订的汽车买卖合同，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，且原告已支付了价款，被告已交付了车辆，原告对车辆并进行依法登记，故汽车买卖合同应为有效。对汽车买卖合同确定的权利义务，原、被告双方也均已履行完毕。因吴某与原告徐怀国系夫妻关系，在履行合同过程中，原告向被告支付了对价,被告向原告出具了销售发票,车辆登记亦在原告名下,故原告系涉案车辆的所有权人。因非法改装的车辆无法办理登记手续，涉案车辆的改装行为应当是在买卖行为之后形成的，即改装车辆的行为为另一个法律关系；再从原、被告双方的陈述看，车辆是被告进行改装的，但对车辆的改装原告是默示和认可的，现改装行为为非法，之所以认定改装非法，是因为此改装不仅违反了工信部对车辆选装的行业性规范，而且还存在改装车辆上路行驶可能对公共安全造成危害，故该改装行为应当认定为无效；由于原告没有提出确认无效之诉，同时考虑到车辆已被原告使用了两年，从利益均衡、保护交易稳定等出发，不宜再按无效原则处理，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但车辆改装的发生，原告亦有一定的责任（宜承担20%的责任），被告承担大部分责任（80%）。在恢复的过程中，可按本院的询价价格60066元进行分担。对原告提出原装车辆与改装车辆之间存在价格差等，要求被告赔偿损失，因原告未提供证据证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城之星汽车有限公司于判决生效后三十日内将原告徐怀国所有的苏Ｊ×××××车辆的轮毂轮胎、前后包围、尾排恢复至出厂时合法状态（具体按照工信部关于涉案车辆整车公告产品详细信息记载的数据执行）。二、原告徐怀国于苏Ｊ×××××车辆的轮毂轮胎、前后包围、尾排恢复后的十日内支付被告盐城之星汽车有限公司换装产生的费用12013.2元。三、驳回原告徐怀国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元。由被告盐城之星汽车有限公司负担80元，由原告徐怀国负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨汉华人民陪审员  任锦春人民陪审员  黄 琪二〇一八年十月八日书 记 员  陈明培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2389号之一 申请执行人广州鹏誉商务服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1306号。 法定代表人：林江填。 被执行人李亮，男，1989年12月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年6月11日以（2018）桂0103执2389号执行裁定查封了被执行人李亮名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭后海1栋十三层1301号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第两百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李亮名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭后海1栋十三层1301号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一八年十月十七日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执673号李关良与李关福承包经营权纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初2636号民事判决书已经发生法律效力。因李关福未主动履行法律文书确定的义务，李关良向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年10月30日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初2636号民事判决书执行完毕。二〇一八年十月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2083号之一 申请执行人厦门市中连结构胶有限公司，住所地湖里区江头台湾街289号之一A幢298室，统一社会信用代码：91350206612291953K。 法定代表人陈友明。 被执行人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司，住所地同安区汀溪镇朝元路1168号，统一社会信用代码：913502006120499564。 法定代表人白福丰。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1721号民事判决书，要求被执行人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司的还款人民币123925.72元，被执行人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司已履行全部还款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司的银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1088号申请执行人刘云玺与被执行人姜子龙民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人姜子龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云玺向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月25日为止，上述生效法律文书确定的第三期款项已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初755号民事调解书第三期款项执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一八年十月二十五日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2438号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）法定代表人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行工作人员。被告：关秋亮，男，1990年11月13日出生，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关秋亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告关秋亮经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告关秋亮立即偿还原告信用卡（卡号：62×××73)透支款本金8367.21元，利息1423.35元，违约金709.44元，合计10500元[上述款项计至2018年2月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告关秋亮于2016年7月4日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××73)，卡种名称为：海陵岛旅游卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2018年2月13日止，被告拖欠本金8367.21元，利息1423.35元，违约金709.44元，合计10500元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告关秋亮未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月4日，被告关秋亮向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告关秋亮发放了卡号为62×××73的信用卡一张。后被告关秋亮持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年2月13日止，被告尚欠本金8367.21元，利息1423.35元，违约金709.44元，合计10500元。原告多次向被告关秋亮催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告关秋亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告关秋亮向原告农行江城支行申领了卡号为62×××73的信用卡一张，原告与被告关秋亮之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告关秋亮多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年2月13日止，被告尚欠透支款本金8367.21元，利息1423.35元，违约金709.44元，合计10500.00元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告关秋亮偿还信用卡透支款本金8367.21元，利息1423.35元，违约金709.44元，合计10500元[上述款项计至2018年2月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告关秋亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关秋亮在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××73）透支款本金8367.21元，利息1423.35元，违约金709.44元，合计10500元[上述款项计至2018年2月13日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元（原告已预交），由被告关秋亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年十月九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执224号 申请执行人蒙继情，男，1970年1月12日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 被执行人周国超，男，1977年11月7日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 申请执行人蒙继情与被执行人周国超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）桂1226民初48号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人周国超应履行的义务为：“支付申请执行人蒙继情化肥款9280元及相应的逾期利息”。因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2018）桂1226执224号。本次申请执行标的为化肥款9280元及相应的逾期利息。 经本院对被执行人周国超名下财产进行调查，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。据此，本院认为，目前被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费25元、申请执行费50元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2101号申请人：李禄等221人（名单附后）。被申请人：无界信息技术有限公司，住所地：上海市闵行区兴虹路187弄3号303室。法定代表人：唐方齐，公司经理。本院在审理申请人李禄等221人诉被申请人无界信息技术有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无界信息技术有限公司银行存款1220万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人同时提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无界信息技术有限公司银行存款1220万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人李禄等221人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  刘 选二〇一八年十月十日书 记 员  李婉瑞
天台县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1023执3596号 许秀芬： 你与天台宝驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，天台县人民法院作出的（2018）浙1023民初5894号调解书已发生法律效力。天台宝驰汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）一、被告许秀芬应于2018年10月18日前偿还原告天台宝驰汽车销售服务有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按月利率20‰自2012年1月24日起算至款项还清之日止）。二、案件受理费10350元，减半收取5175元，由被告许秀芬负担。 （2）支付执行费8900元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江天台农村商业银行股份有限公司营业部 户名：天台县人民法院执行款专户 被执行人：许秀芬（缴款账号：62×××46） 你的态度决定我们的执行力度 你的态度决定我们给你的温度 二〇一八年十月二十二日 执行员 ：潘胜子联系电话：89358298接待时间为：周三上午邮编：317200本院地址：浙江省天台县和合北路159号
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6237号原告：吕萍，女，1966年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所实习律师。被告：南京华英合金铸钢厂，统一社会信用代码913201157423940374，住所地南京市江宁区江宁街道星辉村。投资人：李兆平。原告吕萍与被告南京华英合金铸钢厂（以下简称华英厂）劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍及其委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼，被告华英厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕萍向本院提出诉讼请求：被告华英厂支付解除劳动合同经济补偿金30000元、养老保险待遇损失78936元。事实和理由：其于2003年2月进入被告华英厂工作，从事操作工作，平均月工资2500元，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年10月，因政府政策性调整，华英厂被关停，双方劳动关系终止。因其已经超过法定退休年龄，华英厂无法为其补缴社会保险。2018年2月14日，其向华英厂负责人提出支付经济补偿金等合理诉求，但负责人未支付。为维护其合法权益，其提起诉讼。被告华英厂未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：吕萍于2003年2月进入被告华英厂，从事造型操作工作。双方未签订劳动合同，华英厂未为吕萍缴纳社会保险。2017年10月，华英厂停止营业，吕萍不再提供劳动。吕萍未办理退休手续，未享受养老保险待遇，现吕萍无法补缴社会保险。吕萍的平均月工资为2500元。吕萍于2018年4月3日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2018年4月3日作出宁宁劳人仲不受字[2018]第159号不予受理通知书。吕萍在法定期限内诉至本院。被告华英厂经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，吕萍在达到法定退休年龄后，其与华英厂的劳动合同关系应该终止，现吕萍主张经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。华英厂没有为吕萍办理社会保险手续，现吕萍无法补缴社会保险，吕萍在达到法定退休年龄后也未享受基本养老保险待遇，故其有权要求华英厂赔偿养老保险待遇损失。劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。《江苏省社会保险费征缴条例》首次将江苏省内的城镇私营企业纳入基本养老保险费的强制征缴范围，该条例自2004年2月1日起施行，故吕萍的基本养老保险待遇损失计算年限应从当月起算，吕萍于2016年达到法定退休年龄，2015年度南京市职工月平均工资为6578.83元，故吕萍主张基本养老保险待遇损失78936元，不违反法律规定，本院予以支持。被告华英厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京华英合金铸钢厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吕萍78936元；二、驳回原告吕萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。公告费560元，由被告南京华英合金铸钢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟人民陪审员  李明建人民陪审员  章明书二〇一八年十月二十五日见习书记员  吴宇晗
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初11940号 原告：常熟市星诚物业管理有限公司,住所地常熟市黄河路278号。 法定代表人：朱金良,总经理。 委托诉讼代理人：李明，公司员工。 被告：周健，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住常熟市。 原告常熟市星诚物业管理有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告常熟市星诚物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市星诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市星诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 蒋君伟 二〇一八年十月二十六日 法官助理 马俊怡 书 记 员 邵雪岚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15141号 陈翰翀： 被执行人陈翰翀罚金一案，本院（2018）粤0104执15141号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终351号 上诉人（原审原告）陈建华，男，1965年3月28日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。 法定代表人杨惠亚，局长。 委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。 上诉人陈建华因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月16日，陈建华通过网络向张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）提交《苏州市张家港市国土资源局政府信息公开申请表》，主要内容为：2017年3月13日你局作出张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》，告知被处罚人若逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。现已超过起诉时效一个多月，但申请人知悉被处罚人并不起诉，玫瑰园内依然如故，你局应当申请人民法院强制执行，故特此申请公开“《申请人民法院强制执行书》”。2017年10月30日，张家港国土局作出张国土政告字（2017）第124号《政务信息告知书》，告知陈建华其申请的信息不存在。陈建华不服，遂提起本案诉讼。 另通过关联案件查询查明，苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7189号民事判决书中，就陈建华诉锦丰镇悦来经济合作社土地承包经营权一案，确认事实如下：自2010年起悦来经济合作社征求了该村村民（包括陈建华）的意见，由悦来经济合作社将该村土地统一对外流转，并与张家港市锦丰城乡开发投资有限公司签订了土地租赁协议书，陈建华及其他村民也领取了相应的租金，并未提出异议。后悦来经济合作社根据城乡建设发展情况，对该村村民承包的地块进行调整，已经将原属于陈建华承包的1.29亩鱼塘，置换至陈建华住宅南地块。 原审法院认为，陈建华因认为张家港国土局应就其作出的《行政处罚决定书》向人民法院申请强制执行，要求公开《申请人民法院强制执行书》，张家港国土局经查该信息不存在，并在法定期限内作出答复，并无不当。陈建华与该《行政处罚决定书》的执行情况并无行政法上的利害关系，更遑论陈建华的承包地块已被置换至其住宅南地块，陈建华对该《行政处罚决定书》中所涉地块已无权利义务关系。张家港国土局作出的政府信息公开答复告知书，无论内容如何，实际上对陈建华的合法权益都不产生实际影响。陈建华请求确认《政务信息告知书》违法，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回陈建华的起诉。 上诉人陈建华上诉称，1、被上诉人张家港国土局一旦作出行政处罚决定，被处罚人在规定的时间内拒不履行的，被上诉人应申请人民法院强制执行，否则即是违法失职不作为。申请法院强制执行，必须有申请书等材料，申请书并非机密文件，被上诉人应该公开这些政府信息。现在被上诉人以“信息不存在”答复上诉人，难以令人信服。2、原审法院认定上诉人与涉案行政处罚决定书的执行情况无行政法上的利害关系，认定错误。上诉人行使和履行《基本农田保护条例》第五条规定的权利义务，被上诉人才作出了行政处罚。上诉人申请政府信息公开，是依法行使民主监督权，有权知晓执行情况。上诉人是悦来村的村民，对承包地享有经营自主权，不同意置换土地。原审裁定认为被上诉人的信息公开答复行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，该认定是错误的，侵犯了上诉人的民主监督权。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或由二审法院依法审理，支持上诉人的原审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张家港国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人是严格按照规定在法定期间内对上诉人所申请公开的信息及时进行了答复，不存在违法行为。从被上诉人提交的证据显示，涉案行政处罚决定的相对人已经缴纳了罚款，进行了整改，并办理了建设用地的批准手续，基于上述情况，涉案行政处罚决定已没有强制执行的必要，无需申请法院强制执行。上诉人要求被上诉人出具强制执行申请书，显然是对法律规定的误解。上诉人申请公开的信息不存在，且上诉人与其申请公开的信息之间不存在行政法的利害关系。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人陈建华于2017年10月16日向被上诉人张家港国土局提出信息公开申请，要求公开被上诉人对张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》向人民法院申请强制执行的申请材料，被上诉人于2017年10月30日作出答复后，上诉人因认为该答复违法，遂提起本案诉讼。经查，悦来村经济合作社已经将原属于上诉人承包的1.29亩鱼塘，置换至上诉人住宅南地块，故上诉人与张土罚字（2017）5号《行政处罚决定书》所涉地块无权利义务关系，该《行政处罚决定书》的执行情况不会对上诉人的权利义务产生任何影响。因此，无论被上诉人的答复内容如何，均对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年十月三十日 书记员  马晓娴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初12867号原告马瑞，男，1979年10月23日生，汉族。被告蒋睿，男，1983年7月5日生，汉族。被告蒋明亮，男，1957年9月29日生，汉族。原告马瑞与被告蒋睿、蒋明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞、被告蒋睿、被告蒋明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞诉称：2018年7月17日，被告蒋睿驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿秦淮路由西向东行驶至双龙大道路口街道超车时与其驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车等红灯和许培驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿秦淮路由西向东正常直行发生碰撞，同时许培因为碰撞后刹车不及撞向前车乔伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，造成四辆车损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人蒋睿负全部责任，当事人许培无责任，其无责，当事人乔伟无责任。苏Ａ×××××小型客车系被告蒋明亮所有。苏Ａ×××××小型轿车系南京率驰汽车服务有限公司（以下简称率驰公司）所有，其租赁该车在美团平台从事预约出租客运。事故发生后，其于2017年7月19日将苏Ａ×××××小型轿车送去修理，并于2017年7月29日取车，修理时间为10天。其驾驶苏Ａ×××××小型轿车的每天收入为650元。现要求蒋睿、蒋明亮赔偿营运损失6500元（650元/天×10天）、车辆折旧费1000元，共计7500元。被告蒋睿辩称：其对交通事故的发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车系被告蒋明亮所有。马瑞主张的费用过高，请求依法处理。被告蒋明亮辩称：其对交通事故的发生的事实、责任认定均无异议。苏Ａ×××××车系其所有。马瑞主张的费用过高，请求依法处理。经审理查明：2018年7月17日，被告蒋睿驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿秦淮路由西向东行驶至双龙大道路口街道超车时与原告马瑞驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车等红灯和许培驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿秦淮路由西向东正常直行发生碰撞，同时许培因为碰撞后刹车不及撞向前车乔伟驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型轿车，造成四辆车损坏的交通事故。经交警机关认定：当事人蒋睿负全部责任，当事人许培无责任，当事人马瑞无责，当事人乔伟无责任。苏Ａ×××××车系被告蒋明亮所有。2017年7月19日下午，马瑞将苏Ａ×××××小型轿车送至江苏华海荣达汽车销售服务有限公司修理，并于2017年7月29日下午取车。苏Ａ×××××小型轿车系率驰公司所有，马瑞租赁该车从事预约出租客运，该车在修理期间，率驰公司提供马瑞另一辆车从事预约出租客运。案涉车辆修理期间，马瑞的实际营运损失为3260.98元。后马瑞诉至法院。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、租赁合同、网约车从业资格证、维修费用结算清单、收入明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告马瑞提供的道路交通事故认定书，被告蒋睿、蒋明亮均不持异议，本院予以采信。对蒋睿承担事故全部责任，本院予以认定。马瑞提供的租赁合同、网约车从业资格证、维修费用结算清单，真实有效，本院予以采信。对案涉车辆的维修停运时间，本院认定为10天。关于马瑞提供的收入明细，蒋睿、蒋明亮均不持异议，本院予以采信。从上述收入明细来看，可以认定2017年3月7日至2017年7月17日期间共计133天的营运收入为97340.18元、2017年7月18日至7月24日共7天的营运收入为4236.99元、2017年7月25日至2017年7月30日共6天的营运收入为2016.47元，可以推定马瑞的营运收入为731.88元/天（97340.18元÷133天）。因此，马瑞实际营运收入损失为3260.98元[731.88元/天×（7天+6天）－4236.99元－2016.47元]，该损失为间接损失，应由蒋睿予以赔偿。马瑞主张车辆折旧费1000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋睿赔偿原告马瑞营运损失3260.98元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告马瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告蒋睿负担（该款已由原告马瑞垫付，被告蒋睿在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇一八年十月二十日书记员  孟晨鸣
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1344号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人韦某，男，1981年2月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗伐林木罪于2015年9月22日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年6月22日。因本案于2018年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1416号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2017年9月1日15时许，被告人韦某途经广州市增城区新塘镇水南村水南开发一路33号门口时，趁无人之机，盗走了被害人黄某1动车车篮里的一个挎包内现金人民币2236元。二、二、2018年5月l4日凌晨2时许，被告人韦某去到广州市增城区永宁街塔岗村村委会对面一工地宿舍，盗走了被害人杨某1的一部乐视1S手机（经价格鉴定，价值人民币250元）和被害人胡某1的一部魅族魅蓝手机（经价格鉴定，价值人民币220元）。案发后，缴获赃物手机已发还被害人。三、2018年5月14日凌晨2时许，被告人韦某去到广州市增城区永宁街新新六路161号在建楼房里，盗走了被害人杨某2的—-部小米红米手机（经价格鉴定，价值人民币350元）。案发后，缴获赃物手机已发还被害人。2018年5月l4日，被告人韦某被抓获归案。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成盗窃罪。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人韦某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图以及现场照片；搜查笔录、扣押清单、发还清单；穗增价认定[2018]657、662、661号价格认定结论书、价格认定不予受理通知书；刑事判决书；被害人黄某1、杨某1、胡某1、杨某2的陈述以及对监控视频截图、涉案手机的指认；被告人韦某的供述及其对涉案手机、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已缴回发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人韦某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机2部，因权属不明，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年4月13日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦某向被害人黄某2退赔经济损失人民币2236元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十月十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1813号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行行员。 被执行人：傅小燕，女，汉族，住阳江市。 被执行人：叶其良，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人傅小燕、叶其良信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1292号民事判决书，被执行人傅小燕、叶其良应偿信用卡透支款本金160802.23元及利息、总违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、保全费共3130元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人傅小燕名下有工资收入及公积金（该工资账户和公积金账户已被本案冻结）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法扣划被执行人傅小燕名下的银行存款32900元，该款项已支付给申请执行人。经询问，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十五日 书记员  梁礼锐
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初4293号 原告:姚以军，男，汉族，住睢宁县。 原告：马晓娟，女，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：姚以军，即原告姚以军。 被告：王庆堂,男，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告姚以军、马晓娟与被告王庆堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚以军、被告王庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚以军、马晓娟向本院提出诉讼请求：1、支付房屋维修费用叁仟元正；2、支付间接经济损失贰仟元正；3、承担本次诉讼费用；起诉后又漏了一次雨又进行了维修，费用约1000元。事实和理由：2018年2月12日，双方签订房屋买卖合同，同年4月14日被告交付房屋，同年7月25日房屋漏水，维修费3000元，8月18日漏水，维修费300元。 王庆堂辩称，房屋4月份交付给对方，卖过的房子叫我维修，我认为起诉不合理，卖房子时也没有约定房屋交付之后或三个月或五个月要漏了要怎么处理。刚才庭前在庭外有交流，我得管你一辈子吗？ 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原、被告签订《存量房买卖合同》，同年4月14日被告交付房屋给原告。同年7、8月间因房屋漏水，被告支付维修费若干。 以上事实有原告提交《存量房买卖合同》、收条及双方陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，当事人双方是房屋买卖合同关系，合同已经履行完毕，依照法律规定，买卖合同标的物毁损风险在标的物交付前由出卖人承担，交付后由买受人承担，法律另有规定或当事人另有约定的除外，涉案合同就房屋质量、维修等没有约定，原告要求被告承担违约责任事实依据不足，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告姚以军、马晓娟的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王洪亮 二〇一八年十月十七日 书记员  周 翔
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初941号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李高权，男，1999年6月21日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，务工，户籍所在地河南省新蔡县，因本案于2018年8月24日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，同月30日转刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]914号起诉书指控被告人李高权犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人李高权及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2018年8月16日1时50分许，被告人李高权来到温州市瓯海区“鸿运超市”门口，用螺丝刀等工具撬开被害人陈某1放置在店门口的摇摇车，盗取其里面的硬币180余元。2.2018年8月20日1时38分许，被告人李高权来到温州市瓯海区“名扬购物”门口，用同样的方法撬开被害人杨某放置在店门口的游戏机，盗窃其里面的硬币280余元。（已被行政处罚）3.2018年8月23日3时50分许，被告人李高权来到温州市瓯海区“老供销超市”门口，用同样的方法撬开被害人张某放置在店门口的游戏机、摇摇车，盗窃其里面的硬币95余元。4.2018年8月的一天凌晨，被告人李高权来到温州市瓯海区旁“雅克建材便利店”，用同样的方法撬开被害人黄某1放置在店门口的摇摇车，盗窃其里面的硬币30余元。上述事实，被告人李高权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、杨某、张某、黄某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，接受证据清单，视频监控录像，情况说明，归案经过，人口信息，行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李高权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李高权在归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李高权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李高权退赔赃款180元、280元、95元、30元分别返还给被害人陈某1、杨某、张某、黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年十月八日代书记员  娄彬彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18428号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 广汽汇理汽车金融有限公司与徐陈丝借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13412号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金97632.62元及其利息、逾期利息［截止至2016年11月21日，利息为4953.46元，逾期利息（含罚息、复利）为2798.2元；自2016年11月22日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费2320元、执行费1481元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的沪Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18428号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执839号 申请执行人余志来，女，1963年12月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人仲芳志，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人冯丽华，女，1974年4月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人余志来申请执行被执行人仲芳志、冯丽华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日作出的（2017）皖1822民初1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余志来向本院申请执行，要求被执行人仲芳志、冯丽华支付标的款103890.00元及利息,本案执行费用1460.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人仲芳志、冯丽华的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人仲芳志无银行存款可供执行，被执行人仲芳志所有的车辆已被另案查封，但无法实际扣押。被执行人冯丽华无银行存款、车辆可供执行，被执行人仲芳志、冯丽华所有的房产已被另案发起评估、拍卖，现已处置完毕，无残值可供分配，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初1091号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十月十九日 书记员  张谦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢305号 申请执行人：曾立新，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：杨树生，曾用名杨化生，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人曾立新与被执行人杨树生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（1998）城民初字第270号民事判决书，被执行人杨树生应偿还借款本金25000元及利息给申请执行人曾立新，并承担受理费1100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年10月23日，申请执行人曾立新到庭称：因登记在被执行人杨树生与案外人谢八名下的坐落于阳江市江城区XX土地（产权证号：阳府国用（1992）第02XX74）及该土地范围的建筑物已被本案查封处理；因处理过程时间较长，现其先自行与被执行人庭外协商和解，并自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执恢305号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月二十四日 书记员  关则典
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1393号 原告：路致平，男，1940年5月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告路致平与被告王希萍、胡茂新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，王希萍于2018年5月31日对本案提出管辖权异议。2018年6月11日，本院裁定驳回王希萍对本案管辖权提出的异议。王希萍不服提出上诉。济南市中级人民法院于2018年9月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路致平、被告王希萍、胡茂新的委托诉讼代理人荣坤到庭参加诉讼。2018年10月9日，路致平撤回对胡茂新的诉讼请求。本案现已审理终结。 路致平向本院提出诉讼请求：1.王希萍、胡茂新偿还借款155600元及利息；2.涉案费用由王希萍、胡茂新承担。诉讼过程中，路致平变更诉讼请求为：1.王希萍偿还借款15万元及利息；2.涉案费用由王希萍承担。事实和理由：王希萍、胡茂新以投资理财为名向路致平借款，承诺高额利息（年利率56%）。路致平于2014年7月24日转入王希萍账号36000元，于2014年8月22日、27日、31日分别转入王希萍账号74000元、2万元、2万元，于2017年10月6日转入胡茂新账号5600元。 王希萍、胡茂新辩称，一、原被告之间不存在民间借贷关系，不存在年息56%的约定，转款是因为原告投资理财。二、原告向胡茂新转款5600元不属实，胡茂新不应作为被告承担责任。三、本案的款项发生在2014年，因利息约定为按月偿还，故原告的起诉已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对于路致平提供的王希萍于2014年9月30日出具的15万元借据一份，王希萍虽主张非其所写，但未提供证据证明，又不申请笔迹鉴定，故本院予以确认。2.对于路致平提供的2014年7月24日转款36000元凭证一份，收款人虽为王荣秀，但与15万元借据相互印证，能够证明该汇款36000元已包含在路致平向王希萍支付的15万元之中，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王希萍以投资理财为名向路致平借款并承诺高额利息。路致平于2014年7月24日转入王希萍所指定的王荣秀账号36000元，于2014年8月22日、27日、31日分别转入王希萍账号74000元、2万元、2万元，以上总计15万元。2014年9月30日，王希萍为路致平出具借据一份，载明借款15万元（分四次汇）、月利率2%，但未约定还款期限。后经路致平多次向王希萍催要，王希萍未偿还该借款本金及利息。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借据一份、转款凭证四份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，王希萍向路致平借款15万元，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。路致平依约履行了向王希萍交付借款的义务，而王希萍未履行还款义务，已构成违约。原、被告约定借款月利率2%，不超过年利率24%的上限，故本院予以认定。王希萍主张其为路致平投资理财的中介人，与路致平并不存在民间借贷关系，但未向法庭提供证据证明，故本院无法采信。鉴于借贷双方并没有约定还款期限，王希萍认为路致平已超过诉讼时效期间，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，路致平要求王希萍偿还借款15万元及利息的理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告王希萍于本判决生效后五日内偿还所欠原告路致平借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2014年10月1日始至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王希萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王心舸 审 判 员  信丰国 人民陪审员  郭京太 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郭 玲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15372号 雷伟生： 被执行人雷伟生罚金一案，本院（2018）粤0104执15372号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2859号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：郑大绘，男,1986年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告郑大绘信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告郑大绘经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑大绘立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××02）透支款本金8371.89元、利息771.13元、违约金405.08元，手续费55.03元，合计9603.13元[计至2018年1月19日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑大绘于2011年8月30日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××02），卡种名称为：银联人民币金卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告郑大绘没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年1月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8371.89元，利息771.13元，违约金405.08元，手续费55.03元，合计9603.13元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告郑大绘未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年8月30日，被告郑大绘向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告郑大绘发放了卡号为62×××02的信用卡一张。后被告郑大绘持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年1月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8371.89元，利息771.13元，违约金405.08元，手续费55.03元，合计9603.13元。原告多次向被告郑大绘催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告郑大绘未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告郑大绘向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××02的信用卡一张，原告与被告郑大绘之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告郑大绘多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2018年1月19日，被告贷记卡拖欠透支本金8371.89元，利息771.13元，违约金405.08元，手续费55.03元，合计9603.13元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告郑大绘偿还信用卡透支本金8371.89元，利息771.13元，违约金405.08元，手续费55.03元，合计9603.13元[计至2018年1月19日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告郑大绘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大绘尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项9603.13元[该款项计至2018年1月19日止，其中透支款本金8371.89元、利息771.13元、违约金为405.08元，手续费55.03元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告已预交），由被告郑大绘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月二十九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1702民初2757号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545)负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：梁崇达，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告梁崇达信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告梁崇达经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁崇达立即偿还所欠原告信用卡(卡号62×××84)透支款本金9957.46元，利息623.06元,违约金396.96元，合共10977.48元[计至2018年7月7日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算];2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁崇达于2016年3月4日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××84)，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，但被告梁崇达没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款,截至2018年7月7曰，被告贷记卡拖欠透支本金9957.46元，利息623.06元，违约金396.96元，合共10977.48元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁崇达未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年3月4日，被告梁崇达向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，其中约定利息按曰利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告梁崇达发放了卡号为62×××84的信用卡一张。后被告梁崇达持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年7月7日，被告贷记卡拖欠透支本金9957.46元，利息623.06元，违约金396.96元，合共10977.48元，原告多次向被告梁崇达催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁崇达未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以釆纳。本院认为，被告梁崇达向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××84的信用卡一张，原告与被告梁崇达之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁崇达多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至2018年7月7日，被告贷记卡拖欠透支本金9957.46元，利息623.06元，违约金396.96元，合共10977.48元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁崇达偿还信用卡透支本金9957.46元，利息623.06元，违约金396.96元，合共10977.48元[计至2018年7月7日止，此后至清偿日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算],理据充分，本院予以支持。被告梁崇达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁崇达在本判决生效之日起十日内偿还信用卡(卡号为62×××84)透支本金9957.46元,利息623.06元,违约金396.96元，合共10977.48元[计至2018年7月7日，此后至清偿曰止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（原告已预交），由被告梁崇达负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月十三日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1342号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龚某，男，1967年12月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址重庆市大足县。因本案于2018年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1415号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李冠豪出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年3月25日17时许，被告人龚某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（悬挂车牌：粤Ａ×××××）搭载妻子施某沿324国道（广汕公路）南侧进入324国道后向左某至路中间绿化带往南数起第一条车道时，与黄某1驾驶的小型普通客车(车牌：粤Ｋ×××××)发生碰撞，造成龚某和施某均受伤、车辆损坏的交通事故。其中施某受伤后送医院抢救无效于2018年4月12日死亡。2018年5月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出道路交通事故认定：龚某承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成交通肇事罪。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议判处被告人龚某一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹技术检验报告、痕迹检验照片；车速分析报告；视频截图；道路交通事故综合报告；穗增公(司)鉴(法临)字[2018]C067号鉴定书；广东康怡司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验照片；交通事故认定书；行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；通话清单；谅解书；证人黄某1、黄某2的证言；被告人龚某的供述及其对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某经电话通知主动归案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龚某归案后有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，亦可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人龚某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十月二十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初6290号原告：马启良，男，1958年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：夏小叶，女，1965年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：伍子建，男，1962年6月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭小芳，湖南泽伦律师事务所律师。原告马启良（以下简称原告）与被告夏小叶、伍子建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告及被告夏小叶，被告伍子建的委托诉讼代理人彭小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏小叶返还原告两笔借款本金97万元；2、请求判令被告伍子建承担连带责任；3、请求判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏小叶、伍子建系朋友关系，被告夏小叶、伍子建系夫妻关系。被告夏小叶以钟亚彬办学校急需资金为由，于2015年1月30日向原告借款80万元，双方约定年息35%，借款期限6个月；2015年3月31日，被告夏小叶以同一理由向原告借款50万元，双方约定年息24%，借款期限12个月。两笔借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告仅归还33万元，后拒还借款及利息。被告夏小叶认可原告的陈述，同时辩称其已归还了本金33万元，并陆续支付了利息总计42万元。被告伍子建辩称，1、对原告和被告夏小叶的借款不知情，没有签字确认或事后追认，也无共同举债的意思表示；2、原告没有举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同经营，不是夫妻共同债务，不应承担连带清偿责任。经审理查明，2015年1月30日，原告取款80万元并向被告夏小叶转账支付，被告夏小叶于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到马启良人民币现金捌拾万元整（800000元），利率35%，按月付息（每月30日），期限半年”。2015年3月31日，原告再次取款50万元，被告夏小叶于同日向原告出具借条一份，载明：“今借到马启良人民币现金伍拾万元整（500000元），年息24%，按月付息，期限壹年”。此后，被告夏小叶于2016年6月26日向原告出具欠条，载明欠原告2016年4月至6月的利息74000元；被告夏小叶还分别于2015年10月16日、2016年11月10日、2017年11月6日向原告出具承诺书，承诺归还借款。至原告起诉之日，被告夏小叶已总计归还原告本金33万元，支付利息42万余元。另查明，被告夏小叶、伍子建于1988年6月16日登记结婚，于2018年1月19日协议离婚。在庭审中，原告认可是在被告夏小叶未及时支付本金和利息之后，才告知被告伍子建，但被告伍子建知情后表示想办法筹钱还款；被告夏小叶陈述，借款是用于归还自己对外的举债，原告的借款被告伍子建不知情；被告伍子建陈述，原告与夏小叶之间的借款是在一年多之后才知情，并督促夏小叶本人尽快偿还原告借款。上述事实，有借条、转账凭证、欠条、承诺书、离婚证、离婚协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告夏小叶向原告出具的两份借条是当事人的真实意思表示，合法有效。原告分两次共向被告夏小叶支付了借款130万元，原告与被告夏小叶之间的借贷关系成立。被告夏小叶仅向原告归还借款33万元，尚欠97万元未归还，构成违约。原告主张被告夏小叶归还借款97万元，本院予以支持。关于上述借款是否属被告夏小叶、伍子建夫妻共同债务的问题，本院认为，上述借款虽然发生于被告夏小叶、伍子建夫妻关系存续期间，但原告及被告夏小叶均确认被告伍子建当时并不知情、也未在借条上签名，原告未举证证明被告伍子建对借款进行了追认并有还款行为，故被告伍子建没有向原告共同借款的合意。此外，被告夏小叶以个人名义向原告的借款数额超出家庭日常生活需要，且借款的用途为偿还其对他人的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，应认定上述借款不是被告夏小叶、伍子建夫妻共同债务，故原告主张被告伍子建对上述借款承担清偿责任，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告夏小叶于本判决生效之日起七日内向原告马启良返还借款本金97万元;二、驳回原告马启良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13500元，因适用简易程序减半收取6750元、保全费5000元，由被告夏小叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 昕二〇一八年十月十七日书记员 陈雅欣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1857号 申请执行人:胡树球，男，汉族，1975年2月5日出生，住广东省东莞市万江区。 被执行人:李云兴，女，汉族。1983年12月9日出生，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人胡树球与被执行人李云兴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人胡树球与被执行人李云兴于2018年10月25日自愿协商达成执行和解协议，约定：1、法院依法扣划被执行人李云兴名下的银行存款共70775.82元于2018年10月25日给申请执行人胡树球；2、被执行人李云兴于2019年4月1日向申请执行人胡树球支付123088元，剩余款项130000元于2019年10月1日前向申请执行人胡树球支付完毕。 本院认为，申请执行人胡树球与被执行人李云兴自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢1857号案的执行。 被执行人李云兴不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢晓恩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初615号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡笑莹，广东泛尔律师事务所律师。被告：杨应金，男，1964年3月12日出生，汉族，住汕头市金平区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告杨应金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序；本院于2018年6月6日作出（2018）粤0507民初615号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡笑莹到庭参加诉讼，被告杨应金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项本息135,478.37元（包括分期本金90295.32元、消费本金14828元、利息17401.9元、滞纳金8239.58元、手续费4713.57元，此金额暂计至2018年2月27日），并按日万分之五计付自2018年2月28日起至实际还款日止的利息；2、判令本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2005年1月24日，被告杨应金向原告申请龙卡贷记卡，并在《龙卡贷记卡申请表》上签名确认，声明遵守《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》。其后，2013年4月23日，被告杨应金透过网络渠道向原告申请办理信用卡，该申请经原告核准后向被告杨应金发放卡号列为48×××37的信用卡，信用额度为90,000元。2015年4月21日，被告杨应金向原告申请安居分期付款业务，在《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务通申请表》上签名确认，并声明遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，申请金额为300,000元。原告核准为被告所持卡号为48×××37提供100,000元的专用分期额度，且被告于2015年5月14日向原告申请放款，金额100,000元，分期期数24期，手续费8,000元，并在《龙卡信用卡直客式安居分期业务放款申请单》上签字确认，通过刷卡方式支用100,000元的专用分期额度。该资金已于2015年5月15日划入被告杨应金在建行开立的借记卡（卡号列62×××33）。被告杨应金在卡号列48×××37的信用卡透支后，仅偿还部分本息，截止至2018年2月27日，被告仍结欠信用卡资金135,478.37元（包括分期本金90295.32元、消费本金14838元、利息17401.9元、滞纳金8239.58元、手续费4713.57元），经原告多次催款均未履行还款义务，被告杨应金未按约归还已构成违约。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1、原告工商登记信息及法定代表人证明；被告身份证、户籍信息；2、龙卡贷记卡申请表、龙卡信用卡开卡证明及附件、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、中国建设银行个人住房按揭贷款房产解押承诺书、龙卡信用卡直客式安居分期业务放款申请单、刷卡单（银行存根）、转账凭条；3、欠款账单、龙卡信用卡交易明细单；4、《中国建设银行信用卡章程》；5、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告杨应金没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告杨应金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2005年1月24日，被告杨应金向原告申请办理中国建设银行龙卡贷记卡，经原核准后向被告杨应金发放信用卡（卡号列为48×××37），于2015年4月21日向原告申请办理安居分期付款业务，原告核准后向被告杨应金发放100,000元专用分期额度（分期期数为24期，手续费8,000元）,被告签名确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》；该笔款项已于2015年5月15日划付至该被告账户。截至2018年2月27日，被告杨应金尚结欠原告分期本金90,295.32元、消费本金14,828元、利息17,401.9元、滞纳金8,239.58元、手续费4,713.57元，合计共135,478.37元。另查，中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部钱款自银行记账日根据欠款人实际欠款天数、按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款申请人约定条款约定，申请人在按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将按照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人发生债务不履行或者申请人违反原告的相关规定时，无须经原告特别告知，申请人的分期债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部款项。中国建设银行信用卡章程约定，持卡人截止到到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本次每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。本院认为，原告请求依据充分，应予支持；被告杨应金应偿还结欠原告的龙卡信用卡分期本金、消费本金、利息、滞纳金、手续费共135,478.37元，并支付上述结欠金额中分期本金、消费本金、利息、手续费共127,238.79元自2018年2月28日起按日万分之五计算的利息。被告杨应金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨应金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行135,478.37元，并支付其中的127,238.79元自2018年2月28日起至还款之日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010元、保全费1,197元及公告费2,000元合计共6,207元（原告已预交），由被告杨应金负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  邓建华审 判 员  沈燕儿人民陪审员  詹映虹二〇一八年十月三十一日书 记 员  林 羚附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1319号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蒋某，曾用名蒋某，男，1993年3月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省达县。因本案于2018年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1400号起诉书指控被告人蒋某犯抢劫罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2012年6月3日3时许，被告人蒋某伙同刘某（已判刑）等人，由同案人孟某、鲁某（均已判刑）以约被害人外出上网的方式，将被害人柯某1、袁某1骗到广州市增城区新塘镇大敦村东江工业区富荔路十字路口处实施抢劫。被害人柯某1被抢走了现金661元，被害人袁某1被抢走现金365元和华为牌U8860型1台手机（经鉴定价值1800元人民币）。被告人蒋某于2018年6月1日被抓获。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、抓获经过、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人蒋某在有期徒刑三年至三年六个月的幅度量刑，并处罚金。被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2012年6月3日3时许，被告人蒋某伙同刘某（已判刑）等人，由同案人孟某、鲁某（均已判刑）以约被害人外出上网的方式，将被害人柯某1、袁某1骗到广州市增城区新塘镇大敦村东江工业区富荔路十字路口处实施抢劫。被害人柯某1被抢走了现金661元，被害人袁某1被抢走现金365元和华为牌U8860型1台手机（经鉴定价值1800元人民币）。被告人蒋某于2018年6月1日被抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍信息；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、增价证（赃）[2013]涉案物价格鉴定证明书；6、穗增公（司）鉴（伤）字[2012]6730号、6731号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；7、刑事判决书；8、被害人柯某1、袁某1的陈述；9、同案人黄海、莫某1、段某、彭某、刘某、何绍威、莫某2、孟某等的供述及辨认笔录以及对案发现场的指认；10、被告人蒋某的供述、辨认笔录及其对案发现场的指认。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力的手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蒋某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人蒋某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条判决如下：一、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2021年7月31日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒋某与同案人共同向被害人柯某2退赔人民币661元，向被害人袁某2退赔人民币2165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周思军人民陪审员  刁泽锋人民陪审员  姚俊宇二〇一八年十月二十五日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、肋迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18425号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：邓阳，男，1989年2月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区。 广汽汇理汽车金融有限公司与邓阳借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初13406号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36006.75元及其利息、罚息、复利（截止至2017年3月24日，利息为2715.45元，罚息为5454.87元、复利为501.72元；自2017年3月25日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）;负担受理费780元、执行费570元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｊ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18425号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6553号 魏秋华： 被执行人魏秋华一审受理费一案，本院（2018）粤0104执6553号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6976号 申请人深圳市准元科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵耀辉。 委托代理人唐冰，广东法仕律师事务所律师。 被申请人深圳市金科基电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人张荣贵。 本院在受理申请人深圳市准元科技有限公司与被申请人深圳市金科基电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市金科基电子有限公司价值人民币119677.5元的财产，并提供深圳市金富泰融资担保有限公司保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市金科基电子有限公司名下价值人民币119677.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十日 书记员 梁丽敏