河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初1027号原告：洛阳市华奥冶金炉料有限公司，住所地偃师市府店镇，统一社会信用代码：91410381716727301B。法定代表人：刘志军，公司经理。委托诉讼代理人：田金立，河南西毫律师事务所律师。被告：刘修国，男，汉族，1981年1月18日出生，住河南省孟州市。被告：河南德众物流配送有限公司，住所地孟州市新孟路北侧，统一社会信用代码：91410883562475331G。法定代表人：行何飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：王廷胜，公司员工。原告洛阳市华奥冶金炉料有限公司诉被告刘修国、河南德众物流配送有限公司（以下简称“德众公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理后于2017年12月26日作出（2017）豫0883民初756号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2018年3月8日作出民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0883民初756号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘志军、委托代理人田金立，被告刘修国、被告德众公司的委托代理人王廷胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘修国经物流公司介绍，为原告运送由偃师市府店镇南村（原告公司院内）至吉林省长春市一汽铸造有限公司生产部20吨货物（炉料精细粉），原、被告双方签订了货物运输协议书，并约定了双方的权利义务及运费的数额、货物到达日期、交货地点、货物接收人、货物的价值。后被告未按合同约定按期将货物交付给货物接收人，致使收货方不能如期履行与有关科研单位所签订的合同，并造成重大经济损失，同时也给原告造成重大的经济损失和信誉影响，原告多次要求被告赔偿，被告不予理睬，故诉至法院。请求依法判令：1、二被告赔偿原告货物款30万元，赔偿原告为要账来回差旅费15036元，二被告互负连带赔偿责任（庭审中原告将诉讼请求变更为由被告刘修国承担赔偿责任，被告德众公司承担连带赔偿责任）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘修国答辩称：1、当时北京的张军、乔迎春和该联系，说偃师的货运到北京，信息部乔迎春把原告电话给该，该和原告联系说货到北京，原告不同意，后来乔迎春又给该打电话说已经说好了，该才和原告联系去装货；2、装完货签订合同的时候，该看到合同上写的目的地是长春，当即提出异议，当时原告方签合同的人叫牛彩虹，说让北京快点周转到长春，当时她说货到给该汇款支付运费，该说该是和北京一方联系，由北京一方给该付运费，没有给原告提供卡号；3、货拉到北京后，乔迎春把张军的电话给该，该和张军联系后，将货卸到北京大兴区黄村物流园交给张军，由张军给该付运费4000元，卸完货该去了乔迎春的信息部。因此该不应当赔偿原告货款30万元和要账差旅费损失15036元。被告德众公司在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、该和原告互不相识，没有任何经济往来，原告诉该运输合同纠纷，没有事实依据；2、挂靠关系是车辆挂靠，刘修国本人的行为与该没有任何关系，刘修国与原告签订运输合同，是他本人签订的，并没有以德众公司的名义签订，所以该公司不应当对刘修国的行为承担连带赔偿责任。依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与被告刘修国之间签订的运输合同目的地究竟是北京还是长春，中间有没有合同变更的事实；2、如果刘修国违反运输合同约定的话，那么原告方请求的货物价值30万元有没有依据，其他差旅费损失有没有事实依据；3、被告德众公司应不应承担连带赔偿责任。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、原告营业执照一份，证明原告的主体地位；2、要货订单一份，证明要货的数量、到货时间、货物名称；3、原告与刘修国签订的运输协议书一份，证明货物20吨、价值30万元，合同上约定货物名称、价值、目的地；4、一汽公司出具的说明两份，证明一汽公司名称变更以及原告委托被告刘修国送的货物未送达，也已经超过3个月保质期；5、刘修国车辆行驶证、驾驶证复印件，证明被告刘修国车辆车号及挂靠在被告德众公司名下；6、焦作中院民事裁定书一份，证明本案属于民事案件，被告刘修国与张军、乔迎春的关系可以另案处理；7、交通费票据65张共15036元，证明原告为处理该事所花费的差旅费。二被告对原告提交的证据质证后，对证据1、5、6无异议；对证据2真实性有异议，称要货订单上的一汽公司公章和未到货证明上的一汽公司公章不一致，单位名称也不一致，究竟要货的是哪个单位不明确，要货订单证明内容不清楚；对证据3真实性无异议，但称合同上货物是20吨，虽然写明价值30万元，但不是真实价值，真实价值应当以原告与一汽公司签订的供货合同上的价值为准；对证据4有异议，落款名称和公章不一致，不能证明货物是否运到；对证据7真实性无异议，但称与本案无关。被告刘修国未向本院提交证据，但要求对运输合同中所载明货物的价值进行鉴定，并向本院提交了鉴定申请书和阿里巴巴网上销售的同类产品价格表。本院经向有关鉴定机构咨询，在特定的产品（非通用产品）已灭失的情况下，无法对其实际价值进行鉴定。被告德众公司未向本院提交证据。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1、5、6，因二被告对其无异议，本院对其予以认定；对原告提交的证据2、4，加盖有一汽铸造有限公司采购部公章、一汽公司对其名称变更也作出了说明，本院对其予以认定；对原告提交的证据3，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据7，大多数票据并非正规发票，且不能证明系为本案的支出，本院对其不予认定。依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘修国有一辆车牌号为豫Ｈ×××××的货车，挂靠在被告德众公司名下经营。2016年5月28日，被告刘修国和原告签订了货物运输协议书一份，约定货物为耐火材料，价值30万元，卸货地址长春一汽铸造公司生产部、产业开发区长沈路。被告刘修国在原告处装货后，未将货物运送到长春，而是将货物运到了北京，由案外人张军将货物收取。后原告发现收货人未收到货物，与被告刘修国联系，被告刘修国联系不上张军，遂向北京警方报案，此案目前尚未侦破。现原告起诉要求二被告赔偿原告货物损失。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中原告和被告刘修国签订的运输合同上写明目的地为长春一汽铸造公司生产部、产业开发区长沈路，但被告刘修国却将货物运输至北京后卸货交给案外人张军，由此给原告造成的损失，被告刘修国应当承担赔偿责任。本案被告刘修国系该车辆实际车主，被告德众公司系名义车主，该车辆挂靠在被告德众公司名下经营，那么德众公司对该车辆应负有管理责任，就本案来讲，被告德众公司对被告刘修国的车辆运输并未尽到管理责任，故其应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于货物价值，双方的运输合同约定为30万元，被告刘修国虽申请对该批货物价值进行鉴定，但因货物现在已经灭失，无法鉴定，本院认定该货物价值为30万元。对于原告为追索货物损失花费的差旅费，其提供的大多数票据并非正规发票，且不能证明系为本案的支出，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告刘修国于本判决生效后立即赔偿原告洛阳市华奥冶金炉料有限公司货物损失30万元；被告河南德众物流配送有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；驳回原告洛阳市华奥冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告刘修国、河南德众物流配送有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫同峰审 判 员  卢康康人民陪审员  王天河二〇一八年十月十八日书 记 员  钟丹枫