贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0524民初3899号原告：杨卫国，男，1975年9月28日生，苗族，居民，住织金县，委托诉讼代理人：毛亚（特别授权），贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被告：林发国，男，1970年10月30日生，居民，住织金县，委托诉讼代理人：林跃文（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。原告杨卫国与被告林发国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫国的委托诉讼代理人毛亚、李学艳，被告林发国及其委托诉讼代理人林跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告利息损失15116.5元元（以1208000元为基数，从2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）的1.5倍计算至2017年8月27日止）；2、判决因被告支付因迟延付款导致原告支付的银行贷款罚息及利息共计5777.49元（其中贷款罚息2745.04元，贷款利息3032.45元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生病治疗急需资金，向中国农业银行贷款，贷款金额为5万元，由于贷款期限将至，原告经济困难，只能将涉案房屋转让后以获取购房款来偿还银行贷款，因此，原告与被告林发国达成房屋转让的合意后于2017年4月18日签订了《房屋转让协议书》，该协议书约定“原告将其位于织金县城××社区××笔路××网格××的房屋一套，转让给被告居住使用，转让价款为人民币1218000元，转让金分两次交付，即自签订转让协议后由被告先支付原告1万元，剩余部分尾款（即1208000元）从签字之日起两个月内付清（即在2017年6月19日以前付清尾款）”。之后，原被告又另行约定，由原告在《房屋转让协议书》签字生效后，暂不交付房屋，由原告租赁该转让房屋，由原告支付8000元租金，租期至2018年9月1日结束，租期满后，原告再将房屋交付给被告。在协议签订后，被告未按照《房屋转让协议书》的约定期限支付剩余购房款1208000元，原告多次向被告催要购房尾款后，被告才勉强支付原告购房尾款。其中1000000元是被告通过银行转账支付的，转账时间为2017年8月27日，剩余的208000元是通过现金支付的，原告在收到被告支付的剩余购房款1208000元后，于2018年8月27日向被告出具1208000元购房尾款的收条。因被告未按期向原告支付购房尾款，致原告不能按期偿还银行贷款，负担了2745.04元银行罚息及2874元利息、157、82元复利，共计5776.86元，并因此被银行列入黑名单，该笔款项系被告逾期支付原告购房款导致原告遭受的损失。因被告在2017年8月27日才支付完毕购房尾款，按照约定其应该在2017年6月27日前支付完毕购房款，在被告逾期支付购房尾款的70天原告遭受的利息损失，被告应承担赔偿责任，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号文件第三条规定，原告主张按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的1.5倍要求被告承担逾期付款利息损失15326.5元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林发国辩称，原告所诉仅仅是本案的一部分情况，客观事实为原、被告双方于2017年4月份签订一份房屋买卖合同，该份合同于2017年8月27日被双方另外所签合同替代，根据2017年8月27日所签合同，被告方并无违约行为，因此请求驳回原告方诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的原告身份证、被告身份证、被告林发国转让凭证1份，依法予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认证如下：1、原告提供《房屋转让协议书》，用以证明原告与被告于2017年4月18日签订房屋转让协议，约定价款为1218000元，被告在协议签订当日支付10000元，剩余1208000元购房尾款于2017年6月19日以前交清。经质证，被告认为该协议与本案无关联性，该份协议书已经被之后的协议书替代，我方约定的是我的拆迁款什么时候到账什么时候付款。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。2、原告提供偿还贷款的业务凭证及短信1条，用以证明因被告未在约定期限内付清购房尾款，导致原告逾期偿还银行贷款，遭受了5777.49元的银行利息及罚息损失，原告以将此事通过短信告知被告，并要求被告承担损失；经质证，被告认为该证据与本案无关联性，该短信是在签订第二份合同以后，而且是在原告方快起诉之前恶意制造的一份短信，被告方根据第二份合同并未有违约行为。本院认为，该组证据只能证实原告偿还银行贷款的事实，与本案无关，不作为本案的定案证据使用。3、被告提供2017年8月27日签订的《立卖房屋文约》，用以证明双方签订的该份合同是新立的证据，对该份证据已经替代了之前所签订的协议；经质证，原告认为其未在该份文约上签字按印，即便属实，该份文约性质应为双方对2017年4月18日房屋转让协议书中关于尾款结清的双方民事法律行为，不能认定该份文约为新的房屋买卖协议。理由为，1、该份文约系2017年8月27日出具，结合被告方在同日1000000元的转款凭证恰巧说明被告于2017年8月27日才付清尾款的事实，因而证明被告迟延履行支付尾款的事实。2、2017年4月18日双方签订的房屋转让协议书约定当日支付定金10000元，余款2017年6月19日前付清，说明被告并非于合同约定的时间一次性支付尾款1218000元；3、代理人认为该文约应当认定为原告收到被告卖房尾款的凭证，而不能认定为新的房屋买卖合同法律关系，本案证据显示，被告也未一次性付清原告的购房款，因此该份证据不能达到被告的证明目的。本院认为，对被告提供的该份证据，结合本案2017年8月27日被告向原告打款1000000元，即原告诉状所称打款1000000元现金支付的208000元的情况，加之该文约原、被告均压有手印，且原告方不申请鉴定，法庭对该份证据的真实性予以认可，依法采纳作为本案的定案证据。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2017年4月18日，甲方（原房主）杨卫国与乙方（新房主）林发国签订《房屋转让协议书》，约定：甲方自愿将自己修建的房屋位于织金县城××社区××笔路××网格××的房屋转让给乙方居住使用。……四、经甲乙双方协商议定，该房屋的转让价格为人民币大写：壹佰贰拾壹万捌仟元整小写（1218000元）等。六、房屋转让金分为两次付清，自签订转让协议后乙方先期支付甲方房屋转让金人民币大写壹万元整，小写（10000）元正，剩余的部分尾款从签字之日起算在两个月之内付清尾款人民币大写：壹佰贰拾万零捌仟元整，小写（1208000）元正，后甲方搬出房屋交房给乙方居住使用等。2017年8月27日，在签订的书面《立卖房屋文约》中载明“立卖房屋文约人：杨卫国，身份证号码为，率妻唐卫丽，身份证号码为：，自愿将本已修建的坐落于南笔路三网格201栋的三层平房上抵青天，下抵岩层，包括水电设施、闭路电视等一并在内出卖与林发国，身份证号码为：。配偶：李加艳，身份证号码为：，夫妻俩居住使用，其四至东抵公用路为界，南抵本己的围墙基为界，西抵过道屋前的空地为界，北抵围墙基为界，四至采踏清楚，并无插花，双方议定此房价款为人民币壹佰贰拾壹万捌仟元整（1218000），钱是当众一次性付清，并未少欠分文，自卖之日起，任随买主修建起造永远管业，卖主家所有的一切家族人等都无权干涉，恐口无凭，特立此文约为据。原合人：刘安群依口代笔人：陈涂新凭中人：何开亮、杜世贵、何光祥、林发英、周发芬、林承贵公元二0一七年八月二十七日杨卫国、杨景云、唐卫丽、杨景媛同立”。同日，被告林发国在支付了部分现金后又通过银行卡卡卡转账（转出户名：林发国，转出账号：62×××77）1000000至杨景云账户（转入户名：杨景云，转入账号：62×××72），付清了全部购房款。本案的争议焦点是：原、被告于2017年4月18日签订的《房屋转让协议书》是否被2017年8月27日签订的《立卖房屋文约》替代，被告是否构成违约，原告主张的损失是否得到支持。本院认为，原告杨卫国与被告林发国自愿达成买卖房屋协议，并签订书面《房屋转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。协议签订后，被告林发国按照该《房屋转让协议书》履行了部分义务，同年8月27日，双方再次签订书面《立卖房屋文约》，对在《房屋转让协议书》中关于房屋四至及价款等内容进行了补充约定，故《立卖房屋文约》应视为对《房屋转让协议书》的补充，且《立卖房屋文约》中明确载明有房屋价款是当众一次性付清等内容，故对原告要求被告支付利息损失15116.5元（以1208000元为基数，从2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）的1.5倍计算至2017年8月27日止）的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告要求被告支付因迟延付款导致其支付的银行贷款罚息及利息共计5777.49元的诉讼请求，因被告不认可该部分损失，且原告未举证证实其支付银行贷款罚息、利息与被告支付购房款之间存在因果关系，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告杨卫国的诉讼请求。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告杨卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  侯先志二〇一八年十月十九日书记员  包 娅