云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初106号原告（反诉被告）：眉山市安捷升降机制造有限公司。住所地：四川省眉山经济开发区。法定代表人：王建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洪平，系该公司销售经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：叶国康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦青，男，1990年3月23日出生，汉族，系四川三一工程建设（集团）有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡兴琴，女，1994年6月10日出生，汉族，系四川三一工程建设（集团）有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）眉山市安捷升降机制造有限公司（以下简称安捷公司）与被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在诉讼过程中，因案情疑难复杂，本院于2018年3月29日依法将本案转为普通程序，并经本院院长审批延长审理期限六个月。2018年3月13日、2018年7月3日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）安捷公司的委托诉讼代理人吴洪平、张应祥，被告（反诉原告）三一公司的委托诉讼代理人陈彦青、胡兴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）支付尚欠租金2116000元、出场费87500元，并赔偿三根电缆线的损失20000元，合计2223500元；2.本案案件受理费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2012年6月20日，原告（反诉被告）与四川德信建筑劳务有限公司临沧市本级及临翔区2011年保障性住房建设项目部（以下简称德信公司临沧项目部）签订《建筑施工机械租赁合同》，合同约定德信公司临沧项目部向原告（反诉被告）租赁5台施工升降机用于临沧市玉龙花园第一标段，租金每台每月18000元，进出场费每台35000元，停置费按每台每月18000元计算，租金从设备检测合格之日起开始计算；每月5日支付上月租金，未约定租赁期限。合同签订后，原告（反诉被告）将5台升降机运到约定地点，经检测后交德信公司临沧项目部使用至2013年11月。后德信公司临沧项目部将5台升降机移交四川三一工程建设（集团）有限公司临沧市本级、临翔区2011年保障性住房建设项目施工项目部（以下简称三一公司临沧项目部），在德信公司临沧项目部与原告（反诉被告）签订的《建筑施工机械租赁合同》不变的情况下，原告（反诉被告）与三一公司临沧项目部于2013年12月2日签订了《补充协议》。该协议签订后，5台升降机一直由被告（反诉原告）使用到2017年8月（包括停置期间），被告（反诉原告）共应支付原告（反诉被告）自2013年12月1日起至2017年8月的租金3375000元，出场费87500元，两项合计3482500元。截止现在，被告（反诉原告）已付1259000元，尚欠租金216000元，出场费87500元，并应赔偿原告（反诉被告）电缆线损失费20000元。以上费用经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）多次协商未果，故原告（反诉被告）向人民法院提起诉讼。被告（反诉原告）三一公司辩称，2013年12月2日《补充协议》签订后，5台升降机用于临翔区2011年保障性住房一标段项目，租金从2013年12月1日开始计算。2013年12月至2015年1月共计14个月，5台升降机的租金共计1260000元，是原告（反诉被告）和被告（反诉原告）双方认可的，被告（反诉原告）已支付完毕。2016年12月23日至2017年8月15日，2号和5号楼的升降机因原告（反诉被告）拒绝拆除而被搁置，在此期间被告（反诉原告）未使用过；2016年4月1日以后，1号和6号楼的升降机被告（反诉原告）也没有再使用。各台升降机的使用情况为：1.1号楼升降机使用时间分别为2015年5月25日至2015年12月26日、2016年3月12日至2016年4月1日，共计7个月零20天，租金为138000元；2.2号楼升降机的使用时间为2015年4月1日至2015年5月31日、2016年8月12日至2016年12月23日，共计6个月零11天，租金为114600元；3.5号楼升降机的使用时间为2016年8月12日至2016年12月23日、2017年5月22日至2017年5月30日、2017年7月3日至2017年7月16日，共计5个月，租金为90000元；4.6号楼升降机的使用时间为2015年4月1日至2015年6月27日、2016年3月12日至2016年4月1日，共计3个月零6天，租金为57600元；5.8号楼升降机的使用时间为2016年8月12日至2016年12月25日、2017年5月3日至2017年8月15日，共计7个月零25天，租金为141000元。以上租金合计为541200元。各号楼升降机没有计算在内的期间是因为升降机故障，根据合同的约定升降机故障应该由原告（反诉被告）负责维修，但原告（反诉被告）未派人维修，该期间不计算租金。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付租金等各项费用共计2223500元的诉请没有证据，对被告（反诉原告）也不公平，实属原告（反诉被告）恶意扩大费用，对于扩大的部分应当由原告（反诉被告）自行承担，被告（反诉原告）同意在合理限额内支付。对于原告提出的出场费，依据双方签订的合同及协议进行结算。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿20000元电缆线损失的诉求，该损失不是由被告（反诉原告）造成的，且该电缆线一直由原告（反诉被告）在保管，应该由原告（反诉被告）自行承担损失。综上，请依法驳回原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付不合理部分的租金及要求被告赔偿电缆线损失的诉求。被告（反诉原告）三一公司向本院提出反诉请求：1.确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的《建筑施工机械租赁合同》及相应的附属补充协议已经解除；2.判令原告（反诉被告）限期拆除5号和8号楼内尚未搬离的两台升降机设备；3.判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）因其未搬离5号和8号楼的升降机设备和未及时搬离2号楼的升降机设备，被告（反诉原告）无法正常施工导致的务工损失2770000元；4.本案的诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2013年12月2日签订了《建筑施工机械租赁合同》及相应的附属补充协议，合同约定原告（反诉被告）将其所有的5台升降机租赁给被告（反诉原告）用于临沧市临翔区2011年保障性住房一标段项目工程建设使用。被告（反诉原告）依据合同约定，按时向原告（反诉被告）支付5台升降机的租金。后因工程进度的需要，施工升降机不再需要使用，被告（反诉原告）让原告（反诉被告）将升降机从工地搬离。至2017年11月，原告（反诉被告）先后搬出3台升降机（其中2号楼的升降机2017年4月才搬离），而5号和8号楼的升降机至今尚未搬出。被告（反诉原告）自2016年12月20日至2017年9月29日共向原告（反诉被告）发出《施工电梯停止使用通知》六份。原告（反诉被告）的行为致使被告（反诉原告）迟迟不能继续进行项目的后续工程，给被告（反诉原告）造成了严重的经济损失2770000元及相应的不良社会影响，包括但不限于：1.原告（反诉被告）擅自停工5天，造成被告（反诉原告）经济损失约600000元；2.雨季地下室漏水，抽水人工、机械台班费用损失；3.地下室顶板防水迟迟不能施工，交房时间一再拖延，造成原告直接的经济损失；4.地下室水电安装受阻，工程拖延，造成原告直接的经济损失；5.地下室水淹造成材料设备被淹，配电房进水及清理淤泥所产生的各项费用损失。以上损失中第2至5项所产生的损失折算为每天5000元；2号楼产生的损失天数为2016年12月23日至2017年4月30日，共计158天；5号楼产生的损失天数为2016年12月23日至2017年9月21日，共计269天；8号楼产生的损失天数为2017年8月25日至2017年9月21日，共计37天。因原告（反诉被告）向人民法院起诉要求被告（反诉原告）支付租金，故被告（反诉原告）向人民法院提出以上反诉。原告（反诉被告）安捷公司同意解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的《建筑施工机械租赁合同》及相应的附属补充协议；被告（反诉原告）什么时间向原告（反诉被告）付清租金，原告（反诉被告）什么时间将未拆除的升降机拆除。请求人民法院依法驳回被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿各项损失2770000元的反诉请求。通过原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1.被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）租赁升降机的租金是多少；2.原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿电缆线损失的诉求能否得到支持；3.被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）拆除5号和8号楼内尚未搬离的两台升降机设备并赔偿各项损失2770000元的反诉请求能否得到支持。针对以上争议，原告（反诉被告）向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明原告（反诉被告）是适格的诉讼主体；2.《建筑施工机械租赁合同》及《补充协议》各一份，用以证明原告（反诉被告）与德信公司临沧项目部于2012年6月20日签订《建筑施工机械租赁合同》，在该合同没有变更的情况下，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年12月2日签订了《补充协议》，原告（反诉被告）将检测合格的升降机租赁给被告（反诉原告）；3.施工升降机租金结算单一份，用以证明被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）租金2116000元、出场费87500元及三根电缆线的损失20000元，合计2223500元；4.关于施工电梯租赁费支付承诺复印件一份，用以证明被告（反诉原告）承诺升降机拆除时支付原告（反诉被告）一切费用；5.保障房一标工程收方单四份，用以证明2013年12月至2015年1月的租金被告（反诉原告）尚未付清，2015年2月起的租金被告（反诉原告）仅按照其使用的天数计算，未按照合同约定按月及停置期间计算；6.杨建华的证人证言，用以证明原告（反诉被告）在接到通知后就派人去拆除5号楼的升降机，但当时被告（反诉原告）说还要继续使用一段时间，所以暂时没有拆除。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的第1、2组证据的真实性、合法性和关联性没有异议；对第3、4组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，对证明目的也不予认可，认为结算单是原告（反诉被告）单方制作的，支付承诺中付款方中签名捺印的人不是被告（反诉原告）的员工，两组证据中都没有被告（反诉原告）的签章；对第5组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，但对证明内容不予认可，租金双方口头约定按照实际使用时间计收；对于第6组证据，认为证人陈述的时间是大概性的模糊性回答，不予认可。被告（反诉原告）对其答辩理由及反诉请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，用以证明被告（反诉原告）是适格的诉讼主体；2.《建筑施工机械租赁合同》复印件、《补充协议》复印件各一份，用以证明2012年6月20日，原告（反诉被告）与四德信公司临沧项目部签订《建筑施工机械租赁合同》，在该合同没有变更的情况下，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年12月2日签订了《补充协议》；3.通知三份、短信截屏一份、微信截屏一份、限期拆除人货电梯的通知一份、限期拆除人货电梯的再次通知一份，用以证明被告（反诉原告）于2016年12月20日、2017年3月9日、2017年8月10日、2017年9月19日、2017年9月29日向原告（反诉被告）发出停止使用并拆除2、5、8号楼施工升降机的通知，双方的不定期租赁合同已解除；4.通知三份，用以证明原告（反诉被告）提供的电梯不符合使用标准；5.通知一份，关于一标2、5、8栋未拆除施工电梯造成损失的情况说明一份，微信截屏一份，现场施工图片复印件四份，工地例会纪要、紧急通知、工程部通知各一份，关于限期处理2、5、8栋渗水、漏水等问题的通知一份，监理工作联系单两份，监理工程师通知单四份，保障房一标工程收方单五份，抽水台班记录表四份，用以证明因原告（反诉被告）擅自停工，拖延拆除2号楼电梯，未拆除5、8号楼电梯，给被告（反诉原告）造成的损失；6.证人王某的证言，用以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对于升降机的租金口头约定过结算的办法。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的第1、2组证据的真实性、合法性和关联性没有异议。对第3组证据有异议，原告（反诉被告）只收到过两份通知。对第4组证据中2015年6月26日的通知原告（反诉被告）确实收到；对1、6号楼电梯拆除施工电梯零部件没有异议，拆除的理由原告（反诉被告）在答辩中已经明确；对8号楼电梯存在安全隐患的通知没有异议，但被告（反诉原告）提出的安全隐患与本案没有关联性。对第5组证据的证明内容不予认可，认为被告（反诉原告）主张的损失都是自己估算出来的，没有任何证据，即便有损失也不应该由原告（反诉被告）承担，是被告（反诉原告）自身的原因造成的；对第6组证据不予认可，认为不能证明被告（反诉原告）的主张。通过庭审和举证质证，本院认为，原告（反诉被告）提交的第1、2、5、6组证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；第3组证据本院部分采信；第4组证据不能看出付款方是否是本案的被告（反诉原告），施工电梯是否是本案的施工电梯，本院不予采信。被告（反诉原告）提交的1、2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；被告（反诉原告）提交的第3、4、5、6组证据不能证明被告（反诉原告）欲证明的内容，本院不予采信。通过庭审及举证质证，本院确认以下法律事实：2012年6月20日，原告（反诉被告）眉山市安捷升降机制造有限公司与德信公司临沧项目部签订《建筑施工机械租赁合同》。合同约定德信公司临沧项目部向原告（反诉被告）租赁5台规格型号为SC200/200的施工升降机用于临沧市玉龙花园第一标段，租金每台每月18000元，进出场费每台35000元；租金以该设备检测合格之日起开始计算，按月使用30天计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，每月5日支付上月租金；停置费按每台每月18000元计收。合同签订后，原告（反诉被告）将5台升降机运到约定地点，经检测后交德信公司临沧项目部使用至2013年11月。后德信公司临沧项目部将5台升降机移交四川三一工程建设（集团）有限公司临沧市本级、临翔区2011年保障性住房建设项目施工项目部（以下简称三一公司临沧项目部），在德信公司临沧项目部与原告（反诉被告）签订的《建筑施工机械租赁合同》不变的情况下，原告（反诉被告）与三一公司临沧项目部于2013年12月2日签订了《补充协议》。该协议签订后，5台升降机由三一公司临沧项目部使用。在庭审过程中，原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）使用1、6号楼升降机到2016年3月6日，使用2、5号楼升降机到2016年12月20日，使用8号楼升降机到2017年8月10日。5台升降机在2013年12月至2015年1月期间的租金双方经过结算为1260000元，且被告（反诉原告）已经付清该阶段的租金，2015年2月1日开始的租金被告（反诉原告）没有向原告（反诉被告）支付过，也没有向原告（反诉被告）支付过出场费。另，5号和8号楼的升降机现已拆除并搬离。一、关于本诉部分的诉求。（一）关于租金，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告（反诉被告）按照约定将租赁物即5台升降机交付给被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）应该向原告（反诉被告）支付租金。关于租金的起算时间，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）约定的5台升降机于2013年12月2日双方签订了《补充协议》后就进场由被告（反诉原告）开始使用，2013年12月2日至2015年1月的租金被告（反诉原告）已付清，故5台升降机未支付的租金从2015年2月1日开始计算。关于租金的止算时间，因被告（反诉原告）认可的5台升降机的止算时间均长于原告（反诉被告）认可的时间，每台升降机的止算时间以原告（反诉被告）认可的时间为准。而被告（反诉原告）关于其在使用升降机期间因升降机故障未使用期间的费用不应该由被告（反诉原告）支付的答辩意见没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信，故5台升降机的租金本院分别支持如下：1号、6号楼升降机自2015年2月1日计算至2016年3月6日，共计399天，租金为18000元/月/台×399天×2台=478800元；2号、5号楼升降机自2015年2月1日计算至2016年12月20日，共计688天，租金为18000元/月/台×688天×2台=825600元；8号楼升降机自2015年2月1日计算至2017年8月10日，共计921天，租金为18000元/月/台×921天=552600元。以上5台升降机的租金合计1857000元。（二）关于出场费，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）约定进出场费为每台35000元，5台合计175000元，被告（反诉原告）未向原告（反诉被告）支付出出场费，现原告主张87500元的出场费的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。（三）关于电缆线损失的问题，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿三根电缆线20000元的诉请没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付租金及出场费共计1944500元。二、关于反诉部分。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协议一致，可以解除合同”的规定，本案中，被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）之间于2013年12月2日签订的《补充协议》，原告（反诉被告）亦同意解除，本院予以支持；而2012年6月20日签订的《建筑施工机械租赁合同》的合同相对方为原告（反诉被告）与四川德信建筑劳务有限公司临沧市本级及临翔区2011年保障性住房建设项目部，并非本案的原告（反诉被告）与被告（反诉原告），故被告（反诉原告）要求解除该租赁合同，本院不予支持。因5、8号楼的两台升降机已经搬离，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）限期拆除该两台升降机的反诉请求本院不予支持。而被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付损失2230000元的反诉请求，被告（反诉原告）提交的证据不能充分证实其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）眉山市安捷升降机制造有限公司与被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司于2013年12月2日签订的《补充协议》；二、被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告（反诉被告）眉山市安捷升降机制造有限公司升降机租赁费1857000元、出场费87500元，两项合计1944500元；三、驳回原告（反诉被告）眉山市安捷升降机制造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24580元，由原告（反诉被告）眉山市安捷升降机制造有限公司负担4915元，由被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司负担19665元；反诉案件受理费14480元，由被告（反诉原告）四川三一工程建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨树怀审 判 员  范乘侥人民陪审员  曾成坤二〇一八年十月二十五日书 记 员  张立坤