wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4599号之二申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司法定代表人：杨永华。被执行人：杨开强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初8560号判决，于2018年07月16日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行杨开强追偿权纠纷一案。并于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院作出（2018）川0107执4599号执行裁定，依法将被执行人杨开强车牌号为川EX**名爵牌车辆予以查封。2018年10月18日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXXX元。因被执行人杨开强至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人杨开强车牌号为川EXX**名爵牌车辆以评估价XXXXX元为拍卖保留价予以第一次拍卖，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十月二十五日书记员 何海龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初12539号原告：高胜，男，汉族，1977年11月1日出生，住安徽省凤台县。被告：刘俊，女，汉族，1986年3月27日出生，住江苏省昆山市。被告：昆山蔡鑫源纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节路******。法定代表人：刘俊。原告高胜与被告刘俊、昆山蔡鑫源纺织品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告高胜于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高胜负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年十月十七日书 记 员  潘成昊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初5036号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 代表人王旭生，该支行行长。 委托代理人吴淼毅，该支行职员。 被告福建南安市新联胜车业有限公司，住所地：南安市美林镇江滨**，统一社会信用代码：91350583772941214X。 法定代表人黄建忠，该公司执行董事兼总经理。 被告福建省永葆物资回收有限公司，住所地：南安市省新镇扶茂岭开发区，统一社会信用代码：91350583563363323D。 法定代表人杨儒委，该公司执行董事兼总经理。 被告黄建忠，男，1971年2月11日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄开文，男，1965年8月8日出生，汉族，经商，住南安市。 被告王梓林，男，1974年6月17日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄少群，男，1993年8月2日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄蜚娥，女，1972年10月10日出生，汉族，经商，住南安市。 被告黄永佳，男，1986年5月22日出生，汉族，经商，住南安市。 被告杨国严，男，1978年4月14日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告福建南安市新联胜车业有限公司、福建省永葆物资回收有限公司、黄建忠、黄开文、王梓林、黄少群、黄蜚娥、黄永佳、杨国严金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为,原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。 本案受理费5072元，减半收取为2536元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  林寿辉 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  洪毓莹 -3-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10633号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特255号申请人：汤长林，男，汉族，1985年8月8日出生，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市和县。申请人：吴俱扬，男，汉族，1991年8月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地：南京市。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：梁晶晶。本院于2018年10月12日立案受理了上述申请人汤长林与吴俱扬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人汤长林与吴俱扬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月11日经主持调解，达成调解协议如下：一、申请人吴俱扬按责赔偿汤长林本次交通事故造成的损失2326元，当场付清。二、上述赔偿款由吴俱扬给付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司理赔。三、申请人汤长林自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汤长林与吴俱扬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2018年10月11日经南京市鼓楼区人民调解委员会交通事故调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十月十二日书记员 顾敏文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省酒泉市肃州区人民法院   民事判决书   （2018）甘0902民初3779号   原告：北京欧科化工有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人:张宾，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王维军，该公司市场部经理。   被告：酒泉鸿煜贸易有限公司。   法定代表人：王建明，该公司经理。   原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司与被告酒泉鸿煜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司委托代理人王维军、被告酒泉鸿煜贸易有限公司法定代表人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16694元；2、判令被告支付逾期付款违约金5104.25元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告和被告在2017年8月22日-2018年9月25日发生产品买卖业务以来，累计货款166694元，期间已付货款150000元，剩余货款16694元，答复在2017年9月23日、2017年9月25日最后一次购货时将欠款全额结清。其中两份订单按被告要求从酒泉西关车站肃北班车发货，等闫超回酒泉后确认签字付款。按照双方合同约定，原告方多次派人到被告单位上门催款，但被告均以不在酒泉、出差或没钱为由拒付。2018年3月15日派人员到对方公司门店对账签字确认，但门店已关，被告人消失，电话停机无法联系，致使回款无望。为了原告的合法权益不受侵害。原告按照现行银行同期一年期贷款利率计算向被告收取违约金，计算结果如下：2017年9月7日-2018年7月20日欠货款16694元。16694元×0.36*65天×310天=5104.25元。   被告酒泉鸿煜贸易有限公司辩称，双方买卖合同成立，但因双方没有结算，是否拖欠货款不清楚。违约金也不承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：   1、原告提交欧科产品订货单原件10份（附退货单据），用于证明被告收到了货，欠的货款是16694元。被告法定代表人拒绝质证，认为这件事没有经手不知道。原告提交的订货单有被告方法定代表人或其经办人的签字，能够反映双方的交易过程，故对原告该组证据的真实性及证明目的予以确认。   2、被告提交买卖合同原件一份，用于证明自己用了原告的材料，双方没有结算；原告没有交工且质量没有保障。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告不是施工方，原告手里的合同上没有最后边加上去的内容。因原告对被告所持合同最后部分的内容不认可，被告亦未提交证据证明原告承认此部分内容，故本院对该合同除最后部分内容之外的真实性予以确认，对被告的证明目的不予确认。   根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2017年8月21日，原、被告签订《买卖合同》一份。原告依约向被告提供价值166694元的货物，被告支付150000元货款，下剩16694元未付引发纠纷。   本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行供货义务后，被告拖欠货款是引起纠纷的主要原因，被告辩称的理由缺乏证据证实不予采信，对原告要求被告支付拖欠货款16694元的请求予以确认。由于合同中没有约定违约金的计算，且原告未能提交证据证实双方约定的最后付款期限，故对原告关于要求被告支付违约金的请求不予确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告酒泉鸿煜贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司货款16694元；   二、驳回原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取172元，由被告酒泉鸿煜贸易有限公司负担122元，原告北京欧科化工有限公司酒泉分公司负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王兴国     二〇一八年十月二十八日   书记员 韩 玲
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初221号 原告王传英。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人纪敏，局长。 原告王传英诉被告青岛市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，依法向本院提起行政诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定提级管辖。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告工程款，导致大量农民工血汗钱无法付清。为维护大量农民工的血汗钱和实际施工人劳务工程款的合法权利，原告于2017年10月29日依法向被告提出了依法行政申请，要求依法对“1、青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠农民工工资和劳务工程款的违法行为予以查处；2、如新业公司构成违法犯罪移交相关职能部门追究相应的法律责任；3、依法将处理情况处理结果书面告知申请人”的涉案申请。被告不仅不履行行政职责，并且在法定期限内未作出答复，明显违法。原告依法向国家行政机关提出相关申请，无论申请的性质及内容如何，均不能成为行政部门不予答复的理由，不予答复明显违法。依据国办发【2016】1号文件《全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见的通知》、山东省委办公厅《关于清理解决拖欠农民工工资问题的通知》、人力资源社会保障部办公厅关于印发《治欠保支三年行动计划（2017-2019）的通知》（人社厅发【2017】80号）等相关规定，查处恶意拖欠农民工工资问题，是被告的法定职责，其拒不履行职责，属于严重渎职，也侵害了大量农民工和原告的合法权利。综上所述，请求二审法院：1、依法确认被告对原告依法提出的《依法行政申请》在法定时限内不答复的行为违法；2、依法判令被告对原告依法提出的依法行政申请依法予以答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据：依法行政申请书、邮寄底单、查询单。 经调查、阅卷，本院查明，原告于2017年11月1日向青岛市人力资源和社会保障局邮寄《依法行政申请书》，申请内容为：1、依法对青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠农民工工资和劳动报酬的的违法行为予以查处；2、如青岛新业房地产开发有限公司构成违法犯罪移交相关职能部门追究相应的法律责任；3、依法将处理情况处理结果书面告知申请人。青岛市人力资源和社会保障局于2017年11月2日收到原告的依法行政申请后未对该申请作出回复，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 就本案而言，原告所提依法行政申请问题产生的根源在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，其提出依法行政申请进而提起行政诉讼的救济途径是为了将此类申请作为实现解决民事纠纷目的的手段。而且，与本案申请相类似的事项，原告在此前已经向被告青岛市人力资源和社会保障局以各种形式提出过。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 高沛沛 二〇一八年十月二十九日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初7711号原告：徐韬，男，1973年6月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告：李伟，女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住扬州市邗江区。原告徐韬与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告徐韬诉称，2013年1月28日、3月12日，原告通过银行转账形式分别借给被告各30万元；2013年11月29日，原告又委托其配偶张亚琨以银行转账形式借给被告26万元。后原告因经济紧张，于2014年6月开始向被告催要欠款，被告仅在2017年归还3万元，剩余83万元未归还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还借款83万元。被告李伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股东出资纠纷，此外李伟的经常居住地在扬州市邗江区，故本案应按股东出资纠纷，由被告经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告以民间借贷起诉，应依原告诉请确定管辖法院。民间借贷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告户籍地在南京市鼓楼区，被告的经常居住地在扬州市邗江区，故本院对本案没有管辖权，被告李伟对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告李伟对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴 焱二〇一八年十月九日见习书记员  庞世豪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催17号申请人阿克苏雅戈尔纺织有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）上海路与温州路交汇处。法定代表人：徐志武。委托诉讼代理人：徐荣荣，女，1987年11月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省肥东县。申请人阿克苏雅戈尔纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面号码3030005123211438，出票日期2017年10月13日，票面金额10000元，出票人江阴海澜之家新桥销售有限公司，收款人江阴海澜之家供应链管理有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人阿克苏雅戈尔纺织有限公司有权向中国光大银行南京分行本部申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人阿克苏雅戈尔纺织有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月二十五日书记员 刘春龄
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2214号申请执行人梁凤辉。被执行人杨大荣。被执行人郭丽霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2758号民事判决，于2018年3月8日受理梁凤辉申请执行杨大荣、郭丽霞买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将杨大荣、郭丽霞共有的位于成都市武侯区金履三路xxxx号（权xxxx）房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 剑二〇一八年十月二十九日书记员 王智飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5462号之二申请执行人：常大澄。被执行人：吴小平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2097号民事调解书判决，于2018年09月17日受理常大澄申请执行吴小平民间借贷纠纷一案。因被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：限额冻结、扣划被执行人吴小平在银行账户内的存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月十七日书记员  王丽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执984号 申请执行人：曾诚,男，1990年3月9日出生，汉族,住成都市武侯区一环路西一段****。 被执行人：张有平,男,1972年12月1日出生,汉族,,住安徽省巢湖市银屏镇屏峰行政村葛庄村 曾诚与张有平国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第18060号裁决书已发生法律效力。因被执行人张有平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾诚向本院申请强制执行，本院已于2018年10月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第18060号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一八年十月二十八日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4728号原告（反诉被告）：重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道大堰一村**，统一社会信用代码91500104MA5YP3E6XT。负责人：陶永强。被告（反诉原告）：傅秀华，女，1974年7月28日出生，现住重庆市大渡口区。被告（反诉原告）：任围，男，1996年1月12日出生，现住重庆市大渡口区。重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司与傅秀华、任围居间合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司、傅秀华、任围于2018年10月29日向本院提出申请，请求撤回本诉、反诉。本院认为，重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司、傅秀华、任围的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司撤回本诉起诉；二、准许傅秀华、任围撤回反诉起诉。本诉案件受理费50元（已由重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司预缴），由重庆市新龙房地产经纪有限公司大渡口区分公司负担。反诉案件受理费25元（已由傅秀华、任围预缴），由傅秀华、任围负担。审判员  刘毅二〇一八年十月三十日书记员  甄妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初9168号原告：贾维斌，男。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：梁晓玉，女。委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。原告贾维斌诉被告梁晓玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾维斌的委托诉讼代理人姜静蕊到庭参加诉讼，被告梁晓玉经本院传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告贾维斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金97000元并支付自2017年1月27日起到实际还款之日止的全部利息（截止起诉之日止产生利息14550元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系合作关系，2016年12月3日，经双方核算，被告应付原告工程及设备款97000元。因被告资金紧张，双方协商原告将上述款项借予被告，同时签订敦煌项目协议书，约定其中62000元于3日内偿还，余35000元于2017年1月26日前付清，若被告未按约还款，自2017年1月27日起每日支付3分月利息。当日，被告出具两份借条。协议签订后，被告未按约还款。经多次催要，至今未还。故诉至法院，请求判如所请。被告梁晓玉未出庭答辩。但其庭后向本院发表陈述意见称，原告诉请系返还借款，但本案基础法律关系实际是共同做工程，双方并不存在借款合同关系，原告未向被告提供借款，故双方借款合同关系未生效；双方敦煌项目协议书是被告在原告胁迫下签订，属无效协议，从协议第一条原告再不威胁被告可看出。协议第二条载明经双方结算后，被告支付原告工程款及设备作价合计97000元，但实际被告已向原告支付了22万元，远超结算数额。工程总价款只有40万元。其已按约向原告转款22万元，税金缴纳45625元，在施工过程中，其他花费近10万元，被告本身所剩无几，若在让其按照在胁迫下签订的协议书支付原告97000元，明显显失公平。且协议约定逾期利率也过高，应予调整。经审理查明：原被告双方口头达成协议共同投资工程项目，合作完成后经双方结算，签订《敦煌项目协议书》，载明：“甲方：贾维斌乙方：梁晓玉经甲乙双方协商，达成如下协议内容：1、就甲方投资敦煌社区的项目，再不追究任何责任，再不威胁乙方，给乙方造成伤害，如若违约，追究甲方法律责任。2、经甲乙双方结算后，乙方支付给甲方工程款及设备款作价后合计款现金额共计97000元，其中62000元的押金及设备款，油田公司付款后，再3日之内付给甲方。另外35000元，此款项在2017年1月26日之前还清。若还不清带3分钱月息。3、以上内容以借据为依据。此协议一式二份。”同日，被告出具借条两份，载明“今借到贾维斌现金35000元。借款人：梁晓玉2016年12月3日”、“今借到贾维斌现金62000元。借款人：梁晓玉2016年12月3日”。案件审理过程中，原告称其与被告系同学关系，在聚会中被告提及涉案敦煌项目，双方商议共同合作投资，并口头约定按各自投资比例分成，项目总投资约28万元左右，其中原告投资23万元。被告负责前期招标工作，最后中标两个项目，一是道路标志牌的更换，工程价22万元。二是道路标线施工，工程价18万元，合计40万元。中标后，原告向被告转账支付5万元作为保证金和前期费用。原告带施工车辆和人员两名到敦煌施工，同时原告采购设备及材料共花费23万元。2016年9月被告已收到了工程款，但一直未给原告结算。经原告多次催要，被告向原告支付了部分款项后再无音讯。原告后多次与被告打电话，发生争吵。最后双方于2016年12月3日签订涉案协议，约定被告尚欠原告97000元，因被告无经济能力支付，承诺原告该款项算作借款，并出具借条，但实际本案并非借贷法律关系；被告主张涉案协议及借条是其在被胁迫情况下出具，并在本案审理过程中另案起诉本案原告要求撤销双方敦煌项目协议书，后该案因本案被告经甘肃省山丹县人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，该院裁定按撤诉处理。被告在本案中对该项主张亦未提交证据予以证明。另，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。庭审结束后，被告来院于谈话笔录中认可协议中提及的油田公司已将工程款向其付清，并向本院提交其于2016年10月26日向原告转款22万元的银行付款凭证，主张实际被告已向原告支付了22万元，远超结算数额。以上事实，有原告贾维斌提交的敦煌项目协议书、录音光盘借条、民事起诉状、甘肃省山丹县人民法院民事裁定书、付款凭证、被告提交的付款凭证，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案被告虽向原告出具两份借条，但双方并非民间借贷法律关系，借条所载款项实系原、被告合作投资工程项目完成后，经双方结算的被告应支付原告的相应款项，被告应当按约履行；被告主张其签订的涉案结算协议及借条系受原告胁迫，仅凭协议第一条表述不足以证明其主张，被告亦未提交相应证据证明其主张，未在法律规定的期间内依法予以撤销协议，故本院依法对其此项辩称不予采信；涉案结算协议及借条出具时间均在被告向原告转款22万元之后，被告签订协议及借条后，未按约还款，现付款条件亦已成就，原告据此要求被告按约付款并支付利息，于法有据，本院依法予以支持；双方关于逾期支付欠款利息损失的约定利率过高，本院依法予以调整至年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告梁晓玉一次性支付原告贾维斌97000元，并按年利率6%支付原告贾维斌自2017年1月27日至实际清偿之日止的利息损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元，由被告梁晓玉负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月二十四日书 记 员 王家程
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执8019号 申请执行人：尹晚香，女，汉族，1988年7月29日出生，身份证住址湖南省茶陵县。 被执行人：深圳市方雷电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。 申请执行人尹晚香与被执行人单深圳市方雷电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的深龙劳仲（龙岗）案[2017]930号民劳动仲裁生效后，被执行人深圳市方雷电子商务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹晚香于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付申请人2016年7月11日至2017年2月28日的工资差额人民币63551.55元；二、支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额人民币63546.78元；三、承担本案执行费人民币1746.47元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2018年10月23日自愿达成庭外执行和解，和解协议如下：一、被执行人方当场向申请人支付工资人民币20000元；二、剩余工资款项人民币103098.33元，申请人自愿放弃人民币43098.33元的债权，剩余款项人民币60000元被执行人于2018年12月31日前付讫若被执行人方不履行，则申请人有权恢复原生效法律文书的执行并加收违约金人民币20000元；三、被执行人承担执行费1746.47元，本案执行费由被执行人向深圳市龙岗区人民法院递交本协议时缴纳；未按《执行和解协议》履行，则申请执行人方有权就剩余债权依法向法院申请执行被执行人的财产。 本院认为,（2018）粤0307执8019号一案，在执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，本次执行程序没有必要继续进行，依法可先予终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，现裁定如下： 终结对深龙劳仲（龙岗）案[2017]930号民劳动仲裁的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可就未实现的债权部分向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市汇富金典职业技能培训学校，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区建设路**成基大厦。 法定代表人：杜辉，该校校长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1974年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：苏琳，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。 二审原审被告（一审被告）：杜辉，女，1973年7月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审原审被告（一审被告）：左厚冰，男，1979年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人乌鲁木齐市汇富金典职业技能培训学校（以下简称汇富金典学校）因与被申请人ＸＸ及二审原审被告杜辉、左厚冰合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇富金典学校申请再审称，原审人民法院以我校提供的财务原始凭证属于不符合规范的财务记账凭据、不符合会计准则总的配比原则、记账凭证中的发票数量有失真实性为由，将由新疆天山有限责任会计师事务所作出的《乌鲁木齐市汇富金典职业技能培训学校2010.09-2014.12司法会计鉴定报告》中我校管理费用支出1615112.16元中的924223.45元未计入成本错误。我校的会计账簿经过税务机关的稽核审核，原审人民法院对我校的上述正常成本支出予以扣减并错误地认定我校的“利润”为1399514.73元，损害了我校了利益，且与事实不符。原判决应当对我校实际运行成本费用进行扣减并对债务及亏损状况进行审核后再客观地进行“利润”分配。我校庆申请对案件予以再审。 本院经审查认为，一、汇富金典学校为民办学校，属于具有法人资格的民办非企业单位，而不是合伙企业。民办学校的举办者之间签订的是联合办学协议而不合伙协议。同时，ＸＸ以其是汇富金典学校举办者、出资人、汇富金典学校应当向其支付办学收益为由提起本案诉讼，而不是基于联合办学协议提起本案诉讼。故，原审人民法院将本案的案由确定为合伙协议纠纷不能准确反映本案的案件性质，依照《中华人民共和国合伙企业法》处理本案属于适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国民办教育促进法》《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的相关规定。由于《民事案件案由规定》所规定的四级案由中均没有适合于本案的案由，故本院参照《民事案件案由规定》中的“公司盈余分配纠纷”案由，将本案案由确定为民办学校办学结余分配纠纷。 二、《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条第一、三款规定：“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校”“营利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。”《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第十四条规定民办学校的章程应当规定出资人是否要求取得合理回报的事项。汇富金典学校的章程第二十七条规定：“如果办学有结余的情况下，出资人可以取得合理回报”。故，汇富金典学校属于营利性民办学校。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第三十七条规定：“在每个会计年度结束时，捐资举办的民办学校和出资人不要求取得合理回报的民办学校应当从年度净资产增加额中、出资人要求取得合理回报的民办学校应当从年度净收益中，按不低于年度净资产增加额或者净收益的25％的比例提取发展基金，用于学校的建设、维护和教学设备的添置、更新等”、第四十四条规定：“出资人根据民办学校章程的规定要求取得合理回报的，可以在每个会计年度结束时，从民办学校的办学结余中按一定比例取得回报”“民办教育促进法和本条例所称办学结余，是指民办学校扣除办学成本等形成的年度净收益，扣除社会捐助、国家资助的资产，并依照本条例的规定预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必须的费用后的余额”、第四十五条规定：“民办学校应当根据下列因素确定本校出资人从办学结余中取得回报的比例：（一）收取费用的项目和标准；（二）用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例；（三）办学水平和教育质量”“与同级同类其他民办学校相比较，收取费用高、用于教育教学活动和改善办学条件的支出占收取费用的比例低，并且办学水平和教育质量低的民办学校，其出资人从办学结余中取得回报的比例不得高于同级同类其他民办学校”、第四十六条规定：“民办学校应当在确定出资人取得回报比例前，向社会公布与其办学水平和教育质量有关的材料和财务状况”“民办学校的理事会、董事会或者其他形式决策机构应当根据本条例第四十四条、第四十五条的规定作出出资人取得回报比例的决定。民办学校应当自该决定作出之日起15日内，将该决定和向社会公布的与其办学水平和教育质量有关的材料、财务状况报审批机关备案”、第四十七条规定：“民办学校有下列情形之一的，出资人不得取得回报：（一）发布虚假招生简章或者招生广告，骗取钱财的；（二）擅自增加收取费用的项目、提高收取费用的标准，情节严重的；（三）非法颁发或者伪造学历证书、职业资格证书的；（四）骗取办学许可证或者伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的；（五）未依照《中华人民共和国会计法》和国家统一的会计制度进行会计核算、编制财务会计报告，财务、资产管理混乱的；（六）违反国家税收征管法律、行政法规的规定，受到税务机关处罚的；（七）校舍或者其他教育教学设施、设备存在重大安全隐患，未及时采取措施，致使发生重大伤亡事故的；（八）教育教学质量低下，产生恶劣社会影响的”“出资人抽逃资金或者挪用办学经费的，不得取得回报。”因此，民办学校的出资人取得合理回报必须符合法律规定的条件并经法律规定的程序。在不符合法律规定的条件、未经法律规定的程序的情况下，民办学校的出资人不能要求分配办学结余。原审人民法院对于本案中是否可以分配办学结余的事实并未查明。同时，根据上述规定，办学结余分配应当按照会计年度计算而不应当不按照会计年度计算、要不低于年度净资产增加额或者净收益的25％的比例提取发展基金、在确定出资人从办学结余中取得回报的比例时要考虑多种因素而不一定是全部分配，原审人民法院在分配办学结余时按照2010年9月至2014年12月期间并在扣取10%的发展资金后简单地进行全部分配也并不符合《中华人民共和国民办教育促进法》《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》的规定。 三、原审人民法院认为汇富金典学校自2010年9月至2014年12月期间可用于分配的办学结余为1259563.26元，而根据汇富金典学校2011年度、2012年度的审计报告，汇富金典学校在该两个会计年度并无可供分配的办学结余，其纳税亦是依据2011年度、2012年度的审计报告。在此情况下，原审人民法院对在认定汇富金典学校的办学结余数额是否应当考虑可能引起补缴税款及相应法律责任等因素的问题并没有进行分析。 综上，原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形。汇富金典学校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  乌日娜 审判员  薛根富 审判员  玛依拉 二〇一八年十月三十一日 书记员  张露露
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初1640号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告王金丽，女，1977年4月4日出生，汉族，现住大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王金丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告王金丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2013年7月6日，王金丽向我行申请办理金穗QQ联名信用卡，我行经审查后同意为其办理金穗QQ联名信用卡业务，授信额度6000元。王金丽金穗QQ联名信用卡2015年12月透支的11861.80元至今未还，至2018年5月22日尚欠金穗QQ联名信用卡透支本息合计19230.15元，其中本金11861.80元，形态损失类。经原告多次催收，被告一直未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王金丽偿还原告截止2018年5月22日的金穗QQ联名信用卡透支本金11861.80元、利息6644.74元、逾期违约金699.61元，取现手续费20.00元、消费手续费4.00元，合计19230.15元及2018年5月22日之后至实际执行到位止的相应利息、罚息、复利等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。庭审中，原告将第一项诉请明确为：判令被告王金丽偿还原告截至2018年10月9日的金穗QQ联名信用卡透支本金11861.80元、利息8403.98元、逾期还款违约金699.61元、消费手续费4元、取现手续费20元，合计20989.39元及2018年10月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。被告王金丽未答辩。经审理查明，2013年7月6日，被告王金丽向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行金穗QQ联名信用卡，授信金额6000元，卡号为：62×××03。被告王金丽声明，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2018年10月9日，被告王金丽持有的62×××03号信用卡积欠借款本金11861.80元、利息8403.98元、逾期还款违约金699.61元、消费手续费4元、取现手续费20元，合计20989.39元。自2016年6月20日至2018年3月13日，原告多次通过国内挂号信邮寄和上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、工作单位证明、个人征信授权书、金穗贷记卡调查表、账户详细信息和催收资料信息表、催收通知书、国内挂号信函收据及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告王金丽之间形成的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王金丽在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2018年10月9日的信用卡借款本金11861.80元、利息8403.98元、逾期还款违约金699.61元、消费手续费4元、取现手续费20元，合计20989.39元；自2018年10月10日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长 顾 崴审 判 员 马 琳人民陪审员 王 波二〇一八年十月十二日书 记 员 李晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11849号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2141号原告：林某某，男，1975年6月21日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：刘元芳，系贵州鼎尊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王某某，男，1970年2月16日生，汉族，住贵州省。被告：马某某，男，1976年7月23日生，汉族，住贵州省平坝县。原告林某某诉被告王某某、马某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某未到庭，其委托诉讼代理人刘元芳及被告王某某均到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某支付原告挖掘机租金欠款131000元，并自2018年2月起至款清时止按银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2.判令被告马某某对上述款项承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原告与被告王某某签订了一份《工程机械租赁合同》，约定被告王某某向原告租用挖掘机一台在安顺××××期工程工地施工，每月租金为45000元，每月工作时间为240小时，超过240小时按每小时187.5元计算，租金按月结算。合同签订后，原告按约定提供了挖掘机一台，但被告王某某并没有按约履行付款义务，后经双方结算，被告王某某向原告出具欠条一张，欠款金额为131000元。同时，被告马某某对此欠款提供了担保。此后，原告多次向二被告催要欠款，二被告均找借口拖延。为保护自己的合法权益，故原告诉至法院，提出如上所请。为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1.原告及二被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.《工程机械租赁合同》一份，证明原告与王某某双方于2017年11月10日签订《工程机械租赁合同》，合同就挖机租赁费用、付款方式等进行约定；3.欠条一张，证明原、被告于2018年2月5日对原告履行《工程机械租赁合同》约定义务进行结算。后被告王某某于当日结算情况向原告出具欠条，尚欠131000元，被告马某某对王某某所欠原告租赁费提供担保责任。被告王某某辩称：租赁是事实，欠条131000元是结算清楚，属实的。我实际是给马某某“干活”，挖机是我租赁的，但是挖机是在马某某的工地上做工程，工程出现问题，工程款一直未支付。这笔欠款应该是由马某某来支付。被告王某某未提交任何书面证据。被告马某某未到庭，在本院向被告马某某送达应诉材料时所作笔录中其辩称：被告马某某与原告林某某及王某某是进入安顺××××期工程中才认识。其本人只与杨某某（音）签订相关合同，并未与林某某签订合同。被告在2018年2月12日给付杨某某（音）15万元，杨某某（音）给付王某某6万元，王某某给付林某某1万元。剩余款项不清楚。欠条确实是其本人签署的，但是其并未收到工程款。在借条中写明时间是2018年元月5日，与王某某所写时间有冲突，具体的时间也记不清楚了，其称时间并不重要，可能是笔误。被告马某某未向本院提交任何书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告王某某与原告林某某签订《工程机械租赁合同》，被告王某某租用原告林某某“卡特329”型挖掘机一台，在安顺市××桥镇××期项目施工。每月租金45000元，租金按月结算。后因工程出现问题，租赁费一直未给付。2018年2月5日，经原告林某某、被告王某某、马某某三方结算后，被告王某某出具欠条，马某某提供担保。欠条载明：“今欠到林某某挖机租赁费共计人民币壹拾叁万壹仟元（131000.00元）欠款人：王某某，2018年2月5日。安顺市××桥镇××期项目。身份证号：.担保人：马某某，身份证：，注：此款王某某不支付，此款由马某某支付。但拿到甲方款在两天内付清。在2018年元月12日付五万元整，2018年元月5日”。后因二被告未及时给付租赁费，原告林某某遂诉至本院要求被告王某某立即给付租赁费131000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月计算至借款还清之日止），被告马某某承担连带保证责任。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、欠条、工程机械租赁合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告林某某与被告王某某于2017年11月10日签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思的表示，该《工程机械租赁合同》合法有效，原告林某某与被告王某某成立租赁合同关系。双方于2018年2月5日就挖机租赁费用进行结算，被告王某某向原告林某某出具欠条确认欠原告林某某租赁费131000元，该欠条系有效凭证，被告王某某应按约向原告林某某支付租赁费131000元，双方未约定具体付款期限，原告林某某可随时向被告王某某主张支付。被告王某某辩解该租赁费131000元应由被告马某某支付的意见，于法无据，本院不予采纳。原告林某某要求被告王某某给付挖机租赁费131000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告马某某以担保人的身份在欠条中签字，并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告马某某依法应对欠条确认的租赁费131000元向原告林某某承担连带给付责任。针对原告林某某要求二被告自2018年2月起至款清时止按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期付款的违约责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内给付原告林某某租赁费131000元；二、被告马某某对判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告王某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 张 聪二〇一八年十月十日书记员 杨晓辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10575号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：刘咏梅，女，1968年8月5日出生，苗族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告刘咏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告刘咏梅未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告刘咏梅向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金49416.13元，利息27517.96元，费用4061.78元，合计80995.87元（暂计至2018年7月2日），并承担自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担因本案诉讼产生案件受理费。被告刘咏梅未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，刘咏梅在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为刘咏梅办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，刘咏梅作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求刘咏梅偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘咏梅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49416.13元，利息27517.96元，费用4061.78元，并继续支付自2018年7月3日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告刘咏梅负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十六日书记员  张 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14659号原告小米科技有限责任公司。法定代表人雷军。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告深圳市龙华新区如亿臻品电子厂。经营者杜岸婷。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙华新区如亿臻品电子厂侵害商标权纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1.立即停止侵权，即停止销售和许诺销售侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的费用5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告侵犯商标权属实。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区如亿臻品电子厂立即停止侵权，即停止生产、销售和许诺销售侵权产品；二、被告深圳市龙华新区如亿臻品电子厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计10000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告深圳市龙华新区如亿臻品电子厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  梁吐媚二〇一八年十月十二日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵1201民初623号   原告：韩文永，男，汉族，1975年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：王海龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原告韩文永与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年 9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文永到庭参加诉讼。被告王海龙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告韩文永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150,000元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2017年1月23日原告借给被告150,000元现金，被告出具借据一份，后多次索要未果，现为维护原告的合法权利，特向法院提出诉讼。   被告王海龙未作出答辩，亦未参加庭审。   庭审中，原告向本院提交以下证据：   提供借据一份，证明 2017年1月23日被告向原告借款150,000元，被告出具借据，借条落款名称被告王海龙亲笔签字。   被告未到庭 ，视为放弃举证的权利。   本院经审理认定事实如下：2017年1月23日被告以开办出租车经营店为由，向原告借款150,000元 ，并原告出具借条一份， 没有约定还款期限，后被告未按期还款。 故原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护；原告韩文永与被告王海龙民间借贷关系，合法有效。原告要求被告偿还借款150，000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王海龙 经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王海龙于本判决发生法律效力之日起30内向原告韩文永偿还借款150，000元 。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费 3300元，减半收取后1650元，由被告王海龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。         审判员 佳 金 兰                           二〇一八 年 十 月 二十三 日                               书记员 徐 黎 东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1063号 原告：卢欢笑，女，1959年2月2日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江县法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：莫家昂，男，1947年12月6日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃少远，环江毛南族自治县法律援助中心法律援助律师。 原告卢欢笑与被告莫家昂健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢欢笑及代理人蒙亮陆、被告莫家昂及代理人覃少远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢欢笑向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫家昂赔偿原告医药费4779.67.00元、误工费5043.60元（54天×93.40元/天）、陪护费560.40元（6天×93.40元/天）、住院伙食补助费1200（6天×2人×100元/天），交通费280元（2人往返金城江）共计11863.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原、被告因土地争议，被告掌掴原告左耳4次，造成左耳3处扇形状穿孔。原告于6月16日到河池市人民医院治疗，住院6天，出院医嘱：注意避免水及异物入耳。原告为了保护受伤的耳朵尽快恢复，必须按医嘱在家休息，共休息48天，于8月9日到医院复检，复检为“恢复接受正常”，共误工54天。 原告卢欢笑对其陈述事实提供的证据有：1.入院记录，旨在证明左耳受伤住院治疗事实。2.出院记录，旨在证明原告住院6天，带药回家服用休息，医嘱注意避免水及异物入耳。3.疾病证明书，旨在证明卢欢笑复检情况，尚未完全正常。4.收费票据复印件7份，旨在证明原告支付医疗费4779.67元。 在诉讼过程中，原告申请本院调取公安机关制作的本案材料，本院依法调取公安机关对韦某、卢某、卢欢笑、莫家昂的询问笔录。 证人韦某证实：双方当事人争吵时，原告指着被告的脸说没给你种红薯苗在我地上，被告边退边说你不要打我，在被告险些往后倒时，被告打了原告头部一巴掌。 证人卢某证实：双方争吵时，都用手指对方的脸，相互对骂，原告手拿一块鸡蛋般大小的石头，后被证人夺走。 原告卢欢笑向公安机关陈述：被告问她是不是拔掉红薯苗，原告称是被告种在原告地上，故拔掉。然后遭到被告掌击脸部、头部。被告种植红薯苗的地块是屯里征用了原告部分土地，应当属于原告使用。 被告莫家昂向公安机关陈述：当时发现原告拔掉被告地里的红薯苗后就质问原告，但原告反问说是谁叫被告种在其地上，双方引发争吵。原告就冲上来将被告推倒，并在地上捡起石块，被告就用手打原告脸部，原告被打后就用石头打被告左手和头部。 被告辩称：1.原告各项损失计算有误。2.对治疗因果关系有异议。3.原告有重大过错。被告为其辩解提供如下证据：1.村民纠纷调解证明，旨在证明纠纷调解经过。2.卢福贵等四人书面证明，旨在证明纠纷发生原因。3.卢某书面证明，旨在证明纠纷经过。4.韦某、卢某书面证明，旨在证明纠纷经过。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的伤系被告所致。原告认为被告提供的证据来源不合法，缺乏真实性。 本院对证据的认定。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且援引了该证据证明了自己的主张，故本院予以采纳。被告的证据1，本质上是证人证言，被告提供的所有证据，因其没有申请上述证人出庭作证，且部分证人身份不明，本院不予采纳。 本案争议焦点：1.原告各项损失是多少。2.原告是否存在过错。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原、被告因土地使用问题引发纠纷，原告将被告种植的红薯苗拔掉，被告质问为何拔掉红薯苗，原告称系被告种在原告的地里，由此双方发生争吵。在争吵过程中，原告推搡被告，被告掌掴原告耳部。原告于6月16日到河池市人民医院治疗，出院诊断为：1.左耳外伤性鼓膜穿孔。2.左耳轻度感音神经性聋。3.神经性耳鸣。原告于6月22日出院，出院医嘱：1.注意避免水及异物入耳。注意预防感冒。2.建议每周复查一次耳内镜。3.如有不适，请及时到医院就诊。为此，支出治疗费用4034.37元。原告于6月29日、7月5日、8月8日三次到河池市人民医院治疗、复检，支出治疗费用共计745.30元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供上述证据证实。 本院认为：一、原告各项损失如下：1.医疗费用为4779.67元，有医疗费发票7份佐证，被告对数额无异议，本院予以确认。2.误工费。原告住院6天，复查3天，护送人员往返四次，按误工4天计，误工总天数为13天，误工费为1214.20元（13天×93.40元/天）。3.原告住院6天，有出院记录为凭，住院伙食补助费为100元/天×6天=600.00元。4.交通费。结合原告及家属护送人员往返医院与住处之间距离、就医次数，其主张交通费280元，本院予以支持。以上共计6873.87元。二、双方过错程度。原告未经核实土地使用权、未以合法途径解决纠纷，而以被告在其地上种植红薯苗为由将其拔掉，并且在发生争吵时推搡，被告是纠纷引发的原因，存在过错。被告没有正确处理矛盾，击打他人造成受伤，存在重大过错。结合原、被告对事故的过错程度，以各自分别承担30%、70%赔偿责任为宜。故被告应当赔偿数额为6873.87元×70%=4811.71元。 综上所述，公民享有生命健康权，侵害他人健康权益，应当依法承担侵权责任。被告莫家昂击打导致卢欢笑受伤，构成侵权，应赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费等各项合理费用。原告主张每天按93.40元标准计算误工费、陪护费，该标准并没有超过法律规定的上限。原告主张为防止水及异物入耳而休息引起的误工，没有事实依据，不予支持。原告主张陪护费，因疾病证明书、出入院记录均无需要护理的建议或记载，被告也不予认可，但原告到医院治疗、复查，亲属护送属情理之中，其误工损失应予支持，但仅限于往、返。原告诉请两人住院伙食补助费，不符合法律规定。被告已承认击打原告部位，结合入出院诊断记录，可以认定原告伤情系被告所致。被告提出原告受伤不排除其他因素所致，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告莫家昂在十日内赔偿原告卢欢笑各项损失4811.71元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告莫家昂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  谭 律 附：参考法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16887号原告：周忠义，男，汉族，1954年11月27日出生，住上海市闸**。被告：昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘**。法定代表人：王建康。被告：上海龙乐投资管理有限公司，，住所地上海市汶水路******法定代表人：姚奇志。原告周忠义与被告昆山市顺康住房开发中心有限公司、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告周忠义于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周忠义撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周忠义负担。审判员  邓丽红二〇一八年十月十八日书记员  潘成昊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5936号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负责人：任圣梅。被执行人：李兰被执行人：鲁君被执行人：成都合力创业融资担保有限公司法定代表人：石建昌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初523号民事判决，于2018年10月24日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李兰、鲁君、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人李兰、鲁君、成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人李兰所有的川Axxx**奥迪牌汽车予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月三十日书记员  李明明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9227号原告黄定新，男，汉族，1978年5月9日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区，委托代理人陈衍任，广东腾丰律师事务所律师。委托代理人谢泽烽，广东腾丰律师事务所律师。被告杨丽，女，汉族，1982年6月16日出生，户籍地址湖南省岳阳市君山区，被告杨凯，男，汉族，1977年8月23日出生，户籍地址湖南省岳阳市君山区，原告黄定新与被告杨丽、杨凯民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告偿还借款本金人民币60,000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、二被告向原告支付律师费人民币4,000元；三、本案案件受理费、保全费、公告费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告杨丽应向原告偿还借款人民币60,000元及利息，被告杨凯作为担保人应对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄定新借款人民币60,000元及利息（以人民币60,000元为基数，从2018年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告杨凯对第一判项负连带清偿责任；三、驳回原告黄定新的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,400元、财产保全费人民币660元、公告费人民币400元，共计人民币2,460元，由被告杨丽、杨凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄丽端二〇一八年十月九日书 记 员  李 倩书 记 员  苟 丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5078号原告：路璐，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告路璐与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5852.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元3层20302号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月26日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月26日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元3层20302号房，房屋建筑面积78.88平方米，总价款为585290元；被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月26日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5852.9元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告路璐购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元3层20302号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告路璐违约金5852.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告路璐已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告路璐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢20号之一申请执行人陈德荣。被执行人高宜平。被执行人蒲玲。被执行人张明和。被执行人成都明湖农业科技有限公司。法定代表人张明和。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10625号民事判决，于2016年8月29日以(2016)川0107执4806号受理陈德荣申请执行高宜平、蒲玲、张明和、成都明湖农业科技有限公司借款合同纠纷一案，并于2016年12月23日向被执行人张明和、成都明湖农业科技有限公司发出执行通知书，于2017年3月9日向被执行人高宜平、蒲玲公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年11月23日作出（2015）武侯民初字第10625-1号民事裁定，依法将被执行人高宜平位于成都市xx号农贸市场用房予以查封。2017年7月21日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为xxx万元人民币。2018年1月25日，本院对上述财产进行网络司法拍卖，经两次拍卖，均流拍。本院于2018年6月20日依法启动变卖程序，并于2018年8月3日变卖成交，变卖成交价为xxx万元人民币，买受人为代建全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人高宜平位于成都市xx号农贸市场用房经拍卖归买受人代建全所有，拍卖成交价为xxx万元。二、解除本院（2015）武侯民初字第10625-1号民事裁定对被执行人高宜平位于成都市xx号农贸市场用房的查封。三、买受人代建全应持本裁定书在30日内到成都市不动产登记中心办理变更不动产登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年十月十一日书记员  杨志科
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3435号 原告：方建生，男，1960年7月13日出生，汉族，住建德市。 原告：李菊凤，女，1963年12月21日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：方泽成，系两原告的儿子。 委托诉讼代理人：朱胜，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：王建华,男,1962年11月7日出生,汉族,住建德市。 被告：蒋玉华，女，1964年6月3日出生，汉族，住建德市。 原告方建生、李菊凤与被告王建华、蒋玉华合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告方建生、李菊凤于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方建生、李菊凤撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方建生、李菊凤负担。 审判员  张少锋 二〇一八年十月三十日 书记员  王家惠
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1162号 申请执行人：傅兰云，女，1964年8月14日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住长乐市XXX。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，公民身份号码XXXX，原住长乐市XXXX。 被执行人：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，公民身份号码XXXX，原住长乐市XXXX。 申请执行人傅兰云与被执行人戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3230号民事判决已经发生法律效力，被执行人戴丽华、陈凤斌应偿还申请执行人傅兰云借款47万元及利息。申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人戴丽华、陈凤斌已离开住所地，去向不明；经向最高院执行网络查控系统和福建省高级人民法院查询，未发现二被执行人大额的银行存款，也未发现二被执行人名下的工商登记、证券、车辆、船舶等其他财产信息。二被执行人所有的位于长乐市XXXX已被本院在另案执行中拍卖，并分配完毕。2018年5月14日，本院已另案裁定查封被执行人戴丽华名下位于长乐市江田镇漳坂村戴朱的房屋及土地。本院已将本案调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查的情况无异议，其未能提供被执行人的其他财产线索。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年10月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示被执行人名下位于农村的房屋变现难，不必处置，对本案可做终本处理。 以上事实有执行笔录、法院执行网络系统查控的反馈信息表等证据证实。 本院认为，经查被执行人戴丽华名下位于农村的房屋及土地已被本院另案查封，被执行人陈凤斌名下确无可供执行的财产。申请执行人对本院财产查控结果无异议，表示农村的房屋不必处置，又不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3230号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  王 捷 二〇一八年十月十六日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5171号 原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。住所地：杭州市延安路****。 法定代表人：李妍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：盛凯，男，1987年1月10日出生,汉族，住山东省微山县。 被告：侯锦锦，女，1986年2月2日出生,汉族，住山东省微山县。 原告浙江元通汽车广场有限责任公司诉被告盛凯、侯锦锦合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。原告浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江元通汽车广场有限责任公司撤诉。 案件受理费1029元，减半收取计514.50元，由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年十月二十二日 代书记员 周 忞
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执559号 申请执行人陈国岐，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人周德东，男，1967年3月29日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。 本院在执行申请执行人陈国岐与被执行人周德东劳务合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为4725元及相应执行费。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人下落不明，无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王海燕 执行员  张百才 执行员  周永成 二〇一八年十月二十五日 书记员  李健维
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初12868号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403199911245082。被告：陈勇才，男，汉族，1970年08月08日出生，住址广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告陈勇才信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费1301.29元，减半收取650.65元，由原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行负担。审判长 苏 轶审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一八年十月二十六日书记员 范安妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5627号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村**附**，统一社会信用代码915001037842272027。负责人：张建伦。被告：田伟，男，1986年7月8日出生，住重庆市酉阳县。被告：刘延泗，女，1980年10月06日出生，住重庆市永川区。本院于2018年10月19日受理了中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与田伟、刘延泗信用卡纠纷一案，并于同日向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费5188元。现缴费期限已过，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘毅二〇一八年十月三十日书记员  甄妮
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2007号原告：段会芹，女，1965年12月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：李国平，男，1964年2月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：鹤壁隆泰汽车配件有限公司。住所地：浚县屯子镇郭厂村。法定代表人：王文博，职务：董事长原告段会芹与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司（以下简称隆泰汽车配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告段会芹到庭参加诉讼。被告隆泰汽车配件公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段会芹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款15000元及利息。事实和理由：2014年5月12日，被告隆泰汽车配件公司因生产需要资金，向原告段会芹借款15000元，约定月息1.5分，借款期限为1年，被告出具了借据，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告隆泰汽车配件公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告隆泰汽车配件公司向原告段会芹借款15000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，被告出具了借据。后原告向被告催要，被告未偿还。上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告隆泰汽车配件公司向原告段会芹借款15000元，有书面借据为证，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1.5分，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告段会芹借款本金15000元，并自2014年5月12日起按月息1.5分支付原告段会芹利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，由被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司负担。暂由原告段会芹垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一八年十月十九日书 记 员  髙佩阁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5801号原告：南京江雁物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106780661888F，住所地南京市。法定代表人：汤建华。委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：郭小明，男，1960年5月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）与被告郭小明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告江雁物业公司的委托诉讼代理人杨佳玉到庭参加诉讼，被告郭小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江雁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4248元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月，原告与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订了物业管理服务合同。合同约定原告向坐落于南京市，合同期限为自合同签订之日起至业主大会成立签订新的物业合同止，实际物业收费标准为1元/平方米/月。被告系江雁依山郡花园小区24-2-1102室业主，房屋面积59平方米。依据原告签订的前期物业合同，被告应按照合同的约定按时向原告交纳物业费，被告拖欠2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。经过原告多次催缴，被告仍不交纳。故诉至法院，请求判如所请。被告郭小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市。原告系该小区的物业服务企业。2009年7月15日，南京市下关城市建设开发（集团）有限公司、南京中鼎房地产开发有限公司（甲方）与南京江雁物业管理有限公司（乙方）签订江雁依山郡花园前期物业服务合同（以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对江雁依山郡花园提供前期物业管理服务事宜。合同第六条约定的物业服务费用标准为：不带电梯多层住宅每月每平方米1.1元；带电梯多层住宅每月每平方米1.35元；小高层住宅每月每平方米1.7元；合同第七条约定物业服务费用按每月交纳，业主应在每月的第5日履行缴纳义务；关于违约责任，合同第二十五条约定，甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额10%向乙方支付违约金；关于该合同期限，合同第三十条约定：本合同期限自合同签订之日起至业主大会成立签订新的物业服务合同止。南京市物价局于2010年6月23日批复，确认江雁依山郡花园前期物业管理实际收费标准应按购房合同约定标准每月每平方米1元收取。被告自2011年1月1日起未交纳物业服务费，原告催要未果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。原告已提供了物业服务，被告作为小区业主，应当按约支付2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4248元（1元／平方米/月×59平方米×72月）。被告郭小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告郭小明于本判决生效之日起十日内支付原告南京江雁物业管理有限公司4248元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告郭小明负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕军人民陪审员  徐静人民陪审员  常瑞二〇一八年十月十七日书记员梁莞欣
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1183号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人胡志文：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人胡志文不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人胡志文已自动履行，本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初1535号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十三日书记员  徐智
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2588号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘志苏，男，1989年1月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2018年8月3日被羁押并于同日被刑事拘留，8月10日经广州市公安局决定被取保候审，9月29日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。10月11日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年10月11日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2551号起诉书指控被告人刘志苏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人刘志苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月3日0时许，被告人刘志苏饮酒后驾驶桂Ｇ×××**号小型轿车，行驶至本市白云区龙兴西路中天法律路段时发生交通事故，后被民警查获。经提取刘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.7mg/100mL。认为被告人刘志苏犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人刘志苏拘役一个月，可适用缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人刘志苏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘志苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘志苏犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘志苏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘志苏扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月十二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初423号原告：李德营，男，1975年4月10日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：孟辰，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：崔战，男，1970年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**。法定代表人：杨光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芳，系该公司员工。原告李德营与被告崔战、沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称“顺天集团”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德营及其委托诉讼代理人孟辰、被告沈阳顺天建设集团有限公司委托诉讼代理人吴芳到庭参加了诉讼，被告崔战经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，原告从李长东处承包被告顺天集团承建的抚顺经济开发区“绿地剑桥”6-5号楼水暖工程，包工不包料，工程款约定按建筑面积结算，单价为15元/平方米。该工程系被告崔战从被告顺天集团处承包并分包给被告李长东。2014年9月，原告按照约定完成了12271平方米的工作量，因为开发商提前退场，不能满足施工条件，导致部分收尾工作未完成，但截至2014年9月，原告完成的工程量均已验收合格，经核算原告承包的总工程价款为184065元，扣除未完成部分的工程价款24065元和已付90000元，余70000元未付，此款经原告多次催要，李长东均以无钱为由拒绝支付。2016年1月6日，原告与李长东、崔战签订协议书，由崔战承接了李长东的债务，但因顺天集团未向崔战结清工程款导致原告工程款至今未付。原告认为，原告已经按照约定的数量和质量完成了分包工程，经被告验收合格，李长东应当及时结清工程款；原告与李长东、崔战三方自愿签订债务承接协议，由被告崔战承接李长东对原告的债务，债务转移依法生效，被告崔战应当对原告承担给付责任。顺天集团未向崔战结清工程款导致原告工程款无法结清，应当承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付原告工程款70000元；本案诉讼费由被告承担。被告崔战未答辩。被告顺天集团辩称，原告不是涉案工程的实际施工人，因此不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款之规定；被告沈阳顺天与原告无任何合同关系；原告自认其与崔战、李长东签订过合同及四方协议，均没有顺天的字样及公章，因此原告应向顺天以外的其他人主张权利。我们认可的实际施工人为崔战，但是我公司与崔战之间也没有书面的合同。经审理查明，被告顺天集团自开发商处承包了含涉案工程在内的建设工程后将抚顺绿地·剑桥6-5#楼发包给被告崔战建设施工，后崔战就含涉案工程在内的部分工程与案外人李长东签订施工合同，案外人李长东又与原告李德营签订《人工费承包协议书》，李长东将该工程的水暖消防部分，主管道和洞口预留，通风部分墙板内的管道铺设和洞口预留工程分包给原告李德营。合同签订后，原告进场施工，施工期间由李长东分批次支付原告工程款50000元，2014年7月4日至2015年2月15日，被告崔战支付原告工程款40000元。2016年1月6日，原告李德营与被告崔战及其他三名案外人签订《协议书》一份，甲方：崔战、乙方：李长东、丙方：李德营、李德营、丁方：姜振民，协议内容为“2016年1月6日，甲、乙、丙、丁四方在开发区信访局就在抚顺经济开发区剑桥绿地项目施工工程量和人工费问题达成如下协议：1、甲方顶给丙方、丁方两套房子面积在50平米左右（其中，丙方方凯人工费8.5万元，李德营7万元，丁方姜振民20万元），并于2016年4月份由甲方协调到绿地售楼处办理顶账房过户手续；顶账房价格按照绿地售楼处约定办理；房屋过户后，甲方与丙方工程款结清。甲方与丁方核减工程款；2、甲方同意在2016年春节前结清丁方剩余工程款；……”。上述协议第一条截止庭审时尚未履行，故原告据此向被告崔战主张70000元工程款。本院所确认的上述事实，有《人工费承包协议书》、《协议书》、民事判决书以及双方当事人在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。原告李德营与被告崔战以及李长东等案外人在开发区信访局签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，且该协议内容不违反法律相应规定，应认定为有效并得到法律保护，该协议明确了涉案工程未付款的金额，且在另案审理过程中，被告崔战亦承认尚未履行该协议约定的第一条，且履行不能，故原告基于该协议相应条款作为权利人向义务人崔战主张权利于法有据，应予支持。关于原告主张的由被告顺天集团承担连带给付责任一节，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现原告并未举证证明被告顺天集团欠付被告崔战工程价款，且被告顺天集团亦明确表示其已按照双方的合同约定将工程款给付被告崔战，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔战于本判决发生效力之日起十日内支付原告李德营工程款70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告沈阳顺天建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理1550元，由被告崔战承担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十月十五日书 记 员 张美健
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11072号原告：张井祥，男，汉族，1975年4月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：李丽，女，汉族，1975年5月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告张井祥与被告李丽离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。现原告张井祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张井祥向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应与准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张井祥撤诉。案件受理费1000元，由原告张井祥承担。审判员  方再非二〇一八年十月二十九日书记员  彭若虹
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初454号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周明华，男，1981年3月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月21日被清镇市公安局抓获，于2018年7月22日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月2日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人周明华犯妨害公务罪一案，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人周明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2018年7月21日19时许，修建成贵高铁运输砂石的车辆从清镇市暗流镇政府修建的在该镇关口村水淹组的机耕道上经过，该机耕道有一段道路原系被告人周明华与其父周某家承包土地上修建，周明华、周某以运输砂石未给其打招呼为由堵住该路段禁止运输砂石。清镇市公安局暗流镇派出所接警，由民警陈某带警辅人员梁某、杨某二人到此堵路路段出警，在多次告诫周明华、周某的违法行为，责令其撤离堵路现场停止违法行为无效后，经民警陈某口头传唤周明华到派出所接受调查处理，被告人周明华拒绝传唤，继续堵路，出警民警决定强制将被告人周明华带离违法现场到公安机关接受调查处理，遭到周明华暴力强烈抵抗，被告人周明华抵抗中致民警陈某摔下路某受伤，周明华趁民警不备带着手铐逃离。2018年7月21日21时许周明华在清镇市暗流镇大院被抓获归案。2018年7月22日，经清镇市中医院诊断，陈某全身多处软组织损伤。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人户籍信息、抓获经过、警官证、疾病证明书、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录，被害人伤情照片等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以妨害公务罪追究被告人周明华的刑事责任。建议对被告人周明华在有期徒刑一年以下量刑。被告人周明华对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。经审理查明：2018年7月21日19时许，被告人周明华与其父亲堵路，清镇市公安局暗流派出所民警出警，现场告诫、责令停止违法行为均无效后，口头传唤被告人周明华到派出所接受处理，被告人周明华拒绝，民警决定强制带离，遭到被告人周明华暴力抵抗，在抵抗过程中致民警陈某摔下路某受伤。致民警陈某全身多处软组织损伤。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人周明华的供述与辩解；2.被告人周明华抓获经过、户籍信息、清镇市中医院疾病证明书；3.证人周某、王某、李某1、熊某、梁某、李某2的证言；4.现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、检查笔录、现场检测报告书；5.被害人陈某的陈述；6.接处警登记表、民警证件照；7.提取笔录等证据。以上证据经庭审一一举证、质证，证据间能够相互证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周明华以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人周明华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关指控被告人周明华犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下。”第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”之规定，判决如下：被告人周明华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月21日起至2018年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 芳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1155号申请执行人：孙邦川，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：贺俊杰，男，1981年5月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：许昌泰禾化工有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济园。法定代表人：余延昆，任该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初667号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贺俊杰、许昌泰禾化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺俊杰、许昌泰禾化工有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1684号申请执行人：贾志刚，男，1957年3月9日出生，汉族，退休干部，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：申荣华，男，1956年12月17日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地山西省忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永旺，董事长。被执行人：罗玉宇，男，汉族，1974年2月23日出生，住清徐县，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初1328号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人申荣华、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗玉宇银行存款四百三十四万一千一百八十元三角（本金一百八十五元七千二百元，利息二百三十二万六千八百一十三元八角，担保费六千一百六十元，律师费十万三千三百六十六元，诉讼费保全费二万六千七百二十元，执行费二万零九百二十元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人罗玉宇对上述款项中的十三万六千二百四十六元五角（担保费六千一百六十元，律师费十万三千三百六十六元，诉讼费保全费二万六千七百二十元）承担连带责任，故冻结、扣划被执行人罗玉宇银行存款十三万六千二百四十六元五角，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一八年十月二十二日书记员 张文秀