贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初351号原告胡光文，男，汉族，1958年3月13日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告胡光武，男，汉族，1961年7月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告胡光权，男，汉族，1967年1月7日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告胡光才，男，汉族，1974年2月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。共同委托代理人王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。被告习水县习酒镇人民政府。住所地：习水县习酒镇黄金坪村。统一社会信用代码：11520330009536768H。法定代表人杨胜，镇长。出庭行政机关负责人王守权，副镇长。委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告习水县习酒镇大湾村村民委员会。住所地：习水县习酒镇大湾村。法定代表人罗太杰，主任。被告习水县习酒镇黄金坪村村民委员会。住所地：习水县习酒镇黄金坪村。法定代表人杨金平，主任。原告胡光文、胡光武、胡光才、胡光权诉被告习水县习酒镇人民政府（以下简称习酒镇政府）、习水县习酒镇大湾村村民委员会（以下简称习酒镇大湾村委会）、习水县习酒镇黄金坪村村民委员会（习酒镇黄金坪村委会）行政给付一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告胡光文、胡光武、胡光才、胡光权及共同委托代理人王申财，被告习酒镇政府副镇长王守权、委托代理人杨朝强，习酒镇大湾村委会主任罗太杰，习酒镇黄金坪村委会主任杨金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光文、胡光武、胡光才、胡光权诉称，原告之父胡泽恩(已故)在1981年林业“三定”时取得“黄莲嘴”山林的使用权，该林地四界内有部份自留地，原告一直对该林地行使有效管理，在2011年6月16日，被告习酒镇政府与被告习酒镇××村委会、习酒镇黄金坪村委会签定了征地补偿协议书，将原告的林地和林地内的自留地进行征收，损坏林木约2500根，用于习酒公司和“201”指挥部占地内迁坟安置之用，被征地面积为19.739亩。在征地过程中，被征地所有人××××村，但加盖公章为黄金坪村，故被告习酒镇政府与被告习酒镇××村委会、习酒镇黄金坪村委会的违法行为，将征地补偿款157912.00元和酒厂用工名额，付给案外人胡德树、胡泽平，属渎职行为。原告因此与案外人胡德树、胡泽平因该片山林的使用权产生争议，维权长达8年，经习水县人民政府确权、遵义市人民政府复议，播州区人民法院和遵义市中级人民法院两次判决。播州区人民法院于2017年作出(2017)黔0321行初246号判决，该判决维持习水县人民政府作出的(2017)习府处6号处理决定，和维持遵义市人民政府(2017)121号行政复议决定书。案外人胡德树、胡泽平不服提起上诉，遵义市中级人民法院作出(2018)黔03行终48号行政判决书，维持播州区人民法院作出的(2017)黔0321行初246号行政判决书。至此，争议地归原告管理使用，就该地征地补偿款及各项损失，原告多次找被告协商未果。原告特诉至法院，请求法院：1、判决被告给付征地补偿款157912.00元、林木补偿款30000.00元及利息303191.04元，误工费21000.00元，交通费15000.00元，住宿费15000.00元，代理费24000.00元，出差生活费10000.00元，共计576103.04元；2、请求判决6亩自留地与山林安置每亩8000.00元的差价，向原告支付共计156000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告习酒镇政府辩称：一、我镇在征收“黄莲嘴”林地前根据案外人胡德树、胡泽平提供的林权证，依法对“黄莲嘴”林地的权利归属进行了张榜公示，无人提出异议之后再与胡德树、胡泽平签订征地协议进而将补偿款支付给了胡德树。我镇向胡德树支付补偿款的行为完全按照法律的规定进行的，对土地补偿款支付对象错误的行为不存在任何过错，不应承担因此给原告造成的任何损失。相反，原告在胡德树、胡泽平于2008年取得林权证后至我镇公示期间没有及时对“黄莲嘴”林地的权利归属提出异议，在补偿款支付给胡德树之前没有向我镇提出停止支付的要求，因此，我镇土地补偿款支付错误，过错责任属于原告，造成的损失也应由原告自行承担。二、本案因原告怠于主张权利而发生，补偿款的支付数额应以我镇向胡德树、胡泽平已支付款项的金额为准，且应在我镇向胡德树、胡泽平追回补偿款后再向原告支付。被告习酒镇××村委会和习酒镇黄金坪村委会答辩意见与被告习酒镇政府一致。原告为证明其主张，向本院提交下列证据，并说明其证明目的。1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、一、二审判决书各一份。证明争议地属“黄莲嘴”系原告自留山和责任地；3、征收土地补偿协议书。证明争议地已被征收，补偿款为157912.50元，并且款项已经由被告习酒镇政府支付给案外人，征收地为荒地；4、交通费发票115张。证明原告从2011年至2018年因本案行政诉讼支付交通费15000.00元；5、生活费相关发票35张。证明原告支付生活费10000.00元；6、住宿费发票28张。证明原告支付住宿费15000.00元；7、代理费发票。证明原告支付代理费3000.00元；8、相片一张。证明争议地中有土坎，且原告自留地已被征用。经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对1、2号证据三性无异议，该份判决书上注明了“黄莲嘴”是林地，并不是自留地；对3号证据真实性无异议，对关联性及合法性有异议；对4、5号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为是不正规的小票，而且有一些发票是连号的，故大部分发票都是不合法的；对6号证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该发票上有很多是汽车加油和过路费发票；对7号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对8号证据三性没有异议，但不能达到其证明目的。被告习酒镇××村委会和被告习酒镇黄金坪村委会质证意见与被告习酒镇政府质证意见一致。被告习酒镇政府为证明其主张，提交了下列证据，并说明其证明目的。1、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告主体资格；2、2011年6月16日签订的《土地征用补偿协议书》和习酒镇土地现场堪丈登记表。证明：1、证明2011年6月16日，习酒镇政府因公墓用地建设需要，征收了登记在胡德树、胡泽平名下的位于习水县习酒镇大湾村沙田组，小地名为“燕子岩”的荒山面积为19.739亩的事实；2、证明被告征收胡德树和胡泽平的地属于荒山的事实。3、2011年2月习水县政府习征地补偿方案、征地补偿清册、记账凭证、习水县纪委决定。证明：1、征收公墓用地，其征地标准荒地为8000元每亩的事实；2、证明被告征收登记在胡德树、胡泽平名下的荒地，征收程序符合法律规定的事实；3、被告习酒镇政府为纠正错误对有关人员作出了处分决定。四原告对被告习酒镇政府提供的证据质证意见是︰对1号证据无异议；2号证据的土地所有权人认定错误；3号证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告的征地是不合法的，从被告对相关工作人员的处分也证明了被告的错误让原告持续了八年的诉讼的损失。被告习酒镇××村委会和被告习酒镇黄金坪村委会对被告习酒镇政府提供的证据无异议。被告习酒镇××村委会和习酒镇黄金坪村委会未提供证据。经举证、质证，本院对原告、被告提供证据认证如下︰对四原告提供的1、2号证据三性予以确认，对3号证据真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认，对4-7号证据结合被告方的质证意见及案件处理过程予以确认具体金额，对8号证据，由于地面变更过，该证据不能达到原告的证明目的。对被告习酒镇政府提供第1号证据三性及证明目的予以确认；对2号证据中的征地补偿协议真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认，对勘丈登记表的真实性、关联性予以确认；对3号证据三性予以确认，对证明目的结合全案其他有效证据予以确认，对补偿清册、记账凭证及纪委的处理决定真实性、关联性及证明目的予以确认，可作为认定原告损失的参考情节。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告胡光文、胡光武、胡光才、胡光权系同胞弟兄，其父胡泽恩(已故)在1981年林业“三定”时在习酒镇××村取得“黄莲嘴”山林的使用权。2011年6月16日，因习水县“201”技改项目建设及习酒镇公墓建设需要，被告习酒镇政府﹙甲方﹚与被告习酒镇××村委会﹙乙方，但加盖公章是习酒镇黄金坪村委会﹚、第三方﹙被征地户﹚胡德树、胡泽平签定了《征地补偿协议书》，实际该征地范围属于被告习酒镇××村委会﹙乙方﹚所有。该《征地补偿协议书》中载明︰甲方对征用乙方所有的第三方管理使用的土地采取一次性包干补偿﹙包括土地补偿费、林木补偿费﹚，总面积、荒地19.739亩，补偿标准8000.00/亩，补偿金额157912.00元。另在习酒镇公墓征地补偿清册中，涉及征地户六户，其中胡德树林木补偿款1295.00元，补偿金额共计159207.00元。被告习酒镇政府将该征地补偿款支付给胡德树、胡泽平。四原告为此与胡德树、胡泽平就被征收林地即“黄莲嘴”山林的使用权产生争议，期间从2011年6月至2018年4月，历经习水县人民政府确权、遵义市人民政府行政复议，播州区人民法院和遵义市中级人民法院一、二审判决等行政及诉讼程序处理，四原告享有“黄莲嘴”山林管理使用权。为此，四原告就该山林征收补偿款及各项损失，多次找被告协商未果。故四原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告就其诉讼请求的林木补偿款30000.00元及利息303191.04元没有提供证据证明，对此被告认可只有极少树木，利息应当按照2018年中级法院判决书生效后计算；原告要求被告承担误工费21000.00元、交通费15000.00元、住宿费15000.00元、出差生活费10000.00元，对此原告提供了部分发票予以证明，被告认为应当凭真实、合法的依据确认计算，原告请求判决6亩自留地与山林安置每亩8000元的差价，对此被告否认有自留地存在。另查明，被告习酒镇政府征收的被征地所有权人为习酒镇××村委会，但其认定属于习酒镇黄金坪村委会，为此，2014年11月，习水县纪委对相关人员予以纪律处分。本院认为，本案焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据及诉讼请求中具体金额如何确认。因习酒镇公墓地建设需要，被告习酒镇政府将习酒镇××村沙田组中胡光文、胡光武、胡光才、胡光权管理的林地征用转为集体建设用地，四原告要求给付征地补偿款157912.00元的请求，四原告提供了本院和遵义市中级法院的判决书、征收土地补偿协议、照片等证据证明，且有被告习酒镇政府的答辩意见及提供的有关证据予以印证，四原告的该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于四原告要求被告支付林木补偿款30000.00元，原告没有提供证据证明，以被告补偿给胡德树、胡泽平的林木补偿款1295.00元确认，符合客观事实。本案中，因被告的行为导致四原告其他损害而产生的直接损失包括误工费、交通费、住宿费、出差生活补助费等。该部分直接损失综合四原告与胡德树、胡泽平为该纠纷引起的行政处理和行政诉讼过程，期间发生的合理费用予以确认。依据四原告提供的有效证据，结合被告的质证意见和日常生活客观实际等因素，酌情分别确认误工费2560.00元、交通费1200.00元、出差生活补助费320.00元，代理费确认实际支付的3000.00元，其中住宿费未提供证据证明，本院不予确认。利息属于间接损失，被告认可按照2018年遵义市中级法院判决书生效后计算为173.00元，本院予以支持。四原告请求判决6亩自留地与山林补偿8000.00元/亩的差价，要求被告习酒镇政府支付156000.00元，该请求涉及是否存在自留地，四原告没有提供证据证明，被告也否认存在自留地，且在被告支付给胡德树、胡泽平的补偿款中也没有涉及自留地或者耕地补偿款，故四原告要求被告支付自留地或者耕地的差价，没有事实依据，本院不予支持。本案中，被告习酒镇黄金坪村委会将四原告管理的属于习酒镇××村委会所有的林地认为是其村委会所有，导致被告习酒镇政府的“征地”认定事实错误，且其相关人员已受到纪律处分，被告习酒镇黄金坪村委会存在重大过失，对四原告应当承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，判决如下：一、被告习水县习酒镇人民政府在判决书生效后十日内支付原告胡光文、胡光武、胡光才、胡光权林木土地补偿款及其他损失共计166460.00元。二、被告习水县习酒镇黄金坪村村民委员会对上述款额承担补充清偿责任。案件受理费11161.00元，由被告习水县习酒镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  邹景伦人民陪审员  付华俊二〇一八年十月二十三日法官助理黄开群书记员李小冬