海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初924号 原告：中太建设集团股份有限公司。 法定代表人：邓某1，董事长。 委托诉讼代理人：邓某2，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，海南昌宇律师事务所律师。 被告：大庆油田海南人才培训中心。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：任某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑某，海南新概念律师事务所律师。 原告中太建设集团股份有限公司与被告大庆油田海南人才培训中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款80万元；2、判令被告从2016年1月1日起，以7122805元为基数，按每日万分之八计算向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算到2018年1月1日止为4159718元）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告中标被告开发建设的博鳌阳光海岸项目二期工程，并于11月10日双方签订《建设工程施工合同》，合同总价为7112.010718万元。2013年12月25日原告施工的别墅工程通过竣工验收，2014年4月24日原告施工的酒店工程也通过了竣工验收。2014年12月15日，原告施工的工程造价经被告委托的审核机构北京双贺工程咨询监理有限公司的审计，最终审计工程价款为7092.278627万元。 因涉案工程除防水工程的保修期为5年外，其余施工内容的保修期均为2年，但因防水工程是由西安虹雨新材料开发有限公司施工，且三方签订了协议书，防水保修由实际施工方西安虹雨新材料开发有限公司承担，因此原告施工内容的保修期为2年，现早已过了保修期。因被告一直拖欠工程款不予支付，原告于2016年1月4日向琼海市人民法院提起诉讼。在诉讼中，琼海市人民法院多次组织双方进行调解，最终达成调解协议，并依法作出（2016）琼9002民初1号《民事调解书》。该调解书于2016年9月6日生效。调解书确定，被告应分三期向原告支付所欠工程款712.2805万元。即2016年9月10日前向原告支付300万元，2016年9月30日前向原告支付332.2805万元，剩余80万元应于原告完成涉案工程维修并由原被告共同验收通过后，被告定于验收通过之日起30日内一次性向原告支付。若被告未按上述任何一期约定期限付款都视为违约，则被告应从2016年1月1日起以712.2805万元为基数，按每日万分之八计算向原告支付违约金，直至全部款项付清之日为止。原告已经按调解书约定于2017年5月15日全部整改修复完成，并于5月18日通过了被告组织的包括被告单位代表、监理单位、物业公司及原告方共同参与的验收。但被告却对剩余的80万元一直不予支付，原告不得已于2017年7月10日依法向贵院申请强制执行，琼海市人民法院依法冻结了被告的银行账户。被告提出执行异议，贵院驳回被告异议后，向海南省第一中级法院提出复议，海南省第一中级法院认为：“新的履行内容是否完成因履行复杂性且当事人争议非依审判并不能作出直接判断，具有履行不确定性，人民法院在执行程序中不能作出行使之执行权依法不能对该履行事实、证据效力及法律后果等实体问题作出认定。故而本案民事调解书之80万元工程质保金执行事项因设定债务履行条件不确定而应认定为给付内容不明确，不具执行性，”撤销了琼海市人民法院（2017）琼9002执589号之一执行裁定，驳回原告的执行申请。 原告认为，1、原告施工工程已于2013年12月25日及2014年4月24日通过竣工验收并交付被告，早已过了约定的2年保修期，已不存在仍承担继续维修和质保义务，被告本应支付全部工程款项，还应按双方签订的《建设工程施工合同》约定，每逾期一日按10000元向原告支付违约金，最高为合同价款的10%。原告为了早日了结此案，及时支付工人工资及材料款，在原诉讼中做出了巨大的让步，不但答应为其维修，还放弃了巨额的违约金。2、（2016）琼9002民初1号《民事调解书》内容是在法院组织下调解达成，是双方真实意思表示，双方均应当据此履行义务。原告已按调解书约定在2017年5月15日全部完成维修任务，并通过了被告组织的包括被告单位代表、监理单位、物业公司及原告方共同参与的验收。被告应当按约定在2017年6月17日前将余款支付完毕。3、被告故意拖延剩余80万元工程款的支付，已经构成违约，应当按照协议约定承担违约责任，向原告支付违约金。综上，请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，对于原告诉请被告支付工程款80万元，以及被告从2016年1月1日起以7122805元为基数，按每日万分之八计算向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止（暂计算到2018年1月1日止为4159718元）的问题。本院于2016年9月6日作出关于中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与大庆油田海南人才培训中心建设工程施工合同纠纷一案的（2016）琼9002民初1号民事调解书，该民事调解书至目前系已经发生法律效力的法律文书。民事调解书第一项载明，大庆油田海南人才培训中心尚欠中太公司工程款712.2805万元，于2016年9月10日前支付300万元，余款412.2805万元由大庆油田海南人才培训中心扣留质保金80万元，剩余332.2805万元于2016年9月30日前支付，中太公司完成涉案工程维修并由双方验收通过后，大庆油田海南人才培训中心于验收通过之日起30日内付清质保金80万元；第二项关于逾期付款违约金方面约定，若大庆油田海南人才培训中心未按任何一期约定期限付款都视为违约，则其应从2016年1月1日起以712.2805万元为基数按每日万分之八计算向中太公司支付违约金直至款项全部付清之日止。该调解书生效后，大庆油田海南人才培训中心于2016年9月8日、9月12日分别支付中太公司工程款300万元、332.2805万元，共计632.2805万元，最后剩余80万元一直未予支付。原告中太公司认为其已按照民事调解书规定的内容对涉案工程全部完成了维修任务并通过验收，工程余款80万元支付条件已经成就，但大庆油田海南人才培训中心仍未履行付款义务，其于2017年8月10日依法向本院申请强制执行。本院依法冻结了被告大庆油田海南人才培训中心的银行账户，被告提出执行异议被本院驳回后向海南省第一中级人民法院提出复议，海南省第一中级人民法院经审查最后认为中太公司提出的强制执行申请，不符合法定的立案条件，故裁定撤销本院的相关执行裁定，驳回中太公司的执行申请。由此可见，现原告中太公司提出要求主张被告支付工程余款80万元及相应违约金问题，本院上述已经发生法律效力的民事调解书已依法作出处理。按照我国民事诉讼“一事不再理”处理原则，本案原告中太公司就同一请求再次起诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中太建设集团股份有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费46478元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 cidladzmrvjiwezmlb 审 判 长 陈宏友 审 判 员 周英俊 审 判 员 祁永芳 二〇一八年十月三十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。