福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初8247号 原告：陈某1，女，汉族，1981年11月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告：陈某2，男，汉族，1928年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郑某，女，汉族，1936年10月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：胡莹珍，福建建达律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达律师事务所律师。 被告：孙某2，男，汉族，1957年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：孙某1，男，汉族，1989年3月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告和第三人共同委托诉讼代理人：方锦凤，福建景行律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、郑某与被告孙某2、第三人孙某1继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及三原告共同委托诉讼代理人胡莹珍、谢乐辉，被告孙某2、第三人孙某1及其共同委托诉讼代理人方锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、郑某向本院提出诉讼请求：1．判令对位于福州市鼓楼区华林路屏山新村单元房产（建筑面积37.76平方米）进行分割，三原告及被告各自享有上述房屋产权份额分别为：原告陈某1享有43.75%、原告陈某2享有12.5%、原告郑某享有12.5%、被告孙某2享有31.25%；2．判令第三人孙某1不享有5-403单元的房产份额；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告陈某1之母许爱丽（已经）与原告陈某1之父陈彬（已故）于××××年××月结婚，1981年11月1日生育原告陈某1。许爱丽与陈彬结婚后无房屋居住，许爱丽父母及兄弟遂将许爱丽父亲福州茶厂单位宿舍（约十几平方米），赠与许爱丽与陈彬居住。1991年9月福州茶厂房改，陈彬向原告陈某2与原告郑某借款购买福州茶厂房改房（即5-403单元房产），原告陈某2与原告郑某自愿赠与陈彬2000元作为购房款使用。陈彬缴纳购房款后5-403单元即由原来的十几平方米增加到现在的建筑面积37.76平方米。1999年6月26日福州茶厂房改，由此5-403单元房产登记在许爱丽名下。1994年5月10日陈彬死亡，没有留下遗嘱。许爱丽及三原告未对5-403单元房产进行分割。××××年××月××日，许爱丽与被告孙某2再婚，未有生育与领养其他孩子。2016年9月17日，许爱丽去世，没有留下遗嘱，许爱丽所有的5-403单元房产份额未进行分割。1994年以来孙某2曾多次帮助过许爱丽，许爱丽为了报答被告孙某2，同时也为了解决第三人孙某1的落户与就学问题（被告孙某2与前妻离异后其子即孙某1归被告孙某2抚养，孙某1户口须从原户籍处移户），××××年××月××日，许爱丽与被告孙某2结婚。婚后，许爱丽与被告孙某2虽然生活一起，但第三人孙某1由被告独自抚养和教育，许爱丽从未参与。第三人孙某1从未把许爱丽当做母亲，没有过称呼，孙某1成年后也从未扶养过许爱丽，甚至于结婚时都未请许爱丽参加婚礼。2006年许爱丽被确诊为鼻咽癌后，被告孙某2与第三人孙某1怕传染，都让许爱丽独自生活。同时，被告与许爱丽约定，许爱丽居住被告孙某2租赁的房屋期间必须支付租金每月300元，许爱丽每月收取孙某1户口挂户费100元，抵扣后许爱丽每月支付孙某2200元房租，双方同时约定在孙某1移户口后双方办理离婚手续。被告孙某2与第三人孙某1在许爱丽生病住院期间，从未到医院探望与照顾，更未为许爱丽支付过医药费，许爱丽与被告孙某2实际上就是名义上的夫妻，许爱丽与第三人孙某1根本没有形成抚养关系。综上所述，5-403单元为许爱丽与陈彬夫妻的共同财产，在陈彬去世后，三原告与许爱丽作为陈彬的法定继承人，都没有明确放弃过各自的继承权。原告陈某1与被告作为许爱丽的法定继承人，在许爱丽去世后，也没有明确放弃过各自的继承权，上述三原告与被告都对5-403单元均享有财产份额。第三人孙某1从未与许爱丽形成抚养关系，故第三人不享有对许爱丽财产的继承份额。2016年9月17日许爱丽去世后，被告将5-403单元据为己有，拒不交予原告。为维护三原告的合法权益，依据《继承法》等相关法律规定，请求判如所请。 被告孙某2、第三人孙某1共同辩称，一、讼争房屋系被继承人许爱丽的个人财产，不属于许爱丽与陈彬共同财产，为此原告陈某2及原告郑某不属于法定继承人的范围，不享有继承权。1．讼争房屋不是1991年房改而是1999年4月29日房改，不可能也不需要存在原告陈某2及原告郑某赠与陈彬2000元作为购房款使用。2．在1999年4月29日之前，讼争房屋的所有权仍属于福州茶厂的，被继承人许爱丽的父母也没有权力将不属于其所有的讼争房屋赠与被继承人许爱丽和其前夫陈彬居住。3．原告陈某1的父亲陈彬已于1994年5月10日因犯不可饶恕之罪被福州市中级人民法院执行死刑，被继承人许爱丽与陈某1父亲陈彬的夫妻关系因陈彬被执行死刑而终止。4．讼争房屋系1999年4月29日以被继承人许爱丽个人的名义和18年工龄办理房改。 二、被继承人许爱丽的法定继承人依法为孙某2、孙某1、陈某1。1．被继承人许爱丽于××××年××月××日办理结婚登记手续，作为配偶的被告孙某2依法享有继承权。2．第三人孙某1作为孙某2的婚生子，自1994年开始在孙某2与被继承人许爱丽共同生活期间，时年仅5岁的孙某1就跟随二人共同生活，并与被继承人许爱丽以母子相称，孙某1的学历档案均记录了被继承人许爱丽是其母亲。××××年××月××日被告与被继承人许爱丽办理结婚登记后，孙某1的户口也于2003年10月21日迁到讼争房屋的户名下，与被继承人许爱丽形成法律上的继子与继母的关系。且迁户口时孙某1早已入学，并不是如被答辩人陈某1所述的是为了解决落户和就学问题。3．原告陈某1作为被继承人许爱丽与前夫陈彬的婚生女依法享有继承权。 三、被继承人许爱丽生养死葬的全部事宜均由被告孙某2与第三人孙某1共同完成的。作为被继承人许爱丽的婚生女原告陈某1竟然不知其母确切的死亡时间，只是凭着2016年9月17日与被告孙某2签订的协议书来推测被继承人的死亡时间，可见其对被继承人许爱丽的关注是何等的漠视；其只关心的是分割被继承人许爱丽的遗产，在获知被继承人许爱丽死亡时，完全没看到原告陈某1有表现出丧母的悲痛，也没想让自己的母早日下土为安，完全把被继承人许爱丽的后事全交由被告孙某2及原告陈某1认为的第三人孙某1（依法应为被继承人许爱丽继子）操办，所有费用均由孙某2与其子孙某1承担，二人手上所持的被继承人许爱丽的死亡证明及火化证明足以戳穿原告陈某1在诉状陈述了被告孙某2与第三人孙某1对被继承人许爱丽如何漠视和不管不顾的谎言。 为此，讼争房屋依法应属被继承人许爱丽个人财产，而非被继承人许爱丽与陈彬夫妻共同财产，作为陈彬的父母陈某2、郑某不是法定的继承人，依法不享有继承权；讼争房屋应依法由被继承人许爱丽法定的继承人为孙某2、孙某1、陈某1共同继承，三继承人各继承讼争房屋的三分之一；孙某2向陈某1支付5万元人民币及被继承人许爱丽生前出借给陈某1的丈夫邱建章2万元人民币，共计7万元人民币，应在分割遗产时作相应的扣减。 四、请求：1．依法判令被继承人许爱丽在中国农业银行存折账号13×××90的存款总金额共计人民币80915.34元的二分之一（即40457.67元）归孙某2所有；余下的40457.67元由孙某2、孙某1及陈某1共同继承，即孙某2分得存款总额的三分之二，孙某1分得存款总额的六分之一，陈某1分得存款总金额的六分之一。孙某2应分得53943.56元，孙某1应分得13485.89元，陈某1应分得13485.89元。2．孙某2、孙某1及陈某1依法承担相应的诉讼费。 在庭审中，各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人许某1、许某2出庭作证，并经本院组织进行了证据交换和质证。对于各方当事人对真实性均无异议的证据及当事人提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，证人证言应结合本案查明事实予以认定。 结合当事人提交的有效证据及各方庭审陈述，本院查明如下法律事实： 许爱丽（于2016年9月17日死亡）与陈彬（于1994年5月10日死亡）于××××年××月结婚，婚后育有一女，为原告陈某1。许爱丽又于××××年××月××日与被告孙某2结婚，结婚时被告孙某2已有一子为第三人孙某1，双方婚后未生育子女。原告陈某2、原告郑某系陈彬的父母。 另查明，许爱丽于1991年9月27日向福建省福州茶厂缴纳建房预交款5220.3元。1999年6月25日，许爱丽和福建省福州茶厂签订《出售公有住房合同书》，合同约定福建省福州茶厂将福州市鼓楼区（下称诉争房产）出售给许爱丽，许爱丽应实付购房款为18665.13元。1999年6月17日的《福州市出售公有住房冲抵审批表》显示许爱丽的上述建房预交款5220.3元直接充抵购房款，故许爱丽于1999年6月25日再实付购房款人民币13444.83元。2000年10月9日，许爱丽取得诉争房产的权属证书。 又查明，许爱丽死亡时，其名下账号为13×××90的农业银行账户内有多笔定期存款，余额总额为80915.34元。 本院认为，公民死亡后，其遗产应当依法继承。本案中，诉争房产虽系许爱丽在陈彬死亡后以个人名义取得，但购房款18665.13元中的5220.3元系其与陈彬婚姻关系存续期间缴纳的所缴建房款，故诉争房产中的相应比例即28%份额应为许爱丽与陈彬的夫妻共同财产，其余72%份额为许爱丽的个人财产。根据《中华人民共和国继承法》（以下或简称《继承法》）第二十六条之规定，诉争房产的28%份额中的1/2为许爱丽的遗产，余下1/2为陈彬的遗产，即诉争房产的86%份额为许爱丽的遗产，14%份额为陈彬的遗产。现无证据证明被继承人留有遗嘱，应根据《继承法》第十条规定的继承人范围依法定继承处理。 被继承人陈彬死亡时，许爱丽系陈彬配偶，原告陈某1系陈彬的婚生女，原告陈某2、郑某为陈彬的父母，均为其法定继承人，应均分诉争房产14%的份额，即各分得3.5%的份额。许爱丽应分得的份额亦应作为其遗产处理，由其继承人转继承。原告陈某1作为被继承人许爱丽的婚生女，被告孙某2作为被继承人许爱丽死亡时的配偶，均为其法定继承人，而第三人孙某1为被继承人的继子，其是否与被继承人存在扶养关系而拥有继承权，为本案的争议焦点，对此本院认为，《继承法》虽未明确定义扶养关系，但从《继承法》条文的文义来看，《继承法》中的扶养关系既包括长辈亲属对晚辈亲属的抚养，也包括晚辈亲属对长辈亲属的赡养，亦包括平辈亲属之间的扶养，亲属之间经济上的供养、生活上的照顾和精神上的关爱，皆不能谓非属扶养关系。根据本案情况及当事人的陈述，被继承人许爱丽与被告孙某2结婚时，第三人孙某1尚未年满18周岁，且第三人的户籍与被继承人同在诉争房产内，原告主张第三人实际未与被继承人共同生活，无证据证明，本院对此不予采纳，在无相反证据的情况下，应推定第三人随被继承人许爱丽和被告孙某2共同生活，成立扶养关系，故第三人孙某1亦为被继承人许爱丽的法定继承人参与继承。对于被继承人许爱丽遗产的分割，现无证据证明许爱丽生前留有遗嘱，各继承人未共同达成协议，原告主张被告孙某2与第三人孙某1未对许爱丽尽扶养义务，其提交的证据亦不足以证明，本院对此亦不予采纳，故各继承人应均等分割。故属于许爱丽遗产的诉争房产89.5%份额，应由原告陈某1、被告孙某2、第三人孙某1均分，各分得179／600份额。 另外，本案原告、被告和第三人均同意在本案中一并处理许爱丽名下账号为13×××90的农业银行账户内的全部存款余额，本院认为，该账户内的存款余额应推定为其与被告孙某2的夫妻关系存续期间的共同财产，故该账户余额的1／2应归被告孙某2个人所有，其余1／2由原告陈某1、被告孙某2、第三人孙某1平均继承，即该款的2／3归被告孙某2所有，原告陈某1与第三人孙某1各得该款的1／6。 关于孙某2和孙某1辩称的人民币7万元款项问题，本院认为，该款与本案并非同一法律关系，二人可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被继承人许爱丽名下的位于福州市鼓楼区由原告陈某1、原告陈某2、原告郑某、被告孙某2和第三人孙某1共同继承、按份共有，其中原告陈某2、原告郑某均享有3.5%份额，原告陈某1享有1／3份额，被告孙某2、第三人孙某1均享有179／600份额； 二、被继承人许爱丽名下的账号为13×××90的农业银行账户内的全部存款本息余额由原告陈某1、被告孙某2和第三人孙某1共同继承，其中存款余额的2／3归被告孙某2所有，1／6归原告陈某1所有，1／6归第三人孙某1所有。 本案诉讼费共计9122元，由原告陈某1、原告陈某2、原告郑某共同承担3679元，被告孙某2、第三人孙某1各承担2721.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十月十一日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。