成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3975号 原告（反诉被告）：成都天府职业技术学校，住所地：成都市金牛区土龙路61号。 法定代表人：魏家龙。 委托诉讼代理人：廖潇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省广信教育科技有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路3号附17号13栋1楼17号。 法定代表人：陈祖继，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李远强，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，女，汉族，1971年7月26日出生，住成都市金牛区。 原告（反诉被告）成都天府职业技术学校（简称天府职业学校）与被告（反诉原告）四川省广信教育科技有限公司（简称广信教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天府职业学校特别授权的委托代理人廖潇，一般授权的委托代理人何毅，被告（反诉原告）广信教育公司特别授权的委托代理人李远强，一般授权的委托代理人陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）天府职业学校的诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《校舍租赁合同》及《校舍租赁合同补充合同》于2018年6月28日解除；2、判令广信教育公司返还原告租金2500000元，并按照银行同期贷款利率4倍支付资金占用费；3、判令广信教育公司支付违约金2000000元，并赔偿超过违约金之外的经济损失2400000元。事实和理由：2018年2月13日，原被告签订《校舍租赁合同》及《校舍租赁合同补充合同》，约定广信教育公司将位于成都市郫都区办学场地及其配套设施，租赁给天府职业学校办学使用。因签订合同时租赁场地为成都铁路技工学校项目方在使用并有在校学生，双方约定广信教育公司需在2018年3月30日前与成都铁路技术学校方签订原《校舍租赁协议》的解除协议，否则视为违约。合同签订后，天府职业学校按照约定支付首期租赁费2500000元，广信教育公司未按照约定与成都铁路技工学校方签订解除租赁协议，不能解决好遗留问题腾退场地，导致天府职业学校进行招生时多次遭到铁路技术学校阻拦，无法开展工作，天府职业学校租赁广信教育公司场地进行办学的目的无法实现，2018年6月27日，天府职业学校向广信教育公司送达了《解除校舍租赁合同通知书》，解除了双方签订的租赁合同。广信教育公司的违约行为给天府职业学校造成重大损失，天府职业学校未能按照原计划招生造成生源下降，其投资装修的实验室也被对方擅自拆除。合同解除后广信教育公司拒不返还租赁费，也不赔偿损失。天府职业学校为维护合法权益，提起诉讼，请求依法裁决。 被告（反诉原告）广信教育公司辩称，广信教育公司与原租赁方的租赁合同已于2018年1月14日解除，广信教育公司已履行了和天府职业学校签订的合同的义务，按时将出租物交付天府职业学校，没有违约行为。天府职业学校存在多处违约行为，不当使用租赁物和场地，导致第三方干涉和报警，与广信教育公司无关。天府职业学校没有取得和四川大学附设华西卫校的联合办学资格和招生许可证，是所谓不能实现合同目的的根本原因，与广信教育公司无关。原被告签订的校舍租赁合同没有约定解除条件，天府职业学校擅自解除合同，没有合同约定，也不符合法律规定，应承担相应违约责任和赔偿责任。 被告（反诉原告）广信教育公司反诉的请求：1、请求天府职业学校支付违约金2000000元；2、请求天府职业学校支付超过违约金部分的房屋空置损失5941200元；3、请求天府职业学校支付小区经营性后勤（校区食堂、小卖部、集中供热、网络等）损失800000元。事实和理由：2018年2月13日，原被告签订《校舍租赁合同》，广信教育公司将位于成都市郫都区使用，用于天府职业学校举办四川大学附设华西卫生学校天府校区，租赁期限5年。2018年3月1日，广信教育公司与原租赁方成都铁路技工学校项目方签署《协商纪要》，双方达成于2018年3月底终止原租赁合同的共识，广信教育公司于2018年4月27日对此进行了登报公告。2018年4月8日，广信教育公司按照合同约定向天府职业学校交付了招生办公楼和教学楼地下室一楼的物业，天府职业学校工作人员进入小区办公，开展招生宣传。天府职业学校进入小区后，在明知原告成都铁路技工学校师生需要在该校区过度几个月、开展正常教学的情况下，严重违反合同约定，公然将校牌挂在大门处，还在学校门口摆摊设点招生，堵塞通道、乱贴标语等，导致铁路技工学校干涉和报警，天府职业学校所称的招生工作受到影响是其自己造成的。根据合同约定，天府职业学校应提供办学许可证等合法手续，但一直未提供，广信教育公司于2018年8月初得知四川大学附设华西卫生学校从2018年6月13日已停止该卫生学校天府新校区的招生，天府职业学校构成欺诈。广信教育公司因此提前终止与原租赁方的租赁合同并进行补偿，原租赁方也依约于2018年7月搬离校区，由于天府职业学校擅自解除合同，受招生季节因素限制，导致广信教育公司校区的场地设施至少空置一年以上，损失巨大。双方在合同中没有约定合同的解除条件，天府职业学校擅自解除合同，应当承担相应的违约和赔偿责任。 原告（反诉被告）天府职业学校针对反诉辩称：双方签订租赁合同的前提在于对方能与神力公司解除协议，对方一直没有顺利与神力公司顺利解除协议，对方在报纸上公告等一系列动作恰恰证明其不能顺利与神力公司解除协议。对于校牌的问题，挂校牌的不是我方工作人员，是对方自己挂的，况且挂牌等问题不是主合同的主要条件义务，我方有正规的办学许可，对方陈述不属实。我方是有川大卫校的授权，我方的招生计划是因为对方的原因造成办学校址存在纠纷不能进行而向川大华西卫校报告，才发出的公告。就算不能招新生，我校也有老生可以进场，有无招生计划不是我方解除的原因，这不是对方抗辩的理由。对方在2018年的1月给神力公司发出解除通知，对方在与神力公司还没有解除的时候就要和我们签订合同，因为对方需要资金。挂牌的照片是对方与神力公司发生纠纷并报警后才挂上去的，不排除摆拍的可能，在发生纠纷，我校不可能在校门口还继续招生，关于地下室的装修，在交付后，装修仍在对方监管下，对方有偷换概念的嫌疑。我校在与对方签订合同后，已与原龙泉校区解除了合同并进行了搬迁，所以对方的根本违约行为导致了我方再次到龙泉租赁龙泉的校区。 经审理查明，2018年2月13日，天府职业学校（乙方）与广信教育公司（甲方）签订《校舍租赁合同》及《校舍租赁合同补充合同》，约定甲方将位于成都市郫都区的办学内容及项目，但项目的举办方不为其他方），租赁期限从2018年8月15日至2023年8月15日，租赁费按照乙方使用床位计算，乙方2018年使用床位不少于2000位，不足2000位按照2000位计算，2019年以后乙方保证在校学生使用床位不少于2000位，不足2000位按照2000位计算，多出的按照实际数量计算。租赁费2200元／位／年（其中1200元向学生收取，剩下1000元向乙方收取），每两年上浮100元／位／年，试验场地租赁费每年250000元，租赁费一年一付，于每年10月15日前支付，首期租赁费在合同签订后7日内支付2500000元，剩余的在2018年10月15日前付清。双方约定由于目前小区为成都铁路技工学校项目方正在过度使用并有在校学生，甲方承诺于2018年3月30日之前与成都铁路技工学校项目方签订原《校舍租赁协议》的解除协议，同意乙方于本合同签订后以校区的资源和地址进行招生宣传，乙方于2018年4月1日进入校区挂立校牌（2018年7月31日前挂立在校内招生办公室，2018年7月31日后在校门口正式挂立）并设立招生宣传办公室和装修筹建实验室，甲方保证校区无影响乙方办学的纠纷，使乙方学生于2018年8月10日能顺利进入该校区就读。如甲方未能于2018年3月30日前与成都铁路技工学校项目方签订关于校区的原《校舍租赁合同》的解除协议，或由于甲方原因导致乙方未能于2018年4月1日进入校区开展招生宣传和实验室建设工作以及由于甲方原因导致乙方学生未能于2018年8月10日入住校区就读，视为甲方违约，甲方除应按照合同第八条约定承担违约责任，双方还约定如下：（1）由于甲方原因导致乙方未能于2018年4月1日至2018年4月15日顺利进入校区开展招生宣传工作及装修筹建实验室，本合同约定的乙方2018年租赁费按照不少于2000位计算改为不少于1500位人数计算，乙方未能于2018年4月15日至2018年5月1日顺利进入校区开展招生宣传工作及装修筹建实验室，2018年租赁费按照不少于1000位人数计算，乙方未能于2018年5月2日顺利进入校区开展招生宣传工作及装修筹建实验室，甲方不限定乙方2018年租赁费的计算人数，以实际入校人数计算。2018年2月13日原被告签订《校舍租赁合同补充合同》，约定各投资50%，共同成立校区后勤管理委员会，共同经营、管理、担责、获利经营性和非经营性后勤。合同第八条约定的违约金为2000000元。合同签订后，天府职业学校于2018年2月14日向广信教育公司转账支付 2000000元和现金支付500000元。2018年4月1日，广信教育公司向天府职业学校发出函告，通知将招生办公楼和教学楼负一楼实验室交给天府职业学校，请派人办理交接手续，天府职业学校于2018年4月8日接收了上述设施并办理了交接清单。2018年5月3日，因天府职业学校在案涉场地门口摆设桌椅进行招生宣传，原租赁方即成都铁路技工学校项目方以其堵塞校门通道，和天府职业学校发生冲突，并报警处理。2018年6月25日天府职业学校向广信教育公司发出解除《校舍租赁合同》通知书，认为广信教育公司没有按照合同约定与成都铁路技工学校项目方解除租赁合同，2018年4月1日后成都铁路技工学校项目方不同意撤离校区，还因招生与天府职业学校发生冲突，导致天府职业学校不能按计划招生，进入校区后不能按照合同约定和教育部门要求办学，其租赁校区办学的目的不能实现，通知广信教育公司解除双方签订的《校舍租赁合同》及《校舍租赁合同补充协议》，要求广信教育公司退还租赁费2500000元和资金占用费，支付违约金2000000元，支付装修费、招生损失费、生源减少损失费合计4500000元。后天府职业学校于2018年6月底撤离该场地。现原被告均以被告违约为由，要求支持其诉请。 庭审中，广信教育公司提交案涉校区的土地使用证和建设施工许可证，拟证明其系案涉场地合法权利人。广信教育公司提交了2018年1月12日广信教育公司向成都神力工程机械职业技能培训学校（成都铁路技工学校项目方）发出函告，通知终止双方签订的校舍租赁协议，请其于2018年7月15日搬离场地。成都铁路技工学校项目方代表钟永义于2018年1月14日签收了该函告。广信教育公司提交了广信教育公司（甲方）与成都神力工程机械职业技能培训学校（乙方）签订的《2018年3月1日协商纪要》，其中的内容有：乙方的后勤投资款在乙方撤离时按照5年的使用年限折价处理，余款在7月31日结束合作时15日内甲方退还乙方，正式的租赁解除协议在乙方学生平稳入住后签署，在3月25日前完成。纪要落款处有甲方公司盖章，乙方公司没有盖章，有乙方“钟永成”签字。2018年4月27日广信教育公司将与成都神力工程机械职业技能培训学校（成都铁路技工学校项目方）终止校舍租赁合同事项登报公告，广信教育公司拟证明其已按照原被告合同的约定和原租赁房解除了租赁协议，天府职业学校认为广信教育公司没有和原租赁方签署解除协议，其发出解除协议的函告不是双方合同约定的解除协议，协商纪要没有原租赁方盖章，对该证据和广信教育公司的上述主张不予认可。广信教育公司提交了2018年8月3日经公证的四川大学附设华西卫生学校网页，其中四川大学附设华西卫生2018年6月13日有份“关于调整天府分校区2018年招生计划的通知”，内容有从2018年起将停止四川大学附设华西卫生天府分校区各专业的招生，拟证明天府职业学校没有办学资格后，才提出终止合同；天府职业学校认为该证据于本案无关，因租赁合同约定的用途不限于其举办华西卫校天府分校。 庭审中，天府职业学校提交了经公证的天府职业学校冉某某与广信教育公司法人陈祖继的微信记录，拟证明广信教育公司未按照约定于2018年3月30日与原铁路技工学校签订解除租赁协议，2018年5月，铁路技工学校仍在用唐昌校区的名义招收新生。天府职业学校提交了经公证的铁路技工学校招生老师和咨询者的短信记录、铁路技工学校的官网首页、天府职业学校老师李某某与冉某某的微信记录、天府职业学校冉某某与广信教育公司祝某某的微信记录，拟证明铁路技工学校2018年4月仍以唐昌校区招生，广信教育公司未与铁路技工学校解除租赁协议，铁路技工学校阻止天府职业学校在唐昌校区招生。庭审中，天府职业学校提交了四川蓉宏嘉装饰工程有限公司的工程造价预结算书和购买设施票据、广告制作票据，拟证明天府职业学校为实验室装修花费353222元，购买空调、家具等42165元、宣传广告花费 4561.50元。庭审中，天府职业学校提交了一份2018年度招生损失说明，拟证明在参照前三年招生人数和收费情况下，2018年度停止招生造成的损失不低于4000000元。 庭审中，天府职业学校申请的证人肖某出庭证实其2018年4月份到案涉校区时，发现成都铁路技工学校也在招生，天府学校在校门口挂宣传展板时，被成都铁路技工学校取掉，天府职业学校在校内和校门两边的墙上喷绘了宣传资料和挂了宣传横幅，被成都铁路技工学校干涉和取掉过。2018年5月3日天府职业学校在校门口摆张桌子引导咨询的家长学生，成都铁路技工学校来阻拦引发冲突。同事肖某证实天府职业学校接收地下室后在装修。广信教育公司申请的证人赖某出庭证实天府职业学校2018年4初进场，5月份将其校牌挂在校门口左边，右边是铁路技工学校的校牌，校门口也有天府职业学校的宣传资料，天府职业学校是2018年6月20日后陆续搬离，铁路技工学校是2018年7月31日之前搬离，目前校舍空置。 上述事实，有原被告的相关陈述，有案涉校区的土地使用证和建设施工许可证，有原被告签订的《校舍租赁协议》及其补充协议，有广信教育公司向天府职业学校发出函告和交接清单，天府职业学校向广信教育公司的付款凭据，天府职业学校向广信教育公司发出解除《校舍租赁合同》通知书，广信教育公司向成都铁路技工学校项目方发出的终止协议的函告以及相应的登报公告，公安机关的接（报）警登记表，公证书、证人肖某和赖某的证言等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《校舍租赁协议》和补充协议是双方真实意思的表示，不违背法律规定，是合法有效的,双方应按照合同的约定履行相应的权利义务。根据公安机关的接（报）警登记表和证人肖某和赖某的证言，可以确认天府职业学校在双方签订合同并于2018年4月进入该校区后，因招生宣传事宜遭到原租赁方成都铁路技工学校项目方阻拦，发生过纠纷；根据合同约定广信教育公司承诺于2018年3月30日之前与成都铁路技工学校项目方签订原《校舍租赁协议》的解除协议，同意天府职业学校于本合同签订后以校区的资源和地址进行招生宣传，广信教育公司保证校区无影响天府职业学校办学的纠纷，使天府职业学校学生于2018年8月10日能顺利进入该校区就读。如广信教育公司未能于2018年3月30日前与成都铁路技工学校项目方签订关于校区的原《校舍租赁合同》的解除协议或由于广信教育公司原因导致天府职业学校未能于2018年4月1日进入校区开展招生宣传和实验室建设工作以及由于广信教育公司原因导致天府职业学校学生未能于2018年8月10日入住校区就读，视为广信教育公司违约。因此，天府职业学校进入案涉校区后和成都铁路技工学校项目方因招生事宜发生的上述纠纷应视为广信教育公司违反了双方在租赁合同中的上述约定，应承担相应的责任。对于广信教育公司认为天府职业学校在校区门口挂校牌、拉横幅、喷宣传资料等招生宣传活动违背双方合同约定的主张，本院认为双方合同约定天府职业学校于2018年4月1日进入校区挂立校牌（2018年7月31日前挂立在校内招生办公室，2018年7月31日后在校门口正式挂立），以校区的资源和地址进行招生宣传，对天府职业学校的其他招生宣传活动方式没有约定或限制，也没证据证明天府职业学校的拉横幅、喷宣传资料等招生宣传活动有堵塞通道，影响该校区秩序等情形，因此本院对广信教育公司该主张不予支持。因广信教育公司存在上述违约行为，本院天府职业学校要求广信教育公司承担违约责任的请求予以支持；但双方在合同中没有约定天府职业学校可以据此解除合同，因此2018年6月25日天府职业学校向广信教育公司发出解除《校舍租赁合同》通知书，解除双方合同的行为不符合双方合同的约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形，这属于天府职业学校不履行合同义务的行为，广信教育公司据此要求天府职业学校承担违约责任的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。根据上述认定，原被告均有违约行为，原被告要求对方承担2000000元违约金的主张符合合同约定，予以支持，因双方互负的违约金属于相同类型债务，金额相等，则予以相互抵消。 关于原被告要求对方因违约应承担损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同预定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，……。”和第一百二十条“双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，原被告对其上述的违约行为，应向对方承担赔偿损失的责任。对于双方损失的确认，其中天府职业学校的损失，根据天府职业学校在案涉校区进行招生宣传的事实，结合宣传广告票据4561.50元，本院认为这系广信教育公司违约导致天府职业学校不能顺利开展招生宣传导致的损失，广信教育公司应予承担。对于天赋学校主张的因停止招生造成的损失，本院认为，根据双方签订合同的情况，天府职业学校租赁案涉校区是用于2018年下半年招生，因原租赁方和天府职业学校因招生问题于2018年5月3日之前发生的纠纷不必然导致天府职业学校2018年下半年度停止招生，原被告约定的租赁合同的租期从2018年8月15日开始，在没有证据证明原租赁方等人在2018年5月3日后继续、持续的阻拦天府职业学校招生宣传的情况下，2018年5月3日后，天府职业学校仍有充裕的时间进行招生活动；另，需要指出的是，天府职业学校租赁案涉校区用途为举办四川大学附设华西卫生学校天府校区（包括但不限于乙方及乙方举办的四川大学附设华西卫生学校天府校区的办学内容及项目，但项目的举办方不为其他方），天府职业学校进入案涉校区后是进行的华西卫校天府校区的招生活动，如天府职业学校认为原租赁方的阻拦行为导致其不能招生，根据常理，在2018年5月3日因发生纠纷报警处理后，会及时向广信教育公司提出解除合同，而不是在四川大学附设华西卫生学校2018年6月13日发出通知停止四川大学附设华西卫生学校天府分校区2018年各专业的招生后的2018年6月25提出解除合同；因此，天府职业学校主张的因停止招生损失与广信教育公司的上述违约行为没有因果关系；对于主张的实验室装修损失、购买空调桌椅等设施的损失、已支付租金占用费的损失，本院认为，这属于合同不履行后才可能会产生的损失范畴，如双方继续履行合同，则不会产生该损失；本案是因天府职业学校违背合同和法律规定，擅自做出解除合同决定、撤离租赁校舍，不履行合同义务的原因导致双方签订的合同没有履行，天府职业学校主张的上述损失与广信教育公司的违约行为没有因果关系，这不属于广信教育公司违约行为导致的损失范畴，本院对天府职业学校要求广信教育公司承担上述损失主张不予支持。 关于广信教育公司主张的房屋空置损失5941200元和校区经营性后勤（校区食堂、小卖部、集中供热、网络等）损失800000元，本院认为2018年6月25日天府职业学校向广信教育公司发出解除《校舍租赁合同》通知书，随后并撤场，其违约行为导致该校区目前空置（原租赁房成都铁路技工学校项目方因与广信教育公司解除合同也于2018年7月撤离）。根据原被告合同中约定的案涉校区用于招生办学用途和普通学校每年分上下两学期的学制，以及原租赁房成都铁路学校项目方2018年7月撤离的事实，本院确认因天府职业学校的上述违约行为导致该校区错过2018年下学期的招租时节，这期间的租金损失属于广信教育公司的损失范围；对于广信教育公司主张的2019年的租金损失，本院认为，在天府职业学校不履行合同后，广信教育公司现有充足的时间采取另行招租等措施弥补2019年后的租金损失，否则根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，本院对广信教育公司主张的2019年的租金损失不予支持。关于广信教育公司关于案涉校区2018年下半年的租金损失金额的认定，根据双方合同约定2018年使用床位不少于2000位，不足2000位按照2000位计算，租赁费2200元/位/年双方约定的2000位，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定因违约所造成的损失不得超过合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违法合同可能造成的损失的，本院确认广信教育公司这期间的损失为2200000元（2000位学生ｘ2200元/位/年ｘ0.5年=2200000元），这是天府职业学校不履行合同导致的损失，应由天府职业学校承担。对于广信公司主张的后勤损失，属于经营性收益范畴，是不确定的，不属于必然的收益，不予支持。因广信教育公司要求天府职业学校承担合同不能履行后的损失，广信教育公司的该诉请包涵有解除合同的前提条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定，双方的合同在本判决生效之日应解除，因天府职业学校2018年6月25日作出的解除合同函告不符合法律规定的解除条件，本院对天府职业学校要求确认解除合同的时间为2018年6月25日的主张不予支持。在合同解除后，因原被告在租赁合同约定的从2018年8月开始租赁，在租赁期间到来之前租赁合同已经解除，双方未实际履行租赁合同，因此天府职业学校要求广信教育公司返还已支付的租金2500000元符合法律规定，予以支持。上述原被告各应承担的损失和与广信教育应返还天府职业学校的2500000元相互品叠后，广信教育公司应向天府职业学校支付304561.50元（2500000元-2200000+4561.50元=304561.50元）。另，对于天府职业学校认为广信教育公司未按照约定与原承租方成都铁路技工学校项目方签订解除租赁协议的主张，本院认为，根据广信教育公司2018年1月12日向成都铁路技工学校项目方发出函告，通知终止双方签订的校舍租赁协议，请其于2018年7月15日搬离场地，成都铁路技工学校项目方代表钟永义于2018年1月14日签收了该函告，并于2018年7月底搬离了该校区，广信教育公司2018年4月27日登报公告此事，结合原租赁方对天府职业学校2018年4月3日后进入该校区没有提出异议的事实，根据逻辑和常理，本院认为广信教育公司和原租赁方解除了原租赁协议，同时，需要指出的是，原被告约定广信教育公司应与原租赁方于2018年3月30日签订解除原《校舍租赁协议》的解除协议，双方签订该协议条款的目的在于确保天府职业学校顺利承租，虽广信教育公司没有提交与原承租方签订解除校舍的书面协议，但根据天府职业学校2018年4月后接受部分设施，进入该校区工作，且2018年6月25日天府职业学校不解除租赁协议的情况下，天府职业学校会得以承租该校舍，据此可以认为双方约定广信教育公司应与原租赁方于2018年3月30日签订解除原《校舍租赁协议》的解除协议条款的合同目的及租赁案涉校区的会得以实现，天府职业学校不能据此确认广信教育公司违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）天府职业学校与被告（反诉原告）广信教育公司2018年2月13日签订的《校舍租赁合同》及《校舍租赁合同补充合同》； 二、被告（反诉原告）广信教育公司在本判决生效之日支付原告（反诉被告）天府职业技术学校抵扣赔偿款后的租金304561.50元。 三、驳回原告（反诉被告）天府职业学校和被告（反诉原告）广信教育公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉件受理费30050，反诉费36494元，共计66544元，由原告（反诉被告）天府职业学校承担60000元，由被告（反诉原告）广信教育公司承担6544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张少 二〇一八年十月十九日 书记员阳友亮