wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4004号 原告：张波，男，汉族，1986年7月26日出生，住安徽省定远县。 被告：吴祖宏，男，汉族，1984年8月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告张波与被告吴祖宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告吴祖宏经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金共计人民币2800元；2、被告赔偿原告装修损失费人民币15600元；3、被告赔偿原告经营损失费人民币20000元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告签订为期两年的房屋租赁协议，合同期限从2017年1月1日至2019年1月1日，用于开办学生便利饭桌，房屋以毛坯形式出租，装修为原告自行实施。2018年9月中旬，在明知原告正常经营期间，被告擅自将房屋大门门锁更换，强行撵走原告的员工，导致原告无法正常营业和居住。原告根据合同协议书，要求被告停止非法侵害，归还房屋使用权，使其正常经营。 被告吴祖宏未到庭，提供书面答辩意见：一、原告所述的与事实不符。被告于2016年购的北城世纪城吉徽苑3幢206室，向被告出租房屋，约定租期1年，从2017年1月1日至2017年12月31日。租期满后，双方口头约定租期延长至2018年10月前后。二、原告所诉的证据不实，不全，不符合逻辑常理。1、合同第三条“租赁期限为2年，从2017年1月1日起至2019年12月31日”前述时间长2年，后述时间长3年，逻辑不一且第一个“2”的写法怪异。合同无房屋装修概况。2、合同中第三条关于原告享有优先购买权的表述不符常理。3、合同第五条陈述不够严密，押金除保障房屋设施无损外，还须保证水电煤气费无拖欠。4、合同第八条违约金，违约金赔付一般为月租金800元或500元、1000元的整数倍，此系根据原合同“还应该支付800元违约金”涂改而得。5、合同共2页，中间拼接明显，明暗过渡易于常情。三、原告要求赔偿装修损失费15600元未提供装修材料，人工等材料予以证实。四、原告要求赔偿经营损失费20000元未提供经营项目所属主管部门准许经营的许可、执照及相关的证据。 经审理查明，2017年1月1日，原告张波（求租方）与被告吴祖宏（出租房）签订了《房屋租赁合同》一份，约定出租房屋合肥北城世纪城吉徽苑3幢206室。合同第三条约定“租赁期限为2年，从2017年1月1日起至2019年12月31日”。数字“2年、2019”均有改动。合同同时约定每月租金800元，合同第八条违约责任约定“一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应该支付2800元违约金。”2018年9月29日，原告向本院提起诉请，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否构成违约。本案中，原、被告双方于2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定“租赁期限为2年，从2017年1月1日至2019年12月31日”，该合同上“2年”、“2019年”有明显涂改痕迹。原告在诉状中自认租赁期限是“2017年1月1日开始至2019年1月1日截止”，被告认为应是合同上约定应是“租赁期限为1年，从2017年1月1日起至2017年12月31日”，但被告提供的答辩状中认可其是双方租赁期满后口头约定租期延长至2018年10月前后。结合原、被告双方自认陈述及合同约定，涉案房屋实际租赁期限应是从2017年1月1日至2018年10月。通过原告提供的原、被告双方的微信记录，从2018年9月19日，双方发生矛盾，在合同租赁期限内，被告擅自将房屋门锁更换，导致原告无法进出房屋，违反了合同附随义务，构成了违约，应承担相应的违约责任。合同第八条约定“一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应支付2800元违约金。”根据合同法第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同虽然约定了违约金2800元，但显然过高，结合双方合同约定月租金800元，后实际变更为月租金700元，本院予以酌情1000元。 二、关于原告诉请要求被告赔偿装修损失费15600元及经营损失费20000元。根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供了装修公司出具的“销货清单”装修费用21300元据此主张装修费用15600元，但在双方签订的《房屋租赁协议》中并没有对装修物品列明清单，且原告也未提供装修合同及正规发票等相关证据予以相互印证，无法确定具体装修物品及装修费用，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张经营损失20000元，原告提供2018年7月份智多星教育（合肥）集团学校收据，但该收据无法反映智多星教育（合肥）集团学校住所地就是涉案合同的租赁物，且也无法证实智多星教育（合肥）集团学校就是由其原告经营负责，故对原告诉请经营损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴祖宏于本判决书生效之日起十五日内支付原告张波违约金1000元； 二、驳回原告张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担300元，被告负担80元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈洪丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初423号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人沈浩，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2018年6月1日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人沈浩犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人沈浩到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月12日11时许，被告人沈浩驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经本市南浔区时，因超车过程中未确保安全，与沈某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈某1受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人沈浩驾驶车辆在超车过程中未确保安全，负事故主要责任；沈某1未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车且未戴安全头盔，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人沈某1在交通事故中头部遭受外力作用致严重颅脑损伤死亡。 案发后，被告人沈浩主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人沈浩已与被害人亲属及承保肇事车辆的保险公司达成了调解协议，被害人亲属对被告人沈浩表示谅解。 上述事实，被告人沈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片及说明，民事调解书，谅解书，证人胡某1、沈某2的证言，到案经过，道路交通事故认定书，法医文证审查意见书，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈浩违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈浩具有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈浩已与被害人亲属及承保肇事车辆的保险公司达成赔偿协议，酌情从轻处罚。根据被告人沈浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人沈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 辉 人民陪审员  朱晓梅 人民陪审员  谈桂群 二〇一八年十月十日 书 记 员  陆方方
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初12143号原告：南京新亚明电力器材有限公司，住所地南京经济技术开发区栖霞街道新合村蔡巷。法定代表人：郝文玉。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被告：甘苏，女，1976年3月27日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。原告南京新亚明电力器材有限公司（以下简称新亚明公司）与被告甘苏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新亚明公司委托诉讼代理人凌桂峰、被告甘苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新亚明公司向本院提出诉讼请求：1.甘苏支付货款1万元及逾期利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2.甘苏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日前，新亚明公司与甘苏一直有业务往来，由新亚明公司向甘苏供应电力线路用的螺杆螺帽。截至2016年10月17日，甘苏尚欠货款2万余元。经新亚明公司多次催要，甘苏以各种理由拒不支付。2017年2月7日，新亚明公司通过短信向甘苏催要货款2万元，但其只同意支付1万元。此后甘苏一直未付，故请求判如所请。甘苏辩称：自2005年4月至2016年10月，双方一直有业务往来，新亚明公司每年的利润有100多万元，甘苏不可能欠1万元不付；欠2万元货款系事实，但按行业惯例，该款系质量保证金，因新亚明公司供应的货物出现了质量问题，该款应予没收；新亚明公司的产品质量问题对甘苏造成了损失，将会视情况另行起诉新亚明公司。综上，请求驳回新亚明公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2005年4月起，甘苏多次向新亚明公司采购电力线路用的配套螺杆螺帽，双方未签订书面的买卖合同。2016年10月17日，双方终止合作。截至该日，甘苏尚欠新亚明公司货款2万元。2017年2月7日，新亚明公司法定代表人郝文玉向甘苏发送短信，催要货款。甘苏回短信答复：“我的朋友们叫我一分不给毁了我饭碗的下家，我不想做绝了；给只有一万，以后别找我了，没什么可联系的，交往十几年，不是因为生意也走不到一起，都是想赚钱才有关系。”此后，甘苏一直未支付该1万元。审理中，新亚明公司否认双方有关于质量保证金的约定，甘苏亦未举证证明；同时甘苏亦未提交关于产品存在质量问题的证据。上述事实，有送货单、手机短信及本院庭审笔录予以证实。本院认为,新亚明公司与甘苏之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。新亚明公司供货后，甘苏应依约及时支付货款。甘苏拖欠货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现新亚明公司主张货款1万元，并自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。甘苏关于该款系质量保证金、因产品有质量问题应予没收的辩解意见无据证实，且新亚明公司不予认可，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘苏于本判决生效之日起五日内支付原告南京新亚明电力器材有限公司货款1万元及逾期利息（自2018年10月23日起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一八年十月二十九日书记员 蒋庆嫚
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1629号 申请执行人：陈春忠，男，1971年10月10日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住长乐市XXXX。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，公民身份号码XXXX，原住长乐市XXXX。 被执行人：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，公民身份号码XXXX，原住长乐市XXXX。 申请执行人陈春忠与被执行人戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3231号民事判决已经发生法律效力，被执行人戴丽华、陈凤斌应偿还申请执行人陈春忠借款21万元及利息。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人戴丽华、陈凤斌已离开住所地，去向不明；经向最高院执行网络查控系统和福建省高级人民法院查询，未发现二被执行人大额的银行存款，也未发现二被执行人名下的工商登记、证券、车辆、船舶等其他财产信息。二被执行人所有的位于长乐市航城街道锦江花园11#楼504单元及12#楼8号车位已被本院在另案执行中拍卖，并分配完毕。2018年5月14日，本院已另案裁定查封被执行人戴丽华名下位于长乐市江田镇漳坂村戴朱的房屋及土地。本院已将本案调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查的情况无异议，其未能提供被执行人的其他财产线索。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年10月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示被执行人名下位于农村的房屋变现难，不必处置，对本案可做终本处理。 以上事实有执行笔录、法院执行网络系统查控的反馈信息表等证据证实。 本院认为，经查被执行人戴丽华名下位于农村的房屋及土地已被本院另案查封，被执行人陈凤斌名下确无可供执行的财产。申请执行人对本院财产查控结果无异议，表示农村的房屋不必处置，又不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3231号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  王 捷 二〇一八年十月十六日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11846号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2893号 原告：刘德华。 委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。 被告：冯庆伟。 被告：王敏。 原告刘德华与被告冯庆伟、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德华到庭参加了诉讼，被告冯庆伟、王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘德华向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告冯庆伟、王敏偿还借款35000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯庆伟于2018年5月8日向原告借款35000元并出具借条，载明冯庆伟因生活开支向原告借款35000元，其配偶同意该借款，约定于2018年6月8日还清。王敏、冯庆伟系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。后经多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告冯庆伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，刘德华提供了借条及收到条各一份、二被告的结婚证复印件，冯庆伟、王敏经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对刘德华提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：冯庆伟、王敏系夫妻关系。2018年5月8日，冯庆伟向刘德华借款35000元，并出具借条一份，内容为：今本人冯庆伟因生活日常开销向刘德华借到现金叁万伍仟元整，并经双方协商约定于2018年6月8日偿还本金35000元。此借款征得配偶同意，如逾期承担追讨欠款所产生的全部费用，至欠款结清。关于款项交付情况，刘德华陈述在当日交付给冯庆伟现金35000元。冯庆伟在当日出具收条，确认收到了刘德华35000元现金。 关于利息，刘德华主张以35000元为基数，自2018年6月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，冯庆伟、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘德华主张冯庆伟向其借款35000元未还，有借条、收到条为证，对刘德华主张的借款事实，本院予以认定。冯庆伟未能按时、足额归还借款，应承担相应民事责任。王敏与冯庆伟系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，且借款数额并未超出一般家庭日常生活需要的范围，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。故刘德华要求冯庆伟、王敏共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案借款可计算逾期利息，可自借期届满之日的次日即2018年6月9日起开始计算，按年利率6%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯庆伟、王敏返还原告刘德华借款35000元，并支付利息（以35000元为基数，自2018年6月9日起开始计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费370元，共计707.5元，由被告冯庆伟、王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一八年十月二十六日 书记员 邱晓雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初1961号 原告：胡之祥，男，汉族，1943年12月26日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：朱玉成，男，汉族，1965年4月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告胡之祥诉被告朱玉成民间借贷纠纷一案中，因被告朱玉成下落不明不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  朱臣孝 人民陪审员  余红华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  沙金金
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2354号原告：李某某，女，苗族，1956年4月8日生，贵州省平坝县人，住平坝县。委托诉讼代理人陈仲学，贵州省贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州聚贵云森绿化苗木有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路红树东方********，法定代表人：繆云贵。原告李某某诉被告贵州聚贵云森绿化苗木有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1467元（已减半收取），由原告李某某负担。审判员 任 敏二〇一八年十月九日书记员 张敏娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终5552号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道**广西发展大厦。 负责人：黄益敏。 委托诉讼代理人：思博译，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李寿勇，男，1967年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 原审被告：黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：韩云梅，女，1940年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：黄绍新，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原审被告：黄朝满，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原审被告：黄朝余，男，1969年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人李寿勇、原审被告黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，一审、二审诉讼费用由李寿勇负担。事实与理由：一、违约金作为一种违约责任形式，是合同当事人通过约定而预先确认。双方签署的《借款协议书》中没有约定期满后支付利息，所以李寿勇要求广西跨世纪大酒店有限公司支付逾期利息没有依据。二、广西跨世纪大酒店有限公司每月支付的利息超过月利率2%的部分应抵扣借款本金。 被上诉人李寿勇辩称，要求维持一审判决。 原审被告黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余未作陈述。 李寿勇向一审法院起诉请求：1、广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余共同偿还李寿勇借款本金200000元；2、广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余共同向李寿勇支付利息32000元（计算方式：利息暂计至2016年7月5日，之后按月利率2.5%计至还清之日止）；4、广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余承担本案诉讼费及诉讼财产保全费。一审庭审中，李寿勇明确对黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余的诉讼请求为：判令黄益敏、韩云梅、黄绍新、黄朝满、黄朝余在继承黄冠杰遗产范围内承担清偿责任。 一审法院判决：一、广西跨世纪大酒店有限公司向李寿勇偿还借款本金196000元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向李寿勇支付利息（计算方式：以196000元为基数，按月利率2%，自2016年3月6日起计至款项清偿之日止）；三、黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任；四、驳回李寿勇的其他诉讼请求。一审案件受理费4780元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担，黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内共同负担上述费用；公告费260元，由黄益敏负担。 二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向李寿勇支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与李寿勇的借贷关系合法有效。《借款协议书》到期后，广西跨世纪大酒店有限公司未偿还借款本金及支付利息，李寿勇要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并支付利息，依法有据。广西跨世纪大酒店有限公司认为已支付的利息中超过月利率2%的部分应抵扣本金，没有法律依据，不予采纳。一审判决广西跨世纪大酒店有限公司以196000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月6日至广西跨世纪大酒店有限公司实际清偿之日止，并无不当，本院予以确认。 综上所述，广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2152元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月五日 书 记 员  莫雨虹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4161号原告：谭宇航，男，汉族，1994年10月12日出生，住广东省博罗县。被告：李镇城，男，汉族，1994年7月13日出生，住广东省博罗县。原告谭宇航诉被告李镇城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告谭宇航到庭参加诉讼，被告李镇城缺席。本案现已审理终结。原告谭宇航的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币40,000元;2、依法判令被告向原告支付借款利息(以借款本金40,000元为基数，自起诉之日起至判决确定的付清全部借款为止，按同期中国人民银行的贷款利率计算利息);3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称，因其暂时出现资金周转不足，于2018年5月21日、2018年5月29日、2018年6月1日先后分三次向原告借款人民币10,000元，10,000元，20,000元，共计人民币40,000元。本月初原告也急需用钱，给被告打电话，要求其还钱，但被告以其没有钱为由，拒绝还款。被告的行为让原告非常生气，借钱时称，因其资金出现暂时困难，很快会将借款还上，基于对被告的充分信任才肯将钱借给被告的，但当原告急需用钱并催其还钱时，被告却简单地以无钱为由，拒绝还款。被告李镇城经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2018年5月21日、2018年5月29日和2018年6月1日向原告借款人民币10,000元、10,000元和20,000元，原告通过支付宝转账方式将以上款项转至被告的账户，被告向原告出具三份《借据》和《收据》交原告收执，《借据》均没有约定借款期限，约定被告承担与银行相符的利息。原告向被告追偿借款未果，原告遂于2018年8月22日向本院起诉。本院认为，被告李镇城欠原告谭宇航40,000元的事实，有被告向原告出具的三张《借据》及相关的支付宝转账记录予以证实，对原告主张的借款事实，本院予以确认。原告请求被告偿还人民币40,000元，本院予以支持。原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李镇城应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭宇航偿还借款人民币40,000元及利息（利息以本金40,000元，从2018年8月22日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十月十八日书记员  苏 景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20842号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李松，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年10月23日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金19,510.37元；2.被告支付原告截至2014年3月12日的利息、逾期利息合计445.13元；3.被告支付原告自2014年3月13日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余本金19,510.37元和期内利息441.04元为基数，按照合同约定逾期利率计算，若逾期利率大于24%，则按24%计算)；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，贷款期限为24个月，固定年利率23.88%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2012年3月12日向被告发放了贷款200,000元，现被告逾期还款。截至2014年3月12日，被告共拖欠原告贷款本金19,510.37元、利息、逾期利息合计445.13元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号：RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款200,000元，借款期限24个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行固定月利率1.99%，按借款的实际天数计息，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2012年3月12日，到期日为2014年3月12日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2014年3月12日，被告拖欠原告借款本金19,510.37元、期内利息441.04元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息4.09元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为固定月利率1.99%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计算逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2014年3月12日的逾期利息4.09元的计算标准为年利率24%，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金19,510.37元；二、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年3月12日的期内利息441.04元、逾期利息4.09元；三、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金19,510.37元加上期内利息441.04元之和为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)；四、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年十月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15466号原告：深圳市新顺源发家具有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：吴合上，系该公司总经理。委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：杨从渊，男，汉族，1959年3月27日出生，身份证住址四川省达县，委托代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。原告深圳市新顺源发家具有限公司与被告杨从渊劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了开庭审理，现已审理终结。原告深圳市新顺源发家具有限公司诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金47224.5元；2.原告无须支付被告高温津贴1500元；3.原告无须支付被告带薪年休假工资2743元；4.本案诉讼费由被告承担。被告杨从渊诉讼请求：1.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金57750元（5500元/月×10.5个月）（2008年4月至2018年6月）；2.原告支付被告2016年5月至2018年6月高温津贴1500元；3.原告支付被告2015年度至2018年度带薪年休假工资22758.6元；4.本案诉讼费由原告承担。本案相关情况一、入职时间：原告主张被告2009年3月入职，并提交了被告的社保参保记录，被告主张2008年4月8日入职被告关联企业深圳市龙岗区某家私厂（以下简称家私厂），该厂负责人为吴永安，吴永安2008年1月29日成立原告深圳市新顺源发家具有限公司，两家单位的经营地址为同一地址，被告等部分员工直接转至原告处上班，原告公司的股东与家私厂的负责人为同一人，并提交了家私厂和原告的工商登记查询资料。本院认为，家私厂登记地址为某号后栋，原告登记地址为某号101，被告没有提交证据证明两个主体的地址为同一营业场所，也未提交有效证据证明家私厂与原告是关联企业。原告提交的社保参保显示，2009年2月之前是家私厂为被告购买社保，2009年3月之后是原告为被告购买社保。本院采信原告的主张，认定被告系2009年3月入职原告处。二、工作岗位：木工。三、工资支付情况：2018年7月之前的工资已经支付完毕。双方确认被告2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为4971元。四、劳动合同签订情况：双方确认签订的最后一份劳动合同时间为2018年3月，合同期限为2018年3月13日至2018年12月31日。五、关于解除劳动合同经济补偿：被告主张2018年7月2日双方解除劳动关系，并提交了原告2018年7月2日出具的《证明》，内容为：“杨从渊是深圳新顺源发有限公司员工，因公司停业，至使离职，情况属实”。原告主张被告系自行离职，被告从未以原告停业无法提供劳动条件为由向原告发出解除劳动关系通知，也未与原告协商解除劳动合同，原告停业有向被告提供保底工资，但被告认为因停业导致工资收入减少而主动离职。本院认为《证明》显示双方劳动合同解除的原因系原告停业，无论是双方协商一致解除劳动关系，还是被告以此为由提出解除劳动关系，原告均应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告应支付的经济补偿金为47224.5元（4971元/月×9.5个月）。六、关于高温津贴：被告当庭表示只主张2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴，原告未向本院提交证据证明其已采取措施将被告工作地点的温度降至33℃以下，因此原告应支付被告2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴共计1500元（150元/月×10个月）。七、关于年休假工资：本院认为，被告主张2015年度的带薪年休假工资，已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于2016年至2018年度的带薪年休假工资，原告未提交证据证明已支付被告对应的年休假天数工资，被告也主张原告未支付，因此原告予以补发。仲裁认定的被告2016年至2018年度的带薪年休假天数为12天，本院予以确认。原告提交的工资结算单未能区分被告的工资明细，故本院根据工资结算单核算的月平均工资计算，原告应支付被告的带薪年休假工资为5485元（4971元/月÷21.75天/月×12天×200%）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市新顺源发家具有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨从渊解除劳动合同的经济补偿金47224.5元；三、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨从渊高温津贴1500元；四、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨从渊2016年度至2018年度带薪年休假工资5485元；五、驳回被告杨从渊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元（原告已预交5元），由原告深圳市新顺源发家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十月十六日书记员  杨雅倩
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6919号原告：肖园松，男，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖天祺(系肖园松之父)，汉族，1954年4月4日出生，住重庆市江津区，特别授权。原告：肖天祺，男，汉族，1954年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：蹇泽会，女，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市江津区。原告肖园松、肖天祺与被告蹇泽会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员周瑜、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖天祺及原告肖园松的委托诉讼代理人肖天祺到庭参加了诉讼；被告蹇泽会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖园松、肖天祺向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告尚欠租金3000元(合同约定的第四季度)；2、被告支付原告违约金2000元；3、被告支付原告杂支费用1254.3元(水费85元、电费189元、闭路电视费360元、物管费420.3元、换锁芯、面板、拉手150、空调格力牌遥控板50元)。事实和理由：二原告系父子关系，房屋产权人为原告肖园松，肖天祺系得到肖园松授权的涉案房屋的管理人。2017年4月30日，原告肖天祺与被告蹇泽会签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于重庆市江津区房屋出租给被告居住使用，租赁期限为一年。每月租金1000元，每季度缴纳一次，租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由蹇泽会居住而产生的费用由蹇泽会负担。租赁结束时，需交清费用。房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方2000元违约金。2018年1月30日，原告肖天祺通知被告来交纳第四季度房租费，被告将原告肖天祺电话拉黑，后原告向江津区公安局南城派出所报案，联系上被告，被告说，她在外地，回来后再与原告协商，房租费和杂支费一定付清。2018年5月10日，原告约中介公司承办人胡小敏和邻居王锦启一起到出租屋查看，四处损坏。联系上被告，才说房子不租了。被告的行为严重违背诚实信用和合同约定，望判如所请。被告蹇泽会未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告肖园松系房屋产权人，原告肖天祺系原告之父。原告肖天祺与被告蹇泽会签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于重庆市江津区房屋出租给被告居住使用，租赁期限为一年，2017年4月30日至2018年4月29日。每月租金1000元，租赁期间的水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由被告居住而产生的费用由被告负担。租赁结束时，需交清费用。房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方2000元违约金。合同签订后，被告就接收房屋，被告在合同期内缴纳租金至2018年1月(合同期内前三个季度已缴纳)，后拖欠租金至今。在被告租赁期间，产生水费85元、电费189元、闭路电视费360元、物管费420.3元庭审中，原告申请证人王锦启出庭作证，主要证明：证人系原告所在小区业主委员会主任，也是江津区人民调解委员会委员。原告向其反映租户将房子占了，租期超期也不退房也不交租金。证人在租期满后2018年5月10日与原告一起去打开涉案房屋查看，发现被告已将屋内东西搬空，还损坏了原告所有的东西。证人给被告打了电话，被告方表示不租赁了。审理中，原告自愿撤回要求被告支付换锁芯、面板、拉手150元、空调格力牌遥控板50元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同》、证人王锦启的证言、电视闭路发票、水费收据、电费发票、物管费专用收据等经庭审质证，在卷佐证。本院认为：原告肖天祺作为得到产权人授权的房屋管理人与被告蹇泽会签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行双方的相应义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，而被告未按合同约定按期向原告支付2018年1月30日以后的季度租金，原告肖园松系产权人，原告肖天祺系得到产权人肖园松授权的房屋管理人，是合法出租人。现二原告请求被告支付《房屋租赁合同》期满之前三个月的租金，符合法律规定，本院予以支持。按每月1000元租金标准计算，被告应支付原告拖欠的租金3000元。双方在合同中约定，房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方2000元违约金。依据原告陈述和证人王锦启的证言，2018年5月10日原告才知道被告没有通知原告情况下，腾空自有物品，不再租赁房屋的意思表示，故被告违约，应依照合同约定支付原告未提前三个月通知原告终止合同的违约金2000元。且被告在离开前未结清水费85元、电费189元、闭路电视费360元、物管费420.3元，被告亦应按合同约定支付原告。故对原告要求被告支付违约金和各项杂支费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蹇泽会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。审理中，原告自愿撤回要求被告支付换锁芯、面板、拉手150元、空调格力牌遥控板50元的诉讼请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合同权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蹇泽会于本判决生效之日起七日内支付原告肖园松、肖天祺房屋租金3000元。二、被告蹇泽会于本判决生效之日起七日内支付原告肖园松、肖天祺违约金2000元。三、被告蹇泽会于本判决生效之日起七日内支付原告肖园松、肖天祺水费85元、电费189元、闭路电视费360元、物管费420.3元，合计：1054.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蹇泽会负担(限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  周 瑜二〇一八年十月十六日书 记 员  刘晓琴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2725民初2794号 原告：陈飞，男，汉族，1984年11月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：吴弟君，男，汉族，1979年7月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告陈飞诉被告吴弟君返还原物纠纷一案，因被告吴弟君外出下落不明，本院于2018年8月2日受理后依法采用公告的方式向其送达了相关诉讼文书。案件定于2019年10月29日开庭审理，原告到庭，被告未到庭。经庭前询问，原告对自己的诉讼主张，只有自己的陈述，无其他相关证据佐证。 原告诉称，被告约2012年8月份将其所有的一辆大众牌桑塔纳轿车借走后至今未予返还，故诉，请求判决被告返还该车或折价赔偿。 本院认为，被告目前下落不明，而认定其应否返还原告车辆或折价赔偿的前提是必须查明原告诉请属实，而诉讼过程中原告除了自己的陈述外，又无其他证据证明。本院认为被告吴弟君在本案中属于必须到庭的被告，如果其不到庭，难以查明相关案件事实。在案件事实未查明之前，本院不宜对本案作出涉及实体权利的处理结果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈飞的起诉。 案件受理费2700元，原告已经预缴，免予收取，其可待裁定书生效后向本院申请退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  刘忠明 审 判 员  卢金国 人民陪审员  骆科文 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张建军
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2097号原告：宋敬月，女，1973年9月11日出生，住庄河市。公民身份号码：2102221973********。委托诉讼代理人：崔韧钢，男，1973年10月28日出生，住址，系原告丈夫。被告：大连振宇房地产开发有限公司，住所地庄河市海洋村。注册号：2102832xxxxxxx。法定代表人：张利平。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所。原告宋敬月与被告大连振宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告宋敬月于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋敬月撤回起诉。案件受理费1025元，由原告负担。审判员  于政雄二〇一八年十月十九日书记员  王婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4599号原告:朱尚军,男,1976年7月9日生,汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告:无锡尚水汤温泉酒店有限公司,统一社会信用代码91320206MA1MNBRF9K，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳新翔家园8-3001、8-4001。法定代表人：吴欢，该公司经理。原告朱尚军与被告无锡尚水汤温泉酒店有限公司（以下简称“尚水汤公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱尚军的委托代理人朱骏超到庭参加了诉讼。被告尚水汤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱尚军诉称，其为尚水汤公司进行油漆工施工，尚水汤公司拖欠其工程款，现诉至法院，要求尚水汤公司支付工程款173000元，并支付自起诉之日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告尚水汤公司未作答辩。经审理查明，2016年10月3日，朱尚军与徐夫友签订了施工合同，约定由朱尚军为月牙泉浴业进行油漆工施工，包工包料；合同价款按实际面积结算，乳胶漆按每平方米30元计算，不做乳胶漆按每平方米15元计算，楼外墙按照每平方米22元计算；施工期间，双方协商支付生活费，至工程结束时支付至总价的60%，春节前支付总价的25%，余款于2017年6月1日前全部付清。合同标注“总付我工程款70000元”。后，无锡月牙泉汤泉浴业有限公司（以下简称“月牙泉公司”）向朱尚军出具了结算单，确认工程款为283000元，扣除已付110000元，尚欠付工程款173000元。时任月牙泉公司法定代表人的徐夫友在结算单上签名，并加盖了月牙泉公司的公章。2018年7月4日，月牙泉公司更名为尚水汤公司，法定代表人变更为吴欢。审理中，朱尚军称其无施工资质；工程于2016年12月已竣工验收完毕；工程结算单于2017年2月20日左右出具，合同上标注的70000元包含在结算单中的已付款110000元中。以上事实由施工合同、结算单和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。朱尚军主张的施工事实及工程结算情况有施工合同和结算单为凭，本院予以采信。尚水汤公司理应支付工程款173000元。朱尚军主张的利息于法有据，本院予以支持。尚水汤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡尚水汤温泉酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付朱尚军工程款173000元，并支付自2018年8月3日起至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由无锡尚水汤温泉酒店有限公司负担。诉讼费现由朱尚军垫付，无锡尚水汤温泉酒店有限公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给朱尚军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  边 嵘二〇一八年十月十八日法官助理  顾正阳书 记 员  朱佳莉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初4099号 原告:刘岭,男,1978年10月10日出生,汉族,住涡阳县。 委托诉讼代理人：徐力，安徽皖师律师事务所律师。 被告:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住涡阳县向阳中路**。 法定代表人：蒋红岩。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿娜娜，女，1993年2月23日出生，汉族，住，住安徽省涡阳县该公司员工。 原告刘岭诉被告安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，原经本院于2017年12月27日作出（2017）皖1621民初5395号民事判决，宣判后，被告安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司不服，上诉至安徽省亳州市中级人民法院。该院经审理，于2018年6月1日作出（2018）皖16民终字1153号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岭及其委托诉讼代理人和被告安徽涡阳县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：撤销（2017）涡劳人仲裁字第024号仲裁裁决书、撤销解除劳动合同处理的决定、恢复劳动合同关系。事实及理由：原告于1999年11月到被告处工作，原任耿皇支行综合柜员。2017年3月20日，原告在为客户代学仓办理取款业务时，从代学仓本人存折账号分别取款3100元、500元。由于当天业务较多，原告疲惫不堪、一时注意力不集中，其中500元忘记交给代学仓。原告得知错误后及时挽回损失，同时征得代学仓本人的原谅。事后被告以原告严重违规，违法解除与原告的劳动关系。原告不服提出仲裁申请，仲裁委基于认定事实错误、适用法律错误，做出错误的仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。为此起诉，请支持原告的请求。 原告为证明其主张成立向本院提交证据如下： 证据1、原告的身份证，证明原告主体资格；证据2、劳动仲裁裁决书、送达回执，证明原告在法定期限内起诉；证据3、劳动合同书，证明原、被告建立劳动合同关系，且在劳动合同期限内；证据4、病历3册，证明原告在2013年被查出间歇性××，且多次进行治疗；证据5、耿皇信用社证明，证明2013年原告发病，该信用社委托鉴定；证据6、证人张某、吴某出庭作证的证言。 被告辩称，仲裁裁决书认定证据真实，被告作出的解除合同处理的决定合法，原告要求撤销24号仲裁裁决书没有法律依据。时至今日，刘岭一直没有认识到自己的错误，总是在千方百计推脱责任，认为取的500元是自己的过失并将该500元交还给代学仓，从被告提交的光盘可以清楚的看出该500元是如何获取的，在上次劳动仲裁和庭审时刘岭也申请了几个证人作证，这几个证人的作证是相互矛盾和不真实的，明显向法庭做伪证。 被告为反驳原告的主张举证如下：证据1、涡阳县农商行营业执照，证明其主体资格；证据2、客户代学仓本人申诉、特殊业务申请书、取款凭条、刘岭本人检查、亳州市市长热线记录表、情况说明等，证明原告侵占客户500元现金的事实；证据3、刘岭办理业务光盘、农商行处理办法；证据4、农商行会议决议处理办法的通知、业务学习记录；证据5、劳动仲裁裁决书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对具有客观性、合法性和关联性，能够证明本案发生、发展的基本过程的证据予以认定。 根据庭审中双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘岭与系涡阳县信用联社职工，2012年与被告涡阳农商行签订了无固定期限劳动合同书，被告把原告安排到被告所属的耿皇支行从事综合柜员工作。2016年3月31日，被告对经过一届二次职工代表大会审议通过的《安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工违规行为处罚办法》，以涡商银（2016）103号文件的方式进行了通知。2017年2月17日，被告组织包括原告在内的部分员工进行了学习。2017年3月20日，原告刘岭在为储户代学仓办理取款、换折过程中，将支出的500元，没有交给代学仓。2017年3月22日，因代学仓向被告进行申诉，原告将500元款按照代学仓的安排交给了代学仓所在村组织干部代学道处，并对自己的行为作了书面检查和保证。被告于2017年4月12日经向涡阳农商行工会发出《解除劳动合同通知函》征求意见后，涡阳农商行工会于2017年4月17日回复无异议。2017年4月19日。被告以各部、室为对象，下发了涡商银（2017）106号文件，载明“关于给予刘岭解除劳动合同处理的决定”。2017年7月7日，原告向被告索要个人档案时，被告让原告在该文件上签了名。 另查明，原告刘岭患有精神类疾病，自2013年2月份起分别在华中科技大学同济医学院、合肥市第四人民医院等处检查诊断治疗。 因原告对被告的解除行为不服申请仲裁，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出（2017）涡劳人仲裁字第024号裁决书，原告不服即于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：党的政策和共产主义道德是社会主义法的重要渊源。而“惩前毖后，治病救人”亦是党的一贯政策和策略。因此，对违反了单位纪律及规章制度而犯下错误、过失的劳动者，理应采取“惩戒与教育相结合，做到宽严相济”的方式方法，以教育错者，警示他人。综观本案，原告刘岭现罹患精神类疾病尚未治愈之事属实，其于工作中虽有过错，遭客户投诉，但因数额不大，违规情节显著轻微，姑念其精神疾病在身未愈似可宽宥，且其在事后积极、主动承认错误并采取补救措施，主观上确有悔改及悔过自新之意。因此，被告主张原告的行为属《安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工违规行为处罚办法》所规定的严重违规行为而决定解除与原告之间的劳动合同，将其推向社会，似于理不合，于法和上述党的政策相悖，亦有违社会公德，不利于社会和谐稳定，显然处理过重。故原告诉请本院撤销被告作出的解除劳动合同处理的决定并要求恢复劳动合同关系，本院予以支持，被告对原告可予变更处分并应继续履行劳动合同。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、撤销被告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的涡商银（2017）106号文件:关于给予刘岭解除劳动合同处理的决定； 二、自本判决生效之日起被告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司继续履行与原告刘岭之间的劳动合同。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨洪峰 人民陪审员  魏 东 人民陪审员  韩 敏 二〇一八年十月九日 书 记 员  张思瑶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1124号申请执行人齐彪、被执行人齐永岭：本院在执行申请执行人齐彪与被执行人齐永岭所有权纠纷一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人给付申请人执行款25元，交付本院执行费500元，本案已经和解并履行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月十三日书记员  徐智
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4017号原告：勾波，男，1981年12月4日生，汉族，贵州省镇宁县人，户籍地镇宁县，现住贵阳市花溪区。被告：马明荣，男，1974年9月21日生，汉族，住贵州省清镇市站街镇。原告勾波与被告马明荣合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，并于2018年10月18日依法适用简易程序，由审判员马宇公开开庭审理。原告勾波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”和第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按原告勾波撤诉处理。案件受理费100元，减半收费50元，由原告勾波负担。审判员  马宇二〇一八年十月十八日书记员  曾莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10675号 申请执行人赵泽炳，男，1985年5月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人谢虹霞，女，1980年8月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人赵泽炳与被执行人谢虹霞民间借贷纠纷一案，（2017）粤03民终20964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢虹霞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初905号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，女，1981年6月14日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2018年3月29日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审。现取保候审于内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1002号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月27日，被告人张某在其经营的位于南京市，容留罗思思、饶某进行卖淫。 2018年3月29日，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了容留他人卖淫的事实。 公诉机关认为，被告人张某具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。    被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王燕 二〇一八年十月三十一日    见习书记员王晨辰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初23546号原告：周淑敏，女，汉族，1990年12月4日出生，身份证住址湖南省宁远县。被告：强越，男，汉族，1975年5月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告周淑敏与被告强越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周淑敏撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年十月三十日书记员 陈于佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11860号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4106号申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：杨尚军。被执行人：苏翠萍。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7292号民事判决，于2018年06月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杨尚军、苏翠萍、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人杨尚军、苏翠萍、成都市誉容融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人成都市誉容融资担保有限公司在成都市高新区技术产业区人民法院内的应收款限额XXXXXXX元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一八年十月十五日书记员  王 丽
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执恢32号申请执行人:灵丘县鑫兴砼业有限责任公司，住所地灵丘县武灵镇石磊村。被执行人：张跃宁，男，1969年12月16日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市中山东路****楼****。本院在灵丘县鑫兴砼业有限责任公司与张跃宁金钱给付纠纷一案中。送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张跃宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张跃宁一直未履行。经我院主持，被执行人张跃宁与申请执行人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司达成和解协议，约定被执行人张跃宁于2018年年底一次给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0224执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一八年十月十二日书记员  李春强
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5443号 原告：余伟龙,男,1978年10月17日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：余宝坤，系原告的父亲，住建德市。 被告：邹琼,女,1997年4月5日出生,汉族,住建德市。 原告余伟龙与被告邹琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月9日，原告余伟龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告余伟龙撤诉处理。 案件受理费566元，减半收取283元，由原告余伟龙负担。 审判员  张少锋 二〇一八年十月九日 书记员  王家惠
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1724号上诉人（原审被告）：安徽澎柏橡胶制品有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：韩颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林立虎，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，现住安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。上诉人安徽澎柏橡胶制品有限公司（以下简称澎柏公司）因与被上诉人林立虎、李斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。澎柏公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定林立虎起诉债权基于两个法律关系产生，但又认为出于减少诉累一并处理并无不当，系适用法律错误。案涉5万元债权为借贷关系，另外10万元系垫付经营费而产生，原判未对实际垫付费用进行审核认定。本案应区别法律关系进行分别处理。林立虎辩称，案涉10万元经营垫付款已经转化为民间借贷款项，一审法院一并处理并无不妥。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李斌辩称，案涉10万元并非借贷关系产生，是基于对林立虎的信任，在没有核对账目时予以倒签的。林立虎向一审法院起诉请求：判令澎柏公司、李斌立即支付所欠款项15万元整，并且按照中国人民银行贷款利率支付利率至该款还清日止，其中15万中有2000元属于工资款。一审法院认定事实：澎柏公司股东为林克远、韩颖及李斌，李斌任公司总经理，林立虎系林克远父亲。2018年5月2日，李斌出具收条一张给林立虎，载明收到林立虎5万元，事由为澎柏公司临时借款。另林立虎为澎柏公司垫付相关费用，及公司应支付林立虎工资款，李斌于2018年4月6日出具收条一张给林立虎，载明收到林立虎10万元，事由为澎柏公司借款，超过1个月按2分计息。林立虎为主张债权，于2018年5月22日诉至法院。一审法院认为,债务应当清偿。李斌出具二份收条给林立虎，确定林立虎债权为15万元，其中5万元是基于借贷产生，10万元是基于垫付费用等产生。李斌为澎柏公司总经理，且在收条中载明事由为澎柏公司借款，李斌出具收条行为应属于职务行为，债务应由澎柏公司承担，故对澎柏公司、李斌认为李斌属于职务行为的辩论意见予以采纳。澎柏公司、李斌关于10万元垫付费用的处理意见，林立虎债权虽系基于两个法律关系产生，但为减少当事人诉累，一并处理并无不当。判决：一、澎柏公司于判决生效后十日内归还林立虎欠款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月22日起至本金还清日止）。二、驳回林立虎的其他诉讼请求。案件受理费1650元、保全费1370元，合计3020元，由澎柏公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、本案双方对案涉15万元债权中的10万元部分，其基础法律关系为垫付款并无争议，且对该10万元垫付款澎柏公司出具了相应借条并约定支付逾期付款利息，一审法院出于减少诉累目的一并处理，并无不妥。澎柏公司虽提交了《费用报销审批单》一组，但其不足以否定该10万元欠条的效力。2、澎柏公司上诉主张其不应承担金额为10万元欠条的还款责任，其上诉争议标的额为10万元，根据诉讼费收取办法的相关规定，应缴纳二审案件受理费为2300元，本院予以核算调整。综上，澎柏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人安徽澎柏橡胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一八年十月十五日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3411号申请人：鹤山市科牧源动物药业有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇城中路**之十六、之十七。法定代表人：王小豪。委托诉讼代理人：刘任坤，男，1983年12月20日出生，汉族，住广东省五华县，系公司职员。担保人：周海燕，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，被申请人：佛山市高明区好达农牧有限公司，住，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨梅沙水寮坑村一社会信用代码：91440608MA4UQUGW9K。法定代表人：孙庆好。被申请人：孙庆好，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：孙庆礼，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省，本院在审理申请人鹤山市科牧源动物药业有限公司与被申请人佛山市高明区好达农牧有限公司、孙庆好、孙庆礼买卖合同纠纷一案期间，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市高明区好达农牧有限公司的银行存款170000元或查封其价值相应的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市高明区好达农牧有限公司的银行存款170000元或查封其价值相应的财产；二、查封担保人周海燕所有的位于广东省鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑XX号XX房【产权证号：粤（2016）鹤山市不动产权第XX号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。审判员  陈红文二〇一八年十月十七日书记员  严家骏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执恢89号   申请执行人王晓龙，男,1988年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被执行人王彬，男，1980年1月30日出生，蒙古族，农民。   申请执行人王晓龙与被执行人王彬其他案由执行一案,科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1052号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王彬拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓龙于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王彬履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人王晓龙于2018年9月29日因与被执行人王彬达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十月二十九日   书记员 刘 哲
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0525民初2206号原告：文某某，男，1979年2月15日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告：陈某某，男，37岁，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告文某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告文某某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告文某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由原告文某某负担。审判员  左华兴二〇一八年十月十五日书记员  陆 超
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9524号原告：陈君华，女，1969年12月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务律师。被告：柳俊康，男，1963年11月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈君华与被告柳俊康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈君华及其委托诉讼代理人屠云翔到庭参加了诉讼，被告柳俊康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈君华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金24.4万元，并支付以24.4万元为基数，自2018年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款24.4万元，并出具借条一张。后被告一直未归还上述借款，经原告多次索要，并考虑到诉讼时效问题，被告于2017年5月1日向原告重新出具金额为24.4万元借条一张，并将原借条收回销毁。现原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱，直至拒绝接听原告电话。故诉至法院。被告柳俊康未出庭应诉及出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述及其提交的借条、银行个人业务凭证证实，被告柳俊康系原告之兄的朋友。被告于2014年7月25日，以借钱周转为由向原告借款24.4万元。原告于当日自其尾号为“3884”的银行账号内取款25万元，并交付现金24.4万元给被告，被告于当日向原告出具借条一份。之后，被告一直未向原告归还上述借款。经原告多次催要，原告考虑到原借条诉讼时效问题，被告于2017年5月1日，重新向原告出具借条一份，并收回原借条销毁。借条载明：今借到陈君华人民币现金贰拾肆万肆仟元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了柳俊康向其出具的借条原件及银行个人业务凭证，证明其已实际向被告支付了借款24.4万元，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其答辩、举证质证不能承担相应法律责任。原告自2014年7月借出款项后，一直向被告索要，被告至今未向原告归还，现原告要求被告归还借款本金及自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算逾期利息的诉请，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳俊康于本判决生效之日起十日内向原告陈君华归还借款本金24.4万元及逾期利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4960元，因适用简易程序减半收取2480元，由被告柳俊康负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一八年十月三十一日书记员赵源
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3908号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住址：贵州省清镇市新华路**。负责人：王化国。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。被告李某某，男，汉族，1980年3月6日生，贵州省人，住清镇市。被告谷某某，女，汉族，1983年2月10日生，贵州省人，住址同上。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行诉被告李某某、谷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费1967元（已减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行负担。审判员 任 敏二〇一八年十月十八日书记员 张敏娜
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5122号原告：周少瑜，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告周少瑜与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金10239.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月3日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月3日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积120.64平方米，总价款为1023943元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月3日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金10239.43元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告周少瑜购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周少瑜违约金10239.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告周少瑜已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告周少瑜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2018）宁0121民初1429号原告：郭桂兰，女，汉族，1941年12月27日出生，文盲，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：吕淑红，男，汉族，1969年5月5日出生，小学文化程度，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。系原告长子。委托诉讼代理人：屠爱铭，宁夏沙都律师事务所律师。被告：永宁县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利东路**。法定代表人：白崇东，系该单位局长。委托诉讼代理人：任玉洁、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。原告郭桂兰与被告永宁县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告郭桂兰申请指纹鉴定。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桂兰的委托诉讼代理人吕淑红、屠爱铭、被告永宁县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人任玉洁、陈轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行征地拆迁安置协议，安置原告在南方新村面积151.5平米住房一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永宁县望洪镇南方村**村民。2010年根据《永宁县推进农村民居适度集中示范工程暨雷台、南方、政权村示范点建设实施方案》（永党办发[2010]25号）文件精神，被告负责上述三个村的安置事宜。2010年，原、被告达成征地拆迁安置协议，约定原告宅基地、房屋及地面附着物补偿费为18431.40元，被告为原告在南方新村安置151.5平方米的住房一套，每平方米房款为800.00元，安置购房总费用为126200.00元。原告暂时无力一次性缴纳购房款，子女也都需要安置购房，无法一时将购房款筹集齐备，无奈暂住儿子家中。但因性格原因无法与子女共同生活。原告多次要求被告按照征地拆迁安置协议的约定为原告安置住房，但被告一直推拖不予安置。原告认为征地拆迁安置协议合法有效，被告不予安置住房，严重影响了原告居住权，损害了原告合法权益。故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。被告永宁县住房和城乡建设局辩称，1.原告与被告签订征地拆迁安置协议的时间是2010年9月3日，时至今日提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，原告主张权利的诉讼时效已过。2.被告依法与原告签订了征地拆迁安置协议后，原告提出申请自愿放弃安置房，被告按照原告的申请已经履行了自己的补偿义务，原告现因自身原因又要求被告承担责任，无任何法律事实依据。3.原告在诉状中自认当时拆迁安置的政策是不交清购房款不安排住房，因安置购房总费用共计126200.00元，原告无法一次交清。因此被告没有权利在原告不交清安置购房款的情况下给原告安排住房。原告的遭遇被告深表同情，但拆迁安置房属于国家所有，不能因个人私利损害国家利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供照片一组，照片内容能够反映南方新村的部分情况，真实性应予以采信。2.被告提供的申请一份，经原告申请对该证据中郭桂兰的指印进行了鉴定，指印不属郭桂兰捺印，本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭桂兰系永宁县望洪镇南方村**村民。2010年9月3日，被告永宁县住房和城乡建设局根据《永宁县推进农村民居适度集中示范工程暨雷台、南方、政权村示范点建设实施方案》的文件精神，与原告郭桂兰与签订《征地拆迁安置协议》，约定被告征用原告宅基地0.554亩，补偿5540.00元，房屋及地面附着物补偿12891.40元，两项共计18431.40元。原告自愿选择在村示范点进行安置，选定户型为151.5平方米，每平方米上交房款800.00元（含院墙等院内辅助设施）。协议签订后，原告房屋被拆除，但被告未给原告安置房屋。后原告要求被告安置时，被告以原告于2010年10月18日出具申请主动放弃征地拆迁安置房，将征地拆迁补偿款18431.40元转于吕银（原告之子）名下顶替房款，拒绝安置。原告向本院起诉。本案在审理中，原告申请对被告提供的申请中"郭桂兰"上的指印进行司法鉴定。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，被告提供的日期为2010年10月18日的申请中，"郭桂兰"签名上的指印不是郭桂兰所捺印。本院认为，原、被告签订的《征地拆迁安置协议》符合法律规定，系有效协议，双方当事人均应按照协议的约定认真履行。原告房屋被拆除后，被告应当按照协议约定为原告在南方新村安置住房一套，被告怠于安置，应当承担继续履行安置住房的义务。被告辩称原告自愿放弃安置住房的权利，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告主张权利已过诉讼时效期限，但在《征地拆迁安置协议》没有明确约定安置的时间，且安置住房是保障民生的社会工程，对被告该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告永宁县住房和城乡建设局于本判决生效后三个月内为原告郭桂兰在永宁县望洪镇南方新村安置151.5平方米住房一套。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告永宁县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨志华 二〇一八年十月二十五日书记员 王海红附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执150号之六申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：赵国忠，该支行行长。被执行人：重庆彬海环保工程有限公司，，住所地重庆市长寿区文苑北路******4－2统一社会信用代码915001153277202379。法定代表人：刘彬,职务不详。被执行人：刘彬，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张蓝心，女，1991年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨建兵，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人重庆彬海环保工程有限公司、刘彬、张蓝心、杨建兵金融借款合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115民初4110号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆彬海环保工程有限公司、刘彬、张蓝心、杨建兵逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行向本院申请执行，请求被执行人偿还借款2000000元，并支付利息、罚息、复利等，本院依法受理。本案在执行中，对被执行人杨建兵所有的位于重庆市长寿区xxxxxxx号x-x房屋经两次拍卖、变卖均流拍，且申请执行人不同意以物抵债。现申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系对个人权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十月二十日书记员 刘向斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3521号之一 原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路**。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷栓柱，该公司转岗创业管理科科长。 委托诉讼代理人：郝强，该公司法律顾问。 被告：杨文华，男，1966年3月14日出生，汉族，住。 原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司与被告杨文华劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。 安徽省皖北煤电集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务。事实与理由：被告与皖北矿务局刘桥一矿农民轮换工用工关系早已终结。1984年8月刘桥一矿根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》（1984年6月30日国务院发布）等规定与被告建立农民轮换工用工关系，后根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（中华人民共和国国务院令第87号）等法规政策为其建立回乡生产补助金，双方于1998年6月终止农民轮换工用工关系，被告从刘桥一矿领取了回乡生产补助金及生活补助费。被告与刘桥一矿在1984年8月至1998年6月期间的农民轮换工用工关系早已终结,其待遇问题已获妥善处理并无任何争议。安徽恒源煤电股份有限公司煤矿（以下简称“恒源煤矿”）依法录用被告并履行用人单位全部义务。1998年8月，经被告主动报名申请参加招工，恒源煤矿与被告建立农民劳务工（固定期限劳动合同）用工关系，后被告被选招为合同制工人，恒源煤矿依法为被告从1998年8月开始补缴养老保险，截至被告申请仲裁时，恒源煤矿依法为被告办理包括养老保险在内的社保等福利待遇并按时足额支付薪酬。原告与被告1998年8月以后并无事实或劳动合同约定劳动关系。对上述客观事实，原告在仲裁时已提供事实和证据加以证明并作了合理解释。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“仲裁委”）仲裁裁决书中述明仲裁委查明并认定被告系刘桥一矿招用的农民轮换工并于1998年6月终止用工关系且领取了回乡生产补助金及生活补助费。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，刘桥一矿录用被告为农民轮换工实行的是回乡生产补助金制度而不是实行养老保险制度，在终止劳动用工时依法发放其回乡生产补助金等相应待遇并无不妥之处，双方之间劳动用工关系已作出终结处理。后期恒源煤矿依法录用被告，但录用是在被告终止与刘桥一矿农民轮换工后一段时间后才开始的。结合审理查明事实，仲裁裁决被告与原告下属矿自1984年8月至今一直存在事实劳动关系是错误的，裁决补缴1996年至2000年期间的养老保险费同样存在事实认定和同时适用养老保险、回乡生产补助金制度两种制度政策冲突错误。至于年功工资和企业贡献奖系企业内部规章制度所规定的，应由企业依据内部相应制度考核认定发放，仲裁委简单依据申请人请求即作裁决，无任何法律事实依据。再者，恒源煤矿系安徽恒源股份有限公司分公司，能够独立承担民事责任，仲裁委一方面认定被告与恒源煤矿存在事实劳动关系，又裁决原告（安徽恒源股份有限公司的股东之一）承担补缴养老保险和支付款项义务，与《劳动法》、《劳动合同法》、《公司法》等规定不符。最后，被告与刘桥一矿农民轮换工劳动用工关系早已终结，被告提出申请或诉讼已超过时效。综上，刘桥一矿与被告农民轮换工用工关系早已终结并妥善处理。被告与恒源煤矿之间自1998年8月起存在劳动关系，恒源煤矿已依法履行了用人单位全部义务。被告与原告之间自1998年8月起并无劳动合同关系，仲裁委裁决原告承担上述义务显属错误。 本院经审查认为，杨文华在淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的要求安徽省皖北煤电集团有限责任公司连续合并计算杨文华自1984年参加井下工作至今的工作年限的请求实际系认定张厚全工龄的问题，而国有企业的职工要求连续合并计算工龄应当向相关社保部门寻求处理，该请求不属于法院民事案件的受案范围。劳动者在仲裁阶段要求用人单位支付企业年功工资差额部分、企业贡献奖及补缴养老保险费的问题，均以解决合并计算连续工龄问题为前提，故，原告提出的不承担补缴养老保险和支付义务的诉讼请求，亦以解决合并计算连续工龄问题为前提，本院在本案不予处理。故，对原告提出的请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务的起诉，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  刘 亚 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈春丽
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6101号 申请人：付某。 申请人：程某某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人付某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 付某于签协议后即时向程某某欠款2150元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人付某与程某某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3771号 上诉人（原审被告）：刘伦书，男，1971年4月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：刘伦菊，女，1973年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审第三人：刘霞，女，1972年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审第三人：刘伦敏，女，1963年1月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人刘伦书因与被上诉人刘伦菊及原审第三人刘霞、刘伦敏土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2747号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 二审案件受理费100元，退回上诉人刘伦菊。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 王宏宏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1606号 原告郁建国，男，汉族，1958年4月14日出生，现住北京市丰台区。 被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区居易路。 法定代表人李卫锋，总经理。 委托诉讼代理人龙涛，公司员工。 原告郁建国与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告逾期办理房产证的损失共计38622.49元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁建国、被告的委托诉讼代理人龙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢2单元102号房屋一套，房屋单价为5056.266元/平方米，实际交付房屋面积为83.31平方米，总价款为421238元。合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了合同项下的房款，被告于2015年3月20日向原告交付了房屋。 另查明，被告与原告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第六条第三款,关于办理产权登记手续期限的约定为：“办理（转移）登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理（转移）登记手续所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。2018年3月1日被告对涉案房屋办理了房屋所有权初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。原告已支付全额房款，被告亦应按照合同约定全面履行合同义务。原告于2015年3月20日办理了房屋交接手续，截至2017年3月9日（即合同约定的办理交接手续的第720日）被告并未为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，应自2017年3月10日起承担违约责任。原、被告针对该违约责任在合同中虽然没有约定，但参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，结合双方合同约定，被告逾期办理房屋产权登记共计367天，故应当支付原告逾期办理产权证书的违约金共计15458.04元（42.12元/天×367天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郁建国支付逾期办理上述涉案房屋所有权初始登记违约金15458.04元。 二、驳回原告郁建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为406元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十二日 书记员 王萌萌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10628号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初15678号之一原告：东莞怡科电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安**，统一社会信用代码为914419007665616378。法定代表人：陈弘洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凤喜，广东林德律师事务所辅助人员。被告：东莞维朋五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路**（**），统一社会信用代码为9144190066989734XX。法定代表人：赖元平。告：兴三爱科技有限公司（ＳＩＮＥＳＡＮＡＩＥＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＴＤ.），住，住所地：英属维尔京群岛/div>本院在审理原告东莞怡科电子有限公司诉被告东莞维朋五金塑胶制品有限公司、兴三爱科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告东莞怡科电子有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告东莞怡科电子有限公司撤回对被告东莞维朋五金塑胶制品有限公司、兴三爱科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为人民币6015元，财产保全费4635.36元，合计人民币10650.36元，由原告东莞怡科电子有限公司负担。审判员  陈韵菲二〇一八年十月二十五日书记员  蔡凤怡