广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14647号原告（反诉被告）：佛山市南海力帆铝业有限公司，住所地佛山市南海区里水麻奢东隅工业区，统一社会信用代码91440605776924972D。法定代表人：王承孝，任总经理。委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南富华门窗有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇康庄村丰泽工业园**，统一社会信用代码91410100MA3XF2RCXY。法定代表人：高克要，任总经理。被告：高克要，男，1978年7月13日出生，汉族，住河南省襄城县，被告：刘云霞，女，1975年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，三被告的共同委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：李万里，男，1986年6月8日出生，汉族，住新疆奎屯市，系该公司员工。原告佛山市南海力帆铝业有限公司与被告河南富华门窗有限公司（以下简称富华门窗公司）、高克要、刘云霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，被告富华门窗公司向本院提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余学敏、王志峰与三被告共同委托诉讼代理人张存义、李万里均到庭参加诉讼。诉讼期间原告申请与被告和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下1.判令三被告立即向原告支付所拖欠的货款共计人民币216141元，并参照银行同期逾期贷款利率支付自2018年2月4日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息（截至2018年7月9日已确定的利息金额为5989.03元，利率4.36%+4.35%*50%=6.525%）；2.判令由三被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由，被告富华门窗公司是一家加工门窗、铝材的一人有限责任公司，被告高克要是股东，被告刘云霞与高克要是夫妻关系，共同经营上述公司。原告与被告存在交易往来，2017年6月起，原告多次向被告供应铝材，但被告未依约付清货款。2017年6月6日，被告高克要向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款305600元并承诺于2017年7月31日前还清。原告基于被告的承诺，同意继续向被告供货，但被告未按上述约定付清货款。经双方确认，截至2018年2月被告仍拖欠原告货款216141元。被告高克要于2018年2月4日向原告出具《还款约定》，承诺在2018年3月1日至6月30日期间归还50000元，于2018年6月30日付清全部欠款。此后被告并未付款。根据法律的规定，被告高克要作为富华门窗公司的股东，其不能证明财产独立于公司财产，应对上述债务承担连带清偿责任。被告高克要、刘云霞是夫妻关系，共同经营上述公司，应共同清偿上述债务。三被告答辩称，1.被告确认所欠货款数额为216141元。但双方交易过程中被告向原告支付了大量的开模费用（50套以上），该模具所有权应属被告所有，但被告不再主张模具费的返还或者扣减。2.在交易过程中原告与被告曾签订过书面协议（但因被告工程搬迁遗失）约定被告每购买1000000元的货款，原告给予被告1000元的折扣奖励，前期均以兑现，但原告自从更换销售部经理后，该约定力帆公司便没有履行，现被告向原告又购买了500000元的货物，按照约定原告应给予奖励50000元，该款应从欠款中抵扣。3.原告向被告销售的100支门框存在质量问题（单价130元，总值13000元），双方在沟通确定的方案为按照废品处理，该货款冲抵被告欠付的货款，但原告现在对双方已确定的处理方案不予执行。4.根据行业交易习惯，双方对新型铝型材的交易模式为被告研究出新款式或向原告定制新款铝型材后，被告向原告支付开模费，原告开模进行生产。根据开模协议第七条保密协议“此模具技术产权归甲方所有，一方不得外卖”，否则按100000元/次进行罚款”的约定，现原告存在违约行为，C13863、C13857两款被告开模的铝型材，原告不但私自生产销售，而且还授权其关联企业佛山市南海简佳铝业有限公司进行生产销售，给被告造成了严重损失。原告应当按照约定承担违约责任，至少赔偿被告100000元违约金，该赔偿金可以冲抵所欠付款。5.被告从未有过赖账、失信行为，在长达六七年的交易过程中，一直是先款后货，以原告公司账目为准。在2017年初，因环保问题工厂搬迁，被告资金紧张才出现了出具欠条购货的情形，新厂建设期间被告生产利润微薄，但投入巨大，当时获得原告的支持。可是被告发现原告账目有问题，要求完全对账后，原告不但没有进行正面回应对账问题，反而雇请社会闲散人员对被告进行胁迫还债，在铝业圈内诋毁被告及法定代表人。现被告愿意与原告进行对账确认欠款后予以付款结清债务。被告富华门窗公司提出反诉请求如下：1.原告向被告交付已支付过货款的发票；2.原告向被告支付违约金100000元；3.原告接收被告退回存在质量问题的13000元的货物（100支门框）；4.反诉费用由原告负担。事实与理由，原告与被告存在长期业务往来，前期均是先款后货，被告按照原告的结算单据足额向原告转款，但原告至今没有给予被告任何发票。违约金、100支门框存在质量问题的事实与答辩意见一致。原告答辩称，1.开发票的诉请不属于法院民事审理的范围，而且双方明确约定原告方的报价不包含税金，只有在被告方足额支付包括税金在内的货款后原告才应当向被告开具发票。因为足额支付货款是被告的先履行义务。2.原告不存在违约行为，不承担违约责任问题。3.原告产品不存在质量问题，被告所指质量问题没有提供任何质量标准、质量的具体问题以及质量问题会导致退货等方面的相关证据，被告在没有进行相关举证行为下应当承担举证不力的后果。4.双方没有返点的约定，不存在返点问题。5.原告不存在任何模具侵权事实，对方的侵权事实没有任何依据。综上请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。双方围绕己方主张提供证据。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告对被告提供的客户备货单、短信真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告与陈光银的聊天记录虽是原件，原告对陈光银的身份提出异议，被告未举证证明聊天对象的身份，且按照聊天记录内容看，聊天的对象并不确认双方已经就每销售1000000元奖励1000元的事宜进行过结算，也不确认双方达成书面的约定，故本院对微信的真实性及证明内容不予确认；开模协议是传真件，加盖原告的业务专用章，本院对协议的真实性予以确认；图册是原件，本院对真实性予以确认，但仅凭图册并不能证明原告存在侵权的事实；原告对与刘隆权的聊天记录真实性无异议，本院对真实予以确认，但该内容未能反映货物存在质量问题或者欠款的数目等问题，本院对证明内容不予确认；与简佳陈经理、A0001中国方索王先生的聊天记录的聊天对象并非本案的当事人，且聊天内容认为他人仿冒被告产品，故该证据不具有证明原告侵犯被告铝型材设计技术的事实。本院经审理查明：2017年6月6日，被告高克要出具欠条载明：今欠力帆铝业货款305600元，于2017年7月31日前打款归还。2016年4月14日，原告与被告签订《开模协议》，约定被告委托原告制作五种型号的模具及模具费，协议并约定此模具技术产权归被告，原告不得外卖。否则按100000元/次对原告进行罚款。如果被告在原告所开模具侵犯他人专利，由被告承担一切后果。被告主张其于2017年7月份发现原告交付的编号K18的100支门框颜色错误，被告订购的是标准白橡木，而原告下单生产时错误制成金色橡木。被告于2018年6月30日向原告提出做错了100支门框。另查，被告富华门窗公司是一人有限责任公司，股东是被告高克要；被告高克要与刘云霞是夫妻关系，刘云霞担任该公司监事。本院认为，被告确认欠原告货款为216141元是其真实的意思表示，本院予以确认。关于50000元奖励的问题，被告未举证证明双方之间达成被告每购买1000000元货款返还10000元奖励金的协议，且无证据证明原、被告已经就被告所购货款进行奖励金结算，本院对被告该项反诉请求不予支持；对于100支门框存在颜色错误的问题，被告于2017年7月份收货后即发现颜色错误，但被告未提供证据证明在合理的期限内向原告提出过该问题，从被告收货至2018年6月30日接近一年已超过提出异议的合理期间，被告怠于在合理期限内通知被告，视为该100支门框符合质量的要求。被告未举证或者所举证据不足以证明原告存在侵犯被告模具技术的事实，本院对被告反诉主张原告承担退货及违约责任的请求不予支持。增值税专用发票的开具不属于民事案件审理范围，本院不予处理。被告未支付货款构成违约，原告诉请被告富华门窗公司返还货款并以该款为本金从2018年2月4日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即6.525%计算符合法律规定，本院予以支持。被告富华门窗是一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告高克要未举证证明其财产独立于富华门窗公司，其应当对公司的债务承担连带责任。被告高克要、刘云霞是夫妻关系，二人共同经营富华门窗公司，刘云霞应当与高克要共同承担富华门窗公司的上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、河南富华门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海力帆铝业有限公司支付货款216141元并以该款为本金从2018年2月4日起至判决确定的付款日止按年利率6.525%标准计付逾期付款的损失予佛山市南海力帆铝业有限公司；二、高克要、刘云霞对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海力帆铝业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回河南富华门窗有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取计2315.98元、财产保全费1630.65元，合共3946.63元（原告已预交），由三被告负担。反诉受理费1280元（被告已预交），由被告河南富华门窗有限公司负担。三被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一八年十月十八日书记员  谢永鸿