广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2603号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。负责人：陈宇辉。委托诉讼代理人：张俊彬，男，系该司员工。委托诉讼代理人：曹娟，女，系该司员工。被告：林志达，男，1976年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司（以下简称碧桂园增城分公司）与被告林志达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园增城分公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼，被告林志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园增城分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年2月至2017年12月止共11个月的物业服务费30618.83元（按房屋建筑面积975.57平方米，每月每平方米2元，及花园面积1664.77平方米，每月每平方米0.5元，合每月的物业服务费为2783.53元）；2、判令被告向原告支付至其逾期支付物业服务费所产生的违约金（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日0.5%的标准，从应付物业费的次月1日起计算至付清款日止，暂计至2018年3月8日的违约金为28990.46元，若算至付清之日止大于本金，则调整违约金金额与物业服务费本金一致）；3、判令被告向原告支付2017年9月至2017年10月的水费87.36元；4、判令被告向原告支付2017年9月至2017年10月的污水处理费35.28元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月21日，增城市碧桂园物业发展有限公司与碧桂园增城分公司签订《碧桂园凤凰城前期物业服务合同》，约定选聘碧桂园增城分公司对碧桂园凤凰城提供前期物业管理服务。协议签订后至今，碧桂园增城分公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、公共设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信等管理服务。林志达所购买的房屋属于碧桂园增城分公司提供物业服务的范围，并与碧桂园增城分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，根据该协议约定，林志达应支付物业服务费。但林志达在2014年3月开始拖欠物业服务费。为维护自身合法权益，碧桂园增城分公司特诉至法院。被告林志达未答辩。经审理查明：经广州市工商行政管理局核准，广东碧桂园物业管理有限公司增城分公司变更名称为碧桂园增城分公司。2007年5月12日，林志达（买受人）与增城市碧桂园物业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定林志达购买位于碧桂园××街××房。2007年5月12日，林志达（甲方，业主）与碧桂园增城分公司（乙方，物业服务企业）签订《碧桂园前期物业服务协议》，载明“……第三章物业服务费用第七条乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米贰元，花园面积每月每平方米零点伍元。……花园面积1664.37平方米……上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门的最终测绘面积为准。……第八条甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起缴纳物业服务费，物业服务费采用银行代交代收方式于公历每月5日前交纳。……第六章违约责任第二十二条甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金，……情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。……”。2008年3月1日，林志达接收涉案房屋。2017年12月25日，碧桂园增城分公司向林志达邮寄了《关于催缴物业服务费的函》，要求林志达在2018年1月30日前缴清拖欠的费用。2018年3月17日，增城市清源自来水厂有限公司出具《证明》，证明涉案房屋2017年9月至2017年10月的水费及污水处理费122.64元碧桂园增城分公司已代缴完毕。另查明，增城区国土资源和规划局出具《产权查册表》，载明“房屋座落新塘镇广园东碧××凤凰城××街××号。建筑面积975.57平方米，产权人：林志达”。庭审中，碧桂园增城分公司主张以下事实：1、本月收取的其实是上个月的物业服务费。2、在实际操作中，只要业主在当月月底之前支付上个月的物业服务费，碧桂园增城分公司就不计算违约金，故违约金统一从下个月1日开始计算。本院认为：碧桂园增城分公司与林志达签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的效力性、强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。碧桂园增城分公司已依约对案涉房屋提供了物业管理服务，且林志达已于2008年3月1日接收涉案房屋，故林志达应按上述协议的约定交纳物业服务费。现碧桂园增城分公司主张林志达未交纳2017年2月至2017年12月的物业服务费，林志达并无证据证明其已交纳上述期间的物业服务费，且林志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院采信碧桂园增城分公司的主张，故碧桂园增城分公司主张林志达应支付自2017年2月至2017年12月的物业管理费，本院予以支持。经核算，房屋的每月物业服务费为1951.14元（975.57平方米×2元/平方米），花园的每月物业服务费为832.19元（1664.37平方米×0.5元/平方米），故每月合计物业管理费为2783.33元。上述期间内的物业服务费合计30616.63元（2783.33元/月×11个月），原告起诉超过上述金额部分，本院不予支持。至于违约金的问题，根据碧桂园增城分公司与林志达签订的《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》的约定，林志达不按约定时间交纳费用的，碧桂园增城分公司有权要求林志达支付从逾期之日起每日千分之五的违约金，现碧桂园增城分公司主张违约金从欠费第二个月1日开始计算，于法有据，故违约金应从欠费第二个月1日开始计算，本院予以支持（即2017年2月物业服务费的延迟交纳违约金，从2017年4月1日开始，按2017年2月应交物业服务费为本金，每逾期一日按千分之五计算至付清之日止，以此类推），但每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限，总额以30616.63元为限。至于碧桂园增城分公司起诉要求林志达支付2017年9月至2017年10月水费及污水费共122.64元，因碧桂园增城分公司已经代缴，故林志达理应予以支付。被告林志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林志达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司支付2017年2月至2017年12月的物业服务费30616.63元及违约金（每月违约金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费第二个月1日起以每日千分之五为标准计算至付清款日止，每月物业服务费的违约金应以每月拖欠的物业服务费的本金为限，总额以30616.63元为限)；二、被告林志达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司支付拖欠2017年9月至2017年10月的水费及污水处理费122.64元；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.2元，由被告林志达负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审审 判 长  张 靖审 判 员  梁仕保人民陪审员  黎灿锋二〇一八年十月十六日书 记 员  钟巧羚附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。