wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第339号原告蔡某某，女，1980年7月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。委托代理人张格彬，系普定县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告刘某某，男，1963年9月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，同年7月8日依法登记结婚，婚后感情一般。XX年XX月XX日生育长女刘某甲，XX年XX月XX日生育次女刘某乙，近年来孩子一直随原告生活。2006年9月双方外出广东打工，2011年12月被告离家外出至今下落不明，夫妻感情已完全破裂，请法院准许离婚，孩子由原告抚养，暂不要求被告支付抚养费。被告未提出答辩。争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经完全破裂。原告为支持自己主张，提供了如下证据：1身份证，证明原告主体资格；2、户口册，证明孩子生育情况及被告主体资格；3、残疾人证，证明原告身体状况；4、结婚证，证明原、被告系合法婚姻；5、村委证明，证明被告下落不明，夫妻已分居四年多及被告刘某某又名刘某丙；6、原告庭审陈述，证明原告暂不要求被告支付抚养费。上述证据已经开庭核实及本院审查，可以采信。查明事实：原告蔡某��与被告刘某某于2002年经人介绍认识，同年7月8日依法登记结婚，婚后感情一般。XX年XX月XX日生育长女刘某甲，XX年XX月XX日生育次女刘某乙，近年来孩子一直随原告生活。2006年9月双方外出广东打工，2011年12月被告离家外出至今下落不明，原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，暂不要求被告支付抚养费。本院认为：原、被告于2002年7月8日办理结婚登记，系合法夫妻关系，受法律保护。2011年12月被告离家外出至今下落不明，原、被告已分居四年多，感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的”之规定，原、被告至今已分居四年多，其夫妻关系已经名存实亡，感情已经彻底破裂。因此，原告诉与被告离婚，应予准许，未成年长女刘某甲、次女刘某乙因被告刘某某下落不明由原告抚养有利孩子健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡某某诉与被告刘某某离婚，予以准许。二、原告蔡某某与被告刘某某共同生育的长女刘某甲（XX年XX月XX日生）、次女刘某乙（XX年XX月XX日生）由原告蔡某某自行抚养。案件受理费200元，由原告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 甘  守  平审 判 员 洪    坚人民陪审员 杨  洪  文二〇一五年六月三十日书 记 员 周钰梅（代）
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1836-1号原告丁守德。被告王庆锐。被告临朐吉盛商贸有限公司。法定代表人张乐忠，董事长。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县民主路142号临朐县供销社办公楼*楼。负责人张克国，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月26日向本院提出申请，要求对被告王庆锐驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王庆锐驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年六月二十六日书记员  吴玉苗
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第149号申请人桐乡市国土资源局。法定代表人张明德。委托代理人吴运湘。被申请人桐乡市高桥镇落晚村村民委员会。法定代表人王学根。2015年5月11日申请人作出了桐国土资罚字[2015]第67号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟人民陪审员  范 嫣二〇一五年六月十八日书 记 员  陈嘉璐
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00293号（2015）长执恢字第293号被执行人邢某某。被执行人邢某某犯滥伐林木罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2009年6月24日以长岭检刑诉（2009）119号起诉书向本院提起公诉，本院于2009年7月27日作出（2009）长刑初字第100号，判决如下：被告人邢某某滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币13000元（于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2009年8月7日起至2010年7月25日止）……该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2015年6月26日将该判决中财产刑部分移送执行局。本院于同日立案执行。经查明被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2009）长刑初字第100号刑事判决所确定的被执行人承担财产刑部分终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  陈传江审判员  吴明海二〇一五年六月二十八日书记员  刘昌民
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3666号上诉人(原审原告)：曾慧贤。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。法定代表人：王萍衡。上诉人曾惠贤因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回曾某贤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由曾某贤负担。曾某贤上诉请求：撤销原判，改判确认曾某贤在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。曾某贤上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且曾某贤为单位奉献多年，于情于理于法也应确认曾某贤的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：曾某贤应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中曾某贤陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么曾某贤直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于曾某贤提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于曾某贤上诉提出的其他理由，因曾某贤的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾惠贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月十七日书 记 员  李燕银
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第626号原告：王振武，现住图们市，公民身份号×××X.被告：曲晓乔，其他自然信息不详。被告任绪茂，其他自然信息不详。本院在审理原告王振武诉被告曲晓乔、任绪茂民间借贷纠纷一案中,原告王振武于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王振武撤回起诉。案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告王振武负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年六月二日书 记 员  周雪峰
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2015)天全民初字第588号原告邓某某，女，汉族，初中文化，农村居民，1970年12月5日出生，住四川省名山县。被告杨某某，男，汉族，初中文化，农村居民，1973年2月7日出生，住四川省天全县，现在四川省眉州监狱服刑。原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年5月18日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某与被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于2007年7月16日在天全县民政局办理结婚登记手续，两人均系再婚，婚后无共同子女，无共同财产及债权债务。由于两人性格不合，导致婚后感情不和，至今分居一年有余。经与被告协商离婚事宜未果，现依法提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。原告提供的证据有：结婚证、身份证。被告杨某某辩称：同意离婚，但原、被告有夫妻共同债务10万元(2012年在天全县永兴乡信用社贷款)。该笔贷款到手后全部由原告支配，希望法院如实查证后给予公正、公平判决。被告未提供证据。为查明案件事实，本院依职权向天全县农村信用合作联社仁义信用社调查了杨某某在该信用社贷款情况，并在本院调取了(2014)天全民初字第545号及(2014)雅民终字第504号民事判决书。经审理查明：原、被告于2007年7月16日在天全县民政局办理结婚登记手续，两人均系再婚，婚后无共同子女，无共同财产和债权。夫妻共同债务有：欠天全县农村信用合作联社仁义信用社贷款本金人民币100，000元及截止2015年6月17日的利息14，113.58元。被告杨正平个人债务有：欠高德霞借款人民币200，000元。2014年12月，被告因犯罪被判刑。2015年5月18日，原告起诉来院，提出上述离婚请求。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证、杨正平贷款情况证明、(2014)天全民初字第545号及(2014)雅民终字第504号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，经调解双方无和好可能，其夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚。因双方对在天全县农村信用合作联社仁义信用社贷款本息由谁偿还发生争议，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，判决如下：准许原告邓某某与被告杨某某离婚；夫妻共同债务在天全县农村信用合作联社仁义信用社的贷款100，000元及其利息由原告邓某某、被告杨某某共同偿还；被告杨某某欠高德霞债务200，000元，由杨某某个人偿还。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告邓官琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 王 军二〇一五年六月二十六日书记员 苏宝淋
广东省深圳市福田区人民法院行 政 裁 定 书（2014）深福法行初字第1886号原告宁陵县福万家农业科技有限公司。法定代表人成凤勤。委托代理人薛咏梅，该公司员工。委托代理人谢志坚，该公司员工。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人李竹，深圳市市场监督管理局工作人员。委托代理人成志强，深圳市市场监督管理局工作人员。第三人深圳恒丰股权投资基金合伙企业(有限合伙)。法定代表人程辉。第三人天津鼎川股权投资基金管理有限公司。法定代表人李秀芬。原告宁陵县福万家农业科技有限公司诉被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，于2014年9月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2014年12月22日及2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛咏梅、谢志坚及被告委托代理人李竹到庭参加了第一次庭审诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉；第二次庭审时，原告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，根据上述法律规定，按原告自动撤诉处理。因此，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：本案按原告宁陵县福万家农业科技有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年六月九日书 记 员  刘 虹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第622号原告上海久是化工有限公司。被告佩特化工(上海)有限公司。原告上海久是化工有限公司诉被告佩特化工(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告因双方已经达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海久是化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,536元(已减半收取)、财产保全费1,778元，均由原告负担(已缴纳)。代理审判员  李启帅二〇一五年六月二十六日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第01314号原告孔某某，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告鞠某某，女，1963年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告孔某某与被告鞠某某离婚纠纷一案中，因原告孔某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费240元，减半收取120元，由原告孔某某负担。审 判 长 夏 云人民陪审员 雷 厉人民陪审员 黄贵华二〇一五年六月二十五日书 记 员 郑 渝
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5366号罪犯许新红，男，1969年12月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中毕业，住浙江省长兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于二〇〇九年一月十二日作出(2008)长刑初字第441号刑事判决，以罪犯许新红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十五万元。许新红不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十六日作出(2009)浙湖刑终字第10号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯许新红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2011年度受到监狱级记功奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯许新红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯许新红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许新红准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年六月十七日书记员沈剑
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3664号上诉人(原审原告)：茹翠银。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂。法定代表人：王萍衡。上诉人茹翠银因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回茹翠银的全部诉讼请求。案件受理费10元，由茹翠银负担。茹翠银上诉请求：撤销原判，改判确认茹翠银在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。茹翠银上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且茹翠银为单位奉献多年，于情于理于法也应确认茹翠银的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：茹翠银应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中茹翠银陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么茹翠银直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于茹翠银提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于茹翠银上诉提出的其他理由，因茹翠银的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人茹翠银负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年六月十七日书 记 员  李燕银
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台临刑初字第607号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人叶某。2015年4月20日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日19时54分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车沿临海市杜桥镇环城东路自南往北行驶到环城东路45号处，被临海市公安局交通警察大队杜桥中队民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中的酒精含量为91mg／100ml。到案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。��述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某在侦查阶段的供述，到案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，车辆照片，驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金海燕二〇一五年六月一日代理书记员  章永红
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第00668号原告（反诉被告）重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。法定代表人林民生，该公司董事长。委托代理人（特别授权）袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。被告（反诉原告）廖祥云，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，户住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告廖祥云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，被告廖祥云于2015年4月7日向本院提起���诉。本案由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员董树德组成合议庭，适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人袁晓波、梁洁，被告廖祥云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉称：被告系长寿区盛世桃源小区业主，我公司系该小区物业服务公司。被告每月应缴物业服务费82.39元，但其从2014年1月1日起拖延物业服务费，经我公司书面催收仍未缴纳，故请求法院判令被告缴纳从2014年1月至2014年12月期间的物业服务费988.68元、违约金482.22元（计算至起诉之日）以及起诉后至被告付清之日止的违约金（按拖欠物业服务费总额的每日3‰计算）。被告廖祥云辩称：我确实是从2014年1月开始未交费，欠费主要原因如下：1、原告物业服务严重不到位；2、对物业公司有很多疑惑需要明确；3、业主委员会成立3年之久，未签订正式的物业服务合同；4、我家2011年元旦时候下水道堵塞，物业公司工作人员久拖不解决，下水道堵塞4天后才疏通。反诉原告廖祥云诉称：反诉被告提供的物业服务存在严重质量问题，且超标准、超资质收取物业服务费。请求：1、确认我与反诉被告所签《前期物业管理服务协议》无效；2、要求反诉被告退还按长发改价【2010】18号文件已收取物业费的30%（共计905.58）；3、赔偿我2011年元旦因下水道堵塞的经济损失2300元；4、反诉被告返还超资质收费436.02元；5、反诉被告返还多收取的公共水电费100元；6、反诉被告应承担违约责任，下浮10%物管费，并退还多收取部分（从我开始缴费时计算）。反诉被告重庆盛世桃源物业管理有限公司辩称：双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，我公司本诉的依据是我公司与华盛置业集��重庆华融置业发展有限公司签订的合同，相关内容在我公司与反诉原告签订的合同里也有约定；物管费的收取应当尊重双方的约定，不应该由文件来调整，且物业服务企业的资质与收费标准没有必然的联系；对于反诉原告所说的下水道事宜，是侵权案件，且已过诉讼时效，要求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：（以下“原告”、“被告”皆指本诉原、被告）被告廖祥云系重庆长寿桃花新城某某大道1号36幢2单元1-2号房屋业主，该房屋系盛世桃源小区第三期，建筑面积为86.73平方米。2010年8月5日，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司（盛世桃源小区开发商）签订《前期物业服务合同》，约定原告为盛世桃源小区第三期提供物业服务；合同期限为自签订之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务��同生效时，该合同自动终止；按建筑面积每平方米0.95元收取物管费；每月10日之前应交纳当月的物管费；逾期交费按应缴费用每日3‰的标准支付违约金。被告廖祥云每月应交物管费共计82.39元，从2014年1月1日至2014年12月31日，廖祥云拒交物业管理费，共计欠费988.68元。原告经书面催收未果，遂起诉至本院。另查明，2010年6月22日，原告重庆盛世桃源物业公司与被告廖祥云签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为：“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.25元收取，逾期交费每日按拖欠费用3‰的标准支付违约金……”审理中，原告重庆盛世桃源物业公司放弃要求被告廖祥云承担本案违约金的诉讼请求；反诉原告廖祥云放弃要求确认双方签订的《前期物业管理服务协议》无效的请求，及要求反诉被告返还超资质收费436.02元的请求。上述事实，有当事人陈���、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催费通知书回执等证据证实，本院予以确认。本院认为:原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告廖祥云作为小区业主，该合同对双方具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告已按前述合同约定提供了物业服务，被告亦应当履行按时交服务费的义务，故对于原告要求被告支付所欠物业费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃本案违约金的诉讼请求，本院准予。关于被告提出原告服务不到位，故拒交物业费的辩解意见，因缺乏充分证据佐证，该辩解意见不能成立。反诉原告廖祥云自愿放弃请求确认双方签订的《前期物业管理服务协议》无效的诉讼请求，本院准予。关于廖祥云要求退回已收取物业费的30%的诉求，因未提供反诉被告多收物业��的依据，本院不予支持。关于廖祥云要求反诉被告承担下水道堵塞赔偿责任的请求，因其未提供发生损失的相关证据，且已过诉讼时效，本院亦不予支持。关于廖祥云要求反诉被告返还公共水电费100元、承担违约责任及下浮10%物管费、返还多收取部分的请求，因均未提供充分证据支持，缺乏事实依据，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告廖祥云在本判决生效后五日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费988.68元；二、驳回反诉原告廖祥云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉部分案件受理费50元，由被告廖祥云负担（被告廖祥云在本判决生效之日起5日内向本院缴纳）；反诉部分案件受理费25元，由反诉原告廖祥云负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘   婷代理审判员 张 琛 琛人民陪审员 ���树德二〇一五年六月二十六日书 记 员 孔   飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民特字第00042号申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码90292214-3。代表人张翔，行长。委托代理人杨介,男。1987年7月10日出生，住四川省江安县，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行员工。被申请人尤绪琪，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市重庆市黔江区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被申请人尤绪琪申请实现担保物权一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。经审查，2003年5月23日，上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与尤绪琪签订《个人购房借款合同》，尤绪琪向浦发银行重庆分行借款92万元用于购买购房，借款年利率为1.98%。2003年5月23日，尤绪琪向浦发银行重庆分行出具收条，载明“根据浦发银行重庆分行职工住房借款管理办法，经分行有关部门审核批准，现收到浦发银行重庆分行提供房屋借款92万元”。2005年7月3日，尤绪琪与浦发银行重庆分行签订《个人购房借款合同》、《个人购房借款合同》，该合同系2003年5月23日《个人购房借款合同》的补充，双方确认截止到合同签订当日，尤绪琪尚欠浦发银行重庆分行借款共计72万元，其中《个人购房借款合同》确认的借款金额为64.1万元，《个人购房借款合同》确认的借款金额为7.9万元，同时约定借款年利率为2.25%。2005年3月7日，尤绪琪（借款人）与浦发银行重庆分行（贷款人）签订《职工个人住房借款补充合同》，约定截止2005年3月7日，贷款人依据2003年5月23日与借款人签订的《个人购房合同》向借款人发放的92万元贷款的余额为72万元，为保证贷款人债权的实现，借款人提供其所有的位于重庆市江北区洋河北路邦于花苑X号X号的房屋（对应贷款64.1万元）和位于重庆市黔江区城西办事处新华西路（对应贷款7.9万元）的房屋作为抵押，为72万元的贷款本息进行抵押担保。当日，尤绪琪与浦发银行重庆分行签订《个人借款抵押合同》、《个人借款抵押合同》，约定尤绪琪提供其所有的位于重庆市江北区洋河北路邦于花苑X号X号的房屋（对应贷款64.1万元）和位于重庆市黔江区城西办事处新华西路（对应贷款7.9万元）的房屋作为抵押；抵押担保的范围为借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）；“到期或届满”包括但不限于（1）借款合同中规定的正常到期（2）借款合同中约定的每次分期还款（3）被贷款人宣布提前到期的情形；借款人未按借款合同约定履行分期还款义务及贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满，抵押权人可以在抵押期间内随时要求抵押人承担担保责任，抵押人应当承担担保责任。尤绪琪于2005年3月17日与浦发银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，并对重庆市黔江区城西镇新华西路的房屋（XX房地证2005字第XXXXXX号）办理了抵押登记，于2005年3月22日与浦发银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，并对重庆市江北区洋河北路邦渝花苑X号X号的房屋（房地证103字第080X**号）办理了抵押登记.20009年3月5日，尤绪琪（借款人、抵押人）与浦发银行重庆分行签订《个人商品房贷款合同补充合同》约定，本合同系《个人购房借款合同》的补充合同，本合同各方确认，贷款合同项下贷款人向借款人发放贷款本金金额为92万元；截止到本合同签订日，借款人尚欠借款本金574628.73元；自2009年3月21日起，贷款合同项下的贷款利率变更为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%；；借款人应于本合同约定的每一还本付息日前，将应还贷款本息足额存入其开立的贷款人处的还款账户中；若借款人未能按约按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立的贷款人总行系统内其他营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、复利、罚息等费用；抵押人承诺按照与贷款人2005年3月7日签订的编号为200XXX-X-X和200XXX-X-X的《个人借款抵押合同》的各项约定对借款人在贷款合同及补充合同项下的全部债务承担抵押担保责任（适用于已签订合同或抵押担保条款且签订本合同时已办妥的房产。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可以按中国人民银行的规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息按计收罚息之日的执行贷款利率上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。尤绪琪自2014年11月5日起未能按时清偿每月应付贷款本息，浦发银行重庆分行按照合同约定借款人未按借款合同约定履行分期还款义务视为主债务履行期届满的规定，要求尤绪琪立即结清全部贷款本息。截至2014年3月26日，尤绪琪未清偿的本金共计464850.27元、逾期利息8449.42元、逾期罚息177.26元。审查中，尤绪琪并未对《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力提出异议。本院认为，尤绪琪自愿提供其所有的位于重庆市江北区洋河北路邦渝花苑X号X号房屋作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，浦发银行重庆分行对该房屋享有的抵押权依法成立。尤绪琪未按时归还贷款本息，差欠浦发银行重庆分行借款本金、利息、罚息等费用属实。浦发银行重庆分行关于对尤绪琪提供的上述抵押房产拍卖、变卖并优先受偿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在尤绪琪名下的位于重庆市江北区洋河北路邦渝花苑X号X号房屋,上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对拍卖、变卖所得价款在借款本金464850.27元及逾期利息、罚息（截止2014年3月26日的逾期利息为8449.42元、罚息为177.26元；从2014年3月27日起的逾期利息以未清偿的借款本金为基数，按借款合同约定的贷款年利率计算，从2014年3月27日起的罚息以未清偿的借款本金为基数，按借款合同约定的贷款年利率上浮30%计算，利随本清）。本案申请费40元，公告费800元，共计840元，由被申请人尤绪琪负担。本裁定自即日起生效。审 判 长 文 莲代理审判员 曹 磊代理审判员 谭中平二〇一五年六月三十日书 记 员 陈 瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗荔法民二初字第961号原告：钱红亮，住安徽省凤阳县。被告:李建军，住广州市荔湾区。本院于2015年3月26日按简易程序受理原告钱红亮诉被告李建军民间借贷纠纷一案，经查，被告李建军下落不明，需向其公告送达相关文书。本院认为，本案需要公告送达，不宜再适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序进行审理。审判员  谭洁梅二〇一五年六月十六日书记员  郑 波
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民金初字第00037号原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行。住所地平舆县解放街中段。负责人高原，该行行长。委托代理人宗付根、韩前进，该行员工。被告黄小玲，女，汉族，住平舆县。被告王丽，女，汉族，住平舆县。原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告黄小玲、王丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗付根到庭参加诉讼，被告黄小玲、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄小玲于2009年7月17日在其处办理了小额农户可循环担保贷款，被告王丽为担保人。被告黄小玲于2011年8月8日在其处办理可循环贷款50000元，贷款于2012年7月15日到期。该笔贷款到期后，被告归还部分借款，剩余本金17940.8元及利息一直未予归还。现要求二被告归还借款本金17940.8元及还清之日止的利息。二被告在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，被告黄小玲于2009年7月17日在其处办理了小额农户可循环担保贷款，被告王丽为担保人。被告黄小玲于2011年8月8日在其处办理可循环贷款50000元，贷款期限为2011年8月8日至2012年7月15日，贷款利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王丽为该笔贷款的担保人，保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为75000元。该笔贷款到期后，被告归还部分借款及利息，剩余本金17940.8和利息一直未归还。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，担保承诺书，收入证明，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，最高额保证个人可循环借款合同，个人借款凭证及当庭陈述在卷相互佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对该贷款予以认定。被告未按约定履行付清借款义务，应当继续履行偿还借款的义务。被告王丽对该笔借款在最高余额75000元范围内承担连带保证责任，对原告要求被告黄小玲归还贷款本金17940.8及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小玲于本判决生效后十日内付清原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的借款本金17940.8元及利息（从2011年8月8日起计算至还清之日止，利率为该贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期部分的利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告王丽在最高余额75000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告黄小玲、王丽承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  于素辉人民陪审员  徐立新二〇一五年六月四日书 记 员  王 振
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第456号上诉人（原审被告）：刘小芳，女，是个体工商户东莞市长安长顺建材店的经营者。被上诉人（原审原告）：杜贵生，男，是个体工商户鹤山市鹤城镇顺景木厂的经营者。委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。上诉人刘小芳因与被上诉人杜贵生买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院于2015年2月12日作出的（2015）东二法民二初字第207-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人户籍所在地、经常居住地是江西省宁都县梅红镇，不是东莞市长安镇，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送宁都县人民法院审理。被上诉人杜贵生在法定期限内没有提交答辩意见。本院审查认为：本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉买卖合同关系发生在上诉人刘小芳个体经营的东莞市长安长顺建材店与被上诉人杜贵生之间，而东莞市长安长顺建材店在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人刘小芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵五宝审判员  朱海晖审判员  梁振彪二〇一五年六月二日书记员  李丽欢
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)株石法民二初字第96号原告甘肃某某电石有限公司，住所地甘肃皋兰县。法定代表人李某某，该公司总经理。委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。（特别授权）被告株洲某某集团某某有限公司，住所地株洲市石峰区。法定代表人周某，该公司总经理。委托代理人杨某某，男，汉族，株洲某某集团某某有限公司法律顾问，住湖南省株洲市石峰区。（特别授权）委托代理人袁某某，女，汉族，株洲某某集团某某有限公司法律顾问，住湖南省株洲市芦淞区。（特别授权）原告甘肃某某电石有限公司诉被告株洲某某集团某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员朱宏担任审判长，人民陪审员郭明利、周金平参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告甘肃某某电石有限公司的委托代理人王凤军、被告株洲某某集团某某有限公司的委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃某某电石有限公司诉称：原、被告于2013年12月27日签订了《电石买卖合同》，合同约定由原告每月供应电石2000吨（6800000元）。合同签订后，原告依约供货，但是截至2014年9月止，被告尚欠原告货款5551318.77元，经原告多次催要未果，特诉至法院，诉讼请求是1、判令被告立即支付货款共计人民币5551318.77元；2、本案诉讼费、差旅费由被告承担。原告针对自己的主张向本院提交如下证据:证据1：《买卖合同》，拟证明电石买卖的合同关系。证据2：对帐函，拟证明双方财务确认货款金额。证据3：差旅费凭证，拟证明原告找被告催要货款发生的差旅费900元的事实。被告株洲某某集团某某有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告在诉状中请求的差旅费没有合同约定和法律规定，请求法庭依法判决。被告株洲某某集团某某有限公司未向本院提交证据。原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，被告有异议，认为对于差旅费的支付，没有合同约定，本院认为原、被告的合同对差旅费的支付没有约定，本院对该份证据不予采信。经审理查明:2013年12月27日，原、被告签订了一份《电石买卖合同》。合同对标的物、数量、单价、质量要求、技术标准、验收标准、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了电石。截至2014年9月23日止，被告尚欠原告货款5551318.77元。因被告未及时支付原告的货款，故酿成本案纠纷。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《电石买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未及时支付原告的货款，应当承担本案的违约责任。原告诉称请求判令被告立即支付货款5551318.77元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉称请求判决被告支付原告差旅费900元的诉讼请求，因原、被告的合同对差旅费的支付没有约定，故本院对该项请求不予支持。被告辩称原、被告的合同对差旅费的支付没有约定，被告不应承担原告的差旅费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告株洲某某集团某某有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告甘肃某某电石有限公司货款5551318.77元；二、驳回原告甘肃某某电石有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50658元，由原告甘肃某某电石有限公司承担50元，由被告株洲某某集团某某有限公司承担50608元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。（转下页）（本页无正文）审 判 长  朱 宏人民陪审员  郭明利人民陪审员  周金平二〇一五年六月三十日书 记 员  陈 蓉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第3236号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱云峰。委托代理人：张夏华。委托代理人：楼晓明。被告：刘婷婷，经商。被告：楼旭平，经商。被告：邱良伟，经商。被告：刘俊潮，经商。被告：邱美珍，经商。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告刘婷婷、楼旭平、邱良伟、刘俊潮、邱美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。根据原告的申请，于2015年5月25日作出（2015）金义商初字第3236-1号民事裁定，查封登记在被告邱良伟名下的中国小商品城国际商贸城34435号商位的使用权。并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼晓明到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月26日，原告与被告刘婷婷、邱良伟签订个人循环保证借款合同，约定：借款金额为人民币60万元，借款期限为自2013年4月26日至2015年4月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为利息按季结清、本金到期归还；如逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；邱良伟承担保证责任。被告楼旭平签署共同还款承诺书承担共同还款责任。被告刘俊潮、邱美珍签署保证函对被告刘婷婷的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履地放贷。借款到期后，经原告催讨，被告刘婷婷、楼旭平不偿还借款本息，保证人也未履行保证责任。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告刘婷婷、楼旭平归还借款本金60万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行日止）；2、判令被告邱良伟、刘俊潮、邱美珍对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。五被告未作答辩。原告就其诉讼主张举证如下：一、个人循环保证借款合同一份，以证明原告与被告刘婷婷、邱良伟签订保证借款合同并约定权利义务的事实。二、保证函二份，以证明邱美珍、刘俊潮于2014年10月24日承诺为刘婷婷向原告的借款承担保证责任。三、借款借据一份，以证明原告于2014年10月24日已经实际发放借款的事实。四、逾期贷款利率计算清单一份，以证明利息至2015年5月20日止的利罚息合计为11064.34元。五被告均未提供证据。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据执政权利的放弃，原告所举的证据真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定并确认其证明力。根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年4月26日，原告(贷款人)与被告刘婷婷（借款人）、被告邱良伟（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币60万元，借款额度的期限自2013年4月26日至2015年4月25日，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定：被告邱良伟提供连带责任保证；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当天，被告楼旭平向原告出具共同还款承诺书，承诺：对上述刘婷婷的债务承担连带共同还款责任。2014年10月24日,被告刘俊潮、邱美珍分别向原告出具保证函，同意为债务人刘婷婷的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2014年10月24日，原告依约向被告刘婷婷发放了借款60万元。其借款借据中载明：借款金额60万元，借款日期2014年10月24日,借款到期2015年4月23日,还款方式到期还本，按季结息，借款月利率为7.722‰。上述借款到期后被告刘婷婷、楼旭平未还本付息，保证人也未承担保证责任。截止2015年5月21日尚欠借款本金60万元及从利罚息合计为11064.34元。本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函均系当事人的真实意思表示，其中的内容无合同法第五十二条规定的无效情形，本院确认原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、保证函有效。被告刘婷婷作为借款人，依法应按约定的期限支付利息并返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按合同约定约定支付逾期利息、罚息、复利。被告楼旭平应按共同还款承诺书的约定为刘婷婷的债务承担共同还款责任。被告邱良伟、刘俊潮、邱美珍作为保证人，应按约定承担保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘婷婷、楼旭平于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及支付利息、罚息、复利（计至2015年5月20日止为11064.34元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、被告邱良伟、刘俊潮、邱美珍对上述债务及本案诉讼费用的负担承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4930元，诉讼保全费3550元，均由被告刘婷婷、楼旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费9860元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 丁国芳二〇一五年六月二十五日代书记员 周 胜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第99号原告林某某。委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。被告上海XX房地产有限公司。法定代表人张某某。委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。原告林某某与被告上海XX房地产有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡钦福，被告的委托代理人吴亿能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告就位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋签订一份《上海市商品房预售合同》，房屋面积为79.27平方米，总价为人民币XXXXXXX.50元(以下币种均为人民币)。合同约定被告应于2014年5月30日前将该房屋交付予原告。被告逾期交房的，应按房价款的每日万分之五计算违约金，房屋交付的标志为交钥匙。原告依约于2013年9月26日付清了全部房款，于2014年9月15日取得了产权证，但被告至今未向原告交付房屋。被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现起诉要求被告支付逾期交房违约金(按每天608.40元为标准，自2014年6月1日起计算至实际交房之日)。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按约于2014年5月30日履行了交房通知义务，涉案房屋也已具备交房条件，可以当庭交付房屋钥匙。若原告不接收，不得以此计算违约金。经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋，用途为办公用房。房屋暂测面积为79.27平方米，每平方米单价为15350元，总价款(不包含房屋全装修价格)XXXXXXX.50元。原告应于2013年4月17日支付首付款15万元，2013年5月10日前支付房款466794.50元，2013年8月10日前支付房款60万元。被告应于2014年5月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。该房屋的交付必须符合下列条件：办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金。被告如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款的日万分之五计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合交付条件后，被告应在交付之日前10天书面通知原告办理交付手续，原告应在收到该通知之日起15日内会同被告对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交钥匙。本合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后(以寄出的邮戳为准)第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。合同另对其他事项作了约定。2013年4月17日，被告出具一份《同意书》，载明关于付款方式，后两笔付款不得晚于2013年5月30日及2013年10月10日，在以上期限内，公司不追究原告的违约责任。2013年6月19日、9月17日、9月26日，被告向原告开具金额分别为616794.50元、116000元、484000元的发票，确认收到原告支付的房款总计XXXXXXX.50元。2014年8月18日，被告向原告发出一份《催促交房函》，要求原告在收函后5日内至售楼处办理交房手续。该函件后因“收件人不在指定地址”和“无人认领”的原因被退回。2014年9月15日，原告取得该房屋的上海市房地产权证。但被告至今未予交房。因原告认为被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。以上事实，有上海市商品房预售合同、同意书、支付凭证、发票、催促交房函、寄送凭证、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实和合同的相关约定，被告已于2014年8月18日按照合同的预留地址向原告发出了《催促交房函》，该预留地址为原告的送达地址，故应认定被告已履行了交房通知义务。虽然该函件后因故未能有效送达，但责任不在被告，且原告也已于2014年9月间取得产权证，故原告称至今未被告知交房与事实不合，故按照合同约定应认定该函件已于2014年8月21日送达原告。庭审中，被告抗辩称其已于2014年5月30日履行了通知义务，因该抗辩没有证据证实，本院不予采信。现因被告未能在2014年5月30日前交付房屋的行为已构成违约，应承担逾期交付房屋的违约金，违约金计算至被告交房通知送达之日，即2014年8月21日。根据合同约定，被告逾期交房的，应按原告已支付的房价款的日万分之五支付违约金，该违约金的标准尚属合理，本院予以确认。经核算，该违约金金额为49889元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海XX房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林某某逾期交房违约金人民币49889元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2526元，减半收取1263元，财产保全费1076元，由原告负担1290.92元，被告负担1048.08元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一五年六月二十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第751号原告王霞珍,女,1951年9月12日出生,汉族,住上海市延长中路800弄52号101室。法定代理人王荣发,男,1956年11月23日出生,汉族,住上海市中华新路890弄2号503室。委托代理人王霞娣,女,1949年3月7日出生,汉族,住址同上。委托代理人盛学军,上海元竹律师事务所律师。被告肖光如,男,1952年3月16日出生,汉族,住上海市长寿路28弄10号1001室。被告肖欢,男,1998年10月27日出生,汉族,住址同上。法定代理人肖光如,年籍同上。两被告共同委托代理人张祖良，男,1960年1月9日出生,汉族,住上海市永安路41弄1号。原告王霞珍与被告肖光如、肖欢共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞珍的法定代理人王荣发、委托代理人王霞娣、盛学军，被告肖光如及其委托代理人张祖良，肖欢的法定代理人肖光如、委托代理人张祖良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞珍诉称，原告与被告肖光如原系夫妻关系，两被告系父子关系。2005年1月31日原告与被告肖光如协议离婚，约定上海市长寿路28弄10号1001室房屋原、被告三人共有。之后出于贷款方便，原告的名字从房产证上去除。被告通过书面协议方式确认原告享有三分之一份额。后由于被告反悔，原告起诉法院。经（2012）普民四（民）初字第346号判决确认原、被告各享有三分之一的产权份额。现原告为偿还债务提出分割房产，由被告支付房屋折价款，但被告迟迟不予回应。现原告诉至法院，请求判令：分割长寿路28弄10号1001室房产，由两被告按三分之一份额共同支付原告房屋折价款人民币（以下币种均为人民币）160万元。被告肖光如辩称，购房款中的60万元用贷款支付，为此被告支付了利息。2008年5月21日原告已经提取了动迁款。不同意原告的诉讼请求。被告肖欢辩称同肖光如。经审理查明，原告王霞珍与被告肖光如原系夫妻关系。两被告系父子关系。2005年1月31日，原告与被告肖光如协议离婚，约定原、被告对上海市长寿路28弄10号1001室房屋（以下简称“涉案房屋”）各享有三分之一的权利。后原告王霞珍以肖光如、肖欢为被告，提起所有权确认之诉，要求确认其对涉案房屋享有三分之一产权。2012年8月9日，本院作出（2012）普民四（民）初字第346号民事判决，判决原告王霞珍、被告肖光如、肖欢对涉案房屋各享有三分之一产权。后肖光如、肖欢提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1946号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案房屋权利人现登记的权利情况为肖光如三分之二、肖欢三分之一。庭审中，原、被告均认可涉案房屋现值为480万元。本院认为，按份共有人可以随时请求分割共有物。（2012）沪二中民二（民）终字第1946号民事判决已确定原告对上海市长寿路28弄10号1001室房屋享有三分之一的产权。原、被告均认可涉案房屋的现值为480万元，现原告要求被告支付相应折价款160万元，于法有据，本院予以支持。因被告肖光如占房屋登记份额的三分之二,故被告肖光如负有向原告王霞珍给付款项的责任。原告要求两被告共同支付房屋折价款的诉请缺乏事实依据,本院不予支持。被告辩称原告尚欠其款项未付，因该辩称意见不属于本案审理范围，本院在本案中不予涉及。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九之规定，判决如下：一、上海市长寿路28弄10号1001室房屋产权由被告肖光如拥有三分之二、被告肖欢拥有三分之一；二、被告肖光如应于本判决生效之日起十日内给付原告王霞珍人民币160万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费人民币20100元（原告申请缓交），减半收取计人民币10050元，由原告王霞珍、被告肖光如各半负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一五年六月十八日书记员  ＸＸ附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第32号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人杨纪平，农民。申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人杨纪平土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，于2015年4月9日向杨纪平送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。杨纪平在指定的期限内提出异议并申请听证。本案依法公开进行了听证、组成合议庭，书面审查了本案。申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月26日以被申请执行人杨纪平未经县级以上人民政府批准，于2014年1月擅自占用邹平县长山镇前石村集体土地1223平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向杨纪平作出邹国土罚字【2014】第98号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款24460元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第98号行政处罚决定书，于2014年7月23日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第98号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人杨纪平于本裁定书送达之日起五日内将罚款24460元缴至本院行政审判庭；限杨纪平十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；三、被申请执行人杨纪平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  颜文芳审判员  李迎春二〇一五年六月十五日书记员  郑珊珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第3735号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区。法定代表人：朱振洲。委托代理人：宋俊伟，身份证住址河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：牛甲璋，身份证住址湖南省郴州市北湖区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：尤程明。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市岳阳楼支公司，住所地岳阳市。法定代表人：郭德夫。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2014)穗云法太民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。在本院通知其预交诉讼费的上诉期间，上诉人于2015年5月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年六月五日书 记 员  杨 华
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙行终字第108号上诉人（原审原告）王志峰。被上诉人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。法定代表人陈瑾。委托代理人惠海涛。委托代理人毛洪辉。王志峰诉杭州市上城区人民政府杭上复受[2014]第21号行政复议不予受理决定一案，杭州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）浙杭行初字第222号行政判决。王志峰不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭，于5月29日进行了公开开庭审理，上诉人王志峰，被上诉人杭州市上城区人民政府副区长叶榕及委托代理人惠海涛、毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月11日，王志峰向杭州市上城区人民政府递交行政复议申请书，请求：一、撤销被申请人杭州市上城区教育局针对其申诉于2013年9月23日作出《不予受理通知书》的具体行政行为，并承担相应的赔偿责任，同时提交了相关材料。杭州市上城区人民政府负责法制工作的机构于当日收到上述材料。被告经审查，并调取杭州市上城区教育局于2013年9月23日对原告作出的不予受理通知书后，于2014年11月17日作出杭上复[2014]第21号不予受理决定，认为王志峰于2014年11月11日就杭州市上城区教育局的不予受理行为申请复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。相关不予受理决定书向王志峰送达后，王志峰于2014年11月22日在送达回证上签名。另查明，2013年9月23日下午，杭州市上城区教育局针对王志峰就杭州市清河中学清中字[2013]06号处分决定、清中字[2013]08号复核决定通知书提起的申诉，以其申诉已超过申诉时限为由，对其作出不予受理通知，该通知书于2013年9月27日送达王志峰。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”王志峰申请案涉行政复议的原具体行政行为系杭州市上城区教育局针对王志峰就杭州市清河中学清中字[2013]06号处分决定、清中字[2013]08号复核决定通知书提起的申诉，作出的不予受理行为，该行为的内容体现在杭州市上城区教育局2013年9月23日作出的《不予受理通知书》中。该《不予受理通知书》已于2013年9月27日送达原告。据此，本案原告自该日起应当知道原具体行政行为的内容。王志峰于2014年11月11日就该具体行政行为向杭州市上城区人民政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”据此，杭州市上城区人民政府作出被诉不予受理决定，适用法律正确。行政程序方面，本案原告于2014年11月11日向被告提出案涉行政复议申请，被告杭州市上城区人民政府经调查，于2014年11月17日作出杭上复[2014]第21号不予受理决定。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款关于不予受理行政复议办理期限的规定，行政程序合法。综合上述意见，被诉行政行为主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，原告的诉讼请求不应予以支持，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王志峰的诉讼请求。王志峰上诉称，被上诉人认为上诉人已过行政复议申请期限，首先是因该具体行政行为违法超过法定期限导致的。根据《中华人民共和国事业单位人员处分暂行规定》第三十九条规定：受到处分的事业单位工作人员对处分不服的，可以自知道或者应当知道该处分决定之日起三十日内向原处分决定单位申请复核。对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起三十日内，按照规定向原处分决定单位的上级主管部门或者同级事业单位人事综合管理部门提出申诉。我被清河中学非法处分后就立即向上城区教育局申诉。上城区教育局一直拖着不给我回复。这就是超过期限的真实原因，责任不在我，责任在上城区教育局先违法。请求撤销原审判决、撤销被诉行政复议决定，依法改判，判令被上诉人依法履行职责。杭州市上城区人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决结果公正。被上诉人于2014年11月11日收到上诉人提交的《行政复议申请书》，称其因不服清河中学清中字[2013]06号《关于对王志峰老师的处分决定》及清中字[2013]08号《复核决定通知书》，向杭州市上城区教育局提起申诉，杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出不予受理通知书，于9月27日送达给上诉人王志峰，其于2014年11月11日才向被上诉人提出行政复议申请，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，本院围绕被上诉人杭州市上城区人民政府杭上复[2014]第21号《行政复议不予受理决定书》认定事实及适用法律是否正确等审理重点进行审理。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案上诉人王志峰因对杭州市清河中学清中字[2013]06号《关于对王志峰老师的处分决定》、清中字[2013]08号《复核决定通知书》不服向杭州市上城区教育局提出申诉，杭州市上城区教育局于2013年9月23日作出《不予受理通知书》，并于同月27日向王志峰送达，王志峰对此不服，于2014年11月11日向被上诉人杭州市上城区人民政府申请行政复议，显已超过行政复议的法定申请期限，且无法定正当理由。被上诉人对王志峰作出行政复议不予受理决定并无不当，原审判决驳回王志峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。王志峰诉称“杭州市上城区教育局一直拖着不给回复。这就是超过行政复议申请期限的真实原因”等理由均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人的被诉行政复议不予受理决定认定王志峰超过法定申请期限正确，但其理由不够具体，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  董跃进审 判 员  唐维琳代理审判员  万成兆二〇一五年六月一日书 记 员  韦若莎
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖长和民初字第296号原告：李庆国。委托代理人：赵小雷。被告：丁新芳。委托代理人：杨理银。第三人：徐涛。原告李庆国诉被告丁新芳、第三人徐涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李庆国及其委托代理人赵小雷、被告丁新芳的委托代理人杨理银及第三人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆国诉称,2009年4月10日，原告与被告丁新芳签订《房屋租赁协议书》，被告将位于和平镇东街的两间店面出租给原告，租金为每年24000元，租金半年一付，租期自2009年4月10日至2017年4月10日。租赁协议签订后，原告依协议约定及时履行支付租金的义务，双方的租赁关系一直良好。2013年9月3日，被告向原告发函，函中载明被告欲将原告承租的店面转让，转让价格为210万元，如原告愿意以210万元购买，则优先卖予原告，后在原告没有明确表示放弃优先购买权的情况下，被告以102万元的成交价格将该店面卖给了第三人徐涛，并办理了相应的产权变更登记手续。原告在获知上述情况后，多次与被告协商赔偿事宜，终因协商不成，以致纠纷成讼。原告认为被告侵犯了原告的优先购买权，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因侵犯原告的优先购买权造成的损失108万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁新芳辩称：原告诉称被告将原告所承租的房屋以102万元卖给第三人徐涛不是事实，被告是为了少交税，和第三人徐涛签订了转让价格为102万元的合同，实际转让价格是210万元（200万元＋无产权证车库作价10万元），请求驳回原告诉请。原告李庆国为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、房屋租赁协议书复印件一份，证明原、被告签订书面房屋租赁协议，被告将位于和平镇东街两间店面出租给原告，租金为每年24000元，租金半年一付，租期自2009年4月10日至2017年4月10日的事实；2、《函》复印件一份，证明被告向原告发函，函中载明被告欲将原告承租的店面转让，转让价格为210万元，如原告愿意以210万元购买，则优先卖予原告的事实；3、房屋买卖合同复印件一份，证明在原告没有明确表示放弃优先购买权的情况下，被告以102万元的价格将该店面卖给了第三人，并办理了相应的产权变更手续；4、公证书原件一份，证明第三人拒收租金，原告向公证处提存租金的事实。被告丁新芳对原告提交的证据经质证认为：对证据1、4无异议，对证据2的真实性没有异议，认为被告在转让房屋前通知了原告，对证据3认为不是被告和第三人的真实交易价格，而是为了少交税款签订的。第三人徐涛对原告提交的证据经质证认为：证据1、2与第三人无关联性，证据3提交给办证中心的价格和实际交易价格是不符合的，对证据4没有异议。被告丁新芳为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同原件一份，证明被告和第三人房屋转让交易价格是210万元的事实；2、民事起诉状、房屋转让款银行对帐单及凭证、纳税发票复印件一组，证明第三人支付给被告房屋转让款200万元的事实；3、（2014）湖长和商初字第129－3号民事裁定书复印件一份，证明第三人支付给被告房屋转让款200万元，并证明第三人在2014年4月11日补交了办理房屋过户时少交的税款，实际缴纳的税款是按转让价格200万元计算的事实。原告李庆国对被告提交的证据经质证认为：对证据1的真实性没有异议，但是认为该合同仅有被告一人签名，被告的妻子未签名，从而认为交易价格应当以原告提交的证据3合同中约定的102万元计算；对证据2认为不能证明被告的证明目的，认为并不能证明房屋转让价格是200万元。第三人徐涛对被告提交的证据经质证无异议。本院经审查认为：原告提交的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证被告丁新芳转让给第三人徐涛的房屋价格为200万元，且办理了相应的缴税手续，本院予以认定；原告提交的证据3证明被告丁新芳转让给第三人徐涛的房屋价格为102万元的合同，不符合该房产真实的价值，且被告有足够相反的证据予以推翻，故不予认定。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：座落本县和平镇华兴路16#楼198号房（一楼建筑面积98.94平方米，非住宅房；二至三楼205.96平方米，住宅房，总建筑面积304.9平方米）原是以被告丁新芳名义登记的房产。2009年4月10日，原告李庆国与被告丁新芳签订了《房屋出租协议书》，约定被告丁新芳将上述房屋一楼出租给原告李庆国使用，租期从2009年4月10日至2017年4月10日止。合同签订后，被告丁新芳将上述商铺交付给原告李庆国使用。2013年9月3日，被告丁新芳向原告李庆国发函，通知中载明被告欲出售原告承租的一楼及未承租的二楼、三楼房屋，价格为210万元，如原告有购买意向请在15天内签订购买协议，逾期视为放弃优先购买权等内容。2013年9月25日，被告丁新芳与第三人徐涛签订《房屋买卖合同书》，将上述房产以210万的价格出售给了第三人徐涛。当日，第三人徐涛通过转帐，向被告丁新芳支付100万元房款。之后，为了少交税款，被告丁新芳与第三人徐涛又签订《房屋买卖合同书》一份，将交易价格改为102万元，并在房地产管理部门登记过户。2014年4月10日，第三人支付给被告房款30万元，2014年4月21，第三人转帐给被告房款70万元。2014年4月11日，第三人徐涛告补缴了房产差价98万的税款。另查明被告将一无产权证的车库，作价10万元，卖给了第三人。本院认为：原告李庆国与被告丁新芳自愿签订的《房屋租赁协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，对双方均有约束力。根据我国合同法的规定，原告李庆国作为承租人，在被告丁新芳出售房屋时享有以同等条件请求优先购买讼争房屋的权利。因优先购买权是权利人请求出卖人与自己订立买卖合同的权利，故房屋所有权人应在合理期限内通知承租人出售房屋，承租人也应在合理的期限内行使其请求优先购买权的权利。鉴于被告丁新芳在出售房屋给第三人徐涛前，已经通知了原告，并且给了十五日的期限，已经履行了告知的义务，而在此期间，原告李庆国并未积极和被告协商购买房屋的事项，双方也并未达成一致意见。之后，被告在同等条件下，将房屋出售给第三人徐涛，且第三人积极支付了部分款项，因此，被告出售房屋给第三人的行为，并未侵犯原告的优先购买权。故原告李庆国以被告丁新芳侵害了其优先购买权为由，要求被告丁新芳赔偿损失108万元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条和《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：驳回原告李庆国的诉讼请求。本案案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇一五年六月四日书记员  黄诗怡
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰民一初字第00130号原告：褚某某被告：和某甲本院于2015年4月15日立案受理了原告褚某某诉被告和某甲离婚纠纷一案。依法由审判员彭鑫亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某某、被告和某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识后于2011年登记结婚，婚后于2012年7月生育一男孩，取名和某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不务正业，总是无所事事，经被告多次苦心规劝不改，对家庭及亲人极端不负责任，从不管小孩，一直都是原告单独抚养。2013年1月份开始一直由原告父母照看，被告对家庭不管的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居（从2013年11月份开始），导致夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院提起离婚诉讼，望法院根据法律有关规定支持我的诉讼请求。被告和某甲辩称，我有三点答辩意见：首先我与原告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰。我与原告是在互相了解，确立恋爱关系后登记结婚的，不存在草率结婚。婚后，双方均在被告家里生活，夫妻两人相敬如宾，感情一直都很好。2012年7月生育一子和某乙，原告为了美容和保持体态拒绝对小孩母乳喂养，致使小孩一出生就只能靠奶粉成长。原告在我家中生活的一年多来，从不做家务，家里的农活家务都是我及我家人一手操持着，但我真心爱着原告，从没有打骂过，对她百依百顺；其次，原告称小孩于2013年1月份就由原告父母照顾，而实际情况是小孩出生后一直由我及我的家人来照看的。在2013年1月由于我母亲在照看小孩时不慎跌倒致使两人均受伤，由于我母亲患有高血压身体不适并且家里还有很多农活要做，经双方共同决定把小孩送往原告娘家。2013年4月我当选为布场村委会主任，全身心投入工作，但也不忘经常到原告家里探望小孩和老人，承担相应的生活费，只是有时因为工作原因没能及时去看望小孩，所以才使原告生气；最后，我与原告夫妻感情一直较好，我俩夫妻关系也很融洽，只是后来工作繁忙的原因，致使两人产生矛盾，与原告分居一年多，还不到两年，但期间有一直保持联系。夫妻之间有矛盾是正常的，只要两人静下来好好谈谈是会修复的，还没有达到彻底决裂的程度。上述情况充分证明，我与原告方感情较好，还没达到法定离婚的条件，请求法院判决不予离婚。经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识后于2012年2月24日登记结婚，婚后于2012年7月11日生育一男孩，取名和某乙，现随原告生活。夫妻结婚后无共同财产及债权债务。双方结婚后在被告家共同生活，后由于被告父母身体原因不便照料小孩，原告带着小孩回娘家由自已父母照看，其后原告经常外出打工，而被告则于2013年4月份当选为啦井镇布场村委会主任，平时各自忙于工作，聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，矛盾不断增多，为此双方于2013年11月份开始分居生活，原告认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，故起诉至本院请求判决双方离婚并抚养其子。本院认为，本案中原、被经相互了解很长时间后才结婚，不存在草率结婚的情况。被告作为村委会主任，是群众普遍认可其品质及能力才当选的，不存在原告所述的被告不务正业，无所事事以及有其它不良的嗜好，庭审中已查明夫妻之间并没有太大矛盾，产生矛盾的主要原因是原、被告结婚时间短，结婚后又经常各自奔忙自已的工作，相处时间少，夫妻间还缺少相互了解，并且对如何处理好夫妻关系及家庭关系缺乏经验，才导致夫妻关系不合。庭审中被告已意识到双方产生矛盾的原因及补救方法，被告提出夫妻感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，其不同意离婚，恳请法院不要判决离婚。本院也认为夫妻间并没有较大矛盾，夫妻感情并未破裂，双方只要改正不足，仍有重新建立夫妻感情的可能性，并且判决离婚对其子女成长不利，判决不准离婚较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告褚某某与被告和某甲离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取100元由原告褚某某承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院审判员  彭鑫亮二〇一五年六月二十九日书记员  李冠芝
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00214号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街711号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人方真，该公司员工。被告张雨路。被告崔钦。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告张雨路、崔钦借款合同纠纷一案过程中，原告一汽汽车金融有限公司未交纳案件公告费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  贺锡霞二〇一五年六月二十三日书 记 员  陈祖贤
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2115号原告王海彦。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。原告王海彦与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员边凤乐公开开庭进行审理。原告王海彦及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海彦诉称，原告王海彦原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资7570元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资7570元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、3月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告王海彦工资的事实及数额予以证实。被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责扒皮工作，15年1月份计件工资1830元+满勤奖及其补助710元；15年2月工资按照每天100元计算工作28天另加710元满勤补助工资3510元；15年3月基本工资1520元，上述工资合计7570元。上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王海彦工资7570元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  边凤乐二〇一五年六月十八日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第427号罪犯张先桃，男，1984年4月9日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）遂中刑初字第15号刑事判决，以被告人张先桃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯张先桃在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张先桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张先桃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张先桃无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期自2015年6月2日起至2033年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  戚小虎代理审判员  冯一平二〇一五年六月二日书 记 员  李 婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民高终字第00217号上诉人（原审原告）董余良。委托代��人袁振兴。被上诉人（原审被告）江涌。上诉人董余良因与被上诉人江涌民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年12月12日，江涌向董余良出具借条一张，内容为：今借董余良现金十五万元，借款期限三个月（利息）。据董余良本人陈述，该笔150000元为借款，江涌已经偿还100000元，现向江涌主张的100000元中，50000元为借款本金，50000元为借款利息，对于借款利息仅在借条中写了“利息”二字，具体计付方式是按照习惯口头约定的，并未在借据中写明。又查，2011年12月5日，董余良借给江涌400000元，双方签订借款合同，约定2012年3月20日到期，逾期还款，江涌每天支付借款总额3%的违约金。借款到期后，江涌未能偿还借款，董余良于2013年9月25日起诉至原审法院，请求江涌偿还借款400000元，自2012年3月21日至9月20日的利息212800元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年9月20日至实际归还借款之日止的利息。该案审理期间，董余良未提及双方还曾于2011年12月12日发生150000元的借款行为。2013年10月23日，原审法院作出（2013）雁民初字第05885号民事调解书，双方一致认可江涌下欠董余良借款本金400000元及逾期利息150000元，共计550000元，江涌承诺2013年10月31日前偿还150000元，11月28日前偿还400000元。调解书发生法律效力后，董余良于2014年1月3日提起本次诉讼，要求江涌偿还2011年12月12日借条剩余借款100000元。江涌当庭表示双方之间不存在150000元的借款行为，该借条实为针对400000元借款出具的利息条据。董余良于2014年1月向原审法院起诉称，2011年12月12日，江涌从其处借款150000元，约定借款期限三个月，利息约定为1.5%，借款到期后，江涌因经济紧张要求其宽限六个月。在其多次催要下，江涌仅向其偿还了借款本金50000元、利息50000元。现江涌尚拖欠借其本金100000元。请求判令：1、江涌立即偿还其借款100000元；2、由江涌承担本案诉讼费用。江涌辩称，董余良所诉借款不成立。该借条系其书写，但实为2011年12月5日借款400000元的利息，且其已经清偿。双方于2011年12月5日发生借款400000元，董余良起诉后，原审法院于2013年10月23日出具民事调解书，确定其偿还的金额为本金400000元及利息150000元，其已经履行了调解书确定的义务，双方之间不存在债权债务关系。此外，董余良主张双方于2011年12月12日存在150000元借款关系，应当就交付150000元承担举证责任，因董余良未提供证据，应当承担不利的法律后果。请求驳回董余良的诉讼请求。原审法院认为，民事活动应当��循诚实信用原则。本案争议的焦点是双方是否于2011年12月12日发生150000元的借款行为。该借条是否系针对2011年12月5日400000元的借款出具的欠付利息条据。据本案查明事实，双方在400000元借款关系中未约定借款利息，仅约定逾期利息等，而在董余良提交的2011年12月12日借据中载明：今借董余良现金十五万元，借款期限三个月（利息），既没有借款期间的利息，也无逾期利息。董余良在起诉400000元借款纠纷一案中，亦未陈述双方还存在150000元的借款关系，综合研判本案，应当认定本案所涉150000元借条系针对双方400000元借款关系中三个月借款期间利息出具的条据，并非独立于400000元借款的另外一笔借款，故董余良依据该借条主张双方存在150000元借款关系，难以认定，其观点法院不予采信。还需指出，董余良自认针对150000元的条据，江涌已经支付50000元，已经超过了400000元��款关系中三个月的借款期限、以银行贷款利率4倍计算的江涌应付利息，故董余良本案的诉讼请求应当依法予以驳回。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：驳回原告董佘良的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由董余良承担。宣判后，董余良不服，向本院提起上诉称，一审法院自2014年3月25日至2014年10月15日先后8次庭审笔录和谈话笔录中明确记载了江涌代理人先后不同的辩称意见，但法院未能如实记录在判决中；原判认定本案所涉150000元借条系针对双方400000元的借款关系中三个月借款期间利息出具的条据，系恶意违法认定，且一审法院违反程序多次传唤其本人必须到庭。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，并由江涌承担本案一、二审诉讼费。江涌未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董余良诉请江涌偿还借款，应当证明借款合同的订立及出借款项交付两个不同的事实。现江涌认可董余良所持2011年12月12日借条确系其所书写，但否认双方借款关系成立。对此，董余良应当进一步完成举证责任。一、二审诉讼中，董余良均坚称涉案的150000元款项为现金交付，但未提供相关证据予以佐证。结合案件事实及举证情况，不能确信借条所涉款项实际交付具有高度的可能性，亦不能认定董余良所诉150000元的债权债务关系的存在。故董余良不能完成举证责任，应当承担不利的后果。原审法院判决驳回董余良的诉讼请求，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当。上诉人董余良提起的上诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判处理结果正确，本院对原判予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由董余良负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  季立耘代理审判员  何 强二〇一五年六月八日书 记 员  潘丽娜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋新民初字第0413号原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司。负责人潘剑子。委托代理人吴乔，公司职员，特别授权。被告朱红卫。原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司诉被告朱红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海领行物业管理有限公司如皋分公司负担。审判员  尹建林二〇一五年六月十七日书记员  张昌凤
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00612号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人叶文超。被申请人李平。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行叶文超、李平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁历计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁历计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人叶文超、李平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁历计生征字（2014）第34号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将80870元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1113元，由被申请人叶文超、李平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年六月五日书记员  唐 婷
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2153号原告单金春。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。法定代表人杨正夫，总经理。原告单金春与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓清公开开庭进行审理。原告单金春及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单金春诉称，原告单金春原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资6481元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资6481元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、考勤表一份，证明原告2015年1、2月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；证据二、1月份香干产量明细一份，证明原告工资情况；另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告单金春工资的事实及数额予以证实。被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责香干工作，自2015年1月开始拖欠工资，1月份计件工资3181元+710元补助，2月份自计1120元+710元补助+路费160元+年终奖600元，上述工资合计6481元。上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告单金春工资6481元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邓清二〇一五年六月十八日书 记 员  王琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1780号罪犯霍勇，男，1967年4月14日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于2014年5月6日作出(2014)盘法刑二初字第42号刑事判决，认定被告人霍勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决生效后，于2014年5月28日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯霍勇准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月十七日书记员  肖琦云
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1046号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。被告陈余剑，男，1967年4月12日生，汉族。委托代理人杜兰娣，女，1968年1月15日生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告陈余剑物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花、被告陈余剑的委托代理人杜兰娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年11月1日起至2014年12月31日未缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用539元、公摊电费30元（2014年7月1日至2014年12月31日），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈余剑辩称，其楼上六楼从卫生间往下渗水，物业称六楼不愿修，实际上是愿意修的，物业没有用维修基金修理，其家中曾被盗，报警有记录。从2013年11月1日开始未交物业费是事实，如物业能将漏水问题解决，绿化恢复，愿意交物业费，公摊电费每年交30元，这个费用同意缴纳。其房屋面积是96.17平米，房主为陈余剑。经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。被告陈余剑系宏力花苑8幢2单元504室业主，房屋建筑面积为96.17m2。自2013年11月1日起至2014年12月31日止，被告未缴纳物业服务费用539元（96.17m2×14个月×0.4元/月/平方米）。庭审中，被告表示认可缴纳公摊电费30元。以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对业主具有约束力，被告作为宏力花苑小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。被告虽辩称原告提供的物业服务不到位，因此拒绝缴纳物业费用。本院认为，即使原告提供的物业服务存有瑕疵，作为小区业主，应当以适当的方式向原告提出意见与建议，也可以向管理部门进行反映，促进原告提升服务质量，而不应采取拒绝缴纳物业费用的方式。自2013年11月1日起至2014年12月31日止，被告共计拖欠物业服务费用539元，原告要求被告支付物业费用539元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告缴纳公摊电费30元，被告表示同意缴纳，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告陈余剑于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用人民币539元及公摊电费30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈余剑负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年六月八日见习书记员  甘菊兰
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)修民一初字第49号原告焦小平，男，1955年4月2日生，汉族，住修武县。委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。被告范承干，男，1965年10月30日生，汉族，住修武县。本院在审理原告焦小平诉被告范承干追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月1日以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。审判员  姜甜甜二〇一五年六月一日书记员  李 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第01195号原告：王翠英，女，汉族，1961年8月16日出生。委托代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。被告：包镇铭，男，汉族，1985年12月18日出生。被告：包奎甲，男，汉族，1957年9月4日出生。原告王翠英与被告包镇铭、包奎甲健康权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员袁俊文适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王翠英及其委托代理人李昌强，被告包镇铭、包奎甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠英诉称：原告系被告包镇铭前妻岳巧玲的母亲。2015年3月27日中午，原告与女儿岳巧玲及其大女婿陈强到包镇铭家去看望孩子时，原告与被告发生争执，被告包镇铭纠集父亲、母亲、姐姐、姐夫5人以势欺人，在争执期间，原告与陈强被被告包镇铭、包奎甲殴打致伤，原告在昌吉州人民医院住院治疗，支出医疗费2565元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计5646元（医疗费2565元、误工费2731元、住院伙食补助费150元、交通费200元）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告包镇铭辩称：被告不应当承担责任，是由于原告的责任才产生的纠纷。请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。被告包奎甲辩称：被告不应当承担民事责任，原告以探望权和变更抚养权为由，肆意到被告家要将被告孩子带走，被告阻止原告将孩子抢走才产生的纠纷。请求人民法院在查明案件事实的基础上依法判决驳回原告的诉讼请求。原告王翠英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、诊断证明1份、疾病证明书1份、出院证1份、出院小结1份、医疗费发票2张，证明双方发生争执后原告受伤的具体伤情及原告住院6天，出院后休息2周，支出医疗费2564.39元的事实。经质证，被告包镇铭、包奎甲对该组证据的真实性不认可，并提出原告在州医院有关系有造假的嫌疑。因该证据系医疗机构出具，并加盖有医疗机构的公章，本院对该证据的真实性予以确认。2、照片1张，证明原告受伤后的的面部照片。经质证，被告包镇铭、包奎甲对该证据的真实性认可。但提出无法看出原告是否受伤。因被告包镇铭、包奎甲对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。3、交通费发票20张，证明原告受伤后花费交通费200元。经质证，被告包镇铭、包奎甲对该证据的真实性认可。但提出该证据与本案没有关系。因被告包镇铭、包奎甲对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告包镇铭为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、岳巧玲给被告包镇铭发的短信1条，证明岳巧玲在事发前发的短信，原告是蓄意到被告家闹事的。经质证，原告王翠英、被告包奎甲对该证据的真实性认可。但原告王翠英提出该证据与本案没有关系。因原告王翠英、被告包奎甲对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。2、照片3张，证明双方发生纠纷时的实际情况。经质证，被告包奎甲对该证据的真实性认可。原告王翠英提出该证据与本案没有关系，真实性不认可。因被告包奎甲对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。3、通话清单1份，证明事发前、事发中被告向公安部门报警的事实。经质证，原告王翠英、被告包奎甲对该证据的真实性认可。但原告王翠英提出该证据与本案没有关系。因原告王翠英、被告包奎甲对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。被告包奎甲未向本院提交证据。经原被告申请，本院调取了昌吉市公安局宁边路派出所讯问笔录8份，并向原、被告宣读。经质证，原、被告对该证据的真实性均无异议，但均提出对方的笔录事实陈述不真实。因该证据系本院为查明案件事实依法调取，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：原告王翠英系被告包镇铭前妻岳巧玲的母亲。2015年3月27日中午，原告与其女儿岳巧玲及其大女婿陈强到包镇铭家去看望包镇铭与岳巧玲的孩子时，原告及其家人与被告及其家人发生争执，在争执期间，原告王翠英受伤，被告随后打电话报警，原告后到昌吉州人民医院住院治疗，住院6天，支出医疗费2564.39元。双方为损失协商无果，引起诉讼。另查明：2014年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为49843元。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、生命的，依法承担民事责任，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。2015年3月27日中午，原告与其女儿岳巧玲及其大女婿陈强到包镇铭家去看望包镇铭与岳巧玲的孩子时，原告及其家人与被告及其家人发生争执，在争执期间，原告王翠英受伤，原告受伤的原因系原、被告在发生争执时因孩子抚养的问题，不能冷静处理，导致损害后果的发生，原、被告均存在过错，结合双方的过错程度，本院认定双方各承担50%的责任。比照法庭辩论终结前新疆维吾尔自治区2014年度统计数据确认如下：1、医疗费2565元，原告提供了相应的医疗费票据，经核对，原告的医疗费数额为2564.39，故对原告的医疗费，本院予以确认2564.39元；2、误工费2731元（49843元／年÷365天×20天），由于原告受伤住院6天，其误工期经医疗机构出具医嘱为14天，合计20天，标准本院根据在岗职工日平均工资136.56元计算，故本院对原告的该项诉讼请求确认2731元；3、交通费200元，由于本案的交通费用属于原告为治疗事宜必然实际发生的费用，但原告的主张明显过高，本院酌定为50元；4、住院伙食补助费150元，由于原告受伤住院6天，住院期间伙食补助费每天按照25元计算，故本院对原告的该项诉讼请求确认150元；综上所述，对原告的各项损失本院确认为5495.39元，按照本院确定的责任比例，被告应当赔偿的数额为2747.7元（5495.39元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包镇铭、包奎甲于本判决生效后十日内赔偿原告王翠英各项损失2747.7元；二、驳回原告王翠英其他诉讼请求。案件受理25元（减半收取），由被告包镇铭、包奎甲负担（本案受理费已由原告王翠英预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告王翠英给付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  袁俊文二〇一五年六月十五日书记员  朱香玉