贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1650号赵云清，男，1989年2月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南厂路xxx号，公民身份证号xxx。委托诉讼代理人：章海波，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆宾，贵州一苇律师事务所律师。被告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司总经理，委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。第三人：中国农业银行贵阳云岩支行，其余情况不详。原告赵云清与被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称贵阳保利房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵云清的委托诉讼代理人漆宾，被告贵阳保利房开公司的委托诉讼代理人毕驰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云清向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房预售合同》；2、判决被告双倍返还原告购房款1476450元；3、判决被告向原告支付利息，其中截至2018年6月1日的利息为10万元；4、判决被告返还原告维修基金及相关费用14765元；5、判令被告赔偿原告房屋涨价遭受的损失431000元；6、本案诉讼费由被告全额承担。事实及理由：2016年6月26日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××区航天路172号“保利.公园2010”项目中3-A-11号建筑面积为127.17㎡的房屋一套。房屋总价款为738225元，首付房款为228225元，余款510000元通过向商业银行申请按揭方式向被告支付，目前所有房款均已向被告支付完毕，其后原告所购房屋取得贵阳市商品房预售合同备案（预售合同登记号：Y0374404）。前述房屋买卖合同签订过程中，被告向原告展示该小区规划有高尔夫球场，经原告现场考察该高尔夫球场确在运营。考虑到该高尔夫球场对所购房屋住宅环境的有利影响和价值，原告最终与被告签订了房屋买卖合同。然2017年底，被告在未征求原告及其他小区业主意见情况下，擅自将球场铲除拟作他用。原告认为，原告在与被告签订房屋买卖合同过程中，被告在该项目售楼处沙盘中明确展示了高尔夫球场，销售人员也承诺该高尔夫球场为小区配套规划，该高尔夫球场规划和运营，景观均已物化成原告所购房屋的重大价值，前述事实是原告决定购买涉案房屋最直接和核心的因素。现被告擅自铲除高尔夫球场拟作他用，侵害了原告的核心权利，原告有权要求被告赔偿由此导致的实际损失。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告贵阳保利房开公司辩称：对原告诉请第一项至第四项，原告要求解除合同没有事实依据，因为原被告双方针对商品房买卖合同约定的义务已履行完毕，原告已向被告支付完毕购房款，被告已将房屋交给原告，原告要求解除合同的理由不成立。原告诉请双倍返还购房款及购房利息以及维修基金缺乏法律依据，根据司法解释规定，只有出卖人签订合同后未告知买受人又将房屋抵押给第三人、将房屋出卖第三人、隐瞒没有取得商品房许可证的三种情形下，买受人才可以起诉解除合同，要求出卖人双倍返还购房款及利息、赔偿损失，本案不存在这几种情形。被告和原告签订的商品房买卖合同并没有对高尔夫球场进行约定是配套设施，合同里也明确约定关于被告宣传的相关内容仅仅是要约邀请，对双方没有法律约束力，球场的拆除不是被告自行拆除的，而是政府要求的原因。综上，原告诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉请，现在该房屋所在地段的房价一直是持续增长，并未因球场的拆除而受到影响。原告赵云清为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份适格；2、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、房屋销售专用收据，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告已经付清了全部房款；3、高尔夫球场被拆除前的原状照片四张，证明高尔夫球场因为违建被拆除，被告同原告签订商品房买卖合同时存在重大欺诈行为。被告贵阳保利房开公司向本院提交如下证据：1、贵阳市发展和改革委员会文件：筑发改投字（2011）78号《关于贵阳保利投资房地产开发有限公司乌当区G〔10〕04地块综合开发一期项目登记备案的通知》；2、G〔10〕04地块国有建设用地使用权出让合同，证明保利公园2010项目内有生态体育公园20000平方米，高尔夫球场的建设是有依据的，不存在欺诈行为。经庭审质证，被告贵阳保利房开公司对原告赵云清提供的证据的真实性无异议：但认为达不到原告的证明目的，合同关于配套设施的约定并没有有高尔夫球场，在合同的补充协议8.8条里约定了原告方是认同广告宣传、沙盘等为要约邀请，不作为原告是否购买该房屋的决定条件，高尔夫球场曾客观存在过，原告所说的欺诈行为没有事实依据。原告赵云清对被告贵阳保利房开公司提供的证据真实性不持异议，对被告的证明目的不予认可，生态体育公园跟高尔夫球场不能划等号，高尔夫球场是属于国家限制用地的项目，要有单独的批建，在2018年7月份国家住建部发布《国家部委联合公布五个违法违规高尔夫球场取缔结果》当中有保利公园2010高尔夫球场。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2010年4月8日贵阳保利投资有限公司与中华人民共和国贵州省贵阳市国土资源局签订G〔10〕04号地块国有建设用地使用权出让合同，约定出让坐落于贵阳市××区新添办事处乌当奶牛场3096587㎡宗地给贵阳保利投资有限公司，出让宗地用途为生态旅游体育，酒店、文化娱乐设施及住宅用地。2011年贵阳市发展和改革委员会筑发改投字（2011）78号《关于贵阳保利投资房地产开发有限公司乌当区G〔10〕04地块综合开发一期项目登记备案的通知》载明“贵阳保利投资房地产开发有限公司乌当区G〔10〕04地块综合开发一期（暂定名：保利.公园2010），已经备案，主要建设内容住宅882610㎡、……生态体育公园20000㎡……”。2016年6月26日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××区航天路172号“保利.公园2010”项目中3-A-11号建筑面积为127.17㎡的房屋一套。房屋总价款为738225元，首付房款为228225元，余款510000元通过向商业银行申请按揭方式向被告支付，目前所有房款均已向被告支付完毕，其后原告所购房屋取得贵阳市商品房预售合同备案（预售合同登记号：Y0374404）。其中合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件（一）城市基础设施……（二）公共服务设施……（三）商业配套设施1幼儿园/、2学校、3会所/、4购物中心/。第二十六条销售广告及宣传资料约定为“商品房销售广告及宣传材料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确，对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任”。该合同附件十二《补充协议》第8条约定为：“8其他约定：8.8买受人自愿认同有关商品房的出卖人之任何人员的口头承诺或无出卖人授权的书面说明不作为出卖人对所售商品房的承诺及出卖人使用的用于宣传该商品房小区的楼书、沙盘、样板房、媒体广告以及其他宣传品等仅作为要约邀请，不作为《商品房买卖合同》附件的内容，亦不作为对买受人是否购买该房屋产生决定性条件，若经双方明确将相关内容由买受人签字和出卖人盖章确认后作为本合同的附件，亦对双方产生合同效力”。合同签订后，原告按约支付购房款。另查明，保利房开公司在开发保利.公园2010项目时，曾在该地块修建高尔夫球场，2017年国家开展高尔夫球场清理整治工作，保利.公园2010高尔夫球场属违规建设，现保利.公园2010内的高尔夫球场已被取缔。2018年7月11日《国家部位联合公布5个违法违规高尔夫球场取缔结果》贵州贵阳保利公园2010高尔夫球场在违法违规高尔夫球场取缔结果清单中。本院认为本案的争议焦点是被告是否构成违约，原告赵云清与被告贵阳保利房开公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，内容不违反法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方合同中关于配套设施的约定无高尔夫球场，且被告拆除高尔夫球场是因为其违规建设，政府要求取缔，被告无过错。故被告拆除高尔夫球场不构成违约，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”之规定判决如下：驳回原告赵云清的诉讼请求。案件受理费22979元，由原告赵云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈发鹃