广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7640号原告：欧阳志盛，男，1978年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖纷，广东仲马律师事务所律师。被告：欧阳凤娟，女，1960年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯绍康，男，1954年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯志翔，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄慧君，女，1993年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯志文，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述五被告的共同委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。原告欧阳志盛诉被告欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判长刘兴、人民陪审员黄木华、邓雪珍组成合议庭适用普通程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告欧阳志盛的委托诉讼代理人廖纷，被告欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文的共同委托诉讼代理人叶志翔及被告冯志翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋使用费人民币170000元及利息（计算方式为：房屋使用费暂以5000元/月为标准，自2015年6月1日起按被告霸占使用原告房屋起计算至被告2018年4月3日实际归还房屋之日止；利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2003年兴建房屋一座，位于佛山市顺德区均安镇仓门居委会xxx，房地产权证号为粤房地证字第××号，一直系原告及家人居住使用。2011年原告全家人移居澳门生活居住。2015年6月，被告欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文搬进上述房屋。原告于2016年7月27日向贵院提起排除妨害的诉讼，贵院于2016年10月13日依法作出（2016）粤0606民初12420号民事判决，以上陈述事实为该判决书依法查明的事实，该判决书判决被告欧阳凤娟于判决发生法律效力的五日内搬离上述房屋，归还房屋给原告。原告于2017年5月22日依法向法院申请强制执行。2018年4月3日，贵院正式贴上封条。被告及其家人共同使用原告房屋，应当向原告支付房屋使用费，现原告暂以5000元/月的标准向被告主张使用费。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付房屋使用费人民币154700元及利息（计算方式为：房屋使用费暂以4550元/月为标准，自2015年6月1日起按被告霸占使用原告房屋起计算至被告2018年4月3日实际归还房屋之日止；利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清款项之日止）；并增加一项诉讼请求：判令被告承担本案评估费3872元。五被告共同辩称，1.原告将被告冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文列为本案被告属于被告主体错误，被告冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文并非本案适格主体，且在原告起诉被告欧阳凤娟的排除妨碍一案中，也仅是将欧阳凤娟作为被告，原告从未向被告冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文提出过支付使用费或租金，也没有起诉过要求承担排除妨害的责任。因此对被告冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文的起诉，请求法院予以驳回。2.案涉房屋实际是被告欧阳凤娟投资新建的，被告欧阳凤娟属于实际产权人，被告欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文入住案涉房屋是原告将案涉房屋的钥匙交给被告欧阳凤娟后，其家人才一并入住，并不存在侵权行为。3.案涉房屋属于被告欧阳凤娟出资新建，而原告除证明案涉房屋是其名义登记外，自始至终没有向法院提供任何证据证明其出资建设案涉房屋，所以原告利用亲人之间的高度信任，将被告欧阳凤娟出资新建的房屋登记在其名下，将房屋占为己有，应属于原告侵权，而并非被告欧阳凤娟。故原告起诉要求五被告共同承担房屋使用费，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告除对原告提供的广东明科土地房地产估价有限公司《评估报告》有异议外，对其他证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据均有异议，故本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于原告提供的广东明科土地房地产估价有限公司《评估报告》，虽然案涉房屋使用费的标准是原告单方委托广东明科土地房地产估价有限公司进行评定的，但该评估公司有相应的资质，评估结果在本案中具有关联性，且被告并未提出重新鉴定，或要求评估机构人员出庭接受询问，因此本院采纳广东明科土地房地产估价有限公司《评估报告》的结果，但由于评估费用原告出示的仅是收据，并非正规发票，对评估费用支出的证据本院不予采信。对被告提供的录音光盘原件及录音文字版复印件，因该组证据录音所涉人员众多，无法辨清声音来源，且对其取得的合法性存在质疑，故本院对该证据不予采信。被告提供的冯志文离职证明原件、顺德区大良弘润汽车美容服务部营业执照复印件一份及工资支出证明单复印件九份，因被告提供的离职证明是原件，且能证明冯志文于2016年12月1日至2017年9月15日期间在顺德区大良弘润汽车美容服务部工作，期间居住在该公司宿舍，在本案中具有关联性和证明力，故本院对该组证据予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：座落于佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会xxx的案涉房屋为原告所有，房地产权证号为粤房地证字第××号。2011年原告及其家人移居澳门特别行政区生活居住，2015年6月起被告欧阳凤娟、冯绍康、冯志翔、黄慧君、冯志文搬进案涉房屋居住，原告以排除妨害为由将被告欧阳凤娟诉至我院，我院作出（2016）粤0606民初12420号民事判决书，判令被告欧阳凤娟于判决发生法律效力之日起五日内搬离案涉房屋。被告欧阳凤娟未履行判决，原告遂于2017年5月22日向我院申请强制执行，我院于2018年4月3日对案涉房屋贴上封条。本院认为，关于本案的法律适用。原告欧阳志盛是澳门特别行政区居民，本案属于案由为财产损害赔偿纠纷的涉澳民事纠纷。本院是在本辖区内对该类涉澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。本案应适用中华人民共和国法律审理。原告和被告在本案中的争议焦点主要围绕在以下两点：1.被告是否应当向原告支付房屋使用费？2.房屋使用费计算的起止时间该如何计算？3.五被告是否应共同支付房屋使用费？被告无权占有并使用案涉房屋的行为属侵权行为，该定论已在（2016）粤0606民初12420号民事判决书中载明，在被告侵权行为期间所造成的财产损害，原告有权要求被告支付相应的费用或进行赔偿。在上述判决生效后被告仍未执行判决，对原告的房屋继续占有并使用，直至我院于2018年4月3日对案涉房屋贴上封条，被告才停止侵权行为，因此原告要求被告支付房屋使用费的计算时间应从2015年6月1日起至2018年4月3日止。至于本案房屋使用费的承担主体问题，由于被告欧阳凤娟和被告冯绍康是夫妻关系，夫妻共同生活是事实，理应共同承担房屋使用费；而被告黄慧君是在2017年2月13日才与被告冯志翔结婚的，但从原告提供的证据来看，并无直接证据能证明被告冯志翔、黄慧君与被告欧阳凤娟、冯绍康共同生活居住于案涉房屋的事实；被告冯志文在2016年12月1日至2017年9月15日期间在顺德区大良弘润汽车美容服务部工作并居住，在案证据可证明被告冯志文并无与被告欧阳凤娟、冯绍康共同生活于案涉房屋。因此，承担房屋使用费的主体应当是被告欧阳凤娟及被告冯绍康。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告是佛山市顺德区均安镇仓门社区居委会环村路一巷5号案涉房屋的所有权人，被告欧阳凤娟及被告冯绍康对原告的权利造成损害，而被告冯志翔、黄慧君、冯志文并不应成为承担责任的主体，原告的主张部分得到支持，被告欧阳凤娟、被告冯绍康支付房屋使用费应以4550元/月为标准，自2015年6月1日起计算至2018年4月3日止，共计154700元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告欧阳凤娟、冯绍康应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告支付房屋使用费154700元及利息（利息计算方式：以154700元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告欧阳志盛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，保全费1370元，合共5070元，由原告欧阳志盛负担570元，被告欧阳凤娟、冯绍康负担4500元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，五被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年十月十一日书 记 员  钟 贵