黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2018）黑0102行初58号原告：哈尔滨新东方物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人：张洪全，总经理。委托诉讼代理人：高春艳，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：关世勋，局长。委托诉讼代理人：陈哲，该单位主任科员。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。被告：哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div>法定代表人：孙喆，市长。委托诉讼代理人：刘煦，该单位主任科员。第三人：黄士伟，男，1978年2月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江恒广律师事务所律师。原告哈尔滨新东方物业管理有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定、不服被告哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨新东方物业管理有限公司（以下简称新东方物业）委托诉讼代理人王立群，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人王森、陈哲，被告哈尔滨市人民政府(以下简称市政府)委托诉讼代理人刘煦到庭参加诉讼。第三人黄士伟及其委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼。2018年8月28日，黑龙江省高级人民法院批准延长本案审理期限。本案现已审理终结。被告市人社局于2017年10月20日作出编号为071610140101认定工伤决定书，认定：黄士伟是新东方物业的员工。2016年10月14日11：00时左右，其在欧洲新城小区驾驶电瓶车返回三号岗途中，为躲避车辆，急刹过程中被电瓶车车把撞到腹部，导致受伤。2016年10月19日03:00左右，在单位值班时感觉腹部疼痛难忍，被同事送往医院。哈尔滨市红十字中心医院诊断为脾破裂、失血性休克。黄士伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。新东方物业不服，向市政府申请复议，市政府作出哈政复决（2018）70号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的编号071610140101认定工伤决定书。原告新东方物业诉称，1.市人社局认定的黄士伟工伤，受伤经过等主要事实不清。黄士伟主张其为新东方物业员工，2016年10月14日11时左右，黄士伟在欧洲新城小区驾驶四轮电瓶车返回三号岗途中，为躲避车辆，急刹车过程中被电瓶车车把撞到腹部导致受伤。其驾驶电瓶车是送人还是送货前后矛盾，且无业主证实，因此无法确定该事实是否存在。对于电瓶车型号，黄士伟主张是四轮车，证人李某则证实黄士伟受伤之前，其驾驶的是三轮车，证人孟某也证实三轮是为业主拉货用的。如果黄士伟确实是送货，那么驾驶应是三轮而非四轮车。对脾破裂的原因，根据李某的笔录，李某事后向赵守光、宋卫东了解到，黄士伟在医院和医生叙述受伤经过时，说前几天自己骑摩托车时摔伤了。与黄士伟同一岗位的证人王某也证实黄士伟曾向他说过摩托车摔伤一事。于此相应的是黄士伟入院病历上记载的主诉及病历均存在改动，存在删改可能。新东方物业在工伤认定阶段举示的四轮车电瓶车形态明显车把设计较低，加上电瓶车设计速度为5km/h，在小区内行驶即使急刹车，也不可能出现足以造成脾破裂的冲击力，也不可能出现左侧身体撞击伤。人的脾位于身体左上腹部靠右侧位置，在车辆未发生倾覆正常情况下是不可能撞击到脾的位置的。另外，黄士伟主张躲避车辆，但常规车辆是不允许进入小区内的，黄士伟如何躲避，在什么位置躲避车辆，躲避车辆信息也均不清。黄士伟入院诊断为脾破裂，但无法确认脾破裂的原因为外力撞击伤及撞击时间。根据病历，已腹痛一周，与黄士伟主张的2016年10月14日撞击时间不吻合。黄士伟是否在工作时间、工作地点、工作过程中受到伤害，受到伤害时驾驶的车型及受到伤害的部位原因等主要事实均不清楚。2.认定黄士伟在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害证据不足。市人社局无证据证明黄士伟脾破裂的原因是因5日前遭受的事故伤害所致。在时间跨度如此长的的情况下，不排除其他时间遭受其他伤害所致。同时，无法排除自发性脾破裂的可能。除了黄士伟自述，市人社局无证据证明黄士伟在2016年10月14日曾遭受过事故伤害，且该伤害是导致脾破裂的唯一原因。3.认定工伤适用法律依据错误。市人社局要求新东方物业承担举证责任，属于适用法律错误。受到事故伤害的基本事实应由黄士伟承担举证责任，本案除黄士伟陈述外，无任何人证实黄士伟工作期间受到了事故伤害。黄士伟脾破裂的原因及时间均无证据。《工伤保险条例》第十九条第二款的适用前提是发生了事故伤害，而本案是否遭到事故伤害的基础事实不确定的情况下，举证责任不应到在新东方物业，市人社局显然适用法律不当。请求：1.撤销市人社局作出的编号为071610140101号认定工伤决定书及市政府作出哈政复决（2018）70号行政复议决定书，责令市人社局重新作出不予认定黄士伟工伤决定书。原告新东方物业向本院提供证据如下：证人张某证言，证明黄士伟在医院自述脾破裂是其骑摩托车躲人时摔了，车把撞击肚子造成的。被告市人社局辩称，1.根据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，可以证明申请人黄士伟与新东方物业之间存在劳动关系；2.根据黄士伟、李某、孟某、王某、赵守光、黄艳杰的工伤认定调查笔录和王某的证人证言、联席会议专家意见、哈尔滨市红十字中心医院超声诊断报告单及住院病案，可以证实黄士伟是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；3.新东方物业在工伤认定期间提供的证据，不能证明黄士伟受到的事故伤害不属于工伤认定的情形。被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.哈南劳人仲字（2017）第6号仲裁调解书，证明黄士伟与新东方物业之间存在劳动关系；2.黄士伟、李某、孟某、王某、赵守光、黄艳杰的工伤认定调查笔录及王某的证人证言；3.哈尔滨市红十字中心医院超声诊断报告单及住院病案；4.联席会议专家意见，2—4证明黄士伟是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的；5.工伤认定申请表；6.工伤认定申请受理决定书；7.私营企业基本注册信息查询单；8.黄士伟身份证复印件、户口复印件、授权委托书、律师证复印件；9.举证通知单存根及单位举证材料；10.证明、线路图、照片；11.送达回证，5-11证明市人社局依据法定程序进行了工伤认定。被告市政府辩称，黄士伟系新东方物业职工，主要职责为欧洲新城小区安保工作。2016年10月19日3时许，黄士伟在单位值班室腹部疼痛难忍，被同事送往医院救诊。经哈尔滨市红十字中心医院诊断：黄士伟脾破裂、失血性休克。在复议过程中，市人社局对证据逐一审查，黄士伟认为其于2016年10月14日在单位驾驶电瓶车为业主搬送货物时不慎撞伤腹部，向市人社局申请认定工伤。新东方物业作为用人单位，主张黄士伟不是工伤，新东方物业应承担举证责任。新东方物业提交了证据，但不足以证明黄士伟不是工伤。因此，市人社局作出认定黄士伟为工伤的决定并无不当。市政府认为所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，新东方物业的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院予以驳回。被告市政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1.新东方物业向市政府提交的行政复议申请书、市政府作出的哈政复立（2017）864号行政复议立案通知书，证明市政府在法定期限内受理新东方物业提出的行政复议申请，并予以立案；2市人社局向市政府提交的行政复议答复书及相关证据材料，证明市人社局在法定期限内向市政府提交了作出该具体行政行为的书面答复及相关材料；3.市政府作出的哈政复决（2018）70号行政复议决定书及邮寄单，证明市政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确。第三人黄士伟述称，新东方物业与黄士伟之间存在劳动关系，在工作过程中，黄士伟受伤，应属工伤，故市人社局、市政府所作的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法请求驳回新东方物业的全部诉讼请求。第三人黄士伟未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：新东方物业提供的证据为证人证言，在无其他证据相互印证的情况下，本院不予采信。市人社局、市政府提供的证据客观真实，与本案事实有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以采信。经本院审理查明，黄士伟是新东方物业的员工。2016年10月14日11：00时左右，其在欧洲新城小区驾驶电瓶车返回三号岗途中，为躲避车辆，急刹过程中被电瓶车车把撞到腹部，导致受伤。2016年10月19日3点左右，黄士伟在新东方物业值班时感觉腹部疼痛难忍，被同事送往医院。哈尔滨市红十字中心医院诊断为脾破裂、失血性休克。被告市人社局于2017年10月20日作出编号为071610140101认定工伤决定书，认定黄士伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。新东方物业不服，向市政府申请复议。市政府作出哈政复决（2018）70号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的编号071610140101认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案争议焦点为：2016年10月14日黄士伟在欧洲新城小区因工作原因驾驶电瓶车，受到事故伤害，导致黄士伟脾破裂的事实应由谁负举证责任。上述事实除黄士伟自述外，无其他证据予以佐证，在此情况下，应由负有举证责任的一方承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定。本案中，新东方物业应对黄士伟受到的事故伤害不属于工伤承担举证责任，该举证责任应包括：1.2016年10月14日黄士伟没有在欧洲新城小区受到事故伤害的事实；2.黄士伟受到事故伤害的原因不是工作原因的事实；3.2016年10月14日黄士伟在欧洲新城小区受到事故伤害不是其脾破裂原因的事实。鉴于新东方物业举示的证据，无法证明上述事实，故应承担举证不能的法律后果。关于新东方物业称，《工伤保险条例》第十九条第二款适用的前提是已确定发生了事故伤害的主张，没有法律依据，本院不予采纳。关于新东方物业称应由黄士伟对其受到事故伤害的事实承担举证责任的主张，没有法律依据，本院不予采纳。市人社局在新东方物业提供的证据不足以证明黄士伟受到的事故伤害不属于工伤的情况下，采信黄士伟的主张，并据此认定黄士伟受到的伤害属于工伤并无不当。市人社局作出的工伤认定决定书及市政府作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。新东方物业的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨新东方物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  徐 菲人民陪审员  郭秀玲二〇一八年十月八日书 记 员  张美巍