天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书(2018)津0106行初115号原告魏学芬，女，1948年3月31日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市和平区。委托代理人胡劲江（系魏学芬之子），男，1974年7月14日出生，户籍地天津市和平区，现住天津市和平区。被告天津市红桥区房地产管理局，组织机构代码00016094-4，住所地天津市红桥区芥园道康华里**楼。法定代表人于鹏洲，该局局长。委托代理人韩广泉，该局干部。委托代理人赵斌，天津文诺律师事务所律师。被告天津市红桥区人民政府，组织机构代码00016071-7，，住所地天津市红桥区勤俭道**法定代表人袁家健，该区区长。委托代理人朱拥军，该区政府法制办公室干部。原告魏学芬请求撤销被告天津市红桥区房地产管理局（以下简称“红桥房管局”）政府信息公开答复和天津市红桥区人民政府（以下简称“红桥区政府”）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日受理后，于2018年9月6日、7日分别向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序于2018年9月27日、10月10日公开开庭审理了本案。原告魏学芬的特别授权委托代理人胡劲江，被告红桥房管局的委托代理人韩广泉、赵斌，被告红桥区政府的委托代理人朱拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告红桥房管局作出的编号：2018-256《告知书》，以及红桥区政府作出的津红政复议﹝2018﹞030号《行政复议决定书》。原告魏学芬诉称，原告向红桥房管局申请公开“贵机关征收申请人（被征收人）西于庄西河沿2号房屋委托估价机构估价提交该房屋房地产登记资料（含房屋占地面积、附属面积）”。红桥房管局作出告知书，向原告公开房权证红桥字第**和王善题两个房产登记证书，被告作出的信息公开答复内容违法。原告不服向红桥区政府提起行政复议，复议请求为三项。红桥区政府作出维持告知书的复议决定，未对其他复议请求作出复议决定。魏学芬已经购买涉案房屋并依法取得房屋权属证书，原房主王善题的房地产权利已经转移原告所有，原房产证应该予以注销。被告在征收时应该通过法定程序将房地产权利（占地面积）登记在原告名下。红桥房管局向估价机构提供注销的房屋权属，造成原告丧失对占地面积获得补偿的权利，其委托估价行为涉及刑事犯罪，委托估价的行为违法。天津市高级人民法院（2018）津行终33号《行政判决书》载明“关于上诉人主张未对占地面积予以补偿，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。上诉人涉案的《房屋所有权证》上并未载明上诉人土地使用权利，且上诉人未提交证明其合法土地使用权利的证明材料，原审法院不支持上诉人该项诉讼请求理由并无不当。”据此可以判定红桥区政府作出津红政房征补﹝2016﹞054号《房屋征收补偿决定书》未包含王善题原房产证占地面积内容，未将占地面积纳入估价和征收补偿范围。被告在该案诉讼过程中向法庭提交的权属证书不包含王善题的原房产证。被告作出告知书，不能表示向估价机构提供上述房产证。根据《城市房地产权属登记管理办法》（建设部令第57号）第五至七条的规定，红桥房管局在核发房权证红桥字第**房产证时，应当将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权载入房地产权证书中，魏学芬房产证只登记15.13平米建筑面积，王善题房产证的用地面积27.13平米，建筑面积为15.13平米，使用范围应摊面积12平米应全部登记到原告名下，造成征收评估遗漏对原告占地面积补偿应当承担赔偿责任。综上，请求法院：1.撤销红桥房管局作出的编号：2018-256《告知书》；2.撤销红桥区政府作出的津红政复议﹝2018﹞030号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告红桥房管局辩称，2018年5月4日，申请人魏学芬提出政府信息公开申请，申请公开“贵机关征收申请人（被征收人）西于庄西河沿2号房屋委托估价机构估价提交该房屋房地产登记资料（含房屋占地面积、附属面积）（加盖公章书面答复）”，我机关经延长答复期限后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条，《天津市政府信息公开规定》第二十一条的规定，于2018年6月13日针对申请人提出的政府信息公开申请予以答复并送达申请人。答辩人作出政府信息公开答复的事实清楚，程序正当，适用法律法规正确，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告红桥区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“《行政复议法》”）第十二条的规定，答辩人具有对公民、法人或者其他组织对本级政府的工作部门的具体行政行为不服提出行政复议申请进行受理和作出复议决定的主体资格和法定职权。答辩人于2018年6月21日收到原告对红桥房管局作出的编号：2018-256《告知书》内容不服提出行政复议的申请。答辩人依据《行政复议法》受理了该申请，并按照行政复议程序，对红桥房管局作出《告知书》的相关证据材料、事实和程序依法进行了审查。经审查，认为红桥房管局已就被答辩人申请的信息公开事项作出了答复，并依法送达了原告，程序合法，内容适当。至于原告的其他复议请求，答辩人认为不属于《行政复议法》的受案范围。依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出了维持编号：2018-256《告知书》的复议决定，并依法送达原告。答辩人作出的津红政复议﹝2018﹞030号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，符合相关法律法规的规定。经审理查明，2018年5月4日，被告红桥房管局收到原告魏学芬的政府信息公开申请，申请公开的内容是：“贵机关征收申请人（被征收人）西于庄西河沿2号房屋委托估价机构估价提交该房屋房地产登记资料（含房屋占地面积、附属面积）”。2018年5月24日，红桥房管局经局领导小组审批后，作出编号：2018-022《延期答复告知书》，告知延期至2018年6月13日前答复，次日邮寄给魏学芬。2018年6月13日，红桥房管局作出编号：2018-256《告知书》，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（一）项的规定，经核查，公开了房房权证红桥字第**学芬的房屋所有权证（以下简称“魏学芬房产证”）和王善题的天津市房产所有证（以下简称“王善题房产证”），并于次日邮寄送达魏学芬。魏学芬不服编号：2018-256《告知书》，向红桥区政府申请行政复议，复议请求是：1.撤销被申请人作出的编号：2018-256号《告知书》；2.认定被申请人向估价机构提供注销的房地产权属信息，委托估价行为违法，估价结果无效，责令其对申请人房屋重新委托评估；3.确认被申请人委托评估行为违法，责令依法对申请人造成的损失作出赔偿决定。红桥区政府于2018年6月21日收到申请并受理后，认为红桥房管局已就申请人申请的信息公开事项作出了答复且已依法送达，作出津红政复议﹝2018﹞030号《行政复议决定书》，维持编号：2018-256《告知书》，对于其他复议请求，认为不属于《行政复议法》受案范围。2018年8月15日,红桥区政府向魏学芬邮寄送达被诉《行政复议决定书》。另查，西于庄西河沿2号房屋系魏学芬从王善题处购得。以上事实有红桥房管局提交的政府信息公开申请表、业务阅办单、延期答复告知书、国内挂号信函收据，红桥区政府提交的魏学芬行政复议申请书和证明材料、行政复议案件立案审批表、答辩书及证明材料、行政复议决定审批表、国内挂号信函收据以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。被告红桥房管局、红桥区政府提交的履行法定职责、作出被诉行政行为和质辩意见的依据有《政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》、《行政复议法》。原告提交的（2018）行终33号行政判决书“关于上诉人主张未对占地面积予以补偿……”一段，系对该案证据的分析，与本案被诉行政行为缺乏关联性，本院不予采纳。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告红桥房管局具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的法定职责。该局认定魏学芬申请公开的政府信息是，西于庄西河沿2号房屋委托估价提交的含房屋占地面积、附属面积的房地产登记资料，作出被诉《告知书》向其公开了魏学芬房产证和王善题房产证。红桥房管局依法履行了延期答复审批和告知程序，并于法定期限内将被诉《告知书》邮寄送达原告。本案中，原告魏学芬主张被诉《告知书》不合法，但并未提交相应证据予以证明。因此，原告的主张，本院不予支持。被诉《告知书》认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。依据《行政复议法》第三条的规定，被告红桥区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。红桥区政府受理行政复议申请后，经过审查，认为被诉《告知书》认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确，遂于法定期限内作出津红政复议﹝2018﹞030号《行政复议决定书》，维持被诉《告知书》。关于魏学芬提出的第二、三项复议请求，被诉《行政复议决定书》已经认定不属于行政复议受案范围，故该《行政复议决定书》符合相关法律规定，但复议决定中应明确指出驳回原告关于第二、三项复议请求的复议申请。因魏学芬提出的第二、三项复议请求与原行政行为即被诉《告知书》无关，亦不属于政府信息公开案件的审理范围，本案中不予分析，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告魏学芬的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  郎蕊二〇一八年十月十五日法官助理王雨生书记员方放附本裁判文书所引用的法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。