广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1443号 原告：广西壮族自治区兴安公路管理局，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇双拥路**。 法定代表人：陆吉林，该局局长。 委托代理人：曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。 被告：张毅，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告广西壮族自治区兴安公路管理局（以下简称“公路局”）诉被告张毅劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾笑严、被告张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告公路局向本院提出如下诉讼请求： 1、判令确认原告无需支付被告2016年绩效考评奖金18926.55元和年终一次性绩效奖金1568元及无需支付2017年绩效奖金18926.55元和年终一次性绩效奖金1658元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由如下：原告是广西交通运输厅下属的事业单位，在编职工按照事业单位人事管理规定进行管理，同时聘用了少量劳动者，按照双方订立的劳动合同进行管理。原告与被告于2013年1月1日订立无固定期限劳动合同。合同约定：被告的工资参照原告养护站在编在岗职工工资标准执行。2016年及2017年，原告根据规定发放绩效考评奖励和年终一次性绩效奖金，因被告不符合发放条件未予发放。被告不服向兴安县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。兴安劳动仲裁委经过仲裁审理，裁决原告应支付被告2016年绩效考评奖励18926.55元和年终一次性绩效奖金1658元、2017年绩效考评奖励18926.55元和年终一次性绩效奖金1658元。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼，认为仲裁裁决错误，原告不应支付被告上述绩效考评奖励和年终一次性绩效奖金。理由如下：一、被告不属于绩效考评奖励和年终一次性绩效奖金的发放范围，原告严格执行国家法律和相关政策，原告的行为符合法律和政策规定。无论是《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发广西壮族自治区事业单位实施绩效工资指导意见（试行）的通知》（桂政办发〔2011〕225号）还是《关于自治区本级事业单位工作人员实施绩效工资的通知》（桂人社发〔2011〕190号）都明确规定，事业单位实施绩效工资的范围，限于按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的事业单位中的正式工作人员。《关于自治区本级事业单位工作人员实施绩效工资的通知》第六点第（七）项明确规定：“新聘人员、调入人员，凡按规定办完编制、人事相关手续的，可从当月起执行单位同等条件人员的岗位津贴。”因此，只有在编制内的才是事业单位正式工作人员，才能列入实施绩效工资范围。被告并非原告单位的正式工作人员，原告没有将被告列入实施绩效工资的范围，正是严格执行政策，原告的行为符合政策规定。同理，被告不能依据有关绩效工资的政策文件主张权利。二、原告没有违反劳动合同的约定。原告作为甲方与被告作为乙方于2013年1月1日签订无固定期限劳动合同，在合同第八条中约定：“（乙方）月工资参照本局养护站在编在岗职工工资标准执行”。该条约定的是“参照”而非“按照”，所谓参照，即以答辩人养护站在编在岗职工工资标准作为参照，上下浮动都在参照范围，而不是完全以其为标准。完全与养护站在编在岗职工工资一样，不是“参照”，而是“按照”。因此，原告并未违约。三、原告按照国家规定实行预算管理，无法支付包括被告在内的其他任何工作人员的额外的预算外资金支出。原告突破核定的绩效工资总量和标准发放都是违规违纪行为。 1、原告是从事公益服务的事业单位，资金来源包括实施绩效工资的资金来源都是财政负担，没有任何其他资金来源。原告实施绩效工资的所有资金都是按照上级文件要求进行预算列支。按照政策和文件要求，被告不属于事业单位正式工作人员，无法按照规定列入绩效工资预算管理。原告因此无法支付该预算外资金。原告即使有心也无力，这超出原告的能力之外。2、按照规定，县级以上人力资源社会保障、财政部门综合考虑单位类别、人员结构、岗位设置、事业发展、经费来源等因素，按照分类管理办法，每年定期核定本级各部门所属事业单位的绩效工资总量，并对不同类型事业单位逐步实行不同的绩效工资总量管理办法。在各级人力资源社会保障、财政部门核定的绩效工资总量内，单位主管部门核定所属事业单位的绩效工资总量，并报同级人力资源社会保障、财政部门备案。原告的绩效工资总量是由人力资源社会保障、财政部门核定的，而且是由原告直属上级主管部门核定报备的，原告在对被告应不应该发放绩效工资的问题上，根本没有任何自主权力。3、按照《广西壮族自治区事业单位实施绩效工资指导意见（试行）》的规定，实施绩效工资后，事业单位不得在核定的绩效工资总量和确定的补贴标准外自行发放任何津贴补贴或奖金，不得突破核定的绩效工资总量，不得违反规定的程序和办法进行分配。对违反政策规定的，坚决予以纠正，并进行严肃处理。如果原告突破核定的绩效工资总量和确定的补贴标准自行向被告发放任何津贴补贴或奖金，是违反政策规定的违规违纪行为，必将受到严肃处理。 综上所述，原告认为，原告执行国家政策符合规定，未发放被告上述绩效工资也不违反劳动合同的约定。请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 原告公路局围绕其诉讼请求提供了如下证据： 证据1、事业单位法人证书及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。 证据2、《劳动合同书》，证明原告未违反劳动合同的约定。 证据3、广西壮族自治区社会保障和人力资源厅、财政厅《关于自治区本级事业单位工作人员实施绩效工资通知》（桂人社发）［2011］190号），证明事业单位实施绩效工资的范围是事业单位正式工作人员。 证据4、《桂林公路管理局转发关于印发编外聘用人员工资待遇调整方案的通知》（桂林路人事发［2018］67号），证明以下事实：绩效考评奖和13个月工资只有在职在编人员才能发放，其他人员不在预算内；原告将文件精神、政策告知了被告。 证据5、关于张毅案件的有关情况说明，证明以下事实：原告单位性质已经从自收自支转变为全额财政拨款单位；被告不在绩效的预算内；类似被告的情况并非个案，整个公路局还有很多人与被告一样。 证据6、仲裁裁决书及送达回证，证明原告依法提起诉讼。 被告张毅辩称，原告与被告自愿签订的《劳动合同书》，未违反法律规定，该合同合法有效，双方都应当履行合同约定的义务。原告不按合同约定参照养护站在编在岗职工标准发放2016年和2017年年终一次性绩效奖和绩效奖金，构成违约。根据法律规定，奖金属于工资组成部分，原告应当按照合同约定发放给被告一次性绩效奖和绩效奖金。原告以被告不在编没有预算为由不发放给被告绩效奖金是原告内部管理规定，该规定违反法律规定和合同约定，对被告没有约束力。综上所述，被告认为，兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2018）第50号仲裁裁决书是正确的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告张毅为其辩解向本院提交的证据如下： 证据1、兴安公路管理局发放养护站在编在岗职工2016年、2017年绩效考评奖具体数额及休假证明，证明2016年原告给在编在岗职工发放绩效奖为18926.55元，2017年为19855.2元，而原告没有发放给被告。 证据2、广西壮族自治区桂林公路管理局职工介绍信一份，证明被告于2003年7月从资源公路管理局调入兴安公路管理局工作。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告对原告提供的证据，质证意见如下： 对证据1、6无异议。 对证据2的真实性无异议，对原告用此证据证明的内容有异议，认为原告未发放绩效奖给被告，其行为就是违反了合同约定。 对证据3的真实性无异议，对原告用此证据证明的内容有异议，认为绩效奖应包括在工资范围内。 对证据4的真实性无异议，对原告用此证据证明的内容有异议，认为被告调入原告处工作，原告并未告知被告不在编，被告2016年前享受的待遇与其他职工一样。 对证据5有异议，认为被告在原告单位性质转变前就在原告单位工作，被告的工资待遇应当按照以前的政策标准。 原告对被告提供的证据，质证意见如下： 对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为此证据恰好证明绩效奖的发放范围，被告不是在编在岗职工，故其绩效奖未发放。 对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为此证据不能证明被告是原告单位的在编人员。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告广西壮族自治区兴安公路管理局系事业法人单位，经费来源自收自支。被告张毅于2002年从广西公路技校毕业后，被桂林公路管理局录用到资源县公路管理局工作，2003年7月30日入职兴安公路管理局工作。2013年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方非事业单位在编人员）自愿签订《劳动合同书》，该合同的主要内容有：第一条、本合同为无固定期限劳动合同；第二条、乙方同意甲方根据生产和工作需要，在养护站岗位工作，工作地点为所属县局养护公路路段，工作内容为公路养护；第八条、甲方每月按时以货币形式支付给乙方工资，工资参照本局养护站在编在岗职工工资标准。合同签订后，原告安排被告张毅到养护站工作，同时依照双方签订的《劳动合同书》第八条规定，参照养护站在编在岗职工工资标准给被告核发工资至2015年。2016年～2017年，原告养护站在编在岗职工经考核合格后，分别发放绩效奖18926.55元、19855.2元和13个月的基本工资。2016年度、2017年度，被告张毅未休事假和病假，也没有旷工，考核合格，原告却未向被告张毅发放绩效奖18926.55元、19855.2元及第13个月的基本工资1658元。为此，被告张毅（申请人）于2018年6月25日向兴安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告（被申请人）支付2016年度、2017年度的绩效奖18926.55元、19855.2元和第13个月工资1658元。兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出了兴劳人仲字（2018）第50号仲裁裁决书，裁决如下：“在本裁决书生效之日起十日内，被申请人广西壮族自治区兴安公路管理局一次性支付2016年绩效考评奖励18926.55元、2017年绩效考评奖励18926.55元和2016年年终一次性奖（即第13个月工资）1658元、2017年年终一次性奖（即第13个月工资）1658元给申请人张毅”。原告对仲裁裁决不服，于2018年8月22日向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对上述争议的焦点应从以下几个方面分析评议：一、本案应当定性为人事争议还是劳动争议；二、原告是否应当支付被告张毅2016年绩效考评奖励18926.55元、2017年绩效考评奖励19855.2元和2016年年终一次性奖（即第13个月工资）1658元、2017年年终一次性奖（即第13个月工资）1658元的问题。 一、关于本案应当定性为人事争议还是劳动争议的问题。 本院认为，人事争议是党政机关、社会团体、事业单位的工作人员（不包括工勤人员）与所在单位因录用聘用、辞职辞退、考核、工资升降等人事管理事项引发的争议。人事争议的显著特征即一方是党政机关、社会团体、事业单位，另一方必须是上述单位的工作人员，即在职在编人员。根据本案查明的事实，原告公路局虽系事业法人单位，但被告张毅是原告公路局的工勤人员，并非原告公路局的在编工作人员，双方形成的是劳动关系，而非人事关系。故本案应当定性为劳动争议。因此，原告在庭审中称其与被告形成的是人事关系，而非劳动关系的意见，本院不予采纳。因此，本案应当适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》来调整。 二、关于原告是否应当支付被告2016年绩效考评奖励18926.55元、2017年绩效考评奖励19855.2元和2016年年终一次性奖（即第13个月工资）1658元、2017年年终一次性奖（即第13个月工资）1658元的问题。签订的《劳动合同书》的效力问题。 本院认为，2013年1月1日，原告公路局与被告张毅签订的《劳动合同书》是双方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及现行行政法规的强制性规定。故双方签订的《劳动合同书》合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律上的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《劳动合同书》第八条约定，甲方每月按时以货币形式支付给乙方工资，工资参照本局养护站在编在岗职工工资标准。因被告张毅从入职原告单位工作以来，一直在养护站从事公路养护工作，故双方在合同中约定的被告张毅的工资报酬参照本局养护站在编在岗职工工资标准发放，符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定。双方在合同中约定的工资报酬，应为原告支付给被告的工资总额。依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。根据本案查明的事实，原告自2013年1月1日与被告签订劳动合同之日起至2015年12月，其依照合同约定参照其本局养护站在编在岗职工的工资标准支付了被告的工资报酬。从2016年起至2017年，原告以被告不属于原告在编在岗职工为由，拒绝向被告发放绩效奖和第13个月工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款及双方签订的《劳动合同书》第八条之规定，已构成违约。故原告之诉请，其理由不正当，本院不予支持。 综上所述，原告诉请要求停止支付被告2016年、2017年绩效奖和第13个月工资，其理由不正当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第二十九条、第三十条、《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条、第四条的规定，判决如下： 原告广西壮族自治区兴安公路管理局在本案判决生效后十五日内支付被告张毅2016年绩效考评奖励18926.55元、年终一次性奖（即第13个月工资）1658元、2017年绩效考评奖励19855.2元、年终一次性奖（即第13个月工资）1658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐称豪 二〇一八年十月八日 书记员  蒋新玲