wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0622民初493号 原告：许洪平，女，1972年7月18日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：罗晃龙，湖南久景律师事务所律师。 被告：李复芝，女，1967年12月13日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。 被告：蒋子刚，男，1964年10月28日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋佰祥（被告之子），住玉屏侗族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。 原告许洪平与被告李复芝、蒋子刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告许洪平及其委托诉讼代理人罗晃龙、被告李复芝、蒋子刚及其委托诉讼代理人蒋佰祥、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许洪平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因火灾造成的财物损失343,897元；2.判决被告赔偿原告因火灾导致停业的经营利润损失20,000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日上午9时许，大龙镇街上夜市一条街发生火灾，造成10户门面被烧毁。经消防部门认定，起火部位位于火灾现场从东至西方向第5个门面即李复芝、蒋子刚夫妻经营的李妹大排档北侧入口处，起火原因不能排除遗留火种引发火灾的可能。此次火灾将许洪平经营的大龙许妹副食店烧毁，货物损失343,897元。许洪平贷款另外租赁门面装修经营，停业半个月。火灾发生后，李复芝、蒋子刚未予赔偿，损害了许洪平的合法权益，请法院依法支持前述诉讼请求。 被告李复芝、蒋子刚辩称，消防部门对此次火灾的起火原因认定不明，也未认定哪一方应负责任；夜市一条街是整体相通的封闭场所，许洪平无证据证明李复芝、蒋子刚对此次火灾存在过失，其主张的财产损失未经评估，没有依据；李复芝、蒋子刚无过错，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月24日9月15分许，大龙经济开发区农贸市场对面夜市一条街发生火灾，被铜仁市公安消防支队大龙经济开发区大队扑灭后，经该消防大队勘验，于2018年1月17日作出大公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，认定此次火灾造成夜市一条街10户门店烧毁，过火面积440㎡，直接财产损失120,812.19元；起火部位位于火灾现场从东至西方向第5个门面（李复芝经营的李妹大排档）北侧入口处；起火原因可以排除人为纵火、雷击、小孩玩火、外来火源（飞火等）、自燃、电气线路故障等引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。许洪平与李复芝、蒋子刚收到该火灾事故认定书后，均未申请复核。许洪平经营的许妹副食店在此次火灾事故中的损失，铜仁市公安消防支队大龙经济开发区大队根据事故现场残留物进行统计，并根据《火灾事故调查实用手册》《火灾事故调查规定》（公安部令121号）进行折旧估算，直接财产损失为40,804元；已完全烧毁无法确认核实的物品未列入统计范围。此次火灾事故发生后，大龙镇人民政府为帮助火灾受损户恢复生产经营，补偿许洪平10,000元。 上述事实，有双方当事人的陈述，以及许洪平提交的营业执照、火灾事故认定书、火灾事故财产统计说明、财产损失申报统计表、勘验笔录、消防部门拍摄的照片等证据证实。许洪平提交的进货清单、火灾前后照片、装修清单及侯永松的书面证言、烟草订单情况表、大龙开发区党政办等10家单位的书面证明等证据，仅能证明许洪平进货及销售的情况，不能证明库存货物的多少及在火灾中的具体损失，不予采信。李复芝、蒋子刚未提交证据。 本院认为，公安消防部门认定本案火灾事故的起火原因为不排除李复芝、蒋子刚经营的大排档遗留火种引发火灾的可能，起火部位在该大排档北侧入口处，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。此次火灾烧毁了许洪平经营的副食店，给其造成了财产损失，李复芝、蒋子刚应承担赔偿责任。许洪平在火灾事故中造成的损失，经公安消防部门依法调查核实确定为40,804元，本院依法予以认定；许洪平主张财产损失343,897元，但其提交的证据不足以证明其主张，超过公安消防部门认定部分不予支持。许洪平主张停业半月利润损失20,000元，未提交相应的证据证实，不予支持。李复芝、蒋子刚提出火灾事故原因认定不明，其不存在过错，不应承担责任的抗辩意见，与查明的事实不符，且没有提交相反的证据予以佐证，本院不予采信。 综上所述，许洪平要求李复芝、蒋子刚赔偿其财产损失的主张，符合法律规定部分，本院予以支持；缺乏依据部分和停业利润损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李复芝、蒋子刚赔偿原告许洪平财产损失40,804元； 二、驳回原告许洪平的其他诉讼请求。 上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,379元，由原告许洪平负担2,969元，被告李复芝、蒋子刚负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张西强 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 籍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字第297号申请执行人陈富国，男，1967年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人袁建平，男，1964年3月11日出生，汉族，沈阳市和平区.申请执行人陈富国与被执行人袁建平劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第1595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈富国申请被执行人袁建平支付剩余价款16.7万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。被执行人于2014年3月21日给付申请人欠款10000万元，于2015年2月14日给付申请人欠款8000元，本院于2015年6月1日扣划了被执行人名下账户内存款2000元，并发放给申请人。本院于2014年10月11日对被执行人采取拘留措施。并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下并无可供执行房产。综上，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王 飞审判员  于永江二〇一八年十月二十九日书记员  田秋实沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2014）沈和执字第297号申请执行人陈富国，男，1967年4月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区五三乡营盘村9组2号。被执行人袁建平，男，1964年3月11日出生，汉族，沈阳市和平区砂平街10甲1-1号2-6-1.申请执行人陈富国与被执行人袁建平劳务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第1595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈富国申请被执行人袁建平支付剩余价款16.7万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。被执行人于2014年3月21日给付申请人欠款10000万元，于2015年2月14日给付申请人欠款8000元，本院于2015年6月1日扣划了被执行人名下账户内存款2000元，并发放给申请人。本院于2014年10月11日对被执行人采取拘留措施。并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下并无可供执行房产。综上，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长计晓光审判员王飞审判员于永江二〇一八年十月二十九日书记员田秋实
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执888号之二申请人贵州银行股份有限公司遵义分行，地址：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：李涛，职务：行长。委托代理人袁龙，该公司员工。委托代理人黄洪，该公司员工。被执行人遵义建川电力技术有限公司，地址：遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾D组团浅水湾A1-2-101号，组织机构代码：56503870-0。法定代表人：李方强,职务：经理。被执行人贵州陈酒酒业有限公司，地址：遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾D组团浅水湾A1-2-102号，组织机构代码：55191391-4。法定代表人：税久江，职务：经理。被执行人李方强，男，1982年10月4日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被执行人税久江，男，1974年10月14日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。本院根据生效的（2017）黔0303民初2653号民事判决书受理执行贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义建川电力技术有限公司、贵州陈酒酒业有限公司、李方强、税久江金融借款合同纠纷一案，四被执行人连带偿还申请人借款本金498412.85元及利息174689.48元，承担案件受理费10530元、公告费400元、保全费4770元，案件执行费6650元。执行过程中，申请人向本院撤回执行申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年十月十八日书记员 曹云峰
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终607号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭根朋，男，1976年2月5日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人郭根朋犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2018年8月7日作出（2017）浙0603刑初919号刑事判决。原审被告人郭根朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、抢劫 2009年4月初，被告人郭根朋伙同郭某2、武某、孙某（均已判刑）等人经事先商量，由郭某2联系郭某3（已判刑）帮忙物色绍兴的地下赌场以伺机抢劫。同月5日23时许，被告人郭根朋及郭宽红、武庆涛、孙纪勇等人携带枪支、刀具驾驶面包车赶至绍兴市柯桥区钱清镇车站路98号1幢附近，被告人郭根朋及孙某、武某等人则携带枪支、刀具闯入该楼301室金某家的赌场，抢走钟某等人的现金15000余元及小灵通、手机等物品，期间开枪打伤缪某左腿。经鉴定，缪某的损伤评定为轻伤。 案发后，被告人郭根朋的家属已赔偿缪某1万元。缪某对被告人郭根朋的行为表示谅解。在案件审理过程中，被告人郭根朋的亲属向本院退缴了15000元。 二、故意伤害 2007年8月21日23时30分许，被告人郭根朋与刘某1等人在广东省东莞市厚街镇赤岭村富佳商场门口烧烤档吃烧烤。期间，被告人郭根朋与刘某1因喝酒引发矛盾并发生争吵。刘某1先行离开后，被告人郭根朋又电话联系刘某1回烧烤档解决先前矛盾并电话纠集多人到达现场，被告人郭根朋指使他人砍伤刘某1。经鉴定，刘某1的损伤评定为重伤二级。 案件审理过程中，刘某1放弃对被告人郭根朋的民事赔偿权利，对被告人郭根朋的行为表示谅解。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人郭根朋以非法占有为目的，结伙持枪劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人郭根朋又结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为又构成故意伤害罪。被告人郭根朋一人犯二罪，应数罪并罚。被告人郭根朋如实供述抢劫的罪行，对抢劫犯罪依法予以从轻处罚。被告人郭根朋自愿认罪，且赔偿了部分被害人的损失，取得了被害人的谅解，又退缴了赃款，酌情从轻处罚。被告人郭根朋退缴的犯罪所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭根朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人郭根朋退缴在绍兴市柯桥区人民法院的人民币一万五千元，予以没收。 上诉人郭根朋对抢劫罪的定罪量刑没有异议，但提出其不构成故意伤害罪，理由如下：1、其本意是让刘某1出来向其道歉，刘某1被砍伤并非其本意。其只给“刘某2”一人打过电话，让刘某2来做个见证，并不知道刘某2还带了其他人过来。事发当时是刘某1先拿刀砍其，其手上、身上被砍伤，此时刘某2等人冲了出来，其大声叫刘某2等人不要动手，但他们没听，动手砍伤了刘某1。其未对刘某1实施直接伤害行为，也没有授意他人实施。2、证人任某证言作假，任某虽一开始是在烧烤摊吃东西喝酒，但刘某1离开后其就没有看到任某在现场了，其认为任某没有看到案发经过。综上，请求二审对其故意伤害罪改判无罪。 经审理查明，原判认定被告人郭根朋抢劫、故意伤害的事实有经原审庭审质证、认证的非同案共犯孙某、武某、郭某3、郭某2的供述，被害人钟某、周某1、高某、王某、缪某、刘某1的陈述，证人金某、陆某、任某、李某1、闻某1、周某2、李某2、郭某1、沈某、唐某的证言，图片说明，调取证据清单，发还清单，调查函，购票信息，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，病历资料，谅解书，刑事判决书，到案经过及情况说明等证据证实，本院予以确认。 关于上诉人郭根朋提出其不构成故意伤害罪的上诉理由，经查：1.被害人刘某1陈述案发当日，其与郭根朋在吃烧烤时发生争执，吵了几句后其回家睡觉了。后郭根朋打电话给其，骂其“缩头乌龟”，不敢见他。其就回去和郭根朋谈清楚，到了现场郭根朋拿东西指着其胸口，对旁边一辆车说撞其，那辆车就开过来将其撞倒在地，其倒地后头晕晕的，感觉有很多把刀往其身上乱砍。2.证人任某的证言证实案发当日，其和刘某1等人一起吃烧烤，刘某1和郭根朋貌似起了争执，后有人把刘某1劝上车回家了。过了半个多小时，郭根朋打电话叫刘某1出来，刘某1开车过来后，郭根朋就喊他叫来的人打刘某1,刘某1见状就往路边跑，被一辆小轿车撞倒在地，然后从三辆车上下来十几、二十个人，拿着刀、枪追着刘某1打，打了二三分钟，郭根朋就和那群人一起驾车走了。3.证人闻某1陈述案发当日凌晨郭根朋打电话叫其丈夫刘某1出去后，其给郭根朋打电话让他不要闹事，但郭根朋说天不亮就叫其丈夫出事。其丈夫被砍伤后，郭根朋又打电话问其要不要继续玩下去，还扬言两天内要让其夫妻躺在一起。4.郭根朋在侦查阶段多次供述其与刘某1发生争执后觉得刘某1不给其面子，越想越气，就打电话给“刘某2”，叫“刘某2”多带几个人过来，后“刘某2”等人将刘某1砍伤。上述证据之间能相互印证，足以证实郭根朋主观上有伤害他人的犯罪故意,客观上实施了纠集并指使多人砍伤被害人刘某1的行为，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。无论郭根朋有无直接动手伤害刘某1，作为共犯均应为伤害他人的后果承担刑事责任。该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于郭根朋辩称其只叫了“刘某2”一人，不知道“刘某2”还带了其他人过来，以及辩称是刘某1先用刀砍其，其曾阻止“刘某2”等人动手的意见，缺乏其他证据佐证，且与其在侦查阶段的多次供述不符，亦与被害人刘某1的陈述、证人任某的证言等在案证据相矛盾，本院不予采信。 关于郭根朋提出证人任某证词作假的上诉理由，经查，该证人证言系侦查机关依法采集，并无证据证实有违法取证或证人做假证的情形。该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郭根朋以非法占有为目的，结伙持枪劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪；上诉人郭根朋又结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为又构成故意伤害罪。上诉人郭根朋一人犯二罪，应数罪并罚。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。原判已对郭根朋如实供述抢劫罪行、自愿认罪、赔偿部分被害人损失并取得谅解等从轻情节予以考虑，所作量刑适当。上诉人郭根朋请求二审对其故意伤害罪改判无罪的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年十月十日 书记员  高海燕
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖157号 盐都区人民法院： 犯罪嫌疑人李克亚、孙金勇、蔡金兵、张杰涉嫌赌博一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十月二十三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5308号申请执行人：北京兴瑞小额贷款有限公司（组织机构代码：697701877），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段118号101、102、103、104、105室。法定代表人：李石铁，董事长。被执行人：赵青慧女，1972年11月29日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。北京兴瑞小额贷款有限公司与赵青慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11652号判决书已发生法律效力。北京兴瑞小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵青慧支付本金1000000元及利息、诉讼费18286元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司表示被执行人赵青慧已全部履行完毕，申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人北京兴瑞小额贷款有限公司的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执5308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年十月三十日书记员  孙佳欣
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更777号 罪犯俞昌明，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年9月17日作出（2013）融刑初字第730号刑事判决，以被告人俞昌明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2013年4月2日起至2022年4月1日止），并处罚金20000元，退出违法所得7600元。判决生效后于2013年10月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年11月19日作出（2015）厦刑执字第1122号刑事裁定书，裁定减刑七个月；于2017年6月28日作出（2017）闽02刑更286号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2021年3月1日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯俞昌明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞昌明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年一个月（自2017年6月28日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项均已于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯俞昌明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯俞昌明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月2日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执485号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该社理事长。委托诉讼代理人：廖小娅，该社联盟分社主任。被执行人：汪卫，男，1992年11月12日出生，仡佬族，务农，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行汪卫金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社以与被执行人达成执行和解且履行期限较长为由，于2018年10月16日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十月十六日书记员  韩娅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执379号之一 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人绥阳县圆祥农贸有限公司，住所地：绥阳县青杠塘镇新街惠民商贸城B栋1层11-12号。 法定代表人周德文，公司经理。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人绥阳县圆祥农贸有限公司、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）黔0323民初1114号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已将被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司所有的车库进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，在第一次拍卖期间，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年10月26日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执379号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  王令
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2031号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦贵超，男，1984年9月28日出生，壮族，住所地广西合山市。 被执行人韦贵超罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初42号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人韦贵超应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 梁玉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1671号之一 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行邓辉与黄贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为255163及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月三十日 书记员 覃冬梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4905号原告：王琦，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告王琦与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5514.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元17层21704号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月22日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月22日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月16日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元17层21704号房，房屋建筑面积83.94平方米，单价为每平方米6570元，总价款为551486元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月22日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5514.86元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王琦购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元17层21704号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王琦违约金5514.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王琦已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王琦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执863号之二被执行人：周明光，女，1963年9月13日出生。被执行人：张玉霞，女，1965年1月4日出生。本院依据已经发生效力的（2017）京03刑初93号刑事判决，于2018年9月26日在京牌小客车司法处置网络平台上，依法处置车牌号为×××宝马牌小客车一辆。2018年9月26日吴宇（身份证号码：×××）以人民币166050元的最高价竞得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、车牌号为×××宝马牌小客车（带指标）的所有权及相应的其他权利归买受人吴宇所有。所有权自本裁定送达买受人吴宇时起转移。二、买受人吴宇可持本裁定书到车辆管理部门办理相关登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一八年十月十七日书记员  王仕昊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3693号原告：费鹏鹏，男，1976年6月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖、郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：郝义，男，1977年12月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：杨焘，男，1990年7月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。第三人：龚道化，男，1975年5月17日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告费鹏鹏诉被告郝义、杨焘及第三人龚道化追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告费鹏鹏的委托诉讼代理人周煜晖，被告郝义、杨焘的共同委托诉讼代理人舒万亮、第三人龚道化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费鹏鹏向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告与第三人之间系侵权损害赔偿关系，原告与被告郝义之间不存在民间借贷关系；2、依法判令二被告共同分担侵权损害数额84万元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告郝义系多年朋友关系，被告杨焘系郝义的朋友。2017年4月6日0时许，原、被告与第三人在颍州区河滨路外滩花园小区门口因琐事发生争执，将第三人龚道化眼部、鼻部打伤。2017年4月21日，原被告与第三人达成调解协议，以原告名义赔偿龚道化126万元。因款项的大部分实际由被告郝义承担，被告郝义为向家人有个解释，便要求原告写份条据。基于对朋友信任，原告给被告郝义出具所谓借条一份，该借条没有明确约定还款日期，也没有约定利息，原告更没有提供任何担保。被告郝义将100万元转给原告后，原告随即通过银行汇款支付第三人龚道化，原、被告与第三人的纠纷得以化解。但是因公安机关在处理该纠纷时未就原、被告三人的过错程度及赔偿责任做出划分，被告违背事实另案起诉原告，要求原告还款100万元。综上，二被告作为实际共同侵权人应当对第三人龚道化承担大部分赔偿责任，在原告与第三人签订赔偿协议并实际履行完毕后，原被告之间本不应存在任何纠纷。被告郝义、杨焘辩称，一、原告在起诉状中陈述的事实与客观事实不符，不应让被告承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、原告提交的证据不能充分予以佐证，原告的诉求缺乏事实和法律依据。1、从公安机关询问笔录来看不能反映出被告杨焘与原告在本次事故中对受害人龚道化有共同殴打行为，杨焘与受害人并未产生肢体冲突，也没有帮助他人实施侵权行为，故杨焘不应承担赔偿责任；2、原告请求二被告支付超出其应承担部分的责任于法无据，应予驳回，根据原告提交的阜阳市公安局沙河路派出所出具的治安调解协议书来看，当事人处并没有二被告的签字，二被告对原告与受害人达成的调解协议赔偿受害人126万并不知情，原告之所以赔偿受害人126万，是担心受害人的伤情构成轻伤，为了避免承担刑事责任，保住公职人员身份，才急于主动与受害人达成和解协议；3、从本起打架事件的起因、经过来看，二被告并不是侵权行为人。原告赔偿受害人126万，不属于法律规定的合理赔偿范围数额，原告既没有提供受害人住院病历、用药明显及医疗费发票，也没有提供伤情鉴定，作为一般的健康权纠纷案件，不排除二人存在恶意串通行为。第三人龚道化陈述：原、被告三人打伤我事件经沙河路派出所调解赔偿126万元事实，以调取的现场监控为准，当时伤情：眉骨、鼻骨、鼻额突骨、肋骨骨折，当时因为双方调解好了，我自愿向公安机关撤案，所以没出伤情鉴定，调解协议的乙方指的是费鹏鹏、郝义、杨焘，现费鹏鹏还差有余款要尽快还上。经审理查明：原告与被告郝义系多年朋友关系，被告杨焘系郝义的朋友。2017年4月6日0时许，原、被告与第三人在颍州区河滨路外滩花园小区门口因琐事发生争执，将第三人龚道化眼部、鼻部等部位打伤。2017年4月21日，龚道化作为甲方，费鹏鹏等人作为乙方经阜阳市公安局沙河路派出所调解自愿达成如下协议：（一）乙方向甲方付医药费等一切费用共计人民币壹佰贰拾陆万元整；（二）甲自愿不追究乙方的一切法律责任；（三）甲方自愿向公安机关撤案；（四）双方以后和睦相处，保证以后不再发生类似情况；（五）乙方向甲方赔礼道歉；（六）此事到此结束，今后永无纠缠；（七）该协议自签字后生效，否则愿承担法律责任。庭审中龚道化明确表示乙方指的是费鹏鹏、郝义、杨焘。随后，费鹏鹏分别于2017年4月21日、4月24日、4月25日分别转款1000000元、153000元、60000元，三次共计转款1213000元，尚余47000元未支付。上述事实，由阜阳市公安局沙河路派出所治安调解协议书、公安机关对龚道化、费鹏鹏、郝义、杨焘的询问笔录、案发现场监控视频、证人武某、柏某的证言、农业银行转账凭据、原、被告及第三人当庭陈述等，予以证实。本院认为，由于原告费鹏鹏及被告郝义、杨焘共同实施了对第三人龚道化的故意伤害行为，造成龚道化眼部、鼻部等部位受伤，原告费鹏鹏代表其三人与被害人龚道化在公安机关达成治安调解协议，赔偿被害人龚道化人民币1260000元，得到了龚道化的谅解，并自愿向公安机关撤案，该赔偿款三人应共同承担。现费鹏鹏已支付龚道化1213000元，有权追偿。龚道化提出费鹏鹏尚有余款未付清要求尽快还上，应另案主张。由于是费鹏鹏、郝义、杨焘三人共同实施了伤害行为造成了龚道化受伤，结合本案事实，本院酌定费鹏鹏、郝义各承担赔偿数额的35%，杨焘承担赔偿数额的30%，即费鹏鹏、郝义各承担424550元，杨焘承担363900元。二被告辩称对原告与受害人达成赔偿受害人126万的调解协议并不知情与客观事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郝义给付原告费鹏鹏垫付款424550元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告杨焘给付原告费鹏鹏垫付款363900元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告费鹏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告费鹏鹏负担257元，由被告郝义负担3155元，由被告杨焘负担2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 谢 云二〇一八年十月十二日书记员 王瑞莉
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执447号 申请执行人孙文皞，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证号码：630102197903100019，国网青海省电力有限公司职工，住西宁市城西区海宏壹号E区8号楼2单元2262室。 申请执行人马文君，女，汉族，1983年10月14日出生，身份证号码：630102198310142023，青藏铁路公安局民警，住青海省西宁市城西区兴海路12号2栋462室。 被执行人青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：916300007105126416，住所地，西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号。 法定代表人张惠明，该公司董事长。 申请执行人张华明与被执行人青海省年丰投资集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1732号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被告青海省年丰投资集团有限公司于2018年4月30日前一次性返还原告孙文皞、马文君商铺使用权价款185466元，并承担诉讼费1088元，共计186554元。因被执行人青海省年丰投资集团有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人孙文皞、马文君向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年5月15日向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无银行存款。其名下位于西宁市城西区昆仑路15号6号楼15-3号房屋（建筑面积5060.81平方米），已被青海省高级人民法院冻结、查封，7月3日本院依法轮候查封、冻结，目前该查封的房屋青海省高级人民法院正在评估拍卖中。9月5日，执行员前往被执行人住所地西宁市城北区宁张路189-29号3幢3-1号进行搜查，但未查找到被执行人的可供执行财产。9月6日本院依法冻结、查封了被执行人名下车牌号为青AW9545的长安牌轿车一辆，因该车下落不明，无法执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未如实申报财产，本院依法于10月19日将被执行人青海省年丰投资集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人张惠明限制消费。经本院向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的商铺使用权价款185466元，诉讼费1088元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1732号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十月二十三日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1666号原告：陈忠，男，1964年5月2日出生，身份号码×××，汉族，甘肃省和政县人，住甘肃省和政县。被告：马琳，女，1988年8月3日出生，身份号码×××，东乡族，甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，统一社会信用代码×××。负责人：蔡海虹，该公司经理。原告陈忠与被告马琳、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告陈忠于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈忠与被告马琳、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司私下达成调解协议的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠撤回对被告马琳、中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司的起诉。案件受理费190元免交。审判员  马原平二〇一八年十月八日书记员  马 沁
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤51执246号 申请执行人黄宏坤，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人陆伟涛，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2018）粤5102执603号申请执行人黄宏坤和被执行人陆伟涛借款合同纠纷一案，因执行工作需要，本院于2018年8月8日做出（2018）粤51执他11号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初1097号民事判决由本院执行，依上述判决，被执行人陆伟涛应付还申请执行人黄宏坤借款本金人民币20000元及相关利息，并负担案件受理费人民币300元。本院于2018年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆伟涛发出执行通知书责令其限期履行生效判决所确定的义务，同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并向其所在村委会了解其财产状况。经查询，均未发现被执行人陆伟涛有财产可供执行。 本院认为，目前未发现被执行人陆伟涛有可供执行的财产或财产线索。同时，本院依法向被执行人陆伟涛发出限制高消费令及将其列入失信被执行人名单。经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈 冰
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终5818号 上诉人（原审原告）：涿州市码头镇立新庄村村民委员会，住所地该村内。 法定代表人：龚福斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚福全，男，1950年6月11日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：龚福军，男，1964年2月22日出生，汉族，住涿州市。 上诉人涿州市码头镇立新庄村村民委员会因与被上诉人龚福全、龚福军排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涿州市码头镇立新庄村村民委员会上诉请求：请求二审人民法院撤销涿州市人民法院(2018）冀0681民初2945号民事裁定书、责令涿州市人民法院继续审理此案。事实与理由：上诉人立新庄村委会与龚新亮（已去世）订有五保户供养协议，并经涿州市码头镇人民政府批准，上诉人已经履行了供养义务，不论供养多长时间，龚新亮“五保户”待遇已经确立。龚新亮死亡后，其宅基地及地上附着物应归村委会所有，其亲戚龚福全、龚福军无权享有该宗宅基地的使用权。龚新亮与龚福全、龚福军虽然有亲属关系，但他们生前不养，伦为“五保户”的地位有目共赌，对死亡的“五保户”却以亲属名义抢占宅基，是一种侵权行为。经村委会反映，涿州市国土资源局虽然对其作出责令停止违法行为通知书，但并未做出具体行政处罚，上诉人起诉被上诉人侵占本属于村委会集体享有所有权的宅基地，属民事侵权行为，属于人民法院受理范围。一审法院做出不予受理的裁定，属于适用法律错误。请求二审法院予以纠正，责令一审法院继续审理，保证当事人的诉权能够实现。 龚福全答辩称：认可一审裁定。 龚福军答辩称：认可一审裁定。 原告涿州市码头镇立新庄村村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即停止建房行为。 一审法院认定事实：原告诉称，龚新亮（已去世）系原告村村民，生前系享受农村五保供养待遇的“五保户”，其在村内有宅院一处。2018年3月二被告在未经原告许可的情况下，擅自在该院上建房，原告发现后立即制止，国土资源部门也下发通知，要求被告停止建房的违法行为，但被告置之不理，继续违法建房。为了维护集体组织的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法院经审查认为，原告起诉被告恢复原状纠纷一案，二被告的行为已经涿州市国土资源局作出责令停止违法行为通知书，责令二被告停止其违法行为，法院已于2018年6月25日作出（2018）冀0681民初2760号驳回原告起诉裁定书，现原告再次起诉来院，本案不属法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告涿州市码头镇立新庄村村民委员会的起诉。 二审中，当事人未提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人涿州市码头镇立新庄村村民委员会主张与龚新亮（已去世）生前订有五保户供养协议，龚新亮生前的宅基地及地上附着物应归上诉人所有及被上诉人龚福全、龚福军侵占涉案宅基，诉至人民法院。对于上述事实应依法查实。涿州市国土资源局作出的通知书，能够作为认定事实的证据，应予查实。故本院认为，原审法院应在上述事实查明的情况下，在认定是否存在妨害行为的基础上，依法作出裁判。 综上，本案不宜直接驳回原告起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：。 一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2945号民事裁定； 二、指令河北省涿州市人民法院对本案进行审理。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十月二十九日 书记员  卢灏辰
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更753号 罪犯陈春安，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈春安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失451790元。其中，陈春安承担20%，即承担赔偿款90385元，同案犯互负连带清偿责任。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）闽刑终字第94号刑事裁定，撤销漳州市中级人民法院（2011）漳刑初字第25号刑事附带民事判决中的刑事判决部分，发回重审。福建省漳州市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）漳刑初字第62号刑事判决，以被告人陈春安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年4月8日起至2022年10月7日止）。判决生效后于2014年6月10日交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更875号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月，刑期至2021年5月7日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈春安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春安在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2016年11月8日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失451790元，原审期间，该犯与同案犯通过各自家属分别向原审法院交纳赔偿款合计826200元，其中陈春安交纳90400元。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯陈春安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈春安减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月8日起至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执636号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏亿达废旧物资回收有限责任公司。 法定代表人：蒋某。 被执行人：宁夏银川特地房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某1，该公司总经理。 被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，汉族，个体，住宁夏回族自治区。 被执行人：吴某2，男，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吴某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人宁夏亿达废旧物资回收有限责任公司、宁夏银川特地房地产开发有限公司、赵某、张某2、吴某2、吴某1、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人宁夏亿达废旧物资回收有限责任公司向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1695.2万元、利息5004212.74元、案件受理费138560元，向本院交纳执行费86999元。以上共计22181771.74元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人吴某1、蒋某对上述债务承担连带清偿责任。另由被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司、赵某、张某2、吴某2承担案件受理费138560元及执行费86999元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏亿达废旧物资回收有限责任公司、吴某1、蒋某银行存款22407330.74元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏亿达废旧物资回收有限责任公司、宁夏银川特地房地产开发有限公司、赵某、张某2、吴某2、吴某1、蒋某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年十月二十四日 书记员  焦敬财
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终777号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王开基，男，1998年2月20日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，农民，住兴仁县。因犯盗窃罪于2016年8月25日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人王开基犯盗窃罪一案，于2018年9月27日作出（2018）浙0281刑初946号刑事判决,判决被告人王开基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。原审被告人王开基不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王开基申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王开基撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫华 审判员  朱 晖 审判员  袁益波 二〇一八年十月三十日 书记员  陈礼鸣
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更806号 罪犯黄勇泉，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2013年12月11日作出（2013）龙刑初字第927号刑事判决，以被告人黄勇泉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年1月28日起至2023年7月27日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2014年1月23日交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日作出（2016）闽02刑更841号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2022年9月27日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄勇泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄勇泉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2016年9月30日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄勇泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 罪犯黄勇泉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月28日起至2022年2月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 陈琳 琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5089号原告：陈婧，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告陈婧与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5273.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元31层3107号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年2月9日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元31层13107号房，房屋建筑面积75.35平方米，单价为每平方米6998.83元，总价款为527362元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年2月9日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向区碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5273.62元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈婧购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元31层13107号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈婧违约金5273.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告陈婧已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告陈婧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初1732号原告:吴家伟，男，汉族，1993年1月24日出生，住广东省揭阳市空港经济区，诉讼诉讼代理人：王文杰，男，汉族，系揭阳市空港经济区地都镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴宏宇，男，汉族，1996年6月30日出生，住广东省揭阳市空港经济区，原告吴家伟诉被告吴宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告于2018年10月11日向本院提出对被告吴宏宇撤诉的申请。本院认为，原告吴家伟以双方达成和解协议，双方的债权债务已经清结为由而申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴家伟撤回对被告吴宏宇的起诉。本案受理费400元由原告吴家伟负担。审判员  黄玩城二〇一八年十月十六日书记员  黄佳敏附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初4549号 原告：王道哲，男，1977年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：香河京泰房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区7号楼2单元5号门市。法定代表人：田贺飞。 原告王道哲与被告香河京泰房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。 王道哲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的居间服务合同关系；2.判令被告返还原告所缴电商团购费60000元及利息（以该60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告返还原告所缴网签差价19418元及利息（以该19418元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令本案诉讼费由被告承担。（以上标的共计:79418元）事实和理由：原告于2017年4月4日、6日向被告缴团购服务费用60000元以及网签差价19418元，并经被告之介绍，与唐山君德房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》购买了其开发的位于唐山市。后原告获悉唐山君德房地产开发有限公司在出售该项目商品房之时，并未取得项目之《预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》等证件。且截至目前，该项目一直处于停工烂尾状态。在唐山市高新区管委会之协调下，原告与唐山君德房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同已经解除，原告支付的首付款亦已取回。被告提供的居间服务并未促成原告购房成功，且被告在提供服务过程中，存在虚假宣传，没有如实提供真实信息，没有尽到合理的居间义务，导致原告在不知情的情形下向被告支付了购房款与团购费以及网签差价。故涉案居间服务合同应当予以解除，被告当退还原告所缴纳之团购费用以及网签差价费用、购房加价费用，并赔偿相应损失。 本院经审查认为:被告香河京泰房地产经纪有限公司已注销，原告王道哲的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王道哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 浩 二〇一八年十月十七日 书记员 程英兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1439号 申请执行人遵义鑫永旺商贸有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村。 法定代表人周明旺，总经理。 委托代理人胡廷兴，贵州名城律师事务所律师。 被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。 法定代表人刘富学，总经理。 被执行人遵义和圆房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区解放路44号综合楼1-25幢40-3号。 法定代表人李茂全。 本院在执行申请执行人遵义鑫永旺商贸有限公司与被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司、遵义和圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人遵义鑫永旺商贸有限公司于2018年10月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1439号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十月九日 法官助理  刘伟科 书 记 员  康 鹏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执473号 申请人李文艳，女，1980年3月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人黄玉春，男，1978年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院受理的李文燕申请执行黄玉春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李文燕于2018年10月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结李文燕申请执行黄玉春民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十月三十日 书记员 郭同强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5174号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：吕健。 被告：殷德成，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：强小燕，女，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：周城城，男，1992年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告殷德成、强小燕、周城城合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告诉请：1.被告殷德成返还原告代偿款32123.79元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告强小燕承担共同还款责任；3.被告周城城承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告殷德成、被告强小燕、被告周城城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月4日，原告与被告殷德成、强小燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”被告强小燕在该合同的共同还款人落款处签名捺印，对被告殷德成的债务承担连带还款责任；被告周城城作为被告殷德成的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告殷德成的债务承担连带担保责任。同日，被告殷德成与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告殷德成因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为198800元，还款期数为36期，并支付手续费17942元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告殷德成与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告殷德成未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2017年12月25日垫付32123.79元。至今被告殷德成未返还上述垫付款，被告强小燕、被告周城城亦未承担连带责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷德成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金32123.79元，并赔偿相应利息损失（自2018年5月14日起以32123.79元为计算基数，按日万分之六的标准计算至实际给付之日止）。 二、被告强小燕、被告周城城对被告殷德成的上述第一项应负债务承担连带清偿责任。 如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计302元，由被告殷德成负担，被告强小燕、周城城承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷德成、强小燕、周城城于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王少丽 二〇一八年十月十八日 书记员  邓婷婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3680号 上诉人（原审被告）：余云飞，男，1963年10月12日出生汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：罗佰能，男，1973年12月6日出生汉族，住慈溪市。 上诉人余云飞因与被上诉人罗佰能民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人余云飞在收到法院的预交上诉案件受理费通知书后未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人余云飞自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初7867号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一八年十月十五日 书记员  汤李燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2203号 原告：杨能广，男，1971年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：蒙国华，男，1978年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆兆玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：罗学壮，男，1964年12月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨能广、蒙国华与被告罗学壮、陆兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨能广、蒙国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆兆玲、罗学壮归还原告杨能广、蒙国华款60000元整；2.本案受理费用由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，被告陆兆玲、罗学壮向原告杨能广、蒙国华借款60000元整，双方约定借期为6个月，即到2014年9月28日止。被告陆兆玲、罗学壮并立有《借条》为据。借款期限到后，被告陆兆玲、罗学壮并没有归还借款，而是以各种理由拒不还款。经原告多次催收后于2016年2月26日只给45000元利息（利息从2014年3月28日至2016年4月28日止）。原告遂诉至法院。 罗学壮、陆兆玲答辩称，1.曾于2016年2月26日向两原告归还了借款本金45000元；2.双方经结算后，两被告于2016年2月26日左右向两原告重新出具《借条》，该《借条》载明的借款本金及利息合计约为26000元，《借条》背后记载有陆兆玲归还过5000元利息，故现在尚欠两原告的钱是20000元；3.罗学壮、陆兆玲曾向蒙国华、杨能广分5次支付了共计17000元利息，其中罗学壮向蒙国华支付3次利息，向杨能广支付1次利息，每次均是3000元，陆兆玲于2017年农历7月14日向两原告支付过5000元利息。 杨能广、蒙国华围绕诉讼请求依法提交了杨能广、蒙国华、罗学壮及陆兆玲身份证，《借条》1份，中国农业银行广西区分行卡卡转账流水复印件2张，中国工商银行个人业务凭证（签章）复印件1张，结婚证复印件1张。经庭审质证，罗学壮、陆兆玲无异议。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 罗学壮、陆兆玲在举证期限内未提供证据证明自己的主张。 本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，罗学壮、陆兆玲向蒙国华、杨能广借款60000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借到蒙国华、杨能广人民币陆万元正（60000.00元）借期从2014年3月28日至2014年9月28日，月息1800.00元，每月28日前还息。此借条未还清本息前长期有效。罗学壮、陆兆玲分别在借款人处签名捺印。韦吉敏在担保人处签名捺印。”借款后，罗学壮、陆兆玲于2016年2月26日向蒙国华、杨能广归还了45000元款项。罗学壮、陆兆玲未能归还余下款项。杨能广、蒙国华遂于2018年7月10日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗学壮、陆兆玲向杨能广、蒙国华借款60000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的借款期限已届满，罗学壮、陆兆玲应向杨能广、蒙国华归还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，罗学壮、陆兆玲虽主张向杨能广、蒙国华分5次支付了17000元利息，并于2016年2月26日左右经双方结算后重新向杨能广、蒙国华出具了借款本金及利息合计约为26000元的《借条》，但未提交证据予以证明。杨能广、蒙国华对罗学壮、陆兆玲陈述的上述事实不予认可。故罗学壮、陆兆玲应承担举证不能的责任。关于罗学壮、陆兆玲于2016年2月26日向杨能广、蒙国华归还45000元款项是借款本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，双方当事人约定了利息。罗学壮、陆兆玲向杨能广、蒙国华归还的45000元款项应当按照先归还利息，再归还本金的顺序，先计算归还款项时剩余借款已经发生并应当支付的利息，剩余部分再冲抵本金。具体计算如下：截止2016年2月26日，罗学壮、陆兆玲应付利息41424.66元（60000元×36%÷365天×700天），故截止2016年2月26日，罗学壮、陆兆玲向杨能广、蒙国华归还的45000元款项应认定为先支付利息41424.66元，剩余的3575.34元冲抵本金，尚欠本金56424.66元（60000元-3575.34元）。综上计算，截止2016年2月26日，罗学壮、陆兆玲尚欠杨能广、蒙国华借款本金56424.66元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告罗学壮、陆兆玲向原告杨能广、蒙国华归还借款本金56424.66元。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告杨能广、蒙国华负担39元，被告罗学壮、陆兆玲负担611元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十月八日 书记员 丁京声 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6548号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国空分工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区庙后王路299号。法定代表人：缪越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金冰一，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王思奇，上海润一祺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东福源设备安装有限公司，住所地山东省济南市经济开发区南园华德路620号。法定代表人：张士森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东西能天然气利用有限公司，住所地山东省济南市经济开发区南园。法定代表人：杨立群，董事长。再审申请人中国空分工程有限公司因与被申请人山东福源设备安装有限公司、山东西能天然气利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1660号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，中国空分工程有限公司于2018年10月16日向本院申请撤回再审申请，中国空分工程有限公司申请撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国空分工程有限公司撤回再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十四日书记员  孙小颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7823号原告：糜玲芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：汤明，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区朝阳街道碧润苑5幢303。被告：沈淼淼，女，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州吴兴区朝阳街道碧润苑5幢303。原告糜玲芳与被告汤明、沈淼淼民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年07月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月20日裁定转为普通程序，并于2018年9月4日向原告送达补交案件受理费通知。因原告糜玲芳未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按糜玲芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  王建平二〇一八年十月十九日书 记 员  邓婷婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1636号 申请执行人：黄卫勋，男，1965年10月19日出生，汉族，住广西田阳县。 申请执行人：黄龙生，男，1988年6月17日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人：严志凯，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人黄卫勋、黄龙生与被执行人严志凯租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄卫勋、黄龙生与被执行人严志凯已达成和解协议，申请执行人严志凯于2018年9月13日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1002执1636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑高 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄汉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢666号 申请执行人：林伟，男，汉族，1988年8月27日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人林伟与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）鼓民初字第2262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林伟向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人林伟人民币77000元，本案诉讼费862.5元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢666号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执441号 申请执行人：魏朝福，男，1970年6月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人魏朝福与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人魏朝福、蹇治昌、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初248号 原告马有财,男,1951年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告马有富,男,汉族，1956年5月6日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人（特别授权）孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。 被告东阳市人民政府,住所地浙江省东阳市江滨北街18号行政中心。 法定代表人姚激扬，市长。 委托代理人（特别授权）郑津远，东阳市人民政府法制办工作人员。 原告马有财、马有富诉被告东阳市人民政府不履行法定职责土地征收一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案，原告马有富及委托代理人孟嗣雨，被告东阳市人民政府的委托代理人郑津远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马有财、马有富诉称：2018年3月9日，原告马有财收到东阳市南马镇人民政府在另案(马有财诉东阳市南马镇人民政府房屋征收及行政赔偿案，案号：（2018）浙0702行初41号）中提交的《行政答辩状》及证据时知悉：被告于2016年3月28日作出了东政发（2016）19号《东阳市人民政府关于对东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山坞、南城）房屋实施征收的决定》（以下简称“征收房屋决定”）的行政行为。原告认为，被告作出的“征收房屋决定”违法、错误，应予撤销。具体理由如下：一，被告作出的“征收房屋决定”违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条等规定，属于越权审批、严重违法，故应予撤销其作出的“征收房屋决定”。二，被告作出的“征收房屋决定”附件三《东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山坞、南城）房屋征收与补偿安置方案》存在没有征求被征收人意见、没有举行听证、没有进行社会风险评估等众多违法之处，故，对被告作出的该补偿安置方案应一并撤销。综上，被告作出的“征收房屋决定”违法、错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，原告根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》之规定，依法于2018年5月2日向金华市人民政府申请行政复议，要求其依法撤销被告作出的“征收房屋决定”的行政行为。原告于2018年7月6日收到金华市人民政府作出的（2018）金政复字第31号《行政复议决定书》，以原告“超过复议期限”为由，决定驳回原告的行政复议申请。请求：1、撤销被告作出的东政发（2016）19号《东阳市人民政府关于对东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山坞、南城）房屋实施征收的决定》的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告东阳市人民政府答辩称：1、2016年6月22日，我府在东阳市人民政府门户网站、东阳新闻网等媒体公开发布《关于对东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山鸡、南城）房屋实施征收的决定》（东政发〔2016〕19号），决定对东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山坞、南城）范围内的相关房屋实施征收，并对实施单位、征收范围、补偿安置方案、权利救济等内容予以明确。2、2017年4月20日，原告马有财、马有富与东阳市南马镇人民政府签订西山坞自然村房屋征收屋基安置补偿协议（协议编号057、059),协议第一段明确载明“双方根据东政发[2016]19号征收决定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就原告列入征收范围房屋的征收补偿达成协议”，故原告作为协议的乙方即被征收人，至迟于协议签订之日即2017年4月20日便应知晓并了解征收决定的内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条之规定，原告于2018年8月起诉已超过法定起诉期限。3、原告曾于2018年5月4日向金华市人民政府提出撤销涉案征收决定的复议申请，于2018年7月6日收到金华市人民政府作出的驳回其复议申请的（2018）金政复字第31号行政复议决定，原告如不服该复议决定，应于收到该复议决定书之日起十五日内向法院起诉，但原告并未就该复议决定提起诉讼，该复议决定已生效。本案原告的诉求与（2018）金政复字第31号行政复议案件的诉求相同。根据上述事实，原告的起诉显然已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年6月22日，东阳市人民政府在其门户网站、东阳新闻网等媒体公开发布了《关于对东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山坞、南城）房屋实施征收的决定》（东政发〔2016〕19号），决定对东阳横店通用航空机场项目建设一期（南马镇西山坞、南城）范围内的相关房屋实施征收，并对实施单位、征收范围、补偿安置方案等内容予以明确。其中第五条明确载明：“被征收人对本征收决定不服的，可以在决定公告之日起60日内向金华市人民政府申请行政复议，在决定公告之日起6个月内向人民法院提起诉讼。”2017年4月20日，原告马有财、马有富与东阳市南马镇人民政府签订西山坞自然村房屋征收屋基安置补偿协议（协议编号057、059),协议第一段明确载明“双方根据东政发[2016]19号征收决定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就原告列入征收范围房屋的征收补偿达成协议”。原告马有财、马有富已经领取了协议约定的补偿款。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，被告东阳市人民政府虽未在纸媒等传统媒体上公布涉案征收决定，但其在门户网站、东阳新闻网等媒体上进行了公开发布，亦即在上述网站中可以公开查阅到涉案征收决定的相关内容。2017年4月20日，原告马有财、马有富与东阳市南马镇人民政府签订了西山坞自然村房屋征收屋基安置补偿协议（协议编号057、059),该协议第一段明确载明“双方根据东政发[2016]19号征收决定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就原告列入征收范围房屋的征收补偿达成协议”，且原告马有财、马有富已经领取了协议约定的补偿款。根据日常生活经验，既然涉案征收决定是签订协议的根据，作为协议一方应当对征收决定进行了解，且东阳市人民政府门户网站、东阳新闻网等媒体是可公开查阅的。因此，被告东阳市人民政府提出的两原告至迟于协议签订之日即2017年4月20日便应知晓并了解征收决定的内容的意见，本院予以采纳。涉案征收决定第五条已经明确告知被征收人的救济权利，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告马有财、马有富就本案所涉行政行为提起诉讼的起诉期限应自2017年4月20日起六个月。原告马有财、马有富于2018年8月13日起诉，显然已经超过起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告马有财、马有富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月十五日 代书记员 朱丽敏
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终1010号 上诉人（原审被告）：武某，女，汉族，1984年1月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市，现住甘肃省酒泉市。 委托诉讼代理人：杨某1，甘肃德言盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1963年12月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市，系被告武某的母亲。 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，汉族，1988年4月10日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 委托诉代理人：魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。 上诉人武某因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人武某委托诉讼代理人杨某1、李某、被上诉人杨某2委托诉讼代理人魏烈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武某上诉认为：1、其于2016年3月已偿还借款3500元，一审判决其偿还借款20000元属认定事实不清；2、一审在未对本案借款利息进行核实的情况下，判决其承担利息3450元没有事实依据；3、上诉人只是针对是否偿还3500元和一审判决其承担利息3450元不当提出上诉，其只应承担提出上诉部分的上诉费用，请求依法改判或发回重审。 被上诉人杨某2辩称：1、除本案借款外，上诉人与被上诉人在谈恋爱期间还存在其他经济往来，即使存在上诉人给付被上诉人支付钱款的事实，也不能证明就是偿还的本案欠款；2、上诉人未按照约定偿还欠款，其应按照月息9%承担资金占用期间的利息。 杨某2向一审法院起诉请求：2016年2月19日，被告因偿还信用卡欠款向其借款20000元，现起诉要求被告偿还借款20000元、利息3450元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：原告杨某2的父亲与被告武某的父亲曾经是战友，原告杨某2与被告武某曾经与2015年谈恋爱。2016年2月19日，武某出具欠条一张，内容为“今欠杨某2为我还信用卡两万元（大写贰万元），还款期限为半年欠款人武某”。一审法院认为，被告武某向原告杨某2出具的欠条载明了欠款的事项、还款期限，且经被告代理人质证属实，可以证明欠款事实。被告辩称欠款已还清，其提交了与原告父母谈话的录音，因原告对谈话录音产生的时间和产生背景提出异议，且被告未提交银行转账3500元的记录予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，被告提供的证据不具有反驳力，本院不予采信。一审法院判决：被告武某偿付原告杨某2欠款20000元，承担利息3450元，共计23450元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费193元，由被告武某负担。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人向被上诉人借款用于偿还信用卡欠款，并给被上诉人出具借条，双方形成民间借贷法律关系，合法有效，应予确认。上诉人应按照约定履行偿还义务，被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求应予支持。本案上诉人主张已偿还借款3500元，但其提交的录音笔录中反映的被上诉人收到上诉人3500元的事实，但该录音笔录是上诉人的父母、弟弟与被上诉人的父母之间形成的，且上诉人与被上诉人在交往期间还存在其他经济往来，不能证明系偿还的本案欠款，且其未能提交通过银行还款的证据，其应承担举证不能的责任。本案被上诉人在借款时未与上诉人约定借款利息和利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，上诉人应自还款期限届满之日，即2016年8月19日起至起诉之日2018年1月17日止，共计152天，按照年利率6%承担资金占用费500元（20000元÷365天×152天×6%）。被上诉人要求上诉人承担自借款之日起至起诉之日止的利息3450元的部分诉讼请求成立，应予支持。 综上所述，上诉人武某的部分上诉理由成立，应予支持；一审部分事实认定不清，判处不当，应予纠正。根据《人民法院诉讼收费办法》第十七条：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”。上诉人提出上诉只是针对一审判决的6950元不服提出了上诉，故应按照其提出上诉的部分收取二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初1903号民事判决； 上诉人武某偿还被上诉欠款20000元，利息500元，共计20500元，于判决生效之日起十日内付清。 一审案件受理费386元，减半收取计193元，由上诉人武某负担169元，被上诉人杨某2负担24元；二审案件受理费114元，由上诉人武某负担（预交386元，余款272元退还上诉人武某。） 本判决为终审判决。 审判长  张文清 审判员  李建芬 审判员  宋 睿 二〇一八年十月三十日 书记员  王懿超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执478号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宾健明，绰号“光头佬”、“老鼠光”，男，1983年6月1日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地及现住址：广东省封开县。 本院在执行被执行人宾健明犯非法持有毒品罪并处罚金一案中，依法向被执行人宾健明送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2016）粤1226刑初123号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人宾健明名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等资产信息，查明被执行人宾健明无财产可供执行，并经合议庭审查核实，同时将被执行人宾健明依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  梁耀文
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初5322号 原告：于秀兰，女，1972年6月1日出生，汉族，现住榆树市环城乡朝阳村1组。 被告：吉林省易家房地产开发有限公司。 法定代表人：张博仁。 地址：榆树市榆西大街盛安兰亭小区3栋1单元。 原告于秀兰诉被告吉林省易家房地产开发有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于秀兰于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于秀兰的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告于秀兰撤诉。 案件受理费50.00元由原告负担。 审判员 田 利 二〇一八年十月三十日 书记员 杨春来
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特102号申请人：龙口市忠旺达挤压厂，经营场所：龙口市东江镇西江村。经营者：刘忠田，该个体工商户经营业主。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被申请人：迟志勇，男，汉族，1977年11月19日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。申请人龙口市忠旺达挤压厂与被申请人迟志勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。申请人龙口市忠旺达挤压厂以双方达成和解为由于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龙口市忠旺达挤压厂提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人龙口市忠旺达挤压厂撤诉。申请费400元，由申请人龙口市忠旺达挤压厂负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一八年十月二十九日书记员 于红科