广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4737号原告：周敏，女，1970年11年25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所实习人员。被告：江彩凤，女，1980年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人:潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：徐耀渠，男，1958年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市品銮汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区建设北路219号之十七号商铺，统一社会信用代码91440101MA59GF5N2D。法定代表人：张大雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。原告周敏与被告江彩凤、徐耀渠、广州市品銮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2018年7月4日、2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人钟慧博、被告江彩凤的委托诉讼代理人潘福全、被告徐耀渠及其委托诉讼代理人潘立晖、被告广州市品銮汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人龙淑芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周敏诉称，被告江彩凤、徐耀渠与原告是朋友关系，自2017年5月起，被告江彩凤、徐耀渠以公司业务需要为由陆续向原告借款，并约定由广州市品銮汽车销售服务有限公司作担保，被告多次借款共计达到人民币1700000元。2017年10月25日，被告开具汇总借条给原告，并约定于2018年2月8日还清所有借款。其中，被告偿还了原告借款本金150000元。但2018年2月8日借款期限到期后，被告没有在约定时间内还清借款，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，至今被告仍没有返还剩余借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款人民币1550000元及利息（利息从2018年2月8日起按年利率24%计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告江彩凤辩称，涉案借款只发生在我方与原告周敏之间，与被告徐耀渠、广州市品銮汽车销售服务有限公司无关。涉案借款系由原告周敏、案外人周洁、黎应洲、罗建波提供，经统计转账记录，涉案借款金额共1691658元，我方已向原告周敏偿还804790元。被告徐耀渠辩称，我方没有向原告周敏借款，没有收过涉案借款。我方在借条上签名是作为见证人，没有为被告江彩凤担保的意思表示。被告广州市品銮汽车销售服务有限公司辩称，我方没有向原告周敏借款，没有收过涉案借款。被告江彩凤于2017年6月已将广州市品銮汽车销售服务有限公司转让给张大雄，2018年8月已经变更为张大雄名下。经审理查明，原告周敏经被告徐耀渠介绍认识被告江彩凤，后原告周敏、案外人周洁、黎应洲、罗建波四人从2017年5月开始以银行转账、微信支付等方式向被告江彩凤提供借款。经双方确认，原告周敏、案外人周洁、黎应洲、罗建波四人以银行转账、微信支付方式向被告江彩凤提供借款共1691658元。原告周敏主张其与案外人周洁通过刷POS机方式向被告江彩凤提供借款208935元，其中99800元收款方系广州市品銮汽车销售服务有限公司，其余款项系在被告江彩凤提供的另一台可以跳转商户的POS机上刷卡完成的。借款发生之后，被告江彩凤以银行转账、微信支付方式向原告周敏共偿还款项304290元，向案外人黎应洲共偿还本金348500元。被告江彩凤主张案外人黎应洲的儿子在被告广州市品銮汽车销售服务有限公司购买车辆，尚欠112000元未付，应在欠款中抵扣；案外人罗建波在被告广州市品銮汽车销售服务有限公司购买车辆，尚欠40000元未付，应在欠款中抵扣。案外人黎应洲、罗建波作为证人出庭作证主张购车欠款不是被告江彩凤主张的数额，且欠款已通过案外人周洁向被告广州市品銮汽车销售服务有限公司付清。2017年10月25日，原告周敏与被告江彩凤对账，被告江彩凤向原告周敏出具《借条》，载明：因公司业务需要，今向周敏总欠款1700000元，利息按总借款的一天万分之十收取，2018年2月8日还清。落款借款人处有被告江彩凤签名及指印、被告徐耀渠签名及指印、广州市品銮汽车销售服务有限公司印章。后被告江彩凤向案外人黎应洲部分还款后，原告周敏在《借条》正文尾部加注：（注明2017年10月30日已还15万，总欠155万）。原告周敏主张涉案借款双方约定月息3分。另查明，被告广州市品銮汽车销售服务有限公司的原法定代表人系江彩凤，股东系江彩凤、谢华坤。被告广州市品銮汽车销售服务有限公司的法定代表人于2017月8月23日经工商登记变更为张大雄，股东变更为张大雄、谢华坤。变更法定代表人和股东后，被告江彩凤仍在被告广州市品銮汽车销售服务有限公司继续工作，任客户经理。原告周敏于2017年8月至2018年2月期间在被告广州市品銮汽车销售服务有限公司工作，任汽车销售。诉讼中，原告周敏提交了案外人周洁、黎应洲、罗建波出具的《情况说明》，载明该三人知悉本案，同意周敏起诉，该三人转给江彩凤的款项就是170万借条的款项。诉讼中，原告周敏向本院申请诉讼保全并提供了担保，要求查封被告江彩凤价值1612000的财产，本院依法作出（2018）粤0114民初4737-1号民事裁定书，并依法采取相应的保全措施。本院认为，被告江彩凤向原告周敏借款，并由原告周敏、案外人周洁、黎应洲、罗建波交付借款的事实，有《借条》、银行转账记录、微信转账记录等及原告周敏、被告江彩凤的庭审陈述为证，双方民间借贷关系合法成立，本院予以确认。关于欠款总额，根据双方确认的借款明细及还款明细，从借款开始后，被告江彩凤便以银行、微信转账方式多次向原告周敏还款，从还款时间、金额及微信转账备注来看，除向案外人黎应洲清偿的借款本金348500元以外，其余还款的金额及时间基本符合原告周敏主张的月息3分的约定且有一定的规律性和延续性，从被告江彩凤2017年10月的还款情况来看，其至少分别清偿了以1600000元为基数计算的月利息，结合双方确认的借款交付情况及原告周敏主张的其他交付情况，基本符合其于2017年10月25日出具的《借条》载明的欠款数额，故此，本院对2017年10月25日出具的《借条》载明的欠款数额予以确认。原告周敏主张被告江彩凤在出具《借条》后清偿了本金150000元，尚欠1550000元，本院予以采纳。被告江彩凤主张购车欠款在涉案借款中抵扣，但据其陈述，该欠款发生在案外人和广州市品銮汽车销售服务有限公司之间，系另一法律关系，其主张在本案借款中抵扣，缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《借条》的约定，借款方应于2018年2月8日前还清，但被告江彩凤在出具《借条》后仅偿还了部分利息，现原告周敏主张被告江彩凤清偿借款1550000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，在出具《借条》后，被告江彩凤清偿了本金150000元及利息220350元，原告周敏诉请的利息未考虑该还款情况，本院酌情予以调整，即被江彩凤向原告周敏支付利息以1550000元为基数从2018年4月4日起按年利率24%计至清偿之日止的利息，扣减2018年4月4日后已支付的20000元。关于实际借款人。原告周敏主张被告广州市品銮汽车销售服务有限公司在《借条》上盖章提供担保应承担清偿责任。本院认为，原告周敏在庭审中陈述《借条》上广州市品銮汽车销售服务有限公司的公章是被告江彩凤盖的，但被告广州市品銮汽车销售服务有限公司已于2017年8月经工商登记变更了法定代表人和股东，而《借条》于2017年10月25日才出具的，《借条》上加盖公司印章是否被告广州市品銮汽车销售服务有限公司的真实意思表示，原告周敏没有提交证据证明，而被告广州市品銮汽车销售服务有限公司、江彩凤均不予确认，本院对原告周敏要求被告广州市品銮汽车销售服务有限公司承担清偿责任的主张，本院不予支持。原告周敏主张被告徐耀渠在《借条》上签名应承担清偿责任，本院认为，综合双方陈述的借款过程，现有证据未能证明被告徐耀渠有共同借款的意思表示、有接收借款的行为或者有从借款中受益。原告周敏主张被告徐耀渠是被告广州市品銮汽车销售服务有限公司的合伙人，没有证据支持，本院不予采纳。综上，对原告周敏要求被告徐耀渠承担清偿责任的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周敏偿还借款1550000元；二、被告江彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周敏支付利息（以1550000元为基数，从2018年4月4日起按年利率24%计至清偿之日止的利息，扣减已支付的20000元）；三、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19308元及诉讼保全费5000元，由被告江彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  骆锦明二〇一八年十月二十四日书 记 员  杨伟妍