巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初648号原告（反诉被告）：季海龙，男，1970年7月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古润禾现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区富兴嘉城****楼****。法定代表人：周广科，系总经理。委托代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托代理人：申玉玺，男，1982年9月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，职工，现住黑龙江省龙江县龙江镇青化街。原告（反诉被告）季海龙诉被告（反诉原告）内蒙古润禾现代农业有限公司（以下简称：润禾公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季海龙及其委托代理人李占伟，被告润禾公司法定代表人周广科及委托代理人李长宝、申玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季海龙诉称，原告同被告于2015年4月25日签订《土地承包经营权流转（租赁）合同》，现合同已履行两年。合同约定，原告将位于西拉沐沦苏木享有土地承包经营权的耕地流转给被告。合同还约定了涉案耕地四至和流转耕地经营权的期限等相关内容。其中，关于涉案耕地的流转租金的数额、给付方式和时间问题上，经过原、被告多次协商后确定，将流转资金由原合同约定的人民币850万元变更为人民币739.8万元，同时约定除去此前支付的流转费用，被告应分三次向原告支付涉案流转资金，第一笔是在2015年12月31日前给付200万；第二笔是在被告于2016年4月26日前验收相关水利设施后给付；第三笔是在2016年底前付清余款。但是在实际的履行过程中，被告仅向原告支付了540万元的流转租金，至原告诉讼之日，被告始终没有按照合同约定将剩余1998000元流转租金给付原告，原告在多次同被告协商未果的前提下，只好依法诉至贵院，请求人民法院依法判令被告向原告支付人民币壹佰玖拾玖万捌仟元（1998000元），请求人民法院依法判令被告自2017年1月1日起以本案诉讼标的为基数按同期人民银行贷款利息向原告支付利息至款项付清为止，本案案件受理费由被告承担。被告润禾农业辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原、被告之间就本案的争议土地，的确签订过流转租赁合同，由于原告没有依照约定保证土地的低头出水量每小时500吨，给原告造成了巨大的经济损失，因此原、被告之后又签订了补充协议，该补充协议明确约定了由于原告存在违约行为，因此经原、被告共同协商，降低原合同的约定的土地承租款项。之后，原、被告双方又就补充协议签订了修正案，根据修正案的约定，明确了由于原告未履行其主要合同义务，因此在2016年6月15日之后，被告不在支付给原告任何款项，直到原告将流转合同以及补充合同所约定的所有义务完成。截止目前，事实是原告仍然无法保证租赁土地地头出水量每小时500吨的约定，同时也未就涉案土地中存有争议的80亩土地向被告提供相关证据，原告也未向被告提供12眼机井及管道所占用土地的权属得以解决的证据向被告提供，因此在如上三方面，均构成违约，依据补充协议之修正案的约定，被告没有义务向被告支付任何款项。反诉原告润禾农业诉称，被反诉人作为原告诉反诉人（被告）之农村土地承包合同纠纷一案已经贵院受理，案号为[（2017）内0423民初648号]。反诉人（以下简称“润禾公司”）与被反诉人（以下称“季海龙”）分别于2015年4月25日签署《土地承包经营权流转（租赁）合同》（以下简称“基础合同”），于2015年11月28日签署《补充协议》（以下简称“补充协议”），于2016年6月14日签署《之修正案》（以下简称“修正案”），上述协议、补充协议、修正案系双方真实意思表示，且与法不悖，依法有效。该合同约定如下主要内容：1.季海龙将总计3508.8亩的耕地转租给润禾公司经营，期限至2026年2月31日；2.季海龙系以“水浇地”作价转租系争土地经营权，也即，其有责任保证系争土地地头农时供水量不低于每小时500吨，否则季海龙应承担违约责任；3.季海龙有义务于2016年1月28日前向润禾公司提供系争土地中约80亩季海龙与第三方存在权属纠纷的土地的权属纠纷得以彻底解决、季海龙已就合法获得该80亩土地截至2026年12月31日的经营权而向原权利人支付对价的付款证据、证明原件等，否则季海龙应承担违约金50万元；4.季海龙有义务于2016年3月31日前向润禾公司提供系争土地灌溉之用的12机井及管道权属纠纷与相关厉害人已解决的证明、证据，否则季海龙应承担违约金50万元；5.因前述协议等发生的任何争议，违约方还应承担守约方追究违约责任，所支付的律师费、调查费、差旅费、诉讼费等；在实际履行前述协议等文件过程中，地头，地头农时供水量与约定供水量（500吨/小时）相比严重不足，致2016年润禾公司种植的玉米，无法按时成熟，最终只能作为青储出售，另外所种植的黑豆也严重减产，3500亩耕地收成相较于水耕地正常、保守收成直接损失人民币168万元；另外，季海龙未依约向润禾公司提供约80亩耕地、12眼机井及管道所占用土地的权属资料，严重影响了润禾公司土地经营权的完整性和正常采水浇灌，应依约承担违约责任；再有季海龙应依约承担润禾公司为追究其违约责任而支出的合理律师费、诉讼费、调查费、差旅费等。根据上述，润禾公司特依法提起本案反诉，请求法院查明事实并维护润禾公司合法权益。判令被反诉人赔偿因其未依约供水导致2016年反诉人欠收损失人民币168万元，判令被反诉人因未依约提供争议土地相关权属文件而承担违约金人民币50万元，判令被反诉人承担反诉人律师代理费人民币13万元，判令被反诉人承担本案诉讼费用。反诉被告季海龙辩称，反诉人的全部诉讼请求既没有事实基础，更没有法律依据进行支撑，答辩人对反诉人的全部反诉请求不予认可，请求法院驳回反诉人的全部反诉请求。反诉人诉称因供水不足原因导致反诉人收入损失，既没有事实根据也没有法律依据，反诉人诉称是由答辩人的供水不足导致其理由无从谈起。首先，放弃反诉人是否欠收不说，假设反诉人所播种的农作物欠收，农作物的丰收与欠收与否不完全取决于供水，选择播种何种农作物、何时播种、田间如何管理、是否出现病虫灾害等等诸多因素，均是导致农作物欠收的因素。其次反诉人所述的农作物欠收的情况，是否真实存在无法得知，欠收多少、应如何计价和认定，均无法进行评估。答辩人已经按照约定向反诉人交付了足够使用的十三眼水井，是否缺水，答辩人无从得知，也无法计算。此外答辩人经过调查了解得知，由于反诉人自身管理不善，导致部分水井被损坏，进而导致反诉人所谓的供水不足。答辩人认为，反诉人将上述诸多因素归结到其所为的欠收归结到缺水，进而向答辩人主张权利，既没有事实依据，也没有法律依据。反诉人所诉称的违约金50万元是2015年11月28日签订的补充协议，第五条第三款的约定，此款表述为，甲方既答辩人，如果违反上述第一、第二项承诺，乙方有权立即解除双方的土地承包经营土地流转合同，且甲方应当全额退还乙方支付的所有款项，并另行承担人民币50万元的违约金，也就是说反诉人选择主张50万元的前提是，必须终止加以双方签订的土地流转合同，但是至今为止，反诉人没有选择终止涉案土地流转合同，所以其无权主张50万元的违约金。另该第五条第三款上述1、2项承诺指的是：1、80亩土地的权属是否明确；2、13眼水井以及供水管道所占用的土地是否存在权属争议。再这两项中，80亩土地不是原、被告双方签订的3508.8亩承包耕地范围之内的土地，13眼井在答辩人向反诉人交付的时候是能够正常使用的，其出水量足够达到反诉人播种土地所需要的水量，导致供水不足的原因是，反诉人自行将原有的膜下滴管浇水方式变更为行走式喷灌模式。供水管道土地占用已经早已解决，反诉人是知晓的，我们已经向反诉人告知了。同时答辩人认为，在此次涉案的土地流转合同中，答辩人没有任何违约行为，始终积极配合反诉人对流转耕地进行相应的权利履行，反倒是反诉人，在发现其承包的耕地无法达到其预期的收益目的后，且导致其预期收益不足的原因是其经营管理不善，缺乏必要的种植经验和常识导致的前提下，确将全部问题都归结于答辩人的原因，并以其掌握的部分合同款项未支付为理由和借口强迫、诱导答辩人签署补充合同。至此答辩人认为反诉人的反诉请求不能成立。反诉人所述的代理费13万元，其所属虚假，即便真实，该费用也不能由原告承担。综上所述，答辩人认为反诉人的诉讼请求没有事实基础和法律依据，其诉求的案件受理费应由反诉人自行承担。本诉原告季海龙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：土地承包经营权流转（租赁）合同及其补充协议及补充修正协议的修正案各一份（复印件），证明：1、原、被告签订的土地流转合同的亩数为3508.8亩，合同的款项为739.8万元，被告方应按照相关协议的约定，于2016年12月31日前支付剩余未支付的199.8万元合同款项。被告质证，无异议，被告认为同时能够证明如下事实，补充协议的第五条第1、2、3款是涉及到80亩争议土地权属不清，季海龙有义务提供80亩土地权属争议的相关证据的合同义务。本案所涉及到的农田所用水井只有12眼，而不是原告所说的13眼。该12眼机井并没有打在涉案3508.8亩土地之内，由于与当地农户存在机井及占地土地的纠纷，因此季海龙有义务向被告提供该土地所涉争议已经得到妥善解决的证据或证明，季海龙要自行承担所有费用，从被占用土地农户手中取得土地的经营权，并将经营权无偿转让给被告，且所涉及到土地的经营权的期限应当与本案所涉及的土地的经营权一致。该补充协议第五条第三款，如果原告违反上述任意一项合同义务的话，被告有权利解除土地承包流转合同，并要求原告退还已经收到的全部款项。并另行承担违约赔偿金50万元。解除合同是被告的一项权利，而违约赔偿50万元明确写道另行赔偿，其并不以被告行使合同解除权为主张50万元违约金的前提条件。修正案第四条明确约定了被告向原告支付剩余承包款的前提条件，截止目前，付款前提条件均未成就，被告没有支付剩余款项的义务。巴林右旗西拉沐沦苏木供电所调取的被告方于2016年4月至2017年4月期间在争议土地的用电量清单（打印件），总计金额为335246元，证明被告方在土地耕种期间的用电量可以体现出，其生产经营是顺畅和顺利的，没有出现间断问题。被告质证，从证据形式上有异议，这是一份电脑输出的打印件，虽然落款为西拉沐沦苏木供电所，但是并没有该供电所的印章。因此不能视为是原件，对其真实性不予确认。对该证据的关联性不予确认，因为原告想利用该材料达到证明被告的生产经营是顺畅、顺利的一个目的。但是本案争议的并不是本案被告的生产经营是否顺畅或是是否中断。本案争议的核心之一是原告是否保证了被告在农耕时节地头出水量是否达到了每小时500吨。因此其证明目的与本案无关。租赁合同一份（复印件，当庭出示原件），证明承租方是季海龙，出租方是敖某、巴某、套格陶、特某，签订时间是2015月4月1日，该证据证实原、被告双方签订补充协议第五条第二款约定的水井供水管道经过路段的权属争议问题，已经于2015年4月1日经过原告的协商协议解决。被告质证，该证据的真实性有待确认，该租赁合同的出租方均为个人，按了手印，被告是没有能力当庭确认所涉及的出租房及手印的真实性。该份租赁合同与本案没有关联性，原告提供该份证据是想要证明，签署于2015年11月28日补充协议当中的第五条第二款描述的机井占用土地的争议已经得以解决。但是该合同的落款日期是2015年的4月1日，如果该租赁合同的确是针对12眼机井解决的，原告不可能在2015年11月28日签订的补充协议中，原告不可能再去确认12眼机电井所占用土地的争议。根据补充协议第五条第二款的规定，即使原告解决了12眼机井及管道与村名之间的争议，原告有义务向被告提供以下证据，1、此12眼井以及相关管道所占用的土地经营权应流转到原告的名下。2、要提供原告与相关村民签署的相关的土地流转合同的相关原件，该合同原件上要求加盖村民委员会印章。3、原告已经向村民支付了土地流转费而由村民出具的土地流转费的收款收据，并保证收据的真实性。对照上述合同的约定，原告并没有提供相关村民的收款收据，即使该租赁合同是针对12眼机井及管道所占用土地的承包权流转合同，但该合同上并没有相关村民委员会的印章。形式上也不符合合同的约定，因此被告对该份租赁合同的证明效力不予认可。被告就原告提供的证据3租赁合同，提出以下意见：即使原告自称其提供的租赁合同就是补充协议第五条第二款所致的与12眼机井，占用土地有关的租赁合同，那么，原告今天2017年4月24日将原件向被告出示，足以证原告也违反了补充协议第五条第二款的相关协议。（2015）右民初4013号民事判决书、（2016）内04民终1082号民事判决书，证明原告方涉案的12眼机井的占地供水问题同相关村民，一审、二审结果均驳回村民诉讼请求，原、被告双方在合同履行过程中，被告对12眼机井行使使用权时，由于部分村民由于阻挡影响被告正常使用，原告方积极应诉，问题已经得到解决。被告质证，对两份判决书的对真实性无异议，但被告告认为无法达到原告证明的目的，理由：该两份判决书根本不涉及12眼机井及管道所占用土地的权属争议，而只涉及到相关村民对12眼机井影响了村民的用水而提起的诉讼，因此两份判决涉及的争议是踩水争议，而不涉及土地使用权和经营权的争议，即使原告在胜诉，也不能证明原告已经按照原被告补充协议的约定完全解决了12眼机井及管道所占用土地的争议。另外，原告提供的赤峰中级人民法院的判决书第六页第二段确认了如下事实及二审经审理查明，季海龙所打井的位置不在其承包3458.8亩土地范围之内。因此可以证明因12眼机井及管道用地与村民使用权争议是现实存在的，也是应有原告妥善解决的。巴林右旗生态局行政处罚决定书、处罚事先告知书、恢复植被通知书、季海龙与被告超范围开荒所侵害的相关权利人的补偿协议书，上述四份证据（提供复印件，当庭出示原件）。证明门德、德力格尔等5人，此处罚决定书涉及的土地是12.64亩，原告与门德等五人签订书涉及的土地是65亩，合计是81.24亩，证实在被告超范围开荒81亩的前提下，原告为了配合被告解决在承包经营过程中，流转土地范围之外的本不属于原告方流转土地之内的土地承包经营权问题，积极同相关权利人和监管部门协调解决问题。被告质证，对证据的真实性没有异议，原告同时提供了一份蒙文的耕地承包合同予以确认，被告不同意原告的证明目的，上述证据恰恰证明了原告的违约事实。理由：原告自始至终并未提出原被告双方的补充协议，也未在法定期限内变更协议和撤销协议的诉请，直至今日开庭，原告也是确认补充协议的效力。补充协议反应原告的真实意思表示，也是原告自愿签署的，对原告依法约束力。根据补充协议第五条第一款，确认了如下事实，及原告流转给被告的目标耕地或者根据原告依本合同提供的耕地而由被告正常耕种的耕地中原告与当地村民有未结的权属纠纷，此纠纷大约80亩耕地，原告承诺自费通过向相关村民合法受让该80亩土地经营权的方式彻底解决相关争议，并保证原告80土地经营权流转给被告，上述约定，充分说明即使原告自称的该组证据所涉的80亩土地就是补充协议第五条约定的80亩土地，不但不存在被告擅自开荒、超范围耕作的事实，反而说明了原告有义务将这80亩土地依法流转给被告，鉴于其中部分土地已被相关部门恢复植被不可能继续流转给被告，所以原告造成合同违约的事实清楚明确。一组照片13枚（原件），是涉案水井的13张照片，证实原告方将涉案水井交付被告，按照原、被告双方签订的补充协议第二条的相关规定，如管道不能正常使用由乙方维修至完好，如机井系由人为造成的损害由乙方承担。第二组照片涉案土地现场照片18枚，证实被告方自行将膜下滴灌的供水方式更改为行走式喷灌。被告质证，对第二组照片真实性无异议，关联性有异议，理由按照合同约定原告是有义务保证田间地头供水量不少于每小时500吨，这个表述是清楚的，因此被告用什么灌溉设备与地头的出水量没有任何关联性，因此对第二组照片的证明力不予认可。对第一组照片真实性无异议，对关联性有异议，该组照片大多拍摄距离较远，无法仅从照片辨认水井是否损坏、损坏程度、损坏原因。补充协议是在2015年11月28日签订的，当时签订该协议时原、被告双方并未对井口出水量和管道零配件交付验收，因此不能得出结论说在补充协议签订时，原告交付的机井都是完好的。再有，原被告双方是以地头出水量为是否合同要求的标准，而不是以数量为合同约定的标准。在原被告双方2016年6月14日签订的补充协议修正案也清楚确认了截止该协议签署日，原告仍然存在重大违约事实。被告润禾农业为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：《土地承包经营权流转（租赁）合同》一份（复印件，并当庭出示原件），2.宝日勿苏国土出具的证明（复印件，并当庭出示原件），3.益和诺尔嘎查委员会出具的证明（复印件，并当庭出示原件），4.《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议》（复印件，并当庭出示原件），5.《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》（复印件，并当庭出示原件）。证明：1.原、被告就3508.8亩土地经营权流转形成合同关系，依法应予保护；2.被告承担合同义务；3.违约责任的约定；4.双方约定，由于原告并未履行其主要合同义务，因此，在2016年6月15日以后，被告不再支付原告任何款项，直至原告将流转合同和补充协议规定的所有义务完成之日。补充意见：在补充协议修正案第三段第一行末端书写的乙方应为甲方，此段第三行甲方应为乙方。原告质证，对第一份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对其证明3508.8亩土地没有异议。对宝日勿苏和益和诺尔提供的证明真实性没有异议，对土地承包经营期限至2016年12月31日有异议，我们土地承包的时间是2026年12月31日。对原告签订补充合同和修正案的真实性没有异议，但对其所证明的问题有异议。补充协议和修正案不能证实原告未履行合同义务，该协议第四条的B项被告方已经按照条款约定已向原告100万元中的90万元款项，与第二条相对应的义务是被告方应在2016年4月26之前，对原告方提供的设备设施以及供水量进行验收，从被告向原告支付第二笔款项可以看出被告方已经同意并默认了其验收相关设备以及供水量，这一条可以证明原告方在供水量及设备不存在违约责任。补充协议中由于原告已按照约定履行相应的义务，被告方应在2016年12月31日前支付所有剩余款项。被告方不予支付的前提下，应向原告方支付银行利息。对于被告所更改的第一处的乙方更改为甲方不予认可，对第二处的甲方改为乙方我们不予认可。反诉原告润禾农业为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《土地承包经营权流转（租赁）合同》（复印件，并当庭出示原件）一份；补1、宝日勿苏土地管理所出具的证明以及益和诺尔嘎查委员会出具的证明（复印件，并当庭出示原件）；二、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议》（复印件，并当庭出示原件）；三、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》（复印件，并当庭出示原件），补3、12眼基井实地勘测情况说明及调查报告（原件）；四、土地收入损失计算表（打印件），具体包括4-1购销合同（复印件，并当庭出示原件），4-2青储供销合同（复印件），4-3青储收购人出具的证明（复印件，并当庭出示原件）及收购人的工商登记信息（网上下载打印件），4-4反诉人收到青储出售款的银行对账单（复印件），4-5大连商品交易所2016年10月、11月玉米商品价格（网上下载打印件），4-6右旗生态管理局的处罚决定书和事先告知通知书（复印件），4-7赤峰市中级人民法院民事判决书（2016）内04民终1082号（复印件）。五、律师聘用合同（复印件，并当庭出示原件）、律师费发票（复印件，并当庭出示原件）、律师费支付凭证（打印件）。上述证据综合证明如下事实：1.本案所涉及的土地承包经营权流转合同关系依法有效；2.与被反诉人违约有关的合同约定内容；3.12眼基井的现状供水不足原因分析及整改建议；4.因地头供水不足造成反诉人重大经济损失；5.反诉人为种植3000亩玉米曾采购玉米种子；6、因地头供水严重不足反诉人所种玉米无法成熟，未挽回损失，不得不作为青储出售；7.青储出售所得款项为387651元；8.大连商品交易所的大宗玉米商品2016年10月10日的算术平均价格为人民币1.444元/公斤，2016年11月1日算术平均价格为1.55元/公斤，反诉人只计算损失为0.96元/公斤，具备充分合理性；9.被反诉人转租给反诉人的耕地中涉及非法占用草场而遭到行政处罚被反诉人行为已构成违约；10.生效判决确认如下事实：被反诉人打井的位置不在其承包的3458.8亩土地范围之内；11.反诉人因追究被反诉人违约责任而支出律师费13万元。反诉被告季海龙质证，对证据一、二、三及补1的意见，同本诉中被告出具的证据质证意见一致。对补3的质证意见：对补3的真实性、合法性、关联性有异议，这组证据是原告方自行作出同时该组证据中所反映的内容，是原告方为了达到其对行走式灌溉带加压目的而对设施的单方测验，被告方不予认可，同时由于原被告双方在补充协议中第二条明确约定，如果管道不能正常使用由乙方自费维修至完好。对证据四（4-1~4-5）真实性、合法性、关联性以及所证明的问题都持有异议；对4-6的真实性合法性和关联性不持有异议，但对其所要证明的问题持有异议，该处罚决定书所涉及的16.24亩土地是原告方擅自超过流转承包范围开垦土地，与本案无关；对4-7证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对其所要证明的问题持有异议；对证据五的真实性、合法性、关联性及对本案要证明的问题均有异议。第二次庭审中，反诉原告润禾农业向本院提交证据如下：帮助洗井的公司叫阿鲁科尔沁旗民之源农业技术服务有限公司出具的证明材料以及收取洗井费用7500元的收据，证明在第一次司法鉴定之后，为了恢复1、7号井的原状，反诉人委托民之源公司洗井，其中7号井恢复原状，1号井系人为填埋，而且填埋人正是与本案被反诉人季海龙就打井事宜发生争议的另一方；另一组证据是自然人刘某出具的证明材料，以及身份证，且反诉人申请该证人出庭作证，该证人证言证明1号井、7号井确是与季海龙打井事宜发生争议相对方所填埋。反诉被告季海龙质证，证人刘某同反诉原告系雇佣关系，其证言为孤证，不应被法庭单独采信，同时证人在某陈述过程中不能用准确肯定或否定的语言描述其所证明的砸井经过及相关案件事实，据此反诉被告认为证人证言不真实，在（2015）右民初字第4013号和（2016）内04民终1082号判决书就证人在证明材料中涉案土地纠纷问题已经给出明确的答复，证明季海龙发包反诉原告的争议土地合法，不存在争议，涉案水井已经于2015年4月份签订合同时交付给反诉原告管理和使用，此后出现的任何问题包括证人所述的井被破坏均不属于反诉被告的义务范围；对证明材料的质证意见为，真实性、合法性有异议，未附有证据出具单位的相关证明材料，同时对该份证明材料同本案关联性持有异议，该份证明材料仅是反诉原告为了保证自身使用的水井能够正常使用，而雇佣的相关人员进行的清理作业，清理过程中真实发生与否反诉被告不予认可，同时证言材料中显示，听他人所说井被填了，不是专业人士，是传来的口述信息，没有其他证据来辅助证明，证明不了井是否被填埋的事实。本院根据反诉原告的申请，委托通辽市水利专家组对出水量进行了鉴定并作出了报告及补充鉴定报告，鉴定报告书结论为：12眼机井井口处的合计出水量458.20m?/h；12机井通过管道输送至涉案流转土地地头（中央）的出水量130.19m?/h+7.82m?/h+21.16m?/h=158m?/h。补充鉴定报告书鉴定结论为：1号、7号两眼机井井口处的每小时出水量，1号井为8.89m?/h、7号井为0，12眼机井井口处的每小时出水量467.09m?/h，12眼机井通过四根管道连接至涉案流转土地地头的每小时出水量为174.63m?/h。反诉被告季海龙质证，对证据的真实性、合法性无异议，该两份鉴定报告最终给出的11眼井每小时467.09立（吨），同时由于有一眼井无法测量，还有一眼井未进行测量，所以这份鉴定报告中体现出来的鉴定出水量仅能作为本案井出水量能否达到每小时500吨的参照依据，理由如下：1、这两份鉴定报告的第二份报告是在非种植季节采水，同时该鉴定报告所体现的地头出水量存在诸多因素，数据不完整不真实，原因是在原、被告第二份的补充协议中，双方均认可从水源井头到出水口由于供水设施存在损坏和老化，原告同意将850万元租金变更为739.8万元，减少110.2万元，该笔费用就是用于被告修复相关给水设施，弥补地头水供应不足的问题，这一点足以证实，鉴定报告中的地头水数据不准确、不真实。同时这鉴定报告中的11口井出水量467.09吨除以11眼井，得出每眼井的出水量为42.46吨，由此可以得出未评估的井的出水量不少于为40吨，与鉴定报告的11眼井的出水量合在一起能够达到540余吨，所以从这一点可以看出无论合同中2016年约定的年份，2017年测定年份井口出水量均超过合同中约定的500吨出水量。不足以支持反诉原告的诉讼请求。反诉原告质证，1、对两份报告的真实性、合法性及部分鉴定结论予以认可，而对不予认可或有异议的部分主要是补充鉴定报告当中计算地头出水量的方式有异议，准确的说在补充鉴定报告的16页中，补充鉴定报告是将中游地头的出水量加上下游地头两根管的出水量计算得出地头的总出水量，而我们认为按照合同约定是在农忙灌溉季节要保证地头出水量每小时达到500吨，因此正确的计算地头出水量的检测方式应该是四根出水管同时出水的状态下检测的出水量，显然同时出水时理论上一定会低于两个地头出水量加起来的总的数量，我们认为补充鉴定报告中地头报告每小时174.63吨的鉴定结论有异议，认为按照合同约定基于正确的鉴定方法，地头，地头的实际出水量还应该低于174吨，其余内容均予以认可。2、鉴定机关分别于7月和10月进行了鉴定，之所以有二次补充鉴定，原因在于1号井和7号井在初次鉴定时被人为填埋，因此反诉人委托民之源公司洗井，对1、7号井进行清洗，恢复原状，由此进一步证明了民之源公司洗井的事实，证明证明材料的真实可信。3、原被告之间之所以将850万的租赁费用变更为739.8万元，其理由是由于地头供水不足而导致反诉人2015年农业欠收，降低的金额恰恰是原被告双方对原告存在违约行为的确认，以及违约责任造成被告2015年农业欠收赔偿金额的确认，并非是原被告双方对于原告无需在满足地头出水量500吨的这个约定，因此反诉人只反诉2016年欠收的损失，而没有主张2015年欠收的损失。4、原、被告之间签署的租赁合同中第六条第三款只约定要原告保证集中灌溉时每小时500吨的出水量，并未明确是井口出水量还是地头出水量，未免生争议，原被告双方在补充协议的第二条明确约定所诉每小时500吨的出水量是指目标耕地地头的约定出水量，对此双方是明确确认的。根据补充鉴定报告即使按照鉴定报告当中地头出水量未达到174.63吨结论来看，明显远远低于合同约定地头约定的每小时500吨的出水量。本诉原告的质证意见与反诉被告的质证意见一致。本诉被告的质证意见与反诉原告的质证意见一致。本院对于本诉原告季海龙与本诉被告润禾农业提供证据进行综合认定如下：对于原告季海龙提交的第1组证据，被告没有异议，本院予以确认，第二组证据与本案没有关联性，本院不予确认，原告提交的第三组证据被告虽提出对于合同真实性存在异议，但未向本院提交证据予以证明，本院对于原告提交的第三组证据，本院予以确认。原告提交的第四、五组证据，与本案没有关联性，本院不予确认，原告提交的第六组证据，被告对其真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。对于被告提交的第1、2、3、4、5份证据原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院对于反诉原告润禾农业与反诉被告季海龙提供证据进行综合认定如下：反诉原告润禾农业向本院提交的《土地承包经营权流转（租赁）合同》（复印件，并当庭出示原件）一份，补1、宝日勿苏土地管理所出具的证明以及益和诺尔嘎查委员会出具的证明（复印件，并当庭出示原件）、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议》（复印件，并当庭出示原件）、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》（复印件，并当庭出示原件），本院予以确认。对于反诉原告提交的证据补3、12眼基井实地勘测情况说明及调查报告（原件），系反诉原告单方出具的调查报告，本院不予采信。反诉原告提交的第四组证据、土地收入损失计算表（打印件），具体包括4-1购销合同（复印件，并当庭出示原件），4-2青储供销合同（复印件），4-3青储收购人出具的证明（复印件，并当庭出示原件）及收购人的工商登记信息（网上下载打印件），4-4反诉人收到青储出售款的银行对账单（复印件），4-5大连商品交易所2016年10月、11月玉米商品价格（网上下载打印件）的真实性无法确认，本院不予采信。对于反诉原告提交的4-6右旗生态管理局的处罚决定书和事先告知通知书（复印件）与本案没有关联性，故本院不予采信。反诉原告提交的4-7赤峰市中级人民法院民事判决书（2016）内04民终1082号（复印件）与本案没有关联性，本院不予采信。反诉原告提交的第五组证据、律师聘用合同（复印件，并当庭出示原件）、律师费发票（复印件，并当庭出示原件）、律师费支付凭证（打印件）的真实性，本院予以确认。本院根据原被告的陈述及原告提供的证据、被告的质证，反诉原告提供的证据及反诉被告的质证，现查明事实如下：2014年9月1日，案外人张某作为甲方与季海龙作为乙方，双方签订《土地使用权转包合同转让协议》，甲方于2011年11月1日承包位于赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查毛力毛都小组牧民的耕地合计3458.8亩使用权转让给乙方有偿使用，土地使用权转包合同，从事农牧业开发生产，四至界限及面积详见附GPS耕地图纸。双方约定转让年限自2015年1月1日起至2026年12月31日止，土地面积为3458.8亩，转让金额金总额为260万元，双方并约定其他事项。2015年1月1日，案外人宝音陶格陶作为甲方与季海龙作为乙方，双方签订《土地使用权转包合同》，甲方将位于巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查毛力毛都嘎查白音琥硕独贵龙敖伦套路盖的50亩的耕地经营权承包给乙方，合同期限为12年，自2015年1月1日起至2026年12月31日，四至及面积详见附GPS耕地图纸，承包价格每年每亩20元，双方并约定其他事项。2015年4月1日，案外人敖某、巴某、套格陶、特某作为甲方与季海龙作为乙方，双方签订《租赁合同》，乙方有偿租赁甲方草场打井，期限为2015年4月1日至2026年10月1日，价格400000元，付款方式为2015年11月1日前一次性付清。双方并约定其他事项。2015年4月25日，本案原告季海龙（作为甲方）与被告润禾农业（作为乙方）双方签订《土地承包经营权流转（租赁）合同》，原告季海龙将位于赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔嘎查毛力毛都、白音琥硕独贵龙总计3508.8亩农业耕地土地承包经营权承包给被告润禾农业，在本合同中按照3500亩计算，承包期限为12年，自2015年4月25日起至2026年12月31日止。双方约定，在本合同有效期内，合同价款总计8500000元，该合同价款包括合同期限内全部租赁费用。本合同生效之次日起算的三日内支付人民币2500000元，2015年10月25日前支付人民币2000000元，此款应于2016年11月底前付清，收到前述乙方支付的各项款项后，甲方应向乙方出具等额收据，但如甲方怠于或不配合出具收据的，此行为并不影响对乙方已支付本合同约定款项的认定；甲方明确同意，如果在本合同自生效之日起两年内，目标耕地上由甲方已建和本合同新建灌溉设施，特别包括机电井，灌溉配套设施无法保证集中灌溉时每小时500吨的出水量，则乙方有权选择如下任何一种处理方式：a、甲方应于收到乙方通知后立即自费增设灌溉设施或采取其他措施以保证目标耕地集中灌溉时每小时500吨的出（用）水量，如因此耽误农时或给乙方农业种植造成其他损失的，甲方应予全额赔偿；b、乙方自行采取一切合理措施，包括增设灌溉设施或采取其他措施以保证目标耕地集中灌溉时每小时500吨的出（用）水量，所需费用完全由甲方承担。以上所述赔偿额，乙方因b项措施而支出的一切费用均可从乙方应付而未给付甲方的合同款项中直接冲抵，如无剩余应付而未付的合同款项，则甲方可以全额向乙方追偿……。原告在签订上述合同后，将涉案3508.8亩耕地交付给被告，被告向原告支付土地承包费250万元。2015年11月28日，原告季海龙（作为甲方）与被告润禾农业（作为乙方）双方签订《土地承包合同经营权流转（租赁）合同补充协议》，……在目标合同履行的第一个年头，甲方虽为保障供水采取了一定措施，但仍然无法达到合同约定的供水要求，更未能保证乙方种植作物正常生长所需用水，致乙方所种农作物欠收。为此，甲乙双方从尊重客观事实、明确责任角度出发，特签署本补充协议：一、变更目标合同中的合同价款，合同价格从850万元变更为739.8万元。二、截止本补充协议签署日，根据甲方的确认，其行为履行合同目标合同，投入如下农耕、灌溉、水利设施、设备……，三、双发一致确认，本补充协议签署前，甲方已向乙方支付合同款项250万元整。四、第一条所述的变更后之合同价款739.8万元，在第二条所述设备、设施要求经乙方验收确认无误后，则按如下期限支付：a、第一笔，2015年12月31日前支付200万元；b、第二笔，根据第二条约定验收通过后支付100万元；c、第三笔，2016年底前付清余款。五、1、……甲方与当地村民有未结的权属纠纷，此纠纷涉及大约80亩耕地，甲方承诺自费通过相关村民合法受让该80亩土地经营权的方式彻底解决相关争议，并保证于本补充协议生效之日起两个月内向乙方提供如下文件：a、与相关村民签署的80亩土地承包经营权流转合同原件，此合同上要求加盖村民委员会公章；b、甲方向村民支付土地流转费而由村民出具收款收据，并保证此收据的真实性；c、……2、……甲方与村民就12眼机井占地问题和采水问题与当地村民发生争议，当地村民已向法院提起诉讼，甲方保证以任何合法方式于2016年3月31日前彻底解决相关纠纷，并保证如下：……3、甲方如违反上述第1、2项任一项承诺，乙方有权立即解除双方的土地承包经营权流转合同，且甲方应全额退还乙方支付的所有款项，并另行承担人民币50万元的违约赔偿金。六、……。于2015年12月31日被告向原告支付200万元土地承包费原告季海龙（作为甲方）与被告润禾农业（作为乙方）签订《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》，……为了明确双方权利义务，现补充一些第四条修改如下：四、第一条所述的变更之合同价款739.8万元，支付方式如下：2016年6月15日以后，乙方将不再对甲方支付任何剩余款项，直至甲方将流转合同和补充协议付的所以义务完成之日，如甲方在2016年12月31日前完成，则乙方承诺不晚于2016年12月31日支付所以剩余款项。反诉原告支付其委托代理人律师费130000元。上述事实有原告季海龙（反诉被告）提供的《土地承包经营权流转（租赁）合同》、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议》、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》、租赁合同一份、民事判决书2份，被告（反诉原告）润禾农业提供的《土地承包经营权流转（租赁）合同》、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议》、《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》、律师聘用合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《土地承包经营权流转（租赁）合同》系双方意思真实表示，且不违反强制性法律法规，合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，原告季海龙向被告交付土地3508.8亩及灌溉设施设备，被告向原告支付第一期承包费250万元。被告应当按照约定继续履行支付剩余承包费的义务。因双方于2015年11月28日签订了《土地承包合同经营权流转（租赁）合同补充协议》，该补充协议是对原合同约定的集中灌溉时每小时500吨出水量经原告采取一定措施，无法达到合同约定的供水要求，将总承包费850万元变更为739.8万元，并确认原告季海龙履行合同项下投入的农耕、灌溉、水利设施设备，另约定将“集中灌溉时每小时500吨出水量”变更为“在目标耕地地头的供水量达到每小时500吨”，对于调整后剩余的合同价款489.8万元的支付时间变更为：第一笔2015年12月30日前支付200万元；第二笔根据第二条约定验收通过后支付100万元；第三笔2016年底前付清余款。双方应仍履行补充协议约定的义务，被告履行了补充协议约定的第一笔承包费200万元的义务，履行了第二笔承包费100万元中的50万元，后原、被告双方签订了《土地承包经营权流转（租赁）合同补充协议之修正案》，该修正案是针对总承包费变更为739.8万元中对于未给付的承包费支付方式的约定，但修正案约定的的条款并没有明确原告履行义务的截止时间，设定的“2016年12月30日……”是假设条件，并不属于明确约定，原、被告双方应当结合《土地承包经营权流转（租赁）合同》、《土地承包合同经营权流转（租赁）合同补充协议》实现合同目的及整体的履行情况进行综合考量，修正案不能成为被告拒绝向原告支付剩余土地承包费的必要条件，为了维护交易安全及合同的稳定性，被告应当向原告支付剩余土地承包费199.8万元，故对原告主张被告支付剩余土地承包费199.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息，因原被告双方在合同中没有约定该事项，且原告未提交证据予以证明，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，反诉原告申请对12眼机井出水量进行鉴定，鉴定结论证实“在目标耕地地头的供水量达到每小时500吨”未达到约定的要求，反诉被告存在违约行为，应当承担违约责任或者赔偿实际损失。反诉原告主张反诉被告季海龙因未依约供水导致2016年欠收损失168万元，反诉原告应提供证据证明实际损失的情况，其提交的证据中，未能证实因供水量不足的原因导致造成实际损失，亦未能证明造成损失的具体情况，且反诉被告不予认可，故对于反诉原告的该项请求，本院不予支持。反诉原告主张反诉被告因未依约提供争议土地相关权属文件而承担违约金50万元，因反诉原、被告双方在补充协议中明确约定“解除双方的土地承包经营权流转合同，反诉被告应全额退还反诉原告已支付的所有款项，并另行承担50万元的违约赔偿金”，此项约定系双方将解除合同作为支付违约赔偿金的前提条件，因双方签定的合同并未解除，故本院对反诉原告的该项主张，本院不予支持。另原告主张反诉被告承担反诉原告律师代理费13万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古润禾现代农业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告季海龙支付土地承包费199.8万元；驳回本诉原告季海龙的其他诉讼请求；驳回反诉原告内蒙古润禾现代农业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22782元，由被告内蒙古润禾现代农业有限公司负担；反诉费25280元，鉴定费40000元由反诉原告内蒙古润禾现代农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王立国审 判 员 德力海人民陪审员 毛广学 二0一八年十月十八日书 记 员 聂贵越