.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5010号原告：卞某，女，1952年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王新磊，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘某1，男，1957年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1959年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某3，男，1962年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某4，男，1964年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某5，女，1970年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。五被告委托诉讼代理人：禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：许某1，男，1971年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：许某2，女，1973年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告卞某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、许某1、许某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某委托代理人王新磊，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及其委托代理人禄能，被告许某1、许某2到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法分割刘俊丰的房屋拆迁补偿款，判令原告应得拆迁补偿款2419442.17元。事实与理由：1986年5月10日，原告与刘俊峰再婚成立家庭。刘俊丰再婚前育有四子一女，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。原告再婚前育有一子一女，分别为许某1、许某2。许某1、许某2在原告与刘俊丰再婚时均尚未成年，在婚后许某1、许某2与原告及刘俊丰共同生活，并与刘俊丰形成抚养关系。1996年，原告与刘俊丰共同建设位于赤峰市××区西的一处房产系夫妻关系存续期间共同财产。2017年3月20日，刘俊丰因交通事故意外死亡。后原告与刘俊丰共有的位于松山区五三中段平双公路西的房产被赤峰市松山区人民政府征收，征收安置补偿款合计4301230.53元。原被告对拆迁安置补偿款分割不能达成一致意见，故原告诉至法院，诉请如前。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称，本案原告起诉状的签字及手印不是原告所写，本案不是原告真实意思表示。本案涉案房屋应属于五被告与刘俊丰共有，不属于刘俊丰与原告夫妻共同财产，原告所述与刘俊丰结婚日期与事实不符，其应提供证据证实涉案房屋属于夫妻共同财产。现五被告已经申请对涉案房屋确权进行再审，本案应中止审理。另外，被告许某1与许某2不是本案法定继承人，其与五被告父亲没有形成抚养关系，其二人不应参与财产分配。刘俊丰在去世前有存款，登记在被告许某1名下的房屋属刘俊丰所有，该存款和房屋应该依法予以分配。被告许某1辩称，五被告所述我名下的房屋属于我个人所有，与本案无关。被告许某2辩称，对原告的起诉没有意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的房产档案、穆家营子镇五三村委会证明、（2017）内0404民初7971号民事判决书、（2018）内04民终1083号民事判决书、身份证明、征拆补偿安置协议。原告意在证明与刘俊丰1986年登记结婚，再婚时，继子许某115周岁，继女许某213周岁，与继父母形成抚养关系。同时证明涉案房屋属于夫妻财产，涉案房屋的拆迁安置补偿费用4301230.53元应依法分割。被告许某1、许某2对上述证据无异议。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5对房产档案、2017年6月5日村委会证明，真实性无异议，对该证据的记载内容本院予以采信；对（2017）内0404民初7971号、（2018）内04民终1083号民事判决书真实性无异议，对判决书的认定事实部分提出异议，但未提交有效证据予以证实，对该证据本院予以采信；对2017年4月18日、5月15日、5月26日的村委会证明，真实性有异议，认为不能证明原告与刘俊丰是夫妻关系，不能证明许某1，许某2与原告及刘俊丰形成抚养关系，但未提交相反证据予以证明，且该证据能与生效法律文书认定的事实互相印证，故对该证据，本院予以采信；对身份证复印件、征拆补偿安置协议真实性无异议，对该证据，本院予以采信。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5提交的赤峰中级法院接受再审清单、刘俊丰自己书写的材料、2017年5月15日五三村委会出具证明、银行定期存单。被告意在证明原告与刘俊丰婚姻关系与事实不符，被告对7971号、1083号民事判决已经提出申请再审。涉案房屋系刘俊丰四个儿子及刘俊丰共同出资建成。刘俊丰去世后，原告支取109389.19元应属于遗产范围。被告许某1、许某2对上述证据未出意见。原告对赤峰中级法院接受再审清单真实性无异议，但认为不影响原审判决的效力，对该证据记载内容本院予以确认；对手写材料，原告提出异议，且该证据无书写人签章，即便为刘俊丰所写，其内容涉及对夫妻共同财产的处分，无原告签字确认，对原告亦不发生法律效力，对该证据，本院不予采信；对银行定期存单，原告提出异议，且与本案并非同一争讼标的，不能与本案一并处理，对该证据，本院不予采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告与刘俊丰(曾用名刘俊峰)1986年登记结婚（再婚），刘俊丰再婚前育有四子一女，分别为刘某1(1957年8月24日出生),刘某2(1959年9月25日出生),刘某3(1962年9月2日出生),刘某4(1964年12月4日出生),刘某5(1970年8月10日出生)。原告再婚前育有一子一女，分别为许某1（1971年4月18日出生），许某2(1973年12月16日出生)。1995年5月，刘俊丰取得原赤峰市松山区五三乡人民政府颁发的松山区平双公路五三段中段路西建造副食门市的村镇规划选址意见书，并取得了村镇房屋建设准建证，刘俊丰于1995年在该地建造了上下各五间的两层平房。1998年10月8日，刘俊丰将建造的两层平房以松山区五三乡兴顺综合门市的名义办理了房屋产权证。2005年12月9日，刘俊丰对该房屋提出了权属证书换（补）登记申请，又取得赤房权证松字第XX**房屋所有权证，房屋所有权人仍为松山区五三乡兴顺综合门市，共有人登记栏为0人。2009年6月13日对涉案房屋进行登记的房地产权属登记簿中登记的权利人亦为松山区五三乡兴顺综合门市，权利人身份证明号为刘俊丰的公民身份号码×××，共有人登记栏为空白。2017年3月20日，刘俊丰去世。2017年6月，涉案房屋因棚户区改造而被征占拆迁，涉案房屋的拆迁安置补偿费用合计4301230.53元。本院认为，原告与刘俊丰于1986年登记再婚，再婚时原告儿子许某1、女儿许某2尚未成年，与刘俊丰及原告共同生活形成继父母与继子女抚养关系。刘俊丰的第一顺序法定继承人范围应为：妻子卞某，儿子刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、女儿刘某5、继子许某1、继女许某2。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5答辩主张许某1、许某2无继承权于法无据，本院不予支持。原告与刘俊丰于1986年登记再婚，1995年获准并在赤峰市××区西建造房屋，2005年12月，取得该房屋所有权证（赤房权证松字第XXXX号），该房屋于原告与刘俊丰婚内取得，应认定为夫妻共同财产，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5答辩主张涉案房屋系刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与刘俊丰共同共有与生效法律文书认定事实不符，且未提交有效证据予以证实，对该答辩主张，本院不予支持。综上，涉案的该房屋被征收后，征收补偿款的50%即款2150615.26元应为原告所有，剩余50%即款2150615元为刘俊丰遗产，由刘俊丰的第一顺序法定继承人妻子卞某，儿子刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、女儿刘某5、继子许某1、继女许某28人平均分割，每人应得268826.87元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赤房权证松字第XXXX号房屋征拆补偿款4301230.53元的50%即款2150615元归原告卞某所有。二、赤房权证松字第XXXX号房屋征拆补偿款中属刘俊丰遗产2150615元中的1/8即款268826.87元归原告卞某所有。三、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、许某1、许某2各继承赤房权证松字第XXXX号房屋征拆补偿款中属刘俊丰遗产2150615元中的1/8，即每人分得268826.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26156元，由原告负担17412元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、许某1、许某2各负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月二十四日书 记 员 雷兆彬