wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初6210号原告：罗开锡，男，1950年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：周朝林，男，1965年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：彭丽娟，女，1966年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告罗开锡与被告周朝林、彭丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗开锡到庭参加诉讼，被告周朝林、彭丽娟经本院于2018年6月20日在重庆法院公众服务网上公告送达开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗开锡向本院提起诉讼，要求：1、二被告立即偿还原告货款137100元，并支付以137100元为基数，从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至付清之日止的资金占用利息；2、二被告支付诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告周朝林从原告处购买布，基于信任，先交付布后收回货款。因被告一直欠款，故出具欠条。后原告多次催收，被告均未按时还款。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告周朝林、彭丽娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，本院就本案事实认定如下：原告向被告提供布料，双方未签订书面合同。2017年1月25日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到罗开锡布款总金额137100元，大写壹拾叁万柒仟壹佰元正（2015年布款）。被告周朝林在欠条上签名按印。后被告未支付原告所欠货款，原告遂起诉来院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同,应收法律保护。原告罗开锡与被告周朝林虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，被告周朝林向原告出具的欠条系对双方买卖合同关系的结算，原告罗开锡要求被告周朝林按照欠条载明的金额支付货款符合法律规定和双方约定。现双方已经确认被告周朝林尚欠原告货款137100元，故对原告要求被告周朝林立即支付其拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告周朝林使用原告提供的货物后，未及时支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，对原告造成了货款资金占用的损失，应当支付逾期付款的资金占用损失。关于资金占用损失的起算时间，根据被告周朝林出具的欠条，欠款系2015年布款，涉案买卖合同的供货时间应在出具欠条之前。因原、被告未约定货款支付时间，且合同双方当事人并未对货款支付时间及逾期付款违约责任进行明确约定，而事后也未能就此达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告周朝林应在接收货物的同时支付货款。现原告以出具欠条确认欠款金额的当日作为逾期付款损失的起算点，并不违反法律的规定，本院予以支持。因双方对逾期付款损失的计算标准没有进行约定，而原告主张以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算资金占用损失计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”本院依法确认资金占用损失以137100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%从起诉之日计算至付清之日止。对于被告彭丽娟是否应当承担责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告系夫妻关系，欠条出具时二被告处于婚姻关系存续期间，因此二被告应承担共同还款责任。但原告并未举证证明二被告系夫妻关系，亦未证明该债务并非为了夫妻共同生活所需，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周朝林、彭丽娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周朝林于本判决发生法律效力后三日内给付原告罗开锡货款137100元；二、被告周朝林于本判决发生法律效力后三日内给付原告罗开锡资金占用损失，该笔资金占用损失以137100元为基数，从2017年1月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至付清之日止；三、驳回原告罗开锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，保全费1205元，共计4247元（原告已预交），由被告周朝林负担，此款限被告周朝林于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗开锡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  吴 庆人民陪审员  曾冰洁二〇一八年十月十六日法官助理朱波书记员李玲
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审514号 申请执行人义乌市农业林业局。 法定代表人楼辉腾。 委托代理人金榜、黄俊臻。 被执行人陈西土。 申请执行人义乌市农业林业局于2018年3月22日作出义林罚书字〔2018〕5号行政处罚决定，认定：被执行人陈西土为了防止房子后门山上石头滚落以及增加房子与山林之间的空间，2017年3月2日，被执行人陈西土未经市林业主管部门审核同意，擅自用挖掘机对上溪镇黄山一村“石堂山”部分林地实施挖掘。经鉴定，被执行人陈西土擅自改变林地用途面积140平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省林地管理办法》第四十六条、依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》之规定：责令于2018年9月30日前恢复林地原状，决定对被执行人陈西土作出如下行政处罚：处擅自改变林地用途面积10元/平方米的罚款，计人民币壹仟肆佰元整（￥：1400元）。申请执行人义乌市农业林业局于2018年3月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已于2018年3月30日缴纳了全部罚款，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行恢复林地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市农业林业局于2018年3月22日作出的义林罚书字〔2018〕5号行政处罚决定书中“恢复林地原状”，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十一日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执2392号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人苏文斌，男，1977年7月19日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 苏文斌犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初1062号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，苏文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年9月14日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因被执行人苏文斌未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年6月25日立案受理，执行标的罚金3000元。 案件执行过程如下： 1、2018年6月27日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年6月27日、7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，期间，系统反馈被执行人只有零星银行存款,未发现其他可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金3000元,尚未执行到位3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初1062号刑事判决书确定的关于苏文斌罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 磊 审判员 王 勇 审判员 罗红星  二〇一八年十月二十二日 书记员 陆澄波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10504号 申请执行人黄柳明，女，1980年7月28日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人陈亚德，男，1973年10月15日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人黄柳明与被执行人陈亚德买卖合同纠纷一案，(2017)粤0303民初18036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈亚德的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执2504号 申请执行人：李伟英，女，1985年4月1日出生，汉族,广东省清远市人，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。 被执行人：李星华，男，1979年1月17日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。 关于申请执行人李伟英与被执行人李星华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初954号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李星华应当在本判决生效之日起七日内向申请执人李伟英归还借款本金35000元及利息（从2012年9月21日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；本案受理费338元，由被执行人李星华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院报告财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人无财产可供执行。本院前往清远市清城区体委宿舍****寻找被执行人，经询问该宿舍已拆迁，未能查找到被执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院依法向申请执行人送达约谈通知书，申请执行人逾期未按约谈通知书规定时间到庭进行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财及财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执2504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鑫 审判员 汤振东 审判员 韦伟强 二〇一八年十月二十三日 书记员 周银标
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 支 付 令 （2018）苏0891民督640号 申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路**世袭雅园小区。 法定代表人：刘述明，该公司董事长。 委托代理人：贾洪如，该公司员工。 委托代理人：左其华，该公司员工。 被申请人：尹枫，女，1980年4月9日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。 申请人淮安市祥和物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称，申请人于2014年12月21日与淮安经济技术开发区世袭雅园小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定小区小高层住宅物业服务费用0.9元／月﹒平方米；申请人按物业服务合同约定进驻世袭雅园小区，为该小区业主提供物业服务。被申请人尹枫系该小区业主，房屋建筑面积89.81平方米。自2015年1月1日至2015年12月31日，被申请人累计拖欠物业费970元。现申请人要求被申请人尹枫给付物业费970元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合申请人诉世袭雅园业主物业服务合同系列纠纷案中本院查明的申请人提供的物业服务情况，本院认为申请人在世袭雅园小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院认定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2015年1月1日至2015年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费873元，故本院确认被申请人实际应支付物业费873元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹枫应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费873元。 申请费17元，由被申请人尹枫承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  左康红 二〇一八年十月二十六日 法官助理刘明明 书记员  吴强男
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11571号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路**。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：竺王杰，该分行职员。 委托诉讼代理人：徐宇，该分行职员。 被告：付永利，女，1973年1月10日出生汉族，宁波天港物流有限公司法定代表人，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区。 被告：石守峰，男，1972年4月8日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道。 被告：石员员，男，1989年7月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市北仑区，法律文书送达地址：安徽省。 被告：李月当，男，1994年2月17日出生汉族，户籍所在地：安徽省颖上县，法律文书送达地址：浙江省。 被告：宁波天港物流有限公司（统一社会信用代码为913302066747262625），住，住所地：浙江省宁波市北仑区黄海路**律文书送达地址：浙江省宁波市北仑区黄海路87号。 法定代表人：付永利该公司经理。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告付永利、石守峰、石员员、李月当、宁波天港物流有限公司（以下简称天港公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年8月23日向本院起诉，诉请：1.被告付永利、石守峰返还原告民生银行宁波分行借款本金580000元，支付利息21277.31元、罚息18100.28元、复利1125.86元（暂计算至2018年7月23日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告石员员、李月当、天港公司对上述第1项的款项承担连带保证责任。本院适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年12月19日，原告与被告付永利签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告付永利提供最高授信额度580000元，授信有效期限自2017年12月19日至2020年12月19日，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下授信提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告石员员、李月当、天港公司与原告签订《最高额担保合同》一份，被告石员员、李月当、天港公司为《综合授信合同》项下原告对被告付永利享有的全部债权提供连带责任保证担保，所担保的最高债权额为本金余额最高限额580000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。同日，被告石守峰向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。 2017年12月19日，被告付永利向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款580000元，约定：借款利率为年利率11.0055%，利率调整方式为满一年调整，还款方式为按月付息、到期还本。2017年12月19日，原告依约向被告付永利发放借款580000元，借款期限为2017年12月19日至2018年5月15日，借款用途约定为经营周转，借款实际执行年利率11.0055%。被告付永利自2018年1月15日起未按约付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2018年7月23日，被告付永利尚欠借款本金580000元及借期内利息21277.31元、罚息18100.28元、复利1125.86元。 以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、个人贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告民生银行宁波分行与被告付永利之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，付永利未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付利息、罚息和复息。被告石守峰向原告出具了《个人共同还款承诺书》，应依约对付永利的债务承担共同还款责任。原告与被告石员员、李月当、天港公司签订的《最高额担保合同》依法确认有效，石员员、李月当、天港公司应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告石员员、李月当、天港公司承担保证责任后，有权向被告付永利、石守峰追偿。被告付永利、石守峰、石员员、李月当、天港公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付永利、石守峰返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金580000元，支付借期内利息21277.31元、罚息18100.28元、复利1125.86元（暂计算至2018年7月23日，之后的罚息以未返还借款本金580000元为基数、复息以借期内利息21277.31元为基数按《综合授信合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告石员员、李月当、宁波天港物流有限公司对被告付永利、石守峰上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告石员员、李月当、宁波天港物流有限公司承担保证责任后，有权向被告付永利、石守峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10005元，减半收取5002.50元，由被告付永利、石守峰、石员员、李月当、宁波天港物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一八年十月十二日 代书记员 李雪琼
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执656号 申请执行人李健，女，汉族，1963年8月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人岳珍敏，女，汉族，1962年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人李健与被执行人岳珍敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初3245号民事判决已经发生法律效力，权利人于2018年3月13日向本院申请执行。执行标的：偿还借款100万元及利息、诉讼费14400元。 本案在执行过程中，根据判决书确定的地址，本院依法向被执行人岳珍敏邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人岳珍敏未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2018年3月15日、2018年7月9日、2018年9月5日、2018年10月15日对岳珍敏进行4次网络查控，查到被执行人部分存款（5230元），依法予以冻结（退休工资账户暂时不扣划）。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)川1402民初3245号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 喻 涛 审判员 周晓君 二〇一八年十月十八日 书记员 李丝雨
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初478号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李志军，男，1993年1月26日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑三年，2014年9月23日刑满释放。因本案于2018年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人李志军犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东律客律师事务所林周行律师为被告人李志军提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人李志军到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月28日22时许，被告人李志军去到台山市赤溪镇农村信用社旁边巷子处，盗窃了被害人钟某1停放在该处的货车内的软盒红玫王香烟1条，价值120元。2018年3月29日22时许，被告人李志军去到台山市赤溪镇田头创奇木业正对面工地处，盗窃了该工地的电缆线长11米，窃后销赃得款30元。2018年4月3日23时许，被告人李志军携带作案工具剪刀再次去到上述工地处，盗窃了该工地的电缆线长8米，准备离开时因被发现而丢弃电缆线逃离现场。上述事实，被告人李志军在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、钟某1的陈述,物证及扣押笔录、扣押物品清单，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志军无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李志军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李志军犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李志军判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人李志军的盗窃违法所得30元，应予追缴。关于本案被盗物品电缆线的退赔问题，由于被害人未能提供涉案标的物的价值发票，其实际价值亦未能查清，且公诉机关也没有对上述物品的价值作出指控，因此本院在本案中对上述物品亦无法责令退赔。本案盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以盗窃罪既遂处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条第二款之规定，判决如下：一、被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年11月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、追缴被告人李志军的违法所得款人民币30元，连同上述罚金一并上缴国库。三、责令被告人李志军退赔人民币120元给被害人钟某1。四、台山市公安局扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小洲二〇一八年十月三十日法官助理何家俊书记员伍心如
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3286号原告：王超，男，1985年4月29日生，汉族，住信阳市平桥区。被告：徐光发，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省潢川县。原告王超与被告徐光发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加了诉讼，被告徐光发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5日，原告与被告协商购买了一辆被告所有的帕萨特黑色小轿车一辆，车号为浙Ｂ×××**，价格为8000元。原告与被告签订了机动车转让协议。原告在平桥申通修理厂将购车款一次性支付给被告。现被告长期拖延不协助原告办理车辆过户手续，请求判决被告协助原告将帕萨特浙Ｂ×××**车过户到原告名下的相关手续。被告未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，2014年12月5日，原告王超作为乙方与作为甲方的被告徐光发签订《机动车转让协议》一份，甲方将其所有的浙Ｂ×××**号帕萨特轿车一辆转卖给原告，转让价格为8000元，待乙方验收车辆及审验随车无误后，一次性现金支付购车款。原告将购车款支付给被告后，原告多次通知被告要求其协助办理车辆过户到原告名下的相关手续，被告未予协助，原告诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王超与被告徐光发签订的《机动车转让协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告经本院合法传唤不到庭应诉，其放弃对原告提供证据的质证，视为认可。协议中虽然没有直接约定被告协助原告办理车辆过户手续，但根据《合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，被告应当协助原告办理车辆过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐光发于本判决生效之日起十日内协助原告王超将浙Ｂ×××**帕萨特黑色轿车的档案手续过户到原告王超名下。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；账户：41×××96；开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年十月十六日书 记 员  余启娜
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初1232号 原告：林伟城，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省平和县，手机号码。 委托诉讼代理人：林玮生，男，1962年5月28日出生，汉族，住平和县，手机号码，系林伟城的胞兄。 被告：曾健伟，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住福建省平和县，手机号码。 原告林伟城与被告曾健伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟城的委托诉讼代理人林玮生到庭参加诉讼，被告曾健伟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟城向本院提出诉讼请求：判令曾健伟偿还林伟城借款16700元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：曾健伟在平和县打工期间，于2016年3月与同在县城官峰山泉水店务工的林伟城相识。2016年5月至7月间，曾健伟以家庭经济困难及孩子在平和县正兴学校就读急需费用为由，多次向林伟城借取现金共计20000元。后经林伟城催讨，曾健伟先后归还借款3300元，并于2016年8月1日出具一张《借条》给林伟城，确认借款16700元的事实。此后，经林伟城多次催讨，曾健伟至今未还。 曾健伟未作答辩。 林伟城围绕诉讼请求依法提交了曾健伟出具载明：“本人曾健伟于2016年8月1号兹向林伟城借现金（16700元正）壹万陆仟柒佰元整。借款人：曾健伟（签名按指模），日期：2016年8月1日”的《借条》，因曾健伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，曾健伟出具载明：“本人曾健伟于2016年8月1号兹向林伟城借现金（16700元正）壹万陆仟柒佰元整。借款人：曾健伟（签名按指模），日期：2016年8月1日”的《借条》，向林伟城借款16700元。后经林伟城多次催讨，曾健伟未还偿。 本院认为，林伟城与曾健伟的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。曾健伟向林伟城借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。林伟城请求曾健伟偿还借款16700元及自自起诉之日即2018年5月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，可予以支持。曾健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾健伟应在本判决生效后十日内偿还林伟城借款16700元，并支付自2018年5月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由曾健伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  张惠平 人民陪审员  黄丽琼 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  蔡惠娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初2425号 原告：建行省分行,住所地长沙市白沙路。 负责人：文爱华，行长。 委托诉讼代理人：周志平，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志文，男，1974年7月23日出生，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路，系该公司员工。 被告：刘某，男，1972年7月27日出生，汉族，住湖南省沅江市阳罗洲镇。 原告建行省分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人周志平到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除建行省分行与刘某签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2、判令刘某立即偿还建行省分行借款本金435979.32元，借款利息6313.98元，罚息116.79元，本息合计442410.32元（利息暂计至2018年1月9日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令刘某承担建行省分行为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费22120元；4、判令建行省分行对刘某提供抵押的位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾某房屋产在上述债务及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令刘某承担本案的诉讼费用。事实和理由：建行省分行与刘某于2016年7月28日签订合同编号为43010778-2012-201*****的《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：建行省分行向刘某发放贷款460000元，并对双方的权利义务作了约定。刘某向建行省分行提供位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾某房屋作为合同履行的抵押担保，并办理了抵押登记。建行省分行依约履行了合同义务，刘某却违反合同约定逾期偿还贷款本息，为此，建行省分行有权依约要求刘某提前偿还未到期的全部贷款本金和逾期利息，并承担建行省分行为实现债权产生的费用。 刘某未作答辩。 经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、不动产登记证明、委托代理协议、中国建设银行个人贷款对账单等。 经审理认定的上述证据，可证明如下事实： 2016年7月28日，建行省分行与刘某签订《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号：4300101778-2012-201*****)。约定：刘某向建行省分行借款460000元；借款期限180个月，自2016年7月30日至2031年7月30日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为3497.85元；如刘某未按时足额还款，则建行省分行有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期并要求刘某立即清偿全部借款本息及相关费用，刘某应为此承担建行省分行为实现债权而支出的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；刘某以其名下的位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾某房屋为上述债务向建行省分行提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、及建行省分行为实现债权而发生的相关费用。合同还就其他事项进行了约定。2017年8月7日，上述房屋办理了抵押登记，登记权利人为建行省分行。建行省分行于2016年7月28日向刘某发放贷款460000元。刘某在合同期限内，多次未按期还款，截至2018年1月9日，刘某尚欠借款本金435979.32元，拖欠利息（含复息、罚息）6430.77元。之后，刘某偿还了拖欠的本金和利息、罚息，截至2018年6月6日，刘某尚欠本金418665.73元，但此后刘某仍未按约还款。 建行省分行与湖南恒昌律师事务所签订《委托代理协议》，委托湖南恒昌律师事务所催收贷款，该所指派律师作为建行省分行的委托代理人参加了本案诉讼，并收取了律师费22120元。 本院认为：建行省分行与刘某所签《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实、全面履行。建行省分行已按约定向刘某履行了提供借款460000元的义务，刘某则应按期向其偿还借款本息。刘某未按约定还款，已构成违约，应承担相应民事责任。建行省分行依约有权解除双方订立的《个人住房(商业用房)借款合同》，要求刘某提前偿还所欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。经审核，建行省分行主张的律师费损失22120元未超出相关规定，本院对建行省分行要求刘某承担该费用的诉讼请求予以支持。刘某提供其名下位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾某房屋作为本次贷款的抵押担保物，并办理了抵押登记，建行省分行在刘某未按约定偿还贷款的情况下，有权申请处置抵押房产并就处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除建行省分行与刘某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为430101778-2012-201*****）； 二、刘某于本判决生效之日起五日内偿还建行省分行本金418665.73元并支付利息（含复利、罚息，截至2018年6月6日，此后的利息、复利、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至清偿之日）； 三、刘某在本判决生效之日起五日内向建行省分行支付为实现债权而支出的律师代理费22120元； 四、如刘某未按本判决指定的期限履行上述判决第二项、第三项给付义务，建行省分行有权就刘某名下的位于长沙县星沙街道东三路118号国泰九龙湾某房屋拍卖、变卖后所得价款在上述债务的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8286元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  孙剑璞 人民陪审员  康 毅 人民陪审员  廖水月 二〇一八年十月三十日 法官助理杜丽云 书记员石登波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初19377号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人李雪英，女，1981年8月30日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告王金壮，男，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告王金壮物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十月十七日书记员  陈翠微
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢367号 申请执行人卓孝峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人刘志丹，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人陈瑞英，女，1982年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人卓孝峰与被执行人刘志丹、陈瑞英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第624号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘志丹、陈瑞英应偿还申请执行人卓孝峰借款672万元。申请执行人于2018年4月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。在长乐不动产登记和交易中心、福州市房管局有房产登记信息，本院查封了被执行人刘志丹、陈瑞英位于福州市××街道××与××交叉××（××区）X单元以及X单元［证件号：X、XX］，经司法网络拍卖，本案分得1386334元，已放款给申请执行人。通过查控系统有发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示无价值不需查封。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人其他财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月十四日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初2011号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼304。）法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：吴某某1，男，1999年5月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。法定代理人：吴某某2，男，1964年8月28日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：吴某某2，男，1964年8月28日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨国艳，男，1960年3月31日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告吴某某1、吴某某2、杨国艳机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在指定的期间内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》的第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审判员  牟泉树二〇一八年十月三十日书记员  刘 畅
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1291号原告：李新明，男，1955年10月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：李琼，系原告女儿，代理权限：全权代理。被告：李峰，男，1971年1月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告李新明与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新明委托诉讼代理人李琼、被告李峰委托诉讼代理人马志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告本息13万元及材料款3000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年元月7日被告向原告购买工地处理材料竹板，合计叁仟元整，经原告多次催讨，被告未还。2014年8月，被告向原告借款人民币壹拾伍万元用于资金周转，由被告出具借条一张。一年到期后，经原告多次催讨欠款，被告于2016年1月支付了利息五万元整，本金和剩余利息说过些日子归还，经原告多次催讨，2016年4月偿还了本息共拾万元。经原告多次催讨，被告说用其在茅洲垴所做商品房抵剩余欠款，原告同意了，后原告多次与被告协商处理此事，被告却以各种理由推脱，连电话也不接。原告在催讨无望的情况下，故向法院起诉，提出上列诉讼请求。被告李峰辩称：1、借款15万元是事实，但是被告已归还15万元现金，被告认为还款的15万元应属于借款本金，如原告要求被告归还利息，在感谢原告借款的同时应体谅被告目前经济困难，愿意承担月息一分作为原告利息的弥补；2、货款3000元法律关系属于买卖合同纠纷，而本案审理案由为民间借贷纠纷，不能一并处理，且货款已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告李峰向原告李新明购买工地处理材料主板，合计叁仟元，材料货款未付出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到竹板款叁仟元整。（3000.00元），此据，李峰，2014.元.7”，原告多次向被告催讨，被告仍然未还。2014年8月，被告李峰以做工程需要资金周转为由向原告李新明借款15万元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到李新民人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。（按2分5计利息。）此据，李峰，2014.8.3”口头约定借期一年，借款到期后，被告于2016年元月还款5万元，于2016年4月30日还款10万元，此后再无还款，经原告多次催讨，被告以其在嘉鱼县新街镇茅洲垴所做商品房抵剩余欠款，原告同意了，后原告与被告联系处理此事，被告却拒不见面，最后连电话也无法联系，原告无法讨回借款，故诉至法院并提出上列诉讼请求。另查明，原、被告在借款时约定借款利息为2分5，被告于2016年元月还款5万元时，原告认为被告所还为2014年8月4日至2016年元月4日的借款利息，2016年4月再次归还10万元，偿还利息后多余部分抵扣借款本金，双方达成一致意见未还本金为57000元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、借条一张、欠条一张、原告银行流水一份、收条一份等经庭审质证的证据及双方当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告李新明与被告李峰的借贷关系合法、有效，应予保护，但双方约定利息超过相关规定，超过部分利息约定无效。原、被告间关于材料款一事，虽不属于借贷关系，本院认为一并审理有利于诉讼双方当事人，节约司法资源，故应一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李峰于本判决生效之日起三十日内清偿原告李新明借款本金57000元（利息按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告李峰于本判决生效之日起三十日内清偿原告李新明材料款3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建军二〇一八年十月十七日书记员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢790号 成都龙湖物业服务有限公司与钟宇物业服务合同纠纷一案，被执行人钟宇已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：吕琨 二〇一八年十月十五日
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2822号申请执行人：刘月兰，女，汉族，1967年8月6日出生，清江商场退休职工，住淮安市清江浦区。被执行人：汪习军，男，汉族，1955年11月18日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：戴胜兰，女，汉族，1957年12月2日出生，住淮安市清江浦区。刘月兰与汪习军、戴胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0812民初2254号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：汪习军、戴胜兰应于本判决发生法律效力之日起5日内向刘月兰偿还借款计人民币14万元及逾期利息（以14万元为基数，自起诉日即2017年3月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。并负担案件受理费3292元，公告费600元，合计3892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人报告财产，但其未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。经到该案判决书中载明的被执行人住址进行查找，未发现其下落。此外，亦未发现被执行人其他可供执行财产4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王琍琍审判员薛兆审判员 王      勇二〇一八年十月十九日书记员 张      敏
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申1677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米允钧，男，汉族，1973年12月21日生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区达美苑******。 法定代表人：罗海波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张波浪，湖南正方律师事务所律师。 再审申请人米允钧因与被申请人湖南新望建筑工程有限公司(以下简称新望公司)劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米允钧申请再审称，原审认定《劳务大清包合同》系刘某个人行为，与被申请人无实质关联的认定及判决是错误的，刘某于2018年4月9日出具的《情况说明》已申明“承诺书”的内容不是事实。请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案主要争议焦点系米允钧支付的100万元质保金及其利息应由谁承担返还责任。 本案原审已查明，案涉《劳务大清包合同》在合同尾部甲方处签字主体是刘某（手写字体），且该份合同上没有新望公司法定代表人签字及其公司加盖公章确认，米允钧在原审中亦未提供证据证明刘某系受新望公司的委托与其签订合同。虽然米允钧经丁劲松帐户向新望公司银行账户转账100万元履约保证金，但刘某于转款当日即向新望公司出具承诺书，告知该款系米允钧委托其向春满园公司缴纳的履约保证金，并委托新望公司以转账方式付至春满园公司的指定帐户，如由此引起的纠纷均由刘某承担，与新望公司无关，新望公司亦于当日将该100万元转账至春满园公司帐上。在湘潭玖霖家园项目一直未开工的情况下，春满园公司已退还米允钧履约保证金85万元，米允钧对此并未表示异议。由上可知，在米允均对其主张未提供充分有效证据证明下，原审对米允钧上述收款行为视为米允钧知晓并认可春满园公司收取其履约保证金，并认定案涉款项应由春满园公司退还，并无不当。 米允钧在再审申请中，向本院提交了刘某于2018年4月9日出具的一份打印稿复印件《情况说明》拟证明刘某向新望公司出具的原《承诺书》是伪造的。本案历经一审、二审审理，当事人对其在原审中怠于举证无合理解释，且未向本院提交证人刘某的身份证明并申请刘某到庭说明情况，亦无其他证据印证，达不到证明目的，不足以推翻原判决认定的事实。 综上，米允钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回米允钧的再审申请。 审判长 孙 平 审判员 郑一兵 审判员 刘 程 二〇一八年十月二十五日    法官助理李雪梅 代理书记员李雪梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6938号原告：重庆恒昂物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000592279630E。法定代表人：谭永刚，总经理。委托诉讼代理人：谭爽，系公司员工，特别授权。被告：袁茂燕，男，汉族，1988年2月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆恒昂物业管理有限公司与被告袁茂燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与人民陪审员周瑜、刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昂物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭爽到庭参加了诉讼；被告袁茂燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆恒昂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2017年1月31日尚欠租金26797元；2、被告支付原告延付租金违约金，以26797元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，从2017年2月1日起计算至付清之日止；事实和理由：2015年3月26日，原告与被告在江津双福新区晶彩城租售中心签订了《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市江津区双福镇津马大道房屋出租给被告，租赁期间36个月，自2015年4月1日起至2018年3月31日止，并约定了经营用途、租金、支付方式、违约责任等。《房屋租赁合同》签订后，原告按约将房屋交付给了被告，但被告在支付了几个月的房租后，从2015年12月31日起就未向原告支付租金，至今尚欠原告2016年1月1日至2017年1月31日期间的租金共计26797元。根据《房屋租赁合同》第三条第5款约定，被告还应向原告支付违约金。原告曾多次要求被告支付租金和违约金未果，故诉至法院请求判如所请。被告袁茂燕未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“甲方将坐落在重庆市江津区双福镇津马大道的房屋出租给乙方使用。租赁期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，实际租赁时间以甲方交付乙方房屋的时间为准。自房屋交付之日起的3个月为甲方给予乙方装修免租期及开业准备时间。乙方在免租期内无需支付租金。2015年4月1日至2016年3月31日期间租金为2080元/月，2016年4月1日至2017年3月31日租金为2971元/月；2017年4月1日至2018年3月31日为3209元/月。租金按季支付，乙方应于每租金支付季开始30日前以现金付款方式向甲方支付当季租金，甲方收到租金后须向乙方提供相应的租金收据。乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的3%向甲方支付违约金。”合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按时足额支付原告租金至2015年12月31日，2016年第一季度仅支付了2239元，2016年第二季度仅支付了6913元，此后未再支付租金。上述事实，有当事人陈述，《房屋租赁合同》、租金缴纳专用收据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告重庆恒昂物业管理有限公司与被告袁茂燕签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行双方的相应义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，而被告未按合同约定按期足额向原告支付2016年1月1日至2017年1月31日期间的租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告应当按照合同约定标准继续支付拖欠的租金，即2016年1月1日至2016年3月31日期间租金，金额为4001元(2080元/月×3月―2239元)，2016年4月1日至2016年6月30日期间租金，金额为2000元（2971元/月×3月―6913元），2016年7月1日至2017年1月31日期间租金，金额为20797元（2971元/月×7月），合计26798元。原告仅主张租金26797元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。关于原告要求的违约金，原告自愿将标准调整为中国人民银行同期贷款利率4倍计算，于法有据，本院予以支持。被告袁茂燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为了保护当事人的合同权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁茂燕于本判决生效之日起七日内支付原告重庆恒昂物业管理有限公司房屋租金26797元。二、被告袁茂燕于本判决生效之日起七日内向原告重庆恒昂物业管理有限公司违约金(以26797为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，从2017年2月1日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告袁茂燕负担(限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞人民陪审员  刘崇福人民陪审员  周 瑜二〇一八年十月十六日书 记 员  刘晓琴
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更1997号 罪犯黄树松，男，1984年9月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2016年7月6日作出（2016）闽0981刑初247号刑事判决，以被告人黄树松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年1月29日起至2022年1月28日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年9月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄树松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年8月至2018年7月累计获考核积分2524分，获4次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄树松减去有期徒刑七个月。 （刑期自2016年1月29日至2021年6月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一八年十月二十九日 书记员  郑姗姗
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初408号公诉机关涟水县人民检察院。被告人丁某，无业。被告人丁某曾因无证驾驶，于2002年5月24日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2011年6月8日被涟水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因犯盗窃罪，于2013年11月12日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。被告人丁某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月15日被涟水县公安局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审，因本案，于2018年10月9日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。被告人薛某，无业。被告人薛某曾因犯持有假币罪，于2000年1月6日本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；又因使用假币，于2002年5月27日被涟水县公安局罚款人民币一千五百元；又因犯盗窃罪，于2007年7月19日被洪泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因赌博，于2011年12月18日被涟水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；又因赌博，于2012年2月23日被涟水县公安局罚款人民币五百元；又因赌博，于2012年3月22日被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。被告人薛某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被涟水县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审，因本案，于2018年10月9日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人丁某、薛某犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人丁某、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至6月，被告人丁某、薛某先后到涟水县方渡办事处、黄营乡盗窃作案2起，窃得被害人嵇某、王某现金共计人民币4200元。具体事实如下：1、2018年5月28日10时30分许，被告人丁某、薛某到涟水县方渡办事处潭东村嵇某家以拍照办补贴为由，乘其不备，窃得其家中包内的人民币3400元。2、2018年6月1日10时34分许，丁某、薛某到涟水县黄营南洋村王某家以调查老年人领取补贴为由，乘其不备，窃得其家中包内人民币800元。3、2018年6月16日7时许，被告人丁某、薛某到涟水县南禄办事处徐马村马国铃家准备实施盗窃时被路过的马某识破，被告人薛某被现场抓获。2018年7月14日，被告人丁某被涟水县公安局民警抓获归案，被告人丁某、薛某归案后均如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人丁某、薛某均赔偿被害人全部经济损失，其行为已取得被害人的谅解。被告人薛某因本案第三起被行政拘留八日（2018年6月16日至2018年6月24日）并处罚款人民币二百元，现已撤销。上述事实，被告人丁某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人嵇某、王某等人的陈述、证人马某的证言、涟水县公安局制作的扣押、发还物品清单、撤销行政处罚决定书、谅解书、发破案经过及抓获经过、前科材料、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某、薛某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某、薛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人丁某、薛某共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪；被告人丁某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人薛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人被告人丁某、薛某归案后均能够如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚；被告人丁某、薛某均能积极退赃，并取得被害人谅解，酌情均可从轻处罚；被告人丁某、薛某均有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  李金林人民陪审员  谢冠明二〇一八年十月二十四日法官助理方芳书记员胡亚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1844号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：钟宏勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行员工。特别授权代理。 被告：曹志辉，男，1982年11月23日出生，汉族，住江西省南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行）与被告曹志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告曹志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告贷记卡透支款及利息和滞纳金，至2018年6月17日被告结欠原告借款本金8146.2元，利息和滞纳金567元，共计8713.2元，以后的利息及滞纳金按合同约定计算。事实和理由：被告曹志辉于2016年12月6日通过网上银行向原告申请贷记卡，自2017年2月4日使用该贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支本金8146.2元，利息和滞纳金567元，共计8713.2元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告曹志辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹志辉于2016年12月6日通过网上银行向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了信用卡。嗣后被告便开始透支，截止2018年6月17日，被告信用卡账户透支本金8146.2元未还，利息、滞纳金567元，本息合计8713.2元。之后原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、信用卡交易明细、信用卡拖欠明细表以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告曹志辉通过网上银行向原告申请办理了金穗贷记卡，被告曹志辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告曹志辉透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹志辉于本判决生效后五日内偿还原告农业银行南城县支行信用卡透支借款本金8146.2元，利息、滞纳金567元，本息合计8713.2元（计算至2018年6月17日止）2018年6月17日之后的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》等合同约定标准计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚健建 二〇一八年十月三十日 书记员  龚慧萍
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初2770号之一解除保全申请人:马强运，男，1983年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区枣园镇兰亭馨园**楼**，公民身份号码：3707841983********。被申请人:临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路颐高上海街****。法定代表人：阚积伟，经理。解除保全申请人马强运与被申请人临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初2770号民事裁定书，查封了马强运所有的位于临沂市兰山区环球阳光城香麓园1号楼2-302室和临沂市兰山区兰亭馨园1号楼3-506室房产。马强运于2018年10月29日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初2770号民事裁定书，主张临沂市兰山区顺金民间资本管理有限公司已撤回起诉。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对马强运所有的位于临沂市兰山区环球阳光城香麓园1号楼2-302室和临沂市兰山区兰亭馨园1号楼3-506室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月三十一日书记员 谢媛媛
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初2707号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**体育场****，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李应蓉，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）与被告李应蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，因被告李应蓉下落不明，于同年7月12日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加了诉讼，被告李应蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三高物业公司向本院提出诉讼请求：判令李应蓉立即支付尚欠的物业管理服务费2160元和滞纳金。事实和理由：三高物业公司与李应蓉就恒安滨江路房的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》。后三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而李应蓉从2012年1月至2016年3月欠物业费2080.80元，从2013年6月至2016年3月欠路灯费79.20元，截止2016年3月欠物业管理服务费2160元和滞纳金。经多次催收未果，三高物业公司诉至法院。李应蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月30日，三高物业公司与李应蓉就恒安滨江路房的管理及服务，签订了《前期物业服务协议》，约定：“乙方（三高物业公司）提供物业服务；甲方（李应蓉）按0.40元每平方米计算，每月应缴纳物业服务费40.80元；物业服务费缴纳时间为每位业主入住时首次缴纳物业服务费一次性预付6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期。超过次月一日，物业服务企业每日按应缴纳费用的千分之三向业主收取滞纳金。”后三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而李应蓉从2012年1月至2016年3月欠物业费2080.80元，从2013年6月至2016年3月欠路灯费79.20元，截止2016年3月欠物业管理服务费2160元和滞纳金。庭审中，三高物业公司自愿放弃李应蓉支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有三高物业公司的陈述、恒安·第一江城《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、入住声明、补充协议、丰都县人民政府三合街道办事处关于同意滨江小区成立业主委员会的批复（三合街办批[2015]2号）、丰都县人民政府三合街道办事处《证明》、丰都县发展和改革委员会关于三高物业公司物业管理收费标准的批复（丰都发改委发[2009]320号）、滨江景区水电明细及发票、费用催缴通知单、恒安·第一江城物管处收费一览表、值班表、防火巡查、检查记录本、个人住房信息查询证明等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为，三高物业公司作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。李应蓉作为房屋业主，享受了三高物业公司提供的物业服务，应按原合同约定支付物业服务费。而李应蓉从2012年1月至2016年3月欠物业管理服务费2160元，现三高物业公司请求李应蓉支付欠缴的物业管理服务费2160元，本院予以支持。三高物业公司自愿放弃李应蓉支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。李应蓉既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩三高物业公司的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李应蓉在本判决发生法律效力后3日内给付重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李应蓉负担（重庆三高物业管理有限公司已垫交，李应蓉在履行本判决所确定的义务时一并支付给重庆三高物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄朝娟人民陪审员  秦文杰人民陪审员  李爱玲二〇一八年十月二十九日法官助理张学荣书记员何海虹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3093号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄为良，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利群，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**3门201。 法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门路桥建设集团有限公司，，住所地福建省厦门市海沧区海虹路** 法定代表人：林小雄，董事长。 委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婵鋆，福建勤贤律师事务所律师。 原审第三人：云南弘镛建筑劳务有限公司，，住所地云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区**** 法定代表人：何挺，董事长。 再审申请人黄为良因与被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司、厦门路桥建设集团有限公司，原审第三人云南弘镛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，黄为良再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  潘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初2116号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇长征南路。法定代表人：何向东，系该行董事长。委托诉讼代理人：化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。被告：刘广，男，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告刘广借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日以被告刘广已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4070元，减半收取2035元，由甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担,多预收的案件受理费2035元,退还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。审 判 长 冯 婕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 冯 安 二〇一八年十月十日书 记 员 朵凯昌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初7777号原告：杨义，男，1956年6月27日生，回族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。被告：青岛海珊染织有限公司，住所地青岛平度市白沙河张戈庄镇驻地。组织机构代码73729300-4。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：戴燕，山东德衡律师师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。原告杨义诉被告青岛海珊染织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义及其委托诉讼代理人张志雷、被告青岛海珊染织有限公司的委托诉讼代理人贾晓钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠的设备款及借款共计4045893元及自2015年10月31日起按同期贷款利率至还款之日的利息；起诉之日利息为56.64万元，合计4612293元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在业务关系，原告向被告供设备，同时因被告经营困难，资金紧张，在经营中向原告借款，截止2015年10月31日，双方经对账，被告尚拖欠原告设备款及借款共计4045893元，双方签订了对账确认书及被告与原告往来明细表，经原告多次索要被告一直没有还款，拖欠至今。诉请法院依法判决。被告青岛海珊染织有限公司辩称，原告所诉的法律关系既包含设备款，亦包括借款，属于把不同的法律关系放在一个诉讼案件中，这不符合法律规定的一个诉讼有一个法律关系。另外关于设备的购销合同，对方应就基础法律关系提供相应的证据，我方认为其应当提供购销合同、交接单据等与基础法律关系相关的证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的以下证据本院予以认定。一、原告提交的被告与原告的往来明细表一份，欲证明该明细表上有原告、被告法人代表的签字及被告公司的盖章。该表详细的列明了原告主张款项的来源以及发生的时间等事实。被告对该证据的真实性表示无法确认，要求回去核实。主张该证据上所载明的内容，正如原告所答辩的，该款项包括借款和设备款，系不同的法律关系的款项。在规定的时间内被告没有向法庭提交核实意见。二、原告提交的对账确认书一份，欲证明该对账确认书上有原告、被告法人代表的签字及被告公司的盖章，证明了截止2015年11月5日被告尚欠原告4045893元的事实。被告对该证据的真实性表示无法确认，要求回去核实，但在规定的时间内被告没有向法庭提交核实意见。三、原告提交的由被告确认的对账说明一份，欲证明被告欠款4045893元，其中被告将应该归原告的设备出售款1600000没有支付给原告，双方已约定将该款项转换为借款。被告对该证据的真实性表示无法确认，要求回去核实。在规定的时间内被告没有向法庭提交核实意见。被告青岛海珊染织有限公司未提交证据。通过庭审质证及本院审查，原告提供的证据符合其客观性、关联性、合法性特点，则原告提供的证据，合法有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年至2015年，被告多次向原告借款和购买设备。2015年11月5日，经双方对账确认，截止到2015年10月31日，被告尚欠原告款项4045893元。2015年11月10日，在被告给原告的“对账说明”中注明：被告认可欠原告款项4045893元，其中160万元的设备款转为借款，由被告继续使用，其他借款为现金借款，已全部到位。自对账之日起，逾期付款按银行贷款利率承担利息。后原告多次催款，均未果。2018年8月24日，原告诉来本院要求处理。本院认为，原被告双方因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。原告持据要求被告偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告在庭审中主张的“原告所诉的法律关系既包含设备款，亦包括借款，属于把不同的法律关系放在一个诉讼案件中，这不符合法律规定的一个诉讼有一个法律关系”，因在2015年11月10日被告给原告的“对账说明”中双方均同意将被告所欠的设备款转为借款，故本案的案由应当为民间借贷纠纷，被告称非同一法律关系的说法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告青岛海珊染织有限公司在判决生效后十日内偿还原告杨义借款本金4045893元及利息（利息以4045893元为基数，自2015年11月5日至被告实际付清欠款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43698元，减半收取21849元，财产保全费5000元，共计26849元，由被告青岛海珊染织有限公司负担，在判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一八年十月二十四日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9096号 申请执行人李磊石，男，1959年12月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘晓冬，女，1955年4月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李磊石与被执行人刘晓冬民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初11744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘晓冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民初387号 原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，系该协会总干事。 委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：临翔区英皇歌舞厅。系个体工商户，经营场所：云南省临沧市临翔区。注册号：530902600204329。 经营者：李洪波。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告临翔区英皇歌舞厅著作权权属纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告以其已与被告达成庭外和解为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其已与被告达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请，系其对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费207.00元，减半收取103.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  韩瑞斌 审判员  周 鑫 审判员  熊西南 二〇一八年十月十五日 书记员  李 娅
四川省成都市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川01刑辖49号 成都市郫都区人民法院： 关于成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人林羽犯招摇撞骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院将该案移送成都市温江区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的成都市郫都区人民检察院。 二〇一八年十月三十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3926号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，该单位理事长。委托诉讼代理人：王松涛，男，汉族，1965年11月15日出生，住漯河市源汇区，该单位员工。被告刘伟华，男，回族，1977年4月18日出生，住河南省漯河市郾城区。被告马立，女，回族，1979年7月11日出生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告刘伟华、被告马立抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由审判员赵明生独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人王松涛到庭参加诉讼，被告刘伟华、被告马立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。漯河市源汇区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘伟华偿还漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金人民币797602.85万元及利息。2、判令原告对被告刘伟华漯房权证郾城区字第**房产在抵押范围内享有优先受偿权。3、判令被告马立承担连带还款责任。4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年8月16日被告刘伟华以购买装修材料为由向原告申请贷款90万元，该贷款采用最高额抵押方式授信金额为90万元，授信期限24个月，按月还息到期还本，约定利息为月息9.9‰，借款人向贷款人申请从2016年8月16日至2018年8月16日期间内连续借款，连续借款余额不超过90万元，被告刘伟华于2017年8月18日借款80万元，期限12个月；2017年11月23日借款10万元，期限12个月。如到期不还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，该笔借款由位于郾××××号，房产所有人为刘伟华，房屋所有权号为20130013530的房产做抵押，被告马立签订了借款人配偶承诺书。第一笔80万元的借款利息清至2018年8月29日，2018年8月14日归还本金94872.15元，下欠705127.85元本金及利息。第二笔10万元的借款利息清至2018年9月17日，同日归还本金7525元，下欠92475元本金及利息。因该两笔借款都到期未还，为维护原告权益，特诉至法院。刘伟华未答辩。马立未答辩。经审理查明，2016年8月17日,刘伟华与漯河市源汇区农村信用合作联社签订最高额抵押合同、最高额个人借款合同各一份，约定刘伟华在2016年8月16日至2018年8月16日期间内可以在漯河市源汇区农村信用合作联社连续借款，连续借款累计最高未清偿借款月不超过90万元。2017年8月18日，刘伟华与漯河市源汇区农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定刘伟华向漯河市源汇区农村信用合作联社借款80万元，借款期限为12个月，自2017年8月18日起至2018年8月14日止，固定利率按照月息9.9‰计收。同日刘伟华在借款借据上签字，该笔借款受托支付于刘伟华指定的王鑫名下账号为62×××50的郾城区农村信用合作联社卡内。2018年8月14日刘伟华归还借款本金94872.15元，该笔借款利息清至2018年8月29日，下欠本金705127.85元及从2018年8月30日起的利息未还。2017年11月23日，刘伟华与漯河市源汇区农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定刘伟华向漯河市源汇区农村信用合作联社借款10万元，借款期限为12个月，自2017年11月23日起至2018年8月14日止，固定利率按照月息9.9‰计收。同日刘伟华在借款借据上签字，该笔借款经刘伟华受托支付于刘伟华指定的春广晖名下账号为62×××60的源汇区农村信用合作联社卡内。2018年9月17日刘伟华归借款本金7525元，该笔借款利息清至2018年9月17日，下欠本金92475元及从2018年9月18日起的利息未还。另查明刘伟华的妻子马立与漯河市源汇区农村信用合作联社签订借款人配偶承诺书，该承诺书约定承诺人马立负责督促借款人刘伟华按时归还贷款，并自愿与借款申请人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款申请人未按约定履行还款义务时，其本人承诺无条件履行还款义务等内容。又查明刘伟华提供有漯房权证郾城区字第**，位于郾××××号的房屋为此两笔贷款作为抵押担保，并办理有他项权证，他项权利人为漯河市源汇区农村信用合作联社。本院认为，刘伟华向漯河市源汇区农村信用合作联社借款的事实，有刘伟华与漯河市源汇区农村信用合作联社签订的最高额抵押合同、最高额个人借款合同、个人借款合同、借款借据在卷佐证，本院予以认定。原被告之间的抵押担保借款合同合法有效，应予维护。双方约定借款利息为月利率9.9‰，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订有抵押贷款合同，借款时刘伟华以其名下房产证号为漯房房房权证郾城区字第**做抵押，同时与漯河市源汇区农村信用合作联社办理有房屋他项权证，故对漯河市源汇区农村信用合作联社要求对刘伟华名下漯房房权房权证郾城区字第**抵押范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。马立与漯河市源汇区农村信用合作联社签订有借款人配偶承诺书，借款到期后，刘伟华未及时返还借款本金，漯河市源汇区农村信用合作联社要求刘伟华还款马立承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟华于本判决生效后十日内返还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款本金797602.85元及利息，其中本金705127.85元的利息按照月利率9.9‰从2018年8月30日计算至该笔借款偿清之日止，本金92475元的利息按照月利率9.9‰从2018年9月18日计算至该笔借款偿清之日止；二、被告马立对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任；三、原告漯河市源汇区农村信用合作联社对被告刘伟华漯房房权证房权证郾城区字第**押范围内享有优先受偿权，包括本判决主文第一项的内容和诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告刘伟华、被告马立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  赵明生二〇一八年十月三十日书记员  杨宇帆
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2326民初1412号原告：望谟县万鑫建筑器材租赁部。住所地：望谟县复兴镇文化路糖厂南谭坪。经营者：张天象，男，1968年10月7日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体户，现住望谟县。身证号码：430123196810072434。委托代理人：苏欢振芯，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑德兵，男，1974年7月14日生，汉族，贵州省安龙县人，包工头，现住安龙县。原告望谟县万鑫建筑器材租赁部诉被告郑德兵租赁合同纠纷一案，本院于２０１８年９月１８日立案受理后，依法由审判员罗恩会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢振芯到庭参加了诉讼，被告郑德兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告望谟县万鑫建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告租金和借款共计64万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因其承建工程需要，于2015年7月25日和2015年11月23日与原告签订协议，被告在原告处租赁钢管、扣件等建设筑材料用于建设望谟县王母街道办事处天马城罗璇的房屋和芳阳公司的房屋等，原告按照协议的约定完全履行了义务，原告曾多次找到被告要求结算相关租金，但是被告总是找各种理由拒绝结算。时至2018年8月16日被告起诉罗璇需要缴纳5万元的涉案财产评估费，被告无钱缴纳，此时，被告向原告借款5万元，说过几天就还款，在此之前被告与原告结算了租金。被告拖欠原告的租金时间太久，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未进行答辩。原告望谟县万鑫建筑器材租赁部为支持自己诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件及营业执照复印件，用于证明原告基本信息以及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，用于证明被告基本信息。3、被告向原告出具的欠条，用于证明被告欠原告59万元租赁费及借款5万元共64万元的事实。4、钢管内架外架承包合同书，用于证明原、被告双方之间的租赁关系。5、（2018）黔2326执保41号民事裁定书一份，用于证明原告申请对第三人罗璇享有债权64万元进行了保全。被告郑德兵未向法庭提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告郑德兵因其承建工程需要，于2015年7月25日和2015年11月23日与原告望谟县万鑫建筑器材租赁部（经营者：张天象）签订了二份钢管内架、外架承包合同。其中：原、被告于2015年7月25日签订的合同第二条约定：甲方：（万鑫钢管租赁部）以36元/平方米将钢管内外架租赁给乙方（郑德兵），按总建筑面积计算。2015年11月23日原、被告签订的合同约定：甲方：（万鑫钢管租赁部）以46元/平方米将钢管内外架租赁给乙方（郑德兵），按总建筑面积计算。合同签订后，原告按照协议的约定完全履行了义务。被告在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料用于建设望谟县王母街道办事处天马城罗璇的房屋和芳阳公司的房屋工程。2018年8月16日经结算，被告应支付原告租赁费590000.00元，另借款50000.00元，共640000.00元，被告在出具的欠条上签字确认。经原告催讨未果，遂于2018年9月18日向提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实和原告的陈述，本案被告郑德兵承认其与原告租赁的钢管内外架承包合同合法有效，结算后认可应支付租赁费590000.00元及借款50000.00元，共计640000.00元。故原告要求被告支付租赁费及借款640000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑德兵于本判决生效之日起三十日内支付原告望谟县万鑫建筑器材租赁部（经营者：张天象）租赁费及借款640000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100.00元，由被告郑德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员 罗 恩 会二〇一八年十月二十九日书记员 黄海（代）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初8952号原告：李延峰，男，1973年4月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：郭红旗，汝州市法律服务所工作人员。被告：程三成，男，1950年9月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。原告李延峰与被告程三成合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。2018年10月15日，经本院审查之后，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘旭现审 判 员  王朝霞人民陪审员  张新河二〇一八年十月十五日书 记 员  高 丽
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2922号罪犯尹恒军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2016年10月27日作出(2016)苏1181刑初714号刑事判决，认定被告人尹恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年9月25日提出假释建议书，，江苏省监狱管理局审核，于2018年9月28日报送本院审理。本院于2018年9月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯尹恒军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯尹恒军能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年9月、2018年3月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹恒军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹恒军予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十月二十三日书记员  周俊辰
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘民申56号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市万家居房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇富荣西路南侧。 法定代表人：刘健兴，总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周胜军，男，公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西格玛电气股份有限公司（原湖南西格玛电气股份有限公司），住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道**长海创业基地**。 法定代表人：巫奇进，董事长。 再审申请人岳阳市万家居房地产开发有限公司与被申请人西格玛电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳阳市万家居房地产开发有限公司申请再审称：广西远承贸易有限公司参加了供电工程承包合同及补充协议签订，为合同当事人。广西远承贸易有限公司在一、二审中并未参加诉讼，遗漏了案件当事人。申请人与被申请人签订的是土建工程施工合同，属于不同的施工范围。工程目前只完成了70%的工程量，处于停工状态，被申请人只完成了50%的工程，原审法院按照100%工程量结算认定事实不清。工程并未结算，原审法院判决申请人承担利息适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，2013年7月16日签订的《岳阳县五星级酒店供电工程承包合同》，系申请人与被申请人签订，在补充协议中广西远承贸易有限公司参加了供电工程承包合同及补充协议签订。虽然作为丙方参加了合同签订，但广西远承贸易有限公司并非供电工程承包合同发包方与承包方权利义务的承担人，申请人以广西远承贸易有限公司未参加诉讼为由申请再审理由不足。原审法院支持被申请人解除合同的诉讼请求，基于被申请人按合同的约定履行了施工义务，而申请人未按照合同约定支付工程进度款，构成违约。合同解除，双方未履行的部分终止履行，原审法院按照申请人已经完工的部分进行结算，符合双方合同约定，申请人以被申请人未完工及双方未结算为由申请再审理由不足。 综上，岳阳市万家居房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回岳阳市万家居房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  方 晶 审 判 员  吴建华 审 判 员  韦 薇 二〇一八年十月二十九日 法官助理崔灿 兼书记员  崔 灿
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更1555号   罪犯郑运升，男，1989年1月3日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化。现在科克库勒监狱三监区服刑。   浙江省临海市人民法院于2011年12月7日作出（2011）台临刑初字第916号刑事判决，以被告人郑运升犯盗窃罪，判处有期徒刑9年10个月，并处罚金80000元（累计缴纳14000元），追缴违法所得43534元，退赔11427元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，刑期执行至2020年6月3日止。执行机关科克库勒监狱于2018年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关科克库勒监狱认为，罪犯郑运升在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯郑运升在2017年上半年至2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功4次，监狱表扬2次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯郑运升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯郑运升减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月3日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年十月十八日     书记员  陈漪漪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民初57号原告：程园园，女，汉族，1987年5月25日生，住隆尧县。被告：陈玉峤，女，汉族，1986年4月8日生，住隆尧县。委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。程园园与陈玉娇特许经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告程园园于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程园园撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由程园园负担。审判长  邓永胜审判员  毕建军审判员  史勤书二〇一八年十月十七日书记员  张伟沙
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初5875号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：牟守平，男，1978年11月22日生，汉族，现住松原市。 本院受理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告牟守平融资租赁合同纠纷一案后，依法进行了审查。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而被告经常居住地在吉林省前郭县，合同履行地不在本院辖区。故本院对本案没有管辖权，经本院释明，原告申请移送至前郭县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送吉林省前郭县人民法院办理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贾志忠 二〇一八年十月十五日 书记员  谭溥增
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初78号原告：深圳市铂盛微科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300359258681M。法定代表人：江晓云。委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。被告：深圳市商宇电子科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房****A一社会信用代码91440300586734983P。法定代表人：黄新发。委托诉讼代理人：袁炳谣，员工。原告深圳市铂盛微科技有限公司与被告深圳市商宇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，原告深圳市铂盛微科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市商宇电子科技有限公司价值人民币239786.9元的财产，并由原告提供相应担保。现因本案尚未终结，而被告被保全财产即将到期，原告向本院提出继续保全的申请。经审查，本院认为原告深圳市铂盛微科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：继续冻结被告深圳市商宇电子科技有限公司在中国建设银行深圳国会大厦支行开立的账号44×××58内银行存款人民币239786.9元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 锐 钊二〇一八年十月二十三日书记员 赵   畅书记员 肖蓉（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11440号原告：溧阳跃新电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：董跃新，董事长。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告溧阳跃新电梯工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  邹伟峰二〇一八年十月十一日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执1743号 台山市益通物业服务有限公司、尤磊： 本院受理申请人台山市益通物业服务有限公司与被执行人尤磊物业服务合同纠纷执行一案，因被执行人尤磊已履行台山市人民法院（2017）粤0781民初3485号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执1743号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
甘肃省山丹县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0725民初2647号   原告：周某，女，1968年5月10日出生，汉族，山丹县老军乡祝庄村三社居民。公民身份号码：×××。联系电话：153XX****XX   委托诉讼代理人：王某，山丹县法律援助中心律师。   被告：马某，男，1988年4月7日出生，汉族，山丹县清泉镇西街村三社居民。公民身份号码：×××。联系电话：138XX****XX   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。   住所：张掖市甘州区东环路**。   法定代表人：毛某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊某，该公司员工。   原告周某与被告马某、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月25日立案。原告周某于2018年10月29日以所诉争议双方自行调解处理完毕为由向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告周某的撤诉理由正当、合法，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告周某撤回起诉。   案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告周某负担（已交纳）。   审判员 卢殿宏     二〇一八年十月二十九日   书记员 吴 涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初29370号原告：李帮英，女，1971年3月14日出生，户籍地四川省苍溪县。被告：王丽霞，女，1958年3月31日出生，住北京市石景山区。原告李帮英诉被告王丽霞民间借贷纠纷一案立案后，原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 爽二〇一八年十月二十九日书记员 刘佳欣
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执412号 刘晓芳： 眉山宽庭环保家居用品有限公司 关于刘晓芳申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年十月二十四日