wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3379号原告：胡广立，男，1972年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告胡广立与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告胡广立的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告胡广立的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月11日本案再次公开开庭进行了审理，原告胡广立的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡广立向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地4.5亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告胡广立与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告胡广立。本院认为，原告胡广立与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡广立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡广立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2705号原告：张长奇，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告：赵春桂，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。原告张长奇与被告赵春桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张长奇及其委托诉讼代理人刘旭，被告赵春桂的委托诉讼代理人丁楠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张长奇向本院提出诉讼请求：1、判令赵春桂清偿借款本金150万元及利息（自2015年1月27日起按照月利率20‰计算至本息还清时止）；2、由赵春桂承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，赵春桂因资金周转需要向张长奇借款150万元，张长奇出借资金后，赵春桂向张长奇出具借条一张，该借款由慕金玉提供担保。借款时赵春桂口头承诺周转一段时间就偿本付息，但时隔近二年有余，张长奇多次催要赵春桂还款无果。赵春桂辩称，赵春桂是安徽宇能美笛龙置业有限公司的法定代表人，丁楠祥系该公司法律顾问，轩石泉系该公司办公人员。借款是事实，系用于公司经营，应张长奇要求，以赵春桂个人名义向张长奇出具了借条。后为协调借款事宜，丁楠祥与轩石泉经向赵春桂请示，与张长奇核算了借款利息，但因协调未果，赵春桂未在本息核算单上签名确认，若张长奇愿意协调，赵春桂则认可借款本息。张长奇为支持其诉讼请求，向本院举证如下：一、2015年1月26的借条，证明赵春桂向张长奇借款150万元，张长奇出借款项后，赵春桂向张长奇出具借条一份；二、利息明细表一份及2018年4月26日本金利息核算单一份，证明涉案借款有利息存在。经庭审质证，赵春桂对张长奇所举的证据一真实性无异议，对证明目的不予认可，借款未实际交付；对证据二中的利息明细表不予认可，没有借贷双方签名确认；认为2018年4月26日本金利息核算单是为了能与张长奇协调借款事宜，经丁楠祥、轩石泉向赵春桂请示后，由丁楠祥、轩石泉与张长奇核算本息后形成的，但因协调未果，赵春桂未在该本金利息核算单上签字。赵春桂未举证。本院认为，张长奇所举的证据一及证据二中2018年4月26日本金利息核算单具有真实性，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。张长奇所举的证据二中的利息明细表无法证明其来源，对其证明效力本院不予认定。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年10月25日，赵春桂向张长奇借款150万元，并出具借条一份，载明：“今借到张长奇现金人民币壹佰万元整（￥1500000.00）。借款人：赵春桂2015.元.26.”。2018年4月26日,丁楠祥、轩石泉经请示赵春桂后与张长奇结算，该150万元借款中有40万元借款自2015年1月26日起至2018年4月26日按照年利率24%，月息2分，计息为31.2万元，另110万元借款自2015年1月26日起至2018年4月26日按照年利率0.06%，月息0.06计息为25.74万元。赵春桂自认安徽宇能美笛龙置业有限公司的法定代表人，慕金玉系该公司股东，丁楠祥系该公司法律顾问，轩石泉系该公司办公人员。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据赵春桂出具的借条，及双方本金利息核算单，能够证实赵春桂于2015年1月26日向张长奇借款150万元，其应当向张长奇偿还。张长奇主张涉案借款口头约定利息20‰，并出示2018年4月26日本金利息核算单加以证明，赵春桂认可该核算单系丁楠祥、轩石泉经向赵春桂请示后经与张长奇核算产生的，因此本院对该份证据的真实性及关联性予以确认，但其中110万元借款约定按“年利率0.06%，月息0.06计息，”此处对利率约定不一致，但双方计算出110万元借款自2015年1月26日至2018年4月26日期间的利息为257400元，据此利息可推算出110万元借款实际约定利率为月利率6‰。因此，本院认定涉案150万元借款中，40万元借款月利率为20‰，另110万元借款月利率为6‰。综上，张长奇可主张赵春归自2015年1月26日起以40万元为基数按照月利率20‰支付利息至借款清偿之日，并自2015年1月26日起以110万元为基数按照月利率6‰支付利息至借款清偿之日，对于其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵春桂于判决生效后十日内偿还原告张长奇借款150万元及利息（其中40万元自2015年1月27日起按月利率20‰计算至借款清偿之日，其中110万元自2015年1月27日起按月利率6‰计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张长奇其他的诉讼请求。如果被告赵春桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18300元，由被告赵春桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董立才人民陪审员  陶 丽人民陪审员  谢长梅二〇一八年十月二十六日书 记 员  孙 焱附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间对借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7940号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：王春雨，男，1988年5月4日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告王春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王春雨偿还原告欠款42007.6元（截止2018年2月2日，本金25968.23元，利息14250.68元，其他费用1788.69元）；2.被告王春雨给付原告利息（自2018年2月3日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告王春雨未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为45×××51的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年2月2日，该信用卡已产生欠款本金25968.23元，利息14250.68元，其他费用（滞纳金）1788.69元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雨于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金25968.23元；二、被告王春雨于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年2月2日，利息14250.68元；自2018年2月3日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告王春雨于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金）1788.69元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，公告费186.67元，由被告王春雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执440号 申请执行人：赵海花，女，汉族，1972年1月2日出生，住所地肥乡县。 被执行人：肥乡县君昌装饰工程有限公司，住所地肥乡县吕营路口曲魏线北行200米路西。 法定代表人：路项惠 赵海花申请肥乡县君昌装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已交纳全部执行款。现依照相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执440号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执695号 申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，住所地贵州省贵阳市南厂路225号。 负责人：冯涛，该分局局长。 委托代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人：何丹，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：修文县广达选煤厂，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村艾家湾。 投资人：张义。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初857号民事判决书，依法受理中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局申请执行修文县广达选煤厂土地租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，通过执行管理系统对被执行人修文县广达选煤厂的证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，另本院（2015）修执字第271号案件依法查封了被执行人修文县广达选煤厂，被执行人修文县广达选煤厂确无可供执行的财产，本院将上述情况告知了申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局，申请执行人自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人中国人民解放军成都军区房地产管理局贵州分局撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执695号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈岑
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0404民初5363号 原告：黄ｘｘ。 委托诉讼代理人：许ｘ，福建ｘｘｘｘ（福州）律师事务所律师。 被告：于ｘ。 委托诉讼代理人：宋ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 被告:史ｘｘ。 委托诉讼代理人：刘ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 原告黄ｘｘ与被告于ｘ、史ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄ｘｘ的委托诉讼代理人许ｘ、被告于ｘ、史ｘｘ的委托诉讼代理人刘ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金621000元整，并支付利息11880.94元（自2017年5月5日暂计算至2017年9月27日，应按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率年息4.75%计算至实际付清之日止）上述合计632880.94元，并于庭审中进一步明确为判令二被告偿还原告借款本金621000元及支付该款自2017年3月27日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、判令二被告对以上借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2015年8月28日、2015年9月14日、2015年11月28日、2016年1月15日、2016年3月23日、2016年5月24日向被告于ｘ转账65000元、45000元、200000元、250000元、11000元、50000元，以上借款本金共计621000元。借款期间原告曾多次向被告催收，被告均以各种借口推诿，至今未还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 于ｘ辩称，原告与被告于ｘ系恋人关系，双方之间并不存在借贷关系，在共同生活、工作期间，部分财产发生混合，原告提供的证据无法证明借贷的事实，实际系双方共同生活开支以及共同投资理财，被告于ｘ不需要偿还原告所谓的本金及利息。 史ｘｘ辩称，两被告于2014年10月31日办理离婚登记手续，本案所涉及的所谓债务与被告史ｘｘ无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了中国ｘｘ银行股份有限公司（以下简称为“ｘ行”）广州中山五路支行、ｘｘ银行股份有限公司（以下简称为“ｘ行”）广州新宝丽大厦支行交易明细、广东移动通话记录网页打印单、原告与被告于ｘ通话录音光盘及文字资料、原告与被告于ｘ的微信记录、两被告离婚证及《离婚协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告黄ｘｘ与被告于ｘ系关系密切的朋友关系；两被告曾系夫妻关系，双方于2014年10月31日登记离婚。 原告通过银行转账方式分别于2015年8月28日、2015年9月14日、2015年11月28日、2016年1月15日、2016年3月23日、2016年5月24日向被告于ｘ转账65000元、45000元、200000元、250000元、11000元、50000元，共计621000元。 2017年3月26日，原告与被告于ｘ在电话通话中多次提及要求被告于ｘ归还借款，被告于ｘ均未否认借款并在通话的2分19秒左右述及“那些钱我已经有计划了，从下个月开始每个月还几万块给你”；在通话的8分28秒左右原告明确要求被告于ｘ“这个月赶紧把钱还给我吧”，被告于ｘ回答“我只能努力先还一部分啊，现在手上哪有那么多钱啊”；在通话的14分58秒左右原告明确要求被告于ｘ“这个月把钱还给我吧，再不还的话我只能去找别人问了，该怎么处理这件事”，被告于ｘ回答“行啦，我知道了”；在通话的16分20秒左右原告明确要求被告于ｘ将621000元在2017年3月月底前归还，被告于ｘ表示“行啦，我晓得了”；在通话的最后原告要求被告于ｘ现将借条补上，被告于ｘ表示“行啦，我知道了”。 2017年5月21日、5月23日、5月24日原告与被告于ｘ的微信记录中，原告多次要求被告于ｘ归还借款本金621000元，被告于ｘ均未否认。 审理中，被告于ｘ曾向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告于ｘ对本案提出的管辖权异议。被告于ｘ对此不服，上诉于江苏省常州市中级人民法院。江苏省常州市中级人民法院经审理，于2018年6月11日作出（2018）苏04民辖终269号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据银行转账凭证向被告于ｘ转账交付的621000元主张其与被告于ｘ存在借贷关系而向被告主张归还借款；在被告于ｘ抗辩上述转账款项并非借款后，原告又提供了原告与被告于ｘ之间的通话录音、微信记录等证据，该证据可以证明原告与被告于ｘ之间存在621000元的借贷关系，被告于ｘ应当向原告归还借款本金621000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告在2017年3月26日的通话中要求被告于ｘ在2017年3月月底前归还借款本金621000元并提出清明节补写借条，在2015年5月与被告于ｘ的微信记录中催促被告于ｘ归还借款本金621000元，考虑原告催要借款以及应给予合理期限归还借款等情况，本院认为应由被告于ｘ支付借款本金621000元自2017年7月1日起至付清之日为止按照年利率6%计算的利息较为合理。本案所涉债务并非发生于两被告婚姻关系存续期间，也不属于两被告共同债务，故原告要求被告史ｘｘ承担共同或连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。因调解不成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于ｘ于本判决生效之日起十日内归还原告黄ｘｘ借款本金621000元及利息（以621000元为基数、按照年利率6%的标准自2017年7月1日起计算至付清之日为止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10129元、保全费3740元，共计13869元（原告已预交），由被告于ｘ承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一八年十月十九日 书 记 员  荆 远
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3214号 原告：叶建庭,男,1983年4月1日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律服务工作者。 被告：方敏,女,1989年3月19日出生,汉族，住建德市。 原告叶建庭与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶建庭的诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告方敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶建庭向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款本金80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方敏因资金周转需要，于2016年10月29日、2016年11月8日共向原告借款80000元，分别向原告出具了借款凭据。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告方敏未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、借据各一份，用于证明本案借款事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告叶建庭与被告方敏之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告方敏向原告借款80000元，事实清楚。被告方敏应当按照约定归还借款，未明确约定还款期限，原告可催告被告于合理期限内返还。经原告催讨，被告至今未还，其行为已构成违约。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方敏于本判决生效后十日内归还原告叶建庭借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告方敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  金 霞 人民陪审员  杨芳静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  卢 霞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3169号原告：都匀市灵博物业服务有限公司。被告：周跃贵，住都匀市。本院在审理都匀市灵博物业服务有限公司与周跃贵物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市灵博物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十月十八日书记员  张林涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1891号原告:咸阳龙武体育文化传媒有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区朝阳一路东风花园小区九座三单元六层西户。法定代表人:周波，职务总经理。委托诉讼代理人:魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被告:大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区纬二路2号。法定代表人:石嘉兴，职务市长。委托诉讼代理人:赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。被告:大庆市体育局，住所地大庆市萨尔图区经三街27号。法定代表人:安营，职务局长。委托诉讼代理人:季国军，黑龙江盛和盛律师事务所律师。被告:大庆东方禹文化传媒有限公司，住所地大庆市萨尔图区世纪广场4号A栋336室。法定代表人:刘禹伯，职务总经理。被告:刘禹伯，男，1973年6月21日出生，汉族，大庆东方禹文化传媒有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司与被告大庆市人民政府、大庆市体育局、大庆东方禹文化传媒有限公司、刘禹伯合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司委托诉讼代理人魏永辉、被告大庆市人民政府委托诉讼代理人赵宝元、被告大庆市体育局委托诉讼代理人季国军到庭参加诉讼，被告大庆东方禹文化传媒有限公司、刘禹伯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告大庆东方禹文化传媒有限公司给付原告比赛奖金、劳务费8万元和以8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利息标准自2016年8月31日至实际给付之日止计算违约金；2、被告大庆东方禹文化传媒有限公司承担本案的诉讼费用、送达费等实际支出费用；3、被告大庆市人民政府、大庆市体育局、刘禹伯对上述二项请求承担连带责任。事实和理由:2016年8月26日大庆市政府主办，大庆市体育局、承办，龙武体育文化传媒有限公司协办了“中碳杯国际大力士比赛”。按照原告与大庆东方禹文化传媒有限公司合作协议约定，赛事的运动员、表演嘉宾都由原告负责落实，东方禹文化传媒有限公司负责支付比赛奖金、劳务费。比赛开幕至结束非常顺利。大庆东方禹文化传媒有限公司以大庆市政府以未拨款为由拖欠运动员奖金、劳务费8万元。这笔钱最后都是由原告为参赛运动员垫付。后经多次催要，大庆东方禹文化传媒公司法人刘禹伯出具欠条但拒绝支付此笔款项。又基于东方禹文化传媒有限公司系刘禹伯个人开办的独资公司依法应该与该公司承担连帯责任。大庆市人民政府、大庆市体育局作为主办单位、承办单位也应该承担连带责任。故原告诉至法院。被告大庆市人民政府辩称，1、原告诉讼主体开列错误，体现在将人民政府、体育局列为被告不准，人民政府、体育局并非合同当事人，系合同外第三人，将刘禹伯个人列为被告不妥，理由为东方禹公司为有限公司；2、原告诉请人民政府承担连带责任没有法律规定，连带责任是由法定和约定产生，政府主办大赛与合同责任是两种不同的法律关系性质，不能混淆；3、原告在诉状中陈述的相关事实没有证据支持，人民政府对此赛事不存在财政拨款之说，原告已垫付相关比赛奖金、劳务费的事实需要证据加以印证。其他意见在质证阶段逐一提出，总的结论驳回原告对大庆市人民政府的诉讼请求。被告大庆市体育局辩称，本案的案由为合同纠纷，大庆市体育局与本案原告不存在任何合同关系，体育局不可能对原告产生合同义务，同时体育局与被告东方禹公司也无债权债务关系，要求体育局承担连带给付责任缺乏事实及法律依据，所以建议驳回原告对大庆市体育局的诉讼请求。被告大庆东方禹文化传媒有限公司、刘禹伯经本院合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告大庆东方禹文化传媒有限公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告刘禹伯。2016年8月30日被告刘禹伯为原告出具欠条一份，写明“欠龙武人民币8万元，9月8日前还清”，被告刘禹伯在该份欠条上签字。庭后龙武本人自认该笔债务的实际债权人为原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司，其本人是代表大庆东方禹文化传媒有限公司的职务行为。后于到期后被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1.被告大庆东方禹文化传媒有限公司给付原告比赛奖金、劳务费8万元和以8万元为基数按照同期贷款利息标准自2016年8月31日至实际给付之日计算违约金；2、被告大庆东方禹文化传媒有限公司承担本案的诉讼费用、送达费等实际支出费用；3、被告大庆市人民政府、大庆市体育局、刘禹伯对上述二项请求承担连带责任。上述事实，有原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司提交的欠条原件一份、营业执照、法定代表人身份证复印件以及原告的情况说明、私营基本注册信息调查表三页、被告大庆东方禹文化传媒有限公司营业执照复印件一份、赛事活动打印照片5张、赛事活动秩序册一份及原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司、被告大庆市人民政府、大庆市体育局的陈述予以证实，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的合作协议系复印件无法与原件核对，故本院对合作协议的真实性不予确认。本院认为，本案系合同纠纷。被告刘禹伯为原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司出具欠条一份，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故被告刘禹伯应履行还款义务。原告要求被告以8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利息标准自2016年8月31日至实际给付之日计算违约金的诉讼请求，由于被告刘禹伯出具欠条中只写明9月8日还清，应认定为约定不明，故该项诉讼请求从本案立案之日2018年5月17日起至实际给付之日止开始计算违约金。原告要求大庆东方禹文化传媒有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，因未向本院提交真实有效的合作协议，无法认定被告刘禹伯的行为系职务行为，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告大庆市人民政府、大庆市体育局承担连带给付责任的诉讼请求，原告未提交二被告应承担连带责任的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘禹伯于本判决生效后立即给付原告咸阳龙武体育文化传媒有限公司欠款8万元和违约金（以本金8万元为基数自2018年5月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，二项合计2360元，由被告刘禹伯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  杨梦羽人民陪审员  牛连杰二〇一八年十月二十七日书 记 员  方树玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18216号原告：麦惠强，男，汉族，1976年11月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。被告：麦金成，男，汉族，1952年6月18日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告：麦少桑，女，汉族，1974年7月15日出生，户籍地址深圳市宝安区，被告：麦煌东，男，汉族，1981年7月18日出生，户籍地址深圳市光明新区，委托代理人：邓桂梅，女，汉族，1980年10月1日出生，户籍地址深圳市光明新区，被告：邓桂梅，女，汉族，1980年10月1日出生，户籍地址深圳市光明新区，原告麦惠强诉被告麦金成、被告麦少桑、被告麦煌东、被告邓桂梅相邻权纠纷一案,原告诉请判令：1、四被告拆除原告与被告房屋之间公共巷道的路障，恢复巷道通过状态；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情原告麦惠强与四被告系邻居，双方修建的房屋相邻，原告麦惠强房屋的南边与四被告房屋北边相隔一巷道。双方因巷道纠纷于2011年3月30日在深圳市××新区公明办事处塘尾居民委员会的调解下，原告麦惠强与被告麦金成签订“南巷证明”，关于巷道注明约定：总巷宽2.34米，公巷0.80米，其中1.54米属于麦金成房屋面积。麦金成前一栋二楼至五楼已做漂台1.2米，日后重建麦金成前一栋二楼以上照旧做漂台。麦金成后边那一栋以后重建不准做漂台。前后二栋对齐墙，不占用2.34米的巷道，此巷道共用，此巷道麦惠强永久不能做化粪池，麦惠强那栋整栋不准做漂台”。2017年8月16日深圳市××新区凤凰办事处塘尾社区居民委员会出具证明“经凤凰办事处消安办、网格、安监办等相关职能部门到现场协调同意在塘前路75-3与77号之间横巷内建高度六十公分左右的围栏作为阻止电动摩托车或三轮车出入，保障周边居民出入安全。另，为查明案件事实，经现场勘查，在共用巷道中的原告麦惠强楼道出口处，设置的水泥堤等相关障碍物，致使原告麦惠强从房屋进出社区大道不便。以上事实有证明、照片以及庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。该条法律规范所指的必须是指一方权利的行使须以利用相邻的一方的土地为条件，若不利用相邻一方的土地，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产或者生活。本案中关于2.34米公共巷道的使用产生的纠纷经社区多次调解，原告与被告已经达成了共同使用的协议，且系双方真实意思的表示，双方应当依约遵守协议。本院认为，尽管本案的原告可以从其房屋的西面通行至社区内的小道，不至于无路可走，但是相对于原告原有的通道来说，无论是通道所连接的社区公共小道的宽度还是通往西面社区内公路的距离均给原告的生产和生活造成不便，也违反物权法规定的公平合理的相邻关系处理原则。因此，本案的原告通行属于必须利用被告占用范围内的土地使用权的情形，被告依法应排除给原告造成的通行妨碍。但原告的通行权也应限制在一个合理的范围，即能保障正常的出入为限，为使被上诉人合理利用宅基地，方便对自身房屋的管理，故，横巷口高度为六十公分的围栏应予继续保留，其它障碍物应予清除。本案经街道、社区工作人员及法官多次调解，虽然双方未能达成一致，但希望双方谨记“择居仁里和为贵、善与人同德有邻”的道理，互谅互让，采取合理合法的方式消弭纷争，重塑和谐友好的亲属邻里关系。综上，根据《中华人民共和国民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时现行有效》第一百三十四条第一款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）法最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知制定机关最高人民法院效司法解释公布日期1988.04.02时效性部分失效》第101条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麦金成、被告麦少桑、被告麦煌东、被告邓桂梅应于本判决生效之日起三十日内拆除位于深圳市凤凰街道塘尾社区塘前路75-3号房屋与原告麦惠强77号房屋共同通行道路上的障碍物，排除通行障碍物（横巷口高度为六十公分的围栏应予继续保留）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费50元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十月三十一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则法规标题中华人民共和国民法通则（2009修正）制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期2009.08.27时现行有效》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）法最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知制定机关最高人民法院效司法解释公布日期1988.04.02时效性部分失效》101．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执914号之一 申请执行人：智长祥，男。 被执行人：高华，男。 本院在执行智长祥与高华纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款427931元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，将被执行人名下车辆予以查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年3月28日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇一八年十月二十九日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书(2018)云0302民初4533号原告刘麟江，男，回族，1962年6月23日生罗平县人，医生，住罗平县。委托代理人解道香，云南素诚律师事务所律师（特别授权）。被告王飞，男，汉族，1973年7月18日生罗平县人，无业，住麒麟区，现住麒麟区。被告姚月花，女，汉族，1971年10月16日生麒麟区人，无业，现住址。二被告共同委托代理人马俊，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。原告刘麟江诉被告王飞、姚月花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘麟江及其委托代理人解道香、被告王飞、姚月花共同委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘麟江诉称，二被告系夫妻关系，原被告系亲戚。被告王飞因经营资金不足为由于2012年4月10日向原告借款20万元，并口头约定月息3分，原告扣除第1个月利息6000元后，向被告银行账户转款19.4万元。同年8月2日，王飞又以相同的理由向原告借款30万元，并向原告出具了二张金额分别为20万元、25万元的借条，原告于2012年9月16日扣除1个月利息9000元后，向被告银行账户转款29.1万元。2017年，原告急需用钱，多次打电话向王飞催要无果。诉请法院：判令二被告偿还原告借款本金50万元并承担本案诉讼费。被告王飞、姚月花代理人口头答辩，原告分二次共转款48.5万元到王飞账户，但未明确约定利息。自2012年至2015年，被告王飞偿还部分款项。被告姚月花对上述借款不知情，且并非用以家庭生活，故被告姚月花不应承担共同偿还责任原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、借条2份、客户存款回单2份，用以证明被告共向原告借款50万元，原告于2012年4月10日向被告王飞转款19.4万元、2012年9月16日向被告王飞转款29.1万元；3、录音通话，用以证明被告承认借款50万元、同意支付利息。经质证，二被告代理人对上述证据1无异议；证据2借条系事后补写，对存款回单记载的数额无异议；证据3没有确认利息。二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、二被告身份证复印件，用以证明被告主体资格；2、客户存款回单30份，用以证明被告王飞按月偿还借款共计26.1万元。经质证，原告对上述证据1无异议；证据2中2014年8月17日存单存在涂改，金额3000元，改为9000元，应为无效。支付的是利息。针对原告对证据2中2014年8月17日存单金额存在涂改问题，被告代理人作如下说明，总金额中是按3000元计算。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1二被告无异议，本院予以确认；证据2被告对其真实性无异议，本院予以确认原告共向被告王飞账户转款48.5万元；证据3，对其真实性，本院予以采信。被告所举证据1原告无异议，本院予以确认；证据2中2014年8月17日存单金额存在涂改，实际转款金额为3000元，其余存单真实性原告无异议，本院予以确认的转款金额为26.1万元。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年4月10日、2012年9月16日，原告刘麟江分别向被告王飞银行账(卡）号存款19.4万元、29.1万元（共计48.5万元）。被告王飞分别于2012年8月2日、2012年8月10日，向原告出具了借款20万元、25万元借条各1份。被告王飞于2012年10月16日-2015年2月16日期间，除2014年8月6日转款6000元、2014年8月17日转款3000元外、其余分别向原告账户每次转款9000元，30次共计转款26.1万元。另确认，王飞与姚月花系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告王飞向原告借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告姚月花对被告王飞向原告所借之款不知情，且也无依据证明所借之款用于夫妻共同生活，结合本案实际，王飞向原告所借之款应认定为王飞个人债务，被告姚月花对债务不承担共同清偿责任。本案予以确认的借款金额为48.5万元。关于被告已付26.1万元系偿还本金还是支付利息，从被告2012年10月至2015年2月每月转款记载，基本上为等额转款，从交易惯例审查，可认定为支付的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王飞于判决生效后六十日内偿还原告刘麟江借款人民币48.5万元。二、驳回原告刘麟江对被告姚月花的诉讼请求。案件受理费8800元（原告预交），由原告刘麟江承担264元，由被告王飞承担8536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  杨 敏人民陪审员  刘 瑛二〇一八年十月二十二日书 记 员  张志文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6444号原告:吴辉，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杜运启，男，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告:陈大欢，女，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告吴辉诉被告陈大欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托代理人杜运启到庭参加诉讼，被告陈大欢经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴辉诉称:2017年9月27日18时16分，被告驾驶皖Ｓ×××××小型汽车沿307省道由南向北行驶至307省道244公里300米处时因未与前车保持必要的安金距离，与正常行驶的原告驾驶的皖Ｓ×××××号出租车发生相撞，造成原告车辆受损。此事故经交警部门认定，被告负此事故的全部责任。因原告的车辆是出租客运车辆，该车辆在发生事故后至损失维修结束、事故处理完毕共有8天未能营运，该8天的营运损失经评估为3533.60元。经找被告协商，被告拒不承担该损失。为此，依法起诉，请求：一、被告赔偿原告出租车营运损失3533.60元，评估费237.86元;二、本案的诉讼费由被告负担。被告陈大欢未答辩亦未提交证据材料。原告吴辉针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据。本院认定原告吴辉所举证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2017年9月27日18时16分，被告陈大欢驾驶皖Ｓ×××××小型汽车沿307省道由南向北行驶至307省道244公里300米处时因未与前车保持必要的安金距离，与正常行驶的原告吴辉驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车发生相撞，造成双方车辆受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队第34001714500000079135号道路交通事故认定书认定被告陈大欢负此事故的全部责任。原告吴辉系皖Ｓ×××××号小型汽车所有人，该车系出租营运车辆，该车辆在发生事故后至损失维修结束、事故处理完毕共有8天未能营运，该8天的营运损失经原告吴辉委托安徽中衡保险公估股份有限公司评估为3533.60元，原告吴辉支付评估费245元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。亳州市公安局交通警察支队二大队第34001714500000079135号道路交通事故认定书认定被告陈大欢负此事故的全部责任，该事故认定书经双方当事人签字确认，本院予以确认。原告吴辉的损失为：营运损失为3533.6元，评估费245元，合计3778.6元。因该损失已超出原告吴辉的诉讼请求，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大欢本判决生效后十日内赔偿原告吴辉人民币3771.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈大欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  宋佳慧二〇一八年十月二十五日书 记 员  曹朝阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2283-3号 申请执行人：贵阳四华安迪空调设备有限公司，地址贵阳市南明区遵义路306号解放大厦A栋14层F1号。 法定代表人：肖黎明，该公司总经理 被执行人：赵熙平，男，1974年1月24日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 本院在执行贵阳四华安迪空调设备有限公司申请执行赵熙平买卖合同纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆三辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下除上述财产外暂无其他可供立即执行的财产，且申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2167号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十月三十一日 书记员  赵 海
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13262号原告：桂三平，男，1966年10月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被告：天津盛鸿运建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区新村宁波道与山东路交口海瀛园3栋6门601室，统一社会信用代码911201030731240985。法定代表人：王小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀芹，该公司财务经理。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间，统一社会信用代码911201167004035727。法定代表人：苏连国，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳会，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：陈建华，男，1973年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告桂三平与被告天津盛鸿运建筑工程有限公司、天津五建建筑工程有限公司、陈建华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告诉称，2017年4月，原告在天津市津南区台翰文苑项目施工，工资为每天220元，至2017年9月，工资合计10340元，2017年10月停工。被告天津盛鸿运建筑工程有限公司向该项目施工队负责人陈建华出具《结算单》，双方对涉案工程价款作出结算，并要求将工资发放到工人手中。协议签订后，原告未收到该款，原告向被告索要，但仍拖欠至今。被告天津五建建筑工程有限公司、被告天津盛鸿运建筑工程有限公司分别为该工程的承包方和分包方，应承担支付责任，被告陈建华作为该施工队的负责人，也应承担支付责任。诉请请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资10340元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告天津盛鸿运建筑工程有限公司、天津五建建筑工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告陈建华未应诉答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查并结合被告自述，被告天津五建建筑工程有限公司住所地位于天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦Ｂ座306-5号。被告天津盛鸿运建筑工程有限公司注册地虽然在天津市河西区，但主要办事机构所在地位于天津市滨海新区新村宁波道与山东路交口海瀛园3栋6门601室；根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告天津盛鸿运建筑工程有限公司的住所地亦位于天津市滨海新区。被告陈建华住所地位于河北省邯郸市临漳县。本案的合同履行地位于天津市津南区台翰文苑。本案三被告住所地及合同履行地均不在天津市河西区，故本院对本案没有管辖权。经询问，原告桂三平、被告天津盛鸿运建筑工程有限公司、天津五建建筑工程有限公司均同意将本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宁宁二〇一八年十月二十五日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初1289号 原告：冯某，女，汉族，1990年5月2日生，住广西贺州市八步区。 被告：王某，男，壮族，1989年8月10日生，住广西桂林市临桂区。 原告冯某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20,000元及利息（利息以20,000元为本金按银行同期货款计算，从2018年1月30日计算至还款之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月30日被告因生活开支需要钱，向原告借款20,000元，约定至2018年2月11日前还款，到期后未按时归还并躲避原告。原告不得已提起诉讼，请求给予支持。在庭审过程中，原告冯某自愿放弃要求被告王某以20,000元为本金按银行同期货款从2018年1月30日至还款之日止计算利息的请求。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、借条，证明被告王某于2018年1月30日借款20，000元属实；2、银行卡交易清单，证明原告向被告转账属实。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并作为本院定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告冯某与被告王某系朋友关系，2018年1月30日，被告王某以生活开支为由向原告冯某借款，原告冯某于当天通过支付宝向被告王某的支付宝转账10,000元，又于2018年1月31日通过支付宝向被告王某的支付宝转账9,000元，两次转账共计19，000元。被告王某出具一张《借条》给原告冯某收执，该《借条》载明：“今向冯某借款人民币20,000元（大写贰万元）定于2018年2月11日前归还。借款人：王某身份证号：4503001989081060112018年1月30日”，原告冯某自称被告王某自愿将1,000元作为该借款的利息支付给原告冯某，故在借条上载明借款为20,000元。现约定的还款期限已过，原告冯某多次催告后，被告王某仍未还款，原告冯某无奈，诉至法院。 另查明，在本院审理过程中，被告王某归还现金1,500元给原告冯某，余款至今未还。同时，在庭审过程中，原告冯某自愿放弃要求被告王某以20,000元为本金按银行同期货款从2018年1月30日至还款之日止计算利息的请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某以生活开支为由向原告冯某借款19,000元，该借款是原告冯某与被告王某真实的意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护。本案原告冯某将借款给付被告王某后，被告王某就负有按照约定的期限向原告冯某返还借款的义务。现还款期限已过，被告王某至今未履行还款义务，已构成违约。现原告冯某要求被告王某归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，原告冯某称被告王某与其商定将1,000元作为上述借款的利息，并计入借款本金共计20,000元，在2018年2月11日前归还，原告冯某的诉称虽有被告王某出具的《借条》为凭，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告冯某与被告王某商定将1,000元作为上述借款的利息的约定超出法定要求，不符合法律规定，本院不予支持。另，关于原告冯某诉讼请求中以20,000元为本金按银行同期货款从2018年1月30日至还款之日止计算利息的要求，在庭审过程中，原告冯某自愿放弃这一请求，不要求被告王某归还利息，本院予以准许。另外，在庭审过程中，被告王某归还了原告冯某借款1,500元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告王某归还原告冯某借款17,500元； 2、驳回原告冯某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  秦桂生 二〇一八年十月九日 书 记 员  欧玉柔
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保105号之一申请人：无锡电站辅机有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：祁建平，董事长。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被申请人：西北电力工程承包有限公司，住所地西安市新城区金花北路20号西北电力设计院办公楼2层。本院在审理申请人无锡电站辅机有限公司与被申请人西北电力工程承包有限公司买卖合同纠纷一案中，现因本案已结案，申请人无锡电站辅机有限公司自愿申请解除对被申请人西北电力工程承包有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人西北电力工程承包有限公司银行存款1279200元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年十月二十五日书记员  李 楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2208号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1617号，统一社会信用代码：914501025547052720。 负责人：姜澜，该分公司经理。 被执行人钟绍东，男，1965年10月14日出生，汉族，身份证住所地广西陆川县马坡镇良厚村马塘队06号，现住广西南宁市。 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与钟绍东车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟绍东所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟绍东所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十八日 书记员 李俊才
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初7360号原告：朱小林,男,1996年11月11日生，汉族，住启东市。被告：沙伟浩，男，1998年9月4日生，汉族，住启东市。原告朱小林与被告沙伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告朱小林于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小林撤诉。本案受理费依法减半收取165元（原告已预交），由原告朱小林负担。审判员  朱永美二〇一八年十月二十九日书记员  周小楠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初3964号之一 原告:缪桂耘，女，1975年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告:南通吉阳房产经纪有限公司，住所地南通市崇川区城东街道板桥社区居委会附属配套用房。 法定代表人:黄吉林，总经理。 被告:徐晓刚，男，1990年11月7日生，汉族，住江苏省海安县。 原告缪桂耘与被告南通吉阳房产经纪有限公司（以下简称吉阳公司）、徐晓刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。 缪桂耘向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告吉阳公司签订的《房屋认购协议》；2.请求判令被告吉阳公司返还原告购房款2691091元；3.请求判令被告吉阳公司向原告支付违约金5万元；4.请求判令被告徐晓刚对被告吉阳公司应返还的2691091元购房款承担连带偿还责任；5.请求判令被告吉阳公司按同期银行贷款利率的四倍支付利息（自2018年6月27日起计算至实际偿还之日止）。6.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告吉阳公司签订《房屋认购协议书》：双方约定原告以总价460万元的价格委托甲方购买位于南通市崇川区房屋。合同签订后，原告累计向被告吉阳公司支付购房款4225091元。后被告吉阳公司迟迟不能履行合同义务，原告要求其退还购房款，被告吉阳公司告知购房款均支付给被告徐晓刚，并委托被告徐晓刚完成房屋购买。原告得知该情况后多次与两被告沟通退款事宜，两被告均同意退还购房款。2018年6月12日，被告徐晓刚向原告出具承诺书一份，表示2018年6月27日前还清所有款项，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。截止至起诉之日，两被告尚欠原告2691091元。 本院经审查认为，本案原告缪桂耘在起诉前于2018年6月11日向南通市公安局崇川分局观音山派出所报案，被徐晓刚诈骗购房款约300余万元，南通市公安局崇川分局对此已立案侦查。该刑事案件事实与本案民事案件事实完全相同，因此本案涉及的房屋买卖行为涉嫌犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告缪桂耘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  余雪松 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄凤美
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8282号 原告：潘宗球，男，1950年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。 被告：魏琳，女，1963年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。 原告潘宗球与被告魏琳民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告魏琳返还原告借款150000元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起按年利率6%的标准支付实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月1日，被告魏琳因需向原告潘宗球借款150000元，并由被告出具借条一份，未载明借款期限及利息。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏琳在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘宗球借款150000元，并支付自2018年6月21日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告魏琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一八年十月八日 代书记员 李袁薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5955号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：鄂俊义，男，1970年10月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告鄂俊义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告鄂俊义经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41161.89元及借期内利息8910元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金41161.89元为基数支付自2014年12月9日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为44904.18元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计1517.33元，每月还款日为8日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年8月6日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额29805元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了3个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月5日，鄂俊义与李相东签订《借款协议》，协议约定：鄂俊义为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为44904.18元，月偿还本息数额为1517.33元，还款分期月数为36期，还款日为每月8日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月8日至2017年8月8日。若鄂俊义晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因鄂俊义未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由鄂俊义承担。协议签订次日，李相东通过第三方向鄂俊义账号为62×××83的银行账户中实际转账29805元。协议签订后，鄂俊义按时还款3期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对鄂俊义的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与鄂俊义均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中鄂俊义实际收到款项数额为29805元，因此鄂俊义的借款本金为29805元，而非双方协议约定的44904.18元。鄂俊义需还款36个月，每月需偿还的本金数额为827.92元（29805元÷36个月），其已经偿还了3个月，故其已经偿还的本金数额为2483.75元，尚欠的本金数额为27321.25元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据鄂俊义共需偿还54623.88元（1517.33元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（54623.88元－29805元）÷29805元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因鄂俊义已还利息3期，故鄂俊义尚欠剩余期限内的利息为18032.03元（27321.25元×2%×33个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月9日起开始计算。李相东将其对鄂俊义的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对鄂俊义提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告鄂俊义于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金27321.25元及借款期限内的利息18032.03元；二、被告鄂俊义于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金27321.25元，日利率0.5‰，自2017年8月9日起计算至实际给付之日止）;三、被告鄂俊义于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由原告负担155元，由被告负担934元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4130号原告：鲍家闩，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王模江，男，1952年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告鲍家闩与被告王模江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍家闩到庭参加诉讼，被告王模江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍家闩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王模江归还借款本金1000000元及利息341300元（自2017年3月2日起按照月利率2%计息计算至2018年7月27日止，2018年7月27日之后利息起按照月利率2%支付至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告王模江承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，2016年3月18日，向原告借款1000000元，约定月利率3%。后利息支付至2017年3月2日，之后鲍家闩多次向王模江催讨借款，但王模江均未归还借款，故诉至法院。王模江未作答辩。经审理查明：王模江因资金周转需要于2016年3月18日向鲍家闩借款1000000元，当日出具1000000元借条一张。借条上注明：借款金额1000000元，月利息为3%，王模江作为借款人在借条上签名确认。之后，经鲍家闩多次催讨，利息支付至2017年3月2日，下剩本息王模江至今未归还，因而成讼。以上事实，有鲍家闩提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王模江向鲍家闩借款1000000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对鲍家闩要求王模江归还借款本金1000000元予以支持。关于鲍家闩主张自2017年3月2日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，确认自2017年3月2日至2018年7月27日共计512天的利息为336657元（1000000元×2%×12×512天÷365），此后利息自2018年7月28日起以1000000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止的诉求。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王模江于本判决生效之日起二十日内归还原告鲍家闩借款本金1000000元及利息336657元，此后利息自2018年7月28日起以1000000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16872元，由被告王模江负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松人民陪审员  仲伟毅人民陪审员  朱前芳二〇一八年十月八日书 记 员  赵 薇附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎俊杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金48968.16元和零售利息、年费、违约金、现金利息（截止至2018年5月9日的零售利息2618.86元、年费2000元、违约金1884.07元、现金利息1170.62元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××80）截止至2018年5月9日的欠款共计56641.71元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年8月31日，被告黎俊杰尚欠本金48968.16元、零售利息4921.4元、年费2000元、违约金7202.71元（2017年7月31日起算）、现金利息2188.29元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××80号信用卡暂计至2018年8月31日的透支款本金48968.16元、零售利息4921.4元、年费2000元、现金利息2188.29元，及以本金从2018年9月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1216.04元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6445号 原告：骆树英，女，1966年10月11日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘震（特别授权代理），济南历下金宏法律服务所法律工作者。 被告：隗秀莉，女，1973年12月31日出生，汉族，住济南市。 原告骆树英与被告隗秀莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆树英及诉讼代理人刘震到庭参加了诉讼，被告隗秀莉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。2018年7月31日原告骆树英向本院申请财产保全，本院于2018年7月31日作出民事裁定书。 骆树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、按每月1.5%支付原告利息至借款全部付清时止(2016年10月至今尚欠23750元);3、诉讼费用依法处理。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告分别于2016年9月27日、10月31日向原告借款5万元和15万元，2016年12月31日被告出具借条一张，承诺按每月1.5%支付原告利息，但被告在支付43000元利息后未再支付利息及本金。 被告隗秀莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日、2016年10月31日，隗秀莉分两次向骆树英借款共计20万元，2016年12月31日隗秀莉向骆树英出具借条一张，内容为：今借骆树英贰拾万元整，9月27日5万元，10月31日15万元，每月按1.5%息给付利息，借款人：隗秀莉，2016年12月31日。2016年9月27日，骆树英通过中国农业银行济南济大路支行向隗秀莉转账5万元；2016年10月31日骆树英通过中国建设银行济南阳光舜城支行向隗秀莉转账15万元。 本院认为：骆树英和隗秀莉存在民间借贷纠纷，隗秀莉于2016年9月27日、2016年10月31分两次向骆树英借款共计20万元，向原告出具借条一张，借条内容与原告所提交的交易明细时间、数额相吻合，证明被告隗秀莉于2016年9月27日，2016年10月31日向原告借款共计20万元，原告主张月利息按1.5%计算，因双方在借条中有约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告的主张本院予以支持，可以被告向原告出具借条次日起计付利息。综上，原告要求被告偿还借款、利息及诉讼费的请求，本院予以支持。被告已支付的4.3万元利息，应从利息总额内扣除。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隗秀莉偿还原告骆树英借款20万元。 二、被告隗秀莉向原告骆树英支付利息，以20万元为基数，自2017年1月1日起，按照月息1.5%计算至实际支付之日止。 上述费用扣除被告隗秀莉已支付的4.3万元，其余款项限被告隗秀莉自本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告骆树英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告隗秀莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十八日 书记员  曲歆祎
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1589号 原告:翁天晶，男，1980年11月21日出生，汉族，广西灵山县农民，现住广西灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：梁顺贤，男，1976年1月12日出生，汉族，广东省佛山市顺德区居民，住该区。 被告：陈月珍，女，1980年9月26日出生，汉族，广东省佛山市顺德区居民，住该区。 以上两被告委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。 原告翁天晶与被告梁顺贤、陈月珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理，原告翁天晶的委托诉讼代理人叶强、黄赟，被告梁顺贤、陈月珍的委托诉讼代理人宋崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁天晶向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款120000元及违约金2400元(违约金计算方式：以本金12000元为基数，从2018年7月8日起按月利率2%计算至2018年8月8日，以后续计)给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年7月7日被告梁顺贤以生意需资金周转为由向原告借款120000元，被告梁顺贤收到原告借款后，向原告出具《借条》给原告收执，为保证还款，被告陈月珍同意对借款提供担保，并在借条上以担保人签名捺指模。约定借款期限满后，经原告多次向被告催促归还，但被告一直拒不归还给原告。 被告梁顺贤、陈月珍辩称，原告与被告从来不认识，更不是朋友关系，被告也没有向原告借过任何借款，原告提供的借条中向“翁天晶”借款的“翁天晶”的名字并不是被告所写，所借的120000元数目特别大，不可能以现金交付，且借条以被告梁顺贤的妻子陈月珍作担保不符合常理。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁顺贤与被告陈月珍是夫妻关系。2017年7月7日被告梁顺贤因生意资金周转向原告借款120000元，约定借款期限为12个月，从2017年7月7日至2018年7月7日。被告陈月珍为被告梁顺贤向原告借款提供担保。原、被告于当天签订《借条》一份，《借条》载明：今向翁天晶借人民币现金大写（壹拾贰万）小写（120000.00元）。借款用途（生意周转）借款方必须按照借款规定的用途使用借款，不得挪用借款进行违法活动。借款期限12个月。于2018年7月7日一次性还清（到期不还款，出借方有权无限期追回出借款，并加收出借款数额的10%每个月当作费用）（本借条有法律效力，到期不还款借款人愿意负一切法律责任）借款人梁顺贤（签名、盖指印）担保人陈月珍（签名、盖指印）出借人翁天晶（签名）借款日期：2017年7月7日。原告以现金交付的方式将借款120000元出借给被告梁顺贤。双方约定的借款期限届满后，被告没有向原告还款，为此原告提起诉讼。 在审理过程中，原告主张被告陈月珍承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁顺贤于2017年7月7日向原告借款120000元，有原告提供的《借条》所证实，原、被告之间借贷关系明确，债权债务清楚，原告以现金出借的方式将借款交付给了被告梁顺贤，被告梁顺贤未能在约定期限将借款归还给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告归还借款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁顺贤辩称，原告与被告并不相识，被告梁顺贤没有借到原告的借款，原告提供的借条中“今向翁天晶借人民币”的“翁天晶”的名字不属被告所写，立写借条时出借人处是空白的，是原告自己加上“翁天晶”名字的，借条涉及的借款较大，不可能以现金交付出借给被告，担保人与借款人属夫妻关系，不符合常理，请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解提供了《梁顺贤自2014年以来向刘庆礼转账支付明细》一份，用以证实被告与原告没有经济来往。本院认为，被告梁顺贤主张其没有借到原告借款，借条中向翁天晶借款的“翁天晶”名字不属被告所写。由于原告翁天晶所持有借条，即使借条中“翁天晶”三个字不属被告梁顺贤所写，亦可认定原告为出借人。对借款的交付问题，借条已明确属以现金交付的方式出借，被告提供的《梁顺贤自2014年以来向刘庆礼转账支付明细》用以证明原、被告没有经济往来，该证据属被告梁顺贤与刘庆礼的经济往来记录，与本案不存在关联性，不能证实被告的主张，故对被告主张没有借款，本院不予采信。原告请求被告梁顺贤从2018年7月8日起按月2%支付违约金的问题，原、被告在借条中明确违约、超期还款的，出借方每个月加收借款数额的10%当作其他费用，该约定属违约责任的约定，被告梁顺贤未按约定归还借款给原告，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告对违约金的计付约定过高，已超出法律规定范围，现原告请求从逾期还款之日起按月2%计付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告陈月珍对被告梁顺贤的债务承担连带偿还责任的问题，被告梁顺贤与陈月珍是夫妻关系，且被告陈月珍对被告梁顺贤的借条在借条中作为担保人签字，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈月珍应对被告梁顺贤所欠的债务承担连带偿还责任。原告请求被告陈月珍对被告梁顺贤所欠债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条的规定，判决如下： 一、被告梁顺贤归还给原告翁天晶借款120000元及违约金（违约金计算方式：1、以本金120000元为基数，按年利率24%计算，从2018年7月8日起计至还清借款之日止）； 二、被告陈月珍对被告梁顺贤上述债务承担连带偿还责任。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1374元，由被告梁顺贤、陈月珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一八年十月二十八日 法官助理梁权 书记员周永丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0202行审9号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局，住所地齐齐哈尔市龙沙区工建路87号。法定代表人魏培强，该局局长。委托代理人杨杰，该局工作人员。被执行人龙沙区丰富润滑油商店，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆雅苑12号楼。负责人：丰雷。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2018年10月9日向本院申请强制执行齐龙环罚（2017）11号行政处罚决定，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局于2017年12月25日对被执行人龙沙区丰富润滑油商店作出齐龙环罚（2017）11号行政处罚决定，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2018年8月20日申请执行人向被执行人下发齐龙环催字（2018）03号督促履行义务催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币4万元，及未按期缴纳罚款加处罚款人民币4万元，共计8万元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市龙沙区环境保护局对被执行人龙沙区丰富润滑油商店作出的齐龙环罚（2017）11号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一八年十月十五日书记员 李雪媚
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢666号 福建省赛江船舶拆解有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、林珠英、尤长荣、陈映雪、李志斌、张银春： 你与中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初895号已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行于2018年10月19日向我院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、福建省赛江船舶拆解有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金302万元并支付利息（截至2016年5月21日计2，979,003.19元并支付利息。二、中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行有权就福建省中正工贸实业有限公司名下位于福建省福安市赛岐镇长岐村房地产的拍卖、变卖价款在481.40万元的最高债权额限度内优先受偿。三、福建银春贸易有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌对上述第一项债务承担连带偿还责任。四、福建省中正工贸实业有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌承担连带清偿责任后，有权向福建省赛江船舶拆解有限公司追偿。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢666号 福建省赛江船舶拆解有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、林珠英、尤长荣、陈映雪、李志斌、张银春： 本院于2018年10月19日立案执行的中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与福建省赛江船舶拆解有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、林珠英、尤长荣、陈映雪、李志斌、张银春借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十月二十六日 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9850号 原告：李贝，男，1979年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。 被告：高波，男，1979年11月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告李贝与被告高波民间借贷纠纷一案中，原告李贝于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李贝申请撤回对被告高波的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李贝撤回对被告高波的起诉。 案件受理费减半收取4385.5元，由原告李贝负担。 审判员  张真伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 鹏
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执559号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：邢昉，系该行理事长。委托诉讼代理人：李忠富，男，系该行法律顾问。被执行人：高斌，男，1984年08曰24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：苏娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住贵州省修文县。依据本院作出的已经发生法律效力（2018）黔0123民初662号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行高斌、苏娟金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人高斌、苏娟履行法律文书确定的支付贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金370000.00元及利息（利息计算方式：2015年12月28日起至2016年11月30日期间的利息按月利率12‰计算，逾期利息按月利率18‰计算）；并负担案件受理费3800.00元和执行费5507.00元的义务。本案在执行过程中，被执行人高斌、苏娟履行了50000.00元义务，并承诺2018年12月15日前偿还60000.00元后每季度支付10000.00元，每年年底支付70000.00元。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人高斌、苏娟达成了执行和解协议，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执559号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一八年十月三十日书记员 金杨洋
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执595号之二申请执行人：江西宏标典当有限公司。住所地：泰和县澄江镇经四路泰洋花苑。统一社会信用代码91360826581624531D。法定代表人：林洪彪，董事长。被执行人：廖晓斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人：江西威赛光电科技有限公司。住所地：赣州市经济技术开发区赣州出口加工区内。统一社会信用代码913607030634911426。法定代表人：徐仁杰，经理。被执行人：江西雨后房地产开发有限公司。住所地：遂川县泉江镇银云路288号。统一社会信用代码913608276749849742。法定代表人：梁军生，董事长。本院于2018年3月26日作出（2016）赣0826财保11号之四民事裁定书及（2016）赣0826执保54号之四协助执行通知书，查封了被执行人江西威赛光电科技有限公司位于赣州市开发区出口加工区内谭东六路西北侧的办公楼及厂房（产权证号：S00353188、S00353189、S00353190、S00353191）及土地使用权【产权证号：赣市开国用（2013）第92号】。现因执行需要，需解除对上述房产及土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西威赛光电科技有限公司江西威赛光电科技有限公司位于赣州市开发区出口加工区内谭东六路西北侧的办公楼及厂房（产权证号：S00353188、S00353189、S00353190、S00353191）及土地使用权【产权证号：赣市开国用（2013）第92号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月二十五日书记员  匡 鸿
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初1744号 原告：皮某某，女，1968年3月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：熊兴伦，贵州集法律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：陆某某，男，1966年10月3日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告皮某某诉被告陆某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告皮某某及其委托代理人熊兴伦到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告皮某某向本院提出诉讼请求：一、判决坐落于贵州省安龙县××镇××村××组的一栋平房归被告所有，由被告一次性补偿原告5万元。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告经媒人介绍认识后，于农历一九九六年腊月二十日起开始以夫妻名义同居生活。之后，双方一直未补办结婚登记手续。1998年8月17日，原告生育儿子陆某1，又于2000年8月6日生育女儿陆某2。同居期间，被告曾多次在酒后对原告实施家庭暴力。报警后，洒雨派出所还出过几次警对被告进行批评教育。可过后，被告仍不思悔改。原告不能容忍，便于2012年外出打工至今。2009年，原、被告共同修建有位于安龙县××镇××村××组平房一栋（一层五间），建筑面积140余平方米。该房现价约10万元。综上，因双方均系再婚，被告对原告多次实施家庭暴力，且双方分居己近六年，再无共同生活的可能，故请求解除双方的同居关系并分割共同修建的房屋。为此，原告特向法院起诉，请依法判决。   原告皮某某在举证期限内提供以下证据： 1．原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．家庭档案卡复印件，证明原被告共同生育有子女陆某1、陆某2。 经审理查明：原、被告经媒人介绍认识后，于农历一九九六年腊月二十日起开始以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。1998年8月17日，原告生育儿子陆某1，又于2000年8月6日生育女儿陆某2，二子女现均已成年。2009年，原、被告共同修建有位于安龙县××镇××村××组平房一栋（一层五间），建筑面积120余平方米。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的证据为凭证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，系同居关系，其同居期间，原、被告所修建的砖混房屋一层五间（含楼梯间），属于原、被告共同财产，应予以分割。庭审中，原告表示愿意要楼梯的左右两间，本院应予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第十条的规定，判决如下： 原告皮某某与被告陆某某同居期间的财产：位于安龙县××镇××村××组的砖混房屋一层五间（含楼梯间），原告皮某某享有房屋楼梯的左右各一间（共两间），其余的房间归被告陆某某享有。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告皮某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦景木 二〇一八年十月一日 书记员  黄桂益
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16132号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓小英，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓小英借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓小英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A877147000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2017年3月23日向被告发放贷款95000元，被告从2017年5月23日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金92804.42元、利息12346.74元，逾期利息4606.03元，复利1653.77元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2017年3月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金92804.42元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为12346.74元，逾期利息4606.03元，复利1653.77元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A877147000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓小英签订的编号为Br-A877147000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓小英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金92804.42元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为12346.74元，逾期利息为4606.03元，复利为1653.77元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓小英抵押的粤Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告邓小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶