辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终8124号上诉人（原审被告）：徐伟光，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高洪波，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人徐伟光因与被上诉人高洪波排除妨害纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐伟光上诉请求：依法改判或发回重审。理由：1.根据原审法院查明事实，高洪波家的门仅是表面损坏，现在还在正常使用，不应按照全损进行赔偿；2.没有证据证明摄像头和门锁是徐伟光损坏，徐伟光不同意赔偿；3.高洪波没有证据证明砸楼门故意跺脚是徐伟光的行为，不存在排除妨害的侵权行为；4.张贴内容符合事实，不是侵害其名誉权的行为。高洪波辩称，请求二审法院依法维持原判。高洪波向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐伟光停止侵害，排除妨碍，赔偿财产损失12,456.27元、住院治疗费用20,000元、精神损害抚慰金10,000元，徐伟光向高洪波公开赔礼道歉（登报，如辽沈晚报等市级报纸）；2.由徐伟光承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：高洪波居住在和平区抚顺路66-XX号1-XX-X房间，徐伟光居住在其楼上，即1-XX-X房间。2015年6月17日，西塔派出所出具情况说明，载明2015年6月15日21时37分，接110指令，和平区抚顺路66-XX号XX楼X号，有人报警，110民警赶到现场找到报警人徐伟，报警人说XX楼X号，噪音扰民，110民警赶到现场制止后撤离。2017年5月14日，西塔派出所出具报警情况登记表，载明2017年5月14日，0时05分，110指令，金苑辛城15号XX-X号噪音扰民，民警到现场制止后离开。2018年4月11日，沈阳市公安局和平分局作出沈公和（治）行罚决字（2018）490号行政处罚决定书，载明违法行为人徐伟光，2017年8月26日22时许，我所接到110指令，报警人称沈阳市和平区抚顺路66-XX号2XXX发生摄像头被损坏的治安案件。民警赶到现场后，经了解，报警人高洪波称自己家门外安装的两个监控摄像头被他人故意损坏（不能正常使用）步阳牌防盗门表面被他人故意使用钝器砸多处凹陷（可以正常使用）。将涉嫌故意损坏高洪波防盗门及摄像头的违法嫌疑人徐伟光带回所内调查处理，徐伟光对其违法事实供认不讳。现决定给予徐伟光拘留10日的行政处罚。庭审中，高洪波提交了价格认定结论说明，载明提出机关为沈阳市公安局和平分局西塔派出所，认定标的为安全门及两个监控摄像头，结论为安全门总价格为9958.52元，两个摄像头的价格分别为646元及821.75元，安全门运费为1000元。2017年10月16日，步阳集团有限公司出具证明，载明经工人实地检测，和平区抚顺路66-XX号XX-X号步阳安全门无法修复，需更换新门。一审法院另查明：徐伟光曾在高洪波居住房屋的门外多处位置张贴印有“高洪波吸毒鬼”字样的图片，还曾向高洪波发送短信，内容为“吸毒鬼,劝你自首吧争取宽大处理。什么能耐？你跑什么？是老爷们不？怎么不敢去派出所？等你半天不到，敢和我一块去公安局不？瘾君子不想被抓赶紧自首。再不自首我到市缉毒举报你。你跑不了。你想好了。我敢在门上贴就敢去市缉毒举报你。想好了别后悔就给你三天时间”。根据高洪波提供的照片显示，2017年8月29日上午6点19分，徐伟光趴在高洪波门外通过猫眼向内窥视，庭审中，徐伟光表示对照片没有异议，大字报确实是其本人贴的。一审法院还查明：庭审中，高洪波出示了一份音频证据，内容为“咣咣”的声音，高洪波表示该份音频为2018年3月15日，徐伟光砸楼板、故意跺脚、摔东西的声音，徐伟光对此表示和其本人无关。一审法院认为，高洪波与徐伟光的居住空间相邻，双方本应和睦相处、睦邻友善，共同营造出一个适合自己及他人安心居住的环境，但根据高洪波提供的派出所出具的情况说明及报警记录可知，徐伟光的房间多次发出噪音，而这些噪音已对高洪波的生活造成了影响，虽徐伟光辩称其从2015年开始便不在楼上居住，但其未提供证据予以证明，故一审法院对高洪波主张的要求徐伟光停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持。徐伟光将高洪波所有的防盗门及摄像头损坏，应当对高洪波进行赔偿，关于赔偿的具体数额，根据高洪波提供的证据，高洪波的财产损失共计为12,426.27元（安全门9958.52元+摄像头646元+摄像头821.75元+运费1000元），一审法院对高洪波的该项主张予以支持。《中华人民共和国民法总则》一百一十条规定，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权等权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中徐伟光多次到高洪波居住场所张贴“大字报”，内容均未经查证，且为污辱性语言，徐伟光的行为主观上具有故意，客观上使高洪波的名誉受到损害，必然会造成其在邻里之间的评价降低，已构成侵犯高洪波名誉权，故徐伟光应对高洪波赔礼道歉，但徐伟光侵权行为的范围为高洪波居住的66-XX号X号楼，所以徐伟光对高洪波赔礼道歉的范围也应在此范围内，故徐伟光应在高洪波居住的位于沈阳市和平区抚顺路66-XX号X号楼张贴道歉声明，为高洪波恢复名誉。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，该案结合徐伟光的侵权情节及高洪波的受害程度，酌定精神损害赔偿为3000元。关于高洪波主张的治疗费用20,000元。根据高洪波提供的出院记录显示，患者姓名为张文敏，高洪波并非该项主张的适格主体，故一审法院对此不予支持。一审法院判决：一、徐伟光于判决生效之日起立即停止对高洪波的噪音侵害、排除妨碍；二、徐伟光于判决生效之日起10日内赔偿高洪波财产损失12,426.27元；三、徐伟光于判决生效之日起10日内在高洪波居住的位于沈阳市和平区抚顺路66-XX号X号楼张贴道歉声明，为高洪波恢复名誉、消除影响；四、徐伟光于判决生效之日起10日内赔偿高洪波精神损害抚慰金3000元；五、驳回高洪波其他诉讼请求。如果徐伟光未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向高洪波加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半收取），由徐伟光承担。二审中，徐伟光提供物业公司的情况说明，证明徐伟光居住时间是2017年8月，2017年8月之前的事不是徐伟光所为。高洪波质证意见：对证据的真实性有异议。徐伟光2017年8月之前一直在此居住，事发时2015年6月徐伟光也在这居住。高洪波提供证据一，2018年5月28日报警情况登记表，证明徐伟光至今一直存在砸楼板、故意跺脚的行为；证据二，沈阳市公安局行政复议决定书沈公复字【2018】23号，证明公安机关以对本案涉及的相关事实对徐伟光进行了行政处罚，行政拘留10日。徐伟光质证意见：证据一，对证据有异议，不是原件是扫描件，证据记载都是徐伟光自己说的，不是民警亲耳听见，亲眼见到的。证据二，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，与本案的赔偿数额和赔礼道歉没有任何关系，只是对徐伟光所谓的砸门事件的处罚，与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐伟光与高洪波系楼上楼下的邻居，本应互谅互让、和睦相处，共同打造宜居环境。本案徐伟光、高洪波在遇到问题时，双方未能心平气和、理性解决琐事之争，致使矛盾逐渐升级而诉至法院。关于高洪波要求徐伟光排除妨碍的诉讼请求是否存在事实基础的问题。徐伟光二审时提供了物业公司出具的情况说明一份，用以证明其2017年8月才在该房屋居住，主张案涉2017年8月之前的事与其无关。该证明载明“2015年5月至2017年6月末，房屋一直闲置，无任何人居住”。但从2015年6月17日和平公安分局西塔派出所出具的情况说明及2017年5月14日和平公安分局西塔派出所出具的报警情况登记表可知，居住在高洪波楼上的1-XX-X房间即徐伟光房屋噪音扰民，民警到现场制止后离开。且高洪波2018年4月向法院起诉后，又于2018年5月14日再次就噪音报警，民警到达现场后，对XX层居民进行教育。此时可以确定徐伟光在此居住，故高洪波要求徐伟光停止侵害、排除妨碍存在事实基础，对此一审法院予以支持并无不当。关于徐伟光是否实施了破坏高洪波家庭财产及高洪波损失应如何认定的问题。首先，公安机关已经就徐伟光破坏高洪波家入户房门及门前摄像头的事实予以认定，并作出相应处罚。徐伟光虽否认实施了上述侵权行为，但其未能提供证据足以推翻公安机关出具的行政复议决定书，故一审法院认定徐伟光实施了破坏高洪波家入户房门及门前摄像头的行为并无不当。其次，步阳集团有限公司出具的证明载明，经工人实地检测和平区抚顺路66-XX号26-X号步阳安全门无法修复，需要更换新门，且对高洪波的损失情况，有价格认定结论予以佐证。故一审法院基于上述证据，对高洪波的损失数额予以认定具有合理性，对此本院予以维持。关于徐伟光张贴大字报的行为是否侵害高洪波名誉权的问题。本案徐伟光多次到高洪波居住场所张贴“高洪波吸毒鬼”，但未能提供证据证明高洪波吸毒，其主观上具有故意，客观上造成高洪波在居住小区内的社会评价降低，侵犯了高洪波的名誉权，故一审法院根据本案的实际情况，判决徐伟光在高洪波居住的沈阳市和平区抚顺路66-XX号X号楼内张贴道歉声明、为高洪波恢复名誉并无不当。综上所述，徐伟光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由上诉人徐伟光负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年十月九日法官助理付晓曦书记员雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。