浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11150号 原告：蔡菊英，女，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市茹舒饰品厂，住所地：浙江省义乌市大陈镇楂林江滨小区。 经营者：陈雪琴，女，汉族，1990年1月19日出生，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：黄辉。 被告：徐学秀，女，1976年9月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：黄辉。 被告：黄辉，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被告：曾洁静，女，1990年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告蔡菊英为与被告义乌市茹舒饰品厂、徐学秀、黄辉、曾洁静不正当竞争纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告蔡菊英的委托诉讼代理人王仙、被告黄辉同时作为被告义乌市茹舒饰品厂、徐学秀的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曾洁静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡菊英向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告经济损失200000元；四被告在《义乌商报》、淘宝网、阿里巴巴刊登致歉声明向原告赔礼道歉。 被告义乌市茹舒饰品厂、徐学秀、黄辉共同答辩称：被告义乌市茹舒饰品厂、徐学秀为正当经营，没有不正当竞争行为；被告黄辉的行为已经法院判决，并履行完毕，原告属于重复起诉。 被告曾洁静未作答辩。 原告蔡菊英为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、义乌倍恩饰品厂登记情况打印件一份，证明义乌倍恩饰品厂已于2016年8月10日注销，原告蔡菊英系经营者，相应权利义务由原告继受。 2、婚姻状况证明一份，证明被告黄辉与徐学秀系夫妻的事实。 3、义乌市人民法院（2016）浙0782民初11929号民事判决书、（2017）浙0782民初21612号民事判决书、金华市中级人民法院（2018）浙07民终2228号民事判决书各一份，证明被告黄辉、曾洁静在职期间违反职业道德，侵犯原告商业秘密，经营淘宝店铺茹舒美甲饰品吧、茹舒饰品厂的事实。 4、QQ聊天记录及证明一组，证明企业QQ主账号23×××57系原告所有，被告黄辉、曾洁静在职期间利用职务便利在该企业QQ上利用原告身份和资源向客户发送茹舒美甲饰品吧网址，并指示客户往被告黄辉、徐学秀店铺的微信、支付宝及银行卡上付款的事实。 5、“义乌市茹舒饰品厂”阿里巴巴网页信息、“茹舒美甲饰品吧”淘宝网页信息、“凤凰美甲批发”淘宝网页信息各一份，证明被告经营美甲产品店铺情况。 6、“义乌倍恩饰品厂”淘宝网页信息一份，证明原告交付被告黄辉、曾洁静经营的淘宝店铺生意惨淡，仅有三个“小红心”的事实。 7、浙江淘宝网络有限公司说明函、原告店铺数据整理图表、原被告双方店铺销售比对图一组，证明被告使用原告店铺网络登录其店铺经营美甲产品，且义乌市茹舒饰品厂网店绑定的账号是被告徐学秀，该店铺的月均销售额是原告店铺的三倍多。 8、账单一份，证明原告为经营网店支出近百万元。 9、被告黄辉、曾洁静的入职表及劳动合同两份，证明原、被告明确约定了保守商业秘密条款，且离职后两年不得经营与原告相同行业的竞业限制。 被告义乌市茹舒饰品厂、徐学秀、黄辉经质证，对证据1、2没有异议，对证据3涉及被告黄辉的没有异议，对涉及被告曾洁静的其不清楚。对证据4、5、6、7、8的质证意见同（2017）浙0782民初21612号劳动争议纠纷中的质证意见。对证据9，被告黄辉是2014年6月22日入职，而非2014年6月1日，其中的第四条“包括竞业补助等”字样是事后添加的。 被告义乌市茹舒饰品厂、徐学秀、黄辉为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、（2017）浙0782民初21612号民事判决书一份，证明原告系重复起诉。 2、票据一份，证明被告黄辉已经支付了13000元赔偿款。 原告经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，之前案件处理的是劳动争议纠纷，本案系不正当竞争行为，不属于重复起诉。 被告曾洁静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1、2、3，被告没有异议，本院对其真实性及证明力予以确认。对证据4、5、7，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。对证据6、8的真实性予以确认，但仅凭该证据不能证明原告的经营不佳完全由被告造成。对证据9的真实性予以确认。 二、对被告提供的证据。对证据的真实性及证明力予以确认。 经审理查明：原告曾设立义乌市倍恩饰品厂经营各类美甲饰品，义乌市倍恩饰品厂于2016年8月10日注销。2014年初，为拓展经营渠道，原告开始筹备经营淘宝网店，为此在网上公开招聘相关人员。2014年6月，被告黄辉、曾洁静到义乌市倍恩饰品厂工作，约定工资为基本工资+提成。原告将其倍恩饰品淘宝店铺交给被告黄辉、曾洁静经营。2014年8月5日，被告徐学秀在淘宝网开设店铺“茹舒美甲饰品吧”。2015年12月11日，陈雪琴在1688上开设店铺“义乌市茹舒饰品厂”，该店铺绑定了被告徐学秀的账号，上述两个店铺均经营与义乌市倍恩饰品厂同类的商品。后被告黄辉、曾洁静在工作期间使用原告网络登录上述店铺参与经营。2015年9月，被告黄辉、曾洁静提出辞职申请并离职。 2016年7月20日，义乌市倍恩饰品厂就劳动争议起诉被告曾洁静，本院于2016年9月20日作出判决，认定被告在任职期间，违背职业道德，参与经营与义乌市倍恩饰品厂有竞争关系的网店，应赔偿义乌市倍恩饰品厂经济损失13000元。2017年12月25日，原告就劳动争议起诉被告黄辉，本院于2018年3月5日作出判决，认定被告黄辉在任职期间，违背职业道德，参与经营与原告有竞争关系的网店，赔偿原告经济损失13000元；原告不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2018年6月5日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告在庭审中明确各被告存在《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”，以及第九条第（三）项“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”的行为，因而本案的争议焦点有二：一、各被告是否实施了上述不正当竞争行为。二、如构成，各被告分别应当承担何种法律责任。 一、关于第一个争议焦点。根据反不正当竞争法的规定，商业秘密是不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。本案中，义乌市倍恩饰品厂在生产经营中形成的客户信息应当认定为商业秘密，理由如下：其一，该客户信息并非其所属领域的相关人员普遍知悉的信息，它们不为通常从事有关工作的人员所普遍了解和掌握，从其他公开渠道也不易获得。其二，上述信息是义乌市倍恩饰品厂长期生产经营活动的总结积累，能为其带来竞争优势和经济利益，具有商业价值。其三，义乌市倍恩饰品厂对该上述信息采取了保密措施，其与被告黄辉、曾洁静签订劳动合同中明确约定了被告的保密义务及竞业禁止义务，并对客户信息设置了登录管理系统，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏。因此，本案所涉客户信息具有不为公众所知悉的秘密性、实用性及保密性，构成可受法律保护的商业秘密。而被告黄辉、曾洁静在义乌市倍恩饰品厂任职期间，利用义乌市倍恩饰品厂的网络、办公设备，在与客户交易过程中将被告义乌市茹舒饰品厂1688店铺网址、被告徐学秀开设的淘宝店铺网址发送给客户，还指示客户将货款打入被告黄辉、徐学秀的账户，该行为已经构成反不正当竞争法上侵犯商业秘密的行为。 淘宝店铺“茹舒美甲饰品吧”系被告徐学秀开设，其利用被告黄辉在义乌市倍恩饰品厂任职的便利，使用义乌市倍恩饰品厂的客户信息获取利益，已经构成反不正当竞争法上侵犯商业秘密的行为。1688店铺“义乌市茹舒饰品厂”系陈雪琴设立，该店铺绑定了被告徐学秀账号，为被告徐学秀的不正当竞争行为提供了便利，亦构成侵犯商业秘密的行为。 关于原告主张被告发送淘宝店铺网址的行为还构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”，本院认为，该行为属于利用商业秘密的行为，已经能为侵犯商业秘密的行为所涵盖。 二、关于第二个争议焦点。被告黄辉、曾洁静、徐学秀侵犯了义乌市倍恩饰品厂的商业秘密，应当承担损害赔偿责任。义乌市倍恩饰品厂及原告已经分别就被告曾洁静、黄辉提起过诉讼，本院已经作出生效判决。之前的诉讼虽然案由是劳动争议纠纷，但在该系列诉讼中，本院已就两被告违背职业道德给义乌市倍恩饰品厂及原告造成的经济损失作出裁判，原告在本案中再次主张，属于重复主张，对该诉请，本院不予支持。关于被告徐学秀的损害赔偿责任，因原告未就被告不正当竞争行为造成的损失举证，本院根据义乌市倍恩饰品厂的经营规模、案涉商业秘密的性质、被告行为的性质，酌情确定被告徐学秀赔偿经济损失30000元。被告义乌市茹舒饰品厂为被告徐学秀实施不正当竞争行为提供便利，应当承担连带赔偿责任。 关于赔礼道歉的诉请，因原告并未举证证明被告的行为给原告的商誉造成了损害，对该项诉请，本院不予支持。另，义乌市倍恩饰品厂虽然已经注销，该饰品厂系原告设立的个体工商户，该权利义务应当由原告继受。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告曾洁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐学秀于本判决生效后五日内赔偿原告蔡菊英经济损失30000元。 二、被告义乌市茹舒饰品厂（经营者：陈雪琴）对上述债务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告蔡菊英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告蔡菊英负担2000元，由被告徐学秀、被告义乌市茹舒饰品厂负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  王 挺 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  丁 盼