浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13327号 原告：唐志鹏，男，1995年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：王红建，男，1974年2月21日出生，汉族，住义乌市。 原告唐志鹏为与被告王红建民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判。2018年8月1日，原告申请冻结被告的银行账户存款635000元。本案于2018年9月26日、2018年10月15日两次公开开庭进行审理。原告唐志鹏（第二次未到庭）及其委托诉讼代理人沈健威、被告王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志鹏诉称：2018年7月2日，被告因无力归还原告购房款及损失，向原告出具借条一张，借款金额为60万元，承诺于2018年7月30日前归还，逾期不还导致诉讼的，被告自愿承担原告支出的律师费等相关诉讼费用。现原告已将稠州北路601号3幢13号出售他人并获得购房款，但拒绝还款，目前已失联。为此，原告请求判令：1、被告返还原告借款60万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至实际履行之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师费35000元。 被告王红建辩称：2018年1月份左右，原告与被告签订购房合同，在原告交付定金时，被告交付收条并同意了追加的条款，之后到2018年6月底原告说房子不要了，要求返还定金，同时被告要求原告继续为被告寻找新的买家，被告找到新的买家后，价钱较低。被告另有购房需求，要求原告同意延迟返还购房定金，被告认可，同时因为被告在收到新购房款和被告的需求还有几十万的差额，所以欲向原告借款，由于前述合同对被告造成损失，原告同意提供60万元的借款不收利息。但几日后原告即反悔，没有借款给被告，并向被告要求立即返还前述购房定金50万元。被告多方筹款，始终未能满足原告要求，原告多次提示被告向他工作的公司或者其他贷款公司去借钱，被告一直没有答应，约定卖房余款到账后交付原告，因卖房到账日期是7月31日是非工作日，银行延迟放款，原告即起诉。 针对被告的答辩，原告补充称：被告陈述并不是事实，双方解除购房合同后，原告帮助被告寻找到了新的买家，但被告仍无法归还原告的购房定金，加上被告应承担的原告促成被告与新买家签订房屋买卖居间合同应支付的经济服务费8万元，以及被告资金占用期间应赔偿给原告方的利息损失合计出具了本案借条。按揭贷款发放前被告方故意失联，原告的电话微信均不予回复，但据原告所知，被告一直在与房屋买方以及银行客户经理保持联系，因被告系日本常住居民，为确保原告利益，迫不得已提起本案诉讼。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一，房屋买卖合同（居间）及收条一份，证明原告与被告签订购房合同及被告已收取原告50万元定金的事实； 证据二，借条一份，证明被告无法归还原告购房款及损失，向原告借款60万元的事实； 证据三，委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费35000元的事实。 被告的质证意见为：证据一，认可；证据二，签字和指印都是我的，借条是原告提供的；证据三，无异议。 被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 证据一，微信截图打印件一份（iPad当庭播放），证明经济往来过程。5月14日，因为我购房需要借钱，和原告提出了意向；7月4日，和原告口头约定借款，签借款合同后原告反悔，不但不给借款还要求返还定金；7月10日，原告多方提示被告借款返还，7月2日，与原告借款当天的交流；7月8日，我与原告说暂时贷不到钱； 证据二，完整微信聊天记录截图打印件一份，证明与原告的经济往来关系； 证据三，与第三人的购房合同复印件一份，证明与原告所称佣金数额不符。 原告的质证意见为：证据一，从完整的聊天记录可以看出，本案借条出具之后原告一直在催促被告及早还款，并不是像被告所说的原告方在50万购房定金之外另行出借60万给被告；证据二，微信聊天记录是不完整的，但就被告提供的部分真实性没有异议，原告方一直在向被告催要款项，并不是被告陈述的本案借条系被告方另行再向原告借款60万元，从记录倒数第四页可以看出被告称被告可以使用原告方的款项到月底，如果原告方需要另行向被告交付借款，被告应有向原告催要交付款项的聊天记录，但事实上并没有。本案借款实际上是被告将义乌市产于2018年7月2日转让给第三方，被告方收取了第三方定金，却未将款付给原告，形成本案借条，原告同意被告使用款项至7月底，待第三方全额支付购房款后归还借款，由于原告方的其他合伙人提出异议，故原告方一直在向被告催讨欠款，希望被告早日归还。证据三，真实性无异议，但原告方促成被告与第三方交易，第三方及被告原应各支付4万元中介费，因被告方缺钱急于成交，被告方同意第三方的中介费也由其支付，从而提高房屋售价，8万元中介费一并写入被告方向原告出具的借条中，被告与第三方的合同中就写了1万元中介费，事实上被告方也没有支付上述中介费。 本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，被告方未提出异议，本院确认其真实性、证明力。被告提供的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。 经审理查明，2018年1月27日，原、被告签订房屋买卖合同（居间）一份，约定原告向被告购买位于义乌市产，并支付了购房定金500000元。后双方解除购房合同，原告另行促成被告与案外人曹新娟于2018年7月2日签订了涉案房产的房屋买卖合同（居间），同日被告出具给原告本案借条，借条载明向原告借到600000元，于2018年7月30日前归还，逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担律师费等相关的诉讼费用。2018年7月4日，原告开始催讨被告退回欠款，之后也有陆续向被告催讨。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费35000元。 本院认为：本案争议的焦点为本案借条是否因被告另行向原告借款而形成。从双方的聊天记录来看，原告从2018年7月4日开始催讨被告归还款项，被告在7月8日的时候告诉原告“我这边正在贷款，大概下星期以内会好，房子的抵押贷款，因为我收到的款要付出，不然早给你了…这个真的很抱歉”，7月10日原告催讨的时候被告说“你不说给我用到月底的话，我不会和那一方付款的，现在钱都付了，我只能去借高息”，但被告自始至终从未催过原告交付本案借条上载明的借款，也从未提到过借条撕毁或作废的问题，而是认可其尚欠原告款项的事实，故本院认为本案借条系原、被告双方对之前原告交付的购房押金及其他费用结算后转化为借贷关系而形成，因此，被告尚欠原告600000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日即2018年8月1日起按年利率6%支付利息，并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信；被告称原告解除购房合同需支付违约金，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王红建于本判决生效后十五日内归还原告唐志鹏借款人民币600000元，并支付利息损失（利息损失从2018年8月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告王红建于本判决生效后十五日内支付原告唐志鹏为实现本案债权支出的律师代理费人民币35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5075元、保全费3695元，由被告王红建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年十月二十二日 代书记员 丁 宁