wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执410号之二 申请执行人黄玉飞，女，1972年8月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人张顶，男，1985年5月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人黄冰，女，1986年9月16日出生，汉族，住广西武宣县。 武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1706号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄冰、张顶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案执行标的为360000元及逾期付款利息，由被执行人黄冰、张顶负担执行费5300元。 本案进入执行程序后，我院依法向被执行人黄冰、张顶发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院查控系统及向相关部门查询了被执行人黄冰、张顶银行、车辆、房产、地产信息、工商等方面财产信息。经查，被执行人黄冰、张顶在广西武宣县武××xx××一宗房产，房产证号为武预武宣镇（01）字第xx号。该房产已设立抵押，抵押金额为290000元。本院已依法查封该房产，由于抵押金额较大，拍卖该房产所得案款在清偿优先债权后有剩余的可能性较小，经征询申请执行人黄玉飞意见，其同意暂不对上述房产进行拍卖。除上述财产外，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产调查结果告知申请执行人黄玉飞，申请执行人黄玉飞无异议，经征询申请执行人黄玉飞，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初1706号民事判决的本次执行程序。 经本次执行后，被执行人黄冰、张顶尚欠申请执行人案款3600000元及逾期付款利息。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初1706号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0302刑初261号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李燕飞，男，1975年1月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省蒙城县，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，现羁押于本市第二看守所。辩护人宣刚，安徽展翔律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2018］196号起诉书指控被告人李燕飞犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人李燕飞以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人宣刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年3月，被告人李燕飞在蚌埠市淮上区吴小街镇、蚌埠市龙子湖区凤阳东路、胜利二村等地，盗窃作案三起，盗得被害人梁某、陈某、闫某的“中华”、“苏烟”等品牌香烟共计10条，价值人民币5030元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李燕飞的供述和辩解、被害人梁某、陈某、闫某的陈述、证人张某的证言、指认作案现场笔录和照片、视频光盘、作案视频截图、扣押决定书和清单、发还清单、辨认笔录、烟草专卖品核价表、公安机关出具的到案经过等主要证据，认为被告人李燕飞盗窃数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李燕飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出犯罪以后如实供述，大部分赃物已追回，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年3月8日9时许，被告人李燕飞到蚌埠市淮上区吴小街镇“通城紫都”商业一号楼10号“文悦百货超市名烟名酒店”，假借买酒，让被害人梁某为其准备酒，后趁梁某准备酒时不备，盗走店内硬“中华”香烟1条、软金砂“苏烟”1条(共计价值930元）。二、2018年3月12日17时许，被告人李燕飞到蚌埠市龙子湖区凤阳东路“行知小学”附近的“王群烟酒百货店”，假借购买烟酒，让被害人陈某为其准备烟酒，后趁陈某准备烟酒时不备，盗走店内软“中华”香烟2条(共计价值1400元）。三、2018年3月14日19时许，被告人李燕飞到蚌埠市龙子湖区“胜利二村”附近的“大家好烟酒批发店”，假借购买烟酒，让被害人闫某为其准备烟酒，后趁闫某准备烟酒时不备，盗走店内硬“中华”香烟6条(共计价值2700元）。另查明，被告人李燕飞将盗窃闫某的6条硬“中华”香烟销赃给张某，其余被其挥霍。案发后，公安人员追缴被盗硬“中华”香烟6条，已发还被害人闫某；另公安人员扣押李燕飞现金1700元，发还被害人梁某651元，发还被害人陈某980元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、指认作案现场笔录和照片，证实了李燕飞实施盗窃的地点在蚌埠市淮上区吴小街镇、蚌埠市龙子湖区凤阳东路、胜利二村等地被害人梁某、陈某、闫某的烟酒店内。2、视频光盘和作案视频截图，证实了李燕飞在被害人陈某、闫某的烟酒店内伺机作案及盗窃过程。3、扣押决定书和清单、发还清单，证实了李燕飞被抓获后，公安人员追缴被盗硬“中华”香烟6条，已发还被害人闫某；另公安人员扣押李燕飞现金1700元，发还被害人梁某651元，发还被害人陈某980元。4、烟草专卖品核价表，证实了被盗的“中华”烟、“苏烟”等品牌香烟10条共计价值人民币5030元。5、公安机关出具的到案经过，证实了李燕飞于2018年3月20日被公安民警抓获。6、证人张某的证言和辨认笔录，证实了2018年3月14日，李燕飞将6条硬“中华”香烟卖给其。7、被害人梁某、陈某、闫某的陈述，分别证实了其经营的烟酒店内“中华”、“苏烟”等品牌香烟分别被盗。8、被告人李燕飞的供述，证实了其蚌埠市淮上区吴小街镇、蚌埠市龙子湖区凤阳东路、胜利二村等地的烟酒店内，盗窃作案三起，共盗得“中华”、“苏烟”等品牌香烟10条。本院认为：被告人李燕飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值5030元，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李燕飞归案后能够如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。另被告人李燕飞盗窃的财物大部分已被追缴或退赔，可以酌情从轻处罚，但尚未被追缴或退赔的违法所得所得，应责令被告人继续退赔。综上，本院对被告人李燕飞予以从轻处罚，对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年11月20日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人李燕飞继续退赔违法所得630元，分别发还被害人梁某、陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武 波人民陪审员  雍其军人民陪审员  陈雪红二〇一八年十月二十二日书 记 员  宋 春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2407号 原告：郑翔，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：夏冬善，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院2018年10月12日立案受理了原告郑翔诉被告夏冬善民间借贷纠纷一案，因原告郑翔在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 鲁 二〇一八年十月二十日 书记员 顾丽娜
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初3851号之一原告：苏州市相城区香城花园三区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区相城花园三区。负责人：曹晓飞。委托诉讼代理人：陈国林、董霏，江苏优路律师事务所律师。被告：无锡永基物业股份有限公司，住所地无锡市新区新洲路210号。法定代表人：王云峰。委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。本院审理的原告苏州市相城区香城花园三区业主委员会与被告无锡永基物业股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，曾于2018年9月26日依法作出(2017)苏0507民初3851号民事裁定书，查封了被告无锡永基物业股份有限公司名下2312183.3元银行存款,现被告无锡永基物业股份有限公司以交通银行无锡分行账号322000623018010159610的所冻金额已经超过申请保全金额为由于2018年10月22日向本院提出对账号322000645018018006766的账号予以解封。本院认为，被告无锡永基物业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对无锡永基物业股份有限公司名下交通银行无锡分行账号322000645018018006766的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁亦辛二〇一八年十月二十二日书记员  吴静良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初3997号原告：广东可穿戴数字技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号B3栋第七层，统一社会信用代码914401013557447545。法定代表人：乐六平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。被告：深圳市寒武纪智能科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道南山云谷创新产业园二期九栋一楼A101,A103,A107,B二层，统一社会信用代码91440300319799061C。法定代表人：毕凤飞，该公司董事长。原告广东可穿戴数字技术有限公司与被告深圳市寒武纪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序。原告广东可穿戴数字技术有限公司于2018年9月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东可穿戴数字技术有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东可穿戴数字技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取39551.8元，由原告广东可穿戴数字技术有限公司负担。审判长 刘 鑫审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一八年十月九日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2879号原告：吴锁平，男，1968年4月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华寅，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所实习律师。被告：张岸峰，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告吴锁平与被告张岸峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锁平及其委托诉讼代理人华寅、焦柏清到庭参加诉讼，被告张岸峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴锁平向本院提出诉讼请求：1.判令张岸峰支付货款2880元。2.本案诉讼费由张岸峰承担。事实和理由：2017年，张岸峰向其购买瓷砖，其向张岸峰发货185000元，张岸峰通过支付宝支付其货款70000元，结欠其货款115000元。其催讨未果，遂诉至法院。现仅主张上述欠款中的2880元，其余另行主张权利。张岸峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.吴锁平提供的销货清单显示其为张岸峰送货情况如下：2017年2月11日送货至春阳毓秀苑39号102室，金额1817元，签收人左某；2月20日送货至毓秀苑71号1101室，金额13277元，签收人左某；2月20日送货至百大春城136号101室，金额22199元，签收人左某；2月26日送货至谢梨花园Ｃ区，金额3153元，签收人左某；4月3日送货至百大春城136号101室，金额1437元，签收人左某；5月11日送货至堰新苑116号101室，金额9680元，签收人张某；10月3日送货至惠韵家园12号2504室，金额7502元，签收人左某；11月17日送货至赛维拉荣誉38号102室，金额2426元，签收人左某；12月5日送货至禾健物流对面，金额11389元，签收人左某。以上清单金额合计72880元。2.吴锁平申请证人左某、张某出庭作证。证人左某到庭陈述：张岸峰聘请其做瓦工，张岸峰让其代为签收了部分材料，吴锁平提供的销货清单中“左某”的签字均为其所签，系代张岸峰签收。证人张某到庭陈述：张岸峰聘请其做木工，张岸峰让其代为签收了部分材料，吴锁平提供的5月11日送货至堰新苑116号101室金额为9680元的送货单上“张某”系其签名，系代张岸峰签收。3.诉讼中，吴锁平自认张岸峰通过支付宝向其转账支付了70000元。就上述有左某、张某签收的单据对应的货款，张岸峰尚结欠其2880元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张岸峰结欠吴锁平货款2880元未付的事实清楚、证据充分，张岸峰依法应承担支付货款的民事责任。张岸峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张岸峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴锁平支付货款2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，二项合计650元（吴锁平已预付），由张岸峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向吴锁平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  过秋燕二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)川0124民初2891号 原告（反诉被告）：都江堰光大装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道199号。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌、刘晓霏，四川重德律师事务所律师（特别授权）。 被告（反诉原告）：孙小刚，男，1963年1月31日出生，回族，住四川省若尔盖县。 被告（反诉被告）：敏海明，男，1983年11月12日出生，回族，住四川省若尔盖县。 第三人：丁力，女，1956年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告（反诉被告）都江堰光大装饰工程有限公司（以下简称光大装饰公司）与被告（反诉原告）孙小刚、（反诉被告）敏海明及第三人丁力装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）都江堰光大装饰工程有限公司、（反诉被告）敏海明、第三人丁力均到庭参加诉讼，（反诉被告）敏海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付装修款202280元；2、二被告从2016年4月起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因装修开设于安德镇的郫县鑫瑞商务宾馆与原告达成装修协议。原告按约于2015年10月进场施工，11月底被告验收合格后交付其使用。宾馆于2016年1月12日开始营业。2016年5月13日，被告出具欠条一份，载明欠装修款202280元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。 被告孙小刚辩称，原告装修是事实，但原告的装修不合格，防水没有做好，有多处漏水，且装修的墙壁不隔音，不是不给原告付钱，原告整改好了就付钱。请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告孙小刚向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告光大装饰公司维修其装修不合格的地方或赔偿装修费、整改费8万元（以司法鉴定为准）；2、反诉被告光大装饰公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月17日，反诉人、被反诉人敏海明与被反诉人光大装饰公司签订了《家庭装饰装修施工承包合同》，约定由光大装饰公司装修反诉人、被反诉人敏海明共同经营的安德镇鑫瑞商务宾馆。合同签订后，光大装饰公司安排工人进行施工，由于工人不专业，偷工减料，导致整个装修工程完全不合格，多处漏水、渗水，墙壁不平整、地面不平整等，反诉人多次要求光大装饰公司整改，其公司都置之不理。为维护反诉人的权益，故向法院提出反诉。 反诉被告光大装饰公司辩称，反诉人诉称不是事实，光大装饰公司已按约履行了装修义务，反诉人早已接收，并开张营业。反诉人应当按照其出具的欠条承担付款义务，请求法院依法驳回反诉人的反诉。 第三人丁力称，光大装饰公司已按合同约定完成了装修，不存在孙小刚所诉的情况，孙小刚提出要求每次都处理了，被告应当按照约定及欠条支付装修款。 被告（反诉被告）敏海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2015年10月17日，光大装饰公司与孙小刚、敏海明签订了《家庭装饰装修施工承包合同》，约定孙小刚、敏海明将郫都区安德镇鑫瑞商务宾馆的装修发包给光大装饰公司，总价34万元，工期45天，从2015年10月17日开工。孙小刚、敏海明在甲方处签字，第三人丁力在乙方委托代表处签字，光大装饰公司乙方处加盖了印章。2015年12月中旬，装修完毕，后鑫瑞商务宾馆开张营业。2016年5月13日，孙小刚出具欠条载明：欠到丁力装修鑫瑞宾馆装修款贰拾万贰仟贰佰捌拾元正。2018年5月30日，孙小刚向本院申请对鑫瑞宾馆装修质量和维修费用进行鉴定，本院向鉴定机构移送鉴定，因无法鉴定，鉴定机构退回该鉴定。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有当事人向本院提交的身份信息、合同、欠条、营业执照等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大装饰公司与孙小刚、敏海明签订的《家庭装饰装修施工承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应当严格履行。原告完成了鑫瑞宾馆的装修，并交付了被告孙小刚、敏海明使用，被告应当及时支付装修工程款。孙小刚出具了欠条，说明未支付装修款的金额，现原告请求被告按欠条支付剩余装修款，本院予以支持。对于孙小刚提出原告装修存在质量问题，孙小刚认为装修存在质量问题，应当及时按照法律程序主张其权益，其在装修两年后提出，导致无法鉴定，不能鉴定的不利后果应当由孙小刚承担。对于维修问题，孙小刚发现装修出现问题，其应当及时通知原告承担质保责任进行维修，若原告未及时处理，孙小刚应当及时处理防止损失进一步扩大。现孙小刚提交的证据无法证明其维修费用的具体金额以及造成损失的大小和具体数额，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙小刚、敏海明于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰光大装饰工程有限公司装修工程款202280元，并从2017年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至全款付清时止； 二、驳回反诉原告（被告）孙小刚的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2167元，反诉费900，由被告孙小刚、敏海明承担2167元，由被告孙小刚承担900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一八年十月二十六日 书记员  祁祖洋
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3174号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：江旻，男，1959年9月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告郭小钧与被告江旻民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还本金21250元，并支付利息、罚息8613.33元（按照年利率24%标准自2016年7月31日起暂计至2018年3月31日，要求支付至实际清偿本息之日止）；2.被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前调解不成，于2018年6月19日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告江旻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月23日，原告郭小钧（出借人）与被告江旻（借款人）签订HZSCZYE01150242号《借款协议》一份，约定被告向原告借款41694.68元；首次偿还数额为2105.02元，剩余次数月偿还数额为1994元；还款日期为每月30日，直至本息偿还完毕；借款起止日期为2015年12月30日至2017年11月30日；被告同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至其专用账号；若被告未按时足额还款，每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，另每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算；因被告未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。该协议附件《提醒函》中载明：还款分期月数24个月，还款日为2015年12月至2017年11月期间的每月30日，首期还款金额为2105.02元，剩余每期还款金额为1994元；如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息2.11元、违约金47.97元。同日，被告（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信用咨询及信息管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费10860.79元、向丙方支付咨询费、管理费833.89元。 同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到被告授权原告代为支付的服务费10860.79元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到被告授权原告代为支付的咨询费、管理费833.89元。原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告账户转账30000元。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。 庭审中，原告认可被告已结清2016年6月30日前应归还的借款本金和利息，主张按被告实际收取的30000元作为借款本金基数予以扣减，另自愿将逾期罚息和违约金的起算点调整至2016年7月31日。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。据《提醒函》中载明的每期还款金额，原告认可被告已结清2016年6月30日前应归还的借款本金和利息，故被告已归还借款本金共计11019.37元，原告主张按被告实际收取的30000元作为基数，故被告尚欠借款本金为18980.63元，本院对原告诉讼请求中本金的超出部分不予支持。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告主张被告按年利率24%标准支付逾期还款的利息、罚息的诉讼请求，理由正当，其中2016年7月31日暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为7601元，本院对原告诉讼请求中利息、罚息的超出部分不予支持。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。被告江旻经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江旻于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金18980.63元； 二、被告江旻于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息7601元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息； 三、被告江旻于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元； 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果被告江旻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由原告郭小钧负担82元，由被告江旻负担495元。 原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江旻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 张 青 霞 人民陪审员 骆 仕 君 二〇一八年十月十一日 书 记 员 申屠其哲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4778号 申请人：厦门特拍拍卖有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路振业大厦第18层，统一社会信用代码913502001550187748。 法定代表人：骆东辉，执行董事。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴润之，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：张爱勤，女，1966年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门特拍拍卖有限公司与被告张爱勤拍卖合同纠纷一案，申请人厦门特拍拍卖有限公司于2018年10月16日向本院申请对被申请人张爱勤价值500000元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门特拍拍卖有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张爱勤所有的价值500000元的财产。 案件申请费3020元，由申请人厦门特拍拍卖有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年十月二十二日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。  2
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1296号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李柯成，男，1998年8月14日出生，汉族，广元市利州区人，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：李勇（系被告李柯成父亲），男，1970年5月24日出生，住广元市利州区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告李柯成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人陈南猛，被告李柯成的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2013年7月1日至2018年4月30日止的物业服务费9293.40元、垃圾清运费348元及违约金479.37元，合计10066.77元。事实与理由：原告是布鲁斯·国际新城A区开发商选聘并签订《前期物业服务合同》确立物业服务企业，合同约定的服务期限为2009年12月9日至业主大会选聘物业服务企业重新签订合同时止，高层住宅按1.56元/平方米/月计收物业服务费（实际按1.2月/平方米/月执行），逾期交纳物业服务费的违约金为未缴纳物业服务费用总额的5%。合同签订后，原告依约为布鲁斯·国际新城小区提供物业服务至2018年4月30日。被告为布鲁斯·国际新城A区3栋1单元7楼4号的业主，该房屋建筑面积为132.75平方米，交费至2013年6月30日后，从2013年7月1日开始欠费，至2018年4月30日共计拖欠物业服务费9293.40元、垃圾清运费348元，且经多次电话、短信、书面催交未果。 被告李柯成辩称，欠交物业服务费用属实。被告家的房屋进行装修不久，墙体涂料就开始起泡，后来房屋墙体开始渗水，原告直至退场均未予以处理。小区物业服务不到位，小广告把把被告家门的猫眼都贴上了。另外，小区业委会已于2015年1月8日与新物业服务企业签订合同并通知原告退场，故被告不应交纳2015年1月8日之后的物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原告与布鲁斯·国际新城A区的开发商签订前期物业服务合同，约定原告于2009年12月9日至业主大会选聘物业服务企业期间为布鲁斯·国际新城A区提供物业服务，并约定高层住宅按1.56元/平方米/月计收物业服务费，从物业移交开始计费，每半年的首月首日交纳，逾期交纳按欠交总额的5%给付违约金。合同履行过程中，原告自愿减按1.20元/平方米/月计收物业服务费。被告是布鲁斯·国际新城A区3幢1单元7楼4号房屋（建筑面积132.75平方米）的业主，按约交纳截至2013年6月30日止的物业服务费、垃圾清运费（6元/月/户）后开始欠费。2015年1月8日，布鲁斯·国际新城业主委员会与成都亿新物业管理有限公司签订物业服务合同，约定由该公司为布鲁斯·国际新城提供物业服务。2015年8月19日、2016年4月21日，布鲁斯·国际新城业主委员会先后两次致函原告，通知原告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施、资料。2018年5月1日，原告退出布鲁斯·国际新城物业服务区域。 另查明：原告所提供的物业服务，存在不尽如前期物业服务合同约定的情形。 本院认为，布鲁斯·国际新城的开发商与原告所签订前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力，原告提供相应的物业服务管理服务后，被告应当依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，按时交纳物业服务费用。然而，被告从2013年7月1日起即未再履行物业服务费、垃圾清运费交纳义务，其行为已明显构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其给付物业服务费用的合理请求应当予以支持。至于被告以房屋存在渗水现象提出的抗辩理由，因根据现有证据既不能其所称事实存在，也不能确定该现象是由于原告履行义务不当造成，且该辩称理由也有悖于合同约定及法律规定，故本院于本案中不予支持；如被告所称事实及损失客观存在，可另行依法主张权利。同时，由于原告提供的物业服务确实存在不尽如合同约定标准的情形，故基于公平确定双方当事人权利、义务的考虑，本院对原告提出的违约金给付请求不予支持。 综合原、被告的诉辩陈述，本案主要争议焦点为：被告是否应向原告交纳2015年1月8日之后的物业服务费用。物业服务旨在满足全体业主的公共需求，为保护全体业主的合法利益，服务行为基于其固有特性应当是持续且不间断的，即使存在因新物业服务合同签订而导致前期物业服务合同终止的情形，在新的物业服务承受企业入场开始提供服务前，前期物业服务合同的终止并必然导致物业服务关系终结。本案中，布鲁斯·国际新城业主委员会虽曾与新的物业服务企业签订合同，并通知原告办理退场、移交工作，但原告实际提供服务至2018年4月30日，且无证据表明此现状是由于原告拒绝退出或拒绝向新的物业服务承受企业办理移交造成，故原、被告于2015年1月8日至2018年4月30日期间，在事实上仍存在、物业服务关系，依照合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，被告实际享受原告于此期间提供的物业服务后，仍应当按原前期物业服务合同约定的标准交纳物业服务费用。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，其要求被告给付物业服务费9239.40元、垃圾清运费348元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告李柯成于本判决生效之日起十日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司物业服务费9239.40元、垃圾清运费348元，合计9587.40元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告李柯成负担20元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十月十一日 书记员  罗雅婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初5067号 原告：孙守贵，男，1969年02月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽长禧建设发展有限公司，住安徽省肥东县店埠镇人民路60号，统一社会信用代码证号码:，联系电话:137××××8758。 法定代表人：杜忠义。 原告孙守贵与被告安徽长禧建设发展有限公司、第三人劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于TDH06YDKTRQ进行审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽长禧建设发展有限公司立即一次性支付原告孙守贵款项341900元，利息损失8673元暂自2017年12月24日计至2018年7月23日，本息暂合计350573元，利息损失继续按银行同期贷款基准利率计算至被告款清之日止；二、本案诉讼费用由被告全部承担。。事实和理由：。 安徽长禧建设发展有限公司辩称：TDH04DBYJ。 诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。 本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。 综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： 一、……； 二、……。 (以上分项写明判决结果) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费3280.00元，由×××承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年十月十一日 书记员  谢燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保497号申请人：熊凌燕，女，1981年10月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被申请人：熊磊，男，1989年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人骆媛，女，1989年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人熊凌燕与被申请人熊磊、骆媛因民间借贷纠纷于2018年10月11日向本院提出财产保全申请,请求人民法院对被申请人500000元（伍拾万元）的财产及银行账户进行查封或冻结。原告向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人仰锴的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊磊、骆媛存款500000元的银行账户或查封被申请人熊磊、骆媛名下价值5000000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 张 霞二〇一八年十月十五日书记员 王德川
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1601号申请执行人王翠莲，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。申请执行人王维，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人张凯，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人纪丽红，女，1969年4月25日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司。住所地邹平县黛溪街道办事处黄山三路北关村，统一社会信用代码91371626059049458C。负责人：徐明，公司总经理。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即冻结、扣划被执行人张凯、纪丽红银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十月二十三日书记员  李双双
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1088号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘轩，男，1988年1月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，出生地广西壮族自治区灵山县，户籍地广西壮族自治区灵山县。2017年10月19日因犯容留他人吸毒罪，被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月8日刑满释放。因本案于2018年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现被羁押在广州市越秀区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]999号起诉书指控被告人刘轩犯盗窃罪一案，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人刘轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年5月20日上午，被告人刘轩在本区南岗街东兴市场蔬菜档34档，将被害人谢某1放置于该档口泡沫箱上的OPPO牌A79型手机1部（价值人民币1305元）盗走并变卖。二、2018年6月14曰上午，被告人刘轩在本区南岗街东兴市场，将被害人程某1放置于婴儿车上的iphone6港版64GB手机1部（价值人民币1406元）盗走并变卖。三、2018年6月15曰上午，被告人刘轩在本区南岗街东兴市场蔬菜档19档，将被害人龚某放置于婴儿车上的iphone6港版32GB手机1部（价值人民币1603元）盗走并变卖。综上所述，被告人刘轩共盗窃3次，盗得财物共价值人民币4314元。2018年6月25曰，被告人刘轩被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的被告人刘轩的供述，被害人谢某1、程某1、龚某的陈述，证人贾某等人的证言，被告人对作案现场的辨认，扣押及移交物品材料、赃物价值鉴定文书、鉴定意见通知书，刑案受、立案表及破案报告，归案经过，户籍和前科材料，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人刘轩以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘轩的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人刘轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。另外，本案赃物均被被告人予以变卖，导致相应被害人的损失无法被挽回，依法应对被告人刘轩予以酌情从重处罚。被告人刘轩虽不具有自首情节,但是归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。综合前述情节，本院决定对被告人刘轩予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘轩提出判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日至2019年4月24日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十月十六日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2180号原告：吴燕，女，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪雷，安徽百草园律师事务所律师。被告：汤兆武，男，1970年3月26日出生，汉族，住住安徽省安庆市大观区。被告：时宗美，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。第三人：汤伟，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告吴燕与被告汤兆武、时宗美、第三人汤伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告吴燕于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴燕自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  沈源盛二〇一八年十月八日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1467号 原告：某某公司（原武城县某某公司），住所地：武城县经济开发区。 法定代表人：宫友生，总经理。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，1986年出生，住址：山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告某某公司诉被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人尹旭峰、被告王某某及委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、撤销武劳人仲案字（2017）第29号仲裁决书一、二裁决并依法裁判。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因工伤赔偿争议一案，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2017）第29号仲裁决书程序违法，事实不清，适用法律错误。一是被告在申请事项中并未申请解除劳动关系，也未向原告提出解除劳动关系，武城县劳动人事争议仲裁委员会超出被告的申请事项而作出仲裁，程序违法。二是被告的劳动能力鉴定劳动能力障碍陆级，鉴定过程违法，鉴定结论非常高，与事实严重不符。被告的停工留薪工资每月6000元的计算标准过高。为此，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告王某某辩称：依法驳回丰泽公司的诉讼请求，武城县劳动仲裁委员会依据王某某的申请解除劳动关系，符合法律规定，德州市劳动能力鉴定委员会所做出的王某某的劳动功能障碍程度为陆级，程序合法，事实清楚，在作出后该委员会向各方进行了送达，丰泽公司在收到该结论书15日内并未向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，是对自己权利的选择放弃。 本院经审理认定事实如下：原告王某某原系被某某公司处的职工，2016年6月24日，原告在工作中左手被机器挤压受伤，至2016年11月12日先后在武城县人民医院、山东大学齐鲁医院诊治。2017年6月1日武城县人力资源和社会保障局作出武人社伤字(2017)14号《工伤认定书》，认定为工伤。原告并向武城县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿仲裁申请，2017年12月11日德州市劳动能力鉴定委员会作出德劳鉴(2017)585号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：陆级。生活自理障碍程度为：无生活自理障碍。2018年7月6日，武城县劳动人事争议仲裁委员会作出(2017)劳人仲裁案字第（2017）29号裁决书，裁决解除本案原告与被告之间的事实劳动关系；并由本案原告支付给被告一次性伤残补助金共计305993.16元。本案被告王某某对上述武城县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，并于2018年7月17日向本院提起诉讼；原告对该仲裁裁决也不服，向本院提出上述诉讼。诉讼中查明，德州市劳动能力鉴定委员会已将该鉴定结论以特快专递的方式邮寄到原告某某公司（原武城县某某公司），并注明由原告公司及法定代表人宫友生收，该邮件实际签收人为宫泽瑞；被告王某某主张每月工资6000元，原告某某公司主张该工资与事实不符没有这么高，但未提供证据予以证实。以上事实有原被告出具的(2017)劳人仲裁案字第（2017）29号裁决书、双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，德州市劳动能力鉴定委员会已将其作出的《初次鉴定结论书》以特快专递的方式邮寄到原告某某公司（原武城县某某公司），并注明由原告公司及法定代表人宫友生收，邮政部门向该公司送达并由宫泽瑞签收，应视为该公司收到该邮件；同时，本案被告也对该仲裁裁决不服向本院提起劳动争议纠纷之诉，该仲裁裁决已不具法律效力；被告主张每月工资6000元，原告主张该工资与事实不符没有这么高，但未提供证据予以证实。因此，原告的上述诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告某某公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告某某公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一八年十月二十六日 书记员  王文静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2867号之二原告：李秀清，女，1975年9月15日出生，苗族，住河南省。委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。被告：项玲，女，1972年11月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：上海工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号一、二、二十、二十一层。法定代表人：许暉，行长。委托诉讼代理人：徐彦霏，女。委托诉讼代理人：王军，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李秀清与被告项玲、第三人上海工商银行股份有限公司上海市普陀支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪审 判 员  沈旺迪人民陪审员  邓红霞二〇一八年十月二十六日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21919号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张学东,男,1974年9月9日出生,汉族,住河南省方城县。 被执行人吴云,女,1977年6月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张学东、吴云借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初23055号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20169.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴云名下位于广州市南沙区港前大道湖秀街6号3002房（产权登记号：13预登04326016），因该房被另案首封，本案暂无法处理；本院依法档案轮候查封了被执行人张学东名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21919号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0784民初4185号原告：安丘市鸿翔纸制品经销处，住所地：安丘市兴安街道潍安路南首浩宇塑制品有限公司院内。注册号：370784600404746。负责人：潘海涛，女，1971年5月3日出生，汉族，系该经营处经营者，住安丘市。委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：王之宝，男，1984年12月14日出生，汉族，现住安丘市。委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。原告安丘市鸿翔纸制品经销处（下称鸿翔经销处）与被告王之宝委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔经销处负责人潘海涛及其委托诉讼代理人陈政、被告王之宝及其委托诉讼代理人王开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿翔经销处向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款共计47831.80元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王之宝，受原告雇佣拉货送货。2017年12月16日潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处杞城家乐福超市欠原告货款1988元，王之宝于2017年2月14日已收取该欠款，但并未交账。2018年7月3日经原告和被告王之宝共同盘点，查实短缺货款45843.80元，王之宝也签字确认。以上两者合计共47831.80元。原告向被告多次催讨，被告总是置之不理。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关司法解释之规定，特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王之宝辩称，原告所诉与事实不符。被告并未欠原告任何货款。2016年4月底，被告受雇于原告，原被告之间的关系只是雇佣关系。原告雇佣被告工作，工资每月发放，基本工资加提成。2018年7月3日，原告与被告共同盘点货物，被告只是在盘点记录上签字确认。但该货款并非被告所欠，盘点货物有多有少，被告去送货是受原告的指示。原告让被告送到哪个超市，被告就送去哪个超市。所以，短缺的货款与被告没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2016年4月开始被告王之宝受原告委托为原告客户城内外各超市拉货送货。原告为被告发放工资同时按销售额进行提成。被告驾驶原告车辆专车专人按照原告的指示到各超市送货。具体流程为：被告将领取的当日运送的货物经与原告清点后装入自己亲自驾驶的专用车辆（车号鲁Ｖ×××××），后用手机终端打印二份销货清单，一位交给超市，一份交回与原告结算。货款大多由原告与各超市结算，被告有时也代收货款。2018年7月3日，经原、被告清点，被告所运送的货物有多有少，最后确定96项共缺少货物价值49366.8元。该清单一式两份，被告王之宝在原告持有的清单上签名。被告签名后，原告在二份清单上方均注明“以下是王之宝欠款明细，经核对共欠款肆万伍仟捌佰肆拾叁元捌角整”字样。在49366.8处添加“-3822”、“+255+8+6”最后结果为“45843.80”。2017年12月16日，潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处杞城家乐福超市欠原告货款1988元，被告于2018年2月14日收取该欠款未交付原告。事故被告仅支付原告588元，余1400元被告未支付。上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的清点物品清单，原告提供的微信截图、杞城家乐福经营者出具的欠条、库存日报表、销货清单、对账明细、原告与被告盘点货物录音、原告与部分超市负责人的谈话录音等已经当事人质证和本院审查的证据在卷佐证。本院认为，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。本案中，原告委托被告运送货物，双方形成委托代理关系。被告应本着诚实信用原则按委托事项全面履行自己的职责。不履行或不完全履行职责，造成原告损失的，应当承担民事赔偿责任。因被告未履行或未完全履行职责，导致货物价款短缺，被告应当承担相应的赔偿责任。本案货款短缺的事实，有原被告共同清点的清单予以证明，依法应予确认。另被告将1988元货款收回只支付原告588元，尚有1400元未付的事实清楚，依法应予认定。综上，原告要求被告返还货款，理由正当，依法应予支持。被告主张短缺的货款与其没有任何关系，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十三条第二款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告王之宝返还原告安丘市鸿翔纸制品经销处货款共计47243.80元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元（已减半），原告安丘市鸿翔纸制品经销处负担25元，被告王之宝负担473元；诉讼保全费498元，由被告王之宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵连明二〇一八年十月二十八日书记员  马海杰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4791号原告：周建慧，女，1971年7月25日出生，个体工商户，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东。原告周建慧诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告周建慧、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元、物业费1849元、装修垃圾清运费及管理费654元、资料费50元、直饮水费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金、物业费1849元、装修垃圾清运费及管理费654元、资料费50元、直饮水费200元。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：我与原告签订物业协议，按照协议约定为该小区进行服务从未间断，业主应当按照物业服务协议约定缴纳物业费。原告提出的装修垃圾清运及管理费，是业主装修期间产生的建筑垃圾，该部分垃圾是物业公司雇佣的环卫公司清运到垃圾场，即时发生的费用。资料费是我和业主之间签订物业合同资料产生的印刷费用。直饮水费是物业公司替直饮水公司代收代缴的，该笔费用已经交付到直饮水公司。装修押金，按照装修协议是在业主装修并入住6个月或改完地暖2年向我公司申请，验房没有发现拆改原结构现象，可以申请退装修押金。若有拆改现象需恢复原状后，申请退装修押金。不同意原告的诉讼请求。以上事实，有原告提供的装修押金收据、收款收据、商品房买卖合同，被告提供的启航物业保洁工作清洁记录、巡查记录、打款凭证，双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告签订物业协议，被告对原告所在的小区进行物业服务。被告作为物业公司，进行的是物业管理服务工作，物业公司收取业主装修押金是为了规范业主的装修行为，规定了业主装修不得影响其他业主的居住和小区的整体规划。如发现原告有违反装修协议的行为，被告可以报请有关部门或由相关权利人处理。被告以原告没有履行报请验收程序为由，不予退还装修保证金，依据不足。原告要求退还装修押金的请求，本院予以支持。关于原告主张被告没有进行物业服务，要求退还全部物业费的请求，证据不足，不予支持；关于要求退还装修垃圾清运费及管理费、资料费的主张，上述费用是被告履行物业管理服务期间合理支出的费用，且系原告自愿交纳，现原告要求被告退还无事实及法律依据，本院不予支持。对于直饮水费，系被告物业公司代收代缴的费用，已由被告交至直饮水公司，原告要求退还的诉请，本院不予支持，原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告周建慧装修保证金3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一八年十月十八日书记员 黄 莹附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民3512号原告：徐坚，男，1981年12月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，安徽夏商周律师事务所律师。被告：合肥德邦货运代理有限公司马鞍山开发区分公司、住所地马鞍山市经济开发区阳湖路818号，统一社会信用代码913405000665356819负责人：李建雄，该公司经理。被告：合肥德邦货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区国际电子商务产业园办公室楼宇1号楼C区，统一社会信用代码913401006957237305未到庭法定代表人：薛大鹏，该公司经理。本院在审理原告徐坚与被告合肥德邦货运代理有限公司马鞍山开发区分公司、合肥德邦货运代理有限公司不当得利纠纷一案中，徐坚于2018年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:徐坚的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予徐坚撤回起诉。案件诉讼费用117.5元(已减半收取),由徐坚负担。审判员  马千里二〇一八年十月二十三日书记员  祖婷婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初949号原告：高翔，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告高翔与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高翔向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付高翔逾期办证违约金64965.87元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月5日，高翔与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定高翔购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，高翔按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故高翔为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，高翔关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月5日，高翔与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定高翔购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为804033元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，高翔依约支付了购房款804033元。东拓置业于2012年8月15日向高翔交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知高翔办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张高翔诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。高翔认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，高翔与东拓置业于2010年6月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。高翔依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知高翔向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知高翔办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。高翔主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知高翔向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，高翔在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知高翔办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，朱玉廷应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，高翔于2018年5月19日起诉，并主张东拓置业应向其支付逾期办证违约金64965.87元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。但根据上述司法解释的规定，关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款804033元为基数，按日万分之一计算，该违约金为44945.44元（804033元×0.01%×559天）。高翔主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高翔违约金44945.44元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告高翔负担219元，由被告济南东拓置业有限公司负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3506号原告：倪春勇，男，1976年6月21日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：廖振权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹政，江苏米来律师事务所律师。被告：黄惠民,男,1963年8月3日生,汉族,住所地江苏省苏州市姑苏区。被告：杨志国,男,1977年5月19日生,汉族,住所地江苏省响水县。原告倪春勇与被告黄惠民、杨志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告倪春勇委托诉讼代理人廖振权、邹政到庭参加诉讼，被告黄惠民、杨志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪春勇提出诉讼请求：1、判令被告黄惠民向原告偿还借款58000元及相应利息3596元（以58000元为基数，按月利率2%从2018年2月13日起算至实际支付之日止，暂计至2018年5月17日为3596元〉，合计61596元;2、判令被告黄惠民向原告支付本案律师代理费8100元；3、判令被告杨志国对被告黄惠民的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月13日，原告（出借人）与被告黄惠民〈借款人〉、被告杨志国（担保人)签订了一份《借款合同》，约定原告向被告黄惠民出借人民币58000元，借款期限30天，从2018年2月13日到2018年3月15日止，借款利率月利率2%，被告黄惠民未按约归还借款本息，还应承担原告为实现债权所支出的律师费等；被告杨志国向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告在当日向被告黄惠民出借了58000元，但借款期限届满，被告黄惠民未能归还本息，被告杨志国也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请判如所请！庭审中，原告明确将利息的计算标准调整为以58000元为基数，从2018年3月16日开始按照年利率6%计算至实际支付之日止。被告黄惠民、杨志国未应诉答辩。经审理查明，2018年2月13日，原告与被告黄惠民、杨志国共同签订借款合同一份，约定黄惠民向原告借款58000元整，借款期限三十天，借款日期自2018年2月13日至2018年3月15日。该合同还约定：借款人逾期还款，每逾期一日，应向出借人支付应还款金额2‰每天的逾期还款违约金；被告杨志国为担保人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款人未按约偿还借款本息，还应承担出借人为实现本合同约定的债权所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费等）。同日，两被告还出具收条一份，确认收到原告支付的借款本金58000元。同日，原告向被告黄惠民银行账户转账支付58000元。嗣后，被告未归还借款，原告遂诉讼来院。另查明，原告委托江苏米来律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师代理费8100元。以上事实，由原告提供的借条一份、收条一份、转账凭证一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄惠民向原告倪春勇借款，出具借条、收条并通过银行账户收到了借条约定的款项本金，本院对原告主张的借款本金58000元予以认定。原告还诉请被告支付以58000元为基数自2018年3月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨志国为被告黄惠民的上述债务提供连带责任保证担保，应对被告黄惠民的债务承担连带清偿责任。原告还诉请被告向其支付律师费8100元，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情支持其合理部分4420元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄惠民于本判决生效之日起十日内归还原告倪春勇借款本金58000元及利息（以58000元为基数自2018年3月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。二、被告黄惠民于本判决生效之日起十日内归还原告倪春勇律师费4420元。三、被告杨志国对被告黄惠民的上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告杨志国承担保证责任后，有权向被告黄惠民追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取771元，由被告黄惠民、杨志国共同负担650元，原告倪春勇自行负担121元（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告倪春勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐灿二〇一八年十月二十四日书记员  李晨《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9082号原告：上海馨锴景观工程有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路955号4幢1154室。统一社会信用代码91310114342394556F。法定代表人：王远芳。委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：郑贤垚，男，1987年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海馨锴景观工程有限公司与被告郑贤垚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员包素素适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海馨锴景观工程有限公司委托诉讼代理人刘维维、被告郑贤垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款93456元及违约金（每逾期一日，按应付款1%支付）。诉讼过程中，原告明确其违约金计算如下：按月利率2%，以11682元为基数，自2018年6月21日起算至实际支付之日止，以58410元为基数，自2018年6月29日起算至实际支付之日止，以23364元为基数，自2018年10月7日起算至实际支付之日止。事实与理由：2018年6月7日，原、被告签订合同，被告委托原告制作乐清市大荆镇雁东学校校园足球场，合同总金额116820元，施工时间：2018年6月8日至2018年6月30日，结算方式：合同签订后，被告支付总金额20%的预付款23364元，材料到场支付11682元，施工完成支付58410元，验收后3个月内支付23364元。合同还约定，被告必须按合同时间付款，逾期未付款，每逾期一日，原告按应付款的1%收取违约金，直至所有款项付清为止。合同签订后，原告于2018年6月28日将涉案工程施工完毕并交付被告。但被告至今尚欠第二笔、第三笔及尾款合计93456元未付。被告辩称：对于工程款93456元没有异议，但认为违约金按月利率2%计算过高。经审理本院认定事实如下：2018年6月7日，原、被告签订合同，被告委托原告制作乐清市大荆镇雁东学校校园足球场，合同总金额116820元，施工时间：2018年6月8日至2018年6月30日，结算方式：合同签订后，被告支付预付款，总金额的20%即23364元，材料到场支付总金额的10%即11682元，施工完成支付总金额的50%即58410元，施工完成后交被告验收（一周内被告未组织验收视为验收合格），验收后3个月内支付总金额的20%即23364元。合同还约定，被告必须按合同时间付款，逾期未付款，每逾期一日，被告按应付款的1%收取违约金，直至所有款项付清为止。合同签订后，2018年6月20日材料到场，2018年6月28日涉案工程施工完毕并交付被告。被告已支付原告第一笔款项23364元，对其余款项93456元拖欠至今。以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、户籍证明、合同、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告要求被告支付工程款93456元，被告没有异议，本院依法予以支持。原告要求被告支付的违约金，对其计算基数及时间，被告没有异议，本院予以确认，但被告认为原告主张的按月利率2%计算过高。本院认为，原、被告合同中约定逾期未付款，每逾期一日，按应付款的1%收取违约金，确实过高，庭审中原告自行予以调整，提出按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告要求按月利率1%计算违约金，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告郑贤垚应支付原告上海馨锴景观工程有限公司工程款93456元及违约金（按月利率2%，以11682元为基数，自2018年6月21日起算至实际履行完毕之日止，以58410元为基数，自2018年6月29日起算至实际履行完毕之日止，以23364元为基数，自2018年10月7日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告郑贤垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包素素二〇一八年十月二十五日书记员  余藤爱
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4424号申请执行人：北京新兴华美建筑材料有限公司（组织机构代码：558564323），住所地北京市大兴区黄村镇林校路69号院69-7-1号一层119室。法定代表人：郭桂英，总经理。被执行人:奥威诺(北京)科技发展有限公司（组织机构代码：660510209），住所地北京市大兴区黄村镇市场路东侧1号楼1门10室。法定代表人：蒋忠山，总经理。北京新兴华美建筑材料有限公司申请执行奥威诺(北京)科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22817号民事调解书已发生法律效力。北京新兴华美建筑材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司给付房屋租金共计34931.51元、案件受理费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京新兴华美建筑材料有限公司亦未提供被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新兴华美建筑材料有限公司申请执行的房屋租金共计34931.51元、案件受理费520元未受清偿。经申请执行人北京新兴华美建筑材料有限公司确认，被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新兴华美建筑材料有限公司享有要求被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京新兴华美建筑材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新兴华美建筑材料有限公司发现被执行人奥威诺(北京)科技发展有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十八日书记员 王福永
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1331号 曾德桂： 你在申请执行杨红军民间借贷纠纷一案中，由于你在本院有回避情形，该案已被广安市中级人民法院指定其他法院执行，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0604民初001492号 原告：韦玲，女，1969年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：闫韦（原告之女），住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区机关服务管理中心，住所地安徽省淮北市烈山区，统一社会信用代码123406046726032345。 法定代表人：李永胜，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨怀芹，淮北市烈山区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。 原告韦玲诉被告淮北市烈山区机关服务管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦玲及其委托诉讼代理人闫韦、肖海涛、被告淮北市烈山区机关服务管理中心的委托诉讼代理人杨怀芹、任清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告单方解除劳动合同违法，判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金21600元；2.判决被告向原告支付因未签订劳动合同所应支付的双倍工资107520元；3.判决被告支付原告已经缴纳的劳动关系存续期间的养老保险费20253.2元，并补缴其他各项保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月份，原告到被告处工作，一直任劳任怨，至2018年初，原告所在单位其他岗位员工都涨工资，唯独原告的工资没涨，原告多次找被告协调工资事宜未果，直至2018年5月9日，被告不让原告去上班，并强行要求原告搬离工作单位。原告在被告处上班期间，被告从没给原告签订过书面劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险，原告2012年9月起到2015年5月的养老保险都是自己缴纳，被告强行与原告解除劳动关系的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回：1.被告辞退原告是因为原告不能胜任岗位工作职责，严重违反单位工作制度，且屡教不改，原告申请劳动仲裁时并未提出支付21600元经济赔偿金的请求，在诉讼时增加的请求不应得到支持；2.原告在申请仲裁时未提出未签订书面劳动合同双倍工资107520元的请求，在诉讼时增加的请求不应得到支持，2015年至2017年双方签订了书面劳动合同，2018年1月至5月虽未签订劳动合同，但一直是按前一年劳动合同执行的，视为2017年劳动合同的延续，2012年10月至2013年12月未签订劳动合同是与其他聘用人员同样执行的，其本人从未要求签订书面劳动合同，现在原告提出赔偿双倍工资超过了诉讼时效，不应得到支持；3.原告在仲裁时未提出要求被告给付其已经缴纳的养老保险20253.2元，在诉讼中增加的请求不应得到支持，原告要求被告为其缴纳除养老保险外的各项保险超过了仲裁期间和诉讼时效期间，应予驳回，即使补缴或支付费用也不应由单位全额承担。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年9月应聘到被告处工作，未签订书面劳动合同。2015年1月至2017年12月，原告由被告单位自聘人员转为公益性岗位就业人员，双方签订了三份劳动合同，2018年1月合同期满，被告按自聘人员继续聘用原告至2018年5月，未签订劳动合同。原告自行缴纳了从2007年4月至2015年4月的基本养老保险。被告为原告缴纳了2015年5月至2018年6月的基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险和2015年1月至2018年6月的基本医疗保险。 2018年3月7日，被告对原告2017年度的工作考评为不合格。因原告负责的卫生区域不能达到被告的要求，经多次劝诫警告无效，2018年5月10日，被告决定即刻辞退原告并口头通知原告。被告所举证据不足以证明原告严重违反被告单位的规章制度。 2018年5月18日，原告韦玲向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被告为原告补缴从2012年9月至2015年6月各项社会保险，要示如下：1.要求解除合同；2.给经济补偿金；3.养老补助金；4.医疗补助金；5.失业补助金；6.补齐养老保险直到退休止。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出烈劳人仲字（2018）第41号仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2012年9月至2015年6月除基本养老保险之外的其他各项社会保险，驳回原告的其他仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告单方解除劳动合同是否违法，被告是否应当向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金21600元。原告在仲裁申请中未提出确认被告单方解除劳动合同违法及给付赔偿金的请求，在诉讼中提出该请求，违反法定程序，依法应予驳回。 2.被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资107520元。原告在仲裁申请中未提出给付未签订书面劳动合同双倍工资的请求，在诉讼中提出该请求，违反法定程序，依法应予驳回。 3.被告是否应当向原告给付其个人缴纳的养老保险费20253.2元。原告在仲裁申请中未提出给付其个人缴纳的养老保险费20253.2元的请求，在诉讼中提出该请求，违反法定程序，依法应予驳回。 4.被告是否应当为原告补缴欠缴的各项社会保险费。用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳各项社会保险费。2012年9月至2018年5月原被告之间存在劳动合同关系，被告为原告缴纳了2015年5月至2018年6月的基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险和2015年1月至2018年6月的基本医疗保险。原告自行缴纳了2012年9月至2015年4月的基本养老保险。尚欠缴2012年9月至2015年4月的失业保险、工伤保险、生育保险费和2012年9月至2014年12月的基本医疗保险费，被告应当为原告补缴。 淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告为原告补缴2012年9月至2015年6月除基本养老保险之外的其他各项社会保险，驳回原告的其他仲裁请求。对驳回原告仲裁请求中原告未在诉讼中主张的部分，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区机关服务管理中心于本判决生效之日起十日内为原告韦玲补缴欠缴的2012年9月至2015年4月的社会保险费； 二、驳回原告韦玲的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告韦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  赵子安 二〇一八年十月七日 书记员  王 慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 2、《中华人民共和国社会保险法》 第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。 3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1072号 申请执行人：许某1，女，2003年11月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 法定代理人：陈某（系申请执行人母亲），女，1973年3月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:许某2，男，1978年10月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人许某1与被执行人许某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2008）霞民一初字第195号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、限被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人2007年10月至2008年5月的生活费3500元;从2008年6月起，被执行人应于每月20日前支付申请执行人的生活费500元，至申请执行人独立生活时止;二、限被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内支付给申请执行人2008年度的教育费1150元，从2009年起的教育费（以学校出具的发票为准）每年12月31日前支付，至申请执行人独立生活时止;三、限被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内付清申请执行人2007年9月7日至2008年9年7日的保险费1995元给申请执行人，从2008年9月7日起每年9月7日支付申请执行人的保险费1995元给申请执行人，至保险交费期满日止;四、从2008年6月起申请执行人的医药费（以医院出具的发票为准）由被执行人负担50%，至申请执行人独立生活时止。 本院于2018年8月6日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年十月二十四日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2223号 原告：古某，男，1999年6月7日出生，汉族，住琼海市，系在校大学生。 委托诉讼代理人：韦某1，男，1952年5月14日出生，汉族，住址同上，系原告古某外祖父。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。 负责人：韦某2，该村民小组组长。 原告古某与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某委托诉讼代理人韦某1、陈某到庭参加诉讼，被告岭一村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款54000元（原起诉53000元，属计算笔误）。事实和理由：2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体土地，并发放相应征地补偿款。2016年5月1日，被告村集体经召开村民会议讨论做出《征地补偿款分配方案》，被告按每位村民29340万元分配征地补偿款，但未分配给原告。2016年下半年，政府再次征收被告集体用地，2017年11月，被告岭一村经讨论决定每位村民分得征地补偿费25000元，也未分配给原告被告行为剥夺了原告平等分配的权利。综上，原告提起上述诉讼请求。 被告岭一村未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告古某的母亲韦霞于1971年7月6日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。原告母亲韦霞与万宁市新中农村古先海于1998年11月2日登记结婚。原告出生后户口一直登记在被告岭一村。2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体土地，并发放相应征地补偿款。2016年5月1日，被告村集体经召开村民会议讨论做出《征地补偿款分配方案》并制作《第一期征地补偿分配表》，被告按每位村民29340万元分配征地补偿款，以原告为出嫁子女为由未给予分配。2016年下半年，政府再次征收被告集体用地，2017年11月，被告岭一村经讨论决定每位村民分得征地补偿费25000元，被告同样未给予原告分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告岭一村后，被告岭一村未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 另查明,原告在被告村组参加农村合作医疗，以其外祖母陈少梅为户代表在被告岭一村享受承包耕地经营。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的身份证、户口本、医疗证、登记在原告外祖母陈少梅名下的《农村集体土地承包经营权证书》、《岭山一村组第一次征地补偿款分配方案》、《岭山一村组第二次征地补偿款分配方案》、《结婚证》、《第一期征地补偿分配表》、《第二期征地补偿分配表》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告韦霞是否具备被告岭一村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费54000元是否合理合法。 一、关于认定原告韦霞是否具备被告岭一村集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且在该村以其外祖母陈少梅为户代表在被告岭一村享受承包耕地经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。 二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费54000元是否合理合法的问题。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，原告古某作为被告岭一村小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得两次征地补偿费54340元。被告岭一村小组制定的村民讨论分配方案中不同意向原告，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，原告主张被告向原告支付征地补偿费54000元，合理合法，本院予以支持。被告岭一村负责人经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告古某征地补偿费54000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十月二十日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10788号 原告：重庆招财物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭物流基地协信汽车公园6号楼1022，统一社会信用代码915001100548493847。 法定代表人：李小英，总经理。 委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 被告：杨忠，男，仡佬族，1977年10月14日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告重庆招财物流有限公司（以下简称“招财公司”）诉被告杨忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告招财公司的委托诉讼代理人魏俊宪到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招财公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2016年3月9日签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付管理费3000元和违约金20000元。事实和理由：2016年3月，被告将自行出资购买的以原告名义登记的渝X号车辆（车架号：X）挂靠在原告处经营，双方于2016年3月9日签订《汽车挂靠合同》约定挂靠期限自2016年3月9日起至该车按国家政策报废（2029年5月27日）为止，同时在合同中对双方权利义务进行了约定。按照《道理交通安全法》及其实施条例的规定以及合同的约定，被告应当按时参加车辆年审，但被告在2017年5月31日年审期限届满后就拒绝对车辆进行年审，并在保险到期后拒绝投保，致使车辆存在重大安全隐患。且被告自2018年4月25日起未按约向原告交纳管理费。被告的行为已构成违约，原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告杨忠未到庭答辩,其向本院提交答辩状辩称，原、被告于2016年3月9日就渝X号车辆签订《汽车挂靠合同》属实，后被告未按时年审和投保并交纳管理费也属实。现车辆因年久无法使用，也没有维修价值，被告已将车辆作废铁变卖。现被告同意与原告解除双方签订的《汽车挂靠合同》，并与原告协商一致同意向原告支付管理费及违约金6500元。 经审理查明，2016年3月9日，原、被告签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其自购的渝X号货车（车架号：X）挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年3月9日起至车辆按国家规定报废日止；被告在合同履行期间，于每月25日前向原告交纳次月管理费200元，一次性交纳全年管理费为每年2400元；被告必须参加车辆保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告应在上一年度保险到期前15日内向原告交纳保险费。同时，原、被告在该合同中还对车辆营运中的其他权利义务以及车辆报废、转让等进行了约定，并约定：如逾期不交纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元违约金，同时有权收回挂靠车辆并解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金20000元。该合同签订后，双方开始履行该合同。2017年5月25日，该车上一年度保险期限届满，2017年5月31日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费，并未再向原告支付管理费。 另查明，本案审理过程中，原、被告自行进行了协商，被告同意向原告支付管理费及违约金共计6500元，原告明确表示同意仅要求支付管理费及违约金共计6500元并同意承担本案诉讼费。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。被告拖欠管理费以及不按时参加车辆年检和不购买车辆保险的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠管理费的义务并承担相应的违约责任。现原、被告通过自行协商就被告应当支付的管理费和违约金达成了一致意见，被告明确表示同意向原告支付管理费及违约金共计6500元，原告也予以认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本院对双方当事人作出的上述处分自己权利的真实意思表示予以尊重并认可，因此，本院对原告诉请被告支付管理费及违约金6500元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分管理费及违约金的诉讼请求不予支持。其次，被告在书面答辩状中明确表示同意解除双方签订的《汽车挂靠合同》，应视为原、被告对解除双方就渝X号货车签订的挂靠经营合同形成了合意。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆招财物流有限公司与被告杨忠在2016年3月9日就渝X号车辆（车辆识别代码：X）签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告杨忠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆招财物流有限公司管理费及违约金共计6500元； 三、驳回原告重庆招财物流有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费376元，减半收取188元，由原告重庆招财物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十月二十六日 书记员  秦彩云