河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2714号原告：崔立波，男，汉族，1987年7月15日生，住江苏省涟水县。委托代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。被告：大城县建丰机械设备厂，地址：大城县关家务村，统一社会信用代码：92131025MA08CYKL18。经营者：刘青春，男，汉族，1974年1月25日生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。委托代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。原告崔立波与被告大城县建丰机械设备厂买卖合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2018年4月8日立案。在提交答辩状期间被告大城县建丰机械设备厂提出管辖权异议，江苏省涟水县人民法院于2018年5月16日作出（2018）苏0826民初2274号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立波及其委托代理人陈冬，被告委托代理人魏红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立波向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2018年1月24日签订的《设备购销合同》；2、判令被告返还货款65000元并自行拉回设备，并赔偿原告支付的其他费用7100元（包括3800元的运费、电工费1000元、铲车费1300元及设备保管费按一个月计算1000元。设备保管费判决时按每月1000元标准计算至被告实际收回之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，原被告签订了一份《设备购销合同》，合同约定原告向被告购买均质板切割锯、600包装机一套设备，整机保修一年；原告先付定金20000元，尾款45000元装车发货前付清，合同自定金到账为准生效，定金到账后15日内发货；被告负责联系物流装车送货；双方发生纠纷，协商不成的，可向人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定时间支付定金及尾款，但被告并未按照约定按时发货，致使原告生产延误。2018年3月20日原告才收到被告交付的设备，但是原告在安装后试用时发现该设备根本无法使用，不仅设备本身零件不牢固且切割的半成品均为弯曲，无法使用；包装机出来的成品无法成功通过传输带，全部卡在出口，无法运出；设备在使用过程中高速运转，零部件甩落，不仅无法正常使用还存在安全隐患。诸如此类多种问题，且被告交付的该产品无任何资质证书，原告与被告多次联系，要求更换或维修，但被告一直拒不解决问题，致使原告根本无法实现购买该设备的根本目的。故诉至法院。诉讼中，原告称向被告购买的是通用设备，并未约定质量标准和技术参数，其发现设备质量有问题后于2018年3月底以微信的方式通知了合同上约定的收款人刘传斌。即使被告交付的设备没有达到解除合同的条件，但被告有保修一年的义务，被告没有履行保修义务，导致案涉设备根本无法使用。被告大城县建丰机械设备厂辩称，原告诉状所述与客观事实不符。首先，被告确实存在延期发货行为，但原因是由于合同约定发货日期临近春节，从而应原告电话通知，于正月十五元宵节后发货，且原告已实际接收货物，原告据此主张解除合同证据不足。其次，被告所供应的设备均经出厂检测合格，并标示被告厂家专用铭牌，原告应举证证实其所谓质量瑕疵设备为被告生产和实际供应，否则其诉讼请求应予驳回。第三，根据合同约定，物流费用由原告负担，且被告不负责设备的安装，故对原告要求被告赔偿的包括运费等在内的7100元损失不予认可。第四，刘传斌虽为被告公司员工，但在原告起诉前，被告方并未收到设备有质量瑕疵的通知。原告提交了如下证据支持其主张：1、2018年1月24日原被告双方签订的设备购销合同及设备清单各一份，证明原告向被告购买设备的具体名称及配置，合同中对于设备的质量、发货时间、付款方式均做了明确约定；2、原告向被告支付货款的凭证两份，定金是2018年1月19日支付，尾款45000元是2018年3月19日支付。该证据证明原告已按照合同约定向被告支付全部货款，但被告没有按照合同约定日期发货，属违约。3、原告与被告公司刘传斌微信聊天记录共五张、照片两张，证明被告向原告交付的设备不符合约定，原告按照被告的要求安装调试后，设备无法正常试用，经与被告协商，被告拒绝给予维修或更换，所以原告在微信里通知对方将设备拉回并解除合同；4、律师函EMS邮寄快递单和快递邮寄明细各一份，在起诉之后，原告为了避免扩大损失，尽早解决问题，又向被告邮寄了一份律师函，要求被告尽快拉回设备并返还货款，该律师函已经由被告经营者接收，但被告没有和原告联系。5、被告提供的设备在生产调试时原告方录制的视频，证明被告提供的设备不符合原告要求及合同约定。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对购销设备合同和设备清单无异议，原被告确实曾经签订设备购销合同，被告已全部履行了合同义务，交付了案涉合同标的物，原告也已实际接收并投入使用。2、对货款支付凭证认可，被告方确已收到全部货款。3、对微信聊天记录的真实性不予认可，该内容均为复印件，且双方身份不明确，无法证明证据来源，不能证实与本案有关联性。照片内容不清晰，无法证实所拍摄设备与本案合同标的为同一物，对该照片的真实性、合法性、关联性均不认可。4、对律师函快递单及物流明细，该律师函与本案无直接关系，不能作为证据使用。5、对设备使用时的视频，被告出厂的设备均标有被告厂家专用铭牌，原告提交的视频资料及照片中所体现出来的设备均没有被告厂家的铭牌，因此不能证实所谓瑕疵设备为被告生产及供应，对该证据的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下:当事人双方无争议的事实及证据本予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：1、对原告提交的微信聊天记录，该聊天记录不能体现聊天双方的具体身份，且被告不予认可，故本院不予认定。对原告提交的照片复印件，照片内容不能反映设备全貌，亦无法显示照片中的设备为被告向原告交付的设备，被告对该照片亦不认可，故该照片本院不予认定。2、原告提交的其委托代理人于2018年8月2日向被告寄送律师函的EMS特快专递快递单，有EMS网上查询系统显示的被告已收到的查询结果予以佐证，故该证据的真实性予以认定。但律师函是原告起诉后向被告发出的，其内容为原告的陈述及对案件处理的意见，故对案事实无证明力。3、原告提交的载有视频及照片的光盘，其内容无法显示设备为案涉设备，亦不能显示设备不符合原被告的合同约定，故对该证据不予认定。综上，原被告于2018年1月24日签订设备购销合同一份，合同约定:原告向被告购买规格为JF-1200*1200的匀质板切割锯一套和600包装机一套，共计价款65000元。同时约定“一、整机正常使用下保修一年，一年后有偿服务。二、付款方式：1、自本合同签订定金到账为准生效，先付定金20000元，供方（被告）安排生产，其余尾款45000元装车发货前付清；2、违约惩罚：如有违约，违约方将承担相应的法律和经济责任；3、发货日期，定金到账15日内发货。若逾期未能发货，有不可抗拒情况除外。争议的解决方法：本合同及合同相关的事项如有争议，一般双方协商解决，协商不成可到人民法院起诉。……供方负责联系物流装车，需方负责物流费用。”合同附带设备清单一份，清单中对匀质板切割锯的组成部件及600包装机做出了相应约定。双方未在合同中约定设备质量检验标准和检验期限。签订合同后，原告于2018年1月29日通过转账方式向原告支付定金20000元，2018年3月19日又以转账方式向被告支付了合同约定的尾款。被告按合同的约定生产了设备，并在收到原告尾款当日将合同所列设备通过物流发给原告，原告于2018年3月20日收到合同所列设备。原告收到设备后自行安装使用。在使用过程中，原告就所购设备的质量问题与被告产生纠纷，诉至法院。本院认为,依法成立的合同，对当事人均具有约束力。本案原告按合同约定支付了货款，被告亦按合同约定向原告交付了设备，双方的主要合同义务均已履行完毕。在设备使用出现问题后，原被告未能就合同解除问题协商一致。诉讼中，原告亦未能就其主张的设备无法正常使用，存在安全隐患等问题，多次要求被告予以更换或修理未果等事实提供充足的证据予以证实，且被告对原告的上述主张亦不认可，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条的规定判决如下：驳回原告崔立波的诉讼请求。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告崔立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一八年十月九日书记员  郭建树