广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3096号原告杨志灵，男，汉族，1971年1月8日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市，委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告刘国祥，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，被告练秋玲，女，汉族，1972年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人巫英文，广东杖正律师事务所律师。原告杨志灵与被告刘国祥、练秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘宏、被告刘国祥及两被告共同委托代理人巫英文均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨志灵诉称，原告与被告刘国祥同为广东省兴宁老乡，原告在南山区××一小商铺名为“兴升商店”，经营烟酒食杂等，因进出货品需要，店中常备有大量的现金；被告刘国祥从事报关业务多年，认识的人很多，善于交流沟通，在兴宁老乡圈子中口碑不错。原告与被告刘国祥在深圳认识十余年，被告刘国祥经常自己或介绍朋友到原告的商店购买烟酒。这些年中，被告刘国祥也曾多次以各种原因向原告借款，但均按时归还并支付了相应的利息，因此，双方关系颇好，经常见面吃饭聊天。被告练秋玲作为被告刘国祥的妻子，也与原告认识。2014年8月5日，被告刘国祥以家庭开支需要为名，向原告借款100,000元，双方签署《借据》一份，约定借款期限为一个月，至2014年9月4日；款项交付方式为现金；逾期未能偿还的，借款人承担全部责任，包括债权人因此产生的交通食宿费，律师费等。利息没有填写，但双方按常例口头约定为月息百分之三。这第一笔借款被告刘国祥并未按时偿还，并且从2014年8月19日开始至2015年4月29日，以家庭开支，在老家兴宁买房，与第三方合伙投资做生意等等理由，在半年的时间里，再次向原告借款九次，出具借据九份，借款合计1,000,000元。最后两三次借款，被告刘国祥甚至以如原告不能借款让其继续投资，将导致投资失败，不能偿还原告借款为由逼迫原告继续借款。2015年4月29日第十份借据的下方，被告刘国祥亲笔书写如下内容：“总计10借据，合计100万元，不再滚利（以2015年5月份起，每月付息款叁万元正￥30,000元）。刘国祥”。之后原告虽多次追索，但被告刘国祥并未向原告偿还任何本金和支付利息。2017年2月10日，被告刘国祥向原告出具《还款书》一份，承诺明天还款5万元，月底再还10万元正。余款每月逐步还清。但被告刘国祥未能按所承诺的时间按时偿还借款本息。被告刘国祥与被告练秋玲为夫妻关系，应当以家庭财产共同承担偿还责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金690,050元及利息27,602元（按月息2%，从2015年5月1日起计至7月30日止，并连续计算至实际偿还之日止）；2、两被告向原告支付律师费22,000元；3、本案诉讼费、保全费均由两被告承担。被告刘国祥答辩称，1、这么大的金额，而且原告称被告向原告多次借款，但没有转账记录证明，原告也没有提供提款证据的证明，与逻辑不符。被告对原告提供的所有证据材料主要是借据，真实性、合法性不予认可，所谓的借据不能证明原、被告双方之间的借贷关系，原告根本没有向被告支付过任何借款现金，被告也没有实际收到过原告的任何现金。原、被告之间不存在借贷关系。本案的由来也不是原告借钱（现金）给被告刘国祥去赌博，是原告介绍一个网站及其账号和密码，利用2014年巴西足球世界杯，让被告刘国祥去网站上赌博，是因赌而产生的“赌账”关系，本案产生的根源是原告试图将该赌账合法化的结果，因此原告的诉讼请求不合法，不应受到法律的保护。该皇冠网被告刘国祥提交了互联网页面打印出，但该网站没有原告提供账号和密码，被告刘国祥是无法进去的，所谓“借据”的由来是原告向被告刘国祥提供网站账户赌博，被告刘国祥赌赢后在原告的威胁下被迫写下的借据，被迫在借据上签名。从2014年10月27日之后，被告刘国祥已经停止参与上述赌博，就原、被告之间不合法的赌账而言，实际上也只有20多万元左右，其余的都是原告以高额复利计算和威胁被告刘国祥签订的结果。2、借款合同是实践合同，在原告根本从未向被告支付过任何实际的款项的情况下，原、被告之间的借贷关系不存在。所谓借据都是原告提供的格式合同，都是在被告刘国祥受到威胁的情况下在上面签名的，是无效的。综上所述，依法应当驳回原告的所有诉讼请求。被告练秋玲答辩称，答辩意见与被告刘国祥的意见相同。需要补充的是，被告练秋玲对被告刘国祥与原告有赌债以前毫不知情，直到2017年2月16日得知被告刘国祥被原告非法拘禁，本人向公安机关报警时才知道，本人确实不知道被告刘国祥与原告有什么债权债务，家里的开支都靠自己打工工资维持，本案原告所述的巨额债务，被告练秋玲不应该对本案承担任何责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告练秋玲不应当对上述债务承担连带清偿责任。经审理查明，两被告刘国祥、练秋玲系夫妻关系。2014年8月至2015年4月，被告刘国祥陆续向原告出具借条十张，借款金额共计100万元。其中2015年4月29日第十份借据的下方，被告刘国祥手写“总计十借据，合计100万元，不再滚利（以2015年5月份起，每月付息款叁万元）”。原告主张实际出借现金53万元，另有部分借款在2014年6月至2015年2月期间通过银行转账的方式支付给被告刘国祥，转账金额共计160,050元。被告刘国祥对借条的真实性予以认可，但主张系因赌球而产生的赌债，其收取的160,050元系赌球所赢。2017年2月10日，被告刘国祥向原告出具还款书，载明“刘国祥明天还杨志灵5万元正，月底前还10万元正，余款每月逐步还清”。被告刘国祥主张系受人身胁迫而写下该还款书。另查明，深圳市宝安区人民检察院以杨志灵犯非法拘禁罪于2017年7月6日向本院提起公诉。本院查明，2017年2月10日上午10时许，杨志灵带领王朝顺来到宝安区××区富盛苑栋楼下，将刘国祥带上杨志灵所驾驶的小车，后带至南山区粤海路黄金豪庭杨志灵所经营的兴升商店，在商店内杨志灵、王朝顺等人限制刘国祥人身自由，逼迫刘国祥还钱，扬言不还钱就对其实施殴打。因刘国祥无法筹到钱，杨志灵等人逼迫刘国祥写下还款单后，于当日19时许送刘国祥回家。2017年9月25日，本院依法作出（2017）粤0306民初4399号刑事判决书，判决杨志灵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。再查明，被告刘国祥2017年2月16日在翻身派出所的询问笔录中确认“我在2014年因为赌球，欠了杨志灵26万到30万左右的钱（具体数据不记得了）”。又查明，在第一次庭审后，原告提交了民生银行对账单以证明其于2015年2月12日向被告刘国祥分三笔转账共计34,400元，原告请求该借款亦应由被告偿还。以上事实，有原告提交的借据、还款书、诉讼委托代理合同、律师费发票、民生银行对账单、询问笔录、谅解书、借条，被告提交的皇冠网站、（2017）粤0306刑初4399号刑事判决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告请求被告偿还借款，原告应就借款合意的形成及借款已实际交付承担举证责任。原告主张的借款包括两部分，一部分是其主张的现金借款53万元，另一部分是银行转账的借款160,050元。对于现金借款53万元，原告提交了被告刘国祥出具的十张借条予以证明，被告刘国祥对借条的真实性予以认可，但主张系因赌球而产生的赌债，实际欠款20多万元。本院认为，原告主张向被告刘国祥出借现金53万元，被告不予认可，故原告应就其借款事实已实际发生继续举证。原告开始主张借款100万元，此后又变更为53万元，但均未能提交相关证据证明其已向被告交付了现金借款，故原告应就此承担举证不能的不利后果。被告主张涉案债务为赌债，但也未能提交有效证据予以证明，故对被告的主张，本院亦不予采信。但是，根据刘国祥在翻身派出所做的询问笔录，刘国祥自认“欠了杨志灵26万到30万左右的钱”，对刘国祥自认部分的金额，本院予以采信，并据此确认被告刘国祥尚欠原告借款30万元。原告请求被告刘国祥偿还借款30万元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的银行转账的借款160,050元，因被告不予认可，原告亦未能提交相应的借据证明该款项为借款，故原告以借贷为由请求被告偿还该借款160,050元依据不足，本院不予支持。被告刘国祥在2015年4月29日的借据中确认100万元每月利息3万元，自2015年5月起算。故原告请求按月利率2%支付自2015年5月1日起的利息符合法律规定，本院予以支持。因原告并未提交证据证明双方就律师费用的承担进行了约定，故原告请求被告支付律师费无事实依据，本院不予支持。另，原告在第一次庭审辩论终结之后又提交了民生银行对账单以证明其于2015年2月12日向被告刘国祥分三笔转账共计34,400元，因原告未在举证期限内提交证据并申请增加诉讼请求，故对该证据本院不予审查，原告可另行起诉解决。关于被告练秋玲是否应对债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘国祥个人对外举债数额巨大，已明显超出家庭日常生活所需，因原告未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务系被告刘国祥个人债务，原告请求被告练秋玲对涉案借款承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘国祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨志灵借款30万元及逾期利息（以30万元为基数，按月利率2%自2015年5月1日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告杨志灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,998元，由原告杨志灵承担7,980元，被告刘国祥承担6,018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一八年二〇一八年十月三十一日书记员庄秋玲书记员王冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。