浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初5491号 原告：程秀治，女，1945年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：李天福，男，1942年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄建琪，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 被告：李美妹，女，1969年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李美容，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 被告：李美霞，女，1975年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告程秀治、李天福与被告李美妹、李美容、李美霞赡养费纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告李美容在答辩期间内提出管辖权异议，要求将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院管辖。本院审查后于2018年7月20日作出（2018）浙0603民初5491号民事裁定，驳回被告李美容对本案管辖权提出的异议。被告李美容不服裁定，提出上诉。绍兴市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙06民辖终328号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院公开开庭进行了审理，原告程秀治、李天福的共同委托诉讼代理人黄建琪，被告李美妹，被告李美容的委托诉讼代理人茹亮良，被告李美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀治、李天福向本院提出诉讼请求：1.依法判令李美妹支付两原告2018年1月至6月的生活费6000元和程秀治自2018年4月15日至2018年10月5日的医疗费5万元；2.依法判令李美容支付两原告2017年8月至2018年6月的生活费11000元和程秀治自2018年4月15日至2018年10月5日的医疗费5万元；3.依法判令李美霞支付两原告2018年1月至6月的生活费6000元和程秀治自2018年4月15日至2018年10月5日的医疗费5万元。事实和理由：程秀治与李天福夫妇共育有三女一子，分别为大女儿李美妹、二女儿李美容、三女儿李美霞、儿子李庆芳。因程秀治患恶性黑色素瘤，该疾病容易转移复发，医生建议尽快采取免疫治疗，治疗费相对昂贵，估计费用80万-100万，且不纳入医保范围，使两原告生活陷入困境。在程秀治生病期间，李庆芳带其寻医问药，目前程秀治居住在儿子家里，由儿子照料。李美容虽然经济条件最好，但其连最基本的生活费也恶意拖欠，还以各种理由拒付程秀治的医疗费，严重影响其他子女对两原告尽赡养义务。据此，为解决两原告的赡养事宜，两原告起诉至法院，要求三被告分摊生活费和治疗费。 被告李美妹辩称，两原告要求李美妹支付生活费6000元，因李天福每月有3500元退休金收入，且按福建当地生活水平考虑，两原告主张的生活费标准是过高的。关于程秀治的医疗费问题，因李美容和李庆芳的家庭条件良好，且两原告的财产均由该两人分得，而李美妹、李美霞则是出嫁女，按当地农村风俗，父母的医疗费用亦应由李美容和李庆芳承担。另，李美妹家庭收入不多，只能尽自己的绵薄力量履行赡养义务。综上，请求法院依法处理。 被告李美容辩称，李美容已支付两原告2017年8月至2018年6月生活费，另外也负担了程秀治的部分医疗费。李天福有退休金收入，而且应按莆田当地生活水平标准确定两原告的合理生活费。综上，请求法院依法处理。 被告李美霞辩称：赡养两原告是子女的责任，李美霞与李美妹的条件差不多，李美霞同意按照李美妹的意见进行赡养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 程秀治与李天福夫妇共育有三女一子，分别为长女李美妹、次女李美容、小女李美霞、儿子李庆芳，上述子女均已独立生活。两原告现已年老体弱，程秀治于2015年患恶性黑色素瘤，已经多方医治，花去巨额医疗费用，其中2018年4月至2018年10月期间，程秀治为治病花去医疗费190026.37元（扣除报销部分，含求医期间支出的住宿费）。 另认定，2017年10月至2017年12月，李美妹向两原告支付7000元。2018年8月，李美妹又向两原告支付2000元。2017年10月至2018年2月，李美容通过程国志向两原告转付医疗费和生活费共计85625元。两原告现以三被告未尽赡养义务为由向本院提起诉讼，遂酿成纠纷。 本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告现已年老体弱，尤其是程秀治身患绝症，生活基本不能自理，两原告依法享有要求子女给付赡养费的权利。两原告共育有三女一子，分别为李庆芳和本案被告。据此，两原告要求本案被告按四分之一的比例分担生活费、医疗费，符合法律规定，且本案被告作为赡养人也均表示愿尽赡养义务，本院予以支持。李美妹、李美霞以其家庭条件困难为由主张少付赡养费用，缺乏相应的事实及法律依据，且两原告亦未予以认可，故该两被告提出的上述辩称主张，本院不予采纳。 针对两原告在本案所提的各项诉讼请求，本院评判分析如下，首先，针对两原告主张的生活费诉求，结合两原告的诉求以及查明的事实，本院认为，李美妹、李美容、李美霞应支付两原告自2018年1月至2018年6月的生活费，两原告另单独要求李美容支付2017年8月至2017年12月的生活费，缺乏事实依据，本院不予采信。关于应付的上述6个月生活费具体分摊数额，由本院依据三被告的负担能力、两原告的收入情况以及本地平均生活水平综合考量，本院据此酌情上述三被告按每月再行支付500元计付。据此，李美妹、李美容、李美霞各应负担生活费3000元。其次，针对程秀治主张的2018年4月至2018年10月期间所支出医疗费190026.37元的分摊诉求，本院认为，程秀治身患绝症，其因治疗花费上述医疗费用（含相应住宿费）的事实清楚，该费用确应由三被告分摊，本院对该项请求予以支持，按四分之一比例计算，李美妹、李美容、李美霞各应负担程秀治的医疗费47506元。李美容辩称，其通过程国志已向程秀治支付医疗费，经查实李美容的付款时间均在2018年4月之前，程秀治陈述李美容系分摊2018年4月之前的医疗费具有可信度，本院据此对李美容的辩称意见不予采纳。另，李美妹于2018年8月支付2000元，可在其应分摊的医疗费中作扣除处理。 综上所述，本院对两原告诉请中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、原告程秀治、李天福在2018年1月至2018年6月期间的生活费以及原告程秀治在2018年4月至2018年10月间花去的医疗费，由被告李美妹负担48506元，被告李美容负担50506元，被告李美霞负担50506元。被告李美妹、李美容、李美霞应负担的上述费用均限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告程秀治、李天福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程秀治、李天福负担10元，被告李美妹、李美容、李美霞各负担10元，当事人负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一八年十月十二日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 ?*MERGEFORMAT?1?