上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初704号原告吴之萍，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈坚明(系原告丈夫)，1961年3月24日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人吴迪，女。原告吴之萍不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)作出的办理情况回执一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告吴之萍及其委托代理人陈坚明、周忆，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二段及第二点第(五)项规定的职权，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、第十九条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(一)项，《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(国办发[2009]66号)第五条第(二)项、第六条第(一)项规定的法律适用，于2018年7月30日作出编号为BBXXXXXXXXS001的《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，认定原告申请的业务不符合办理条件，故不能办理，将原告提供的材料一并退回。并告知救济途径。原告吴之萍诉称，其原户籍地为重庆市且在当地已缴纳十五年的养老金。2014年原告落户上海，并建立了临时基本养老保险缴费账户，2018年7月11日原告向被告申请办理申领养老金手续，被告出具被诉回执拒绝为原告办理。原告认为，其在年满55周岁的退休年龄后，享有依法退休并申领养老金的权利，理应在上海办理退休手续并领取养老金。根据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》，《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》第五条第一款，《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第五条第(二)项的规定，原告属于55周岁才算年满退休年龄，被告错误认定原告应于年满50周岁时在重庆办理退休手续和申领养老金，不符合文件规定。故诉至本院，请求法院撤销被诉回执。被告市社保中心辩称，其具有作出被诉回执的法定职权，被告审核了原告的申请材料，发现原告在年满50周岁时户籍地为重庆，基本养老保险关系也在重庆，理应在重庆办理退休手续和申领养老金。原告要求在上海申领养老金不符合文件规定，故对原告的申领要求不予办理，并对原告作出了书面告知。因此，被诉回执认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月11日，原告吴之萍向被告市社保中心申请办理申领养老金手续，提交了养老金申领表(城镇企业办法)(灵活就业人员、停止缴费人员)、领取养老金方式确认表(个人填写)、原告身份证复印件、户口本复印件、《就业失业登记证》复印件、银行卡复印件等材料。被告同日收取材料后出具了受理情况回执，原告于7月14日签收。被告经审核发现，原告吴之萍出生于1963年1月，其户籍于2014年11月3日迁入上海市，时年51周岁。原告在本市建立的养老保险账户是临时基本养老保险缴费账户，现在是停止缴费状态，原告并非灵活就业人员。被告认定，原告2013年年满50周岁时户籍地尚在重庆市，按照规定依法应当在其户籍所在地办理基本养老保险待遇领取手续。原告的情形不符合在上海申领养老金的条件，故对原告的申请不予办理，于2018年7月30日出具了被诉回执并送达原告。原告不服，遂涉诉。另查明，根据被告社保信息系统记载，原告在沪参保账户为临时基本养老保险缴费账户，共计缴纳社会保险费7个月，从2011年12月开始缴费，最后缴费时间为2012年6月。根据重庆市北碚区社会保险局出具的吴之萍的基本养老保险参保缴费凭证，原告在重庆本地参保起止时间为1995年12月至2010年11月，实际缴费月数为180个月。以上事实，由养老金申领表(城镇企业办法)(灵活就业人员、停止缴费人员)、领取养老金方式确认表(个人填写)、原告身份证复印件、户口本复印件、《就业失业登记证》复印件、银行卡复印件、受理情况回执、被诉回执、个人社会保险登记表及附件、外来从业人员用工备案登记表(外来从业人员参加城镇职工基本社会保险)、人员转入核定表(在职)、基本养老保险参保缴费凭证等证据结合双方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，被告市社保中心作为社保经办机构，具有负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职权，依法有权作出被诉回执。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第(一)项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》(国办发[2009]66号)第五条第(二)项、第六条第(一)项规定，参保人员跨省流动就业未返回户籍所在地就业参保的，由新参保地的社保经办机构为其及时办理转移接续手续。但对男性年满50周岁和女性年满40周岁的，应在原参保地继续保留基本养老保险关系，同时在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户，记录单位和个人全部缴费。跨省流动就业的参保人员达到待遇领取条件时基本养老保险关系在户籍所在地的，由户籍所在地负责办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。本案中，被告市社保中心收到原告养老金申领表及相关材料后，予以受理并进行审核，发现原告2013年1月时已年满50周岁达到法定退休年龄，且累计缴费已满十五年，可按月领取基本养老金。原告作为参保人员跨省流动就业，其在上海参保时已年满40周岁，建立的是临时基本养老保险缴费账户，其达到待遇领取条件时，基本养老保险关系在户籍所在地重庆市，应由户籍所在地负责办理待遇领取手续，享受基本养老保险待遇。被告认定原告不符合上海养老金申领条件，遂在法定期限内作出被诉回执，并将原告提交的材料予以退回，处理方式并无不当。被告市社保中心履行了受理、审核、书面告知等程序，依据相关规定不予办理，符合法定程序，适用法律正确。关于原告认为其系灵活就业人员，属于个人参保，法定退休年龄应为55周岁，其55周岁时户籍在上海市且依规定其临时缴费账户应调整为基本养老保险账户的主张，本院认为，根据在案证据，原告在本市的临时基本养老保险缴费账户为停止缴费状态，因此属于停止缴费人员，并非原告所称灵活就业人员。其次，根据原告当庭出示的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》亦明确规定，个人参保人员在1996年1月1日前参加企业职工基本养老保险的女性，年满50周岁可正常退休。原告在重庆市参保时间为1995年12月，故即使按照重庆市的相关规定，原告的法定退休年龄亦为50周岁。原告户籍迁入上海市时已达到基本养老金待遇领取条件，不存在调整账户性质的问题。因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴之萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告吴之萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  张艳培人民陪审员  张良瑞二〇一八年十月十六日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。