河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5412号上诉人（原审被告）：唐会民，男，汉族，1965年2月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄治力，偃师市李村法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张光照，男，汉族，1976年12月22日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：吴召锋，男，汉族，1971年5月1日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明奇，男，汉族，1967年2月15日生，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司。住所地河南省洛阳市伊川县水寨镇洛临南路320号。法定代表人：方占军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王园池，该公司职工。被上诉人（原审被告）：河南新隆建筑工程有限公司。住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任胜锴，河南物华律师事务所律师。上诉人唐会民、上诉人张光照因与被上诉人吴召锋、杨明奇、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司（以下简称豫洛公司）、河南新隆建筑工程有限公司（以下简称新隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐会民及其委托诉讼代理人黄治力，上诉人张光照，被上诉人吴召锋及其委托诉讼代理人吴海伟，被上诉人豫洛公司的委托诉讼代理人王园池，被上诉人新隆公司的委托诉讼代理人任胜锴，均到庭参加诉讼。被上诉人杨明奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。唐会民向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判唐会民不承担20万元质保金的连带清偿责任；3、本案上诉费用由其他各方承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，一审判决唐会民对20万元质保金承担连带清偿义务是错误的；二、2015年8月9日唐会民与吴召锋签订建设工程施工劳务分包合同书，一审法院认定该合同系以自己名义签订，认为合同无效，唐会民只给吴召锋出具了一份20万元的收据并没有实际收到该笔款项，吴召锋何时给张光照打款20万元，唐会民并不知情，一审仅凭张光照在一审中陈述该账户只有唐会民知晓就推定唐会民是委托指定账户打款人，这是错误认定，唐会民事实上没有收到该20万元，也不具备代收质保金和委托指定他人代收质保金的权利，对此二审应予改判。张光照针对唐会民的上诉辩称，一审判决唐会民承担连带责任是正确的。张光照向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额20万元；2、一、二审诉讼费用由其他各方承担。事实与理由：张光照不是唐会民的代理人，即使是唐会民要求吴召锋将20万元质保金转到张关照账上，按照常理也应视为是唐会民向张光照缴纳的保证金，如果有争议或纠纷，应该是唐会民和张光照之间的纠纷。而唐会民和吴召锋如果因20万元有争议，应该为该二人之间的纠纷。即使吴召锋转错账户转到张光照账户上，也应当另案处理。故本案中，张光照与吴召锋没有任何法律关系，不应由张光照直接退还吴召锋20万元。二、本案诉讼费应该由吴召锋承担。唐会民针对张光照的上诉辩称，唐会民没有违法也没有委托吴召锋将20万元保证金打入张光照账户，唐会民只是给吴召锋出具了收条，并不知道打款的具体情况，根据张光照的上诉，该20万元与吴召锋另有关系，并称另案另诉，充分证明本案吴召锋起诉唐会民承担20万元的质保金显然与本案无关系。吴召锋针对唐会民、张光照的上诉共同答辩称，一审判决对本案事实认定清楚，相关事实和认定有大量的证据支持，无可争辩，不存在认定事实不清，证据不足；一审判决适用法律正确，程序合法，判决结果公平公正，没有任何不当之处，唐会民和张光照的上诉认为一审适用法律错误没有根据，请求二审法院维持原判。豫洛公司针对唐会民、张光照的上诉共同答辩称，唐会民借用豫洛公司资质与新隆公司签订合同，该合同签订后豫洛公司并未收到该合同，也没有收到新隆公司交纳保险金一事，唐会民与吴召锋签订的合同，豫洛公司不知情，也没有要求唐会民向吴召锋收取质保金，豫洛公司与本案无关。新隆公司针对唐会民、张光照的上诉共同答辩称，同意吴召锋的答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，唐会民、张光照的上诉请求均是围绕唐会民、张光照与吴召锋之间是否应当返还20万元保证金产生的纠纷，与新隆公司无任何关系，请求依法驳回上诉。杨明奇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吴召锋向一审法院起诉请求，1、依法判令张关照、唐会民、杨明奇、豫洛公司、新隆公司退还吴召锋质保金20万元及占用资金期间的利息；2、支付劳务费7000元；3、张光照、唐会民、杨明奇、豫洛公司、新隆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年12月28日，唐会民借用豫洛公司资质和公章、杨明奇借用新隆公司的资质和公章，双方签订一份《劳务合同》，约定由豫洛公司劳务承包新隆公司所承包的平顶山市郏县龙山御景1、2、3号楼工程，豫洛公司向新隆公司交纳保证金100万元等内容。2017年1月14日，唐会民和吴召锋签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由吴召锋劳务分包龙山御景1、2号楼工程，唐会民收取吴召锋押金20万元，在主体封顶后退还吴召锋全部押金。合同签订的当天，唐会民向吴召锋出具了一份收据，载明“今收到吴召锋1号、2号楼质保金20万元整”，但吴召锋没有向唐会民支付该保证金。2017年1月15日，在张光照的银行账号只有唐会民知道的情况下，吴召锋通过中国工商银行郏县支行向张光照转款20万元。其后，龙山御景1、2号楼工程一直没有开工，处于停滞状态。吴召锋要求张光照退还押金未果，诉至法院，要求张关照、唐会民、杨明奇、豫洛公司、新隆公司退还质保金20万元及占用资金期间的利息、支付劳务费7000元。另查明，龙山御景1、2、3号楼工程系杨明奇借用新隆公司资质承揽后与张光照包工包料合伙施工，后又以新龙公司名义将该工程的劳务施工转包给豫洛公司。一审法院认为，吴召锋和唐会民均无劳务作业资质，以自己名义签订的《建设工程施工劳务分包合同》，因违反法律的强制性规定，是无效合同。根据《合同法》的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。故唐会民应当承担返还原告质保金的责任。张光照在庭审中陈述“我的（银行）账号只有唐会民知道，没有向任何人发过（银行）账号”，吴召锋在唐会民向自己出具收据的情况下，没有向唐会民而是向张光照转款20万元，据此可以推定是唐会民指示吴召锋向张光照转款的，张光照系受唐会民委托并代理唐会民收取了吴召锋的质保金。唐会民诉辩“没有要求吴召锋向张光照转款”不能成立。张关照与吴召锋没有合同关系，是基于委托代理关系实际收到吴召锋的20万元质保金，现被代理人唐会民需要承担返还吴召锋质保金的责任，相应地代理人张光照也应退回自己代理收取的质保金；为减少诉累，应由张光照直接把20万元质保金退还吴召锋，唐会民对此承担连带责任。张光照所辩“收到的（吴召锋）款又转给了别人”，因没有证据证明该转款行为系受吴召锋、唐会民的委托或指示，其辩解不能解除自己应返还质保金的责任。因吴召锋没有劳务作业资质，即对合同的无效也存在过错，故对张光照占用其质保金期间的利息损失应自行承担责任，要求张光照等支付利息的诉求不予支持。唐会民是以自己的名义与吴召锋签订的《建设工程施工劳务分包合同》，并无借用豫洛公司的名义，豫洛公司与该合同无关，不应承担退回质保金的责任。新隆公司、杨明奇与吴召锋没有劳动合同关系，也没有受托收受吴召锋的质保金，不用承担退回质保金的责任。吴召锋对豫洛公司、新隆公司、杨明奇的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。吴召锋要求豫洛公司、唐会民支付劳务费7000元的诉讼请求，因吴召锋没有提供充分的证据证明产生该劳务费的事实，故该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（三）项、第七十四条、第七十六条之规定，判决：一、张光照于判决生效之日起十日内退还吴召锋200000元，唐会民对此承担连带清偿责任；二、驳回吴召锋的其他诉讼请求。如张光照等未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2202元，由张光照、唐会民承担。本院二审审理期间，唐会民提交2018年5月30日其与张光照通话录音一份，拟证明，唐会民给吴召锋出具的收款20万元收据与本次起诉无任何关系；吴召锋将20万元打给张光照属于其二人借贷关系；唐会民至今未收到吴召锋的保证金20万元，一审审理查明中唐会民只是出具的收据人，实际收款人是张光照，唐会民对此不知晓。张关照发表质证意见称，该录音证据不能证明唐会民的证明方向，由断章取义之嫌，且在工程开始之前张光照与吴召锋并不认识。吴召锋发表质证意见称，该证据产生在一审庭审之前，不属于新证据；该证据从内容看，不能正视其所述的证明内容，唐会民与张光照均对本案提起上诉，明显是在逃避各自责任，二人之间相互推脱，该二人之间的录音不会说实话。豫洛公司发表质证意见称，豫洛公司对张光照与唐会民之间的关系不清楚，唐会民只是借用豫洛公司的资质与新隆公司签订合同，其他豫洛公司一概不知。新隆公司发表质证意见称，该证据与新隆公司无关，不予质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案中，吴召锋和唐会民均无相关劳务作业资质，并且以自己名义签订《建设工程施工劳务分包合同》，因违反法律的强制性规定，该合同应认定无效合同。由于该合同无效且双方所涉工程并未开工，因此唐会民收取吴召锋质保金20万元应当予以返还。关于唐会民、张光照上诉称不应退还吴召锋质保金的问题，吴召锋和唐会民签订合同后，唐会民向吴召锋出具了一份收据，载明“今收到吴召锋1号、2号楼质保金20万元整”，结合张光照在本案一、二审庭审过程中的陈述，一审法院根据本案相关证据材料和查明的本案事实作出由张光照退还吴召锋20万元，唐会民对其承担连带清偿责任的认定符合本案实际情况，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人唐会民、张光照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6502元，由上诉人唐会民负担4300元，张光照负担2202元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十九日书记员  任 君