河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5032号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳志政，男，1982年2月3日出生，汉族，现住成安县。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）因与被上诉人靳志政保险合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2018）冀0425民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸市分公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决或改判人保邯郸市分公司少赔偿靳志政91650元；二、一、二审案件的诉讼费用由靳志政承担。主要的事实与理由：一、靳志政车辆损失公估系单方委托，且评估价格过高，为查明事实真相，需由法院委托有鉴定资质的鉴定机构对车损进行重新鉴定。1、靳志政车辆损失系其单方委托。整个鉴定过程，靳志政既未通知人保邯郸市分公司协商鉴定机构，也未通知该公司到场跟踪鉴定，公估报告的作出该公司不知情，这样的情况下作出的公估报告对人保邯郸市分公司不公。2、靳志政车辆损残值过低。公估报告显示，靳志政的车辆中残值30000元，但人保邯郸市分公司委托有资质的拍卖机构对该车残值进行估算，残值可达到113500元，中间差距83500元。3、出于公平考虑，应由靳志政补偿该公司差价或由人保邯郸市分公司收回车辆进行拍卖。二、靳志政的挂车未投保，而本案中存在挂车施救，应当合理分担施救费8150元。综上，请求支持其上诉请求。 靳志政答辩称，一审判决合法合理，上诉理由不能成立，评估报告虽系单方委托，但结果客观公正。人保邯郸市分公司认可车辆处于报废状态，虽认为残值过评估过低，但没有证据证明，也未向法院提交重新鉴定申请。施救费请法院依法予以确定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 靳志政向一审法院起诉请求：1、判令人保邯郸市分公司赔偿靳志政车辆损失费、评估费、施救费等共计387000元；2、案件受理费由人保邯郸市分公司负担。 一审法院认定事实：靳志政的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车（发动机号码3117Ｇ022388）挂靠在大名县明志运输有限公司名下，于2017年8月14日靳志政以该公司的名义为ＤＷ7786重型半挂牵引车在人保邯郸市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，机动车损失保险保险金额为379000元，第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间自2017年8月15日至2018年8月14日止，第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司。大名县明志运输有限公司作为被挂靠单位已出具证明由靳志政享有保险权益。2018年1月10日1时许，李伟杰驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××重型半挂货车在邢台市宁晋县向南行驶时，因躲避车辆操作不当，驶入道路西侧路沟中。经宁晋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，造成李伟杰受伤、重型半挂货车损坏的交通事故，李伟杰负事故的全部责任。于2018年1月21日由靳志政委托经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估车辆估损金额为349000元，收取公估费17500元，另靳志政支付施救费16300元。 另靳志政提交史家台村民委员会出具证明车主一次性赔付军兴驾校4200元。 原审法院认为，人保邯郸市分公司、靳志政对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，予以确认。事故造成靳志政车辆损坏，经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估车辆估损金额为349000元，收取公估费17500元，另靳志政支付施救费16300元，合计382800元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，靳志政提供由专业评估机构、专业公估从业人员出具公估报告，客观真实，具有较高的证明力，予以采信。对公估报告，人保邯郸市分公司辩称认为该评估报告为单方委托，应重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保邯郸市分公司虽辩称对评估报告不予认可但未提供证据足以反驳，故对人保邯郸市分公司辩称理由不予采信。对靳志政主张车辆损失金额349000元、公估费17500元予以支持。对于靳志政主张的施救费，人保邯郸市分公司辩称施救费过高,且需在查清挂车保险后对车辆施救费合理承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合靳志政事故发生地点及提交施救费发票明确载明为冀Ｄ×××××车发生的费用，对人保邯郸市分公司辩称理由不予采信。对靳志政主张施救费16300元予以支持。另靳志政提交史家台村民委员会出具证明车主一次性赔付军兴驾校4200元，但是道路交通事故认定书认定，交通事故造成李伟杰受伤、重型半挂货车损坏，并未认定军兴驾校存在损失，人保邯郸市分公司不予认可，故靳志政对此负举证不能的后果，对靳志政主张的该4200元的损失不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿靳志政车辆损失费、施救费、公估费共计382800元；二、驳回靳志政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，减半收取3586.50元，由靳志政负担80.50元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3506元。 本院二审期间，人保邯郸市分公司提交由河南恒大拍卖有限公司出具的《车辆报价函》，证明公估报告中评估事故车辆残值过低。 靳志政认为，该报价函仅凭照片作出的而不是实物，另外，有一审期间也未提供该证据，并不属于新证据。该报价函中的价格包括事故车辆的手续，并不是车辆本身的残值。 二审审理查明，海通恒信国际租赁股份有限公司出具《放弃保险第受益人声明函》，同意放弃案涉车辆交强险与商业险的第一受益人。还查明，挂车没有投保任何种类保险。其他的事实与一审查明的一致。 本院认为,经靳志政委托，河北正鸿保险公估有限公司对靳志政的事故车辆损失进行评估。经评估，靳志政事故车辆损失为349000元。人保邯郸市分公司虽对该车损数额持有异议，认为车辆残值公估过低，并提交了由河南恒大拍卖有限公司出具的《车辆报价函》。本院认为，该《车辆报价函》显示的是车辆残值加手续报价为113500元，并不是单纯的事故车辆的残值，该证据并不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故，原审法院以河北广源行保险公估有限公司出具的《公估报告书》作为本案定案依据并无不当，人保邯郸市分公司重新鉴定的申请不予准许。 关于施救费平安保险公司是否应承担的问题。本院认为，事故发生后，靳志政支出施救费16300元，该费用系为案涉车辆主、挂车施救所产生的费用，该费用主、挂车理应各分担8150元。因挂车没有投保，故该费用应由靳志政负担。综上，人保邯郸市分公司理应赔偿靳志政的各项损失为：车辆损失349000元、公估费17500元、施救费8150元，合计为374650元。 综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持大名县人民法院（2018）冀0425民初1474号民事判决第二项； 二、变更大名县人民法院（2018）冀0425民初1474号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿靳志政车辆损失费、施救费、公估费共计374650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7173元，减半收取3586.50元，由靳志政负担114.5元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担3472元；二审案件受理费2090元，由靳志政负担186元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1904元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵宇帆