山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初3491号原告:贺永亮，男，1950年4月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告:贺金玲，女，1961年8月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告:贺永平，女，1967年5月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告:贺永英，女，1971年12月9日出生，汉族，居民，住宁阳县华丰煤矿汇丰区。原告:贺永霞，女，1972年7月29日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告:贺永光，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，住宁阳县。六原告委托代理人:吕序成，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告:宁阳县鹤山镇王卞社区居民委员会，住宁阳县鹤山镇王卞社区。法定代表人:郭怀善，主任。委托诉讼代理人:吕传岱，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。原告贺永亮、贺金玲、贺永平、贺永英、贺永霞、贺永光与被告宁阳县鹤山镇王卞社区居民委员会(以下简称王卞社区居委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告贺永光及六原告的委托诉讼代理人吕序成，被告王卞社区居委会的委托诉讼代理人吕传岱到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2018年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告贺永光及六原告的委托诉讼代理人吕序成，被告王卞社区居委会的委托诉讼代理人吕传岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺永亮、贺金玲、贺永平、贺永英、贺永霞、贺永光向本院提出诉讼请求:1.判令被告王卞社区居委会赔偿经济损失114550元；2.支付鉴定5000元。事实和理由:我们是贺永明(曾用名贺永光)的兄弟姐妹。2012年农历12月13日，贺永明因病去世。贺永明生前遗留有院落1处(正房5间、东屋3间、南屋3间)。2017年9月2日，被告王卞社区居委会的工作人员强行拆除上述院落及房屋。被告王卞社区居委会辩称，1.本案所涉宅基地使用权及瓦房等地上附着物权属系原告贺永光，而非贺永明；除原告贺永光外，其他五原告均非权利人。我方虽无相关证据排除贺永明曾使用过贺永光的曾用名，但有证据证明1992年宅基地登记确权时，贺永明不曾使用贺永光的姓名确权登记，贺永明与原告贺永光都有各自登记在其名下的宅基地，其地上的房屋等附着物也予以登记，涉案房屋的权利人是原告贺永光。本案其他五原告不是权利人，诉讼主体不适格，请求驳回其他五原告的起诉。2.原告贺永光虽主体适格，但已丧失诉权。我方已与原告贺永光达成口头协议，原告贺永光同意我方拆除涉案房屋。因此，原告贺永光已丧失诉权。3.我方有权利收回原告贺永光的宅基地使用权，且原告贺永光使用的宅基地不能获得补偿。涉案宅基地系原告贺永光多年闲置的土地，贺永明生前曾在该宅基地上居住到2012年去世，至今已闲置五、六年。按照《中华人民共和国土地法》规定，我方可以收回该宅基地的使用权。涉案宅基地属原告贺永光拥有两处以上宅基地且闲置，不应给予补偿。4.原告贺永光将被拆除房屋进行评估作为计算损失的依据是错误的，被拆除房屋是废弃物，不能按建造构筑物的成本造价的方法评估损失。假设原告贺永光的宅基地不属于收回范围，其地上房屋正在居住使用，而我方为了乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用原告贺永光的宅基地，可根据《中华人民共和国土地管理法》规定，对土地使用权人应当给予适当补偿。5.无论是我方强拆涉案宅基地上的房屋等地上附着物，或是我方按照法律程序收回原告贺永光的宅基地使用权，我方行为与其财产损害之间均未形成因果关系。在我方通知后，原告贺永光将其有利用价值的财产已经转移，我方的行为没有对其财产造成损失。6.涉案宅基地的地上附着物，原告贺永光可按照集体经济组织确定的标准领取补偿。综上所述，请人民法院驳回六原告的起诉。本院第一次开庭时，六原告提交以下证据:证一，身份证复印件6份。证二，调查笔录3份(宁阳泰宁法律服务所工作人员王现斌、吕序成对郗秀国、郗秀兵、桑胜振的调查)，证明:六原告与贺永明系亲兄弟姐妹关系，六原告及贺永明的父母已死亡，贺永明于2012年12月死亡，且没有配偶子女。证三、身份证和常住人口登记卡(载明:贺永明曾用名为贺永光，登记日期为2013年1月21日)各1份，集体土地建设用地使用证1份(土地使用者:贺永光，地址:宁阳县，用地面积:259.1平方米，建筑面积:101.7平方米，用途:住宅，四至:东至巷道、西至王保银、南至巷道、北至巷道，颁发时间:1992年3月11日)，证明:贺永明曾用名为贺永光。证四、死亡证明1份(载明:贺永明曾用名为贺永光)，证明:贺永明于2014年1月14日因死亡注销户口。证五、常住户口登记卡复印件4份，证明:贺龙为贺永亮长子，贺永明户口登记在贺永亮名下。证六、书面证言1份，证明:2017年9月2日，王卞社区居委会工作人员赵某电话通知贺龙到社区办公室协商房屋拆除事宜，王卞社区副书记王启柱告知贺龙，因贺永光已去世，贺永光的房屋必须拆除；贺龙告知王启柱，贺永光有合法继承人，其房屋不能拆除；王启柱告知贺龙，贺永光死亡后其房屋就得拆除；后贺龙到宁阳县反映情况，负责人郭伟与王启柱进行了电话联系；贺龙回家后，发现贺永光的房屋已被拆除；贺龙向宁阳县公安局鹤山派出所报警，鹤山派出所出警并记录和录像；2017年9月4日，贺龙向宁阳县鹤山镇政府信访办上访，杨斌主任告知贺永亮等人其没有继承权。证七、光盘1张及书面材料1份(贺龙与赵某在拆迁现场对话)、照片2页共8份（贺龙于房屋拆迁后用手机拍摄的现场图片），证明:涉案房屋已被拆除及贺永光的室内物品被损坏。证八、泰安信诚价格评估事务所出具的价值评估报告结论书1份，证明:贺永明名下位于宁阳县鹤山镇王卞社区房屋及物品损失价值为114550元。证九、山东省增值税普通发票1份，证明:六原告支出评估费5000元。被告王卞社区居委会对证一、证三、证四、证五、证八、证九真实性均无异议,但对证三中建设用地使用证的证明目的有异议，认为该土地使用证载明土地使用人为原告贺永光；对证二真实性有异议，认为该证据系六原告委托诉讼代理人单方调取，依法不应予采用；对证六有异议，认为贺龙与六原告系亲属关系，存在有利害关系，其证言不能采用；对证七无异议，认可涉案房屋系被告王卞社区居委会拆除；对证八真实性无异议，但对鉴定过程及结论有异议，认为该证据系六原告单方委托鉴定形成，鉴定人现场勘验时未通知被告王卞社区居委会到场。被告王卞社区居委会提交以下证据:证一、土地登记审批表复印件1份(编号为07-12285)，载明:土地使用者:贺永光，地址:宁阳县，使用权面积:259.1平方米，建筑占地:101.7平方米，地上附着物及类别:瓦房5间及地上附着物属贺永光所有，四至:东至巷道、西至王保银、南至巷道、北至巷道,审批时间:1992年3月8日，证明:涉案宅基地使用者为原告贺永光，5间瓦房及地上附属物权属归原告贺永光所有。证二、土地登记申请书复印件1份(编号为07-12252)，载明:土地使用者:贺永明，地址:宁阳县，使用权面积:206.1平方米，建筑占地:51.5平方米，地上附着物及类别:瓦房4间及地上附着物属贺永明所有，四至:东至吴其忠、西至沟、南至街、北至空闲地,申请时间:1992年2月27日，证明:该宅基地使用者为贺永明,1992年土地登记确权时贺永明与原告贺永光分别拥有宅基地，贺永明与原告贺永光不曾混用姓名。证三、通知存根1份，证明:2017年9月29日,被告王卞社区居委会书面通知原告贺永光拆除涉案房屋，原告贺永光的大嫂刘桂芳代原告贺永光签上贺永刚的名字，确认同意拆除涉案房屋。证四、证人郗某、赵某的书面证言各1份，证明:被告王卞社区居委会书面通知到原告贺永光拆除涉案宅基地上的房屋等附着物，原告贺永光委派其家属回来，明确表示同意被告王卞社区居委会拆除其房屋。证五、照片6张（拍摄于2017年12月14日的涉案房屋现场照片）。证明:原告贺永光同意被告王卞社区居委会拆除地上附着物，也证明价值评估表损坏物品与现场有很大的出入。六原告对证一真实性无异议;对证二真实性有异议，认为该证据未加盖公章，且没有其他证据予以比对；对证三、四均有异议，认为原告贺永光没有曾用名贺永刚，且刘桂芳也没有权利代替原告贺永光签字，原告贺永光妻子未回家和赵某见面也未同意被告王卞社区居委会拆除房屋，郗某和赵某与本案存在利害关系，其证言不能采用；对证五真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明六原告同意拆除涉案房屋。本院第二次开庭时，六原告提交以下证据:证一、分家协议1份，证明:贺永明(原告贺永光)自愿把学校西宅基地(即涉案房屋，编号03683)让于被继承人贺永刚(贺永明)，贺永明（原告贺永光）自愿要场东老宅基地(编号03650)。证二、毕业证1份（载明:贺永明，落款时间为1990年7月），证明:原告贺永光小学到初中毕业使用姓名是贺永明。证三、山东省民政厅抚恤证1份，证明:被继承人贺永明以曾用名贺永光办理残疾证。证四、村镇规划书1份，证明:2002年1月4日被告王卞社区居委会以贺永明的名义，给原告贺永光办理村镇规划选址意见书。证五、建设房屋使用证1份，证明：2002年1月14日被告王卞社区居委会以贺永明的名义，给原告贺永光办理建设房屋使用证。证六、优抚对象定期抚恤金领取证1份，证明:刘恒兰、被继承人贺永光定期抚恤（补助）金。证七、照片2张，证明:2017年被告王卞社区居委会拆除原告贺永光(土地证编号03650)的房屋;2002年1月4日，被告王卞社区居委会告以贺永明名义给原告贺永光办理村镇选址意见书。证八，原告贺永光书面陈述1份。被告对证一真实性有异议，认为证人应出庭作证，证人未出庭作证，该证据不能证明涉案房屋的权利人是贺永明;认为证二、证三、证六与本案无关；对证四、证五真实性无异议，但认为该证据不能证明涉案房屋的权利人是贺永明；对证七真实性无异议，但对证明目的有异议；对证八有异议，认为贺永明不曾用过贺永光的姓名。被告王卞社区居委会未提交证据。2018年9月12日，本院向山东华宁集团有限公司调取原告贺永光的宁阳县劳动服务公司人员录用审批表1份，载明:1989年7月22日，原告贺永光使用贺永光的姓名；招收培训生审批表1份，载明:1990年12月30日，原告贺永光使用贺永光的姓名；全民合同制工人录用通知书1份，载明:1991年6月20日，原告贺永光使用贺永光的姓名。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:贺兆星与刘恒兰系夫妻关系，二人共生育三子四女，长子贺永亮、次子贺永光、三子贺永明，长女贺金玲、次女贺永平、三女贺永英、四女贺永霞。贺兆星于1987年3月死亡，刘恒兰于2003年农历9月初七死亡。贺永明于2012年农历12月13日死亡。贺永明没有配偶子女。贺永明的祖父母与外祖父母在其死亡前均已死亡。贺永明生前未留有遗嘱。六原告主张被继承人贺永明的遗产有宅院1处及室内、院内物品，该宅院位于宁阳县，四至:东至巷道、西至王保银、南北至巷道、北至巷道；面积约250平方米，地上附着物:正房5间、东屋3间（包括大门底）、厕所及粪坑、南屋3间、砖混结构院墙,室内、院内物品有:衣橱2件、菜橱1件、角橱1件、八仙桌1件、老式椅子2把、布艺沙发1套（3人1件、单人2件）、茶几一件、木床及席梦思床垫1套、货架1件、座钟1件、小麦800斤、吊扇1件、水井1眼,被告王卞社区居委会有异议，认为上述宅院所占宅基地的使用权人及地上附着物的所有权人是原告贺永光，不是贺永明，室内、院内物品与事实不符。本案所涉宅院于1988年或1989年由刘恒兰、贺永明所建，刘恒兰居住到死亡，后由贺永明居住到其死亡；贺永明去世后，该宅院一直闲置。2017年9月2日，被告王卞社区居委会工作人员赵某等人指挥拆迁队用挖掘机将本案所涉宅院拆除，房屋等地上附着物被拆除，室内、院内物品被损坏。原告贺永光庭审中述称，其出生时取名贺永明，于1969年3月16日出生，与户口登记信息不符，1989年7月待业时改名为贺永光，一直使用至今。被告王卞社区居委会有异议，认为原告贺永光所述与事实不符，原告贺永光于1973年出生，自1989年7月至今一直使用贺永光的姓名，且贺永明于2013年1月21日出现曾用名贺永光。六原告未提交证据证实1992年3月11日或1992年3月8日被继承人贺永明曾使用曾用名贺永光。庭审中，六原告表示不清楚被继承人贺永明使用曾用名贺永光的时间。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承:第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，被继承人贺永明生前未留有遗嘱，且没有第一顺序继承人，第二顺序继承人中的祖父母、外祖父母均在贺永明死亡前死亡，第二顺序继承人中的兄弟姐妹即六原告依法享有继承权。本案的关键在于被继承人贺永明遗产的认定。六原告主张被继承人贺永明的遗产有宅院1处及房屋等地上附着物、院内和室内物品，被告王卞社区居委会认可拆除涉案宅院上房屋等地上附着物并将院内和室内物品损坏，但辩称该宅院的宅基地使用权人及房屋等地上附着物所有权人均系原告贺永光，不是贺永明，其提交证据可以证实上述宅院的宅基地使用权人及房屋等地上附着物所有权人均系原告贺永光，且六原告的举证不能证明死者贺永明于1992年3月11日或1992年3月8日使用曾用名贺永光，本院调取的证据可以证实原告贺永光于1989年7月22日、1990年12月30日、1991年6月20日均使用贺永光的姓名，故本院对六原告主张被继承人贺永明的遗产有宅院1处及房屋等地上附着物的主张依法不予支持；六原告未提交证据证实本案所涉宅院中屋内、院内物品系死者贺永明的遗产，本院对六原告主张被继承人贺永明的遗产有本案所涉宅院中屋内、院内物品的主张依法不予支持。在六原告没有证据证实死者贺永明遗产的情况下，六原告要求被告王卞社区居委会赔偿经济损失114550元及鉴定费5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告贺永亮、贺金玲、贺永平、贺永英、贺永霞、贺永光的诉讼请求。案件受理费2691元，诉讼保全费1118元，共计3809元，由原告贺永亮、贺金玲、贺永平、贺永英、贺永霞、贺永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 娟