福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3146号 原告：张勇其，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。 被告：黄存财，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：左平、林文彬，福建格律律师事务所律师，特别授权。 原告张勇其与被告黄存财民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇其向本院提出诉讼请求：依法判令黄存财立即偿还借款185000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年8月1日起至借款还清之日为止）。事实和理由：张勇其与黄存财系同学关系。2014年4月12日，黄存财以做生意缺乏资金为由，向张勇其借款245000元，承诺月利息3分，一年内归还。当日，张勇其以银行转账的方式将款支付给黄存财。因为双方是同学，张勇其当日未要求黄存财出具借条，借款期限一年即将到期，2015年4月10日，黄存财通过建设银行转账归还张勇其借款利息75000元，余下的利息及本金没有按约偿还。张勇其多次向黄存财催讨，2015年8月1日，黄存财向张勇其出具一张借条，确认借款的事实，借条载明2015年8月1日向张勇其借款人民币245000元整，月利息1.5%，还款定2015年10月1日前还5至10万元，余款2015年12月31日前还清。2015年12月23日，黄存财通过建行转账归还张勇其借款本金30000元，2017年1月27日通过建行转账归还本金30000元，尚欠本金185000元及暂计至2018年7月27日的利息108625元。张勇其多次催讨无果，请求法院依法判决。 黄存财辩称，张勇其诉请的借款245000元实际上是投资款，双方不存在借贷关系，更不存在口头约定月利息3分。2014年间，黄存财与张勇其达成合意，双方各出资50%，以黄存财的名义向案外人杨忠满购买坐落于尤溪县××乡××竹峰村林地的使用权及林木所有权。2014年4月3日，黄存财与杨忠满签订了《森林资源转让合同》，约定支付转让费的20%即490000元作为定金。黄存财在2014年4月12日收到张勇其的投资款245000元，向张勇其出具一份说明，用以证明购买林地资源是张勇其与黄存财的共同投资行为。黄存财于2014年4月14日向杨忠满支付合同定金490000元，后与杨忠满在履行《森林资源转让合同》中发生纠纷，因张勇其急需用钱，黄存财于2015年4月10日先向张勇其转账75000元应急使用，并非支付借款利息。2015年8月1日，张勇其与黄存财联系，表示其向黄存财转账的投资款245000元被其妻子知道，其妻子原先不知道该款的具体用途，现要求张勇其说清楚该款的来龙去脉，张勇其请求黄存财书写一张借条，用来应付其妻子。黄存财十分信任张勇其，未过多考虑即应张勇其要求出具了一张借款245000元的借条。之后，张勇其以需要用钱为由，分别于2015年12月23日、2017年1月27日向黄存财催讨，黄存财通过银行转账支付给张勇其共计60000元，双方口头确认，所有款项（包括2015年4月10日支付的75000元）均等投资购买林地资源的纠纷解决后一并结算。综上，张勇其与黄存财之间不存在借贷关系，张勇其所谓的借款事实上是投资款，而黄存财出具的借条不具有借款的意思表示，仅仅是作为张勇其应付其妻子使用的，张勇其据此向法院起诉没有事实依据。请求法院查清事实，驳回张勇其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张勇其与黄存财之间是否存在借贷关系问题。张勇其提供借条原件一份、存款明细账及存款凭证各一份，证明黄存财向张勇其借款245000元的事实及黄存财拖欠张勇其借款的事实。黄存财认为借条并非其真实意思表示，存款明细账及存款凭证显示的转账在出具借条之前，转账时不能确认245000元的性质是借款。黄存财提供《森林资源转让合同》复印件一份、附件说明一份、转账凭证一份，证明张勇其与黄存财之间不存在借贷关系，245000元款项是投资款，由张勇其、黄存财各自出资245000元，以黄存财一人名义向案外人杨忠满购买林地资源，因杨忠满与黄存财发生纠纷，合同原件被杨忠满收回，合同复印件上双方盖了骑缝。张勇其对黄存财提供的证据有异议，认为合同是复印件，且张勇其对黄存财签订合同的情况不知情，没有收到黄存财的附件说明，且这些证据与本案无关。本院认为，张勇其提供的证据足以证明张勇其与黄存财之间存在借贷关系,予以采信。黄存财提供的《森林资源转让合同》系复印件，真实性无法确认，且与本案无关，不予采信；黄存财提供的附件说明并非与张勇其之间的约定，仅是黄存财单方说明，且未能举证证明该附件说明已送达张勇其，并得到其确认，故不予采信；黄存财提供的转账凭证系其转账给案外人杨忠满，与本案无关，不予采信。黄存财对张勇其提供的借条主张并非其真实意思表示，而是应张勇其要求用于应付张勇其妻子的，但未能举证证明，且从借条载明的内容来看，不仅载明借款金额，约定利息，还约定了分期还款，足以证明张勇其与黄存财之间存在借贷关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，张勇其转账支付给黄存财245000元，2015年4月10日，黄存财通过转账归还张勇其75000元。2015年8月1日，黄存财向张勇其出具了一张借条，借条载明“2015年8月1日向张勇其借人民币贰拾肆万伍仟元正（月利息1.5分），还款定2015年10月1日前还5至10万元，余款2015年12月31日前还清。此据！借款人：黄存财.2015.8.1”。之后，黄存财分别于2015年12月23日、2017年1月27日通过转账偿还张勇其各30000元，共计60000元。张勇其于2018年7月31日诉至本院。 本院认为，张勇其通过银行转账支付给黄存财245000元，之后黄存财向张勇其出具了借条，确认了双方存在借贷关系。在出具借条前，黄存财偿还了75000元，在出具借条时载明借款金额245000元，可以认定双方在出具借条时确认借款金额为245000元，黄存财偿还的75000元应认定为还利息。张勇其认可黄存财之后分别两次偿还的共计60000元为还本金，予以采纳。现张勇其主张黄存财偿还借款185000元及从2015年8月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄存财主张双方不存在借贷关系，张勇其转账款项系投资款，但提供的证据不能证明其主张，故不予采纳。黄存财主张出具借条并非其真实意思表示，仅是应张勇其要求作为应付张勇其妻子使用，因未能举证证明，且该辩解不符常理，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 黄存财应在本判决生效之日起十日内偿还张勇其借款185000元及利息（按月利率1.5%计算，本金245000从2015年8月1日起计算至2015年12月23日止；本金215000元从2015年12月24日起计算至2017年1月27日止；本金185000元从2017年1月28日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5704元，减半收取计2852元，由黄存财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一八年十月十八日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。