河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初6219号原告：李海飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。委托代理人：侯茜晶，河南鼎卿律师事务所律师。被告：胡智健，男，1993年2月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。委托代理人：丁岩，河南言理律师事务所律师。被告：刘振兰，女，1942年12月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人：胡霄，男，1969年11月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告李海飞诉被告胡智健、刘振兰第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海飞委托代理人薛少卿、侯茜晶，被告胡智健委托代理人毛启超、丁岩到庭参加诉讼；被告刘振兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销河南省郑州高新区法院（2017）豫0191民初16685号民事判决书；2、依法确认原告李海飞、胡万军2017年1月6日签订的《房屋转让协议》合法有效；3、依法确认位于郑东新区兴荣街32号2号楼东1单元17层1705【不动产证明号豫（2018）郑州市不动产权第0131146号）】，郑东新区兴荣街32号2号楼东1单元17层1704【不动产证明号豫（2018）郑州市不动产权第0131263号】房屋为原告所有；4、依法判令二被告继续履行合同，协助原告办理位于郑州市郑东新区××街××东××单元××、××号的房屋（商品房买卖合同编号为D150××××4180、D150××××4232）网签、专项维修资金、产权转移登记、房屋交付及物业交割等相关附属设施的变更手续；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月17日，高新区法院作出（2017）豫0191民初16685号民事判决书，对被告胡智健诉被告刘振兰物权确认纠纷一案作出民事判决：一、确认位于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋（合同编号D150××××4180、D150××××4232）归原告胡智健所有；二、被告刘振兰于本判决生效后三十日内协助原告胡智健办理本判决第一项所涉房产的产权变更手续。2017年1月6日，原告李海飞、胡万军双方协商一致签订了《房屋转让协议》，合同第一条约定甲方（胡万军）自愿将坐落于郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号、1705号房屋转让给乙方（原告李海飞）；第二条房产总价款140万元；第三条，本协议签订之日，乙方已将全部房款支付给甲方，甲方也已将房屋交付乙方居住使用；第六条，鉴于本房屋目前没有办理房产证，因此等到日后办理房产证时，甲方应积极配合乙方，将房产证办理在乙方名下，办理房产证产生的有关税费由乙方承担。原告委托其叔叔李某支付给胡万军140万元用于购买该房屋。后为了交易安全以及登记过户，在原告及其叔叔的要求下，与胡万军在2017年1月6日补充签订《房屋转让协议》及《收到条》。胡万军在2014年4月已将该房屋交付给原告，原告已实际占有使用该房屋。该房屋在胡万军与朱立珍离婚之后胡万军购买，但胡万军一直借故拖延不配合原告办理产权变更手续。且胡万军在沁阳市的笔录中亲口承认，李某作为中间人已经支付全部房款，因心里不痛快一直拖着没有去办过户手续。因胡万军于2017年8月3日意外去世，被告胡智健诉被告刘振兰物权确认纠纷一案，原告一直毫不知情，直至2018年3月下旬才知此事，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，高新区法院将该房屋确认为被告胡智健所有，极大损害了原告的利益。被告胡智健辩称，一、原告诉讼请求第一项系第三人撤销之诉，第二项系确认之诉，第三项系给付之诉，原告增加的诉讼请求亦为确认之诉，根据法理不能在同一个诉中同时起诉，应予驳回。二、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16685号民事判决书，认定事实清楚，相关证据足以证明房屋确系答辩人之母为其出资购买，只是由于答辩人常年在外求学，没有时间去办理购房手续，才暂时将房屋合同写成胡万军的名字，但房屋的真实产权人实为答辩人。该判决书认定事实正确，适用法律正确，胡智健行使自己物权人权利的行为，并没有侵害原告的合法权益，原告的起诉不符合第三人撤销之诉的构成要件，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告所提交的《房屋转让协议》及两份《收到条》，均不具有合法性和真实性。首先，该三份证据上印章并非胡万军所有，印章并非胡万军所盖；其次，该三份证据全部使用印章，甚至没有胡万军亲笔书写的一个字，不符合常人的日常行为规则和逻辑，况且胡万军平时给他人出具条据均是亲笔所写并签字，从来没有使用私人印章的行为和习惯；再次，从三份证据的纸张来看，仅通过我们目测，可以明显看出三份纸张在折叠处均存在明显的色差，与正常存放一年或四年的纸张所呈现出的外观和色泽完全不同，三页纸张外观上均存在人为作旧的痕迹，人为作假明显，通过肉眼观察即能发现，希望法庭明辨。因此，原告向法庭出具的《房屋转让协议》及两份《收到条》均系虚假协议，并非胡万军出具，印章亦非胡万军所为，不具有真实性和合法性，不能证明胡万军将房屋出售给原告，请人民法院依法驳回原告的第二项诉讼请求及其增加的诉讼请求。四、根据物权法定原则，由于房屋系答辩人母亲为其出资购买，因此，房屋自购买时即为答辩人合法财产，答辩人通过确权之诉，只是将原本属于自己的财产通过合法途径登记在自己名下，并未改变物的实际所有人。答辩人作为房屋的真实所有人，从未将房屋出售给原告，亦未授权或委托他人将房屋出售给原告，答辩人无义务协助原告将自己的房产过户到原告名下，原告的要求无事实及法律依据，请依法驳回原告的第三项诉讼请求。综上，请依法驳回原告的各项诉讼请求。被告刘振兰未答辩。经审理查明：胡万军与朱立珍原系夫妻，2009年10月协议离婚。2012年2月，胡万军在郑州购买房屋时，胡万军给朱立珍打电话说要钱。2012年2月8日，胡智健的母亲朱立珍通过赵某（系朱立珍弟弟的配偶）（账号62×××**）向王某（胡万军的司机）（账号62×××**）转款130万元。2012年3月1日，王某用该银行卡（账号62×××**）在美盛国际售楼部通过POS机刷卡127万元购房款，用于购买涉案房屋。被告胡智健称，胡智健留学之后，即将回国内生活，所以胡智健的母亲才有给胡智健买房的打算，胡万军通过朋友知道有人要卖房，胡万军给朱立珍说有一个房源可以给胡智健买，朱立珍向胡万军转款用于房款。由于胡智健在国外上学，无法亲自办理购房手续，也无法签订购房合同，所以购房合同由胡智健的父亲胡万军进行签订。2017年，原告胡智健为与被告刘振兰物权确认纠纷一案诉至本院，本院作出（2017）豫0191民初16685号，判决如下：一、确认位于郑州市郑东新区××东××单元××、××号的房屋（合同编号D150××××4180、D150××××4232）归原告胡智健所有；二、被告刘振兰于本判决生效后三十日内协助原告胡智健办理本判决第一项所涉房产的产权变更手续。该判决生效后，2018年5月9日，胡智健拿着（2017）豫0191民初16685号民事判决书办理产权登记，所有人为胡智健。原告向本院提交2017年1月6日的《房屋转让协议》一份，载明：甲方（卖方）为胡万军，乙方（买房）为李海飞，甲方自愿将坐落于郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号房屋转让与乙方；双方议定上述房产总价款为140万元；本协议签订之日，乙方已将全部房款支付给甲方，甲方也已将房屋交付乙方居住使用；甲方自乙方支付全部房款时，把与该房屋相关的手续以及各种原始票据交与乙方，同日与该房屋相关的所有权利、义务转移给乙方，与甲方不再有任何关系；鉴于本房屋目前没有办理房产证，因此等到日后办理房产证时，甲方应积极配合乙方，将房产证办理在乙方名下，办理房产证产生的有关税费由乙方承担等。乙方一栏有李海飞，李某（代）；甲方一栏有名字为胡万军的印章。原告向本院提交2014年6月20日的收到条一张，载明：今收到李海飞支付郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号房屋购房款现金20万元整，收到人一栏有名字为胡万军的印章，见证人一栏有李天平签名。原告向本院提交2017年1月6日的收到条一张，载明：今收到李海飞购买郑州市郑东新区××路与××交叉口怡景嘉园小区2号楼1单元17层1××4号房屋房款140万元，收到人一栏有名字为胡万军的印章。关于上述协议及收到条为何无胡万军签字，而仅有印章的问题。原告称，胡万军反侦察能力很强，对李某有意见，认为李某从中赚了10万元，所以不签字，拒不配合。原告代理人问过李某，李某称胡万军不配合，不签字，逼得紧了就盖了个章。被告胡智健称，关于原告所述与胡万军签订房屋转让协议，和胡万军出具的两张收到条，均非胡万军所为，没有胡万军签字，仅显示胡万军印的印章，不具有真实性合法性。原告称，2014年夏天，胡万军急用钱想把房屋卖出去，由于没有房产证不好卖，有一天在翻电话本时，看到李某的名字，就给他打电话，说有房子要卖，让他帮忙卖，过了一个月左右。李某说找了几个人因为没有房产证都不想要，但是其亲戚想要，却不能付全款，胡万军说可以，但不能久拖。当时胡万军想卖160万元，李某说只能卖140万元，由于胡万军急用钱说可以，没几天胡万军把郑州房子的钥匙交给李某，让他带人去看房，李某说他的亲戚定了要买房，先给胡万军付30万元，等李某的亲戚把房款全部付清后再签协议。后来李某分别于2014年6月10日、6月20日、9月12日、10月17日、2015年4月20日向胡万军（账号62×××**）转账5万元、30万元、4万元、11万元、10万元，共计60万元。李某分别于2014年5月10日、5月12日、6月26日、6月27日、7月11日、7月25日、8月8日、10月31日、2015年1月30日向张某（账号62×××**）转款2.6万元、3万元、4万元、6万元、30万元、0.6万元、4.04万元、3万元、2万元，共计55.24万元。李某还向胡万军支付现金20万元、零散的10万元，陆陆续续一年多，李某才将140万元给完，大部分是转账，也有一部分是现金，胡万军一直不给李某办手续是因为李某不该从中挣10万元。房屋款项付完，才会给李某亲戚办手续。后来李某堵着胡万军以后，才形成了李海飞和胡万军签的协议，胡万军说手有伤不能签字，所以拿了私章盖章。李海飞是李某的亲侄子。被告胡智健称，原告所述的买房过程均是纪委笔录显示的内容，与事实不符。李某并没有给胡万军支付过140万元，根据证人张某证人证言，李某向张某卡上转的50多万元并非支付购房款，李某仅分五次向胡万军卡上转过60万元，但该款项根据证人证言是李某向胡万军支付的股权分红。原告所述，纪委笔录显示胡万军没有工行卡，但是根据纪委材料031、032页显示李某向胡万军工行卡转过10万元，说明胡万军向纪委陈述不实。根据纪委笔录119页，李某2016年7月9日向纪委做出的我帮胡万军卖房一事的说明，李某说是将房屋卖给候中华，而且根据2018年5月22日郑州市公安局郑东分局治安管理服务大队治安五中队接处警登记表，候中华自称为买房人。如果原告在2014年6月20日让胡万军所出具的收到条是真实的，那么胡万军和李某不可能在纪委的材料里不体现李海飞是购房人，因此李海飞并没有向胡万军购房。原告的上诉主张除了存在瑕疵的证据，其余主张均来源于纪委笔录中，对于该份笔录，其内容均是胡万军与李某向纪委所做的单方陈述，纪委并未对其二人所述内容进行调查核实，同时在纪委对其二人调查期间恰巧是李某被取保候审期间，因此不能排除二人为逃避追责，向纪委虚假陈述的可能，综上被告对原告根据纪委所做主张不予认可，同时该份笔录的真实性、客观性不予认可。2016年7月9日，李某出具的《我帮胡万军卖房一事补充说明》载明：胡万军房子在郑州东区郑东公安分局家属院，面积为140平方左右，楼层17层，买方侯中华，郑州市金水区，在郑汴路和建业路住，今年27岁，是我干儿子，钱是每次最低10万或20万分批大概分8次左右，是通过银行转账和现金支付。被告胡智健向本院提交的2018年5月22日的接处警登记表载明报警人为朱立珍，报警内容为报警称房产纠纷，处警情况为：民警赶到现场，当事人侯中华郑州高新区石佛镇南流村南街118号附2号，其称于2014年上半年购买的李某的房，其交给李某150万元整，2015年5月1日前分多笔付清，现实际于2014年入驻位于郑东新区××小区××楼××单元××号，今天对方称是她的房要求公安机关协助处理。报案人朱立珍，其称受到其儿子胡智健委托已办理该小区2号楼1单元1××4号房屋产权证，报警人朱立珍称，未收到现实际入驻人侯中华的购房款。以上事实有原告提交的房屋转让协议一份，收到条两份、银行明细一份、短信信息打印件一份，离婚协议一份、沁阳市谈话笔录复印件一份，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16685号民事判决书复印件一份，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16685号开庭笔录复印件一份、证据复印件一份，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民调17286号立案受理通知书、民事起诉状各一份，居住证明一份，证人李某证言；被告胡智健向本院提交的赵某62×××**号银行卡及银行流水一份、中国工商银行转帐凭证一份，王某62×××**号银行卡及银行流水一份，赵某、王某证人证言（从原审卷宗中调取）各一份，2016年7月14日胡万军在沁阳纪委所写证明材料一份，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初16685号民事判决书一份，涉案房屋不动产权证两份，李某于2016年7月9日向中共沁阳市出具的“我帮胡万军卖房一事补充说明”一份，郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安五中队2018年5月22日接处警登记表一份，胡万军生前出具的借条及还款计划一份和沁阳市瑞祥典当有限公司出具的证明一份，被告母亲朱立珍2017年8月29日与张某通话录音光盘一张，文字整理材料一份，证人张某亲笔书写的证人证言、身份证复印件各一份、河南省沁阳市人民法院(2016)豫0882刑初377号刑事判决书（网络打印件）一份及(2017)豫0882刑更3号暂予监外执行决定书（网络打印件）一份，2016年7月9日李某在沁阳市所写情况说明一份，最高人民法院（2012）民抗字第55号民事判决书（网络打印件）一份，证人赵某、王某、曹某证言，本院调取的沁阳市关于胡万军、李某笔录，庭前会议笔录，第二次庭前会议笔录，及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房款的实际出资人为被告胡智健的母亲朱立珍；原告向本院提交2017年1月6日的《房屋转让协议》、2014年6月20日的收到条一张、2017年1月6日的收到条一张，仅有名字为胡万军的印章；2016年7月9日，李某出具的《我帮胡万军卖房一事补充说明》，被告胡智健向本院提交的2018年5月22日的接处警登记表，显示买受人并非原告李海飞；根据原告庭审陈述，向胡万军直接支付房款的系李某。鉴于以上事实，本院无法确认《房屋转让协议》系胡万军真实意思表示，也无法确认原告李海飞与胡万军实际履行了《房屋转让协议》。原告李海飞诉请判令撤销河南省郑州高新区法院（2017）豫0191民初16685号民事判决书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告李海飞的诉讼请求。案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，由原告李海飞负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  李俊阳审 判 员  赵宜勇二〇一八年十月三十日书记员代  晓 辉