广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初796号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐建明,男，1983年11月28日出生，汉族，广东省连州市人，文化程度初中，户籍地址广东省清远市连州市。因本案于2018年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人赵芳、卿爱国，广东中泽律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]887号起诉书指控被告人徐建明犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人徐建明及辩护人赵芳、卿爱国到庭参加诉讼。本案经办理延期手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2010年5月4日15时许，被告人徐建明伙同另外一男子（另案处理）到湖南省资兴市东江南路检材大市场商住楼1栋8号台湾百吉橱柜店，假借谈业务为名，趁被害人不备之机，窃取了被害人黎某1放在店内电视柜上惠普牌手提电脑（经鉴定，价值人民币4140元），后逃离现场。二、2011年5月21日14时许，被告人徐建明伙同另外一男子（另案处理）到广州市花都区新华街凤凰北路紫薇花园117档，假借谈业务为名，趁被害人不备之机，窃取了被害人张某1放在二楼办公桌上的14寸联想牌手提电脑，后逃离现场。三、2016年3月30日11时40分许，被告人徐建明伙同另外一男子（另案处理）到广州市花都区狮岭镇金狮大道西7-23号恒昌剪折装饰工程店，假借谈业务为名，趁被害人不备之机，窃取了被害人贾某1放在柜台桌子上一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3744元）和抽屉内现金人民币5000元，后逃离现场。四、2017年8月1日12时许，被告人徐建明驾驶摩托车到广州市增城区荔城街荔城大道147号之五荔建花园106-107商铺，假借谈业务为名，趁被害人不备之机，窃取了被害人黄某1放在茶台抽屉内的现金人民币24000元和一部苹果7plus手机（经鉴定，价值5715元），后逃离现场。五、2018年9月13日10时许，被告人徐建明驾驶摩托车到广州市增城区荔城街领绣刺绣墙布店，假借谈业务为名，趁被害人不备之机，窃取了被害人叶某1放在前台的苹果7手机，后逃离现场。2018年3月2日上午，被告人徐建明在清远连州被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、司法鉴定书、被害人陈述、被告人徐建明的供述等证据材料，据此指控被告人徐建明的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。并建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金二千元至五千元。被告人徐建明否认存在上述第一、二、三、五宗犯罪行为，承认第四宗犯罪行为，但辩解没有偷现金。其辩护人提出如下辩护意见：一、本案五宗都是发生在商铺，是公共场所，本案涉案商铺没有监控证明被告人有窃取财物，商铺任何人都可以进入，不能有生物特征就证明是被告人盗窃的；二、第一宗达不到事实清楚、证据确实充分。被害人陈述了两男子的特征，但辨认笔录辨认不出是徐建明，因此不能证明徐建明有盗窃。鉴定人跟勘验人是同一人，应当予以排除。窃取电脑要拔线，线上面有无被告人的指纹也是存疑的。手提电脑在南面，指纹在北面，有指纹就是犯罪是属于一种类推，只能证明被告人有到过现场，不能证明有犯罪。三、第二宗被害人描述男子跟被告人有差异，二楼办公区域，不是说有人到过就能窃取电脑，而且楼上员工也没有作出证人证言，因此仅凭被害人单某陈述认定不符合法律要求；四、第三宗，鉴定书指纹在西北侧，电脑在另一个方面，被告人也予以否认。公诉人提供的证据不能证明被告人的犯罪事实，因此起诉书指控的事实不清、证据不足。五、第四宗，被告人承认盗窃手机，但是本案还是事实不清，证据不足的，被害人说手机跟现金是放在一起的，但是被告人称手机是放在桌面的，因此本宗犯罪也是存疑的。六、第五宗，关于手机的意见，只有被害人的笔录讲述怀疑男子盗窃手机，但是没有监控予以证明，被告人也予以否认。鉴于本案已经定性为盗窃罪，而且被告人承认第四宗盗窃手机的犯罪事实，但是被告人是初犯、偶犯，家庭困难，如果法庭认定被告人有罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2017年8月1日12时许，被告人徐建明驾驶摩托车到广州市增城区荔城街荔城大道147号之五荔建花园106-107商铺，假借谈业务为名，趁被害人黄某1不备之机，窃取了被害人黄某1放在茶台抽屉内的现金人民币24000元和一部苹果7plus手机（经鉴定，价值5715元），后逃离现场。2018年3月2日上午，被告人徐建明在清远连州被抓获归案。1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明公安机关在广州市增城区荔城街荔城大道147号之五荔建花园106-107商铺会客室茶几上塑料杯提取了擦拭子。3、穗增价认定[2018]305号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗iphone7plus手机价格价值5715元，且公安机关已将该鉴定结果通知了被告人徐建明，被告人徐建明拒绝签名。4、穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]00660号鉴定书、鉴定意见通知书，证明公安机关上述提取的擦拭子的20个基因座的STR分型与徐建明给的STR分型相同，且公安机关已经将该结果通知被告人徐建明。5、广州市公安局增城区分局雁塔派出所案件说明。6、被害人黄某1的陈述：我被盗了约两万四千元和一台苹果七手机。2017年8月1日11时30分许，我独自一人在硅藻泥的店铺看店，这时有一名男客人进到店铺里面，向我了解硅藻泥的情况及价格。一开始我们在店铺里面介绍硅藻泥的情况，后来我们坐在店铺的茶台介绍硅藻泥的情况给他，我还冲茶给该名男客人喝，在商谈过程中需要计算价格给他，我走到前台拿计算机、笔和纸。我刚走到前台刚拿起计算机时，男客人就走出来并对我说，我有空再来过。我见到男客人离开，觉得我刚去拿计算机、纸等物品就离开有点奇怪，我马上到茶台打开抽屉查看，发现放在抽屉里面手机及现金两万多元被盗，我马上冲出门口，见到刚才的男客人正在驾驶摩托车离开往荔景大道逃跑，我叫了两声“抢东西”，我见到旁边的商铺都没人在，就回到店铺马上报警和打电话叫我拍档过来去找盗窃男客人。过了五分钟我的拍档过来，我与拍档驾驶摩托车沿着荔景大道追，我们转进府佑路附近的小巷找了一会都没有找到就回到硅藻泥的商铺。被盗的现金是速递公司的货款，我在荔城街开园路经营优速快递公司。有两叠每叠一万元的现金都是面额是一百元，还有几千元是一百元和五十元面额的，有四千至五千元具体有多少我不记得了。7、证人邱某1的证言：在2017年的一天11时许，我在通园路优速快递时接到黄某1的电话说她在荔城大道的硅藻泥店铺被人盜窃手机和现金。在电话中听到黄某1说话都很紧张，我接电话后马上驾驶摩托车到荔城大道硅藻泥店，到店后叫黄某1锁上店铺的大门，据黄某1说盗窃嫌疑人驾摩托车往荔景大道逃跑，由我驾驶摩托车搭乘黄某1沿荔景大道寻找盜窃嫌疑人，在荔景大道没有找到盗窃嫌疑人，我们在荔景大道附近的小巷也找了一会没有找到，于是我们就回到荔城大道硅藻泥店里面。黄某1被盗一台苹果7手机和现金。8、被告人徐建明的供述和辩解：民警给我看的照片中的一张销售硅藻泥的店铺我曾经进过去询问硅藻泥的价格，其它两张照片的地方我不记得有无去过。因为我没有去过增城区中心，就向一个朋友借了一辆男装二轮摩托车，我自己驾驶摩托车从新塘镇到增城区的区中心，我在增城区中心的街上瞎逛，在经过一马路时我见到有一间硅藻泥的店铺，因为我在老家的房子准备装修，我就进到硅藻泥店铺里面，在店铺里只有一名女子在看店，看店女子在叫我在茶台坐下喝茶并介绍硅藻泥的品种和价格给我，我在店铺里面坐了一段时间就离开。经辨认，指认了硅藻泥店的照片及店里茶台照片。一、关于公诉机关指控的第一、二、三、五宗盗窃犯罪的证据能否达到确实充分的问题1、公诉机关据以证明被告人徐建明盗窃湖南省资兴市东江南路检材大市场商住楼1栋8号台湾百吉橱柜店被害人黎某1的关键证据是相关物证鉴定室作出的鉴定书，该鉴定书证明在案发现场提取的手印痕迹二枚与被告人徐建明右手食指、中指指纹认定为同一人。但该证据存在如下问题：鉴定书的痕迹检验助理工程师骆某星与现场勘验检查笔录中的现场勘验技术人员骆某星为同一个人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十六条规定，侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零八条规定，侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体，应当进行勘验或者检查，及时提取、采集与案件有关的痕迹、物证、生物样本等。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。第三十条规定，公安机关负责人、侦查人员有下列情形之一的，应当自行提出回避，没有自行提出回避申请的，应当责令回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：……(三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的……。综合上述规定，骆某星担任本案案发现场勘验的侦查技术人员，又担任本案关键证据的鉴定人，违反规定，不符合法定程序，可能严重影响司法公正，故对该证据，本院予以排除。该证据排除后，其他证据不能证明被告人徐建明到过案发现场盗窃财物，故本院对公诉机关指控的第一宗盗窃事实不予支持。2、在第二宗盗窃案件中，公诉机关未举证勘验笔录、现场照片、现场图等证据证明侦查机关对案发现场广州市花都区新华街凤凰北路紫薇花园117档进行勘验、检查，提取、采集与案件有关的痕迹、物证、生物样本等。本宗盗窃犯罪中，相关司法鉴定中心鉴定书载明，案发现场二楼会客厅茶几上的白色纸杯杯口擦拭子的15个STR基因座的STR分型与被告人徐建明的STR分型相同。但由于没有相关的提取笔录予以证明，不能确定案发现场是否存在白色纸杯，进而不能确定检材擦拭子是否在案发现场的白色纸杯口所提取。由于检材来源不明，对该证据的证明力存在合理怀疑，故对该鉴定书，本院不予采信。公诉机关举证的其他证据不能证明被告人徐建明到过案发现场盗窃财物，故本院对公诉机关指控的第二宗盗窃事实不予支持。3、在第三宗被害人贾某2被盗的犯罪中，案发现场乃剪折装饰工程店，位于花都区，对外公开营业，乃公共场合，开放空间，允许顾客自由进出。公诉机关举证的鉴定书载明在案发店内西北侧机器南侧地上钢板提取了指纹一枚与被告人徐建明的左手拇指指印样本为同一个人所留，该证据无其他证据予以印证，无法排除合理怀疑，达不到证明被告人徐建明在店内实施盗窃所需要的证据确实充分的程度。公诉机关指控该宗盗窃犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持。同理，在第五宗被害人叶某1被盗财物的犯罪中，公诉机关举证的经被害人指认视频截图发生在，与位于的案发现场有一定的距离，该视频开摩托车的人未经被告人徐建明本人指认，或与其他证据印证，无法证实是被告人徐建明。仅有的被害人陈述、辨认笔录，无其他证据印证，无法达到入罪所要求的证据确实充分的标准。故对公诉机关该宗犯罪的指控，本院不予支持。二、关于被告人徐建明否认盗取被害人黄某1现金24000元的问题。经审理查明，被害人黄某1在案发后，第一时间报警，稳定、详细陈述被盗现金的情况，并合理说明现金的组成和来源，该陈述有证人邱某1的证言印证，足以认定被告人徐建明除盗窃被害人黄某1一部苹果7plus手机外，还盗窃了现金24000元。被告人徐建明及其辩护人的辩解、辩护意见，理据不足，本院不予采信。本院认为，被告人徐建明无视国家法律，盗窃他人财物价值29715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐建明盗窃被害人黄某1财物构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人徐建明的其他盗窃犯罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人徐建明及其辩护人与上述内容一致的辩解、辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议与被告人徐建明的罪责相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人徐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年10月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人徐建明向被害人黄某1退赔人民币29715元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年十月二十五日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。