河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀01行初172号原告井陉县鼎镨矿业有限公司，地址井陉县孙庄乡孙庄村东。法定代表人张增锁，执行董事。委托代理人乔占祥、张星，北京市金台律师事务所律师。被告井陉县人民政府，井陉县建设南路3号。法定代表人李杰，县长。委托代理人赵占江，井陉县政府法制办科长。委托代理人黄秀芳，北京市华联律师事务所律师。原告井陉县鼎镨矿业有限公司（以下简称“鼎镨公司”）不服被告井陉县人民政府作出的《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月20日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案，原告法定代表人高贵阳及委托代理人乔占祥、张星，被告委托代理人赵占江、黄秀芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。井陉县人民政府于2018年1月30日作出《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》，决定对全县持证矿山企业实施停采停产。原告诉称，2018年1月30日，被告向包括原告在内的相关企业发出《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》（以下简称《停采停产通告》），要求井陉县全县范围内的持证矿山企业和石子加工生产企业停采停产，并且对矿山开采面进行喷涂封闭，对生产设备予以封存，供电部门负责实施断电（包括生活用电）；要求企业维持现状，不得进行买卖、转让、出租和抵押，不得进行法人变更，不得进行企业名称变更，不得增设新的生产设备，不得新建、扩建生产线，不得对矿区范围内外进行整治、修缮及改造。原告认为被告作出的《停采停产通告》缺乏事实及法律依据。被告作出的《停采停产的通告》违反《矿产资源法》第三十九条规定，违反《行政处罚法》第三十条、第三十一条的规定，违反了省委、省政府《关于改革和完善矿产资源管理制度加强矿山环境综合治理的意见》的规定。综上，请求判决确认《停采停产通告》违法并予以撤销。原告提交了如下证据依据：1、《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》；2、《强制措施的证据，喷涂封闭、封存、断电；3、《申请》；4、《撤回申请》；5、《安全生产许可证》；6、《采矿许可证》；7、《固定资产备案证》；8、《井陉县人民政府专题会议纪要》；9、《固定资产评估明细表》；10、《关于政府关闭补偿的几点意见》；11、工人工资表；12、租地协议及租金收条；13、预缴税款单；14、律师费发票；15、其他损失证据。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令不予受理。《停采停产通告》是根据省市党委、政府对列入停产整治名单的所有未达环保标准露天矿山而发布的，并不是单独针对某个或特定的公民、法人或其他组织的行政行为。原告起诉撤销，不属于人民法院行政案件的受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，答辩人未对原告实施过任何行政行为，原告合法权益也未受到任何损害，原告无权对答辩人发布的《停采停产的通告》单独提起行政诉讼。答辩人作出的《停采停产通告》合法有据，该《通告》是答辩人进一步贯彻落实省委、省政府和市委、市政府一系列关于露天矿山停产整治决定，所作的具有普遍约束力的行政行为。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交了如下证据、依据：1、县供电局提供的原告用电量；2、县行政审批局提供的证明；3、原告提交的主动退出申请；4、原告2017年度矿山储量年报；5、《市政府2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动实施方案》；6、《省政府2018-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动实施方案》；7、《河北省露天矿山污染深度政治专项行动方案》；8、《石家庄市露天矿山污染深度政治专项行动方案》；9、《省委、省政府关于强力推进大气污染综合治理的意见》10、《市委、市政府关于强力推进大气污染综合治理的实施意见》；11、《中央环境保护督察回头看对原告的督办件及市政府下派举报件》；12、《河北省委、省政府关于改革和完善矿山资源管理制度加强矿山环境综合治理的意见》；13、井陉县矿山整合一区、二区矿山及石子加工企业退出关闭补偿奖励办法（井政[2018]24）；14、我县参加整合的企业负责人会议签到表。15、《关于撤销的决定》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可；证据2真实性合法性证明目的均不认可；证据3真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可；证据4真实性、合法性、关联性均不认可；证据5到11与本案无关；证据12不认可证明目的；证据13不认可；证据14关联性、证明目的不认可。被告对原告提交的证据，证据1认可，证据2-15不认可。本院对原告提交的证据1、5、6、7、9，被告提交的证据5、6、7、8、9、10、11、12、15予以认可，可以作为定案的依据，其他证据与本案无关。经审理查明，被告井陉县人民政府于2018年1月30日作出《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》，决定对全县持证矿山企业实施停采停产，主要内容为：一、停采停产范围：全县持证矿山企业和石子加工生产企业。二、自本通告发布之日起，全县持证矿山企业、石子加工生产企业等全部停采停产。各乡镇政府牵头，国土、环保、工信等部门配合，对矿山开采面进行喷涂封闭，对生产设备予以封存，供电部门负责实施断电（包括生活用电）。三、各企业维持现状，不得进行买卖、转让、出租和抵押，不得进行法人变更，不得进行企业名称变更，不得增设新的生产设备，不得新建、扩建生产线，不得擅自对矿区范围内外进行整治、修缮及改造。四、县政府通过招标方式确定有资质单位对各企业资产（不动产）进行评估作价，对矿山企业开采情况、资源保有量及固定资产进行核实。五、各乡镇政府和县综合执法、国土、工信、环保、行政审批、公安、安监等部门协调配合，加大督导检查和打击力度，对擅自开采、生产或出卖转让的，依法依规从严从重处理，并取消参与整合资格，涉嫌犯罪的依法追究刑事责任。2018年9月20日被告作出《关于撤销的决定》,内容为：“经本政府研究决定，撤销2018年1月30日发布的《井陉县人民政府关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产通告》”。被告变更了被诉行政行为，原告坚持其诉讼请求。本院认为，企业在不违反国家法律、法规的基础上拥有调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产经营的权利。企业的经营自主权受法律保护，行政机关作出的行政行为不得非法限制、剥夺、侵害企业的经营自主权。本案被告井陉县人民政府作出的《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》，决定全县持证矿山企业不得买卖、转让、出租和抵押，不得进行法人变更，不得进行企业名称变更等事项，明显限制、剥夺、侵害了相关企业的经营自主权，是违法的行为。在本案诉讼过程中，被告作出《关于撤销的决定》，自行撤销了其作出的通告，对违法行为进行了纠正。原告仍坚持其诉讼请求的情况下，应判决确认原行政行为违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告井陉县人民政府作出《关于对持证矿山开采及石子加工企业实施停采停产的通告》的行为违法。案件诉讼费50元，由被告井陉县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省高级人民法院，账户：13×××59，开户银行：建行石家庄中华南大街支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨聚存审判员  李文华审判员  徐进富二〇一八年十月二十二日书记员  孙亚珊