河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1420号原告：刘振清。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北桁公律师事务所律师。被告：李大兵。委托诉讼代理人：**，河北杜新月律师事务所律师。原告刘振清与被告李大兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振清的委托诉讼代理人朱广宇、唐秋艳，被告李大兵及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金合计386000元，利息244165元（其中170000元借款每年利息40000元，计算至2018年7月15日。116000元借款每年利息30000元，计算至2018年7月15日），共计：630165元。事实和理由：被告做二手工程车的买卖生意，因其他原因认识了原告。从2009年开始，被告多次向原告借款：2009年借第一笔款170000元，约定每年利息40000元，每年年底的时候被告就给原告更换一次借条；第二笔借款是2013年6月3日，原告在农村信用社贷款100000元，于当日被被告借走。后来2014年3月8日至8月11日，原告从他人处转借来的款，分四次又出借给了被告共计397000元（第一次和第二次将钱打入了被告指定的安寿全和石福利的中国工商银行账号，分别为107000元和110000元，第三次是2014年7月26日原告将80000元直接转账到被告账户，第四次2014年8月11日支取现金100000元借给了被告）。在2014年所向原告借款的397000元当中，被告归还了原告281000元，尚有116000元未归还。2014年12月31日，原、被告在中证人刘某1的见证下，被告向原告重新书写了借款协议两张：原告自己的出借款170000元和信用社贷款100000元记载的借款协议一张，2014年的借款尚欠116000元的借款协议一张，并都明确约定了利息。后来原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。综上所述。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，早日判如所请。李大兵辩称，1、原告所诉不实，被告从未向原告进行过借款，事实上双方存在合伙关系，在今天上午的庭审中正在审理。2、退一步讲，如果说借款协议真的存在，那么协议的签订并不代表协议的履行，原告无证据证实向被告给付过借款。3、再退一步讲，如果说借款协议存在，那么早已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：刘振清主张李大兵应偿还借款本金合计386000元，利息244165元，提供落款时间为2014年12月31日的借款协议一份（载明：李大兵借刘振清现金17万元，壹拾柒万元整，年息4万元肆万元整，代款“经手人赵艳奎”归李大兵所代，利息由李大兵付。代款数额10万元，拾万元整。刘振清利息4万元3次还清，4月份1万，8-9月份2万元，12月1万。注：李大兵借刘振清款27万元，其中刘振清代款10万元。借款人李大兵，中证人刘某1，2014年12月31日。另一面载明：注：李大兵借刘振清总款数27万元，贰拾柒万元整，其中含刘振清给李大兵代款10万元，拾万元整，利息由李大兵付）、标注时间为2015年2月15日的借款协议一份（载明：李大兵借刘振清现金11.6千元，壹拾壹万陆仟元整，《说明21.7已还19.5万元，欠2.2万元，18万元以还8.6万元，欠9.4万元，合计11.6万元》，李大兵借刘振清款没结利息，刘振清要3万元，以后李大兵、刘振清在协商处理，借款人李大兵，中证人刘某1）、河北省农村信用社农村商业（合作）银行贷款本金利息收回凭证、中国工商银行个人业务凭证4张、刘某1出庭证言（主要内容为：哪一年记不清楚，记得是腊月里，李大兵给我打电话说一起喝酒，他们两个人把账说了说，借刘振清多少钱、还剩多少钱，让我给写借条，我印象中是11万多，有3万多的利息，纸是在饭店要的，写完后给他们念了念，两人说行，这才签的字。刘振清又拿出了以前的一个条子，说是原先的到期了，我记得很清楚，是一个17万，贷款10万，我照着原来的抄了一下，旧条子给了李大兵，他给撕了，2015年九月庙左右，我跟刘某2去办事，刘振清给我打电话，让我跟着去要账，是刘某2拉着我接上刘振清一起去找的李大兵，去的车摊上。去了之后，两个人就打起来了，后来是李大兵把我送回来的，就这一次两个人就闹僵了，后来是不是要过账我不清楚。两个协议书都是我写的，后加的内容也是我写的，当时刘振清、李大兵都在场，我没看到给现金也没看到转账，但是是他们俩共同承认我才写的）、刘某2的出庭证言（主要内容为：我是以司机的身份一起跟刘振清去要过账，有两三年时间了，九月庙前后，刘某1接了电话，说跟我在一起呢，我们就一起接了刘振清去找的李大兵，我陪着两个人进去我就回车上了，待了一会儿刘振清就出来了，刘某1说让我和刘振清先走，刘某1没走，以后的事情我就不知道了）、在双方合伙案件中李大兵提供的账目复印件两页。李大兵质证称，依据法律规定，在民法总则实施前，民法通则规定的诉讼时效已经届满的，当事人主张适用民法总则关于诉讼时效的规定的人民法院不予支持，原告诉讼已超时效；李大兵与刘振清于2010年初开始合伙经营工程机械买卖及修路工程等，李大兵是文盲，原告提供的借款协议中的内容均是原告自行书写，李大兵对内容不知情；2014年12月31日的借款协议书证明有李大兵的签字，反面的内容李大兵从未见过，依据日常规范，如果债务人对债务内容进行确认，应当在最后的落款处签字，而不会出现仅在正面签字而反面又有他人书写的情况，且该协议中明显有人在倒数第一行、第三行间用区别于其他字迹的另一支笔加载了一句，该话显然是另一支笔书写，我方申请对形成时间进行鉴定。2014年12月31日，原告没有给付被告分文本金，也不存在借款，协议中的中证人刘某1六个字为后补内容，我方申请对形成时间进行鉴定；对2015年2月15日的协议不认可，首先内容混乱，自相矛盾，从内容上可见，原告应当证实双方之间所谓的如此之多的借款和还款分别是哪些笔，又是如何履行的，履行的证据是什么；银行凭证如果是真，转账与被告无关，被告根本不认识这二人，刘振清取款是其个人行为，也与被告无关，该款并未交付给被告，对中证人刘某1六个字的形成时间申请鉴定；2014年7月26日刘振清转款给李大兵也不是借款，而是双方合伙经营工程机械及修路事宜的出资款，二人的合伙案件正在法院审理过程中；两个证人证言是无效的，刘某1与刘振清是亲属关系，存在重大利害关系，其证言不足为证，二证人对时间、过程均以记不清而含糊其辞，无法使其证言达到唯一性、排他性的证明力，根据法律规定，对案件事实仅有证人证言的不能证实，因此刘振清在所谓的借款协议形成后是否向李大兵进行过索债并无法证实，证人刘某2都说不清李大兵的名字，足见其证言的虚假；原告出示的账本也是我方的证据，可以证实2010年3月8日双方合伙购买徐工压路机两台，总计107000元，2010年3月10日双方合伙购买车辆两台，总计110000元，该两笔款项系合伙经营支出，与原告所称的打给安寿全、石福利的款并无关联，仅仅是恰巧原告所提供的转账凭证与账本中所记载的月、日、金额相符，但并不能证实被告向原告借款。相反，2014年7月26日刘振清向李大兵转账8万元为双方合伙欠款，并未借款；刘振清是国家机关工作人员，因此二人在合伙中刘振清拒绝签订合伙协议，其意图利用借款协议的形式掩盖合伙关系的真实，才会出现今天的两场诉讼。李大兵主张双方系合伙关系，提交账目两页、字据1张（载明：修路之事，全清，刘振清、李大兵、窦永，时间：2016年2月1日）。刘振清质证称，账本只记载了3月8日和3月10日，并非被告主张的发生时间是2010年，若被告主张上述账本形成于2010年需提交其他证据佐证，正是因为应被告要求分别在2014年3月8日和3月10日将两笔款项打入案外人账户这一事实，原告提出对出借款项的用途进行监督，才有了在被告书写保管的账目上进行签字的行为，也恰恰有了这一监督行为才在之后形成的借款协议中针对217000元和18万元进行了再次确认，双方合伙纠纷案件法院并未作出生效判决，且被告的证据并不能证实其二人之间的法律关系符合认定个人合伙关系的法定要件，但被告向原告出具借款协议是事实，如果被告主张上述款项没有履行或该借款协议不是其真实意思表示，应在借款协议形成后一年内行使法定撤销权，被告并未按此程序维护自己的权益，可见被告的抗辩不是事实。本院认为，刘振清提交的银行凭证系金融机构出具，对其真实性本院予以确认；借款协议2份均系原、被告及中证人刘某1亲笔签字，李大兵虽主张鉴定，但并未向本院递交书面申请，对借款协议的真实性本院予以确认；双方对账目2页均无异议，本院予以确认。刘某1的证言可以证实借款协议的形成过程，本院予以确认。李大兵提交的字据不能证实与本案的关联性，本院不予确认。双方签订的借款协议中并未约定偿还借款时间，李大兵所述刘振清的主张超过诉讼时效的辩解意见理据不足，本院不予采纳。本院认定李大兵尚欠刘振清借款386000元，其中17万元于2014年12月31日约定年利息4万元，其他未约定利息数额。本院认为，李大兵借刘振清款未还，后签订借款协议，双方系民间借贷关系，李大兵应协议约定及时偿还刘振清借款。借款中的17万元双方约定年利息4万元符合法律规定，本院予以支持。刘振清所诉的其他借款并未提供证据证实双方约定了利息数额，对其主张的利息本院不予支持。对刘振清的诉讼请求，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李大兵偿还原告刘振清借款386000元，利息141370元（自2015年1月1日起以170000元为基数按每年利息40000元计算至2018年7月15日），于本判决生效之日起十五日内履行清；二、驳回原告刘振清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元，减半收取计5051元，由刘振清负担808元，由李大兵负担4243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一八年十月八日法官助理代永安书记员李佳宁