重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14447号 原告：重庆市鼎绘土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金开大道2009号鑫城名都3幢10-2-2，统一社会信用代码91500112091241327K。 法定代表人：贺正发，总经理。 委托诉讼代羿人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 被告：重庆中垦土地整治有限公司，登记注册地重庆市南岸区南坪街道惠工路11号2单元22-6号，主要办事机构所在地重庆市渝北区新南路劲力五星城二期7栋29-15，统一社会信用代码91500108202862047C。 法定代表人：刘仁芬，经理。 委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。 第三人：重庆中地土地整理规划设计有限公司，住所地重庆市南坪街道惠工路191号贝迪新城一期A2幢22-6号，注册号500902000017436。 法定代表人：张奋展，执行董事。 委托诉讼代理人：王飞，男，公司员工。 原告重庆市鼎绘土地房屋勘测规划设计有限公司诉被告重庆中垦土地整治有限公司承揽合同纠纷一案，因被告的主要办事机构位于重庆市渝北区，重庆市南岸区人民法院将该案移送本院审理，本院于2018年7月13日立案受理。审理过程中，因重庆中地土地整理规划设计有限公司与本案处理结果具有法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。2018年9月29日，本案由审判员黄卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨文学，被告的委托诉讼代理人王洪、杜鹏冲以及第三人的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。因当事人在庭后举示了新证据，故本院于2018年10月24日再次开庭审理，原告的委托诉讼代理人杨文学、被告的委托诉讼代理人王洪以及第三人的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月，逾期未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：l、判令被告支付原告测绘承揽费131443元；2、判令被告支付原告资金占用损失（以131443元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2018年2月7日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告与第三人就第三人委托原告对“重庆市万州区罗田镇、长岭镇复垦项目局部1：500测绘”工程项目进行实地测绘签订《测绘合同》。《测绘合同》对测绘内容、测绘工程费、工程费支付方式等内容均作了明确约定。因第三人与万州区长岭镇及罗田镇政府测绘设计合同书作废，被告又与万州区长岭镇及罗田镇政府签订测绘设计合同书，此后，原告未与被告补签合同，但合同的实际履行者为原被告双方，原告按合同约定及时完成了测绘工作并将工作成果交付给被告。2018年2月，原告制作《万州区罗田镇、长岭镇建设用地复垦前期测量工作量结算清单》，载明双方未结算测绘费用共计131443元，被告加盖公章予以确认，然而至今为止被告仍未支付测绘费用。 被告辩称，首先，测绘费结算单中无第三人的签章确认，结算单中载明的金额不能证明是实际应付的测绘费金额；其次，根据第三人与原告的合同约定，万州区长岭镇及罗田镇项目测绘费用尚未达到付款条件；最后，原告提供的资料移交确认清单不能证明测绘项目的资料合格且通过市局部门审查备案，即案涉费用付款条件并未成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述称其与原告之间签订的关于万州区长岭镇及罗田镇测绘合同是由被告在履行。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了以下证据：1、测绘设计合同书两份、测绘合同两份，拟证明原告与第三人就万州区长岭镇及罗田镇复垦项目局部1：500测绘达成一致意见，由原告完成测绘工作提交成果，第三人支付测绘费用。被告与万州区长岭镇及罗田镇政府签订测绘设计合同书，承揽该两地的复垦项目1：500测绘工作。2、产品移交确认清单，拟证明原告按约完成了合同约定的测绘工作，并向被告交付了全部合同资料。3、万州区罗田镇、长岭镇建设用地复垦前期测量工作量结算清单（2018年2月6日），拟证明被告对原告基于案涉两份测绘合同项下的工作量及合同价格进行确认。被告自认原告与第三人签订合同中未完成的项目由被告继续履行，第三人未支付原告的费用由被告支付。4、重庆市农村土地整治中心出具的说明原件，拟证明案涉复垦项目在该土地登记中心未查到备案登记信息。5、付款委托申请书两份，拟证明被告自认欠付原告测绘费16万元；由于罗田镇、长岭镇政府原因以及市局政策原因导致被告的项目无法推进、完结，故原合同约定的付款条件或期限自始无法达成。被告及第三人质证后对原告举示的两份测绘设计合同书、两份测绘合同、产品移交确认清单、万州区罗田镇及长岭镇建设用地复垦前期测量工作量结算清单、重庆市农村土地整治中心出具的说明的真实性均无异议，但认为两份测绘合同是原告与第三人签订，故测绘合同所涉测绘费用需由第三人进行确认；产品移交确认清单不能证明其载明的移交资料合格且通过了市局有关部门审查备案；工作量结算清单仅是约定由被告支付测绘费用，但测绘费用的具体金额没有第三人盖章确认；重庆市农村土地整治中心出具的说明能够说明本案报酬支付条件并未成就。被告及第三人均不认可付款委托申请书的真实性，且认为即使该证据是真实的，也不能证明合同约定的付款条件或期限自始无法达成。 被告向本院举示了万州区罗田镇、长岭镇建设用地复垦前期测量结算清单复印件（2017年12月18日），拟证明该清单中载明具体结算面积金额以业主核定为准，即在本案中需第三人进行核实确认，故原告举示的清算清单载明的测绘费用金额并不是最终应支付的金额。原告对该证据的质证意见为：认可其真实性，但无法达到被告的证明目的，该结算单中载明的金额与原被告双方在2018年2月6日正式结算的金额一致，故该金额系被告自认的应支付的最终金额。 第三人未向本院提交证据。 本院认为，原告以及被告举示的上述证据均是真实、合法的，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。结合上述采信的证据，本院认定如下法律事实： 2014年11月27日，被告作为乙方与作为甲方的万州区长岭镇人民政府签订《测绘、设计合同书》，约定甲方委托乙方承揽甲方辖区农村建设用地复垦项目（高山生态扶贫搬迁复垦项目）1:500现状地形图测绘、规划设计及实施方案编制、竣工测量、设计变更、一张图管理等工作。2015年1月28日，被告作为乙方与作为甲方的万州区罗田镇人民政府签订《测绘、设计合同书》，约定甲方委托乙方承揽甲方辖区农村建设用地复垦项目（高山生态扶贫搬迁复垦项目）1:500现状地形图测绘、规划设计及实施方案编制、竣工测量、设计变更、一张图管理等工作。 第三人作为定制人（甲方），原告作为承揽人（乙方），双方就重庆市万州区罗田镇复垦项目局部1：500测绘项目以及重庆市万州区长岭镇复垦项目局部1：500测绘项目分别签订《测绘合同》，两份合同均就测绘范围、测绘内容、执行技术标准、双方的权利义务等进行了约定。双方在两份协议第八条测绘工程费支付日期和方式中均约定，乙方提交给甲方的成果获得重庆市国土房管局委托单位审查合格后（出具入库皮文书），按如下方式支付给乙方费用：1、乙方每一个组（原则上一个项目）进场开展工作，预支2000元项目工程费；2、前期测绘费用：乙方提供的测绘成果内业后，经市局部门审查通过后，甲方15日之内按协议约定的总经费（以测绘审查意见面积为准）的30%（包含预支费）拨付给乙方；项目经规划设计在市中心入库备案后拨付总经费的50%；待市局竣工验收合格（发合格证），后15日内，一次性支付所有前期测绘尾款；3、竣工测绘费用：乙方提供测绘成果后，经市局部门审查验收通过后，一次性支付竣工测绘费用。 前述合同签订后，第三人向原告支付了前期费用4000元并将前述两份合同项下的权利义务转让给了被告。2017年12月18日，原告向被告交付了案涉两个测绘项目的地形图和相片测量资料。同日，原被告双方形成了万州区罗田镇、长岭镇建设用地复垦前期测量结算清单。根据结算清单显示，基于罗田镇以及长岭镇项目，被告应支付的费用为131443元。被告同时在该清单中备注：“具体结算面积与金额以业主（甲方）核定为准。”2018年2月6日，原被告双方就案涉两个测绘项目再次进行了工作量结算并形成结算清单。此次结算后，被告应支付的费用仍为131443元，双方同时在该结算清单中说明：“由于重庆中地土地整理规划设计有限公司变更为重庆中垦土地整治有限公司，之前重庆市鼎绘土地房屋勘测规划设计有限公司所有与重庆中地土地整理规划设计有限公司所签合同的但是未完成的项目均由重庆中垦土地整治有限公司继续执行，重庆中地土地整理规划设计有限公司未支付给重庆市鼎绘土地房屋勘测规划设计有限公司的款项均由重庆中垦土地整治有限公司支付。”对于案涉款项的支付，原告称双方在2018年2月6日口头约定结算完成后被告即向原告支付案涉款项，但被告认为双方除合同之外并无其他约定。 另，原告向本院申请律师调查令前往重庆市农村土地整治中心查询案涉两个项目的入库备案情况，但因未能明确具体农村建设用地复垦项目名称，故重庆市农村土地整治中心无法查询并提供相关信息。被告认可，由于市级政策等原因导致案涉的万州区长岭镇、罗田镇复垦项目暂时未完结，因此市局部门暂时未进行审查、备案登记。 本院认为，本案中，第三人与原告签订两份测绘合同后将两份合同的权利义务转让给了被告，原告亦认可第三人的转让行为，第三人在结算清单中亦确认原告与第三人签订的两份测绘合同是由其在履行，故原被告双方系案涉两份合同的当事人。案涉两份测绘合同是原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，且未违反国家法律法规禁止性规定，双方均应按照合同全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告根据合同约定对重庆市万州区罗田镇、万州区长岭镇复垦项目进行测绘，并向被告提供测绘成果，由被告向原告支付报酬，原被告之间的合同系承揽合同。《合同法》第二百六十一条规定：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2017年12月18日向被告交付了案涉两个测绘项目的地形图和相片测量资料，并同被告进行了签收，其已完成了合同约定的义务。双方于2017年12月18日对前期工作量进行结算，虽然被告在结算单中备注“具体结算面积与金额以业主（甲方）核定为准”，但双方于2018年2月6日再次进行了结算并形成结算清单，本院认为，此次结算金额应系经由被告核定后的最终数据。此次结算后，被告应向原告支付的案涉两个项目的报酬共计131443元。因第三人将合同权利义务转让给被告的同时已经支付案涉两个项目的前期费用共计4000元，故被告应向原告支付的报酬应作相应扣减，即被告应支付的费用为127443元。对于前述费用的支付，双方在两份测绘合同中均约定：“乙方提供的测绘成果内业后，经市局部门审查通过后，甲方15日之内按协议约定的总经费（以测绘审查意见面积为准）的30%（包含预支费）拨付给乙方；项目经规划设计在市中心入库备案后拨付总经费的50%；待市局竣工验收合格（发合格证），后15日内，一次性支付所有前期测绘尾款；乙方提供测绘成果后，经市局部门审查验收通过后，一次性支付竣工测绘费用。”虽然原告在庭审中称双方协商一致在进行工作量结算后即支付费用，但因其未举示相应证据证明，故本院不予采信，故对于剩余报酬127443元的支付应以测绘合同约定为准。《合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第二款规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”本案中，原告未能举证证明双方约定的支付条件已经成就，其举示的证据亦不能证明被告不正当阻止条件成就，故本院对原告要求被告支付后期费用及资金占用损失的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市鼎绘土地房屋勘测规划设计有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告重庆市鼎绘土地房屋勘测规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 卫 二〇一八年十月三十一日 法官助理  周之霞 书 记 员  何 霜