浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3873号 原告：周湘秋，男，1969年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：黄轶云，浙江海赛律师事务所律师（实习）。 被告：郁波，男，1981年10月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告周湘秋与被告郁波民间借贷纠纷一案，原告周湘秋于2018年6月26日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员王水明、朱全玲组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告郁波到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告周湘秋起诉称，2016年11月19日、2017年3月1日，原、被告之间先后签订借款协议两份，协议约定，被告先后两次向原告借款人民币60000元、105000元，共计165000元，借款期限分别为2016年11月19日至2017年11月19日、2017年3月1日至2017年11月1日。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，已经损害了原告的正当权益。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金165000元，并支付利息39900元（以60000元为基数，按月利率2%自2017年11月20日暂算至2018年6月19日；以105000元为基数，按月利率2%自2017年3月1日暂算至2018年5月31日；请判决至被告实际归还借款本金之日）；2、被告偿付原告为实现债权支出的律师代理费6250元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告郁波答辩称，原告诉称的都不是事实，其确实曾向原告借款，但借款金额是50000元，真正拿到手46000元，4000元是作为利息当场扣除的，另还支付过4000元利息。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下： 1、2016年11月19日的借款协议及相应的收条各一份，2017年3月1日的保证借款协议及相应的借款借据各一份，证明被告先后向原告借款60000元、105000元，合计165000元的事实； 2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，105000元借款项下支付了代理费6250元的事实。 被告质证认为，2016年11月19日的60000元借款协议及收条是真实的，但是是在2017年3月补写的，当时在2016年11月19日向原告借款50000元，实际收到了46000元，4000元作为一个月的利息直接扣除了，被告也出具了50000元的借款凭证，但后因未付利息，所以在2017年3月加上利息后重写了该60000元的借款协议和收条，原50000元的借款凭证撕毁；2017年3月1日的保证借款协议和借款借据，上面的指印及“郁波”的签字均是被告所按所写，但是是在2017年7月被原告逼迫所写，主文部分内容不是被告写的，且实际没有借到任何款项，借款105000元包括了2016年11月19日借款协议项下的60000元；对委托代理合同及代理费发票不清楚。 被告为证明其反驳主张，向法院提交证据即聊天截图一份，证明2017年3月1日的105000元借款包括了2016年11月19日的60000元借款，当时出具了105000元的借款凭证后，60000元的借款凭证没有取回或销毁。 原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但聊天中的六万的欠条是指其他的借款，并非本案中2016年11月19日的借款协议。 原告陈述：原告是做服装生意开服装厂的，被告系经人介绍来找原告借款；第一次借款是在2016年9月中旬，在原告的办公室里借了60000元，交付的是现金，被告出具了借款协议和收条，约定月息3分，借期两个月；后被告归还部分借款，2016年11月19日，被告在原告办公室又归还了部分借款，尚欠14000元，原告给被告转账46000元，凑足60000元，被告写了本案中60000元的借款协议和收条，利息口头约定3分，后大概在2016年12月中旬左右归还过4000元；2017年初，被告又要向原告借款120000元，在原告澉浦服装厂的办公室，因当时有现金105000元，就借了105000元给被告，被告出具了本案中2017年3月1日的保证借款协议和借款借据；除了上述的三笔借款，被告其他没有向原告借款；第一笔60000元的借款凭证，当时没有给被告，放在海塘办公室抽屉里，被告向原告要过几次，大概2017年下半年，原告把第一笔60000元的借款凭证给了被告；被告提交的聊天截图的聊天时间是在2017年8月1日。 另，被告在第一次庭审中表示还有聊天记录及聊天语音，需整理后向法院提交。法庭要求其在庭审后7天内补充提交新证据。但后经多次联系被告，被告均未提交证据，第二次庭审也未到庭。 本院认证认为，综合案件的整体审理情况，对原、被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，但原告提交的证据中，2017年3月1日的借款105000元包括了2016年11月19日的借款60000元，具体理由将在本院认为中进行分析和说明。 经审理本院查明，被告向原告出具落款日期为2016年11月19日的借款协议一份，载明被告于2016年11月19日向原告借款人民币60000元，借款期限12个月，定于2017年11月19日归还，逾期不还，按每天1%计算。被告于同日出具收条确认收到了该款。后被告又向原告出具落款日期为2017年3月1日的保证借款协议一份，载明被告向原告借款105000元，利率为年利率28%，从出借之日起开始计算利息，利息付至借款本金清偿完毕之日止，借款期限至2017年11月1日，因借款人违约未能如期归还借款，出借人因提起诉讼所支出的费用（含律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）由借款人承担。被告于同日出具借款借据确认收到了该协议项下的借款。原告认可对60000元借款，被告在2016年12月中旬左右归还过4000元。没有证据证明被告归还过其他款项。原告为实现债权委托律师进行诉讼，其中105000元借款项下支付了律师代理费6250元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案双方争议的焦点主要是借款的金额问题，原告认为第一笔借款60000元部分归还后，余下的结入本案中的60000元借款，后又借了105000元，共计借款165000元，而被告认为仅借了50000元，本案中的60000元是50000元加了利息后形成，105000元则包括了该60000元，其余款项没有借到。从案件审理的情况来看，本院认为，第一，2017年8月1日，被告通过微信聊天要求原告“你等会是不是把那六万的欠条给兄弟带来，反正兄弟已经重新写过了，那张也作废了”，原告回复“放在海塘办公室、最近环保局在查、我放假了也不去，等开工了给你拿来”，对聊天中双方提及的60000元欠条的指向，原告认为是2016年9月借款的凭证，而被告认为是本案中2016年11月19日的借款凭证，本院认为，如按原告所言，该借款凭证应在2016年11月19日重新出具60000元借款凭证时还给被告，而在其后将近1年的时间内，原、被告又有过碰面的机会，原告却均没有还给被告；如按被告所言，该借款凭证应在2017年7月补写105000元借款凭证时还给被告，即使不存在补写的情况，也应在2017年3月1日还给被告，从时间上看，被告在2017年8月1日向原告催要欠条，明显指向的是2016年11月19日的借款凭证更为合理；第二，原告述称，在2016年11月19日，被告把原先借的60000元还掉一部分后又借了46000元，凑足60000元重新出具借款凭证，但按照常理而言，本来就要向原告借款的，被告却在同一时间先还再借，完全是没必要的重复行为，不符合常理；第三，对2017年3月1日的105000元借款，原告目前也未提交任何交付款项的凭证；第四，但对被告辩称的实际只借了50000元，后面借款凭证上增加的借款金额原告均没有实际出借的意见，以及利息预先扣除的意见，因被告经法院多次催促均未提交证据，第二次庭审亦缺席，视为放弃了举证的权利，故上述意见因没有证据证实，本院不予采信。 综上，本案中，2017年3月1日的105000元借款包括了2016年11月19日借款协议项下的借款，被告向原告借款金额应为105000元。该105000元借款的利息，原告诉请自2017年3月1日起按月利率2%算至借款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持，暂算至2018年5月31日为31500元。另对原告诉请的律师代理费6250元，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郁波归还原告周湘秋借款本金人民币105000元，支付利息人民币31500元（暂算至2018年5月31日，后以尚欠借款本金为基数，按月利率2%继续算至借款还清之日止），偿付原告代理费损失人民币6250元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4467元，由原告周湘秋负担1447元，被告郁波负担3020元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  王水明 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年十月三十日 书 记 员  夏铭伟 ??5?