河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2012）定民初字第2117号原告（反诉被告）：定州金泰纸业有限公司。住所地：定州市城北。诉讼代表人：孙存强，定州金泰纸业有限公司破产管理人保定恒泰会计事务所有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒲盼旗，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永彬，河北泰通律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定市金嘉利纸业有限公司（原保定金利纸业有限公司）。住所地：保定市隆兴中路77号隆兴商务中心B座705室。法定代表人：靳英霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，河北国存律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，河北国存律师事务所律师。原告（反诉被告）定州金泰纸业有限公司与被告（反诉原告）保定市金嘉利纸业有限公司返还财产纠纷一案，本院于2012年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2013年4月16日、2017年6月6、2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）定州金泰纸业有限公司诉讼代表人孙存强及委托诉讼代理人蒲盼旗、李永彬、被告（反诉原告）保定市金嘉利纸业有限公司法定代表人靳英霞及委托诉讼代理人陈峰、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州金泰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告交付原告价值900万元的企业财产，财产灭失或损毁部分作价赔偿。事实和理由：2003年7月25日被告与原告签订《保定金利纸业有限公司租赁定州金泰纸业有限公司组建文化、生活用纸生产基地合同书》一份，租期20年。2011年4月20日原告被依法宣告破产，保定恒泰会计事务所被指定为定州金泰纸业有限公司的破产管理人接管该企业。管理人接管破产企业后，依照《企业破产法》的规定依法解除了与被告的租赁合同，并向被告发出书面通知，要求被告向原告交付租赁的企业财产，但被告以种种理由拒不交付。在此期间原告通过多种方式多次与被告协商，但被告至今仍拒绝向管理人交付，致使破产程序无法继续进行。为维护破产企业财产权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告保定市金嘉利纸业有限公司辩称，一、2003年7月25日双方签订了租赁合同，被告按合同的约定对原告所诉的企业财产进行了改造升级，投入3000余万元资金。根据合同第十一条的约定，被告投资增值部分的产权归被告所有，被告投入的资产与原告所诉的企业财产已经混为一体不可分割。原告要求取回所诉企业财产必须先将资产增值部分的产权交付给被告，至今原告未将增值部分的财产给予被告，因此应驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉的企业财产已经作为被告投资增值的担保，被告投资增值尚未收回，原告无权要求收回作为担保的企业财产。三、原告应依法赔偿被告的经济损失。因原告未按合同约定办理相关房产及土地的权利证书以及企业职工到北京上访，使企业在2008年全面停产。2011年4月原告又提出破产申请，使企业进入破产程序，致使租赁合同无法继续履行。由于原告的过错致使被告遭受的经济损失，原告应予赔偿。反诉原告保定市金嘉利纸业有限公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付反诉原告投资增值3169.64897万元；二、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失1174.732337万元。事实与理由：2003年7月25日反诉原告(当时的名称为保定金利纸业有限公司)与反诉被告签订了《保定金利纸业有限公司租赁定州金泰纸业有限公司组建文化、生活用纸生产基地合同书》，该合同约定：租赁经营期限为20年，乙方对租赁财产投资的增值部分产权全部归乙方所有，并约定了如因一方的原因而给对方造成的经济损失应承担赔偿责任。在履行合同过程中，反诉原告先后投入巨额资金进行了厂区改造、厂房维修、设备更新，并改造和购置了新生产线三条及制浆、环保、锅炉等配套设备，完成了租赁经营前期最艰难的投资改造过程，使企业进入了良性循环。截止2007年12月，反诉原告租赁的企业资产达到了4000余万元。2007年企业正常生产销售情况下，平均每月利润可达52.25万元。但因反诉被告拖欠职工工资及各项费用长期得不到解决，出现了群众围堵政府，多次到北京、石家庄上访等情形，以致于在2008年年初企业被迫全面停产。2011年反诉被告置双方签订的《合同书》及数份补充协议于不顾，擅自申请破产。双方当事人及有关部门就支付投资增值、赔偿损失等问题进行过多次协商，并就有关问题取得了原则性的共识。但在此过程中，反诉被告突然提起了诉讼，要求反诉原告返还租赁物或等值赔偿900万元。反诉原告投资之初是应反诉被告及定州市政府的强烈邀请，为了盘活国有资产、安置下岗职工，协助定州市政府解决反诉被告下岗职工长期上访、减轻政府稳定压力，予以投资。而且，经过反诉原告的艰辛努力，该企业得以盘活并扭亏为盈。反诉原告认为，反诉被告的行为不仅严重损害了政府及国有企业的形象，而且给反诉原告造成了巨大的经济损失。首先，反诉原告的巨额投资现已无法收回。根据大雁综评报字（2002）第019号《定州金泰纸业有限公司核实资产价值项目资产评估报告书》与DYZP（2016）-116号及补鉴字1号资产评估报告书证实，反诉原告投资增值部分价值为3169.64897万元，依据合同约定该增值部分归反诉原告所有，反诉被告应当按增值部分价值支付给反诉原告。其次，因反诉被告未能按约定提供银行贷款抵押担保，迫使反诉原告自行贷款、融资，而且由于反诉被告的原因造成企业停产，致使反诉原告遭受了巨额的利息损失。截止2012年9月，反诉原告应付银行和债权人利息已高达1110.480337万元，而且现在还仍继续支付后续利息。同时，由于企业被迫停产，反诉原告不得不安排留守人员看守厂房、设备并发放工资，给反诉原告造成经济损失目前已达64.2520万元，今后还会逐日增加。对于上述经济损失，反诉被告应予赔偿。反诉被告定州金泰纸业有限公司辩称，反诉原告的诉讼请求，在本案中不应审理，应在破产程序中申报债权。2011年4月11日定州金泰纸业有限公司已宣告破产，破产管理人已多次向反诉原告发出通知，要求交付占用的破产财产，反诉原告一直未交。双方签订的租赁合同已解除，反诉原告投入了资产，但不属于本案审理的范围，应申报债权。当事人各自围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明案件事实如下：定州金泰纸业有限公司原系定州造纸厂，建于1975年，1998年被保定天鹅化纤集团有限公司兼并，成为其子公司，注册为：定州金泰纸业有限公司。后该公司因亏损于当年停产。为盘活闲置国有资产，2003年7月25日定州金泰纸业有限公司作为甲方，保定金利纸业有限公司作为乙方签订了《保定金利纸业有限公司租赁定州金泰纸业有限公司组建文化、生活用纸生产基地合同书》（以下简称：主合同），该合同就双方的合作目的、合作方式、双方的权利义务、合同变更解除及违约责任等进行了详细约定。同时，还将附件一：定州金泰纸业有限公司各项财产清单（含建筑物、机械及设备、库存物资、附属设施等所有财产）；附件二：大雁综评报字（2002）第019号定州金泰纸业有限公司核实资产价值项目资产评估报告书；附件三：天鹅集团证明；附件四：天鹅集团承诺书；附件五：定州金泰纸业有限公司2003年6月30日职工名册五项内容作为合同的附件。同日，原、被告及保定天鹅化纤集团有限公司又签订了保定天鹅化纤集团有限公司为甲方、保定金利纸业有限公司为乙方、定州金泰纸业有限公司为丙方的《保定金利纸业有限公司租赁定州金泰纸业有限公司组建文化、生活用纸生产基地合同书补充合同》，主要内容为甲乙丙三方在签订主合同前及时发现原定州造纸厂已办理房产证，并将该房产抵押给定州市建行，又以该房产证和土地使用权对定州市中药厂进行了反担保，该情况违背了丙方对乙方在主合同第六条第二款的承诺及主合同附件三的承诺，鉴于三方友好合作，并对该项目前景较为看好，乙方承认这个现实并充分理解甲方、丙方，对该问题不做进一步的责任追究。并约定：甲方、丙方应在此补充合同签订后十天之内积极协调有关部门将该资产解除抵押及反担保。如在规定时间内有望将抵押资产置换为良性资产，主合同继续履行，如无望将抵押资产置换为良性资产，主合同是否履行，双方共同协商再定，但双方均不追究责任。2003年8月8日，原、被告双方做出《关于对“保定金利纸业有限公司租赁定州金泰纸业有限公司组建文化、生活用纸生产基地合同书”补充合同的说明》，主要内容为：根据2003年7月25日补充合同之约定，保定天鹅化纤集团有限公司积极主动的协调有关部门，并在约定时间内将该企业资产解除抵押及反担保，并经过主合同甲、乙双方充分认可，同意主合同继续履行。2004年2月5日，原、被告再次签订原告为甲方、被告为乙方的《的补充合同》。就签订该补充合同的理由、甲乙双方需补充的内容进行了明确约定。签订的理由为：主合同签订后，根据河北省《冀环2003（113号）建设项目环境管理若干问题》的规定年生产能力不能低于20000吨，而甲方的生产能力不足7000吨，原计划的先恢复后扩建，现变为一次性建设施工，且首次投资额加大2000万元，为保证主合同的实现及甲、乙双方权利义务的对等而签订。在乙方需要补充内容中，约定：在乙方进驻后一个月内，甲方应办完有效的土地出让手续和房产证，否则因房产和土地问题影响开工进度和造成的损失由甲方承担。并将主合同中第十二条第十二款的内容进行补充；约定甲方在乙方进驻后两个月内，同意先用办理完毕出让手续的土地和交由乙方使用的地上资产为乙方扩建20000吨生产线及配套设施而申请银行贷款时提供抵押担保。乙方进驻甲方后，甲方应在一个月内办完年产20000吨熟料造纸环评报告书的审批及生产许可证，如不按期办完，影响乙方前期投料生产或因以上原因造成生产中断所造成的经济损失由甲方负责承担。2004年5月18日，定州金泰纸业有限公司为甲方、保定金利纸业有限公司为乙方、保定天鹅化纤集团有限公司为丙方再次签订《补充合同》，主要内容为：《保定金利纸业有限公司租赁定州金泰纸业有限公司改建20000吨造纸项目》由于受河北省《冀环2003（113）号建设项目环境管理若干问题》的规定制约，甲乙双方于2004年2月5日签订了补充协议，乙方按合同约定于2004年2月1日正式进驻并将500万元资金打入定州市开户行，并于3月26日前完成了1760纸机及配套系统的改造和维修，厂区环境的治理、锅炉房的改造、办公楼的维修；前期共支付各种改造、原材料款及职工工资568万元，安排下岗职工136人，而甲方却未能按照合同中的约定办理完有效的土地出让手续和房产证，使乙方对下一步扩大改建产生了疑虑，丙方作为甲方的主要出资人，为保证该项目的顺利进行，签订该补充合同。并约定：根据河北省《冀环2003（113）号建设项目环境管理若干问题》的规定，熟料造纸起步不能低于年产20000吨，而甲方的生产能力不足7000吨，原计划的先恢复、后扩建，现由于政策要求而变为一次性建设施工，且首次投资额扩大到3700万元。乙方准备自筹资金2700万元，申请银行贷款1000万元。甲、丙两方同意用甲方土地证和地上资产为乙方扩建而申请银行贷款时提供抵押担保。丙方为保证该项目的顺利进行，与乙方认真协商保证在2004年6月1日前办理完有效的房产证和土地证，用土地证和地上资产为乙方扩建而申请银行贷款时提供抵押担保。丙方如未按约定时间办理完土地证和房产证，而乙方因工程确需贷款时，丙方同意为乙方扩建项目提供信用担保。丙方、甲方向乙方扩建项目贷款提供的抵押或信用担保，必须在乙方资金先期投入的基础上，分期按比例同步进行，最高担保金额为1000万元。丙方、甲方为乙方银行贷款提供抵押或信用担保的同时，乙方同意以乙方在甲方投入的固定资产增值部分向丙方提供反担保，反担保不足部分以乙方自有的厂房等有效固定资产进行补充。如因甲方抵押的全部资产的权属问题引起纠纷致使乙方不能正常的租赁经营，造成乙方在甲方固定资产投资的经济损失，由丙方承担。2007年12月份，被告对租赁物投资改造完成，开始生产，2008年7月1日全面停产。2011年原告向我院申请破产，我院于2011年4月1日裁定受理，同时指定保定恒泰会计事务所有限公司为破产管理人，并于2011年4月20日宣告定州金泰纸业有限公司破产。2011年7月30日原告以书面形式就三项内容通知了被告，这三项内容为：（1）、根据《破产法》第十八条之规定，解除原、被告于2003年7月25日签订的租赁合同，由此产生的损失向破产管理人申报债权。（2）、根据《破产法》第十七条规定，要求被告向原告交付因租赁关系占有的破产企业的财产。（3）、要求被告向原告提供扩建、翻建、装修、维修原建筑物、购买新生产线、维修更换设备及商品库存的原始凭证、会计记录等相关证据，以维护被告的合法权益。自2008年7月1日全面停产至今，该企业的财产全部由被告占有并派人员看管，原告则派人员在大门口看守。另查明，2003年原、被告签订租赁合同前，保定天鹅化纤集团有限公司委托保定大雁会计事务所，对原告申报的资产（租赁给被告的财产）进行了评估，评估基准日为2002年10月31日，资产总计：980.603326万元。并将该评估报告书即大雁综评报字（2002）第019号作为原、被告2003年7月25日所签主合同的附件二。2013年4月由被告申请，我院委托保定大雁资产评估有限公司对投资改造完成后财产价值，具体包括厂房、机器设备、无形资产进行评估，基准日为投资改造完成之日，即2007年12月15日，评估值为4150.2523万元。根据原、被告2003年7月25日签订的主合同有关约定，被告投资改造增值部分财产价值为3169.648974万元（即被告对租赁场所投资改造完毕后进行的财产评估数额4150.2523万元与附件二所示财产评估数额980.603326万元之差）。2013年6月由原告申请，我院委托保定大雁资产评估有限公司对该企业现有资产价值进行了评估，基准日为2016年12月1日，资产评估值为1105.8331万元。又查明，2003年5月28日，保定天鹅化纤集团有限公司分别出具证明一份、承诺书一份，作为原、被告2003年7月25日所签主合同的附件三和附件四，该证明内容为：定州金泰纸业有限公司为保定天鹅化纤集团有限公司全资子公子，具备独立法人资格，该公司全部财产为良性资产，没有以任何形式做抵押担保，产权全部属于定州金泰纸业有限公司所有。承诺书主要内容为：定州金泰纸业有限公司为保定天鹅化纤集团有限公司全资子公司，2003年7月25日与保定金利纸业有限公司以租赁形式共同组建文化、生活用纸生产基地，以盘活定州金泰纸业有限公司闲置资产，解决多年下岗职工再就业问题。由于定州金泰纸业有限公司停产多年，设备蚀锈老化，启动生产前期需投资维修设备及厂房，鉴于定州金泰纸业有限公司目前无资金能力，所以经租赁双方协商，所需维修费用由保定金利纸业有限公司投入，但为了避免金利纸业公司投资金泰纸业公司固定资产中的风险，同意定州金泰纸业有限公司按租赁合同书中第十条、第十一条、第十二条第十款、第十二款中约定办理相关担保手续。2003年8月11日，定州市政府召开有保定天鹅集团、保定金利纸业有限公司、定州金泰纸业有限公司负责人及定州市相关部门参加的关于保定天鹅集团定州金泰纸业有限公司启动生产专题协调会议，要求各相关部门全力支持保定金利纸业有限公司承租定州金泰纸业有限公司资产进行生产经营，切实解决企业在恢复启动生产阶段所面临的实际问题，并就办理土地出让手续、房产证手续、电力供应、执照年检、税收政策、排水、环保、周边治安等问题议定了具体措施。2006年2月9日，保定市人民政府国有资产监督管理委员会做出关于保定天鹅化纤集团有限公司所属子公司定州金泰纸业有限公司国有产权划转问题的通知，将定州金泰纸业有限公司全部国有产权划转定州市人民政府管理，划转基准日为2006年1月1日。2008年9月8日由定州市副市长王东江主持召开了关于定州金泰纸业有限公司改制问题的会议，主要内容为：会议听取了定州金泰纸业有限公司和定州市金利纸业有限公司对定州金泰纸业有限公司改制的意见，双方均表示赞成企业改制；研究了定州金泰纸业有限公司改制的形式和程序等相关问题，会议指出定州金泰纸业有限公司的职工长期得不到妥善的安置，职工生活非常困难，企业改制大势所趋，势在必行，有关方面应顾全大局，搁置争议，积极推进企业改制。会议议定：（一、）关于企业改制的形式问题：采取企业改制的形式变现资产安置职工。（二、）关于改制的主体问题：改制主体为定州金泰纸业有限公司。（三、）关于解除企业租赁合同问题：由于国家产业政策的调整等原因，企业需要进行改制，定州金泰纸业有限公司和定州金利纸业有限公司应积极协商解除企业租赁合同。（四、）关于经济补偿问题，鉴于定州金利纸业有限公司在租赁期间对企业的机械设备进行了技术改造，投入了一定资金。但多年来，租赁双方在资产评估和投资额等方面存在较大分歧，始终不能达成一致意见。为搁置争议，加快改制进度，议定此次改制只评估土地和地上国有资产部分，依照改制程序进行整体出让。定州市金利纸业有限公司的经济补偿由收购方和金利公司谈判协商，双方协商一致后签订经济补偿合同，待整体收购完成后，由收购方给予经济补偿金。2008年9月27日，保定市国企改革和国资监管工作领导小组办公室做出关于成立“定州金泰纸业有限公司改制工作领导小组”的批复，主要内容为：为加快国有企业改革步伐，落实保定市委、市政府对金泰纸业有限公司有关问题的批示精神，根据定州金泰公司申请企业改制的要求，经研究决定成立改制工作领导小组，并立即展开工作，按企业改制程序推进金泰纸业有限公司的改制，安置好企业职工。再查明，保定金利纸业有限公司于2009年7月14日变更名称为保定市金嘉利纸业有限公司。该企业租赁定州金泰纸业有限公司组建文化、生活用纸生产基地后，于2003年9月23日注册成立定州市金利纸业有限公司，法定代表人为保定金利纸业有限公司法定代表人靳英霞，营业期限自2005年5月9日至2023年9月15日。本案经审判委员会讨论认为，本案双方争议焦点主要为以下四方面。争点一，本诉原告是否有权取回租赁财产。原告主张根据《破产法》第十七条、第十八条之规定，自己有权要求被告交付因租赁关系占有的破产企业的财产。被告则主张根据双方签订的主合同第十条、第十一条、第十二条第十款、第十二款约定，原告已经以其评估财产为被告投资改造租赁企业提供担保，在被告的投资没有收回的情况下，原告要求返还担保物明显缺乏法律依据。对此，根据双方签订的主合同第十二条第一款第（10）项，只是约定了被告在主合同签订后二个月内有权要求原告用评估资产为被告投资提供担保，第十三条第二款第（10）项约定保定天鹅集团同意原告按约定为乙方办理相关担保手续。2003年5月28日保定天鹅化纤集团有限公司在承诺书中也承诺同意原告按租赁合同书中相关约定办理相关担保手续。但原、被告之间并未就此办理担保手续。因此，对被告仅以双方合同意向而主张担保关系，本院不予支持。故原告有权要求被告交付财产。争点二，反诉原告的请求本案应否审理。反诉被告主张，本诉原告系依破产程序对破产企业的财产行使取回权，反诉原告主张经济补偿及赔偿损失不应审理，而应按破产程序去申报债权。对此，由于双方主合同第十一条及第十二条第一款第（8）项已明确约定乙方对租赁财产投资的增值部分产权全部归属乙方所有。经被告投资改造完成后，双方财产已高度粘合不可分割，其中既有原告的财产（份额），也有被告的财产（份额）。原告有依《破产法》第十七条、第十八条规定依法取回自己财产的权利，被告也有依《破产法》第三十八条依法取回自己财产的权利，但因双方未能协商解决，因此，基于同等的财产取回权，在原告依法行使取回权时，被告诉请自己的财产权利，应按物权请求权对待，不应按一般债权处理。因此，对反诉原告主张投资增值部分的诉请应予审理。争点三，本诉原告和反诉原告取回财产的价值数额。本诉原告要求被告交付价值900万元的企业财产，财产灭失或损毁部分作价赔偿。反诉原告则要求反诉被告将投资增值部分按投资改造完成时的价值3169.648974万元以货币形式给付反诉原告。因双方请求均基于各自的产权所有，而这些资产的价值却是动态的，时刻在发生着变化，既有自然损耗原因，也有正常使用损耗原因，还有市场因素。在上述资产产权未发生变动的情况下，双方各自主张其财产权利，应以实际取回时的财产现状为基础，不应以租赁前或投资改造完成时的原始价值计算。鉴于本案所涉资产鉴定周期十分漫长，且被告投资改造完成后双方资产已高度粘合在一起，无法分割，双方主张财产价值的数额应参照2016年12月1日该企业资产现有价值最新评估值1105.8331万元按比例予以计算。根据评估，原告交付给被告时的租赁财产价值为980.603326万元，被告投资改造完成时的增值部分价值为3169.648974万元，投资改造完成时资产总价值为4150.2523万元。原告应占比例为（980.603326万元÷4150.2523万元）*100%＝23.6％，被告应占比（3169.648974万元÷4150.2523万元）*100%＝76.4%。因此在企业财产现值中原告财产价值应为：1105.8331万元*23.6%＝260.9766116万元，被告财产价值应为：1105.8331万元*76.4%＝844.8564884万元，此即双方应各自取回的产权价值。鉴于原告要求被告交付租赁资产，被告主张货币支付，因此本院确认该企业财产由原告全部取回，原告将被告资产部分按现值844.8564884万元补偿给被告，基于其物权属性，被告对该补偿款享有优先受偿权。争点四，对反诉原告主张的损失1174.732337万元，反诉被告应否赔偿。反诉原告主张由于反诉原告在签订租赁合同后投入了巨额资金，对所租赁企业的厂房、设备进行改造，包括向第三方贷款融资，因反诉被告在租赁期间内单方面申请破产，导致反诉原告为投入机器设备所筹措的资金无法返还，因被迫停产也没有能力偿还筹措资金的利息，该款应由反诉被告偿还。从停产至今反诉原告雇人专门看守企业，对该部分的费用包括工人工资、生活费、水电费等费用应由反诉被告承担。另因被迫停产形成了诸多民事诉讼案件，大部分案件也以反诉原告败诉居多，是因为无法正常生产导致的违约，对此产生的诉讼费及案件款、差旅费等也应由反诉被告承担。反诉被告则主张，停产后数年才进行的破产程序，不是先破产再停产。破产是原告的权利，符合法律规定就可以破产。对于被告主张的损失，是企业经营过程中发生的费用，其中借款都是在破产之前发生的，企业在经营中融资是正常的业务，不是由原告造成的，与原告无关。对于看管人员费用，原告方雇佣的由原告方负担，被告方发生的费用由被告方负担。原告请求的借款利息损失，属于反诉原告投资成本的一部分，已物化为其投资增值部分，而反诉原告对投资增值部分的产权已进行主张，现又主张融资利息损失，属于重复主张，本院不予支持。对雇用的看管人员相关费用，由于反诉原告2007年12月15日投资改造完毕，2008年7月1日便全面停产，特别是2008年9月8日定州市政府和保定市国资委等部门就原告企业改制问题召开了专门会议，双方即应采取积极措施，寻求合同的解除，以防止双方损失的进一步扩大，但直至原告2012年提起诉讼，双方仍未能解除。因此，反诉原告主张停产后看管人员的费用属于人为扩大的损失范畴，不属于反诉被告违约造成的直接必然损失，本院不予支持。对于其他损失，反诉原告在本案中未予主张，本院亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五（项）、第九十七条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第十八条、第三十八条规定，判决如下：一、确认定州金泰纸业有限公司的现有财产（包括保定市金嘉利纸业有限公司投资改造增值部分）由原告定州金泰纸业有限公司全部取回（具体财产清单详见DYZP（2016）-005号资产评估报告书）；保定市金嘉利纸业有限公司于本判决生效后六十日内将占有的定州金泰纸业有限公司的企业财产（具体财产详见DYZP（2016）-005号资产评估报告书）交付给原告定州金泰纸业有限公司；二、确认反诉被告定州金泰纸业有限公司补偿反诉原告保定市金嘉利纸业有限公司投资改造增值部分财产现值844.8564884万元，反诉原告保定市金嘉利纸业有限公司享有优先受偿权；三、驳回原告定州金泰纸业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告保定市金嘉利纸业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74800元，由原告定州金泰纸业有限公司负担53108元，由被告保定市金嘉利纸业有限公司负担21692元；企业财产现值评估费30000元、投资改造完成后财产价值评估费100000元，由原告定州金泰纸业有限公司负担；反诉费127930元，由反诉原告保定市金嘉利纸业有限公司负担102344元，由反诉被告定州金泰纸业有限公司负担25586元；审计费20000元，由反诉原告保定市金嘉利纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘庆民审 判 员  杨建立人民陪审员  马佩云二O一八年十月二十二书记员李惠英书记员王鹤学书记员朱玉星