江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初5469号 原告：金志光。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：曹张义。 被告：江苏通州二建建设工程有限公司,住所地南通高新区金霞路900号。 法定代表人：顾邢徐，董事长。 委托诉讼代理人：单国华，男，公司法务部经理。 被告：曹建平。 被告：瞿茂德。 原告金志光与被告曹张义、江苏通州二建建设工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告二建公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。审理中，为查明案件事实，经原告申请，本院追加曹建平、瞿茂德为被告参加诉讼。于9月18日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告二建公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告曹张义、曹建平、瞿茂德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹张义支付其工程款747353元，并从2017年1月28日起按银行月利率6%给付利息至实际给付之日。2.判令被告二建公司对被告曹张义的给付款项承担连带责任。审理中，变更诉讼请求1中的工程款为744153元。事实及理由：2012年被告曹张义挂靠被告二建公司承接了桑夏项目工程，被告将桑夏项目木工工程承包给原告金志光施工，工程完工后进行结算，共计总工程款为3656980元，扣除预付款2797867元，工程余款为859113元。经多次追索，被告仅给付113200元，余款至今未付。故请求依法支持原告的诉求。 被告曹张义未作答辩。 被告二建公司辩称，南通桑夏软件科技有限公司与其签订建设工程承包协议书及由被告曹张义挂靠施工属实。但原告主张的工程款项结算明细上的有关人员均不是其公司人员，且在案涉项目中没有与原告签署承包协议，也未委托任何人与其发生承包关系。故请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告曹建平未作答辩。 被告瞿茂德未作答辩。 经审理，本案事实如下：2011年9月19日被告二建公司与南通桑夏软件科技有限公司签订施工协议，约定将桑夏阳光硅谷科技园1-5＃楼由被告二建公司承包施工，工程内容为土建及水电安装，工程承包范围为双包，开工日期暂定为2011年9月28日，合同价款暂定7000万元。合同成立后，由被告曹张义组织资金、人员进行施工。 审理中，原告提供下列证据：1.2017年1月27日由瞿茂德签名的《通州二建桑夏项目部金志光结算明细账》，该明细账的事项一栏中记载为桑夏阳光科技园，总工作量为3656980元，预付款2797867元，余款为859113元，备注为木工。扣除以前结算维修1760元，合计余款857353元。在该明细账中注明了金志光卡号43×××40。2.支付工程款凭证（均系复印件），即2012年10月15日二建公司苏州建筑分公司转账支付100000元（摘要为木工）给原告，同年12月14日转账支付60000元（摘要为借款）给原告，2012年8月1日、29日曹建平批准分别支付原告（木工组）生活费100000元和50000元，2013年2月8日经曹张义同意、曹建平批准支付原告木工工程款1700000元（其中现金1000000元、存单700000元），2013年5月10日王玉华转账支付原告30000元，2013年7月11日曹建平批准支付原告（木工组）生活费20000元，2013年8月30日曹建平批准支付原告（木工）生活费30000元，2014年1月29日经曹张义批准、曹建平证明，原告领取（桑夏工地）350000元（其中现金150000元、存单200000元）。3.原告个人卡号为43×××40的银行交易明细，其中在2018年2月14日瞿茂德付款113200元。原告认为，曹建平为桑夏阳光科技园项目经理、瞿茂德为会计。其组织人员从事桑夏阳光科技园1-5＃楼包括地下室在内的木工制模，施工日期为2012年至2013年。其仅能提供部分工程款支付凭证，其余的付款凭证已遗失。 审理中，被告二建公司对上述证据发表以下质证意见，对二建公司苏州建筑分公司的付款、原告卡号为43×××40的银行交易明细无异议，但认为不能确定瞿茂德付款的用途。对其余证据的真实性不予确认。 审理中，被告二建公司不承认原告的施工工程量，但未在本院指定的期限内对原告施工的工程量申请司法鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为，1.原告有无从事案涉桑夏阳光硅谷科技园项目的施工；2.如参与施工，则工程价款有无结算；3.如结欠原告工程价款，则被告曹张义、被告二建公司应否承担责任。 关于焦点1，桑夏阳光硅谷科技园项目由被告二建公司承包，被告曹张义挂靠被告二建公司自行组织资金及人员施工。审理中，原告提供的被告曹张义、曹建平签署的付款凭证为复印件，根据民事证据规则的规定，上述证据不能成为单独证明案件事实的证据，但被告二建公司对其苏州建筑分公司的付款事实无异议，说明原告与被告二建公司间存在付款的基础关系，在被告二建公司不能解释付款基础关系的原因，以及被告曹张义、曹建平、瞿茂德拒不出庭，放弃诉讼权利的情形下，本院有理由相信原告所举的上述复印件具有真实性，采纳原告主张的被告曹张义将桑夏项目木工部分工程发包给原告金志光施工的事实。 关于焦点2，被告二建公司虽否认2017年1月27日由瞿茂德签名的《通州二建桑夏项目部金志光结算明细账》的真实性，但该书证为原件，原告从事了案涉项目的施工，被告二建公司无证据予以推翻，且案涉工程由被告曹张义向原告支付过工程款项，被告瞿茂德又在2018年2月14日转账支付给原告113200元。据此，本院有理由相信被告瞿茂德与案涉工程存在一定的关系，其签署的结算明细账具有真实性。审理中，被告二建公司不申请对原告施工的工程量进行鉴定，应承担不利的后果，该结算明细账能证明至2017年1月27日止尚欠原告工程款857353元。 关于焦点3，被告曹张义挂靠被告二建公司承包桑夏阳光硅谷科技园1-5＃楼的工程施工，将其中的木工部分分包给原告个人施工，上述建设施工合同关系违反法律法规强制性规定，施工合同无效。但合同双方已对工程价款进行了结算，被告曹张义作为实际施工人，应对所欠工程价款承担付款责任。被告二建公司作为出借资质的施工企业，应对所欠工程款承担连带责任。因在结算时未约定利息，被告曹张义应自原告起诉之日起承担同期银行贷款的利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹张义支付原告金志光工程价款744153元。 二、被告曹张义支付原告金志光利息损失，自2018年7月11日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日时止。 上述两项，限被告曹张义于本判决发生法律效力后十日内履行。 三、被告江苏通州二建建设工程有限公司对上述给付承担连带责任。 四、驳回原告金志光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5637元，由原告负担237元，被告曹张义、二建公司负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11274元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 王 冬 二〇一八年十月十日 书记员 刘思伟