四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3407号 原告：成都泛宇品牌拓展管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区竹林巷**,统一社会信用代码：91510104765353588L。 法定代表人：张晓春。 原告：四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司，住所地，住所地四川省简阳市简城镇建设路西路会信用代码：915101857144951131。 法定代表人：刘正明。 原告：刘正明，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：付能余，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 上列四原告委托诉讼代理人：龚倩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告：四川省简阳新西拉丝有限责任公司，住所地，住所地新市镇松树村**会信用代码：91512081206863768P。 法定代表人：王明忠。 原告：王明忠，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所地，住所地简阳市京龙江水湾**楼构代码55579286-5。 法定代表人：华某某。 临时负责人：朱英。 委托诉讼代理人：朱冬梅，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 第三人：简阳市恒益商混有限公司，住所地简，住所地简阳市十里坝街道办事处怀远村一社信用代码：91512081692284680R。 法定代表人：张靓。 第三人：徐永贤，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：谢建勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。 第三人：杨儒楷，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：刘闵，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都泛宇品牌拓展管理咨询有限公司（以下简称泛宇管理咨询公司）、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司（以下简称西峰房地产公司）、刘正明、付能余、四川省简阳新西拉丝有限责任公司（以下简称新西拉丝公司）、王明忠与被告简阳市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通贷款公司）公司解散纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，简阳市恒益商混有限公司（以下简称恒益商混公司）、徐永贤、谢建勇、杨儒楷、刘闵申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告泛宇管理咨询公司、西峰房地产公司、刘正明、付能余的共同委托诉讼代理人龚倩，原告新西拉丝公司的法定代表人王明忠，被告融通贷款公司的委托诉讼代理人朱东梅、樊艳红，第三人谢建勇委托诉讼代理人蒋圆，第三人徐永贤、杨儒楷、刘闵到庭参加诉讼，第三人恒益商混公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令解救被告融通贷款公司。事实和理由：2010年6月22日被告融通贷款公司依法成立，其中原告泛宇管理咨询公司持有被告6.04%的股权、原告西峰房地产公司持有被告5.26%的股权、原告新西拉丝公司持有被告1.32%的股权、原告王明忠、刘正明、付能余分别持有被告1.32%、1.32%、2.24%的股权，以上六原告合计持有被告融通贷款公司17.5%的股权。 2014年9月被告融通贷款公司法定代表人华某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于简阳市看守所后，2015年5月经资阳市人民政府金融办公室批准同意朱瑛任董事长兼法定代表人、徐永贤任监事长。自被告变更高级管理人员后，众股东开始分歧、离散、对抗，不能按照章程规定召开股东会议，公司经营严重困难，管理陷入僵局，至今处于名存实亡的状态。 综上，被告融通贷款公司各股东间关系恶化，无法对公司事项作出决议，公司事务处于瘫痪状态，公司继续存续不仅不能实现公司目的，反而会使股东利益受到重大损失，且上述问题通过其他途径无法解决。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之相关规定，诉请人民法院依法判令解散被告。 被告融通贷款公司辩称，融通贷款公司的法定代表人华某某因涉嫌非法吸收公众存款罪限制人身自由，其所控制公司的财产被查封，致使融通贷款公司处于困难境地；此后公司于2014年10月5日召开股东大会，对公司的高管人员进行了更换，新的公司高管积极履行职责，有效开展各项工作，公司的管理并未陷入僵局，原告诉称的股东对抗，不能定期召开股东会议，与事实不符。公司目前确实存在经营困难的情况，但公司正在逐步克服，目前，公司的主要任务是回收贷款，正在采取有效的法律手段维护权益。六原告虽然系公司的股东，但更是公司的债务人，原告提起解散公司诉讼的目的，并不是为了维护股东的合法权益，而是想据此阻却法院对其欠公司债务的执行。若公司此时解散，会使公司、大部分股东、债权人的利益遭受损失，公司不符合解散条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人徐永贤诉称，公司近四年来先后召开了六次股东会，作出了各种决议，收回贷款2600万元，依法维护了公司及股东的合法权益，原告请求解散公司的主要目的是逃避债务，故不同意解散公司，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谢建勇诉称，公司不具备解散条件，原告诉称的事实和理由不能成立，另同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨儒楷诉称：原告请求解散公司的主要目的是逃避债务，其请求不能成立，另我同意被告和其他第三人的答辩意见。 第三人刘闵诉称：同意被告和其他第三人的答辩意见。 第三人恒益商混公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2010年6月22日被告融通贷款公司依法成立，其中原告泛宇管理咨询公司持有被告6.04%的股权、原告西峰房地产公司持有被告5.26%的股权、原告新西拉丝公司持有被告1.32%的股权、原告王明忠、刘正明、付能余分别持有被告1.32%、1.32%、2.24%的股权，以上六原告合计持有被告融通贷款公司17.5%的股权。 2014年9月被告融通贷款公司法定代表人华某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于简阳市看守所后，2015年5月经资阳市人民政府金融办公室批准同意朱瑛任临时负责人、徐永贤任监事长。新的公司高管产生后，能够按照公司章程履行职责，有效开展各项工作，公司目前确实存在经营困难的情况，主要在开展回收贷款的工作。泛宇管理咨询公司、西峰房地产公司、刘正明于2018年4月30日召集了一次股东大会，会议议题为解散公司并清算，但未形成有效决议。原告起诉解散公司后的2018年8月26日，朱瑛召集召开了临时股东大会，多数股东不同意解散公司。 另查明，六原告欠被告融通贷款公司或为被告融通贷款公司的债务人担保的金额共计高达1亿余元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供身份信息、公司章程，网易新闻，通知召开股东会议的记录，被告提供的股东大会临时会议记录、董事会会议记录、董事会决议、资府金发〔2015〕21号文件、2015年7月2日临时股东大会会议签到册、关于7月2日临时股东会对华某某取保候审的意见表、关于同意对华某某取保候审的意见书、2017年9月25日股东会决议、2017年11月15日股东会决议、简府金发〔2015〕42号文件、简府金发〔2015〕23号文件、简府金发〔2015〕6号文件、简府金发〔2015〕17号文件，律师函、催款通知函、顺丰快递邮寄单及查询单，（2015）资民初字第116号民事判决书、（2017）川20执异16号执行裁定书、（2017）川执复191号执行裁定书、（2016）川20民申6、9号民事申请再审案件受理通知书，2016年至2018年民事判决书、民事裁定书，2017年受理执行案件通知书、2018年8月26日股东会决议等证据，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，公司是否解散，应当符合法律的规定，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”，从本案原告的举证来看，六原告合计持有融通贷款公司10%以上的股权，符合请求公司解散的前提条件，同时证明了六原告作为股东与其他股东存在意见不一致的地方，却没有提供充分的证据证明融通贷款公司的经营管理存在严重困难，也没有提供充分的证据证明融通贷款公司继续存续会使股东利益受到重大损失，更未尝试用其他方法来处理融通贷款公司的经营管理存在的问题，而直接提出解散公司的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都泛宇品牌拓展管理咨询有限公司、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司、刘正明、付能余、四川省简阳新西拉丝有限责任公司、王明忠的诉讼请求。 本案案件受理费400元由原告成都泛宇品牌拓展管理咨询有限公司、四川省简阳西峰集团房地产开发有限公司、刘正明、付能余、四川省简阳新西拉丝有限责任公司、王明忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李建平 二〇一八年十月二十四日 书记员  汪 鑫