湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行初48号原告严先绪，男，汉族，1947年2月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告涟源市人民政府，住所地湖南省涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人梁伟林，该市司法局工作人员。原告严先绪诉被告涟源市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，经湖南省高级人民法院（2017）湘行终380号行政裁定发回重审，本院立案受理后，依法重新组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告严先绪及被告涟源市人民政府的委托代理人梁伟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严先绪诉称，1958年桥头河煤矿开办采煤至1985年停产至今，原告所在村的地下水全部打乱，水源枯竭，地表大面积沉陷，引发山地塌方30多处，溶洞30多处，全村20多栋民房倒塌，40多栋房屋危及生命安全。村民代表严竹华等人多次以口头、电话和书面报告等形式向各级人民政府及相关部门反映情况提出诉求，但均无结果。1976年，原告严先绪家新建房屋，登记于家母李俊吾（娥）名下。后受采煤沉陷影响，房屋损害严重，原告及家人多次向桥头河煤矿、乡镇人民政府及被告报告，要求对房屋受损予以赔偿，但一直无果。在2007年的国有煤矿采煤沉陷整治工程中，原告家的房屋没有纳入补偿范围。原告不服，与村民代表一起向镇政府、被告及各级部门上访反映诉求，但还是没有得到解决。原告于2015年11月16日委托娄底市星罡司法鉴定所对受损害的房屋进行了司法鉴定，其结论是：房屋修缮费为32761元。于是原告会同严竹华、严竹山、严湘衡等村民于2016年2月又向涟源市人民政府呈送了“关于请求解决因桥头河煤矿采煤沉陷对我们房屋造成严重损坏的修缮、赔偿的报告”，而涟源市人民政府邓副市长接访后，要原告等人去桥头河镇解决。原告和村委会、村民代表历经30多个春秋，向桥头河煤矿、被告及各级人民政府反映灾情与诉求，但原告的房屋受损情况至今没有得到解决，特诉至人民法院。请求：1、确认涟源市人民政府不作为的行为违法；2、依法判令被告支付因涟邵矿务局桥头河煤矿采煤沉陷造成原告房屋严重损坏赔偿款32761元；3、赔偿因上访所花差旅费、材料打印费、通讯费和误工费共5850元；4、支付原告房屋鉴定费3000元。被告涟源市人民政府辩称，原告严先绪系娄底市娄星区工商行政管理局的退休干部，属于城镇居民，不是彦溪村的集体经济组织成员，其父母在彦溪村也没有房屋，且本案行政行为与原告无利害关系，故原告主体资格不适格。涟源市人民政府对沉陷区的治理履行了法定职责，不存在行政不作为。原告要求赔偿于法无据，且已超过法定起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、严运生的集体土地用地使用证复印件。证据2、严先绪继承母亲李俊娥的土地建设用地使用证复印件。证据3、房屋分割证明。证据4、房屋产权分割说明。证据5、涟源市桥头河镇人民政府个人建房占地非耕地审批表。证据1-5拟共同证明严先绪依法继承母亲李俊娥的房屋、诉讼主体适格。证据6、房屋受损证明（严南雄、雇佣仁州等6人）。证据7、严春台、廖卫台、严伍规的证明。证据6-7拟共同证明严先绪的房屋受损登记为C级，但涟源市政府不予解决，行政不作为。证据8、阳秀花的证明。证据9、廖卫台、严桂生等5人的证明。证据8、9拟共同证明2006年政府对严先绪的房屋未进行复鉴，系行政不作为。证据10、彦溪村村委会证明。拟证明严先绪的房屋受损越来越严重，向被告报告后未予解决，造成房屋倒塌，系政府行政不作为。证据11、娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定书。证据12、请求因桥头河煤矿采煤沉陷对受损房屋赔偿一事立即进行复查核实的报告。证据13、关于请求解决因桥头河煤矿采煤沉陷对房屋造成严重损坏的修缮、赔偿的报告。证据11-13拟共同证明涟源市人民政府不履行法定职责，系行政不作为。证据14、关于桥矿四方山工区影响彦溪村的汇报。证据15、报告。证据14、15拟共同证明村委和群众一直在向各级政府反映诉求。证据16、涟源市采煤深陷区统合治理领导小组办公室2007年工程总结。拟证明2.5亿元治理资金，治理房屋是重点，原告房屋受损没有予以解决，系政府行政不作为。证据17、向各级政府请求解决开支及误工补贴的统计表。拟证明原告为了解决房屋补偿、赔偿问题，向各级政府反映请求所耗费的开支及误工费。证据18、涟邵矿业集团桥头河煤矿代营办移交地方管理协议书。证据19、湖南省人民政府办公厅关于做好采煤深陷区沉理工作的通知（湘政办[2007]98号）。证据20、湖南省人民政府关于中央在湘、中央下放和省属关闭破产企业下划市州实施破产的通知(【湘政发】[2003]18号)。证据18-20拟共同证明原告房屋受损的赔偿责任主体是涟源市人民政府。证据21、涟源市采煤深陷区居民受损住宅补偿安置办法的通知（涟政办发[2006]26号）。拟证明该文件没有向受害公示，原告对此不知情，原告房屋政府于2002年勘察鉴定为C级，应在“方兴”小区安置住宅，但没有予以安置，系政府行政不作为。证据22、范国朝的未损房屋图片。拟证明对房屋鉴定没有标准，是行政不作为，乱作为。证据23、严先绪、贺英南夫妻的户口本。拟证明原告夫妻是双城镇户口、应该在安置小区予以安置住宅。证据24、原彦溪村、原水桐村受损房屋的补偿对比。拟证明对房屋鉴定没有标准，被告乱作为。被告涟源市人民政府针对原告严先绪提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性有异议；证据4不能达到原告的证明目的；对证据6、7的真实性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据8、11、16、17、20、24的真实性，合法性，关联性有异议；对证据9的合法性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据10的关联性有异议，对证据11-20的证据质证意见同上次质证意见一致。对证据12-15、18、19、21、23的真实无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据22的关联性有异议，不能达到原告的证明目的。被告涟源市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、涟邵矿务局桥头河煤矿四方山井停办后工农关系遗留问题的处理协议；拟证明被告主体不适格，原告的起诉已超过诉讼时效。证据2、湖南省人民政府办公厅关于切实做好采煤沉陷区治理工作的通知；证据3、娄底市发改委文件；证据2、3拟共同证明被告依法依规履行职责，按上级文件精神落实沉陷区治理工作。证据4、涟源市人民政府办公室关于涟邵矿务局斗笠山、桥头河二煤矿关闭破产农赔经费分配的通知；证据5、关于涟源市桥头河镇彦溪村严竹华等人信访事项的情况汇报；证据4、5拟共同证明被告依法履职，积极作为。证据6、涟源市采煤沉陷区桥头河镇农村居民受损住宅安全鉴定等级结果表；证据7、桥头河镇彦溪村基本情况；证据6、7共同拟证明根据文件精神，对原告房屋在采煤沉陷区治理中已赔偿到位的情况。证据8、彦溪村地面塌陷情况说明表；拟证明将进一步对采煤沉陷区治理的情况。原告严先绪对被告涟源市人民政府提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、5的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的；对证据4、6、7的真实性有异议，也不能达到被告的证明目的；对证据8的真实性无异议。结合双方当事人的举证、质证及庭审查明情况，本院认为双方当事人对真实性无异议的证据均能反映案件的基本事实，对其真实性予以认可，但对其证明目的，本院将结合案情予以审查认定。本院经审理查明，涟源市桥头河镇彦溪村地处桥头河煤矿采煤沉陷区，1985年煤矿停产后，彦溪村的地下水被打乱，水源枯竭，地表下陷，居民房屋受损。从1991年开始，原告严先绪及当地村民多次向相关部门申请报告，要求解决彦溪村生态环境、生产生活及村民房屋损害赔偿问题，但其诉求一直没有得到满意的解决。原告严先绪父母于1968年建有房屋一栋，1976年在老屋地基处翻新建房，集体土地建设用地使用证登记于原告之母李俊吾（娥）名下，原告得以继承。该房屋现属于沉陷区房屋。煤矿停产后，1985年7月15日娄底行署、涟源县人民政府、桥头河区公所、株木乡、增加乡群富村、湘波镇、桥头河镇和涟邵矿务局、桥头河煤矿的负责人及有关人员共同签订了《涟邵矿务局桥头河煤矿四方山井停办后工农关系遗留问题的处理协议》，该协议规定，桥头河煤矿共出资110万元，今后，四方井影响区域内的各类遗留问题由有关乡、镇、村负责解决。1991年之后，原告会同村民多次向乡镇和有关部门反映房屋受损应赔偿的问题，但一直没有得到解决。2002年-2010年，国家启动对煤矿沉陷区生态治理修复工作，2006年，涟源市沉陷办组织对彦溪村受损房屋进行勘查鉴定并公示，原告的房屋未列入受损住宅安全鉴定等级结果表公示。原告不服，认为其受损房屋应当得到补偿和赔偿，与其他村民一起要求涟源市人民政府解决受损房屋赔偿问题，但是没得到解决。2015年11月16日原告自行委托娄底市星罡司法鉴定所对受损房屋进行了鉴定，鉴定意见为：严先绪房屋修缮费用为叁万贰千柒百陆拾壹元整（32761元）。原告与其他村民于2016年2月再次请求被告涟源市人民政府按鉴定意见进行赔偿，被告对原告进行了信访接待，并安排其向所在地乡镇处理。原告认为被告涟源市人民政府不对其受损房屋进行鉴定并赔偿系行政不作为，遂提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告严先绪主张的位于采煤沉陷区的房屋系严先绪继承所得，故原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。采煤沉陷区治理是党中央、国务院和省委、省政府为保障采煤沉陷区人民群众生命财产安全所实施的一项救灾工程、民心工程。组织实施的主体是各级人民政府，因此，在本次沉陷区治理过程中对上诉人房屋受损进行勘查鉴定及补偿的问题属于被告涟源市人民政府的法定职责。而被告涟源市人民政府无证据证明其在采煤沉陷区治理中，对原告严先绪家房屋的受损情况作出了鉴定结论并进行了公示，故原告请求确认被告不作为的诉讼请求理由成立，本院应予支持。至于原告严先绪提出的房屋损坏赔偿问题，因其提供的鉴定结论系其自行单方委托所取得，不能作为房屋是否受损的法定依据。关于其他经济损失，因其未向本院提供相应证据，故其该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告涟源市人民政府未对原告严先绪户的房屋作出鉴定结论的行为违法；二、责令被告涟源市人民政府对原告严先绪户的房屋作出鉴定结论；三、驳回原告严先绪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告涟源市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  梁飞跃审 判 员  李红菱审 判 员  肖旭宁二〇一八年十月九日代理书记员  邱燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。