山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初11341号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A。统一社会信用代码91110105080479663F法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏振瑶，山东拓成律师事务所实习律师。被告：朱某，男，汉族，1980年11月26日出生，住临沂市罗庄区。被告：张某，男，汉族，1983年6月24日出生，住临沂市罗庄区。原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）诉被告朱某、张某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融友公司的委托诉讼代理人卢春晓、魏振瑶到庭参加诉讼，被告朱某、张某本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融友公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱某偿付原告借款20000元及利息、违约金、罚息，并由被告张某承担连带担保责任。诉讼中原告变更诉讼请求为偿付借款本金17840元，对违约金、罚息等综合费用要求按年利率24%计算。2.判令被告支付律师费2000元。3、案件受理费由被告负担；事实和理由:2015年2月7日，被告朱某由被告张某担保向案外人温哲屹借款20000元，约定于2015年8月6日前本息付清，否则自愿承担违约金、罚息、滞纳金等以及承担原告追偿所支付的律师费等费用。后该债权被转让给原告并通知了被告，但借款到期后被告拒不偿还以及履行连带担保责任。被告朱某未做答辩。被告张某未做答辩。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、借款合同复印件一份、被告签订合同时的照片一份，证明被告向案外人借款的事实及相关违约责任的约定；证据二、担保合同一份，证明被告张某为本案借款担保的事实；证据三、转帐凭证一份，证明案外人已按照约定向被告发放贷款；证据四、债权转让协议、债权转让通知、被告身份证复印件各一份，证明本案债权已经转让给原告并通知了被告；证据五、律师费发票一份，证明原告为维护本案债权支出律师费2000元。本院经审理认定事实如下：被告朱某曾向案外人温哲屹借款，并由被告张某提供担保，双方签订了借款合同及担保合同。原告提供了担保合同原件及借款合同复印件，提供的担保合同显示：2015年2月7日，案外人温哲屹与被告张某签订担保合同，约定保证人对被告朱某借款2万元承担连带责任担保，借款期限自2015年2月7日至2015年8月6日止，担保的范围为:借款2万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现借款债权的费用（包括律师费等），担保期间至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告朱某在担保合同首页亦签字确认。另原告提供一份被告朱某在签订合同时捺印的照片。照片显示被告朱某在合同第一页摁手印，图片隐约显示借款每月利息为200元，其他合同内容没有显示。2015年2月12日，案外人温哲屹通过银行向被告朱某转帐支付借款17840元。2016年9月8日，案外人温哲屹（甲方）与原告融友公司（乙方）签订债权转让协议书，约定甲方经原告融友公司和陈某推荐借款人，截至2016年9月1日，甲方共计出借本金总额2171万元人民币，未收回本金13471710元，未收回利息2238400元，现甲方将以上逾期未收回的本息总额共计15710110元全部转让给原告融友公司。上述债权转让后，案外人温哲屹通过其手机于2016年10月26日将相关债权转让的事宜以手机短信的方式推送给手机号“180××××6234”，内容为：债权转让通知书朱某你于2015.2.7日向温哲屹和于皓借款2万元，截止于2016年9月30日利息计2800元，温哲屹和于皓已于2016年９月８日将以上债权22800元转让给融友财富（北京）投资管理有限公司，特此告知。通知人温哲屹、于皓2016年10月16日。另查明，被告朱某在借款时在其身份证复印件中签字捺印自留了联系方式手机号为180××××6234。另查明，原告委托山东拓成律师事务所律师代理诉讼，交纳代理费2000元。本院认为，原告主张被告朱某向案外人温哲屹借款2万元，根据转帐记录显示，支付借款金额为17840元，原告无法举证证明剩余款项是否实际支付，本院认定被告朱其全向案外人温哲屹借款17840元。根据担保合同内容，可以确定借款期限。根据原告提供的照片显示内容，可以认定借款利率为年息12%，因原告未提供合同原件，对合同约定的其他内容，本院无法核实。原告主张逾期利息及违约金按照年利率24%执行，本院不予认定。本院认定逾期利息及违约金可参照借款利率执行。案外人温哲屹与原告融友公司签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，经本院与原件核对无误后，应认定为有效。根据我国合同法第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案确认的案外人温哲屹对朱某杰享有的债权属于案外人温哲屹向原告融友公司转让的债权范围内，应由债权人温哲屹通知借款人朱某，本案中案外人温哲屹通过短信方式向手机号“180××××6234”推送，该手机号是被告在借款时自留的手机号，并在其身份证复印件签名捺印确认，能够证实温哲屹向借款人朱某履行了债权转让的通知义务。则被告朱某应向债权受让人即原告履行义务，原告受让债权范围为本金17840元、止于2016年9月30日利息计2800元。原告主张的2000元律师费用，属于原告的诉讼合理开支，且在合同中也有约定，义务人应予负担。案外人温哲屹与被告张某签订的担保合同，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为有效。我国担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干题的解释》第三十四条规定“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据上述法律规定和担保合同的约定，原告主张债权已经超出保证人的保证期间，则担保人张某免除保证责任。二被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上所述，原告融友公司要求被告朱某偿还17840元及借款违约金、利息、律师费等，对符合规定的部分本院予以支持。原告要求张某承担连带担保责任的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某偿还原告融友财富（北京）投资管理有限公司借款本金17840元及止于2016年9月30日的利息2800元、逾期利息（自2015年10月1日至实际付清之日止，以17840元为基数，按年利率12％计算）；二、被告朱某支付原告融友财富（北京）投资管理有限公司支付的律师代理费2000元；以上二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告融友财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  林令强人民陪审员  蔡淑建人民陪审员  金智云二〇一八年十月十五日书 记 员  李 明