wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1119号孙国华：你与谢朋录借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的(2018)豫0923民初3087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢朋录于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月”日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)))第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、偿还申请人借款本金11200元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、承担案件受理费40元，执行费69元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:10087615289001000102322特此通知二〇一八年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1980号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇行政大道**。 负责人：黄浩。 被执行人：庄某书，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人庄某书渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1699号民事判决书已发生法律效力。被执行人庄某书应将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地二围54.3亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2017年鱼塘承包费5000元及利息、2018年鱼塘占用费29684元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1699号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地二围54.3亩的鱼塘交还申请执行人。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款1453.27元，其中420元用于缴纳执行费外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终1534号申请人（一审原告）：吴玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李喜梅，女，1970年5月6日出生，汉族，住阳新县,系李俊之妻。委托诉讼代理人：张顺、李欣，湖北易圣律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李梓毓，男，1996年6月27日出生，汉族，住阳新县，系李俊之子。委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐素珍，女，1945年5月4日出生，汉族，住阳新县，系李俊之母。委托诉讼代理人：邹姣，阳新县文剑法律服务所法律工作者。（上诉人李喜梅因与被上诉人吴玲、李梓毓、徐素珍民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初832号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月13日立案）。2018年2月28日,经申请人吴玲申请，阳新县人民法院作出（2018）鄂0222民初832号民事裁定，将被申请人李喜梅、李梓毓、徐素珍之亲属李俊在阳新县公安局的抚恤金348000元予以冻结；将案外人万嘉所有的位于阳新县兴国镇竹林塘现代城D1栋1单元7楼0701室房屋（房权证号：兴国字第**）予以查封。本院在审理过程中，申请人吴玲于2018年10月29日向本院提出书面申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，吴玲自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李喜梅、李梓毓、徐素珍之亲属李俊在阳新县公安局的抚恤金348000元的冻结。二、解除对案外人万嘉所有的位于阳新县兴国镇竹林塘现代城D1栋1单元7楼0701室房屋（房房权证号：兴国字第**）查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年十月三十日法官助理徐昊书记员黄洁
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执446号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝长波，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。 本院在执行被执行人蓝长波罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息，划拨被执行人银行存款5011.48元,现查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内0521民初7953号原告：姜某1，住吉林省长白朝鲜族自治县，公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗林业局。法定代表人：姜某2。被告：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司。法定代表人：杨某，职务：董事长。被告：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司长春分公司。负责人：马某。原告姜某1与被告科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司长春分公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告姜某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：??本案按原告姜某1撤回起诉处理。?审判员 董 发 二〇一八年十月二十五日书记员 马欣桐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5924号 原告：杨振宇，男，1991年5月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄焕雪，女，1990年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告杨振宇诉被告黄焕雪共有权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。在案件审理过程中，原告杨振宇于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨振宇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨振宇撤回起诉。 案件受理费14638元，因撤诉结案减半收取7319元，由原告杨振宇负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  张林玉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1677号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇。 负责人：黄浩。 被执行人：陈某，男，1965年7月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人陈某渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1690号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某应向申请执行人支付2017年鱼塘承包费213200元及利息、2018年鱼塘占用费142133.34元，将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地二围260亩的的鱼塘返还申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1690号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法交还坐落于中国人民解放军某部队农副业基地二围260亩鱼塘。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款13649.53元，其中5230元用于缴纳执行费外，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执8号 申请人：林玉美，女，1936年9月28日出生，汉族，住琼海市长坡镇XX。 委托代理人：冯学文，男，1963年9月8日出生，汉族，住琼海市长坡镇XX，系申请人林玉美的儿子。 申请人林玉美以其年老体衰，已丧失劳动能力，家庭经济比较困难难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金6436元。 本院司法救助委员会认为，申请人林玉美的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（七）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人林玉美给予司法救助金6436元。 二〇一八年十月二十五日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害的，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； ……
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢236号 申请执行人：王世勤，女，1953年6月8日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王世勤与被执行人安徽同兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01428号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5665号之一原告：洪小堤，男，汉族，1981年12月11日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：刘永红，广东胜业律师事务所律师。被告：李小虎，男，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址：四川省金堂县，原告洪小堤诉被告李小虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月21日转为普通程序，并于2018年6月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告洪小堤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告洪小堤撤回对被告李小虎起诉处理。本案受理费人民币50元，原告已预交25元，减半收取12.5元，由原告洪小堤负担。审 判 长  罗超群人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一八年十月十八日书 记 员  廖方媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27848号原告：山东单县振鹏达食品有限公司，住所地山东省单县经济开发区园艺路南段，统一社会信用代码9137172266574811XU。法定代表人：黄育鹏。委托代理人：王国润，男，汉族，1963年6月11日出生，住址湖北省武汉市江岸区，系原告员工。委托代理人：朱福仁，男，汉族，1971年9月12日出生，住址江西省吉安市泰和县，系原告员工。被告：翟明亮，男，汉族，1963年7月28日出生，住址山东省单县，原告山东单县振鹏达食品有限公司与被告翟明亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国润、朱福仁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告双方签订的《融资居间协议》；二、被告返还原告借款10万元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，原告与被告在深圳福田共同签订了一份《融资居间协议》，合同第一条委托事项约定：“甲方（原告）欲为公司日常经营寻求流动资金，融资资金的目标为6000万元，甲方可接受的融资资金成本为年化利息不高于6%。甲方为了公司维持正常的日常经营，现委托乙方（被告）在委托期限内为甲方的居间服务方。”合同第二条委托期限约定：“委托期限自2017年7月21日至2017年9月21日。”合同第五条佣金约定：“乙方完成甲方委托融资事项的，甲方按照一笔10万元一次性向乙方支付佣金。”合同第五条前期公关费用约定：“鉴于乙方前期需要资金用于协调、公关各个意向资金出借人，甲方向乙方出借10万元用于前期公关费用，如果甲方委托乙方居间服务事项最终未完成，则乙方必须归还甲方出借的10万元。若乙方完成甲方融资居间服务，则此10万元借款抵付10万元佣金，甲方则不再支付乙方佣金。”合同第七条争议解决约定：“本协议项下发生的争议，由甲、乙双方当事人友好协商解决；协商不成的，可依法向协议签署地人民法院起诉。”合同签订后，原告按照协议约定支付了被告公关费用10万元，被告也在借条上签字画押了。但被告在委托期限内没有完成居间服务事项，也没有归还借款。期间原告多次依据合同约定向被告追讨借款，被告拒绝归还。被告须诚实履行合同义务，对未完成的居间服务事项承担责任，无条件返还借款，并应承担孳息。为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称的其与被告于2017年7月21日签订《融资居间协议》的事实属实，诉称的该协议约定内容属实。另查，《融资居间协议》签订同日，原告为出借方，被告为借款方，双方签订了一份《借条》，内容载明：“兹因借款人需要资金用于个人商务公关费用，而向出借方借款，共借得人民币（小写）：100000.00元整，（大写）：人民币壹拾万元整。1、借款期限：2017年7月21日到2017年9月21日。2、借款利息：无利息。3、违约责任：如果借款人不能按期归还借款，则应当承担违约责任，向出借人支付违约金，双方约定违约金为人民币（小写）：100000.00元整；（大写）：人民币壹拾万元整。4、借款人身份证明材料：借款人翟明亮（签名并按手印）提供的身份证复印件（签名并按手印），粘贴在借条上。双方在履约过程中，若遇特殊情况，应友好协商解决；协商不成的，可向深圳市福田区人民法院起诉。双方自愿达成以上之约定，口说无凭，特立此借条为证。”被告作为借款方在该借条上签名并按捺指印，原告为出借方在借条上加盖公章，见证人“信丰战”在借条上签名并按捺指印。原告称，原告系水果罐头生产企业，原告公司在深圳××区办公，原告的母公司为深圳振鹏达实业公司，根据与被告签订的《融资居间协议》，原告在该协议签订当日在原告的工厂财务室将原告公司的生产经营备用金现金10万元交付给了被告，被告收款后出具上述《借条》确认共借得原告人民币10万元，交付款时原告的厂长也在场见证，作为见证人在借条上签字。合同签订后，被告未完成约定的居间服务事项，也未将10万元借款归还给原告，因此原告提前诉讼。以上事实，有原告提供的《融资居间协议》、《借条》和本案庭审笔录在案为证。本院认为，本案为合同纠纷，原告与被告签订的涉案《融资居间协议》、《借条》均系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告主张已通过现金交付方式向被告交付了借款10万元，并提供了涉案《借条》为证，该《借条》内容载明被告“共借得”原告10万元，可以证明原告的主张，原告该主张本院予以采信。被告为涉案《融资居间协议》的居间人和涉案《借条》的借款人，对完成居间服务事项或偿还借款均负有举证责任，无证据证明被告完成了涉案《融资居间协议》约定的居间服务事项，也无证据证明被告已向原告归还了借款。原告主张被告未完成居间服务事项，也未向原告归还借款，本院依法予以采信。涉案《融资居间协议》约定的居间服务委托期限已于2017年9月21日到期终止，被告未能完成委托事项，依约应向原告返还借款10万元。原告要求被告返还借款10万元，合法有据，本院予以支持。涉案《融资居间协议》已于2017年9月21日到期终止，无需再行判决解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东单县振鹏达食品有限公司偿还借款10万元。二、驳回原告山东单县振鹏达食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。本院退还原告已预交的案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  焕  川二〇一八年十月十日书记员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11594号 原告高焕，女，汉族，1985年1月18日出生，住安徽省肥东县。 被告钱如义，男，汉族，1979年1月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告高焕诉被告钱如义民间借贷纠纷一案中，原告高焕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高焕在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高焕撤回起诉。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十六日 法官助理  姚 璐 书 记 员  蒲迪烨
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7760号之一原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。法定代表人：边自春，董事长。委托诉讼代理人：边自方，经理。被告福建第一公路工程集团有限公司，住所地福建省泉州市丰润区刺桐东路**。法定代表人：郭定国，总经理。本院受理原告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司诉被告福建第一公路工程集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，天津市静海区既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案没有管辖权，故申请将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷为由对被告提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告于2014年11月18日签订并履行合同编号：BHGS-PH8-C011钢绞线采购合同中第七条争议的解决方式中约定“本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，应提交原告方企业所在地人民法院诉讼解决”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”和第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。现原告向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定和合同约定，本院具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:驳回被告福建第一公路工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  胡炳武二〇一八年十月三十日书记员  严宝丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8784号 原告：李卫军，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都市和味食品有限公司，住所地：武侯区南一环路三段**华西宾馆。 法定代表人：邓亚安，职务不详。 被告：邓亚安，男，1968年11月27日出生，汉族，住西安市灞桥区纺一路**楼2门**。原告李卫军向本院提出诉讼请求：判令被告邓亚安向原告偿还借款本金20万元及利息5万元，被告和味食品公司承担连带责任。事实和理由：被告邓亚安自2011年5月以来，多次以个人名义现原告借款用于和味食品公司生产经营。被告分别于2011年5月5日借款5万元、2011年8月3日借款20万元，2011年11月9日偿还借款及本金21万元，剩余本金5万元未还。2011年11月17日再次借款15万元。后被告邓亚安向原告出具借款。但之后被告经营不善，仍无法偿还借款。2016年4月1日，重新出具《借条》，载明借到李维婧20万元，借款时间为2013年4月份，2016年还款10万元，2017年还清，利息在条件成熟时支付5万元。但至今被告邓亚安没有依约还本付息，故原告诉至法院。二、被告成都市和味食品有限公司对本判决第一项确定的被告邓亚安的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年十月十二日 书记员潘姗姗
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2997号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某。被告：白某，住靖远县。被告：姚某，住靖远县。被告：吴某，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告白某、姚某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司以诉讼目的已达到为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审判员 武多智 二〇一八年十月十一日书记员 金 莹
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执566号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：温伯昌，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行被执行人温伯昌罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初196号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10459号 原告刘好英，女，1966年6月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人汪国辉，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告浙江瑞升人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路****。 法定代表人刘信。 原告刘好英诉被告浙江瑞升人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，原告刘好英于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘好英的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘好英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘好英承担。 审判员  潘水良 二〇一八年十月十二日 书记员  李学娟
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢157号 刘文羡、张志冕： 关于申请执行人刘文羡与被执行人张志冕民间借贷纠纷一案[原案号：（2014）阳春法执字第245号]过程中，被执行人张志冕已履行完毕生效法律文书确定的义务，付清本案相关费用，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十九日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6414号 原告：祝晓艺，女，1981年2月10日出生，汉族，济南市槐荫区倚天阁商行总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈临同，山东舜翔律师事务所实习律师。 被告：张**，女，1985年2月2日出生，汉族，济南市公共交通总公司驾驶员，住济南市。 被告：济南市公共交通总公司，住所地济南市。 负责人：薛兴海，总经理。 委托诉讼代理人：许常君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许琰，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告祝晓艺与被告张**、被告济南市公共交通总公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓艺的委托诉讼代理人何纪聪、陈临同，被告张**，被告济南市公共交通总公司的委托诉讼代理人许常君、许琰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝晓艺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿车辆维修费15030元、误工费5000元；2、判令三被告承担本案诉讼费、律师费、鉴定费等。事实和理由：2018年2月9日18时，被告张**驾驶鲁A0371**号公交车沿济南市历下区旅游路由西向东行驶至事故发生地向左转弯时，与我驾驶的鲁AB03**小型轿车发生碰撞，公交车左侧与小型轿车右侧发生剐蹭，造成我的车辆右侧整侧及右后视镜严重损毁，经交警部门认定，被告张**承担事故的全部责任，我无责任。涉案公交车登记车主系被告济南市公共交通总公司，被告张**系被告济南市公共交通总公司的职工，事故发生在被告张**履行职务期间内，涉案公交车在被告济南市公共交通总公司处投保且事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益诉至贵院，请依法判决。 被告张**、被告济南市公共交通总公司辩称，我公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处投保交强险，事故发生时在保险有效期内，被告张**系我公司驾驶员，事故发生时处于正常驾驶公交车进行营运调度任务。事故发生系我司公交车左后与原告祝晓艺车辆右前发生接触，其后部包括后轮毂表面等均无发生接触，同时从车辆照片中可以看出，右侧车门把手系该车辆右侧，最远突出物，其右侧前后两把手均无任何划痕，因此可以看出其右后相关损失与本案无关，事故发生为2018年2月9日18时50分，其委托鉴定日期为2018年4月26日，时间至事故发生有两个月余，该车辆一直由原告祝晓艺保管，检测报告中明确为济南市历下区黄金山水郡一区1楼地下车库内，因此可以得出该车辆后部的相关损失，与本次事故无关，我公司不予承担赔偿责任。原告祝晓艺所诉的其他项目，应当提供证据证实，如无证据承担举证不能的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，被告张**驾驶的鲁A0371**号大型客车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。我公司已将交强险财产限额2000元于2018年3月27日支付至被告济南市公共交通总公司账号内。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日18时50分，被告张**驾驶鲁A0371**号大型客车沿旅游路由西向东行驶至二环东路隧道东口左转弯时，与原告祝晓艺驾驶的鲁AB03**号小型轿车发生刮碰，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告张**承担事故的全部责任，原告祝晓艺无责任。经山东得惠价格评估有限公司评估，在价格评估基准日2018年2月9日鲁AB03**号凯迪拉克牌SGM7203EAA1小型轿车的车辆损失金额为15030元。 另查明，鲁A0371**号大型客车登记车主系被告济南市公共交通总公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险。被告张**系被告济南市公共交通总公司的司机。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已将2000元支付被告济南市公共交通总公司。 本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告张**承担事故的全部责任，原告祝晓艺无责任。事故发生时被告张**系履行职务行为，因此被告济南市公共交通总公司应对原告祝晓艺的相关损失承担全部赔偿责任。 原告祝晓艺主张车辆维修费15030元，并提交鉴定意见书、结算单、车辆照片予以佐证，被告张**及被告济南市公共交通总公司认可原告祝晓艺车辆前部受损，但对其车辆后部受损不予认可，根据双方对事故的陈述，本院认为被告张**在驾驶车辆左转时与原告祝晓艺车辆右前侧发生碰撞造成损失符合发生事故的一般规律，该种事故的发生在通常情况下无法造成车辆右后部受损，原告祝晓艺亦未提供证据证实其车辆右后部受损系因本次交通事故造成，对于车辆右后部修复的费用应予扣除，车辆维修费本院支持11030元。 原告祝晓艺主张误工费5000元，未提交证据，本院不予支持。 原告祝晓艺主张鉴定费2000元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。 原告祝晓艺主张律师费4000元，并提交委托代理合同、收据予以佐证，本院认为原告祝晓艺主张的律师费系其为获取相应法律服务支出的服务费用，并非本次交通事故的直接损失，其主张于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告济南市公共交通总公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已在交强险限额范围赔偿被告济南市公共交通总公司2000元，因此车辆维修费11030元、鉴定费2000元由被告济南市公共交通总公司承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起10日内向原告祝晓艺赔偿车辆维修费11030元。 二、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起10日内向原告祝晓艺赔偿鉴定费2000元。 三、驳回原告祝晓艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告祝晓艺承担100元，被告济南市公共交通总公司承担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 晛 二〇一八年十月三十日 书记员 赵天娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7869号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告黄宰统，男，1972年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告黄宰统物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4396号 原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司，住所地杭州市江干区万象城2幢501-1室。 法定代表人杨敏斐，该公司董事长兼总经理。 委托代理人陈佳、李晟，浙江楷立律师事务所律师。 被告余伟,男,1987年3月1日出生,汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司诉被告余伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司基于被告余伟出具的《“连资贷”个人借款申请书》、被告余伟签字的《借款合同》，被告余伟确认的《投资协议》，付款回单，《诉讼案件委托代理合同》及发票等而起诉，要求：1、被告余伟向原告归还借款本金67511.72元；2、被告余伟向原告支付逾期利息24193.24元（按年利率24%标准暂计至2018年5月4日，并据实计算至款项全部还清之日止）；3、被告余伟承担原告为追索债权已支付的律师费3000元；4、诉讼费由被告承担。 被告余伟未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年3月31日，原告与被告余伟签订《借款合同》一份，约定：甲方（出借人）向服务方（浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司）所有的连资贷网站发布的借款标的投标成功后，表明甲方向乙方（余伟）出借所投标的借款金额，同时也同意委托授权连资贷按照其指令代办有关出借事项；借款本金18万元，借款利率8%/年，借款期限3个月，先息后本到期还本；平台服务费为3600元；乙方逾期还款的，应当自逾期之日起按逾期金额的0.2%/天支付逾期利息；连资贷可以通过短信、电话、上门催收或其他方式对乙方逾期未偿还的本息及其他根据本合同产生的全部费用进行催收，乙方须按照未偿还本金的0.2%/天向连资贷支付催收服务费用。 2016年4月1日，案外人施广轶作为出借人、甲方与余伟（借款人、乙方）、原告（居间人、丙方）通过在线方式签订投资协议书，约定：甲方向连枝公司网站发布的借款标的投标成功后,表明甲方同意向乙方出借所投标的借款金额,同时也同意委托授权连枝公司按照其指令代办有关出借事项,并在合同生效之日起通过监管银行将该借款付至约定的乙方账户或乙方委托支付账户；经审核,连枝公司代乙方发布借款标的后,表明乙方同意委托授权连枝公司按照其指令代办有关借款事项,并在借款合同生效之日起通过监管银行按借款合同约定划款；乙方按约定向连枝公司支付平台服务费,该费用由乙方在借款标的发标前向连枝公司支付或委托代扣；乙方应按时足额向甲方支付本金和利息，按月付息到期还本，若逾期需支付逾期利息,逾期利息为逾期金额的0.1%/天；如乙方的还款金额不足以清偿全部到期应付款项的,乙方应按逾期利息、利息、本金的顺序支付应付款项，如有多期还款,从拖欠时间最长的应付款项开始支付,依次(期)偿还支付顺序同上；连枝公司为实现债权所产生的一切费用由乙方承担(包括但不限于催收费、评估鉴定费、差旅费、仲裁费用、公告费、执行费、保全费、律师费等)；如乙方未能按照协议约定偿还本金或利息,连枝公司或第三方代为向甲方还款的,自连枝公司或第三方还款之日起,甲方对乙方的债权视为转让给连枝公司或第三方代偿方,在此种情况下,连枝公司或第三方代偿方有权向乙方发出债权转让通知,且有权以包括但不限于起诉、仲裁等方式向乙方主张债权；等等。 2016年4月5日，浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司通过银行转账将出借人所有的18万元借款支付给余伟。 此后，浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司代为归还借款本金18万元、利息2400元。2016年11月5日，被告余伟向原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司还款13万元。 另查明，原告因本案诉讼支付律师费3000元。 本院认为，本案被告余伟与出借人之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。余伟未能按期归还借款及支付利息，浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司代为归还借款18万元及利息2400元，上述款项余伟理应予以归还，扣除被告余伟归还13万元，截至2016年11月5日，被告余伟尚欠本金67511.72元，对于原告主张，本院予以支持。对于浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司主张余伟支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，余伟逾期还款应当支付逾期利息，现原告主张按照年利率24%标准计算本金的逾期利息，不违反相关法律规定和合同约定，本院予以认可。对于律师费损失，根据合同约定，余伟应予承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余伟归还原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司借款本金人民币67511.72元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告余伟支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司逾期利息人民币24193.24元（暂计算至2018年5月4日，此后以尚欠的借款本金金额为基数、按年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告余伟支付原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2168元，由被告余伟负担。原告浙江连枝互联网金融信息服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  杨文婕 代书 记员  张莉敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7133号 原告何国婳,女，汉族，1982年10月15日出生,住杭州市余杭区。 被告杭州玉玺服饰有限公司,住所地杭州市江干区杭海路**永和大厦******。 法定代表人钱素平，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告何国婳诉被告杭州玉玺服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何画婳于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何画婳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何画婳撤回起诉。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告何画婳负担。 审判员 韩 涛 二〇一八年十月三十日 书记员 陈明莉
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1322号 谢远强、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人谢远强与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2563号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1322号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7816号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告张定珍，女，1954年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告张定珍物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执2389号之三 被执行人张晓华。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执2389号之三裁定书，于2018年10月19日向被执行人张晓华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓华在中国邮政储蓄银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币51060.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年十月十九日 书记员  卞 飞
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2039号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住天津市静海区。被执行人李茂奎，男，1962年11月16日生，汉族，住天津市静海区。天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行依据我院作出的（2017）津0118民初2672号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币23948.86元。本院于2018年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，冻结被执行人名下银行账户4个，无不动产和机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）津0118民初2672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：崔景顺审判员 ：李爱军二〇一八年十月二十五日书记员 ：沈苏晓
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初3910号 原告：徐培，男，1981年10月14日出生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：韩旭、杨振，天津相臣律师事务所律师。 被告：河北天粮餐饮管理集团有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区巫山路**，统一社会信用代码：91130302697590302Y。 法定代表人：赵维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏。 原告徐培与被告河北天粮餐饮管理集团有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。 原告徐培诉称，1、请求贵院依法判决解除原被告签订的“煮满签”餐饮项目的加盟合同；2、请求贵院依法判决被告返还原告支付的服务费35，800元和物料费62，587.1元；3、请求贵院依法判决被告支付原告违约金7,160元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告于2018年3月9日签订了“煮满签”餐饮项目的加盟合同，被告承诺会为原告的餐饮项目提供详尽的包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用方面的管理培训和包括选址、营建、开店及后续运营方面的运营指导。被告还承诺：关于最为重要的选址，被告会提供多种迭择，一定满足原告关于店面面积50平米以上的要求。会为原告选择位置优越的地点使原告得以经营。于是原告依约定在2018年3月9日向被告支付了服务费35，800元，其中包含管理培训费28,640元和运营指导费7,160元。随后，原告按照被告的要求接受了一次所谓的培训，这次培训没有关于经营的实质内容，被告没有获得有效的理论和技能的提升，仅仅是简单的照本宣科。之后原告又在被告的要求下于2018年3月19日向被告支付了购买物料费62,587.10元。交费后被告的工作人员态度大变，没有当初签合同时的热情，态度非常冷淡，都是在原告主动联系被告工作人员，在原告的一再催促下，被告工作人员才敷衍了事的在电话中提到了两个经营地点，被告既没有到天津实地考察也未进行工程测量，且这两个地点均不符合原告关于店面面积和地点的要求。综上所述，被告履行加盟合同不符合合同约定，无法实现合同目的，原告有权利要求被告返还服务费35,800元；原告购买被告的物料费62,587.10元，亦有权利要求被告返还。此外，按照加盟合同的约定，“任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付相当于服务费总额的20%作为违约金”，因此原告有权利要求被告给付违约金7,160元。故原告为维护自身合法权益，特依据合同法、民诉法的规定，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 被告河北天粮餐饮管理集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应属于特许经营合同纠纷，依据相关法律规定应由中级以上人民法院管辖，故申请要求将本案移送秦皇岛市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告徐培与被告河北天粮餐饮管理集团有限公司签订的《联营销售合同》是包含商业特许经营特性的合同，即原告与被告形成实质的加盟（即特许）与被加盟（即被特许）关系，故本案属于特许经营合同纠纷。特许经营合同纠纷案件作为知识产权案件应由中级以上人民法院管辖。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙庆 二〇一八年十月二十九日 书记员  于颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7860号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告许向东，男，1977年2月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告许向东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初422号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵佃英，女，1966年2月20日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月27日执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人张超，山东铭星律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）407号起诉书指控被告人赵佃英犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、代理检察员刘后山出庭支持公诉，被告人赵佃英及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：被告人赵佃英与王某1原系夫妻关系，并育有二女，后赵佃英离家出走并于沈某1一起生活。2018年2月25日，被告人赵佃英得知其父赵某1的耕地被王某1耕种后非常生气。于次日15时许至王某1家中理论，遂和王某1及其女儿王某2发生争吵，赵佃英持拖把杆将王某1头部打伤；沈某1、赵某1等人闻讯赶来，赵佃英一方与王某1、王某2一方在该村中心街相互厮打、谩骂。在此过程中，致王某1、赵佃英、王某2、刘某1受伤。经鉴定，王某1的损伤为轻伤二级，赵佃英、王某2、刘某1的损伤均为轻微伤。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证；鉴定意见；证人赵某2、刘某2等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人赵佃英的供述和辩解。公诉机关认为，被告人赵佃英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵佃英对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解，同意对民事部分进行赔偿。被告人的辩护人提出辩护意见称：被告人系自首；认罪；系初犯、偶犯；主观恶性不大；系家庭内部纠纷；被害人有过错。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，赵佃英与被害人王某1、王某2、刘某1达成和解协议，赔偿了三被害人的经济损失，并取得了三被害人的谅解。王某1、王某2、刘某1以和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，本院予以准许。上述事实，被告人赵佃英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1等人的陈述，证人沈某2、赵某1等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、户籍信息、和解协议等书证，被告人赵佃英的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年9月30日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初422号调查评估委托书，对被告人赵佃英是否适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人赵佃英故意伤害公民身体致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人赵佃英犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵佃英与王某1系夫妻关系，该案系亲属间的犯罪，社会危害性相对较小，被告人的辩护人提出“被告人主观恶性不大；系家庭内部纠纷”的辩护意见成立，本院予以采纳。案件因王某1耕赵佃英父亲的蒜苗引起，但被告人却采取打人的不当方式解决纠纷，而王某1对本案的发生并无证据证实其存在刑法意义上的过错行为，辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人系主动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，且无违法犯罪记录，系初犯，依法对其从轻处罚，被告人的辩护人提出“被告人系自首；认罪；系初犯、偶犯”辩护意见成立，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考量，依法对被告人赵佃英从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人赵佃英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年十月十二日书 记 员  金 敏
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执恢509号 关于元氏县农村信用联社股份有限公司申请执行魏贵森、高英亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年09月30日立案执行，元氏县人民法院（2016）冀0132民初101号民事调解书已发生法律效力，权利人元氏县农村信用联社股份有限公司于2018年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人魏贵森、高英亮向其支付8.004928万元。 本案执行过程中，被执行人魏贵森、高英亮向其支付8.004928万元，本院（2016）冀0132民初101号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132执恢509号申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司申请执行魏贵森、高英亮合同、无因管理、不当得利一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8063号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：张汉华，曾用名张均华，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于本院民二庭移送执行张汉华案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初7069号案的案件受理费332元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8063号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4219号原告黄赟龙，男，2014年4月5日生，汉族，住息县。法定代理人夏玲，女，系原告黄赟龙母亲。被告夏涛，男，1988年12月6日生，汉族，住息县。被告黄艳丽，女，1989年9月10日生，汉族，住息县。系被告夏涛之妻。委托代理人田书琴，女，系原告夏涛母亲。委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。原告黄赟龙与被告夏涛、黄艳丽饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄赟龙及其法定代理人夏玲、被告夏涛、黄艳丽的委托代理人田书琴、杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄赟龙诉称：2017年11月25日下午5时，原告黄赟龙手拿饼干经过被告饲养的狗旁边时，被被告饲养的狗咬伤。事故发生后，原告入住息县人民医院住院治疗，经诊断：1、犬咬伤；2、额部皮肤撕脱伤；3、左侧颞部皮肤挫裂伤。防疫站行了狂犬疫苗及血清、破伤风抗毒素注射。住院期间被告支付部分医药费后，拒不承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用30000元，并承担本案的诉讼费用。被告夏涛、黄艳丽辩称：1、原告的伤不是被告家的狗咬的，被告不存在过错，不承担赔偿责任；2、黄赟龙刚满4周岁，即使被某狗咬伤，也属于监护人监护不力，应由监护人承担责任；3、事发后，原告自称是被被告家狗咬了，由于双方是亲戚，被告母亲出于人道主义给原告垫付医疗费7000元，现要求予以退还；4、依法驳回原告诉求。经审理查明，原告黄赟龙与被告夏涛、黄艳丽系亲戚关系。2017年11月25日原告黄赟龙在经过被告夏涛、黄艳丽饲养的狗旁边时被咬伤，当时被告家中无人，原告报警后，派出所出警并作了笔录。事故发生后，原告黄赟龙受伤入住息县人民医院住院治疗，急诊在局麻下行清创缝合术，术后送往息县防疫站行狂犬疫苗、血清及破伤风抗毒素注射。2017年12月7日出院，经诊断为：1、犬咬伤；2、额部皮肤撕脱伤；3、左侧颞部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，避免感染；2、定期换药；3、不适随诊。共花费医疗费6586.28元。原告经息息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤营养、护理期进行法医学评定。信阳息州法医临床司法鉴定所编号为第201号司法鉴定意见书评定：被鉴定人黄赟龙的营养期：15日，护理期：7日。被告夏涛、黄艳丽为原告垫付费用7000元。2018年8月28日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告黄赟龙举证有：1、原告户口薄复印件一份；2、住院病历、诊断证明、出院证复印件一套；3、医疗费票据；4、照片及双方调解赔偿时的录音光盘各一张；5、司法鉴定书一份；6、鉴定费票据一份；7、接种疫苗单复印件一份。被告夏涛、黄艳丽未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，由于受害人过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。庭审中，原告主张从被告对原告被狗咬后的行为，可以看出狗确实系被告所养。且原告当时也有到派出所报案，并作了笔录，说明是被被告的狗咬伤的。为此，原告提供照片及电话录音光盘各一张，证明原告损害系被告饲养的狗所致。从原、被告在庭审中陈述、答辩以及原告提供的照片及录音光盘可认定如下事实：被告家有养狗，原告被狗咬后即报案，被告为原告支付了医疗费用7000元，综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的“原告在经过被告所养的狗旁被咬伤”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否定原告主张的事实提供证据，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告因此事故赔偿要求合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。鉴于原告黄赟龙后续治疗费用尚未发生，后续治疗费用，待实际发生后可以另行主张权利。依据2017河南省人身损害各项标准，原告黄赟龙的各项损失计算为：1、医疗费6586.28元；2、营养费15天×20元／天=300元；3、护理费12天×100.95元/天=1211.4元；4、住院伙食补助费12天×30元／天=360元；5、交通费认定为400元。以上各项合计8857.68元。本次事故中，被告夏涛、黄艳丽作为动物饲养人未做好安全防范措施，消除安全隐患与风险，造成原告黄赟龙被其饲养的动物咬伤，应承担主要责任，被告夏涛、黄艳丽承担90%的赔偿责任。作为原告的监护人在被告家中无人时，对自己未成年子女未尽到看护责任，自身也存在过错，应承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告夏涛、黄艳丽于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告黄赟龙各项损失7971.91元（8857.68元×90%）。（被告夏涛、黄艳丽垫付费用在赔付时一并扣除）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，鉴定费603.5元，合计878.5元，由原告黄赟龙承担200元，被告夏涛、黄艳丽承担678.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姜辉二〇一八年十月八日书记员  梁晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7872号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告楼雨键，男，汉族，1976年6月15日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告楼雨键物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费226.5元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十六日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1508号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告宋飞，男，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告张迪，男，1979年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告宋飞、张迪信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告宋飞欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告宋飞偿还信用卡透支款本金49442.92元、利息17107.25元（利息暂计算至2018年1月15日）、违约金2472.15元，共计69022.32元及至判决履行确定之日的利息；2、被告张迪对上述款项承担连带清偿责任；3、被告宋飞、张迪承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果，现被告下落不明。本院认为，被告宋飞经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  韩忠玉二〇一八年十月二十六日书 记 员  韩 婷?
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执1979号 中国人民解放军某部队农副业基地、何某： 本院受理申请人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人何某渔业承包合同纠纷执行一案，因被执行人何某已履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1700号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执1979号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年十月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11744号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地杭州市下城区建国北路**海华国贸大厦。 法定代表人王志海，董事长。 被告干杏娟，女，汉族，1958年12月9日出生，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告干杏娟物业服务合同纠纷一案，原告杭州海华物业管理有限公司在接受到本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭根据法律规定应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费按规定减半收取25元，由原告杭州海华物业管理有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月二十三日 书记员  韩婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3657号   原告：王捷，男，1965年8月5日出生，汉族，银川市建设投资公司经理，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：高峰，宁夏三略律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住宁夏银川市西夏区北京西路**。   负责人：卢建强，系该公司经理。   被告：韩茂星，男，1979年6月24日出生，汉族，职业不详，住，住宁夏彭阳县/div>   原告王捷与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司、韩茂星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告王捷以原、被告双方已协商解决为由，于2018年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王捷申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王捷撤诉。   案件受理费1810元，减半收取905元（实收905元），由原告王捷负担。   审 判 员 薛敬阔     二○一八年十月十二日   法官助理 杨 丹   书 记 员 张银慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5281号 原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊,系公司董事长。 委托代理人沈跃平、程爱会，系公司员工，特别授权代理。 被告马海林,男,1975年10月2日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告孟静,女,1984年9月24日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告吴竟,男,1988年5月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告淮北市耀世车辆信息咨询有限公司,住所,住所地安徽省淮北市长山中路**相山庭院西锦园****div> 法定代表人吴竟。 本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告马海林、孟静、吴竟、淮北市耀世车辆信息咨询有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚担保有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币432元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月二十四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4586号原告吕慧英，女，1972年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告青岛世纪海洋环保新材料有限公司,住所地青岛高新技术产业开发区华东路**，统一社会信用代码：91370222561188971X。法定代表人薛洪旭，该公司经理。委托诉讼代理人袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。本院在审理原告吕慧英与被告青岛世纪海洋环保新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕慧英撤诉处理。案件受理费10元，由原告吕慧英负担。审判长 李 珂审判员 纪仁峰审判员 景艳丽二〇一八年十月九日书记员 孙瑜阳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12766号原告：荏原机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人：冲山喜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦建国，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市虹桥南路**。负责人：陈晨，该支行行长委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天然，该公司职员。原告荏原机械（中国）有限公司（以下简称荏原公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行江阴支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荏原公司的委托诉讼代理人韦建国,浦发银行江阴支行的委托诉讼代理人华磊、李天然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荏原公司诉称：荏原公司因业务往来合法持有票号为31000051-23497277、出票人为无锡西城特种船用板有限公司、出票日期为2014年2月14日、汇票到期日为2014年8月14日、收款人为江阴市宇联物资再生利用有限公司、票面金额为人民币67000元的银行承兑汇票一份。该汇票连续背书，票面记载自收款人之后依次连续背书的顺序为：江阴华润制钢有限公司、荏原公司、烟台荏原空调设备有限公司。烟台荏原空调设备有限公司取得票据后，委托中国银行烟台分行向浦发银行江阴支行提示付款，但浦发银行江阴支行以“票据第一背书人名称处有刮擦的痕迹”为由出具了退票理由书。浦发银行江阴支行退票后，荏原公司向烟台荏原空调设备有限公司支付汇票票面金额后持有该汇票。持票人因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。基于上述事实和理由，荏原公司依据《民事诉讼法》、《票据法》等相关法律规定，为维护合法权益，故起诉请求判令：浦发银行江阴支行返还荏原公司银行承兑汇票票据金额67000元。浦发银行江阴支行辩称：1、浦发银行江阴支行拒绝兑付不存在过错，票据背书人华润制钢名称有刮擦的痕迹，在兑付时并未提供相关证明，浦发银行江阴支行依据票据法及支付结算办法的有关规定作出拒绝兑付的决定，符合法律规定。2、票据到期日为2014年8月14日，兑付日期为2015年2月15日，已超过兑付日期，且截止起诉之日已经超过诉讼时效。应当依法驳回荏原公司的诉讼请求。经审理查明：荏原公司持有票号为31000051-23497277的银行承兑汇票一张，汇票载明出票人无锡西城特种船用板有限公司，收款人江阴市宇联物资再生利用有限公司，承兑行浦发银行江阴支行，出票金额67000元，出票日期2014年2月14日，到期日2014年8月14日。该汇票被背书人签章顺序为江阴华润制钢有限公司、荏原机械（中国）有限公司、烟台荏原空调设备有限公司。烟台荏原空调设备有限公司于2017年5月24日变更名称为荏原冷热系统（中国）有限公司，荏原冷热系统（中国）有限公司将该银行承兑汇票通过中行烟台分行办理托收。浦发银行江阴支行以票据第一被背书人名称有刮擦痕迹为由，于2015年2月15日出具拒绝付款理由书。后荏原冷热系统（中国）有限公司将该汇票退回了荏原公司，上述承兑汇票至今未兑付。以上事实，由银行承兑汇票、退票理由书、证明、企业变更情况及代理人的陈述予以证明。本院认为，荏原公司因生产经营取得本案所涉汇票，其作为汇票持票人，享有票据权利。荏原公司作为受让票据后的合法持票人，不影响对票据权利的行使。荏原公司未在法律规定的期限内行使票据权利，票据权利消灭，但荏原公司仍享有民事权利，可以请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。本案诉讼尚在诉讼时效期间，浦发银行江阴支行认为本案诉讼时效已过的抗辩，不符合法律的规定，浦发银行江阴支行应向荏原公司返还票据金额67000元，故对荏原公司的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于本判决发生法律效力之日起十日内给付荏原机械（中国）有限公司67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取738元[荏原机械（中国）有限公司已预交]，由荏原机械（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一八年十月二十五日书记员 薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执510号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈小燕，女，1994年10月1日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。 本院在执行被执行人陈小燕罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2016）粤1226刑初152号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5830号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告应晓明，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告周军，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告应晓明、周军信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告应晓明欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告应晓明偿还信用卡透支款本金26131.3元、利息9341.94元（利息暂计算至2018年6月14日）、违约金1306.57元，共计36779.81元及至判决履行确定之日的利息；2、被告周军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告应晓明、周军承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告应晓明经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十月二十六日书记员 蒲迪烨?
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4000号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：马晶，女，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告马晶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人郝宁、李娜到庭参加诉讼。被告马晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令马晶支付代偿款55469.22元；2、判令马晶支付违约金25000元；3、诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由马晶承担。事实与理由：2015年2月9日，维仕担保有限公司（担保方）、马晶（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向马晶发放金额为70000元的贷款，维仕担保有限公司为马晶提供连带保证。合同另约定因马晶违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，马晶应向维仕担保有限公司支付违约金21000元。合同还约定马晶不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金4000元。根据合同约定，由于马晶未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为马晶承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计55469.22元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，马晶应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告马晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，马晶（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为E021004015010000037的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向马晶发贷款70000元，由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，马晶每月应向维仕担保有限公司支付担保费700元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若马晶违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，马晶应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金4000元；若维仕担保有限公司为马晶承担了连带保证责任，则马晶无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金21000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向马晶追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若马晶不按合同约定如期支付担保费，马晶还应向维仕担保有限公司支付违约金4000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。2015年2月10日中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了马晶应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的服务费及担保费1400元后，向马晶发放贷款68600元。贷款合同履行过程中，马晶发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年6月14日履行了保证责任，支付了代偿款55469.22元。2016年6月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告马晶无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，马晶自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，马晶发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代马晶偿还了贷款本息55469.22元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向马晶追偿，马晶应向维仕担保有限公司支付代偿款计55469.22元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因马晶的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，马晶应向维仕担保有限公司支付违约金21000元；马晶未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金4000元，上述两项违约金共计25000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求马晶承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晶于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款55469.22元；二、被告马晶于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金25000元；三、被告马晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告马晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年十月十日书 记 员  路文懿
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3312号原告：李远碧，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处秋月街**。统一社会信用代码91500223MA5UULKW35。负责人：于晓飞，经理。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告李远碧与被告昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司（以下简称康洁环卫潼南分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远碧的委托诉讼代理人陈伦武、操丽萍，被告康洁环卫潼南分公司的委托诉讼代理人卢福华、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远碧向本院提出诉讼请求：1、判令康洁环卫潼南分公司支付李远碧2017年12月至2018年1月的工资4400元；2、诉讼费由康洁环卫潼南分公司承担。事实和理由：2017年9月15日，李远碧受聘进入康洁环卫潼南分公司处从事清扫保洁工作，双方签订了从2017年9月15日至2018年9月14日的固定期限劳动合同，月工资为基本工资1500元+加班提成等构成。李远碧工作期间，康洁环卫潼南分公司没有依法为李远碧办理社会保险，缴纳失业保险费，致使李远碧不能享受失业保险待遇。李远碧从2017年9月15日工作至2018年1月，康洁环卫潼南分公司没有向李远碧支付2017年12月以及2018年1月的工资。被告康洁环卫潼南分公司辩称，双方已解除劳动关系，解除劳动关系后不应向其支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年，昌邑市康洁环卫工程有限公司中标取得重庆市潼南区公告区域清扫保洁服务（一标段）。昌邑市康洁环卫工程有限公司与重庆市潼南区环境卫生管理所签订承包合同，合同期限自2017年9月15日至2020年9月14日。2017年9月25日，康洁环卫潼南分公司注册成立，负责潼南区公共区域清扫保洁服务。2017年9月25日，李远碧进入康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁工作。同年11月13日，康洁环卫潼南分公司与李远碧签订《劳动合同书》，约定工作地点为重庆市潼南区，期限自2017年9月15日至2018年9月14日止，其中试用期1个月，实行特殊工时工作制，试用期满劳动报酬每月1500元，按合同工资作为计算加班工资的基数和支付经济赔偿金的依据。2017年11月，康洁环卫潼南分公司组织李远碧到重庆市潼南区中医院体检，同月20日，医院出具体检结论为不合格。同月28日，康洁环卫潼南分公司以李远碧不符合签订劳动合同的条件为由作出《终止事实劳动关系通知书》，决定于2017年12月1日终止与李远碧的劳动关系。2017年12月7日，康洁环卫潼南分公司以挂号信的形式向李远碧邮寄《终止事实劳动关系通知书》，李远碧拒收。2018年3月8日，李远碧申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求康洁环卫潼南分公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资等合计3338元；请求裁决康洁环卫潼南分公司赔偿李远碧失业保险损失27000元（1500元×18个月）；请求裁决康洁环卫潼南分公司支付李远碧2017年12月至2018年1月的工资4400元；请求康洁环卫潼南分公司支付李远碧违法解除劳动合同赔偿金2200元。该委于同年4月18日分别作出《仲裁裁决书》，裁决康洁环卫潼南分公司向李远碧支付2017年9月15日至2017年11月30日延长工作时间加班工资、休息日加班工资、法定休息日加班工资差额1997元（2647元-650元）；裁决康洁环卫潼南分公司向李远碧支付失业保险待遇11340元；驳回李远碧要求支付2017年12月至2018年1月的工资4400元的仲裁请求；裁决康洁环卫潼南分公司支付李远碧违法解除劳动合同赔偿金2200元。2018年5月22日，康洁环卫潼南分公司不服支付李远碧加班工资仲裁裁决书起诉至本院；同年5月31日，李远碧不服失业保险待遇仲裁裁决书以及驳回支付4400元工资的仲裁裁决书分别起诉至本院。另查明，李远碧在康洁环卫潼南分公司工作期间的工作人员及时段安排为：两人一组，早上4时至7时两人清扫，7时至12时为一人清扫，12时至21时是另一人清扫，两人按一天8小时和另一天12小时排班轮换，每人每月休息4天。另查明，2018年2月2日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出了关于同意康洁环卫潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复，清扫保洁员实行以月为周期的综合计算工时制，批复同意期间为2018年2月1日至2019年1月31日。上述事实，有原、被告的主体身份信息，《潼南区环境卫生管理所潼南城区公共区域清扫保洁服务（一标段）第二次公开招标通知书》，《潼南区城区清扫保洁服务承包合同》，《劳动合同书》，《重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，考勤表，工资表，《终止事实劳动关系通知书》，挂号信收据，体检表，《重庆市潼南区人力资源和社会保障局关于同意昌邑市康洁环卫工程有限公司潼南分公司部分工作岗位实行综合计算工时制度的批复》，证人证言，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系须双方均符合法律、法规规定的主体资格。劳动者与用人单位之间建立有劳动关系，就休息休假、劳动报酬等所发生的争议，应当适用劳动法律法规的规定。本案中，康洁环卫潼南分公司于2017年9月25日注册成立，李远碧在康洁环卫潼南分公司从事清扫保洁，此时双方建立劳动关系。康洁环卫潼南分公司于2017年11月对李远碧进行体检后以李远碧体检不合格为由，于2017年12月1日起解除与李远碧的劳动关系。康洁环卫潼南分公司解除劳动关系的行为系违法解除，双方对此均无异议，违法解除劳动合同赔偿金的仲裁裁决书已发生法律效力，双方劳动关系已于2017年12月1日解除。因此，李远碧、康洁环卫潼南分公司建立劳动关系的期间应为2017年9月25日至2017年11月30日。李远碧主张2017年12月及2018年1月的工资，因双方已于2017年12月1日解除劳动关系，李远碧的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李远碧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李远碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李长明二〇一八年十月二十二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5461号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：谢爱华。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：李泽坚，男，1971年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李泽坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初7880号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人李泽坚清还欠款本息等暂计37715.77元。本院于2018年7月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5461号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6857号 原告林芳,女，汉族，1974年2月17日出生,住杭州市下城区。 委托代理人倪国忠，杭州市西城法律服务所法律工作者。 被告韩巍,男，汉族，1976年6月17日出生，住浙江省文成县。 被告柴丹,女，汉族，1983年2月2日出生,住吉林省公主岭市。 原告林芳诉被告韩巍、柴丹民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款协议、银行流水起诉，要求判令：1、被告韩巍、柴丹立即归还借款本金400000元；2、本案诉讼费由被告韩巍、柴丹承担。 被告韩巍辩称，案涉借款应由被告柴丹归还，被告韩巍与原告林芳本不相识，被告柴丹向原告借款是用以归还柴丹尚欠韩巍的款项，因柴丹向原告借款是没有财产抵押，原告要求必须以两被告作为共同借款人，被告韩巍才签订的借款协议，被告柴丹曾出具协议书，承诺案涉借款由柴丹承担。 被告柴丹未到庭，提交书面意见称，1、原告与被告柴丹为朋友关系。两被告之间为业务关系。2018年5月15日，被告柴丹欲向原告借款，因被告韩巍资金困难，被告柴丹出于好心提出原告能否先借钱给被告韩巍，原告表示同意，但提出两被告为共同借款人，故两被告在《借款协议》上签字；2、原告诉称2万元借款交付给被告柴丹，并不属实，实际上，双方口头约定月息2万元，已在借款交付时直接扣除，不可能将2万元现金交给被告柴丹，故原告出借给被告韩巍的借款为38万元；3、本案的实际借款人为韩巍，被告柴丹并非真正的借款人，不应承担还款责任。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：林芳。 借款人：韩巍、柴丹。 借款本金：400000元。 借款日期：2018年5月15日至2018年6月14日。 借款交付：于2018年5月15日向韩巍汇款380000元，根据原告陈述，现金20000元直接交付柴丹。 还款情况：未归还本金。 本院认为，原告与被告韩巍、柴丹的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告韩巍、柴丹及时归还借款。至于案涉借款的实际使用人，不影响原告向两被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告韩巍、柴丹于本判决生效之日起十日内归还原告林芳借款本金人民币400000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3650元，由被告韩巍、柴丹负担，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 陈明莉
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初1278-1号 原告：王彦峰。 被告：郑光。 原告王彦峰与被告郑光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情较为复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴巧玉 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  向莉莉 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 敏 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初1050号原告：刘合文，男，汉族，1963年8月26日出生，住大冶市，委托代理人：刘刚、赵文华，湖北乾首律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王加喜，男，汉族，1972年7月7日出生，住黄石市西塞山区，被告：董大朋，女，汉族1972年6月16日出生，住黄石市西塞山区，两被告共同委托代理人：邓琨、黄思奇（实习），湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘合文诉被告王加喜、董大朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘合文及其委托代理人赵文华，被告王加喜及两被告共同委托代理人邓琨、黄思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合文诉称，原告与二被告于2015年9月7日签订《售房协议书》，协议约定二被告将二港村新湾被告王家喜面积160平方米的老屋（门牌号：××）出售给原告，出售价格人民币10万元整。同日，二被告向原告出具一张人民币32万元的借条作为违约金，约定在购房发生纠纷时生效。协议签订后，原告依约向二被告支付了10万元的购房款，但二被告拒绝交付房屋。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告按照《售房协议书》的内容向原告支付160平方米的房屋；2、二被告给付原告人民币320000元。庭审中，经本院释明，原告未变更诉讼请求，但明确第二项给付原告人民币320000元请求为，如《售房协议书》被认定无效，则320000元为返还购房款100000元及主张的损失赔偿220000元。被告王加喜、董大朋辩称，1、被告无法向原告交付房屋，被告不是房屋的所有人及实际占有人；2、原、被告签订的《购房协议书》无效。涉案房屋的所有权人系被告父母，协议未经所有权人追认。且该房屋系农村集体土地上的房屋，依法禁止向村民集体以外的个人出售，故双方签订的《购房协议书》无效；3、原告诉请被告支付320000元无事实和法律依据。经审理查明，2015年9月3日，原告刘合文与被告王加喜、董大朋签订《售房协议书》，协议约定：王加喜将位于二港村新湾面积约为160平方米的老屋（门牌号为××），以10万元的价格出售给原告刘合文。合同另约定，如在交易过程中发生纠纷，王加喜、董大朋自愿将后面新房屋拿出与老屋同等额赔偿给刘合文。同年9月7日，王加喜、董大鹏向刘合文出具一份借条，内容为：“今借刘合文人民币叁拾贰万元整，￥320000元。（系出售二港村新湾王加喜老屋门牌号××，面积约160㎡的拆迁价，到时以国家赔偿为准），此借条只在刘合文购王加喜房屋发生纠纷时情况下生效……”。同日，刘合文通过银行转账的方式，向被告支付了购房款10万元。另查明，本案诉争房屋宅基地土地性质为农村集体所有。目前该房屋正面临棚改拆迁，庭审时，被告王加喜自认诉争房屋拆迁评估金额为50万元，并已签订拆迁协议。还查明，刘合文户籍地为大冶市东岳路办事处武备路××号。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织的成员无权取得或变相取得。原、被告所签订的《售房协议书》买卖标的不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，协议的内容虽是双方当事人的真实意思表示，但因买受方刘合文非农村集体经济组织成员，其买卖行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等现行法律、法规的强制性规定，应认定为无效。故对于被告提出诉争房屋买卖协议无效的抗辩理由，本院予以采纳。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，诉争房屋正面临拆迁，拆迁补偿金额远高于被告之前的房屋售价，被告此时提出出售房屋违法及对房屋无处分权，症结便在于此。这显然与我国法律倡导的“公民在从事民事活动中，应遵循诚实信用的原则”相违背。因此，《售房协议书》虽因违反法律的禁止性规定而无效，但被告王加喜、董大朋应对合同无效的法律后果承担主要责任，原告刘合文主张被告赔偿因合同无效而遭受的损失，于法有据，本院予以支持。对于原告的损失，本院充分考虑房屋现值与房屋原买卖价值之间的差额，并综合原、被告的过错程度等因素综合予以确定。现被告自认诉争房屋已签订拆迁协议，拆迁评估金额为50万元，本院以此确认诉争房屋现值，并结合双方的过错程度确定原告的损失为24万元[（50-10）]×60%]。现原告主张损失赔偿金额22万元,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告刘合文与被告王加喜、董大朋于2015年9月3日签订的《售房协议书》无效；二、被告王加喜、董大朋于本判决生效之日起十日内，返还原告刘合文购房款100000元；三、被告王加喜、董大朋于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘合文经济损失220000元；四、驳回原告刘合文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4700元、保全费2270，合计6970元，由被告王加喜、董大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈俊二〇一八年十月二十六日书记员  刘雅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3345号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 委托代理人戴嘉文（一般授权代理），该公司员工。 被告孙傲，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告董娟，女，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告孙傲、董娟追偿权纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告孙傲、董娟签订的《汽车按揭服务合同》，孙傲、董娟与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司向工行金华开发区支行出具的《担保确认函》及高诚公司代偿的银行转账凭证等起诉，请求判令：一、孙傲向高诚公司归还垫付款本金35489元;二、孙傲赔偿高诚公司违约金404.46元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年4月10日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、董娟对孙傲的借款承担共同偿债责任；四、孙傲、董娟承担本案诉讼费用。 被告孙傲、董娟未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：孙傲。 共同还款人：董娟。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：55200元。 手续费：2200元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年3月2日代偿银行贷款9250元；2018年3月28日代偿银行贷款26239元，合计35489元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与孙傲、董娟签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，孙傲、董娟未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求孙傲、董娟归还垫付的款项并承担违约金。高诚公司要求孙傲、董娟归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求孙傲、董娟支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定借款人违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙傲、董娟向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币35489元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙傲、董娟向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币404.46元（暂计算至2018年4月10日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币697元，公告费人民币560元，由被告孙傲、董娟负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币697元。被告孙傲、董娟于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币697元。公告费人民币560元，被告孙傲、董娟随应付款一并支付给原告浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  葛 锋 二〇一八年十月八日 代书 记员  郝莎莎
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保108号 周一平： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民1482号、(2018)桂0125民1482号之一民事裁定书，并已实际查封、冻结被申请人李东下列财产： 一、对李东所有的大切诺基2985ＣＣ越野车（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2018年9月30日至2020年9月29日止； 二、对申请人周一平在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部（账号：62×××75）的存款31500元进行冻结，冻结期限为2018年9月30日至2019年9月29日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月九日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1033号 申请执行人：赖洪胜，男，1977年5月22日出生，住厦门市集美区。 委托代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：史文聪，男，1971年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：骆锦芬，女，1979年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第11163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人史文聪、骆锦芬的银行存款人民币706569元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林伟斌 二〇一八年十月十六日 代书记员 陆文彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6657号 原告:王运波，男，1985年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘国庶，四川众善律师事务所律师。 被告：成都恒鼎瑞投资咨询有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：黄新弟。 第三人：黄新弟，男，1970年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区××路××段××号××栋××单元××楼××号。 原告王运波诉被告成都恒鼎瑞投资咨询有限公司、第三人黄新弟公司解散纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告王运波的委托诉讼代理人刘国庶到庭参加了诉讼。被告成都恒鼎瑞投资咨询有限公司、第三人黄新弟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运波向本院提出诉讼请求：解散被告成都恒鼎瑞投资咨询有限公司。事实与理由：王运波与黄新弟于2013年9月设立成都恒鼎瑞投资咨询有限公司，注册资本200万元。黄新弟出资190万元持股95%，王运波出资10万元持股5%，公司设立至今未开展经营，未按规定向工商部门报送上年度报告，分别于2016年7月14日、2017年7月6日被武侯区市场和质量监督管理局列入经营异常名录。同时由于法定代表人黄新弟将公章及营业执照等公司材料带走，拒不履行义务，拒不配合处理注销公司等相关事务，使得无法注销被告公司，原告经营的其他公司受此牵连，无法开具发票并且网上在线经办的工商税务与无法办理，严重影响正常经营。故诉至法院。 被告成都恒鼎瑞投资咨询有限公司未作答辩。 第三人黄新弟未作陈述。 经审理查明，成都恒鼎瑞投资咨询有限公司成立于2013年8月；2013年10月28日，公司股东为黄新弟（持股190万元）、王运波（持股10万）。 据武侯区市场和质量监督管理局《行政监督检查信息》公示，成都恒鼎瑞投资咨询有限公司因未公示年度报告，于2016年7月14日、2017年7月5日被列为经营异常。受此影响，王运波于2016年6月16日设立的成都乾管家网络科技有限公司（经营软件开发等业务）在申请开具增值税发票过程中被税务机关审核不通过以及无法办理网上业务。 另本院在案件审理过程中核实，向成都恒鼎瑞投资咨询有限公司法定代表人黄新弟139××××8080联系，其拒不领取文书，也不提供邮寄地址。另本院向黄新弟身份证住址成都市锦江区××路××段××号××栋××单元××楼××号调查，该地址无黄新弟居住。 上述事实有成都恒鼎瑞投资咨询有限公司工商登记信息、《行政监督检查信息》、成都乾管家网络科技有限公司营业执照、税务网页信息证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 现虽王运波举证显示成都恒鼎瑞投资咨询有限公司经营异常，但无证据显示该公司出现第一百八十二条之情形，同时，依据第一百八十二条之规定，原告主体应满足持有公司表决权10%的限制条件，现王运波持股5%，不符合要求解散公司的要件，本院对王运波要求解散公司的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王运波的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王运波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  沈璟晶 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  韦 强 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李舒驹
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保106号 覃庆朝： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1446号民事裁定书，并已于2018年9月20日实际冻结被告覃琴香下列财产（以人民币100000元为限）： 一、对覃琴香名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上林白圩分理处，账号：62×××12）进行冻结，并已实际冻结金额44123.31元，冻结期限为自2018年9月20日至2019年9月20日止； 二、已保全申请人自行存入本院执行账户（账号20×××64）的担保金3000元。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月八日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保40号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路**锦绣大厦**。 申请人浙江清创和梓信息科技有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区九环路****楼****/div> 法定代表人刘海峰，该公司执行董事。 被申请人浙江云视数据技术有限公司,住所地浙江,住所地浙江省杭州市江干区九环路****楼****> 法定代表人罗敏。 被申请人罗敏,女,汉族，1989年5月25日出生,住所地四川省内江市市中区凤鸣镇三边冲村****。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人浙江清创和梓信息科技有限公司与被申请人浙江云视数据技术有限公司、罗敏仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人浙江清创和梓信息科技有限公司请求财产保全的申请，于2018年10月9日提请本院冻结被申请人浙江云视数据技术有限公司、罗敏的银行存款人民币1390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人浙江清创和梓信息科技有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人浙江清创和梓信息科技有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江云视数据技术有限公司、罗敏的银行存款人民币1390000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈法忠 二〇一八年十月十五日 书记员  郭卓君
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1327号 江平玲、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人江平玲与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2514号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1327号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日