河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1076号原告：王海顺，男，1963年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：王桂平，男，1972年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。原告王海顺诉被告王桂平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海顺及其委托诉讼代理人赵卫国、钟冉，被告王桂平及其委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海顺向本院提出诉讼请求：判令被告王桂平偿还原告借款190万元及利息。事实和理由：被告王桂平因经济困难向原告王海顺借款，原告于2011年8月1日借给被告90万元，于2011年11月10日借给被告100万元，合计190万元。被告向原告出具了两张借条，并约定了利息和借款期限。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告拒不偿还。被告王桂平辩称，关于2011年8月1日的90万元借款，原告王海顺实际只借给被告75万元，剩余的15万元原告并未履行出借义务，故原、被告双方2011年8月1日的借款为75万元，而非90万元，双方当时并未约定借款利息。被告借款后陆续还款，已于2011年10月21日将上述借款还清，故原告要求被告偿还90万元借款无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。关于2011年11月10日100万元的借款，原告实际只借给被告96万元，剩余的4万元原告并未履行出借义务，故原被告双方2011年11月10日的借款应为96万元，而非100万元，双方当时也没约定借款利息。被告于借款后陆续还款，截止到2012年1月30日，被告共计还款18.8万元，还欠77.2万元未偿还。对于2011年11月10日的借款，原、被告双方约定了借款期限为3个月，即借款期限，还款日期为2012年2月9日。根据相关法律的规定，原、被告双方约定借款期限的，诉讼时效从借款到期日第二天开始计算，即本案的100万元的诉讼时效应从2012年2月10日开始计算至2015年2月9日。但在本案中，原告于2018年3月22日向贵院提出诉讼，已超出诉讼时效，根据相关法律的规定，依法应当驳回原告诉讼请求。综上，原告起诉要求被告偿还190万元的借款及利息无事实和法律依据，且超过了诉讼时效，依法应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2011年8月1日，被告王桂平向原告王海顺出具90万元借据，其中未载明借款期限和利率。2011年11月10日，被告向原告出具100万元借据，其中载明借款期限为3个月，未载明利率。原、被告双方之间交付和归还款项时，其中通过银行转账的，原告使用的是原告之妻韩文连的账户，双方对此均予以认可。韩文连向被告的转账记录包括：2011年6月22日转账61万元，2011年7月31日转账75万元，2011年11月10日转账96万元。被告向韩文连的转账记录包括：2011年7月20日转账4万元，2011年8月18日转账4万元，2011年8月29日转账3.6万元，2011年9月18日转账4万元，2011年9月28日转账3.6万元，2011年10月21日转账100万元，2011年10月29日转账3.6万元，2011年11月27日转账3.6万元，2011年12月8日转账4万元，2011年12月28日转账3.6万元，2012年1月9日转账4万元，2012年1月30日转账3.6万元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一、原告王海顺于2011年6月22日向被告王桂平转账61万元，被告于2011年7月20日向原告转账4万元，上述两个日期均早于本案所涉两笔借款发生的时间。另外，被告于2011年8月18日向原告转账4万元，于2011年9月18日转账4万元，于2011年10月21日转账100万元。结合上述所有转账的日期和金额，以及被告转账4万元的规律性，可以认定原告所述的事实属实，即原告曾于2011年6月22日向被告出借100万元，并约定月利率为4%，被告向原告转账的上述4万元为支付月利息，转账的上述100万元为偿还借款本金。第二、关于本案所涉的90万元和100万元借款。借据载明的借款金额一般认定为本金，且现实生活中也不能排除现金支付的可能存在，故本院对90万元和100万元的借款本金数额予以认定。被告辩称借款本金数额分别为75万元和96万元，原告没有以现金形式向被告支付剩余的款项，但被告未提供充分证据加以证明，故本院不予采纳。被告辩称双方未约定利息，但结合被告向原告转账3.6万元和4万元的日期、金额和规律性，同样可以认定原告对支付利息所述的事实属实，即双方约定的月利率为4%，3.6万元系被告支付借款本金90万元的月利息，4万元系被告支付借款本金100万元的月利息。被告辩称其2011年7月31日借款75万元，且没有约定利息，但被告自己汇总的还款金额却高达115.2万元，其陈述自相矛盾，可以认定被告未如实陈述案件事实，故本院对被告辩称已清偿该债务且双方未约定利息的理由不予采纳。第三，关于本案所涉100万元借款，原告向本院提起诉讼时是否超过诉讼时效期间的问题。原告申请出庭作证的两个证人与原告存在利害关系，且除该两个证人出具的证言以外，原告未提供其他证据加以证明，故上述证人证言不能单独作为认定原告曾向被告提出履行请求的依据。上述100万元借款的借款时间为2011年11月10日，借款期限为3个月，故诉讼时效期间应当自2012年2月10日起计算。就本案而言，在民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满。因原告未提供充分证据证明存在诉讼时效中断的情形以及原告起诉时没有超过诉讼时效期间，故原告应当承担不利的法律后果。被告辩称原告就该借款起诉时已超过诉讼时效期间的理由成立，本院予以采纳。综上所述，被告应当偿还原告借款本金90万元。原告要求被告从2012年2月1日起按月利率2%支付利息，于法有据，应予支持。但是，被告按每月3.6万元已支付至2012年1月30日的利息21.6万元系按照月利率4%予以计算，故对其中不超过月利率3%的自然之债16.2万元，本院不予干预；超过月利率3%的已付利息5.4万元，应从未予支付的利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条第二款、第一百九十二条、中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王桂平于本判决生效后三个月内偿还原告王海顺借款本金90万元并支付利息（利息从2012年2月1日起，按月利率2%计算至债务人清偿债务之日止，其中应扣除5.4万元）；二、驳回原告王海顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告王海顺负担11000元，由被告王桂平负担10900元。诉前保全费5000元，由被告王桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一八年十月三十日书 记 员  索忠飞