浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初293号 原告：何金秀女，1931年8月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：建德市第一人民医院,住所地建德市新安江街道严州大道599号。 法定代表人钟泽，院长。 委托诉讼代理人：雷景松，男，系医务科副主任。 委托诉讼代理人：饶刚，浙江杭星律师事务所律师。 原告何金秀与被告建德市第一人民医院（以下简称建德一院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告何金秀向本院申请司法鉴定，鉴定结束后本案于2018年9月18日第二次开庭审理。原告何金秀的委托诉讼代理人姜俊、被告建德一院的委托诉讼代理人雷景松、饶刚两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金秀向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告2017年5月2日至5月12日支付的医疗费23981.12元，并赔偿原告后续支付的医药费63540.93元、住院伙食补助费1950元，营养费1170元、护理费6279元、交通费2000元、住宿费194.17元，合计人民币99115.22元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告因腹痛伴呕吐前往被告处就诊，门诊诊断为“胆结石胆囊炎”，被建议住院行“ERCP术”（即经内镜逆行性胰胆管造影术）。5月3日，原告在被告消化内科进行手术，术后出现持续高热、腹痛。5月8日，被告称结石较大无法取出，要求转入普外科另行开腹手术。原告考虑到年龄大、体质虚弱难以接受大型手术，故决定保守治疗。5月12日，原告因腹痛难忍、高热、昏厥被家人紧急送往浙江大学医学院附属第二医院住院（浙二医院）救治。入院检查发现，被告在为原告施行“ERCP术”时手术失败，未能取出结石，且造成原告十二指肠穿孔、持续腹腔积液积气无对症治疗而引起的腹盆腔积血、腹腔感染、黏连等并发症。后浙二医院切除了被告的胆囊组织。原告认为，被告在手术失败出现手术风险后隐瞒实情，未告知原告，更未采取应对补救措施，任原告病情加重且被延误治疗，使原告遭受了更大的身心痛苦。被告的行为明显存在医疗过错，给原告及家人带来了较大的精神伤害和经济损失，被告应当承担主要赔偿责任。 被告建德一院辩称，一、原告在被告处治疗情况如下：原告于2017年5月2日进入被告医院。经诊断检查后，建议原告行“ERCP术”。在与患者家属沟通并征得同意后，于2017年5月3日下午行“ERCP术”。术中，胆管插管困难，患者心率增快，提示房颤，考虑到患难年龄较大，故与患者家属沟通后，终止手术。5月4日，患者血检淀粉酶升高，考虑术后胰腺炎。5月5日，CT报告胰腺炎症、腹腔游离气体，建议暂时保守治疗。5月6日至7日，患者无发热，腹部有压痛，腹部触诊较软，比较术后好转，血检提示白细胞及CRP均下降。5月8日，经检查考虑胆总管结石，血检提示血胆红素升高，复查见腹腔气体坚守，考虑患者梗阻性黄疸加重，与外科联系建议手术，告知家属病情，建议手术治疗。5月10日，患者及家属同意手术，转普外科拟手术治疗。5月12日，患者及家属考虑手术风险，自动出院后转浙二医院。2017年5月29日至6月11日，患者因“胆囊切除及胆总管切开取石术后半月”再次入被告医院治疗，继续予退黄对症治疗，好转后出院。二、被告对原告所实施的诊疗行为符合诊疗规范、诊断明确，并尽到了相应的告知义务，不存在侵权行为。原告入被告处就诊后，被告根据检查提示结果，原告各症状已具备明确的ERCP手术指征，被告拟对原告行ERCP手术，在充分告知原告及家属手术风险并征得书面同意后，给原告进行了ERCP手术。在手术过程中，胆管插管困难，患者心率增快，提示房颤，被告也与患者家属进行了沟通，终止了手术。术后，被告也将手术具体情况及术后风险再次告知原告家属，原告家属也表示理解并再次签字确认。对于原告出现的胰腺炎等症状，被告也积极进行了相应的治疗。三、原告并未因被告的诊疗行为而遭受损害。根据浙二医院对原告病情的诊断，可以证实原告的治疗（包括胆囊切除）系其自身原发疾病所致，而非被告的诊疗行为所造成。浙二医院的手术记录明确载明“探查十二指肠未见破裂穿孔”，也再次表明被告的手术行为也未造成原告十二指肠穿孔。综上，被告认为被告不存在侵权行为，未对原告造成损害，无需承担相应责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 针对被告的抗辩，原告补充如下：对被告陈述的治疗中的过程我们不持异议，被告也认可原告在被告处施行ERCP手术，也曾考虑原告可能存在肠穿孔等一系列术后并发症。被告对客观上已经出现的术后并发症未向原告进行明确告知并采取相应治疗措施，这是我们本次起诉的原因。被告抗辩浙二医院手术记录中没有显示被告十二指肠穿孔，这一描述不符合客观事实。浙二医院的病理记录及原告的检查都显示原告的生理指征与记录描述是矛盾的。原告侵犯了被告的手术知情权，请求法院支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点在于手术治疗过程是否得当，手术风险及可能发生的并发症有没有告知；整个医疗诊断过程中被告有无过错。原告认为被告的手术引起十二指肠穿孔、胰腺炎，且未将手术风险告知原告，被告在整个治疗过程中存在过错。被告认为其治疗行为得当，并且尽到了充分的告知义务；原告未能提供证据证明ERCP手术引起了原告十二指肠穿孔，手术并未给原告造成损失，不应承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交：1、建德一院CT检查报告单2份、磁共振检查报告单1份，浙二医院病理诊断报告单1份，用以证明原告在被告处施行ERCP手术后患十二指肠穿孔。2、建德市第一人民医院出院记录2份、浙二医院出院记录1份，用以证明被告医院2017年5月2日-5月12日的出院记录上，住院治疗经过一栏中，对原告5月4日、5月5日、5月8日所做的CT和磁共振检查未作记录；第二页勾选了引流管带，但在出院时原告并未被安置引流管，医用材料里也没有引流管；3、杭州市医学会出具的鉴定意见书1份，证明被告在医疗服务中存在违约行为，未全面履行医疗服务行为。被告对证据1被告对该组证据形式上的三性无异议，浙二医院的病理诊断报告中，对囊壁出血的记载并非是RECP手术造成的；对证据2形式上三性无异议，但该出院记录不能表明被告在诊疗过程中存在过错，关于出院记录引流的记载，因原告有转科室的行为，需要核实是否存在误勾；对证据3三性无异议，该鉴定意见明确被告的诊疗行为与原告损伤之间无因果关系，被告在整个医疗过程中的过错，仅仅是在患者出院前，未将可能存在肠穿孔的情形，但告知不到位并未给原告造成损失，被告无须承担责任。被告为证明其主张，向本院提交：1、病历资料2份，用以证明原告的病情符合行ERCP手术的指征，被告对原告采取的治疗措施符合诊疗规范，被告在术前已经告知相应风险，被告的手术行为并未造成原告的损害。2、病历资料1份，用以证明原告第二次住院期间被告对原告采取治疗措施，符合诊疗规范，被告没有过错。原告对证据1三性无异议，对被告的证明对象有异议，被告提供的证据中，并未看到被告在术后对原告及家属术后风险和具体病情进行了告知，只是格式化地记载了曾经告知过。对此原告认为被告对这一证明对象不具有证明力。再者，被告以此证明原告拒绝进一步手术治疗，原告认为是因为被告仅仅向原告说明结石较大，未能取出，而不是对术后风险及病情变化具体说明，导致原告作了错误的表示；对证据2真实性有异议，一份完整的住院病案应包括首页、大病历、相关检查及出院记录，该组证据不完整，不予认可。本院审查认为，原告提交的证据1、2及被告提交的两组证据均符合证据真实性、合法性、关联性要件，能够证明原告治疗的基本情况，予以认定；杭州市医学会出具的鉴定意见书系原告申请，由本院委托鉴定，双方对该证据无异议，鉴定内容与本案有关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告进入被告医院，诊断检查后，被告建议原告行“ERCP术”。原、被告双方形成医疗服务合同法律关系。2017年5月3日下午，被告给原告行“ERCP术”，手术未将原告体内结石取出。2017年5月4日至5月7日，被告对原告进行常规检查及治疗。2017年5月8日，被告考虑原告病情，建议手术治疗。2018年5月12日，患者及家属考虑手术风险，未进行手术，自动要求出院。2017年5月15日至2017年5月29日，原告在浙二医院进行治疗。2017年5月29日至6月11日，原告再次入被告医院治疗，好转后出院。本案审理过程中，原告何金秀申请对被告的行为是否存在过错以及被告行为与原告的损害后果之间有无因果关系进行鉴定。本院委托杭州市医学会对被告的医疗行为是否存在过错进行鉴定。杭州市医学会出具的医疗损害鉴定书结论为医方在患者出院前未将术后可能存在的情况告知患方（病程记录中有记载，但未见患方签字）存在过错，但该过错与患者的损害结果之间无因果关系。 本院认为，原告何金秀进入被告建德一院治疗，原、被告双方形成医疗服务合同关系。原告要求被告承担赔偿责任，应对被告未尽合同义务、构成违约负举证责任。原告何金秀未能提供被告在治疗过程中有医疗过错、存在违约的证据。认定被告建德一人院在履行医疗服务合同过程中有违约行为的依据不足。原告何金秀要求被告建德一院承担赔偿责任缺乏事实依据。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何金秀的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计1139元，由原告何金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇一八年十月十一日 法官助理陈思 书记员骆鼎