湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初3009号 原告（反诉被告）：广州市市政工程机械施工有限公司。 法定代表人：郭云飞。 委托诉讼代理人：李磊。 委托诉讼代理人：刘湘骅。 被告（反诉原告）：耒阳市自来水公司。 法定代表人：孙平修。 委托诉讼代理人：谢金成。 原告广州市市政工程机械施工有限公司为与被告耒阳市自来水公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。2018年4月25日，反诉原告耒阳市自来水公司为与反诉被告广州市市政工程机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案提起反诉，经审查，符合法律规定，决定合并审理。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员周路容、肖祁林参加的合议庭，于2018年8月2日公开合并开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人李磊、刘湘骅，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告工程欠款5971185.04元及利息50万元（从2016年6月2日起按银行同期贷款利率月6‰计算利息至起诉日，后段利息另计至被告付清之日止）；2、被告支付原告劳保基金191.4万元。2018年9月27日，原告撤回了该项请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告发包的第二水厂工程施工项目，原告经公开招投标，被确认中标。2010年4月16日，双方订立了耒阳市第二自来水厂工程《建设工程施工合同》。（以下称《施工合同》），原告按照合同约定的期限和质量标准完成了该工程，2016年6月2日，耒阳市审计局对该项目作出耒投审报【2016】13号、14号、15号审计报告，审计金额分别为：42777677.01元、14692600.84元、2723907.19元，共计60194185.04元，加上2015年7月21日二水厂指挥长《会议纪要》决定补偿一标段（即原告施工标段）电费15万元，共计工程结算金额为60344185.04元，被告已支付工程款为54373000元，下欠原告工程款5971185.04元至今未付。原、被告双方所签工程施工合同合法有效，被告没有依合同履行义务，已构成违约，严重损害了原告的利益，原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，提起诉讼，恳请判如所请。 原告提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1、耒阳市第二自来水厂工程建设工程施工合同，用以证实2010年4月16日，双方签订耒阳市第二自来水厂工程施工合同，明确了双方的权利义务、违约责任、工程款支付方式。 2、竣工验收备案表，用以证实原告承包的工程项目已竣工验收合格且备案。 3、二水厂指挥长会议纪要，用以证实被告同意补偿原告电费15万元。 4、审计结果，用以证实原告完成的工程量总价款为60194185.04元，结论里面没有包含劳保基金。 5、耒阳二水厂一标段工程款对账表，用以证实涉案项目应付工程款60344185.04元（三个统计报告相加的数值，再加电费150000元），已付工程款54373000元，剩余工程款5971185.04元未付 被告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同项目是政府为被告投资建设的一个项目，但整个项目都是由政府成立的指挥部负责，如何支付、如何结算，都是由指挥部负责。对证据2，原告应提供证据证实复印件是真实的。对证据3，被告是不知情的，指挥部付的就该指挥部付。对证据4的真实性无异议，对证明目的关于审计报告没有包含劳保基金有异议，在该份审计报告中，看不出要把劳保基金去掉，故该份证据不能达到其证明目的。对证据5没有指挥部确认，到底指挥部付了多少钱，被告不清楚，对该份证据的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。 被告辩称：一、被告不是本案工程款支付的义务主体。被告经招标后，与原告于2010年4月15日签订了《耒阳市第二自来水厂工程建设工程施工合同》是事实。合同签订后，具体履行的是耒阳市政府成立的耒阳市第二水厂建设协调服务领导小组（以下简称二水厂协调小组），工程款的支付、结算均是该小组负责；二、原告诉请支付工程欠款5971185.04元及利息50万元，没有相应的事实依据。原告已收到二水厂协调小组支付的工程款的具体金额，应当有他们之间的对账凭据证明。2016年6月2日，工程结算经审计部门审计后，依双方合同约定，应当扣留工程总价款的5%作为保修期的保证金，该保证金在保修期内是不能退还的。双方合同约定工程的主体的保修期为设计文件规定的该工程合理使用年限，现仍在保修期内。原告现在能主张的工程款应当是减去保证金的部分。三、原告诉请被告支付劳保基金191.4万元没有事实和法律依据。依据双方合同的约定，总价款包含劳保基金，但劳保基金的结算以承包人（原告）有效凭证据实结算。原告诉请支付劳保基金没有相应的事实与法律依据。 反诉原告向本院提起反诉，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告因反诉被告交付的工程存在重大质量问题所造成反诉原告的全部损失（具体金额以司法鉴定结合实际情况确定）；2、本案全部诉讼费由反诉被告承担。反诉原告与反诉被告于2010年4月16日签订耒阳市第二自来水厂《建设工程施工合同》，约定由反诉被告承建该工程。该工程是市政府财政投资建设的民生工程，工程招标，建设管理、结算、支付工程款均是由市委、市政府成立的“耒阳市第二水厂建设协调服务领导小组”负责。工程于2014年12月25日竣工。反诉被告将工程交付反诉原告使用以后，反诉原告发现工程存在重大质量瑕疵，主要存在以下问题：一、废水处理池部分：1、配电房至废水处理池部分电缆在施工期间被盗、切割，未修复；2、废水处理池三台30千瓦污水提升汞施工期间电缆进过水，未修理好；二、机修车库存在施工未到位，车间照明未安装；三、取水泵房底部工作地板未安装；四、加药间部分：1、后加ABS材质管道破损（反诉原告已更换）；2、加药间二氧化氯发生器所处设备房地基下沉，导致设备无法使用；3、加药间储矾池质量不合格，曾导致储存的液矾泄露，损失3万多元（反诉原告已重做防腐）；五、沉淀池排气阀气动开阀配置未安装；六、清水池质量不合格，中间墙体侧漏非常严重，积水深；七、阀门井部分：1、井内无排水管，积水深；2、沉淀池后至滤池间六个阀门井阀门漏水；八、滤池部分：1、水反冲洗泵墙壁渗水，墙壁涂料已经脱落长青苔；2、滤池玻璃虹吸罩子未安装（反诉原告已安装）；九、送水泵房：1、2012年送水没多久，送水出现过一次严重事故。主出水管严重泄露水，当时送水泵房后面地面鼓水，泵房倒灌。检查后发现是密封填料不行；2、电缆沟进出口施工不规范未封堵，雨天水通过电缆沟至泵房；3、泵房照明灯具差，使用未一年泵房顶部灯泡全坏；4、泵房地板未安装（因极大影响工作，反诉原告已安装）；十、电缆沟：1、电缆沟盖板质量差（反诉原告已更换大部分盖板）；2、室外电缆沟，配电房电缆沟施工质量差：一是支架质量差，二是电缆敷设未做电缆标记牌，三是电缆敷设混乱，未做到整齐，高低压分开；十一、排污管存在沉淀池侧面靠厂区地下排污管肯定已经变形，导致排污水能力下降；十二、厂区自用水管存在管件质量差，多次破损漏水。反诉原告多次维修，在2016年废弃并更换综合楼侧面PE100给水管；十三、各个车间门存在质量差，反诉原告更换为不锈钢门；十四、厂区照明存在使用不到一年线路漏电跳闸，送不上电（反诉原告在2017年组织全部更换电缆，花销1万多元）。由于反诉被告交付的工程存在上述质量瑕疵，已造成反诉原告损失。反诉原告之前也多次通知反诉被告返工或维修，但上述问题一直未得到处理。反诉被告也曾承诺，对质量问题所造成反诉原告的损失，从未支付工程款中予以抵扣。为维护反诉原告的确合法权益，提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉原告提供以下证据以支持其反驳主张和反诉请求： 1、耒阳市第二自来水厂工程建设工程施工合同，用以证实反诉原告与反诉被告之间的合同关系以及双方合同权利、义务的约定。 2、关于二水厂工程办公会议纪要、结算审核，用以证实具体履行支付合同工程价款的是耒阳市政府成立的二水厂协调小组；劳保基金是按1%扣减；反诉被告是与二水厂协调小组就合同约定工程进行结算。 3、报告、问题汇总、工程现场照片，用以证实反诉被告交付的工程存在很多质量瑕疵，反诉被告也承诺对工程瑕疵修复费用从剩余工程款中扣除。 原告（反诉被告）对上述证据经质证，对证据1的“三性”均无异议。对证据2的真实性无异议，但是反诉被告没有参与，如反诉原告能提供原件，那么反诉被告不持异议；劳保基金按1%计算，与合同约定相违背；对该份证据证明目的有异议，付款、结算是协调小组负责，与双方签订的合同相违背，合同的原来一方当事人是自来水厂，约定的付款也要由被告负责，发包方就是被告；对结算审核结论认可。对证据3报告的真实性无异议，但其提出的1、2、3、4、5项几个问题都已经修复了，假如说除1-5问题之外还有修复的，那么按第六条从工程尾款中扣除，事实上反诉原告没有提出未修复的问题；对问题汇总真性有异议，这属于被告的陈述，没有原告的签字，应提出其它相关的证据予以证实；对工程现场照片“三性”均有异议，不能支持反诉原告的主张。 反诉被告辩称：1、反诉原告没有具体明确的诉讼请求，其请求没有依据，根据民事诉讼法的规定应该要有具体明确的诉讼请求，请求法院依法予以驳回；2、反诉被告是按照合同及设计要求进行施工的，反诉原告在诉状中所称质量瑕疵问题，没有事实依据；3、反诉原告所称的造成原告损失，没有事实依据；综上，反诉被告所施工的工程已经于2012年1月19日交付原告使用；2014年12月25日竣工验收合格工程，反诉被告在保修期内履行了保修的义务，请求依法驳回反诉原告的反诉诉讼请求。 经过双方对上述证据的质证，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，因被告对真实性无异议；被告（反诉原告）提供的证据1与原告提供的证据1系同一份证据，被告证据2、3-①，原告对真实性也无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据5，是原告的自认，予以认定，如被告认为多付了款，应提供证据证实，否则应承担不利的诉讼后果。被告（反诉原告）提供的证据3-②、3-③，不能证明反诉原告的证明目的即具体的损失，不予认定。 经审理查明：被告发包的第二水厂工程施工项目，原告经公开招投标，被确认中标。2010年4月16日，双方签订了《耒阳市第二自来水厂工程建设工程施工合同》，合同明确了双方的权利义务、违约责任、工程款支付方式等，其中关于竣工验收与结算约定：1、本工程实行分项验收与综合验收相结合；2、综合验收在收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出整改意见；3、综合验收合格的，以发包人签署意见之日为实际竣工日期，并移交工程，在保修期内由承包人负责维保；4、承包人应根据合同、经济签证单等相关经济资料据实编制结算，报审的结算金额不得大于最终金额的10%，否则，承包人承担超出部分造价咨询评审费。合同签订后，原告按照合同约定的期限和质量标准完成了该工程，2014年12月25日，该项工程经竣工验收合格且作备案登记。2016年6月2日，耒阳市审计局对该项目作出耒投审报【2016】13号、14号、15号审计报告，审定金额分别为：42777677.01元、14692600.84元、2723907.19元，共计60194185.04元，加上2015年7月21日二水厂指挥长《会议纪要》决定补偿一标段（即原告施工标段）电费15万元，共计原告应得工程款60344185.04元，被告已向原告支付工程款54373000元，下欠工程款5971185.04元，经原告多次催讨，至今未付。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告签订的《耒阳市第二自来水厂工程建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当遵守。涉案工程已施工完毕，并经竣工验收合格，且已作备案登记；被告还通过审计部门对涉案工程结算价款进行了审计，确认总金额为60344185.04元（包括补偿电费15万元），至原告起诉前，被告已向原告支付了工程款54373000元，下欠工程款5971185.04元，经原告多次催讨，至今未付，构成违约。原告要求被告支付欠付的工程款5971185.04元，符合法律规定，予以支持。涉案工程的竣工时间虽然是2014年12月25日，但原告要求自2016年6月2日起计算欠付工程款的利息，属原告行使处分权的行为，不违反法律规定，予以准许。2015年6月28日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准年利率为5.25%（月利率为4.375‰），原告要求月利率6‰计算利息，不符合法律规定，超过部分不予支持，自2016年6月2日至原告起诉之日即2017年12月5止，被告应付欠付工程款利息470230元（5971185.04元×4.375‰×18月），原告要求被告支付该期间利息50万元，不符合法律规定，超过部分不予支持；至于之后的利息，被告应按该利率计算利息付清之日止。 涉案工程已于2014年12月25日经竣工验收并验收合格，可见反诉被告已按约定完成了施工，因而有权要求反诉原告按照合同约定支付工程款。如在保修期内出现保修情形，反诉原告应通知反诉被告进行保修，如果有证据表明反诉原告发现质量出现问题反诉被告拒不进行返修，可以要求反诉被告承担质量保修的责任，而反诉原告并未提供要求被告进行质量保修的证据。反诉原告关于反诉被告交付的工程存在重大质量问题的主张，与查明的事实不符，不予采纳。反诉原告要求反诉被告因涉案工程存在重大质量问题赔偿损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市自来水公司在本判决生效后20日内向原告广州市市政工程机械施工有限公司支付欠付的工程款5971185.04元，并支付2016年6月2日至2017年12月5日期间的利息470230元，之后的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告广州市市政工程机械施工有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告耒阳市自来水公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费57098元，反诉案件受理费6900元，合计63998元，由被告负担。原告已垫付57098元,被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙柁雅 人民陪审员  周路容 人民陪审员  肖祁林 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  邓 良 校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良 附：相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。