河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5575号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马自芳、高亮，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国良，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人李国良财产保险合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2310号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判一审判决第一项中上诉人少赔偿5万元，第二项中上诉人少赔偿4000元。事实与理由：一审法院认定事实错误。实际车主李国良一审中提交的河南合众价格评估有限公司出具的评估报告不具有证明力，该报告的出具单位不具有司法鉴定机构资质，该报告法院不应采信。事故发生后，上诉人根据保险合同的约定对保险车辆进行了定损，但被保险人却自行在外委托无司法鉴定资质的单位进行评估，其行为违反了保险条款的约定，同时也未提供实际维修的发票和修理项目清单，不能证明车损与评估结论相一致，不具有客观性和真实性。根据商业性综合保险条款第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定，在被保险人并未实际修理证据不足的情况下，一审法院直接采信无资质单位的结论认定车损明显是错误的。李国良辩称：答辩人一审时提供的河南合众价格评估有限公司出具的评估报告有一定的证明效力，该评估机构是由国家相关依法批准成立，具有价格评估相关资质，虽不在鉴定机构名册但是并不意味着不是合法的鉴定机构，且鉴定的金额与答辩人提交的修理厂维修清单能够互相印证，一审中保险公司未提出重新鉴定申请，也没有证据证实答辩人车损金额过高，其上诉理由不能成立，应当驳回其上诉。李国良向一审法院起诉请求：1.判令人保财险洛阳分公司偿还李国良车损费、施救费、评估费等各项损失共计190959元；2.案件受理费及其他费用由人保财险洛阳分公司承担。一审法院查明事实：2017年3月5日，被保险人浚县通达运输有限公司在人保财险洛阳分公司为车架号为LGAG4DY3XH3005206的东风DFH4250A4半挂牵引车投保机动车损失保险[保险金额/责任限额322000元]、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等险种，并为车架号为LZ1B83GE6H0000541的华骏ZCZ9403CCYHJB仓栅式运输半挂车投保机动车损失保险[保险金额/责任限额92000元]、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间均自2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。2017年3月12日，浚县通达运输有限公司（甲方）与李国良（车辆所有人、乙方）签订《车辆联营协议书》，约定乙方自愿将车牌号豫Ｆ×××**、发动机号H2003650、车架号LGAG4DY3XH3005206、挂车号FA326、车架号LZ1B83GE6H0000541的货运车辆挂靠甲方；乙方自愿将车辆落户在甲方企业并主动缴纳管理及各种税费、手续费；乙方为实际车主，拥有车辆所有权、自主经营权；协议有效时间自2017年3月12日至2019年3月12日。2017年9月15日00时30分许，梁贵福驾驶冀Ｇ×××**/冀GNP**重型半挂货车行驶至大广高速衡水方向1375KM+513M时，与发生道路交通事故的李国良驾驶的豫豫Ｆ×××**豫豫FA3**型半挂货车相撞，造成两车及两车所载货物不同程度损坏，梁贵福死亡的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队于2017年11月2日作出《道路交通事故认定书》，认定梁贵福承担此次道路交通事故的同等责任，李国良承担此次道路交通事故的同等责任。同年11月15日，涉案车辆因道路救援，支出施救费7500元。2018年1月22日，河南合众价格评估有限公司应浚县通达运输有限公司的委托作出“豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FA3**型货车损失价值评估报告书，评估标的重型货车（豫Ｆ×豫Ｆ×××**A豫FA3**价值为179459元。2018年1月31日，河南合众价格评估有限公司出具河南增值税普通发票，显示豫Ｆ**豫Ｆ×××**费4000元。现李国良以多次向人保财险洛阳分公司索赔未果为由，诉至一审法院，请求判如所请。人保财险洛阳分公司为证明第一受益人为东风汽车财务有限公司，提交了机动车保险报案记录（代抄单）。李国良称并未收到约定第一受益人的任何保险条款，对该约定不知情。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向被保险人请求赔偿保险金。”本案中，李国良虽然不是被保险人，但其是保险车辆的实际所有人和使用人，浚县通达运输有限公司作为车辆的挂靠单位仅是名义上的被保险人，浚县通达运输有限公司除收取李国良挂靠管理费外，不从车辆运营中获利。因此，李国良享有保险利益，有权向保险公司索赔。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”由此可知，受益人为人身保险合同的概念，财产保险合同中约定受益人虽然不为法律所禁止，但其与人身保险合同中的受益人并不当然具有相同的法律内涵，且本案涉案保险合同中并未约定排除合同约定的受益人之外的保险车辆实际所有人和使用人享有直接向保险人主张保险金的权利，故人保财险洛阳分公司不能以此为由否定保险车辆的实际所有人和使用人即李国良直接起诉的权利，因此，不能因为涉案保险合同约定了受益人而否定李国良的诉讼主体资格。关于李国良主张的车辆损失。涉案车辆在人保财险洛阳分公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率险等险种，人保财险洛阳分公司出具了保险单，保险合同关系即已成立，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照合同约定履行合同义务。涉案车辆在保险期间发生事故，造成车辆受损，人保财险洛阳分公司应根据保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。涉案车辆损失经河南合众价格评估有限公司评估为179459元，人保财险洛阳分公司对此评估意见虽有异议，但未能提供反驳证据，也未提交重新鉴定的书面申请，故该评估报告的结论意见，该院予以采纳。因此，李国良损失为豫Ｆ**豫Ｆ×××**3豫FA***179459元、评估费4000元、施救费7500元，人保财险洛阳分公司应在保险限额内予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起七日内赔付李国良车辆损失179459元；二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起七日内赔付李国良评估费、施救费合计11500元。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，减半收取计2059.50元，由李国良负担。二审中，李国良提交了新证据，本院组织人保财险洛阳分公司当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院认定李国良车辆损失的依据是河南合众价格评估有限公司出具的评估报告，该评估报告虽系涉案车辆的挂靠单位浚县通达运输有限公司单方委托所做，一审时，人保财险洛阳分公司对该评估报告不认可，但其未申请对车辆损失数额进行重新鉴定，故一审法院依据该评估报告确认李国良的车辆损失并无不当。因此，人保财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年十月三十日书记员 文成博