河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4200号 上诉人(原审原告):邯郸市今典装饰工程有限公司,住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**邯郸发达纺织水厂院内西头。 法定代表人：郭立权,该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王超超，男，1985年10月11日生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：严清河，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丽飞，女，1989年3月29日生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人:王春和，河北赵苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史志刚，河北赵苑律师事务所实习律师。 上诉人邯郸市今典装饰工程有限公司（以下简称今典装饰公司）、王超超因与被上诉人王丽飞追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 今典装饰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判王丽飞、王超超连带偿还今典装饰公司84318.57元并承担自2015年3月6日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算的利息；2、本案上诉费由王丽飞、王超超承担。事实和理由：1、一审判决王丽飞不承担还款责任错误。虽然今典装饰公司一审辩论后才提提交了王丽飞、王超超结婚证复印件以及由王丽飞于2014年5月4日出具的《中国农业银行河北分行共同还款承诺书》，但这恰恰证明了王丽飞、王超超应承担连带共同还款责任的事实。一审以过举证期和对方不认可为由对该证据不予认定，加大了诉讼成本，二审应予纠正。王丽飞、王超超婚姻关系存续期间装修贷款本身就是用于夫妻共同生活，属于夫妻关系存续期间的债务，一审认定不属于夫妻共同债务不能成立；2、一审对今典装饰公司主张的利息不予支持没有依据。由于王超超、王丽飞到期不偿还银行贷款导致今典装饰公司的保证金分两次被扣划84318.57元，今典装饰公司承担垫付责任后对王超超、王丽飞享有追偿权，自然享有向王超超、王丽飞主张利息的权利，一审对该主张不予支持错误。 王超超辩称，王超超和王丽飞不应承担责任，王超超并未收到贷款，今典装饰公司也未进行装修。 王丽飞述称，一审认定王丽飞不承担还款责任正确，王丽飞对贷款不知情，也未用于装修，未用于夫妻共同生活，故一审判决正确。 王超超上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回今典装饰公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由今典装饰公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。1、2014年3月，王超超想装修房屋去与今典装饰公司联系，今典装饰公司收取王超超33350元预付款，称余额8万元以王超超的名义贷款，今典装饰公司要用预付款和贷款共计113350元，为王超超装修。装修完毕后，由王超超分期偿还贷款，一切贷款手续由今典装饰公司来操作，让王超超配合签字就行。王超超的配合工作完成后，今典装饰公司既不给王超超装修合同、预付款收据、银行贷款手续等凭证，也不给王超超进行装修，王超超多次找今典装饰公司解决装修问题，今典装饰公司总称贷款还未到。由于王超超手中没有任何证据，故也没有办法起诉今典装饰公司。可见今典装饰公司以王超超名义贷款，取得贷款后，又以王超超的名义还贷，根本不符合担保法的规定，不享有追偿权；2、今典装饰公司在一审开庭时，提交的证据均为复印件，且互相矛盾，不能作为认定案件事实的依据；3、王超超向一审提交的卡号为62×××52银行交易明细查询单，起止时间是2014年1月1日至2018年3月8日，一审判决却说是2014年10月10日至2017年11月1日，推定王超超收到贷款8万元，属认定事实错误。 今典装饰公司辩称,王超超上诉不属实，银行已发放贷款，王超超未履行还款义务，也未把钱给我们，银行扣了我们的保证金，我方早已起诉，一审将证据材料丢失。 王丽飞述称，对于装修款不清楚，王超超装修是在离婚后，并且未用于夫妻共同生活。今典装饰公司提供的证据超过举证期限，且是复印件，一审不予认定正确。 今典装饰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王超超、王丽飞偿还今典装饰公司84318.57元和利息1000元以及全部债务履行完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费由王超超、王丽飞承担。 一审法院认定事实：1、2014年6月6日，今典装饰公司（保证人）、王超超（借款人）与中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（贷款人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定“中国农业银行股份有限公司对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度……分期资金用途：用于在分期商户（全称）邯郸市今典装饰工程有限公司（开户行：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，账号：50×××00）处购买家装服务，价格人民币（大写）壹拾壹万叁仟叁佰伍拾零元，（小写）￥113350元。分期资金金额为上述商品或服务款项的70.6%，人民币（大写）捌万零仟零佰零拾零元，（小写）￥80000元。”还约定了分期手续费、分期期数、担保方式等内容。2、今典装饰公司于2018年3月1日以上述担保借款合同签订后，王超超逾期还款，农业银行从今典装饰公司预交的保证金账户直接扣划84318.57元垫付了王超超的未还贷款及利息，请求王超超及妻子王丽飞予以偿还为由诉至法院。3、王超超认可今典装饰公司请求的84318.57元，其中76494.67元系由今典装饰公司转入其银行账户，且认可另7823.9元入账不是其本人转入，结合今典装饰公司提交的证据六2017年11月1日中国农业银行业务回单显示该7823.9元确系今典装饰公司向王超超银行卡转入的。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于农业银行是否实际向王超超“62×××52”金穗贷记卡支付借款80000元的事实。虽王超超辩称未收到该款，但其金穗贷记卡交易明细显示，本案查明的2015年3月6日76494.67元为“转账还款”及2017年11月1日今典装饰公司通过柜台转入的7823.9元亦于同日用于还款转出，结合今典装饰公司提交的证据四2014年6月6日卡号为62×××52《贷记卡专项分期交易》显示该卡分期本金为80000元，及2015年4月27日中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行出具的《关于扣收今典装饰公司保证金偿还王超超贷记卡家庭装修分期贷款的证明》载明“2014年6月6日，中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行……向王超超发放家庭装修分期贷款人民币捌万元”，可以形成完整证据链条，证明2015年3月6日76494.67元及2017年11月1日7823.9元系今典装饰公司代王超超向农业银行偿还80000元借款的行为，农业银行于2014年6月6日向王超超发放贷款80000元。且王超超仅提交了其卡号为62×××52自2014年10月10日起至2017年11月1日期间的交易明细，在法院向其释明后未在指定的宽限期内提交2014年6月1至2014年10月10日期间的银行交易明细，王超超对其主张未尽到举证证明责任。故认定2014年6月6日，中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与王超超签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》后，已向王超超发放了贷款80000元。关于王超超、王丽飞辩称的今典装饰公司没有与王超超签订施工合同也没有为王超超的房屋进行装修，今典装饰公司的担保是虚假的，是采用虚假事实套取银行贷款，应驳回今典装饰公司诉讼请求的主张。虽王超超与银行签订借款合同，银行转款后，借款未实际用于装修，但本案争议《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》已履行完毕，今典装饰公司已代王超超偿还借款共计84318.57元，且该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，今典装饰公司承担担保责任后有权向债务人追偿，故对今典装饰公司请求王超超偿还84318.57元的诉讼请求予以支持。关于王超超、王丽飞辩称的今典装饰公司诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因今典装饰公司于2015年3月6日代王超超偿还借款76494.67元、于2017年11月1日代王超超偿还7823.9元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，今典装饰公司的诉讼请求不超过三年诉讼时效。关于王丽飞辩称对今典装饰公司所述事实根本不知情，对今典装饰公司请求不予认可的主张。虽今典装饰公司庭后提交了王丽飞于2014年5月4日签的《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》一份，因今典装饰公司未在举证期限内提交该证据，且未依法申请延长举证期限。就该证据向王丽飞委托诉讼代理人询问，其表示对该证据不予认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，对该证据不予认定。且因本案所涉款项数额较大及今典装饰公司未在法定举证期限内，举证证明其主张王丽飞承担偿还义务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，故对今典装饰公司请求王丽飞承担偿还义务的诉讼请求不予支持。关于今典装饰公司主张王超超向其支付利息1000元以及全部债务履行完毕之日止的利息损失的主张,因今典装饰公司未提交相关证据证明，其在为王超超代偿借款后的相关利息的约定，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告王超超于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市今典装饰工程有限公司偿还84318.57元；二、驳回原告邯郸市今典装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，减半收取计967元，由原告邯郸市今典装饰工程有限公司负担11元，被告王超超负担956元。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院审理期间，向中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行调取了王超超名下卡号为62×××52的2014年1月1日至2018年3月31日期间的交易明细及2014年6月6日记账凭证、回款单，以上证据显示2014年6月6日中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行向该账户转款8万元。 对于本院调取的证据，今典装饰公司无异议。王超超质证意见，未见到该笔款项，银行卡给我方时卡里并没有钱，明细是给我方卡之前产生的，我方也不知情，与我方无关。王丽飞质证意见，我方不知情，该款项并未用于夫妻共同生活，也没有用于装修，与我方无关，不应承担还款责任。 另二审中，王丽飞及王超超对今典装饰公司提交的2014年5月4日王丽飞签署的《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》及2014年6月6日王超超签署的《金穗贷记卡专项商户分期付款业务委托扣款授权书》均否认系其本人签字，但在本院指定的期间内，均未向本院提出鉴定申请。 本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王超超对与中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行签订借款合同的事实并无异议，而根据本院调取的证据显示，中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行也向王超超发放了贷款，故双方之间借款关系成立并已实际履行。王超超认为未收到款项的上诉主张并无证据支持，不予采信。王超超上诉主张今典装饰公司提交的证据均为复印件，但今典装饰公司提交的证据上均加盖有中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行印章，且王超超对与中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行签订借款合同的事实并不否认，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，对于今典装饰公司提供的证据应予采纳，一审未予采纳不妥，王超超该上诉主张亦不能成立。因今典装饰公司已提供银行扣划其保证金及垫付款项的证据，故今典装饰公司有权向王超超进行追偿。根据今典装饰公司提交的2014年5月4日王丽飞签署的《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》显示，王丽飞对王超超贷款事实明知，且同意共同还款，王丽飞虽不认可签署过《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，但该还款承诺书中记载的王丽飞与王超超个人信息与二人情况一致，在此情况下，王丽飞否认签字事实，其应当承担举证责任，但王丽飞并未在本院指定的期间内提出鉴定申请，亦未提交相反证据,故王丽飞应承担举证不能的法律后果。因该款项发生在王丽飞与王超超夫妻关系存续期间，故王丽飞应与王超超共同承担还款责任。一审未判决王丽飞承担还款责任错误，应予纠正。今典装饰公司已替王超超承担了还款责任，而王超超、王丽飞拒绝向今典装饰公司支付垫付款项，故已给今典装饰公司造成实际损失，故今典装饰公司要求王超超、王丽飞支付利息的请求应予支持，一审未予采信不妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初368号民事判决； 二、王超超、王丽飞于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市今典装饰工程有限公司款项84318.57元及利息（利息分段计算，自2015年3月6日起至2017年11月1日止，以76494.67元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2017年11月2日起至款项偿还完毕之日止，以84318.57元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）； 三、驳回邯郸市今典装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费967元，由王超超、王丽飞共同负担；二审案件受理费3815元，由王超超负担1910元，由王超超、王丽飞共同负担1905元。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇一八年十月九日 书记员  郭铜娅