江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0423民初第874号 原告柯国林，男，1973年10月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。 委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告龙梅，女，1974年3月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告黎火南，男，1972年11月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 上述二被告共同委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。 被告黎东风，男，1968年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。 原告柯国林与被告龙梅、黎火南、黎东风提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，分别于2018年5月17日和2018年9月6日两次公开开庭进行了审理。原告柯国林及其委托代理人吴振华，被告龙梅、黎火南及其委托代理人林家志，被告黎东风及其委托代理人夏源斌均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，被告龙梅、黎火南、黎东风向本院申请对原告左手损伤是否构成六级伤残及是否需要部分护理依赖进行重新鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定。本案现已审理终结。 原告柯国林诉称：2017年7月中旬，被告黎东风承揽被告龙梅、黎火南房屋泥工装修工程后，雇请原告等三人进行施工。2017年7月20日下午，原告在三楼贴地面砖，贴地砖一段时间后来到房间门口贴地面砖，蹲在地上贴砖站起来时，突然头脑发晕，往后退了几步，不慎从楼梯间摔下受伤。原告受伤后被送至武宁县鲁溪中心卫生院检查治疗，并于当天转至武宁县人民医院住院治疗6天，后转至中国人民解放军第九四医院住院治疗28天。治疗后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定：1、原告左手损伤，评定为六级伤残；2、脾破裂切除术后，评定为八级伤残；3、肝破裂修补手术后，评定为十级伤残；4、胰破裂修补手术后，评定为十级伤残；5、腰椎4个横突骨折，评定为十级伤残；6、原告需部分护理依赖。原告因伤造成的各项损失为：1、医疗费232961.88元（已减去三被告支付给原告的医疗费40000元）；2、误工费31831元；3、护理费376954元（包括后续护理依赖护理费344207元）；4、被扶养人生活费34508元；5、残疾赔偿金374376元；6、鉴定费4000元；7、交通费2000元，合计1056630.88元。原告认为，被告黎东风作为原告雇主，依法应承担80%的赔偿责任。被告龙梅、黎火南将房屋的泥工装修工程发包给被告黎东风，其提供的工作环境没有安全防护措施，存在重大安全隐患，且未对该安全隐患进行明示和提示，应与被告黎东风承担连带赔偿责任。原、被告双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带赔偿原告各项损失845304.7元。2、三被告承担本案诉讼费。 被告龙梅、黎火南辩称：1、原告与二被告不存在任何法律关系，二被告与被告黎东风系承揽法律关系，被告黎东风将被告房屋的贴地、墙砖工作交由原告及王能红等人完成，原告与被告黎东风形成雇佣法律关系，被告不应承担任何赔偿责任。原告与被告并不认识，被告房屋贴地、墙砖的工作，最开始是想交给被告表弟黎火生完成，后因黎火生工作忙就找到了被告黎东风，黎火生受被告委托与被告黎东风就被告房屋贴地、墙砖工作的相关事宜达成一致意见后，黎火生告知被告，不负责工人的吃、住，不负责劳动工具，不负责检查监管，只负责原材料到场，贴地砖按每平米24元、贴墙面砖按每平米27元（不除空间）计算支付报酬，结算事宜黎火生概不负责，由被告黎东风负责。后黎东风带着工人来到被告家，被告向黎东风交代贴砖的位置和型号后，由被告黎东风向工人交代做工的具体事宜。2、此次人身伤害的事故，原告应承担主要责任，被告黎东风应承担相应责任。首先，原告系成年人，具有完全民事行为能力，在贴地砖时应充分注意自己的人身安全；其次，施工现场在室内地面，理应不存在任何安全风险，原告在房间内作业，作业地点距走廊有2米多的距离，且走廊宽1.2米，可原告却从走廊过道楼梯中间摔下，据此推断，原告系自身存在重大过错才导致此次事故发生；最后，原告系民间一种工匠，虽不具备施工资质，但在农村从事室内泥工装修的资质，尚未有法律明确规定，如果是选人不当，也应由被告黎东风承担相应责任。3、原告诉请的各项损失过高，适用标准不当，证据不足，计算方式有误，应予核减。首先，原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金，被扶养人生活费等适用标准不当，原告虽在瑞昌市熙园小区购买商品房，但未能提交证据证明原告居住并生活在该处房屋，故应按农村居民的标准计算各项损失；其次，虽按照法律规定误工时间可以计算至定残日前一天，但综合本案实际，应以实际住院34天结合医嘱计算误工费比较适宜。原告未能证明自己实际减少的收入，也未能提供常年从事建筑业的证据，故应按照从事农、林、牧、渔业的标准计算误工费；再次，原告主张的护理费，住院护理时间应按照实际住院天数34天计算，因原告由原告妻子进行护理，故对护理费计算标准由法院依法予以确认，原告主张需部分护理依赖，经重新鉴定后缺乏相关事实依据，应不予支持；再次，原告主张的伤残赔偿金过高，原告虽在瑞昌市熙园小区购买商品房，但未能提交其他证据证明原告居住并生活在该处房屋，故应按农村居民人均收入的标准计算；最后，原告主张的被扶养人生活费过高，被扶养人的抚养期限应自原告起诉之日起计算，且原告未能提交证据证明被扶养人适用城镇居民标准计算被扶养人生活费，故应按照有关农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费。4、原告受伤后，被告已支付原告在武宁县人民医院的医疗费27000元、从南昌请专家的会诊费3000元、从九江血防站调送血液的运输费560元，合计30560元，应在本案一并处理。 被告黎东风辩称：1、此次泥工装修工程被告只是介绍原告去被告龙梅和黎火南家承揽施工，被告侄子与被告龙梅、黎火南系亲戚关系，被告出于亲戚关系帮忙牵线介绍原告去被告龙梅、黎火南家承揽泥工装修工程，被告未从中赚取任何报酬和差价，故原告柯国林与被告龙梅、黎火南形成承揽合同关系，被告只是其中的介绍人，本次原告受伤事故的发生与被告不存在任何因果关系，故被告不应承担民事赔偿责任，所有责任应由原告自己承担。如果法院认定原告与被告系提供劳务和接受劳务的法律关系，根据侵权责任法的规定，应根据过错归责原则确定责任，原告当时在房内作业，离事故发生地较远，且原告自身患有疾病隐患，该疾病隐患与事故发生存在因果关系，故原告自身存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。2、原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费过高，应予核减；原告主张的后期护理依赖护理费缺乏事实依据，应不予支持。3、原告受伤后，被告已支付被告龙梅13000元，由龙梅统一去武宁县人民医院交纳医疗费；支付原告弟弟7000元；支付了救护车费用500元；支付了武宁县人民医院的急诊费1428元，合计21928元，应在本案一并处理。 根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的焦点主要是：1、原、被告之间的法律关系如何认定？被告是否应承担赔偿责任？应如何承担赔偿责任？2、原告主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失如何确定？ 针对本案的第一个争执焦点，原告向本院提交了体现事发现场的照片1张，以证明原告受伤的事故发生地及作业环境。对于原告提交的证据，被告龙梅、黎火南质证对证据的真实性、合法性有异议，认为证据未能全部体现事故发生地点与作业区之间的真实情况。被告黎东风质证认为证据未能全面体现作业区与事故摔伤地点的全貌。被告龙梅、黎火南向本院提交①体现原告工作场地的照片1张、②体现原告事故发生地的照片1张、③体现原告事故发生地与原告工作地之间距离的照片1张、④体现原告工作地及工作地门外休息台之间距离的照片1张，以证明原告事故发生地与作业区之间有3米的距离；原告工作场地与事故发生地不是一处。对被告龙梅、黎火南提交的证据，原告质证对部分证据的真实性有异议，认为第③、④张照片中拍摄的是原告作业地点，第①、②张照片中拍摄的不是原告的作业地点，而是其他人的作业地点。被告黎东风质证对证据无异议。被告龙梅、黎火南向本院提交了体现碗、牙膏、面、生抽等内容的照片1张，以证明原告及其他工人自备生活用品，在劳动过程中原告自备劳动工具及生活用品的事实。对于被告龙梅、黎火南提交的证据，原告质证对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，照片不仅没能体现做工工具且没体现拍摄时间、地点、及照片中拍摄的物体。被告黎东风质证对证据的关联性有异议。被告龙梅、黎火南向本院提交被告黎东风与被告龙梅、被告龙梅与案外人王能红通话记录各1份，以证明被告龙梅第一次跟王能红的通话时间为2017年7月20日，第一次与被告黎东风的通话时间为2017年7月22日，证明被告龙梅、黎火南在事故发生前与做工的三人及被告黎东风没有任何联系。对于被告梅、黎火南提交的证据，原告方质证对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为通话记录没有手机运营商的确认，且现在的联络方式多样，不能仅以通话记录证明当事人之间有无交往，且通话记录不能证明当事人之间通话的内容，故证据与本案无关。被告黎东风质证对证据的真实性、合法性、关联性有异议，通话记录真实性无法确认，且证明不了与本案有关联。被告龙梅、黎火南向本院提交2018年5月17日晚上8时与原告一起在被告龙梅家做工的王能红与被告龙梅的通话录音材料1份（王能红打给被告龙梅），以证明原告与王能红三人在被告龙梅家做工之后只与被告黎东风结算，被告龙梅只与被告黎东风结算，不与原告直接结算的事实。原告质证对证据的真实性有异议，证据无法确认录音的另一方系王能红；录音内容语速太快，听不清具体内容，被告龙梅与被告黎东风之间的法律关系，因原告当时不在现场，不清楚这个事；录音的内容无法证明王能红说的都是事实，因为在录音的内容中，被告龙梅是带个人情绪和观点进行诱导式通话，不能仅凭王能红的通话内容来代表其真实意思表示。被告黎东风质证对证据的的真实性、合法性、关联性有异议，认为王能红在本案中应当作为证人，但其本人未到庭作证，其证词不应予以采信。对原告提交的证据，被告龙梅、黎火南质证对证据的真实性、合法性有异议，被告黎东风质证对证据的真实性、合法性有异议。对被告龙梅、黎火南提交的证据，原告质证对部分证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告黎东风质证对部分证据的真实性、合法性、关联性有异议，本院认为，对相关证据的真实性、合法性、关联性本院将围绕原、被告是何法律关系的争议焦点，结合庭审调查和陈述在后文说理部分予以阐述。 针对第二个争执焦点，对医疗费损失，首先，原告向本院提交了武宁县人民医院病例材料1份、武宁县人民医院住院收费票据1份、中国人民解放军第九四医院病例材料1份、中国人民解放军第九四医院住院收费票据1份，以证明原告因受伤造成的伤病情况，及因治疗产生的医疗费用。对于原告提交的证据，被告龙梅、黎火南质证对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据与原告主张的护理、误工时间不吻合，应该补充提交费用清单，以证明原告治疗的合理性。被告黎东风质证对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案原告的伤害结果，并不是由原告在提供劳务的过程中造成，而是因原告自身患有的疾病造成。本院认为，原告受伤后到医院接受治疗是事实，原告提交的上述证据与原告受伤后接受治疗的时间相符，且被告方未能提交证据证明原告接受了不必要的治疗及本次治疗与原告之前所患疾病有关，故对被告方的质证意见不予采纳。对原告提交的上述证据予以采信。其次，原告向本院提交了瑞昌市人民医院医疗票据2份，以证明原告因做司法鉴定需进行相关的检查，在瑞昌市人民医院支出了648元费用的事实。对于原告提交的证据，被告龙梅、黎火南质证对证据的关联性有异议，未能提供相关证据予以佐证。被告黎东风质证对证据的关联性有异议，没有提供相关证据予以佐证。本院认为，原告在瑞昌瑞光法医学司法鉴定所申请做司法鉴定属实，瑞昌市人民医院医疗票据2份与原告做司法鉴定的时间相吻合，故属于原告做司法鉴定支出的费用，不属于医疗费的范畴。 对医疗费损失，被告龙梅、黎火南向本院提交了九江市血站出具的收条1张、原告弟弟出具的证明1份、武宁县人民医院住院患者凭证4张，以证明被告龙梅、黎火南支付了原告在武宁县人民医院治疗期间的医疗费27000元；支付了从南昌请专家给原告会诊的会诊费3000元；支付了从九江市血防站调送血液的运输费560元，以上费用共计30560元的事实。原告质证对被告支付武宁县人民医院的医疗费无异议，对原告弟弟出具证明中的3000元无异议。对九江市血防站调送血液的运输费560元有异议，对关联性有异议，认为没有相关证据予以佐证。被告黎东风质证认为对证据真实性无异议，此次事故发生后，原告需住院治疗时，被告黎东风给了被告龙梅13000元，由被告龙梅统一去医院交费，且原告转院治疗前一天将7000元交给了原告弟弟。被告黎东风还提交了武宁县人民医院门诊收费票据4张，以证明其支付了救护车费用500元和武宁县人民医院急诊费1428元。本院认为，根据原告庭审陈述，原告在武宁县人民医院住院治疗期间，自己垫付60000元，其余费用由被告支付。原告在武宁县人民医院的治疗费总额与原、被告的陈述吻合，可以确认住院治疗费用107000元当中由被告龙梅支付了27000元；由被告黎东风支付了20000元；由原告本人支付了60000元的事实。故对被告龙梅、黎火南提交的经原告柯国林、被告黎东风质证无异议的原告弟弟出具的证明1份、武宁县人民医院住院患者凭证4张及黎东风提交的武宁县人民医院门诊收费票据，本院予以采信。对被告龙梅提交的九江市血站出具的收条1张，本院认为，收条落款处虽为九江市血站，但是收条上并无九江市血站的公章及其他相关证据予以佐证，故本院对原告提交的九江市血站出具的收条不予采信。对被告黎东风主张其支付的救护车费用，两次开庭均未提交证据予以证明，本院对该主张不予确认。 对残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续护理依赖护理费损失，原告向本院提交了瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定意见书1份，以证明原告治疗后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定左手损伤评定为六级伤残；脾破裂切除术后评定为八级伤残；肝破裂修补术后评定为十级伤残；胰破裂修补术后评定为十级伤残；腰椎4个横突骨折评定为十级伤残；需部分护理依赖。被告方质证对原告左手损伤评定为六级伤残及需部分护理依赖有异议，对其他鉴定意见无异议，并向本院申请重新鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，评定原告左上肢损伤构成六级伤残；无护理依赖。对重新鉴定意见书，原告质证对伤残等级鉴定意见无异议，对无护理依赖的鉴定意见有异议，首先，鉴定时总分值达到了60分就可以构成部分护理依赖，现在原告的总分值有70分，根据原告陈述，进行重新司法鉴定时，只做了部分检查便得出上述分数，且有些分数的来源没有事实根据；其次，在出具该份鉴定意见书的鉴定人员中，有三人都不具备副主任以上的职称，低于瑞昌瑞光司法鉴定所对原告鉴定时鉴定人的职称，故原告认为，江西神州司法鉴定中心对原告无护理依赖的鉴定意见无事实根据。被告龙梅、黎火南质证对证据的真实性、合法性无异议，但是对原告的伤残等级尤其是对原告多发腰椎横突骨折构成十级伤残有异议，理由是，原告在做工的过程中包括一同做工的三人都承认，原告患有腰椎盘突出，原告该处伤残等级与原告事发前患有腰椎盘突出的疾病有直接关系，而不是由本次事故造成。被告黎东风质证无异议，认为本次鉴定系法院委托，原告对该司法鉴定意见书有异议，应当在开庭时要求鉴定机构人员来当庭质证。本院认为，根据法律规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原告虽对本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见持有异议，却未提交足以反驳的证据及理由，故本院对江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。对瑞昌瑞光法医学司法鉴定所关于原告护理依赖程度的鉴定意见不予采信，对其他内容予以采信。 对残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费损失，原告向本院提交了商品房购房买卖合同复印件1份（与原件核对无异）、房屋所有权证书1份、瑞昌市桂发物业服务有限公司及瑞昌市桂林街道办事处站前居民委员会联合证明1份、瑞昌市铜城学校证明1份、物业公司收取相关费用的收据11张、瑞昌市桂发房地产开发有限公司出具的交房款发票1张、退购房款收据1张、原告缴纳物业维修基金的交款通知单1张，以证明原告及家人购买的位于瑞昌市熙园8栋4单元310室房屋已经装修并入住多年且原告子女均在瑞昌市市区学习和生活的事实，故应按照城镇标准计算原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费。被告方质证对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告购买了该处房屋且有产权证，但尚不足以证明原告在该处房屋居住；学生读书应有学杂费等其他相关证据佐证。本院认为，被告方质证对证据的真实性均无异议，原告提交的上述证据能够相互吻合和相互印证，能够形成证据锁链，能证明原告在瑞昌市市区购买商品房并居住及其子女就读于瑞昌市市区学校的事实。被告方对上述事实不予认可却未提交任何证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。由于原告从事的工作主要是泥工工作，且在从事泥工工作中受伤，本院认为，原告的误工费参照建筑行业工资计算比较适宜。 对与本案有关联性、经对方当事人质证对证据真实性无异议的原告提交的常住人口信息2份、结婚信息1份、鉴定费票据1张、交通费票据2张，被告龙梅、黎火南提交的鉴定费票据1张，被告黎东风提交的武宁县人民医院急诊治疗票据4张、鉴定费票据1张，本院予以采信。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实： 一、被告龙梅、黎火南系夫妻关系，2017年7月10日，经被告龙梅的表弟黎火生介绍与联系，被告龙梅与被告黎东风约定，被告黎东风以贴地砖每平米24元、贴墙面砖每平米27元（不除空间）的价格承接被告龙梅、黎火南房屋室内贴地砖、墙砖的工作，被告龙梅、黎火南不负责工人的吃、住，不负责劳动工具，只负责原材料到场。后被告黎东风与案外人王能红约定将该房屋室内贴地砖、墙砖工作以包工不包料形式承包给案外人王能红施工。后王能红又邀请原告柯国林等人共同进行施工，施工所需要的工具均由原告等人自己提供，原告及王能红等人共同劳作务工。2017年7月16日下午，被告黎东风带着原告、案外人王能红等三人一起到达被告龙梅、黎火南待开工的房屋后，被告龙梅将工作内容告知被告黎东风，随后被告黎东风将工作内容告知原告及案外人王能红等人。当天原告等三人拉好水平线后贴了少量地面砖。17、18号三人停工两日，19号王能红兄弟两人来做工一天，2017年7月20日上午，原告从瑞昌赶过来参与到做工当中，当天下午，原告在房间门口贴地板砖时，蹲下后站起来，突然感觉头脑发晕，并从工作地点开始往后退，退至楼梯口摔下受伤。 二、原告柯国林受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1、失血性休克；2、脾破裂；3、肝破裂；4、左肾挫裂伤并腹膜后血肿；5、尾骨挫裂伤；6、左肺挫伤；7、左侧顶枕部硬膜下血肿；8、外伤性蛛网膜下腔出血；9、双侧顶枕骨骨折；10、左侧尺桡骨双骨折；11、双侧肩胛骨骨折；12、左侧多根肋骨骨折；13、左侧坐骨及髂骨骨折；14、腰椎1-4椎体左侧横突骨折；15、左侧尺侧腕屈肌及肌腱断裂；16、左侧桡神经深支断裂；17、肺部感染。后于2017年7月26日转至中国人民解放军第九四医院住院治疗，于2017年8月23日出院在该院住院治疗28天，出院医嘱载明需休息半年。原告治疗后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所于2018年3月9日进行鉴定，原告左上肢损伤的伤残等级为六级；脾破裂切除术后的伤残等级为八级；肝破裂修补手术后的伤残等级为十级伤残；胰破裂修补手术后的伤残等级为十级；多发腰椎横突骨折的伤残等级为十级。在本案审理过程中，经被告方申请，本院依法委托江西神州司法鉴定中心于2018年8月13日对原告的伤残等级、护理依赖进行重新司法鉴定，经鉴定原告伤残等级与之前鉴定意见一致及无护理依赖。定残时原告年满45周岁。原告柯国林于2009年6月12日签订合同购买了位于瑞昌市××单元××室商品房××套，并于2012年装修入住。原告女儿柯淇和儿子柯权就读于瑞昌市城区学校。原告柯国林住院治疗期间，被告龙梅已支付原告赔偿款30000元，被告黎东风支付原告赔偿款21428元。 三、原告柯国林女儿柯淇于2001年6月3日出生，原告定残时柯淇年满16周岁。原告柯国林儿子柯权于2004年2月13日出生，原告定残时柯权年满14周岁。柯淇和柯权在原告受伤前由原告夫妻共同进行抚养。 另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2017年城镇居民人均可支配收入为31198元，城镇居民人均年消费性支出为19244元，建筑行业在岗职工年平均工资为53073元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为41513元。 本院认为，关于本案当事人争议的第一个焦点，雇佣关系的法律特征为雇员为雇主服务，设备由雇主提供，工作时间、地点都为雇主所指定，一般受雇主指示或在雇主监督下进行，雇主对雇员的行为可以控制及防范，即雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系。承揽关系的法律特征是承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术、劳力完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的关系。根据庭审查明的事实，被告黎东风以贴地砖每平米24元、贴墙面砖每平米27元（不除空间）的价格承接被告龙梅、黎火南房屋室内贴地砖、墙砖的工作，被告龙梅、黎火南不负责工人的吃、住，不负责劳动工具，只负责原材料到场。被告黎东风承揽了上述工作，被告龙梅、黎火南只按照完成的工作成果支付工作报酬及负责施工材料到场，故被告黎东风与被告龙梅、黎火南形成承揽法律关系。被告黎东风辩称其作为原告与被告龙梅、黎火南之间的介绍人，本院认为，本案因施工时间较短尚未发生实际的结算关系，无法查明判断被告黎东风是否从中赚取了报酬和差价，但原告及被告龙梅、黎火南均指向结算人为被告黎东风，只会与黎东风发生结算关系，而不会越过黎东风直接发生结算关系，故被告黎东风该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。 原告柯国林主张被告黎东风与原告系雇佣关系，被告黎东风主张原告与被告黎东风之间没有关系，被告龙梅、黎火南与原告之间系承揽合同关系。经庭审查明，被告黎东风承揽被告龙梅、黎火南房屋室内贴地砖、墙砖工作后与案外人王能红约定将该工作以包工不包料形式承包给案外人王能红及原告等人施工，施工所需要的工具均由原告等人自己提供，原告及王能红等人共同劳作务工，原告等人的工作时间、工作区域分配及工作方式均由原告等人自己支配和协商决定，被告黎东风并不在现场对施工进行监督管理，只按照完成的工作成果支付原告等人的工作报酬，故原告与被告黎东风形成承揽法律关系。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为承揽人在完成工作中受伤，因原告等人工作地点系未完全装修完成的房屋，楼道及楼梯未安装护栏，具有一定的危险性；且被告龙梅、黎火南、黎东风，在原告等人施工的过程中，并未采取有效措施消除安全隐患，缺乏对其进行监管、指导和提醒，对原告受伤存在过错，应依法对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告在室内作业，离楼梯口有一定距离，只要稍加谨慎和注意，本不具有安全隐患，其来到门口作业时，对自己的身体状况缺乏判断，在蹲地作业较长时间后突然站立，致使头晕后退从楼梯间摔下受伤，对自身受伤具有重大过错。结合案情实际，本院认为应以原告自担70%的责任，以被告龙梅、黎火南承担10%的责任，以被告黎东风承担15%的责任为宜。 关于第二个争议焦点，根据庭审查明的事实，原告及其子女居住地系城市，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。 对原告主张的误工费，原告主张误工期算至定残日前一天，本院认为，出院医嘱已载明休息半年，且原告未提交证据证明其处于持续误工状态，故应按医嘱意见确定其误工期。 对原告主张的护理费，原告主张护理期算至定残日前一天，被告方认为应按住院时间确定护理期，本院认为，原告该主张缺乏事实及法律依据，本院根据原告伤情确定出院后护理期为三个月较为适宜。对护理费的计算标准，因原告住院期间及出院后主要由妻子对其进行护理，原告庭审中未提交证据证明其妻子的务工情况，应按农、林、牧、渔业收入标准计算护理费较为适宜。 对原告主张的医疗费、鉴定费按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通费，本院根据原告实际治疗情况酌情确认为2000元。综上所述，本院确定原告柯国林因伤造成的损失为：1、医疗费276741.88元[1428元（武宁县人民医院门诊费用）+99782.68元（武宁县人民医院住院费用）+172531.2元（中国人民解放军第九四医院）+3000元（专家会诊费用）]；2、误工费31116.77元（53073元/年÷365天×214天）；3、护理费14103.05元（41513元/年÷365天×124天）；4、残疾赔偿金374376元（31198元/年×20年×60%）；5、被扶养人生活费34639.2元[柯权（19244元/年×4年×60%÷2人）+柯淇（19244元/年×2年×60%÷2人）]；6、鉴定费4648元[鉴定费4000元+648元（因鉴定需要在瑞昌市人民医院检查费用）]；7、交通费2000元，合计737624.9元。 原告进行重新司法鉴定的鉴定费3500元，被告龙梅、黎火南支付了1750元，被告黎东风支付了1750元，原告因进行重新司法鉴定支付了交通费68.5元，合计3568.5元。对因重新进行司法鉴定产生的费用，因重新鉴定改变了原部分鉴定意见，本院认为应由原告柯国林承担1750元；由被告龙梅、黎火南承担909.25元；由被告黎东风承担909.25元较为适宜。 综上所述，原告在承揽施工过程中受伤，黎东风作为定作人和被告龙梅、黎火南作为发包人存在过错，应当按份承担部分赔偿责任。故对原告要求被告龙梅、黎火南、黎东风赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以赔偿。故被告龙梅、黎火南应承担的赔偿数额为42921.74元[737624.9元×10%-30000元-1750元+909.25元]；被告黎东风应承担的赔偿数额为88374.98元[737624.9元×15%-21428元-1750元+909.25元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告龙梅、黎火南于本判决生效后十日内赔偿原告柯国林各项损失42921.74元。 被告黎东风于本判决生效后十日内赔偿原告柯国林各项损失88374.98元。 三、驳回原告柯国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12252元，减半收取6126元，由被告龙梅、黎火南承担436元，由被告黎东风承担1005元，由原告柯国林承担4685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  汪先进 二〇一八年十月十二日 书记员  刘柏宏