wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4043号原告：邵义东，男，1967年12月31日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告邵义东与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告邵义东的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵义东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资7000元;2、判令被告支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元;3、终止劳动合同的经济补偿金14000元;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限的《劳动合同》,被告至今拖欠原告在岗期间2013年12月至2014年2月工资未支付，要求被告立即支付，双方签订的劳动合同书第五项第十四条规定，申请离岗放假到合同期满2014年3月至2014年10月31日应给与最低生活保障补助金5880元应立即支付，双方签订《劳动合同书》第五项第十六条规定：非乙方原因造成甲方停工、停产、歇业未超过一个月甲方应按照本合同工资标准支付乙方工资。解除劳动合同应给与经济补偿金10500元。综上所述，有工资流水，劳动合同解除劳动合同及票据为证。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：邵义东与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2017年9月18日。邵义东于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第217-2号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。邵义东对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告邵义东的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告邵义东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5011号原告：刘冠超，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：刘源，男，1990年11月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘冠超与被告刘源民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘冠超到庭参加诉讼，被告刘源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘冠超向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款60000元。事实和理由：2015年3月23日，被告刘源从原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚。原告多次要求被告还钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求如前。被告刘源未答辩、未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月23日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要无果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘源于判决生效后立即偿还原告刘冠超借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，邮寄费44元，计694元，由被告负担并直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐国中 二O一八年十月十一日书记员 李亚楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初4748号之一申请人：杨亚平，男，汉族，1957年1月13日生，住常州市。申请人：周玉华，女，汉族，1960年4月26日生，住常州市。被申请人：林钟朴，男，汉族，1965年4月28日生，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：章彩虹，女，汉族，1967年12月28日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：潘成波、黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理申请人杨亚平、周玉华诉被申请人林钟朴、章彩虹民间借贷纠纷一案中，申请人杨亚平、周玉华于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的款项4045000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨亚平、周玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的款项4045000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 磊二〇一八年十月十八日书记员 童安琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执740号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路**。 法定代表人:黄梅，职务行长。 委托代理人：蒋海霞,广西诚云霞律师事务所律师。 委托代理人：陈晶,广西诚云霞律师事务所律师。 被执行人：黄星云。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人黄星云银行卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄星云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人黄星云偿还10169.69元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2018年4月8日，向被执行人黄星云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，文书由其朋友在4月10日签收； 2.2018年4月8日、10月9日，依法对被执行人黄星云启动网络司法查控措施，发现被执行人黄星云名下中国邮政储蓄银行银行帐户有存款，于2018年4月11日予以网上冻结，实际冻结银行存款2190元（含执行费52.55元），并予以扣划。未发现被执行人名下有证券、汽车、房产、土地登记信息； 3.2018年4月8日，依法对被执行人黄星云的工商登记资料进行查询，未发现其工商登记信息；同时对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 4.2018年9月，依法对被执行人黄星云名下理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5.2018年10月24日，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为8032.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行如发现被执行人黄星云新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄馨仪
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0303民初1208号之一 解除保全申请人：林国初，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：莫诗从，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告林国初与被告莫诗从不当得利纠纷一案，原告林国初向本院申请财产保全，本院于2018年8月21日作出（2018）川0303民初1208号民事裁定书，查封、冻结或扣押被申请人莫诗从所有的价值人民币160000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。原告林国初于2018年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人莫诗从所有的价值人民币160000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇一八年十月十五日 书记员  曾云怡
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1061号 罪犯阮进景，英文名ＮＧＵＹＥＮ.ＴＩＥＮ.ＣＡＮＨ，男，1987年7月11日出生，越南国籍，京族，高中文化（以上基本情况系自报），现在福建省莆田监狱十监区。 福建省长泰县人民法院于2014年12月18日作出（2014）泰刑初字第217号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15万元，附加驱逐出境。其刑期自2014年8月7日起至2023年8月6日止。该判决发生法律效力后罪犯阮进景于2015年2月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更388号刑事裁定对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年8月7日起至2023年3月6日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯阮进景自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期2017年7月至2018年7月累计考核计分1765分;考核期2017年2月至2018年8月考核计分2317.5分，上次减刑剩余110分，累计2427.5分。4次获得表扬；本次交纳罚金人民币600元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯阮进景在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯阮进景减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年8月7日起至2022年10月6日止，驱逐出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢309号之一申请执行人郑仁会，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人王岳泉，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人张建明，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。本院在执行申请执行人郑仁会与被执行人王岳泉、张建明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王岳泉、张建明履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人王岳泉、张建明至今未履行。本院于2018年8月31日以（2018）赣1123执恢309号执行裁定书，续查封了被执行人王岳泉位于广东省广州市花都区新华街大华二路21号E704号（产权证号：粤房地权证）的房屋，建筑面积为136.75平方米。此房本院于2018年9月5日裁定拍卖，但经二次拍卖均已流拍，现申请执行人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人王岳泉位于广东省广州市花都区新华街大华二路21号E704号（产权证号：粤房地权证）的房屋，建筑面积为136.75平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一八年十月三十日书记员  江 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19839号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：卓亮，男，1985年8月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告卓亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤诉。案件受理费470元减半收取235元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员  戴桂娟二〇一八年十月十七日书记员  黄丽娜
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3160号之一申请执行人张和忠，男，1960年11月16日出生，住杭州市临安区。被执行人胡海祥，男，1975年6月1日出生，住杭州市临安区。被执行人王爱英，女，1980年9月10日出生，住杭州市临安区。被执行人吴庆华，男，1976年11月16日出生，住杭州市临安区。本院在执行张和忠申请执行胡海祥、王爱英、吴庆华民间借贷纠纷一案中，胡海祥、王爱英、吴庆华未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3150号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王爱英名下牌号为浙Ａ×××**号小型客车一辆。二、查封、扣押被执行人吴庆华名下牌号为浙Ａ×××**号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  谢忠强二〇一八年十月十一日书记员  杨 瑞
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3325号原告：薛秀光，男性，汉族，住都匀市。被告：屠世才，男性，汉族，住都匀市。本院在审理薛秀光与屠世才买卖合同纠纷一案中，原告薛秀光于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十月十五日书记员  武 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6118号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈玉兰，女，1951年12月31日出生，住北京市东城区。 再审申请人陈玉兰因诉北京市东城区人民政府行政拆迁一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉兰申请再审称：北京市东城区人民政府实施民安危改一区房屋拆迁行政许可行为违法。其诉请法院判令：1.确认东城区政府组织实施、区危改办负责具体落实的民安危改一区项目房屋拆迁许可行为违法；2.确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法，致多个家庭至今居无定所；3.请依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任。本案起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案，系认定事实不清，适用法律错误。请求撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初68号行政裁定和北京市高级人民法院（2017）京行终1110号行政裁定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈玉兰起诉请求确认东城区政府组织实施、区危改办负责具体落实的民安危改一区项目房屋拆迁许可行为违法；确认东城区政府成立的民安危旧房改造指挥部对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房的居住人未进行书面安置补偿，黑夜进行腾地行为违法。但其未提供相应证据，故该诉请事项缺乏相应事实根据。陈玉兰主张依据行政诉讼法第六十六条、公务员法第五十三条及行政许可法等将材料移送有权处理机关依法追究主管人员及直接责任人的法律责任的诉请，不属于人民法院行政诉讼受案范围，综上陈玉兰的起诉不符合法定起诉条件。经一审法院指导和释明，陈玉兰坚持起诉，原审法院裁定不予立案并无不当。 综上，再审申请人陈玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈玉兰的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 （） 书记员  胡 玥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1364号原告：赵井芬，女，布依族，1946年11月29日生，住贵州省。委托诉讼代理人：龙明义，贵州省清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：陈石，男，布依族，1975年6月10日生，住贵州省。委托诉讼代理人：马庆峰，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈天俊，男，布依族，1979年6月28日生，住贵州省。第三人：陈天英，女，布依族，1966年10月4日生，住贵州省。第三人：陈天会，女，布依族，1971年11月18日生，住贵州省。原告赵井芬诉被告陈石、被告陈天俊、第三人陈天会、第三人陈天英确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵井芬于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告赵井芬向本院申请撤诉，未损害他人合法权益，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵井芬撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵井芬负担。审 判 长  刘泽清人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一八年十月三十一日书 记 员  肖 馗
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖05执异16号申请执行人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，组织机构代码74894224-1。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。被执行人：云南同发经贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区普坪村昆明水泥厂新生活区****第****，组织机构代码77268352-6。法定代表人：环志军，该公司董事长。被执行人：云南亿坤石材开发有限责任公司，住所地，住所地云南省大理州祥云县财富工业园区新型石材产业园构代码05221369-X。法定代表人：环志军，该公司董事长。被执行人：祥云县乾润石场，住所地，住所地云南省祥云县米甸镇香么所村构代码08043176-6。负责人：安保和，该石场场长。被执行人：环志军，男，汉族，1983年3月11日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：杨敏，女，汉族，1981年10月28日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人：安保和,男，1966年4月12日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。本院依据已经发生法律效力的（2015）马民三初字第00008号民事判决书，执行安徽华菱汽车有限公司与云南同发经贸有限公司、云南亿坤石材开发有限责任公司、祥云县乾润石场、环志军、杨敏合同纠纷一案中，因被执行人云南同发经贸有限公司、云南亿坤石材开发有限责任公司、祥云县乾润石场、环志军、杨敏无可供执行财产,现申请人安徽华菱汽车有限公司向本院申请追加被申请人安保和为本案被执行人并提供相关证据材料。经查，被执行人祥云县乾润石场为被申请人安保和投资成立的个人独资企业。本院认为，被申请人安保和作为个人独资企业的投资人，在被执行人祥云县乾润石场不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请追加投资人为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人安保和为本案被执行人；二、被执行人安保和应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人安徽华菱汽车有限公司履行（2015）马民三初字第00008号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十月二十四日书记员 骆祺升附：相关法律规定《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初3901号 原告：陈ｘｘ。 委托诉讼代理人：章ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 被告：谈ｘ。 委托诉讼代理人：徐ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 原告陈ｘｘ诉被告谈ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈ｘｘ的委托诉讼代理人章ｘ、李ｘｘ及被告谈ｘ的委托诉讼代理人徐ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款1180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年来双方关系较好，被告一直经营服装、布艺和软装生意，原告为支持被告，分别于2015年4月28日7月13日向被告汇款580000元、600000元，该款被告也一直未还。现原、被告双方关系恶化，被告拒绝返还上述款项，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 谈ｘ辩称，原告起诉所述的事实与理由均非真实情况，被告从未向原告借钱，被告系原告儿媳妇，向原告借款也与常理不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上海ｘｘ发展银行业务凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：被告谈ｘ与原告陈ｘｘ之子陈ｘｘ系夫妻关系，于2015年6月1日登记结婚。2015年4月28日、7月31日，原告通过银行转账向被告分别汇款580000元、600000元，共计1180000元。 庭审中，原告坚持以原、被告之间存在借贷关系为由要求被告归还借款，并陈述：被告是原告的儿媳妇，被告与原告之子陈ｘｘ于2015年1月3日举办婚宴、2015年6月1日领取结婚证，举办婚宴时原告给付被告80000元彩礼和黄金50g左右,并为被告购买230000元的钻戒；被告经营服装生意，在2015年4月提出需要周转资金，因此原告就向被告转账580000元，被告与原告儿子虽没有领结婚证，但是已经举办婚宴，所以也没有出具借条；2015年7月份，被告声称需要购买汽车，被告及原告儿子共同对原告称被告要买车，所以原告就向被告转账600000元，借给被告买车，也没有写借条；陈ｘｘ与被告结婚之后没有生过孩子，起初原告与被告和原告儿子分开居住，原告为两人结婚购买一套房屋，被告与原告的儿子一起居住在该房屋中，在2017年11月份分居，被告回娘家了；但现在陈ｘｘ与被告还没有离婚，被告及原告的儿子协商过，同意离婚。 被告对此陈述：被告确实经营软装生意，因此结婚后原告也向被告以及被告的丈夫赠与了600000元用于家庭生活开支及软装生意；原告所述其在被告与其儿子举办婚宴时给付80000元彩礼、黄金50克及23000元的钻戒不是事实；对于正常的民间借贷来说，580000元以及600000元都不是小数字，不可能不打任何借条或者欠条，正是由于被告与原告儿子后续夫妻双方关系出现裂缝，谈到离婚事宜，原告即被告丈夫的父亲想通过民间借贷的形式向被告要求返还已经给予被告的钱款。 原告为证明其诉讼请求申请原告儿子即被告丈夫陈ｘｘ到庭作证，陈ｘｘ到庭陈述：陈ｘｘ与被告2015年1月举办婚宴、2015年6月领取结婚证，2015年4月父亲向被告汇款580000元，被告当时刚毕业想自己创业，在常州购物中心经营一家服装店，在创业初期阶段需要资金，正好被告的店铺需要扩张，陈ｘｘ与其父母提及此事，父亲就汇了一笔580000元给被告；另外600000元是在2015年7、8月份左右所汇，因被告没有车，出行不方便，提出需要买车，之前与父母商量过此事，陈ｘｘ和被告一起去订购车子，提车后也说过手头资金不宽裕，需要父母来支付购车款600000元；关于原告向被告汇款的580000元，被告没有直接说后续归还，因为毕竟是自己家里人，陈ｘｘ父母也不可能和被告直接说什么时候还款，但是站在陈ｘｘ的角度上看父母年纪大了，会陆续归还他们，不是说以还款方式，但是总归会陆续还给父母；关于本案涉诉的两笔转账，在原告决定转账之前的陈ｘｘ都参与了，原、被告及陈ｘｘ对转账的性质均没有表明是借款还是赠送，毕竟是一家人。 对于上述证人证言，原告认为通过证人陈述可以表明证人参与两笔借款的经过，对借款的事实是比较清楚，且证人陈述本案的两笔借款均不是赠与，证人与被告也均认为该两笔款项最终需要归还原告，因此本案的借款被告应当承担归还义务。被告对证人证言的真实性和关联性不予认可，证人为原告儿子，且与被告婚姻关系已不和睦，证人证言的证明效力不够；证人陈述其参与两笔款项的过程，但是证人、原告、被告都没有表明两笔款项是借款，只是说支持被告做生意、买车，本案涉诉款项不是借款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据银行转账凭证即以其与被告存在借贷关系而向被告主张归还借款，但被告抗辩上述汇款部分为彩礼、部分为赠与；审理中已查明被告与原告之子为夫妻关系，原、被告之间存在特定身份关系，原告向被告转账时间也发生于原告之子与被告举办婚宴、办理结婚登记前后；且原告之子在庭审中也没有表明涉诉款项为借款，原告又不能提供原、被告之间存在借贷合意的其他证据。在此情况下，本院认为原告仅依据银行转账凭证以借贷关系为由要求被告归还借款1180000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因调解不成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈ｘｘ要求被告谈ｘ归还借款1180000元的诉讼请求。 案件受理费15420元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇一八年十月十七日 书 记 员  荆 远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3030号 申请执行人陈生滔，男，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人黄海强，男，1972年1月6日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈生滔与被执行人黄海强借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第523号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人黄海强履行归还申请执行人陈生滔借款本金500000元及利息；受理费9100元、诉讼保全费2270元，共计11370元，由被执行人黄海强负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八十月三十日 书记员  王 磊
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5921号原告：周建超，男，1956年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李林，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：四川神洲兴喜酒业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：丁玉良。原告周建超与李林、四川神洲兴喜酒业有限公司民间借贷纠纷一案，原告周建超于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周建超撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周建超负担。审判员  成征帆二〇一八年十月十六日书记员  周天文
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初998号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：王中孝，男,1964年3月10日出生，汉族，住同江市。被告：王玉杰，女,1966年11月20日出生，汉族，住同江市。被告：韩香，女,1975年1月25日出生，汉族，住同江市。被告：陈红菊，女,1972年7月29日出生，汉族，住同江市。被告：杨海波，男,1968年10月10日出生，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告王中孝、王玉杰、韩香、陈红菊、杨海波金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告王中孝、王玉杰、韩香、陈红菊、杨海波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王中孝、王玉杰偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年2月1日计算至本金清偿之日止，被告韩香、陈红菊、杨海波承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月1日，被告王中孝、王玉杰在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月30日还款，由王立国、王志强、韩香、陈红菊承担连带保证责任。2014年3月26日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月30日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，同时杨海波承担共同还款连带责任。借款到期后，被告王中孝、王玉杰未还。被告王中孝、王玉杰、韩香、陈红菊、杨海波未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年2月1日，被告王中孝、王玉杰在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月30日还款，由王立国、王志强和被告韩香、陈红菊承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月26日，原告与被告王中孝签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月30日到期，2015年1月30日偿还50％贷款本息、2016年1月30日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告韩香、陈红菊承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。被告杨海波2014年3月29日出具，写明被告王中孝贷款转下年，被告杨海波以还款人名义签字按手印。借款到期后，被告王中孝、王玉杰未还款。本院认为，原告与被告王中孝、王玉杰系民间借贷关系。被告王中孝、王玉杰在原告处借款，由被告韩香、陈红菊、杨海波承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议、承担共同还款连带责任承诺书在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告王中孝、王玉杰未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告韩香、陈红菊、杨海波承担保证责任，被告韩香、陈红菊、杨海波免除保证责任。综上所述，原告要求被告王中孝、王玉杰偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中孝、王玉杰于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年2月1日起直至借款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王中孝、王玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  杜红梅二〇一八年十月二十九日书 记 员  全得奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28117号原告：广州市白云区品冠鞋厂，住所地广州市白云区均禾街清湖村大布路******。投资人：沈瑜。委托诉讼代理人：周稿荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市步飞鞋业有限公司，住，住所地广州市白云区田心西路自编**405/div>法定代表人：王同飞。被告：王同飞，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍住址甘肃省靖远县，本院审理原告广州市白云区品冠鞋厂与被告广州市步飞鞋业有限公司、王同飞买卖合同纠纷一案，因案情复杂，当事人对案件事实存在重大争议，需转为普通程序，组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一八年十月十五日书 记 员  黄静雯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5322号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼******。 负责人：李立刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘显章，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘树林，男，1964年5月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人刘树林保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2018）冀0481民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险公司的上诉请求：1、判令撤销（2018）冀0481民初1920号判决，多判我司赔偿22158.6元；2、本次诉讼费用由刘树林承担。主要的事实与理由：本案为双方事故，事故经交警认定肇事逃逸方承担事故全部责任，刘树林不负事故责任。根据机动车综合商业保险条款第十一条（二）规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30％的绝对免赔率。本次事故造成刘树林车辆损失68310元，车辆损失评估费2052元，施救费用3500元，合计73862元，同时本次事故已无法找到第三方肇事逃逸者，故应实行30％的绝对免赔率，73862元×(1－30%)=51803.4元，多判我司22158.6元。综上，华安保险公司认为，一审法院事实认定不清，适用法律错误，鉴于此，为维护上诉人合法权益，特提出上诉。 刘树林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。华安保险公司所称免责条款，在一审中并没有提交任何证据予以证明其尽到了明确说明义务，免赔率应属无效条款，保险公司理应支付保险金。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘树林向一审法院起诉请求：1、依法判令华安保险公司履行保险合同，给付其车辆损失费、拖车施救费、评估费等共计73862元；2、本案诉讼费由华安保险公司承担。 一审法院认定事实：刘树林系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主，邯郸市东发汽车运输有限公司系该车的登记车主，该车在华安保险公司投保机动车损失保险（主车保险金额286440元，挂车保险金额80280元，均投保不计免赔），保险期间自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止。2018年2月2日5时40分许，某某某驾驶机动车沿磁阳线由北向南行驶至磁阳线阳邑中队北400米处左转弯时，与同方向行驶刘树林驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生碰撞后，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，某某某驾驶机动车逃离现场。武安市公安交警大队认定，某某某应负此事故全部责任，刘树林不负此事故责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车在本次事故中受损，经刘树林委托，2018年5月5日，河北燕赵机动车鉴定评估有限公司作出编号为：ＹＺ2018-ＪＤ339的评估报告书。根据该评估报告，冀Ｄ×××××号车辆的车损费经评估为68310元，刘树林支付评估费2052元、支付施救费3500元。刘树林上述损失共计73862元。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。刘树林与华安保险公司订立的机动车损失保险合同系依法成立的合同，受法律保护，华安保险公司作为刘树林的保险人应按照双方订立的保险合同履行理赔义务。经确认，刘树林的车辆相关损失有车损费68310元、评估费2052元、施救费3500元，共计73862元，应由华安保险公司按照机动车损失保险合同的约定予以赔偿。华安保险公司辩称应由逃逸车辆进行赔付，原审法院认为，刘树林有选择向本车投保的保险公司或向三者车请求赔偿的权利，本车投保的保险公司赔付后，取得对三者车的保险代位求偿权。华安保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，没有法律依据，对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿刘树林车损费、评估费、拖车施救费共计73862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,刘树林与华安保险公司订立的机动车损失保险合同系依法成立的合同，受法律保护，华安保险公司作为刘树林的保险人应按照双方订立的保险合同履行理赔义务。事故造成刘树林的损失共计73862元，根据合同相对性原则，华安保险公司按照机动车损失保险合同的约定予以赔偿。华安保险公司上诉称应由逃逸车辆先进行赔付，无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。本院认为，刘树林在华安保险公司投的车损险，其有权选择向本车投保的保险公司或向三者车请求赔偿的权利。华安保险公司上诉称的主张，并未提交证据予以支持。故，华安保险公司的上诉理由不能成立。 综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十月九日 书记员  赵宇帆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初3457号原告：张洪雷，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：卢光峰，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：王更河，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。被告：王福明，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛正大致远汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安街道办事处东五里堆村。法定代表人：王丕香，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省青岛市胶州市郑州东路**。主要负责人：李丽，经理。委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所律师。原告张洪雷与被告王更河、王福明、青岛正大致远汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢光峰，被告保险公司的委托诉讼代理人谭斌斌到庭参加了诉讼。被告王更河、王福明、汽车服务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失12595元和施救费3500元。事实和理由：2018年4月18日17时25分许，被告王福明驾驶鲁Ｂ×××**号轻型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至冠县定远寨村路口时，与王更河驾驶的无牌三轮摩托车相撞后，又与对行张洪雷驾驶的鲁Ｐ×××**号普通货车相撞，致原告车辆损坏。交警部门认定被告王福明承担事故的主要责任，王更河承担事故的次要责任，原告无责任。被告保险公司辩称：鲁Ｂ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、上岗证均合法的前提下，保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。因该交通事故系多方事故，应在交强险限额内预留必要的限额，该事故被告王更河驾驶车无牌摩托车也，应在在交强险赔偿限额内自行承担2000元。对原告超出交强险赔偿限额的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告王更河、王福明、汽车服务公司皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月18日17时25分许，被告王福明驾驶登记车主为被告汽车服务公司的鲁Ｂ×××**号轻型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至冠县定远寨村路口时，与王更河驾驶的无牌三轮摩托车相撞后，又与对行张洪雷驾驶的其自有的鲁Ｐ×××**号普通货车相撞，致王更河受伤、三车不同程度损坏。交警部门认定被告王福明承担事故的主要责任，王更河承担事故的次要责任，张洪雷无责任。王更河驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告支出了施救费3500元。经原告申请，山东欧信资产价格评估有限公司对鲁Ｐ×××**号普通货车进行了鉴定，认定其车损价值为12595元。本院认为：原告因三车机动车交通事故所致损失依法应当由被告保险公司和违法未投保交强险的被告王更河在交强险赔偿限额内赔偿。因涉案事故至三车损坏，可酌情按50%预留交强险赔偿限额。对原告超出交强险赔偿限额的损失，应依法确定由各被告按照事故责任比例及商业三者险合同赔付。对原告提交的车辆损失评估结论，因被告保险公司虽提出异议但未能提供反驳证据，本院应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张洪雷1000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告张洪雷9866.5元，被告王更河赔偿原告张洪雷5228.5元，于判决生效后十日内履行。案件受理费172元减半收取86元，由被告青岛正大致远汽车服务有限公司负担60元，由被告王更河负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年十月三十一日书记员  王慧艳
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0123执177号之一申请执行人：高玉华，男，1969年02月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。被执行人：贵州金运隆铝矿有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇幸福村。法定代表人：高守明。申请人高玉华与被执行人贵州金运隆铝矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）黔0123民初681号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人贵州金运隆铝矿有限公司应当支付申请执行人高玉华货款425882.00元及逾期付款利息97000.00元，并以425882.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2014年08月01日至本院确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金，同时负担案件案件受理费8365.00元。后因被执行人贵州金运隆铝矿有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人高玉华向本院申请强制执行，本院于2017年03月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2017年03月16日，本院向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并向本院报告其财产状况；二、2017年03月16日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贵州金运隆铝矿有限公司名下没有银行存款、车辆、有价证券，也未以公司之名注册其他公司；三、本院向修文县不动产登记中心及修文县国土资源局查询，未发现被执行人有房屋所有权及土地使用权登记记录。此外，本院到被执行人住所地村委会了解，被执行人亦无可供执行的财产；四、经本院实地走访到被执行人住所地进行了调查，该公司目前正在整改中，未能正常生产经营。同时查明被执人名下有厂房及机器设备，但该机器设备已抵押贵州省黔农融资担保中心贷款400万元，且上述厂房及机器设备已被贵阳市中级人民法院先期查封，不宜处理；五、因被执行人将其场地已经租赁给贵州奥特瑞科技发展有限公司使用，本院已向承租人贵州奥特瑞科技发展有限公司下发执行裁定书，裁定承租人协助扣留其应向被执行人缴纳的场地租金，但该租金未到给付期；六、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除了不能处置的机器设备外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院依法扣留的对案外人的场地租金未到债务履行期，不能处置。本院于2018年10月30日与申请执行人高玉华进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求其意见后，申请执行人不同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0123执177号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人高玉华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 彭金畅审判员 薛顺利二〇一八年十月三十一日书记员 陈 岑
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖02民申67号再审申请人（一审被告）：芜湖天运汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市泰鑫商务中心2010，统一社会信用代码340200000104244。法定代表人：陶定云，总经理。再审申请人（一审被告）：付台如，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人（一审被告）：王萍，女，1965年10月28日出生，汉族，住址。再审申请人（一审被告）：章能改，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。再审申请人（一审被告）：吕春霞，女，1973年4月3日出生，汉族，住址。再审申请人（一审被告）：谢亚平，女，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人（一审被告）：刘广才，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审被申请人(一审原告）：安徽海之门物资贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区九华北路西侧（市安达物资公司厂房），统一社会信用代码91340200567538418H。法定代表人：叶锡永，董事长。原审被告：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区万春西路南侧、大吕村西侧、北侧，统一社会信用代码340200000115858。法定代表人：付台如，董事长。再审申请人芜湖天运汽车销售服务有限公司（以下简称天运公司）、付台如、王萍、章能改、吕春霞、谢亚平、刘广才与再审被申请人安徽海之门物资贸易有限公司（以下简称海之门公司）及原审被告芜湖宝汇汽车销售服务有限公司（以下简称宝汇公司）债权转让纠纷一案。经安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖0202民初3977号民事判决，该判决已发生法律效力。天运公司、付台如、王萍、章能改、吕春霞、谢亚平、刘广才向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对该案进行了审查，现本案已经审查终结。天运公司、付台如、王萍、章能改、吕春霞、谢亚平、刘广才申请再审认为：1、根据《最高额抵押合同》约定：天运公司以其所有的位于芜湖市鸠江区万春西路南侧、大吕村西侧、北侧土地使用权为宝汇公司的借款提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高余额为1700万元，债权形成期间为2012年1月13日至2013年1月12日止，抵押权存续期限为2012年1月19日至2013年1月18日。并于2012年1月19日办理了抵押登记手续【芜他项（2012）第047号】。海之门公司于2016年5月23日向法院主张抵押物优先权，显然已过抵押担保时效。2、根据《保证合同》（合同编号34100120120061750）约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证责任期限为2013年12月22日至2015年12月21日，而该期限为不变期间，不适用诉讼时效中断，至海之门公司起诉时已超过保证时效，故付台如、王萍、章能改、吕春霞、谢亚平、刘广才不承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案判决书送达时间分别为天运公司签收为2017年10月26日，付台如、王萍付签收为2017年11月1日，章能改、吕春霞签收为2017年11月27日，谢亚平签收为2017年10月27日，刘广才签收为2017年10月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。上述各再审申请人系于2018年9月27日申请再审的，均已超过上述法律规定时限，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且无该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。因此，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天运公司、付台如、王萍、章能改、吕春霞、谢亚平、刘广才的再审申请。审判长 汪 勇审判员 李 贺审判员 周宏斌二〇一八年十月十五日书记员 杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3847号原告：周文海，男，1968年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：侯有池，男，1969年12月16日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：北京京空宏达开关设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街10号2幢三层2308室。法定代表人：卞秀芝，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：高长丁，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告周文海与被告侯有池、北京京空宏达开关设备有限公司（以下简称北京宏达公司）、高长丁定作合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文海，被告侯有池、北京宏达公司的委托诉讼代理人吴青江，被告高长丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款25130元；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担连带责任。事实及理由：原、被告自2016年8月建立业务关系。2016年8月被告在原告处定作防雨柜6台，价款6090元。2016年9月1日原告将6台防雨柜送到被告工厂处。2017年8月被告在原告处定作了配电箱（户箱、弱电箱）280台，价款19040元，2017年9月13日原告将280台配电箱送到被告工厂处。以上两笔货款合计25130元。被告至今未给付，故原告依法起诉，请予支持。被告侯有池辩称，被告侯有池与原告没有任何的业务往来关系，不是适格的被告，原告所送的货物被告侯有池没有收取，故没有给付货款的责任。被告北京宏达公司辩称，被告北京宏达公司认可收到了原告价值6090元的货物，并没有收到原告所述的280台配电箱，故19040元货款不同意支付；被告高长丁并不是公司的员工，被告高长丁发生事故后一直住在公司的宿舍，其与被告侯有池是朋友关系，其签字的单据与被告北京宏达公司无关；原告将被告北京宏达公司每台1890元的配电箱拉走4台，合计7560元，并没有将配电箱加工后返还，故没有与原告核算；原告没有向被告北京宏达公司提供增值税发票，导致被告北京宏达公司无法做账而向原告出具相关的款项，原告向被告北京宏达公司出具发票后，被告北京宏达公司同意将款项给付原告。本院经审理认定事实如下：被告北京宏达公司在原告周文海处定作防雨柜、户箱、弱电箱等，价款共计25130元。原告周文海将被告北京宏达公司定作的防雨柜、户箱、弱电箱等送到被告北京宏达公司，被告北京宏达公司未给付原告周文海货款25130元。上述事实，有当事人陈述、送货单、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告北京宏达公司之间的定作合同关系合法有效,本院予以确认。原告为被告北京宏达公司加工防雨柜、户箱、弱电箱等，被告北京宏达公司理应及时给付加工定作款。被告北京宏达公司迟延付款,侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告北京宏达公司给付货款25130元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告侯有池承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告高长丁承担连带责任，因被告高长丁签字确认的行为系其履行职务行为，对所欠原告的货款不应承担责任，其责任应由被告北京宏达公司承担，故对原告要求被告高长丁承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:一、被告北京京空宏达开关设备有限公司于判决生效后3日内给付原告周文海货款25130元。二、驳回原告周文海的其他诉讼请求。如果被告北京京空宏达开关设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由被告北京京空宏达开关设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月十八日书记员  张洪亮
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初4192号 原告：陈成虎，男，1980年9月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际,统一社会信用代码：91371300583088314J。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：彭充，保险公司员工。 原告陈成虎与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈成虎委托诉讼代理人王玉朋、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人彭充到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的损失91010元，后变更为车损71160元、评估费2000元；2、诉讼费由被告承担。 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｑ×××××/鲁Q7E70挂在我公司投保属实，在原告提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及无其他免责情形下，同意赔付原告合理合法的损失，因本次事故原告驾驶员负主要责任，我公司依法取得向次责方追偿的权利，原告应配合我公司进行追偿。诉讼费等程序性费用不予承担。车损评估仍过高，评估费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日10时许，胡家振驾驶鲁Ｑ×××××(鲁Q7E70挂)号重型半挂牵引车沿244省道由北向南行驶至225公里200米处时，因雨天侧滑方向失控，与由南向北行驶的姚纯亮驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，后姚纯亮驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型厢式货车又与由南向北行驶的许金祥驾驶的未悬挂号牌的三轮摩托车相撞，致姚纯亮、要常慧、许金祥受伤，车辆损坏。枣庄市公安局山亭分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，胡家振承担事故主要责任，姚纯亮承担事故主次要责任，许金祥承担事故次要责任，要常慧不承担事故责任。后经当事人选择，法院依法委托山东天诺价格评估有限公司评估，鲁天评字[2018]第FY6334号评估报告书认定，鲁Ｑ×××××(鲁Q7E70挂)号重型半挂牵引车车损价值为71160元，陈成虎支出评估费2000元。陈成虎系鲁Ｑ×××××(鲁Q7E70挂)号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于临沂通亚汽车运输有限公司，在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有商业车辆损失险。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失，理应依法得到赔偿。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张，本次事故原告驾驶员负主要责任，公司依法取得向次责方追偿的权利，原告应配合我公司进行追偿。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司可在支付保险赔偿金的范围内，代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。《保险法》第六十三条规定：“保险人向第三人行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”陈成虎应协助浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司行使代位求偿的权利。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司关于诉讼费等程序性费用不予承担的主张，于法无据，本院不予支持。 结合案情，本院认定原告的为车损71160元、评估费2000元，计73160元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的范围内赔偿陈成虎损失71160元； 二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担评估费2000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担622元，陈成虎负担208元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  高 岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5381号 原告：余绵娟，女，1963年8月19日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：徐向军，上海吉亚律师事务所律师。 被告：嘉兴学院后勤服务有限公司，住所地：嘉兴市越秀路嘉兴学院内，统一社会信用代码：91330402730295517D。 法定代表人：贺征兵。 委托代理人：费锦红、邱泽豪，浙江子城律师事务所律师。 原告余绵娟因与被告嘉兴学院后勤服务有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员叶利霞独任审理，并于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告余绵娟及其委托代理人徐向军、被告委托代理人邱泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2014年1月1日起至2017年2月15日的三年期间通过与被告签订《劳务协议》，在嘉兴学院学生宿舍从事后勤服务工作。2017年2月15日因原告身体健康原因被被告辞退。此后，因在工作期间每年的双休日和节假日都加班工作，被告未向原告支付加班工资，和被告曾低于最低工资标准支付工资的情况，向被告交涉。被告一直没能答复处理，只是同意原告通过申请劳动仲裁解决。原告于2018年1月29日向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年2月2日收到嘉劳人仲字[2018]第003号《不予受理案件通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告认为，被告的行为违反《劳动法》等相关法律法规规定。为维护自己的合法权益，特诉请判令：一、被告支付原告加班工资21916.36元；二、被告按照最低工资标准支付每月差额部分的工资6000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原告已退休，与被告之间是劳务关系，劳务报酬综合计算，被告已按合同支付并结算，原告也已出具承诺书表示满意。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.劳务协议三份，证明双方之间的劳务关系。 2.离职单一份（复印件），证明原告因身体原因被被告辞退。 3.工资流水8页，证明2014-2017年原告的工资发放情况。 4.劳动合同2份（一份为复印件），证明原告系退休后返聘于被告。 5.仲裁不予受理通知书一份，证明原告申请仲裁因主体不符合仲裁受理条件被驳回。 被告的质证意见：对证据1真实性没有异议；证据2是复印件，真实性无法核实，不予认可；对证据3没有异议，被告已按时足额向原告发放工资报酬，否则原告不会现在才提出；对证据4真实性不认可，即使真实，也与本案无关；对证据5无异议，仲裁不予受理决定是正确的。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.处理意见及领款单各一份。 2.慰问金支付凭证一份。 3.困难补助发放记录一份。 以上证据证明原、被告双方之间的劳务合同关系已终结并已结算完毕，原告也已领取了相应款项，原告工作期间，被告对原告的生活也给予关心和补助。 原告的质证意见：对证据1真实性没有异议，但在处理意见上的签字只是对合同解除和领款事实的确认，并不是对被告违反劳动法的行为给予谅解，双方关于报酬结算并未完全了结，是被告逼迫原告签字的，当时原告脑部受伤还没全好，不知道是怎么回事；对证据2、3这两笔款项是收到的。 本院认证意见：原告提供的证据1、3、5，被告没有异议，本院予以认定；证据2，系复印件，被告对真实性不认可，本院不予认定；证据4，被告对原告系被告返聘人员没有异议，本院对该事实予以认定。被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告退休后返聘于被告。自2014年1月1日至2017年2月28日，原、被告签订过三份劳务协议，由被告聘任原告从事后勤服务岗位工作。2017年2月28日，原、被告签署《劳务协议到期处理意见》一份，载明：原告为宿舍管理服务中心8号楼值班员，于2016年10月15日请假回淳安照顾住院母亲，19日下午在淳安县人民医院摔伤，因颅内出血引起脑疝，动手术住院和恢复期间，被告暂停履行与余绵娟的劳务协议，2016年余绵娟全年未履行劳务协议时间为2.5个月，被告与余绵娟签署的劳务协议到期日为2017年2月28日，在劳务协议期间，未结算的工资福利结算为3476元，被告研究决定，余绵娟的工资福利结算至劳务协议到期日，在本劳务协议到期后，被告与原告的劳务关系自动解除。余绵娟承诺：本人对于被告的以上处理结果表示满意，无任何异议。原告当日领取了相应款项。原告为被告提供劳务期间，被告向原告发放了相应工资。2016年原告因生病住院后，被告发放了2000元慰问金及困难补助500元。2018年1月29日，原告向嘉兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以当事人主体不适格为由不予受理原告的申请，原告遂起诉来院。 本院认为，本案系一起离退休人员返聘合同纠纷。原、被告之间形成的是劳务关系，并非劳动关系，双方均确认无争议。本案主要争议焦点在于：一、被告是否存在拖欠原告加班工资的情形；二、被告是否应按最低工资标准支付原告每月差额部分的工资。关于争议焦点一，因双方系劳务关系，故应受劳务协议的约束。双方签订的劳务协议对上班时间未作明确约定，原告现也未提供其实际加班时间及应发放加班工资的相应证据，如被告自2014年起即拖欠原告加班工资，原告之前却从未提出，也不符合常理，故原告的该项主张缺乏足够的事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，因双方系劳务关系，并不适用《劳动法》及《劳动合同法》关于最低工资标准的规定。双方的工资待遇应按劳务协议执行。目前没有证据表明被告发放的工资少于双方的约定。在劳务协议期满之时，原告在处理意见中也明确对工资结算等处理结果表示满意，没有异议，故原告主张被告未按最低工资标准发放工资，也没有事实和法律依据。综上，原告的主张均缺乏足够的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告余绵娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取249元，由原告余绵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  李丹妮
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初2481号 原告：沈茂，男，1972年12月5日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告：汪郑，男，1987年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：詹瑜，女，1988年5月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告沈茂与被告汪郑、詹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告沈茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈茂撤回起诉处理。 审判员  胡友松 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初1722号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路**(湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺)。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：班振豪，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社副主任。 委托诉讼代理人：施佯汛，灵山县农村信用合作联社烟墩信用社的信贷员。 被告：梁重更，男，1971年10月9日出生，汉族，灵山县农民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告梁重更金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告灵山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  曾 勇 二〇一八年十月十九日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2233号原告：王瑞良，男，1956年10月11日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈智，男，1976年1月26日生，汉族，住贵州省。第三人：郭兴玉，女，1981年2月8日生，汉族，住贵州省。原告王瑞良与被告陈智、第三人郭兴玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王瑞良及委托诉讼代理人陈译、被告陈智到庭参加诉讼，第三人郭兴玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞良向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《房屋买卖协议》的约定，将位于清镇市沿河路××单元××楼××号房屋交付原告居住使用；2、判令被告及第三人限期将上述地点房屋的产权手续过户在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在做生意的过程中认识成为朋友后，经常保持联系。2018年5月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，原告购买位于清镇市沿河路××单元××楼××号房屋，该房屋系被告与其妻第三人郭兴玉于2015年离婚时按照《离婚协议》第三条的约定分给被告的，协议签订后，原告向被告支付购房款326600元。2017年7月1日，双方约定的交房期限届满后，被告未将上述房屋交付给原告，也未办理该房屋的过户手续，据此，特诉至法院提起如前诉请。被告陈智辩称：被告与原告签订房屋买卖合同属实，原告已支付了购房款，对原告的诉请无意见。第三人郭兴玉提供书面答辩状述称：原告诉陈智房屋买卖合同纠纷一案，该商品房位于清镇市沿河路××单元××楼××号，该商品房的原合同签订人是第三人，第三人与被告原系夫妻关系，2015年7月30日，被告与第三人协议离婚，协议离婚时已将该商品房明确约定分配给被告，此商品房属被告陈智所有，被告陈智有权利自行处理该商品房，不需要本人提供任何手续。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《房屋买卖协议》、收条、离婚证、离婚协议书、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，王瑞良（出卖方、甲方）与陈智（买受方、乙方）签订《房屋买卖协议》，该协议第一条约定：甲方将位于清镇市锦绣蓝湾8栋4单元8楼4号房屋以叁拾贰万陆仟陆佰元整的价款出卖给乙方（注：该房款含房屋内的一切家具和家用电器）；第三条约定：本协议签订后，甲方在2018年7月1日前将该房屋交付乙方使用并履行相关交接手续；第五条约定：乙方向甲方支付房款后，甲方应在60日内办理房屋过户手续给乙方，过户产生的相关费用由乙方负责支付。同日，原告王瑞良将购房款326600元支付给被告陈智，被告陈智出具收条一份，载明“今收到王瑞良交来购房款叁拾贰万陆仟陆佰元整（￥326600.00元），具体购房情况参见《房屋买卖协议》”。另查明，被告陈智与第三人郭兴玉原系夫妻关系，2011年8月16日，第三人郭兴玉（买受人）与贵州禾苑房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，买受人购买位于贵州省××镇市××路××单元××号商品房，该房于2011年10月12日在清镇市住房和城乡规划建设局办理商品房预售合同备案登记，预售合同登记号：Y0279810。2015年7月30日，被告陈智（甲方）与第三人郭兴玉（乙方）在清镇市民政局办理离婚登记手续，离婚证字号为L520181-2015-001272，双方在《离婚协议书》中第三条约定：甲方双方夫妻共同财产住宅位于清镇市××路××单元××楼××号，建筑面积86平方米，归甲方陈智所有。经查，原告在诉状中及被告与第三人在离婚协议书中提到的“沿河路”应为“延河路”，“8栋1单元”应为“8幢4单元”。庭审中，原告王瑞良增加诉请要求确认双方签订《房屋买卖协议》有效，原告王瑞良明确要求被告陈智在2018年12月30日前将案涉房屋交付。本院认为：原告王瑞良与被告陈智于2018年5月1日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。签订合同后原告按照约定履行了给付被告陈智326600元购房款的义务，被告陈智有交付房屋的义务。对原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议》有效及被告交付房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告及第三人将上述房屋产权手续过户在原告名下的诉请，本案中，被告陈智及第三人郭玉兴在法庭辩论终结前尚未取得案涉房屋权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，未取得权属证书的房屋可以订立合同进行买卖，但是不能办理过户转让，该诉请现条件不成就，本院不予支持。被告陈智在取得房屋权属证书后，应积极协助原告王瑞良办理房屋的过户手续，如原告不能取得房屋权属证书，原告王瑞良可以要求被告承担损失并请求赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百四十条之规定，判决如下：一、原告王瑞良与被告陈智于2018年5月1日签订的《房屋买卖协议》有效；二、被告陈智在本判决生效后30日内将位于贵州省××镇市××路××号商品房交付原告王瑞良居住使用；三、驳回原告王瑞良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月三十一日书记员  杨泽群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16123号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐海平，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省从化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐海平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐海平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A238735000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年4月29日向被告发放贷款78000元，被告从2017年2月28日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金9950.3元、利息248.74元，逾期利息2519.08元，复利64.86元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××凌派牌小型轿车，2015年7月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9950.3元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为248.74元，逾期利息2519.08元，复利64.86元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9950.3元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为248.74元，逾期利息为2519.08元，复利为64.86元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告唐海平抵押的粤Ａ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告唐海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2079号   上诉人(原审原告)：许军，男，1983年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人:韩建东，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:杨姝洁，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：张虎文，男，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被上诉人(原审被告)：秦帅，男，1978年8月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：马建业，系内蒙古铁恒律师事务所律师。   上诉人许军因与被上诉人张虎文、秦帅案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。   许军上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1069号民事裁定；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，规避人民法院维护公平正义的审判原则，作出的裁定严重错误。2、一审法院裁定根据《民事调解书》的内容认定诉争车辆所有权归被上诉人秦帅所有，属于严重的认定事实错误。3、一审裁定以上诉人的诉求与《民事调解书》有关，因而认定上诉人执行异议之诉不符合起诉条件，是适用法律错误。一审法院裁定认定事实不清，适用和理解法律错误。请求二审法院查清事实，公平裁判。   秦帅辩称，我们认为一审裁定正确，上诉人在提起本案诉讼时主张依据的是民诉法第二百二十七条的规定，并且明确表示提出了执行异议申请。案外人执行异议之诉的前提是案外人的诉请与生效的法律文书无关。东河区人民法院做出的（2013）包东执裁字第6号民事裁定书中给予了许军另行提起诉讼的权利。上诉人许军在诉状中说一审法院对案件久拖不判，实际上是因为许军在法院前后多次陈述不一致，东河区人民法院为了查清案件事实才将案件中止。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   张虎文辩称，我同意秦帅的意见。   许军向一审法院起诉请求：请求依法确认牌照号为×××的奔驰车的所有权为原告所有；依法解除对牌照号为×××的奔驰车的查封措施。   一审法院认定事实：二零一二年八月二十一日本院对秦帅诉张虎文买卖合同一案做出（2012）包东商诉保字第564号《民事裁定书》，查封被告张虎文所有的×××奔驰牌汽车，并于同年八月二十二日做出（2012）包东商初字第564号《民事调解书》，确定张虎文于2012年8月22日向秦帅交付×××奔驰车一辆及相关手续，并配合秦帅办理车辆过户手续，后秦帅申请执行期间，案外人即本案原告许军向本院提出执行异议，认为诉争×××奔驰牌汽车许军已向张虎文购买并实际占有使用，请求解除本院对该车的查封，对秦帅与张虎文（2012）包东商初字第564号《民事调解书》不予执行。本院于二零一三年七月九日做出（2013）包东执裁字第6号《民事裁定书》，认为许军的异议理由不能成立，依法驳回案外人许军的异议，之后许军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向本院提起诉讼，请求依法确认×××奔驰牌汽车的所有权为原告所有；依法解除对×××奔驰汽车的查封。庭审中，原告代理人与被告秦帅代理人一致认为本案系案外人执行异议之诉，且诉讼请求与执行所依据的调解书有关。   一审法院认为，原告在所提执行异议被驳回后，依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提起诉讼，属案外人执行异议之诉，按本院（2012）包东商初字第564号《民事调解书》确认的内容，诉争车辆所有权应归秦帅所有。按照本院（2013）包东执裁字第6号《民事裁定书》查明，许军请求包括对（2012）包东商初字第564号《民事调解书》不予执行的内容，本案原告许军确认诉争车辆所有权为其所有的诉讼请求与原调解书有关，而且原告代理人与被告秦帅代理人也均予认可。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百三十四条，第三百零五条第一款之规定，原告所提执行异议之诉不符合法律规定起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告许军的起诉。诉讼费500元，原告已预交，予以退还。   经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，在秦帅申请执行东河区人民法院（2012）包东商初字第564号《民事调解书》的过程中，许军向东河区人民法院提出执行异议，东河区人民法院经审查，作出了包东执裁字第6号《民事裁定书》，认为许军的异议理由不能成立，驳回了许军的异议。现许军起诉请求确认牌照号为×××奔驰车的所有权为其所有并解除查封手续，其诉讼请求与已经生效的东河区人民法院（2012）包东商初字第564号《民事调解书》存在关联，其应当依照审判监督程序办理。一审法院裁定驳回许军的起诉并无不当。   综上，许军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十月十一日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终1550号 上诉人（原审原告）：余关秀，女，1981年4月25日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被上诉人（原审被告）：刘明五，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 上诉人余关秀因与被上诉人刘明五健康权纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院(2018)黔2324民初749号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 余关秀上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由： 一、原判认定上诉人应承担20%责任的裁判不当。上诉人不具有任何过错。 首先，上诉人在知晓被上诉人酒后说出有关侮辱上诉人人格尊严的内容后，其将饮料瓶丢在地上的纯粹主观意图系旨在提醒被上诉人立即停止不当言论，上诉人向地面丢饮料瓶的行为系基于善意的提醒心态下而作出。因此，不应当将上诉人丢饮料瓶的行为曲解成其意图通过此种方式挑起争端，引发矛盾。其次，上诉人在向地面丢饮料瓶后，其并未与被上诉人发生吵骂或抓扯。相反地，被上诉人在上诉人丢饮料瓶后径直扯住上诉人的头发，并对其实施暴力侵害行为。整个侵害事件发生过程中，上诉人未曾作出激化矛盾、反抗的诱因过错行为。第三，假设上诉人向地面丢饮料瓶的行为可以理解成诱因，但与被上诉人实施暴力侵害行为之间不具有直接或间接的因果关系。 二、上诉入主张的800元救护费（已纳入医疗费中一并主张）及2000元精神抚慰金应当得到支持。首先，对于某县荣阳医院未在救护当日出具发票的原因，上诉人在一审中已作合理说明。其次，为了补全该份发票的证明效力，一审庭审后已要求某县荣阳医院出具了相关材料予以证明案涉上诉人所提供的发票中载明的800元系某县荣阳医院因救护上诉人所收取的费用。另外，上诉人认为原判以上诉人在本次侵害事件中所受伤仅为轻微伤为由不予支持上诉人所主张的精神抚慰金较为不妥当。身体损伤程度应仅为评判精神受损程度的因素之一。因此，上诉人主张的800元救护费与2000元精神抚慰金应当得到支持。 余关秀向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告治疗费10221.05元，担架费130元，住院生活补助2000元，护理费2200元，误工费3000元，交通费500元，精神抚慰金2000元，合计20051.05元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，本组村民刘某家办酒，期间，原告与被告刘明五在刘明阳家帮忙，中午吃饭过程中，刘明五与另一村民罗某酒后聊天，且聊天内容侮辱原告人格和尊严，原告便将饮料瓶砸在地上，目的是提醒其打住“评价”。被告刘明五认为我是针对其说酒话，便抓住我的头发就甩，用脚踢我肚子，当场致我受伤，被送到兴仁县人民医院治疗，住院二十余天，经法医鉴定为轻微伤，被告处以行政拘留。原告认为被告侵害原告的合法权益，应承担民事责任。请求法院支持原告诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：2017年12月10日，晴隆县刘某家中办酒，余关秀等人在刘某家帮忙，同日下午15时许，余关秀与刘明五、罗某等人同桌吃饭，过程中刘明五与罗某聊天，余关秀认为聊天内容侮辱其人格尊严，便将饮料砸在地上，随即与刘明五发生口角，刘明五用手抓住余关秀的头发将余关秀摔倒在地，用脚踩余关秀腹部，导致余关秀受伤，后被在场的村民拉开。2017年12月11日，余关秀到兴仁县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤，于2017年12月30日出院。经鉴定，余关秀的伤情属轻微伤。2018年4月27日，晴隆县公安局给予刘明五行政拘留四日的行政处罚。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。余关秀与刘明五发生口角，刘明五将余关秀打伤，侵害余关秀的身体健康权，应承担赔偿责任。余关秀与刘明五系邻里，本应和睦相处，互相理解与帮助，双方仅仅因发生口角的小事继而发展为抓打，刘明五将余关秀打伤，负主要责任，余关秀想当然的认为刘明五与他人聊天侮辱了自己并将饮料砸在地上以示气愤，具有过错，应负次要责任。本院结合全案事实的起因、经过及造成的后果酌定刘明五承担80%的责任，余关秀承担20%的责任。 关于余关秀的各项损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；”余关秀请求的医疗费有正式票据及住院材料印证为9421.05元，予以确认；担架费130元刘明五无异议，予以确认；住院伙食补助费2000元、护理费2200元及误工费3000元均未超过法律规定，予以确认；关于双方争议的某县荣阳医院于2017年12月31日出具的金额为800元、项目为医疗服务的增值税普通发票，该发票未载明具体医疗服务内容且系余关秀出院后所开具，无法证实与其受伤具有关联性，故不予确认。余关秀未提供交通费的票据，但受伤住院要实际产生交通费用，酌情支持400元。余关秀的伤情为轻微伤，未造成严重后果，请求精神抚慰金无法律依据，不予支持。上述余关秀的各项损失共计为17151.05元，刘明五承担80%即13720.84元，余关秀自行承担20%即3430.21元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：被告刘明五赔偿原告余关秀医疗费、担架费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计13720.84元。案件受理费减半收取150元，由被告刘明负担120元，原告余关秀负担30元。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审判决承担责任的比例是否适当；二、上诉人请求的800元救护费、2000元精神抚慰金应否得到支持。 关于本案的争议焦点一，一审判决承担责任的比例是否适当的问题，本案系因上诉人余关秀与被上诉人刘明五发生抓扯导致余关秀受伤而提起的健康权纠纷，根据一审查明的事实，两家在这之前曾经有矛盾，事发当天余关秀明知双方曾经有矛盾应当避让而没有避让，且在发生打架前，双方发生争吵导致矛盾升级，余关秀本人有一定过错，应承担相应的法律责任。刘明五殴打余关秀导致余受伤住院治疗，刘明五应承担事故的主要责任，故一审根据过错情况，判决余关秀承担20%的责任比例并无不当。 关于本案的争议焦点二：上诉人请求的800元救护费、2000元精神抚慰金应否得到支持的问题，余关秀向法院提交的救护费发票系余关秀出院后到某县荣阳医院补开，且发票中未注明该费用为救护费。一审法院根据查明的事实并结合余关秀到相邻的某县人民医院治疗的实际情况，在判决中，已酌情支持了余关秀的交通费400元，这里的交通费就应当包含余关秀受伤后用车辆送其到医院治疗的交通费用。对其上诉请求，要求改判支持其800元救护费，本院不予支持。关于精神抚慰金的问题，本次事件的发生，余关秀本人系有一定过错，且其所受伤害仅为轻微伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，余关秀请求的精神抚慰金依法不应定得到支持。 综上，余关秀的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人余关秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  赵 舒 二〇一八年十月十一日 书记员  桂劲钰
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1961号 朱祥胜： 你与王治平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初5215号民事调解已发生法律效力。申请执行人王治平于二Ｏ一八年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即付清申请执行人王治平劳务费757元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003326 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2196号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：薛烨楠、林琰，福建海山律师事务所律师。 被告：王峰，男，汉族，1980年11月22日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告王峰借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼。被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王峰偿还贷款本金人民币42.5万元及利息（含罚息、复利）人民币148499.36元及复利人民币24468.28元，合计人民币597967.64元（暂计至2017年9月6日，之后利息（含罚息）、复利依据合同约定计至实际还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用（案件受理费、律师费等费用）由王峰负担。 事实和理由：2014年9月25日，王峰因经营需要向平安银行申请经营贷款，并于当日填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，王峰向平安银行申请贷款额度为人民币100万元。经平安银行审核王峰符合借款条件，与王峰签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同第一条约定：王峰贷款额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；额度项下单笔款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第二条约定：自主支付即平安银行根据王峰的提款申请将贷款资金发放至王峰账户，由王峰自主支付给符合约定用途的王峰交易对手，平安银行有权要求王峰定期报告其支付贷款资金的情况。第七条约定：贷款到期或提前到期，王峰未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 上述合同签订以后，平安银行依约履行了合同义务，于2016年3月21日根据王峰申请，向王峰账户发放九笔贷款，共计人民币42.5万元；约定贷款年利率为17.4%，到期日为2016年6月21日；截止上述贷款到期，王峰仅支付利息人民币6590.29元，至今借款本金尚未偿还。 综上，借款期限届满后，王峰未自觉履行还款义务，截止2017年9月6日王峰尚欠贷款本金人民币42.5万元及利息（含罚息、复利）人民币148499.36元及复利人民币24468.28元，合计人民币597967.64元尚未偿还。 庭审中，平安银行确认本案借款截止到2016年6月21日，王峰尚欠本金42.5万元及利息11897.21元，此后再无还款。 王峰未提交书面答辩意见及证据。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.贷贷平安商务卡业务申请书、A2.个人信用额度贷款合同，证明平安银行与王峰之间存在借贷合同关系。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明2016年3月21日起，平安银行共计向王峰指定账户发放了九笔贷款，共计人民币42.5万元并约定年利率、借款期限等事项。 A4.福建增值税专用发票，证明平安银行为本案支出律师代理费人民币1000元。 A5.银行流水，证明平安银行依约发放借款。 本院认为，王峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，平安银行于2016年6月21日依约向王峰发放了贷款42.5元，截止2016年6月21日，王峰仅偿还了利息6590.29元，余款至今未付，产生纠纷。 本院认为，平安银行与王峰签订的《个人信用额度贷款合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。王峰拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。金融机构的贷款利率上限虽无限制，但不意味着金融机构可收取超出法律限制的高利。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行福州分行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。故对本案数额过高的违约金，本院予以调整。本案中，平安银行福州分行诉请的利息、罚息、复利总额过高，明显超出借款人订立合同时所能预见的违约成本，也过分高于平安银行福州分行的实际损失，故本院对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算，平安银行诉请超出的部分不予支持。平安银行未提交其与受托律师事务所之间的委托代理合同，亦未提交其支付律师费用的相关证据材料，故其主张律师代理费本院依法不予支持。 王峰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金425000元及利息（从2016年3月21日至2016年6月21日按年利率17.4%计息，此后按照年利率24%计至贷款还清日止，已偿还利息6590.29元）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9779元，公告费560元，由王峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  黄宜财 审判员  任建坤 二〇一八年十月十九日 书记员  林长春 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执200号之三申请执行人蔡成金，男，1967年4月2日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贞丰县，现住望谟县。被执行人王海鑫，男，1982年8月21日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初1508号民事调解书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务：支付申请人案件款11000.00元，并承担案件执行费65.00元、诉讼费37.50元。但被执行人在期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经网络查控被执行人王海鑫在望谟县农村信用合作联社麻山信用社622893000104694bbbb账户内有存款10257.00元，但我院办理冻结手续至网上反馈信息体现出实际扣划成功只有57.05元，除此之外未发现有其他可供执行的财产。为此，申请人蔡成金于2018年10月8日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（第一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2326执239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十月八日书记员  汤钰城
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：樊雪晴、李彩云，湖北美仑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曹建红，男，1973年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行诉被告曹建红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简宜程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行于2019年10月31日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告曹建红撤回起诉。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿申请撤诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行承担。审判长  张艳君二〇一八年十月三十一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2018）陕0326民初1243号原告陕西正力装饰装璜有限公司，统一社会信用代码91610303710084819H。住所地陕西省宝鸡市金台区宏文路86号。法定代表人梁艳妮，该公司经理。委托代理人张淑红，该公司员工。委托代理人田雯，陕西国文律师事务所律师。被告浙江横店建筑工程有限公司西安分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2133（缺席）。住所地西安市高新区唐延路37号CLASS国际公馆2幢1单元10901室。法定代表人吴方清，该公司董事长。原告陕西正力装饰装璜有限公司与被告浙江横店建筑工程有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，适用一审简易程序依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西正力装饰装璜有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款164378元，违约金31437.8元，并按银行同期贷款利率及合同约定的付款方式支付至款清之日的利息损失（计算至2018年9月21日利息为28243.19元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定了工程内容及付款方式等。原告依约完成了工程，经被告验收出具了《专业分包工程款结算单》，工程总价为314378元。但被告未按合同约定的付款方式支付工程款，仅于2014年12月3日付款10万元、2015年5月14日付款5万元，剩余工程款本金164378元至今未付，原告多次催要无果，现要求被告支付并承担违约责任。    被告浙江横店建筑工程有限公司西安分公司未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原、被告签订的《建设工程施工专业分包合同》；2、有被告方授权代表签字的《专业分包工程款结算单》；3、原告向被告发送的关于被告违约的正式书面通知；4、利息损失计算表。本院对上述证据进行了质证，依据原告陈述及相关证据，对本案事实认定如下：2014年9月，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，原告从被告处承包眉县XX园XX楼外墙保温工程，合同对工程内容及付款方式、违约责任等作出明确约定。关于工程款支付，合同约定：“工程完成后7日内，甲方（被告）一次性支付乙方（原告）25万元，到2015年2月10日以前，甲方支付到工程总造价的90%，甲方整体工程竣工验收后一个月内支付到工程总造价的97%;预留工程总造价3%作为保修金，保修期为壹年，期满后15日内一次性付清，不计利息。逾期付款的，自应付款之日起按银行同期利率计算（利息）”；关于违约责任，合同约定：“违约方应于十日内支付合同款的10%违约金给非违约方”。合同签订后，原告依约完成了工程内容，原、被告经核算验收于2017年9月13日形成了《专业分包工程款结算单》，结算单载明工程总价款为314378元，工程完工日期为2014年12月3日。被告于2014年12月3日付给原告工程款10万元，于2015年5月14日付工程款5万元，剩余工程款164378元至今未付。本院认为，原、被告自愿签订建设工程施工专业分包合同，意思表示真实，内容无违反法律强制性规定之处，应属有效；原告如约完工，被告理应按合同约定支付工程价款，故原告要求被告支付剩余工程款及利息并承担违约金的诉讼请求应予支持。但原告对逾期付款利息的计算有误，无有效证据能证明竣工验收的日期为2015年7月5日，该日期只能以结算单的形成时间确定为2017年9月13日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百六十九条之规定，判决如下：一、被告浙江横店建筑工程有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西正力装饰装璜有限公司工程款164378元，逾期付款利息20699元，违约金31437.8元（三项共计216514.8元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4216元，减半收取2108元，由被告浙江横店建筑工程有限公司西安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员  常海滨                         二○一八年十月一十九日 书  记  员  卫  佳 1