wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6198号 原告：杨达美，女，1983年6月4日出生，汉族，个体经营户。 委托诉讼代理人：宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌雪婷，陕西宋林科律师事务所律师。 被告：王元成，男，1953年4月5日出生，汉族，深圳秦深投资股份有限公司职员。 第三人：陕西爱居商业运营管理有限公司，住所地西安市莲湖区南小巷副**万福大厦******。 法定代表人：谭艳杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：文涛，男，1991年4月13日出生，汉族，该公司经理，住该公司。 原告杨达美与被告王元成、第三人陕西爱居商业运营管理有限公司（以下简称“爱居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨达美委托诉讼代理人凌雪婷、被告王元成、第三人爱居公司委托诉讼代理人文涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨达美向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖居间合同；2、依法判令被告双倍返还定金6万元；3、依法判令被告赔偿原告因房价上涨产生的购房差价损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原被告在第三人的居间下签订了房屋买卖居间合同，约定原告以60万元的价格购买被告所有的位于莲湖区潘家村小区X室房屋，并于同日向被告支付定金3万元。此后，原告多次催促被告继续履行合同，但被告以用该房屋另有目的为由明示毁约，导致原告的合同目的不能实现，只能忍痛放弃。因二手房市场价格持续上涨，原告重新购买同地段同房型房屋必然高于原合同价格，必然产生差价损失，此皆由被告的违约行为导致。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王元成辩称，同意解除与原告签订的房屋买卖合同。因被告无力清偿涉案房屋在银行办理的按揭贷款，虽决定出售该房屋。2018年4月20日与原告签订房屋买卖合同时口头约定由第三人垫付20万元办理撤销抵押登记手续，在房管局的房产登记簿中将房屋所有权人变更为被告后，才能与原告进行交易。但第三人并未按约定履行垫资义务导致合同不能继续履行，责任不在被告，被告不应承担任何法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人爱居公司述称，确实与被告约定为其垫资办理撤销抵押登记手续，但因为被告一直未向我公司提供从房屋登记机关调取的房屋登记信息，无法核实涉案房屋是否还设有其他他项权利，故我公司未予垫资。被告收取原告支付的3万元定金，并将其中的1.5万元作为保证金交付给我公司，我公司向其出具收条。后被告告知我公司工作人员其在外欠债90万元，要求原告支付90万元购房款才肯出售房屋，这才导致合同无法继续履行。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其所有的位于西安市莲湖区潘家村小区X室房屋以60万元价格出售给原告，原告于合同签订之日向被告支付3万元购房定金，定金由被告收取，并将其中的50%作为其售房保证金交由第三人托管。该房屋已经设定抵押，被告应于本合同签订之日起两个月之内办理完抵押注销手续并取出房屋产权证书。合同签订当日，第三人代被告收取原告支付的购房定金3万元，向被告支付1.5万元，另1.5万元作为被告缴纳的收房保证金由第三人托管。后被告与第三人协商由第三人垫资协助被告办理撤销涉案房屋的抵押登记手续，因被告未按第三人要求提交涉案房屋登记信息，第三人未与其办理垫资手续。2018年5月5日被告在与第三人工作人员通话中明确表示其不再出售房屋的意愿。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行其义务。原告已履行了交付定金的义务，但被告未按约定积极办理撤押手续，并于2018年5月5日向第三人明确表示其不再出售房屋，此时被告已构成根本违约。现合同目的无法实现，原、被告均要求解除合同，故法院确定原、被告签订的《房屋买卖居间合同》自庭审之日即2018年9月26日解除，被告应向原告双倍返还定金6万元。原告主张房屋差价损失100000元，因合同签订于2018年4月20日，被告于次月5日即表示不再履行合同，此阶段房价无明显涨幅，双倍定金罚则足以弥补其损失，故对其该项主张，依法不予支持。被告辩称其实际收取定金1.5万元，依据合同约定及被告书写收条，可认定原告向其支付3万定金，被告将其中1.5万元作为保证金交纳给第三人，此为被告的合同义务，不能据此抵扣原告支付的定金数额，故对其该项答辩意见，依法不予采信。被告辩称合同不能履行是因为第三人未履行垫资义务，关于垫资的约定系被告与第三人之间的约定，被告不能以此作为拒绝履行合同的理由，故对其该项抗辩意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原告杨达美与被告王元成、第三人陕西爱居商业运营管理有限公司签订的《房屋买卖居间合同》于2018年9月26日解除； 二、本判决生效后十日内，被告王元成向原告杨达美双倍返还定金6万元； 三、驳回原告杨达美的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告王元成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  郭富丽 二〇一八年十月八日 书 记 员  焦莉萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10638号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2015）聊东执字第362号之六申请执行人李鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人石金伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住聊城市开发区。李鑫申请执行石金伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民一初字第737号民事调解书，于2015年1月19日立案执行。本院查明，被执行人石金伟在开发区星光东昌丽都一期地下一层有停车位一个（车位编号：208号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人石金伟所有的在开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十月八日书记员  范海龙
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1777号 申请执行人郑立逢，男，1942年4月18日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陶学策，男，1964年2月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人郑立逢与被执行人陶学策民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初360号判决书，被执行人陶学策归还申请执行人郑立逢借款本金人民币51400元及相应利息，被执行人负担案件受理费414元，执行申请费671元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陶学策银行存款或其他合法收入5万元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一八年十月十五日 书记员  潘美珍
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1132号申请人:王光德，男，汉族，1963年06月08日生，住临朐县。申请人：衣春芳，女，汉族，1961年11月28日生，住临朐县。被申请人：陈宏法，女，汉族，1991年04月12日生，住临朐县。申请人王光德于2018年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈宏法驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人陈宏法驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人王光德等预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十月十日书记员  马莹莹
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1111执恢236号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：乐山市沙湾区铜河路南段**。负责人：崔林，行长。被执行人：乐山市志盛建材有限公司，住，住所地：乐山市沙湾区牛石镇五九0二岩街**法定代表人：颜志平，董事长。被执行人：颜志平，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄伯林，女，1966年1月16日出生，汉族，农民住四川省乐山市市中区。被执行人：董学海，男，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初658号民事判决书，在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行申请执行乐山市志盛建材有限公司、颜志平、黄伯林、董学海借款合同纠纷一案中，执行标的款3，104，580.75元及利息，诉讼费7，909.00元，执行费33，446.00元。上述四被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人乐山市志盛建材有限公司、颜志平、黄伯林、董学海在银行等金融机构在其应承担的法律义务范围内的存款。查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐山市志盛建材有限公司、颜志平、黄伯林、董学海在其应承担的法律义务范围内的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一八年十月二十二日书记员  季 娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1132号申请执行人：黄晓恒，男，1986年11月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：滕干榜，男，1975年2月28日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2018）豫1025民终1515号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人滕干榜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人滕干榜的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十一日书记员  苏 鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异170号案外人：董云华，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人董云华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董云华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与董云华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董云华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董云华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董云华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元102室商品房一套，合同价款335854.60元。截止到2008年3月13日,董云华将全部购房款付清。固话登记及户籍登记信息显示，2009年之前董云华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董云华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异27号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董云华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,收款收据证实董云华全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董云华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈文豪
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1714号原告：大城县农村信用合作联社。住所地：大城县新华东街。法定代表人：张明涛，该联社理事长。委托诉讼代理人：臧福强，男，该联社员工。被告：王敬然，女，汉族，住大城县。被告：蔡永升，男，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：刘卫民，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。原告大城县农村信用合作联社与被告王敬然、蔡永升为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人臧福强、被告蔡永升的委托诉讼代理人刘卫民到庭参加诉讼，被告王敬然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金600000元及利息1014103.80元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月3日，原、被告签订保证担保借款合同一份，后原告支付被告600000元。被告借款后，偿还了部分利息，截止到2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息1014103.80元，故诉至法院。被告王敬然未提出答辩意见。被告蔡永升辩称，1、保证担保借款合同中保证人的签名不是被告蔡永升书写，故被告蔡永升不是此合同中的保证人，不应承担保证责任；2、在合同约定的保证期间，原告未要求被告蔡永升承担保证责任，故应免除其保证责任。本院经审理认定事实如下：2007年12月3日，原告大城县农村信用合作联社与被告王敬然、蔡永升签订保证担保借款合同一份，被告王敬然向原告借款600000元，由被告蔡永升作为保证人。合同约定借款金额为600000元，期限自2007年12月3日至2008年12月3日，利率为月息10.6314‰，逾期利率为月息15.93‰。合同第五条约定：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。原告当日支付给被告王敬然600000元。借款到期后，被告王敬然的借款未获原告展期，其偿还借款利息至2009年3月20日。截止到2018年3月20日，被告王敬然尚欠原告借款本金600000元，利息1014103.80元。原告大城县农村信用合作联社自2010年在河北法制报上陆续刊登债权催收公告，但该公告中没有新的保证合同的内容；原告提供的借款催收通知书亦未有被告蔡永升的签名。上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、催收公告、借款催收通知书及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，被告王敬然应当按照合同的约定偿还原告借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，原告大城县农村信用合作联社未要求被告蔡永升承担保证责任，且被告王敬然的借款亦未获展期，故应免除被告蔡永升的保证责任。原告大城县农村信用合作联社虽然自2010年在河北法制报上陆续刊登债权催收公告，但该公告中没有新的保证合同的内容；原告提供的借款催收通知书亦未有被告蔡永升的签名，故原告提供的催收公告、借款催收通知书不能作为其要求被告蔡永升承担保证责任的证据使用。保证担保借款合同中约定的被告蔡永升的保证责任已超过保证合同约定的保证期间，原告未在保证期间内向被告蔡永升主张权利，故原告要求被告蔡永升承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡永升辩称，保证担保借款合同中保证人的签名不是其书写，其不是此合同中的保证人，不应承担保证责任，因被告蔡永升既未申请鉴定，亦未提供其他证据佐证，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告王敬然偿还原告大城县农村信用合作联社借款本金600000元，利息1014103.80元（2018年3月21日至实际给付之日的利息按照涉诉合同的约定计付），于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告大城县农村信用合作联社要求被告蔡永升承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19326.93元，由被告王敬然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛茂源人民陪审员  梁艳宾人民陪审员  杨少凯二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈文静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初5742号原告：无锡市惠山经济发展有限公司，统一社会信用代码91320206693321850B，住所地无锡市惠山区政和大道**。法定代表人：严艳，该公司总经理。委托代理人：林飞玉（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。委托代理人：包杰（受该公司特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。被告：李惠平，女，汉族，1975年11月28日生，住无锡市惠山区。原告无锡市惠山经济发展有限公司（以下简称经发公司）诉被告李惠平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托代理人包杰到庭参加了诉讼。被告李惠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告经发公司诉称：经发公司于2013年8月9日取得座落于政和大道300-F房屋（以下简称诉争房屋）所有权，但李惠平实际占有使用诉争房屋至今。现要求李惠平立即迁出诉争房屋，并支付使用费（自2016年10月22日至实际迁出之日止，按每日0.645元/㎡计算）。被告李惠平辩称：李惠平租赁诉争房屋开设火锅店，但已于2014年7月应经发公司要求而停业，早已实际不使用诉争房屋，钥匙也早已放在物业处。因此目前李惠平并不占有使用诉争房屋，再要求李惠平返还诉争房屋并支付使用费没有事实依据。经审理查明，诉争房屋原系谢家华所有。2011年1月25日，谢家华将诉争房屋抵押给中国银行惠山支行，并办理了他项权证。2012年3月18日，谢家华与李惠平签订房屋租赁合同，将诉争房屋出租给李惠平，租赁期间自2012年3月18日至2022年7月19日。嗣后，李惠平在诉争房屋内进行了装修，经营火锅店。因中国银行惠山支行实现抵押权，本院依法拍卖诉争房屋，由经发公司竞买取得。2013年8月9日，本院出具（2012）惠执督字第1375号民事裁定书，裁定诉争房屋所有权归经发公司所有。但经发公司购买的诉争房屋价格中不包含装修的价值。因此，诉争房屋内的装修未出售给经发公司，仍系李惠平所有。2014年7月，李惠平的火锅店停止经营，因装修费补偿事宜未解决，故未将诉争房屋返还给经发公司，亦未向经发公司支付任何房屋使用费。2015年9月6日，经发公司在本院起诉李惠平，要求李惠平自2013年8月9日起支付房屋使用费。该案中，经评估诉争房屋日使用费为0.645元/㎡，本院依法判令李惠平支付房屋使用费至2016年10月21日。2017年11月7日，李惠平就诉争房屋内的装修赔偿事宜提起诉讼，该案应诉材料于2017年11月10日送达给经发公司。诉讼中，鉴于李惠平辩称其曾将钥匙交给物业，故本院向惠源物业公司进行了相应调查。惠源物业公司经理冯中兴向本院反映：在火锅店关店后没多久，李惠平确实将钥匙交给了物业公司，但李惠平并未说过让我们转交给经发公司，也没说过诉争房屋如何处理，我们没有把钥匙交给经发公司，因为这是李惠平与经发公司之间的事情，经发公司到目前为止也没有来我们物业领取钥匙。以上事实，由拍卖公告、拍卖成交确认书、民事裁定书、房产证、土地证、评估报告、（2017）苏0206民初6514号民事判决书和送达回证、(2015)惠民初字第02269号案件庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：双方之间不存在有效的房屋租赁合同，李惠平占用经发公司所有的诉争房屋，经发公司有权要求李惠平支付房屋使用费。经发公司主张房屋使用费按每日0.645元/㎡计算，系基于已有的评估结论，本院予以采纳。本案的主要争议在于房屋使用费的计算截止时间。对此争议，本院分析判断如下：1、李惠平在2014年7月停止经营火锅店后，将钥匙交给了物业。钥匙的交付是房屋交付的一个重要表征，但李惠平未向物业说明将钥匙转交给经发公司，也未明确诉争房屋如何处理，况且此后物业也未将钥匙转交给经发公司。因此，上述李惠平向第三方物业交钥匙的行为，难以认定为已将诉争房屋返还给经发公司。2、2017年11月7日，李惠平就装修补偿事宜提起了诉讼，经发公司也于2017年11月10日收到了应诉材料。李惠平的这次起诉，本身已包含了不想再使用诉争房屋的明确意思表示，否则装修补偿将无从谈起。该案于2018年7月22日判决。3、因诉争房屋内存在属于李惠平的装修等财产，在一定程度上确实造成经发公司接收房屋的困难，但经发公司仅因这一原因不收回房屋，造成李惠平长期占用房屋的表象并持续计算房屋使用费，这在一定程度上不符合公平原则，也不符合情理，会造成房屋使用费的无限制增加。综合上述事实，可以发现双方之间因装修补偿事宜造成房屋交接的困境，但造成这一困境的起因在于添附的装修未与房屋所有权一并转让所致，此非李惠平或经发公司单独造成，不能全部归责于任一方。此后，双方又未能及时解决装修补偿事宜，造成了本案房屋交接困境。据此，本院综合各项客观事实，考虑到退还诉争房屋毕竟是承租人的义务，酌情认定2017年11月10日视为房屋已返还之日，以平衡双方利益。房屋使用费也应自2016年10月22日至2017年11月10日，按每日0.645元/㎡计算为宜，经计算为0.645元×385天×1847.89㎡＝458877.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李惠平应于本判决生效后十五日内支付经发公司房屋使用费458877.28元。二、驳回经发公司的其他诉讼请求。案件受理费3627元，由李惠平负担。该款已由经发公司预交，李惠平应于本判决生效后立即将诉讼费给付经发公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  石栋一人民陪审员  叶剑军二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑颖雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5668号之一申请执行人符红，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：钟建国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1571号民事判决，于2018年10月11日以(2018)川0107执5633号受理符红申请执行四川省国盛汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司名下车牌号码为川AXXX**比亚迪牌汽车予以查封。二、将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司名下车牌号码为川AXXX**红旗牌汽车予以查封。三、将被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司名下车牌号码为川AXXX**红旗牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十月十七日书记员  岳巍
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽09行赔初107号 原告林金华，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人陈靖宇，男，系莆田市荔城区新度镇人民政府工作人员。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 本院在审理原告林金华诉被告莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案中，原告林金华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  赖昌铅 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  钟泽平 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0202民初854号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。统一社会信用代码：91360200858791595M。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：邹琦，女，汉族，1984年10月18日生，住址：景德镇市浮梁县。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告邹琦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人余旭晨到庭参加诉讼，被告罗曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解被告返还原告本金及利息等（计算至被告还款之日止），银行系统结算至2018年3月9日总额为6045.92元；2、本案律师代理费及诉讼费由被告负担。事实和理由：经被告申请，原告为其办理信用卡。截止到2018年3月9日，被告邹琦共拖欠借款本金、利息等共计人民币6045.92元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告建行景德镇分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表1份，被告身份证复印件及身份信息查询结果各1份，邹琦赣Ｈ×××**行驶证，邹琦征信审核作业记录表一份，证明被告在我们银行办理信用卡的事实；3、邹琦贷款信息查询结果一份，催收记录一份，证明被告至2018年3月9日止，被告办理的卡号为62×××31的信用卡共欠原告本息共计6045.92元。被告邹琦经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供任何书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告建行景德镇分行提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理，认定本案如下事实：2014年10月24日，被告邹琦向原告建行景德镇分行申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，签字确认并填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。经原告建行景德镇分行审查，向被告邹琦发放了账号为62×××31的信用卡。中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议中约定：如被告邹琦在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免费还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如被告邹琦未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计算利息外还需按月最低还款额未还部分5%承担还款滞纳金（最低为5元）。被告邹琦使用前述办理的信用卡陆续透支消费后，未按照领用协议约定履行还款义务。截止2018年3月9日，被告邹琦拖欠中国建设银行赣通龙卡IC信用卡本金及利息共计人民币6045.92元。本院认为，被告邹琦向原告建行景德镇分行申请办理赣通龙卡IC信用卡，原告向被告发放赣通龙卡IC信用卡，双方所达成的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照领用协议的约定偿还借款本金、利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告建行景德镇分行要求被告支付律师费，因其未提供相应的证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹琦于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行借款本金及利息共计人民币6045.92元（截止2018年3月9日），2018年3月10日至清偿之日止的利息按合同约定支付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277元，由被告邹琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一八年十月二十九日书 记 员  何晓园
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0113刑初317号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。附带民事诉讼原告人金某（被害人），女，汉族，1958年12月26日出生，住址沈阳市沈北新区。被告人韩志宝，男，1956年12月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，系沈阳市房产局住宅一公司退休工人，捕前住沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市沈河区）。因本案于2019年4月9日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2019年4月19日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。指定辩护人张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人韩志宝犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某、被告人韩志宝及其指定辩护人张桂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人韩志宝与被害人金某系夫妻关系。2019年2月15日16时许，在沈阳市沈北新区惠生新城19号楼9-3其家中，韩志宝因怀疑金某有外遇并至其染上性病，与金某发生口角，后对其进行殴打，至其身体多处损伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，金某肋骨骨折损伤程度为轻伤二级、体表挫伤损伤程度为轻伤二级。2019年4月8日，被告人韩志宝经公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了被害人金某的陈述；常住人口信息表及电话查询记录、案件来源及抓捕经过等书证；司法鉴定意见书；被告人韩志宝的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人韩志宝故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人韩志宝判处有期徒刑八个月至一年。附带民事诉讼原告人金某诉称，要求被告人赔偿医疗费等各项费用共计人民币20000元。被告人韩志宝对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，但表示家庭财物均由原告掌管，自己没有能力赔偿。经审理查明：被告人韩志宝与被害人金某系夫妻关系。2019年2月15日16时许，在沈阳市沈北新区惠生新城19号楼9-3其家中，韩志宝因怀疑金某有外遇并至其染上性病，与金某发生口角，后对其进行殴打，至其身体多处损伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，金某肋骨骨折损伤程度为轻伤二级、体表挫伤损伤程度为轻伤二级。2019年4月8日，被告人韩志宝经公安机关传唤到案。另查，根据现有证据，按照《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人金某因本案而发生的直接损失有：医疗费人民币25582.21元。上述事实，被告人韩志宝在开庭审理过程中亦未提出异议，且有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的被害人金某的陈述；常住人口信息表、电话查询记录、案件来源及抓捕经过、医疗费票据等书证；司法鉴定意见书；被告人韩志宝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩志宝故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且本案系因家庭内部矛盾而发生，故对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人韩志宝在有期徒刑八个月至一年幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人金某主张的医疗费，根据现有证据，本院依法确定为人民币25582.21元。关于附带民事诉讼原告人金某主张的其他费用，现无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人韩志宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。）二、被告人韩志宝赔偿附带民事原告人金某医药费共计人民币二万五千五百八十二元二角一分。（于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马靖浩人民陪审员  刘 欢人民陪审员  李爱军二〇一八年十月二十五日法官助理王媛媛书记员王玉本判决相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重伤残的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。赔偿明细表附带民事诉讼原告人金某的经济损失为：医药费25582.21元。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0128民初4930号之二 原告：黄建忠，男，1969年2月17日生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼委托代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所律师。 被告：罗显贵，男，1971年11月10日生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：智慧世界科技有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：罗显贵。 上述两被告共同的诉讼委托代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。 被告：李华，男，1976年6月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。 被告：褚国祥，男，1965年3月23日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 原告黄建忠与被告罗显贵、智慧世界科技有限公司（以下简称智慧公司）、李华、褚国祥股权转让纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告黄建忠于2018年6月20日申请撤回对被告李华的起诉。 本院经审查认为，原告黄建忠自愿撤回对被告李华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄建忠撤回对李华的起诉。 审 判 员  李 维 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  任文莹 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  翁 琴
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1014号   申请人冯锐，男，1973年1月14日出生，住太原市。   被执行人孙智明，男，1963年8月26日出生，住太原市。   本院2018年3月15日作出的（2018）晋0107民初721号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款3217680元。被执行人依法应承担执行费34577元。   执行过程中：1.本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查控其名下中国工商银行存款101768元，被执行人名下无股票、房产登记信息、工商企业注册信息、车辆信息。   3.本院依据申请执行人申请于2018年7月19日起轮候查封山西红日子枣业有限责任公司名下编号为2014-26号地块的国有建设用地使用权，由于我院查封位于第二顺位，故该财产无法处置，也未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   5.上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王  丽   二O一八年十月十日   书 记 员 杨福增
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7887号原告：高攀，男，1997年3月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：高树荣，男，1954年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：廖治芳，女，1958年2月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。原告高攀与被告高树荣、廖治芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告高攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 余正华二〇一八年十月二十四日法官助理 刘念弟书 记 员 赵文娥
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1647号 原告：马启文，男，1972年9月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：陈建春，男，1969年1月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王立美，女，1971年8月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：陈明文，男，1975年9月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人王虓，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告马启文诉与被告陈建春、王立美、陈明文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告马启文，被告陈建春、王立美，陈明文及其委托代理人王虓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马启文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币150000元，利息94500元，共计244500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈建春、王立美以开采矿石缺乏资金为由，于2016年5月7日，经担保人陈明文担保向原告借款150000元，月利息3%，并约定2017年5月7日本息全部偿还。被告陈建春支付了原告三个月利息13500元之后就一直未偿还该款，原告曾多次向被告催要该款，但二被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护原告合法权益，特诉至人民法院望支持原告诉求。 被告陈建春辩称：借款150000元和月息3%是事实，已还过利息，但还过多少记不清楚。 被告王立美辩称：借款150000元和月息3%是事实，至于有没有还钱不知道。 被告陈明文辩称：根据《中华人民共和国担保法》的规定，本案的担保人承担的是连带担保责任，双方没有约定担保期限，担保期则为6个月，超过该期限，则免除担保责任。本案的还款期限为2017年5月7日，而原告并未在2017年11月7日前要求保证人承担保证责任，因此，担保人的保证责任已经免除。 原告马启文对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证、家庭户口册复印件各一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格以及马启文与曾仕英系夫妻的事实。三被告无异议。 2、《借款合同书》一份，拟证明被告陈建春、王立美于2016年5月7日向原告借款150000元，被告陈明文作担保以及约定有还款期限和利息的事实。三被告无异议。 3、贵州农信回单联一份，拟证明原告于2016年5月7日通过其妻子曾仕英的银行卡转帐150000元到被告陈建春银行账户的事实。陈建春无异议，王立美和陈明文表示不知道。 被告陈建春、王立美、陈明文对其辩解未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经本院质证，三被告均无异议，经审核其来源合法，客观真实，与本案有关联性，形成证据链条，本院予以采纳作为本案的定案依据。 经审理查明：被告陈建春、王立美系夫妻，因周转资金不足，经与原告马启文协商，遂向原告马启文借款150000元，被告陈明文作为担保。2016年5月7日，原告马启文遂让其妻子曾仕英通过贵州农信向被告陈建春账户汇入150000元，双方并于当日签订《借款合同书》一份，约定“借款期限从2016年5月7日到2017年5月6日，利息为每月3%，借款到期后双方协商无异议，则借款合同自动延期一年”，双方还对违约进行了约定。被告陈明文作为担保人在该《借款合同书》上签字按印。现因被告未按约定偿还该款，原告遂诉至本院请求予以解决。 另查明：被告陈建春、王立美、陈明文未与原告马启文就《借款合同书》上借款到期后延期一年达成协议。被告陈建春已支付原告马启文三个月利息13500元。庭审后，经本院释明，原告要求利息支付至本息付清为止。 本院认为，被告陈建春、王立美向原告马启文借款人民币150000元。该事实有原告庭审陈述、借条为凭，双方之间的借贷关系清楚，权利义务关系明确，故原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。对原告马启文要求按月利率3%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率为36%，超过了年利率24%，不符合法律规定，本院依法确定该借款月利率为2%，支付至本息付清为止，对于被告已支付三个月的利息13500元，虽当时被告是按照月利率3%支付的，但系被告真实意思表示，且已支付，同时不违反法律强制性规定，本院予以确认，故后期利息应从2016年8月7日起计算。对于担保问题，被告陈明文在《借条》上签字和按印为被告陈建春、王立美借款提供了担保，虽未约定担保方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告陈明文应对该借款承担连带保证责任。又因为双方并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告陈明文的保证期间为6个月。同时，虽双方在《借款合同书》上约定借款到期后双方协商无异议，则借款合同自动延期一年，但双方并未就合同延期协商一致，故本案的还款期限并未延长，即还款期限仍为2017年5月6日。而原告并未在2017年11月7日前要求保证人陈明文承担保证责任，故保证人陈明文的保证责任免除，因此，被告陈明文不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告陈建春、王立美于本判决生效后十五日内偿还原告马启文借款本金人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，按照月利率2%从2016年8月7起计算至本息付清之日。） 二、驳回原告马启文的其他诉讼请求。 案件受理费2480元（已减半），由原告马启文承担480元，由被告陈建春、王立美承担2000元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一八年十月三十日 书记员  敖和相
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6005号之二申请人：广发银行股份有限公司南京湖南路支行,组织机构代码30232484-4，住所地南京市。负责人：江船林，该支行行长。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，江苏天哲律师事务所实习律师。被申请人：苏麒安,男,1972年11月8日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：徐倩,女,1991年11月28日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：北京金一江苏珠宝有限公司,组织机构代码07586109-1，住所地南京市。法定代表人：张鑫。被申请人：北京金一文化发展股份有限公司,组织机构代码66910217-2，住所地北京市。法定代表人：钟葱。被申请人：江苏创禾华富商贸有限公司,组织机构代码67637224-2，住所地南京市。法定代表人：李忠。本院在审理原告广发银行股份有限公司南京湖南路支行诉被告苏麒安、徐倩、北京金一江苏珠宝有限公司、北京金一文化发展股份有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司南京湖南路支行于2018年10月11日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人苏麒安、徐倩、北京金一江苏珠宝有限公司、北京金一文化发展股份有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司名下价值5000万元财产的查封、冻结、扣押。本院认为，申请人广发银行股份有限公司南京湖南路支行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏麒安、徐倩、北京金一江苏珠宝有限公司、北京金一文化发展股份有限公司、江苏创禾华富商贸有限公司名下价值5000万元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月十二日书记员 刘姗姗
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1184号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告李某，男，1968年12月18日生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十月二十九日书记员 李 超
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1866号申请执行人李颖，女，1981年9月6日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人娄京，男，1984年8月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人付银，女，1985年12月21日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人李颖与被执行人娄京、付银追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）苏0382民初6643号民事判决书：被告娄京、付银于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李颖垫付款18950元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告娄京、付银负担。2018年4月11日，申请执行人李颖以被执行人娄京、付银未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月11日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人娄京、付银银行账户无较大数额存款。3、本院于2018年4月11日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。4、执行过程中，本院于2018年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年4月28日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。6、2018年6月14日本院将被执行人纳入限制高消费。7、2018年8月2日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。8、本院于2018年9月28日第二次查询被执行人的银行信息被执行人娄京、付银银行账户无较大数额存款，被执行人付银中国农业银行账户62×××79已经被本案冻结。9、上述执行情况信息，本院于2018年9月28日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人娄京、付银权名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李颖释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十月九日书记员 刘明浩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10596号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3421号原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码：9134010014926539ＸＬ。法定代表人：费广海，董事长。委托代理人：周力，公司员工。被告：徐洲，男，1988年3月7日生，汉族，住安徽省合肥市，身：34012219880307001Ｘ。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告徐洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告徐洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除2017年11月2日原告与徐洲签订的合同编号为8497071120170630号个人消费贷款借款合同；2．判令被告立即偿还原告贷款本金44449.58元及利息1585.17元，贷款本息合计46034.75元（利息计算至2018年6月20日），后期按照规定的利息计算至本清息止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月2日，原告所属的消费金融中心与被告签订长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同，该借款合同约定由原告所属消费金融中心向徐洲发放贷款5万元，贷款期限自2017年11月2日至2020年11月2日，还款方式按照月等额本息。截止2018年6月21日，被告未按照合同约定支付2018年4月、5月、6月贷款本金及利息，经原告多次催要，被告至今仍未归还原告的贷款本金及利息。根据双方签订的借款合同约定，被告行为属于“乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息”及“乙方无法联系或约见”的情况，故原告请求法院判令解除合同并要求被告全额偿还贷款本息。原告已全面及时履行了发放贷款的义务，被告行为严重影响原告权益，特诉至贵院。被告徐洲未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年11月2日，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告徐洲签订《长丰农村商业银行个人消费贷款借款合同》（下称《借款合同》），约定原告向被告发放借款50000元，借款期限自2017年11月2日至2020年11月2日，借款利率为年利率14.25%，利息以实际发放之日起计算，还款方式按照等额本息还款法。同时，双方约定了若逾期还款，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。2017年11月2日，原告向被告徐洲账户发放贷款50000元。被告徐洲自2018年4月20日始未按时按约偿还贷款累计已数次，下欠贷款余额44449.58元。原告为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。上述事实有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、还款计划表、被告身份证复印件、消费贷所用的银行卡复印件以及原告陈述在卷予以证实。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实性意思表示，当属合法、有效。当事人应遵循诚信原则，按约履行义务。原告已履行放款义务，被告徐洲应按合同约定及时、全面的履行还款义务，被告徐洲在合同约定的期间内未按约履行合同还款义务，应承担相应责任。根据合同第十条约定，“乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除合同”，被告已逾期数次，符合解除合同的约定条件，故对于原告要求解除与被告徐洲的《借款合同》，本院予以支持。合同第五条约定借款年利率为固定利率14.25%，借款逾期的罚息利率为约定利率水平上加收50%，该约定不违反法律相关规定，被告徐洲于2018年4月20日始未按合同约定还款，故应以下欠贷款本金44449.58元为基数，按照年利率14.25%计算利息，并按照14.25%上浮50%计算罚息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告徐洲签订的编号为8497071120170630号个人消费贷款借款合同；二、被告徐洲于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金44449.58元，并支付利息及罚息（自2018年4月20日起以44449.58元为基数按照年利率14.25%计算利息并加收50%的罚息计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告徐洲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张登新二〇一八年十月十一日书记员  陶春园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5343号申请执行人黄久明。被执行人四川杰强劳务有限公司。法定代表人：余正河。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0107民初3744号民事判决，于2018年9月6日受理黄久明申请执行四川杰强劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川杰强劳务有限公司名下车牌为川X**、车辆品牌富迪牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年十月十一日书记员 赵雄峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4106号原告陈明勇，男，汉族，1959年6月5日生，住云南省昆明市官渡区。被告欧阳，男，汉族，1958年12月20日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。原告陈明勇诉被告欧阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈明勇，被告欧阳的委托代理人华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明勇诉称：原告与被告属同学和朋友关系，由于被告需使用资金，基于对被告的信任，2015年6月9日借给被告70万元整，并且约定资金占用费用每月为2%，即每月费用14000元，一个季度付一次，当日通过我妻子赖文敏工行账户（卡）62×××25向欧阳建行账户（卡）62×××92转款70万元。借款后，被告从2015年6月起，按约定只支付了一年费用。到2016年6月后，原告要求被告按约定每季度支付原告每月14000元费用，但被告总是让原告宽延时间，推迟支付费用。2017年初，原告因资金紧张，要求被告逐步返还原告所借款项，并对资金费用进行结算，被告口头答应，但不实际履行。原告向被告协商催要多次无果，迫于无奈，只有向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告700000元借款及从2016年6月至2018年8月10日的借款利息，计392000元；二、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。被告欧阳辩称：我方确实收到这个钱，当时原告也知道这个钱并不是被告在使用，是案外人在使用，不应当由被告来偿还。借款是事实，借条也是被告出具的，但是钱不是被告具体使用而是案外人使用，是通过被告的账户，当时是陈明勇主动来找被告说是愿意把这个钱借出去，但是这个钱的话是由黄训鹏这个人在使用，但是原告的话当时因为和被告之间是朋友关系，和黄训鹏不太熟，所以的话就通过被告的账户转了一道手把钱打到了被告手上，然后再由被告将钱交给了一个叫黄训鹏的人使用，是为了经营需要。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、借条，欲证明被告于2015年6月9日向原告借款70万元，月息2分的事实；二、工商银行汇款凭证，欲证明2015年6月9日原告之妻赖文敏通过工商银行昆明北市区支行向被告汇款70万元的事实；三、工商银行个人业务凭证（填单），欲证明2015年6月9日原告之妻赖文敏在工商银行昆明北市区支行向被告汇款70万元时的填单依据；四、结婚证、工作证、执业证，欲证明原告与汇款人赖文敏系夫妻关系；五、短信截屏照片，欲证明原告借款70万元给被告的事实及多次要求被告还款的情况及被告对偿还原告款项的回复。被告欧阳对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据一三性认可，证明目的不予认可，认为实际借款人为黄训鹏，对证据二至五三性及证明目的予以认可。被告欧阳针对其辩称观点未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据材料内容真实、来源形式合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，经审查，本院予以确认。根据庭审当事人陈述和举证质证，本院确认本案以下法律事实：2015年6月9日，被告欧阳因资金需要向原告陈明勇借款70万元，原告陈明勇妻子赖文敏当日通过银行转账方式将借款70万元转至被告欧阳银行账户，同日，被告欧阳向原告出具《借条》，载明：借到陈明勇人民币柒拾万元正（700000.00元），使用期限三年，每月按2分计算，一个季度付一次费用。被告欧阳在借款人处签字。《借条》出具后，被告欧阳支付了原告一年利息，未支付本金。现借款期限已届满，被告尚欠原告借款本息未支付，原告诉至法院，主张如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告与被告欧阳之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。本院认为，在涉案《借条》上欧阳在借款人处签字，且借款也转账至被告欧阳账户，因此，借款人应为被告欧阳。至于被告欧阳与黄训鹏之间的法律关系与本案并无直接关联，若被告欧阳主张属实，可另案起诉维护自身合法权益。被告欧阳逾期未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告欧阳归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告欧阳针对其辩称观点未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩称其不应承担责任的观点不予采信。至于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定以月利率2%（年利率24%）计算并不违反法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告欧阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明勇借款本金700000元并支付该款项自2016年6月10日至2018年8月10日的利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13740元，由被告欧阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  王金梅二〇一八年十月十六日书 记 员  王英凯
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初3024号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码915205255806590113。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖洒，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，该公司员工。 被告：杨松，男，1985年10月13日出生，彝族，住纳雍县。 被告：吴美霖，女，1977年8月14日出生，彝族，住纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告杨松、吴美霖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告贵州云翔物业管理有限公司于2018年10月22日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员  史云峰 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵泽勇
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1275号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人张志刚：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人张志刚不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行，本院已于2018年10月24日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初2559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十六日书记员  徐智
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3356号 上诉人（原审原告）：段家谷，男，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：段忠点，男，1963年7月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。 上诉人段家谷与上诉人段忠点合伙协议纠纷一案，双方均不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初2177号民事判决； 二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。 上诉人段家谷预交的二审案件受理费7314元予以退回，上诉人段忠点预交的二审案件受理费1525元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1546号申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司。地址：南昌县澄湖北大道**。法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。被执行人：潘二秀，女，1982年2月4日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊罗民，男，1970年11月28日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邹梅花，女，1978年3月29日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市新建县。被执行人：熊建民，男，1975年5月22日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张任利，男，1967年8月8日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴勇妹，女，1970年10月26日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初2555号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人潘二秀、熊罗民、邹梅花、熊建民、张任利、吴勇妹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人潘二秀、熊罗民、邹梅花、熊建民、张任利、吴勇妹至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘二秀、熊罗民、邹梅花、熊建民、张任利、吴勇妹银行存款、收入285151.77元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月二十六日书记员  黄 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8756号原告：胡金豪。被告：湖南世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。被告：深圳市世纪名典装饰工程有限公司。法定代表人：周建豪。被告：周建豪。上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告在法定期限内未补交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告胡金豪无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告胡金豪撤回起诉处理。案件受理费原告已预交1770元，减半收取885元，余款885元本院予以退还。审 判 长  章颖芬人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  黄海俊二〇一八年十月十九日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初6141号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。被告：李洪才，男，1975年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：栾玉霞，女，1975年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、李洪才、栾玉霞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告李洪才、栾玉霞立即给付原告借款本金298707.37元；3.被告李洪才、栾玉霞立即按照约定给付原告截至2017年9月28日的利息36947.33元及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李洪才、栾玉霞于2012年7月1日与被告春宇公司签订房屋买卖合同，被告李洪才、栾玉霞购买被告春宇公司开发的阿城区河东街左岸春天12号楼1单元101室住房一处，总房价458100元，二被告支付了138100元购房首付款。2013年1月22日被告李洪才同原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告李洪才提供贷按揭款贷款32万元，用于购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天12号楼1单元101室房屋，贷款期限240个月，年利率6.55%。被告李洪才用所购买的房屋作抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后，原告将贷款32万元一次性划入被告春宇公司账户。后被告未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初124号刑事判决书认定，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行银行（即本案原告）贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。杨国宏对一审判决不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院审理认为，部分事实不清、证据不足。2017年12月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑刑终98号刑事裁定书，撤销一审判决，发回重审。经查，本案原告、被告春宇公司、被告李洪才、栾玉霞均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案争议标的额亦是杨国宏犯贷款诈骗罪数额当中的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由于本案涉嫌刑事犯罪，并且刑事案件正在审理中，因此本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。案件受理费6335元（中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行已预交），退还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一八年十月二十三日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执1215号 申请执行人马玉山，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人辽宁昌元置业有限公司，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。 本院在执行申请执行人马玉山与被执行人辽宁昌元置业有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为4145元。本院在执行过程中，于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十二日 书记员  李健维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10627号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3877号原告：夏存忠，男，1985年6月5日生，汉族，住清镇市。被告：朱贞龙，男，1968年6月25日生，汉族，住清镇市。原告夏存忠与被告朱贞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告夏存忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按夏存忠撤回起诉处理。案件受理费已收取400元，退还原告夏存忠200元。审判员  张文涛二〇一八年十月十七日书记员  杨泽群
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9177号原告：韩乃文，男，l945年10月21日生，汉族，退休，住南京市。委托诉讼代理人：刘桂明（系原告妻子），女，1949年2月2日生，汉族，退休，住南京市。被告：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司，住所地南京市。法定代表人：张陵捷。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚刚，江苏博事达律师事务所实习律师。原告韩乃文诉被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司（以下简称江苏国旅）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩乃文及委托诉讼代理人刘桂明，被告江苏国旅委托代理人王丽娜、姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩乃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付国外医疗费、交通费等费用3055.63元，国内医疗费1999.89元、营养费500元、护理费5000元、交通费200元，合计10755.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告参加被告组织的埃及-土耳其18天旅游行程，在埃及游玩红海过程中由于船工操作不当，原告腿部被游船船舷铁板撞击造成伤害，为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。被告江苏国旅辩称，对原告陈述的事实没意见，原告作为成年人对自身安全应有高度的注意义务，应承担部分责任，对原告在国外产生的医疗费等费用无异议，原告主张的营养费应按15元/天、护理费应按50元/天计算，期限由法院酌定，国内医疗费中应扣除医保统筹支出的225.63元，认可交通费200元。原告围绕诉讼请求提交团队出境旅游合同、伤情图片、发票，病历、医疗费票据、检查报告单、领队说明予以证明。本院组织双方举证、质证。经审理，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告与被告签订团队出境旅游合同，并由旅行社代原告购买旅游人身意外伤害险。游玩时间为2018年4月2日到2018年4月19日。2018年4月7日，在埃及游玩过程中，被告安排原告乘船游玩红海，下船时原告腿部被游船船舷铁板撞击造成伤害。原告到埃及医院就诊，诊断为韧带损伤，后在土耳其医院就诊。因伤口感染，原告于2018年4月10日提前结束行程，回国先后在南京鼓楼医院和南京医科大学附属南京第一医院就诊，诊断为韧带严重损伤。审理中，双方对原告在国外产生的医疗费等费用折合人民币3055.63元、国内交通费200元意见一致。本院认为，双方之间签订《团队出境旅游合同》，并由被告赠送原告旅游人身意外伤害险，系双方真实意思表示，合法有效。根据旅游法规定，旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。原告在游船上遭到人身伤害，被告主张原告自身未注意安全，存在过失，未提供证据，本院不予采纳，被告应承担赔偿责任。关于原告的损失，双方对原告在国外产生的医疗费等费用共计3055.63元、国内交通费200元意见一致，本院予以确认。被告主张国内的医疗费中应扣除医保统筹支付的225.63元，符合规定，本院予以支持。关于护理费、营养费，被告分别对标准和期限持有异议，本院认为，结合原告伤情，本案实际，原告主张营养费500元、护理费5000元，符合规定，本院予以支持。被告应赔偿原告10529.89元。综上依据《中华人民共和国旅游法》第十二条判决如下：中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩乃文损失10529.89元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司负担（该款原告已经预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  华飞雪二〇一八年十月二十二日见习书记员王梦瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初12798号原告：田晨达，男，汉族，1985年9月1日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所实习律师。被告：刘丽丽，女，汉族，1976年8月24日出生，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告田晨达与被告刘丽丽排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周颖独任审判。本院于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告田晨达及其委托诉讼代理人吴丹萍，被告刘丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田晨达向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即搬离上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；2.被告支付原告自2018年3月1日起至实际搬离之日止，按每月3,500元(人民币，下同)计算的房屋占用使用费。事实和理由如下：上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为原告，系原告个人财产。原告的房屋原由原告的祖父母居住，祖父母相继去世后，原告拟收回房屋自用。被告为原告的表姐，在上海自有房屋，在未经原告同意的情形下，被告占据原告房屋，原告多次要求被告搬离，被告拒不回应。原告分别于2018年2月28日、2018年3月6日在房屋所在居委会的陪同下，要求被告搬离仍未果。有基于此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告刘丽丽辩称，涉案房屋属于其外公外婆。外公外婆都去世了。外公去世前写了份委托书，要求恢复房屋权利。原告至房产交易中心交易，没有支付房款。原告不是房屋产权人。其住在外公外婆的房屋内没有问题，故不同意支付3,500元的房租。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人田某某(已故)系原告的祖父，系被告的外祖父。2002年，案外人田某某原承租的大田路房屋遇拆迁，根据拆迁补偿安置协议的记载，所获安置房屋为涉案房屋。2004年6月8日，涉案房屋的权利人经核准登记为原告田晨达，面积为73.56平方米。2018年3月7日，普乐新村第一居民委员会人民调解委员会出具证明，上载田晨达因房屋被刘丽丽侵占，向居委会申请要求调解，居委会调解人员陪同田晨达分别于2018年2月28日、2018年3月6日至房屋与刘丽丽进行调解，两次调解均无效，刘丽丽拒绝搬离该房。特此证明。诉讼中，原告因居委会出具上述证明的日期为2018年3月7日，又考虑到与被告之间的亲属关系，故将房屋占有使用费的起算时间调整为2018年3月10日。另查明，根据打印日期为2018年3月2日的上海市不动产登记簿显示，被告与案外人田某某、诸某某(已故)共同共有位于上海市江桥镇华江支路XXX弄XXX号XXX室房屋。以上事实，由原告的提供房地产权证、证明、上海市不动产登记簿，被告提供的拆迁补偿安置协议，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。另，原告提供了上海链家网、58安居客的租房信息，显示与涉案房屋位于同一社区的房屋(面积在68平方米至85平方米不等)，月租金分别在3,300元至4,500元之间。此外，原告还表示，因租金评估的成本过高，不申请租金的司法评估，请求法院酌情处理。关于被告提供的由案外人田某某、诸某某生前出具的委托书，内容主要为田某某、诸某某委托刘丽丽作为两人的代理人向法院提起诉讼，将两人恢复为涉案房屋的权利人。原告对委托书的真实性不予认可。本院于2018年7月3日向被告释明，若对房屋权利持有异议，应提起相应的诉讼，否则法院将依法作出裁判。至本案判决之日，被告未提起诉讼。本院认为，根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告为涉案房屋的权利人，对涉案房屋享有完全的、排他的物权。被告未经原告同意，无权占有使用涉案房屋。故原告请求被告搬离涉案房屋并支付自2018年3月10日起的占有使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于占有使用费的计算标准，原告同意法院酌情予以处理，本院考虑到双方的亲属关系，结合原告提供的租房信息，酌情判令按照每月3,000元的标准计算房屋占有使用费。被告虽以房屋应属于其外祖父母为由抗辩其占有使用房屋具有合理性，但被告经本院释明后，始终未就房屋权属问题提起诉讼，故本院不予采信。本院注意到，原、被告具有亲属关系，本院仍希望双方能念及亲情，妥善处理本案纠纷。据此，依照，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告刘丽丽于本判决生效之日起二十日内搬离原告田晨达所有的位于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室的房屋；二、被告刘丽丽于本判决生效之日起二十日内支付原告田晨达自2018年3月10日起至实际搬离之日止，按每月人民币3,000元的标准计算的房屋占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一八年十月十日书记员 董琪华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初2310号 原告：谢开展，男，1977年5月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路****，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜。 原告谢开展与被告杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，本院获悉：2018年5月31日，被告及许承阜因犯非法吸收公众存款罪，被杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1069号刑事判决确认。现该案处于二审审理中。 本院认为，根据上述事实，案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案应作驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告谢开展的起诉。 预交的受理费4244元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年十月三十日 代书记员 缪亚楠
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3593号原告：陈宽绪，女，1980年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告陈宽绪与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金4667.42元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第7幢1单元27层12706号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月25日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月25日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元27层12706号房，房屋建筑面积59.26平方米，单价为每平方米7876.18元，总价款为466742元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4667.42元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈宽绪购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元27层12706号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈宽绪违约金4667.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告陈宽绪已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告陈宽绪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初2163号之一解除保全申请人：徐州重型机械有限公司,住徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：孟苹,女,1986年5月25日生，汉族,住,住浙江省宁波市北仑区/div>申请人原告徐州重型机械有限公司诉杭州海虹汽车贸易有限公司、周金志、王爱莲、被申请人孟苹买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐州重型机械有限公司提出财产保全申请，本院作出民事裁定书，查封被申请人孟苹名下车牌号为浙Ｂ×××**的别克君威车辆壹台。在诉讼过程中，原告申请撤回对被申请人孟苹的起诉。后原告于2018年10月17日申请解除对被申请人孟苹采取的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人孟苹名下的车牌号为浙Ｂ×××**的别克君威车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年十月十七日书记员  冯 菲
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执617号 申请执行人：霍玉久，男，1953年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：汤显均，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年7月18日立案受理霍玉久依据（2018）川0723民初778号民事判决书申请强制执行霍玉久与汤显均民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金40427元及利息。执行中，本院于2018年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十月十日 书记员  何 江
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0222民初2413号原告：芜湖众毅置业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222560699630Y。法定代表人：傅建卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。被告：繁昌县义合飞翔架业有限公司，住所地芜湖市，统一社会信用代码9134020068687166XG。法定代表人：滕德荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。原告芜湖众毅置业有限公司与被告繁昌县义合飞翔架业有限公司不当得利纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2018年4月28日立案后，被告繁昌县义合飞翔架业有限公司于2018年5月8日提出管辖权异议。芜湖市三山区人民法院于2018年5月23日作出（2018）皖0208民初615号民事裁定书，裁定管辖权异议成立，本案移送本院处理。该民事裁定书经二审维持。本院于2018年8月10日接收该案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖众毅置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告不当得利款200000元，及承担自起诉日起至该款项付清之日止以200000元为基数按中国人民银行贷款利率标准计算的利息;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系繁昌县众毅名城项目房地产开发商，芜湖万春建筑安装有限公司为该项目一期楼盘承包施工方。施工过程中，芜湖万春建筑安装有限公司与提供工程脚手架的被告签订有脚手架租赁协议，后其双方中途因脚手架租赁费发生争议，被告以拖欠工资、芜湖万春建筑安装有限公司未及时给付租赁费为由拒绝拆除脚手架，该行为严重影响了原告方工程后续建设施工。为保证后续工程正常施工，繁昌县相关主管部门组织调解。调解中，芜湖万春建筑安装有限公司以资金暂时困难及双方租赁费核算存异为由，拒绝签字给付，被告也坚决不拆除脚手架。原告迫于无奈，同意由原告方暂付200000元给被告，被告承诺及时拆除脚手架不影响施工，且承诺待与芜湖万春建筑安装有限公司结算租赁费后返还该笔款项给原告。现被告就脚手架工程款早已与芜湖万春建筑安装有限公司结清，原告曾多次向被告主张返还该款项权利未果。综上所述，原告认为，被告拒不返还该款项已构成不当得利。被告行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，盼予公正裁判为感。被告繁昌县义合飞翔架业有限公司辩称：本案所涉及到的200000元款项，已经由生效判决确认性质，基于法院所作出的认定，原告就本案提起诉讼，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，繁昌县义合飞翔架业有限公司、芜湖万春建筑安装有限公司签订脚手架分项承包合同一份。该合同约定，芜湖万春建筑安装有限公司将众毅名城1#、2#、3#、9#楼、地下车库等工程的脚手架搭拆工程发包给繁昌县义合飞翔架业有限公司施工；工期为240天；工程的单价为每平方米40元，不含税金；地下车库为35元，不含税金；超出工期，如不满20天，芜湖万春建筑安装有限公司不另行支付费用，如超过20天，芜湖万春建筑安装有限公司按每日每平方0.2元的标准另行支付费用；架子拆除后一个月内，付清全款。合同签订后，繁昌县义合飞翔架业有限公司进行了实际施工。2014年5月30日，繁昌县义合飞翔架业有限公司法定代表人滕德荣出具收条一份。该收条约定，今收到芜湖众毅置业有限公司200000元，万春公司外脚手架工程款。芜湖众毅置业有限公司于2014年6月5日汇款200000元，至繁昌县义合飞翔架业有限公司滕德荣账户。以上事实由原告提供的（2015）芜中民四终字第00334号民事判决书复印件一份、2014年5月30日收条复印件一份、2014年6月5日中国工商银行进账单复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。本院认为：原告以其提供的调解书为据，主张其系为芜湖万春建筑安装有限公司垫付了脚手架工程款200000元，原告提供的收条中对此亦有体现。现原告以被告与芜湖万春建筑安装有限公司脚手架工程款已结算并执行完毕为由，要求被告返还不当得利。但在已生效的（2015）芜中民终字第00334号二审民事判决书中，就涉案200000元脚手架款项并未认定为芜湖万春建筑安装有限公司应付给被告脚手架工程款。相反，该二审案件的民事判决书维持了（2015）繁民二初字第00529号一审判决书中的事实认定，即繁昌县众毅名城1#、2#、3#、9#楼三层脚手架未拆除，系应建设单位，即原告的要求予以保留，便于建设单位进行干挂大理石等施工，并收取了建设单位支付的200000元工程款；在结算芜湖万春建筑安装有限公司与被告之间全部脚手架工程款时，对所保留的脚手架拆除费用28794.27元予以了扣除。另外，在芜湖万春建筑安装有限公司与原告的工程款诉讼案件中，已生效的（2015）皖民四终字第00490号民事判决书维持了（2015）芜中民四初字第00010号民事判决，（2015）芜中民四初字第00010号民事判决书中认定，关于2014年6月5日原告代付脚手架款200000元，因脚手架工程不属于芜湖万春建筑安装有限公司承包范围，该款项与芜湖万春建筑安装有限公司无关。原告提供2014年5月29日调解书，以证实其为芜湖万春建筑安装有限公司垫付涉案200000元脚手架工程款。被告对该调解书的真实性未提出异议，但对证明效力不予以认可。该调解书未经芜湖万春建筑安装有限公司签盖认可，也与前述生效判决书认定事实相违背，且原告分别系（2015）皖民四终字第00490号民事案件、（2015）芜中民四初字第00010号民事案件的上诉人、被告。因此，原告以被告收取上述200000元代付脚手架工程款，在被告与芜湖万春建筑安装有限公司脚手架工程款已结清时，构成不当得利，并无事实依据。本院对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告芜湖众毅置业有限公司诉讼请求。本案受理费减半收取2150元（原告已预交）由原告芜湖众毅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 俞 峰二〇一八年十月十一日书记员 俞夏银附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执恢488号申请执行人：李某，男，户籍地址：广东省深圳市宝安区。被执行人：陈某，男，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。申请执行人李某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第163号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款本金人民币4680136元、支付借款利息（以借款本金872200元为基数，从2014年1月8日起计算至还清借款本息之日止，按年利率24%计算）、承担案件受理费及财产保全费合计55121元、承担案件执行费，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。现申请执行人以被执行人陈某已支付完毕所有款项为由，向本院申请结案，执行费49201.36元已由被执行人缴纳。本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第163号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉乐执行员  颜 杰执行员  张丹燕二〇一八年十月二十五日本件与原件核对无异书记员  纪耿标
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3044号 申请执行人刘国建，男，汉族，1956年6月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈同明，男，汉族，1974年12月25日出生，住址四川省大英县。 申请执行人刘国建与被执行人陈同明买卖合同纠纷一案，(2016)粤0303民初88号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈同明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋