福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初432号 原告：林四省，男，1968年12月10日出生，汉族，住平和县。 原告：林鹏飞，男，1974年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 林四省、林鹏飞的委托诉讼代理人：周友生，男，平和县148法律服务所法律工作者。 被告：福建继昌建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业集中区纵一路与衡四路交叉口。统一社会信用代码：91356007917548522。 法定代表人:黄志展，总经理。 委托诉讼代理人：陈侃，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小娟，福建中仑律师事务所律师。 被告：平和县山格镇人民政府，住所地平和县山格镇山格圩。 法定代表人：张荣聪，镇长。 委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 被告：福建百益建设集团有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元之一。 法定代表人：廖俊昕，总经理。 委托诉讼代理人：林成烧，男，1991年9月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 第三人：肖其福，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。 原告林四省、林鹏飞与被告福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司、平和县山格镇人民政府、第三人肖其福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告林四省、林鹏飞及其委托诉讼代理人周友生、被告福建继昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈侃、周小娟、平和县山格镇人民政府委托诉讼代理人陈文勇、第三人肖其福到庭参加诉讼，被告福建百益建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林四省、林鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令福建继昌建筑工程有限公司向林四省、林鹏飞支付工程项目回购款，代垫前期费用，利息（暂计至2018年元月22日）合计16010128.91元并支付从2018年元月22日至还清款项之日止以119055.83元按15%年利率；13056941.47元按年利率12%计算的利息（该利息计算后扣除相应费用为准）。2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。后林四省、林鹏飞变更诉讼请求为：1.判令福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司、平和县山格镇人民政府依照《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》及《补充协议》约定向林四省、林鹏飞支付回购款、回购期间利息、退还保证金合计15524569.04元（利息暂计至2018年7月1日）。2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实和理由：2013年3月15日，平和县山格镇人民政府为甲方，福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司为乙方，双方签订《平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》，工程采用BT方式，由甲方平和县山格镇人民政府负责前期工作，工程移交后按约定的时间支付回购资金；乙方负责工程建设资金的投入，施工单位的选择及项目建设和管理，工期竣工验收合格后由甲方回购并管理运营。双方就建设规模、工期、质量等级、合同价款、移交和工程回购价和比例等作了具体的约定。 2013年6月19日，林四省、林鹏飞与肖其福签订合伙协议，约定肖其福占总股份55%，林四省占总股份35%，林鹏飞占总股份的10%，共担风险，共负盈亏，按个人投资比例分配。林四省、林鹏飞、肖其福组成合伙体承包平和县山格科技产业园BT项目。合伙体由肖其福为代表与福建继昌建筑工程有限公司签订《施工内部承包协议书》，取得福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府所签订的《平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》的全部履行权。肖其福、林四省、林鹏飞按照合伙协议约定的股份足额出资并以实际施工人的身份对平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目进行实际施工。现讼争工程已经经法定程序竣工验收合格，平和县财政局亦就审后造价出具工程计算审核结论书。其审后造价（即回购款）及场地土方平整零星工程两次签证款为45356572.58元，回购期投资回报利息6620668.90元，代垫前期费用5000000元，平和县山格镇人民政府应付款合计为56977241.48元，肖其福已经向福建继昌建筑工程有限公司领取11451245.71元并按各自股份分配给肖其福、林四省、林鹏飞。现福建继昌建筑工程有限公司扣除相关费用尚欠肖其福、林四省、林鹏飞35578064.24元。林四省、林鹏飞以享有45%的股份向福建继昌建筑工程有限公司提出支付16010128.91元未果。据此，林四省、林鹏飞请求依法判决。 福建继昌建筑工程有限公司辩称：1.林四省、林鹏飞主体不适格，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，而本案的林四省、林鹏飞与福建继昌建筑工程有限公司乃至平和县山格镇人民政府之间均不存在合法有效的建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，林四省、林鹏飞无权向福建继昌建筑工程有限公司主张任何权利，应裁定驳回林四省、林鹏飞的起诉。 2.退一步来说，即使林四省、林鹏飞主体适格，其诉请福建继昌建筑工程有限公司向其支付工程项目回购款、前期费用及利息缺乏事实及法律依据，不应予以支持。 ⑴．福建继昌建筑工程有限公司承建本案BT工程后，将工程交由肖其福施工建设。根据福建继昌建筑工程有限公司与肖其福签订的《内部承包协议书》第三条第1、2项约定，福建继昌建筑工程有限公司向其支付工程回购价款的方式，应根据福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府签订的《BT合同》约定履行。也就是说，福建继昌建筑工程有限公司在收到平和县山格镇人民政府支付的回购价款并扣除相关税、费后，才需向肖其福支付相应款项。 （2）.根据福建继昌建筑工程有限公司提供的相关证据，福建继昌建筑工程有限公司至今仅收到平和县山格镇人民政府支付的工程回购价款19796645.39元，扣除合同约定的相关税、费后，已向肖其福支付了回购价款19006291.94元，且亦已将平和县山格镇人民政府退还的前期费用1000000元支付给肖其福。由此可见，福建继昌建筑工程有限公司已按约向肖其福支付了应付的全部款项，不存在欠付工程回购价款的情形。 （3）.福建继昌建筑工程有限公司向平和县山格镇人民政府提交了提前付清全部工程回购价款的申请，平和县山格镇人民政府并未予以配合，其在2018年1月22日（即福建继昌建筑工程有限公司申请付款之日）起至今分文未付。 （4）.如前所述，福建继昌建筑工程有限公司与本案林四省、林鹏飞之间不存在合同关系，故即使福建继昌建筑工程有限公司应向肖其福支付工程回购价款，亦与林四省、林鹏飞无关。至于林四省、林鹏飞与肖其福之间是否存在其所主张的合伙关系，与福建继昌建筑工程有限公司无关。若林四省、林鹏飞主张相应的款项，应向肖其福主张，而非向福建继昌建筑工程有限公司主张。 综上，林四省、林鹏飞的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法驳回林四省、林鹏飞的诉讼请求或驳回林四省、林鹏飞的起诉。 平和县山格镇人民政府辩称：1.从原告的主体来看，林四省、林鹏飞不具有原告的诉讼主体资格。本案涉案的合同是BT合同，建设方为平和县山格镇人民政府，投资方为福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司。平和县山格镇人民政府与林四省、林鹏飞及肖其福之间不存在合同关系。林四省、林鹏飞直接诉求平和县山格镇人民政府支付回购款及利息缺乏事实与法律依据。 2.平和县山格镇人民政府不是适格的被告，平和县山格镇人民政府与福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司之间是BT合同法律关系，福建继昌建筑工程有限公司与肖其福是建设施工合同关系，平和县山格镇人民政府不是关于最高院司法解释中的“发包人”，林四省、林鹏飞直接诉请平和县山格镇人民政府支付回购款及其利息，明显被告主体不适格，依法裁定驳回林四省、林鹏飞的起诉或者驳回林四省、林鹏飞对平和县山格镇人民政府的全部诉讼请求。 第三人肖其福述称：肖其福与林四省、林鹏飞之间不存在纠纷，肖其福与林四省、林鹏飞的合伙关系已经调解结案，请求法院驳回林四省、林鹏飞的诉讼请求。 福建百益建设集团有限公司未作答辩。 林四省、林鹏飞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》复印件一份，证明平和县山格镇人民政府为甲方，福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司为乙方签订BT项目BT合同及合同内容。 2.《合伙协议》复印件一份，证明肖其福、林四省、林鹏飞三合伙人签订协议及协议内容。 3.《进账单》复印件一份，证明肖其福、林四省、林鹏飞通过福建继昌建筑工程有限公司向平和县山格镇人民政府交付代垫前期费用5000000元。 4.《工程质量监督报告》复印件一份，证明讼争BT项目工程已经法定程序验收合格。 5.《平和县财政性投融资建设项目（工程）结算审核结论书》复印件一份，证明讼争BT项目工程经平和县财政局结算出具结算审核结论书。 6.《回购款拨款申请表》、《拨款明细》复印件各一份，证明①回购拨款以及回购期投资回利息计算；②2018年元月22日后的利息计算基数。 7.《BT项目工程回购款股东分配》复印件一份，证明BT项目工程部分回购款，三合伙人按各自股份取得收益。 8.《施工内部承包协议书》复印件一份，证明（1）.肖其福作为林四省、林鹏飞的合伙体组织负责人，代表合伙体与福建继昌建筑工程有限公司签订承包协议。合伙协议在前，施工承包协议在后。（2）.该承包协议表面是内部承包协议，事实是一种转包行为，约定肖其福全面履行甲方，就是履行福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府的工程。（3）.肖其福不是福建继昌建筑工程有限公司的员工，不是内部劳务承包，是一种典型的转包，BT工程施工全部资金由转承包人所有，不是内部劳务承包，是一种典型的转包，应依法认定该合同无效。（4）.个人是不能作为工程的承包人，转承包人是不具有资质，应依法认定该合同无效。（5）.证明肖其福、林四省和肖其福，以自己的财力物力人力完成讼争的工程施工，是实际施工人。（6）.该协议第四章第三条约定：“乙方应积极催促业主及时拨付工程款，若工程业主拨付进度款不及时或拖欠工程尾款，甲方不承担相应的一切经济和法律责任。证明业主拖欠工程款，应由承包人即乙方催讨，证明福建继昌建筑工程有限公司怠于向平和县山格镇人民政府主张权利。实际施工人的转承包人，依法可知平和县山格镇人民政府主张拖欠工程尾款。 9.平和县人民法院（2018）闽0628民初1347号民事调解书及《生效证明书》，证明（1）.林四省、林鹏飞与肖其福在法院的组织调解和解，并已生效。（2）.确认林四省、林鹏飞与肖其福合伙体的股份分别为林鹏飞10%、林四省35%、肖其福55%，并确认肖其福名义与福建继昌建筑工程有限公司于2014年2月19日签订施工内部承包协议项下的权利义务全部由三合伙人享有与承担。（3）.确认讼争资金，材料款，机械成本费用已由合伙人肖其福、林四省、林鹏飞全额集资，交由肖其福管理及支付，肖其福未及时支付导致拖欠他人款项，应由肖其福个人承担。（4）.肖其福、林四省、林鹏飞对合伙组织已对合伙人施工项目进行结算，肖其福应支付林四省402088元，林鹏飞97419元。5.确认讼争的2018年3月6日的《补充协议书》。 10.《平和科技园基础设施市政道路BT项目应支付工程款及投资回报汇总表》，证明讼争的工程已经合法验收。 11.《平和科技园基础设施市政道路BT工程已验收结算应支付工程款及代垫前期费用本金明细表》，证明业主平和县山格镇人民政府同意履行合同提前支付回购款及相应回购期的回报。 福建继昌建筑工程有限公司质证认为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性及证明对象都没有异议；2.对证据二的真实性、合法性、关联性都有异议，因福建继昌建筑工程有限公司并非该《合伙协议》的当事人，故对其真实性无法确认；3.对证据三的真实性、合法性及关联性均无异议。但对其证明对象有异议，该银行单据仅能体现福建继昌建筑工程有限公司向平和县山格镇人民政府支付BT工程前期费用的事实，根本无法体现该笔前期费用系林四省、林鹏飞及肖其福支付的事实；4.对证据四、证据五的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；5.对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明对象有异议。该组证据仅能证明福建继昌建筑工程有限公司向平和县山格镇人民政府申请拨款的事实，平和县山格镇人民政府并未按福建继昌建筑工程有限公司的申请拨付工程回购价款，且该组证据与本案林四省、林鹏飞无关；6.对证据七的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。7.对于证据八真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明对象有异议，该份协议书中肖其福仅代表个人，并非代表林四省、林鹏飞所主张的合伙体，福建继昌建筑工程有限公司已按约向肖其福支付了至今应付的全部款项，不存在欠付工程价款。8.对于证据九，对于调解书的真实性没有异议，但对其调解内容合法性有异议，该份调解书涉及肖其福与福建继昌建筑工程有限公司之间合同权利义务的概括转移，应征得福建继昌建筑工程有限公司的同意方能生效，同时该协议仅能约束林四省、林鹏飞与肖其福。 9.对于证据十，福建继昌建筑工程有限公司认为林四省、林鹏飞提交的证据已经超过举证期限，应是失权证据，本案的实际竣工时间应以工程质量监督报告所载明的竣工时间为准。10.对于证据十一，该份证据的真实性无法确认，即使真实，也只是福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府之间就讼争工程回购价款金额以及结算方式的协商过程而已，并无法证明林四省、林鹏飞的主张，同时不管本案的讼争工程款为多少，均与林四省、林鹏飞无关。 平和县山格镇人民政府质证认为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性都没有异议，该组证据可以同时证明平和县山格镇人民政府为BT项目建设方，福建继昌建筑工程有限公司与福建百益建设集团有限公司为投资人。2.对证据二，真实性、合法性、关联性都有异议，该份证据与平和县山格镇人民政府无关。3.对证据三的真实性、合法性及关联性都有异议。该500万元为福建继昌建筑工程有限公司支付给镇政府的，并不是林四省、林鹏飞与肖其福支付给平和县山格镇人民政府。4.对证据四、五的真实性、合法性、关联性及证明对象都没有异议；5.对证据六的真实性、合法性、关联性都没有异议；6.对证据七的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。该份证据与平和县山格镇人民政府无关。7.对于证据八真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议，肖其福系个人不具有建设工程施工资质，其与福建继昌建筑工程有限公司所签订的承包协议是违法的。8.对于证据九、对于调解书和生效证明的合法性有异议，福建继昌建筑工程有限公司与福建百益建设集团有限公司都是涉案项目的投资人，福建继昌建筑工程有限公司将涉案项目的工程施工发包给肖其福，福建百益建设集团有限公司没有认可，所以平和县山格镇人民政府对该组证据合法性有异议。 肖其福质证认为，本人是给福建继昌建筑工程有限公司施工的，质证意见与福建继昌建筑工程有限公司的质证意见一致。 福建继昌建筑工程有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1.《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》（第1～29页）证明对象：（1）.2013年3月15日，福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司与平和县山格镇人民政府签订上述合同。该合同约定，为建设市政道路需要，平和县山格镇人民政府与福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司采用BT方式进行市政道路建设；（2）.上述合同就建设期限、回购方式、回购价款等内容进行了约定。 证据二、《建筑业统一发票》、《证明》、银行转账凭证（第30～56页）证明对象：（1）.福建继昌建筑工程有限公司至今已向平和县山格镇人民政府开具金额为25506645.39元的建安发票；（2）.平和县山格镇人民政府至今仅向福建继昌建筑工程有限公司支付回购价款19796645.39元。 证据三、《施工内部承包协议书》（第57～63页）证明对象：（1）.福建继昌建筑工程有限公司在承包上述工程后，将工程交由肖其福施工建设，与林四省、林鹏飞无关；（2）.该协议书第三条第1项约定：“根据甲方同建设单位所签订建设工程施工合同中的工程款支付办法（甲方扣除税、费后，按业主拨款比例同步进行）”；第三条第2项约定：“乙方应积极主动催促工程业主及时拨付工程款。若工程业主拨付进度款不及时或拖欠工程尾款，甲方不承担相应的一切经济和法律责任”。 证据四、《授权委托书》、《工程款结算单》、《工程款领款单》、银行转账凭证（第64～97页）证明对象：福建继昌建筑工程有限公司至今已向肖其福支付工程价款19006291.94元。 证据五、银行转账凭证及相关单据（第98～103页） 证明对象：1、福建继昌建筑工程有限公司于2013年4月2日向平和县山格镇人民政府支付BT工程前期费用500万元；2、平和县山格镇人民政府于2015年2月15日向福建继昌建筑工程有限公司返还工程前期费用100万元，福建继昌建筑工程有限公司于当日将上述款项支付给肖其福。 林四省、林鹏飞质证认为，福建继昌建筑工程有限公司提交的证据已经超过法定的举证期限。1.对于证据一，真实性没有异议，证明的对象也没有异议。2.对证据二，两个款项均有异议，因为没看到票据原件所以无法确认其三性。3.对于证据三，该份协议书，没有看到原件，如果与我方提交法庭的协议书一致的话，林四省、林鹏飞没有异议，但是对证据证明内容有异议；4.对于证据四，证明内容有异议，与目前我方知道的数额不一致。5.对于证据五，三性均有异议，林四省、林鹏飞已经将300万元的账利息（按月利率2%）结清，银行转账凭证没有原件。 平和县山格镇人民政府质证后认为，1.平和县山格镇人民政府对该份证据与林四省、林鹏飞提供的第一组证据的质证意见一致。2.对第二组证据，待平和县山格镇人民政府核对后，质证意见由代理词提交。3.对第三组证据，该组证据与平和县山格镇人民政府对林四省、林鹏飞提供的第八组证据的质证意见一致。4.对第四组证据，三性均有异议，该证据与平和县山格镇人民政府无关。5.对第五组证据，三性均无异议，但不能证明福建继昌建筑工程有限公司将其中100万元返还给肖其福。 对于证据十和证据十一，平和县山格镇人民政府与福建继昌建筑工程有限公司的质证意见一致，认为汇总表里面非常清楚的体现，签订的是BT合同，并不是建筑工程施工合同，所以我们认为本案不属于建筑工程施工合同纠纷。 肖其福质证后对福建继昌建筑工程有限公司提供证据均没有异议，平和县山格镇人民政府至今仅向福建继昌建筑工程有限公司支付回购价款19796645.39元，福建继昌建筑工程有限公司从平和县山格镇人民政府取得的回购款，扣除管理费之类的款项，都已经按照施工协议的规定及时转付给肖其福。 平和县山格镇人民政府未向本院提供证据。 肖其福未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，BT业主平和县山格镇人民政府为甲方，投资方福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司为乙方，双方签订《平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》。合同约定：1.合同工程采用BT方式，由项目甲方与乙方签订合作建设合同，项目甲方平和县山格镇人民政府负责前期工程工作，负责在工程移交后按协议书中规定的时间支付回购资金；项目乙方负责工程建设资金的投入，施工单位的选择及项目建设和管理，工期竣工验收合格后由甲方回购并管理运营。2.建设市政道路总长6098米、配套建设排洪渠1377米、雨水管道6098米、污水管道6098米、涵洞4座、道路绿化、道路照明、交通工程及附属设施，建设工期10个月。工程回购价的暂定为106970682.97元，其中安全文明施工费1713400元。3.本项目最终回购总价由工程建安费回购期和投资回报两部分组成，详见专用条款第23条内容。4.项目回购支付期限为三年。自单项工程验收之日起在三年内分4次回购完毕，回购比例依次为N1=35%、N2=35%、N3=28%、N4=2%%；第一次回购时间为单项工程验收合格之日起一个月内支付；第二次回购时间为单项工程验收合格之日起一年后一个月内支付；第三次回购时间为单项工程验收合格之日起满二年后一个月内支付；第四次回购时间为单项工程验收合格之日起满三年后一个月内支付；回购项目款项均采用转账形式支付至福建继昌建筑工程有限公司账户。合同对各分项工程建安费具体回购计算办法作了约定。 福建继昌建筑工程有限公司在承包上述工程后，于2014年2月19日与肖其福签订《施工内部协议书》，双方就平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目工程施工合作事项进行了约定。协议约定福建继昌建筑工程有限公司将上述工程交给肖其福进行施工；福建继昌建筑工程有限公司根据福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府签订的《BT合同》约定支付工程回购价款等合同条款。 2013年6月19日，林四省、林鹏飞、肖其福签订合伙协议，约定肖其福占总股份55%，林四省占总股份35%，林鹏飞占总股份的10%，共担风险，共负盈亏，按个人投资比例分配。三个人组成合伙体承包平和县山格科技产业园BT项目。合伙体由肖其福为代表与福建继昌建筑工程有限公司签订《施工内部承包协议书》，取得福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府所签订的《平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》的全部履行权。 协议签订后，肖其福、林四省、林鹏飞按照合伙协议约定的股份足额出资并以实际施工人的身份对平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目工程进行实际施工。 平和县科技产业园基础设施市政道路工程（纵二路）于2013年3月15日开工，2014年6月23日竣工经相关部门验收合格，2014年7月22日经相关部门验收合格。 平和县科技产业园基础设施市政道路工程（横五路）于2013年3月15日开工，2014年12月24日竣工，2014年12月24日经相关部门验收合格。 平和县科技产业园基础设施市政道路工程（工业大道、横六路、横七路）于2013年3月15日开工，2017年9月30日竣工，2017年9月30日经相关部门验收合格。本案讼争工程已经经法定程序竣工验收合格。 2015年10月28日，平和县财政局出具平财投审[2015]496号平和县财政性投融资建设项目（工程）结算审核结论书，确认平和县科技产业园基础设施市政道路工程（横五路、纵二路）审后造价17126237.32元。 2018年1月10日，平和县财政局出具平财投审[2018]3号平和县财政性投融资建设项目（工程）结算审核结论书，确认平和县科技产业园基础设施市政道路工程（横六路、横七路、工业大道）审后造价27937469.26元。 林四省、林鹏飞、肖其福实际施工的两处零星工程，其中科技园地下电力、网络、给水设施维修工程93000元，平和科技产业园基础设施市政道路机械配合除青工程199866元。上述工程款总额为45356572.58元。（17126237.32元+27937469.26元+199866元+93000元=45356572.58元）。 2018年3月6日，平和县山格镇人民政府与福建继昌建筑工程有限公司签订一份《补充协议书》，约定原《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》第23.4和24条款中涉及到的投资回报年利率一律变更为7.38%（即2013年同期银行贷款利率的1.2倍）；之前按12%年投资回报率计算多支付的利息，在今后的工程款结算中及时收回，抵扣应再支付的工程款等合同条款。 平和县山格镇人民政府已经拨付给福建继昌建筑工程有限公司的回购款19796645.39元（其中工程款17076578.58元，回购利息2720066.81元）、保证金1000000元，合计为20796645.39元。肖其福确认福建继昌建筑工程有限公司从平和县山格镇人民政府取得的回购款都已经按照施工内部协议的规定及时转付给肖其福。 2018年9月30日，福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府书确认，平和县科技产业园基础设施市政道路BT项目应支付工程款及投资回报汇总表确认，平和县山格镇人民政府尚应支付的工程款为28279994.30元；应支付前期费用代垫款4000000元；应支付投资利息回报（7.38%）（计算截止2018年9月30日）4003932.08元；已回购款应扣回超出7.38%的利息回报1190933.79元，上述款项合计为截止2018年9月30日的回购款及代垫前期费用、投资回报金额共计35092992.29元，大写：叁仟伍佰零玖万贰仟玖佰玖拾贰元贰角玖分整。 肖其福、林四省、林鹏飞合伙事宜，案经法院调解，平和县人民法院于2018年6月13日作出（2018）闽0628民初1347民事调解书，肖其福、林四省、林鹏飞自愿达成如下调解协议： 一、肖其福、林四省、林鹏飞三方确认以肖其福的名义与福建继昌建筑工程有限公司于2014年2月19日签订的《施工内部承包协议》项下的权利义务关系全部由肖其福、林四省、林鹏飞共同享有和承担。其中肖其福占总股份的55%；林四省占总股份的35%；林鹏飞占总股份的10%。 二、肖其福、林四省、林鹏飞共同确认《平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目》工程施工期间的人工工资、材料款、机械等成本费用已经由肖其福、林四省、林鹏飞全额集资交给肖其福负责管理及支付。若因肖其福的原因未支付致拖欠他人款项，应由肖其福个人负责偿还。 三、截止2018年6月13日止肖其福与林四省、林鹏飞三方共同投资款及已收工程款的结算结果，确认肖其福应支付林四省402088元，肖其福应支付林鹏飞97419元。 四、肖其福、林四省、林鹏飞三方确认平和县山格镇人民政府与福建继昌建筑工程有限公司于2018年3月6日签订的《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目补充协议书》。 五、由福建继昌建筑工程有限公司垫付给业主平和县山格镇人民政府的保证金3000000元（保证金总计5000000元，其中2000000元由三方共同集资）及相应利息，已经逐期回购款直接扣除当期的资金利息，该款于2017年1月26日在工程款拨款时林四省、林鹏飞、肖其福安排归还给福建继昌建筑工程有限公司。肖其福未将3000000元款项归还，该本金及由此产生的利息应由肖其福个人负责偿还给福建继昌建筑工程有限公司。除此3000000元垫付保证金之外，合伙人林四省、林鹏飞与福建继昌建筑工程有限公司再无其他借款或者预付工程款等其他债务。 六、若以后发生其他费用，应由肖其福、林四省、林鹏飞三方签字确认。 七、林鹏飞自愿放弃其他诉讼请求。 平和县人民法院（2018)闽0628民初432号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解书的主文确定，肖其福占总股份的55%；林四省占总股份的35%；林鹏飞占总股份的10%。林四省、林鹏飞应分得工程款、代垫前期费用及投资回报金额共计35092992.29元的45%，结果为15791846.53元。 综上所述，本院认为，平和县山格镇人民政府与福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司签订的《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》，案涉工程性质系BT项目，系建设工程施工合同。合同约定工程采用BT方式，项目甲方平和县山格镇人民政府负责前期工程工作，负责在工程移交后按协议书中规定的时间支付回购资金；项目乙方负责工程建设资金的投入，施工单位的选择及项目建设和管理，工期竣工验收合格后由甲方平和县山格镇人民政府回购并管理运营。福建继昌建筑工程有限公司承包后，与肖其福签订《施工内部承包协议书》。肖其福与林四省、林鹏飞三人签订《合伙协议》，肖其福、林四省、林鹏飞三方确认以肖其福的名义与福建继昌建筑工程有限公司于2014年2月19日签订的《施工内部承包协议》项下的权利义务关系全部由肖其福、林四省、林鹏飞共同享有和承担。肖其福、林四省、林鹏飞三人共同出资作为实际施工人对平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目工程进行施工，约定肖其福占总股份的55%，林四省占总股份的35%，林鹏飞占总股份的10%，共担风险，共负盈亏，按个人投资比例分配。现讼争工程经相关部门竣工验收合格。因此，肖其福、林四省、林鹏飞系平和县科技产业园基础设施市政道路工程BT项目工程进行实际施工人。平和县山格镇人民政府应依照《平和科技产业园基础设施市政道路工程BT项目BT合同》及《补充协议》向福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司支付回购款及代垫前期费用及投资回报款。回购款项按照合同约定采用转账形式支付至福建继昌建筑工程有限公司账户。福建继昌建筑工程有限公司与平和县山格镇人民政府书确认，截止2018年9月30日，平和县山格镇人民政府尚应支付的工程款、前期费用代垫款、投资利息回报共计35092992.29元。林四省、林鹏飞分得的工程款、前期费用代垫款、投资利息回报为35092992.29元×45%=15791846.53元。福建继昌建筑工程有限公司或福建百益建设集团有限公司应在收到平和县山格镇人民政府的工程款、回购款后及时将林四省、林鹏飞应分得的工程款、回购款、代垫前期费用及投资回报金额15791846.53元支付给林四省、林鹏飞。至于肖其福的55%的份额，不在本案审理范围，肖其福可以另案处理。被告福建百益建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、平和县山格镇人民政府应在本判决生效后三个月内向福建继昌建筑工程有限公司、福建百益建设集团有限公司支付回购款及代垫前期费用、投资回报金额15791846.53元（计算至2018年9月30日）。 履行方式：回购款项采用转账形式支付至福建继昌建筑工程有限公司账户。 二、福建继昌建筑工程有限公司或福建百益建设集团有限公司应在收到平和县山格镇人民政府上述款项后十日内将上述款项支付给林四省、林鹏飞。 三、案件受理费117860.77元，由林四省、林鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  周日发 人民陪审员  胡慧斌 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周榕城