河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1844号原告：任芳菲，女，1989年2月10日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，女，偃师市法律援助中心指派律师，代理权限：特别授权。被告：高柳洋，男，1997年10月2日生，汉族，住偃师市顾县。被告：高三军，男，1973年9月15日生，汉族，住偃师市顾县。以上二被告共同委托诉讼代理人：秦宗社，男，偃师市城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道中州路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：何军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：董军君，男，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告任芳菲与被告高柳洋、高三军、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任芳菲的委托诉讼代理人裴新会，被告高柳洋、高三军的委托诉讼代理人秦宗社，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人董军君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任芳菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、车辆评估费、交通费、租车费等损失共计47330元；2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日1时许，高柳洋驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿偃师市迎宾南路由南向北行驶至皇家花园东门路段时，与前方同向任芳菲驾驶的豫Ｃ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，高柳洋弃车逃逸。后经偃师市公安交通警察大队认定，高柳洋承担事故的全部责任，任芳菲无责任。后经洛阳市价格事务有限公司定损，原告任芳菲的车辆损失为22028元，花费评估鉴定费1102元。被告高柳洋驾驶的车辆所有人为被告高三军，在被告保险公司入有交强险及第三者责任保险（限额30万元，含不计免赔）事故发生至今，原告多次找到被告要求赔偿无果。被告高柳洋、高三军辩称，1、对道路交通事故认定书，认为该事故认定书不客观，认定错误，高柳洋具有驾驶资格，发生事故是因雨雪天气相撞，后遭到对方人员殴打，受伤后被送到偃师人民医院住院治疗，并非事故认定书所说肇事逃逸。2、高三军系高柳洋父亲，高三军对高柳洋自己开出去不知其情，不了解。更没有将该车出借给高柳洋，事故发生高三军不是车辆实际掌控人对该事故发生没有过错责任，高三军不应承担事故赔偿责任，高柳洋具有驾驶资格又是完全民事行为人，对自己事故的发生有独立承担民事责任的能力；3、对肇事车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担该事故的赔偿，原告受损车辆损失的评估，系单方作出的，费用过大，不客观不真实，原告诉求在法定事故处理期间要求支付交通费、修车费于法无据，也明显过高。4、被告保险公司在为我当事人出具保险合同中存在缔约过失责任，应对该保险合同，所造成的损失承担全部责任，缔约过错，1、主要表现在公章和保险公司不一致；2、该保险合同没有投保人的签字；3、投保发票保险公司没有按期给投保人出具保险发票。据此认为保险公司存在缔约过错责任，应对该保险合同应当承担的责任和本次事故所造成的一切损失，由保险合同缔约过错方保险公司承担全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，事故发生没有异议，事故认定书显示肇事司机在事故发生后弃车逃逸，根据保险合同及商业险条款约定，我公司在商业险范围内不承担责任，原告主张的替代性交通费用，没有直接的依据，也不是事故造成损失，我公司不承担责任。我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失，对原告车辆损失报告系单方损失，我公司不予认可，可重新申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2018年1月25日1时许，高柳洋驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿偃师市迎宾南路由南向北行驶至皇家花园东门路段时，与前方同向任芳菲驾驶的豫Ｃ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故后，高柳洋弃车逃逸。经偃师市公安局交通警察大队认定，高柳洋负事故全部责任，任芳菲无责任。2018年2月13日，洛阳市价格事务有限公司出具洛价认车字［2018］Y02029号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫Ｃ×××**号车估损总值为22028.00元，原告支付鉴定费1102元。豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为被告高三军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元第三者责任保险、不计免赔率险。审理中，原告提交洛阳经济开发区圣达汽修店证明1份，载明：“豫Ｃ×××**奥迪Q7车2月14日进厂维修到3月3日后部撞击受损部位维修完毕。”2018年6月20日，原告申请对租用与豫Ｃ×××**奥迪车辆同等价值的交通工具，在2018年1月25日至2018年3月3日期间所产生的费用进行评估。2018年7月26日，洛阳市蓝诚价格评估事务有限公司出具蓝评报字［2018］第95号价格评估报告书，评估结论为：委托评估的租用与豫Ｃ×××**号小型越野客车同等价值的交通工具，在评估基准日期内所产生的费用的评估价格为人民币叁万捌仟元整（38，000.00元）。原告支付鉴定费2000元。本案三被告对该评估结论均有异议。审理中，被告高柳洋、高三军提交偃师市人民医院诊断证明、出院证、病历、票据，称系遭到原告殴打被送至医院，并非逃逸。被告高柳洋、高三军提交投保的相关材料称被告保险公司在高三军将该车投保时保险公司签订的格式合同没有高三军的签名，也没有给高三军出具保险发票，发票直到18年6月19日高三军索要才出具，保险公司在保险合同中存在缔约过错责任，本次事故中所产生的损失，保险公司承担全部责任。原告、被告保险公司对被告高柳洋、高三军提交的上述证据均有异议。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、洛阳价格事务认定公司发票、道路交通事故估计鉴定书、偃师市交通警察大队道路交通事故通知书、洛阳经济开发区圣达汽修店证明；被告高柳洋、高三军提交的高三军行车证、高柳洋驾驶证、偃师市人民法院诊断证明、医药费单据、出院证明、住院病历、交强险和商业险保单、发票；被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司提交的交强险和商业险保单、告知单及本院庭审笔录、调查笔录等在卷资证。本院认为，原告与被告高柳洋双方驾驶车辆发生的交通事故，经偃师市公安局交通警察大队事故认定，高柳洋负事故全部责任，任芳菲无责任，对此事实本院予以认定；结合原告提交的相关证据，确定原告财产损失的具体赔偿项目及数额为：1、车辆损失费：以鉴定部门确认的车辆估损总值22028元；2、车辆损失鉴定费：1102元；3、通常替代性交通工具合理费用：酌定按每天50元标准从2018年1月25日起算至3月3日止，为1850元，上述3项共计24980元。豫Ｃ××××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，应有被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失等21878元（被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担理赔义务后，可按保险合同的约定向相关侵权人追偿），被告高柳洋应赔偿原告鉴定费1102元。原告要求的交通费、租车费，实质是要求非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用，应以诚实信用为基础，遵循必要性、合理性原则，该数额不能以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用或被侵权人租用与其车辆同等价值的交通工具的费用作为认定损失的依据，本院结合本地通常出行代步工具的收费情况，酌定以每天50元标准从事故发生之日起至原告车辆修理结束之日止进行计算；原告要求被告高三军承担赔偿责任，因高柳洋有合法的汽车驾驶资格，高三军在本次交通事故中没有过错，对其该项诉讼请求本院不予支持；原告其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告高柳洋、高三军辩称高柳洋系遭到原告殴打被送至医院，并非逃逸，因本交通通事故时间为2018年1月25日1时许，高柳洋的偃师市人民医院病历显示的住院时间为2018年1月25日5时，期间有4个小时的空白时间段，被告高柳洋、高三军有承担遭受侵权的举证证明的责任，因二被告证据不力，对该项辩论意见，本院不予采信。被告高柳洋、高三军称保险公司存在缔约过错，属于合同纠纷的范围与本案的侵权纠纷是不同的法律关系，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任芳菲财产损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告任芳菲车辆损失、替代性交通工具合理费用共计21878元。三、被告高柳洋赔偿原告任芳菲车辆损失鉴定费1102元。四、驳回原告任芳菲其他诉讼请求。上述第一、二、三条于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告任芳菲承担240元，被告高柳洋承担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 :王建科人民陪审员 ：金佳佳人民陪审员 ：田红梅二〇一八年十月二十三日代书 记员 ：魏佳佳