wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执787号之四 申请执行人：兴文县赵氏泡菜有限责任公司，住所地：兴文县太平镇同心村**。 法定代表人：陈明刚，总经理。 委托代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司，住所地：兴文县工业园区。 法定代表人：何守飞，总经理。 案由：借款合同 依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2018年9月11日生效的（2018）川1528民初1853号判决，申请人于2018年9月19日向本院申请执行。本院查明，被执行人在兴文县古宋镇万寿社区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司单独所有的位于兴文县古宋镇万寿社区(产权号：兴国用2012第1794号)的房产（用途：工业、仓储、办公，使用面积：3813.9平方米）； 二、查封期限为三年，未经本院准许，不得转让，过户、抵押，不得设立其他负担。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一八年十月八日 书记员  黄鑫
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1147号申请执行人：石亚峰，男，1982年2月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘水兴，男，1962年6月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初475号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘水兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘水兴的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十一日书记员  苏 鹏
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2076号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行，地址：信宜市北界镇北界圩，统一社会信用代码91440983195071582P。负责人：杨如邦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强华，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：黄世伦，男，该支行工作人员。被告：卢学浩，男，汉族，1945年X月X日出生，住信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行诉被告卢学浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄世伦到庭参加诉讼，被告卢学浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行（以下简称北界支行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢学浩偿还借款本金15000元及利息9695.66元（利息计至2018年6月20日止，从2018年6月21日起的利息按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计至贷款还清为止）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人卢学浩于2009年9月8日以“经营鞋店借新还旧”为由向原告借款15000元，借款期限3年，月利率为7.875‰；由于被告卢学浩借款后未能在约定期限内还清借款本金及利息。至2018年6月20日止仍结欠本金15000元及利息9695.66元。以上事实，有原告与被告签订的《借据》为证。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不偿还借款本息。因此，原告提出上述诉讼请求。被告卢学浩未作答辩。经审理查明，2009年9月8日，原告（作为贷款人）与被告卢学浩（作为借款人）、案外人黄辉武（作为担保人）签订了一份《担保借款合同》，各方均在该合同上签名、捺指印或盖章。同日，原告向被告卢学浩发放贷款15000元，并由被告卢学浩立具《借款借据》一份给原告收执，被告卢学浩在借据上签名、捺指印。原告与被告卢学浩在合同中约定，借款种类为中长期；借款用途为经营鞋店（借新还旧）；借款期限自2009年9月8日起至2012年9月8日；还款方式为分期归还，2011年9月8日还款5000元，2012年9月8日还款10000元；借款月利率7.875‰，该贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本利率执行，每满一年后，由原告按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，若没有调整利率，则继续按本合同项下载明的贷款利率执行；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。借款后，被告向原告支付利息共计7221.96元，其中至2012年9月8日的利息已支付完毕，而2013年1月1日至2014年12月31日期间的利息支付了1852.34元，尚欠该期间利息2730.72元；2015年1月1日后的利息没有再支付。2016年10月18日，原告向被告卢学浩送达《到、逾期贷款催收通知书》和《到、逾期借款还款计划》，被告在与该通知书同一页的还款计划下方签名且捺指印。该《到、逾期贷款催收通知书》载明，截至2016年9月20日，被告结欠原告借款本金15000元和利息6601.99元，《到、逾期借款还款计划》中没有对偿还借款本息的具体时间进行填写。截至2018年6月20日止，被告尚欠原告借款本金15000元和利息9695.66元。原告催收无果，于2018年8月8日诉至本院。另查明，2017年8月22日，“信宜市农村信用合作联社高坡信用社”经信宜市工商行政管理局核准变更名称为“广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行”。庭审中，原告称，逾期利息是以尚欠的借款本金为基数按欠息表中的逾期执行月利率计算所得，该逾期利率是中国人民银行规定农村商业银行的逾期利率。催收通知书上存在笔误，借款日期和到期日期分别应更正为2009年9月8日和2012年9月8日。以上事实有原告提供的担保借款合同、借款借据、到、逾期贷款催收通知书及到、逾期借款还款计划、计息明细表、身份证、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告卢学浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告北界支行与被告卢学浩签订的《担保借款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告向被告卢学浩发放贷款15000元的事实，有被告签名立具的《借款借据》为凭，本院予以确认。被告卢学浩向原告借款后，没有按约定还款，违反了诚实信用的原则，依法应承担相应的违约责任。关于利息的问题。原告请求逾期利息按中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率计算。由于原告与被告卢学浩已在《担保借款合同》中明确约定，逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息，该约定的逾期利率即为中国人民银行规定的农村商业银行逾期贷款利率。因此，对原告请求的逾期利率，本院予以支持。被告卢学浩虽然立具了《到、逾期借款还款计划》，但双方对借款逾期的利息没有重新作出约定，因此，应按合同中约定的自5000元的逾期之日即2011年9月9日和10000元的逾期之日2012年9月9日起开始计算逾期利息。因此，原告的自2013年1月1日至2018年6月20日按上述逾期利率计算所得的尚欠利息9695.66元（已扣除已支付的2013年1月1日至2014年12月31日期间的利息部分1852.34元）及此后按该逾期利率计算的利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告卢学浩经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢学浩在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金15000元及利息9695.66元（利息已计至2018年6月20日，从2018年6月21日起至还清款之日止的利息以借款本金15000元为基数按中国人民银行规定的农村商业银行贷款逾期利率另计）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告卢学浩负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何裕代理审判员  黄晓人民陪审员  林辉二〇一八年十月二十九日书 记 员  邓生附本案适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11372号之一原告:南京双运物流有限公司，组织机构代码76525603-2，住所地在南京市。法定代表人:江逸明。委托诉讼代理人:赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。被告:顾燕铭，女，1957年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。原告南京双运物流有限公司（以下简称双运物流公司）与被告顾燕铭不当得利纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告双运物流公司诉称，被告于2010年年底经人介绍进入原告公司工作，担任财务总监职务。被告多次通过原告银行账户向其个人账户汇款，自2011年10月24日至2014年4月1日期间，共计汇款15笔，金额为2954867元。上述款项无准确的汇款事由及系相应的账务凭证，被告离职后，原告多次要求被告提供完整的财务凭证，说明汇款事由或退还款项，被告始终不予理睬。原告认为，被告无合法理由收取上述款项，获得不当利益并造成原告损失，其行为构成不当得利。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告顾燕铭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍虽在南京市，但被告自2014年1月因照顾年迈母亲武新华的起居，居住在南京市，故被告经常居住地在南京市，请求人民法院将案件移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案诉讼过程中，被告向法院提交了南京市，载明：顾燕铭户籍地在南京市，于2014年1月起居住在半山园21号147楼10号，照顾母亲武新华至今。本院认为，该份证明的内容能够证实被告顾燕铭户籍地虽然在南京市，但其现居住地在南京市，且至起诉时已连续居住一年以上，其经常居住地在南京市，故本院对本案没有管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送南京市玄武区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告顾燕铭对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年十月三十一日书记员杨菁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终552号 上诉人（原审原告）：陈建飞，男，汉族，1975年11月2日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：周永文，男，汉族，1972年12月24日出生，住宁德市屏南县。 上诉人陈建飞因与被上诉人周永文买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9709号民事裁定，向本院提起上诉。 陈建飞上诉称，一、本案案由虽为买卖合同纠纷，但周永文已对此交易出具了欠条，是买卖双方对交易过程和货款数额的一种确认，是双方对债权债务关系确认的书面凭证，并已合同载体来体现。因此，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈建飞所在地为合同履行地，福州市鼓楼区人民法院具有管辖权。二、根据法律规定，对于管辖权异议的审查属程序审查，但原审裁定以“被告提出双方涉及转让协议书效力纠纷，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务方周永文所在地即屏南县为合同履行地”为由确定管辖权，对管辖权审查渗入了实体审查的因素，程序违法。请求依法撤销原裁定，指令本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，合同履行地按照争议标的的种类确定。而争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，讼争合同对履行地点没有约定，争议标的为周永文负有的向陈建飞支付石料款的义务，属给付货币，接收货币一方陈建飞所在地福州市鼓楼区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，陈建飞可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。上诉人陈建飞的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9709号民事裁定； 二、本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一八年十月十一日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9469号原告：周守琪，男，汉族，1957年3月4日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：戴捷，江苏千树律师事务所律师。被告：南京慕图景阡电子商务有限公司，统一社会信用代码91320105MA1P5BD95T，住所地在南京市。法定代表人：方金。原告周守琪诉被告南京慕图景阡电子商务有限公司（以下简称慕图公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告周守琪的委托诉讼代理人戴捷到庭参加诉讼，被告慕图公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周守琪向本院提出诉讼请求，判令：被告慕图公司向原告支付理财本金6万元。事实和理由：2017年12月1日，经原告妻子接触到被告公司，与被告签订了《理财协议书》，约定的理财期限为150天，到期还本付息。当日原告通过刷卡向被告转账6万元，被告开具了收据。合同到期后，被告称因资金困难未能还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告慕图公司陈述已经归还原告五千余元的利息，认可原告起诉的本金部分尚未归还。经审理查明：2017年12月1日，周守琪作为甲方、慕图公司作为乙方，签订《理财协议书》，主要内容为：甲方向乙方投资理财款6万元，甲方从投入理财款次日起，公司每天按理财总金额的1.2%还本加分红（150个工作日为一个周期），到期后本协议书自行解除；关于违约责任，甲方自投入理财款之日起算，不得以各种形式中途要求乙方退还理财款，乙方如未按协议约定归还甲方理财款，乙方应当承担违约金的责任。协议签订当日，周守琪通过POS机向慕图公司转账6万元，慕图公司开具了收据。本院认为，原、被告约定150个工作日为一个周期，现期限已满，原告诉请被告退还投资本金符合双方约定，本院予以支持。被告慕图公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京慕图景阡电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周守琪60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告南京慕图景阡电子商务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十月三十一日书记员王颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：戴巧慧、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：夏喜松，男，汉族，1959年1月14日出生，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏喜松借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人韩相珍到庭参加诉讼。被告夏喜松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年5月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140507000711）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共计360000元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该8笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2018年9月28日，被告尚欠借款本金359984.31元、利息（含罚息）188964.35元、复利47496.37元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿截至2018年9月28日的所欠原告的贷款本金359984.31元，利息（含罚息）188964.35元，复利47496.37元，及自2018年9月29日起至实际清偿日止的利息(按照合同约定利率上浮50%计)。2、被告承担律师费用500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年9月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告夏喜松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏喜松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金359984.31元及其利息、罚息、复利【截止至2018年9月28日，利息（含罚息）188964.35元，复利47496.37元；自2018年9月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告夏喜松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告夏喜松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  许红霞二〇一八年十月二十日书 记 员  黄龙华
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢702号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 关于你行申请执行李琼英信用卡纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第5410号民事判决书于2018年10月26日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12478号原告梁某某，男，汉族，委托代理人郑某某，广东联建律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，上述原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某某、被告刘某均参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失320025.1元（人民币，下同）【赔偿项目明细：医疗费11160.8元、健康食品费2432.2元、营养费18800元、伤残鉴定费2280元、误工费32336元、交通费2584元、护理费14100元、住宿费900元、住院伙食补助费200元、伙食费160元、残疾赔偿金225072.1元（含残疾赔偿金97390元、被扶养人生活费127682.1元）、精神损害抚慰金10000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。被告的答辩要点：1、对医疗费发票数额11160.8元确认，但被告家属已垫付医疗费8000元；2、对原告伤残等级评定有异议，申请重新鉴定伤残等级；3、原告的社会保险参保证明不能证明其实际工资数额，还应该提交银行工资流水、劳动合同、工资发放签收记录及工资停发证明来证实其实际工资及工资减少数额，且原告一直持续缴纳社保，说明原告没有误工，工资没有减少；4、原告的父母有退休金，被扶养人生活费不应该由被告承担；5、机票、出租车、住宿费等原告父母发生的费用，不应该由被告承担；6、原告购买的健康食品，无法证明与其伤情有关；7、其他各项费用过高；8、原告与被告的妻子关系太过于密切，挑衅被告，从而发生了这次故意伤害案件，原告也应当承担部分的责任，被告也是受害者，且被告工资不高，无法承担不合理的赔偿，请求法庭酌情处理。本案相关情况一、原告受伤经过：2018年2月12日，被告发现其妻子王某娇与原告存在暧昧关系，被告与原告电话联系发生争吵，当日11时许，原告来至深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区上角环新二巷Ⅹ号楼下，被告手持一把菜刀将原告手部和头部砍伤。经广东中一司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。2018年2月13日，被告到深圳市公安局盛平派出所投案自首。本院于2018年5月3日作出（2018）粤0307刑初1740号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑八个月。二、原告伤残等级及鉴定费：广东中一司法鉴定所于2018年5月18日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结果为原告左手中指、环指损伤致左手功能丧失10分，伤残程度为10级伤残，鉴定费2280元。三、住院期间：原告在深圳市龙岗区人民医院从2018年2月12日至2018年2月14日住院治疗2天；随后，在2018年2月15日、2月20日、3月19日到北京大学深圳医院看门诊治疗。四、出院诊断及医嘱：头部、左腰背部、鼻部、左大腿、左中、环指多处刀刺伤，左环指屈指深浅肌腱断裂，顶骨劈裂骨折；医嘱建议外院继续治疗，我院住院期间陪护1人。五、本案于2018年9月4日法庭辩论终结，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案的人身损害应按照广东省高级人民法院发布的《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算。按该标准，结合原告的诉讼请求以及本案查明情况，原告的损失包括：1、医疗费11160.8元：根据医疗费票据计算为11160.8元，本院予以支持。2、误工费1247元：原告提交了深圳市社会保险参保证明，显示原告在深圳某某咨询有限公司工作，并以7480元为缴费基数购买医疗保险项目，以2130元为缴费基数购买养老保险项目，原告主张月工资收入为每月7480元，本院予以采信，因此，误工费计算为7480元/月÷30元/天×5天（住院2天+门诊3天）=1247元。3、护理费300元：医嘱要求住院2天陪护一人，本院按照150元/天计算为：150元/天×2天=300元，本院予以支持。4、住院伙食补助费200元：原告住院2天，按每天100元计算，本院予以支持。5、交通费150元：本院根据原告的住院治疗情况及伤情酌情支持交通费150元【30元/天×5天（门诊、住院天数）】。6、营养费500元：结合原告的受伤情况、伤残等级，本院酌情支持500元【5000元×十级伤残系数0.1】。7、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）225072.1元：原告为城镇居民户口，按照上一年度深圳居民人均可支配收入52938元/年计算为52938元/年×20年×0.1（十级伤残系数）=105876元。原告父亲梁某生、母亲田某某，事故发生时为61周岁、62周岁，生育原告一人，需要扶养19年、18年，被扶养人身份按受害人身份确定，故被扶养人生活费按照上一年度深圳居民人均消费支出38320元/年计算为38320元/年×（18+19）年×0.1（十级伤残系数）÷1人=141784元；两项合计伤残赔偿金247660元，原告仅主张225072.1元，系对自身权利的处分，本院予以支持。8、精神损害抚慰金10000元：结合原告的伤残等级情况，原告诉请10000元在合理范围内，本院予以支持。9、鉴定费2280元，有票据为证，本院予以支持。10、健康食品费、住宿费、伙食费：原告主张的这几项费用，均无法律依据，本院不予支持。以上各项赔偿项目合计250909.9元。判决结果本院认为，原、被告因感情问题发生矛盾，被告将原告砍伤，致使原告损伤程度为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，对原告人身损害的发生具有主观故意的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告抗辩原告也具有过错，应负相应责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，原告即使与被告存在矛盾，也不至于上升到持刀伤人的程度。因此，原告以上的人身损害赔偿共计250909.9元均由被告承担。因被告家属已赔偿原告8000元，应予扣减，扣减后为242909.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起七日内支付原告梁某某人身损害赔偿共计242909.9元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（原告已预交），由原告承担732元，被告承担2318元，被告应于本判决生效后七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十月九日书记员  罗 韵
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执71号申请执行人:五寨县众凯汽车运输服务有限公司，住五寨县三岔镇三岔村。法定代表人：范贵喜。被执行人:侯某某，男，1986年6月16日生，汉族，农民，现下落不明。五寨县众凯汽车运输服务有限公司与侯某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0928民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4.3万元。被执行人依法应承担执行费645元。在执行过程中，1.本院向被执行人侯某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人侯某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，有一辆泰骋牌车，但不能实际控制。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实侯某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年10月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4.3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一八年十月四日书记员  张 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15462号原告：深圳市新顺源发家具有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：吴合上，系该公司总经理。委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：莫昌敏，男，布依族，1969年10月20日出生，身份证住址贵州省独山县，委托代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。原告深圳市新顺源发家具有限公司与被告莫昌敏劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了开庭审理，现已审理终结。原告深圳市新顺源发家具有限公司诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金58510.5元；2.原告无须支付被告高温津贴1500元；3.原告无须支付被告带薪年休假工资3398元；4.本案诉讼费由被告承担。被告莫昌敏诉讼请求：1.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金71500元（6500元/月×11个月）（2007年7月至2018年6月）；2.原告支付被告2016年5月至2018年6月高温津贴1500元；3.原告支付被告2015年度至2018年度带薪年休假工资26896.55元；4.本案诉讼费由原告承担。本案相关情况一、入职时间：原告主张被告2009年3月入职，并提交了被告的社保参保记录，被告主张2007年7月25日入职被告关联企业深圳市龙岗区某家私厂（以下简称家私厂），该厂负责人为吴永安，吴永安2008年1月29日成立原告深圳市新顺源发家具有限公司，两家单位的经营地址为同一地址，被告等部分员工直接转至原告处上班，原告公司的股东与家私厂的负责人为同一人，并提交了家私厂和原告的工商登记查询资料。本院认为，家私厂登记地址为某号后栋，原告登记地址为某号101，被告没有提交证据证明两个主体的地址为同一营业场所，也未提交有效证据证明家私厂与原告是关联企业。原告提交的社保参保显示，2009年2月之前是家私厂为被告购买社保，2009年3月之后是原告为被告购买社保。本院采信原告的主张，认定被告系2009年3月入职原告处。二、工作岗位：批灰工。三、工资支付情况：2018年7月之前的工资已经支付完毕。双方确认被告2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为6341元。四、劳动合同签订情况：双方确认签订的最后一份劳动合同时间为2018年3月，合同期限为2018年3月13日至2018年12月31日。五、关于解除劳动合同经济补偿：被告主张2018年7月2日双方解除劳动关系，并提交了原告2018年7月2日出具的《证明》，内容为：“莫昌敏是深圳新顺源发有限公司员工，因公司停业，至使离职，情况属实”。原告主张被告系自行离职，被告从未以原告停业无法提供劳动条件为由向原告发出解除劳动关系通知，也未与原告协商解除劳动合同，原告停业有向被告提供保底工资，但被告认为因停业导致工资收入减少而主动离职。本院认为《证明》显示双方劳动合同解除的原因系原告停业，无论是双方协商一致解除劳动关系，还是被告以此为由提出解除劳动关系，原告均应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告应支付的经济补偿金为60239.5元（6341元/月×9.5个月）。六、关于高温津贴：被告当庭表示只主张2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴，原告未向本院提交证据证明其已采取措施将被告工作地点的温度降至33℃以下，因此原告应支付被告2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴共计1500元（150元/月×10个月）。七、关于年休假工资：本院认为，被告主张2015年度的带薪年休假工资，已经超过诉讼时效，本院不予支持。关于2016年至2018年度的带薪年休假工资，原告未提交证据证明已支付被告对应的年休假天数工资，被告也主张原告未支付，因此原告予以补发。仲裁认定的被告2016年至2018年度的带薪年休假天数为12天，本院予以确认。原告提交的工资结算单未能区分被告的工资明细，故本院根据工资结算单核算的月平均工资计算，原告应支付被告的带薪年休假工资为6997元（6341元/月÷21.75天/月×12天×200%）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市新顺源发家具有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫昌敏解除劳动合同的经济补偿金60239.5元；三、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫昌敏高温津贴1500元；四、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告莫昌敏2016年度至2018年度带薪年休假工资6997元；五、驳回被告莫昌敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元（原告已预交5元），由原告深圳市新顺源发家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十月十六日书记员  杨雅倩
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7648号原告：朱国良，男，1986年3月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：张方丽，女，1985年5月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省句容市，现住南京市。委托诉讼代理人:张赛，江苏天煦律师事务所律师。原告朱国良与被告张方丽离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年10月9日，原告朱国良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国良的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱国良撤回起诉。案件受理费240元，收取120元，由原告朱国良负担。审判员  嵇娟二〇一八年十月九日书记员  赵晨
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1436号原告：邢某，女，1984年2月1日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。原告：王某，女，2009年10月10日出生，汉族，小学生，住包头市。系邢某女儿。?法定代理人：邢某（系王某之母），女，1984年2月1日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：连芳芳，内蒙古冠坤律师事务所律师。被告：付晓宇，男，1982年1月2日出生，汉族，包商银行员工。委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎胜法律服务所法律工作者。原告邢某、王某诉被告付晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人赵立文，原告王某的法定代理人邢某及其委托代理人赵立文，被告付晓宇及其委托诉讼代理人包雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款270000元；2、以270000元为基数按年利率24%从2013年7月25日起至借款本金还清之日止；3、本案保全费及诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告付晓宇于2011年向原告邢某的配偶王刚借款300000元，王刚于2013年7月20日去世，原告邢某、王某作为王刚第一顺序继承人继承了该笔债权。被告付晓宇于2013年7月25日给原告邢某出具借条，写明借到原告300000元，因原债权人王刚去世，故将债权转到原告邢某名下。现原告邢某向被告付晓宇索要借款，被告付晓宇未予偿还。被告付晓宇辩称，被告付晓宇从未向王刚借款，2011年王刚通过付晓宇借给闫某400000元，王刚将400000元直接打给了闫某，与被告付晓宇无关，被告付晓宇只是介绍人。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实本院认定如下：2011年签订的《借款协议书》约定出借人王刚、借款人付晓宇，借款金额400000元，月息4%；2013年7月20日王刚去世；2013年7月25日付晓宇为原告书写《借条》，内容为“今借到邢某人民币叁拾万整，因原债权人王刚因故身亡，故将债务转到第一继承人邢某名下，此前与王刚的债务关系解除”；2015年2月4日，付晓宇又为被告出具《承诺书》，承诺“本人付晓宇承诺将2014年度本人年终奖壹万元整归还邢某，在此期间，如年前能够落实其他收入进账，则一次性支付邢某人民币壹拾万元整，支付款项前邢某需出示原始借条两份（给王刚打的借条及给邢某倒的条子）重新打条”。庭审中证人闫某出庭证实王刚借给其款400000元，但没有其他证据相佐与本案的关系，故证言不予采信。2018年9月17日，王刚的父母王来生、武新荣向本院递交《声明》一份，声明就被告付晓宇与王刚生前借款一案不参与诉讼，同时放弃对该债权的继承权。本院认为，原告邢某出具的《借款协议书》可证明被告付晓宇与王刚生前存在民间借贷法律关系，《借条》、《承诺书》可辅证该借款事实的存在，该借贷关系受法律保护。现债权人王刚去世，其债权应由第一顺序继承人王刚的配偶邢某，婚生子王某，父母王来生及武新荣继承。王来生及武新荣声明放弃对本案债权的继承权，故本案中王刚的债权应由原告邢某、王某继承。故原告邢某、王某要求被告付晓宇偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。付晓宇与邢某单独书写的借条及承诺书，可以证实债权的存在，并不能必然免除被告与王刚约定的利息。《借款协议书》约定了借款利息为月利率4%，原告邢某、王某要求被告付晓宇偿还以借款本金270000为基数，按年利率24%计算，从2013年7月25日起至借款本金还清之日止利息的诉讼请求，庭后原告又考虑被告的给付能力，放弃了部分利息请求，要求被告给付以年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告付晓宇的抗辩，无证据相佐，其抗辩主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付晓宇于本判决生效之日起十五日内给付原告邢某、王某借款本金270000元。二、被告付晓宇于本判决生效之日起十五日内给付原告邢某、王某以借款本金270000元为基数，按年利率6%计算，自2013年7月25日起至借款本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元（原告邢某已预交），由被告付晓宇负担，保全费1870元，由被告付晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二○一八年十月十五日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初5428号 原告：唐梓椑，男，1998年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：沈德宫，男，1981年11月1日出生，汉族，住临海市。 原告唐梓椑与被告沈德宫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。2018年10月25日，原告唐梓椑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告唐梓椑撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费400元，合计550元，由原告唐梓椑负担。 审 判 员 方可可 二〇一八年十月二十五日 代书记员 陶 勋 —— ——
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执787号之三 申请执行人：兴文县赵氏泡菜有限责任公司，住所地：兴文县太平镇同心村**。 法定代表人：陈明刚，总经理。 委托代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司，住所地：兴文县工业园区。 法定代表人：何守飞，总经理。 案由：借款合同纠纷 本院在执行兴文县赵氏泡菜有限责任公司与兴文县飞龙食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院已对被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司所有的位于兴文县古宋镇万寿社区的房屋及土地予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司所有的位于兴文县古宋镇万寿社区（产权证号：兴房权字第201202499、国有土地使用权证号：兴国用2012第**）的房屋及土地予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初34215号原告：诚宜信保商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李昊，总经理。委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶浩，浙江玄畅律师事务所律师。被告：温州市文华科技有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道梧慈路**（第**）/div>法定代表人：尹金龙，总经理。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：温州市瓯海郭溪周健手机店，住所地，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁荣路**iv>经营者：周健。被告：温州市瓯海经济开发区周某某手机店，住所地浙，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区梧慈路**v>经营者：周健。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。被告：温州市瓯海梧田亿某手机店，住所地浙江省，住所地浙江省温州市瓯海梧田北村慈湖街**经营者：陆建新。原告诚宜信保商业保理有限公司（以下简称诚宜信保公司）与被告温州市文华科技有限公司（以下简称文华公司）、温州市瓯海郭溪周健手机店（以下简称周健手机店）、温州市瓯海经济开发区周某某手机店（以下简称周某某手机店）、温州市瓯海梧田亿某手机店（以下简称亿某手机店）的保证合同纠纷，原告诚宜信保公司诉称：2016年6月8日，诚宜信保公司与文华公司签订《消费金融云服务平台商户合作协议》、《应收账款转让及服务协议》，约定诚宜信保公司为消费分期合作对应资金方，提供支付、结算等技术服务，由文华公司向诚宜信保公司支付服务费用，如平台用户发生逾期未还款的情况，文华公司需要承担连带保证责任并履行代偿的义务，代偿的方式为通过保证金账户补足保证金的方式实现；2017年3月10日，双方签订《补充协议》，将《消费金融云服务平台商户合作协议》顺延至2018年6月7日。2016年6月8日，周健手机店、周某某手机店、亿某手机店与诚宜信保公司签订《保证担保协议》，为文华公司的付款义务提供不可撤销的连带清偿责任。但时至今日，文华公司并未依约履行代偿及保证金补缴义务，周健手机店、周某某手机店、亿某手机店亦未承担连带清偿责任。故诚宜信保公司诉至法院，要求1、文华公司支付保证金12591820.8元、违约金722566.2元（违约金暂计至2018年3月26日，之后补缴的违约金以应补缴的保证金金额为基数按每日千分之一的标准计算至实际给付之日）、服务费243657.5元、律师费50000元；2、温州市瓯海郭溪周健手机店、温州市瓯海经济开发区周某某手机店、温州市瓯海梧田亿某手机店对上述付款责任承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费用。文华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，提出：《消费金融云服务平台商户合作协议》主体系北京闪银奇异科技有限公司、诚宜信保公司及文华公司，当事人的住所地均非北京市朝阳区，应按照被告住所地确定管辖权，由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖；依据前述协议，诚宜信保公司并非真实的资金提供方，亦未就此进行披露，该合作协议的管辖约定对真实的主体不具有法律效力；根据诚宜信保公司的证据，相关逾期用户已由第三方买断全额代偿，诚宜信保公司丧失依约主张保证合同的权利，应由第三人向文华公司主张追偿权。故请求将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。诚宜信保公司不同意文华公司提出的管辖权异议，认为：《消费金融云服务平台商户合作协议》、《应收账款转让及服务协议》均约定各方发生争议后管辖法院为北京市朝阳区人民法院，且诚宜信保公司的实际经营地、主要办公地址都位于北京市朝阳区。诚宜信保公司提交《房屋使用协议》1份、《开立单位银行结算账户申请书》1份，其中《房屋使用协议》载明“诚宜信保公司承租位于北京市朝阳区的房屋作为办公地点，时间为2016年12月1日至2018年11月30日”，《开立单位银行结算账户申请书》载明诚宜信保在北京市朝阳区的招商银行股份有限公司北京首体支行开立一般结算账户。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。依据诚宜信保公司提交的《消费金融云服务平台商户合作协议》，诚宜信保公司和文华公司分别作为丙方（服务方）和乙方（商户），还包括甲方（平台方），载明的丙方地址位于北京市朝阳区，且该合作协议约定出现争议后任何一方可向北京市朝阳区人民法院起诉。随后签订的《补充协议》亦约定发生争议后可向北京市朝阳区人民法院起诉。因此，本院对本案有管辖权。关于文华公司管辖权异议中所述的理由，其就真实的资金提供方以及第三方全额买断代偿等内容的意见涉及案件实体审判，不影响本院对本案管辖权的确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告温州市文华科技有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一八年十月十三日书记员  戴畅
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1992号原告：韩玉杰，男，1953年4月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙振生，男，1943年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。系河南省叶县廉村镇刘宋庄村民委员会推荐。被告：王书明，男，1954年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。原告韩玉杰与被告王书明民间借贷纠纷一案，本院2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉杰到庭参加诉讼，被告王书明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告还贷款186000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村居民关系，被告是建筑包工头，于2011年12月3日被告急用钱向原告借现金拾伍万元（小写：150000元），于2012年元月21日借原告款拾万元，以上两次借款合计250000元，被告于2013秋季还了64000元，还欠原告186000元，经原告不间断追要被告一直不还，故诉至法院。被告王书明在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认定事实如下，原告韩玉杰与被告王书明系同村村民，王书明于2011年12月3日、2012年1月21日向韩玉杰出具借条各一份，分别载明：“借条今借到韩玉杰现金王书明2011年12月3号”；“借条今借到现金拾万元整王书明2012年元月21号”。上述款额共计250000元。审理中，韩玉杰称王书明就上述借款已偿还64000元，下余186000元经多次催要未偿还，故起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王书明向原告韩玉杰借款，有韩玉杰持有的借条予以证明，应予认定。现原告要求被告王书明付清借款之请求，本院予以支持。本案中，被告王书明经依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书明于本判决发生法律效力起十日内偿还原告韩玉杰186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告王书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一八年十月十一日书 记 员  杨文哲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1478号 申请执行人：游智雄，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:刘黎儿，女，1977年3月5日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:柯启华，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区号。 被执行人:刘秀清，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:柯菁娴，女，2005年3月30日出生，汉族，学生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人游智雄与被执行人刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴被继承人债务清偿纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1956号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯菁娴，为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执1478号案件合并到（2018）闽0304执1956号案件中执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十月十日 执行员 林 帅 书记员 林仙芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6324号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉市宏铭鑫机械设备有限公司，住，住所地武汉市洪山区邮科院路**********/div>法定代表人：吴弦铭。被申请人：吴弦铭，男，1972年5月1日生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉市宏铭鑫机械设备有限公司、吴弦铭融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值307952.9元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：（地号003-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市宏铭鑫机械设备有限公司、吴弦铭银行存款307952.9元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：（地号003-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2060元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月三十日书记员  王宇璇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5059号原告：陈贤青，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告陈贤青与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5598.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元10层21007号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年1月4日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元10层21007号房，房屋建筑面积82.38平方米，总价款为559854元；被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年1月4日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5598.54元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告陈贤青购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元10层21007号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈贤青违约金5598.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告陈贤青已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告陈贤青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7566号 彭光明、东莞市豪鑫源服饰有限公司： 本院于2018年8月15日依法主动执行彭光明与东莞市豪鑫源服饰有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东劳人仲院虎门庭案字【2018】634-647号裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复33号复议申请人（申请执行人）：邢庭满，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。复议申请人（申请执行人）：毕安玲，女，汉族，住址同上。被申请人：安徽红旗电缆销售有限公司（以下简称：红旗销售公司），住所地安徽省无为县。被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称：红旗电缆公司），住所地安徽省无为县。被执行人：巫贤会，男，汉族，住安徽省无为县。复议申请人邢庭满、毕安玲不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225执1362号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。无为县人民法院在执行申请执行人邢庭满、毕安玲与被执行人红旗电缆公司、巫贤会民间借贷纠纷一案中，申请执行人邢庭满、毕安玲申请追加红旗销售公司为案件的被执行人。执行法院查明，本案据以执行的依据是（2016）皖0225民初3760号民事调解书，该案权利人为本案的申请执行人邢庭满、毕安玲，义务人为本案被执行人红旗电缆公司、巫贤会，调解书载明：本调解书经各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力，该调解协议确认的时间为2016年12月26日。权利人邢庭满、毕安玲申请执行的时间为2017年11月15日。红旗电缆公司发给中铁十一局集团有限公司“企业变更说明”将权利转让给红旗销售公司的时间为2016年3月8日。执行法院认为，该案在执行过程中，双方争议中所涉及到的被执行人红旗电缆公司将中铁十一局集团有限公司相关的权利义务转让给被申请人红旗销售公司，该部分事实芜湖市中级人民法院（2018）皖02执复10号已作结论。且该转让合同所涉及的财产权益，执行法院已采取了保全措施并正在执行。申请人邢庭满、毕安玲仅以被执行人红旗电缆公司与红旗销售公司所涉及到的中铁十一局这部分事实为依据，认为两个独立的法人企业有财务混同、关联交易等情形，应将红旗销售公司列为本案的被执行人，缺少事实和法律依据。申请人称红旗销售公司与红旗电缆公司法定代表人为夫妻关系，且杭仁权既是红旗销售公司的经办人，又是红旗电缆公司授权处理商务活动。但红旗销售公司与红旗电缆公司是两个独立的法人机构，以其法定代表人为夫妻关系以及两个公司使用一个经办人，来推定两个公司存在关联性交易行为，缺少事实及法律依据。执行法院认为，追加被执行人应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形，而该案审查过程中申请人邢庭满、毕安玲未能提供足够的证据证明。为此，申请人邢庭满、毕安玲申请追加安徽红旗电缆销售有限公司为该案的被执行人，不符合法律规定，执行法院不予支持。复议申请人邢庭满、毕安玲称：一、被执行人红旗电缆公司与被申请人红旗销售公司既是关联公司，且人格混同，主要是两公司间组织机构混同、财产混同、业务混同。二、红旗销售公司的设立目的，就是配合被执行人红旗电缆公司为逃避债务，恶意转移资产，应当追究其刑事责任。综上，请求撤销无为县人民法院作出的（2017）皖0225执1362号之一执行裁定书，追加安徽红旗电缆销售有限公司为案件被执行人。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，执行程序中，变更、追加被执人应当符合法律、司法解释规定的情形。本案中复议申请人申请追加红旗销售公司为案件被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于被执行人主体的变更和追加的情形。故对复议申请人的追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回邢庭满、毕安玲的复议申请，维持无为县人民法院（2017）皖0225执1362号之一执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  巫辰晶二〇一八年十月八日书记员  冯 源附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14686号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。被告江蒙，男，汉族，1970年6月15日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告李荷梅，女，汉族，1971年10月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年十月十一日书 记 员  黄道明
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执39号 申请执行人李水军，男，1965年1月15日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 被执行人邓火琴，女，1952年12月9日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。 被执行人赣州华隆房地产开发有限公司，住所地;江西省兴国县兴国大道269号。 本院于2018年1月16日，以(2018)赣0826执39号执行裁定书查封了被执行人赣州华隆房地产开发有限公司在吉安市吉州区湖滨御景园别墅一幢（合同编号20130201658），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人赣州华隆房地产开发有限公司在吉安市吉州区湖滨御景园别墅一幢（合同编号20130201658）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 陈荣暖 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初9334号 原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。 负责人：郑小川，该支行行长。 委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被告：朱昆荣，男，汉族。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温素琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，被告于2012年5月14日在原告处申请办理了一张信用卡。被告开卡消费后，对所发生的信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年2月21日，共计欠款120132.71元（人民币，下同）。原告多次催款未果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金74800.98元，滞纳金11839.37元（计至2016年6月21日），截至2018年2月21日的利息33492.36元，利息、还款违约金等费用按领用合约的约定计算至款项还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃诉讼请求第一项中还款违约金，案件公告费800元由被告承担。 被告未出庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2012年5月14日，被告在原告处填写了申请表，申请办理了一张中国银行信用卡（卡号为XX）。经被告确认知晓的《中国银行信用卡领用合约》约定，持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告在使用信用卡过程中，陆续有拖欠还款或未足额还款的情形。根据原告提交的交易历史显示，截至2018年2月21日，原告共计拖欠本金74800.98元、滞纳金11839.37元、利息33492.36元，合计120132.71元。 庭审中，原告明确滞纳金11839.37元计算至2016年6月21日止，其主张的还款违约金实为滞纳金，收取6期后该费用不会再产生。 上述事实，有信用卡申请表、交易历史及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。截至2018年2月21日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74800.98元、滞纳金11839.37元及利息33492.36元，有原告提交的上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述款项，合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱昆荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡本金74800.98元及利息（暂计至2018年2月21日的利息为33492.36元，之后的利息按照《中银白金信用卡申请表》所附《领用合约》的规定计付至被告实际还清款项之日止）。 二、被告朱昆荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行支付至2016年6月21日止的滞纳金11839.37元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2703元（原告已预交），由被告承担。本案已发生的公告费800元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  陈少花 二〇一八年十月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  钟红玲
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执恢89号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段，组织机构代码：67007668-8。被执行人：赵延庄，男，1977年6月25日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：吉彦红，女，1980年6月2日生，汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行赵延庄、吉彦红金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月20日在淘宝网司法拍卖被执行人赵延庄名下位于安阳市文峰区南关办事处相二路君安小区4号楼1单元6层南户（所有权证号：安阳市房权证文峰区字第**），2018年8月20日，买受人张荣（身份证号码：4105221984********）以353647元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于安阳市文峰区南关办事处相二路君安小区**楼******房产（所有权证号：安阳市房房权证文峰区字第**）所有权归买受人张荣（身份证号码：4105221984********）所有。安阳市文峰区南关办事处相二路君安小区4号楼1单元6层南户房产的所有权自裁定送达买受人张荣（身份证号码：4105221984********）时起转移。二、买受人张荣（身份证号码：4105221984********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  封志勇二〇一八年十月二十三日书记员  王桂喜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0822执恢119号申请执行人：娄人开，男，汉族，住吉水县。被执行人：娄炼钢，男，汉族，住湖南省浏阳市。关于本院执行申请执行人娄人开与被执行人娄炼钢民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的(2018)赣0822民初1302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，吉水县人民法院于2019年9月10日立案执行。2019年7月17日，恢复执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了被执行人的财产状况。经调查，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已经依法冻结。并依法委托浏阳市人民法院查封了被执行人名下的房产，但因土地性质无法处置。除此之外，也未发现被执行人有房产、公积金、金融理财、姑息红利等可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行153820元，截至2019年10月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，遂于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人也同意终结本次执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 熊 毅审判员 刘忠瑜二〇一八年十月三十一日书记员 罗 淮
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保148号 解除保全申请人：张燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：邓红，女，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：刘栋兵，男，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人张燕与被申请人邓红、刘栋兵财产保全一案，本院于2018年7月23日作出了（2018）渝0115执保275号执行裁定书，查封了邓红所有的位于重庆市长寿区xx南路x号x幢x商业用房、刘栋兵所有的位于重庆市长寿区xxx路x号x幢x单元x房屋，申请人张燕于2018年10月11日向本院提出申请，请求解除对以上房屋的查封。 本院经审查后认为，申请人张燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人张燕解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十月十一日 法官助理  黄隆刚 书 记 员  杨 欢
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8013号 本院于2018年7月30日对原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告谢文清金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0106民初8013号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初8013号民事调解书第2页倒数第4行中：“二、案件受理费6468元，减半收取3234元，保全费2420元，合计5654元，由被告谢文清负担。”补正为：“二、案件受理费6468元，减半收取3234元，由被告谢文清负担。” 审判员  杨光焰 二〇一八年十月二十九日    书记员张璐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21420号原告：顾群杰，男，1961年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：贾丙阔，男，1983年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告顾群杰与被告贾丙阔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾群杰、被告贾丙阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾群杰向本院提出诉讼请求：1.被告贾丙阔支付自2018年1月5日起至2018年6月13日止的房屋租金人民币8,416元(币种下同)；2.被告贾丙阔支付自2017年10月1日起至2018年3月15日止的水电费782元。事实和理由：2016年1月5日，被告承租了原告座落于上海市闵行区东川路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)，期限至2018年1月4日止。合同到期后，原告要求合同终止，被告不同意，诉至法院，(2018)沪0112民初12231号案件审理完毕。现因被告租赁费及水电费未付，原告为维护权益，向法院提起诉讼。被告贾丙阔辩称，其于2018年3月搬离涉案房屋，3月就开始停电停水，其无法正常生活。期间，原告撬门，其价值19,000元的戒指丢了。其没有将钥匙还给原告，原告自己有房屋的备用钥匙。房租是每月1,600元，其没有拖欠水电费。一户电由三家使用，并无水电费的缴纳标准，不能任由原告收取。其与原告最后结算水电费是在2018年2月。其搬走后去了位于碧江路的房屋(自5月起租)。原告陈述并非事实，故其不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，本院受理顾群杰为原告、贾丙阔为被告的排除妨害纠纷一案，案号为(2018)沪0112民初12231号。该案中，原告顾群杰请求被告贾丙阔搬离涉案房屋、支付房屋使用费、利息及水电费。后原告撤回请求被告支付房屋使用费、利息及水电费的诉讼请求，保留另案诉讼的权利。2018年5月31日，本院依法作出民事判决，认定被告占有使用涉案房屋无法律依据，遂支持原告请求被告搬离的诉讼请求。上述法律文书已经发生法律效力。后，原告就前案诉讼中撤回的房屋使用费、水电费等诉讼请求，另行向本院提起诉讼，遂成本案。诉讼中，原、被告同意将已经收取的1,600元押金抵扣被告应付的欠付费用。庭审中，被告虽否认其在房屋租赁协议书上签字，但是被告自认每月房租为1,600元。另查明，上海市闵行区东川路XXX号房屋的权利人登记为原告顾群杰及案外人王某某、顾某某。上述事实由原告提供的(2018)沪0112民初12231号案件诉讼材料，以及原、被告的当庭陈述等证实，本院对上述双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据生效判决，被告使用涉案房屋无法律依据，且根据本案查明的事实，被告未支付占有使用期间的费用，则其理应支付。关于占有使用费的标准，被告自认为每月1,600元，故原告参照此标准要求被告支付自2018年1月5日起至2018年6月13日止的房屋占有使用费8,416元，于法有据，本院予以支持。被告无证据证明其于2018年3月搬离涉案房屋，且其自认房屋钥匙亦从未交还原告，故本院对其于2018年3月搬离房屋的抗辩不予采纳。关于原告主张的2017年10月1日起至2018年3月15日的水电费782元，原告未提供证据证明其已缴纳该费用，且亦无法证明系被告使用涉案房屋而产生的费用，故该项诉讼请求不予支持。关于被告已经支付给原告的1,600元押金，原、被告均同意优先冲抵被告欠付原告之费用，故与被告欠付原告的占有使用费8,416元两相折抵后，被告还需向原告支付占有使用费6,816元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告贾丙阔于本判决生效之日起十日内支付原告顾群杰自2018年1月5日起至2018年6月13日止的房屋占有使用费人民币6,816元；二、驳回原告顾群杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾丙阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一八年十月八日书记员 董琪华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14327号原告：深圳市赛特新能科技有限公司。法定代表人：顾娟。被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司。法定代表人：姚纪荣。本院在审理原告深圳市赛特新能科技有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赛特新能科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告江苏彤明高科汽车电器有限公司名下所有的价值人民币131773元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市赛特新能科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告江苏彤明高科汽车电器有限公司名下价值131773元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十月十日书记员 陈丽莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1215号申请执行人裴宝庆，男，1956年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人葛玉志，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民特18号民事裁定书，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛玉志银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一八年十月二十六日书记员  刘 勇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1233号 原告吴雪铷，女，汉族，1990年3月23日出生，现住北京市朝阳区。 原告吴为，女，汉族，1963年8月1日出生，现住北京市朝阳区。 二原告的共同委托诉讼代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。 被告廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。 法定代表人栗志勇，执行董事。 委托诉讼代理人郭爱周，公司员工。 原告吴雪铷、吴为诉被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人徐福荃，被告的委托诉讼代理人郭爱周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告与被告于2015年11月28日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区南侧，紫衫路东侧，香邑廊桥Ｂ区的商品房及地下室计三套，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外双方就该商品房还做了其他约定。后，原、被告双方已依法办理完毕对该商品房买卖合同的备案登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1687603元，但被告却未能向原告交付此房屋，逾期已达7月之久，导致原告无法入住。双方在合同中约定，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。原告认为依据法律规定以及双方合同约定，被告未能按照合同履行交房义务的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年11月1日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉日计人民币37127.27元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 二原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同二份，证明原、被告双方于2015年11月28日就涉诉商品房及地下室签约的事实。2、购房发票两份，证明原告作为买受人已向被告支付全部购房款。3、EMS快递单、律师函以及邮件追踪截图，证明2018年4月26日，原告委托律师向被告快递律师函，敦促其严格按照合同约定履行义务，但被告拒收该律师函。 被告辩称,根据合同约定，交房时间为2017年10月30日。但是被告在施工期间，政府因为进行环境治理和重大会议活动等原因，要求被告停工，自2015年11月28日至2018年7月31日停工共计457天。按照商品房买卖合同第八条规定，交房时间相应顺延。因此如后续未发生不可抗力因素情况下交房时间应为2019年1月30日，因此按照约定，被告不构成延期交房。原告要求被告承担违约金不符合合同约定，不应获得支持。法院应依法驳回原告诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖协议书、、地下室买卖协议商品房买卖合同补充协议，证明原被告双方于2015年11月28日建立房屋买卖合同关系。2、通知九份、廊坊开发区住建局统计二份、廊坊市人民政府重污染天气预警通知一份、廊坊开发区市11月至12月大气污染防治强化措施一份、紧急通知一份，证明因大气污染，市政府、开发区管委会等部门要求被告停工，停工自2015年11月28日开始，间断停工至2018年7月31日，停工天数共计457天。3、监理证明，证明被告的停工事实。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2015年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区东侧、编号为1-21-11-20的地块上香邑廊桥Ｂ区的商品房10号楼1单元的102商品房及209地下室各一套；全部购房款1687603元。房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中遇到下列情况：2015年度因重污染天气停工15天；2016年度因重污染天气停工102天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计444天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原、被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中，原、被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计444天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故，原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告吴雪铷、吴为的诉讼请求。 案件受理费减半为364元由原告吴雪铷、吴为承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 崔婷婷
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1327号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：张武清，女，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被执行人：谭其开，男，1957年6月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人张武清、谭其开金融借款合同纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初7182号民事判决书]，2018年5月25日，申请执行人与被执行人张武清达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执1327号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月三十日书记员  李 婷
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执761号 申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。 被执行人关晓悦，女，1984年12月30日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。 被执行人关发，男，1960年8月26日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人关晓悦、关发融资租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为2334437.50元及相应执行费，本院在执行过程中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行长 王      海      燕 执行员 张      百      才 执行员 周永成二〇一八年十月二十一日 书记员 李      健      维
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4155号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地贵州省清镇市流长苗族乡流长街上，统一社会信用代码9152018173095835XA。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：万涛，女，1992年9月8日生，系公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：李书文，男，1978年2月6日生，苗族，住贵州省。被告：蒲俊，女，1986年5月11日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行诉被告李书文、蒲俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行撤回起诉。案件受理费1317元，退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行。审判员  李明刚二〇一八年十月三十一日书记员  邱崧洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18156号原告：昆山新坤胜精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路****。法定代表人：潘玉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。被告：范清辉，男，1985年11月26日生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。原告昆山新坤胜精密模具有限公司（以下简称新坤胜公司）与被告范清辉劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新坤胜公司的委托诉讼代理人李巧、被告范清辉的委托诉讼代理人罗丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新坤胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告医疗费7333.26元、停工留薪期工资12740元；2、判令被告自行承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的20%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月22日因交通事故受伤，医疗费已在（2017）苏0583民初14489号民事判决中处理，被告属于重复主张，病休7个月无事实依据，被告申请失业金导致原告无法正常缴纳社保，被告应对其过错承担相应的责任。被告范清辉辩称：认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告称于2016年6月28日入职原告处。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年9月22日被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，2016年12月26日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年10月25日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，2018年6月19日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2018年8月6日双方解除劳动关系。另查明，（2017）苏0583民初14489号民事判决认定范清辉在该起道路交通事负次要责任，范清辉应自负25%，范清辉的损失153724.41元（医疗费38060.41元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、误工费12740元、交通费500元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、施救费50元、鉴定费2520元），其中经鉴定范清辉误工期为7个月，误工费按月1820元（最低工资标准）计算为12740元。医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用项下限额10000元内赔偿，护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金在交强险伤残费用项下赔偿107544元。再查明，被告范清辉曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、一次性伤残补助金100100元；2、一次性工伤医疗补助金120000元；3、一次性伤残就业补助金45000元；4、停工留薪期工资53900元；5、医疗费30448.33元；6、鉴定费200元。2018年8月30日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第1734号仲裁裁决书，裁决：原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告一次性伤残补助金46995元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性就业补助金45000元、停工留薪期工资12740元、医疗费7333.26元、鉴定费200元。原告对上述数额无异议，但认为医疗费、停工留薪期工资不应支付，被告应自行承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的20%。上述事实有仲裁裁决书、判决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、病例本复印件、出院记录复印件、医疗费发票复印件、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告入职原告处，依法享有劳动者相应的权利。原告未提供充分证据证明被告入职时间，故本院认定被告于2016年6月28日入职。关于原告主张不支付医疗费7333.26元的请求，因（2017）苏0583民初14489号民事判决认定被告范清辉在该起道路交通事负次要责任，被告范清辉自负25%的责任，在医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用项下限额10000元内赔偿，经按比例计算超出交强险部分的由被告自负的25%的医疗费为7333.26元，故本院支持原告支付被告医疗费7333.26元关于原告主张不支付停工留薪期工资12740元的请求，因被告未提供医事证明，本院按（2017）苏0583民初14489号民事判决认定的误工期7个月为停工留薪期；因原告未提供被告工资收入情况的证据，现被告认可仲裁认定的停工留薪期工资为12740元（月工资1820元×7个月），故本院支持原告支付被告停工留薪期工资12740元。关于原告主张被告自行承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的20%的请求，经鉴定被告为七级伤残，且原告认可仲裁认定的一次性伤残补助金46995元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性就业补助金45000元的数额，现原告主张被告自行承担一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的20%无依据，故本院支持原告支付被告一次性伤残补助金46995元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元。被告认可鉴定费200元，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项之规定，判决如下：原告昆山新坤胜精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范清辉医疗费7333.26元、停工留薪期工资12740元、一次性伤残补助金46995元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费200元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山新坤胜精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一八年十月二十三日书记员  施宗元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1428号申请人：张玉清被申请人：闰会娟申请人张玉清与被申请人闰会娟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保355号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人闰会娟名下银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人张玉清名下房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十月十一日书记员 靳晨阳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5894号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负责人：龚萍。被执行人：颜亮本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2018）川成证执字第78号执行证书，于2018年10月22日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行颜亮金融借款合同纠纷一案。因被执行人颜亮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人颜亮所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx7）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月二十六日书记员  李明明
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5389号原告：孙明洪，男，1957年9月1日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：刘涛，男，1998年2月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告孙明洪与被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常彩坤，被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失合计12125.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日10时45分，在金坛区丹凤路××丝绸门口路段，原告驾驶苏Ｄ×××**正三轮摩托车，与被告驾驶电动自行车（后搭载胡鑫凯）相撞，发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告的损失一直未得到赔偿，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求处理。被告刘涛辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，部分赔偿项目过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实及事故责任认定，本院予以确认。该交通事故发生后，原告被送往金坛金沙医院救治，诊断为左内踝骨折，经相关手术治疗后于同年9月8日出院。原告方在该起交通事故中损失本院确认如下：项目标准、期限金额（元）备注1.医疗费8237.2根据出院记录、费用清单、医疗费发票、门诊病历等证据确定。原告还主张取出内固定手术费7000元，被告不予认可。因该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，故对该7000元本院不予支持。2.住院伙食补助费每天50元，计算12天600按本地机关一般工作人员出差伙食补助费标准。3.护理费计算12天840原告主张按每天200元标准计算护理费依据不足，且被告不予认可。结合原告伤情本院酌定支持按每天70元标准计算护理费。4.误工费16328.7原告提供医院疾病诊断书等证明误工期达103天，被告不认可。因误工期未经司法鉴定，根据原告伤情，本院酌定支持90天误工期。原告仅凭1份单位证明主张按每天210元计算误工费依据不足，鉴于原告从事三轮摩托运输，本院参照按2016年度江苏省道路运输业职工平均工资66222元标准计算误工费，合计为16328.7元。5.交通费300根据原告治疗情况本院酌情支持300元。合计本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应由事故各方按各自过错比例承担。原告因该次交通事故造成的损失合计26305.9元，原告负事故主要责任，被告负事故次要，根据双方事故责任及车辆情况，被告应承担25%的赔偿责任为宜，即6576.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙明洪交通事故损失6576.48元。驳回原告孙明洪的其余诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52元（已减半收取），由原告孙明洪负担24元，被告刘涛负担28元（该款原告已预交，被告应负担的部分，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员     汤震球二〇一八年十月二十七日书记员  陆尽染
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初2872号原告：冉少辉，男，1968年10月17日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：徐新年，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：贾丽方，女，1984年6月23日出生，汉族，新乐市人。被告：韩增坡，男，1970年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。原告冉少辉与被告徐新年、贾丽方、韩增坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉少辉到庭参加诉讼，被告徐新年、贾丽方、韩增坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉少辉向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告徐新年2014年12月26日向原告借款60000元，月息3分，有借条为证，并由韩增坡担保。此后被告偿还40000元下欠20000元，自2015年12月后就不能结息付本。故诉至法院起诉，要求三被告付本还息。徐新年、贾丽方、韩增坡经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐新年与贾丽方系夫妻关系。2014年12月26日被告徐新年向原告借款60000元，约定月息3%，借期为一个月，原告通过网银向被告徐新年之妻贾丽方的农业银行卡转账57000元，另交付现金3000元，合计向被告交付借款60000元。以上由被告徐新年向原告出具的借条、徐新年和贾丽方出具的收条、借贷合同予以证实。至2015年1月份，被告徐新年偿还原告借款本金40000元，下欠本金20000元未偿还。2015年1月26日徐新年为原告出具补充协议，载明：“徐新年因故未能按时履行在正莫尚金签署的借贷合同，借款大写陆元已还4万还剩2万元，该合同延后执行，从2015年1月26日延至2015年2月25日。延后所签订的借贷合同仍有效。还剩贰万元借款人：徐新年身份证号：,15年1月26日”。另原告提供徐新年、韩增坡出具的欠条，载明：“欠条今有新岸村徐新年于2014、12、26号借冉少辉现金6万元还4万元下欠2万元（贰万元整）本人自愿到2017、6、23还本付息（月息3分）徐新年2017、4、23担保人韩增坡本人自愿为此借款提供担保担保范围为此借款本息时间为二年（月息3分）”。原告称被告对该20000元借款结息结到2015年12月份，自2016年1月至今本金及利息未付。但原告所称结息结到2015年12月份，未提供证据证明。以上事实有借条、收条、欠条、补充协议、借贷合同、银行卡复印件、被告结婚证及庭审笔录等在案为证。本院认为，根据原告提供被告徐新年出具的借条、欠条、补充协议及徐新年和贾丽方出具的收条等一系列证据，可证实被告徐新年、贾丽方向原告借款的事实客观存在，原、被告之间的借贷关系成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应当认定为被告徐新年、贾丽方夫妻共同债务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告共计向原告借款60000元，已偿还原告借款本金40000元，尚欠借款本金20000元；原告称对下欠的本金被告结息至2015年12月份，自2016年1月份至今的利息未付，原告对此未提供证据予以证明。故原告主张的借款利息可自2017年4月23日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原、被告约定本案借款的利息为月息3分，已超过年利率24%，应按照年利率24%予以支持。被告韩增坡就上述借款为徐新年担保，并在欠条上担保人处签名按指印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，韩增坡对上述借款及利息承担连带清偿责任。待原告取得被告结息至2015年12月份的相关证据后，对其所称被告欠付2016年1月至2017年4月22日的利息可另案主张权利。被告徐新年、贾丽方、韩增坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告徐新年、贾丽方共同偿还原告冉少辉借款20000元及利息（利息自2017年4月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。被告韩增坡对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐新年、贾丽方共同承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一八年十月十六日书记员  刘晓云