惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初1577号原告：深圳市安平建筑工程有限公司，住所：深圳市宝安区福永街道凤凰社区东区161栋一楼。法定代表人：施世平。委托诉讼代理人：李金龙，广东唐龙律师事务所律师。被告一：薛亮聪，男，汉族，1984年07月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告二：郑君香，女，汉族，1983年10月11日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：薛亮辉，系被告郑君香丈夫。被告三：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-2210，A座23层A2。负责人:郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅，系广东瀛仁律师事务所律师。原告深圳市安平建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）诉被告薛亮聪、郑君香、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称惠州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行审理。原告建筑公司的委托诉讼代理人李金龙、被告惠州人保委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。被告薛亮聪、郑君香经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建筑公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三连带赔偿原告财产损失等费用共计人民币76104.3元，由被告三在交强险和商业险范围内优先赔偿，如有不足部分由被告一、被告二承担；二、判令由各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年10月24日01时06分许，王书军驾驶粤Ｂ×××××重型自卸货车（由深圳方向往惠东方向沿S356线行驶），途径惠阳区淡水白云坑新街路口时,遇沿白云坑由淡水方向往深圳方向行至白云坑新街路口左转弯由薛亮聪驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车时，粤Ｂ×××××号重型自卸货车王书军在向右打方向避让薛亮聪驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车而失控冲撞公路边民房（惠阳区淡水白云一路100号），造成粤Ｂ×××××重型自卸货车及房屋损坏、王书军被困车内的交通事故。事故后不久，引起粤Ｂ×××××重型自卸货车和民房起火，造成粤Ｂ×××××重型自卸货车王书军当场死亡，住户卓某、郑某经送医院抢救死亡和住户陈面受伤及房屋损坏和屋内物品烧毁的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该起事故依法作出441321[2017]第A0030号道路交通事故认定书，认定王书军负此事故主要责任，认定薛亮聪负此事故次要责任，卓某、郑某和陈面不对此事故存在过错。经交警部门查实，原告是粤Ｂ×××××重型自卸货车车主,粤Ｌ×××××小型轿车投保了强制险及商业险，发生事故时都在保险期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，为维护原告的合耘权益，特诉至法院，请求判如诉请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、原告企业信息；2、被告企业信息、行驶证、驾驶证；3、事故认定书；4、保险单；5、告知函、快递单、评估发票、评估报告。被告惠州人保答辩称：涉案车辆交强险与商业财产险限额目前没有使用，另一案件原告饶迈贤已起诉，需要预留；在商业第三者险赔偿限额内已赔付474847.29，同时有另一案件饶迈贤已起诉房屋损失，本案商业险限额100万，不能超出赔偿限额；我司不承担诉讼费用，应由侵权人承担。被告惠州人保为其辩解向本院提交计算书列表作为证据，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2017年10月24日1时06分，王书军驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车（由深圳方向往惠东方向沿S356线行驶），途经惠阳区淡水白云坑新街路口时，遇沿白云路由淡水方向往深圳方向行驶至白云坑新街路口左转弯由薛亮聪驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车而失控冲撞公路边民房（惠阳区淡水白云一路100号），造成粤Ｂ×××××号重型自卸货车和民房起火，造成粤Ｂ×××××号重型自卸货车司机王书军当场死亡，住户卓某、郑某经送医院抢救无效死亡和住户陈面受伤及房屋损坏和屋内物品烧毁的交通事故。为此惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出事故认定书，认定：重型自卸货车驾驶人王书军驾驶制动系、行驶系、后部车身反光标识的技术状况不符合安全技术标准且超载的机动车上路行驶；遇情况采取措施不当。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，对此事故的发生存在主要过错；小轿车驾驶人薛亮聪驾车从道路中间花槽缺口左转弯借道时未充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对此事故的发生存在次要过错；惠阳区淡水白云一路100号住户卓某、郑某、陈面不对此事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：认定重型自卸货车驾驶人王书军负此事故主要责任；认定小轿车驾驶人薛亮聪负此事故次要责任；认定惠阳区淡水白云一路100号住户卓某、郑某、陈面不负此事故责任。事故发生后中山大学法医鉴定中心受惠州市公安局惠阳分局交警大队委托作出中山大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，检验结果为王书军心血中检出乙醇含量为41.30㎎/100ML；正丙醇含量为3.87㎎/100ML。上述事故所造成粤Ｂ×××××号重型自卸货车的损失经原告委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估并作出《惠州市正扬价格事务所有限公司价格评估结论书》定损为244881元。原告为此花费评估费8800元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向本院提起诉讼。在本院审理过程中，死者卓某、郑某家属亦向本院提起诉讼，案号分别为（2018）粤1303民初722号、723号，（2018）粤1303民初723号案中其中财产损失为177679.75元。饶迈贤就惠阳区淡水白云一路100号房屋损失也向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1303民初2011号，（2018）粤1303民初2011号案财产损失为263092元。本案经本院调解未果。另查明，王书军是被告建筑公司的员工，出事故时是在履行职务行为过程中发生的，原告建筑公司系粤Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆所有人。郑君香是粤Ｌ×××××号小型轿车的车辆所有人，粤Ｌ×××××号小型轿车在惠州人保投保交强险及限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，出事故时在保险期限内。被告惠州人保、郑君香、死者卓某、郑某家属达成调解协议，协议约定由被告惠州人保赔付死者卓某、郑某家属合计548180.62元，被告惠州人保在交强险中已赔付73333.33元、在商业险第三者责任限额内已赔付474847.29元。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定重型自卸货车驾驶人王书军负此事故主要责任；认定小轿车驾驶人薛亮聪负此事故次要责任；认定惠阳区淡水白云一路100号住户卓某、郑某、陈面不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且被告未提交充足证据推翻该认定，因此本院予以采信该事故认定。为此被告薛亮聪对原告因此事故所造成的损失承担30%赔偿责任，原告自行承担70%责任。郑君香是粤Ｌ×××××号小型轿车车辆所有人，原被告均未提交证据证实车辆所有人对事故的发生存在过错，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告诉请被告郑君香承担赔偿责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。由于粤Ｌ×××××号小型轿车在其投保的惠州人保投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。本次事故所造成原告所有的涉案××号××自××货车××损失经××市正扬价格事务所有限公司定损为244881元，各方当事人亦未提交其他证据推翻该评估结论，因此本院予以采信，本院认定原告因此事故的车辆损失为253681元(244881元+8800元)，鉴于涉案车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在其投保的惠州人保投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，（2018）粤1303民初723号案中其中财产损失为177679.75元、（2018）粤1303民初2011号案财产损失为263092元，因此被告惠州人保应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告730元【253681÷（177679.75+263092++253681）×2000】，超出交强险部分252951元由被告薛亮聪承担30%即75885元；对于被告薛亮聪所承担的75885元由被告惠州人保在商业险限额100万元（不计免赔）内先行赔付给原告。被告薛亮聪、郑君香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告深圳市安平建筑工程有限公司730元；在限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险中先行赔付原告深圳市安平建筑工程有限公司75885元。二、驳回原告深圳市安平建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费851元（已减半），由被告薛亮聪负担（原告已预交诉讼费851元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张香萍二〇一八年十月二十五日书记员  汤冬虹