wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6895号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，公司员工。被告：杭州博霸网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座4幢532室。法定代表人：顾凯。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告杭州博霸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十月二十五日书记员  蒋文炜
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执273号 申请执行人：翁太彬，男，1983年2月8日出生，汉族，住汕头市潮南区， 委托代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。 委托代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师助理。 被执行人：周德和，男，1981年11月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人翁太彬与被执行人周德和买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执273号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月三十日 书记员  张上荣
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初337号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人洪照亮，男，1953年1月3日出生。重庆市酉阳县，土家族，小学文化，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月4日被重庆市酉阳县公安局取保候审。 公诉机关指控，2018年6月4日17时许，被告人洪照亮想捕鱼供自己食用，遂划船至重庆市酉阳县酉水河流域安放了一张三层刺网实施非法捕捞。次日5时许，洪照亮开船至安放渔网的位置捕获野生渔获物时，被公安机关当场抓获，经酉阳县渔政渔港监督管理站认定，捕鱼工具为三层刺网一张，网片长56米，高2米，内网网目尺寸为2.8厘米，两层外网网目尺寸为20厘米，属禁用的工具，渔获物共计14尾约3.5千克。洪照亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案的审理过程中被告人洪照亮主动缴纳了生态恢复费6000元。 公诉机关认为，被告人洪照亮在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞工具和方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人洪照亮具有坦白情节，且自愿认罪认罚。被告人洪照亮对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人洪照亮违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名及事实成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在本案的审理过程中被告人积极缴纳生态修复费用，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节悔罪表现将被告人置于社会，不至再有社会危害性，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人洪照亮犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘光生 二〇一八年十月十六日 法官助理张明聪 书记员代力
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初6783-1号申请人张品，女，汉族，1986年12月26日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人常宏润，男，汉族，2007年2月22日出生，住河南省南阳市宛城区，申请人常雅涵，女，汉族，2012年12月28日出生，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：张品，女，汉族，1986年12月26日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人常振华，男，汉族，1949年10月8日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人李长杰，女，汉族，1951年4月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人夏连豪，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人秦瑞元，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人刘秀红，女，1978年7月8日出生，汉族，住址同上。被申请人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。负责人柳永，任公司经理。被申请人，陈桂彬，男，住南阳市唐河县桐河乡桐二村马营村。本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于于2018年9月21日做出民事裁定书扣押了被申请人所有的豫R65565H号货车一辆。案件审理过程中申请人与被申请人对车辆的扣押事宜达成和解，被申请人申请解除对车辆的扣押，申请人同意。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十六条第四款的规定裁定如下：解除对豫R65565H号货车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋良中二〇一八年十月六日书记员  赵晓蕾
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执872号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初938号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4210号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：罗国灿，系该公司职工。 被告：董世容，女，1971年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告董世容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十月十二日 书记员  章裕骄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11698号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张慧英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张慧英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22182号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4737.3元（其中4687.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11698号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1616号 浙江保信金融服务外包有限公司杨加亮、于民远： 申请执行人浙江保信金融服务外包有限公司与被执行人杨加亮、于民远追偿权纠纷一案，（2018）浙0205民初495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江保信金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨加亮等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1616号案件执行完毕。 二〇一八年十月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7871号原告：张福军，男，1964年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告：于永全，男，1978年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘军，男，1961年11月24日出生、公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张福兴，男，1971年1月11日出生、公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告张福军、于永全与被告刘军、张福兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张福军、于永全及二原告的委托诉讼代理人李艳春，被告刘军、张福兴及二被告的委托诉讼代理人窦雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福军、于永全向本院提出诉讼请求如下：请求判令二被告停止侵权，返还所侵占的土地30亩。事实与理由：2011年3月，二原告与赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订《承包河沟子合同》一份，承包了靠近郎村大坝西面的河沟子，四至为东至郎村大坝、西至小组地边、南至各小组地边、北至各小组地边。承包期限自2017年至2025年末。在二原告对承包土地行使承包经营权时，原经营、占用该地的二被告拒绝将所占用的承包土地交付给二原告，侵犯了二原告的承包权，请求法院判决二被告停止侵权，返还涉案土地30亩。刘军、张福兴辩称，二被告的诉讼主体不适格，二原告与赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订合同的时间为2011年，而承包期限却为2017年开始，这不符合正常合同的签订习惯，且涉案土地至今由二被告治理经营，二原告并未实际取得涉案土地的承包经营权，二被告无法构成侵权；二原告诉争的土地为红山水库淹没区的国有土地，并非波罗和硕村的集体土地。2007年3月至2012年12月31日期间，红山水库管理局将淹没区的土地即包含本案涉案土地在内委托给松山区哈拉道口镇人民政府管理，故哈拉道口镇人民政府才是实际管理涉案土地的使用权人，波罗和硕村民委员会无权对外发包涉案土地，因此二原告与波罗和硕村民委员会签订的合同属无效合同；二被告自2015年与松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民小组签订合同就已取得涉案土地的使用管理权，治理经营至今，同时二被告按规定向有关部门缴纳各种税费，故二原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1、二原告提举的承包河沟子合同，虽系松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会与二原告签订，但该合同被生效判决认定未实际履行，不能证明二原告获得案涉土地的承包经营权，故本院对二原告所举该份合同不予采信；二原告提交的张福龙、张福东与波罗和硕村委会签订的承包老河沟子合同因与本案缺乏关联性，本院不予采信；二原告提举的民事判决书、执行和解协议书、收入凭单等证据，根据庭审双方陈述，上述证据不能佐证二原告的诉讼主张，本院对上述证据的证明力不予采信；原告提交的证明，因不符合证据的要件形式，本院不予采信；2、二被告提举的哈拉道口镇波罗和硕村委会出具的两份证明与二被告提举的红山水库库区土地委托管理使用协议及第二轮土地委托管理使用协议，根据庭审双方陈述，上述证据能够证明原被告诉争的土地属于红山水库管理局的国有土地，委托松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会二轮管理使用期限至2017年12月30日，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；二被告提交的承包合同，因案涉土地为国有土地，二被告未提交村民小组具有管理使用案涉土地的有效证据，故本院对二被告所举合同不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月，二原告与松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订《承包河沟子合同》一份，合同约定松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会将靠近朗村大坝（南北走向顺堤坝）西面的河沟子承包给二原告，四至为东至朗村大坝、西至小组地边、南至各小组地边、北至各小组地边；承包期限自2017年至2025年末，承包费总计10000元，原告张福军在合同中签名为张福君，被告于永全在合同中签名为于永泉。2015年9月28日，赤峰市松山区人民法院作出（2015）松民初字第1912号民事判决，判决认定二原告与赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订的上述合同未实际履行。另查明，原、被告诉争的涉案土地属于红山水库淹没区的国有土地。红山水库管理局曾于2007年3月30日将涉案土地委托给松山区哈拉道口镇人民政府管理使用，委托管理使用年限自2007年6月至2012年12月31日。该协议到期后，红山水库管理局再次将涉案土地委托给松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会管理使用，委托管理年限自2013年1月1日至2017年12月30日。现委托管理年限已经届满。上述涉案土地由二被告占用使用。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原、被告诉争的土地属于红山水库管理局国有土地，不属于松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会的集体土地。二原告尽管与赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村民委员会签订了承包合同，但该承包合同未得到实际履行。在红山水库管理局委托松山区哈拉道口镇波罗和硕村委会管理使用期限届满，二原告不能举出波罗和硕村委会仍具有管理使用权的有效证据的情况下，主张二被告侵权缺乏事实及法律依据，故二原告主张二被告停止侵权，返还土地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。二被告的占有行为与本案非同一法律关系，本院不做审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张福军、于永全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张福军、于永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十月十五日书记员 孙丽慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执381号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人王军，系该行行长。被执行人陈世大，男，1973年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区中山路538号4-2-3。被执行人陈世然，男，1971年7月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区中山路538号1-13-1.被执行人贾琦，女，1979年12月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街东堪委二组。被执行人莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号1306室。法定代表人：陈世大。被执行人大连莱亚国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区五五路32-1号1单元14层2号。法定代表人：陈世大。上列当事人执行一案，本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为本金988.68万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执381号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员  张如龙二〇一八年十月二十五日书记员  邓晓楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民特245号申请人:梁少群，女，1942年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码44062319420110XXXX。委托诉讼代理人：梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。被申请人:郑林基，男，1933年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码44062319331105XXXX。代理人:郑钅监荣，男，1969年7月1日出生，住广东省佛山市顺德区。系被申请人郑林基的儿子。申请人梁少群申请宣告被申请人郑林基无民事行为能力一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁少群称，申请人与被申请人郑林基是夫妻关系，申请人于2018年2月23日晕倒到医院治疗，至今一直昏迷不醒。2018年9月3日，申请人委托佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行鉴定，鉴定结果为被申请人系脑血管所致精神障碍，器质性意识障碍，目前评定为无民事行为能力。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为保护被申请人郑林基的合法权益，现申请被申请人郑林基为无民事行为能力人，指定申请人梁少群担任其监护人。申请人梁少群撤回指定申请人梁少群担任被申请人郑林基监护人的请求。被申请人郑林基的代理人郑钅监荣称，对于宣告郑林基为无民事行为能力人无异议。经审理查明：申请人梁少群与被申请人郑林基为夫妻关系，两人共生育了三名子女，分别为郑钅监彬、郑淑芬、郑钅监荣。郑钅监荣、郑淑芬对申请人梁少群申请宣告被申请人郑林基无民事行为能力均无异议。2018年9月26日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2017]精鉴字第152号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郑林基诊断为脑血管所致精神障碍，器质性意识障碍，目前评定为无民事行为能力。郑林基为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判长 刘 兴审判员 何 瑾审判员 胡柔燕二〇一八年十月二十四日书记员 黄尧珊第2页共3页第*Arabic*MERGEFORM
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初11797号原告：广州市××物业服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：聂某伟，总经理。委托代理人：吴小庆、梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：熊某杰，女，汉族，住湖北省公安县。被告：潘某忠，男，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。本院在审理原告广州市××物业服务有限公司与被告熊某杰、潘某忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市××物业服务有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市××物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元,由原告广州市××物业服务有限公司负担。审判员  王家勇二〇一八年十月九日书记员  麦逸纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10427号原告：广州擎天材料科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇裕丰路16号1栋，统一社会信用代码914401010565594288。法定代表人：陈立新。委托诉讼代理人：陈伟立，该公司法律部部长。委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司法律专员。被告：林州市捷润铝业有限公司，住所地林州市陵阳镇金水路与东西四路交叉口，统一社会信用代码91410581MA40YPEH6L。法定代表人：周志钢。原告广州擎天材料科技有限公司诉被告林州市捷润铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告广州擎天材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈伟立到庭参加诉讼。被告林州市捷润铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所拖欠的货款97400元；2.被告向原告赔偿利息损失（利息以97400元为本金，按中国人民银行逾期贷款利率，自2018年6月25日起计算至被告还清全部欠款之日止，暂计至2018年9月5日为1271.07元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月2日签订了《产品购销合同》，约定：由原告向被告提供粉末涂料产品，被告收到货后月结60天，以支票、电汇或银行承兑付款等内容。2018年4月3日，原告根据被告采购需求分两次向被告发出粉末涂料产品，货值25400元；2018年4月24日，原告再次向被告发出粉末涂料产品，货值72000元，货值合共97400元。货款到期后，被告一直未支付货款。2018年5月17日，原告与被告签订《广州擎天材料科技有限公司往来账款核对确认函》，双方确认截止2018年5月15日，被告尚欠原告货款97400元。后经原告多次催促，被告拒不支付货款。原告认为，被告的行为足以表明其不履行合同义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望法院能判如所请。被告林州市捷润铝业有限公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告林州市捷润铝业有限公司支付货款97400及利息损失，有相应的产品购销合同、销售单（3张）、广东增值税专用发票、往来账款核对确认函等证据证明，理据充分，本院予以支持。被告林州市捷润铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告林州市捷润铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州擎天材料科技有限公司支付货款97400元。二、被告林州市捷润铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州擎天材料科技有限公司支付利息（利息计算方法：以97400为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，从2018年6月25日起计算到被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.40元，由被告林州市捷润铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一八年十月二十五日书记员 毕嘉文
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执1977号     申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地:诸城市兴华东路70号。     法定代表人：张雁冰，该行行长。     被执行人：***，男，1962年4月9日生，汉族，住诸城市。     被执行人：李宝芝，男，1959年10月2日生，汉族，住诸城市。     被执行人：王正文，男，1970年5月30日生，汉族，住诸城市。     被执行人：秦福兰，女，1965年4月4日生，汉族，住诸城市。     被执行人：王守军，男，1968年10月10日生，汉族，住诸城市。     被执行人：杜丽娟，女，1978年12月11日生，汉族，住诸城市。     申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人***、李宝芝、王正文、秦福兰、王守军、杜丽娟借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月9日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：     终结（2015）诸城商初字第22号民事判决书的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  宋国庆     审判员  王晓凤     审判员  曲金英     二〇一八年十月二十五日     书记员  范永亮
重庆市奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0236执2166号 被执行人：邢昌华，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被执行人：杨聪，男，1994年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 本院在执行本院移送被执行人邢昌华、杨聪责令退赔纠纷一案中，经本院网络查询及传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）渝0236执2166案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何朝波 审判员  姚鸿雁 审判员  李 刚 二〇一八年十月三十一日 法官助理杨鑫 书记员吴文滔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初13945号原告：黄志新，男，1955年9月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：黄杰明，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省越秀区。两原告的共同委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺，统一社会信用代码91440104665917411R。法定代表人：侯玉侠。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号主楼4006-12房，统一社会信用代码914401047237539622。法定代表人：唐俊京。委托代理人：江彬、李武远，均系该司职员。被告：广州华育网科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号202号商铺，统一社会信用代码91440101MA59CAQ88A。法定代表人：韩占魁。原告黄志新、黄杰明诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称“晖宏公司”）、广州市晟轩商贸发展有限公司（以下简称“晟轩公司”）、广州市卓越里程教育科技有限公司（以下简称“卓越公司”）、广州华育网科技发展有限公司（以下简称“华育网公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志新、黄杰明的委托代理人廖明浥、王维琼，被告卓越公司的委托代理人江彬到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、晟轩公司、华育网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路140-148号203号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：其中2016年3月15日至2018年3月14日期间月租金为10833元，2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为11917元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，如为二月则在月底最后一天缴纳上月15日至当月14日期间租金。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按年度租金的千分之一计付。原告在本案中主张逾期交租违约金的计付标准调整为以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。六、涉案商铺的使用情况：原告称涉案商铺自租赁合同约定的起租日起交付晖宏公司使用，现仍由晖宏公司正常使用，晖宏公司并没有向原告交还。七、晖宏公司拖欠租金期间：2017年11月15日至2018年9月14日。八、晖宏公司拖欠租金数额：114834元（10833元/月×4个月＋11917元/月×6个月）。卓越公司确认其并无向原告支付租金。九、租赁合同其他约定：晟轩公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。十、原告主张卓越公司、华育网公司承担责任的依据：原告称涉案商铺由晖宏公司转租给卓越公司、华育网公司实际经营使用，卓越公司、华育网公司提前搬离涉案商铺构成违约，晖宏公司没有向卓越公司、华育网公司追偿，损害原告权益，因此原告有权代位向卓越公司、华育网公司主张权益。卓越公司称原告基于代位权向其主张承担责任，应由原告承担相应的举证责任，目前原告的债权不确定，且晖宏公司对卓越公司不存在债权，卓越公司已将应付款项付清，卓越公司没有任何违约行为，因此原告行使代位权条件不成立。十一、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2017年11月15日至2018年9月14日的租金114834元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金按月分期计算，每月的违约金的起算时间均为30日的次日，如该月为二月即从3月1日开始计算违约金，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至2018年10月10日止）；2、晟轩公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、卓越公司、华育网公司以其各自应付晖宏公司的租金、违约金、损失赔偿款项的总额为限向原告承担责任；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2017年11月15日至2018年9月14日期间的租金114834元已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按年度租金的千分之一计付违约金。原告主张将违约金调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算并未超出合同约定，属原告自主处分权利，并无不当，本院予以支持。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，如为二月则在月底最后一天缴纳上月15日至当月14日期间租金，原告上述主张亦未超出合同约定，本院予以采纳。故晖宏公司拖欠支付2017年11月15日至2018年9月14日期间租金的违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，其中2018年1月15日至2018年2月14日期间租金的违约金自2018年3月1日起算，其余各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至原告主张的2018年10月10日止，基于公平原则每月违约金总额均以不超过本金为限。对于原告超出上述限额的违约金诉请，本院不予支持。晟轩公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张晟轩公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。原告在本案中基于代位权主张卓越公司、华育网公司就晖宏公司的债务承担责任依据不足，本院不予支持。晖宏公司、晟轩公司、华育网公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄志新、黄杰明支付自2017年11月15日至2018年9月14日期间的租金114834元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付，其中2018年1月15日至2018年2月14日期间租金的违约金自2018年3月1日起算，其余各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至2018年10月10日止，每月违约金总额均以不超过本金为限）；二、被告广州市晟轩商贸发展有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄志新、黄杰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元及保全费700元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  陈红建人民陪审员  邹允洪二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒲肖明周玺舜本判决书已于2018年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13025号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19288号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13025号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1688号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人张梅雪，女，1979年5月4日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人吴强，男，1966年6月9日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为本金31.28万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1688号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十一日书记员  邓晓楠
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1100号 黄勇： 你与简义宽、陈丽民间借贷纠纷一案因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一八年十月八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初18744号原告：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：深圳市一池堂投资发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然七路苍松大厦北座1702-03A，统一社会信用代码91440300MA5EMD5W87。法定代表人：李嘉希。委托诉讼代理人：曾颖，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201611853067。委托诉讼代理人：**基，男，汉族，1991年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告赵际文与被告深圳市一池堂投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵际文，被告委托诉讼代理人曾颖、**基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵际文向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款1980元；2、被告赔偿原告19800元；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2018年6月22日原告在淘宝网上购买到被告销售的“一池堂燕窝马来西亚进口干挑大燕盏”一盒，支付货款1980元（订单编号：181818080877759235）。涉案燕窝包装上没有生产日期、保质期、代理商名称、地址、联系方式、燕洞名称、加工企业名称、地址等信息。被告销售的涉案产品不符合国家《食品安全法》相关规定，属不符合国家食品安全标准的违法食品。被告没有依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，其销售涉案产品的行为应依法承担相应的民事责任。综上事实和理由，原告依法提起民事诉讼，要求被告依法承担相应的民事赔偿责任。被告答辩称，原告要求十倍赔偿的主张不符合食品安全法第148条的规定，应予驳回。原告购买涉案燕窝未受到损害，被告尽到了合理的进货查验义务，涉案燕窝符合食品安全标准，经检验检疫合格，原告未举证证明涉案燕窝存在有毒有害等不符合食品安全的质量问题，主张十倍赔偿无事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明：一、2018年6月22日，原告在被告于淘宝网店上开设的店铺处购买了散装燕窝，合计金额为1980元。二、原告提交的购物视频显示，原告在被告处购买的燕窝在外装容器上未有标签、合格证书等文件。三、国家质量监督检验检疫总局发布的《质检总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》（2013年第180号）中规定：马来西亚输华燕窝产品的燕屋应当经马方主管部门注册并申报中方备案，输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，并在发生问题时能及时召回相关产品。每一批次的进口燕窝产品（经深加工的燕窝制品除外）应事先办理检疫审批，获得《进境动植物检疫许可证》。马来西亚政府主管部门应当对输华燕窝产品出具原产地证书、兽医（卫生）证书，证明其符合中国法律法规和相关标准的要求。输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对原告主张的销售了涉案燕窝事实无异议，且原告提供的交易订单等电子证据、视听资料可以证明原告与被告存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装标签未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，故涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告所提交的证据未形成完整的证据链证明其采购的燕窝是其销售的燕窝，且被告销售的价格低于其采购的燕窝，不符合常理。被告辩称在淘宝网上已注明生产日期等信息，但该行为不能免除销售的涉案商品上应有生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容的法律责任。综上，被告作为经销商未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合食品安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还食品货款并支付十倍货款的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市一池堂投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵际文退还货款1980元，原告应当向被告退还购买的涉案燕窝，如未退还，应当依法从货款中抵扣。二、被告深圳市一池堂投资发展有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告支付赔偿款19800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告深圳市一池堂投资发展有限公司负担，迳付原告赵际文。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一八年十月八日书记员  郭丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6695号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托代理人：陈晓村，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：邓树金（广州市荔湾区顺达修配店经营者），男，1946年3月13日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告邓树金房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后由审判员侯炜邦适用简易程序进行公开开庭审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托代理人陈晓村到庭参加诉讼，被告邓树金经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局的诉讼请求：解除诉讼双方关于广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右房屋的不定期租赁关系，并要求被告及其他共同使用人腾空交还房屋。诉讼费用由邓树金承担。广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右房屋是广州市荔湾区住房和建设局的直管房屋，出租给邓树金作商业使用，承租面积14.10平方米，月租金1003元，租赁期限至2015年6月30日，租赁期满后，邓树金仍继续使用房屋。租赁合同期限已经届满，双方未能就续租事宜达成一致协议，但邓树金拒绝搬迁。根据《合同法》第232、235、236条规定，双方合约为不定期租赁关系，广州市荔湾区住房和建设局可随时要求解除合同关系收回房屋。同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第十三条的规定，租赁期满且要求收回房屋的，承租人应交回。被告邓树金书面答辩：被告因身体不适无法到庭。被告是在怀远驿读书、生活。经审理查明：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右房屋是经租房。2013年7月2日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局与邓树金签订最后一份租赁合同即《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定邓树金租赁广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右部位房屋，产别是经租产，作商业用途，建筑面积14.10平方米，租赁期限为2013年7月1日至2015年6月30日，每月租金1003元；不得将房屋转租、分租、转让、转借他人或擅自调换使用，违反规定则视为自动放弃房屋承租权，合同自发生该情形之日起解除；租赁期限届满且出租人要求收回房屋的，承租人应交回租赁房屋和设备；如需继续承租房屋的，承租人应在届满前3个月与出租人协商，并重新签订租赁合同，等。租赁合同在2013年11月19日作租赁备案登记。邓树金租赁房屋作商业用途，经营字号为广州市荔湾区顺达修配店（个体工商户），经营范围：零售业，没有在房屋内居住。合同期满后，邓树金仍一直有支付租金。2018年9月7日，广州市荔湾区住房和建设局委托广州市荔湾区土地房屋管理所、广州市名信物业管理有限公司向邓树金发出《解除租赁关系的通知》，明确告知解除广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右房屋的租赁关系，要求在2018年9月14日前腾空交还房屋。广州市荔湾区住房和建设局提交证据《物流单》显示2018年9月7日寄出《解除租赁关系的通知》，但未能举证此通知实际到达邓树金。2018年9月20日，本院送达起诉状副本给邓树金。同日，本院在广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层房屋的显眼处张贴通知，限期租赁房屋的实际使用人来院登记主张权利，但期限届满后未有转租的实际使用人来院登记。本院认为：广州市荔湾区住房和建设局与邓树金在广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右部位房屋建立的租赁合同合法有效。在原约定的租赁期限届满后，双方未再明确约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。广州市荔湾区住房和建设局在2018年9月7日发出《解除租赁关系的通知》明确解除租赁关系并要求邓树金腾空交还房屋，但未能举证该通知已实际到达邓树金，本院依法不能依其主张的时间确认租赁合同解除。邓树金在2018年9月20日收到本院依法送达的起诉状副本，本院确定广州市荔湾区住房和建设局解除租赁关系的诉求已于此时实际到达邓树金，因此，确定双方的租赁合同关系在2018年9月20日起解除。邓树金应将广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右部位房屋及时腾空交还。被告邓树金经本院合法传唤，没有到庭，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告邓树金关于广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右部位房屋的租赁合同关系在2018年9月20日起解除。二、在判决发生法律效力之日起30天内，被告邓树金（含广州市荔湾区顺达修配店及房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区十八甫路怀远驿X号首层右部位房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费50元，由被告邓树金负担。此案件受理费已由广州市荔湾区住房和建设局预交，本院不作退回，由邓树金迳付给广州市荔湾区住房和建设局。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一八年十月二十六日书记员  谢绮雯黄佩仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12303号原告：黄立校，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：廖秋胜，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市，原告黄立校诉被告廖秋胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员关则深独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄立校到庭参加诉讼。被告廖秋胜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告黄立校的诉请：请求判令被告向原告偿还借款78000元。事实与理由：原告与被告合伙做生意，被告因资金周转需要于2014年间向原告借款90000元。2015年9月，原告代被告向案外人梁华炎偿还款项300000元。双方于2016年8月1日补签书面借款协议，确认被告向原告借款共计390000元，约定借款期间自2016年8月1日至2019年7月31日，被告应自2016年8月起于每月30日前向原告偿还3000元。双方未就借款的利息进行约定。被告签订借款协议至今未按约还款，故诉至法院，请求判令被告偿还2016年8月1日至2018年9月31日期间的应还借款78000元。被告的抗辩意见被告廖秋胜无答辩。本院认定事实和理由原、被告于2016年8月1日签订借款协议，约定被告向原告借款390000元，借款期限自2016年8月1日至2019年7月31日，到期后被告应一次性将所欠的借款本金不计利息偿还给原告。借款协议明确案涉借款系原告于2015年9月借予被告，被告应自2016年8月1日起于每月30日前向原告偿还借款本金3000元。借款协议另就其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具收据，明确收到原告交付的借款390000元，确认借款期限自2016年8月1日至2019年7月31日。原告在诉讼中明确案涉的390000元借款，其中90000元系原告于2014年间以现金及转账方式交付给被告，另外300000元系原告代被告偿还债务所产生。现原告主张被告签订借款协议至今未按约偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还2016年8月1日至2018年9月31日期间已经到期的部分借款共计78000元。上述事实，有借款协议、收据及原告陈述等证据可以证实。裁判结果和依据被告向原告借款共计390000元的事实有双方签订的借款协议及被告出具的收据等证据证实，本院予以认定，原、被告之间成立民间借贷关系。借款协议约定借款期限自2016年8月1日至2019年7月31日，并约定被告应自2016年8月1日起于每月30日前向原告偿还借款本金3000元，现原告主张被告偿还2016年8月1日至2018年9月31日期间已经到期的部分借款78000元合理合法，被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经按照约定分期偿还借款，故对于原告的主张本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，廖秋胜向黄立校偿还借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3575元，由被告廖秋胜负担（原告已预交受理费3575元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十月十二日书记员  李 岚
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执305号 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦二层。 法定代表人：曾浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李陈生，该公司职员 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人丁翔，男，1963年11月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人王凌英，女，1966年5月3日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人丁翔、王凌英借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初13426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海口邦信小额贷款有限公司于2018年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人现无可供执行财产。经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             jurungshkk3gvfuhj1       案件唯一码                                                           审 判 长 姜 凌             审 判 员 陈映红             审 判 员 黄 斯                                     二○一八年十月二十八日                                     书 记 员 叶碧霞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初2873号原告：王春谋，男，1980年2月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。被告：丰县润霖装饰工程有限公司，住所地丰县北苑路北侧齐庄东侧。法定代表人：郭百晟，该公司董事长。第三人：郭百晟，男，1968年6月5日生，汉族，住丰县。第三人：郑风英，女，1966年11月3日生，汉族，住丰县。原告王春谋与被告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称被告丰县农商行）、丰县润霖装饰工程有限公司、郭百晟、郑风英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，2018年7月9日，原告王春谋自愿撤回对第三人郑风英的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于201８年10月25日公开开庭进行了审理。原告王春谋及其委托诉讼代理人孙景波、被告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼。被告丰县润霖装饰工程有限公司、第三人郭百晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春谋于2018年7月17日向本院提出变更诉讼请求：1、请求对涉案位于丰县润霖装饰工程有限公司院内的自建房1、2号房屋享有优先受偿权2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告丰县润霖装饰工程有限公司以房抵债行为合法有效。涉案房屋不属于被告丰县润霖装饰工程有限公司所有。原告取得房屋系善意且以工程款冲抵。被告丰县农商行与被告丰县润霖装饰工程有限公司、郭百晟、郑风英金融借款合同纠纷一案，丰县人民法院于2015年6月17日作出（2015）丰商初字第0171号民事调解书。王春谋于2018年4月13日对本院查封的位于丰县润霖装饰工程有限公司院内的自建房1、2号房屋提出书面异议。丰县人民法院于2018年4月27日作出（2018）苏0321执异22号执行裁定，驳回案外人王春谋的执行异议请求。被告丰县农商行辩称：原告王春谋对位于丰县润霖装饰工程有限公司院内的自建房1、2号房屋不享有优先受偿权，请求法院驳回其诉讼请求。被告丰县润霖装饰工程有限公司、第三人郭百晟未到庭应诉，亦为提供书面答辩意见。原告王春谋为证明其主张成立，向本院提供以下证据：证据一、2013年1月7日的建房协议书。证明涉案房屋是由原告王春谋承建，施工，原告王春谋和丰县润霖装饰工程有限公司存在建设工程合同关系。经质证，被告丰县农商行有异议。证据二、证明协议。证明该协议形成于房屋完工后，丰县润霖装饰工程有限公司自愿将涉案房屋抵债给原告王春谋。经质证，被告丰县农商行有异议。证据三、（2018）苏0321执异22号执行裁定书。证明本案属于执行异议之诉。经质证，被告丰县农商行无异议。证据四、丰县人民法院司法拍卖公告打印件。证明法院已对涉案房屋进行拍卖。经质证，被告丰县农商行无异议。被告丰县农商行为证明其主张成立，向本院提供以下证据：借款借据、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同。证明被告丰县润霖装饰工程有限公司向原告借款1000万元，并提供相应的房地产及土地作抵押并办理了他项权证。经质证，原告王春谋无异议。经综合分析，本院对原告王春谋及被告丰县农商行提供的证据认证如下：关于原告王春谋提供的证据一、2013年1月7日的建房协议书。证据二、证明协议。上述证据之间不能相互印证其证明目的，本院对原告王春谋的证明目的不予采纳。关于证据三、（2018）苏0321执异22号执行裁定书及证据四、丰县人民法院司法拍卖公告打印件。两证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。关于被告丰县农商行提供的证据：借款借据、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同，上述证据真实、合法并和本案相关联，本院予以采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2014年3月17日，被告丰县农商行和被告丰县润霖装饰工程有限公司签订《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《丰县房地产抵押合同》，2014年3月18日，被告丰县润霖装饰工程有限公司向丰县农商行借款1000万元，郭百晟、郑风英担保，到期日为2015年3月17日。丰县人民法院于2015年6月17日作出（2015）丰商初字第0171号民事调解书。本院在执行丰县农商行与丰县润霖装饰工程有限公司、郭百晟、郑风英金融借款合同纠纷一案中，执行案号为（2016）苏0321执2114号，本院对涉案的11套房产进行了拍卖，王春谋以案外人的身份对其中的自建房1、2号提出了书面异议，上述房屋的土地使用证为丰土国用（2012）第02823号，土地使用权人为丰县润霖装饰工程有限公司，土地使用期限为2062年1月14日。2014年3月18日，被告丰县农商行对上述土地使用权在丰县国土资源局办理了丰土他项（2014）第00047号他项权证。涉案自建房1、2号没有办理房产证，原告王春谋与被告丰县润霖装饰工程有限公司之间对涉案自建房1、2号房屋没有抵账清单，对建设工程价款数目及组成不确定，但约定工期为2013年1月7日开工，2013年6月6日竣工。本案争议焦点为：原告王春谋对涉案自建房1、2号房地产是否具有优先受偿权。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十条、三十一条的规定，合法建造的房屋，处分时应依照法律规定办理登记，未经登记的，不发生法律效力。依据上述法律规定，如果丰县润霖装饰工程有限公司在自己享有的合法土地使用权上建房，自房屋建筑完成后即享有房屋的所有权，但当其要处分该房产时，应办理登记，未办理登记，不发生物权效力。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人同发包人违约等实际支出的费用。本案原告王春谋与被告丰县润霖装饰工程有限公司之间对涉案自建房1、2号房屋没有抵账清单，对建设工程价款数目及组成不确定。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设合同约定的竣工之日起计算。本案工期约定2013年1月7日开工，2013年6月6日竣工，故从2013年6月6日竣工之日起六个月，期间为行使优先受偿权的时间，原告王春谋于2018年7月17日向本院申请变更诉讼请求为要求确认其对涉案自建房1、2号房地产具有优先受偿权，已超过法定期限。因此，本院对原告王春谋主张对涉案自建房1、2号房地产具有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告丰县润霖装饰工程有限公司、郭百晟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王春谋的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告王春谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张红侠人民陪审员  屈云飞二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王小军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21872号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2792.02元（其中2742.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9390号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5221号申请执行人林妮娜，女，1983年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州市日旺食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅戈恬工业区，组织机构代码:704321208。法定代表人陈丹君。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民特2539号民事裁定书，业已受理申请执行人林妮娜与被执行人温州市日旺食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案。因被执行人温州市日旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市日旺食品有限公司的银行存款人民币92万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十月二十二日代书 记员  陈程辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10030号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王军栋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王军栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22477号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10030号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁发启。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁发启借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21201号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保142号 申请人：谈海晶。 委托代理人：李华栋，江苏博爱星律师事务所律师。 委托代理人：高洋，江苏博爱星律师事务所实习律师。 被申请人：盛良。 被申请人：蒋春贤。 申请人谈海晶于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛良、蒋春贤银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谈海晶已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人称，申请人与二被申请人系多年朋友，二被申请人系夫妻。自2011年起，二被申请人陆续向申请人借款。2017年7月6日，经双方确认，借款本金总计658万元，利息为280.3万元。虽经申请人多次催要，被申请人未能偿还。申请人谈海晶为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人盛良、蒋春贤银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨叶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1109号 原告:李某某。 被告:曾某某。 原告李某某为与被告曾某某离婚纠纷一案，于2018年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员王小红、周瑞红参加的合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。代理书记员罗耒斌担任记录。原告李某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用及相关开支费用由被告承担。事实与理由：2002年，原告在广州一家电子厂打工时与被告相识，当时原告只有14岁，认识一年多后，2004年，16岁的原告开始与被告同居，2005年4月，俩人生下长子曾志怡；2006年11月生下次子曾志杰。由于生了两个小孩，2010年2月8日，原、被告在耒阳市民政局登记结婚，婚后俩人经常因家庭小事争吵，夫妻感情一般。2014年，原告偶然从被告手机微信中发现被告与外面的女人发生暧昧关系，而被告又不肯解释，两人争吵升级。2015年，原告再次去广东打工，开始与被告分居，时至今日，两人分居已超过2年，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了下列证据以支持其诉讼请求： 1、手机照片，用以证明被告与原告夫妻感情早已破裂，被告在外已有外遇，该证据是2017年3月25日朋友发给我的。 2、电话录音（U盘），用以证明被告有外遇，还殴打原告，五月份与被告通话时录的音。 3、耒阳市婚姻服务中心证明一份，用以证明原、被告于2010年2月8日在耒阳市民政局登记结婚。 4、常住人口登记卡，用以证明原、被告及小孩的基本情况。 被告未到庭答辩，亦未提供证据。 经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，与本案相关联，均予以确认。 经审理查明，2002年，原、被告同在广州一家电子厂打工时相识，开始自由恋爱，半年之后在一起同居生活，同居期间感情很好，于2005年4月26日生育长子曾志怡，于2006年4月28日生育次子曾志杰。2010年2月8日，双方经耒阳市民政局登记结婚。2014年，原告偶然从被告手机微信中发现被告与一女人有暧昧关系，而被告又不肯解释，两人经常争吵，导致夫妻感情不和，原告因此向本院起诉要求离婚。 本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案中，原、被告系自由恋爱相识、自愿登记结婚，婚姻基础较好，且先后生育两个小孩，建立起了一定的夫妻感情。现双方感情虽然不和，但原告提交的证据仅证实被告与他人有暧昧关系，但无证据证实被告与他人同居的事实，故原告提供的证据尚不足以证实原、被告的夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不予准许原告李某某与被告曾某某离婚。 本案案件受理费200元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙柁雅 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇一八年十月十七日 代理书记员  罗耒斌                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：罗耒斌                附：相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7091号原告：居本祥，男，1981年5月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。（特别授权）被告：张静，女，1983年9月25日出生，汉族，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告居本祥与被告张静、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告居本祥于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告居本祥的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告居本祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告居本祥负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十月二十四日书 记 员  何 青
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1524财保15号 申请人：黄育刚，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。 被申请人：长宁县远宏商贸配送中心，住所地：长宁县长宁镇白合村二组。 经营者：余洪远。 被申请人：余洪远，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省长宁县梅硐镇。 申请人黄育刚于2018年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下的财产，以人民币350000元为限。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人黄育刚提出的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人长宁县远宏商贸配送中心以及被申请人余洪远名下的财产，以350000元人民币为限。 案件申请费2270元，由黄育刚负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 操 二〇一八年十月三十日 书记员 谢婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保753号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行解除被申请人宋伟名下位于江苏省泗洪县中正时代城3-1-1203号房产查封。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月八日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3066号原告：卢甜，女，1986年9月24日出生，会计，住泗洪县。被告：姜道军，男，1977年6月5日出生，个体户，住泗洪县。原告卢甜与被告姜道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日进行公开开庭审理。原告卢甜到庭参加诉讼。被告姜道军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢甜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款385000元及利息（以385000元为基数，从2012年4月15日起按照月利率2%计算至实际履行完毕时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2012年4月15日，被告姜道军因工程需要向原告借款385000元，口头约定月利率2%，并出具借条给原告。上述款项，被告至今未还。被告姜道军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年4月15日，被告姜道军向原告卢甜借款385000元，未书面约定借期及利息。借款后，被告偿还2000元本金。剩余借款，被告至今未还。本院认为，原告卢甜与被告姜道军之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，未在合理期间内偿还借款，应承担继续履行的民事责任。原告自认偿还2000元借款本金，本院予以确认。原告主张双方口头约定月利率2%，但借条上未约定利息，原告亦未提交其他证据证明，故本案借款不应支付利息，原告主张利息按照月利率2%计算，本院不予支持。但可按照年利率6%，自起诉之日起支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜道军偿还原告卢甜借款383000元及利息（按照年利率6%，自2018年4月3日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，由被告姜道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙仲洪代理审判员  孙艳梅人民陪审员  韩其峰二〇一八年十月二十五日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告卢甜提交的证据和证明目的如下：1.借条1份，证明被告于2012年4月15日借我385000元，并加印被告本人的指纹。2.被告卢甜利谈话笔录1份。二、被告姜道军未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初463号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人吴振霖，男，1982年12月25日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2018年1月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月12日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人罗青青，女，1982年3月18日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，无业，住浙江省临海市。2018年1月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年2月3日被临海市公安局取保候审。 辩护人林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人吴振霖、罗青青犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉。被告人吴振霖、被告人罗青青及其辩护人林由撑到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2018年9月3日建议本院延期审理，并于2018年9月30日补充侦查完毕提请本院恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月5日23时许，被告人罗青青与被害人蒋某、胡某1、侯某一家同在临海市厅观看电影，坐后排观看的被告人罗青青因碰到侯某的位置与胡某1、侯某发生口角，电影散场后被告人罗青青与被害人蒋某、胡某1、侯某一家又发生冲突，被告人罗青青认为自己吃亏，遂在电影院门口拦住蒋某一家三口不让他们开车离开，并且打电话通知其丈夫被告人吴振霖赶到伟星城电影院。被告人吴振霖纠集了孙某、林某2（以上二人均另案）等人赶到电影院门口后，被告人罗青青、吴振霖与孙某、林某2等人一起动手殴打被害人蒋某、胡某1、侯某，造成三人不同程度的损伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某外伤致左侧第11、12肋骨骨折，其损伤程度达到轻伤二级；被害人胡某1外伤致左眼挫伤、左额部挫伤，其损伤程度均达轻微伤。2018年1月6日，被告人吴振霖、罗青青自动到临海市公安局古城派出所投案，归案后均如实供述了自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴振霖、罗青青与人结伙，借故生非，在公共场所随意殴打他人，分别致一人轻伤、一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴振霖、罗青青具有自首情节，依法可予以从轻处罚。提请本院依法予以判处。 被告人吴振霖、罗青青对指控的事实和罪名均无异议。 被告人罗青青的辩护人提出，被告人罗青青的行为不属于寻衅滋事，而是故意伤害。考虑被告人有自首、赔偿等情节，并考虑其家庭实际，请求对其适用缓刑。 经审理查明，2018年1月5日23时许，被告人罗青青与被害人蒋某、胡某1、侯某一家同在临海市伟星城电影院7号厅观看电影，坐后排观看的被告人罗青青因碰到侯某的位置与胡某1、侯某发生口角，电影散场后被告人罗青青与被害人蒋某、胡某1、侯某一家又发生冲突，被告人罗青青认为自己吃亏，遂在电影院门口拦住蒋某一家三口不让他们开车离开，并且打电话通知其丈夫被告人吴振霖赶到伟星城电影院。被告人吴振霖纠集了孙某、林某2（以上二人均另案）等人赶到电影院门口后，被告人罗青青、吴振霖与孙某、林某2等人一起动手殴打被害人蒋某、胡某1、侯某，造成三人不同程度的损伤。经临海市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某外伤致左侧第11、12肋骨骨折，其损伤程度达到轻伤二级；被害人胡某1外伤致左眼挫伤、左额部挫伤，其损伤程度均达轻微伤。2018年1月6日，被告人吴振霖、罗青青自动到临海市公安局古城派出所投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被害人蒋某、胡某1、侯某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人吴振霖、罗青青与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、胡某1、侯某的陈述，证人林某1、卢某、王某、吴某、陈某、戚某、胡某2、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及图片，监控视频，受伤及财物损坏照片，购票信息，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，归案经过，和解协议、收条等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人吴振霖、罗青青与人结伙，借故生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人二处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗青青的辩护人提出的被告人的行为不构成寻衅滋事罪而是构成故意伤害罪的意见，本院认为，被告人罗青青因日常生活中的偶发矛盾纠纷即纠集人员在公共场所对被害人实施殴打，该行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。故对辩护人的该点意见，本院不予采纳。被告人吴振霖、罗青青自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴振霖、罗青青当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人罗青青的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其家庭实际，依法对其适用缓刑。辩护人建议对被告人罗青青适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴振霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年11月6日止）。 二、被告人罗青青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 统 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  朱立满 二〇一八年十月十五日 代理书记员  程 娅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第236-4号申请执行人史某，现住栖霞市。被执行人张某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年1月23日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张某现有位于栖霞市一处房产（房产证号：栖房字第▄号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一八年十月二十五日书记员 董   铁   军
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6050号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：中电智联（北京）管理咨询中心，住所地北京市东城区永定门外大街86号5号楼106室。法定代表人：李建存。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告中电智联（北京）管理咨询中心（以下简称中电智联）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月13日公开开庭审理了本案。快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，中电智联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司向本院提起诉讼，请求判令中电智联：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《“你真棒”不是孩子最想要的称赞语》（以下简称涉案文章）的原始著作权人，2015年3月16日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），同年10月15日锋线公司将涉案文章信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明中电智联2015年12月8日在其运营的微信公众号“心灵梦工厂”（ID：CHINAPCA）通过信息网络，未经授权擅自向公众发布涉案文章，侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故快版公司提起诉讼。庭审中，快版公司以中电智联已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。中电智联未发表答辩意见，亦未提交任何证据。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对真实性予以确认并佐证在卷，但对证据的证明力本院将予以综合认定。根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《“你真棒”不是孩子最想要的称赞语》一文于2013年7月16日发表于心灵咖啡网，署名:子易。全文约2171字。“心灵咖啡网”主办单位名称为上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。2015年3月17日心佑公司出具版权证明，载明“心佑公司是‘心灵咖啡网’的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞独立创作，其享有全部完整的著作权”。2015年3月16日，刘佥骞发表《声明书》载明将其合法拥有的涉案文章的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司发表《声明书》载明将转让取得的上述权利一并转让给快版公司。2015年12月8日，刘佥骞发表《声明书》，载明对锋线公司转授权行为表示追认。2015年12月8日，微信公众号“心灵梦工厂”（ID：CHINAPCA）发表《“你真棒”并不是孩子最想要的称赞语》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于心灵咖啡网上涉案文章内容基本一致，重复字数约1800字。2016年12月7日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。“心灵梦工厂”（ID：CHINAPCA）的认证主体为中电智联。中电智联成立于2013年12月2日，注册资本10万元，经营范围：企业管理咨询；企业策划；公共关系服务；市场营销策划。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品发表于心灵咖啡网，署名子易。快版公司提交的公证书、版权证明书、作者身份证明能够形成完整的证据锁链证明“子易”系刘佥骞，在无相反证据的前提下，可以认定刘佥骞对涉案文字作品享有著作权。刘佥骞已将涉案文字作品信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将该权利转让于快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。锋线公司的转让行为已获得刘佥骞的追认。故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。中电智联未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，中电智联应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中快版公司确认中电智联已删除被诉侵权文章并撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者中电智联因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、中电智联的侵权情节及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中电智联（北京）管理咨询中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2500元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担7元；由被告中电智联（北京）管理咨询中心负担18元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中电智联（北京）管理咨询中心于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沙丽二〇一八年十月十五日书记员  苏鑫
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢48号 黄雅良、吴玩俸、吴玩晃： 本院在执行申请执行人黄雅良与被执行人吴玩俸、吴玩晃民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2010）恩法民二初字第193号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1140号 申请执行人王建强，男，生于1970年7月14日，汉族，住云阳县。 被执行人胡开富，男，生于1967年5月16日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人陈启会，女，生于1967年10月19日，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人王建强与被执行人胡开富,陈启会劳务合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1140号案件的执行，保留申请人债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  覃仕斌 审判员  张青春 二〇一八年十月三十日 书记员  贺云波
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5085号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市联瑞物业管理有限公司缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5085号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初6593、6640号民事判决书，申请执行标的共计20.00元。经本院立案执行，现已执行到位20.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市联瑞物业管理有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4117号申请人马志娟，女，1971年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人河北绿岛物流有限公司住所地石家庄市鹿泉区石铜路608号。法定代表人：朱延忠，职务：经理。统一社会信用代码：91130185592452392P。原告马志娟与被告河北绿岛物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马志娟于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人河北绿岛物流有限公司价值703956元的财产或冻结相应金额的存款。申请人马志娟以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北绿岛物流有限公司703956元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文卿二〇一八年十月三十一日书记员  张 帆
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）兵0802执129号之二申请执行人：现代农装科技股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新北街二巷21号新捷大厦10号楼1016室。法定代表人：王嘉，该公司总经理。被执行人：李斌，男，1976年7月10日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请人现代农装科技股份有限公司新疆分公司与被执行人李斌买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的590910元，未执行到位案款590910元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2018）兵0802执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长 蔡 众审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇一八年十月二日书记员 袁 松
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初4599号 原告：张传兰，女，1967年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。 被告：孙效明，男，1969年9月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：刘国庆，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市张店区。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高青县。 本院在审理原告张传兰诉被告孙效明、刘国庆、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传兰于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告张传兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张传兰撤回起诉。 案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告张传兰负担。 审 判 员  郑爱村 二〇一八年十月九日 代理书记员  朱丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0111行审101号 申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局。 被执行人沈阳市艾佳家具厂。 申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2017年8月28日作出沈环苏分罚（2017）044号《行政处罚决定书》，2017年9月21日公告送达给被执行人。2017年9月18日，申请人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，沈环苏分罚（2017）044号《行政处罚决定书》于2017年9月21日送达给被执行人，并书面交代诉权、复议权及期限，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行，超过《中华人民共和国行政强制法》规定的三个月的申请期限，又无正当理由，故本院应驳回其申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人对沈环苏分罚（2017）044号《行政处罚决定书》强制执行的申请。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年十月二十二日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初2868号 原告：中国建设银行股份有限公司霞浦支行，住所福建省霞浦县松城街道目海路37号。 负责人：俞昌洪，该支行行长。 委托诉讼代理人：林丹文，女，1970年4月7日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之员工。 被告：兰连辉，男，1992年3月1日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：卢立宾，男，1985年8月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：雷碧珠，女，1984年1月20日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告卢立宾之妻。 原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行与被告兰连辉、卢立宾、雷碧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国银行股份有限公司霞浦支行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司霞浦支行以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国建设银行股份有限公司霞浦支行撤回起诉。 案件受理费为4548元，减半收取为2274元，由中国建设银行股份有限公司霞浦支行负担。 审判员  陈霖 二〇一八年十月十一日 书记员  吴昱 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13000号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦国鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦国鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18521号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13000号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12342号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李长青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李长青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19231号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15221.92元（其中15093.92元发还本案申请执行人，128元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8145号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：关伟滨，男，1984年8月22日出生，满族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告关伟滨信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告关伟滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月16日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金12036.32元、利息8364.72元、滞纳金2597.4元和分期手续费269.8元，合计23268.24元及利息（利息以本金与利息之和20401.04元为基数，自2018年5月17日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告关伟滨在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2009年12月9日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡主卡，卡号为×××。2010年2月22日，根据被告关伟滨及其母亲韩文姬的申请，原告向被告指定的附属卡人韩文姬核发了太平洋信用卡附属卡，卡号为×××。上述两张信用卡共享同一信用额度，账单日为每月16日。被告因信用卡主卡丢失，于2015年7月10日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡主卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2009年12月9日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，被告开始使用该卡，2015年7月10日被告因信用卡丢失向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡主卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月16日，被告共欠原告本金12036.32元、利息8364.72元、滞纳金2597.4元和分期手续费269.8元，合计23268.24元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告关伟滨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月16日拖欠的信用卡本金12036.32元、利息8364.72元、滞纳金2597.4元和分期手续费269.8元，合计23268.24元；自2018年5月17日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元,由被告关伟滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保115号 申请执行人：张定珍，女，1962年4月2日生，重庆市秀山县人，现住本县。 被执行人：孟琼英，女，1961年9月14日生，重庆市秀山县人，现住本县。 关于张定珍申请对孟琼英诉前财产保全一案，张定珍请求对孟琼英开办的秀山县森发木材加工厂在秀山县隘口镇财政所得安置补偿款108800元予以保全，本院于2018年10月10日立案受理。 经审查，秀山县森发木材加工厂系登记在孟琼英名下的个体工商户，其安置补偿款属孟琼英所有，案外人安诚财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，张定珍的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予保全秀山县森发木材加工厂在秀山县隘口镇财政所的安置补偿款108800元。 诉前财产保全申请费1064元，由申请人张定珍负担。 本裁定立即执行。 审判员 康 慨 二〇一八年十月十日 书记员 张益清
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2945号 原告：王雄，男，1986年7月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 被告：张豪建，男，1971年9月出生，住重庆市武隆区。 原告王雄与被告张豪建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。2018年10月22日，原告王雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雄在本案诉讼期间申请撤回对被告张豪建的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王雄负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄常凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12306号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王城。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王城借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19192号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1035元（其中985元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍