贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1508号原告：中国银行股份有限公司贵阳市新添支行。住所地：贵阳市乌当区新添寨新添路，组织机构代码21459022－9。负责人：袁东，该银行行长。委托诉讼代理人：白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号15201201711701079。委托诉讼代理人：蒋璠，贵州乐圣律师事务所实习律师，证号2301180421084。被告：田红军，男，1980年8月28日出生，苗族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，现住址不详。被告：贵阳融德汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人：陈小红，该公司总经理。被告：陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李冉瑶，男，1991年9月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被告：贵州德聚坊酒业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******，统一社会信用代码915201150519353755。法定代表人：陈小红，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中行新添支行）与被告田红军、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行新添支行、被告李冉瑶到庭参加诉讼，被告田红军、融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新添支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田红军归还原告本金195000元，手续费19500元，逾期滞纳金9639.07元，逾期利息3353.35元（暂计算至2018年2月9日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计227492.42元；二、判决被告田红军、邹桃承担原告因起诉被告而支付的律师费共计19950元；三、判决被告融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判决确认原告对被告田红军提供的抵押物路虎牌汽车（车架号为L2CCA2BG9GG320795）在担保责任范围内享有优先受偿权；五、判决五被告承担本案诉讼费用及其他诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告田红军因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的汽车分期信用卡业务。原告按程序审核了被告田红军提交的申请材料的完整性和真实性后受理了田红军的申请,为田红军办理了银行卡分期付款购车业务。业务办理后，田红军向汽车销售商融德公司以分期付款方式购买了一辆路虎牌汽车（车架号为L2CCA2BG9GG320795），车价为408000元，首付138000元，剩余的270000元，申请了按揭消费限期为36个月的分期。田红军签订一份《银行卡分期服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”额度为270000元，手续费为27000元。同时，田红军与原告还签订了一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购买的路虎牌汽车作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。被告融德公司以保证人身份与中行新添支行签订了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司以保证人身份为此项借款偿还承担连带责任。陈小红、李冉瑶、德聚坊公司于2017年4月5日与中行新添支行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定根据原告与融德公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》和原告与信用卡持有人田红军签订的《银行卡分期服务合同》（借款合同号：借款合同号：2016年新添分期303号），由陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对田红军的专向分期付款债务提供连带保证责任。合同签订后，田红军按合同约定归还了几期分期付款之后，就不再归还贷款，原告通过多种方式仍无法联系到被告，田红军至今拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计227492.42元。原告认为，原告与田红军签订的借款合同是合法有效的，原告已经按合同约定向被告购买的车辆支付了贷款，但债务人田红军却未能在合同约定的还款期限内归还贷款，已经构成违约。融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司也拒绝履行其担保责任，为此诉请法院依法判决。被告李冉瑶辩称，对于原告主张的除律师费以外的费用没有意见，律师费应当以实际交付的金额为准。被告田红军、融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。中行新添支行提交了原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告田红军身份证复印件，信用卡申请表，领用合约，购车合同，信用卡专向分期付款申请表，银行卡分期服务合同，银行卡分期服务抵押合同，担保承诺函，银行卡分期服务保证合同，购车发票，收据，客户逾期明细表，调车说明，委托代理合同等证据。本院经审理确认如下事实：2014年12月29日，中行新添支行与融德公司为充分利用中国银行股份有限公司发行的信用卡的信用消费功能，双方在协商一致后，就融德公司受理相关信用卡的分期付款业务达成并签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款商户合作协议》，双方协商开展购车专项分期付款业务，且融德公司为持卡人即汽车分期申请客户提供连带责任保证担保。2016年4月25日，田红军与融德公司签订了《信用卡分期付款购车合同》，约定田红军向融德公司购买路牌牌汽车，车辆总价为408000元，其中首付为138000元，余款270000元拟通过办理信用卡分期贷款方式支付给融德公司。次日，田红军与中行新添支行签订了《信用卡领用合约》，约定其向中行新添支行申请办理信用卡分期贷款用于支付购车尾款。该合约还约定，逾期利息按日计算，每日0.05%，滞纳金为逾期本金的5%。同年8月10日，田红军与中行新添支行签订《银行卡分期服务合同》（编号：2016年新添汽车分期字303号），约定中行新添支行授予田红军“银行卡分期服务”额度270000元，用于田红军支付购车款项，分36期偿还，分期还款业务手续费即银行卡分期服务定制化还款服务费为使用“银行卡分期服务”额度的10%即27000元。该合同还约定，田红军在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付滞纳金，同时，如田红军未按照约定还款，出现违约行为，除需承担一切费用外，中行新添支行有权宣布本合同项下的所有欠款（包含应收账款、定制化还款服务费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于担保，该合同约定田红军以路虎发现神行越野车向中行新添支行提供抵押担保，并签署相应的抵押合同。同日，田红军还与中行新添支行签订了《银行卡分期服务抵押合同》，约定前述借款以田红军车架号为L2CCA2BG9GG320795）的路虎发现神行车作为抵押担保。手续完善后，中行新添支行向田红军提供了270000元借款。对于上述借款，田红军如期还款至2017年7月，从2017年8月7日起开始逾期还款，未再向中行新添支行偿还任何款项。截至于2018年2月9日，田红军尚有本金195000元（包括逾期本金60000元、未入账本金135000元）、手续费19500元（包括逾期手续费6000元、未入账手续费13500元）、逾期滞纳金9639.07元、逾期利息3353.35元未支付给中行新添支行。为此，中行新添支行于2018年5月14日诉至本院。另查明，2016年4月25日，融德公司向中行新添支行出具了《担保承诺函》,并于同年8月10日与该银行签订了《银行卡分期服务保证合同》。《担保承诺函》载明，融德公司对田红军向该银行申请办理的中国银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保和保证金质押担保，并承诺保证期间为田红军在债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，该银行根据约定要求其提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；同时还承诺，因该公司在中行新添支行处开立了保证金专户，并存入了相应金额的保证金，在田红军未按时履行分期付款债务的，中行新添支行有权扣划保证金以清偿田红军所欠中行新添支行款项。《银行卡分期服务保证合同》中载明，保证合同的主合同为借款人田红军与中行新添支行签订的《银行卡分期服务合同》及《银行卡分期服务抵押合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括应收账款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人（即中行新添支行）造成的损失和其他所有应付费用；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，主债务分期履行的，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证。还查明，2017年4月5日，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司作为保证人，与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》（编号：2017年新添字001号），约定陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为包括田红军在内的752名债务人的债务向债权人中行新添支行提供保证，该合同约定的主合同为中国银行股份有限公司信用卡分期付款商户合作协议，债权人中行新添支行与债务人田红军等签署的《银行卡分期服务合同》，主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。对于保证责任，双方约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债务人逾期32天以上的，保证人应立即代持卡人偿还拖欠本金、手续费和利息等费用。对于保证期间，双方约定为主债务的履行期届满之日起两年，主债务分期履行的，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。又查明，中行新添支行因提起本次诉讼，与贵州乐圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理本此诉讼，并约定律师服务费为19950元。再查明,2014年12月11日，中国银行股份有限公司发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，从2015年3月16日起，该行各类信用卡分期付款产品的服务收费按照新的标准执行，其中专向分期付款定价标准中，分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《信用卡领用合约》实质为借款合同，该合同以及双方签订的《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，田红军应当按期归还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，田红军逾期还款已经构成违约，中行新添支行有权依据合同约定宣布未到期的本金到期，故中行新添支行诉请其偿还逾期本金及尚未到期的本金共195000元及利息于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。对于利息，田红军应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算支付至本金清偿完毕时止。对于中行新添支行主张田红军支付手续费的诉请。该手续费实质为双方约定的银行卡分期服务定制化还款服务费，根据《中华人民共和国商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”的规定，田红军向中行新添支行借款，除了应当偿还借款本息外，还应当向该银行支付手续费，故中行新添支行主张田红军支付手续费于法有据。对于手续费的收取标准，根据2014年2月14日中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会联合发布的《商业银行服务价格管理办法》第十一条“除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价。”、第十二条“实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。分支机构不得自行制定和调整服务价格。”的规定，中国银行股份有限公司对于该银行的服务价格有制定和调整的权利。同时，该行于2014年12月11日发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，其中分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%。本案中，中行新添支行与田红军约定的36期银行卡分期服务产品手续费率10%并未超过前述规定标准，故中行新添支行有权要求田红军按合同约定支付手续费。因中行新添支行与田红军已约定在其违约的情况下，该银行有权宣布合同项下的包括手续费在内的所有欠款全部或部分提前到期，故中行新添支行诉请被告承担逾期手续费及未入账手续费19500元，本院予以支持。对于中行新添支行主张田红军支付滞纳金的诉请。本院认为，中行新添支行与田红军关于滞纳金的约定是双方意思自治的体现，并不违反法律的禁止性规定，中行新添支行该项请求有合同依据，本院应予支持，该费用被告应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金清偿完毕时止。对于中行新添支行主张田红军支付律师费19950元的诉请。庭审中，中行新添支行提交了《委托代理合同》，该合同约定律师费为19950元。作为受托方，贵州乐圣律师事务所指派的律师已经出庭代理诉讼，但中行新添支行提交的《委托代理合同》仅能证明中行新添支行为主张本案权利与受托方形成了委托代理关系，不能证明律师费已经实现产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，中行新添支行的该项诉请证据不足，本院不予支持。对于中行新添支行诉请确认其对被告田红军提供的抵押物路虎牌汽车（车架号为L2CCA2BG9GG320795）在担保责任范围内享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，以车辆作为抵押物的，抵押权自抵押合同生效时设立，未办理抵押权登记，抵押权依法不得对抗善意第三人。庭审中，中行新添支行认可田红军用于抵押担保的车辆未办理抵押登记，但田红军、中行新添支行书面达成的抵押合同真实、有效，抵押权自抵押合同生效时即设立，虽然是否办理登记并不影响抵押权的设立，但是未经登记不能对抗善意第三人，故中行新添支行主张从田红军提供作为担保的车辆在担保责任范围内优先受偿，本院不予支持。关于融德公司如何承担责任的问题。本案中，在田红军违约的情况下，中行新添支行有权依据合同约定要求其提前清偿债务，而融德公司已向中行新添支行出具了《担保承诺函》，并与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司为田红军提供连带责任保证，同时，涉案债权尚处于保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，中行新添支行要求融德公司对田红军的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于陈小红、李冉瑶、德聚坊公司如何承担责任的问题。本案中，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司作为保证人，与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》，约定陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为包括田红军在内的债务人的债务向债权人中行新添支行提供保证，并对承担保证责任的主债务范围及保证期间进行了明确约定，同时，对于保证责任，双方约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，且债务人逾期32天以上的，保证人陈小红、李冉瑶、德聚坊公司应立即代持卡人偿还拖欠本金、手续费和利息等费用。根据合同约定，在田红军违约的情况下，中行新添支行有权宣布本金、手续费和利息等费用提前到期，由于田红军所欠中行新添支行的债务尚处于保证期限内，而陈小红、李冉瑶、德聚坊公司之间未对保证份额进行明确约定，且该三被告与融德公司之间也未就各自的保证份额进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条、第二十一条的规定，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司亦应对田红军所欠中行新添支行的债务承担连带清偿责任。对于中行新添支行诉请的其他诉讼费用，因本案中，除其交纳的案件受理费之外，并未产生其他诉讼费用，故本院对其主张的其他诉讼费用不予支持。被告田红军、融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田红军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金人民币195000元，并向原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行支付利息、滞纳金（截至2018年2月9日的利息为3353.35元、滞纳金为9639.07元，其后的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金195000元清偿完毕时止）；二、被告田红军于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行手续费人民币19500元；三、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费5012元，由被告田红军、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司连带负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  彭正先人民陪审员  罗祯贵二〇一八年十月二十二日书 记 员  孙 毅