吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初1669号 原告：孙浩，男，1986年4月11日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所。 被告：李洪超，男，1984年5月20日出生，汉族，住梨树县。 被告：王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，住梨树县。 被告：王艳娟，女，1979年9月27日出生，汉族，住梨树县。 原告孙浩与被告李洪超、王树超、王艳娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙浩委托代理人尹玉、被告李洪超、被告王树超到庭参加诉讼。被告王艳娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求对执行标的物（登记在王艳娟名下房屋，地址：林海镇双山村十一组面积：130平方米，房权证号：30442）许可执行；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年本案原告孙浩在梨树县人民法院起诉王树超和王艳娟，请求判决本案被告王树超和王艳娟偿还借款22万元，并申请查封王树超和王艳娟共有房屋（本案涉案房屋，以下称“该房屋”）。2012年10月18日，梨树县人民法院依法对该房屋进行查封。2012年11月30日，梨树县人民法院作出（2012）梨民一初字427号民事判决，判决:“一、被告王树超和王艳娟在本判决生效后立即偿还原告孙浩借款本金人民币22万元。二、二被告互付连带清偿责任。”但判决生效后，王树超和王艳娟拒绝履行还款义务。2014年1月3日，原告依法向梨树县人民法院申请强制执行该房屋，在执行过程中，梨树县人民法院于2015年4月21日又将该房屋查封。2015年8月17日，被告李洪超提出书面异议。2018年4月8日，梨树县人民法院作出（2015）梨执异字第23号执行裁定，裁定：中止（2014）梨执字第10号民事裁定书的执行。现原告不服梨树县人民法院作出的（2015）梨执异字第23号执行裁定。理由如下：王树超与李洪超签定的“购房合同”是为了逃避原告债权形成，李洪超仅凭收到欠款的收条，不能证明该房屋进行了买卖及王艳娟、王树超收到了购房款。本案涉诉房屋是在2012年10月18日最先查封，依据其提供的收条证实王树超与李洪超发生买卖行为的时间是在查封之后，依据相关法律规定，在查封期间签定的房屋买卖相关手续为无效。李洪超、王树超无其他证据能够证明实际履行了“购房合同”及具体时间，仅依据购房合同、8000元收条、电业部门登记不能证明房屋所有权发生转移。依据《物权法》相关规定，不动产是以不动产登记为准，故原告依法要求执行本案涉诉房屋符合法律规定，依法予以支持。 王树超辩称，我已经在四平市中级法院提起再审受理梨树县人民法院作出（2012）民初一审字427号民事裁定，请求撤销吉林省梨树县人民法院（2012）梨民初字第427号民事判决，四平市中级人民法院已经受理。对于原告方的诉讼请求我不赞同，我和孙浩之间是有账目，但不是22万，我们始终没有算账，我和李洪超的买卖协议，真实有效，是我们双方的真实意思表示，不应该执行给原告。 李洪超辩称：我和王树超在2012年1月20日就有购房协议书，合同写明价格为168000元整，在签订的同时一次性付清，我和王树超2012年4月14日在林海农电所过户的证明，备注写着原用户王树超3，我们那片叫林海镇中学学区。我留了8000元钱，当时说房照下来再给8000元，后来王艳娟把房照给我了，我把8000元给王艳娟了，她给我出的收条。在执行过程当中，法院裁定我的异议成立，我认为原告本次起诉理由不成立。 原告方向本院提交的证据如下： 1、（2012）梨民一初字第427号民事判决书及民事裁定书，证明本案原告在2012年起诉时于10月18日对涉诉房屋进行了财产保全，被告王树超、王艳娟并未提出异议。被告王树超质证认为对真实性没有异议，对裁判的结果有异议，我申诉了。被告李洪超无异议。 2、（2015）梨执异字第23号执行裁定书，证明李洪超是于2015年8月17日提出执行异议，裁定的结论是中止（2014）梨执字第10号民事裁定书。证明提起诉讼的理由。被告王树超无异议。被告李洪超质证认为：对中止执行没有异议，对法院查封我有异议，法院查封时我没在家，我始终在广西北海、海南、广东湛江做通讯工作。我找王树超办房照，然后法院执行人员找我了，说这个房子被查封了，然后我提出的异议。这两次查封我都不知道。 3、房屋所有权证，证号为梨房权证梨树县字第30442号，国有土地使用证，证号为梨国用2011籍第30242号，证明被告王树超与王艳娟在借款时将涉诉房屋用于抵押，房屋所有权人登记为王艳娟，房屋坐落于梨树县林海镇双山村十一社，面积为130平方米。被告王树超质证认为：这个不是我抵押的，房照和土地使用证属实都是我的，房照和土地使用证都是我给原告的，另外我还有一个大楼376平米房的房照，这俩房照放在一起了，委托孙浩帮我办理75万的贷款，结果大楼的房照压在银行了，这个房照始终没拿回来，因为没算账，只给过原告55万，通过执行局给了原告8万，之后没再算账。被告李洪超质证认为：房照抵押不成立，没有书面合同，也没有在相关部门做抵押登记。 4、国家电网登记及三被告房屋买卖合同复印件，证明三被告所买卖的房屋不是本案涉诉房屋，买卖合同中的房屋无位置、面积描述，国家电网登记中立户日期为2008年1月1日，用户名称为李洪超，地址为林海镇中学台区，上述描述都无法与本案中涉诉房屋关联，该两份证据系被告李洪超在执行阶段提交的。 被告王树超向本院提交的证据如下： 1、案件受理通知书。原告质证认为：真实性没有异议，与本案无关。被告李洪超质证无异议。 被告李洪超向本院提交的证据如下： 1、2012年12月24日收条、农电工作单查询网页对话框（手机照相）、房屋买卖合同。原告质证认为：对真实性和关联性都有异议，收款人虽然为王艳娟，但是在表述上为收到李大超欠款，并且在该收条背面，有2012年1月20日李大超欠王树超欠款2012年5月1日付清的字样，可以证实该收条为欠款后的还款，无法证实是购楼款，房屋买卖合同出卖人只有一个王树超，而本案的房屋为夫妻共同财产，且该合同中对房屋的坐落及面积都没有表述，在签订合同的第二条，明确约定是一次性付清购房款，与其提交的收条，相互矛盾，无法证明其真实性，供电公司的照片，同刚才的原告质证意见，而且该对话框照片为复印件，无法与原件核实，综上对上述的证据的真实性及与本案的关联性都有异议。 经审理查明：1、2012年1月20日李洪超与王树超签定购楼合同，以168000元购买一二层楼房，该楼房位置购楼合同书明确约定为乙方购买的一、二层楼位于整栋楼西数第六间，庭审中王树超称自己建南北方向2栋，东西方向1栋，自己住的是别墅一个门。且原告代理人对此庭审上也表示，不清楚，确认不了不是争议房屋。因此，合同中西数第六开间具有唯一性，因为只有东西方向盖的楼才应存在从西向东数第几个门及第几个开间的表述。涉案房屋应属该房屋。2、2012年12月24日王艳娟收到李洪超交清尾款8000元（王艳娟将假房照、土地使用证交给李洪超）。3、2012年8月8日王树超从孙浩处借款460000元，将30442号房权证和30242号土地使用证交给孙浩作抵押。后因欠220000元未还，孙浩起诉到法院。诉讼中本院于2012年10月18日将该楼查封。4、2014年1月3日孙浩申请强制执行，在执行中本院于2015年4月21日又将该楼查封。李洪超提出异议称该楼是其购买的，并提供了购楼合同书等证据，本院于2018年4月8日认定李洪超异议成立。中止（2014）梨执字第10号民事裁定书的执行。 本院认为，李洪超与王树超在法院查封之前已签订合法有效的书面合同，且李洪超在本院查封前已合法占有该不动产，并已支付全部价款。虽保留了8000元尾款，其性质应为让王树超积极过户而留的质押性质的款项，且于2012年12月24日李洪超已将尾款已交付给王艳娟（当时系王树超妻子）。因王艳娟提供给李洪超的房照、土地使用证为假的，导致李洪超过户手续不能办理，其不能办理过户手续的过错不在于被告李洪超。综上所述，李洪超系涉案房屋的实际所有权人，孙浩提出对执行标的物的许可执行，本院不予以支持，本院执行局裁定中止对涉案房产的执行，结果正确，孙浩的诉讼请求，本院不予以支持，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条第二款规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告孙浩的诉讼请求。 案件受理费100元由原告孙浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘建华 人民陪审员  李 洋 人民陪审员  刘淑华 二〇一八年十月十日 书 记 员  李沐阳