wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执831号 申请执行人黄秀群，女，汉族，1970年12月10日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城，组织机构代码：779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市东平十二号小区荷兰水乡会所五楼，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人黄秀群与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初871号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司继续履行与黄秀群签订的《商品房买卖合同》，交付经竣工验收合格的山水名人花园6幢X号房屋并将该房屋的产权转移登记至黄秀群名下；二、惠州市名人实业发展有限公司应支付违约金（以黄秀群已付房款428687元的日万分之一自2014年1月1日起计算至判决生效之日止）给黄秀群；三、光耀集团有限公司对惠州市名人实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、惠州市名人实业发展有限公司承担本案诉讼费1901元。判决书生效后，由于被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行。本院立案执行，案号（2018）粤1303执831号。 经查，申请执行人黄秀群依据本院（2016）粤1303民初871号民事判决书在本院立有二个执行案件，案号分别是：（2016）粤1303执2598号、（2018）粤1303执831号。2018年10月11日，申请执行人黄秀群向本院撤回（2018）粤1303执831号的强制执行。本院认为，申请执行人撤回本案强制执行的申请是其真实意思表示，申请事项不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）粤1303执831号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十二日 本件与原本核对无异 书记员 蓝国珍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初185号－1原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区东旺路18号。法定代表人：孙国香，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，北京国立钧成知识产权代理有限公司专利代理人。被告：江苏苏美达五金工具有限公司，住所地在江苏省南京市长江路198号十五楼。法定代表人：刘楷，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛依星，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。本院在审理原告苏州宝时得电动工具有限公司诉被告江苏苏美达五金工具有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告苏州宝时得电动工具有限公司以无法取得被告江苏苏美达五金工具有限公司出口的型号为SC600EC0割草机产品的数量、价格等为由，向本院提出申请，请求对被告江苏苏美达五金工具有限公司自2015年1月20日起通过中华人民共和国上海海关、南京海关出口的型号为SC600EC0割草机产品的数量、单价、总价等采取证据保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：对被告江苏苏美达五金工具有限公司出口的型号为SC600EC0割草机产品的数量、单价、总价等采取证据保全措施（包括但不限于查封、扣押、冻结、拍照、复印等）。审判长  姚兵兵审判员  雒 强审判员  薛 荣二〇一八年十月十三日书记员  陈星玮
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1403执540号 申请执行人：赖维大 被执行人：杨钦国、曾凤 我院于2018年8月29日立案执行的赖维大和杨钦国、曾凤借款合同纠纷一案，按照执行的标的和要求，已于2018年10月11日执行完毕。 特此通知 梅县区人民法院 二〇一八年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13041号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李雪光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李雪光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4062.04元（其中4012.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5556号原告：钟慧红，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。被告：黄德均，男，1963年9月28日出生，汉族,住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。原告钟慧红与被告黄德均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告钟慧红及其委托诉讼代理人黄海雯，被告黄德均的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟慧红向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿损失医疗费、误工费、交通费等费用21058.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，同就职于广州市花都区狮岭富二都货运代办服务部。2017年10月31日，原告在工作期间被被告用货物压伤左脚，导致原告左脚距骨骨折。原告受伤后，被告向原告支付了部分费用，便不再支付医疗费等费用。目前，原告尚未康复，还在定时到医疗复诊进行治疗。因被告的侵害行为给原告的身体、生活造成了严重伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄德均辩称，1、被告不存在故意用货物压伤原告左脚的行为,被告在搬运货物的过程中,货物反弹意外压到原告左脚。2、被告就职于广州市花都区狮岭富二都货运代办服务部,并挂靠广州市富都客运有限公司购买社保,被告认为该服务部是被告雇主,而雇员从事雇佣活动中对第三方造成伤害,应由雇主承担责任。3、被告对原告所诉求损失的项目及计算方法部分有异议。经审理查明，原、被告就职于广州市花都区狮岭富二都货运代办服务部。2017年10月31日下午4时，当时原、被告参加货车的卸货工作。原告称其与被告吵过架，被告当时喝了酒，将一包五金件扔向原告，压伤原告左脚。被告称并非故意将货物扔向原告，是由于扔出时货物的反弹砸伤原告，没有伤害的故意。广州市花都区第二人民医院2017年11月1日门诊病历记载：主诉左足挫伤疼痛10余小时，初步诊断为足挫伤。之后，原告进行了门诊治疗。广州市花都区狮岭富二都货运代办服务部出具一份《证明》，主要内容为：因黄德均在2017年10月31日用货物压伤钟慧红左脚。经双方调解，黄德均要求直接从其工资中扣减部分工资用于支付钟慧红的医药费。黄德均分别在2017年11月份工资中扣减2000元用于支付钟慧红营养费。在2018年1月份工资是扣减2243元用于支付钟慧红部分医疗费及交通费等费用。在2018年3月份工资中扣减1000元用于支付钟慧红医疗费及交通费等费用。黄德均至今在工资中扣减了5243元作为钟慧红营养费，部分医疗费及交通费等费用。现黄德均仅同意在5423元范围内扣减，其余不同意再继续在其工资金中扣减。原告提交2018年3月7日至3月27日清远清城区社会办医疗六诊收据（手写，未盖章）5张（共计2150），2018年4月1日至5月4日广州市中医院医疗收费票据6张（共计4350.6元）。原告陈述：因之前经单位调解，被告已赔偿原告5243元，所以之前的医疗费发票没有提交，此次请求的是至原告起诉之日前的费用。受伤之后，脚需要慢恢复，所以就到医院就诊。之前不能走路，要用拐杖，三个月之前才能正常走路。所以门诊费用应由原告承担。原告提交交通费发票联若干，拟证明交通费；原告提交2017年12月至2018年4月的银行流水记录，拟证明其该期间的工资金收入。其陈述：其有时要看病就没去上班，受伤前每月工资金2600元，根据每月的基本工资扣除收到的工资等于其误工费。按照正常上班应收到13000元（5个月），实际只收到7364元。本院认为，被告致伤原告左脚，应承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”公民的生命健康权受法律保护，被告构成侵权，理应按责任赔偿原告损失。经原、被告单位调解，被告已赔偿原告营养费、医疗费及交通费等费用5423元，原告请求的医疗费费为2018年3月7日之后，原告没有提交证据证明在事发几个月之后，原告的伤还需继续治疗，其应承担举证不能的法律后果。所以原告请求被告再支付医疗费和交通费等费用，没有理由和依据，本院不予支持。关于误工费的请求，原告的证据不能证明其减少的收入与其受伤存在关联性，且没有提交医嘱等证明其误工的情况。所以原告要求被告支付误工费的请求没有理由和依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：驳回原告钟慧红的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.4元，由，被告黄德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  罗 晔人民陪审员  卢宗珍人民陪审员  罗运影二〇一八年十月二十三日书 记 员  李栩驰姚若文
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执恢55号之一 申请执行人：何灿冰，男，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人:廖松日，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：王国玉，男，1966年5月13日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。 被执行人：吴多燕（曾用名吴妚燕），女，1967年9月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈玉通盛农业开发有限公司。住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：王国玉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何灿冰与被执行人王国玉、吴多燕、澄迈玉通盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）澄民初字第1520号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人何灿冰支付工程款410000元及利息，向本院支付强制执行申请费6050元。本院于2018年8月1日立案执行，在执行过程中，本院依法冻结被执行人王国玉、吴多燕、澄迈玉通盛农业开发有限公司的银行账户。现因申请执行人何灿冰于2018年10月12日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王国玉、吴多燕、澄迈玉通盛农业开发有限公司名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 杜迎风 审 判 员 张 锋 二〇一八年十月十二日 法官助理 李波 书 记 员 王重森 附：适用的法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4205号 原告：林宏，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。 被告：陈建阳，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告林宏与被告陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林宏的诉讼委托代理人陈建英到庭参加诉讼。被告陈建阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林宏诉称，请求判令：1、陈建阳向林宏偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2017年11月9日起计至实际付款之日止）；2、陈建阳向林宏支付因本案支出的律师费6000元。 事实与理由：2017年11月9日，陈建阳与林宏签订借款协议，约定陈建阳向林宏借款50000元，利率为月息2.5%，借款期限自2017年11月9日起至2018年3月8日，协议同时约定借款人应按月支付利息，任何一期利息未按时支付，出借人可提前收回全部借款本息，协议签订当日，林宏依约支付陈建阳50000元本金，陈建阳收到款项后，未依约向林宏偿还借款本息。 陈建阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈建阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。林宏为支持其诉求，提交了借款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托律师代理诉讼案件合约书、厦门增值税普通发票为证。本院经审查，对林宏提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，陈建阳作为甲方（借款人），林宏作为乙方（出借人），双方签订一份借款协议，约定：1、甲方向乙方借到人民币大写伍万元整，利率为2.5%，借款期限于2017年11月9日至2018年3月8日。2、本协议在履行过程中发生争议，协商不成，由厦门市湖里区人民法院管辖，过错方应承担所有费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，林宏通过中国建设银行转账陈建阳50000元。 林宏因本案支付律师费6000元。 庭审中，林宏陈述陈建阳未偿还上述借款本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林宏主张陈建阳借款50000元，提供了借款协议、转账凭证为证，陈建阳未作答辩，本院予以采信。双方在借据中约定的还款期限已经届满，陈建阳尚未履行还款义务。双方在借据中约定月息2.5%，现林宏主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持。林宏主张陈建阳偿还50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月9日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。林宏因本案支付律师费6000元，借款协议中有约定，应由陈建阳负担。陈建阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建阳应于本判决生效之日起十日内向林宏偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月9日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。 二、陈建阳应于本判决生效之日起十日内向林宏支付律师费6000元。 如果陈建阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由陈建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  许 隽 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2113号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴英泽，男，1992年8月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙桥镇道贡村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴英泽信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2113号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十月二日 书记员  陈琼伟
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初732号 原告：曹汉权，男，1972年8月9日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被告：隋东泽，男，1987年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被告：赵月，女，1993年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 原告曹汉权诉被告隋东泽、赵月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告曹汉权于2018年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹汉权的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹汉权撤诉。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告曹汉权负担。 审判长  伊海波 审判员  刘静维 审判员  丁永胜 二〇一八年十月一日 书记员  李珍珍
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8996号 原告:袁卫英。 委托代理人：唐曼园。 被告：余铭雄。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。 负责人：季力。 委托代理人：殷琛杰。 原告袁卫英诉被告余铭雄、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民财险张家港公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告袁卫英的委托代理人唐曼园，被告余铭雄、中国人民财险张家港公司的委托代理人殷琛杰均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告袁卫英向本院提出诉讼请求：袁卫英因交通事故造成的医药费等各项损失要求赔偿255010.77元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月3日7时40分许，余雄铭驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市码头门口由东向西倒车时，该车尾部与由南向北行驶袁卫英驾驶的二轮电动车的右侧相撞，致使袁卫英摔倒受伤，两车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定，余雄铭承担事故的全部责任，袁卫英不承担责任。袁卫英治疗终结后并定残。 被告余铭雄辩称：对事故的发生及认定没有异议，保险情况和保险公司所述一样，我垫付了20940元。 被告中国人民财险张家港公司辩称：对事故的发生及认定没有异议，我司在交强险和商业险50万范围内承担赔偿责任，不计免赔。我司已垫付医药费10000元，不承担诉讼费和鉴定费。不承担非医保用药。 经审理查明：2016年4月3日7时40分许，余雄铭驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在张家港市码头门口由东向西倒车时，该车尾部与由南向北行驶袁卫英驾驶的二轮电动车的右侧相撞，致使袁卫英摔倒受伤，两车损坏。张家港市公安局交通警察大队认定，余雄铭承担事故的全部责任，袁卫英不承担责任。 上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。 袁卫英受伤后即被送往张家港广和中西医结合医院等治疗，住院65天。2018年6月12日经我院委托，张家港港市中医医院司法针对袁卫英伤情作了司法鉴定，2018年6月28日，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：袁卫英右下肢丧失部分功能构成十级伤残。袁卫英的误工时限为300日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日内1人护理。鉴定费用3060元。 上述事实，有医药费发票、病历、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。 另查明：余铭雄驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明车辆所有人是余铭雄本人。该车在中国人民财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。事故后，余铭雄垫付了20940元。中国人民财险张家港公司垫付了10000元。 上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。 对于原告在本次事故中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 一、医药费140066.77元。 二、住院伙食补助费3250元。 三、营养费6000元。 四、护理费12500元。 五、残疾赔偿金69795.2元。 六、精神损害抚慰金5000元。在交强险范围内优先赔偿。 七、交通费1500元。 九、施救费50元、停车费20元、车损400元。 原告的损失合计238581.97元（医疗损害赔偿部分149316.77元+死亡伤残赔偿部分88795.2元+财产损失赔偿部分450元+其他损失20元）。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人余铭雄在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，该认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告未提出异议，本院对该认定书的内容予以采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，余铭雄驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，该公司应当首先在交强险范围内赔付。超出交强险部分，被告中国人民财险张家港公司按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定全部赔偿。被告中国人民财险张家港公司抗辩不承担非医保用药，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。被告中国人民财险张家港公司、余铭雄垫付部分可一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关的法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告袁卫英207641.97元。限于本判决生效后10日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付被告余铭雄20940元。限于本判决生效后10日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元、鉴定费3060元合计3898元，由被告余铭雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。 审判员 赵 霞 二〇一八年十月十七日 书记员 茅冬梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2358号 被执行人：姜祖杞，男，汉族，1993年2月11日出生，户籍所在地海南省澄迈县老城镇潭池村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初77号刑事判决书执行姜祖杞贩卖毒品罪一案，被执行人姜祖杞应该缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月29日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月四日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4112号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈思烨，女，，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思烨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）粤0105民初5550号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人陈思烨偿还借款本金、利息、滞纳金126318.35元及诉讼费2629元。本院于2018年5月21日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈思烨没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月29日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年9月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执4112号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘文婷
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1002执878号申请执行人：荆州华丰棉业有限公司，住所地：荆州开发区滩桥镇黄场工业园。法定代表人：刘宜勇，公司总经理。被执行人：代后义，男，汉族，1971年1月23日出生，住沙市区。依据已经发生法律效力的荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终147号民事判决书，本院责令被执行人代后义偿还申请执行人荆州华丰棉业有限公司借款本金1110万元及利息532.8万（自2016年8月31日起暂算至2018年8月31日，按年利率24%计算），支付迟延履行利息227272元（自2018年5月4日起暂算至2018年8月31日，按每日万分之一点七五计算），承担案件受理费160275元，财产保全费5000元及申请执行费84055元，共计16904602元。但被执行人至今未按生效法律文书履行所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人代后义的银行存款16904602元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  熊万华审判员  程洪波审判员  王义兵二〇一八年十月八日书记员  周 俊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8568号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：北京成说体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号楼6层0623。法定代表人：张远。原告杭州快版科技有限公司诉被告北京成说体育文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年9月27日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十月八日书记员  刘馨元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1693号申请执行人孔令华，男,1988年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人迟亚杰，男,1975年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市林西县。申请执行人孔令华与被执行人迟亚杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月13日作出的（2017）内0404民初4809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔令华于2018年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币22000元、案件受理费180元。被执行人依法应承担执行费230元。在执行过程中，1、本院于2018年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的22000元未能执行。3、本院于2018年6月14日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年10月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年4月27日拟依法传唤其到本院进行谈话，但被执行人联系不上，且不在户籍所在地居住生活，伟唤无果。7、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。（可选）６、本院于2018年9月30日拟到被执行人住所地进行调查，但被执行人不在户籍所在地生活居住，无法进行现场调查。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌力吉牧仁审判员 张 晓 明审判员 杨 艳 松 二Ｏ一八年十月二日书记员 李 子 昂
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1082号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人聂正林，男，1986年10月16日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，高中文化，居民，家住遂宁市安居区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月18日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人张凌，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1043号起诉书指控被告人聂正林犯侵犯公民个人信息罪，于2018年10月6日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人聂正林及其辩护人张凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月至2017年8月期间，被告人聂正林使用微信号为“aa18581951016”“aa13116849142”的微信向黄某（另案处理）以每份12元至30元不等的价格购买身份信息、车辆档案信息等公民个人信息资料共计1500余条，用于非法注册滴滴账户。 上述事实，被告人聂正林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、视听资料、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人聂正林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂正林违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人聂正林系由公安民警抓获归案，不能认定为自首。辩护人张凌提出被告人聂正林系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人聂正林归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人张凌据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护公民个人信息的安全和自由不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人聂正林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年9月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应赛帅 二〇一八年十月十二日 代书记员 蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初1176号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人赵雄，男，1997年7月28日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月23日被羁押并刑事拘留，2018年9月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉（2018）1260号起诉书指控被告人赵雄犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年8月11日4时许，被告人赵雄在其租住的沙坪坝区某小区X栋X单元X-X套房内，通过爬阳台的方式进入同套房居住的被害人陈某的房间，采取持刀威胁、扼颈等手段致陈某昏迷，抢走陈某的苹果7plus手机一部。期间，致陈某右手背、右小臂划伤，颈部、眼部等多处受伤。经鉴定，陈某损伤程度属轻伤二级，被抢苹果plus手机价值人民币3240元。另查明，公安机关将被告人赵雄抓获后，从赵雄处搜查出被抢劫的苹果plus手机，并发还给被害人陈某。公诉机关认为被告人赵雄的行为已构成抢劫罪，建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人赵雄对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议且有被害人陈某的陈述，证人朱敏、任建夫、吴群英的证言，到案经过，辨认笔录，现场照片，门诊病历，扣押清单，房屋租赁合同，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书及赵雄的供述等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人赵雄犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2023年8月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一八年十月二十四日书记员 马瑞勤
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6265号                               当 事 人                       原 告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。             负责人：陈宇辉。             委托诉讼代理人：刘威尼，男，1992年4月20日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：孙涛，男，1987年8月6日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。                               被 告                       被告：于波，女，1990年3月17日出生，住址沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费6026.09元、违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路43-2号1-17-3                       房 屋 面 积                       129.59平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费6026.09元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告于波于本判决发生法律效力后立即给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费6026.09元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告于波负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十四日 法官助理张娓娓 书记员凤诗桐
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初4964号 原告：王法先，男，1966年4月2日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王利利，山东万绥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继民，山东万绥律师事务所律师。 被告：苗松，男，1962年7月30日生，汉族，住胶州市。 原告王法先与被告苗松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法先及其委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼，被告苗松经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期偿还的利息，自2018年1月15日起至全部偿还之日止按照年6%计算；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在2015年11月25日向原告借款50000元，该50000元款项是原告向鲁某所借，当时直接由鲁某通过网上银行转账给了被告。被告至今未偿还借款，原告多次催要无果，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。 被告苗松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条、银行回单、证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告向原告出具借条一份，载明：今借王法先人民币伍万元整（￥50000）。苗松，2017年9月30日。 2.原告称，被告实际借款时间为2015年11月25日，被告当时承诺该借款两三天之内就会偿还，因此没有为原告出具借条，后来原告多次催要，被告均推诿，一直到2017年9月30日，原告再次向被告催要借款，被告仍未归还，原告只能要求被告为原告出具借条。 3.对于借款的来源，原告称，因手头没有钱，就让其嫂子鲁某帮忙借给苗松，后来原告又把钱给了鲁某；证人鲁某称，2015年11月25日，苗松向王法先借五万元钱，因王法先不方便，就让我通过工商银行向苗松汇款5万元，原告提交的证明是本人出具。 本院认为，原告向被告出借借款，后被告向原告出借借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应认定为有效。现原告以借条为凭，要求被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分依法应予支持。 对于原告主张的利息，经查原告于2018年1月15日向本院就该借款主张过权益，故对于原告主张自2018年1月15日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告苗松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下： 一、被告苗松于本判决生效后十日内偿还原告王法先借款50000元及自2018年1月15日起至本金付清之日止，以50000元为基数，按月利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，案件公告费600元，由被告苗松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  王 进 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  乔 飞 附1：本案证据目录 原告提交证据及证明事项如下： 1.被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实，该借条上记载的日期2017年9月30日并非被告向原告借款的最初日期，该借条系被告为原告后补的，最初借款日期是2015年11月25日。 2.中国工商银行电子银行回单一份，证明2015年11月25日原告指示鲁秋沙向被告民生银行账户内汇入5万元。 3.鲁秋沙出具的证明一份，证明鲁秋沙为被告苗松的汇款5万元系原告向鲁秋沙所借。 被告未提交证据 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9905号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘晓辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21229号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9905号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1204号 申请执行人：廖光辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住本市芦溪县。 申请执行人：何森林，男，1976年9月4日出生，汉族，住本市芦溪县。 被执行人：易泰平，男，1971年10月30日出生，汉族，住本市芦溪县。 被执行人：赵启萍，男，1974年2月24日出生，汉族，住本市芦溪县。 关于申请执行人廖光辉、何森林与被执行人易泰平、赵启萍建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初63号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行，要求被执行人给付人民币17.882156万元，并承担本案执行申请费2582.32元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月24日通过邮寄送达的方式向被执行人赵启萍送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。于2018年7月25日通过当面送达的方式向被执行人易泰平送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年8月30日、2018年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无工商登记。 3、本院于2018年7月27日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下无不动产。 4、本院于2018年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年9月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本案中申请执行人申请执行17.882156万元，截至2018年10月31日已执行0元，未执行17.882156万元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月30日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初63号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十月三十一日                                                                                                            书记员  张广明
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执恢483号之一申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A），住所地宁波市鄞州区民安东路342号。主要负责人：胡德明，行长。委托诉讼代理人：赵剑慧、陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：李阿会，男，1959年6月1日出生汉族，住象山县。被执行人：杨瑜珉，女，1978年7月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波市威腾贸易有限公司（组织机构代码为74496145-3），住所地象山县丹西街道丹霞路65号。法定代表人：李菊英，经理。原宁波市江东区人民法院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与李阿会、杨瑜珉、宁波市威腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。本院于2018年9月29日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李阿会、杨瑜珉名下位于象山县丹东街道龙泽名园148号的房地产。同月30日11时26分，买受人黄剑勇（公民身份号码为3301061966××××××××）以1036万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李阿会、杨瑜珉名下位于象山县丹东街道龙泽名园148号的房地产的查封；二、被执行人李阿会、杨瑜珉名下位于象山县丹东街道龙泽名园148号的房地产【包括无证建筑（地下室部分）、室内固定装修及绿化景观。房屋所有权证号为象房权证丹东街道字第××号、第××号；土地使用证号为象国用（2009）第09971号】的相应权利归买受人黄剑勇所有。物权自本裁定送达买受人黄剑勇时起转移；三、买受人黄剑勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十月十八日代书记员 许诗楠
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1245号 申请执行人:杨义强,男,汉族,1973年10月10日出生,住重庆市万州区。 被执行人:叶盛平,男,汉族,1966年06月03日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人申请执行人杨义强与被执行人叶盛平借款合同纠纷一案中(申请执行标的4万元)，经查询被执行人叶盛平的工商、银行、房产、车辆等财产信息，查询到被执行人叶盛平有银行存款已采取冻结措施，并采取划拨措施，成功划拨银行存款23897.57元（其中23645.11元已支付给申请执行人、252.46元用于支付本案执行费）；其余未查询到被执行人叶盛平的可供执行财产；本院已依法将被执行人叶盛平采取纳入失信人员名单、拘留、限制高消费的强制执行措施，并把执行结果告知申请执行人杨义强，申请执行人杨义强同意本案以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（结案标的为23897.57元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月十五日 书记员  万昌斌
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书  (2018)吉0211民初2630号 原告：伊士军，男，1953年11月15日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：宛晓东，男，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 原告伊士军与被告宛晓东劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。伊士军于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，伊士军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许伊士军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由伊士军负担。 审判员 武 洋 二〇一八年十月十日 书记员 徐士博
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5360号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码915001086635733IXM。 法定代表人：魏斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，系公司员工，特别授权。 被告：何华臣，男，生于1969年6月8日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告何华臣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何华臣的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告何华臣的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年十月十八日 书记员 李清梅
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书    （2018）鲁0213刑初419号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       徐某，男，1986年2月15日出生，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月8日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉［2018］421号                               指控事实                       2018年8月22日21时22分许，被告人徐某酒后驾驶鲁B2A35R号小型轿车沿青岛市李沧区万年泉路南向北行驶至青山路路口时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对徐某进行酒精呼气检测，结果为278mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的徐某血液中检测出乙醇成分，含量为210mg/100ml，系醉酒。             徐某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万六千元。                               被告人             意见                       被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               本院查明的事实                       本院查明事实与公诉机关指控一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年1月7日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 强                                                 ?二0一八年十月十五日                         书 记 员 郭 钢
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初999号 原告：李会文，男。 委托诉讼代理人：戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：谭水桥，男。 本院受理的原告李会文与被告谭水桥劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院申请撤回对被告谭水桥的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告谭水桥的起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李会文撤回对被告谭水桥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会文负担。 （此页无正文） 审判员  余金平 二〇一八年十月三十日 法官助理王璇 书记员杨斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：余金平 打印责任人：杨 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13045号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄东兴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄东兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19308号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13045号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保120号 申请人:黄祥英，女，土家族，1975年5月5日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人：王鹏程，男，汉族，1993年4月22日生，重庆市北碚区人，住该区。 被申请人：彭旭东，男，汉族，1984年7月27日，重庆市北碚区人，现住秀山县。 被申请人：刘洋，男，1984年10月15日生，重庆市北碚区人，现住秀山县。 申请人黄祥英与被申请人王鹏程、王旭东、刘洋诉前财产保全纠纷一案。申请人黄祥英于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏程、王旭东、刘洋在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行秀山支行账户存款及彭旭东名下所有的英菲尼迪牌小型轿车予以保全（保全金额：15万元）。案外人中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司自愿为申请人提供15万元保单保函作诉讼财产担保。 本院经审查认为，申请人黄祥英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人王鹏程、王旭东、刘洋在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行秀山支行账户存款及彭旭东名下所有的英菲尼迪牌小型轿车予以保全（保全金额：15万元）诉前财产保全费1270元，由田虎负担。 审判员  严斌 二〇一八年十月十七日 书记员  田帅
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执364号申请执行人：仲维国，男，1973年3月17日出生，汉族，牙克石市免渡河小学教师，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：麻昌亮，男，1984年4月27日出生，回族，牙克石市共赢投资有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区牙克石市。本院在执行申请执行人仲维国与被执行人麻昌亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人麻昌亮名下有存款一万元。双方自愿达成和解，被执行人麻昌亮再给付仲维国12000元，共计给付仲维国22000元。剩余的借款被执行人麻昌亮提供自己有作为申请执行人的案件，标的额78000元，申请执行人仲维国同意等麻昌亮作为申请执行人的另案申请后合并执行，申请执行人仲维国自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2018）内0782执364号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一八年十月五日书记员  刘晓丹
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1125号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人苏德明，男，1992年4月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，农民，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2018年8月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，2018年9月4日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人徐艳，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]983号起诉书，指控被告人苏德明犯抢劫罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人苏德明及其辩护人徐艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月23日23时左右，被告人苏德明来到永康市古山镇大坟山村一公厕旁，见被害人陈某进入公厕上厕所，遂尾随其进入公厕内，并拿出事先准备好的菜刀架在被害人陈某脖子上对其进行威胁，后抢走被害人陈某的一部OPPO手机及手机壳内的95元现金。在整个过程中，被害人陈某右颈部和右手手指处被被告人苏德明用菜刀划伤。经鉴定，被抢OPPO手机价值人民币1122元。现被抢手机已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人苏德明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏德明的供述、被害人陈某的陈述、证人周某的证言、体表原始伤情记录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏德明以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人苏德明的意见，予以支持。被告人苏德明归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人苏德明酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的人身权利及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏德明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2022年11月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人苏德明退赔被害人陈某经济损失人民币九十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  徐桂英 人民陪审员  陈飞和 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人孙大力一审受理费一案[（2018）粤0118执5011号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人孙大力应缴纳的受理费人民币157元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十月二十六日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6707号                               当 事 人                       原 告                       原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司。             法定代表人：彭牮。             委托诉讼代理人：米晓菲。                                           被 告                       被告：张海艳。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2017年2月27日—2018年5月31日的物业服务费4208.4元，2016年9月18日—2018年5月31日的电梯费245.2元，逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲南路1号雅居乐花园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义南大街蒲南路1号雅居乐花园小区12#2-2-1                       房 屋 面 积                       133.14平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2017年2月27日—2018年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2017年2月27日—2018年5月31日的物业服务费4208.4元，2016年9月18日—2018年5月31日的电梯费245.2元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的小区提供的临时电给生活造成困扰等问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告张海艳于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司2017年2月27日—2018年5月31日的物业服务费4208.4元，2016年9月18日—2018年5月31日的电梯费245.2元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海艳负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十月二十二日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保644号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人徐振家名下的位于宿迁市宿豫区来龙镇云龙山庄20幢1单元302室房屋的查封。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十二日
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1140号 申请执行人蒋栋培，男，1963年6月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司。住所地：江门市新会区沙堆镇金门工业区（江门市伟纶染坊厂有限公司厂房）。 法定代表人周志坚。 关于申请执行人蒋栋培与被执行人江门市艺宝隆纺织科技有限公司仲裁纠纷一案，依据新劳人仲案字（2018）第186号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金17671.50元。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人的有其他可供执行财产。申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索向法院提供。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1140号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  许荣新 审判员  李毅明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈慧玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9585号原告：深圳强联机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜工业区路合富勤工业园宿舍楼二栋一楼。法定代表人：胡玉莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：奥美森智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市南区大新路01号之一。法定代表人：龙晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苑淇，女，该公司员工。原告深圳强联机电设备有限公司（以下简称强联公司）与被告奥美森智能装备股份有限公司（以下简称奥美森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告强联公司的法定代表人胡玉莲及委托诉讼代理人袁芝如，被告奥美森公司的委托诉讼代理人李苑淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强联公司向本院提出诉讼请求：1.奥美森公司向强联公司支付维修费299376元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由奥美森公司承担。事实和理由：奥美森公司曾与强联公司于2017年11月2日签订《奥美森4,5#高速冲床维修合同》，约定强联公司为奥美森公司维修项目及维修费280000元等。强联公司到冲床××中山市长虹电器有限公司（以下简称长虹公司）对冲床进行维修，维修过程中，4#冲床增加4个连杆轴位轴承（450元/个×4个），4个提升缸油封（1000元/个×4个）,9个轴承位新增9个套（300元/个×9个），1个独立风箱（1500元）；5#冲床增加4个连杆轴位轴承（450元/个×4个），4个提升缸油封（1000元/个×4个）,1个独立风箱（1500元）；3#冲床增加一个独立风箱（免费）。增加部分未含税合计17300元，税价合计19376元。冲床维修好后已被使用达半年多，但奥美森公司却拒绝付款。强联公司多次催款，无果。为此，强联公司诉至法院。被告奥美森公司辩称，双方签订承揽合同约定，冲床修复验收合格且收到强联公司的发票后，奥美森公司在一个月内付清维修费。同时，双方约定冲床的维修标准，即维修后的冲床速度要达到180‐210次/分钟。因强联公司维修未达到上述标准，故奥美森公司和长虹公司没有出具验收合格材料。强联公司未按约定标准维修设备，导致奥美森公司损失，奥美森公司保留追究强联公司的权利。综上，请求法院依法驳回强联公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，奥美森公司与强联公司签订《奥美森4,5#高速冲床维修合同》，约定奥美森公司将其承揽的长虹公司的4#、5#高速冲床委托强联公司进行维修。每台维修费为26万元，合计52万元，因维修包含电器及机械两部分，故双方约定电器维修部分由奥美森公司负责，机械维修部分由强联公司负责，但机械维修部分所涉主轴轴承、连杆轴承、离合器由奥美森公司提供，开卷机（增加手动功能、速度器）由奥美森公司负责，强联公司负责部分的维修费为280000元。维修后冲床正常生产速度为180次至210次每分钟。完成维修后，奥美森公司对设备总维修质量进行确认，并组织双方验收。设备修复、验收合格，奥美森公司收到强联公司出具的发票后一个月内付清维修费。合同签订后，强联公司对上述设备进行维修。2017年12月26日，强联公司涉案维修负责人通过微信向奥美森公司的谢正喜催收维修费、合同外增加的加工费以及为奥美森公司垫资购买的配件款，谢正喜表示要收到长虹公司的款后再支付给强联公司，并要求强联公司将配件款、加工费等整理出来发给他。为此，强联公司向其发送明细清单，含维修费及增加费用，税价合计299376元。奥美森公司表示，强联公司未按合同约定维修好设备，无法通过验收，现已委托第三方对上述设备重新维修。奥美森公司为证实其主张，提交《中山长虹设备（仪表）使用验收单》、电子邮件（含回复函）。上述证据反映，长虹公司于2018年7月16日对涉案两台高速冲床进行验收，验收意见为不合格。为此，奥美森公司于2018年7月20日通知强联公司，称涉案设备于2017年12月30日投入使用，一直未达到验收标准，长虹公司无理由支付维修费，为此双方签订的维修合同即日终止，维修费用不予支付。强联公司对验收单的真实性不确认，对奥美森公司上述意见不予认可，并认为强联公司已按合同约定完成维修义务，冲床交由长虹公司使用至今长达半年之久，导致未能通过验收的原因是奥美森公司负责维修部分达不到长虹公司要求。双方因此产生纠纷，强联公司为此诉至本院。本院认为，强联公司主张与奥美森公司存在承揽合同关系，奥美森公司对此并无异议，本院予以确认。强联公司对奥美森公司委托维修的两台高速冲床维修完毕后，于2017年12月26日向奥美森公司催收维修费及增加部分的费用时，奥美森公司未对冲床的维修效果提出异议，并表示要收到长虹公司的款后才能向强联公司付款。根据双方合同约定，冲床维修完毕后，奥美森公司应组织双方进行验收并对维修质量进行确认，但奥美森公司未举证证明其已组织双方对此进行了验收，况且在收到强联公司催款要求后也未对维修效果提出异议，奥美森公司应对其怠于履行验收义务承担不利后果。虽然奥美森公司提交的验收单载明设备验收不合格，但其作出验收时间为2018年7月16日，验收时间明显违反双方约定维修完毕即应组织验收的约定。况且，奥美森公司未经强联公司确认的情况下，另行委托第三方对涉案设备进行维修，故奥美森公司现主张强联公司未按合同约定维修好设备的意见，本院不予支持。强联公司主张奥美森公司拖欠维修费299376元，有其所提交的《奥美森4,5#高速冲床维修合同》及微信聊天记录足以证实，本院予以采信，强联公司要求奥美森公司支付该款及利息损失，理据充分，本院予以支持。奥美森公司认为强联公司主张未达到合同约定的付款条件，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告奥美森智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告深圳强联机电设备有限公司支付维修费299376元及利息（以实欠维修费数额，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年8月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告奥美森智能装备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十月二十九日书记员  谢嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11520号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谷东阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谷东阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20593号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户49839.4元（其中49191.4元发还本案申请执行人，648元作为本案执行费）和档案查封被执行人名下的琼Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11520号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异203号申请人：上海貔齐国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘超。申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李军。被执行人：上海隆歆实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄纯花。被执行人：黄纯花，女，1972年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：黄择信，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：黄孙裕，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：刘环环，女，1984年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海肇升实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄纯花。本院(2014)静民二(商)初字第760号上海联合融资担保有限公司诉上海隆歆实业有限公司等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。2018年9月，申请人上海貔齐国际贸易有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经法院作出判决。因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人申请强制执行。执行案号为(2015)静执字第549号。2018年7月9日，申请执行人与申请人签订了《债权转让协议》，申请执行人将其对被执行人所享有的债权及从权利转让给申请人，并于2018年8月2日登报公告。申请人已依法取得前述债权，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第549号执行案件的申请执行人变更为上海貔齐国际贸易有限公司。本院查明，(2014)静民二(商)初字第760号上海联合融资担保有限公司诉上海隆歆实业有限公司等追偿权纠纷一案，已进入执行程序。执行案件为(2015)静执字第549号。2018年7月9日，申请执行人上海联合融资担保有限公司与申请人上海貔齐国际贸易有限公司签订了《债权转让协议》，申请执行人将其对被执行人所享有的判决书项下债权及从权利转让给申请人。又查，2018年7月19日，上海联合融资担保有限公司出具确认函，明确其已与申请人签订《债权转让协议》，将包括相关案件项下的债权及从权利转让给申请人。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2015)静执字第549号执行案件，申请执行人为上海联合融资担保有限公司。现上海联合融资担保有限公司已将生效判决书涉及的债权转让给申请人，故申请人具有申请执行人的主体资格。上海貔齐国际贸易有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海貔齐国际贸易有限公司为(2015)静执字第549号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  陈洪林二〇一八年十月十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0230民初3343号之一 原告：钱术碧，女，1968年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李忠，重庆洪宇律师事务所律师。 被告：岳铤，男，1988年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：谭婷，女，1989年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 上列被告的共同委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。 原告钱术碧与被告岳铤、谭婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行了审理。 钱术碧向本院提出诉讼请求：判令岳铤、谭婷连带赔偿钱术碧因本次交通事故造成的损失88076.55元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，岳铤饮酒后驾驶登记在其妻谭婷名下的渝XXX号小型普通客车，从丰都县三合街道峡南溪方向沿滨江路往龙河大桥方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道滨江路10号楼路段时，在车辆左转弯行驶的过程中与相对方向行驶而来的徐世兵驾驶的渝XXX号普通两轮摩托车（载钱术碧）相撞，造成徐世兵、钱术碧受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，岳铤负本次事故的全部责任，徐世兵、钱术碧不负此次事故责任。事故发生后，钱术碧多次到丰都县人民医院、丰都县中医院、第三军医大学第一附属医院等医院住院治疗。2016年4月24日，重庆市第三中级人民法院判决岳铤、谭婷赔偿钱术碧损失40005.93元，中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在交强险限额内支付钱术碧120000元，其中：医疗费60991.30元、后续治疗费3000元。因钱术碧伤情只处于相对稳定状态，需长期服药治疗，至2018年5月30日止，钱术碧在判决后又陆续住院治疗115天，支付医疗费68500.55元，已经超过了原司法鉴定确定的后续治疗费3000元。 本院经审查认为，钱术碧与岳铤、谭婷等人机动车交通事故责任纠纷一案，已经经过了一审、二审和再审程序，重庆市高级人民法院已经作出了终审判决（（2017）渝民再83号），钱术碧的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告钱术碧的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  代孝国 人民陪审员  江其祥 人民陪审员  何春玲 二〇一八年十月三十日 法官助理程浩洲 书记员杨明容
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13047号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：王永锋，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所实习律师。 被告：潘孟清，女，1982年3月29日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告潘孟清信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永锋、陈亚到庭参加诉讼。被告潘孟清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年7月23日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金27922.76元、利息21663.04元、滞纳金1291.18元和增值服务费12元，合计50888.98元及利息（利息以本金与利息之和49585.8元为基数，从2018年7月24日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘孟清在向原告网上营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，通过网上申请方式提出申请办理信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月23日。被告于2014年4月21日申领并激活了被告核发的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年7月23日，被告共欠原告本金27922.76元、利息21663.04元、滞纳金1291.18元和增值服务费12元，合计50888.98元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.私人业务受理书；2.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年4月21日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请,即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容,并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年7月23日，被告共欠原告本金27922.76元、利息21663.04元、滞纳金1291.18元和增值服务费12元，合计50888.98元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告潘孟清于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年7月23日拖欠的信用卡本金27922.76元、利息21663.04元、滞纳金1291.18元和增值服务费12元，合计50888.98元；自2018年7月24日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元,由被告潘孟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3054号 原告：张某一，男，1996年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张某二，男，1966年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：赵某某，女，1970年6月4日出生，汉族，住新华区。 张某一与张国栋、赵某某所有权确认纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。2018年10月25日，原告张某一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张某一撤诉处理。 案件受理费40元，由原告张某一负担。 审判员  陈巾豪 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 康
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1222民初550号 原告：刘某，女，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：罗某，男，住甘肃省文县，系原告刘某丈夫。 被告：王某，男，住甘肃省文县。 被告：杨某，女，住甘肃省文县，系被告王某妻子。 原告刘某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某全权委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告王某、杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某于2016年10月17日向我借款50000元，款项分两次以现金方式支付于被告王某，被告王某出具了借条一张，双方约定2017年12月31日还款50000元。约定还款日到后，被告王某一直借故拖延，后在我多次催要下，被告才还款10000元，剩余欠款被告王某一直拖延至今。为维护我的合法财产权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，望判如所请。 被告王某、杨某辩称，借钱是事实，今年我还了10000元，还有40000元没有还，最近我在修房子忙也没还上。但不管怎么样我一定想办法把钱还上。 本院认为，被告王某、杨某承认原告刘某在本案中主张的事实，故对原告刘某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告王某、杨某之间债权、债务关系明确，被告王某、杨某应按时偿还借款。本案中，原、被告约定了借款期限，被告未按约定期限归还借款，经原告催讨后，被告仍未归还借款，故原告刘某主张被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王某、杨某在本判决生效之日起十日内向原告刘某归还借款40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元整，减半收取计400元，由被告王某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 缪 婷 二〇一八年十月十七日 书记员 刘金花
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢223号 申请执行人:高翔,男,1989年2月19日生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人:黄超,男,1984年11月6日生,汉族,户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省舒城县。 被执行人:汤婷婷,女,1988年3月8日生,汉族,户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 被执行人:张勇,男,1972年6月22日生,汉族,户籍地安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 原告高翔为与被告黄超、汤婷婷、张勇民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院于2015年6月29日作出的(2015)六民二初字第00035号民事判决书判决：一、被告黄超、汤婷婷于本判决生效后十日内偿还原告高翔借款300万元及其利息（自2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被告张勇对上述款项承担连带清偿责任；被告张勇在承担连带清偿责任后，有权向被告黄超、汤婷婷追偿；三、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由黄超、汤婷婷、张勇共同负担。申请执行人高翔于2018年5月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，于2018年05月17日向被执行人黄超、汤婷婷、张勇分别送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年5月15日、7月14日、10月16日分别进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人黄超、汤婷婷有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。在进行现场调查过程中，也未发现被执行人黄超、汤婷婷有可供执行的财产。在查询中，发现被执行人张勇与张兴凤共同拥有位于舒城县城关镇春秋北路新贵大酒店8幢1至2层房屋一套，面积299.24平方米，该房于2014年1月6日抵押在中国工商银行舒城支行，抵押金额120万元。且被法院查封；至2018年7月8日，张勇公积金账户有存款1485元。2018年6月14日，申请执行人与被执行人张勇、案外人张兴凤达成和解，由张兴凤支付申请执行人高翔70万元，用于购买其与张勇共同拥有的房产中张勇的份额。另外，张勇每月支付申请执行人高翔1000元，申请执行人解除对张勇账户的查封。 本院于2018年作出决定，将黄超、汤婷婷纳入失信被执行人名单；同时发出发出限制高消费令，对黄超、汤婷婷进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人高翔进行了通报。申请执行人同意本院的调查结果。并同意本院在终结本案中对张勇的终结执行后，将本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，本案在执行过程中，被执行人张勇也是该笔借款的担保人积极履行自己的义务，也和申请执行人达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，终结（2018）皖1523执恢字第223号案件中对被执行人张勇的执行。但因被执行人黄超、和汤婷婷的财产现状客观限制，无可供执行的财产，本案目前不具备执行完毕条件，陷入部分执行不能阶段。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高翔享有要求被执行人黄超、汤婷婷继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄超、汤婷婷负有继续想申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 朱光娅
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢147号 申请执行人:安庆市美尔家木业有限公司,住所地安徽省安庆市宿松县五里乡万元村。 法定代表人:胡邯军,该公司总经理。 被执行人:张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城2栋。 法定代表人:朱金保,该公司经理。 申请执行人安庆市美尔家木业有限公司与被执行人张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案执行，当日发出执行通知书和报告财产令，责令张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司支付安庆市美尔家木业有限公司木门安装款116505.76元、负担案件受理费1315元及执行费1648元。2018年5月28日本院裁定提取张贵龙在安徽誉建工程建设有限公司承建宿松县东北新城棚户区改造一期二标工程的工程款1567218.98元，2018年6月21日召开债权人听证会，并于2018年6月26日作出执行财产分配方案。因部分债权人不服该分配方案提出异议，本院于2018年8月27日立案受理了执行分配方案异议之诉。2018年8月1日本院去到张贵龙户籍地进行调查，暂未查找到张贵龙其他可供执行财产。因执行分配方案异议之诉还在审理阶段，张贵龙无其他可供执行的财产，经与安庆市美尔家木业有限公司约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十月二十九日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。