广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14612号原告深圳市顺宝隆物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村大道**润昌源纸业****，统一社会信用代码914403006718887765。法定代表人涂仁和。委托代理人陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。委托代理人张礼娟，广东普罗米修律师事务所律师。被告阿斯星实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**（固戍路口边）愉盛工业园****-2，统一社会信用代码914403003216825407。法定代表人尹春雪。委托代理人骆建军，广东广和律师事务所律师。委托代理人刘丽坤，广东广和律师事务所律师。原告深圳市顺宝隆物流有限公司诉被告阿斯星实业（深圳）有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人涂仁和、委托代理人陈月诗及被告的委托代理人骆建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一间专业从事“海上、陆路、航空国际货物运输代理业务，国内货运代理，搬运、装卸服务”的物流公司。自2016年起，被告就委托原告办理被告进口散货&拖车进出香港交仓和香港码头的运输业务，双方一直存在持续的委托运输合同关系。在合作期间，原被告双方一直是以邮件及QQ的方式确认交易的订单内容、标的、相关费用的报价、对账结算等内容，有固定的交易模式。2017年9月22日，原告按约向被告的指定联系邮箱发送了2017年8月份被告的应付账款明细，账单里注明：“（1）被告2017年8月应向原告支付的运输费用合计为人民币50,084.70元；（2）被告应在收到账单后七天内回签，否则视为默认。”但是，被告在收到上述账单后仅向原告转账支付了运输费用人民币15,097.2元，剩余的2017年8月1日、2017年8月11日，2017年8月30日所对应的应付款项尚未支付。2017年9月22日，原告按约向被告的指定联系邮箱发送了2017年9月份被告的应付账款明细，账单里注明：“（1）被告2017年9月应向原告支付的运输费用合计为人民币53,869元；（2）被告应在收到账单后七天内回签，否则视为默认。”被告在收到上述账单后仅向原告转账支付了运输费用人民币33,380元，而2017年9月8日对应的应付款项尚未支付。由于原告向被告发送了对账单据后，被告未能在邮件规定的时间内予以回签，因此，原告于2017年11月22日再次向被告指定的联系邮箱发送了催款通知，但被告仍未支付任何款项。综上，原告认为：原告已经依照双方的约定提供了货运代理服务，但被告却未能依约支付委托费用，被告的行为已经构成违约。现因无法协商解决，故为维护原告的合法权益，特向诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付运输费用共计人民币53,476.5元；2、被告向原告支付逾期付款的利息人民币960元（以人民币34,987.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日暂计至2018年5月15日，实际利息算至所有款项付清之日）；3、被告向原告支付逾期付款的利息人民币438元（以人民币18,489元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月1日暂计至2018年5月15日，实际利息算至所有款项付清之日）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付货运代理费人民币53,476.5元。被告辩称，被告从2015年开始和原告合作，建立了良好的工作关系，正是因为2017年8月的3单业务、9月份一单业务有分歧，原告才诉至法院。并不是原告发的每个账单被告就一定要认可，对其中不合理的收费被告有权拒绝，有争议的4单业务中都是因为海关查货导致的，被告并没有任何的过错。超时费和压日费系重复计算，原告应就超时费、压日费如何收取是基于法定还是双方的约定，应当向法庭举证。在海关查货期间，司机是不用在现场的，因此，也不会产生司机的工资，不会产生油费，如果原告仍按照双方约定的每天2,200元的价格向被告收取费用显然是不公平的，请求法庭基于本案的实际情况予以公正判决。经审理查明，原、被告自2016年开始有交易往来，由被告通过邮件或者QQ的方式向原告下达订单，原告根据被告下达的订单安排车辆、司机在指定时间到达指定地点完成装货任务，订单完成后，由原告向被告发送对账单，被告确认后付款，双方约定结算方式为月结30天。原告主张被告未支付2017年8月1日的货运代理费6,959元，2017年8月11日的货运代理费22,677.50元，2017年8月30日的货运代理费5,351元，2017年9月8日的货运代理费20,489元，以上4笔合计55,476.5元。被告确认存在上述订单且未予以支付，被告对2017年8月1日的订单项下的超时费960元、压日费2,200元有异议；对2017年8月11日订单的压夜费1,760元、压日费11,000元、超时费240元有异议；对2017年8月30日的压日费1,100元、超时费720元有异议；对2017年9月8日的压车费13,200元、查车费3,600元有异议，有异议部分金额合计34,780元，被告主张上述费用均因海关查货原因产生，属第三方责任，不应由被告承担，除上述异议外，对原告主张订单项下的其余数额无异议，确认应予以支付。上述事实，有原、被告当庭陈述。原告提交的电子邮件及附件等在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告作为货运代理人，已按被告订单要求履行义务，被告应依约向原告支付货运代理费用。被告主张原告超时费、压日费及压夜费存在重复收取的情形，原告对超时费及压日费的收取进行了合理说明，超时费是指原告按订单指定时间到达装货地点后，非因原告过错而导致的货物不能按时装车而产生的费用；压日费、压夜费、压车费是车辆装货后非因原告过错导致车辆未能及时出关而产生的费用，上述说明与原告提交的邮件信息一致，被告未能提交证据证明上述费用存在重复收取的期间，应承担举证不能的不利后果。而且，从原、被告双方的历史交易信息来看，对超时费、压日费的计算并非只存在于诉争订单中，对其余订单中的超时费、压日费被告均予以支付。本院认为，被告作为托运人，对货物进行正确申报、接受海关查验属于被告应履行的义务。因被告未按约定时间装车或履行应尽义务而导致原告的车辆、司机不能按约定时间返回，迫使原告丧失了在此期间内对该车辆及司机的正常使用，由此造成的预期可得利益损失应由被告承担，故原告收取被告超时费、压日费及查车费并无不妥。经核算，诉争4笔订单金额合计55,476.5元，原告诉请金额为53,476.5元，本院以原告诉请的金额为准。原告主张被告逾期支付货运代理费用应支付原告利息损失，因诉争的最后一期订单发生于2017年9月，原、被告双方约定月结30天，原告诉请自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阿斯星实业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市顺宝隆物流有限公司货运代理费53,476.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月1日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，保全费569元，共计1,155元，由被告阿斯星实业（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一八年十月二十三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 王    琼附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。