上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初185号原告钱志芳，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。委托代理人魏光耀，上海申伦律师事务所律师。被告上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。委托代理人许大为，男。原告钱志芳诉被告上海市青浦区华新镇人民政府乡政府履行法定职责一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告钱志芳及委托代理人滑宝珠、魏光耀，被告委托代理人李庆林、许大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为其符合分户建房的条件，向被告提出申请，要求其予以批准。被告于2018年4月27日向原告作出告知，主要内容为：经核实，2015年原告父亲钱月明申请对青浦区华新镇新谊村XXX号房屋翻建，批复内包括原告父母及原告妹妹钱晓云。在此之前，原告已与青浦区华新镇陆象村姜彩良独生女姜月如结婚。姜彩良户于1993年享受动迁安置。根据青府办发〔2016〕21号《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》(以下简称《实施细则》)第十四条(申请条件)第四款的规定“已享受农村宅基地动迁安置补偿、保障性住房等城乡住房保障政策的”提出的建房申请，不予批准。原告钱志芳诉称：2018年3月原告申请建房用地，经村民委员会同意并向被告上报原告的建房用地申请，被告认为原告属于“已享受农村宅基地动迁安置补偿、保障性住房等城乡住房保障政策的”提出的建房申请，不予批准。但是2015年原告父亲钱月明作为申请人的《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》中的家庭成员不包括原告，原告与其父母及妹妹已经分户，现原告是单户申请建房用地，与钱月明户没有关系；而1993年青浦区华新镇陆象村姜彩良(原告岳父)户的宅基地动迁安置补偿时，造房用地申请批复单的家庭人员中也没有原告，该安置补偿与原告申请建房用地也没有关系。为此，原告诉至法院请求被告依法履行为原告办理农村集体经济组织成员住宅用地申请的法定职责。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告的身份证、户口簿，证明原告与妻子和两个儿子是单独的一户；2、被告下属的上海市青浦区华新镇规划建设和环境保护办公室于2018年4月27日作出的告知，证明被告适用法律和依据错误，原告并未享受过拆迁安置补偿；3、上海市青浦区农村个人建房用地申请表，证明原告父亲钱月明户的建房申请中不包括原告；4、青浦县农村社员造房用地申请批复单，证明原告岳父家庭将原来的宅基地房屋拆除，重新申请建房，原告妻子也没有份额；5、原告与妻子姜月如的结婚证复印件，证明2012年5月2日原告与姜月如结婚；6、户籍档案材料查阅证明，证明原告与父母的家庭情况，原告的生母与原告父亲离异，原告父亲重新组成家庭；7、钱月明、赵国翠的身份证复印件，证明钱月明1993年8月17日与赵国翠再婚，1994年赵国翠的户籍由江苏迁过来；8、钱月明《乡村建设规划许可证》，证明钱月明翻建的房屋不包含原告的份额；9、钱月明户的户口簿复印件，证明钱月明现在的妻子是赵国翠，钱月明和赵国翠育有一女，年底可能要结婚，所以原告符合分户建房条件；10、宅基地使用证，证明宅基地使用证的使用者是原告父亲。被告上海市青浦区华新镇人民政府辩称：被告已对原告分户建房的申请进行了审核，原告因不符合分户条件，而未能通过审核，被告已将相关情况告知原告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《实施细则》第十六条；二、程序依据：《实施细则》第十六条；三、法律规范依据：《实施细则》第十四条；四、事实及程序证据：1、《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》，证明原告父母和妹妹将青浦区华新镇新谊村XXX号的原有房屋拆除，在原宅基地上建造新房，翻建时间是2015年3月10日；2、姜彩良户的《青浦县农村社员造房用地申请批复单》，证明姜彩良户包括姜彩良的妻子和原告妻子，1993年姜彩良户已经享受了动迁安置。经质证，原告对被告提供的职权依据无异议；对程序依据法条无异议，但是认为被告没有进行实地审核；对法律规范依据有异议，认为依据的法律不清楚、不准确，没有写明谁享受过安置，答复不明确，原告没有享受过任何补偿；原告对被告提供的事实及程序证据1真实性无异议，对证明目的不认可，认为当时批复的家庭成员中没有包括原告，建房没有原告的份额，也没有征询过原告意见；对证据2真实性有异议，对1993年动迁的事情认可，但对证明目的不认可，认为从这份证据只能看出动迁、安置两个动作，安置是给被拆迁户地方，但实际没有补偿过，批复单是1992年的，当时原告才5岁，也没有原告的份额和比例。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是户籍政策上的户口，不能证明原告享有宅基地分户的条件；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为这是翻建的宅基地申请表，在翻建前，原告是有份额的，在翻建过程中，原告放弃自己的份额，在2015年翻建时原告不享受分户政策，当时原告妹妹19岁，未到法定结婚年龄，不符合相关规定；对证据4真实性无异议，认为当时因为拆迁人有异地安置宅基地，所以就安置了一套集资房；对证据5-7真实性无异议；对证据8真实性无异议，但认为这是原地翻建，地址和门牌号都没有变化；对证据9真实性无异议，但认为与宅基地分户是两个概念；对证据10真实性无异议，但认为填发机关是青浦县土地管理局，在2015年翻建后没有变化。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：钱月明、马雪娥系原告父母。1985年1月，钱月明及其父母申请建造农村宅基地房屋，获得批准，房屋地址为青浦区华新镇新谊村XXX号。该房屋的宅基地使用证载明的土地使用者为钱月明。后钱月明、马雪娥离婚，钱月明与赵国翠结婚，两人育有一女钱晓云。2015年3月，钱月明申请对上述房屋进行翻建，建房申请表上载明的家庭人员为(户主)钱月明、(妻)赵国翠、(女)钱晓云。另查明，原告与姜月如系夫妻关系，于2012年5月结婚，后分别于2014年及2017年生育二子，上述四人户籍地址均为青浦区华新镇新谊村XXX号。姜彩良系姜月如父亲。1993年，姜彩良户申请建造宅基地房屋，申请单上载明的家庭成员为(户主)姜彩良、(妻)宋柳娟(宋留娟)，(女)姜月如(姜玲玲)。2018年3月，原告向被告提出分户建房申请，被告于2018年4月27日向原告作出告知，对其建房申请不予批准。原告不服，诉至本院。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《管理办法》)第四条第三款及《实施细则》第十六条的规定，被告依法具有对本辖区内村民建房活动进行管理的法定职责。根据《管理办法》第十一条第一款第(一)项及《实施细则》第十四条第一款第(一)项规定，同户(以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户)居住人口中有两个以上(含两个)达到法定结婚年龄的未婚者，其中一人要求分户建房，且符合所在区(县)人民政府规定的分户建房条件的，可以户为单位向常住户口所在地的村委会提出建房申请。本案中，原告所在的青浦区华新镇新谊村XXX号已享受过农村宅基地建房，且于2015年进行了翻建。原告称：与其妻子及两个儿子户籍所在地为青浦区华新镇新谊村XXX号，系单独一户，可以单独申请建房。对此，本院认为，原告所称的“户”为户籍意义上的户，与宅基地意义上的“户”并非同一概念，建房申请应以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，因此原告不能单独计户。原告的妻子姜月如家庭已于1993年申请建房，也已享受过农村宅基地建房，目前也不符合分户条件。此外，依照《管理办法》第十二条、第十三条的规定，村民需要住房建设用地的，需经过向村民委员会提出申请，填写《农村村民个人建房申请表》，集体经济组织内张榜公布，村民委员会签署意见等法定程序后，才能提交镇(乡)人民政府进行审核，再报区(县)人民政府审批建房用地。本案中，原告未经过上述程序而直接要求被告批准其建房申请，亦缺乏依据。针对原告的申请，被告已进行了适当的解释和答复，其已履行了法定职责，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钱志芳的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告钱志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  朱坚峰人民陪审员  刘怡磊二〇一八年十月十日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。