wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4544号原告：孙爱红，女，1973年8月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：林存帅，男，1992年5月2日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。原告孙爱红诉被告林存帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国成，被告委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款124601元及暂压期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事炉具销售生意，2016年起被告在原告处购买炉具，2017年9月13日经双方结算被告尚欠原告货款124601元，由被告向原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林存帅辩称，欠条属实，是被告向原告出具的，但被告与原告丈夫郑冬迎于2017年5月28日签订了《沃尔堡县级协议》，根据该协议，被告在原告处应报销的费用为门头费16000元，乡镇喷绘费3000元，被告销售炉具返利5500元，展板费1104元，被告辖区县级代理商销售600台炉具返利30000元，加上被告于2017年12月7日退给原告46台炉具的费用32000元，共计87604元。扣除以上费用，被告尚欠原告货款36997元。本院经审理认定事实如下：原告从事炉具销售生意，2016年起被告在原告处购买炉具，2017年5月28日被告及案外人蔡云刚与原告之夫郑冬迎签订了《沃尔堡县级协议》，2017年9月13日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠货款拾贰万肆仟陆佰零一元林存帅2017.9.13日”。被告在欠条上签字捺印。庭审中，原告明确诉讼请求为依法判令被告支付原告货款124601元、诉讼费由被告承担。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告对被告尚欠原告货款的数额有异议；原告称2017年9月13日经双方结算被告尚欠原告货款124601元，原告提供被告向原告出具的欠条一份予以证明；被告辩称欠款124601元属实，但根据《沃尔堡县级协议》，被告应从原告处报销55604元，加上退还原告46台炉具的费用32000元，共计87604元，尚欠原告36997元，原告对此不予认可，被告提供《沃尔堡县级协议》一份、销售给薛城区宋伟186台炉具的销售单复印件四份予以证明，但被告未提供相应证据证明其他应报销的费用及其已退还原告46台炉具的事实。本院认为，被告从原告处购买炉具，尚欠原告货款，由被告向原告出具的欠条及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。关于货款的数额，原告提供被告向原告出具的欠条证明货款数额为124601元，被告辩称尚欠原告36997元，但被告提供的《沃尔堡县级协议》系原、被告约定的销售政策，不能证明被告应从原告处报销的费用；被告提供的销售单复印件，原告对其真实性、客观性、关联性均有异议，本院认为，该销售单系复印件，不具备证据的形式要件，且该销售单系被告出具，在无其他证据佐证的情况下，无法证明销售的实际数量；退一步讲，即使能证明被告销售给薛城区宋伟186台炉具，但根据《沃尔堡县级协议》“七：备注。所管辖县市销量300以上，每台返30元。”的约定，销售186台炉具也不应返还费用；被告亦无证据证明其他应报销的费用及其已退还原告46台炉具的事实，对被告的该项主张，本院不予支持。因此，本院依法认定被告尚欠原告货款数额124601元。被告至今未偿还货款，故原告要求被告偿还货款124601元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款利息，原告放弃要求被告支付货款利息的主张，系其对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以认可。综上所述，原告要求被告偿还货款124601元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告林存帅于本判决生效后十日内一次性支付原告孙爱红货款124601元；二、驳回原告孙爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告林存帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年十月二十二日书记员  李新新
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初532号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人石某1，男，1969年11月18日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。因涉嫌诈骗罪于2018年8月15日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人李洪齐，男，1971年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。与被告人石某1系亲戚关系。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人石某1犯诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月3日，被告人石某1伙同石某2（另案处理）、罗某（另案处理）经共谋后，谎称有钢架棚工程需要外包为由，将被害人朱某1骗至遵义市播州区三合镇黄金酒楼666号包房内，趁被害人朱某1不备之机，用事先准备好的一种名为“赌博粉”的迷药溶解至朱某1所喝的红牛饮料内，待药性发作后，三人以打麻将、打纸牌的方式与朱某1进行赌博，骗取被害人朱某1现金5500元。事后，石某1分得赃款1200元。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的朱某1的尿液及静脉血中均检出γ-羟基丁酸。 案发后，被告人石某1于2018年8月6日到新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐县公安局刑事侦查大队投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年8月6日至2018年8月13日，被告人石某1被临时羁押于乌鲁木齐市第二看守所。被告人石某1的妻子程某代其向公安机关退回赃款1200元，公安机关已发还给被害人朱某1。 认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，被告人的供述，同案石某2、罗某的供述，被害人朱某1的陈述，证人程某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心鉴定文书，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人石某1的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首的从轻处罚情节，退赃1200元，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人石某1对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人石某1犯诈骗罪的事实和罪名无异议，认为被告人石某1具有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现，部分退赃，情节轻微，建议判处拘役二个月，适用缓刑。 本院认为，被告人石某1伙同他人虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金”的规定，构成诈骗罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人石某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，被告人石某1主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。结合被告人认罪、悔罪态度好，亲属代其退赃1200元，决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信，其余意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 被告人石某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押8天，予以折抵，即自2018年8月15日起至2019年2月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊其芳 二〇一八年十月九日 法官助理蔡婉 书记员肖颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10192号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司职员。被告：朱元锋，男，汉族，1969年6月24日出生，住广州市花都区，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告朱元锋物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁红君二〇一八年十月十五日书记员  梁欣妮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4701号之一 申请执行人：胡本志，男，汉族，1988年8月17日出生，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。 被执行人：罗晓波，男，汉族，1975年1月9日出生，住四川省阆中市。 申请执行人胡本志与被执行人罗晓波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初3812号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿141401.79元、案件受理费2696元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书。 执行过程中，经本院调解，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人罗晓波经（2017）粤0113民初3812号民事判决书确定应赔偿申请执行人胡本志141401.79元、案件受理费2696元，双方确认被执行人罗晓波已经广州市番禺区人民法院强制执行划拨25581.92元，双方一致同意该款结转执行费800元，余款24781.92元由法院退付给申请人胡本志。对于其余赔偿款，现被执行人罗晓波承诺在2018年10月11日前清偿申请人胡本志20218.08元，并分别于2018年11月10日前、12月10日前、2019年1月10日前、2月10日前、3月10日前各清偿申请执行人胡本志3000元，合计35218.08元。如被执行人罗晓波能如期清偿上述35218.08元，申请人胡本志同意放弃其余案款及诉讼费的追偿，本案按全部执行完结处理。二、被执行人罗晓波可支付至申请执行人胡本志下列账户：户名：胡本志，开户行：中国邮政储蓄银行广州市石楼营业所，账号：62×××31。签订本协议后，申请人胡本志同意法院对被执行人罗晓波不作限制高消费和列入失信被执行人名单，并同意法院作终结执行处理，如被执行人罗晓波有任意一期逾期支付上述款项，申请执行人胡本志有权按（2017）粤0113民初3812号民事判决书确定的金额向广州市番禺区人民法院申请恢复强制执行。三、本案执行费800元由被执行人罗晓波负担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成的执行和解协议双方其真实意思表示，无违反法律、法规的内容，本院予以准许。现执行和解协议的履行期限尚未届满，本案件暂不具备继续执行的条件，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0113执4701号案终结执行（和解并长期履行）。 在被执行人未履行执行和解协议及具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李志良 二〇一八年十月十一日 书记员  叶嘉莹
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2018）闽01刑他178号 福清市人民法院： 福清市人民检察院指控被告人郑忠龙、林乐群、林俊杰犯聚众斗殴罪一案，你院依法向上级法院报送延长审理期限，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条的规定，批准你院延长审理期限三个月。 二〇一八年十月十六日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18983号 申请执行人：王增琴，女，1966年7月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：广州市进步餐饮有限公司,住所地广州市天河区马场路36号704号房，统一信用代码91440106061112663P。 法定代表人：杨天韵。 王增琴与广州市进步餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初24589号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人7541.38元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 经到申请执行人提供的被执行人经营场所查找被执行人，未找到被执行人下落。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18983号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一八年十月三十日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初37322号原告：杨小花，女，1962年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。被告：杨艳，女，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：董熙民，男，1948年10月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。本院在审理原告杨小花诉被告杨艳、董熙民民间借贷纠纷一案中，原告杨小花未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告杨小花自动撤诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  钱卫光人民陪审员  何碧华二〇一八年十月十一日书 记 员  潘有芳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初12826号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李景升，男，1980年3月6日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：孙小丽（与被告李景升系夫妻），女，1982年7月30日出生，汉族，住同上。被告：沈阳瀚博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：马英。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李景升、孙小丽、沈阳瀚博房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。案件受理费2283元，减半收取1141.50元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。审判员  严冬云二〇一八年十月二十三日法官助理齐曼彤书记员黄姗本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执293号申请执行人苏日娜，女，1978年2月3日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区如意小区。被执行人二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司，住所地二连浩特市团结路西，赛汉街北。法定代表人：崔建国，总经理。本院在执行苏日娜申请执行二连浩特金蒙房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因无土地证号，不动产登记局无法予以协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2016）内5201民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一八年十月八日书记员  曾俊明
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4796号原告:麦永文,男,1956年9月17日出生,汉族,住广西贺州市八步区。被告：广州市世港服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇。法定代表人：梁翠贞。被告：梁翠贞，女，1968年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告麦永文诉被告广州市世港服装有限公司、梁翠贞劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。因双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王玉兰人民陪审员  韩丽雅人民陪审员  汤素玲二〇一八年十月十五日书 记 员  徐小卓
遂宁市安居区人民法院 执行裁定书 （2018）川0904执333号之一 申请人：遂宁银行股份有限公司安居支行，住所地遂宁市安居区。 负责人：夏洪武，行长。 被执行人：四川君格机械制造有限公司，住所地遂宁市安居区。 法定代表人：景宗其，董事长。 被执行人：颜乐炳，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：傅启君，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 关于遂宁银行股份有限公司安居支行与四川君格机械制造有限公司、颜乐炳、傅启君金融借款合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院依据已发生法律效力的（2017）川09民初1号民事判决书立案受理，后于2018年4月23日指定本院执行，本院于2018年4月24日立案受理，并于同日向三被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日给付申请人借款3000万元及利息，承担执行费97400元、诉讼费191800元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。 遂宁银行股份有限公司安居支行又于2018年5月7日依据已发生法律效力的（2017）川0904民初637号民事判决书向本院申请执行四川君格机械制造有限公司、颜乐炳、傅启君、四川君格橡胶制品有限公司金融借款合同纠纷，本院于同日立案受理，案号为（2018）川0904执370号，本院立案后于同年5月11日向四被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内给付申请人借款500万元及利息，承担案件受理费46800元、执行费52634元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院于2017年3月16日以（2017）川0904财保9号民事裁定书查封了四川君格机械制造有限公司位于遂宁市安居区演化寺工业园区33492.81平方米房产及其土地（房产证号：遂房权证安字第3621051、3621052、3621053、3621054、3621055、3621056、3621057、3621058号、第3631895、3631896号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川君格机械制造有限公司位于遂宁市安居区演化寺工业园区33492.81平方米房产及其土地（房产证号：遂房权证安字第3621051、3621052、3621053、3621054、3621055、3621056、3621057、3621058号、第3631895、3631896号）。 审判长  阳本军 审判员  曾 东 审判员  杨 军 二〇一八年十月三十日 书记员  田 鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初3969号原告：任少华，男，1989年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：胡祥平，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告任少华诉被告胡祥平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告任少华及其委托诉讼代理人杨琥到庭参加了诉讼。被告胡祥平经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款20万元；2、判令原告就抵押物优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。本案在审理过程中，原告明确第3项诉讼请求中的相关费用指借款20万元从2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止的利息。事实和理由：被告曾于2014年借到案外人吴金芳20万元，后经原、被告及案外人吴金芳口头商议，案外人吴金芳20万元债权转让给原告。2015年6月10日，原、被告则就该借款在重庆市铜梁区国土房管局予以抵押登记，抵押物为被告于铜梁县蒲吕镇的房屋，当时约定借款期限为1年，但被告没有单独向原告出具借条。2016年10月左右，原告找到案外人吴金芳并要求去找被告出具借条。2016年10月8日，吴金芳找到被告，被告重新给案外人出具借条一张，吴金芳将该借条交由原告保管。后原告多次要求被告还款未果。被告胡祥平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的部分证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，并结合本院调查取证，对本案事实认定如下：2015年6月，原告任少华与被告胡祥平签订《借款协议》，同时签订《抵押合同》，胡祥平因资金周转困难向原告借款20万元，借款期限从2015年6月9日至2016年6月9日，被告以其所有的位于原铜梁县蒲吕镇的房屋为该笔借款20万元提供抵押担保，担保期限：2015年6月9日至2016年6月9日。2015年6月10日，该抵押房产办理了抵押登记。原告未提供履行《借款协议》交付出借资金的证据。2014年8月30日，案外人吴金芳分四次共向被告胡祥平转账支付19.9994万元，2016年10月8日，被告胡祥平向吴金芳出具借条一张，借条载明：“今借到吴金芳现金200000元，于2017.5月底之前归还(之前所有帐务已结清)，收款人：胡祥平，2016.10.8。”原告主张原、被告及案外人吴金芳在2015年协商将吴金芳对被告胡祥平享有的借贷债权20万元转让给了原告任少华，并提供吴金芳出庭证言及录音资料一份予以证实。经审查，该录音资料因被告未到庭质证，不能确定其真实性，且该录音中通话对方并未明确认可原告所主张的债权转让事实；吴金芳的证人证言对债权转让事实系一孤证，且与本院查明的被告胡祥平于2016年10月8日向吴金芳出具20万元借条的事实相矛盾，原告及案外人吴金芳对此不能作出合理解释。原告提供的上述证据本院不予采信。庭审中，原告提交了在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局调取的抵押合同，但资料不全，且未提交主合同。本院依职权向重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局调查核实，存档资料中抵押合同齐全，且有主合同，能证明原、被告在2015年6月9日签订了《借款协议》，抵押合同担保债权为《借款协议》约定的债权。本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告主张原、被告及案外人吴金芳已协商一致将吴金芳对被告胡祥平享有的借贷债权20万元转让给了原告，但其举示的证据不足以证明上述债权转让事实。本院查明原、被告另订立了《借款协议》，《抵押合同》担保债权为《借款协议》所涉债权，案外人吴金芳与被告胡祥平之间的借贷关系与本案没有关联性。原告根据其主张的债权转让事实请求被告偿还借款20万元并行使担保物权，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任少华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告任少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘小东审 判 员  晏 恒人民陪审员  戴克明二〇一八年十月二十四日书 记 员  唐华希
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执694号申请执行人上海神舟汽车节能环保股份有限公司，住所地：上海市闵行区春申路2328弄3号，法定代表人：陈杰，职务：董事长。被执行人山西坦达清洁设备有限公司，住所地：长治市城北西街192号金色家园小区5号商铺，法定代表人：贾旭斐，职务：执行董事。被执行人长治高新区兴潞**物科技发展有限公司，住所地：长治市城北西街192号金色家园小区5号商铺，法定代表人：贾旭斐，职务：执行董事。被执行人刘虔，男，1969年6月15日出生，汉族，住长治市城区东大街颐丰苑翠苑小区4号楼1单元302户，身份证号：140423196906150852。被执行人张娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住长治市城区太行西街省建巷华苑南二区26号4楼5单元301户，身份证号：14040219801204242X。申请执行人上海神舟汽车节能环保股份有限公司与被执行人山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋04民终2282号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款4915121元，诉讼费149118元，执行费51551元，以上共计5115790元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞**物科技发展有限公司、刘虔、张娟的银行存款、收入5115790元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产（利息、迟延履行金另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十月二十三日书记员  卫跃国
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执15号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥光明北路207-209号（北城所），统一社会信用代码：91440101891425650B。 负责人：赖定军，职务行长。 委托诉讼代理人：张嘉茵，广东金本色律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，广东金本色律师事务所工作人员。 被执行人：卓燕珊，女，1979年7月28日出生，住广州市天河区岳洲路4号901房，公民身份号码：44152219790728142X。 关于中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与卓燕珊金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初4238号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当偿还借款本金135384.07元及利息和逾期利息（计至2016年8月21日止，利息及逾期利息为1984.48元，此后利息及逾期利息按《个人购房借款/担保合同》的约定计算至贷款清偿之日止）,支付律师代理费7000元，负担案件受理费4450元、保全费1276元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执15号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人卓燕珊发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、截至2018年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本息余额102367.54元，被执行人已向申请执行人还清案件受理费4450元、保全费1276元及律师费7000元。二、申请执行人同意被执行人剩余未还本息102367.54元，按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》的约定进行正常分期供款（利息、复利以及罚息亦按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》进行计算）。三、如被执行人有任意一期不按本协议约定履行或不足额履行的，则申请执行人有权恢复对本案判决书的执行并按约定要求被执行人支付相应的利息、复利、罚息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，由此产生的费用由被执行人承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人正依照双方的和解协议履行，该协议需长期履行，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0113执15号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年十月十八日 书记员 关洁贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20859号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈修志，男，1987年3月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈修志借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2703号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金64027.35元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为6241.88元，罚息为13302.38元，复利为1583.76元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）;负担受理费1670元、执行费1084元等。依申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｋ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20859号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5437号 原告：夏晓芳，女，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省滁州市来安县。 委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：南京赛信建设工程有限公司，住所地南京市江北新区朗山路2号朗诗未来街区2幢208室。 法定代表人：龚恒磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚恒磊，男，1979年10月6日出生，户籍地江苏省泗洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 法定代表人：娄伟民，该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 原告夏晓芳与被告南京赛信建设工程有限公司（以下简称赛信公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓芳的委托诉讼代理人刘宝飞、被告赛信公司的委托诉讼代理人龚恒磊、被告人保南京分公司委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款8740元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年7月13日，赛信公司驾驶员龚恒磊驾驶车牌号为苏Ａ×××××的车辆，在新锦湖发生交通事故，导致夏晓芳人身损伤。经公安机关认定，龚恒磊在此次交通事故中承担全部责任，夏晓芳无责任。夏晓芳受伤后被送往南京高新医院救治。经鉴定，夏晓芳构成十级伤残。经私下协商，被告应支付给原告73482元作为赔偿，但被告仅支付了64742元，剩余8740元仍未支付。望判如所请。 赛信公司辩称，被告人保南京分公司要求我方提供从业资格证，但是我方在投保的时候没有要求提供，只是要求公司把公章带过去，而且保险条款也没有提供给我方。现要求人保南京分公司按协议将欠付款项给原告。 人保南京分公司辩称，事故发生之后，赛信公司、原告及我方签订了一份协议书，协议书中超出交强险的数额为11328.2元，但同时协议中明确，因甲方（即赛信公司）从业资格证丢失，待甲方提供有效从业资格证之后协议生效。该协议中，赛信公司法定代表人龚恒磊以及原告和我方均签字盖章予以确认。事后，赛信公司提供的从业资格证为后续补办，该从业资格证为2008年办理，有效期到2014年。本案出险日期是2017年7月13日，事故发生时驾驶员没有有效的从业资格证，因此，商业险不予理赔。原告诉请的8740元即为超出交强险的数额11328.2元扣除协议中约定支付给赛信公司2588.2元后的数额，诉讼费我方不予承担。对于数额无异议，经过三方确认。协议中约定的交强险我方已赔付完毕。 本院经审理查明：2017年7月13日18时，赛信公司驾驶员龚恒磊驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿新锦湖路行驶至浦泗路至米左转时，与骑电动自行车直行的夏晓芳发生碰撞，致两车受损及夏晓芳受伤。该起事故经公安机关认定，龚恒磊负全部责任，夏晓芳无责任。夏晓芳受伤后，被送往南京高新医院救治。经诊断，夏晓芳伤情为左侧锁骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，夏晓芳构成人体损伤致残程度十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、90日。事后，赛信公司作为甲方、夏晓芳作为乙方、人保南京分公司作为丙方共同订立了一份协议书，该协议书第（5）条载明：（原告的）总损失为86070.2元，根据各方垫付及预付情况，丙方一次性赔付76070.2元。其中，支付给甲方2588.2元，由甲方委托丙方支付给乙方73482元。另外，该协议第（6）条明确：因甲方从业资格证丢失，待甲方提供有效从业资格证后，本协议生效。协议签订后，丙方将交强险项下的赔偿款赔付给原告，但对于超出交强险的数额11328.2元未予理赔，其中涉及原告的赔付款8740元。赛信公司在签订协议后，补办了从业资格证，但补办的从业资格证有效期未涵盖事故发生时段，即事故发生时，驾驶员没有有效的从业资格证。 上述事实，有原告及两被告的庭审陈述、原告与两被告签订的《协议书》及转账记录、原告出院记录、司法鉴定意见书、车辆保险单及投保人声明等证据在卷证实。 本院认为，本案事故发生后，各方当事人已就赔偿问题达成协议，各方均应按照协议履行。因该协议中明确要求赛信公司提供有效的从业资格证后，本协议方生效，而赛信公司后续补办的从业资格证有效期未涵盖事故发生时段，应视其未能按协议要求提供有效从业资格证，故赛信公司应该对协议内容不能完全履行承担责任。如果赛信公司认为人保南京分公司应该在商业险中赔付，可在其履行赔付义务之后，另行向人保南京分公司主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下： 一、被告南京赛信建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告夏晓芳损失8740元； 二、驳回原告夏晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元（原告已预交）,由被告南京赛信建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  尹石村 二〇一八年十月二十三日 书记员  马 甜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初157号原告：周卫军，男，1981年11月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。被告：江苏金瓯地产开发有限公司，统一社会信用代码91320900788854836B，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：孙小连，该公司总经理。原告周卫军与被告江苏金瓯地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告周卫军于同年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周卫军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周卫军撤回起诉。案件受理费6320元，依法减半收取3160元，由原告周卫军负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审 判 长  蔡永平人民陪审员  王 兰人民陪审员  张云松二〇一八年十月十七日书 记 员  张爱敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5225号 原告:晋江市天守服装织造有限公司，住所地晋江市东石镇梅塘加工区，统一社会信用代码91350582611556016X。 法定代表人：蔡天守，该公司董事长兼总经理 委托诉讼代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告:晋**宝利皮革贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇中国鞋都对面苏厝后乡新美，统一社会信用代码91350582585318339G。 法定代表人:张华东，执行董事兼总经理。 原告晋江市天守服装织造有限公司与被告晋**宝利皮革贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江市天守服装织造有限公司的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼；被告晋**宝利皮革贸易有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因经营需要向原告购买中剥双面绒，至今尚欠原告货款50477.10元。请求判令被告立即支付此欠款及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书及其居民身份证各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的营业执照副本一份，欲证明被告诉讼主体的资格；3.往来对账单一份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。 本院认为，被告晋**宝利皮革贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告晋**宝利皮革贸易有限公司因经营需要向原告购买中剥双面绒。2017年2月22日，被告的法定代表人张华东代表被告与原告进行对账，确认被告晋**宝利皮革贸易有限公司尚欠原告货款50477.10元，并在原告出具的对账单上签名确认。嗣后，原告经催讨未果于2018年4月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约向被告履行了交货义务。被告未按约定履行付款义务，应承当相应的违约责任。鉴于原、被告双方对本案欠款没有明确约定付款期限及违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款50477.10元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋**宝利皮革贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市天守服装织造有限公司货款50477.10元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2018年4月24日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，由被告晋**宝利皮革贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一八年十月八日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执5729号 广州工商学院、张婵： 关于申请执行人广州工商学院与被执行人张婵合同纠纷一案，现被执行人张婵已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十七日 备注：执行员周嘉，书记员肖俊杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初5201号 原告：赵俊茹，男，汉族，1990年4月29日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段236号。 法定代表人：陈锦石，董事长。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 原告赵俊茹与被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司（以下简称中南公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵俊茹的诉讼代理人陈强、被告中南公司的诉讼代理人邓显峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金75552元（自约定交房时间按日万分之二计至2018年7月2日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月11日在被告处购买商品房一套（房号10幢2单元6层2-601号，总价款488066元），并签订了《商品房买卖合同》。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积及交房条件与时间等进行了约定。按约定被告应于2016年5月20日前向原告交付房屋，但其开发的房屋直至2018年7月4日才通过竣工验收；被告未在约定的交付时间内向原告交付房屋，其行为构成违约，应向原告支付违约金。 中南公司辩称，被告已告知原告可以接收房屋，但原告以被告没有通过竣工验收为由拒接，被告虽未取得竣工验收但房屋不影响使用，原告主张的违约金标准偏高，租车费没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。如法庭认定交房逾期，请求调整违约金；律师费不应被告承担。 原告方提交了以下证据：原被告双方的诉讼主体身份证明、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件。 被告提交了案涉房屋所在楼幢的竣工验收备案书。 经原、被告双方当庭质证，双方对对方所提交证据均无异议，本院对双方无争议的证据予以认定并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及认定的前述证据，认定如下事实： 2015年10月20日，原告赵俊茹与被告中南公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由中南公司开发的位于顺庆区清泉坝“中南世纪城”小区10幢2单元6层2-601号住宅房，总价款488066元。交付条件为：（一）出卖人应当在2016年5月20日前向买受人交付该商品房；（二）交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。逾期交房责任为：逾期在60日之内，自交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的万分之5向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。该合同随后在南充市房地产管理局办理了备案登记，原告按约定向中南公司支付了房款。 2018年7月4日，涉案房屋所在的10号楼（10幢）取得《竣工验收备案书》。 本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案”之规定，竣工验收合格并经备案登记系商品房交付的法定条件。原、被告双方合同约定中南公司应于2016年5月20日前向原告交付案涉商品房，且必须满足合同约定的交付条件，即：取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、出具商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中市政基础设施达到的条件。竣工验收合格并经备案登记是商品房交付的法定条件，而中南公司开发的楼盘直至2018年7月4日才取得竣工验收备案表，其未能在合同约定的2016年5月20日前达到法定和约定的交付条件，已构成逾期交房，故本院对原告要求中南公司承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。 因四川省南充市中级人民法院已对中南公司与张敏等购房人的合同纠纷案件作出终审判决，根据涉案楼盘所处地段、周边配套设施等相关情况，已酌定将违约金标准调整为日万分之零点五，且判决已发生法律效力，故本院在本案中亦采用相同标准计算违约金；本院对原告要求中南公司按日万分之二的标准支付违约金的请求不予支持。至于逾期期限，原告所购房屋所在的10号楼于2018年7月4日取得《竣工验收备案书》，故逾期违约金应自2016年5月21日起计算至2018年7月4日止，被告逾期交房天数为775天，应支付逾期交房违约金为18912.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊茹自2016年5月21日起至2018年7月4日期间的逾期交房违约金18912.56元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费844元由被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一八年十月二十四日 书记员  徐紫薇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5608号 原告：南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区顶山街道吉庆路10号。 负责人：倪志钢，主任。 委托代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京宏程能源环保设备厂，住所地在南京市浦口区浦珠中路203号。 法定代表人：解自金，经理。 被告：南京晓瑀医疗器械有限公司，住所地在南京市浦珠中路203号。 法定代表人：解天奎，经理。 两被告共同委托代理人：曹勇勇、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 原告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道）诉被告南京宏程能源环保设备厂（以下简称宏程厂)、南京晓瑀医疗器械有限公司（以下简称晓瑀公司)所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶山街道委托代理人竺菲，被告宏程厂和晓瑀公司共同委托代理人曹勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顶山街道向本院提出诉讼请求：1、确认位于浦口区土地上的建筑物（简易厂房及办公房，面积约1700平方米)系原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告宏程公司系集体所有制企业，原告是被告宏程公司的主管部门及出资人。被告宏程公司于1994年11月19日成立，并办理工商登记。该厂于1995年开始建设厂房及办公楼，面积为1700平方米。被告宏程厂的法定代表人解自金认为在2002年被告宏程厂已改制，将其资产转让给解自金成立的企业被告晓瑀公司。原告与被告协商未果，遂诉到法院。 被告宏程厂、晓瑀公司共同辩称：涉案房产系被告宏程厂所有，该厂已改制，原告并非主管单位及出资人，出资人及主管单位系南京市农林实业总公司，原告的诉讼请求没有依据。被告宏程公司的资产根据改制协议，应当归被告晓瑀公司所有。 经审理查明，1994年9月4日，南京市农林实业总公司与浦口谢普电子公司签订租赁土地协议。1994年10月，南京市农林实业总公司、南京市能源环保建设工程公司出具《委托南门镇办理宏程厂注册登记报告》，委托南门镇办理建厂登记手续，产权归农林实业总公司及能源环保建设工程公司所有。1994年10月23日，南京市浦口区南门镇人民政府作出浦南政【1994】27号关于同意兴建“南京宏程能源环保设备厂”的批复，同意南京镇工业办公室兴建“南京宏程能源环保设备厂”，企业性质为集体所有制企业，投资金额为100万元，法定代表人解自金。1994年12月，为筹建宏程厂，南京市农林实业总公司出具借条一份，因资金不足向解、胡二位厂长借15万元。从工商管理部门查询登记资料显示，1994年11月19日，宏程厂经核准登记，载明主管部门为南京市浦口区南门镇人民政府，主管部门（出资人)为南京市浦口区南门镇人民政府，为集体所有制，法定代表人为解自金，目前企业状态为吊销（2007年2月8日)。 1995年4月25日，南京市农村能源环保建设工程公司、被告宏程厂、南京市农林实业总公司签订转帐凭证，将南京市农村能源环保建设工程公司对南京市农林实业总公司的借款10万元，汇至被告宏程厂，现将对宏程厂的债权转至南京市农林实业总公司名下，作为对宏程厂的投资。同月，南京市农林实业总公司发文，对被告宏程厂决定投资38万元进行固定资产投入。1995年5月29日，浦口区顶山镇工业办公室作出顶工字（1995）第1号文，同意南京太阳能设备厂与南京市农林实业总公司所属南京宏程能源环保设备厂共同组建南京市太阳能设备股份合作有限公司。 1995年4月、5月、11月，被告宏程厂先后5次领取建设许可证，厂房、办公房面积合计1706㎡。 1996年7月23日，南京市农林实业总公司发文提出关于被告宏程厂免缴电增容集资费的申请。1996年10月8日南京市政府办公厅作出关于免缴电增容集资费的申请的批复文件。 2002年4月23日，南京市农林实业总公司与解自金签订协议，约定对南京市农林实业总公司所属的宏程厂进行企业改制并与在册职工终止劳动合同的协议。企业改制采取直接终止劳动合同关系，并给予经济补偿，其补偿金的来源由解自金负责筹措，职工的养老保险关系转到区失业保险所，总公司将该企业国有资本整体退出，有偿转让给解自金注册的民营企业，总公司承担原担保的宏程厂50万元银行贷款。 2002年6月的职工代表解除劳动合同补偿金发放表载明，补偿金已发放完毕。 在审理过程中，原告申请调查令，到顶山街道财政所调取证据。2018年9月18日，顶山街道财政所出具情况说明，未查询到浦口区南门镇人民政府财政所关于南京宏程能源环保设备厂设立时的出资凭证等相关材料。 上述事实，有当事人提供顶工字（1995）第1号文、浦南政【1994】27号关于同意兴建“南京宏程能源环保设备厂”的批复、工商登记资料信息、转帐凭证、协议、补偿金发放表、情况说明、申请、批复、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认位于浦口区土地上的建筑物（简易厂房及办公房，面积约1700平方米)系原告所有，但原告仅提供的工商登记信息资料和建设许可证，被告提供的证据能证明当时南门镇政府受委托办理被告宏程厂的工商登记手续，实际产权归南京市农林实业总公司及南京市能源环保建设工程公司所有，并且在此后的企业管理及改制均与原告无关。另被告申请调取的顶山街道财政所的情况说明亦证明未查到原告出资的事实。本院认为，不动产的所有权应当以登记为准，涉案房产的建设许可证权利人为被告宏程厂。目前被告宏程厂系营业执照吊销状态，但仍为企业法人。原告提供的证据不能证明其实际对被告宏程厂进行出资和作为主管部门，亦不能提供其他证据证明原告享有涉案房产的所有权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处的诉讼请求。 本案案件受理费24480元，由原告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费24480元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  胡 颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初5642号原告：仲方保，男，汉族，1948年3月22日出生。住所地山东省青岛市即墨区。被告：陈成强，男，汉族，1970年8月11日出生，住所地山东省青岛市即墨区。被告：即墨区大信镇抬头一村村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区大信镇抬头一村。负责人：王可光，职务，村主任。原告仲方保与被告陈成强、即墨区大信镇抬头一村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。原告仲方保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈成强、即墨区大信镇抬头一村村民委员会向原告支付劳务费人民币18246.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告到被告处从事园林工作，被告至今拖欠原告劳务费未支付。原告催要未果，为维护自身权益。具状起诉，恳请人民法院依法判决。本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告仲方保的起诉。案件受理费256元，全部退还原告仲方保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年十月三十一日书记员  郭宗宽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10875号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:叶潮琦，男，1991年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告叶潮琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执5415号黄庭兰：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执5415号〕，被执行人已于2018年10月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初590号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人余永春，男，1984年12月30日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地播州区。2015年12月29日犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪2018年9月21日被抓获，同年9月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人余永春犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人余永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月22日10时许，被告人余永春在遵义市播州区芶江镇源计划网吧趁被害人周某睡着之机，将周某一部OPPOA79手机盗走。经鉴定：手机价值人民币贰仟贰佰柒拾玖元整（￥：2,279.00元）。事后，被盗手机被被告人遗失。另查明，2015年12月29日被告人余永春因犯盗窃罪被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年1月23日刑满释放。2018年9月21日，被告人余永春因涉嫌犯盗窃罪被广州市越秀公安分局网上追逃抓获，同年9月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月30日被播州分局执行逮捕。被告人余永春对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。本院认为：被告人余永春以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余永春有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人余永春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人余永春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年4月20日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、涉案赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  曾贵刚二〇一八年十月三十一日书记员  罗洪利
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0804刑初281号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人张福良，男，1962，无业，现住辽宁省营口市。因涉嫌赌博罪，于2018年2月6日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2018年2月12日被营口经济技术开发区公安局取保候审；于2018年10月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人张福良犯开设赌场罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉，被告人张福良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月份开始，被告人张福良在营口市鲅鱼圈区某台球会馆二楼经营麻将馆，提供麻将等赌博工具，供他人在其中进行赌博，并从中每桌抽取红利60元。被告人张福良开设赌场共计盈利人民币6000余元。上述事实，被告人张福良在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、前科劣迹查询证明、行政处罚决定书、被告人张福良住院病案复印件、营口经济技术开发区某台球会馆营业执照复印件、某乐台球会馆收费标准、营口开发区公安局2018年6月12日出具的案件说明、营口开发区公安局2018年7月19日出具的案件说明、证人孙某、杨某1、罗某1、崔某、王某1、王某2、翟某、李某1、马某、汪某、姜某、杨某2、罗某2、庄某、李某2、刘某、黄某、张某的证言、被告人张福良的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张福良以营利为目的，开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张福良当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张福良犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张福良的刑期自2018年10月12日起至2019年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人张福良违法所得人民币6000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  刘 宇人民陪审员  杨涵钰二〇一八年十月十二日书 记 员  张书婷
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行赔初7号 原告陈建筑，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人丁沙沙，福建乾领律师事务所律师。 被告晋江市海洋与渔业局，住所地福建省晋江市青阳街道曾井社区永泰路31号，统一社会信用代码11350582738021027W。 法定代表人吴晋居，局长。 行政机关出庭负责人詹俊峰，该局分管执法工作领导。 委托代理人庄健航，福建景天律师事务所律师。 原告陈建筑诉被告晋江市海洋与渔业局行政赔偿一案，本院于2018年8月10日受理后，在2018年10月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈建筑诉称，2016年5月26日，原告在禁渔期进行非法捕鱼作业，被被告晋江市海洋与渔业局的工作人员当场抓获。被告在未向原告出具扣押决定书及扣押物品清单的情况下，即扣押了原告所有的“闽晋渔00021号”及“闽晋渔×××37号”渔船上的雷达、卫星导航、30吨柴油、两台起网机、粮食及其他生活用品，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第二款的规定，原告请求判决被告返还上述被扣押的物品。 被告晋江市海洋与渔业局辩称，原告实施非法捕捞水产品，且所使用的船舶经查证属于涉渔“三无”船舶，根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国渔业法》等有关规定，被告对原告所有的“闽晋渔00021号”“闽晋渔×××37号”渔船及船上捕捞的杂鱼、拖网作出扣押的强制措施决定，依法有据，程序合法，且被告亦有依法履行告知义务。原告诉求所列的物品并不在被告的扣押范围内，这从原告签名确认的财物清单中可以得到印证。并且被告作出的行政强制措施通知及财物清单，也经过原告的签收和确认，证明被告并没有扣押涉诉物品，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院查明，在本院审理原告陈建筑诉被告晋江市海洋与渔业局其他行政行为一案[案号（2018）闽0583行初119号］中，原告陈建筑经庭审质证，对被告晋江市海洋与渔业局分别于2016年5月26日、同年6月17日向其发出晋海渔(渔业)(2016)强字第001号、第002号《实施行政强制措施通知书》上陈建筑三字系其本人所签并无异议，本院予以确认。另查明，2018年8月10日，原告在向本院提起确认被告扣押上列物品的行政行为违法一案[案号（2018）闽0583行初169号］的同时，一并提出返还上列物品的诉求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，本院对原告返还物品的诉求予以分别立案。本案焦点：被告是否扣押涉案两艘渔船上的雷达、卫星导航、30吨柴油、两台起网机、粮食及生活用品？本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法(?javascript:SLC(22100,0)?)、行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)有关时效的规定”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，因原告陈建筑对其分别于2016年5月26日、同年6月17日签收到被告晋江市海洋与渔业局作出的晋海渔(渔业)(2016)强字第001号、002号《实施行政强制措施通知书》的事实并无异议，由此可知原告在上述时间即已经知道了被告作出该行政行为的具体内容。故原告陈建筑于2018年8月10日向本院提起行政诉讼，请求判决被告返还扣押的两艘渔船上的雷达、卫星导航、30吨柴油、两台起网机、粮食及生活用品的诉讼请求，其起诉既不符合《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中关于起诉期限的规定，且亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“耽误起诉期限”规定的情形，原告的起诉显然已经超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈建筑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄文庆 人民陪审员  林复源 人民陪审员  傅南泽 二〇一八年十月二十三日 法官助理杜琛 书记员叶晓青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法(?javascript:SLC(22100,0)?)、行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)有关时效的规定。” 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。” 第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。” 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。” 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； -5-
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2316号 申请执行人陈光，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈光与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2316号执行案件归入（2018）闽0122执982号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2316号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月八日 书记员 李泽群
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执890号 被执行人：马文波，男，1981年9月12日出生，汉族，职业，文化程度，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。 被执行人马文波罚金一案，三河市人民法院于2018年5月4日作出的（2018）冀1082刑初335号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月22日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票。被执行人未实际履行。 二、2018年6月26日通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商总局，被执行人名下没有可供执行的财产。 三、2018年8月10日、8月20日、8月23日进行了传统查询，分别查询被执行人名下的收益类保险、住房公积金、不动产信息，未查找到财产。 四、被执行人未到庭，在刑事判决书中记载，被执行人马文波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。被执行人马文波现被羁押于河北省承德市上板城监狱。 五、2018年10月22日再次通过全国网络查控系统查询，均未查询到被执行人新的财产线索。 六、2018年7月26日，本院依法将被执行人马文波限制高消费，同时纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。 七、经查，被执行人马文波名下无可供执行财产。本案执行标的罚金300000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案亦符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十月二十二日 书记员  王京丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初558号之三解除保全申请人：烟台市环海工商总公司营业部，住所地烟台市芝罘区福海路中段。负责人：宋淑明，总经理。解除保全申请人：烟台市环海工商总公司，住所地烟台市芝罘区福海路。法定代表人：陶福煜，总经理。共同委托诉讼代理人：姚少玲、刘颖，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：朱其伟，男，1965年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：童新杰，女，1968年7月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。共同委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。申请人烟台市环海工商总公司营业部、申请人烟台市环海工商总公司与被申请人朱其伟、被申请人童新杰退伙纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁0602民初558号之一民事裁定，冻结了被申请人朱其伟在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘岛支行、账号为62×××62的银行账户内的存款220000元。申请人烟台市环海工商总公司营业部、申请人烟台市环海工商总公司于2018年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台市环海工商总公司营业部、申请人烟台市环海工商总公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人朱其伟在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘岛支行、账号为62×××62的银行账户内的存款220000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 琳人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年十月二十二日书 记 员 赵京雪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0891行初80号原告高寒,女,汉族,1989年12月10日出生,住济宁高新区。委托代理人闵令诗，山东九州匡正律师事务所律师，代理权限特别授权。被告济宁高新区黄屯街道办事处，住所地济宁市高新区黄王路北侧。法定代表人刘勇，主任。原告高寒诉被告济宁高新区黄屯街道办事处棚户区改造行政行为违法一案，原告高寒于2018年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。原告高寒向本院提出的诉讼请求为：请求判决确认济宁高新区黄屯街道办事处高屯村棚户区改造行为违法。事实和理由：原告系济宁高新区黄屯街道办事处高屯村村民。2017年8月9日，山东省住房城乡建设厅、山东省发展改革委、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合下发关于公布2018年关于棚户区改造项目的通知。该通知将济宁高新区黄屯街道办事处高屯村纳入棚户区改造范围。2018年7月，高屯村棚户区改造开始。原告村委发放了《致全体村民的一封信》，署名为黄屯街道新农村建设房屋改建工程指挥部，该指挥部为黄屯街道办事处的内设机构。在该文件中被告错误地将棚户区改造纳入新农村建设的范畴，并且剥夺了户口在本村的出嫁女的房屋利益。另外，在《关于高屯村新农村建设（棚改）搬迁相关问题的批复》中，黄屯街道办事处将新农村建设与棚户区改造混为一谈。截止目前，原告未见到关于任何棚户区改造房屋征收的公告以及补偿方案的正式文件，原告多次与黄屯街道办事处沟通棚户区改造事宜，提交了棚户区改造项目房屋征收与补偿方案的书面以及网上申请，并要求给予书面回复，但黄屯街道办事处一直未给予书面回复。原告认为被告在棚户改造中的行为违法并且侵犯了其合法利益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告高寒请求判决确认被告棚户区改造行为违法，该诉讼请求不能明确指向与原告自身权益相关的、某一具体行政行为，属诉讼请求不具体。本案受理后，依法向原告进行释明，告知原告需在规定期限内明确诉讼请求，原告未在指定期限内补正或更正其诉讼请求。仍坚持原诉讼请求。因此，本案属于诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，对原告高寒的起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高寒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  刘泊孚人民陪审员  扈庆章二〇一八年十月十五日书 记 员  王丽丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6379号 原告：李会，女，1967年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被告：赵云勇，男，1978年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告李会与被告赵云勇健康权纠纷一案中，原告于2018年10月18日以“被告已赔偿其医疗费等损失共计1350元并自愿放弃其它诉讼请求”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李会撤诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告赵云勇承担,该费用已由被告赵云勇当庭支付给原告李会。 审判员  罗信亮 二〇一八年十月十八日 法官助理周杰 书记员侯福群
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1791执65号之一 申请执行人:张仁义，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：刘园，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张仁义与被执行人刘园民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘园的有关银行账户。现申请执行人张仁义书面向本院申请解除对被执行人刘园的强制执行措施及撤销执行申请。据此，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘园人民币405900元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款的冻结措施。 二、终结（2018）皖1791执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨庆生
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初5889号 原告：欧喜喜，女，1989年8月9日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被告：徐陈莉，女，1990年9月20日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。 原告欧喜喜与被告徐陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序。原告欧喜喜于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告徐陈莉、吴铮名下的位于象山县丹东街道蓝郡小区8幢1单元701室的不动产、被告徐陈莉名下的浙Ｂ×××××的奔驰小型普通客车一辆，本院依法予以准许并采取了相应的保全措施。2018年8月16日，本院公开开庭进行了审理。原告欧喜喜及其委托诉讼代理人张路宁、被告徐陈莉的委托诉讼代理人史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧喜喜向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金67.19万元并支付自起诉之日起至实际给付之日按月利率0.5%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，被告以急需资金为由向原告借款，原告当日通过银行转账方式分二次转入被告账户67.19万元，被告借款后不肯出具借条也未履行还款义务，故起诉要求被告归还借款。 原告欧喜喜围绕诉讼请求，向本院提交了中国银行交易明细清单（柜台打印出具的交易记录），拟证明原告于2018年7月5日分二次共向被告汇款67.19万元等的事实。 被告徐陈莉辩称，原、被告之间存在302笔汇款记录，并非原告陈述的只有2笔资金往来；原告汇款给被告款项总金额890.61万元，被告汇给原告款项总金额1095.541636万元，被告多支付204余万元；原、被告双方的资金往来方式是：原告将款项汇入被告账户，由被告将款项汇入第三方，按每日0.15%或0.3%不等计算利息，每周结算一次，然后第三方将本金和利息汇入被告账户，被告再将上述本息款项汇入原告账户。故原、被告之间不是借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其辩解，向本院提交了下列证据，其中包括原、被告之间通过中国工商银行股份有限公司借记卡的交易明细： 1.交易明细清单，拟证明2018年1月14日，被告支付给原告款项2.1855万元及2018年1月15日，被告支付原告款项4万元、4万元、2万元的事实； 2.2018年1月23日至2018年7月4日交易明细，拟证明被告支付给原告共计153笔款项，包括本金1083.356096万元，利息5.11425万元的事实； 3.2018年1月24日至2018年1月26日原告支付给被告款项明细，拟证明双方款项往来金额共计8万元的事实； 4.2018年1月24日至2018年7月5日被告收取原告款项明细清单，拟证明双方款项往来共计142笔，合计金额882.61万元的事实； 5.2018年5月25日-2018年7月5日期间原告欧喜喜与被告徐陈莉的微信聊天记录共39页，拟证明原、被告之间的交易模式为：每周结算一次，周一至周四的利息按每日0.15%计算，周五至周日按每日0.3%计算。 原、被告对双方提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 庭审中，原告称因与被告平时关系较好，故未过问被告借款用途，对于被告的职业也并不清楚。但否认被告借款结果是用于向第三方投资并收取利息。原告承认双方从2017年11月开始就有资金往来，并且通过银行柜台、微信及同事账户支付等多种方式。 庭审后，原告向本院提交了录音资料，拟证明被告承认本案诉讼借款的事实。 被告方质证意见为，被告庭审中提交的证据已经证明原告与被告的交易方式，原告与被告之间不存在借贷关系；原告提交的证据不真实，被告不知道录制者，该证据的来源不合法，且该证据与本案无关联。 根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告原为同村村民，关系较好。自2017年底至2018年，原告先后多次通过银行转账等方式将资金汇入被告账户，原、被告之间每周结算一次，原告按日收取0.15%至0.3%不等计算的利息。原告汇入被告账户金额总计890.61万元，其中包括本案中原告诉称的2018年7月5日分二次向被告汇款的67.19万元；被告汇入原告账户总金额1095.541636万元。 本院认为，本案的争执点是：原、被告之间是否存在借贷关系，原告诉称的款项是否借款。对此，经审理认为，自2017年底至2018年7月，原、被告持续资金往来且数额巨大，原告以其中一天的二笔转账记录主张被告归还借款，但不能说明被告借款用途，原告向本院提交的证据也不能证明原、被告之间存在借贷关系等相关事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告欧喜喜的诉讼请求。 本案案件受理费10519元，减半收取5259.5，保全费4020元，合计9279.5元，由原告欧喜喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 蔡丹萍 二〇一八年九月十四日 代书记员 陈 笠
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢897号 申请执行人:吴丽虹，女，1970年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人吴丽虹与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢897号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢897号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执异126号 异议人（案外人）：周梦园，女，1986年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人：李立华，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：袁伙林，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人李立华与被执行人袁伙林房屋买卖合同纠纷一案中，异议人周梦园不服本院采取的财产保全措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人周梦园称，本院查封的位于番禺区××大道××房屋××与袁伙林夫妻两人唯一的共同房产。该房屋虽然是袁伙林2012年6月1日签约购买，并自筹48万元支付首付款，但2012年11月12日周梦园与袁伙林就正式登记结婚并领取了《结婚证》，相差仅仅5个多月。同时距袁伙林2012年6月27日签约银行按揭合同也只4个多月。所以虽然袁伙林在婚前签约买房、按揭，但自2012年11月12日周梦园与袁伙林合法夫妻关系建立之日开始，一直是用周梦园的工资收入和丈夫袁伙林打零工的工资来共同向银行支付“月供”款的。且周梦园与袁伙林两人并没有在婚前协议约定婚后的收入归属，也没有在婚后协议约定过收入归属，故根据我国《婚姻法》第十七条以及最高院关于《婚姻法》司法解释等有关规定，周梦园与袁伙林夫妻婚后的工资、薪金、利息等各种收入都属于夫妻共同财产。自2012年11月12日以来，用夫妻共同财产的工资收入支付每月银行按揭款至今，已经六年的时间，因此这套房产属于周梦园与袁伙林共同共有的夫妻财产。故周梦园请求本院解除查封并立即停止拍卖位于番禺区××大道××303的房屋。 李立华辩称，不同意案外人周梦园的异议，理由是：一、被执行拍卖的房产属于被抚州行人袁伙林个人婚前财产，不属于夫妻共同财务；二、广州市中级人民法院终审时已明确表示不予支持“袁伙林上诉主张涉案房屋属于袁伙林与妻子周梦园的夫妻共同财务，袁伙林无权处分”的论点。 本院查明，原告李立华诉被告袁伙林房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年11月4日作出(2016)粤0113民初7773号判决，判决如下：“一、解除原告李立华与被告袁伙林于2016年4月8日签订的《房屋买卖合同》及合同附件。二、被告袁伙林于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告李立华交纳的定金100,000元。三、被告袁伙林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立华支付违约金490,000元。四、被告袁伙林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立华支付中介费18,000元。五、驳回原告李立华其余诉讼请求。”被告袁伙林不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。因袁伙林未履行生效法律文书确定的义务，李立华向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执3224号立案执行。本院于2017年10月19日作出（2017）粤0113执3224号执行裁定，查封被执行人同袁伙林名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街7号303的房产（以下简称“涉案房产”），于2018年1月15日作出（2017）粤0113执3224号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房产。 另查，位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街7号303的房产[不动产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07036213号]的权属人为袁伙林，权属来源为购买。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，袁伙林个人于2012年6月1日以银行按揭方式购买涉案房产，并取得房屋所有权证，所有权人为袁伙林，无其他共有人。本院对被执行人袁伙林名下的广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街7号303房产采取强制执行措施，并无不当。案外人周梦园与被执行人袁伙林于2012年11月12日登记结婚，涉案房屋是否为夫妻共同还款，案外人可通过其他途径另行进行确认。案外人周梦园主张涉案房屋属其夫妻共同财产，不应执行，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周梦园的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  麦慧敏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2900号原告衣荣华，女，1963年4月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人蒋贵发，男，汉族，1961年9月15日出生，系原告之兄。被告冉虎虎，男，1982年11月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住大同市。委托代理人赵国亮，山西云冈律师事务所律师。原告衣荣华诉被告冉虎虎合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告衣荣华诉称，2009年5月17日前，被告从原告处借款人民币8万元，约定还款期为5年，如到期还不上本金，被告愿意付给1.6万元违约金。被告未能给付借款，原告诉至法院，请求被告给付借款8万元及违约金、利息共计13.2万元。被告冉虎虎辩称，1、我已经还清了被答辩人的所有借款。我提交的银行流水和支付宝转帐凭证等证据可以证明，我于2013年1月1日到2014年7月1日已经给原告分26笔共计103000元，2015年7月21日通过手机银行转帐3000元给原告女儿，2018年初原告说还仍然欠其钱，被告出于感恩之前借钱给孩子看病，于2018年2月13日通过支付宝转帐的方式又给了原告15000元，这些钱加起来已经121000元，已经远远超出了借款金额，因为借钱时原告和其女儿衣芳瑶婚姻仍然在存续期间，当时借钱是因为孩子生病所借，后2011年被告与衣芳瑶在固安县民政局离婚，离婚时对于该笔共同债务也没有约定，但是被告念及原告当时借钱的好意，多还了一部分借款，也是出于感谢，但是被告一再无理取闹，把已经还清的借款狡辩成仍然没有还清，这与事实明显不符。2、原告的起诉已超过诉讼时效。双方约定的还款时间为2014年，原告过了2014年后一直没主张权利，却现在起诉，诉讼时效已过，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冉虎虎与被告衣荣华之女衣芳瑶2007年3月26日登记结婚，2011年7月21日在固安县民政局协议离婚，协议约定：婚生子冉宗玄由冉虎虎抚养，抚养费自负，双方无共同财产，无共同债务，如发生债务各自偿还，但离婚后直到2015年冉宗玄一直由衣芳瑶和衣荣华抚养。2008年原告将其位于北京丰台区的美容美发店转让给被告冉虎虎，作价8万元，被告冉虎虎于2009年5月17日给原告出具了借条一张，内容为“于2009年5月17日冉虎虎向衣荣华借款80000元(捌万元整)，即日起限五年内还完全款。如五年内未还完，乙方应赔偿甲方20%的赔偿金”。2013年1月1日至2014年7月1日期间，被告冉虎虎向原告衣荣华转账共计款项为64500元，向原告女儿衣芳瑶转账58000元，被告主张向原告及衣芳瑶的转账为偿还原告的转让美容店价款，原告陈述这些款项是冉宗玄由其母女二抚养期间的抚养费、医疗费，还包括冉虎虎偿还的另外一笔借款9万元，并提供了欠条复印件一份。经上事实有当事人陈述、借条、银行转账流水和支付宝转账手续、欠条、病历、证明和视频资料，证人证言等证据在案证实。本院认为，原告向被告转让美容店，被告同意受让并就转让款以借条形式出具给原告，原、被告合同法律关系依法成立。原告请求被告给付转让款8万元，符合法律规定，本院予以支持，但立案案由有误，应为合同关系。被告给原告出具的借条中如五年内未还完，应赔偿原告20%的赔偿金，可视为对违约金的约定，因此原告请求的利息损失可按16000元计算，原告的此项部分请求也予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因在履行期满后，原告、原告委托其女儿衣芳瑶每年都向被告催要此款，被告主张原告超过诉讼时效的意见不能成立。被告还辩称通过转账已将款项给付了原告，通过被告的此辩解意见，可以看出被告对这笔债务认可，但是被告的转账汇款并不是向原告一人转账，还包括向衣芳瑶转账的部分，而转账期间是冉宗玄在原告与衣芳瑶共同生活期间，在冉宗玄与原告与衣芳瑶共同生活期间，冉宗玄在幼儿园学习和就医必然产生学费和医疗费，原告陈述被告的转账款是冉虎虎给付孩子的抚养费、医疗费，符合常理，被告主张已给付原告借款，证据不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉虎虎于判决书生效后五日内给付原告衣荣华80000元及损失16000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  韩建国二〇一八年十月十五日书记员  张 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3153号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告北京天籁传音数字技术有限公司的委托诉讼代理人勾蒲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经丰华唱片股份有限公司授权，依法取得专辑《仰望》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。被告未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，严重损害了原告的合法权益。被告北京天籁传音数字技术有限公司辩称：1、原告并非本案适格主体，无权对被告提起诉讼。本案涉及的歌曲是台湾某公司的作品，原告提供的证据不足以证明这些作品的产生是合法的，该作品的产生存在异议，且没有词曲作者的授权，故合法性有异议。2、原告提供的证据不足以证明丰华唱片股份有限公司是涉案作品的权利人，故原告取得授权没有合法的手续或存在瑕疵，无权对被告主张权利。3、不同意赔偿经济损失。在整个经营行为中，被告没有任何盈利，也没有给所谓的权利人造成任何损失，故不应承担赔偿责任。经审理查明：《仰望》音乐专辑封套载有“2014年11月20日，丰华公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权书》，约定授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权；被授权方在授权期内有权以自己的名义在中国大陆地区内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。授权书附件《授权歌曲列表》中包含涉案歌曲。上海市徐汇公证处于2016年6月27日出具的（2016）沪徐证经字第4832号公证书载明：2016年6月13日，原告的委托代理人李玉超来到上海市徐汇公证处，申请办理保全证据公证。在公证员和工作人员的监督下，李玉超使用手机下载、安装“天籁K歌”客户端软件后，通过搜索歌手或歌曲名称等方式，可以播放并下载涉案歌曲。经比对，涉案歌曲《我知谁掌管明天》与原告主张权利的同名歌曲的旋律基本一致，无演唱内容。庭审中，被告认为涉案歌曲《我知谁掌管明天》是伴奏，与原告主张权利的同名歌曲内容不一致，原告因此向本院提出音源鉴定申请。经摇珠，本院依法确定广东鑫证司法鉴定所为鉴定机构，对涉案歌曲《我知谁掌管明天》与原告主张权利的同名歌曲进行音源比对鉴定，由原告预交鉴定费81000元（3000元/首，鉴定歌曲共27首）。2018年9月11日，广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告主张权利的歌曲与涉案侵权歌曲二者音源同一性鉴定中，原告主张权利的歌曲中无演唱时段的伴奏与对应的涉案侵权歌曲中相应时段的音源一致。针对上述鉴定意见，原告表示无异议；被告对其真实性及合法性亦没有异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定机构已明确其没有能力鉴定完整的录音制品的一致性，只能鉴定伴奏的一致性，而一个完整的音乐是由伴奏、演唱、后期制作共同完成的，录音制作者权亦是完整的权利，伴奏的一致性无法证明权利音源和侵权音源的一致性。原告针对前述公证书所载侵权行为向本院提起关联案诉讼，本院以（2017）粤0106民初3137-3155、4518-4524号案受理并合并审理。原告主张每案合理费用包括律师费1000元、公证费和差旅费共1000元，但未提交相应的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2007年1月17日，注册资本为1482.4038万元，经营范围为技术开发、技术推广、销售计算机软件、从事互联网文化活动等。以上事实，有涉案音乐专辑、授权书、公证书、鉴定意见书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的音像制品署名信息、授权书内容已形成基本完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定丰华公司享有涉案音像制品的录音制作者权，原告经授权取得了涉案歌曲自2014年1月1日至2016年12月31日期间的独家信息网络传播权，被控侵权行为发生于上述授权期间，故原告有权提起本案诉讼。被告抗辩原告权属证据存在瑕疵不能成立，本院对此不予采纳。广东鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容真实，且与本案事实的认定具有关联，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定涉案歌曲《我知谁掌管明天》与原告主张权利的同名歌曲音源一致。被告认为，伴奏的一致性无法证明整首歌曲的权利音源和侵权音源的一致性。本案中，原告主张权利的歌曲内容包括歌曲伴奏及演唱，二者结合构成录音制品权利客体，侵权行为所指向的对象是否包括权利客体的全部内容不影响侵权性质的认定，伴奏是录音制品中的重要内容，他人未经许可，提供录音制品的伴奏下载行为亦属侵犯该录音制作者权中信息网络传播权的行为。据此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告未经许可，在其经营的“天籁K歌”软件上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错、影响范围、原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天籁传音数字技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，均由被告北京天籁传音数字技术有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日法官助理谢化冰书记员李月芸
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初920号 原告：宁德戴斯物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：邱朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：张贵萍，系该公司工作人员。 被告：周仙梅，女，1958年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：孙德满，男，1959年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告宁德戴斯物业管理有限公司（以下简称戴斯公司）与被告周仙梅、孙德满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴斯公司的委托诉讼代理人张贵萍到庭参加诉讼，被告周仙梅、孙德满经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴斯公司向本院提出诉讼请求：判决周仙梅、孙德满向戴斯公司支付拖欠的物业费、违约金共54646元，其中物业费9086元、电公摊554元、水公摊31元及自欠缴之日起按日利率1%计算至清偿之日止的违约金，暂计至2018年4月30日止的违约金为44975元。本案审理过程中，戴斯公司将违约金部分诉讼请求变更为以周仙梅、孙德满每月应交纳物业管理服务费数额为基数，从逾期之日起至相应物业管理服务费付清之日止，按月利率2%计算。事实与理由：周仙梅、孙德满为宁德市东侨区南湖滨路8号“天水雅集”小区4号楼1901单元的业主。双方签订《前期物业服务协议》约定：自2014年7月26日（交房时间）起，戴斯公司为该小区及周仙梅、孙德满提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方米1.5元收取，周仙梅、孙德满应于每月10日前向戴斯公司缴纳上月度物业服务费。如周仙梅、孙德满逾期缴纳物业费的，每逾期一日，每天应按欠缴总额1%缴纳违约金。周仙梅、孙德满房屋的产权面积为189.29平方米，每月10日前应向戴斯公司缴纳的物业服务费为283.935元。戴斯公司依约向周仙梅、孙德满提供物业管理服务至今，但周仙梅、孙德满自2015年9月开始拒绝缴纳物业费，至2018年4月，周仙梅、孙德满共拖欠的物业服务费计9086元。同时按合同约定，小区户外公共水电的分摊以实际发生额按户平均分摊，周仙梅、孙德满自2015年4月开始拒绝缴纳公摊水电费，至2018年4月，电公摊554元、水公摊31元。戴斯公司多次催缴，周仙梅、孙德满均未缴纳。 周仙梅、孙德满未作答辩。 戴斯公司围绕诉讼请求向本院提交《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、验房意见书、物业管理费减免单、通话记录表、物业催款函、EMS邮寄单、每月水电公摊明细计算表、宁德市电业局出具历月电费明细清单、中闽水务公司出具的用水清单。本院经审查认为，周仙梅、孙德满未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。戴斯公司提交的上述证据，具有关联性、合法性、真实性，并能相互印证，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信并对戴斯公司诉称的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。戴斯公司与周仙梅、孙德满签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。戴斯公司为周仙梅、孙德满提供物业管理服务，履行了物管企业的主要管理服务义务，周仙梅、孙德满作为小区业主，应依约向戴斯公司支付相应的物业服务费及公摊水电费。故戴斯公司本案诉请有合同和法律依据，本院予以支持。周仙梅、孙德满未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周仙梅、孙德满应于本判决生效之日支付原告宁德戴斯物业管理有限公司自2015年9月起至2018年4月的物业管理服务费9086元（以周仙梅、孙德满每月应交纳物业管理服务费数额为基数，从逾期之日起至相应物业管理服务费付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告周仙梅、孙德满应于本判决生效之日支付原告宁德戴斯物业管理有限公司自2015年4月起至2018年4月的电公摊费554元、水公摊费31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元，由被告周仙梅、孙德满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十月二十六日 法官助理林芳苓 书记员黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4596号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人单瑞娥受理费一案[案号：（2018）粤0118执4596号]，本案在执行过程中，被执行人单瑞娥已就（2017）粤0183民初3347号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日