广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7099号 原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人：赵季平，该协会主席。 委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习律师。 被告：广西电视台，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道73号。 法定代表人：周文力，该电视台台长。 委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会与被告广西电视台著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国音乐著作权协会的委托诉讼代理人林泽仍、被告广西电视台的委托诉讼代理人覃远湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国音乐著作权协会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费20000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定：国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据社团法人中华音乐著作权协会与作者签署的《音乐著作著作财产权管理契约》以及原告与社团法人中华音乐著作权协会签订的《相互代表合同》，原告有权对涉案音乐作品《原乡人》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其综艺频道播出的《快乐星挑战》电视节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。虽经原告多次与被告交涉以整体解决其面临的海量音乐作品在其节目播出过程中的广播权合法使用问题，但被告至今仍然拒不解决。被告长期违反国家《著作权法》规定侵犯广大音乐作者广播权的问题已经引起了国内广大音乐作者以及海外音乐权利人组织的强烈不满，给广电同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为，对于其他已经自觉交付音乐作品广播权使用费的广电同业经营者也是极大的不公平。原告通过选择涉案典型歌曲诉讼的方式来揭示问题和主张权利，是希望凭借本次诉讼促使被告自觉守法经营并通过国家倡导的著作权集体管理法律制度来整体解决其面临的音乐作品广播权合法使用问题。为维护音乐著作权人的合法权益，规范广播电视行业的守法经营及促进相关制度的普及，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辨称，一、原告的证据不足以证明被告存在涉案作品的侵权行为。二、电视台音乐作品费用支付问题的协商一直在持续，原告杜撰被告恶意侵权，没有事实和证据支持，原告忽略了电视台公益属性，借诉讼谋取高额收益不应获得支持。2018年6月4日，代表着包括被告在内的中国广播电影电视社会组织联合会电视版权委员会经过与原告多次协商，达成了《关于会员台2016年至2020年音乐作品一揽子使用合作备忘录》，被告作为中国广播电影电视社会组织联合会电视版权委员会的会员单位，被告在上述谈判结果后才与原告商议具体费用合情合理。三、音乐作品相比音乐制品成本更低，收费应当参考《电视台播放录音制品支付报酬暂行办法》第七条每分钟２元作为标准来确定使用涉案作品的报酬。如被告构成侵权，也应有别于其他直接侵权行为，被告主办播放电视节目有自身公益属性，播放音乐作品更有利于作品更好地传播，播放音乐作品属于法定授权行为，不属于主动侵权行为，原告主张的高额作品费无事实法律依据，不应支持。四、原告主张的台湾音乐著作权应该由台湾的中华音乐著作权仲介协会作为诉权人，而非本案原告，原告依据的台湾著作权管理组织与著作权人的协议并没有授权除了中华音乐著作权仲介协会以外的第三人提起诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的中华音乐著作权仲介协会与中国音乐著作权协会签订的《相互代表合同》、社团法人中华音乐著作权协会与中国音乐著作权协会签订的《补充协议书》、中华音乐著作权协会提供的《声明书》及附件、中华音乐著作权仲介协会分别与鄒麟、陈丽花签订的两份《音乐著作著作财产权管理契约》、社团法人中华音乐著作权仲介协会出具的四份《证明书》，上述证据均经过台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证。在庭审中，原告提交了广西公证协会封存的《证明》及公证书正本，经当庭拆封，《证明》证实公证书正本经核对与财团法人海峡交流基金会交寄该会的台湾台北地方法院公证处107认字第1063号至1077号公证书副本相符。上述证据的形成及取证过程符合《两岸公证书使用查证协议》和《海峡两岸公证书使用查证协议实施办法》的规定，对上述证据应予以采信。２、安徽文艺出版社出版发行的图书《风华绝代——邓丽君歌曲精选》（ISBN8978-7-5396-2962-9），系合法出版物，应予以采信。３、北京市方正公证处（2017）京方正内经证字第03415号《公证书》，原告提交了《公证书》原件，在庭审中拆封了所附光盘并对光盘进行了播放，对其真实性予以认定，对《公证书》反映的公证内容能否证实被告存在使用《原乡人》音乐作品的行为，在本院认为中阐明。４、被告提交的中国广电联合会《关于会员台2016年至2020年音乐作品一揽子使用合作备忘录》通知，被告未提交该证据原件，对真实性不予认定，该证据反映的内容为中国广播电影电视社会组织会电视版权委员会于2018年6月4日提供给各会员台的关于音乐作品一揽子使用费用的参考意见，而本案系在此前发生的单件音乐作品的侵权纠纷，且截至本案庭审，原、被告尚未就音乐作品使用费用达成协议，故两者不存在关联性。5、被告网站截图（网站截图打印件），被告在庭审中通过互联网查看、展示了截图所反映的内容，故对其真实性本院予以认定，但被告作为该网站的主办人，对网站内容有编辑、修改的权限，该证据不足以证实原告所主张的侵权行为发生时被告的网站页面内容。对于网址前的图标，与上述《公证书》反映的公证内容能否证实被告存在使用《原乡人》音乐作品的为有关，亦在本院认为中阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是经国家民政部注册登记的音乐作品集体管理组织。原告与中华音乐著作权仲介协会（中国台湾地区）签订了《相互代表合同》，相互授权各自在其管辖地域内对受保护的带词或不带词的音乐作品进行所有公开表演的专有权利（包括放映、直播、转播或者重播等的广播），此项专有权利包括目前已经存在或者合同期内产生并生效者。合同还约定各自可以以自己的名义，许可或者禁止公开表演对方协会作品库中的作品，并给予这些表演必要的授权、收取所有规定的费用以及提起必要的法律诉讼。该合同自1999年7月22日起生效，除非提前３个月通过挂号信提出终止，否则逐年自动续展。合同签订后，中华音乐著作权仲介协会更名为中华音乐著作权协会，并与原告签订了《补充协议书》。鄒麟（继承黄河，黄河笔名庄奴）、陈麗花（继承翁清溪，翁清溪笔名汤尼）分别于2017年1月17日、2003年11月13日与中华音乐著作权协会签订了《音乐著作著作财产权管理契约》，约定将其享有或拥有之全部音乐著作著作财产权在全世界地区存在的公开播送权、公开演出权、公开传输权包括将来依著作权增修的再公开传达权的权利及利益专属授权给中华音乐著作权协会全权管理。中华音乐著作权协会可代表权利人或以自己的名义于全世界地区行使该权利，可在台湾地区以外委托代理人行使该权利。自签约之日起生效，除权利人于每一年度终了（12月31日）前３个月书面提出终止，否则自动续约。 由安徽文艺出版社出版发行的图书《风华绝代——邓丽君歌曲精选》记载了音乐作品《原乡人》的词作者为庄奴、曲作者为汤尼。 广西电视台网站系被告主办，网站首页网址为××。 2017年1月17日，原告向北京市方正公证处申请证据保全。北京市方正公证处受理原告申请后，于同日在公证员融某工作人员祁爽的监督下，原告代理人吕龙在公证处的计算机进行了如下操作：通过www.baidu.com搜索到“广西电视台”，显示一页面，点击搜索项“广西网络广播电视台”（网址为××），该点击页面内的“电视点播”，点击页面内综艺频道的“快乐星挑战”开始播放视频，在“快乐星挑战20160717”节目有表演者演唱歌曲《原乡人》，画面标识显示歌曲词曲作者为庄奴、汤尼，播放时间约2分零５秒，北京市方正公证处将上述过程刻录成光盘，并于同日出具（2017）京方正内经证字第03415号《公证书》，原告因办理公证支出了公证费5000元。经核对，“快乐星挑战20160717”节目表演者演唱的歌曲《原乡人》，词曲与涉案音乐作品一致。庭审中，被告称上述播放视频所在网页的网址前有类似于广西电视台台标的标志，而被告开办的网站其网址前并无标志。故对公证过程中百度搜索结果一定指向被告开办的网站不予认可，但被告认可其曾制作过电视节目《快乐星挑战》，但尚未找到涉及涉案作品的记录，无法明确是否在《快乐星挑战》中播放过涉案歌曲。 本院认为：一、关于原告诉讼主体资格是否适格的问题 原告提交安徽文艺出版社出版发行的图书《风华绝代——邓丽君歌曲精选》属合法出版物，该图书显示庄奴、汤尼分别为音乐作品《原乡人》的词、曲作者，被告虽不予认可，但并无相反证据证实，故本院认定庄奴、汤尼为音乐作品《原乡人》的词曲著作权人。原告作为经批准成立的音乐作品著作权集体管理组织，依据其与中华音乐著作权协会签订了相互代表协议，及中华音乐著作权协会与庄奴、汤尼的继承人签订的《音乐著作著作财产权管理契约》，依法取得了涉案作品《原乡人》广播权等著作权权利人的授权，有权以自己的名义对侵害涉案音乐作品权利的行为提起诉讼，亦当然有权自行委托律师代理本案诉讼。被告以权利人并没有授权除了中华音乐著作权仲介协会以外的第三人提起诉讼为由，对原告诉讼主体资格提出异议，与事实不符，本院不予采信，原告是本案适格主体。 二、关于被告的电视节目《快乐星挑战》中是否播放了涉案音乐作品，如播放了，此行为是否构成侵权的问题 原告提交的（2017）京方正内经证字第03415号《公证书》详细记载了原告委托公证机关对“广西网络广播电视台”网页进行取证的全过程，该公证程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院依法确认该公证书的效力。《公证书》反映“广西网络广播电视台”的电视节目“快乐星挑战”播放了音乐作品《原乡人》，上述“广西网络广播电视台”的网址与被告主办的广西电视台网站网址一致。对被告抗辩的公证过程中相关网页网址前存在标志问题，因相关的图形标志并不属于通用网址的构成元素，网址前有无标志不是判断网址是否同一的标准，且被告作为《快乐星挑战》电视节目的制作者，亦未能提交相关的节目内容供法庭比对，被告的抗辩事由无事实和法律依据，本院不予采信，应当认定被告电视节目《快乐星挑战》中使用了原告管理的音乐作品《原乡人》。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十条“著作权包括下列人身权和财产权：（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；”、第四十三条“广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。”、第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的”的规定，本案被告通过电视节目向公众传播广播音乐作品《原乡人》，应当支付报酬而未支付，侵犯了原告管理的音乐作品《原乡人》的广播权。 三、关于原告的各项诉求是否合法有据的问题 根据著作权法第四十三条和第四十七条的规定，被告应当向原告支付报酬而未支付报酬，已构成侵权，应承担赔偿损失等民事责任，故原告要求被告支付涉案音乐作品使用费，于法有据，本院予以支持。 关于支付作品使用费数额的问题，著作权法及相关法律没有对电视台播放音乐作品应支付报酬的具体办法作出规定，而被告使用原告的涉案作品是音乐作品不是录音制品，被告主张作品报酬应当按照《广播电台电视台播放录音制品支付报酬暂行办法》计算支付报酬，没有法律依据，本院不予采纳。本案被告应当支付报酬而未支付，已构成侵权，根据著作权法四十七条、第四十九条及著作权法相关司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证的合理费用及律师费等。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因侵权所受的实际损失和被告因侵权违法所得难以确定，本院综合考虑涉案音乐作品《原乡人》的类型、知名度及侵权的性质、后果、被告主观过错程度等因素，酌情确定被告支付原告作品使用费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第二款、第十一条、第十九条第一款、第四十三条、第四十七条第一款第（七）项、第四十九条、《著作权集体管理条例》第二十条、第二十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告广西电视台向原告中国音乐著作权协会支付作品使用费800元； 二、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告广西电视台负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一八年十月十一日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》（2010修正） 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定除外。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十九条著作权属于公民的，公民死亡后，其本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利在本法规定的保护期内，依照继承法的规定转移。 …… 第四十三条广播电台、电视台播放他人未发表的作品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。 广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： …… （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《著作权集体管理条例》（2013年修订） 第二十条权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。 第二十二条外国人、无国籍人可以通过与中国的著作权集体管理组织订立相互代表协议的境外同类组织，授权中国的著作权集体管理组织管理其依法在中国境内享有的著作权或者与著作权有关的权利。 前款所称相互代表协议，是指中国的著作权集体管理组织与境外的同类组织相互授权对方在其所在国家或者地区进行集体管理活动的协议。 …… 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2002】31号） 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关的权利人，但有相反证明除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。