济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5101号 原告：张浩，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：郑猛（特别授权代理），系浙江迈远律师事务所律师。 被告：山东淘顶新能源科技有限公司，注册地：济南市历下区。现住所地：济南市。 法定代表人：刘玉燕，经理。 委托诉讼代理人：钱贤探（特别授权代理），男，1972年11月8日出生，汉族，系该公司市场营销部经理，住浙江省苍南县。 原告张浩与被告山东淘顶新能源科技有限公司（以下简称山东淘顶新能源公司）请求变更公司登记纠纷一案，济南市历下区人民法院于2018年1月12日立案后，被告山东淘顶新能源公司在答辩期内对管辖权提出异议，济南市历下区人民法院依法作出裁定，将本案移送本院审理。本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人郑猛，被告山东淘顶新能源公司的委托诉讼代理人钱贤探到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向济南市工商行政管理局办理原告股权转让的变更登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，山东淘顶新能源科技有限公司的股东李小平与另一股东张浩签订了股权转让协议，约定出让方（张浩）将其拥有的山东淘顶新能源科技有限公司4.97%的150万股权转让给受让方李小平，该协议系双方自愿协商一致达成，合法有效。因此，双方已经完成了股权转让。现根据该协议应当向济南市工商行政管理局申请变更登记。但是，经我方向山东淘顶新能源科技有限公司的法定代表人刘玉燕寄律师函请求其配合办理变更登记，但刘玉燕无法沟通，拒不配合向工商行政管理部门申请变更登记。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。请求人民法院依法裁决，以实现诉讼请求。 被告山东淘顶新能源公司辩称，关于原告申请称2017年12月1日进行股权转让，原告并没有通知公司法人刘玉燕，要求进行股权转让。因公司在2017年11月30日有股东会决议，同意所有股东认真讨论达成如下协议：一、公司解散，同意注销山东淘顶新能源科技有限公司。二、解散事由由法人刘玉燕全权处理，其余股东提供因公司解散公司所需要的支持，包括有关文件的签字和身份证件的提供等工商局要求的事项。三、本协议签署后，签字股东不再承担在公司中享有的义务和责任。也就是说原告所提出的12月1日进行股权转让，是在公司股东会决议解散公司之后。所以我方不同意原告提出的诉讼请求。现公司解散相关的工作正委托相关审计公司进行中。 原告张浩围绕其诉讼请求提交了证据有：1、股权转让协议一份，证明：2017年12月1日李小平与原告签订股权转让协议，该协议系双方自愿达成。2、山东淘顶新能源科技有限公司章程及修正案一份，证明：李小平及原告系山东淘顶新能源科技有限公司的股东。双方签订的股权转让协议符合公司章程及规定。3、律师函寄件快递单、拒收快递底单各一份，证明：李小平及原告要求被告公司法定代表人刘玉燕配合变更登记，但刘玉燕拒绝配合沟通。 被告山东淘顶新能源公司对其辩称提供的证据有：1、2017年11月30日的股东会决议一份，证明：股东会决议公司进行解散清算。2、2016年1月20日股东会决议一份，证明：股东之间转让需要经公司股东会决议通过表决才可办理相关手续。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 山东淘顶新能源科技有限公司是2015年9月1日成立的有限责任公司。公司注册资本3016万元。其中陈先贵认缴出资900万元，占出资比例的29.8%；刘玉燕认缴出资750万元，占出资比例的24.87%；姜银认缴出资300万元，占出资比例的9.95%；薛梅认缴出资300万元，占出资比例的9.94%；施海华认缴出资300万元，占出资比例的9.94%；张浩认缴出资150万元，占出资比例的5%；赵齐认缴出资166万元，占出资比例的5.5%；李璜源认缴出资150万元，占出资比例的5%。 2016年1月20日山东淘顶新能源科技有限公司召开股东会，并形成决议，一致同意李璜源将其占注册资本5%的股权，转让给新股东李小平，同意陈先贵将其占注册资本5%的股权，转让给新股东李小平，公司其他股东同意放弃优先受让权。并制定了公司章程修正案修改了公司章程中股东的姓名和认缴出资数额和所占的出资比例。在新修改的公司章程中，张浩所占的出资比例仍然是5%。 2017年11月30日山东淘顶新能源科技有限公司召开股东会，并形成决议：一、公司解散：同意注销山东淘顶新能源科技有限公司。二、解散事由由刘玉燕全权处理，公司所有证件、文件、网银、印鉴由刘玉燕保管；其余股东提供因公司解散公司所需要的支持，包括有关文件的签字和身份证件的提供等工商局要求的事项。三、本协议签署后，签字股东不再承担在公司中原有的义务和责任。包括原告张浩在内的全体股东在该股东会决议上签字。 2017年12月1日原告张浩与山东淘顶新能源科技有限公司的股东李小平达成股权转让协议一份。协议约定：张浩将其拥有的山东淘顶新能源科技有限公司4.97%的150万元股权转让给李小平，转让价款为5万元，转让股权的基准日为2017年12月1日，股权转让后，出让方不再享有已出让股权的股东权利、承担相应的股东义务；受让方依照本协议享有股东权利的同时必须承担股东的义务，张浩和李小平分别作为出让方及受让方在协议上签字。 2017年12月28日原告张浩委托的律师向山东淘顶新能源公司的法定代表人刘玉燕发出了律师函，要求山东淘顶新能源公司提供有关材料并派人协助原告前往工商行政主管部门办理股权变更登记事项。该律师函被收件人拒收退回。原告为此诉来本院 关于被告未给原告办理股东变更手续登记的原因，被告在庭审中称，被告公司已经决议解散，相关的工作正委托审计公司进行中，原告在公司决议解散后转让股权，因此不同意。根据公司章程的规定，被告还辩解根据公司章程第九条第八项至第十项的规定公司股东转让股权需要经代表三份之二以上表决权股东表决通过。原告转让股权应当得到绝大多数股东的同意才行。经查，山东淘顶新能源公司公司章程第九条规定：公司设股东会，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（八）对公司增加或者减少资本作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。上述规定中并没有股东相互之间转让股权，需要经代表三份之二以上表决权股东表决通过的记载。 关于被告山东淘顶新能源公司在庭审时向法庭提交的2017年11月30日股东会决议，被告在庭审时自述全体股东均按时到场参加会议，在回答为何没有股东刘玉燕、赵齐、陈先贵签名的问题时。被告在庭审时又自述，该股东会召开的是电话会议，因股东刘玉燕、赵齐、陈先贵均在济南，所以没有签字，后来均是后补签上去的。庭审后，被告向法庭提交了全体股东签字的股东会决议。原告质证认为，被告提供的书面股东会决议与在法庭上提供的图片不一致，股东签字处多了刘玉燕、赵齐、陈先贵签名是被告为了满足庭审陈述的事实而后补的，不能证明其欲证明的事实。就算是被告经由全体股东决议注销，在其未办理清算之前，仍不能妨碍其进行股权变更登记。被告想通过该份股东会决议证明其不必再履行变更义务，没有法律依据。 另查明，关于原告转让的股权比例，山东淘顶新能源公司章程中记载张浩认缴出资额为150万元，所占股权比例为5%。原告解释公司章程记载的持股比例为整数，可能系出于计算上的四舍五入，然而对于其认缴出资额150万元在注册资本3016万元中所占的比例，张浩实际持股比例为4.97%。 本院认为，根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，张浩将其在山东淘顶新能源公司的股权转让给李小平属于股东之间的股权转让，山东淘顶新能源公司章程中对股东之间的股权转让并未作出特别规定。因此张浩与李小平签订的股权转让协议，系有效协议。因此张浩将股权转让给李小平后，被告山东淘顶新能源公司应向工商行政管理部门办理张浩股权变更登记。对于被告抗辩其公司已经股东会决议解散，原告转让股权在公司决议解散以后，因此不应当予以变更的理由，本院认为，股东对其持有股份可以在法律和章程的规定下自由处置。被告提供的2017年11月30日召开的股东会决议，能够证明全体股东均同意解散山东淘顶新能源公司，虽然在会议召集程序或者表决方式上有瑕疵，但未对决议产生实质影响。因此该股东会决议应为有效。法律没有明确规定，在公司决议解散后，股东不能转让股权，被告山东淘顶新能源公司的公司章程中，也没有类似的规定，因此原告张浩向李小平转让股权的行为，依法应当予以保护。原告张浩要求被告履行变更工商登记的义务的理由成立，本院应当予以支持。关于原告转让股权所占山东淘顶新能源公司比例问题，本院认为，应当按照公司章程记载的比例为准。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东淘顶新能源科技有限公司于本判决书生效之日起十日内至工商行政管理部门协助原告张浩办理股权变更登记手续。 案件受理费50元，由被告山东淘顶新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵海勇 二〇一八年十月十六日 书记员  韩欢欢