wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4568号 原告：赖玉玲，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：李国平（系赖玉玲配偶），住福建省永定县。 被告：曾鹏，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赖玉玲与被告曾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖玉玲到庭参加诉讼。被告曾鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖玉玲向本院提出诉讼请求：曾鹏向赖玉玲偿还借款本金75000元，并支付利息（以75000元为基数，按月利率2%自2018年3月19日起计至实际还款之日）。事实和理由：2018年3月19日，曾鹏向赖玉玲借款75000元，并出具《借条》，约定月利率2%，利息于每月19日前支付；若曾鹏逾期或未足额支付任何一期利息，赖玉玲可以要求提前归还本息。之后，经赖玉玲多次催讨，曾鹏拒不履行还本付息的义务。 曾鹏未做答辩。 赖玉玲围绕诉讼请求依法提交了证据，曾鹏未到庭质证。本院经审查，对赖玉玲提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月19日，曾鹏向赖玉玲出具《借条》，约定曾鹏因资金周转需要向赖玉玲借到75000元，交付方式为转账；月利率2%，利息于每月19日前支付；若曾鹏逾期或未足额支付任何一期利息，赖玉玲可以要求提前归还本息，曾鹏应承担赖玉玲为实现该债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、公告费等；因该借款发生的争议，双方同意由厦门市湖里区人民法院管辖，等等。当日，赖玉玲转账支付曾鹏75000元。 本院认为，曾鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。赖玉玲与曾鹏之间的借款合同已生效，双方未约定借款期限，赖玉玲有权随时要求曾鹏在合理期限内偿还，故赖玉玲要求曾鹏偿还借款75000元，依据充分，本院予以支持。赖玉玲要求曾鹏按月利率2%支付自2018年3月19日起的利息，有合同依据，本院予以支持。曾鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾鹏应于本判决生效之日起五日内偿还赖玉玲借款本金 75000元，并支付利息（以75000元为基数，按月利率2%自2018年3月19日起计至实际还款之日）。 如果曾鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由曾鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  吴曼芬 二〇一八年十月九日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初9345号 原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行,住所地:临沂市兰山区通达路与聚财路交汇处向西150米路南。统一社会信用代码：91371301MA3CE6XJ1M。 负责人:刘淑贞,行长。 委托诉讼代理人王林，男，1982年10月31日生，汉族，本行职工。 被告:李爱军,男,1971年12月13日生,汉族，个体工商户，原住临沂市兰山区,现住址不详。 被告：冉宪玲，女，1977年7月15日生，汉族，个体工商户，原住山东省临沂市兰山区，现住址不详。 被告：杨森，男，1973年3月16日生，汉族，个体工商户，原住临沂市兰山区，现住址不详。 被告：李高龙，男，1972年10月9日生，汉族，临沂商城恒美针织商行经营者，临沂市兰山区。 原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告李爱军、冉宪玲、杨森、李高龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴支行的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼；被告李爱军、冉宪玲、杨森、李高龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚兴支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李爱军偿还原告借款45万元及利息；2、请依法判令被告冉宪玲、杨森、李高龙对本案债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告李爱军于2017年10月31日在我行办理借新还旧借款45万元，期限12个月,到期日为2018年10月20日,签订编号为(兰山农商银行聚兴支行)个借字(2017)年第230号借款合同一份,现结欠45万元本金及利息，李爱军经营出现重大风险，以无钱为由拒绝偿还我行贷款本金及利息,该笔借款有被告冉宪玲、杨森、李高龙提供连带责任担保。该笔贷款欠息后我行多次催收,被告均未履行还款义务,为维护我行的合法权益,特诉至法院,请求依法支持我行的诉讼请求。 李爱军、冉宪玲、杨森、李高龙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告李爱军与聚兴支行签订编号为(兰山农商银行聚兴支行)个借字(2017)年第230号个人借款合同。该合同约定，被告李爱军向原告聚兴支行申请借款45万元用于借新还旧，借款期限自2017年10月31日至2018年10月20日，借款方式为非循环方式，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮151.04%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮本50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，被告冉宪玲、杨森、李高龙与聚兴支行签订编号为（兰山农商银行聚兴支行）保字（2017）年第230号《保证合同》。该合同约定，为确保李爱军与债权人签订的（2017）年第230号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。 上述合同签订后，聚兴支行依约于2017年10月31日向被告李爱军提供借款45万元，贷转存凭证载明的借款利率为月利率9.10020‰，被告李爱军在贷转存凭证上签字确认。在借款期间内，被告李爱军经营的服装被其他债权人抵债，其仅支付涉案借款利息至2018年3月20日，借款本金及2018年3月20日之后的借款利息，经原告催要被告未再支付，为此原告诉至本院，引起本案诉讼。 另查明，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，支付申请保全费2770元。 本院认为，原告聚兴支行与被告李爱军签订的《个人借款合同》，与被告冉宪玲、杨森、李高龙签订的《保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同各方当事人应当按约全面及时履行各自的义务。合同签订后，原告聚兴支行依约履行了合同义务，支付给被告李爱军借款45万元。合同履行期间被告李爱军经营发生重大风险，仅支付借款利息至2018年3月20日，借款本金及其他借款利息未再支付，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。因此，原告依据合同约定提前收回借款，要求被告李爱军偿还借款45万元及合同约定的利息（含罚息、复利）和实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。被告冉宪玲、杨森、李高龙自愿为被告李爱军的该笔借款提供连带责任保证，应在保证范围内对被告李爱军的借款本息等费用承担连带清偿责任。被告冉宪玲、杨森、李高龙承担保证责任后，可以根据担保法的有关规定向被告李爱军追偿。被告李爱军、冉宪玲、杨森、李高龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行借款本金45万元及利息、复利、罚息（自2018年3月21日起至实际付清借款之日止，按双方签订的《个人借款合同》约定的标准计算）； 二、被告李爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司聚兴支行因实现本案债权所支出的费用2770元； 三、被告冉宪玲、杨森、李高龙对本判决第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、被告冉宪玲、杨森、李高龙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李爱军追偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  杨继秀 审判员  董爱萍 审判员  梁文君 二〇一八年十月二十四日 书记员  邵明娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4487号 本院受理的申请执行人陆小芳申请执行被执行人广州洋吉化妆品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人解军良,陈莉,广州晨东电气设备有限公司一审受理费一案[（2018）粤0118执4975号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人解军良,陈莉,广州晨东电气设备有限公司应缴纳的受理费人民币5325元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十月十九日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2631号 原告：熊丹丹，女，1985年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗赤山镇幕冲村上垅10号，现住湄潭县。 被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。 原告熊丹丹与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹丹、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000元；2.支付违约之日起到退还之日止的违约金96元（2017年2月25日至2018年6月4日，共480日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，480天×0.20元/天=96元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年2月25日，原告接房湄潭县湄江街道金华世家小区8号楼3-4室，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但被告至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告京熙物业公司辩称，1、原告与被告于2016年2月25日签订了《物业管理委托协议》和《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定原告向被告缴纳物业服务费、装修保证金2000元及垃圾清运费600元。被告自接管该物业后，由于案外人金华房开公司欠业主逾期交房违约金，金华房开公司遂向各业主协商，业主的物业服务费、装修保证金及垃圾清运费等物业费用，业主不用直接向被告交付，各业主在违约金里扣除金华房开公司一定的费用，扣除的费用由金华房开公司向被告直接支付，但金华房开公司至今都未履行。在金华世家小区物业服务期间，被告一直自垫费用履行物业义务，该业务造成被告严重亏损。2、本案中，被告向原告提供物业服务截止到2017年5月31日，扣除原告尚欠被告的物业服务费，被告应返还原告1576元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告互负到期债务，被告要求物业服务费与保证金抵销应得到支持；3、根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，被告在一年后无息返还保证金，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人黄昌华原系夫妻关系，在夫妻存续期间购买金华世家房屋，2018年5月25日协议离婚，约定金华世家小区8号楼3-4室由原告所有。2016年2月25日，原、被告签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》约定：装修保证金2000元，当装修完工验收通过后，装修户未对公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还，并对其余装修事项进行了约定。该合同签订当日，原告通过现金方式向被告交付了2000元装修保证金，并由被告向原告出具了收款收据。庭审中，原、被告双方均认可从《金华世家小区装饰装修管理服务协议》签订之日起三个月装修期限届满之日自动视为原告入住之日，原告入住已达到了合同约定时限，被告至今未向原告退还装修保证金2000元。 另查明，被告在该小区提供物业服务至2017年5月31日，后撤离该小区。 本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告装修并未违法合同约定，且保证金退还的条件已成就，故被告应按照约定退还装修保证金2000元。关于原告要求被告京熙物业公司支付2017年2月25日至2018年6月4日违约金96元的诉讼请求，根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付截至2017年5月31日的物业服务费，因其未在法定期限内提起反诉，对该主张不在本案中处理，被告可另案主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后三十日内退还原告熊丹丹装修保证金2000元。 二、驳回原告熊丹丹的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告熊丹丹承担1元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光亮 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11119号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：蔡青。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蔡青信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11395号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2692元（其中2642元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），发现被执行人名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街14号E4栋501房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋正被广州市天河区人民法院另案查封，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢554号申请执行人：徐华，男，汉族，1965年02月21日出生，重庆市丰都县。被执行人：张中平，男，汉族，1971年08月11日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人徐华与被执行人张中平建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2015年3月27日作出的（2015）长法民初字第01085号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张中平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人徐华于2018年7月2日向本院申请执行，请求被执行人支付工程款34840元以及本案诉讼费、执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十一日书记员  陈 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1635号上诉人（原审原告）：李超纲，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人（原审第三人）：贺战红，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地：湖南省双峰县。委托诉讼代理人：周成、陈文胜，湖北周成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付志坚，男，汉族，1963年10月29日出生，住湖南省长沙市开福区。该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第八工程局有限公司346国道改扩建项目部。住所地：湖北省大悟县新城镇将军大道。负责人：陈春，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：湖南中信水电建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区黄土岭路368号三重星都心苑7栋303房。法定代表人：邓江虹，该公司经理。委托诉讼代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人李超纲、贺战红因与被上诉人中国水利水电第八工程局有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司346国道改扩建工程项目部、湖南中信水电建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，依照劳务合同标的特殊性的特征，即一方当事人向另一方当事人提供的劳动，即劳务，它是一种行为。劳务合同是以劳务为给付标的的合同，侧重于劳务行为本身即劳务行为的过程。本案涉案标的并非系单一以劳务为给付标的合同，一审确定本案案由错误，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初575号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人贺战红预交的二审案件受理费28800元予以退回。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 蒋家鹏二〇一八年十月二十五日书记员 刘依爽
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3041号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号，统一社会信用代码91370105YA17565406。 负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人:韩义洋，山东海薇律师事务所律师。 被告：刘善明，男，1979年9月8日出生，汉族，住济阳县孙耿镇。 被告：付传芸，女，1979年8月28日出生，汉族，住济阳县孙耿镇。 被告：张务波，男，1963年6月25日出生，汉族，住济阳县济阳镇。 被告：刘承美，女，1965年8月7日出生，汉族，住济阳县济阳镇。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告刘善明、被告付传芸、被告张务波、被告刘承美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人韩义洋到庭参加了诉讼，被告刘善明、被告付传芸、被告张务波、被告刘承美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘善明、被告付传芸向原告返还借款本金351020.03元，支付截止2018年3月19日的罚息36047.47元（以上共计387067.5元）及贷款本息还清之日止的罚息；2、判令由被告刘善明、被告付传芸支付律师代理费21300元；3、判令被告张务波、被告刘承美对上述款项承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案所有诉讼费用。 原告陈述的事实与理由：原告于2014年6月27日与被告刘善明、被告付传芸签订《个人授信协议》，该协议约定：原告向被告刘善明、被告付传芸提供总额为50万元的授信额度，授信期限为36个月。为保证上述授信额度能够按时足额偿还，2014年6月27日被告张务波、被告刘承美向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对被告刘善明、被告付传芸的债务承担连带保证责任。2015年7月7日，原告与被告刘善明、被告付传芸签订《个人贷款借款合同》使用上述授信贷款，该合同约定：贷款金额50万元，货款年利率为基准利率上浮65%，贷款期限22个月，还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息），利率调整方式为次年对应日调整。贷款到期后，各被告并未按照合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。 被告刘善明、被告付传芸、被告张务波、被告刘承美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2014年6月27日，原告与被告刘善明、被告付传芸签订《个人授信协议》1份；2、2014年6月12日，被告刘善明填写的《零售贷款申请表》1份；3、2014年6月27日，被告张务波、被告刘承美向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》各1份；4、2015年7月2日，被告刘善明、被告付传芸填写的《零售贷款申请表》1份；5、2015年7月7日，原告与被告刘善明、被告付传芸签订的《个人贷款借款合同》、2015年7月6日《个人贷款借款借据》各1份；6、客户逾期信息1份；7、2018年5月28日原告与山东海蔚律师事务所签订的委托代理协议1份、律师费发票1张。 被告未到庭应诉，放弃对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘善明、被告付传芸于2014年6月27日签订《个人授信协议》1份，编号为8140623289001，协议主要约定由原告向被告刘善明、被告付传芸提供总额为50万元的可循环授信额度，期限36个月，利率按具体借款合同执行。2014年6月27日被告张务波、被告刘承美分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》1份，担保书载明被告张务波、被告刘承美分别对上述《个人授信协议》中被告刘善明、被告付传芸的债务承担连带责任保证。2015年7月7日原告与被告刘善明、被告付传芸签订《个人贷款借款合同》1份，合同主要约定：1、二被告根据8140623289001号《个人授信协议》向原告借款50万元，贷款期限为22个月，从2015年7月7日起至2017年5月7日止；2、合同执行利率以年利率5.25%为基准利率，在基准利率上上浮65%为8.6625%，罚息按执行利率上浮50%计算；3、被告按自主月供-摊还期限即等额本息的方式，归还贷款本息；4、如被告违约未按期支付本息，应承担违约责任（详见违约处理条款）。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后原告向被告刘善明、被告付传芸发放了贷款50万元。被告按月偿还借款本息，但未足额偿还。截止2017年5月6日合同到期，被告刘善明、被告付传芸偿还借款本金共计148979.97元，尚欠本金351020.03元，利息已全部付清。 本院认为，原告与被告刘善明、被告付传芸签订的个人授信协议和贷款合同，被告张务波、被告刘承美出具的担保书均合法有效，应受法律保护。被告刘善明、被告付传芸未能及时偿还借款，被告张务波、被告刘承美未承担连带保证责任均是因起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告刘善明、被告付传芸偿还借款本金351020.03元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘善明、被告付传芸支付自2017年5月6日至付清欠款之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘善明、被告付传芸支付律师代理费21300元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张务波、被告刘承美对上述债务承担连带清偿责任，符合双方的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘善明、被告付传芸于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款351020.03元； 二、被告刘善明、被告付传芸于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行自2017年5月6日至付清全部借款之日止的罚息，按借款合同约定的标准计算； 三、被告刘善明、被告付传芸于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费21300元； 四、被告张务波、被告刘承美对被告刘善明、被告付传芸的上述第一、二、三判项内容承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7430元，诉讼保全申请费2770元，均由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曲洪涛 人民陪审员  徐照英 人民陪审员  张军德 二〇一八年十月十五日 书 记 员  闫泽华
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢640号申请执行人：吕国祥，男，汉族，1963年02月25日出生，重庆市长寿区。被执行人：符小波，男，汉族，1973年03月04日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人吕国祥与被执行人符小波民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2014年3月17日作出的（2013）长法民初字第05487号民事判决书已经发生法律效力。被执行人符小波未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人吕国祥于2018年7月19日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金20000元加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案受理费、本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十日书记员  陈 磊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15107号原告：张德武，男，1952年1月23日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。被告：上海乔丽雅洗衣器材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢钦贵，执行董事。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。本院在审理原告张德武诉被告上海乔丽雅洗衣器材有限公司定金合同纠纷一案的过程中，原告张德武以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张德武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德武负担。审判员  黄卉二〇一八年十月十五日书记员  张琦
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8625号原告：王汉明，男，1952年9月15日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：三亚市南滨农场物业管理公司，住所地三亚市崖州区南滨农场。原告王汉明与被告三亚市南滨农场物业管理公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告王汉明于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王汉明向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王汉明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王汉明负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十月二十二日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3779号 本院受理的申请执行人曹会勤申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执791号 申请执行人：隋某 被执行人：魏某 被执行人：何某 上述当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额13888元，冻结、扣划被执行人魏显正、何春玲的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十月九日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川17执恢15号申请执行人:涂国培，男，生于1954年2月16日，住达州市通川区。申请执行人:李桂英，女，生于1963年8月20日，住达州市通川区。申请执行人:蒋仕明，男，生于1963年10月15日，住重庆市渝北区。被执行人:陈文武，男，生于1966年9月18日，住湖北省郴州市北湖区。被执行人:贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购中心（一）幢1单元13层8号房。法定代表人陈文武，公司经理。被执行人:贵州鑫泰和劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城D组团购中心（一）幢1单元13层8号房。法定代表人陈文武，公司经理。申请执行人涂国培、李桂英、蒋仕明与被执行人陈文武、贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达中民初字第123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈文武、贵州鑫鑫泰和建材贸易有限公司、贵州鑫泰和劳务有限公未履行该民事调解书确定的义务。为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人陈文武所有的位于郴州市某某路9号501房屋不动产。二、被执行人陈文武负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 忠二〇一八年十月八日书记员 杨晓林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73159号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：李小平。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道1057号科技大厦二期B座402A房。法定代表人：彭源。本院在审理原告果麦文化传媒股份有限公司与被告上海威锋堂信息科技有限公司、深圳聚领威锋科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的（2018）沪0115民初73155号侵害作品信息网络传播权纠纷一案中的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的（2018）沪0115民初73155号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初73159号案件，将上述案件所涉纠纷并入（2018）沪0115民初73155号案件继续审理。审判员 冯 祥二〇一八年十月十五日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈景祥，男，1985年02月02日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈景祥信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈景祥归还透支款55,573.57元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈景祥系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，陈景祥利用该卡透支资金累计55,573.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈景祥催款，但陈景祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈景祥住所地信息，无法向陈景祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈景祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈景祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈景祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1903号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：余德君，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人余德君信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）渝0115民初3945号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余德君未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年7月3日向本院申请执行，请求被执行人余德君返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2017年4月7日借款本金4512.06元、利息809.37元、手续费4元、滞纳金及逾期还款违约金176.48元，共计5501.91元；并支付从2017年4月8日起至借款本息还清时止的利息、复利、手续费、逾期还款违约金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了其名下房产，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人余德君暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人余德君有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4966号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执215号 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黎灼楷、黎李成、罗桂芬、漆秀连、黎金碧、漆海平、江海青国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为634727.11元。 经本院立案执行，被执行人黎灼楷已向广州农村商业银行股份有限公司全额结清贷款本金利息和相关诉讼费用，并向本院缴纳执行费8747元。至此，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）穗仲案字第617号裁决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黎灼楷、黎李成、罗桂芬、漆秀连、黎金碧、漆海平、江海青国内非涉外仲裁裁决纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1148号申请执行人：周连玉,男性,1942年10月12日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：邓守义,男性,1966年8月16日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：鲍志强,男性,1986年2月18日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：邓正刚,男性,1979年12月14日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：韩志国,男性,1971年10月25日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：徐连奇,男性,1977年10月29日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：李亚彬,男性,1966年3月29日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：常兰明,男性,1979年8月15日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：周传志,男性,1989年12月13日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：郭玉宝,男性,1975年12月6日出生,住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人周连玉与被执行人鲍志强、邓正刚、徐连奇、李亚彬、常兰明、周传志、邓守义、韩志国、郭玉宝农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人周连玉向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一八年十月三十日书记员  矫 健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执保262号申请人宋济华，男，住黑龙江省龙江县。被申请人李海波，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告宋济华与李海波借款合同纠纷一案中，宋济华于2018年10月12日向本院提出解除财产保全申请，请求解除对李海波经营的龙江县发达中心卫生院在龙江县医保局报备的医保账号的冻结。本院于2018年10月22日做出（2018）黑0221财保40号之一民事裁定书，解除对李海波经营的龙江县发达中心卫生院在龙江县医保局报备的医保账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产德规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221财保40号之一民事裁定书的执行。执行员  孙江二〇一八年十月二十二日书记员  秦畅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢625号申请执行人：重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路15号，组织机构代码20339515-3。被执行人：郑尚昶，男，汉族，1976年07月09日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司申请执行被执行人郑尚昶民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2010年2月24日作出的（2009）长民初字第3621号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑尚昶未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司于2018年7月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。申请被执行人偿还借款287539元及利息，要求加倍支付迟延履行期间的利息，以及诉讼费、执行费。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施后，依法查封了被执行人郑尚昶所有的位于重庆市长寿区XX街道XX村X组房屋，以及被执行人所有的车牌号为渝AXXX长城牌车辆，但因该房屋系农村房屋，不便处置。查封车辆也因未实际控制亦无法处置。除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，被执行人郑尚昶暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市凤鑫建筑安装有限责任公司亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6897号 原告：陈刚，男，1985年11月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：姜程成，男，1985年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告陈刚与被告姜程成民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈刚负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十月三十一日 书记员 赵曼菲
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初885号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人徐某。辩护人张越，上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉［2018］15号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初至同年10月间，被告人徐某在江苏省南京市浦口区徐昂(另处)等人经营的公司就职期间任组长，组织管理并协助姚鑫、卜华东、岳德宏、许寒、谢雨晴、潘经伦(均另案处理)等人对被害人余某某、王某甲、王某乙、刘某某、袁某某、王某丙、吴某某等人实施诈骗，诈骗金额合计人民币140余万元。具体犯罪方法是利用QQ软件，针对特定被害人群体添加好友，骗取被害人信任后，诱骗被害人在高位买入徐昂等人在嘉兴华凝平台挂牌的红酒产品，利用对价格的绝对控制，使产品价格暴跌，被害人遭受损失，以此非法牟利。2018年4月15日，被告人徐某主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某在庭审中均无异议，并有被害人余某某、王某甲、王某乙、刘某某、袁某某、王某丙、吴某某等人的陈述及提供的嘉兴华凝平台开户信息、交易记录、银行流水等书证，同案犯赵伟、徐昂、姚鑫、卜华东、岳德宏、许寒、谢雨晴、潘经伦等人的历次供述，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关调取的嘉兴华凝市场管理有限公司的电子数据、挂牌协议、交易管理办法、公司工商登记资料、话术材料、业绩表等书证、从涉案电脑硬盘中提取的电子数据、制作的电子数据检验工作记录、远程勘验工作记录、提取电子数据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、调取证据清单、出具的侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的罪名、证据无异议，同时认为被告人是从犯，有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，系被动加入公司，主观恶性较小，实际获利也较少，有退赃意愿，有家人需要照顾，建议对其从轻或减轻处罚。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人参与利用现货平台实施诈骗行为，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上，决定对被告人徐某减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2022年4月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人徐某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一八年十月十二日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1774号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏园东路2号。 负责人：李正才，系该行行长。 委托诉讼代理人：薛强，男。 被告：高丽，女。 委托诉讼代理人：李日新，男，系高丽之夫。 原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称中国工商银行苏仙支行）与被告高丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行苏仙支行的委托诉讼代理人薛强、被告高丽及其委托诉讼代理人李日新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行苏仙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还牡丹卡透支款共计1131114.08元，其中本金947499.64元，利息177614.44元，违约金6000元(该款项的利息、违约金等其他费用计算至2018年6月7日，后期产生的利息、违约金等其他费用按约定计收至被告完全清偿债务之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、案件执行费等相关费用)。事实与理由：被告高丽于2013年1月21日在原告处申请办理一张牡丹信用卡，授信额度为100万元。被告在2013年3月25日开始启用此卡。2017年7月3日开始逾期偿还透支款。截止到2018年6月7日，尚欠原告透支款本金947499.64元，利息177614.44元，违约金6000元，共计1131114.08元。期间，原告通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，被告已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。原告的诉请符合法律和事实，请求法院支持原告诉请。 被告高丽辩称，所申办牡丹卡的透支款均系李日新所用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年1月21日，被告高丽向原告申请办理牡丹信用卡一张，授信额度为100万元。被告高丽于2013年3月25日开始启用此卡，2017年7月3日开始逾期偿还透支款。截止2018年6月7日，被告尚欠原告透支款本金947499.64元，利息177614.44元，违约金6000元，共计1131114.08元。 另查明，被告无证据证实该牡丹卡的透支款系李日新消费使用。 本院认为，被告向原告申请办理牡丹卡，原告依被告申请并经审查，向被告发放牡丹卡，是双方当事人真实意思表示，双方的行为构成信用卡合同关系。该合同不违反国家法律有关规定，依法有效，对双方当事人具有法律效力。原告已按合同约定透支款额给被告使用，被告未履行按期偿还原告透支本金及利息的义务，应承担违约责任，故原告现要求被告履行偿还透支本金、利息及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，透支款系他人所用，无证据证实，本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高丽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郴州苏仙支行牡丹卡透支款本金947499.64元，利息177614.44元，违约金6000元，共计1131114.08元（利息从透支未清偿之日起计算至2018年6月7日止，后期利息按信用卡规定计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14980.03元，由被告高丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  曹 志 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 珍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3247号 原告：东营银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路31号。 负责人：赵新中，行长。 委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：潍坊皓天化纤有限公司，驻山东省潍坊滨海经济开发区科技项目区海港路以北，大九路以东 法定代表人：王洪珍，经理。 委托代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：山东省东旺新型防水材料有限公司，驻山东省寿光市台头镇政府北1公里 法定代表人：郑晓民，董事长。 委托代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：郑晓民。 委托代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被告：王洪珍。 委托代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊皓天化纤有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司潍坊分行委托代理人刘焕发，被告潍坊皓天化纤有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍共同委托代理人桑洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉称，2017年8月25日，被告潍坊皓天化纤有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告贷款10000000元，贷款期限为2017年8月25日至2018年8月25日，贷款年利率为7.2%，逾期利率为执行利率加收50%，贷款用于借新还旧，还款方式为按月结息，到期一次性还本。被告山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍与原告签订《保证合同》，约定上述被告为被告潍坊皓天化纤有限公司上述借款提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，但是被告潍坊皓天化纤有限公司未按约还款。请求判令：1.被告潍坊皓天化纤有限公司偿还原告借款本金10000000元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月22日为122856.26元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告潍坊皓天化纤有限公司、山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍辩称，对借款及担保事实无异议，欠款数额依法核定。 经审理查明，2017年8月25日，原告与被告潍坊皓天化纤有限公司签订8121820170825000004号《流动资金借款合同》，约定被告潍坊皓天化纤有限公司向原告借款10000000元。合同第一条约定借款用途为偿还编号为8121820160725000021的流动资金贷款。合同第三条约定借款期限自2017年8月25日至2018年8月25日。合同第四条约定，年利率为7.2%，按月结息到期还本，利随本清，逾期利率为执行利率加收50%，借期内未能按时支付的利息按照执行利率按月计收复利，借款逾期后未能按期支付的利息依照罚息利率在本合同约定的结息日计收复利，逐月累算。合同第五条约定贷款人根据借款人的提款申请发放贷款，如分批提款的，具体每次提款金额以借据为准，但总贷款金额以本合同第二条的约定为准。合同第七条约定借款到期一次性偿还。借款合同第二部分第十条约定，如借款人未按约定偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期。 同日，原告与被告山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍分别签订《保证合同》，约定被告山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍向原告提供保证。合同第一条约定如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向保证人追索，原告主债权存在其他担保方式的，不论该担保是由债务人还是第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的担保责任继续有效，不因此而无效或减免。合同第二条约定被保证的主债权为原告依据8121820170825000004号《流动资金借款合同》而享有的对被告潍坊皓天化纤有限公司的债权。合同第四条约定保证方式为连带责任保证。合同第五条约定保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。合同第六条约定保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年，主合同确定的借款分批到期的，则每批借款保证期限为每批借款到期之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布其中一笔或多笔借款提前到期的，保证期间为该笔借款提前到期之日起两年。 同日，原告按约发放借款。后被告潍坊皓天化纤有限公司未按约偿还借款本息，原告宣布借款全部提前到期。截至2018年8月22日，被告潍坊皓天化纤有限公司尚欠借款本金10000000元，利息（含复利、罚息）122856.26元。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告潍坊皓天化纤有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊皓天化纤有限公司应按照约定偿还，其未按约偿还，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年8月22日，被告潍坊皓天化纤有限公司尚欠原告借款本金10000000元，利息（含复利、罚息）122856.26元，故原告要求被告潍坊皓天化纤有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍签订的《保证合同》均合法有效，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，故上述被告应按照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊皓天化纤有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊皓天化纤有限公司偿还原告东营银行股份有限公司潍坊分行8121820170825000004号《流动资金借款合同》项下借款本金10000000元及利息（含复利、罚息，截至2018年8月22日未122856.26元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山东省东旺新型防水材料有限公司、郑晓民、王洪珍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告潍坊皓天化纤有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82537元，减半收取41268.5元，案件申请费5000元，均由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年十月十六日 书记员  赵娇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢683号 申请执行人：周莉，女，汉族，1947年8月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广东邦达股权投资基金管理有限公司，住所地广州市白云区景泰街机场东门自编01号738房。 法定代表人：李勇。 被执行人：李勇，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖北省枝江市。 申请执行人周莉与被执行人广东邦达股权投资基金管理有限公司、李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月23日依法立案执行，执行标的为3575691元，执行费为38157元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十月三十日 书记员 何智毅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2871号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人:郭丽丽，系本单位职工。 委托代理人：肖建东，系本单位职工。 被告:吴长梅。 委托代理人：卢笛，山东豪德事务所律师。 原告潍坊银行股份有限公司与被告吴长梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、肖建东，被告吴长梅委托代理人卢笛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2017年10月11日被告吴长梅从原告处贷款一笔，金额250000元，借款期限为2017年10月11日至2019年10月10日，合同约定年利率为7.4%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告吴长梅以其名下房产向原告提供抵押担保。后被告吴长梅未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告吴长梅偿还原告借款本金250000元及利息4619.62元（含复利、罚息，截至2018年5月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对被告吴长梅名下抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。 被告吴长梅未作答辩。 经审理查明：2017年10月11日，原告与被告吴长梅签订了编号为2017年1009第81号的《个人借款合同》，约定被告吴长梅从原告处借款250000元，借款用途为购百货，借款期限自2017年10月11日至2019年10月10日，贷款年利率为7.4%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，按还款计划表还本（2018年4月21日偿还5000元，10月21日偿还5000元，2019年4月21日偿还5000元，10月10日偿还235000元）。该合同第三条约定，被告吴长梅到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。合同第八条约定，如被告违约不按时支付借款本息，原告有权宣布借款提前到期。 2017年10月11日，原告与被告吴长梅签订2017年1009第81号《抵押合同》，约定被告吴长梅以名下房产（登记房屋坐落为潍城经济开发区东风西街以北、潍坊市千禧木业有限公司以西雅龙国际贸易广场××111，房屋所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）向原告提供抵押担保（后进行了抵押登记），担保主债权为原告依据与被告吴长梅签订的2017年1009第81号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、汇率损失及原告实现债权费用等。 2017年10月12日，原告依约向被告吴长梅发放借款250000元。后被告吴长梅未按约还款，原告宣布借款全部提前到期。截至2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息（含罚息、复利）4619.62元。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、账户明细、欠款证明、利息明细及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告吴长梅签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。 原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告吴长梅应依约履行还款义务，其未按约还款，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年5月21日，被告吴长梅尚欠原告2017年1009第81号《个人借款合同》项下借款本金250000元及利息（含复利、罚息）4619.62元，故原告要求被告吴长梅偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告吴长梅签订《抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告吴长梅未按约还款，原告有权按照合同约定对抵押物依法行使抵押权，即原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告吴长梅偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年1009第81号《个人借款合同》项下借款本金250000元及利息4619.62元（含复利、罚息，截至2018年5月21日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊银行股份有限公司有权就本判决第一项确定的债权对被告吴长梅名下抵押房产（登记房屋坐落为潍城经济开发区东风西街以北、潍坊市千禧木业有限公司以西雅龙国际贸易广场××111，房屋所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）享有优先受偿权； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5119元，减半收取2559.5元，案件申请费1793元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年十月十六日 书记员  赵娇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15227号 广发银行股份有限公司、许朝光： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，广发银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初7710号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0122行审19号 申请执行人连江县林业局,住所地：连江县凤城镇丹凤东路19号。 法定代表人陈绍平，局长。 委托代理人杨文星，连江县公安局森林分局干部。 委托代理人王小燕，连江县公安局森林分局干部。 被执行人郑书平，男，1979年10月11日出生，住连江县。 申请执行人连江县林业局于2018年4月2日作出连林罚决字（2017）第01022号《林业行政处罚决定书》，认定：2017年９月下旬，郑书平雇佣他人用挖掘机在连江县××林场和××乡××村交界处的“××”山场新收机耕便道，改变林地用途面积825平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、并处罚款8250元。当日，连江县林业局将处罚决定送达给郑某太。2018年9月18日，连江县林业局将《履行行政决定催告书》送达给郑某凯。 经审查，申请执行人连江县林业局作出的连林罚决字（2017）第01022号《林业行政处罚决定书》在执法程序及实体处理上存在错误：一是申请执行人提交的材料未体现执法办案人员持有有效的执法身份证件，也未能体现在调查中有依法出示有效的执法身份证件；二是《林业行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》送达不规范，文书收件人不是被处罚人郑书平本人，未注明代收人郑某太、郑某凯与被处罚人郑书平关系；三是行政处罚第一项“责令限期恢复原状”，未明确履行期限。 本院认为，根据《行政处罚法》的规定，行政执法人员在调查或检查时应当持有和出示执法身份证件。此外，《林业行政处罚决定书》是否已经实际送达及限定的履行期限，涉及到该决定书是否已经具备可以申请强制执行的条件。申请执行人连江县林业局于2018年4月2日作出连林罚决字（2017）第01022号《林业行政处罚决定书》在执法程序及实体处理上存在错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： 申请执行人连江县林业局作出的连林罚书字（2017）第01022号林业行政处罚决定书不予执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十月二十三日 书记员  郑巧生 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执937号李雪、李万军、李淑苹：本院执行的李雪申请执行李万军、李淑苹不当得利纠纷一案，被执行人李万军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额31651元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十月三十一日(院印)
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2854号 原告：郑某早，男，汉族，1967年1月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：刘某权，男，汉族，1977年9月20日出生，住北海市铁山港区。 原告郑某早诉被告刘某权民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告刘某权向原告郑某早偿还借款本金1300000元及利息1144000元合计2444000元（利息计算：按月利率2%计算，以1300000元为基数，自2014年11月18日起计至2018年7月18日为1144000元，以后另计）；2、被告刘某权承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月18日，被告刘某权向原告郑某早借款1300000元，原告郑某早于当天将该笔借款通过银行转账支付给被告刘某权（户名：刘某权，账号：62×××19）。同日，被告刘某权向原告出具借条，写明“本人刘某权借到郑某早现金人民币1300000元，定于2016年1月16日还款500000元，剩余800000元定于2016年2月16日还款。借款人刘某权。”借款期限届满后，被告并未按约向原告偿还借款本息。2016年12月25日，被告刘某权就上述借款向原告出具字据，写明“本人刘某权于2014年11月18日借到郑某早现金人民币1300000元，承诺按每月2%的利息补偿郑某早，且于2017年5月1日前分三期还清，利息款29个月折合人民币600000元整，共款1900000元整，分期还款时间三批从2017年2月到4月份平分。借款人刘某权。”现借款期限届满，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某权向原告郑某早偿还借款1300000元及支付利息（利息计算标准：按月利率2%计算，以1300000元为本金，自2014年11月18日起计算至清偿之日）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26352元，减半收取13176元，诉讼财产保全费5000元，合计18176元，由被告刘某权承担（该款原告郑某早已向本院预交，由被告刘某权在偿还上述款项时一并返还给原告郑某早）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  邹瑛 二〇一八年十月十日 法官助理叶朝露 书记员刘庆静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初1636号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托代理人：赵龙，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：山西浩腾科技有限公司，住所地运城市盐湖区大渠办事处（大渠邮电所东）。   法定代表人：景立秋，总经理。   被告：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。   法定代表人：曹政。   被告：景立秋，男，1957年8月13日出生，汉族，住山西省运城市。   被告：董平菊，女，1957年11月10日出生，汉族，住山西省运城市。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告山西浩腾科技有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司、景立秋、董平菊借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告太原市中小企业融资担保有限公司的定期存单（存单号码：056XXXXXXXX893，单价1545000元）；冻结被告山西浩腾科技有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司、景立秋、董平菊价值人民币16323219.81元的财产。原告中国光大银行股份有限公司太原分行自愿为本案提供担保。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：   一、冻结被告太原市中小企业融资担保有限公司的定期存单（存单号码：056XXXXXXXX893，单价1545000元）；   二、冻结被告山西浩腾科技有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司、景立秋、董平菊价值人民16323219.81元的财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 孙秋梅   人民陪审员 张孝琳     二〇一八年十月十六日   书 记 员 戴云琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41770号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷伟钦，男，1985年11月08日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷伟钦信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,620.45元。原告诉称,被告雷伟钦系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,620.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1457号申请执行人张维臣，男，1956年12月25日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人刘秀萍，女，1978年9月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人刘德帆，男，1977年36月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人李彦玲，女，1974年2月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人张维臣与被执行人刘秀萍、刘德帆、李彦玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，双方当事人于2018年9月10日达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沙庆岭二〇一八年十月十日书记员  田 宁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6395号 原告：熊朝华，女，汉族，1969年2月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。 被告：龙永纯，女，汉族，1956年2月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：龙永俊，女，汉族，1962年7月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告熊朝华诉被告龙永纯、龙永俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊朝华撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告熊朝华承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年十月十七日 书记员  任 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保105号申请人：王志高，男，1966年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被申请人：曾伟，男，1960年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市，现住上海市嘉定工业区。被申请人：赵炜，女，1960年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市，现住上海市嘉定工业区。被申请人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路XXX号。法定代表人：曾伟。被申请人：潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司，住所地山东潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园区北海路支路以西、汉江西二街以北。法定代表人：曾伟。因申请人王志高与被申请人曾伟、赵炜、优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司、潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司借款合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款人民币6,464,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾伟、赵炜、优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司、潍坊优立昂汽车零部件科技有限公司银行存款人民币6,464,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一八年十月十日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3774号 本院受理的申请执行人包文杰申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4453号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：夏真芳，女，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告夏真芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4251号 申请执行人：刘云，女，1973年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：麦艳红，女，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：钟文，男，1961年10月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁广开电气有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。 法定代表人：罗小霞。 被执行人：广西桂网电力试验有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。 法定代表人：钟文。 被执行人：广西创宁电力工程有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号。 法定代表人：钟军。 申请执行人刘云与被执行人麦艳红、钟文、南宁广开电气有限责任公司、广西创宁电力工程有限公司、广西桂网电力试验有限公司的借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初11252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人麦艳红、钟文、南宁广开电气有限责任公司、广西创宁电力工程有限公司、广西桂网电力试验有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘云于2018年9月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人麦艳红、钟文、南宁广开电气有限责任公司、广西创宁电力工程有限公司、广西桂网电力试验有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1092212元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐泉 二〇一八年十月十日 书记员  王岩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初1947号 申请人：孙维，女，1981年5月27日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：武连冠，男，1985年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：武兴志，男，1958年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人孙维于2018年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财物一宗。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40万元或查封相应价值的财物一宗。案件申请费2520元，由孙维负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十月十九日 书记员  王 姣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执685号之一 申请执行人：李慧平等82人，均为广州市保富商贸有限公司的员工。 被执行人：广州市保富商贸有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段682号201、301、401、501、1001，统一社会信用代码91440113689304986X。 法定代表人：李凤 关于李慧平等82人与广州市保富商贸有限公司的劳动争议系列案，本院作出的（2017）粤0113民初6598号等82份《民事判决书》已发生法律效力，广州市保富商贸有限公司应向李慧平等82人支付拖欠的劳动报酬共518626元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执652号至730号、937号、938号、1322号共82案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人公告执行通知书，责令其立即履行向李慧平等82人支付劳动报酬的义务，但其未予履行。经查，在本系列案受理，本院已受理了一批以广州市保富商贸有限公司为被执行人的案件，其法定代表人下落不明，其经营场所内有一批被本院另案查封的资产设备，正在（2018）粤0113执552号案中进行评估拍卖。在本系列案执行过程中，本院经依法向银行、国土、车管等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将本系列案移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人可供执行的财产正由本院另案处理，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本系列案需等候另案中被执行人财产处理的结果，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执652号至730号、937号、938号、1322号共82案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月十五日 书记员  朱志明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢428号 申请执行人：刘振和，男，汉族，1995年12月13日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：刘一和，男，汉族，1962年12月18日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：刘建军，男，汉族，1989年10月29日出生，住湖南省新邵县。 申请执行人：刘小叶，女，汉族，1987年7月11日出生，住湖南省新邵县。 被执行人：李伟，男，汉族，1986年8月11日出生，住山东省金乡县。 被执行人：广州传志迅达货运服务中心。住所地广东省广州市白云区柯子岭景云路长安直街二巷6号。 法定代表人：白传伟。 申请执行人刘振和、刘一和、刘建军、刘小叶与被执行人李伟、广州传志迅达货运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2007）云法民一初字第1560号民事判决书已经发生法律效力，本院于（2008）3月5日立案执行，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2009年6月2日裁定（2008）云法民执字第959号案中止执行。根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况，除扣划被执行人李伟银行存款1000元外（已发放申请执行人），均未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人部分存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项   明   阳 审判长 罗炜审判员肖志辉 二〇一八年十月十五日 书记员 何   智   毅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄树汉，男，1970年10月10日出生，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄树汉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,864元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,864元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年十月二十三日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)宜商破字第23号之十八 申请人：江苏高青国泰置业有限公司管理人。 代表人：吴燕，该公司管理人负责人。 2018年10月29日，江苏高青国泰置业有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏高青国泰置业有限公司破产程序。 本院认为，管理人将江苏高青国泰置业有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江苏高青国泰置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  王宝中 审 判 员  董大友 代理审判员  陈 豪 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  庄艳雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14621号 原告：山东华前置地有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇鲁商中心A3号楼1002号。统一社会信用代码：91371311MA3CMK5J5D。 法定代表人：廖嘉宁，董事长。 委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：李绍白，男，1976年5月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东华前置地有限公司与被告李绍白房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东华前置地有限公司的委托诉讼代理人田汉宗、被告李绍白到庭参加了诉讼。 原告山东华前置地有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的临沂xx广场xx号楼xx单元xx室商品房认购书；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年10月8签订xx广场xx号楼xx单元xx室的商品房认购书，约定：被告应在2017年10月12日前支付首期房款417625元，同时签订《商品房买卖合同》，且应在2017年10月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告支付首付款后，拒不签订《商品房买卖合同》，也不办理银行按揭，被告严重违反了认购书约定，因此原告请求解除认购书。综上，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 被告李绍白辩称，一、答辩人与被答辩人于2017年10月8日签订的临沂xx广场xx号楼xx单元xx室商品房认购书，系双方当事人意思自治，具备合同法规定的基本要素，是合法有效并受法律保护的，合同双方都应当积极履行合同所约定的义务。二、答辩人与被答辩人于2017年10月8日签订商品房认购书后，严格按照商品房认购书的约定履行己方义务。答辩人先是按照商品房认购书的约定向被答辩人支付房屋定金20000元，后于2017年10月13日向被答辩人支付首期房款397625元，答辩人与被答辩人支付购房款417625元。答辩人按照商品房认购书约定的时间和节点向被答辩人支付房款的行为表明答辩人积极按照商品房认购书约定的内容履行义务，不存在任何违约过错行为。三、不是答辩人拒不签订《商品房买卖合同》，而是由于被答辩人单方拟定的《商品房买卖合同》格式条款严重违反合同法的平等、公平、诚实信用原则，导致答辩人无法签订《商品房买卖合同》。被答辩人单方拟定的补充协议格式条款权利义务分配不公平，以补充协议格式条款的方式转嫁合同风险，免除自身责任、加重答辩人责任、排除答辩人主要权利，因此被答辩人提供的上述商品房买卖合同补充协议格式条款应属于无效条款。若答辩人接受上述格式条款签订商品房买卖合同，将会严重损害自身的合法权利，使答辩人在履行房屋买卖合同过程中处于被动地位。对于上述格式条款答辩人多次与被答辩人进行沟通协商进行重新拟定，以期达成对双方都比较公平合理的商品房买卖条款，但都被答辩人以合同内容不能做任何修改为由拒绝，致使答辩人不能与被答辩人签订《商品房买卖合同》，致使房屋买卖流程中断，陷入僵局。因被答辩人提供的商品房买卖合同补充协议格式条款属于无效条款，造成答辩人无法签订《商品房买卖合同》，无法办理银行按揭的，应当由被答辩人承担双方不能签订《商品房买卖合同》的过错责任。综上，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且严重损害了答辩人的合法权益，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，应当继续履行商品房认购书的约定，尽快与答辩人进行沟通协商重新拟定对双方都公平合理的商品房买卖合同条款并签订商品房买卖合同，以实现答辩人的购房目的。 经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。 根据双方当事人提交的证据，双方当事人认可以下事实：2017年10月8日，原告山东华前置地有限公司与被告李绍白签订《临沂xx广场商品房认购书》，编号：0001383。约定：被告认购临沂xx广场xx号楼xx单元xx室房屋，建筑面积145.99平方米，单价为每平方米9436.43元，总价1377625元。李绍白在签署认购书时支付20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）；付款方式为按揭付款，李绍白需于2017年10月12日前支付首期房款397625元（不含定金），同时签订《商品房买卖合同》，余款960000元由银行提供按揭贷款，李绍白需在2017年10月12日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，逾期20日以上视作李绍白单方解除本认购书，所附款项不予退还。被告李绍白于2017年10月13日缴纳了首付款417625元（其中包括20000元定金），原告出具417625元的收据。以上事实双方予以认可，本院予以确认。 原告因被告支付首付款后拒不签订《商品房买卖合同》，也不办理银行按揭，违反认购书约定，要求与被告解除认购书。被告称原告出具的《商品房买卖合同》中存在霸王条款，致使双方未签订《商品房买卖合同》，要求双方协商后再签订《商品房买卖合同》，原告于2018年8月16日诉至本院。 本案庭审后，被告李绍白表示愿意按照其与原告签订的《临沂xx广场商品房认购书》的约定，与原告签订《商品房买卖合同》，并按约定的方式缴纳房屋余款。 本院认为，原告山东华前置地有限公司与被告李绍白签订《临沂xx广场商品房认购书》，是其真实意思表示，协议的内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。 本案中，被告李绍白已按认购书的约定，向原告缴纳了房屋定金及首付款，其未继续履行约定的原因系对原告出具的格式化《商品房买卖合同》有歧义，后经多次与原告沟通协商，至今仍未达成共识，致使未能与原告签订《商品房买卖合同》并办理房屋余款的银行按揭贷款手续。现被告已表示愿意按照其与原告签订的《临沂恒大中央广场商品房认购书》的约定，履行其方义务，故原、被告双方签订的《临沂恒大中央广场商品房认购书》存在继续履行的可能，故原告要求解除与被告签订的认购书的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 驳回原告山东华前置地有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东华前置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一八年十月二十二日 书记员  颜敏
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0302民初3505号 原告：孙林华，男，汉族，生于1964年6月16日，甘肃省金昌市人，高中文化。 委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。 被告：甘肃海航商贸有限公司，住所地武威市凉州区和平镇枣园五组。 法定代表人：王延生，职务总经理。 被告：王延生，男，汉族，生于1981年1月3日。 原告孙林华与被告甘肃海航商贸有限公司、王延生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 原告孙林华向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付原告货款262628.15元，支付逾期利息49899元，合计312527.15元，并支付自2018年9月2日至付清之日的利息损失，按年利率6%计。事实和理由：2015年4月，经他人介绍，原告和被告甘肃海航商贸有限公司协商，由原告向其供应粉煤灰，约定原告向被告的民勤商砼站供应的价格为每吨220元，向武威的商砼站供应的价格为每吨155元，货物运输费用由原告承担。协议达成后，原告让金昌中天源工贸有限责任公司承运粉煤灰。至同年6月，原告共计向武威商砼站供应粉煤灰1034.73吨，向民勤商砼站供应464.75吨，价款共计262628.15元，被告承诺该货款于2015年6月底付清，但被告至今未按约付款，原告遂诉至法院。 被告王延生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均在武威市凉州区，且原告在诉状中也承认本案系由原告向武威市凉州区的商砼站供应粉煤灰，故合同的实际履行地也在武威市凉州区，本案应由武威市凉州区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在买卖合同中，出卖人应当按照约定的地点交付标的物。本案中，双方均认可原告向被告交付粉煤灰的地点位于武威市，因此双方约定的履行地应为武威市。同时，二被告住所地均在武威市凉州区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在金川区，我院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王延生对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省武威市凉州区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李忆菲 二〇一八年十月二十六日 书记员  严雪梅
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1908号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。法定代表人：任容，该支行行长。被执行人：龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人龙芬菊信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）渝0115民初838号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龙芬菊未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年7月3日向本院申请执行，请求被执行人龙芬菊返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金9755.57、利息1572.27元、滞纳金438.51元，共计11766.35元；并支付自2016年12月28日起至本息还清时止的利息、复利、滞纳金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人名下的车辆，但因未实际控制无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人龙芬菊暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人龙芬菊有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十九日书记员  陈 磊
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0302民初3413号   原告：金川区天菊调味品经销店，经营场所:金昌市金川区北京路市场。   经营者：温天菊，女，1972年4月15日出生，汉族，住金昌市金川区广厦花园25栋3单元307室。   被告：刘某，女，1971年9月7日出生，汉族，住金昌市。   委托诉讼代理人：郭某，甘肃维正律师事务所律师。   原告金川区天菊调味品经销店诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川区天菊调味品经销店经营者温天菊、被告刘某委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   金川区天菊调味品经销店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告调味品款41831元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系多年合作关系。双方起初交易方式是被告到原告处购买调味品，钱货两清。后来由原告将货物送到被告店内，被告在一式两联的销货清单上签字确认，双方各持一联销货清单。累计一定金额货款后，双方进行结算，被告付款后将原告持有的销货清单收走。原告持有的2014年至2017年期间未结算销货清单中货款为41813元，被告均未给付。其中有一部分销货清单，原告于2018年8月24日向被告索要货款时，被告在上面书写"清"字后未向原告支付货款。   刘某辩称，原、被告存在多年买卖关系。双方确实以销货清单作为对账结算凭证，但被告付款后并未将销货清单全部收回，有一部分销货清单被告付款后并未收回。被告对于收到原告提交的销货清单载明货物及货物价款无异议。但被告已将货款陆续全部付清，原告向被告主张没有依据。   本院经审理认定事实如下：金川区天菊调味品经销店与刘某之间存在多年买卖调味品关系。双方交易习惯为金川区天菊调味品店将刘某所需调味品送至刘某店内，刘某或其店内工作人员在一式两联销货清单签字确认，双方各持一联作为对账结算凭证，不定期结算付款。刘某向金川区天菊调味品经销店支付了部分货款，尚欠2014年、2016年、2017年期间共计41813元货款未付。上述事实，有金川区天菊调味品经销店、刘某陈述及金川区天菊调味经销品提交的销货清单予以证实。刘某提交的账单系其单方书写，并非正规财务凭证，金川区天菊调味品经销店不予认可，不具有证据效力，本院不予确认。刘某对其已将货款付清的辩解无据证实，该辩解事实本院不予确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘某对于金川区天菊调味品经销店主张向其交付了价款为41813元调味品的事实无异议，其应履行支付相应价款的义务。对于货款是否付清刘某负有举证责任，其提交的证据不能证实主张事实，应承担举证不能的责任。金川区天菊调味品经销店提交的部分销货清单中书写的"清"字系刘某书写，金川区天菊调味品经销店不认可销货清单上载明价款已付清，该行为系单方行为，对金川区天菊调味品经销店不发生法律效力，刘某仍应继续承担举证责任。刘某无据证实已将41813元货款付清，应继续履行给付义务。综上所述，对金川区天菊调味品经销店全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：   被告刘某给付原告金川区天菊调味品经销店货款41813元，限判决生效后十五日内履行。   如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费846元，减半收取423元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 李春慧     二〇一八年十月二十九日   书记员 孙丽娜