福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2241号 原告：叶某，女，1954年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：张某，女，1955年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴某，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张某（系吴某母亲），女，1955年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴某1，女，1949年2月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴某2，女，1959年3月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴某3，女，1960年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴某4，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴某5，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶某与被告张某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人吴金兰，被告吴某的委托诉讼代理人亦即本案被告张某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1.依法判决坐落于福州市晋安区房屋（以下简称讼争房产）归叶某所有，同时张某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5协助叶某办理产权登记至其名下的手续；2.本案诉讼费由其自行承担。事实和理由：其父亲吴天俤于2004年3月29日去世，母亲陈妹皋于2005年7月7日去世。吴天俤、陈妹皋生前共生育七个子女即吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、叶某、吴某4、吴某5。坐落于晋安区房屋为吴天俤、陈妹皋夫妻共有财产，吴天俤与陈妹皋去世后未留有遗嘱，也未对该房产进行分割。2010年11月30日经晋安区人民法院判决坐落于晋安区房产由吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、叶某、吴某4、吴某5等七人各继承七分之一的份额。此后，上述房产于2010年遇拆迁，经与拆迁办协商以产权调换形式安置于晋安区旧地（紫阳、象园、乐东）选购45户型两套，每套建筑面积约为45平方米，该45户型两套拆迁安置房屋属于其父母的遗产，按法定继承各继承七分之一的份额。经兄弟七人协商一致，对于晋安区王庄新村乐东11座105房屋拆迁所取得的45户型两套拆迁安置房进行了分割，其中一套归吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、叶某、吴某4六人共同共有，另一套归吴某5一人所有，双方各自与拆迁办签订《拆迁补偿安置协议书》，各自办理拆迁安置的所有相关手续。此后从拆迁办调取相关材料得知，吴某5将原本安置的45平方米的房子换成货币补偿435938.27元，而分割至吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、叶某、吴某4六人共同共有的拆迁安置房屋具体坐落于福州市晋安区房屋（已办理产权登记在吴天俤名下），同时，吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4自愿将其名下所享有的份额出让给叶某，由叶某向上述五人每人各支付补偿款65000元，现上述补偿款已支付履行完毕。吴春俤于2012年4月15日因病去世，其与妻子张某生育一子吴某。现其诉至法院，望判如所请。 张某、吴某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4对叶某的诉讼请求及所述的事实与理由均无异议。 吴某5辩称，其父母去世之前均由其赡养。对于其父母去世后留下的房产，签订拆迁安置补偿协议书时曾口头约定拆迁后所得的其中一套房屋归其所有，另一套房屋其亦享有份额，其才同意签署了安置补偿协议书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5系吴天俤、陈妹皋的婚生子女。吴天俤、陈妹皋分别于2004年3月29日、2005年7月7日去世，两人的父母亦早于两人去世，两人生前并未留下遗嘱。吴春俤于2012年4月15日去世，吴春俤生前与其妻子张某育有一子吴某。坐落于福州市晋安区房屋系吴天俤与陈妹皋夫妻共同购买的房改房产，产权登记在吴天俤名下。2010年9月8日，吴春俤向本院提起诉讼，要求判决确认兄弟姐妹七个各占上述房产七分之一份额，本院经审理于2010年11月30日作出（2010）晋民初字第3000号民事判决书，判决吴春俤、叶某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5七人各继承上述房产七分之一的份额，现该判决已生效。2011年5月12日，叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在福州市晋安区司法所的见证下订立一份《协议书》，《协议书》载明：晋安区王庄新村乐东11座105房屋2010年拆迁所取得的45户型二套拆迁安置房，其中一套归叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4六人共同共有，另一套归吴某5一人所有；安置房所增平方的补差款，由叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4六人共同承担53000元，吴某5一人承担53000元；叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4六人与吴某5各自与拆迁办签订《拆迁补偿安置协议书》，各自办理拆迁补偿安置的所有相关手续，互不干涉，同时约定该协议自双方签字之日起生效。叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在协议下方签名捺印确认，福州市晋安区司法所亦在见证人处盖章确认。此后，吴某3、吴某4、吴某1、张某（代吴春俤）各自向叶某出具一份确认书，确认各自收到叶某通过其女儿吴赛文支付的补偿款65000元（其中吴某4因拆迁低保补助款共计收到95000元款项），同时将各自所享有拆迁所得45平方米的六分之一份额出让给叶某，同时叶某之女吴赛文于2010年5月14日向吴某2的账户转账支付的65000元。坐落于福州市晋安区房屋被拆迁后，其中一部分拆迁权益由叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4六人与拆迁人福州市晋安区建设投资发展中心及拆迁实施单位福州地源拆迁工程处签订一份《拆迁补偿安置协议书》，以产权调换的方式进行补偿安置一套45户型的房屋，该房屋坐落于福州市晋安区，现该讼争房产已办理不动产权证书［闽（2018）福州市不动产权第××号］，权利人登记在吴天俤名下，另一部分拆迁权益由吴某5与拆迁人福州市晋安区建设投资发展中心及拆迁实施单位福州地源拆迁工程处签订一份《拆迁补偿安置协议书》，以货币补偿方式领取货币补偿款435938.27元。 本院认为，叶某、吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5于2011年5月12日签订的《协议书》是各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反（2010）晋民初字第3000号生效判决，合法有效，各方均应信守。上述协议签订后，吴春俤、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4自愿将个人享有的份额有偿转让给叶某，系个人对自身权利的处分，合法有效，故讼争房产应属叶某个人所有。吴某5辩称其对讼争房产享有份额，但并未举证证明，且其所述与《协议书》所载明的事实并不相符，本院不予采信。叶某自行承担本案的诉讼费，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，讼争房产应属叶某所有，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5以及吴春俤的法定继承人张某、吴某应当协助叶某办理讼争房产的产权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 坐落于福州市晋安区［闽（2018）福州市不动产权第0022424号］归叶某所有，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、张某、吴某应当于本判决生效之日起二十日内协助叶某办理上述房产的不动产权属变更登记手续。 案件受理费9835元，由叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  陈钰烨 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈 晗 附：一、引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。