wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1587号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人顾孟孟，男，1988年6月10日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年9月7日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人姜再球，男，1973年5月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区）一单元7号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年9月7日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人安宗伟，男，1989年5月1日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年9月7日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人安广亮，男，1988年9月8日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，同年9月7日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1503号起诉书指控被告人顾孟孟、姜再球、安宗伟、安广亮犯寻衅滋事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人顾孟孟、姜再球、安宗伟、安广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月23日21时30分许，被告人顾孟孟因他人与郑祥恭发生纠纷，召集被告人姜再球、安宗伟、安广亮等人到乐清市柳市镇柳黄路找郑祥恭。因寻郑祥恭未遇，顾孟孟、姜再球、安宗伟、安广亮等人心里气愤，随意打砸乐清市柳市镇柳黄路196号的“台北欧品”保税商品店和“广大花艺”花店的门窗、监控、花盆等物。经乐清市价格认证中心认定，被损毁财物价值8526元。案发后，被告人顾孟孟已赔偿被害人经济损失，双方达成调解协议。2018年4月10日，被告人安广亮、安宗伟自动到乐清市公安局柳市分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾孟孟、姜再球、安宗伟、安广亮在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、价格认定结论书、人民调解协议书、前科情况核实证明、电话查询记录、户籍证明、到案经过、被害人郑某、陈某的陈述、检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾孟孟、姜再球、安宗伟、安广亮结伙任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人顾孟孟、姜再球归案后如实供述自己的罪行；被告人安宗伟、安广亮自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；本案民事部分已调解，故依法对四被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人顾孟孟判处六个月以上八个月以下有期徒刑，对被告人姜再球判处五个月以上六个月以下拘役，对被告人安宗伟、安广亮判处四个月以上五个月以下拘役，上述量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及各被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人顾孟孟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年6月3日止）。二、被告人姜再球犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年4月4日止）。三、被告人安宗伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年3月9日止）。四、被告人安广亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄道强二〇一八年十月二十九日代书记员 张 哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6100号 原告：许广逵，男，1983年4月11日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告许广逵与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告许广逵及其委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金62730.8元（计算方式：以已付房款236720元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以236720元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年9月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住168），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，总价款为236720元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款236720元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的XXXX住宅小区第XXXX号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第XXXX号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款236720元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告许广逵支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款236720元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告许广逵使用之日止）。 本案受理费1368元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执393-5号申请执行人：李国飞，男，1971年4月2日出生，汉族，住莱阳市五龙北路7号。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：李凤民，该公司总经理。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：郭建强，该公司经理。被执行人：郭建强，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村530号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司开发区分公司，住所地：莱阳市开发区龙门西路261号0001号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月25日审结，该案（2016）鲁0682民初2986号民事判决书已立案执行，执行中查明，莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司有到期工程款未结算。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司的工程款人民币2000000元。二、冻结期限三年（自本裁定书生效之日起计算）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  盖东彦二〇一八年十月二十六日书记员  李振雷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9876号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0825执保161号 申请人：曹某，女，1992年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被申请人：王某，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，曹某于2018年10月15日向本院提出财产保全申请，要求对王某名下的银行账户存款10,000元采取冻结等保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某的银行账户存款，以10,000元为限，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙晓斌 二〇一八年十月二十二日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11336号 原告：赵燕燕，女，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州红品果科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路195、197、199号350室。 法定代表人：徐雪龙。 原告赵燕燕与被告杭州红品果科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告赵燕燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵燕燕撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月二十九日 代书记员 凌 龑
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2591号申请人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司经理。被执行人：张康丽，女，1971年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司与张康丽物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张康丽银行存款人民币2,100.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十六日书记员  王 旋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9885号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终5352号上诉人（原审原告）：山东莱芜鼎盛钢业有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇一横路南。法定代表人：丁光正，经理。委托诉讼代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙艳军，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住平邑县。被上诉人（原审被告）:祝桂红，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住平邑县。被上诉人（原审被告）：平邑弘宇环保科技有限公司,住所平邑县浚河新城区，文化路西、益寿路南。法定代表人：孙艳军，经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹昱明，北京市中银律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李延龙，北京市润朗律师事务所律师。上诉人山东莱芜鼎盛钢业有限公司（以下简称莱芜鼎盛公司）因与被上诉人孙艳军、祝桂红、平邑弘宇环保科技有限公司合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2017)鲁1326民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案的多份财产转让协议、股权转让协议分别系泰源工贸公司法定代表人孙艳军和股东祝桂红与案外人张洪伟、张洪伟与上诉人莱芜鼎盛公司股东及实际控制人丁光洲签订，泰源工贸公司的股权最终全部变更至丁光洲名下。莱芜鼎盛公司、孙艳军、祝桂红、张洪伟、丁光洲均参与了涉案合同的签订及履行，均与本案存在事实和法律上的利害关系，系必须参加诉讼的当事人，一审漏列当事人。二、通过涉案一系列的转让合同，孙艳军、祝桂红将其持有的泰源工贸公司股权转让给张洪伟，丁光洲又受让取得泰源工贸公司的股权。转让款的实际支付者，张洪伟、丁光洲相互之间以及与莱芜鼎盛公司、孙艳军、祝桂红之间的法律关系，涉案财产转让协议、股权转让协议书指向的标的物，涉案550万元款项的来源、性质，均影响本案事实的认定和相关法律责任的承担，一审未予查明，认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清，漏列当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4168号民事判决；二、本案发回平邑县人民法院重审。上诉人山东莱芜鼎盛钢业有限公司预交的二审案件受理费50300元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十月八日书记员 张洪亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2341号 原告：蚌埠市淮上区小游玉器商行，住所地安徽省蚌埠市解放北路**第********。 经营者：游文伙，男，1959年10月15日出生，汉族，住址同上。 被告：孙桂珍，男，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告蚌埠市淮上区小游玉器商行与被告孙桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告蚌埠市淮上区小游玉器商行的经营者游文伙到庭参加诉讼，被告孙桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付玉器货款210000元及损失(注：自2017年7月22日起，以210000元为基数，按照年利率6%计息至款清之日止)。2、本案的诉讼费等由被告承担。 事实与理由：被告从原告处购得相关玉器，价值210000元。因被告一直拖欠该笔货款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告未出庭应诉及答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭,视为放弃质证、答辩，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游文伙系蚌埠市淮上区小游玉器商行的实际经营者。2014年4月30日,被告从原告处购买两件玉器，双方约定的价格为210000元,被告取走玉器后，一直未给付原告货款。在原告向被告索要货款的过程中，被告于2016年7月21日向原告出具承诺书一份载明：孙桂珍欠游文伙21万人民币，第一个月还3万，以后每月最少还6千元，一年内还清21万。但其后被告仍未向原告履行付款义务，原告遂诉至我院。 本院认为：原告与被告因买卖玉器形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告欠付玉器款损害了原告的合法权益，原告向其索要玉器款及损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙桂珍于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市淮上区小游玉器商行支付玉器款210000元及损失（以210000元为基数，自2017年7月22日起按照年利率6%计算至玉器款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告孙桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一八年十月十六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初698号原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，住所地郑州市长江东路**。法定代表人冯运海，主任。委托代理人李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，，住所地郑州市政通路**法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕锋卫，该区政府法制办主任。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住，住所地郑州市**长江路与祥云路交叉口北100米路西/div>负责人王璐，指挥长。委托代理人楚利伟，该指挥部工作人员。委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。第三人栾东明，男，1966年1月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区管委会）诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）、第三人栾东明撤销行政协议一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告冯庄社区管委会的委托代理人李忠喜、王蒙，被告二七区政府的委托代理人吕锋卫、苏振锋，第三人指挥部的委托代理人楚利伟、刘玲，第三人栾东明的委托代理人常辉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年10月10日以案件存在庭外和解的可能为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会负担。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十月十五日法官助理孟岚代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6818号 上诉人（原审被告）：陈泽慈，男，1967年4月22日出生，汉族,住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：林声雁，男，1962年9月19日出生，汉族,住福建省厦门市湖里区。 原审被告：洪燕飞，女，1964年10月13日出生，汉族,住福建省南安市。 上诉人陈泽慈因与被上诉人林声雁及原审被告洪燕飞民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈泽慈收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈泽慈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初4730号 原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，行长。 委托代理人（特别授权）郑军、许琰，员工。 被告李仰钦,男,1982年9月1日出生,汉族，户籍地浙江省泰顺县。 被告游愉快,男,1981年12月3日出生,汉族，户籍地浙江省泰顺县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告李仰钦、游愉快信用卡纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、交易流水起诉，要求判令：一、李仰钦归还信用卡透支本金29638.43元，利息11144.05元（利息暂计算至2018年5月15日），违约金1481.92元，共计42264.40元及至判决履行确定之日的利息；二、游愉快对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。 被告李仰钦、游愉快未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款事实如下： 债务人：李仰钦； 透支金额：于2016年4月23日透支29638.43元； 透支利息：日万分之五； 滞纳金：5%； 担保情况：游愉快对李仰钦领取的本案信用卡在透支本金（在8万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任； 还款情况：尚欠本金29638.43元； 本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息及违约金，保证人应承担保证责任。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仰钦归还原告台州银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币29638.43元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李仰钦支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币11144.05元（暂算至2018年5月15日，此后以未还的上述第一项本金为基数按日万分之五计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告李仰钦支付原告台州银行股份有限公司杭州分行违约金人民币1481.92元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告游愉快对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币857元，由被告李仰钦、游愉快负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李仰钦、游愉快于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十七日 法官 助理  黄 亮 代书 记员  钱思思
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字3817号 原告：周建建，男，1992年6月7日出生，汉族，住五河县。 被告：叶刚成，男，1976年11月28日出生，汉族，住五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。 原告周建建诉被告叶刚成、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周建建撤回对被告叶刚成、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一八年十月三十日 书记员  钟芝红
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2455号 原告：琼海市中原建筑公司，住所地为海南省琼海市中原镇中兴南路**。 法定代表人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：黄某，男，1956年4月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告琼海市中原建筑公司（以下简称中原建筑公司）与被告黄某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原建筑公司委托诉讼代理人莫某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿付已垫付的易传琼损伤经济损失人民币77510.2元。事实和理由：2015年3月，被告挂靠原告公司，实际承建位于琼海市嘉积镇春晖商住区杨文住宅工程，易传琼受被告雇佣到工地务工时，发生事故受伤。易传琼赔偿一事起诉原告及被告至琼海市人民法院，之后原告不服上诉，海南省第一中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）琼96民终1125号民事判决书判决，被告黄某向易传琼赔偿经济损失77510.2元，由原告对此承担连带赔偿责任。2018年1月易传琼向法院申请执行，被告没有积极履行义务，而原告于2018年5月3日及2018年6月8日分别将31000元及49286元交付给法院结清易传琼赔偿款的各项费用。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。为此，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，恳请法院判如所请。 被告黄某未提出答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.海南省第一中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）琼96民终1125号民事判决书，证明在易传琼诉黄某、中原建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，海南省第一中级人民法院作出二审判决判定被告黄某赔偿易传琼经济损失77510.2元，原告中原建筑公司对易传琼的经济损失承担连带赔偿责任的事实；2.海南省琼海市人民法院于2018年2月12日作出的（2018）琼9002执56号执行裁定书，证明被告黄某未向易传琼支付经济损失，导致原告作为被执行人；3.海南省琼海市人民法院执行通知书、海南省代管款押金保证金专用票据、中国银行国内支付业务付款回单，证明原告作为被执行人已经垫付了易传琼的全部经济损失77510.2元的事实。被告缺席审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举3份证据具有真实性、合法性及关联性，足以证明原告已支付易传琼全部经济损失77510.2元的事实，依法予以采信并作为认定本案事实的依据。 被告黄某未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中原建筑公司为集体所有制企业法人，经营范围为建筑、安装。2015年3月2日，原告中原建筑公司与案外人杨文签订协议书，承建位于琼海市嘉积镇春晖商住区杨文住宅工程。合同签订后，原告中原建筑公司收取挂靠相关手续费用，未实际承建杨文住宅工程，该工程实际由被告黄某组织施工，杨文已向被告黄某支付建房工程款125000元，被告黄某雇佣案外人易传琼到该建筑工地从事混凝土作业。2015年9月28日，案外人易传琼在进行混凝土作业时手指不慎被混凝土搅拌机齿轮夹到受伤。事故发生后，易传琼向海南省琼海市人民法院起诉主张本案原告中原建筑公司及被告黄某赔偿其经济损失，海南省琼海市人民法院于2017年3月1日作出（2016）琼9002民初1849号民事判决书，判定由中原建筑公司赔偿给易传琼经济损失，中原建筑公司不服一审判决提起上诉，海南省第一中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）琼96民终1125号民事判决书，以杨文住宅工程实际由被告黄某施工，被告黄某与易传琼之间存在劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，易传琼在施工过程中遭受人身伤害造成的经济损失，由接受劳务一方即黄某承担赔偿责任，而中原建筑公司违法相关规定，允许不具备建筑工程施工资质的个人借用其公司资质，以其公司名义施工，应对易传琼遭受的经济损失与黄某承担连带赔偿责任，撤销海南省琼海市人民法院（2016）琼9002民初1849号民事判决书，并判定被告黄某向易传琼赔偿经济损失77510.2元，中原建筑公司对易传琼的经济损失承担连带赔偿责任。该案发生法律效力后，被告黄某未履行生效裁判文书所确定的义务，案外人易传琼向海南省琼海市人民法院申请强制执行，海南省琼海市人民法院依法于2018年5月3日及6月8日扣划原告中原建筑公司77510.2元。原告中原建筑公司被法院扣划上述款项后，向被告黄某多次催收未果，故向本院提起了上述请求。本院受理本案后依法向被告黄某送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，被告黄某与原告中原建筑公司系挂靠关系，被告黄某对在挂靠期间施工的工程所形成的债权债务享有权利、承担法律责任。易传琼案件发生于被告黄某挂靠期间，系被告黄某以中原建筑公司名义对外发生的业务，即琼海市嘉积镇春晖商住区杨文住宅工程为挂靠经营工程。海南省第一中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）琼96民终1125号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决中认定的给付义务主体是被告黄某，中原建筑公司承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，中原建筑公司承担连带责任后，有权向被告黄某追偿。因此，中原建筑公司向黄某主张偿还因负连带责任而被划扣的款项77510.2元具有事实和法律上的依据，故对于中原建筑公司主张偿付77510.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告琼海市中原建筑公司因连带责任而被扣划的款项77510.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇一八年十月八日 书记员  何婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3664号原告：张晨迪,女,1988年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权）：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：尚佳伟,男,1991年11月7日出生，汉族，住山西省泽州县。委托代理人（特别授权）：唐敏峰、陈雄，上海市南星律师事务所律师。原告张晨迪与被告尚佳伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人沈强，被告及委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晨迪诉请：1、被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续及履行房屋腾退义务；2、被告承担违约金279000元（按照合同总价的20%）；3、被告承担本案的保全费用和保费等全部诉讼费用。被告尚佳伟答辩称，首先第一项诉讼请求，被告同意帮原告过户。第二项诉讼请求不同意，因为合同第7条第5项，要求继续履行合同，则无权主张解约违约金，违约金缺乏法律支撑。第三项诉讼请求，被告认为，原告主张的保费没有事实和法律依据，其他诉讼费由法院依法进行判决。本院基于查明的事实为，原告与被告于2018年5月25日签订房屋买卖履约合同1份，合同载明：第一条、被告将位于嘉兴市秀洲区××幢××室房屋转让给原告，房屋建筑面积83.11平方米时；第二条、房屋总价款1395000元；第三条、签约时，原告支付给被告购房定金10万元，2018年6月5日前先审批贷款手续,办理贷款手续前，原告支付给被告购房首付款595000元，待贷款合同下来再进行交易过户。原告以贷款方式支付给被告购房款70万元，由贷款银行以划帐方式支付给被告。原告应及时办妥房屋贷款手续并同意贷款不足部分，原告在银行放款当日以现金方式补足。双方承诺如因国家房贷政策变化导致原告无法贷款，则原告有权选择以现金方式支付剩余房款。付款方式为现金十转账十贷款；第四条、由原告承担房屋转让所产生的（1）契税（2）营业税（3）个人所得税（4）房屋所有权登记费（5）他项权证费用（有贷款）（6）土地权属调査、地籍测绘费（7）土地证工本费（8）贷款服务费（成交价乘以0.6%）（9）交易手续费（10）印花税（11）土地出让金（12）土地增值税（13）评估费（评估价乘以0.35%）（14）工本费，上述费用标准需以房管局根据国家及地方相关政策法规计算并代收的实际金额为准。中介费用为成交价格的1.5%，合计为2万元由原告于过户当天支付；第五条、双方约定于2018年6月20日前至嘉兴市房地产管理处办理过户相关手续，并由嘉兴市福贵房地产营销筹划有限公司及其指定人员，办理完成过户相关手续。被告于2018年7月31日前腾出房屋并通知原告进行验收，居间方见证。原告应在收到通知当日对房屋进行查验交接，确认无误后被告将房屋钥匙交付给原告，并结清水、电、燃气表及有线电视、维修基金、物业管理等费用，交接好与房屋有关的收据凭证；第六条、被告承诺，被告在本合同规定的房屋交付期限内，及时交付房屋迁空户口给原告，逾期交付，原告按本合同第七条第一款追宄被告违约责任，被告及时配合原告办理房屋过户手续，由于被告故意拖延或者不及时提供相关材料的，原告按本合同第七条第一款追宄被告的违约责任；第七条、被告未按本合同约定的期限配合原告办理房地产过户手续或未按本合同约定的期限交付房屋给原告，应当向原告支付滞后金，每滞后一天按房屋协议总价的0.1%的金额支付滞后金，超过十天还须支付违约金。滞后金自本合同协议期限之第二日起算至实际付款之日止。违约金按本合同协议房价的20%计算。双方同意，如有一方违约，守约方有权选择接受违约方赔偿违约金或要求违约方继续履行本合同。同日，原告向被告支付定金10万元，被告并出具收条1份。2018年6月5日，原告向被告支付房款595000元。原告已办理675000元的银行贷款手续。原告言明，根据双方签订的房屋买卖履约合同，原告会在银行放款当日补足剩余房款25000元。原告要求被告尽快办理房屋过户手续，但被告以各种理由及借口推诿，迟延办理过户手续。逾期交房和逾期过户的违约金和滞后金合并计算。被告言明，涉案房屋只有之前的邮政银行按揭贷款抵押登记手续，自2016年8月起，贷款期限30年，每月归还贷款。2018年6、7月份，其用原告的首付款还清了贷款，邮政银行提出房屋过户时，再去办理抵押注销登记手续。双方对25000元付款时间有分歧，其要求在房屋过户时先付。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖履约合同，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。原告主张被告继续履行合同，配合原告办理房屋过户手续及履行房屋腾退义务，被提出同意继续履行合同，帮原告过户及交房，涉案房屋虽有抵押登记手续，但被告已还清邮政银行贷款，邮政银行也提出房屋过户时办理抵押注销手续，故原告对此诉请，本院予以支持。双方对剩余房款25000元付款时间有分歧，被告要求原告在房屋过户时先付。根据房屋买卖履约合同约定，原告以贷款方式支付给被告购房款70万元，原告应及时办妥房屋贷款手续并同意贷款不足部分，原告在银行放款当日以现金方式补足，因原告已办理675000元的银行贷款手续，原告应在银行放款当日以现金方式补足剩余房款25000元。故被告对此抗辩意见，本院不予采信。被告应履行协助原告办理房屋过户登记及交房义务，但被告至今未协助原告办理房屋过户登记及交房手续，已构成违约，应承担违约责任。根据房屋买卖履约合同约定，既有违约金，又有滞后金，但滞后金与违约金两项性质相同。原告主张逾期交房和逾期过户的违约金和滞后金合并计算，要求被告按照合同总价的20%承担违约金279000元，但违约金、滞后金标准均过高，本院不予支持，本院酌定违约金按银行同期贷款年利率4.35％的两倍计算。原告主张的保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尚佳伟于本判决生效之日起十日内协助原告张晨迪将位于嘉兴市秀洲区××幢××室房屋产权过户给原告张晨迪，过户时产生的费用由原告张晨迪负担；二、被告尚佳伟于本判决生效之日起十日内向原告张晨迪交付位于嘉兴市秀洲区××幢××室房屋；三、被告尚佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告张晨迪违约金（自2018年6月21日起至房屋产权过户之日止，以1395000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35％的两倍计算）；四、驳回原告张晨迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9933元、保全费3020元，合计12953元，由原告张晨迪负担1768元，被告尚佳伟负担11185元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十月三十日书记员  陶一敏
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1655号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星苏，该公司职员。委托诉讼代理人：温立国，该公司职员。被告：沙先英，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：杨雪英，女，1970年2月28日生，汉族，农民，住丰县。被告：马志伍，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告沙先英、杨雪英、马志伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人仇星苏到庭参加诉讼，被告沙先英、杨雪英、马志伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙先英、杨雪英返还借款本金93480元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告马志伍对该债务的清偿承担连带责任。被告沙先英、杨雪英、马志伍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              沙先英                  共同借款人              杨雪英                  担保人              马志伍                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款用途              购休闲食品                  借款交付日              2018年10月11日                  借款到期日              2019年10月8日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金已还6520元，利息已还9404.1元      以上事实，有原告丰县农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告沙先英、杨雪英应当向原告丰县农商行返还借款本金93480元，并支付利息。被告马志伍为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告沙先英、杨雪英追偿。被告沙先英、杨雪英、马志伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙先英、杨雪英于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金93480元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息9404.1元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告马志伍对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告沙先英、杨雪英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元、保全费420元，合计1489元（原告丰县农商行已预交），由被告沙先英、杨雪英、马志伍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年六月十八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)皖1321民初1431号 原告：杨金茂，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：张静，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告杨金茂与被告张静农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永到庭参加诉讼，被告张静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建房款10000元，并自2013年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告委托原告代建位于葛集镇范套村村办公室北面的房屋，约定建房总款为140000元，原告依约把房屋建好后，于2011年9月交付被告入住，但被告却不按时支付建房款，尚欠10000元。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 张静未作答辩。 杨金茂围绕其诉讼请求依法提交了葛集镇范套村民委员会出具的证明两份、邵开春的书面证明一份以及仝发伟的出庭证言。对上述证据被告张静未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月，通过砀山县葛集镇范套村民委员会介绍，原告为被告建造房屋，该房屋为上、下两层共四间的门面房，当时双方商定房屋造价为140000元。原告建房完工后，于2011年9月交付张静，张静已实际入住，但张静在支付原告大部分建房款后，对下欠建房款10000元，却迟迟不予支付，经原告催要未果，遂诉讼来院。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还建房款10000元，放弃要求支付利息的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告为被告建房，被告下欠原告建房款10000元，有砀山县葛集镇范套村民委员会和证人仝发伟予以证明，事实清楚，双方形成债权债务关系。原告要求被告偿还下欠建房款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告既不到庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静于判决书生效后15日内给付原告杨金茂建房款10000元。 如果未按未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘    龙    海 审判员 王全印人民陪审员刘金山 二〇一八年十月二十五日 书记员 洪    万    梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执804号申请执行人：贵州万祥鸿建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑13幢2单元1401号，统一社会信用代码：81520303098952930Y。法定代表人：林蓉，该公司总经理。被执行人：贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300308727900P。法定代表人：陈海林，该公司总经理。本院在执行贵州万祥鸿建筑劳务有限公司申请执行贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款500000元及利息，案件受理费4400元，执行费7400元，执行过程中，我院已依法向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令等法律文书。同时通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆。在执行过程中，本院已对被执行人采取了限制高消费强制措施。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年十月十四日书记员 杨 磊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书(2018赣1102执1601号之一申请执行人：上饶市新泰建筑设备租赁有限公司，地址上饶市信州区庆丰路157号双星小区第一栋1-2、1-3、1-4。法定代表人：徐黎彪被执行人：郑伟峰，男，1967年3月21日出生，汉族，江西广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑伟光，男，汉族，1974年10月20日出生，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行上饶市新泰建筑设备租赁有限公司与被执行人郑伟峰、郑伟光租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑伟峰、郑伟光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人郑伟峰、郑伟光的银行存款1,200，000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年十月二十三日书记员  付林源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11095号原告：林俊明，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被告：张忠阳，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告林俊明诉被告张忠阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告张忠阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林俊明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11609元及逾期利息（从起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告系中山市古镇炬鑫光电门市部（无工商登记）的负责人，被告系中山市古镇凡亚灯饰厂（无工商登记）的负责人。原被告素有经济往来，由原告供应给被告光源和驱动，被告常有拖欠货款现象。截止2016年4月25日，被告尚欠原告货款11609元。原告数次追讨无果。被告张忠阳在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告系中山市古镇炬鑫光电门市部（无工商登记）的负责人，被告系中山市古镇凡亚灯饰厂（无工商登记）的负责人。原被告素有经济往来，2016年4月7日至4月25日，原告供应光源和驱动给被告。截止2016年4月25日，被告尚欠原告货款11609元。原告数次追讨无果，故向法院起诉要求被告支付原告货款11609元及逾期利息（从起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。上述事实，有原告提交的销售单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告林俊明经营的企业与被告张忠阳经营的企业进行交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。通过原告提供的销售单可以看出，被告拖欠原告货款11609元未付，已构成违约，原告诉求被告支付原告货款11609元及逾期利息（从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告张忠阳于本判决生效之日起5日内向原告支付货款11609元及逾期付款利息（自2018年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告张忠阳负担，在履行上述义务时中迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一八年十月三十日书记员  钟厚仁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6816号 上诉人（原审被告）：王跃进，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：徐国全，男，1958年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 上诉人王跃进因与被上诉人徐国全民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年10月8日通知上诉人王跃进依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王跃进收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3314号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁小忠，汉族。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦炜，男，壮族。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄艳，女，壮族。 上诉人梁小忠因与被上诉人韦炜、黄艳合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁小忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判韦炜向梁小忠返还保证金15000元、手续费5200元；2、本案一、二审诉讼费由韦炜承担。事实和理由：一、韦炜并未将现金转入梁小忠的银行账户或将现金直接交付给梁小忠，而是将款项转入第三人的账户，韦炜主张的借款，梁小忠没有实际使用和占有；二、双方订约的目的是通过场外融资进行投机股票，则该《股票资金借款合同》名为借款，实为融券融资业务。韦炜打着TNT资本特别代表，通过融资融券业务骗取梁小忠的保证金及手续费，则梁小忠与韦炜订立的《股票资金借款合同》违法，应为无效合同；三、韦炜的股票账户损失均是因韦炜要求强制“平仓”及其私自修改账户密码所导致的，从而致使损失得不到补救，则韦炜自身存在过错，本案的损失应该由梁小忠和韦炜合理公平地分担，而不是全部由梁小忠承担本案的损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人韦炜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 韦炜向一审起诉请求：1、梁小忠偿还韦炜借款本金60000元；2、梁小忠支付韦炜逾期还款利息至实际还清本息之日止（以60000为基数，按月利率2%计算，从2015年11月15起暂计至2016年1月17日止，共2520元）；3、本案诉讼费由梁小忠承担。 梁小忠向一审反诉请求：1、韦炜向梁小忠返还保证金15000元；2、韦炜向梁小忠返还手续费5200元；3、本案诉讼费用由韦炜承担。 一审法院判决：一、梁小忠偿还韦炜借款本金60000元；二、梁小忠向韦炜支付逾期利息（计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月15日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）；三、驳回梁小忠的全部反诉请求。本案受理费1364元（韦炜已预交），由梁小忠负担。反诉案件受理费153元（梁小忠已预交），由梁小忠负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：韦炜与梁小忠签订的合同虽名为《股票资金借款合同》，合同对借款数额、期限、利息等等作了约定，但该合同中还约定，梁小忠向韦炜所借款项专用于投资股票，而梁小忠用于股票操作的账户为韦炜在国海证券公司设立的账户，合同还约定，如股票账户损失超过10%，梁小忠需向韦炜增加保证金才能继续操作买卖股票，否则韦炜有权进行平仓。故根据双方合同约定的内容，双方实际是由韦炜提供资金和股票账户给梁小忠使用，梁小忠向韦炜支付相应费用的关系，双方之间形成的并非借贷关系。一审将本案案由确定为借贷关系欠妥，本院更正为合同纠纷。虽然双方形成的不是借贷合同关系，但双方签订的合同是双方真实意思表示，所约定内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。梁小忠主张合同无效，没有依据，本院不予支持。关于韦炜是否存在过错的问题。双方合同己明确约定，股票账户损失超过10%时，梁小忠需向韦炜增加保证金才能继续操作买卖股票，否则韦炜有权进行平仓。2015年8月23日，涉案的股票账户损失已超过10%，梁小忠未按约定补足保证金，故韦炜自2015年9月6日后未继续将涉案股票账户给梁小忠使用，并未违反双方的合同约定。梁小忠主张韦炜的股票账户损失是因韦炜要求强制平仓及私自修改账户密码所导致，韦炜自身存在过错，本案损失应由韦炜与梁小忠分担，没有依据，本院不予支持。双方于2015年9月6日签订的《借款补充协议》，对梁小忠的炒股损失进行了结算，则该《借款补充协议》中确认的帐户损失数额应为梁小忠应当偿还的数额。故一审法院综合全案案情，并依据双方签订的合同约定，将保证金先抵扣股票帐户的损失后，确认梁小忠所交的保证金仍不足以抵扣该帐户损失的情况下，判决梁小忠应偿还韦炜60000及利息，合理合法，本院予以维持。则梁小忠请求返还其保证金及手续费，依法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁小忠上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但将本案案由定性错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1517元（上诉人梁小忠已预交），由上诉人梁小忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十月二十二日 书记员 韦梦琪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7340号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：侯秀国，男，汉族，1964年12月29日生，住济南市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告侯秀国股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费3390元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7390号原告：东海县馨安物业管理有限公司。住所地：东海县牛山镇和平东路**4-138时代广场保安室。统一社会信用代码:91320722783380969D。法定代表人：李加栋。委托代理人：李加栋，男，1965年12月12日出生，系公司法定代表人。被告：江苏乐天玛特商业有限公司（现已变更为利群时代商贸有限公司）。。住所地：江苏省南通市经济技术开发区上海路统一社会信用代码:913206912518785128。法定代表人：崔磊。委托代理人：刘学慧，女，1995年1月1日出生，系公司员工。原告东海县馨安物业管理有限公司与被告江苏乐某特商业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员赵洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告东海县馨安物业管理有限公司委托代理人、被告江苏乐某特商业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县馨安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理费2018年1月1日至2018年8月31日计29000元。事实和理由：原告于2008年通过公开招标管理大东海时代广场物业，江苏乐某特商业有限公司东海店在此经营多年，效益很好，往年物业费都已付清。由于被告方与出租方台房置业解除租赁合同，于2018年8月31日到期，原告多次催要2018年1月至2018年8月31日物业费，被告至今未付。被告江苏乐某特商业有限公司辩称，原告要求被告支付物业费29000元无事实和法律依据。根据相对性原则，原告系与连云港台房置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》与被告无关，原告应向合同相对方主张权利。本院经审理查明认定的事实如下：2013年2月27日，原告东海县馨安物业管理有限公司（乙方）与连云港台房置业发展有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定：甲方选聘乙方对位于东海县和平东路79号大东海时代广场提供前期物业管理服务事宜，期限自2013年2月28日起至业主委员会成立之日。在物业管理服务区域内，原告提供前期物业管理服务，包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修，养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.3元每月每平方米，办公楼0.8元每月每平方米，商业物业一层1元、二层以上0.8元每月每平方米。物业服务费用应按年交纳，业主或物业使用人员应在乙方下发交费通知单规定的交费时间履行交纳任务，如未按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期应交金额的万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告东海县馨安物业管理有限公司即进驻该约定区域并提供了相关的物业管理服务，被告租赁使用该区域的一层、二层、三层，面积分别为2499.70平方米、5258.20平方米、5258.20平方米。另查明，2008年3月5日，原告东海县馨安物业管理有限公司（甲方）与连云港台房置业发展有限公司（乙方）、江苏时代超市有限公司（丙方）签订《大东海时代广场物业服务委托合同》，合同约定：由甲方提供物业管理服务，物业服务费一层按0.8元每月每平方米、二层、三层按0.5元每月每平方米收取，物业费提前按年度交费，时间以物业公司下发交费通知单上规定的应交费时间为准，逾期按应交金额的千分之三按日收取滞纳金。丙方按租赁面积计算物业服务费，直接支付50%给甲方，另50%由乙方直接支付给甲方。根据上述合同约定，被告每年应向原告东海县馨安物业管理有限公司缴纳物业费43547.5元，双方约定按43500元每年收取，对此双方并无异议。被告于2017年3月7日起至今停止经营。原告在诉讼中提供了物业服务合同、收费标准等证据。本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。原告东海县馨安物业管理有限公司与连云港台房置业发展有限公司、江苏时代超市有限公司签订《大东海时代广场物业服务委托合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按物业总费用缴纳50%，合同至2018年8月31日到期，被告未交纳2018年1月1日至2018年8月31日的物业服务费用（总计费用为58062元，被告应缴纳29000元）。尽管被告于2017年3月7日起至今停止营业，但原告按合同约定仍对门前等部位进行相关服务工作，因此被告仍应向原告支付物业费用，但由于被告停止营业，被告经营场所已成为空置，根据相关法律规定，对被告应缴纳的物业费用可予以适当减免。依据《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司（现已变更为利群时代商贸有限公司）于本判决生效后三日内支付原告东海县馨安物业管理有限公司2018年1月1日至2018年8月31日物业管理费29000元中的70%即20300元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元、保全费320元由被告江苏乐天玛特商业有限公司（现已变更为利群时代商贸有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费263元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十月十一日书记员  孙瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17961号申请人：高清元，男，汉族，1962年6月8日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被申请人：江河，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人：林幼春，女，汉族，1978年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告高清元诉被告江河、林幼春合同纠纷一案中，申请人高清元向本院财产保全申请，请求对被申请人江河、林幼春名下所有的价值人民币1441861元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人高清元的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人高清元的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江河、林幼春名下价值1441861元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇一八年十月三十日书记员  庄锦蓬
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6933号原告:徐兆珍，男，1964年3月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：殷维君，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：赵斯公，男，1971年11月27日出生，汉族，住东海县。徐兆珍与赵某、赵斯公民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告徐兆珍申请撤回对赵某的起诉，本院依法予以准许。原告徐兆珍委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼，被告赵斯公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆珍向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告借款30000元整及利息4928元、违约金5974元，合计40902元，并按约定将利息、违约金支付至本金还清之日止,审理过程中又将诉讼请求变更为按不超过年利率24%主张利息、违约金。事实与理由：2016年7月23日，被告赵斯公向原告借款30000元，约定月利息13.5‰，逾期不还按原利息的1.5倍支付违约金。该款到期后经多次催要未果，特诉至法院，请依法判决。被告赵斯公经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，被告赵斯公向原告徐兆珍出具借条借款，借条载明：今借到徐兆珍现金（人民币）大写叁万元整，小写30000，定于2017年7月23日前付清此款，借款期间利息为月息13.5‰，逾期之日开始按原利息的1.5倍支付违约金，赵斯公作为我偿还此款的担保人，直至本息还清为止。借款人赵某，担保人赵斯公。2016年7月23日。另查明，上述借款人“赵某”、担保人“赵斯公”签名均系赵斯公本人所签，赵某未在借条上签名，故原告徐兆珍申请撤回对赵某的起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵斯公以他人名义向原告徐兆珍借款并为原告出具借条，其虽以担保人身份提供担保，但其实际是借款人，所借款项亦由赵斯公支配，故原告徐兆珍与被告赵斯公之间存在合法的借贷关系。双方约定了明确的还款时间，被告赵斯公未按照约定时间还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方约定的借期内的利率符合法律规定，本院依法予以确认。虽然双方约定的逾期利率及违约金的总和超过了年利率24%，但原告在年利率24%主张利息及违约金符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告徐兆珍诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告赵斯公经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵斯公于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兆珍借款本金30000元及利息（利息分段计算：2016年7月23日至2017年7月23日按年利率16.2%计算，2017年7月24日至被告实际履行之日止按年利率24%计算）。案件受理费824元，减半收取412元，由被告赵斯公负担(已由原告预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费824元。审判员  单迎霞二〇一八年十月二十九日书记员  郑逢春
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3385号上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1994年4月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：黄群军（系黄鑫之父），住谷城县。被上诉人（原审原告）：张开芝，女，1941年9月12日出生，汉族，住谷城县（系张某之妻）。被上诉人（原审原告）：张国林，男，1965年7月6日出生，汉族，住谷城县（系张某之子）。被上诉人（原审原告）：张国军，男，1970年10月2日出生，汉族，住谷城县（系张某之子）。被上诉人（原审原告）：张国荣，女，1973年10月5日出生，汉族，住谷城县（系张某之女）。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李云辉，谷城县法律援助中心律师。上诉人黄鑫因与被上诉人张开芝、张国林、张国军、张国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。黄鑫上诉请求：依法撤销谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1178号民事判决，黄鑫不应负全部责任。事实和理由：一、事发时黄鑫驾驶的是48V两轮电动车，最高时速低于20km/h，整车重量不足40kg，该电动车属于非机动车，无需驾驶证。事发地段也未明确标明是机动车道还是非机动车道。二、事发时黄鑫靠右行驶，已观察行驶环境，确保安全后，速度不超过20km/h正常行驶，夜间2点无路灯，而张某逆向且无任何预警出现在黄鑫正常行驶的道路前方，责任在张某。三、黄鑫撤离现场是为了施救，是对老人负责。第一时间拨打120，并按张某的嘱托让黄鑫母亲第一时间通知了张某的家人，而张某家人得到消息后并未第一时间赶到，而是早上8点多才到医院，期间6小时老人无亲属照料，黄鑫需跟随照顾，无法保护、标注事发现场。四、张某本人年龄已达80岁，属高龄人，各种器官已衰竭，且身患绝症，动过大型手术。事发时张某板车上拉的是莴笋，对于高龄老人来说，这是重体力劳动。综上，原审判决认定事实不清，举证片面，请二审法院协助调查取证，支持上诉人上诉请求。张开芝、张国林、张国军、张国荣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张开芝、张国林、张国军、张国荣向一审法院起诉请求：判令黄鑫赔偿张开芝、张国林、张国军、张国荣各项损失277742元（其中医疗费57045.50元、护理费2500元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金159445元、交通费300元、丧葬费27951.50元、精神抚慰金30000元）。一审法院认定事实：2018年4月11日凌晨2时许，黄鑫驾驶两轮电动车从谷城县城关镇大菜场至本镇××村，行至谷城县城关镇城内北街路段与张某所拉的人力板车相撞，致张某受伤。张某伤后在谷城县人民医院治疗25天，共花医疗费57045.5元（黄鑫垫支6200元）。住院期间发生肠梗阻、坠积性××等骨折后卧床并发症，于2018年5月4日医治无效死亡。2018年5月15日，经谷城县公安司法鉴定中心对张某进行尸体检验，认为张某系“因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，引起肺部感染及呼吸衰竭，进而导致多器官功能衰竭死亡”。2018年4月13日，经谷城县交警大队作出的谷公交认字【2018】第43631号《道路交通事故责任认定书》认定：黄鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故……并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，负事故的全部责任。一审法院认为，本次交通事故因黄鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定所引发，对此有谷城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定黄鑫负事故的全部责任，张某无责任，对该事实，张开芝、张国林、张国军、张国荣无异议，黄鑫虽当庭提出异议，但并未在法律规定期限内向作出结论的公安机关提出申请复议，对其效力一审法院予以确认。为此，张开芝、张国林、张国军、张国荣要求黄鑫赔偿各种经济损失证据确实充分，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据张开芝、张国林、张国军、张国荣请求赔偿的项目、标准、数额依照相关规定以及一审法院查明的事实及证据依法核定为医疗费57045.50元，死亡赔偿金159445元（31889×5年），住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、护理费按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）居民服务业标准计算为2473元（25天×98.92元/天）、精神抚慰金一审法院酌定支持10000元、交通费250元（25天×10元/天）、丧葬费27951.5元，合计257765元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄鑫赔偿张开芝、张国林、张国军、张国荣各项经济损失共计257765元，扣除其已垫支的6200元外，余款251465元在本判决生效之日起30内赔付给张开芝、张国林、张国军、张国荣。二、驳回张开芝、张国林、张国军、张国荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由黄鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人黄鑫上诉主张谷城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定责任比例不当，但其并未在法律规定的期限内向作出结论的公安机关提出申请复议，故对其上诉请求，因未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人黄鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1679元，由上诉人黄鑫负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十月二十五日书记员  周超群
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2334号 申请执行人蒋广群，女，1985年6月5日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人苏家坤，男，1986年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县, 被执行人麦格，女，1986年11月19日出生，汉族，住南宁市。 蒋广群与苏家坤、麦格民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏家坤、麦格所有的390000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏家坤、麦格所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢芸
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢221号 周浪滨、许柜法： 关于周浪滨与许柜法合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位68483.79元。本院已于2018年10月26日将案款67664.79元转付给周浪滨，执行费819元已上缴国库。此外，周浪滨自愿放弃其余利息，愿意和解结案。至此，周浪滨向本院申请执行的（2011）开法民一初字第56号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0326破1-1号 2018年6月7日，宝鸡新丰化工有限公司以企业经营亏损，严重资不抵债，且无力偿还到期债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年7月10日裁定受理。本院查明，宝鸡新丰化工有限公司已于2014年10月停产停业。经陕西众福信会计师事务所有限公司审计，截止2018年7月10日止，宝鸡新丰化工有限公司账面资产总额为3169739.67元，负债总额为25205378.12元，资产负债率为795.19%，已严重资不抵债。2018年10月11日已召开第一次债权人会议，2018年10月16日宝鸡新丰化工有限公司管理人提出申请，请求宣告宝鸡新丰化工有限公司破产。本院认为，宝鸡新丰化工有限公司已不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且没有重整、和解的必要性和可能性，具备破产清算法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 宣告宝鸡新丰化工有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长 张文利审判员王贵琴审判员杨喜莲 二〇一八年十月二十三日 书记员 于      春      玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2293号原告：潘勤，女，1979年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托代理人（特别授权代理）：许小清，陈佳斌（实习），浙江中禾律师事务所律师。被告：沈忱，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：施霁、李伯亮（实习），浙江泰豪律师事务所律师。原告潘勤与被告沈忱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年6月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人许小清，被告及委托代理人施霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勤诉请：1、被告归还原告借款45000元并支付逾期利息（以45000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈忱答辩称，被告未欠原告该款项，该信用卡并非其透支，且被告支付原告款项远远大于该45000元。本院基于查明的事实为，原告名下卡号为4096××××7938的中国银行信用卡账单载明：2017年5月欠款63017.4元，2017年7月欠款58517.2元，2017年8月欠款42019.01元，2017年9月欠款52034.09元。2017年9月12日、2018年3月16日，原告丈夫顾珺通过电话方式向被告催讨中国银行信用卡欠款。2018年1月25日，被告以支付宝转账方式给付原告7000元。原告言明，为养卡提额，2015年6月左右，原告将其名下卡号为4096××××7938的中国银行信用卡及密码交付给被告，于2017年9月中下旬取回信用卡。开始，被告消费后，每月让原告核实账单，然后被告将欠款归还，但是，自2017年9月起，被告拒不归还信用卡欠款，原告已还清信用卡欠款。所欠45000元发生在2017年8月至9月的消费项目。当时信用卡额度为5万元，现信用卡额度为15万元。被告言明，信用卡是2017年左右拿到，但信用卡密码没有，也未拿该信用卡消费和取现。2013年被告向原告丈夫顾珺借款10万元，2015年下半年还清。2016年，原告丈夫顾珺对被告说还有利息6、7万元没还，偿还方式是由被告替原告偿还信用卡透支款，但透支款不是被告用的，被告陆续归还30多元。原、被告言明，2017年5月至9月，信用卡存入人及金额不清楚。另查明，2017年8月中国银行信用卡账单载明：交易时间2017年8月14日，支出金额214元，交易时间2017年8月16日，支出金额1302.61元、43元，交易描述均为嘉兴市秀洲区妇幼保健院。嘉兴市秀洲区妇幼保健院医疗门诊收费票据载明，2017年8月14日蒋青银联卡支出医疗费214元，2017年8月16日蒋青银联卡支出医疗费1302.61元、43元。再查明，原告名下卡号为4096××××7938的中国银行信用卡Ｅｍａｉｌ地址由×××＠ＱＱ.ｃｏｍ修改为×××＠163.ｃｏｍ，修改时间2015年12月14日，由×××＠163.ｃｏｍ修改为×××＠ＱＱ.ｃｏｍ，修改时间2017年9月3日。Ｅｍａｉｌ地址×××＠163.ｃｏｍ系被告所有。原告与顾珺系夫妻关系。被告与蒋青系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项的规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同生效。原告提出为养卡提额，原告将其中国银行信用卡及密码交付给被告使用，2017年9月被告透支信用卡52034.09元，后被告向原告归还7000元，被告尚欠45000元。被告提出其未欠原告该款项，该信用卡并非其透支。本案中，被告自认拿到信用卡，被告拿卡不消费，显不合理，且被告与原告丈夫顾珺经济往来，与本案无关；根据原告提供的证据及庭审中原、被告的陈述，可反映原告主张的事实成立，被告欠原告45000元，原告对此诉请，本院予以支持；反之，被告对此抗辩意见，本院不予采信。原告主张的逾期利息，因双方未签订借款合同，未约定借期及利息，视为不支付利息，该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈忱于本判决生效之日起十日内归还原告潘勤借款本金45000元；二、驳回原告潘勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告沈忱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十月十八日书记员  陶一敏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2052号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路******701。法定代表人：郭中朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳春艳，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：天津正东机电设备安装有限公司，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街E4-C-324。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津华电天投热力有限公司，，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融服务区服务中心101-147（集中办公区）法定代表人：谢云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。再审申请人天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）因与被申请人天津正东机电设备安装有限公司（以下简称正东公司）、被申请人天津华电天投热力有限公司（以下简称华电公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天一公司申请再审称，（一）天一公司与正东公司之间签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同）已经终止，依据三方当事人之间签订的《协议书》相关约定，在华电公司向天一公司支付工程款且正东公司提供发票的前提下，天一公司才能在扣除相应费用后向正东公司支付工程款。天一公司签订《协议书》的目的仅为开具相应发票及收取管理费用，实质付款人仍为华电公司。（二）《协议书》签订之后，华电公司并未向天一公司支付过款项，华电公司已付的900万元中并不包含本案的工程款128万元，天一公司也无须就此承担举证责任。（三）原审法院错误适用举证规则，且依照已终止的分包合同判决天一公司支付工程款，属于法律适用错误。综上，天一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。正东公司提交意见称，天一公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。华电公司提交意见称，天一公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，天一公司、华电公司、正东公司于2016年7月21日共同签订了《协议书》，依照该协议书第三条的约定，正东公司从天一公司取得结算总价95%工程款的时间条件为“2016年12月31日后180日内”、质量条件为“施工段达到合格标准，无任何质量问题”，因上述条件均已达成，故原审法院判决天一公司支付扣除管理费后的工程款，符合各方约定。天一公司主张在华电公司未向天一公司支付相应工程款时，天一公司并没有向正东公司支付工程款的义务，并无事实和法律依据。综上，天一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津天一建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  丁琪代理审判员  张悦二〇一八年十月十二日法官助理张莹书记员贾云鹤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10568号原告：曾燕妮，女，1972年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：周继成，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：周颖，男，1988年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：周继文，男，1966年8月10日出生，汉族，住江西省安义县。原告曾燕妮与被告周继成、周颖、周继文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告曾燕妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾燕妮撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一八年十月十八日书记员  毕燕燕莫珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8430号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告刘生鹤，男，汉族，1979年10月31日出生，身份证地址辽宁省抚顺市新抚区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告刘生鹤物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年十月十六日 代书记员 陈叶菲
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4009号原告:孙国,男,1978年2月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。被告:王麒麟,女,1988年11月2日生,汉族，居民，住射阳县被告:吴军,男,1986年12月10日生，汉族,居民，住射阳县。原告孙国与被告王麒麟、吴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国的委托诉讼代理人葛如兵、被告王麒麟到庭参加诉讼。被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙国向本院提出诉讼请求：1、请求判令王麒麟、吴军归还借款本金80000元及利息8000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，对提供抵押的房产享有优先受偿权；2、本案的诉讼费用由王麒麟、吴军承担。在庭审中，孙国变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金72760元，借期内的利息6548元（按月利率1.5%*72760元*6个月），自2018年8月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：王麒麟、吴军系夫妻关系，2017年7月25日，两人因经营所需向我借款80000元,我实际向吴军实际交付72760元，内扣了7200元的利息以及40元的工本费，现我方要求按照72760元来计算借款本金。王麒麟、吴军向我出具80000元的借条一份，约定借期6个月，虽然借条中约定月利率3%，但实际履行过程中是按照月利率1.5%来计算利息的，故借期内的利息我方主张按月利率1.5%来计算。王麒麟、吴军在借款当天以其位于盐城市区的房产提供抵押并办理了抵押登记。借款到期后我多次催要未果，遂诉至法院。被告王麒麟辩称，我和吴军向孙国借款80000元是事实，但内扣了6个月的利息，按月息3分计算的，一共14400元，孙国向吴军汇款72760元后，吴军在银行取部分款项付当场给了孙国，具体金额我不清楚。公证费200元是我出的，孙国说月息按1.5%计算我不认可，我已经还过3个月的利息，合计5400元，是通过微信转账给孙国的。我同意还款，但没有偿还能力，请求分期归还。被告吴军未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年7月25日，王麒麟、吴军向孙国借款80000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙国以现金出借的人民币（大写）捌万元整（￥80000）借期6个月，月利率3%（百分之三）用于资金周转，于2018年1月25日之前本息一并还清，如逾期不还，视为违约，则借款人应向出借人支付借款金额的20%的违约金，同时从借款之日起向出借人支付银行同期贷款利率四倍的借款利率。因该借款产生的纠纷，向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用全部由借款人负责承当支付。”王麒麟作为借款人在借条上签字，吴军作为共同借款人在借条上签字。孙国于当天向吴军的银行卡分别转账30000元、42760元，合计72760元。王麒麟、吴军以其位于盐城市区的房产提供抵押，并办理他项权证，抵押方式一般抵押，担保债权的数额为80000元。嗣后，王麒麟于2018年2月3日向孙国微信转账2400元，于2018年4月5日微信转账2000元，于2018年5月3日微信转账1000元。孙国向王麒麟、吴军催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的债务受法律保护。孙国与王麒麟、吴军之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，王麒麟、吴军出具的借条中借款金额为80000元，但孙国实际支付借款72760元，应认定借款本金为72760元。王麒麟辩称向孙国另支付现金，孙国予以否认，王麒麟未能举证，本院不予采信。孙国主张借期内利息按月息1.5%计算，合计6548元，不违反法律法规的规定及双方约定，本院予以确认。对于已归还的5400元，应当优先冲抵利息。王麒麟、吴军自愿以其购买的房屋作为向孙国借款的抵押担保，在其借款逾期构成违约的情形下，孙国有权就登记抵押的房屋拍卖、变卖、折价的价款在抵押登记的债权数额范围内行使优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告王麒麟、吴军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙国借款本金人民币72760元及截至2018年1月25日期间的剩余利息1148元，并承担自2018年8月2日起至实际还款之日止以借款本金人民币72760元为基数按年利率24%计算的利息。二、如被告王麒麟、吴军届期未能履行上列债务，原告孙国可就被告王麒麟、吴军提供抵押的坐落在盐城市区的房产拍卖、变卖或折价的价款在抵押担保的债权数额范围内行使优先受偿权。三、驳回原告孙国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王麒麟、吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年十月十一日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初7857-3号 申请人：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，住蒙城县龙胜首府香港街S4栋119号，统一社会信用代码91341600066506960N（1-1）。 法定代表人：陆梁雄，该公司负责人。 被申请人：安徽金桥农业发展有限公司，住蒙城县漆园办事处蒙淮路东侧，统一社会信用代码91341622680822058L。 法定代表人：方**，该公司负责人。 原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司与被告蒙城县宏源种子经营有限公司、安徽金桥农业发展有限公司、杨凯、方**、王子敏、方军、马杰金融借款合同纠纷一案，申请人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司于2018年10月30日向本院申请财产保全。请求：对安徽金桥农业发展有限公司名下蒙城农村商业银行股份有限公司的账户进行查询、查封并冻结存款250万元。 本院经审查认为，申请人安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人安徽金桥农业发展有限公司在蒙城农村商业银行股份有限公司的账户进行查询并对以查询的账户进行查封、冻结其在该账户的存款250万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 飞 二〇一八年十月三十日 书记员 张润泽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执5795号 被执行人：毛绍先，男，1977年11月1日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于毛绍先犯盗窃罪一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终129号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，毛绍先应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年08月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆（车牌号码为：贵Ｄ×××××），由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向银行、房产等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执5795号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈燕萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2613号原告：彭峰，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：中山市东凤镇馋吃尚品餐饮店，住所地广东省东凤镇伯公社区友好公馆5栋101卡14号铺。主要负责人：苏平，该店经营者。原告彭峰与被告中山市东凤镇馋吃尚品餐饮店（以下简称馋吃尚品餐饮店）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭峰到庭参加诉讼，被告馋吃尚品餐饮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭峰向本院提出诉讼请求：判决被告馋吃尚品餐饮店支付工资10000元。事实和理由：原告彭峰于2017年5月31日为被告馋吃尚品餐饮店工作，于2017年9月18日离职，期间被告馋吃尚品餐饮店向原告彭峰支付工资8000元，尚欠工资10000元并出具欠条，约定2017年9月27日付清，但其后经原告彭峰多次催讨未付，故诉至法院。被告馋吃尚品餐饮店未在法定期限内向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：彭峰主张其于2017年5月31日至同年9月18日在馋吃尚品餐饮店做厨师，馋吃尚品餐饮店拖欠其劳动报酬13000元并书写欠条，承诺于2017年9月27日付清，后馋吃尚品餐饮店于同年10月上旬支付其方3000元，仍拖欠其方劳动报酬10000元。彭峰对其主张提交欠条一份拟予证实。经查，欠条反映今欠到彭峰工资壹万叁仟元整，于2017年9月27日付清，落款处有馋吃尚品餐饮店红印盖章。本院认为，馋吃尚品餐饮店拖欠彭峰劳动报酬13000元有欠条予以证实，馋吃尚品餐饮店未提交依据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，彭峰保证欠条的真实性，故本院采信欠条。彭峰自认馋吃尚品餐饮店书写欠条后支付其3000元，故馋吃尚品餐饮店仍拖欠彭峰劳动报酬10000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，彭峰诉求馋吃尚品餐饮店支付其劳动报酬10000元，理据充分，本院予以支持。馋吃尚品餐饮店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对彭峰的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇馋吃尚品餐饮店于本判决生效之日支付原告彭峰劳动报酬10000元。案件受理费10元，由被告中山市东凤镇馋吃尚品餐饮店负担（该款原告彭峰已预交，其同意由被告中山市东凤镇馋吃尚品餐饮店直接向其支付，被告中山市东凤镇馋吃尚品餐饮店应于本判决生效之日迳付10元给原告彭峰，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 斌人民陪审员  朱华中人民陪审员  陈干枝二〇一八年十月十二日书 记 员  程瑞桢
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初7836号原告：李某1，男1978年2月12日，汉族，住东海县。（未到庭）被告：李某2，女1981年7月13日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告李某2抚育费纠纷一案，本院受理后向双方当事人送达开庭传票，原告已于2018年10月9日签收开庭传票。本院定于2018年10月24日15时40分开庭，至下午15时58分，原告尚未到庭，本院庭前已与原告李某1电话联系，其本人尚在福建，没有正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，诉权是民事诉讼法赋予当事人的民事权利，但民事诉讼法同时也要求当事人必须依法行使诉讼权利。本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费120元由原告负担。审判员  李玉萍二〇一八年十月二十四日书记员  解威威
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1121号 上诉人（原审被告）：张德军，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 被上诉人（原审原告）：陈阿二,男,1977年11月27日出生,汉族,住惠安县。 197711272514。 上诉人张德军因与被上诉人陈阿二机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初6819号民事裁定，向本院提起上诉。 张德军上诉称，其户籍所在地在四川省达州市大竹县，本案应由该县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市大竹县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案属于侵权责任纠纷，案涉交通事故，即侵权行为发生在泉州台商投资区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张德军请求将本案移送四川省达州市大竹县人民法院管辖，缺乏依据，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 连小彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-