wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0183民初3131号原告（诉讼代表人）：徐娟，女，1993年2月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市海林镇卢家村新立屯中心街**。原告（诉讼代表人）：孔祥军，男，1972年6月27日生，汉族，农民，住尚志市老街基乡太平沟村大太平沟屯**。原告：孙明东，男，1986年2月4日生，汉族，农民，，住尚志市原告：于国宝，男，1979年2月5日生，汉族，无固定职业，，住尚志市原告：朱吉权，男，1981年6月28日生，汉族，农民，，住尚志市原告：刘佳，男，1984年7月7日生，汉族，农民，，住尚志市原告：郭鲁明，男，1984年2月28日生，汉族，农民，，住尚志市原告：倪远涛，男，1999年2月6日生，汉族，农民，，住尚志市原告：李振国，男，1967年11月24日生，汉族，无固定职业，，住尚志市原告：刘乾双，男，1980年3月20日生，汉族，无固定职业，，住尚志市原告：刘东，男，1983年7月25日生，汉族，无固定职业，，住尚志市原告：刘境，男，1980年9月28日生，汉族，农民，，住尚志市原告：隋明科，男，1985年4月25日生，汉族，农民，，住尚志市原告：柳煜，男，1993年11月24日生，满族，农民，，住尚志市十四名原告委托代理人：刘福禄，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：绥芬河市盛和机动车驾驶员培训有限公司，住所地：绥芬河市综合保税区管委会办公楼**。法定代表人：宋玉东，校长。委托代理人：张永君，男，1961年5月9日生，汉族，职员，，住黑龙江省双鸭山市宝山区原告徐娟、孔祥军等与被告绥芬河市盛和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称盛和公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及原告的委托代理人刘福禄、被告盛和公司的委托代理人张永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还14名原告的学费56700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：尚志市盛和机动车驾驶员培训学校隶属于被告绥芬河市盛和机动车驾驶员培训有限公司，14名原告在尚志盛和驾校共交学费56700元，目的是在该学校学习汽车驾驶，考取驾驶执照。因该学校无相关资质与合法手续，被尚志市运输管理站查封，停止了尚志盛和驾校的运营活动，致使14名原告学习驾驶的目的无法实现，故诉讼至人民法院，要求退还所交的学费合计56700元。被告盛和公司辩称，14名原告已经到绥芬河学校参加考试，返还学费不合理，有的学员已经参加过科一和科二的考试，已经产生了费用，在绥芬河盛和驾校参加了考试，学校给学员提供了食宿及交通费，不同意退还学费。在尚志市招生时明确告诉考生在绥芬河考试，学员已经在绥芬河盛和驾校录取了个人信息并且建立了档案，尚志学员有大部分已经拿到了驾照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供盛和驾校收据13张，其中10人的收据是原件，3人的收据是复印件（原件被告收回），1人收据丢失。证明14名原告在尚志市盛和驾校所交的费用，退费时尚志市盛和驾校说已经将费用给付绥芬河盛和驾校。被告质证14名学员已经在绥芬河盛和驾校录取了相关信息，属于绥芬河盛和驾校的学员。本院对14名原告所交的费用予以确认，该费用由被告绥芬河市盛和机动车驾驶员培训有限公司收取。通过举证、质证，本院认定如下事实：14名原告通过尚志市盛和机动车驾驶员培训学校交纳考取驾驶执照的费用，所交费用由被告绥芬河市盛和驾校收取。现尚志市盛和机动车驾驶员培训学校因未取得合法资质被尚志市交通运输管理站查封，停止营运。故14名原告诉讼至人民法院，要求被告绥芬河盛和公司退还14名原告所交纳的学费。本院认为，14名原告通过尚志市盛和机动车驾驶员培训学校交纳考取驾驶执照的费用，目的是为学习汽车驾驶，并考取汽车驾驶执照，所交费用由被告绥芬河市盛和公司收取，双方已经形成事实上的合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告绥芬河市盛和公司分校即尚志市盛和机动车驾驶员培训学校未取得合法有效的资质，在运营过程中被尚志市交通运输管理中心查封，取消营运资格，对14名原告构成违约，致使14名原告无法顺利培训并考取驾驶执照。故被告绥芬河市盛和公司应当返还14名原告所交纳的培训费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下：被告绥芬河市盛和机动车驾驶员培训有限公司退还原告徐娟3800元、退还原告孔祥军3600元、退还原告孙明东3600元、退还原告于国宝5500元、退还原告朱吉权5500元、退还原告刘佳5500元、退还原告郭鲁明3600元、退还原告倪远涛3800元、退还原告李振国3800元、退还原告刘乾双3600元、退还原告刘东3600元、退还原告刘境3600元、退还原告柳煜3600元、退还原告隋明科3600元，合计56700元。此款于判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告绥芬河市盛和机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高淑云审 判 员  杜向阳人民陪审员  马玉玲二〇一八年十月十七日书 记 员  谢 宇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2322号 原告：杨了，男，1987年7月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：叶本国（特别授权），四川索正律师事务所律师。 被告：李信强，男，1987年2月22日出生，汉族。 被告：周琴琴，女，1987年3月7日出生，汉族。 原告杨了与被告李信强、周琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶本国到庭参加诉讼，被告李信强、周琴琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨了向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金52500元及利息（以本金52500元为基数从2014年10月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告于2014年7月24日签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款60000元，借款期限2年，借款月利率2%。签订合同后，原告依约以银行转账方式向被告提供了借款60000元。二被告支付了前三个月利息3600元和本金7500元后，至今没有偿还余下借款本息，故向本院依法提起诉讼。 被告李信强、周琴琴未向法庭提交书面答辩和证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼无法质证，但经本院审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告李信强、周琴琴与原告杨了签订了《借款合同》，约定：借款60000元，借款期限2年（即2014年7月24日起至2016年7月23日止），每月利息按借款总额的2%计收，还款方式为等额本息（每月还本息3700元），还款日为每月23日。2014年7月24日，原告杨了通过周密的账户分两次向被告周琴琴的中国农业银行账户转款共计60000元。二被告偿付了本金7500元和利息3600元后，对余下借款本息至今没有偿还。 本院认为，原告为主张被告李信强、周琴琴向其借款60000元的事实，向本院提供了借款合同和打款凭证，足以认定原告与被告李信强、周琴琴之间借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告与被告李信强、周琴琴间在形成借贷关系后，被告李信强、周琴琴应当依照约定向原告偿还借款，因此原告请求被告李信强、周琴琴偿还其借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。根据原、被告的合同约定，二被告对原告的借款应当以等额本息的方式偿还，现原告请求将剩余借款的计息方式变更为按年利率24%计算，既不违反法律规定，同时也减轻了债务人的债务负担，应当予以支持。关于逾期利息的计付问题，原、被告合同约定逾期还款的违约责任是以逾期未付金额的3%按日计收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告关于逾期还款违约责任的约定违反了上述法律规定，现原告请求按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告杨了的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李信强、周琴琴在本判决生效之日起十日内偿还原告杨了借款52500元及从2014年10月24日起按年利率24%计算至所有借款还清之日止的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告李信强、周琴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  张雨涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4992号原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849391573Y。负责人：高力平，行长。委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被告：谢玲玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人徐璜到庭参加诉讼，被告谢玲玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金3000元、利息121元及罚息186.52元（截止于2018年5月17日，此后的利息及罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）；2.判令被告支付原告律师费用50元。事实和理由：被告于2015年10月12日在中国建设银行股份有限公司芜湖赭山路支行办理了电子银行服务（卡号：62×××15）。2016年10月7日被告通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，向原告申请借款3000元，协议约定：借款金额3000元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率6.3%，逾期还款的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，原告于2016年10月7日向被告发放了贷款，被告于2016年12月8日支用了全部借款。2017年10月8日，本合同借款额度到期，被告未按约归还借款本金及利息，原告催要无果，故起诉至法院要求判如所请。被告谢玲玲没有进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告谢玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，确认原告陈述的被告与其签订“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，向原告借款3000元的事实。原告向被告发放贷款，贷款到期后，被告谢玲玲未按约定还款，已构成违约，截至2018年5月17日，被告谢玲玲欠借款本金3000元、利息121元及罚息186.52元。本院认为，被告谢玲玲与原告签订的《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告。现原告依据合同约定，要求被告谢玲玲立即偿还贷款本息，承担律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金3000元，利息121元及罚息186.52元（计算至2018年5月17日，2018年5月18日至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算，以原告提供的利息清单为准）；二、被告谢玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师费50元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谢玲玲负担，因原告已预交，被告谢玲玲在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张先道人民陪审员  王 静人民陪审员  石 斌二〇一八年十月三十一日书 记 员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19723号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，行长。委托代理人李莉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。被告李宏，女，1968年6月8日出生，回族，住郑州市中原区。被告李东阳，男，1967年5月5日出生，汉族，住郑州市。被告李青，男，1969年10月23日出生，回族，住郑州市中原区。被告刘桂兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告史爱武，女，1967年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告李宏、李东阳、李青、刘桂兰、史爱武金融借款合同纠纷一案，请求判令被告李宏偿还原告贷款本金444450.44元及利息165409.43元（2018年1月30日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；被告李东阳、李青、刘桂兰、史爱武承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年3月27日，被告李宏与原告签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告李宏贷款100万元，期限12个月，以放款日为起算日，月利率为8.35‰。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告李东阳、李青、刘桂兰、史爱武分别与原告签订《保证合同》，合同主要约定：为保障债权人在主合同项下债权得以实现，被告李青、李东阳、刘桂兰、史爱武向原告提供连带责任保证；保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2015年4月1日，原告向被告李宏指定账户发放贷款100万元，执行利率为8.35‰，约定偿还日期为2016年4月1日。截至2018年7月26日，被告李宏尚欠原告本金为0元、应还利息18702.78元、应还罚息156130.73元、应还复利6657.71元。本院认为，被告李宏、李东阳、李青、刘桂兰、史爱武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了支付贷款款项的义务，被告李宏未按合同约定按时偿还借款本息，应承担违约责任。结合原告提供的余额查询表，被告李宏本金余额为0元，但利息、罚息及复利未偿还完毕，应当给付原告。被告李东阳、李青、刘桂兰、史爱武为上述债务提供担保，原告主张被告李东阳、李青、刘桂兰、史爱武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效后十日内给付原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行利息18702.78元、罚息156130.73元、复利6657.71元（计至2018年7月26日，2018年7月27日至实际还款之日利息、复利、罚息按照合同约定计算）；二、被告李东阳、李青、刘桂兰、史爱武对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告李东阳、李青、刘桂兰、史爱武承担连带责任保证后，有权向被告李宏追偿；三、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9899元，减半收取4949.5元，由原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担3476.5元，被告李宏、李东阳、李青、刘桂兰、史爱武负担1473元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十月十七日书记员  张营
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10477号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：李源，男，1985年9月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告李源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告李源未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告李源向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金52771.20元，利息25320.04元，费用1519.75元，合计79610.99元（暂计至2018年6月24日），并承担自2018年6月25日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算的利息；2、被告承担因本案诉讼产生案件受理费。被告李源未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，李源在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为李源办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，李源作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求李源偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李源应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金52771.20元，利息25320.04元，费用1519.75元，并继续支付自2018年6月25日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告李源负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十六日书记员  张 璐
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初228号 原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市**，现住青岛市市**。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告王传英诉被告青岛市人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告劳务工程款，导致大量农民工工资无法付清。并且，该公司花费巨额资金向青岛市相关职能部门行贿，一些官员已经被判刑。该公司不讲诚信，不惜花费重金贿赂警界人员，雇佣黑社会团伙，纵火烧毁挖掘机，强占公司财产，多起恶性事件均发生在该公司工地中。期间，原告所在青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司向公安机关报案，但公安机关拒不履行行政职责，造成原告公司及财产灭失，给原告家庭带来毁灭性打击。事发后，原告多次向各级政府和警方反映，但相关部门未积极做好善后工作，没有对上述事件进行跟踪调查予以协调解决，反而在2017年10月11日凌晨阻止原告到北京一中院立案。据此，原告于2017年11月2日向青岛市市南区人民政府提出政府信息公开申请，申请依法公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单”的涉案信息。青岛市市北区人民政府于2017年11月10日作出（2017）第15号政府信息公开办理结果告知书，告知不属于政府信息，不予公开，属于认定事实和适用法律错误，程序严重违法，依法应予撤销重新作出答复。2018年1月7日，原告依法向被告提出行政复议申请，要求撤销青岛市市南区人民政府作出的告知书，但被告收到后没有在法定时限内作出答复。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告对原告提出的行政复议申请在法定时限内不予答复的行为违法；2、依法判令被告对原告依法提出的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、邮寄《政府信息公开申请表》的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 3、（2017）第15号政府信息公开办理结果告知书； 4、行政复议申请书； 5、邮寄《行政复议申请书》的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 6、交通银行信用卡刷卡账单手机截屏、汽车票照片、人物照片、窗户照片一宗。 经调查、阅卷，本院查明，原告于2017年11月3日以挂号信形式向青岛市市南区人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单”。青岛市市南区人民政府收到上述申请后，于2017年11月10日作出（2017）第15号政府信息公开办理结果告知书，内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，您申请的内容不属于《条例》所指政府信息。”原告不服上述告知书，于2018年1月8日以挂号信形式向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：1、依法撤销青岛市市南区人民政府作出的（2017）第15号政府信息公开办理结果告知书；2、依法责令青岛市市南区人民政府对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处结果书面告知原告。原告称被告在法定期限内对上述行政复议申请未予答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年2月13日，青岛市城乡建设委员会收到原告提出的政府信息公开申请，申请公开的事项为：青岛市城乡建设委员会主任、副主任包庇青岛新业房地产开发有限公司克扣农民工工资的人员名单。2017年2月20日，青岛市城乡建设委员会作出第JAI20170213-357号政府信息公开告知书，告知原告其不掌握该信息。原告不服该告知书，于2017年2月27日向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2017年3月3日作出青政复不字【2017】20号不予受理行政复议申请决定书，认为青岛市城乡建设委员会的答复对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的申请不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。同时告知原告，对其今后再次提出的不具有目的的正当性和合法性、对其权利义务明显不产生实际影响的行政复议申请，被告将不再进行处理。被告于2017年3月4日向原告邮寄该不予受理行政复议申请决定书，原告于同日签收。原告对该不予受理行政复议申请决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月15日立案受理。经审理，本院于2017年6月29日作出（2017）鲁02行初120号行政裁定，驳回了原告的起诉。 本院认为： 自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市南分局、青岛市公安局市北分局、青岛市市北区人民政府等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用行政复议申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 高沛沛 二〇一八年十月二十九日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执恢208号之一申请执行人:汪安平,男性,汉族,1956年11月20日出生,住榆林市榆阳区。被执行人:陕西九鼎麟州建筑工程有限公司,住所地：陕西省神木县。法定代表人：刘艳军，系该公司经理。被执行人:池先平,男性,汉族,1961年09月13日出生,住神木市。被执行人:池波,男性,汉族,1983年11月25日出生,住神木市。本院在执行汪安平与陕西九鼎麟州建筑工程有限公司、池先平、池波民间借贷纠纷一案中，申请人汪安平于2019年10月22日向本院书面申请查封夫妻共同财产第三人乔月霞，女，汉族，（系被执行人池先平前妻）；王娜，女，汉族，身份证号码（系被执行人池波前妻）名下房产，经查明，第三人乔月霞名下位于西安市高新区唐延路11号XXXX室，不动产权证号为：XXXX号，位于西安市高新区唐延路****，不动产权证号为：**，位于西安市高新区唐延路****，不动产权证号为：**的商品房和位于西安市曲江新区文丰路**，不动产权证号为：陕**；第三人王娜名下位于西安市高新区科技二路XXXX室商品房，不动产权证号为：XXXX号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封第三人乔月霞名下位于西安市高新区唐延路11号XXXX室，不动产权证号为：XXXX号，位于西安市高新区唐延路11号XXXX，位于西安市高新区唐延路****，不动产权证号为：**，位于西安市高新区唐延路****，不动产权证号为：**的商品房和位于西安市曲江新区文丰路**，不动产权证号为：陕**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封第三人王娜名下位于西安市高新区科技二路XXX室商品房，不动产权证号为：XXXX号。三、查封期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  白东平审判员  罗 涛审判员  沈国柱二〇一八年十月二十八日书记员  刘 波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4769号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 主要负责人麦建立。 被执行人林晓微，女，1975年6月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人雷波，男，1969年10月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张丽敏，女，1979年1月4日出生，汉族，住南宁市。 华安财产保险股份有限公司广西分公司申请执行林晓微、雷波、张丽敏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币254610.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员 林春铧
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1006号申请执行人：武汉市硚口区漆昌斌副食经营部,住武汉市硚口区永利大道**太平洋农贸市场**。被执行人：谭力,男性,1991年8月2日出生,住湖北省,住湖北省浠水县v>申请执行人武汉市硚口区漆昌斌副食经营部与谭力买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初3151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉市硚口区漆昌斌副食经营部于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款8555元、受理费50元，共计8605元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,申请执行人无法提供被执行人财产线索。已将被执行人列入失信名单和限制高消费，被执行人下落不明，案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3151号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一八年十月二十二日书记员  陈 曦
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初5252号原告：罗昌卫，男，汉族，1976年12月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），贵州钝初律师事务所律师。执业证号：15201201710696239。被告：贵州远程房地产开发有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。统一社会信用代码:915205007952859267。法定代表人:刘卫东，该公司总58。委托诉讼代理人:黄雪薇(特别授权代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所律师。执业证号:15205201811027878。委托诉讼代理人:杨义(一般代理)，贵州贵达(毕节)律师事务所实习律师。实习证号:230713012110428。原告罗昌卫与被告贵州远程房地产开发有限公司（下称：远程房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告罗昌卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告未办理房屋产权证交付原告的行为违反双方合同约定；2、判决被告赔偿原告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款0.05%的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年3月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-8778），原告以3,718.10元/平方米，总价款440,000.00元购买被告开发的峰景丽都11栋9-4号房，原告支付首付款160,000.00元，公积金贷款280,000.00元。被告于2013年12月31日前向原告交房。原告于2012年3月25日将160,000.00元的首付款支付给被告，2012年5月2日将280,000.00元的尾款支付给被告，原告已将440,000.00元的购房款全部支付完毕。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第四十五条的规定，被告从未将初始登记事实书面告知原告，已经违约。原告从2014年1月1日交房时，被告向原告代收印花税、国有土地证费、产权证登记费及产权证代办费开始，即由被告负责为原告办理产权证书。被告应该按照《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第四十五条之规定在商品房交付之日（2013年12月31日）起90日内（2014年3月30日）前代原告办理房屋所有权转移登记手续。但截至原告起诉时，被告仍未向原告提供产权证书，违反了双方合同约定。为此，原告诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告远程房开公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》第二十八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会毕节办事处仲裁。”由此可见，双方对纠纷的解决机关已达成仲裁协议，原告对发生的纠纷应当向仲裁委员会提起仲裁，而原告向贵院提起诉讼，违反双方约定且与法律相悖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及第六条的规定，双方约定由“贵阳仲裁委毕节办事处”仲裁，尽管“贵阳仲裁委毕节办事处”不存在，但从中可以判断出双方当事人的意愿是由贵阳仲裁委员会仲裁，且贵阳市只有一个贵阳仲裁委员会。因此应当认为仲裁协议中有选定的仲裁委员会，该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的。本案应由贵阳仲裁委员会受理，贵院依法不拥有对本案的管辖权，应依法驳回原告起诉。本院经审查认为，原、被告于2012年3月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：峰-I-8778）第二十八条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委毕节办事处仲裁。”，即原、被告在合同中约定有仲裁条款。原、被告选定的“贵阳仲裁委毕节办事处”，系贵阳仲裁委员会于2005年8月23日设立。原、被告约定有仲裁条款，且选定的仲裁机构明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当裁定驳回起诉:……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条，裁定如下：驳回原告罗昌卫的起诉。预交的案件受理费2,630.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一八年十月十二日书记员  张婵婵
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申362号 李会民： 你因犯寻衅滋事罪一案，对河北省国安县人民法院（2017）冀1022刑初51号刑事判决和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终372号刑事裁定不服，主要以原判决适用法律错误，未将你之前被羁押的时间折抵刑期，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 原审判决认定，2008年4月，被告人李会民与本村村民刘金保因毁林占地纠纷多次上访，在同年9月份上述问题解决后，李会民以刘金保违章建房等为由多次到北京、石家庄非正常上访，多次因扰乱公共场所秩序、扰乱单位秩序、非法携带危险物品、故意损坏财物被公安机关行政处罚。2010年12月31日，因危害公共安全被北京市公安局西城分局取保候审，2011年2月11日，被廊坊市劳动教育委员会劳动教养一年；2013年至2015年期间李会民以同样理由继续去北京中南海等重点地区、敏感部位非正常上访16次，其中被公安机关行政处罚9次。 本院经审查，原裁判认定你因土地纠纷等事由，不能以正当方式、通过正当渠道表达诉求，在经有关部门对其诉求已经解决并向其做出明确答复的情况下，多次非正常进京上访，被劳动教养和多次训诫后仍不改正，你的行为严重扰乱了社会管理秩序。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初475号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人钟某，男，1977年2月11日出生于江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年7月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月10日经赣州市章贡区人民检察院决定被取保候审，同年10月16日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人白康生、吕传盛，江西大榕树律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞473号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李赣逢出庭支持公诉。被告人钟某及辩护人白康生、吕传盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年7月4日11时许，被告人钟某至赣州市章贡区文清路电信大楼门口，使用捡到的电动车钥匙将被害人张某1停放在该处的一辆新日牌电动车（价值人民币1440元）盗走。之后，被告人钟某将被害人放置在电动车座包内的一部OPPO手机（价值人民币1560元）解锁，并更换电话卡。 2018年7月4日19时40分许，被告人钟某被公安民警抓获。案发后，被盗的电动车及手机均已追回并发还被害人。 2018年7月7日，被害人张某1出具谅解书，对被告人钟某的行为表示谅解。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的报案笔录及陈述，证人钟某的证言，价格认定结论书，扣押决定书、扣押及发还物品清单，辨认笔录及刑事摄影照片，现场方位示意图，购买凭证，谅解书，抓获经过，视听资料，常住人口信息及被告人钟某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2018年12月15日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一八年十月二十九日 代书记员  黄庭军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10600号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2610号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卢子强，男，1995年11月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宁明县。因本案于2018年6月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2601号起诉书指控被告人卢子强犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人卢子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月19日至4月3日间，被告人卢子强开锁进入本市白云区X1街X1巷X1号X1房、X2街X2巷X2号X2房及X3房、X4街X4巷X4号X4房、X5街X5巷X5号X5房等地，先后盗得刘某1、陈某、李某1、刘某2、刘某3、邓某1、李某2、朱某、邓某2等人的人民币1300元及价值人民币4742元的无线移动电话机、电脑等财物一批。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人卢子强多次入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。卢子强犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人卢子强有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人卢子强对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年3月19日，被告人卢子强开锁进入本市白云区X1街X1巷X1号X1房刘某1住处，盗得刘人民币1000元及银行卡4张。同年3月29日，被告人卢子强先后开锁进入本市白云区X2街X2巷X2号X2房陈某住处及X3房植某住处，在陈某住处盗得陈的笔记本电脑1台。同年3月31日，被告人卢子强开锁进入本市白云区X4街X4巷X4号X4房李某1住处，盗得李iPhonePLUS(32G)无线移动电话机及电脑各1台。经鉴定，上述无线移动机价值人民币2724元。同年4月2日，被告人卢子强先后开锁进入本市白云区X5街X5巷X5号X5房刘某2住处、X6房刘某3住处、X7房邓某1住处及X8房李某2、朱某住处，盗得刘某2无线移动电话机1台、刘某3人民币数十元及经典硬盒双喜牌香烟2包、邓某1笔记本电脑1台及朱某OPPOR9SK型无线移动电话机1台。经鉴定，上述经典硬盒双喜牌香烟2包价值人民币24元，上述OPPOR9SK型无线移动电话机价值人民币1994元。同4月3日，被告人卢子强开锁进入本市白云区X9街X9号X9楼邓某2住处，盗得邓某2银项链1条。后被告人卢子强开锁进入本市白云区X10街X10号X10房杨某住处，盗得杨某人民币300元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、视频截图照片、手机销售发票、广州市白云区价格认证中心价格认定不予受理通知书；被害人刘某1、陈某、李某1、刘某2、刘某3、邓某1、李某2、邓某2、杨某的陈述；被告人卢子强的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1294号、1295号、1296号价格认定结论书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（痕检）字[2018]00163号、00164号、00166号鉴定书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2018〕01648号、01649号、017191号、01793号检验报告、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2018〕03946号鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人卢子强无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢子强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。被告人卢子强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢子强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年9月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人卢子强犯盗窃罪的违法所得，发还被害人刘某1、陈某、李某1、刘某2、刘某3、邓某1、李某2、朱某、邓某2、杨某，追缴不足以清偿的，责令被告人卢子强向被害人刘某1退赔1000元，向被害人李某1退赔2724元、向被害人刘某3退赔24元、向被害人朱某退赔1994元、向被害人杨某退赔300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月十九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0583执恢204号申请执行人李红，女，生于1969年2月8日，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人枝江市中尚物业管理有限公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**。组织机构代码：67976707-1。法定代表人林剑，总经理。被执行人枝江妙尚投资有限公司。。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**组织机构代码：79591093-9。法定代表人吴建妙，董事长。申请执行人李红与被执行人枝江市中尚物业管理有限公司、枝江妙尚投资有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01335号民事判决书，于2016年8月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额74400元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一八年十月一日书记员 董灵芝
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5076号原告：孙剑锋，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。原告：邹粉苹，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告孙剑锋、邹粉苹与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8409.01元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月26日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月26日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积101.07平方米，总价款为840901元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月26日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8409.01元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告孙剑锋、邹粉苹购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙剑锋、邹粉苹违约金8409.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告孙剑锋、邹粉苹已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告孙剑锋、邹粉苹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执2048号之四申请执行人邵琴，女，汉族，1967年10月18日出生，住武汉市汉阳区。被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区营房后街******。法定代表人龙从尧，该公司总经理。本院依据己经发生法律效力的硚劳人仲裁字[2018]第32号，于2018年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉时客风尚商务酒店管理有限公司13083.4元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二0一八年二0一八年十二月十七日书记员 朱道远
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初6960号 原告：方文坡，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告方文坡与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方文坡的委托诉讼代理人骆东升、朱多光（实习），被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文坡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金19403.4元（从2018年4月8日起暂计算至2018年8月31日止）；2、判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，按照合同约定至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑1幢19层1906号商品房一套，总价款为443000元人民币。交房日期为2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告已按照合同约定支付购房款，但被告未按照约定期限在2017年7月31日前将房屋交付给原告，原告已向贵院起诉要求被告支付2017年8月1日至2018年4月7日期间的违约金。然而至今被告房屋仍未验收合格，原告再次向被告主张要求支付2018年4月8日至2018年8月31日的违约金19403.4元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年8月1日（实际交房之日）;3、原告第二项请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。综上，请法庭依法裁决。 经审理认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑1幢19层1906号商品房一套，面积104.77平方米，单价每平方米4228.31元，房屋总价款为人民币443000元，被告于2018年8月1日邮寄收房通知单,原告于2018年8月1日签收案涉房屋。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金19403.4元（自2018年4月8日暂计算至2018年8月31日），被告辩称，原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年8月1日（实际交房之日）。本院认为，原告虽然于2018年8月1日收到收房通知书，但接收房屋之日不应记入违约天数，故违约天数应自2018年4月8日计算至2018年7月31日，共计115天。对于原告要求判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，该项诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方文坡逾期交房违约金15283.5元（从2018年4月8日计算至2018年7月31日）。 二、驳回原告方文坡的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担113元，原告方文坡负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一八年十月二十六日 书记员  汤小宇 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10602号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10636号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执保214号申请保全人段水党，男，1963年8月16日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住江西省余江区邓埠镇桥****。被保全人倪府军，男，1955年8月29日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住，住江西省余江区邓埠镇三宋瓦窑倪家**/div>本院受理申请保全人段水党被保全人倪府军民间借贷纠纷一案，申请保全人段水党于2018年9月18日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被保全人倪府军的银行存款12万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人段水党的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人倪府军的银行存款12万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄栩晟二〇一八年十月十一日书记员  熊淑芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19094号原告：广东德深律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人：冷战魁。委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所。被告：廖远存，男，汉族，1967年10月24日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告法律服务合同纠纷一案过程中，原告广东德深律师事务所于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广东德深律师事务所撤回起诉。审判员  王晓璇二〇一八年十月二十六日书记员  陈海燕
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3191号 原告：朱成维，男，1944年03月10日出生，汉族，地址：广东省佛山市南海区。 被告：广东省国土资源厅，地址：广州市天河区体育东路**。统一社会信用代码：114400000069399328。 法定代表人：陈光荣，职务：厅长。 委托代理人：刘勇，该单位工作人员。 委托代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。 原告朱成维不服被告广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱成维诉称，首先，原告在2018年2月9日到被告的办公室现场信访，请求被告对于1953年颁发的《土地房产所有证》依法作出继续合法有效的书面答复，并请其责令其下设机构依法受理原告及原告兄弟凭《土地房产所有证》上房产部分申请不动产登记事由。但被告冷硬横推、不宜理会，只开具了《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》是严重的乱作为又不作为，是严重损害了原告及原告兄弟的合法权益。其次，原告所持有的1953年颁发的《土地房产所有证》应为继续合法有效的。故请求法院:1.撤销被告广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》；2.判令被告法定职责必须为，其下设机构必须依法受理原告申请不动产登记事由；3.确认1953年颁发的《土地房产所有证》继续合法有效；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告广东省国土资源厅辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号），我厅依《信访条例》作出的不予受理行为，属于处理信访事项的行为，对原告的实体权利义务不产生实质影响，原告对我厅依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，因此本案依法不属于行政诉讼受案范围。二、我厅已经依法履行法定职责。2018年2月9日，原告向我厅来访反映，并提交《广东省国土资源厅群众来访登记表》，其反映主要问题和诉求为：“地;地方行政官员不给予受理我的不动产登记业务，今日来访请求接访领导同志根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，依据中办国办联合印发的《信访工作责任制实施办法》以及广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅联合印发的《信访工作责任制实施细则》的规定依法及时就地转办、交办、督办不动产登记事项。”我厅接到该来访反映后，及时对其反映问题事项进行调查。经查，原告凭1953年《土地房产所有证》（涉及七宗土地）申请办理宅基地使用证，但由于该登记申请不符合相关法律法规而无法办理，原告对此不服，并以同一事实和理由进行起诉和信访，其信访事项已经历经地方行政机关及各级人民法院审查，且已经通过诉讼的法律途径解决，我厅对以上事实进行查明后，对其信访事项作出不予受理决定并向其依法送达《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》，我厅已按照国务院《信访条例》和《广东省信访条例》规定充分履行信访事项的办理职责，不存在未履行法定职责的情形。三、原告提出的信访事项所依据的事实及理由已经由已生效的法律文书进行审查判决，其再次以同样的事实和理由提出信访，我厅根据《信访条例》的相关规定不予受理，具有法律依据。 经审理查明，2018年2月9日，原告朱成维向被告广东省国土资源厅来访登记反映地方行政官员不给予不受理其不动产登记业务等。同日被告作出粤国土资信不受字［2018］第05号《广东省国土资源厅信访事项不予受理告知单》，注明你提出的信访事项属于“3.已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当依照有关法律、行政法规规定程序向有关部门提出”，根据国务院《信访条例》有关规定，本单位不予受理。 另查明，2010年6月7日，佛山市南海区人民法院对原告朱成维持1953年《土地房产所有证》向佛山市国土资源局提出确认土地使用权并要求办理《土地使用权证》一案作出（2010）南行初字第52号行政判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，佛山市中级法院于2010年8月24日作出(2010)佛中法行终字第420号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。2011年9月14日，佛山市南海区法院对原告向佛山市南海区狮山国土资源管理所请求办理土地登记手续换发土地使用权证一案作出（2011）佛南法行初字第64号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）佛中法行终字第210号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后佛山市南海区国土城建和水务局于2013年6月20日作出《国土资源信访事项不再受理通知书》，决定不再受理原告凭1953年《土地房产所有证》（涉及七宗土地）申请办理宅基地使用证的信访事项，原告不服该通知书向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。佛山市南海区人民法院受理后作出（2015）佛南法行初字第253号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）佛中法行终字第890号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案被告作出的不予受理告知单为信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。此外，原告已就其申请登记发证的请求多次提起行政诉讼，案件均已审理终结，涉案不予受理告知单并未设定原告相应的权利义务，对原告的实体权利义务不产生实际影响，而且原告直接确认《土地房产所有权证》继续合法有效的请求并非行政诉讼受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱成维的起诉。 本案诉讼费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  周健彬 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初627号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人周某敏，男，1975年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省古田县，现居住广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。同年8月28日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。指定辩护人钟熙，广东铸铭律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2018）605号起诉书指控被告人周某敏犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人周某敏及其指定辩护人钟熙到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年5月23日10时许，被告人周某敏在其经营的惠阳区淡水街道办事处人民四路134号佳佳宜便利店内与被害人林某1因货款发生纠纷，并引发肢体冲突，其中被告人周某敏用拳头殴打被害人林某1，被害人林某1用嘴咬被告人周某敏。随后被害人打电话报警，公安民警接报后，在现场将被告人周某敏传唤到案。经鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周某敏家属已代其赔偿被害人林某1人民币13.8万元，被害人对被告人行为表示谅解。认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等。被告人周某敏使用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某敏明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。建议对被告人周某敏判处有期徒刑一年以下或者拘役。请依法判处。被告人周某敏对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人周某敏主动投案，如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，系自首；其家属主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；其系初犯，建议对被告人周某敏从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年5月23日10时许，被告人周某敏在其经营的佳佳宜便利店内（位于惠州市惠阳区淡水街道办事处人民四路**）与被害人林某1因货款发生纠纷，并引发肢体冲突，其中被告人周某敏用拳头殴打被害人林某1（损伤程度为轻伤二级），被害人林某1用嘴咬被告人周某敏。随后被害人打电话报警，公安民警接报后，在现场将被告人周某敏传唤到案，其如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人周某敏的家属于2018年6月20日与被害人林某1达成和解协议，已赔偿被害人林某1经济损失人民币13.8万元，被害人林某1对被告人周某敏的行为表示谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录；被害人林某1的陈述；证人林某2、潘某1的证言；惠阳三和医院的疾病证明书；鉴定书及鉴定意见通知书；辨认笔录；赔偿协议、谅解书及收款收据；被告人周某敏的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人周某敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某敏明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某敏的家属主动与被害人林某1达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人周某敏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人周某敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  陈惠棠人民陪审员  张 慧二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5132号原告：杨博，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告杨博与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5010.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月15日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月15日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积70.77平方米，总价款为501050元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月15日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5010.5元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告杨博购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨博违约金5010.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告杨博已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告杨博）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9899号原告李莹莹，女，汉族，1996年12月25日生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市。委托代理人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告南京敖途企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320116555505432E，注册地在南京市，实际经营地在南京市。法定代表人顾晓彤。原告李莹莹诉被告南京敖途企业管理咨询有限公司（以下简称敖途公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹及其委托代理人汤莉到庭参加诉讼，被告敖途公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李莹莹诉称：原告于2018年3月22日进入被告处，从事业务员工作，现单位拖欠2018年6月、7月的工资，且未缴纳社会保险、未签合同，原告因被告未支付工资和未缴纳社保为由与单位解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2018年6月工资2000元、7月工资2000元；2、被告支付原告经济补偿金983.84元。被告敖途公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院查明的事实李莹莹提供微信截图，微信名称分别为敖途金融业务部、敖途房押群、敖途金融总群，其均在这些群内，吕小天系业务经理，每天在群内安排工作，原告在群内也明确收到吕小天安排的工作。李莹莹的银行交易明细显示2018年4月18日收到636元、5月21日收到1865元、6月19日收到1960元，均是通过朱静静的个人账户发放。李莹莹陈述朱静静系敖途公司的财务工作人员，但未能提供证据证据。李莹莹还提供其在敖途公司会议室与吕小天的聊天视频，聊天时间为2018年7月26日，李莹莹向吕小天追问工资的情况，吕小天告知2018年6月、7月没有产生业绩，故没有提成，也没有底薪，入职时约定了试用期2个月，2个月后如没有业务就没有底薪也没有提成，李莹莹回复并不知晓该规定，如果在知道该规定也不会同意来上班，自己2018年6月、7月确实没有业务，但其在公司上班，公司应当发放底薪。李莹莹陈述其入职时面试的工作人员告知劳动报酬未底薪2000+提成。2018年7月30日，李莹莹向敖途公司发出解除劳动合同通知书，载明：本人李莹莹，于2018年3月22日入职，担任业务经理工作，现公司拖欠我近两个月的工工资未发，未缴纳社保，严重违法。本人依据《劳动合同法》的相关规定，特此通知如下：1、解除双方劳动合同关系；2、请公司立即支付拖欠的工资4000元；3、依法支付经济补偿金；4、依法缴足社保后办理相关转移手续。2018年7月31人，敖途公司签收该邮件。2018年8月15日，李莹莹向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年8月22日出具仲裁申请时间确认书，李莹莹诉至法院。判决理由和结果李莹莹提供的微信群、与吕小天的谈话视频，可以证明其与敖途公司存在劳动关系。在谈话视频中，吕小天对未发放李莹莹两个月工资的事实无异议，但辩称因李莹莹在2018年6、7月份没有业绩，故不发放提成与底薪。对此，本院认为，李莹莹向敖途公司提供了劳动，即使未完成业绩，用人单位也应向发放基本底薪。李莹莹提供的银行流水中显示其2018年4月、5月工资分别为1865元、1960元，本院以上述两个月的平均数额计算2018年6、7月份工资，数额为3825元（1912.5元×2）。关于经济补偿金的问题，本院认为，敖途公司拖欠李莹莹工资，李莹莹以此为由提出解除劳动合同，敖途公司应当支付经济补偿金，数额应为956.25元（1912.5/2）。敖途公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京敖途企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莹莹2018年6、7月份工资3825元；二、被告南京敖途企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李莹莹经济补偿金956.25元；三、驳回原告李莹莹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一八年十月二十六日书记员  徐瀚文
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0623民初4250号原告：如东鑫顺物业管理有限公司，住所地如东县栟茶镇茗江路**茗都华庭****。法定代表人：沈小伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海兵，公司职员。被告：缪海滨，男，1981年10月31日生，汉族，住如东县。本院在审理原告如东鑫顺物业管理有限公司诉被告缪海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告如东鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  郁宏军二〇一八年十月二十三日书记员  丁 凯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5524号申请执行人：成都鼎创包装有限公司。法定代表人：熊伟。被执行人：成都欧胜包装材料有限公司。法定代表人：唐礼红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10544号民事调解书，于2018年9月26日受理成都鼎创包装有限公司申请执行成都欧胜包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都欧胜包装材料有限公司在招商银行成都双楠支行1XXXXXXXXXXXX1账户内存款在XXXXXX万元限额内予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年十月十日书记员  杨良华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执588号 申请执行人:董宁波，男，1963年3月3日出生，汉族，住所地新疆哈密市。 被执行人：广西粤华房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区公车新城富康市场**。 法定代表人：钟荣华，公司总经理。 董宁波申请执行广西粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年12月7日作出的（2017）民初2023号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董宁波于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请执行人董宁波向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0602执588号案件的执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一八年十月二十九日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初6435号 原告：涂显闯，男，汉族。 被告：杜咏梅，女，汉族。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂显闯到庭参加了诉讼，被告杜咏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、判令被告偿还原告借款利息2439.99（暂计期间为2017年11月19日至2018年3月19日），及至判决指定还款日期间的利息。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：30000元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账，2017年11月17日原告通过银行转账30000元至被告杜咏梅62×××90银行账户。 五、双方是否签订借款合同：2017年11月17日，原告与被告签订《借款合同》。 六、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年11月17日向原告出具《借据》。 七、双方是否约定借款期限：借款期限半个月，自2017年11月17日起至2017年12月1日止。 八、双方对利息如何约定：月利率2%。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：约定逾期还款，每日按借款金额的5%加收违约金至被告归还全部款项。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款30000元，并提交了借款合同、借据、银行交易清单予以佐证。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金30000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年11月19日起计至被告还清款项之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜咏梅于本判决生效之日起十日内向原告涂显闯偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年4月3日起计至被告还清款项之日止）； 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费611（原告已预交），由被告负担。本案已发生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 董青春 二〇一八年十月十六日 书 记 员 陈丽莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6281号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********/div>法定代表人：谭学桃。被申请人：谭学桃，女，土家族，1984年7月6日生，住湖北省恩施市。被申请人：任登宇，男，土家族，1980年12月11日生，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：张春树，男，1981年3月4日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：陈柳燕，女，1978年4月5日生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值69081元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕银行存款69081元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费711元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初930号 原告:邓忠华，男，汉族，1972年10月4日生，住重庆市万州区。 委托代理人:向平，重庆百安律师事务所律师。 被告:秦松，男，汉族，1979年7月7日生，住重庆市万州。 原告邓忠华与被告秦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告邓忠华及其委托代理人向平、被告秦松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦松归还原告邓忠华借款30万元，按月息2分支付借款30万元从2015年3月5日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告秦松承担。事实和理由:2013年12月24日，被告秦松向原告邓忠华借款30万元并出具借条，口头约定尽快归还。该款经原告邓忠华催收，被告秦松未归还。2016年1月6日，原告邓忠华再次向被告秦松催收借款时，被告秦松将借条上载明的借款时间划掉，重新载明“2016年1月6日”，并约定同年5月30日内归还。借款到期后，经原告邓忠华多次催收，被告秦松至今未归还。 被告秦松辩称，被告秦松向原告邓忠华借款属实，借款金额没有30万元；借贷双方对借款未约定月息2分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行对账单等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:原告邓忠华与江琼系夫妻。2013年12月24日，被告秦松向原告邓忠华借款30万元并出具借条，借条载明:“今借到邓忠华人民币叁拾万元(300000元)。此据。”同日，原告邓忠华通过银行向被告秦松转款29.4万元。原告邓忠华自认2014年8月前被告秦松于每月21日付息0.6万元。2014年9月29日，被告秦松通过银行向江琼转款0.6万元，10月29日转款0.6万元、12月5日转款0.6万元，2015年2月18日转款0.6万元。2016年1月6日，原告邓忠华向被告秦松催收借款时，被告秦松将借条原落款时间划掉，重新书写:“2016年1月6日。”借款经原告邓忠华催收，被告秦松至今未归还。 诉讼中，根据原告邓忠华的申请，本院依法对登记在被告秦松名下位于重庆市万州区XXXXX房屋及被告秦松所有的渝XX**号车予以查封。 本院认为，原、被告双方对被告秦松向原告邓忠华借款30万元的事实无异议，双方的借贷关系成立。借贷双方未在借条上载明利息的约定，但原告邓忠华在支付借款时扣除第一个月的利息0.6万元后实际支付被告秦松借款29.4万元，故被告秦松所欠原告邓忠华的借款金额为29.4万元。除原告邓忠华在支付借款时扣除的0.6万元外，被告秦松在借款后按月向原告邓忠华分别支付0.6万元。其还款日期、金额有明显规律可循，按社会生活经验法则及民间借贷的惯用方法本院认定被告秦松每月向原告邓忠华之妻还款0.6万元是按月利率2%支付借款30万元的利息，被告秦松辩称未约定借款利息的抗辩理由不成立。以借款本金29.4万元为基数，按月利率2%分段计算后截止2015年2月18日，被告秦松尚欠原告邓忠华借款本金29.289473万元未归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦松在本判决生效后七日内归还原告邓忠华借款29.289473万元，按月利率2%支付借款29.289473万元从2015年2月18日起至付清之日止的利息。 二、驳回原告邓忠华的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告秦松承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一八年十月二十五日 书记员  何 娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2032号 原告：邬亚琴，女，1955年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈元民，男，1960年12月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告邬亚琴与被告沈元民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告沈元民送达起诉状副本等法律文书，故于2018年6月25日依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邬亚琴到庭参加诉讼，被告沈元民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告邬亚琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元；2.被告支付原告利息74900元（2009年5月至2018年3月）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本案经本院审理查明：被告沈元民向原告邬亚琴累计借款40000元，并于2012年8月23日向原告出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款时间，后经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告邬亚琴的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份予以证实。 本院认为，原告邬亚琴与被告沈元民的借贷关系真实有效，受法律保护。原、被告在借条中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，原告已履行了交付借款的义务，被告经原告催讨后未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。被告沈元民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈元民应于本判决生效之日起十日内返还原告邬亚琴借款40000元。 二、驳回原告邬亚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费650元，合计诉讼费1450元，由被告沈元民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 卢建明 二〇一八年十月十日 书 记 员 汤春梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初3971号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，住所地清镇市马上到公路港****。负责人：廖春红，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邓海生，男，1987年7月2日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。被告：姜新，男，1974年12月2日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：谢敏，女，1988年10月22日生，汉族，住贵州省。本院受理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行诉被告姜新、谢敏金融借款合同纠纷一案，审理中，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行撤回起诉。案件受理费2954元（减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行负担。审判员 程 丹二〇一八年十月二十二日书记员 杨永红
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11240号 起诉人成都坤西友成商贸有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段**红星美凯龙环球家居设计博览中心******。 法定代表人：曹华清。 本院收到起诉人成都坤西友成商贸有限公司（以下简称坤西公司）诉佛山市金拓莱陶瓷有限公司（以下简称金拓莱公司）一案的诉状。起诉人坤西公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签署的《金艾陶020战略合作协议书》；2.判令解除原告为担保双方合作协议提供的由第三人提供房产担保和以自然人担保；3.判令原告不予退还被告已支付启动资金50万元；4.判令被告承担违约责任，赔偿原告损失1元；5.本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原被告就金艾陶瓷砖的区域战略合作伙伴事宜签订了《金艾陶020战略合作协议》（以下简称：合作协议），合作协议中约定被告授权原告作为金艾陶瓷砖的区域战略合作伙伴。签署合作协议过程中，被告按照合同约定需要原告支付50万元启动资金，但被告要求原告原法人王双陆以个人名义与被告法定代表人刘鸿签署借款合同（借款并未实际发生，实际为被告向原告支付的启动资金），并就借款合同由第三人提供房产担保和以自然人担保，其中房产担保已在登记机关办理抵押登记。合作协议约定，被告授权原告在销售区域四川省（南充、绵阳、宜宾、广安除外）开展金艾陶瓷砖020营销活动，即享有此区域的独家经销权，若被告在该区域授权第三方开展销售业务影响原告经营，原告有权单方解除合作协议，并向被告索赔。合作协议签署后，原告严格按照合作协议约定履行了义务，但原告发现被告在原告已开展金艾陶020营销区域，未按照合同约定清理市场并授权原告以外的第三方售卖金艾陶系列产品，严重影响原告的独家经销权，致使原告的合同目的无法实现。 本院经审查认为，原告诉讼请求包含合同法律关系及抵押权法律关系，现原告坚持以合同纠纷起诉。关于合同纠纷案件的管辖，根据民事诉讼法第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告金拓莱公司住所地在广东省佛山市，即本案被告住所地不在本辖区，则合同履行地在成都市武侯区是本院受理本案的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因并无证据证明双方当事人对合同履行地有约定，本案应根据争议标的确定合同履行地。所谓争议标的，是指当事人的诉讼请求指向的合同义务内容，可理解为涉诉债务，即有争议的合同义务。诉讼请求的内容本身并不等同于争议标的。如买受人因主张出卖人交付标的物不符合约定而起诉请求支付违约金，争议标的应为交付标的物而非给付货币。本案中，原告诉请解除合作协议、不退还被告启动资金及赔偿损失等，结合原告起诉主张的事实、理由，其起诉是因被告未能履行“授权原告在销售区域四川省（南充、绵阳、宜宾、广安除外）进行独家经营”这一关键义务，该合同义务即为本案的争议标的，该争议标的既非给付货币，亦非交付不动产，而是司法解释规定的其他争议标的，应以负有该项合同义务的被告所在地为履行地。因被告住所地不在成都市武侯区，故合同履行地不在本院辖区。因被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对成都坤西友成商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年十月二十六日 书记员  谢采吟
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤09执426号 茂名金色年华酒吧： 本院受理执行的（2018）粤09执426号追缴你公司（2016）粤09民初11号民事案件受理费一案，在执行过程中，本院执行到位金额674元（含执行费50元），已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定,本院受理执行的（2018）粤09执426号追缴你公司（2016）粤09民初11号民事案件受理费一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5900号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。负责人：吴滨权。被执行人：张兵。被执行人：刘倩。被执行人：成都华渝鞋材有限公司。法定代表人：张兵。被执行人：张维松。被执行人：易小华。被执行人：赖云华。被执行人：王和蓉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第635号执行证书，于2018年10月23日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行张兵、刘倩、成都华渝鞋材有限公司、张维松、易小华、赖云华、王和蓉金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张维松在平安银行成都天府支行2XXXXXXX1账户内的存款限额人民币XXXXXXX元扣划至本院；二、将被执行人赖云华在平安银行成都天府支行2XXXXXXX6账户内的存款限额人民币XXXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一八年十月三十日书记员  杨良华
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终415号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰艺，男，1994年10月21日出生，贵州省黔西县人，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被黔西县公安局刑事拘留，2018年6月14日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人兰艺犯盗窃罪一案，于2018年8月22日作出（2018）黔0522刑初298号刑事判决，原审被告人兰艺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人兰艺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月15日凌晨1时许，被告人兰艺与一个绰号叫“柴狗”的男子（另案处理）相互邀约实施盗窃，二人窜至黔西县莲城街道办事处崇文路后层，发现被害人冯某家房门未锁，遂推门进入冯某家中,盗得被害人400元现金,后因被害人发现，二人遂逃离现场。当日凌晨5时许，被告人兰艺与“柴狗”又相约到金凤大道居民住宅区伺机盗窃，二人窜至金凤大道雷某富某楼酒楼隔壁巷子内,发现被害人杨某房门未关，兰艺便进入杨某家中实施盗窃。期间，“柴狗”因有事未进入房内。兰艺将杨某放在四楼卧室内装有2元现金的“红包”盗走，当兰艺到三楼继续盗窃时被租住杨某房屋的秦滋跃发现，兰艺遂逃至四楼卧室躲藏。其间兰艺盗窃所得“红包”丢失。后杨某报警，公安民警在杨某家中将被告人兰艺当场抓获。 原判法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人兰艺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人兰艺不服判决，提出上诉称：量刑过重，请求撤销一审判决，发回重审。提讯中，上诉人称其是为了留所服刑才上诉的。 经审理查明：原判认定2018年5月15日凌晨1时许、5时许，上诉人兰艺伙同他人进入被害人冯某家位于黔西县莲城街道办事处崇文路后层及被害人杨某家位于金凤大道雷氏富满楼酒楼隔壁巷子内家中盗窃的事实清楚。认定以上事实的证据有经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人兰艺未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。 本院认为，上诉人兰艺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。一审判决已根据上诉人的犯罪事实、主观恶性、社会危害性等情节在量刑幅度内予以量刑，所作量刑并无不当。上诉人所提“想留所服刑”并不是法定的上诉理由，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 郭少华 审 判 员 张 腾 二〇一八年十月三十一日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11475号原告:宜兴市居佳乐物业服务有限公司,住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。法定代表人：徐帮民，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文超、周亚颉（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：方志松，男，1967年3月13日生，汉族，住宜兴市。本院于2018年10月16日立案受理了原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司与被告方志松物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市居佳乐物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由宜兴市居佳乐物业服务有限公司负担。审 判 员 陆亚琴二〇一八年十月二十三日法官助理 徐 静书 记 员 史冰鑫