广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2410号原告：袁仁香，男，年5月11日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：袁玉超，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省化州市，是原告的儿子。被告：宋仿文，男，1992年12月02日出生，汉族，住广东省化州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所茂名市油城七路33号首层、第五层。负责人：谭剑锋，总经理。委托诉讼代理人：刘德新、李玉兰，广东海法律师事务所律师。原告袁仁香与被告宋仿文、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仁香的委托诉讼代理人袁玉超，被告保险公司的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告宋仿文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁仁香向本院提出诉讼请求：l、判决被告保险公司赔偿原告袁仁香于2018年5月24日签订的交通事故调解协议中约定赔偿的15700元及利息(按银行同期利率计算，从2018月6月3日起至还清款项日为止按银行同期利率计算)。2、请求被告宋仿文对上述的赔偿款l5700元及利息承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：20l7年12月21日12时00分，宋仿文驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由合江往那务方向行驶，当行驶至线化州市××明星××办公室楼附近路段时，与塘岸村往合江方向由袁仁香驾驶的无号牌二轮电动摩托车(车架号7013938)发生碰撞，造成袁仁香受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察部门判定宋仿文承担主要责任，袁仁香承担次要责任。事故发生后，原告袁仁香被送往化州市第二人民医院住院治疗。经诊断，袁仁香伤情为：1、左侧肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、慢性支气管炎并肺气肿；4、皮肤挫裂伤(左足、手掌)；5、心脏支架术后。原告袁仁香在化州市第二人民医院住院治疗50天(2017年l2月21日至2018年2月9日)，共花去医疗费13399.12元。由于原告袁仁香家庭无经济能力再支撑原告继续住院治疗，原告病情好转就办理出院。但是在2018年2月18日，原告袁仁香严重病发，入院于高州市人民医院，经高州市人民医院诊断为胸腔积液、××、患冠心病、心功能Ⅱ工级，此次的入院做了胸腔穿刺引流手术，由于被告不赔偿不理会，原告经济确实无法承担昂贵治疗费用，此次共住院治疗8天(2018年2月18日至2月26日)，共花费9084.25元。因此，两次入院治疗共计花费医疗费22483.35元。由此，双方于2018年5月24日在平等自愿协商的前提下签订了《交通事故调解协议书》，因此按照交通事故协议书中约定的被告平安保险公司还需支付原告袁仁香15700元，被告宋仿文应承担该笔赔偿款的连带责任，并且当时还约定了十个工作日完成支付，但是被告平安保险公司拖沓至今一直不肯支付。原告袁仁香已经86岁高龄了，没有任何的经济收入来源，而且曾做过多次手术，由于做的心脏支架及胸透穿刺引流手术，现在需要一直吃药稳定病情，但是医药费高昂且原告袁仁香家庭经济困难，实在是需要被告赔偿费用来稳定病情。同时，被告这种出尔反尔的作法，不但不诚信，还损害了原告袁仁香的合法利益。为维护原告袁仁香的合法权益，特依法提出以上诉讼请求，请贵院依法判决。宋仿文不作答辩与提交证据。保险公司辩称，一、答辩人依法依约仅需在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额50万元（含不计免赔）范围内承担保险赔偿责任。其中交强险赔偿限额分为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分，根据投保车辆在本案中过错程度承担。二、交通事故调解协议书答辩人并不知情，没有公司的盖章或者理赔专用章，答辩人不予认可。本案的交通事故调解协议书答辩人并不知情，调解协议书上没有公司的盖章或者理赔专用章，且原告第二次住院治疗的项目即是在高州市人民医院住院治疗的都是胸腔积液、冠心病、心脏病、心功能等，没有任何一项是治疗皮肤挫伤或者骨折的，第二次住院治疗的费用无法证明与本次交通事故有关不予支持，调解协议书显失公平，应不予采信。三、原告袁仁香请求的赔偿项目和金额应予依法重新核定如下。1、原告第一次住院费的医疗费请求法院在查明事实的基础上依法认定，但是原告在第二次住院医疗费用如前所述不应支持且第二次治疗的那费用自费金额仅仅为4776.62元，并不是9084.25元，其通过医保报销了部分医疗费。2、住院伙食补助费由法院依法认定。3、护理费应当按照80元每天计算，为4640元。以上费用合计超出了医疗费赔偿限额部分，应当按照各自过错比例承担。四、答辩人已经支付了10000元的交强险医疗费用赔偿限额给原告，应予依法扣减。事故发生后，答辩人已经垫付了交强险医疗费用赔偿限额10000给原告，因此，对于答辩人支付的医疗费用10000元应予依法扣减。五、答辩人依约不承担本案的诉讼费。本案经审理认定事实如下：2017年12月21日12时00分，宋仿文驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车由合江往那务方向行驶，当行驶至线××合江镇明星村委会办公楼附近路段时，与塘岸村往合江方向由袁仁香驾驶的无号牌二轮电动摩托车（车架号：7013938）发生碰撞，造成袁仁香受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2017]第1781号道路交通事故认定书，认定宋仿文驾驶机动车没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，在事故中存在主要过错，应承担事故的主要责任；袁仁香未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮电动摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，在事故中存在次要过错，应承担事故的次要责任。事故发生当天，原告袁仁香被送往化州市第二人民医院住院治疗至2018年2月9日出院，共住院50天，花费医疗费13399.12元。诊断：1、左侧肋骨骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、慢性支气管炎并肺气肿；4、皮肤挫裂伤（左足手掌）；5、心脏支架术后。处理意见：于2017-12-21至2018-2-9在本院治疗。出院医嘱：不适就诊。之后，原告因身体不适于2018年2月18日至2018年2月26日在高州市人民医院住院治疗，入院诊断：胸腔积液。共住院8天，花费医疗费9165.75元（9084.25+11.90+69.60），其中金额为9084.25元的医疗费发票上显示医保已结算。出院医嘱：1、避免受凉，注意休息；2、坚持服药，定期复诊。粤Ｋ×××××号小型普通客车的车主是宋汉超，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，事故发生时车辆由被告宋仿文驾驶，宋仿文已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证；原告袁仁香驾驶的无号牌二轮电动摩托车（发动机号：7013938），该车未入户，无保险。事故发生后，被告保险公司于2018年1月3日支付了10000元到化州市第二人民医院用于治疗原告袁仁香。被告宋仿文支付了3000元给原告。2018年5月24日，被告宋仿文作为甲方，原告袁仁香作乙方，在被告平安公司的工作人员李剑辉的参与并见证下，就本次交通事故达成一份交通事故调解协议：1、甲方因本次事故导致的车损540元；2、乙方因本次交通事故导致的人身伤害损失（含医疗费、伙食费、护理费、交通费等一切费用）按责合计28500元；其中前期由平安公司垫付1万元，由甲方垫付3000元；3、经协商，甲方授权平安公司直接赔付给乙方人伤15700元[28500－10000－2800]，划乙方账户；平安公司直接赔付给甲方前期垫付人伤2800元+标的车损540元，划甲方账户；甲、乙两方配合平安保险公司收集索赔资料，平安保险公司在收到索赔资料后十个工作日内完成支付。甲方在履行上述赔偿责任后，乙方不得再以本次交通事故的损失为由向甲方及平安公司要求任何赔偿，甲、乙及平安公司三方因本次交通事故导致的债权债务灭失。调解协议书有甲方宋仿文、乙方代理人袁玉超和保险方代表李剑辉签名。调解协议签订后，因被告保险公司不认可协议内容，致调解协议未能实际履行。另查明，袁玉超与原告袁仁香系父子关系。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，道路交通事故认定书，交通事故调解协议，化州市第二人民医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、高州市人民医院疾病诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单、出院记录，强制保险单，商业保险单，垫付支付回单以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，本案焦点在于本次交通事故发生后，原被告三方达成的交通事故调解协议是否具有法律效力。被告保险公司辩称原告提交的交通事故调解协议没有加盖其公司印章，否认协议效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告保险公司虽然没有在该交通事故调解协议上加盖印章，但其工作人员李剑辉在事故发生后参与调解，并在交通事故调解协议上以“保险方”的身份签名，原告有理由相信李剑辉有参与处理本次交通事故的代理权，故其代理行为有效。因此，李剑辉代表保险公司与原告、被告宋仿文就本次交通事故达成的交通事故调解协议，是依法成立的协议，对各方均具有法律约束力。对此，原告诉请被告保险公司依据协议支付赔偿款15700元的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求计算利息（按银行同期利率计算，从2018年6月3日起至还清款日为止）的诉求，因协议书中未约定被告保险公司违约时需支付利息，故原告请求违约利息无法律和事实依据，本院不予支持。至于原告请求被告宋仿文对赔偿款15700元及利息承担连带赔偿责任的诉求，因协议书已约定原告的损失由被告保险公司直接赔偿给原告，故原告再主张被告宋仿文对赔偿款15700元及利息承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告袁仁香损失15700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.5元，减半收取计96.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王振二〇一八年十月二十五日法官助理刘海玲书记员王晓