福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)闽0503民初7831号 原告：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金富，该公司经理。 委托诉讼代理人：程传明，男，该公司员工。 被告：周金虎，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：郑带勇，女，1977年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告苏健忠与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称“宏盛公司”）、周金虎、郑带勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏小平、被告宏盛公司的委托诉讼代理人程传明到庭参加诉讼，被告周金虎、郑带勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏健忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏盛公司立即偿还原告借款300万元及其利息（自2016年8月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；2、判令被告周金虎、郑带勇对被告宏盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费由三被告承担。在案件审理过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告宏盛公司立即偿还原告借款300万元，并支付利息（其中自2016年8月1日起至2017年1月26日止部分以借款本金800万元为基数，自2017年1月27日起至实际还款之日止部分以借款本金300万元为基数，按月利率2%的标准计算）。事实和理由：2014年2月19日，被告宏盛公司、周金虎、郑带勇与原告签订一份《借款协议》，就被告宏盛公司向原告借款并由被告周金虎、郑带勇作为保证人的相关事宜进行约定。双方在《借款协议》约定的借款方式为短期借款，即原告在合同期限内根据被告宏盛公司要求向其提供借款，并约定“单笔期限最长2个月”。2015年4月21日，原告向被告宏盛公司出借款项800万元，该笔款项出借后，被告并未按期偿还，仅偿付本金500万元，余下300万元及利息（支付至2016年7月31日）经原告多次催讨，诸被告均未予偿还。 被告宏盛公司辩称，1、案涉《借款协议》违反法律、行政法规的强制性规定及国家关于金融业务特许经营的相关规定，属于无效合同；2、因案涉《借款协议》无效，利息条款不属于解决争议条款，亦自始无效，原告收取利息已无相应的合同依据，宏盛公司此前按照月利率3.3%支付的高额利息3706560元应当予以冲抵借款本金；3、抛开合同效力，即便从形式上而言，宏盛公司此前按月利率3.3%支付的利息也超过了年利率36%的红线，超过部分亦应冲抵借款本金；4、原告在出借案涉800万元后，随即要求宏盛公司通过其公司员工郑带勇向原告返还80万元，故借款本金实际为720万元，原告与宏盛公司在实际履行中也是以720万元借款本金为基数，按照月利率3.3%的利率予以计息，故在认定借款本金时应扣除该80万元款项。综上，因案涉《借款协议》无效，原告向宏盛公司收取高额利息无事实与法律依据，且宏盛公司累计支付的借款本金及利息已超过原告有权主张的借款本金部分，故请求驳回原告对宏盛公司的全部诉讼请求。 被告周金虎、郑带勇未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据经审核确认的证据和当事人的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2014年2月19日，被告宏盛公司与原告苏健忠签订一份《借款协议》，被告周金虎、郑带勇以担保人身份在该协议上签名并加盖手印。上述《借款协议》约定被告宏盛公司因经营需要向原告借款，借款单笔期限最长2个月，借款利率为月利率3.3%，按实际使用天数计息，结算方式为按月付息；原告及被告宏盛公司各自指定相应的账户作为资金结算账户，原告及被告宏盛公司、周金虎、郑带勇确认自协议签定之日起至2016年12月31日在额度5000万元内，原告以其指定的本金账户汇入被告宏盛公司指定的本金账户的款项即为宏盛公司向原告借款，被告宏盛公司以其指定的本金账户汇入原告指定的本金账户的款项即为宏盛公司归还的借款，被告宏盛公司以其指定的押金及利息账户汇入原告指定的押金及利息收取账户，扣除宏盛公司应付原告利息后多还少补；因借款引起的一切纠纷，交由借款协议出具地（泉州市丰泽区）的人民法院诉讼管辖，所产生的费用（包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费等）均由借款方承担；被告周金虎、郑带勇自愿就借款协议项下宏盛公司全部借款本息、违约金及实现债权产生的费用提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年。2015年4月21日，原告将合计800万元的款项分4笔存入被告宏盛公司指定的本金银行账户。2017年1月26日，被告宏盛公司归还原告借款本金500万元。2017年3月29日，原告以邮政特快专递方式向被告周金虎、郑带勇发函催讨未付借款本金及利息。2017年10月11日，原告以被告宏盛公司拒不偿还剩余借款300万元及利息为由起诉至本院。在庭审中，原告与被告宏盛公司共同确认案涉借款的利息支付至2016年7月31日，共计3706560元。 又，原告苏健忠于2017年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宏盛公司的银行账户存款，并已提供担保。本院于2017年10月26日作出（2017）闽0503民初7831号民事裁定书，裁定冻结被告宏盛公司的银行账户存款（上述保全金额以380万元为限）。本院依该份民事裁定依法冻结被告宏盛公司的银行账户存款。原告因本案财产保全支付财产保全费5000元。 当事人的主要争议焦点为：1、借款本金如何认定的问题；2、利息如何计算的问题。 对于争议焦点，原告与被告宏盛公司对争议焦点的意见与其诉辩意见基本一致。 本院认为，原告苏健忠与被告宏盛公司于2014年2月19日签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，合同内容除借贷双方约定的利率超出年利率36%部分的利息约定无效外，不违反有关法律、行政法规效力性强制性规定，其双方之间的借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。关于借款本金如何认定的问题，被告宏盛公司对于所欠借款本金，主张“宏盛公司于2015年4月21日返还原告80万元，借款本金实际为720万元，在实际履行中是以720万元借款本金为基数，按照月利率3.3%的利率计息”。原告在庭审中认可“实际操作以720万元为基数”、“原告按10%的标准收取押金”，故借款本金的数额应当减除80万元，确认为720万元。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，《借款协议》约定月利率3.3%，超出上述规定的标准，对原告至2016年7月31日止所收到被告宏盛公司给付的利息3706560元，本院按年利率36%予以支持，超过部分视为被告宏盛公司偿还借款本金。经核算，被告宏盛公司至2016年7月31日欠原告借款本金6855840元【本金720万元-（已给付利息3706560元-应给付利息3362400元）】。2017年1月26日，被告宏盛公司偿还借款本金500万元，现尚欠原告借款本金1855840元。对被告宏盛公司拖欠的利息，原告自愿调整为按月利率2%的标准请求，合理合法，本院予以支持，其中自2016年8月1日起至2017年1月26日止部分应以借款本金6855840元为基数，自2017年1月27日起至实际还清款项之日止部分应以借款本金1855840元为基数计算。原、被告在《借款协议》中约定因案涉借款引起纠纷所发生的费用均由借款方承担，基于本案属被告一方违约，原告提出请求，要求被告承担其为实现债权产生的费用，对原告因本案而支出的财产保全费5000元，被告宏盛公司依法应予偿付。被告周金虎、郑带勇为被告宏盛公司向原告借款提供保证担保，双方在保证合同中明确约定了保证方式、保证范围及保证期间，且原告在保证人承担保证责任期间内向保证人主张权利，故当被告宏盛公司不履行本案债务时，保证人即被告周金虎、郑带勇应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告宏盛公司在本案中的债务承担连带清偿责任，其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告宏盛公司追偿。本案中原告诉求被告宏盛公司现尚欠借款本金300万元，对超出本金1855840元部分，本院不予支持。对于被告宏盛公司关于案涉《借款协议》无效，其累计支付的借款本金及利息已超过原告有权主张的借款本金部分的辩解意见，本院不予采纳；对其提出的借款本金为720万元、按月利率3.3%支付的利息超过年利率36%部分应冲抵借款本金的答辩意见，本院予以采信。被告宏盛公司、周金虎、郑带勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宏盛建业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏健忠借款本金1855840元，并支付利息（其中自2016年8月1日起至2017年1月26日止部分以借款本金6855840元为基数，自2017年1月27日起至实际还清款项之日止部分以借款本金1855840元为基数，按月利率2%的标准计算）； 二、被告宏盛建业投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付给原告苏健忠财产保全费5000元； 三、被告周金虎、郑带勇对被告宏盛建业投资集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在履行连带清偿责任义务后，有权向被告宏盛建业投资集团有限公司追偿； 四、驳回原告苏健忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21548元，由被告宏盛建业投资集团有限公司、周金虎、郑带勇负担，应于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年十月十五日 书记员杨实达 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。