河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2098号原告：董纹广，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省文安县。原告：李艳涛，男，1982年10月11日出生，汉族，住河北省文安县。原告：刘法成，男，1968年11月26日出生，汉族，住河北省文安县。原告：董永祥，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省文安县。原告：李子凤，女，1953年3月12日出生，汉族，住河北省文安县。原告：刘生，男，1974年11月2日出生，汉族，住河北省文安县。原告：谷永江，男，1969年4月3日出生，汉族，住河北省文安县。原告：闫伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住河北省文安县。原告：宋金城，男，1948年1月21日出生，汉族，住河北省文安县。原告：陈彬，男，1983年9月18日出生，汉族，住河北省文安县。原告：孙立强，男，1983年1月21日出生，汉族，住河北省文安县。原告：宋新强，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省文安县。原告：谷成苓，男，1948年6月10日出生，汉族，住河北省文安县。上列原告的委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：孙满发，男，1987年1月26日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1983年12月29日出生，汉族，住河北省文安县。原告董纹广、原告李艳涛、原告刘法成、原告董永祥、原告李子凤、原告刘生、原告谷永江、原告闫伟、原告宋金城、原告陈彬、原告孙立强、原告宋新强、原告谷成苓与被告孙满发、被告孙文斌执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董纹广、原告李艳涛、原告刘法成、原告刘生、原告谷永江、原告闫伟、原告陈彬、原告谷成苓及全体原告的委托诉讼代理人杨杰，被告孙满发及其委托诉讼代理人崔泽宽、王伟才到庭参加诉讼，被告孙文斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董纹广、原告李艳涛、原告刘法成、原告董永祥、原告李子凤、原告刘生、原告谷永江、原告闫伟、原告宋金城、原告陈彬、原告孙立强、原告宋新强、原告谷成苓向本院提出诉讼请求：依法撤销文安县人民法院（2017）冀1026执恢95号执行财产分配方案，给予重新分配。事实和理由：文安县人民法院作出的（2017）冀1026执恢95号执行财产分配方案，确定“扣除债权人孙满发替孙文斌偿还的房贷190913元，替孙文斌偿还张某借款20万元”，明显无法律依据，违反了司法解释的规定。被告孙满发辩称：多名原告与孙文斌在短期内形成大量的调解书，明显不合常理，是侵害被告孙满发的恶意行为，甚至存在虚假诉讼。孙满发替孙文斌偿还的房贷190913元，替孙文斌偿还张某借款20万元，不属于被执行财产，系取得被执行人财产的添附，有别于普通债权。分配方案没有考虑违约利息和被执行人的其他执行财产（高尔夫轿车），对被告孙满发作为第一手申请执行人显失公平。被告孙文斌未作答辩。经审理查明:对于本案被告孙满发与另一本案被告孙文斌的民间借贷纠纷案件，于2017年1月19日达成调解协议约定：孙文斌于2017年1月20日偿还孙满发借款800000元。协议内容为本院（2017）冀1026民初7号调解书所确认。孙满发于2017年1月22日就该调解书申请执行。2017年4月20日，孙满发与孙文斌达成《执行和解协议》，约定：孙文斌无力履行文安县人民法院（2017）冀1026民初7号调解书，将位于文安县房屋，以1170912.37元的价格折抵给孙满发。协议显示孙满发于2017年2月8日替孙文斌偿还银行房贷190912.37元。协议另约定孙满发须替孙文斌履行本院（2016）冀1026民初4110号民事判决书的剩余义务，偿还所欠张某的180000元借款。协议还约定：如房屋所有权转移手续办理完成前，该房屋被他人查封保全参与分配，协议自动解除，恢复执行。协议于签订之日经河北省文安县公证处公证。在张某对孙文斌申请执行本院（2016）冀1026民初4110号民事判决书一案中，于2017年4月10日张某收到孙满发所付200000元现款后申请终结本次执行。关于涉及本案的原属孙文斌所有的位于文安县房屋，于2016年11月26日由张某申请本院查封。张某申请解除查封后，在孙满发申请执行本院（2017）冀1026民初7号调解书一案中继续对溢泽小区1号楼1单元1401号房屋予以执行，2017年11月14日以1009320元的价格拍卖成交。2017年9、10月份，本案原告及王占涛等人以各自对孙文斌生效的法律文书为依据，向本院提出的申请参与分配。具体是：2017年9月12日，董纹广依据本院（2017）冀1026民初2009号民事判决书，标的700000元（不含违约金，下同）；2017年9月12日，李艳涛依据本院（2017）冀1026民初2010号民事判决书，标的400000元；2017年10月17日，王占涛依据本院（2017）冀1026民初3935号民事调解书，标的940000元；2017年10月27日，刘法成依据本院（2017）冀1026民初4327号民事调解书，标的150000元；2017年10月27日，董永祥依据本院（2017）冀1026民初4331号民事调解书，标的460000元；2017年10月26日，李子凤依据本院（2017）冀1026民初4330号民事调解书，标的60000元；2017年10月26日，刘生依据本院（2017）冀1026民初4314号民事调解书，标的190975元；2017年10月26日，谷永江依据本院（2017）冀1026民初4308号民事调解书，标的503280元；2017年10月25日，闫伟依据本院（2017）冀1026民初4267号民事调解书，标的250000元；2017年10月26日，宋金城依据本院（2017）冀1026民初4326号民事调解书，标的35000元；2017年10月26日，陈彬依据本院（2017）冀1026民初4268号民事调解书，标的200000元；2017年10月26日，孙立强依据本院（2017）冀1026民初3998号民事调解书，标的200000元；2017年10月27日，宋新强依据本院（2017）冀1026民初4328号民事调解书，标的180000元；2017年10月27日，谷成苓依据本院（2017）冀1026民初4329号民事调解书，标的130000元。案件在执行过程中，本院于2018年5月10日作出（2017）冀1026执恢95号执行财产分配方案，方案确定扣除孙满发垫付的评估费18000元，付孙文斌的房租60000元；优先支付孙满发替孙文斌偿还房贷的190913元，替孙文斌偿还张某的孙文斌200000元；可参与分配的总金额为540407元，按债权比例平均分配。方案列出了每名债权人应得的比例和金额。本案原告对该方案持有异议，遂提起诉讼。上述事实相关案件的案卷材料，证人张某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为:被告孙满发替孙文斌偿还房贷190913元及替孙文斌偿还张某的借款200000元，均系以能够拍卖执行标的（溢泽小区的楼房）为目的，涉及本案的全部债权人均能受益。此两笔债务不予优先支付，显失公平。关于孙满发和孙文斌在合同中约定的合同的解除条款,首先房屋被依法拍卖成为既成事实,其次合同当事人均未按《合同法》的规定通知对方解除合同，因此合同的效力应予维持。本院作出的（2017）冀1026执恢95号执行财产分配方案，并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决如下：驳回原告董纹广等的诉讼请求，本院（2017）冀1026执恢95号执行财产分配方案继续执行。案件受理费100元，由原告董纹广等负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于向辉人民陪审员  谷亚辉人民陪审员  康小亮二〇一八年十月八日书 记 员  王 芳