山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终3094号 上诉人（原审被告）：郭步海，男，1972年12月27日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住潍坊市高新区东方路**祥业国际商务大厦**。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。 原审被告：鲍志伟，男，1982年2月26日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：郭淑真，女，1979年1月15日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：郭淑明，男，1973年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：王丽，女，1969年1月26日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：郑福江，男，1959年6月17日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：隋忠花，女，1960年6月11日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原审被告：裴秀英，女，1973年4月23日生，汉族，住山东省寿光市。，住山东省寿光市div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 上诉人郭步海因与被上诉人中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）、原审被告鲍志伟、郭淑真、郭淑明、王丽、郑福江、隋忠花、裴秀英金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭步海上诉请求：撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2016)鲁0705民初3650号民事判决书判决第三项，依法改判为郭步海不承担连带担保责任。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。民生××潍坊分行起诉时已经超过法定诉讼时效，一审法院认定未超过法定诉讼时效是错误的；郭步海的担保期间已过，一审法院认定郭步海承担保证责任是错误的。2、由于一审法院认定事实错误，导致判决错误。 民生××潍坊分行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鲍志伟、郭淑真、郭淑明、王丽、郑福江、隋忠花、裴秀英未陈述意见。 民生××潍坊分行向一审法院起诉请求：1、判令鲍志伟、郭淑真偿还借款本金1159324.41元及罚息476382.95元，当期罚息13167.44元（截至2016年7月8日，之后按合同约定计算至还清之日）；2、判令郭淑明、王丽、郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由鲍志伟、郭淑真、郭淑明、王丽、郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英连带承担。 一审法院认定事实：2012年9月20日，鲍志伟、郭淑真、郭淑明、王丽、郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英共同填写中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录，第8条载明，问：如果您已婚，根据法律规定，若您与您的配偶在此之前对所抵（质）押物的可能性未作约定，则该抵押物作为夫妻共同财产，在还贷及其它相关义务中均由夫妻双方承担连带责任。对此，您是否清楚？答：是。第9条载明，问：您的配偶对您申请贷款是否知情并同意？答：是。第10条载明，问：您目前的住房情况是：地址寿光市美林花：地址寿光市美林花园平方米，性质为产权。鲍志伟、郭淑真在借款人及配偶签字处签字，郭淑明、王丽、郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英在担保人处签字。郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英质证后对签字真实性无异议，但称寿光市美林花园住房不存在，谈话内容不真实。2012年10月8日，民生××潍坊分行与郑福江、鲍志伟、郭淑明、郭步海签订141012012002267号《最高额保证授信合同》，约定郑福江、鲍志伟、郭淑明、郭步海自愿组成联保体向民生××潍坊分行申请600万元的授信额度，其中鲍志伟的授信额度为150万元，授信额度均指扣除保证金担保的净额度，即授信提用人交纳保证金后授信提用人所提用的等额融资不占用上述额度。额度使用期限为12个月，自2012年10月9日至2013年10月9日，授信用途为经营性资金周转。合同约定联保体成员就本人外的授信提用人使用的授信向民生××潍坊分行承担最高额连带保证责任，担保的最高债权额为600万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等）内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证期间为自本合同生效日起至本合同主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年。合同第7条约定联保体成员同意在民生××潍坊分行处开立保证金账户，其中鲍志伟保证金金额为30万元。2012年10月8日，被告鲍志伟在民生××潍坊分行开立保证金账户，存入保证金30万元，因贷款逾期，民生××潍坊分行于2013年8月30日从鲍志伟保证金账户偿还鲍志伟所欠逾期利息21154.08元，罚息214.99元，2013年10月14日偿还鲍志伟所欠本金258465.95元及利息20624.67元、罚息586.23元，共计301045.92元。被告鲍志伟保证金账户保证金本金30万元及利息1045.92元已全部扣完。2012年10月8日，民生××潍坊分行与鲍志伟签订141012012002266号《个人授信项下借款合同》，约定本合同系141012012002267号《最高额保证授信合同》的具体业务合同，借款利率标准不得低于9%，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收40%确定，还款方式为按月结算，到期一次偿还本金，结息日为每月15日。2012年10月9日，鲍志伟填写个人借款支用申请审批单，载明鲍志伟向民生××潍坊分行申请借款150万元用于购买胡萝卜，民生××潍坊分行予以批准。同日，民生××潍坊分行将借款150万元发放至鲍志伟账户，又按约定受托支付至案外人侯日礼账户。后鲍志伟未按约定按期偿还借款本息，截止至2017年5月31日，鲍志伟尚欠民生××潍坊分行借款本金1159324.41元及罚息688377.07元，民生××潍坊分行主张之后的罚息按合同约定计算至还款之日。2015年9月7日，山东省潍坊市奎文公证处作出（2015）潍奎文证民字第1237号《公证书》，载明民生××潍坊分行代理人杨建于2015年9月7日十四时三十八分，在公证人员面前，将《个人逾期贷款通知书》（借款人适用）一份和《个人逾期贷款担保责任通知书（担保人适用）》一份装入“EMS全球邮政特快专递国内标准快递”专用纸袋内，交给山东省邮政速递物流有限公司潍坊市分公司奎文营业部工作人员韩笑，取得单据一张（编号为1050637841214）。该公证书所附编号为1050637841214快递单载明收件人为郭淑明。该快递于2015年9月9日由郭淑明本人签收。2015年9月7日，山东省潍坊市奎文公证处作出（2015）潍奎文证民字第1238号《公证书》，载明民生××潍坊分行代理人杨建于2015年9月7日十四时三十八分，在公证人员面前，将《个人逾期贷款通知书》（借款人适用）一份和《个人逾期贷款担保责任通知书（担保人适用）》一份装入“EMS全球邮政特快专递国内标准快递”专用纸袋内，交给山东省邮政速递物流有限公司潍坊市分公司奎文营业部工作人员韩笑，取得单据一张（编号为1050637834114）。该公证书所附编号为1050637834114快递单载明收件人为郭步海。该快递于2015年9月9日由郭步海本人签收。另查，2015年9月2日回执载明：中国民生银行股份有限公司潍坊分行：贵行于2015年9月2日所发的《个人逾期贷款催收通知书》已收悉。经核实，该通知书中所列的内容属实，本人将尽快筹集资金，归还贵行的贷款。鲍志伟在借款人处签字并按手印。同日，回执载明：中国民生银行股份有限公司潍坊分行：贵行于2015年9月2日所发的《个人逾期贷款担保责任通知书》已收悉。经核实，该通知书中所列的内容属实，本人将尽快筹集资金，归还贵行的贷款。郑福江在借款人处签字并按手印。民生××潍坊分行将起诉材料交至本院的时间为2016年7月21日。本案庭审中，民生××潍坊分行以其提交的中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录及鲍志伟与郭淑真系夫妻关系，要求郭淑真对鲍志伟的债务承担共同还款责任。上述事实，有民生××潍坊分行提供的《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、个人借款支用申请审批单、《商户授信业务客户谈笔录》、借款凭证、放款明细、保证金扣款情况说明、欠款余额明细表、《公证书》2份、快递回单2份、回执2份及民生××潍坊分行的当庭陈述在案为证。郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英提供2016年12月18日寿光市化龙镇裴家岭村民委员会出具的证明、2012年10月1日寿光市龙源食品有限公司与郭淑明签订的《土地承包合同》、录音资料二份，证明郭淑明原有两套别墅、200亩胡萝卜，郑福江与民生××潍坊分行业务经理杨建通知过该情况，但杨建以该案已向公安机关报案为由，没有行使追要权。另录音资料证明本案所涉借款的实际使用人为郭淑明。民生××潍坊分行质证后对证明、《土地承包合同》、录音资料的真实性均有异议，证明、《土地承包合同》与本案无关联性，录音资料也不能证明郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英主张。民生××潍坊分行已将借款受托支付至约定账户。 一审法院认为，2012年10月8日，民生××潍坊分行与郑福江、鲍志伟、郭淑明、郭步海签订的《最高额保证授信合同》、民生××潍坊分行与鲍志伟签订的《个人授信项下借款合同》，依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。本案中鲍志伟按《最高额保证授信合同》约定在民生××潍坊分行处开立了保证金账户并存入保证金30万元，但该保证金30万元的性质系一种质押物，且民生××潍坊分行提供的证据证明该保证金已因鲍志伟未按期偿还民生××潍坊分行借款本息而抵扣了相应的借款本息。《最高额保证授信合同》中约定鲍志伟授信额度150万元应系扣除保证金担保的净额度，应认定民生××潍坊分行为未履行足额发放借款的合同义务。民生××潍坊分行于2012年10月9日向鲍志伟账户发放借款的数额为150万元，故鲍志伟应偿还的借款本金数额仍应为150万元，不应系郑福江、隋忠花、郭步海、裴秀英辩称的借款本金为120万元。被告郭淑明、郑福江、郭步海作为联保体成员，保证期间为借款期限届满之日即2013年10月9日起两年，民生××潍坊分行于2015年9月2日向鲍志伟、郑福江主张过权利，于2015年9月7日向被告郭淑明、郭步海分别主张过权利，故民生××潍坊分行起诉未超出法律规定的诉讼时效和保证期间。2012年10月9日，民生××潍坊分行按约向鲍志伟发放了借款150万元，鲍志伟未按时还款，故鲍志伟应承担偿还民生××潍坊分行借款本金1159324.41元及罚息（计算至2017年5月30日的罚息为688377.07元，之后的罚息按照合同约定计算至实际还款之日）的民事责任。郭淑真作为鲍志伟的配偶，在中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录上签字，对鲍志伟向民生××潍坊分行借款知情并同意，且涉案借款发生于鲍志伟、郭淑真夫妻关系存续期间，故郭淑真应以夫妻共同财产为限对鲍志伟的上述债务承担共同还款责任。王丽、隋忠花、裴秀英未在《最高额保证授信合同》上签字，民生××潍坊分行未提供有效证据证明王丽、隋忠花、裴秀英为涉案贷款提供担保，故民生××潍坊分行要求王丽、隋忠花、裴秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。鲍志伟、郭淑真、郭淑明、王丽未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、鲍志伟于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1159324.41元及罚息（计算至2017年5月30日的罚息为688377.07元，之后的罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、郭淑真以夫妻共同财产为限对第一项所述债务承担共同还款责任；三、郭淑明、郑福江、郭步海对第一项所述债务承担连带清偿责任，郭淑明、郑福江、郭步海承担清偿责任后，有权向鲍志伟、郭淑真（夫妻共同财产范围内）追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21429元，由鲍志伟、郭淑真、郭淑明、郑福江、郭步海负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题，一是民生××潍坊分行起诉时涉案债权是否已过诉讼时效，二是郭步海作为保证人所应承担的保证责任是否已过保证期间。本案金融借款合同的借款到期日为2013年10月9日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，涉案债权的诉讼时效应自2013年10月9日起计算，根据民生××潍坊分行与郑福江、鲍志伟、郭淑明、郭步海签订的《最高额保证授信合同》的约定，保证期间为2013年10月9日起两年。民生××潍坊分行于2015年9月2日向鲍志伟、郑福江分别主张过权利，2015年9月7日向郭淑明、郭步海分别主张过权利，而民生××潍坊分行将起诉材料交至一审法院的时间是2016年7月21日，故起诉未过法律规定的诉讼时效和保证期间。一审中，民生××潍坊分行提交了2015年9月7日由山东省潍坊市奎文公证处作出的（2015）潍奎文证民字第1238号《公证书》和中国邮政快递查询单各一份，以证明其将装有《个人逾期贷款担保责任通知书（担保人适用）》的EMS全球邮政特快专递寄给了郭步海，并于2015年9月9日由郭步海本人签收。郭步海虽否认收到民生××潍坊分行向其发出的该催收通知，但未提供证据予以支持其主张或反驳对方主张，故对郭步海的上诉请求不予支持。 综上，郭步海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21429元，由上诉人郭步海负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  何 波 审判员  李 玲 二〇一八年十月十日 书记员  刘 青