浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初3380号 原告：赵圣妃，女，1968年11月29日出生，汉族，住嵊州市××街道××村××号。 监护人：汪瑞，男，1995年5月8日出生，汉族，住嵊州市××街道××村××号。 委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：赵海江，男，1975年4月18日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 原告赵圣妃与被告赵海江不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日作出判决，被告不服提出上诉，经浙江省绍兴市中级人民法院二审，本案被发回重审。本院于2018年4月18日重新立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵圣妃和监护人汪瑞及其委托诉讼代理人沈澜、被告赵海江及其委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案正在审理，遂裁定中止审理本案。中止事由消失后，本院又于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵圣妃的委托诉讼代理人沈澜、被告赵海江及其委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵圣妃向本院提出诉讼请求：判令赵海江向其返还300000元。事实与理由：原告患精神分裂症多年，2009年10月14日被确定为精神贰级残疾，经嵊州市第五人民医院九次住院治疗而无好转，于2016年8月17日出院，出院情况表明：原告自知力未恢复。2016年，原、被告所居住的中南田村被列入嵊州市××街道××村改造房屋征收范围，原告与被告各自居住的房屋分别被征收。2016年11月21日，原告获得其居住的房屋即嵊州市××街道××村××号房产的拆迁补偿款708000元。被告明知原告系精神分裂症患者，却要求原告向其交付上述补偿款中的300000元，并在未征得原告监护人同意的情况下，于2016年11月22日驾车带原告去银行提取现金300000元据为己有。原告因精神分裂症多年被鉴定为限制行为能力人，依照法律规定，以上被告损害限制民事行为能力人经济利益的行为应由法定代理人追认方可产生效力，现原告的监护人对原告的上述付款行为明确表示不予追认，据此原告的行为应当认定无效，被告亦无其他占有该笔现金的正当理由，故被告应向原告返还300000元。 赵海江辩称：1.转入原告账户的其中300000元系原告的代收行为，她不享受补偿款的相关权益;被告才是合法享有这300000元的补偿款所有权人，故被告不属于无权取得。2.原告无法证明在其转交300000元时系限制民事行为能力人，原告系主动交付，金额与协议书一致。综上被告认为被告取得300000元补偿款不属于不当得利，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.残疾人证二本、嵊州市第五人民医院九次住院病历资料、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2017]精鉴字第468号《法医精神病司法鉴定意见书》及（2017）浙0683民特121号民事判决书各一份，证实原告长期患有精神分裂症，并于2009年10月14日被确认为是精神二级残疾，汪瑞为其法定代理人；经嵊州市第五人民医院多次住院治疗，原告在2016年8月17日出院，出院情况表明：原告自知力未恢复。司法鉴定结论原告为限制民事行为能力人。赵海江质证认为：真实性没有异议，但对证明目的有异议。根据鉴定结论原告目前是限制行为能力人，但是不能倒推其取款时是限制行为能力人，也不能证明在签署补偿协议时她处于发病状态。 2.取款凭证二份，证实原告于2016年11月22日分别取款300000元及408000元，其中300000元由被告占有。赵海江质证认为：真实性没有异议，但对证明目的有异议，该银行存折在原告掌管下，其在清醒状态下按下密码，取出款项亲自交付给被告，且金额与协议书一致。从而可以证明被告依法享有300000元案涉款。 3.《房屋征收安置分配协议书》一份，这是原告与赵圣君之间于2016年11月21日签订的协议书，内容是分配中南田村30号的房屋拆迁补偿款，根据此协议原告可得的708000元到账后，原告把其中300000元取出交给被告，其实这708000元与赵海江没有关系。赵海江质证认为：拆迁协议真实性没有异议，证明目的有异议。中南田村30号房屋是祖屋，当时双方父母进行分家，赵海江和赵圣君各自享有一半产权，赵圣妃是没有相关房屋权益的。分配协议中708000元由两部分组成，一部分是给赵圣妃的，因赵圣妃与汪瑞的户口挂靠在这套房屋上的，另一部分300000元是补偿给赵海江的，因赵海江享有部分产权，分配给赵海江的部分无非是通过赵圣妃的账户汇入，再由赵圣妃转交。 4.拆迁资料三页，《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表》最下面一栏中显示赵海江在村里还有其他安置房屋，证实他无权从30号房产中获得安置补偿款。中南田村**受安置人员是4人，即赵圣君夫妻，赵圣妃和汪瑞。其实本案原告是一直居住在这套房屋上的。30号房产拆迁后可获得3323920元安置补偿款，该房产有原告的份额，而不仅仅是挂靠。赵海江质证认为：真实性没有异议，但对证明目的有异议。赵海江在本村另有房屋安置不假，但并不能说明在30号房屋中的权益可被剥夺，只是他按规定不能体现两处房产安置。 5.造房经历一份、存折一本，还有村民的联系电话，证实原告参与建房属实；村证明虚假事实情况，主要证实被告在二审中提供的证明，签字的村干部在原告参与建房时尚年幼，不可能知道相关事实。原告为建老房子付出了很多。户名为赵圣妃的银行存折，显示30号房产日常所需的水电费由赵圣妃缴纳，从而证明她应该平等受偿。赵海江质证认为：该证据由原告书写，系单方陈述，没有相关证据印证；从其陈述可以证明其行为能力正常；通讯录的真实性请法庭核实；对存折的真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据原告自己的陈述，原告一直居住在该房屋内，缴纳水电费是其应尽义务，但这并不能证明其有享有房屋权益。 6.浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终1730号民事判决书一份，证实对《房屋征收安置分配协议书》确认为无效的终审判决已经下达，基于前面的协议属于无效协议，赵圣妃于2016年11月22日从银行取现300000元交付被告的行为属于无效行为，故款项应当返还。赵海江质证认为：真实性没有异议，但对关联性有异议。根据该份判决，赵圣妃为限制行为人是针对协议而言，但该判决并没有对其余事项进行评价，故不能作为本案的断案依据。 7.由村委盖章的村证明一份，证实案涉房屋已由双方父母分家，原告不享有该房屋的所有权。街道办事处出具的情况说明一份，证明因该房屋拆迁安置在拆迁组工作人员协调下三方达成一致意见，赵圣妃分得安置补偿款408000元，赵海江获得300000元，从而证明赵海江依法有权享有300000元。原告质证认为：原告参与祖屋建造时，在村证明上签字的村干部不足14岁，不可能知道真实情况，因此村证明不具有真实性、合法性，与本案关联性也存疑。关于鹿山街道出具的情况说明，据原告方了解，街道负责人对这个情况不知情，所盖印章也不是鹿山街道的公章，若这证明属于证人证言，则证人应当出庭作证。 8.《协议书》一份，证明经赵圣君与赵海江协商拆迁后补偿给赵圣妃408000元，赵海江300000元。结算清单一份，证实安置补偿款的结算依据。原告质证认为：这份协议书是赵圣君与赵海江之间的协议，没有赵圣妃的签字，只能制约他们两人，对赵圣妃是没有法律效力。对结算清单的真实性没有异议，但对这个计算方法不予认可。 9.嵊州市人民政府2016年关于城中村改造的安置办法文件，证实原告赵圣妃在案涉拆迁款中只可以获得408000元的安置补偿款，多出的300000元原告无权享有，因此，不符合不当得利的条件。原告质证认为：该份证据与本案没有关联性的，因此不能达到被告的证明目的。 本院认证认为：（一）原告提供的证据1和2，被告对其真实性未提出实质性异议，可以作为认定本案基本事实的依据。（二）原告提供的证据3和6，被告对其真实性未提出异议，故可认定《房屋征收安置分配协议书》的效力已被生效法律文书所否认。（三）原告提供的证据5，旨在证明原告参与祖屋的建造，原告对祖屋享有一定份额，这不是本案审理的重点，故此处不作认定。（四）原告提供的证据4以及被告提供的证据7、8、9，均是有关中南田村30号房产的拆迁安置补偿材料，此处只认定双方均认可且与本案审理重点有关的基本事实，具体在审理查明的事实部分作出表述，对其余部分在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵圣妃与被告赵海江以及案外人赵圣君系同胞姐弟，他们的父亲叫赵苗正（已故），原均居住在嵊州市××街道××村××号，现居住人口为赵圣君夫妻和赵圣妃母子共四人，户主为赵圣君。2016年，原、被告所居住的中南田村被列入嵊州市××街道××村改造范围。根据赵圣君与房屋拆迁部门签订的《城中村改造房屋征收补偿安置协议书》，中南田村30号拆迁后可获得的安置补偿款为3323903元，另又补偿13813元。2016年11月21日，赵圣妃与赵圣君签订了一份《房屋征收安置分配协议书》，该协议书约定：双方同意相互调剂房屋的安置补偿差额为708000元，由赵圣君支付给赵圣妃，等等。赵圣妃据此获得拆迁补偿款708000元。2016年11月22日，赵海江驾车带赵圣妃去银行，要求赵圣妃提取上述708000元中的300000元现金交给自己，赵圣妃照办，取出其中300000元现金交给被告。 另查明：赵圣妃自2005年起出现精神异常，在2006年被诊断患有精神分裂症，自此多次住院治疗，至2016年8月17日第9次住院治疗，9月18日出院，出院记录载明患者自知力未恢复。2009年10月14日赵圣妃被确定为精神贰级残疾。2017年9月，本院在审理其它相关案件时，委托绍兴文理学院司法鉴定中心对赵圣妃的民事行为能力进行司法鉴定，2017年10月19日出具的鉴定报告载明：赵圣妃目前为限制民事行为能力。赵圣妃曾为《房屋征收安置分配协议书》以赵圣君为被告向本院提起诉讼，要求法院确认该协议书无效，本院判决支持赵圣妃提出的诉讼请求后，赵圣君不服提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审于2018年7月9日作出（2018）浙06民终1730号民事判决，判决书确认赵圣妃在签订《房屋征收安置分配协议书》时，不能完全辨认自己的行为正确，该协议在未经赵圣妃的法定代理人同意或者追认的情况下，应当认定无效。 本院认为，根据法律规定，限制民事行为能力人实施的民事法律行为应由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为除外。浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06民终1730号民事判决是已经生效的法律文书，该法律文书确认赵圣妃在签订《房屋征收安置分配协议书》时，不能完全辨认自己的行为正确，现赵圣妃的法定代表人对该协议书未予同意又不予追认，故《房屋征收安置分配协议书》应当认定无效。被告赵海江抗辩认为原告获得的708000元拆迁补偿款中有300000元是分配给被告的拆迁补偿款，一方面，原告获得的708000元中是否包含了被告所谓应得的300000元，被告在本案中举证不甚充分，致该事实在本案中难以认定；另一方面，即使被告所说真实，因《房屋征收安置分配协议书》被确认为无效，被告认为可以获得其中300000元也就失去了法律依据。原告签订《房屋征收安置分配协议书》与原告去银行取出300000元给被告仅隔一天，既然签订《房屋征收安置分配协议书》时原告为限制民事行为能力人，那么原告去银行取出300000元给被告时也应当认定原告为限制民事行为能力人，故原告给付被告300000元的行为无效。综上所述，被告从原告处获得300000元拆迁补偿款的行为缺乏法律依据，属于不当得利，应予返还。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第一百四十五条第一款、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 赵海江返还赵圣妃人民币300000元，款于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由赵海江负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 商    红    军 人民陪审员 裘拯绍人民陪审员倪善良 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 马    胜    男