wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0791刑初70号 公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。 被告人辛某某，男，汉族，1988年10月3日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，大专文化，无业，现租住于辽宁省锦州滨海新区。因本案于2018年8月14日被锦州市公安局刑事拘留，同年8月24日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，同日由锦州市公安局执行逮捕，2018年9月20日被锦州经济技术开发区人民检察院取保候审。 被告人辛某某犯交通肇事罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2018年10月11日以锦开检刑诉[2018]66号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员李丽欧、刘鑫男出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锦州经济技术开发区人民检察院指控：2018年8月1日17时40分许，被告人辛某某无证驾驶无号牌电动四轮汽车沿锦州滨海新区滨海公路由南向北行驶至1151公里+600米处掉头时，与沿滨海公路由南向北行驶李某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成李某某经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。肇事后，被告人辛某某离开事故现场，后于当日21时许，到锦州市公安局交通警察支队开发区大队投案。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人辛某某负此事故的主要责任。 认定上述事实的证据如下：1、书证-受理交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等；2、被告人辛某某的供述与辩解；3、法医司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场勘查笔录及照片；5、其他证据：案件来源、到案经过。 公诉机关认为，被告人辛某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人辛某某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。 经审理查明，2018年8月1日17时40分许，被告人辛某某无证驾驶无号牌电动四轮汽车沿锦州滨海新区滨海公路由南向北行驶至1151公里+600米处掉头时，与沿滨海公路由南向北行驶李某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成李某某经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。肇事后，被告人辛某某离开事故现场，后于当日21时许，到锦州市公安局交通警察支队开发区大队投案。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告人辛某某负此事故的主要责任。 上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认： 1、受理道路交通事故案件登记表、案件来源、到案经过证实,本案的来源系他人报警，被告人系主动投案。 2、被告人身份证明、常住人口详细证实,被告人辛某某已达到法定责任年龄，应当负刑事责任。 3、驾驶人信息查询结果单证实,被告人未办理过机动车驾驶证。 4、锦州市公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书证实,被害人李某某符合交通事故致颅脑损伤死亡的情况。 5、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书证实,1、四轮电动车沿道路由南向北方向行驶过程中向左转弯掉头时，左侧前翼板部位与沿道路由南向北方向行驶的两轮摩托车前端发生碰撞；2、四轮电动车为电动四轮汽车属机动车类；3、四轮电动车与两轮摩托车接触点距摩托车前轮直线距离为1.4米，距道路中心线距离为0.1米；4、四轮电动车碰撞速度为17km/h，两轮摩托车碰撞速度为32km/h。 6、道路交通事故认定书证实,被告人辛某某负此事故的主要责任，当事人李某某负此事故的次要责任。 7、现场勘查笔录及照片证实,交通事故现场的情况。 8、协议书、谅解书、收条证实,被告人辛某某家属赔偿被害人家属人民币25万元，达成谅解。 9、被告人辛某某的供述证实,被告人辛某某无证驾驶无号牌电动四轮汽车沿滨海公路由南向北行驶至1151公里+600米处掉头时，与沿滨海公路由南向北行驶李某某驾驶的两轮摩托车相撞，致两车损坏、两轮摩托车驾驶员李某某经抢救无效死亡的事实。 本院认为，被告人辛某某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人辛某某无证驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人辛某某主动到公安机关投案，能如实供述犯罪行为，系自首，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人辛某某的近亲属能积极赔偿被害人家属的经济损失25万元，并取得了被害人家属的谅解，可予以酌情从轻处罚。对被告人辛某某的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下： 被告人辛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李玉夫 二〇一八年十月三十日    书记员朱容仟
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执510号被执行人：文成，男，生于1985年9月2日，汉族，住重庆市綦江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329刑初144号刑事判决书，受理了文成罚金一案，执行内容为：由被执行人文成缴纳罚金14000元。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、通过网络查询，被执行人文成无银行存款；2、通过网络查询被执行人文成有车辆登记，由于登记年限较长，加之暂时无法查找其下路，无查封价值；3、经向不动产中心查询，未有不动产登记；4、经查被执行人文成正在服刑，家中无财产可供执行；5、将被执行人文成纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0329刑初144号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。待被执行人文成有可供执行的财产后，本院将依职权恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李永国二〇一八年十月二日书记员  谢景富
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4605号原告：林水泉，男，汉族，1989年11月16日出生，住珠海市香洲区，被告：唐剑斌，男，汉族，1993年11月20日出生，住广东省连州市，原告林水泉与被告唐剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元及利息1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月8日，被告因生意需要资金向原告借款人民币15000元，并出具借款凭证，约定借款期限4个月，每月利息300元。被告同意在2018年1月1日前还清所欠本金利息。2018年1月1日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，且态度恶劣，后来电话也不接了。原告为维护自身权益，诉至法院。原告举证的证据：被告手写的《借款》凭证一张。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2017年9月8日，被告向原告借款15000元，并出具《借款》凭证一张，载明“本人唐剑斌，2017年9月8日向林水泉借壹万伍仟圆15000.00，于2018年1月1日归还，身份证号：”，被告在落款处签名并按捺指模。被告借款后未依约向原告偿还借款,原告多次向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本案经开庭审理，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金人民币15000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告主张被告至今尚欠借款15000元未还，向本院提供被告出具的借条予以证明，被告未对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款人民币15000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐剑斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林水泉偿还借款本金人民币15000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币212.5元，由被告唐剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  周小静人民陪审员  李佩霖二〇一八年十月十七日书 记 员  吴华强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5068号原告：卓少斐，女，1967年6月12日出生，汉族，住奉化区。委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被告：徐海波，男，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告卓少斐与被告徐海波民间借贷纠纷一案中，原告卓少斐于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓少斐提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓少斐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告卓少斐负担。审判员  王华华二〇一八年十月十八日书记员  竺笑笑附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初5317号原告：龙口市某公司，住龙口市。被告：迟某某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孟庆成二〇一八年十月十七日书记员  朱春苗
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初1878号 原告：姜耀清，女，1953年4月23日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。 被告：崔宏亮，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：李德国，男，1964年12月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：崔振东，男，汉族，农民，住康平县。 被告：崔淑杰，女，1952年10月10日出生，汉族，住康平县。 被告：崔淑艳，女，1955年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：崔淑华，女，1958年4月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：崔淑萍，女，1962年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。 原告姜耀清与被告崔宏亮、崔振东、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍共有纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜耀清、被告崔宏亮的委托诉讼代理人李德国、被告崔淑艳、崔淑华、崔淑萍到庭参加诉讼，被告崔振东、崔淑杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜耀清向本院提出诉讼请求：1.请求分割我丈夫崔俊贤死亡后单位给付的抚恤金、丧葬费122,085元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与崔俊贤系再婚夫妻关系。崔俊贤于2017年5月13日去世，长子崔振江于2013年去世。崔俊贤去世后单位给抚恤金、丧葬费122,085元，原、被告双方没有达成分割协议。现原告请求按照法律规定，对抚恤金、丧葬费依法分割。 被告崔宏亮、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍辩称，对事实及理由无异议，对抚恤金及丧葬费数额无异议，同意按照法律规定分割，不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告姜耀清与崔俊贤系再婚夫妻关系，两人于2004年12月30日登记结婚。崔俊贤再婚前育有子女崔振江（2013年去世）、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍、崔振东。崔振江婚后育有子女崔宏亮。2017年5月13日，崔俊贤因病去世，单位发放丧葬费和抚恤金共计179,085元（其中丧葬费16,861元），因2017年8月4日已经支取办理丧葬事宜费用57,000元，目前账户余额为122,085元。 另查明，本案原告姜耀清自2004年与崔俊贤结婚后与崔俊贤共同生活，姜耀清在崔俊贤生前的生活来源主要依靠崔俊贤，现主要生活来源为崔俊贤生前单位每月给付的遗属生活费992元。因原、被告不能就剩余抚恤金分割问题达成合意，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔振东、崔淑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。 死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属和被抚养人的生活补助，具有一定精神抚慰的性质，不属于遗产范畴。系死者近亲属基于死者死亡这一事实而享有的权利，属于死者近亲属共有财产。原告姜耀清作为死者的妻子、被告崔振东、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍作为死者的子女，均有分得抚恤金的权利，被告崔宏亮作为死者大儿子崔振江（2013年去世）的儿子，亦有权代位继承崔振江分得抚恤金的权利。抚恤金系死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应考虑与死者生前生活的紧密程度及生活来源而合理分配。本案中，原告姜耀清与死者崔俊贤婚后共同居住，崔俊贤生前一直供养原告姜耀清，且现姜耀清的主要生活来源仅有崔俊贤单位发放的遗属生活费992元，在分配抚恤金时，应适当予以多分。结合本案实际情况，本院酌定原告姜耀清的分配比例为30%、被告崔宏亮、崔振东、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍平均分配抚恤金的70%，原告姜耀清分配抚恤金36,625.5元(122,085元×30%)、被告崔宏亮、崔振东、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍各分配抚恤金14,243.25元(122,085元×70%÷6人)。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 崔俊贤死亡抚恤金122,085元，确认分配给原告姜耀清30%，即36,625.5元；确认被告崔宏亮、崔振东、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍平均分配70%，即每人14,243.25元。 案件受理费2742元，减半收取计1371元，由原告姜耀清负担411.3元，由被告崔宏亮、崔振东、崔淑杰、崔淑艳、崔淑华、崔淑萍分别负担159.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭霁阳 二〇一八年十月二十四日 法官助理李怡墨 书记员张天宝
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4104号 原告：张学宇，男，汉族，1974年11月20日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘少丰，男，汉族，1970年7月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘少成，男，汉族，1972年6月9日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张学宇与被告刘少丰、刘少成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学宇，被告刘少丰、刘少成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息，至2018年5月17日合计480000元，并承担从2018年5月17日起至借款本息全部还清为止以480000元为基数按月利率2.5%计算的计息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费用及律师费10000元。事实和理由：2016年5月17日，两被告因生意周转向原告借款300000元，并写下借条和借款合同，并明确约定该笔借款的月利率2.5%，两被告借款后长期不予偿还，截止2018年5月17日被告共欠原告借款本息合计480000元，经原告数次催要，至今未还。庭审中，原告要求被告刘少丰还款，要求被告刘少成承担担保责任。 刘少丰辩称，原告的诉状所述属实，刘少丰同意还钱，请求宽限时间，分期分批还款。 刘少成辩称，其只知道刘少丰借款300000元，但不知道利息这么高。因刘少丰借款刘少成签过字，但刘少成不认可原告出具的借款合同及担保人承诺书上“刘少成”的签字，要求对该签字申请鉴定。庭审后，刘少成于2018年9月27日放弃申请鉴定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，刘少丰因资金周转需要借款，张学宇通过王绪方在怀远农商银行工业园支行向刘少丰6229538101003166663的账户存入300000元。2017年5月17日，刘少丰、刘少成出具借款合同、借据及担保人承诺书各一份，载明，出借人为张学宇，借款人为刘少丰、担保人为刘少成；刘少丰向张学宇借款叁拾万元，借款转入怀远农商银行6229538101003166663；借款期限从2016年5月17日至2018年5月17日，月利率2.5%；刘少成对上述借款提供连带责任担保，担保期从借款之日起至借款人还清借款本金及利息之日止。借款合同、借据及担保人承诺书的落款日期均为2016年5月17日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学宇已按约履行了给付借款的义务，刘少丰作为借款人应依约向张学宇履行还本付息的义务。故原告要求刘少丰偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定月利率为2.5%，原告要求被告偿还从2016年5月17日至2018年5月17日的借款本息合计480000元，该诉请包括本金300000元及按月利率2.5%计算的借期内的利息，违反了上述规定，本院予以调整，刘少丰应按年利率24%即月利率2%支付利息。原告要求被告偿还以480000元为基数按月利率2.5%从2018年5月17日起至借款本息全部还清为止的计息，本院亦调整为以300000元为基数按月利率2%支付从2018年5月17日起至借款本息全部还清为止的计息。刘少成自愿为刘少丰借款承担连带责任保证，并约定保证期限自借款日期起至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，刘少成的保证在保证期间内，故刘少成对刘少丰借款的偿还应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘少丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张学宇借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%从2016年5月17日计算至借款本息还清之日止）； 二、被告刘少成对上述借款的偿还承担连带责任； 三、驳回原告张学宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告张学宇负担270元，被告刘少丰负担3980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一八年十月八日 书记员  宋 琳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4974号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：张发国,男,汉族,1989年10月25日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告张发国电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1960号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：梁曙芳、王立翔，广东金联律师事务所律师。 被执行人：陆艳红，女，1968年2月6日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆艳红金融借款纠纷一案,本院作出的(2017)粤0105民初1083号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人陆艳红偿还借款本金、手续费、利息以及律师费、受理费、财产保全费，共计200605.92元。本院于2018年2月28日立案执行，并于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供财产线索如下：登记在被执行人陆艳红名下的位于广州市番禺区市桥街大西路16号1梯701房。经核实，情况如下：上述房产登记在被执行人陆艳红名下。 执行过程中，本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下拥有广州市番禺区市桥街大西路16号1梯701房的财产，本院已于2017年3月2日以（2017）粤0105民初1083号对广州市番禺区市桥街大西路16号1梯701房予以诉讼保全查封。广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113执6115号商请移送执行函请求本院将被执行人上述房产移送其处理，本院已于2018年9月18日出具移送执行函将上述房产移送广州市番禺区人民法院执行。除此之外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月19日将被执行人纳入失信名单，并于2018年9月19日发出限制消费令。 本院于2018年10月29日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11551号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张彦春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张彦春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的冀Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11551号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9903号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖名丁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖名丁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21227号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1191.48元（其中1141.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9903号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初2027号原告：王起波，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告：王起海，男，1975年10月23日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：邢方雪，黑龙江九州律师事务所律师。被告：王冬波，男，1961年4月2日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告王起波、王起海与被告王冬波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王起海及王起波、王起海共同委托诉讼代理人邢方雪，被告王冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王起波、王起海向本院提出诉讼请求：要求王冬波赔偿死亡赔偿金60,000.00元、丧葬费20,000.00元、精神损害抚慰金20,000.00元。事实和理由：王冬波经营巴彦县冬波老年公寓，对外招收老人，负责衣食住行，按月收缴费用，每月1,000.00元左右。王起波、王起海的父亲王正有在王冬波的公寓养老，王起波、王起海负责缴纳费用。王正有在老年公寓突然发生死亡，经鉴定系食物残渣阻塞呼吸道至气体交换受阻，窒息死亡。冬波老年公寓的行为违背安全保障照顾老人的义务，未尽到责任造成王正有死亡，应承担责任。王冬波辩称，入住公寓的协议中包括衣、食、住加上洗涮，不包括行。起诉状中称死亡原因是食物残渣阻塞呼吸道至气体交换受阻，窒息死亡，死者不是在养老院窒息死亡的。死亡当天王正有不能自己吃饭，王冬波让护理人员喂饭，饭后约半个小时左右发现王正有喉咙有痰，王冬波通知王起海让其带王正有去医院吸痰，王起海说让他的老姨和姨夫到养老院来，大约1个小时后王起海的老姨和姨夫到了，之后送到医院，到医院后王正有死亡。王冬波已经通知过王起海了，所以不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：公安机关的鉴定意见可以作为认定王正有死亡原因的依据，予以认定；照片证据与本案无关联性，不予认定。对王冬波举示的协议书真实性予以认定；李敬华的身份系冬波老年公寓的工作人员，属于利害关系人，其证言不能单独作为认定事实的依据；4位证人的书面证言与本案无关联性，不予认定。本院认定的事实：王冬波经巴彦县民政局批准，自2010年开始在巴彦县××西郊委经营冬波老年公寓。2016年4月28日，王冬波与王正有（1945年6月2日生）及其子王起海签订协议书，王正有入住冬波老年公寓，费用每月1,000.00元（能自理者每月费用为600.00元），公寓负责王正有入住期间的食、宿及衣物的洗涤，同时双方在第六项及第七项约定“甲方（王正有）在入住期间生病或有意外情况，乙方（公寓）应及时通知其亲属或监护人，由甲方的亲属或监护人负责处理，所发生的费用由甲方及其亲属或监护人承担。甲方在入住期间发生的任何伤亡事故，乙方均不承担责任”。2018年3月16日下午4时许，王冬波电话通知王起海说王正有喉咙有痰无法咳出需要去医院吸痰，王起海当时在外地，遂通知其老姨和姨夫到老年公寓接王正有去医院。王冬波给王起海打电话约一个小时后，王起海的老姨和姨夫到达老年公寓，将王正有送至医院，到达医院后王正有死亡。经巴彦县公安局聘请有关人员鉴定，王正有死因系“食物残渣阻塞呼吸道至气体交换受阻，窒息死亡”。王正有共有两子，长子王起波，次子王起海。2017年黑龙江省农村常住居民人均可支配收入为12,665.00元年；城镇非私营单位就业人员平均工资为56,067.00元年。本院认为：综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据、发表的质证意见及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、王冬波是否应当对王正有的死亡承担赔偿责任及责任的比例；二、赔偿数额如何认定。关于王冬波是否应当对王正有的死亡承担赔偿责任及责任比例的问题。王正有在冬波老年公寓发生食物残渣阻塞呼吸道的情况后，冬波老年公寓未能及时进行救护，亦未拨打120电话急救，致使王正有在死亡之前迟迟（1小时）未能得到救治。老年人身体发生突发状况如不能及时得到救治则容易错过最佳的治疗时机，导致不可预计的后果，冬波老年公寓对王正有的死亡应当承担一定的责任。王冬波对死亡原因鉴定意见不认可，但未能举出足以推翻该意见的证据，故应认定鉴定意见为有效证据。虽然冬波老年公寓在协议中对入住人员发生意外情况及伤亡事故约定了免责条款，但根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任的，该条款无效。冬波老年公寓在事先制定的格式条款中写明“甲方在入住期间生病或有意外情况，乙方应及时通知其亲属或监护人，由甲方的亲属或监护人负责处理，所发生的费用由甲方及其亲属或监护人承担。甲方在入住期间发生的任何伤亡事故，乙方均不承担责任”，该条款明确免除了其对入住公寓内老人应承担的急救义务，当属无效条款。按照公寓的过错程度，其负责人王冬波对王正有的死亡应承担30%的赔偿责任为宜。关于赔偿数额如何认定的问题。关于死亡赔偿金,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按此规定，王正有为农村户口，死亡赔偿金总额应为101,320.00元（12,665.00元×8年）。关于丧葬费，《解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。应为28,033.00元。关于精神损害赔偿金，因王正有已经死亡，其近亲属遭受到一定的精神损害，赔偿权利人请求赔偿精神损害抚慰金应予支持，根据被告方的过错程度，酌定为10,000.00元。综上，王冬波的赔偿总额应为48,805.90元[（101,320.00元＋28,033.00元）×30%＋10,000.00元]。综上所述，王起波、王起海的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：一、被告王冬波于本判决生效后十日内赔偿原告王起波、王起海48,805.90元；二、驳回原告王起波、王起海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，由被告王冬波负担488.00元，原告王起波、王起海负担512.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王孟瑜审判员  文彦强审判员  赵凤香二〇一八年十月十日书记员  高旭良
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7184号 原告：龙岩市威源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号B幢201室，统一社会信用代码9135080069437820X2。 法定代表人：傅乐天，总经理。 委托代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：林居友，已死亡。 被告：林端芳，女，1949年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市威源物业管理有限公司与被告林居友、林端芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 龙岩市威源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令林居友、林端芳给付龙岩市威源物业管理有限公司2011年8月12日起至2018年3月31日止的物业服务费5659.6元及相应的违约金，2010年8月12日起至2018年3月31日公摊电费1279.8元，2013年7月1日起至2018年3月31日自用水费490.1元，2016年5月1日至2018年3月电梯维保分摊177.1元。事实和理由：2014年3月18日，龙岩市威源物业管理有限公司与龙岩市铁路建设开发有限公司就莲东龙铁名苑物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，约定莲东龙铁名苑由龙岩市威源物业管理有限公司实施物业管理服务，期限自2014年3月18日至2017年3月17日。合同到期后，双方又签订续签订了合同，期限自2017年3月18日至2020年3月17日止。龙岩市威源物业管理有限公司按合同履行了物业管理义务。林居龙、林端芳系莲东龙铁名苑2号楼604室业主，从2010年7月1日开始未缴纳物业管理服务费等相关费用。龙岩市威源物业管理有限公司遂诉至法院。 本院经审查认为，林居友于原告起诉之前已经去世，本案没有明确被告，原告的起诉不符合条件，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙岩市威源物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十月八日 书记员 黄仙媛（代）
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初758号原告赵行杰，男，1976年3月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人曹杰。负责人蒋杨华。委托代理人林一中，男。原告赵行杰诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)交通行政强制一案，原告于2018年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告接到应诉材料后向本院递交了答辩状等材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告赵行杰，被告闵行交警支队的负责人蒋杨华副支队长及其委托代理人林一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月27日，被告作出编号：XXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理行政强制措施凭证》(以下简称被诉强制措施凭证)，认定原告于2016年3月27日11时29份，在平阳路进龙茗路东约60米实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置检验合格标志、未放置保险标志的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款，采取行政强制措施：扣留机动车，并告知法律救济途径。原告赵行杰诉称，其浙A5XXXX车辆于2014年一直停在收费停车位上，并拆除电瓶，自2014年起未驾驶该车辆。2016年3月25日该车辆被公安机关派出所拖走，原告当日晚上即通过拨打110知晓该情况，2016年3月27日原告至被告处，被告出具被诉强制措施凭证。原告收到但拒绝签收，因当时不知道会扣分故未向法院起诉，现诉至本院请求法院撤销被诉强制措施凭证。被告闵行交警支队辩称，其于2016年3月27日作出被诉强制措施凭证并于同日送达原告，原告收到但拒绝签字，现迟至2018年9月向法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。2018年6月7日原告至被告处要求补开该份凭证，因系统原因落款时间为2018年6月7日当天，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告闵行交警支队于2016年3月27日对原告作出被诉强制措施凭证并于当日送达原告，原告收到但拒绝签字。2017年9月29日，原告向被告出具《自述情况》，称其2016年发现车辆不见遂及时拨打110报警，得知车辆被强制扣留。2018年6月7日原告至被告处补开强制措施凭证。以上事实，有被诉强制措施凭证、自述情况、工作情况并结合当事人庭审陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，结合2016年3月27日出具的被诉强制措施凭证及庭审当事人确认的送达情况，可以证实被告闵行交警支队已于2016年3月27日向原告送达了被诉强制措施凭证，并告知了法律救济途径，原告于2018年9月提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告赵行杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵行杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月二十五日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7069号 原告：曹仲杰，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王守伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告曹仲杰与被告王守伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仲杰到庭参加诉讼，被告王守伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同成立时间：2013年1月17日； 二、借款合同成立方式：书面借款合同； 三、借款合同生效时间：2013年1月17日； 四、借款人：王守伟； 五、借款金额：141000元； 六、借款交付情况：2013年1月17日代王守伟支付购车款； 七、借款期限：借款人分12个月等额向出借人偿还借款本息，每月还款金额为13160元，还款起始日期为借款合同签订日的次月10日，故借款期限为2013年1月17日至2014年1月10日； 八、借款利息：借款本金为141000元，每月应还款利息1410元，故月利率1%； 九、违约责任：若逾期，借款人需按每天100元向出借人支付延期还款违约金； 十、有无担保：无； 十一、已还款情况（偿还本金、偿还利息）：2016年8月10日、2016年9月13日各偿还借款本金5000元，共计10000元； 十二、需要说明的其他事项：无； 十三、曹仲杰的诉讼请求：王守伟立即返还曹仲杰借款本金131000元及利息（以131000元为基数，按照月利率1%计算，自2013年2月11日起计至实际还款之日止）。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。曹仲杰主张的借款事实，有《借款合同》为凭，且王守伟未到庭抗辩，故对曹仲杰主张的借款事实本院予以确认，并据此认定曹仲杰与王守伟之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，故曹仲杰要求王守伟立即偿还借款本金131000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王守伟逾期还款，已构成违约，依法应承担相应的违约之责，故曹仲杰要求王守伟按照合同约定的月利率1%支付自2013年2月11日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。王守伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王守伟应于本判决生效之日起十日内偿还曹仲杰借款本金131000元，并支付利息（以131000元为基数，自2013年2月11日起按照月利率1%计至实际还款之日止）。 如果王守伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，减半收取计1184.5元，由王守伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年十月十六日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5127号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘先军，系该公司法务，特别授权。 被告：傅莲英，女，生于1982年6月10日，汉族，住重庆市。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告傅莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告傅莲英经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1036.66元，电梯费636.65元，公摊能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费40.21元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是x小区的前期物业服务公司，被告于2010年2月27日入住该小区，并与原告签订了《x1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2014年1月1日起至2015年5月31日累计拖欠原告物业服务费1036.66元，从2014年1月1日至2015年5月31日止欠电梯费636.65元，2012年4月1日至2015年5月31日累计拖欠公共能耗分摊费78.20元、二次供水分摊费40.21元。被告至今未付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告傅莲英未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告傅莲英系忠县x小区（与本判决书中提及的“忠县x1”为同一小区）业主，2010年2月27日入住该小区住房，房屋建筑面积是106.99平方米。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《x小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。被告却未依约向原告支付物业服务费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除原告预交的公共能耗分摊费120元）、二次供水分摊费40.21元（已扣除原告预交的二次供水分摊费120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为873.04元（0.48元/月·平方米×106.99平方米×17个月）、电梯费为636.59元（0.35元/月·平方米×106.99平方米×17个月）。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告傅莲英于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费873.04元、电梯费636.59元、公共能耗分摊费78.20元、二次供水分摊费40.21元，共计1628.04元； 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告傅莲英负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年十月八日 书记员  周俊霞
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4562号 原告:张某。 委托诉讼代理人：乔某某。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：李某。 原告张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告车损理赔款67000元、评估费3426元、施救费2800元、装卸费500元、拖车费800元、交通费1000元、住宿费1000元，合计76526元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××号重型普通货车在被告投保了车辆损失险及不计免赔等保险。在保险期限内，被保车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告就赔偿事宜与被告协商未果的情况下，为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险、车损险，含不计免赔。事故发生在保险期内。对涉案车损公估报告我司不予认可，申请重新鉴定。涉案车辆未在我司投保货物损失险，对原告主张的装卸费我司不承担责任。拖车费我司不承担，对交通费、住宿费系间接损失我司不承担。评估费、诉讼费我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，原告张某在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了及机动车损失险，含不计免赔，被保车辆为金杯YTA1160GTLG3载货汽车，号牌号码为苏Ｆ×××××。保险期间自2017年7月16日0时0分起至2018年7月15日24时止。2018年5月27日，原告张某驾驶涉案车辆行驶至G33国道97KM+900M处时，发生交通事故，造成车辆损坏，货物损坏。后原告单方委托了南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司对车辆损失鉴定，被告对该鉴定不予认可，向本院申请对涉案车辆的损失重新鉴定。本院遂委托扬州兴和保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，结论为：估价对象在价值时点的修复价格为人民币大写伍万伍仟肆佰叁拾捌元整（￥55438）。 本院认为，原告张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司双方自愿签订保险合同，不违反法律规定。保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。双方应依据合同约定行使权利、履行义务。原告依约缴纳保费后，被告应于保险合同约定的保险事故发生后依约赔付保险金。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：车损费用55438元，施救费2800元，拖车费800元，合计59038元。对于原告主张的装卸费，不属于保险合同范围之内，交通费及住宿费没有证据证明，故本院对该费用不予认可。根据依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张某保险理赔金59038元； 二、驳回原告张某其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取857元，由原告张某负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担700元（此款原告已垫付，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1713元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  于健 二〇一八年十月十二日 法官助理相艳妮 书记员郭雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12370号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈春祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈春祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19260号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执959号申请执行人吴天，男，1954年4月19日生，住广东省韶关市浈江区。被执行人杨易洁，女，1988年3月8日生，住峡江县。吴天依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2018）赣0822民初21号判决书于2018年6月20日向本院申请执行。本院于2018年6月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨易洁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已到被执行人的户籍地及工作地依法查找，未找到被执行人下落。2018年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息，诉讼费1425元，截至2018年10月29日已执行0元，未执行51425元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘岳彪审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇一八年十月三十日书记员  庞耀斌
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4845号 原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。 法定代表人：谢玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易森勇，系该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：刘红花，系该公司员工，特别代理。 被告：王光梅，女，生于1962年12月1日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谭波（王光梅之子）生于1983年1月26日，汉族，户籍地重庆市忠县,一般授权。 原告重庆伟航物业管理有限公司与被告王光梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易森勇、刘红花，被告王光梅的委托诉讼代理人谭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付截止2017年12月的物业服务费4035.60元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年10月22日，原告与重庆市鑫巍房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，从2008年10月22日开始按《X小区物业管理合同》服务X小区业主，后分别于2012年1月2日、2014年10月15日、2008年1月1日与忠县X业主委员会签订合同，且每次经过物业管理行政部门备案。被告是3号楼房业主。原、被告均应该切实履行《X小区物业管理合同》。被告购买X号楼房屋，房屋面积110.7平方米，并于2010年9月入住该房屋。《X小区物业管理合同》中明确约定，住宅物业管理服务费收费标准是按建筑面积每月交纳0.48元／平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2011年9月至2017年12月共计拖欠76个月的物业管理费，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告是被告小区以前的物业公司，现在仍在该小区服务。至于到期后是否续签物业合同，被告不清楚，被告没有签字。原告诉称的房屋地址、房屋面积、欠费时间均属实。被告不交物业费的理由是：被告房屋内墙漏水至今长达六年多，造成墙布损坏，多次给原告反映，但原告不理；花园的绿化带被建成房屋；天楼的房屋为私人所有，如发生火灾，业主将无法逃生；小区的路灯大多数已经损坏。综上，原告不作为，所以被告才未交纳物业服务费。只要原告把被告家二次消防、漏水等问题处理好了，被告才同意交物业服务费。 本院经审理认定事实如下：原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告王光梅系忠县X小区（与原告诉称中的“X小区”为同一小区）X号住房的业主，该房屋建筑面积为110.7平方米，被告于2010年9月入住该小区。2008年10月22日，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆海铭巍房地产开发有限公司开发的忠县X小区进行前期物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，有关电梯产生的所有费用及公用的水电费、设施设备的年检、维保、更换等费用按月消耗发生额另外独立分摊到业主户头上。合同期限自2008年10月22日起至2011年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。双方还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2012年1月2日，原告与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对忠县X小区进行物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，并物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2014年10月15日，原告再次与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，内容与2012年1月2日签订的《物业服务合同》基本一致，并将合同期限确定为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告2011年9月至2017年12月共计76个月的物业服务费4035.60元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司、忠县X业主委员会先后签订的三份物业服务合同，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，该三份合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2011年9月至2017年12月的物业服务费4035.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告王光梅辩称，被告辩称房屋内墙漏水、路灯损坏等问题原告不予处理，但原告提交的照片不能充分证实其上述损害后果是因为原告的服务不到位所导致，对被告的该辩称，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王光梅于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付2011年9月至2017年12月的物业服务费4035.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王光梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒋瑶
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执79号之一 申请执行人：王茜，女，1990年11月7日出生，汉族，公民身份号码××××,现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵飞，男，1964年3月20日出生，汉族，公民身份号码××××，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵侯飞，男，1976年3月21日出生，汉族，公民身份号码××××，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2018年5月3日作出的鄂仲字（2013)33号裁决书。被执行人赵飞、赵侯飞应偿还申请执行人王茜3000000元及案件受理费17050元。因被执行人赵飞、赵侯飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月26日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月2日作出的（2018)内06执281号执行裁定书指定本院管辖，本院于8月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人赵飞、赵侯飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人赵飞、赵侯飞未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查询被执行人名下的财产有： 通过传统查控查到被执行人赵飞、赵侯飞非营运车辆有两台，已查封，但申请人不申请执行该车辆。 三、本院已向被执行人赵飞、赵侯飞发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的3017050元未能实现。 本院认为，被执行人赵飞、赵侯飞名下虽查到非营运车辆有两台，已查封，但申请人要求不执行该车辆，且经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经约谈申请执行人王茜同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0603执79号案件终结本次执行程序。 被执行人赵飞、赵侯飞负有继续向申请执行人王茜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一八年十月十五日 书记员  张 剑 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2951号 原告：王雄，男，1986年7月出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙黄，男，1973年2月出生，住重庆市武隆区。 原告王雄与被告孙黄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。2018年10月22日，原告王雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王雄在本案诉讼期间申请撤回对被告孙黄的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王雄负担。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄常凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保847号少年庭：你庭于2018年10月18日移交我局执行姜莉申请保全张长卫银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年10月23日对张长卫名下12个有银行账户均进行额度为5万元的冻结，冻结后反馈其中6个农业银行账户显示不存在，其余6个账户实际冻结金额分别为1.97元、0.40元、0元、89.70元、0元、0元，现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十月二十四日
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       （2018）陕0502刑初388号                               公诉机关                       渭南市临渭区人民检察院                       公诉人                       冯亚平                               被告人                                   被告人余某某，男，1983年12月13日出生，汉族，小学文化，现住西安市临潼区，工人。2006年3月10日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八年，罚金1000元。2011年8月23日被刑满释放。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。                               案由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               危险驾驶罪                       2018年10月11日                       简易程序                       是                               公诉机关             指控事实及             查明事实                       2018年8月31日7时50分许，被告人余某某驾驶陕A8W8Q7号黄色东风日产轿车，沿华山大街由西向东行驶至解放路十字时，被执勤民警查获，遂被带至渭南市妇幼保健院抽血检验。经鉴定，被告人余某某血清中乙醇含量为115.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。             经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过、现场抽血照片、酒精浓度检验意见书、被告人余某某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。                                           裁             判             理             由                       被告人余某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。但鉴于其在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                               裁判正文                       被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月10日起至2018年11月9日止）。             上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。                               上诉权利义务                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                               落款                                   审 判 员  左 敏                         二0一八年十月二十四日                         书 记 员  陈 茹
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0202执2043号 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号。 负责人孔祥歌，系该行行长。 被执行人温延红，女，汉族，1978年7月19日出生,汉族，住大连市沙河口区。 被执行人崔洪泉，男，汉族，1984年11月15日出生,汉族，住大连市甘井子区。 被执行人温延军，男，汉族，1973年5月26日出生,汉族，住大连市沙河口区。 被执行人石颖，女，汉族，1972年12月23日出生，汉族，住址同上。 被执行人大连君雅制衣有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇营旭路16号。 法定代表人温延红，系该公司总经理 上列当事人执行一案，本院于2018年5月4日立案执行。执行标的为本金218.5万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。 本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下： 终结(2018)辽0202执2043号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张如龙 二〇一八年十月二十六日 书记员  邓晓楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执795号之一 申请执行人：秀山县易三妹纸品经营部，住所地：重庆市秀山县中和街道边贸市场A区5栋17号门面。 经营者：张兵，男，1979年10月29日出生，汉族，四川省资中县人，住该县。 委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁栋，重庆恩杜律师事务所律师。 被执行人：秀山县左邻右舍武陵便利店。住所地：重庆市秀山县中和街道武陵西路廷昌三街1号。 经营者：董大中，男，1975年5月18日出生，汉族，湖北省荆门市人，住该市京山县。 申请执行人秀山县易三妹纸品经营部与被执行人秀山县左邻右舍武陵便利店买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0241民初4035号民事判决书已发生法律效力，被执行人秀山县左邻右舍武陵便利店逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人秀山县易三妹纸品经营部于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款33082元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内向本院报告财产，也未履行本案义务。本院经查询被执行人的财产，情况如下：被执行人秀山县左邻右舍武陵便利店无银行开户信息、无不动产登记信息、无车辆、无工商登记信息；其经营者董大中无银行存款（本院已对其账户全部进行冻结），无不动产登记信息，其名下有号牌为鄂×和鄂×小汽车两辆，本院已委托湖北省东宝区人民法院到湖北省荆门市车管所进行查封，但未实际控制。2018年6月4日，本院委托湖北省京山县人民法院到董大中的住所地查询其不动产登记信息，其在住所地无不动产。后本院经向董大中户籍地的××村村委会书记了解，其反映董大中不是本村人，其户口是挂靠在该村，其家人不在该村，也没有财产在当地，目前当地政府也在找这个人，但一直没找到。2018年9月13日，本院到×街道×西路×三街×号对被执行人秀山县左邻右舍武陵便利店进行实地调查，其经营场所已是其他人在经营，临近店铺老板也称该店早已关闭。2018年10月12日，本院将上述执行情况详细告知申请执行人的委托代理人陈煦锋，并询问其能否提供被执行人的财产或财产线索，是否知道董大中在哪里？其表示不能提供被执行人的财产或财产线索，也找不到被执行人的经营者董大中在哪里。因此，从当前情况来看，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，按照法律规定，将终结本次执行程序。经约谈申请执行人，其对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0241执795号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 曾 康 审判员 田红波 二〇一八年十月十二日  法官助理伍云华  书记员刘健
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢102号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区港湾街1号。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人吕杰，男，1988年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上列当事人执行一案，本院于2018年1月22日立案执行。执行标的为本金79万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款78.5万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十月十八日书记员  邓晓楠
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执140号之一 申请执行人：蔡徐松，男，汉族，1970年5月1日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡春忠，男，汉族，1967年10月29日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人蔡徐松与被执行人蔡春忠民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确定的义务，但逾期未履行。本院已依法查封被执行人蔡春忠名下号牌粤Ｄ×××××丰田牌汽车（未能实际扣押），并采取限制高消费措施。执行过程中，申请执行人以被执行人蔡春忠的财产被另案正在拍卖，其已申请参与分配为由向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执140号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月二十二日 书记员  张上荣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18325号原告：代斌学，男，1981年11月6日生，汉族。被告：上海麦能实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙权柱。本院在审理原告代斌学与被告上海麦能实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告代斌学撤回起诉。审判员  陈双幸二〇一八年十月八日书记员  宋显爱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李烨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李烨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20579号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11506号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0424民初5378号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：蒋林李，女，1985年7月7日出生，汉族，住海盐县。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告蒋林李信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费174元，减半收取计87元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑连平 二〇一八年十月十六日 书记员  许晓洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12296号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李衍斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李衍斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18446号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12296号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初864号本院于2018年10月11日对原告胡水才与被告包水发、第三人王玉兰合伙协议纠纷一案作出的（2018）赣1023民初864号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2018）赣1023民初864号民事判决书中正文第一页第五段遗漏被告包水发的委托诉讼代理人“包小婷”补正为“委托诉讼代理人：包小婷，女，1990年3月19日，南丰县人，身份证号：，住南丰县市山镇市山村斜田组。系被告包水发的女儿。代理权限：一般代理。”；二、（2018）赣1023民初864号民事判决书中第一页最后一段第五行“被告包水发及其委托诉讼代理人肖志坚”补正为“被告包水发及其委托诉讼代理人肖志坚、包小婷”。审判员  陈永琴二〇一八年十月十二日书记员  王彤欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执1879号 田微微（申请执行人）、大庆市让胡路区天沐水汇洗浴会馆（被执行人）： 关于田微微与大庆市让胡路区天沐水汇洗浴会馆劳动争议一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元，其中执行费50元。申请执行人已于2018年10月8日领取该款项。至此，田微微向本院申请执行的庆让劳人仲字[2018]第143号的仲裁裁决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9377号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李利娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李利娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21859号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户723.05元（其中673.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9377号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初7189号 申请人：孟静，女，汉族，1982年9月11日出生，住淄博市张店区。 被申请人：王彬，男，汉族，1982年7月25日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：沈聪，女，汉族，1984年5月18日出生，住临沂市兰山区。 申请人孟静与被申请人王彬、沈聪民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王彬、沈聪在银行（或其他金融机构）的存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王彬、沈聪在银行（或其他金融机构）的存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人孟静负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年十月十五日 书记员  崔瀚文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4836号 原告：杨玉林。 委托诉讼代理人：艾月。 委托诉讼代理人：滕龙。 被告：黄基燮。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 法定代表人：陈植。 委托诉讼代理人：董冰。 委托诉讼代理人：徐晓笛。 原告杨玉林与被告黄基燮、中国大地财产保险股份有限公司沈阳支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉林诉讼代理人艾月、被告黄基燮、被告大地保险公司诉讼代理人董冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费16633.63元（含被告黄基燮垫付5000元）、伙食补助费4900元、护理费11520元、误工费14572元、交通费1000元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、自行车损失500元、辅助器具费133元，以上合计126244.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，黄基燮驾驶辽A610T9小型客车行驶至苏家屯区迎春街白松路南100米，将骑自行车的原告撞伤。原告经医院诊断为腰椎骨折L1，住院治疗49天，支出医疗费16633.63元，住院期间二级护理，出院后医嘱休息103天。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告黄基燮负事故全部责任。经司法鉴定机构鉴定，原告要1椎体压缩粉碎性骨折评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。辽A610T9号小型客车系黄基燮所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险。现向法院起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告黄基燮辩称，我的车辆已在保险公司投保，应当由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费5000元。 被告大地保险公司辩称，肇事车辆车牌号为辽A610T9，在我公司投保交强险及商业三者险50万（含不计免赔）,事故发生在保险期限内。依据保险条款的约定，保险公司对于鉴定费、诉讼费及其它间接损失及费用不承担赔偿责任。对于医疗费，原告应提交医疗机构的病志、医嘱单、医疗费收据及治疗费明细，因事故所造成的人身损害所产生的有医嘱、有治疗记录的医疗费我们无异议，但对与本次交通事故无因果关系的疾病检查及治疗所产生的费用，不予认可。同时，按合同条款约定，超出基本医疗保险范围的医疗费，也不予认可。对于护理费，护理人员应提交其就职单位的营业执照副本、经劳动局备案的劳动合同、原始工资凭证，无上诉证明不应支持原告主张的护理费用。雇佣护工收入超出个税起征点，应提交完税凭证。对于误工费。原告已过退休年龄，不应支持其误工费主张。对于交通费，原告应提交交通费收据并详细说明用途，事故发生时因急救发生的急救交通费，此后发生的因治疗、护理而产生的必要公共交通费予以认可，对于超出合理用途的交通费不予认可。对于精神损害赔偿金，法律规定以造成严重损害后果为条件。对于财产损失费，原告应提供财产损失鉴定结论，按鉴定结论确定金额。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，在苏家屯区迎春街白松路南100米处，被告黄基燮驾驶辽A610T9号小型客车与骑行自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告黄基燮负事故全部责任。原告于2018年3月1日至2018年4月19日在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗49天，住院期间二级护理49天，支出医疗费16633.63元（含被告黄基燮垫付5000元）。2018年8月6日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，杨玉林腰Ⅰ椎体压缩粉碎性骨折度的伤残程度为十级，支出鉴定费1000元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费16633.63元（含被告黄基燮垫付5000元）、伙食补助费4900元、护理费11520元、误工费14572元、交通费1000元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、自行车损失500元、辅助器具费133元，以上合计126244.63元。 另查明，辽A610T9号小型客车系黄基燮所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。在此次事故中，被告黄基燮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，自行车损坏，被告黄基燮负事故全部责任，肇事车辆辽A610T9号小型客车系被告黄基燮所有，该车在被告大地保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故原告要求被告大地保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、辅助器具费、财产损失、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、辅助器具费因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为800元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付5000元为宜。关于原告主张的财产损失即自行车损坏价值问题，酌情确定为300元。关于原告主张的误工费问题，按照原告提供的工作单位发放工资银行账户明细显示原告受伤住院及出院休息期间发放的工资金额与受伤前的工资相比并没有减少，原告并不存在误工损失，故对原告误工费的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨玉林医疗费16633.63元、伙食补助费4900元、护理费11520元、交通费800元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费133元、财产损失300元，以上合计110272.63元，应扣除被告黄基燮垫付的5000元，即105272.63元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告黄基燮垫付的5000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1132元，减半收取，由被告黄基燮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付鹏翀 二〇一八年十月十日 法官助理刘晓丹 书记员张海滨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保740号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人陈红艳名下的位于江苏省泗阳县厚地和美35幢401室房产一套。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十二日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1342号 岑波浙江灵桥汽化工贸有限公司： 申请执行人岑波与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人岑波向本院申请强制执行，本院于2018年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1342号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1436号原告宋卫东，男，1982年2月2日生，汉族，农民，住大城县。被告马志然，女，1973年7月18日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告杜建强，男，1973年8月3日生，汉族，住大城县。原告宋卫东与被告马志然杜建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告宋卫东，被告马志然委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告杜建强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款42525元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2014年，二被告经营生产硅酸盐保温板期间从原告处购买渗透剂，货款陆续给付，至2018年2月24日尚欠货款57525元，被告于2018年2月24日给原告出具欠条一份对尾欠货款予以确认，当时被告称此笔货款待其孩子在三月份结完婚后即可给付。2018年4月15日，原告到被告处索要货款，被告马志然答应付款并向原告索要欠条，原告将欠条交给被告后，被告马志然将欠条当场撕毁并向原告通过微信转账方式支付货款15000元。双方为此发生争执，后原告向大城县公安局权村派出所报警。因与被告索要余款未果，故而原告提起诉讼。被告马志然辩称，其与原告曾有过业务关系，确实也有原告诉称的欠款事实，但其已于2018年3、4月份还清了货款，已经不欠原告任何款项，原告所述没有事实和法律依据。另，与原告之间的业务关系是其个人行为，和其丈夫杜建强无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杜建强未提出答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、有马然署名的证明一份。该证明载明：今欠卫东渗透剂款57525元，注：五万柒仟伍佰贰拾伍元整。落款处是马然的签名。时间是2018年2月24日。该证明能显示是撕毁后重新拼接而成的。二、微信转账记录一份。该微信记录显示2018年4月15日，微信名为“马然”的用户向收款方微信中转款15000元。三、录音资料六份。以上录音均为索要货款的录音，录音显示要账一方至少有两个人，其中一个叫“卫东”；欠账一方是一个女人和一个男人，女的叫“然”。录音中显示，欠账者给了对方15000元，尚欠40000多。还显示欠账者已经将要账者的出示的欠条撕毁，扔到垃圾桶，又被要账者捡起等事实。诉讼过程中，原告申请对上述证明是否是被告马志然所写以及被录音者是否是二被告进行司法鉴定，但被告马志然未在本院限定的期限内来法院书写鉴定所需比对文本。本院组织当事人对证据进行了质证，根据质证及当事人陈述，本院认定如下：一、关于二被告尚欠原告货款的事实是否存在。原告为此提供证据一、二、三予以证实。原告称，证明即为被告马志然所写，称所举证明是在2018年4月15日与被告马志然索要货款时被马志然撕毁后，原告将撕毁的资料捡起重新拼接而成。被告马志然对此质证称，证明中的“卫东”不能证实是原告本人，“马然”与被告的姓名不一致，不能认定是被告，而且时间有涂抹痕迹，故对证明的真实性、关联性、合法性均不认可。对于微信转账，认可其确实在2018年4月15日通过微信向原告转过款，但称是因为清账才转的款。另称微信中体现的微信名仍然是“马然”，微信没有标明微信转账的目的和用途，故对微信转账的关联性不予认可。对于录音资料称，部分录音资料是案外人所录，没有标明被录音者的身份、名称，所录制的录音不符合证据的形式，故录音资料不能达到原告的证明目的，不具有关联性。本院认为，被告没有按照本院的要求按时到法院书写鉴定所需比对文本，不配合法院依法进行的司法鉴定，应承担不利的法律后果。原告提供的证据，能相互佐证，并且和原告陈述相吻合，故本院对原告诉称事实予以认定。被告辩称事实无证据支持，本院不予认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告所欠原告货款应予给付。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第159条，《中华人民共和国婚姻法》41条之规定，判决如下：被告马志然杜建强连带偿付原告宋卫东货款42525元。判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，诉讼保全申请费520元，由被告马志然杜建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 李桂伟审 判 员 刘保健审 判 员 李 宾二〇一八年十月三十一日代书记员 焦 静
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2663号 原告：陆宏伟，男，1967年2月28日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。 被告：沈黎祥，男，1983年7月6日出生，汉族，住嘉善县。 被告：詹彩云，女，1977年9月17日出生，汉族，住嘉善县。 原告陆宏伟与被告沈黎祥、詹彩云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁金龙到庭参加诉讼，被告沈黎祥、詹彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告沈黎祥立即支付货款41000元并支付逾期还款利息2843元（自2016年10月26日起以本金41000元为标准按同期银行贷款利率暂计算至2018年5月23日共574天，具体请求至实际支付之日止计算方式：41000*4.35%/360*574=2843）；2.被告詹彩云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈黎祥因生意需要多次向原告购买模板。2015年8月3日双方对账，被告沈黎祥向原告出具欠条一份，共欠原告模板款49880元，并承诺于2016年10月25日之前还清。后虽经原告多次催讨，被告沈黎祥支付了部分款项，为表明还款诚意，被告沈黎祥于2017年8月10日重新出具了一份借条，借条内容为“今向陆宏伟借人民币41000元”，由被告詹彩云对上述债务进行了担保。但直至起诉之日，被告沈黎祥分文未付，被告詹彩云也未履行相应担保责任。据此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份、两被告人口信息证明二份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条原件一份，证明被告沈黎祥欠原告模板款49880元，被告沈黎祥承诺于2016年10月25日前付清的事实。 3.借条原件一份，证明被告沈黎祥于2017年8月10日出具借条一份，担保人詹彩云为41000元的债务进行担保的事实。 被告沈黎祥、詹彩云均未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告沈黎祥未按约支付原告货款，被告詹彩云未按约承担保证责任，引起本案纠纷，两被告应承担相应的民事责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告对被告沈黎祥提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告詹彩云作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。但本案被告詹彩云只对41000元债务承担连带清偿责任，对原告请求的逾期付款利息损失不承担保证责任，原告请求被告詹彩云对逾期付款利息损失承担清偿责任，本院不予支持。被告沈黎祥、詹彩云经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈黎祥于本判决生效之日起十日内支付原告陆宏伟货款41000元； 二、被告沈黎祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆宏伟逾期付款利息损失(以41000元为基数，自2016年10月26日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)； 三、被告詹彩云对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告詹彩云在承担保证责任后有权向被告沈黎祥追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费896元、保全费459元、公告费600元，合计1955元，由被告沈黎祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  张玲华 人民陪审员  张 晴 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陆忠飞
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执恢66号申请执行人：李芳，女性，1969年11月09出生，汉族，住郑州市。被执行人：高效民，男性，1951年06月14出生，汉族，住义马市。李芳诉高效民借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）义民初字第1114号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人高效民未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人李芳的内向我院申请强制执行，申请执行标的为：本金12989530元、诉讼费48968.5及本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高效民存款13118936.5元。本裁定立即执行。审判员  李照玺二〇一八年十月十六日书记员  张 乐
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执499号申请执行人云南鲁玉建筑工程有限公司。法定代理人：鲁自鱼，董事长。委托代理人：张熙，特别授权代理。被执行人张红祥。本院在执行申请执行人云南鲁玉建筑工程有限公司与被执行人张红祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张红祥在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在不动产登记中心查无土地信息，其名下车牌号为云F74695长安牌小型汽车已达到报废标准，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人张红祥纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执499号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  仇国贵审 判 员  杨 洁人民陪审员  黄 磊二〇一八年十月二日执 行 员  邹从林书 记 员  杜 冰