贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1710号 原告（反诉被告）陈东，男，1990年5月26日生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。 委托代理人吴荣兴，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）谢海，男，1962年11月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告陈东与被告谢海劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托代理人吴荣兴、被告谢海及其委托代理人柏刚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钻探的1802#孔施工尾款28104.80元，支付原告钻探的4102#孔损失费70226元，以上共计98330.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告达成《岩心钻探项目施工合同》，约定被告将位于福泉市太平煤矿的岩心钻孔交由原告施工。后原告组织人员进场施工。合同约定的工期到期后，原告所钻的孔由于地形复杂，没有达到钻孔目的。后被告要求原告移孔继续施工，原告于2018年3月5日又组织工人继续施工。现原告所钻探的1802#孔已于2018年5月24日完工，该孔深度543.42米，产值239104.80元，被告共支付了原告211000元后，尚欠28104.80元未支付给原告。原告钻探的4102#孔是双方签订的合同到期后，被告仍要求原告继续移孔施工，后被告又以市政府要求停工为由叫停施工，造成原告人工损失70226元，原告向被告要求支付工程尾款和损失未果，特诉至人民法院。 被告谢海辩称：1、未支付原告1802#孔的尾款是事实，因为原告没有提供相应的发票，所以被告才没有支付的，原告与张自力达成口头协议，将1802#孔的尾款28140.80元用于冲抵1802#孔的整个工程款的增值税发票。2、原告在钻探4102#孔时没有资质，其签订的合同无效，且该孔没有终孔，没有验收，所以被告不应支付工程款。 反诉原告谢海向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告陈东承担未开具1802号钻孔劳务费增值税发票给反诉原告造成的经济损失34726.5元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年11月30日签订了《岩心钻探项目施工合同》，反诉被告组织人员就1802#孔、4102#孔钻探施工，2018年6月22日，1802#孔封孔后经结算，反诉原告应支付反诉被告劳务费239104元，实际支付了211000元，剩余劳务费28104元折抵增值税；因反诉被告施工的4102#孔未封孔，按照合同约定不应支付劳务费，同时被反诉人未按照增值税暂行条例的规定，出具1802#孔劳务费增值税发票给反诉人。为此，特提起反诉。 反诉被告陈东辩称：原、被告双方在签订《岩心钻探项目施工合同》中没有对1802#孔的税票进行约定，即使要交税也不由反诉原告承担，且交不交税与本案无关。 原告陈东在举证期限内，向本院提交了下列证据： 1、身份证。证明原告陈东的身份信息及诉讼主体资格。被告谢海质证无异议。 2、《岩心钻探项目施工合同》。证明原、被告双方是劳务合同关系。被告谢海质证无异议，但不能达到原告的证明目的，因为合同中约定了施工期限和结算方式，原告未按照合同约定将岩心装箱集中保存结算。 3、钻探班报表。证明是施工过程中的记录情况。被告谢海质证有异议，钻孔米数要结合实际的岩心米数计算。 4、1802#孔、4102#孔图片四张。证明1802#孔已经终孔，4102#孔已经施工的情况。被告谢海质证对1802#孔图片没有异议，但该工程款已经结算，对4102#孔的图片有异议，因为原告未按合同约定将岩心装箱，不能得出实际的钻孔米数。 5、农民工工资花名册、员工列表。证明原告施工的4102#孔由于被告喊停工，给原告造成了70226元的人工损失。被告质证与本案无关。 6、福泉市劳动争议人民调解委员会调解终止告知书。证明4102#孔是被告要求停工的。被告谢海质证该证据只是告知书，不是生效的法律文书，不予认可。 7、证人张某证言：他是原告的工人，2018年3月5日，他来到陈东的钻探班负责管理工作，钻探班包含他在内一共有8个工人。本案中的钻探班组报表、工人工资花名册都是他制作的，记录的情况也是真实的，在施工中他负责4102#孔，但是后来停工了，因为陈东说影响市容，就喊我停工了。工人工资是陈东支付的，直到现在还有好几万元的工资没有支付。被告谢海质证有异议，工人工资与本案无关，对于停工情况，证人是听陈东说的，综上证人证言不具有真实性、合法性。 被告谢海在举证期限内，向本院提交了下列证据： 1、身份证。证明被告谢海的身份信息及诉讼主体资格。原告陈东质证无异议。 2、《岩心钻探项目施工合同》。证明双方约定了钻孔的技术要求、结算方式。原告陈东质证无异议，但提出合同上并未对税款进行约定。 3、转款凭条、收条、张自力身份证。证明1802#孔已经结算，已将239000元支付给原告和张自力，虽然转款凭证上只有211000元，但余款28104.8元是张自力同意冲抵增值税款的，所以张自力才书写收到了工程款239000元的收条。原告陈东质证对转账凭证无异议，但对收条有异议，因为合同是原告与被告所签，原告并未授权张自力有书写收条的权利，所以收条与本案无关，对收条不予认可。 4、岩心装箱图片。证明岩心打孔之后应整理装箱，但原告并未按照该种方式装箱保存。原告陈东质证与本案无关。 上述证据中，原告提供的农民工工资花名册、员工列表系单方制作，且未有其他证据加以佐证，不具备证据的三性，本院不予确认。被告谢海提供的收条系张自力书写，意欲证明其只支付了1802号钻孔的工程款211000元，余款28104.8元未支付，但张自力已书写收条认可收到了239000元，本案争议的工程余款28104.8系张自力同意用于冲抵增值税。但本案中，签订《岩心钻探项目施工合同》的人是原、被告双方，与张自力无关，且被告谢海并未提供证据证明张自力与本案的关联性，该收条经举证质证原告陈东并不认可，故该收条系孤证，不具备证据的三性，本院不予确认；被告谢海提供的岩心装箱图片不是本案的岩心，与本案无关，本院不予确认。原、被告提供的其余证据，能客观反映案件的事实，证据间存在内在联系，且经举证质证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告谢海（甲方）与原告陈东（乙方）签订了《岩心钻探项目施工合同》，约定由陈东在福泉市城厢镇太坪煤矿钻孔2个（即1802号钻孔、4102号钻孔），单价为440元/每米进尺，并就钻探技术、要求、权利义务、工程款结算方式进行约定。但在合同中，原、被告双方并未对税费的缴纳以及停工损失赔偿进行约定。 嗣后，原告陈东组织人员进行钻孔施工，原告陈东施工的1802号钻孔于2018年5月24日终孔，该孔孔深543.42米，经原、被告双方结算，该孔产生钻孔工程费239104.8元，被告谢海从2017年12月11日起至2018年6月22日通过银行转账的方式共计向原告陈东支付了钻孔费211000元，尚欠28104.8元未支付。原告陈东向被告谢海催要，被告谢海认为尚欠的余款28104.8元是原告陈东用于冲抵的增值税款，遂不予支付。为此，原、被告双方产生争议。 原告陈东施工的4102号钻孔，在施工的过程中停工，因原、被告双方对该孔为何停工、是否达到设计要求、是否为废孔产生了争议，故对该孔一直未进行结算，原告陈东认为从2018年3月5日到2018年5月19日该孔因钻探产生了农民工工资70226元，但因被告谢海不支付工程款，不进行结算，故该笔款项系停工损失，要求被告谢海赔偿。而被告谢海认为该孔系废孔，不应支付工程款，且支付工人工资的主体是原告陈东，遂不予支付。为此，原、被告双方产生争议。 本院认为，被告谢海与原告陈东达成《岩心钻探项目施工合同》，该合同系双方在平等、自愿、合法的基础上所达成的协议，合法有效，依法受法律保护。本案中原告陈东按合同约定履行了钻孔（1802号钻孔）的义务，原告陈东系劳务提供人，被告谢海系劳务接受人，双方的法律关系系劳务合同关系。本案中，1802号钻孔完工后经原、被告双方进行结算，被告谢海支付了211000元，尚欠原告陈东钻孔费28104.8元未付，事实清楚，证据确凿。被告谢海辩称该尾款28104.8元系原告陈东同意折抵的增值税款，经查，原、被告签订的《岩心钻探项目施工合同》中并未约定缴税的内容，且被告谢海也未提供证据证明原告已同意折抵税款，被告谢海的辩称与查明的事实不符，故本院对被告谢海的辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告陈东要求被告谢海支付1802号钻孔的施工尾款28104.80元的主张理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告陈东主张被告谢海支付4102号钻孔的停工损失70226元的诉请，因本案中原、被告之间并未对4102号钻孔的施工费进行结算，在合同中也未对停工损失作出约定，原告未举出充分的证据证实已遭受停工损失，应承担举证不能的法律后果。关于反诉原告谢海主张反诉被告陈东承担未开具1802号钻孔劳务费增值税发票给反诉原告造成的经济损失34726.5元的诉请，因其未提供证据证明该事实的存在，故也应承担举证不能的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于原告陈东要求被告谢海承担停工损失70226元的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告谢海要求反诉被告陈东承担未开具1802号钻孔劳务费增值税发票给反诉原告造成经济损失34726.5元的反诉请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢海（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向支付原告陈东（反诉被告）钻孔施工费尾款28104.80元； 二、驳回原告（反诉被告）陈东的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）谢海的反诉请求； 本诉案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告陈东承担799元，由被告谢海承担330元；反诉案件受理费668元，减半收取计334元，由反诉原告谢海承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇一八年十月三十日 书记员  唐枭