海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5171号原告：秦政旭，男，满族。委托诉讼代理人：宁守财，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，营业场所，辽宁省鞍山市千山区鞍刘路106栋1-2层S20号、S21号#。负责人：吴非，职务，总经理。委托诉讼代理人：冀东一，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，营业场所，海城市环城西路23号。负责人：吕小歆，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告秦政旭诉被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁守财、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托诉讼代理人冀东一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦政旭诉称：2018年2月26日12时41分许，褚振龙驾驶辽G67613号(辽GD968号挂)重型半挂牵引车，沿承德方向由左侧行驶道超速行车至张承高速（C95）k196+500m处，其车辆前部与隧道内变更车道在左侧行车道超车的孙兴安驾驶的辽CH3789号（辽CN278号挂）重型半挂牵引车相撞，随后车辆右前部与在右侧车道原告秦政旭驾驶的辽CH4806号（辽CA455号挂）重型半挂牵引车左侧相刮撞，造成褚振龙死亡，上述车辆及道路设施损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，褚振龙负此事故的主要责任，孙兴安负事故的次要责任，原告秦政旭负次要责任。综上，原告在此事故中的损失179,748.92元原告所承担的15%的责任即26,962.34元，依照保险法的相关规定，应由二被告予以赔偿。故提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告车损、货运、停运损失、路产损失、施救费、住宿费等26,962.34元，并承担诉讼费。被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告在我公司投保的是机动车交通事故责任强制保险，原告所诉不在其所投保的范围内。我方不承担赔偿责任及诉讼费。且我公司已经依法将全部保险款项赔付给第三方。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：我公司只承保了主车的车损险、三者险及座位险，其他损失与我公司无关。原告的车辆损失首先应由第三方在交强险限额内支付2，000.00元，剩余损失我公司同意在保险责任内对合理部分的损失承担相对应的15%的责任。经审理查明：原告秦政旭系辽CH4806号重型半挂牵引车∕辽CA455号重型仓栅式半挂车的实际车主，挂靠在海城市运输总公司第四分公司名下运输。2017年5月4日，原告秦政旭以海城市运输总公司第四分公司的名义在被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为其所有的辽CH4806号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年5月4日起至2018年5月3日止。2017年12月15日，原告秦政旭以海城市运输总公司第四分公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处为其所有的辽CH4806号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险限额269,080.00元、第三者责任保险限额为100万元，保险期限自2017年12月16日起至2018年12月15日止。2018年2月26日12时41分许，褚振龙驾驶辽G67613号(辽GD968号挂)重型半挂牵引车，沿承德方向由左侧行车道超速行驶至张承高速（G95）k196+500m处，其车辆前部与隧道内变更车道在左侧行车道超车的孙兴安驾驶的辽CH3789号（辽CN278号挂）重型半挂牵引车尾部相撞，随后车辆右前部与在右侧车道原告秦政旭驾驶的辽CH4806号重型半挂牵引车（辽CA455号重型仓栅式半挂车）左侧相刮撞，造成褚振龙死亡，上述车辆及道路设施损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，褚振龙负此事故的主要责任，孙兴安负次要责任，原告秦政旭负次要责任。海城市运输总公司第四分公司赔付第三者公路路产损失2,000.00元，支付辽CH4806号重型半挂牵引车施救费15,500.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于2018年5月3日核定辽CH4806号重型半挂牵引车车辆损失金额为16,183.00元。另查，2018年5月10日，河北省丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1518号民事判决书，判令被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在辽CH4806号重型半挂牵引车的交强险限额内支付褚振龙因交通事故死亡所造成的经济损失112,000.00元。本案审理过程中，海城市运输总公司第四分公司为原告出具说明，同意将机动车保险的保险赔偿金支付给原告秦政旭。以上事实，原告提供的证据有：1、保险合同二份，证明原与二被告之间存在保险合同关系。2、交通事故责任认定书一份，证明投保车辆发生交通事故造成投保车辆及路产损失、第三者死亡的交通事故，以及投保车辆驾驶员负次要责任等事实。3、车辆核损单一份，修车发票2张，证明投保牵引车的损失金额。4、车辆核损单一份、修车发票3张，挂车的车辆损失。5、施救费二份，证明原告支付交通事故施救费15,500.00元。6、路产损失赔偿协议书及发票各一份，证明原告赔偿路产损失2,000.00元。7、驾驶证、准驾证、行车证、运输证各一份，证明车辆手续合法，驾驶员证件齐全。8、挂靠协议一份，证明原告是实际车主。9、过磅单、合同、收据、配货单、货损证明、配货站营业照各一份，证明原告的货物损失金额。10、收入证明一份，证明投保车辆停运损失及处理事故住宿损失。被告提供的证据有：1、民事判决书一份，证明被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已经在交强险限额内将辽CH4806号重型半挂牵引车的保险金112,000.00元赔付给褚振龙家属。上述证据，经庭审质证，被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告提供的证据1、2、7没有异议；对原告提供的证据4、5、6、8、9、10不发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性没有异议，但认为原告提供的证据5施救费应按照责任承担15%；认为原告提供的证据6的交款人是海城市运输总公司第四分公司；认为原告提供的证据7、8是复印件，请法院核实；对原告提供的证据9、10有异议，认为不属于保险范围，不同意赔偿。经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，可以证明案件事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司关于原告提供的证据5、6的质证观点成立，本院予以支持，但其质证观点，不影响对案件事实的认定。原告提供的证据4是挂车的损失，挂车未在被告处投保，挂车损失与二被告无关，本院不予采信。原告提供的证据9、10是货物损失停运损失，不属于保险范围，本院不予采信。被告对原告提供的证据4、9、10的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告秦政旭以海城市运输总公司第四分公司名义与被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险；与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆辽CH4816号陕汽牌重型半挂牵引车修理费损失16,183.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司理应在机动车损失保险限额269,080.00元内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定，原告按照交通事故责任比例要求被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担车辆损失16,183.00元的15%损失即2,427.45元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告投保车辆损失应先扣除第三方交强险应赔付的后，被告再按照责任比例进行赔付的辩解观点不成立，本院不予支持。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成第三者路产损失2,000.00元，原告按照交通事故责任比例要求被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在第三者责任保险限额为100万元内赔付第三者路产损失2,000.00元15%的损失即300.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，原告按照交通事故责任比例要求被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保车辆施救费15,500.00元15%的损失即2,325.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告实际所有的辽CA455号重型仓栅式半挂车未在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保，原告要求其赔偿挂车损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司关于原告所有的挂车未在其处投保、不同意赔偿挂车损失的辩解观点成立，本院予以支持。原告未在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保货物险及停运损失保险，原告要求其赔偿货物损失及车辆停运损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司不承担货物停运损失的辩解观点成立，本院予以支持。被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司已经将投保车辆的全额保险金112,000.00元赔付给投保车辆损害的第三方。原告要求再其额外承担保险责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的辩解观点成立，本院予以支持。综上，本院对原告合理部分5,052.45元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分21,909.89元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内赔付原告秦政旭保险赔偿金5,052.45元（投保车辆损失2,427.45元、路产损失300.00元、施救费2,325.00元）该款项打入挂靠单位海城市运输总公司第四分公司（中国农业银行海城市支行账号06230101040003996）;二、驳回原告秦政旭对被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，由原告秦政旭承担212.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担25.00元。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定给付义务时加付25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一八年十月十五日书记员  于婷