wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7183号 申请执行人：陈宏达，男，1955年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨克忍，男，1984年9月15日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人陈宏达依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初473号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨克忍银行存款人民币208000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吕宏伟
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初2448号原告：高海岸，男，1973年7月13日生，汉族，农民，住涉县。被告：王月魁，男，1972年3月15日生，汉族，农民，住涉县。被告：李军廷，男，1966年6月7日生，汉族，农民，住涉县。被告：李海平，男，1971年6月28日生，汉族，农民，住涉县。原告高海岸与被告王月魁、李军廷、李海平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高海岸诉称：2016年7月4日，三被告共同将常乐村硬化路面工程承包给原告，签订合同时，由原告与被告王月魁签订，被告李军廷、李海平作为付款担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工，并如期完成了工程，但结算时三被告却以资金不到位为由迟迟不予给付，经原告多次讨要，2017年5月23日，三被告向原告出具了工程款欠条，确定工程欠款为571435.89元。后原告向被告催要欠款未果，现诉至法院请求：一、判令三被告立即给付原告工程款216780元，并按年利率6%计算，支付原告自起诉之日起至付清之日止的利息；二、诉讼费由三被告承担。三被告辩称：1、该工程是2016年涉县美丽乡村建设工程，2016年7月4日，三被告与原告签订了常乐村硬化道路工程合同，工程约定包工包料，整体承包，工程完工以后，由于美丽乡村建设活比较多，我县当年未能组织验收，导致审计未果，没有审计报告，无法付款；2、三被告于2017年5月23日给原告出具的欠条，数据是估计的，不是实际数据，欠据上也注明，应当以县里审计数据为准；3审计部门出具审计报告后，应该交纳税款，钱才能到位，原告完税后，我们一定能将工程款给付原告；4、诉讼费我们不应承担。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：三被告为合伙关系。2016年7月4日，原告高海岸（作为乙方）与被告王月魁（作为甲方）签订一份《合同》，合同约定：甲方将常乐村路面硬化工程承包给原告施工，单价为每立方米230元，工程总造价以实际交工数量结算。施工期限为2016年7月4日至2016年8月30日。付款方式为2016年年底甲方付清工程款的90%，其余10%作为工程质量保证金，于2017年年底付清。同时，双方还约定了其他的权利与义务。在合同最后，三被告作为工程款付款的保证人均在合同上签名、捺印。合同签订后，原告便组织人员进行施工，并按合同约定的时间完成了施工任务。2017年5月23日，三被告向原告出具一份欠据，内容为“今欠到常乐村环村路硬化路面工程款伍拾柒万壹仟肆佰叁拾伍元捌角玖分。最后结算以实际县政府验收为准。李海平、王月魁、李军廷2017.5.23”。出具欠据后，被告陆续支付原告工程款350000元，剩余工程款221435.89元未付，原告催要未果，遂于2018年9月17日诉诸本院。本院认为，2016年7月4日，原告高海岸与被告王月魁签订的常乐村路面硬化工程《合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。结合本院查明的事实，原告高海岸已按合同的约定完成了施工任务，履行了合同义务，三被告向原告出了欠据，可见原、被告之间形成明确了债权债务关系，被告理应按合同约定的付款期限于2017年年底年付清全部工程款。故原告请求被告给付剩余工程款216780元，应予支持。经查，三被告为合伙关系，根据法律规定三被告对上述支付工程款的债务，应负连带清偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告签订的书面合同，明确约定了施工期限、付款期限，但并未约定支付工程款以审计部门的审计结果为准或者为前提条件，故三被告以此抗辩拒绝支付剩余工程款的理由，不予采纳。另外，原、被告签订的书面合同中对逾期付款期间的利息未作约定，原告请求被告按年利率6%计算支付利息的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王月魁、李军廷、李海平负连带清偿责任于本判决生效之日起二十日内给付原告高海岸工程款216780元；二、驳回原告高海岸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半交纳为2276元，原告高海岸承担176元，被告王月魁、李军廷、李海平各承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  孙魁林二〇一八年十月二十六日书记员  程 扬
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执异49号 异议人（案外人）：吴新妹，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人：林长钦，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：罗建青，男，1975年1月３日出生，汉族，住政和县。 本院在执行申请执行人林长钦与被执行人罗建青债权纠纷一案中，案外人吴新妹于2018年10月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴新妹称，被执行人罗建青与异议人吴新妹原系夫妻，涉案房屋原系夫妻共同共有。2014年3月初，异议人吴新妹以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，浦城县人民法院于2014年3月17日适用简易程序公开开庭审理了此案，案件最终在法官的主持下以当事人双方调解离婚结案，法院于同日作出并送达民事调解书【（2014）浦民初字第502号】，就当事人双方“未成年婚生子的抚养、夫妻共同财产分配、婚姻存续期间的债务承担”等进行了调解并予以确认，其中涉案房屋全部分配给异议人吴新妹即属调解确认的内容之一。之后，房屋产权登记部门依据调解书将涉案房屋过户给异议人吴新妹。据此，该房屋的产权转移程序合法有效，异议人吴新妹合法且全部取得了该房屋的产权，是该房屋当然的物权人。请求解除对被执行人罗建青的原配偶吴新妹（身份证号3521241973××××××××）所有的坐落于浦城县的房屋（所有权证20141485）和坐落于浦城县的房屋（所有权证20141483）的查封。 申请执行人林长钦未提供书面答辩。 被执行人罗建青未提供书面答辩。 本院查明，2014年3月3日，本院作出（2014）潭民初字第137号民事判决书，要求被执行人罗建青偿还申请执行人林长钦借款50万元及利息。判决生效后，申请执行人林长钦向本院申请执行，本院立（2014）潭执行字第279号案件予以执行。在执行过程中本院于2014年5月6日查封被执行人罗建青的原配偶吴新妹所有的坐落于浦城县的房屋（所有权证20141485）和坐落于浦城县的房屋（所有权证20141483）。 另查明，被执行人罗建青与异议人吴新妹原系夫妻，涉案房屋原系夫妻共同共有。2014年3月初，异议人吴新妹以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，浦城县人民法院于2014年3月17日适用简易程序公开开庭审理了此案，双方调解离婚结案，于同日作出【（2014）浦民初字第502号】民事调解书，协议将被执行人罗建青与异议人吴新妹共同所有的的房产归异议人吴新妹所有。之后，房屋产权登记部门依据调解书将涉案房屋过户给异议人吴新妹。 本院认为，申请执行人林长钦与被执行人罗建青的债务纠纷是在罗建青与异议人吴新妹婚姻存续期间产生的。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本院对被执行人罗建青的原配偶吴新妹房产的查封并无不当。异议人吴新妹提出解除对被执行人罗建青的原配偶吴新妹房产的查封的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人)吴新妹的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  廖翰元 人民陪审员  陈雍衿 人民陪审员  张晓清 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  沈丽苓 本文依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3953号 申请执行人：陶刚，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：文有功，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院作出的（2018）皖0102民初2782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人文有刚、陈成玉的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一八年十月十一日 书记员  傅有勤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5219号 原告：成都金邦电气设备有限公司。住所地：郫县成都现代工业港南片区华港路58号。 法定代表人：吴建成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 被告：王华健，男，汉族，1974年11月24日出生，住所地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被告：王群友，男，汉族，1972年9月16日出生，户籍所在地：成都市武侯区。 原告成都金邦电气设备有限公司（以下简称金邦公司）与被告王华健、王群友买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2018年4月11日发回本院重审，本院于2018年5月31日立案，并依法追加王群友为被告参加诉讼。诉讼中金邦公司变更诉讼请求，本院予以准许。2018年10月15日，原告金邦公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金邦电气设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都金邦电气设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由成都金邦电气设备有限公司负担。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  曾 军 人民陪审员  刘 丽 二〇一八年十月十五日 书 记 员  蒋菲菲
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初1224号原告：海兴县万乐福家电销售有限公司，住所地海兴县海政路北兴盛街东。统一社会信用代码：91130924682760671U。法定代表人：孙国庆，任公司经理。委托诉讼代理人：刘玉栋，该公司职员。委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。被告：海兴县盐业宾馆，住所地海兴县城。统一社会信用代码：91130924809777287L。法定代表人：林景元，任公司总经理。委托诉讼代理人：李洪兴，海兴县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。原告海兴县万乐福家电销售有限公司（以下简称：万乐福公司）与被告海兴县盐业宾馆（以下简称：盐业宾馆）承揽合同纠纷一案，本院作出（2015）海民初字第206号民事判决，原、被告均不服，提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）冀09民终1948号民事裁定，裁定：一、撤销河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第206号民事判决；二、本案发回河北省海兴县人民法院重审。本院2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，变更案由为建设工程施工合同，两次公开开庭进行了审理。原告万乐福公司的委托诉讼代理人刘玉栋、杨荣华，被告盐业宾馆的法定代表人林景元、委托诉讼代理人李洪兴、付树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万乐福公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款30万元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告至工程款付清之日期间的利息；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原、被告就被告处的中央空调工程安装事宜达成协议。协议约定：该工程总造价50万元；协议签订之日，被告给付原告工程总造价的40%（20万元），风机盘管吊装后，被告给付原告总造价的40%（20万元），剩余20%（10万元），于2014年1月1日前结清。协议签订后，原告如约履行了自己的义务，但是被告只在协议签订后给付了原告工程款20万元，剩余30万元，至今未付。海兴县盐业宾馆辩称，原告的起诉与事实不符。2013年3月2日原被告双方签订了海兴县盐业宾馆中央空调工程安装协议，因改变了施工方案，双方已解除原协议。原告提供的风冷系统已改为地源热泵，被告仅将中央空调的末端工程交由原告完成，末端工程预计价款19万元，给付原告的20万元已足够工程款。因原告的委托诉讼代理人刘玉栋与被告法定代表人林景元系战友关系，双方解除原协议时，林景元将协议撕毁，并要求刘玉栋回去将对方协议撕毁就行了。没想到，刘玉栋并未撕毁原协议，反而拿着作废的协议提起诉讼。原告在末端工程施工中，没有按照口头协议施工，导致被告方房屋二次装修，维修金额高达六、七万元。原告起诉的主要证据系无效和伪造，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，甲方（海兴县盐业宾馆）与乙方（海兴县万乐福家电销售有限公司）签订《海兴县盐业宾馆中央空调工程安装协议》，协议约定：“甲方需安装中央空调（风冷涡旋机组）一楼至五楼，每层24个房间，楼后还有两个大厅，一个会议室及一个300平米的办公小楼。风机盘管共计164台，如有变更，多补少退。详细情况见预算表，总价500000元。付款方式如下：一、该协议签订后，甲方付给乙方总造价的40%款项，乙方3月17号进场施工；二、风机盘管吊装后，甲方再付给乙方总造价的40%款项；三、乙方需在4月12号前将一至五楼全部安装完毕；四、剩余的20%款项为质保金，2014年1月1日前结清。甲方：海兴县盐业宾馆（盖章）林景元（签名）乙方：海兴县万乐福家电销售有限公司合同专用章（盖章）刘玉栋（签名）二0一三年三月二日”。被告方经市场调查，决定将中央空调的风冷涡旋机组改为地源热泵，室外地源热泵工程交由张文亮施工完成，空调末端工程仍由原告方完成。由于工程施工验收交付使用后双方未对工程造价进行结算，经原被告共同选取的沧州鉴真价格事务所鉴定，于2018年7月9日出具沧鉴真价字[2018]第88号价格评估报告书，报告书确定原被告指定的施工工程造价为339316.08元。本案在（2015）海民初字第206号卷宗中，审理查明，被告在此次工程施工中，于2013年5月8日、6月30日在沧州市新华区金建材部购买中央空调管道配件及保温材料14987元、62724元。沧州鉴真价格事务所[2018]第88号价格评估报告书中（人工、材料、机械台班汇总表）第5页，焊接钢管、镀锌钢管、无缝钢管的价值为698.97+10.77+620.97+10664.66+4191.23+3419.08+1862.69+496.19+13867.79+7081.26=42913.61元。沧州鉴真价格事务所[2018]第88号价格评估报告书中（单位工程费汇总表）第1页、第2页，确定本工程款中含税金222.66+3058.62+118.89=3400.17元。本院认为，原被告在协议履行过程中，被告以地源热泵替换风冷涡旋机组，工程预算与实际施工出现变更。沧州鉴真价格事务所[2018]第88号价格评估报告，系本院根据原被告请求，依法委托鉴定，该报告真实有效，应予采信。[2018]第88号价格评估报告结论为：该工程（含税）总造价为339316.08元，减去应缴税款3400.17元，材料、人工等为339316.08-3400.17=335915.91元。其中被告投入材料款为：沧州市新华区金建材部购买中央空调管道配件及保温材料14987元、62724元原告予以认可，（2015）海民初字第206号卷宗86页，原告陈述称：“……，在安装风机盘管过程中，关于预算表中的主管、支管、橡塑保温经双方口头协商，该三项由被告方自己采购，由我方只负责安装，……”。故价格评估报告中钢管42913.61元，应为被告出资购买。被告此次工程材料投资为14987+62724+42913.61=120624.61元，原告投入材料及人工为335915.91-120624.61=215291.3元。根据双方投资情况，核算出双方分担税款为：原告分担2179.2元，被告分担1220.97元。因此原告应向被告提供215291.3元+2179.2元=217470.5元发票，结算该工程工程款。由于被告已向原告支付工程款20万元，被告还应向原告支付17470.5元。原告的其他主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条，参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同审理指南》第11条的规定，判决如下：一、被告海兴县盐业宾馆于本判决生效后十日内，给付原告海兴县万乐福家电销售有限公司工程款17470.5元；二、驳回原告海兴县万乐福家电销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告海兴县万乐福家电销售有限公司负担5563元，被告海兴县盐业宾馆负担237元；鉴定费7800元，原被告各负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  徐明松审 判 员  刘国宏人民陪审员  王金兰二〇一八年十月十九日书 记 员  李 健
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8943号原告：连查吕，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈天强，男，1968年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。原告连查吕与被告陈天强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告连查吕到庭参加诉讼，被告陈天强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连查吕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元、利息款467000元及按月利率2%自借款日开始算至法院判决确定的履行之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告因资金困难向原告借款100万元，约定利息2分，2018年6月16日双方结算后，被告尚欠原告借款本金100万元和利息467000元。由被告出具了两张借条。现原告多次向被告催讨，被告仍未偿还借款本息。被告未向法庭提交答辩意见、证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审核后予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告向原告借款100万元，原告于2016年7月8日通过银行汇款方式向被告交付了100万元。2018年6月16日，原、被告对借款进行了结算，被告共欠原告借款本金100万元、利息467000元。被告向原告出具了一张借条、一张欠条。借条载明：今借到连查吕现金100万元，月息2分计算。欠条载明：今欠到连查吕2016年7月7日到2018年6月16日共计利息467000元。后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈天强向原告连查吕借款的事实，有借条、欠条、庭审陈述等为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借条上载明“月息2分”、欠条所载明的利息476000元，该约定的利率及结算的利息均未违反法律规定，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认可，但余欠的利息应从2018年6月17日起开始计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈天强偿还原告连查吕借款本金100万元及利息（截至2018年6月16日利息为467000元，余下利息以100万元为基数自2018年6月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18003元，减半收取9001元，由被告陈天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二〇一八年十月二十四日代书记员 徐钰慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7502号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路163号西苑4-5幢一层。 负责人：金盈盈。 被执行人：金献开，男，1973年9月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金迎春，女，1971年2月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人台州银行股份有限公司温州城西支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3025号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金献开、金迎春银行存款人民币8.5万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吕宏伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8450号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行,住所地：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼,统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：干家骞，系该支行行长。委托代理人：陈志峰、林平，系原告职员。被告：吴玲芬，女，汉族，1971年11月27日出生，住浙江省乐清市。委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告吴玲芬信用卡纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告吴玲芬偿还信用卡透支本金0元及支付至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2018年7月10日为44730.34元）及费用0元及利息（按日万分之五计收，暂计算至2018年7月10日为73235.56元），金额共计117965.9元。之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收,之后至实际清偿之日的违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号6228990006260108申领时间二〇〇七年十一月二十九日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。透支事实发卡后，被告吴玲芬从2007年12月25日开始透支，最后透支日为2010年12月26日，截止2017年6月30日再无还本金，形成逾期。截至2018年7月10日，期间累计透支本金1,518,530.03元，利息85,505.78元，违约金及费用48,920.04元，以上共计金额1652955.85元。还款事实吴玲芬于2007年12月25日至2018年7月10日间共归还1,534,989.95元（其中偿还本金1,518,530.03元，利息12,270.22元，违约金4,189.70元）。合计债权额核定本息额结欠本金0元透支违约金（包含费用）0元透支利息73235.56元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玲芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司虹桥支行透支款利息73235.56元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由原告负担1329.5元，由原告负担514元，由被告负担815.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵晓峰二○一八年十月二十四日代书记员张资
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7481号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号。 负责人:朱伟。 被执行人:陈惠銮，女，1972年1月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4564号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈惠銮银行存款人民币92000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4245号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：刘德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：奉琼珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川中淳律师事务所律师。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告奉琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明宇公司的委托诉讼代理人廖茂元，奉琼珍的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令奉琼珍立即向明宇公司支付物业管理费、生活垃圾处置费18170.88元，并按每日5‰支付违约金，直至付清相关费用时止；2.判令本案诉讼费由奉琼珍负担。事实与理由：奉琼珍系南充市顺庆区滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”6幢8号物业（面积226.46㎡）业主，其自2012年1月1日起至2018年6月30日止未按法律规定及合同约定向原告交纳物业管理服务费（1元/㎡/月）17663.88元、生活垃圾处置费（6.5元/月）507元，两项合计18170.88元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日5‰的标准支付违约金。经明宇公司多次催收，奉琼珍一直未履行相关费用支付义务。 奉琼珍辩称，明宇公司与开发商签订的前期物业管理服务合同无效，根据规定开发商在签订前期物业管理时应该聘请有资质的物业管理公司。一级资质可承接各种物业管理项目，明宇公司按其资质等级应承接20万平方米以下的物业区域，其行为属于超越资质等级承接物业项目，违反了行政法规的强制性规定。奉琼珍的房屋在2楼以下，应按照0.5元来收取物业费，明宇公司擅自提高收费标准。奉琼珍未收到催收函，且明宇公司存在外墙渗漏、可视系统损坏、私家车乱停乱放等违约情形，奉琼珍有权拒绝交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：奉琼珍系滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”小区业主，房屋建筑面积226.46㎡。2007年12月20日，奉琼珍（甲方）与南充宇豪物业管理有限公司明宇·帝壹家物业管理处（乙方）签订《前期物业服务协议》。该协议第六条约定，物业费的收费标准为按照建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.58元，花园洋房、复式住宅、非住宅和非多层住宅每月每平方米1元，代收代缴生活垃圾处理与清运费每月每户5元；该协议第二十三条约定，乙方的管理服务达不到本协议约定的服务内容和质量标准的，限期整改，整改仍不达标的，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿；该协议第二十四条约定，甲方未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。 2013年8月16日，南充宇豪物业管理有限公司变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司。2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司变更为成都明宇环球商业管理有限公司。2015年10月16日，明宇公司取得物业服务企业壹级资质证书，该证书载明准予明宇公司从事物业管理活动时间是2005年5月1日。奉琼珍尚未交纳自2012年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费17663.88元（1元/㎡/月）以及生活垃圾处置费（5元/月/户）390元。期间，明宇公司于2017年5月16日、2017年9月14日向奉琼珍发出物业服务欠费催收函件等。 另查明，2004年7月10日，南充市房地产管理局暂定南充宇豪物业管理有限公司的资质为临时资质。2004年12月30日，丰泰（四川·南充）房地产有限公司与南充宇豪物业管理有限公司签订《“明宇·帝壹家”前期物业管理服务合同》，约定由南充宇豪物业管理有限公司对“明宇·帝壹家”商住小区提供前期物业管理服务，合同期限自2004年12月29日起至2006年12月29日止，若在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。 本院认为，丰泰（四川·南充）房地产有限公司与南充宇豪物业管理有限公司签订《“明宇·帝壹家”前期物业管理服务合同》约定合同期限三年，现合同效力已终止。奉琼珍与明宇公司物业管理处签订的前期物业服务协议，物业管理处不具有法人资格，其签订前期物业服务协议的民事责任应由明宇公司承担。明宇公司于2015年10月16日取得壹级资质，但前期物业服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议履行各自义务。明宇公司对奉琼珍所在小区提供了物业管理服务，奉琼珍应当按照协议约定支付物业管理费和生活垃圾处理费。奉琼珍主张明宇公司提供的物业管理服务存在瑕疵、未达到合同约定的标准，其所举证据不足以证明其主张，奉琼珍应当承担举证不能的不利后果。即使明宇公司提供的物业服务未达到合同约定的标准，奉琼珍可按合同约定要求明宇公司限期整改，整改仍不达标可以要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故奉琼珍拒绝交纳物业管理费等费用的主张不能成立。 双方在合同中约定，若业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向明宇公司支付滞纳金。该滞纳金具有违约金性质，明宇公司有权主张奉琼珍承担违约金。现明宇公司主张从2012年1月1日起按每日3‰计算违约金，因违约金约定的标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告奉琼珍于本判决生效之日起五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司自2012年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费17663.88元以及生活垃圾处置费390元，共计18053.88元； 二、被告奉琼珍于本判决生效之日起五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司违约金，违约金计算方式：按年利率24%为标准，以每月物业服务管理费226.46元（226.46㎡*1元/㎡/月）为基数，自2012年1月1日起计算至2018年6月30日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告奉琼珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年十月十四日 书记员  杨惠婷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初939号原告：徐强，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告徐强与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐强向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付徐强逾期办证违约金60926.84元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月8日，徐强与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定徐强购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，徐强按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故徐强为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，徐强关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，故本案中，徐强诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，七里堡置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，徐强与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定徐强购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼1单元xxx商品房一套，房屋总价款为754045元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，徐强依约支付了购房款754045元。东拓置业于2012年8月15日向徐强交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知徐强办理涉案房屋的产权转移登记。诉讼中，东拓置业主张徐强诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，七里堡置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。徐强认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，徐强与东拓置业于2010年6月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。徐强依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知徐强向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知徐强办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业自2013年5月13日起已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。徐强主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知徐强向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，徐强在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知徐强办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，徐强于2018年5月19日起诉，并主张东拓置业支付其逾期办证违约金60926.84元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。但依据上述司法解释的规定，徐强关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款754045元为基数，按日万分之一计算，该违约金为42151.12元（754045元×0.01%×559天）。徐强主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐强违约金42151.12元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，减半收取661.5元，由原告徐强负担204元，由被告济南东拓置业有限公司负担457元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5492号 原告：成都无穷度贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区簇桥中街41号。 法定代表人：胡余红。 委托诉讼代理人：傅小蓉，女，汉族，公司员工。 被告：冉小勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。 原告成都无穷度贸易有限责任公司与被告冉小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年6月9日，被告冉小勇向原告公司业务员王春城出具1份欠条，载明“今欠成都无穷度贸易有限责任公司人民币138473元，此款定于年月日付清，违约每天加收3‰滞纳金，因欠款纠纷由成都市武侯区人民法院仲裁”。关于此欠条由来，原告陈述，被告于2009年起与原告建立买卖轮胎关系，2013年后未再进货，该欠条是公司业务员到冉小勇老家催款，冉小勇向其出具。 对于此欠条上签名，被告冉小勇予以否认，并申请鉴定。本院委托成都蓉城司法鉴定中心对该欠条上“冉小勇”签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为欠条上“冉小勇”与样本中“冉小勇”签名笔迹是同一人书写。被告方不认可该鉴定意见，认为还应当鉴定形成时间。 上述事实，有《欠条》、《鉴定意见书》、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告出具欠条，确认欠其138473元，故对原告主张被告支付货款138473元的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告未及时付款，产生资金利息损失，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，亦与其实际损失相符，本院予以支持。但因欠条上付款时间空白，应视为双方未约定付款时间，故利息的起始时间，应自原告主张自己权利之时，即起诉之日。 对于被告方认为，双方未建立买卖合同关系，因欠条上签名经鉴定系冉小勇本人书写，被告的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。被告方还认为，应再鉴定欠条形成时间，在被告无其他证据否认欠条真实性情况下，欠条形成时间是否是2016年6月9日当日并不能改变被告应清结货款之结果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告冉小勇于本判决生效之日起三日内向原告成都无穷度贸易有限责任公司支付货款138473及资金占用利息（以138473元为计算基数自2018年5月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告成都无穷度贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告成都无穷度贸易有限责任公司负担295元，被告冉小勇负担1680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一八年十月十日 书记员  薛敏
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4203号 原告：吴xx，男，1978年5月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杨xx，女，1981年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区，现住。 委托代理人：顾本艳、李良，四川罡兴律师事务所律师。 原告吴x诉被告杨xx探望权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴x、被告杨xx及其委托代理人顾本艳、李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决以详细明确“四川省南充市顺庆区人民法院民事调解书（2018）川1302民初600号”的调解协议书中第二条所规定的“被告吴x、每周星期六或星期日可探视婚生女吴某一次，每次探视时间为半天”的探视内容，即详细明确具体的探视方式、探视时间、探视地点、每次探视时间小时数等内容；2、依法判决被告杨xx承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告吴x与被告杨xx于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育女儿吴某。2018年3月19日，原、被告经顺庆区法院调解离婚，离婚后被告拒不履行调解协议所规定的探视孩子内容，多次无理阻碍原告探视、监护、抚养吴某，原告吴某先后两次申请法院强制执行探视，但被告仍不服从法院的调解与执行。同时，双方对调解协议第二条所规定的探视内容在具体探视方式、探视时间、探视地点、每次探视时间小时数等方面存在很大异议，为维护原告及女儿合法权利，故诉至法院。 被告杨某某辩称：原告的起诉不应受理，原调解书对探视时间已经明确，原告的诉讼请求不成立、不属实，被告作为吴某的监护人已配合原告行使探视权，探视权的行使应首先考虑到小孩的健康成长，不应改变其作息时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴某与被告杨某某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿吴某，后原、被告因感情不合经本院调解离婚，本院于2018年3月19日作出的（2018）川1302民初600号民事调解书，双方当事人自愿达成的协议第二项载明“婚生女吴某由原告抚养，被告吴涛从2018年5月起，每月15日前支付抚养费800元至婚生女吴某18周岁止，医疗费、教育费凭票由原、被告各自承担一半；被告吴涛，每周星期六或星期天可探视婚生女吴某一次，每次探视时间为半天”。该调解书生效后，双方因对女儿的探望方式和探望时间发生争议，原告在申请对调解书中载明的探望权内容强制执行的过程中，双方仍未就上述争议达成一致意见，原告遂诉至本院。 另查明，原、被告之女吴某现年两周岁，现与被告及外祖父母居住于广安市广安区城南紫金上成小区。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定“父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。在不存在应该中止探望的情形下，本案原告在与被告离婚后有权通过探望来行使对女儿的教育和抚养权。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。在原告探望女儿时，被告应予以协助。在本院确认的离婚调解协议中，双方虽对探望女儿进行了约定，但双方对探望的方式、时间、地点约定不明，对上述问题原、被告存在诸多争议，且在执行阶段双方也未能协商达成一致，原告的探望权也未能得到保障，故原告诉至法院要求明确探望方式及时间的诉讼请求符合法律规定，对被告称原告起诉不应受理的抗辩意见本院不予采纳。子女的健康成长，离不开父母双方的共同关爱，双方应充分考虑到子女在各个成长阶段的生理及心理特征，避免给子女的身心带来不利影响。原、被告之女吴某现仅两周岁，对被告、外祖父母及其熟悉的生活环境依赖程度较高，在其心智尚不成熟的情况下骤然改变其熟悉的生活环境会吴某造成不适，因此在原告探望时给予吴某一个循序渐进的适应过程较为必要。在调解协议的基础上，考虑到本案的实际情况，本院酌定在吴某五周岁前，被告应采取探望式方式探视女儿，在五周岁至八周岁阶段可采取逗留式方式探视女儿，因逗留式探望需要保证女儿有充裕的时间，故应将调解协议约定的每周探望合并为每两周探望一次。女儿满八周岁时，应就探望事宜征求其本人的意见。原告在探望女儿前应提前与被告沟通，在特殊情况下，双方可根据女儿的实际情况对探望事宜协商一致予以变更。因女儿尚年幼，原告应保持克制避免骤然改变女儿的生活习惯及熟悉的生活环境，被告应协同配合增进女儿与原告的亲情交流，双方共同努力促进女儿健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起至吴某满五周岁前，每周周六或周日上午九时，由被告杨升华将女儿吴某送至小区正门，由原告吴涛接走探望（前两次被告及其家人可视情况协助陪同），由原告吴涛于当日下午六时将吴某送至上述地点由被告杨升华接回； 二、在吴某五周岁至其满八周岁前，每月第一周及第三周的周六上午九时，由被告杨某某将女儿吴某送至小区正门，由原告吴某某接走探望，由原告吴涛于次日下午六时将吴某送至上述地点由被告杨升华接回。 本案案件受理费100元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一八年十月十五日 书记员  蒋娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初857号原告：刘艾群，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：廉江市建筑工程总公司，住所地广东省湛江市廉江市美景北路东二街15号，统一社会信用代码914408811947208498。法定代表人：邓景凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭松法，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：广州市诚致装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道1221号3楼301房，统一社会信用代码9144011379347837X0。法定代表人：曾文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋峥嵘，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琦，广东仲衡律师事务所实习人员。原告刘艾群诉被告廉江市建筑工程总公司、广州市诚致装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘艾群以双方已经达成和解协议为由，于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艾群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艾群撤诉。案件受理费3994.3元，减半收取计1997.15元，由原告刘艾群负担。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十月十一日法官助理钟陈书记员姚春华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初8652号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余。委托诉讼代理人：赵章晓，男，1983年9月18日出生，系原告员工。被告：李庆生，男，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告李庆生金融借款合同纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告李庆生偿还原告借款本金20万元、期内利息2679.36元、复利（合同期内复利为15.47元，余下复利以2679.36元为基数按月利率9‰从2018年7月27日起计算至判决确定的履行之日止）及逾期利息（以20万元为基数按月利率9‰从2018年7月27日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月7日，被告李庆生与原告签订编号为701002017个循字00504号的《温州银行循环借款合同》，约定被告李庆生向原告借款人民币20万元，借款期限自2017年7月7日至2019年7月7日，月利率为6‰，贷款到期日一次性归还本金。贷款按月结息，每月的20日结息，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。若借款人出现未按期、足额偿还贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。原告于2017年7月14日向被告李庆生发放贷款20万元。被告李庆生借款后仅支付利息至2018年5月20日，此后停止支付利息。原告于同年7月26日向被告告知贷款提前到期，截至2018年7月26日，被告李庆生尚欠原告贷款本金20万元、合同期内利息2679.36元、复利15.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆生应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金20万元、合同期内利息（截至2018年7月26日尚欠利息2679.36元，2018年7月27日至2019年7月7日期间的利息以未付本金为基数按月利率6‰计算）、逾期利息（以未付本金为基数，自2019年7月8日起按月利率9‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（截至2018年7月26日复利为15.74元，余下复利以未付期内利息为基数自2018年7月27日起按月利率9‰计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告李庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张胜霞二〇一八年十月二十二日代书记员 徐钰慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3101号原告：韦翔，男，1978年8月26日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。被告：俞辉，男，1989年4月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韦翔与被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦翔的委托诉讼代理人叶小康到庭参加诉讼，被告俞辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韦翔向本院提出诉讼请求：1.判令俞辉立即偿还借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，俞辉向其借款50000元，约定2017年3月9日归还。俞辉在2017年3月9日前归还其5000元。借款到期后，俞辉未按约偿还借款，其遂诉至法院。俞辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年2月16日，俞辉向韦翔分别出具一份借条、收条、俞辉持收条及现金的照片打印件，借条载明：……今向韦翔借人民币大写伍万元整。……到期日为：2017年3月9日。……月息2.5%。……签署地：惠钱路108号-3。借款人：俞辉。2017年2月16日等内容。收条载明：本人俞辉收到韦翔借款人民币（大写）伍万元整，小写50000现金元整。收款人：俞辉，收款日期：2017年2月16日。照片打印件中俞辉手持收条、本人身份证、现金，在该打印件左上角，俞辉本人签字：“借款伍万元现金已收到。俞辉。2017年2月16日。（并盖有手印）”。2.关于款项的支付情况，韦翔陈述，其系现金支付给俞辉的，没有预扣利息。3.关于借款后的还款情况，韦翔陈述，在借款到期前，俞辉向其归还过5000元，认可该款是归还本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，俞辉向韦翔借款45000元未归还的事实清楚、证据充分，其依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。俞辉未按约还款，现韦翔主张由俞辉自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准向其支付逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。俞辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。俞辉系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦翔支付借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费600元，二项合计2030元（韦翔已预付），由俞辉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给韦翔。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  过秋燕二〇一八年十月二十五日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执恢139号申请执行人：吴忠，男，1978年3月5日生，汉族，住苏州市。被执行人：许亮，男，1970年7月21日生，汉族，住苏州市。本院在执行吴忠与许亮劳务合同纠纷一案中，依法查封了被执行人许亮名下与他人共同共有的位于苏州工业园区华庭苑1幢1102室房屋，该房屋上设定有较高金额的抵押且因该房屋系被执行人与案外人共同共有，申请执行人表示现暂不需要对上述房屋进行处置。另查，被执行人许亮名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆均已被本院另案查封，但因车辆均未能实际扣押，暂无法处置而裁定终结执行。现申请人单良申请恢复执行，本院于2018年10月11日受理，执行标的为人民币122174元。恢复执行中，申请人以双方当事人已自行达成执行和解，不再需要法院继续执行为由，同意撤销案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4687号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕文清代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十月十七日书 记 员  张晓峰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2444号申请人：赵宏，男，1979年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：彭降，男，1986年1月15日出生，汉族贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行赵宏与告彭降债权转让合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭降银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12138号 原告高爱全，男，1981年6月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告王永祥，男，1960年6月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人盛满永，河北马健辉律师事务所律师。 原告高爱全诉被告王永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱全、被告王永祥委托诉讼代理人盛满永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高爱全向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失16733.53元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由:2017年5月21日上午九时许，原告驾驶出租车在秦皇岛市海港区处，被告骑三轮车占错道，致使原告无法右转通行，被告阻挡原告，并隔着车门无端对原告进行拳打，将原告脸部、眼部打伤出血，造成原告眼脸皮肤裂伤、结膜下出血。原告报警，并进行伤情鉴定和住院治疗。经公安机关依法处理，对被告进行治安拘留十日并处200元罚款。但被告毫无悔意，对原告造成的伤害拒绝赔偿。原告经医院治疗，医疗费6133.53元、误工费14天＊300元＝4200元、住院伙食补助7＊100元＝700元、护理费：7天＊100元＝700元、精神损害抚慰金5000元，上述损失共计16733.53元。被告的行为给原告造成了身体和精神损害，根据有关法律规定，请法院依法判令被告赔偿原告损失16733.53元并承担诉讼费用。 被告王永祥辩称，原告未按法律规定安全驾驶，且对被告进行言语侮辱在先，是造成本次事件的根本原因，具有重大过错，原告受伤不是被告造成，不应由被告承担赔偿责任，诉讼费用不应由被告承担。 经审理本院认定，2017年5月21日9时许，原告驾驶出租车在秦皇岛市海港区错车发生纠纷，王永祥将高爱全左脸打伤出血。 原告伤后于当日入秦皇岛市海港医院治疗，于2017年5月27日出院，实际住院6天。出院诊断：1、头部外伤；2、左眼睑皮肤裂伤。出院情况：患者未诉不适。患者病情平稳，一般情况尚可，睡眠可，大小便正常，查体：神志清醒，语言流利，双侧瞳孔正大等圆，对光反射灵敏，颈部软，无抵抗，左眼外眦部伤口已拆线，伤口愈合良好，球结膜略充血。双肺呼吸音清，腹软，双下肢无水肿，四肢肌力正常，四肢腱反射正常，双侧巴氏征阴性。出院医嘱：1、休息壹周。2、继续给予健脑药物治疗。奥拉西坦胶囊2粒3/日口服。3.头痛变化，随诊。4.门诊复查。治疗结果：好转。 原告提交医疗费票据13张4905.03元，显示挂号票据8张33元、门诊收费凭证4张、司法鉴定费票据1张800元、用药明细一份，主张6133.53元。原告另主张误工费14天*300元＝4200元、住院伙食补助7天*100元＝700元、护理费：7天*100元＝700元、精神损害抚慰金5000元，上述损失共计16733.53元。被告认为不应由其承担赔偿责任。 另查明，2017年5月21日，秦皇岛市公安局海港分局出具海公（太阳城）行罚决字[2017]0677号、0678号行政处罚决定书，决定对高爱全罚款200元整，对王永祥行政拘留十日，并处罚款200元整。 针对争议事实，原告提交：证据一、诊断证明及住院证一份，证明原告住院治疗情况。证据二、医疗费票据13张，挂号票据8张、门诊收费凭证4张、司法鉴定费票据1张、用药明细一份，证明医疗费6133.53元。证据三、行政处罚决定书及受案回执一份，证明被告殴打原告。证据四、住院病案一份，证明住院治疗情况。被告质证称：对证据一、原告受伤仅为头部受伤，皮肤裂伤，无需住院，同时未提供病历，根据法律规定主张医疗费应提供病历，对原告住院的事实不予认可，其在眼科医院治疗，没有医生的处方，也没有诊断证明，对此我方不认可。对证据二、对门诊收费凭证不认可，不是正式发票。司法鉴定费票据与本案无关，原告也未主张对该份证据我方不认可，门诊票据因没有门诊病历无法核实其治疗的合理性、必要性，不认可。对证据三、我方认为其案件叙述不实未将原告辱骂被告的事实列入其中。对证据四、真实性认可，关联性不认可，原告未在举证期限之内提供，原告在第一次开庭时主张医疗费，但并未提供病例，属于故意或重大过失，所以其逾期提供病例是符合法律规定关于故意或重大过失的行为，法院不能采纳。 针对争议事实，被告提交：证据一、残疾证，原件提交法庭质证后收回提交复印件，证明原告患有双侧股骨头坏死，残疾等级为三级。证据二、太阳城派出所调取的相关案卷，证明立案登记表中记录原告辱骂被告，在原、被告询问笔录中均陈述原告辱骂被告在先，同时证明原告也受到行政处罚，罚款200元。证据三、行政处罚案卷，证明公安机关对原告进行了200元的罚款。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案案情及公安机关处理意见，本院认定原告对其损害负30%责任，被告对原告的损害负70％的责任。 经审查原告的合法损失为： 1、医疗费4938.03元，有合法票据为证，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据门诊收费凭证主张费用证据不足，本院不予支持。 2、误工费2455.01元，原告主张误工费4200元，证据不足，其误工费应按2017年河北省居交通运输、仓诸和邮政业68929元计算，原告住院6日，休息7日，共计13日，产生误工费2455.01元。 3、护理费600元，原告主张护理费7天*100元＝700元，因实际住院6天，护理费应为600元。 4、住院伙食补助费600元。 5、司法鉴定费800元，有合法票据予以证明，本院予以支持。 以上共计9393.04元，被告应赔偿原告6575.13元。 原告主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告高爱全6575.13元人民币。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由原告高爱全负担114元，由被告王永祥负担73元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李美乐
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初3695号 原告：鲁正文，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：徐云谦，男，1949年5月8日，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘和平，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川省同创伟业建设工程有限公司,住所地四川省广安开发区广惠街17号。 法定代表人：徐天辉。 原告鲁正文与被告徐云谦、刘和平、四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称“同创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐云谦到庭参加了诉讼，被告刘和平、同创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砂石款64,484元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告刘和平以同创公司的名义承建了阆中市“尊煌荣鼎”商住小区1、2楼工程，刘和平设立了项目部并为项目部负责人。2012年刘和平与徐云谦共同承建。2014年9月徐云谦退出该工程。2012年原告向刘和平与徐云谦共同承建的案涉工地供应了粗砂、基石、毛沙。2014年1月15日，原告与刘和平、徐云谦签订了《沙石供应合同》。 经核实刘国财、潘光明系刘和平聘请的工作人员。原告与刘和平聘请的工作人员结算共计砂石款为1,554,484元，后刘和平向原告支付了6万元，同创公司支付了3万元。下余砂石款64,484元经原告多次催收无果。 徐云谦辩称，1.我系刘和平案涉工程项目的管理人员，并非原告诉称的共同承建，也没有退出工程的事；2.我在《沙石供应合同》上签字，只起证明作用，故应认定该合同无效。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。 刘和平、同创公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告刘和平以被告同创公司名义承建阆中尊煌荣鼎商住小区一、二号楼工程，被告刘和平为实际施工人。经被告同创公司许可，被告刘和平设立四川省同创伟业建设工程有限公司项目部，被告刘和平为项目部负责人。被告刘和平与被告徐云谦共同承建案涉项目，2014年9月徐云谦退出合伙。2012年起原告向刘和平与徐云谦共同承建的案涉工地供应了粗砂、基石、毛沙。2014年1月15日，原告与徐云谦签订了《沙石供应合同》。 另查明，刘国财、潘光明系刘和平聘请的工作人员。原告供应沙石经该二人经手收取，并在《入库单》上签字。2015年1月30日和2015年6月23日经原告与潘光明结算，砂石款共计1,554,484元，后刘和平向原告支付了6万元，同创公司支付了3万元。下余砂石款64484元经原告多次催收无果。 本院认为，原告按约定向被告刘和平与徐云谦承建的案涉工程项目供应了沙石，刘和平与徐云谦应当按约定全面履行支付原告沙石款的义务。在建筑行业中非法转包、违法分包和内部承包，承包单位从中收取管理费的现象较为突出，严重违反了建筑法律法规，上述合同应属无效。本案中，同创公司违反法律规定将案涉工程转包给不具备资质的自然人刘和平与徐云谦，存在过错。因此，原告请求刘和平与徐云谦支付沙石款64,484元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息、同创公司承担连带责任，本院予以支持。原告请求同创公司共同承担支付欠款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘和平、徐云谦于本判决生效后二十内支付原告鲁正文砂石款64,484元，并从2018年7月24日起按年利率6%支付利息，至货款付清之日止，被告四川省同创伟业建设工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告鲁正文的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由被告刘和平、徐云谦负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一八年十月十一日 书记员  严红艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2455号 原告：莫善菊，女，汉族，1963年9月1日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：罗远球，男，汉族，1958年9月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：王小庆，女，汉族，1958年10月31日出生，住广西北海市海城区。 原告莫善菊与被告罗远球、王小庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫善菊及其委托诉讼代理人吴怡璇，被告罗远球、王小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗远球、王小庆偿还原告借款本金35万元及利息126000元（利息以借款本金10万元为基数，自2012年10月1日起按照月利率1%计至还清借款之日止；借款本金10万元为基数，自2012年7月16日起按月利率1%计至还清借款止；借款本金15万元为基数，自2012年8月1日起按月利率1%计至还清借款止，扣减被告已支付的129000元利息）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月、10月，被告罗远球、王小庆由于资金周转困难分两次向原告借款25万元、10万元，双方口头约定月利率为1%。在借款使用期间，双方多次就借款本息进行核对。后经原告多次催讨，两被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告罗远球辩称：借款是真实的，但是用于公司经营。 被告王小庆辩称：不清楚涉案借款的发生，不同意还款。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告罗远球、王小庆系夫妻关系。 被告罗远球因资金周转困难向原告借款，原告于2012年7月16日现金交付10万元给被告罗远球，2012年8月陆续交付15万元给被告罗远球，2012年10月23日转账10万元给被告罗远球。2012年10月1日，被告王小庆向原告出具《借据》一张，载明：“现借到莫善菊人民币叁拾伍万元整。”被告王小庆在借款人一栏签名。 2015年3月2日，被告罗远球、王小庆向原告出具《借款及付息清单》一张，载明：在2012年7月16日起至2012年8月5日，共借款250000元，利息至2014年8月5日共24个月，共计60000元。在2012年10月借款100000元，利息至2014年10月共24个月，共计24000元。计息1%月息。 2017年11月27日，被告罗远球、王小庆向原告出具《罗远球、王小庆向莫善菊等人借款和利息清单》一张，载明：“2012年8月份借到人民币贰拾伍万元整。2015年8月至2016年8月止共欠利息贰年合计陆万元整。2017年8月止欠利息叁万柒仟贰佰元整。” 庭审中，原告主张涉案借款双方约定按月利率1%支付利息，被告罗远球辩称涉案借款没有还款期限及利息，其向原告出具的《借款及付息清单》中关于利息的约定是受原告所迫。 另查明：双方均确认被告罗远球已偿还129000元给原告。原告主张该款为利息，被告抗辩为本金。 本院认为：被告罗远球向原告借款合计35万元，经过庭审中双方的确认，有《借据》及银行转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告罗远球辩称涉案借款为公司借款，但其未提供证据证实，结合涉案借款转入被告罗远球个人账户及被告王小庆向原告出具《借据》的事实，本院对被告罗远球的抗辩不予采信。被告王小庆辩称没有参与借款，但根据原告提交的《借据》、《借款及付息清单》、《罗远球、王小庆向莫善菊等人借款和利息清单》中均有被告王小庆的签名，王小庆虽抗辩签名不是其所签，但在本院规定的期限内未对签名申请鉴定，应承担举证不能的责任，故本院对被告王小庆的抗辩不予采信，涉案借款应为被告罗远球、王小庆的共同借款。关于借款利息，原告主张涉案借款双方约定按月利率1%支付利息，被告罗远球辩称涉案借款未约定利息，对此本院认为，根据原告提交的《借款及付息清单》、《罗远球、王小庆向莫善菊等人借款和利息清单》中载明的利息内容，可反映双方约定按月利率1%支付利息，且被告罗远球、王小庆均签名确认，故本院依法确认涉案借款按月利率1%计算利息。原、被告均确认被告罗远球已偿还129000元给原告，根据先付息后还本的交易习惯，该129000元应认定为利息。被告未按约定偿还本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故被告罗远球、王小庆应偿还借款本金35万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以10万元为基数，按月利率1%，从2012年7月16日起计至还清款项时止；以15万元为基数，按月利率1%，从2012年8月1日起计至还清款项时止；以10万元为基数，按月利率1%，从2012年10月23日起计至还清款项时止。利息结算时，扣除被告已支付的129000元）给原告莫善菊。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告罗远球、王小庆偿还借款本金35万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以10万元为基数，按月利率1%，从2012年7月16日起计至还清款项时止；以15万元为基数，按月利率1%，从2012年8月1日起计至还清款项时止；以10万元为基数，按月利率1%，从2012年10月23日起计至还清款项时止。利息结算时，扣除被告已支付的129000元）给原告莫善菊； 二、驳回原告莫善菊的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8440元，减半收取4220元，由被告罗远球、王小庆负担（该费用原告已向法院预交，被告罗远球、王小庆在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8440元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初2848号原告：余忠佑，男，1968年11月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：何某，女，1974年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：卢某，男，2001年3月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。法定代理人：何某，系其母亲。本院在审理原告余忠佑与被告何某、卢某民间借贷纠纷一案中，原告余忠佑于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告自愿撤回对被告何某、卢某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余忠佑撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 汪伟国二〇一八年十月二十三日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2295号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：修朋佳，男，1983年10月31日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人修朋佳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人修朋佳名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一八年十月九日书记员 徐晓鹏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初4735号之一申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被申请人：孔庆广，男，1973年7月11日出生，汉族，住肥城市。被申请人：腾尚翠，女，1972年5月20日出生，汉族，住肥城市。被申请人：孔祥屯，男，1972年4月15日出生，汉族，住肥城市。被申请人：晁吉红，男，1962年4月24日出生，汉族，住肥城市。被申请人：孔令伟，男，1974年12月21日出生，汉族，住肥城市。本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月12日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人晁吉红在山东肥城农村商业银行股份有限公司账户62×××81的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予解除对被申请人晁吉红在山东肥城农村商业银行股份有限公司账户62×××81的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 印二〇一八年十月十二日书记员 姜浩欣
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4014号 原告：山东贝特重工股份有限公司，住所地：安丘市经济开发区汶水路北首。 法定代表人：刘忠强，董事长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋娟娟，女，1994年7月13日出生，汉族，公司职工，住。 被告：余成，男，1972年1月10日出生，汉族，居民，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：卢珂，陕西海普睿诚律师事务所律师。 本院在审理原告山东贝特重工股份有限公司与被告余成买卖合同纠纷一案中，原告山东贝特重工股份有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告山东贝特重工股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4735元（已减半收取），由原告山东贝特重工股份有限公司负担。 审判员  李连弟 二〇一八年十月八日 书记员  安志鹏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4509号原告：冯延玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住济南市，。被告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市，现住济南市高新区工业南路59号中铁财智大厦8号楼16层。法定代表人：孙作训，董事长。被告：济南市霞景小学，现划转至济南市辅仁学校，住所地济南市。法定代表人：郑廷伟，执行校长。原告冯延玲与被告中铁十局集团物业管理有限公司、济南市霞景小学劳动合同纠纷一案，双方当事人达成和解，原告冯延玲向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁十局集团物业管理有限公司、济南市霞景小学的起诉。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯延玲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯延玲负担。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  官秀英二〇一八年十月九日书 记 员  赵一鸣
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1348号 原告：陈良荣，男，生于1973年2月20日，汉族，四川省大竹县人，住梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所律师。 被告：周亮，男，生于1975年11月23日，汉族，重庆市奉节县人，住四川省郫都区，居民。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 第三人：四川和裕投资有限公司梓潼分公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇桂香路47号，统一社会信用代码：915107256695938720。 负责人：谭开互，总经理。 原告陈良荣与被告周亮及第三人四川和裕投资有限公司梓潼分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈良荣的委托诉讼代理人曹体林、被告周亮及其委托诉讼代理人唐建国到庭参加诉讼，第三人四川和裕投资有限公司梓潼分公司（以下简称“和裕公司梓潼分公司”）经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈良荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款126000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周亮在梓潼县“金域书香”做工程期间，因资金周转，分别于2015年8月22日、2015年10月16日、2015年12月1日三次向原告借款126000元，原告同意后分三次借给被告现金126000元，被告分三次向原告出具借条各一张，并定于2016年9月22日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由推诿，至今未还。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》及《民法总则》等相关法律法规的规定，现特诉至贵院，请依法支持诉请。 被告周亮答辩称：1、其未在原告处借款，原告系和裕公司梓潼分公司的财务人员，被告在原告处领取款项是和裕公司梓潼分公司应付的工程进度款，原告无诉讼主体资格，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担；2、为查清本案的事实，请求人民法院追加和裕公司梓潼分公司作为本案的第三人参与诉讼。 第三人四川和裕投资有限公司梓潼分公司书面答辩称：1、周亮与陈良荣个人之间的民间借贷纠纷属于双方个人行为；2、和裕公司梓潼分公司于2015年6月与成都美石缘石材有限公司签订《金域书香外墙干挂石材工程承包合同》，该合同证明周亮仅为该公司经办人；3、关于和裕公司梓潼分公司与成都美石缘石材有限公司的工程结算，和裕公司梓潼分公司已多次催促成都美石缘石材有限公司尽快办理。 本院经审理认定事实如下：1、2015年8月22日，被告周亮在原告陈良荣处借款100000元并向原告陈良荣出具借支单一张，借支单载明：“借支单借支人周亮，借支事由：向陈良荣私人借贷，人民币大写拾万元整，约定十三个月还清（2016年9月22日前），借支人：周亮”。该借支单中借支人、时间、金额均由被告周亮本人填写，借支事由与还款时间由原告陈良荣后续添加书写。 2、2015年10月16日，被告周亮在原告处借款后向原告出具借支单一张，载明：“借支单借支人周亮借支事由劳务费人民币陆仟元整。” 3、2015年12月1日，被告在原告处借款后，由被告周亮向原告出具借支单一张，载明：“借支单借支人周亮借支事由石材人民币贰万元。” 上述款项均经原告催要未果。 另查明，本案第三人和裕公司梓潼分公司向法庭陈述称：1、和裕公司梓潼分公司从未见过本案中的三张借支单，借支单上没有公司的签字和盖章，若是公司的单据那么应当有相关的负责人的签字和盖章；2、被告周亮若向公司借支款项应当有项目管理人员、分管领导、公司总经理的签字；3、和裕公司梓潼分公司与周亮代理的成都美石缘石材公司之间签订了工程合同但并未进行结算。故本案中所涉款项与和裕公司梓潼分公司无关。和裕公司梓潼分公司的上述陈述经庭审质证，原被告双方均不持异议，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周亮提出基础法律关系抗辩，并向法庭提交和裕公司梓潼分公司与成都美石缘石材有限公司的工程承包合同及和裕公司梓潼分公司所涉案件法律文书佐证其抗辩理由，但被告周亮提交的证据仅能证实和裕公司梓潼分公司与成都美石缘石材有限公司之间存在工程承包的合同关系及原告陈良荣属于和裕公司梓潼分公司的员工，并不能证实其提出的抗辩理由；且和裕公司梓潼分公司明确表示本案中所涉款项与其无关，被告的抗辩与查明的案件事实及证据相悖。同时，原告向法庭提交了周亮出具的借支单及银行转款凭证等证据能够证实其诉请，故对于原告主张要求被告承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案逾期利息的计算问题。本案中，2015年8月22日的借支单上的还款时间由原告陈良荣本人书写，不能证实属于与被告周亮协商确定，故该笔借款应当视为对还款时间没有约定，剩余2015年10月16日及2015年12月1日的借款也均未约定还款时间，故逾期利息的计算从原告陈良荣起诉主张权利之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 限被告周亮于本判决生效后十五日内向原告陈良荣偿还借款本金126000元，并从2018年7月31日起按同期人民银行贷款利率计算逾期利息，直至付清之日为止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1410元，由被告周亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一八年十月十六日 书记员  赵与光 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1893号申请执行人：黄光银，男，汉族，生于1954年5月26日，重庆市江津区人，住江津区。被执行人：任昌国，男，汉族，生于1983年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人黄光银申请执行任昌国合同纠纷一案，本院依法向被执行人任昌国发出执行通知书，责令被执行人任昌国履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十月二十日书记员 赵进（代）
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0129民初1294、1378号 原告（互为被告）赵庆丰，男，1982年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。 委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。 被告（互为原告）石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。 法定代表人郝俊杰，任公司总经理。 委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，住赞皇县。 赵庆丰与石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司（以下简称鸿迪公司）互为原、被告的劳动争议纠纷案件，本院于2018年8月20日、22日分别立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。赵庆丰及其委托代理人焦新见、王芮，鸿迪公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付经济补偿金41197元；2.要求不承担向被告退还补贴费用的责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年2月至2018年7月底在被告公司上班，被告没有为原告缴纳社会养老保险，原告为维护自身合法权益，2018年5月份向劳动仲裁机构申请仲裁，要求解除劳动关系，缴纳社会养老保险，并给付经济补偿金。仲裁裁决被告给付经济补偿金30350元和缴纳养老保险金，原告退还社保补贴。因原告认为经济补偿金数额不对，且不应退还社保补贴，故依法提出上述请求。 被告鸿迪公司辩称，原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，不能成立；社保补贴不属于劳动报酬，不属于法院受案范围。 鸿迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会2018年7月20日作出裁决书，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。 被告赵庆丰辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，因此属无效协议，应认定原告未缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。 本院在审理过程中，查明，赵庆丰2006年2月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定赵庆丰自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与赵庆丰，赵庆丰每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，赵庆丰向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与鸿迪公司之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年7月20日做出（2018）赞裁字265号裁决书，裁决鸿迪公司支付经济补偿金30350元，并缴纳养老保险金（2006年2月至2018年7月），同时赵庆丰退还所得社保补贴。鸿迪公司和赵庆丰均不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字265号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，赵庆丰认为补充协议属受欺诈、胁迫而签订，对其真实性提出异议，但双方对上述其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。 另查，鸿迪公司和赵庆丰双方对《劳动合同补充协议》的法律效力和法律后果以各自诉辩观点争执在案。 本院认为，案件的焦点问题就是鸿迪公司（用人单位）和赵庆丰（劳动者）双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。劳动者称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定劳动者自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与劳动者。据协议而言，是劳动者自身不愿缴纳社会保险费，不可归责于用人单位，用人单位不具有主观过错和主观恶意。劳动者在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，劳动者再以用人单位未缴纳养老保险金为由，要求用人单位给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，也就是说本案所涉及的请求缴纳社会保险费的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。社保补贴亦应归属缴纳社会保险问题，法院也应不做处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除双方之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、依法解除石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司与赵庆丰的劳动关系。 二、石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司不支付赵庆丰经济补偿金。 三、驳回赵庆丰的诉讼请求。 四、驳回石家庄鸿锐集团鸿迪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费各10元，共计20元，减半收取10元，由赵庆丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇一八年十月十五日 书记员  乔 琨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初4139号原告：恒大地产集团包头有限公司。法定代表人：宋文江，总经理。委托诉讼代理人：袁晓凯，原告职工。委托诉讼代理人：邬浩东，原告职工。被告：韩红雨，女，1963年9月12日出生，汉族，职业不详。原告恒大地产集团包头有限公司与被告韩红雨商品房买卖合同纠纷一案，本院于二O一八年七月十八日立案。原告恒大地产集团包头有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号）;2、判决被告10日内配合原告到房管局办理解除合同相关手续；3、由被告承担合同解除后的违约责任，即房屋总价款的10%违约金110818.3元。4、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告2014年4月18日签订《商品房买卖合同》，被告按揭贷款购买包头恒大名都房屋，总价款1108183元。被告支付首付款338183元，贷款770000元，原告对本贷款承担阶段性保证责任。贷款发放后，被告多次不予还款导致2018年6月30日银行累计从原告保证金帐户扣款733925.62元，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告恒大地产集团包头有限公司的起诉。案件受理费1258元（原告已预交），退还原告恒大地产集团包头有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一八年十月十二日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2411号申请人：李中海，男，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇三坝村，注册号：520327000136094。法定代表人：何燕纯，公司总经理。被执行人：何燕纯，女，汉族，1970年5月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李中海与何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何燕纯、贵州省大凤生态农业粮油贸易有限公司银行存款人民币2,400,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十二日书记员  王 旋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5953号申请人：苏州银行股份有限公司相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇阳澄湖中路10号。负责人：章晓东，该行行长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：刘良康，男，1968年3月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：吕碧蓉，女，1971年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：刘海，男，1988年4月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人苏州银行股份有限公司相城支行与被申请人刘良康、吕碧蓉、刘海金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司相城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘良康、吕碧蓉、刘海银行存款40万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年十月十一日书记员  邓 菲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12993号之一 申请执行人东莞市吉浩通实业有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦四村。 法定代表人秦沛君。 被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观澜新城社区福庭工业区9号12栋4楼南。 法定代表人王义伟。 申请执行人东莞市吉浩通实业有限公司与被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971民初14228号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司应向申请人支付货款88075.23元及逾期付款利息、受理费3046.88元。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的99949.75元及后续逾期付款利息未能执行到位。本院已将被执行人深圳市华鸿轩电子有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执12995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月十九日 书记员  叶颖恒
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2654号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，行长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：马红萍，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告马红萍信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛在线到庭参加诉讼。被告马红萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告马红萍归还原告信用卡透支本金29927.29元、利息3418.3元、违约金2949.39元；2.本案诉讼费由被告马红萍承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马红萍于2013年3月15日向原告杭州联合银行申请办理信用卡一张，卡号为6222××××4695，额度为30000元。2013年11月，被告透支后，未再还款。被告尚欠原告本金29927.29元、利息3418.3元、违约金2949.39元。本院认为，被告马红萍向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告马红萍使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、费用。被告马红萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红萍于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金29927.29元、利息3418.3元、违约金2949.39元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告马红萍负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马红萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十七日书 记 员  俞爱芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 （2018）冀0302民初5284号 原告：岳斌，男，汉族，1978年6月5日出生，住昌黎县。 委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师 被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼，统一社会信用代码：91440600760643893X。 负责人：唐文辉，系总经理。 原告岳斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳斌委托诉讼代理人燕云龙到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告岳斌向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失38710元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月1日14时许，原告雇佣司机刘爱国驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型平板挂车，沿长深高速由南向北行驶至沂水县境内1489公里＋600米路段时，追撞顺行在前的付建新驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车，后鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车再次碰撞高速公路护栏，造成两车不同程度损坏、高速公路附属设施受损的交通事故。此事故经认定，刘爱国负事故主要责任，付建新负事故次要责任。原告将冀Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险、不计免赔险、机动车第三者责任保险等商业险，本次事故发生在保险期间内。 被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称，事故车辆在我司投保车损险，限额为235200元，均有购买不计免赔，请法院依法核实原告行驶证及驾驶证、运输证、从业资格证；车辆维修费经法院依法委托，本案经法院依法委托评估，我司对鉴定报告没有异议，但认为原告应提供车辆维修发票予以证实，且原告在事故中承担主要责任，我司认为应扣减本案其他有责车辆应承担的赔偿责任后，我司承担剩余的赔偿责任；鉴定费属于间接损失不属于保险责任，且原告举证所支付的费用应由其自行承担；施救费根据当地物价标准予以核定，我司认为本案施救费明显过高，对于原告主张的路产损失，法院核定，票据不是正式发票且缴费单位并不是原告方，根据保险条款第二十五条，对于污染造成的损失属于我司责任免除情形，依法不应有我司承担该部分损失，另外我司交强险财产限额损失已经赔付本次事故三者车辆损失，请勿重复计算交强险限额损失，对于诉讼费不予承担。 原告岳斌为支持其主张提交了以下证据： 一、商业险保单1份，证明在被告保险公司投保车损险，事故发生在保险限额内； 二、临沂市公安局沂水大队于2018年2月2日出具的事故认定书1份，证明事故事实及责任认定，经调解原告支付了路产损失的70%，即10990元，其余调解协议内容双方未实际履行； 三、驾驶证、道路运输从业资格证各1份，证明运输及驾驶资格； 四、行驶证复印件2份，道路运输证复印件2份，证明冀Ｃ×××××号车及其牵引的挂车具备合法运输资格，符合安全技术检验标准； 五、临沂市交通运输局出具的路产损坏赔偿责任认定书1份及路产损坏赔偿专用票据2张，金额共计15700元； 六、施救费发票1份，证明支付施救费4600元； 七、公估报告1份，证明车辆损失为20120元，公估费3000元； 八、沂水县人民法院向本案原告方邮寄的开庭传票、民事起诉状、调解书和法院专递邮件详情单各1份，证明原告在路产损失中承担70%的责任。 被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司未提交证据。 经审理查明：2018年2月1日14时许，刘爱国驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型平板挂车，沿长深高速由南向北行驶至沂水县境内1489公里＋600米路段时，与付建新驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，后鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车再次碰撞高速公路护栏，造成两车不同程度损坏、高速公路附属设施受损的交通事故。经交警部门认定，刘爱国负事故的主要责任，付建新负事故的次要责任。在诉讼过程中，本院依法委托河北鼎源保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号受损车辆进行了价格评估，经评估冀Ｃ×××××号车损价值为20120元。 另查，冀Ｃ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了车损险保额为235200元，并不计免赔，被保险人为原告岳斌，该车登记在韩志强名下，本次事故发生在保险期间内。刘爱国系原告雇佣的司机。 上述事实有原告当庭陈述及原告提交的上述证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告为该保险合同的被保险人，是本案的适格主体。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，原告雇佣司机刘爱国承担此次事故的主要责任，付建新承担次要责任，经交警部门调解原告方承担路产损失的70%。对该认定书所认定的事实，本院予以确认。临沂市交通运输局出具的路产损坏赔偿责任认定书、路产损坏赔偿专用票据的真实性，本院予以确认。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”合法有效，本院予以确认。被告关于公估费费不属于保险责任，施救费过高，对于污染造成的损失属于保险公司责任免除情形，以及依照责任比例赔偿原告损失的主张理据不足，无法律依据，故本院对被告主张不予支持；被告应赔偿原告合理合法损失。被告可在向原告履行赔偿义务后，依法向第三者行使代位追偿权。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为20120元，本院予以确认； 2、公估费，原告为确认受损车辆价值，委托具有资质的评估机构进行评估，其实际支付的公估费，被告应予以赔偿，公估费为3000元； 3、施救费，原告为对事故车辆进行施救，实际支付的施救费，被告应予以赔偿，施救费为4600元。 4、路产损失，原告依据事故认定书赔偿了全部路产损失的70%，即10990元（4280元+11420元）×70%，本院予以确认。 原告的上述损失合计38710元。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳斌损失38710元。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十月十三日 书记员  田温馨