浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初2112号原告：谢鹏超，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾县，系游吉燕之夫。原告：谢某1，男，2014年7月2日出生，汉族，住址同上，系游吉燕之子。原告：谢某2，女，2012年5月2日出生，汉族，住址同上，系游吉燕之女。上述二原告的法定代理人：谢鹏超，系原告谢某1、谢某2之父。原告：游昌群，男，1964年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，系游吉燕之父。原告：刘庭凤，女，1966年4月29日出生，汉族，住址同上，系游吉燕之母。上述五原告的共同委托代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤为与被告夏广亭、嘉兴市皖龙土石方有限公司（以下简称皖龙公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。因被告夏广亭涉嫌交通肇事罪可能被追究刑事责任，本案于2018年5月21日中止审理。诉讼中，原告因与被告夏广亭、皖龙公司已就保险范围外的原告损失金额达成协议并履行完毕，故申请撤回对被告夏广亭、皖龙公司的起诉，本院予以准许。本案于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢鹏超、游昌群以及五原告的共同委托代理人颜佳宁，被告中保嘉兴公司的委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案于2018年10月29日恢复审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年1月10日8时12分许，夏广亭驾驶浙Ｆ×××××号重型自卸货车沿嘉兴市商务大道由北向南行驶至商务大道三环南路路口南侧大树集团工地开口路段，在右转弯通过非机动车道并驶入开口过程中，与同向在非机动车道内行驶的由游吉燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成游吉燕受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定：夏广亭驾驶机动车右转弯时借道通行，疏忽观察，未按规定让行，是造成该事故的直接原因，负事故的全部责任；游吉燕无责任。二、受害人概况：游吉燕（1992年7月20日出生）系农村户籍，2015年5月29日至死亡时居住在嘉兴市南湖区，2017年1月至死亡时就职于嘉兴市馨豪服装加工厂。谢某2（2012年5月2日出生），系游吉燕之女，谢某1（2014年7月2日出生），系游吉燕之子，均系农村户籍，至游吉燕死亡时（2018年1月10日），谢某2已年满5周岁，谢某1已年满3周岁。三、受害人就诊情况：事故发生后，游吉燕被送往嘉兴市第一医院抢救无效死亡，经嘉兴志源司法鉴定所检验，游吉燕符合遭车祸致胸、腹、盆部及肢体外伤，右侧肋骨及骨盆骨折，右肺挫伤，重度腹部损伤，右侧膈肌、肝、脾及肠系膜多发破裂，小肠断裂，广泛肠系膜及后腹膜血肿，并创伤性失血性休克而死亡。四、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：夏广亭驾驶的浙Ｆ×××××号车的登记所有人为皖龙公司。浙Ｆ×××××号车辆在中保嘉兴公司投保了交强险，商业三者险100万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。五、原告的损失情况：1.医疗费584.20元。根据原告提供的门诊病历、诊疗费票据、门诊收费票据，能够证明死者游吉燕事故发生后抢救支出的费用，本院予以认定。经核定，金额为584.20元；2.死亡赔偿金1472156元。死者游吉燕虽系农村户籍，但其提供的临时居住证、长水派出所出具的暂住信息证明、石堰社区居委会出具的居住证明、劳动合同、工资单等证据，结合法院在嘉兴市馨豪服装加工厂所作调查，能够证明事故发生前死者长期居住于城镇及主要收入来源于城镇的事实，故对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持，结合死者死亡时的年龄，原告主张的死亡赔偿金金额1025220元符合相关司法解释的规定，本院予以确认。游吉燕因本次交通事故死亡，其亲属有权主张被扶养人生活费。结合原告谢某2、谢某1的年龄，其被扶养人生活费应为：谢某231924元／年×13年÷2人＝207506元；谢某131924元／年×15年÷2人＝239430元，合计446936元。因本起事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，故原告主张的被扶养人生活费应当并入死亡赔偿金一项，故原告的死亡赔偿金总额应为1472156元；3.丧葬费：30549.5元（61099元/年÷12个月×6个月）；4.处理丧事误工费：2772元。原告主张处理丧事人员误工费，但未提供处理丧事人员因误工造成收入减少的证明，故其误工费参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，以3人为限计算7天，其金额应为132天/天×3人×7天=2772元；5.精神损害抚慰金50000元。死者游吉燕因本次事故死亡，给原告带来了严重的精神损害。被告中保嘉兴公司抗辩称因夏广亭涉刑故精神损害抚慰金不予认可，对此本院认为，夏广亭虽涉嫌交通肇事罪可能被追究刑事责任，但因本案还存在皖龙公司等其他赔偿义务人，故对原告主张的精神损害抚慰金应予支持。根据原告及侵权人的过错程度，结合侵权人的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为50000元；6.交通费1000元。根据原告处理丧事的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为1000元。死者的火化费用属于丧葬费赔偿项目的一部分，原告已经主张了丧葬费，故其另行主张的火化费用不应重复支持。以上各项损失合计1557061.70元。六、原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤获得赔偿情况：被告中保嘉兴公司在事故发生后为原告方垫付100000元。诉讼中，原告与夏广亭、皖龙公司签订了和解协议，约定夏广亭、皖龙公司在保险限额外支付原告赔偿款270000元，原告撤回对夏广亭及皖龙公司的起诉，双方就事故赔偿问题一次性处理完毕，原告同时为夏广亭出具谅解书。该协议已履行完毕。七、原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计1952654.54元，被告中保嘉兴公司在交强险及商业险限额范围内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；2、被告承担本案诉讼费用。［原告的各项损失包括：医疗费569.20元、死亡赔偿金1025220元、丧葬费25731.50元、被扶养人生活费841904元、处理丧失误工费4229.84元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，合计1952654.54元］。诉讼中，原告变更诉讼请求，丧葬费变更为30549.5元，被扶养人生活费的计算标准变更为31924元／年，增加火化费用11057元，误工费的计算标准变更为132元／天。原告与夏广亭、皖龙公司达成和解协议并撤回对二被告的起诉后，原告再次变更诉讼请求为：1、判令被告中保嘉兴公司在保险限额范围内赔偿1110584.20元；2、诉讼费由原告自行负担。八、被告答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔条款。对原告的诉请有异议：死亡赔偿金应当按照农村标准计算；火化费用包含在丧葬费中，不应重复计算；误工费认可123元／天的标准按照3人7天计算；精神损害抚慰金因夏广亭涉嫌刑事犯罪不应支持；被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且原告未考虑扶养份额。事故发生后已经为原告垫付100000元。裁决结果游吉燕因事故死亡，谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤作为游吉燕的近亲属，有权以自己的名义提起诉讼。按照上述案件确定的事实，原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤的各项损失为1557061.70元。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司投保了交强险，被告中保嘉兴公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。故被告中保嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告110584.20元。超出交强险外的原告损失1446477.50元，应由机动车一方根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，夏广亭负事故的全部责任，游吉燕无责任。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司投保了商业三者险100万及不计免赔条款，原告超出交强险外的损失已经超过了其商业三者险的投保限额，故被告中保嘉兴公司应当在商业三者险限额范围内赔偿原告损失1000000元。综上，被告中保嘉兴公司共应赔偿原告1110584.20元，扣除其已支付的100000元，尚需支付的金额为1010584.20元。就原告的其余损失金额，因原告与夏广亭、皖龙公司经庭外协商达成和解协议并已经履行完毕，该协议系双方真实意思表示，且未损害公共利益及他人合法权益，本院予以确认，对原告超出交强险及商业三者险限额范围的损失部分，按其和解协议执行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤损失1010584.20元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5082元，由原告谢鹏超、谢某1、谢某2、游昌群、刘庭凤负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  **二〇一八年十月三十一日书记员  周健