江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初1066号 原告：宋引明，男，1965年01月02日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：宋道明，男，1968年04月12日出生，汉族，住江苏省。 被告：胡瑞萍，女，1983年10月09日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师，代理上述两被告。 原告宋引明诉被告宋道明、胡瑞萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理于2018年3月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋引明及其委托诉讼代理人但满春，被告宋道明、胡瑞萍及两被告委托诉讼代理人吴景贵到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告宋引明向本院提出诉讼请求：1.两被告协助原告办理位于昆山市张浦镇XXX园XX号楼XXX室的过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告宋道明系兄弟关系，二被告之间系夫妻关系。2008年被告位于平房老宅要拆迁。该房屋宅基地虽登记在被告宋道明名下，但房屋宅基地上的建筑物却是原告出资所建。事实上，该套平房老宅本来就是原告的。二十多年前被告宋道明将自已的户口迁至昆山市区，并将其自已的楼房转让给了原告。1999年被告与前妻离婚后，又将自已的户口重新迁回村里，但此时被告宋道明没有房屋，被告宋道明便与原告商量，希望原告将自己平房老宅的宅基地转给他。原告考虑手足之情，同时也考虑将来拆迁一家只能享受一个宅基地，原告便同意将自己的平房转让给了被告宋道明。基于上述情况，原被告兄弟俩经协商一致，达成了书面《房屋拆迁协议》，约定：平房房屋宅基地拆迁补偿费归乙方（即被告宋道明），房屋宅基地上的建筑拆迁补偿费、水泥地等等归甲方所有（即原告宋引明）；房屋拆迁拿二套拆迁房，甲、乙双方各一套（甲方80平方米，乙方120平方米）；双方还约定，付房款根据房屋拆迁费和其他拆迁费总数,多退少补。之后，被告宋道明拿了二套拆迁房，分别座落于XX苑（面积120平方米）和XXX园XX号楼XXX室（面积102.06平方米，车库1间，面积26.88平方米）。因超出拆迁面积，被告宋道明拿二套拆迁安置房需支付房屋补差款170052元。被告宋道明无力支付该补差款，便与原告协商决定，由原告向动迁办支付房屋补差款170052元。被告将座落于XX园XX号楼名XXX室面积102.06平方米，车库1间面积26.88平转让原告。双方为此特签订了书面的《房屋买卖合同》，还在张浦法律服务所进行了见证。原告以自已的房屋拆迁所得款63632元加上现金106420元总计170052元，作为购房款，支付给了动迁办（详见《结算凭证》）。2008年5月原告顺利拿到房，入住XXX园XX号楼XXX室居住至今。2015年原告得知被告已将XXX园XX号楼XXX室产权证、土地证已办至自己名下，就催促二被告尽快将产权证过户至原告名下，但二被告以种种理由推诿至令未能办理过户，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。 被告宋道明辩称，原告并没有按照双方签订的《房屋买卖合同》履行付款义务，原被告已经解除《房屋买卖合同》。在2014年9月3日原告和被告宋道明以及案外人宋金泉、浦月娥在张浦人民调解委员会达成了调解协议，涉案房屋归被告宋道明所有，因此原告无权要求被告宋道明过户，并且被告宋道明将依法向原告另案进行诉讼，要求原告返还房屋及支付房屋占用。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。 被告胡瑞萍辩称，被告胡瑞萍并不是涉案房屋买卖合同的相对方，因此原告无权要求被告胡瑞萍履行过户手续。涉案房屋是属于两被告的共有财产，现被原告占有，因此被告胡瑞萍将另行起诉，要求原告返还房屋及支付房屋占用费。综上，请求法院驳回原告对被告胡瑞萍的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁协议、房屋买卖合同、结算凭证、承诺书、被告提供（2014）昆张民调117号人民调解协议书、房产证等证据、本院依法调取了村镇房屋所有权证及拆迁资料一套，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋引明与被告宋道明系兄弟关系，二人的父母为宋金泉、浦月娥。两被告系夫妻关系。2004年4月5日，被告宋道明向原告出具承诺书一份，约定关于西边平房宅基地和使用权，双方达成以下协议：1.平房宅基地归宋道明所有；2.在平房未拆迁之前使用权归宋引明使用；3.以后平房拆迁的补助归宋引明所有。2007年10月30日，原告（甲方）与被告宋道明（乙方）签订房屋拆迁协议一份，约定：乙方耍求提前拆迁,经商定，甲方同意提前拆迁。1.宅基地拆迁费归乙方；2.房屋拆迁费，水泥场等等归甲方所有；3.房屋拆迁拿二套拆迁房，甲乙双方各一套(甲方80平方米，乙方120平方米）；4.甲方拆迁房一套(甲方80平方米），付房款根据房屋拆迁费和其他拆迁费总数，多退少补；5.乙方拆迁房一套，付房款根据宅基费多退少补；6.房屋拆迁费必须在甲方，乙方都拿到房子后到拆迁办结算房子款。2008年9月3日，原告（乙方）与被告宋道明（甲方）又签订《房屋买卖合同》一份，约定：根据甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方出售的房屋事宜，订立本合同，以兹共同遵守。第一条：甲方同意将座落在XXX园XX号楼XXX室，面积102.06平方米，车库1间，面积26.88平方米，出售给乙方。第二条：甲、乙双方同意上述房屋的成交总价格为人民币壹拾柒万零零伍拾贰元整。第三条：因甲方所属房是拆迁房，现不具有房产证、土地证，待将来甲方办出房产证、土地证后，甲方有义务配合乙方办理过户手续，过户的一切费用均有乙方承担，与甲方无关。第四条：付款方式：签订本合同之日乙方一次性将购房款支付给甲方。第五条：甲方于签订本合同之日起该房屋所有权归乙方所有。第六条：本合同经甲、乙双方签字后生效。 另查明：原坐落于昆山市张浦镇里巷村九组的房屋所有权人为宋金泉、浦月娥。关于该房屋，2007年1月5日，昆山市浦新房屋拆迁公司与被动迁人宋金泉、浦月娥签订动迁安置协议书一份，约定宋金泉、浦月娥的该房屋安置房屋两套，分别坐落于昆山市张浦镇XX苑XX号楼XXX室及昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室。 2014年9月30日，原告与被告宋道明、案外人宋金泉、浦月娥，宋庆明、宋福明经昆山市人民调解委员会主持签订人民调解协议书一份，约定：纠纷主要事实争议事项，宋金泉、浦月娥系宋道明的父母亲。因城镇规划需要，对坐落在昆山市XXX村（9）大厍X号的农村房屋进行动迁，现安置房屋坐落于昆山市XX苑房屋1套和昆山市XX花园房屋1套。现当事人就动迁安置房分割请求调解。根据《中华人民共和国人民调解法》，在双方自愿、平等协商的基础上，经人民调解委员会主持调解，现双方达成如下调解协议：将坐落于昆山市XX苑XX号楼XXX室建筑面积为113.62平方米及昆山市XXX苑XX号楼XX号车库建筑面积为22.92平方米的房屋产权归宋道明、宋金泉、浦月娥所有；将坐落于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室建筑面积为102.06平方米的房屋产权归宋道明所有。 2016年1月27日，坐落于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室登记于被告宋道明名下，产权证号为昆房权证张浦字第××号，房屋为共同共有，共有人为被告胡瑞萍。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否对坐落于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室房屋享有所有权益。根据（2014）昆张民调117号人民调解协议书之约定，该房屋属于被告宋道明所有。根据昆房权证张浦字第××号房屋所有权证显示，该房屋登记在被告宋道明名下，房屋为共同共有，共有人为被告胡瑞萍。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，拆迁安置前的老房屋属于宋金泉、浦月娥所有。原被告虽于2008年9月3日，针对坐落于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室房屋签订《房屋买卖合同》，但根据2014年9月30日原被告家庭成员一致确认达成的协议，即（2014）昆张民调117号人民调解协议书，约定拆迁安置的坐落于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室被告宋道明所有。该（2014）昆张民调117号人民调解协议书是原被告形成的最晚的确定协议，协议内容明确具体，且经昆山市人民调解委员会主持下签订。原告未能提供其他确实证据佐证双方另有约定涉案房屋归原告所有，应当承担举证不利的后果，故本院对原告要求两被告协助原告办理位于昆山市张浦镇XX花园XX号楼XXX室的过户手续的诉讼请求难以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋引明的诉讼请求。 案件受理费3702元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  徐明芳 人民陪审员  盛永林 二〇一八年十月十日 书 记 员  夏 明