福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3751号 原告：陆阿密，女，1986年12月2日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人唐加峰、林逢春，福建君立律师事务所律师。 被告：福州市仓山区康语儿童智能康复中心，住所地福州市仓山区建新镇金洲北路12号3#楼第二层。 法定代表人：江鹏，理事。 委托诉讼代理人：张子辉、辛惠香（实习），福建新世通律师事务所律师。 原告陆阿密与被告福州市仓山区康语儿童智能康复中心（以下简称康语中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆阿密委托诉讼代理人唐加峰，被告康语中心委托诉讼代理人张子辉、辛惠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆阿密向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付竞业限制违约金50000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：一、福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕仓劳仲案[2018]200号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、涉案劳动合同完全系被告单方制作的格式合同，每个员工都必须按照公司预先打印好的合同去签署。从该合同内容看，“九、竞业限制条款”作为合同必备条款，可以得出被告将所有员工都纳入竞业限制的适用范围，这显然与法律规定竞业限制的初衷相违背，“如果将单位的全部职工都纳入到这一条款中，就违反了设立竞业限制这一制度的初衷，直接侵犯了绝大多数劳动者的自由择业权。对于不必要予以竞业限制的职工，即使订立了该条款（往往职工被迫接受），也应当认定有关竞业限制的约定无效，从而维护劳动者的择业自由和生存权”。纵观整个合同，对被告毫无限制的权限，被告自行扩大竞业限制的范围和区域，实质上构成权利的滥用，同时也侵犯了劳动者的择业自主权，因此，这样合同实质上系不公平，即不合法的，无效的。2、原告不符合竞业限制的人员范围。原告在被告处仅系一名普通员工，是通过自己专业知识给儿童上课的普通教师。而且，原告平常给儿童们上课时家长们都可以全程陪同，根本谈不上什么商业秘密可言，原告完全不符合竞业限制的人员范围。3、本案超出竞业限制地域范围。被告提供登记证书记载，发证局系仓山区民政局，业务主管部门系仓山区残疾人联合会，住所也是在仓山区，这说明被告不论服务范围及监管范围都仅仅在仓山区。而爱乐服务中心登记证书记载，发证机关系台江区民政局，住所也在台江区。因此，超出合理竞业限制地域范围。4、原被告在《劳动合同书》中约定每月500元的补偿金，显然系过低，因此，本案涉及的竞业限制条款对于作为劳动者的原告不具有约束力。在此情况下，即便原告去了爱乐服务中心工作违反了该竞业禁止的义务，但原告也无须承担违约责任。5、被告未能如实缴纳社保（本人平均工资约6500元，可被告却按照缴费基数1500-2600元缴纳社保），严重违反法律法规强制性规定，为此，原告依据劳动合同法第38条规定行使解除劳动合同，被告也同意解除。如根据劳动合同第28条规定，被告应在劳动合同解除之日就支付竞业限制补偿金给被告，但实际上被告自认12月1日才支付（该时间原告不认可，而且实际上被告没想支付，也没有实际支付），到现在被告都没有支付原告补偿金。原告就是一名普普通通的靠一技之长的打工族，到处找工作以希望养活自己。 福州市仓山区康语儿童智能康复中心辩称：一、被告与原告签署的竞业限制条款合法有效，未违反法律、法规的强制性规定。 首先，原告在被告处任职期间系担任组长一职，属于技术骨干，并非普通员工，作为负有保密义务的骨干员工，在与被告签订劳动合同时依法对有关竞业限制的权利义务进行了约定，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定。其次，从劳动合同内容上看，双方互有权利义务，不存在提供格式条款一方免除其责任、加重劳动者责任、排除劳动者权利的情况。原告在签订劳动合同、在职期间甚至离职后都未对该竞业限制条款提出异议或请求调整，应当视为原告认可该条款。现原告提出竞业限制条款应属无效的主张，缺乏事实和法律依据。因此，该竞业限制条款合法有效，对双方均有约束力，原告应依约履行。二、原告在约定的两年竞业限制期间内入职与被告有竞争关系的同类单位，应承担相应违约责任。原告离职后，被告有尝试向原告支付竞业限制补偿金，但因为原告的原因导致无法支付。根据《劳动合同书》第三十一条第三款的约定，竞业限制条款继续有效，原告仍应履行竞业限制义务。而原告在离职后不久便在福州市台江区爱乐自闭症儿童服务中心（下称爱乐中心）任言语部门主任一职，从事教学工作。爱乐中心业务范围：为2-6周岁自闭症及相关障碍儿童进行康复训练。根据《劳动合同书》第二十六条“竞争行业指与被告从事类似的儿童教育事业，从事的行业包括但不限于：自闭症、发育迟缓、发音不清等康复训练的儿童教育行业”、第二十七条“…在职期间和离职两年内，乙方不得到与甲方从事同类业务或有竞争关系的其他用人单位工作，更不得直接开业从事同类业务…”约定可知，爱乐中心与被告从事的是同类行业，业务范围重合，具有明显的竞争关系。关于原告提出的本案超出竞业限制地域范围的主张，被告是国内领先的专业儿童康复机构，在全国已设有金山、台江、晋安、泉州、杭州、鼓山、晋江等12所直营分校，《劳动合同书》第二十九条中明确约定了竞业限制的地域为中华人民共和国领域，原告新入职的爱乐中心位于台江区，并未超出约定竞业限制地域范围。故，原告在双方约定的两年竞业限制期间内到该单位就职，担任同类教学职务，严重违反了竞业限制义务，被告有权依照合同约定要求其支付50000元竞业限制违约金。三、原告提出的社会保险费问题，与本案无关，且原告提交的历年缴费明细属正常应缴记录，被告有依法为其缴纳社会保险费。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的编号为0070的《劳动合同书》，其真实性，因被告无异议，本院予以认定。其内容与本案有关联，本院予以采纳。原告认为被告利用强势地位要求原告签订该劳动合同，因未能提交证据证明，本院不予采信； 2.原告提交的《201701月至201712个人历年缴费明细表》，其真实性，因被告无异议，本院予以认定。但该证据与原告的诉请事项不存在关联性，本院不予采纳； 3.原告提交的被告的《民办非企业单位登记证书》，其真实性，因被告无异议，本院予以认定。该登记证书并未显示被告的业务地域范围系福州市仓山区，故本院对原告主张的该证明对象不予采纳； ４.被告提交的付款申请的网上截图、网上银行操作截图，因被告未能提交原件核对，其真实性不能认定，本院不予采纳； 5.被告提交的《通知函》、EMS单据及投递情况，经与原件核对，一致，其真实性可以认定。上述证据与本案有关联，本院予以采纳。EMS单据显示被告于2017年12月5日向原告住址福建省屏南县岭下乡富竹村山头垅007号（该住址与原告在起诉状中书写的一致）邮寄《通知函》，EMS邮件因未能送达成功被退回，本院对此予以认定； 6.被告提交的《公证书》，因加盖了福建省福州市鼓楼公证处公章，真实性可以认定。该证据与本案有关联，本院予以采纳。该证据显示原告于2017年12月6日前就到爱乐中心任言语部门主任从事教学工作，本院对此予以认定； 7.被告提交的《网上银行转账流程录屏刻录光盘》，因被告在庭审现场打开电脑并登陆“建设银行网上银行”网站，页面显示：康语中心曾向陆阿密账户（账号为62×××02）转账1650元，因该账户对应的借记卡已销户，转账不成功。故，光盘内容的真实性可以认定，且本院对页面显示的上述内容予以采纳。但页面未能显示转账1650元的时间是2017年12月1日，只能显示现场打开电脑时的时间，故本院对被告主张其向原告转账1650元的时间是2017年12月1日的证明对象不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年4月14日进入被告处从事教师工作，并于当日与被告签订编号为0070的《劳动合同书》，约定：合同期限为3年，自2016年4月14日起至2019年4月13日止；原告同意根据被告工作需要，担任组长岗位工作；被告每月15日以货币形式足额支付原告工资，工资不低于3500元；原告离职两年内不得到与被告从事同类业务或有竞争关系的其他用人单位工作，不得担任股东、职员等工作。在竞业限制期间，原告不履行竞业限制义务，应一次性向被告支付违约金50000元；竞业限制地域为中华人民共和国领域，期间为24个月。自劳动合同终止或解除之日起，被告应向原告支付竞业限制补偿金每月500元，汇入原告指定的银行账户（开户行为建设银行，账号为62×××02）。如原告确认的银行账户销户，且原告未书面通知被告更换其他有效银行账户，导致被告无法支付补偿金的，竞业限制条款继续有效，原告仍应履行竞业限制义务。由于被告单方原因停止向原告支付补偿金超过两个月的，竞业限制条款自行解除。¨¨¨”2017年10月24日，原告以书面形式向被告提出辞职，双方劳动关系解除。因双方约定的竞业限制补偿金为每月500元，低于2017年福州市最低工资标准每月1650元，被告决定将竞业限制补偿金增加至每月1650元。被告在庭审现场打开电脑并登陆“建设银行网上银行”网站，页面显示：被告曾向原告账户（账号为62×××02）转账1650元，因该账户对应的借记卡已销户，转账不成功。庭审中，原告自认其于2017年11月23日将上述借记卡销户，并表示若法院认定原告需要承担违约金，其认为本案约定的违约金过高。2017年12月5日，被告以EMS形式向原告住址福建省屏南县岭下乡富竹村山头垅007号（该住址与原告在起诉状中书写的一致）邮寄《通知函》。因未能送达成功，EMS邮件被退回。《通知函》主要内容为：“陆阿密：你已于2017年10月24日向我中心提交《辞职报告信》并已实际离岗，故《劳动合同书》中与竞业限制有关的约定已生效，双方均有履行合同约定的义务。但我中心发现你在《劳动合同书》中所预留的指定账户无法正常使用，导致我中心无法向你支付竞业限制补偿金。现特发此函告知该情况并请你提供可正常使用的本人账户，否则由此导致的不利后果均由你自行承担。”《通知函》的落款时间为2017年12月4日。2017年12月6日原告已到爱乐中心担任言语部门主任从事教学工作，该用人单位系被告的同类行业。被告于2018年5月2日向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付竞业限制违约金50000元。仲裁委于同年7月9日作出榕仓劳仲案[2018]200号《裁决书》，裁决：原告应一次性支付被告竞业限制违约金50000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”本案原告在被告处就职时系从事教师工作并担任组长职务，其系被告单位负有保密义务的人员，属于竞业限制的人员，故原告主张其在被告处仅系一名普通员工，不属于竞业限制的人员范围，与事实及上述法律规定均不符，本院不予认同。被告住所地虽在仓山区，但其与原告约定的竞业限制地域为中华人民共和国领域，并未违反法律规定，故原告主张原被告的该约定超出竞业限制地域范围，于法无据，本院亦不予认同。因此，原被告签订的《劳动合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。从被告曾向原告账户（账号为62×××02）转账1650元，因该账户对应的借记卡已销户，转账不成功，以及被告向原告邮寄的落款时间为2017年12月4日的《通知函》主要内容：“我中心发现你在《劳动合同书》中所预留的指定账户无法正常使用，导致我中心无法向你支付竞业限制补偿金”，可以推定被告在2017年12月4日前已向原告指定的银行账户汇入首期竞业限制补偿金1650元。但因原告注销了借记卡，才导致转账不成功。按照《劳动合同书》约定，本案竞业限制条款继续有效，原告仍应履行竞业限制义务。原告在离开被告单位两年内却入职了与被告从事同类行业的爱乐中心，且担任言语部门主任从事教学工作系竞业限制中约定的不得从事的工作，故原告的行为已经违反合同书中的竞业限制条款，应当向被告支付违约金。原告主张双方约定每月500元补偿金，过低，本案竞业限制条款对于原告不具有约束力。在此情况下，即便原告去了爱乐中心工作不履行该竞业禁止的义务，也无须承担违约责任。本院认为，双方在劳动合同中明确约定了竞业限制条款，该约定具有法律效力，对双方当事人产生拘束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定用人单位给予劳动者经济补偿的，劳动者履行了竞业限制义务，可以要求用人单位按照一定标准支付经济补偿金。根据上述规定，劳动者与用人单位约定了竞业限制，双方是否同时对于经济补偿作出约定以及用人单位是否实际支付经济补偿，对于竞业限制条款的效力不产生影响，劳动者应当履行竞业限制义务。更何况本案原被告双方对于经济补偿已作出约定以及被告有向原告支付经济补偿金，只因原告注销了借记卡，才导致转账不成功。因此，原告应承担违约责任。原告在庭审中提出被告没有与原告沟通，不能随意将每月500元的补偿金更改为1650元。对此，本院认为，被告虽单方决定将补偿金从双方约定的每月500元增加至2017年福州市最低工资标准每月1650元，但其行为并未损害原告的利益，实际上是对原告有利，且每月1650元符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”规定。因此，原告的上述主张不成立，本院不予支持。 被告主动将支付原告的竞业限制补偿金增加至每月1650元，若原告未违约，则被告依约应付原告24个月补偿金，总计仅为39600元。而若原告违约，其依约应付被告的违约金数额却高达50000元，双方权利义务不对等，且原告在庭审中亦认为50000元违约金过高，故本院根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”规定，将本案违约金调整为39600元。因此，被告在仲裁时要求原告支付违约金50000元偏高，本院支持其中的39600元。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，判决如下： 原告陆阿密于本判决生效之日起十日内向被告福州市仓山区康语儿童智能康复中心支付竞业限制违约金39600元。 如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陆阿密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  陈高美 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林 萍