wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10724号原告：易隐敏，女，1993年2月23日出生，苗族，住贵州省三穗县，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：杨天会，女，1986年4月4日出生，汉族，户籍住址：江西省吉安市峡江县，现住广东省东莞市，被告：杨老三，男，1988年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，原告易隐敏与被告杨天会、杨老三合同纠纷一案，原告于2018年7月31日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序独任审理。于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周秋军到庭参加诉讼，被告杨天会、杨老三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即退还原告50000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起至全部款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告签订了一份《员工入股合同》，由原告出资50000元，入股东莞市米萳文化传播有限公司（注册地址为东莞市厚街镇赤岭村花丽苑一幢115负一楼铺位）占五股。合同第五条约定：如因特殊原因，原告要求中途退股，从合同签订起三年后方可退股，且被告无条件将原告所投全部金额及应得利润归还原告。2015年6月3日原告以其父亲易同均的账户转账50000元给被告。2018年1月11日，被告私自将东莞市米萳文化传播有限公司注销。至起诉之日，双方签订的合同已经超过了三年的期限，而且被告的行为事实上已经解除了双方签订的合同，侵犯了原告的合法权益，致使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告答辩称：确认收到原告的50000元出资款。原告从签订入股合同后已经享受股东的权益，由原告负责账目及店铺管理，相关记账材料中有原告的笔迹，原告称被告擅自关店不是事实，是双方协商确定的将财产搬到原告父亲住处，另找地址再经营。原告违反入股合同约定，后起诉被告要求退回股金，导致被告无法另找地址经营。经审理查明：原告曾起诉两被告，本院就该案作出（2016）粤1972民初13599号民事判决，查明如下事实：两被告合伙经营“米兰春天婚纱摄影店”，该店并未登记注册，原告系该店员工；2015年6月2日，原告与两被告签订《员工入股合同》，第二条约定原告出资50000元入股，第三条约定总资产1000000元，共计100股（此为原始股），两被告占95股，原告占5股，第四条约定每月5日为分红日，红利按每月纯利润总金额以双方所持股份比例分配，若遇当月亏损，当月不分红，第五条约定如因特殊原因，原告要求中途退股，从合同签订起3年后方可退股，两被告应无条件将原告所投全部金额及应得利润归还原告等；2015年6月3日，原告通过案外人易同均向被告杨天会转账50000元。该判决已发生法律效力。2016年3月1日，东莞市米萳文化传播有限公司（以下简称米萳公司）经工商核准登记注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为杨天会，经营范围包括婚纱摄影摄像服务等。2018年1月11日，米萳公司办理注销登记。米萳公司清算报告记载，公司的资产及债权、债务清理情况为“1.公司清算期无存货无固定资产。2.公司无债权。3.公司无债务”；公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料由被告杨天会保管；截至清算期末，公司净资产总额8107.77元，由杨天会100%分配。两被告于庭审中确认，米萳公司清算由两被告处理，两被告未通知原告要注销公司，未通知原告前来办理清算，原告未参与清算。诉讼中，本院要求两被告提交米萳公司清算报告所记载的由被告杨天会保管的米萳公司会计资料，被告杨天会仅提交东莞市国家税务局厚街税务分局税务事项通知书、东莞市地方税务局厚街税务分局税务事项通知书、清税申报表、清税证明，表示其已将其他会计资料扔掉。以上事实，有前述证据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为合同纠纷。原告、两被告签署《员工入股合同》，约定三人共同出资经营，但米萳公司登记为被告杨天会个人独资的有限责任公司，故原告是米萳公司的实际出资人，原告有权参与米萳公司清算后剩余资产的分配。两被告在未通知原告、原告未参与的情况下对米萳公司进行清算并办理了工商注销。原告无法知晓米萳公司清算时的资产情况，不能参与米萳公司的剩余资产的分配，案涉《员工入股合同》中关于两被告按原价回购原告股权的约定亦因米萳公司已注销而无法履行。两被告的行为损害了原告的利益。两被告未能举证证明米萳公司清算时的净资产仅为8107.77元，两被告亦未能提交米萳公司的会计资料以查明米萳公司清算时的剩余可分配资产情况。因此，原告要求两被告赔偿按原告投资款50000元计算的损失，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告杨天会、杨老三于本判决生效之日起五日内向原告易隐敏赔偿50000元；二、限被告杨天会、杨老三于本判决生效之日起五日内向原告易隐敏赔偿逾期付款损失（以50000元为基数从2018年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告杨天会、杨老三共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年十月三十日书记员  谢申文王颖盈
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1551号   上诉人（原审被告）:刘超，男，1984年6月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。   上诉人（原审被告）：翁娜，女，1986年11月13日，住内蒙古自治区。系被告刘超之妻。   二上诉人诉讼委托代理人：高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:陈卫哲，男，1970年11月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘超、翁娜因与被上诉人陈卫哲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初491号判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘超、翁娜的委托诉讼代理人高杰，被上诉人陈卫哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘超、翁娜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实完全错误。被上诉人主张的30万元借款，上诉人已经归还。原审不予认定，缺乏充分的根据。其次，被上诉人主张单笔共同借款30万元，原审却认定为不同借款主体的两笔借款，其认定超出被上诉人的主张，且无有效根据。被上诉人基于不同法律关系，应当分别起诉。原审按两个独立借贷认定，按共同借贷一并归还，违反程序法律规定。   陈卫哲辩称：一审法院认定事实清楚，适用适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   陈卫哲向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元。2、判令被告承担案件诉讼费。   一审法院认定事实：2014年5月6日，二被告向原告借款300000元，并出具借据一张。借据载明：因我商业用款向陈卫哲借款300000元，借款期限是2014年5月6日至2014年6月5日，如在规定期限内未还清去全部借款，承担借款总额每天20%的违约金。二被告在借款人处签字并捺手印。2015年11月14日，被告刘超为原告出具还款保证，载明：2014年5月6日的借到陈卫哲300000元，该笔借款至今还剩200000元未还，于2015年12月31日前还清。2017年8月1日，被告刘超为原告陈卫哲出具还款保证，载明：刘超和翁娜截止2017年8月1日前，共计接到陈卫哲300000元，该笔借款于2017年8月30日前还200000元，剩余100000元还款日再定。如保证人违约到期未还自愿将本人名下（恒大华府20栋904）房屋交由陈卫哲使用，同时被告刘超将购房的网签合同交给原告陈卫哲保管。   另查明，证人赵某在2014年10月10日通过银行转账312000元给本案原告。同日，被告刘超给证人赵某出具了300000元的借条。   以上事实，有原告提供借据一张，还款保证二份，购房合同一份，被告刘超、翁娜提供的证人赵某的证言、转款凭证一份、借条一张及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证并在案予以佐证。   一审法院认为，原告陈卫哲提供的借条表明原告陈卫哲与被告刘超、翁娜之间存在合法的借贷关系，该借贷关系受法律保护。   原告陈卫哲提供的被告刘超、翁娜为其出具的借据及被告刘超在2015年11月14日为其出具的还款保证，可以证明二被告曾于2014年5月6日向原告借款300000元，及借款后曾偿还100000元，剩余借款200000元未偿还的事实。原告陈卫哲提供的被告刘超在2017年8月1日为其出具的还款保证，可以证明被告刘超认可截止2017年8月1日共借到原告陈卫哲300000元，即被告刘超、翁娜向原告的借款为200000元，被告刘超个人向原告陈卫哲借款100000元的事实。故对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法支持被告刘超、翁娜偿还原告陈卫哲借款200000元，被告刘超偿还原告陈卫哲借款100000元。二被告在庭审中的辩称2014年10月10日二被告向证人赵某借款300000元，由赵某给原告陈卫哲汇款312000元，已替二被告偿还借款。但证人向原告转款金额为312000元，与被告刘超、翁娜向原告陈卫哲所借300000元金额不符，且与被告刘超分别在2014年11月14日、2017年8月1日给原告陈卫哲出具的还款保证所载内容不符。而原告称原、被告之间存在多笔借款，该笔312000元的还款是偿还其他借款，并提供了银行流水、转款凭证等证据证明。故对二被告的借款已还清的辩解理由，本院不予采信。关于二被告辩称原告胁迫被告刘超2017年8月1日出具了还款保证，未提供相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决：   一、被告刘超、翁娜在本判决生效之日起十五日内向原告陈卫哲偿还借款200000元。二、被告刘超在本判决生效之日起十五日内向原告陈卫哲偿还借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由被告刘超、翁娜负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人刘超、翁娜与被上诉人陈卫哲间的借贷关系明确，有被上诉人陈卫哲提供的上诉人刘超、翁娜为其出具的借据及还款保证等证据佐证，合法的借贷关系受法律保护。上诉人刘超、翁娜应当依约足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。关于上诉人刘超、翁娜所提出的被上诉人主张的30万元借款，上诉人已经通过赵某归还的上诉理由，2014年5月6日，二上诉人向被上诉人借款30万元，并出具借据一张，证人赵某在2014年10月10日通过银行向本案被上诉人转账31.2万元，而上诉人又于2017年8月1日向被上诉人陈卫哲出具欠款30万元的还款保证。如果该笔欠款已还清，上诉人则无需再次向被上诉人陈卫哲出具还款保证。因此，二上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人刘超、翁娜所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人刘超、翁娜负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年十月八日   书记员 于 雁
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3677号 申请执行人：长兴运盛包装有限公司，住所地浙江省长兴县长广矿区牛头山，组织机构代码:59437991-8。 法定代表人：张运明，该公司经理。 被执行人：长兴勇强塑胶有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇西南村，组织机构代码:MA28CDK5-7。 法定代表人：王强，该公司经理。 长兴运盛包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5123号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴勇强塑胶有限公司在（2018）浙0522执3677号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴勇强塑胶有限公司银行存款人民币93027.81元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一八年十月十六日 书记员 陈厚胜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5809号原告：王桂兰，女，汉族，1953年8月20日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，原告：杨帆，男，汉族，1980年10月15日出生，贵州省贵阳市人，户籍住所地：贵州省贵阳市南明区，系原告王桂兰之子。委托诉讼代理人：周陵，贵州驰宇律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师（特别授权）。被告：容政权，男，汉族，1957年8月14日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住遵义市播州区，被告：张亚丽，女，汉族，1958年10月8日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住遵义市播州区，系被告容政权之妻子。原告王桂兰、杨帆诉被告容政权、张亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托诉讼代理人周陵、许雨妮与被告容政权、张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰、杨帆提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即归还二原告借款本金3000000元及利息1215250元（按月息2%计算，截止至2016年12月31日，尚欠利息75250元，自2017年1月1日起至全部款项还清时止，暂算至2018年8月1日，计19个月，应付利息为1140000元），以上共计4215250元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月8日至2016年5月23日期间，二被告（系夫妻关系）因资金周转困难向杨正南（已逝，系原告王桂兰之夫、原告杨帆之父）分六次借款人民币共计300万元，被告向杨正南共出具六张借条，杨正南分六次向被告给付借款300万元，双方口头约定借款利息按每月2%计算，被告在2016年12月31日前均按双方约定履行给付利息的义务。2017年1月20日杨正南因病逝世，被告即停止支付借款利息，亦未归还借款本金,原告作为杨正南的合法继承人多次向二被告催要前述借款及利息,二被告均以种种理由加以推诿。为此,原告诉至人民法院请求处理。被告容政权、张亚丽辩称：我与杨正南系亲戚关系,借款本金3000000元系杨正南委托我为其向需要借款的人出借,收取利息,而我并非实际借款使用人,由于现在该借款实际借款使用人不能支付利息并偿还借款,我愿意偿还原告借款本金3000000元,但不支付利息。经审理查明：杨正南系原告王桂兰之夫，系原告杨帆之父，2017年1月20日杨正南因病逝世。杨正南与被告容政权系亲戚关系，被告容政权于2017年2月25日出具借条给杨正南，借杨正南现金30万元；被告容政权、张亚丽于2017年2月25日出具借条给被告王桂兰，借王桂兰现金85万元；被告容政权于2017年2月25日出具借条给被告王桂兰，借王桂兰现金55万元；被告容政权于2017年2月25日出具借条给被告王桂兰，借王桂兰现金40万元；被告容政权于2017年10月28日出具借条给被告王桂兰，借王桂兰现金45万元；被告容政权于2018年7月28日出具借条给被告王桂兰，借王桂兰现金45万元。以上借款中被告容政权借杨正南现金30万元，借原告王桂兰现金185万元，被告容政权、张亚丽借原告王桂兰现金85万元。现原告请求被告偿还借款，并支付利息1140000元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、证明、借条、银行流水等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院认为：原告王桂兰、杨帆出具6份《借条》证明被告容政权、张亚丽向杨正南及原告王桂兰借款300万元的事实，被告容政权、张亚丽无异议，原、被告双方关于300万元的借贷关系成立。现原告王桂兰、杨帆请求被告容政权、张亚丽偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，本院予以支持。关于本案原、被告双方对300万元借款是否约定得有利息的问题，原告王桂兰、杨帆陈述双方口头约定月利率按2%计算，并提交了银行流水，予以证明双方口头约定月利率按2%计算的事实。但被告容政权、张亚丽出具给杨正南与原告王桂兰的借条的时间分别为2017年2月25日，2017年10月28日，2018年7月28日，与银行流水时间及载明的金额不吻合，不能证明原、被告之间对借款利息进行了约定，故对原告请求被告支付利息1140000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告容政权偿还原告王桂兰、杨帆借款30万元；二、由被告容政权、张亚丽偿还原告王桂兰借款85万元；三、由被告容政权偿还原告王桂兰借款185万元；四、驳回原告王桂兰、杨帆其余诉讼请求。上述第一、二、三项费用限本判决发生法律效力之日起15日内支付完毕。案件受理费40522元，减半收取20261元，由被告容政权、张亚丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一八年十月三十日书记员  徐静雅
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执173号之三申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：郭志，男，1981年5月6日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王立明，男，1966年6月6日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人郭志、王立明借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月26日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月二十六日书记员  万爱民
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执560号之一 申请执行人韦润伟，男，1978年10月14日出生，壮族，住广西田林县。 申请执行人唐春艳，女，1978年12月8日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人阮通行，男，1998年4月6日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人周来情，女，1975年8月4日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人阮再昌，男，1943年2月10日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人阮通海，男，1996年9月8日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人田彩梅，女，1940年1月8日出生，汉族，住广西田林县。 关于申请执行人韦润伟、唐春艳与阮通行、周来情、阮再昌、阮通海、田彩梅机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人阮通行、周来情、阮再昌、阮通海、田彩梅没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦润伟、唐春艳向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：即向申请执行人韦润伟、唐春艳赔偿各项损失30695元；向申请执行人韦润伟、唐春艳加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费308.7元，申请执行费365元。 执行过程中查明，被执行人阮再昌在广西田林农村商业银行营业部分理处64×××25账号上有银行存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 划拨被执行人阮再昌在广西田林农村商业银行营业部分理处64×××25的账户存款20319元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年十月三十日 书记员  陆安娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2438号之一 申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人陈利平，女，1968年7月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1556号民事判决书，已向被执行人陈利平发出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人郭之瑞借款本金30000元及利息（按年利率24%的标准，从2016年2月1日起计算至判决的履行期限届满之日止），律师费900元，并承担案件受理费678元、执行费535元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院已穷尽被执行人名下银行、车辆、不动产等财产查询，暂无可供立即执行的财产。且已将被执行人陈利平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。同时申请执行人也提出本案查封的被执行人名下房屋有共有人，且房屋现状和查封情况不明，本案暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初1556号民事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄籼滕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2670号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地：钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。 法定代表人：王丹平,总经理。 委托诉讼代理人：黄晓群，女，公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邱永宝，男，1988年11月21日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：滕春艳，女，1995年11月13日出生，汉族，住广西灵山县。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘雄宇，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人邱永宝、滕春艳商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万事达公司申请再审称，二审法院适用法律、实体处理均有错误。（一）本案双方构成的是商品房买卖合同法律关系，万事达公司的合同义务是交付房屋，邱永宝、滕春艳的合同义务是支付购房款。在邱永宝、滕春艳与银行的金融借款合同法律关系中，万事达公司只具有协助办理的义务，而不是合同义务、也不是法定义务。（二）银行出具的函件可证实，银行是出于控制金融风险的考虑才不审批放贷，过错不在于万事达公司。购房合同已约定如果银行不批准贷款，则邱永宝、滕春艳要将购房余款一次性支付给万事达公司。按揭贷款只是支付房款的一种方式，邱永宝、滕春艳按揭不能，并不当然导致购房合同无法履行。二审法院将银行不批准贷款的责任归咎于万事达公司并判决万事达公司返还购房定金1万元，没有法律依据。故申请再审，请求维持一审判决。 本院经审查认为，（一）双方签订的补充协议第七条第1项约定：“买受人同意签订本合同起五日内向出卖人提交办理按揭贷款所需的材料”，第2项约定：“买受人（及其配偶）必须按按揭银行或出卖人通知的时间前往指点的地点办理按揭的相关手续”，由此可以认定，万事达公司作为出卖人，负有协助办理按揭贷款的合同义务。 （二）在申请银行按揭贷款时，买受人的义务为按照银行的要求将按揭贷款的相关资料交给房地产开发商，房地产开发商的义务为及时联系银行并办理相关手续，在向银行申请审批房屋贷款的沟通事项上，房地产开发商明显处于优势地位，对于申请办理房屋贷款应当负担相应积极沟通的义务，以促使完成商品房买卖交易。在本案中，邱永宝、藤春艳已经按合同约定提交办理银行审批房屋贷款所需要的资料，万事达公司代为提交了申请房屋贷款的资料。从中国工商银行股份有限公司钦州向阳支行出具的关于《按揭进度询问的函》的复函内容来看，银行因邱永宝、滕春艳系外地客户不符合银行贷款条件要求，而未同意其个人住房贷款申请。但万事达公司作为房地产开发商，没有及时向银行了解贷款条件并告知邱永宝、滕春艳，且在工商银行不批准房屋贷款的情况下也没有告知邱永宝、滕春艳申请房屋贷款不成功的原因，也没有基于诚实信用原则，本着促成双方交易的目的积极联系其他银行，以促成贷款的发放从而达成合同的实际履行，双方对无法办理按揭贷款均存在过错。因未能办理按揭贷款致使《商品房买卖合同》履行不能，邱永宝、藤春艳起诉解除合同，万事达公司无异议，双方已协商一致解除合同。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”邱永宝、滕春艳请求万事达公司返还1万元定金，应予支持。因本案合同履行不能双方均有过错，万事达公司反诉请求邱永宝、滕春艳支付违约金，依据不足，本院不予支持。二审法院虽认定无法办理按揭贷款的过错责任在于万事达公司欠妥，但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，万事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州万事达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初6348号 原告：廖光明，男，1962年12月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人:闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人:严亮，安徽八公律师事务所律师。 被告：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇双塘村，统一社会信用代码91341702MA2NN2UR46 法定代表人唐俊杰，该公司总经理。 委托代理人:何四八，安徽九华律师事务所律师。 原告廖光明与被告安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司合同纠纷一案，本院2018年9月5日立案受理后，依法依法由审判员曹锋适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告廖光明委托代理人严亮，被告安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司委托代理人何四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因未能如起举行信鸽比赛导致的损失13200元(每羽信鸽按参赛费2200元计算，共6羽)。事实和理由:2017年8月，被告以举办信鸽比赛为由在原告处收集了6羽信鸽，约定在2018年4月至5月进行比赛。被告在交付信鸽后由原告对该信鸽进行饲养、管理、训放。然，原告既未按期举行比赛，又在饲养、管理、训放过程中造成原告信鸽丢失。现要求被告赔偿原告的损失。 安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司辩称:依照比赛规程，参加比赛的信鸽丢失原告不负责任且被告亦未按规程缴纳参赛费。没有如期举行比赛是因当时当地发生地震，属不可抗力。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司为举办信鸽比赛，发布了2018年安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司第一届(春棚)竞赛规程。公开了参赛条件、办法、奖金分配、时间等事项，其中说明:本届比赛无论集鸽多少比赛照常进行，总奖金819.6万元全额发放，100公里训放后收费；参赛鸽必须是出生30-60天的健康幼鸽；参赛费每羽2200元(含200元饲养费)，参赛鸽在2017年11月30日前发生病亡、游棚、丢失等，公棚将及时通知鸽主补交，公棚不负责赔偿；训放100公里结束后五日内按实际存棚数必须全部交清同一名下的参赛费2200元(含200元饲养费)方可参加比赛，如鸽主在规定时间未办交款，则视为自动放弃赛鸽所有权，100公里收费后至决赛为增强参赛鸽体质，将照常家飞，若发生丢失、碰伤等意外情况，公棚不负任何责任；收鸽至比赛期间如遇自然灾害等不可抗拒的原因导致比赛不能正常进行，举办单位将退还参赛费及爱鸽。原告于2017年8月27日交给被告6羽参赛鸽环号为2017-32-1238050、2017-32-1237683、17-32-1237912、17-32-1237743、17-32-1237919、17-12-0507996共6羽参加比赛。因自然灾害原因，该比赛没有按期举行，原告的参赛鸽亦在饲养、管理、训放过程中丢失。另查明，原告没有交纳2200元参赛费，原告要求被告赔偿损失的标准是按参赛费的标准计算的。2018年9月5日，原告诉至法院要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，被告为举办信鸽比赛，发布了竞赛规程，原告向被告交付参赛鸽后视为对该规程的认可。原告要求被告赔偿其所受损失，因无相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回廖光明的诉讼请求。 案件受理费130元,减半收取65元，由廖光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费130元(安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66)，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 曹 锋 二〇一八年十月二十二日 书记员 韩永强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1160号上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅西镇龙增村官田村民小组。负责人：李杞成，村民小组长。上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅西镇龙增村新田村民小组。负责人：刘亮新，村民小组长。上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅西镇龙增村田心村民小组。负责人：涂添才，村民小组长。上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅西镇龙增村岭下村民小组。负责人：凌秋兰，村民小组长。上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅西镇龙增村赤面村民小组。负责人：涂志伟，村民小组长。上诉人（原审原告）：梅州市梅县区梅西镇龙增村桥角村民小组。负责人：李文平，村民小组长。六上诉人委托代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区程江镇宪梓南路13号。法定代表人：张运全，区长。委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。委托代理人：邓建辉，梅州市梅县区国土资源局工作人员。原审第三人：广东省四0一厂。地址：梅县区梅西镇龙增。法定代表人：黄志平，厂长。委托代理人：肖国宁、钟秀丽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。上诉人梅州市梅县区梅西镇龙增村官田、新田、田心、岭下、赤面、桥角六个村民小组因诉被上诉人梅州市梅县区人民政府国有土地使用权登记纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉的梅府国用（2000）字第00XXXX号《国有土地使用权证》是对梅府国用（1999）字第000XXX号《国有土地使用权证》的变更登记，而梅府国用（1999）字第000XXX号《国有土地使用权证》是对梅国用（1988）字第000XXXX号《国有土地使用权证》的年检换证。六上诉人不服被上诉人梅县区人民政府向原审第三人颁发的梅府国用（2000）字第00XXXX号《国有土地使用权证》，但涉案土地已于1988年进行初始登记并颁发《国有土地使用权证》，即涉案土地在1988年即已转为国有土地。现梅县区人民政府就涉案国有土地向原审第三人核准变更登记行为与六上诉人并无法律上的利害关系，其提起本案诉讼不具备原告主体资格。因此，原审法院经审理认定，六上诉人以涉案土地是集体土地等为由，请求确认国用（2000）字第00XXXX号《国有土地使用权证》无效，不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回六上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。六上诉人上诉主张，涉案土地未经征收补偿程序不能转为国有土地，被诉颁证行为实为无效，请求确认被诉国有土地使用权颁证行为无效，因理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一八年十月十六日书记员  刘桂宜
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2336号原告张永红，男，1988年10月5日出生，汉族，住高碑店市。被告陈林秀，女，1984年5月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告张永红与被告陈林秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张永红于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永红撤诉。案件受理费63元，由原告负担。审 判 长  张克功人民陪审员  臧 震人民陪审员  李志华二〇一八年十月三十日书 记 员  张 猛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初12390号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东宝言律师事务所律师。被告：叶炳乾，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与叶炳乾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告叶炳乾下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岑文豪人民陪审员  吴慧芳人民陪审员  冯祐光二〇一八年十月十五日书 记 员  吕媛媛
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执459号申请执行人王佳帅，男性，汉族，1997年12月24日出生,住龙江镇。被执行人王龙，男性，汉族，1992年2月6日出生,住龙江县。王佳帅与王龙借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3108号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初3108号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一八年十月十日书记员  王 浩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6271号原告：任益贫，女，1966年10月23日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：李承举、郝浩，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。被告：句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白工业园区1号。法定代表人：赵大清，系该公司总经理。第三人：赵大平，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告任益贫与被告句容市三圆制桶有限公司、第三人赵大平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2017年12月20日、2018年1月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告任益贫委托诉讼代理人郝浩、被告句容市三圆制桶有限公司法定代表人赵大清到庭参加诉讼，第三人赵大平经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任益贫向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款170万元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：被告句容市三圆制桶有限公司于2012年9月起至2013年上半年陆续向任益贫借款170万元，此款至今未还。被告句容市三圆制桶有限公司辩称，借任益贫170万元是事实，目前公司已经归还给原告95.5万元，另公司归还给赵大平356.24万元。因赵大平和任益贫原系夫妻关系，离婚前是共同财产。第三人赵大平未到庭陈述意见。本院经审理认定事实如下：被告句容市三圆制桶有限公司因经营需要，于2012年至2013年期间陆续向任益贫借款，借款通过任益贫银行卡转账给被告公司使用。2016年5月18日，被告句容市三圆制桶有限公司出具欠款情况说明一份，载明公司因生产经营需要，陆续向孙燕、任益贫借款，借款未出具借条，以公司收据作为借款凭据，其中欠任益贫170万元。2017年11月30日，原告向本院起诉。另查明，任益贫于赵大平系夫妻关系，二人于2014年6月18日协议离婚。还查明，被告句容市三圆制桶有限公司给付赵大平356.24万元。被告句容市三圆制桶有限公司在2007年1月1日到2015年7月底由赵大平管理，赵大平是公司的董事长暨法定代表人，2015年8月到2016年3月赵大清是法定代表人，但公司由赵大军管理，2016年3月之后由赵大清管理。本院认为：债务应当清偿。关于本案借款本金，在结算之前，原告与被告有过较多资金往来，原告与被告通过对账，确认双方之间债务为170万元，该数额应予以认定。关于被告向赵大平支付的三百余万元，由于赵大平此前系被告公司法定代表人，其直接经手从公司领取的三百余万元是否包含归还任益贫的借款，通过庭审查明，任益贫向被告出借款项，是以其个人名义登记记账，在公司财务系统中亦反映为公司欠其个人的借款，虽然当时任益贫与赵大平是夫妻关系，但该笔出借给被告公司的借款并非夫妻共同债权，故赵大平从公司支取的三百余万元并不能认为被告公司归还给任益贫的借款本息。该三百余万元的支取属于被告公司与赵大平之间内部事宜，应由被告公司与赵大平结算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市三圆制桶有限公司于本判决生效后十日内返还原告任益贫170万元并支付利息（利息自2017年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告句容市三圆制桶有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  杨雪峰人民陪审员  王 林二〇一八年十月十四日书 记 员  郭春霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1325号 原告：任龙强,男，汉族，1972年9月29日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。 被告：周峰，男，汉族，1974年3月27日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告任龙强诉被告周峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任龙强到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任龙强诉称，原告与被告系朋友关系，2014年7月25日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，约定还款期限为一年，利息按照月2%计算。借条签订后，原告通过银行转账10万元到被告账户。2015年3月23日，被告另行向原告借款人民币19000元，原告通过银行转账到被告账户。上述借款期限到满，原告要求被告还款，被告关机无法联系，导致上述款项无法收回。现为维护原告自身的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币119000元；2、被告按月利息2%支付原告利息，直到上述本息偿还完毕之日（截止到立案之日，利息暂按85680元计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告周峰未到庭应诉，也未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2014年7月25日，被告周峰向原告任龙强出具借条一张，载明：“今借到任龙强人民币壹拾万（100000）元整，以一年归还，月点二分。借款人周峰”。庭审中，原告称该笔借款是通过其妻子张**的账户转账给被告，并提交了户名为张**的转账凭证一份及原告任龙强与张**结婚证复印件一份予以证实。另原告称2015年2月23日，其通过刷卡给被告周峰19000元，没有出具借条，有两张ATM机的转款凭证。且原告在庭审过程中称被告未归还过原告任何利息。上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告主张被告向其借款119000元是分两笔借款支付被告周峰，其中一笔为2014年7月25日支付100000元，另一笔于2015年3月23日支付19000元。对于第一笔借款100000元，有借条及转账凭证为证，原告与被告周峰之间的借贷关系，本院予以确认。原告诉请被告周峰归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告另诉请被告支付该笔借款按照月利率2%支付利息，借条中对利息的支付有明确约定，且未超出法律的规定，本院予以支持，被告应于借款之日起以100000元为基数按照月利率2%支付利息。对于第二笔借款19000元，原告主张是刷卡给被告周峰，没有借条，只有两张ATM机转款凭证。该转款凭证上没有原告的名字和卡号，无法证明是原告转款给被告周峰的。本院限原告于庭后5日内提交该两张转款凭证中转款人的名字及卡号。原告逾期未提交任何证据，由此产生的法律后果由其自行承担，故对于原告诉请该笔借款的本金及利息本院不予支持。被告周峰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自行承担相应法律责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周峰于本判决生效之日起十五日内，归还原告任龙强借款本金10万元，并按月利率2%从2014年7月26日起支付利息至本判决确定的履行期限届满时止； 二、驳回原告任龙强其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由原告任龙强负担698元，被告周峰负担3672元（此款原告任龙强已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  赵卫华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李 玫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6795号原告:上海华美投资管理有限公司,住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号1205室。法定代表人：历玉萍,机构代码9131023099561294XC。委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。被告:东海县石埠医院,住所地东海县桃林镇东石埠村。负责人：朱明志，机构代码52320722744849533Y。被告:朱明志,男,1972年7月18日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。被告:江苏省卫生医药有限公司,住所地江苏省南京市珠江路48号新月大厦四、五楼。法定代表人：朱明志,机构代码：91320000134775709A。委托诉讼代理人：陈怀安，1958年12月12日生，汉族，住江苏省东海县。原告上海华美投资管理有限公司（以下简称华美公司）与被告东海县石埠医院（以下简称石埠医院）、被告朱明志、被告江苏省卫生医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年8月7日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人化龙云，被告江苏省卫生医药有限公司的委托诉讼代理人陈怀安到庭参加诉讼，被告石埠医院、被告朱明志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石埠医院支付原告借款本金100万元，利息47.55万元（按年利息18%计算，暂时计算至2018年7月12日）以及2018年7月13日至实际付清之日的利息，律师费84320元；2、被告朱明志、被告江苏省卫生医药有限公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月5日原、被告签订了借款协议，约定由原告向被告提供人民币350万元借款，同时约定了还款时间以及利息的计算方法、违约责任等条款。协议签订后，原告向被告出借了约定款项，但被告并没有按照约定期限偿还借款，至今仍欠借款本金100万元及借款利息47.55万元。虽经原告多次催要，但至今被告仍未清偿借款本息。被告朱明志及江苏省卫生医药有限公司为该笔借款提供了连带责任保证，应当在其承诺的担保范围内承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石埠医院未提出答辩。被告朱明志未提出答辩。被告江苏省卫生医药有限公司庭审中辩称，欠的100万元是事实，现在两位当事人已经协商好要庭外和解，具体事宜双方商量；欠的100万元会还，原告欠被告的也要给，我的当事人是这样交代的，应当会庭外和解。本院经审理认定事实如下，被告石埠医院因经营困难于2016年8月5日向原告华美公司借款350万元，双方约定借款期限为2016年8月9日至2016年8月23日；借款利息为年利率12%，逾期超过30日以上，年利率为18%。被告朱明志作为担保人为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及实现债权所付出的律师费、诉讼费等一切费用。2016年8月7日，被告江苏省卫生医药有限公司及被告朱明志向原告华美公司出具担保函，内容为：“今东海县石埠医院向上海华美投资管理公司借款人民币叁佰伍拾万元整（3500000元）。我公司及我本人为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息以及实现债权所付出的律师费、诉讼费等一切费用。江苏省卫生医药有限公司（印章）2016年08月07日”。2016年8月8日，原告华美公司通过银行向被告石埠医院转账350万元，2016年8月29日，被告石埠医院通过银行转账还款150万元；2017年3月23日，被告石埠医院通过银行转账还款100万元，余款及利息未还。为此，原告华美公司向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借据一份、担保函一份、银行转账凭证三份予以证实，被告江苏省卫生医药有限公司质证无异议，被告朱明志、被告石埠医院未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告石埠医院向原告华美公司借款人民币350万元，事实清楚。被告石埠医院应当按照约定及时偿还借款及利息，而被告石埠医院拖欠借款100万元不付，应依法承担相应民事责任。原告华美公司还主张被告朱明志、被告江苏省卫生医药有限公司承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。本案中被告朱明志、被告江苏省卫生医药有限公司出具担保函为该笔借款提供连带责任保证，原告华美公司应当在还款期限届满起六个月内，即2017年2月23日前要求被告朱明志、被告江苏省卫生医药有限公司承担保证责任，而原告华美公司现在未能提供其向被告朱明志、被告江苏省卫生医药有限公司主张承担保证责任的证据，故该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告华美公司还主张被告承担律师费，因该费用未在借据主合同中约定，其在担保函中约定承担律师费，因该项请求不能成立，故其该项主张，本院亦不予支持。综上，原告华美公司要求被告石埠医院还款100万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告石埠医院既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。被告江苏省卫生医药有限公司虽辩称愿意庭外和解，但其态度不积极，未到庭参加调解，双方亦未达成调解协议，致使调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东海县石埠医院于本判决生效之日起五日内偿还原告上海华美投资管理有限公司借款人民币100万元及利息（利息按年利息12%，350万元部分从2016年8月9日计算至2016年8月29日，200万元部分从2016年8月30日计算至9月23日；从2016年9月24日起按照年利率18%，200万元部分计算至2017年3月23日，100万元部分从2017年3月24日起计算至还清款之日止）。二、驳回原告上海华美投资管理有限公司关于本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以不超法律规定上限为限）。案件受理减半收取9375元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费18750元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一八年十月二十日书记员  卢威霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2930号上诉人（原审被告）：深圳鲍师傅烘焙有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华三路299号城中雅苑8栋114-1A。法定代表人：宁洁琼。被上诉人（原审原告）：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼26层1单元3009。法定代表人：鲍才胜。上诉人深圳鲍师傅烘焙有限公司因与被上诉人北京鲍才胜餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]88号）、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发[2007]18号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）的规定，原审法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额在500万元以下，且被告住所地位于福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，应驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十月二十五日书记员 刘冀蓉
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢553号申请执行人：韩景新，男，1962年7月15日出生，满族，承德市郊区农村信用合作联社职员，住承德市双桥区。被执行人：陈月梅，系宋玉泉妻子，1954年2月1日出生，满族，退休工人，住承德市双桥区。被执行人：宋丹，系宋玉泉女儿，1981年2月19日出生，满族，自由职业者，住北京市海淀区。被执行人：宋玉泉，男，1954年2月7日出生，满族，个体工商户，住承德市双桥区。申请执行人韩景新与被执行人宋玉泉、陈月梅、宋丹民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3654号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人1863025.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2018年12月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3654号民事调解书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十九日书记员  冯立国
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1177号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：邹杨福，男，汉族，1969年6月10日出生，住福建省将乐县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告邹杨福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令邹杨福立即偿还原告贷款本金200000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年10月15日止利息、罚息、复利83763.21元）；2.判令邹杨福赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元；3.判令邹杨福承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。事实和理由：2014年4月21日，邹杨福向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为20.4万元人民币。2014年4月21日，邹杨福与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定邹杨福向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若邹杨福未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求邹杨福立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，邹杨福在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年10月15日，邹杨福尚欠平安银行福州分行借款本金人民币200000元，利息、罚息和复利合计人民币83763.21元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求，谢谢！ 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷贷平安商务卡业务申请书；A2.《个人信用额度贷款合同》，A1-A2.共同证明：1.邹杨福向平安银行福州分行申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为20.4万元人民币。2.合同约定合同项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。3.合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单,证明:截至2017年10月15日，邹杨福尚欠平安银行福州分行借款本金人民币200000元，利息、罚息和复利合计人民币83763.21元。 A4.法律服务委托协议;A5.律师费发票;A6.律师费汇款凭证,A4-A6.证明:原告为实现本案债权而指出律师费1000元。 本院认为，被告邹杨福金经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认并在卷佐证，经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与邹杨福签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利及原告因本案而支出的费用，本院予以支持。邹杨福金经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹杨福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金200000元及相应的利息、罚息、复利83763.21（截至2017年10月15日止，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至实际还清欠款之日止，但不得超过年利率24%的标准）； 二、被告邹杨福本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行因本案而支出的律师费人民币1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5571元、公告费560元，由被告邹杨福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2553号原告谷喜杰，男，1977年10月29日出生，汉族，住封丘县。被告梁清卫，男，1989年9月10日出生，汉族，住长垣县。原告谷喜杰因与被告梁清卫租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷喜杰到庭参加诉讼，被告梁清卫经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月份，被告从原告处多次租赁建筑材料等物品，2017年8月24日双方签订了租赁合同，经结算，剩余17622.5元一直未付，此后经原告多次催要，被告至今未付。诉讼要求偿还原告租金17622.5元。被告梁清卫未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、租赁合同一份。据此证明双方签订租赁合同的事实。2、租赁凭证13张，证明被告租赁原告的钢管等建筑材料。3、计算清单两页，据此证明经核算被告应支付原告租金及丢失材料损失费用共计17622.5元。被告梁清卫未到庭，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年被告从原告处租赁建筑材料。2017年8月24日，原被告双方签订了租赁合同，现经原告核算，被告尚欠原告租金及丢失物品损失费用共计17622.5元，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告租赁原告建筑材料使用，应按合同约定支付租金、赔偿丢失物品，经原告核算，被告尚欠17622.5元未付，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁清卫于本判决生效后十日内给付谷喜杰17622.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由梁清卫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月十九日书记员  王冰飞
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0105民初1155号原告阎某某，男，汉族，住石家庄市新华区。原告河北某某有限公司，住所地石家庄市长安区光华路。法定代表人阎某某，该公司总经理。两原告委托代理人李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。被告史某某，男，汉族，住石家庄市新华区。原告阎某某、河北某某有限公司（以下简称某某公司）与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某、某某公司委托代理人李云飞到庭参加了诉讼，被告史某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1685万元（其中，阎某某出借110万元，某某公司出借1575万元）及按月息2分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年12月31日开始至2015年5月28日，两原告借给被告款项1685万元,2016年2月9日，被告连本带息一起给两原告出具了一份保证书，保证在2016年3月30日前偿还2300万元,但到期后被告未能还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告史某某未进行答辩。经审理查明以下事实：一、原告阎某某通过某某民生银行于2014年12月31日、2015年3月3日分别向被告史某某转款100万元和10万元），共计出借110万元。二、原告某某公司通过某某银行分别于2014年12月31日向被告史某某转款四笔（每笔50万元）合计200万元、2015年1月7日向被告史某某转款四笔（每笔50万元）合计200万元、2015年1月13日向被告史某某转款两笔（每笔50万元）合计100万元、2015年1月15日向被告史某某转款两笔（一笔50万元，另一笔5万元）合计55万元、2015年1月27日向被告史某某转款四笔（每笔50万元）合计200万元、2015年2月3日向被告史某某转款两笔（每笔50万元）合计100万元、2015年5月28日向被告史某某转款20万元，以上共计转款875万元；原告某某公司通过石家庄中天商贸有限公司在农业银行分别于2015年1月7日向被告史某某转款两笔（每笔100万元）合计200万元、于2015年2月10日向被告史某某转款500万元、于2015年3月11日向被告史某某转款32万元，以上共计转款732万元。石家庄中天商贸有限公司出具《证明》证实，某某公司通过其账户转给史某某的上述732万元均系某某公司给付史某某的借款，该债权属于某某公司所有，而与其无关。上述原告某某公司直接及通过石家庄中天商贸有限公司向被告史某某转款共计1607万元。三、被告史某某于2016年2月19日给原告出具的《保证》载明，本人史某某保证在2016年3月30日之前偿还阎某某及某某有限公司所借的人民币2300万元，某某有限公司在收到钱后七个工作日内把抵押给宝德担保公司的房产（16900平方米）解压给河北亿联置业有限公司双方合作结束，如果到期不能归还阎某某的2300万元，宝德担保公司有权处理抵押物。四、被告史某某于2015年2月2日给原告出具的《借条》载明，今借河北某某有限公司现金100万元，时间2015年元月7日（利息已支付7.5万元），月利率2.5%。原告认可该笔100万元借款被告已支付了3个月的利息7.5万元。以上事实有某某民生银行支付业务回单及网上业务电子回单、某某银行国内支付业务付款回单、某某农业银行转账凭证及电子回单、被告史某某给原告出具的《保证》和《借条》等证据，当事人的陈述及庭审笔录为证。裁判理由与结果本院认为，原告提供的某某民生银行支付业务回单及网上业务电子回单、某某银行国内支付业务付款回单、某某农业银行转账凭证及电子回单、被告史某某给原告出具的《保证》和《借条》等证据证明的事实，能够相互印证，足以证明被告史某某分别与原告阎某某、某某公司存在借贷关系，被告史某某欠原告阎某某借款110万元、欠原告某某公司借款1607万元事实成立，故本院予以确认。但原告某某公司在本次诉讼中其诉讼请求的范围为只主张被告偿还借款1575万元及利息，故对原告阎某某要求被告偿还借款本金110万元及利息、原告某某公司要求被告偿还借款本金1575万元及利息的诉求，理据充分，本院予以支持。对于被告2015年3月11日所借某某公司的32万元借款，可另行起诉主张权利。关于利息，原告主张双方约定为月利率2.5%，自上述每一笔借款的次日起算至2016年3月30日止，利息为617.6572万元，加上上述借款本金1717万元，合计为2334.6572万元，结合2015年1月7日被告史某某向原告某某公司借款100万元3个月的利息7.5万元已支付及双方系合作关系的情况，经两原告同意被告给原告出具了至2016年3月30日止偿还两原告借款本息2300万元的保证。依据原告提供的银行转款凭证、被告给原告出具的《保证》及《借条》内容，可以印证原告的主张符合案件事实，故对双方约定上述借款的利息为月利率2.5%的事实本院予以确认。由于约定利息较高，现原告主张自上述每一笔借款之次日起（2015年1月7日被告史某某向原告某某公司借款100万元的利息自2015年4月8日起）均至付清之日止，以相应借款数额按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阎某某借款本金110万元及利息（其中，借款100万元的利息自2015年1月1日起、10万元的利息自2015年3月4日起，均至付清之日止，均按年利率24%计算）。二、被告史某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河北某某有限公司借款本金1575万元及利息（其中，2014年12月31日四笔合计借款200万元的利息自2015年1月1日起、2015年1月7日五笔合计借款300万元的利息自2015年1月8日起、2015年1月7日另一笔借款100万元的利息自2015年4月8日起、2015年1月13日两笔合计借款100万元的利息自2015年1月14日起、2015年1月15日两笔合计借款55万元的利息自2015年1月16日起、2015年1月27日四笔合计借款200万元的利息自2015年1月28日起、2015年2月3日两笔合计借款100万元的利息自2015年2月4日起、2015年2月10日借款500万元的利息自2015年2月11日起、2015年5月28日借款20万元的利息自2015年5月29日起、均至付清之日止，均按年利率24%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  张智荣人民陪审员  韩文菊二０一八年十月二十六日书 记 员  段秀英附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13045号原告：长沙天大锅炉制造有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村林场半边园，统一社会信用代码91430104475064899X2。法定代表人：阎晓芳，董事长。委托诉讼代理人：刘成，法务部主任。委托诉讼代理人：周鹏，业务经理。被告：中山宇富化学有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区敬业路12号，统一社会信用代码91442000707637179L。法定代表人：吴如舟，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。原告长沙天大锅炉制造有限公司（以下简称天大公司）诉被告中山宇富化学有限公司（以下简称宇富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天大公司的委托诉讼代理人刘成、被告宇富公司的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天大公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款118500元；2．被告支付违约金11850元。事实与理由：原告与被告于2017年1月7日签订燃气蒸汽锅炉合同，约定由原告向被告出售WNS1.5-1.0-YQ燃气蒸汽锅炉一台，总价款230000元。结算时间及方式：合同签订后支付100000元，合同签订半年后再支付118500元，余款11500元再一年质保期满后7个工作日内一次付清。合同签订后，原告已经向被告交货并安装完毕，并等待被告通知，待被告提供环评报告并开通天然气后，随时可以进行调试、办证。被告已按合同约定支付了第一期100000元的货款，现第二次付款期限早己届满，经原告多次要求，被告仍有118500元当期应付款项未向原告支付。原告认为：双方的合同关系合法有效，双方均应遵守。原告依照约定履行了自己的义务，而被告拒不履行付款义务且无正当理由，其行为已经构成违约。原告要求其继续履行并支付违约金的请求依法应受支持。基于上述理由，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决，以维护自己的合法权益，同时保障法律的正确实施。原告天大公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提交的证据有：1.燃气蒸汽锅炉合同；2.发货清单；3.安装进度表；4.公函。被告宇富公司辩称，1、合同履行过程中，原告并没有按照合同的约定出具锅炉验收报告，并办理锅炉的相关证件，导致自安装至今一直无法使用。被告不支付货款的原因是因为原告违约在先，被告是履行不安抗辩权；2、因为国家政策的变更，原告提供的产品不符合国家规定的标准，也导致了该锅炉以后也无法使用。所以被告请求解除双方之间的合同，要求返还被告所支付的前期预付款。被告宇富公司就其辩解向法院提交的证据有：1.收据；2.工业锅炉系统能源利用效率指标及分级书、照片。本院经审理查明以下事实：2017年1月7日，宇富公司（甲方）与天大公司（乙方）签订燃气蒸汽锅炉合同，约定宇富公司向天大公司购置锅炉主机、燃烧器、阀门等，总价为230000元，乙方对质量的条件、保质期严格按照JB/T1009工业锅炉通用技术等国家相关标准、行业标准、企业标准执行，产品自发货之日起，质保期为12个月。30天内交货，乙方负责合同下设备的安装，安装期为10天，乙方安装包括锅炉房内材料费、人工费、氧气、开工报告及施工方案、锅检所验收费等一切费用。锅炉验收包括初步验收、试用验收、使用验收。合同签订后支付100000元预付款，合同签订半年后七个工作日内再支付118500元，余款5%（11500元）一年质保期满后七个工作内一次付清。在具备条件而未按合同履行义务的，违约方每日向守约方支付5‰的违约金，直至完成合同约定。合同还约定了其他事项。合同签订后，宇富公司向天大公司支付了预付款100000元。天大公司按约向宇富公司发货，天大公司于2017年3月10日至17日期间安装案涉锅炉进度如下：锅炉卸货及上基础、锅炉水平、定位及仪表安装、主蒸汽管安装、锅炉进水系统安装、锅炉排污系统、安全阀排空安装、锅炉烟囱安装、清理安装现场。宇富公司称因天大公司没有出具验收报告，没有办理锅炉使用证等相关证件导致其无法使用案涉锅炉故其拒交付货款118500元；天大公司称宇富公司未提供水电气基本设施导致其无法调试及验收。因双方协商未果，天大公司遂于2018年6月28日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。天大公司与宇富公司签订的燃气蒸汽锅炉合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。天大公司按约定向宇富公司交付货物，宇富公司应按约定向天大公司支付相应货款，双方约定合同签订半年后七个工作日内支付118500元，现该期限已届满，付款条件已成就，且并无附其他条件，宇富公司应予以支付。宇富公司抗辩称因案涉锅炉无验收报告无法使用，天大公司称因宇富公司没有提供调试锅炉的基本水电气设施，其无法进行调试，调试运行合格后双方才能验收，验收后再办理许可证。宇富公司并无证据证实案涉锅炉因质量等原因不能运行，也没有证据显示天大公司在具备调试锅炉的条件下拒绝进行调试，且经调试后仍未能运转，也未能合理解释案涉锅炉因何原因无法办证、审批，即宇富公司不能证明案涉锅炉尚未使用的原因系归责于天大公司，其拒付货款的抗辩理据不足，本院不予采纳。宇富公司未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，向天大公司支付货款及违约金。双方约定，违约方每日向守约方支付5‰违约金，因天大公司未提供证据证明其因宇富公司逾期付款导致其损失的具体数额，该约定确属偏高，现天大公司主张11850元违约金，系其对自身权利的处分，宇富公司拖欠案涉货款长达一年，天大公司的该项主张尚属合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山宇富化学有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙天大锅炉制造有限公司支付货款118500元；二、被告中山宇富化学有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙天大锅炉制造有限公司支付违约金11850元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1454元（原告已预交），由被告中山宇富化学有限公司负担（被告中山宇富化学有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告长沙天大锅炉制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年十月二十九日书记员 黄威阳杨丽燕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终2818号上诉人（原审原告）：江开纪，男，1977年4月28日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。上诉人（原审原告）：江文波，男，1998年3月23日出生，汉族，高中文化，在校学生，住贵州省威宁县。二上诉人委托代理人（特别授权代理）：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：5224272014005。被上诉人（原审被告）：江开情，男，1961年7月18日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：江文新，男，汉族，1990年9月20日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权代理）：马仕贤，威宁县中心法律服务所法律工伤者。执业证号：5224272014049。被上诉人（原审第三人）：江洪会，男，1940年6月13日出生，汉族，不识字，农民，贵州省威宁县。上诉人江开纪、江文波与被上诉人江开情、江文新、江洪会排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年6月20日以（2017）黔0526民初1410号民事裁定书裁定：驳回江开纪、江文波的起诉。宣判后，江开纪、江文波不服向本院提起上诉，本院于2017年11月3日作出（2017）黔05民终3215号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1410号民事裁定；二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2018)黔0526民初124号民事判决后，上诉人江开纪、江文波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初124号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费60.00元，由上诉人江开纪、江文波自行退回。审判长  陈红梅审判员  曹建军审判员  殷 勇二〇一八年十月十二日书记员  谭 湘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初25017号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：谢仪松，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地福建省周宁县咸村镇咸村村市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告谢仪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元(原告已预缴)，由原告负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年十月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初1976号原告：赵卫龙，男，汉族，1989年9月15日生，住老河口市，村民，现在浙江省杭州市务工。委托诉讼代理人：王梓权，系浙江民禾律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：何杭美，男，汉族，1971年8月19日生，住浙江省东阳市。原告赵卫龙与被告何杭美因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告赵卫龙的委托诉讼代理人王梓权到庭参加诉讼，被告何杭美经本院传票传唤，无法定事由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息1000元；3、判令被告支付逾期还款利息（自2018年7月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率24％计算）；4、判令被告支付主张权利所产生的律师代理费8000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何杭美因资金周转，于2018年7月3日向原告借款100000元，借用期限为10天，约定利息1000元；若逾期不还，原告主张权利产生的费用由被告承担。双方并签订了借款合同。原告于2018年7月3日将100000元通过银行转账方式交付被告，被告出具书面收款确认书。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告主张。被告何杭美向法庭提交民事答辩状，辩称：被告借原告100000元属实，保证在三个月内偿还本金，利息请人民法院依法裁决。被告何杭美未向法庭提交相关证据。对原告提交的证据，即：2018年7月3日借款合同一份、银行转账明细凭证一份、被告收到借款收条一份、委托代理合同及代理费发票各一份。经本院审查，原告提交的证据，符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：8年7月3日被告何杭美（乙方）因资金周转向原告赵卫龙（甲方）借款100000元，同日，双方签订借款合同，约定：…乙方向甲方借款100000元…借用期限为2018年7月3日至2018年7月12日（10天）…，借用期间利息1000元；…乙方权利义务…4、甲方向乙方催讨借款本金、利息等时，乙方应承担因此所发生相关律师费、调查费、公证费等…。后原告于2018年7月3日通过工商银行将100000元转入被告指定账户（何杭美、中国农业银行芙蓉支行、账号：62×62×××10），被告于同日向原告出具书面收款收条。借款到期后，经原告多次催要无果，2018年7月20日原告委托浙江民禾律师事务所律师代理民事诉讼，交纳律师代理费8000元。故原告诉至本院，请求依法支持原告主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告何杭美因资金周转向原告借款本金100000元，并签订借款合同，确认收到借款，双方形成民间借贷法律关系。关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对于年利率24％利息部分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于借款逾期利息，按照借款内年利率24％标准予以支持。关于律师代理费用，依据相关法律规定，主张逾期利息、违约金或其他费用的总计上限为年利率24％，本院已支持原告主张的借款逾期利息已达到年利率24％上限，故对原告请求被告承担律师代理费8000元的主张，本院不予支持。被告抗辩三个月后偿还借款本金，原告表示不同意，应当及时判决处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何杭美于本判决生效后十五日内一次性偿还支付原告赵卫龙借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年7月3日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告赵卫龙其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1263元，由被告何杭美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一八年十月十二日书记员  杜定娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢496号 申请执行人张宇，男，土家族，1982年11月4日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区护国路68号。 法定代表人熊秀祥，该公司总经理。 被执行人熊秀祥，男，汉族，1968年11月30日生，地址在贵州省黄平县。 被执行人王源，男，1981年10月2日生，汉族，地址在贵州省凯里市博南新区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第3521号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款200万元，利息40万元（2015年8月1日以后利息，以200万元为基数，按照中国人民银行的同期流动资金贷款利率四倍计算），并支付案件受理费16400元，执行费26564元，共计2442964元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。 执行中，申请执行人认可被执行人于2017年4月29日履行40万元，本院拍卖贵州省大地建筑工程有限责任公司所有的房屋一套，流拍后申请执行人申请以物抵债，抵偿1791168元债务，但剩余案款1263404.88元，被执行人一直未履行。现申请执行人申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、恢复本案强制执行程序。 二、冻结、划拨被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、熊秀祥、王源的银行（或其他金融机构）存款1263404.88元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿所欠上述债务。 三、提取被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司、熊秀祥、王源的收入清偿所欠申请人1263407.88元的债务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一八年十月二十一日 书记员 罗媛玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7183号原告：吴元庆，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原告：杨光敏，女，1988年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。二原告共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告吴元庆、杨光敏与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告吴元庆、杨光敏于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴元庆、杨光敏的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴元庆、杨光敏撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告吴元庆、杨光敏负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1505号原告：胡才彬，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。被告：朱敏，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。原告胡才彬诉被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用普通程序进行审理，于2018年10月9日公开开庭，原告委托代理人凌定越到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息6800元（以100000元为基数，自2018年2月5日起按每月2%暂计算至起诉之日，并应自起诉之日起按每月2%计算至实际还清之日止），暂合计106800元。事实与理由：2018年2月，原告借款100000元给被告，借款利率为月3%。被告向原告出具了借条。此款经原告催要未果。被告未答辩。经审理查明：2018年2月5日，原告胡才彬以现金方式借款100000元给被告朱敏。当日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金100000元，但未约定借款利息。上述事实由经庭审举证原告提交的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告借款100000元给被告，被告应当归还。因双方未约定借款利息，原告虽提交证人证言，但也不能认定原被告借款存有利息，故被告应按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际给付之日的借款利息。对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内归还原告胡才彬借款本金100000元及借款利息（以100000元本金为基数，按年利率6%计算自2018年5月24日起至实际给付之日止的借款利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元、财产保全申请费1070元、公告费560元，合计4066元，由被告负担4030元，原告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  唐胜人民陪审员  潘勤人民陪审员  黄英二〇一八年十月十日书 记 员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终281号 上诉人（原审被告）：河北省安装工程公司第三分公司，住所地保定市莲池区工业园区天润街536号。 负责人：刘宝，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：山东省宁津县新兴化工有限公司，住所地宁津县工业园区辽河街。 法定代表人：张建群，总经理。 被上诉人（原审被告）：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华街。 法定代表人：张国友，总经理。 上诉人河北省安装工程公司第三分公司因与被上诉人山东省宁津县新兴化工有限公司、河北省安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初556号民事裁定，向本院提起上诉。 河北省安装工程公司第三分公司上诉称，请求撤销河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初556号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院。事实与理由：1、本案的案由应为债权转让合同纠纷，因为上诉人与被上诉人的买卖合同已经履行完毕，双方对买卖合同的内容没有任何争议。现上诉人将对河北方正联诚重工机械集团有限公司的债权转让给被上诉人山东省宁津县新兴化工有限公司，被上诉人也认可债权转让的事实，现双方争议的事项应为债权转让而不是货款的支付。所以买卖合同中约定管辖法院的条款对债权转让合同没有约束力。2、“债权转让合同”纠纷作为最高人民法院关于案由的司法解释中为“合同纠纷”的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷应由合同履行地和被告住所地法院管辖。本案中上诉人河北省安装工程公司第三分公司为实际的合同签订方与义务履行方。因此，本案被告住所地和合同履行地均为河北省保定市莲池区。 被上诉人山东省宁津县新兴化工有限公司未提交答辩意见。 被上诉人河北省安装工程有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人山东省宁津县新兴化工有限公司依据双方签订的《买卖合同》，向原审法院起诉河北安装工程公司第三分公司和河北安装公司要求支付货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上诉人河北省安装工程公司第三分公司与被上诉人山东省宁津县新兴化工有限公司签订的《买卖合同》显示，双方约定的纠纷解决方式为向合同签订地法院提起诉讼，合同中载明的合同签订地为“河北巨鹿县”，故巨鹿县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人河北安装工程公司第三分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一八年十月二十九日 书记员  路敬贤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5559号   原告： 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：原延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被告：陈辉，男，1987年8月24日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。     原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险公司）与被告陈辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张晓庆、被告陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，陈某某作为投保人及被保险人对其名下的小型普通客车（车牌号：陕A2              CZ29）在原告处投保机动车辆商业保险，保险期限自2016年12月13日至2017年12月12日。2017年2月19日，被告陈辉驾驶的陕AXXXXX号车，沿东二环由南向北行驶至东元桥时，不慎撞于沿东二环路由南向北行驶至此陈某某驾驶的陕AXXXXX号车，两车受损，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队新城大队出具的交通事故认定书认定：被告陈辉负事故全责责任，陈某某无责任。2017年2月27日，因该事故原告向被保险人陈某某赔付保险金5450元，被告陈辉驾驶机动车导致事故发生，负该起事故的全部责任，应承担赔偿责任。根据《保险法》相关规定，原告按照保险合同约定，已经向被保险人赔偿5450元，其有权对此次交通事故全部责任方进行代位追偿，经原告多次催要未果，诉至法院请求：1、被告陈辉向原告平安保险公司赔偿5450元及利息343.73元（从2017年2月28日起按银行同期贷款利息暂计算至2018年6月21日）及至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈辉辩称,原告所述发生交通事故及事故责任承担属实。被告确实未向陈某某进行赔偿，但被告对原告所主张赔偿的金额为5450元不认可，应当扣除发票上税费的金额后由被告承担；不同意向原告支付利息。经审理查明， 2017年2月19日17时33分，被告陈辉驾驶的陕AXXXXX号车，沿东二环由南向北行驶至东元桥时，不慎撞于沿东二环路由南向北行驶至此陈某某驾驶的陕AXXXXX号车，两车受损，造成交通事故。事故发生后，2017年2月20日，西安市公安局交通警察支队新城大队出具的道路交通事故认定书认定：被告陈辉负事故全责责任，陈某某无责任。陈某某在原告平安保险公司处为其名下的陕AXXXXX号机动车投保机动车辆商业保险，其中机动车损失保险限额为147466元，保险期限为2016年12月13日至2017年12月12日，被保险人为陈某某。经原告平安保险公司鉴定，陈某某所驾驶的陕AXXXXX号机动车车辆损失为5450元。2018年6月25日，原告平安保险公司依照保险合同向被保险人陈某某赔付保险金5450元。原告平安保险公司现持有陈某某代位追偿权的索赔申请书向被告陈辉追偿。以上事实，有保险单抄件、事故认定书、机动车保险定损报告、维修费发票、机动车辆保险索赔单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、车辆行驶证、庭审笔录及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，本案交通事故发生造成陈某某驾驶车辆受损，被告陈辉对事故负全部责任，原告平安保险公司按照保险合同的约定，先行赔付被保险人陈某某，原告平安保险公司依法取得对被告陈辉进行追偿的权利，故原告平安保险公司请求被告陈辉赔偿已经向陈某某支付车辆损失5450元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息343.73元（从2017年2月28日起按银行同期贷款利息暂计算至2018年6月21日）及至付清之日止的利息一节，因本案系侵权行为引起的追偿权纠纷，未产生新的损失，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告陈辉在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司5450元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费50元减半收取25元，由被告陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   战  幸                            二0一八年十月二十四日                                   书  记  员  赵萌影 1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6938号原告：谷池洋，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁普县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡礒，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：刘金洲，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告谷池洋诉被告刘金洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告谷池洋于2018年10月25日以被告被刑事立案侦查为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷池洋撤诉。案件受理费减半收取255.00元，由原告谷池洋负担。审判员  赵炎凌二〇一八年十月二十六日法官助理任加凤书记员刘玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14322号原告：陈君，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：吴淑琴，女，1976年8月13日出生，汉族，住佛山市顺德区，第三人：李建，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：陈志荣，男，1970年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈君诉被告吴淑琴、第三人李建、陈志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  赖荣华二〇一八年十月二十五日书记员  洪 勉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1213号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：江延进，男，1978年08月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人江延进罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾志强
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执456号 申请执行人魏晓静，女，汉族，1981年3月6日出生，住邯郸市。 被执行人刘金玲，女，1961年8月10日出生，住邯郸市。 本院在执行魏晓静与刘金玲借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，现在被执行人已履行完毕。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2018）冀0407执456号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执恢198号申请人:田登杰,男,1957年12月25日出生,汉族,住阜阳市颍东区被执行人:李金,男,1959年7月13日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行田登杰与李金民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2006）州民一初字第863号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月25日立恢复执行卷，经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年10月25日与申请执行人作终本约谈。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十月二十五日书记员  杜建中
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执433号之一申请执行人：康清全，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省息烽县人，汉族，个体工商户，住贵州省息烽县。被执行人：陈洪杰，男，1970年2月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初955号民事判决书，依法受理了康清全与陈洪杰民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈洪杰发出执行通知书，责令被执行人陈洪杰支付申请执行人康清全所欠借款100000元；承担案件受理费及保全费2170元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案的执行申请费817元。在执行过程中，申请执行人康清全与被执行人陈洪杰已达成执行和解协议，需要长期履行（即由陈洪杰于2019年2月24日前支付申请执行人康清全借款50000元，于2020年1月14日前支付余款52170元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月二十二日书记员 刘 亮
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1077号原告：朱毅，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省新县。被告：张贞意，男，1970年5月8日出生，汉族，住新县。现下落不明。原告朱毅与被告张贞意民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱毅到庭参加诉讼。被告张贞意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：要求被告张贞意偿还借款本金4.2万元及逾期利息，利息自2017年6月29日起按照月利率2%计算。事实与理由：2017年6月29日，被告张贞意以资金周转为由向我借款4.2万元，约定借期至2017年7月5日，双方签订了借款合同，且被告向我出具了借条。我们双方口头约定月利息为2分，后我要求被告还款未果，诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：2014年4月6日张贞意向朱毅出具的借条原件一张。被告张贞意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，被告张贞意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据可以作为本案的定案证据并在卷佐证。经审理查明：2017年6月29日，被告张贞意以资金周转为由向原告借款42000元，约定借期至2017年7月5日，双方签订了借款合同，被告同时向原告出具了借条。后原告要求被告还款未果，诉至法院。上述事实有借条原件、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张贞意向原告朱毅借款42000元并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告张贞意未能偿还借款，应承担违约责任。被告张贞意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其对自己权利的放弃。故，原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借款合同及借条中均未约定利息，原告称双方口头约定过月利息2分未提供证据证明，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。因被告张贞意未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贞意于本判决生效后六十日内偿还原告朱毅借款本金42000元及逾期利息，逾期利息自2017年7月6日起按照年利率6%的标准计算；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告张贞意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一八年十月二十九日书 记 员  余 娜
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6783号原告：肖志香，女，1967年5月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：李洪雨，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被告：丁锋，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告肖志香诉被告李洪雨、丁锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志香、被告丁锋到庭参加了诉讼。被告李洪雨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖志香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币大写肆万玖仟元（小写49000元），利息陆仟元（6000元）合计人民币伍万伍仟元整（55000元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。原告认为，2015年10月，当时双方口头约定真石漆货到付款，但是真石漆送到后对方说下个月就给，此后，被告以各种理由推迟付款时间。2017年11月23日被告打下欠条柒万玖仟元整元（79000元），当时，被告李洪雨、丁锋承诺2017年年底还清欠款。李洪雨在2017年底转账给原告叁万元整。被告欠原告货款，至2018年8月20日止，累计欠款数额本金人民币肆万玖仟元（小写49000元），连本帯息合计人民币伍万伍仟元整（55000元）。但是，还款期限届满，原告为了孩子动手术多次打电话催要欠款，被告迟迟不接电话，不还款。双方约定都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。丁锋辩称：我只是一个证明人，不知道怎么弄成借款人，当时活是我给肖志香介绍的，我可以协助向李洪雨给钱追回来，现在借款必须李洪雨出面，合同也是他签的，他是合同监护人，我只能跑腿，拿钱还得李洪雨出面。李洪雨没有提供答辩状。肖志香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对肖志香所举证据予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：李洪雨、丁锋从肖志香处购买真石漆。经结算，李洪雨、丁锋于2017年11月13日向肖志香出具欠条一张，欠条载明：“今欠肖志香真石漆款79000元整。大写（柒万玖仟元整）。欠款人：李洪雨，欠款人：丁锋。还款日2017年春节前还清，到期不还按月息5分计算。承诺人：李洪雨。共同承诺人：丁锋。”欠条另载明：“本人协助李洪雨把该材料款追回。承诺人：丁锋。”嗣后，李洪雨、丁锋偿还30000元，下欠49000元没有偿还。上述事实由肖志香的身份证、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：李洪雨、丁锋下欠肖志香真石漆款79000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，足以认定。肖志香自认李洪雨、丁锋已偿还30000元，下欠款项49000元，李洪雨、丁锋应当偿还。肖志香、李洪雨、丁锋约定月息5分过高，利息应按年利率24%计算，但肖志香自愿主张由李洪雨、丁锋偿还利息6000元，意思表示真实，本院予以支持。丁锋辩称其系证明人，因丁锋在欠款人处签名捺印，对于丁锋的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告李洪雨、丁锋于本判决生效之日起15日内偿还原告肖志香49000元及利息6000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由被告李洪雨、丁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  薛少华二〇一八年十月二十五日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。