河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫04行初182号原告岳和平，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人王海,北京创为律师事务所律师。委托代理人曲思宇,北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段，统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人刘红叶,平顶山市湛河区人民政府法制办工作人员。委托代理人陈亚梅，河南金豫律师事务所律师。原告岳和平诉被告平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告岳和平诉称，原告系平顶山市湛河区北渡镇北渡村村民，其房屋坐落于平顶山市新南环路路南，该路南房屋是在1980年北渡村统一给村民划分的宅基地上所建。2002年村里调整宅基地，将原告宅基地划分到另一处，租户租用原告的该路南房屋并合法拥有营业执照。现原告房屋所在地因“黄河路改造项目”需要被征收，征收工作开始后，原告多次就此事与征收部门协商，希望得到公平合理的补偿，但一直没有达成一致意见，至今未签订相关征收补偿协议，亦未得到任何补偿安置。在此情况下，原告框架结构的房屋于2018年4月10日遭到征收单位的非法强拆，屋内财物也被毁损。原告认为，被告强拆原告房屋的具体行政行为在实体上违法，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，侵害了原告的合法权益；被告强拆原告房屋的具体行政行为程序违法，原告没有收到任何有关房屋所在地块的征收决定和公告，也从未收到任何通知，被告在没有履行房屋征收前的合法程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为属于程序违法。综上，请求：一、依法判决被告强拆原告房屋的行政行为违法；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告岳和平向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、营业执照复印件，证明原告在所涉地块合法经营；3、《湛河区人民政府关于对岳和平等4处违法建设实施停电的函》，证明被告在强拆前作出行政行为逼迫原告搬迁；4、强拆现场被告工作人员指挥强拆的照片2张，证明被告实施了强拆行为；5、被告官方网站的新闻报道截图图片8张，证明被告实施了强拆行为；6、强拆现场的照片4张，证明被告的行为对原告权益造成了严重侵害；7、由平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区北渡街道办事处、平顶山市城乡规划局湛河分局、平顶山市湛河区双违联席办公室联合作出的通知，证明原告房屋被拆前被告指导作出了相关行政行为；8、湛河区政府于2017年12月27日张贴的公告，证明被告对原告房屋所在地块存在征收项目；9、照片1张，证明原告房屋被强拆现场有被告工作人员湛河区政府副区长金武军在场指挥；10、湛河区政府平湛政复决〔2018〕9号行政复议决定书一份，证明对原告房屋强拆的依据已经被依法撤销。被告湛河区政府辩称，一、原告岳和平所诉的涉案房屋并非由湛河区政府实施拆除，湛河区政府不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告的起诉。二、2018年4月10日拆除的房屋系违法占地、违法建设，原告对被拆除的房屋不享有合法权益。原告于1980年在北渡村获得一处宅基地，2001年因修市南环路，由北渡村村委会牵头，将其宅基地整块调整至新南环路北渡立交桥西80米路北，当时涉及到的房屋及其他附属物已全部补偿到位。2014年，原告不听相关部门的劝阻，在已不属于自己的宅基地上建造了涉案房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告在未办理建设工程规划许可证的情况下施工建设了涉案房屋，系违法建设，应当拆除。三、2018年4月10日的强拆行为，系有关单位依照法定程序对违法建筑实施的拆除行为，符合相关法律、法规的规定。2014年底，平顶山市城乡规划局湛河分局得知原告在北渡镇辖区新南环路路南违法建设涉案房屋，未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定办理建设工程规划许可证，于2015年1月4日向原告送达了《限期拆除违法建筑通知》，责令原告自行拆除违法建筑，但原告拒不配合执法工作。根据《平顶山市城乡规划建设管理条例》第二十六条的规定，原告所诉的2018年4月10日的强拆行为，系有关机关依照《中华人民共和国行政强制法》的规定实施的拆除，符合法律、法规的规定。被告湛河区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《情况说明》，2、原告宅基地位置调整前后图示，3、原告宅基地调整前后照片2张，该证据1、2、3证明涉案拆除的房屋是原告在不属于自己的集体土地上违法建设的房屋；4、《说明书》，证明原告自认已被另行规划了宅基地，2014年原告在不属于自己的集体土地上再建房屋；5、《通知》及送达照片1张，证明平顶山市国土资源局湛河分局、平顶山市湛河区北渡街道办事处、平顶山市城乡规划局湛河分局等部门向原告下发通知要求原告限期自行拆除违法建筑；6、领款凭证，7、《拆迁补偿协议》，8、收款收据，该证据6、7、8证明原告所诉被拆除房屋已经全部补偿到位。另外，根据本院要求，湛河区政府就本案被告主体资格问题，补充提交了2018年2月5日中共平顶山市湛河区委员会与湛河区政府联合下发的平湛文〔2018〕8号《中共湛河区委湛河区人民政府关于印发的通知》一份。湛河区政府认为根据该通知中明确的“各乡（街道）按照属地管理原则，承担本辖区拆违拆迁工作的主体责任”内容，原告的房屋属平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处管辖范围，是平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处具体实施了被诉拆除房屋的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案，原告岳和平主张湛河区政府实施了拆除其涉案房屋的行为，以湛河区政府为被告提起本案诉讼，请求确认湛河区政府拆除其涉案房屋的行为违法。湛河区政府是否是本案被诉强拆行为的实施主体是本案的争议焦点问题，也是对本案被诉行政行为进行合法性审查的前提条件。湛河区政府在其答辩及庭审中，均不承认其是被诉强拆房屋行为的实施主体，认为其不是本案适格被告。对此，原告应对实施行为主体是湛河区政府承担举证责任，但根据原告岳和平提交的证据以及本案其他相关证据，不足以证明湛河区政府实施了被诉强制拆除涉案房屋行为。经审查，根据原告岳和平提交的限期拆除违法建筑“通知”、湛河区政府网站截图图片所显示的有关“四城联创、拆违拆迁……”新闻内容，以及被告湛河区政府根据本院要求提供的平湛文〔2018〕8号《中共湛河区委湛河区人民政府关于印发的通知》中确定的“各乡（街道）按照属地管理原则，承担本辖区拆违拆迁工作的主体责任”的内容，并结合当事人在本案庭审中的有关陈述，可以确定平顶山市湛河区人民政府北渡街道办事处应为原告所诉的实施拆除涉案房屋的行为主体。原告岳和平坚持起诉湛河区政府，其所主张湛河区政府强制拆除其涉案房屋的行为违法没有事实根据，原告岳和平的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告岳和平的起诉。预收案件受理费50元，退还原告岳和平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年十月三十一日法官助理颜亚伟书记员王亚倩附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。