广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9970号原告：周汉文，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：佛山市南舜物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：周汉钊，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：罗子宗，广东捷顺律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：梁惠君。委托诉讼代理人：罗伟炘，男，员工。被告：佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭杰彪，男，公司员工。委托诉讼代理人：何泳茵，女，公司员工。原告周汉文、佛山市南舜物业管理有限公司（以下简称南舜物业公司）诉被告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室（以下简称桂城公资办）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，根据案件审理需要，本院依法追加佛山市南海区桂城科技园资产经营有限公司（以下简称桂城科技园公司）为本案共同被告参加诉讼。诉讼中，根据当事人申请，本院依法委托鉴定机构进行评估鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。后本院于2018年9月5日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人黎婉君，被告桂城公资办委托诉讼代理人罗伟炘，被告桂城科技园公司委托诉讼代理人何泳茵均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退回综合楼2013年3月至2016年6月期间收取的租金6307001.46元予两原告；2.被告赔偿综合楼2013年3月至2016年6月期间租金损失13339076.6元予两原告；3.被告承担诉讼费。事实和理由：位于佛山市南海区***A5街区地段面积为25980.8平方米土地为国有工业用地，登记土地使用权人为佛山市南海区桂城**投资有限公司。该土地上共有10幢建筑物，1号楼房产证号为粤房地权证佛字第**，房产证面积为3287.85平方米；2号楼房产证号为粤房房地权证佛字第**，产证面积为3737.97平方米；3号楼房产证号为粤房地房地权证佛字第**，证面积为3933.06平方米；4号楼房产证号为粤房地权房地权证佛字第**，面积为3933.06平方米；5号楼房产证号为粤房地权证房地权证佛字第**，积为3933.06平方米；6号楼房产证号为粤房地权证佛房地权证佛字第**，为4283.85平方米；7号楼在2011年12月26日办理建设工程规划许可证，建筑面积为3250平方米，未办理房产证；8号楼在2011年12月26日办理建设工程规划许可证，建筑面积为2050平方米，未办理房产证；9号楼在2011年12月26日办理建设工程规划许可证，建筑面积为2050平方米，未办理房产证；10号楼又称综合楼，于2011年12月26日办理建设工程规划许可证，建筑面积为12900平方米，未办理房产证。上述房产证登记权属人为佛山市南海区桂城资信投资有限公司，建设工程规划许可证建设方也为佛山市南海区桂城资信投资有限公司。2012年9月19日，被告桂城公资办在获得佛山市南海区桂城资信投资有限公司授权同意的情况下，作为出租方与原告周汉文在佛山市南海区桂城街道办事处桂城法律服务所的见证下，签订了一份《租赁合同》，约定：被告将位于佛山市南海区*****村的物业租赁给原告；租赁物业占地面积39.09亩，总建筑面积为46348.12平方米，其中包含行政办公物业10408.53平方米，上述面积均为房地产测绘中心实地测量；租赁期限为20年，从2012年10月1日起至2032年9月30日止；每年有偿使用费为1033万元，其中50%作为租金，50%作为管理费；行政办公物业按21.5元/月/平方米计算，原告每月实际应缴纳的有偿使用费为当月应缴有偿使用费扣减掉当月行政办公物业有偿使用费；原告在签订合同之日起五个工作日内向被告支付履约保证金3500000元；被告应于2012年10月1日前将租赁物业及附属设施、设备按现状交付给原告，同时约定，行政办公物业力争在五年内交付。另外，合同第七条第（五）款约定中，被告也对原告就上述租赁物的提升改造的相关投入及时间进度进行了相关的约束。2012年10月30日，两原告与被告签订《补充协议》，约定增加原告南舜物业公司为该租赁项目的承租方。2014年11月31日，两原告与被告签订了《关于**村8号楼2、3层物业的补充协议》，确认自2014年12月1日起，8号楼2、3层物业共计642.6平方米纳入租赁合同所指的“行政办公物业”，租赁合同中行政办公物业10408.53平方米变更为11051.13平方米。2016年1月27日，原、被告签订了《关于**村综合楼6-7层物业的补充协议》，确认自2016年2月15日起，租赁物内行政办公物业11051.13平方米变更为9498.66平方米。2016年6月30日，原、被告签订了《关于**村综合楼1-2层物业的补充协议》，约定综合楼1-2层物业共计4191.2平方米纳入租赁合同计租面积。被告出租给原告使用的1-6号楼，已办理房产证，不存在使用障碍。7、8、9号楼做员工宿舍，原告在本案中暂不主张权利。原告在本案中主张权利的是综合楼，综合楼在办理建设工程规划许可证并完成建造后，被告并未办理该建筑物的一次消防报批及验收工作，即综合楼的消防设计及设备配置均未经消防部门的验收。2012年10月1日前，原告已经接收了综合楼3、4、5层的相关物业。接收后，原告多次要求被告办理一次消防报批及验收工作，否则原告根本不可能对综合楼进行招租使用，但被告一直未履行该义务。出于无奈，原告只能动用自己力量，拟对综合楼开始进行一次消防，因消防验收需要，综合楼需要进行消防工程部分施工，工程施工过程中，产生了一定粉尘及施工废料，对被告自用的综合楼一、二楼及六楼使用造成一定影响，被告就以综合楼一层为学校配餐中心使用，工程施工过程中产生的粉尘等物质会影响食品质量及安全为由，要求原告停止消防工程施工。原告多次写《申请书》给被告，要求被告尽快协调，排除相关干扰因素，使综合楼的消防改造工程能尽快进行，但被告一直没有给出有效的解决方案，以致综合楼的消防安装工程一直无法进行。另外，由于被告一直以消防施工粉尘影响食品安全为由，拒绝原告进入一层配餐中心进行消防安装工程的施工，而因消防工程的验收必须是整个建筑物进行施工验收，所以，综合楼在一层配餐中心运营时，根本无法办理消防验收手续。直至2016年2月底，综合楼一层的配餐中心停止运作，被告就综合楼行政办公物业办理工作召开了协调会议。会议中，被告同意原告进入原配餐中心内进行消防管等相关消防安装工程。2016年3月，当原告进场进行施工时，被告又要求原告在配餐中心的相关物质拍卖成功且买受人进场接收相关物品后，才能进场施工。原告被迫无奈，只能先进行1层以外的其他楼层的施工。直到2016年6月，除一层以外的其他楼层完成施工后，且配餐中心物质拍卖成功后，原告方能对综合楼一楼进行消防安装工程施工。2016年7月13日，在经历长达四年的长跑后，综合楼终于完成消防一次验收。原告认为，建筑物的一次消防验收属于使用该建筑物的前提，被告虽然将综合楼的3-5层早已交付给原告，但原告均无法对相关层楼按合同约定用途使用。原告承租《租赁合同》项下的租赁物，是用于进行整体升级改造，将其打造为高级商业体进行招商引资之用。该租赁用途，被告在与原告签订《租赁合同》时，是明确知道的。但被告在向原告出租综合楼时，并没有告知原告该建筑物并没有进行消防安装验收工作，而在交付综合楼给原告后，又未履行出租人义务，办理综合楼一次消防验收，直接迫使原告在接收综合楼后，只能自行进行消防安装工程的施工。当原告投入施工时，被告又以施工影响配餐中心食品质量为由一直拒绝原告进场施工直至配餐中心停止运营。2012年10月1日到2016年7月13日期间，因综合楼一直未能完成消防一次验收。根据全国人大常委会颁布的《消防法》第11条可知，应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的禁止投入使用。因此，被告交付给原告的相关楼层因不符合法律对出租建筑物的相关要求而一直无法出租及招商引资，无法达到《租赁合同》中原告想要的整体提升改造的目的。在这期间，原告无法通过综合楼的整体提升获取相应的租金收益，已经蒙受了较大的租金收益的损失。而且，原告还要在无法获取租金收益的情况下，向被告履行了接近4年的缴纳租金的义务，更是雪上加霜。原告之所以在未能对综合楼进行使用的情况下仍然按合同约定标准向被告支付租金和管理费，是因为原告承租的租赁物为整体商业区，原告已投入大量资金进行升级改造，大部分物业已投入使用，而原、被告签订的《租赁合同》是约定整体租赁物的租金，如果原告不交综合楼部分租金，可能会对其他租赁物正常使用造成影响，更有甚者，可能会导致被告以原告未足额交纳租金为由主张原告违约。出于多方面考虑，原告先一直按合同约定向被告交纳应缴纳的租金，待综合楼完成一次消防验收可以正常使用后，原告的权利受损情形消失后，提起本案诉讼，主张被告承担未提供合法租赁物，导致原告无法使用而给原告造成的损失。综上，原告认为，被告向原告出租综合楼时，没有对租赁物的相关瑕疵进行披露，导致原告在不知情的情况下承租了没有进行消防验收的建筑物。另外，被告一直阻扰原告进行消防安装工程的施工。以上两因素，直接侵犯了原告收取租赁收益的权益、使原告遭受对这个无法产生经济效益的租赁物白白缴纳租金的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。两被告共同辩称：原告已充分知悉租赁物的状况，不存在原告不知情的而进行承租的情形。2012年9月，被告桂城公资办在取得佛山市南海区桂城资信投资公司授权后，委托深圳市国际招标有限公司就涉案物业进行租赁竞投，并通过佛山市南海区桂城街道招标采购和资产交易中心就涉案物业进行租赁竞投发布信息。竞投物业信息通过网上公告及向竞投人发放《竞价文件》。该竞投公告第七条及《竞价文件》第一章第七条，第二章第一条第1.3款均要求竞投人须对标的物进行了解核实。其中周汉文作为竞投人于2012年9月11日通过委托他人收悉全部竞价文件。其后周汉文多次对涉案物业进行咨询、了解，被告桂城公资办就涉案物业具体情况（包括报建、办证、验收等）予以告知。周汉文在充分了解涉案物业情况后，9月14日竞投成功涉案物业。9月19日，被告桂城公资办与周汉文签订《租赁合同》，该合同第一条租赁物的基本情况第（三）款明确约定“乙方确认对租赁物业及租赁物业周边道路、物业面积、用途等状况已清楚了解并愿意承租”。2012年10月30日，被告桂城公资办与周汉文、南舜物业公司签订《补充协议》，约定增加南舜物业公司为租赁物的承租方。基于上述情况，周汉文的物业竞投程序符合我国法律法规，原告已充分了解物业情况（包括知道涉案物业验收及权属证照办理情况）并出具书面承诺，不存在原告所谓的不知情而承租的情况。两被告不存在阻扰原告进行消防安装工程的情形。首先，原告拟将涉案物业作为商业项目进行经营，但与涉案物业交付现状用途不太相符，而基于涉案物业交付时现状的限制，原告必先将包含涉案物业在内的整体片区（而非单指涉案物业）进行商业用途提升改造并完成相关验收手续后，才能进行商业经营。而依照《租赁合同》第二条租赁用途和租赁期限第（一）款约定“租赁用途：租赁物的使用须符合有关法律法规规定。乙方要依法依规使用租赁物”、第七条第（七）款约定“整体改造提升项目的全部方案须符合政府的有关规划要求，乙方须按规定办理有关报批、备案手续，甲方予以协助”，可知提升改造有关报批、备案手续（包括消防验收），应由原告办理。其次，《租赁合同》第五条第（一）款第1、3项明确约定“甲方应于2012年10月1日前将附件4《行政办公物业一览表》以及附件5《在租物业一览表》以外的租赁物及附属设备、设施按现状交付给乙方”、“行政办公物业力争在五年内交付”，涉案物业一、二、六层在合同中明确为行政办公物业，其客观使用状态的限制，原告在竞投前已知晓且在合同中亦再次确认。对于行政办公物业交付时间差异对涉案物业改造的影响是原告在竞投前及合同签订时可预料到的，原告对此应清楚明白。对于涉案物业一、二、六层，被告桂城公资办亦在约定的时间完成交付。再者，被告桂城公资办在涉案物业出租后并未实施阻扰，相反被告桂城公资办已多次就涉案物业办理工商消防等有关手续的场地证明和规划证明、用地功能转换、行政办公物业交付等开展协调会议，以加快原告的改造提升进度，保障原告。诉讼标的物不属于法律规定的强制消防验收范围。根据《中华人民共和国消防法》第十一条的规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责”。第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”在本案中，案涉的租赁物不属于法律规定必须经过公安机关消防机构验收的范围，并不影响原告依照租赁物原有用途经营使用。强制消防验收实为原告变更租赁用途所引起。2013年9月16日，原告向被告桂城公资办申请变更租赁物使用功能，将原工业用途变更为：电影院、KTV、培训机构、综合商场、餐饮、休闲娱乐、体育中心、棋牌等，鉴于租赁物原有消防设计并非用于上述商业用途，经被告桂城公资办研究同意原告的用途变更申请，并明确表示依照租赁合同第七条第（七）款约定相关的报批、备案手续应由原告承担。因为原告对租赁物用途改变，需租赁物原有消防设施的进行改造，且改造完成后亦应按法律规定经过公安机关消防机构验收。为此，对于租赁物转变用途而引起消防改造、验收致使原告无法获取收益的风险，原告应合理预见，并应由其自行承担。现原告在被告桂城公资办积极协助其办理报批、备案的情况下，仍以消防验收为由要求被告桂城公资办返还租金、支付经济损失，有违诚实信用。综上，被告请求法院依法驳回原告主张的退回租金并赔偿租金损失的请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对全部证据的真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，**工业园公共生活区综合楼及公共生活区公寓办理建设工程规划许可证。2012年9月，被告桂城公资办就***村改造提升项目委托深圳市国际招标有限公司发布竞价公告。同月11日，原告周汉文以1033万元每年的报价竞得上述项目，并于2012年9月14日签订竞投租赁成交确认书，确认周汉文竞投租赁***村改造提升项目（占地39.09亩，总建筑面积46348.12平方米）20年的使用权。2012年9月19日，被告桂城公资办（出租方，甲方）与原告周汉文（承租方，乙方）签订一份《租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于佛山市南海区*****村，占地39.09亩，总建筑面积46348.12平方米（含行政办公物业10408.53平方米）；乙方确认对租赁物业及租赁物业周边道路、物业面积、用途等状况已清楚了解并愿意承租；租期自2012年10月1日起至2032年9月30日止；其中2012年10月1日至2012年11月30日为准备期，甲方不予收取准备期的有偿使用费，从2012年12月1日起正式计收有偿使用费；有偿使用费低价为1033万元每年，其中50%为租金，50%为管理费；有偿使用费每三年在前一期的基数上递增8%，特别约定：自2012年12月1日起至甲方交付前，行政办公物业的有偿使用费底价为21.5元/平方米/月×在用行政办公物业面积，行政办公物业的有偿使用费每三年在前一期的基数上递增8%，在当月的租赁物整体的有偿使用费中扣除，但甲方已交付的行政办公物业的有偿使用费，自交付之日起不再扣除，自2012年12月1日至在租物业租期届满前，该部分物业收益全部归乙方所有；租赁期间，除租赁物的土地使用税由甲方承担外，乙方须独立承担包括但不限于：工商管理费、建筑物的日常维修保养费、物业已知及未知税费等，各项申请申报手续由乙方自理；乙方应在合同签订日起五个工作日内一次性汇入3500000元履约保证金到甲方指定账户；甲方应于2012年10月1日前将附件4《行政办公物业一览表》及附件5《在租物业一览表》以外的租赁物及附属设备、设施按现状交付给乙方；《在租物业一览表》的物业在租期期满后由乙方直接向原租户接收，乙方自行负责在租物业清场的一切有关事宜，甲方提供协助；行政办公物业力争在五年内交付；乙方须对租赁物进行提升改造，且提升改造的总投资不得少于75000000元，资金由乙方自筹；整体改造提升项目的全部方案须符合政府的有关规划要求，乙方须按规定办理有关报批、备案手续，甲方予以协助，乙方自行承担与此相关全部费用；甲方应协助乙方办理水、电设施报装和工商、税务、消防等申报有关手续，但所需费用由乙方承担；租期内，乙方逾期30天未交有偿使用费的，视为乙方违约，甲方有权单方解除合同，无条件收回租赁物（包括乙方投资的装修物和固定设施），同时，乙方已缴交有偿使用费及履约保证金不作退回，乙方并须赔偿甲方的所有实际经济损失；等等。2012年10月30日，被告桂城公资办（甲方）、原告周汉文（乙方）、原告南舜物业公司（丙方）共同签订一份《补充协议》，约定：甲方同意增加丙方为甲、乙双方于2012年9月19日签订的《租赁合同》的承租方。从签订本《补充协议》日起，甲、乙方双方签订的《租赁合同》的承租方变更为乙方和丙方共同租赁，原合同条款不变，由乙方和丙方共同对甲方履行。2013年9月16日，原告南舜物业公司向被告桂城公资办提交申请，原告就承租涉诉总面积为45727.37平方米的**村，1-9号楼以及综合楼10栋建筑物，拟对租赁物进行整体提升改造后进行转租，但因该租赁物的土地使用性质是工业用地，而周边基本是办公、住宅、商业功能为主的物业，原告拟引入电影院、培训机构、大型餐饮娱乐休闲项目、综合商场等综合体，特向被告申请该租赁物的注册使用功能为办公、商业功能。2013年12月5日，被告桂城公资办向桂城街道办事处提交《关于理顺**村物业出租办理报批手续的请示》，就南舜物业公司承租的涉诉项目原土地使用性质为工业用地，现时建筑物使用功能变更，无法办理有关手续证明，望在不改变土地使用性质的前提下办理工商、消防等有关手续的场地证明和规划证明，待日后再由三旧改造办协助办理**村的用地功能转换手续问题进行请示。2014年1月15日，桂城街道办就该请示作出批复，同意原告在不改变土地使用性质的情况下办理工商、消防等有关手续的场地证明和规划证明，办理完成后必须完善消防报建和验收的相关手续。由桂城公资办及街道三旧改造办协助，加快完成***村的用地功能转换手续。2014年2月25日，桂城公资办出具《证明》，证明佛山市南海区桂城资信投资有限公司位于桂城××××街区地段物业（土地证号：佛府南国用（2007）第01167**；地号：0101191002）是公有物业，归属桂城公资办出租管理。该地块公有物业10栋，1-6号楼办理房产证，7-9号楼及综合楼未办理房产证。2016年12月27日，佛山市南海区桂城资信投资有限公司出具《证明》，证明其是上述物业的证载权属人，被告桂城公资办已经得到其充分授权，取得上述房产证及土地证所指的物业的使用权、出租权及相应收益权。2014年8月27日，佛山市南海区桂城街怡海社区居民委员会出具证明，证明地号0101191002地块土地证地址佛山市南海区桂城××××街区地段与《租赁合同》项下佛山市南海区桂城街道简平路***村地址均规范为佛山市南海区桂城街道庆安路6号圆方广场（***村），以上三地址同属一地。2014年11月31日，两原告及被告桂城公资办签订《关于**村8号楼2、3层物业的补充协议》，双方协商变更“总建筑面积为46348.12平方米（含行政办公物业11051.13平方米）”，又于2016年1月27日签订《关于**村综合楼6-7层物业的补充协议》，约定面积变更为“总建筑面积为46348.12平方米，（含行政办公物业9498.66平方米）”。2016年6月30日，两原告及被告桂城公资办签订《关于**村综合楼1-2层物业的补充协议》，约定自2016年7月1日起综合楼1-2层物业（共计4191.2平方米）纳入租赁合同计租面积，即租赁物业面积由“总建筑面积为46348.12平方米（含行政办公物业9498.66平方米）”变更为“总建筑面积为46348.12平方米（含行政办公物业5307.46平方米）”，面积变更后的具体有偿使用费扣减金额根据租赁合同第三条约定标准执行，其他条款不变。2016年2月24日，两原告及被告桂城公资办等人就加速**村综合楼行政办公物业搬迁工作进行会议并达成决议，其中包括同意南舜物业公司进入原配餐中心内进行消防管等相关消防安装工程，南舜物业公司在非营业时间内进入万馨社区服务站进行消防管等相关消防安装工程等等。2016年7月13日，佛山市公安消防局就佛山市南海区桂城资信投资有限公司报送的公共生活区综合楼土建、设施及佛山市南海区华科高考教育培训中心室内装修工程出具《建设工程消防验收意见书》，工程地址为佛山市南海区桂城庆安路6号，该建筑地上6层，首层作为商业、电房、水泵房使用、二至五层作为商业使用，六层作为办公使用。综合评定该工程消防验收合格。被告桂城公资办（出租方，甲方）、原告周汉文（承租方，乙方）、原告南舜物业公司（承租方，丙方）、被告桂城科技园公司（受让人，丁方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定:甲、乙方于2012年9月19日签订了《租赁合同》；甲、乙、丙三方于2012年10月30日签订了《补充协议》，约定由乙方、丙方共同租赁涉诉租赁物，现四方协商一致同意自2017年8月1日起甲方在租赁合同中所享有的权利全部转由丁方享有，义务全部转由丁方承担。自2017年8月1日起租赁合同原属甲方的义务应由丁方按时并及时向乙方、丙方履行。甲方将乙方缴纳的履约保证金3500000元交付给丁方，其后关于该保证金的退还由丁方根据《物业租赁合同》的相关规定执行，与甲方无关。自2017年8月1日起，乙方、丁方需按合同约定将租金存入丁方账号，丁方采取银行代扣方式收取。另查明，原、被告均确认2013年3月至2016年6月期间综合楼已收取租金及管理费金额总计为6307001.46元。2017年7月4日，两原告提起本案诉讼。诉讼中，两原告申请对位于佛山市南海区*****村的租金损失进行鉴定。本院根据两原告申请，依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行司法鉴定，2018年8月14日，因两原告未按本院通知的期限向鉴定机构预交司法鉴定费用，本院决定终止本案的司法鉴定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼租赁物业已办理规划报建手续，原、被告围绕涉讼租赁物业签订的《租赁合同》及补充协议为当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”由此规定可见，保持租赁物符合租赁合同约定的用途为出租人法定义务。原、被告在《租赁合同》中约定原告需要对租赁物进行升级改造，且规定投入升级改造费用不得少于75000000元，否则按原告违约处理，后桂城街道办又同意在租赁场地办理工商、消防等场地证明和规划证明，由此可见原告将承租场地用于商业用途并未违反合同约定用途，原告认为涉讼综合楼需进行消防验收后才能正常投入使用合情合理，本院确认在未办理消防验收前该租赁物业并不符合合同约定用途。被告以该物业不属于强制进行消防验收范围为由，主张未进行消防验收并不影响租赁物使用的辩解不符合情理，本院不予采纳。2016年7月13日，综合楼取得《建设工程消防验收意见书》，至此该租赁物才完全具备使用条件，2013年3月至2016年6月期间，原告无法正常使用该租赁物，被告按合同约定租金标准全额收取租金有失公平合理，考虑到原告已接收了该租赁物业，即使该租赁物业无法按原告要求正常使用，但同样被告也丧失对该物业的控制使用权，综合本案实际情况，本院酌情确定该期间租金按合同约定标准50%计收，即本案中被告桂城公资办应退还租金1576750.37元（6307001.46元×50%×50%）予原告，原告请求全额退还租金有失公平合理原则，超出本院确定的部分不予支持。上述期间原告并未能实际使用该租赁物业，而管理费应是基于原告实际使用租赁物业而产生，故此期间原告无须向被告支付该租赁物业管理费，即本案中被告尚应退还该期间的管理费3153500.73元（6307001.46元×50%）予原告。原告主张综合楼的租金损失属于预期利益损失，损失金额也无充分有效证据予以证明，再考虑到原告承租涉讼物业后要进行升级改造才能投入经营使用，租赁物使用状况存在不确定因素，原告请求被告赔偿综合楼租金损失13339076.6元理据不足，本院不予支持。涉讼租赁物业的出租方在2017年8月1日才变更为被告桂城科技园公司，原告主张租金损失的期间在此之前，故本案纠纷与被告桂城科技园公司无关，原告请求其共同承担责任理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室应于本判决发生法律效力之日起十日内退还综合楼在2013年3月至2016年6月期间管理费3153500.73元、租金1576750.37元，合计4730251.1元予原告佛山市南舜物业管理有限公司、周汉文；二、驳回原告周汉文、佛山市南舜物业管理有限公司其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取139676.47元（两原告已预交），由原告负担95034.46元，被告桂城公资办负担44642.01元。原告周汉文、佛山市南舜物业管理有限公司预交的案件受理费44642.01元，判决生效后经其书面申请，本院予以退还。被告佛山市南海区桂城街道公有资产管理办公室应于判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费44642.01元，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄晓璇