wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初602号原告郭鹏，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省开封市禹王台区，现住金明区。被告刘永杰，男，汉族，1970年9月16日出生，住开封市顺河回族区。原告郭鹏诉被告刘永杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，于2017年12月12日作出（2017）豫0203民初341号民事判决，被告不服，提出上诉，开封市中级人民法院2018年4月9日作出（2018）豫02民终638号民事裁定：撤销（2017）豫0203民初341号民事判决，发回重审。本院于2018年4月23日重新受理此案，依法组成合议庭于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭鹏、被告刘永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭鹏诉称，2010年5月至2011年4月，其从被告处借款105000元。2010年6月25日至2012年2月3日，被告从其处拉走一批四特白酒（批发价），价值216244元，约定其借款从货款中折抵，折抵后被告还应支付其56000元，被告当时未支付。后被告将其诉至金明法院，请求偿还借款，此案现已审理终结并执行完毕。现其不认可当时酒的价格，当庭变更诉讼请求为：判令被告支付酒款214244元，并从2011年1月19日起至还清货款之日止，按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息，诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉求部分不属实。第一，自2010年6月25日至2012年2月3日，其拉走原告四特白酒价值三万元左右，并支付过货款，尚欠货款以原告提交收条数量为准，未支付余款的主要原因是因为原告在收条上划掉了双方约定的价格，现不认同原告说的价格。并且其与原告从未说过以借款抵消货款。第二，原告要求其支付货款利息无任何事实依据，其不同意支付利息。经审理查明：被告刘永杰自2010年6月25日至2012年2月3日，从原告郭鹏处提四特白酒共计1037件。其中，45度古钟瓷953箱、52度弘韵23箱、50度青花窖藏19箱、52度雅韵3箱、52度新河北精品3箱、52度典蓝1箱、50度红精品5箱、45度红三星2箱、52度竹瓷26箱、52度中国星2箱。应原告郭鹏和被告刘永杰申请、本院委托，经正意价格评估集团有限公司评估并出具国正价豫鉴字[2017]1176-80140号《十类涉案四特牌白酒价格评估意见书》，价格评估结论为：1、本案原告郭鹏申请评估标的（按零售价格和批发价格计算）在评估基准日的评估价为216244元；2、本案被告刘永杰申请评估标的（按厂家供货价格计算）在评估基准日的评估价为179650元。其中，910箱45度古钟瓷每箱151元、43箱45度古钟瓷每箱157元、52度弘韵每箱586元、50度青花窖藏每箱312元、52度雅韵每箱1618元、52度新河北精品每箱43元、52度典蓝每箱353元、50度红精品每箱178元、45度红三星每箱149元、52度竹瓷每箱259元、52度中国星每箱353元。原告郭鹏花费评估费9662元，被告刘永杰花费评估费8296元。在本案庭审过程中，原、被告双方均认可从上述评估价格中扣除2000元，并且原告认为每箱酒的运费为3.7元-10元，被告认为每箱酒的运费为3元-5元。另查明，被告刘永杰与原告郭鹏因借款纠纷，经开封市金明区人民法院作出（2015）金民初字第177号民事判决，该判决书载明刘永杰对郭鹏提交的白酒的数量（1049箱）无异议，但对酒的价格有异议。2015年7月6日开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第831号民事判决，维持原判。上述事实有原告出具提酒收条13张、抵债货款清单、（2015）金民初字第177号民事判决书、（2015）汴民终字第831号民事判决书、正意价格评估集团有限公司出具的国正价豫鉴字[2017]1176-80140号《十类涉案四特牌白酒价格评估意见书》、评估票据等，被告出具的微信截图（复印件）、名片等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方当事人虽未订立书面买卖合同，但原告给被告供酒、被告从原告处提酒的行为足以认定双方买卖关系的存在，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告刘永杰认为尚欠原告112箱酒、而非1037箱酒的辩称意见，开封市金明区人民法院作出的、生效的（2015）金民初字第177号民事判决书载明，原告刘永杰对酒的数量1049箱无异议，仅对酒的价格有异议，故本院不予采纳。国正价豫鉴字[2017]1176-80140号《十类涉案四特牌白酒价格评估意见书》中价格评估标的白酒数量共计1049箱。庭审中，原告郭鹏当庭将诉求白酒数量变更为1037箱，且原、被告双方均认可从酒款中减去2000元。关于白酒价格，国正价豫鉴字[2017]1176-80140号《十类涉案四特牌白酒价格评估意见书》，价格评估结论为：1、本案原告郭鹏申请评估标的（按零售价格和批发价格计算）在评估基准日的评估价为216244元；2、本案被告刘永杰申请评估标的（按厂家供货价格计算）在评估基准日的评估价为179650元。庭审中，原告郭鹏认为应按批发价计算，一箱酒的运费最低3.7元，最高10元，被告刘永杰认为应按内部价计算（指远低于批发价，是出厂价加运费），一箱酒的运费最低3元，最高5元。综合本案实际，结合数量较大的白酒交易习惯，涉案白酒的价格应依据交易习惯、按厂家供货价格加上合理运费为宜。根据双方当庭陈述，本院酌定每箱运费3.7元，案涉白酒计1037箱，运费合计3837元。原告郭鹏当庭变更诉求，按被告刘永杰尚欠1037箱主张权利（即4瓶白酒价值235元忽略不计）共计货款为181252元（179650元+3837元-2000元-235元）。关于原告主张从2011年1月19日起至还清货款之日止、按照同期银行贷款利率的1.5倍支付利息诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。但依据相关法律规定，可从其起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘永杰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还郭鹏货款181252元。并自2017年2月16日起至付清上述货款之日止按实欠货款数额的同期银行贷款利率支付利息。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回郭鹏超出部分的诉讼请求。案件受理费4528元，由郭鹏负担680元、刘永杰负担3848元；案件评估费17958元，由郭鹏负担9662元、刘永杰负担8296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 芳审 判 员  李兴立代理审判员  毛 丽二〇一八年十月十日书 记 员  曹 阳
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执923号 申请执行人：苏州国润瑞祺创业投资企业（有限合伙），住所地苏州。 法定代表人：0。 被执行人：蔡文学，男，1962年07月03出生，汉族，住浙江省。 申请执行人苏州国润瑞祺创业投资企业（有限合伙）与被执行人蔡文学国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）苏仲裁字第0303号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人蔡文学未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州国润瑞祺创业投资企业（有限合伙）向本院申请执行，申请标的为12039048.99元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人蔡文学银行存款人民币12039048.99元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46468号原告：唐曼，女，1992年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：王绪哲，男，1988年8月18日出生，汉族，住山东省单县。原告唐曼与被告王绪哲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐曼到庭参加诉讼。被告王绪哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐曼向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告欠款5580元以及赔偿20%利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，唐曼通过微信转账借给王绪哲5580元，王绪哲约定2018年2月16日还清欠款。但2018年2月16日当天，王绪哲告知唐曼无法还款，又承诺2018年2月22日务必还清。同时额外再补偿20%的利息。结果一直拖到现在仍未还款，故唐曼向本院提起诉讼。王绪哲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，唐曼通过手机微信向王绪哲转账支付5580元。为此，唐曼向本院提交招商银行账户历史交易明细表及与王绪哲的微信聊天记录以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王绪哲经本院通过其他方式均无法送达，故采取公告送达后，未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据唐曼所提交的证据及其陈述，能够确认王绪哲向其借款5580元的事实，王绪哲应予偿还。因双方并未就借款期限内的利息及逾期利息进行约定，故唐曼主张王绪哲赔偿其20%的利息于法无据，本院不予支持。王绪哲经本院公告送达未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，唐曼基于民间借贷纠纷向王绪哲主张偿还借款本金于法有据，本院予以支持；对其主张的20%利息因无法律及合同依据，故对本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王绪哲于本判决生效之日起七日内支付原告唐曼借款本金五千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元均由被告王绪哲负担（原告唐曼已交纳，被告王绪哲于本判决生效之日起七日内向原告唐曼支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  李欣然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1305号上诉人（原审被告）：赵国新，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省固始县，委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建中，男，1941年1月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区，委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。原审被告：许宜平，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省固始县，委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上诉人赵国新因与被上诉人黄建中及原审被告许宜平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14466号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵国新上诉称，原审法院认定事实错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，被告住所地应首选其户籍所在地，本案上诉人与原审被告许宜平的户籍所在地即住所地均在河南省，本案应由河南省固始县人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河南省固始县人民法院管辖。被上诉人黄建中在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人赵国新在2013年8月22日东莞市公安局茶山分局上元派出所《询问笔录》中确认案涉茶叶是在东莞市××镇工业园东莞市弘格包装制品有限公司运走的，与被上诉人黄建中在原审起诉状中关于上诉人赵国新在东莞市弘格包装制品有限公司将案涉茶叶运走作抵押的主张一致。因此，本案的侵权行为地在东莞市××镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人赵国新提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十六日书记员  尹嘉伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初12086号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1990年11月13日生，住甘肃省武威市凉州区，系该公司员工。被告：赵某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  何志平二〇一八年十月三十一日书记员  张春涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2545号原告：武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处，住所地武汉市东西湖区吴家山六支沟。法定代表人：徐桂娣，主任。委托诉讼代理人：胡聪、张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：曹慧祥，男，1990年10月27日出生，汉族。原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处与被告曹慧祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处委托诉讼代理人胡聪、张琪到庭参加诉讼，被告曹慧祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金6,073.92元，以及占用期间的占用费（从2018年6月8日计算至实际腾退之日止）；2、判令被告立即腾退租赁的房屋；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告签订《廉租住房租赁合同》，原告将座落于九坤华城X号住房（使用面积28.12㎡）租赁给被告，租赁期限五年，自2013年6月8日至2018年6月8日止，月租金112.48元，每半年结清一次。现租赁期限届满，且被告自2013年12月起未曾支付过租金，经原告多次要求仍未腾退房屋及支付租金。特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹慧祥未到庭应诉，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告曹慧祥以家庭困难、刑满释放后无家可归为由，向原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处书面申请解决住房。同年6月8日，原、被告双方签订一份《廉租住房租赁合同》，认为根据《武汉市廉租住房保障办法》的规定，被告符合租住廉租住房的条件。合同约定：原告按政策规定将座落在九坤华城X号住房（使用面积28.12平方米）租赁给被告，租赁期限5年，自2013年6月8日起至2018年6月8日止，月租金按4元／平方米计收，月租金额计人民币112.48元，租金每半年结清一次，不得拖欠；租赁期间，被告自行负责房屋装修及配套费用，租赁期满，被告应按承租时的原状退还房屋，需续租应提前二个月向原告提交书面续租要求，经原告同意后重新签订租赁合同。合同第四条规定被告在租赁期间发生下列情况之一时，原告有权解除合同，收回房屋：…3、无正当理由拖欠租金六个月以上或房屋连续闲置一年以上的；…。合同签订前，被告于2013年6月6日支付了原告半年租金（2013年6月8日至12月8日）6,748.8元，此后，被告曹慧祥未向原告支付租金。2018年4月8日，原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处国有资产管理办公室在被告承租房屋的大门上张贴了《催款通知书》，要求被告支付拖欠的租金6,748.8元。同年4月23日，国有资产管理办公室在被告承租房屋的大门上张贴了《解除租赁合同通知书》。后被告曹慧祥未支付租金，亦未腾退房屋。本院认为，原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处与被告曹慧祥签订的廉租住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。在双方合同约定的五年租赁期内，被告曹慧祥仅支付原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处六个月租金，被告曹慧祥应按合同约定支付原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处拖欠的租金6,073.92元。租赁期间届满后，被告曹慧祥仍占用承租房屋，依法应当支付原告占用费，占用费按租金标准计算至实际腾退之日止。因双方合同约定的租赁期已经届满，被告曹慧祥应将承租房屋腾退给原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处。原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹慧祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹慧祥于本判决生效后十日内支付原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处房屋租金6,073.92元；二、被告曹慧祥于本判决生效后十日内支付原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处房屋占用费（按每月112.48元的标准，自2018年6月8日计算至实际腾退之日止）；三、被告曹慧祥于本判决生效后十日内将位于本市东西湖区九坤华城四号楼三单元九层X号房屋腾退给原告武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处。案件受理费40元（已减半收取），由被告曹慧祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一八年十月九日书记员 程梦蝶
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初4434号 原告:葛元梅,男,1971年7月14日生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：张燕堂，东海县黄川法律服务所法律工作者。 被告:刘志,男,1967年5月27日生,汉族,住东海县。 被告:时珍,女,1968年7月6日生,汉族,住东海县。 原告葛元梅与被告刘志、时珍民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛元梅及其委托诉讼代理人张燕堂到庭参加了诉讼，被告刘志、时珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛元梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款17万元、利息230842.20元及诉后利息（按年利率24%计算，直至还清为止）。事实和理由：2012年2月27日至2013年1月3日，被告因资金周转从原告处两次借走现金共计17万元，并出具两份借条让原告持有，因原告做生意急需用钱，找被告多次催要，被告至今未还，原告万般无奈。因被告时珍与刘志系夫妻关系，根据法律相关规定，时珍应当与刘志共同偿还此债务。现原告为维护自己的合法权益，特具状至东海县人民法院，请求贵院支持诉请。 被告刘志、时珍在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2012年2月27日，被告刘志向原告葛元梅借取现金11万元，并出具借条一份为证，双方未在借条中明确约定借款期限和借款利息；2013年1月3日，被告刘志向原告葛元梅借取现金6万元，并出具借条一份为证，双方未在借条中明确约定借款期限和借款利息。上述借款到期后经原告催要，因被告未能偿还，原告葛元梅诉至本院。 庭审中，原告葛元梅陈述其和被告刘志口头约定利率为月息2分，并认可两份借条中所写的“月息2分”系其自己后添加，但原告葛元梅未能举证证实双方曾口头约定借款利率为月息2分。同时，原告葛元梅在庭审中也未能举证证实被告刘志与被告时珍系夫妻关系、涉案借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭共同生活经营。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条两份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告葛元梅和被告刘志之间存在合法的民间借贷关系。被告刘志在借款到期并经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告葛元梅要求被告刘志偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告葛元梅诉求的利息，因双方并未在借条中约定利息，原告葛元梅也未能举证证实双方曾口头约定了利息，故本案借款应视为不支付利息，原告葛元梅主张的利息依法应自起诉之日起按年利率6%计算。 又因原告葛元梅既未举证证实被告刘志和被告时珍系夫妻关系，也未举证证实涉案借款发生在被告刘志与被告时珍婚姻关系存续期间且涉案借款系用于家庭共同生活经营，故原告葛元梅诉求被告时珍承担还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告刘志、时珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告葛元梅偿还借款17万元及逾期利息（逾期利息自2018年6月1日起至实际还款之日止，按借款本金17万元、年利率6%计算）。 二、驳回原告葛元梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7313元、公告费600元，由原告葛元梅承担3000元（已缴纳）；由被告刘志负担4913元（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7313元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  丁铁生 人民陪审员  张叙往 人民陪审员  陶西力 二〇一八年十月九日 书 记 员  尤沙沙
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1335号原告：开封市世纪嘉源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914102005763267242。住所地：开封市鼓楼区复兴北街17号。法定代表人：邵明华。诉讼代表人：开封市世纪嘉源房地产开发有限公司管理人，河南辽源律师事务所。委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市万相城商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X8UGE44。住所地：开封市和平街与吹鼓台街交叉口万相城。法定代表人：王勇。被告：河南麦尔道商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91410100MA3X4AXK57。住所地：郑州高新技术产业开发区莲花街11号3号楼2单元3层41号。法定代表人：杨彩玲，任副总经理。委托诉讼代理人：胡家祥，公司员工。代理权限为一般代理。原告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司诉被告开封市万相城商业运营管理有限公司、河南麦尔道商业运营管理有限公司、开封众思创商业运营管理有限公司追外追收债权纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年5月13日裁定由本院审理。本院立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南麦尔道商业运营管理有限公司及开封众思创商业运营管理有限公司的起诉。本院查明，开封众思创商业运营管理有限公司已于2019年5月17日在开封市市场监督管理局鼓楼分局办理了注销手续。本院认为，开封众思创商业运营管理有限公司已于2019年5月17日注销，已非本案适格主体。原告申请撤回对被告河南麦尔道商业运营管理有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封市世纪嘉源房地产开发有限公司撤回对被告河南麦尔道商业运营管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判长  裴四海审判员  周建民审判员  何云娣二〇一八年十月八日书记员  窦静晖
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执442号申请执行人：暴建学，男，1973年11月10日出生，汉族，住隆化县。被执行人：邢来福，男，1968年9月4日出生，汉族，现住隆化县。申请执行人暴建学与被执行人邢来福买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）冀0825民初508号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月26日向本院提出执行申请，要求被执行人履行1.81125万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初508号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月十八日书记员  高鹏飞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王双全，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨越峰，男，1979年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：土默特右旗明沙淖乡明沙淖村村民委员会，住所地内蒙古自治区土默特右旗明沙淖乡肖大营村。负责人：樊成义，该村村委会主任。一审第三人（二审被上诉人）：王挨喜，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。一审第三人（二审被上诉人）：李亮，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人王双全因与被申请人土默特右旗明沙淖乡明沙淖村村民委员会（以下简称明沙淖村委会）、一审第三人王挨喜、李亮土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1975号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出（2018）内民申630号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王双全及其委托诉讼代理人杨越峰到庭参加诉讼。被申请人明沙淖村委会、一审第三人王挨喜、李亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王双全申请再审称，请求依法撤销土默特右旗人民法院（2017）内0221民初110号民事裁定和包头市中级人民法院（2017）内02民终1975号民事裁定，支持王双全的原审诉讼请求。本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由明沙淖村委会承担。事实与理由：（一）本案属于人民法院受案范围。本案中，王双全与明沙淖村委会在1997年签订了《土地承包合同》，并由土默特右旗公证处进行了公证，承包期为1997年3月3日至2027年3月3日，土默特右旗人民政府为其颁发了《土地承包经营权证》，王双全因此取得了诉争土地的承包经营权，故本案应为土地承包经营权合同纠纷。明沙淖村委会在2003年，以王双全两个女儿考上中专为由将以王双全为户主的家庭联产承包方式承包耕地中的9亩强行收回，故本案属于违反《土地承包合同》所引起的纠纷。（二）本案应当适用《农村土地承包法》第五十一条之规定。根据《农村土地承包法》第五十一条之规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也规定，承包合同纠纷人民法院应当依法受理，故本案属于人民法院受案范围。本院再审认为，王双全与明沙淖村委会于1997年签订了《土地承包合同》，且由土默特右旗人民政府为王双全颁发了《土地承包经营权证》，以王双全为户主的家庭承包户依法取得肖大营村17.5亩土地的承包经营权。本案系《土地承包合同》履行过程中产生的土地承包经营权纠纷，并非土地所有权和使用权纠纷，因此，原审裁定认定本案属于因土地使用权权属问题产生的纠纷不当，适用《土地管理法》第十六条的规定驳回王双全的起诉属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1975号民事裁定及包头市土默特右旗人民法院（2017）内0221民初110号民事裁定；二、指令内蒙古自治区土默特右旗人民法院对本案进行审理。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年十月八日书记员  崔月婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执377号 申请执行人:南宁市顺发汽车运输队，住所地南宁市良庆区建业路兴业二街3号 被执行人:陈春群，男，1965年3月27日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院在执行南宁市顺发汽车运输队与陈春群挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3060.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十八日 书记员  凌杰飞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3034号原告：王某某，男。被告：陈某某，男。原告王某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告陈某某支付原告王戊义货款433235元及利息（自起诉之日起至给付完毕时止，按同期同类银行贷款利率计算)。二、依法判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈某某自2013年1月13日起，多次从原告处批发展鹏厂家的裤子，双方于2014年10月16日对账时，确认了截止到2014年9月4日被告累计欠款471478元。此后被告又多次从原告处批发展鹏的裤子。截止到2016年3月13日经对账，被告自2013年1月13日起至2016年3月13日累计欠货款433235元。被告为原告出具欠条一张，内容为：“今欠王某某货款433235元（大写：肆拾叁万叁仟贰佰叁拾伍元）”。后经原告多次催要，被告拒不归还货款，现诉至法院，望支持原告的诉求。被告陈某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某某称被告陈某某自2013年1月13日起从原告处批发展鹏厂家的裤子，截止2016年3月13日经双方对账确认被告共欠原告货款433235元。2016年3月13日，被告陈某某为原告出具欠条一张，内容为“今欠王某某货款433235元（大写：肆拾叁万叁仟贰佰叁拾伍元）”。2018年6月4日，被告出具证明一份内容为“甲方王某某（河北省石家庄市新华区北城路35号）乙方陈某某（湖南省东安县圩江镇大浪村人）经双方协商同意，陈某某自2013年1月13日起在甘肃省兰州市部服装城2015号摊位代理批发王某某公司生产的“展鹏”品牌男裤。截止2016年3月13日仍有433235元（肆拾叁万叁仟贰佰叁拾伍元）货款未付给王某某公司，特此证明。到2018年6月4日，中间再没有还过钱。甲方王某某乙方陈某某2018年6月4日”。现原告要求被告支付货款及利息。有被告出具的欠条、证明及对账单等证据为证。被告陈某某未到庭质证。以上事实有欠条、证明等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告王某某主张被告陈某某支付货款及利息。其出示2016年3月13日欠条、2018年6月4日证明等证据为证。从上述证据内容来看，被告自2016年3月13日始拖欠原告货款433235元，并以欠条的形式来确认被告未履行清欠的义务。而双方于2018年6月4日签署的证明亦是针对上述欠款尚未支付的事实加以确认。因此被告陈某某应当按照欠条中的金额履行支付义务。同时原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的法定情形，故原告提出的各项主张，本院予以支持。被告陈某某未到庭质证，应视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告陈某某自本判决书生效后五日内支付原告王某某货款433235元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2018年9月6日起至货款实际给付完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一八年十月二十九日书记员  赵乙成
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3996号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：邝注财，男，汉族，1956年9月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楚琦，广东毅隽达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢宁宁，男，壮族，1980年11月3日出生，住江苏省睢宁县。再审申请人邝注财因与被申请人谢宁宁民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终11006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邝注财申请再审称,一、《个人投资合作协议》未约定保底条款，相反约定转文期间如账户亏损谢宁宁承担50%亏损部分的金额，该协议合法有效。二、谢宁宁于2016年3月31日出具的欠条合法有效，谢宁宁应承担欠条记载的付款责任。三、从情理及公平角度来说，谢宁宁也应承担向邝注财支付1522991元款项及利息的义务。二审判决邝注财承担谢宁宁炒股损失60%责任显失公平。四、二审判决违反了尊重当事人即谢宁宁意思自治的民法基本原则。为此，申请对本案进行再审。谢宁宁提交意见称，邝注财的再审请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案邝注财与谢宁宁系因民间委托理财合同而引起的纠纷。谢宁宁与邝注财签订的《个人投资合作协议》对于资金风险责任承担的约定属于保证本金不受损失的条款，即属于保底条款。因该条款违背了民法公平原则及委托关系中责任承担的规则，故应属无效约定。虽然谢宁宁向邝注财出具《欠条》确认亏损额1522991元并承诺还款，但因该《欠条》系基于《个人投资合作协议》的保底条款而出具，而保底条款为无效条款，故双方承担的责任应根据委托理财实际亏损及各方过错而确定。二审法院据此并对双方当事人在履行《个人投资合作协议》中各自存在的过错进行分析认定，在此基础上，参照双方在涉案《个人投资合作协议》对超过邝注财委托的初始资金部分邝注财与谢宁宁约定的分成比例，确定各自应承担的相应责任，并根据权利义务相对等的原则，认定本案投资亏损1522991元，谢宁宁应向邝注财返还投资款609196.4元，并无不当。综上，邝注财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邝注财的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十月二十二日书记员  龚鸿珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6027号之二申请人：宋磊，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陶珂凡、刘华，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：杨芝亮，男，1976年1月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，被申请人：胡芳芳，女，1977年2月8日出生，汉族，申请人宋磊与被申请人杨芝亮、胡芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）鄂0106民初6027号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杨芝亮、胡芳芳名下的银行存款120733.33元或查封等价值其他财产；二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述第一项财产保全措施承担担保责任。申请人宋磊于2018年9月28日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宋磊申请解除保全，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨芝亮、胡芳芳名下坐落于湖北省钟祥市郢中镇安陆府路东端北侧（皇城一号）3幢1单元1801号房屋（不动产登记证明号：钟房预郢中字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十月八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初5192号之一 原告：朱祖强，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陆慰军、杨丽，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：骆沛流，男，1967年1月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在审理原告朱祖强与被告骆沛流买卖合同纠纷一案中，原告朱祖强于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱祖强的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱祖强撤回起诉。 本案受理费1754元，减半收取877元，财产保全费920元，合计诉讼费1797元，由朱祖强负担。 审判员  何丹萍 二〇一八年十月三十日 书记员  陈清廉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1463号   原告：史军伟，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。   委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   被告：郝旭，男，1990年4月10日出生，汉族。   被告：张忠堂，男，1988年6月24日出生，汉族，系额敏县滨河人家厨师。   原告史军伟与被告郝旭、张忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告史军伟的委托诉讼代理人滕光明、被告张忠堂到庭参加诉讼。被告郝旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告史军伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款53000元、支付利息8480元（自2018年3月日-2018年11月8日）、支付律师代理费3500元，共计64980元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原告与被告郝旭签订借款合同。合同约定：被告郝旭向原告借款53000元，月利率1.5％，借款期限6个月。自2017年9月9日-2018年3月7日。由被告张忠堂签名担保。如不能按时归还借款，除支付约定利息外，还应当按借款总额15%支付违约金。所有的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。到期后，被告以种种理由推托至今未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。   被告郝旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   被告张忠堂答辩称，被告是担保人，被告郝旭是借款人，借款由郝旭使用，被告郝旭有经济能力，应当先由郝旭偿还。   本院经审理认定的事实如下:2016年8月5日，原告和被告郝旭签订借款合同。合同约定：被告郝旭向原告借款53000元，用于资金周转，借款期限6个月，自2017年9月9日-2018年3月7日。月利率1.5%，由被告张忠堂签名担保。保证期间自2017年9月9日-2019年9月9日。如不能按时归还借款，除支付约定利息外，还应当承担借款总额15%违约金。如引起诉讼，产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担等内容。当日，被告郝旭给原告出具借据、现金收款收条各一份。原告交付被告郝旭53000元。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2017年9月9日原、被告签订了借款合同一份；3、被告出具的借据、现金收款收条各一份。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告郝旭提供借款53000元时，原告和被告郝旭之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告郝旭应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告郝旭至今未履行还款义务，属于违约行为，被告郝旭应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告要求被告支付的利息8480元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费问题。律师代理费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的其他费用，律师费的性质与借款合同约定的违约金、逾期利息等有本质区别。律师费是债权人维护自身合法权益，而需要额外支出的一项实际费用。该约定不违反法律法规强制性规定，应当充分尊重当事人的意思自治，涉案的律师费3500元被告应当按照借款合同的约定给付。又被告张忠堂是被告郝旭偿还借款的保证人，原告和被告张忠堂之间保证合同成立，且在保证期间内。被告张忠堂应当按照法律规定承担连带担保责任。被告张忠堂承担保证责任后，有权向被告郝旭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝旭于判决生效后十五日内偿还原告史军伟借款本金53000元，支付利息8480元，支付律师代理费3500元，共计64980元。被告张忠堂利对此债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为64980元，案件受理费减半收取712元，投递费120元，共计832元（原告史军伟已预交），由被告郝旭、张忠堂共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十月二十五日   书记员 孙海文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初5694号原告：王力，女，汉族，住址海城市。委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，1988年12月22日生，汉族，个体，现住海城市。本院在受理原告王力诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许玲玲的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王力撤回对被告许玲玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王力承担。审 判 长  郑丽萍人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  王莹莹二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 莹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执963号 申请执行人：王国平，男，1951年1月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：王立新，男，1962年8月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王国平诉王立新返还原物纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2019年4月23日作出的（2019）冀0109民初1349号民事判决书，判决如下：被告王立新在本判决生效之日起五日内返还原告王国平麦麸143斤、面粉2037斤。案件受理费减半收取记40元，由被告王立新负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被执行人王立新未履行判决书确定的义务。2019年5月22日申请人向我院申请执行本院立案。依照法律规定，5月23日我院向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。执行中，法院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询；未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执963号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：聂文京 二〇一八年十月九日 书记员 ：杜晨光
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4391号 原告：杜秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住河南省新蔡县化庄乡三里桥村委吴庄化庄乡三里桥村委吴庄。 委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。 被告：湖州天天绿洲染整有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇三长村。 法定代表人：高伟忠。 原告杜秀英与被告湖州天天绿洲染整有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月18曰立案。原告杜秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七曰内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜秀英撤回起诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初7107号原告：孙田宝，男，1960年7月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙洪，系原告妹妹。被告：沈阳圣元药业有限公司，住所辽宁省沈阳市东陵区凌云街103巷9号。法定代表人：叶依群，系该公司总经理。委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。原告孙田宝与被告沈阳圣元药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙田宝及委托诉讼代理人孙洪，被告沈阳圣元药业有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙田宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告经济补偿金24200元，并支付相应的利息；2、判决案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，原告下岗后被告一直未按法规支付原告经济补偿金（根据劳部发［1994］418号）以及拖欠的采暖费、住房公积金，养老保险等。经双方多次协商，达成协议：被告于2012年12月用公司拆迁款项发放上述款项，被告当时称公司所在地块即将拆迁，已于2012年2月至3月开过动迁的会议5月至6月动迁，2012年10月前一定会发补偿金。但被告至今一直以公司所在地未动迁为由不支付补偿金，并且公司于2017年11月21日转让给亿帆医药股份有限公司。原告认为被告所在地虽然未动迁，但是已经转让，公司有了资金应该支付原告补偿金。原告为维护自身的合法权益向人民法院提起诉讼。被告沈阳圣元药业有限公司辩称，一、被告与原告签订的《经济补偿协议书》是受胁迫签订的，应为无效。早在1997年，原告因企业效益不好，就已离开了企业，并与被告解除了劳务合同，双方早已不存在劳务关系。《经济补偿协议书》签订前，早已与被告解除劳动合同的数十人，听说政府对被告工厂进行拆迁，采取堵工厂大门、无理上访及威逼胁迫等手段，逼迫被告要求分割拆迁补偿款。经向有关部门咨询并获得答复，这些人的要求没有法律、政策依据。但这些人仍无理取闹，导致被告无法进行正常的生产经营活动，被告相关负责人的人身安全受到胁迫，这些情况都有被告的录音录像及公安报警记录为证。为使企业能够进行正常的生产经营活动，避免人身安全受到伤害，以及当时维稳形势的需要，被告被迫同意在拆迁补偿款到位的情况下，以发放补偿金的名义对这些职工进行补偿，这就是《经济补偿协议书》形成的背景，系被迫签订的，应为无效。二、《经济补偿协议书》并未生效，原告系无理诉讼，法院应当依法驳回原告诉讼请求。《经济补偿协议书》第三条明确约定：“本协议为附条件生效，即以政府给予甲方的拆迁补偿金到达甲方账户为生效条件，如果拆迁补偿款没有到达甲方账户，则本协议不生效，甲方不给乙方任何补偿”。由于政府至今未对被告实施拆迁，补偿款并未发放。因此《经济补偿协议书》约定的生效条件并未成就，协议并未生效，原告无权依据未生效的《经济补偿协议书》起诉被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告以被告股东发生变化，要求支付补偿金是没有法律依据的。被告股东发生变化，并不影响对外签订协议的履行，且被告股东发生变化并不是《经济补偿协议书》约定生效的条件，这不能成为原告要求支付经济补偿金的理由。四、双方签订的《经济补偿金协议》第四条明确约定，乙方签订本协议后不得再作出任何影响企业生产经营或声誉的行为，否则甲方有权不再向乙方支付本协议约定的补偿金。而本案原告在向法院起诉前，又纠集多人冲击工厂，围堵大门，影响了被告的生产经营，以后即使《经济补偿金协议书》生效条件成就，被告也有权不再向其支付约定的经济补偿金。五、原告已于1997年左右离职，其按照劳动争议诉讼已经过法律规定的诉讼时效，如果认定附条件的《经济补偿金协议书》生效，那么附第三条的生效条件也应当生效，按照原告签订协议的时间也已过诉讼时效，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙田宝原系被告沈阳圣元药业有限公司职工。1997年，双方解除了劳动关系。2012年11月2日，原告与被告签订《经济补偿协议书》一份，约定：被告给予原告一次性经济补偿金，标准参照劳部发［1994］418号文件的规定，统一按照4200元×1.5倍，即6300元发放；另外发放额外经济补助费17900元；两项共计24200元。本协议为附条件生效，即以政府给予被告的拆迁补偿金到达被告账户为生效条件；如果拆迁补偿款没有到达被告账户，则本协议不生效，被告不给乙方原告任何补偿。经查，上述协议约定的拆迁行为至今并未发生，拆迁补偿款也并未到达被告账户。2018年5月14日，原告就给付上述经济补偿金24200元向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2018）707号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予审理。原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，附条件的法律行为在符合所附条件时生效。本案中，原被告双方在解除劳动关系后，自愿签订《经济补偿协议书》，双方由此形成了债权债务关系，该协议的形成并不违反法律及自愿原则，故被告应承担按约定给付补偿金的责任。但《经济补偿协议书》明确约定，上述补偿金的资金来源为政府给被告的拆迁补偿款，拆迁补偿款到位后方能发放补偿金；拆迁补偿款不到位，协议不生效。该约定表明“补偿金”的给付是附条件的，只有在被告取得拆迁补偿款的前提下，被告才能向原告给付“补偿金”。因此，在被告尚未取得拆迁补偿款的情况下，原告即向被告主张给付“补偿金”不符合《经济补偿协议书》的约定和法律规定，故本院对原告的主张不予支持。原告可以待上述付款条件成就时，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：驳回原告孙田宝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙田宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一八年十月十五日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定:民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3252号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：白冰，黑龙江华兴律师事务所律师。被告：张力，男，现住址黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告张力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白冰到庭参加了诉讼，被告张力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告大庆市众城物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤诉。案件受理费715元（已减半，原告预交1430元），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判员  曾庆丰二〇一八年十月二十九日书记员  刘冠群
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终16024—16030、16034—16036号 16024号案上诉人（原审被告）：曾秀生，男，汉族，1961年8月20日出生，住所地：江西省吉安市万安县， 16025号案上诉人（原审被告）：陈付学，男，汉族，1963年6月2日出生，住所地：广西荔浦县， 16026号案上诉人（原审被告）：刘功连，男，汉族，1962年2月4日出生，住所地：广西荔浦县， 16027号案上诉人（原审被告）：杨云修，男，汉族，1976年6月20日出生，住所地：广西荔浦县， 16028号案上诉人（原审被告）：余恒周，男，汉族，1962年8月20日出生，住所地：广西荔浦县， 16029号案上诉人（原审被告）：巫炳强，男，汉族，1964年5月3日出生，住所地：广西荔浦县， 16030号案上诉人（原审被告）：陈桂成，男，汉族，1978年5月14日出生，住所地：广西荔浦县， 16034号案上诉人（原审被告）：范顺贵，男，汉族，1963年1月9日出生，住所地：广西荔浦县， 16035号案上诉人（原审被告）：蔡明标，男，汉族，1975年5月11日出生，住所地：广西荔浦县， 16036号案上诉人（原审被告）：陈付喜，男，汉族，I960年2月21日出生，住所地：广西荔浦县， 本系列案上诉人共同委托诉讼代理人：张海，广东格明律师事务所律师。 十案被上诉人（原审原告）：深圳市金泽高分子材料有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区同富裕工业园2号，统一社会信用代码：914403006925488344。 法定代表人汤永贤，总经理。 委托诉讼代理人：肖迎红，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家玲，广东商达律师事务所实习律师。 上诉人曾秀生等十人因与被上诉人深圳市金泽高分子材料有限公司（以下简称金泽公司）劳动合同纠纷十案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初5512-5518、5522-5524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金泽公司在一审起诉请求：1、判令金泽公司不需向曾秀生等十人支付未签订劳动合同二倍工资差额；2、判令本案诉讼费用由曾秀生等十人负担。 一审法院判决：金泽公司无需支付曾秀生等十名员工未签订劳动合同二倍工资差额。案件受理费合计50元，曾秀生等十人各负担5元，按法律规定予以免交。 曾秀生等十人上诉请求：撤销原审判决，判令金泽公司支付曾秀生等十人未签劳动合同双倍工资差额。 金泽公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本十案为劳动合同纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本十案的争议焦点为：金泽公司是否应向曾秀生等十人支付未签订劳动合同二倍工资差额。涉案的解除劳动关系协议书已经双方当事人签字盖章，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定应认定有效。双方当事人在协议中约定，曾秀生等十人同意接受该协议的方案，并承诺今后不以任何方式向金泽公司主张任何权利，该承诺视为曾秀生等十人对自己劳动权益的处分，具有法律约束力。现金泽公司已依照协议的约定向曾秀生等十人支付了相关的工资、经济补偿金以及社保补贴，曾秀生等十人再请求金泽公司向其支付未签劳动合同的二倍工资差额，违反了协议的约定，本院不予支持。 综上，曾秀生等十人的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 十案二审案件受理费各10元，由曾秀生等十人各自承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一八年十月二十六日 书记员 王婷（兼）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3353号申请执行人张玉萌，女，1969年1月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人姚克兵，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人张玉萌与被执行人姚克兵的工伤保险待遇纠纷的渝劳人仲字（2018）第55号仲裁裁决一案中，因被执行人姚克兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人姚克兵在银行及其他有业务之单位的存款人民币114507元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十九日书记员  廖洪平
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再38号再审申请人（一审被告）刘新荣,女,1978年11月28日生,汉族,居民,现住乐亭县。委托诉讼代理人张晶晶,河北唯实律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张永国,男,1955年3月12日生,汉族,居民,现住乐亭县。委托诉讼代理人张雯，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原审被告:唐山海港浩荣商贸有限公司，公司地址:唐山海港开发区地税局家属楼1门301号。法定代表人：梁文香，该公司总经理。委托诉讼代理人张浩生。原审被告:张浩生,男,1978年2月2日生,汉族,居民。再审申请人刘新荣因与被申请人张永国、原审被告张浩生、唐山海港浩荣商贸有限公司（以下简称浩荣公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2443号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年9月15日作出（2017）冀02民申163号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘新荣及其委托诉讼代理人张晶晶、被申请人张永国委托诉讼代理人张雯、原审被告浩荣公司委托诉讼代理人及原审被告张浩生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘新荣申请再审称，1、原审认定事实不清,适用法律错误,判决结果错误。张浩生和申请人丈夫是朋友,张浩生出资以申请人的名义设立浩荣公司，该公司的实际经营人和控制人均为张浩生。申请人在该公司没有股份,未参与公司经营,也未从该公司中取得任何利益。申请人对2015年8月4日张浩生以公司的名义向张永国借款360万元并不知情,借款协议上并没有申请人的签字，申请人并没有给该笔借款作担保,不应承担还款的连带责任。2、原审从立案、开庭审理到出具判决书,申请人毫不知情,直到法院冻结了申请人工资后才知晓此事。经核实,借款协议和所有法院的手续全是张浩生一人签署。因此原审法院剥夺了申请人诉讼权利。刘新荣委托诉讼代理人补充称，张永国与张浩生签订的借款协议书约定了还款期限是在2015年11月3日，而张永国起诉是在2013年7月18日，无论刘新荣是否提供过担保，张永国均没有在保证期限内向刘新荣要求承担法定责任，根据担保法相关规定，张永国无权向刘新荣主张任何权益。张永国答辩称，1、乐亭法院送达程序合法。原审卷宗记载刘新荣在2016年7月19日签收了法院向其送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但其未在指定时间到庭参加诉讼，法院缺席审理并判决符合法律规定，并未剥夺其辩论权利。答辩人在本案诉讼中，曾申请法院查封刘新荣等人的财产，法院于2016年7月份冻结了刘新荣在建设银行的工资卡，随后刘新荣就不再使用该工资卡，而为其发放工资的单位也未向该卡再发放工资。根据该事实，刘新荣称被法院执行冻结其工资卡时才知道本案与实际情况不符，其至迟应该在答辩人申请保全时就知晓本案。即便法院向其送达的判决书由张浩生代签代领，但由于刘新荣曾系该公司的法定代表人及股东，张浩生系该公司的资金控制人及员工，且该公司多次委托张浩生处理公司其他事务，刘新荣均在委托书中加盖其个人印章。因此，张浩生代刘新荣签收相关法律文书的行为应视为刘新荣知情并得到了刘新荣的认可。2、本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。首先，刘新荣主张其并非该公司股东没有依据。根据该公司工商信息显示，刘新荣在2016年5月17日之前系公司的法定代表人及股东。其次，刘新荣主张其对本案借款不知情没有事实依据。在本案借款协议中，明确约定了刘新荣以其全部资产承担担保责任。刘新荣在借款协议中加盖了个人印章，且本案借款协议签署于2015年8月4日，正是刘新荣担任公司法定代表人及股东时间。张永国委托诉讼代理人补充意见称，原一审卷有一个协助冻结存款通知书显示法院于2016年7月20日冻结了刘新荣在建设银行的存款，随后刘新荣也不再使用该银行账号，可知刘新荣当时已经知道本案审理及实施情况，与之前所说在执行阶段才知道情况与事实不符。浩荣公司述称，刘新荣在浩荣公司没有任何职务，也没有发过工资。该笔借款刘新荣确实不知情。在没有告知刘新荣的情况下，关于借款和担保，刘新荣都不知道，她也没有签字。这笔债务由我承担。原审被告张浩生述称同浩荣公司意见。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2443号民事判决；二、本案发回乐亭县人民法院重审。再审申请人刘新荣预交的再审案件受理费35600元予以退回。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二0一八年十月十八日书记员 韩 跃
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2188号之六 申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市惠阳区秋长街道办茶园村顺居新屋小组，营业执照：（分）441381000075887。 负责人苏莉芝。 委托代理人方雁强，广东日升律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长顺居村，营业执照：441381600438398。 经营者彭芬芳,女，汉族，1971年12月27日出生，户籍地：湖南省平江县。 被执行人邱昌龙，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍地：湖南省平江县。 关于申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司与被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙无因管理纠纷一案，申请人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司申请诉讼保全，本院作出（2015）惠阳法立保字第180号民事裁定书，裁定查封被申请人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂的机器设备及原材料、货物（自动拉叶机四台、切叶机五台、绑叶机二十台、切线机一台、原材料三十卷、圣诞树叶子半成品一批、圣诞树杆半成品二十捆、电风扇二十台）。2016年4月20日，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1329号民事判决书已发生法律效力，判决：一、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙连带支付124712元及利息。二、被告惠州市惠阳区惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙承担诉讼费3025元、保全费320元。惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙未履行生效判决，权利人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人惠州市惠阳区惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况,本院依法对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。2016年11月23日，本院作出（2016）粤1303执2188号执行裁定书，裁定提取（2015）惠阳法立保字第180号项下担保金30000元至本案清退给申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司。2017年5月18日，本院作出（2016）粤1303执2188号之一执行裁定书，裁定评估本院（2015）惠阳法立保字第180号民事裁定书裁定查封的被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂的机器设备及原材料、货物（自动拉叶机四台、切叶机五台、绑叶机二十台、切线机一台、原材料三十卷、圣诞树叶子半成品一批、圣诞树杆半成品二十捆、电风扇二十台）。2017年9月21日，广东惠正资产评估与房地产土地估价有限公司作出的《惠正资评报字（2017）第09032号评估报告书》载明上述查封财产于2017年6月6日的价值为人民币柒仟柒佰元整（￥7700元）。2017年10月30日，本院作出（2016）粤1303执2188号之二执行裁定书，裁定续行查封上述机器设备及原材料、货物。2017年11月21日，本院在人民法院报向被执行人刊登公告送达评估报告及送达评估报告通知书，申请执行人及被执行人未在规定期限内提出异议。2018年3月26日，本院作出（2016）粤1303执2188号之三执行裁定书，裁定对上述机器设备及原材料、货物以评估价7700元、保证金1540元、竞价增价幅度154元，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次网络司法拍卖。2018年5月29日，由竞买人陈照通（男，汉族，1982年8月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水顺昌街8巷5号一楼，公民身份号码：）以最高价人民币27412.00元竞得。2018年5月29日，买受人陈照通已交纳全部拍卖价款，本院向买受人陈照通送达了《拍卖成交确认书》。2018年6月4日，本院作出（2016）粤1303执2188号之四执行裁定书，裁定上述被拍卖的被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂的机器设备及原材料、货物归买受人陈照通所有，保管人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司于2018年6月20日将拍卖成交物品交付给买受人陈照通，本院已将拍卖所得款27412.00元清退给申请执行人。2018年10月11日，本院作出（2016）粤1303执2188号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人邱昌龙银行账户存款人民币128057.00元。经查银行、不动产、车管，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司未在规定期限内提出异议，且未能提供被执行人邱昌龙、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂及其经营者彭芬芳有可供执行的财产线索。 本院认为，诉讼保全查封的被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂的机器设备及原材料、货物经本院依法评估、拍卖，由买受人陈照通竞得，拍卖所得款27412.00元已清退给申请执行人。现暂无发现被执行人邱长龙、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂及其经营者彭芬芳有可供执行的财产，申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司未在规定期限内提出异议，且未能提供被执行人邱昌龙、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂及其经营者彭芬芳有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十一日 书记员 罗品高
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3094号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人王治丽，该行职工。被告：刘涛，男，汉族，1968年8月22日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，下岗职工；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：薛冬梅，女，汉族，1969年10月22日出生，榆阳区人，现住榆阳区，系被告刘涛之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李怀瑜，男，汉族，1969年3月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩建军，男，汉族，1968年4月17日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、薛冬梅、李怀瑜、韩建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王治丽、刘涛到庭参加了诉讼，被告薛冬梅、韩建军、李怀瑜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法刘涛、薛冬梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年4月2日起至2016年3月28日，以月利率12‰计算；自2016年3月29日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告李怀瑜、韩建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，被告刘涛、薛冬梅向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告李怀瑜、韩建军提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告刘涛辩称：借款属实，薛冬梅是我妻子，2014年4月2日以前李怀瑜找的我，要我给他担保贷款，后来银行的工作人员任建业找我，向我承诺没问题，我们是以担保人的身份签的合同，到现在都没有看过合同，并且当时说贷款期限为一年，任建业也说没有问题，我们都是同学，同学不会骗同学，只是走个形式，所以我认为对于该笔借款，我是担保人，并非借款人，后来李怀瑜跑了以后，我才知道贷款期限是二年，还有听同学说，该笔贷款的实际用款人是李怀瑜和韦福才，我没有用过钱。被告薛冬梅、韩建军、李怀瑜未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、结婚证、户口本、身份证复印件各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年10月8日被告下欠原告借款本金300000元，下欠利息198337元（自2014年4月2日起至2016年3月28日，以月利率12‰计算；自2016年3月29日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算），本息共计498337元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘涛、薛冬梅、李怀瑜、韩建军签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告刘涛、薛冬梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告刘涛、薛冬梅共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李怀瑜、韩建军对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2016年3月29日起至2018年3月28日止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告李怀瑜、韩建军应承担连带清偿责任，被告李怀瑜、韩建军承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘涛、薛冬梅追偿。被告薛冬梅、韩建军、李怀瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘涛、薛冬梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年10月9日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息198337元；二、被告李怀瑜、韩建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由被告刘涛、薛冬梅、李怀瑜、韩建军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘红雨审 判 员  刘晓静人民陪审员  刘绪芳二〇一八年十月二十日书 记 员  程熙媛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3587号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：尹建中，职务：行长。 委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王岩，男，蒙古族，1978年9月19日出生，住承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告王岩借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王岩准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王岩的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费6040.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一八年十月二十六日 书记员  袁 伊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5069号原告：周小敏，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，现住广东省佛山市三水区。被告：张甲凯，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省衡南县，现住广东省佛山市三水区。原告周小敏诉被告张甲凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告返工直接费用7061元；2、被告赔偿原告损失20000元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月，原告将月亮湖颐景园1003房的家装水泥工程以包工不包料的方式分包给被告承包，2018年5月，业主验收时发现被告所施工的项目存在以下质量问题：电视背景墙空鼓，厨房、卫生间、门两边、生活阳台窗户两边瓷片空鼓严重，卫生间地面有存水现象，地脚线也有些空鼓。业主要求全部返工，我通知被告返工后，被告说没有时间不愿意返工，后原告派人返工。事情发生后，被告还到原告侄儿店里吵闹，造成部分客户退单，导致损失2万元。原告在诉讼中提供以下证据：1、照片一张，证明被告贴瓷砖没有贴牢实，导致瓷砖空鼓。2、微信聊天记录三页、电话清单一份，证明工程出现问题后，我叫被告返工，被告却一直不肯返工。3、质量不合格返工明细一份、佛山市采尚宜信装饰设计有限公司（尚宜）预算表一份，证明预算表中第6、8、9项、第7、12项中的部分是因被告施工质量原因，原告公司派人返工支出了合共12409元，扣减被告的工钱5348元，被告仍需向原告支付7061元。4、2018年8月21日微信聊天记录截屏9张，证明因被告到原告侄子店铺吵闹，导致我侄子的店被退了两单生意。被告辩称：答辩人只承接砌墙、刷防水、修尾及少量返工、贴背景墙的工程，原告还欠我工资5348元。原告不用瓷砖胶、背胶导致瓷砖空鼓，不是答辩人的做工问题。原告发现问题后，说等业主验收发现再说，并没有叫答辩人去返修，涉及返修的是1604房，并不是本案涉及的1003房。被告在诉讼中提供以下证据：微信聊天记录截屏5页，证明原告没有叫我返工1003房，只是让我维修1604房。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据不足以证明其待证事实，本院不予确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2018年3月，原告将月亮湖颐景园1003房的家装水泥工程以包工不包料的方式分包给被告。本院认为：原告将月亮湖颐景园1003房的家装水泥工程以包工不包料的方式分包给被告，在包工不包料的承包方式中，施工现场的材料均是原告提供，原告即无法排除抛光砖空鼓问题与施工用料不存在因果关系，也无法提供充分的证据证明被告的施工方式是质量问题产生的原因，故本院对原告主张被告赔偿返工费用不予支持。对原告主张被告导致其侄儿生意受损的问题，原告并不是适格的主体，且原告也没有充分证据证明被告的行为与该损失之间存在因果关系，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周小敏的诉讼请求。案件受理费减半收取即238元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一八年十月十六日书记员  欧海彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9501号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行客户经理。被告:杨学岭，男，汉族，1972年11月21日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:贾冬梅，女，汉族，1975年4月10日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，系被告杨学岭之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:折怀伟，男，汉族，1981年12月19日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:折燕军，男，汉族，1978年3月29日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘空鹏，男，汉族，1989年10月14日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杨学岭、贾冬梅、折怀伟、折燕军、刘空鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告杨学岭、贾冬梅、折怀伟、折燕军、刘空鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨学岭、贾冬梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2014年7月11日起至2015年7月10日，以月利率11.4‰计算；自2015年7月11日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告折怀伟、折燕军、刘空鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月11日，被告杨学岭、贾冬梅向原告所属的分支机构东郊支行借款40万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告折怀伟、折燕军、刘空鹏提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告杨学岭、贾冬梅、折怀伟、折燕军、刘空鹏均未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年10月9日，被告下欠原告借款本金400000元，下欠利息244620.8元（自2014年7月11日起至2015年7月10日，以月利率11.4‰计算；自2015年7月11日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），本息共计644620.8元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告杨学岭、贾冬梅、折怀伟、折燕军、刘空鹏签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告杨学岭、贾冬梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告杨学岭、贾冬梅共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告折怀伟、折燕军、刘空鹏对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年7月11日起至2017年7月10日止，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告折怀伟、折燕军、刘空鹏主张权利，故被告折怀伟、折燕军、刘空鹏应当承担连带清偿责任，被告折怀伟、折燕军、刘空鹏承担了保证责任后有权向主债务人即被告杨学岭、贾冬梅追偿。被告杨学岭、贾冬梅、折怀伟、折燕军、刘空鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨学岭、贾冬梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年10月10日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）,并偿还已发生利息244620.8元；二、被告折怀伟、折燕军、刘空鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨学岭、贾冬梅、折怀伟、折燕军、刘空鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年十月二十日书记员  程熙媛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0526民初4456号 原告周遵全，男，1986年9月22日生，汉族，本科文化，住威宁县。 被告威宁县飞华集贸改建工程有限公司，住所地：贵州省威宁县海边街道威双大道。 法定代表人：蔡二华。 本院在审理原告周遵全诉被告威宁县飞华集贸改建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2018年10月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周遵全撤回起诉。 案件受理费275元由原告周遵全负担。 审判员  陈思义 二〇一八年十月九日 法官助理王建辉 书记员  刘莉茹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1102号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：王瑞龙，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人王瑞龙国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21向本院申请执行，申请执行标的人民币18775元，申请执行费181元，共计18956元。本院于2018年5月22日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月29日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年5月23日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产，2018年6月1日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年7月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月十五日书 记 员  井友超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2322号之十二 申请执行人：陈斐，男，汉族，1973年6月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：临沂北城置业有限公司，地址：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：宁照。 被执行人：宁照，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证地址：山东省临沂市兰山区。 关于申请执行人陈斐与被执行人临沂北城置业有限公司、宁照民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)惠阳法秋民初字第195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，申请执行人陈斐于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，申请执行人到庭反映与被执行人已初步达成和解，申请撤回本案执行。若最终未能达成和解或被执行人未按和解协议履行，其再向本院书面申请恢复执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人初步达成和解并向本院提交撤回申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。如被执行人未能达成最终和解或未按照和解协议履行，申请执行人可向法院书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执2322号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  朱廷科 二〇一八年十月二十七日 书记员  刘 睿
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初4119号原告：赵龙，男，1991年05月03日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人：周贵宝，系黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：黔西恒燊汽车物流有限公司。法定代表人：娄方文。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。负责人：何军，系该公司经理。委托代理人：石雨，系公司员工。原告赵龙诉被告黔西恒燊汽车物流有限公司（以下简称恒燊物流公司）、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙委托代理人周贵宝、被告华安保险公司委托代理人石雨到庭参加了诉讼，被告恒燊物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵龙诉称：2018年4月26日，驾驶员王义驾驶贵Ｆ×××××号车在黔西县岔白至野坝侧翻，砸向停放在路边的原告赵龙所有的贵Ａ×××××号车，致两车受损。F32756号车在被告华安保险公司投保交强险。请求被告赔偿原告各项损失共计104472元。原告赵龙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证、机动车行驶证、机动车注册登记表，证明原告身份信息、驾驶资质、车辆信息；2、事故证明，证明本次交通事故发生的事实；3、皓天评估有限责任公司评估报告及发票1张、贵Ｆ×××××号货车交强险保单及行驶证，证明原告所有的贵Ａ×××××号车评估损失为100472元，产生评估费4000元，证明贵Ｆ×××××号货车属于被告黔西恒燊汽车物流有限公司所有及投保情况；被告华安保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任划分无异议，贵Ｆ×××××号车在本公司投保交强险，事故发生在保险期内。本公司愿在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，诉讼费不应当由本公司承担。被告华安保险公司在举证期内未向本院提交证据。被告黔西恒燊汽车物流有限公司未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。被告华安保险公司对原告赵龙提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年4月26日，驾驶员王义驾驶贵Ｆ×××××号货车从黔西县杜鹃办事处大兴社区区域的岔白往野坝方向行驶途中，于6时30分许发生侧翻，砸向停放在路边的原告赵龙所有的贵Ａ×××××号小型普通客车，致两车受损。经皓天评估有限责任公司评估：贵Ａ×××××号车因本次事故损毁造成的损失为100472元，支付评估费4000元，共计各项损失为104472元（100472元+4000元）。贵Ｆ×××××号车登记车主为被告黔西恒燊汽车物流有限公司，其在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为：本次交通事故系驾驶员王义驾驶F32756号车侧翻砸向原告赵龙所有的贵Ａ×××××号车致该车辆受损。原告因事故造成的损失为104472元未超过交强险12.20万元的赔偿限额，故由贵Ｆ×××××号车投保交强险的被告华安保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；被告华安保险公司辩解对车辆损毁费用应在交强险分项的财产损失2000元限额内赔付，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告赵龙因交通事故造成其所有的贵Ａ×××××号普通小型客车损毁的各项损失共计104472元。案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一八年十月十八日书记员  李 洵
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0622民特5号 申请人：方时贞，女，1937年2月18日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 申请人方时贞申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人方时贞向本院提出申请，要求1.宣告朱作财死亡； 2.指定方时贞为宣告死亡人朱作财的财产代管人。事实和理由：方时贞与朱作财系夫妻关系，下落不明人朱作财，男，1925年10月25日出生，汉族，退休教师，住福建省云霄县。2013年1月10日,朱作财从家庭出走后至今下落不明满四年，方时贞于2013年1月11日在云霄县广播电视事业局广告寻人启事，至今仍无任何消息，遂提出上述申请。 经审理查明：下落不明人朱作财，男，1925年10月25日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，系申请人方时贞的丈夫。经云霄县东厦镇船场村民委员会证实，朱作财自2013年1月10日走失。方时贞于2013年1月11日在云霄县广播电视事业局服务部制作播出寻人启事，仍无朱作财下落，其下落不明已满四年。申请人方时贞申请宣告朱作财死亡后，本院于2017年10月9日在《人民法院报》发出寻找朱作财的公告。法定公告期为一年，现已届满，朱作财仍然下落不明。 本院认为，朱作财自2013年1月10日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满五年。利害关系人方时贞申请宣告朱作财死亡，本院发出宣告朱作财死亡的公告，现一年的公告期间届满，朱作财仍未出现，人民法院应当判决宣告死亡，故申请人方时贞请求宣告被申请人朱作财死亡的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。方时贞作为朱作财的配偶愿意担任朱作财的财产代管人，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、宣告朱作财死亡； 二、指定方时贞为朱作财的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 长  王安喜 审 判 员  汤明智 人民陪审员  蔡国伟 二〇一八年十月十二日 法官助理何阿彬 书记员汤丹凤
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1613号申请执行人：黄磊，男，1987年8月30日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。被执行人：王凯，男，1981年7月27日出生，汉族，职业，文化程度，现住内蒙古赤峰市红山区。本院在执行申请执行人黄磊与被执行人王凯买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院(2018)冀1081民初414号判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王云燕二〇一八年十月九日书记员  万爱民
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初4686号 原告：过其英，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：范彐根，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告过其英为与被告范彐根民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年12月4日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：今由范彐根向过其英借款20000元，2个月归还，利息每月800元，到期日为2018年2月4日。借款后，被告已支付原告利息2100元，其余款项未予归还。故原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，未按约返还借款本金，显属理欠，故原告要求被告借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。双方约定期内利息为每月800元，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，2个月的期内利息应为1200元；被告共支付利息2100元，扣除期内利息1200元，剩余900元为逾期利息，故原告主张的利息应以20000元为基数，自2018年2月5日起计算至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的900元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范彐根于本判决生效之日起十日内返还原告过其英借款本金20000元，并支付原告过其英利息（以20000元为基数，自2018年2月5日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的900元）； 二、驳回原告过其英本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈清廉
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救执2号救助申请人：冉某，男，汉族，系被害人冉某全的父亲。救助申请人：曹某，女，汉族，系被害人冉某全的母亲。救助申请人：李某，女，汉族，系被害人冉某全的妻子。救助申请人：冉某，男，汉族，系被害人冉某全的儿子。法定代理人：李某。救助申请人：冉某，男，汉族，系被害人冉某全的儿子。法定代理人：李某。救助申请人冉某、曹某、李某、冉某、冉某依据本院（2015）东中法刑一初字第189号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终329号刑事附带民事裁定书，申请强制执行被执行人陈绍军的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年6月27日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年10月18日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：陈绍军与胡开美系夫妻关系，两人同住在东莞市××镇村头新区××号。2015年3月21日晚上，陈绍军听到胡开美与他人打电话，遂怀疑胡开美有外遇。同月22日21时许，陈绍军再次听到胡开美与他人打电话，其觉得很生气，就到两人的住处拿了一把水果刀套在雨伞套内，尾随胡开美来到村头广场。胡开美与被害人冉某全在上述广场见面时，陈绍军随即冲过来与冉某全发生肢体冲突，期间陈绍军将冉某全推倒在花坛旁边。陈绍军从雨伞套内取出水果刀，捅刺冉某全左大腿二刀，后冉某全起身跑了一段路后倒地。冉某全随即被送医院，后经抢救无效于同日23时死亡。2016年8月22日，本院作出（2015）东中法刑一初字第189号刑事附带民事判决，判决陈绍军赔偿冉某、曹某、李某、冉某、冉某人民币46395元。冉某、曹某、李某、冉某、冉某与陈绍军均不服，向广东省高级人民法院提起上诉，2017年4月28日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终329号刑事附带民事裁定，裁定驳回冉某、曹某、李某、冉某、冉某以及陈绍军的上诉，维持原判。上述裁判文书生效后，因陈绍军未履行赔偿46395元的义务，冉某、曹某、李某、冉某、冉某遂以陈绍军为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并向被执行人调查财产情况，被执行人向本院申报没有任何财产。本院分别于2018年1月20日、2018年7月3日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、房地产、车辆、证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。此外，本院依法委托被执行人户籍所在地辖区人民法院、村委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。2018年4月2日，被执行人于诉讼期间的辩护人刘东律师代其将本案执行款29900元汇入本院代管款账户。2018年6月8日，本院将执行到位款项29900元全额划付申请执行人。同日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。2018年4月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息。申请执行人于当日表示无法提供被执行人财产线索；另于2018年7月2日向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。2018年7月5日，我院裁定终结（2018）粤19执47号案本次执行程序。自此，本案已执行的债权数额为人民币29900元，剩余的债权数额为人民币16495元。另查明，救助申请人冉某、曹某系受害人冉某全的父母亲，申请救助时分别年77岁、65岁；申请人李某系受害人冉某全的妻子；申请人冉令芳、冉某系受害人冉某全的儿子，申请救助时分别年17岁、15岁。冉某、曹某、李某、冉令芳、冉某户籍所在地重庆市××马镇××村村民委员会、重庆市奉节县五马镇人民政府、重庆市奉节县民政局出具《证明》，证实冉某全被害死亡，其家中仍有年老父母冉某、曹某，还有两个未成年人子女冉某、冉令芳，配偶李某在家中照顾老人和孩子，家庭贫困，没有经济来源。以上事实有国家司法救助申请表、（2015）东中法刑一初字第189号刑事附带民事判决书、（2017）粤刑终329号刑事附带民事裁定书、贫困证明、保证书、亲属关系证明及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，冉某全作为刑事案件被害人，被陈绍军故意杀害。本院判决陈绍军赔偿人民币46395元，并经广东省高级人民法院裁定维持。截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项仅执行到位29900元。因在执行过程中，未发现陈绍军有可供执行财产，而被害人冉某全家中仍有年老父母冉某、曹某，还有两个未成年人子女冉某、冉令芳，配偶李某在家中照顾老人和孩子，家庭贫困，没有经济来源，现又不能通过诉讼和执行获得剩余赔偿，冉某、曹某、冉令芳、冉某的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予冉某、曹某、冉令芳、冉某司法救助金1.6万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人冉某、曹某、冉令芳、冉某人民币1.6万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十月三十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执2101号之一申请执行人：王涛。被执行人：宋喜春。被执行人：中星联丰幕墙装饰工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0204民初4508号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款39万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一八年十月二十三日书记员  魏大程
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7333号原告：牛治勇。委托诉讼代理人：曲美凤。被告：刘东亮。原告牛治勇与被告刘东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛治勇到庭参加了诉讼，被告刘东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛治勇向本院提出诉讼请求：判决被告刘东亮偿还欠款20,000元整及利息（利息从2017年9月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判决被告刘东亮承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，被告刘东亮从原告牛治勇处借走人民币20,000元整，当场向原告牛治勇写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告牛治勇的合法权益。为维护牛治勇的合法权益，故诉至法院。被告刘东亮未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：被告刘东亮向原告牛治勇出具借条一份，写明：“今牛治勇借给刘东亮人民币贰万元整。借款期限自2017年8月25日至2017年9月25日止。此借款期限为1个月，到期不再续期。本人承诺于2017年9月25日前还清全部借款及相应利息。如不能按期足额还款，每逾期一天向出借人支付借款总额5%的违约金，并承担法律责任。借款人：刘东亮”。原告表示：原、被告是朋友关系，在做生意时认识；被告因扩大经营资金不足向原告借款20,000元；原告以现金方式将20,000元借款支付给了被告，该款项系原告店里做生意的周转资金；借款发生后，被告没有偿还过原告本金或利息。本案没有被告偿还原告借款的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘东亮向原告牛治勇出具的借条确认了借款的事实、借款数额、借款期限等内容。现原告已将借款支付给被告，被告应当按照双方的约定及时还款，逾期未还无理。因此原告要求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自2017年9月26日起至实际付清之日止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方借条中已约定具体的还款期限为2017年9月25日，现被告未按照约定的期限及时还款，应当自逾期之日（即2017年9月26日）起向原告承担逾期还款的违约责任。双方在借条中约定“如不能按期足额还款，每逾期一天向出借人支付借款总额5%的违约金，并承担法律责任”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告约定的违约金标准过高，现原告牛治勇主动将其调低，要求被告刘东亮按年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘东亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告牛治勇借款本金人民币20,000元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数，自2017年9月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币350元（原告已预付），由被告刘东亮负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  李 艳人民陪审员  王景华二〇一八年十月二十六日书 记 员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1182号申请执行人耿俊，男，汉族，1969年1月3日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人兰石，男，汉族，1982年6月1日出生，住所地承德县被执行人边成友，男，汉族，1973年11月8日出生，住所地隆化县耿俊申请兰石等机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初395号已经发生法律效力。耿俊于2018-6-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初395号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十九日书记员  冯立国