广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1163号 原告：贵港市浚港化工有限公司。住所地：广西贵港市覃塘区覃塘镇石叠垌开发区。统一社会信用代码:91450800077105281K。 法定代表人：李绮华，该公司执行董事兼财务总监。 委托诉讼代理人：李键，1981年9月13日出生，汉族，该公司总经理助理，住广东省遂溪县。 被告：贵港市永森木业有限公司。住所地：广西贵港市覃塘区蒙公镇岭庆村。统一社会信用代码：914508045640318303。 法定代表人：韦尚匀，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 原告贵港市浚港化工有限公司（以下简称“浚港公司”）与被告贵港市永森木业有限公司（以下简称“永森公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚港公司的委托诉讼代理人李键，被告永森公司的委托诉讼代理人韦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浚港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告胶水货款人民币25700元以及违约金46902元（25700元×365天×0.5%，所欠余款每日0.5%计）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日至6月15日，原告应被告要求向其供应了E1胶水27.79吨、E2胶水20.24吨，共计货款92336元。经原告多次追讨，最终原、被告双方代表于2018年1月31日在《对账单》上签订了还款协议，被告才于2018年3月15日支付原告66636元的货款（详见《客户回单》流水号7216217），但仍欠货款25700元。此后，被告则以E1胶水甲醛超标导致板卖不出去为由拒不支付货款。然而，原告方有关人员曾于2017年5月19日，在被告方的监督下，在被告方胶池中取了原告方配送的E1胶水样品送检，检测结果是游离甲醛含量远远低于国家相关标准（详见《检测报告》编号GXS081700328）,所以被告方没有理由拖欠原告货款25700元。另外。根据《购销合同》第五条规定：“需方逾期未付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金给供方，并有权停止供货物”及第七条第二点规定：“需方应在收到货物后3天内对货物进行验收，货物如质量、数量、型号与合同的约定不符，需方应在上述时间内向供方以书面的形式提出，否则视为需方已对该批货物验收合格确认，如有质量问题，双方可要求第三方检验。”因此，按照《购销合同》约定，从2017年7月15日起计算违约金，被告应承担支付原告违约金25700元×365天×0.5%=46902元。原告经多次向被告追讨未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告永森公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，主要理由：1、原、被告之间不存在欠原告货款的事实，原告向被告提供4批次E1（报告单所示F3）胶水，但仅提供其中一批次的产品的游离甲醛含量远远低于国家相关标准，游离甲醛含量测试报告并不能保证其余3批次的胶水符合国家标准；被告使用该4批次胶水，生产的合板被检测出甲醛释放量超标，导致产品被积压，不能按正常市场价格出售的事实，事后，被告已向原告报告了这个情况；因合板产品甲醛量超标对被告造成了经济损失，2018年1月31日双方已以书面的形式达成和解，即扣除胶水货款25700元（其中七层板14400张因重新裁边加工，加工费每张0.5元，共7200元，九层板3700张库存未能正常出售，每张扣5元，共18500元，这一部分是被降价出售，两项共计25700元）。双方就该事实已于2018年1月31日以书面的形式确认，为此，被告不再欠原告货款。2、关于违约金，被告对违约金起算时间有异议，2018年1月31日，原告已以书面的形式表明，于同年6月协商，但原告并未与被告协商，过错方在于原告，即使计算违约金也应该在原告表明的协商期限届满后开始计算，也就是7月1日开始计算；违约金金额46902元是货款的2倍，明显违反了《合同法》关于违约金额不得超过合同标的额20%的法律规定；原告所诉请的律师费没有事实和法律根据。3、原告提供的胶水甲醛含量超标，致被告生产的压板被积压，最后被降价销售，对被告造成的损失，双方已以书面的形式进行确认，综合以上事实和理由，被告不再欠原告货款，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据： 原告向本院提交的证据有：1、购销合同原件，欲证明原、被告存在买卖合同关系及相关违约责任的规定；2、对账单原件一张，欲证明原告按约定向被告供货，被告也承认欠原告货款92336元，双方对其中66636元的货物质量无异议，但对25700元的货物质量存在异议，且双方约定在2018年6月份前协商处理；3、2017年5月19日测试报告复印件，欲证明涉案胶水质量达到国家相关要求；4、销售单原件7张，欲证明原告已按约定送货给被告的事实；5、客户回单复印件，欲证明被告已于2018年3月15日支付原告胶水款66636元的事实。 被告向本院提交的证据有：5份送检样品（送检样品是用原告提供的胶水生产的胶合板）测试报告，欲证明原告提供的胶水被检测出甲醛超标。 本院经开庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的客户回单、销售单无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为购销合同是原告提供的格式合同，其合同约定的内容显示公平，且也不能证实原告所提供的4批次胶水均符合国家标准；对证据2不予以认可，对账单的内容未经被告签章确认，主要理由是因原告此前提供的胶水甲醛超标造成被告受到经济损失，被告对双方于2018年1月31日在对账单上面所签署的内容予以确认，同时所签署的内容也证明原告所主张的货款就是由于胶水甲醛超标导致被告经济损失的数额，且该事实也经原告签字确认；对证据3测试报告真实性有异议，原告应提供原件来核实，且原告仅仅提供了一个批次的检验报告，而原告一共向被告供应了4批次的散装胶水，胶水没有任何包装，是用罐车运送至被告的厂里，原告有义务要保证其所供应的4批次胶水必须达到国家标准；对证据4中关于E1胶水的5张销售单没有异议，认为其余两张关于E2胶水的销售单与本案无关。 原告对被告的测试报告有异议，具体意见为：1、测试报告显示的木板胶水甲醛量超标，但是没有证据证明甲醛超标的胶合板系被告用原告方所提供的胶水来生产的，首先第一张测试报告的时间的2017年5月10日，而原告向被告提供第一批次E1胶水送货时间是2017年5月6日，根据胶合板的制造及形成时间还有游离甲醛的散发时间需要5个工作日，证明所测试的送检样品不是用原告方的胶水制造的，另外，原告送胶水时，也存在其他人向被告供应胶水的事实，而且均放在同一个胶池里，因此无法确定是否是原告方所提供的胶水存在质量问题；2、在原告于2017年5月16日送出最后一批胶水时，被告告知原告的胶水存在质量问题，双方同时在胶池取样送检，测试结果即2017年5月19日的测试报告，证明原告所送胶水质量达到国家相关标准的事实；3、既然被告于2017年5月10日认为原告的E1胶水存在质量问题，为何在同月12、16日还向原告采购E1胶水，由此看来，被告的辩解前后矛盾。 本院认为，原告提供的购销合同系被告自愿签字并盖章确认，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，本院对该份购销合同依法予以确认；对账单上显示的被告所欠原告货款总数与证据4销售单货款总数相一致，且对账单上原、被告双方所签署的内容证实原、被告已达成一致意见，即被告先向原告支付胶水质量无异议的货款66636元，对胶水质量存在争议的相关货款问题待双方于2018年6月前再做进一步协商解决，上述内容符合法律规定，本院依法对原告提供的对账单、销售单予以确认；原、被告所提供的测试报告均无相关证据予以佐证，无法证实双方均有对方人员在场进行取样送检，故本院对原、被告的测试报告关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告浚港公司与被告永森公司签订一份购销合同，由原告浚港公司按照合同的约定向被告永森公司供应脲醛胶。合同签订后，原告浚港公司于2017年5月9日至6月15日期间，分四次向被告永森公司供应E1胶水27.79吨、E2胶水20.24吨，共计货款92336元。之后，被告永森公司以原告浚港公司提供的胶水存在质量问题，拒不支付货款。2018年1月31日，经原、被告双方核算并约定，被告永森公司先支付对胶水质量无异议的部分货款66636元，余下货款25700元待双方对胶水质量存在异议的问题做进一步协商后再另行解决。2018年3月15日，被告永森公司向原告浚港公司转账货款66636元。截止2018年6月，原、被告双方仍未就余下的胶水货款问题进行协商，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付货物后，被告应按约定支付货款给原告。且双方当事人在购销合同第七条中约定“需方应在收到货物3天内对货物进行验收，货物如质量、数量、型号与合同的约定不符，需方应在上述时间内向供方以书面的形式提出，否则视为需方已对该批货物验收合格确认，如有质量问题，双方可要求第三方检验，确因胶水品质问题，造成需方质量损失的供方要负责赔偿”；第九条第三款“双方必须认真履行本合同条款，如需变更或解除，应经双方协商同意，本合同履行中发生争议，双方应协商解决。协商不成，则由供方所在地法院通过法律途径解决”。本案中，被告在收到原告供应的胶水后，对质量问题存在异议时，未按照合同约定在收到货物3天内对货物进行验收，亦未在规定时间内向原告以书面的形式提出，且有原、被告签署的对账单为证，故本院对被告尚欠原告货款25700元的事实依法予以确认。针对本案中关于原告向被告提供的部分胶水甲醛含量是否超标问题，原、被告已于2018年1月31日约定在同年6月前协商解决，但直至原告起诉至法院，双方仍协商未果，故被告尚未出现违约情形，本院对原告要求被告支付违约金的请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵港市永森木业有限公司偿付原告贵港市浚港化工有限公司货款人民币25700元； 二、驳回原告贵港市浚港化工有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1615元，减半收取计808元，由原告贵港市浚港化工有限公司负担525元，被告贵港市永森木业有限公司负担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1615元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 罗 豪 二〇一八年十月十九日 书记员 周虹莲