湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0682民初1708号原告：朱某，女，1989年6月28日生，汉族，住老河口市。原告：裴志豪，男，2011年8月17日生，汉族，住老河口市。法定代理人：朱某，系其母亲。原告：徐应杰，女，1963年2月7日生，汉族，住老河口市。原告：裴新平，男，1962年9月17日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被告：国网湖北省电力公司襄阳供电公司。住所在：襄阳市长虹路15号。法定代表人：彭海天，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺成，系湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人汪忠德，系国网湖北省电力公司老河口市供电公司电力执法室主任。原告朱某、裴志豪、徐应杰、裴新平与被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告朱某和原告方委托诉讼代理人张红敬、被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司的委托诉讼代理人贺成、汪忠德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、裴志豪、徐应杰、裴新平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、被抚养人生活费531060元、被扶养人生活费531060元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费3000元，合计1199487.5元的80%，扣减已赔偿100000元，还应赔偿859590元。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年7月5日下午3时许，裴坤与他人相约到位于老河口市××槐树××组一处水沟钓鱼，在行至槐树××村路上，不慎接触到村路上方高压线，当场被强大的110KV高压电流击倒死亡。事故地点所架设的高压电线距地面垂直高度明显达不到国家标准，附近也没有按照法律规定设立危险警示标志，没有按照法律规定划定电力设施保护区并设立标志，致使裴坤地钓鱼途中没有注意到高压电的潜在危险不慎触电身亡。国网襄阳电力公司作为电力设施的产权单位和管理人，没有忠实履行法定义务，常年疏于管理，埋下隐患，是裴坤触电身亡的主要原因，应对事故发生承担主要责任。另外110KV高压电输送是高危险作业，高压电致人死亡属于特殊侵权。现根据法律规定，请求依法判令被告赔偿损失四原告各项损失859590元。被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司辩称：1、原告起诉部分内容不实，被告享有产权的110KV河洪线#034-#035为跨越田野一条乡村土路的导线，完全符合导线距地面的垂直高度。国家经贸委2001年2月12日发布的《架空送电线路运行规程》规定了架空送电线路运行的基本要求的技术标准，也是判定线路运维单位是否存在过错的依据。《规程》明确规定，110KV线路在非居民区对地最小距离为6米，110KV河洪线#034-#035实测对地距离在6米以上，超过了《规程》规定的标准。2、关于设立危险警示标志的问题，《规程》3.12节明确规定“线路杆塔必须有线路名称、杆塔编号、相位以及必要的安全保护标志”。据此规定，维护单位在线路送电的，投运后，即在#034-#035号杆塔上安装了有针对性的“禁止攀爬”、“禁止钓鱼”等警示标志。近几年来，还投入大量资金，在襄阳电视台等媒体播放涉电安全的有关知识，运维人员在日常工作中也是走村串户进行安全用电宣传活动；《电力法》第五十三条规定：电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护设立标志。《电力设施保护条例》第十一条规定：电力管理部门在必要的加架空电力线路保护区的区界上应设立标识，并注明保护区的宽度和保护规定。此规定的目的是为了保护电力设施不受侵害，禁止在保护区内从事非法、危险的作业行为。在实际操作中，维护单位只能根据“必要性”在一些建筑施工区域、城乡基础建设区域设立保护区标志。裴坤触电地点位于乡村田野，线路下为村民的农田，也不存在保护区与其他设施界限不清的问题，因此就没有设立保护区标志的必要性。况且裴坤触电身亡与“无保护区标志”没有必然联系。其身亡主要是扛着没有收起的鱼杆，忽视高压线的存在，经过线路下方时，鱼杆与导线安全距离不足造成。3、原告诉求责任划分不当，裴坤就对此事故承担全部责任，被告承担无过错责任。4、原告诉求部分标准有误，部分内容不实。主要是裴坤户籍问题和被抚养、赡养人的适用标准问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交身份证、结婚证、户口本复印，分别证明原告朱某、裴志豪、徐应杰、裴新平与死者裴坤的关系以及诉讼主体资格。被告对真实性不持异议，但认为证明的对象都是农村居民。本院认为，原告提供的证据仅为证明诉讼主体问题，本院对此证据予以采信。2、原告提交袁冲派出所询问笔录二份及事故现场照片复印件四张，证明裴坤触电身亡的事实和经过；现场没有按照法律规定设立危险警示标志，没有按照法律规定划定电力设施保护区并设立标志的事实。被告对真实性不持异议，但需要证明的内容和证明的对象有异议，因目击证人杨某1、杨某2陈述受害人未将钓鱼杆收起扛在肩上，路过高压电线时触电身亡，目击证人的陈述与原告的证明目的不一致。本院认为，原告提供的证据只能证明事故发生的经过，本院对此证据予以采信。3、原告提供劳动关系终止协议书、劳动合同、从业资格证、社会保险缴费凭证、银行卡工资明细，证明死者裴坤生前从事非农业劳动，死亡赔偿金参照城镇标准计算。被告持有异议，认为签订合同时间与终止劳动关系的签订时间有冲突，不能确定死者生前到底在哪里务工。本院认为，原告提供的证据能够证明死者裴坤生前在城镇务工的事实存在，对此证据本院予以采信。4、劳动合同书、工资交易明细，证明死者配偶朱某从事非农业劳动。被告对真实性无异议，但认为该合同签订的期限只有一年，不能说明之前朱某是否从事非农业劳动。本院认为，原告的证据能够证明朱某在城镇务工的事实存在，本院对此证据予以采信。5、原告提供徐家滩村委会的证明、房产证、出生医学证明、上海预防接种证各一份，证明裴坤在该村无房产、无承包地的事实；婚生子裴志豪、母亲徐应杰长期生活在城市，被抚养人生活费按城镇标准计算。被告持有异议认为，证明的内容说明死者是农村户口，是否有房产、无承包地两者之间没有必然联系，也不能改变死者的户籍性质，不能证明裴志豪在上海生活。本院认为，原告提供的上述证据能够与其他证据相互印证，本院予以采信。6、事故现场照片二张，证明事故发生现状已经发生改变。被告持有异议，认为没有看到现场发生了改变。本院认为，上述证据不能证明原告的待证事实，本院不予采信。7、原告申请证人邹某出庭作证的当庭陈述，主要内容为：2017年7月5日下午两点左右，其与受害人、杨某2在槐树湾村小河沟钓鱼，杨某2与受害人在其对面钓鱼，钓鱼的环境不一样。在钓鱼的过程中，其听到一声巨响，立即跑过去，看到受害人倒在地上，已经死亡。同时根据其目测高压线的高度不够6米。因为其是当地人，非常熟悉环境。高压电附近没有警示标志。事故发生后发生事故现场路面被破坏，谁破坏的其不清楚，只是事后看到有挖掘机挖掘的痕迹。被告对证人证言持有异议，认为证人不是亲眼所见，含糊其辞的陈述不能作为证言使用，事发后被告没有任何人员对路面进行处理，如果有我方人员对路面进行处理，我方可以负法律责任。本院认为，证人关于事发后路面进行过处理的陈述，并非亲身感知，且与本院调查核实情况不符，本院对其证言不予采信。8、被告提供公安机关对杨某1、杨某2的询问笔录各一份，证明受害人钓鱼换场地时未将鱼杆收起，鱼杆大约有4-5米长。原告对真实性无异议，但认为该证据证实了受害者因高压电触电死亡和高压电通过村路上方的事实，且周围没有任何警示标志。本院认为，公安机关对相关人员所作的询问笔录，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日下午15时左右，裴坤（已死亡）与杨某2、邹某相约一起到老河口市××槐树××组一处水沟里钓鱼。期间，杨某2与裴坤更换钓鱼场地，两人沿槐树湾村三组生产路一前一后行走，裴坤钓鱼所用鱼杆（长约4-5米）未收起扛在肩上，当行至110KV河洪线#034-#035路段时，裴坤所持鱼杆与生产路上方的高压线导线接触，裴坤当场触电死亡。事发后公安机关介入调查，向杨某2、杨某1调查事故发生经过，并制作询问笔录。2017年7月7日，原、被告经老河口市信访局、公安局、光化办事处协调，就裴坤死亡善后事宜签订协议一份，主要只容为：被告先支付原告方10万元，具体赔偿事宜以法院判决为准，先行支付的从中抵扣；先支付5万元用于安葬，家属凭村委会证明、火化单、派出所销户证明到信访领取剩余5万元。2017年8月17日，原告方向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失859590元。本案在审理过程中，双方对事发路段高压导线与地面的垂直高度是否符合法律规定问题各持己见，原告方于2017年10月19日向本院提交书面申请测量高压电线距地面的垂直高度。在本院主持下，双方当事人选择上海华碧检测技术有限公司为鉴定部门。该公司于2018年9月10日出具沪华碧（2018）技字第44号技术分析报告，报告载明的高压线高度测量为：现场使用全站仪对涉案高压线对现有地面高度进行测量，A相高压线对现有地面高度为6.485米，C相高压线对现有地面高度为7.794米；分析说明和意见为：A相高压线对现有地面高度为6.485米，C相高压线对现有地面高度为7.794米，测试结果符合GB50545-2010《110KV-750KV架空输电线路设计规范》中表13.0.2-1导线对地面最小距离中110KV非居民区6.0米的要求；涉案电线线路A相、C相高压线距现有地面的距离均符合相关国家标准要求。鉴定费24300元，由被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司支付。另查明，原告徐应杰、裴新平系裴坤父母（于2011年4月28日经本院判决解除婚姻关系），生育有裴娟娟（1986年11月27日生）、裴坤两子女。徐应杰生于1963年2月7日，现已年满55周岁，其居住在老河口市××马路原纺织品院内2幢2层202号并办理有房屋所有权证书（证号为；老河口市房权证市区字第××号），因其无收入来源，在户籍地也没有承包经营土地，裴坤应对其承担赡养义务。原告朱某与裴坤系夫妻关系，于2011年1月28日登记结婚，生育有原告裴志豪（2011年8月17日生）一子，出生地在上××市闵行区，并在上海市办理有预接种证，该证显示裴志豪从2011年至2015年在该市注射疫苗情况；2017年裴志豪在老河口市第八小学学习，2018年9月转入老河口市第二小学学习，裴坤对其负有抚养义务。裴坤生前长期在外务工，2011年7月至2014年9月有在上海市办理养老保险的相关记录；2016年7月9日起在广东省中山市德邦物流有限公司务工，从2016年8月5日至2017年3月16日的中国农业银行交易明细反映该公司一直向裴坤支付工资。裴坤于2013年3月9日取得机动车驾驶证，并于2014年11月18日取得道路运输从业人员从业资格证。本院认为，本案系触电引起的损害赔偿纠纷。本案过错责任的划分应根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定处理。从事高压危险责任的归责原则为无过错责任原则，根据无过错责任的归责原则，受害人无须对加害人具有过错负举证责任，加害人也不得以没有过错而主张免除责任。本案中，被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司作为涉案的110KV河洪线（#034-#035）高压线路的产权人，在涉案高压线路的运行、设置符合法定标准的情况下，其没有提供证据证实裴坤触电死亡是故意或者不可抗力等免责事由造成，故还应当承当赔偿责任。裴坤作为完全民事行为能力人在经过设有高压电线的农村生产路时，应当预见有危险存在，但其仍采用肩扛鱼杆的方式通过，导致鱼杆与高压导线触碰而致其触电死亡，结合本案实际情况和侵害事件原因力大小等因素，本院酌情确定被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司承担此次事故20%的责任，裴坤自负80%责任。因原告徐应杰、裴志豪均举证证实在城镇居住和学习，裴坤生前长期在外务工，故原告方应获赔偿款按城镇居民标准计算。原告主张丧葬费25707.5元、死亡赔偿金587720元、裴志豪抚养费130260元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张徐应杰扶养费400800元，经查对徐应杰负有扶养义务的人为裴娟娟、裴坤，裴坤应负担二分之一的份额，参照2018年度湖北省城镇居民人均消费性支出的标准计算，裴坤应负担的扶养费用为212760元。原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，因裴坤死亡势必给其直系亲属精神上必然造成损害，但此项赔偿也要考虑侵权人的过错等因素，本院酌情确定其精神损害抚慰金为20000元。原告主张赔偿交通费2000元、误工费3000元，因均未提供相应证据证实，故本院不予支持。被告已赔偿的10万元应予以冲抵；其支付的鉴定费24300元，按责任比例，应由原告方负担19440元，一并冲抵应承担的赔偿款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告朱某、裴志豪、徐应杰、裴新平的各项损失为976447.5元，由被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司承担20%，即195289.5元，冲减被告已赔偿的100000元和原告方应负担的鉴定费19440元后，被告还应于于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项损失75849.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4798元，由原告朱某、裴志豪、徐应杰、裴新平负担3838.4元，被告国网湖北省电力公司襄阳供电公司负担959.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4798元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审 判 长  卢 勇人民陪审员  陈大胜人民陪审员  张次林二〇一八年十月十八日书 记 员  张 群