福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初10761号 原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，组织机构代码15435678-X。 法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文啟，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈绵绵，该公司职员。 被告：陈像，男，1982年11月16日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告:谢丹，女，1982年8月25日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：庄伟，男，1985年5月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：张慧，女，1984年8月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：香亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：朱龙凤，女，1982年6月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告福建晋工机械有限公司（下称晋工公司）与被告陈像、谢丹、庄伟、张慧、香亮、朱龙凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告晋工公司的委托诉讼代理人陈绵绵及被告庄伟、香亮到庭参加诉讼，被告陈像、谢丹、庄伟、张慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋工公司向本院提出诉讼请求：1.陈像、谢丹将整机编号为7571003398W、7381003844W、7571003786W、7571003616W的晋工牌装载机返还给晋工公司；2.陈像、谢丹支付晋工公司融资租赁合同租金款553659元及延迟利息217304.64元（暂计至2014年9月24日，应付的迟延利息应计至拖欠的款项全部支付完毕之日止）；3.陈像、谢丹支付晋工公司无权占用租赁装载机期间的使用费（参照融资租赁合同中收取租金的计算方式，从2014年9月26日起计算至实际返还装载机之日止）；4.庄伟、张慧对陈像、谢丹因整机编号为7571003398W、7381003844W装载机而产生的债务承担连带清偿责任；5.香亮、朱龙凤对陈像、谢丹因整机编号为7571003786W、7571003616W的装载机而产生的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年2月23日，陈像、谢丹与厦门市百应融资租赁有限公司公司（下简称“百应公司”）签订了两份融资租赁合同，合同约定，陈像、谢丹向百应公司承租由陈像、谢丹指定由晋工公司生产的型号为JGM757-Ⅱ的晋工牌装载机三台等有关事项。2011年3月5日，陈像、谢丹又与厦门市百应融资租赁有限公司公司（下简称“百应公司”）签订了一份融资租赁合同，合同约定，陈像、谢丹向百应公司承租由陈像、谢丹指定由晋工公司生产的型号为JGM738的晋工牌装载机一台等有关事项，合同签订后，百应公司将所购买上述装载机（整机编号分别为7571003398W、7381003844W、7571003786W、7571003616W）交付给陈像、谢丹使用。2012年10月28日，庄伟、张慧与晋工公司签订一份《协议书》，庄伟、张慧自愿为陈像、谢丹承租的整机编号为7571003398W、7381003844W装载机所产生的债务承担连带清偿责任。2012年10月29日，香亮、朱龙凤与晋工公司签订一份《协议书》，香亮、朱龙凤自愿为陈像、谢丹承租的整机编号为7571003786W、7571003616W装载机所产生的债务承担连带清偿责任。至2014年9月24日，陈像尚欠百应公司租金553659元及迟延利息217304.64元，合计人民币770963.64元。2014年9月26日，百应公司函告陈像、谢丹将该装载机的所有权和对陈像、谢丹享有的债权转移给晋工公司。但陈像、谢丹均未向其履行相应的义务。 陈像、谢丹、张慧、朱龙凤未作答辩。 庄伟辩称，其只对协议书出具之前产生的欠款承担担保责任，并无对出具之后产生的损失及预期付款违约金提供担保；陈像、谢丹支付的保证金应抵扣相应的回购款。 香亮辩称，1.整机编号为7571003398W、7571003616W的装载机已于2016年5月间由晋工公司收回了，这两台装载机收回后，不能再继续计算相应的债权以及违约金；2.其出具协议书后，于2012年9月14日支付了142041元（其中，与本案有关的编号7571003786W装载机的租金款25794元以及编号7571003616W装载机的租金款23978元），另于2012年10月30日支付了115000元（其中，与本案有关的编号7571003786W装载机的租金款12897元以及编号7571003616W装载机的租金款19890元）；3.根据协议书约定，其只对欠款数额承担担保责任，并不对后续产生的损失及逾期付款违约金承担担保责任。 针对庄伟及香亮的答辩，晋工公司确认有收到2012年9月14日、2012年10月30日的款项（但其中2012年10月30日仅收到编号7571003616W装载机的租金款11989元），且这些款项融资租赁公司已经进行了抵扣。晋工公司否认已经收回了涉诉的整机编号为7571003398W、7571003616W的装载机。 为证明其主张，晋工公司提供如下证据： 1.编号为XMBY（2011）租赁-077、XMBY（2011）租赁-078、XMBY（2011）租赁-079《融资租赁合同》三份，以证明陈像、谢丹与百应公司签订融资租赁合同及合同双方相关权利义务的约定； 2.编号为XMBY（2011）购-077、XMBY（2011）购-078、XMBY（2011）购-079《购买合同》三份,以证明百应公司根据陈像、谢丹的指定向晋工公司购买装载机的事实; 3.客户还款情况表一份，以证明陈像、谢丹拖欠晋工公司债务的情况； 4.解除合同通知函三份、告知函三份及EMS快件底单一份，以证明百应公司已书面通知陈像、谢丹解除融资租赁合同并告知解除合同后仍应向晋工公司履行债务的事实； 5、所有权转让证明及债权转让声明书各三份，以证明晋工公司已取得租赁物所有权及对陈像、谢丹享有债权的事实； 6.协议书及客户明细两份，以证明庄伟、张慧、香亮、朱龙凤自愿为陈像、谢丹因承租装载机所产生的债务承担连带清偿责任的事实。 陈像、谢丹、庄伟、张慧、香亮、朱龙凤均未进行举证。 庄伟、香亮质证认为，对融资租赁合同、购买合同、解除合同通知函、所有权转让证明及债权转让声明书等材料均不清楚；对客户还款情况表真实性有异议，认为情况表无法真实反映陈像、谢丹拖欠融资租赁租金的情况，认为应该扣除保证金及首付款；对协议书及客户明细真实性无异议，但认为出具协议书后，有向陈像、谢丹收回部分租金，数额发生了变化。 本院认为，陈像、谢丹、张慧、朱龙凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为自愿放弃其举证、质证等诉讼权利。晋工公司提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，其证据力本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，陈像、谢丹与厦门市百应融资租赁有限公司签订合同编号为XMBY（2011）租赁-077号、XMBY（2011）租赁-079号融资租赁合同。XMBY（2011）租赁-077号合同约定：陈像、谢丹向厦门市百应融资租赁有限公司承租由陈像、谢丹指定的由福建晋工机械有限公司生产的型号为JGM757-Ⅱ的装载机两台（整机编号为7571003398W、7571003786W），租赁期限24个月，除首付租金外其余租金总额为619056元、首付租金142000元、保证金56800元、手续费8520元、月租金25794元，于每月5日前付清，逾期付款按日万分之五计付利息。XMBY（2011）租赁-079号合同约定：陈像、谢丹向厦门市百应融资租赁有限公司承租由陈像、谢丹指定的由福建晋工机械有限公司生产的型号为JGM757-Ⅱ的装载机一台（整机编号为7571003616W），租赁期限24个月，除首租租金外其余租金总额为287736元、首付租金66000元、保证金26400元、手续费3960元、月租金11989元，于每月5日前付清，逾期付款按日万分之五计付利息。2011年3月5日，陈像、谢丹与厦门市百应融资租赁有限公司签订合同编号为XMBY（2011）租赁-078号融资租赁合同。该合同约定：陈像、谢丹向厦门市百应融资租赁有限公司承租由陈像、谢丹指定的由福建晋工机械有限公司生产的型号为JGM738的装载机一台（整机编号为7381003844W），租赁期限24个月，除首付租金外其余租金总额为217968元、首付租金50000元、保证金20000元、手续费3000元、月租金9082元，于每月5日前付清，逾期付款按日万分之五计付利息。合同签订后，晋工公司依约将四台装载机交给陈像、谢丹使用。此后，陈像、谢丹未能按照融资租赁合同约定按期支付租金，仅支付首付租金、租赁手续费、租赁手续费、保证金及部分租金，其余租金拒不支付。2012年10月28日，庄伟、张慧与晋工公司签订一份《协议书》，庄伟、张慧自愿为陈像、谢丹承租的整机编号为7571003398W、7381003844W装载机所产生拖欠租金范围内的债务承担连带清偿责任。2012年10月29日，香亮、朱龙凤与晋工公司签订一份《协议书》，香亮、朱龙凤自愿为陈像、谢丹承租的整机编号为7571003786W、7571003616W装载机所产生的拖欠租金范围内的债务承担连带清偿责任。。2014年9月24日，厦门市百应融资租赁有限公司函告陈像、谢丹将该四台装载机的所有权和对陈像、谢丹享有的债权转移给晋工公司，六被告均未向晋工公司履行相应义务，也未归还租赁物。 综上所述，本院认为，厦门市百应融资租赁有限公司与被告陈像、谢丹之间的融资租赁合同，庄伟、张慧、香亮、朱龙凤向晋工公司承诺对陈像、谢丹的债务承担连带保证责任而形成的庄伟、张慧、香亮、朱龙凤与晋工公司之间的保证合同，意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，可认定为合法有效。厦门市百应融资租赁有限公司与原告晋工公司之间的物权和债权转让行为符合相关法律规定，可认定合法有效。厦门市百应融资租赁有限公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，陈像、谢丹作为承租方应依约支付相应租赁价款，但陈像、谢丹接受租赁物后，迟延支付约定的部分租金且至今仍怠于履行，已属违约，应承担相应的民事责任。厦门市百应融资租赁有限公司于2014年9月24日向陈像、谢丹发函告知解除融资租赁合同事宜，符合双方的合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定，根据该融资租赁合同约定的邮寄送达时限，该融资租赁合同自2014年9月24日解除。晋工公司已于2014年9月26日受让租赁物及融资租赁合同项下对陈像、谢丹的债权。 福建晋工机械有限公司请求陈像、谢丹返还装载机及支付租金553659元及延迟付款利息217304.64元，并要求参照租赁合同中租金和延迟利息的计算方式计算合同解除后该部分使用费以作为合同解除后的补救措施及赔偿原告相应的经济损失，根据融资租赁合同第12.5、12.7款规定了因陈像、谢丹未按约定支付到期租金和其他款项，陈像、谢丹还应以延迟付款金额按每日万分之五计付相应的延迟付款利息，该条款实质是双方就承租方的违约责任进行约定，因此陈像、谢丹应支付租金553659元以及相应的延迟利息(按延迟付款金额的日万分之五分别计算)的诉讼主张，合法有据，本院依法在各期拖欠之日起至实际付款之日止范围内予以支持。原告晋工公司请求租赁合同解除后至租赁物返还期间的使用费，并要求参照租赁合同中租金的计算方式（从2014年9月26日起）计算该部分损失，本院认为租赁合同解除后，被告方仍占有该装载机已实际造成了晋工公司依据上述合同预期可得利益的损失，故参照双方签订的合同并根据商业行为等价有偿之交易规则，对原告这一部分的诉讼请求，本院予以支持，但原定融资租赁合同期（2013年3月5日）届满后，该装载机的实际价值已经发生变动，不应再按原定租金标准计算相应的占用费用，应按照留购价（租赁物件残值）100元为基数来计算2013年3月5日起至租赁物返还期间的使用费。庄伟、张慧、香亮、朱龙凤自愿为陈像、谢丹提供连带责任保证，并出具了协议书，故福建晋工机械有限公司请求庄伟、张慧、香亮、朱龙凤在各自保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据协议书约定，庄伟、张慧、香亮、朱龙凤仅对相应装载机拖欠的租金承担连带清偿责任，经核算，庄伟、张慧应就陈像、谢丹承租的整机编号为7571003398W、7381003844W装载机所产生的债务在数额329685元范围内承担连带清偿责任，香亮、朱龙凤应就陈像、谢丹承租的整机编号为7571003786W、7571003616W装载机所产生的债务在数额223974元范围内承担连带清偿责任。庄伟关于保证金应抵扣本案债务的辩解，与融资租赁合同第12.3.（3）条款的约定相抵触，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。香亮辩称已经返还了整机编号7571003398W、7571003616W两台装载机，但未提供任何证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。陈像、谢丹、张慧、朱龙凤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、陈像、谢丹应于本判决生效之日起十日内返还给福建晋工机械有限公司型号为JGM757-Ⅱ的晋工牌装载机三台（整机编号7571003398W、7571003786W、7571003616W）及型号为JGM738的晋工牌装载机一台（整机编号为7381003844W）； 二、陈像、谢丹应于本判决生效之日起十日内支付给福建晋工机械有限公司装载机租金553659元及相应延迟付款利息（以各期拖欠款项为本金，按日万分之五为利率分别计算自各期拖欠之日起至实际付款之日止)； 三、陈像、谢丹应于本判决生效后十日内向福建晋工机械有限公司支付自2013年3月5日起至实际返还上述装载机之日止的使用费（以100元为基数，按日万分之五计算）； 四、庄伟、张慧对陈像、谢丹在329685元限额范围内的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈像、谢丹追偿； 五、香亮、朱龙凤对陈像、谢丹在223974元限额范围内的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈像、谢丹追偿； 六、驳回福建晋工机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11510元，公告费820元，由陈像、谢丹、庄伟、张慧、香亮、朱龙凤负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  舒 旋 人民陪审员  颜明明 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郭宝琳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。