安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3211号原告：刘春超，男，1963年10月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵金海，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省瑞杰锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园，统一社会信用代码913401217627532010。法定代表人：吕美莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。原告刘春超与被告安徽省瑞杰锻造有限责任公司（以下简称瑞杰锻造公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春超及委托诉讼代理人邵金海、被告瑞杰锻造公司法定代表人吕美莲及委托诉讼代理人张云容、杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春超向本院提出诉讼请求：1、判决被告瑞杰锻造公司提供自2009年7月1日至2018年7月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制；2、判决被告瑞杰锻造公司提供自2009年7月1日至2018年7月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料）供原告查阅。事实和理由：原告刘春超于2009年依法成为被告瑞杰锻造公司股东，持有公司20%的股份。瑞杰锻造公司从2009年至今，却不让作为股东的刘春超查阅公司章程、股东会会议纪要等资料，且长期不向刘春超出示公司的财务会计报告、会计账簿等资料，致使刘春超对瑞杰锻造公司的经营状况、财务状况一无所知，无法维护股东权利和公司利益。自2009年开始，公司未进行股东分红，严重侵害了刘春超作为股东的合法权益。刘春超在多次催告未果的情况下，于2018年7月2日通过邮寄方式向瑞杰锻造公司邮寄一份《查阅公司账簿等申请书》，要求查阅公司账簿等相关资料，但瑞杰锻造公司却予以拒绝。刘春超作为公司股东，依法享有知情权，有权查阅公司账簿等相关资料，瑞杰锻造公司的行为严重侵害了刘春超的合法权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告瑞杰锻造公司辩称，1、刘春超的诉请无事实依据，瑞杰锻造公司已书面回复同意刘春超的申请，刘春超在明知可以查阅的情况下，仍向法院提起诉讼，显然属于恶意诉讼。2、刘春超为安徽省朝盛新材料科技有限公司的实际控制人，该公司从事与瑞杰锻造公司经营范围高度吻合的业务，与瑞杰锻造公司存在业务竞争关系。刘春超要求查阅瑞杰锻造公司的账目，存在不正当的目的，且已经实施了损害瑞杰锻造公司利益的行为，瑞杰锻造公司有权拒绝查阅。本院经审理认定事实如下：瑞杰锻造公司于2004年5月18日注册成立。2010年9月28日，新增刘春超为公司股东，占公司20%的股份，其他股东为吕美莲占公司70%股份，周基瑞占公司10%股份。经营范围为：金属材料锻造、热处理加工、盾构机、刀具及相关产品研究、开发、生产销售。2018年1月26日，刘春超向瑞杰锻造公司法定代表人递交了一份辞职报告，载明其于2009年7月1日至2017年11月19日在瑞杰锻造公司担任总经理一职，因身体原因，申请辞去总经理一职。2018年7月3日，刘春超与另一股东周基瑞共同出具一份《申请查阅公司账簿等申请书》，以需要了解公司资产、实际经营及财务状况更好对公司事务进行参与和监管为由要求查阅、复制自2009年7月1日至2018年7月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告；要求查阅自2009年7月1日至2018年7月31日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件备查的有关资料）。瑞杰锻造公司收到上述申请后于2018年7月16日出具《答复》一份，大致内容为同意刘春超的申请，但为了公司的商业秘密及避免恶意干扰公司经营，要求其知情权的行使应当以正当目的为限。鉴于刘春超妻子及弟弟等利害关系人经营的安徽省朝盛新材料科技有限公司与瑞杰锻造公司存在竞争关系，瑞杰锻造公司的会计账簿及其合同账册等所记载的客户信息、技术信息、产品价格、成本、生产数量等如被竞争者知悉，则可能损害瑞杰锻造公司的合法权益，希望刘春超合法使用股东知情权。刘春超收到上述回函后，诉至本院。另刘春超自认陈小云为其妻子，刘春西为其弟弟。2018年2月8日，陈小云与刘春西共同注册成立了安徽省朝盛新材料科技有限公司，陈小云占99%股份，刘春西占1%股份。公司经营范围为：铸件、锻件、结构件、模具、盾构机刀具及配件、机械加工成套设备的研发及销售；新材料、金属材料热处理加工技术研发、技术服务。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为：公司股东依法享有知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及查阅公司会计账簿、会计凭证，但公司有合理根据认为股东查阅会计账簿、会计凭证有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅。本案双方争议的焦点为刘春超要求查阅公司会计账簿、会计凭证是否有不正当目的。原告刘春超于2018年1月向瑞杰锻造公司递交辞职申请后，其妻子陈小云及其弟刘春西于2018年2月便注册成立安徽省朝盛新材料科技有限公司，该公司的经营范围（铸件、锻件、结构件、模具、盾构机刀具及配件、机械加工成套设备的研发及销售；新材料、金属材料热处理加工技术研发、技术服务），基本涵盖瑞杰锻造公司的经营范围（金属材料锻造、热处理加工、盾构机、刀具及相关产品研究、开发、生产销售），两公司之间存在业务竞争关系。刘春超称其与安徽省朝盛新材料科技有限公司无关，其与占该公司99%股份的法定代表人陈小云系夫妻关系，具有利害关系，且安徽省朝盛新材料科技有限公司的工商登记信息股东会决议中亦有刘春超的签字，可知刘春超亦参与该公司的经营。刘春超虽异议认为股东会决议非其本人签字，亦未提供反驳的证据。综上，可推定刘春超申请查阅瑞杰锻造公司的会计账簿和会计凭证具有不正当目的。被告瑞杰锻造公司拒绝刘春超查阅公司会计账簿及会计凭证于法有据，故对刘春超主张查阅瑞杰锻造公司会计账簿及会计凭证的诉请，本院不予支持。原告刘春超主张被告瑞杰锻造公司提供自2009年7月1日至2018年7月31日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供其查阅、复制，被告瑞杰锻造公司表示同意，故对刘春超的该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽省瑞杰锻造有限责任公司于本判决生效之日起30日内置备自2009年7月1日至2018年7月31日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告于其办公场所供原告刘春超查阅、复制;二、驳回原告刘春超的其他诉讼请求。案件受理费200元减半按100元收取，由原告刘春超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈应月二〇一八年十月三十一日书记员  顾文雪附1：本案证据目录一、原告刘春超提交证据及证明目的如下：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、工商信息资料，证明原告系被告股东；3、邮政快递单、申请书，证明原告依法通知被告，申请查阅会计账簿等资料，被告拒绝。二、被告安徽省瑞杰锻造有限责任公司提供证据及证明目的如下：1、原告查阅申请快递查询截屏2页、被告答复函快递查询截屏4页、《答复》1页，证明被告收到原告申请并予以回复，且原告已收到回复；2、安徽省朝盛新材料科技有限公司企业信息资料1页、股东会决议1页、残疾证1页，证明该公司从筹备到经营均系原告本人为之，公司两位股东实质仅为挂名；3、安徽省朝盛新材料科技有限公司企业信息资料1页、安徽省瑞杰锻造有限责任公司企业信息资料1页，证明原告家属陈小云的经营范围与被告公司的经营范围极其吻合，存在竞争关系，原告要求查阅被告账目存在不正当目的的情形；4、产品购销合同2份，证明原告在知道湖南恒辉盾构装备机械制造有限公司为被告公司客户的情况下，违反股东法定义务和职业道德，与该公司进行业务往来；5、合作协议1页、辞职报告1页，证明原告在被告单位任职期间，一直担任公司总经理一职，全面负责公司的业务和技术；6、单据报销封面10张、付款申请单14张，证明原告在任职期间，全面掌管公司财务，所有资金往来均由原告负责复核的事实；7、快递查询截屏2页、《关于召开安徽省瑞杰锻造有限责任公司临时股东会的通知》6页，证明被告同意原告转让股权，并提出了合理合法的建议；8、举报信1封，政府热线电话记录单1张，证明原告因强行退股的目的未能实现，存在不恰当行为干扰公司正常运转；9、资产负债表1份、损益表2份、利润表7份，证明被告公司自2009-2017年净利润情况。附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查询公司会计账簿，可能损害公司合法权益的；（三）股东在向公司提出查询请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法权益；（四）股东有不正当目的的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。