wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10880号原告：闻华，女，1963年2月16日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：王勇，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：南京立方城建筑工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：张联斌。委托诉讼代理人：黄文婕，女，1994年2月23日出生，住南京市。被告：金盛置业投资集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈晓明。委托诉讼代理人：黄生茂，男，1986年6月8日出生，住安徽省天长市。原告闻华与被告南京立方城建筑工程有限公司（以下简称立方城公司）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻华的委托诉讼代理人王勇、被告立方城公司的委托诉讼代理人黄文婕、被告金盛公司委托诉讼代理人黄生茂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻华向本院提出诉讼请求：判令被告立方城公司偿还原告借款本金35万元及利息（自2018年3月29日至2018年9月28日，为3.5万元，之后利息以35万元为基数，自2018年9月29日起算至实际归还之日止，按年利率20%计算）；判令被告金盛公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月29日，原告以王大庆名义向南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平购物公司）出借35万元，期限至2018年3月29日。2018年3月29日，原告与两被告及太平购物公司签订借款协议，约定将太平购物公司欠原告35万元借款作为本金出借给立方城公司，被告金盛公司对该借款承担连带担保责任，年利率20%，期限半年，并约定争议由被告金盛公司所在地法院管辖。2018年4月17日，被告立方城公司向王大庆出具35万元收据一份。2018年8月20日，王大庆出具情况说明，证明该借款的权利义务归原告享有和承担。为此，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告立方城公司辩称：对原告主张的事实无异议，但被告仅为名义上的借款人，实际该款是由金盛公司使用，故该笔款项应由金盛公司归还，被告不应承担还款责任。被告金盛公司辩称：对原告主张的借款金额和利息予以认可，但被告认为本案的出借人应为王大庆，并非本案原告闻华，因为出借款是由王大庆交付的。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告向王大庆汇款35万元。后立方城公司（甲方、借款人）与王大庆（乙方、贷款人）、金盛公司（丙方、担保方）、太平购物公司（丁方、原协议甲方）签订一份协议书，载明：甲、乙、丙、丁四方本着平等自愿的原则，依照《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规之规定，就甲、乙双方借款及丙方为本借款协议中甲方的债务承担连带责任相关事宜，经四方协商一致，特订立本协议，以资共同遵守：一、乙方与丁方于2017年9月29日签订借款协议，该协议已于2018年9月29日期限届满，双方已经结算完毕，丁方应偿还乙方借款本息共计350000元；二、乙方同意将其与丁方借款协议的结算本息350000元作为本协议的借款出借给甲方使用；三、甲方同意乙方按照本协议预定的出借金额350000元由丁方代为支付，丁方同意在本协议生效之日起将该款项支付给甲方，因丁方延迟支付或未支付而给乙方造成损失的，由甲方、丙方、丁方承担连带赔偿责任；四、借款金额及利息标准：1、借款金额以人民币壹万元作为起点，超出部分以壹万元的整数倍递增；2、借款金额350000元大写叁拾伍万元整；3、借款期限：为6个月，即自2018年3月29日起至2018年9月28日止，还款日期为2018年9月29日；……六、1、丙方为甲方就本协议义务提供连带责任担保。如借款协议履行期限届满后次日，甲方未履行或者未全部履行借款本金及利息偿还义务，乙方有权直接要求丙方承担连带担保责任。丙方须在接到乙方《催收逾期贷款通知》次日履行清偿义务；2、担保的范围：本协议约定的借款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）和实现债权的费用，包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等一切费用……几方另就其他事项做了约定。立方城公司、金盛公司、太平购物公司分别在协议落款处甲方、丙方、丁方加盖印章，原告及臧秀英（原告称为其母亲）在乙方处签名。2018年4月17日，立方城公司向王大庆出具收据，认可收到王大庆350000元。2018年8月20日，王大庆出具一份情况说明，内容为：闻华以本人王大庆名义向南京立方城建筑工程有限公司出借35万元，借款期限自2018年3月29日至2018年9月28日为止，此借款年利息为20%，该借款的权利和义务归闻华享有和承担，特此说明。在另一起臧秀英诉太平购物公司民间借贷纠纷案中，王大庆作为证人出庭，在证词中言及还有一笔35万元借款，是以闻华的名义借给立方城公司。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。根据本案已查明事实，原告向王大庆汇款35万元，王大庆以其名义与太平购物公司签订借款协议，出借来自于原告交付的人民币35万元。借款期限届满后，各方一致同意将该款转借于立方城公司，在签订新的借款协议时，原告作为乙方（出借人）签名，可以认定在签约时各被告已知晓原告的身份，无论其作为债权转移的接受人，还是王大庆向各被告披露了原告实际出借人的身份，原告均已取得债权人的资格，有权要求被告归还借款。根据本案查明事实，结合被告的陈述，双方之间借贷关系有效成立。被告立方城作为借款协议的借款人，在借款协议上盖章，此后出具收据认可收到借款，按合同相对性原则，应归还原告相应借款。被告金盛公司作为立方城公司的担保方，应对立方城公司上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京立方城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闻华借款350000元及利息（自2018年3月29日至借款付清之日止，按年利率20%计算）；二、被告金盛置业投资集团有限公司对被告南京立方城建筑工程有限公司上述债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，因适用简易程序减半收取3537.5元（原告已预缴），由被告南京立方城建筑工程有限公司、金盛置业投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年十月三十日书记员 张奕琪
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执356号 申请执行人罗湘赣，男，1976年11月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地：峡江县水边镇元阳路**，统一社会信用代码：91360823739172679X。 法定代表人：曾发兵，该公司总经理。 被执行人江西华晨房地产开发有限公司，，住所地：新干县商贸中心二纬路**统一社会信用代码：91360824672433300R。 法定代表人：郑国生，系公司总经理。 被执行人周浩泉，男，1966年12月14日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 被执行人帅韶敏，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。 本院在执行申请执行人罗湘赣与被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司、江西华晨房地产开发有限公司、周浩泉、帅韶敏建筑工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月15日向被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司、江西华晨房地产开发有限公司、周浩泉、帅韶敏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江西华晨房地产开发有限公司的银行存款235324.36元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一八年十月二十九日 书记员  袁 伟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1177号 原告庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人刘振红，经理。 委托代理人姜长江，公司职员。 被告孙善波，男，汉族，1982年2月27日出生，现住山东省邹城市。 被告孙菊香，女，汉族，1983年5月20日出生，现住山东省邹城市。 被告孙善锋，男，汉族，1970年7月22日出生，现住山东省邹城市。 被告张腾腾，男，汉族，1988年11月5日出生，现住山东省邹城市。 被告张建猛，男，汉族，1989年2月5日出生，现住山东省邹城市。 被告中新运（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-6）。 法定代表人王建奇。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告孙善波、孙菊香、孙善锋、张腾腾、张建猛、中新运（天津）国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告中新运（天津）国际贸易有限公司准确公司信息，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月十六日 书记员 崔婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1070号之四 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 被执行人：崔太成，男，1962年02月25出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2017）穗仲安字第10525号仲裁裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司与崔太成借款合同纠纷一案中，于2018年8月14日向四川省省级住房公积金管理中心送达（2018）川01执1070号执行裁定书、协助执行通知书，要求公积金中心协助冻结被执行人公积金，公积金中心以不符合冻结条件未予协助；本院于2018年7月24日以（2018）川01执1070号执行裁定（之二）轮候查封被执行人位于成都市金牛区十二桥路37号住宅用房。于2018年10月19日以（2018）川01执1070号执行裁定（之三）冻结被执行人在成都中医药大学附属医院工资收入限额40000元予以冻结。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十月三十日 书记员 高诗媛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4589号原告：韦正月，男，1951年2月9日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被告：董业凤，男，1959年4月24日出生，汉族，住南京市。原告韦正月与被告董业凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦正月的委托诉讼代理人陈爱东，到庭参加诉讼。被告董业凤，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦正月向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款20万元，并从2017年1月23日起至2018年1月23日止，按年利率15%支付利息，此后自2018年1月24日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告因自身经营南京雄州印刷有限公司需要，向原告提出借款。2017年1月23日，被告向原告出具借条一张，言明：“今借到韦正月人民币贰拾万元整，此款于今日从韦正月交通银行卡上汇入董业凤银行：6226190800033361，借款时间一年，即2017年元月23日—2018年元月23日，借款利息为15%，借款时间到期后即归还本金和利息（贰拾叁万元），此据。”同日，原告通过交通银行向被告卡内转账人民币20万元。借款期限届满，原告多次催要，被告无任何消息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告董业凤未答辩，也未提供证据。本院经审理查明以下事实：2017年1月23日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到韦正月人民币贰拾万元整，此款于今日从韦正月交通银行卡上汇入董业凤民生银行：6226190800033361，借款时间为一年，即2017年元月23日—2018年元月23日，借款利息为15%，借款时间到期后即通还本金和利息（贰拾叁万元）此据：200000借款人：董业凤”。当日，原告通过交通银行向被告转账交付20万元。借款期限届满后，被告未还款，原告遂向本院起诉。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告董业凤，经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，原告按约定向被告交付了出借款，双方之间借贷关系有效成立。被告未能按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借款期限内的年利率为15%，并不违反法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董业凤于本判决生效之日起十日内给付原告韦正月借款200000元及利息（自2017年1月23日至2018年1月23日，按年利率15%计算；自2018年1月24日起，至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元（原告已预缴），由被告董业凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  闫卫国人民陪审员  吴文军二〇一八年十月二十九日书 记 员  张奕琪
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初1924号 原告：闫朝社，男，1957年2月22日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：平山县民委员会，住所地平山县。 法定代表人：闫随儒，村主任。 原告闫朝社与被告平山县民委员会（以下简称下东峪村委会）名誉权纠纷一案，闫朝社于2018年3月9日向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0131民初718号民事裁定书，对闫朝社的起诉不予受理。闫朝社不服该裁定上诉至石家庄市中级人民法院。2018年5月6日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终5051号民事裁定书指令本院立案受理。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告闫朝社委托诉讼代理人杨文学、被告下东峪村委会法定代表人闫随儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫朝社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失110元、精神损害赔偿10000元。事实和理由：2012年3月6日，原告闫朝社接到平山县人民法院出庭通知书，要求原告于同年3月8日到平山县人民法院参加诉讼。原告到达法院后获知其是作为证人参加闫文明与闫栓绪土地承包经营权纠纷一案的审理。因原告并未参与此次承包，故原告对双方纠纷毫不知情。原告参加过双方之间的纠纷调解，但是没有到达现场。村委会是否与闫文明达成协议，原告并不清楚。被告下东峪村委会在原告不知情的情况下向法院出具了证明，自始至终没有人向原告进行说明。闫文明与闫栓绪的民事诉讼如需下东峪村委会出庭作证，原告都应当有知情权，被告假公济私，滥用职权，给原告造成巨大的身心伤害。为此，原告起诉至本院。 被告下东峪村委会辩称，下东峪村委会并未向法院出具过伪证。因闫文明与闫栓绪土地纠纷，平山县法院西柏坡法庭要求村委会就闫文明签订占地协议一事出具情况说明。该说明上提及了时任干部闫朝社。因原告当时作为村干部参与了闫文明土地纠纷的解决一事，所以村委会在情况说明中出现了闫朝社的名字。后来法院要求时任干部出庭作证，闫朝社与时任其他干部均到庭作为证人出庭作证。村委会没有侵犯闫朝社的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告闫朝社原为下东峪村党支部委员，至2009年卸任。2006年下东峪村委会及下东峪村党支部出具《关于闫文明承包本村空闲地方情况说明》，该说明记载：“大约在2003年2月份，当时任村支部书记闫廷锁安排闫细平、闫志学、闫朝社、闫青军到承包现场和闫文明协商解决本人提出的问题。” 另查明，闫文明作为原告起诉被告闫栓绪等五人土地承包经营权纠纷，该案在启动审判监督程序后，2012年3月6日，本院通知闫朝社作为证人出庭作证。原告闫朝社与其他时任干部于2012年3月8日出庭作证，作证时，闫朝社知晓《关于闫文明承包本村空闲地方情况说明》中记载了其参与和闫文明协商解决纠纷的内容。 本案庭审中，原告闫朝社认可其受闫廷锁指派与闫细平等人到现场和闫文明协商解决纠纷。因争议现场在岸下，除闫细平与闫文明到达岸下争议地外，其他干部均留在岸上并未实际参与与闫文明的协商，因此关于闫文明与下东峪村委会是否达成承包空闲地的协议，闫朝社并不清楚。 庭审中，原告闫朝社并未提交其因出庭作证一事而对其生活、工作造成影响的证据，也未提交证据证明其损失的具体情况。 以上事实，有原、被告陈述、《关于闫文明承包本村空闲地方情况说明》、出庭通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，根据原被告双方陈述，应认为《关于闫文明承包本村空闲地方情况说明》在作出时并未进行谨慎的校对，但该说明亦客观反映了闫朝社与其他时任干部一同到现场的情况，只是表达不够准确。故本院认为该情况说明并不存在捏造事实的情形，即使下东峪村委会出具该情况说明未经原告许可出现了原告闫朝社的名字，但该情况说明如实描述客观情况亦不构成对原告闫朝社名誉权的侵害。 另，根据我国法院规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。本院在受理闫文明与闫栓绪等人土地承包经营权纠纷案件中，闫朝社出庭作证，陈述其知晓的相关事实是其应履行的法律义务。故不能认为案件当事人（闫文明）根据《关于闫文明承包本村空闲地方情况说明》中出现闫朝社及其他时任干部的名字从而申请相关人员出庭作证即视为被告下东峪村委会侵犯了其名誉权。 综上所述，本院认为原告闫朝社称被告下东峪村委会侵犯其名誉权并无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫朝社的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告闫朝社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  霍文哲 审 判 员  张 明 人民陪审员  张 越 二〇一八年十月三十日 书 记 员  安梦幻
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1717号 原告：刘辉,男，汉族，1951年4月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李强，男，汉族，1972年1月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，现住。 原告刘辉诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘辉提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月，被告以与原告女儿结婚急需钱为由向原告借款35000元，后因婚没有结成，但被告并未偿还借款，仅于2010年6月26日向原告出具借条一份。后原告多次向被告主张归还，被告分文未付，无奈，原告诉至法院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、由被告书写的借条原件，证明借款事实。 被告李强未到庭，未答辩，亦未举证、质证。 对原告所举证据1、2，本院经审查，认为以上证据的真实性、合法性与本案具有关联性。 经审理查明：2010年6月，被告以与原告女儿结婚无钱购买家电为由向原告借款35000元，后婚没有结成，该笔借款却被被告花光，被告仅于2010年6月26日向原告出具欠条一份。原告多次要求被告归还欠款未果，原告无奈诉至法院。 以上事实，有身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：根据庭审查明的事实可知，虽然被告李强给原告刘辉出具的为欠条，但该笔款项实为借款，原告刘辉与被告李强之间应为借贷关系，故对原告刘辉求被告李强偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未有书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。据此，对原告主张的要求被告支付的利息，应从2018年5月22日起，按年利率6%计算。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告李强自己负担，本院依法可做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘辉人民币35000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月22日起至本金还清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  葛继东 审判员  张 丽 审判员  刘新成 二〇一八年十月八日 法官助理朱永振 书记员秦涛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4225号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某，男，因本案于2018年9月26日被抓获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4159号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某饮酒后驾驶机动车行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为188.00mg/l00ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月三十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4013号 原告何淑英，女，1971年4月14日生，汉族，大连顺步楼梯装饰有限公司经理，户籍地黑龙江省铁力市，现住大连市西岗区。 被告胡兆丽，女，1947年1月1日生，汉族，大连标准件厂退休职工，户籍地大连市西岗区，现住大连市甘井子区。 委托代理人胡兆玉，男，1949年10月8日生，汉族，沈阳市经济委员会退休人员，住沈阳市大**。 原告何淑英与被告胡兆丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何淑英，被告胡兆丽及其委托代理人胡兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在2018年7月3日通过八一路链家房屋中介签订租用被告位于大连市西岗区的房屋合同。原告如期正常租用，租用当天厕所坐便堵塞，原告在入住第三天进行坐便疏通，疏通当时原告与被告电话沟通疏通坐便费用，原告承担80元，被告承担280元。事后被告通过微信向原告说明不同意承担280元费用并向原告说不继续租给原告此房屋并承诺向原告退还剩余租金和押金。原、被告在2018年8月17日正式在链家办公室同链家的工作人员办理退房手续，当时被告以各种理由拒不退还剩余租金和押金。后期，链家工作人员多次给被告打电话要求来链家店里办理交接手续，被告拒不到场配合。故原告要求被告退还给原告所交房租金3800元、住房押金1500元、合同规定的违约金3000元，以及被告给原告造成的搬家费用（第一次搬家400元、第二次300元）、误工费用1200元、维修坐便费用280元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告违约由此产生的一切费用由原告自负。2、原告应付给被告租赁房屋租金4500元、违约金3000元，10月3日届满后到房屋正式交接之日租金应由原告承担。事实与理由：一、共同签署的租赁合同是具有法律效力的。被告与原告2018年7月1日在大连链家房地产经纪有限公司签订了租赁合同，当天原告对租赁的房屋水、电、煤气进行了细致的验收，并对屋内的设施、物品进行了清点；更换了门锁心，在验收完好无损的情况下搬了进来。7月6日原告来电话，说厕所坐便堵了维修费用360元，根据租赁合同第六条：甲方承租责任（一）租赁期内，该房屋自然损坏的维修养护由甲方负责，除此之外由乙方自行负责维修。乙方在验收合格之后住了进来，发生的费用按合同规定应由乙方负责。被告答应给维修费80元是本着友好相处的态度，给你是情意，不给你是合理合法的。二、违约方承担其违约责任是无可争议的。根据租赁合同第七条：乙方承租责任（二）本合同因双方协议解除或租赁期届满而终止履行时，乙方应在接到甲方解除合同的书面通知或租期届满之日迁出该房屋，并将该房屋及甲方的所属内部设施、设备及乙方对该五所进行的装饰（如有）完好无损的返还给甲方，如造成损坏，由乙方负责修缮或按价赔偿。合同是双方在自愿、公平、公正的情况下签订的，是具有法律效力的，一切应按合同办，原告既然没有收到被告的书面通知让你搬走，又没有第三方链家中介见证，没有交接清点，原告搬出房屋是在履行合同中私自搬出的，是原告违约，原告不履行合同，故一切费用由原告自负。况且至今原告仍在控制被告的房屋，房屋钥匙至今未交，原告就得承担违约责任。三、中介方链家没有主持、调解、监督职责不容推卸：被告认为链家中介没有尽职尽责的按合同公平、公正、认真调解，原告自行搬走，中介没有阻拦是有责任的。根据合同第七条：乙方承担责任（七）如因乙方原因导致本合同解除的，乙方需自甲方支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的2个月的租金，即3000元。综上所述，被告认为房屋租赁合同是在中介第三方的主持下，依照国家法律规定形成的，是双方自愿、公平的法律文书，是处理调解租赁双方纠纷唯一的依据，也是本案定案的有效证据，是双方必须共同遵守的，任何一方违约，就应该无条件的负责违约造成的经济责任。 经审理查明，2018年7月1日，原、被告及居间人大连链家房地产经纪有限公司签订一份《房屋租赁合同》，约定，被告将其位于，建筑面积48.61平方米的房屋出租给原告使用。租期自2018年7月4日起至2019年7月3日止，共计12个月，每月租金为1500元，保证金1500元。合同签订当日，原告向被告交纳了三个月的租金4500元及保证金1500元。2018年7月17日原、被告双方在大连链家房地产经纪有限公司就双方解除租赁合同的相关事宜进行协商，未果。嗣后原告搬离案涉房屋，但双方未进行交接，原告亦未将房屋钥匙交与被告。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、微信聊天截图、录音等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方于2018年7月17日在大连链家房地产经纪有限公司就双方解除租赁合同的相关事宜进行协商，可以视为双方均同意解除合同，但原告未将房屋钥匙交与被告进行交接，导致案涉房屋仍由原告实际控制，责任在原告。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告何淑英的诉讼请求。 案件受理费31元（原告已预交），由原告何淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨晶 二〇一八年十月三十日 书记员  董月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3520号之一 原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路**。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷栓柱，该公司转岗创业管理科科长。 委托诉讼代理人：郝强，该公司法律顾问。 被告：龙章杰，男，1965年6月4日出生，汉族，住。 原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司与被告龙章杰劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。 安徽省皖北煤电集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务。事实与理由：被告与皖北矿务局刘桥一矿农民轮换工用工关系早已终结。被告与皖北矿务局刘桥一矿（以下简称“刘桥一矿”）农民轮换工用工关系早已终结。1985年11月刘桥一矿根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》（1984年6月30日国务院发布）等规定与被告建立农民轮换工用工关系，后根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（中华人民共和国国务院令第87号）等法规政策为其建立回乡生产补助金，双方于1998年6月终止农民轮换工用工关系，被告从刘桥一矿领取了回乡生产补助金及生活补助费。被告与刘桥一矿在1985年11月至1998年6月期间的农民轮换工用工关系早已终结,其待遇问题已获妥善处理并无任何争议。安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿（以下简称“刘桥第一煤矿”）依法录用被告并履行用人单位（含任楼煤矿）全部义务。1999年1月，经被告主动报名申请参加招工，刘桥第一煤矿与被告建立农民劳务工（固定期限劳动合同）用工关系，后被告被选招为合同制工人，刘桥第一煤矿依法为被告从1999年1月开始补缴养老保险，截至被告申请仲裁时，刘桥第一煤矿及任楼煤矿依法为被告办理包括养老保险在内的社保等福利待遇并按时足额支付薪酬。原告与被告1999年1月以后并无事实或劳动合同约定劳动关系。对上述客观事实，原告在仲裁时已提供事实和证据加以证明并作了合理解释。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“仲裁委”）仲裁裁决书中述明仲裁委查明并认定被告系刘桥一矿招用的农民轮换工并于1998年6月终止用工关系且领取了回乡生产补助金及生活补助费。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，刘桥一矿录用被告为农民轮换工实行的是回乡生产补助金制度而不是实行养老保险制度，在终止劳动用工时依法发放其回乡生产补助金等相应待遇并无不妥之处，双方之间劳动用工关系已作出终结处理。后期刘桥第一煤矿依法录用被告，但录用是在被告终止与刘桥一矿农民轮换工后一段时间后才开始的。结合审理查明事实，仲裁裁决被告与原告下属矿自1985年11月至2016年8月之间一直存在事实劳动关系是错误的，裁决补缴1996年至2000年期间的养老保险费同样存在事实认定和同时适用养老保险、回乡生产补助金制度两种制度政策冲突错误。至于年功工资和企业贡献奖系企业内部规章制度所规定的，应由企业依据内部相应制度考核认定发放，仲裁委简单依据申请人请求即作裁决，无任何法律事实依据。再者，刘桥第一煤矿、任楼煤矿均是安徽恒源股份有限公司分公司，能够独立承担民事责任，仲裁委一方面认定被告与刘桥第一煤矿、任楼煤矿存在事实劳动关系，又裁决原告（安徽恒源股份有限公司的股东之一）承担补缴养老保险和支付款项义务，与《劳动法》、《劳动合同法》、《公司法》等规定不符。最后，被告与刘桥一矿农民轮换工劳动用工关系早已终结，被告提出申请或诉讼已超过时效。刘桥一矿与被告农民轮换工用工关系早已终结并妥善处理。原告与刘桥第一煤矿之间自1999年1月起存在劳动关系，刘桥第一煤矿及任楼煤矿已依法履行了用人单位全部义务。被告与原告之间自1999年1月起并无劳动合同关系，仲裁委裁决原告承担上述义务显属错误。 本院经审查认为，龙章杰在淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的要求安徽省皖北煤电集团有限责任公司连续合并计算龙章杰自1984年参加井下工作至今的工作年限的请求实际系认定张厚全工龄的问题，而国有企业的职工要求连续合并计算工龄应当向相关社保部门寻求处理，该请求不属于法院民事案件的受案范围。劳动者在仲裁阶段要求用人单位支付企业年功工资差额部分、企业贡献奖及补缴养老保险费的问题，均以解决合并计算连续工龄问题为前提，故，原告提出的不承担补缴养老保险和支付义务的诉讼请求，亦以解决合并计算连续工龄问题为前提，本院在本案不予处理。故，对原告提出的请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务的起诉，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  刘 亚 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈春丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民初1493号原告：武汉天久典当有限公司。法定代表人：熊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：王永贵。原告武汉天久典当有限公司（以下简称天久典当公司）与被告王永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告天久典当公司委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告王永贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依天久典当公司申请，本院于2018年8月3日作出（2018）鄂01民初1493号民事裁定，对王永贵的财产进行保全。本案现已审理终结。天久典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永贵立即归还借款总额30284406元；2、判令王永贵立即偿还上述借款利息，以30284406元为基数，按照年化24%自2016年9月21日起计算至付清为止；3、判令王永贵承担本案受理费、保全费、保全担保费、公告费等全部费用（当庭明确为案件受理费、保全费、公告费260元）。事实与理由：王永贵系天久典当公司法定代表人，任职期间多次向天久典当公司借款，2009年至2016年期间，天久典当公司通过出纳胡琦账户向其借款合计30284406元，王永贵从未归还上述借款。目前天久典当公司已无法与王永贵取得联系。天久典当公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。王永贵未作答辩。天久典当公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证程序。王永贵未提交证据，经本院传唤也未到庭发表质证意见，视为其对前述诉讼权利的放弃。天久典当公司提交的胡琦出具的两份情况说明、胡琦银行账户流水，符合法定的证据形式要件，本院就其形式上的真实性予以确认。天久典当公司未提交王永贵银行流水原件供本院核实，也未申请本院到相关银行进行核实，故本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天久典当公司于2009年1月15日成立，该公司原法定代表人为王永贵，后于2018年5月16日变更法定代表人为熊涛。2009年12月至2016年9月期间，天久典当公司工作人员胡琦通过其多个银行账户先后向王永贵账号转款共计2239万元，其中包括：2009年12月1日30万元、2010年3月30日350万元、2012年2月20日55万元、2013年1月23日65万元、2013年3月12日20万元、2013年8月2日20万元、2014年3月19日40万元、2014年8月1日59万元、2015年2月10日200万元、2015年3月2日400万元、2016年9月21日400万元、600万元。胡琦于2018年4月23日出具情况说明称，天久典当公司对于王永贵的借款通过胡琦本人名下银行账户转出。2018年8月21日，胡琦又出具情况说明称：1、天久典当公司对王永贵的借款通过胡琦本人名下的银行账户分24笔，合计出借30284406元。2、以上款项，王永贵至今未归还至胡琦账户。3、其中，2016年5月11日于胡琦账户分12笔取出现金合计7894406元，并于当日分12笔以现金方式存入王永贵账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。天久典当公司主张其与王永贵之间成立借款关系，提交胡琦的银行账户流水和情况说明予以证实。就此，本院认为，天久典当公司提供的证据不足以证明其上述主张。其一，转账发生期间王永贵担任天久典当公司法定代表人，双方存在职务关系。因公司财务人员与法定代表人之间发生资金往来存在多种可能性，天久典当公司认为这种资金往来属于公司向法定代表人出借款项，必须提交证据予以证明。现天久典当公司未提交能证明借贷法律关系存在的借款合同、借据、收据等相应证据，应当承担举证不能的不利后果。事实上，天久典当公司主张的借款有多笔，款项转账金额大、时间跨度长（从2009年直到2016年），在长达七年的时间中，天久典当公司均未要求王永贵签订借款合同或出具借据，于理不合。其二，天久典当公司主张的借款均由其工作人员胡琦向王永贵转款，虽然胡琦出具情况说明，但胡琦为天久典当公司工作人员，与天久典当公司存有利害关系，其情况说明的证明效力不足。因此，仅凭胡琦个人的银行流水和其出具的情况说明，不足以证明天久典当公司与王永贵之间成立了借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，天久典当公司要求王永贵偿还借款本息，本院不予支持。综上所述，天久典当公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告武汉天久典当有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费193222.03元，财产保全费5000元，公告费260元，均由原告武汉天久典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  任 文审 判 员  吴伶俐人民陪审员  夏文芳二〇一八年十月二十三日法官助理叶优子书记员程玉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9693号原告：江苏商厦物业管理有限公司,组织机构代码73940369-2，住所地南京市。法定代表人：姚洪。委托诉讼代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：刘军,男,1971年10月29日出生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省滨海县。被告：王希,女,1987年9月14日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被告：凌春燕,女,1978年2月28日出生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。三被告共同委托诉讼代理人：单益军，江苏金长城律师事务所律师。原告江苏商厦物业管理有限公司（以下简称江苏商厦物业公司）与被告刘军、王希、凌春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告江苏商厦物业公司的委托诉讼代理人姚静蓉和被告刘军、王希、刘春燕的委托诉讼代理人单益军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏商厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付物业管理服务费、水电及维护等费用分摊费共计167208.05元（其中物业管理服务费111595元），并支付物业管理服务滞纳金94151.72元（欠费时段为2014年1月至2016年1月，按年利率24%，即日利率0.66‰计算至2018年7月31日，并要求计算至实际支付清物业管理服务费本金之日），合计261359.77元；2.判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2013年12月，江苏商厦物业管理委员会与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对位于南京市、办公、营业用房）实行物业管理。合同对委托期限、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等均作了明确约定。杨征宇对江苏商厦综合写字楼拥有12964.67平方米的产权（其中包括本案中的江苏商厦18层1801-1816号16套房产）。本案三被告经法院拍卖取得江苏商厦18层1801-1816号的房产，并于2018年3月12日与原告签订《江苏商厦物业管理协议》，接受原告对涉案物业的管理。原告曾与三被告沟通物业费的问题，但三被告拒绝承担。故诉至法院，请求判如所请。被告刘军、王希、凌春燕辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告主张的物业费过高，超出被告参与竞买时的可预见性，请求予以减免，涉案房产绝大部分处于空置，应按照空置房70%的比例收取；2.原告所诉滞纳金没有依据，如果法院判决支持该诉讼请求，请求按照同期银行贷款利率计算；3.原告所诉主体错误，应起诉原产权人。本院经审理认定事实如下：2013年12月，江苏商厦物业管理委员会与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告对位于南京市、办公、营业用房）实行物业管理。合同对委托管理的事项、委托管理的期限、物业管理服务质量、服务费用、违约责任等事项作了约定。合同第十八条约定，委托管理的期限自2014年1月1日起至2018年12月31日；第二十二条约定，物业管理服务费的收费标准为，主楼、居住层按4元/平方，主楼酒店及裙楼层按5元/平方（建筑面积），逾期缴纳物业费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2017年8月16日，浙江省杭州市上城区人民法院发布拍卖公告，拍卖位于南京市。拍卖公告载明，房屋的使用状况为租赁状态;物业是否有欠费请咨询当地物业（买受人承担）;标的物以实物现状为准，拍卖法院不承担标的瑕疵保证，有意者请亲自到实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负；本次拍卖标的的评估价格不包含评估对象所有权交易中应缴纳的各项税费，因此在拍卖成交后应缴纳的税费均由买受人承担，所涉的一切费用及其可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。拍卖公告附两份房屋租赁合同。2010年10月30日，杨征宇（出租方）与乔通（承租方）之间的租赁合同载明，租赁房屋为杨征宇位于南京市，租赁期限自2010年11月1日至2015年10月30日。2016年1月25日，乔通与段鹏签订房屋租赁合同，合同中载明的租赁物与上述合同一致，租赁期限自2016年4月1日至2021年3月31日。被告刘军、王希、凌春燕通过法院司法拍卖取得上述16套房产的产权，房屋所有权为共同共有。上述房产的初始产权信息登记载明，2001年1月18日，江苏省供销合作社通过自建取得江苏商厦18层房屋的所有权（此房产产权已变更），房屋建筑面积1115.96平方米；土地用途为商业服务业。2014年1月至2016年1月，上述房产欠付物业费111596元（1115.96平方4元/平方25月）、自用电费10625.34元、自用水费758.85元、公摊电费33971.3元、公摊水费230.14元、维修费分摊10027.42元，合计167209.05元。本院认为，被告刘军、王希、凌春燕通过司法拍卖，共同取得涉案房产的所有权。拍卖公告明确载明，房屋的使用状况为租赁状态，拍卖标的可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担，以及竞买人可到实地看样确认标的现状等注意事项。三被告在参与竞买时未对拍卖标的可能存在的权利瑕疵和附随义务谨慎审查，也没有向拍卖法院提出相应的异议，在拍卖成交取得房产后，应当承担涉案房产的相关费用。涉案房产实际欠付2014年1月至2016年1月的物业费等相关费用167209.05元，应当由三被告承担。原告自愿按167208.05元主张，本院予以准许。关于房屋是否空置的问题。原告提交的大楼用电抄表记录可以证明涉案房产在诉争的期间实际使用，拍卖公告也载明房屋的使用状态为租赁，被告提出房屋空置，但未提交相应的证据证实，对该答辩意见，不予采纳。关于滞纳金的问题。诉争的物业服务费期间，房屋属于原产权人所有，原产权人没有缴纳相关物业服务费用。三被告在取得涉案房屋所有权后，未及时与物业服务企业联系，确认是否存在欠缴物业费等相关费用的情况，但是原告也未举证证明原告及时向原产权人或三被告反馈欠付费用及催缴的情况，综合考虑本案情况，对原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、王希、凌春燕于本判决生效之日起十日内支付原告江苏商厦物业管理有限公司167208.05元；二、驳回原告江苏商厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，保全费2020元，共计4630元，由原告负担1400元，被告刘军、王希、凌春负担3230元（此款原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 东二〇一八年十月三十日书记员 梁莞欣
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初3997号 原告王为民，男，1970年12月25日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 委托代理人李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。 被告王博文，男，1991年7月16日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 被告徐平，女，1968年6月1日生，汉族，无职业，住大连市中山区。 被告大连嘉城置业代理有限公司，住所地大连市西岗区黄河街**2-15-1。 法定代表人沈成，该公司董事长。 委托代理人吕金秀，女，1983年7月19日生，汉族，该公司职员，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市西岗区。 原告王为民与被告王博文、徐平、大连嘉城置业代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日依法受理。在审理过程中，双方已达成和解，原告自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王为民在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王为民撤回起诉。 案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由原告王为民负担。 审 判 长 杨 晶 人民陪审员 桑 渤 人民陪审员 宋 升 二〇一八年十月十七日 书 记 员 孙艺维
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初1925号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行。统一社会信用代码：91130826676035684F。负责人：马超，职务：经理，住所：丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：范欣，系该支行员工。被告岳会杰，男，1980年11月18日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县，被告赵玉雪，女，1983年10月20日生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县，被告于海奎，男，1963年6月27日生，满族，教师，住丰宁满族自治县，被告杨爱军，男，1963年4月28日生，汉族，教师，住丰宁满族自治县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被告岳会杰、赵玉雪、于海奎、杨爱军借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告赵玉雪、于海奎、杨爱军到庭参加了诉讼，被告岳会杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，请求被告岳会杰、赵玉雪共同偿还所借原告的贷款本金199999.98元及相应利息，被告于海奎、杨爱军对以上贷款及利息的偿还承担连带清偿责任。被告岳会杰、赵玉雪系夫妻关系，在2016年8月1日，以上二被告与我行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，向我行借贷款200000.00元，约定利率为年利率12%，被告于海奎、杨爱军为此笔贷款提供了连带责任保证担保，借款期限为2016年8月1日至2017年8月1日，在借款到期后，被告岳会杰、赵玉雪对此笔贷款未予偿还，发生逾期，故此起诉。被告岳会杰未答辩。被告赵玉雪辩称，我和岳会杰已经离婚了，故不同意原告的诉讼请求。被告于海奎、杨爱军辩称，我们只给岳会杰、赵玉雪的这笔贷款担保了一年，在这一年中，被告岳会杰已经把这笔贷款给还上了，所以不同意原告的诉讼请求。庭审中原告提供了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，家庭农场（专业大户）最高额保证合同二份，个人贷款放款单一份，个人贷款（手工）借据一份，被告赵玉雪提供了离婚证一份。根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见，并结合双方当事人的庭审陈述，本案案件事实查明如下：被告岳会杰、赵玉雪原系夫妻关系，在2015年7月24日，被告岳会杰作为借款人与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，贷款授信额度为200000.00元，贷款利率为年利率12%，额度存续期最长为3年，自2015年7月23日至2018年7月23日，此笔贷款的性质为可循环使用，即在三年内借完之后在还上此笔贷款之后，还可以再借，但是单笔贷款的借款期限最长为一年，被告于海奎、杨爱军为被告岳会杰的此笔贷款提供了连带责任保证担保，并与原告签订了家庭农场（专业大户）最高额保证合同，合同中记载担保合同项下担保债权确定的期间为2015年7月23日至2018年7月23日，担保范围为贷款本金及利息及其他费用，担保方式为连带责任保证担保。被告岳会杰在与原告签订借款合同后，借了原告200000.00元的贷款，后在2016年8月1日以前将这次借的这200000.00元的贷款还上了，后其根据此笔贷款的性质在2016年8月1日又向原告借了200000.00元贷款，被告岳会杰这次借的这笔贷款期限为一年，即2017年8月1日到期，在借款到期后，被告岳会杰对此笔贷款未予偿还，发生逾期，故此原告起。另查明被告赵玉雪与被告岳会杰于2016年7月15日登记离婚。本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告岳会杰应承担相应的还款责任；对于原告请求被告赵玉雪亦应承担还款责任的主张，因原告认为被告赵玉雪亦是共同借款人，但根据原告提供的借款合同中记载此笔贷款的借款人仅为被告岳会杰，而被告赵玉雪并不是借款人，故对原告的这一理由不予支持；另原告认为被告赵玉雪是被告岳会杰的妻子，此笔贷款属于夫妻共同债务，故被告赵玉雪亦应对此笔贷款承担连带清偿责任的主张，因被告岳会杰作为借款人所借的此笔贷款属于额度贷款，具有循环使用的性质，另此种性质的贷款亦具有不确定的性质，在额度期内借款人可以借贷，也可以还上，也可以还完之后再也不进行继续借款了，被告岳会杰在2016年8月1日以前已经将此笔贷款进行了偿还，后又在2016年8月1日又重新借了一笔200000.00元的贷款，而被告赵玉雪和被告岳会杰在2016年7月15日办理了离婚登记，被告岳会杰在2016年8月1日所借的这笔200000.00元贷款时，被告岳会杰与被告赵玉雪已经解除了婚姻关系，故不能视为2016年8月1日被告岳会杰所借的这笔200000.00元的贷款（即本案原告请求的这笔贷款）为被告岳会杰和被告赵玉雪的夫妻共同债务，故对原告的这一请求的理由亦不予支持；对于被告于海奎、杨爱军所持的自己仅为被告岳会杰、赵玉雪所借的贷款担保一年的抗辩理由，因被告于海奎、杨爱军与原告所签订的担保合同中明确约定了担保期限为三年，故对被告于海奎、杨爱军的此一抗辩理由不予采信，其二人应依据担保合同的约定承担相应的担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告岳会杰于判决生效后十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金199999.98元，并按借款合同中关于利息的约定给付相应所欠原告的借款利息。二、被告于海奎、杨爱军对以上被告岳会杰所借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行的贷款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746.00元,公告费700.00元，合计5446.00元，由被告岳会杰、于海奎、杨爱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  马金豹人民陪审员  劳瑞国二〇一八年十月二十一日书 记 员  谢云飞
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1138号本院在执行申请执行人天津轩宇汽车租赁有限公司与被执行人刘海涛返还原物纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1138号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年十月十九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初12781号原告：上海市宝山区住房保障事务中心，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐爱兵，主任。委托诉讼代理人：钱来红，上海东方环发律师事务所律师。被告：杨国兴，男，1958年5月8日生，汉族，住上海市。被告：杨婧，女，1988年2月17日生，汉族，住上海市。原告上海市宝山区住房保障事务中心与被告杨国兴、杨婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区住房保障事务中心的委托诉讼代理人钱来红、被告杨国兴到庭参加诉讼。被告杨婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海市宝山区住房保障事务中心向本院提出诉讼请求：1、要求两被告将位于上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)腾退给原告；2、要求被告杨国兴向原告支付房屋租金人民币4,257元；3、要求被告杨国兴向原告支付房屋使用费，从2016年10月2日起至房屋腾退给原告之日止，按每月1,010元计算。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告杨国兴签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，约定，原告将系争房屋租给被告使用，杨婧系配租家庭成员；租赁期限自2013年4月2日至2016年4月1日；月租金1,010元，被告自付每月147元；被告应当在本租赁合同期满前第4个月内，按规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报《上海市廉租住房保障资格复核申请表》，并提交规定的申报材料。被告未在规定期限内申请复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，其取得的登记证明自动作废，其租赁的实物配租房源须及时腾退。2014年2月13日，原被告签订《补充合同》，明确被告自付租金为174元。合同签订后，被告仅支付了租赁期内的自付租金至2014年4月1日(少付2014年1月至3月间补差款81元)，自2014年4月2日至2016年4月1日的自付租金未付。被告按照每月243元的标准支付了2016年4月2日至2016年10月1日期间的租金。现被告未及时腾退房屋给原告，故原告提出诉请如上。被告杨国兴辩称，对双方签订的合同、补充协议及原告陈述的支付租金情况均没有异议。被告拿到廉租房后很开心，钱也按时付的。但是六个月后就通知说房租搞错了，要涨房租。被告也问了原因，对方说很多户都搞错了。被告要求原告将合同都改过来，但是一直没有改。被告就没有再付过钱。后来原告要求被告付房租，被告还是要求将合同改过来才能付。之后合同期到了，被告去申请了复核，原告要求被告付清房租，被告也去付钱了，但是收钱的人说一个月又涨到200多元了。被告及其女儿的工资都没有上涨，为何房租一直上涨。被告只同意按照原来合同约定的金额付房租。不同意原告其余诉讼请求。被告杨婧未作答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为本区廉租住房经租管理单位，负责廉租住房签约、入住和租后管理等事项。2012年5月，原告经核准登记为系争房屋的房地产权利人，备注中载明为廉租房。2013年4月2日，原告(甲方、出租人)与被告杨国兴(乙方、承租人)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同》，其中约定，乙方的家庭配租人口共2人，为杨国兴及杨婧。租赁房屋为系争房屋，房源种类为区筹廉租住房。租赁期限为三年，租赁期限自2013年4月2日起至2016年4月1日止。根据本市廉租住房实物配租租金标准的规定，在上述租赁期内，该房屋每月租金为1,010元，乙方自付租金为147元。除区(县)住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租赁期满后当日内返还该房屋。乙方未按本合同约定和相关规定退出住房的，除住房保障机构停发租金补贴、乙方必须承担全额租金外，甲方还可以计入个人不良信用档案，按规定进入本市联合征信系统，由此引起住房保障机构在五年内不再受理该家庭全部配租人员的廉租实物配租或租金补贴申请的后果，由乙方全部承担。2014年2月13日，双方签订了补充合同，约定，系争房屋月租金确定为174元。2018年4月23日，上海宝房通河物业管理有限公司出具证明，确认杨国兴拖欠2014年1月至2014年3月(少付81元)、2014年4月至2016年3月的租金，共计4,257元。2016年4月1日起收到过2016年4月至2016年9月租金，共计1,458元。(租金为每月243元)审理中，原告表示被告在合同期满后申请了复核，但因被告拖欠合同期内租金超过6个月，故无法与被告重新签订廉租合同。本院认为，原告与被告就系争房屋签订的上海市廉租实物配租住房租赁合同及补充合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据租赁合同的约定，双方租期至2016年4月1日，租赁合同期满前4个月内，被告应当按照规定提出廉租住房保障资格的复核申报，如实填报申报表、并提交规定的申报材料；如被告家庭未在规定期限内申报复核的，视为自愿放弃廉租住房保障资格，系争房屋须及时腾退；如被告未按约退出住房的，应承担全额租金。现双方间的租赁合同已届满，被告虽在规定期限内提出廉租住房保障资格的复核申报，但因被告拖欠合同期限内租金超过6个月，丧失了廉租资格，未能与原告重新签订新的租赁合同，故被告应按时腾退房屋。被告至今未腾退系争房屋，显已构成违约。原告要求杨国兴及其同住人杨婧返还系争房屋，杨国兴支付拖欠的租金并按合同约定的租金标准支付2016年10月2日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，合法有据，当予准许。虽被告之后支付了2016年4月1日至2016年9月底的租金，但也仅反映出双方此后就系争房屋形成了不定期租赁合同关系，原告作为出租人有权随时解除租赁合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国兴、杨婧于本判决生效之日起六十日内，将上海市宝山区联牧路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋腾退给原告上海市宝山区住房保障事务中心；二、被告杨国兴于本判决生效之日起十日内，向原告上海市宝山区住房保障事务中心支付其拖欠的2014年1月至2014年3月部分租金、2014年4月至2016年3月的租金，以上共计4,257元；三、被告杨国兴于本判决生效之日起十日内，按每月1,010元的标准向原告上海市宝山区住房保障事务中心支付2016年10月2日起至实际腾退上述房屋之日止的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告杨国兴、杨婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋 浩二〇一八年十月十日书记员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执642号 申请执行人：李明贤，男，汉族，1963年5月23日出生，居民，住四川省盐亭县。 被执行人：李其彪，男，汉族，1958年2月16日出生，农民，住四川省盐亭县。 被执行人：杜小英，女，汉族，1972年7月1日出生，农民，住四川省盐亭县。 本院于2018年8月7日立案受理李明贤依据（2016）川0723民初857号民事判决书申请强制执行李明贤与李其彪、杜小英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金20540元及利息。执行中，本院于2018年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十月十日 书记员  何 江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14127号 原告：黄锦，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：周佩曦，女，1990年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告黄锦、周佩曦与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦、周佩曦的委托诉讼代理人黄彧，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦、周佩曦向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金20190元（自2016年2月5日起至实际交付之日止，按已付房款每日万分之三计算违约金）。事实与理由：黄锦、周佩曦从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.出售房屋所在楼栋已经取得规划合格证及面积实测报告；2.对于逾期交房违约金合同约定由不超过总房款5%的限额，主张在5%的限额内以实际损失为计算基础，请求法院予以调整降低违约金。 本院经审理认定本案事实：黄锦、周佩曦于2014年12月6日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德英伦联邦B区13幢－2层1920号车位，总款为100000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款5%。黄锦、周佩曦向出卖人支付了全部的房款，于2016年8月30日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案涉及房屋于2016年8月2日满足交房条件，中德世纪虽然称满足交房条件后通知交房，但并未提供通知交房的证据，故应当认定中德世纪在有效通知交房前未依约交房，据此依照现有证据认定应当支付违约金。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄锦、周佩曦支付逾期交房违约金5000元； 二、驳回原告黄锦、周佩曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取152元，由中德世纪负担（此款黄锦、周佩曦已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向黄锦、周佩曦支付152元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈思芸
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保281号申请人：桥东区顺宏钢管租赁站，地址：邢台市桥**。负责人：杜周清，系该站站长。被申请人：李波，男，1979年9月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被申请人：邢台市利美建筑工程有限公司，地址：邢台经济开发区。法定代表人：李士科，系该公司经理。申请人桥东区顺宏钢管租赁站于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李波、邢台市利美建筑工程有限公司名下银行存款30103元或查封同等价值财产。申请人以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人桥东区顺宏钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李波、邢台市利美建筑工程有限公司名下银行存款30103元或查封同等价值财产。案件申请费321元，由申请人桥东区顺宏钢管租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  房 伟二〇一八年十月三十日书记员  史学博
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初4470号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任主任职务。委托代理人（特别授权）：冯科铭，该社员工。委托代理人（特别授权）：刘文浩，该社员工。被告：司景欣，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：涂兴亮，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：王彦锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告司景欣、涂兴亮、王彦锋为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯科铭、刘文浩与被告司景欣、涂兴亮、王彦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告司景欣偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告涂兴亮、王彦锋对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，三被告与原告下属中兴信用社签订××借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告司景欣发放中期贷款30万元，贷款期限三年，自2014年12月30日起至2017年12月30日止，贷款利率为月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人涂兴亮、王彦锋对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告支付借款30万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本金及利息。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。原告唐河县农村信用合作联社为证明其主张向本院提交如下证据：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书；2、借款人司景欣身份证及承诺书；3、担保人涂兴亮、王彦锋身份证及担保承诺书；4、河南省农村信用社信贷业务调查报告；5、××借款合同；6、保证合同；7、客户提款申请书（自主支付）；8、借款凭证；9、存款凭条；10、河南省农村信用社贷款发放通知单。证明借款担保属实，入账账户卡号为被告司景欣。被告司景欣辩称，该笔贷款合同属实，但是被告司景欣没有收到该笔贷款。被告司景欣要求谁使用该笔贷款，谁承担偿还款责任。被告涂兴亮辩称，贷款担保属实，愿承担担保责任。被告王彦锋辩称，贷款合同、担保属实，借款本金及利息属实，贷款款额系被告王彦锋开办养猪场经营使用，应由被告王彦锋偿还。被告司景欣、涂兴亮、王彦锋未向本院提交书面答辩及相关证据。本院组织当事人当庭进行了质证认证，原告唐河县农村信用合作联社所举证据来源合法，三被告对原告唐河县农村信用合作联社提交的证据不持异议，应为有效证据。但被告司景欣提出出入账账户卡号不是司景欣本人办理，被告司景欣未收到借款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，三被告与原告唐河县农村信用合作联社下属中兴信用社签订××借款合同及保证合同，合同约定由原告唐河县农村信用合作联社向被告司景欣发放中期贷款30万元，贷款期限为三年，自2014年12月30日起至2017年12月30日止，贷款利率为月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告涂兴亮、王彦锋为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告司景欣86227012100000383账户卡号转付借款300000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告司景欣未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告涂兴亮、王彦锋对被告司景欣的违约承担连带责任。故原告唐河县农村信用合作联社的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告司景欣称该笔贷款出入账账户卡号不是司景欣本人办理，原告也未将贷款支付给被告司景欣本人。经审查，86227012100000383号卡是以被告司景欣身份证办理的借款人账户，原告唐河县农村信用合作联社将借款300000元转入了该账户，已履行了合同的义务。借款人司景欣与担保人王彦锋如何使用该笔贷款，是借款人与担保人之间的权利。故被告司景欣的辩解理由与事实及法律法规不符，本院不予采信。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告司景欣于判决书生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金30万元，并自2014年12月30日起按月利率10.5‰计付利息至欠款还清之日止；二、被告涂兴亮、王彦锋对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告司景欣、涂兴亮、王彦锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军审 判 员  魏进江人民陪审员  王 瑾二〇一八年十月三十日书 记 员  杜甜甜
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2762号原告：王某某，女，2006年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1988年8月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：某保险公司，住所地石家庄是桥**新石南路**恒辉商务广场**。法定代表人：崔中京，总经理。委托诉讼代理人：王柏松，系该公司员工。原告王某某与被告李某某、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人郭燕、被告李某某、被告某保险公司委托诉讼代理人王柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告因本次事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：赔偿原告各项损失共计28300元。事实与理由：2017年4月9日，在长安区凌透村西102公交车终点站附近，李某某驾驶冀Ａ×××**车与王某某骑自行车发生交通事故，致王某某受伤。贵院立案后，原告已做三期鉴定，各项损失为：住院伙食补助费1700元、补课费9600元、护理费10500元、营养费6000元、交通费500元，共计28300元，请求贵院支持我方诉讼请求。另，因原告年龄较小，骨骼正在发育，现在不能种植牙齿，要到18岁后骨骼定型再进行治疗，因此补牙费、种牙费待发生后另行主张。某保险公司辩称，被告李某某驾驶的机动车在我司只投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司同意在交强险范围内赔偿原告的合理合法损失。此案件的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不予承担。李某某辩称，1、对原告主张的损失有异议，我认为原告主张的补课费要求过高；2、对事故责任划分有异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日12时15分，在长安区凌透村西102公交车终点站附近，李某某驾驶冀Ａ×××**车与王某某骑自行车发生交通事故，致王某某受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具道路交通事故认定书，认定李某某负此事故的全部责任。事故发生后，原告于2017年4月9日至2017年4月26日在中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，共17天。原告住院期间产生的医疗费，已由被告李某某垫付。案件审理期间，原告申请对其伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。河北医科大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某某的误工期为60-90日；护理期为15-30日；营养期为30-60日。另查，被告李某某驾驶冀Ａ×××**登记在其名下。车辆在被告某保险公司处投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因此事故造成的各项损失，应由被告某保险公司先行在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告李某某承担。被告李某某对事故责任划分提出异议，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告提交住院病历，主张住院伙食补助费1700元，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某称其已为原告垫付500元住院伙食补助费，原告亦认可，本院予以认定。故本院支持原告住院伙食补助费1200元。原告提交司法鉴定意见书，主张营养费60天*100元/天=6000元。司法鉴定意见书载明营养期为30-60日，因原告年龄较小，需加强营养，本院支持60天*50元/天=3000元。被告李某某称其已为原告垫付两三千营养费，原告否认，且被告李某某未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告提交户口本复印件、单位营业执照复印件、单位开具的误工证明、收入证明，证明司法鉴定意见书记载休息期为60-90天，护理期为15-30天，一个十几岁的孩子在家休息期间是必然需要有人照顾的，因此我方主张护理费按90天计算，护理人为其父亲王金龙，工资3500元/月，主张护理费10500元。司法鉴定意见书记载护理期限为15-30天，因原告年龄较小，本院支持30天；护理人员为原告的父亲，但原告未提交劳动合同、工资收入减少证明，根据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准基民服务业102元/天计算，30天*102元/天=3060元。原告主张交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交许可证、证明、收据，主张补课费9600元。原告提交于2017年5月8日出具的收据显示补课费9600元。于2018年3月4日出具的证明，载明：王某某自2017年5月10日至2017年8月6日在洪英培训学校接受小学课本知识一对一补课。司法鉴定意见书载明误工期为60-90日。此事故发生时间为2017年4月9日。故本院酌定补课费3200元。被告李某某辩称，其为原告垫付医疗费1万多元，原告亦认可，本院予以认定。被告某保险公司辩称，原告的医疗费已超出10000元，故不再承担原告的住院伙食补助费、营养费，不符合法律规定，本院不予支持。被告某保险公司辩称，补课费属于间接损失，其司不予承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告因此事故产生的损失：营养费3000元、住院伙食补助费1200元、护理费3060元、交通费500元，共计7760元，由被告某保险公司承担。补课费3200元，由被告李某某承担。交强险各分项限额范围内10000元，赔付原告营养费、住院伙食补助费，共计4200元，剩余5800元，用于给付被告李某某的垫付款。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、某保险公司于判决书生效之日起十日内赔付原告王某某各项损失共计7760元；二、被告李某某于判决书生效之日起十日内赔付原告王某某补课费3200元；三、某保险公司于判决书生效之日起十日内给付被告李某某垫付款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告承担156元，被告李某某承担98元（原告已预交案件受理费508元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢燕津二〇一八年十月八日书记员  邵 华
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2238号罪犯李海生，男，1975年8月13日出生于青海省化隆回族自治县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城中区人民法院于2014年6月12日作出(2014)中刑初字第181号刑事判决，认定被告人李海生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2018年10月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李海生在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李海生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李海生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李海生减刑八个月（刑期至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 汪克君审判员 何彦邦 {文书日期} 审判员汪克君审判员何彦邦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执6594号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初455号民事判决书，于2018年10月23日立案执行申请执行人顾汉松与被执行人张钰诈骗罪一案。执行中，强制扣划被执行人案件执行标的金额580元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7797号 本院于2018年10月23日对原告蔡某五诉被告蔡某三、蔡某四、张某、胡某二、胡某继承纠纷一案，作出的（2018）苏0106民初7797号民事调解书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初7797号民事调解书中：第2页倒数第八行“孝军于2004年3月11日因死亡注销户口”补正为“蔡某于2004年3月11日因死亡注销户口，蔡某二于2017年12月2日因死亡注销户口” 审判员  林冬华    二〇一八年十月二十四日 书记员  王智君
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执53号申请执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。社会统一信用代码：91360805733908921K。法定代表人：吴磊，该公司董事长。委托代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。委托代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。被执行人：威力新能源（吉安）有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区创业大道**。社会统一信用代码：9136080006973917XY。法定代表人：黄朝灿，该公司经理。被执行人：黄朝灿，男，台湾地区台北市人，1955年12月13日出生。被执行人：威力长宜电池科技（深圳）有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦**806D会统一信用代码：91440300775590376Q。法定代表人：黄朝灿，该公司经理。申请执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司与被执行人威力新能源（吉安）有限公司、黄朝灿、威力长宜电池科技（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院2018年5月18日作出的（2018）赣民初38号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨上述被执行人存款人民币1200万元（借款利息、迟延债务利息、诉讼费、律师费、执行费）；二、如冻结、划拨的存款不足，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十月七日代书记员  李成晓
裕华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)冀0108司救民4号 救助申请人：吕兰贵，男，1963年3月18日生，汉族，无业，户籍河北省石家庄市平山县。 救助申请人吕兰贵以发生交通事故后，在石家庄市院住院治疗数月，医疗费用高达30余万元。现生活仍无法自理，由于吕兰贵多次住院造成生活困难为由提出国家司法救助申请，本院通过执行笔录、向执行局核实相关情况、提交的村委会证明对吕兰贵的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明：2017年3月4日19时24分许，常晓伟无驾驶证驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿建通街由北向南行驶至行驶相撞，造成吕兰贵、张雪云受伤，汽车、电动车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定，常晓伟承担此次事故的主要责任，吕兰贵承担次要责任，张雪云无责任。申请人吕兰贵与被执行人常晓伟交通事故纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初2520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人常晓伟并未执行生效判决，申请人吕兰贵为了维护自己的合法权益于2017年10月12日向我院申请强制执行，我院于2017年10月23日立案执行。因为申请人吕兰贵在石家庄市院住院治疗数月，医疗费用高达30余万元。现生活仍无法自理，由其妻子张雪云及儿子吕腾飞在家日常照料，使二人至今不能外出打工补贴家用。且吕兰贵因缺乏营养，高血压及双侧开颅手术后遗症频发，加上脑部损伤后至身体机能减退，又经常在平山县县医院住院治疗。由于吕兰贵多次住院导致家庭经济困难，至今负债累累，且一家五口人至今无任何经济收入，生活十分困难。判决内容被告常晓伟赔偿原告吕兰贵医疗费、住院伙食补助费、营养费152521.16元。未支付。法院采取的“四查两报”查询的被执行人名下没有任何财产。我院经网络查控和本院执行干警实地调查，被执行人常晓伟名下无可供执行财产。 本院认为：救助申请人现生活仍无法自理，由其妻子张雪云及儿子吕腾飞在家日常照料，使二人至今不能外出打工补贴家用。无法通过执行获得赔偿而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下： 给予救助申请人吕兰贵国家司法救助金八万元。 二〇一八年十月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初15468号原告：深圳市新顺源发家具有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：吴合上，系该公司总经理。委托代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：杨吉林，男，汉族，1968年11月1日出生，身份证住址四川省达县，委托代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。原告深圳市新顺源发家具有限公司与被告杨吉林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了开庭审理，现已审理终结。原告深圳市新顺源发家具有限公司诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金53276元；2.原告无须支付被告高温津贴1500元；3.原告无须支付被告带薪年休假工资3094元；4.本案诉讼费由被告承担。被告杨吉林诉讼请求：1.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金81250元（6500元/月×12.5个月）（2006年2月至2018年6月）；2.原告支付被告2016年5月至2018年6月高温津贴1500元；3.原告支付被告2015年度至2018年度带薪年休假工资24827.05元；4.本案诉讼费由原告承担。本案相关情况一、入职时间：原告主张被告2009年3月入职，并提交了被告的社保参保记录，被告主张2006年2月8日入职被告关联企业深圳市龙岗区某家私厂（以下简称家私厂），该厂负责人为吴永安，吴永安2008年1月29日成立原告深圳市新顺源发家具有限公司，两家单位的经营地址为同一地址，被告等部分员工直接转至原告处上班，原告公司的股东与家私厂的负责人为同一人，并提交了家私厂和原告的工商登记查询资料。本院认为，家私厂登记地址为某号后栋，原告登记地址为某号101，被告没有提交证据证明两个主体的地址为同一营业场所，也未提交有效证据证明家私厂与原告是关联企业。原告提交的社保参保显示，2006年11月之前是家私厂为被告购买社保，2006年11月至2009年2月无社保参保记录，2009年3月之后是原告为被告购买社保，原告主张无社保参保记录期间为工伤期间，但没有提供证据证明。本院采信原告的主张，认定被告系2009年3月入职原告处。二、工作岗位：木工。三、工资支付情况：2018年7月之前的工资已经支付完毕。双方确认被告2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为5609元。四、劳动合同签订情况：双方确认签订的最后一份劳动合同时间为2018年3月，合同期限为2018年3月13日至2018年12月31日。五、关于解除劳动合同经济补偿：被告主张2018年7月2日双方解除劳动关系，并提交了原告2018年7月2日出具的《证明》，内容为：“杨吉林是深圳新顺源发有限公司员工，因公司停业，至使离职，情况属实”。原告主张被告系自行离职，被告从未以原告停业无法提供劳动条件为由向原告发出解除劳动关系通知，也未与原告协商解除劳动合同，原告停业有向被告提供保底工资，但被告认为因停业导致工资收入减少而主动离职。本院认为《证明》显示双方劳动合同解除的原因系原告停业，无论是双方协商一致解除劳动关系，还是被告以此为由提出解除劳动关系，原告均应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告应支付的经济补偿金为53285.5元（5609元/月×9.5个月）。六、关于高温津贴：被告当庭表示只主张2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴，原告未向本院提交证据证明其已采取措施将被告工作地点的温度降至33℃以下，因此原告应支付被告2016年6月至10月、2017年6月至10月的高温津贴共计1500元（150元/月×10个月）。七、关于年休假工资：本院认为，被告主张2015年度的带薪年休假工资，已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于2016年至2018年度的带薪年休假工资，原告未提交证据证明已支付被告对应的带薪年休假天数工资，被告也主张原告未支付，因此原告应予以补发。仲裁认定的被告2016年至2018年度的带薪年休假天数为12天，本院予以确认。原告提交的工资结算单未能区分被告的工资明细，故本院根据双方确认的月平均工资计算，原告应支付被告的带薪年休假工资为6189元（5609元/月÷21.75天/月×12天×200%）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市新顺源发家具有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨吉林解除劳动合同的经济补偿金53285.5元；三、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨吉林高温津贴1500元；四、原告深圳市新顺源发家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告杨吉林2016年度至2018年度带薪年休假工资6189元；五、驳回被告杨吉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共10元（原告已预交5元），由原告深圳市新顺源发家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十月十六日书记员  杨雅倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执1256号 申请人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼**,法定代表人:董震,机构代码:56897124-8； 被执行人：铜陵天晟商贸有限公司,住安徽省铜陵市开发区翠湖五路西段**,法定代表人:鲁传江，588×××7,机构代码:551810966； 被执行人：铜陵四力科技商贸有限责任公司,住安徽省,住安徽省铜陵市开发区翠湖五路西段**人:陈玉国,机构代码:774959071； 被执行人：查玉锁,女,汉族,1976年6月26日出生41,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安,住安徽省铜陵市义安区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：鲁传青,男,汉族,1968年10月28日出生49,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安,住安徽省铜陵市义安区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：陈玉国,男,汉族,1971年9月16日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安,住安徽省铜陵市义安区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：缪琼华,女,汉族,1974年12月13日出生43,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安,住安徽省铜陵市义安区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行××人铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人铜陵天晟商贸有限公司、铜陵四力科技商贸有限责任公司、查玉锁、鲁传青、陈玉国、缪琼华借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵天晟商贸有限公司、铜陵四力科技商贸有限责任公司、查玉锁、鲁传青、陈玉国、缪琼华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵天晟商贸有限公司、铜陵四力科技商贸有限责任公司、查玉锁、鲁传青、陈玉国、缪琼华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵天晟商贸有限公司、铜陵四力科技商贸有限责任公司、查玉锁、鲁传青、陈玉国、缪琼华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年十月十五日 书记员  徐 飞
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初460号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人龙小义，小名：老勇，男，1986年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。2016年6月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月9日被清镇市公安局抓获，于2018年8月10日被清镇市公安局刑事拘留，2018年8月22日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人龙小义犯盗窃罪一案，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人龙小义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、指认现场照片、涉案物品鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人龙小义的刑事责任。被告人龙小义系累犯，应从重处罚。建议对被告人龙小义在有期徒刑八个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人龙小义对起诉指控的事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：2018年8月9日上午12时许，被告人龙小义到清镇市百花社区广大尚城第七项目部工地，趁被害人袁某1下井作业时，把其挂在井架上面挎包打开并将包里的OPPOR9S手机一部，黑色钱包一个盗走，后被工友袁某2（系袁某1堂哥）发现并追赶，袁某1、袁某2二人将被告人龙小义控制后报警，民警到达现场将龙小义抓获，并把被盗物品返还被害人袁某1。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元，被盗钱包价值人民币40元。另查明，2016年6月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2016年9月23日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人户籍信息、抓获经过、指认照片；2.被害人袁某1的陈述；3.被告人龙小义的供述与辩解；4.证人袁某2的证言；5.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单；6.现场勘验笔录；7.清价认涉字（2018）590号、598号涉案物品估价认定意见书；8.贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初699号刑事判决书等。本院认为，被告人龙小义以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物共计价值人民币1840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人龙小义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，依法应从重处罚。被告人龙小义到案后认罪态度较好，赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙小义犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：被告人龙小义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年4月8日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一八年十月二十五日书记员  陈 芳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初448号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人谢某，女，1968年8月15日出生于江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年5月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月10日经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王和平，江西章贡律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞458号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谢某及辩护人王和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年5月8日9时30分许，被告人谢某至赣州市章贡区厚德路“XX面包”店门口，见被害人郭某1停放在该处的一辆雅马哈牌电动车（价值人民币2970元）未拔钥匙，遂将该车盗走。 2018年5月10日18时30分许，被告人谢某被公安民警抓获。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的报案笔录及陈述，证人郭某2的证言，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，辨认笔录及刑事摄影照片，现场方位图，购买凭证，抓获经过，户籍证明及被告人谢某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 杨 菲 二〇一八年十月二十六日 书记员 李嘉豪
文书内容中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特127号申请人：傅益玉，女，1949年7月21日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市。委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人：傅益珊，女，1940年2月19日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市。诉讼代理人:上田容子（系傅益珊妹妹，原中文名傅益瑶），女，1947年1月4日出生，日本国公民，护照号*********，住日本国东京都立川市。申请人傅益玉申请认定傅益珊限制民事行为能力一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人傅益玉称，被申请人傅益珊是其姐姐。被申请人自1960年起患有严重的精神分裂症，对自己的行为没有辨识能力，生活不能自理。被申请人至今未婚亦无子女，自2003年起一直由申请人照顾，故申请法院认定被申请人傅益珊为限制民事行为能力人。被申请人傅益珊本人无法正常发表意见。代理人上田容子称，其对申请宣告傅益珊为限制民事行为能力人无异议。经审理查明：傅益珊，女，1940年2月19日出生，汉族，现住南京市，其与申请人傅益玉系姐妹关系。申请人傅益玉向本院提出鉴定申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人傅益珊进行了司法鉴定。该所[2018]精鉴字第524号鉴定意见书载明鉴定意见为：被鉴定人傅益珊系精神分裂症残留期，目前具有限制民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民限制民事行为能力。被申请人傅益珊经鉴定机构鉴定系精神分裂症残留期，目前属于限制民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。申请人傅益玉作为被申请人傅益珊妹妹，申请认定傅益珊限制民事行为能力的身份和理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：傅益珊为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱玉梅二〇一八年十月二十九日书记员  陈 悦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4175号原告：陈某，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：张某1，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、与张某1离婚；2、婚生子张某2由陈某抚养，张某1每月支付2000元抚养费。事实与理由：其与张某1经人介绍相识结婚。婚前双方刚缺乏了解，婚后张某1嗜好赌博，经常对陈某实施家庭暴力。尤其在陈某生病期间，张某1仍然恶习不改。现双方感情已彻底破裂，故起诉请求法院准许离婚。张某1未到庭应诉、答辩。本案经审理认定如下事实：陈某与张某1经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日生育一子，取名张某2。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。以上事实，有结婚证、出生医学证明等证据载卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为衡量的标准。陈某与张某1虽经人介绍相识，但双方婚后生活多年，并育有一子。双方理应建立起较为深厚的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方冷静处理，妥善解决，双方共同维系和谐稳定的家庭关系，其夫妻感情仍有和好可能。本院衡其夫妻感情并未破裂。故对陈某要求与张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一八年十月二十六日书记员  丁 昊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1249号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告刘某，女，1967年9月19日生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十月二十九日书记员 李 超
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执815号 申请执行人王喜波，男，1979年9月2日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。 被执行人沈阳铭泽劳务派遣有限公司，住所地法库县四家子乡四家子村。 被执行人沈阳金世和钢结构工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道大辛二社区。 本院在执行申请执行人王喜波与被执行人沈阳铭泽劳务派遣有限公司、沈阳金世和钢结构工程有限公司劳动争议一案中,申请执行的债权标的为51272元。本院在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十九日 书记员  李健维
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2113号原告：吴昌鲡，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省临沂市。被告:赵富强，男，1996年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市。原告吴昌鲡与被告赵富强侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昌鲡撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告吴昌鲡负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十月二十九日书记员  郑圆圆
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初418号原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱明,董事长。委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南通市港闸区文峰超市旺隆加盟店，经营场所所在地江苏省南通港闸区。经营者：兰军生。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南通市港闸区文峰超市旺隆加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年9月27日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年十月十五日书记员  成珊珊