山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初1678号 原告：张晓，女，1991年12月10日出生，汉族，居民，现住邹平县。 委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张百顺，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，现住邹平县。 被告：杨爱红，女，1972年2月6日出生，汉族，居民，现住邹平县。 原审原告张晓诉被告张百顺、杨爱红返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)鲁1626民初1796号民事判决书，后原审被告张百顺、杨爱红不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院，后滨州市中级人民法院于2018年4月3日作出(2018)鲁16民终8号民事裁定书，裁定撤销邹平县人民法院(2017)鲁1626民初1796号民事判决，发回邹平县人民法院重审。本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2018年6月21日、2018年10月8日两次公开开庭进行了审理，原告张晓委托诉讼代理人杨慧美、被告杨爱红到庭参加了诉讼，被告张百顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并搬出齐明天健苑16号楼3－102房屋及储藏室；2.被告赔偿原告经济损失10000元；3.被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月29日就位于邹平县，签订了房屋买卖合同，原告也一次性支付了全部房款，并于当日办理了不动产权证书。由于被告张百顺及妻子杨爱红因与出卖方赵猛因本房屋有纠纷，现两被告拒不搬出本楼房及储藏室，两被告的行为已构成侵权的同时，也给原告造成了经济损失，为此，诉至法院。 被告杨爱红辩称，杨爱红自2011年购买涉案房屋后，一直居住在此，并且已将该房屋的过户费5000元交于赵猛，后赵猛说不好过户，一直未过户；2014年杨爱红找赵猛过户，赵猛一直说没有空，一直未过户。后赵猛又与别人签订房屋买卖合同。2017年3月份张晓与赵猛签订的协议，到了5月份张晓才去看的房，后张晓说房子已经过户给她了，并限杨爱红十天内搬走，后来张晓去时杨爱红未开门，张晓报警，屈斌领着两个律师去杨爱红家拍照，后起诉了杨爱红和张百顺。杨爱红上诉是因张晓对该房屋不是善意取得，张晓、屈斌、赵猛都是齐明天健苑的职工，他们之间有关系。杨爱红不同意搬出该房屋。 被告张百顺未到庭应诉、未答辩。 原告张晓在庭审中提交以下证据材料： 证据1.不动产权证书复印件1份（与原件核对无异）、不动产登记费单据复印件2份（与原件核对无异）、邹平县物业专项维修资金、业主过户凭证复印件1份（与原件核对无异）。证明于2017年3月29日，位于邹平县的所有权及专项维修资金等由原权利人宋云生变更为现所有人张晓，并依法交纳了不动产登记费用，本案所涉楼房建筑面积为130.31平方米，储藏室面积为26.58平方米，房屋总层数6层，涉案房屋所在层为第2层； 证据2.报警证明1份。证明2017年5月6日8时16分原告张晓与被告张百顺、杨爱红就位于邹平县房屋所有权发生纠纷，原告要求被告搬出，被告拒不搬出； 证据3.证人屈某证言1份、身份证复印件1份、照片11张、录音光盘1份。证明2017年5月11日屈某、张晓等三人就本案所涉房屋进行调解，屈某告知两被告房屋的现有产权人是张晓，让被告张百顺、杨爱红搬出，两被告说因与案外人赵猛有经济纠纷拒不搬出，张晓就此进行了录音并拍摄了11张照片； 证据4.银行转账凭证复印件1份、收到条复印件（与原件核对无异）1份、债权转让收条复印件（与原件核对无异）1份，证明原告张晓向宋云生、赵猛支付涉案房屋款800000元，分别是通过银行转账180000元、债权转让620000元，债权转让原件在齐明建筑公司。债权转让系屈斌将在山东齐明建筑公司的债权转让给赵猛，并由齐明建筑公司同意，屈斌系原告的舅舅，原告张晓通过房产抵押贷款已将欠屈斌的款项通过涉案房产抵押进行了偿还； 证据5.借款凭证复印件1份(与原件核对无异)。证明涉案房屋已被张晓抵押贷款，金额为240000元； 证据6.个人购房担保借款合同复印件1份(与原件核对无异)。证明原告以涉案房屋作为抵押从中国农业银行邹平支行于2017年4月21日贷款240000元； 证据7.村委证明1份、齐明建筑公司证明1份。证明屈某与屈斌系同一人。 经质证，被告杨爱红对原告提交的证据1.2.3.4.6.7无异议。对证据5有异议，称不清楚是不是用该房屋贷的款。 被告杨爱红在庭审中提交以下证据材料： 证据1.收到条复印件2份（与原件核对无异）。证明赵猛分两次收到邹平县黄山四路北侧齐明天健苑16号楼3-102室购房款461700元。收条上的“尹超”是赵猛所写，因为当时赵猛说该房是尹超的，但是该收条是赵猛所写。后来从物业拿了电卡后电卡上记载是宋云生； 证据2.收款收据复印件1张（与原件核对无异）。证明在2011年5月1日被告张百顺、杨爱红从案外人赵猛处购买邹平县黄山四路北侧齐明天健苑16号楼3-102室后，因装修支出电费、装修垃圾清运费292元给山东邹平齐明物业管理有限公司； 证据3.收款收据复印件19张（与原件核对无异）。证明被告杨爱红从2011年到现在一直居住在涉案房屋。因居住而支出的电费、水费、物业费、垃圾清运费、水费损耗。证实该房屋属于被告所有。 证据4.住宅卡、车库购电、水卡、新奥燃气卡复印件各1份（与原件核对无异）。证明持卡人虽然是宋云生，但是被告一直使用，且被告一直在该楼房内居住生活至今； 证据5.录音优盘1份。证明当时买房子时是王书介绍的，2011年给赵猛5000元过户费时王书在场。因被告欠赵猛借款，赵猛拒不和被告去房管局过户，过错在于赵猛。 经质证，原告张晓对被告杨爱红提交的证据1有异议，认为尹超出具的两份收条并不是本案所涉房屋原产权人出具，与本案无关联性；对证据2.3.4真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该组证据只能证明两被告在此房屋居住的情况，无法证实其为房屋的所有权人，且不动产物权以登记为生效要件，也充分说明自2017年3月29日之后两被告在此居住，已经对原告构成了侵权，两被告在此居住没有法律依据；对证据5本身无异议，但是认为在该录音中据被告陈述，给赵猛5000元的过户费介绍人并没有认可，也没有从介绍人口中发出，且能充分说明因两被告欠赵猛款项，双方存在经济纠纷，与原告无关；对于所涉房屋的原房屋所有人赵猛、宋云生曾告知过本案被告，该房屋对外出售，且被告也知情。 本院就齐明天健苑16号楼3-102室房屋买卖一事对案外人赵猛进行了询问，赵猛称，其与妻子宋云生系邹平县黄山四路北侧齐明天健苑16号楼3-102室的原房主，因张百顺与杨爱红与赵猛的表哥是邻居，赵猛于2011年将该房屋卖与张百顺与杨爱红，当时与张百顺和杨爱红说该房屋系其同事尹超的，于2011年1月7日赵猛为两被告出具收到房款400000元的收条一份，收款人是尹超，证明人是赵猛。后尹超又给两被告出具收到房款61700元的收条一份。赵猛称461700元的房款实际都支付给了他。后赵猛将该房屋交付给了张百顺与杨爱红，张百顺与杨爱红一直在该房屋内居住。 经质证，原告对赵猛的陈述真实性无异议，认为原告付清全部房款后，赵猛才与其方办理的不动产过户手续；赵猛是否将涉案房屋出卖给两被告，在购买房屋时并未向原告说明真实情况，且原告去过涉案房屋处查看房屋户型，对房屋户型有所了解。 经质证，被告杨爱红对赵猛陈述的将房屋卖给两被告无异 议，但认为两被告从未亲口向赵猛借过钱，是赵猛通过王书将500000元放在被告处，并不是被告向赵猛借的。 本院认为，原告提交的证据3证人屈某证言1份、身份证复印件1份、照片11张、录音光盘1份，因证人屈某未出庭作证，其出具的证明不符合证人证言的证据形式，本院不予采信，对原告提交的其他证据，予以确认。被告杨爱红提交的证据，与赵猛的陈述能够相互印证，且能充分证明被告的主张，故对此予以采信。案外人赵猛的陈述，与事实相符，原被告均无异议，本院予以采信。 本院认定的事实如下：赵猛与宋云生系邹平县黄山四路北侧齐明天健苑16号楼3-102室的原房主，2011年1月，赵猛将该房屋以461700元的价格出卖与被告张百顺、杨爱红，两被告将房款全部支付给了赵猛，赵猛为其出具收条二份，赵猛将该房屋交付给了张百顺与杨爱红，后两被告一直在该房屋内居住，双方一直未办理房屋过户手续。2017年2月27日，原告张晓通过债权转让的方式交付给案外人赵猛、宋云生齐明天健苑16号楼三单元102房购房款620000元，张晓于2017年3月13日通过银行转账的方式支付给宋云生房屋款180000元，两次共计800000元。2017年3月29日，原告张晓取得了上述房屋的不动产权证书，证号为鲁(2017)邹平县不动产权第0001080号。后原告张晓到本案所涉房屋处与两被告协商腾房事宜，均未果。原告诉至本院，要求被告立即停止侵权，排除妨碍、恢复原状并搬出本案所涉房屋，并赔偿经济损失10000元。 本院认为，《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物登记的，不影响合同效力。”在本案中，2011年1月，赵猛与被告张百顺、杨爱红之间的房屋买卖价款已全部支付，赵猛也将该房屋交付给了张百顺与杨爱红，买受人张百顺、杨爱红已经实际占有该房屋，虽双方未办理产权过户手续，张百顺、杨爱红未取得房屋所有权，但买受人张百顺、杨爱红因出卖人赵猛交房而取得了对该房屋的合法占有，即对该房屋的实际支配状态，就属于受法律保护的一种合法财产利益。故原告张晓起诉两被告侵权，与事实不符，应当驳回其诉讼请求。被告张百顺经本院依法传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权及质证权利，不影响本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下： 驳回原告张晓的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  段艳红 人民陪审员  任新民 人民陪审员  徐 玲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  曲淑青