江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初2581号原告:刘亚军,男,1971年3月9日生,汉族,住靖江市。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。被告:杜祥,男,1971年10月24日生,汉族,住靖江市。被告:周继红,男,1968年9月1日生,汉族,住靖江市。原告刘亚军与被告杜祥、周继红为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪、被告周继红到庭参加诉讼，被告杜祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月5日，被告杜祥向原告借款200000元，由被告周继红提供连带担保责任，两被告在借条上签字确认。次日，原告通过农业银行向被告杜祥转账186000元（已扣减一个月利息）。后经原告多次催要，两被告均未还款。请求判令：两被告连带归还借款200000元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至两被告实际还款之日）。被告杜祥书面辩称，1、原告实际支付借款金额为186000元，并非200000元；2、本案借款未约定利息；3、借款后陆续归还原告182500元，其中向原告妻子许杰转账117500元，通过支付宝、微信向原告转账65000元。故仅有3500元尚未归还。被告周继红辩称，1、对借条的真实性无异议，但是书写借条后，原告说现在没钱，要考验下我是否有能力担保之后再借款，原告和被告杜祥当我面谈的时候没有约定利息。次日下午，杜祥和我说我信用不好，不能担保。我要求杜祥把借条取回撕掉，杜祥答应了。因为没有原告联系方式，所以没有和原告核实。直到看到传票才知道借款的存在；2、实际借款只有186000元，我只认可担保186000元；3、被告杜祥偿还的182500元是偿还的本案借款，而并非之前借款。针对两被告辩称意见原告补充陈述，1、认可被告杜祥还款金额182500元，但是上述还款是针对之前的借款而并非本案的借款，即2016年4月12日向原告借款150000元、同年4月22日向原告借款50000元，合计200000元；2、预扣14000元是一个月的利息，即月息7分，且被告在2016年11月5日的微信聊天中也认可了利息14000元，考虑到超过2%的部分法律不支持，故我方仅按月利率2%从次月起主张。经审理查明，2016年6月5日，被告杜祥向原告出具借条一份，载明“今借到刘亚军现金共计贰拾万元正”。被告周继红以担保人身份在借条上签名确认。次日，原告银行转账186000元至被告杜祥账户。另查明，2016年4月12日、同年4月22日，被告杜祥分别向原告借款150000元、50000元，合计200000元。同年6月12日至2017年7月27日期间，被告杜祥通过转账、微信、支付宝等方式向原告偿还借款总金额182500元。又查明，2016年11月5日，被告杜祥向原告发送微信，内容为“欠你的肯定会还给你，利息14000元也不会少你一分的”。以上事实，有原告提供的借条、微信记录，被告提供的转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杜祥经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告杜祥向原告借款后，负有及时归还借款的义务。被告杜祥虽举证证明其在出具借条后已经向原告归还182500元，但在其与原告之间存在前期债务200000元的情况下，应推定182500元用于偿还前期债务，而并非本案债务。故在本案中，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但偿还金额应以原告实际出借金额即186000元为准，对于超出部分本院不予支持。关于利息部分，虽然双方未书面约定借款利息及还款期限，但是被告明知原告预扣利息14000元、微信聊天记录中亦承认“利息14000元”，应推定为本案借款存在利息。然根据原、被告所举证据中均未提及14000元为多长时间的利息，故本院无法确定具体的利率标准，借款利率应参照同期同类银行贷款基准利率计算，对于超出部分本院不予支持。被告周继红在借条上作为担保人签名，未明确约定担保责任承担方式，应认定为连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。根据原告提交证据，仅能认定被告周继红为借款本金部分提供担保，但无法认定被告周继红对原告、被告杜祥之间约定利息明知且认可，亦无法加重担保人的保证责任，故被告周继红承担保证责任的范围应为借款本金及自原告主张债权之日起产生的逾期利息，其承担连带保证责任后，有权向被告杜祥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜祥于判决生效后十日内归还原告刘亚军借款186000元及利息（自2016年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际还款之日）；二、被告周继红对上述款项中的本金186000元及部分利息（自2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准计算至实际还款之日）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由两被告负担4020元，原告负担1480元（两被告负担部分原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元。审 判 长 孔 浜人民陪审员 印 彬人民陪审员 徐大双二〇一八年十月三十一日法官 助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷附录：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。