贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1986号原告：潘某某，男，1955年1月19日出生，苗族，无固定职业，住贵州省黄平县。被告：李某某，男，1968年8月15日出生，侗族，无固定职业，住贵州省凯里市。被告：凯里市建设工程总公司，住所地：贵州省凯里市清平北路。法定代表人：周林平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：甘兴明，贵州洲联合律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华，贵州洲联合律师事务所执业律师。原告潘某某与被告李某某、凯里市建设工程总公司（以下简称市建总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告李某某、市建总公司的委托诉讼代理人甘兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某支付所欠原告工资15000元；2、按银行贷款利率计算的利息51051元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年凯里市乡镇便民大厅一标段工程由凯里市建设工程总公司(原凯里市国营第三建筑公司)承建，并转包给李某某和姚开文合伙施工，聘原告为资料员，并约定月工资3000元，至2010年7月1日至12月31日止，共欠原告工资18000元，扣除借支工款3000元，追讨至今，仍拖欠原告工资15000元。被告恶意拖欠原告工资，而市建总公司作为担保人，二被告应当承担连带责任支付所欠原告的工资。请人民法院依法判决。被告李某某辩称：1、原告潘某某的诉讼请求超过法定的诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，原告起诉所依据的事实为李某某向市建三公司承诺支付原告的工资，这份证据和原告的起诉状中，说明原告知道拖欠其工资时间为2010年12月止，义务人则于2013年2月25日止，根据上述法律的规定，原告的诉讼时效于2016年2月24日结束，原告应于2016年2月25日前向仲裁机关或者人民法院提出维权的请求，但原告没有。原告于2017年11月9日向凯里市人民法院提出诉讼，于2018年2月28日申请撤诉，原告又于2017年12月6日向凯里市人民法院提出诉讼，又于2018年4月12日申请撤诉，2017年11月9日及2017年12月6日的诉讼按法律的规定也超过了诉讼时效，从原告起诉、撤诉时间和起诉金额来看，证明原告一直都在做假、藐视法律。因此，应当驳回原告的诉请。2、原告诉称“2010年7月1日至12月31日止共欠原告工资18000元扣除借支工款3000元仍欠工资15000元”。（1）原告在说谎，原因是：原告于2013年2月25日找到李某某叫李某某帮原告出具证明一张，原告口头承诺去市建三公司要钱，说要得要不得、不关李某某的事，李某某只要和原告把账目对清楚就行。于是原告与李某某于2013年2月25日将账目核对清楚，李某某才出具证明一张给原告。李某某出具证明在先，姚开文于2016年去公司要款在后面，原告一直不去公司要款，原告直到2017年11月6日才去公司要款。从李某某和原告核对账目，李某某出具证明时间及原告去公司要款时间段来看，原告属于自动放弃讨要工款。（2）在原告被聘为李某某资料员的工作期间，利用职务之便，以李某某承建的一标段的名义向市建三公司于2010年5月14日领取工程款20000元，于2010年4月16日领取工程款85000元，于2010年5月17日领两项工资款16200元和23800元，共计145000元，而所有这些款项的用途和开支均未向原施工人(被告)结算，上述款项的票据是原告起诉后李某某向市建三公司查账时，方知晓这一事实，这说明原告的诉讼为恶意诉讼，因为所领取的款项中已包含了原告的工资在内，而尚有多条的款项尚未归还，李某某在此保留追究原告责任的权利。3、李某某并没有拖欠原告的15000元的工资，由于原告在其工作期间未尽责任，申报资料不齐全，事后李某某另行找人整理资料，共支付8000元的工资，原告的工资应当扣除8000元。原告在工作期间，负责资料申报、整理、归档、存档及各种资料的整理，但原告不认真履行职责，造成诸多资料未申报，而李某某的工程未能兑付工程款，事后，李某某另行托人办理，共计工资8000元，该笔费用是因为原告的原因造成，其应承担这笔费用的责任。综上所述，原告的诉讼为恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告市建总公司辩称：潘某某是姚开文承包工程聘用人员，凯里市乡镇便民大厅一标段工程是姚开文承建的工程。2010年7月29日《协议》分伙，由李某某个人负责施工，姚开文退出，市建三公司担保。依据《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”协议签订的日期为2010年7月29日，市建三公司担保时效已过，担保关系失效。潘某某对市建总公司的起诉无法律依据。2017年11月6日李某某写给市建三公司领导的说明中，签订日期也超过协议中的担保时效，市建三公司与潘某某不存在担保关系，不应承担担保责任。并且说明中写明由李某某承担潘某某的工资，潘某某的工资不应由市建总公司支付。综上所述，潘某某是姚开文承包工程聘用的人员，不是市建总公司的员工。市建三公司于2011年5月30日并入市建总公司，市建三公司注销，在合并期间潘某某也没有积极主张债权，而在担保时效失效后起诉市建总公司于法无据，市建总公司不应承担潘某某的工资。市建总公司作为被告主体不适格，请求驳回潘某某对市建总公司的起诉。本院经审理认定事实如下：李某某与案外人姚开文合伙以凯里市国营第三建筑公司名义承接了凯里市乡镇便民大厅一标段工程，并聘请潘某某为其从事资料员工作，月工资3000元。2010年7月29日，姚开文（甲方）、李某某（乙方）、凯里市国营第三建筑公司（担保方）三方签订《协议》，该协议主要约定原由姚开文、李某某合伙的凯里市乡镇便民大厅一标段工程由李某某一人修建，姚开文打给潘某某的条25000元加7月份工资3000元由李某某付给潘某某。协议签订后，潘某某继续为李某某从事资料员工作至2017年12日31日止，期间的工资李某某未予支付。2013年2月25日，李某某向潘某某出具文字说明，内容为：“市建三公司总公司、各位领导：关于潘某某跟姚开文做便民大厅第一标段资料，姚开文许潘某某的工资从2010年7月至2010年12月止，共计6个月，每月3000元，共计18000元，其中扣除资料不合格陆仟元整，扣出借支叁仟元整，余玖仟元整，从我欠姚开文那款项中支付给潘某某工资。李某某2013年2月25日”。嗣后，李某某未支付所欠潘某某工资款项。2017年11月6日，潘某某找市建总公司讨要该笔款项，市建总公司遂在该份文字说明上注明“潘某某的工资由李元潼支付。2017.11.6.（公司印章）”等字样。2018年1月2日，潘某某以李某某、贵州省凯里市国营第三建筑公司为被告诉至本院，请求判令二被告支付工资9000元，同年2月28日以被告主体不合为由撤回起诉；同年3月5日潘某某又以李某某、凯里市建设工程总公司为被告诉至本院，请求判令二被告支付工资9000元，2018年4月12日申请撤回起诉；同年4月16日，潘某某再次以李某某、凯里市建设工程总公司为被告诉至本院，请求判令被告支付工资15000元及利息51051元。案经本院调解未果。另查明，贵州省凯里市国营第三建筑公司于2011年5月30日合并入凯里市建设工程总公司。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，李某某于2013年2月25日向潘某某出具文字说明，认可尚欠潘某某工资9000元未予支付，那么潘某某即从2013年2月25日开始就知道或应当知道其权利受到侵害，潘某某应于2015年2月25日前对李某某欠付的工资主张权利。而潘某某却于2018年1月2日才向本院提起请求被告支付欠付工资的诉讼，其主张权利的时间已大大超过了法定诉讼时效期间，且潘某某未能提供证据证明2013年2月25日至2015年2月25日期间存在诉讼时效中止、中断等情形，其依法应承担举证不能的不利后果。故被告提出诉讼时效抗辩的理由成立，本院予以采纳，原告的起诉已超过诉讼时效，其诉请依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘某某的诉讼请求。案件受理费已减半收取726元，由原告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一八年十月三十日书记员  邵继姗