浙江省松阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1124行初51号 原告何关飞，男，1963年4月4日出生，汉族。 委托代理人鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 委托代理人应萍，浙江开弘律师事务所律师。 被告遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街**。 法定代表人周世岳，该局局长。 出庭负责人余正芳，该局副局长。 委托代理人叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。 原告何关飞诉被告遂昌县国土资源局房屋其他行政行为一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告何关飞及其委托代理人鲍志洪，被告遂昌县国土资源局出庭负责人余正芳及其委托代理人叶法盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何关飞诉称，原告系遂昌县妙高街道原上江村村民。原告家庭原有房屋坐落于该村，2007年，因城东道路网龙潭至庄山区块建设工程需要，同年6月29日，以被告下属单位“遂昌县土地收储中心”为甲方，原告代表乙方，双方签订了《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》。协议约定，甲方按农民私有房屋拆迁补偿标准评估价补偿给乙方（即原告）。其中，乙方交给甲方住改店建筑面积56.82平方米，甲方给予乙方相应的货币补偿。协议签订后，乙方领取了征迁补偿费。2012年5月23日，遂昌县土地收储中心出具“根据2012年5月2日下午县政府领导召集有关部门，妙高街道领导在妙高街道三楼会议室召开协调会精神，同意原二都街村住改店拆迁户（以原拆迁合同为准），参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房”书面意见一份。到2015年之前，店面房已全部竣工。但被告一直未将房产（店面房）出售给符合购买条件的拆迁户。2015年5月份，有部分拆迁户向松阳县人民法院提起行政诉讼，提出了与原告在本案中相同的诉讼请求，案件经审理后，松阳县人民法院支持了拆迁户的诉讼请求，被告上诉后，二审法院作出了维持原判的终审判决。此后，提出行政诉讼的拆迁户已参照城东道路网金岸、渡船头政策购买了店面房。但原告向被告提出要求享受同等待遇时，被告一直拖延答复，原告无数次到被告单位反映情况，提出诉求，至今，被告仍未履行合同义务。原告为了维护自身的合法权益，特具行政诉状诉请人民法院，恳请人民法院依法支持原告的请求判令被告继续履行《城东道路网房屋征迁补偿安置协议书》，参照城东道路网金岸、渡船头政策给予原告购买店面房，（即按照住改店同等面积以每平方米2700元标准，超过部分面积以每平方米3000元的标准，阁楼面积以每平方米750元的标准将安置店面房售予原告）诉讼请求。 原告何关飞为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、龙潭至庄山区块房屋征迁补偿安置协议书复印件一份，待证原、被告双方签订房屋征迁补偿协议，确定原告住改店面积的事实；2、遂政发（2005）24号《遂昌县人民政府关于重新印发遂昌县城东道路网建设工程征用农民集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施细则的通知》，（2017）66号遂昌县人民政府专题会议纪要复印件各一份，待证土地收储中心代表县政府同意对原告参照城东道路网金岸、渡船头拆迁政策购买店面房以及“住改店”同等面积价格规定的事实；3、松阳县人民法院行政判决书复印件三份，待证同类案件法院的判决情况。 被告遂昌县国土资源局辩称，何关飞的诉讼请求无事实和法律、法规、政策依据。一、遂昌县土地收储中心已依约履行与原告签订的《城东道路网房屋征迁安置协议书》中约定的义务。2007年6月29日，原告和遂昌县土地收储中心签订《城东道路网房屋征迁安置协议书》一份，协议约定，原告将其位于原遂昌县妙高上江村飞龙路28号房屋交由遂昌县收储中心征迁，遂昌县土地收储中心补偿原告85202元，并给原告在金岸农民安置点安置建房用地一块，面积105平方米，2007年8月30日，何关飞与遂昌县土地收储中心签订《城东道路网房屋征迁安置补偿协议书》一份，协议约定，因何关飞被拆迁房屋中部分漏算，再补偿何关飞补偿款计人民币8533元。事后，遂昌县土地收储中心依约履行了协议约定义务，双方签订的《遂昌县城东道路网房屋征迁安置协议书》已全部履行完毕。二、原告要按《专题会议纪要》规定的优惠购买店面房无事实和政策依据。首先，遂昌县土地收储中心与何关飞签订安置协议书名称为《城东道路网房屋征迁补偿安置协议》，但何关飞房屋被拆迁系因遂昌县工业园区建设需要，不是因为城东道路网建设需要征迁原告何关飞的房屋，因此，何关飞要求按城东道路网建设征迁政策要求购买店面无政策依据。其次，何关飞的房屋不具备城东道路网《专题会议纪要》购买店面的必备条件。城东道路网《专题会议纪要》第一条规定第二款规定：1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后，未经建设规划、国土资源行政管理部门批准改变房屋用途的，房屋所有权人在2001年11月1日国务院《城市房屋拆迁管理条例》实施前已将房屋改为底层沿街营业用房，且至拆迁公告发布之日止仍在依法经营，经房屋管理部门依据有关规定，组织有关单位认定并予公示。房屋按遂政发（2005）24号文件有关政策补偿后，可以按规定优惠购买指定地点底层营业用房。答辩人认为，原告位于上江村飞龙路28号房屋被征迁不符合前述优惠购买店面的资格条件。原告位于上江村飞龙路28号房屋被拆迁时，仅说明其原住宅有56.82平方米用于作营业用房，未提供营业执照，结合原告的实际情况，遂昌县土地收储中心仍给予原告营业用房补贴，原告无其他相应证据证明其已在2001年11月1日国务院《城市房屋拆迁管理条例》实施前已将房屋改为底层沿街营业用房，且至拆迁公告发布之日止仍在依法经营的事实。据此，原告要求按《专题会议纪要》规定的优惠购买店面房无事实和政策依据。三、原告向法院提起行政诉讼要求依照按《专题会议纪要》规定的优惠购买店面房的诉求已超过法定起诉期限。2005年6月20日，遂昌县城东道路网建设工程指挥部《专题会议纪要》出台，2007年6月29日，原告和遂昌县土地收储中心签订《遂昌县城东道路网房屋征迁安置协议书》，并于2007年8月30日签订补充协议。如原告认为征迁协议损害了其享有优惠购买店面的资格权益，或原告认为遂昌县土地收储中心未依据前述《专题会议纪要》规定给其享受优惠购买店面的资格，则原告应在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼。现原告认为其依政策应享受该项权益资格，并提起行政诉讼，已过法定起诉期限。综上所述，原告诉请无事实和政策、法律、法规依据，且其提起行政诉讼已过法定起诉期限，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告遂昌县国土资源局于2018年8月1日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、何关飞集体土地建设用地使用证、《房屋征迁补偿安置协议书》及补充协议书、何关飞提交报告书复印件各一份，待证原告房屋因遂昌县工业园区建设需要，由遂昌县土地收储中心征迁并进行补偿的事实；2、《遂昌县城东道路网建设指挥部专题会议纪要》复印件一份，待证原告不符合购买专题会议纪要中释明的购买店面房资格的必备条件的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告何关飞对被告遂昌县国土资源局提交的第1－2号证据和被告遂昌县国土资源局对原告何关飞提供的第1－3号证据的真实性、合法性，原被告双方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。 经审理查明，原告何关飞系遂昌县妙高街道上江村村民，有坐落在该村飞龙路28号的房屋。2007年6月29日，被告遂昌县国土资源局下属事业单位遂昌县土地收储中心作为甲方与乙方何关飞协商签订了城东道路网房屋征迁补偿安置协议书，原告何关飞的涉案房屋因遂昌县上江工业园区建设需要被征用，原告何关飞的涉案房屋已拆除，原告何关飞的征迁补偿费等已履行完毕。 本院认为，本案争议的焦点是原告何关飞和被告遂昌县国土资源局双方协商签订的城东道路网房屋征迁补偿安置协议书中，原告何关飞坐落在遂昌县妙高镇上江村飞龙路28号的房屋，是因组织实施遂昌县城东道路网（龙潭至庄山）建设工程需要，还是因遂昌县上江工业园区建设需要被征迁的问题。经现场查看及根据原告何关飞向被告遂昌县国土资源局方下属单位遂昌县土地收储中心报告，因上江工业园区建设原告住房包括二间住改店被征用要求参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房的事实。被告遂昌县国土资源局在与原告何关飞签订就因上江工业园区建设征迁原告坐落在遂昌县妙高镇上江村飞龙路28号的房屋时，套用被告方的城东道路网房屋征迁补偿安置协议书格式协议，征迁需要书写错误，本院予以指正。鉴于原告何关飞主张要求参照城东道路网金岸、渡船头政策购买店面房建设的滞后性，原告何关飞在涉案店面房已经建成并验收后，向法院提起请求履行涉及不动产的行政诉讼，符合法律规定。被告遂昌县国土资源局提出的认为原告何关飞提起行政诉讼已超过法定起诉期限的辩称，本院不予采信。原告何关飞提出请求判令被告参照城东道路网金岸、渡船头政策给予原告购买店面房的诉讼请求，因原告何关飞涉案房屋不属于遂昌县城东道路网建设工程需要被征迁，本院难予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何关飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何关飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  叶昌谷 人民陪审员  姜晓东 二〇一八年十月十二日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。