成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初8766号 原告：李琳，女，1976年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。 被告：成都众奇化工有限公司。住所地：成都市新津县方兴镇白鹤村**。 法定代表人：林琳，总经理。 原告李琳与被告成都众奇化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人杨静文、伍应涛，被告成都众奇化工有限公司的法定代表人林琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。开庭前，被告成都众奇化工有限公司向本院提出鉴定申请，要求对案涉的2014年7月8日原、被告双方签订的《借款合同》上加盖的“成都众奇化工有限公司”印文及负责人“林琳”印章的真实性进行司法鉴定。2018年1月29日，四川鼎诚司法鉴定中心出具了鼎诚司鉴［2017］文鉴字第0262号《司法鉴定意见书》，现已鉴定终结。 原告李琳诉称，2014年7月8日，原告与被告、成都永安达融资担保有限公司签订了《借款合同》（创举借字［2014］第03-037号），合同约定被告因建设资金周转需要向原告15万元；借款期限自2014年7月8日至2015年4月8日；月利率1.5%，从借款资金到达被告账户之日开始计息；被告每月9日付息；若被告未按约定时间支付利息，首次违约，按未付利息的30%支付违约金，再次违约，每次按未付利息的50%支付违约金，逾期归还借款，除支付逾期还款利息外，还应当支付违约金。逾期超过五个工作日的，按欠付借款本金的10%支付违约金。成都永安达融资担保有限公司为被告提供连带责任保证担保。 借款合同签订后，原告于当日履行了合同义务。借款期限内，被告未支付利息。借款期满后，被告拒绝归还借款，保证人亦未履行担保责任。为此，原告多次催告被告支付借款本金、利息及违约金，但未果，原告遂于2017年4月7日向人民法院提起民事诉讼，后因故撤诉。因被告无理拒不归还借款，故诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金150000元并支付利息（借款期内利息以本金150000元为基数，按月利率1.5%从2014年7月8日计算至2015年4月8日；逾期利息以170250元为基数，按月利率1.5%从2015年4月9日计算至全部本息付清之日止），暂计至2017年9月27日止的利息合计为97117.88元；2、判令被告立即向原告支付违约金24675元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告成都众奇化工有限公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息。实际情况是，我方与原告非朋友关系，之前并无业务往来，也未曾与原告签订过借款合同，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书（鼎诚司鉴［2017］文鉴字第0262号）显示，申请人与原告李琳所鉴定的借款合同中印章与申请人印章不符，故该借款合同为伪造合同，不应向原告偿还借款本金和利息；2、因该案涉及成都永安达融资担保有限公司（以下简称永安达公司），成都高新区公安局经侦处已对永安达公司立案侦查（鉴于已发生了伪造我公司公章及法人印章事件，我公司拟向公安部门报案）。按照“刑事优先”的原则，成都永安达融资担保有限公司案件的侦查和审理结果对解决本案纠纷有直接重大影响。故请求法院中止审理。 经审理查明，2014年7月8日，被告成都众奇化工有限公司（甲方，借款人）与原告李琳（乙方，出借人）、永安达公司（丙方，担保人）签订《借款合同》约定：甲方因建设资金周转需要，向乙方借入短期流动资金用于建设周转；甲方向乙方借入￥150000元，月利率1.5%，借款期内为固定利率；由丙方提供连带责任保证担保，借款合同到期后或乙方按合同约定行使提前收回借款权利时若甲方不能按期足额归还本金及利息，由丙方在五个工作日内进行代偿，担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、其他相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用等；借款期限自2014年7月8日至2015年4月8日止；甲方每月9日向乙方支付上月借款利息，并转入乙方账户；还款期满，如乙方借款本息未获清偿，甲方除应向乙方支付自逾期还款之日起至还清全部借款本息之日止的利息【欠付本、息金额×逾期月数×本合同约定利率（不足一个月的按实际逾期天数计算）】之外，还应当向乙方支付违约金，逾期在五个工作日内的，应当按照欠付借款本金的5%支付违约金；超过五个工作日的，应当按照欠付借款本金的10%支付违约金……甲乙丙三方均在合同尾部签字或盖章。（四川鼎诚司法鉴定中心作出了《借款合同》中的“成都众奇化工有限公司”印文以及法定代表人“林琳”的印文均不是由新津县公安局治安管理大队提供的备案存底印模所盖的鉴定意见） 2014年7月8日，原告李琳将15万元转入被告成都众奇化工有限公司账户，之后被告成都众奇化工有限公司将该笔资金汇转给他人。 2014年7月8日，被告成都众奇化工有限公司向原告李琳出具《借据》，载明：今收到出借人李琳据2014年7月8日签署之《借款合同》合同号：（创举借字2014第03-037号）交付的出借款项150000元。 因被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、中国工商银行转款凭证、借据、催款函、EMS快递单、回执发票、中通快递单以及原、被告的陈述等证据附卷为据。 本院认为，依据原告提交的个人账户汇总信息清单等证据，可认定原告与被告成都众奇化工有限公司已建立事实上的借贷关系。虽然借款合同上的“成都众奇化工有限公司”印文以及法定代表人“林琳”的印文经鉴定与由新津县公安局治安管理大队提供的备案存底印模不一致，但原告提交的中国工商银行转款凭证清楚显示原告已将借款转入被告银行账户。在此情形下，原告举证证明将借款汇转给被告，本院认为原告已尽到原、被告之间存在借款事实的初步证明义务。被告认可该账户由其开立，但提出因与案外人成都永安达融资担保有限公司业务合作关系，其银行账户被案外人成都永安达融资担保有限公司接管控制的辩解。但因被告对以上事实并未尽充分证明义务，本院认为被告的辩解缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。诉讼中，被告认为本案所涉《借款合同》担保人成都永安达融资担保有限公司涉嫌刑事犯罪，应当中止案件的审理。本院认为，即便成都永安达融资担保有限公司涉嫌刑事犯罪，但被告并未举证证明其所称的犯罪行为与本案原、被告借款合同关系存在关联，且为同一事实。故本案不存在须等待刑事案件终结后再行处理的情形，因此不应中止审理。关于借款本金，原告已提交相关证据证明已向被告转款15万元的事实，原告已经按约向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，已构成违约。对于原告请求被告归还本金15万元的主张，符合法律与事实，本院予以支持。关于利息及逾期利息，原告主张借款期内利息以本金15万元为基数，按月利率1.5%从2014年7月8日计算至2015年4月8日，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息以170250元为基数，按月利率1.5%从2015年4月9日计算至全部本息付清之日止，因未超过法律规定年利率24%（以15万本金为基数计算）的标准，本院予以支持。关于违约金，原告主张违约金包括两部分，一、期内部分为9675元，二、逾期一次性支付的部分为15000元。现查明期内共有9期本息未履行，除第一期的违约金叠加利息未超过年利率24%标准外，从第二期到第九期均超过年利率24%标准，应于扣减，每月的违约金应以借款本金为基数按月利率0.5%的标准计算（每月750元），借款期内的违约金总额为6675元（675＋750×8）。关于原告主张一次性收取借款金额10%即15000元的违约金，本院综合考虑利息标准及被告拖欠逾期利息的周期，对原告该项请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告成都众奇化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琳返还借款本金15万元并支付利息（2014年7月8日至2015年4月8日期间的利息以借款本金15万元为基数，按月利率1.5%标准支付；2015年4月9日起至全部本息付清之日止的逾期利息以170250元为基数，按月利率1.5%标准支付）； 二、被告成都众奇化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李琳支付违约金21675元； 三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2688.5元，由被告成都众奇化工有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十月十五日 书记员 刘春莲