江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4156号原告：蔺坤明，男，1982年9月23日生，汉族，户籍在江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周小元，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：邹小华，男，1961年1月19日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。原告蔺坤明与被告邹小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日、2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔺坤明及其委托诉讼代理人周小元，被告邹小华及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺坤明向本院提出诉讼请求：1、判令邹小华立即归还借款本金150000元并支付违约金（以150000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令邹小华支付其律师费损失15000元；3、判令邹小华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，邹小华因生意周转向其借款400000元，约定借款期至2015年9月30日，利息约定方式为先息后本，未按时还款，以本金的20%作为违约金，逾期超过30天未还款，每日的违约金为借款本金的8%，如因未按时还款引起诉讼的邹小华应承担律师费等费用，担保人为潘子亮。后其于当日交付现金400000元给邹小华，借款到期后，经其多次催讨，邹小华至今陆续还款250000元，余款迟迟不还，故其诉至法院。被告邹小华辩称，担保人潘子亮是蔺坤明的连襟，在其公司工作，其通过潘子亮认识蔺坤明，2013年至2014年间其因公司资金周转向蔺坤明借款10万元，并且蔺坤明将一辆面包车强行租赁给其使用，月租金3500元，租赁一年，2014年10月，蔺坤明提出之前10万元借款加上利滚利以及车辆租赁费合并要求其出具了630000元的借条，之后其归还了150000元，蔺坤明又让其出具了400000元的借条，此后其又归还了250000元。因蔺坤明是放高利贷的，且具有黑社会性质，故上述借条其均是被逼迫所写，借款总额只有100000余元，且已全部还清，故要求驳回蔺坤明的诉讼请求。经审理查明，2015年8月3日，邹小华出具借条一份，载明：兹有邹小华于2015年8月3日向蔺坤明借款现金40万元用于生意周转，借款期限2个月，按每月先息后本的还款方式进行还款，于2015年9月30日还款40万元结清借款；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。潘子亮作为担保人在借条上签名。同日，邹小华又出具收条一份，载明：本人收到蔺坤明借给本人的人民币现金肆拾万元（40万元）。蔺坤明于2018年7月23日诉至本院，诉讼中，蔺坤明称邹小华已陆续还款250000元，尚余150000元未还，要求邹小华立即归还，并且支付逾期还款的违约金，因双方约定为本金20%以及每日按本金8%计算均超过了法律规定的限额，故其主张按照从逾期之日起按年利率24%计算。上述事实，由蔺坤明提供的借条、收条及当事人陈述在卷佐证。邹小华对借条及收条的真实性均无异议，但认为是在蔺坤明的逼迫下所写的。邹小华对该主张未提供证据证明。诉讼中，蔺坤明对邹小华的辩称意见予以否认，认为潘子亮是其连襟，其与邹小华是认识十几年的朋友，不存在邹小华所说的630000元的借条，其是将车租赁给邹小华使用，且租赁关系早已结束，与本案的借款无关。并称本案中其出借给邹小华的均是其备用的现金，因其是做啤酒及化工原料的生意，家中常备现金放在保险箱里，另外其又提供了其表妹刘文娟作为证人出庭作证，证明了蔺坤明让刘文娟在网上代购了一个双层保险箱。并且提供了购房合同、贷款合同、购车合同，以证明其具有出借给邹小华资金的实力。邹小华对证人证言无异议，但认为蔺坤明应当提供已向其交付400000元现金的直接证据。蔺坤明称因双方系十几年的朋友关系，邹小华向其提出厂里需要周转资金，双方谈好借款数额后，其从网上下载了借条格式并准备了现金，并提出需要邹小华提供担保人，双方约好2015年8月3日在新安新湖路菜场东门碰头，邹小华与潘子亮来后在其车里写了借条和收条，并交付了400000元现金。邹小华则称400000元的借条是在其办公室所写，是蔺坤明带了三、四个人逼迫其写的，当场并没有交付现金。诉讼中，本院向潘子亮核实，其所陈述的借条出具情况及现金交付情况与蔺坤明的陈述基本吻合。邹小华认为蔺坤明与潘子亮系亲戚，两人早已串通好，潘子亮所作的系伪证。但邹小华对其主张未提供相关证据。诉讼中，蔺坤明又提供了其与邹小华的短信往来、2018年3月7日至2018年4月27日的通话和交谈录音8份，证明其向邹小华催讨借款的事实。邹小华对该证据的真实性无异议，但认为其与蔺坤明还有其他的短信往来，可以证明双方之间系高利贷以及其已还清借款的事实，但邹小华未提供相关证据。另查明，蔺坤明为本案委托了江苏沁园春律师事务所律师代理诉讼，为此支出了律师费15000元。该事实由蔺坤明提供的委托合同及律师费发票予以证实。邹小华对该证据的真实性无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹小华称其出具的借条及收条系在受逼迫下所写，并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信。关于蔺坤明是否已经履行了出借义务，蔺坤明主张是现金交付，邹小华所出具的收条上亦载明收到现金400000元，且蔺坤明与担保人对于借条的出具，款项交付的时间、地点、情节等陈述基本吻合，邹小华虽提出异议，但其对自己的主张未提供相应证据，且在蔺坤明提供的双方多次的通话和交谈的录音中，邹小华陈述的大多是资金周转困难要求延期还款的内容，而未有涉及如高利贷、借条金额与出借金额不符、已经还清借款等内容。据此，本院对于邹小华的辩称意见不予采信。现邹小华已归还了部分借款，故对于蔺坤明要求邹小华归还剩余借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在借条中的约定超过了法律规定的限额，现蔺坤明主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于蔺坤明主张的律师费损失，符合双方在借条中相关违约责任的约定，且不违反法律规定，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、邹小华于本判决发生法律效力后五日内归还蔺坤明借款150000元并支付该款自2015年10月1日起至实际给付之日按年利率24%计算的利息。二、邹小华于本判决发生法律效力后五日内支付蔺坤明律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2698元、财产保全费1970元，合计4668（此款已由蔺坤明预交），由邹小华负担。蔺坤明同意其预交的案件受理费由邹小华向其直接支付，本院不再退还，由邹小华在于判决发生法律效力之日直接支付给蔺坤明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘艳文二〇一八年十月十九日书记员  薛 晶本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。