山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初120号 原告青岛东日塑粉有限公司，住所地青岛市市北区舞阳路69号。 法定代表人崔爱华，经理。 委托代理人郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人王一华、罗荣燕，青岛市人力资源和社会保障局+工作人员。 第三人孔庆章，男，汉族，1961年12月29日出生，住山东省泗水县。 委托代理人任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告青岛东日塑粉有限公司因不服被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人孔庆章工伤认定决定，本院于2018年5月4日受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑世东，被告青岛市人力资源和社会保障局委托代理人王一华，第三人孔庆章及委托代理人任泽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月15日，被告青岛市人力资源和社会保障局向孔庆章作出青人社伤认决字【2016】第001039号《认定工伤决定书》，经查：孔庆章系青岛东日塑粉有限公司职工。2016年2月17日15时左右，孔庆章按领导要求踩梯子到屋顶固定电线时不慎从高处跌落摔伤。经医院诊断为T12椎体压缩骨折。孔庆章受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告诉称，被告仅凭第三人提交的青岛市城阳区人民法院的缺席民事判决书就认定第三人是在原告处发生的工伤，属于认定事实不清，适用法律不当。原告从未接到青岛市城阳区人民法院的开庭通知，也未收到该判决书，对于该判决在程序和实体上是否生效也未知。该判决书只判决双方存在劳动关系并未判决第三人是在原告处发生的工伤。被告未依照《工伤保险条例》的相关规定进行现场调查取证。请求依法撤销被告青岛市人力资源和社会保障局于2017年11月1日作出的青人社伤认决字【2016】第001039号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据进行质证。 原告申请证人王某出庭作证，证明本案事情发生的经过。证人称其不是原告职工，是原告一名职工的朋友，该朋友让证人去帮忙看看空压机气管问题，证人是去免费帮忙的，第三人的工钱是证人自己支付的。事发当天证人从劳务市场找来第三人去原告处整理空压机气管，报酬是一天一百元。第三人受伤时证人在现场，第三人站在梯子上整理空压机气管时，梯子倒了，第三人顺着梯子滑下来，证人遂带第三人去医院看病。 被告辩称，2016年10月9日，第三人向被告提出工伤认定申请。经被告向原告出具《工伤认定举证告知书》，原告称第三人不是原告职工，不存在劳动关系，但未提交任何证据材料。经查，因原告与第三人之间存在劳动关系争议，第三人于2015年8月3日申请劳动仲裁。2017年5月11日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初3483号民事判决书，确认原告与第三人2014年1月5日至2016年12月23日之间存在劳动关系。上述判决已经发生法律效力，被告据此受理该工伤认定申请，并确认事发当日第三人系按照领导要求到屋顶固定电线时，不慎从高处跌落受伤。被告认为，生效判决已经确认原告与第三人之间的劳动关系。根据现有证据和被告调查核实情况，可以证明第三人所受伤害为因工受伤。原告不认可第三人受伤为工伤，但未提交证据证明，应承担不利后果。被告作出涉案工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法予以维持。 被告向本院提交了以下的依据进行质证： 1.《工伤认定决定书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请补正材料告知书》、《工伤认定限期举证通知书》、《工伤认定接收证据材料清单》，证明被告具体行政行为； 2.工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定行为； 3.送达回证，证明被告作出具体行政行为程序合法； 4.仲裁裁决书、民事判决书，证明原告与第三人存在劳动关系； 5.病历、医院证明，证明第三人受伤及治疗经过； 6.录音资料、情况说明、新闻报道，证明第三人因工受伤； 7.工伤认定限期举证书面回复，证明原告不认可第三人为其职工； 8.调查笔录，证明第三人因工受伤； 9.身份证、授权委托手续，证明当事人身份及授权委托手续； 10.工商登记信息及厂房照片，证明原告为合法用人单位及经营地址。 第三人述称，第三人向被告提交认定工伤的材料齐全，被告据此作出的行政行为合法有效，请法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人未向本院提交证据质证。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：通过对证人的询问可以确认第三人当天受伤经过，结合本案其他证据可以证明第三人系因工受伤，应认定工伤，请法院维持被告行政行为。 经庭审质证，第三人对原告证据质证如下：根据证人作证可以得出结论，第三人发生工伤地点在原告处，结合一审生效判决书认定的劳动关系，足以认定第三人构成工伤。 本院对上述证据认定如下：该证人证言认可第三人系为原告工作过程中受伤，本院对此予以确认。关于第三人与原告存在劳动关系，系生效的法院判决确认的事实，虽然该证人证言予以否认，本院不予采信。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-3无异议；证据4判决书真实性不认可，裁决书认可，城阳法院开庭通知和传票原告没收到，被告通知原告取工伤认定书才知道该判决；证据5真实性无法确认；证据6录音真实性不认可，第三人提供给被告的其与刘军的电话录音，录音中刘军一直不认可第三人是该公司职工，刘军也不是原告公司法人代表或职工，是青岛塑料厂退休职工。在和王某的录音中，第三人一直跟王某要医院病历和鉴定报告，王某也不是原告公司法人代表或职工，他是青岛矿石材料厂退休职工，本案焦点是在第三人和王某之间发生的，请法庭传唤证人王某出庭作证；证据7无异议；证据8真实性不认可，调查笔录不符合《工伤保险条例》规定，没有深入事故发生地和本案有关人员调查落实，只凭借缺席判决和没有比对的录音确认工伤不符合法律规定；证据9原告身份无异议，其他不清楚；证据10工商登记信息无异议，厂房照片不清楚在什么地方拍摄的。 经庭审质证，第三人对被告证据质证如下：对被告证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：上述证据系被告作出涉案工伤认定所依据的事实和适用的程序，本院对证据本身的真实性予以确认。其中证据4系生效法律文书，真实、合法，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年5月11日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初3483号民事判决书，确认本案第三人孔庆章与原告青岛东日塑粉有限公司自2014年1月5日至2016年12月23日存在劳动关系。2016年2月17日15时左右，第三人孔庆章在原告处应王某要求到高处整理管线时，坠落摔伤。经医院诊断为T12椎体压缩骨折。 2016年6月8日，第三人孔庆章向被告提交申请，对其2016年2月17日在单位从高处坠落受伤一事申请工伤认定。当日，被告向其作出《工伤认定申请补正材料告知书》。2017年10月23日，被告收到原告补充提交的劳动关系证据材料后，对原告提出的上述工伤认定申请予以受理。2017年10月23日，被告向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，限原告自收到本通知书之日起15日内将有关证据材料送到被告。原告向被告提交答复意见，认为孔庆章不是其职工，并对（2016）鲁0214民初3483号民事判决书提出异议，但未提供任何证据材料。经调查，2017年11月15日，被告作出青人社伤认决字【2016】第001039号《认定工伤决定书》。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。生效判决书已经认定第三人与原告存在劳动关系，经本院审理查明，第三人系在工作时间在原告处为原告工作受伤，符合上述工伤认定条件。被告虽不认可其构成工伤，但未能提交任何证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告应承担举证不能的后果。被告根据查明事实认定第三人受到的事故伤害构成工伤，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛东日塑粉有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  赵 莲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  孙 旻