福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2853号 原告：郭开寿，男，1973年9月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：王重任，男，1976年11月17日出生，汉族，住仙游县。 第三人：王兆园，女，1974年6月8日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告郭开寿与被告王重任、第三人王兆园债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭开寿到庭参加诉讼，被告王重任、第三人王兆园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭开寿向本院提出诉讼请求：判决王重任偿还给郭开寿欠款120000元及该款从2016年1月1日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：王兆园向郭开寿借款3000000元拒不偿还，并将其所生产的红木家具产品藏于王重任所开办的红木展厅逃避债务。郭开寿在迫不得已的情况下，去王重任所开办的展厅，要求王重任将王兆园所生产的红木家具产品用于抵债。2015年1月18日，经榜头镇司法所调解，王重任向郭开寿承诺不将王兆园的红木家具产品转让、转移。2015年3月15日，王重任出具承诺书一份给郭开寿，向郭开寿承诺安排现金400000元给郭开寿用于抵王兆园的债务，具体安排月份为四、六、九、十二月，每月各安排100000元。之后，王重任仅偿还200000元和用一批红木家具折抵欠款80000元，尚欠120000元未还。另按法律规定，王重任应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 王重任通过其父亲提交书面答辩状辩称，一、郭开寿提供的两份《承诺书》中承诺人处“王重任”三字均不是王重任书写，更没有在上面捺指纹，王重任对此不知情，也没有与郭开寿就所谓的债务转移进行协商，为查明案情，王重任申请笔迹鉴定和指纹鉴定；二、郭开寿与王兆园的经济纠纷与王重任无关，所谓债务转移不符合客观事实。郭开寿与王兆园间是否存在经济纠纷？涉及金额为多少？王重任概不知情，更不存在三人协商债务转移事宜。另据了解，郭开寿与王兆园间的经济纠纷，已经人民法院作出判决，该判决已生效，排除了本案债务转移，郭开寿再向法院主张债务转移系重复主张权利，不应支持；三、退一万步讲，假设郭开寿提供的两份《承诺书》是真实的。第一份承诺书载明的内容足以证实郭开寿派人到王重任的经营场所闹事、捣乱、威胁，导致王重任无法经营，王重任在被胁迫的情况下出具该承诺书。之后，郭开寿继续向王重任施压并加大威胁力度，王重任无奈之下，才出具第二份承诺书，在出具承诺书时，王重任不知道王兆园是否向郭开寿借款，郭开寿也没有将王兆园出具的欠条或借条出示给王重任看，王重任完全是在被胁迫的情况下出具该承诺书。按法律规定，被胁迫出具的承诺书，可撤销，故王重任申请撤销该两份承诺书。综上，郭开寿要求王重任还款，没有事实和法律依据，应予驳回。 王兆园未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭开寿提供其与叶兰仙的结婚证、叶兰仙农行账户62×××14交易明细清单、王兆园出具的借条及郭开寿建行账户62×××81历史流水，拟证明王兆园向郭开寿借款3000000元，现尚欠2500000元的事实。王重任、王兆园未到庭质证。本院经审查认为，上述证据可以确认，可证实王兆园于2014年6月15日、2014年6月23日分别向郭开寿借款1000000元、2000000元，计3000000元，郭开寿通过其妻子叶兰仙的农行账户62×××14将上述借款提供给王兆园，王兆园于2014年6月20日出具借条一份交郭开寿收执为凭。之后，王兆园于2014年7月21日、2014年8月20日、2014年9月21日、2014年10月30日、2014年11月10日分别偿还给郭开寿75000元、75000元、75000元、75000元、500000元，计800000元。2.郭开寿提供了两份《承诺书》，拟证明：（1）2015年1月11日，在榜头镇司法所调解下，王重任向郭开寿承诺不将其展厅有编号的王兆园的红木家具转让、转移，让郭开寿在50天内通过法律途径解决与王兆园间的经济纠纷；（2）2015年3月15日，王重任向郭开寿承诺安排400000元给郭开寿用于抵王兆园的债务，具体安排月份为四、六、九、十二月，每月各安排100000元。王重任、王兆园未到庭质证。本院经审查认为，王重任虽通过其父亲向本院提交书面答辩状一份，否认两份《承诺书》中承诺人的签名系其所签，拟申请笔迹鉴定，但其未按规定提交申请材料，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼，视为其放弃鉴定，其否认两份《承诺书》系其出具和受胁迫出具，未提供证据证实，本院不予采信，该两份承诺书可予确认，可证实：（1）王重任于2015年1月11日向郭开寿承诺在2015年1月11日至同年2月29日间不对其展厅双方有登记的产品进行转让、转移，如有转让、转移，愿意承担由此产生的一切责任；（2）王重任于2015年3月15日向郭开寿承诺在2015年间安排400000元给郭开寿用于抵王兆园债务，于四、六、九、十二月各安排100000元。3.郭开寿提供其建行账户62×××81历史流水及与王重任的微信聊天记录，拟证明王重任出具承诺书后偿还了200000元和用一批红木家具折抵欠款80000元的事实。王重任、王兆园未到庭质证。本院经审查认为，该组证据可以确认，可证实王重任出具承诺书后于2015年4月20日、2015年6月18日各偿还给郭开寿100000元，后又交付一批红木家具给郭开寿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兆园、王重任系姐弟关系。王兆园于2014年6月15日、2014年6月23日分别向郭开寿借款1000000元、2000000元，计3000000元，郭开寿通过其妻子叶兰仙的农行账户62×××14将上述借款提供给王兆园，王兆园于2014年6月20日出具借条一份交郭开寿收执为凭，借条的内容为：“兹向郭开寿暂借人民币叁佰万元正。借款人：王兆园2014、6、20”。之后，王兆园于2014年7月21日、2014年8月20日、2014年9月21日、2014年10月30日、2014年11月10日分别偿还给郭开寿75000元、75000元、75000元、75000元、500000元，计800000元。2015年1月11日，王重任向郭开寿承诺在2015年1月11日至同年2月29日间不对其展厅双方有登记的产品进行转让、转移，如有转让、转移，愿意承担由此产生的一切责任。2015年3月15日，王重任出具承诺书一份给郭开寿，向郭开寿承诺在2015年间安排400000元给郭开寿，用于抵王兆园债务，于四、六、九、十二月各安排100000元，承诺书的内容为：“本人承诺今年安排现金四十万元正给郭开寿，具体安排月份为四、六、九、十二月，每月各安排十万元正。四十万元正与王兆园经济债务相抵账。承诺人：王重任2015、3、15日”。之后，王重任于2015年4月20日、2015年6月18日各偿还给郭开寿100000元，后又交付一批红木家具给郭开寿。后经郭开寿催讨，王重任未再还款，故郭开寿诉至本院，请求处理。 本院认为，债务应当清偿。王兆园向郭开寿借款，王重任出具《承诺书》给郭开寿，承诺在2015年间安排400000元给郭开寿用于抵王兆园债务，该承诺体现的意思表示符合债务加入的法律构成，属债务加入，王重任应对其确认清偿的债务承担连带清偿责任，现王兆园未还，郭开寿要求王重任偿还，本院予以支持，王重任承担连带清偿责任后，有权向王兆园追偿。郭开寿要求王重任支付资金占用期间利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。郭开寿主张王重任交付给其的红木家具可抵债务80000元，为避免当事人诉累，本院予以准许折抵，王重任如有证据证实该批红木家具的价值超过80000元，其可就超出部分，另案向郭开寿主张返还。王重任通过其父亲向本院提交书面答辩状辩称两份《承诺书》中承诺人的签名不是其所签，拟申请笔迹鉴定，但其未按规定提交申请材料，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼，视为放弃鉴定，其否认两份《承诺书》系其出具，应由其承担举证责任，但其未提供证据证实，本院不予支持。王重任通过其父亲向本院提交书面答辩状辩称其受胁迫出具两份《承诺书》，郭开寿予以否认，其未能提供证据证实，本院不予支持。王重任通过其父亲向本院提交书面答辩状辩称王兆园与郭开寿间借贷纠纷已经本院判决且已生效，不是事实，本院不予采信。 综上所述，郭开寿的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王重任应在本判决生效之日起十日内偿还给郭开寿欠款120000元。 二、驳回郭开寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由郭开寿负担312元，由王重任负担2700元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄培添 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  郑杜峰 二〇一八年十月三十日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-