wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初3455号原告：陶启勇，男，1969年6月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，西安骏隆建筑劳务有限公司项目经理，住西安市灞桥区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文政，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：李明山，男，1986年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陶启勇与被告李明山民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶启勇及其委托诉讼代理人张文政到庭参加了诉讼，被告李明山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶启勇向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告偿还原告借款人民币50000元整； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，2016年7月20日被告找到原告以生意周转为由向原告借款50000元并写下借条，同时有原告通过秦农银行向被告转账的流水单一张佐证，半年后原告提及此事，被告以暂时没钱无力偿还为由，要求原告暂缓一段时间，但时至今日，原告多次找到被告，被告总是以手里没钱无力偿还为由不予还款，并将被告购置房屋的购房合同抵押给原告，至今已一年有余，被告拒不履行还款义务，已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依依法支持原告的诉讼请求。被告李明山未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借条；2、《商品房买卖合同》。审理中原告向本院申请调取了原告在陕西秦农农村商业银行股份有限公司卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9014的银行卡2017年7月20日转账记录，显示该日期原告向被告李明山名下的银行卡转款50000元。被告李明山未提交证据，亦未到庭质证。对原告陶启勇提交的上述证据，形式要件合法，证据有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月20日被告以生意周转为由向原告借款50000元并写下借条，内容为：“今借到陶启勇现金人民币伍万元正。（50000.00）”。当日，原告向被告通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9014的陕西秦农农村商业银行股份有限公司银行卡向被告转款50000元。此后经原告向被告索要欠款，被告至今未能偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间自愿协商借款，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告提交的证据借条及转款证明，可以印证被告向原告借款的事实。现被告在原告催要后未能履行还款义务，显属违约，故原告要求被告立即还款，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。被告李明山经合法传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决书生效后十五日内，被告李明山向原告陶启勇归还借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，原告陶启勇已预交，由被告李明山承担，在执行本判决时一并给付原告陶启勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    孙晓凤    审    判    员    王  弘      人 民 陪 审 员    马梅丽        二〇一八年十月二十五日  书    记    员    王丹妮       1
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执2714号申请执行人：熊太强，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：潘文光，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张红均，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行熊太强与潘文光、张红均借款合同纠纷一案中，根据本院做出的(2017)渝0108民初2239号民事判决书，被执行人潘文光、张红均应向申请执行人熊太强返还借款本金35万元并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费、公告费共计6000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出拘留的决定；将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)渝0108执2714号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十月二十六日书记员  熊浩成
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40623号原告黄安妮，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人罗伟浩，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告买艾璐，女，回族，户籍地址四川省自贡市自流井区，被告王水金，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告黄安妮诉被告买艾璐、王水金物权确认纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告买艾璐名下价值372615元的财产，并提交了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供的担保函ASHZ001Z0118Q000260I作为担保。经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司亦为本院认可的担保机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告买艾璐名下价值372615元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 篪二〇一八年十月二十五日书记员 袁子晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9095号原告：王霖，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：贾果果，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告王霖与被告贾果果民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霖及其委托诉讼代理人尚德义到庭参加诉讼。被告贾果果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王霖向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款120000元及延期付款利息6000元（以120000元为本金，按照银行同期贷款利率自2018年5月5日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告自2012年与被告认识，被告以生活困难为由多次向原告借款，截止至2017年底累计120000元，但双方并无约定还款日期。原告于2018年5月4日通过短信向被告催讨，被告仍拒不还款。被告贾果果未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。原告王霖围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾果果缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告原系同事关系，其曾追求过被告，被告以治病需要以及老家生活困难为由多次向原告借款，截至2017年底累计借款120000元。原告提交了其户口号码为6225887690344508的招商银行户口历史交易明细，显示该账户在2012年12月20日至2014年9月1日期间共计向贾果果的账户62×××66汇款、付款120000元，具体汇款、付款记录如下：2012年12月20日7000元，2013年6月6日2500元，2013年6月18日2000元，2013年6月27日4000元，2013年7月28日5000元，2013年8月27日7000元，2013年9月22日10000元，2013年10月28日8000元，2013年11月23日5000元、1500元，2013年12月2日8000元，2014年1月26日3000元，2014年3月7日3500元，2014年3月28日3000元，2014年4月30日4000元，2014年5月11日3000元，2014年5月28日2500元，2014年6月2日4000元，2014年7月24日20000元，2014年8月2日9000元，2014年9月1日8000元。原告称其基于对被告的信任，未要求被告出具借条，后被告于2018年4月向其借款30000元（已另案提起诉讼）时，其要求被告对之前的借款出具借条，当时被告称要回去核对具体数额，此后就无法联系到被告。原告主张，双方未就借款期限和利息作出约定，被告也未向其偿还任何借款本金或支付利息，其曾于2018年5月4日通过短信向被告催讨还款，但被告仍未偿还。原告提交了2018年5月4日的短信记录，显示其通过手机短信询问名为“贾果果”的手机联系人：“之前借的十几万，打不打算还？”，对方回复“慢慢还，现在不是在上班慢慢还，是我有钱不给你还是？”。手机短信往来双方对应号码分别为“王霖”134××××7545，“贾果果”186××××6768。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中原告累计向被告转账120000元，且被告在短信沟通中对存在十几万元借款的事实予以确认，虽然被告未向原告出具借条，但被告未应诉说明款项往来原因，也未能提交任何相反证据对原告主张的借款事实提出反驳，因此本院对原告提交的证据及其陈述予以采信，并据此认定被告向原告借款120000元且已实际收取借款本金。原告确认双方并未约定还款期限，也未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告就此提起诉讼，应视为催告被告在合理期限内偿还借款，被告未举证证明其存在任何还款事实，故原告起诉要求被告向其偿还借款本金120000元，合法有据，本院依法予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期还款利息以不超过年利率6%为限。原告主张逾期付款利息应当自其向被告发送短信的次日开始计算，但从短信内容来看，原告并未明确要求被告还款，因此本院认为利息应自原告起诉之日开始计算，即被告应当以120000元为基数，自2018年6月29日按照银行同期贷款利率向原告支付利息，且利率以年利率6%为限。原告诉请的利息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贾果果于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王霖返还借款120000元并支付利息〔以120000元为基数，从2018年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款本金还清之日止〕；二、驳回原告王霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告贾果果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁润霞附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1622民初8058-1号 申请人:马丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：蒙城县永利家庭农场，住所地蒙城县楚村镇卢沟村。 法定代表人：过莉，该农场负责人。 被申请人：过莉，女，1977年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 被申请人：过勇，男，1979年1月5日出生，汉族，住蒙城县。 马丽与蒙城县永利家庭农场、过莉、过勇民间借贷纠纷一案，申请人马丽于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人过莉在安徽强英鸭业集团有限公司货款360万元，申请人马丽以其位于蒙城县西侧的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人马丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人过莉在安徽强英鸭业集团有限公司货款360万元，期限一年； 二、查封申请人马丽位于蒙城县西侧的房产，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝琴 二〇一八年十月十五日 书记员  李 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志楠，女，1989年5月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 再审申请人许志楠因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许志楠申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。 本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，许志楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许志楠的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执852号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址江苏省。 负责人：伍小妹，该行行长。 被执行人：周丽，女，汉族，1981年3月14日生，住镇江市。 被执行人：唐政，男，汉族，1980年2月29日生，住镇江市。 关于中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与周丽、唐政信用卡纠纷一案。本院于2017年8月31日做出的（2017）苏1191民初470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周丽、唐政未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为170635.56元，本院于2018年5月18日立案受理，即(2018)苏1191执852号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人周丽、唐政的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下仅有微量存款，关于不动产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询到其名下无不动产。关于车辆，被执行人周丽名下车牌为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××已被本案查封，但未实际控制。关于被执行人周丽、唐政，本院工作人员到被执行人周丽、唐政住所地未发现被执行人，本院已将被执行人周丽、唐政纳入失信名单，并向被执行人周丽、唐政发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初470号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十月十一日 书记员  姚兆天
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初1413号 原告：李兵，男，1974年5月11日出生，汉族，公司职员，住广西全州县。 被告：鲁耀政，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，户籍地湖南省永州市零陵区，现住广西全州县。 原告李兵与被告鲁耀政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李兵到庭参加诉讼，被告鲁耀政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告返还借款本金73,000元及利息（利息按月利率2%计算到2018年7月2日止为11,560元）；2．请求判令被告支付2018年7月2日后的利息以借款本金73,000元计按月利率2%计至债务实际清偿完毕之日止；3．请求判令被告支付本案诉讼费和公告费；4．请求判令被告向原告支付律师代理费4,200元。事实和理由：被告鲁耀政以做生意急需资金周转为由，于2017年7月9日向原告借款10,000元，2017年9月27日借款10,000元，2017年10月29日借款30,000元，2017年12月6日借款23,000元。该四笔借款均约定2%的月利率，均约定借款人逾期未还款以致出借人通过诉讼程序实现债权的，由借款人承担出借人为实现债权支出的律师代理费。自2018年4月起，原告多次向被告催还借款，但被告故意躲避债务，拒绝接听电话。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告鲁耀政未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告鲁耀政的身份证复印件和4张借条原件，被告鲁耀政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兵与被告鲁耀政是朋友关系。被告以做生意需要资金为由多次向原告借款。其中2017年7月9日被告向原告借款10,000元，2017年9月27日向原告借款10,000元，2017年10月29日向原告借款30,000元，2017年12月6日向原告借款23,000元，以上借款共计73,000元，均由被告在借条上签名认可，双方均未约定借款期限，但约定逾期未还款，通过司法程序的诉讼费、律师费等费用由被告承担。上述借款中，其中2017年9月27日被告向原告借款10,000元及2017年12月6日被告向原告借款23,000元，共计33,000元，均约定借款的月利率为2%。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及利息。 另查明，原告支出本案公告费560元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款73,000元，有被告签名确认的四张借条证实，双方之间成立借款合同法律关系。因双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还。因此，原告要求被告偿还借款本金73,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息，因为只有2017年9月27日借款10,000元及2017年12月6日借款23,000元的借条上约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，对该二笔借款共计33,000元，原告要求被告按月利率2%给付借期内和逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。另外二笔借款即其余40,000元虽然原告在借条下方注明按月利率2%计收利息，但并未在借款主合同内约定，只是原告自行书写，亦未被告签名确认，应视为双方未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对原告要求被告支付该二笔借款自借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求不予支持。但经原告催讨后，可以主张该二笔借款逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持原告按照年利率6%计算资金被占用期间利息的诉讼请求。另外，原告主张由被告承担律师代理费4,200元，但未提供相关律师代理费支出的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁耀政偿还原告李兵借款本金73,000元及利息（其中10,000元从2017年9月27日起算，23,000元从2017年12月6日起算，按月利率2%计算至实际清偿之日止，其余借款本金40,000元的利息从2018年7月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,019元，公告费560元，合计2,579元（原告已预交），由被告鲁耀政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,019元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 胡 娟 人民陪审员 李 平 人民陪审员 文 珍 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 何婷婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所辅助人员。被告：殷瑜，男，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员吴振滨适用简易程序独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈柳婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计186702.63元（截至2018年6月25日，欠款本金114697.92元、利息30731.29元、违约金33627.55元、增值服务使用费30元、现金分期手续费4853.92元、账单分期手续费2761.95元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年2月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××13。截至2018年6月25日，被告累计欠款186702.63元未付。原告多次催款未果，故诉至法院。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据及提出质证意见。经审理查明：原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则显示，被告于2013年2月18日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××13。领用合约第三条约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约第六条约定，作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。领用合约第六条约定，作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。第七条约定，双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。后附收费标准表载明：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元；预借现金手续费，境内的每笔为预借现金交易金额的百分之一，最低收取10元；分期业务手续费从0%-2%不等；增值服务使用费详见增值服务细则。信用卡申请表载明合同签订地为东莞市长安镇。账单分期条款及细则第三条约定了账单分期手续费。现金分期条款及细则第三条约定了现金分期手续费。原告提交的持卡人账单查询显示被告未依约还款，截至2018年6月25日，欠款本金114697.92元、利息30731.29元、滞纳金33627.55元、增值服务使用费30元、现金分期手续费4853.92元、账单分期手续费2761.95元。经核查，该些滞纳金均产生于2017年1月1日之前。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询足以证明被告尚欠原告本金114697.92元及相应利息和费用，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告殷瑜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金114697.92元及利息和费用（截至2018年6月25日，欠款本金114697.92元、利息30731.29元、滞纳金33627.55元、增值服务使用费30元、现金分期手续费4853.92元、账单分期手续费2761.95元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费2017元，由被告殷瑜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年十月十二日书记员  谢申文王颖盈
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1181号 曾诚、郝祥兵： 关于曾诚申请执行郝祥兵仲裁一案,衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第24136号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，郝祥兵应向曾诚归还借款本金846.22元人民币，利息4.04元人民币以及支付逾期违约金（从2017年12月11日起，以846.22元为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）、仲裁服务费50元人民币、仲裁案件受理费40元人民币。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾诚向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币1087.28元。在执行过程中，本院作出（2018）粤06执1181号执行裁定书依法扣划被执行人郝祥兵银行存款合计1137.28元人民币。现已退申请执行人执行款人民币1087.28元、退本案执行费人民币50元。因本案已全额执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知 承办人：蔡俊杰书记员：杨凯霖 联系电话：0757-8263041482630868传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年十月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初9512号原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人赵强，该行职工。被告：杨爱乐，男，汉族，1976年2月26日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小云，女，汉族，1977年11月7日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，系被告杨爱乐之妻；身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋海军，男，汉族，1979年4月24日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋小军，男，汉族，1982年5月14日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告杨爱乐、张小云、宋海军、宋小军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告杨爱乐、张小云、宋海军、宋小军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨爱乐、张小云立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及至款付清之日止的利息（自2014年11月15日起至2015年11月14日，以月利率11.4‰计算；自2015年11月15日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）；2、判令被告宋海军、宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月15日，被告杨爱乐、张小云向原告所属的分支机构东郊支行借款40万元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告宋海军、宋小军提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告杨爱乐、张小云、宋海军、宋小军未到庭亦未向本院提交答辩状。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年10月9日被告下欠原告借款本金400000元，下欠利息259813.6元（自2014年11月15日起至2015年11月14日，以月利率11.4‰计算；自2015年11月15日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），本息共计659813.6元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告杨爱乐、张小云、宋海军、宋小军签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告杨爱乐、张小云未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告杨爱乐、张小云共同向原告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告宋海军、宋小军对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期限从2015年11月15日起至2017年11月14日止，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告宋海军、宋小军主张权利，故被告宋海军、宋小军应当承担连带清偿责任，被告宋海军、宋小军承担了保证责任后有权向主债务人即被告杨爱乐、张小云追偿。被告杨爱乐、张小云、宋海军、宋小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告杨爱乐、张小云共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2018年10月10日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）,并偿还已发生利息259813.6元；二、被告宋海军、宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告杨爱乐、张小云、宋海军、宋小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一八年十月二十日书记员  程熙媛
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审67号申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县雪枫路一号。法定代表人程亚涛，职务局长。委托代理人王利群，夏邑县工商行政管理局工作人员。代理权限：一般代理。被执行人夏邑县曲美家居定制店，住所地河南省夏邑县城关镇秉礼路栗城春天54-55商铺。经营者王亚飞。申请执行人夏邑县工商行政管理局申请执行被执行人夏邑县曲美家居定制店行政处罚一案，于2018年9月13日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县曲美家居定制店作出的罚款45450元。本院2018年9月13日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县工商行政管理局作出的夏工商处字【2017】第479号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县工商行政管理局于2018年01月17日作出的夏工商处字【2017】第479号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏工商处字【2017】第479号行政处罚决定罚款人民币45450元。案件执行费582元，由被执行人夏邑县曲美家居定制店负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一八年十月十日书记员  马璐璐
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执374号之二 申请执行人：邓跃，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：沈海波，男，1971年8月28日出生，汉族，住镇江市。 被执行人：王建琴，女，1973年12月21日出生，汉族，住址同上。 被执行人：岳德江，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：许春亚，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省明光市。 关于邓跃与沈海波、王建琴、岳德江、许春亚民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月16日做出的（2017）苏1191民初682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈海波、王建琴、岳德江、许春亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为320000元，本院于2018年2月7日立案受理，即(2018)苏1191执374号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈海波、王建琴、岳德江、许春亚的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无银行存款。关于房产，本院依法拍卖被执行人沈海波、王建琴名下位于镇江市沃德花园13幢第8层801室不动产，本案分得案款161363元。关于车辆，被执行人岳德江名下车牌为苏Ｌ×××××车辆本案已查封，但未实际控制该车辆。关于被执行人沈海波、王建琴、岳德江、许春亚，本院工作人员到被执行人居住地未找到被执行人。本院已将被执行人沈海波、王建琴、岳德江、许春亚纳入失信被执行人名单，并向被执行人沈海波、王建琴、岳德江、许春亚发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的161313元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初682号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十月三十一日    书记员  姚兆天
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1864-1号 申请执行人：李莎，女，1977年5月25日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人：贵州益祥房地产开发有限公司，住所地：本市南明区中华南路176号（新大陆广场22-23层）。 法定代表人：侯鹏 本院在执行李莎申请执行贵州益祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人不具备执行条件，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第03912号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十月三十日 书记员  赵 海
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2477号原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码：91340200849497861N(1-1)。法定代表人：陶银，经理。委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被告:胡才志,男,1985年10月26日出生,汉族，高中文化，职业不详，住芜湖市弋江区。被告:许兴雄,男,1976年3月20日出生,汉族，住芜湖市三山区。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告胡才志、许兴雄保险合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人顾敏敏到庭参加诉讼。被告胡才志、许兴雄经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉称：2015年3月24日被告一胡才志醉酒驾驶被告二许兴雄所有车辆皖Ｂ×××××车辆与案外人梨怀喜驾驶的陕Ａ×××××号三轮汽车发生交通事故，造成人伤车损。经弋江大队四中队认定，被告胡才志负本起事故的全部责任。后案外人梨怀喜刑事附带民事起诉被告及原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”），要求赔偿损失。经芜湖市弋江区人民法院判决，原告人保公司依（2015)弋刑初字第00107号刑事附带民事判决书在2015年10月24日向案外人梨怀喜赔偿人民币27449元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因被告胡才志醉酒驾驶，原告人保公司有权就该27449元的赔偿款向被告胡才志追偿。被告许兴雄作为车辆的所有人，未尽审查及妥善保管义务，致使被告胡才志在醉酒的状态下驾驶其车辆，造成事故发生，应当与被告胡才志承担连带责任。综上，醉酒驾驶是一种严重危害社会安全的行为，早已入刑。而被告胡才志仍然抱着侥幸心理醉酒驾驶，造成他人人身及财产损害。原告为了维护自身的合法权益，依法诉请判令被告支付原告保险赔偿款27449元。被告胡才志、许兴雄均未作答辩。经审理查明：2015年3月24日2时左右，被告胡才志酒后驾驶皖Ｂ×××××车辆与黎怀喜驾驶的陕Ａ×××××号三轮汽车在芜湖市弋江区长江南路华伦港湾路段发生碰撞，造成黎怀喜等多人受伤。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定，被告胡才志负本起事故的全部责任。2015年9月17日，本院作出刑事附带民事判决书，判决本案原告给付黎怀喜赔偿金27449元，2015年10月24日，原告支付了黎怀喜上述赔偿款27449元。原告赔付后，被告一直未能偿还该笔款项，原告遂依法诉至本院。另查明：皖Ｂ×××××车辆系被告许兴雄所有，该车在原告处投保了交强险。上述事实，有证据原告提交的原告身份营业执照信息复印件、本院刑事附带民事判决书（2015年107号）复印件、付款凭证复印件及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案的原告提供被告胡才志酒后驾驶机动车发生交通事故致原告因保险合同进行了赔偿的证据真实、充分，数额准确，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告胡才志酒后驾驶原告保险的车辆发生交通事故，致使原告对受害人进行了赔偿，在原告赔偿受害人后，未能依法对原告进行偿还，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付赔偿款的请求应予支持。原告要求被告许兴雄承担给付责任，并诉称被告许兴雄未尽妥善保管义务，致使被告胡才志在醉酒的状态下驾驶其车辆，但其对此未能提交证据，故对原告的该项诉称不予采信，对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡才志于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款27449元元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，公告费560元，合计1046元，由被告胡才志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  韩先明人民陪审员  谢 华人民陪审员  陈立梅二〇一八年十月十日法官助理鲍淳书记员王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第十八条第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初14935号原告：中山力劲机械有限公司，住所地为广东省中山市东升镇兆益路110号。法定代表人：钟玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟锡军，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省连州市，该公司员工。被告：东莞市泰丰塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡金竹工业区。法定代表人：沈剑锋。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。原告中山力劲机械有限公司（以下简称力劲公司）诉被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司（以下简称泰丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，由审判员吉海燕依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告力劲公司的委托诉讼代理人钟锡军到庭参加诉讼。被告泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力劲公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付款项17010元及逾期付款利息（以17010元为本金，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日至2018年4月10日期间，被告尚欠原告配件款及维修费，合计金额17010.但原告履行了交货及维修义务后，被告以种种理由拒付款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告泰丰公司未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买注塑机，从2017年11月至2018年4月10日期间，原告给被告供应配件及提供维修服务，共产生费用26010元。被告于2017年11月27日支付9000元，尚余款项17010元未付。原告对此提交采购单、零配件报价单、发货单、广东增值税专用发票、发票签收单、中国银行对公客户收款通知单、对账单等证据证实。其中零配件报价单及发票签收单上(除2018年4月17日的)均盖有“东莞市泰丰塑胶电子有限公司”的印章，发货单上盖有“泰丰塑胶电子有限公司资财课，收货章货物暂收，验后作实”的印章。有被告盖章的零配件报价单上载明的付款方式为货到付款。以上事实，有原告提交的采购单、零配件报价单、发货单、广东增值税专用发票、发票签收单、中国银行对公客户收款通知单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。本案中，原、被告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前，被告尚拖欠原告案涉款项17010元，有相对应的采购单、零配件报价单、发货单、广东增值税专用发票、发票签收单、中国银行对公客户收款通知单、对账单等证据为证，足以认定，且被告未提出任何抗辩，本院对此予以确认。双方约定的付款期限为货到付款，被告未付清案涉款项实属违约，故对原告要求被告支付款项17010元及逾期付款利息（以17010元为本金，从起诉之日即2018年8月9日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山力劲机械有限公司支付货款17010元及逾期付款利息（以17010元为本金，从起诉之日即2018年8月9日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（原告已预交），由被告东莞市泰丰塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年十月二十二日书记员  莫秀波邬东琴附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1013号原告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码：91522701722115803X。法定代理人：查某，该公司总经理。委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。被告：贵州百淼置业有限公司，住所地，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道水澜山办公楼二楼，机构代码：06578801-1。法定代表人：童任炉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。原告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称天源公司）诉被告贵州百淼置业有限公司（以下简称百淼公司）物业服务合同纠纷一案。本院2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司委托诉讼代理人林岚婷，被告百淼公司委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告预期损失5.64万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日原告与被告签署了《水澜山商业街前期物业服务合同》，合同约定位于三都县××镇河滨路××69000㎡的“三都县水澜山商业街”商业住宅区内原告提供物业管理服务。2014年3月10日起被告开始通知交付“风情商业街”、“三都县水澜山商业街”项目，原告根据合同以及《物业管理条例》等相关法律的规定对被告移交的项目进行查验。查验后得知该项目并未通过竣工验收，电梯、消防等设施没有获得相关检验的合格证书，项目部分的配套工程还处于施工阶段，且电梯一直违规使用，没有达到交房的条件。原告为保证业主人身安全及利益，于2016年7月29日曾函告被告，要求被告停止交房，被告接到函告后擅自聘请贵州博航佳物业管理有限公司作为新的物业管理公司，并组织物业向业主交房。原告曾与被告协商要求其他物业公司退出该项目，但被告不愿配合。综上，原告认为被告违反合同约定，侵害原告利益。为此，起诉至人民法院，请求支持原告的请求。被告百淼公司辩称：原、被告签订合同是基于被告属于房开公司对物业管理公司委托先行管理，但该合同所约定的服务内容以及物管费是物管公司与业主形成的，原告在管理商业街过程中收取相关的物管费、垃圾管理费、押金等，现原告已经将交付的垃圾管理费折抵为物业管理费，然而原告收取费用及装修抵押金，擅自撤离不管，没有为其提供服务，导致小区垃圾成堆无人管理，这才有第三方的物业公司提供物业服务，原告没有将装修保证金退换业主，也没有提供相关的物业服务，属违约行为，对此业主已经按照所交纳的物管费提起诉讼，经过一审二审判决，认为原告违约在先，所收取的押金如数退换业主。经审理本院认定事实如下：2014年1月3日原、被告签订《水澜山商业街前期物业服务合同》，主要约定原告天源公司为三都县水澜山商业街提供物业服务，服务的内容为物业共用部分的小型维修、养护和管理；设施设备的运行、小型维护和管理；场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理了车辆停放管理；公共秩序管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。收费具体标准为：电梯住宅1元/月.平方米，多层住宅0.5元/月.平方米，首层商业1.2元/月.平方米，其他商业0.6元/月平方米；业主应于每月28日之前起交纳当月物业服务费用。因市场和物价影响，物业费标准应每三年进行一次适当的调整，调整标准不低于上次物业费的10%；停车场车位所有权或使用权由业主购置的车位50元/个.月的标准向天源公司交纳停车管理服务费；百淼公司保证交付使用的物业符合国家固定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任；业主大会成立前，天源公司应制定本物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公告秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。2016年百淼公司开始向业主交房，2016年6月1日天源公司开始为水澜山商业街提供物业服务，后原告认为被告开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止提供物业服务。后百淼公司与贵州博航佳物业管理有限公司（以下简称博航物业）签订合同，由博航物业为三都县水澜山商业街业主提供物业服务。另外，原告天源公司于2017年6月26日向本院起诉要求被告百淼公司履行《水澜山商业街前期物业服务合同》，本院作出判决驳回原告天源公司诉讼请求后，天源公司不服判决向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院认为天源公司自行退出物业服务，单方中止合同的履行，百淼公司将该物业交由案外公司服务，百淼公司解除与天源公司物业合同并不不妥，天源公司上述请求不能成立，二审法院维持一审判决。此外，谢鸿斌等36位业主于2017年向本院提起诉讼，要求原告天源公司退还装修保证金、物业管理等费用。本院已判决原告退还相应款项。因原、被告双方因协商未果，原告以被告侵害原告利益为由向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。当事人提交的《水澜山商业街前期物业服务合同》，（2017）黔27民终2432号民事判决书，三都县住建局工程质量安全生产质量安全生产监督站“证明”，照片十六张，（2017）黔2732民初989号、990号、991号、992号民事判决书，与当事人在本案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以认定。原告提供的财务核对函、投诉报告，因该两份证据只盖有原告公司公章，且被告公司不认可，原告没有其他证据进行佐证，对该两项证据，本院不予采信。本院认为：原、被告双方签订了前期物业服务合同，原告应当为水澜山商业区业主提供物业服务，但在合同履行过程中，原告以项目达不到验收条件为由，在未与业主以及被告协商的情况下，单方自行中止合同履行。原告中止履行合同后，被告公司与博航物业签订物业服务合同，由博航物业为其业主提供服务并无不妥。且谢鸿斌等36位业主已向本院提起民事诉讼，要求原告返还已收的保证金、物业费等，说明业主已拒绝原告为其提供物业服务，博航物业已为业主提供近一年的物业服务，证明业主已经认可博航物业所提供的物业服务。原告在收取业主相关管理费后，在履行合同过程中，在未与被告和业主协商一致的情况下，自行退场，单方面中止合同。原告退出物业服务后，被告才与博航物业签订物业服务合同。本案是原告自行退场，单方中止合同后导致的合同解除，原告提交的证据不足以证明被告在合同履行过程中存在违约行为，且原告在合同履行过程中已收取了业主的相应物业服务费。原告的诉讼请求没有事实依据和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黔南天源集团物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一八年十月十二日法官助理潘孟馨书记员李婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9198号 原告：刘英，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 原告：张小林，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都飞大置业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 原告刘英、张小林与被告成都飞大置业有限公司（以下简称“飞大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、张小林的委托诉讼代理人刘忠祥、被告飞大公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英、张小林向本院提出诉讼请求：1.判令飞大公司支逾期办理不动产权证的违约金3000元；2.本案诉讼费由飞大公司承担。事实和理由：2014年6月12日，二原告与飞大公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买飞大公司开发的位于金牛区一环路北三段100号飞大·壹号广场住宅一套。同日，在被告的要求下，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议（住宅）》。前述合同约定的房屋价款为1073054元。合同中约定被告应于2016年10月31日之前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，并约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且应在商品房交付之日起365日内为原告办理好房屋所有权证书。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清购房款、房屋契税、维修基金、产权证登记费及其他办证费等所有费用，被告在2015年11月20日收取原告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用的同时，向原告交付了房屋。但直到2018年1月25日，被告才为原告办理了所购住宅的房屋权属证书。因此，原告认为，被告的行为显然已构成违约，且违约时间长。依据合同约定，被告应当原告支付违约金。故来院请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 被告飞大公司辩称，原告的产权证已经办理。迟延办理是因2016年产权证办理政策发生变化，导致延迟办理，被告不应当承担逾期办理的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：2014年6月12日，二原告（买受人）与飞大公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（住宅）》。双方约定二原告购买飞大公司开发的飞大·壹号广场房屋一套，总价款为1073054元。并约定被告于商品房交付之日起365日内为原告办理不动产权证及其他条款。2014年6月14日原告支付了购房款563054元，剩余向银行贷款，原告于2016年4月5日结清按揭贷款。被告于2015年11月20日向原告交付房屋，原告当日支付了被告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用。2018年1月25日原告取得办理不动产权证。 另，《商品房买卖合同补充协议（住宅）》第八对主合同第十九条的补充约定第（5）款第二项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元。因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任”。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 本院认为，本案争议的焦点在于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金3000元的问题。经查明，飞大置业公司应于2016年11月19日前为刘英、张小林取得案涉房屋所有权证。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因飞大置业公司客观上无法再为刘英、张小林办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为刘英、张小林办理不动产登记证书。又根据《商品房买卖合同补充协议》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内为刘英、张小林办理国有土地使用权证书。现飞大置业公司已于2018年1月25日为刘英、张小林办理了案涉房屋不动产登记证书。该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司不应当承担逾期办证的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘英、张小林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都飞大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执581号申请执行人：黄明齐，男，1976年07月17日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵州中农富文农业科技发展有限公司，住址：贵州省贵阳市修文县都堡村（六屯乡政府B栋）1幢1-2层1号。法定代表人：傅长智，该公司董事。依据修文县劳动人事争议仲裁委员会于2018年08月02日作出的修劳仲案字〔2018〕112号仲裁裁决书，依法受理黄明齐申请执行贵州中农富文农业科技发展有限公司劳动争议一案，已责令被执行人贵州中农富文农业科技发展有限公司履行法律文书确定的支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14300.04元及补缴申请执行人2017年12月06日至2018年05月社会保险，并负担申请执行费114.00元的义务。本案在执行过程中，申请执行人黄明齐向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请人陈其全撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执581号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 穆 莲二〇一八年十月八日书记员 金杨洋
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初1881号   原告：雷某，女，1949年5月7日生，汉族，无业，住唐山市。   原告：尹某1，女，1979年7月20日生，汉族，无业，住唐山市。   二原告委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。   被告：尹某2，女，1964年2月6日生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：王肇群（被告之子），1987年8月30日生，汉族，唐山市交通运输局路政员，住唐山市。   委托诉讼代理人：袁英杰，唐山市路南区女织寨润昌法律服务所法律工作者。   第三人：尹某3，男，1949年6月2日生，汉族，无业，住唐山市。   原告雷某、尹某1与被告尹某2、第三人尹某3继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。   本案在审理过程中，原告雷某、尹某1以本案争议房屋的所有权证与土地使用权证不一致，且土地使用权证程序不合法，已向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，该院已立案审理[受理案号：（2018）冀02行初121号]为由，申请中止本案的审理。   本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 赵忠凯   人民陪审员 范 涛   人民陪审员 孙敬华     二○一八年十月三十日   法官 助理 王庆军   书 记 员 李宏超
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初第199号公诉人呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人李某，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市右玉县，住呼和浩特市。2018年5月9日因涉嫌交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年5月8日5时58分许，被告人李某某李某驾驶×××号北奔牌重型半挂牵引车×××号中集牌重型罐式半挂车沿209国道由北向南行驶至15公里柳树铺村时，与被害人赵某骑行的电动车发生碰撞，至赵某受伤。后赵某经内蒙古人民医院抢救无效于2018年5月9日死亡。李某负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请依法判处。经审理查明的事实与起诉书查明的事实一致。另查明，民事调解部分被告人李某、刑事附带民事诉讼被告人刘某某、刘某、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特支中心公司已经与被害人的家属达成赔偿协议，李某获得谅解。认定以上事实的证据如下：1、到案经过，证明被告人李某在事故发生后及时拨打急救电话，并在肇事现场等待交警处理；2、一份鉴定文书及死亡证明，（呼）公交（物）鉴（尸检）字【2018】120号，证明被害人系该起交通事故致重度开放性颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭而死亡；死亡证明书，证明被害人已经死亡的事实；3、勘验笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录，证明事故地点位于209国道由北向南行驶至15公里柳树铺时，现场照片可以显示出当时案发时车辆位置、被害人的位置以及发生碰撞后的位置；车体痕迹勘验笔录，证明本案肇事车辆车损痕迹，与基本案情一致，与被害人受伤部位相符合。4、书证，车主为肇事车辆分别在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市支公司投保了机动车交通事故责任强制险及金额为人民币100万的机动车综合商业保险。驾驶人信息查询结果单，证明李某有驾驶证，准驾车型A2，且在有效期限内；机动车信息查询结果单，证明李某驾驶车辆已经接受年检，且在保险期内。5、被告人的供述，证明李某驾驶汽车与被害人发生交通事故的经过以及李某报警、对被害人的救治过程。6、收条、谅解书，证明赔偿部分被告人李某等人已经向被害人家属赔偿，李某获得谅解。上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通法规，驾驶机动车发生交通事故致他人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某于案发后主动到办案机关投案，应认定为自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人李某已经与被害人家属达成调解协议并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 包志军人民陪审员 王俊翠人民陪审员 韩 萍二〇一八年十月二十二日书 记 员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3261号 申请执行人:汪树宝，男，1973年11月4日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:蒋关强，男，1970年6月6日出生，住浙江省临安市。 申请执行人汪树宝依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2990号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蒋关强在（2018）浙0523执3261号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币15715元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一八年十月二十二日 书记员  李凯文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7508号上诉人(原审被告)：刘锋，男，1970年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤琴，女，1956年6月15日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。原审被告：朱秀英，女，1945年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：刘俊岭，男，1942年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人刘锋因与被上诉人刘凤琴、原审被告朱秀英、原审被告刘俊岭民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘锋上诉请求：撤销昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初6156号民事判决书并依法改判上诉人刘锋支付被上诉人刘凤琴借款本金327839元及相应的借款利息；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审对于借款本金的事实认定错误。刘锋与朱秀英、刘俊岭认可向刘凤琴借款的事实，但借款金额实为327839元。刘凤琴提供的定期存单取款凭证，只能证明取款的事实，不能证明实际上向刘锋支付借款的事实，且取款金额远小于借款金额。原审认为刘凤琴通过自有现金向刘锋支付借款符合常理，刘锋不予认可，刘凤琴一千多元尚存定期，家中现金不多更符合刘凤琴的习惯，且本案刘锋是先书写的借条，而后刘凤琴向刘锋支付借款，考虑到双方是亲戚关系，并没有催要。刘凤琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。朱秀英、刘俊岭未作陈述。刘凤琴向一审法院起诉请求：请求判令刘锋、朱秀英、刘俊岭共同偿还其借款本金351000元及逾期付款利息35802元（按年利率5.1%计算，自2016年9月25日起计算至借款实际归还之日，暂计算至2018年9月25日）。一审认定事实：朱秀英与刘俊岭系夫妻关系，刘锋系二人之子。朱秀英、刘俊岭与刘凤琴系叔侄关系，刘锋系刘凤琴堂弟。2016年9月25日刘锋、朱秀英、刘俊岭共同向刘凤琴出具借条，载明：2016年9月25日刘俊岭、朱秀英、刘锋三人共同向刘凤琴借走351000元整，按照年息5.1%支付利息。2016年9月25日刘凤琴在中国邮政储蓄银行北京通州区支行先后分支取其本人和刘成定期一本通分本金及利息分别为18101.7元、38980.1元、10777.13元、14446.36元、10686.48元。同日，刘凤琴在中国工商银行北京运河迎宾支行定期一本通支付本息128657.24元、15065.13元。同日，刘凤琴还在中国农业银行北京玉桥路支行支取定期一本通本息分别为12019.5元、37128.88元、4002.7元、10012.5元、13.05元、1788.73元；当日通过该行向刘锋账户现金存款64914.73元。一审审理中，刘凤琴陈述大部分借款都是由其及配偶刘成银行存款支付本金及利息后支付给刘锋、朱秀英、刘俊岭。刘锋、朱秀英及刘俊岭陈述借款本金大概320000元左右，其他的都是利息。借款交付方式为刘凤琴从银行卡取出之后付给刘锋，由刘锋存在银行卡上，也有部分款项是转账。借款发生后，三人并未归还过刘凤琴任何款项。一审审理中，一审依刘凤琴申请依法对刘锋在中国农业银行股份有限公司昆山城东支行的账户62×××73的账户采取诉讼保全措施，已冻结金额为1.87元。另外，一审依照刘凤琴的申请对刘锋在昆山京昆瀚塑胶制品有限公司的价值386802元的股权采取诉讼保全措施。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。公民个人之间的民间借贷关系系实践性合同，不仅仅要求有借贷的合意，而且还要有出借款项的交付，合同才能成立。现刘锋、朱秀英和刘俊岭向刘凤琴出具借条，说明双方之间已经存在借贷合意。关于款项交付，刘凤琴提供了取款凭证并主张大部分款项都是银行取款后支付给刘锋，刘锋、朱秀英、刘俊岭对此也予以认可，但主张借款本金仅为320000元，超出部分是利息。对此，一审认为虽然刘凤琴提供的银行取款金额少于借条载明的金额，但考虑到双方之间系近亲属关系，少部分通过自有现金支付也符合常理。刘锋等人主张借款本金为320000元，但未提供证据予以证明。一审综合以上事实确认刘锋、朱秀英、刘俊岭向刘凤琴的借款本金为351000元。借条中，双方并未约定归还期限，故刘凤琴可以随时要求归还。刘锋等人还应按借条约定自2016年9月26日起按年利率5.1%的标准支付刘凤琴利息。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告刘锋、朱秀英、刘俊岭自本判决生效之日起十日内归还原告刘凤琴借款本金351000元及利息（以351000元为基数，自2016年9月26日起按年利率5.1%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7102元，减半收取3551元，财产保全费2454元，以上共计6005元，由被告刘锋、朱秀英、刘俊岭负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人刘锋提供刘凤琴手写的清单复印件（上方有“刘成邮政”字样）、刘俊岭手写的清单复印件（上方有“利息”字样），以证明刘凤琴实际交付327839元。刘锋陈述：刘凤琴出借的款项来源为定期存款提前取现来的，有利息损失；刘锋、朱秀英、刘俊岭为了借钱，就把刘凤琴定期存款的利息损失补偿给刘凤琴，具体就是刘俊岭书写的利息清单上计算出的23730.5元，加上从银行取出的现金327839元，总计351669.5元，借条就写了351000元。刘凤琴质证意见为：有“刘成邮政”字样的清单是我写的，有“利息”字样的清单确实是刘俊岭书写的；我出借的款项都是定期存款支取出来的，很多存单都是快到期了被提前取出，损失了很多利息；刘锋一家是承诺因提前取现损失的利息由刘锋一家承担；不认可上诉人的证明目的。在刘凤琴不予认可情况下，仅凭该两份清单不能达到刘锋举证意图达到的上述证明目的，并且刘锋关于该两份清单的陈述亦与其证明目的相悖，本院对刘锋提供该两份清单的证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘凤琴诉讼主张的借贷关系有刘锋、朱秀英、刘俊岭出具的借条以及其银行取款记录予以证明，依法应予以支持。一审依照案涉借条记载内容以及刘凤琴银行取款记录，并结合当事人陈述认定本案借款本金金额，并无不当。刘锋的上诉理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费7102元，由刘锋负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十月十八日书记员 郭婷婷
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初2139号原告：彭良明，男，1970年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：卢俊，贵州省纳雍县乐治法律服务所法律工作者。被告：彭良华，男，1973年6月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告彭良明与被告彭良华财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告彭良明及其委托诉讼代理人卢俊，被告彭良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭良明诉称：我与被告彭良华是弟兄关系，原来老人留给我的房子，我于2011住院期间，被告私自拆建，后因该房屋一直与被告发生纠纷。2017年11月8日，经家族中调解达成协议和好。2018年4月26日，被告不履行协议，将我家的灶房、厕所损毁，还将我地里种植的洋芋拔了。后经派出所处理未果，故诉至法院，请求判决：一、被告拆除所建平房，恢复我的老房屋；二、判决被告赔偿我应得的危房补助款30000元和因被告拆除我房屋造成的损失1200元；三、判决被告毁坏我的灶房、厕所造成的损失5000元；四、判决被告破坏我的洋芋造成的损失1200元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告彭良华辩称：一、房屋是修建在我自己的地上，我不拆除；二、我没有损坏原告的伙房和厕所，我不应当赔偿；三、原告破坏我的经果林种植洋芋，我才破坏的，我不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《土地使用证》，系相关单位出具，本院予以采信。经审理查明：原告彭良明与被告彭良华系兄弟关系，2011年，被告将其父母遗留的老屋拆除重建，后与原告发生纠纷。2017年11月8日，原、被告经家族调解达成协议：“彭良华自愿将修建的伙房、畜圈赠送给彭良明，彭良明将彭良华修建房屋占用彭良明的地基赠送给彭良华。彭良明不再追究因彭良华修建房屋导致其不能享受农村危房改造补助的问题”。2018年4月26日，被告彭良华因发现原告彭良明之妻刘艳在自己的土地里种植洋芋，便将原告家种植的洋芋拔出，双方发生纠纷后报警，纳雍县公安局乐治派出所出警处理未果，原告彭良明诉至法院。综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：一、被告是否拆除修建在原告土地上的房屋；二、被告是否有损害原告财产的行为及是否应当赔偿原告的损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告诉称其房屋遭受被告损坏，只有其陈述，没有提供相关证据证实其所受损失系被告彭良华的行为所造成，故对原告诉请被告赔偿灶房、厕所经济损失的主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因原告破坏其洋芋造成的损失，虽被告实施了破坏洋芋的行为，但原告对财产损害的具体数量、市场价格等未提供依据明确界定，即原告对其经济损失没有提供相关证据和可供考量的依据证实其所受损失的具体数额，故对原告该项诉求，本院不予支持。原、被告于2017年11月8日签订的协议书，该协议已经明确载明原告将被告修建房屋的地基赠送给被告，且不再追究被告的责任，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均有约束力，故对原告诉请被告拆除房屋，恢复原状的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭良明的诉讼请求；案件受理费736元，适用简易程序减半收取368元，由原告彭良明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马俊二〇一八年十月二十日书记员  王涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3748号之一原告：陈茂兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜昌灿，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：张洪其，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：李中华，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川胜达建筑劳务有限公司。住所：成都市成华区槐树店路40号9幢1楼10-1。统一社会信用代码：91510000699195154B。法定代表人：周礼伦。本院在审理原告陈茂兵诉与被告张洪其、李中华、四川胜达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月9日以被告已支付货款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈茂兵撤回起诉。案件受理费减半收取640元，由陈茂兵负担。审 判 长  代志林人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一八年十月九日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保346号申请人：张增钢，男，1982年8越9日出生，汉族，现住枣强县大营镇南石村。被申请人：段会兰，女，1971年11月8日出生，汉族，现住枣强县大营镇西亚商城C215号。本院在执行申请人张增钢与被申请人段会兰前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1848号民事裁定书2018年10月23日经指挥中心网络查控系统将段会兰名下中国农业银行股份有限公司容城商贸城分理处账户62×××74存款冻结10000元，已冻结10000元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1848号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月二十四日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1987号原告：李果峰，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭亚杰，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：付超龙，男，1991年6月22日出生，住河南省通许县。原告李果峰与被告付超龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亚杰，被告付超龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李果峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费64607元、营养费3000元、伙食补助费7000元、护理费10090元、误工费11000元、交通费5000元等共计100697元。事实及理由：2018年4月21日，被告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县城商业路由东向西行驶至杨坤学校门口处时，与前方同向步行的原告相撞，造成原告受伤住院。事故发生后，被告驾车逃逸，找朋友用豫Ｂ×××××号轿车替换肇事车辆，但被事故科发现，被告于2018年5月11日投案自首。本次事故经通许县公安交通警察大队处理认定，被告对此事故负全部责任，原告无事故责任。事后，原告被送往通许县中医院进行治疗，现在还未治疗终结。经查询，被告是在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，且也未对该车投保交强险及商业险，更为重要的是原告伤情较为严重。为了保证原告的损失能够得到赔偿，维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告付超龙辩称，原告所写的交通事故的事实我认可，原告受伤也是事实，我已经给原告拿出现金2万4千元，原告诉求过高，我不愿意给。本院经审理查明：2018年4月21日，被告付超龙驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿通许县城商业路由东向西行驶至杨坤学校门口处时，与前方同向步行的原告李果峰相撞，造成原告李果峰受伤住院。原告李果峰受伤后被送往通许县中医院进行住院治疗，被诊断为：右侧颞骨骨折；右足第2、3跖骨骨折等症状，共住院99天，花去医疗费共计63386.64元。原告李果峰为治疗伤情，在尉氏县十八里村骨科医院购买了膏药进行治疗，花去医疗费1220元。本次事故经通许县公安交通警察大队处理认定，被告付超龙对此事故负全部责任，原告李果峰无事故责任。被告付超龙已经为原告李果峰支付医疗费共计24000元。另查明，被告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车没有投保交强险；2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29558元/年；2017年居民服务业收入为36848元/年。上述事实有当事人的陈述、事故认定书、行驶证信息查询单、医疗票据、病历、诊断证明、出院证、、费用总清单、交通费票据、尉氏县十八里村骨科医院出具的收费凭证、通许县中医院预交金收据等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康权，依法应当承担侵权责任。通许县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定案件事实清楚，程序合法，适用法律正确，且各方当事人对事故认定均不持异议，本院依法予以确认。原告诉求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。原告主张的误工费，因原告于事故发生时年龄尚未达到国家法定退休年龄，尚有劳动能力，原告虽未提供相应的误工证明，考虑到原告受伤，住院期间必会减少其误工收入，且原告提交其户口本复印件显示其系非农业户口，误工费应按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告主张的交通费过高，结合原告的住院天数、就医情况，本院酌定交通费为1000元。原告提交的十八里村骨科医院收费凭证，虽没有相应的门诊记录相印证，但结合原告的伤情及原告的陈述，确为原告合理合法的损失，本院予以认定。被告付超龙已支付医疗费24000元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付超龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李果峰原告医疗费40606.64、护理费9994.3元、住院伙食补助费6930元、营养费2970元、交通费1000元、误工费8017.1元共计69518.04元。二、驳回原告李果峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，保全费620元，由被告付超龙负担2217元，原告李果峰负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  于善俊人民陪审员  景富仙二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 冲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1277号上诉人（原审被告）：曾传斌，男，汉族，1985年8月30日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：黄庆财，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李月彬，广东国晖律师事务所律师。上诉人曾传斌因与被上诉人黄庆财确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9851号号民事裁定，向本院提起上诉。曾传斌上诉称，被告户籍所在地为深圳市龙岗区，同时本案涉及合同买卖关系，双方在合同中没有约定签订地和履行地，应由货币接收方所在地法院管辖。因此，原审法院无权管辖本案，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。黄庆财在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，黄庆财向一审法院起诉要求确认双方当事人所签订的《宅基地买卖合同书》和《房产转让协议书》无效，并要求曾传斌返还1430000元。本案案由为确认合同无效纠纷，系因不动产引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”涉案不动产位于广东省××樟木头镇××吓村××号，属于一审法院辖区范围，因此，一审法院对本案有管辖权。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人曾传斌提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月十一日书记员  尹嘉伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4851号之一原告：黄西良，男，汉族，1967年8月27日出生，住所地河南省夏邑县。被告：江永明，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地安徽省涡阳县。原告黄西良与被告江永明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一八年十月二十六日书记员  范 冰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973破申43号申请人：东莞市凯普电子有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇白濠村莞太路90号。法定代表人：罗古，总经理。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被申请人：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。申请人东莞市凯普电子有限公司（以下简称凯普公司）申请被申请人东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）破产清算一案，本院收到申请后，依法组成合议庭进行了书面审查。凯普公司称，凯普公司与盛行公司买卖合同纠纷一案，案号为(2017)粤1973民初10360号，东莞市第三人民法院判决盛行公司向凯普公司支付货款578323.44元及逾期付款违约金（以货款578323.44元为本金，从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。该判决书生效后，盛行公司未能清偿上述债务，凯普公司向东莞市第三人民法院申请强制执行，案号为(2018)粤1973执4215号。该案进入执行程序后，盛行公司另有其他多起生效判决也进入了强制执行程序。现有证据显示，盛行公司的财产未能清偿本案及其他案件的债务，其明显缺乏清偿能力，且盛行公司未能配合提供会计账簿进行审计。凯普公司认为，盛行公司作为企业法人债务人，不能清偿到期债务，并且在执行过程中拒不配合清理资产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2款的规定，本案符合移送破产审查的条件。故，凯普公司依法向执行法院即本院申请将盛行公司移送进行破产审查。经本院初步审理查明，本院于2017年11月21日作出（2017）粤1973民初10360号民事判决书，判决盛行公司向凯普公司支付货款578323.44元及其逾期付款利息，案件受理费9584元由盛行公司及蔡永坚共同负担。该判决发生法律效力后，凯普公司向本院申请强制执行。本院执行部门在执行以盛行公司为被执行人的系列案件过程中，依法冻结盛行公司银行存款26667.32元并拍卖了盛行公司机器设备、成品、半成品、模具以及办公用品一批，拍卖价款为1770000元。此外，未发现盛行公司在东莞范围内有其他可供执行的财产。本院执行部门经审查，盛行公司作为被执行人其财产已无法清偿全部债务。凯普公司提出破产清算申请，本院执行部门将盛行公司系列案件移送进行破产审查。盛行公司系于2008年4月22日在东莞市登记成立的有限责任公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房，法定代表人为蔡永坚，注册资本为50万元，公司股东为蔡永坚。公司经营范围为研发、产销电子产品、电脑周边产品；加工模具；货物进出口。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，凯普公司是盛行公司的债权人，也是申请执行人之一，在盛行公司的财产不足以清偿全部债务的情况下，经凯普公司申请，执行部门可将执行案件移送破产审查。盛行公司已不能清偿全部到期债务，资不抵债，符合破产条件。因此，凯普公司申请盛行公司破产清算，合法有据，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人东莞市凯普电子有限公司对被申请人东莞市盛行电子科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  张 莹二〇一八年十月十五日书记员  曾玉琴附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4767号原告:魏福贞，男，1968年3月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张荣玉，山东圣龙律师事务所律师。被告:田林军，男，1985年10月2日生，汉族，住寿光市。原告魏福贞与被告田林军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福贞的委托诉讼代理人张荣玉到庭参加诉讼，被告田林军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏福贞向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付货款9700元。事实与理由：原告魏福贞在经营水产批发店期间，被告田林军多次从原告处购买货物。2009年1月29日，经结算，被告田林军欠原告魏福贞货款17700元，后经多次催要被告分两次共支付8000元，余9700元，被告拒不支付。田林军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏福贞在经营水产批发店期间，被告田林军多次从原告处购买货物。2009年1月29日经结算，被告向原告出具欠据一份，证实欠货款17700元。后被告付款8000元，剩余9700元，经原告催要被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录为据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。原告向被告田林军主张货款，有欠据加以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田林军于本判决生效之日起三日内向原告魏福贞支付货款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇一八年十月十七日书记员  姜金娜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初4190号 原告：李培。 委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢光磊。 被告:陈光祥。 委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 原告李培与被告陈光祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培及其委托诉讼代理人陈福梅、邢光磊、被告陈光祥及其委托诉讼代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培的诉讼请求为：1、要求判令被告陈光祥给付肥料款61419元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告是经营种子、肥料的个体工商户。从2014年11月21日至2017年12月24日，被告多次联系从原告处赊欠麦种及“根力多”牌肥料。经结算，被告共欠原告货款61419元，被告多次口头承诺等2017年小麦损失保险赔付款下发后支付货款，保险款下发后被告一直未支付拖欠的货款，后经原告多次催要，被告一直未还款。故原告起诉来院，要求被告给付欠款。 被告陈光祥辩称：1、原告主体不适格，被告与原告间不存在拖欠“根力多”肥料款事实，被告是与河北“根力多”生物科技有限公司之间存在着肥料款问题，而此肥料款是“根力多”股份有限公司为夏阳港稻麦繁育示范田所提供的肥料，与原告无关。2、原告称从2014年11月至2017年12月被告多次从原告处赊欠麦种及“根力多”牌肥料没有事实依据.3、被告是夏阳港稻麦粮种繁育基地的合伙人之一，本案原告提供的购肥凭证是夏阳港稻麦粮种繁育基地所购的肥，被告只是经手人，实际购肥人是夏阳港稻麦粮种繁育基地。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件及营业执照一份、产品经销合同一份、“根力多”客户专用购肥凭证一张、2017年小麦损失赔付明细表复印件一份，被告陈光祥提交了“根力多”客户专用购肥凭证两张、示范田的公示牌复印件、2017年12月24日被告汇款给邢光磊的汇款明细一份，以上证据均经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告李培是灌云县新丰种子经营部的投资人，灌云县新丰种子经营部是个人独资企业。被告陈光祥从2014年11月21日至2017年12月24日从原告处购买麦种及“根力多”牌肥料，经结算，尚欠原告货款61419元，被告在原告提供的根力多客户专用购肥凭证上签字确认。此款后经原告催要未果。 另查明，灌云县新丰种子经营部是根力多生物科技股份有限公司在灌云县的经销商。经销期限是2013年4月1日至2023年4月1日。 本院认为，原告李培与被告陈光祥之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告辩称原告主体不适格，其是与河北根力多生物科技有限公司发生买卖关系，被告对此没有提供相应证据证明，原告亦不予认可，且被告的购肥凭证在原告处，原告又系根力多生物科技股份有限公司在灌云县的经销商，故本院认为本案原告与被告间存在着实际的买卖关系。被告称本案原告提供的购肥凭证是夏阳港稻麦粮种繁育基地购买肥料的凭证，不是被告个人购买，被告只是经手人，原告对此不予认可，因购肥凭证上购买人是被告，而被告又未提供相应证据证实其不是实际购买人，故本院对此抗辩主张不予采纳。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告陈光祥应承担全部责任。本案购肥凭证的金额是65000元，原告称经过结算，被告尚欠61419元货款未给付，对此诉求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈光祥于本判决生效之日起十日内向原告李培给付货款61419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，由被告陈光祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 员 王德军 二〇一八年十月十三日 法官助理 任晓娴 书 记 员 高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5126号原告:杨根营,男,1976年7月13日出生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:颜景贵,男,1955年8月7日出生,汉族,住江苏省东海县。原告杨根营与被告颜景贵建房施工合同纠纷一案，本院2018年7月2日受理后，依法由审判员关立新适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨根营及其委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告颜景贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款11559元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月原告给被告建楼房四间三层，工程款共计100059元，被告付款88500元，尚欠11559元经原告多次催要未果。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉讼请求。被告颜景贵未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2014年3月份至2014年10月份，原告杨根营为被告颜景贵建造四间三层楼房一座，双方经计算约定包工费共计100059元，被告颜景贵已付包工费88500元，余欠工钱11559元经原告杨根营催要，被告颜景贵未还。为此，原告杨根营向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的包工费计算明细一份、与被告谈话录音一份，以及原告庭审陈述予以证实，以上内容相互印证，被告颜景贵未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，原告杨根营为被告颜景贵建造四间三层楼房一座，双方约定总包工费为100059元，被告颜景贵已付包工费88500元，余欠工钱11559元，有原告庭审陈述、与被告谈话录音、以及包工费计算明细一份予以证实，可以认定被告颜景贵欠工钱11559元的事实。被告颜景贵应当及时支付余欠款项，而被告颜景贵拒不支付，依法应当相应的民事责任。综上，原告杨根营要求被告颜景贵还款11559元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告颜景贵既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜景贵于本判决生效之日起五日内支付原告杨根营包工费人民币11559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取45元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费90元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一八年十月十九日书记员  韩昕芮
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1917号 本院在执行申请执行人凌建华与被执行人柯建成买卖合同纠纷一案中经查，被执行人柯建成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将柯建成（36048119790325281X）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 (2018)皖1522执1433号 刘某： 你（单位）诉牛某1、牛某2、吴某某关于婚约财产纠纷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交申请执行费，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇一八年十月十八日
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行初24号原告陈燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住五常市。委托代理人孙玺峻，男，1962年5月19日出生，汉族，住五常市。被告五常市住房和城乡建设局，住所地五常市五常镇。法定代表人范俊琦，局长。被告五常市国土资源局，住所地五常市五常镇。法定代表人刘凤山，局长。第三人五常市拉林建材有限责任公司，住所地五常市拉林镇铁路街。法定代表人杜波，负责人。本院在审理原告陈燕诉被告五常市住房和城乡建设局、五常市国土资源局、第三人五常市拉林建材有限责任公司房屋行政登记一案中，原告陈燕请求撤销为第三人五常市拉林建材有限责任公司颁发的五拉字第00003832号房屋所有权证，现原告陈燕以其到有关部门处理为由，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈燕负担。审判长  苏宪君审判员  高 芳审判员  万景权二〇一八年十月十二日法官助理凌佳书记员王妍超