山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0281民初10348号 原告：赵建亭，男，1974年2月1日生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。 被告：青岛福海洋建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市艾山工业园。 法定代表人：贾建文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 被告：孙开顺，男，1958年3月30日生，汉族，住青岛市李沧区。 第三人：徐元超，男，1985年1月18日生，汉族，住山东省即墨市。 原告赵建亭与被告青岛福海洋建设集团有限公司、孙开顺、第三人徐元超合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵建亭的委托诉讼代理人刘志山、被告青岛福海洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人冷延平、第三人徐元超到庭参加诉讼，被告孙开顺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告砂石款6万元及利息31692元（2008年7月起至判决生效之日），合计91692元。事实与理由：2008年8月，被告青岛福海洋建设集团有限公司承建被告青岛海源合金新材料有限公司的建设工程，被告孙开顺为被告青岛福海洋建设集团有限公司该项目的项目经理。徐元超（徐超）为该工程提供工程砂石料等，经与孙开顺对账，尚欠徐元超工程款项6万元，后徐元超将该债权转让给了原告，该款虽经原告多次催要至今未还。 被告青岛福海洋建设集团有限公司辩称：第一、涉案工程是孙开顺施工，挂靠在福海洋公司，后该工程的全部债权债务均由案外人刘虎接管，与福海洋公司无关；第二，2016年7月15日福海洋公司与刘虎在胶州市人民法院达成民事调解书，案号（2015）胶民初字3530号，福海洋支付刘虎工程款3674382元，刘虎负责处理并承担涉案工程的全部债务；第三，涉案工程的具体欠款金额福海洋公司不清楚，要求原告举证；第四，因案外人刘虎是涉案工程的实际施工人，为查明案件事实福海洋公司申请法院追加刘虎为本案的共同被告。第五，本案为债权转让关系，福海洋公司从未收到过任何债权转让通知，且根据法律规定本案应当追加债权转让人作为本案共同被告或第三人。 被告孙开顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人徐元超辩称：对原告起诉无异议。 原告赵建亭提交以下证据：证据一，孙开顺出具的欠条原件及复印件各一份，证明原告为被告福海洋公司提供了砂石，价款60000元；证据二，债权转让协议复印件一份，原件存放于在（2017）鲁0281民初534号案中，证明徐元超已将该60000债权转让给了原告赵建亭；证据三，孙开顺的证明一份，证明证据一中徐超的身份证姓名为徐元超；证据四，情况说明书一份复印件，该证明书系孙开顺在2017年的诉讼中其提供给胶州市人民法院的，证明孙开顺承认因为青岛海源合金新材料有限公司工程，仍欠赵建亭未付款为60000元。 被告青岛福海洋建设集团有限公司质证意见：对证据一、三、四，福海洋公司不清楚，应当由孙开顺核实真伪；对于证据二债权转让协议，福海洋公司从未收到过。 第三人徐元超质证意见：没有异议，认可。 被告青岛福海洋建设集团有限公司提交2016年7月15日福海洋公司与刘虎在胶州市人民法院达成民事调解书复印件一份，案号（2015）胶民初字3530号，福海洋支付刘虎工程款3674382元，刘虎负责处理并承担涉案工程的全部债务。 原告赵建亭质证意见：首先对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，被告福海洋公司，无权将其债务在未经原告许可的情况下转让给他人，原告仍然要求福海洋公司向原告偿还欠款。 本院认定如下事实： 被告孙开顺于2008年10月23日出具《欠条》一份，载明“今孙开顺欠徐超砂石料陆万元正，还款时期在2008年11月15日还清。如孙开顺不还担保人还。”欠款人孙开顺在落款处签字捺印，担保人管义良在落款处签字捺印，证明人匡鹏在落款处签字捺印。 第三人徐元超与原告赵建亭与2016年10月10日签订《债权转让协议》一份，载明“甲、乙双方一直确认：截止本协议签署之日甲方将对孙开顺、青岛福海洋建设集团有限公司的债权（砂石款）共计本金六万元人民币利息全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向起主张债权。……” 被告孙开顺于2017年2月17日出具《情况说明》一份，其中载明“2007年10月18日，青岛福海洋建设集团有限公司与青岛海源合金新材料有限公司签订了《建设工程施工合同》，以下人员为该工程提供了建筑材料及工程建设，其中：……赵建亭路面、其他工程及石子等未付款343441.9元（含欠徐超款6万元）”。 本案审理过程中，被告青岛福海洋建设集团有限公司申请追加刘虎为本案被告，原告称因青岛福海洋建设集团有限公司是施工人，刘虎与本案无关，不同意追加刘虎为本案被告。本院对被告青岛福海洋建设集团有限公司的追加被告申请不予准许。 本院认为，债务应予偿付。本院认定被告孙开顺欠原告赵建亭款项6万元，理由如下：一是被告孙开顺在欠条上标明欠徐元超6万元并签字，视为对该数额的确认；二是被告孙开顺在《情况说明》中确认对赵建亭的未付款为343441.9元，其中标明（含欠徐超款6万元），与本案主张的一致；三、被告孙开顺未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。徐元超与赵建亭与2016年10月10日签订《债权转让协议》，徐元超将对孙开顺的6万元债权转让给原告赵建亭。本案诉状和传票的送达视为债权转让事项已通知到被告孙开顺和青岛福海洋建设集团有限公司，债权转让成立，故被告方应承担对原告赵建亭的还款责任。 被告孙开顺挂靠被告青岛福海洋建设集团有限公司，被告青岛福海洋建设集团有限公司作为工程承包方，应对被告孙开顺的还款承担连带责任。被告青岛福海洋建设集团有限公司抗辩称，相关债务应由刘虎承担，本院认为，福海洋集团与刘虎之间的约定在未经债权人同意的情况下，不能直接对抗债权人，福海洋集团可待履行义务后进行追偿。 原告主张自2008年7月起至判决生效之日的利息，本院认为，双方未有利息约定，以自起诉之日起支持为宜，原告首次起诉时间为2017年10月30日，故支持自2017年10月30日至判决生效之日的利息（以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告孙开顺于本判决生效后十日内支付原告赵建亭款项6万元及利息（以6万元为基数，自2017年10月30日起计算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告青岛福海洋建设集团有限公司对上述还款承担连带责任； 三、驳回原告赵建亭的其他诉讼请求。 案件受理费2092元，由原告赵建亭负担723元，由被告孙开顺负担1369元，被告青岛福海洋建设集团有限公司承担连带责任，于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  王晓晖 人民陪审员  刘 辉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。