浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初7526号 原告：邵泽炬，女，1994年7月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区沥海镇联邵村后邵348号，现住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。 被告：杭柯川，男，1992年2月10日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 原告邵泽炬与被告杭柯川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵泽炬及其委托诉讼代理人袁未，被告杭柯川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵泽炬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60000元，并支付该借款自2018年4月30日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，因被告缺钱，原告陆陆续续前后借给被告80000元。后经过原告再三追讨，被告终于还了19000元，原告基于朋友关系，就将20000元的借条还给了被告。但被告于2017年12月6日向原告借款50000元，2017年12月14日借款10000元，合计借款60000元未还。2018年4月30日约定还款日到期之后，经原告催讨，被告至今未履行。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告杭柯川辩称，原告起诉状中所涉的借款50000元的《借条》不是出具给原告的，而是被告出具给**的；另外所涉的借款30000元，已还20000元，还欠10000元未还。对于原、被告间的借款应按实进行结算。 原告围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院予以确认并在案佐证。 被告提供了微信转账记录18份，其中向**六次，分别为2017年12月5日支付2000元、2018年1月7日支付3000元，2018年1月21日支付500元，2018年2月14日支付5000元，2018年3月3日支付500元、1500元；向原告转账五次，分别为2017年12月15日支付120元，2018年1月17日支付1000元，2018年1月18日支付500元，2018年1月5日支付3000元，2018年2月28日支付1500元。原告对被告转账给**的款项不予认可，对其余部分转账记录的真实性无异议；对被告于2017年12月15日支付的120元，系被告给原告刷卡所产生的手续费；对被告于2018年1月17日支付的1000元，于2018年1月18日支付的500元，系被告代他人支付，并非归还原告借款。对被告提供的微信转账记录的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告向原告借款50000元，并出具《借据》一份，但《借据》中未注明出借人。被告出具《借据》后，经原告多次催讨，被告于2018年1月5日支付给原告3000元，2018年2月28日1500元，合计4500元，尚欠原告借款45500元未还。 2017年12月14日，被告又向原告借款10000元。 在庭审中，原、被告一致确认，借款到期为2018年4月30日。 本院认为，被告向原告借款并出具《借据》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。被告向原告借款以后，未按约清偿原告借款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，被告于2018年1月5日支付给原告3000元，2018年2月28日1500元，合计4500元应当予以减去，被告尚有借款本金55500元应当予以归还。原告要求被告支付自2018年4月30日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，结合原、被告在庭审中陈述的借款到期为2018年4月30日，被告应从2018年5月1日起支付逾期利息。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因律师费并非原告实现债权所必需，且证据不充分，本院不予支持。被告认为原告所持有的《借据》并不是出具给原告的抗辩主张，本院认为，被告在出具《借据》时未注明借款人，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，本案原告持有被告于2017年12月6日出具的《借据》，原告主体适格，对被告的此项抗辩主张，本院不予采信。被告认为2017年12月5日支付2000元、2018年1月7日支付3000元，2018年1月21日支付500元，2018年2月14日支付5000元，2018年3月3日支付500元、1500元，上述款项系被告归还原告借款的抗辩主张，本院认为，上述款项系被告转账给**，原告不予认可，被告可另行向**主张权利。被告于2017年12月15日支付的120元，根据原告提供的微信聊天记录显示，系被告支付给原告刷卡所产生的手续费，并非归还原告借款；被告于2018年1月17日支付的1000元，于2018年1月18日支付的500元，根据原告提供的微信聊天记录显示，系被告代他人支付，并非归还原告借款。被告于2018年1月5日支付给原告3000元，2018年2月28日1500元，合计4,500元，被告已经提供了微信转账记录，原告应当对被告支付的款项性质提供证据，但原告未能提供证据予以证明，故对被告支付的4500元认定为归还原告借款本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杭柯川应返还原告邵泽炬借款本金55500元，支付自2018年5月1日起至本判决生效确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限被告杭柯川在本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告邵泽炬其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告邵泽炬负担56元，由被告杭柯川负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵椿彪 二〇一八年十月十七日 书记员  梁徐燕 附1，本案原告提供的证据目录： 1、借据1份（原件），借条1份（复印件），证明被告向原告借款60000元及律师费、诉讼费由被告负担的事实； 2、视频光盘一只及录音整理件一份，证明被告借款事实； 3、微信聊天记录一份，证明被告欠款60000元的事实； 4、支付宝交易清单一份，淘宝截图一份，证明存在借贷关系的事实； 5、浙江增值税普通发票一份，金额5000元，证明律师费5000元的事实。 附2，本案被告提供的证据目录： 微信转账记录18份，证明原告付款及被告还款情况的事实。 附3，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院??HYPERLINK"https://baike.baidu.com/item/%E8%B5%B7%E8%AF%89/33397"t"_blank"起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。