山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初790号原告：济南征程物流有限公司，住所地济南市天桥区308国道桑梓店段****库**，统一社会信用代码913701056846781533。法定代表人：姚晓美，总经理。委托诉讼代理人：李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，该公司员工，住山东省章丘市辛寨乡鲍家村政通街**。委托诉讼代理人：董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司员工，，住济南市槐荫区泉城花园**楼****被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区，住所地济南市历下区经十路**13701005681346183。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王琨，男，1990年5月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省，住山东省滕州市级索镇后杨岗村**v>委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告济南征程物流有限公司（以下简称征程公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤、董福敏，被告平安公司的委托代理人成建、王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征程公司提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费228945元。事实与理由：2017年7月18日18时12分，原告公司驾驶员蒋大勇驾驶鲁AU0M**小型客车行使到天桥区二环北路太平庄路段，因遇暴雨，致使车辆被淹坏。事发前，原告向与被告公司投保商业险一份，保单号13655003900218190811，险种为机动车损失险、第三者责任险及各种不计免赔，被告至今未给理赔，特诉至法院。原告向法庭提交证据如下：证据1、机动车商业险保险单1份，证明原告与被告公司就本案涉案车辆存在保险合同关系。证据2、由平安银行股份有限公司上海延东支行出具的汽车消费金融抵押车辆证明书1份，证明在平安银行所抵押的车辆贷款当前并没有逾期，并同意该事故的保险赔偿款直接支付给被保险人。证据3、事故报案信息1份，证明涉案车辆于2017年7月18日18点12分发生水淹事故，车辆受损，原告方于当日18时16分向保险公司报案，保险公司查勘人员周长凯进行现场察看。证据4、气象证明1份，证明2017年7月18日济南市市区降水量达到53.2毫米，达到暴雨级别。证据5、青岛中商保险公估有限公司济南分公司公估报告书1份，证明原告车辆因本次暴雨致水淹事故损失为228945元，该报告附有车辆损失的具体清单及损失照片。原：证据6、标的车辆维修明细清单1份及修理单位营业执照、经营许可证各1份，证明原告车辆实际维修需228000元。维修清单中并备注维修费尚未结清，发票暂未开具。证据7、齐鲁银行电子回单1份，证明原告向维修单位已支付部分维修费17万元，未完全结清，暂未开具发票。证据8、原告车辆的行驶证、驾驶员蒋大勇的驾驶证复印件各1份，证明车辆出险时车辆年审有效，驾驶员有合法的驾驶资格。证据9、原告向法庭提交部分案例，欲证明该类案件的审理结果。被告平安公司答辩，原告公司未投保发动机涉水损失险，保单的受益人不是原告公司，其诉讼主体不适格。在投保时已经针对保险条款尤其是免责条款以黑体字提醒注意，被告履行了提示和说明义务，对其车辆损失不予赔付。被告于开庭后，向法院提出鉴定申请书，鉴定机构出具报告后，被告当庭向法庭提交该鉴定报告书。被告还向法庭提交鉴定费发票一张，要求双方分担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告征程公司为其所有的鲁AU0M**小型客车向被告公司购买机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额392000元。保单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。2017年7月18日18时12分，原告公司驾驶员蒋大勇驾驶鲁AU0M**小型客车行使到天桥区二环北路太平庄路段，因遇暴雨，致使车辆被淹坏。原告征程公司立即向保险公司报案，被告派员进行现场察看，但未予理赔。事后山东省气象服务中心出具证明：2017年7月18日济南市区降水量达到53.2毫米（暴雨）。原告车辆被淹受损。保单第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，出具证明：贷款无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人。案件审理中，被告申请鉴定，法院委托鉴定部门出具意见：事故发生时右列第3缸进入不明液体（例如水），造成连杆弯曲，后断裂、破损等。发动机维修费用为90240元。其他部分的维修费用73825元。原告与被告对鉴定报告均无异议，但被告仅同意赔付其他部分的损失73825元。对于双方没有异议的上述事实，本院予以确认。双方当事人有争议的焦点问题是：（一）原告车辆的损失是否属于机动车保险理赔的范围问题。被告认为原告没有为其机动车购买附加涉水损失险，仅购买了机动车损失险、三者险以及不计免陪险等，保费6761.39元。且在投保时以黑体字对免责条款予以提醒和说明，故对其损失不予赔付。具体可见中国平安保险条款第十条第八款。原告认为根据中国平安保险条款第六条第四款：雷击、暴风、暴雨……等，造成的被保险机动车直接损失，应当赔偿。对格式条款应该做出有利于被保险人的解释。且在事故发生后及时向保险公司报案，保险公司不予理赔才引起本案纠纷。（二）关于涉案机动车发动机的维修费用以及除发动机外的其他维修费用问题。原告在被告没有及时出具定损意见的情况下，单方委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司于2017年9月25日出具《车辆损失价值公估报告书》，车辆公估损失价值228945元。原告自行委托山东豪安晟汽车服务有限公司进行了维修，维修费228000元（未结清）。原告起诉要求被告予以赔付。被告对原告的公估报告书和维修费有异议，向法庭提出签订申请书，法院委托鉴定部门山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具意见：事故发生时右列第3缸进入不明液体（例如水），造成连杆弯曲，后断裂、破损等。发动机维修费用为90240元。其他部分的维修费用73825元。原告与被告对鉴定报告均无异议，原告要求按照上述两部分赔偿，但被告仅同意赔付其他部分的损失73825元。被告还向法庭提交鉴定费发票一张，要求双方分担鉴定费。上述事实有当事人提供的商业保险单、气象证明、鉴定报告等在案为据。本院认为，原告与被告之间签订的机动车综合商业保险合同，是双方当事人之间真实意思表示，符合法律的规定，合同成立，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点问题是机动车发动机进水损失是否应予理赔。根据中国平安保险条款第六条第四款：雷击、暴风、暴雨……等，造成的被保险机动车直接损失，应当赔偿。因此，发生上述保险条款规定的保险事故，被告应该按照约定赔偿被保险机动车的损失。关于被告辩称涉案车辆没有投保附加发动机涉水附加险，其因遇暴雨发动机进水致损失不负赔偿责任的意见，一、根据保险合同，涉案车辆的发动机属于保险标的的组成部分，投保时未扣除发动机部分的金额，发生保险事故，应该对发动机的相关损失予以赔偿，其对于发动机部分的免责条款显然排除了被保险人的相关权益。二、本案中，涉案车辆发动机进水系行驶途中暴雨所致，原告公司驾驶员对暴雨的发生、路面积水程度、多深的水可致发动机进水无法预料，根据保险合同的近因原则，本案中涉水行驶虽然是导致车损时间点上最接近的原因，但是没有暴雨，就不会积水，就不会涉水行驶，因此暴雨是造成车损的决定性因素，是真正的近因；故按照中国平安保险条款第六条第四款的规定，对发动机的损失应予理赔。对于赔偿的数额，根据被告申请鉴定书的结论，发动机维修费用为90240元、其他部分的维修费用73825元，共计164065元，被告应予赔偿，原告诉求超出此金额的部分予以驳回。被告主张发动机损失部分不予支持的意见不予支持。因第一受益人出具证明同意向被保险人直接赔付，故原告具有诉讼主体资格。被告请求分担鉴定费损失的意见没有依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔偿原告济南征程物流有限公司车辆维修费损失164065元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告负担670元被告负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一八年十月二十日书记员  金 宛