wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初976号 原告：全身林，男，1978年11月28日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告全身林与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告全身林、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资6200元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，3月初开始原告等七人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2017年9月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等七人出具《李丕龙班组》欠付工资43113元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资6200元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年3月初原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，同年9月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《李丕龙班组》欠付工资表，确认拖欠李丕龙班组工资43113元，其中原告工资是6200元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费6200元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告全身林支付劳务费6200元； 2驳回原告全身林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云05民终934号上诉人（原审被告）：罗庆东，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住云南省施甸县。委托诉讼代理人：牛作诗，云南单旭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：蒋忠祥，男，1961年11月19日出生，汉族，农民，住云南省施甸县。上诉人罗庆东因与被上诉人蒋忠祥合同纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2018）云0521民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗庆东上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审人民法院依法改判。事实和理由：2014年，上诉人承包到施甸县部分施工工程，上诉人与被上诉人签订《管桩卸车协议书》，该协议约定卸车费每车400元是争对茶马古镇的管桩卸车事项。本案双方争议的102车的卸车费不在《管桩卸车协议书》约定工程范围之内，双方自始至终未约定单价。每车400元的单价是2014年时当地市场价，现在市场价格在每车180元左右。蒋忠祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋忠祥向一审法院起诉请求：1、判令罗庆东支付卸车费用40800元；2、本案诉讼费用由罗庆东支付。一审法院认定事实：2014年，原告与被告签订《管桩卸车协议书》，该协议约定被告以400元/车的单价为原告卸管桩等建筑材料，卸车地点为“施甸茶马古道”。该工地的管桩卸完后，被告又为原告所承包的施甸县公安局交警大队新建大楼工地、施甸县人力资源与社会保障局新建大楼工地、施甸县丽景百盛商业街（兰溪公园）、施甸县异地搬迁安置房工地等工地卸车，但双方未就这些后续工地的卸车工程重新签订合同。以上工地共卸683车，随后被告的合伙人吴凤周以400元/车的单价向原告支付581车共计232400元的卸车费用。但施甸县丽景百盛商业街及施甸县公安局交警大队新建大楼两处工地共计102车的卸车费被告未支付。双方就此发生纠纷，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，原告蒋忠祥与被告罗庆东就“施甸茶马古道”工地的管桩卸车达成协议，原告以400元/车的单价为原告卸车，该协议为双方真实意思表示，依法受法律保护。原、被告在完成“施甸茶马古道”管桩卸车后，继续履行位于施甸县丽景百盛商业街及施甸县公安局交警大队新建大楼的管桩卸车，双方虽未签订书面协议，但原告实际履行管桩卸车，被告也表示接受，双方合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方合同已经生效。关于双方争议的单价，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方在实际履行过程中并没有任何一方提出重新订立单价或对之前的履行价款提出异议，结合原告在与案外人吴凤周达成的（2018）云0521民初340号民事调解书第二条“蒋忠祥的卸车费232400元已由原告吴凤周代被告罗庆东支付完毕，剩余的卸车费由被告罗庆东负责处理”可确定被告罗庆东认可以400元/车的单价计算所有的卸车费。故对原告请求以400元/车的单价计算剩余102车卸车费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，判决：由被告罗庆东于本判决生效之日起15日内支付原告蒋忠祥卸车费40800元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗庆东在二审中，对应当由其承担施甸县丽景百盛商业街及施甸县公安局交警大队新建大楼两处工地共计102车的卸车费并无异议，仅是对单价有异议。故本案二审中双方当事人争议焦点仅有一个，即剩余102车的卸车费，上诉人罗庆东应按何种单价标准来支付?上诉人罗庆东主张同类卸车费当地市场价格为180元车，但其并未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案双方并未签订协议，也无法达成补充协议，应当按照交易习惯来确定。自2014年以来，上诉人罗庆东与被上诉人蒋忠祥之间陆续共产生683车的卸车费用，其中581车的费用已由案外人吴凤周以400元车的单价向蒋忠祥支付共计232400元。上诉人与案外人吴凤周曾达成的（2018）云0521民初340号民事调解书，其对吴凤周代其以400元车的单价支付581车卸车费知情且认可，故剩余102车的卸车费也应按照400元车的单价支付。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由上诉人罗庆东负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  黄映瑾二〇一八年十月三十一日书记员  张明亮
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终609号 抗诉机关嵊州市人民检察院。 原审被告人赵金龙，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化，原系绍兴九九环境建设有限公司法定代表人，住嵊州市。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，于同年10月10日变更为取保候审。 原审被告人韩建栋，男，1980年2月4日出生，汉族，大学文化，嵊州市东岳建设有限公司总经理，住嵊州市。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，于同年10月10日变更为取保候审。 原审被告人邢可，男，1982年7月4日出生，汉族，大学文化，浙江诚通市政建设有限公司股东，住嵊州市。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，于同年10月27日变更为取保候审。 原审被告人王林军，男，1969年10月4日出生，汉族，初中文化，中共党员，经商，住嵊州市。因本案于2017年10月18日被取保候审。 原审被告人邢秋飞，女，1962年8月31日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，于同年10月13日变更为取保候审。 原审被告人魏炜，男，1980年9月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，机关事业单位工作人员，住嵊州市。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，于同年11月3日变更为取保候审。 原审被告人钱建尧，男，1980年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因寻衅滋事于1998年1月22日被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯聚众斗殴罪于2000年11月22日被嵊州市人民法院判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪于2010年2月9日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯非法拘禁罪于2010年11月24日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2012年12月21日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年6月21日刑满释放。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，于同年12月15日被逮捕。 原审被告人袁冰锋，男，1978年5月28日出生，汉族，大学文化，中共党员，经商，住嵊州市。因本案于2017年10月24日被取保候审。 原审被告人钱夏增，男，1965年5月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，经商，住嵊州市。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，于同年10月26日变更为取保候审。 原审被告人过永平，男，1968年9月10日出生，汉族，高中文化，经商，住嵊州市。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，于同年10月11日变更为取保候审。 原审被告人王岳，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，嵊州市东岳建设有限公司监事，住嵊州市。因犯流氓罪于1991年2月6日被浙江省高级人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，于同年10月10日变更为取保候审。 原审被告人袁利明，男，1978年12月28日出生，汉族，大学文化，经商，住嵊州市。因本案于2017年10月14日被取保候审。 原审被告人张群燕，女，1981年10月4日出生，汉族，大学文化，无业，住嵊州市。因本案于2017年9月28日被取保候审。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人赵金龙、韩建栋、邢可、王林军、邢秋飞、魏炜、钱建尧、袁冰锋、钱夏增、过永平、王岳、袁利明、张群燕犯串通投标罪一案，于2018年8月13日作出（2018）浙0683刑初366号刑事判决，判决：一、被告人赵金龙犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二百二十万元；二、被告人韩建栋犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一百二十万元；三、被告人邢可犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一百万元；四、被告人王林军犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币七十万元；五、被告人邢秋飞犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六十万元；六、被告人魏炜犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六十万元；七、被告人钱建尧犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六十万元；八、被告人袁冰锋犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元；九、被告人钱夏增犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元；十、被告人过永平犯串通投标罪，判处罚金人民币二十万元；十一、被告人王岳犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元；十二、被告人袁利明犯串通投标罪，判处罚金人民币十万元；十三、被告人张群燕犯串通投标罪，判处罚金人民币十万元；十四、扣押于嵊州市公安局的被告人违法所得款共计人民币七百三十万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。判决作出后，嵊州市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，绍兴市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。绍兴市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 准许绍兴市人民检察院撤回抗诉。 嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞湘静 审判员  钱耀炯 审判员  李 莹 二〇一八年十月三十一日 书记员  高海燕
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖15执140号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。法定代表人：周治臣，总经理。委托代理人：**，律师。委托代理人：肖鹏生，律师。被执行人：汤柯。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人汤柯国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2018年7月6日作出的（2018）穗仲网案字第15332号裁决书确定：汤柯向深圳天道计然金融服务有限公司支付代偿本金人民币2191.21元及利息损失，支付仲裁费50元。汤柯未按裁决指定期间履行金钱给付义务，依据申请执行人申请，该案本院于2018年8月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月6日向被执行人汤柯户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票，因汤柯外出、手机停机邮件被退回。后将材料发送至仲裁裁决书上载明的汤柯通讯邮箱。执行中做了下列调查工作：1.通过网络司法查控系统查询，反馈汤柯无车辆、无企业，银行、互联网银行、证券账户无余额可供执行；2.2018年9月26日，到汤柯户籍所在地调查，该村村民委员会证明汤柯父母离婚，汤柯跟随母亲长期在外务工，与村里没有联系，汤柯在村里无住房；3.2018年10月8日，到不动产登记中心查询，反馈汤柯无房产。执行中采取下列措施：1.2018年10月12日，向被执行人汤柯发布限制消费令；2.2018年10月15日，将被执行人汤柯纳入失信被执行人名单；3.冻结被执行人汤柯部分银行账户。由于申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人汤柯有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第15332号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一八年十月三十一日书记员 荣文斐附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执536号 关于申请执行人与被执行人黄启碧物业服务合同纠纷一案，（2016）桂0331民初1840号已经发生法律效力。由于被执行人黄启碧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月25日向本院申请请强制执行，请求被执行人黄启碧支付物业费1156.36元、违约金346.91元，本院依法受理。 在执行过程中，经四查两查，查明黄启碧名下银行账户有财产，本院依法冻结扣划了该财产。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案诉讼费、执行费人民币100元已由被执行人黄启碧交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十一日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11536号 原告：李明聪，男，1983年3月19日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：黄钠，女,1988年11月7日,汉族,住海南省琼海市,系原告妻子。 被告：黄田碧，男，1984年10月15日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告李明聪与被告黄田碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明聪的委托诉讼代理人黄钠到庭参加诉讼,被告黄田碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款45000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日,被告黄田碧从原告处借走45000元,并当场向原告出具欠条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《欠条》一张，证明被告向原告借款45000元；2.转账凭证，证明原告通过支付宝向被告转账50000元。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告向原告借款，原告于2016年3月29日向被告转账50000元，后被告偿还原告借款5000元，2017年4月6日被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李明聪45000元，于2017年4月10日还清。因被告至今未按期还款，原告故诉至本院。 本院认为，被告向原告借款50000元有《欠条》及转账凭证为据，故本院认定被告向原告借款的事实。被告至今尚欠原告借款45000元未偿还，应承担偿还责任。因此，原告诉请被告偿还借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄田碧于本判决生效之日起十日内向原告李明聪偿还借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告黄田碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯勋劼
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1741号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行,住安徽省滁州市南谯北路829号。 被执行人：许挺，男,1984年11月3日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区； 被执行人：施雯，女,1985年4月4日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区； 被执行人：滁州天安置业有限公司，组织机构代码67093406-4,住所地滁州市全椒北路9号。 法定代表人：陈正荣。 本院在执行中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与许挺、施雯、滁州天安置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许挺、施雯、滁州天安置业有限公司金融机构存款3925177.10元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  侯丹丹
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2701行初140号 原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组。 代表人吴仁龙，系该组组长。 委托代理人潘晓东，系贵州子为律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告三都水族自治县人民政府。住所地：三都县县府西路。 法定代表人潘仕进，职务：县长。 委托代理人杨顺含，系三都水族自治县政府工作人员。代理权限：一般代理。 第三人吴小忙，男，1991年9月16日生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县。 委托代理人吴光廷，系都匀市小围寨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组（以下简称三都县九阡镇水各村水对组）诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称三都县人民政府）、第三人吴小忙林业行政登记一案，于2018年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三都县九阡镇水各村水对组代表人吴仁龙及委托代理人潘晓东，被告三都县人民政府委托代理人杨顺含，第三人吴小忙委托代理人吴光廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三都县九阡镇水各村水对组诉称，介打林场原属水对小组集体所有，从未发包给任何人，今年因修建“三荔高速”原告才知道被告将介打林场这片林地向吴小忙颁发了林权证，而吴小忙对介打林场并无任何权属依据，被告在颁证过程中未严格按照林权登记发证的规定执行，将原告集体所有从未发包的林地颁证给第三人吴小忙，侵犯了原告村民组全体村民的利益，特向法院起诉，请求1、依法撤销被告颁发给第三人吴小忙的“三府林证字（2008）第5227322000684-1/1号”林权证。2诉讼费由被告承担。 原告三都县九阡镇水各村水对组向本院提交了以下证据： 1、吴小忙林权证复印件，拟证明被告将争议地“古水”向第三人颁发林权证的事实； 被告及第三人质证无异议； 2、农户承包土地明细表，拟证明原告向村民发包土地时都有登记，而吴小忙户没有承包土地明细表。 被告及第三人质证意见，原告村民组户数有六十几户，提供的只有三份土地明细表，不能反映原告村民组发包情况；其没有任何单位的签章，来源不合法。 被告三都县人民政府辩称，我府向吴小忙颁发林权证时，严格按照林权制度改革工作要求进行，组织当事人现场勘界确认四至范围，并进行了公示，在没有任何人提出异议后，才向第三人颁发了林权证，颁证程序合法，事实清楚，并未侵犯原告村民利益，且原告村民组的其他村民在“古水”也颁发得有林权证，原告诉称的从未发包给村民的理由不能成立，在2011年包括第三人在内的原告村民组村民就领取了林权证，知道我府的颁证行为，故原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告三都县人民政府向本院提交了以下证据： 1、林权登记申请表、林地登记公示表第二、三榜，拟证明被告颁发给第三人的林权证程序合法； 原告质证意见，林权登记申请表真实性关联性无异议，合法性不认可。没有见过公示表； 第三人质证无异议； 2、林权证发放登记表；拟证明原告知道颁证行为是2011年，已超过起诉期限。 原告质证意见，我们虽然知道被告颁证的事情，但是不知道争议地已经颁证给第三人。 第三人质证无异议。 第三人陈述意见与被告一致，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。 经审理查明，原告三都县九阡镇水各村水对组与第三人争议的林地地名为“古水”，林地所有权权利人为原告村民组。2007年林权制度改革时，第三人吴小忙向林改工作组申请登记包括争议地“古水”在内的四幅山林的权属证书，经第三人当时所在的村、组审查同意，并分别在第三人的林权登记申请表（内表）上签名盖章。2010年林改工作组针对原告村民组的林权登记发证在当地进行了第二、三榜公示，公示的内容显示原告村民组的集体山林有两幅，地名为水各桥大坡，登记在争议地“古水”的权利人除第三人外，还有原告村民组的吴春来、蒙有胜等20多户村民。公示期满后，未有人对公示内容提出异议，经乡镇人民政府和林业主管部门审核同意，上报三都县人民政府审批，三都县人民政府遂向第三人颁发了“三府林证字（2008）第5227322000684-1/1号”林权证。原告认被告的颁证行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求判决如上所请。 上述事实有原告提交的林权证复印件，被告提交的林权登记申请表、林地登记公示表第二、三榜、林权证发放登记表及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，在被告向第三人颁发林权证前，第三人所在的村、组均在林权登记申请表（内表）上签署意见，同意第三人的申请，并经公示无异议后，被告才向第三人吴小忙颁发了林权证。从林权登记公示表的内容看，原告村民组所有的集体山林地名为水各桥大坡，“古水”并无原告村民组的集体山林，除第三人吴小忙外，原告村民组的其他20多户村民都在“古水”分得有山林，而原告三都县九阡镇水各村水对组的村民也早在2011年就领取了林权证，故原告至迟在2011年就应当知道被告向第三人颁发林权证的事实，原告到2018年才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告三都水族自治县九阡镇水各村水对组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  蒋卫东 人民审陪员武智 人民审陪员广家雍 二〇一八年十月三十一日 书记员胡礼涛（代） 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初241号 原告韦园满，男，壮族，1964年11月5日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告韦园满因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告韦园满的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦园满诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终936号行政裁定，认为原告韦园满应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕9号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕53号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2015）南市行二初字第128号行政裁定已查明：2014年6月11日，原告韦园满在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》及《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对上述两表所登地上附着物进行核实并同意作价表上的补偿金额。同日，原告韦园满与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-425号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告韦园满位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LC156的房屋及其他地上附着物，砖混结构房屋建筑面积为603.62平方米。原告韦园满同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号、良政复〔2014〕3号文件的规定，对原告韦园满被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年6月19日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将上述协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款782664.01元转入原告韦园满的银行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告韦园满已于2014年6月14日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-425号），同年6月19日，南宁市良庆区财政局通过中国农业银行股份有限公司广西区分行将该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款782664.01元转入原告韦园满的银行账户。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告韦园满已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦园满不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告韦园满提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦园满的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告韦园满的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2545号上诉人（原审被告）：徐治武，男，1979年12月8日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：任琴玲，女，1971年9月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：黄丰军，男，1971年3月12日生，汉族，住渑池县。上诉人徐治武因与被上诉人任琴玲、黄丰军民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐治武，被上诉人任琴玲到庭参加诉讼。被上诉人黄丰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐治武上诉请求：依法撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初2180号民事判决，驳回任琴玲对上诉人的诉讼请求；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审查明事实不清，上诉人没有向黄丰军对任琴玲债务担保的意思表示。在黄丰军出具借条时，任琴玲要求上诉人在借条上签字并明确说明上诉人签字的目的是为了协助任琴玲联系黄丰军，并没有要求上诉人对该笔债务承担担保责任，上诉人也没有承担担保责任的意思表示。一审认定上诉人为担保人没有事实依据。2、任琴玲起诉上诉人超越了担保期间，其对上诉人的诉求不成立。黄丰军向任琴玲出具借条时约定的最后还款期限为2017年12月底，任琴玲起诉要求上诉人承担责任的时间为2018年7月26日，在此期间任琴玲从未联系过上诉人，也没有向上诉人主张过任何债权。因此上诉人不应在超越担保期间时向任琴玲承担任何还款责任。被上诉人任琴玲辩称，我当时不认识徐治武，他是黄丰军朋友，徐治武是担保人。最后一批还款日是2018年2月16日，我起诉是2018年7月26日，没有超过担保期。任琴玲向一审法院起诉请求：1、依法判令黄丰军、徐治武偿还人民币18.3万元及利息（利息从2017年10月29日按照月息2分支付）；2、本案诉讼费用由黄丰军、被告徐治武承担。一审法院查明：黄丰军因与任琴玲之间存在合伙、借款等关系，于2017年10月29日向原告出具借条一份。借条载明：“今借到任琴玲现金人民币贰拾壹万伍仟元整。11月15日前还伍万元，12月底还拾万，剩余农历春节前还清。如到期不还承担法律责任。”被告徐治武作为担保人在借条上签名。出具借条后被告黄丰军陆续偿还原告本金3.2万元，剩余借款18.3万元至今未。原告多次催要未果。现原告诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄丰军欠原告任琴玲18.3万元，有借条、双方当庭陈述为证。被告黄丰军没有按约定的期限偿还借款，系违约行为，应依法承担违约责任，向原告偿还借款本金。该笔借款虽然没有约定利息，但约定了还款期限，二被告没有按约定的期限偿还借款，应从逾期之日按年利率6%支付利息。故被告黄丰军辩称不支付利息的意见，本院不予支持。被告徐治武作为担保人，在提供担保时对担保方式没有约定，应依法承担连带清偿责任。被告徐治武辩称不承担保证责任的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告黄丰军于本判决生效后十日内支付原告任琴玲18.3万元及利息（利息按年利率6%从2018年2月16日起计算至判决确定的付款之日止）；二、被告徐治武对上述债务承担连带清偿责任，被告徐治武清偿后有权向被告黄丰军追偿；三、驳回原告任琴玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告黄丰军、被告徐治武负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：黄丰军于2017年10月29日向任琴玲出具借条一份，借条上载明了借款数额及分期还款的时间和数额，约定最后一笔借款于农历春节前还清，上诉人徐治武在借条上书写“担保人：徐治武”字样。根据借条约定，借款人黄丰军应当于2018年2月16日前归还所有借款。被上诉人任琴玲于2018年7月26日向法院起诉主张权利，根据法律规定，上诉人徐治武应当对涉案借款承担连带责任保证，被上诉人任琴玲有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即应当在2018年8月16日之前主张权利，被上诉人任琴玲起诉时间在保证期间内，保证人徐治武应当对涉案借款承担保证责任。上诉人徐治武认为在借条上签字目的是为了协助任琴玲联系黄丰军，并没有对任琴玲债务担保的意思表示，被上诉人任琴玲不予认可，且该主张于法律规定也不相符。一审法院根据法律规定判决上诉人徐治武对债务承担连带清偿责任并无不当。综上，上诉人徐治武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人徐治武负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红伟审 判 员  范俊洁代理审判员  辛喜艳二〇一八年十月三十一日书 记 员  马志光
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3713号 上诉人（原审被告）：宁波市创誉进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区永丰路199弄18号3幢6楼128室。 法定代表人：张振伊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人。住所地：宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区15幢4楼。 代表人：岳振宏，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人宁波市创誉进出口有限公司因与被上诉人宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市创誉进出口有限公司于2018年10月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市创誉进出口有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市创誉进出口有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13690元，减半收取6845元，由上诉人宁波市创誉进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  叶剑萍 审判员  赵文君 审判员  刘晓丽 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈 冲
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1403号罪犯李艳军，男，满族，1985年8月14日出生于河北省丰宁满族自治县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁满族自治县人民法院于2010年2月3日作出(2010)丰刑初字第19号刑事判决，以被告人李艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。本院于2010年5月10日作出（2010）承刑终字第101号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年12月20日作出(2016)冀08刑更2203号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯李艳军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李艳军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]756号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯李艳军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯李艳军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十月三十一日书记员  杨文静
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执511号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈其煌，男，1968年8月16日出生，汉族，住海南省海口市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈其煌借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）琼0106民初9092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行据此于2018年9月3日向本院申请执行。本院根据海南省高级人民法院指定，于同日立案执行，并向被执行人陈其煌送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行下列义务：向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金981744元、截至2017年4月25日的利息362689.79元、复利63590.13元及自2017年4月26日起至债务付清之日的利息、复利（自2017年4月26起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；支付迟延履行期间的债务利息；支付律师服务费2000元、公告费43.33元；负担申请执行费16501元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的公积金和不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权向被执行人发出限制消费令。申请执行人于2018年10月29日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。截至2018年10月30日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金983787.33元及利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀ 9czz4xj00qnzdyy2z1                                   审 判 长 莫家盛             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军             二Ｏ一八年十月三十一日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初973号 原告：王先科，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告王先科与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告王先科、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资8000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资8000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王先科班组》欠付工资表，确认拖欠王先科班组工资114841元，其中原告工资是8000元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费8000元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王先科支付劳务费8000元； 2驳回原告王先科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初67号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人李树武，男，1978年6月18日出生于江西省萍乡市芦溪县，汉族，初中肄业，无固定职业，住江西省萍乡市芦溪县。2018年9月6日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年10月8日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月12日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李树武犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员孙晓黎，被告人李树武到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年8月21日23时50分许，被告人李树武酒后驾驶一辆江西五十铃牌轻型普通货车（车号赣Ｊ×××××号）行至北屯市多尔布尔津街白天鹅宾馆前路段时，被依法查获。经鉴定，李树武血液酒精含量为98ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李树武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表，证人陈某证言，被告人供述，新中信司鉴中心［2018］毒鉴字第5077号司法鉴定意见书，视听资料、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李树武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于对被告人判处拘役一个月、并处罚金的建议，本院予以采纳。对被告人提出适用缓刑的辩护意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合北屯市司法局不同意社区矫正的调查评估意见，本院对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李树武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 瑾 二〇一八年十月三十日 书记员 刘天宇 1
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1389号罪犯梁庆利，男，汉族，1969年4月5日出生于河北省乐亭县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2011年10月11日作出(2011)南刑初字第167号刑事判决，以被告人梁庆利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。河北省唐山市中级人民法院于2011年12月17日作出（2011）唐刑终字第349号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1684号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯梁庆利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯梁庆利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]816号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯梁庆利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯梁庆利减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十月三十一日书记员  杨文静
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终520号 上诉人（原审原告）周青岑，女，汉族，1989年4月3日出生，住江西省鹰潭市余江区。 委托代理人许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）江西省邓家埠水稻原种场，住所地：江西省鹰潭市余江区城郊，统一社会信用代码：12360000491004937L。 法定代表人：柴晓明，该场场长。 委托代理人吴文兆、郦娜，江西华星律师事务所律师。 原审第三人周荣贵，男，汉族，1965年10月31日出生，住江西省鹰潭市余江区。 原审第三人陈园英，女，汉族，1965年3月13日出生，住江西省鹰潭市余江区。 上诉人周青岑因与被上诉人江西省邓家埠水稻原种场（以下简称原种场）、第三人周荣贵、陈园英房屋行政登记一案，不服鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622行初3号行政裁定，向本院上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人周荣贵与陈园英系夫妻关系，双方于1989年4月3日共同生育原告周青岑，二人于1995年离婚。离婚后又在一起共同生活，于1998年共同购买了一栋位于原种场路口分场的房屋（两层）。2001年，二人分居时，经共同协商将该房屋归于原告，且被告原种场向原告颁发了邓原房产所有权证（场房字第××号、0××4号）。自2003年9月始，该房屋一直由第三人周荣贵管理、使用。2017年8月，原告与第三人周荣贵对该房屋的所有权发生争议后，原告经向被告查询该房屋档案，得知被告于2004年3月30日已将该房屋变更至第三人周荣贵名下。因原告与被告及第三人周荣贵协商该房屋的所有权未果，于2017年11月向原审法院提起民事诉讼。原审法院以及鹰潭市中级人民法院以该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告遂以被告将该房屋所有权证变更给第三人周荣贵的行为属无效行政行为为由，于2018年6月向原审法院提起行政诉讼，要求依法确认被告原种场于2004年3月30日向第三人周荣贵变更、换发的邓原房产所有权证（场房字第××号）行为无效，并依法予以撤销，并责令被告恢复原告所有的场房字第××号、0××4号邓原场所有权证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉法解释》）第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无正当理由的。该案是因房产变更登记行为而提起的诉讼，并非因不动产提起的诉讼，故适用五年的诉讼时效，被告原种场向第三人周荣贵变更、换发房产所有权证的时间是2004年3月30日，原告周青岑起诉时间是2018年6月，远远超过法律规定的起诉期限。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《行诉法解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周青岑的起诉。案件受理费50元，退还原告周青岑。 周青岑不服原审裁定，上诉称：一、关于本案的客观事实。2001年，被上诉人原种场向上诉人颁发了邓原房产所有权证（场房字第××号、0××4号），该房屋一直由第三人周荣贵管理、使用。2017年8月，上诉人周青岑到原种场查询该房屋档案，才得知被上诉人于2004年3月30日将该房屋变更过户至原审第三人周荣贵名下（邓原房产所有权证场房字第××号）。为此，上诉人多次与被上诉人、原审第三人协商，但终未果。本案经原审法院民事一审、鹰潭中院民事二审，均以不属于民事诉讼受案范围为由裁定驳回。故上诉人于2018年5月又提起本案行政诉讼。二、一审认定事实错误，适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十六条、《行诉法解释》第九条、第六十五条的规定，结合本案的客观事实，上诉人周青岑提起的本案行政之诉，属于“因不动产提起的行政诉讼”，且本案诉讼没有超过法律规定的起诉期限。因此，原审认定事实错误，适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，或者依法支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人原种场、原审第三人周荣贵、陈园英均未答辩。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《行诉法解释》第九条第一款关于“……因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”的规定，是对“不动产行政诉讼”作出的具体解释，有利于指导审判实践准确适用《行政诉讼法》关于不动产管辖、期限起诉等特殊规定。被上诉人原种场具有管理辖区内土地、房建等工作的法定职责，其于2004年3月30日针对涉案房屋作出的变更过户行为是对房屋产权人权利义务产生实际影响的行政行为，且该行为直接导致原产权人无法实现对涉案房屋所享有的占有、使用、收益、处分的权利。换言之，被上诉人原种场的行为使涉案房屋的产权发生了物权变动。因此，本案属于《行政诉讼法》所规定的“不动产诉讼”，即本案最长起诉期限应当适用关于不动产行政诉讼的最长起诉期限的规定。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款、《行诉法解释》第六十五条的规定，上诉人周青岑通过查档从2017年8月才知晓被上诉人原种场的行政行为，其于2017年起诉并未超过行政诉讼法规定的起诉期限。因此，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项、《行诉法解释》第一百零九条第一款、《江西省高级人民法院关于印发的通知》（赣高法[2017]174号）、《江西省高级人民法院关于行政案件集中管辖后发回重审案件如何确定管辖法院的通知》（赣高法[2018]82号）的规定，在上诉人周青岑自愿选择的情况下，裁定如下： 一、撤销鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622行初3号行政裁定； 二、本案指令鹰潭市余江区人民法院继续审理。 审判长 肖 康 审判员 熊爱武 审判员 张庆文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 章鹏在 书记员李兴强
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁01行初857号 原告韩廷宝，男，1969年5月16日出生，汉族，住淄博市。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 原告韩廷宝因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月29日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告韩廷宝及委托代理人姜泉，被告省政府委托代理人刘金远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月10日，省政府作出鲁政复驳字[2018]269号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称269号复议决定），驳回了原告韩廷宝的行政复议申请。 原告韩廷宝诉称，原告是通过政府信息公开的方式知悉涉案鲁政土字[2012]103号《山东省人民政府关于淄博市临淄区第九批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），该《批复》征用了包括原告承包地在内的土地，与原告有利害关系，原告收到《批复》的时间为2018年6月11日，原告提出行政复议申请的时间未超过法律规定的复议期限，被告作出的269号复议决定没有事实依据。请求：依法撤销被告省政府作出的269号复议决定。 原告韩廷宝向本院提交了如下证据：1.承包证，证明原告与本案有利害关系，符合起诉条件。2.269号复议决定，证明被诉复议决定未查清事实。3.山东省信息公开答复，证明原告获得《批复》的时间。4.《批复》。5.淄博市国土局临淄分局信息公开答复邮单，证明原告获得《批复》的时间。6.《关于土地租赁费分配意见》，证明是土地租赁费。 被告省政府辩称，省政府在法定期限内作出的269号复议决定程序合法。原告于2013年2月28日开始领取相关征地补偿款利息，其最迟应于该日知悉征地行为。其于2018年6月15日提出行政复议，已经超过法定的行政复议期限，不符合行政复议的受理条件。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及邮寄单据。2.鲁政复办受字（2018）269号《行政复议受理通知书》及邮寄单据。3.鲁政复办答字（2018）269号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》。4.269号复议决定及邮寄单据。证据1-4证明省政府作出的269号复议决定程序合法。5.《批复》。6.《征收（收回）土地权属地类明细表》、勘测定界图。证据5-6证明269号复议决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当。7.村委会提供的被征地村民的领款证明及记帐凭证、听证笔录。 本院对证据的认定如下：原、被告提交的证据均系政府信息公开、行政复议过程中实际制作或收集的材料，对其真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2012年2月2日，被告作出《批复》，《批复》同意将淄博市临淄区南王镇韩家村、冯家村农用地13.3334公顷（含耕地12.1656公顷）转为建设用地并征收，同时征收建设用地0.6565公顷，总计13.9899公顷，用于城市建设。《批复》包含原告所在南王镇韩家村农用地2.2192公顷，原告在该村有承包地。原告自2013年2月28日始领取征地补偿款利息，该事实由领款证明、记帐凭证及《关于土地租赁费分配意见》可以证实。2018年6月15日，原告向被告省政府提出行政复议申请，请求为：撤销《批复》。被告省政府当日予以受理，并于2018年8月1日组织进行了听证。2018年8月10日，省政府作269号复议决定，以超过法定行政复议申请期限为由，驳回了原告韩廷宝的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”领款证明、记帐凭证及《关于土地租赁费分配意见》足以证实原告最迟于2013年2月28日已经知悉涉案《批复》的存在，原告于2018年6月15日向被告省政府提出行政复议申请，早已超过法定的行政复议期限，被告作出的复议决定认定事实正确，内容合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了269号复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。 综上，原告韩廷宝提出的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩廷宝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩廷宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  段长存 人民陪审员  刘成刚 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  高 岚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执415号 申请执行人:谢明荣，男，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市开县郭家镇普渡村。 被执行人：周文运，男，汉族，1932年7月1日出生，住海口市龙华区新坡镇民平村委会沃坡村。 本院在执行申请执行人谢明荣与被执行人周文运劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执415号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月三十一日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3261号 上诉人（原审被告）：马广辉，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张利，女，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 上诉人马广辉因与被上诉人张利房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马广辉上诉请求：对一审法院漏判的张利返还马广辉购房款以及赔偿损失进行判决。并由张利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方对房产过户和购房款的支付先后履行顺序没有约定，马广辉基于不安抗辩权要求先办理涉案房产过户手续并无不当；张利应对涉案房屋所在土地改变使用性质承担支付土地出让金的义务。 张利辩称，马广辉在约定期限内未交纳房屋尾款，构成违约；一审中马广辉并未主张退还购房款或赔偿损失，其上诉请求不能成立。一审法院判决正确，应予维持。 张利向一审法院起诉请求：解除张利与马广辉之间的房屋买卖合同；马广辉立即返还张利房屋；并由马广辉承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月28日，张利与马广辉口头约定由张利将其所有的坐落在颍上县慎城镇管仲新村物业管理办公室楼下房屋一间出卖给马广辉，房屋价款为396000元。同日，马广辉向张利支付购房款106000元，并出具欠条载明：马广辉于8月28日购管仲新村物业管理办公室楼下张利门面房一间，面积26.25平方米，房地产权证登记号05012304，房地权（颍房）字第××号，总价396000元，已付张利106000元，欠余款290000元整（每月利息0.008厘，计2300元），暂定一年期限至2017年8月28日，担保人张秀英。同日，张利将涉案房屋交付给马广辉。2017年2月11日，马广辉将涉案房屋出租给他人使用。2017年8月28日，张利与马广辉到颍上县不动产登记中心办理涉案房屋过户手续时，得知涉案房屋用地系住宅类用地，需要补交土地出让金变更为商业用地才能办理过户。同日，张利要求马广辉按照合同约定当日将剩余购房款付清，其净得购房款290000元，其余费用由马广辉负担，后期委托他人协助办理过户。马广辉则要求待涉案房屋办理过户后才能付款，双方为此发生争议。2017年9月6日，张利与张秀英一起找到马广辉，要求马广辉立即付款否则解除房屋买卖合同，并欲对涉案房屋大门上锁。马广辉报警后，经公安机关调解，张利放弃对涉案房屋上锁，但坚持要求解除合同。2017年11月9日，张利向一审法院提起诉讼，要求解除与马广辉之间的房屋买卖合同。2017年12月27日，经一审法院准许，张利撤回起诉。 马广辉从2016年9月起至2017年12月止，每月向张利支付利息2300元，共计36800元。 一审法院认为：张利与马广辉就涉案房屋于2016年8月28日订立口头形式的《房屋买卖合同》合法有效。根据双方约定，剩余购房款290000元应于2017年8月28日付清，如需延期付款，需双方协商一致。付款期限到期后，在双方未协商一致的情况下，马广辉以涉案房屋过户后才能履行付款义务为由拒绝付款。2017年9月6日，马广辉接到张利要求立即付款否则解除合同的通知后，虽然至2017年12月期间继续支付利息，但在合理期限内仍未履行主要债务即支付剩余购房款。且在张利2017年11月起诉解除合同随后撤诉的情况下，马广辉既未支付剩余购房款，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故马广辉迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的行为构成根本违约,涉案合同具有解除的法定事由，张利可以依法解除合同。张利解除合同的通知自2017年9月6日到达马广辉时，发生合同解除的效力。故对张利要求解除与马广辉之间的房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。马广辉主张其没有违约行为，不同意解除合同的理由不能成立，不予采信。张利与马广辉的《房屋买卖合同》解除后，马广辉依法应将涉案房屋返还张利，恢复原状。对于合同解除后的购房款返还问题，因当事人未提出请求，不宜一并处理，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，一审法院判决：一、张利与马广辉之间的房屋买卖合同关系于2017年9月6日解除；二、马广辉于判决生效之日起十日内将占有的坐落在颍上县慎城镇管仲新村物业管理办公室楼下房屋一间（房地权颍房字第××号）返还张利。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由马广辉负担。 在二审期间，当事人未提交新证据。主审人对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：导致涉案房屋买卖合同不能继续履行的原因所在。 根据马广辉于2016年8月28日出具的欠条记载，马光辉应当在2017年8月28日前付清剩余购房款290000元。双方并未对办理涉案房屋过户手续相关事宜进行明确约定。张利已于2016年8月28日履行交房义务，马光辉在上述欠条记载的期限内未履行付款义务，经张利催告后，仍未在合理期限内付清剩余购房款，是导致涉案房屋买卖合同不能继续履行的主要原因。故对张利要求解除合同、返还房屋的诉讼请求予以支持。马广辉申请调查取证的事项不影响本案事实的认定，本院对其申请不予支持。因马广辉在一审诉讼期间未提出要求张利返还购房款及赔偿损失的诉讼请求，本案不宜一并处理，可另案主张权利。 综上所述，马广辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7240元，由上诉人马广辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十月三十一日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3261号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终7126号 上诉人（原审原告）：林武财，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林能才，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：翁菊英，女，1931年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林武财因与被上诉人林能才、翁菊英农村房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林武财上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1502号民事判决书，改判支持上诉人的诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、林武财与林能才、翁菊英签订的《断契》是双方真实意思的表示，该行为合法有效，应当得到认可；二、一审法院曲解《物权法》第二十九条、第三十一条的规定，错误认定林能才、翁菊英不享有诉争房产的处分权，属于适用法律错误；三、本案的房屋买卖纠纷发生在农村，上诉人与被上诉人系同一村庄的村民，符合法律的相关规定。 林能才辩称，其同意将诉争房产卖给林武财。 翁菊英未作答辩。 林武财向一审法院起诉请求：一、确认林武财与林能才、翁菊英签订的《断契》合法有效；二、判令林能才、翁菊英立即将位于福建省福清市（原为林能才父亲林武太名下的房产，房屋所有权证号：榕融Ｓ字第47609号；集体土地建设用地使用证号:融高集建1998字第16495号）过户至林武财名下；三、本案诉讼费由林能才、翁菊英负担。 一审法院认定事实：2017年1月26日，林能才作为立契人向林武财出具了一份《断契》，《断契》载明林能才将坐落于高山镇院西村院东76-2号的石结构平房一幢以时价175,000元转让给林武财，房屋产权证和配合移户等有关手续全部交给林武财时房屋即归林武财所有。2017年10月，翁菊英也作为立契人在上述《断契》上捺手印确认。 另查明，案涉坐落于福建省福清市房屋【房屋所有权证号为榕融Ｓ字第47609号，集体土地建设用地使用证号为融高集建（1998）字第16495号】登记在林武太名下。林武太于2011年5月7日死亡，翁菊英系林武太的配偶，林能才系林武太的儿子。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案林能才、翁菊英作为林武太遗产即案涉房屋的继承人，在未办理房屋变更登记的情况下直接与林武财订立《断契》，处分案涉房屋，明显违反上述法律规定，故林武财要求确认《断契》合法有效并进行房屋过户的诉讼请求，不予支持。翁菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，判决如下：驳回原告林武财的诉讼请求。 二审期间，上诉人林武财向法庭提交福清市高山镇西村民委员会出具的《证明》一份，以证明其在本村没有宅基地房产证的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人林能才的质证意见如下：对该份证据予以认可，其也是基于对方没有房子才将诉争房产卖给林武财。本院认定如下：上诉人林武财提交的证据来源合法，可以证明新的事实，予以采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷。案涉登记在林武太名下，林武太于2011年5月7日死亡，翁菊英与林能才系林武太的继承人，依法有权处理林武太的遗产，林武财与翁菊英、林能才系同一农村集体经济组织成员，且林武财与林能才、翁菊英签订的《断契》是双方真实意思的表示，故林武财购买同一农村集体经济组织成员的宅基地符合法律规定，双方买卖合同合法有效，应予以认可，翁菊英、林能才应协助林武财将案涉房产过户至林武财名下。 综上所述，林武财的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1502号民事判决； 二、林武财与林能才、翁菊英签订的《断契》合法有效； 三、林能才、翁菊英应将位于福建省福清市（原为林能才父亲林武太名下的房产，房屋所有权证号：榕融Ｓ字第47609号；集体土地建设用地使用证号:融高集建1998字第16495号）过户至林武财名下。 四、驳回林武财的其他上诉请求。 二审案件受理费3800元，由上诉人林武财负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  陈 青 审判员  刘茂元 二〇一八年十月三十一日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市美兰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)琼0108执2516号之二 申请执行人：陈奕蓉，女，1987年2月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：海南百年红房地产营销策划有限公司。住所地：海南省海口市和平南路。 法定代表人：吴忠清，总经理。 本院在执行申请执行人陈奕蓉与被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终2736号民事判决，于2018年4月25日向被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内给付申请执行人陈奕蓉赔偿款人民币992284.14元、精神抚慰金人民币25000元、案件受理费人民币11092.2元及迟延履行期间的债务利息（另计），且向本院缴纳本案执行费人民币12684元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司仅向本院报告其名下有现金人民币1000元、存款人民币1971元、组装电脑11台、复印机1台、空调机2部、接待桌椅两套、饮水机一台外，亦没有履行上述金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门对被执行人名下的不动产进行查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院经派员到被执行人的经营场所海口市和平南路延长线东侧龙福大厦旁铺面第一号第2间进行现场财产调查，发现该公司正常营业但无可供执行的财产。三、本院于2018年5月4日对被执行人位于海口市和平南路延长线东侧龙福大厦旁铺面第一号第2间的经营场所进行搜查，在搜查过程中，未发现被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司有可供执行的财产，本院当场扣押了该公司合同专用章及财务专用章各一枚，同时当场传唤其法定代表人吴忠清到场，并拟对其法定代表人进行司法拘留，但该公司法定代表人未到场，至今也未查到其法定代表人吴忠清的下落。本院已依法将被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人吴忠清相关消费。四、在执行过程中，经查，本院在执行申请执行人海南百年红房地产营销策划有限公司与被执行人朱镇建居间合同纠纷一案[(2018)琼0108执841号]中，已执行回案款人民币15470元尚未支付给海南百年红房地产营销策划有限公司，本院亦以（2017）琼0108执2516号之一执行裁定书依法提取了该案的执行款人民币15470元，并于2018年7月16日依申请执行人陈奕蓉的申请，已将执行款人民币15470元转入申请执行人陈奕蓉在工行海口海甸支行621226220102605****的帐户内，以清偿被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司所欠其的部分债务。五、本院已于2018年9月20日以被执行人海南百年红房地产营销策划有限公司涉嫌拒不执行人民法院生效判决、裁定违法犯罪为由，移送海口市公安局美兰分局立案侦查。 采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人陈奕蓉，申请执行人已知悉，但其不同意终结本次执行程序；本院已向其告知对终结本案本次程序的执行行为享有异议权。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀                         案件唯一码frjywb5rkfzwtw7kft                       审 判 长 林道勇             审 判 员 杨 勇             审 判 员 赵庆春             二〇一八年十月三十一日             书 记 员 曾 靖                附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：林道勇 撰稿：周国英 校对：曾靖 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院   2018年10月31日印制                （共印10份）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初243号 原告韦新仕，男，壮族，1970年8月13日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告韦新仕因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告韦新仕的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新仕诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终923号行政裁定，认为原告韦新仕应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向被答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕17号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕61号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2015）南市行二初字第76号行政裁定已查明：2014年6月10日，原告韦新仕在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物现场记录表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实。同日，韦新仕在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，同意该表的补偿金额。同年6月11日，原告韦新仕与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-472号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告韦新仕位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LC200、L1508、L1514、L1516、L1513、L1511、L1510、L1517房屋建筑面积为1237.14平方米。原告韦新仕同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号及良政复〔2014〕3号文的规定，对原告韦新仕被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年10月23日，南宁市良庆区财政局通过招商股份有限公司南宁东葛路支行将上述协议约定的拆迁补偿款624348.63元转入原告韦新仕的银行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告韦新仕已于2014年6月11日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：A-472），同年10月23日，南宁市良庆区财政局通过招商股份有限公司南宁东葛路支行将上述协议约定的拆迁补偿款624348.63元转入原告韦新仕的银行账户。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告韦新仕已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，韦新仕不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告韦新仕提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于韦新仕的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告韦新仕的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2018）黑01执恢298号董影、刘影：董影、刘影与上海立天唐人投资集团有限公司股权转让纠纷一案，北京仲裁委员会[2014]京仲裁字第217号判决书已发生法律效力。申请执行人上海立天唐人投资集团有限公司于二Ｏ一八年十月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令董影、刘影履行下列义务：一、履行北京仲裁委员会[2014]京仲裁字第217号确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176181866463（刘影存款账户）6228400176181866562（董影存款账户）特此通知。二〇一八年十月三十一日联系人：邹向前联系电话：0451-82297231本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初237号 原告滕纪勤，男，汉族，1941年10月10日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告滕纪勤因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告滕纪勤的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕纪勤诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终1021号行政裁定，认为原告滕纪勤应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕19号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕63号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2016）桂01行初142号行政裁定已查明：2014年4月27日，原告滕纪勤出具《委托授权书》委托滕永生全权代理涉案房屋及其他地上附着物拆迁补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁补偿款打入滕永生的名下。同日，滕永生代表原告滕纪勤在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实，且同意该表的补偿金额。同年4月7日，滕永生代表原告滕纪勤与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-331号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告滕纪勤位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LB046的砖混结构房屋，建筑面积为911.54平方米。原告滕纪勤同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号、南府复〔2008〕52号、良政复〔2014〕3号文件的规定，对原告滕纪勤被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年5月30日，南宁市良庆区财政局把该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款609736.55元转入滕永生的银行账户。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告滕纪勤已于2014年4月7日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-331号），同年5月30日，南宁市良庆区财政局把该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款609736.55元转入滕永生的银行账户。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告滕纪勤已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，滕纪勤不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告滕纪勤提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于滕纪勤的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告滕纪勤的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1259号罪犯李国利，男，满族，1981年9月16日出生于河北省宽城满族自治县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2012年10月10日作出(2012)宽刑初字第89号刑事判决，以被告人李国利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月21日作出(2015)承刑执字第1127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；本院于2016年10月27日作出(2016)冀08刑更1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯李国利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯李国利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]781号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯李国利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯李国利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一八年十月三十一日书记员  杨文静
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行终193号 上诉人（原审原告）李芳玲，女，1966年9月2日生，汉族，大学文化，公务员，党员，住沙河市。 被上诉人（原审被告）南和县公安局，地址南和县商业大街127号，统一社会信用代码：11130527000226851J。 法定代表人黄国强，男，该局局长。 委托代理人王云峰，河北正邦律师事务所律师。 委托代理人李志军，男，该局三思派出所指导员。 上诉人李芳玲因其诉被上诉人南和县公安局不履行法定职责一案，不服沙河市人民法院（2018）冀0582行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人李芳玲上诉称，一审法院认定事实错误，一审应该认定老板娘张爱琴唆使他人殴打李芳玲，而没有认定；一审法院认定南和县公安局对李芳玲报案依法进行了调查取证没有证据支持。李芳玲陈述、证人证言、案发时的录音、医院的诊断证明、李芳玲门诊病历形成证据链证实张爱琴唆使他人殴打了李芳玲。南和县公安局所作的调查笔录是一名没有执法资格的人所作，是非法证据，且没有对违法嫌疑人张爱琴进行调查，南公（思）行【2018】0019号行政处罚决定书是对吕合新的处罚，与本案无关。一审法院适用法律错误，公安机关具有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益的法定职责。其接到行政相对人报案时，对符合立案条件的报案应及时受理并调查处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动报案应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，应当及时受理，进行登记，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围的事项，应当及时调查处理...”本案李芳玲报案称贯邦建材耐火材料有限公司欠工人工资不给，老板娘张爱琴唆使他人殴打要账人，南和县公安局对李芳玲报案没有依法受理并调查处理，违反了上述法律规定。在一审中我方提供的证据证实张爱琴欠薪不还，并唆使他人把要账人李芳玲殴打致伤，张爱琴的行为符合寻衅滋事的构成要件。履行法定职责判决中可以提示行政机关按照法院的法律见解作出特定行为（见中国行政审判案例第4卷第155号案例），综上，请求撤销（2018）冀0582行初14号行政裁定书，裁定由原审法院继续审理。 被上诉人南和县公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人向被上诉人提交的证据不能证明张爱琴涉嫌寻衅滋事，所以被上诉人的行政行为符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2017年11月30日上午，上诉人李芳玲和亲戚张红如到贯邦公司要张红如的工资，在贯邦公司门岗遇见公司老板张爱琴。张红如说明来意，因话不投机双方发生争吵，该公司司机吕合新对上诉人进行了殴打。上诉人被打伤，经法医鉴定为轻微伤。被上诉人接警后到现场处警，于当日立案受理，进行了相关调查取证，于2018年1月26日作出南公（思）行罚决字【2018】0019号行政处罚决定书，对吕合新罚款500元。上诉人认为张爱琴欠钱不还，指使他人随意殴打上诉人，并站在旁边观看，其行为符合寻衅滋事的特征，请求法院责令被上诉人以寻衅滋事对张爱琴立案查处，形成本诉。 本院认为，上诉人李芳玲认为被上诉人南和县公安局未对张爱琴作出处罚，向人民法院提起诉讼，请求法院责令被上诉人以寻衅滋事对张爱琴立案查处，该请求为行政机关履行职责的履职之诉，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故人民法院对本案应予实体审查，依法保护上诉人起诉权利，一审裁定以明显不符合行政诉讼起诉条件为由，驳回上诉人李芳玲的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2018）冀0582行初14号行政裁定； 二、发回河北省沙河市人民法院重审。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  赵国凯 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 洋