海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初405号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人文俊炜，男，1985年8月21日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，家住海南省儋州市。2018年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 辩护人曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人文俊炜犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人文俊炜及其辩护人曾小寿到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年2月9日13时30分许，被告人文俊炜伙同“阿牛”（在逃，另案处理）窜至海口市××区对四户人家实施入室盗窃：通过技术开锁进入B座2216房将被害人孙某1的笔记本电脑一台（无法鉴定）、黑色雷达手表一枚（无法鉴定）、GUCCI黑色公文包一个（无法鉴定）盗走；通过技术开锁进入B座2112房将被害人杜某家中的金耳环一对（无法鉴定）、钻戒一枚（无法鉴定）盗走；通过技术开锁进入B座2016房将被害人黄某家中的佳能相机一台（经鉴定价值人民币2284元）、佳能广角相机镜头一个（经鉴定价值人民币10788元）、佳能变焦相机镜头一个（经鉴定价值人民币208元）、尼康相机偏光镜片一个（无法鉴定）、天梭手表一块（无法鉴定）盗走；通过技术开锁进入B座12B05房将杨某家中的三星笔记本一台（无法鉴定）、金戒指一枚（无法鉴定）、现金2000元盗走。 2018年2月9日18时许，被告人文俊炜伙同“阿牛”窜至海口市××区兰馨阁XX房对被害人赵某家实施盗窃的过程中被小区保安抓获，“阿牛”逃脱。公安民警赶到现场，从被告人文俊炜处缴获作案工具手电筒一个、塑料片二块、自制开锁工具一把、铝丝一小盒。 公诉机关认为被告人文俊炜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物价值人民币15280元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人文俊炜辩解称：我只开了一家的门进去拿了一台电脑，我指认现场的时候也只指认了一家。 辩护人的辩护意见：一、被告人文俊炜第三次讯问笔录（2018年3月6日12时55分至13时42分的笔录）系非法取得的供述，应当予以排除。被告人文俊炜2018年2月10日被刑事拘留并送到看守所羁押，而侦查机关在2018年3月6日后又将被告人提到海垦派出所讯问室进行讯问，违反《刑事诉讼法》第一百一十六条第二款关于犯罪嫌疑人送看守所羁押后必须在看守所讯问的规定；法庭启动非法证据排除程序后，公诉机关提交的由海口市公安局龙华分局刑警大队出具的《关于文俊炜盗窃案情况说明》中，并未针对申请排除的第三次讯问笔录的合法取得作出说明；根据最高人民法院《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第一条第二款的规定：“采用刑讯逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除”，因此该份证据应予以排除。二、公诉机关指控被告人文俊炜在蔚蓝天成小区作案四起的证据不足，无法查清事实。1、公诉机关指控被告人在蔚蓝天成小区作案的核心证据为被告人的供述和零散的视频为证，但如果供述被排除后，仅剩来源不清、内容不清的视频，达不到事实清楚，证据确实、充分的证明标准。2、被告人被抓获的现场扣押的涉案物品中没有手套、鞋套等作案工具，即意味着作案现场会留有指纹、脚印等在案发现场能勘验到直接证实被告人进入作案现场的证据，但本案中没有，因此，公诉机关指控被告人进入蔚蓝天成小区盗窃的事实不清，证据不足。3、公诉机关仅凭被害人报案书、报案笔录、询问笔录，且作案当天被告人曾到过现场，指控的逻辑属有罪推定。4、被告人涉嫌盗窃的案值数额不清。委托鉴定单位为金贸派出所，不是办案单位海垦派出所或刑警大队，委托手续、委托鉴定物品或型号来源不清，没有鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员的资质证书。5、被告人属犯罪未遂，没有造成任何损失，且系从犯，自愿认罪、悔罪，建议对被告人从宽处罚。 经审理查明：2018年2月9日13时30分许，被告人文俊炜伙同“阿牛”（在逃，另案处理）窜至海口市××区对四户人家实施入室盗窃：通过技术开锁进入X座XXX房将被害人孙某1的笔记本电脑一台（无法鉴定）、黑色雷达手表一枚（无法鉴定）、GUCCI黑色公文包一个（无法鉴定）盗走；通过技术开锁进入B座2112房将被害人杜某家中的金耳环一对（无法鉴定）、钻戒一枚（无法鉴定）盗走；通过技术开锁进入X座XXX房将被害人黄某家中的佳能相机一台（经鉴定价值人民币2284元）、佳能广角相机镜头一个（经鉴定价值人民币10788元）、佳能变焦相机镜头一个（经鉴定价值人民币208元）、尼康相机偏光镜片一个（无法鉴定）、天梭手表一块（无法鉴定）盗走；通过技术开锁进入X座XXX房将杨某家中的三星笔记本一台（无法鉴定）、金戒指一枚（无法鉴定）、现金2000元盗走。 2018年2月9日18时许，被告人文俊炜伙同“阿牛”窜至海口市××区兰馨阁XX房对被害人赵某家实施盗窃的过程中被小区保安抓获，“阿牛”逃脱。公安民警赶到现场，从被告人文俊炜处缴获作案工具手电筒一个、塑料片二块、自制开锁工具一把、铝丝一小盒。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、抓获经过和扣押清单：证实2018年2月9日18时44分许，被告人文俊炜在海口市××区实施盗窃，在逃跑的过程中被小区保安人员抓获，公安民警赶到现场后从文俊炜身上缴获一批作案工具包括小手电筒一个、塑料片二块、自制开锁工具一把、铝丝一小盒。 2、报案书和被害人陈述，其中被害人赵某称2018年2月9日7时40分许，其离开濠江花园兰馨阁XX家里去上班，18时58分接到室友电话说家里进小偷，其赶回家看见衣柜是打开的，相机掉在地上，床头柜抽屉被人翻过，电视柜也被打开，但没发现有物品被盗；被害人黄某称2018年2月9日13时许，其离开住处蔚蓝天成国际公馆小区X座XXX房，离开时已将房门反锁，当天19时许回到住处，发现门没有反锁，检查家里物品发现被盗一部佳能相机、一个佳能广角相机镜头、一个佳能变焦相机镜头、一个尼康相机偏光镜片、一块天梭牌手表；被害人杜某称2018年2月9日16时30分许，其回到住处蔚蓝天成国际公馆X栋XXX房，发现放在床头柜的钻石戒指和衣柜里的金耳环不见了，接着去物业看监控并向金贸派出所报案，被盗物品有一对金耳环、一枚18K金钻石戒指；被害人杨某称2018年2月9日14时许，其离开蔚蓝天成小区X栋XXX房家中，当日20时30分许下班回家钱包里的现金2000元、沙发上的一台笔记本电脑、梳妆台上的一枚金戒指被盗；被害人孙某1称2018年2月8日20时许，其离开蔚蓝天成国际公馆X座XXX房，2018年2月9日19时30分许回到住处，发现一台银灰色微软笔记本电脑、一块黑色雷达手表和一个公文包被盗。 3、证人孙某2的证言，称：2018年2月9日18时33分许，我在濠江花园兰馨阁19B家里，打开门准备下楼就看见一名男子站在XX门口挡住门锁，因为XXX的邻居我都见过，我从来没见过这名男子，我第一感觉对方是小偷，我就走去电梯口按电梯，那名男子跟着我走到电梯门口很淡定的打电话，边打电话边走到安全门的楼梯口处，这时电梯来了我就进电梯下楼给物业经理打电话告诉他有小偷，物业经理就带两名保安过来追赶他们，我就直接回家了。 4、证人李某（被害人赵某的室友）的证言，称：2018年2月9日18时许，我到濠江花园兰馨阁19A楼下，看到三名物业工作人员急急忙忙赶上楼，我就随口问，有一名物业说在19楼有小偷，刚好我住在19楼，我们看到两名男子在××楼楼梯处，由于两名男子跑得快，我们只将一名男子制服，另一名男子不知道跑去哪了。我打开19A门进家里时看到赵某房门是打开状态，衣柜门也是开着，地上有一台相机。 5、证人许某（濠江花园的物业职员）的证言证实了被告人文俊炜在逃跑的过程中被抓获，与证人李某的证言一致。 6、辨认笔录和照片，证实证人李某、孙某2指认了被告人文俊炜；文俊炜指认了濠江花园兰馨阁XX房、蔚蓝天成X栋XXX房、XXX房、XXX房、XXX房为其参与盗窃的地点。 7、视频监控，证实案发时间被告人文俊炜案发时间在蔚蓝天成小区出现过。 8、价格鉴定书，证实涉案的一部佳能相机价值人民币2284元、一个佳能广角相机镜头价值人民币10788元、一个变焦相机镜头价值人民币208元。 9、被告人文俊炜的供述和辩解，被告人文俊炜第一次供述（2018年2月9日，讯问地点海口市公安局海垦派出所讯问室）交代了伙同“阿牛”到濠江花园盗窃的事实；第二次供述（2018年2月10日，讯问地点海口市公安局海垦派出所讯问室）与第一次供述内容一致；第三次供述（2018年3月6日，讯问地点海口市公安局海垦派出所讯问室）交代了伙同“阿牛”窜到蔚蓝小区盗窃的事实。在海口市看守所的第一次供述（2018年2月17日）交代了伙同“阿牛”在蔚蓝天成小区和濠江花园小区盗窃的事实；在海口市看守所的第二次供述（2018年3月20日）交代了伙同“阿牛”在蔚蓝天成小区进入四个房间盗窃的事实。文俊炜当庭否认其参与了蔚蓝天成小区的盗窃事实。 本院认为，被告人文俊炜以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物共计15280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文俊炜关于其没有在蔚蓝天成小区盗窃的意见与证据不符，不予认定。辩护人关于被告人文俊炜第三次讯问笔录（2018年3月6日12时55分至13时42分的笔录）系非法取得的供述，应当予以排除的意见，经查，被告人文俊炜2018年2月10日被刑事拘留并送到看守所羁押，而侦查机关在2018年3月6日后将被告人提押出看守所指认作案现场后又在看守所外进行讯问，属违法取证，该份证据不能作为定案依据，应予排除，辩护人这一辩护意见有理，予以采纳。同时，辩护人申请法庭启动非法证据排除程序后，公诉机关提交的由海口市公安局龙华分局刑警大队出具的《关于文俊炜盗窃案情况说明》中，并未针对申请排除的第三次讯问笔录的合法取得作出说明，也未就是否存在刑讯逼供进行说明或举证，不能排除刑讯逼供风险，根据最高人民法院《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第一条第二款的规定：“采用刑讯逼供方法使被告人作出供述，之后被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除”的规定，依照疑点有利被告人的原则，被告人还押看守所后所做的重复性供述应予以一并排除，辩护人这一辩护意见有理，予以采纳。但辩护人认为上述口供被排除后，公诉机关指控被告人文俊炜在蔚蓝天成小区作案四起的证据仅剩来源不清、内容不清的视频，达不到事实清楚，证据确实、充分的证明标准的意见不妥，关于蔚蓝天成小区2018年2月9日13时30分四户被盗的事实，被告人在看守所第一次供述就交代了伙同“阿牛”在该小区B座盗窃的事实，该笔录制作时间为2018年2月17日，而文俊炜被提押出看守所指认作案现场的时间是在此之后的2018年3月6日，因此，该涉案事实有视频监控和被告人相应供述以及被害人的报案相互印证，足以认定。辩护人关于被告人被抓获的现场扣押的涉案物品中没有手套、鞋套等作案工具，即意味着作案现场会留有指纹、脚印等在案发现场能勘验到直接证实被告人进入作案现场的证据，而本案中没有，并据此认为公诉机关指控被告人进入蔚蓝天成小区盗窃的事实不清、证据不足的意见，在逻辑上并未存在完全性的否定关系，现场勘验称现场未发现异常情况，这与勘验人员的专业技术技能和经验存在一定的关系，并不必然得出案发现场客观上没有痕迹的结论，因此，对辩护人这一辩护意见不予采纳。辩护人关于委托鉴定单位为金贸派出所，不是办案单位海垦派出所或刑警大队，委托手续、委托鉴定物品或型号来源不清，没有鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员的资质证书，据而认为本案指控案值不清的意见，经查，从受案回执可以看出本案案发现场分属金贸派出所和海垦派出所，因案件存在关联性而并案侦办，所以以海垦派出所的名义委托鉴定并无不妥，且鉴定单位海口市价格认证中心业经海口市物价局授权许可，具有价格鉴定资格，认定人签名处亦有鉴定人的鉴定资质文号，具有价格认证资质，鉴定程序也并无违法违规之处，鉴定结论应予认可，对辩护人这一辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人属犯罪未遂、没有造成任何损失、且系从犯、自愿认罪、悔罪、建议从宽处罚的意见缺乏理据，不予采纳。被告人文俊炜盗窃金额在人民币15000元以上，且属入户盗窃，属法律规定的其他严重情节，应予严惩。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文俊炜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2021年2月8日止。） 二、扣押在案的作案工具小手电筒一个予以没收，塑料片二块、自制开锁工具一把、铝丝一盒予以销毁。 三、尚未退还的赃物、赃款共计15280元责令退赔被害人（其中黄某13280元、杨某2000元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 许 哲 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十月三十日 书 记 员 周盈令 速 录 员 余红梅