广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9797号原告：张国安，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：谢晓东、系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，系广东顺迪律师事务所律师（代理权限于2018年9月10日终止）。委托诉讼代理人：黄绮璇，系广东顺迪律师事务所律师（代理权限于2018年9月10日开始）。被告：余光伟，男，1982年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：陆圣雨，男，1988年6月9日出生，汉族，住广西兴业县，原告张国安诉被告余光伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日第一次公开开庭进行了审理，为查清案件事实，本院依法追加陆圣雨作为第三人参加诉讼，并于2018年9月10日第二次公开开庭进行了审理，原告张国安及被告余光伟参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人谢晓东参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人黄绮璇参加了第二次庭审，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即搬离原告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会富华路富华楼二座305号的房屋；2.被告自原告取得不动产权证之日起向原告支付占用房屋的租金7500元、物业管理费2250元、水费277.65元（租金暂计至2018年5月15日，此后计算至交还房屋之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月10日购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居委委员会富华路富华楼二座305号的房屋，并于2017年12月18日取得不动产权证，交接房产时发现该房产内尚由被告居住使用，被告称有签订租赁合同且不愿搬离，原告通过物管得知该房屋存在拖欠水电费、物管费等情况。原告作为产权人权利受损且被告没有足够证据证明其合法拥有租赁权，为此原告多次要求被告搬出，被告不愿搬出，迫于无奈原告于2018年4月24日报警，但协调未果，后原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。被告辩称，被告已经没有在案涉的房屋居住，现在是转租给其他人，被告与原产权人陆圣雨签订了租期为10年的租赁合同，至今未到期。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，第三人经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述意见和质证的权利。经质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的借款合同、房屋质押合同、个人出租房屋合同复印件，上述合同的相对方均为余光伟、陆圣雨及广东顺德华生装饰设计有限公司，合同签订日期均为2015年6月23日，本院对上述三份合同的真实性予以采信，对于合同的效力及证明内容另行论述。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：案涉位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居委委员会富华路富华楼二座305号的房屋原登记在第三人名下，于2015年10月21日被本院查封，后因第三人未履行生效判决确定的义务而被本院在（2016）粤0606执4891号、（2017）粤0606执5256号案件中进行公开拍卖，2017年10月9日由原告以550232元的价格买受，2017年12月18日案涉房屋过户至原告名下，原告取得粤（2017）顺德区不动产权第1117162858号不动产权证。原告取得案涉房屋的所有权后，发现案涉房屋内有人居住，并得知案涉房屋在拍卖之前已由第三人出租给被告，原告遂要求被告搬离案涉房屋，双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。2015年6月23日，被告与第三人、广东顺德华生装饰设计有限公司签订《借款合同》及《房屋质押合同》，约定第三人向被告借款180000元，并将案涉房屋质押给被告，双方未约定借款的期限以及借款利息。同日，被告与第三人、广东顺德华生装饰设计有限公司签订《个人出租房屋合同》，约定第三人将案涉房屋出租给被告使用，租赁期限为2015年6月23日至2025年6月22日，租金为每月1500元，租赁期内第三人不得将案涉房屋转租或出售给他人，如要转租或出售需经被告同意，否则第三人要一次性付清十年的租金180000元。由于被告未提供证据证明其已向第三人支付180000元，经本院询问，被告称该180000元中有100000元是第三人自被告母亲处购买案涉房屋的尾款，40000元是被告与第三人合作开设装修公司时购买材料的款项，另有40000元通过现金方式支付给第三人。另查明，案涉房屋尚欠2015年4月至2017年12月期间的物业管理费2250元（每月75元）、2017年8月至12月期间的水费277.65元未缴纳；广东顺德华生装饰设计有限公司系自然人独资的有限责任公司，其股东及法定代表人均为第三人，公司于2015年7月7日经核准成立。本院认为，原告通过司法拍卖的方式取得案涉房屋的所有权，其对案涉房屋所享有的合法权利受法律保护。本案中双方存在争议的问题在于被告对于案涉房屋的占有、使用是否有法律依据，本院对此分析如下：第一，被告与第三人、广东顺德华生装饰设计有限公司签订的《借款合同》《房屋质押合同》及《个人出租房屋合同》中均有广东顺德华生装饰设计有限公司的盖章，但是合同签订时广东顺德华生装饰设计有限公司尚未核准成立，被告称合同签订的时间无法确认，而被告及第三人曾是生意伙伴，不能排除上述合同是被告及第三人是在案涉房屋被本院查封后签订的。第二，《借款合同》中仅约定借款金额，并未约定借款期限，且被告未能提供证据证明借款的产生及支付情况。根据《个人出租房屋合同》第二条的内容可知，被告并未向第三人支付十年的租金180000元。被告称以第三人的欠款抵扣租金，缺乏事实依据。第三，《房屋质押合同》中约定第三人将案涉房产质押给被告，根据物权法定原则，物权的种类和内容应当由法律规定，不得自行创设物权，《中华人民共和国物权法》规定的质权仅包括动产质权和权利质权，因此二人以不动产作为质押违反法律规定，属无效约定。综合以上分析可知，被告及第三人之间存在关联关系，且被告对于三份合同的内容不能做出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，应当认定被告主张的事实不存在。本院据此认为，被告及第三人恶意串通签订上述三份合同规避债务，以达到损害第三人利益的目的，上述三份合同均为无效合同。合同无效，被告占有、使用案涉房屋缺乏法律依据，原告作为案涉房屋的所有权人，其要求被告交还房屋合法有据，本院予以支持。原告要求被告自原告取得案涉房屋所有权之日（2017年12月18日）起按照每月1500元的的标准支付占用费合法有据，本院予以支持；对于原告主张的物业管理费2250元及水费277.65元，根据原告提供的证据可知，上述费用产生于2017年12月之前，而当时原告尚未取得案涉房屋的所有权，因此原告要求被告向其支付上述费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、被告余光伟于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居委委员会富华路富华楼二座305号的房屋[不动产权证号：粤（2017）顺德区不动产权第1117162858号]交还给原告张国安；二、被告余光伟自2017年12月18日起按照每月1500元的标准向原告支付案涉房屋的占用费，占用费计算至房屋实际交还之日；三、驳回原告张国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.35元（原告已预交），由被告张国安负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一八年十月十日书记员  胡祉彦