山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初9062号原告:宋祥泉，男，1958年6月25日出生，汉族，济宁市任城区贵和黄记煌餐饮公司员工，户籍地山东省邹城市，现住济宁市。委托诉讼代理人：沈梅，山东开正律师事务所律师。被告：郑帅，男,1985年11月9日出生，汉族，济宁人民财产保险股份有限公司济宁支公司理赔部职员，住济宁市。委托诉讼代理人：卓先兵，山东华运律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济南市济阳县城济北开发区开元大街**沿街房。负责人：王升华，总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路山推大厦**。负责人：张云中，总经理。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。原告宋祥泉与被告郑帅、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）、中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称中华联合济阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁0811民初6553号民事判决，被告中华联合济宁公司不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁08民终1975号民事裁定，撤销（2017）鲁0811民初6553号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋祥泉的委托诉讼代理人沈梅，被告郑帅及其委托诉讼代理人卓先兵，被告中华联合济阳公司和中华联合济宁公司的共同委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋祥泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失365666.2元（中华联合济阳公司在交强险的范围内承担赔偿责任，剩余部分由郑帅和中华联合济宁公司承担），包括：医疗费12917元（郑帅垫付91000元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费7700元、误工费8640元、护理费14322元、伤残赔偿金176587.2元、残疾辅助器具费3500元、交通费1200元、车辆损失500元、鉴定费2300元及精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日21时35分许，被告郑帅驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车由西向东行驶至济宁市任城区金宇路琵琶山路西侧200米处，在非机动车道内，与由西向东原告宋祥泉驾驶的自行车相撞，致宋祥泉受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑帅负本次事故的全部责任。经查，鲁Ｈ×××**小型轿车在中华联合济阳公司投保交强险、在中华联合济宁公司投保第三者商业险。原告受伤后，入住济宁市第二人民医院住院治疗，花费大额医疗费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑帅辩称，一、在涉案交通事故中，郑帅不存在逃逸行为，请法院查清该事实。由于时降大雨，道路积水，郑帅主观不知道事故的发生，交通事故档案卷宗的现场录像也能够证明，并且郑帅驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，发生交通事故后没有必要逃避，不属于相关法律规定的逃逸情形，另外郑帅收到交警部门出具的责任认定书后，在法定时间内针对逃逸认定提出了复核，由于原告的起诉，济宁市公安局交通警察支队终止了复核；二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告损失应当先由承保交强险的被告中华联合济阳公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的被告中华联合济宁公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，郑帅同意依法赔偿；三、郑帅为原告垫付的医疗费91000元，护理费1280元，应由被告中华联合济宁公司返还，经鉴定中华联合济宁公司提交的投保单及投保人声明中“郑帅”的签字不是郑帅本人所签，郑帅为此支付笔迹鉴定费3000元，应由被告中华联合济宁公司承担。被告中华联合济阳公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险。二、驾驶员郑帅应当向我公司提供驾驶证、行驶证，用以核实保险责任。三、请求法庭依法调取交警行驶记录及酒精测试材料，查实郑帅是否存在无证、醉酒等交强险免赔情形。四、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。被告中华联合济宁公司辩称，一、事故车辆在我公司投保第三者商业险30万元（不计免赔）。二、驾驶员郑帅应当向我公司提供驾驶证、行驶证，用以核实保险责任。三、事故认定书认定被告郑帅驾车逃逸属于商业险拒赔情形，因此我公司不承担赔偿责任。四、请求法院依法调取交警行驶记录及酒精测试材料，查实郑帅是否存在免赔情形。五、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求向本院提交以下主要证据：一、交通事故认定书、原告身份证复印件一份，证明：1.本次交通事故发生经过、原告受伤、自行车损坏等事实，被告郑帅承担事故的全部责任，原告无责任；2.原告的身份情况。二、住院病案、诊断证明等材料一宗，证明：1.原告因本次交通事故入院治疗经过及病情。2.诊断证明明确载明原告住院期间需陪人2人，出院后需休息2个月。三、住院收费票据和门诊票据，证明原告因本次交通事故受伤住院费用127353元、门诊费用30元。四、医疗器械发票一份，证明原告购买轮椅，花费3500元。五、原告所在单位出具的误工证明、劳动合同书、原告单位企业信息（网上查询）、原告农业银行卡工资发放明细（盖有单位公章，负责人签字：工资情况属实）、原告工作照片一张，证明原告因交通事故受伤误工、单位扣发工资情况及误工费按每月工资2700元计算。六、护理人员宋建立、姜婷身份证复印件、房产证明、宋祥泉户口等材料，证明原告在住院期间由其子宋建立及儿媳姜婷护理，护理费应按山东城镇居民标准计算。七、济宁市任城区阜桥街道后铺社区居民委员会证明一份，证明原告在济宁城区工作期间一直随其子宋建立居住在城镇，伤残赔偿金应按山东省城镇标准计算。八、伤残鉴定费发票，证明原告因本次交通事故支付鉴定费2300元。九、交通费发票一份，证明原告因受伤治疗支出交通费用1200元。十、伤残鉴定意见书一份，证明原告因本次事故造成两处十级、一处九级伤残，后续治疗费为18000元。十一、济宁市第二人民医院门诊票据一宗，证明原告后续检查支出费用530元。被告郑帅经质证认为，对原告宋祥泉提交证据真实性均无异议，认可证据三住院收费票据、门诊票据及证据八伤残鉴定费。对原告主张的观点有异议：证据一交警部门出具的责任认定书，不符合客观事实，对认定郑帅逃逸缺乏有效证据，不具有合法性。证据二住院病案有二级护理记载，被告郑帅为原告请了护工，不是必须支出的费用不承担，诊断证明中是二院门诊部章，医师不是原告的主治医师，不予认可。证据四轮椅发票与本案没有关联性。证据五误工证明应当由制作人和法定代表人签字，劳动合同备注记载：“仅作宋祥泉为本单位员工使用”，与常理不符合，不认可。工资转账清单与本案没有关联性，没显示工资字样，不能认定劳动关系存在。照片与本案无关联。证据六不能证实原告住院期间由二人进行护理，且原告住院期间被告为其请了护工。对于户口的真实性无异议，但证明原告为农业户口。证据七不具备民诉法规定的单位出具证明的形式要件，没有制作人员和法定代表人签字，该证据无效。对证据九交通费单据无异议，但不能证明原告实际支付交通费1200元。对证据十、十一的合法性有异议，根据2017年人体损伤致残程度分级4.2的规定，鉴定程度应在临床治疗稳定后进行，交通事故受伤股骨治疗终结时间应当是6-12个月，本案事故发生在2017年6月5日，鉴定时间应当在2017年12月5日之后，鉴定存在后续治疗费的结论，证明原告未治疗终结，鉴定意见不具有客观性，对后续治疗的费用也不予认可。被告中华联合济宁公司质证认为，对原告提交证据的真实性均予以认可，但不认可证明观点，证据一交通事故责任认定书能够证实被告郑帅驾车逃逸事实，证据二诊断证明的盖章非医疗机构的公章，签字医师非住院病案中治疗医师，根据住院病案医嘱单记载，2017年6月5日住院期间为二级护理，医疗机构诊疗实践中二级护理为一人护理，原告提供诊断证明住院期间两人护理与实际情况不符。证据三中的医疗费应当扣除20%的非医保用药，非医保费用不属于保险公司赔偿范围。证据四轮椅花费，未提供证据证明原告住院期间需要购买轮椅，也未进行辅助器具鉴定，不能证实轮椅为必要花费。证据五误工证明不符合证据的形式，没有出具人和法定负责人签字盖章。劳动合同未经备案登记，原告未提供单位为其购买五险一金的证明，不能证实其实际误工费及劳动关系。银行流水摘要部分并未注明是原告工资。照片不具备关联性。证据六不能证实护理人员实际对伤者进行了护理，未提供两护理人员工资扣发证明及银行流水，证实实际工资减少情况。证据七不符合证据形式，没有出具人员和法定负责人签字，不具有真实性。证据八鉴定费不属于保险赔偿范围。证据九交通费票据并非正规票据，不予认可。对证据十和证据十一的质证意见同被告郑帅质证意见一致。被告中华联合济阳公司质证意见同被告中华联合济宁公司。被告郑帅为支持自己的抗辩，向本院提交证据如下：一、交强险和第三者商业险保险单，证明事故车辆在中华联合济阳公司投保交强险，在中华联合济宁公司投保第三者商业险，责任限额30万元。二、济宁市公安局交通警察支队作出的复核受理通知书及复核终止通知书各一份。证明被告郑帅对逃逸认定提出过异议，责任认定不符合法律规定。三、郑帅向交警队提交的陈述材料以及交警队对郑帅的询问笔录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故现场图、现场照片及调取的视频等。能够证明交警部门根据该证据制定的责任认定书缺乏事实和法律依据，不能反映郑帅为逃避法律责任而离开现场，不能证明郑帅存在逃逸行为。四、郑帅的驾驶证、行驶证，证明其具有上路行驶的资格。五、司法鉴定意见书，证明保险公司提交的投保单和声明中，投保单和声明中的“郑帅”不是郑帅本人书写，保险公司提出的减赔或者免赔主张不能成立。六、鉴定费发票一张，证明郑帅支出笔迹鉴定费3000元，应由被告中华联合济宁公司承担。七、护理费收条两份，证明为原告支付10天护理费1280元。八、原告收条，证明被告郑帅为原告治疗支付医疗费91000元，该费用应由中华联合济宁公司返还郑帅。原告宋祥泉经质证后，对郑帅提交的证据均无异议，但是认为被告郑帅存在逃逸的情形，交通事故认定书中的责任认定合法有效。被告中华联合济宁公司对郑帅提交的证据真实性均无异议，不认可其观点，投保单并非其本人签字，不影响我公司商业险拒赔，因为郑帅的逃逸行为证据确凿，是法律明确禁止的情形，法律禁止性情形保险公司列入商业险免赔条款，保险人仅需尽到提示义务即可，我公司在商业险条款免赔部分采用加粗加黑的形式做到了提示义务，郑帅本人提交了保险单原件，在保险单内容中明确写明其已经接收了保险条款，我公司的商业险免赔条款应当生效。被告中华联合济阳公司的质证意见同被告中华联合济宁公司。被告中华联合济宁公司、济阳公司向本院提交证据：保险单、投保单、投保人声明和第三者商业险条款。证明根据商业险条款第24条第2款，第26条第6、7款规定，交通肇事逃逸不属于商业险赔偿范围。诉讼费、鉴定费、非医保费用不属于保险公司赔偿范围。经质证，宋祥泉认为，保险单中虽然约定保险合同由保单、投保书、条款、投保声明等组成，但该条属于特别约定，该约定应依据法律规定向投保人作出明确提示说明解释义务，鉴定投保人签名“郑帅”非本人所签，保险公司也未提供证据证实该条款告知郑帅本人，未尽到说明解释义务，保险公司仍应在保险范围内承担赔偿义务。郑帅经质证认为，保险公司并没有向其交付保险条款，更不存在履行告知义务。虽然保单中记载投保人应在收到保单及保险条款后立即核对，但没有向郑帅交付保险条款无法进行核对，保险公司主张的免责事由不成立。关于保险公司提交的保险条款，因该条款自身不能体现出与被告保险公司有任何关联性，没有保险公司印章，也没有相应证据证明被告保险公司是按该保险条款履行其应尽义务，保险公司因此主张的免责事由不能成立。原告提供的证据中，三被告无异议的部分，本院予以采信，确认原告2017年6月5日因交通事故受伤，在济宁市第二人民医院住院治疗77天，花费医疗费127357元，肇事车辆系郑帅驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车、原告伤情构成伤残等事实。原告提供的诊断证明由有资质的医师签名和医疗机构济宁市第二人民医院门诊部公章，真实合法，符合诊疗相关程序，被告没有提出相反证据予以推翻，具有证明效力，本院采信其证明力，确认原告住院期间需要陪护2人、出院后休息两个月的事实。原告提供的劳动合同、银行卡交易流水、误工证明均由单位公章和制作人签名，符合法律规定的证据要件的要求，且能相互印证，可以证实原告虽系农村户口，但属于济宁黄记煌的职工，主要居住地和收入来源地为城市的事实。郑帅提供的司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，能够证明被告郑帅的驾驶资格及身份，并证实车辆的投保情况，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人举证、质证和本院审查认定的证据，本院认定以下事实：2017年6月5日21时35分许，郑帅驾驶号牌为鲁Ｈ×××**沃尔沃小型轿车由西向东行驶至济宁市任城区金宇路琵琶山路西侧200米处，在非机动车道内，与由西向东原告宋祥泉驾驶的自行车相撞，致宋祥泉受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故现场，郑帅未停车参与抢救和报警。原告宋祥泉受伤后被送往济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断为右侧桡骨多段骨折、右侧股骨转子间粉碎骨折、骨盆骨折、右侧耻骨支骨折、颅骨骨折、硬膜外血肿等，住院77天，于2017年8月21日出院，共花费医疗费127917元。被告郑帅垫付91000元，支付护工谢朝民10天护理费1280元。2017年7月10日济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑帅未保持安全车速、发生事故后逃逸，负该次事故的全部责任，宋祥泉无责任。郑帅对该事故认定书有异议，申请复核，济宁市公安局交通警察支队于2017年8月20日受理。2017年7月12日，原告宋祥泉向本院提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失计20万元。2017年8月17日，济宁市公安局交通警察支队向郑帅送达《道路交通事故认定复核终止通知书》，认为在复核期间，宋祥泉已向法院提起民事诉讼且已经受理，决定终止复核。2017年8月26日，宋祥泉在济宁众人医疗器械有限公司购置轮椅一辆，花费3500元。2017年8月28日济宁市第二人民医院出具诊断证明书，证明宋祥泉右侧桡骨多段骨折等伤情，建议住院期间需陪护2名、出院后休息2个月。本案审理期间，依原告申请，本院委托有资质的鉴定机构对原告的伤残程度和后续治疗费进行司法鉴定。2017年9月10日，济宁平直物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书（2017临鉴编号：455号），鉴定意见为：一、被鉴定人宋祥泉脑颅损伤开颅术后，构成十级伤残；右桡骨多发骨折遗留右腕关节功能丧失程度，构成十级伤残；骨盆骨折合并股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右髋关节功能丧失程度，构成九级伤残；二、择期住院分别行内固定物，治疗费用约需18000元。宋祥泉支付鉴定费2300元。该鉴定意见作出后，针对郑帅提出的异议，该鉴定机构于2017年12月6日就鉴定时机和后续治疗费用依据作出书面解释和说明。本案审理过程中，中华联合济宁公司提供“机动车商业保险示范条款投保单、”“投保人声明”、“第二章机动车第三者责任保险（条款节选）”等证据，保险条款中有“责任免除第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人由下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；2……”，投保人声明包含有：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果。”主张2017年2月24日，郑帅在投保时，收到了保险合同的条款，保险人已经就特别约定和免责条款向投保人作了明确说明。郑帅否认收到保险条款，并否认签名的真实性，并于2017年9月1日对投保单及投保人声明中“郑帅”签名申请笔迹鉴定。经本院委托，东金剑司法鉴定中心于2017年10月20日作出司法鉴定意见书（鲁金司法鉴定中心〔2017〕文鉴字第186号），鉴定意见为：送检的《中华联合财产保险股份有限公司……投保单》和《投保人声明》中投保人签章处“郑帅”的签名与提供的“郑帅”笔迹样本不是同一人所写。郑帅支付鉴定费3000元。另查明，肇事车辆鲁Ｈ×××**沃尔沃小型轿车登记车主郑帅，郑帅自2015年12月具有准驾C1车型的驾驶资格。2017年2月24日和28日，郑帅作为被保险人、投保人在中华联合济阳公司和中华联合济宁公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者商业险，第三者商业险责任限额为30万元（含不计免赔），保险期间均为2017年3月13日至2018年3月12日，两公司分别向郑帅交付了保险单和发票，机动车交通事故强制保险单背面印有“机动车交通事故责任强制保险条款”，机动车第三者商业险保险单下方“重要提示”部分印有：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符和疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”。背面没有印制保险条款。2017年12月20日本院作出（2017）鲁0811民初6553号民事判决，被告中华联合济宁公司不服判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）鲁08民终1975号民事裁定，发回重审。重审过程中，原告变更诉讼请求，要求中华联合济阳公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由中华联合济宁公司及郑帅承担，不再主张营养费，精神抚慰金变更为5000元，损失共计365666.2元。本院认为，本案争议焦点为：一、被告郑帅的行为是否构成逃逸；二、被告中华联合济宁公司对郑帅驾车逃逸的情形是否免责；三、原告主张各项损失的认定及责任承担问题；关于争议焦点一，本院认为，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队在对涉事当事人进行询问、现场勘查后，依照专业技术知识和交通法律法规作出的道路交通事故认定书，具有证据效力。事发时左侧倒车镜掉落，在雨天作为驾驶人应当及时发现，郑帅辩称不知道交通事故发生与日常生活经验法则不符；郑帅投保交强险和商业险的事实不能得出其没有逃逸的结论，郑帅没有提供充分证据证明交警部门作出的事故认定书确有错误，本院对道路交通事故认定书的效力予以采信，确认郑帅在本案所涉交通事故中存在逃逸行为、承担事故的全部责任。关于焦点二、本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人说明的，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述规定，郑帅的行为属于法律禁止的肇事逃逸严重交通违法行为，亦系保险合同约定的免责事由之一，中华联合济宁公司只需要尽到提示义务，免责条款即发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，主张法律关系变更、消灭或权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。中华联合济宁公司虽提交了“机动车第三者责任保险（条款节选）”，免责款项也作了加黑加粗处理，但该保险条款是一份孤立的印制文本件，不能证明与本案关联。中华联合济宁公司主张已经将保险条款交付给投保人郑帅，应当承担举证责任。保险单中虽有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符和疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续”内容，郑帅否认收到保险条款的事实，且中华联合济宁公司提供的机动车商业保险示范条款投保单及投保人声明上的“郑帅”签字经鉴定不是郑帅本人所签，故中华联合济宁公司应当对保险条款交付投保人并尽到提示义务承担举证责任。被告中华联合济宁公司没有提供证据证明已将保险条款交付郑帅，进而也无法履行提示义务，因此产生不利后果，应由其承担。故中华联合济宁公司提交的保险条款不能约束被保险人郑帅，其免责抗辩理由不能成立。中华联合济宁公司称郑帅肇事逃逸，法定免责，于法无据，不予采纳。中华联合济宁公司不能证明保险条款实际交付郑帅，故其申请非医保用药鉴定没有事实依据，对其待证事实无意义，本院不予准许。关于争议焦点三，原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张医疗费127917元，提供了医疗机构出具的住院住院收费票据、门诊收费票据、住院病案等证据，均真实合法，且与本案事实关联，系原告受伤必要性支出，本院予以确认原告的医疗费为127917元；2.后续治疗费。后续治疗费由诊断证明和鉴定意见确定为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张18000元，本院予以认定；3.住院伙食补助费。参照《济宁市市直机关差旅费管理办法》规定，国家机关工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元，对原告主张的住院伙食补助费7700元，予以支持；4.误工费。原告提供与用工单位的劳动合同、单位出具的误工证明，工资银行流水明细表，能够证实原告事发前收入状况及因误工实际减少的收入情况，误工时间应计算至定残前一日，即2017年9月9日，故误工费应为8640元（2700元/月÷30天×96天），原告的该项主张，予以认定；5.护理费。医疗机构有明确意见住院期间需2人陪护，本院予以采纳，因原告未提供护理人员收入情况，故参照本地同级别护理劳务报酬，按每天80元计算，确定原告的护理费为12320元（77天×80元×2人，郑帅已垫付1280元）；6.伤残赔偿金。原告提供的工资银行流水明细、劳动合同、原告儿子宋建立的房产证、居委会证明等证据能够相互印证，证实原告在本次交通事故发生前连续在城镇居住满一年以上，其收入来源地和经常居住地均来源于城镇，因此，对原告主张按照城镇户口标准计算残疾赔偿金的意见予以采纳，根据最高人民法院有关司法解释的规定，赔偿标准按照原一审法庭辩论结束前上一年度统计数据，即应按照2016年度的统计数据为计算标准，确定为163257.6元（34012元×20年×24%）。原告主张按照2017年度统计数据计算伤残赔偿金，理由不能成立，本院不予采信。7.残疾辅助器具费。原告主张辅助器具费3500元，虽无明确医嘱，但结合原告受伤程度和有助于原告患肢恢复等事实，且原告提供了发票，本院应予支持，但原告购买的轮椅价格超出的市场一般器具的合理价格，本院酌定为800元；8.交通费。原告主张交通费1200元，结合原告病情、住院时间，交通费用为必要支出，故本院酌情支持1000元；9.车辆损失费。原告主张车辆损失500元，未提供证据，本院不予以支持；10.鉴定费。原告主张鉴定费2300元，提交鉴定费发票予以证实，与本案关联，本院予以采信。11.精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条的规定，结合本案被告郑帅事后垫付医疗费，尽量减原告的痛苦及损失，原告虽构成伤残等级，但没有达到严重程度等因素，原告要求5000元精神损害抚慰金明显过高，本院依法予以调整为2000元。综上所述，本院确认原告各项损失：1.医疗费127917元；2.后续治疗费18000元；3.住院伙食补助费7700元；4.误工费8640元；5.护理费12320元；6.残疾赔偿金163257.60元；7.辅助器具费800元；8.交通费1000元；9.鉴定费2300元；10.精神损害抚慰金2000元，共计343934.60元，原告支付的鉴定费2300元，不属交强险及第三者商业险赔偿范围，由侵权人郑帅承担。被告中华联合济阳公司应在交强险限额内承担医疗费10000元，在交强险伤残赔偿金限额承担110000元；被告中华联合济宁公司在第三者商业险承担221634.60元（343934.60－120000-2300），鉴于郑帅垫付部分92280元，应返还郑帅，故应向原告支付129354.60元。郑帅为本次事故侵权人，对其自身主张提供证据而支付的鉴定费用，自行负担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告宋祥泉120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告宋祥泉129354.60元，返还被告郑帅92280元；三、驳回原告宋祥泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告郑帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝 芳审 判 员  焦兴海人民陪审员  郑 宁二〇一八年十月三十日书 记 员  林 鑫