广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初3336号原告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号，统一社会信用代码91340200575745062A（1-1）。法定代表人：殷正富，职务董事长。委托代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：戎莎莎，公司员工。被告：黄红军，男，1973年3月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：向世章，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，第三人：广州越秀融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号金融大厦11楼1101之一J123房，统一社会信用代码9144010159373894XL。法定代表人：王恕慧。原告中联重机股份有限公司与被告黄红军、向世章、第三人广州越秀融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋智刚、戎莎莎到庭参加诉讼。被告黄红军、向世章两人下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄红军支付拖欠原告的租金670235元；2.被告黄红军承担违约金285185元（自2016年1月1日暂计至2018年5月1日，按日万分之五计算），并请判令计算至实际给付之日；3.被告向世章对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担；5.被告承担本案的律师费15000元。事实和理由：被告黄红军2014年9月15日与第三人办理设备融资，签订了越租第20130503020（164）号《融资租赁合同》。被告向世章为《融资租赁合同》的履行出具《不可撤销的担保书》和《保证书》，自愿为黄红军履行合同义务承担连带保证责任。因被告黄红军自2015年12月10日起开始逾期支付租金，2016年5月20日第三人将《融资租赁合同》的权利转让给原告，向原告出具《合同权利转让确认书》，原告向被告邮寄送达了《关于越租第20130503020（164）号合同权利转让函》。原告将上述函件送达被告后，多次向被告主张欠付租金及违约金未果。按照《融资租赁合同》第十四条约定，原告有权要求被告一次性支付全部租金，且有权要求被告按到期未付租金和到期应付其他款项总和万分之五每日的标准支付逾期违约金。原告为充分维护其合法权益向法院提出诉请。两被告未提交书面答辩意见，也未提交证据。第三人提交书面意见述称，2014年9月15日，第三人与被告黄红军签订《融资租赁合同（回购）》[合同编号：越租第20130503020（164）号]及《购买合同》《保证金合同》，其中《融资租赁合同》约定第三人有权将合同约定的全部或部分权利转让给第三方。同日第三人与原告签订《回购协议》，约定原告在协议约定的情况下回购融资租赁合同项下的标的物并获得相应的合同权利义务。2016年5月20日，第三人收到原告支付的回购款后按照约定将融资租赁合同的权利转让给原告，并向原告出具《合同权利转让确认书》、向黄红军出具《关于越租第20130503020（164）号合同权利转让函》。2016年5月26日第三人按照约定向原告退回相应的保证金。至此，第三人在融资租赁合同项下的权利已全部转让至原告。经审理查明，2014年9月15日第三人作为出租人与黄红军作为承租人签订《融资租赁合同（回租）》[合同编号：越租第20130503020（164）号]及三个附件（以下简称案涉合同）、《购买合同（回租）》[合同编号：越买第20130503020（164）号]，主要约定：第三人从黄红军手中购买8台粮食烘干机、1套锅炉管道及1套烘干机辅助设备融资租赁给黄红军使用，租赁物本金931000元,租金总额1053907.44元，租赁期限36个月，自2014年12月10日开始偿付，每三个月每期归还87825.62元，直至2017年9月10日止。在合同履行期间，出租人在不影响承租人使用前提下，随时可将合同约定的全部或部分权利转让给任何第三方，但必须及时通知承租人。关于违约责任的约定，如黄红军不支付租金或不履行合同其他义务等情形时，第三人有权采取下列一项或多项措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项，（2）迳行收回租赁物、解除本合同，并要求赔偿损失。应赔偿的损失，包括但不限于租金、手续费、逾期违约金、公证费、律师费、鉴定费、查档费、保全费、交通费、通讯费、人工成本、预期利益损失等等。逾期违约金支付标准为到期未付租金和到期应付其他款项总和每日万分之五。双方另签订《保证金合同》，约定被告黄红军在购买前五个工作日内一次性支付保证金46550元给第三人。同日，被告向世章向第三人出具《保证书》和《不可撤销的担保书（个人）》，其自愿为案涉合同项下的债务提供无限连带责任担保，担保范围为案涉合同项下的全部债务，包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金，债权人实现债权而支付的费用和其他所有承租人应付费用，保证期限为自签发之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年，等。合同签订后，第三人将租赁物交付给黄红军验收使用。原告与第三人签订的《厂商租赁合作协议》约定，由原告按其对承租人进行租金收取，并按其将租金支付至出租人指定账户，原告对承租人租金及逾期违约金等全部款项的支付义务承担连带责任担保，即若承租人不能按期支付的，由原告无条件按其足额支付全部应付款项。后黄红军自2015年12月10日开始未按约足额交纳租赁费至今，原告向第三人分别于2015年12月16日垫付黄红军欠款86023.74元、2016年3月16日垫付86013.24元、2016年6月16日垫付498198.02元。2016年5月20日，第三人向原告出具合同权利转让确认书，确认将其与被告黄红军签订的《融资租赁合同》相关的一系列权利转让给原告，同时，又向被告黄红军出具关于越租20130503020（164）号《融资租赁合同》合同权利义务转让函，通过邮政快递分别向两被告发出，邮件回执显示被告向世章签收，因发给被告黄红军的邮件被退回，原告在《工人日报》上登报发布转让公告。另查明，原告的历史名称为奇瑞重工股份有限公司。又查，原告为该本案支出律师费15000元。在本案审理中，根据原告申请，本院作出（2018）粤0115民初3336号民事裁定，裁定冻结被告黄红军、向世章名下价值920000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，本院对原告的证据予以采信。被告黄红军与第三人之间签订的《购买合同（回租）》和《融资租赁合同（回租）》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。合同签订后，第三人按约将融资租赁设备交给黄红军使用，黄红军未按约定支付租金，致使第三人要求原告代为履行了被告黄红军所欠的租金。第三人将案涉合同权利转让给原告，并合理履行了告知手续，该转让对被告已发生效力，原告行使继受第三人让与的权利，请求被告黄红军履行支付拖欠的租金，有事实和合同依据，符合法律规定，其所主张的租金数额670235元也未超过被告黄红军依约应承担的部分，故应予支持。关于案涉合同约定如黄红军逾期支付租金的，应按日万分之五计付违约金，该约定的违约金不存在过高情形，本院予以支持。违约金应从每期应付租金次日起计至实际付清之日止，计至2018年5月1日的情况如下：第5期为38335.88元（87825.62元×0.5‰/天×873天），第6期为34339.82元（87825.62元×0.5‰/天×782天），第7期为30299.84元（87825.62元×0.5‰/天×690天），第8期为26259.86元（87825.62元×0.5‰/天×598天），第9期为22263.79元（87825.62元×0.5‰/天×507天），第10期为18311.64元（87825.62元×0.5‰/天×417天），第11期为14271.66元（87825.62元×0.5‰/天×325天），第12期为10231.68元（87825.62元×0.5‰/天×233天）。以上合计194314.17元，从2018年5月2日起以670235元为本金继续适用日利率万分之五的标准计至付清之日止，本院对原告所主张的违约金予以部分支持。关于保证人的担保责任。鉴于向世章出具保证担保的文书，为自己设定了连带责任保证的担保义务，第三人对向世章的权利属于从权利。第三人将案涉合同权利转让给原告，原告作为受让人也一并取得与债权有关的从权利，其有权向向世章主张相应的担保责任，故向世章应对黄红军关于案涉合同的债务承担连带清偿责任。关于律师费的承担，案涉合同违约责任中明确约定律师费为赔偿损失范围，原告实际支出律师费15000元亦为合理金额，故对原告该项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄红军于本判决生效之日起十日内向原告中联重机股份有限公司支付拖欠的租金670235元；二、被告黄红军于本判决生效之日起十日内向原告中联重机股份有限公司支付违约金（计至2018年5月1日共计194314.17元，自2018年5月2日起以670235元为基数按每日万分之五的标准计至实际清偿之日）；三、被告黄红军于本判决生效之日起十日内向原告中联重机股份有限公司支付律师费15000元。四、被告向世章对本判决第一项、第二项和第三项确定的被告黄红军的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中联重机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13504.2元，保全费5000元，由原告中联重机股份有限公司负担受理费1264.2元、保全费468元，由被告黄红军和向世章负担受理费12240元、保全费4532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓审 判 员  崔 剑审 判 员  谭 茗二〇一八年十月二十五日法官助理  赵 丹书 记 员  谭晓琪