贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初803号原告：陈乃兵，男，1982年2月6日生，汉族，住福建省平潭县，委托诉讼代理人：莫东虎，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦国云，贵州宇兴律师事务所律师。被告：贵州湘企（三都）置业有限公司，住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇三郎村，统一社会信用代码：91522732MA6DLUKG46。法定代表人：佘紫纤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师。被告：唐启初，男，1976年3月24日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：颜凯部，男，1988年8月26日生，汉族，住湖南省邵东县，原告陈乃兵诉被告贵州湘企（三都）置业有限公司（以下简称湘企公司）、唐启初、颜凯部买卖合同纠纷一案，本院2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈乃兵委托诉讼代理人莫东虎、韦国云，被告湘企公司委托诉讼代理人贾开文到庭参加诉讼。被告唐启初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告颜凯部经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈乃兵向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付钢材款230800元；2、判决三被告支付自2016年1月15日起至付清欠款之日止以欠款总额为基数按月息3%计算利息（其中，2016年1月15日至2018年7月14日期间的利息为200796元）；3、判决三被告向原告支付违约金69240元；4、判决被告支付律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，湘企公司是贵州湘企（三都）物资购销中心的建设单位，该项目建设过程中，由于施工需要，被告唐启初、颜凯部二人于2015年间多次向原告购买钢材，经结算，仍有230800元的钢材款未付。后原告多次找到被告唐启初、颜凯部二人要求付款，二人以暂时资金周转困难为由请求延迟付款，并由被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年1月15日前付清货款。期限届满后，原告再次找唐启初要求付款，唐启初再次向原告出具欠条，承诺于2018年2月1日前付清，逾期则自愿向原告承担相关的违约金、利息、以及原告因追回该笔货款所产生的律师费、差旅费等费用。期限届满后，被告仍未付款。原告为此提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告湘企公司辩称：一、湘企公司不是买卖合同的主体，原告要求湘企公司承担付款等责任没有合同依据。湘企公司对于原告与唐启初、颜凯部之间的关系不知情，即便按照原告的说法，原告也认可与其签订买卖合同的主体是唐启初，湘企公司从未与原告签署过买卖合同，原告也一直是要求唐启初偿还货款，且原告所提供的欠条也是唐启初个人出具。因此，湘企公司不是涉案买卖合同的买方主体。从原告的陈述和提供的证据来看，原告也认可湘企公司不是合同主体，其是与被告唐启初发生买卖钢材的合同关系，根据合同的相对性原则，原告要求作为合同主体以外的湘企公司承担合同义务没有事实基础。二、湘企公司与唐启初没有票据往来、没有结算单、没有支付过货款给原告，也没有形成事实购买关系。湘企公司连原告是谁都不知道，湘企公司不能承担法律责任。唐启初即使采购钢材再出卖给湘企公司或其他人，但这种法律关系是一种桥归桥路归路的关系，是两个不同的法律关系，且权利义务内容肯定会有差异，合同之间不能等同，也不能连带和传递。原告要求湘企公司支付钢材款等没有法律依据。三、原告起诉湘企公司承担合同义务属滥用诉权、浪费司法资源，企图瞒天过海损害湘企公司的合法权益。从原告的诉讼请求和主张来看，原告十分清楚，与原告签订合同、收取原告钢材并承诺付款的主体均不是湘企公司。原告甚至在其向人民法院提交的起诉状状中，自己都没有提及要求答辩人承担责任的理由和依据。若非湘企公司在人民法院处理其他案件过程中知道本案信息，本案极有可能在湘企公司缺席的情况下，按照缺席审理规则判决湘企公司承担责任。原告自己清楚起诉湘企公司没有理由和依据，却执意为之，其目的显而易见。四、利息和违约金重复计算，利率计算标准超过了年利率24%的规定。综上所述，原告针对湘企公司提出的诉讼请求没有任何的合同、事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐启初没有答辩，没有向本院提交证据。被告颜凯部没有答辩，没有向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2015年12月，湘企公司采购员唐启初与三都锐丰钢材经营部的经营者陈乃兵口头协商采购钢材，由三都锐丰钢材经营部向唐启初供应钢材。三都锐丰钢材经营部分别于2015年12月2日、2016年1月1日向唐启初供应28螺纹S钢材34950公斤、12螺纹S钢材5780公斤、16螺纹D钢材51569公斤、12螺纹D钢材4758公斤、拉丝4238公斤，折合价款230800元。销货清单上的收货人是颜凯部。后被告唐启初出具内容为：“兹有唐启初欠三都锐丰钢材经营部钢材款共计230800元。欠方所欠货款应保证在2016年1月15日前还清，如拖欠货款，欠款人同意让三都锐丰钢材经营部停止欠款人的工程运作，并自愿承担停工造成的所有损失及违约责任，逾期支付货款欠方必须支付给三都锐丰钢材经营部欠款总金额每天5‰的违约金，且按每逾期10天支付一次违约金，直到款项全部付清，否则三都锐丰钢材经营部将通过法律手段起诉欠方，由此产生的所有费用将由欠方承担。”的书面欠条给原告。2017年12月29日，唐启初因在期限届满后没有付款，再次向原告出具了内容为：“本人唐启初欠三都锐丰钢材经营部钢材款共计230800元。该笔欠款原承诺于2016年1月15日前向陈乃兵付清，但因本人无力按期付款，现双方另行约定付款期限为2018年2月1日前。如到期不能偿付该笔欠款，本人自愿向陈乃兵承担欠款总额30%的违约金，并承担自2016年1月15日起至付清欠款之日止以欠款总额为基数按月息3%计算利息；且陈乃兵因追回该笔欠款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费、误餐费等费用）均由本人承担。”的书面欠条。唐启初在期限届满后仍没有付款，原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的销货清单、欠条、询问笔录与当事人的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定。本院认为，唐启初、颜凯顾虽然是湘企公司的采购员，但从唐启初出具给原告的欠条内容来看，唐启初是以自己而不是以湘企公司的名义向原告出具欠条，原告没有其他证据证明唐启初向原告购买的钢材是代湘企公司购买用于物质购销中心即七十二行工程项目建设。被告湘企公司关于其不是本案买卖合同的当事人，不应当承担合同责任的辩解与本案的事实相符，本院予以采纳。颜凯顾虽在销货清单上签字，但唐启初向原告出具欠条的数额与销货清单的货款数额相符，欠条载明所欠货款系唐启初个人所欠，说明颜凯顾不是本案钢材买卖的当事人，无需承担合同责任。原告已按约定向唐启初供应钢材，唐启初未按其在欠条上承诺的期限向原告支付货款行为违约，应当按照约定向原告支付货款和承担相应的违约责任。欠条上约定30%的违约金和月息3%的利息属于重复约定，湘企公司关于原告既主张违约金又主张利息属于重复计算，不应当全部支持的辩解符合法律的规定，本院予以采纳。本案是买卖合同关系而不是借贷纠纷，因此，本院按照违约金予以支持，即唐启初应当向原告承担230800元×30%=69240元。唐启初在欠条中已承诺未按期付款的，应当承担原告为追回该笔货款所产生的律师费等费用，原告虽主张10000元的律师费，但原告提交的律师费发票只是5000元，本院按照发票载明的数额予以支持。被告颜凯顾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告唐启初经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐启初在本判决生效之日起内向原告陈乃兵支付钢材款230800.00元、违约金69240.00元、律师费5000元，三项共计305040.00元。二、驳回原告陈乃兵对被告贵州湘企（三都）置业有限公司、颜凯顾的诉讼请求。三、驳回原告陈乃兵的其他诉讼请求。案件受理费8908元，被告唐启初承担5800元，原告陈乃兵承担3108元。公告费300元由被告唐启初承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒙玉勋审 判 员  陆 江人民陪审员  韦贵阳二〇一八年十月二十六日法官助理潘孟馨书记员李婷婷