贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1656号原告：许金海，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，执业证号15201201410494536，特别授权代理。被告：王宏，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：谢静，女，1981年11月23日出生，汉族，住址同上。原告许金海与被告王宏、谢静民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金海的委托诉讼代理人张庆，被告谢静到庭参加诉讼，被告王宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许金海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金450000元，并支付逾期还款利息153000元（利息以450000元为基数，按照月利率2%从2017年1月23日起暂计算至2018年6月22日，实际应计算至本息还清之日）；2.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。事实和理由：被告王宏因需要资金周转，向原告共计借款450000元，并于2016年7月20日向原告出具了借条一张。原告在借条中写明定于2017年1月23日前分批还清，若到期未还，按月息2分计算利息。但被告出具借条后，并未按约定时间偿还原告借款。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王宏所欠原告借款应按约定及时偿还。但被告王宏至今未偿还，已损害了原告的合法权益，因此，被告王宏在偿还借款本金的同时，还应按约定向原告支付逾期利息。被告谢静作为被告王宏的妻子，该笔债务形成于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告谢静对被告王宏所借债务及利息应负有共同偿还的义务，现诉请法院依法判决。被告谢静辩称，1.王宏向许金海借款我不知情；2.王宏借款没有用于家庭生活开支；3.王宏并没有在家居住，虽然房屋是共同财产，但是从买房子到还房贷、装修，王宏没有出过一分钱，当时买房子的首付6万多元中有6万元是我向我的老板陈国强、张启贤借的，到现在都还有4万元没有还清；4.王宏不仅没有给家里带来收入，反而还导致家里面负债累累，我每个月要替王宏还29500元，很多都是用我的名字在小贷公司贷的，房屋和车辆现在都是抵押给别人的；5.我不应当承担共同还款责任，虽然王宏是我丈夫，但是他没有尽到丈夫的义务，王宏没有工作，当时王宏在花果园一家小贷公司贷款12万元说是用于归还许金海的钱，看在孩子的份上，我就以我的名义在这家小贷公司贷款。他也没有给我说过差许金海多少钱；6.我和王宏在2017年初离婚，因为考虑到孩子，在2017年9月份复婚了。综上，王宏自己的借款他自己归还，与我无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据。许金海提交了以下证据：证据一，借条，证明王宏于2016年7月20日向许金海出具借条，向许金海借款45万元，并约定于2017年1月23日前分批还清，如果没有还清按月息2%支付利息。证据二，银行转账凭证，证明许金海在2016年7月11日至2016年8月17日期间共计向王宏转账41.5万元。证据三，短信聊天记录截屏打印件，证明许金海一直在向王宏主张还款，王宏虽然承诺还款，但并未实际履行。证据四，许金海与谢静的离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表，证明二被告在2003年11月5日登记结婚，在2017年3月17日登记离婚，在2017年7月14日登记复婚，王宏所借债务在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。证据五，房管局查询信息，证明王宏与谢静房屋已经进行了保全。证据六，证人徐某出庭作证的证言，证明许金海向王宏交付的借款中有150000元系其委托徐某转账交付。庭审结束后，许金海向本院提交了情况说明两份，其就王宏出具借条的时间与其交付借款时间不一致的情况进行了说明，对于借款金额，其表示除转账交付的415000元外，其还通过现金方式交付给王宏35000元；同时，许金海表示王宏在收到法院送达的诉讼材料后，三次向其支付了4500元。随后，本院通知了王宏、谢静，要求二人于2018年10月31日上午到本院参与对两份情况说明的质证，同时本院亦通过手机彩信方式将许金海提交的两份情况说明发送给了王宏、谢静，但二人并未到庭参与质证，王宏通过短信方式告知本院，其对两份情况说明没有意见，并表示情况真实。谢静通过短信方式告知本院其对情况说明中载明的借款交付情况不知情，但表示对于王宏支付的4500元，许金海已通过短信告知其本人。本院经审理认定事实如下：王宏因资金周转需要，提出向许金海借款，经双方协商，许金海同意向王宏提供借款。2016年7月11日，许金海委托案外人徐某通过银行转账方式交付给王宏借款150000元；同月17日至31日，许金海本人通过银行转账方式累计交付给王宏借款145000元；同年8月7日至同月17日期间，许金海又通过银行转账方式累计向王宏提供了120000元借款。至此，许金海通过转账方式共向王宏交付了借款415000元，同时还通过现金方式交付给王宏35000元，累计向王宏提供了借款450000元。由于借款后，王宏一直未将借款归还给许金海，经许金海催讨，王宏向许金海补充出具了落款时间为2016年7月20日的借条，该借条载明“今借到许金海人民币现金450000元（大写：肆拾伍万元整），定于2017年1月23日前分批还清，若到期未还，按月息2分息计算。借款人：王宏（身份证：）”。还款期限（即2017年1月23日）届满后，王宏并未按约定时间归还许金海借款本金，也未支付逾期利息，许金海催讨未果，遂诉至本院。另查明，王宏与谢静系夫妻关系，双方于2017年3月17日办理了离婚手续，但同年7月14日又办理了复婚手续。同时，本案诉讼过程中，王宏在收到本院诉讼材料后，分三次支付给许金海4500元。还查明，对于王宏的前述借款，许金海采取手机短信方式与王宏协商还款，王宏虽一再承诺还款，但并未实际履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许金海向王宏提供了借款，王宏向其出具了借条，该借条是证明双方之间存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”的规定，借款合同为实践合同，其生效以出借人实际交付了借款为前提条件，根据许金海提交的证据，能够认定其已通过转账方式向王宏交付了借款415000元，对于差额35000元，许金海表示系现金方式交付，并在庭后提交了两份情况说明，经本院向王宏核实，其认可两份情况说明，故本案的借款本金应认定为450000元，故在王宏收到前述借款时，其与许金海之间的借贷关系即已成立。本案中，在王宏未偿还借款的情况下，经双方协商，王宏向许金海补充出具了借条，该借条载明的还款时间为2017年1月23日，但王宏并未按约定时间将借款偿还给许金海，且在许金海催讨后仍未还款，故其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，许金海诉请王宏偿还借款450000元，本院予以支持。关于许金海诉请王宏支付利息至借款本金清偿完毕时止的请求。因王宏向许金海出具的借条中载明借款于2017年1月23日前还清，逾期则按月息2分（即月利率为2%）计算利息，现许金海诉请王宏按月利率2%计算支付利息符合双方约定，且该利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以采纳。就许金海主张的借款利息，因还款期限于2017年1月23日届满，逾期利息应从2017年1月24日起计算。本案中，许金海实际交付的借款本金为450000元，根据其诉请，2017年1月24日至2018年6月22日期间共计16个月30天的利息应为450000元×16个月×2%+450000元×2%×30天÷31天=152709.68元（四舍五入），其后的利息则应以未偿还的借款本金为计算基数，按年利率24%计算支付至借款本金清偿完毕时止。对于王宏在诉讼过程中支付的4500元，因双方未约定本金与利息的支付顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定该4500元为王宏向许金海支付的部分欠付利息，故截至2018年6月22日的利息152709.68元应扣除该4500元为148209.68元。关于谢静是否应当承担共同还款责任的问题。王宏与谢静虽系夫妻关系，但谢静并未在借条中签字，事后也未对该份借条进行追认。根据日常生活经验判断，如果涉案债务系用于王宏与谢静的家庭正常开支，谢静理应作为共同借款人或者保证人签字，但谢静并未参与签署借条，也未作为保证人签字。本院认为，涉案450000元借款是在2016年7月至8月期间短期内产生，借款金额较大，已经超过了家庭正常生活开支需要，因谢静否认该款为其与王宏的夫妻共同债务，而该款系王宏以个人名义所借，许金海主张涉案债务为王宏与谢静的夫妻共同债务，但其未举证证实该笔债务系用于王宏、谢静的夫妻共同生活或者共同生产经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，许金海主张涉案债务为王宏与谢静夫妻共同债务的证据不足，本院不予支持，谢静不应承担共同还款责任。被告许金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告许金海借款本金人民币450000元，并支付利息（截至2018年6月22日的利息为148209.68元，其后的利息应以未偿还的借款本金为计算基数，按年利率24%计算支付至借款本金清偿完毕时止）；二、驳回原告许金海的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9830元、财产保全费3535元，由被告王宏负担（此款原告许金海已预交，由被告王宏在履行上述给付义务时一并支付给原告许金海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  刘文锦二〇一八年十月三十一日书 记 员  孙 毅