广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行终47号 上诉人（原审原告）刘建炎，男，1944年8月1日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人杨在新，广西百举鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合浦县住房和城乡规划建设局，住所地合浦县廉州镇爱卫东路8号。 法定代表人杨朝杰，局长。 委托代理人莫维凌，合浦县住房和城乡规划建设局工作人员。 委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。 原审第三人杨节兴，男，1952年2月1日出生，汉族，住合浦县。 原审第三人杨节泰，男，1953年9月30日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托代理人曾越，广西南珠律师事务所律师。 上诉人刘建炎诉被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局不履行行政协议一案，不服合浦县人民法院作出的（2018）桂0521行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：位于合浦县××州镇××面积90.4平方米的土地因建设需要被征收。原告刘建炎于2012年3月20日在合恒金鸡西征（2011）F263《房屋征收与补偿协议书》上的“乙方”（即被征收人）一栏签字后，房屋征收部门即被告合浦县住房和城乡规划建设局因发现该被征收土地存在使用权纠纷，无法确认补偿对象，没有在协议上签字盖章。原告为解决涉案土地的使用权纠纷，提起了民事诉讼。本院于2012年6月5日受理了刘建炎与杨节兴、杨节泰返还原物纠纷一案，该案生效裁定于2015年1月21日作出。本院又于2015年2月9日受理刘建炎与杨节兴、杨节泰土地使用权转让合同纠纷一案，该案二审生效判决于2015年10月20日作出。上述案件中，原告对于本案涉案土地使用权的相关诉求均没有得到支持。原告于2017年3月27日向被告发出《解除〈房屋征收与补偿协议书〉通知书》，要求被告履行协议，否则解除协议。 原审法院认为：对于存在权属争议的被征收土地，争议各方应通过法定途径解决争议，然后凭生效法律文书申请获取补偿安置。涉案土地使用权纠纷经民事诉讼，生效民事判决对原告享有讼争土地使用权不予确认，原告要求被告向其履行补偿义务，明显缺乏事实依据。2015年10月民事诉讼终结后，在被告合浦县住房和城乡规划建设局履行期限已届满但没有向原告履行补偿义务的情况下，如原告认为其权利受到侵害，可在6个月内提起行政诉讼，原告于2018年1月2日起诉，明显超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘建炎的起诉。 上诉人刘建炎上诉称，一、上诉人刘建炎与甘焕凤原是夫妻关系，双方于婚姻存续期间的1986年12月在合浦县廉州镇廉南曾屋西购买了90.40平方米的宅基地一块。经申请，当时的合浦县城乡建设环境保护局于1986年12月31日给其夫妻颁发了（1986）合城处（私）建字第1609号《合浦县私人建房准建证》，合浦县国土局也于1989年5月31日给刘建炎颁发了合国用（1989）字第0785号《国有土地使用证》。1992年甘焕凤以夫妻感情破裂为由向合浦县人民法院提起离婚诉讼，合浦县人民法院于1992年9月20日作出（1992）合民初字第82号《民事判决书》，判决准许双方离婚，上述宅基地归刘建炎使用，该判决已经发生法律效力，上述宅基地的使用权只属于上诉人刘建炎所有。2012年3月20日18时08分被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局下属的合浦县城建房屋拆迁有限公司以被上诉人名义并经被上诉人同意签订一份《房屋征收补偿协议》[合同编号：合恒金鸡西征（2011）F263]，但被上诉人至今均没有按照该《房屋征收补偿协议书》约定的内容履行其义务，被征收的涉案土地仍然丢荒在该处没有使用，给上诉人造成了巨大的经济损失。2017年3月27日下午，上诉人及其代理律师杨在新亲自到被上诉人的办公场所处，向其发出《解除的通知书》，被上诉人向上诉人打下编号为183号的《合浦县住建局来文处理笺》，在该处理笺上注明办结期限为20个工作日。同日，上诉人及其代理律师还亲自到合浦县城建房屋拆迁有限公司，将上述通知书交给其，该公司办公室没有接收，上诉人及其代理律师杨在新将通知书压放在其公司办公室的台面上并拍照作为证据。时至上诉人提起诉讼之时，被上诉人均没有以任何方式处理上诉人通知书的事项。据此，上诉人于2017年12月10日向合浦县人民政府提起诉讼。二、本案一审法院的裁定错误：（一）涉案宅基地权属不存在争议。原审第三人杨节兴主张涉案宅基地上诉人已经转让给其，但其并没有提交相关的转让合同、收款凭证，杨节兴只凭其伪造的一张《宅基地转让契约》复印件（至今提交不出原件）且从未提起过确认诉讼就主张对涉案宅基地拥有权属且还被法院认可明显不公及违法。涉案土地使用权纠纷经民事诉讼，生效民事判决对上诉人享有讼争涉案土地使用权从来没有做出过确认。（二）上诉人提起行政诉讼不存在时效问题。被上诉人从来没有以书面或口头的方式表示其拒绝履行上述《征收土地补偿协议》，而是多年来均以权属纠纷为由不履行支付征地补偿款项给上诉人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案属于因不动产或者其他案件提起诉讼的案件，应自行政行为作出之日超过二十年或者超过五年提起诉讼的，人民法院才不予受理，一审法院裁定驳回起诉不当。综上所述，上诉人认为，本案权属明显是上诉人的，没有任何证据能证明权属存在纠纷，法院的裁定硬把两个不同法律关系的问题扯在一起明显不当。上诉人特提起上诉，请求：1.请求二审法院作出裁定撤销（2018）桂0521行初2号裁定书；2.请求二审法院作出裁定将本案发回一审人民法院重审或者直接判决被上诉人履行其与上诉人2012年3月20日18时08分签订的《房屋征收补偿协议书》[合同编号：合恒金鸡西征（2011）F263]；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局未提交书面答辩意见。 原审第三人杨节兴未提交书面陈述意见。 原审第三人杨节泰未提交书面陈述意见。 本院认为，上诉人刘建炎（乙方）作为被征收人于2012年3月20日与房屋征收部门即被上诉人合浦县住房和城乡规划建设局（甲方）签订合恒金鸡西征（2011）F263《房屋征收与补偿协议书》，该协议第一条、第二条约定：“第一条乙方同意甲方征用位于金鸡西路××北向南房屋，占地面积90.40平方米……第二条甲方给予乙方补偿及奖励金额共计978382.00元……”。上诉人在上述协议上签字并盖手印后，被上诉人以涉案宅基地权属存在争议为由未在协议上盖章，但实际上涉案宅基地纳入合浦县城廉南金鸡西路建设工程项目征迁范围内，地上房屋已被拆除，现金鸡西路建设工程项目已建成通车。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被上诉人虽然在该协议上没有加盖公章，但有经办人三人签名，且涉案宅基地已经被用来修路，视为上诉人已经实际履行协议，该协议应视为成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十（一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，当事人起诉行政机关不依法履行土地房屋征收补偿协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。现被上诉人一直没有履行合恒金鸡西征（2011）F263《房屋征收与补偿协议书》约定的义务，上诉人请求被上诉人继续履行协议，于法有据。鉴于被上诉人至今尚未履行行政协议约定的义务，且上诉人与原审第三人杨节兴、杨节泰关于土地使用权转让合同纠纷一案的二审生效判决并未对涉案宅基地的权属归属作出裁判，上诉人提起本案行政诉讼，并未超过法定起诉期限。一审裁定却以生效民事判决对上诉人享有讼争宅基使用权不予确认，上诉人要求被上诉人向其履行补偿义务明显缺乏事实依据、且超过起诉期限为由，裁定驳回刘建炎的起诉不当，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2018）桂0521行初2号行政裁定；二、本案指令合浦县人民法院继续审理。 本案一、二审案件受理费依法不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇一八年十月三十日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。