上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16872号原告：邓巧伢，女，1949年7月23日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：任长翠，女，1968年10月18日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：任文斌，男，1989年6月28日生，汉族，住安徽省安庆市。原告：任文芳，女，1991年2月3日生，汉族，住安徽省安庆市。上列四原告共同委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。被告：沈华，女，1982年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤建设发展(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄联锋，总经理。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳与被告沈华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海奉贤建设发展(集团)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。于同年8月29日、10月15日两次公开开庭进行了审理，原告任文斌、任文芳、四原告的共同委托诉讼代理人程安卿、被告沈华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郭东方、上海奉贤建设发展(集团)有限公司的委托诉讼代理人孙峰两次到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳共同诉称，2017年11月23日16时许，在上海市奉贤区金齐路、庆园路路口处，驾驶号牌为沪C4XXXX小型轿车的被告沈华与骑行电动自行车的受害人任学平发生交通事故，致受害人任学平受伤，受害人任学平经医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定：受害人任学平负事故的同等责任，被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司负事故的同等责任，被告沈华负事故的次要责任。号牌为沪C4XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险。嗣后，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：1、四原告因亲属死亡造成的损失共计2,233,602.17元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内承担赔付责任；3、第三者责任强制保险限额以外的损失由被告沈华、上海奉贤建设发展(集团)有限公司承担80%的赔偿责任。庭审中，原告要求精神损害抚慰金在第三者责任强制保险限额内优先赔付。被告沈华辩称，对事故的发生和责任认定无异议，愿意承担合理的赔偿责任。本起事故发生后，已向原告垫付了50,000元，要求在本案中一并处理。律师费要求按责任比例承担。被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司辩称，对事故的发生认可，不认可事故责任认定，其公司不应当承担本起事故的责任。理由如下：1、本起交通事故并非发生在其公司负责施工区域；2、其公司负责施工的道路已开放通行；3、受害人闯红灯的行为是引发本起交通事故的主要原因。具体赔偿金额方面：丧葬费认可42,791元；死亡赔偿金认可按照农村标准计算；不认可被抚养人生活费，即使认可也应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金按责负担；处理丧葬事宜的误工费不认可；住宿费不认可；交通费不认可；衣物损认可200元；律师费原告主张的金额过高，酌情认可10,000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，号牌为沪C4XXXX小型轿车在其公司投保了责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内承担赔付责任。具体赔偿金额方面：丧葬费认可42,791元；死亡赔偿金认可按照农村标准计算；原告邓巧伢被抚养人生活费认可按照农村标准计算12年系数认可100%；精神损害抚慰金按责负担；处理丧葬事宜的误工费认可4,600元；住宿费不认可；交通费认可500元；衣物损认可200元；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2017年11月23日16时05分许，在上海市奉贤区金齐路、庆园路路口处，骑行电动自行车的受害人任学平沿庆园路由北向南行驶至上述路口违反信号灯控制超速左转弯时，与驾驶号牌为沪C4XXXX小型轿车沿金齐路由西向东行驶的被告沈华发生碰撞，致受害人任学平受伤、两车受损，受害人任学平后因抢救无效死亡。奉贤区南桥新城庆园路(环城北路——金齐路)道路新建工程由被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司承建，《奉贤区南桥新城庆园路(环城北路——金齐路)道路新建工程第二十九次工地会议纪要》第10条规定：工程初验前，庆园路有关路段及交叉口的封闭围栏还要保持，初验合格后进行开放通行。本起交通事故发生时，被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司承建的上述路段尚处于整改期内，上述路段及交叉口未进行封闭。本起交通事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书认定：受害人任学平驾车超速行驶且驾车通过路口遇停止信号时未停在路口外，其行为分别违反了《上海市非机动车管理办法》第三十条第二项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第四项之规定；被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司新建道路尚未竣工验收即供公众通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定；被告沈华驾车通过路口疏于观察未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。受害人任学平的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度与被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，被告沈华的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相较是次要的，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，受害人任学平承担事故的同等责任，被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司承担事故的同等责任，被告沈华负事故的次要责任。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。另查明，于本次交通事故发生时，牌号为沪C4XXXX小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。本起事故发生后，被告沈华向原告垫付了50,000元。再查明，原告邓巧伢系受害人任学平的母亲，受害人任学平的父亲先于受害人死亡，受害人任学平生前与原告任长翠系夫妻关系，原告任文斌、任文芳系受害人任学平生育的子女。原告邓巧伢共生育了受害人任学平、案外人任某某两名子女，其中案外人任某某系精神XXX残疾，原告邓巧伢无劳动能力、无收入来源。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、费用凭证、死亡医学证明、安徽省安庆市望江县太慈镇马山村村民委员会及安徽省安庆市望江县太慈镇人民政府办公室共同出具的证明、结婚证、残疾证、收条、合同协议书、会议纪要、工程初验报告、事故现场图、鉴定报告及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告沈华驾驶机动车与骑行非机动车的受害人任学平发生交通事故，致受害人任学平受伤后经抢救无效死亡，在本起事故中，受害人任学平、被告沈华、上海奉贤建设发展(集团)有限公司均存在过错行为，结合案情，本院酌情确定：被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司应对四原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担15%的赔偿责任，被告沈华应对四原告因近亲属在本起交通事故中死亡经核定后损失承担35%的赔偿责任，而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：死亡赔偿金，原告提供的证据尚不足以证明受害人任学平在本起交通事故发生前长期居住在城镇地区，故本院以上海市2017年度农村居民人均年可支配收入27,825元计算20年，确定为556,500元；原告邓巧伢的被抚养人生活费，因其丈夫已死亡，且其虽生育了两名子女，但除受害人任学平外的另一子女系一级XXX残疾，故本院按照上海市2017年度农村居民人均生活消费支出18,090元的标准计算12年，确定为217,080元，并将上述损失计入死亡赔偿金中；原告主张案外人任某某的被抚养人生活费，原告提供的证据既无法证明案外人任某某无收入来源，亦无法证明受害人任学平生前是案外人任某某的抚养人，故对原告的此项损失本院不予支持；精神损害抚慰金结合案情，酌定为25,000元；对于丧葬费，本院按照上海市2017年度月平均工资计算6个月，确定为42,791元；对家属处理丧葬事宜的误工费，酌情按照上海市2017年度最低工资每月2,300元的标准，按照3人次计算15天，确定为3,450元；对家属处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持1,000元；对家属处理丧葬事宜的住宿费，酌情按照每人每天60元的标准，按照3人次计算15天，确定为2,700元；衣物损，酌情确定为200元；对于原告主张的手机损失，原告提供的证据无法证明受害人任学平在本起交通事故中存在该项损失，故本院不予支持；律师费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，结合案情，酌情确定为10,000元。综上，四原告因亲属任学平在交通事故中死亡造成的损失共计858,721元。在上述费用中，属第三者责任强制保险死亡赔偿项目的为死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜住宿费和处理丧葬事宜交通费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险死亡赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付110,000元和200元，共计110,200元；第三者责任强制保险限额以外的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付258,482.35元，由被告沈华赔偿3,500元，由被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司赔偿112,278.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔付原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳因亲属死亡造成的损失110,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳因亲属死亡造成的损失258,482.35元；三、被告沈华赔偿原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳因亲属死亡造成的3,500元(被告沈华已垫付50,000元，原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳在收取上述第一、二项保险理赔款后，扣除被告沈华应承担的赔偿款后，返还被告沈华46,500元)；四、被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳因亲属死亡造成的损失112,278.15元；五、驳回原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,084元，减半收取计10,542元，由原告邓巧伢、任长翠、任文斌、任文芳负担6,490元，由被告沈华负担2,836元，由被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司负担1,216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一八年十月三十一日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任商业保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。