广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初12779号原告：京皇联合（深圳）文化传媒有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅林路中**活区(9-10栋)10栋202。法定代表人：颜俊仁，总经理。委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。被告：深圳市伯乐文化娱乐传播有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙虹步路1号鼎元宏易大厦b座603。法定代表人：廖郭源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩然，广东星辰律师事务所律师。被告：王皓，男，汉族，1997年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。原告京皇联合（深圳）文化传媒有限公司诉被告深圳市伯乐文化娱乐传播有限公司（以下简称伯乐公司）、被告王皓合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人颜俊仁及诉讼代理人徐天，被告伯乐公司的诉讼代理人王浩然，被告王皓的诉讼代理人彭仰权到庭参加了诉讼原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付设计搭建费179284元；2、判令两被告支付违约金53785.2元（179284元×30%）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告称其第二项诉讼请求的违约金由30%修改为3%。事实和理由：2018年2月24日，经案外人陶浩然介绍，被告王皓以被告伯乐公司的名义就“2018海南省三亚市三亚国际免税城GABA潮饮展位设计搭建”项目与原告签订合同编号为SZ-XS-20180224-1的《2018海南省三亚市三亚国际免税城GABA潮饮展位设计搭建合作协议》,被告王皓作为被告伯乐公司负责人在合同上签字。2018年2月26日，被告王皓按照合同规定，通过其个人账户向原告支付了预付款125000元。原告在开始进行项目搭建后，两被告要求原告在海南省三亚市开维万达文化度假酒店增加搭建了广告宣传展位，为此原告增加费用支出45209元。在项目完成搭建后至今，被告伯乐公司没有按照合同约定支付余款134075元，也没有支付增加费用45209元。被告王皓向原告承诺共同承担付款义务，至今也没有支付任何款项。原告认为，两被告的行为已经构成违约。被告伯乐公司辩称，被告伯乐公司与被告王皓就三亚市电音节合作期间，为了方便工作,曾将被告伯乐公司的公章交给被告王皓使用。涉案合同系被告王皓在被告伯乐公司不知情的情况下与原告签订的，该协议中服务的对象是隶属于被告王皓名下的GABA潮饮公司，与被告伯乐公司无关。被告伯乐公司就该事件已于2018年10月8日向深圳市南头派出所申请刑事立案，该案正在侦查过程中。被告王皓辩称，其确认涉案项目的存在及完工的事实，并愿意承担支付本案搭建费的责任，但因资金问题，暂时没有履行能力。原告主张的搭建尾款未经被告王皓的确认，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。被告王皓虽然是涉案项目的负责人和受益人，但涉案协议并非被告王皓所签，推测是公司其他同事所签。经审理，本院认定如下事实：1、《2018海南省三亚市三亚国际免税城GABA潮饮展位设计搭建合作协议》（以下简称《协议》）中记载的甲方为被告伯乐公司，乙方为原告，签约时间为2018年2月26日。双方在合同中约定，甲方同意将“2018海南省三亚市三亚国际免税城GABA潮饮展位设计搭建”项目交由乙方设计搭建，设计搭建费用为250000元；签订本协议后，甲方在3个工作日内向乙方支付预付款125000元，余下款项即125000元由甲方于搭建结束后3个工作日内一次性以转账、现金或支票的方式支付给乙方，预付款抵作协办费用；甲方若逾期付款，每天需向乙方交纳合同金额3%的违约金；合同签订后，所有服务收费项目将以报价单为准，若甲方需增加其他服务项目，则经合同双方确认后，由乙方先提供服务，所增加额外服务费用将在活动结束后同原合同未结余款一并由甲方付给乙方，及其他内容。《协议》末页甲方处加盖有被告伯乐公司的公章，在甲方负责人处有“王皓”字样的签名。被告王皓确认，涉案的GABA潮饮活动期间被告伯乐公司的公章由其持有，但《协议》上载明的“王皓”的签名并非由其本人签署，当时其和同事各自负责部分合同的签订；《协议》虽以被告伯乐公司的名义签订，但实际上相应的活动是被告王皓举办的，与被告伯乐公司无关。被告伯乐公司主张，被告王皓并非其股东或员工；《协议》系被告王皓与其合作而持有其公章期间，在其不知情的情况下签订的。被告王皓解释称，被告伯乐公司本要以被告王皓作为法定代表人去申请注册的，因电子注册时的U盾的问题转而以他人作为法定代表人进行了注册。2、原告提交的《2018海南省三亚市三亚国际免税城GABA潮饮展位设计搭建报价单》显示，涉案项目的费用总计为259075元。此外，原告主张两被告额外要求其在海南省三亚市开维万达文华度假酒店增加搭建了广告宣传展位（以下简称新增展位），相应的费用为45209元，并提交了两份《出货单》及案外人陶浩然出具的情况说明。两被告均以该《报价单》和《出货单》未经两被告签字确认为由，对其真实性不予确认。被告王皓确认，《协议》项下的展位及新增展位均已完工，其确有在原告主张搭建的展位举办过活动。原告的法定代表人颜俊仁与被告王皓的微信聊天记录显示，原告于2018年3月8日向被告王皓发送《GABA展台设计合作协议报价单》、《GABA展位后添加项目出货单》、《GABAafterparty宣传广告出货单》，并发送：“尾款134075元+后添加项目45209元”的催款内容。被告王皓对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为微信聊天记录不完整，且无法体现被告王皓就涉案项目尾款金额进行过确认。本院认为，本案的争议焦点在于，第一，《协议》对被告伯乐公司是否具有约束力；第二，应付服务费的数额如何确定，由谁支付。对于第一个问题，虽然被告王皓主张《协议》中负责人处的签名并非由其本人签署，但其以合同受益人的身份确认涉案项目的存在并确认《协议》已履行完毕，以及被告王皓于2018年2月27日向原告支付预付款125000元的行为，均应视为系被告王皓对《协议》及其上签名的追认。虽然被告伯乐公司辩称其对《协议》并不知情，但不论被告伯乐公司将公章交予被告王皓时对公章的使用用途作何限制，被告王皓在持有被告伯乐公司公章的情况下，以被告伯乐公司项目负责人的身份代理被告伯乐公司与原告签订上述《协议》，已经构成表见代理。原告并不具有识别涉案项目实际受益人的可能，其有理由相信被告王皓具有代理权，该代理行为有效，即上述《协议》对作为甲方的被告伯乐公司具有约束力。对于第二个问题，因《协议》中约定新增服务项目，可由原告先提供服务，费用将在活动结束后同《协议》未结余款一并支付，新增服务项目亦属于《协议》的组成部分；在被告王皓确认《协议》约定项目及新增展位均已完工的情况下，原告通过法定代表人向被告王皓发送报价单和出货单及应付款数额的情况下，被告王皓未提出异议，应视为是对《协议》金额的认可。该行为的效力应由作为被代理人的被告伯乐公司承担。因被告王皓自认其系被告伯乐公司的名义为自己的利益而签订《协议》，并自愿承担相应的付款责任，故两被告应对尚欠原告的设计费179284元承担连带清偿责任。如被告伯乐公司认为被告王皓的代理行为已超越其交付公章时的授权范围，可在向原告承担责任后向被告王皓追偿。涉案项目完工后，两被告未能如期付款，已经构成违约。原告要求两被告按剩余未付款项的3%支付违约金，未超过《协议》约定的违约金标准，且数额无明显不合理之处，本院予以支持。故两被告应向原告支付违约金5378.52元，原告该项诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市伯乐文化娱乐传播有限公司应于该判决生效之日起十日内向原告京皇联合（深圳）文化传媒有限公司支付设计搭建费179284元及违约金5378.5元；二、被告王皓对上述债务承担连带清偿责任三、驳回原告京皇联合（深圳）文化传媒有限公司的其它诉讼请求。本案受理费4796.04元，由被告王皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王健人民陪审员  窦康人民陪审员  章程二〇一八年十月三十一日书 记 员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。