四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初193号 原告陶家才，男，汉族，1949年10月19日出生，住成都市高新区。 原告沈秋惠，女，汉族，1951年1月27日出生，住成都市高新区。 上述原告的共同委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人胡斌，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 原告陶家才、沈秋惠不服被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）（以下简称市不动产登记局）颁发的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］和《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月7日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理，原告陶家才、沈秋惠的共同委托代理人张良帅，被告市不动产登记局的委托代理人江洪，被告市不动产登记局负责人的委托代理人宋映玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月13日，被告市不动产登记局分别向原告陶家才颁发《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，向原告沈秋惠颁发《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］。上述《不动产权证书》证载主要内容如下：“共有情况共同共有”；“坐落高新区”；“权利类型国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权”；“权利性质划拨／普通”；“用途公共管理与公共服务用地／公建”。 原告陶家才、沈秋惠诉称，依据《中华人民共和国标准化法》第二条，《城市用地分类与规划建设用地标准（ＧＢ50137-2011）》3.1.1和3.3.2的规定，以及《关于发布国家标准的公告》《中华人民共和国住房和城乡建设部公告第880号》的规定，被告颁发的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］和《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，被告亦未按照《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定，对案涉不动产的用途进行查验，故案涉行政行为应予撤销，并责令被告重新作出行政行为。同时，两原告认为其共同共有的案涉不动产之用途应登记为“商业服务业设施用地／商业”。因此，两原告提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.撤销被告对原告陶家才作出的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，以及对原告沈秋惠作出的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］；2.责令被告在规定期限内重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。两原告未向本院提交证据材料证明其主张。 被告市不动产登记局辩称，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条和《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编［2015］38号）的规定，被告负责成都市主城区范围内的不动产登记，有权作出案涉行政行为。1998年3月16日，原告沈秋惠与成都市武侯城乡建设房屋开发股份有限公司申请就案涉不动产办理转移登记，成都市城乡房产管理局向原告沈秋惠颁发《房屋所有权证》（成房监证字第××号），并依据申请材料登记房屋用途为“住宅”。2012年5月8日，依原告沈秋惠申请，增加其配偶原告陶家才为案涉房屋共有人。2017年11月1日，两原告申请办理更正登记，并提交了《不动产登记申请书》、身份证复印件、两份《房屋所有权证》、《国有土地使用证》（成高国用［2013］第×号）和《关于对高新区房屋规划用途进行行政确认的回复》，主张不动产登记簿记载有误，要求将规划用途由“住宅”更正为“公建”。被告经审查并询问原告后，认为申请符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，决定办理更正登记，并颁发《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］和《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］。被告在更正登记过程中，收集资料齐全，适用法规正确，程序合法，故请求人民法院依法驳回两原告的诉讼请求。 被告市不动产登记局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条和第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条。以上证据为被告作出被诉行政行为的职权依据和法律依据。 第二组证据材料：《不动产登记申请书》、两原告身份证复印件及其代理人身份证复印件，《关于对高新区房屋规划用途进行行政确认的回复》、《房屋所有权证》（成房权证监证字第××号）、《房屋所有权证》（成房权证监证字第××号）和《国有土地使用证》（成高国用［2013］第×号），《询问笔录》、《不动产登记受理凭证》、《不动产登记审核意见书》、《成都市不动产登记中心申请登记审核信息》和《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］。以上证据证明两原告申请更正登记的内容，以及向被告提交申请材料的内容；被告受理案涉申请后进行了询问、初审、复审等过程，并办理了案涉更正登记。 经庭审举证、质证，两原告对被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可被告的职权依据，但主张被告提供的依据不能证明其可以将两原告的房屋登记为公建；2.认可所有证据的真实性、合法性，不认可关联性，不能证明被告将两原告房屋登记为公建具有法律依据和事实依据。 本院对上述证据认证如下：被告提交的《不动产登记申请书》、两原告身份证复印件及其代理人身份证复印件，证明两原告于2017年11月1日向被告申请更正登记的具体内容，本院予以认定；被告提交的《关于对高新区房屋规划用途进行行政确认的回复》、《房屋所有权证》（成房权证监证字第××号）、《房屋所有权证》（成房权证监证字第××号）和《国有土地使用证》（成高国用［2013］第×号），证明两原告申请更正登记所提交材料的具体内容，本院予以认定；被告提交的《询问笔录》，证明其于2017年11月1日向两原告进行询问的具体内容，本院予以认定；被告提交的《不动产登记受理凭证》和《不动产登记审核意见书》，证明被告受理、审核案涉更正登记申请的时间和具体内容，本院予以认定；被告提交的《成都市不动产登记中心申请登记审核信息》，证明两原告于2017年12月19日领取案涉《不动产权证书》的事实，本院予以认定；被告提交的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，证明其作出被诉行政行为的时间和具体内容，本院予以认定。《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》为现行合法有效的规范性法律文件，可适用于本案。 经审理查明，2017年11月1日，两原告提交《不动产登记申请书》，申请被告对位于高新区的不动产办理更正登记，并提交两原告身份证复印件、《关于对高新区房屋规划用途进行行政确认的回复》、《房屋所有权证》（成房权证监证字第××号）、《房屋所有权证》（成房权证监证字第××号）和《国有土地使用证》（成高国用［2013］第×号）等申请材料。当日，被告予以受理，并于2017年12月13日分别向原告陶家才颁发《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，向原告沈秋惠颁发《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，更正两原告共同共有的，坐落于高新区的不动产之用途为“公共管理与公共服务用地／公建”。两原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.撤销被告对原告陶家才作出的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，以及对原告沈秋惠作出的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］；2.责令被告在规定期限内重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”的规定，以及《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编［2015］38号）和《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》的内容，被告作为成都市不动产登记机构，负责成都市区域内不动产登记工作，有权对案涉不动产办理更正登记。同时，依据《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续……”的规定，被告于2017年11月1日受理两原告的更正登记申请后，于2017年12月13日向两原告分别颁发《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］和《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］的程序适当。 参照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款“权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”的规定，以及该细则第八十条第一款“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正……”的规定，本案中，被告系依据两原告申请更正登记时提交的《关于对高新区房屋规划用途进行行政确认的回复》认定登记确有错误，并分别向原告陶家才颁发了《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，向原告沈秋惠颁发了《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，更正案涉不动产用途为“公共管理与公共服务用地／公建”。本院经审理认为，依据《四川省城乡规划条例》第五十九条第二款“房屋产权登记机关应当按照建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划核实合格证载明的用途予以登记……”的规定，以及该条例第七十七条第二款“……核发房屋产权证时，应当查验建设工程规划核实合格证，房屋权属登记的房产用途应当与建设工程规划核实合格证规定的用途一致”的规定，不动产用途应与建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证等材料一致。本案原告申请被告将案涉不动产用途更正为公建，被告应依据上述规定对原告申请更正的内容予以审查核实。被告仅依据原告提交的成都高新技术产业开发区规划建设局出具的《关于对高新区房屋规划用途进行行政确认的回复》，认为登记确有错误，未对两原告申请更正登记所提交的材料予以核实，故被告作出更正坐落于高新区的不动产之用途为“公共管理与公共服务用地／公建”的行政行为，主要证据不足。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）向原告陶家才颁发的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］，向原告沈秋惠颁发的《不动产权证书》［川（2017）成都市不动产权第××号］； 二、责令被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）于本判决生效后依据不动产登记的相关规范性法律文件对原告陶家才、沈秋惠的不动产更正登记申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）负担（此款两原告已预交，被告在本判决生效后十日内将该款支付给两原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 杨  勇 人民陪审员 魏豫平 二〇一八年十月二十九日                                                         书记员陶江嫄