贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0321行初324号原告杨国云，男，汉族，1947年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人王艳，贵州义遵律师事务所律师。被告遵义市汇川区高桥街道办事处，地址：遵义市汇川区洗马路177号。统一社会信用代码：1152030300950503X6。法定代表人袁建文，主任。出庭行政机关负责人温泉，副主任。委托代理人徐中全，遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。委托代理人田维波，遵义市汇川区司法局工作人员。原告杨国云诉被告遵义市汇川区高桥街道办事处（以下简称汇川区高桥街道办）行政违法确认一案，2018年5月9日，遵义市中级人民法院依法作出裁定，将本案移交本院审理。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨国云及其委托代理人韦遵宁、王艳，被告汇川区高桥街道办副主任温泉，委托代理人徐中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国云诉称，2017年10月12日，在原告生病住院期间，被告汇川区高桥办工作人员抵达原告居住的地方，在未依照拆迁的法定程序及出示相关手续的情况下，不顾原告家人的阻拦强行爬上原告居住的房屋将房屋屋架砍断，被砍断的屋架倒塌在地后造成屋架上堆放的物品及在房屋内停放的三轮车均受到不同程度的损坏。被告当天还对原告修筑在马路边养鱼的鱼塘围墙进行了暴力拆除，造成原告鱼塘丧失养殖的功能，并且在拆除过程中未对拆除的砖块进行合理的堆放，而是直接推入原告鱼塘内，其违反了合理行政的基本原则。对于高桥办事处暴力拆除原告房屋屋架及鱼塘围墙的违法行为，以该房屋及鱼塘围墙的现状可查实。原告认为房屋的屋架处于房屋内部顶端，未影响他人的正常生活及侵犯他人的合法权益，并且其修筑鱼塘围墙也未影响公路的安全通行，其主要目的是为了鱼塘养殖、灌溉农田、预防安全隐患及拦截上方的流水避免流入池塘造成他人人身危险，被告强行拆除原告房屋屋架及鱼塘围墙的行为未依照法定程序，其行为直接侵害了原告的合法权益。故特起诉至法院，请求法院依法确认被告于2017年10月12日强行拆除原告位于高桥镇××××号房屋屋架及鱼塘围墙的行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告汇川区高桥办辩称：一、汇川高桥办拆除杨国云正在违法修建村组公路的构筑物程序得当，符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年10月10日，杨国云在位于高桥办河溪社区光明组红田、半坎、大窝三个村民组交界处的通组乡村公路上修建围墙构筑物，群众举报到高桥办河溪社区，因影响公共安全，易造成交通事故隐患，社区立即电话上报高桥办事处，办事处工作人员立即查勘现场，该段路为车流交汇地带，车流量大，直接影响到车辆往来视线，严重影响交通，容易造成重大交通事故，鉴于情况紧急，必须立即拆除。根据《行政强制法》第四十四条规定︰对违法的构筑物需要强制拆除的，予以强制拆除，同时，《行政强制法》规定，因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行，当然，行政机关可以自己立即拆除。二、对于被告称为鱼塘的围墙，经调查核实，被拆除的构筑物在通组的乡村公路上，公路与杨国云的承包地相邻，且在2017年3月，河溪社区拓宽公路，涉及到杨国云承包田(小地名朝门田，面积0.74亩)，占地用了81.55平方米，已经兑付补偿款，相邻部分已经进行了赔付。因此，通组的村级公路属于集体所有，原告杨国云在通组乡村公路上违法修建构筑物违法，又属于影响公共安全，处于紧急情况，立即拆除合法。根据《贵州省农村公路建设养护管理办法》第二十九条第二款规定︰村民委员会在乡(镇)人民政府指导下负责村道的保护工作。村民委员会应当将村道的保护纳入村规民约。村规民约中有关村道保护的内容不得违反法律、法规的规定。三、公路上不得有任何的构筑物，原告杨国云在通组乡村公路上修建构筑物，行为违法，我处依法执行拆除紧急行为合法。根据《贵州省公路条例》第二十八条规定︰农村公路、公路用地及公路附属设施受法律保护，不得破坏、损害或者非法占用。任何单位和个人都有爱护农村公路、公路用地及公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损害或者非法占用农村公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。《贵州省公路条例》第二十七条规定︰公路建筑控制区范围内，除公路防护、养护需要外，禁止修建、扩建建筑物和地面构筑物。三、在拆除公路构筑物时，并未对公路相邻的被告的房屋进行强制拆除。综上所述，根据《行政诉讼法》及相关法律法规之规定提出上述答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨国云为证明其主张，向本院提交了现场照片六张，证明被告2017年10月12日违法拆除其房屋屋梁及鱼塘围墙的事实及情况。被告称拆除鱼塘围墙属实，但没有拆除其房屋屋梁。被告汇川区高桥办为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2018年4月17日，汇川区高桥城市综合管理办公室出具的情况说明。证明拆除原告的违法占用通组公路的构筑物，行为合法，且源于严重影响交通安全，容易造成交通事故，鉴于情况紧急，予以立即拆除，行政行为程序合法。2、2018年4月17日，汇川区高桥河溪社区情况说明。证明通组公路的所有人、管理人高桥办河溪社区，查实违法行为，由于社区无执行权，请示由高桥办执行拆除行为，程序合法。3、2017年7月20日领款凭证、2017年4月19日硬化占地赔付名单、2018年4月17日汇川区高桥河溪社区证明和硬化占地赔付情况说明、第二轮承包登记表。该组证据证明被拆除的构筑物在通组的乡村公路上，公路与杨国云的承包地相邻，且在2017年3月，河溪社区拓宽公路，涉及杨国云承包地（小地名：朝门田，面积0.74亩），占地用了81.55平方米，已经兑付补偿款，相邻部分已经进行了赔付。因此，通组的村级公路属于集体所有，被告在通组乡村公路上违法修建构筑物违法，又属于影响公共安全，处于紧急情况，立即拆除合法。另外，原告的耕地种植的是蔬菜。4、照片五张。证明原告在位于高桥办河溪社区光明组红田、半坎、大窝三个村民组交界处的通组乡村公路上修建围墙构筑物；该段路为车流交汇地带，车流量大，直接影响到车辆往来视线，严重影响交通，容易造成重大交通事故，鉴于情况紧急，必须立即拆除。经举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对原告提供的房屋的照片，由于未拆除，对该证据的三性不予认可；对通组公路上构筑物拆除的事实，予以认可。原告对被告提供的证据质证意见是︰对被告提供的1号证据三性均不予认可；对2号证据，由于该证据没有经办人和负责人签名，从形式上来说是不合法的，且内容与1号证据一致，故对该证据不予认可；对3号证据三性也不予认可；对4号证据三性予以认可，对证明目的不予认可。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认证如下︰对原告提供的拆除围墙照片的三性予以确认；对拆除房屋部分的照片，由于被告予以否认拆除行为，原告也没有提供相应的证据予以佐证，故对该部分照片不予确认。对被告提供的第1号、2号证据，因是行政强制拆除行为后取得证据，该证据没有证据证明力；第3号证据中，2018年4月17日汇川区高桥河溪社区证明和硬化占地赔付情况说明是行政强制拆除行为后取得证据，该证据没有证据证明力，对2017年7月20日领款凭证、2017年4月19日硬化占地赔付赔付名单和第二轮承包登记表，对该证据三性予以确认，但不能达到其证明目的；第4号证据不是拆除当时的照片，对其三性予以确认，但不能达到其证明目的。经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实︰2017年3月，汇川区高桥办河溪社区为拓宽乡村公路，占用了原告杨国云承包的位于光明组的耕地(小地名︰朝门田，面积︰0.74亩)81.55平方米﹙已经兑付补偿款﹚，该拓宽的乡村公路墙坎高于承包地二至三米左右。2017年10月，杨国云以保护行人安全，防止雨水将垃圾冲到耕地里为由，在该段路肩边缘公路上，靠其耕地边用水泥砖修建一构筑物﹙围墙﹚，高约1.5米，长约20米。10月10日，被告以该路段是车流交汇地带，车流量大，直接影响到车辆往来视线，严重影响交通，容易造成重大交通事故，情况紧急，必须立即拆除为由强制拆除该构筑物﹙围墙﹚。为此原告杨国云以被告拆除行为违法，向本院提起诉讼并要求赔偿损失8万元﹙赔偿案件另案处理﹚。原告杨国云诉称被告汇川区高桥办在拆除乡村公路上其修建的构筑物﹙围墙﹚期间，同时拆除其父亲遗留下来的木质结构老房屋屋梁，对此，被告辩称在拆除乡村公路上的构筑物时，并未对被告的房屋进行拆除。庭审中，原告杨国云没有提出被告拆除其老房屋屋梁的证据。本院认为，本案的焦点是被告对原告修建的围墙进行拆除是否合法，及是否对原告房屋内的屋梁予以拆除。根据《贵州省农村公路建设养护管理办法》第六条第二款关于“乡（镇）人民政府对乡道、村道建设和养护的具体职责，由县级人民政府确定”，被告具有拆除原告修建构筑物的职权，根据该《办法》第三十条第一款第（四）项关于“在村道上禁止下列行为：（四）在村道用地范围内修建筑物和地面构筑物”的规定，原告杨国云未经行政机关许可，擅自在乡村公路上修建构筑物，属于违法构筑物，依法应当予以拆除。但被告在实施强制拆除原告修建的违法构筑物过程中，应当严格按照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款关于“行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施”规定和第十八条关于“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”的规定，组织人员实施强制拆除，但本案被告没有提供任何证据，证明其实施强制拆除行为的合法性。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条关于“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”规定，被告实施拆除行为前，应当作出行政决定并催告原告自行拆除，且本案被告既没有提供证据证明原告修建的构筑物影响到公路的畅通和存在安全隐患、危害交通安全，也没有提供证据证明或者没有提出充分理由说明该构筑物需要立即清除。综前所述，被告没有依照法定程序拆除原告违法构筑物，属于程序违法。关于原告诉称被告拆除其房屋内的屋梁问题，原告没有提供证据证明，且原告也提不出被告拆除其房屋内的屋梁的正当理由，被告也否认有该拆除行为，故对原告的这一诉称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第﹙一﹚项之规定，判决如下：确认被告遵义市汇川区高桥办事处拆除原告杨国云在高桥办河溪社区光明组的乡村公路修建的构筑物程序违法。案件受理费50.00元，由被告遵义市汇川区高桥办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  邹景伦人民陪审员  付华俊二〇一八年十月二十二日法官助理黄开群书记员李小冬