山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3491号原告：龙口市志达建材厂（简称志达建材厂），住所：山东省龙口市。负责人：赵志尚，经理。委托诉讼代理人：赵清琛，职员。被告：南京棠邑建筑安装有限公司（简称棠邑公司），住所：江苏省南京市。法定代表人：周启明，任董事长。委托诉讼代理人：杨绍逵，职员。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被告：苏建清，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。被告：刘鸣，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。被告：江阴市海联纺织有限公司（简称海联公司），住所：江苏省江阴市。法定代表人：勇小瑜，董事长。委托诉讼代理人：朱联海、赵超超，江苏江豪律师事务所律师。原告志达建材厂与被告棠邑公司、苏建清、刘鸣、海联公司建设工程施工合同纠纷一案，本院重审受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达建材厂的委托诉讼代理人赵清琛、被告棠邑公司的委托诉讼代理人杨绍逵、张太勇、被告海联公司的委托诉讼代理人赵超超到庭参加了诉讼，被告苏建清、刘鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达建材厂向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工程款1611437元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止以总欠款数1611437元-保修金3711437元×5%=1425865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告棠邑公司分别于2011年6月2日和2012年4月22日签订《外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包被告棠邑公司承建的南山佛光山水H区（金色江南）外墙保温工程。合同订立后，原告依约履行了合同全部义务，但被告尚欠原告工程款1611437元。诉讼中得知，被告海联公司为工程总发包方，尚欠总承包方被告棠邑公司工程款，被告苏建清和刘鸣挂靠棠邑公司承包涉案工程，被告棠邑公司、苏建清、刘鸣、海联公司应当共同承担偿付原告工程款的责任。被告棠邑公司辩称，一、被告海联公司在本案中应直接承担清偿工程款的责任。海联公司系涉案工程的直接发包人。海联公司并未提供证据证明其不欠付棠邑公司工程款。苏建清在第一份合同上签字的行为不能代表棠邑公司，其代表的是海联公司。二、棠邑公司未与原告签订合同亦未委托他人签订任何施工合同。棠邑公司鸣建分公司及刘鸣无权发包外墙保温工程项目。棠邑公司不应承担款项给付责任。三、原告所提供证据不足以证明其施工工程款，应进一步提供证据，否则法院对其主张工程款不应予以支持。被告苏建清在重审中未进行答辩，在原审中辩称，一、涉案工程是开发商被告海联公司发包给被告棠邑公司，棠邑公司分包给我个人施工，期间在我施工到2011年年底完成了项目约70%时，棠邑公司与我解除了合同关系。在施工期间我个人垫付资金约2000万元，棠邑公司与我解除合同以后，至今没有与我见面，也不支付工程款。后来我找被告海联公司勇小瑜，他总躲避。二、在2012年6月，我与原告清算了工程量，我出具了一份欠款结算单，欠款金额100万元多一点。希望原告少主张点欠款利息。被告刘鸣在重审中未进行答辩，在原审中辩称，我是涉案工程项目的实际施工人。为了工程顺利进行，我们请原告做的外墙保温工程，我代被告棠邑公司与原告签订外墙保温施工合同，但具体欠款数额不清楚，该工程的建设单位是被告海联公司。苏建清签的合同是代表开发商签的，我是接替苏建清未完的工程继续施工的。由于被告海联公司欠我们大量的工程款，造成我们无钱支付给原告。我们承认原告有依据的欠款，逾期付款利息，待我们与被告海联公司工程款结算完毕后给付原告。后辩称欠原告的工程应由被告海联公司偿还。被告海联公司辩称，一、原告与被告棠邑公司之间是否存在欠付工程款，我方不知情，请法院核实。但是涉案项目实际发包主体为烟台海基置业有限公司（简称海基公司）。我方依据与海基公司合作开发协议书的约定支付相关款项。涉案项目责任承担主体为海基公司。二、涉案工程由被告棠邑公司分包给原告。棠邑公司目前正在烟台市中级人民法院提起诉讼，主张海联公司欠付工程款。被告海联公司提出反诉，本案正在审理中。该案与本案具有事实上的关联性，被告海联公司认为本案应当中止审理，待该案件结果出现后，再根据法院审理结果进行审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，被告海联公司与被告棠邑公司签订《佛光山水花园C6-2地块H区（金色江南）住宅楼、商铺建设工程施工合同》。合同首页、第2页及第4页上面的发包单位是海基公司，在协议书第4页发包人上面加盖的印章是被告海联公司的合同专用章并勇小瑜签字。合同的主要内容为，被告海联公司作为发包方，将佛光山水花园C6-2地块H区住宅楼、商铺建设工程发包给被告棠邑公司施工。2010年9月6日，被告棠邑公司出具《授权委托书》，主要内容：“本授权委托书声明，我周启明系棠邑公司（××）的法定代表人，现授权委托我公司职工刘鸣为我的授权代理人，以本公司名义参加海基置业有限公司洽谈施工工程事宜。该授权代理人在洽谈施工工程事宜的合同谈判、合同履约等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以认可。所有正式相关文件由代理人审核审批签章后生效。”2011年6月2日，被告棠邑公司与原告签订《外墙保温工程施工合同》，发包方盖有南山佛光山水金色江南工程项目部筹建处的印章，被告苏建清签字。合同的主要内容为，被告棠邑公司将其总承包的1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、15＃、16＃楼的外墙保温工程分包给原告施工，包工包料，不含税固定价外墙涂料的80元/㎡。一次性包死。每栋楼完工后经验收合格7日内付总价款的80%，待总体验收合格付至95%，余下5%为保修费。发包方如不能按时付款，应承担同期银行利息。原告按约施工完毕后，双方于2012年6月28日签署了一份工程结算《确认书》。主要内容为：原告施工的外墙保温工程工程量为27234.52㎡，价格80元/㎡，计2178761.6元，窗边1740.3㎡，价格40元/㎡，计69612元，总金额2248373元，已支付1210000元，总欠款1038373元。被告苏建清、刘鸣签字认可。2012年4月22日，被告棠邑公司与原告签订《外墙保温工程施工合同》，发包方盖有南京棠邑建筑安装有限公司鸣建分公司（简称鸣建分公司，被告棠邑公司的分公司）的印章，被告刘鸣签字。合同的主要内容除工程具体楼号未填写外，其他约定事项与2011年6月2日签订的合同大致相同。原告按约施工完毕后，双方于2012年12月31日签署了一份《班组工程量确认书》，工程总价值1463064元，欠原告工程款573064元，被告刘鸣签字认可。原告施工的外墙保温工程完毕后，被告棠邑公司接着进行了下一道工序粉刷外墙涂料。本案被告刘鸣曾以涉案工程实际施工人的身份，起诉至烟台市中级人民法院，请求被告海联公司支付工程款4000多万元。烟台市中级人民法院经审理认为被告刘鸣系棠邑公司工作人员，履行的是职务行为，裁定驳回刘鸣的起诉，现该裁定已发生法律效力。后棠邑公司向烟台市中级人民法院提起诉讼，要求被告海联公司支付拖欠工程款4800余万元，该案正在审理中。上述事实有当事人陈述、外墙保温工程施工合同、工程量确认单、建设工程施工合同、补充协议、民事判决书、民事裁定书、授权委托书等证据在卷佐证。本院认为，一、针对被告刘鸣身份问题。被告棠邑公司对外出具的授权委托书载明，被告刘鸣系其职工并可以棠邑公司名义与海基公司洽谈工程事宜，且已有生效法律文书确认被告刘鸣系被告棠邑公司职工，在涉案工程中被告刘鸣系职务行为，本院亦予以确认。二、针对两份外墙保温工程施工合同及两份工程量单的认定问题。1、2011年6月2日外墙保温合同。本案被告棠邑公司为涉案工程总承包人，应对工程进行具体施工和管理并负有充分知晓工程各方面问题的义务，而原告确实参与涉案工程的外墙保温工程施工，在被告棠邑公司未对原告承包工程的来源进行合理解释并充分举证的情况下，应推定原告的施工与被告棠邑公司存在必然联系。该观点从被告刘鸣（被告棠邑公司工作人员）作为见证人对原告工程量进行确认及庭审陈述的方面分析，亦可以予以佐证。被告棠邑公司主张被告苏建清签订该合同代表的是被告海联公司，且南山佛光山水金色江南工程项目筹建处系被告海联公司设立，但未提供证据支持，本院不予采信。2、2012年4月22日外墙保温合同。该合同由被告刘鸣与原告签订，并加盖鸣建分公司印章，原告主张其法律后果应由被告棠邑公司承担，理由正当。结合以上两点，两份外墙保温合同合同相对人均为原告与被告棠邑公司，被告刘鸣分别对原告施工工程量及造价进行确认，被告棠邑公司应当据此进行付款，欠付工程款数额应认定为1611437元（1038373元+573064元）。被告刘鸣、苏建清并非合同相对人，不应承担付款责任。原告对欠款利息的主张在法律规定范围之内，本院予以支持。三、针对被告海联公司是否应当承担责任问题。虽然被告海联公司与海基公司曾签订商品房合作开发合同书，但涉案建设工程施工合同系被告海联公司与被告棠邑公司签订并分别加盖印章，应认定被告海联公司为涉案工程发包人。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。被告棠邑公司与被告海联公司就涉案工程的工程款问题已进入另案诉讼程序，尚无法确定被告海联公司作为发包人是否欠付总承包人被告棠邑公司工程款及欠款数额。本案为提高诉讼效率并保障当事人权益，先行对被告棠邑公司欠付原告工程款予以处理，对被告海联公司是否应当承担给付责任不予审理，原告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下：一、被告南京棠邑建筑安装有限公司于本判决生效后十日内付给原告龙口市志达建材厂工程款1611437元及利息（自2013年1月1日起至判决确定的给付之日止以总欠款数1611437元-保修金3711437元×5%=1425865元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告龙口市志达建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19303元，由被告南京棠邑建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年十月三十日书 记 员  朱春苗