wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5874号原告：蔡珩，男，汉族，1983年3月10日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邓永佳、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。被告：贺超宇，男，汉族，1961年9月13日生，住云南省昆明市官渡区。原告蔡珩与被告贺超宇股权转让纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓永佳、被告贺超宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款30000元，并支付该款项自2016年6月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，原、被告达成《股权转让协议》，约定被告以30000元的价格受让原告持有的云南港龙企业管理有限公司的全部股份，被告应在2016年6月2日向原告支付股权转让款30000元。协议签订后，原告于2016年6月22日将股权变更登记到被告名下，但被告至今未向原告支付股权转让款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：原告主张的股权转让款，被告已经支付原告，应驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、《股权转让协议》、《股东会决议》各一份，欲证明2016年6月2日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告以30000元的价格受让原告持有的云南港龙企业管理有限公司的全部股份，被告应在当日向原告支付全部股权转让款；2、云南港龙企业管理有限公司工商登记信息一份，欲证明原告已于2016年6月22日将其持有的云南港龙企业管理有限公司全部股份变更至被告名下。经质证，被告对原告所举证据质证认为：均无异议。被告针对其辩解向本院提交如下证据：1、建设银行个人活期交易明细一份，欲证明被告已向原告支付股权转让款30000元；2、《股份转让合同》一份，欲证明被告与云南港龙企业管理有限公司八名股东约定以1200000元收购公司70%的股份，签字后被告已经向公司八名股东支付1200000元股权转让款，所付款项已包括本案原告蔡珩的股权转让款项，该款已转入股东宁金龙、公司财务宁金艳名下；3、收款收据一份，欲证明原告的诉请金额与收款收据记载金额不一致，原告的诉请不真实。经质证，原告对被告所举证据质证认为：证据1真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据2、3真实性、合法性、关联性均不认可，双方签订的《股权转让合同》是转让音乐餐吧的股权，与本案无关。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。被告所举证据与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年6月2日云南港龙企业管理有限公司召开股东会，经讨论作出《股东会决议》，公司全体股东一致同意原告将其股权转让给被告。同日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：原告将其在云南港龙企业管理有限公司的全部股权以30000元转让给被告；由被告于2016年6月2日支付原告30000元股权转让款。2016年6月22日，原告对公司的股权经工商管理部门变更登记在被告名下。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。另查明，云南港龙企业管理有限公司企业名称于2017年2月7日变更为云南港龙文化传播有限公司。本院认为，原、被告自愿签订的《股权转让协议》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，当事人应当按照协议约定全面履行各自义务。云南港龙企业管理有限公司股权已经过工商管理部门变更股权登记，原告已将其对该公司享有的股权转让给被告，因此，被告应向原告支付股权转让款30000元，并于双方所约定的被告应于2016年6月2日支付股权转让款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的资金占用费。被告辩称其与云南港龙企业管理有限公司含原告在内的八名股东于2016年6月7日另行签订《股份转让合同》，约定将公司经营的翠禧音乐餐厅酒吧转让被告，由被告向其中股东之一宁金龙支付转让款1200000元，八名股东均签字认可，被告认为其已于2017年1月11日将转让款1200000元转入股东宁金龙及公司财务宁金艳名下，原告应向宁金龙主张权利。本院认为，2016年6月7日《股份转让合同》所涉及的权利义务方各不相同，对该合同效力及内容不应在本案中一并审查处理，被告可另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告贺超宇于判决生效后十日内支付原告蔡珩股权转让款30000元，并承担该款自2016年6月2日起至款项付清之日止按中国人民同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理640元，由被告贺超宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王恒刚人民陪审员  杨兰婷人民陪审员  尚炳昌二〇一八年十月二十五日书 记 员  吕静玲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀01刑终722号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周能波，男，1993年12月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省达州市开江县，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被正定县公安局刑事拘留，于2018年6月12日被正定县公安局取保候审。2018年8月30日经河北省正定县人民法院决定，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 河北省正定县人民检察院指控原审被告人周能波犯危险驾驶罪一案，河北省正定县人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0123刑初244号刑事判决。原审被告人周能波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月10日22时39分许，被告人周能波酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至中华大街与正定县民警当场查获。经检测，送检的周能波静脉血中检出乙醇成分，含量为89.52ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人周能波在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、机动车信息查询结果表、驾驶人信息查询表、被告人周能波的供述、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人周能波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周能波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周能波当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周能波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2万元。 原审被告人周能波上诉提出：1、一审法院量刑过重，上诉人没有前科，且本次醉酒驾驶没有造成任何不良后果，一审判决量刑过重。2、罚金数额过大，经检测上诉人静脉血乙醇含量为89.5mg/100ml。根据司法实践，醉酒达到100毫克以上的罚金才判处数千元至1万元不等。而且上诉人家庭生活困难，无力承担2万元的罚金。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）周能波犯危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 上诉人（原审被告人）周能波的供述：2018年5月10日晚上10点半左右，我驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿着曙光路由东向西行驶至中华大街与曙光路交叉口时，被民警查住，经酒精测试仪呼气测试酒精含量为100毫克／100毫升。然后民警给我开了罚单，扣留了驾驶证，带我去石家庄武警医院抽的血,经鉴定我的静脉血中乙醇含量为89.52ｍｇ／100ｍｌ。当晚我自己喝了两瓶啤酒，我驾驶的轿车是白色大众小型轿车。年检正常，保险也正常。 河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2018]毒鉴字第2084号司法鉴定意见书载明：被检测者周能波血液乙醇含量89.52mg/100ml。 前科证明载明：经全国违法人员信息库查询，未发现周能波有违法犯罪记录。 本院认为：上诉人（原审被告人）周能波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。针对原审被告人周能波的上诉理由，本院认为：1、关于量刑。综合考虑原审被告人周能波的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，原判量刑并无不当。2、关于罚金。犯危险驾驶罪应并处罚金，根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。首先，经鉴定周能波静脉血中乙醇含量为89.52mg/100ml，虽属于醉酒，但血液中乙醇含量相对较低；二是案件审理过程中，原审被告人周能波当庭表示自愿认罪，并能如实供述其犯罪事实；三是原审被告人周能波在醉酒驾驶过程中，未发生交通事故等不良后果。因此，原审被告人周能波上诉称罚金数额过大的上诉理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 1、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123刑初244号刑事判决。 2、上诉人（原审被告人）周能波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年10月29日止。所判罚金自本判决生效后十日内缴纳） 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇一八年十月十六日 书记员  王金兰
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3381号之一申请执行人刘余敏，男，1983年12月7日出生，住杭州市临安区。被执行人张永虹，女，1986年12月14日出生，住杭州市临安区。本院在执行刘余敏申请执行张永虹过失致人死亡罪一案中，张永虹未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185刑初298号书所确定义务。现本院查明被执行人张永虹名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张永虹名下牌号为浙Ａ×××**号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一八年十月二十五日书记员  杨 瑞
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终114号上诉人(原审被告)：承德博堃建设集团有限公司，住所地承德市双桥区大石庙迎宾佳苑B区商务中心楼BG-7层702室。法定代表人：朱凤喜，董事长。被上诉人（原审原告）：陈廷桢，男，1957年8月13日生，满族，住平泉市。被上诉人（原审原告）：石景文，男，1967年6月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：张万茂，男，1957年12月5日生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原审被告：董立明，男，1970年10月28日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：于海柱，男，1978年9月21日生，汉族，住承德市双桥区。上诉人承德博堃建设集团有限公司因与被上诉人陈廷桢、石景文、张万茂、原审被告董立明、于海柱劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2315号民事裁定，向本院提起上诉。承德博堃建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送承德市双桥区人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案是追索劳动报酬纠纷并非买卖合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，平泉市人民法院没有管辖权，应移送有管辖权的双桥区人民法院。裁定依据的民诉法解释第十八条是对买卖合同中交付货物、给付货币的管辖特别规定，不是单纯的货币，与本案中的工资报酬不同。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》及《民诉法》，平泉市人民法院对此案没有管辖权，应移送有管辖权的双桥区人民法院。本案按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”而《民诉法》第二十一条二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本案中上诉人住所地在双桥区，另一被告于海柱住所地也是双桥区，另一被告董立明住所地在围场县，依据原告就被告的诉讼原则，平泉市人民法院对此案没有管辖权。综上，一审裁定违法将买卖合同管辖约定适用于劳务合同中，属于适用法律错误，依据劳动争议司法解释的规定，应撤销原审裁定，将本案移送承德市双桥区人民法院审理。被上诉人等未予书面答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同追索劳动报酬纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告董立明、于海柱于2015年12月28日出具的“工票”（欠条），没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人陈廷桢等为接收货币一方，其住所地在承德市平泉市，因此，本案由原审法院审理符合法律规定；综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初1811号 原告：李催弟，女，1967年8月30日出生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司，住所：桂林市象山区凯风路**。统一社会信用代码：914503000999009484。 法定代表人：王泽权，总经理。 委托诉讼代理人：文燕，法务。 原告李催弟诉被告桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡乐东 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  刘慧飞 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴奇禄
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初122号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人高某，男，1958年12月30日出生，汉族，山西省代县人，小学文化，无业，住代县。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月30日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定监视居住，2018年7月13日被本院决定监视居住。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）62号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院判决后，代县人民检察院提起抗诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2018）晋09刑终331号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2018）晋0923刑初78号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、李丽娟，书记员高升出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2017年12月25日下午14点左右，被告人高某在代县阳明堡镇南关村自己家中以100元的价格向高福堂出售1小包毒品土制海洛因。同日代县公安局民警在高某身上查获疑似毒品2小包，人民币100元，贾俊平身上查获疑似毒品1小包，经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定及代县质量监督检验测试所称重，高某、贾俊平被查获的疑似毒品均含有海洛因成份，共净重0.1846g。其行为已构成贩卖毒品罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年12月25日下午14点左右，被告人高某在代县阳明堡镇南关村自己家中以100元的价格向高福堂出售1小包毒品土制海洛因，后高福堂将该毒品交与贾俊平。同日代县公安局民警在高某身上查获疑似毒品2小包，人民币100元，贾俊平身上查获疑似毒品1小包。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定及代县质量监督检验测试所称重，高某、贾俊平被查获的疑似毒品均含有海洛因成份，共净重0.1846g。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人高某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人高某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且系毒品再犯，从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送违法所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 席 义审判员 马贵平审判员 赵晓燕 二〇一八年十月十六日书记员 高晋浩
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1046号 罪犯陈晓，男，1995年1月10日出生，福建省莆田市秀屿区人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱七监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年4月10日作出(2017)闽0302刑初字第17号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币15000元。其刑期自2017年2月17日起至2019年4月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈晓于2017年5月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈晓自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年5月起至2018年7月止累计考核积分1282.5分。获得表扬2次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈晓在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈晓予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年4月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩美燕
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初3032号原告：袁信帮，男，1970年8月21日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。被告：盘县鑫盛源建材厂，住所地贵州省盘州市响水镇车田村，统一社会信用代码91520222059074987R。负责人：吴光福，男，1965年10月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈景金，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告袁信帮与被告盘县鑫盛源建材厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）黔0222民初5932号民事判决。被告盘县鑫盛源建材厂不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）黔02民终348号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初5932号民事判决；二、本案发回盘州市人民法院重审。本院于2018年5月7日立案后，依法追加陈景金为被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁信帮及其委托诉讼代理人陇世燕，被告盘县鑫盛源建材厂负责人吴光福到庭参加诉讼。被告陈景金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁信帮向本院提出诉讼请求：1.判决被告盘县鑫盛源建材厂支付原告工程款200000元；2.案件受理费由被告承担。重审中，原告袁信帮要求被告陈景金承担相应清偿责任。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告盘县鑫盛源建材厂签订《施工协议》，约定被告盘县鑫盛源建材厂将其厂址前的挡墙、河堤承包给原告施工，双方在协议中对单价、付款方式等进行了约定。原告按照约定完成工程后，将工程交付给被告使用。2014年8月21日，经原告与被告盘县鑫盛源建材厂原投资人陈景金进行结算，总工程款为295890元，被告先后支付给原告工程款共计100000元。2016年8月1日，被告陈景金在结算单上注明已付工程款100000元，下欠200000元，并签字确认。后被告未再向原告履行付款义务。故原告诉至法院。原告袁信帮向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告盘县鑫盛源建材厂对该组证据无异议。2、施工协议一份，拟证明原告与被告鑫盛源建材厂之间存在施工法律关系。被告盘县鑫盛源建材厂对该组证据的真实性不予认可。3、盘县鑫盛源建材厂挡墙及它杂支金额记录复印件一份，拟证明被告现仍欠原告工程款200000元，其中4110元是被告陈景金支付给原告的油费。被告盘县鑫盛源建材厂对该组证据的真实性不予认可。被告盘县鑫盛源建材厂辩称：结算欠款时没有现场照片等其他证据佐证，是原告的个人主张，证据不足，且陈景金未到庭，无法核实欠款的真实性。建材厂转让时，二被告明确约定转让前的债务由被告陈景金承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告盘县鑫盛源建材厂向本院提交了下列证据：1、盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让协议复印件一份，拟证明盘县鑫盛源建材厂已转给吴光福，双方约定签订协议前的债权、债务由被告陈景金承担。原告认为该协议只能约束协议双方，对外不具有对抗效力。2、收条复印件一份，拟证明签订协议后，吴光福向陈景金支付了496000元。原告认为该组证据与本案无关联性。被告陈景金未作答辩,也未提交证据。对证据的分析和认定：1、对原告提交的原告身份证复印件一份、施工协议一份、盘县鑫盛源建材厂挡墙及它杂支金额记录复印件一份，符合证据的“三性”，且能证明本案事实，故可作为本案的定案依据。2、对被告盘县鑫盛源建材厂提交的盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让协议、收条复印件一份，符合证据的“三性”，可证明盘县鑫盛源建材厂的转让情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告盘县鑫盛源建材厂系被告陈景金于2012年12月10日成立的个人独资企业。2012年12月17日，被告陈景金代表盘县鑫盛源建材厂与原告袁信帮签订《施工协议》，约定被告盘县鑫盛源建材厂将其厂址前的挡墙、河堤承包给原告施工，双方在协议中对单价、付款方式等进行了约定。2014年8月21日，原告袁信帮与被告陈景金进行结算，原告完工的工程总价款为295890元，并出具了结算单。2016年8月1日，被告陈景金在结算单上注明已付工程款100000元，下欠200000元（其中195890元为工程款，4110元为向原告支付的油费），被告陈景金签字确认。2017年5月9日，被告陈景金与案外人吴光福签订《盘县鑫盛源建材厂及其附属土地转让协议》，约定将盘县鑫盛源建材厂转让给吴光福。2017年5月11日，盘县鑫盛源建材厂投资人变更为吴光福。吴光福于同日将转让费496000元支付给了被告陈景金。本院认为：被告盘县鑫盛源建材厂系个人独资企业，对企业债务应当承担清偿责任。被告陈景金在作为该厂的投资人期间，以盘县鑫盛源建材厂的名义与原告签订的《施工协议》，无论协议上是否加盖公章，均可视为被告盘县鑫盛源建材厂与原告之间签订的协议。双方在签订协议后，原告已按照约定履行义务。经双方结算，被告盘县鑫盛源建材厂差欠原告工程款等款项200000元。被告盘县鑫盛源建材厂未向原告履行付款义务的行为，已构成违约。对原告主张被告盘县鑫盛源建材厂支付工程款200000元的诉讼请求，予以支持。另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，本案债务发生于被告陈景金作为盘县鑫盛源建材厂的投资人期间。后被告陈景金将盘县鑫盛源建材厂转让给案外人吴光福。基于对债权人合法权益的保护，债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人。盘县鑫盛源建材厂转让后，本案债务发生时的原投资人陈景金不能免除责任，仍应承担相应的清偿责任。被告盘县鑫盛源建材厂提出《施工协议》未加盖盘县鑫盛源建材厂公章，原告主张的200000元是伪造的辩解意见，因被告未提供证据证明，该辩解意见理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘县鑫盛源建材厂于本判决生效之日起十日内支付原告袁信帮工程款200000元；二、被告陈景金对被告盘县鑫盛源建材厂的上述债务不能偿付部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告盘县鑫盛源建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  赵林慧人民陪审员  邓 红二〇一八年十月二十三日书 记 员  李 欣
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1065号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人徐某某,男,1972年3月28日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，务工，住吉林省梅河口市。被告人徐某某因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月17日被羁押，8月18日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1087号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年8月17日6时33分许，被告人徐某某未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇朱港巷路由东向西行驶至曼巴特商场路段时，对道路交通情况未观察清楚，行经人行横道未减速行驶，措施未及，该车右前部位撞击由南向北横过机动车道的顾某（女，歿年67岁，张家港市塘桥镇牛桥村人）驾驶的三轮电动车右侧前部及其人体，致顾某受伤，经张家港市中医医院抢救无效于次日死亡。被告人徐某某负事故主要责任。 被告人徐某某于当日在案发现场向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、程某、苏某、郭某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、强制措施凭证、视听资料说明书、监控录像、张家港市中医医院出院记录、常住人口登记情况表、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、火花证明、户口注销证明、塘桥镇牛桥村民委员会证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶人呼气酒精检测仪记录单、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人徐某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下： 被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年10月16日止)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  倪礼祥 二〇一八年十月九日 书记员  徐可人
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执230号 申请执行人杜桂菊，女，汉族，1966年7月6日出生，住所地鸡泽县。 被执行人董素彩，女，汉族，1968年1月19日出生，住所地鸡泽县。 被执行人胡红利，男，汉族，1969年6月25日出生，住所地鸡泽县。 杜桂菊申请董素彩、胡红利民间借贷纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初247号民事判决书已经发生法律效力。杜桂菊于2018年6月6朱向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初247号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郝静强 二〇一八年十月十六日 书记员  王胜姣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初4459号原告：梁娟，女，1973年9月26日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告:黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街**。法定代表人：高寿山，经理。原告梁娟与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司（以下简称嘉德汇地公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁娟到庭参加诉讼，嘉德汇地公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁娟的诉讼请求是：1、判令双方解除合同；2、返还购铺款112500元；3、请求法院判令嘉德汇地公司向梁娟支付违约金（自2015年1月1日起至本判决发生法律效力止，按日万分之五计算，以112500元为基数）；4、本案的诉讼费由嘉德汇地公司承担。事实与理由：梁娟在嘉德汇地公司的宣传之下，于2014年5月17日交房款112500元，购买了新天意商品批发城H27号商铺，在合同汇总约定2014年12月31日开业，每延期一天，嘉德汇地公司按梁娟实际交纳房款的万分之五支付违约金，而嘉德汇地公司至今未交付商铺，故梁娟诉至法院。嘉德汇地公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.梁娟提供的证据一，能够证明梁娟与嘉德汇地公司签订了《商铺使用权转让合同》、受让商铺的位置、约定的受让金额及实际交付的金额，与本案有关联性，本院予以采信。2.梁娟提供的证据二，能够证明梁娟与哈尔滨宽泰物业管理有限公司（以下简称宽泰物业公司）签订了统一经营租赁协议，故本院对该证据的真实性予以采信，但对证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，梁娟与嘉德汇地公司签订《商铺使用权转让合同》。合同约定如下内容：嘉德汇地公司（甲方）是“新天意商品批发城”项目产权人。梁娟（乙方）受让使用权的商铺坐落于哈尔滨市××天意商品批发城（××）××区××号商铺，该批发城预计于2014年12月31日前开业，每延期一天嘉德汇地公司（甲方）按梁娟（乙方）实际房款的万分之五支付违约金，梁娟(乙方)受让的商铺使用权年限为商场正式开业之日起40年。商铺建筑面积约为4.45平方米，商铺的转让费为112500元。梁娟（乙方）同意于2014年5月17日一次性交付铺款总额的100%，即112500元。梁娟在受让商铺后，同意将其受让的商铺交给甲方（嘉德汇地公司）统一经营和管理。2014年5月17日，嘉德汇地公司以宽泰物业公司的名义与梁娟签订《统一经营租赁协议》。合同约定如下内容：为实现新天意商品批发城的统一经营，提高新天意商品批发城的经济效益和竞争力，甲方（梁娟）将坐落在哈尔滨市道外区南十四道街221号的新天意商品批发城H区27号商铺出租给宽泰物业公司，租赁期间为从2014年12月31日至2016年12月30日。年租金为11250元，该商铺前两年委托租赁租金总计22500元。”合同签订后，宽泰物业公司并未直接向梁娟支付两年商铺的租赁费22500元。该费用由嘉德汇地公司在梁娟总转让费112500元中予以扣除，即梁娟实际上向被告嘉德汇地公司交纳商铺使用权转让费共计9万元。另查明，本案争议商铺所在的商品批发城处于停建状态。基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，本案的争议焦点在于：一、双方签订的商铺使用权转让合同中未约定合同解除条件，是否具有法定合同解除条件；二、梁娟已收取商铺两年的返租款，是否影响双方签订的商铺使用权转让合同目地的实现。首先，梁娟与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案梁娟与嘉德汇地公司签订《商铺使用权转让合同》，其合同目的在于对其转让的商铺实现长期的经营和管理，而不是短期的转租。嘉德汇地公司未按合同约定的期限向梁娟交付商铺，已经导致梁娟不能实现合同目的，故梁娟要求解除与嘉德汇地公司签订的《商铺使用权转让合同》符合《中华人民共和国合同法》的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定及梁娟、嘉德汇地公司签订的合同约定，嘉德汇地公司应向梁娟返还梁娟实际交纳的商铺转让费用9万元，同时向梁娟支付违约金，违约金应以梁娟实际交付的商铺价款9万元为基数，自2015年1月1日起至本判决发生法律效力止，按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除梁娟与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司于2014年5月17日签订的《新天意商品批发城商铺使用权转让合同》；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司立即向梁娟返还商铺使用权转让费9万元；三、待本判决发生法律效力后，黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司立即向梁娟支付违约金，违约金以9万元为基数，自2015年1月1日起至本判决发生法律效力止，按日万分之五标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费560元（梁娟均已预交），均由黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司负担，此款黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司与上款一同给付梁娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  盖雪莲人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇一八年十月二十七日书 记 员  徐 旭
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执442号 本院在执行申请执行人卢远友与被执行人陈旭生一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈旭生纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初1605号 原告：陈发二，男，1961年10月16日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 被告：陈启耀，男，1970年7月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达（漳州）律师事务所律师。 原告陈发二与被告陈启耀土地承包经营权纠纷一案，原告陈发二于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院经开庭审理后，于2017年11月30日作出（2017）闽0681民初4762号民事裁定，裁定驳回原告陈发二的起诉。原告陈发二不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）闽06民终980号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2017）闽0681民初4762号民事裁定；二、本案指令本院审理。本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发二于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈发二以需要收集证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈发二撤诉。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告陈发二负担。 审 判 长  陈亚生 人民陪审员  黄井忠 人民陪审员  林明全 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  方艺静 速 录 员  许艺娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执540号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道62号。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人：刘爱兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：满恒，男，1965年12月11日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：黄醒亮，男，1974年9月16日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人：何芳源，女，1978年9月19日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与刘爱兰、满恒、黄醒亮、何芳源金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0602民初1693号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘爱兰、满恒、黄醒亮、何芳源未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年4月26向本院申请强制执行，申请执行标的为32931.38元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本案执行到位9984.52元。经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人刘爱兰、满恒、黄醒亮、何芳源目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行尚未能实现的债权为22946.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保42号 申请人：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 被申请人：边海军，男，1982年8月9日出生，汉族，住辽宁省喀左县。 申请人安徽一天电气技术股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边海军的银行存款12800元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人安徽一天电气技术股份有限公司为此提供担保。 本院经审查认为：经安徽一天电气技术股份有限公司催要边海军未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人安徽一天电气技术股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人边海军的银行存款12800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初3227号原告：李振中，男，1984年3月14日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**，统一社会信用代码×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住该公司宿舍。原告李振中与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振中及委托诉讼代理人许崇华，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振中向本院提出诉求：1、判令被告支付原告车辆损失费136431元、评估费6800元、交通费700元，共计143931元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月4日18时30分许，原告驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车在太原市小店区龙城大街平阳路口西侧辅道由西向左变道时与中央隔离花池碰撞，造成中央隔离花池、车辆受损的交通事故。后太原市公安局交通警察支队小店一大队于2018年1月9日作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告驾驶的机动车在被告处投保机动车损失险（保险限额为175872元，不计免赔），保险期间为2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失。事故发生后，被告始终推脱，未予理赔，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告投保时与被告特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司太原分行，故应追加该行作为第三人参加诉讼。从事故现场照片反映，原告驾驶车辆在宽广的路面碰撞到路边隔离花池，有人为故意制造事故的嫌疑，对事故性质存有异议，对原告主张的各项费用不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×××号车的所有权人。2018年1月4日18时30分许，原告驾驶×××号车在太原市小店区龙城大街平阳路口西侧辅道口由东向西向左变道时，与中心隔离花池碰撞，造成中心隔离花池受损以及车辆受损的交通事故。2018年1月9日，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出第JJ17-0035489号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。原告于2018年2月6日将×××号车送至太原市晋源区天成汽修厂入厂修理，于2018年2月26日修理完毕，该厂出具修理费收据一张金额为129910元，之后该厂出具维修费发票一张金额为133807.3元（含税金）。另查，×××号车由原告在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期限从2017年4月28日起至2018年4月27日止，保险责任赔偿限额为175872元。事故发生后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对×××号车的车辆损失进行评估。中衡保险公估股份有限公司于2018年2月7日作出编号为×××的评估报告，评估结论为，×××号车损失价值为136431元。原告交纳评估费6800元。被告对中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告提出异议，要求重新鉴定，因原告已将×××号车修复，该车的损失价值无法通过司法鉴定完成，故本院未启动鉴定程序。庭审中，原告称，原告向平安银行股份有限公司太原分行贷款时将涉案车辆作为抵押物办理了抵押登记，故保单中第一受益人写为平安银行股份有限公司太原分行；原、被告签订保险合同时虽特别约定平安银行股份有限公司太原分行为该车辆的第一受益人，但该条款不影响保险合同的成立，原告仍为适格主体。被告称，因涉案车辆的第一受益人为平安银行股份有限公司太原分行，故应追加平安银行股份有限公司太原分行参加诉讼。本院确认上述事实的证据，有企业信息、道路交通事故认定书、评估报告、太原市晋源区天成汽修厂入厂单、出厂单、收据、发票、商业险保险单，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告在被告处投有商业车损险及不计免赔，本事故发生在保险期限内，故事故给原告造成的车辆损失被告应当在商业车损险赔偿限额范围内赔付。保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置。原告作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，且该请求权未对银行的抵押权造成损害，被告申请追加平安银行股份有限公司太原分行参加诉讼，本院不予支持。本案中，涉案车辆仅为部分损失，且原告已对该车辆进行了修复，故其有权请求被告给付保险赔偿金。虽原告委托中衡保险公估股份有限公司评估×××号车的损失价值为136431元，但原告修复该车实际花费133807.3元，故应以其实际支出的维修费为给付依据，由被告在商业车损险赔偿限额范围内支付原告。评估费6800元，该费用系为确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有发票为证，本院予以支持。交通费700元，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第二款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在商业车损险赔偿限额范围内支付原告133807.3元、评估费6800元，共计140607.3元。二、驳回原告李振中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 周俊林人民陪审员 李继仙 二○一八年十月十七日书 记 员 方志宏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执379号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人:黄**，男，1979年11月9日出生，壮族，住所地广西武宣县，证件号码452225197911090015 本院在执行南宁市****运输队与黄**挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3160.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十七日 书记员  凌杰飞
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初4959号 原告：藁城区辉煌建筑维修队，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇小果庄村。 经营者：路义辉，经理。 委托诉讼代理人：吴玉峰，河北翔腾律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会，住所地河北省石家庄市藁城区西关镇固德村。 法定代表人：齐军红，村委会主任。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 原告藁城区辉煌建筑维修队与被告石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会（以下简称固德村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城区辉煌建筑维修队委托诉讼代理人吴玉峰、被告石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会委托诉讼代理人胡翠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告藁城区辉煌建筑维修队向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告工程款95760元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订了《东西大街两侧便道施工合同》，合同约定原告承包被告东西大街水泥硬化工程项目，承包方式为包工包料，成本价格按每平米32元，2014年付清工程款。合同签订后，原告依法履行了约定义务，经结算，被告共欠原告工程款95760元，由被告出具的欠款证明为证。经多次催要，被告拒不偿还，为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会辩称，被告欠原告辉煌建筑维修队工程款属实，但被告拒绝支付有事实和法律依据。事实依据：双方签订的合同书第二条第2小条约定：路肩混凝土厚度要求8-10CM，但原告为我村硬化的道路根本就达不到该标准（我方已提出鉴定申请），故我方拒绝支付。法律依据：合同法第六条：当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告所硬化路面不符合双方约定，在其没有进行返工前属于履行合同义务不完整，应承担继续履行（返工）责任。合同法第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方为履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。根据合同约定，应由原告应先履行交付合格道路的义务，被告村委会方同意履行剩余工程款义务。合同法第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质依据损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因原告拒绝修理（返工），故被告方请求减少报酬，以所欠工程款数额为限。建设工程施工司法解释第11条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝维修、返工或者改建，发包人请求减少支付工程付款的，应予支持。综上，被告方拒绝支付原告工程款有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告藁城区辉煌建筑维修队和被告石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会，订立《东西大街两侧便道施工合同》，由原告对被告村内东西大街两侧便道进行水泥硬化；承包方式为原告包工包料，包质量，包安全；承包价格按每平方米32元计算；原、被告约定工期为2013年11月12日至2013年11月30日；付款方式为工程完工验收上级拨款后后，付给原告50000元，其余部分2014年付清。 工程完工后，2016年7月28日，被告给原告出具证明一份，其上载明：“今欠路义辉2013年修固德村东西大街便道工程款95760元，玖万伍仟柒佰陆拾元整固德村委会2016.7.28齐双忠齐破中齐振山齐月敏李春良胡和江”。该证明上盖有“藁城市西关镇固德村民委员会”印章。签名人齐双忠等人为该村党支部和村委会成员。 另查明，原告藁城区辉煌建筑维修队为个体工商户，经营者为路义辉。 本院认为，原告藁城区辉煌建筑维修队和被告石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会所订立的《东西大街两侧便道施工合同》是原、被告双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供了2016年7月28日被告给原告出具的欠条，证明被告对所欠原告工程款95760元予以认可；原、被告约定在2014年付清全部工程款，现被告逾期未能付清原告工程款，已经构成违约，原告要求被告给付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持，被告应当按照欠条上所载明的数额95760元给付原告工程款。 诉讼中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告所筑水泥路面的质量进行鉴定。但是被告没有向本院提供鉴定所需的材料，致使鉴定工作无法进行，为被告不能提供证据证明原告的工程质量不合格的主张；而且，该工程自2014年完工后已经交付被告使用至今，2016年7月28日被告给原告出具的是欠条，已经表明对所欠原告工程款的认可，现在被告提出该工程质量不合格的主张，本院不予采纳。 在本案诉讼中，被告虽然向本院提起反诉，但是没有缴纳诉讼费用，故本案对被告提出的反诉不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会在本判决生效后十日内给付原告藁城区辉煌建筑维修队工程款95760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，适用简易程序减半收取1097元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  崔光达
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执44号之一申请执行人吴贵枚，1977年9月20日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县供电局职工，住望谟县。被执行人陈培勇，男，1969年9月26日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民督103号支付令。，于2018年1月15日向被执行人陈培勇发出执行通知书，责令被执行人陈培勇自收到通知书当日内履行法律文书确定的义务，支付申请人案件款500000.00元，案件受理费2933.33元，并承担案件执行费7400.00元。被执行人陈培勇未在期限内履行义务。本院于2018年7月24日依法对被执行人对被执行人陈培勇所有的位于望谟县复兴镇团结路的土地（证号：望国土籍字（2006）第0vv号）及房屋（房屋产权证号：望房权证望复兴字第**）进行拍卖。在拍卖过程中陈培勇主动将案件款全部履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第（六）项，第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人陈培勇所有的位于望谟县复兴镇团结路的土地（证号：望国土籍字（2006）第0vv号）及房屋（房屋产权证号：望房权证望复：望房权证望复兴字第**div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十月十日书记员  黄海军
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初847号原告巴长明，男，1954年11月1日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告巴长明诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告巴长明的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴长明诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.4元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单；5.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；6.房屋租赁合同；7.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；8.集体租赁决议花名册；9.写字楼申报面积登记表；10.2014年11月18日转账凭证；11.2018年1月转账凭证；12.2018年6月转账凭证；13.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴长明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告巴长明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0802财保19号 申请人：汪某，女，1984年1月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人：许某，女，2006年1月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。 法定代理人：汪某。 被申请人：许先礼，男，1946年8月26日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被申请人：鲁令凤，女，1954年10月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人汪某、许某于2018年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人许先礼、鲁令凤价值108万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人汪某、许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许先礼、鲁令凤银行存款108万元整或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一八年十月三十一日 书记员  白兆静
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1567号之一申请执行人：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人：刘贤平，董事长。被执行人：孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司，住，住所地湖北省孝昌县季店乡安花线联兴村/div>法定代表人：赵浩宇，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2580号民事判决书，向被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司发出执行通知书。责令被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司履行该生效文书中所确定的法律义务，并承担本案执行费87109元。但被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人孝昌县金仓粮油储备工贸有限公司设备（交流低压配电柜二台、振动清理筛一套、圆筒初清筛一套、吸式比重去石机一台、MLGT砻谷机三套、重力谷糙分离筛一套、砂辊碾米机三台、白米分级筛二套、三相异步电动机二套、色选器二台、抛光机二台、打糠机二台、米厂整套管网、米厂整套电路）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年十月二十九日书记员  李 娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5131号原告：折延玲，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告折延玲与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4896.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月29日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月31日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积69.75平方米，总价款为489660元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月31日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4896.6元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告折延玲购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告折延玲违约金4896.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告折延玲已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告折延玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执451号申请执行人：张翼，男，汉族，1988年1月29日出生，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。被执行人：常州睿腾汽车科技有限公司，住所地江苏省常州市新**薛家镇天宇购物广场****。法定代表人：朱红波。第三人：朱红波，男，汉族，1985年4月14日生。本院在执行张翼与常州睿腾汽车科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，因被执行人常州睿腾汽车科技有限公司为自然人独资企业，而第三人朱红波系该独资企业法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加第三人朱红波为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十月二十六日书记员 时 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4142号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：许小明，男，1988年4月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张宜轩，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。被告：姚明明，女，1989年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：许刚，男，1959年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张国福，男，1968年10月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：陈秀娟，女，1971年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告许小明、姚明明、许刚、张国福、陈秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告许小明、姚明明、许刚、张国福、陈秀娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告许小明、姚明明于2015年12月4日签订的最高额个人借款合同；2.判令被告许小明、姚明明立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款50000元及结至2018年5月2日的利息14054.84元，合计人民币64054.84元；并继续按合同约定支付自2018年5月3日起至借款本息还清时止的利息；3.被告许刚、张国福、陈秀娟对上述借款本息承担连带保证责任；4.案件受理费由被告许小明、姚明明负担。事实和理由：2015年12月4日，被告许小明、姚明明与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告许小明、姚明明提供借款人民币50000元，借款期限为2015年12月4日至2018年11月1日，月利率9.90‰，按季结息。同日，被告许刚、张国福、陈秀娟与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，此笔借款结至2018年5月2日尚欠本金50000元，利息14054.84元，本息合计64054.84元。被告许小明、姚明明、许刚、张国福、陈秀娟未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同和最高额保证合同，证明被告许小明、姚明明由被告许刚、张国福、陈秀娟担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币50000元至今未还清的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告许小明、姚明明发放贷款50000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。最高额个人借款合同和最高额保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告许小明签字，对已经发放贷款50000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院确认如下案件事实：2015年12月4日，被告许小明、姚明明与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告许小明、姚明明提供借款人民币50000元，借款期限为2015年12月4日至2018年11月1日，月利率9.90‰，按季结息。同日，被告许刚、张国福、陈秀娟与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，此笔借款结至2018年5月2日尚欠本金50000元，利息14054.84元，本息合计64054.84元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告许小明、姚明明签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告许小明、姚明明在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款，事实清楚，证据充分，被告许小明、姚明明应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告许小明、姚明明未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；被告许刚、张国福、陈秀娟为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告许刚、张国福、陈秀娟应对被告许小明、姚明明的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求保证人许刚、张国福、陈秀娟承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告许小明、姚明明于2015年12月4日签订的最高额个人借款合同；二、被告许小明、姚明明于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款50000元及结至2018年5月2日的利息14054.84元，合计人民币64054.84元；并继续按合同约定支付自2018年5月3日起至借款本息还清时止的利息；三、被告许刚、张国福、陈秀娟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，公告费220元，由被告许小明、姚明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月八日书 记 员 王艳杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执748号之一申请执行人：张新英，女，1971年10月24日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号，组织机构代码71581181-9。法定代表人：郭乃朝，总经理。关于张新英与石家庄金龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初5662号民事判决书已发生法律效力，该判决：被告石家庄金龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张新英借款本金1300000元及支付利息（自2014年5月19日起至本判决生效之日止，按月利率1.8%计算，已支付的358800元应予扣除）。案件受理费17812元，减半收取计8906元，保全费5000元，由被告石家庄金龙房地产开发有限公司负担。法律文书发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，申请执行人向本院提供被执行人土地线索。被执行人向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实。本院通过网络系统对被执行人名下的银行存款、证劵、互联网银行、车辆、工商和到不动产登记部门对被执行人名下的不动产进行了查询，除采取了下列强制措施，未发现其它有可供执行的财产。轮候查封了被执行人名下冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××三辆小车。本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。在本案执行中,因未能查到被执行人可供执行的财产，致使未能执行案件。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2017）冀0104民初5662号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 韩  战  平执行员 吴  建  洲执行员 柴  兴  波二〇一八年十月二十八日二〇一八年十月二十八日书记员 徐侃书记员徐侃
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2788号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。 主要负责人：武长奎，总经理。 被执行人：何演奇，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省莒县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人何演奇保险合同纠纷一案中，该案（2017）鲁0202民初3319号民事判决书已生效并立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提出申请，撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）鲁0202民初3319号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李人鹤 审判员  钱 江 二〇一八年十月二十九日 书记员  闫康民
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申5471号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：白燕，女，汉族，1972年2月20日生，户籍地新疆石河子市花园镇。 再审申请人白燕因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）、北京市司法局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，原审法院以违反级别管辖为由，对白燕提起的行政诉讼裁定不予立案错误；请求最高人民法院撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，白燕因对北京市司法局作出的2016第90号-答告《政府信息公开告知书》不服向司法部申请复议，司法部作出维持决定，白燕遂以司法部、北京市司法局为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。依照起诉时仍有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故本案应以北京市司法局确定案件的管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案不属于中级人民法院受理一审行政案件范围。故北京市第三中级人民法院对白燕的起诉裁定不予立案并无不当，申请人的再审申请理由不成立。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李志强 审判员  孟凡平 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡 玥
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1764号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：罗俊，男，1979年10月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗俊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2014年12月4日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市新都区。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即四川省成都市新都区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告罗俊因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市新都区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送四川省成都市新都区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年十月十六日 法官 助理  陈景红 书 记 员  黄诗瑶
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1762号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：徐飞,男，汉族，1993年10月12日出生，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2014年12月20日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即四川省成都市青羊区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告徐飞因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市青羊区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送四川省成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  黄忠义 人民陪审员  秦徽武 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郑 勉
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2195号之三原告：王兵团，男，1978年4月8日出生，汉族，住广饶县。被告：燕学亮，男，1984年7月2日出生，汉族，住东营市东营区。被告：陈玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。被告：董力，男，1975年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：陈桂芬，女，1978年11月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：燕学文，男，1978年3月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：杨彩霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。原告王兵团与被告燕学亮、陈玲、董力、陈桂芬、燕学文、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈立田人民陪审员  李文华人民陪审员  李新芹二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈姗姗
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3347号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**。法定代表人曹关跃。被执行人临安龙岗水厂，住，住所地杭州市临安区龙岗镇兴龙村织机构代码:759537540。法定代表人郑淳来。被执行人浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司，住，住所地杭州市临安区龙岗镇兴龙村织机构代码:566059888。法定代表人郑淳来。被执行人许亚辉，女，1970年8月11日出生，住杭州市临安区。被执行人郑淳来，男，1967年6月25日出生，住杭州市临安区。浙江临安农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初1058号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人临安龙岗水厂、浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司、许亚辉、郑淳来在（2018）浙0185执3347号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临安龙岗水厂、浙江龙港坚果炒货食品城开发有限公司、许亚辉、郑淳来银行存款人民币3829810.94元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛伟武二〇一八年十月十九日书记员  杨 瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执2024号 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之一。 负责人：钟善华，改行行长。 委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱彩铃，广东日升律师事务所律师。 被执行人李季红，女，汉族，1976年9月9日出生，住址：河南省社旗县。 被执行人宋来福，男，汉族，1975年1月12日出生，住址：吉林省乾安县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人李季红、宋来福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1450号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人李季红、宋来福共同偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金32751.58元及利息（利息计算：以32751.58元为计息本金，按基准贷款利率标准下浮30%从2017年9月16日起计算至借款付清之日止）。2、申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行对被执行人李季红名下的坐落于惠州市惠阳区淡水承修路华侨新村华侨大厦9层906号房屋享有优先受偿权。3、承担本案受理费1040元。权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李季红、宋来福发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行，2018年10月18日，本院作出（2018）粤1303执2024号执行裁定书，裁定冻结被执行人宋来福在中国民生银行50×××43账户内存款人民币34198.58元。裁定冻结被执行人宋来福在中国农业银行62×××76账户内存款人民币34198.58元。 本院认为，被执行人宋来福已于2018年10月23日向本院账户汇入执行款30222.2元，该款扣除本案执行费407元，余款29815.2元退还给申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院作出的（2018）粤1303执2024号执行裁定书对被执行人宋来福在中国民生银行50×××43账户内存款人民币30222.2元的冻结。 二、解除本院作出的（2018）粤1303执2024号执行裁定书对在中国农业银行62×××76账户内存款人民币30222.2元的冻结。 三、本院（2018）粤1303执2024号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一八年十月二十五日 书记员  钟文君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1209号 上诉人（原审原告反诉被告）：陈勇，男，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人：罗伶俐，女，贵州黔坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（被告反诉原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码：91410100170051070N。 法定代表人：刘定国，男，该公司总经理。 原审被告（本诉被告）：贵州省海子监狱，住，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处杨柳街/div> 法定代表人：窦元松，贵州省海子监狱监狱长。 上诉人陈勇因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司(以下简称河南一建）原审本诉被告贵州省海子监狱（以下简称海子监狱）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初2048号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法、判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院作出的（2017）黔2328民初2048号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人陈勇预交的二审案件受理费6064元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  赵 舒 二〇一八年十月八日 书记员  桂劲钰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初第2769号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：张春鹏，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：修立民，该单位职员，住哈尔滨市阿城区。被告：肖立君，住哈尔滨市阿城区。被告：何宝生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告肖立君、何宝生金融借款合同纠纷一案，于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托诉讼代理人张春鹏、被告何宝生到庭参加诉讼，被告肖立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，哈阿信用社申请撤回对王秀梅、孟伟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）向本院提出诉讼请求：1、肖立君偿还借款470000元，利息181174.93元（利息计算至2018年8月31日，剩余利息计算至借款本金还清之日止）；2、肖立君给付利息112960.80元3、对何宝生抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息。4、承担实现债权的费用。事实和理由：肖立君于2015年8月26日向哈阿信用社借款47万元，用于借新还旧，借款到期日为2017年8月25日，借款月利率9‰，以何宝生所有的坐落于哈尔滨市××都街××＃楼××号房屋抵押，已办理抵押登记。借款逾期，哈阿信用社多次索要欠款未给付。何宝生辩称，首次贷款已还清且不拖欠利息，其他无异议。肖立君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何宝生对哈阿信用社举示的证据无异议。肖立君、孟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。哈阿信用社所提交的最高额个人担保借款合同、付款凭证等证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈阿信用社与肖立君、何宝生于2012年7月14日订立编号为160372012542213的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2012年7月4日起至2015年7月3日止，借款人肖立君可在480000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，且每次提款金额不得少于80000元，单笔借款期限最长不超过二年，其到期日最迟不得超过2015年7月3日。合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。肖立君在合同借款人处签名并按印。同日，何宝生以其所有的坐落于哈尔滨市××都街××＃楼××、哈房权证阿城区字第**、建筑面积68.96平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2012年7月4日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2013年7月8日向肖立君提供借款480000元。借款凭证载明，月利率8.7‰，借款用途为购材料设备，到期日为2014年7月7日，肖立君在借款凭证上签名按印。借款到期后，肖立君偿还借款本金未依约履行给付利息义务，依双方约定的利息计算标准，截至2015年8月25日，肖立君尚欠利息112960.80元。哈阿信用社与肖立君、何宝生于2015年8月26日订立编号为160391508260001的个人担保借款合同。合同约定，肖立君向哈阿信用社借款470000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年8月26日起至2017年8月25日止，借款月利率9‰，合同另约定，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。肖立君在合同借款人处签名并按印。同日，何宝生以其所有的坐落于哈尔滨市××都街××＃楼××、哈房房权证阿城区字第**、筑面积68.96平方米房产为上述借款提供抵押担保，该房产已于2015年8月26日办理了抵押登记，抵押权依法设立。哈阿信用社于2015年8月26日向肖立君提供借款470000元。借款凭证载明，月利率9‰，借款用途为借新还旧，到期日为2017年8月25日，肖立君在借款凭证上签名按印。借款到期后，肖立君未依约履行合同义务，依双方约定的利息计算标准，截至2018年8月31日，肖立君尚欠借款本金470000元及利息181174.93元。本院认为，哈阿信用社与肖立君、何宝生之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人肖立君未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令肖立君偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何宝生抗辩不拖欠2013年7月8日借款的利息，其主张未向本院提供证据加以证实，故其抗辩主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，何宝生自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社为抵押权人，有权对抵押财产在最高额限度内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖立君于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款470000元。二、肖立君于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息181174.93元（利息计算至2018年8月31日），并以470000元为基数，自2018年9月1日起按月利率13.5‰计付利息（含逾期利息）至实际给付之日止。三、肖立君于本判决生效之日起十日内向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息112960.80元。四、肖立君逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖何宝生所有的坐落于哈尔滨市阿城区金都街体改委2#楼首层12号、哈房权房权证阿城区字第**、面积68.96平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项至第三项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元（已减半），由肖立君、何宝生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年十月十六日书记员  张 荣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初6414号原告：沈阳市新宇运输有限公司。法定代表人：卢盛财，系该公司董事长。委托代理人：连金德。被告：王军杰。（未到庭）原告沈阳市新宇运输有限公司与被告王军杰挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法在《辽宁法制报》刊登公告，公告到期后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市新宇运输有限公司诉称，2007年8月16日，原被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号牌辽Ａ×××**号货车挂靠到原告处，每月交付管理费180元/月，原告为其代办运营手续等自签订协议后。被告从2006年2月，到2018年七月份共计拖欠30个月管理费，一直未缴纳，经原告多次通知被告办理年检及催缴费用。至今被告身影不露，先被告无照经营，为保护自身合法权益和维护国家相关法律法规。原告依法诉至任命法院请求依法立即支付其所欠原告的管理费违约金及承担相关费用。1、请求判定被告立即给付其所欠管理费30个月×180=5400元，违约金4000元，总计9400元；2、本案诉讼费与相关费用由被告承担。被告王军杰未到庭答辩。经审理查明，2007年8月16日，原被告签订了一份货运联营合同，被告将车辆号牌为辽Ａ×××**号货车挂靠到原告处进行货运经营。被告每月交付被告管理费180元，原告为其代办运营手续等。签订协议后，被告从2006年2月到到2018年七月份共计拖欠30个月管理费，一直未缴纳。上述事实，有原告陈述、货运联营合同、机动车行驶证、驾驶证等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的货运联营合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告从2016年2月开始拖欠原告管理费，被告的行为已经违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告主张被告给付30个月的管理费予以支持。关于原告主张的违约金4000元问题。因双方没有约定违约金的计算方式，故原告主张4000元违约金没有事实及法律依据。但被告拖欠管理费造成了原告的利息损失，应当予以赔偿。本院酌定的利息损失金额为800元，对原告的过高主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军杰在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市新宇运输有限公司管理费5400元（从2016年2月至2018年7月）；二、被告王军杰在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳市新宇运输有限公司管理费5400元的利息损失800元。案件受理费50元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判长 吴金凤二〇一八年十月二十四日书记员 崔晓东
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3314号 原告：李道富，男，1976年4月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈薇，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李强，男，1984年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李道富与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道富及其委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李道富向本院提出诉讼请求：一、李强归还借款本金19万元；二、李强支付逾期利息（以借款本金19万元为基数，自2016年5月6日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年7月26日，被告于原告处借款现金60000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：今借到李道富现金60000元，大写（陆万元整），限于2015年8月2日前归还。2016年2月6日，被告为支付工人工资，再次向原告借款现金200000元，借款期限为3个月，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收，2017年1月，被告委托原告代收其人工费作为还款，原告先后代被告收取人工费用共计83000元，其中70000元作为被告归还原告的借款，另外13000元归被告所有，并由原告转自被告指定账户。截止今日，被告尚欠原告借款本金190000元未支付，故原告诉请来院，请求判如所请。 李强未作答辩。 李道富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定如下：2015年7月26日，李强出具了一张借条载明：“今借到李道富现金￥60000.00大写（陆万元整）。限于2015年8月2日前归还。借款人：李强2015年7月26日”。 2016年2月6日，李强出具另一张借条载明：“为支付大丰圣迈德广场工地2015年前人工工资，今收到李道富（510122197604166411）人民币现金200000.00大写（贰拾万元整）。借款为3个月，如到期2个月后未按时还清，本人李强自愿将川Ａ×××××作为实物抵押，立此为据。借款人：李强身份证5110231984080933702016.2.6”。 2017年1月24日，李道富代李强收取了阳光丽锦工地木工组人工费50000元，用于抵扣欠款；2017年1月25日，李道富代李强收取了叶小林工地处的木工工资33000元，直接汇款至李道富农业银行的账户上。当日因李强表示需资金过年，李道富将从叶小林处收取的33000中的13000元通过中国农业银行转账给了李强。综上，李道富共计代李强收取了70000元用于偿还借款。 另根据李道富与李强于2017年1月23短信聊天记录载明，李道富说“李强：我是李道富，你欠我的26万元是不是打算不准备还了。”李强回复：“李总怎么可能不还？我是不可能赖你的账，今年老火能不能先把黎老板钱先拿到，开年我给你想办法”，该短信往来显示李强对向李道富借款的事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，李强通过向李道富出具借条、在短信往来中确认欠款及认可李道富代其收取木工人工费等行为，确定了双方之间的借贷关系，现因李强至今尚欠李道富借款190000元未偿还，李道富诉请来院，符合法律规定，本院予以支持。 关于李道富起诉要求李强支付以借款本金190000为基数，自2016年5月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确认李强应当向李道富支付自2016年5月7日起以借款本金190000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告李道富借款本金190000元及资金占用期间利息（自2016年5月7日起至本院确定的还款之日止，以借款本金190000元为基数按年利率6%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  徐敬春 人民陪审员  宋克强 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李雨潇