wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初689号 原告：解来聪，男，汉族，1990年1月8日出生，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：解瑞明,男，汉族，1970年9月14日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区，系原告之父。 委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。 被告：苏东伟，男，汉族，1987年7月13日出生，住所地河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。 原告解来聪与被告苏东伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解来聪及委托诉讼代理人解瑞明、侯鹏，被告苏东伟的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解来聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金86760元及利息（自借款之日至欠款付清之日）；2、判令被告赔偿原告因追讨欠款产生的经济损失35000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，自2017年7月29日开始至2017年9月26日期间，被告多次向原告借款，称用于生活和做生意，原告通过支付宝转账和微信转账的方式，共计32次出借给被告总金额108018元。此借款被告以支付宝、微信的方式还款给原告10次，已还款金额21258元。未还款本金86760元，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱还款，至今未偿还。为维护原告之合法权益，现依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告苏东伟辩称，我承认与被告之间通过微信、支付宝互相转账的事实。原告针对损失请求提交的证据与本案不具有关联性。原、被告之间无借款事实存在。双方的转账行为是在一起玩百家乐。原告系完全民事行为能力人，应当知晓其行为所产生的法律后果，玩牌转钱与借款是完全不同的法律关系。因此不同意支付原告本金及利息，且原告涉嫌虚假诉讼，应承担相应的法律责任。 本院经审理查明，原被告对2017年7、8、9月间双方通过微信、支付宝等方式互相汇款，汇款数额从几十至上百、上仟，上万元不等的事实无异议，本院予以确认。原告针对被告未即时还款，导致原告向第三方的借款亦不能及时偿还，因此支付违约金及罚金的事实而提交的证据，被告认为上述证据与本案不具有关联性，不予质证。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原被告双方无异议的通过微信、支付宝等方式汇款，并不必然证明双方存在借贷关系。况且，从双方汇款行为发生的时间来看，很多在凌晨一点、四点左右；从双方汇款金额上看，数额从几十元、上百元、上仟元、上万元不等；从双方汇款的频率上看，三个月间双方互相频繁汇款达几十次。原告主张的借贷事实明显与常理不符。原告主张被告未及时还款，导致其向第三方支付违约金、罚金而遭受损失的事实与本案的关联性不能确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告解来聪的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为1368元，由原告解来聪承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年十月八日 书记员  王颖
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执保263号申请人宋济华，男，住黑龙江省龙江县。被申请人李海波，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告宋济华与李海波借款合同纠纷一案中，宋济华向本院提出财产保全申请，本院于2018年10月22日作出(2018)黑0221民初2429号之三民事裁定书，查封被告李海波名下房屋。本院对(2018)黑0221民初2429号之三民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初2429号之三民事裁定书的执行。执行员  刘明鑫二〇一八年十月二十六日书记员  秦 畅
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0922民初1160号原告:朱秀英，女，1947年7月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。委托诉讼代理人：罗金华，女，1965年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。（系朱秀英儿媳妇）代理权限：特别授权。包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请调解、和解，提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：胡金晶，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:湖北福禄居生态农林科技发展有限公司（以下简称福禄居公司）。法定代表人：黄天，该公司总经理。住所地：大悟县城关镇泉水路1号。统一社会信用代码：9142092259424508XF。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:大悟县悟峰山生态文化旅游度假区五峰村村民委员会（以下简称五峰村村委会）。法定代表人：李世安，该村村主任。委托诉讼代理人：杨珂惠，大悟县大新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告朱秀英与被告福禄居公司、五峰村村委会物权保护纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托诉讼代理人胡金晶、被告福禄居公司委托诉讼代理人李忠明、五峰村村委会的委托诉讼代理人杨珂惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵权，返还原告土地；2、恢复原告房屋原样并赔偿原告经济损失96000元；3、判决被告支付原告土地占用费80000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，两被告签订了山场承包合同，合同约定高峰村八组所有山场××××组群众所有，被告享受高峰村八组所有山场使用权、管理权、经营权，甲方向被告提供所有山场、田地、竹园、茶园、水面和八组所有集体财产管理使用。2014年3月，被告在未告知及未与原告协商的情况下，强行将原告所有的房屋拆毁，原告方才知晓村委会在未经群众同意下私下将山场土地承包给福禄居公司，且伪造了相关的群众同意签字。此后原告及其他村民多次找到被告公司及村委会反映要求解决该事，被告公司回复认为原告房屋属于危房，故系帮忙拆除以防房屋倒塌伤人。村集体则称对拆除一事并不知情，并答应找被告公司协商一定维护原告合法权益，此后该事一直被拖延未予解决。后至2017年3月，原告发现被告公司开始在原告房屋土地上修建猪圈、养猪种树，原告及同样情况的其他村民再次找到被告公司理论，被被告公司赶出，且被告公司否认拆除原告房屋及占用原告土地这一事实，村委会也开始不管不问，现被告公司仍占有使用原告所有宅基地。原告为维护其权益，诉至法院。福禄居公司辩称，1、原告所诉妨害原告土地不实；2、原告所诉“将原告所有的房屋拆毁”不实。原告在福禄居公司承包的山场范围内没有房屋，福禄居公司没有拆毁原告房屋；3、原告所诉福禄居公司回复帮忙拆除之说不实。福禄居公司没有如此回复，直到2017年3月，部分高峰村八组人找到福禄居公司，福禄居公司的回复是：没有拆毁其房屋，不存在赔偿。五峰村村委会辩称，1、本案的事实是被告福禄居公司与五峰村村委会于2013年9月10日经过原高峰村八组村民代表及高峰村八组山场、土地原承包人殷绍华、朱传松的同意的情况下签订的山场承包合同，虽说被告福禄居公司对山场由四十年的承包期限实际上只签订了二十年的承包合同，其中有二十年是从殷绍华的手中转包过来的。2、原告所称与事实不符。原告称“2014年3月，被告在未告知及未与原告协商的情况下，强行将原告所有的房屋拆毁，原告方才知晓村委会在未经群众同意下私下将山场土地承包给福禄居公司，且伪造了相关的群众同意签字”。这一说法与事实不相符，原告在第一次领款3000元就应当是知情的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告的房屋是否存在，是否被被告福禄居公司拆毁并占有。原告仅凭房产证丢失补办申请以及证人罗某、潘某出庭作证，不能充分证明待证事实，况且二证人与本案有法律上的利害关系，该证据的证明力无效，因此，本院对原告的诉讼请求第一项不予支持；2、关于原告要求恢复房屋原状并赔偿原告经济损失96000元并支付土地占用费80000元。本院认为，原告要求被告赔偿损失、支付土地占用费没有因果关系，且无任何证据证明。因此，该二项诉讼请求本院亦不支持。3关于原告所称被告福禄居公司承包原高峰八组所有山场，伪造相关群众同意签字并领取补偿的事实与客观事实不符，本院不予采纳。4，关于土地使用证以及两张猪圈照片的问题。本院认为，该两份证据虽然客观存在，但原告房屋的原状以及猪圈照片的所在位置无法明确界定在上述土地使用证上，且被告福禄居公司不认可自己存在侵权行为，故本院不予认定。5、关于录音光盘问题，本院当庭播放且经被告质证，只能说明原、被告因此事发生过纠纷和争吵，不能证明被告侵权的事实，故本院不予支持。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告未能提供证据且提供的证据不足以证明其事实主张，因此，应当承担不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实与理由无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱秀英的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告朱秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 刘 桦二〇一八年十月二十二日书记员 石雅丽附相关法则：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5154号 原告：上海太平洋制泵（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区沪太路7488弄25号2幢A区。 法定代表人：林松定，总经理。 委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。 被告：江苏雨润肉食品有限公司，住所地在江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。 法定代表人：方佑。 委托诉讼代理人：王振方，男，汉族，1986年9月3日生，安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 对原告上海太平洋制泵（集团）有限公司（以下简称太平洋公司）与被告江苏雨润食品有限公司（雨润公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人贾敏、沈姣娇、被告雨润公司的委托诉讼代理人王振方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告太平洋公司诉称，2013年4月至2014年11月期间，原告与被告共签订九份采购合同，约定被告向原告购买排污泵等产品，合同总金额为1289385元，合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的全部产品，但被告未按约支付货款，被告共向原告支付1049790元，尚欠239595元未付，原告多次催要未果。故请求法院判令：被告支付原告货款239595元及逾期付款违约金（以239595元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月22日起至实际清偿之日止，计算的逾期付款利息损失）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、采购合同九份，证明从2013年4月到2014年11月原、被告共签订九份合同，双方存在买卖合同法律关系，对于购买产品的型号、数量、金额、付款方式等均有明确的约定，原告供货金额总计为1289385元。 证据二、发票十六份，证明原告向被告开具了部分发票，金额共计1184790元。 证据三、付款凭证十二份，证明被告向原告支付货款共计1049790元，尚欠239595元未付。 证据四、律师函及邮寄凭证各一份，证明原告发函催款，但被告收函后未付款。 证据五、2016年9月21日被告代理人回复邮件，证明被告确认欠排污泵货款18852元。 被告辩称，原告没有完全履行合同义务，且双方账目有差异，被告的付款条件未成就，请法院驳回原告诉讼请求。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，其中2014年8月5日8万元发票（14165976）没有收到；对证据三的真实性无异议，但未付款的原因是前期对账数额有差异以及原告未完全履行合同义务；证据四系寄给被告总裁，代理人没有收到反馈，对此不清楚；证据五对邮件真实性无异议，对证明目的有异议，邮件回复是针对合同总金额的核对，对于排污泵欠款18852元当时要求原告到现场进行核对。 本院认证意见：原告提供的五组证据均系原件，且证据形式合法，被告对该五组证据的真实性均无异议，该五组证据内容上能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的五组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2013年4月16至2014年11月29日，原告与被告共签订九份采购合同，约定被告向原告购买潜污泵、无负压变频供水设备、箱泵一体化设备、增压泵等。上述合同对标的物、金额、交付方式、付款方式及期限、质保期等内容均作出明确约定。上述合同约定的货款共计1289385元，合同签订后，原告向被告供应了约定的货物，原告向被告开具了票面价值共计1184790元的江苏省增值税专用发票。被告共向原告付款1049790元，尚余239595元未付。2018年1月19日，原告向被告邮寄律师函，要求被告履行合同项下的付款义务，被告于2018年1月21日签收。 另查明，庭审中被告陈述第八份合同标的物排污泵原告未交付，第九份合同标的物无负压变频供水设备被告虽已接受，但原告没有提交产品检测报告、合格证等资料产品未验收，上述两份合同不具备付款条件。原告认为，排污泵已实际交付，2016年9月21日被告代理人在回复邮件时已确认欠排污泵货款18852元；对于无负压变频供水设备在向被告交付货物的同时已将产品检测报告、合格证等资料一并交付被告。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应据实履行合同义务，原告提供的证据能证明其已经履行了合同约定的供货义务，故原告要求被告给付欠付货款，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告未完全履行合同义务且双方账目存在差异，但未提供相应的证据予以证明。根据原告提供的往来邮件显示，被告对欠付原告排污泵货款18852元未提出异议；根据双方合同约定，交付货物同时原告应提供产品检测报告及合格证等资料否则被告可拒收，现被告无证据证明其在接受无负压变频供水设备时原告未提交上述资料，应当承担对其不利的举证后果；故被告的上述辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告江苏雨润肉食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海太平洋制泵（集团）有限公司货款239595元，并支付自2018年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2468元（已减半收取），由被告江苏雨润肉食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4936元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月七日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢528号 申请执行人：凌继和，男，1963年9月27日出生，汉族，住白云区。 被执行人：何伟玲，女，1975年1月12日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：何伟强，男，1973年2月28日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人凌继和与被执行人何伟玲、何伟强交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）云法民一初字第2091号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月6日依法立案恢复执行，申请执行标的为138952.1元，执行费为1984元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询以及前往被执行人住所地现场调查了被执行人名下的财产状况，经查，于2018年6月21日额度冻结被执行人名下银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结须提前三十日向本院书面申请），并扣划银行存款10336.54元退发给申请执行人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结的银行账户及退发的执行款10336.54元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄游荧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2299号 原告：北海市创基房地产有限公司,住所地广西北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤，董事长。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：黄志雄，男，汉族，1967年1月31日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告北海市创基房地产有限公司与被告黄志雄借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婵影、李焕兰，被告的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年4月3日签订的《抵押借款合同》；2、判令被告协助原告办理注销设立在北海市四川路111号创基花园E幢一单元601号、E幢三单元601号、F幢二单元0604号房屋上的抵押登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定原告向被告借款50万元，原告以其名下位于北海市E幢一单元601号、E幢三单元601号、F幢二单元0604号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，但被告并没有将该《抵押借款合同》中约定的借款支付给原告。原告认为，抵押权与担保的债权是同时存在的，原、被告之间并未发生借贷关系，故双方应解除《抵押借款合同》，被告也应协助原告办理涉案房屋的抵押注销登记手续。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告黄志雄辩称：不同意解除《抵押借款合同》，不同意注销上述涉案房屋的抵押登记，借款是双方的真实意思表示，该笔借款被告也已实际支付。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2015年4月3日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定：原告向被告借款50万元，借款期限自2015年4月3日起至2015年6月3日止。利息从借款放款之日起开始计算，按月结息，每月结息日为放款相对日。原告将其自有的坐落于北海市号、E幢三单元601号、F幢二单元0604号房屋抵押给被告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息。2015年4月9日，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。 庭审中，原告称因被告要求办理涉案房屋的抵押登记手续才交付借款，故涉案房屋办理了抵押登记手续，但借款没有实际交付。被告辩称涉案借款以现金的形式已交付。 本院认为：原、被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。原告称涉案借款未实际交付，被告称已交付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告未提供证据证实借款交付情况，应承担举证不能的法律后果，经审查，本院无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故本院对被告主张的事实不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人可以解除合同，故原告诉请解除原告与被告签订的《抵押借款合同》于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，主债权消灭，担保物权消灭，故涉案三套房屋设立的抵押权应随之而消灭，被告黄志雄应协助原告北海市创基房地产有限公司办理涉案房屋的解除抵押登记手续。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告北海市创基房地产有限公司与被告黄志雄于2015年4月3日签订的《抵押借款合同》； 二、被告黄志雄协助原告北海市创基房地产有限公司办理北海市E幢一单元601号[北房权证（2011）字第XXXXX号]、E幢三单元601号[北房权证（2011）字第XXXXX号]、F幢二单元0604号[北房权证（2011）字第XXXXX号]房屋的房产抵押权注销手续。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄志雄负担（该费用原告已向法院预交，被告黄志雄在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4879号 本院受理的申请执行人关宇恒申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4399号 本院受理的申请执行人周细柳申请执行被执行人周某离婚后财产纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3269号 申请执行人：张林，男，1955年4月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杨操，男，1973年10月30日生，汉族，南充市嘉陵区。 南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终1540号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨操未能按判决履行偿还义务，申请人张林向本院提起强制执行申请，本院经审查已受理。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨操所有车牌号为川Ｒ×××××的雪佛兰牌车一辆。 二、查封期限为两年，查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十月十九日 书记员 胡 桃
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3555号 本院受理的申请执行人增城市新塘盈智高科精细化工厂（普通合伙）申请执行被执行人东莞市中泰塑胶植绒有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6269号 原告：曹山军，男，1984年5月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈诚，男，1985年12月29日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：郭金连，女，1960年12月15日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：杨亚娟，女，1986年3月3日生，汉族，住江苏省如东县。 原告曹山军与被告陈诚、郭金连、杨亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告曹山军，被告陈诚到庭参加诉讼。被告郭金连、杨亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹山军诉称：陈诚向本人借款200000元，已经归还75000元还剩余125000元未还，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告陈诚、担保人郭金连、杨亚娟归还借款125000元并支付利息。 被告陈诚辩称：原告诉请是事实，我认可。 被告郭金连、杨亚娟未答辩。 经审理查明：2017年1月10日，被告陈诚向原告出具借条一份，载明陈诚向曹山军借款150000元，期限自2017年1月10日至2017年5月10日，期间每月支付利息2250元；并出具了一份150000元的收条。 被告陈诚向曹山军出具的第二份借条载明借款50000元，期限自2017年1月13日至2017年5月13日，期间每月支付利息750元；并出具5000元的收条一份。 被告陈诚向原告出具的第三份借条载明陈诚向曹山军借款200000元，期限自2017年5月10日至2017年8月10日，期间每月支付利息人民币3000元，并注明该借条为2017年1月10日和1月13日借条的延期。在该份借条下方空白处手写“本人承诺2018年2月15日前归还人民币五万元整，剩余欠款2018年8月前归还，陈诚签字、落款日期2017、12、10，担保人郭金连签字”。 2018年2月20日，被告陈诚向原告出具分期还款一份，载明：本人陈诚借曹山军的200000元已归还75000元，剩余125000元未归还。剩余125000元于2年内还清，每半年还30000元，最后半年归还35000元，利息按年化18%。其中95000元算利息。陈诚签字。签名下方写明如发生争议双方约定由南京市浦口区法院受理。担保人杨亚娟签字。 庭审中，原告曹山军陈述，我毕业后一直在南京凯盛国际工程有限公司上班，与被告陈诚认识多年。被告向我借款主要是用于生意周转。2017年1月向我借款150000元，过了3天向我借款50000元给其母亲。后陈诚归还了105000元给我，但是我还帮助陈诚向别人还款30000元，所以，他实际上的还款是75000元。另外，陈诚借款后按照借条约定的利息给付到2018年3月份。因为是朋友关系，所以我帮助他还款的30000元我不向他主张利息，只主张95000元的利息。借款期限届满后，陈诚未能按约还款，后陈诚写了还款承诺，其母亲郭金连作为担保人签字，但是到年底陈诚只归还了5000元，遂又写了一张还款承诺书给我，其妻子杨亚娟作为担保人签字。只是至今，被告均未能还款。 庭审中，被告陈诚陈述，我与原告曹山军是多年朋友。我一开始向其借款确实是想用于生意周转，只是后来我染上了赌博恶习，所以现在没有经济能力还款。我分两次共计向曹山军借款200000元，我按照借条的约定支付利息至2018年3月份。在2018年2月20日之前我向曹山军归还本金105000元，因为我欠别人30000元是曹山军帮我还的，所以我还欠曹山军125000元。郭金连是我母亲、杨亚娟是我妻子，她们都是自愿为我担保，本人在书面凭据上签字的。原告的陈述均是事实，但是我现在没有能力还款。 上述事实，有原告提交的借条、收条和到庭当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告向原告借款并出具了借条、收条，原告实际向被告出借了借款，双方之间的借贷关系依法成立且有效，现被告没有还清借款，原告持借据向被告主张归还借款本金125000元，证据充分、于法有据，本院予以支持。因出借人、借款人均认可借款人按照约定支付利息至2018年3月，现在原告主张自2018年4月起按照还款承诺约定的年利率18%计算95000元借款的利息至95000元还清之日，于法有据，本院予以支持。被告郭金连、杨亚娟作为担保人签字，但是未明确保证方式，依法应承担连带担保责任，原告主张郭金连、杨亚娟针对前述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告郭金连、杨亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈诚于本判决生效之日起七日内归还原告曹山军借款本金125000元并支付利息（以本金95000元为基数，从2018年4月起按照年利率18%计算至95000元还清之日止）； 被告郭金连、杨亚娟对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告陈诚、郭金连、杨亚娟负担（被告陈诚、郭金连、杨亚娟于本判决生效之日起七日内给付原告曹山军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十月二十四日 书记员  谭慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初3683号原告：中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行，住所地珠海市香洲情侣中路91号一层1-3轴、A-G轴。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1979年10月9日出生，住广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人邓琼妹到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行朝阳支行向本院提出如下诉讼请求：1.刘浩偿还信用卡透支本金6942.54元以及支付至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年3月27日止金额为854.35元）、手续费128.96元；2.刘浩支付逾期还款违约金374.12元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年3月27日，应计算至实际清偿之日止）；3.刘浩承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月27日，刘浩因购车需要申请办理中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务。经审批同意，刘浩与农行朝阳支行于2011年7月14日签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（下称：《购车分期付款合同》），《购车分期付款合同》第1.2条“。分期资金金额为人民币55000元。”第1.3条“分期付款期数：24期（一个月为一期），自使用分期资金支付购车款之日起算。”第1.4.1条“本合同项下分期付款手续费费率为分期资金金额的8%。”第1.4.3条“本合同项下分期手续费金额为人民币4400元。”第4.1.1条“申请人采用一次性支付的方式向银行支付分期手续费。”及第4.1.2.4条“申请人在贷记卡档期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，分期手续费及档期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。”同日，刘浩将其名下车牌号粤Ｃ粤Ｃ×××××汽车抵押登记在农行朝阳支行名下。此外，原告向刘浩核发卡号为52×××34的金穗信用卡，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。合同签订后，刘浩于2011年7月19日使用该卡向珠海市华德汽车贸易有限公司支付购车款人民币55000元，并一次性支付手续费人民币4400元。后刘浩持卡进行其他消费，但未按期偿还消费本息。原告多次向刘浩催促还款，刘浩以各种理由推诿，拒不偿还。截至2018年3月27日，刘浩已拖欠本金6942.54元、利息854.35元及逾期还款违约金374.12元、手续费128.96元，欠款合计人民币8299.97元。被告刘浩未举证亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘浩在2011年6月24日向原告农行朝阳支行申请办理分期付款购车，农行朝阳支行批准发出信用卡52×××34，向刘浩借出款项55000元，期限为2年，该笔分期借款刘浩已还清，但刘浩持该卡继续进行其他消费，未按期偿还消费本息，本案原告农行朝阳支行的诉讼请求是刘浩持卡进行其他消费的欠款债务。农行朝阳支行就所诉刘浩未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约等证据予以印证，并附上交易记录、账户基本信息对欠款构成加以说明，足以证明农行朝阳支行关于本息及滞纳金的主张。农行朝阳支行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行朝阳支行所述刘浩拖欠本息的事实予以认定。农行朝阳支行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未举证证明刘浩明确同意该变更条款，本院对农行朝阳支行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采纳。本院认为，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，其自行承担相应法律后果，本案应以农行朝阳支行的举证作为认定本案事实的依据。刘浩向农行朝阳支行申请办理信用卡，农行朝阳支行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。农行朝阳支行依约为刘浩办理了信用卡并提供相应的服务，而刘浩持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担返还借款的民事责任及违约责任。农行朝阳支行请求刘浩按约定清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行朝阳支行主张2016年12月31日前的滞纳金，符合合同约定及法律规定，对该部分请求本院予以支持。农行朝阳支行以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求刘浩支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是农行朝阳支行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为农行朝阳支行与刘浩就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对农行朝阳支行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行支付信用卡透支本金6942.54元、暂计至2018年3月27日的利息854.35元、手续费128.96元；二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行支付自2018年3月28日起至实际付清之日止的信用卡透支利息（以透支本金6942.54元为基数，按日利率万分之五标准计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年十月二十五日法官助理邹欣书记员梅广伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4967号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初6288号 原告：刘龙勇，男，汉族，1980年10月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：吴励，女，汉族，1977年7月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 二原告委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所实习律师。 被告：李中纯，男，汉族，1968年6月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：赵兴莲，女，汉族，1970年12月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖文军，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘龙勇、吴励诉被告李中纯、赵兴莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘龙勇、吴励于2018年10月8日自愿向本院表示申请撤回起诉。 本院认为，原告刘龙勇、吴励向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘龙勇、吴励撤回起诉。 案件受理费减半收取870.00元，由原告刘龙勇、吴励承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年十月十日 书记员  任 娟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1987号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村2号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。被执行人：席小琴，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：舒迎春，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人席小琴、舒迎春金融借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人舒迎春、席小琴银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人舒迎春、席小琴达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人舒迎春、席小琴达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十四日书记员  陈 磊
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初838号之三 申请人：许某，男。 委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 被申请人：卢某，男。 本院在审理申请人许某与被申请人卢某买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢某的银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当财产。经审查，申请人申请财产保全符合有关法律的规定，本院遂于2018年5月22日作出（2018）湘1003民初838号民事裁定书，裁定：一、查封担保人郴州市苏仙区鹏洋汽车贸易有限公司（法定代表人许某）所有的传祺牌小型普通客车各一台；二、冻结被申请人卢某的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。2018年10月16日，申请人许某以本案已自行和解并申请撤诉处理为由申请解除保全措施。 本院认为，本案双方当事人可自行和解，现申请人许某自愿申请解除保全措施，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对担保人郴州市苏仙区鹏洋汽车贸易有限公司（法定代表人许某）所有的传祺牌小型普通客车各一台的查封； 二、解除对被申请人卢某的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。 三、解除对被申请人卢某在中国银行账号的冻结；解除对被申请人卢某在北京银行账号的冻结；解除对被申请人卢某在中国建设银行账号的冻结；解除对被申请人卢某在光大银行账号的冻结；解除对被申请人卢某在中国工商银行账号的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  胡贵成 人民陪审员  龙艳兰 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  李 珍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初7488号 原告：陈开胜，男，汉族，1961年6月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陆远亮，男，汉族，1970年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告陈开胜与被告陆远亮民间借贷纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭仕康 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭 艳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1413号申请执行人：宋华平，男，1969年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：宋烨，男，1973年1月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121民初1934号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人宋烨发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宋烨至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋烨银行存款、收入1430428元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇一八年十月十一日书记员  黄 伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4968号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人邓福琼一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4567号 原告：李国平，男，1984年4月17日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：曾鹏，男，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告李国平与被告曾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼。被告曾鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国平向本院提出诉讼请求：曾鹏向李国平偿还借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按月利率2%自2018年4月17日起计至实际还款之日）。事实和理由：2018年4月17日，曾鹏向李国平借款3万元，并出具《借条》，约定月利率2%，利息于每月17日前支付；若曾鹏逾期或未足额支付任何一期利息，李国平可以要求提前归还本息。双方口头约定借款期限从2018年4月17日起至2018年5月17日。之后，经李国平多次催讨，曾鹏拒不履行还本付息的义务。 曾鹏未做答辩。 李国平围绕诉讼请求依法提交了证据，曾鹏未到庭质证。本院经审查，对李国平提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月17日，曾鹏向李国平出具《借条》，约定曾鹏因资金周转需要向李国平借到3万元，交付方式为现金；月利率2%，利息于每月17日前支付；若曾鹏逾期或未足额支付任何一期利息，李国平可以要求提前归还本息，曾鹏应承担李国平为实现该债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、公告费等；因该借款发生的争议，双方同意由厦门市湖里区人民法院管辖，等等。 本院认为，曾鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。李国平与曾鹏之间的借款合同已生效，双方未约定借款期限，李国平有权随时要求曾鹏在合理期限内偿还，故李国平要求曾鹏偿还借款3万元，依据充分，本院予以支持。李国平要求曾鹏按月利率2%支付自2018年4月17日起的利息，有合同依据，本院予以支持。曾鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾鹏应于本判决生效之日起五日内偿还李国平借款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，按月利率2%自2018年4月17日起计至实际还款之日）。 如果曾鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由曾鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  吴曼芬 二〇一八年十月九日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2396号之八申请执行人：汤全，男，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：陈桂华，女，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张高平，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人汤全、陈桂华申请执行张高平民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张高平银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人汤全、陈桂华与被执行人张高平达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人汤全、陈桂华与被执行人张高平达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2396号之八案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十日书记员  陈 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初73165号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路1089号2601B-1室。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海乾隆网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路855号26楼D室。法定代表人：杨庆寿，董事长。本院在审理原告上海经闻文化传播有限公司与被告上海乾隆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的（2018）沪0115民初73163号侵害作品信息网络传播权纠纷一案中的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的（2018）沪0115民初73163号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初73165号案件，将上述案件所涉纠纷并入（2018）沪0115民初73163号案件继续审理。审判员 冯 祥二〇一八年十月十五日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4149号 原告：周春燕，女，1978年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：杨天，江苏苏商律师事务所律师。 委托代理人：范心怡，江苏苏商律师事务所律师。 被告：李叶勇，男，1980年8月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告周春燕与被告李叶勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告周春燕的委托代理人范心怡到庭参加诉讼，被告李叶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周春燕诉称：2016年10月份，原告和被告认识并确定恋爱关系，被告以信用卡到期要还款、酒驾被人讹、维修车子、交租金、母亲做手术等种种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账、信用卡交由被告使用以及现金的方式向被告出借款项，在这期间，被告向原告支付了两、三千元的利息。2018年1月，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告归还借款本金28万元及利息（从2017年8月30日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。 被告李叶勇未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到周春燕人民币贰拾捌万元整（￥280000），利息于本金付完另算”。 另查明：2018年1月2日，南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所就李叶勇与周春燕发生纠纷一事对李叶勇进行了询问，询问笔录有如下记录：“问：你因何事来所？答：因为我跟别人债务纠纷。问：你跟周春燕是什么关系？答：以前是男女朋友。问：你向周春燕借款多少钱？答：280000元。问：借款地址在哪里？答：桥北的澳林广场、江浦，还有在她的车子上也有借过。有转账有现金。” 庭审中，原告周春燕陈述：原告与被告曾系恋爱关系。被告是在一年多的时间里陆续向原告借款的，借款当时都没有要被告出具借条，后被告向原告出具了一张金额25万元的借条，出具借条后，被告又向原告借款3万元，之后原告问被告何时还钱，被告说没有钱，原告就让其出具了涉案的借条。在原告要被告还钱的过程中，被告报警过一次，警察带着双方去了派出所，之后被告还是没有归还本息。 上述事实，有借条、询问笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了金额为28万元的借条，其在派出所也陈述向原告借款28万元，本院认定原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效，现被告未履行还款义务，引发本案诉讼，被告应归还原告借款本金28万元。关于借款的利息，因本案属于自然人之间的借款，双方对利息约定不明，故利息依法应从原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际还清之日止。被告李叶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李叶勇于本判决生效之日起十日内归还原告周春燕借款本金28万元及利息（从2018年6月1日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告周春燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7012元，由被告李叶勇负担（原告周春燕已经预交案件受理费3506元，被告李叶勇于本判决生效之日起十日内给付原告周春燕3506元，并向法院缴纳3506元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  解天虹 人民陪审员  张婷婷 二〇一八年十月十九日 书 记 员  谭 慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6959号 申请执行人：刘永华，男，汉族，1948年6月18日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人：路腊喜，女，汉族，1950年1月10日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人：路学荣，女，汉族，1981年10月11日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人：刘某，男，汉族，2003年2月21日出生，住湖北省仙桃市。 以上四申请执行人的共同委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。 被执行人：罗忠斌，男，汉族，1992年3月27日出生，住湖南省洪江市。 申请执行人刘永华、路腊喜、路学荣、刘某与被执行人罗忠斌机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初2977号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月23日依法立案执行，执行标的为294242.97元，执行费为4314元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月十五日 书记员  唐振铎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初310号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 法定代表人：黄晟，董事长。 委托代理人：苏小丽，女，汉族，1987年7月23日出生，广西北海市银海区，系原告公司员工。 被告：谢耀山，男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省信宣市。 原告南宁嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和公司）诉被告谢耀山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人苏小丽到庭参加诉讼，被告谢耀山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告嘉和公司向法院提出诉讼请求:1、解除双方2016年10月9日订立的《借款协议》；2、被告归还原告借款本金人民币12.9万元；3、被告支付利息2193元（以借款总额为基数，按约定的第一期年利率1.7%计算一年）；4、被告支付违约金12642元（依当期应还款额的每日千分之二，自2017年10月9日起暂计至2018年1月15日）；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告因购买位于北海市“嘉和冠山海爱丁堡”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币12.9万元，作为专门用于购买上述房屋使用，第一期的年利率为1.7%、第二期的年利率为5%、第三期的年利率为15%；2、借款分三期偿还本金，第一期的还款时间为2017年10月9日前，如被告逾期还款，每逾期一日，违约金按每日当期应付款额的千分之一计算，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款本息；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，原告已经完全履行合同义务，被告却不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。 被告谢耀山未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年10月9日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币12.9万元，用作被告购买“嘉和冠山海爱丁堡”1幢2001号房的首付款；被告应分三期即2017年10月9日、2018年10月9日、2019年10月9日前，分别归还借款3.9万元、3.9万元、3.8万元给原告，第一期的年利率为1.7%，第二期的年利率为5%，第三期的年利率为15%；若被告逾期还款，每逾期一日，违约金按每日当期应付款额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。 同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述12.9万元借款付至指定的案外人北海嘉和房地产有限公司账户。被告也于同日在《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》上签名及按指模确认收到上述借款。 原告主张被告借款后未能按约还款，以致涉诉。 以上事实有原告提交的《借款协议》、《付款委托书》、《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》、《催办函及其邮寄单》等证据在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款人民币12.9万元属实，有涉案的《借款协议》及《南宁嘉和物业服务有限公司借款借据》予以证实，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告借款后未按照《借款协议》约定的期限还款，逾期还款超过30日，已构成违约，故原告请求解除与被告签订的《借款协议》并要求被告提前归还借款本金12.9万元并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告按照《借款协议》约定的第一期年利率1.7%计算一年的借款期间内的利息，本院予以支持，利息以12.9万元为基数，按照年利率1.7%，自2016年10月10日起计算至2017年10月9日止。《借款协议》约定违约金按照每日2‰计算过高，违反相关法律的规定，故本院依法调整为违约金以12.9万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月10日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告谢耀山于2016年10月9日签订的《借款协议》； 二、被告谢耀山归还借款本金人民币12.9万元及支付利息（利息以12.9万元为基数，按照年利率1.7%，自2016年10月10日起计算至2017年10月9日止）和违约金（违约金以12.9万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月10日起计算至还清之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司。 案件受理费3176.7元，公告费86.6元，共计3263.3元，由被告谢耀山负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3176.7元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年十月十日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1275号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵国庆（网名Z、尤），男，1997年5月28日出生于安徽省怀远县，汉族，大专在读，安徽绿海商务职业学院学生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县；2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。辩护人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。原审被告人杨子健，男，1998年10月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专在读，安徽绿海商务职业学院学生，户籍地安徽省淮北市濉溪县；2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕；现已释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人赵国庆犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，原审被告人杨子健犯盗窃罪一案，于2018年6月22日作出（2017）沪0104刑初1137号刑事判决。原审被告人赵国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员胡楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵国庆及辩护人张元、曹洪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判经审理查明，2016年10月起，被告人赵国庆在互联网学习使用FD软件操作技巧并在各互联网平台查找相关漏洞。FD软件可在网络环境中实现抓取数据包并修改数据的功能。2017年2月27日15时左右，被告人赵国庆发现上海XX有限公司（以下简称XX公司）运营的诺诺镑客金融平台存在充值漏洞，遂在其事先注册的诺诺镑客金融平台账户内充值过程中，利用FD软件抓取充值数据包并修改充值数据，进而实施盗窃。当日16时08分许，赵国庆的诺诺镑客金融平台账户虚增充值金额9,997元，提现10,000元，赃款转入赵国庆名下中国农业银行（XXXXXXXXXXXXXXX9776）账户。赵国庆操作成功后，将上述漏洞信息告知被告人杨子健，二人商定，由杨子健在诺诺镑客金融平台注册账号，赵国庆负责操作杨子健账户进行虚假充值，经查，杨子健账户虚增充值金额9,997元，提现10,000元，赃款转入杨子健名下中国建设银行（XXXXXXXXXXXXXXX1112）账户。2017年2月27日16时10分许，被告人赵国庆通过QQ聊天工具将上述充值漏洞信息相继告知网友白某某（网名兔子、过气兔）、李某（网名宇），并将漏洞操作方法以20,000余元的价格出售给李某。后李某将漏洞操作方法发送给黄某、吴某（网名小小明、均已判决）、“黎某”等人，后黄某（已判决，盗窃数额22万余元）、吴某（已判决，盗窃数额140万余元）等人使用FD软件窃取诺诺镑客金融平台资金。当日17时13分许，白某某获悉他人在网络上发布上述漏洞操作方法后，遂与被告人赵国庆取得联系，白某某提议在网络上“泛滥”漏洞操作方法，赵国庆同意白某某将漏洞操作方法在网络上发布,经查证，白某某将漏洞操作方法转发给唐某、张某（均已判决）及郭某某。经XX公司统计，2017年2月27日，利用FD软件虚假充值的情况共涉及诺诺镑客金融平台420个账户，420张银行卡，588笔交易，XX公司经济损失达10,560,000元。2017年3月3日，被告人赵国庆、杨子健分别被公安机关抓获，到案后二人供述各自罪行，其家属已帮助退赔窃得赃款。上述事实，有案件接报回执单、受案登记表、账户交易明细、银行账户明细、支付宝交易明细、手机银行账户截屏、QQ聊天记录、扣押物品清单、物证照片、证明、工作情况、侦查实验笔录、证人徐某、李某、白某某、张某、杨某、周某、赵某的证言及被告人赵国庆、杨子健的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵国庆单独或伙同被告人杨子健，通过修改计算机信息系统数据，虚假充值的方法，盗窃公司财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪，应予处罚；赵国庆系首次发现诺诺镑客金融平台充值漏洞的行为人，其自行盗窃成功后，仍不计后果向他人传授漏洞操作犯罪方法，造成公司财产损失，其行为又构成传授犯罪方法罪，赵国庆在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。赵国庆、杨子健到案后供述所犯罪行，退赔各自窃得赃款，有一定的认罪悔罪表现，从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人杨子健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月二十日，并处罚金人民币一千元。三、已退赔的赃款发还被害单位，被告人赵国庆的其余违法所得应予追缴；犯罪工具予以没收。赵国庆及辩护人认为，赵国庆只将漏洞及操作方法传授给了李某，而未传授给白某某，也未指使白某某予以“泛滥”，且本案不能排除其他人员独立发现漏洞的可能性，综上，诺诺镑客金融平台所受10,560,000元的经济损失不应由赵国庆来承担刑事责任。上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定赵国庆犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，杨子健犯盗窃罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人赵国庆单独及伙同原审被告人杨子健，通过不正当手段修改诺诺镑客金融平台充值数据的方法，实现虚假充值，进而盗窃公司财产，其行为均已构成盗窃罪；上诉人赵国庆发现诺诺镑客金融平台充值漏洞及操作方法后，不计后果向他人传授，造成公司重大财产损失，其行为又构成传授犯罪方法罪，赵国庆在判决宣告以前一人犯数罪，应予数罪并罚。原判定性正确。针对上诉人赵国庆的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，诺诺镑客金融平台漏洞及操作获利方法系赵国庆于2017年2月27日下午首发并对外出售，其将该方法高价出售给李某时并未对扩散可能采取过任何防范措施，相反，在得知漏洞及操作方法被他人在网络上发布后，又指使白某某予以传播，随后几个小时内即发生多起针对诺诺镑客金融平台的异常充值及提现操作，作案手法与赵国庆所传播的漏洞及操作获利方法一致，综上，赵国庆系本案中犯罪方法的源头制作者，且具有传播之故意，依法应当对该犯罪方法的扩散所导致XX公司的经济损失承担相应的刑事责任。赵国庆的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。原判根据上诉人赵国庆犯盗窃罪、传授犯罪方法罪，原审被告人杨子健犯盗窃罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到赵国庆、杨子健到案后如供述所犯罪行，退赔各自窃得赃款等因素，所作量刑，并无不当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年十月九日书记员 卢 进附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0115执2812号 谭志坚： 关于梁永洪与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3817号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费243.8元的义务。经本院执行，你已实际履行了上述义务，（2018）粤0115执2812号案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十六日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1752号之三申请执行人：孔海燕，女，1951年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：唐果，女，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人孔海燕与被执行人唐果民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）渝0115民初2370号民事判决书已经发生法律效力。被执行人唐果未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人孔海燕于2018年6月21日向本院申请执行，请求被执行人唐果偿还孔海燕借款本金23万元及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行帐户和住房公积金，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人唐果暂无可供执行的财产，申请执行人孔海燕亦未提供被执行人唐果有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十日书记员  陈 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1519号上诉人（原审原告）：彭幼林，女，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：颜卫、张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云梦县房地产公司，住所地：湖北省云梦县城关镇珍盐路。法定代表人：吴春明，公司经理。上诉人彭幼林因与被上诉人云梦县房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对所涉房屋的安全质量进行了司法鉴定，该鉴定意见作出了工程质量评定，其中载明：（6）现浇板厚度部分不满足《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010[2015年版]）第9.1.2条的规定（存在安全质量问题）。鉴定机构同时提出，需聘请有专业资质的机构对以上鉴定意见第（6）项中存在的问题提出可以达到安全质量要求的处理意见，并可就该处理意见作出相应的价格评估。一审中，云梦县房地产公司经质证称，鉴定意见第（6）项虽然表明存在现浇板厚度不足的质量问题，但该问题可以通过修复解决，该质量问题不满足彭幼林要求退房并索要房屋全部装修损失的条件。根据举证责任分配规则，云梦县房地产公司应对其主张的上述事实提交证据证明。一审法院以走访相关部门了解的情况，直接认定“鉴定意见第（6）项存在的问题在实践中较为普遍，说明第一次施工没有达到设计要求；但按现有材料和技术水平，通过第二次施工完全可以使其达到安全要求”依据不足。因此，案涉房屋现浇板厚度不足的质量问题是否可以通过修复解决的事实不清，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1099号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人彭幼林预交的5878元二审案件受理费予以退回。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年十月二十九日书记员 胡羽青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6482号 原告：陈恩乐，男，1981年9月24日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告：南京市浦口区双云船舶制造有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区江边路258号。 法定代表人：陈恩乐，系该公司总经理。 两原告委托诉讼代理人甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 被告：马德平，男，1964年5月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告陈恩乐、南京市浦口区双云船舶制造有限公司与被告马德平股权转让纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后。两原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈恩乐、南京市浦口区双云船舶制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告陈恩乐、南京市浦口区双云船舶制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元由原告陈恩乐、南京市浦口区双云船舶制造有限公司负担。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十月三十日 书记员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4885号 本院受理的申请执行人关海峰申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4883号 本院受理的申请执行人关志东申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6931号 原告：张清雨，女，汉族，1970年8月8日生，住南京市鼓楼区。 被告：宁波银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区象山路3号。 第三人：刘杰，男，汉族，1960年5月20日生，住南京市秦淮区。 本院在审理原告张清雨与被告宁波银行股份有限公司浦口支行、第三人刘杰执行异议之诉一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张清雨的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告张清雨撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告张清雨负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  赵冬梅 人民陪审员  沈为东 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3137号 原告：东营银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路31号。 负责人：赵新中，行长。 委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：诸城市鲲鹏工贸有限公司，驻山东省诸城市密州街道薛馆路中小企业创业基地。 法定代表人：**，经理。 被告：诸城增润制衣有限公司，驻山东省诸城市舜王街道万家庄村北。 法定代表人：齐砚梅，经理。 被告：**。 被告：李学芹。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行与被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司潍坊分行委托代理人刘焕发到庭参加诉讼，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉称，2017年3月6日，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告贷款2420000元，贷款期限为2017年3月6日至2018年3月6日，贷款年利率为7.2%，按月结息，逾期利率为执行利率加收50%，贷款用于购布料及黏胶，还款方式为到期一次性支付。被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹与原告签订《保证合同》，约定上述被告为被告诸城市鲲鹏工贸有限公司上述借款提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，但是被告诸城市鲲鹏工贸有限公司未按约还款。请求判令：1.被告诸城市鲲鹏工贸有限公司偿还原告借款本金2420000元及利息138239.79元（含复利、罚息，截至2017年12月21日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹均未作答辩。 经审理查明，2017年3月6日，原告与被告诸城市鲲鹏工贸有限公司签订8121820170306000009号《流动资金借款合同》，约定被告诸城市鲲鹏工贸有限公司向原告借款2420000元。合同第一条约定借款用途为购买布料及黏胶。合同第三条约定借款期限自2017年3月6日至2018年3月6日。合同第四条约定，年利率为7.2%，按月结息，利随本清，逾期利率为执行利率加收50%，借期内未能按时支付的利息按照执行利率按月计收复利，借款逾期后未能按期支付的利息依照罚息利率在本合同约定的结息日计收复利，逐月累算。合同第五条约定贷款人根据借款人的提款申请发放贷款，如分批提款的，具体每次提款金额以借据为准，但总贷款金额以本合同第二条的约定为准。合同第七条约定借款到期一次性偿还。 同日，原告与被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹分别签订《保证合同》，约定被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹向原告提供保证。合同第一条约定如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向保证人追索，原告主债权存在其他担保方式的，不论该担保是由债务人还是第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的担保责任继续有效，不因此而无效或减免。合同第二条约定被保证的主债权为原告依据8121820170306000009号《流动资金借款合同》而享有的对被告诸城市鲲鹏工贸有限公司的债权。合同第四条约定保证方式为连带责任保证。合同第五条约定保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。合同第六条约定保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年，主合同确定的借款分批到期的，则每批借款保证期限为每批借款到期之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布其中一笔或多笔借款提前到期的，保证期间为该笔借款提前到期之日起两年。 同日，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司出具《流动资金借款提款申请书》申请提款，原告按照申请书约定将2420000元付入指定账户。后被告诸城市鲲鹏工贸有限公司未按约偿还借款本息，截至2017年12月21日，尚欠原告借款本金2420000元，利息（含复利、罚息）138239.79元。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《流动资金借款提款申请书》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告诸城市鲲鹏工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司应按照约定偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年12月21日，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司尚欠原告借款本金2420000元，利息（含复利、罚息）138239.79元，故原告要求被告诸城市鲲鹏工贸有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹签订的《保证合同》均合法有效，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，故上述被告应按照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告诸城市鲲鹏工贸有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市鲲鹏工贸有限公司偿还原告东营银行股份有限公司潍坊分行8121820170306000009号《流动资金借款合同》项下借款本金2420000元及利息138239.79元（含复利、罚息，截至2017年12月21日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告诸城市鲲鹏工贸有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27266元，减半收取13633元，案件申请费5000元，均由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年十月十八日 书记员  赵娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6061号 原告：高旭东，男，1979年2月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。 委托代理人：陈志春，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：李德伟，男，1987年7月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告高旭东与被告李德伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告高旭东的委托代理人刘奇、陈志春，被告李德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高旭东诉称：被告于2017年11月21日向原告借款20万元用于生意周转，并答应11月28日一次性还清。原告在11月21日当天分4次转账至被告的个人银行卡中。借款到期后，原告向被告主张要求还款，被告一直推诿，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向原告归还借款20万元及利息3.2万元；由被告承担案件的诉讼费。 被告李德伟辩称：我确实向原告借款没还，但是我现在没有能力归还。 经审理查明：2017年11月21日，被告向原告出具借条一份，载明：本人李德伟今借到高旭东人民币贰拾万元整（200000元），用于生意周转，于2017年11月28日一次性还清，空口无凭，立此为据。当日被告还向原告出具收条一份，载明：本人李德伟今收到高旭东人民币贰拾万元整（200000元）。 另查明：2017年11月21日，原告分四笔、每笔50000元向原告转账200000元。 庭审中，原告陈述，原、被告双方认识多年，被告向原告借款急用，原告同意出借，因为双方认识，所以借款没有约定利息。 庭审中，被告陈述，我与原告认识有十来年了，我做生意欠别人钱，所以向原告借款200000元用于偿还他人的欠款。借款当时没有约定利息，因为做生意亏本，现在我也没有工作，本来打算家里拆迁归还原告欠款的，但是现在拆迁款不够还，所以我暂时没有能力归还。 上述事实，有原告提交的借条、收条、银行流水和当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告向原告借款并出具了借条、收条，原告实际向被告出借了借款，双方之间的借贷关系依法成立且有效，原告已经实际履行了借款义务，现被告没有归还，原告持借据向被告主张归还借款本金200000元，证据充分、与法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照年利率24%计算利息至起诉之日共计32000元，本院认为，根据原告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，双方并没有约定借款利息，原告依法只能按照年利率6%主张逾期利息，因原告自愿主张利息到起诉之日，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李德伟于本判决生效之日起七日内归还原告高旭东借款本金200000元并支付逾期利息（从2017年11月29日起按照年利率6%计算至2018年8月9日止）； 驳回原告高旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2390元，由被告李德伟负担（被告李德伟于本判决生效之日起七日内给付原告高旭东）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十月二十四日 书记员  谭慧
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1343号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳龙强，男，1996年9月27日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大学在读，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，因本案于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控被告人阳龙强犯盗窃罪一案，于2018年6月20日作出（2018）沪0112刑初859号刑事判决。原审被告人阳龙强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沈惠娣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）阳龙强及辩护人唐磊运到庭参加诉讼。现已审理终结。原判经审理查明：2018年4月21日14时许，被告人阳龙强经事先预谋，携带美工刀、钢筋等作案工具，至本市闵行区XX路XX弄XX号中国建设银行上海春申支行ATM机处，采用美工刀切割、钢筋撬面板的方式欲打开ATM机盗窃机内现金，后未果并被公安人员抓获。经清点，被撬的ATM机内存有现金人民币35万元。阳龙强到案后如实供述上述事实，作案工具美工刀1把、钢筋1条已由公安机关扣押在案。原判认定上述事实的证据有:被害单位负责人顾某的陈述，证人彭某的证言，ATM机存取款明细、辨认笔录、监控录像、扣押清单、情况说明等，被告人阳龙强在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为被告人阳龙强以非法占有为目的，秘密窃取金融机构财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。杨龙强已着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未能得逞，属未遂,依法可比照既遂犯减轻处罚。阳龙强到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，原判根据阳龙强的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人阳龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。二、扣押在案的作案工具予以没收。阳龙强上诉提出其明知ATM机上装有监控摄像头，故未打算窃取机具内的钱款并非法占有。阳系临时起意用美工刀及捡拾的钢筋条切割、撬坏机具面板，意图使其被警方抓获，从而逃避信用卡还款义务；阳还提出其有自首情节，也未想逍遥法外。据此，阳要求本院对其从轻处罚。辩护人认为阳龙强非事先预谋作案，阳因赌博欠债，认为被羁押后可以逃避信用卡还款，故临时起意盗窃ATM机；阳并不知晓ATM机内有数额巨大的钱款，且其明知ATM机有监控，相关盗窃行为不可能成功、事后也不可能逃匿，故阳主观恶性和社会危害性不大；阳系犯罪未遂及初犯。据此，辩护人建议对阳酌情从轻判决。上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为原判认定上诉人阳龙强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明上诉人阳龙强犯盗窃罪的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人阳龙强以非法占有为目的，秘密窃取金融机构财物，数额特别巨大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于阳龙强及辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：1.关于阳是否属事先预谋盗窃。经查：本案监控录像证实，阳龙强在上述4月21日上午10时53分许曾出现在建行春申支行24小时自助银行一台ATM机具处，并试图用他人遗落在机具旁的硬纸小卡片对机具进行非法操作，因未果而离开。本案被害单位负责人顾某的陈述、证人彭某的证言、阳到案后的供述及其对作案现场的辨认笔录、公安机关扣押的美工刀一把，钢筋条一根等证据证实，阳在同日下午14时许出现在上述案发地点的涉案ATM机具处先后用携带的美工刀及涉事时捡拾的钢筋条分别切割、撬坏机具操作面板，试图窃取机具内的钱款。据此，辩方有关阳不属预谋作案、无非法占有ATM机具内钱款目的的意见不能成立。2.阳龙强是否具有自首情节。经查：证人彭某的证言、公安机关出具的情况说明等证据证实，阳系在案发地点撬ATM机时被民警抓获归案，并非自动投案，不能构成自首。3.关于本案的量刑。经查：原判已根据阳龙强所具有的犯罪未遂、到案后能如实供述罪行、自愿认罪认罚，对其依法减轻、从轻处罚，阳及其辩护人要求再予从轻处罚的要求无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人阳龙强犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 捷审判员 胡 冰审判员 秦现锋二〇一八年十月十日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4130号之二 申请执行人广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08，统一社会信用代码：914500007376189485。 法定代表人：沈轶飞，该公司执行董事。 被执行人黄秋冬，女，1983年5月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人韦克武，男，1983年8月19日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行广西佳园房地产有限公司与黄秋冬、韦克武追偿权纠纷一案中，冻结了黄秋冬、韦克武名下相关银行账户。由于本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄秋冬、韦克武名下相关银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十月二十九日 书记员  王 岩
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2038号申请执行人：重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃源大道11号,组织机构代码115002215520052481。被执行人：重庆上渝建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路226号，组织机构代码91500107563474357G。法定代表人：陈永德。本院在执行重庆市长寿区人力资源和社会保障局与重庆上渝建设工程有限公司行政非诉执行一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年6月13日作出的（2018）渝0115行审26号非诉行政执行裁定书已经发生法律效力。被执行人重庆上渝建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局于2018年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，本院依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，被执行人重庆上渝建设工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市长寿区人力资源和社会保障局亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十五日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5204号 本院执行的被执行人何泽权,刘晓云一审受理费一案，执行过程中，被执行人何泽权,刘晓云应缴纳的受理费人民币5000元已被执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1906号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。法定代表人：任容，该支行行长。被执行人：马红，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人马红信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）渝0115民初250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马红未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年7月3日向本院申请执行，请求被执行人马红返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2016年9月21日的借款本金19911.70元、利息2470.30元、手续费502元、滞纳金1150.97元，共计24034.97；并支付从2016年9月22日起至本息付清时止的利息、复利、逾期还款违约金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人马红暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人马红有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十九日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7193号 原告：费吉东，男，1998年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地在北京市朝阳区北城区路8号北城世纪中心A座。 法定代表人：刘强东。 被告：四川斐讯电子商务有限公司，住所地在四川省成都市龙泉驿区龙泉街道公园路125号。 法定代表人：陈劼佳。 原告费吉东与被告北京京东世纪贸易有限公司、四川斐讯电子商务有限公司（以下简称斐迅公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法进行审理。 在本案审理过程中，本院查明原告购买斐迅公司电视盒子系参与的斐迅“0元购”活动，而该活动的资金涉嫌非法集资犯罪。该刑事案件已由上海市松江区公安分局立案侦查。因此，本院不属于人民法院民事案件受案范围，应由其他机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告费吉东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月十日 法官助理 张维超 书 记 员 徐 乔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7068号 申请执行人：广州市白云区岸然运输车队，住所地广州市白云区太和镇百足桥2号。 法定代表人：王仕霞。 委托代理人：谢立明、黄庆美，系该司职员。 被执行人：廖兴全，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人广州市白云区岸然运输车队与被执行人廖兴全挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月28日依法立案执行，申请执行标的金额为2425元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆以及不动产登记情况等信息，并委托四川省遂宁市安居区人民法院调查其名下的财产状况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2018年10月22日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄游荧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5414号 原告：梁金娣，女，汉族，1950年12月31日生，住安徽省来安县。 原告：何兆恒，男，汉族，1937年5月14日生，住安徽省来安县。 被告：吴启凯，男，1973年4月18日生，住安徽省滁州市汊河开发区。 本院受理原告梁金娣、原告何兆恒诉被告吴启凯合伙协议纠纷一案后，经本院查明，一、原告提供被告吴启凯的身份证上载明的住址（南京市浦口区××号）已被拆迁，该住址不存在；二、被告吴启凯向本院提供的地址确认书确认的地址为安徽省滁州市汊河开发区宁浦路6号滁州市金浦压铸有限公司（吴启凯系该公司法定代表人），该地址为被告吴启凯工作地及经常居住地。 本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案被告吴启凯的经常居住地在安徽省滁州市汊河开发区，该地址属安徽省来安县法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当依法移送安徽省来安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下: 本案移送安徽省来安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孔慧萍 二〇一八年十月九日 书记员  魏苗苗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2159号申请执行人方华绿，男，1964年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人陈良强，男，1954年9月9日出生，汉族，住湖北省江夏区，申请执行人方华绿与被执行人陈良强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2017）鄂0115民初4003号民事判决书已经发生法律效力。2018年10月10日权利人方华绿向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人陈良强发出执行通知书，责令被执行人陈良强向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息194517元（利息自2015年6月27日起以700000元为本金按年利率6%计算至履行完毕之日止，自2015年10月18日起以300000元为本金按年利率表6%计算至履行完毕之日止，暂计算至2018年10月10日）。负担案件受理费13800元、公告费650元、执行费12400元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈良强银行存款1221367元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年十月十六日书记员  潘越
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保442号 我院受理申请执行人李克锋与被执行人陈仁亲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4520号判决已发生法律效力。申请执行人李克锋向本院申请财产保全申请，要求对陈仁亲名下位于安徽皖南烟叶有限公司城区烟叶站的烟叶款人民币20000元予以冻结，并提出担保。本院认为合理合法，冻结陈仁亲名下位于安徽皖南烟叶有限公司城区烟叶站的烟叶款人民币20000元。冻结期限三年。本案保全完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3780号 本院受理的申请执行人肖璇申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5657号 原告：李西川，男，汉族，1977年10月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：韩俊良，男，汉族，1985年11月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：安徽诚信药业有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园区创业路西侧延陵大道北侧。 法定代表人：韩廷峰。 统一社会信用代码：9134162378491845X5。 原告李西川诉被告韩俊良、安徽诚信药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告李西川及其委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼，被告韩俊良、安徽诚信药业有限公司经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。 原告李西川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩俊良偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2016年2月29日起按年息率24%计算至清结之日）；2、依法判令被告安徽诚信药业有限公司对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日。被告韩俊良因资金需要向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定被告韩俊良向原告借款30万元本金，借款期限6个月，利息为月息2分，由被告安徽诚信药业有限公司承担连带保证责任。原告向被告韩俊良履行了出借义务，但是借款期限届满后，被告一直没有履行清偿义务，为此提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张、借款合同一份、收据一份、银行交易记录一份，证明原告与被告韩俊良之间借贷关系成立，被告安徽诚信药业有限公司为涉案债务提供连带责任保证，借款本金为30万元，利息按月息2分计算的事实；3、被告韩俊良的身份证复印件，证明被告韩俊良的诉讼主体资格。 被告韩俊良、安徽诚信药业有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。属放弃陈述、质证、辩论的权利，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 审理查明：2016年2月29日，被告韩俊良因做生意需资金周转，由被告安徽诚信药业有限公司担保向原告李西川借款30万元，三方签订借款合同，约定：被告韩俊良向原告李西川借款30万元，借款期限6个月，利息为月息2分，被告安徽诚信药业有限公司承担连带保证责任。合同签订后，同日，原告通过银行转帐的方式转入韩俊良帐户30万元，韩俊良出具收条。借款到期后，被告未能如约偿还借款，原告提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，且不违法律规定，依法应予确认。原告李西川依照约定履行了出借义务，被告韩俊良负有按时归还借款本息的责任，被告安徽诚信药业有限公司对该笔借款到期债务负有连带清偿责任。借款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，显然违约，依法应承担相应的民事责任。李西川请求判令被告韩俊良偿还借款本息及判令被告安徽诚信药业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩俊良于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2016年2月30日按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告安徽诚信药业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4250元，由被告韩俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛丽芳 二〇一八年十月八日 书记员  李志宁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1622号上诉人（原审被告）：何永贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、增加、撤销或变更诉讼请求，和解，起诉、上诉、反诉，签收法律文书。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1988年1月4日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：雷五求，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被上诉人（原审被告）：张翠，女，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：湖北蓬发房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝柴小区附4栋2号。统一社会信用代码：9142090069512819XF。法定代表人：肖常文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明祥，该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人何永贵因与被上诉人王蕾、雷五求、张翠、湖北蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。何永贵上诉请求：1.请求撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3626号民事判决或将本案发回重审；2.请求查清事实，审核和认定王蕾、雷五求、张翠系亲属关系，连同蓬发公司恶意转移雷五求、张翠的财产，该案属于虚假诉讼，追究王蕾、雷五求、张翠和蓬发公司的刑事责任；3.改判驳回王蕾的诉讼请求；4.本案所有诉讼费用均由王蕾承担。事实与理由：何永贵因案外人执行异议之诉，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3626号民事判决。该判决没有查清事实，没有查明王蕾与雷五求、张翠、蓬发公司之间的亲属关系及互相恶意串通妨碍法院执行，在诉讼期间转移张翠、雷五求的财产。一审法院适用法律不当，程序违法，依法应予撤销改判或发回重审。经审理查明，一审法院于2017年12月6日向雷五求邮寄送达一审开庭传票，邮寄物流跟踪信息显示为“他人收刘鹏”，签收单注明为朋友关系。无证据证明刘鹏有代雷五求签收开庭传票的委托授权，该送达不发生法律效力。另查明，一审法院于2017年12月7日向雷五求、张翠、何永贵、蓬发公司发布开庭公告：“自公告之日起经过60日，视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日内。并定于举证期满后第3日9时（遇法定节假日顺延）在本院第一审判庭开庭审理”，即一审开庭时间应为公告之日起第78天(遇法定节假日顺延)。而一审法院于2017年12月28日开庭审理此案，并于2018年1月23日作出一审判决，不符合法律规定。本院认为，一审法院程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初3626号民事判决。二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人何永贵预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一八年十月三十一日书记员  董艳乐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3629号 原告：安徽地大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园2号楼，统一社会信用代码913402006973614032（1-1）。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：吴敏，男，汉族，1979年10月18日出生，皖南医学院教师，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：胡天寒，女，汉族，1986年10月10日出生，皖南医学院教师，住安徽省芜湖市弋江区。 本院于2018年10月29日对原告安徽地大物业管理有限公司诉被告吴敏、胡天寒物业服务合同纠纷一案作出的（2018）皖0203民初3629号民事判决书中有笔误，现裁定如下： 一、判决书第三页第二十行中“故原告获准支持的物业服务费为1662.18元(106.55平米*0.65*30*85%)”应更正为“故原告获准支持的物业服务费为1662.18元(106.55平米*0.65*30*80%)”； 二、判决书第四页第一行中“2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计1662.18元”应更正为“2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计1662.18元”。 审判员  汪斌 二〇一八年十月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14451号 广州市越秀区人民法院、陈日宇、李剑光： 申请执行人与被执行人诉讼费执行一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2017）粤0104民初9689号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1423执641号 孔霞： 关于本院刑事审判庭依据四川省洪雅县人民法院2018年5月18日作出的（2018）川1423刑初107号刑事判决书移送执行孔霞罚金4000元一案，被执行人孔霞于2018年10月11日自动缴纳了罚金。至此，（2018）川1423刑初107号刑事判决书对孔霞罚金4000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日