wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初4072号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉。委托代理人：林伟良、黄聪颖，公司员工。被告：郭顺振，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告郭顺振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年8月16日裁定转为普通程序，并于2018年9月27日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司送达补交案件受理费通知。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于使用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费126.10元，减半收取计63.05元。审 判 长  曾共明人民陪审员  赖葵花人民陪审员  周伟权二〇一八年十月二十四日书 记 员  赖蓝婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6266号原告:乔艳，女，1993年2月2日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。被告:孙茜,女,1980年1月22日出生，汉族,住本市海州区。原告乔艳与被告孙茜占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  史夏夏人民陪审员  韩继军人民陪审员  徐启湘二〇一八年十月十五日书 记 员  徐雅琪法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执880号郭珍（申请执行人）与何浩（被执行人）借款纠纷一案，申请人郭珍向本院申请要求被执行人何浩立即归还申请执行人郭珍欠款274500元、延期履行利息25191元，案件受理费1806元，案件执行费4045元，共计305542元。经本案立案执行，现已将上述款项全部扣划至我单位银行账户，且本院已将该款项全部支付给申请人郭珍。至此，郭珍（申请执行人）向本院申请执行的（2017）晋0402民督5号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19505号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：房立阳，男，1982年10月9日出生，汉族，住黑龙江肇州县。 广汽汇理汽车金融有限公司与房立阳借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1572号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人支付借款本金53482.41及利息、逾期利息（截至2015年10月22日利息3026.65元、逾期利息4201.76元，自2015年10月23日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）；负担受理费1220元，公告费63元、执行费830元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的黑Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19505号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19913号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：万礼军，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市 广汽汇理汽车金融有限公司与万礼军借款合同纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1513号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金77326.11元及利息、罚息（截止至2015年3月17日的利息16037.13元，罚息9401.15元；自2015年3月18日起至实际付清之日止的利息以两被告未支付的本金77326.11元为基数，按合同约定的月利率10.68‰的基础上上浮50%计付）。负担受理费1440元、公告费142元、执行费1048元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19913号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初137号原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。委托诉讼代理人：范某某，该社办事员。被告：彭某甲，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：彭某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告陆河县某某社与被告彭某甲、彭某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员范智宣适用简易程序独任审判。后因采用公告方式送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆河县某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告彭某甲、彭某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河县某某社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告彭某甲签署的《个人借款合同》（编号：10020139907093861）；2.依法判令被告彭某甲向原告偿还贷款本金人民币4392.74元，并按合同约定贷款年利率10.455%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年3月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计372.08元，本息合计4764.82元；3.依法判令被告彭某乙对被告彭某甲的上述贷款本息承担连带清偿责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告彭某甲签订《个人借款合同》（编号：10020139907093861）约定：被告因建房，向原告贷款29500元，贷款期限为三年，贷款按固定年利率10.455%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%【《个人借款合同》第二条】。同时，原告与被告彭某乙签订《保证合同》，约定被告彭某乙为被告彭某甲的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年12月30日，原告将29500元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2018年3月21日，拖欠贷款本金4392.74元，逾期利息（含罚息）372.08元，本息合计4764.82元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告彭某甲、彭某乙未作答辩，也未提交证据。原告陆河县某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围。2.二被告身份证复印件，欲证明二被告身份情况。3.《个人借款合同》复印件，欲证明原告与被告彭某甲签订了借款合同及借款约定的具体内容。4.《保证合同》复印件，欲证明原告与被告彭某乙签订了保证合同，被告彭某乙为被告彭某甲提供连带责任保证担保。5.广东农村信用社借款借据复印件、广东农村信用社无折转账放款凭证复印件，欲证明原告已按照合同约定，向被告彭某甲发放了贷款29500元。6.广东农村信用社内部账转账还款凭证复印件，欲证明原告收回借款本金的情况。7.金融业务收入凭证复印件，欲证明被告拖欠利息情况。被告彭某甲、彭某乙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告陆河县某某社与被告彭某甲签订了编号：10020139907093861《个人借款合同》，主要约定如下：1.原告向被告彭某甲提供贷款29500元，用于建房，借款期限为2013年12月30日至2016年12月30日；2.贷款年利率为10.455%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；3.还款方式为等额本息还款法。同日，被告彭某乙与原告签订《保证合同》，约定被告彭某乙自愿为被告彭某甲履行上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2013年12月30日，原告向被告彭某甲发放了贷款29500元。但被告彭某甲未按约偿还借款本息。截止至2018年3月21日，被告彭某甲尚欠借款本金4392.74元和利息372.08元。原告催收无果，遂诉至本院。庭审中，鉴于涉案合同已到期，原告放弃第一项诉讼请求:依法解除原告与被告彭某甲签署的《个人借款合同》（编号：10020139907093861）。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告向被告彭某甲发放贷款29500元后，被告彭某甲未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告彭某甲偿还借款本金4392.74元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，截止2018年3月21日的利息372.08元，自2018年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算。被告彭某乙作为被告彭某甲借款的连带责任保证人，应对被告彭某甲上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告彭某乙对被告彭某甲的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某甲、彭某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县某某社借款本金4392.74元及利息（截止至2018年3月21日的利息372.08元；自2018年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算）。二、被告彭某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭某甲、彭某乙共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  范智宣人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年十月十五日法官助理张婷婷书记员吕海景
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执恢518号 武二全： 武清明: 申请执行人武二全与被执行人武清明土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月8日恢复执行。 本案执行过程中，被执行人武清明已向返还原告承包地，本院（2015）元民一初字第01063号民事判决确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132执恢518号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2409号原告：李仲玲，男，汉族，1972年12月23日出生，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫碧圆，广东文证律师事务所实习律师。被告：游社冰，男，汉族，1974年7月7日出生，住广东省珠海市斗门区，被告：游社旷，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省珠海市斗门区，原告李仲玲诉被告游社冰、游社旷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告李仲玲的委托诉讼代理人王爱红、莫碧圆到庭参加了诉讼。被告游社冰、游社旷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李仲玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告游社冰向原告偿还借款本金25万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计至实际付清之日止）；2.被告游社旷对被告游社冰的债务承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告游社冰系朋友关系，2013年7月25日被告游社冰向原告借款现金4万元并出具《借条》。2014年10月31日被告游社冰与原告协商由于资金周转困难再次向原告借款16万元，并将前期借款本金4万元及利息计入后期借款本金，并再次出具《借据》，被告游社旷作为担保人进行担保。原告于2014年11月1日通过银行转账向被告游社冰借款14万元、现金2万元。后经多次催讨未果，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。原告李仲玲向本院提交以下证据：1.借条；2.借据；3.转账凭证。被告游社冰、游社旷未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告游社冰为朋友关系，2013年7月25日，被告游社冰向原告借款4万元并出具《借条》一张，载明：本人游社冰借李仲玲现金人民币40,000元，借款时间壹个月期归还，款项转入工商银行卡号62×××08金额为2.6万元、转入工商银行卡号62×××47金额为1.4万元。该借条尾部有被告游社冰签字并按捺手印确认。2014年10月31日，被告游社冰再次向原告借款并出具《借据》一张，载明：本人游社冰因资金周转困难向李仲玲借款人民币25万元。该借据尾部有被告游社冰及担保人被告游社旷签字并按捺手印确认。原告提交的转账凭证显示，2014年11月1日，原告通过银行转账方式向被告游社冰转账14万元。庭审过程中，关于借据载明的25万元，原告主张于2014年10月31日另向被告游社冰支付现金2万元，加上2014年11月1日的银行转账14万元以及2013年7月25日的借款4万元，合计借款本金20万元，另外5万元为利息，利息计算方式为从2013年7月25日至2014年10月31日，按年利率100%计算。关于利息，原告主张两次借款均没有形成书面约定利息，但第二次出具借据时双方口头约定第一次借款利息为5万元，并将第一次的借款本金及利息加入第二次借款中一并出具了借据。第二次借款未约定利息，也未约定还款期限。本院认为，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。因两被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告提供的证据审查认定。一、关于被告游社冰的责任承担本案为民间借贷纠纷，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告作为出借人，提供了借条、借据以及转账凭证作为主张自己与被告游社冰存在借贷法律关系的证据，且有原件佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。而从证据内容及原告庭审时陈述来看，其中《借据》载明的借款金额包含了《借条》载明的借款金额及产生的利息，两被告对此未提交证据予以反驳，本院对此予以认定，确认两被告欠款金额为《借据》载明的25万元，其中20万元为借款本金，另外5万元为第一次借款4万元按年利率100%计算后产生的利息。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，不应超过年利率24%，故本院对该利息5万元不予认定。其次，双方在《借据》内未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告游社冰履行，但应当给其必要准备时间。现自借款发生之日已长达三年多，原告主张期间多次向被告游社冰催讨，说明已给被告必要准备时间。现无证据证明被告游社冰已偿还借款本金，故原告要求被告游社冰偿还借款本金25万元，本院对其中20万元予以支持。关于利息。原告与被告游社冰双方在借款过程中对利息未形成书面约定，原告主张被告游社冰在第二次借款时口头约定第一次借款利息为5万元，应属于对利息约定不明，如上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定本案利息应分段计算，第一段以4万元为基数，按年利率24%，从2013年7月25日计算至2014年10月31日；第二段以16万元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计算至实际付清之日止。二、关于被告游社旷的责任承担被告游社旷作为一般保证人，自愿在《借据》担保人栏处签字，在被告游社冰不能履行债务时理应承担保证责任。但《借据》既未约定还款日期，原、被告双方也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本院认为，由于原告现已无法与两被告取得联系，向本院起诉实属无奈之举，本院推定原告要求被告履行义务的宽限期自向本案提起诉讼之日起届满，因此，被告游社旷的保证期间应自本案起诉之日即2018年8月27日起计算。原告要求被告游社旷对被告游社冰的债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告游社冰应于本判决生效之日起七日内向原告李仲玲偿还借款人民币20万元；二、被告游社冰应于本判决生效之日起七日内向原告李仲玲偿还利息（利息计算方式：第一段以人民币4万元为基数，按年利率24%，从2013年7月25日计算至2014年10月31日；第二段以人民币16万元为基数，按年利率6%，从2014年11月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告游社旷对上述被告游社冰的债务向原告李仲玲承担连带保证责任；四、驳回原告李仲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5904元，因适用简易程序减半收取人民币2952元，保全费2070元，合计人民币5022元，由原告李仲玲负担人民币427元，被告游社冰、游社旷共同负担人民币4595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李洪涛二〇一八年十月三十日法官助理蒋必果书记员王恺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9217号原告：和邦盛世家居股份有限公司，住所地为佛山市南海区。法定代表人：叶东明。委托诉讼代理人：陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。被告：江苏国楷建设有限公司，住所地为苏州工业园区。法定代表人：张劲松。原告和邦盛世家居股份有限公司与被告江苏国楷建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，适用普通程序于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟波到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告立即支付货款279428.10元给予原告，并支付利息（请求自2016年6月3日起连续计算至被告清偿完毕为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，暂计至2018年4月16日为24167元，详见利息计算表）给予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月30日，被告因承建装修上海中信君廷2号楼需要木地板及踏脚线而与原告签订《木地板订购合同》，约定由原告向被告供应装修所需要的木地板及脚踏线，合同金额暂定545585元，最终结算以实际测量为准；付款方式为：货到现场支付合同量的80%货款，安装完成支付到工程量的95%，剩余5%为质保金。合同签订后，原告积极配合被告施工进度向被告供应合同所需的物料，2016年5月16日至27日完成供货，同年6月20日完成项目木地板及踢脚线的安装，安装货物金额479428.1元。按照双方约定，原告在2016年6月2日开具了金额391443元的增值税专用发票予被告，但被告仅支付了200000元，剩余开票金额及余下20%货款总额279428.1元至今未付，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的律师函未附送达的依据，本院对该证据的关联性不予确认。原告提供的其他证据均是原件，与本案有关，本院均予以确认。经审理查明：2016年4月30日，原、被告签订《木地板订购合同》，约定被告向原告采购木地板及脚线一批，暂定价格545585元，最终结算以实际测量为准。付款方式为货到现场支付合同量的80%货款，安装完成支付至工程量的95%，剩余5%为质保金。2016年5月16日，被告确认收到东单元1520㎡、西单元1240㎡、东单元脚线1800米、西单元脚线1400米。2016年6月2日，原告开具了391443元的增值税专用发票，是全额货款的80%，原告仅主张货款数额为479428.1元。2016年7月20日，被告收到原告的催款函。本院认为，原、被告之间签订的《木地板订购合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告已经收到原告销售的489304元木地板物料，且原告依约开具了发票，被告应当依约支付货款余款279428.1元。被告未举证证明已经付清货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故被告应以首期货款余款191443元（80%的货款即391443元-200000元）为本金从2016年6月3日起至2016年6月20日止、以二期货款余款255456.7元（95%的货款455456.7元-200000元）为本金从2016年6月21日起至2017年5月16日止均按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期付款损失合共10427.03元。另以三期货款余款279428.1元（全部货款479428.1元-200000元）为本金从2017年5月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏国楷建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向和邦盛世家居股份有限公司支付货款279428.1元及截至2017年5月16日前的利息10427.03元，以货款279428.1元为本金从2017年5月17日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失；二、驳回和邦盛世家居股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5853.92（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费5853.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢永鸿
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1392号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈少芳、金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：徐奕玲，女，1988年5月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告徐奕玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金敏到庭参加诉讼，被告徐奕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款140,893.40元（欠款暂计至2018年1月16日，其中本金106,903.62元、利息21,366.17元、违约金8784.90元、其他手续费3838.71元）及上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定自2018年1月17日起计付至所有欠款清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为52×××28，开户时间为2015年2月16日。被告使用该卡过程中发生透支欠款，逾期严重，截至2018年1月16日，被告拖欠透支本金106,903.62元、利息21,366.17元、违约金8784.90元、其他手续费3838.71元。原告多次催收，被告仍未清偿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐奕玲没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告提交了申请表及账户交易明细表等11份证据，被告未出庭及答辩，视为放弃其权利，本院对原告提交的有原件的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为52×××28。2015年2月28日，被告在《客户领卡确认函》上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”客户协议约定广发信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收取限额；协议还对免息还款期、最低还款额等进行了约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。被告领用信用卡后多次进行刷卡消费和分期付款业务，之后未能依约及时归还透支的款项，截至2018年1月16日，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金106,903.62元、利息21,366.17元、违约金8784.90元、其他手续费3838.71元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，被告使用该卡透支消费和申请分期还款后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用。根据中国人民银行下发的银发（2016）111号通知，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐奕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡欠款本金106,903.62元及至2018年1月16日利息21,366.17元、其他手续费3838.71元，自2018年1月17日起至本判决确定还款之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定日万分之五计付；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，公告费2000元，合计5118元（原告已预交），由原告负担118元，由被告徐奕玲负担5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨自强人民陪审员  李莉嵘人民陪审员  黄 翀二〇一八年十月三十日书 记 员  廖馥仪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初11229号申请人：广州艾博伦皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘让细。被申请人：马桂香，女，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。申请人广州艾博伦皮具有限公司与被申请人马桂香不当得利纠纷一案，申请人广州艾博伦皮具有限公司于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马桂香价值共5144元的财产，并提供现金1543.2元（该款已交到本院代管款账户）作为担保。本院经审查认为，申请人广州艾博伦皮具有限公司申请对被申请人马桂香的财产实施财产保全措施，并提供了现金作担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人马桂香的银行存款共5144元或查封等值的其他财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费71.4元，由被申请人马桂香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十九日书记员  袁美华
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执78号之一 申请执行人：程治安，男，1973年4月20日出生，汉族，山西省黎城县人，自由职业。 被执行人：陈剑，男，1982年11月17日出生，汉族，长治市人，无业。 被执行人：李佳，女，1982年7月15日出生，汉族，长治市人，无业。 被执行人：崔岩斌，男，1965年1月11日出生，汉族，山西省长治县人，故乡一家人粗粮馆总经理。 本院在执行程治安与陈剑、李佳、崔岩斌借款纠纷一案中，于2018年6月13日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人陈剑名下的位于长治市东大街安康苑小区9幢1单元9-1-9-D号的一套房屋。2018年7月31日，买受人连博慧以719200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于长治市东大街安康苑小区9幢1单元9-1-9-D号房屋的所有权归买受人连博慧所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人连博慧时起转移。 二、买受人连博慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一八年十月十七日 书记员  王建伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执2252号 王成林： 你/你单位与王守照离婚纠纷一案，巢湖市人民法院作出的（2017）皖0181民初4034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王守照于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的6000.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费50.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××25 特此通知。 执行员  ：倪涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  ：李伟 联系人：倪涛联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8748号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，该公司职员。被告：广州欢唱娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：许仕全。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告广州欢唱娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审 判 长  刘丽琼人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  危静仪二〇一八年十月八日书 记 员  李晓君
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初5529号原告：胡建平，男，1966年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：倪大炎，男，1955年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告胡建平诉被告倪大炎民间借贷纠纷一案中，原告胡建平于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，胡建平的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡建平撤回起诉。案件受理费215元（已减半收取），由胡建平负担。审 判 员 徐景全二〇一八年十月十五日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初7160号 原告：舒胜，男，汉族，1991年1月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：全国海，男，汉族，1981年10月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告舒胜诉被告全国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告舒胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒胜撤回起诉处理。 审判员  高松 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒲维
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖03行终81号上诉人（一审被告）蚌埠市城乡规划局，住所地安徽省蚌埠市南湖路1008号，统一社会信用代码11340300485220182M。法定代表人金崇斌，局长。委托代理人王海滨，蚌埠市城乡规划局法规科副科长。委托代理人刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。蚌埠市城乡规划局因与赵福和不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蚌埠市城乡规划局自愿撤回上诉。本院认为，蚌埠市城乡规划局向本院撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人蚌埠市城乡规划局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市城乡规划局负担。审判长  姚利华审判员  匡 伟审判员  汝元琼二〇一八年十月二十三日法官助理王立强书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈利乐，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告陈利乐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金43212.93元、利息6754.26元、分期付款手续费1729.59元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金43212.93元、利息6754.26元、违约金6334.67元、其他费用（即分期付款费用）1729.59元（均暂计至2018年7月24日止），以及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费是原告在2015年9月6日经被告申请为其开通金额为17564.18元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2016年9月6日经被告申请为其开通金额为13962.85元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额1729.59元尚未支付在本案中主张。原告是通过网站发布公告，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变,但未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利乐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43212.93元。二、被告陈利乐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为6754.26元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。三、被告陈利乐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1729.59元。四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担68元,被告陈利乐负担557元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一八年十月十九日书记员  杨志仙陈仁兰
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0411执555-2号申请执行人胡媛，女，汉族，1985年11月13日出生，住长治市城区新华后街一巷。被执行人晋虎刚,男，汉族，1986年3月1日出生，现住山西省长治市郊区老顶山镇西长井村，身份证号：140411198603011218。本院在执行胡媛与晋虎刚离婚纠纷一案中，于2018年9月依法冻结了晋虎刚的财付通账户，现因被执行人晋虎刚已主动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：全额解除本院对晋虎刚财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年十月九日书记员  卫跃国
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0684民初3148号原告：赵成海，男，1970年12月9日出生，朝鲜族，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵成日，男，1962年12月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任董事长。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。原告赵成海与被告蓬莱博展房地产有限公司（以下简称博展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成海及委托诉讼代理人赵成日，被告委托诉讼代理人罗世灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵成海向本院提出诉讼请求：1.继续履行房屋委托租赁协议，要求被告按协议约定给付原告三年最低租金14209元；2.要求被告给付原告按协议按日支付该商品房年租金千分之五的违约金4266元；3.给付顺延租金1196元；4.诉讼费及其他支出费用由被告承担。诉讼过程中，赵成海变更诉讼请求为：1.判令被告赔付占有房屋损失35044元（从2014年1月26日至2018年1月26日按总房款173644元的同期贷款利率计算），从2018年1月27日至实际办理完交接手续交付给原告止继续计算损失。2.诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年7月22日签订商品房买卖合同两份（合同编号分别为：蓬博2008第02855、蓬博2008第02856），原告购买被告开发的一号商贸楼1373号商铺（金额78948元）、1374号商铺（金额94696元）各一套。合同签订后，原告于2008年7月22日一次性付款。烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3973号、3975号民事判决书中，被告认可涉案房屋至今未交付给原告。为此，原告诉来法院，诉如所请。博展公司辩称，1.原、被告之间商品房合同合法有效，且已经办理交接手续就不能再计算违约金。即使有违约行为，原告起诉的违约金数额过高、时间不对，应当依法予以调减；2.对于赔偿占用房屋损失，被告认为双方不是占有房屋的问题，是代为出租，被告没有占用房屋，因此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2008年7月22日，赵成海、博展公司双方签订了合同编号为蓬博2008第02855、02856号商品房买卖合同，约定赵成海购买博展公司开发的商业用途的预售商品房第1幢1层1373号、1374号，建筑面积分别为14.23平方米、17.19平方米，单价分别为5548元、5323元，总金额173644元。合同签订后，赵成海将商铺总房款173644元一次性付清。合同签订当日，赵成海、博展公司双方签订补充协议，同时赵成海与烟台嘉新投资有限公司（以下简称嘉新公司）签订经营管理合同。根据补充协议及经营管理合同的约定，嘉新公司代原告办理接房手续，2008年9月30日起至2011年9月29日期间原告委托嘉新公司代为免费经营管理涉案商铺。2008年9月30日，嘉新公司代原告与被告签订房屋交接协议，接收房屋开展招商。2011年9月24日，原告又与被告签订房屋委托租赁协议，约定原告将上述两处商铺交由被告代为出租，委托租赁期共三年，自2011年10月1日起至2014年9月30日止。商铺产权面积为14.62+18.27=32.89平方米，由被告代为出租，租金数额不低于每月每平米12元，三年租金总额最低为14209元，赵成海需缴纳三年中介服务费共计710元，支付方式为自合同签订之日起由博展公司每半年支付一次，每次支付半年租金（直接扣除5%中介服务费）支付日到期前一个月内由博展公司提供税务发票，到支付日后打入赵成海指定帐户，双方任何一方违反本协议，守约方除有权要求违约方继续履行本合同外，违约方还应于违约之日起向守约方支付该商铺年租金千分之五的违约金，并承担给守约方造成的其他损失。另查，涉案房屋所在的1号商贸楼于2014年1月26日办理竣工验收备案。2017年6月5日，烟台市中级人民法院作出(2017)鲁06民终578号民事判决书，判决博展公司给付赵成海以173644元为基数，自2008年10月1日至2014年1月26日按日万分之二计算的逾期交房违约金。对于有争议的事实，本院认定如下：烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终3973号、（2017）鲁06民终3975号民事判决书载明，被告“认可涉案房屋至今未交付给上诉人，而由被上诉人统一对外出租”，本案庭审中被告虽辩称涉案房屋已经交付原告，但针对上述判决内容未提交相反证据，因此对被告的辩称意见本院不予采信。本院认为，本案涉案房屋于2014年1月26日办理了房地产开发项目竣工综合验收备案，具备了合同约定和法律规定的交付条件，且法院生效判决已经判决被告给付原告以173644元为基数，自2008年10月1日至2014年1月26日按日万分之二计算的逾期交房违约金。此后，原告无权再主张逾期交房违约金。2011年9月24日，原、被告签订的房屋委托租赁协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故对协议的效力予以确认。因此，自2014年1月27日至2014年9月30日，被告应按照委托租赁协议约定向原告支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的委托租赁协议于2014年9月30日虽已到期，但被告并未交还涉案房屋给原告，且原告没有提出异议，故应视为双方形成不定期租赁关系，被告应当按照合同的约定继续向原告支付租金。按照协议约定，扣除5%的中介服务费。经核算，自2014年1月27日至2018年1月26日的租金应为12元／月／平方米×12个月×32.89平方米×95%×4年=17997元。被告未按照合同约定如期给付租金，构成违约，原告应按照合同约定“违约方还应于违约之日起按日向守约方支付该商铺年租金千分之五的违约金”向被告支付违约金。现原告主张被告支付按照总房款173644元的同期贷款利率计算的占有房屋损失，不超过上述合同约定，本院予以照准。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此占有房屋损失应按照上述标准，继续计算至合同解除之日止。综上，原告要求被告支付占有房屋损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：被告蓬莱博展房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵成海占有房屋损失35020元（以173644元为基数，自2014年1月27日起至2018年1月26日止按同期银行贷款利率计算），并于解除租赁合同之日起十日内按上述标准支付自2018年1月27日至解除租赁合同之日止的占有房屋损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告负担1元，被告蓬莱博展房地产有限公司负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  高爱香人民陪审员  唐 玲二〇一八年十月十九日书 记 员  李高鹏
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1377号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗来恒，男，1974年2月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省宜春市万载县。因本案于2018年8月10日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1435号起诉书指控被告人罗来恒犯交通肇事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人罗来恒到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年6月25日7时0分许，被告人罗来恒驾驶制动系性能不合格的粤Ｂ×××××号牌重型厢式货车，沿着广州市增城区广园快速路由西往东方向行驶，当行驶至广州市增城区广园快速路新塘镇瓜岭村路段时，被告人罗来恒驾车碰撞前方正在右侧道路步行的被害人方某1，造成方某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。2018年8月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故责任认定，被告人罗来恒承担此事故的主要责任，方某1承担此事故次要责任。事故发生后，被告人罗来恒拨打110报警，并留在现场等待处理，后公安交警到达现场后将其传唤到案。公诉机关认为被告人罗来恒的行为已构成交通肇事罪。被告人罗来恒具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人罗来恒判处一年至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。被告人罗来恒对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。经审理查明：2018年6月25日7时0分许，被告人罗来恒驾驶制动系性能不合格的粤Ｂ×××××号牌重型厢式货车，沿着广州市增城区广园快速路由西往东方向行驶，当行驶至广州市增城区广园快速路新塘镇瓜岭村路段时，被告人罗来恒因疲劳打瞌睡，驾车碰撞前方正在右侧路边步行的被害人方某1，造成方某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。2018年8月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出事故责任认定，被告人罗来恒承担此事故的主要责任，方某1承担此事故次要责任。事故发生后，被告人罗来恒拨打110报警，并留在现场等待处理，后公安交警到达现场后将其传唤到案。另查明：案发后，被告人罗来恒与被害人方某1的家属达成调解协议，被害人家属对被告人罗来恒表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人罗来恒的户籍资料；道路交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹检验笔录、现场图、现场勘查照片、痕迹检验照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告；道路交通事故认定书、道路交通事故综合报告；穗增公（司）鉴（法病）字[2018]C163号鉴定书、居民死亡医学证明书；交通事故调解书、协议书、谅解书；视频观看记录及视频截图；证人蒋某1、潘某1、方某2的证言；被告人罗来恒的供述。本院认为，被告人罗来恒无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗来恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗来恒具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人罗来恒赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。综合被告人罗来恒的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人罗来恒宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗来恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一八年十月三十日书记员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1882刑初173号公诉机关连州市人民检察院。被告人李俊杰，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，住广东省连州市，无前科。2018年6月26日涉嫌寻衅滋事被连州市公安局刑事拘留，同年8月1日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人李俊杰犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人李俊杰拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2017年5月16日上午10时许，“书宝”（姓名不详，且在逃）通过电话邀李某（另案处理）一起上连州市找潘某1索要医药费，李某遂邀李俊杰一同前往。之后，李某、李俊杰跟随“书宝”等十余人去到连州市流沙乡味府饭店。到达流沙乡味府饭店后，李俊杰见“书宝”等人从车上拿起水管、砍刀以及枪支冲入乡味府饭店，便拿着水管跟随上述人员进入乡味府饭店。后“书宝”等人持水管、砍刀等凶器对潘某1、潘慢慢、陈某等人实施殴打，致使潘某1受伤（经鉴定，潘某1的损伤程度为轻伤二级）并昏厥，后“书宝”等人驾车逃离。事后，李俊杰等人已赔偿潘某1经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证的证据：到案经过，被告人李俊杰的供述及辨认、指认笔录，被害人潘某1的陈述及辨认笔录，证人潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、何圣武潘慢慢、陈某的证言及辨认笔录，同案人李某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录，鉴定文书，司法鉴定意见书，上网追逃人员登记表，调解协议，收据，谅解书，被告人李俊杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊杰为逞强耍横，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究被告人的刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李俊杰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人李俊杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人具有坦白情节，已赔偿被害人潘某1的经济损失，并取得谅解，且当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海民二〇一八年十月十六日书记员  左振宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执20117号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部），住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号。 负责人：冯旭东。 委托诉讼代理人：费丹、梁舒聪，均为广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：马海，男，1983年9月6日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 中国农业银行股份有限公司广州分行与马海信用卡纠纷一案，本院（2014）穗天法金民初字第1806民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人偿还截止至2014年6月4日止的透支款本金9027.89元、其他费用3元及欠款的利息、滞纳金（截止至2014年6月4日，利息2943.03元、滞纳金558.48元；从2014年6月5日起计至实际清偿之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；邮递费52元，负担受理费110元、执行费90元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执20117号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初2291号 原告：邓博文，男，1998年8月18日，满族，住三河市。 委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告：秦某，男，2001年5月12日出生，汉族，现羁押于承德市上板城监狱服刑。 被告：秦登科，男，1969年8月26日出生，汉族，住三河市，（系秦某之父） 被告：李会霞，女，1981年4月17日出生，汉族，住三河市，（系秦某之母） 原告邓博文诉被告秦某、秦登科、李会霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告邓博文于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓博文撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓博文负担。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一八年十月三十日 书记员  王京丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3154号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告北京天籁传音数字技术有限公司的委托诉讼代理人勾蒲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经丰华唱片股份有限公司授权，依法取得专辑《加加油！大小姐》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。被告未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，严重损害了原告的合法权益。被告北京天籁传音数字技术有限公司辩称：1、原告并非本案适格主体，无权对被告提起诉讼。本案涉及的歌曲是台湾某公司的作品，原告提供的证据不足以证明这些作品的产生是合法的，该作品的产生存在异议，且没有词曲作者的授权，故合法性有异议。2、原告提供的证据不足以证明丰华唱片股份有限公司是涉案作品的权利人，故原告取得授权没有合法的手续或存在瑕疵，无权对被告主张权利。3、不同意赔偿经济损失。在整个经营行为中，被告没有任何盈利，也没有给所谓的权利人造成任何损失，故不应承担赔偿责任。经审理查明：《加加油！大小姐》音乐专辑封套载有“2014年11月20日，丰华公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权书》，约定授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权；被授权方在授权期内有权以自己的名义在中国大陆地区内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。授权书附件《授权歌曲列表》中包含涉案歌曲。上海市徐汇公证处于2016年6月27日出具的（2016）沪徐证经字第4832号公证书载明：2016年6月13日，原告的委托代理人李玉超来到上海市徐汇公证处，申请办理保全证据公证。在公证员和工作人员的监督下，李玉超使用手机下载、安装“天籁K歌”客户端软件后，通过搜索歌手或歌曲名称等方式，可以播放并下载涉案歌曲。经比对，涉案歌曲《怪兽Lonely》与原告主张权利的同名歌曲的旋律基本一致，无演唱内容。庭审中，被告认为涉案歌曲《怪兽Lonely》是伴奏，与原告主张权利的同名歌曲内容不一致，原告因此向本院提出音源鉴定申请。经摇珠，本院依法确定广东鑫证司法鉴定所为鉴定机构，对涉案歌曲《怪兽Lonely》与原告主张权利的同名歌曲进行音源比对鉴定，由原告预交鉴定费81000元（3000元/首，鉴定歌曲共27首）。2018年9月11日，广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告主张权利的歌曲与涉案侵权歌曲二者音源同一性鉴定中，原告主张权利的歌曲中无演唱时段的伴奏与对应的涉案侵权歌曲中相应时段的音源一致。针对上述鉴定意见，原告表示无异议；被告对其真实性及合法性亦没有异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定机构已明确其没有能力鉴定完整的录音制品的一致性，只能鉴定伴奏的一致性，而一个完整的音乐是由伴奏、演唱、后期制作共同完成的，录音制作者权亦是完整的权利，伴奏的一致性无法证明权利音源和侵权音源的一致性。原告针对前述公证书所载侵权行为向本院提起关联案诉讼，本院以（2017）粤0106民初3137-3155、4518-4524号案受理并合并审理。原告主张每案合理费用包括律师费1000元、公证费和差旅费共1000元，但未提交相应的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2007年1月17日，注册资本为1482.4038万元，经营范围为技术开发、技术推广、销售计算机软件、从事互联网文化活动等。以上事实，有涉案音乐专辑、授权书、公证书、鉴定意见书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的音像制品署名信息、授权书内容已形成基本完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定丰华公司享有涉案音像制品的录音制作者权，原告经授权取得了涉案歌曲自2014年1月1日至2016年12月31日期间的独家信息网络传播权，被控侵权行为发生于上述授权期间，故原告有权提起本案诉讼。被告抗辩原告权属证据存在瑕疵不能成立，本院对此不予采纳。广东鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容真实，且与本案事实的认定具有关联，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定涉案歌曲《怪兽Lonely》与原告主张权利的同名歌曲音源一致。被告认为，伴奏的一致性无法证明整首歌曲的权利音源和侵权音源的一致性。本案中，原告主张权利的歌曲内容包括歌曲伴奏及演唱，二者结合构成录音制品权利客体，侵权行为所指向的对象是否包括权利客体的全部内容不影响侵权性质的认定，伴奏是录音制品中的重要内容，他人未经许可，提供录音制品的伴奏下载行为亦属侵犯该录音制作者权中信息网络传播权的行为。据此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告未经许可，在其经营的“天籁K歌”软件上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错、影响范围、原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天籁传音数字技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，均由被告北京天籁传音数字技术有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日法官助理谢化冰书记员李月芸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民特9号申请人:郁彩花,女,1964年10月25日出生,汉族,住东海县。被申请人:沈宝瑞,男,1961年6月27日出生,汉族,住东海县。申请人郁彩花申请宣告沈宝瑞失踪一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，申请人郁彩花到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人请求事项：依法宣告被申请人失踪。事实与理由：被申请人与申请人系夫妻关系，1996年外出做水晶项链生意，至今未归。现因家庭房产过户需要其丈夫沈宝瑞签字而无法如愿。申请人于2016年2月15日前到东海县公安局牛山派出所报警。派出所同志说要到法院维权，宣告失踪。为此，为了维护申请人的合法权利，特诉至贵院，恳请判如我愿。经审理查明：下落不明人沈宝瑞,男,1961年6月27日出生,居民身份证号码,汉族,户籍地江苏省东海县牛山山西巷22-7号。系申请人郁彩花的丈夫。1996年，被申请人沈宝瑞离家后，一直下落不明。2016年2月15日，郁彩花向公安机关报警，其丈夫沈宝瑞1996年外出做水晶项链生意至今未归，下落不明，公安机关对其报警进行了登记。被申请人沈宝瑞与申请人郁彩花结婚后，生育了三名子女。在适用特别程序审理过程中，被申请人沈宝瑞的母亲陈士英、长女沈静，次女沈悦,长子沈嘉茂到庭，均表示对申请宣告沈宝瑞失踪没有意见。申请人郁彩花申请宣告沈宝瑞失踪后，本院于依法在2018年7月7日在人民法院报发出了寻找沈宝瑞的公告，法定公告期为三个月，现已届满，沈宝瑞仍然下落不明。上述事实有当事人陈述、公安机关的接处警登记表等证据予以证明。本院认为，根据民法总则的相关规定，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人沈宝瑞下落不明已逾两年，其亲属申请宣告其为失踪人符合法律规定，依法应当宣告沈宝瑞失踪。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：宣告沈宝瑞失踪本判决为终审判决。代理审判员 朱 琪二〇一八年十月十日书 记 员 宋紫阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4186号原告:李祥,男,1977年3月28日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。被告:陈同胜,男,1981年2月18日生,住射阳县。被告:盐城市鑫锦运输有限公司,住所地盐城市亭湖区。法定代表人：袁洪钧，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。原告李祥与被告陈同胜、盐城市鑫锦运输有限公司（以下简称鑫锦运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托代理人钱荣山、被告陈同胜及其委托代理人吴继锋、盐城市鑫锦运输有限公司委托代理人吴继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿货物损失40800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受日照大舶机电设备公司负责（拆卸、运输、安装）的，一批属于东西发动机配件有限公司的铸造设备负责从盐城市经济开发区的厂区运输至建湖县上冈镇厂区。原告于2018年5月6日，通过第三方介绍，约定由陈同胜驾驶的苏Ｊ×××××货车负责承运部分设备。但在卸货时发现陈同胜负责承运的货物少了一件配电控制柜，原告为此向委托方大舶公司赔偿了40800元。另查苏Ｊ×××××货车所有人为鑫锦运输公司。因被告的过错导致货物丢失造成40800元，该损失应由被告承担，但被告拒不赔付，遂诉至本院。被告陈同胜、鑫锦运输公司共同辩称：1、被告陈同胜系鑫锦运输公司的驾驶员；2、2018年5月6日被告陈同胜驾驶被鑫锦运输公司的车辆为东西发动机配件有限公司经济开发区厂运送一批搬厂物品到上冈东西发动机配件有限公司由该公司的工人负责装车，到达目的地后也由该厂工人负责卸车，卸车后对方清点确认并没有提出异议，被告驾驶车辆离厂，5月8日中午10点左右原告将运费700元支付给被告，运输合同履行完毕，综上案涉公司在收货时予以确认，并没有提出异议。因此被告认为已完成运输和交货义务；3、案涉公司工人在装车时未提供货物的名称、性质、重量、数量。综上请求法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祥受日照大舶机电设备公司委托，将一批属于东西发动机配件有限公司的铸造设备（该公司由于搬迁，因技术需要该公司设备的拆卸、运输、安装委托由日照大舶机电设备公司完成）负责从盐城市经济开发区的厂区运输至建湖县上冈镇厂区。原告于2018年5月6日，通过第三方孙靖介绍，约定由陈同胜驾驶的苏Ｊ×××××货车负责承运部分设备运输至建湖县上冈镇。但在卸货时发现陈同胜负责承运的货物少了一件配电控制柜，后原告于同年5月9日向被告陈同胜提出货物丢失，协商赔偿事宜，但未果。后原告于同年5月15日向建湖县公安局上冈派出所报警，要求被告陈同胜对丢失货物进行赔偿，上冈派出所于同年5月16日就此事组织双方进行调解，后双方就赔偿数额问题至调解不成。后大舶公司重新定制了配电控制柜赔偿给东西发动机公司，为此支付费用40800元，后原告就损失向委托方大舶公司赔偿40800元。另查苏Ｊ×××××货车所有人为鑫锦运输公司，被告陈同胜系该公司驾驶员。本院认为，一、原告李祥与被告鑫锦运输公司的运输合同，依法成立并生效。被告应按约将原告委托运输的货物安全、完整的运输至建湖县上冈镇的东西发动机配件有限公司，但由于被告鑫锦运输公司驾驶员陈同胜的疏忽，导致配电控制柜的丢失，后原告就丢失的配电控制柜赔偿40800元，被告鑫锦运输公司对此应承担相应的责任。故原告要求被告鑫锦运输公司赔偿货物损失40800元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于被告陈同胜是否承担责任的问题。苏Ｊ×××××货车所有人为鑫锦运输公司，被告陈同胜系该公司驾驶员，其在执行工作任务过程中致货物丢失，应由其所在单位鑫锦运输公司承担赔偿责任，被告陈同胜不承担赔偿责任。因此，原告对被告陈同胜的诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盐城市鑫锦运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祥货款40800元；二、驳回原告李祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，依法减半收取410元，由被告盐城市鑫锦运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年十月十一日书 记 员  程 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初627号 原告：柳州银行股份有限公司柳南支行，住所地柳州市潭中西路17号。 法定代表人：彭江，该支行行长。 被告：柳州绿恩农资有限公司，住所地柳州市三中路44号综合楼1单元6层1间。 法定代表人：黄振斌。 被告：柳州市金宇房地产开发有限公司，住所地柳州市东环大道141号东街商业楼B栋2-6号。 法定代表人：张远荣。 被告：黄振斌，男，汉族，1967年12月26日出身，住广西柳州市柳北区。 被告：张远荣，男，汉族，1962年7月24日出生，住广西柳州市城中区。 原告柳州银行股份有限公司柳南支行诉被告柳州绿恩农资有限公司、柳州市金宇房地产开发有限公司、黄振斌、张远荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告柳州银行股份有限公司柳南支行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告柳州银行股份有限公司柳南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司柳南支行撤诉。 案件受理费68549元，（原告已预交），因调撤诉结案减半收取34274.5元，由原告柳州银行股份有限公司柳南支行自行负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一八年十月三十日 书 记 员 张 斌 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执222号申请执行人：廖仕香，女，汉族，1981年5月11日出生，住新余市渝水区。申请执行人：欧阳小伟，男，汉族，1978年6月28日出生，住新余市渝水区。申请执行人：付永保，男，汉族，1976年9月17日出生，住新余市渝水区。申请执行人：薛正位，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省内乡县。申请执行人：张娟生，女，汉族，1985年8月10日出生，住河南省内乡县。申请执行人：陆志翔，男，汉族，1987年10月18日出生，住新余市渝水区。申请执行人：陈瑜，男，汉族，1977年3月6日出生，住新余市渝水区。申请执行人：易雪飞，男，汉族，1972年11月4日出生，住新余市渝水区。申请执行人：彭庆，男，汉族，1985年11月19日出生，住新余市渝水区。申请执行人：谢俊敏，男，汉族，1991年4月1日出生，住新余市渝水区。申请执行人：潘梦珍，女，汉族，1993年11月29日出生，住新余市分宜县。申请执行人：黄磊，男，汉族，1987年5月13日出生，住新余市渝水区。申请执行人：李秀金，女，汉族，1981年5月6日出生，住新余市渝水区。申请执行人：廖芳芳，女，汉族，1990年11月2日出生，住新余市渝水区。申请执行人：刘小军，男，汉族，1986年5月12日出生，住新余市渝水区。申请执行人：王春红，女，汉族，1981年6月12日出生，住新余市渝水区。申请执行人：罗梅古，男，汉族，1974年8月19日出生，住新余市渝水区。申请执行人：胡兰芳，女，汉族，1973年9月3日出生，住新余市渝水区。申请执行人：李志学，男，汉族，1973年10月30日出生，住新余市渝水区。申请执行人：刘文文，男，汉族，1987年3月29日出生，住新余市渝水区。申请执行人：周岑，女，汉族，1986年10月6日出生，住新余市渝水区。申请执行人：彭云梅，女，汉族，1981年9月23日出生，住新余市渝水区。申请执行人：姚建建，男，汉族，1989年10月17日出生，住新余市渝水区。申请执行人：曾小丽，女，汉族，1983年9月16日出生，住新余市渝水区。申请执行人：阮小华，男，汉族，1964年2月10日出生，住新余市渝水区。申请执行人：李小飞，男，汉族，1983年9月1日出生，住新余市渝水区。申请执行人：吴告华，男，汉族，1970年9月22日出生，住新余市渝水区。申请执行人：李爱英，女，汉族，1966年2月2日出生，住新余市渝水区。申请执行人：钱超群，男，汉族，1993年8月12日出生，住新余市渝水区。申请执行人：袁泽新，男，汉族，1989年9月10日出生，住新余市渝水区。申请执行人：何金华，男，汉族，1965年10月8日出生，住新余市渝水区。申请执行人：徐燕，女，汉族，1981年8月12日出生，住新余市渝水区。申请执行人：胡娟，女，汉族，1983年3月23日出生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市。法定代表人：张亢，该公司董事长。新余仲裁委员会于2018年5月16日作出的余仲裁字[2018]94号等仲裁裁决书现已生效。因被执行人新余利达房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司在银行及有关单位的存款、收入计人民币1150962.91元(其中标的款1137191元，申请执行费13771.91元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一八年十月十一日书记员  涂 珍
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执恢6号申请执行人：日照九九康商贸有限公司，住所地日照市东港区北京路街道大李家村，组织机构代码69541889-1。法定代表人：张勇，经理。被执行人：张守福，男，1966年10月14日出生，汉族。申请执行人日照九九康商贸有限公司与被执行人张守福买卖合同纠纷一案中，日照中级人民法院作出（2016）鲁11民终1075号民事判决书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人张守福自行履行义务完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人日照九九康商贸有限公司与被执行人张守福买卖合同纠纷一案，执行完毕，本案执行结案。二〇一八年十月十五日
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初1904号 原告：马阿西，女，1969年4月15日出生，回族，住青海省民和县马场垣乡金星村三社。 被告：青海乐都华夏水泥有限公司。 法定代表人徐战理，系该公司经理。 住所地：青海省海东市乐都区高店镇湾子村。 被告：**斌，男，1976年11月9日出生，汉族，住青海省乐都县高庙镇柳树湾村245号。 被告：中国人民财产保险公司平安支公司。 法定代表人祁辉，系该公司经理。 住所地：海东市平安区平安镇古驿大道183号。 原告马阿西诉被告青海乐都华夏水泥有限公司、**斌、中国人民财产保险公司平安支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月4日立案。原告马阿西于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以起诉主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马阿西撤诉。 案件受理费786元，减半收取计393元，由马阿西负担。 审判长  冶玉明 审判员  罗胜利 审判员  冶晓玲 二〇一八年十月十八日 书记员  马 芮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8626号 原告：谢建毅，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢飞，林剑萍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘建林，男，1995年6月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告谢建毅与被告刘建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建毅委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告刘建林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢建毅向本院提出诉讼请求：判令刘建林立即归还借款本金20000元及利息（按年利率6%标准，自2018年1月16日起计算至实际归还之日止，暂计至2018年5月15日为400元），同时支付公告费300元、律师代理费5000元。事实和理由：刘建林因资金周转需要于2017年11月15日向谢建毅借款20000元，约定借款期限二个月，并约定刘建林逾期应支付利息及承担实现债权产生的律师费。谢建毅于当日通过支付宝转账支付给刘建林款项20000元，并由刘建林向谢建毅出具一张借条、收条。刘建林借款后未依约归还借款，为此，两次向谢建毅出具借条，对该款进行续借。续借期满仍未还款，故向法院提起诉讼。 刘建林未作答辩。 本院经审理认定如下事实：刘建林于2017年11月15日向谢建毅借款20000元，谢建毅于当日通过支付宝转账支付给刘建林款项20000元。刘建林向谢建毅出具借条及收条，确认其今向谢建毅借款20000元，此后，刘建林未依约还款于2018年1月14日向谢建毅出具借条，载明其向谢建毅借款20000元，于2018年3月13日前归还，后又于2018年3月13日再次向谢建毅出具借条，明确于2018年5月12日前归还。上述借条尾部均同时约定，如有争议，双方约定诉至厦门市思明区人民法院，并备注：借款人逾期未还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按天计算；支付出借人在催讨本金期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费及其他费用等内容。刘建林在上述借条、收条及备注签字栏上均签字、捺印。2018年4月25日，谢建毅与北京盈科（厦门）律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定谢建毅委托北京盈科（厦门）律师事务所律师代理本案诉讼，律师代理费5000元。因刘建林下落不明，本院登报公告送达诉讼材料，谢建毅垫付公告费300元。 以上事实，有谢建毅提供的借条三张、收条、支付宝转账电子回单、委托代理合同、律师费发票、公告费发票及当事人陈述为证。刘建林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对谢建毅提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘建林向谢建毅出具的《借条》、《收条》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。谢建毅通过支付宝转账方式将款项借给刘建林的事实，刘建林在诉讼中未提出抗辩意见，故本院对谢建毅与刘建林之间存在的借贷关系予以确认。现借款期限已届满，刘建林未能按期偿还该借款，理应承担民事违约责任，故谢建毅要求刘建林偿还借款本金20000元并按年利率6%计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现谢建毅要求刘建林支付其为实现债权产生的公告费300元、律师代理费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘建林应于本判决生效之日起十日内偿还谢建毅借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2018年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止），同时支付公告费300元、律师代理费5000元。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由刘建林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 严立菊 人民陪审员 齐 燕 二〇一八年十月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1935号原告：怀集县怀城镇学军猪肉档，地址：怀集县，统一社会信用代码：92441224MA4XXPN41W。经营者：刘学军，男，汉族，1974年5日20日出生，住广东省怀集县，被告：黎家鹏，男，汉族，1972年12月15日出生，住广东省怀集县，被告：怀集县华鹏投资有限公司，地址：怀集县怀城镇解放北路4号703房（办公场所），统一社会信用代码：91441224MA4UT4PG09。法定代表人：黎家鹏。原告怀集县怀城镇学军猪肉档（以下简称学军猪肉档）与被告黎家鹏及怀集县华鹏投资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学军猪肉档的经营者刘学军到庭参加诉讼，被告黎家鹏及怀集县华鹏投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。学军猪肉档向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告猪肉货款147636.20元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是个体工商户,从事猪肉经营。被告在经营怀集县华苑大酒店期间，于2017年3月31日与原告签订了《供货合同书》。合同签订后，原告依约供应猪肉给怀集县华苑大酒店，所供应的猪肉均由酒店的仓管人员签收。在合同履行期间，怀集县华苑大酒店从2018年2月开始拖欠原告的货款，虽经原告多次催款，但仍以各种理由拖欠。经结算，怀集县华苑大酒店从2018年2月至同年7月共欠货款147636.20元,至今分文未还。由于被告黎家鹏与怀集县华鹏投资有限公司作为怀集县华苑大酒店的经营者，对其经营酒店期间所欠原告的货款债务应承担偿还责任，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告学军猪肉档由经营者刘学军个体经营，从事猪肉销售。被告黎家鹏及其设立的怀集县华鹏投资有限公司于2016年8月与发包方肇庆市国有大坑山林场签订《华苑酒店资产承包经营合同》，约定由被告怀集县华鹏投资有限公司对华苑酒店实行资产承包经营。承包期间，华苑酒店于2016年11月11日经工商变更登记为“怀集县华苑大酒店”，该酒店法定代表人和经营者为黎家鹏。怀集县华苑大酒店因经营需要，向原告购买猪肉产品，曾于2017年3月13日，以怀集县华苑大酒店为甲方，原告为乙方签订了《供货合同书》,主要约定：乙方根据甲方的销售需求，按时按量供应猪肉；价格必须保持2-3个月相对稳定，因特殊情况出现市场价格较大幅度波动时，甲、乙双方根据实际情况，作出相应调整；甲方每月15号以现金或转账的方式付清乙方上一个月货款；合同有效期从2017年3月13日至2018年3月13日。从2018年2月份起至同年7月间，原告仍向怀集县华苑大酒店供应猪肉产品，合计货款为147636.20元,提供有经怀集县华苑大酒店自合同签订以来，相对固定的收货人员刘浩香、孔祥述、孔金况签名的送货单,证明了每笔货物的供货量及价款，其中按月份为2月份44740.80元,3月份23705.60元,4月份17469.70元,5月份18652.70元,6月份21367.60元,7月份21699.80元。原告为追回货款,向本院提起诉讼。诉讼中,原告自认被告于2018年2月份以转账方式已付款20000元,因此要求被告支付货款为127636.20元。又查明，2018年7月18日，以肇庆市国有大坑山林场为甲方，黎家鹏为乙方，黄活林为丙方共同签订《〈华苑酒店资产承包经营合同〉权利义务转让协议》，约定三方同意，乙方将《华苑酒店资产承包经营合同》的合同权利义务一并全部转让给丙方，包括怀集县华苑大酒店乙方投资的现有全部资产，转让款为人民币7300000元。同年7月24日，“怀集县华苑大酒店”经工商登记变更为“怀集县华苑商务大酒店”，法定代表人为黄活林。对本案货款的清偿责任,经本院释明,原告不同意追加肇庆市国有大坑山林场和怀集县华苑商务大酒店为被告,坚持以起诉所列的原“怀集县华苑大酒店”的经营者黎家鹏及怀集县华鹏投资有限公司为被告。本院认为：被告黎家鹏及怀集县华鹏投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、辩证及举证的权利。本案属于分期付款买卖合同纠纷。两被告在承包经营“怀集县华苑大酒店”期间，以该酒店的名义与原告签订《供货合同书》，约定按酒店需要由原告供给猪肉，该合同是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律规定，双方所签订的合同合法有效，两被告作为该酒店的经营者，应当按合同约定，按期付清货款给原告。原告提供从2018年2月份起至同年7月间，向酒店供应的猪肉，按送货单经酒店指派的人员签收的猪肉数量和价款，因而产生累计未付货款127636.20元的事实清楚，原告要求被告支付，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎家鹏及怀集县华鹏投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告怀集县怀城镇学军猪肉档货款127636.20元。若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1626.36元，由怀集县怀城镇学军猪肉档承担326.36元,由黎家鹏及怀集县华鹏投资有限公司共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  苏少雄二〇一八年十月十六日书记员  文梓颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执恢895号 申请执行人:黄俊琳，女，1970年12月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:江臻，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。 被执行人:林厚宋，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人黄俊琳与被执行人江臻、林厚宋民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，我院已裁定查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××西街道××号雅颂佳园（原杨桥花园）2＃楼305单元（房产权证号：Ｒ0××86）；查封、冻结被执行人江臻所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××号附属间（所有权证：凤ＦＳ2005018330）;座落于福建省罗源县××新村××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2001010092）；查封、冻结被执行人江臻、林厚宋所有的座落于福建省××世纪花园××＃楼××室（所有权证：凤ＦＳ2004014933）;座落于福建省罗源县××世纪花园××＃楼附属间（所有权证：凤ＦＳ2004014933）。上述房产以及被执行人林厚宋的存款已被罗源县公安局首先查封，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执恢895号执行案件归入（2018）闽0122执恢902号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢895号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月五日 书记员 李泽群
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1345号 原告谢方宁，男,1971年12月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 委托代理人杨婷喻，江苏彭邦律师事务所律师。 被告徐州市社会保险基金管理中心,住所地徐州市食品城东南角市人力资源交流服务中心内。 法定代表人王翔，该中心主任。 第三人徐州首创水务有限责任公司,住所地徐州市云龙区青年东路104号。 法定代表人李亚，该公司董事长。 原告谢方宁诉被告徐州市社会保险基金管理中心工伤保险待遇行政给付一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢方宁撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告谢方宁负担。 审 判 长 朱莉代理审判员黄晓敏 人民陪审员 邢        莉 法官 助理 陈    玉    娟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员 徐    牧    鸣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12050号 交通银行股份有限公司广东省分行、何云奇： 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司广东省分行向本院申请执行的（2017）粤0104民初12812号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0402执71号申请执行人：山西隆恒通物资有限公司,地址：屯留县渔泽镇金家庄村西被执行人：何宗捷,男，汉族。本院根据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04民终2718号民事判决书，责令被执行人何宗捷支付申请执行人山西隆恒通物资有限公司欠款及违约金1423665.4元，并承担案件受理费16320元、保全费5000元、执行费16700元，共计1461685.4元。执行期间，被执行人向山西省高级人民法院申请再审并已立案，山西省高人民法院裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：中止长治市中级人民法院（2017）晋04民终2718号民事判决书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月七日书记员  白 婕
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2798号原告（反诉被告）：马少科，男，1990年9月20日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县人，现住固安县。委托代理人：李寒，河北环京律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭玉枝，女，1984年5月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。原告马少科诉被告彭玉枝合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审期间被告彭玉枝向本院提出反诉，本院予以受理，并将反诉与本诉合并审理。原告马少科及其委托代理人李寒、被告彭玉枝及其委托代理人刘国鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马少科的诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，每月偿还银行贷款3953.915元；2、要求被告偿还原告垫付的银行贷款59308.725元（计算至2018年8月份）3、要求被告赔偿原告违约金10万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年10月8日签订共同出资购房协议，协议约定，原被告共同出资购置位于永清县城区房屋一套，该房屋通过按揭方式购买，通过兴业银行贷款，每月贷款7907.83元由双方共同承担。自2017年6月份至今，被告便不再偿还贷款，上述贷款系由原告一人偿还，经原告多次催促无果，无奈诉至法院。望法院依法裁判。被告彭玉枝辩称：我方根本不存在违约，原告要求继续履行合同并支付违约金毫无道理可言。从2017年7月至原告起诉之日即2018年8月份，共计14个月，被告已抵消债权55349元，还剩14651元可供抵消。鉴于原告的所有请求与事实不符，又无任何法律依据，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。反诉原告彭玉枝向本院提出诉讼请求，1、判令解除反诉人与被反诉人之间签订的《共同出资购房协议》。2、判令被反诉人返还反诉人首付款34922.95元，房贷78385.78元（2016年11月至2018年9月）。3、本诉及反诉的诉讼费用由被告承担。反诉被告马少科辩称：不同意解除协议。不同意返还首付款及房贷。不承担诉讼费。1、反诉人所说的出卖房屋为根本目的不符合交易习惯，我方不认可。2、双方签订协议时不存在限购政策。3、双方签订了合同，原告所述我方会出卖房屋属无稽之谈。4、原告所述我方存在恶意串通、做阴阳合同，系原告恶意揣测，无任何实际证据。5、原告所述重大变化以公平原则解除，恰恰违反了公平原则，永清房价大幅度下跌，原告即提出解除合同，有违诚实信用原则。6、原告对我方的人身攻击不予置评。经审理查明，2016年10月8日，原告马少科与被告彭玉枝签订了共同出资购房协议，约定双方共同出资购买位于河北省永清县城区，双方各出资34922.95元作为首付款，剩余房款通过银行按揭方式，月供7907.83元由两人共同承担。该房屋登记在马少科名下，由双方按份共有，每人享有二分之一权属。房屋出售需经双方书面同意，如有违约，支付对方违约金10万元。该协议未约定协议解除条件，但规定若因一方违约致使本协议中止或解除，违约方应赔偿协议其他方的损失20万元，违约方放弃以任何理由要求减少此项赔偿金额的权利。但若该金额不能完全赔偿守约方的损失时，则守约方有权要求违约方承担全部损失的赔偿责任。协议签订后，彭玉枝以马少科欠付的佣金折抵了房屋首付款，并将房贷付至2017年6月份，从2017年7月份以后的房贷一直未按约给付。另查明，原告马少科从事房屋销售工作，两人口头约定被告彭玉枝给其介绍客户，原告给付被告佣金，但原告并未将应该给付的佣金全部结清。截至2016年9月1日，原告累计共欠被告佣金7万元，作为借款的方式，原告为被告出具了借条一张，并承诺尽快偿还。双方曾就该款折抵房贷一事进行过协商，但未达成一致意见。双方向法庭提交了多笔资金往来的证据，但对对方给付的资金用途及数额双方各执一词，互相否认。本院曾多次组织原被告进行调解，但双方意见分歧较大，未能达成一致意见。上述事实，有原、被告的陈述和原告共同出资购房协议、银行还款流水清单、借款合同以及被告提交的借条、录音光盘、银行流水等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的共同出资购房协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中被告彭玉枝依照惯例以原告欠款折抵贷款的行为，属理解错误，原则上没有构成违约。但双方未能就折抵贷款事项达成一致意见，且双方对尚欠款项的数额无法确定，鉴于本案与原告的欠款不属同一法律关系，被告就此笔欠款应另行起诉或通过其它方式解决。综上，对原告要求被告继续履行合同，偿还贷款3953.915元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告偿还为其垫付的贷款，数额应为3953.915×14=55354.81元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告赔偿违约金10万元的诉讼请求本院予以驳回。对被告彭玉枝的反诉请求，因双方签订协议系双方真实意思表示，协议未对合同在何种情况下能够解除进行约定，且调解过程中双方不能就解除合同支付违约金达成一致意见，因此对被告解除共同购房协议、返还首付款及房贷的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉枝与原告马少科继续履行共同出资购房协议，自本判决生效之日起被告彭玉枝继续偿还银行贷款3953.915元。二、被告彭玉枝自本判决生效之日起十日内偿还原告马少科为其垫付的银行贷款55354.81元。三、驳回原告马少科要求被告彭玉枝赔偿违约金10万元的诉讼请求。四、驳回反诉原告彭玉枝的全部诉讼请求。如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告马少科负担；反诉案件受理费1283元，减半收取641.5元，由反诉原告彭玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张景超二〇一八年十月二十四日书记员  雷 哲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2317号 申请执行人郑亚纳，女，1964年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人郑亚纳与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2317号执行案件归入（2018）闽0122执982号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月八日 书记员 李泽群
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0492刑初323号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人孙乃桂，常州市礼嘉镇政平电镀有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月3日被取保候审。辩护人殷志伟，江苏敏敦律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人孙乃桂犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于2018年10月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人孙乃桂及其辩护人殷志伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月3日21时许,被告人孙乃桂无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区横山桥镇戚月线由东向西行驶至江南金属材料厂路段时，跌倒在地受伤。民警在处置过程中发现被告人孙乃桂有酒后驾驶机动车嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人孙乃桂血样中乙醇含量为155.5毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人孙乃桂负事故全部责任。另查明，2018年6月12日，被告人孙乃桂经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人孙乃桂预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人孙乃桂在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证驾驶人信息查询结果单、发动机号拓印、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、道路交通事故认定书、出院记录；证人邓某、孙某乙、马某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图；视听资料监控录像及制作说明。本院认为，被告人孙乃桂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙乃桂无驾驶资格醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人孙乃桂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人孙乃桂的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人孙乃桂可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人孙乃桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人孙乃桂的辩护人提出被告人孙乃桂系初犯、有自首情节、悔罪表现较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人孙乃桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐建琴二〇一八年十月二十二日见习书记员  高 斐