浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1745号上诉人（原审原告）：马丙仁，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：宋明芳，女，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。系马丙仁之妻。委托诉讼代理人：陈士勇，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李飞飞，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）：上海凌嘉国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号A楼155室。统一社会信用代码：91310115MA1H8TQ026。法定代表人：李俊。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。统一社会信用代码：9131000075756799X5。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：张煜昊，男，该公司工作人员。上诉人马丙仁因与被上诉人李飞飞、上海凌嘉国际物流有限公司（以下简称凌嘉物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马丙仁上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定马丙仁在交强险限额外因自身未尽到充分注意义务，确定由李飞飞对马丙仁自身损害后果负次要责任，显然缺乏事实与法律依据，且显失公平、公正。被上诉人李飞飞驾驶的车辆因事故斜停在单向三车道中的第二、三车道，并且没有按照规定开启危险报警闪光灯及在车后100米处设置警示标志。李飞飞驾驶的车辆未按规定操作，给后车埋下了重大的安全隐患。事发时为凌晨，天较黑，马丙仁正常驾驶车辆上桥后因视线问题不能判断前方道路状况，导致发生交通事故，故李飞飞应负事故主要责任。事故发生后，马丙仁由于意识到留在车上存在危险，本能反应为开车门下车，但由于天黑无法判断车下的路状及是否存在安全隐患，导致坠落致伤残。但马丙仁下车的过程在时间、空间上系连贯的行为，不能苛求其尽到充分注意义务。凌嘉物流公司辩称，应该按照事故认定书确定的责任比例，双方各负同等责任，各自承担50%责任比例。大地上海公司辩称，对于一审认定的双方的事故责任没有异议，马丙仁受伤不是交通事故造成，是其在事发后下车坠落造成，保险公司对其人身损害后果不应予以赔偿。李飞飞未作答辩。马丙仁向一审法院起诉请求：马丙仁医疗费计365193.64元，由对方当事人赔付177596.80元（变更后）。一审法院认定事实：2018年1月27日4时36分许，马丙仁驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车途经桐乡市禾盛大桥地方，由东往西行驶过程中，与由于发生交通事故而停于道路上的由李飞飞驾驶的沪Ｅ×××××重型半挂牵引车、沪Ａ×××××号集装箱半挂车发生碰撞，导致两车辆、桥面设施受损，马丙仁在下车过程中坠落于桥下受伤的道路交通事故。该事故经认定，马丙仁与李飞飞负事故的同等责任。马丙仁伤后多次住院治疗，现治疗仍未终结。事故发生后，凌嘉物流公司已垫付32000元，大地上海公司已垫付10000元。另查明，李飞飞所驾车辆登记所有人系凌嘉物流公司，且投保交强险、商业险、不计免赔险于大地上海公司处，商业三者险限额100万元。李飞飞就职于凌嘉物流公司。一审法院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。大地上海公司提出马丙仁之伤不是交通事故造成的，其不应承担保险责任的异议，本案两车碰撞后，桥面设施受损，马丙仁下车查看致坠落桥面而受伤系一系列连贯过程，马丙仁所受伤害系交通事故所致后果，大地上海公司该异议缺乏依据，不予采纳。但因马丙仁自身未尽到充分注意义务，结合交警对碰撞事实所作责任认定，确定由李飞飞对马丙仁自身损害后果负次要责任。综上，马丙仁所诉请损失，应由大地上海公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，由李飞飞的商业三者险投保公司即大地上海公司承担35%的赔偿责任，仍有不足的，因李飞飞驾车系履行职务行为，故由凌嘉物流公司赔偿。其次，关于马丙仁的损失范围问题。医疗费用362799.64元，计算有据，予以支持。该费用由大地上海公司在交强险医疗项目下赔偿10000元，余款352799.64元由大地上海公司赔偿35%计123479.87元。综上，大地上海公司共应赔偿马丙仁133479.87元。马丙仁申请本次诉讼中不予返还对方当事人的垫付费用，缺乏依据，故扣除大地上海公司已付的10000元、凌嘉物流公司已垫付的32000元，大地上海公司尚需赔偿马丙仁91479.87元。因马丙仁尚未治疗终结，故其他损失，可另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地上海公司于判决生效之日起十日内赔偿马丙仁91479.87元；二、驳回马丙仁其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1306元，减半收取653元，由凌嘉物流公司负担。二审中，马丙仁提交证据：照片一组四张。证明马丙仁驾驶的车辆当时所处的位置及其受伤并非自身未尽到充分注意义务。经质证，凌嘉物流公司认为，对证据的真实性没有异议。大地上海公司认为，对证据的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。李飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证意见：上述证据无法证明马丙仁受伤时，自身已尽到充分注意义务，故本院对上述证据不予认定。其他当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，事发后，马丙仁在桐乡市中医院就诊，后转苏州大学附属第一医院治疗，现治疗仍未终结。苏州大学附属第一医院入院记录：“多发伤，胸4椎体爆裂性骨折伴胸髓损伤，双侧多发性肋骨骨折，双侧少量液气胸，胸骨体完全脱位”收治入院。本院认为，本案二审争议焦点为一审确定由李飞飞对马丙仁自身损害后果负次要责任，在商业三者险限额范围内承担35%的赔偿责任是否恰当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。交通事故认定书仅系交通事故的证据，并非人民法院直接认定当事人承担赔偿责任的依据。人民法院根据调取的证据、当事人举证、庭审陈述等，以审理认定的案件事实作为定案依据，综合交通事故各方的过错程度予以重新认定。本案中，马丙仁作为后车驾驶员未能及时注意前车并采取适当的措施，造成两车发生碰撞，且在事发后下车时，也未能仔细观察车辆及道路状况，致坠落于桥面受伤，其对于自身损害后果未能尽到充分注意义务，存在主要过错，应负主要责任。一审据此确定李飞飞对马丙仁自身损害后果在商业三者险限额范围内承担35%的赔偿责任，并无不当。综上所述，马丙仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由上诉人马丙仁负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 王黎明二〇一八年十月十五日法官助理金傅祥书记员陆燕瑜