wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0103刑初790号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人何永军，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址：广西壮族自治区南宁市江南区。曾因犯盗窃罪于1995年4月27日被南宁市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月25日被南宁市江南区判处有期徒刑七年；还因犯盗窃罪于2017年12月8日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2018］710号起诉书指控被告人何永军犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清、黎伟文出庭支持公诉。被告人何永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年6月14日13时许，被告人何永军在南宁市青秀区东葛望园路XXX，盗窃了被害人廖某放在此处的一辆深蓝色天之蓝牌电动自行车经鉴定，该车价值人民币1238元。 另查明，2018年6月14日，被告人何永军将上述电动自行车驶到南宁市兴宁区XXX一个废旧回收处以350元不等的价格销赃。同日，公安机关将被告人何永军抓获，并扣押了其涉案的人民币350元。 再查明，1995年4月27日，被告人何永军因犯盗窃罪被南宁市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2016年1月25日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年12月8日，因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月。 上述事实，被告人何永军在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交证据。且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、前科材料、发票收据复印件、被害人廖某的陈述、被告人何永军的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何永军盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何永军犯盗窃罪罪名成立。被告人何永军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何永军归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人何永军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。 二、扣押在案的人民币350元，依法发还给被害人廖某。 三、责令被告人何永军向被害人廖某退赔经济损失人民币888元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 覃 革 二〇一八年十月二十九日 书记员 谢丽娟 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初778号原告（反诉被告）：沈建萍，女，1976年11月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：姚铁藜、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉兴市圣元购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道2208号1250室。统一社会信用代码：91330411MA28ALGF4F。法定代表人：屠建新，该公司执行董事。委托代理人：王立，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告沈建萍诉被告嘉兴市圣元购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，被告于2018年3月22日提起反诉，本院依法合并审理。原告沈建萍、反诉原告嘉兴市圣元购物广场有限公司以双方已达成庭外和解为由，均向本院申请撤诉。本院认为，原告沈建萍、反诉原告嘉兴市圣元购物广场有限公司均以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）沈建萍撤回起诉；二、准许反诉原告（本诉被告）嘉兴市圣元购物广场有限公司撤回起诉；三、本诉案件受理费1907元，由原告沈建萍负担；反诉案件受理费1635元，由反诉原告嘉兴市圣元购物广场有限公司负担。审 判 员  张 春二〇一八年十月二十六日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4036号原告：杭州市西湖区销冠装饰材料商行，住所地:杭州市西湖区三墩镇城北商贸园3北幢104号。经营者：李顺，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：张锁鑫，浙江民禾律师事务所律师。被告：袁浙军，男，1986年12月31日出生，汉族，住杭州市。原告杭州市西湖区销冠装饰材料商行（以下简称原告）诉被告袁浙军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锁鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告经营的美万家地板辅料商行采购木地板等，原告按时交货，被告仅支付了部分货款。2017年3月12日，被告出具欠条给原告，确认被告欠美万家地板辅料商行货款33819元。2017年7月16日，被告支付货款1000元，余款未付。经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款32819元，并支付自2017年3月12日至实际清偿之日止的逾期付款利息（以32819元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据材料予以证实：欠条、微信支付凭证、微信聊天记录、委托代理合同及增值税发票及照片，以上证据除欠条外均为复印件。被告未到庭答辩，也未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，其中微信聊天记录无法确定相对人，本院不予确认。微信支付凭证系原告对自己权利的自认，本院予以确认。委托代理合同及增值税发票，结合律师出庭情况，本院予以确认。照片复印件可以和欠条互相印证，本院予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为：根据原告提供的欠条有原告的签名捺印，被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分。虽然被告的欠条上写的欠款对象是美万家地板辅料商行，但原告称是工商登记名称和对外经营名称不一致所致，结合照片看，原告的地址、经营者和美万家地板辅料商行一致，欠条的持有人也是原告，故对原告的主体资格予以确认。现被告未支付剩余货款，构成违约，对原告要求被告支付货款32819元及相应利息损失的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付律师费5000元，不符合双方约定及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：袁浙军于本判决生效之日起十日内支付杭州市西湖区销冠装饰材料商行货款32819元，并支付自2017年3月12日至实际清偿之日止的逾期付款利息（以32819元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；驳回杭州市西湖区销冠装饰材料商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由杭州市西湖区销冠装饰材料商行负担112元，由袁浙军负担700元。杭州市西湖区销冠装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁浙军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十月十七日书 记 员  杨 雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9871号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1381刑初200号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人张晗，曾用名张彪，男，生于1979年6月16日，汉族，大学本科，无业，户籍地四川省南充市阆中市，住阆中市。2018年1月18日因本案被阆中市公安局取保候审。 辩护人张敬钏，四川泰典律师事务所律师。 四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人张晗犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院张霞出庭支持公诉，被告人张晗及辩护人张敬钏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月28日15时许，被告人张晗饮酒后驾驶川Ｒ×××××长安牌小型普通客车在本市七里大道金海棠小区外倒车时，将后方行人廖某撞到，造成廖某重伤的交通事故。经南充公安局物证鉴定所鉴定：张晗血液中乙醇含量为220.4mg/100ml,属醉酒驾驶。经南充市明澄司法鉴定所鉴定，被害人廖某因车祸致全身多处受伤，其损伤应评定为重伤二级。经阆中市公安局交警大队认定，被告人张晗承担本次事故全部责任，廖某无责任。 案发后，被告人张晗明知他人报警仍在现场等候，后向公安机关如实供述了自己的罪行；被告人张晗与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张晗及其辩护人张敬钏在开庭审理过程中亦无异议，且有阆中市公安局受案登记表，立案决定书，取保候审决定书等强制措施材料，被告人张晗的户籍信息，归案情况说明，被告人张晗的供述与辩解，证人仰某、侯某、廖某、李某的证言，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字（2017）972号鉴定文书，南充明澄司法鉴定所南明司鉴所（2018）临鉴字174号，扣留车辆登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证、车辆行驶证复印件及信息查询结果单，调取证据通知书、调取证据清单，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晗违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人张晗明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张晗与被害人达成了赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张晗的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人张晗从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下： 被告人张晗犯交通肇事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 段 辉 二〇一八年十月二十五日 书记员 侯苏洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有以下情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究而逃离事故现场的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执661号之七 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，组织机构代码14957244-5，住，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园**/div> 法定代表人：洪祥。 被执行人：洪祥，男1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：邹红燕，女1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男1989年03月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪业的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3315号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁小忠，汉族。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦炜，男，壮族。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄艳，女，壮族。 上诉人梁小忠因与被上诉人韦炜、黄艳合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁小忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判韦炜向梁小忠返还保证金30000元、手续费3900元；2、本案一、二审诉讼费由韦炜承担。事实和理由：一、韦炜并未将现金转入梁小忠的银行账户或将现金直接交付给梁小忠，而是将款项转入第三人的账户，韦炜主张的借款，梁小忠没有实际使用和占有；二、双方订约的目的是通过场外融资进行投机股票，则该《股票资金借款合同》名为借款，实为融券融资业务。韦炜打着TNT资本特别代表，通过融资融券业务骗取梁小忠的保证金及手续费，则梁小忠与韦炜订立的《股票资金借款合同》违法，应为无效合同；三、韦炜的股票账户损失均是因韦炜要求强制“平仓”及其私自修改账户密码所导致的，从而致使损失得不到补救，则韦炜自身存在过错，本案的损失应该由梁小忠和韦炜合理公平地分担，而不是全部由梁小忠承担本案的损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人韦炜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 韦炜向一审起诉请求：1、梁小忠偿还韦炜借款本金60000元；2、梁小忠支付韦炜逾期还款利息至实际还清本息之日止（以60000为基数，按月利率2%计算，从2015年11月15起暂计至2016年1月17日止，共2520元）；3、本案诉讼费由梁小忠承担。 梁小忠向一审反诉请求：1、韦炜向梁小忠返还保证金30000元；2、韦炜向梁小忠返还手续费3900元；3、本案诉讼费用由韦炜承担。 一审法院判决：一、梁小忠偿还韦炜借款本金8485.49元；二、梁小忠向韦炜支付逾期利息（计算方式：以借款本金8485.49元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月15日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）；三、驳回梁小忠的全部反诉请求。本案受理费1364元（韦炜已预交），由梁小忠负担50元，由韦炜负担1314元。反诉案件受理费153元（梁小忠已预交），由梁小忠负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：韦炜与梁小忠签订的合同虽名为《股票资金借款合同》，合同对借款数额、期限、利息等等作了约定，但该合同中还约定，梁小忠向韦炜所借款项专用于投资股票，而梁小忠用于股票操作的账户为韦炜在国海证券公司设立的账户，合同还约定，如股票账户损失超过10%，梁小忠需向韦炜增加保证金才能继续操作买卖股票，否则韦炜有权进行平仓。故根据双方合同约定的内容，双方实际是由韦炜提供资金和股票账户给梁小忠使用，梁小忠向韦炜支付相应费用的关系，双方之间形成的并非借贷关系。一审将本案案由确定为借贷关系欠妥，本院更正为合同纠纷。虽然双方形成的不是借贷合同关系，但双方签订的合同是双方真实意思表示，所约定内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。梁小忠主张合同无效，没有依据，本院不予支持。关于韦炜是否存在过错的问题。双方合同己明确约定，股票账户损失超过10%时，梁小忠需向韦炜增加保证金才能继续操作买卖股票，否则韦炜有权进行平仓。2015年8月23日，涉案的股票账户损失已超过10%，梁小忠未按约定补足保证金，故韦炜自2015年9月6日后未继续将涉案股票账户给梁小忠使用，并未违反双方的合同约定。梁小忠主张韦炜的股票账户损失是因韦炜要求强制平仓及私自修改账户密码所导致，韦炜自身存在过错，本案损失应由韦炜与梁小忠分担，没有依据，本院不予支持。双方于2015年9月6日签订的《借款补充协议》，对梁小忠的炒股损失进行了结算，则该《借款补充协议》中确认的帐户损失数额应为梁小忠应当偿还的数额。因梁小忠与韦炜之间另存在有其他案件，一审法院综合全案案情，并依据双方签订的合同约定，将保证金先抵扣股票帐户的损失后，确认梁小忠还应偿还韦炜8485.49元及利息，合理合法，本院予以维持。则梁小忠请求返还其保证金及手续费，依法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁小忠上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但将本案案由定性错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1517元（上诉人梁小忠已预交），由上诉人梁小忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十月二十二日 书记员 韦梦琪
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初1800号原告：陈宗银，男，1929年1月8日生，汉族，住连云区。原告：陶明军，男，1964年1月2日生，汉族，住连云区。原告：陶亚，女，1990年8月22日生，汉族，住连云区。委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被告：解放军第一四九医院，住所地：连云港市连云区海棠北路127号。法定代表人：王东，院长。委托诉讼代理人：王广灿、徐晓晓，江苏道忠律师事务所律师。原告陈宗银、陶明军、陶亚与被告解放军第一四九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民审判员  刘 磊二〇一八年十月三十日书 记 员  干名阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执693号之一 申请执行人：许美兰女，1975年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人：郑某男，2006年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑凯男，1967年1月14日出生，汉族，福州市仓山区号。 申请执行人许美兰郑某泉与被执行人郑凯共有权确认纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初5486号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑凯发出执行通知，责令其立即履行付款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依法冻结了被执行人在福州南大门房屋征收房服务有限公司的拆迁安置权益。此外，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均未发现有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初5486号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  施潇宇 二〇一八年九月十九日 书记员  廖汉鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5791号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：山东博发动力机械有限公司。。住所地：临沂市高新区火炬路** 法定代表人：刘晓天。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告山东博发动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费6782.95元减半收取3391.48元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7999号 原告：沈正宇，男，1984年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：潘朝清，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告沈正宇为与被告潘朝清民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈正宇到庭参加诉讼。被告潘朝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈正宇诉称，被告因工地业务保证金需要，于2017年5月24日向原告借款25万元整，言明于2018年2月10日归还，但还款日到时，被告却只归还8万元，剩余17万元不予归还.后经原告多次催讨，至今未付。故诉至法院，请求：判令被告归还借款17万元整，支付利息26200元（利息自2017年12月25日起暂计算到2018年7月25日，按月息2%计算，此后利息仍按月息2%计算到借款本金实际归还之日止）。 被告潘朝清未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年12月25日，潘朝清向沈正宇出具《借条》1份，该《借条》载明：本人潘朝清借沈正宇人民币大写贰拾伍万元整，小写：250000.00，本人于2018年2月10日前归还借款，利息（月息）2%，等等。 沈正宇陈述，潘朝清出具上述《借条》后仅于2018年2月10日归还借款本金8万元，未再支付其他款项。 上述事实，有原告沈正宇提交的借条及本案庭审记录证实。 本院认为，本案原被告之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。现还款期限早已届满，但被告未足额还款，故原告诉请被告归还其剩余借款本金17万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。此外，原、被告还在案涉《借条》中约定案涉借款的利息为月利率2%，故原告主张自借条出具之日起即2017年12月25日起的利息、逾期利息，符合双方约定，本院亦予以支持。依据原告陈述的被告的还款情况，经计算，暂计算到2018年7月25日，被告应支付的利息、逾期利息为24756元，原告的计算有误，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘朝清归还原告沈正宇借款本金人民币17万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告潘朝清支付原告沈正宇利息、逾期利息人民币24756元（暂计算至2018年7月25日，此后以上述未归还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告沈正宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2112元，由原告沈正宇负担人民币14元，由被告潘朝清负担人民币2098元。 原告沈正宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘朝清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  钱姣 二〇一八年十月三十日 书记员  金鑫
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-3号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8385号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告徐旭明，男，1967年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告徐旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十五日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8645号申请人：解秀文，女，1968年4月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被申请人：青岛市城阳区惜福镇街道超然社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道超然社区。申请人解秀文与被申请人青岛市城阳区惜福镇街道超然社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，申请人于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值45万元的财产，申请人以自有房产1处为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛市城阳区惜福镇街道超然社区居民委员会银行存款人民币45万元或查封其同等价值的其它财产。二、查封申请人解秀文提供的担保房产1处。案件申请费2770元，申请人解秀文已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十月二十五日书记员  胡云绪
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1002号之一原告：栾君，女，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：张成孝，湖北锡爱律师事务所律师。被告：徐军，男，1971年9月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：潘艮珍，女，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，上述二被告共同委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：栾桂明，男，1958年10月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告栾君与被告徐军、被告潘艮珍、被告栾桂明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告栾君于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾君向本院提出撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告栾君撤诉。案件受理费10040元，减半收取计5020元，由原告栾君负担。审 判 长  张红娟人民陪审员  涂桂华人民陪审员  蔡志华二〇一八年十月二十九日书 记 员  李 凯
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2564号 原告：倪法海，男，1970年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞志炎，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告：潘国水，男，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告倪法海诉被告潘国水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪法海的委托诉讼代理人俞志炎到庭参加诉讼，被告潘国水经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金160000元；2、被告支付逾期还款期间的利息损失38400元（自2017年3月30日暂计算至2018年3月29日），实际计算至清偿日止；3、被告承担实现债权的代理费8000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2014年起，被告陆续向原告借款160000元。2015年5月29日，被告将之前出具的借条汇总后重新向原告出具了一份借条。双方约定还款时间为2017年3月29日。后，被告未按约归还。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2015年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明：被告向原告借到160000元，该借款已实际交付给借款人，借款期间自2015年5月29日起至2017年3月29日止，借款期间利息按照月利率3%计息，如到期不还，借款人自愿承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等相关费用。 另查明，2018年3月5日，原告就与被告民间借贷纠纷一案委托杭州市转塘法律服务所进行诉讼，并支付代理费8000元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条，可以证明其向原告借款160000元的事实。现借款期限已届满，并无证据证明被告已还本付息，故原告要求被告归还借款本金160000元及偿付自2017年3月30日起按月利率2%计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据被告出具的借条，其若逾期未还借款，其自愿承担原告为实现债权支出的律师费，故原告要求被告支付律师代理费8000元，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘国水于本判决生效之日起十日内归还倪法海借款本金160000元，并偿付自2017年3月30日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息损失。 二、潘国水于本判决生效之日起十日内支付倪法海律师代理费8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4396元，由潘国水负担。 倪法海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；潘国水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  方杏妹 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈佳佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之十二 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人叶凯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3754号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3404号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源?现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：梁雁阳，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。 南宁市亚联财小额贷款有限公司与梁雁阳借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0103民初6611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，依法轮候预查封了被执行人梁雁阳名下在南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里1号楼201号不动产权，因上述查封为轮候预查封，本院无处置权；轮候预查封了陈少波与被执行人梁雁阳共有的位于南宁市兴宁区人民东路33号南宁澳门街527号的不动产权，因上述查封系轮候预查封，且上述房产系被执行人与案外人共有，本院无处置权。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人梁雁阳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为129523元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7002号 原告：张志伟，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 委托代理人：裘永灵，女，汉族，1957年10月2日出生，户籍所在地杭州市下城区，系原告张志伟的妻子。 被告：卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 原告张志伟为与被告卓渊名誉权纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人裘永灵到庭参加诉讼，被告卓渊在庭审中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志伟诉称，1、被告自2017年10月20日与我女儿张琳敏在市民中心民政局签订离婚协议书后，一直不断用恐吓威胁短信骚扰我。2、被告于2018年3月4日晚8:30左右上我家闹事，用雨伞敲砸我家防盗门。2018年3月19日上午9点左右再次上我家来闹事，用硬器和脚撺我家防盗门，造成防盗门损坏严重，还偷走我家门口1只皮革鞋箱和4双女式鞋子。潮鸣派出所已立案处理。2018年5月12日第三次来我家闹事，我打开房门和被告发生肢体冲突，最后潮鸣派出所出面调解，双方一致同意协商解决，各自伤情都由各自负责，并签字按下手印。被告三次上门闹事，潮鸣派出所都有出警记录。3、被告多次诬陷我偷盗他价值6万元左右贵重饰品、钻戒、手机等贵重物品，诬陷我和妻子及女儿通过社保局内部关系、行贿社保局工作人员用非法手段获取被告的个人社保信息，我申请法庭要求被告拿出实质性证据来说明事实真相，拿不出真实的证据就是对我和家人严重的名誉诽谤。以上提到所发生的事情是被告给我们全家精神上带来极大的伤害，使我们生活不得安宁、名誉上遭到极大的侮辱，带来严重的不利后果。我要求被告作出书面道歉、赔偿原告人民币2万元。故诉至法院，请求：被告向原告书面道歉，赔偿原告精神损害抚慰金1万元、名誉损害费1万元。 被告卓渊辩称，2017年10月17日，原告以及其妻子在没有我的授权情况下，买通社保局的工作人员非法调取了我的社保信息，还去我的单位宣扬我的隐私，造成了我的严重损失。原告的行为已经构成犯罪，相关部门也在调查这个事情。原告非法调取我的社保信息、到我单位闹事，还盗窃我的财产。希望驳回原告的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 卓渊与张志伟的女儿张琳敏曾系夫妻关系，双方离婚后，张志伟与卓渊一直存在矛盾。卓渊曾在杭州市下城区人民法院起诉张琳敏离婚后财产纠纷，起诉张志伟合同纠纷、名誉权纠纷，均由杭州市下城区人民法院出具的生效判决驳回其诉讼请求。卓渊认为张志伟等人非法调取其社保信息而向四季青派出所报案，后杭州市公安局江干区分局出具了终止案件调查决定。卓渊认为张志伟盗窃其财物而向潮鸣派出所报案，后杭州市公安局下城区分局认为没有犯罪事实而出具了不予立案通知书。 另查明，卓渊还一直发带有威胁性语句的短信给张志伟。 上述事实，有原告张志伟提交的离婚协议书、短信记录、合同纠纷庭审视频、离婚后财产纠纷庭审视频、名誉权纠纷庭审笔录、起诉状及上诉状、民事判决书，被告卓渊提交的行政复议申请受理通知书、不予立案通知书，以及本案庭审记录证实。原告张志伟提交的照片、社区证明、邻居证明，证明力不足，本院不予确认。 本院认为，公民享有名誉权，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，可以认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告主张被告一直用恐吓、威胁短信骚扰他，本院认为，被告发送带有威胁性语句的短信给原告的行为不属于侵犯名誉权的范畴，原告可依法向公安机关报案处理。原告还主张被告在2018年3月、5月期间三次上门闹事，但原告无证据证明该三次冲突过程中存在被告损害其名誉的事实。至于原告所说的被告诬陷其盗窃6万元财物、用非法手段获取被告的个人社保信息，经查明，被告认为原告盗窃财物、用非法手段获取其个人社保信息并向相关公安机关报案，在双方之前的其他纠纷案件的庭审过程中亦陈述过上述情况，但不能认定被告损害原告的名誉并造成一定的影响。综上，对原告的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张志伟的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告张志伟负担。 原告张志伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年十月三十一日 书记员 董颖子
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7114号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告马学成，男，1973年12月20日出生，回族，住青海省门源回族自治县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年4月12日 诉讼请求判令马学成立即偿还所欠信用卡（卡号：51×××27）暂计至2018年3月1日的欠款共计164812.08元,其中本金111644.11元、利息12822.53元、违约金（滞纳金）27381.83元、现金分期手续费7125元、账单分期手续费5838.61元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决 主文马学成应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××27）暂计至2018年3月1日的欠款共计164812.08元，其中本金111644.11元、利息12822.53元、违约金（滞纳金）27381.83元、现金分期手续费7125元、账单分期手续费5838.61元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实马学成向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可申请信用卡账单分期业务，可申请分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期，单期手续费率为0%—1.67%，实际费率以下单时系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。《信用卡现金分期条款及细则》约定：现金分期业务是招行信用卡中心为符合条件的持卡人提供的支取现金并分期偿还的服务，持卡人需支付相应的分期手续费。持卡人可选择3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期选择，对应的每期收费费率分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%和0.75%。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向马学成发放了卡号为51×××27的信用卡。马学成在使用该信用卡后办理账单分期、现金分期业务并发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计164812.08元，其中本金111644.11元、利息12822.53元、违约金（滞纳金）27381.83元、现金分期手续费7125元、账单分期手续费5838.61元。 裁判 理由马学成向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。马学成在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3596元，由马学成负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11577号 原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库。 法定代表人：潘世海，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，系该公司法务。 被告：黄国标，男，壮族，1973年6月3日出生，住广西宁明县。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告黄国标物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司诉称：一、被告向原告支付房屋物业服务费1896.6元、生活垃圾处理费203元、电梯维保费870元、专项维修资金350.9元、违约金1194.86元，共计4515.36元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《前期物业管理服务协议》第十八条中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业所在地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，则通过诉讼解决，诉讼由物业所在地人民法院起诉”，还约定“物业名称：龙胤雅苑，物业位置：广西区崇左市龙州县城北路159号龙胤雅苑”。根据上述内容，双方当事人协议选择了物业所在地人民法院管辖，有明确的诉讼意思表示，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案物业位于崇左市龙州县，本院对本案不具有管辖权，该合同发生的争议应由崇左市龙州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送崇左市龙州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执466号 蔡伟、包志超、李建霞： 蔡伟与包志超、李建霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30625.00元，其中，本金30000.00元，案件受理费275.00元，申请执行费350.00，合计30625.00元。本院已于2018年10月9日将该款转付给蔡伟。至此，蔡伟向本院申请执行的（2018）黔0324民初534号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1553号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：曹静，男，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告曹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告曹静下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告曹静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4620元并支付逾期付款利息（计算方式：以4620元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月18日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告曹静未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告曹静（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年12月18日，原告孙传豹向被告曹静转账支付了6000元。同日，原告曹静与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告曹静开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告曹静按约定归还了2期共计920元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告曹静存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4620元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告曹静在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹静于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4620元并支付逾期利息（计算方式为：以4620元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告曹静负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0784民初3202号 原告：张建设，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：赵利利，男，1984年7月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈楠楠，女，1988年3月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张建设诉被告赵利利、陈楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告张建设于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建设自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建设撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告张建设负担。 审判员  于守亮 二〇一八年十月二十二日 书记员  李卫水
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初3278号 原告：杨运建（曾用名杨杰），男，1957年11月6日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海波，山东为众律师事务所律师。 被告：枣庄市捷利木业有限公司，住所地：薛城区沙沟镇。法定代表人：李中军，总经理。统一社会信用代码证号：91370400739286430Y。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 原告杨运建（曾用名杨杰）与被告枣庄市捷利木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运建及委托诉讼代理人张海波、被告枣庄市捷利木业有限公司委托诉讼代理人殷实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨运建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款120万元及利息（自2013年6月1日起，按月息一分五计算至被告付清借款之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因企业经营需要向原告借款：2008年6月7日借款30万，通过银行转账；2008年12月10日借了6万，给付现金；2009年1月17日借了3万，给付现金，都是月息2分。至2013年6月1日被告累计向原告借款120万元，并由被告向原告出具借条一张，由经办人李中全签名，月息1.5%。经原告无数次催要，被告拒不偿还本息。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 枣庄市捷利木业有限公司辩称，我公司从未向原告借款，也从未收到过借款。通过庭审调查，有极大可能是李中全个人向原告借款后，通过非法途径获得120万元借条，造成公司面临巨大的偿还风险。请法庭查明事实依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，提供证据如下：一、借条一份附2008年6月7日银行转款回单一份，证明：借给被告李中全30万元；二、二张借条，借款人李中全，证明：2008年12月10日借款6万元，2009年元月17日借款3万元，2013年6月1日被告捷利木业有限公司向原告出具借款条并加盖公章，经手人李中全，数额120万元，月息1分5。期间原告认为总共借给被告70多万元的本金。被告质证认为，一、30万借条的真实性有异议，因为是复印件，对银行转款回单真实性无异议，但与被告没有关系；二、对6万和3万的借条真实性有异议，系复印件，另外，借条中显示的出借人为杨杰，原告应证明杨杰是杨运建的曾用名，并且请法庭注意30万的借条中借款人为杨运建，而30万借条要早于后两张借条，即便这三张借条全部真实，那么李中全先向杨运建借款，后借条中均书写原告曾用名，显然不合常理。另外，这两张借条均未附有相关的银行转账或取款记录，请法庭着重调查原告的经济能力，以确定其是否有可能在家中存放大额现金。公司并未向原告出具过涉案的120万元借条。 庭审中被告申请对120万元借条中的被告单位盖章进行相关鉴定，西政司法鉴定中心鉴定意见书（2018）鉴字第2359号作出鉴定结论：落款日期为“2013、6、1”的《借条》原件落款处的“枣庄捷利木业有限公司”红色印文与样本印文是同一枚印章所盖；不能确定该借条上印文和字迹的形成时间。原告对该鉴定没有意见。被告质证意见为，对公章系同一印章所加盖，不予认可，被告确实没有出据过该借条，另外当时被告申请的是两项鉴定，因公司印章，不适用该鉴定中心形成时间检验方法，造成不能确定形成时间。因经被告确认，2013年6月公章管理严格，所以2013年6月份，不可能出现借条中的公章。借条肉眼观察，可能先有公章后有文字，因此该公章并非对借条内容的确认，而是李中全拿了空白的，加盖公章的白纸书写借条，结合原告提交的其他借条复印件，借款人均为李中全，也就是说是李中全的个人债务，通过空白的加盖公章的白纸书写借条的形式，让公司来承担。因此该项鉴定结论，并不完整，请求法庭向其他鉴定机构继续委托鉴定，以查明案件事实。对此，原告认为，因为李中全跟他哥李中军工作，负责购销，内务管理，后勤工作等，李中军是被告的法定代表人。本案再鉴定没有实质意义，不同意继续鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告其法定代表人之弟李中全为被告企业经营需要向原告借款：2008年6月7日借款30万，2008年12月10日借了6万，2009年1月17日借了3万，借款本金总计70余万元，都是月息2分。至2013年6月1日累计借款120万元，并向原告出具借条一张，借款单位为枣庄市捷利木业有限公司，并加盖公章，经办人李中全签名，月息1.5%。经原告数次催要，被告拒不偿还本息。另查明，涉案的120万元借条中的被告单位盖章进行相关鉴定，西政司法鉴定中心鉴定意见书（2018）鉴字第2359号作出鉴定结论：落款日期为“2013、6、1”的《借条》原件落款处的“枣庄捷利木业有限公司”红色印文与样本印文是同一枚印章所盖；不能确定该借条上印文和字迹的形成时间。 以上事实由原告陈述、借款条、鉴定意见等在卷佐证。 本院认为，原告所述的李中全从2008年开始多次向原告借款本金70余万元，约定利息二分，被告枣庄市捷利木业并于2013年向原告出具欠条，载明总借款120万元客观真实。被告未有相反证据予以反证。因此，原被告间借贷关系成立，原告诉讼请求，事实清楚、证据较为充分，本院依法予以支持。被告辩解没有借原告款，没有向原告出具过借款条，并且认为单位盖章是李中全的个人行为，该辩解本院不予采信。被告申请对120万元借条中的被告单位盖章继续进行相关鉴定，因鉴定与否对本案事实认定没有实质影响故不予支持。被告应当承担偿还原告欠款及利息责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告枣庄市捷利木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨运建借钱120万及利息（自2013年6月2日起，按月息一分五计算至被告付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告枣庄市捷利木业有限公司负担。于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  陈建合 人民陪审员  陈 强 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵亚青
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4230号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：刘明智，男，1988年3月18日出生，汉族，户籍所在地为安徽省马鞍山市花山区，约定送达地址为浙江省金华市义乌市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘明智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告刘明智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘明智立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11250.00              2018-10-23              24.00                  合计                    11250.00                                  事实与理由：2018年6月22日,刘明智通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘明智在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      22              15000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-06-      22              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,刘明智履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3750.00              1491.18              11250.00              2018-10-02              2018-10-23      上述《个人借款合同》第五条约定了刘明智指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘明智提供的法律文书送达地址为浙江省金华市义乌市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘明智未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘明智身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘明智向海尔金融公司贷款及刘明智逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘明智未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘明智通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘明智未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘明智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘明智于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费41元，由被告刘明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2346号 原告:曾春武,男,1963年10月3日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:杨宗兵，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告曾春武与被告杨宗兵不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告曾春武于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾春武的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾春武撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾春武负担。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初6602号 原告：周斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：姚雪枫，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杜明，女，1978年6月29日出生，汉族，住址同上。 原告周斌诉被告姚雪枫、杜明民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周斌及其委托诉讼代理人杜京洲到庭参加诉讼，被告姚雪枫、杜明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金230000元及2016年8月10日至2018年7月4日的利息20940元（按照年同期银行贷款利率4.75%×23个月），上述共计250940元；2.请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年4月至7月被告以做工程资金周转为由共计向原告借款30万元整并在2016年8月10日向原告出具了借条，约定2016年12月1日归还全部借款，被告陆陆续续共归还7万元，尚欠23万元借款不予归还。原告认为，被告已经严重侵犯了原告的合法权益，被告姚雪枫与被告杜明婚姻关系存续期间与原告产生借贷关系，理应由其二人共同承担偿还责任，故依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告姚雪枫、杜明未作答辩。 经审理查明：2016年4月至8月期间，被告姚雪枫陆续向原告周斌借款。2016年8月10日，经双方结算，被告姚雪枫向原告周斌出具借条一份，载明共从周斌处借款现金叁拾万元整，同意于2016年12月1日全部归还。庭审中，原告周斌认可被告姚雪枫归还了7万元借款本金。 上述事实，有原告提供的户籍证明、借条、通话录音、微信聊天记录、存款单、转账委托书、支票、企业信息登记表打印件等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周斌提供借条予以直接证实被告姚雪枫共向其借款30万元，后期偿还了7万元本金，尚欠借款本金23万元，被告未到庭提出异议，本院对原告周斌主张的事实予以认定，现原告周斌主张被告姚雪枫归还借款本金23万元的诉请，本院予以支持。关于原告周斌主张自2016年8月10日至2018年7月4日的利息20940元，因双方在借款期间的利息未约定，故对借款期限内的利息本院不予支持，约定的还款日之后至2018年7月4日的利息本院按原告周斌主张的年息4.75%标准计算为17330.34元。关于原告周斌主张被告杜明与姚雪枫系夫妻关系，应共同还款，因其并未提供两被告系夫妻关系的证据予以证明，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚雪枫于本判决生效之日起十日内偿还原告周斌借款本金23万元及自2016年12月2日至2018年7月4日的利息17330.34元； 二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告姚雪枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 芳 二〇一八年十月二十日 书记员 王燕飞 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初1319号原告：均辉国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国贸大厦****。法定代表人：陈耀棠。委托诉讼代理人：罗从蕤、韩永东，上海汇盛（广州）律师事务所律师。被告：江门市对外加工装配有限公司，，住所地江门市胜利路****法定代表人：汤日正。被告：江门市蓬江区康溪双源制衣有限公司，住所，住所地江门市荷塘镇康溪工业区div>法定代表人：陈永新。两被告的共同委托诉讼代理人：衡森彪，广东真利律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。原告均辉国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司诉被告江门市对外加工装配有限公司、江门市蓬江区康溪双源制衣有限公司委托合同纠纷一案中，原告均辉国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告均辉国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司撤回起诉。本案受理费7576元减半收取3788元，由原告均辉国际货运代理（上海）有限公司深圳分公司负责交纳。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十月十二日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初3588号原告：任学宝，女，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：严福亮，男，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。代表人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。原告任学宝与被告严福亮、严加建、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告任学宝的委托诉讼代理人陈霞静、被告严福亮、被告平安财险吴江公司的委托诉讼代理人沈中山到庭参加诉讼。审理过程中，原告任学宝申请撤回了对被告严加建的起诉。本案现已审理终结。任学宝向本院提出诉讼请求：严福亮、平安财险吴江公司赔偿任学宝损失176044.24元，其中平安财险吴江公司在保险责任范围内先行赔付。事实和理由：2017年12月23日7时01分许，严福亮驾驶苏Ｅ7××××号小型客车行驶至嘉兴市秀洲区××镇××米处时，与任学宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、任学宝受伤的交通事故。交警部门认定严福亮负事故全部责任，任学宝无责任。任学宝受伤后送医治疗。经鉴定，任学宝已构成伤残。苏Ｅ7××××号车辆系严加建所有，交强险和商业三者险均投保平安财险吴江公司，事故发生于保险期限内。因未就赔偿事宜达成一致，故诉请依法判决。严福亮答辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，其已垫付6500元，请求在赔偿款中予以扣除。平安财险吴江公司答辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，苏Ｅ7××××号车辆在平安财险吴江公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万元），事故发生于保险期限内。平安财险吴江公司已垫付了6000元医疗费，请求在赔偿款中予以扣除。对任学宝主张的部分赔偿项目有异议，认为医疗费中应扣除非医保费用2298.8元；鉴定费用不应由保险公司承担；任学宝已经超过法定退休年龄，主张误工费没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日7时01分许，严福亮驾驶苏Ｅ7××××号小型客车行驶至嘉兴市秀洲区××镇××米处时，与前车同方向由任学宝驾驶的电动自行车发生碰撞，后案外人许迎春驾驶电动自行车采取避让时不慎摔倒，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。交警部门认定严福亮负事故全部责任，任学宝、许迎春无责任。任学宝受伤后被送往嘉兴市中医医院治疗，住院25天。2018年7月5日，鉴定机构评定任学宝已构成两个十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。苏Ｅ7××××号车辆系严加建所有，交强险和商业三者险（不计免赔100万元）均投保平安财险吴江公司，事故发生于保险期限内。另查明，事故发生前，任学宝在嘉兴市金升箱包有限公司工作，2018年2月11日仍有6355.31元的工资收入。任学宝诉请的物质性损失认定如下：1.医疗费：票面金额15325.34元-陪客躺椅费2元-伙食费378.6元=14944.74元；2.住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；3.营养费：酌定1200元；4.误工费：4318元/月×4个月-6355.31元=10916.69元；5.护理费：132元/天×60日=7920元；6.残疾赔偿金：51261元/年×20年×12%=123026.4元；7.交通费：酌定300元；8.财产损失（电动自行车维修费）：1500元；9.鉴定费：1900元；以上共计162082.83元。诉讼前，严福亮已垫付6500元，平安财险吴江公司已垫付了6000元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，任学宝提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、银行代发工资明细、纳税证明等证据在卷佐证，本院予以确定。本院认为，严福亮因过错造成任学宝损害，应当承担侵权赔偿责任。本起事故造成严福亮肢体伤残，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定严福亮的精神损害抚慰金为5000元。严福亮所驾车辆在平安财险吴江公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，故平安财险吴江公司首先应在交强险项下医疗费限额内赔偿任学宝损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿任学宝损失110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1500元。交强险范围外的损失43682.83元（不含鉴定费）由平安财险吴江公司在商业三者险限额内赔偿，上述赔偿金额共计165182.83元。鉴定费1900元由严福亮承担。扣除平安财险吴江公司已支付的6000元及严福亮超额支付的4600元，平安财险吴江公司尚需赔偿任学宝154582.83元。严福亮超额支付的4600元另行与平安财险吴江公司结算。对任学宝诉请金额中超过本院核定的部分，不予支持。平安财险吴江公司主张扣除非医保费用2298.8元，不符合交强险的相关规定，不予采纳。平安财险吴江公司以任学宝已经超过法定退休年龄为由认为不应赔偿误工费，缺乏法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任学宝损失154582.83元；二、驳回原告任学宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由原告任学宝负担140元，被告严福亮负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年十月三十日书记员  郑 莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4932号上诉人（原审被告）：石乃锁，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：石善弟，男，1933年12月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：石乃泉，男，1970年3月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系石善弟之子。委托诉讼代理人：石圭梅，女，1972年1月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系石善弟之女。上诉人石乃锁因与被上诉人石善弟赡养纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2017)鲁0684民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石乃锁上诉请求：要求二审法院撤销原判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决程序违法。石乃锁因肾病未能到庭参加诉讼，由妻子代为参加，一审法院未为其办理委托代理手续，也未择日开庭，而进行了缺席判决，致使石乃锁的一些诉讼请求未能及时表达。2.石乃锁同意一审判决第一项给付石善弟2016年度的赡养费1000元、2017年1月27日住院期间的医疗费886元，不同意第二项自2017年1月1日起每年给付石善弟赡养费1903.8元、护理费2791元。石乃锁能亲自照顾石善弟，以前赡养石善弟时也从未明确表示不同意亲自照顾养老。3.一审判决第三项关于承担医疗费，应是在扣除医保报销后的基础上承担五分之一。石善弟答辩称，已明确表明不用上诉人照顾，原因是在上诉人被起诉前后没有好好照顾老人。一审开庭时上诉人妻子代为参加庭审，但在法庭上拒绝签委托书。关于以后的医疗费，一审法院判决的就是医保报销后的数额，而且石善弟平常吃药的花销也很大。石善弟向一审法院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付2016年度的赡养费1000元，自2017年1月1日起每年承担赡养费1903.8元；2.要求被告给付原告2017年1月27日住院期间的医疗费886元；3.要求被告承担护理费每天150元；4.原告住院期间的费用要求被告自2017年7月15日起按医疗费单据承担五分之一。事实和理由：原、被告系父子关系，原告共生育了5个子女，长女石艳春、次女石圭梅、长子石乃贵、次子是被告、三子石乃泉。近年来几个子女均承担赡养原告的义务，唯独被告拒绝履行赡养义务，自1991年一直拖欠原告的赡养费，原告现年事已高，生活已不能自理，需要专人常年护理，几个子女均尽到护理义务，唯独被告拒绝护理。石乃锁未提出答辩。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。”第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条第一款、第二款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”依照上述法律规定，原告石善弟属于老年人，被告石乃锁作为原告的儿子，对原告石善弟依法负有赡养扶助、尊重关心并在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，对石善弟的特殊需要亦应予以照顾。特别是在石善弟患病时，应及时对其进行治疗和护理，当石善弟经济困难、无法自行承担医药费时，石乃锁及石善弟的其他子女均有义务提供医疗费用。参照2016年度山东省农村居民年人均消费性支出9519元/年的标准，对原告要求被告给付2016年度的赡养费1000元，自2017年1月1日起每年承担赡养费1903.8元；给付原告2017年1月27日住院期间的医疗费886元；自2017年7月15日起按医疗费单据承担原告医疗费五分之一的主张，一审法院予以支持。原告要求被告承担护理费每天150元，一审法院认为该护理费标准过高，参照2016年度山东省农村居民年人均可支配收入13954元的标准，以被告承担原告护理费每年2791元为宜。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。故判决：一、被告石乃锁给付原告石善弟2016年度的赡养费1000元、原告2017年1月27日住院期间的医疗费886元，合计1886元，此款于本判决生效后10日内给付；二、被告石乃锁自2017年1月1日起每年给付原告石善弟赡养费1903.8元、护理费2791元，此款于每年的12月31日前给付；三、被告石善弟自2017年7月15日起按医疗费单据承担原告五分之一的医疗费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。二审审理中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，经查阅一审卷宗材料，在一审庭审过程中，石乃锁的妻子王翠叶代表其参加调查，但中途退庭且不同意补签授权委托书，一审法院依据查明的事实进行判决并无程序不当之处。石善弟已明确表示其不同意由石乃锁亲自照顾，由石乃锁支付赡养费更有利于赡养义务的履行。赡养费和护理费的数额分别按照2016年山东省农村居民年人均消费性支出和年人均可支配收入加以确定，符合相关规定。对于石善弟自2017年7月15日起产生的医疗费用，在扣除可报销的部分之后，由石乃锁按单据承担五分之一，亦符合法律规定。综上，石乃锁上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决正确，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人石乃锁负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十月三十日书记员  战 琛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初5064号 原告浙江稻普担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。 被告伍连兴,男,1986年9月17日出生,汉族，户籍地四川省绵竹市。 被告李小莉,女,1985年12月21日出生,汉族，户籍地四川省绵竹市。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告伍连兴、李小莉追偿权纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2018年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证、购车发票、电子回单、偿债证明、账户流水、委托代理合同、律师费发票起诉，要求判令：一、伍连兴归还稻普公司垫款本金59170.70元；二、伍连兴支付稻普公司违约金14633.33元，违约金按年化24%的利率从实际垫付日次日起暂算至2018年4月28日，此后计算至款项实际付清之日；三、伍连兴支付稻普公司律师代理费5000元；四、李小莉对上述债务承担连带还款责任；五、诉讼费由被告承担。 被告任远文、黄秀秀答辩称：无异议。 本案经审理查明的案涉信用卡透支分期贷款代偿事实如下： 发卡行：中国工商银行杭州羊坝头支行； 债务人：伍连兴、李小莉； 保证人：稻普公司； 代偿情况：稻普公司分别于2016年10月25日代偿20365.72元、2017年3月24日代偿14515.21元、2017年7月25日代偿12153.40元、2017年11月24日代偿12136.37元，合计59170.70元； 违约责任：《信用卡透支担保服务合同》约定如伍连兴、李小莉未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，伍连兴、李小莉应立即归还垫款，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。 本院认为，稻普公司为伍连兴、李小莉的信用卡透支债务代偿款项，伍连兴、李小莉应当归还，并承担相应的违约责任。李小莉系作为分期付款合同中的共同还款人签字，现稻普公司要求其承担连带责任，系其对自申请权利的处分，本院支持。本院对原告稻普公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍连兴归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币59170.70元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告伍连兴支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币14633.33元（暂算至2018年4月28日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告伍连兴支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告李小莉对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1770元，由被告伍连兴、李小莉负担。 原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告伍连兴、李小莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十日 法官 助理  黄 亮 代书 记员  钱思思
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10765号 原告浙江宝盈物资集团股份有限公司。住所地杭州市半山镇半山路131号。 法定代表人杜建民。 委托代理人胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明满筱经贸有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区昆明置信广场E座7层703A号。 法定代表人孙刚。 被告孙刚，男，汉族，1977年10月20日出生，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。 被告云南建晴商贸有限公司。住所地云南省昆明市呈贡区昆明置信广场E座7层703号。 法定代表人孙刚。 本院在审理原告浙江宝盈物资集团股份有限公司被告昆明满筱经贸有限公司被告孙刚被告云南建晴商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江宝盈物资集团股份有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宝盈物资集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝盈物资集团股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币7030元，财产保全申请费5000元，合计人民币12030元，由原告浙江宝盈物资集团股份有限公司负担。 审判员 沈 澄 二〇一八年十月二十六日 书记员 丁赛男
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3744号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3644号 原告:浙江和亿物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道教工路342-1号商铺。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：于继宝,男,1971年11月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被告：王文秀,女,1972年6月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告于继宝、王文秀物业服务合同纠纷一案，2018年4月25日本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远星到庭参加诉讼,两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付2014年1月1日至2014年11月20日期间的物业服务费1168元、2013年7月至2014年11月20日期间的公共能耗费357元、水费338.9元、滞纳金373元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告原名浙江**门物业管理有限公司（以下简称华门公司），是专门从事物业管理服务的企业，具有相应的物业管理服务资质。2014年8月27日，经工商部门依法变更为原告名称。两被告系清水湾别墅—山水苑13幢1单元701室业主。2012年7月13日，原告与被告于继宝签订了《清水湾别墅-山水苑前期物业服务协议》，约定由原告为被告于继宝的物业提供前期物业服务，收费标准为高层、小高层、商铺、会所、商业用房按每平方米每月1.2元，若被告于继宝未按约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告于继宝支付滞纳金，滞纳金按照每日万分之五计算。原告依约履行了物业管理服务，但两被告自2014年1月开始以各种理由拒交物业服务费和公共能耗费，截止2014年11月20日，两被告尚欠原告物业服务费1168元、公共能耗费357元、水费338.9元，合计1864元。期间经原告多次催要，两被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，两被告未按约交纳物业服务费的行为构成违约，应当按照协议约定的每日万分至五支付相应的滞纳金，现原告自愿降低为按物业服务费、公共能耗费等总计欠费金额的20%计算滞纳金。 两被告未作答辩。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：两被告系清水湾别墅—山水苑13幢1单元701室业主，建筑面积91.38平方米。2012年7月13日，华门公司与被告于继宝签订了《清水湾别墅-山水苑前期物业服务协议》，约定由华门公司为被告于继宝的物业提供前期物业服务，包括：一、对小区公用部位、公用设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等进行维护、修缮、服务与管理；服务质量为外墙无破损，共用设施设备运行正常，环境整洁无污染，生活垃圾日产日清，道路畅通有序，车辆停放整齐，花草树木正常生长，养护得当等。二、物业服务费自房屋交付使用、业主可以领取钥匙次月起计收，预收一年物业服务费，之后每六个月的首月5日前支付后六个月的物业管理费。三、物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，水系、水泵、电梯运行能耗及维修保养由全体使用业主按实分摊；四、被告于继宝不按约定交纳物业管理服务费的，华门公司有权按日万分之五计收滞纳金。合同签订后，被告于继宝接收了物业。两被告按约支付了2014年1月1日之前的物业服务费，其后的物业服务费未交纳。2014年6月11日前，华门公司对小区共用部位依约提供服务。2014年6月11日，华门公司发布公告，称因经营亏损，华门公司管理处员工6月10日的工资已停发，华门公司无力提供物业服务，将于近期撤离案涉小区。 2014年8月27日，华门公司变更为原告。 2014年10月31日，原告全面撤离案涉小区。 2015年8月4日，原告在案涉小区公告栏内张贴《物业费催收通知》及欠费明细汇总表，向两被告催收尚欠的物业服务费及公共能耗费。 2017年4月1日，原告又委托律师向被告于继宝寄送律师函，催收上述拖欠费用，因收件人不在指定地址、拒收等原因，邮件被退回。 2017年9月1日，原告向两被告催收服务费等费用。 本院认为：2012年7月13日，华门公司与被告于继宝签订了《前期物业服务协议》。2014年8月27日华门公司变更为原告，故华门公司的相关权利义务由原告承继。原告主张要求两被告支付2014年1月1日至2014年11月20日期间的物业服务费，因原告于2014年10月31日已全面撤离案涉小区，故本院将原告主张的服务期限确定为2014年1月1日至2014年10月31日，又因原告曾于2014年6月11日发布公告称“我公司已无力为业主提供物业服务……将于近期撤离该小区物业管理服务工作。”本院认为因原告不能举证证明2014年6月11日至2014年10月31日期间的物业服务完全符合协议约定，该期间物业服务费应酌情减少，减少金额为该期间物业服务费的50%，故两被告应向原告支付的物业服务费为91.38平方米×1.2元×6个月+91.38平方米×1.2元×4个月×50%，共计877元。原告要求两被告支付公共能耗费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告并无证据证明水费的支出，故对于原告主张的水费的诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，根据约定，物业服务费每六个月支付一次，于首月5日前支付。因此，两被告应于2014年1月5日、7月5日前分两次支付上述物业服务费。两被告未按约支付物业服务费构成违约，原告有权根据《前期物业服务协议》按日万分之五计收滞纳金。原告现要求按未付总金额20%计付滞纳金，该计付标准低于约定的标准，但计付基数应以上述877元物业费为准，共计175元。对原告主张的其余滞纳金，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于继宝、王文秀于本判决生效之日起十日内支付浙江和亿物业管理有限公司物业服务费877元、公共能耗费357元、滞纳金175元，合计1409元。 二、驳回浙江和亿物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江和亿物业管理有限公司负担19元，于继宝、王文秀负担31元。 浙江和亿物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；于继宝、王文秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十月十一日 代书 记员  任超华
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初633号原告：帅普安，男，1969年12月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：魏格文，男，1968年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告帅普安与被告魏格文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告帅普安于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告帅普安撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告帅普安撤诉。案件受理费1595元，减半收取计797.50元，由原告帅普安负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  尹剑麟人民陪审员  储 佳二〇一八年十月十六日书 记 员  袁 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1067号 原告：卢昌华，女，1978年2月9日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 被告：吴铭，女，1979年2月1日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：陈杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月23日 开庭时间：2018年7月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢昌华的委托代理人潘新宝到庭。 被告方：被告吴铭、陈杰经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 一、两被告偿还借款本金11000元及利息660元给原告（利息计算方式：以11000元为基数，从2017年10月27日起至2018年1月27日止，之后按法院生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由两被告承担。 事实认定 两被告于2017年7月17日向原告出具《借条》，载明：两被告向原告借11000元，于2017年10月26日之前还清，借款方式为现金人民币。庭审中，原告述称两被告借款后未偿还任何款项。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴铭、陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张两被告向其借款，提供有两被告出具的《借条》，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为11000元，现借款期限已经届满，两被告应向原告偿还借款本金。《借条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两被告应向原告支付的借款利息为：以11000元本金为基数，自2017年10月27日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴铭、陈杰共同向原告卢昌华归还借款本金11000元； 二、被告吴铭、陈杰共同向原告卢昌华支付利息（计算方式：以11000元本金为基数，自2017年10月27日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费92元，由被告吴铭、陈杰负担。公告费350元，由被告吴铭、陈杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9940号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4885号 被执行人：蔡世银，男，1991年10月8日出生，汉族，住河南省商城县。 关于蔡世银犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初121号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，蔡世银应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年07月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4885号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈燕萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8180号申请人：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路**。被申请人：青岛吉元通建筑劳务有限公司，住，住所地：青岛市即墨区鹤山路**同顺商贸城**楼广场街**/div>申请人青岛慧江混凝土有限公司与被申请人青岛吉元通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值238103元的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛吉元通建筑劳务有限公司银行存款人民币238103元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费1710元，申请人青岛慧江混凝土有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十月十一日书记员  胡云绪