wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7879号原告:朱子辉,男,1975年10月29日出生,住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:朱作特,男,1972年12月24日出生,住新沂市。被告:朱春梅,女,1974年9月18日出生,住新沂市。共同委托诉讼代理人:艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。原告朱子辉与被告朱作特、朱春梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆化东、两被告的共同委托诉讼代理人艾可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱子辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付债权转让补偿款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告长期从事生产经营及投资理财。2010年左右，两被告从原告处借现金110万元用于生产经营，后原告多次向两被告索要，两被告无法偿还。2013年9月6日，经双方协商，被告将对江阴市申港镇江南花园1幢403室陈亚峰147万元债权中80万元转让给原告，因陈亚峰下落不明，导致原告无法及时向陈亚峰主张权利，故两被告在债权转让之外自愿补偿给原告10万元，由被告朱春梅书写借条一份给原告。原告多次向两被告索要未果，为此请求法院支持原告的诉讼请求。朱作特、朱春梅辩称，被告朱春梅从未与原告达成所为的债权转让补偿的约定，被告朱作特债权转让时，原告与陈亚峰是朋友关系，与陈亚峰尚保持联系，因此同意朱作特的债权转让，债权转让法律关系的相对方是原告与朱作特，与朱春梅无关，原告起诉无事实依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的（2013）新民诉保字第0587号民事裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、朱春梅书写的借条一份、（2017）苏0381民初1336号开庭笔录、陈亚峰出具给朱作特的147万元借条、陈亚峰出具给朱子辉的借据四张，被告提交的朱子辉出具给被告朱作特收到陈亚峰147万元借条的收条及到庭当事人的陈述，经本院审查确认事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告朱作特系叔侄关系，原、被告双方与案外人陈亚峰系朋友关系。2010年左右，被告朱作特因经营需要向原告借款110万元，原告多次向被告朱作特催要未果，原告于2013年8月14日向本院提出申请，要求查封朱作特所有的位于新沂市的房屋。本院于2013年8月15日作出（2013）新民诉保字第0587号民事裁定书，依法查封朱作特所有的位于新沂市的房屋，查封期限二年。因被告朱作特无法出售该房屋，2013年9月6日，两被告与原告经过协商，被告朱作特将对江阴市申港镇江南花园1幢403室陈亚峰147万元债权中80万元转让给原告，并另外支付现金20万元给原告，被告朱春梅再支付给原告10万元，被告朱春梅当场书写了“今借到朱子辉人民币壹拾万元正，￥100000.朱春梅.2013.9.6”的借条给原告。此后原告多次向两被告索要未果，为此提起诉讼。本院认为，朱子辉与朱作特基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。朱子辉与朱作特、朱春梅经过协商达成的债权转让协议是以朱春梅另支付给朱子辉10万元作为条件，系双方意思真实表示的，朱春梅应按约履行支付该款项的义务。故朱子辉要求朱春梅支付10万元的主张，本院予以支持。朱作特与朱春梅虽系夫妻关系，朱春梅亦书写借条一份给朱子辉，朱作特虽未在该借条上签名，但系夫妻共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，故朱子辉要求朱作特共同支付10万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：朱作特、朱春梅于判决生效后十日内支付给朱子辉债权转让补偿款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元由、朱作特、朱春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王军民二〇一八年十月三十日书记员  沈俊宪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8850号申请执行人河北省高速公路沿海管理处，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区紫竹路2号，组织机构代码66108XXXX。法定代表人代果仲，职务处长。被执行人南皮县明大汽车运输队，住所地沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧，组织机构代码L2921XXXX。经营者刘胜明。被执行人王友海，男，1982年4月17日生，汉族，住所地山东省无离县。本院于2018年4月18日立案执行的河北省高速公路沿海管理处与南皮县明大汽车运输队、王友海机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2536号民事判决书，被执行人南皮县明大汽车运输队、王友海应向河北省高速公路沿海管理处支付案款人民币235万元及利息，负担案件受理费23690元，申请执行费25883元。执行过程中，本院依法向被执行人南皮县明大汽车运输队、王友海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人南皮县明大汽车运输队、王友海未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人南皮县明大汽车运输队、王友海进行了财产调查，并查封了被执行人南皮县明大汽车运输队名下的车辆，除此之外，未查到二被执行人名下的银行存款、不动产、股权等可供执行财产信息。申请执行人河北省高速公路沿海管理处亦未向本院提供被执行人南皮县明大汽车运输队、王友海可供执行财产的信息或线索，也不能向本院提供被查封车辆的具体下落。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北省高速公路沿海管理处对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十月十五日书记员 王 鹏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0722执674号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安庆东锦酒店管理有限公司，，住所地安徽省安庆市迎江区华中西路**组织机构代码59427565-X。 法定代表人：沈江东，该公司经理。 被执行人：安庆市弘博投资有限公司，住所，住所地安徽省安庆市迎江区华中西路**机构代码06912622-6。 法定代表人：沈江东，该公司经理。 被执行人：沈江东，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴晶，女，1968年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与安庆东锦酒店管理有限公司（以下简称东锦酒店）、安庆市弘博投资有限公司（以下简称弘博公司）、沈江东、吴晶金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2016)皖0722民初2586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15897828元及相应利息。被执行人依法应承担执行费83298元。 执行过程中，1.本院于2018年6月22日通过司法专邮形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，各被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月29日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现被执行人弘博投资公司名下仅少量银行存款并予以扣划；对被执行人东锦酒店、沈江东、吴晶名下的车辆均予以查封。 3.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 4.执行过程中，本院依法对被执行人沈江东名下的位于安庆市迎江区华中西路郊区政府宿舍楼一层房屋启动了评估拍卖程序。经二次拍卖无人竞拍而流拍，嗣后枞阳农商行与沈江东合意将上述房产作价11385442元抵付债务。 5.执行过程中，本院依法对被执行人弘博公司名下的位于安庆市迎江区宜城南路3号义金商城一层8、18室房屋进行了评估。后因该房产被列入征收范围而未进行拍卖，对补偿的房屋征迁款4026918元，本院已发协助执行通知书至房屋拆迁部门要求协助执行。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年10月26日通过谈话方式将各被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4512386元相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一八年十月二十七日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2429号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：罗爱叶，女，1974年6月8日出生，壮族，住广西河池市。 被告：岑庭规，男，1967年7月16日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告罗爱叶、岑庭规物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  廖惠慧
文书内容江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执复181号复议申请人（被执行人）：顾诞华，男，1956年10月1日生，汉族，住所地在上海市长宁区。委托诉讼代理人：路琇、徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。申请执行人：盐城市环城房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：孙建中，该公司董事长。复议申请人顾诞华不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异148号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏省盐城市亭湖区人民法院在执行申请执行人盐城市环城房地产开发有限公司（以下简称环城公司）与被执行人顾诞华建设工程施工合同纠纷一案中，顾诞华向该院提交书面异议，要求终止（2014）亭执字第1056号案件的执行，退还多履行的执行款4万元。江苏省盐城市亭湖区人民法院查明，2013年7月8日，该院作出（2013）亭民初字第1101号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告顾诞华应向盐城市地税稽查局缴纳的税金472042.22元、应向盐城市地税分局缴纳的税金264443.28元，合计税款736485.50元及其滞纳金(滞纳金按税务部门的计算为准)。其中税款736485.50元应于2013年8月10日前给付原告盐城市环城房地产开发有限公司,由原告盐城市环城房地产开发有限公司直接向税务部门缴纳。滞纳金于2013年9月30日给付原告盐城市环城房地产开发有限公司,由原告盐城市环城房地产开发有限公司直接向税务部门缴纳。二、被告顾诞华欠原告盐城市环城房地产开发有限公司已垫付的税金650555.71元，于2013年12月30日前支付20万元，剩余450555.71元于2014年7月30日前付清。三、如果被告顾诞华未按上述第一、二项所确定的义务履行，原告盐城市环城房地产开发有限公司有权向人民法院申请全额强制执行，被告顾诞华另承担违约金10万元。调解书发生法律效力后，环城公司于2014年8月28日向该院申请执行，要求顾诞华履行调解书第二项、第三项确定的义务。在执行过程中，双方于2018年4月11日达成和解协议，约定被执行人顾诞华向环城公司支付已垫付的税金650555.71元，违约金100000元，诉讼费11340元。协议签订之日支付4万元，余款于2018年12月31日前履行完毕。案外人徐志刚向法院为顾诞华提供担保。另查明，顾诞华通过许荣发从2013年7月2日至2014年8月6日间，向环城公司经理陈国祥汇款6笔，合计1377500元。环城公司认可该汇款，但认为此款系履行调解书第一项内容，所收款项已向税务部门缴纳税金及滞纳金。并提供税务部门票据8张，其中，税金754333.89元，滞纳金751683.27元。顾诞华对该税金和滞纳金中80万元予以认可，认为其余为2006年之后的税金、滞纳金，与其无关。再查明，经调阅原审卷宗，卷内无调解书第一项有关税金、滞纳金特指2005年、2006年的约定。江苏省盐城市亭湖区人民法院认为，顾诞华虽通过他人向盐城市环城房地产开发有限公司汇款1377500元，但根据调解书第一项约定，环城公司已向税务部门缴纳了税金和滞纳金。顾诞华认为2005年、2006年以外的税金、滞纳金与其无关，但鉴于双方在调解书中未就税金、滞纳金作特别约定，且在2018年4月11日，双方达成的和解协议中，顾诞华也未就已缴纳的税金、滞纳金提出异议，仍然承诺继续履行调解书第二项、第三项的约定的义务。故顾诞华的异议请求，证据不足，不予支持。遂驳回异议人顾诞华的异议请求。顾诞华申请复议称，请求撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异148号执行裁定，支持顾诞华在执行异议中提出的请求事项。事实和理由：一、亭湖法院错误认定案涉税款非特指2005年及2006年。二、环城公司没有交纳案涉税金及滞纳金。三、即使不考虑环城公司有没有向税务局支付，根据调解书载明的总金额为138.7万，顾诞华支付了141.75万元，金额也已超出，本案应终止执行。四、关于2018年4月11日签订的和解协议，执行人员将刚参加完开庭的顾诞华带走，并称不同意签订和解协议，就要拘留，顾诞华明知欠款已清，在迫于无奈的情况下违心签字的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”（2013）亭民初字第1101号民事调解书第一项约定由顾诞华给付环城公司欠税务部门的税款736485.50元及其滞纳金,由环城公司向税务部门交纳。顾诞华通过他人向环城公司汇款1377500元,环城公司向税务部门缴纳了税金754333.89元和滞纳金751683.27元。顾诞华认为民事调解书仅特指2005年、2006年的税金、滞纳金，未能提交证据证明，且在执行过程中，2018年4月11日，双方达成的和解协议中，顾诞华也未就已缴纳的税金、滞纳金提出异议，仍然承诺继续履行调解书第二项、第三项的约定的义务。虽然顾诞华称该和解协议是逼迫违心所签，不是其真实意思表示，但其并未提交证据证实，故对该理由，本院不予采信。可以认定顾诞华通过他人向环城公司汇款1377500元是履行的调解书第一项的义务。顾诞华未能履行调解书第二项义务，环城公司有权向人民法院申请执行。故顾诞华要求终止（2014）亭执字第1056号案件的执行，退还多履行的执行款4万元的复议理由不能成立，本院不予采信。综上，复议申请人顾诞华的复议理由，不能成立，其请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回顾诞华的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐士平审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇一八年十月二十九日书记员  徐煜航
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3369号 原告：张发贵，男，汉族，1975年3月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：郎宗飞，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：杨丽，女，汉族，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张发贵与被告郎宗飞、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发贵到庭参加诉讼,被告郎宗飞、杨丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张发贵向本院提出诉讼请求：1.判令郎宗飞、杨丽立即偿还张发贵借款50,000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担借款利息至实际还款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：郎宗飞、杨丽夫妻二人与张发贵系朋友关系，2014年5月20日二人因需要偿还债务，请求向张发贵借款50,000，张发贵因此将50,000元借与二人，郎宗飞、杨丽遂于当天向张发贵出具一张借条。后张发贵催要，二人至今未还款。 郎宗飞、杨丽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎宗飞、杨丽因需资金于2014年5月20日向张发贵借款50,000，借款后郎宗飞、杨丽于当天向张发贵出具一张借条，确认上述事实。双方未约定还款期限及借款利息。后张发贵催要，郎宗飞、杨丽至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郎宗飞、杨丽向张发贵借款50,000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。张发贵与郎宗飞、杨丽未约定还款期限及借款利息，张发贵可随时要求郎宗飞、杨丽给付借款本金50,000元，并可自起诉之日起要求郎宗飞、杨丽给付逾期还款资金占用期间的利息，现张发贵要求郎宗飞、杨丽自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准给付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎宗飞、杨丽于本判决生效之日起三日内给付原告张发贵借款本金50,000元及利息（自2018年7月19日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算利息至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郎宗飞、杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 管孝松 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执394号之一 申请执行人万世友,男,1972年11月7日生,汉族,住贵阳市南明区。 被执行人康静坤,男,1964年4月10日生,汉族,住贵阳市南明区南厂路**。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初8016号民事判决书，被执行人康静坤应归还申请执行人550000元及逾期付款利息，承担案件受理费7082元、执行费8308元，共计565390元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 五、查封了被执行人与案外人共有的房产三套，并告知申请执行人代位析产诉讼。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案565390元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初8016号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵阳银隆文化酒店有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十月十九日 书记员  冯柱丽
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初5877号原告：鲍开荣，男，1967年1月7日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：南通海洲建设集团有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320602564280132U，住所地南通市中南世纪城****。代表人：陈斌。被告：南通海洲建设集团有限公司，统一社会信用代码9132062170374257XB，住所地，住所地海安市中城街道中坝北路**iv>法定代表人：刘长明。原告鲍开荣与被告南通海洲建设集团有限公司南通分公司（以下简称海洲南通分公司）、南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告鲍开荣的委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告海洲南通分公司、海洲集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍开荣向本院提出的诉讼请求：判令两被告连带给付原告人工工资85万元，并自2016年1月15日起至实际还款之日，按每月1万元标准计算违约金。事实与理由：被告承包海安火车站工程后，将其中木工业务转包给原告施工。2015年12月10日，双方经结算，被告代表人陈斌向原告出具承诺书一份：“关于海安火车站的人工工资108万元，如果火车站工程款到公司账户后，全部付清，如火车站工程款不到位，我南通公司承诺2016年1月15日之前付给50万元给鲍老板，余款于2016年6月份之前付清；如果到期不付，每月支付壹万元的费用。”。在原告的催要之下，2017年1月18日中铁十局代付23万元，下欠85万元至今未给付。被告海洲南通分公司、海洲集团公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月份左右，被告海洲南通分公司将其承接的海安火车站木工工程承包给原告鲍开荣施工。2015年8月4日，就案涉工程木工组工程款，双方形成工程结算会签表，结论为工程款286万元，已付180.4万元，尚欠105.6万元。该会签表加盖有海洲集团公司印章。2015年12月10日，陈斌向鲍开荣出具承诺书一份，内容为：“鲍老板：关于海安火车站的人工工资108万元，如果火车站工程款到公司帐户后全部付清。如火车站工程款不到位，我南通公司承诺2016年1月15日之前付给50万元给鲍老板，余款于2016年6月份之前付清。如果到期不付每月支付壹万元的费用。”承诺书空白处书写有：“工程款到帐后公司协助扣除。韩良平2015.12.16”。经原告多次催要，2017年1月18日中铁十局代付23万元。原告曾于2018年7月以陈斌为被告提起诉讼，要求陈斌支付原告人工工资85万元并承担违约责任。2018年8月15日庭审时，陈斌委托张玉泉到庭陈述：写给鲍开荣的承诺书，是陈斌写的，他是海洲南通分公司的老板，鲍开荣应当起诉海洲南通分公司，不应起诉陈斌个人。其他内容没有异议，金额也没有异议，违约金也同意按照承诺履约。承诺书左下角是总公司韩总的签字。本院认为：原告不具有建设工程施工资质，被告海洲集团公司之分公司将部分工程分包给原告，构成违法分包，合同应当无效。由于原告实际完成施工，且工程款已经被告确认，故被告应按确认的债务履行。海洲南通分公司作为海洲集团公司的分支机构，虽无独立的民事责任能力，但法律规定可先以分支机构财产承担，不足部分由法人承担。现原告主张共同承担，并不违反法律规定，原告该项请求应予以尊重。因工程款未及时给付，原告主张自2016年1月15日起至实际还款之日按每月1万元标准计算违约金，有海洲南通分公司的负责人陈斌确认签字，且不违反法律规定，但应自2016年1月16日起计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通海洲建设集团有限公司南通分公司、南通海洲建设集团有限公司给付原告鲍开荣工程款85万元，于本判决发生法律效力后一个月内给付原告。二、被告南通海洲建设集团有限公司南通分公司、南通海洲建设集团有限公司支付原告鲍开荣违约金（自2016年1月16日起至实际给付之日止按每月1万元的标准支付）。三、驳回原告鲍开荣的其他诉讼请求。案件受理费12300元减半收取6150元，由被告南通海洲建设集团有限公司南通分公司、南通海洲建设集团有限公司负担（该款已由原告代垫，两被告在履行上述第一项义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  莫亚敏二〇一八年十月二十八日书 记 员  崔静怡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3356号申请执行人：顾耘，女，1958年8月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：隋海鸥，男，1973年5月22日出生，汉族，辽宁省丹东市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：韩春雁，女，1980年4月24日出生，汉族，河北省张家口市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人顾耘与被执行人隋海鸥、韩春雁房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民初20719号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币2192120元及利息。执行过程中，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初20719号民事判决第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇一九年十月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2957号原告：严英，女，汉族，1968年9月10日出生，住址武汉市黄陂区。被告：尹述中，男，汉族，1956年10月3日出生，住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人：徐历耘，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告严英（以下简称原告）与被告尹述中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人徐历耘到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出保全申请，本院依法裁定对被告名下价值120000元的财产予以查封或者冻结。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告以生意周转为由向原告借款120000元，承诺一个月内归还。后原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。被告辩称，虽然被告签订了借条，但被告未收到120000元款项，借款未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：案外人尹伏清与原告系朋友关系，与被告系亲属关系。2013年1月17日，被告尹述中向原告严英出具借条一份，内容为：“今借严英叁拾万元整，月息2500.00元，每月18日付息。”被告尹述中在该借条的借款人处签名予以确认。同日，原告严英通过二人母亲魏淑英的中国农业银行账户向被告李发明转账支付了300000元。被告尹述中于2013年2月27日、2013年4月2日、2014年8月28日，分别向原告严英中国银行账户分别支付了2500元、2500元、28000元，之后二被告再未支付任何款项，故原告严英诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告间借贷关系是否成立并生效？若生效，是否属于夫妻共同债务？一、被告尹述中对其于2013年1月17日向原告严英出具的借条的真实性、合法性无异议，该借款凭证是双方真实意思表示，双方达成借款合意，借贷关系成立。被告尹述中主张该借款未实际交付，被告李发明收到魏淑英银行账户的300000元转账系魏淑英对二被告的赠与。但在庭审调查中，被告尹述中自认出具借条当日其母魏淑英在医院住院，由其与原告严英在农业银行营业厅沟通借款事宜，当日魏淑英的存折及密码均由原告严英保管，转账系由原告严英操作。上述陈述与借条内容、转账金额、转账时间及原告严英的陈述均能相互印证，且被告尹述中在出具借条后的同年2月27日、4月2日向原告严英分别支付了2500元，与双方约定的借款月利息金额相符。在二被告未能对被告李发明收到的300000元款项作出合理说明的情形下，原告严英提供的证据能够证明案涉借款已实际发生。故二被告认为借贷关系未成立与生效、300000元款项系案外人赠与的辩解理由不能成立。被告尹述中认为魏淑英存折中款项系房屋拆迁款，自己应得一定份额，原告严英的行为系无权处分，应作为遗产予以处分。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款合同为实践性合同，依法成立的合同自款项实际交付借款人或借款人指定、认可的接收人时生效。款项来源的争议与本案不属同一法律关系，被告尹述中可另行主张权利，本院对其上述辩解意见不予采纳。二、本案的债务发生于被告尹述中夫妻关系存续期间，借条系被告尹述中出具，款项按照被告尹述中的指示支付至被告李发明的银行账户，被告尹述中陈述其支取借款时告知了被告李发明，原告严英作为出借人有理由相信是二被告夫妻双方共同举债。此外，本案不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的除外情形，本案借款应当认定为被告尹述中的夫妻共同债务，被告李发明应承担共同还款责任。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中借贷双方约定利息为每月2500元，年利率为10%，原告严英要求二被告按照约定利率支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。自2013年1月17日至2018年4月16日，二被告应向原告支付63个月的借款利息157500元，被告尹述中已支付利息共计33000元，二被告除应向原告支付余下利息124500元外，还应自2018年4月17日起，以借款本金300000元为基数，按照年利率10%的标准，支付借款利息至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹述中于本判决生效之日起十日内向原告严英偿还借款本金300000元；二、被告尹述中于本判决生效之日起十日内向原告严英支付2013年1月17日至2018年4月16日期间的借款利息124500元；三、被告尹述中于本判决生效之日起十日内向原告严英支付利息（以300000元为基数，按照年利率10%的标准，自2018年4月17日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费3586元由被告尹述中负担（被告尹述中于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹馨二〇一八年十月三十一日法官助理吴秀月书记员吴桐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执恢204号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人邓自然，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地：广东省揭阳市揭西县。 关于被执行人邓自然犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤1303刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人邓自然期限内缴交罚金5000元。因被执行人逾期未履行，本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人邓自然发出限制消费令、将被执行人邓自然列入失信被执行人名单向社会公布。 因被执行人邓自然称其在英德监狱服刑期间已向清远市中级人民法院缴纳5000元罚金，本院已发函至清远市中级人民法院核实该情况。经清远市中级人民法院核查，确认邓自然于2017年12月19日缴纳罚金500元，2018年1月15日缴纳罚金4500元。 本院认为，被执行人邓自然已缴交5000元罚金，已履行完毕（2016）粤1303刑初74号刑事判决书确定的罚金义务。本院依法解除对被执行人的消费限制，将被执行人从失信被执行人名单库中删除。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执恢204号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科审判员钟斌 审判员 余   学   全 二〇一八年十月十九日 书记员 杨      洋
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初690号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人张某某，男，1989年1月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人张某某于2017年2月26日因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日；2018年1月10日因吸毒、容留他人吸毒被该局行政拘留十二日并处4000元罚款，责令社区戒毒三年；2018年6月8日因吸毒被该局行政拘留十三日并处罚款2000元，强制隔离戒毒二年。被告人张某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。指定辩护人汪能洋，江苏同科律师事务所律师。被告人乔丽丽，女，1987年5月28日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住连云港市海州区。被告人乔丽丽于2018年6月8日因吸毒被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款2000元，强制隔离戒毒二年。被告人乔丽丽因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。指定辩护人李进，江苏同科律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人张某某、乔丽丽犯贩卖毒品罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，2018年10月18日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人张某某、指定辩护人汪能洋，被告人乔丽丽及其指定辩护人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月4日13时许，被告人张某某在连云港市海州区幸福路30门前，以300元的价格向穆东亮贩卖毒品冰毒一小包(约0.3克)。2、2018年6月6日19时许，被告人张某某在连云港市海州区河边北路一公共厕所前，以300元的价格向孙国进贩卖毒品冰毒一小包(约0.3克)。3、2018年6月6日20时许，被告人张某某伙同乔丽丽，在连云港市海州区通灌北路通灌北桥上，以400元的价格向徐雷贩卖毒品冰毒一小包(约0.3克)。上述事实，被告人张某某、乔丽丽在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书等书证，未出庭证人穆东亮、孙国进、徐雷的书面证词，被告人张某某、乔丽丽的供述及辩解，辨认笔录，提取笔录及截图照片等证据足以认定。对被告人张某某、乔丽丽的辩护人提出的关于被告人张某某、乔丽丽认罪态度较好，系坦白的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人乔丽丽的辩护人提出的被告人乔丽丽系残疾人，以贩养吸，主观恶性较小，建议适用缓刑的辩护意见，综合全案，对被告人乔丽丽不宜判处缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张某某、乔丽丽贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某某、乔丽丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。其中被告人张某某多次向多人贩卖毒品，属情节严重；被告人张某某、乔丽丽共同实施贩卖毒品行为，是共同犯罪；被告人张某某、乔丽丽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2021年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人乔丽丽犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张    艺    姝人民陪审员 刘莹人民陪审员仲玲艳二〇一八年十月二十五日法官 助理 马    赵    军书 记 员 王        璐法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1748号 原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区双盛街**。 负责人姚艳，行长。 委托代理人王立纲，男，1985年8月5日生，汉族，该单位员工，住大连市中山区。 委托代理人吕洪淼，女，1988年2月1日生，汉族，该单位员工，住大连市中山区。 被告李春锋，男，1969年9月6日出生，汉族，住普兰店市。 被告牟林曲，女，1970年10月24日生，汉族，住普兰店。 被告李孝忠，男，1944年8月31日生，汉族，住普兰店市。 被告安宝秋，女，1948年10月12日生，汉族，住普兰店市。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与被告李春锋、牟林曲、李孝忠、安宝秋金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2009年7月14日，原告与被告李春锋签订《个人经营贷款借款合同》，该合同约定，被告李春锋向原告借入款项人民币100000元，借款期限自2009年7月14日起至2019年7月13日止，借款利率按法定基准利率上浮10%执行，即年利率5.445%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，贷款人不再另行通知借款人，借款实际利率以借据为准。被告李春锋自愿按月等额本息还款法按月偿还借款本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率150%计收逾期罚息。同日，原告与被告李春锋签订《抵押合同》，约定李春锋自愿以李孝忠所有的位于普兰店市的房屋为《借款合同》项下借款本息等偿还提供抵押担保。后双方依约办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利证。上述合同签订后，原告依约向被告李春锋发放全部借款，被告李春锋已收到该借款，但截至2017年9月12日，被告欠款本金人民币47691.33元及利息人民币4210.22元，罚息人民币1900.98元，复利人民币405.49元，共计人民币54208.02元未予偿还，已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币47691.33元及利息人民币4210.22元，罚息人民币1900.98元，复利人民币405.49元（前述数额暂计算至2017年9月12日共计人民币54208.02元），自2017年9月12日起至偿清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息和复利；2、确认原告对李孝忠所有的房屋享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 经查，原告提供的《个人经营贷款借款合同》第三十七条约定：本合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地仲裁机构提起仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。案涉合同约定本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的由贷款人所在地仲裁机构提仲裁。本案中双方当事人已约定仲裁，故原告应先进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应该裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行的起诉。 案件受理费578元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉大连市中级人民法院。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  广 莉 二〇一八年十月十二日 书 记 员  艾 莎
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4609号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：经理。 委托诉讼代理人：闫桂玉，女，1974年3月27日出生，住承德市双桥区。 被告：王秀英，女，1962年4月4日出生，回族，住承德市双桥区。 被告：王秀敏，女，1958年5月12日出生，回族，住承德市双桥区。 被告被告：吕斌，男，1970年4月30日出生，汉族，住承德市双桥区。 承德市郊区农村信用合作联社与王秀英、王秀敏、吕斌借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告承德市郊区农村信用合作联社于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德市郊区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1,646.0元，由原告承担。 审判员  马福英 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 蕊
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初4868号 原告钟陵奎，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍所在地重庆市永川区。 委托诉讼代理人张某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告王小英，女，汉族，1981年3月26日出生，户籍所在地重庆市巴**。 被告左清拥，男，汉族，1974年2月12日出生，户籍所在地重庆市合川区。 原告钟陵奎与被告王小英、左清拥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟陵奎的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告王小英、左清拥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟陵奎诉称，2016年7月1日至7月4日，被告向原告申请借款5万元，并向原告出具借条，约定借款期限为6个月，即从2016年7月5日起至2017年1月4日止，如逾期不还，视为违约，按照总金额的20%支付违约金。同时，双方口头约定借款利率按照月息3%计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以经济紧张为由要求适当延期偿还，并承诺支付利息。但截止2018年1月，被告支付利息后不再支付。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、判令两被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2018年1月6日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。 被告王小英、左清拥未出庭应诉答辩、未举示证据。 经审理查明，2016年7月5日，被告王小英向原告钟陵奎出具借条一张，载明“今借到钟陵奎人民币5万元，借款期限6个月，即从2016年7月5日起至2017年1月4日止，如逾期不还，视为违约，违约金为总金额的20%”。 2016年7月1日，原告钟陵奎通过银行转账向被告王小英支付了15000元；2016年7月4日，原告钟陵奎通过银行转账向被告王小英支付了33500元；此外，钟陵奎以现金方式支付了1500元；共计50000元。 被告王小英在2016年7月31日、2016年9月1日、2016年10月2日、2016年12月2日、2017年1月5日、2017年1月29日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日分别向原告支付了利息1500元；之后，未再支付任何款项。 庭审中，钟陵奎陈述借款到期时，被告王小英无力归还借款，故按月息3分支付利息所以每月支付的利息为1500元。利息一直支付至2018年1月，之后未支付利息也未归还本金。 另查明，被告王小英与被告左清拥于2008年结婚，2017年11月17日离婚。 上述事实有原告钟陵奎举示的1、借条；2、中国建设银行银行卡客户交易详细信息；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；4、证明；5、离婚登记审查处理表；6、结婚证；7、离婚协议书；8、常住人口登记卡；9、申请离婚登记声明书；10、重庆市南岸区不动产登记受理通知单和原告钟陵奎的法庭陈述在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告王小英与被告左清曾是夫妻，双方应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。2016年7月5日，被告王小英向原告钟陵奎出具借条，借款5万元，该金额较小，属于夫妻共同债务的承担范围，应由夫妻双方共同偿还。 在借条中双方虽未约定利息，但在2016年7月31日、2016年9月1日、2016年10月2日、2016年12月2日、2017年1月5日、2017年1月29日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月1日、2017年7月1日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月1日、2017年11月2日、2017年12月1日、2018年1月2日分别向原告支付了1500元。因被告未出庭抗辩，被告应对此承担举证不能的后果，对原告的利息陈述本院予以认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，符合法律规定，应予以支持。故对原告陈述的被告王小英已支付的款项属于利息本院予以认可。自2018年1月后，被告未再支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的“自2018年1月6日起至本金付清之日止，按年利率24%计算”本院不予认可，本院以“从2018年1月6日起至本金还清时止按年利率6%标准计算”予以主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小英、左清拥于本判决生效之日起三日内归还原告钟陵奎借款本金50000元，并从2018年1月6日起，以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清； 二、驳回原告钟陵奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告王小英、左清拥负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗远西 人民陪审员  陈万容 人民陪审员  钟其凤 二〇一八年十月十五日 书 记 员  余 含
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1717号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：班振豪，该联社烟墩信用社副主任。 委托诉讼代理人：施佯汛，该联社烟墩信用社信贷员。 被告：滕元金，男，1949年4月16日出生，汉族，灵山县农民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告滕元金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班振豪到庭参加诉讼，被告滕元金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告滕元金归还原告借款本金74,328.25元及利息23,776.76元（利息按合同约定的利率计至2018年9月5日，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括诉讼费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告滕元金签订合同编号为816802134072543的《个人借款合同》，双方约定被告滕元金向原告借款75,000元用于落实债务，借款期限从2013年12月5日至2016年11月20日止，利率执行人民银行同期贷款基准利率计算利息，2013年12月5日原告依约向被告滕元金发放贷款75,000元。但贷款发放后，被告滕元金仅于2013年12月21日至2018年8月27日期间归还原告借款本金4次、金额671.75元，归还原告借款利息10次、金额730.76元，被告滕元金没有按约定全面履行还款义务，至2018年9月5日，尚欠原告借款本金74,328.25元及利息23,776.76元没有归还，原告多次催收未果，为此诉至本院。 被告滕元金未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕元金经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实： 2013年12月20日，原告灵山县农村信用合作联社（以下简称为信用联社）的下属烟墩信用社与被告滕元金签订合同编号为816802134072543的《个人借款合同》，合同约定：原告信用联社贷款75,000元给被告滕元金，借款期限从2013年12月5日至2016年11月20日止，借款用途为落实债务，利率执行人民银行同期贷款基准利率，执行年利率6.15%，合同期内如遇中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日。被告滕元金须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2013年12月5日原告信用联社依约向被告滕元金发放贷款75,000元，将该借款75,000元转入合同约定被告滕元金的账户。被告滕元金仅于2013年12月21日至2018年8月27日期间归还原告信用联社借款本金4次、金额671.75元（其中2016年12月27日还0.02元、2018年5月27日还435.26元、2018年6月27日还1.05元、2018年8月27日还235.42元），归还原告信用联社借款利息10次、金额730.76元，尚欠原告信用联社借款本金74,328.25元及相应利息没有归还，其中尚欠自借款次日起至2018年9月5日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率及利息计算方法计算，扣减已付利息730.76元后，计为23,776.76元，原告信用联社催收未果，以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，本案合同是由原告信用联社的下属烟墩信用社在正常业务范围内与被告滕元金签订的合同，由于烟墩信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果由原告信用联社承担，原告信用联社作为本案的主体适格。原告信用联社与被告滕元金签订《个人借款合同》主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告信用联社已依约发放贷款给被告滕元金，但被告滕元金没有按合同约定全部履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告信用联社请求被告滕元金偿还尚欠的借款本金74,328.25元及相应利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕元金偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金74,328.25元及利息（利息计算：自借款次日起至2018年9月5日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率及利息计算方法计算，扣减已付利息730.76元后计为23,776.76元；2018年9月6日以后的利息以尚欠借款本金74,328.25元为基数，按合同约定的利率及利息计算方法，自2018年9月6日起计至欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,126元，由被告滕元金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  曾 勇 二〇一八年十月十九日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初2837号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县古城子镇。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：刘钢，男，1976年10月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人刘钢养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘钢在各银行及信用社存款349861元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘钢在各银行及信用社存款349861元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 欣二〇一八年十月十九日书记员 孙绍轩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2083号上诉人（原审被告）：海宁市硖石花麦童装店，住所地：海宁市硖石街道大荡******东一间。经营者：董扬帆，男，1981年11月1日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴一、徐云霄，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁中三丝业有限公司，，住所地：海宁市硖石街道大荡**统一社会信用代码：91330481146718090Q。法定代表人：管卢金，董事长。委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。上诉人海宁市硖石花麦童装店（以下简称花麦童装店）因与被上诉人海宁中三丝业有限公司（以下简称中三丝业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花麦童装店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由中三丝业公司负担。事实和理由：一审对中三丝业公司的主体认定错误，中三丝业公司并不具有适格法律主体资格。根据《物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”经查，海宁市人民政府于2018年3月12日发布海政房征字（2018）第2号《海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定》，明确注明“被征收人如对本房屋征收决定不服的，可以在60日内向嘉兴市人民政府申请行政复议，或在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。在该征收决定发布后60日内无被征收人提出异议，该征收决定于2018年5月12日生效，因此根据法律规定本案涉及的房屋物权发生变动，自2018年5月12日起不再是中三丝业公司。本案立案是2018年5月14日，此时中三丝业公司并不具备相应的主体资格。中三丝业公司辩称，双方在不定期租赁关系期间，出租人已经向承租人发出要求解除合同的腾房通知，承租人未腾房属于违约，应该得到法院支持。承租人对《物权法》第二十八条的理解是不全面的。由于承租人不腾退房屋导致无法履行征收决定，出租人至今未获得征收补偿。上诉请求没有法律和事实根据，请求驳回上诉。中三丝业公司向一审法院起诉请求：立即解除双方所签订的房屋租赁协议，并责令花麦童装店立即腾空房屋。一审法院认定事实：中三丝业公司与花麦童装店于2016年11月签订《租房协议》一份，约定由花麦童装店承租中三丝业公司位于海宁市硖石街道大荡1号36幢2楼房屋作生产使用，租期自2016年11月15日起至2017年11月14日止，年租金为110000元，生活服务费10000元、垃圾清理费900元，签约时由花麦童装店一次性付清，花麦童装店要求次年续租的，需征得中三丝业公司同意重新签约，协议第八条约定，如遇政府征收或中三丝业公司转让等情况需搬迁时，花麦童装店无条件搬出，房租金、水、电费按实计收，装潢费、搬迁费等一切费用概由花麦童装店负责，与中三丝业公司无关。后花麦童装店缴纳租金并将涉案租赁房屋进行装修营业。2017年10月6日，海宁市人民政府房屋征收办公室发布《关于公布（征求意见稿）的公告》。合同到期后，花麦童装店仍继续使用租赁房屋并向中三丝业公司交纳租赁费。2017年11月30日，中三丝业公司向花麦童装店发送通知书，称根据租房协议，中三丝业公司因所有人情况变更，原出租房屋需全部收回，通知中三丝业公司在2018年1月31日前腾空所租房屋并交还，届时将给予适当的奖励补贴，逾期不腾空交还所租房屋的，其将按照租房协议约定条款处置。花麦童装店收到上述通知后，并未腾空交还房屋，继续经营直至2018年4月因断水断电无法经营，期间仍交纳租金。2018年4月24日，中三丝业公司将征收区块房屋所有权证和国有土地使用证交付至海宁市房屋征收服务中心。一审另查明，2018年5月11日，中三丝业公司通过发送律师函的方式要求花麦童装店履行腾房、退房义务，花麦童装店于2018年5月12日收到该律师函，但仍未腾房、退房。中三丝业公司遂于2018年5月14日向法院起诉，花麦童装店于2018年6月28日收到应诉副本。一审法院认为，双方签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案合同于2017年11月14日到期后，中三丝业公司虽于2017年11月30日发送腾房通知书，但其后中三丝业公司仍让花麦童装店继续使用涉案租赁房屋并向花麦童装店收取租金，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故中三丝业公司关于要求花麦童装店收到应诉副本之日，即2018年6月28日解除双方租赁关系的诉讼请求，予以支持。合同关系解除后，花麦童装店应将租赁房屋腾空并返还给中三丝业公司，故中三丝业公司要求花麦童装店腾退租赁房屋的诉讼请求，于法有据，亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中三丝业公司与花麦童装店关于海宁市硖石街道大荡1号（中三丝业公司内）36幢2楼房屋形成的房屋租赁关系于2018年6月28日解除；二、花麦童装店于判决生效后十五日内向中三丝业公司腾退坐落于海宁市硖石街道大荡1号（中三丝业公司内）36幢2楼的房屋。一审案件受理费80元，减半收取40元，由花麦童装店负担。二审中，花麦童装店提交了“海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定”一份，证明案涉房屋物权已从2018年5月12日开始发生变动。中三丝业公司质证后认为，对证据的真实性予以认可，但无法证明房屋产权已从2018年5月12日发生了变动的事实，对方的解读是错误的。本院认证认为，中三丝业公司对该证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。但该证据内容反映若对征收决定不服，可以在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼，即征收决定的生效时间并不确定，无法证明房屋产权已从2018年5月12日发生了变动。证据与待证事实欠缺关联性，本院对此不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中三丝业公司是基于其与花麦童装店达成的《租房协议》所形成的房屋租赁合同关系，起诉解除合同并要求花麦童装店腾退涉案房屋。上述诉讼请求的基础是合同所形成的债权请求权，具有合法依据。该请求权有别于物权请求权，并不以物权变动而发生转移。何况，花麦童装店也没有证据证明在中三丝业公司起诉时涉案房屋产权已经发生变化。即使房屋产权发生变化，中三丝业公司作为被拆迁人仍负有搬迁责任，将涉案房屋排除占有后交付拆迁人，根据中三丝业公司的请求花麦童装店也负有腾退义务。本案中，中三丝业公司以房屋租赁合同中出租人的身份要求承租人花麦童装店腾退涉案房屋，具备适格的主体资格。综上，花麦童装店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人海宁市硖石花麦童装店负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十月十一日书记员  赵婉沁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0111执771号之一 陈洪涛： 你与赵军良、赵秀菊、赵军霞、赵军平劳务合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院（本院）（2018）冀0111民初901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵军良、赵秀菊、赵军霞、赵军平于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付赵军良、赵秀菊、赵军霞、赵军平劳务费14528元及利息。 (2)负担本案执行费120.17元，案件受理费575元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行栾城支行 账户名称：石家庄市栾城区人民法院执行局 账号：04×××77 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十月十一日 联系人：联系电话：8553×××2 本院地址：栾城区人民法院执行局 邮编：051430
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行审76号 申请执行人济南市历城区综合行政执法局，住所。 法定代表人李耀光，局长。 委托代理人王飞涛，该局执法科科长。 委托代理人刘喆，该局执法科副科长。 被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司，住所地。 法定代表人郑庆林，该公司经理。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2018年10月25日向我院申请执行被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司规划行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市历城区综合行政执法局于2018年1月31日以被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司于2016年11月3日，在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自开工建设钢结构仓库及办公室、C地块物流园钢结构工程，该工程位于济南市历城区郭店办事处机场路与虞山大道交叉口东北角，经核实，该工程建筑面积17741平方米，工程造价1200万元，钢结构，单体十二栋，该工程已主体完工为由，违反了《济南市城乡规划条例》第四十三条的规定，属于规划违法建设行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国法函[2002]170号，鲁政字[2002]280号，《济南市城市管理综合执法暂行规定》第三条、第四条，《济南市城乡规划条例》第九十条的规定，作出济历城综执处字（2017）第10002号行政处罚决定书，主要内容：对山东闽鲁建材物流园有限公司处以罚款120万元;同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。 经书面审查查明：申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，于2018年1月31日依法送达给被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人于2018年4月11日依法向被执行人送达了济历城综执履告字（2017）第10002号履行行政处罚决定催告书。2018年10月25日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款120万元，加处罚款1188000元，共计2388000元。 本院认为，申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市历城区综合行政执法局作出的济历城综执处字（2017）第10002号行政处罚决定书； 二、被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司必须于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款120万元，加处罚款1188000元，共计2388000元； 三、如被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 执行申请费26280元，由被执行人山东闽鲁建材物流园有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 于文凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14581号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：柳春华，男，1958年2月12日出生，汉族，住湖北省黄岗市黄州区。被告：赵爱梅，女，1973年8月21日出生，汉族，住湖北省团风县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柳春华、赵爱梅借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柳春华、赵爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：柳春华、赵爱梅（共同借款人）。（四）借款金额：280000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.07‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息带气球贷还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2013年7月3日向两被告发放贷款280000元，两被告从2017年1月3日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金66124.68元、利息2920.92元，逾期利息15705.68元，复利727.23元。（十二）抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车，2013年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金66124.68元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2920.92元，逾期利息15705.68元，复利727.23元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告柳春华所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柳春华、赵爱梅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告柳春华提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告柳春华、赵爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳春华、赵爱梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66124.68元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2920.92元，逾期利息为15705.68元，复利为727.23元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告柳春华抵押的鄂Ｊ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告柳春华、赵爱梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9466号 东莞市千溢计算机科技有限公司、佛山市恒南资讯有限公司： 关于东莞市千溢计算机科技有限公司申请执行佛山市恒南资讯有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案执行，在执行过程中，被执行人佛山市恒南资讯有限公司主动向本院执行款账户汇入7196.8元，其中包括案款7146.8元，执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4533号原告：曹红旗，男，1968年8月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。被告:李田生，男，1960年12月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。原告曹红旗与被告李田生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告曹红旗于2019年7月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹红旗申请撤回本案诉讼，系当事人对自己权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹红旗撤诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告曹红旗负担。审判员 吉才军审判员 吉才军 二〇一八年十月二十四日书记员 郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0107民初595号原告：石家庄腾阳物业服务有限责任公司，住所地：石家庄市矿区古桥街2号，统一社会信用代码：91130107065702855Y。法定代表人：白永生，该公司经理。被告：赵虎，男，1987年12月19日生，汉族，住井陉矿区。委托诉讼代理人：郝国秀，女，1984年3月27日生，汉族，住井陉矿区，系被告妻子。原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司与被告赵虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司法定代表人白永生、被告赵虎委托诉讼代理人郝国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠交原告的两年物业服务费本金2232元，及按双方签署的前期物业服务协议中第八条违约责任规定从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰补交滞纳金（金额待定）。事实与理由：2016年7月底至今，被告以厨房下水管道跑水为由，不缴应支付物业公司的物业服务费（每年1116元），且多次和家人到物业办公室闹事，到2018年7月31日止共计两年未交物业服务费合计金额2232元，我公司多次催缴未果。高层住宅2楼是上面房屋的排水最底层。废水都是通过2楼排入下水主管道。我公司除对主管道定期疏通外，只要有业主报有堵塞现象，公司维修人员就第一时间进行疏通，2017年9月份我公司对厨房下水管道容易堵的单元进行了整改，费用全是我公司垫付的资金。综上所述。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告赵虎辩称，我不交物业费是物业违约在先。我对小区物业绿化不满意，楼道打扫不干净，雨天道路清扫不及时，路灯楼道灯不及时维修。业主缴纳物业费，原告只开收据，拒绝开发票，违反发票管理办法，涉嫌偷税漏税。原告私自在公共区域搭建门脸，将本该属于所有业主的公共收益纳为己有，其广告和车位收益为全体业主共有，原告行为侵害了业主的权利。小区车辆多次被盗，可以到派出所调查，物业没有尽到应尽的义务。我签订的前期物业合同不是与原告签订，我方不存在违约责任。物业多次以不给刷门禁，不给买水威胁。原告从未对财务收支进行公布。小区南门出入口从入住至今从未使用，没有保安。我方没有房产证，不是产权单位,我不交物业费是因为连续2年淹了我家，物业并没有及时给我家修补，态度怠慢，给我方造成损失。下水道多次堵塞，给我方带来了多方困扰。被告有权根据合同法第67条规定暂时拒绝缴纳物业费用。今年的物业费我已经缴纳，原告对我的损失没有补偿过。本院经审理认定事实如下：被告赵虎购买井陉矿区，2013年3月31日原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司与被告赵虎签订前期物业服务合同，合同约定：原告提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平米0.8元，交费时间为收房当日一次性交纳一年的物业费，下次费用在物业服务费到期前15日交纳，逾期交费每日按拖欠费总额的3‰增收滞纳金，每年被告交纳电梯维修及年检费200元，公共照明费100元。被告赵虎居住井陉矿区房屋建筑面积是86.30平方米。2016年7月到2018年7月被告未交纳物业费共欠费2232元。本院认为，原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司与被告赵虎签订前期物业服务合同不违反法律的规定，合同合法有效，原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司为被告居住井陉矿区尚品雅居小区提供物业服务，被告赵虎系该小区1号楼1单元202室的业主，被告接受了石家庄腾阳物业服务有限责任公司的服务，应对此支付物业费。被告答辩中用于对抗原告请求的主张不能成立，对于石家庄腾阳物业服务有限责任公司的主张，本院予以支持。原被告合同约定日3‰违约金明显过高，原告也没有对自己的损失提供证据证实，对原告依合同约定标准索要违约金的主张本院不予支持，但因被告不交纳物业费确实造成原告损失，故被告应自欠交物业费之日起以实际欠交物业费的数额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵虎于本判决生效起十日内给付原告石家庄腾阳物业服务有限责任公司物业费2232元及利息（自2016年8月1日起以物业费1116元为基数，2017年8月1日起以2232元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  时永辉二〇一八年十月十六日法官助理左晓辉书记员贾晓玫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：凌冠标，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告凌冠标信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41102.55元和零售利息、分期手续费、滞纳金（截止至2016年12月23日的零售利息9923.01元、分期手续费2897.44元、滞纳金16611.38元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××71）截止至2016年12月23日的欠款共计70534.38元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年8月25日，被告凌冠标尚欠本金41102.3元、零售利息9923.01元、分期手续费2897.44元、滞纳金16611.38元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、2016年12月31日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌冠标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××71号信用卡暂计至2018年8月25日的透支款本金41102.3元、零售利息9923.01元、分期手续费2897.44元、滞纳金16611.38元，及以本金从2018年8月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563.36元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1487号原告：辛鑫，男，1983年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区哈达街办事处原市公安局院内都市花园。法定代表人：郭宪平，总经理。被告：吴树森，男，1954年12月19日出生，民族不详，职员，原住赤峰市。原告辛鑫诉被告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司、吴树森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛鑫的委托代理人明月到庭参加诉讼，被告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司（以下简称蒙元都公司）、吴树森经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司立即与原告辛鑫签订《商品房买卖合同》、并协助原告办理按揭贷款；2、判令二被告向原告交付小棚；3、判令被告吴树森支付原告违约金43760元；4、本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告吴树森签订购房协议，约定被告吴树森将被告蒙元都公司开发的××区房屋及配套的小棚出售给原告，其中小棚面积为6-8平方米；同时约定，原告向被告吴树森交付首付款3043760元，剩余房款400000元办理按揭贷款，被告吴树森负责向被告蒙元都公司换取房款发票并与原告签订网签合同，同时约定违约金为43760元。当日，原告向被告吴树森交付54400元，并于4月20日交付260000元，被告吴树森为原告出具314400元的收据。后被告蒙元都公司收取原告2000元的贷款押金，并于2015年1月向原告交付房屋、于2015年4月15日为原告出具278716元的不动产销售发票，但至今未向原告交付小棚，亦未与原告签订网签合同，导致原告房屋所有权登记证、亦无法无法办理按揭贷款，故请求判如所诉。被告蒙元都公司、吴树森未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了购房协议、房款收据、购房发票、照片、贷款抵押收据、天然气缴费记录等证据，二被告未予质证。对原告所举的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告与被告吴树森签订购房协议，约定被告吴树森将香格里拉国际城65#楼三单元03072室房屋及配套的小棚出售给原告，其中小棚面积为6-8平方米，价值30000元，总价款为714400元，原告于当日交付被告吴树森定金43760元，于12日内交付交付总房款40%的首付款，剩余房款400000元办理按揭贷款；同时约定，被告吴树森负责向被告蒙元都公司换取购房发票及与原告签订网签合同，如有违约，违约金为43760元。合同签订后，原告按约定向被告吴树森交付了定金及首付款，被告吴树森于2014年4月20日为原告出具了金额为314400元的收据。后因原告向其补交房款，被告吴树森将被告蒙元都公司为其出具的金额为340000元的收据转交原告，作为原告向其付款的凭证。被告蒙元都公司于2014年4月26日收取原告贷款押金2000元，并为其出具收据一枚；同时于2015年4月3日前，为原告出具上述房屋的房款收据2枚，金额共340000元；于2015年4月15日为其出具金额为278715元的不动产销售发票，载明销售项目为的香格里拉国际城65-3-03072室房屋。原告于2015年1月居住至今，现涉案房屋已经取得房屋预售许可。本院认为，原告辛鑫与被告吴树森共同签订购房协议系双方的真实意思表示，是合法有效合同，故应对原、被告均具有约束力。被告吴树森将其对被告蒙元都公司享有的债权以取得对涉案房屋优先购买权的形式转让给原告，被告蒙元都公司已对原告受让该权利进行了确认，即认可原告对涉案房屋系的特定权利人的身份，故应按照协议约定履行协助原告取得涉案房屋所有权的义务。被告蒙元都公司收取了原告交付的贷款押金，即以行为与原告约定其以担保贷款方式付款，但按照交易习惯，其应与原告先订立商品房担保贷款合同或商品房预售合同并进行备案登记，即原告对涉案房屋至少需取得的物权期待权，银行才可能受理原告的贷款申请。因涉案房屋系商品房，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于以担保贷款为付款方式的规定，向房屋产权交易管理部门递交预售合同等网签登记资料及签订商品房担保贷款合同，系被告蒙元都公司作为房屋开发企业的义务，亦是原告取得不动产登记证的前提，故对于原告要求其就涉案房屋协助办理网签登记备案及协助其办理贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告吴树森未约定小棚的具体坐落，亦不能证明被告蒙元都公司受让了该部分债务，其要求二被告交付小棚的诉讼请求，存在履行不能的情形，故对本院其该项诉讼请求不予支持。原告应另行向被告吴树森主张返还该小棚的价款或赔偿。原告与被告吴树森约定了其保证被告蒙元都公司对原告履行交付义务的违约惩罚规则，即以其自身支付违约金方式担保被告蒙元都公司对原告履行义务，现被告蒙元都公司对原告怠于履行协助义务，被告吴树森应对被告蒙元都公司的违约行为承担担保责任，即对原告要求被告吴树森支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：被告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内与原告辛鑫签订松山区香格里拉国际城65-3-03072室房屋的《商品房买卖合同》并进行备案登记，同时协助原告辛鑫其办理担保贷款。被告吴树森于本判决生效后10日内给付原告辛鑫违约金43760元。驳回原告辛鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、财产保全费1770，由被告吴树森、被告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司负担。公告送达费420元，由被告吴树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张莹莹审判员 王黎黎审判员 高莉莉 二0一八年十月八日书记员 齐慧敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4387号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 被告：黄茂凌，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍地：四川省盐亭县。 被告：高建梅，女，汉族，1992年1月22日出生，户籍地：四川省合江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄茂凌、高建梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，黄茂凌、高建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、黄茂凌、高建梅偿还所欠平安银行成都分行的借款本金80万元，利息、罚息、复利466157.49元，暂合计1266157.49元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由黄茂凌、高建梅承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用。3、由黄茂凌、高建梅承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：平安银行成都分行与黄茂凌、高建梅于2014年9月26日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向黄茂凌、高建梅提供不超过100万元的贷款，合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向黄茂凌、高建梅发放贷款800000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。贷款到期后，黄茂凌、高建梅未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 黄茂凌、高建梅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、黄茂凌、高建梅身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月26日，黄茂凌为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：黄茂凌向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；黄茂凌应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。 合同签订后，平安银行成都分行向黄茂凌发放贷款800000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金80万元，利息、罚息、复利466157.49元。 本院认为，平安银行成都分行与黄茂凌签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄茂凌发放贷款800000元，截止2017年12月12日，黄茂凌未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄茂凌偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金80万元，利息、罚息、复利466157.49元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，黄茂凌逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 平安银行成都分行主张黄茂凌的配偶高建梅为前述借款承担共同还款责任，但并未提供证据证明该笔借款基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活与经营，对平安银行成都分行该项主张本院不予支持。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求黄茂凌承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄茂凌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金80万元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月12日的利息、罚息、复利466157.49元，从2017年12月13日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费16196元，公告费300元，由黄茂凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月十日 书 记 员  张雨微
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2501号原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**鸿达大厦****，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。法定代表人：赵多茹，董事长。委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。被告：孙邦静，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告孙邦静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽长红物业管理服务有限公司委托诉讼代理人杨廷安到庭参加诉讼，被告孙邦静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽长红物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费5202.79元、违约金2224.19元，合计7400元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告是一家物业管理服务公司。2008年10月原告与开发商签订《前期物业管理服务委托合同》，承接了金悦领地小区的物业管理服务业务。被告作为购房者，于2011年4月30日接收了所购房屋，并与原告签订《前期物业管理服务协议》。双方对于物业费标准、缴纳时间、违约金计算办法等均作了明确约定。但被告自2012年11月1日起拖欠物业费，原告每年催要，被告一直拖延不付。被告的违约行为不仅严重损害了原告利益，而且严重妨害了小区物业的正常管理。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告孙邦静在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，孙邦静与安徽长红物业管理服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，委托安徽长红物业管理服务有限公司为金悦领地小区提供物业管理服务，双方约定：住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元计算；物业管理服务费用标准按政府规定的标准调整；交纳费用时间为每月5号前；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，……。2015年8月18日，经合肥市包河区物价局登记，金悦领地小区有电梯住宅综合服务费政府指导价为1.35元/月/平方米，安徽长红物业管理服务有限公司对该收费标准进行了张贴公示。孙邦静系金悦领地花园5幢1303室业主，该住宅建筑面积68.82平方米。2012年11月至2017年6月，孙邦静拖欠物业费4851.81元。2017年5月10日、2017年7月21日，安徽长红物业管理服务有限公司以在金悦领地花园5幢1303室房门张贴《催缴通知书》方式，向孙邦静催收物业服务费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《前期物业管理服务协议》，物业服务价格登记证及公示，房屋所有权登记、转让审核表，催缴通知书等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告孙邦静签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该协议对双方均具有约束力。原告安徽长红物业管理服务有限公司在协议履行期间，已依约为被告孙邦静提供了物业服务，故被告孙邦静亦应依约履行交纳物业服务费的义务。原告安徽长红物业管理服务有限公司要求被告孙邦静支付物业费，有事实基础和法律依据，本院予以支持。2012年11月至2015年8月，依据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元的收费标准计算，被告孙邦静应向原告安徽长红物业管理服务有限公司支付物业费2807.86元（68.82平方米×1.2元/平方米/月×34个月）；2015年9月至2017年6月，依据经合肥市包河区物价局登记并公示的政府指导价，有电梯住宅综合服务费按建筑面积每月每平方米1.35元的收费标准计算，被告孙邦静应向原告安徽长红物业管理服务有限公司支付物业费2043.95元（68.82平方米×1.35元/平方米/月×22个月）。原告主张2012年5月至2015年8月按1.35元/月/平方米的政府指导价收取物业费，缺乏相关价格依据，本院不予支持。另，根据本院对同期受理的金悦领地小区相关物业服务合同纠纷案件业主集中反映，可证实原告安徽长红物业管理服务有限公司未能完全尽到《前期物业管理服务协议》约定的相关管理义务，故被告孙邦静未按期交纳物业服务费系事出有因，不属于无故拖欠，对原告安徽长红物业管理服务有限公司要求被告孙邦静支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙邦静于本判决生效之日起十日内支付原告安徽长红物业管理服务有限公司物业管理费4851.81元；二、驳回原告安徽长红物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担33元，由被告孙邦静负担17元；公告费800元，由被告孙邦静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十月八日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3338号原告：孙立达，男，1978年11月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：王金照，男，1971年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住山西省大同市浑颜县。委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。原告孙立达与被告王金照民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙立达到庭参加诉讼，被告王金照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙立达向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款280000元，按年利率6%支付借款280000元自2017年4月5日起至该款还清之日的利息。事实和理由：被告王金照因经营煤矿于2016年12月4日向原告借款300000元，为原告出具借据及收据各一枚，约定借款期限至2017年4月5日。上述借款经原告多次催要，被告偿还原告借款本金20000元，余款至今未偿还。王金照未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、收据1枚、转款凭证1枚，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王金照向原告孙立达借款300000元，为原告出具借据及收据各1枚。被告借款后共偿还原告借款20000元，剩余借款280000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，已偿还20000元，尚欠280000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告所欠借款的义务。原告虽未提供证据证明其与被告对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告王金照按年利率6％支付逾期之日起至借款还清时止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金照于本判决生效后十日内偿还原告孙立达借款280000元，按年利率6％支付此款自2017年4月6日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告负担1095元，由被告负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月十五日书记员 雷兆彬
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5143号原告：龙云，男，1958年11月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1956年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告龙云与被告李桂荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，适用简易程序进行审理。因被告李桂荣下落不明，需公告送达法律文书，本案于2018年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告龙云的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告李桂荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙云向本院提出诉讼请求：要求被告李桂荣给付原告代其偿还的借款本息14999.56元及案件受理费247元，合计15246.56元。事实与理由：2015年3月30日，被告李桂荣向案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款30000元，约定月利率8.5‰，借款期限为2015年3月30日至2016年2月15日。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李桂荣未偿还借款本息。案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行起诉原、被告要求偿还借款本息。被告代原告偿还案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本息14999.56元及案件受理费247元。被告李桂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，李桂荣与案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同，合同约定该借款为循环借款，在约定的借款金额和借款期限内，借款人可随借随还，滚动使用。同日，原告与案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，为个人借款合同约定的借款提供连带责任保证担保，担保期间为借款期限届满之日起两年。2015年3月30日，被告李桂荣向案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款30000元，约定月利率8.5‰，借款期限为2015年3月30日至2016年2月15日。借款到期后，被告李桂荣未偿还借款本息，原告龙云亦未履行担保责任。案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行起诉至本院。本院于2017年6月2日作出（2017）内0404民初2141号民事判决书，判决被告李桂荣偿还借款本息，原告龙云承担连带清偿责任。被告李桂荣不服该判决提起上诉。2017年8月28日，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终3511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，原告龙云代被告李桂荣偿还案外人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本息14999.56元。另查明，原告龙云放弃在本案中要求被告给付案件受理费247元的诉讼请求。上述事实，有原告提交的民事判决书、银行贷款本息收回凭证及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告代被告偿还银行借款本息事实清楚，证据充分。原告代被告偿还借款本息后，享有向被告追偿的权利。被告依法应给付原告代其偿还的借款本息。故原告要求被告给付其代被告偿还的借款本息14999.56元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃在本案中要求被告给付案件受理费247元的诉讼请求，是对其民事权利的自由处分，不违反有关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂荣于本判决生效后十日内给付原告龙云代其偿还的借款本息14999.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，原告龙云负担3元，被告李桂荣负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 张艳华 二O一八年十月十日书 记 员 王艳杰