宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2018）宁01民初1035号原告：李世华,男，1955年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：蒋毅，该公司经理。委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。原告李世华与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）、魏超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱丽华，二被告的共同委托诉讼代理人吴翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李世华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工程款共计850万元，违约损失赔偿金238万元（2013年10月至2018年6月银行同期利息），合计1088万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2009年7月3日，原告与被告签订一份《黄河书院项目施工合同》，双方就位于灵武市临河镇的黄河书院内部建设工程达成如下协议：由原告负责黄河书院施工图纸范围的所有桩基础工程，采取包工包料的承包方式，每平米160元，合同还就付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告施工完毕后，2013年10月18日被告进行验收决算，工程结算金额8501280元，并写下欠条850万元，后原告多次催要，被告屡次推诿。被告辩称，1.原告并非本案适格主体，应该驳回其起诉。2009年7月3日被告元荣公司将涉案工程发包给银川市长城水泥制品有限公司（以下简称长城水泥公司）并签订了《桩基础工程施工合同书》，原告仅是作为该公司的代表人在合同上签字，原告无权向被告主张工程款。2.原告与被告元荣公司签订的《黄河书院项目施工合同》不存在，施工合同及原告出具的工程量结算单确认工程款并非双方的真实意思表示，真实意思是为保证被告的财产不被其他涉诉案件执行，双方协商一致就黄河书院的桩基础工程签订合同，且被告向原告出具了工程结算单，目的是通过灵武市人民调解委员会达成调解协议的方式将上述工程结算单通过灵武市法院调解确认后保全被告元荣公司的财产，双方是通过签订合同、出具工程量结算单的合法形式掩盖转移财产的非法目的。3.原告向被告主张的850万元工程量无事实依据，不应支持。4.被告元荣公司已向长城水泥公司预支了90万元工程款。5.魏超与涉案工程无关，不应承担责任。6.原告要求二被告承担违约损失238万元无事实和法律依据。7.截止目前被告元荣公司与长城水泥公司就涉案工程未决算，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2009年7月9日，元荣公司、魏超作为发包人与原告作为承包人签订黄河书院项目施工合同一份，约定工程承包范围为施工图纸范围内的所有桩基础，承包形式包工包料，开工日期2009年7月3日，竣工日期2013年10月18日，合同价款每平米160元，合同价内包含劳保基金，结算定案后一个月内付至工程总造价的97%，剩余3%作为工程质量保修金。合同签订后原告依约组织施工。2013年10月18日，元荣公司、魏超与原告进行结算，形成工程结算单一份，载明工程造价8501280元。同日，元荣公司、魏超给原告出具欠条一份，载明欠李世华施工农民工工资款合计850万元。被告主张与原告之间不存在合同关系，针对涉案工程元荣公司与长城水泥公司于2009年7月3日签订桩基础工程施工合同书一份，约定桩价每平米100元。被告提交时间均在2013年10月18日之前的收据五张、银行进账单两张主张元荣公司给长城水泥公司付款90万元，该90万元也不是付给原告，原告认可仅收到其中的30万元，且认为已在结算中扣除。被告提交魏超与原告之间的通话录音一份，主张与原告之间的结算系为了保全元荣公司的财产而做出，系以合法财产掩盖非法目的。原告主张与被告之间的结算真实，系："魏超将我的房子卖了1080万元，结算时给我算的850万元。"被告提交证据4工程结算单一份，欲证明2014年8月28日原告给元荣公司送交的工程结算单载明涉案工程款为4627200元。该结算单有原告签字，没有元荣公司印章与魏超的签字。原告主张该结算单虚假，系魏超为了将黄河书院的房子办在自己名下而要求原告出具的结算单。上述事实，有原告提交的证据一黄河书院项目施工合同一份、证据2-1工程结算单一份、2-2欠条一份及各方当事人的当庭陈述在案为凭，在本院开庭质证和审查，可以认定案件事实。本院认为，原告系无施工资质的个人，其与被告签订的黄河书院项目施工合同无效，但原告实际组织涉案工程的施工，施工完毕后被告与原告进行了结算，原告有权获取工程款。被告主张与原告之间不存在真实的施工、结算关系、真实的施工关系形成于元荣公司与长城水泥公司之间，但被告提交的与长城水泥公司的桩基础工程施工合同书并不能否认原告与被告之间签订的黄河书院项目施工合同、形成的工程结算单、出具的欠条，且被告主张与原告之间的结算系为了保全被告元荣公司的财产，被告对此主张亦未提交证据证明，本院对本案工程结算单、欠条的效力予以采信，认定被告应当向原告支付工程款850万元。至于被告主张的原告自己做出的结算单载明工程价款4627200元，本院认为即便该结算单真实，也系原告单方做出，效力不及原告与被告共同签字、印章确认的工程结算单，对被告的抗辩意见不予采纳。被告主张已向长城水泥公司支付工程款90万元，原告仅认可收到其中的30万元，因该90万元的相应凭证均在本案工程结算单、欠条之前，本院认定原告的主张成立，即结算、出具欠条时已扣除了相应已付款。关于工程款利息，因原告自认本案工程款的结算系被告考虑了被告魏超卖掉原告一套房子后作出的结算，即本案结算单并非全部系工程款，且原告明知自己无施工资质依然承包涉案工程，原告应对自己的违法行为承担相应的后果，对原告主张的工程款利息本院自原告起诉时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告银川市元荣置业有限公司、魏超于本判决生效之日起十日内向原告李世华支付工程款850万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付850万元自2018年8月19日至本判决确定的给付之日的利息；二、驳回原告李世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87080元，由原告李世华负担19158元，被告银川市元荣置业有限公司、魏超负担67922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长 赵和平审 判 员 赵来珍人民陪审员 马俊兰 二〇一八年十月二十三日书 记 员 王丽娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第1页共3页