上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17786号原告：杜贝贝，女，1996年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：武颖，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：魏凯勳，男，1983年5月10日出生，住上海市。原告杜贝贝与被告魏凯勳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贝贝的委托诉讼代理人钱沛鑫、被告魏凯勳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币64万元(以下均为人民币)；2、判令被告支付原告违约金(以64万元为本金，按照每月2%的利率，自2018年7月1日起计算至实际偿还之日止)；3、诉讼费由被告承担。原告称，2017年7月24日、8月1日、2018年1月8日，原、被告双方分别签订了《合作协议》、《股权代持协议书》、《借条》，文件中明确约定了双方的权利义务，被告实际收到原告款项70万元。嗣后，被告未按协议约定履行协议内容，经原告多次催讨，被告归还原告6万元。2018年6月26日双方经对账，签订了《总结算暨欠款偿还协议书》，协议约定，被告于2018年6月30日被告返还原告64万元，逾期按每月2%支付违约金。到期被告未予还款，现要求被告履行还款义务。被告魏凯勳辩称，2017年7月24日的《合作协议》中的20万投资款是借给案外人萧某某，被告仅是担保人，按照协议萧某某支付了6个月利息，每月12000元，该笔利息均由被告转给原告。2017年8月1日签订的《股权代持协议书》实际并未履行，协议中确定的20万元其中10万元转借给了萧某某，10万元借给了被告，借给萧某某的10万元，萧某某从2017年9月1日起，每月支付利息6000元，支付到2018年2月。2018年1月8日萧某某又通过被告向原告借款30万元，之后归还原告本金6万元，支付原告两个月利息分别为15000元和13800元。2018年6月26日签订的《总结算暨欠款偿还协议书》并非出于被告自愿，该协议是为了让原告给借款给她的上家有个交代。2018年7月起，被告出于人道转账给原告每月5000元，共计15000元。原告放贷是为了赚钱，被告仅作为中间人，无能力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告杜贝贝与被告魏凯勳系朋友。2017年7月24日、8月1日、2018年1月8日，原、被告双方分别签订了《合作协议》、《股权代持协议书》、《借条》，被告共计收到原告借款70万元，期间被告支付了原告部分利息，归还原告本金6万元。2018年6月26日，双方重新签订《总结算暨欠款偿还协议书》，内容为“甲方：杜贝贝……乙方魏凯勳……甲方与乙方在2017年7月24日，2017年8月1日，2018年1月8日分别签订了《合作协议》、《股权代持协议书》、《借条》(以下简称三份文件)，甲方依据三份文件共汇付乙方人民币70万元【其中《合作协议》中的人民币20万元系由乙方指定汇入萧某某账户中】。根据双方约定以及后续发生的实际情况，甲乙双方确认上述法律三个关系全部转构成乙方对甲方的欠款。以下就乙方欠款金额与偿还事宜，双方自愿达成如下协议：1、《合作协议》中，乙方确认尚欠甲方本金人民币20万元整。2、《股权代持协议书》中乙方确认尚欠甲方本金人民币20万元，该协议书中所涉上述人民币20万元欠款，而后有10万元转入第一条合作协议中，另10万元转为个人借款。现乙方承诺，该20万元由乙方承担全部还款责任。3、《借条》中，乙方确认尚欠甲方本金人民币24万元整。4、双方同意并确认上述两份协议及其借条中约定的乙方还款义务履行期提前到2018年6月30日。5、双方确认，截止至2018年6月30日，乙方合计应支付甲方人民币64万元(此欠款额已扣除甲方先前偿还的本金人民币6万元)。6、如乙方未能按上述约定履行偿还欠款义务，按实际欠款额的每月2%向甲方支付违约金，直至履行完毕。7、本协议约定与上述三份文件中原来约定有不一致或冲突，性质系属于对原约定的变更，以本协议约定为准。8、以上协议利息已收6個月。双方对订立本协议以前期间的利息，均不再重复计算或重新抵算。9、双方达成协议，甲方不再追究乙方的刑事法律责任(民事不限)。10、本协议对乙方具有与欠条同等的法律效力……11、本协议书一式两份，经甲乙双方签字，立即生效。本协议生效后，双方按照本协议履行，原协议终止履行。……”协议下方有原、被告签名并分别加盖指纹。2018年7月3日、8月10日、9月14日，被告通过微信方式分别转账给原告5000元。余款被告至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告收到原告借款70万元，由双方签订的《合作协议》、《股权代持协议书》、《借条》、银行转账凭证及原、被告当庭陈述佐证，本院依法予以认定。庭审中，被告辩称，上述钱款系案外人萧某某向原告借取，被告仅是担保人，中间人。但被告提供的证据仅证明其与萧某某之间的借贷关系，故对被告上述辩称意见，本院不予采信。期间，被告曾支付原告部分利息，并归还原告本金6万元。2018年6月26日，原、被告就之前借款、还款事宜重新签订了《总结算暨欠款偿还协议书》，该协议具有合同性质，对双方当事人具有法律约束力。庭审中，被告辩称，该协议非被告自愿签署，仅为配合原告给原告上家有个交代，但被告对该辩称意见未提供相关证据佐证，本院不予采信。根据该协议约定，双方对之前的借款本金及利息进行了结算，经结算双方确认被告应于2018年6月30日归还原告本金64万元。由于被告未按约定的期限还款，现原告要求被告履行还款义务，并无不当，本院予以支持。2018年7月3日、8月10日、9月14日，被告分别转账给原告5000元，对上述还款为本金还是利息双方各执一词。本院认为，根据合同法的相关司法解释，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，可以按照抵充顺序先作为实现债权的有关费用偿还，超出部分作为主债务偿还，故被告已支付的1.5万元可先行作为被告应支付原告的逾期违约金予以抵扣计算，超出部分作为本金抵充。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷双方对违约金有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据双方签订的《总结算暨欠款偿还协议书》内容约定，被告未能按上述约定履行偿还欠款义务，按实际欠款额的每月2%向甲方支付违约金。该约定，并未违反法律规定，故原告要求被告按照每月2%支付违约金之诉请，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告魏凯勳应于本判决生效之日起十日内归还原告杜贝贝借款本金人民币640000元；二、被告魏凯勳应于本判决生效之日起十日内支付原告杜贝贝借款人民币640000元的逾期利息(从2018年8月5日起按照月利率2%计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10242元，减半收取计人民币5121元，由被告魏凯勳负担。如不服本判决，原告杜贝贝可在判决书送达之日起十五日内，被告魏凯勳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇一八年十月二十九日书记员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。