广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民二初字第74号原告刘岳云，男，汉族。原告刘智鸿，男，汉族。法定代理人刘岳云，男，汉族，系原告之父亲。上述二原告之委托代理人何新，广东龙新律师事务所律师。被告钟雪香，女，汉族。被告江家华，男，汉族。被告江家程，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广东省广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人吴鹏。委托代理人张萍，广东客中梅律师事务所律师。原告刘岳云、刘智鸿诉被告钟雪香、江家华、江家程、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘岳云、刘智鸿的委托代理人何新律师、被告保险公司的委托代理人张萍律师均到庭参加了诉讼。被告钟雪香、江家华、江家程经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月20日，江元春驾驶粤M039**号牌重型自卸货车，由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149KM+1OOM）梅江区城北镇关帝庙前路段时，与原告驾驶的粤MGM8**号小车（承载刘浩云、刘智鸿）发生碰造成江元春当场死亡，原告等人受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月26日，梅州市公安局交通警察支队直属大队经过现场勘查，作出《道路交通事故认定书》，认定江元春承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往梅州客都骨科医院住院治疗，于2014年10月02号出院。本次交通事故造成原告一：1、全身多处车祸伤；2、左侧第9、1O、11、12后肋骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、头皮挫裂伤。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告的伤残等级理应为拾级。本次交通事故造成原告二：1、脾破裂；2、左肾挫裂伤；3、右股骨下端粉碎性骨折；4、多发性骨折肺挫伤；5、失血性休克；6、左肾上腺挫伤；7、急性肾功能不全；8、创伤性气道窒息。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告的伤残等级理应为一个捌级和一个玖级。本次事故对原告一造成的损失有：1、营养费：5000元。疾病诊断证明书记载：加强营养；2、住院伙食补助费：1200元。原告于2014年9月20日开始住院，于2014年10月02日出院，住院12天，以100元／天计算，其金额：100元/天×12天=1200元；3、护理费：1200元。原告共住院12天，住院期间留陪护一人，由邓贤玲进行护理，护理费以100元／天计算，则护理费为：100元/天×12天=1200元；4、误工费：14630.4元。原告共住院12天，出院后休息2个月，则原告实际误工时间为72天，事故发生前原告在东莞市城巴运输有限公司工作，月平均工资为6096元。则误工费为：6096元/30天×72天=14630.4元；5、残疾赔偿金：66180元。原告按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级应为拾级，原告系农业户口，但在在城镇连续居住一年以上并有稳定收入，应按城镇户口标准赔偿，2013年广东省城镇居民人均可支配收入为33090元／年，应赔偿20年。残疾赔偿金额为：33090元/年×20年×10%=66180元；6、精神损害抚慰金：5000元。原告的伤残等级为一个拾级，此次交通事故使原告无论是在肉体上还是在精神上都受到极大的伤害，依法应该给予精神损害赔偿；7、交通费：1000元。原告、原告家人因此次交通事故及其护理人因护理原告发生的交通费用；8、医药费：5157.37元。以发票为准；9、车辆拖吊费：1600元。以发票为准；10、抚养费：18685.25元。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，2013年广东省城镇居民人均生活消费支出为2411元／年。原告的儿子刘智鸿，2004年5月7出生，事故发生时10周岁，应抚养8年，则抚养费为：2411元／年×8年÷2=9644元。原告的父亲刘树先，1936年07月19日出生，事故发生时78岁，应赔偿5年，原告共有四兄弟姐妹，则扶养费为：2411元／年×5年÷4=3013.75元。原告的母亲曾桂英，1943年12月19日出生，事故发生时70周岁，应赔偿10年，原告共有四兄弟姐妹，则扶养费为：2411元／年×l0年÷4=6027.5元。以上合计119653.02元。对原告二造成的损失有：1、营养费：5000元。医嘱注明加强营养；2、住院伙食补助费：4100元。原告于2014年9月20日开始住院，于2014年10月31日出院，住院41天，以100元／天计算，其金额：100元/天×41天=4100元；3、护理费：8883.3元。原告共住院41天，出院医嘱注明留陪护两人，住院期间由其母亲邓静华和陈红英护理，邓静华在东莞市城煌嘉百货商店工作，平均每月工资3500元，陈红英以100元／天计算，则护理费为：3500元／30天×4l天+1OO元／天×41天=8883.3元；4、残疾赔偿金211776元。原告按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级应为一个捌级和一个玖级，原告在城镇连续居住一年以上且家庭有稳定收入，应按城镇户口标准赔偿，2013年城镇居民人均可支配收入为33090元／年，应赔偿20年。残疾赔偿金额为：33090元／年×20年×(30%+2%)=211776元；5、精神损害抚慰金：20000元。原告的伤残等级为一个捌级和一个玖级，此次交通事故使原告无论是在肉体上还是在精神上都受到极大的伤害，依法应该给予精神损害赔偿。6、交通费lOOO元。原告、原告家人因此次交通事故及其护理人因护理原告发生的交通费用；7、医药费50438.44元。以医疗费发票为准；8、后续治疗费11000元。以出院记录为准。以上合计：312197.74元。江元春（在事故中已死亡）系车辆粤M039**号的驾驶人，被告一、被告二、被告三系肇事车辆粤M039**号的驾驶人江元春的遗产继承人，被告四系车辆粤M039**号车交强脸和商业险的保险人，原告系车辆粤MGM8**号的驾驶人，现各被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告四直接赔偿原告一119653.02元，赔偿原告二312197.74元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一、被告二、被告三等在其继承遗产范围内对保险不足部分承担连带赔偿责任。（具体见赔偿清单）2、各被告承担本案的诉讼费。原告在本案审理过程中因增加了鉴定费5400元，将诉讼请求部分：“被告四直接赔偿原告一119653.02元，赔偿原告二312197.74元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一、被告二、被告三等在其继承遗产范围内对保险不足部分承担连带赔偿责任。”变更为“被告四直接赔偿原告一121353.02元，赔偿原告二314897.74元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告一、被告二、被告三等在其继承遗产范围内对保险不足部分承担连带赔偿责任。”被告保险公司提交书面答辩意见称：一、保险标的车粤M039**号重型货车（发动机号：J42L1760009、车架号：LFJAD6FD791120935）在我司承保交强险、第三者商业责任险1OOOOOO元及不计免赔特约险，请法院依法核实肇事车辆是否为我司承保车辆。二、请法庭依法核实标的车粤M039**车及驾驶员江元春的证照情况。粤M039**号车系营业货车，依交通管理法规，该车应具备道路运输许可证、行驶证，该车驾驶人江元春应具备驾驶证、货运从业资格证及体检回执。若事故发生时，该车或驾驶人不具备相应资质，则答辩人依照保险合同可免除商业险范围内的赔偿责任。三、被保险人江元春投保时，保险人已经按照保险法的规定，对被保险人履行了免除保险人责任条款的提示、说明义务（有投保确认书予以证实），被保险人亦按约支付了全部保险费，因此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条和第十三条第二款的规定，应认定被保险人对保险合同及保险人责任免除条款的认可。因此，在保险理赔时应严格按照双方保险合同及相应条款的约定进行。根据交警的《事故认定书》，被保险人江元春驾驶车辆时超过核定的载货量，已违法《道路安全法》第四十八条的禁止性规定，因此根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，对于第三者商业责任险的赔付，我司享有10%的绝对免赔率。四、交强险保险限额为122000元，我司在交强险死亡伤残赔偿限额内已经分别赔付黄杰畅、黄杰坚各三万元。五、商业险部分的赔付，除扣除投保车辆的交强险外，还应扣除无责车辆应承担的交强险。此次事故为多辆机动车发生的交通事故，原告方没有诉请粤M048**号车、粤WHL5**号车、粤MZP8**号车、冀AY10**号车及冀A669**号车等五车所投交强险的保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责任医疗费赔偿限额1000元内予以赔偿（五车合计无责保险限额60000元），应视为原告方对其权利的放弃，商业险的赔付应先扣除无责车辆交强险应赔部分。六、原告未提供证据证实其因交通事故造成伤残，故请求残疾赔偿金和被抚养人生活费无事实根据和法律依据，退一步讲，如果原告有证据证实构成伤残，其是农业家庭户口，也只能按农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。另外，请求法院依法审核原告方请求的其他损失，对于不合理合法的损失请求予以核减。七、我司并非实际侵权人，恳请法院准许我司不予承担本案的诉讼费用。鉴定费属间接费用，保险公司不负担此费用。被告钟雪香、江家华、江家程未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年9月20日17时00分许，江元春驾驶粤MO39**号重型货车由梅州市平远县经206国道往梅州城区方向行驶，行至206国道（2149KM+100M）梅江区城北镇干才关帝庙前路段时，分别与相对方向行驶大的由周国标驾驶的粤M048**牵引车牵引粤M17**挂号车、金玉良驾驶的冀A6N**挂号车、刘岳云驾驶的粤MGM8**号小车（承载刘浩云、刘智鸿）、刘平章驾驶的粤MZP8**号小车、黄渤驾驶的粤WHL5**号小车（承载黄杰坚和黄杰畅）、冯大柱驾驶的冀A669**号牵引车牵引冀A8P**挂号车发生碰撞，造成江元春、黄杰坚、黄杰畅三人当场死亡，刘平章、黄渤、刘岳云、刘浩云、刘智鸿等五人受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，江元春承担此事故的全部责任，刘岳云、刘浩云、刘智鸿、刘平章、黄渤、黄杰坚、黄杰畅、周国标、金玉良、冯大柱不承担此事故的责任。事发后被告保险公司未垫付费用。2015年3月26日广东客都法医临床司法鉴定所作出[2015]临鉴字第56号司法鉴定意见书，对原告刘岳云的伤残等级评定为十级伤残。2015年3月26日广东客都法医临床司法鉴定所作出[2015]临鉴字第58号司法鉴定意见书，对原告刘智鸿的伤残等级分别评定为八级、十级伤残。此后，因各方无法就事故损失达成一致意见，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求，被告保险公司则作出如上答辩，被告钟雪香、江家华、江家程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。另查明，事发时，粤MGM8**号小车的驾驶员是原告刘岳云，登记车主是刘裕云，事发时该车乘载刘浩云、刘智鸿。刘岳云与刘浩云系兄弟关系。原告刘岳云与原告刘智鸿是父子关系，两人均属于农业家庭户口。原告刘岳云的被扶养人有三人，分别为父亲刘树先，1936年7月19日出生，母亲曾桂英，1943年12月19日出生，儿子刘智鸿，2004年5月7日出生。刘树先、曾桂英生育有4子。肇事车辆粤M039**号重型自卸货车的车主是及驾驶员是江元春，该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险（1000000元含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告钟雪香是江元春的妻子，被告江家华、江家程是钟雪香与江元春之子。庭审中，原告表示不要求追加江元春的法定继承人即江元春的父亲江强章、母亲罗小梅为本案被告。庭审中，被告太平洋保险公司主张，因江元春驾驶粤M03**号重型自卸货车载物超过核定的载质量，根据第三者商业责任险条款第二十条之规定，保险公司可增加10%的免赔率。原告对此提出异议，认为被告的抗辩意见依据不足，江元春已死亡，无证据证实保险公司对江元春尽了告知义务。且保险合同是被告保险公司与江元春之间的约定，对原告没有约定力。诉讼中，粤MGM8**号小车的另一伤者刘浩云到本院起诉（案号：（2015）梅江法民二初字第75号机动车交通事故责任纠纷）、粤WHL5**号小车的死者黄杰畅的家属到本院起诉（案号：（2014）梅江法民二初字第437号机动车交通事故责任纠纷），粤WHL5**号小车的死者黄杰坚的家属到本院起诉（案号：（2015）梅江法民二初字第20号机动车交通事故责任纠纷），粤M048**牵引车牵引粤M17**挂号车驾驶员周国标、冀AY10**牵引车牵引冀A6N**挂号车车主金玉良、冀A669**号牵引车牵引冀A8P**挂号车的车主冯大柱均表示放弃主张权利，粤WHL5**号小车另一乘车人黄渤、粤MZP8**小型轿车车主刘平章在接到本院通知书后，则未在规定的时间主张权利。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、死者家庭情况调查表、户口本复印件，病历单、疾病诊断证明书、出院记录，医疗票据，护理人员的身份证复印件，证明及户口本，二原告的鉴定意见书、鉴定费发票交通事故档案及本案庭审笔录等证实。本院认为，粤MGM8**号小车司机刘岳云、乘车人刘智鸿因交通事故受伤的事实，有原告的陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，本院予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。被告保险公司提出应按农村居民标准计算原告的相应损失。经查，原告刘岳云虽为农业家庭户口，但其提交有个人完税证明、养老保险个人账户对账单、东莞市城巴运输有限公司证明、工资支付表，及原告刘智鸿在东莞市莞城阮涌小学的学生证、证明证实原告刘岳云在事故发生前已在城镇连续居住一年以上并有固定收入，依法可按城镇标准计算各项损失。原告刘智鸿跟随原告刘岳云在城镇学习、生活，对其各项损失依法亦可按城镇标准计算。关于原告刘岳云的损失计算问题。1、营养费：5000元。原告提交有疾病诊断证明书证实需要加强营养，故营养费按住院天数酌情计算为：20元∕天×12天=240元；2、住院伙食补助费：1200元，该费用计算无误，且被告保险公司无异议，本院照准。3、护理费：1200元。原告共住院12天，住院期间留陪护一人，由邓贤玲进行护理，护理费以100元／天计算，则护理费为：100元/天×12天=1200元；原告虽未提供护理人员工资收入证明，但原告主张的护理费计算标准未超过当地同级别护理报酬，故该费用计算合理，本院予以支持。4、误工费：14630.4元。原告共住院12天，出院后休息2个月，则原告实际误工时间为72天，事故发生前原告在东莞市城巴运输有限公司工作，月平均工资为6096元。则误工费为：6096元/30天×72天=14630.4元；经查，原告提交有2014年6月至8月的工资支付表证实原告月平均工资为5302.75元，应计算至定残前一天共计186天，故原告主张的误工费计算未超过法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金：66180元（33090元/年×20年×10%=66180元）；经查，原告构成十级伤残，按上一年度城镇标准应计算为32598.7元/年×20年×10%=65197.4元。6、精神损害抚慰金：5000元，结合事故对原告造成十级伤残造成的精神损害，该费用酌情以3000元计算；7、交通费：1000元。原告虽未提供交通费发票，但鉴于该费用有实际发生，结合原告的住院天数，交通费酌情以250元计算。8、医药费：5157.37元。有医疗费发票3张予以证实，本院予以支持；9、车辆拖吊费：1600元；原告刘岳云作为事发时司机，提交有粤MGM8**号车辆的拖吊费发票予以证实，本院予以支持。10、抚养费：18685.25元。经查，被扶养人刘智鸿，2004年5月7日出生，扶养人为2人，抚养费按城镇标准应计算为：24105.6元／年×8年×10%÷2=9642.24元。被扶养人刘树先，1936年07月19日出生，扶养人为4人，扶养费按城镇标准应计算为：24105.6元／年×5年×10%÷4=3013.2元。被扶养人曾桂英，1943年12月19日出生，扶养人为4人，扶养费按城镇标准应计算为：24105.6元／年×10年×10%÷4=6026.4元。抚养费合计18681.84元。11、鉴定费，原告提供有刘岳云的鉴定费发票共计2700元，本院予以支持。以上各项损失合计113857.01元。关于原告刘智鸿的损失计算问题。1、营养费：5000元。经查，无医嘱证明此项费用，故该费用主张依据不足，不予支持。2、住院伙食补助费：4100元（100元/天×41天=4100元）经查，原告住院41天，该费用计算无误，本院予以支持。3、护理费：8883.3元。经查，有医嘱证实住院期间需要陪护两人，原告称住院期间由其母亲邓静华和陈红英护理，并提交了邓静华在东莞市城煌嘉百货商店的工作、收入证明，证实邓静华平均每月工资3500元，陈红英以100元／天计算，该二人的护理费计算标准未超过当地同级别护理劳动报酬，则护理费计算为：3500元／30天×4l天+1OO元／天×41天=8883.06元；4、残疾赔偿金211776元。粤客[2015]临鉴字第58号司法鉴定意见书证实原告刘智鸿构成一处八级伤残和一处十级伤残，按城镇标准该费用计算为：32598.7元／年×20年×(30%+1%)=202111.94元；5、精神损害抚慰金：20000元。根据原告的伤残等级程度以及本事故对原告造成的精神损害，该费用酌情以10000元支持。6、交通费lOOO元。原告虽未提交交通费发票，但鉴于有实际支出，结合原告的住所地及住院天数，该费用酌情以800元计算；7、医药费50438.44元。有医疗费发票予以证实，本院予以支持；8、后续治疗费11000元，有医嘱证实需后续治疗需要支出复查费约1000元、骨愈合后拆除内固定费用约10000元，二项合计11000元，本院予以支持。9、鉴定费，原告提供有刘智鸿的鉴定费发票共计2700元，本院予以支持。以上各项损失合计290033.44元。关于责任如何承担的问题。因原告刘岳云系原告刘智鸿的法定代理人，二人作为本案共同原告，其损失共同计算。原告刘岳云的损失中医疗费用合计6597.37元（含医疗费5157.37元、住院伙食补助费1200元、营养费240元）；原告刘智鸿的损失中医疗费用合计65538.44元（含医疗费50438.44元、住院伙食补助费4100元、后续治疗费11000元）；二人的医疗费用合计人民币72135.81元（6597.37元＋65538.44元）。原告刘岳云的损失中残疾赔偿金合计105659.64元（含护理费1200元、交通费250元、残疾赔偿金65197.4元、误工费14630.4元、被扶养人生活费18681.84、鉴定费2700元、精神损害抚慰金3000元）。原告刘智鸿的损失中残疾赔偿金合计224495元（含护理费8883.06元、交通费800元、残疾赔偿金202111.94元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元）。二人的残疾赔偿金合计人民币330154.64元（105659.64元+224495元）。财产损失1600元（含拖吊费1600元）。原告刘岳云、刘智鸿的总损失共计人民币403890.45元。因肇事车辆粤M039**号重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔1000000元），故原告诉请被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔1000000元）限额内承担责任合理。本案事故造成多名死、伤者，（2014）梅江法民二初字第437号、（2015）梅江法民二初字第20号案件死者当场死亡，未产生医疗费用，本案原告刘岳云、刘智鸿的医疗费用损失应与（2015）梅江法民二初字第75号案原告刘浩云按医疗费用损失比例，由被告保险公司在交强险医疗费用损失赔偿限额10000元内支付。因本案二原告的医疗费用损失约占两案总损失的49%，从公平合理角度，原告从交强险分得的医疗费赔偿额亦以49%为宜，即从医疗费赔偿金范围内分得4900元（10000元×49%）。故被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘岳云、刘智鸿医疗费4900元。又由于涉及到本案交通事故的四案中，只有本案产生有财产损失，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告刘岳云财产损失费1600元。二原告的剩余损失397390.45元（403890.45元-4900元-1600元），因本案二原告的损失约占四案总损失的17%，从公平合理的角度出发，本案二原告从交强险限额内分得的赔偿额亦应以17%为宜，即在死亡残疾赔偿金110000元限额内分得18700元(110000元×17%)。原告交强险不足部分的损失为378690.45元（397390.45元-18700元）。因交警部门认定，江元春负事故全部责任，故原告交强险不足部分的损失应由被告保险公司在商业第三者责任保险（1000000元含不计免赔）限额内赔付。被告保险公司主张根据事故认定书，被告保险人江元春驾驶车辆时超过核定的载货质量，违反了道交法的规定，依《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，保险公司享有10%的免赔率，为此，提交有机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品投保单、神行车保机动车综合险机动车损失保险条款。原告对证据投保确认书真实性无异议，但无法确认证明内容、对象。对证据保险条款有异议，认为与本案无关。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上对免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明示标志作出提示；保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。经查，被告保险公司提交的神行车保机动车综合险机动车损失保险条款第二十条：“发生保险事故时，保险机动车违反《华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关及其他装载的规定，增加10%的免赔率”，该条款用黑色加粗字体标注，足以引起投保人的注意，可视为被告保险公司已经尽到提示义务；神行车保系列产品投保单投保人声明一栏中，有被保险人江元春的签名，并手写“经保险人明确说明，本人完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”，可视为被告保险公司已经就免赔事项履行了告知义务，故被告保险公司主张10%免赔率，本院采纳。据此，原告交强险不足部分的损失应由被告保险公司在商业第三者责任保险1000000元限额中免除10%进行赔偿，即在900000元限额内进行赔偿。又因本案事故造成多人伤亡，从公平合理的角度，商业第三者责任保险限额内的赔偿仍应按照四案损失比例进行赔付为宜，故原告可在商业第三者责任保险限额内获得153000元（900000元×17%），被告保险公司仍应在商业第三者责任保险限额内赔付153000元给原告。原告诉请对保险不足部分的损失应由被告钟雪香、江家程、江家华在其继承遗产范围内负责赔偿。因上述三被告未到庭参加诉讼，而原告在庭审中亦表示无证据证实江元春的继承人情况和遗产情况。因无法查明江元春名下是否有遗产，以及三被告是否实际继承有江元春遗产，故原告要求被告钟雪香、江家程、江家华承担交强险、商业第三者责任保险不足部分，本院不作处理，原告可在查明江元春遗产情况下，要求上述三被告在实际继承的遗产份额内另行主张权利。被告钟雪香、江家程、江家华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告证据及庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿金25200给原告刘岳云、刘智鸿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付其余交通事故经济损失153000元给原告刘岳云、刘智鸿。三、驳回原告刘岳云、刘智鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681.26元（原告已申请缓交），由原告刘岳云、刘智鸿负担1608.26元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  滕 婷审 判 员  何仕珠人民陪审员  黄易利二〇一五年六月十九日书 记 员  吴尽娜