贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2326民初984号 原告：望谟县富欧瑞汽车租赁中心。 注册号：522326600066876（1-1）。 经营地：望谟县王母街道办事处环城路87号。 经营者：刘贵英，女，1988年3月6日生，汉族，贵州省紫云县人，个体户，现住望谟县。 委托代理人：唐杰，男，1981年3月12日生，苗族，贵州望谟县人，住望谟县。系刘贵英之夫。代理权限：特别授权。 被告：李朝安，男，1977年5月11日生，汉族，贵州余庆县人，个体户，住余庆县。 原告望谟县富欧瑞汽车租赁中心诉被告李朝安租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，由审判员韦腊梅、皮成磊、人民陪审员颜亨能依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告望谟县富欧瑞汽车租赁中心委托代理人唐杰到庭参加诉讼，被告李朝安经本院依法公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告望谟县富欧瑞汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告李朝安赔偿丢失原告贵Ｅ×××××号车上备用轮胎、缸盆各一个，价值（各350元/个）700元。二、判令被告李朝安给付尚欠原告贵Ｅ×××××号车租金900.00元，赔偿该车维修费停租损失20000.00元。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为了方便出行于2016年5月11日到原告处租赁原告的贵Ｅ×××××号“五菱宏光”牌小型客车使用，被告提供其机动车驾驶证与原告签订租赁合同，并向原告支付租金及保证金共500.00元，合同约定租车时间为一天，即2016年5月11日19时至2016年5月12日19时。租赁期限到后，被告未按时还车，2016年5月14日11时24分，被告打电话给原告法人称，车子在贵阳高速路上出事了。原告当时就让被告及时向交警部门和保险公司报警，但被告说是事情不大，自己解决就行了。之后，被告分别于2016年5月15日和5月18日先后转给原告各500.00元，继续租用该车。2016年5月22日，原告打电话给被告要求其还车，被告称：承租的车辆轮胎质量有问题，要起诉原告。原告便称：不管是什么问题，请被告把车开来归还好协商。但被告还是拒不将车开来还给原告。5月23日上午原告与被告联系，被告拒不接听电话，2016年5月23日下午15时左右同行的朋友到门面玩时称，原告的贵Ｅ×××××号“五菱宏光”怎么停在交通局的人行道上，而且不关车门，原告才知道被告将该车停放在望谟县交通局（县海事处）门前围墙外的人行道上，弃车而去。原告听到后，与几个朋友一起到现场，同时多次联系被告，被告一直不接电话，在等到18时时，被告还是没有出现，在无奈之下，原告才请望谟县佳成汽车修理厂派员前去查看该车，并将该车开到修理厂进行技术检查，结果是：后牙包总成、过桥轴承、前后杠、前杠灯、叶子板内府、坐右轮杠座、左后轮胎脱皮、缸盆变形等部件损坏和变形，预计更换配件及修理需要10个工作日，所需更换的配件及修理费共计需5600.00元，该款项已在保险公司得以报销。被告于2016年5月23日左右将车开放在望谟县交通局门前人行道上，未告知原告就弃车而去，至此，被告也实际租用原告的贵Ｅ×××××号车辆共12天，根据合同约定每天200.00元，被告应付给原告2400.00元，但被告只付给原告1500.00元，实际尚欠原告900.00元。另被告在租用原告车辆期间，已给原告的车辆造成严重损坏，需要修理10天，将给原告造成应得租金损失2000.00元，应当收入损失应由被告赔偿。综上，被告租用原告的汽车期间，已给原告的车辆造成损失并丢失车上的部分物件，以及车辆损失造成的损失和尚欠原告的租金，被告本应将车交还原告进行协商解决，然而被告却将所租车辆开在县交通局门前人行道上弃车而去，拒不将车当面交还原告，其行为不仅丧失了基本的道德要求，而且已给原告造成明显的损失，为此，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李朝安在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证实原告诉讼主体资格。 证据二：被告李朝安驾驶证复印件。拟证实被告李朝安租用车辆具有合法的证件。 证据三：汽车租赁合同原件。拟证实被告在原告处租赁车辆的事实，双方存在租赁关系。 证据四：图片9张。拟证实被告李朝安将原告车辆损坏的事实。 证据五：修理清单。拟证实原告的车辆贵Ｅ×××××号车修理时间。 证据六：（2016）黔2326民初723号裁定书、（2016）黔2326民初1058号裁定书、（2017）黔2326民初65号裁定书。拟证实该案于2016年、2017年均分别起诉后撤诉的事实。 被告李朝安未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日19时，被告李朝安在原告望谟县富欧瑞汽车租赁中心租用一辆车牌号为贵Ｅ×××××号五菱宏光牌面包车，双方于当日签订《望谟县富欧瑞汽车租赁合同》，合同约定：租赁期限为1天，租金每天200.00元，保证金500.00元。合同签订当日，原告将贵Ｅ×××××号五菱宏光牌面包车交给被告，被告支付给原告租金及保证金共计500.00元。租赁期满后，被告电话要求继续使用该车，并分别于2016年5月15日和5月18日共计转账1000.00元作为车辆租赁费。2016年5月23日，原告发现被告承租的车辆停放在望谟县海事局门前人行道上，同日，原告将该车送往望谟县佳成汽车修理厂进行修理10天，修理费共计5600.00元，该费用已在保险公司报销。被告实际租用贵Ｅ×××××号车辆12天，共产生租赁费2400.00元，原告已支付租赁费及押金共计1500.00元，剩余900.00元未支付。 上述事实，有原告起诉状、望谟县富欧瑞汽车租赁合同、修理清单、民事裁定书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和第四十四条之规定，原告与被告李朝安之间签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，因此，原、被告双方签订的《望谟县富欧瑞汽车租赁合同》有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》约定的租赁期限为1天，原告已按照约定向被告交付所出租的车辆贵Ｍ×××××号。但租赁期限届满后，被告李朝安并未按约归还车辆，而是分别于2016年5月15日、5月18日向原告转款共计1000.00元要求继续使用该车，应视为被告要求继续使用该车辆的真实意思表示，是一种续租行为。直至2016年5月23日原告在望谟县海事局门口人行道上发现被告承租的贵Ｍ×××××号车辆，因此，该车实际租赁时间应为2016年5月11日至2016年5月23日止，共计12天。每天200.00元，总费用为2400.00元，减去其已支付的1500.00元，尚剩余900.00元未支付。故原告要求被告李朝安立即支付车辆租赁费900.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于车辆维修停租期间损失2000.00元的问题，本案中，双方未在《汽车租赁合同》中明确约定维修停租损失如何承担，亦无法律明确规定。但被告租用原告车辆，在租赁期间被告未将车辆归还至原告处，待原告发现该车时，车辆已经损坏，并在望谟县佳成汽车修理厂进行修理。从原、被告签订的《汽车租赁合同》约定的租金，及汽车修理清单中的修理项目考虑，酌情支持1000.00元为宜。关于原告要求赔偿丢失车辆上备用轮胎、缸盆各一个，价值700.00元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在《汽车租赁合同》中虽明确车内备有备胎，但在原告提供的证据中，均无证据证明该车原告收回时车上备有的物品是否齐全，原告应对此承担举证不力的后果，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告李朝安经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃抗辩权权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝安在本判决生效后三日内支付原告望谟县富欧瑞汽车租赁中心汽车租赁费用900.00元、支付原告贵Ｅ×××××号车维修停租损失1000.00元，两项共计1900.00元 如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告望谟县富欧瑞汽车租赁中心的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告李朝安承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦腊梅 审 判 员  皮成磊 人民陪审员  颜亨能 二〇一八年十月十五日 书 记 员  朱 勇