浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终7047号 上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住江苏省无锡市崇安区解放北路**CEPA大厦**。 负责人冯拥军，副总经理。 委托代理人陈宁。 被上诉人（原审原告）金虎良，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙，住浙江省桐庐县div> 委托代理人徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胡建刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙，住浙江省桐庐县div> 上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保公司）因与被上诉人金虎良、胡建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：双方有争议事项为第三项、第六项至第八项、第十项至第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年12月27日7时55分许。地点：桐庐县××镇××村村道。当事方：金虎良、胡建刚。肇事车辆：皖0**××××号车。二、交警部门的责任认定结果：金虎良负事故主要责任，胡建刚负事故次要责任。三、医疗费：金虎良主张：199078.86元。渤海财保公司答辩意见：要求扣除15%的非医保，超出交强险部分只承担30%的赔偿责任，并要求扣除5%的不计免赔。原审法院认定及理由：根据金虎良提供的医疗费发票，原审法院确认金虎良的医疗费为199078.86元。金虎良要求非医保费用在交强险内优先赔付，符合法律规定，原审法院予以支持。四、住院伙食补助费：50元／天×75天＝3750元。五、营养费：30元／天×90天＝2700元。六、误工费：金虎良主张：167.39元／天×730天＝122194.7元。渤海财保公司答辩意见：标准过高，在金虎良不提供相关证据的情况下应按杭州地区最低工资标准计算。原审法院认定及理由：金虎良未达退休年龄，其不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以按照上一年度浙江省在岗职工的平均工资计算，金虎良的诉请符合法律规定，原审法院予以支持，确认误工费为122194.7元。七、护理费：金虎良主张：167.39元／天×180天＝30130.2元。渤海财保公司答辩意见：天数过长，只认可100天。原审法院认定及理由：根据金虎良提供的杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书显示，金虎良伤后的护理期在180日左右较为合理，渤海财保公司答辩天数过长，但未提供其他相应证据证明，对其主张的护理期限予以认定，故原审法院确认护理费为30130.2元。八、交通费：金虎良主张：2500元。渤海财保公司答辩意见：由法院依法认定。原审法院认定及理由：根据金虎良的就医地点和就医次数，原审法院酌定交通费为1500元。九、残疾赔偿金：24956元／年×20年×10%＝49912元。十、被扶养人生活费：金虎良主张：18093元／年×5年×10%÷4人＝2261.63元。渤海财保公司答辩意见：要求金虎良补充派出所出具的相应证明，否则不予认可。原审法院认定及理由：根据金虎良提供的桐庐县瑶琳镇姚村村民委员会出具的证明，被扶养人许秋娥（系金虎良母亲）有包括金虎良在内的四个扶养义务人，故金虎良诉请符合法律规定，原审法院予以支持，原审法院确认残疾赔偿金为被扶养人生活费为2261.63元。十一、精神损害抚慰金：金虎良主张：5000元。渤海财保公司答辩意见：要求按照本次事故责任认定比例承担责任。原审法院认定及理由：根据本次事故发生情况和双方责任认定，原审法院酌定精神损害抚慰金为1500元。金虎良要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，原审法院予以支持。十二、车辆维修费：金虎良主张：9000元。渤海财保公司答辩意见：对发票的真实性没有异议，但要求金虎良提供修理清单和定损清单明细。原审法院认定及理由：根据金虎良提供的材料修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书以及从金虎良已获部分赔偿的银行记录，原审法院确认车辆维修费为9000元。十三、施救费：金虎良主张：1800元。渤海财保公司答辩意见：要求金虎良提供施救费发票原件。原审法院认定及理由：根据金虎良提供的加盖中国人民财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔业务专用章的施救费发票以及从金虎良已获部分赔偿的银行记录，原审法院确认施救费1800元。十四、鉴定费：金虎良主张：2100元。渤海财保公司答辩意见：不属于保险理赔范围。原审法院认定及理由：鉴定费系金虎良诉前单方委托鉴定所产生的费用，应由其自己承担，故原审法院不予支持。十五、有关保险合同主体：投保人：胡建刚。保险人：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司。十六、有关保险合同类型：交强险、商业三者险20万（无不计免赔）。金虎良于2018年7月10日起诉请求判令：1、渤海财保公司在交强险责任限额内赔偿金虎良因交通事故造成的损失122000元，其中精神损害抚慰金和非医保费用在交强险中优先赔付；2、渤海财保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿金虎良308427.39元的30%即92528.22元；3、胡建刚对渤海财保公司在保险责任范围内不予赔偿的部分承担赔偿责任；4、金虎良起诉之日以后产生的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用待实际发生后另行主张。 原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原审法院确认金虎良的合理损失为：医疗费为199078.86元、住院伙食补助费3750元、营养费2700元、误工费122194.7元、护理费30130.2元、交通费1500元、残疾赔偿金49912元、被扶养人生活费2261.63元、精神损害抚慰金1500元、车辆维修费9000元、施救费1800元，合计423827.39元。上述损失中，由渤海保险公司在交强险赔偿限额内赔付122000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分301827.39元，根据本次交通事故的责任划分，原审法院确定由胡建刚承担30%的赔偿责任即90548.22元。因肇事车辆投保于渤海财保公司（未投保不计免赔，根据本次事故双方责任认定，原审法院确认不计免赔率为5%），故渤海财保公司在商业第三者责任险内赔偿金虎良86020.81元，胡建刚赔偿金虎良4527.41元。金虎良在起诉之日后发生的与本次交通事故具有关联性的相关费用待实际发生后可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿金虎良因交通事故造成的损失122000元；二、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿金虎良因交通事故造成的损失86020.81元；三、胡建刚于判决生效之日起十日内赔偿金虎良因交通事故造成的损失4527.41元；四、驳回金虎良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元，由金虎良负担15元，胡建刚负担2244元。 宣判后，渤海财保公司不服，向本院提起上诉称：2015年12月27日7时55分许。金虎良驾驶陕ＥＦ××××号自卸低速货车在桐庐县××镇××村村道行驶过程中，与同方向胡建刚驾驶的皖0**××××号拖拉机发生碰撞，造成金虎良一人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门责任，金虎良负事故主要责任，胡建刚负事故次要责任。原审法院判决上诉人在交强险赔偿限额内赔付122000元，商业第三者责任险内赔偿86020.81元。上诉人对原审判决存在如下异议：1、上诉人要求扣除非医保用药，金虎良要求非医保用药在交强险内优先赔付，但非医保具体金额未知，是否超交强险医疗费10000元限额也未知，原审法院即认可金虎良的答辩意见，属认定事实不清。2、上诉人对金虎良的误工费标准及期限提出异议，要求金虎良提供相关误工材料予以佐证其诉请，但原审法院以金虎良未超法定退休年纪，按上一年度在岗职工平均工资计算，属认定事实不清。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判对误工费及医疗费321273.56元超交强险部分按责30%计算后共计180382元进行赔偿。 被上诉人金虎良答辩称：一、一审法院就本案非医保医疗费用部分的判决符合法律规定。1、上诉人应当在交强险中优先赔付非医保医疗费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”结合前述法规可知，交强险系为保障交通事故受害人依法得到赔偿而设立的强制性保险，对受害人主张的确有必要的医疗费用，保险公司依法应在交强险责任限额内予以赔偿。现上诉人并未有证据证明金虎良主张的医疗费中有存在不合理开支，一审法院判决上诉人在交强险责任限额内优先赔付非医保医疗费用并无不当。2、上诉人就非医保医疗费的争议未尽举证责任，理应承担举证不能后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，根据前述法律规定，对于医疗费中的非医保部分医疗费如何确定，应由保险公司即本案上诉人承担举证责任，上诉人应当区分非医保医疗费的部分具体名称及金额。但上诉人在一审过程中未能举证证明，应当承担对其不利的后果。此外，即使本案非医保医疗费超出交强险限额，但是上诉人在一审过程中同样未能举证证明其在商业第三者责任保险范围内可以不予赔偿该项费用的证据。二、一审法院就本案误工费部分的判决符合法律规定。1、关于误工费计算标准的问题。《浙江省高级人民法院民事审判第一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答》第三条第二款规定：“受害人无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，可以参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算误工费。”具体到本案，金虎良无固定工作，且无法提供交通事故发生之前最近三年的收入情况。因此，一审法院根据前述规定判决按上一年度浙江省在岗职工的平均工资标准计算金虎良的误工费符合法律规定。2、关于误工期限问题。金虎良对于主张的误工期限，在一审时已经提交了相应的鉴定报告予以证明。上诉人在一审庭审过程中对金虎良提供的证据即鉴定报告质证时表示不持异议，且也未就误工期限要求重新鉴定。因此，一审法院判决认定被上诉人的误工期限符合法律规定。综上，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人胡建刚未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人上诉主张要求扣除非医保用药，但上诉人并未提供有效证据证明非医保用药的种类及金额，故本院对其该项主张不予支持。因金虎良未达退休年龄，且其不能举证证明最近三年的平均收入状况的，原审法院按照上一年度浙江省在岗职工的平均工资计算误工费，并根据金虎良提供的杭州华硕司法鉴定所司法鉴定意见书确定误工期限为180天，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费491元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。上诉人渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 俞建明 审判员 李国标 二〇一八年十月十八日 书记员 徐亚萍