湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1021行初111号 原告杨波，男。 被告宜章县公安局，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜章大道。 法定代表人张志伟，该局局长。 委托代理人李瑞兵，男，系宜章县公安局城关派出所教导员。 委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。 委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。 原告杨波不服被告宜章县公安局治安行政处罚一案，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2018年6月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日在桂阳县人民法院公开开庭审理了本案。原告杨波，被告宜章县公安局委托代理人有李瑞兵、曹文山到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 被告宜章县公安局于2018年5月11日作出宜公（城）决字[2018]第0734号公安行政处罚决定，认为2010年3月4日上午，杨波跟随妻子唐建玉到宜章县交通局局长李东武办公室请假发生争执，唐建玉、杨波拉着李东武的衣服和手，强行将李东武从办公室内拉了出来到办公室走廊处继续强行拖拉，杨波扬言拉李东武陪着一起跳楼。交通局工作人员对杨波、唐建玉进行劝阻，两人仍不放手，后被交通局工作人员用力将杨波、唐建玉与李东武分离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对杨波警告处罚。 原告杨波诉称，原告妻子唐建玉当时是宜章县交通局泰安机动车安全技术检测站的副站长。自2008年起，因唐建玉向宜章县交通局局长和纪检书记多次举报站长胡继瑛等人腐败事实无果，胡继瑛对原告的妻子怀恨在心，在他的安排下李某某、范某某在2010年春节后上班的第一天，对原告妻子唐建玉打击报复，两人将原告的妻子打伤。唐建玉被打后向被告报案，直到2017年1月4日被告作出宜公(城)决字第0013号《公安行政处罚决定书》，错误对报案人唐建玉处以罚款伍佰元整。被举报的胡继瑛和两名行凶打人者至今都逍遥法外。原告妻子唐建玉受伤后，于2010年3月4日上午履行请假手续，但宜章县交通局局长李东武却刁难唐建玉假条中的事实:“被某某毒打，受伤请假。”要求改写为“因打架受伤请假。”唐建玉认为李东武的提法根本不符合事实，唐建玉在与李东武的理论中，李东武将唐建玉推出办公室，在两人推扯过程中，原告站在两人中间将他们分开。被告依据2010年3月4日上午在李东武局长办公室发生的事情，于2018年5月11日对原告杨波作出公安行政处罚决定。原告认为，一是被告作出的宜公(城)决字[2018]第0734号《公安行政处罚决定书》没有事实依据，原告妻子唐建玉去请假，李东武对唐建玉请假理由恶意刁难，发生争执。原告在场进行了劝解拉架，是制止了事态的发展，被告认定事实错误。二是被告对原告作出的宜公(城)决字[2018]第0734号《公安行政处罚决定书》，是对原告及妻子实名举报的打击报复。三是宜公(城)决字[2018]第0734号《公安行政处罚决定书》程序违法，李东武是交通局局长，唐建玉到其办公地点请假，怎么会是扰乱机关单位秩序呢?处罚决定书中将“唐建玉”与“谭建玉”混为一谈，事实不清。该处罚决定违背办案期限的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》办理治安案件的期限规定，自案件受理之日起不得超过30日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准可以延长30日。2010年3月4日上午发生的事，直到2018年5月11日才作出处罚决定，严重违反办案期限的规定。同时，被告于2018年5月10日立案，违背了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于追究时效的规定。原告诉至法院，请求判令撤销被告作出的宜公(城)决字[2018]第0734号公安行政处罚决定，并向原告赔礼道歉。 原告杨波未向本院提交证据、依据。 被告宜章县公安局辩称：一、原告杨波违法事实清楚，证据充分。2010年3月4日上午，原告杨波和其妻子唐建玉共同到宜章县交通局局长李东武办公室请假，因唐建玉的请假条写明:“被范某某、李某某毒打后受伤，需要请假。”李东武局长觉得请假条的陈述不妥，于是建议唐建玉修改下请假条的内容，原告听到后，情绪立即激动起来并说:两个人打一个，怎么是打架？而且边说边用手拍桌子，李东武劝说原告不要激动，原告非但不听，并且和其妻子唐建玉强行将李东武从三楼的办公室内拖拉至办公室外的走廊上，原告在拖拉的过程中扬言要抱着李东武一起跳楼。后经交通局的多名工作人员对原告及其妻子唐建玉进行劝阻，原告仍未放手，直到多名工作人员用力才将原告、唐建玉与李东武分离开来。二、对原告予以警告处罚，是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，鉴于原告的行为客观上扰乱了国家行政机关的正常工作秩序，且拒不听劝阻离开，导致交通局一上午的工作不能正常进行。因此，被告对原告处以警告处罚的措施适当且适用法律正确。三、在对原告进行处罚前，依法履行了告知程序，并向其本人直接送达处罚决定书。被告经过前期调查工作，确认原告存在违法事实，2018年5月11日，被告向原告依法进行调查问话，但原告并未予以配合，鉴于原告的行为属违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告于2018年5月11日作出宜公(城)决字[2018]第0734号行政处罚决定书，并于2018年5月23日直接送达。综上，被告于2018年5月11日作出的宜公(城)决字[2018]第0734号公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告宜章县公安局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 第一组证据：受案登记表、宜章县公安局城关派出所的情况说明、谭善刚的情况说明、杨建华的情况说明、公安行政处罚告知笔录、宜公（城）决字【2018】第0734号公安行政处罚决定书、送达回执等复印材料，拟证明行政处罚程序合法。 第二组证据：宜章县公安局城关派出所的情况说明及杨波的询问笔录、询问笔录（李东武、段光明、张小康、范军四人）、自述材料（李东武、张小康、范军、胡继瑛、段光明、刘善梅）、现场图、现场照片、杨波的户籍证明、杨波的《关于请求县局党委为民警做主的报告》、唐建玉的请假条、2010年2月20日殴打他人一案的材料（受案登记表及宜公（城）决字[2017]第0013号公安行政处罚决定书）等复印件，拟证明被处罚人违法事实清楚，证据确实充分。 第三组法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》条文节选，拟证明被告作出行政处罚的法律依据。 经庭审质证，原告对被告宜章县公安局的证据发表如下意见：对第一组证据，原告质证认为被告提供的证据均是伪造的，不是真实的。该案事实证据中没有唐建玉的调查笔录，受案登记表是2018年受案，而事情发生在2010年，违反法律程序，受案审批没有签字，是造假。情况说明是过了8年后才写的，当事人不可能记得这么清楚，应该不能采信。谭善刚的情况说明所陈述的事实前后矛盾，与事实不符。杨建华的情况说明所陈述的撕烂领口衣服、法医鉴定等均没有证据证实。公安行政处罚告知笔录原告没有看见过，不存在拒绝签字，是造假；对第二组证据，原告质证认为被告派出所的情况说明陈述的不是事实。对原告所作的询问笔录原告没有见过，属于造假。李东武的询问笔录隐瞒了当时真实的情况，没有说清楚。被告提交的证人自述材料，这些证人当时均不在现场，被告没有找当时在场的人调查。陈述材料称原告拖李东武跳楼不是事实，原告当时是劝阻李东武拉扯唐建玉。对损害的财物和受伤的情况被告没有鉴定材料，也没有其他证据证明。请病假的经过，所陈述的不是事实。该案卷前后矛盾，办案程序违法，被告没有唐建玉的调查笔录。被告的行为违反了治安管理处罚法、公安机关执行治安管理处罚法的解释等法律法规的规定，没有提交物证、书证、司法鉴定、视频资料及勘验笔录。对第三组法律依据，原告质证认为被告适用法律错误，对原告不公平，如果原告有违法行为，被告也应该依法及时查处。 本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组证据真实，与本案有关联，能反映该案被告的办案程序，本院予以采信；对第二组证据宜章县公安局城关派出所的情况说明及杨波的询问笔录、询问笔录、自述材料、现场图、现场照片、杨波的户籍证明、杨波的《关于请求县局党委为民警做主的报告》、唐建玉的请假条等复印件，能真实反映本案的事情经过和部分案件事实，与本案有关联，本院予以采信；第二组证据中2010年2月20日殴打他人一案的材料（受案登记表及宜公（城）决字[2017]第0013号公安行政处罚决定书）与本案无关本院不予采信；对第三组法律法规依据，系该案被告作出的法律依据，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2010年2月20日，原告妻子唐建玉与另两名同事发生口角，继而发生肢体冲突，互相扭打，造成三人不同程度受伤。2010年3月4日上午，原告杨波和其妻子唐建玉共同到宜章县交通局局长李东武办公室请假，因唐建玉的请假理由:“被范某某、李某某毒打后受伤，需要请假。”李东武局长觉得不妥，建议唐建玉修改，原告及其妻子不同意，为此与李东武发生争执，原告及其妻子唐建玉强行将李东武从三楼办公室内拖扯至办公室外的走廊上，并扬言要抱着李东武一起跳楼。后经交通局的多名工作人员劝解，才将原告、唐建玉与李东武扯开。 2018年5月9日,被告宜章县公安局城关派出所接到匿名报警称：2010年3月4日上午，城关派出所接到报警称在交通局有人闹事。派出所民警到达现场之后发现原告坐在交通局局长的沙发上，并扬言要抱着交通局局长一起跳楼，接着出警民警赶紧抱住原告，并做其工作。因出警民警与原告是同事，并未将该事录入接出警。2018年5月11日，被告宜章县公安局城关派出所登记受案。经调查询问现场勘查，被告宜章县公安局作出宜公（城）决字[2018]第0734号公安行政处罚决定，认为2010年3月4日上午原告的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对杨波警告处罚。并于2018年5月23日将该处罚决定书送达原告杨波。原告不服，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的宜公（城）决字[2018]第0734号公安行政处罚决定，并向原告赔礼道歉。 本院认为，本案争议的焦点是：被告宜章县公安局作出的治安行政处罚认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告及其妻子唐建玉两人到宜章县交通局局长李东武办公室办理请假手续，因请假条所载请假事由与李东武发生争执，原告及其妻子唐建玉强行将李东武从三楼办公室内拖扯至办公室外的走廊上，并扬言要抱着李东武一起跳楼。原告的行为在一定程度上影响了交通局正常的工作秩序，后经交通局的多名工作人员劝解，未导致严重后果。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”本案中，2010年3月4日上午，原告及其妻子与宜章县交通局局长李东武发生争执、拉扯，后经交通局的多名工作人员劝解，以及被告宜章县公安局城关派出所干警及时出警进行现场处置，并未导致严重后果，出警干警未将此事录入接出警，未进行调查询问，也未登记受案。被告于2018年5月9日接报警后，对2010年3月4日上午发生的事情进行登记受案、调查询问，随后作出宜公（城）决字[2018]第0734号公安行政处罚决定，对杨波警告处罚，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于违反治安管理行为的追溯期限的规定，应予撤销。 原告要求赔礼道歉属精神损害赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条均为侵犯人身权的情形，本案被告作出警告的治安行政处罚，未侵犯原告的人身权。为此，原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，应当驳回原告的请求。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告宜章县公安局于2018年5月11日作出的宜公（城）决字[2018]第0734号公安行政处罚决定； 二、驳回原告杨波赔礼道歉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告宜章县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  周 信 人民陪审员  雷英专 二〇一八年十月十日                                                法 官助 理   袁施华                                                书记员 刘当 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的; (二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的; (三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的; (四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的; (五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的; (四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的; (五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。