台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3108号原告：余长春，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：陈初妹，女，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州经济开发区东海大道**。主要负责人：江陈兵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李肖肖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。原告余长春与被告陈初妹、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告余长春及其委托诉讼代理人孙林剑、被告陈初妹及被告平安保险公司的委托诉讼代理人李肖肖、陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长春向本院提出诉讼请求：1.被告陈初妹赔偿原告余长春各项经济损失166733.18元；2.被告平安保险公司在保险限额范围内对被告陈初妹应承担的赔偿款承担直接赔付责任。审理过程中，原告余长春将要求赔偿的经济损失金额由166733.18元变更为170453.18元。案件相关情况各方无争议的事项为第11、13项，其他事项各方均有争议。损失项目原告余长春主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告余长春主张28261.18元，提供了门诊病历、出院记录、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单。被告陈初妹认为按照司法鉴定意见书对医疗费合理性的鉴定意见，愿意赔偿合理部分，不合理部分及无法审核部分不予赔偿。被告平安保险公司认为非医保费用4858.90元不予赔偿，医疗费合理性以鉴定意见书为准。本院认为：针对本案经温州医科大学司法鉴定中心计算审核医疗费用总计为29279.14元。通过对医疗费合理性进行审查，该鉴定机构认为其中1489元（第一次住院即台州市中医院住院期间的床位费、空调费、陪客躺椅费合计839元，第二次住院即台州市立医院住院期间的床位费、空调费合计650元）不属于医疗费合理性评定范围，820元（台州市德康医疗器械有限公司的踝部固定套76元、台州市健达医疗服务有限公司的销售清单178元，台州市中医院的伙食费362元、台州市立医院伙食费184元、救护车费20元）不属于医疗费，1537.56元（缺相应日期的门诊病历记录）无法审核，15758.37元按45%-55%计，余下为合理费用。对于其中的15758.37元，本院酌情按参与度50%计算为7869.19元；对于伙食费，不属于医疗费范畴，且原告已另行主张住院伙食补助费，系重复主张，故该部分费用应予剔除；救护车费属于交通费，本院将该费用在医疗费项目中剔除，并纳入交通费项目处理；对于缺相应日期门诊病历记录的1537.56元，原告未能举证证明该费用与本案交通事故存在因果关系，本院确认不合理；对于两次住院期间的床位费、空调费、陪客躺椅费，因原告在住院治疗期间需要他人护理，故陪客躺椅费应属合理，而床位费、空调费系原告就诊医院按常规提供，本院亦确认合理；台州市德康医疗器械有限公司的踝部固定套，虽不属于医疗费，但根据原告伤情部位，应认为系康复辅助器具，属于康复费用，确认合理；台州市健达医疗有限公司的销售清单，该证据系非正式发票，本院不予认定。根据鉴定意见，原告第二次住院存在伤病同治的情形，故第二次住院期间的床位费、空调费，本院酌情考虑参与度50%。经计算，上述合理的医疗费合计18717.40元。被告平安保险公司抗辩其中有非医保费用4858.90元，但其没有证据证明剔除的费用为超过医疗保险同类医疗费用标准的医疗费，也没有证据证明其对超过基本医疗保险的费用不予赔偿的情形向投保人进行解释说明，因此，对被告平安保险公司的该抗辩，本院不予采纳。2.住院伙食补助费原告余长春主张840元，提供了出院记录、费用清单。被告陈初妹没有发表意见。被告平安保险公司对金额没有异议，但认为应考虑参与度。本院认为：原告二次住院共28天，其按照30元每天主张住院伙食补助费合理，原告第二次住院10天存在伤病同治情况，与医疗费的处理原则同理，考虑本案交通事故的参与度50%，本院确认合理金额为690元（18天×30元/天+10天×30元/天×50%）。3.营养费原告余长春主张1800元，提供了司法鉴定意见书。被告陈初妹认为营养费不合理。被告平安保险公司认可温州医科大学司法鉴定中心对于营养期的鉴定，认为应考虑参与度。本院认为：经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，营养期为90日，结合原告的外伤参与度等因素，本院酌情确认合理金额为1000元。4.护理费原告余长春主张10020元（60天×167元/天），提供了司法鉴定意见书。被告陈初妹认可护理期60天，对护理费金额未发表意见。被告平安保险公司认可护理期60天，出院后的护理费应当按照部分护理依赖计算，护理费金额应考虑参与度。本院认为：原告的护理期经温州医科大学司法鉴定中心鉴定为60天（包含住院时间在内），其中第一次住院18天，护理费为3006元（18天×167元/天），原告第二次住院存在伤病同治情况，与住院伙食补助费的处理原则同理，考虑本案交通事故的参与度50%，护理费为835元（10天×167元/天×50%），出院后的32天酌情按照大部分护理依赖计算为4275元（32天×167元/天×80%），护理费合计为8116元。5.误工费原告余长春主张金额30060元（180天×167元/天），提供了司法鉴定意见书。被告陈初妹认可误工误工期180天，对具体金额未发表意见。被告平安保险公司认可误工期180天，但认为应考虑参与度。本院认为：根据司法鉴定意见书，原告的误工期为180天，第二次住院期间同住院伙食补助费的处理原则同理，按交通事故参与度50%计算误工费为835元（10天×167元/天×50%），其余时间的误工费为28390元（170天×167元/天），合计29225元。6.残疾赔偿金原告主张金额为102522元，提供了流动人口登记表、鉴定意见书。被告陈初妹未发表意见。被告平安保险公司不认可伤残等级。本院认为：经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左胫骨下端骨折，局部软组织肿胀、渗血，左距骨踝关节面退行性改变基础引发左距骨踝关节面剥脱性骨软骨炎，致目前左踝关节跖屈5°位固定，活动功能完全丧失的后遗症，系本次交通事故与其自身疾病共同作用所致，外伤参与度为45%-55%；经评估左下肢丧失功能12%（10%以上，小于25%），构成交通事故十级伤残。被告平安保险公司对伤残等级的鉴定结论有异议，但未能提供反驳证据予以推翻，本院对其抗辩不予采纳。原告的户籍为农业家庭户，虽然原告提供了流动人口登记表和台州市椒江区葭沚街道江边社区居民委员会的证明用以证明其经常居住地在城镇，但其提供的台州市椒江志勤棉絮经营部出具的证明不足以证明收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算其残疾赔偿金，考虑到本案交通事故与其自身疾病起同等作用致原告伤残，故本院以交通事故参与度50%计算残疾赔偿金为24956元。7.精神损害抚慰金原告余长春主张5000元，提供了鉴定意见书。被告陈初妹认为不合理不应支持。被告平安保险公司认为过高，由法院确定。本院认为：原告余长春的损伤经温州医科大学司法鉴定中心鉴定构成交通事故十级伤残，其精神受损害较为严重，结合本案交通事故造成其伤残后果的原因力大小等因素，本院酌情确定合理金额为2500元。8.交通费原告余长春主张1200元（包含到温州鉴定产生的交通费600元），提供了交通费发票。被告陈初妹、平安保险公司均表示由法院酌情确定。本院认为：交通费应根据原告余长春及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就医时间、地、地点等情况院酌情确认600元合理(包含救护车费20元)；对于因诉讼过程中的鉴定来往温州产生的交通费，本院酌情确认合理金额为150元，并纳入本案鉴定费用处理。9.鉴定费原告主张2900元，提供了司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告陈初妹、平安保险公司未发表意见。本院认为：原告主张的鉴定费2900元包括伤残等级的鉴定费1200元、因果关系鉴定费1000元和误工期、护理期、营养期鉴定费700元，考虑到因果关系鉴定意见为本次外伤参与度为50%，本院酌情确定合理金额为500元，其余费用系其确定损伤程度所支付的必要合理的费用，本院确认合理，其中误工期、护理期、营养期鉴定费未予区分，本院酌情认定各为233元、233元、234元。10.车辆修理费850元。11.交强险及理赔情况肇事的浙Ｊ8××**号轿车在被告平安保险公司投保交强险，被告陈初妹负事故全部责任，被告平安保险公司作为肇事车辆的交强险保险人应在交强险限额内赔付105218元，包含包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、营养期鉴定费）、死亡伤残赔偿限额项下的金额67639元（含康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工期和护理期鉴定费）、财产损失850元。12.商业保险及理赔情况肇事的浙Ｊ8××**号轿车在被告平安保险公司投保商业三者险，保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿10641.40元。13.被告已付款情况被告陈初妹已预付3763.90元，被告平安保险公司已预付10000元。裁判理由与结果2016年12月12日，被告陈初妹驾驶浙Ｊ8××**号轿车，与原告余长春驾驶的鄂ＪＤ××**号摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告余长春及乘坐摩托车的余欣冉受伤的交通事故。经台州市公安局交通警察局直属一大队认定，被告陈初妹承担此事故的全部责任，原告余长春及余欣冉无责任。余欣冉已表示交强险部分由原告余长春优先赔付，本院予以确认。因此，原告余长春的损害，应先由被告平安保险公司在交强险以及商业三者险责任限额内承担责任，赔付不足部分，由被告陈初妹承担责任。经核算，被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内需赔偿89130.40元。因被告平安保险公司已足额赔偿原告余长春，被告陈初妹无需再向原告余长春赔偿。因被告陈初妹已支付给原告余长春3763.90元，该款项可先扣抵被告平安保险公司的赔偿款，再扣减被告平安保险公司已预付的赔偿款项10000元后，被告平安保险公司尚应向原告余长春赔付75166.50元。被告陈初妹就扣抵被告平安保险公司赔偿款项的部分，可另行与被告平安保险公司进行结算。综上，原告余长春诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告余长春75166.50元；二、驳回原告余长春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元（已减半），由原告余长春负担350元，被告陈初妹负担276元；鉴定费6171元（原告余长春预付150元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司预付6021元），由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一八年十月十八日法官助理  周丹玲代书记员  陈肖倩