wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民申3号 再审申请人（原审被告）：陈某，女，1965年10月16日出生，满族，山丹县清泉镇南湖路27号居民，住原山丹煤矿电厂家属院，公民身份号码×××××。 委托诉讼代理人刘忠志，甘肃并欣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：龙某，男，1966年3月12日出生，汉族，山丹县清泉镇二社居民，住该村社，公民身份号码×××××。 被申请人（原审被告）：蔺某，男，1949年5月18日出生，汉族，山丹县位奇镇芦堡村七社居民，住该村社，公民身份号码×××××。 再审申请人陈某因与被申请人龙某、蔺某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0725民初××号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，一、原审未查清案件基本事实，确认由其承担龙某50000元借款的偿付责任，属于事实认定错误。本案涉及的50000元是龙某向山丹县××大豆加工有限责任公司交纳的质押保证金，并非借款。二、陈某不是涉案款项50000元的责任主体，原审确认由陈某承担50000元的偿还责任，明显不当。自己收取龙某的50000元保证金，是作为山丹县新源大豆加工有限责任公司的出纳身份收取，是职务行为。三、原审审理程序违法，其在原审中已经提出异议50000元款项并非借款，而且借条中的内容也非本人书写，签名是在龙某等人的威逼下所写，但原审对此置之不理，程序违法。四、本案已过诉讼时效，龙某的诉讼请求不应得到法院的支持。借条约定还款时间为2009年6月30日，龙某于2018年1月30日才向人民法院起诉主张权利，明显超过了法定3年的诉讼时效。 陈某的委托诉讼代理人提出，当事人之间的纠纷属于债务转移关系，但存在的问题是原债务本身并不成立，而且借条是在龙某采用胁迫的手段下出具的。 蔺某的答辩意见是，案件中涉及的50000元是山丹县新源大豆加工有限责任公司收取的工程押金，龙某仅干了几天活，工程押金本身不应该退；50000元工程押金不是私人借款，责任主体是公司而不是自己和陈某；借条是龙某胁迫出具；龙某起诉时借款已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，2008年龙某经时任山丹县××大豆加工有限责任公司出纳的陈某介绍，承包了蔺某负责的山丹县新源大豆加工有限责任公司土方工程，并交纳工程押金50000元。后因各方原因该工程未能进行施工，2009年6月3日陈某、蔺某在龙某书写的内容为“借条借到龙某现金伍万元（50000元）注（前期工程质压款转借款）从6月1日起-6月30日注（期限：6月30日归还）如到期还不清自愿归还壹拾万元（10万元）”的借条上签名并捺指印。2018年1月30日龙某对陈某提起民事诉讼，在审理过程中龙某申请追加蔺某为共同被告，经法庭主持调解，当事人达成调解协议。原审中，蔺某和陈某均认可收取龙某押金50000元，并在借条上签名的事实；二人虽抗辩借条系龙某强迫书写，但并未向法庭提供任何支持其抗辩理由的证据。原审中当事人是自愿进行调解，达成的调解协议内容也不违反法律规定。同时，原审中蔺某和陈某均未对案件诉讼时效提出抗辩，原审未对诉讼时效主动审查符合法律规定。综上，陈某提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长 王 文 审判员 杜明晗 审判员 张文鑫 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1091财保1号之一解除保全申请人：沈瑞红，女，汉族，1969年7月11日出生，居民身份证号码321002196907112146，住江苏省扬州市玉器街86-1号303室。被申请人：张传松，男，汉族，1983年1月6日出生，户籍地在江苏省灌南县。沈瑞红与张传松申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）苏1091财保1号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车（暂估价人民币5万元），查封、扣押期限为两年；二、查封申请人沈瑞红与王耕星共同共有的位于扬州市西郡188花园39-503房屋，查封期限为三年。本院于2018年5月21日作出（2018）苏1091刑初72号刑事附带民事判决书，该判决书现已生效。沈瑞红于2018年10月18日向本院提交解封申请书，请求解除对其上述房屋采取的保全措施。本院经审查认为，沈瑞红的诉讼请求已得到生效的判决支持，其解封申请符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对沈瑞红与王耕星共同共有的坐落于扬州市西郡188花园39-503房屋的查封。申请费520元，由张传松负担（免交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 滢二〇一八年十月十八日书记员 刘珊珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2628号 原告陈雄章，男，1959年11月9日出生，汉族，住宾阳县。 被告韦集灵,男,1986年10月9日出生,壮族,住宾阳县。 被告张汝燕,女,1988年2月20日出生,汉族,住宾阳县。 原告陈雄章诉被告韦集灵、张汝燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陈雄章于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雄章在诉讼中以已与被告韦集灵、张汝燕庭外协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈雄章撤回起诉。 案件受理费1045元，减半收取522.50元，由原告陈雄章负担。 审判员  覃军明 二〇一八年十月九日 书记员  严慧娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0628民初1201号 原告：蔡美珍，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：苏锦红，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡美珍与被告苏锦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。 蔡美珍向本院提出诉讼请求：1.判令苏锦红偿还蔡美珍借款100,000元并支付自2015年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由苏锦红承担。事实和理由：2015年10月8日，苏锦红因资金周转困难向蔡美珍借款100,000元，虽然借款时有约定支付利息，但借款后未付分文。经蔡美珍催讨，苏锦红未还款。 本院经审查认为，蔡美珍以苏锦红为被告提起诉讼，本院依职权向平和县公安局坂仔派出所查询，根据蔡美珍提供的公民身份号码及住址，查询身份信息结果为姓名苏锦江；根据蔡美珍提供的借条上的借款人苏锦红及身份证号码3062281975××××××××，未能查询到苏锦红或该身份证号码的身份信息；蔡美珍提起诉讼的被告苏锦红不明确，且蔡美珍未能提供证据证明有明确的被告，其起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蔡美珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴纪志 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张志铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4632号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《18KM》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“好吗”“奇迹”共2首歌曲的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《18KM》专辑中“好吗”“奇迹”共2首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）黔刑申78号 陈敬忠： 你因犯故意杀人罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(1999)筑刑初字第52号刑事判决及本院（1999）黔刑终字400号刑事判决，以“贵阳市公安局云岩分局《刑事科学技术鉴定通知单》鉴定结论‘斧头上未查见血痕’，且未鉴定出有陈敬忠的指纹。原公安机关的供述系刑讯逼供造成的，不能作为证据使用。陈敬忠以其没有杀人，邓群系自杀。”为由，向本院提出申诉。 本院经复查认为，本案中，1998年11月28日至同年12月4日期间，陈敬忠因其女友邓群曾回修文与前夫等人接触的事而与邓群多次发生口角。同月5日凌晨1时许，两人在贵阳市飞山街15号7楼卧室内再次发生争吵时，陈敬忠持斧头打击邓群头部致邓昏迷，尔后将邓群抱到5楼楼道阳台上抛下，致使被害人邓群坠地后当场死亡。经法医鉴定：邓群头部多处挫裂创致重度颅脑损伤继发脑水肿、脑疝死亡。上述事实有陈敬忠的供述与公安机关现场勘验笔录和证人证言证实。陈敬忠认为公安机关的供述系刑讯逼供造成的，但没有证据证明。原审考虑到陈敬忠将受害人邓群打死是因婚恋关系发生矛盾后，一时气愤造成的，其主观恶性不同于其他故意杀人案，对其判处死刑，可以不立即执行。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。 综上，陈敬忠的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4909号原告：李冬立，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：黄嘉红，女，1991年9月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原告李冬立与被告黄嘉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨在9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经法庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李冬立向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款46000元；2.被告向原告支付以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担案件受理费。事实和理由：被告因娘家装修资金不足，向原告借了46000元现金，双方约定3个月内偿还借款本金。但截止至起诉之日，被告未向原告偿还任何款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。黄嘉红未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告制作收据一张，上面载明“因家装修我向李冬立私人借款四万陆仟元整，还款期项3个月之内还清，未按还款日期愿意承担对方的要求收取释当利息6212263602074185653”。被告按原告要求在收据上面签名。原告在庭审中陈述，其已经结婚并生育两个小孩，与妻子住在增城，做包工头从事装修工作，年收入15-20万元。2017年6月，原告认识被告，得知被告在酒店卡拉OK厅做“公主”，每月两次去被告处消费。对于涉案款项，原告首先称其在增城××大道××与街以现金方式支付给被告；后改称系分两次支付，第一次于9、10月份在增城荔城东城汇支付26000元现金，半个月内支付了剩余款项，但不记得付款方式；最后称有两笔款项系通过银行转账支付。原告另称其系先提供借款，再出具收据。另，原告在庭审结束后向本院提交其账号为36×××78的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，并表示2017年12月25日、31日向账号为36×××85账户转账的共计20000元系向被告提供的部分涉案借款。本院认为，首先从原告提交的收据内容看，性质上属于借据，被告在收据上确认借款的行为，表明双方之间存在借款合同关系。其次，对于借款合同有否生效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在庭审中对于现金付款过程、方式及时间的陈述前后矛盾，且没有证据证明其已向被告提供借款；原告庭后提交的借记卡账户历史明细清单，上面显示的收款账户与收据中被告提供的账户不一致，原告未能提供证据证明尾数为0385的账户属被告所有，付款时间也与原告庭审中的陈述不一致，故不能证明该两笔转账款项与涉案借款有关联性。因原告未能充分举证证明其向被告实际提供涉案借款，本院认定该借款合同并未生效。最后，原告已经有家庭，需要抚养小孩，且不属于高收入群体，亦未能提供证据证实其有与其主张的数额相当的经济能力，故在认识被告短短几个月内就向其提供46000元借款，不符合常理。综上，对于原告主张被告偿还借款46000元及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条第十六条的规定，判决如下：驳回原告李冬立的全部诉讼请求。案件受理费475元（原告已预交），由原告李冬立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一八年十月十二日书记员  余瑞珠禤培欣
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异57号 异议人（案外人）：刘必明，男，1980年7月23日出生，住福建省古田县。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司古田支行，住所地：福建省古田县城东解放路179号。 法定代表人：杨朣，行长。 被执行人：古田县广丰贸易有限公司，住所地：福建省古田县城东614中路187号6号楼1号店。 法定代表人：瞿祖坦，总经理。 被执行人：古田县佳朋食用菌开发有限公司，住所地：福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地2号地块C座102室。 法定代表人：潘鹏云，总经理。 被执行人：古田县菌源农业开发有限公司，住所地：福建省古田县城东街道前山食用菌加工基地18号东边地块二层203号。 法定代表人：何子钦，总经理。 被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧10号万泰广场7号楼7号、8号店。 法定代表人：潘家平，董事长。 被执行人：瞿祖坦，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：郭建涵，男，1956年8月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：侯云钗，女，1956年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李在满，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈遵忠，女，1968年11月13日出生，汉族，住福建省古田县。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人古田县广丰贸易有限公司、古田县佳朋食用菌开发有限公司、古田县菌源农业开发有限公司、古田县盛达房地产有限责任公司、瞿祖坦、郭建涵、侯云钗、李在满、潘家平、陈遵忠金融借款合同纠纷一案中，案外人刘必明于2018年10月15日对本院（2018）闽0922执274号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘必明向本院提出请求：请求中止（2018）闽0922执274号之一执行裁定书的执行并解除东方绿洲A区1弄20号储存间的查封。事实与理由：涉案房屋（东方绿洲A区1弄20号储存间）虽然登记在古田县盛达房地产有限责任公司名下，但该房产已由古田县盛达房地产有限责任公司卖给我方，双方签订有书面买卖合同，且我方已经履行完毕合同约定的付款义务，因此我方认为对该房产的查封明显侵害我方的合法权益，请求解除对该房产的查封。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案房屋物权未发生变更，涉案房产所有权人仍为古田县盛达房地产有限责任公司，因此本院对东方绿洲储存间A区1弄20号号储存间的查封并无不当；另异议人也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，故刘必明要求解除本案房屋的查封，理由依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回刘必明的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十月十八日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1008号 罪犯钱广兵，男，1970年1月29日出生，安徽省繁昌县人，汉族，高中文化，原福建蓝海工程机械有限公司厦门办事处主任，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省福州市仓山区人民法院于2012年9月4日作出（2012）仓刑初字第568号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。其刑期自2012年1月4日起至2020年1月3日止。该判决发生法律效力后罪犯钱广兵于2012年12月28日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1572号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；又于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年1月4日起至2019年5月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院经审查认为，该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯钱广兵不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初1461号 原告：宰云勇，男，1992年11月15日出生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市栖霞区。 被告：禹露，女，1993年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告宰云勇与被告禹露名誉权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告宰云勇于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宰云勇申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告宰云勇撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告宰云勇负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  姚维青 二〇一八年十月十一日 书 记 员  马 甜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保925号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：吴达君，男，1963年7月9日生，汉族，住所地江苏省江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人吴达君信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴达君的银行存款15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人吴达君的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月八日书记员  冯立奋
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2594号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：庄明俊，男，1978年2月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡碧梅，女，1983年2月14日出生，穿青人，住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人、二审被上诉人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安。 一审第三人、二审被上诉人：廖均军，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人庄明俊因与被申请人蔡碧梅、贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工四公司）、廖均军买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄明俊申请再审称，现提交2018年5月8日，建工四公司项目部、项目部负责人廖均军、贵州省清镇市云路派出所副所长李兴贤出具的《情况说明》。该证据证明庄明俊差欠蔡碧梅的货款，实际上已由项目部2017年7月31日、2017年8月30日支付给了蔡碧梅1730401.02元（1000237.05元+730163.97元），双方当事人权利义务已经结清。原审认定本案货款总额、资金占用费、增值税金额有误，证据不足，应当予以纠正。庄明俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、庄明俊提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误。 一、庄明俊提交的新证据是否足以推翻原判决 一审审理中，建工四公司、廖均军认为，2017年7月31日、2017年8月30日，建工四公司支付给贵州黔华美商贸有限公司（法定代表人为蔡碧梅）1730401.02元（1000237.05元+730163.97元）系其与黔华美公司就南大门项目管焊工程产生的交易，与本案买卖关系无关。在本院再审期间，庄明俊提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。庄明俊关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 原审查明，蔡碧梅主张钢材款本金1176944元，资金占用费86569元、增值税发票税费113500元，合计1327013元，扣除已付的50000元，尚欠货款1327013元。对钢材款本金1176944元，有双方当事人签字确认的销货清单为据，本院予以确认。庄明俊认为原审认定本案货款总额事实不清，但未举证证明，依法应当承担举证不利后果。另，原审中庄明俊认可钢材款、运费、吊装费及税费均由其支付。二审中，庄明俊举证2017年2月、3月等中钢网、贵阳市造价网等网站的钢材价格，拟证实本案当事人钢材价格已经含税。对此本院认为，该价格系指导性价格，对钢材买卖合同当事人并无约束力，不能达到庄明俊证明目的。蔡碧梅履行了供货义务，庄明俊应当按时足额支付钢材款。其违约未按时足额支付，对供货方必然造成资金占用损失。故原审按照年息24%支持资金占用费并无不当。庄明俊关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，庄明俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄明俊的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年十月二十二日 书记员  武媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1076号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒋道韦，曾用名蒋道争，男，1987年11月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区柳江县，文化程度初中，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月16日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年9月27日被公诉机关取保候审。辩护人王燕妍、李群龙，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1004号起诉书指控被告人蒋道韦犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人蒋道韦及辩护人王燕妍、李群龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月15日20时许，被告人蒋道韦因琐事与被害人邓某发生纠纷，后被邓某打伤(经鉴定，损伤程度为轻微伤)。为报复邓某，次日1时许，被告人蒋道韦在本区中山大学附属第一医院东院急诊室持刀将正在接受治疗的邓某刺伤(经鉴定，损伤程度为轻伤二级)。其后被告人蒋道韦主动到黄埔派出所投案自首。公诉机关认为：被告人蒋道韦故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋道韦具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋道韦积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋道韦六个月，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人蒋道韦对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人蒋道韦有自首情节。2.被告人蒋道韦的家属事后积极赔偿被害人，并取得被害人谅解。3.本案社会危害性小。4.被告人蒋道韦认罪态度好，认罪认罚。6.被告人是初犯、偶犯。建议在量刑时对被告人蒋道韦从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。本院认为：被告人蒋道韦的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋道韦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蒋道韦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人蒋道韦委托他人代其赔偿了被害人人民币32000元，并获得了对方的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。3.被告人蒋道韦有劣迹，本院酌情对其从重处罚。4.被告人蒋道韦自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人蒋道韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、没收公安机关扣押的作案工具水果刀1把、菜刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审判员  徐文忠二〇一八年十月八日书记员  钟 慧附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初字5163号原告：朱某1，男，1969年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谢某，女，1968年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告朱某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，原告朱某1于1995年经朋友介绍认识被告谢某，两人于××××年结婚，于1997年生育小孩朱某2。由于双方当时都在东莞高埗打工，被告谢某于2015年回娘家开牛仔厂，两三年后，被告谢某就开始常发脾气、无理取闹，开始很少回家了，连春节也不回家，一年都没有通过电话一次，父母年迈了也很孤独，希望尽快办理离婚手续。为此，原告朱某1提起诉讼，请求法院判令：原告朱某1与被告谢某离婚。被告谢某缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，后经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于1997年生育婚生小孩朱某2。原告朱某1主张双方婚后感情并不好，被告谢某脾气大，经常与原告朱某1吵架。被告谢某回娘家开厂后，自2005年开始不回家，也基本没有通电话，最后一次回家是××××年儿子朱某2结婚的时候。原告朱某1认为双方感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故成此诉。本院认为，原、被告经自由恋爱而结合，结婚多年，本应珍惜婚姻和家庭，原告朱某1主张被告谢某长期离家，缺乏沟通以至夫妻感情完全破裂，本院予以采纳。原告朱某1主张与被告谢某离婚，本院予以支持。被告谢某经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告朱某1与被告谢某离婚。案件受理费300元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤惠连人民陪审员  骆启东二〇一八年十月二十四日件与原件核对无异书 记 员  杨伟妍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初191号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘平，男，1959年3月15日出生，汉族，大学文化，北京市新华远望影视传媒公司工作，户籍所在地河北省承德市双桥区。2015年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。2017年10月13日被江阴市人民检察院取保候审。 辩护人周勇，北京德恒律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人刘平犯诈骗罪向本院提起公诉，本院经审查于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人周勇到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，建议本院延期审理二次。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控：被告人刘平于2012年3月期间，虚构“可帮助被害人刘某丈夫办理取保候审”、“可将人放出来”等理由，骗取被害人刘某人民币50万元。后归还10万元。案发后被告人刘平归还被害人刘某人民币40万元。 为指控上述事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人刘平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人刘平对被指控的犯罪事实未提出异议。 被告人刘平的辩护人提出：被告人刘平归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；在案件事实未能全部查清的情况下积极退赃，具有悔罪表现；被告人刘平原单位隶属于新华社，与纯粹虚构身份有所不同；被告人刘平无前科，系初犯，建议从轻判处，宣告缓刑。 经审理查明，被告人刘平于2011年至2012年期间，虚构“国务院法制办人员”的身份与居某甲等人相识。2012年3月，被害人刘某的丈夫因涉嫌犯受贿罪被调查，后经居某甲介绍找到被告人刘平帮忙，被告人刘平虚构“可帮助被害人刘某丈夫办理取保候审”、“可将人放出来”等事实，骗取被害人刘某钱财。2012年3月23日，被害人刘某向被告人刘平帐户汇款人民币50万元。2012年3月25日，被告人刘平将上述款项为其妻子王某购买奥迪轿车，并办理车辆保险。后被告人刘平于2015年春节期间归还被害人人民币2万元，2015年3月归还人民币3万元，2015年7月归还5万元。 案发后，被告人刘平归还被害人刘某人民币40万元，得到被害人谅解。 上述事实，被告人刘平多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有银行转账记录，机动车销售发票，收条、谅解书，国务院法制办公室出具的证明，证人叶某、居某甲、朱某甲、朱某乙、居某乙、王某等人的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过及被告人刘平的人口信息、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘平以非法占有为目的，采用虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人刘平归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人刘平的辩护人提出的上述建议对被告人刘平从轻处罚的辩护意见属实，予以采纳。根据被告人刘平的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  汤 琦 二〇一八年十月三十日 书 记 员  程 威 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗沛韬，男，1965年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许婉婷，福建至理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗增寿，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：张凤清，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：张荣庆，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省三明市沙县城北新村东区。 原审被告：沙县众信贸易有限公司，住所地福建省三明市沙县新城东路北门安置小区4幢东梯202（1-2）号。 法定代表人：张荣庆。 再审申请人罗沛韬因与被申请人罗增寿及一审原告、二审上诉人张凤清、原审被告张荣庆、沙县众信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，罗沛韬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1632号原告：广州浩华物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C4栋207档，统一社会信用代码：91440111MA59BWW48N。法定代表人：胡雪媚，总经理。委托诉讼代理人：韩荣建，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。原告广州浩华物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告广州浩华物流有限公司于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩华物流有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩华物流有限公司撤回起诉。案件受理费1356元，减半收取计678元，由原告广州浩华物流有限公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一八年十月二十三日书记员  吴丽仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4635号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《左小诅咒去奶子房》曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“沪沽湖情歌”共1首歌曲的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《左小诅咒去奶子房》专辑中“沪沽湖情歌”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初5731号 原告：海南农垦八一总场有限公司，住所地：海南省儋州市八一总场场部。 法定代表人：罗永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张壮绿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王弟，男，该公司员工。 被告：招华凤，女，1987年2月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告招华凤林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年10月8日，原告海南农垦八一总场有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南农垦八一总场有限公司撤诉。 案件受理费108元，由原告海南农垦八一总场有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十月二十三日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初502号 原告：陈加明，男，1985年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：余义杰，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省化州市。 原告陈加明与被告余义杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加明到庭参加诉讼，被告余义杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加明向本院提出诉讼请求：1.被告余义杰偿还原告借款12960元及利息（自2017年12月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）;2.被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间约定和进行借款。原被告均是借贷宝的实名注册用户。2017年12月19日，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告借款12960元，双方约定借款期限自2017年12月19日起至2018年1月18日，按年利率24%计息。借款到期后，被告不能按期还款，双方约定借款展期至2018年1月20日，并约定展期后的借款利息按年利率24%计算。借款展期到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今本息分文未付。 被告余义杰未作书面答辩。 原告陈加明围绕诉讼请求提交借款协议、借款展期协议、送达地址确认书、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等证据加以证明。被告余义杰未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告因本案公告支出公告费260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈加明的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告余义杰于2017年12月19日向其借款12960元，双方约定借款期限为30天，按年利率24%计息，逾期还款则自逾期之日按年利率24%计息，借款期限届满后双方又约定借款展期至2018年1月20日，展期后按年利率24%计息及双方约定因借款人违约产生纠纷则由借款人承担与债权有关的实际发生费用（包括但不限于公告费）的事实。上述借款约定的借款期限、借款展期均已届满，被告余义杰未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，现原告有权请求判决被告余义杰偿还借款本金12960元及自借款之日即2017年12月19日起至还清款项之日止按年利率24%计算的借款利息，故关于原告的相关诉求，本院予以部分支持。被告余义杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余义杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈加明借款12960元及利息（自2017年12月19日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈加明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告余义杰负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。公告费260元，由被告余义杰负担，该款已由原告陈加明支付，被告应于本判决生效之日起十日内向原告陈加明支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一八年十月八日 法官助理庄曙新 书记员张秀灵 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2961号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林赛君，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志铭，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡振奇，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林赛君、林志铭因与被申请人蔡振奇民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林赛君、林志铭申请再审称，（一）二审判决对借款本金是否全部支付及林赛君借款后通过银行转账还款的事实不予审查，事实认定错误。2013年6月6日，林赛君出具给蔡振奇的借条上注明借款100万元，其中2013年5月7日借30万元，2013年6月6日借70万元。但实际上蔡振奇只于2013年5月7日汇款50万元，加上林赛君随后归还了20万元，因此该笔借款实际应为30万元。二审听信蔡振奇的单方陈述，在没有银行转帐流水佐证的情况下，认定2013年6月6日借条上的70万元系对2010年至2012年间双方往来款项结算而来，明显缺乏依据。2013年4月27日之前的债务，双方实际上已经结清。本案应该对之后的往来账目进行对账确认。如果对之前的债务情况存在异议，那么也应该对双方的转帐流水进行对账确认。二审仅对蔡振奇之前的银行流水进行认定，却对林赛君提供的银行流水不予审查，对林赛君转帐归还蔡振奇的款项不予认定，明显偏袒一方，进而作出错误判决。通过确认2013年4月27日之后双方的银行流水明细，可以明确林赛君结欠蔡振奇金额仅为245.44万元。一、二审对林赛君通过银行转账归还讼争借款的事实不予认定，仅凭借条判决借款本金为570万元，明显认定事实错误。（二）本案借款属于林赛君个人债务，不属夫妻共同债务，林志铭不应承担还款责任。本案三张借条均由林赛君出具，林志铭既没有签字确认，也没有事后以任何方式予以追认，其对本案林赛君的借款完全不知情。林赛君向蔡振奇借款系用于经营生意，且所借款项高达数百万元，明显超出家庭日常生活所需。蔡振奇在起诉状中也自认林赛君是因经营生意需要而向其借款。林志铭在农行工作，有自己的工资收入和独立经济来源，林赛君的借款并未用于家庭生活。二审在没有证据证明的情况下，认定本案林赛君的借款属于夫妻共同债务，并判决林志铭承担还款责任，明显不公，请求对本案进行再审。 蔡振奇提交意见称，(一）二审判决生效后，林志铭和林赛君多次找蔡振奇洽谈、协商签订和解协议事宜，对判决结果不持任何异议。和解的前提也是在二审判决结果的基础下洽谈的，不存在事实认定不清或错误。林志铭和林赛君通过卖房偿还300万元后，仍然多次与蔡振奇协调分期还款，蔡振奇也遵守约定至今未申请法院强制执行。林志铭和林赛君偿还300万元借款本息及找蔡振奇洽谈分期分批还款的事实可以印证其对二审判决结果没有异议，本案不存在事实认定错误。（二）案涉借款属于林志铭和林赛君夫妻共同债务，林志铭的身份系中国农业银行莆田市荔城支行行长，他们夫妻名下有房产价值几千万元，购置这些固定资产显然与他们夫妻共同经营生意有关系，这其中就与案涉借款有关，因为有些房产是在本案借贷期间所添置的，而且有些借款的地点是在林志铭家中，当时林志铭均在场并知情，只是因为其身份才没有在借条上签名，其母亲陈秋妹也是知情的。二审判决林志铭和林赛君承担共同偿还责任并无不当，其申请再审理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，二审判决认定林赛君、林志铭尚欠蔡振奇借款570万元及认定讼争借款属于林赛君、林志铭夫妻共同债务，依据均不足，适用法律错误。林赛君、林志铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执657号申请执行人:马宋吉给，男，1975年6月15日出生，回族，务工，现住拉萨市。被执行人：陈光林，男，1971年7月13日出生，汉族。本院在马宋吉给申请被执行人陈光林一案中，申请人马宋吉给于2019年4月23日申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人成都众翔电气有限公司的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）藏0102执657号案件的执行。审判员 索朗曲珍二〇一八年十月十日书记员 白玛旺珍
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2018）新2122民初844号原告：刘龙泉，男，汉族，1987年7月8日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司，住所地鄯善县绿郡小区4栋1单元201室。法定代表人：黄建军，公司总经理。委托诉讼代理人：钟魁，新疆楼兰律师事务所律师。被告：陈四海，男，汉族，1957年1月10日出生，现住鄯善县。原告刘龙泉与被告新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司（以下简称蓝天菱镁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，依法由审判员刘晶晶于2018年10月3日独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王智、被告新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司委托诉讼代理人钟魁、被告陈四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的租赁费23000元、利息2070元，合计25070元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年第一被告自建的迪坎乡“年产10万吨轻烧氧化镁”项目过程中租赁原告的钢管、扣件、接头等建筑材料，租赁费共计23000元。经结算第二被告作为第一被告项目负责人于2016年11月29日出具证明一份。其后原告多次催要无果，因此诉至法院。被告新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司辩称，1.原告起诉称第二被告是我公司项目负责人不是事实。2015年我们与新疆天拓伟业建筑安装有限公司签订了建设施工合同，陈四海作为该公司的代理人，在合同中签字。陈四海与我们之间签订了劳务合同，他是双重身份，而不是原告诉状中说的是我们的项目负责人。2.在工程施工中，作为项目的建设方，我们未向原告支付过任何款项，我们支付工程款都是向天拓伟业支付，我们与本案原告没有租赁合同关系，我们不欠付原告所谓的租赁费，请求依法驳回原告的我公司的诉讼请求。被告陈四海辩称，我是2015年10月29日受第一被告的委托担任甲方代表。到2016年1月5日蓝天菱镁公司给我签了一个劳务合同，上面写的就是让我负责组织自建项目施工，然后签了一个自建项目奖励办法，我只是蓝天菱镁的项目执行者。这些自建工程施工是由多个施工队完成实际施工，施工队没有挂靠公司，但是第一被告公司董事长安排我挂靠天拓伟业。实际施工队的工程款都是蓝天菱镁打入天拓伟业，天拓伟业扣除管理费、税金之后把钱打入以我的身份证办理由第一被告财务室保管使用的银行卡内，由蓝天菱镁使用网银发放。我的劳动报酬是自建项目定额决算价款和实际支付价款总额之差的20%。我向刘龙泉出具了欠付租赁费的证明，所租赁的设备是用于蓝天菱镁迪坎自建项目，租赁费应由蓝天菱镁支付。原、被告围绕诉讼主张提供了证据，对原、被告真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2015年10月15日蓝天菱镁（此时名为鄯善中科菱镁新材料股份有限公司）与新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定由新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司承建蓝天菱镁迪坎厂区围墙、地坪、上下水管道、道路、门卫、地磅、地磅房、临舍及办公用房、厂区平整项目，工期自2015年10月20日至2016年6月20日，暂定价款3500000元，被告陈四海在承包人委托代理人栏签名。2016年1月5日二被告签订了《劳务合同》，合同约定聘请乙方即陈四海从事劳务工作，主要负责甲方迪坎乡“年产10万吨轻烧氧化镁”项目建设中土建工程的甲方代表和监理，甲方自行施工工程乙方负责组织、安排和施工，并确保工程质量。同日二被告签订《自建工程奖励办法》，该办法约定甲方的自建项目包括临建、围墙、挡风墙、道路、办公及宿舍楼、地磅、上、下水管道的铺设、供热管网的铺设、动力电源由变压器入配电室电缆的铺设；甲方按照国家定额决算价款与公司实际支付每项工程价款总额之差的百分之二十奖励给乙方。2016年11月29日被告陈四海向原告出具证明，内容为“今欠到鄯善县呈祥建筑设备租赁站租赁费共计：贰万叁仟元整”，该证明后附鄯善宏祥建筑设备租赁站结算清单一份，该清单租用经办人署名为田玮、陈四海。本院认为:代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告提交证据证明被告陈四海为蓝天菱镁迪坎乡自建项目负责人，经结算陈四海向其出具欠付租赁费23000元的证明。被告陈四海提交的《劳务合同》、《自建工程奖励办法》及2016年蓝天菱镁迪坎乡自建项目相关账目凭证能够证明蓝天菱镁自建项目虽与新疆天拓伟业建筑安装有限责任公司签订建设工程施工合同，但该工程实际为蓝天菱镁自行建设并委托陈四海为该项目的代理人，负责该项目组织施工、结算等事宜。被告蓝天菱镁依法对其委托代理人陈四海的行为承担责任，因此对原告请求蓝天菱镁承担给付责任的诉讼请求本院予以支持，请求陈四海承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告辩解意见与案件事实及证据不符，因此对其辩解意见本院不予支持。因原告未举证证明诉争租赁费支付期限，因此对利息请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司应于本判决生效之日十日内给付原告刘龙泉租赁费23000元；二、驳回原告刘龙泉对被告陈四海的诉讼请求；三、驳回原告刘龙泉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，因案件适用简易程序减半收取计213元（原告已预交），由被告新疆蓝天菱镁环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶 二〇一八年十月十九日书记员  代婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1402民初2513号原告项长海，男，1958年12月17日生，汉族，干部，现住葫芦岛市龙港区。被告王月艳，女，1961年2月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张文秋，男，1954年10月6日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿卜镇寺北村323号，身份证号2114021954××××××××。原告项长海与被告王月艳返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告项长海、被告王月艳及其委托诉讼代理人张文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项长海诉称，2001年2月20日，我找到我的好友新大陆开发公司董事长路浩然以五折优惠价每平米1000元购买一户53平米楼房，在售楼处交购房款时，处理急事，喊司机赵宇替交购房款，恰巧赵宇去卫生间，在场的熟人王月艳主动替交购房款，我将档案袋装的5.3万元购房款交给被告时，被回来的赵宇看个清楚。被告借替交购房款之机，将出资购房人写成王月艳，骗取房产。我出资购房事实有开发商路浩然和司机赵宇于2012年3月，为原告周淑珍诉被告王月艳返还房产案出庭证实，请依法判决被告返还我出资所购买的房产，赔偿自2001年2月欺诈侵占我出资购买的坐落于连山区新陆园8号楼2单元401室楼房十八年造成的损失30万元。被告王月艳辩称，原告起诉我返还坐落于连山区新陆园8号楼2单元401室楼房的诉讼请求是无中生有，我与原告通过亲属相识，是朋友关系。原告说认识新大陆开发的老板，我说买个小楼钱不够，原告说可以找人说情，当时我给原告1万元，然后我去售楼处办理了购房合同。原告的诉讼是在他妻子周淑珍2002年诉讼之后又重新起诉，原告所述与事实不符。（2002）连民一初字00074号判决及葫民一终字0004号判决为证，我是通过正当手续取得房产证的。我从未欺诈过原告，所争议的楼房是我求原告帮助我所购买，购买时给付原告1万元，楼房所有权都是我的，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2001年2月20日，葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司与王月艳签订一份《商品房购销合同》，买方为王月艳，同日，葫芦岛市新大陆城建综合开发有限公司出具的收款收据中，购房单位为王月艳，2002年6月25日，葫芦岛市人民政府颁发的葫字第03××35号房权证房屋所有人为王月艳，楼房坐落连山街新大路开发永昌6-8＃-2-4，建筑面积52.8平方米。2006年6月16日，葫芦岛市人民政府颁发的国用（2006）第020010610001-415国土资源使用证土地使用权人亦为王月艳。另查明，2012年原告项长海之妻周淑珍因此楼的权属纠纷以项长海、王月艳为被告提起诉讼，要求被告王月艳返还位于葫芦岛市连山区新大陆欣蕗园6-8号楼2单元401室楼房一户。法院经审理后作出（2012）连民一初字00074号民事判决判决：驳回周淑珍的诉讼请求。周淑珍不服判决提起上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫民一终字第00444号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、（2012）年3月27日庭审笔录、证人证言笔录复印件、（2012）连民一初字00074号民事判决书、（2012）葫民一终字第00444号民事判决书等证据材料载卷为凭。经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的坐落连山街新大路开发永昌6-8＃-2-4，建筑面积52.80平方米，葫字第03××35号楼房一户系王月艳单独购买取得，购买后办理了房屋所有权证及土地使用证，并长期在此楼房居住使用，具有所有权。原告所提供证据材料，均不能充分证明其对该楼房具有所有权，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院研究决定，判决如下：驳回原告项长海的诉讼请求。案件受理费1875.00元，邮寄费40.00元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  李 静人民陪审员  郑 红二〇一八年十月十六日书 记 员  张 漫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8181号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地：胶州市胶西驻地。负责人：张萌，职务行长。委托诉讼代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。被告：汪福高，男，汉族，1968年8月8日生，住胶州市。被告：周翠英，女，汉族，1969年11月1日生，住址同上。被告：徐强，男，1976年1月16日生，汉族，住胶州市。被告：赵永华，男，汉族，1966年4月13日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行诉被告汪福高、周翠英、徐强、赵永华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟永全二〇一八年十月十八日书记员  李相楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初2115号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：孙穗凌，该公司员工。被告：郑祥国，男，1971年03月06日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑祥国信用卡纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孙穗凌到庭参加诉讼，被告郑祥国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币1047654.08元（欠款暂计至2018年10月7日，其中本金491332.58元，利息301311.2元，截至2016年12月31日的滞纳金251354.67元，其他费用3655.63元），并支付相应的利息（以未清偿的本金为基数，自2018年10月8日起计付至所有欠款清偿之日止，按日利率为万分之五计付）；2、本案的全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。事实和理由：被告郑祥国向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××21，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿，截止至2018年10月7日，欠款金额已达人民币1047654.08元（其中本金491332.58元，利息301311.2元，滞纳金251354.67元，其他费用3655.63元），原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告郑祥国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡章程》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》、信用卡透支金额明细、按卡号查询交易历史及按身份证号查询交易历史等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑祥国于2013年5月29日向原告农商银行递交了一份《太阳信用卡申请》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元；太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费；太阳智多金（现金分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核向被告核发卡号为62×××21的信用卡。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日（乙方实际向甲方偿还欠款的日期）止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告郑祥国自2016年2月开始出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《信用卡透支金额明细》、《按卡号查询交易历史》及《按身份证号查询交易历史》记载，截至2018年10月7日，被告拖欠信用卡本金491332.58元、利息301311.2元、滞纳金251354.67元（截至2016年12月31日）、其他费用3655.63元。本院认为，被告郑祥国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告郑祥国因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息以及截至2016年12月31日止的滞纳金、其他费用3655.63元，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑祥国在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金491332.58元、利息（截至2018年10月7日为301311.2元，从同年10月8日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金251354.67元（截至2016年12月31日）、其他费用3655.63元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13584.8元，保全费5000元，由被告郑祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  麦国华人民陪审员  李少芳二〇一八年十月十二日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17397号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：廖广涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴倩彤，女，系该公司员工。被告：梁建明，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告梁建明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金4990.60元，利息1780.82元，违约金1277.79元，滞纳金158.57元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，利息暂计至2018年5月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计8207.78元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月6日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××00，信用额度为5000元，账单日为25日。被告于2016年5月20日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现、还款等使用。截至2018年5月25日账单日，尚欠透支款项合共8207.78元，其中透支本金4990.60元，利息1780.82元，滞纳金158.57元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金1277.79元（违约金自2017年1月1日计收，计收至2017年7月25日），构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，中国人民银行银发[2016]111号文件规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站及网点上对所有持卡人发布公告。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应利息、费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金4990.6元、滞纳金158.57元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2018年5月25日，利息共1780.82元，原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。关于原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金。根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告并无与被告签订协议约定收取逾期还款违约金的相关事宜，该约定对被告不发生法律效力，故原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁建明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金4990.6元、滞纳金158.57元及利息（利息暂计至2018年5月25日为1780.82元，之后的利息以4990.6元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交)，由被告梁建明负担（被告梁建明径向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  宁瑞红二〇一八年十月二十四日书记员  梁秀雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7509号之一 原告：平安惠普融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 委托诉讼代理人：何彤彪、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被告：苏长山，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：牛丽萍，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告苏长山、牛丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告平安普惠融资担保有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。 案件受理费19197元，减半收取计9598元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  蔡秋影 二〇一八年十月十八日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初7430号原告：遵义宏江房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区苏州路桑提亚纳小区2栋1单元9-2号。统一社会信用代码915203005841182553。法定代表人：许金龙。委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。被告：饶坤，男，1987年10月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被告：杨廷义，女，1992年3月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。原告遵义宏江房地产开发有限公司与被告饶坤、杨廷义商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告遵义宏江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张黎、被告饶坤、杨廷义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义宏江房地产开发有限公司提出以下诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付购房款210000；2、判决被告以210000每日万分之0.5的标准向原告支付延迟支付购房款的违约金，从2017年4月14日至付清之日止（截止2018年7月13日止，逾期456天，产生违约金4788元）；3.被告方承担案件诉讼费用。事实及理由，原告与二被告于2014年5月3日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告开发建设的位于××楼××-××号商品房一套，总价款300432元。付款方式为首付90432元，余款210000元以银行按揭支付，二被告支付首付款后，于2015年5月3办理了预购商品房预告登记，原告于2014年9月14日与二被告办理了交房手续。后因被告未能贷款办理银行按揭贷款，原告多次催收，但二被告以各种理由推诿，被告已构成违约，故诉请法院判如所请。被告饶坤、杨廷义辩称，我没有办到按揭是因为房开商的拖延，我是2014年5月3日与房开商签订的购房合同，然后我自己又在别的地方贷款，中间有一年多时间原告没有给我把按揭办理下来，所以我认为导致按揭没有办理下来的原因是由原告造成的。当时交房日期约定是2014年6月30日但至今我们没有接到原告交付房子的任何相关手续，原告也从未向我提质量保证书，承诺范围等证书。是原告违约在先，没有在第一时间通知我们按揭没有办理下来，所以我不认可原告主张的违约金。经审理查明，2014年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》约定，被告以300432元价格购买原告开发建设的××批发市场××期××区××号楼××-××号商品房一套，套内面积为82.31平方米，付款方式为首付90432元，余款210000元以银行按揭支付，房屋交付时间为2014年6月30日前，房屋交付条件为该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，房产测绘机构出具的面积实测报告书，满足出卖人承诺的水、电交付时达到使用条件、电话通讯、有线电视、宽带网络等相关设施、设备敷设到户的条件，还约定了房屋质量严重影响买受人对房屋的正常使用的，出卖人在30日内按工程质量标准修复，并承担修复费用，修复后或经多次维修仍存在严重影响买受人正常居住使用的质量问题的买受人有权退房。合同签订后，二被告交付了首付款90432元，二被告于3月、4月就开始装修该房，同年9月14日接收房屋，并在《业主承诺书》上签名，承诺交纳办理房产证的相关费用，预交电费、电视开户费、装修保证金，配合有关交纳办证手续，房屋装修完毕后二被告入住至今。2015年6月5日，被告办理了该房的《房屋预告登记证明》，预告登记权利人为被告饶坤，共有人为被告杨廷义，义务人为原告及遵义侨丰房地产开发有限公司。因二被告原因未能办理银行按揭贷款，原告向被告追索购房余款未果，遂诉至本院。另外查明，××批发市场××期××区××号楼系原告与遵义侨丰房地产开发有限公司联建，原告分得××期××区××号楼221套房屋并出售。因遵义侨丰房地产开发有限公司在开发“××市场”项目中存在违法用地、违法建设、拖欠工程款及民工工资、过渡费以及超期还房等行为，遵义市人民政府要求妥善处理该公司问题，从2013年3月起相关部门对××市场××区××号楼的地基与基础分部、主体分部、保温节能分部验收合格，红花岗区国土局、质量技术监督局、规划局等管理部门向遵义市住建局发函，可以办理××批发市场项目住房部分的产权登记手续，但××期××区××号楼未通过消防验收。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等互利基础上签订的，是双方真实意思表示，《中华人民共和国消防法》第十三条规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工后，建设单位应当根据具体情况向公安机关消防机构申请消防验收或在自行验收后报公安机关消防机构备案、备查。但上述规定并非涉及商品房买卖合同效力问题的强制性规定，而是行政管理权在建设工程中的一项强制管理措施，其目的在于加强职能部门对建设工程施工领域的行政监督与管理，而非对商品房买卖合同效力进行调控，违反上述规定，并不必然导致商品房买卖合同无效，故该合同有效，对双方有约束力。虽然“××批发市场”项目在开发过程中存在诸多问题，但原告参与联建的××期××号楼项目的主体、基础等分部验收合格，××号楼住房部分已具备办理产权登记条件，且被告已接收房屋并实际入住多年，被告也未因该房未通过消防验收而主张解除合同，返还房款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按照合同约定履行了交付房屋的义务，被告因其自身原因未能办理银行按揭贷款，未完全履行其付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求被告支付尚欠的购房款210000元的诉讼请求予以支持。因被告所交付的房屋现在仍未通过消防验收，虽然双方合同中并未约定通过消防验收为交付条件，但其未按法律规定履行该义务，在履行合同过程中存在过错，故本院对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告饶坤、杨廷义于本判决生效后30日内支付原告遵义宏江房地产开发有限公司购房款210000元；二、驳回遵义宏江房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告饶坤、杨廷义承担1600元，遵义宏江房地产开发有限公司承担660元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一八年十月十五日法官助理沈妍书记员余可
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执384号申请执行人：刘广东，男，汉族，住址北京市大兴区黄村镇郁花园二里身份证号码被执行人：梁学民，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南身份证号码缺席）。被执行人：赵亚辉，女，，蒙古族，住址沈阳市东陵区浑河站乡前进里委，身份证号码被执行人：赵亚军，女，，蒙古族，住址沈阳市苏家屯区芙蓉北街身份证号码被执行人：孙喜旺，男，汉族，住址内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁村水泉沟组，身份证号码被执行人:王英，男，蒙古族，住址内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇石匠村石匠沟组，身份证号码被执行人：梁春光，女，，蒙古族，住址内蒙古赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇官营子村喇嘛沟组，身份证号码被执行人：梁爽，男，，汉族，住址沈阳市和平区浑河站乡前进里委身份证号码被执行人：韩雪，女，汉族，住址内蒙古赤峰市敖汉旗金厂梁镇，身份证号码被执行人：梁学龙，男，汉族，住址辽宁省辽中县杨士岗镇金海堡村，身份证号码被执行人：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。法定代表人：梁学民。申请执行人刘广东与被执行人梁学民、赵亚辉、赵亚军、孙喜旺、王英、梁春光、梁爽、韩雪、梁学龙、沈阳市引领家具有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院做出的(2017)辽0106民初2999号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款225000元及利息、案件受理费、公告费及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人的银行账户进行网上冻结，并对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2999号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员温权国二〇一八年十月十日书记员  刘 垚
中华人民共和国 福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初2880号 原告：毛里求斯伟恒通有限公司（RAVENTONCOMPANYLIMITED），住所地：毛里求斯共和国路易斯港圣丹尼斯街圣詹姆士院307号[OffshoreIncorporations(Mauritius)LimitedSt.JamesCourt,Suite307St.DenisStreet,PortLouisRepublicofMaurituis]。 法定代表人：叶俊毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨嘉文、蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被告：泉州福泉有限公司，住所地：中华人民共和国福建省泉州市泉港区肖厝金山街，统一社会信用代码：913505006110100487。 法定代表人：庄绍生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝星，福建星成律师事务所律师。 原告毛里求斯伟恒通有限公司与被告泉州福泉有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛里求斯伟恒通有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛里求斯伟恒通有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 审 判 员  黄钕婷 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年十月十一日 书 记 员  庄小燕 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3000号 原告：杨裕钦，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘一侠，男，1948年5月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：徐德初，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘爱娟，女，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告杨裕钦与被告徐德初、刘爱娟追偿权纠纷一案，原告于2018年10月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐德初、刘爱娟向原告偿还代偿款100273.79元及利息（自2018年3月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月13日，被告徐德初、刘爱娟与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订小额贷款额度借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2016年4月13日至2020年4月13日。原告杨裕钦作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订小额贷款最高额保证合同，约定保证方式为连带保证责任。2017年3月17日，被告徐德初与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订借款借据约定借款金额10万元，年利率10.44%，还款方式为按期付息到期还本。此后，被告未按期履行还款义务。2018年3月22日，原告杨裕钦代两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行偿还贷款本息100273.79元。原告代偿后经催讨未果。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德初、刘爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原 告杨裕钦代偿款100273.79元及利息损失（以100273.79元为基数从2018年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告杨裕钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2305元，减半收取1152.5元，由被告徐德初、刘爱娟负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。 审判员  白莉莉 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢 晨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7694号原告：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号2幢，统一社会信用代码：9132048158106495XU。法定代表人：钱洪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新华，该公司员工。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：黄雪娇，女，1974年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：汤华东，男，1973年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛小额贷款公司）与被告黄雪娇、汤华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪飞到庭参加诉讼，被告黄雪娇、汤华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪娇、汤华东归还贷款本金400000元，并承担自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以40万元为本金，按月息2%计算的逾期还款利息，及律师费30000元；2、判令原告有权就被告黄雪娇、汤华东抵押给原告的座落于溧阳市的房屋折价、拍卖、变卖所得款项在抵押范围内优先受偿；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，被告黄雪娇、汤华东与原告签订最高额借款合同一份，约定自2016年11月29日至2018年11月28日，原告向被告黄雪娇、汤华东提供借款余额最高额不超过800000元的借款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加付50%的利息，并承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。同日，被告黄雪娇、汤华东作为担保人与原告签订最高额抵押合同，约定将其共有的位于溧阳市的房屋抵押给原告，为其在原告处最高额借款合同下的借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费及原告为实现债权所支付的所有费用。合同签订后，被告黄雪娇、汤华东与原告就抵押房屋，向房屋登记机关办理抵押登记，登记债权数额为800000元。2016年11月30日，被告黄雪娇、汤华东向原告借款400000元，约定还款日期为2017年5月30日，月利率为14‰，还款方式为按期还息、到期还本。同日原告将400000元转入被告黄雪娇银行账户内。借款期内被告仅归还部分利息，余款经原告多次催要，被告一直未予归还。被告黄雪娇未作答辩。被告汤华东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告华盛小额贷款公司与被告黄雪娇、汤华东签订最高额借款合同一份，合同约定在最高额800000元内向华盛小额贷款公司借款，最高额借款期限自2016年11月29日至2018年11月28日止。同时约定每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使被告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、律师费在内的一切为实现债权所支付的费用。同日，原告与被告黄雪娇、汤华东签订最高额抵押合同一份，约定被告黄雪娇、汤华东将其共有的位于溧阳市的房屋为上述借款作抵押担保，并于当日办理了抵押登记，权证号为苏（2016）溧阳市不动产证明第0006679号，最高额抵押担保债权的数额800000元。2016年11月30日，原告向被告黄雪娇中国农业银行银行卡账户发放借款400000元，借据约定借款月利率为14‰，借款事由为经营，还款方式为按期还息到期还本，到期日期为2017年5月30日。被告黄雪娇、汤华东借款后归还利息至2018年4月18日，借款本金未予归还。原告与江苏顺邦律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定，江苏顺邦律师事务所指派洪飞为原告华盛小额贷款公司与被告黄雪娇、汤华东民间借贷纠纷一案的代理人，原告支付律师费30000元。庭审中，原告称，借据载明借款利息为月利率14‰，根据借款合同约定从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，故本案逾期利息原告主张按月利率2%计算。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。原告已按合同约定向被告黄雪娇、汤华东提供了借款，被告黄雪娇、汤华东应按合同约定及时归还借款本息。被告黄雪娇、汤华东欠原告借款本金400000元及相应利息的事实有原告提供的借款合同、借据、银行电子回单、欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。由于被告黄雪娇、汤华东未按期归还借款本金，故原告要求被告黄雪娇、汤华东归还借款本金及相应利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。借款合同约定，因借款人违约贷款人为实现债权而发生的律师费等由借款人承担，被告黄雪娇、汤华东未按约归还本息，构成违约，故原告要求被告黄雪娇、汤华东支付律师费30000元，本院予以支持。根据物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告要求以抵押物位于溧阳市的房屋折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪娇、汤华东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（以400000元为基础，自2018年4月19日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告黄雪娇、汤华东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司支付律师代理费30000元。三、如被告黄雪娇、汤华东未按本判决指定的期间履行上述还款义务，原告溧阳市华盛农村小额贷款有限公司有权对本案设定的抵押物位于溧阳市的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在800000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年十月三十一日法官助理 许艳书 记 员 沈优
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6374号 上诉人（原审被告）：陈庆忠，男，汉族，1971年8月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇（福州）合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇（福州）合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯马来，男，汉族，1974年12月23日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘志森，男，汉族，1973年12月17日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：蔡宝兴，男，汉族，1980年7月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈庆忠因与被上诉人柯马来、刘志森、蔡宝兴不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈庆忠上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：陈庆忠与刘志森、蔡宝兴三人合伙，管账的是在陈庆忠，柯马来向刘志森支付20000元是不属实的，刘志森出具收条给柯马来是柯马来与刘志森恶意串通，损害第三人利益的行为。一审法院仅仅以刘志森的自认确认工程款为32000元是错误的。柯马来于2017年8月22日向陈庆忠转账支付11900元，该账户虽然是陈庆忠的，但是专门用来承接工程款的，该款项早就用于工程的支付和分配。陈庆忠作为三人合伙管账人，11900元作为工程款，陈庆忠占有具有合法依据。工程款双方尚未结算，不存在超额支付11900元。一审法院对陈庆忠与刘志森、蔡宝兴之间的合伙协议纠纷不予审查是错误的。一审法院认定事实、适用法律错误。 柯马来辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 刘志森、蔡宝兴未作答辩。 柯马来向一审法院起诉请求：陈庆忠与刘志森、蔡宝兴共同返还柯马来工程款11900元及逾期付款的利息损失（自2017年9月5日起至判决还款之日止，按万分之二计算）。 一审判决认定事实：2017年5年25日、6月1日，柯马来通过银行转账方式向陈庆忠分别支付7000元、5000元。2017年8月22日，柯马来通过银行转账方式向陈庆忠支付11900元。庭审时，陈庆忠、蔡宝兴自认，其与刘志森共同承包柯马来的房屋装修工程。2017年9月5日，柯马来以陈庆忠为被告向法院提起诉讼，要求陈庆忠返还不当得利款项11900元。法院于2017年11月20日作出（2017）闽0505民初2756号民事裁定，裁定准予柯马来撤诉。2018年2月6日，柯马来提起本案诉讼。 一审法院认为，刘志森在（2017）闽0505民初2756号一案中，自认其与蔡宝兴共同承包柯马来房屋的装修工程，并要求柯马来将装修款项支付至陈庆忠的银行账户；本案中陈庆忠、蔡宝兴均认可其与刘志森三人共同承包柯马来的房屋装修工程，柯马来有理由相信陈庆忠与刘志森、蔡宝兴共同承包柯马来的房屋装修工程。刘志森在（2017）闽0505民初2756号一案中，自认讼争工程的结算价款为32000元，除了通过银行转账方式支付给陈庆忠的12000元，柯马来另于2017年7月27日现金支付20000元，刘志森出具《收条》1张交柯马来收执，可以认定柯马来已于2017年7月27日付清结算的装修款项32000元。柯马来于2017年8月22日向陈庆忠转账支付11900元，且陈庆忠认可收到该笔款项且现持有该款项，陈庆忠亦认可除柯马来转账支付的款项外，与柯马来之间无其他经济往来，因此，可以认定柯马来超额支付了11900元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈庆忠没有合法根据，占用柯马来的款项11900元的事实清楚，证据充分，予以认定，陈庆忠应将该款项全部退还柯马来。因陈庆忠至今未能退还，确实造成柯马来利息损失。故柯马来主张陈庆忠退还不当得利款11900元及支付相应占用资金利息损失，均符合法律规定，予以支持。关于陈庆忠与刘志森、蔡宝兴之间的款项结算问题，系陈庆忠与刘志森、蔡宝兴之间的合伙协议纠纷，不予审查。刘志森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈庆忠应于本判决生效之日起十日内支付返还柯马来不当得利款11900元及占用资金利息损失（自2017年9月5日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回柯马来的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘志森与柯马来于2017年7月27日对承包的工程进行结算，总价款为32000元，柯马来除通过银行转账方式支付给陈庆忠的12000元外，另现金支付20000元给刘志森。柯马来已于2017年7月27日付清结算的装修款项32000元。柯马来于2017年8月22日向陈庆忠转账支付11900元，陈庆忠认可收到该笔款项且现持有该款项。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，陈庆忠没有合法根据，占用柯马来的款项11900元的事实清楚，证据充分，一审法院判决陈庆忠应于本判决生效之日起十日内支付返还柯马来不当得利款11900元及利息，符合法律规定，应予维持。 综上所述，陈庆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98元，由陈庆忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1761号之一申请执行人：顾友奇，男，1969年7月31日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被执行人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。法定代表人：周油建。被执行人:南陵县三里镇中心小学，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇三里街道恒泰南路东侧，统一社会信用代码12340223723323110U。法定代表人：朱光胜。本院在执行顾友奇与江西广泓建设工程集团有限公司、南陵县三里镇中心小学建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西广泓建设工程集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西广泓建设工程集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广丰支行的存款34149.29元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月十九日书记员  耿为杰