wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初15478号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：杨昌胜，男，1960年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨赢，女，1987年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈美玲(系被告杨赢母亲)，住同被告杨赢。原告上海正前方贸易有限公司与被告杨昌胜、杨赢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告杨昌胜、被告杨赢的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人陆晨奇、被告杨昌胜、被告杨赢的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号B-610室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币234,000元。事实和理由：原、被告于2012年9月13日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价234,000元。原告于2012年11月10日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将相关建筑返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告杨昌胜、杨赢辩称：其是被原告蒙骗上当受骗的，原告在广告中大肆宣传，将工业用地当住房卖给被告，现在为了经济利益又要将房屋收回。双方事实上的房屋买卖关系已经成立，房屋转让合同有效，合同约定，如果办理小产证，也是归业主，签订合同的目的就是为了买卖房屋，没办产证不是合同无效的理由，购房合同已经有效成立，合同是双方自愿的，只有违反法律规定才是无效合同。工业用地可以办理产证，原告签订合同的时候承诺可以办产证，系争房屋附近汇成路1245弄也是工业用地办出了产证。2014年出台的规定工业用地不能分割买卖，被告是2012年买的房子，所以合同是有效的。原告起诉的理由是工业用地不能买卖，是原告违反诚实信用原则，工业用地不是取得小产证的否决条件，原告有义务配合被告办理小产证，被告当时买房的价格和可以办小产证的房屋价格是一样的，原告对被告造成损失应承担赔偿责任，其不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2012年9月13日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积29.167平方米，单价8,022.77元/平米，总价为234,000元，于2012年7月1日支付定金20,000元、2012年9月13日支付房款100,000元、2012年11月10日支付房款114,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年11月10日将该房屋交付给乙方。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后，被告按约付清购房款234,000元，原告亦将房屋交付给被告使用。上述事实，由《使用权转让合同》、上海市房地产权证、广告照片、工业用地办出的上海市房地产权证、庭审笔录、广告照片、收据、签购单等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,810元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 姚利伟审判员 马建红二〇一八年十月二十五日书记员 倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7495号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:魏昆，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项28855.11元、违约金9000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年2月6日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款30000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费600元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费420元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为1583.33元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金9000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了30000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等28855.11元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项28855.11元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告魏昆于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28855.11元并支付违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计373元，由被告魏昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18245号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9055号 原告：陈林桥，男，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：徐为军，男，1986年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告陈林桥与被告徐为军买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐为军立即支付原告货款计15000元整，并支付诉讼之日至实际支付之日的利息（按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈林桥与被告徐为军存在业务来往。2016年1月18日，原、被告经结算，被告共欠原告货款15000元，并由被告出具欠条一张。此后，被告未能履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐为军于本判决生效之日起十日内支付给原告陈林桥货款15000元及自2018年7月12日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐为军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一八年十月十五日 书记员  陈含嫣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终708号上诉人（原审自诉人）秦华，女，1971年1月3日生。原审被告人马忠新，男，1969年12月10日生。南京市雨花台区人民法院审理原审自诉人秦华诉原审被告人马忠新犯重婚罪一案，于2018年8月21日作出（2018）苏0114刑初332号刑事裁定。原审自诉人秦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，听取上诉人秦华、原审被告人马忠新的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审查认定，自诉人秦华控诉被告人马忠新犯重婚罪，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定驳回自诉人秦华对被告人马忠新的起诉。宣判后，原审自诉人秦华不服，提出上诉。上诉人秦华提出，原审被告人马忠新的行为构成重婚罪。本院认为，上诉人（原审自诉人）秦华起诉原审被告人马忠新犯重婚罪的证据不足。本院依法告知秦华可以补充提供证据，但秦华未能提供新的证据，认定原审被告人马忠新的行为构成重婚罪的证据不足，故上诉人秦华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  赵 杰审判员  顾岚岚二〇一八年十月十八日书记员  许涯邻
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9589号 原告：蔡小波，男，1985年11月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈骏，男，1987年6月13日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡小波与被告陈骏民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告陈骏偿还原告蔡小波34000并从借款日期起至实际履行至日止的利息，以6%年息结算；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理后认定：2018年5月30日，被告因资金周转需要向原告借去人民币22000元由被告出具借条一份，2018年5月31日，被告因资金周转不开又问原告借去12000元，之后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈骏于本判决法律生效之日起十日内偿付原告蔡小波借款本金34000元及自2018年5月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告陈骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一八年十月二十五日 代书记员  应丹霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3150号申请执行人孙婕，女，1988年2月22日生，汉族，江西省吉安市人，住新余市渝水区。被执行人廖建平，男，1974年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人孙婕与被执行人廖建平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4902号民事判决一案中，因被执行人廖建平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人廖建平在银行及其他有业务之单位的存款人民币51245元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十八日书记员  邱文缙
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4552号 上诉人(原审被告)：江西海润房地产开发有限公司。住所地：江西省定南县东环南路御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟兆章，男，1976年10月9日生，汉族，住江西省安远县，系该公司法律顾问。 被上诉人(原审原告)：陈艳，女，1983年1月20日生，汉族，住江西省定南县。 上诉人江西海润房地产开发有限公司因与被上诉人陈艳商品房销售合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西海润房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人逾期交房违约金2000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：合同明确约定逾期交付房款及逾期交房的违约金金额累计不超过2000元。上诉人未在合同约定时限交房，被上诉人可依合约解除合同，但被上诉人未在合同约定期限内提出解除合同，选择继续履行合约，视为其自动放弃了相关权利，据此，上诉人只需按合同约定支付被上诉人逾期交房违约金2000元。 被上诉人陈艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。 陈艳向一审法院起诉请求：1.因被告推迟交房一年，要求被告赔偿推迟交房一年费用7200元（每月600元算）；2.因被告推迟办理《房屋所有权证》，要求被告赔偿推迟交房办理《房屋所有权证》承担相应违约责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定出卖人应当在2015年5月30日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.1％向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。被告于2016年5月20日取得了原告购买房屋的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。 一审法院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2015年5月30日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，酌定房屋租金为每月600元。对于逾期交付的时间。经审查，被告于2016年5月20日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，具备了交付条件。被告逾期交付时间为12月。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为7200元（600元／月×12个月）。对于原告要求被告支付逾期办证的违约金。经查，原告未按期支付全部购房款，而办理房屋产权登记需买受人完全配合且提供手续完备的情况下才能办理。原告自身的违约行为与逾期办理产权证存在关联。因此，原告要求被告支付逾期办理房屋产权的违约金，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决如下：一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告陈艳支付逾期交房违约金7200元；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于违约金标准的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中，上诉人逾期交房，导致房屋买受人期待居住时间减少，其实质是减少居住期间房屋租金的损失。对于该项损失，一审法院结合房屋买受人所购房屋地段、面积等因素，酌定房屋租金每月600元，由上诉人支付逾期交房违约金为7200元（600元／月×12个月）并无不当。上诉人认为只应支付2000元违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，江西海润房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江西海润房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月十七日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3450号 原告：张金田男,1963年2月12日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱梅英，1964年12月19日出生，汉族，住建德市，系原告张金田妻子。 被告：余启忠男,1967年2月21日出生，汉族，住天台县。 原告张金田与被告余启忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张金田的诉讼代理人朱梅英到庭参加了诉讼。被告余启忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金田变更后的诉讼请求为：判令被告立即归还原告张金田借款50000元，并支付2010年5月26日起至款清之止日按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告余启忠于2010年3月25日向原告张金田借款50000元，约定利息按月息2分计算。被告余启忠于2011年支付原告张金田利息2000元。被告余启忠至今未归还借款本息，故原告诉至法院。 被告余启忠未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院认定事实如原告张金田所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余启忠向原告借款50000元的事实清楚。被告余启忠经催讨未及时归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余启忠于本判决生效后十日内归还原告张金田借款本金50000元，并支付自2010年5月26日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告余启忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 金  璟 人民陪审员 陈 美 姣 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 诸葛蔷薇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1665号   原告：黄根柱，男，1974年1月3日出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。   原告：刘指挥，男，1989年3月3日出生，汉族，系打工人员，现住新疆额敏县。   被告：窦信斌，男，1983年2月26日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。   原告黄根柱、刘指挥与被告窦信斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄根柱、刘指挥，被告窦信斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告黄根柱、刘指挥向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费8500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告为被告承包的50栋抗震安居房铺设室内线路，每栋劳务费200元，劳务费共计1万元。交工时被告给付原告1500元，剩余8500元，被告未给付。被告给原告出具了欠条一份，被告承诺于2017年7月10日前给付。后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告窦信斌答辩称，原告给被告铺设线路不合格，被告打电话让原告返工，原告一直不来返工，后来被告另找的他人返工，被告不同意支付剩余劳务费。   本院经审理认定的事实如下：2017年5月，原、被告达成口头协议。协议约定：原告为被告承包的50栋抗震安居房室内铺设线路，原告仅提供劳务，每栋劳务费200元，劳务费共计1万元。协议达成后，原告积极进行施工，施工结束后，被告给付原告劳务费1500元，剩余8500元，被告未给付。2017年6月3日，被告给原告出具了欠条一份，被告承诺欠原告劳务费8500元于2017年7月10日前给付。付款期限届满后，原告多次催要，至今被告未支付劳务费，原告诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2017年6月3日被告给原告出具的欠据一份。   本院认为，公民之间的民事活动应当遵循诚实信用原则。被告给原告出具的欠条，足以证明，被告欠原告劳务费8500元的事实。原告依法享有债权，被告负有偿还债务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此规定，原告有权要求被告按照约定履行债务，被告拖欠至今未给付原告劳务费，属于违约行为，实属不当，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付劳务费8500元。被告抗辩主张，原告铺设不合格，要求返工。被告对此主张的事实，负有举证证明责任。庭审中，被告没有证据证明原告铺设线路不合格是原告的违约行为造成的，被告的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告窦信斌于判决生效之日起十五日内给付原告黄根柱、刘指挥劳务费8500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额8500元，案件受理费减半收取25元，投递费100元，计125元（原告黄根柱、刘指挥已预交），由被告窦信斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十月三十日   书记员 孙海文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10873号原告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区环湖三路18号方直广场一层FZ1055号埔。法定代表人：王赞青。委托代理人：许帅帅，男，汉族，1993年10月25日出生，住址：安徽省宿州市萧县，系该公司员工。被告：陈永军，男，汉族，1997年10月13日，住址：河南省邓州市。厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司诉陈永军融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提起诉讼后，本院于2018年9月4日通知原告在收到预交诉讼费通知书之日起七日内预交诉讼费，但原告至今尚未预交诉讼费，且原告在接到本院的开庭通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，且原告在接到本院的开庭通知后，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨仕华二〇一八年十月十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民撤1号原告：吴文选，男，汉族，1985年12月28日出生，住茂名市茂南区，诉讼代理人：梁小云、梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：张艳，女，汉族，1977年9月30日出生，住广州市海珠区，诉讼代理人：刘庆男，广东广和律师事务所律师。被告：卢汉英，女，汉族，1953年8月15日出生，住茂名市茂南区，诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。被告：茂名市百批百货有限公司。住所地：茂名市计星路61号大院11号。法定代表人：卢汉惠。诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。原告吴文选与被告张艳、卢汉英、茂名市百批百货有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文选诉讼代理人梁小云、梁烨、被告张艳诉讼代理人刘庆男、被告卢汉英、茂名市百批百货有限公司诉讼代理人张桂洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2017)粤0902民初2195号民事调解书。涉案标的为183700元及相应利息。二、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告吴文选诉被告卢汉英、张立豪、茂名市百批百货有限公司民间借贷纠纷一案，案号：(2015)茂南法民三初字第877号，茂名市茂南区人民法院作出生效判决，判令被告卢汉英、张立豪偿还借款本金110万元及利息等给吴文选，被告茂名市百批百货有限公司承担连带清偿责任。该案进入执行后，执行案号：(2017)粤0902执1263号，2018年1月22日，原告收到执行法院送达的参与执行分配申请书，被告张艳以(2017)粤0902民初2195号民事调解书确认其对卢汉英、茂名市百批百货有限公司享有债权为由向执行法院提出参与执行分配申请。经查阅(2017)粤0902民初2195号民间借贷纠纷案卷，原告发现，该案调解书是张艳与卢汉英、茂名市百批百货有限公司恶意串通，欺骗人民法院所作出的调解，是虚假诉讼。请求人民法院依法撤销茂名市茂南区人民法院作出的(2017)粤0902民初2195号民事调解书。本院经审查认为：本案属第三人撤销之诉纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”规定，有权提起第三人撤销之诉的主体资格仅限于本条规定的第三人。本案中，原审法院审理的（2017）粤0902民初2195号民间借贷纠纷案件，诉讼标的为张艳与卢汉英、茂名市百批百货有限公司之间的借贷法律关系，故上述原告对该案件诉讼标的无独立请求权应是明确的，相对被告卢汉英作为债务人来讲，原告与张艳都是其债权人，都属于普通债权，且彼此独立，故案件的处理结果亦与原告不存在法律上的利害关系。综上，原告吴文选不属于本案第三人撤销之诉的适格原告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴文选的起诉。案件受理费21333元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 王 旭人民陪审员 陈达聪二〇一八年十月二十六日书 记 员 方远雁
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0122民初1775号 本院于2018年8月20日对中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与白旭龙借款、蒋绍胜、朱连锋保证合同纠纷一案作出的（2018）吉0122民初1775号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉0122民初1775号民事判决书中第3页合议庭成员处“二〇一八年六月二十日”补正为“二〇一八年八月二十日”。 审 判 长  周 凯 人民陪审员  代凤杰 人民陪审员  孟 灵 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  赵 原
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11600号原告：马章友，男，1968年4月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海弘进建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高良季，总经理。委托诉讼代理人：周恩深。原告马章友与被告上海弘进建设工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马章友及其委托诉讼代理人姚金星、被告上海弘进建设工程有限公司的委托诉讼代理人周恩深到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马章友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费6,137元、残疾赔偿金125,192元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费500元、误工费15,000元、住院伙食补助费180元、律师费3,000元、精神损害抚慰金5,000元，鉴定费1,950元。事实与理由：2017年12月20日14时51分许，原告在乘坐苏G5XXXX吊车途经新浜镇香塘村XXX号门口时因对向有一辆号牌为沪DLXXXX重型货车被树枝压到，原告在帮沪DLXXXX重型货车清理树枝时，不慎从沪DLXXXX重型货车上摔落，造成原告腰部受伤，并立即送医。为此原告花去医疗费6,137元。原告多次要求被告协商处理此事，但被告一直拒绝处理。现原告经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成XXX伤残，休息150天、营养60天、护理60天。被告上海弘进建设工程有限公司辩称：2017年12月20日，被告的沪DLXXXX重型货车由本公司驾驶员刘永才驾驶，其驾驶车辆的行为是企业行为。事发当日，刘永才驾驶沪DLXXXX重型货车时被树枝压住无法行驶，引起车辆堵塞，被告方工作人员已经联系施救方进行施救，但原告未经被告方工作人员同意擅自上车清理树枝，之后发生摔落受伤，是原告自身的原因，与被告无关。被告为沪DLXXXX重型货车投保了交强险及第三者责任险和车上人员责任等保险，如果要赔偿也应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日下午，被告驾驶员刘永才驾驶沪DLXXXX重型货车，当行驶至松江区新浜镇胡曹路香塘村XXX号门口时碰到树枝，车辆被树枝压住而无法行驶，导致交通堵塞。原告乘坐的车辆经过此地时，原告爬上沪DLXXXX重型货车清树枝，在清理过程中原告摔落受伤。当即原告至上海市松江区中心医院治疗，诊断为腰3椎体压缩性骨折，2017年12月21日至2017年12月29日在该院住院治疗，共计花去医疗费6137元。2018年5月23日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人马章友之L3椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。以上事实，由上海市公安局案(事)接报回执、司法鉴定意见书、门诊就诊记录册、出院小结、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告单位的车辆因故被树枝压住，原告乘坐的车辆无法通过，原告到被告车上清理树枝，属于帮工的行为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。现被告称原告未经被告方同意，擅自上车而受伤辩称意见，无相应证据证明，本院不予认定。原告到被告车上清理树枝应在确保安全的前提下进行，但原告在未充分注意安全的情况下清理树枝，导致事故的发生，原告存在一定的过错。且清理树枝的目的是让被告的车辆能够行驶，使道路恢复通行，对被告受益，但道路畅通对原告及其他车辆都受益。综合各种因素，本院酌情确定，被告承担百分之七十的赔偿责任。本起事故是在沪DLXXXX重型货车停止行驶的静状下、且不使用该机动车的情况下发生，不属于交通事故所造成损害的范畴，不属于机动车交通事故责任保险范围，因此，被告要求追加保险公司为本案被告申请，本院不予准许。本院核定原告的经济损失如下：医疗费：原告提供的医疗费收据金额，结合病史记录、出院小结等予以认定6,137元；残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告户籍在农村地区，但其长期在城镇生活、工作，可按城镇标准计算。原告构成XXX伤残，其残疾赔偿金为125,192元(62,596元×20年×10％)；护理费，鉴定意见的护理期为60天，原告主张2,400元，属合理范围，予以认定；营养费，鉴定意见的营养期为60天，原告主张1,800元，属合理范围，予以认定；交通费，酌情确定300元；误工费，鉴定意见的休息期为150天，原告仅提供单位证明，未提供减少收入的直接证据，本院不予采信，本院可酌情按每月2,420元计算，误工费12,100元；住院伙食补助费，按住院天数，按每日20元，认定180元；鉴定费，为处理本案，原告实际支付鉴定费1,950元，本院予以认定；律师费，酌情确定由被告赔偿原告2,000元；精神损害抚慰金，酌情确定由被告赔偿原告3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，之规定，判决如下：一、被告上海弘进建设工程有限公司赔偿原告马章友医疗费6,137元、残疾赔偿金125,192元、护理费2,400元、营养费1,800元、交通费300元、误工费12,100元、住院伙食补助费180元、鉴定费1,950，合计150,059元的百分之七十计105,041.30元；二、被告上海弘进建设工程有限公司赔偿原告马章友律师费2,000元、精神损害抚慰金3,000元，合计5,000元；上述一、二两项合计，被告上海弘进建设工程有限公司赔偿原告马章友110,041.30元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,523元，减半收取1,761.50元，由原告马章友负担511.50元(已付)，被告上海弘进建设工程有限公司负担1,250元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年十月八日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民催23号申请人：杭州友达机械科技有限公司，住所地在杭州市萧山区杭州江东工业园区江东三路6688号。法定代表人：陈向荣，该公司董事长。委托代理人：张婷婷，女，汉族，1991年10月26日生，住杭州市萧山区。申请人杭州友达机械科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月12日立案后，依法于2018年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州友达机械科技有限公司持有的号码30200053/24058971，票面金额225000元银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州友达机械科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人杭州友达机械科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  查宣东审 判 员  吕 彬审 判 员  周庆安二〇一八年十月十八日见习书记员  陈琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初3386号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告邹剑锋，男，汉族，1982年6月6日出生，住广东省紫金县。本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邹剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告平安银行股份有限公司惠州分行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。案件受理费3551元（已减半收取，原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月三十日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9409号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：梁巧玉，女，1967年2月20日出生，壮族，住广西天峨县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁巧玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费2513元，因撤诉结案减半收取1256.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1256.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十月十二日 书 记 员  覃 晓
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖18民终574号 上诉人（原审原告）：孙朝发，男，1977年7月28日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区隆兴花园商业B区108号。 法定代表人：孟春花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广德经济开发区开发有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。 法定代表人：宋合成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 上诉人孙朝发因与被上诉人安徽勤超建筑工程有限公司（以下简称勤超公司）、广德经济开发区开发有限公司（以下简称广开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广德县人民法院(2017)皖1822民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1.孙朝发是否为安徽广德经济开发区L-5三期Ⅰ标段安置房附属工程（以下简称L-5附属工程）的实际施工人，为案涉各方系争的焦点问题。二审中，本院业已核实孙朝发一审中提交的“政府投资项目现场查看记录”“广德县审计局审计文书送达回证”与广德县审计局留存的档案资料一致。重审中，对于孙朝发提举的现场查看记录、审计报告及送达回证、工程签证资料、单位工程施工日志、竣工验收报告、竣工总图、购销及收货凭证、附属工程付款凭据、证人证言等涉案相关证据，应予以综合审查认证，并结合孙朝发与勤超公司是否存在劳动关系或其他行政隶属关系的审查情况，对孙朝发是否系L-5附属工程实际施工人及其与勤超公司之间的法律关系作出准确判定，必要时可向L-5附属工程监理单位核实项目的具体施工情况及孙朝发基于何种原因参与了L-5附属工程的施工过程；2.如经审查认定孙朝发系涉案L-5附属工程的实际施工人，孙朝发本案中主张的未付工程价款，应结合安徽广德经济开发区L-5三期Ⅰ标段安置房主体工程款的拨付情况及勤超公司垫支或预付的与L-5附属工程相关的工程款、材料款、工人工资、工程竣工标识牌、审计罚款等费用，据实予以审查认定，必要时责令或通知孙朝发、勤超公司会计或法定代表人到庭对管理费、税费的计收情况予以说明或解释。综上，一审对涉案证据未予综合审查认定不当，且涉案的关键事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广德县人民法院(2017)皖1822民初287号民事判决； 二、本案发回广德县人民法院重审。 上诉人孙朝发预交的二审案件受理费32670元，予以退回。 审判长  司含江 审判员  童晓梅 审判员  严荣荣 二〇一八年十月十五日 法官助理朱亚敏 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2014号原告：李建军，男，1963年3月12日生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：黄攀，男，1984年5月12日生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告：李宗娟，女，1985年11月25日生，汉族，农民，系黄攀之妻，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告李建军与被告黄攀、李宗娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建军及其委托诉讼代理人张永林，被告黄攀、李宗娟及其共同委托诉讼代理人覃松到庭参加诉讼。审理中，本院于2018年9月11日作出（2018）鄂0602民初2014号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间买卖预制件合同；2、判令二被告返还购买原告的全部预制板及预制小件；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日，二被告在原告开办的预制厂购买4米预制板46块、3.5米预制板68块、3米预制板6块、2.5米预制板4块、1.2米过桥14个、1.8米过桥7个、2米过桥1个、2.5米过桥5个、3.5米过桥4个、踏步60个。8月20日，二被告架设完楼房一层预制板后，因违规操作吊机发生预制板断裂并致施工人员摔伤。事后，二被告仅返还了原告46块4米预制板，其他预制板和预制小件其拒不返还。因前述发生断裂的4米预制板经鉴定属质量不合格产品，而原告出卖给二被告的其他预制板和预制小件与鉴定预制板系同一批次生产的产品，亦属不合格产品。故原告出卖给二被告的产品全部不合格，依法应解除双方之间的买卖合同，由二被告将购买的预制板及预制小件返还给原告。被告黄攀、李宗娟辩称：1、4米预制板46块的买卖关系在已生效的另案中解除，该预制板已返还；2、买卖4米预制板以外的其他预制板及预制小件合同，原告主张解除无事实和法律依据。如原告坚持解除，需向二被告承担违约责任并赔偿损失；3、其他预制板及预制小件二被告已使用，楼房已建设完工，不具备返还的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月份，二被告因在襄阳市××××组宅基地上拆旧房建新房的需要，由被告黄攀前往原告预制厂内，与原告洽谈购买预制件事宜，经协商双方口头约定：二被告购买原告生产的长度为4米、3.5米等规格不同的预制板及过桥、踏步，数量以实际送到为准，由原告包送到二被告的建房处，价格随行就市。2015年8月10日，原告按约定将4米预制板46块、3.5米预制板68块（二被告认可数量为60块）、3米预制板6块、2.5米预制板4块、1.2米过桥14个、1.8米过桥7个、2米过桥1个、2.5米过桥5个、3.5米过桥4个、踏步60个送至原告处。二被告随即将上述预制件用于建设楼房一层。当年8月20日，铺设在二被告所建楼房一层的二块4米预制板断裂，发生致2名施工人员受伤的事故。经襄阳市质量技术监督局襄城分局委托襄阳市产品质量监督检验所鉴定，检验结论为：断裂的4米预制板质量为不合格。二被告为此对原告提起违约之诉，要求解除双方之间买卖46块4米预制板的合同并赔偿损失，该案审理中，依原告申请本院委托襄阳东锦工程质量检测有限公司再次对断裂预制板的断裂原因进行鉴定，鉴定结论为：质量不合格。本院作出一审判决后，原告依法提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）鄂06民终2361号民事调解书，确认双方之间的46块规格4米预制板的买卖合同于2016年5月17日解除，该调解书已经发生法律效力，二被告已向原告返还了46块4米的预制板。二被告于2018年1月份将四间三层楼房建设完工，并已装修人住。原告认为断裂的预制板质量不合格，与其同一批次生产的出卖给二被告的其他全部预制板及预制小件也质量不合格，据此应解除双方之间的买卖合同并予以返还，引起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖预制板及预制小件的合同合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。本案双方当事人之间买卖的预制板中，46块规格4米的预制板的买卖关系，已为人民法院生效法律文书确认解除，故前述买卖关系不属本案审理范围，以下所指双方之间买卖合同不含46块规格4米的预制板的买卖合同。当事人协商一致可解除合同，也可在合同中约定解除合同的条件，条件成就合同即解除。再或，特定情形发生时，当事人也可主张解除。在本案中，原告请求解除买卖合同的理由是其出卖的预制板经鉴定质量不合格，并提交了唯一证据即鉴定机构出具的《鉴定报告》。《中华人民共和国产品质量法》规定，产品质量应由具备相应资质、并经省级以上人民政府产品质量监督部门或者其授权的部门考核合格的产品质量检验机构进行检验。依上述法律规定，案涉预制板及预制小件的质量是否合格，依法必须以具备相应资质的产品质量检验机构的检验结论为依据。庭审查明，案涉预制板及预制小件的质量未经过产品质量检验机构的检验；原告提交的《鉴定报告》的产品鉴定对象为案涉预制板及预制小件以外的规格4米的预制板，故案涉预制板及预制小件不属《鉴定报告》适用范围，双方之间无关联性，该《鉴定报告》对案涉预制板及预制小件的质量认定不发生法律效力。原告据《鉴定报告》结论推定案涉预制板及预制小件质量不合格，缺乏事实、法律和科学上的依据，其提出案涉预制板及预制小件质量不合格的主张，证据不足，本院不予支持，且二被告所建楼房已完工，事实上也不具备解除合同并返还标的物的可能性，故原告据此要求解除双方之间买卖合同并返还标的物的请求，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李建军的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一八年十月二十五日书记员  黄浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7493号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:王兰兰，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项35193.1元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年1月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费480元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2106.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市蜀山区邮电新村14幢104室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等35193.1元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项35193.1元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王兰兰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35193.1元并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计490元，由被告王兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭干荣，女，1947年7月8日出生，壮族，住广西合山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦祖平，男，1945年3月14日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃活，男，1980年9月9日出生，京族，住广西东兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫舒婷，女，1979年12月26日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 一审第三人：谭顺勇，男，1972年9月26日出生，壮族，住广西东兴市。 再审申请人谭干荣、韦祖平因与被申请人覃活、莫舒婷及一审第三人谭顺勇生命权纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭干荣、韦祖平申请再审称，（一）二审法院认定基本事实缺乏证据证明。1、二审将修补阳台路灯孔洞等同于外墙涂料和线条装饰错误。2、二审认定谭顺勇与其弟弟谭顺猛属于雇佣关系错误。3、二审未查清事故当日被申请人未提供防护装置存在重大过错。4、二审认定谭顺猛未在东兴市居住满一年错误。（二）二审适用法律错误。谭顺勇、谭顺猛与被申请人存在雇佣关系，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款法律规定作出认定和判决。综上，请求再审案。 本院经审查认为，本案被申请人将房屋的线条和阳台涂料装修工程交由一审第三人谭顺勇完成，谭顺勇安排其弟谭顺猛进行施工，在施工过程中，造成谭顺猛坠楼死亡的后果。二审法院认定被申请人与谭顺勇形成承揽合同关系，谭顺勇与其弟谭顺猛形成雇佣关系符合本案事实。由于被申请人作为定做人对选任没有施工资质的承揽人存在过错，二审法院酌定判决被申请人赔偿申请人损失的20%并无不当。申请人称二审认定事实错误，但未能提供证据予证实，本院不予采信。申请人称谭顺猛与被申请人系雇佣关系，与事实不符，本院不予支持。 综上，谭干荣、韦祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭干荣、韦祖平的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
江苏省徐州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏03执437号 被执行人：李强，曾用名李臣，男，汉族，1986年6月29日生，居民身份证号码，初中文化，个体工商户，秦皇岛市港城驾校教练，住河北省秦皇岛市××明珠城小区××区××单元××室，户籍所在地河北省××县××镇××村金山小区健北61号。因犯盗窃罪于2006年8月7日被秦皇岛市开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2017年8月18日因涉嫌侵犯著作权罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年9月22日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。 被执行人：霍鹏，男，汉族，1979年2月17日生，居民身份证号码，初中文化，无业，住辽宁省××区××小区××楼××单元××室，户籍所在地辽宁省××××2-1-1。2017年8月18日因涉嫌侵犯著作权罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年9月22日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。 江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2018]63号起诉书，指控被告人李强、霍鹏犯侵犯著作权罪一案，本院于2018年8月22日作出（2018）苏03刑初67号刑事判决书，判决：“一、被告人李强犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十四万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年8月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人霍鹏犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。三、……四、被告人李强违法所得人民币四万七千元予以追缴，上缴国库（违法所得于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；被告人霍鹏违法所得人民币四万元予以追缴，上缴国库（违法所得于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；……”审判部门就判决中涉财产部分移送执行，本院于2018年9月20日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划李强银行存款18.7万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产； 二、冻结、扣划霍鹏银行存款17万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  谭晓兵 审判员  李军川 审判员  宋 柏 二〇一八年十月十一日 书记员  党梦轩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初17580号原告：张伟明，男，1953年10月21日出生，汉族，住上海市。原告：张文渊，男，1983年5月29日出生，汉族，住上海市。被告：上海江湾物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：秦树华。原告张伟明、张文渊与被告上海江湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张伟明、张文渊向本院提出诉讼请求：判决确认被告上海江湾物业管理有限公司(以下简称江湾物业公司)作为上海车站西路小区物业，没有行使物业管理应尽义务和责任；要求江湾物业公司履行作为物业管理职责。事实和理由：江湾物业公司长期不作为，小区内脏乱差，房屋外墙乱涂乱画严重，信箱损坏不维修，排水系统长期堵塞，臭水乱流，不疏通，乱堆乱放严重，还有占用道路晒被子现象，小区内电线晒衣服。小区内只开一个门，出行困难。门口长期堆放垃圾桶臭气熏天无人管理，小区只收物业费，对小区保洁维修工作都没有进行。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告提出的诉讼请求并不具体、明确。经本院释明，原告仍未在规定期限内提交含有具体诉讼请求和事实、理由的起诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张伟明、张文渊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇一八年十月十五日书记员  高洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14204号原告：夏某1，男，1942年3月5日生，汉族，住上海市松江区。原告：马某某，女，1939年2月19日生，汉族，住上海市松江区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：徐某某，女，1968年10月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：夏某2，女，1990年11月16日生，汉族，住上海市松江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。原告夏某1、马某某与被告徐某某、夏某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏某1、马某某及其共同委托诉讼代理人彭永奎，被告夏某2及两被告的共同委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1、马某某向本院提出诉讼请求：1、判令两原告依法继承松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋及剩余安置利益，由两原告享有各八分之一的份额；2、依法继承被继承人夏纪云的存款。事实和理由：两原告是被继承人夏纪云的父母，被告徐某某是夏纪云的妻子，被告夏某2是夏纪云的女儿。2018年2月11日，夏纪云因病去世。原告原来的宅基地房屋拆迁安置时，家庭达成协议，确定由夏纪云分得大套房屋，并供两原告居住，大儿子分得小套房屋。夏纪云将两原告安排至其另外购买的位于松江区周星村2队的宅基地房屋居住，而将分得的大套房屋出售。约四年前，周星村的宅基地房屋又遇到拆迁，共置换房屋两套。当初约定先安置的松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室的大套房屋归夏纪云及两被告共有，另一套小套房屋归两原告所有，此外，夏纪云补贴原告房租至该小套房屋安置完毕。夏纪云在病危之际，曾亲口告诉原告，其名下还有约30万元存款，但在其临终前，银行、公证处都到医院取证，这些钱都被转移至被告名下。在夏纪云去世之后，被告不再为两原告支付房租，还拒绝原告继承遗产。现原告不得不租用他人车库居住。原告认为，自己与夏纪云对系争房屋拥有共有权，在夏纪云去世之后，又享有法定继承权。故原告提起诉讼，请求判如诉请。被告徐某某、夏某2共同辩称：不同意原告的诉讼请求。松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋是两被告与夏纪云共同所有，夏纪云享有其中三分之一份额。夏纪云生前留有遗嘱，明确其遗产由被告夏某2继承。另一套房屋尚未安置，即便安置，也应当由夏某2继承。夏纪云生前没有存款，即便有存款，根据遗嘱亦应由夏某2继承。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人夏纪云系原告夏某1、马某某之子。被告徐某某与被继承人夏纪云系夫妻，被告夏某2系夏纪云与被告徐某某之女。2017年7月，被继承人夏纪云罹患XXX疾病并住院治疗。2018年2月9日，被继承人夏纪云因病离世。被告夏某2、徐某某与被继承人夏纪云是位于松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同共有权利人。另查明，2017年12月11日，被继承人夏纪云在医院签署遗嘱一份。内容为：“本人夏纪云，为避免去世后因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：本人去世后将本人名下所有财产全部由我的女儿，夏某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一人继承，其他人无权干涉。以上遗嘱是本人自愿所立，本人立此遗嘱时头脑清晰，表述真实，未受他人胁迫，本人对其产生的法律后果清楚”。立遗嘱人处有被继承人夏纪云签字捺印，此外，夏纪云在下方写有“本人身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告陈述该遗嘱由被告徐某某的弟弟徐春华代为打印，另提供了两段被继承人夏纪云签字时的视频佐证。审理中，原、被告双方对上述遗嘱的效力产生争议。原告认为：1、遗嘱系打印件，且不是被继承人自己打印的，不符合自书遗嘱的形式要件；2、被继承人是受胁迫签字且意识不清楚；3、遗嘱未保留两原告的份额，故对上述遗嘱的真实性不予认可。庭审中，原告陈述除被继承人外，两原告尚有一子一女，此外，两原告因撤村撤队每人每月收入2,000元。上述事实，有户籍证明、上海市不动产登记簿、病历资料、出院小结、居民死亡推断书及当事人陈述等证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，遗嘱是指具有完全民事行为能力的遗嘱人在生前合法处分自己遗产等事务，并于其死亡时发生法律效力的法律行为。遗嘱的效力既要具备形式要件，也要具备实质要件。打印遗嘱的法律属性应通过合理的法律解释来确认。继承法相关条文的立法本意应合理理解，以便适应社会的不断发展变化。从作为书面文书形成工具来看，电子打印系统与传统书写工具并无二致，但在确定打印遗嘱具体类型时，还须考察遗嘱人是否对书面遗嘱的形成与固定具有控制力或主导力。继承法制定、实施时，笔是当时的主要书写工具，而时至今日，电子打印逐步取代了传统的书写工具，成为绝大多数人的书写习惯。因此，法律适用应通过解释方法来消除法律制定当时的局限性并适应社会的变化。如果遗嘱内容的真实性与合法性能得到证实且具有关键性的形式构成要素，仅仅因为遗嘱书写工具不属于继承法明文规定的“笔”从而认定其为非法定型遗嘱，明显与立法本意相违背。其次，从制作书面文书的作用上，电子打印与传统的“笔”具有本质上的一致性，都被用来将人的主观意思转化为文字并固定下来。打印或笔书遗嘱都是为了记载、固定并保存遗嘱人的遗愿，都具备法律规定的基本要素。故将打印遗嘱比照笔书遗嘱来适用继承法的相关规定，更符合当下的实际情况。只要遗嘱人的意志主导遗嘱的制作和固化，则该打印遗嘱应属自书遗嘱。本案中，虽遗嘱并非由原告自行打印而是由案外人代为打印，但现有证据证明该打印遗嘱经过了被继承人的确认，系被继承人在自由意志下的本人遗愿，且由被继承人亲笔签名并注明日期。原告以遗嘱系打印件否认该电子打印遗嘱的效力，本院难以认同。原告关于被继承人是受胁迫签字且意识不清楚的意见，亦明显缺乏事实依据，本院难以采信。此外，继承法规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，但本案两原告每月有固定的生活来源，故难以构成本条所谓缺乏劳动能力且无生活来源的情形，原告以遗嘱未保留两原告的份额认为遗嘱无效，本院不予采信。法律规定继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。现被继承人夏纪云的遗嘱明确其所有的财产均由女儿即被告夏某2继承，故原告要求继承被继承人的房屋份额及名下银行存款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告夏某1、马某某的诉讼请求。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告夏某1、马某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一八年十月十九日书记员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第十七条……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52691号原告瞿文才，男，1947年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海保南建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘宝根。委托代理人沈伟耿，男。原告瞿文才与被告上海保南建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  顾玲玲二〇一八年十月十日书 记 员  童 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18242号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1526号   原告：鲁继霞，女，1965年4月30日出生，汉族，系新疆额敏县农九师167团2连退休职工。   被告：朱奎宾，男,1970年12月19日出生，汉族，现住新疆额敏县。   原告鲁继霞与被告朱奎宾买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月11日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告鲁继霞到庭参加诉讼。被告朱奎宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告鲁继霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款89000元，支付逾期利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告收购原告食葵，货款共计126000元，原告多次催要，被告给原告出具欠条一份。约定被告于2018年2月3日付清货款，后被告给付原告37000元，剩余货款89000元，被告拖欠至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告朱奎宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2015年10月20日，原、被告达成买卖协议。被告购买原告食葵，货款共计126000元。2018年1月23日，被告给原告出具欠条一份，被告承诺于2018年2月3日付清货款。后被告给付原告货款37000元，剩余货款89000元，原告多次催要，至今被告未给付。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2018年1月23日，被告给原告出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则按照约定履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未全面履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款89000元，并支付逾期付款的利息。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，被告向原告支付逾期货款利息为6007.50元（计算方法：89000元×月罚息利率0.75%×9个月=6007.50元，自2018年2月3日至2018年11月2日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告朱奎宾于判决生效之日起十五日内给付原告鲁继霞货款89000元，支付逾期利息6007.50元，共计95007.50元。   二、驳回原告鲁继霞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额98000元，案件受理费减半后金额1125元，投递费100元，共计1225元（原告鲁继霞已预交），由被告朱奎宾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十月二十二日   书记员 孙海文
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘04行初116号 原告：衡东县大浦镇东浦社区委员会。住所地：衡东县大浦镇湘江街8号。 负责人：刘庆辉，该社区委员会书记。 委托诉讼代理人：熊青山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易著新，男，1964年6月8日出生，汉族，衡东县居民，住衡东县。 被告：衡东县人民政府。住所地：衡东县洣水镇衡东大街178号。 法定代表人：徐志毅，该县县长。 委托诉讼代理人：董兴国，衡东县人民政府法制办副主任。 被告：衡东县国土资源局。住所地：衡东县洣水镇文冲西路18号。 委托诉讼代理人：向和平，湖南楚云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜登高，衡东县国土资源局政策法规股股长。 第三人：衡阳美仑颜料化工厂有限责任公司。住所地：衡东县大浦镇交通街38号。 法定代表人：王全归，该公司董事长。 出庭负责人：肖可良，该公司副总经理。 原告衡东县大浦镇东浦社区委员会（以下简称“东浦社区”）因与被告衡东县人民政府（以下简称“县政府”）、衡东县国土资源局（以下简称“县国土局”）、第三人衡阳美仑颜料化工厂有限责任公司（以下简称“美仑公司”）土地行政登记颁证一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告东浦社区委托诉讼代理人熊青山、易著新，被告县政府委托诉讼代理人董兴国，被告县国土局委托诉讼代理人向和平、颜登高，第三人美仑公司负责人肖可良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东浦社区诉讼请求：1、判令被告向第三人美仑公司颁发的东国用（1998）字第20400602-1《国有土地使用证》、东国用（2002）第0311号《国有土地使用证》记载土地面积71834平方米中多登记土地面积50546平方米的行政行为程序违法；2、判令被告和第三人美仑公司向原告归还50546平方米的土地；3、判令被告和第三人美仑公司向原告自1998年6月1日起至支付土地补偿款之日止，按市场价格支付50546平方米的土地使用费480.1870万元，并承担连带赔偿责任。事实和理由：第三人美仑公司分别于1970年9月、1971年2月、1971年3月、1979年12月、1986年6月18日、1991年11月、1993年6月等先后向原告东浦社区征用8次共计21288平方米土地，并支付相应的土地补偿款。在工厂扩建过程中，第三人美仑公司采取“燕子垒窝”的形式侵占集体土地面积达50546平方米。1998年6月11日，被告县政府、县国土局明知第三人美仑公司未向原告支付土地补偿款的情况下，依然向第三人美仑公司颁发东国用（1998）字第20400602-1《国有土地使用证》，面积71834平方米，其中面积50546平方米属违规登记违法颁证。原告多次找第三人归还侵占的土地，多次要求支付土地补偿款，均未予理睬。为此，原告的居民向被告县政府上访，请求解决侵占土地问题，但被告要求原告以诉讼形式解决，故提起诉讼。 被告县政府答辩称：一、原告的起诉超过了法定期限，且未经行政复议前置程序;二、本案土地登记事实清楚，程序合法，原告的诉请没有任何事实和法律依据;三、第三人美仑公司是经人民法院破产程序取得的破产企业土地使用权，与破产企业征收土地并无联系;四、原告诉称美仑公司共征地8次，共计面积21288平方米，忽视了衡东化工厂的发展历史，违背了客观事实。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告县国土局同意县政府的答辩意见。 第三人美仑公司述称：一、本案土地登记事实清楚，程序合法；二、原告的诉请没有任何事实和法律依据；三、原告的起诉超过了法定期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，东浦社区及浦园社区于1989年由原大浦区的岭茶乡、大浦乡、大浦镇合并而成。合并前的大浦镇大浦村第一组，原名大浦村生产园生产队，于1986年成立为大浦镇生产园居委会。2003年，生产园居委会与民主街居委会、交通街居委会合并而成，成立东浦社区。2015年，东浦社区划分为东浦社区和浦园社区。涉案土地位于东浦社区辖区内。美仑公司的前身是衡东县化工厂，该工厂为全民所有制企业，成立于1970年6月28日。1997年，衡东县化工厂申请破产，于2001年11月14日被衡东县人民法院宣告破产还债，并于2002年9月2日经衡东县工商行政管理局注销登记。衡东县化工厂的土地来源于对农村集体土地的征收以及与原衡东县无线电设备厂的合并，用建筑围墙将工厂范围内的土地与外界分离。1993年7月，衡东县人民政府制作的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》均记载，衡东化工厂的土地面积71830.4平方米。1997年，王全归等人通过法院对破产财产的处理取得衡东县化工厂的上述土地使用权，并在此基础上设立美仑公司。1998年6月，美仑公司取得东国用（1998）字第20400602-1号《国有土地使用证》。 另查明，原衡东县化工厂自1970年建厂以来，分别经过7次征地，并于1992年合并了原衡东县无线电设备厂（含农具厂），原衡东县无线电设备厂分别经过6次征地。其中：①原衡东县化工厂征收用地情况：1970年9月26日征收生产园队3.4亩；1970年3月20日征收生产园队4亩；1971年征收生产园队5.044亩；1979年12月18日征收生产园队2亩；1991年12月27日征收生产园居委会14.8亩；1992年2月25日征收生产园居委会7.2亩；1992年9月22日征收生产园居委会9.4亩，共45.844亩，计30562.89平方米。②原衡东县无线电设备厂（含农具厂）征收用地情况：1971年1月4日，（农具厂）征收大浦镇公社20.8亩；1971年8月20日征收大浦大队7.5亩；1972年7月10日征收生产园队18.3亩；1974年11月30日征收大浦大队革委会4.13亩；1975年1月18日征收大浦大队革委会7.67亩；1986年6月18日征收大浦村一组12.024亩，共70.424亩，计46949.57平方米。 认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告东浦社区提起诉讼的理由为被诉东国用（1998）字第20400602-1号、东国用（2002）第0311号《国有土地使用证》侵害了其集体土地所有权，因此，东浦社区应提供证据证明其与颁证行为有利害关系。由于东浦社区提交的证据，尚不能证明其与县政府将涉案土地使用权登记在第三人美仑公司名下并为其颁发《国有土地使用证》的行为有利害关系。因此，东浦社区不具备提起本案诉讼的主体资格，其对本案的起诉不符合上述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。如东浦社区认为涉案土地系其享有所有权的集体土地，应当依法申请相关人民政府对涉案土地的所有权争议作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳 驳回原告衡东县大浦镇东浦社区委员会的起诉。 原告衡东县大浦镇东浦社区委员会预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  何利国 审 判 员  代立华 人民陪审员  刘秋贵 二〇一八年十月十八日 法官助理陈智 书记员张文珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17260号本院于2018年10月30日对李胜仕与申万宏源证券有限公司服务合同纠纷一案作出的(2018)沪0104民初17260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0104民初17260号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。”。审判员 王 嵘二〇一八年十月三十日书记员 张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3560号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告:宫欣，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告宫欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加了诉讼，被告宫欣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计272742.78元（截至2016年11月7日），其中本金194425元、利息10264.72元、滞纳金40053.06元、分期手续费28000元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××45的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月15日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××45。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2016年11月7日被告信用卡尚欠本金194425元，其自2016年5月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫欣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金194425元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元、公告费600元、保全费2020元，合计8011元，由被告宫欣负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2992号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人黄国亮，男，1988年4月11日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄国亮的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3471号民事判决一案中，因被执行人黄国亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄国亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7851元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十日书记员  刘 贇
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8396号 原告:薛丽君，女，1961年4月28日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：吕心为、张步胜，浙江正昌律师事务所律师。 被告:张建军，男，1978年4月07日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告薛丽君与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本案在审理过程中，原告薛丽君于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛丽君申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许薛丽君撤诉。 案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由薛丽君负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十月十八日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智腾，男，1954年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑钊，男，1984年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市柳江区人民医院。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳南路66号。 法定代表人：陈桂生，院长。 委托诉讼代理人：黄桂排，该医院医患办主任。 委托诉讼代理人：周巧院，广西超仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市工人医院。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路l号。 法定代表人：李兵，院长。 再审申请人刘智腾、刘剑钊因与被申请人柳州市柳江区人民医院（以下简称柳江医院）、柳州市工人医院（以下简称工人医院）医疗损害责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘智腾、刘剑钊申请再审称，三鉴定机构鉴定程序违法，鉴定材料不全，枉法鉴定结论不应成立，原审以鉴定结论判决，认定事实不充分，证据不足，程序违法，遗漏应当审理的事实，使申请人的诉权不受保护。本案被申请人构成医疗事故损害责任，依法应予赔偿。原审判决错误，请求再审本案，纠正一、二审错误，并判决被申请人赔偿申请人损失150多万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案申请人主张被申请人对楼丽华在诊疗过程中存在过错应构成医疗事故，但经柳州市医学会、广西医学会分别就被申请人柳江医院、工人医院在对楼丽华的诊疗过程中是否存在过错进行了医疗事故鉴定，结论均为不属于医疗事故。因此，原审法院根据鉴定结论，驳回申请人请求被申请人赔偿的诉讼请求，有法律依据。申请人称一审认定事实不清，鉴定程序违法，但其未能提供充分的证据予以证实，对其主张再审的请求，本院不予支持。 综上，刘智腾、刘剑钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘智腾、刘剑钊的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18288号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：张奕宝，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张奕宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告张奕宝经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款95625.75元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××22；2、签约申领时间：2011年4月25日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）1、欠款总额：95625.75元；2、欠款明细：本金58314.15元，零售利息20555.95元，滞纳金16001.69元，杂费753.96元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张奕宝自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58314.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，公告费600元，合计2791元，由被告张奕宝负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3559号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告:范光印，男，1981年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告范光印信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚到庭参加了诉讼，被告范光印经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计185508.46元（截至2017年10月9日），其中本金118338.13元、利息13669.68元、违约金53095.91元、分期手续费404.74元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××57的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月16日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××57。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年10月9日被告信用卡尚欠本金118338.13元，其自2016年10月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告范光印支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范光印于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金118338.13元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元、公告费600元、保全费1570元，合计6180元，由被告范光印负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳