((广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初第5238号 原告：广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社，住所地广州市白云区江高镇双岗村第十九经济社。（粤农集字第011104009019号） 负责人：梁焯能，社长。 委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。 被告：邓有琼，女，1964年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：梁钊文，男，1986年5月12日出生，汉族，系被告儿子，身份证住址广州市白云区。 原告广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社（以下简称双岗十九社）与被告邓有琼农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双岗十九社的负责人梁焯能及其委托诉讼代理人张小伟、李遥约，被告邓有琼及其委托诉讼代理人梁钊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告双岗十九社诉称，经原告招标和召开投标会议，被告通过正常程序参与投标，并以每年的承包费38760元中标取得原告鱼塘的承包权，双方根据招标书的条款精神协商一致，于2012年11月12日，原告与被告签订鱼塘承包合同，其中合同第一条约定，甲方提供属本社财产的鱼塘给乙方承包耕养，该鱼塘位于双岗流溪河排灌北支渠边，土名（企岭）鱼塘面积28.5亩，每年承包费共38760元，承包期五年。即由2013年1月1日至2017年12月31日止。该合同到期后，被告却不按时归还鱼塘，仍非法占用。被告的该行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令：1.确认原告和被告签订的鱼塘承包合同于2017年12月31日到期；2.被告支付占用费60000元（从2018年1月1日起按每月12000元计算至搬离之日止）；3.判决被告对水、电等基础设施及树木不能拆除或毁坏；本案受理费由被告承担，并径付原告。 被告邓有琼辩称，被告于2017年12月30日把涉案鱼塘全部清干，2018年1月3日被告也打电话给村里的队长告知鱼塘清理好了，被告也不居住在该处。正常十五天内就要退押金给被告，但原告不退，现被告要求拿回押金。合同上没有说明如何交接，不知道原告所说是什么交接程序。现在鱼塘没有人居住，也没有小汽车只是被告每天回鱼塘看一下。 经审理查明，2012年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订鱼塘承包合同，约定：一、甲方提供属本社财产的鱼塘给乙方承包耕养，该鱼塘位于双岗流溪河排灌北支渠边，土名（企岭）鱼塘面积28.5亩，每年承包费共参万捌仟柒佰陆拾元整（￥38760元），承包期五年，即由2013年1月1日起至2017年12月31日止。二、乙方承包甲方的鱼塘，须向甲方缴交叁万元作按金，该按金正常的情况下至合同期满后十年内连本带息（银行息）返还给乙方。…五、甲方的鱼塘按现状供给乙方承包，在承包期内，如有：鱼塘翻深、塘基、道路、水渠修建、水电费缴交及一切债权债务等，均由乙方负责，在承包期内乙方所置的地上物属固定设施部分，及所种的树木至合同期满归甲方所有，乙方不得拆除及损坏，否则视作违约。…八、违约责任：在承包期内，除国家或上级政府、政策行为至使本合同不能正常履行的情况外，双方不能以任何借口和理由单方终止合同，如一方违约，对方有权追究违约方赔偿一切经济损失。2018年1月16日，原告社长、被告及四名村委干部共同在一张登记表上签名，确认现场物品有：增氧机、水泵、捞鱼工具、室内家具物品、磅、电表、发电机、桂花树2棵、罗汉松1棵，登记表注明：除电表除外，其余登记物品在2018年2月15前清理完毕。水管电线不能毁坏，如违约按金归集体所有。2018年2月15日，登记表下方加注：现场保持原状，未清理完毕，数目损毁，并挖起，并有人居住。下方有原告社长梁焯能等人的签名。 诉讼中，原告主张上述承包合同到期后，被告没有清理鱼塘，也没有办理移交手续，至今仍有被告方的人员在鱼塘范围内居住。对此，原告出示了登记表、现场照片、电话录音等予以证实。照片显示鱼塘旁边的房屋前停放着各种车辆，且饲养了家禽。电话录音为2018年2月15日的原告社长梁焯能与被告的通话内容，基本内容为梁焯能要求被告搬走并清理鱼塘，被告答应尽量清理，并提出押金的问题，梁焯能答复：“什么时候清完什么时候给回你”。被告最后在电话中陈述：“今天年三十，大家都不想吵架，等过完年上班，大家坐下好好沟通”。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但认为合同上没有约定交接手续，合同到期后，被告方就已经搬离了。2018年1月16日签署登记表的时候，被告精神状况很差，才会出现15日的情况。现场没有人居住，在没有交接的情况下，被告也要每天回去看一下。 被告陈述被告已清理并搬离鱼塘，被告主动联系原告告知已清理的情况。对此，被告出示了照片、移动通信记录等予以证实。经质证，原告对照片的真实性予以确认，但认为只是鱼塘的一个角落。对移动通信记录的真实性予以确认，对关联性不认可，认为至今清理没有完成，没有办理交接，被告还损坏了一些树木，水电还没有清点。 以上事实，有鱼塘承包合同、物品登记表、现场照片、电话录音、移动通信记录、现场照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。对于原告与被告的土地承包关系，有鱼塘承包合同予以证实。双方均应按鱼塘承包合同的约定全面履行合同的约定。现涉案鱼塘承包合同约定的承包期限已于2017年12月31日到期届满。原、被告双方的合同关系于2017年12月31日终止。被告应将鱼塘返还原告，如双方对于交接程序没有约定或约定不明确的，可以协议补充，或按照合同有关条款或交易习惯确定。原、被告提交的现场照片显示现场停放了各种车辆，并饲养了家禽，与被告主张其已清理并搬离鱼塘的事实不符，故本院对被告的主张不予采信，对原告主张被告继续占用并使用鱼塘的事实予以采信。现鱼塘承包合同期满终止后，被告仍占用鱼塘，原告主张被告支付占用费合理合法，本院予以支持。但占用费标准应参照鱼塘承包合同中约定的承包费38760元/年的标准，按3230元/月（38760元/年÷12个月）计算为宜。 鱼塘承包合同于何日到期属于本案已查明合同约定的事实，并非需要判决确认的法律关系。原告请求判决确认鱼塘承包合同于2017年12月31日到期的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。禁止民事主体损坏国家、集体及私人的物品属于国家法律规定的范畴，不属于民事判决承担权利义务的方式，故对原告请求法院判决被告对水、电等基础设施及树木不能拆除或损坏的诉讼请求，本院不予支持。如确发生损坏，上述物品的权利人可依法律规定或合同约定另行主张赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓有琼支付原告广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社2018年1月2日至鱼塘实际交回之日止的占用费（占用费标准按3230元/月的标准计付。截止至本判决生效之日止占用费在本判决生效之日起五日内支付，自本判决生效之日后的房屋占用费由被告邓有琼在每月最后一日逐月向原告广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社支付）。 二、驳回广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社的其他诉讼请求。 本案受理费1300元，由原告广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社负担635元，被告邓有琼负担665元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告邓有琼在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市白云区江高镇双岗村第十九经济合作社）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  柯 学 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  刘 莲 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄文敏