四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4025号 原告：四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司，住所地泸州市江阳区江阳北路69号楼，统一社会信用代码91510500767295959D。 法定代表人：喻小春，总经理。 委托诉讼代理人：龙维国，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张兰，女，系原告公司员工。 被告：王如军，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司（以下简称“巨洋集团”与被告王如军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨洋集团的委托代理人龙维国、张兰，被告王如军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巨洋集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补交2017年7月15日-2017年8月14日租金、设施设备使用费人民币22560元（共计租金、设施设备使用费32560元，以租赁保证金抵扣10000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》、《设施、设备合同》，约定从2017年4月15日起，被告租赁原告之位于泸州市江阳区面积为180平方米的房屋用于经营服装销售，租期伍年，原告及时向被告交付了租赁物，被告向原告缴交了租赁保证金壹万元。租赁期间，因被告经营困难，经双方协商，双方于2018年3月14日解除了租赁合同，被告向原告交还了租赁物。在租赁期间，因原告经办人员疏忽，在发给被告的物业缴费通知中漏掉2017年7月15日至2017年8个14日共计一个月的应交费用计人民币34000元（其中租金为18160元、设施设备使用费为14400元、物管费1440元，物管费原告将另案起诉），被告也未主动缴纳该月的应交费用，其余月份的租赁费用和租赁期间的水电费被告均己付缴纳。后原告在财务查帐时发现前述漏收租赁费用情况，遂通知被告补交，且多次催收，但被告至今仍未补交。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告王如军辩称，原告所述不是事实，租赁费用被告已经交清。2017年8月份的租金已交付，且原告在8月还让我补交了一个月租金，被告认为就是补交的7月的租金，原、被告之间的租赁合同已经解除后才通知被告是不合理的。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告巨洋集团（出租方、甲方）与被告王如军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲、乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：第一条，甲方房屋（以下简称“该房屋”）坐落于泸州市江阳区，面积为180平方米；第二条，该房屋用途为出租给乙方作为经营服装的用途使用；第三条，租赁期限自2017年4月15日至2022年4月14日止，租赁期共计五年；第四条，甲乙双方约定该房屋租金不含税18160元/月；第五条，付款方式为租金按季度支付，每个季度54480元……乙方须于每个季度前15日内向甲方支付，甲方开具合法的收据，如以银行转账方式支付时，乙方所交费用一律打入甲方指定账户如下（甲方指定账号信息：开户银行为工行泸州龙南支行，开户名为泸州巨洋物业管理有限公司，银行账号为23×××12）；第六条，乙方在签订租赁合同后五日内向甲方交纳人民币壹万元房屋租赁保证金，该保证金打到甲方指定账户，本合同期限届满，乙方全面履行本合同之约定，未发生违约情况的，甲方无息退还乙方租赁保证金，如因乙方拖欠租金、设施设备使用费、物业管理旨、水电气费用，应由乙方承担的维修费等，甲方有权在保证金中进行扣除，并要求乙方及时补足保证金；第七条，甲方于本合同生效之日起7日内，将该房屋交付给乙方，双方应办理租赁房屋的书面手续……。 2017年3月3日，原告巨洋集团（出租方、甲方）与被告王如军（承租方、乙方）签订《设施、设备合同》约定：甲、乙双方就下列房屋的租赁达成如下协议：第一条，甲方出租房屋及设施设备坐落于泸州市江阳区，面积为180平方米，本合同所述的设施设备指该房屋内甲方所配备的设施设备，按现状交付；第二条，该设施设备及房屋用途为出租给乙方作为经营服装的用途使用；第三条，设施设备使用期限同租赁房屋的租赁期限，暂自2017年4月15日至2022年4月14日止；第四条，甲乙双方约定该房屋设施设备使用费为不含税14400元/月；第五条，设施设备使用费按季度交付，每个季度43200元，乙方须于每季度前15日内以银行转账方式或现金支付方向向甲方缴付当季度设施设备使用费；第一季度的设施设备使用费在合同签订后十五日内向甲方支付，甲方开具合法的收据，如以银行转账方式支付时，乙方所交费用一律打入甲方指定账户如下（甲方指定账号信息：开户银行为工行泸州龙南支行，开户名为泸州巨洋物业管理有限公司，银行账号为23×××12）；第六条，设施设备在租赁房屋交付时一并交付……。 2017年4月15日，被告王如军向原告交纳了租赁保证金10000元。原告巨洋集团主张租赁保证金10000元可在付欠交租赁费用时抵扣，被告对此无异议。 原告巨洋集团与被告王如军签订的《房屋租赁合同》、《设施、设备合同》的实际履行期间为2017年4月15日至2018年3月14日，双方在履行过程中免租期为2017年4月15日至2017年5月14日，租金为每月18160元，设施设备使用费为每月14400元，交纳方式为按合同约定是按季度交纳，先交费后使用房屋，第一季度5月份交纳，免交一个月，交纳了2个月，后因被告经营困难，原、被告双方口头约定租金和设施设备费用按月交纳，先交租金后使用房屋。原告巨洋集团主张被告王如军应当交纳租赁费用期间为十个月，实际交纳租赁费用为九个月，并提供了物业缴费通知和银联刷卡交易凭证对其主张予以证明，物业缴费通知的时间段为2017年5月15日起至2017年7月14日止、2017年8月15日起至2017年11月14日止、2017年11月15日起至2018年2月14日止、2018年2月15日起至2018年3月14日止；被告王如军对银联刷卡交易凭证无异议，但主张其是交清了租赁费用的；原、被告双方对已交纳了九个月租赁期间费用无异议，本院对此予以确认。 2017年8月15日，泸州巨洋物业管理有限公司收到被告王如军向原告巨洋集团交纳的物管费1440元、租金18160元、设施费14400元，并向被告王如军出具了收据，该收据上注明2017年8月15日-9月14日1个月。2017年9月18日，泸州巨洋物业管理有限公司收到被告王如军向原告巨洋集团交纳的34000元，并向被告王如军出具了收据，该收据上注明代大酒店收补交8月份房租。 上述事实，有原被告双方在法庭上的陈述、《房屋租赁合同》、《设施、设备合同》、物业缴费通知、银联刷卡交易凭证、2017年4月15日收据、2017年8月15日收据、2017年9月18日收据、微信记录等证据材料在案证明，本院予以认定。 本院认为：原告巨洋集团与被告王如军签订的《房屋租赁合同》、《设施、设备合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告巨洋集团与被告王如军签订的《房屋租赁合同》、《设施、设备合同》的实际履行期间为2017年4月15日至2018年3月14日，双方在履行过程中免租期为2017年4月15日至2017年5月14日，被告王如军需向原告巨洋集团交纳租金及设施设备使用费的期间为2017年5月15日至2018年3月14日共计十个月，现原告提交证据物业缴费通知、银联刷卡交易凭证对被告王如军实际仅交纳租金和设施设备使用费九个月予以证明；被告王如军主张其已将租金和设施设备使用费交清，但其提交的证据2017年8月15日和2017年9月18日的收据不足以证明其主张；2017年8月15日，被告王如军仅交纳了租金及设施设备使用费34000元，未足额缴纳2017年8月物业缴费通知上的金额，该缴费通知的时间段为2017年8月15日至2017年11月14日，因被告王如军未足额缴纳2017年8月物业缴费通知上的租金及设施设备使用费，故原告主张2017年9月18日收据上注明的“代大酒店收补交8月份房租”系被告补交8月份那一个季度的费用、所载明的金额系交纳的9月15日至10月14日的租金及设施设备使用费本院予以采信；被告王如军提交证据不足以证明其已交清租金和设施设备使用费，被告王如军应承担不利后果，被告王如军尚差欠原告巨洋集团一个月租金、设施设备使用费共计32560元，原、被告双方对租赁保证金10000元抵扣欠付租赁费用达成一致意见，抵扣后被告王如军尚差欠原告巨洋集团租金、设施设备使用费22560元，故本院对原告诉请被告向原告支付租金、设施设备使用费22560元依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王如军于本判决生效之日起十五日内向原告四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司支付尚欠的租金、设施设备使用费22560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由被告王如军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 付 敏 二〇一八年十月八日 书记员 甘富婷