广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3837号原告：罗雪芝，女，汉族，1969年9月7日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。被告：深圳市富时世纪投资有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座806，统一社会信用代码9144030030615925XA。法定代表人：赖超培，总经理。被告：赖超培，男，汉族，1974年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳市富时世纪投资有限公司、赖超培共同委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。被告：侨兴集团有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园，统一社会信用代码914413002323137001。法定代表人：吴瑞林。原告罗雪芝与被告深圳市富时世纪投资有限公司（以下简称富时公司）、赖超培、侨兴集团有限公司（以下简称侨兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世义，被告赖超培，被告富时公司和赖超培的共同委托诉讼代理人王小平到庭参加了诉讼。被告侨兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告罗雪芝向本院提出诉讼请求：1.被告富时公司向原告偿还借款1000万元；2.被告富时公司向原告支付利息210万元（利息按月息1.5%，从2016年11月15日暂计至2018年1月14日止，并应计算至实际付清为止）；3.被告赖超培、侨兴公司对被告富时公司的上述款项承担连带清偿责任；4.原告作为抵押权人，对被告赖超培名下位于深圳市××科苑南路深圳湾彩虹之岸6栋22B的房产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；5.三被告承担本案诉讼费、公告费1000元。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告富时公司签订《借款合同》，约定被告富时公司向原告借款1000万元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2016年7月29日至2017年7月22日止，被告侨兴公司对被告富时公司的上述借款承担担保责任。2016年7月29日，原告与被告签订《借款合同》、《房地产抵押担保合同》，约定被告富时公司向原告借款500万元，自愿以其自有的位于深圳市××科苑南路深圳湾彩虹之岸6栋22B的房地产抵押给原告，作为被告富时公司向原告借款500万元债务的抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。另查，被告富时公司属被告赖超培投资注册的自然人独资企业，被告富时公司与被告赖超培之间财产存在混同，根据法律规定，被告赖超培应对被告富时公司的上述债务承担连带清偿责任。被告富时公司、赖超培辩称，一、涉案的1000万元借贷实际发生于2015年1月29日，签订借款合同时其中500万元有约定利率为月1.5%，另外500万元未约定利率。二、自2015年1月29日发生借贷后，被告富时公司实际已归还原告本金及利息6975000元。三、本案是被告富时公司向原告借款，属于公司向个人借款，其所借款项全部用于被告富时公司经营，被告赖超培仅是被告富时公司的法定代表人，被告赖超培不应承担还款责任。被告侨兴公司未到庭，未答辩、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告作为出借人（甲方）与被告富时公司作为借款人（乙方）、被告侨兴公司作为担保人（丙方）共同签订一份《借款合同》，约定被告富时公司向原告借款1000万元，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月22日止（具体日期以借据记载的时间或甲方实际划款的时间为准）；乙方按月付息，到期一次性偿还本金，借款发放日以及之后每月对应日支付当月利息，借款到期时利随本清；乙方若超过借款期限未归还借款，则乙方应每月按本金的5‰向甲方偿付违约金；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，至乙方清偿之日止，对乙方不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同的借款利率的基础上加收50%确定；侨兴公司提供连带责任担保。同一日，被告富时公司作为借款人、被告侨兴公司作为担保人共同出具一份《借据》，约定被告富时公司向原告借款1000万元，被告侨兴公司提供连带责任担保，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月22日止，如逾期不能返还借款本金，被告富时公司愿意每月按借款本金的5‰向出借人支付违约金，款项付至被告赖超培名下平安银行62×××03银行账户。同一日，原告与被告赖超培签订《借款合同》，约定被告赖超培向原告借款500万元，借款期限自2016年7月29日起至2017年7月22日止，借款利率为月息1.5%，庭上，原告称该笔借款500万元即归属于原告与被告富时公司、侨兴公司共同签订的上述《借款合同》所涉案借贷金额1000万元之内，并非另向被告赖超培出借款项500万元。同一日，原告与被告赖超培签订《房地产抵押担保合同》，约定被告赖超培以其名下深圳市××科苑××东深圳湾彩虹之岸6栋22Ｂ房产（深房地字第××号）为该借款提供抵押担保。该房产已办理一般抵押权首次登记。2015年1月29日，原告转给被告赖超培1000万元。原告确认该款即为本案所涉借款，2016年7月29日《借款合同》系因原借款期限届满，被告将原合同收回又重新续签，原合同有约定月息1.5%，2016年7月29日续签《借款合同》时因疏忽未填写借款利率，但双方口头约定继续按照月息1.5%履行，被告实际也按照该利息标准一直支付利息至2016年11月底。被告赖超培提交了其银行流水，显示：被告赖超培于2015年1月10日、2015年1月28日和2015年1月29日分别向原告转款7.5万元、7.5万元和15万元；2015年2月至2016年11月期间，每月中旬和下旬分别向原告转款7.5万元和22.5万元；2016年12月11日，向原告转款7.5万元。以上转款金额共计6975000元。被告富时公司、赖超培主张，原、被告仅对涉案借款中的500万元约定了利息，其余500万元未约定利息，上述还款6975000元中，有37.5万元属利息（以500万元本金为基数，以月息1.5%为标准，计算2016年7月29日至2016年11月29日计5个月期间的利息为37.5万元），剩余660万元系还本金，因此被告尚欠原告借款本金340万元，不欠利息。原告称因原告与被告还涉及另一笔1000万元的借贷纠纷，实际出借时间为2014年9月28日、2014年10月11日分别出借500万元，共计1000万元，原告已另案提起诉讼，案号为（2018）粤0305民初4794号，被告赖超培归还的6975000元款项中2015年1月29日前归还的款项属（2018）粤0305民初4794号中的借款还款，之后归还的款项系两案所涉借款金额的共同还款，按照两案所涉总借款金额2000万元，按月息1.5%计算，每月利息30万元，与赖超培在2015年2月至2016年11月期间每月中旬和下旬分别向原告转款7.5万元和22.5万元（共计30万元）的金额完全相符。分到本案所涉借款本金1000万元的即为每月偿还15万元利息。2016年12月11日被告赖超培的还款7.5万元亦与本案无关。另查，被告富时公司系被告赖超培的个人独资有限责任公司。另，案外人叶xx曾于2018年8月23日向本院提起了对赖超培、罗雪芝的确认合同无效纠纷一案，案号为（2018）粤0305民初17390号，该案纠纷涉及本案所涉原告与赖超培签订的《房地产抵押担保合同》。经查，该案因叶xx未按规定预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请，本院已于2018年9月12日作出了（2018）粤0305民初17390号《民事裁定书》，裁定按叶xx自动撤诉处理。目前叶xx并未再就该项纠纷提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债务受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告富时公司已成立合法有效的借贷关系，本院对原告于2105年1月29日向被告富时公司出借1000万元的事实予以确认。本案争议焦点在于双方是否有约定利息以及被告哪些还款项系对本案借款的还款。被告富时公司主张只有500万元借款约定了月息1.5%，被告所还6975000元款项中有37.5万元属利息，剩余660万元系还本金，因此被告尚欠原告借款本金340万元，不欠利息；原告则主张被告一直按口头约定的月息1.5%向原告支付利息。本院认为，因原告在（2018）粤0305民初4794号案件中主张其于2014年9月28日向被告富时公司出借500万元，2014年10月11日向被告富时公司出借500万元，结合两案借款的出借时间以及被告每月还款的时间、金额的规律性，原告主张其与被告富时公司曾约定月息1.5%具有高度盖然性，本院对此予以采信，认定本案借款系有约定月息1.5%，即每月利息为15万元。被告赖超培的6975000元转款中，早于2015年1月29日的还款应认为与本案无关；2015年1月29日当天的还款15万元恰为一个月利息金额，且并不属于另案还款，应视为本案借款出借当天预扣的利息，应从借款本金中予以扣减，即本案实际借款本金为985万元；2015年2月至2016年11月期间，每月转款30万元中均有15万元系作为本案借款的还款，共计还款330万元；2016年12月11日转款7.5万元与本案无关。本院以实际借款本金985万元为基数，按月息1.5%予以核算，还款330万元可抵扣自2015年1月29日至2016年11月28日（计670天）的利息，故被告富时公司还应支付原告借款本金1000万元及利息，利息以该本金为基数，按月息1.5%标准，自2016年11月29日起计至款项实际清偿之日止。被告富时公司属被告赖超培的个人独资有限责任公司，属一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告赖超培对被告富时公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告侨兴公司自愿对被告富时公司的上述债务承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告侨兴公司的保证期间自2017年7月23日起六个月内，原告于2018年1月29日提起本案诉讼已超过被告侨兴公司的保证期限，故被告侨兴公司的保证责任予以免除。原告诉请被告侨兴公司对被告富时公司上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。被告赖超培自愿以其名下位于名下深圳市××科苑××东深圳湾彩虹之岸6栋22Ｂ房产（深房地字第××号）为该借款提供抵押担保，并就上述房产的抵押事宜签订了《房地产抵押担保合同》，并办理了首次抵押登记，故原告依法享有抵押权，原告有权与被告赖超培协议以上述抵押房产折价，双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，由原告对抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿，抵押房产折价、拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告赖超培所有，不足部分由被告深圳市富时公司偿还，被告赖超培对此承担连带清偿责任。关于公告费，该公告费不属于必然支出的费用，且被告富时公司及赖超培系自行领取应诉材料，被告侨兴公司对本案债务不承担责任，故本院对原告要求各被告承担公告费不予支持。被告侨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富时世纪投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗雪芝偿还借款本金985万元并支付利息（利息以985万元为基数，按月利率1.5%，自2016年11月29日起计算至款项实际还清之日止）；二、被告赖超培对被告富时世纪投资有限公司的上述判决第一项债务向原告罗雪芝承担连带清偿责任；三、被告深圳市富时世纪投资有限公司、赖超培届期不履行判决第一、二项付款义务的，则原告罗雪芝可以对被告赖超培名下位于深圳市南山区科苑南路东深圳湾彩虹之岸6栋22Ｂ房产（深房地字第××号）行使抵押权，原告可以申请拍卖、变卖该抵押房产，所得价款优先受偿；该抵押房产拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告赖超培所有，不足部分由被告深圳市富时世纪投资有限公司偿还，被告赖超培对此承担连带清偿责任；四、驳回原告罗雪芝的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94400元，由原告罗雪芝负担1416元，被告深圳市富时世纪投资有限公司、赖超培共同负担92984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  褚 觅审判员  王 路二〇一八年十月二十九日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。