wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6695号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、付为宗，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：钟莉，女，1991年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2号。法定代表人不详。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告钟莉及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2018年10月31日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费732.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司。审判员  周辉围二〇一八年十月三十一日法官助理黄春松书记员黄瑀
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3908号之一原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区北秀路43号百汇时代广场1号楼2层2F088-3房。法定代表人：卢炎枝，职务总经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：肖慧，女，1994年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中山市创汇物业管理有限公司与被告肖慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市创汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担（原告中山市创汇物业管理有限公司已预交）。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月八日书记员  卢绮琴
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执992号申请执行人龙江县错海林场,住龙江县。法定代表人王福龙被执行人，石芳，女性，汉族，1972年8月24日出生,住龙江县。被执行人，林树臣，男性，汉族，1970年12月20日出生,住龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金志勇二〇一八年十月三十一日书记员  王 浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初202号 原告：韦某1，男，壮族，2014年7月17日出生，住贵港市港北区。 法定代理人：韦某2，男，壮族，1986年5月1日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 被告：唐银平，男，1985年2月27日出生，住桂平市。 被告：桂平市运佳货物运输服务有限公司,住所地桂平市西山镇凤凰新区15-7号。 法定代表人：唐兆平。 上列两被告共同委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 原告韦某1与被告唐银平、桂平市运佳货物运输服务有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人或共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令唐银平、货运公司、保险公司连带赔偿各项经济损失合计人民币3038.7元；2、本案诉讼费唐银平、货运公司、保险公司。事实与理由：2017年11月15日，被告唐银平驾驶桂Ｒ×××××重型罐式货车在324国道贵港市“豪港停车场”门前通道斜坡路段停车，离开车辆后，车辆溜车过程中碾压到原告的亲属董富荣,韦欣朗、韦向平及原告，事故造成原告的亲属董富荣死亡，韦欣朗、韦向平、原告受伤的严重后果，经交警部门认定被告唐银平承担事故的全部责任，原告的亲属董富荣、韦欣朗、韦向平及原告不承担事故的责任。被告唐银平驾驶的桂Ｒ×××××重型罐式货车登记车主为被告货运公司，该车在被告保险公司购买有交强险及商业险。本次事故造成原告的各项经济损失如下：住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；2、护理费938.7元(9天×104.3元/天);后续治疗费及营养费1000元;4、交通费200元。以上费用合计3038.7元。本次事故发生之后,被告方仅支付了医药费,上述费用没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 唐银平、货运公司辨称，对护理费、后续治疗费、营养费有异议，交通费无票据不应支持。 保险公司辩称，一、肇事车辆桂Ｒ×××××在其司处投保有交强险和50万的商业险，对原告有事实和法律依据的赔偿请求，同意在交强险限额和商业险限额范围内予以赔偿，对超出交强险、商业险限额部分不予赔偿。二、对《道路交通事故认定书》和原告的诉请提出以下意见：1、根据《道路交通事故认定书》认定，其司认为机动车驾驶员韦欣朗存在多重违法违规行为，对本次事故具有重大过错，应当负有一定的责任。2、住院伙食补助费900元没有异议；3、护理费没有异议；4、后续治疗费及营养费1000元有异议，此费用为未实际产生的费用，且原告未能提供相关医嘱；5、交通费200元，没有相关票据，不应支持；6、依照保险合同约定，其司不承担诉讼费用。综上，恳请驳回原告对其公司不当的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过、损害结果、事故责任认定及肇事机动车保险投保、肇事机动车一方垫付情况，当事人双方没有争议，本院予以确认。 当事人对护理费、后续治疗费及营养费、交通费发生争议，经审查，本院对护理费938.7元予以确认，交通费酌情确认90元，后续治疗费及营养费不予确认。综上，本院对原告主张的各项损失，确认住院伙食补助费900元、护理费938.7元、交通费90元，合计1928.7元。 另认定，被告唐银平系被告货运公司员工，在该公司担任司机一职。本次交通事故受害人董富荣的亲属及伤者韦向平同时另案提起诉讼，案号分别为（2018）桂0802民初200号、201号。（2018）桂0802民初200号一案已判决被告保险公司在桂Ｒ×××××交强险死亡伤残赔偿、商业险第三者险责任限额内予以足额赔偿，现该机动车交强险医疗费用限额余额10000元，财产损失限额余额2000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。涉案交通事故发生于机动车与机动车之间，交警部门认定被告唐银平负本次交通事故的全部责任，受害人董富荣及案外人韦欣朗、韦向平、原告在本次事故中不负责任。由于肇事的桂Ｒ×××××重型罐式货车同时在被告保险公司投保交强险和商业第三者险（保险金额50万），根据道路交通安全法和最高人民法院相关司法解释规定，对受害人董富荣、韦向平、原告因本次事故产生的各项损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的部分，因被告唐银平为被告货运公司雇佣的司机，故由被告货运公司予以赔偿，被告唐银平不承担赔偿责任。 本院经庭审确认原告主张的各项合理损失1928.7元，均属交强险责任项目范围，其中医疗费用项目900元（住院伙食补助费），死亡伤残赔偿项目1028.7元(护理费、交通费)。由于（2018）桂0802民初200号一案已判决被告保险公司在桂Ｒ×××××交强险死亡伤残赔偿、商业险第三者险责任限额内予以足额赔偿，因此，被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告900元；不足部分1028.7元，由被告货运公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告韦某1900元； 二、被告桂平市运佳货物运输服务有限公司赔偿原告韦某11028.7元； 三、驳回原告韦某1其他诉讼请求。 本案受理费减半计收25元，由被告桂平市运佳货物运输服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十月二十五日 书记员  凌 枫
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执279号之四申请执行人：李珍泉，男，1966年5月17日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：翟贵亮，男，1973年1月28日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人李珍泉与被执行人翟贵亮欠款纠纷一案中，申请执行人李珍泉于2018年10月19日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一八年十月十九日书记员  安屏屏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初629号 原告：王继祥，男，1962年6月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：陈日新，男，1959年12月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告王继祥与被告陈日新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王继祥到庭参加诉讼，被告陈日新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性偿还原告借款34600元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率支付利息）;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转分五次向原告借款共计人民币34600元（2012年2月25日向原告借款2200元；2012年2月29日向原告借款4400元；2013年1月20日向原告借款12000元；2013年6月20日向原告借款10000元；2014年3月10日向原告借款6000元）。被告每次向原告借款均立下借据，借款到期后，原告曾多次找被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息情况及诉讼主体资格； 二、借条原件5份，拟证明被告分五次向原告借款，分别于2012年2月25日借款2200元，2012年2月29日借款4400元，2013年1月20日借款12000元，2013年6月20日借款10000元，2014年3月10日借款6000元，合计被告向原告借款共计34600元的事实。 被告陈日新未到庭亦未提出书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。 对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王继祥与被告陈日新系朋友关系。2012年2月，被告因资金周转困难提出向原告借款，因原告当时计划购买被告位于阳朔县的房改房，于是答应被告的借款要求。从2012年2月25日至2014年3月10日期间，被告分五次向原告借款，分别于2012年2月25日借款2200元，2012年2月29日借款4400元，2013年1月20日借款12000元，2013年6月20日借款10000元，2014年3月10日借款6000元，以上借款合计34600元。以上事实有被告于每次借款当日写给原告的借条或借据为凭。被告在立下的借款凭据中都约定了具体还款时间，但每次借款逾期后，经原告多次催促，被告一直未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方争议的焦点：原告要求被告归还借款本金34600元及利息是否有事实依据及法律依据。从2012年2月25日至2014年3月10日期间，被告在与原告自愿达成借款合意后分五次向原告借款现金共计34600元，其与原告间的借贷关系已合法成立。被告应按其在借条或借据上所作约定及时偿还原告借款，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金34600元的诉讼请求，理由充分，对其请求，本院予以支持。对于利息，由于双方当事人就还款时间作了约定，被告并未在约定的期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因此，对原告要求支付利息（从起诉之日即2018年5月21日起计算至还清借款之日止，以本金34600元为基数，按银行同期贷款利率计算）的诉请，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下： 被告陈日新偿还原告王继祥借款人民币34600元及利息（以本金34600元为基数，按银行同期贷款利率从2018年5月21日起计付至还清欠款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费665元，公告费560元，合计1225元，由被告陈日新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费665元［户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  戴冠声 人民陪审员  骆国富 二〇一八年十月十日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  唐 婷
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执恢176号 申请执行人：佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会勤学居民小组，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会勤学居民小组。 法定代表人：区应洪。 委托代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所实习律师。 被执行人：王德明，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会勤学居民小组与被执行人王德明物权保护纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第431号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王德明应于上述判决发生法律效力起十日内支付使用费381600元及利息（其中使用费346400元的利息，自2014年12月21日起计至实际清偿之日止；使用费35200元的利息，自2015年2月3日起计至实际清偿之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）给申请执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会勤学居民小组。案件受理费3557元，执行费6916.19元，由被执行人王德明负担。 在执行过程中，双方当事人于2018年10月15日达成执行和解协议，由被执行人分两期履行完毕，最后一期履行时间为2019年5月31日。申请执行人同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执恢176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  何桂文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初6498号原告：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘有，该公司总经理。被告：王景艳，女，1978年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业）与被告王景艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告冰城牧业法定代表人刘有、被告王景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰城牧业向本院提出诉讼请求：1.请求撤销香坊区仲裁委员会的仲裁决定；2.请求判决原告不需要支付被告工资。事实和理由：原告已与被告签订了劳动合同，且已向被告支付了相应的工资，不欠被告的工资。被告的月工资是1500元，不是2500元。被告所述月工资5000元，但未提供任何证据证实，并且与被告相同岗位的人员工资都为2500元，香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实认定不清、证据不足。被告入职原告单位时约定的基本工资为1500元加绩效工资，但被告入职后，对待工作严重不负责任，给原告造成巨大损失，未完成工作任务，不存在绩效工资，原告多次予以通报批评。王景艳辩称，原告没有支付工资，因原告一直拖欠，从2017年10月15日到2018年6月24日，期间原告一共给被告开了四次工资，且每次金额都不一样，一共是6352.44元，之后原告尚欠被告工资33212.86元。被告于2017年12月7日升职，10月份实习工资为3200元，2017年11月份至2017年12月7日每月工资为4000元，在2017年12月7日后每月工资为5000元。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.劳动合同1份，拟证明：原告对被告的工资标准进行了约定。经质证，被告对该证据有异议。认为该证据不真实，且未体现五险一金不符合劳动合同法，与被告口头约定的数额不一致。虽然合同上的签字是被告本人书写，但被告共签了三次名字无法证实哪个是真哪个是假。2.被告的入职简历、保密协议、入职须知共6页，拟证明：被告入职后没有遵守公司的各项规定，且合同上有钢印。经质证，被告对该证据没有异议。3.通报2份（4页）、保管员岗位责任1份（3页）、被告辱骂他人的微信截图共8页，拟证明：被告在职期间严重违章违纪，以及公司按规定对被告的处罚金额。经质证，被告对2018年5月29日的通报、微信截图记录及保管员岗位责任的真实性无异议，但认为2018年5月29日的通报没有刘有的签字。对其他的1份通报有异议，认为是伪造的。被告围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.原告的工资报表3张，拟证明：被告10月份实习月工资3200元。案外人李吉录作为冷库保管员月工资4500元。被告作为仓储部主任月工资为5000元。工资汇总表是财务部提供。经质证，原告对该证据有异议。认为冰城牧业的工资表应有相关部门领导签字，原告不予认可。2．盘点记录10张，拟证明：2018年6月份，被告为原告盘点之后才离职。经质证，被告对该证据有异议。认为盘点单上不能是仅一个人的签字。原告公司规定应该由本人、财务人员及案外人李吉录的签字进行交接。3、截图3张，拟证明：原告向被告开工资的事实。经质证，被告对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月15日到原告处从事仓储管理工作，入职时是实习保管员，嗣后转正。双方签订了劳动合同，但原告未给付被告劳动合同。被告于2018年6月27日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定冰城牧业支付王景艳2017年10月15日至2018年6月24日拖欠工资差额33182元。仲裁委审理后，作出哈香劳人仲字第381号仲裁裁决书，裁决：冰城牧业支付王景艳2017年10月15日至2018年6月24日拖欠的差额部分工资32460元。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议在于原告是否应向被告支付差额部分工资。被告于2017年10月15日到原告处从事仓储管理工作，双方签订劳动合同，且庭审中原告对与被告之间的劳动关系予以认可，故本院认为原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告于庭审中主张被告工资应为每月1500元，但未提供证据证明。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，原告与被告签订了劳动合同，并通过银行转账方式支付被告工资，被告的工资支付由原告掌握，原告负有举证责任，被告于庭审中抗辩原告举示劳动合同存在多份不同版本，并对约定工资条款提出质疑，原告应举示证据予以进一步证明，但原告未能提供关于被告工资证据，故原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。仲裁结论予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨市冰城牧业有限公司的诉讼请求；二、原告哈尔滨市冰城牧业有限公司于本判决生效之日起立即支付被告王景艳2017年10月15日-2018年6月24日期间的差额部分工资32460元。案件受理费已减半收取5元，由哈尔滨市冰城牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一八年十月三十日法官助理张界轩书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1561号申请人：王万斌，男，1973年5月11日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：黄厚勤，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号3240113200027。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号32401051102054。被申请人：陈明贵，男，1962年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：张纯琼，女，1962年10月13日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省安顺市西秀区。王万斌诉陈明贵、张纯琼民间借贷纠纷一案，申请人王万斌于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明贵、张纯琼所有的位于安顺市西秀区盔甲路4号宏宇小区16幢6-7层601-701号房屋（权证号：03××99，查封价值80.4万元）进行保全。申请人以其本人及案外人张英所有的位于息烽县永靖镇解放南路房屋一套（房产证号：筑房权证息烽字第××号）提供担保。本院经审查认为，王万斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、查封申请人王万斌及案外人张英所有的位于息烽县××××路房屋一套（房产证号：筑房权证息烽字第××号），查封价值241200元，期限为自采取强制措施之日起三年;二、查封被申请人陈明贵、张纯琼所有的位于安顺市××区盔甲路××小区××层××号房屋（权证号：03××99)，查封价值80.4万元，期限为自采取强制措施之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕磊二〇一八年十月十九日书记员  黄瑶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初888号原告：葛林华，男，汉族，1972年10月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王燕，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈宇龙，男，汉族，1974年12月23日出生，住浙江省浦江县。委托代理人：郑宏宇、王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告葛林华与被告陈宇龙民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二〇一八年十月十六日公开开庭进行了审理。原告葛林华的委托代理人吕忠、王燕，被告陈宇龙的委托代理人王怀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款1000000元；2、判令被告向原告支付借款利息480000元（自2016年1月15日计算至2018年1月14日，按本金年利率24%计息）；3、判令被告承担原告的律师费19600元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。庭审中原告将第二项诉讼请求增加为判令被告向原告支付借款利息480000元（自2016年1月15日计算至2018年1月14日，按本金年利率24%计息），2018年1月14日的利息以后的按此标准计算至款项实际付清之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年1月15日签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款时间为24个月，自2016年1月15日起至2018年1月14日。借款期间按年利率36%计息。若被告未按合同约定归还借款，按日息0.5‰加收违约金。双方若发生争议应向原告所在地人民法院提起诉讼，并由被告承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。原告于2016年1月15日向被告转账1000000元，被告在电子转账凭证复印件上亲笔写下已经收到原告一百万元整，并签字、按手印。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未归还上述款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈宇龙辩称，对借款事实无异议，利息利率也没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告葛林华（出借人）与被告陈宇龙（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款1000000元用于装修云南菜海子艺术中心。借款期为24个月，从2016年1月15日起到2018年1月14日止。借款人用其名下的所有资产为本笔借款提供无限连带偿还担保，并承担出借人为实现该笔借款的债权而发生的交通费、误工费、诉讼费、律师费以及其他的相关费用。借款期间按年利率36%计息，借款人逾期不归还借款，则增加计收违约金，直至全部借款归还完毕为止。如借款人未按本合同约定使用借款、归还借款，出借人有权就违约使用、逾期归还部分按每日0.5‰的比例计收罚金和违约金。同日，原告向被告账户转账1000000元，被告在转账凭证上确认收到该笔转账1000000元。另查明，案外人云南中坤设备进出口有限公司的法定代表人为原告葛林华，股东为葛林华及蒋容。云南中坤设备进出口有限公司与云南派特律师事务所签订了《诉讼服务合同》，委托事项为云南派特律师事务所担任云南中坤设备进出口有限公司法定代表人葛林华与陈宇龙民间借贷纠纷两案所有诉讼程序的诉讼代理人，一个案件的律师服务费为19600元。云南派特律师事务所出具的金额为19600元的法律服务费发票的购买方为云南中坤设备进出口有限公司。本院认为，原告葛林华与被告陈宇龙签订的《借款合同》系双方自愿协商签订，双方均应按《借款合同》的约定履行义务。原告履行了支付借款本金的义务，被告应当履行归还借款本金及支付利息的义务。现借款已经到期，被告未向原告归还款项，故对原告要求被告归还借款本金1000000元及支付自2016年1月15日起至该款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，借款合同约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担，原告作为法定代表人的云南中坤设备进出口有限公司签订了诉讼服务合同为本案委托了律师，且通过该公司支出了律师费，即为实现本案的债权确实产生了律师费，故律师费19600元应由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈宇龙于本判决生效之日起十日内向原告葛林华归还借款本金1000000元；二、被告陈宇龙于本判决生效之日起十日内向原告葛林华支付上述款项自2016年1月15日起至该款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告陈宇龙于本判决生效之日起十日内向原告葛林华支付律师费19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18296元由被告陈宇龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  陈金芝二〇一八年十月二十九日书 记 员  邢钟正
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执704号 申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民四路都市广场A幢5层17号房。 法定代表人李君。 委托代理人王栋梁，该公司员工。 被执行人陈明唐，女，汉族，1982年4月9日出生，户籍地：广东省陆丰市。 关于申请执行人惠州市中惠源实业投资有限公司与被执行人陈明唐商品房预售合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初2490号民事判决书,判决书判令：一、唐于判决发生法律效力之日起15日内办理注销位于惠州市惠阳区淡水XX大道与XX大道交叉处XX广场XX楼XX层XX号房的预购商品房预告登记；二、惠州市中惠源实业投资有限公司于判决发生法律效力之日起15日内将代收杂费2000元退给陈明唐；三、惠州市中惠源实业投资有限公司协助陈明唐办理领回维修基金2182元。四，本案受理费100元，由惠州市中惠源实业投资有限公司负担。判决书生效后，申请人于2017年4月26日向本院申请强制执行判决书第一判项，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书第一判项内容及承 担执行费500元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，因涉案房屋被本院（2015）惠阳法执字第499号案查封，本案申请人以（2015）惠阳法执字第499号案已执行完毕结案为由向本院申请解除对涉案房屋的查封。本院经审查，认为该申请符合法律规定，依法作出（2015）惠阳法执字第499号之二执行裁定书，解除对预售登记在陈明唐名下位于惠州市惠阳区淡水XX大道与XX大道交叉处XX广场XX号楼XX层XX号房的查封。因被执行人陈明唐未履行（2016）粤1303民初2490号民事判决书第一判项确定的义务，本院于2017年8月18日向惠州市惠阳区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求该中心按本院（2016）粤1303民初2490号民事判决书判项第一项内容办理，即注销位于惠州市××区淡水金××大道与××大道交叉××鼎盛广场××楼××房的预购商品房预告登记。【证号：粤房地预登惠州字第XXXX号、预告登记依据合同号：XXXX】。本案执行费500元已由申请人缴纳。 本院认为，本案申请人申请执行事项已实际执行完毕，执行费也已收取，（2017）粤1303执704号案应予以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下： （2017）粤1303执704号案执行完毕结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月二十二日 书记员 孙丽军
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执615号之一 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：苏盆清，男，汉族，1967年1月8日出生，住广东省怀集县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行苏盆清没收财产一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑初7号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终194号刑事裁定已发生法律效力，根据该生效法律文书，苏盆清处没收个人全部财产。因义务人苏盆清未履行上述法律文书确定的义务，佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人苏盆清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，但无可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有银行存款合计1333.11元，本院委托广东省肇庆市怀集县人民法院代为扣划。扣划的款项1333.11元已上交国库。除此以外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”。本案中，本院已穷尽执行措施，但至今未发现被执行人苏盆清有其他可供执行的财产或财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤06执615号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产线索，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年十月三十日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5626号原告：金林艳，男，1979年11月1日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：张国见，男，1968年9月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告金林艳与被告张国见民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告金林艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金林艳撤回起诉处理。审判员 王 臻二〇一八年十月二十日书记员 蒋宇珂
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执326号 申请执行人：大昌树脂（惠州）有限公司，地址：惠州市惠阳区新圩镇。 法定代表人：邱静雯。 被执行人：杭州富阳超宝油漆有限公司，地址：黄州市富阳区。 法定代表人：朱志荣。 关于大昌树脂（惠州）有限公司与杭州富阳超宝油漆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1238号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告杭州富阳超宝油漆有限公司支付货款21945元及逾期利息（利息以21945元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2017年2月1日计至款项付清之日止）。二、承担本案受理费、公告费共计649元。权利人大昌树脂（惠州）有限公司于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杭州富阳超宝油漆有限公司发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费239元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆以及本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其表示无法提供被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人杭州富阳超宝油漆有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。并作出拘留决定，须待找到对被执行人后再予以实施拘留。申请执行人同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其表示同意对本案裁定终结本次执行程序，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1303执326号案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年十月十七日 书记员  刘 睿
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初4847号之一原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。负责人:母文龙，系该分公司经理。委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工,特别授权代理。被告：蒋国静，女，1974年11月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天国际公司贵州分公司）与被告蒋国静债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。浩天国际公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判决蒋国静偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金110000元及从2018年1月25日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年4月30日为6966.67元，合计116966.67元；2.判决浩天国际公司贵州分公司有权就蒋国静提供抵押的车辆(牌号为贵Ｅ×××××的北京现代牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由蒋国静承担。事实与理由:2017年7月26日蒋国静与出借人施涛签订了编号为2017072617079779的《借款合同》，约定蒋国静向施涛借款110000元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额按月支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任:如逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人施涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司(网银在线(北京)科技有限公司)向蒋国静账户转账出借110000元，之后施涛将该笔债权全额转让给浩天国际公司贵州分公司并通知了蒋国静。为保障债权的实现，蒋国静与浩天国际公司贵州分公司签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆(牌号为:贵Ｅ×××××的北京现代牌汽车)抵押给浩天国际公司贵州分公司，并且办理有抵押登记。本院经审查认为：涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与蒋国静签订，但结合本院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”，将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。我院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，本院审理中还发现，实际出借人在向蒋国静提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司已经交纳的案件受理费2634元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 帅   俊人民陪审员 余   燕人民陪审员 刘 建 英二〇一八年十月二十九日书 记 员 莫丹（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3897号 原告：黄桂聪，女，汉族，1980年5月27日出生，住成都市新都区。 被告：四川步步高商业有限责任公司红光店，住所地：成都市郫都区红光镇红高路8号、8号附1号、8号附2号、8号附3号。 法定代表人：李钢，职务：经理。 委托诉讼代理人：龙宁曦，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：孙学梅，女，汉族，1984年6月21日出生，住四川省大竹县。 原告黄桂聪与被告四川步步高商业有限责任公司红光店租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。 原告黄桂聪的诉讼请求：1、被告退换保证金26400元及利息；2、被告退换原告市场拓展费8800元及利息；3、被告退还原告空调维护费1200元及利息；4、被告退还原告预充电费1605元；5、被告退还原告电表三个，折价2400元；6、被告赔偿原告损失64580元；7、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，原被告签订经营服装的租赁合同，原告向被告支付履约保证金26400元，市场开拓费8800元，但被告并未给原告做任何市场拓展。合同到期后，因被告经营困难，被告同意原告缩小经营面积，这不是合同续签，属于签订新合同，需要重新缴纳履约保证金，新合同才生效。被告承诺三个月后帮原告办理原合同履约保证金及拓展费等事宜，由于被告人事变动，被告新接手人员拒绝办理保证金等退还事宜。2018年3月31日，原被告第二次签订的租赁合同到期，根据合同约定，被告要收回租赁专柜，应提前三个月通知原告，但被告明显违约，在距离合同期满7日前以非正式函告通知原告，且愿意给原告一个月洗货期。2018年3月30日下午，被告方微信通知原告，要求在2018年3月31日前到被告处签订一个月的洗货协议，否则视为原告放弃。原告在2018年3月31日找被告负责人时，其以不在店里为由推脱，被告当晚强行断电。2018年4月3日被告正式函告原告，要求立即清场，原告想继续沟通，当晚被告十几个人闯入原告专柜，关闭所有门，打砸原告店铺。2018年6月26日经普读取三所一庭联动调解，只处理了原告第二次签订合同时所缴纳的保证金。同时，因被告违约，给原告造成商品积压、过季损失、以及仓储损失，合计64580元，原告至今未找到销售点，被告应承担。望法院支持原告所有的诉讼请求。 本院经审查认为，黄桂聪与步步高商业连锁股份有限公司2017年7月17日签订的《专柜租赁合同》中约定：“出现合同纠纷时，双方应本着诚意协商解决，若经双方协商仍无法解决，双方一致同意任何一方可向湘潭仲裁委员会提起仲裁，由湘潭仲裁委员会依其仲裁规则进行处理。”。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案当事人就合同纠纷已经约定仲裁管辖，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄桂聪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张少 二〇一八年十月九日 书记员阳友亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34346号申请人：梁振江，男，汉族，1973年5月28日出生，住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖仪，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人：梅苹，女，汉族，1973年7月7日出生，住址深圳市龙华区。被申请人：王勇全，男，汉族，1971年6月24日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区。原告梁振江诉被告梅苹、王勇全民间借贷纠纷一案，申请人梁振江于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值583469元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梅苹、王勇全名下价值583469元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一八年十月十二日书 记 员 彭凯薇（代）
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1345号原告：侯燕菲，女，1984年12月18日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳红，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨华，男，1983年3月20日生，汉族，住蒙自市。原告侯燕菲与被告杨华委托合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯燕菲及其委托诉讼代理人刘桂玲、李艳红到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯燕菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨华归还车款本金20600元及利息1000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原告委托被告销售解放牌汽车一辆并订立了《二手车销售委托书》（车牌号2U345、发动机号为00624301），约定委托销售价为25600元，委托期限为2017年9月11日-2017年12月31日止。2018年1月初，原告多次向被告催要售车款，但被告均以各种理由拒付。经原告多次催要，被告于2018年2月27日通过其妻子的微信向原告转款5000元，但余下20600元至今未给付。综上，原告特提起诉讼。被告杨华未作答辩。原告侯燕菲向本院提交以下证据：第一组：原、被告《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况及主体资格。第二组：《二手车销售委托书》、《借条》各一份，欲证明被告欠款的事实。第三组：红河州公安局交警支队车管所出具的《证明》一份，欲证明车辆转移登记的事实。被告杨华未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组、第三组证据系有权机关出具，予以采信；第二组证据能够相互印证可以证实双方的委托关系及被告杨华欠原告款项的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告侯燕菲与被告杨华签订了《二手车销售委托书》，约定原告委托被告将原告自己拥有的解放牌汽车一辆出售（车牌号为云Ｇ×××××），委托销售价格为25600元，委托期间为2017年9月11日至2017年12月31日。此后，被告未将销售车辆的款项给付原告。被告于2018年1月出具一份《借条》给原告收执，载明“今侯艳菲已借给杨华人民币贰万伍仟陆佰元整即￥25600元。用于精诚二手车辆收购。借款期限自2017年9月11日起至2017年12月31日止，共3个月，全部本金于2017年12月31日一次性偿还。……日期：2017年9月11日”。2018年2月27日，被告支付原告5000元。之后，未付款。另查明，车牌号为云Ｇ×××××轻型仓栅式货车原机动车所有人为原告侯燕菲，初次登记日期为2010年10月21日，该车于2017年10月31日转移登记至段永丙名下，2018年6月13日再次转移至牛学荣名下。本院认为，原告侯燕菲与被告杨华于2017年9月11日签订的《二手车销售委托书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。在本案中，被告未如约将处理受托事务取得的车辆销售款给付原告，而是出具一份《借条》对车辆销售款项与原告进行了明确。故原告据此要求被告支付售车款余款的诉请，本院予以支持。由于双方对利息未进行约定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告杨华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯燕菲售车款余款20600元。二、驳回原告侯燕菲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由被告杨华承担（原告已垫交，待被告杨华履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 薇人民陪审员  李桂碧人民陪审员  王 腾二〇一八年十月十五日书 记 员  何莹莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初243号原告：李伟，男，1983年6月8日生，汉族，住东海县。被告：王陈斌，男，1978年1月8日生，汉族，住东海县。被告：刘根李，男，1972年1月1日生，汉族，住东海县。被告：许玉贤，男，1978年6月4日生，汉族，住东海县。原告李伟与被告王陈斌、刘根李、许玉贤民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告王陈斌、刘根李、许玉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元、要债费用3000元及利息（从借款日起，月息2分，到付清为止）。事实和理由：2017年2月11日，被告因周转需要向原告借款2万元，承诺于数日后归还，被告与担保人同时立下借据。又在2017年11月3日借款10000元，保证在2017年11月3日还清。后经原告催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院要求支持诉求。被告王陈斌、刘根李、许玉贤在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2017年2月11日被告向原告借款20000元，保证随要随给，约定按照中国人民银行（东方合作银行）同期贷款四倍支付利息，如拖欠每天支付违约金500元等,由被告刘根李、许玉贤签字提供连带责任担保，保证期间2年。2017年11月3日，被告王陈斌又向原告李伟出具借条一份，注明“借条今有王陈斌借李伟现金叁万元整（30000）保证于2017年11月30日前还清备注：其中包括之前借款贰万元整借款人王陈斌2017.11.3”。后经原告催要，被告王陈斌等未能偿还借款，原告李伟诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李伟和被告王陈斌之间存在合法的民间借贷关系。被告王陈斌在向原告李伟借款20000元后出具借条，借款合同成立并生效。被告王陈斌在经原告李伟催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告刘根李、许玉贤自愿在借条上签字为被告王陈斌提供连带责任担保，应依法承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，原告李伟要求被告王陈斌、刘根李、许玉贤连带偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求返还30000元借款本金的主张，因原告在庭审中承认仅于第一次借款时交付20000元现金给被告，在第二张借条注明的30000元并未实际交付，本院不予支持。关于原告主张的3000元要债费用，因双方未约定，原告也未举证证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方约定的利息和逾期利息均超过法律规定的上限，原告主张按月息2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告王陈斌、刘根李、许玉贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陈斌于本判决发生法律效力后十五日内向原告李伟偿还借款20000元及利息（利息按本金20000元，自2017年2月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告刘根李、许玉贤对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费620元，合计1245元，由被告王陈斌、刘根李、许玉贤负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王根培人民陪审员  张叙往人民陪审员  陶西力二〇一八年十月二十二日书 记 员  郭 平
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初4296号 原告徐得华，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李希文，安徽省颍上县八里河镇潘冲社区推荐人员。 被告马承远，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理上列当事人为买卖合同纠纷一案中，徐得华于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐得华撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下： 准许徐得华撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐得华负担。 审判员 马 永 二〇一八年十月八日 书记员 陈菁菁
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7246号原告：杨斌，男，1977年5月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：周英，女，1982年5月22日出生，侗族，贵州省石阡县人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告杨斌、周英与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告杨斌、周英与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告杨斌、周英于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨斌、周英向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨斌、周英撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告杨斌、周英承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初13608号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文。被告：罗立帅，男，1995年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，第三人：周群辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告罗立帅、第三人周群辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告罗立帅去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  黎泽民二〇一八年十月十日书 记 员  吴楚君
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2160号原告：苏明，男，1984年2月15日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人苏晓培，易县中正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地,保定市百花西路105号。负责人：刑运江，总经理。委托诉讼代理人杨亚，河北金房律师事务所，律师。原告苏明与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明及其委托诉讼代理人苏晓培、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告冀Ｆ×××××车损116235元,现场吊装费及施救费10000元。共计126235元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由，2018年1月21日凌晨3时许，佟燕青驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在112线易县坡下村路段发生单方交通事故，致货车损坏。事故发生后经易县公安交通警察大队出具事故认定书，认定佟燕青全责。原告为自己所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交强险，保险期限自2017年3月10日至2018年3月10日止；机动车损失险、不计免赔率，保险期限自2017年3月11日至2018年3月10日止。事故发生在保险有效期间内，且按时缴纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。原告因此次事故产生的各项损失共计126235元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在我公司投保了交强险和机动车损失险228540元，含不计免赔，被保险人是保定市意都货物运输有限公司，保单约定第一受益人为沧州银行股份有限公司保定分行，请法庭核实原告的主体资格，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免责事由前提下对原告合法的直接损失我公司在保险限额内承担赔偿责任，原告主张的损失数额过高，且为单方委托，我公司申请重新鉴定，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日凌晨3时许，佟燕青驾驶苏明所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在112线易县坡下村路段发生单方交通事故，致货车损坏。事故发生后经易县公安交通警察大队出具事故认定书，认定佟燕青全责。原告为冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车交强险，保险期限自2017年3月10日至2018年3月10日止；机动车商业险（附加不计免赔），其中机动车损失险为228540元，保险期限自2017年3月11日至2018年3月10日止。保险单载明的被保险人是保定市意都货物运输有限公司，该公司于2018年3月12日给原告出具了委托书，委托车主苏明办理事故车辆保险理赔支取事宜,沧州银行股份有限公司保定分行证明苏明车贷还款正常，无不良和逾期。诉讼中原被告双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆的损失评估为83153元，评估费为5000元，吊装费5000元，施救费5000元。被告虽认为损失金额过高，但无相反证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在保险期限内发生交通事故，故保险公司应在交强险及机动车损失险责任限额内承担事故车辆损失83153元、评估费5000元、吊装费5000、，施救费5000元，因被保险人保定市意都货物运输有限公司委托原告苏明办理事故车辆保险理赔支取事宜，该委托不违反法律规定，且苏明无不良和逾期记录，故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应给付原告因被保险车辆发生事故造成的损失98153元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏明冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂牵引车事故损失98153元；二、驳回原告苏明其他诉讼请求。案件受理费2,825元，减半收取1,412元，其中1127元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，285元由原告苏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年十月十六日书记员 滑小伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终7551号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报）。负责人：唐珂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵要国，男，1957年2月2日出生，汉族，住河南省叶县，委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。原审被告：杨海军，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原审被告：邓海婵，女，1978年3月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原审被告：随州市广通汽车贸易有限公司，住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区交通大道509国际汽配城一栋01111-01112号。法定代表人：叶传兵。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 李远伦审判员 李达明二〇一八年十月二十六日书记员 杨淑芬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1487号 原告：南京韩代机电工程有限公司，住所地在南京市浦口区顶山都市产业园03幢202-6号。 法定代表人：刘辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李吉平，江苏江北律师事务所律师。 被告：南京国煌服饰有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江工业集中区381号。 法定代表人：王宗国,该公司总经理。 原告南京韩代机电工程有限公司（下称韩代公司）与被告南京国煌服饰有限公司（下称国煌公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告韩代公司的委托诉讼代理人李吉平到庭参加诉讼。被告国煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。 原告韩代公司向本院提出诉讼请求:1、被告国煌公司返还原告替被告偿还的借款870000元；2、被告偿还原告支付的诉讼费及保全费10614元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年3月12日，被告国煌公司与南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司签订了一份借款合同，原告对此借款的本息承担连带担保责任。还款期限届满，被告未按约返还借款及利息。南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司向法院起诉原告及法定代表人刘辉，要求承担连带担保责任。后经法院调解，原告及法定代表人刘辉支付南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司870000元，承担案件受理费及保全费10614元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告国煌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告韩代公司向本院举证借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、浦口区人民法院（2017）苏0111民初2660号民事调解书及结案证明一份、银行付款回单以及结清证明一份。 1、国煌公司与南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司于2015年3月12日签订的金通农贷借字第〔20150039〕号《借款合同》约定：国煌公司于2015年3月12日向南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司借款700000元，2016年3月12日还款，借款月利率15‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，由韩代公司、刘辉、王宗国、王惠为该笔借款提供连带责任保证担保。 2、于2015年3月12日开具的江苏农贷借款借据所载内容与金通农贷借字第〔20150039〕号《借款合同》所载内容一致，放款银行为中国工商银行南京江浦支行。该借据以证明2015年3月12日南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司向被告下款700000元。 3、韩代公司、刘辉于与南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司于2015年3月12日签订的金通农贷保字第〔20150039〕号《保证合同》约定：韩代公司、刘辉为确保国煌公司与债权人签订的编号为金通农贷借字第〔20150039〕号《借款合同》切实履行，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为短期农业贷款，本金数额人民币柒拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。 4、2017年3月30日，南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司就上述700000元借款本息以韩代公司、刘辉为被告提起诉讼：在本院主持下，双方达成如下调解协议：（1）韩代公司、刘辉于2017年8月30日前一次性支付南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司870000元；（2）若韩代公司、刘辉未按期足额支付上述款项，则需承担以700000元为本金自2015年11月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司有权就上述本金及利息一并申请强制执行；（3）南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求；（4）本案受理费5614元（已减半收取），财产保全费5000元，合计10614元，由韩代公司、刘辉负担（该款已支付给南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司）。 5、中国银行国内支付业务付款回单表明，韩代公司已于2017年8月31日向南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司转账870000元。2017年10月19日，南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司开具结清证明，证实：韩代公司、刘辉业已代为国煌公司结清欠付我司的借款。 2017年10月19日，浦口区人民法院开具结案证明，南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司与韩代公司、刘辉金融借款合同纠纷案以调解结案。 以上事实有借款合同、借款借据、保证合同、浦口区人民法院（2017）苏0111民初2660号民事调解书、结案证明、银行付款回单、结清证明及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告国煌公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告韩代公司所举证据及陈述，本院认定:原告韩代公司为被告国煌公司对南京市浦口区金通农村小额贷款有限公司的所负债务承担了连带保证责任，给付了本金及利息共870000元，并承担了案件受理费及保全费共10614元，合计880614元。据此，原告要求被告返还原告替被告偿付的债务870000元、诉讼及保全费用10614元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告南京国煌服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京韩代机电工程有限公司人民币880614元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12606元，由被告南京国煌服饰有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  赵梅凤 二〇一八年十月十五日 法官 助理  张春乐 书 记 员  程姗姗
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8225号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 被告：陈鑫惺，男，1997年3月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告陈鑫惺服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一八年十月三十日 书记员  张煜英
广东省东莞市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）粤19司救刑3号救助申请人：狄四妹。救助申请人：岑万康。救助申请人狄某、岑某2依据本院（2016）粤19刑初176号刑事附带民事判决书，申请强制执行被执行人潘某安、杨某的附带民事赔偿，现以其家庭经济情况非常困难为由，于2018年5月28日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2018年10月18日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。经审查查明：岑某1在东莞市桥头镇工作。2015年11月29日，潘某安、杨某尾随岑某1至桥头镇宏达三街路口粮记美食店附近，杨某随即在地上捡了一块砖头扔向岑某1，岑某1躲开。潘某安右手持水果刀上前捅了岑某1背部三刀，岑某1跑了一段距离后倒地，潘某安再上前持水果刀划了岑某1腿部四刀，后潘某安、杨某二人逃离现场。岑某1经120急救医生到场证实已死亡。经法医鉴定，岑某1系被他人持锐器刺伤左背部肩胛区致胸主动脉破裂引起失血性休克死亡。2017年6月12日，本院作出（2016）粤19刑初176号刑事附带民事判决书，判决潘某安、杨某赔偿狄某、岑某2人民币48175.4元。上述裁判文书生效后，因潘某安、杨某未履行赔偿48175.4元的义务，狄某、岑某2遂以潘某安、杨某为被执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法分别委托韶关监狱、从化监狱向被执行人潘某安、杨某送达了执行通知、财产报告令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人狄某、岑某248175.4元的义务。但被执行人潘某安、杨某逾期未履行义务。本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2018年1月22日依法通过网络执行查控系统查询被执行人潘某安、杨某的财产情况，依法扣划了被执行人潘某安银行存款1843.3元，除此以外，均未发现被执行人潘某安、杨某有财产可供执行；（二）于2018年1月25日依法委托被执行人潘照安、杨波所属辖区富川县人民法院调查被执行人潘某安、杨某的财产情况，未发现被执行人潘某安、杨某有可供执行的财产；（三）于2018年1月25日依法委托被执行人潘照安、杨波所属辖区木江村村委会、蒋家寨村村委会调查被执行人潘某安、杨某的财产情况，未收到被执行人有财产可供执行的回复；（四）于2018年6月6日再次通过网络执行查控系统查询被执行人潘某安、杨某的财产情况，未发现被执行人潘某安、杨某有可供执行的财产。本院向申请人狄某、岑某2告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人潘某安、杨某可供执行的财产线索，书面同意终结本院（2018）粤19执31号案件本次执行程序。本院依法裁定终结（2018）粤19执31号案件本次执行程序。自此，本案已执行的债权数额为人民币1843.3元，剩余的债权数额为人民币46332.1元。另查明，救助申请人狄某系被害人岑某1的母亲，申请救助时年78岁；申请人岑某2系被害人岑某1的儿子，申请救助时年16岁。狄四妹、岑万康户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县大营乡大营村村民委员会、贵州省紫云苗族布依族自治县大营镇社会事务办公室、贵州省紫云苗族布依族自治县社会救助局出具《证明》，证实村民岑某1被他人所害死亡，其母亲狄某因失去了家庭顶梁柱，现在只靠政府民政的低保金维持狄某与其孙子岑某2的生活。以上事实有国家司法救助申请表、（2016）粤19刑初字第176号刑事附带民事判决书、贫困证明、保证书、亲属关系证明及户籍信息等材料附卷为证。本院认为：《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，岑某1作为刑事案件被害人，被潘某安、杨某故意杀害。本院判决潘某安、杨某赔偿人民币48175.4元。截至案涉国家司法救助申请提出之时，赔偿款项仅执行到位1843.3元。因在执行过程中，未发现潘某安、杨某有可供执行财产，而被害人岑某1家中仍有年老母亲狄某，还有未成年人儿子岑某2，家庭贫困，没有经济来源，现又不能通过诉讼和执行获得剩余赔偿，狄某、岑某2的救助申请符合有关国家司法救助的规定，故应给予其司法救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。”的规定，结合已查明事实，本院酌定给予狄某、岑某2司法救助金4.6万元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，决定如下：给予救助申请人狄四妹、岑万康人民币4.6万元国家司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十月三十一日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16539号原告：深圳艺晶五金塑胶实业有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1008号，统一社会信用代码：914403006188543743。法定代表人：马林枝，执行董事。委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鑫，广东怀明律师事务所律师。被告：严广，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证地址：湖南省南县，原告深圳艺晶五金塑胶实业有限公司与被告严广劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方铁军、彭鑫、被告严广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2000年4月1日。二、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，最后劳动合同期限为无固定期限劳动合同三、工作岗位：工模部技工。四、离职前十二个月平均工资：人民币5500元/月（以下币种均为人民币）。五、关于劳动合同解除情况。原告主张，2018年5月17日，被告尾随其上司进入办公室并殴打其上司，属于不服从工作管理，严重违反劳动纪律，故解除与被告的劳动合同关系。被告主张其在原告处已工作十八年，在与其他部门沟通有关调整部门事宜时，多次受到其上司阻挠。在多次沟通未果的前提下，被告才做出视频中的打人行为。原告提交劳动合同与监控视频照片、《员工手册》、测试题拟证明其上述主张。监控视频照片显示被告尾随其上司进入办公室并动手打了办公室一人，后被其他在场人员拉开。《员工手册》第五章1.3条记载,不得参加非法组织和触犯国家法律法规，危害社会治安，如聚赌、恐吓、勒索、醉酒、吸毒、吵闹、打架、无理取闹……或其他重大违规事件，一经发现，即刻解雇。测试题系对新版《员工手册》进行测试，系被告完成，其中判断题第3题系对上述条款进行判断，被告在其后划√。被告对劳动合同及监控视频照片的真实性予以认可，被告确认做了上述测试题，但否认见过《员工手册》，也表示公司未就《员工手册》进行培训。本院认为，首先，岗位调整属于企业自主管理的范畴，被告虽辩称其殴打行为是因为其上次多次阻挠其调岗，但这并不能才成为被告殴打他人的合理理由。其次，原告的《员工手册》明确规定打架一经发现，即刻解雇，上述规定并不违反法律规定。被告虽否认原告对《员工手册》进行了培训，但被告完成了《员工手册》测试，并对上述条款做出了正确判断，表明被告对上述条款的内容是知悉的。故原告据此与被告解除劳动合同有事实和法律依据，系合法解除。对于被告主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。对于原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿，本院予以支持。六、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金165600元；2、原告支付被告2018年5月1日至2018年5月18日期间正常工作时间的工资4400元。七、仲裁结果：深劳人仲案[2018]4888号仲裁裁决如下：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金57750元；2、驳回被告的其他仲裁请求。八、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿57750元；2、本案诉讼费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告深圳艺晶五金塑胶实业有限公司无需支付被告严广经济补偿金57750元。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇一八年十月十八日书记员 吴亚非
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4188号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：胡开均，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省达县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告胡开均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）、被告胡开均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2012年10月16日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”3栋2单元2501号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年7月至2018年5月期间，被告拖欠费用5796.7元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年7月至2018年5月物业管理费用5796.7元，并支付违约金8719.89元（违约行为持续存在，暂时计算从2015年7月1日起至2018年5月31日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告胡开均辩称，从接房后至今未居住，未享受物业服务；未居住产生水费，物业未尽责，拒绝交纳物业服务费。 经审理查明，2012年10月，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区3栋2单元2501号住宅业主，房屋面积92.01平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年7月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用5796.7元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益，被告辩称接房后未实际居住，不应交纳物业服务费用，亦无法律依据，本院不予采信。根据合同约定，被告房屋面积92.01平方米，自2015年7月1日至2018年5月31日，物业费共计5796.7元。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为289.8元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡开均于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费5796.7元及违约金289.8元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取81元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），由被告胡开均承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月十二日 书记员  张凝
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0191刑初268号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人周治国，男，土家族，1991年6月8日出生。 被告人刘维东，男，汉族，1972年3月10日出生。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人周治国犯盗窃罪，被告人刘维东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:在2017年11月至2018年3月22日期间，被告人周治国到浙江三花汽车零部件有限公司2号楼2楼仓库，先后10次盗窃公司存放的QA-2/1800.53型漆包线719.38千克、QA-2/1801.12型漆包线81.05千克，并均于当日出售给被告人刘维东。被告人刘维东明知被告人周治国出售的漆包线系赃物，仍予以收购。经认定，上述漆包线共计价值人民币51473元。案发后，被告人刘维东赔偿被害单位浙江三花汽车零部件有限公司人民币51473元，获得被害单位浙江三花汽车零部件有限公司谅解。 被告人周治国、刘维东的行为已分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周治国有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人刘维东有期徒刑二年五个月至三年五个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人周治国、刘维东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周治国犯盗窃罪、被告人刘维东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周治国、刘维东自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下： 一、被告人周治国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2020年8月22日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人刘维东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人周治国的违法所得人民币30494元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许希抗 二〇一八年十月二十四日 书记员  胡 玉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5410号之一原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明，职务经理。委托诉讼代理人：陈湖海，均系该公司员工。委托诉讼代理人：唐细英，均系该公司员工。被告：李伊，女，1994年6月21日出生，汉族，住广东省从化市。本院受理原告广州市时代物业管理有限公司与被告李伊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月27日裁定转为普通程序，并于2018年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市时代物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  徐广钧审判员  何彤文审判员  老善涵二〇一八年十月八日法官助理徐丽民书记员梁凤茵
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执516号之一申请执行人：邵选林，男，1986年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住贵州省息烽县。被执行人：王松，男，1980年4月23日生，汉族，贵州省息烽县人，公务员，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1121号民事判决书，依法受理了邵选林与王松民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人王松偿还申请执行人邵选林借款本金5万元及利息5.1万元，本息合计10.1万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1160元；承担本案执行申请费1432元。在执行过程中，申请执行人邵选林与被执行人王松已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月二十六日书记员 刘 亮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9257号原告：东莞市厚街绍兴五金厂，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村梁屋第三工业区。统一社会信用代码为92441900L224731861。经营者：曾绍球，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熙，广东莞信律师事务所实习律师。被告：陈淼，男，1983年10月30日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市厚街绍兴五金厂（以下简称“绍兴五金厂”）与被告陈淼劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴五金厂的委托诉讼代理人曾秋梅、陈熙，被告陈淼的委托诉讼代理人肖巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：陈淼于2015年7月1日入职绍兴五金厂，担任轧机副手。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、离职前的月平均工资：双方均确认陈淼离职前的月平均工资为7574元。四、双方解除劳动关系的时间及原因：绍兴五金厂主张双方没有解除劳动关系，由于绍兴五金厂厂房被政府征收无法继续经营，绍兴五金厂通知员工可以到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但是新安排的工作岗位以绍兴五金厂提交的工作岗位对照表为准，其他员工都已经在东莞市沙田绍兴钢管厂上班，绍兴五金厂认为东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂的经营者是一致的，东莞市沙田绍兴钢管厂承接陈淼的工龄及相关权利义务。绍兴五金厂提交了补偿协议书、证人证言、证人身份证及劳动合同、微信聊天记录、工作岗位对照表、营业执照、结婚证、身份证、导航截图等证据予以证明。陈淼认为营业执照、结婚证只能证明两个个体工商户的经营者是夫妻关系，并不能证明东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是同一个老板，且二者的经营范围完全不同。陈淼主张双方于2018年4月4日解除劳动关系。绍兴五金厂于2018年4月4日通知员工工厂已被政府征收并通知员工到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但没有告知工作岗位及工资待遇。东莞市沙田绍兴钢管厂没有陈淼原来在职的酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂无法安排陈淼原来的工作岗位，绍兴五金厂未能提供同等的工作岗位。绍兴五金厂对此不予确认，其主张酸洗部门基本待遇与东莞市沙田绍兴钢管厂的新工作岗位的待遇差别不大，吊机、轧机原来的工资待遇的确较高，绍兴五金厂也愿意安排陈淼到工资待遇较高的工作岗位。另，双方确认东莞市沙田绍兴钢管厂没有酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂处的机器设备已全部被政府征收。东莞市沙田绍兴钢管厂系登记在绍兴五金厂经营者配偶名下。本院认为：根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。绍兴五金厂主张厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，并安排陈淼到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，由东莞市沙田绍兴钢管厂承接陈淼的工龄及相关权利义务。首先，东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是两个独立的用人单位，并不存在法律规定的用人单位合并或者分立的情形；其次，绍兴五金厂厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故陈淼拒绝到东莞市沙田绍兴钢管厂上班并要求绍兴五金厂支付因工厂被政府征收而无法继续履行合同的经济补偿金符合前述法律的规定，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第(三)项、第四十七条第一款的规定，结合陈淼入职时间为2015年7月1日，离职前月平均工资为7574元的事实，绍兴五金厂应支付陈淼解除劳动关系经济补偿金22722元（7574元×3个月）。因陈淼未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付陈淼解除劳动关系经济补偿金21000元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决，本院予以确认。五、其他需要说明的情况：绍兴五金厂与陈淼均未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付陈淼2018年3月、4月工资共7842元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决。六、仲裁请求：绍兴五金厂向陈淼支付：1.2018年3月1日至2018年4月4日工资8000元；2.解除劳动关系的补偿金21000元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由绍兴五金厂支付陈淼如下款项：⑴2018年3月、4月工资共7842元；⑵解除劳动关系经济补偿金21000元。八、绍兴五金厂的诉讼请求：1.绍兴五金厂无需向陈淼支付经济补偿金21000元；2.被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街绍兴五金厂与被告陈淼的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市厚街绍兴五金厂（经营者：曾绍球）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈淼支付2018年3月1日至2018年4月4日工资7842元；三、限原告东莞市厚街绍兴五金厂（经营者：曾绍球）于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈淼支付解除劳动关系的补偿金21000元；四、驳回原告东莞市厚街绍兴五金厂的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市厚街绍兴五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月九日书记员  邓文君
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3565号 申请执行人李桂兰，女，汉族，1971年4月22日生，住贵阳市南明区。 被执行人刘松，男，布依族，1985年4月3日生，住贵阳市云岩区。 被执行人焦洁，女，汉族，1982年9月4日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第4116号民事判决书，已向被执行人刘松、焦洁发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款300000元，并承担案件受理费7000元、执行费4505元，共计311505元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘松、焦洁在银行（或其他金融机构）的存款311505元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人刘松、焦洁的收入311505元以清偿所欠债务。 三、被执行人刘松、焦洁应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭 露
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙1004执4925号本院在执行申请执行人杭州乐彩广告印刷材料有限公司与被执行人台州市共创工贸有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市共创工贸有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市共创工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月二十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖32号原告：徐某1，男，汉族，1962年6月5日出生，云南省玉溪市人，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周世正，云南众选律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈金辉，云南众选律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐某2，女，汉族，1965年2月15日出生，系张天明之妻。云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告：张某1，男，汉族，1990年3月23日出生，系张天明之子。云南省昭通市昭阳区人，现住址不祥。被告：张某2，女，汉族，1988年5月18日出生，系张天明之女。云南省昭通市昭阳区人，云南省第一监狱干警，住云南省。原告徐某1诉被告徐某2、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，云南省昭通市昭阳区人民法院于2017年5月9日立案。原告徐某1诉称，被告张某3、刘某2系张某4父母，被告徐某2与张某4系夫妻关系，被告张某1、张某2系徐某2、张某4所生子女。2014年5月29日至2015年5月19日，张某4多次累计向其借款本金5100000.00元，其中一笔借款本金500000.00元约定每月利息20000.00元，一笔借款本金1000000.00元约定每月利息40000.00元，其余借款本金3600000.00元未约定借款利息，原告通过银行转账及现金支付方式向张某4交付了借款本金共计5100000.00元，张某4出具了借条。张某4于2015年死亡，被告徐某2、张某1、张某2、张某3、刘某2作为张某4的合法继承人，张某4的遗产依法由五被告继承，五被告应当在继承遗产范围内偿还张某4向其所借款项。请求依法判决：1、五被告偿还原告借款本金5100000.00元；2、五被告支付原告1500000.00本金利息，利息按月息2%计算，自2015年2月17日起计算至该笔本金实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费由五被告承担。诉讼期间，原告徐某1自愿撤回对被告张某3、刘某2的起诉。云南省昭通市昭阳区人民法院认为，张某4去世后，被告徐某2在昆明生活居住，离开原住所地已满一年以上；原告提供不了被告张某1的详细住址。为便于查清该案的事实，更有利于维护当事人的合法权益，本案移送被告张某2住所地法院管辖较宜。据此，于2018年1月24日以（2017）云0602民初1376-2号民事裁定，裁定将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。2018年5月22日，云南省昆明市盘龙区人民法院向云南省昆明市中级人民法院请示认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案不应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。2018年6月8日，云南省昆明市中级人民法院向云南省高级人民法院请示认为，云南省昭通市昭阳区人民法院将本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院管辖不当。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，徐某2的住址为云南省昭通市昭阳区,并没有证据证明被告徐某2经常居住地位于云南省昆明市盘龙区。原告徐某1向本案被告徐某2住所地云南省昭通市昭阳区人民法院起诉符合法律规定，本案应由云南省昭通市昭阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省昭通市昭阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一八年十月十日书记员  麦恒毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执126号之一 申请执行人贵州瑞银汽车销售有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市毛栗山村境内。 法定代表人刘小霞，该公司董事长。 被执行人张晓璐，女，1982年10月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行贵州瑞银汽车销售有限公司申请执行张晓璐追偿权纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人张霞璐名下有位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城五组团9幢1单元11层1号（产权证号：01××78）房屋一套，但已被多家法院先后查封，执行中，本院依法办理轮候查封手续。被执行人张霞璐名下有车牌为贵Ａ×××××金福牌汽车一辆及车牌为贵Ａ×××××喜马牌汽车一辆，本院已查封。因暂未找到上述车辆，故无法处置。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初2154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月十日 书记员  陈德元
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0103执1023号之一 被执行人：张彦云，男，汉族，生于1965年7月15日，初中文化，住兰州市七里河区。 被执行张彦云贩卖毒品罪一案，本院（2015）七刑初字第256号刑事判决书已经发生法律效力，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被执行人张婕未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。 本案在执行过程中： 1、2018年6月21日、7月10日、7月27日、9月12日、10月11日分别通过“总对总”等手段对被执行人张彦云名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。 3、2018年6月25日对被执行人采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公开。 因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张恩家 审判员  张永健 审判员  桑 涛 二〇一八年十月二十日 书记员  廖旭青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18401号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执690号申请执行人：贾金龙，男，汉族，1971年1月16日生，住河南省新乡县。被执行人：苏保光，男，汉族，1967年9月11日生，住新乡市牧野区。本院在执行贾金龙与苏保光劳务合同纠纷一案，（2017）豫0711民初1027号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年4月24日立案执行。执行过程中：1、本院于2018年4月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年4月24日2018年6月1日、2018年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下无证券、无房产、无车辆、无工商信息。3、本院于2018年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：郑长清审判员 ： 林 晖二〇一八年十月十六日书记员 ： 张 扬附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5969号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:费三量，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:滕召阳，男，1988年2月16日出生，土家族，住湖北省宜恩县。再审申请人费三量与被申请人滕召阳合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费三量申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，偏袒滕召阳，有失公道。费三量提供了达4小时无间断完整的录音证据，有完整的时间链，足以证明双方合作关系。据此，费三量请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为滕召阳要求费三量支付款项51465元是否应得到支持。本案中，费三量称其是在滕召阳误导的情况下与滕召阳签订的涉案《账目对数明细》，但没有举证予以证实。费三量在《账目对数明细》中签名并按指模确认欠滕召阳51465元，并承诺于2017年11月7日前还清欠款，故其应依约向滕召阳履行债务。因费三量提交的证据不足以否定《账目对数明细》确认的事实，二审法院不予采纳费三量的主张，并无不妥。至于费三量主张的与滕召阳系外包合同关系的问题，因不属于本案审理的范围，二审法院认为费三量可另循途径解决，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费三量的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十月十一日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初16942号原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗村尾田头边。法定代表人：胡敬飞。委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊坚，广东历恒律师事务所律师。被告：袁海龙，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告佛山市顺德区弘发实业有限公司与被告袁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世峰及被告袁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款82500元及利息(利息以82500元为本金从起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要向原告采购海绵货物。被告欠原告的货款未支付，2016年被告向原告的业务经理叶茂出具《还款计划》确认欠款82500元并承诺分期偿还货款。但被告12个月内分文未向原告偿付。被告辩称，该货款是前几年原告与广州市勤雄家具有限公司交易期间，该公司欠下的货款。该公司有三个股东，被告袁海龙是其中一个，本案欠款并非被告袁海龙个人欠款，当时被告袁海龙写了《还款计划》是因在2016年原告与被告袁海龙相约后，原告带了黑社会的社会人员按住被告袁海龙强迫签下的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据。经审查，对原告提交的《还款计划》，因有被告袁海龙签名确认，被告袁海龙虽然辩称是被原告用非法手段强迫签下，但被告袁海龙没有提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳，对原告提供的《还款计划》予以确认，并据此确认原告起诉陈述的事实。本院认为，被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款82500元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告袁海龙应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付货款82500元及利息（利息计算方式：从2018年8月28日起以82500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计931.25元（原告已预交），由被告袁海龙负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年十月二十二日书记员  黄婉媚