山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初306号 原告：承德奥星电力工程建设有限公司，住址：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路综合楼三单元。 法定代表人：杨春柳，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。 被告：江苏金海新能源科技有限公司，住址:江苏省阜宁经济开发区协鑫大道36号。 法定代表人：扬州，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦辉，上海伟聚律师事务所律师。 原告承德奥星电力工程建设有限公司(以下简称奥星公司)与被告江苏金海新能源科技有限公司(以下简称金海公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥星公司的委托诉讼代理人吕建坤，被告金海公司的委托诉讼代理人秦辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告奥星公司诉称，2016年9月原告与被告签订了《山东润海海阳辟雷山一期140MW风电场预应力锚栓基础组件采购合同》，合同签订后，被告向原告提供了一部分锚栓基础组件，但经原告对被告提供的锚栓基础组件委托第三方进行检验时，发现被告提供预应力锚栓基础组件的质量不合格无法使用，并导致原告将已经建设安装的预应力锚栓基础组件予以拆除。原告认为被告的行为属严重违约，要求：1、解除2016年9月原被告签订的《山东润海海阳辟雷山一期140MW风电场预应力锚栓基础组件采购合同》；2、由被告赔偿因其提供质量不合格锚栓基础组件而给原告造成的损失420928.64元；3、承担原告为保管被告的不合格锚栓组合件而支付的保管费100000元，后变更为50000元。4、由被告承担诉讼费。 被告金海公司辩称：1、我们提供的产品质量是合格的，我方在向原告提供产品时附随了产品质量合格证，从而证明我们的产品在出厂时是合格的；2、原告混淆了锚栓组合件和基础螺栓相应的内容；3、按照合同约定的4.5条注明，即使被告提供的产品不合格，原告完全可以要求退货及换货，并不影响工程建设运营；4、在双方签订的合同中4.3和10.3条都明确标注，被告提供的产品有20年的质保期，可免费更换维修；5、双方在合同中没有解除合同这一约定。我方不同意原告方提出的因螺栓有问题不能实现合同目的的说法。通过现场工作人员了解，原告解除合同的原因在于原告方使用了宁波大智机械科技股份有限公司提供的锚栓组合件。 原告提供以下证据：1、原被告之间的采购合同，证实原被告之间存在购买预应力锚栓组合件的买卖合同关系。2、提供发货单，证实被告向原告发货三批，分别是第一批供货时间2016年10月19日，共5套；第二批供货时间2016年11月23日和11月24日，共6套，第三批供货时间2016年12月5日，共5套，以上三批共计16套。3、付款凭证，证明原告向被告付款88万元。4、国家网架及钢结构产品质量监督检验中心出具的2016WJWT07050-07054号，2016WJWT07073-07074号，2016WJWT07429-07435号，2016WJWT07813－07819号检验报告，证明被告提供的2016年10月19日第一批次发货的锚栓组合件经检验合格，2016年11月23日、11月24日第二批次发货的锚栓组合件和2016年12月5日第三批次发货的锚栓组合件经检验不合格。5、损失计算书，证实原告的损失为1763400元。6、提供公证书及现场光盘，证实原告针对被告的第二批供货已经进行了5处混凝土基础工程的施工，施工的位置分别位于朱吴镇河西村北山上标注为JF115.7，朱吴镇冷家村水库西山上标注为JF115.1，位于朱吴镇垛固顶生态园大门北标注为JF115.24，朱吴镇后庄村标注为JF115.5，朱吴镇北洛村北山上标注为JF115.14。上述公证文书及光盘证明了原告施工的状况。7、新疆金风科技股份有限公司出具的关于GW2.0/2000型风机基础锚栓组件试验检测机构认可的联系函，金风公司《QGW206066-2016风力发电机组基础用锚栓组件技术规范－A》。8、保管合同1份，银行汇款单据回执1份，证明奥星公司租赁场地委托他人保管金海公司的不合格锚栓组合件及产生的转移费用共计100000元。9、北京铁路运输法院（2016）京7101民初1036号民事裁定书1份，证明河北省沽源建投风电制氢综合利用项目采用了被告生产的锚栓组合件，因出现质量问题，导致该项目45号风机8根锚栓断裂，经鉴定锚栓存在质量缺陷、不合格，同时建设的全部风机基础报废。由此导致原告无法信任被告生产的锚栓组合件的产品质量。 对原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是请法庭关注合同的第4.3、4.5、10.3条（合同的4.3条内容为：质保期20年，指在此期限内，卖方对设备的制造缺陷和质量缺陷进行免费维修直至更换。4.5条的内容为：本次采购的锚栓组合件采用最先进的可更换锚栓技术。10.3条的内容为：在质保期内，如发现设备有缺陷或质量问题，不符合本合同规定时，则买方有权向卖方提出索赔，卖方承担因缺陷或质量问题给卖方造成的直接或间接损失。卖方在接到买方索赔文件后，应立即无偿修理、更换、赔偿。由此产生的修理费、到安装现场的更换费用、运费及保险费、人工费等一切费用由卖方负责），对原告的证明目的有异议，不能支持原告的主张。对证据2没有异议。对证据3没有异议。对证据4的10月19号批次货物的检验报告没有异议，对第2、3批次质量检测报告有异议，第一、我们的第1、2、3批产品是采用同样的材料和技术生产，产品是一模一样的，所以我方认为第1批次没有问题，第2、3批次有问题是不可能的。第二、原告方提供的证据证明基础螺栓有问题，不等于锚栓组合件有问题，所以不同意原告主张的锚栓组合件有质量问题。对证据5的损失计算不同意，理由是：第一螺栓是可以更换的，即使螺栓存在质量问题也可以更换，根本不可能出现拆除基础的做法，第二原告提供的预算书，我方没有看到其他证据证明该预算书的合法性，对这份预算书，我们有待于进一步的核实。第三即使原告拆除了基础工程，重新制作安装，由此造成的损失，也是原告违反合同约定扩大了的损失，应该由原告自负。对证据6公证书和光盘的真实性没有异议，但不同意奥星公司拆除施工的混凝土基础施工工程，金海公司认为按照双方签订的采购合同，金海公司提供的锚栓是可更换的锚栓，没有必要将已经施工的基础工程拆除，金海公司通过电话、邮件、书面函件等多种方式提醒奥星公司不要拆除已经施工的基础工程，奥星公司自行拆除，应由其自行承担。对证据7，认为金风公司不是原被告双方合同的当事人，其出具的证据不适用原被告双方合同的约定，对金海公司没有约束力；若金风公司确认这份证据，应由金风公司对奥星公司负责，奥星公司应向金风公司主张相应的损失。对证据8有异议，认为租赁合同签订的时间是2017年3月份，租赁时间是2016年12月1日至2017年11月30日，检测报告出具的时间是2016年12月15日，在报告还没有出来之前就把金海公司的设备储存时间上值得怀疑。2016年12月1日就把设备放在该地方存放，说明奥星公司不是因为设备不合格才存放，同时堆放的不仅仅是金海公司的产品；第二、租赁合同期限到2017年11月30日结束，金海公司于2017年5月份就把产品拉走，5月22日付款10万元付的是什么钱，是金海公司的，还是奥星公司自己的租赁费，该证据即使属实，也是奥星公司为了自己的需要才租赁的场地。第三、金海公司是从工地拉走的产品，不是从奥星公司租赁的场地拉走的产品。第四、奥星公司提供的新的施工地点与金海公司原来堆放的地点不一致，说明金海公司的产品无需转运，无需另行租赁场地进行堆放。第五、原被告双方之间的采购合同没有解除，原告无权要求被告拉回自己的产品，更无权要求被告承担保管以及转运的费用。对此奥星公司解释，关于租赁合同的签订，是奥星公司在2016年12月份开始使用的场地，2017年3月份才签订的合同，明确了场地使用期限自2016年12月份至2017年12月份。但金海公司的产品一开始并不是在该场地。在原告提供的公证书中能够看到当时金海公司的产品堆放在海阳市朱吴镇高家村路边，2016年12月20日左右原告向被告下达了书面通知，要求被告将不合格产品拉走，但在通知的期限内被告没有拉走，考虑到被告的产品堆放在路边不安全，所以才找到铲车、吊车和拖车将被告的产品拉到原告的大院内，2017年2月底原告的大院因工程建设将被告的产品拉到原告的生产站，后来又拉到了原告合同租赁的场地，直到2017年5月22日被告将产品拉走。这10万元的费用是设备吊装、拖运的费用，以及场地使用费用。金海公司拉货的负责人严名明在拉货清单上签名，在清单上明确注明拉货的地点即是租赁合同中所指的场地。这10万元是将被告的产品两次转运以及2个月的租赁费用。对证据9有异议。第一，该裁定书我方不清楚，对该事实也不清楚。第二，下列时间点希望法庭引起足够的重视：1、原告是在没有确切依据证明被告的产品质量问题的前提下更换了供应商，另行采购宁波大智公司生产的锚栓组合件。2、原告方解除合同是没有确切的依据，只是凭猜测，凭道听途说。3、原告陈述的解除合同的原因，被告方直到2018年10月22日才听清楚，除了检测的质量问题之外还有其他原因，但这个其他原因是2018年10月22日原告才找出来的，因为在这之前原告从来没有提起过。 被告金海公司提供两组证据，第1组证据是实用新型专利证书和澄清文件1份，证明被告的锚栓组合技术是最先进的，即使出现质量问题也不需要拆除，只需要更换就可以了。第2组证据是现场照片一宗，证明被告方工作人员严名明于2017年12月13日到达原告施工工地时原告已经更换了供货商，现场有宁波大智公司生产的锚栓组合件。上述证据说明原告解除合同的真正目的是更换供货商，由此造成的损失是原告故意扩大的损失，应由其自行承担。 对被告金海公司提供的证据，原告发表如下质证意见：对第1组证据的真实性没有异议，但认为被告的产品获得实用新型专利，并不等于其产品不存在质量问题；对第2组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告在辟雷山的风电工程共计需安装125台风机，需要125套锚栓组合件，与被告签订的合同只是供给其中的70套，另外55套是由其他公司供货的，而宁波大智公司就是其中的一家供货商，其参与了该项目工程的招投标。 经审理查明：2016年9月，原告奥星公司与被告金海公司签订了山东润海海阳辟雷山一期140MW风电场预应力锚栓基础组合件采购合同。合同第二项关于合同总价、分项价格明细及产品名称、型号、单价、数量、金额作如下约定：1、本合同总价为：880.00万元(捌百捌拾万元整)。2、分项价格明细：山东润海辟雷山风电场金风GW115/2000风机预应力锚栓基础设备制造项目产品名称为锚栓组合件，内容/规格为金风GW115/2000，含税单价125714.29元/台，合同数量70台，含税总价8800000元，备注(按图纸标配)。合同第三条关于交货地点及交货期作如下约定：交货地点：山东省海阳市朱吴镇辟雷山风电场施工现场买方指定地点，车板交货，运费包含在合同总价中。交货时间：合同签订后，在接到买方书面通知20天内，首批15台套锚栓组合件完成发货。60天内全部70台套供货完毕。合同第四条关于质量要求技术标准、卖方对质量负责的条件和期限作如下约定：1、按金风公司《风力发电机组基础用锚栓组件技术规范》(文件编号：Q/GW206066-2016)技术标准执行(见合同附件)。2、锚栓组合件为一级探伤。3、质保期20年，指在此期限内，卖方对设备的制造缺陷和质量缺陷进行免费维修直至更换。4、接到买方通知7天内派技术人员到施工现场进行技术交底，按照该项目的技术资料和图纸进行全程技术指导。5、本次采购的锚栓组合件采用最先进的可更换的锚栓技术。6、在执行合同过程中如发生有任何漏项和短缺，在发货清单或在合同文件中并未列入或没有特别说明的一些货物或要完成的工作，而这些货物或要完成的工作确实是卖方供货范围中应该有的，对所供设备正常运行来说是必需的或是为满足合同对合同设备的性能保证值要求所必须的，或按常规包括在供货范围里的，都包括在合同中，均应由卖方负责按买方要求时间将所缺工作、设备和技术资料等补上，发生的费用由卖方承担。合同第十条关于违约责任，作如下约定：1、按《合同法》规定执行。2、如果不是由于买方原因而卖方未能按规定的交货期交货时(不可抗力除外)，实际交货日期按本合同约定计算工，买方有权按下列比例向卖方收取违约金：⑴迟交1～4周，每周违约金金额为迟交货物金额的1%(违约金=迟交周数*迟交货物金额*1%)⑵迟交5周以上，每周违约金金额为迟交货物金额的2%(违约金=迟交周数*迟交货物金额*2%)⑶不满1周按1周计算。3、在质保期内，如发现设备有缺陷或质量问题，不符合本合同规定时，则买方有权向卖方提出索赔，卖方承担因缺陷或质量问题给卖方造成的直接或间接损失。卖方在接到买方索赔文件后，应立即无偿修理、更换、赔偿。由此产生的修理费、到安装现场的更换费用、运费及保险费、人工费等一切费用由卖方负责。若卖方未在10天内开始修复缺陷或质量问题，则买方视卖方严重违约，买方有权自行修复，所发生的设备费、维护费、人工费、材料费等费用及电量等直接损失由卖方承担，并不得影响到按合同规定买方对卖方所具有的任何权利。合同第十一条对于其他约定如下：1、卖方负责进行锚栓组合件技术支持，并提供现场安装的技术指导服务，满足现场基础施工/吊装工作的要求。2、卖方对锚栓组合件投保产品责任险。3、本合同项下双方相互提供的文件、资料、双方除为履行合同目的外，均不得提供给与“合同设备”和相关项目无关的第三方。4、由卖方提供第三方(第三方必须有检测资质)对锚栓组合件的检测报告，检测费用由卖方负责。5、如果第三方检测报告内不含锚栓组合件拉拔实验，卖方应另行委托有资质的实验室做锚栓组合件的拉拔实验，并出具实验报告，费用由卖方负责。6、卖方免费提供5套张拉器供买方无偿使用，待买方将所有锚栓组合件安装完毕后将5套张拉器返还卖方，由卖方负责回收。合同第十二条其它事项约定如下：1、经双方法定代表人或委托代理人正式签字，加盖公章(或合同专用章)并在卖方收到全额预付款后，本合同正式生效。2、因本合同产生的或与本合同有关的任何有效书面函件、电子文件、资料、包括但不限于通知、传真、函件、说明、单据、邮件等，均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分，与本合同不可分割并具有同等法律效力。3、因执行本合同发生争议，双方协商解决；协商不成，向项目所在地人民法院提起诉讼。4、本合同正本一式六份，买方四份，卖方二份，均具有同等法律效力。 合同签订后，奥星公司于2016年11月3日向金海公司支付预付款88万元。金海公司于2016年10月19日向奥星公司供锚栓组合件5套，2016年11月23日和11月24日供货6套，2016年12月5日供货5套，金海公司向奥星公司供货共计16套。对于金海公司发货的锚栓组合件，奥星公司根据新疆金风科技股份有限公司关于《QGW206066-2016风力发电机组基础用锚栓组件技术规范-A》技术要求，锚栓组合件需按照该规范要求抽样到具有资质的第三方检测机构进行力学性能、低温抗冲击、脱碳试验等相关项目的检测工作，新疆金风科技股份有限公司认可的试验检测机构为：国家网架及钢结构产品质量监督检验中心。奥星公司将金海公司供货的16台套锚栓组合件委托国家网架及钢结构产品质量监督检验中心进行检验，检测结果为2016年10月19日供货的5台套锚栓组合件符合技术要求，2016年11月23日和11月24日供货6套、2016年12月5日供货5套的锚栓组合件经检测不符合技术要求。奥星公司接到检测机构的不合格报告后，于2016年12月8日通知金海公司产品出现质量问题，金海公司认为其供货的锚栓组合件上下锚板是金海公司生产的，基础螺栓是江苏中成公司生产的，接到奥星公司的通知后就通知中成公司前往工地现场处理，中成公司派工作人员李成美到现场处理，发现了2个问题，一是现场已经有宁波大智公司在指挥安装他们的锚栓组合件。2、奥星公司不愿意跟李成美沟通。2016年12月13日金海公司派工作人员严名明到现场与奥星公司沟通，沟通的结果是奥星公司不愿意更换锚栓组合件，强烈要求退货，后经多次沟通，奥星公司仍然坚持退货。对此奥星公司认为根据与金海公司签订的采购合同，金海公司应当向奥星公司提供质量完全合格的产品。金海公司供货的第一批锚栓组合件经检验是完全合格的，奥星公司对第一批锚栓组合件已经全部安装并建设完毕。奥星公司由此相信金海公司生产的产品是完全合格的，因此，在第二批、第三批货物到达后，在等待抽检结果时，为了赶工期，就对安装第2批锚栓组合件的基础工程进行了施工，第3批锚栓组合件尚未施工。检测结果出来后，得知两批锚栓组合件均不合格。奥星公司主张其施工的是风机安装基础工程，根据风机建设的要求，只要发现锚栓组合件存在质量问题，其整套产品均不能使用。另外，奥星公司主张在施工过程中根据其合作单位新疆金风公司、蓬莱大金海洋重工有限公司提供的信息，金海公司生产的锚栓组合件在河北沽源建投风电制氢综合利用项目45＃风机机位中的8根锚栓在张拉后发生断裂。经检验证实金海公司生产的锚栓存在质量缺陷，强度不合格。业主河北省电力建设第一工程公司报废了23台风机基础。鉴于奥金海公司供货的两批11套锚栓组合件均检测不合格，使奥星公司无法确信金海公司的产品质量安全，不能再继续使用金海公司生产的产品，其无法实现合同目的，为此，要求解除双方之间的采购合同。奥星公司已经施工的五处混凝土基础工程施工及拆除费用要求金海公司承担。另外，奥星公司于2016年12月16日通知金海公司将不合格锚栓组合件于2016年12月18日前拉走，2017年5月22日金海公司派工作人员严名明到海阳将锚栓组合件拉走，在此期间，奥星公司为了妥善保管金海公司第二批、第三批的锚栓组合件，将锚栓组合件转运到奥星公司租赁的仓库，从而产生吊装及转运费50000元，要求金海公司承担。金海公司主张其向奥星公司供货的预应力锚栓组合件采用获得国家专利的可更换技术，即使金海公司供货的基础螺栓存在质量问题，也可以通过更换来解决，奥星公司自己决定拆除已施工的基础工程，是其违反合同约定扩大了损失，应由其自行负担。对于原告要求承担不合格产品的转运及租赁场地费用，被告不同意承担，认为合同未解除，奥星公司无权要求金海公司承担上述费用。 本院委托烟台嘉信会计师事务所对奥星公司施工的五处混凝土基础工程的施工及拆除费用进行鉴定，2018年9月25日烟台嘉信会计师事务所作出鉴定报告，鉴定的的工程造价为420928.64元。 本案的争议焦点是：1、金海公司提供的产品经奥星公司委托第三方检测机构检测为不合格产品，其行为是否构成违约，奥星公司要求解除双方之间的采购合同应否支持。2、奥星公司拆除已经施工的混凝土基础施工工程，其要求金海公司承担上述工程的施工及拆除费用应否支持。3、奥星公司要求金海公司承担转运及保管不合格锚栓组合件的费用50000元应否支持。 本院认为，原告奥星公司与被告金海公司签订的山东润海海阳辟雷山一期140MW风电场预应力锚栓基础组合件采购合同是双方在协商一致基础上签订的合法有效合同，对原被告双方均有约束力。在合同履行过程中，金海公司向奥星公司供货的两批货物中的基础螺栓经第三方检测机构检测不合格，达不到工程施工要求，为此双方产生争议。针对双方第一个焦点问题，金海公司连续提供的两批基础螺栓经第三方检测机构国家网架及钢结构产品质量监督检验中心检验不合格，证明被告供货的产品质量不合格，金海公司提供不合格产品的行为违反了双方的合同第四条关于质量问题的约定，构成违约。奥星公司施工的风机安装工程对其采购的工程部件及施工质量均有严格的要求，金海公司除了所供第一批货物质量合格外，在第二批、第三批连续两批所供货物中的基础螺检均检测为不合格，且从（2016）京7101民初1036号民事裁定书金海公司的自述中可知，河北省沽源建投风电制氢综合利用项目风机基础工程项目中使用了金海公司生产的锚栓组合件，2015年7月25日因锚栓质量缺陷、强度不合格导致该项目45＃风机机位中8根锚栓在张拉后发生断裂，河北省电力建设第一工程公司为此报废了23台风机基础。鉴于上述情况，金海公司提出换货来解决质量问题，奥星公司不同意，金海公司又不能提供其他方式担保，来使奥星公司信任其更换以后的产品合格，因此，奥星公司要求解除与金海公司之间锚栓基础组合件采购合同符合法律规定，本院予以支持。针对双方争议的第二个焦点问题，本院认为，金海公司连续两批提供不合格产品的行为导致奥星公司不再信任其产品质量，不能继续使用金海公司的锚栓基础组件，因而拆除了为安装金海公司产品而施工的混凝土基础工程。金海公司主张其提供的锚栓基础组件采用获得国家实用新型专利证书的可更换的预应力锚栓装置，其供货的基础螺栓不合格，可采用更换合格的基础螺栓的方式来解决，不需要拆除已经施工的混凝土基础工程，该损失系奥星公司故意扩大的损失，不同意赔偿。对此，本院认为，金海公司获得国家实用新型专利的是其可更换的技术，获取专利的技术与生产的产品质量合格是两个不同的概念。在金海公司向奥星公司供货的产品出现质量问题后，金海公司并未提出合理的方案使其质量问题得以解决，致使奥星公司可信赖利益无法实现，奥星公司提出将不合格产品拉走后，金海公司已于2017年5月22日将其全部拉回。对于奥星公司已施工的混凝土基础工程已无法满足其施工的需要，因此，其要求金海公司赔偿其混凝土基础工程施工及拆除费用的主张于法有据。另虽然金海公司对烟台嘉信会计师事务所出具的鉴定报告提出异议，但并未提出鉴定程序违法及鉴定依据不足的确切证据，本院对其异议不予支持，对奥星公司施工的风机基础工程造价为420928.64元予以认定。针对双方争议的第三个焦点问题，奥星公司于2016年12月16日通过电子邮件向金海公司下达通知，要求其于2016年12月18日前将其供货的11套不合格锚栓组合件拉走，但金海公司直至2017年5月22日才派人到奥星公司租赁的场地将货物拉走，在此期间奥星公司为了妥善保管该批货物，转移两次场地，产生了吊装费、转运费及租赁费，系奥星公司实际支出的损失，应当予以支持。奥星公司与海阳市悦美建筑工程有限公司签订的书面合同，明确约定了江苏金海公司锚栓组合金倒运、看护费用5万元整，其他场地租赁、设备看护费包干价5万元整，同时根据奥星公司向海阳市悦美建筑工程有限公司银行转账回执，奥星公司确向海阳市悦美建筑工程有限公司支付了上述费用，本院认为，上述费用系原告奥星公司因被告金海公司违约后造成的实际损失，本院对保管费50000元予以支持。综上，本院认定奥星公司的损失为混凝土基础工程施工及拆除费用420928.64元，吊装费、转运费及租赁费50000元，合计470928.64元，上述损失由被告金海公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 解除原告承德奥星电力工程建设有限公司与被告江苏金海新能源科技有限公司之间的预应力锚栓基础组合件采购合同。 被告江苏金海新能源科技有限公司赔偿原告承德奥星电力工程建设有限公司各项损失共计470928.64元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8364元，鉴定费15000元，由被告江苏金海新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  包自莲 人民陪审员  邢桂相 人民陪审员  姜聪玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  隋沂宏 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行 账号：53×××22 行号：313456400013