wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执异150号 异议人(被执行人)：马鞍山市欣明置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：胡明水，该公司董事长。 委托代理人：查从敏，该公司办公室主任。 被申请人：宋小华，女，1971年5月生，汉族，中国建设银行马鞍山分行员工，住安徽省马鞍山市花山区。 在本院执行申请人宋小华与被执行人马鞍山市欣明置业有限公司（以下简称欣明置业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人欣明置业公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人欣明置业公司述称，一、马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山法院）已于2016年10月10日作出（2016）花执字第1440号执行裁定书，并依据花山法院作出的（2014）花民一初字第02251号民事判决，已实际执行扣划了申请人238938元，并且还在继续强制执行扣划（2014）花民一初字第02251号民事判决所涉及金钱义务。二、申请人此前已多次要求向送宋小华交付涉案房屋，但宋小华在没有任何合法理由的情况下恶意拒收房屋，后申请人将钥匙交付法院，并且宋小华一方面拒绝申请人交付房屋，一方面自行雇人更换涉案房屋的门锁实际占有控制房屋。三、涉案房屋符合双方于2009年签订的《商品房买卖合同》、《明码标价书》约定的交付条件，同时符合2009年双方缔约当时法律法规政策的规定，也符合商业门面交付的行业惯例。涉案房屋和其他商业门面房业主一样已分户安装了水、电表，以实现“一户一表”，符合双方约定的交房条件。宋小华以所谓的房屋水表、电表未登记在其名下而拒绝接收房屋，其理由没有法律依据。根据2009年双方签订的《商品房买卖合同》，当时的国家法律政策的规定，涉案商业门面房的水、电表根本无法登记在宋小华名下，对此供电部门此前已有明确回复，宋小华拒绝接受房屋的理由不能成立。四、涉案房屋取得了《商品房建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》，房屋主体结构已经验收合格，宋小华亦无任何证据证明房屋主体结构存在质量问题。五、另经了解，目前宋小华在花山法院起诉湖东路派出所，宋小华称其在涉案房屋堆放的物品丢失，要求湖东路派出所承担赔偿责任等，亦能证明宋小华实际控制了涉案房屋。综上，申请人请求暂停依据（2016）花执字第1440号执行裁定书执行扣划申请人的款项，并解除冻结申请人徽商银行马鞍山幸福路支行15×××31账户和建行马鞍山东湖公园支行34×××49账户。 本院查明，2016年3月28日，原告宋小华与被告欣明置业公司房屋租赁合同纠纷一案经本院作出（2014）花民一初字第02251号民事判决判决：一、被告马鞍山市欣明置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋小华自2013年10月1日起至2014年1月31日止租金损失11100元；二、被告马鞍山市欣明置业有限公司于本判决生效之日起十日内按《商品房买卖合同》约定的违约金标准124.89元/日（按已交付房款万分之三）赔偿原告宋小华自2014年2月1日起至符合交房条件之日止经济损失；三、驳回原告宋小华其他诉讼请求。判决生效后，被执行人欣明置业公司未能主动履行生效法律文书确定义务。宋小华依据生效判决于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院立案的执行案号为（2016）皖0503执1440号，该案已于2016年10月10日强制执行完毕，执行程序已终结。此后，宋小华因欣明置业公司未能主动履行生效法律文书确定义务，又多次向本院申请执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本院执行的（2016）皖0503执1440号一案，已于2016年10月10日强制执行完毕，执行程序已终结，并未因该执行案件的执行继续冻结欣明置业公司银行账户。欣明置业公司在该案执行程序终结后提出异议，不符合受理条件，应驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回马鞍山市欣明置业有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 先尊富 二〇一八年十月二十五日 书记员 徐 锴 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10659号 原告:陈碎女,女,1965年1月2日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。 被告:陈金山,男,1986年6月21日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:阳光农业相互保险公司尚志支公司,住所地黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街90号。 代表人：马宏亮。 原告陈碎女与被告陈金山、阳光农业相互保险公司尚志支公司（以下简称:阳光农业保险尚志支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈金山立即赔付原告经济损失191730.95元；2.判令被告阳光农业保险尚志支公司在在承保范围内直接赔偿；3.诉讼费由被告承担。 本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告陈碎女及其委托诉讼代理人潘洁慧，被告陈金山到庭参加诉讼，被告阳光农业保险尚志支公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月30日，原告陈碎女驾驶二轮电动车，从瑞安市塘下镇官渎村驶往塘下镇鲍一村方向。19时10分许，行经塘下中梁首府前路段时，车头碰撞被告陈金山不按规定停放的皖06／1××××号变型拖拉机，造成原告陈碎女受伤及二轮受损的交通事故。经交警部门认定，原告陈碎女负主要责任，被告陈金山负次要责任。经鉴定，原告陈碎女因事故造成十级伤残；评定误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。 另查明，皖06／1××××号变型拖拉机在被告阳光农业保险尚志支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈金山向原告陈碎女支付4000元。 以上事实，由原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据予以证实。 本院认为，被告陈金山因过错侵害原告陈碎女的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告对其损害的发生也有过错，可以减轻被告陈金山的责任；根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定被告陈金山与原告陈碎女的过错责任比例为3比7为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的住院、门诊收费收据计43841.25元，扣除住院医疗费中的伙食费1389.50元，确认为42451.75元；2.住院伙食补助费，原告未对该项单独列出请求明细，但其在上述医疗费项中已包含该项请求，故住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，计算住院20天，为600元；3.营养费，根据原告的请求及鉴定意见，酌定1800元；4.护理费，因原告未提供证据证明其实际护理费用，应区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，计算住院20天，为3347.89元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算鉴定确定的40天，为4406.58元，故护理费合计7754.47元；5.误工损失，原告未提供证据证明其实际误工损失，参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年计算150天，计16524.66元；6.残疾赔偿金，原告系农村居民，其提供的征地协议显示其所在村被征土地270.24亩，其提供的村委会证明其还享有人均不足0.3亩土地，该二份证据尚不足以证明该村被征土地占总土地的大部分的比例，故应按上年度浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年的标准计算20年，并计算10%的伤残系数为49912元；7.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及过错程度，酌定1500元；9.财产损失，原告提供的领款凭证以证明修理费的支出，没有收款单位盖章，不予采信，但鉴于车辆受损的事实存在，酌定损失为300元；10.鉴定费1900元，根据票据予以支持。 综上原告陈碎女的合理损失为123242.88元（医疗分项项下44851.75元、伤残分项项下76191.13元、财产分项项下300元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。被告阳光农业保险尚志支公司在交强险范围内赔付原告损失医疗分项项下10000元+伤残分项项下76191.13元+财产分项项下300元=86491.13元；被告陈金山没有投保商业三者险，故其余损失由被告陈金山赔偿原告（医疗分项项下34851.75元+鉴定费1900元）×30%-已付的4000元=7025.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光农业相互保险公司尚志支公司于本判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内直接支付原告陈碎女86491.13元元； 二、被告陈金山于本判决生效后十日内赔偿原告陈碎女7025.53元； 三、驳回原告陈碎女的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4135元，减半收取2067.50元，由原告陈碎女负担998.50元，由被告陈金山承担1069元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年十月二十四日 （代）书记员  林 森
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1563号申请执行人刘明高，男，汉族，生于1968年5月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人周杰，男，汉族，生于1984年12月14日，贵州省习水县人，住习水县西城区。申请执行人刘明高申请执行周杰委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0330民初514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应于该判决书生效后三日内支付申请人刘明高案件款60665元。因被执行人周杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘明高向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周杰拒不到庭配合调查，且下落不明，现被执行人周杰仍未履行清偿义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记中心、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人周杰名下财产。查明该人无可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人周杰纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0330执1090号案件本次执行程序。被执行人周杰有继续向申请执行人刘明高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小峰二〇一八年十月八日书记员  刘 玲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1106号 申请执行人：张茂林，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人:谢开东，男，1952年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住江苏省苏州市吴中区。 本院在执行张茂林与谢开东民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，申请执行人与被执行人在协商中，申请执行人同意撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1838号的民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十月三十日 书记员 徐璐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22043号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人胡江林,男,1981年9月10日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡江林银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金62005.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执406号申请执行人：官延钦，男，住虎林市虎林镇。被执行人：孙艳，女，住虎林市虎林镇。被执行人：吕成林，男，住虎林市虎林镇。申请执行人官延钦与被执行人孙艳、吕成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）黑0381民初730号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙艳、吕成林未履行生效法律文书确定的义务。官延钦于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人官延钦与被执行人孙艳、吕成林民间借贷纠纷一案中，官延钦以自行达成和解长期履行为由，于2018年10月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年十月二十三日书记员 于占忠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初4684号 原告：张娇娇，女，1996年4月8日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：合肥铭程教育信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦A座办公楼2-2101，统一社会信用代码91340100MA2N12KP4U。 法定代表人：杨秀英，该公司经理。 被告：杨秀英，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张娇娇与被告合肥铭程教育信息咨询有限公司（以下简称铭程公司）、杨秀英、张军教育培训合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。 张娇娇向本院提出诉讼请求：１.解除张娇娇与铭程公司签订的《实践能力拓展服务协议书》并返还培训费11000元；２.杨秀英、张军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由铭程公司、杨秀英、张军承担。事实和理由：张娇娇接到铭程公司电话，称有兼职介绍，遂前往铭程公司面试。经反复劝说签订《实践能力拓展服务协议书》，并被拿走手机、银行卡，并索要银行卡密码，通过办理网贷交纳课程培训费。张娇娇醒悟后，要求解除合同返还培训费，没有获得肯定回复。协议签订后，张娇娇未接受过培训。另查明，杨秀英、张军作为铭程公司股东，并未履行完其出资义务。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张娇娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十月九日 书 记 员  汪 倩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10802号 原告高树华，男，1984年9月24日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告李俊岭，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告高树华诉被告李俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树华到庭参加了诉讼，被告李俊岭经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高树华向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠原告剩下现金8万元整，并从还款期限2015年8月13日起至今所欠现金的银行贷款的四倍利息；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告李俊岭于2015年7月13日在原告高树华处借得人民币11万元整，用于包工程，并承诺于2015年8月13日前还清，如不还清原告有权起诉追回所借款额，并追加银行四倍利息，双方签订了借款合同。2015年8月13日到期之后被告未履行承诺，一次性还清，原告多次讨要之后，被告归还了3万元。剩下的8万元，一直以没钱为理由拖欠至今，迫于无奈原告不得不通过法律手段维护自己的合法权益。 被告李俊岭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交未载明落款日期的借款合同一份，载明：“本人李俊岭，于2015年7月13日，从高树华处借到人民币拾壹万元整，用于包工程，并保证于2015年8月13日一次性还清，如到期未还，出借方有权利起诉等合法手段追回所借款额，并追加银行的四倍利息。本合同一式两份，双方自愿，签字、按手印有效。”双方均在落款处签字。原告称借款为现金交付，被告期间还了3万元，未偿还本案借款的本金及利息。 以上事实，有当事人陈述、借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，双方签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，被告应按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款8万元并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款8万元及逾期利息，自2015年8月13日起至判决生效之日止，按银行贷款利率4倍计算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告李俊岭于本判决生效后七日内偿还原告高树华人民币8万元及逾期利息，自2015年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李俊岭负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  黄忠利 人民陪审员  李希印 二〇一八年十月一日 书 记 员  付倩倩
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初5361号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              钟武刚，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省江油市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告钟武刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金12405.14元，利息191.04元，逾期利息（从2019年3月25日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年10月16日                  违约时间              2019年3月25日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款      金额              本金              12405.14元                  还款方式              等额本息              利息              191.04元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了18000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金12405.14元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年3月25日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息191.04元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年3月25日，原告主张从2019年3月25日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告钟武刚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12405.14元、利息191.04元及逾期利息（从2019年3月25日起以本金12405.14元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费57元、保全费146元，合计203元，由被告钟武刚负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员   陆恋丽                        二〇二〇年九月二十三日            书  记  员     周震眉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0126民初2563号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，注册地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人何冬梅，女，汉族，1985年4月17日出生，住广西壮族自治区宾阳县，系该公司副经理。 被告：曾峰，男，1973年3月26日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告曾峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年十月十九日 书记员  王可贵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11462号 原告:石焰炉,男,1964年12月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。 被告:姚登华,男,1970年11月21日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告石焰炉诉被告姚登华房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焰炉及委托代理人宋霞到庭参加诉讼，被告姚登华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石焰炉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之前的不定期房屋租赁合同，被告立即将位于合肥市包河区南二环路199号好第坊3幢903室房屋（合包字第××号）腾空返还原告；2、判令被告支付原告房屋租金2万元及房屋占用使用费（自2017年10月12日至判决生效之日按2000元／月标准；截止2018年8月12日，租金为2万元，房屋占用使用费：判决生效后至实际返还房屋期间，参照2000元／月标准）；3、判令被告支付原告承租期间的水费3000元及违约金4000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的房屋（房屋座落于合肥市包河区租赁给被告使用，房租为1880元／月，租期为三年，每半年支付一次房租。被告于2014年10月12日正式进住该房屋，合同到期后，被告继续租用该房屋。双方约定房租为2000元／月。被告自合同到期后从未向原告交纳过租金，原告多次向被告催要租金，亦让其尽快腾空房屋并立即返还。但是被告至今仍未返还房屋也未交纳房租。原告多次找被告协商处理，被告均找各种理由推脱拒绝，至今仍未解决。 被告姚登华未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2014年10月12日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所有的座落于合肥市包河区房屋租赁给被告使用，租期为三年，自2014年10月12日至2017年10月11日，房租为1880元／月，租金每半年支付一次。被告在租赁期间按期缴纳物业管理费，水电等费用，原告不予承担。被告另付水、电押金2000元，房屋终止，原告将押金退还。双方在合同中还约定，在租赁期内，被告拖欠房租累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金。合同签订后，原告于2014年10月12日将案涉房屋交付给被告使用，被告也按期向原告交纳房屋租金。至2017年12月11日合同到期后，双方未重新签订合同,被告继续租用该房屋，约定月租为2000元／月，但却自续租房屋后未向原告交纳租金。原告多次要求被告支付租金，并腾空房屋并立即返还。 上述事实，有原告提供的其身份证复印件、被告身份信息、房屋租赁合同、微信聊天记录、两次通话录音笔录、房产证和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2014年10月12日，原告石焰炉与被告姚登华所签订的《房屋租赁合同》约定：原告将其所有的座落于合肥市包河区房屋租赁给被告使用，租期为三年，自2014年10月12日至2017年10月11日，房租为1880元／月，由被告按期缴纳物业管理费，水电等费用；在租赁期内，被告拖欠房租累计一个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，被告应向原告支付合同总租金20%的违约金，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。至2017年12月11日合同到期后，双方未重新签订合同,但由于被告继续租用该房屋，双方原签订的《房屋租赁合同》继续有效，被告姚登华有继续按照原合同的约定给付租金的义务，但租赁期限为不定期，原告可随时解除双方的租赁合同，并可因解除租赁合同而要求被告立即迁出所租赁的房屋。且被告在续租房屋后，未向原告交纳租金，有违合同约定。现原告石焰炉诉请本院判决解除其与被告之间的不定期房屋租赁合同关系、腾空并返还案涉房屋，以及判令被告支付自2017年10月12日至判决生效之日按2000元／月标准的房屋租金及房屋占用使用费予以支持；对于原告石焰炉诉请本院要求判令被告姚登华赔偿其违约金4000元（2017年10月12日至原告起诉日计10个月，结欠租金20000元，违约金以此20%计），该请求原租赁合同有约定，本院予以支持。对于原告石焰炉诉请本院要求判令被告向其支付承租期间的水费3000元，该请求原租赁合同虽有约定，但因原告在诉讼中未能举出该主张具体数额的证据，本院对此不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告石焰炉与被告姚登华之间的不定期房屋租赁合同； 二、被告姚登华于本判决生效后十日内腾空并返还座落于合肥市包河区房屋归还给原告石焰炉； 三、被告姚登华于本判决生效之日起十日内支付给原告石焰炉房屋租金20000元（自2017年10月12日以月租金2000元标准计至2018年8月11日），并继续起以月租金2000元标准计至案涉房屋实际返还之日止）； 四、、被告姚登华于本判决生效之日起十日内向原告石焰炉支付赔偿其违约金4000元； 五、驳回原告石焰炉的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由被告姚登华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  贾云波 人民陪审员  昌茂林 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢187号 申请执行人：费孝林，男，1969年2月生，汉族，个体瓦工，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：祝为玉，男，1978年8月生，汉族，个体瓦工，住安徽省当涂县。 申请执行人费孝林与被执行人祝为玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）花民一初字第00311号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请恢复强制执行，执行标的为9665元及利息。本院于2018年4月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并扣划被执行人在工商银行当涂支行账户存款2200元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈佳伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4878号申请执行人：陈书生，男，1953年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:蒋彦萍，女,1968年01月13日出生,汉族，住北京市丰台区。被执行人:李志从，男,1972年06月25日出生,住北京市大兴区。陈书生申请执行蒋彦萍、李志从民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈书生向本院申请执行，要求被执行人蒋彦萍、李志从给付借款36500元、利息、案件受理费712元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋彦萍、李志从发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李志从名下车牌号为×××、×××机动车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人蒋彦萍、李志从有可供执行的财产。申请执行人陈书生亦未提供被执行人蒋彦萍、李志从可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈书生申请执行的借款36500元、利息、案件受理费712元、公告费560元未受清偿。经申请执行人陈书生确认，被执行人蒋彦萍、李志从确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈书生享有要求被执行人蒋彦萍、李志从继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋彦萍、李志从负有继续向申请执行人陈书生履行债务的义务。申请执行人陈书生发现被执行人蒋彦萍、李志从有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十月二十日书记员  李 浩
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1040号 申请执行人侯义来，男，1970年7月3日生人，汉族，农民，住所地宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司，所在地宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 法定代表人：刘春生。 申请执行人侯义来与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1203号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 因申请人撤回执行申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4277号 原告：耿刚，男，生于1959年10月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川春飞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人:袁文彬，董事长。 委托诉讼代理人：覃建春，公司员工。 被告：蒲发春，男，生于1954年5月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文静，男，生于1975年5月12日，住四川省南充市嘉陵区。 原告耿刚与被告四川春飞房地产开发有限公司（以下简称春飞房地产公司）、蒲发春承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告耿刚与春飞房地产公司的诉讼代理人覃建春、被告蒲发春的诉讼代理人文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付沙盘模型货款353，000元；2、判令被告支付违约金和资金利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年10月28日签订沙盘模型制作合同。2015年12月27日安装完毕，原告按合同要求向被告交付了模型，被告却迟迟不向原告支付货款。现原告诉至本院，提出上述请求。 被告春飞房地产公司辩称：双方签订合同后，原告应当按照合同约定在合理期限内制作产品并交付我方使用，但至今原告没有按照约定交付产品，由于原告的原因，导致合同目的无法实现，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒲发春辩称，合同当事人为春飞房地产公司和耿钢，蒲发春不是本案适格被告。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《沙盘模型制作合同》、《春飞改模型费用》，被告对该合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的举证和双方的诉、辩称意见，本案的事实认定如下：2015年10月28日，原告耿刚（乙方）与被告春飞房地产公司签订了《沙盘模型制作合同》，合同约定：甲方将南充“嘉陵区春江路橡树湾工程”交由乙方制作沙盘模型；总制作费用为321700元；本合同签订当日内甲方交付约总额的30%即小写大写定金给乙方；乙方必须按照甲方提供的图纸和资料制作沙盘模型；随时售后服务，为甲方提供方便，并保修一年；交货时间为合同生效后个工作日（因甲方图纸变更或其他原因所耽误的制作时间，或其他特殊情况，依次后延，不属乙方责任）；乙方将模型运送到甲方指定的地方进行安装完毕后，甲方工作人员或营销代理人员应当立即验收，并签收收货及验收质量单。如有异议应在三日内书面提出有无质量问题，否则视为模型质量为合格；付款时间甲方应在收货后三日内付清余款给乙方。乙方凭《沙盘模型制作合同》、发票和甲方工作人员或营销代理商工作人员收货签字单到甲方结账，如果甲方工作人员或营销代理商工作人员拒绝在收货单上签字，又未提出书面异议，则以安装日为合同交货时间；违约责任：甲方未按合同约定支付制作费用给乙方，每逾一日，承担合同总款1%的违约金给乙方，乙方未按合同约定交货时间交货，每逾一日，承担合同总款1%的违约金给甲方，合同签订后，任何一方不履行合同，应赔偿合同总款20%的违约金给对方。蒲发春在法人代表处签名并盖有四川春飞房地产开发有限公司印章。被告春飞房地产公司未按约定向原告交付定金。 原告耿钢提供的2016年9月17日《春飞改模型费用》中记载：①小区1#、2#已做好一半，由于取消原有的4个B型，现改成2个A型，费用5500元；②6#、12#已做好一半，由于加七层，外围商业图纸改变，全重新做，费用3400元……。春飞房地产公司的工作人员王进在《春飞改模型费用》“同意，王进”。 庭审中，原告耿钢陈述在2015年12月25日已将模型安装完成，并提供了现场照片予以证明。被告亦提供了2018年4月8日沙盘、户型模具的现状公证书。 本院认为，被告将制作沙盘模型的工作交由原告承做，并签订了《沙盘模型制作合同》，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务，被告春飞房地产公司应按合同约定支付定金96510元。耿钢在庭审中，陈述在2015年12月25日已将模型安装完成，这与其提供的《春飞改模型费用》中记载不符合。根据原告提供的《春飞改模型费用》的记载“小区1#、2#已做好一半”、“6#、12#已做好一半”，再结合原告提供的现场照片和被告提供的公证书，原告制作的沙盘模型并不完全符合合同约定的交付条件，且未进行安装。原告耿钢至今未提供被告验收的相关证据，且双方对已做模型未进行结算，原告耿钢主张按合同约定支付价款的证据不足，可待制作安装完成并交付后双方另行结算。原、被告虽然在合同中约定了未及时支付制作费的违约责任，但由于约定的违约金责任过高，本着公平合理原则，本院综合本案事实及给原告造成的资金损失，对其违约责任酌定以应付金额为基数，按年利率6%计算为宜。被告蒲发春属于春飞房地产公司工作人员，并不是合同相对方，不应承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告四川春飞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告耿钢支付定金96510元及违约金（违约金计算：从2015年10月28日起至确定支付日止，以96510元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告耿钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3298元，由被告四川春飞房地产开发有限公司负担2298元，原告耿钢负担1000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王毅 二〇一八年十月十六日 书记员  张兰
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1122号原告：浙江永联融资担保有限公司（原浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司职员。被告：麻兰弟，男，1957年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻光环，男，系被告麻兰弟儿子。被告：叶杏花，女，1959年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：麻光环，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：朱丹华，女，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告麻兰弟、叶杏花、麻光环、朱丹华追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞、被告麻兰弟委托诉讼代理人何竟远、被告麻光环到庭参加诉讼，被告叶杏花、朱丹华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告麻兰弟一次性偿还原告垫付款371467.15元及利息86416.48元（暂计算至2018年2月25日），此后利息自2018年2月26日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止；2.被告叶杏花、麻光环、朱丹华对前述的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为：要求被告麻兰弟一次性偿还原告垫付款98713.15元及利息33209.05元（暂计算至2018年6月28日），此后利息自2018年6月29日起，以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止。经审理，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与被告麻兰弟（作为借款人）、叶杏花、麻光环、朱丹华（作为反担保人）签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告麻兰弟因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款业务，若被告麻兰弟逾期还款，导致原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告麻兰弟追偿，并有权要求被告麻兰弟支付垫款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；被告麻兰弟必须严格履行其与银行签订的合同各项义务，被告麻兰弟所购汽车必须作为抵押物，向银行提供抵押担保；被告叶杏花、麻光环、朱丹华向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告为被告麻兰弟垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。担保期限为协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止。同日，被告麻兰弟与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告麻兰弟、叶杏花与工行艮山支行签订了《抵押合同》，约定被告麻兰弟为购买汽车向工行艮山支行借款314986元，并向工行艮山支行支付手续费29923.67元，被告麻兰弟以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上资金，共分36期返还，被告麻兰弟以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。原告依照约定向工行艮山支行出具了担保承诺函，承诺对被告麻兰弟在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务以保证金的形式提供担保，如被告麻兰弟未能按照合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告麻兰弟所欠债务。此后，因被告麻兰弟发生违约，截至2016年10月25日，原告共向银行代偿371467.15元。原告确认于2016年11月30日受偿272754元，被告麻兰弟尚欠原告代偿款98713.15。本院认为，原告与被告麻兰弟、叶杏花、麻光环、朱丹华签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告麻兰弟与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告麻兰弟、叶杏花与工行艮山支行签订的《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告麻兰弟认为原告无机动车买卖的工商经营资质，把《垫款追偿协议》作为隐形的汽车销售合同，应属无效，原被告应各自承担合同造成的有关利息损失的答辩意见，本院认为无事实和法律依据，故不予采纳。原告已为被告麻兰弟垫付了透支款合计371467.15元，截至2016年11月30日，被告麻兰弟尚欠原告代偿款98713.15元，原告有权依据《垫款追偿协议书（工行信用卡）》的约定要求被告麻兰弟偿还垫款并支付利息，并有权要求叶杏花、麻光环、朱丹华承担连带保证责任。关于被告麻兰弟认为案涉车辆已被案外人朱东俊诈骗，要求中止审理的答辩意见，本院认为案涉车辆是否被案外人朱东俊诈骗，并不属于本案的审理范围，与本案并无关联，故不予采纳。被告叶杏花、朱丹华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻兰弟于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付代偿款98713.15元及利息33209.05元（暂计算至2018年6月28日），此后利息自2018年6月29日起，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算至实际付清之日止；二、被告叶杏花、麻光环、朱丹华对被告麻兰弟的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费8168元，因原告浙江永联融资担保有限公司减少诉讼请求，故退回原告5815元，实际收取案件受理费2353元由被告麻兰弟、叶杏花、麻光环、朱丹华负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻兰弟、叶杏花、麻光环、朱丹华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  韩小玲二〇一八年十月十八日书 记 员  俞爱芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7578号 申请执行人:孙海燕，女，1975年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:徐仲敏，女，1981年9月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人孙海燕依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3558号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐仲敏银行存款人民币4880元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吕宏伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初3780号 原告：王清，女，汉族，生于1994年7月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：胡兰，女，汉族，生于1975年12月12日，住四川省阆中市。 被告：王睿，男，汉族，生于1974年2月21日，住四川省阆中市。 原告王清与被告胡兰、王睿健康权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2891.81元、住院伙食补助费270元，营养费180元、误工费3500元、护理费2100元、精神抚慰金50000元、交通费300元等合计59241.81元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日18时45分左右，原告骑电动车途径阆中市xx路xx大酒店附近等红绿灯时被路边一只黑狗咬伤右下肢，后该狗跑回xx路xx号“xxx水果店”内，经多次与狗主人被告胡兰交涉，胡兰才将原告带到阆中市防疫站进行疫苗注射并支付了疫苗费用，但其拒绝对原告伤进行治疗。由于原告伤较严重，原告便到阆中市人民医院进行治疗。经诊断：1.右下肢狗咬伤并感染（10处较深齿痕）；2.早孕；3.人工流产术后。并住院10天出院。同时，因狗咬时原告处于妊娠阶段，因用药迫使原告将胎儿进行人流手术。被告饲养的动物造成原告损害应予以赔偿。 胡兰辩称，王睿的狗在我们店里，把原告咬了，我们主动带原告到防疫站和医院，我陪原告到人民医院输液，等我回家了都十一点多了，当时也有个自称是原告的老公的人，称原告怀孕已经有10多天了，我就奇怪了怀孕10多天你就知道了。当时王睿不在场，朋友一场，所以我带原告去医院。 王睿辩称，我的是只黑狗。当时我不在场，后面也是胡兰带原告去了医院这是事实，我们也去派出所调解了，派出所调了监控，原告是我的狗咬的。我同意赔偿，但是应当有个标准，医药费我认可。至于人流这是有证据的，没什么说的。 本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系。2018年6月10日18时45分左右，原告骑电动车途径阆中市xx路xx大酒店附近等红绿灯时，被被告饲养的黑狗咬伤右下肢。黑狗咬伤原告后跑到xx路xx号“xxx水果店”内，该店营业员胡兰是狗的临时看管人，经原告与胡兰协商，胡兰同意将原告带到阆中市防疫站注射了狂犬疫苗并支付了疫苗费用。由于咬伤严重，原告便到阆中市人民医院住院治疗。住院期间原告担心用药影响胎儿健康便进行了人流手术。2018年6月19日出院，住院10天出院，支付医疗费2891.81元。出院诊断：1.右下肢狗咬伤并感染（10处较深齿痕）；2.早孕；3.人工流产术后。出院医嘱及建议1.注意休息；2.院外继行局部伤口换药；3.若有不适，及时就诊。 另查明，2017年5月9日原告婚生一子，狗咬时原告第二胎正处于妊娠阶段（早孕），xx医院证明原告系该医院护士，因狗咬伤实施人工流产手术，从2018年6月11日至6月24日合计休假14天，7月领取6月奖金，6月因休假只领取了16天奖金（奖金按出勤天数计算）。原告2018年4月奖金为5204元，5月奖金为x元，6月奖金为x元，7月奖金为x元。4、5、7月平均奖金为x元。 本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告被王睿饲养的黑狗严重咬伤，直接导致原告担心用药影响胎儿健康进行了人工流产手术，侵害了原告的健康权，并造成严重的精神损害。因此，作为黑狗的饲养人王睿应当赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等为康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。胡兰作为临时看管人，不应承担赔偿责任；根据本院查明的事实并结合本案实际，本院就原告主张的各项费用确认如下：1.医疗费2891.81元、护理费990元（110元×9天）、营养费180元（20元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）。2.交通费酌定为100元；3.2018年4月至7月原告正常上班平均月奖金为x元，而6月原告住院休假期间的奖金为x元，减少2120元，属原告因误工减少的收入，故本院确定误工费为2120元。4.王睿违反了城市犬只饲养有关规定，未妥善管束宠物,导致咬伤了处于妊娠阶段的原告，且咬伤严重（10处较深齿痕）。治疗期间因注射狂犬疫苗等用药可能会影响胎儿健康，原告不得不进行了人工流产手术而失去胎儿，给原告心里造成创伤，造成严重精神损害，故本院酌定精神抚慰金40，000元。 综上所述，被告应赔偿原告各项损失46551.81元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告王睿于本判决生效后十日内赔偿原告王清医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计46551.81元； 二、驳回原告王清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，原告负担100元，被告负担531元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一八年十月二十二日 书记员  赵怡晨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执1203号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江第一支行，住所地：湛江市霞山区延安路8号。 负责人：相鹏，行长。 委托代理人：何儒芳，该支行副行长。 委托代理人：苏春燕，该支行市场营销部副经理。 被执行人:陈自明，男，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行与被执行人陈自明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初380号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被执行人陈自明在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第一支行偿还借款本金442545.85元和支付截至2017年12月11日的利息35067.27元、滞纳金2000元；2017年12月12日起至借款本金付清之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。 本院于2018年8月24日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案执行阶段，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人在本辖区有财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区没有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年十月二十四日 书记员 **庄
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执883号 申请执行人：洪军，男，1974年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴燕青，男，1979年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：古金花，女，1978年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人洪军与被执行人吴燕青、古金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）皖0503民初4280号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为255610元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人吴燕青、古金花送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人吴燕青、古金花未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人洪军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴燕青、古金花的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  鲍 军 二〇一八年十月八日 书记员  顾梦唯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初8592号 原告宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告曾宪江，男，1994年8月8日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告孙莹，女，1996年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告宣立刚诉被告曾宪江、孙莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告曾宪江、孙莹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付利息及违约金（自2014年5月8日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，原告与被告曾宪江签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5000元，借款期限为2014年5月6日起至2015年5月5日止。同日，原告与二被告签订《保证合同》，约定被告孙莹对上述借款承担连带保证责任。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，故原告诉至法院。 被告曾宪江、孙莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年5月6日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告曾宪江作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥5000.00元（大写：人民币伍仟元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年5月6日起至2015年5月5日止。……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%∕月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：曾宪江，开户行：中国农业银行股份有限公司河北省秦皇岛市昌黎支行靖安分理处，开户账号：62×××72。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告宣立刚、被告曾宪江均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，原告宣立刚与被告曾宪江、孙莹签订《保证合同》一份，合同约定被告孙莹对原告宣立刚与被告曾宪江之间的债务承担无条件、不可撤销的连带保证责任，保证期间为主协议约定的主债务履行期届满之日起两年。 同日，被告曾宪江与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告曾宪江自愿授权达飞公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告曾宪江的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告曾宪江在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。 原告提交易智付科技（北京）有限公司交易流水一份，显示2014年5月7日，被告曾宪江收到易智付汇款5000元。原告称被告未偿还过借款本金、利息及违约金。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告曾宪江理应按约定的还款期限偿还借款，被告曾宪江逾期还款已构成违约，故原告要求被告曾宪江偿还借款本金5000元并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应在保证期限内向被告孙莹主张权利，其未能提交证据证明已主张过权利，被告孙莹不承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾宪江于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款5000元人民币及利息，利息自2014年5月8日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 二、被告孙莹对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘国星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾宪江负担，被告曾宪江承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  王 欢 二〇一八年十月十日 书 记 员  付倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9951号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1028号 申请人：王发，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人王发与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1215号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1215号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2309号原告：张蒙起，女，1990年2月26日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱坤，山东舜翔律师事务所律师。被告：刁宇，男，1985年7月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。原告张蒙起与被告刁宇变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告张蒙起于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蒙起的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蒙起撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张蒙起负担。审判员 张 钊二〇一八年十月二十六日书记员 王泽浩
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初3893号原告：于海宁，女，1999年6月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：杨润东，山东崇真律师事务所律师。被告：陈岩，女，1979年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。于海宁与陈岩排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于海宁于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于海宁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于海宁负担。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王可家人民陪审员  曹 倩二〇一八年十月十六日书 记 员  孙云志
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶建工集团有限公司。住所地：重庆市大渡口区西城大道1号。法定代表人：姚晋川，该公司董事长。委托诉讼代理人司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。委托诉讼代理人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶圣明，男，1963年10月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县交通运输局。住所地：贵州省黔西县水西大道74号。法定代表人：钱茂勃，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业志诚建设工程总公司。住所地：江西省贵溪市205信箱。法定代表人：王建新，该公司总经理。再审申请人中冶建工集团有限公司（下称中冶公司）因与被申请人叶圣明、黔西县交通运输局（下称黔西县交通局）、核工业志诚建设工程总公司（下称志诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中冶公司申请再审称，（一）原判认定事实错误，缺乏证据证明。一审中刘朝银没有出庭，叶圣明提交刘朝银收取保证金的收条未经质证，原判认定刘朝银收取叶圣明25万元保证金没有依据。申请人未授权刘朝银以申请人的名义对外签署合同，亦未追认刘朝朝银擅自以申请人名义与叶圣明签订合同的行为，原判认定事实严重错误。叶圣明提交的申请人授权委托书，仅为2012年12月17日至2012年12月28日期间领取涉案工程项目合同，且仅在该期间因领取合同所签署的文件及处理的事务申请人才予以认可。申请人并未授权刘朝银以申请人的名义对外签订合同和领取保证金。另据叶圣明一审所诉，刘朝银与叶圣明签订合同的时间为2013年1月，不在申请人授权委托时间内，显然刘朝银的行为与申请人无关，不能约束申请人。原判对刘朝银与叶圣明签订的施工协议在事实认定上明显证据不足，属于事实认定错误。申请人已将涉案工程分包给志诚公司并与志诚公司委托代理人刘朝银签订施工协议。原判在无任何证据证明的情形下，未排除合理怀疑，仅凭志诚公司否认协议所盖公章的真实性为由认定该协议系虚假协议，属于事实认定错误。叶圣明并未完成申请人与黔西县交通局约定的工程量，且涉案工程的收尾工程也并非叶圣明完成，故原判认定的工程款错误。（二）原判适用法律错误。对一份协议效力的认定只有无效和有效之分，二者不可并存，但原判对同一份协议即存在无权处分经权利人追认后生效、表见代理的协议有效，又存在违法分包的施工协议无效三种效力情形，明显相互矛盾。叶圣明只提交了25万元保证金的收据，没有提供其它证据证明，应承担举证不能的责任。叶圣明提交刘朝银以申请人名义与叶圣明签订的合同，也举证证明签订的日期，申请人没有举证的责任。加之叶圣明在诉状中阐明协议签订日期为2013年1月，原判推定的签订合同时间于法无据。原审法院应依职权追加刘朝银作为被告参加诉讼，原审法院同意叶圣明撤回对刘朝银的起诉错误。刘朝银伪造志诚公司公章签订合同，可能涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关，不应作出判决。原审法院存在认定事实及适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原判决认定事实是否存在错误的问题。经查，2012年11月30日，中冶公司与黔西县交通局签订《黔西县钟山乡兰花至明灯通村水泥路项目工程承包合同》（下称《承包合同》），将黔西县钟山乡兰花至明灯的通村水泥路5.54公里发包给中冶公司进行修建施工，合同除对双方的相关权利义务及工程总造价为378.32333万元进行约定外，还约定了该工程不允许转让和分包。合同签订后，中冶公司并未实际施工，刘朝银以中冶公司的委托代表人的名义与叶圣明签订《黔西县通村水泥路面工程施工协议书》（下称《协议书》），将承包合同项目下的黔西县钟山乡兰花至明灯通村水泥路面工程转包给叶圣明进行施工。该《协议书》约定施工里程为5.5公里，工程单价为每公里52万元，同时还约定叶圣明须交纳民工工资保证金30万元。叶圣明于2013年1月27日、1月28日分别向刘朝银交纳了4万元、21万元共计25万元民工工资保证金后即组织对该工程项目进行施工。2015年该工程经验收后，毕节市交通运输局于2015年9月8日下发了毕市交议[2015]35号兰花至明灯水泥路验收工作专题会议纪要，评定该工程为合格工程。2015年10月12日经建设单位即黔西县交通局与监理单位怀化市公路监理有限公司、施工单位即中冶公司最后签署《结算支付证书》，确认涉案工程总价款为337.24792万元。2017年1月5日，该工程项目经黔西县审计局对工程竣工结算进行审计，并出具了黔投审报[2017]3号审计报告，核定工程款为328.23823万元，对该工程的审计意见及建议为：建议黔西县交通局按照合同协议规定，结合审计报告确认的工程竣工结算核定金额与相关单位办理工程结算手续，支付工程款。另外，中冶公司在整个涉案工程的工程款支付中从未通过其称与其签订分包协议的志诚公司账户，也未将款项支付给代表其与叶圣明签署施工协议的刘朝银。中冶公司自认已支付工程款193.66万元给叶圣明，叶圣明对此认可。中冶公司也自认涉案工程大部分是叶圣明实际组织施工完成的事实。因此，原判对本案事实的认定依据充分，中冶公司提出原判认定事实错误的申请再审事由不能成立。关于原判是否适用法律错误的问题。经查，原审法院依据审理查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定作出本案民事判决，法律依据充分。中冶公司提出原判适用法律错误的申请再审事由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，故本院不予支持。综上，中冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中冶建工集团有限公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21923号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人高宇翔,男,1983年7月29日出生,汉族,住河南省邓州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人高宇翔借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初23056号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金64895.2元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本案在诉讼保全期间依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1711号原告：彭锦燕，女，1961年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市万科滨海房地产有限公司，住所地广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼4楼B区，统一社会信用代码91440300568501211Q。法定代表人：何飞。委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。原告彭锦燕与被告深圳市万科滨海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告彭锦燕于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭锦燕在本案宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭锦燕撤诉。原告彭锦燕未预交案件受理费。审判员 王    霄二〇一八年十月十五日书记员 黄天露（兼）
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初287号 原告：邹玉兰，女，1957年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：陈礼斌、彭定群，湖南星邦律师事务所律师。 被告：湘潭万润房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路万润大厦2楼。 法定代表人：易铁军。 委托诉讼代理人：张重实，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：韶山华龙山庄酒店有限公司，住所地韶山市南环线铁皮村。 法定代表人：易铁军。 委托诉讼代理人：曾新祥，男，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工。 2018年7月9日，原告邹玉兰为与被告湘潭万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）所有权确认纠纷一案诉至本院，本院受理后，同年7月31日，原告申请追加韶山华龙山庄酒店有限公司（以下简称华龙山庄公司）为共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年９月７日公开开庭进行了审理。原告邹玉兰及其委托诉讼代理人陈礼斌、彭定群，被告万润公司的委托诉讼代理人张重实，被告华龙山庄公司的委托诉讼代理人曾新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于湘潭市华龙山庄公司343号房屋所有权归原告所有；2、判令被告支付2180元的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月31日，原、被告就位于湘潭市华龙山庄公司343号房屋签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告将该房屋出售给原告，该房屋总价款为21.8万元。同时约定被告应当在该房屋交付使用后360天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报相关机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按价款的1%向原告支付违约金。原告依合同约定支付了该房的价款。但被告自2003年12月18日将该房屋交付原告后至今，长达近15年的时间被告一直没有为原告办理房屋不动产权证书，导致原告对该房屋不能行使抵押、转让等所有权人依法享有的法定权利，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告十几年的违约行为等原因已使原告确信，其已无法通过请求协助办理产权登记的方式实现自己的权利，仅能通过人民法院对该房屋权属登记的买卖等法律关系进行审理并确认房屋所有权的归属，而诉至人民法院。 被告万润公司、华龙山庄公司共同辩称，1、原告于2017年6月20日与华龙山庄公司签订了《酒店客房租赁经营协议》，协议约定的价款在2018年12月31日前一次性支付给原告，根据条款已经对确权的标的物进行了处分，现在起诉是不适宜的；2、华龙山庄公司不具有房地产开发的资格，万润公司无权出售华龙山庄公司的房产，法律关系比较混乱。根据协议，应当驳回原告的起诉。 经审查，案涉房产包含在华龙山庄公司的韶房权证冲字第××号内，没有单独的房产证号。2015年12月11日，深圳市罗湖区人民法院审理（2015）深罗法民二初字第7823号案件时，已对韶房权证冲字第××号、5××8号、5××3号房产进行了查封，查封期限自2015年12月17日至2018年12月16日。2018年3月27日，深圳市福田区人民法院在执行（2015）深福法民二初字第13289号案件时以（2017）粤0304执7887号民事裁定书对案涉房产予以查封，并于同年7月19日向韶山市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封韶房权证冲字第××、5××8、5××6、5××3、5××2号房产及土地使用权，自2018年7月19日至2021年7月18日。 本院认为，因案涉房产被人民法院查封，根据法发〔2018〕9号《最高人民法院出台立案、审判、执行协调运行意见》第8条之“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、驳回原告邹玉兰对被告湘潭万润房地产开发有限公司、韶山华龙山庄酒店有限公司的起诉； 二、原告邹玉兰可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 案件受理费300元，予以退还原告邹玉兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 代理审判员  李湘沅 人民陪审员  周小青 二〇一八年十月九日 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《最高人民法院出台立案、审判、执行协调运行意见》 8、审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉...
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5900号之一原告：广州市豫福行白马投资管理集团有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学大道97号1203房。法定代表人：范水煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。法定代表人：王献蜀。被告：巴士在线股份有限公司，住所地浙江省嘉善县东升路36号。法定代表人：周鑫。原告广州市豫福行白马投资管理集团有限公司（以下简称豫福行公司）与被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士科技公司）、巴士在线股份有限公司（以下简称巴士股份公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。豫福行公司向本院提出诉讼请求：1.判令巴士科技公司向豫福行公司支付媒体资源空间占用费3388067.4元；2.判令巴士科技公司向豫福行公司支付迟延付款的滞纳金（以每季度应付未付款项为本金，按每日千分之一的标准，自应付未付之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月17日为1071785.14元）；3.判令巴士科技公司向豫福行公司支付律师费30000元；4.判令巴士科技公司向豫福行公司支付担保费13500元；5.判令巴士股份公司对巴士科技公司的上述第1、2、3、4项付款义务承担连带清偿责任；6.判令两被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、送达费用、保全费用等）。事实与理由：2016年6月1日，豫福行公司（甲方）与巴士科技公司（乙方）签订《公交移动电视煤体合作协议书》（下称“《合作协议》”)。《合作协议》约定巴士科技公司以支付车载移动电视媒体资源空间占用费的形式取得豫福行公司或其指定的第三方所属的1126辆公交车的车载移动电视煤体的独家经营权，合作期限5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止。收费标准为：8m以上为2950元/辆/年，6-8m为1800元/辆/年，6m以下为500元/辆/年；支付方式为：按季度支付，每季度首月25日前支付当季度的占用费。《合作协议》签订后，豫福行公司依约向巴士科技公司提供车载移动电视媒体资源空间供其经营。自2017年第二季度起，巴士科技公司开始频繁拖欠媒体资源空间占用费。经豫福行公司多次催促，巴士科技公司于2017年12月29日向豫福行公司出具《承诺函》，就2017年第二、三、四季度资源费的支付向豫福行公司作出单方承诺，但巴士科技公司并未能依照承诺履行。后经豫福行公司再三催促，巴士科技公司与豫福行公司于2018年6月27日签订《补充协议》，约定在巴士科技公司按照《补充协议》如约付清全部欠款且完整支付每期媒体资源空间占用费的前提下，豫福行公司可酌情给予巴士科技公司一定的折扣优惠、宽限期等扶持措施。上述《补充协议》签订后，因巴士科技公司未能按照《补充协议》约定于2018年8月31日前支付300000元的空间占用费，经豫福行公司催促后仍不能履行，故豫福行公司决定根据《补充协议》第四条违约责任第（一）项的约定，取消《补充协议》项下的全部优惠折扣及宽限期，并于2018年9月12日书面告知巴士科技公司。截至2018年9月17日，巴士科技公司暂欠付豫福行公司媒体资源空间占用费3388067.4元，滞纳金1071785.14元，暂合计4459852.54元。豫福行公司认为，豫福行公司与巴士科技公司签订的《合作协议》及《补充协议》意思表示真实，内容合法有效，双方均应遵照履行。巴士科技公司长期、反复拖欠媒体资源空间占用费，已严重违反《合作协议》及《补充协议》的约定，应当按照《合作协议》约定的标准和时间向豫福行公司支付媒体资源空间占用费及承担相应的违约责任。同时，根据《补充协议》第四条第（二）项的约定，对于豫福行公司因实现本案债权而支出的律师费和担保费等费用，应当由巴士科技公司承担。巴士股份公司作为持有巴士科技公司100%股权的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对巴士科技公司上述有关款项支付义务承担连带清偿责任。巴士科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖”。本案中，协议签订时豫福行公司的住所地为广州市天河区林和西路9号3201房，其于2017年1月11日才将住所地变更为广州市经济技术开发区科学大道97号1203房。根据上述法律规定以及协议中豫福行公司银行账户和纳税人信息，该案应当由协议签订时的豫福行公司住所地人民法院管辖，即应当由广州市天河区人民法院管辖，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”案涉《合作协议书》第七条第7.1款约定：“本协议期内，甲乙双方发生任何纠纷，双方应本着‘互谅互让，互惠互利’的精神协商解决，如无法解决，任何一方均有权向（有）甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”上述管辖约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。案涉协议的甲方即为豫福行公司，豫福行公司以其住所地广州市经济技术开发区科学大道97号1203房属于本院辖区为由向本院提起了本案诉讼。但经查明，案涉协议签订时间为2016年6月1日，豫福行公司于2017年1月11日才将其住所地由“广州市天河区林和西路9号3210房”变更为“广州市经济技术开发区科学大道97号1203房”，故本案应由豫福行公司签订案涉协议时的住所地人民法院即广州市天河区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，巴士科技公司请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十月二十六日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7351号 申请执行人:张青青，女，1959年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张青青依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9216号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币975000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十七日 书 记 员  吕宏伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7180号 原告黄韬，女，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人钱梁、罗佳满（特别授权代理），浙江泽大律师事务所律师。 被告宋滔，男，1973年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告黄韬为与被告宋滔民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄韬的委托代理人罗佳满，被告宋滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄韬依据被告宋滔出具的借条以及已向宋滔交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、宋滔归还本金49000元。二、宋滔支付逾期利息2198.96元（自2017年10月18日起暂计算至2018年7月19日，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）。 被告宋滔辩称，借条载明的70000元本金仅收到了支付宝转账交付的49000元，所谓的现金未交付，是作为利息扣除的。其已将借款归还给中间人富丹，但黄韬说她没有收到富丹转给她的款项。所以，就本案而言，同意黄韬的诉讼请求，但是需要给予一个月以上的还款期限。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年10月4日，宋滔向黄韬出具借条一份，载明，今收到黄韬70000元，定于2017年10月18日归还；如2017年10月18日未按时归还，利息另算；打入宋滔支付宝账号49000元，收到现金21000元。 同日，黄韬以支付宝转账形式向宋滔交付借款49000元。 上述事实，有原告黄韬提供的借条、支付宝转账电子回单以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，黄韬提供的借条及支付宝转账凭证，可以证明黄韬已向宋滔交付借款49000元，双方间的民间借贷关系合法有效。黄韬主张宋滔归还借款本金49000元，本院予以支持。双方未约定逾期利率，黄韬主张宋滔自逾期之日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋滔向原告黄韬归还借款本金人民币49000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宋滔支付原告黄韬逾期利息人民币2198.96元（暂计算至2018年7月19日，此后以上述第一项未付本金为基数，按年利率6%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1080元，减半收取人民币540元，由被告宋滔负担。原告黄韬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告宋滔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十月八日 书记员  娄移华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9228号原告：王海欧，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:李欣，河南旺达律律师事务所律师。被告：李子昂，男，1995年8月19日出生，汉族，河南省永城市东城区。本院在审理原告王海鸥与被告李子昂民间借贷纠纷一案，原告王海鸥于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王海鸥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海鸥撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告王海鸥负担。审判员  张建斌二〇一八年十月十八日书记员  曹晏铭
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川1304民初1751号 原告：何宗俊，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：郭小梅，女，1966年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：杨文杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：龚涛，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 原告何宗俊、郭小梅诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宗俊、郭小梅，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人龚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗俊、郭小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担所开发修建的房屋不符合合同约定的违约责任，并赔偿原告20万元；2、由被告代原告支付因房屋质量问题导致原告未能按时接房所产生的物管费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原、被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告南充碧桂园一区×栋××号别墅，按照合同约定原告已经向被告支付了全部购房款2,271,103元。原告在收房过程中发现如下问题：1、该房屋质量存在问题不能达到交房标准，并向被告工程部提出整改意见，但被告对反映的问题一直拖拉未予解决；2、原告通过测量发现房屋二层主卧室层高只有3米，按商品房买卖合同第三条约定，二层层高为3.5米，房屋层高与约定严重不符，也不能体现原告为了提高生活品质购买别墅而对房屋层高的预期。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告碧桂园房产公司辩称：1、原告要求赔偿200,000元没有损失依据；2、原告主张的物管费问题与本案不是同一法律关系，应当另行起诉，且没有事实依据；3、案涉房屋层高没有违反国家强制性规定的2.8米，别墅应当适当更高一点；4、被告作为出卖方没有欺骗的意图，因为规划先出来，合同后签订，由于工作人员签订合同时的失误造成的；5、我方愿意承担责任，只是公司授权不够；6、我方认为原告的损失应当按照主卧的面积乘以层高比例来计算损失，或者按照总价乘以空间减少的比例计算，建议法院按总价的1%计算损失。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2014年1月17日，原告何宗俊、郭小梅（买受人）与被告碧桂园房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××××），约定“……第三条买受人所购商品房的基本情况该商品房所在楼栋的主体建筑结构为刚劲混凝土框架结构，建筑层数为3层，其中地上3层，地下0层。该商品房为第一条规定项目中的第×幢第×单元×层×-×号。该商品房的用途为住宅；层高为首层3.6米，二层3.5米，三层3米……该商品房建筑面积250.23平方米，其中套内建筑面积235.146平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积15.08平方米。……第五条计价方式与价款出卖人与买受人约定按照以下方式计算该商品房价款。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币9,658.27元，总价款2,271,103元。第六条付款方式及期限买受人采取以下方式付款。分期付款。……第十条逾期付款责任买受人未按照约定的时间付款的，按照以下方式处理：按逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起1日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计的逾期应付款的15%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比例应不小于第（1）项中的比例）的违约金，并于实际支付应付款之日起1日内向出卖人支付违约金。……第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照以下方式处理：1、按逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期90日之内，自十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起1日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房合同通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同履行的，自十一条约定的期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比例应不小于第（1）项中的比例）的违约金，并于该商品房实际交付之日起1日内向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告按照合同约定向被告碧桂园房产公司缴纳了购房款。 庭审中被告碧桂园房产公司对案涉房屋二楼主卧室实际层高低于合同约定层高的事实予以认可。 本院认为：原告何宗俊、郭小梅与被告碧桂园房产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告均应按照《商品房买卖合同》的约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第三条约定案涉房屋二层高度为3.5米，现被告碧桂园房产公司交予原告的房屋层高低于合同约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当向原告承担违约责任。 关于赔偿损失的问题。商品房买卖合同中未约定层高不符的违约责任，原告也未提供证据证明该违约对其造成的实际损失。房屋层高不够，显然会影响原告使用别墅的品质及购买的预期，但不妨碍房屋的正常使用，原告要求赔偿200.000元的金额过高，综合本案的实际情况，本院酌定由被告碧桂园房产公司赔偿原告何宗俊、郭小梅损失85,000元。 关于原告主张被告代付物管费的问题。原告尚未接房，没有交纳物管费，也未明确物管费的具体金额，故该主张依据不足，本院不予支持。原告可在该费用实际产生后另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何宗俊、郭小梅赔偿损失85,000元； 二、驳回原告何宗俊、郭小梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,150元，由原告何宗俊、郭小梅负担1,210元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李彪 二〇一八年十月十五日 书记员  曹霖
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2456号申请人：罗庆碧，女，汉族，1968年1月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郭小桔，男，汉族，1983年1月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人罗庆碧与被执行人郭小桔不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小桔银行存款人民币17200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月十八日书记员  邹钛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10206号 原告：重庆宏展物流有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车市场商务楼2-6，统一社会信用代码91500110059892242A。 法定代表人:史正洋，总经理。 被告：胡美全，男，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆宏展物流有限公司（以下简称“宏展公司”）诉被告胡美全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宏展公司的法定代表人史正洋到庭参加诉讼，被告胡美全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏展公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2014年5月12日就渝BX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告2017年5月至2018年8月的管理费4800元；3、判令被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2014年5月12日，原、被告签订渝BX号车辆的《车辆挂靠合同》约定被告必须按国家规定及原告规定购买车辆保险并年审车辆证件。现被告在未购买保险和审车的情况下继续营运车辆给原告造成极大风险。并且被告也未向原告交纳2017年5月起的管理费。原告多次电话联系被告催促其缴费并购买保险和审车未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告胡美全未作答辩。 经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其购的渝BX号货车挂靠在原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、营运等手续，该车登记在原告名下，费用由被告承担，挂靠期限从2014年5月12日至该车报废为止；被告每月向原告交纳服务费300元，交纳方式为：全年一次性交纳优惠为3000元，逾期则按照3600元收取，如逾期交纳15天以上，原告有权单方终止合同并追究被告违约责任；被告必须按照国家法律法规和原告要求的险种和额度投保，保险由原告统一办理，保险费由被告在保险期满10天前交清，逾期未交清造成脱保的，被告应按照合同第六条承担违约责任，并在脱保和证照未审验期间无条件停止营运。同时，原、被告在该合同中还对车辆的安全营运、安全事故处理、报废等进行了约定，并在该合同第六条约定：如被告有未按期交纳费用、脱保等行为的，原告有权单方终止合同，并要求被告支付违约金20000元。该合同签订后，双方开始履行该合同。2017年4月30日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费，同时未向原告交纳2017年5月至2018年8月的服务费，金额共计4800元。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费（应表述为服务费）4800元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付以及不按时购买保险和参加车辆年检的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告现诉请被告按照合同约定支付违约金20000元，本院经审查后认为被告除欠交服务费外，其违约行为尚未给原告造成其他实际损失，结合被告的欠费时间和金额，原告诉请的违约金20000元过高。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请的违约金酌情调整为480元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金480元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告拖欠服务费以及不购买车辆保险和将车辆依法参加年检的行为已致使原、被告双方合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”故本院对原告诉请判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏展物流有限公司服务费4800元； 二、被告胡美全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏展物流有限公司违约金480元； 三、原告重庆宏展物流有限公司与被告胡美全在2014年5月12日就渝BX号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除； 四、驳回原告重庆宏展物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡美全负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十月二十五日 书记员  秦彩云