河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1431号原告：厦门华登汇元通供应链有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路**二轻大厦第****。法定代表人：陈招才，该公司董事长。委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡铭明，福建嘉铠律师事务所律师。被告：马冀帅，男，1989年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：张波涛，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省成安县。被告：邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市永年区高新区火炬街div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭红印，该公司执行董事。上列三被告共同委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。第三人：邯郸市宜马贸易有限公司，住所地：河北省，住所地：河北省邯郸市永年区高新区火炬街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭红印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发亮，该公司职员。委托诉讼代理人：徐春景，该公司职员。原告厦门华登汇元通供应链有限公司（以下简称华登公司）与被告马冀帅、张波涛、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称紫山建发公司）、第三人邯郸市宜马贸易有限公司（以下简称宜马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华登公司的委托诉讼代理人康艺能，被告马冀帅、张波涛、紫山建发公司的共同委托诉讼代理人康晓兵，第三人宜马公司的委托诉讼代理人李发亮、徐春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华登公司向本院提出诉讼请求：1、确认马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效；2、马冀帅、张波涛对宜马公司拖欠华登公司垫款417万元及违约金（以397万元为基数自2016年6月2日起至还清之日止按日万分之五计算）承担连带偿还责任（总数额暂计427万元）；3、本案诉讼费由马冀帅、张波涛、紫山建发公司承担。事实和理由：2016年4月20日，华登公司与宜马公司签订一份《内贸代理采购协议书》，华登公司根据约定为宜马公司采购了50000吨铁矿粉，宜马公司因资金问题无法提货要求华登公司先行处理由其承担损失。2017年3月20日，华登公司委托律师向宜马公司发《律师函》要求偿还货款397万元等，宜马公司于2017年3月22日收到律师函后仍不偿还。2017年4月6日，华登公司依法起诉宜马公司追究责任，2017年5月24日，华登公司与宜马公司在法院主持下达成调解，法院制作了《民事调解书》，确定：1、宜马公司尚欠华登公司垫款417万元，宜马公司于2017年8月19日前支付20万元、11月19日前支付30万元、2018年5月19日前支付50万元、11月19日前付清；2、若宜马公司按期足额履行前述付款义务，华登公司放弃其他诉讼请求；3、若宜马公司有任意一期未按时足额履行前述付款义务，华登公司有权就上述第一项全部未付款项向人民法院申请强制执行并有权主张违约金（违约金以397万元为基数，按日万分之五的标准，自2016年6月2日起计至实际还清之日止）。由于宜马公司未履行生效调解文书确定的付款义务，华登公司申请法院强制执行，2017年8月22日法院受理后依法通知宜马公司履行给付义务，但宜马公司至今未付分文。据查，宜马公司于2014年7月15日设立，股东为马冀帅和张波涛两个自然人，其中马冀帅认缴注册出资1800万元、占30％股份，张波涛认缴注册资金4200万元、占70％股份。被告马冀帅、张波涛在收到华登公司《律师函》后，为了逃避债务清偿，利用股东权利与紫山建发公司恶意串通于2017年3月30日签订《股权转让协议书》，马冀帅和张波涛将各自持有宜马公司的股份原价转让给紫山建发公司。马冀帅和张波涛自股权转让当日与紫山建发公司结清转让价款后也不偿还华登公司货款。综上，马冀帅、张波涛滥用股东权利和宜马公司公司法人独立地位，为了逃避债务，与紫山建发公司恶意串通签订《股权转让协议书》，严重损害了华登公司作为宜马公司公司债权人的合法利益，其签订的转让协议依法无效，马冀帅、张波涛依法应当对宜马公司债务承担连带偿还责任。马冀帅、张波涛、紫山建发公司辩称，1.马冀帅、张波涛与紫山建发公司之间签订的《股权转让协议书》符合法律规定，不存在恶意串通损害第三人利益的行为，华登公司请求确认《股权转让协议书》无效没有事实和法律依据。2.华登公司所诉宜马公司债权已经厦门市思明区人民法院审理并制作了民事调解书，该法律文书已在该法院强制执行中，华登公司可以通过法院强制执行实现债权。3.马冀帅、张波涛是在厦门市思明区人民法院作出民事调解书之前将宜马公司股权转让给紫山建发公司的，不存在华登公司所诉为逃避债务、恶意串通事实。综上，请求法院驳回华登公司的诉讼请求。宜马公司辩称，宜马公司没有以法人独立地位逃避债务，华登公司起诉宜马公司的债权没有变化，宜马公司仍以法人身份承担，并未逃避债务。本院经审理认定事实如下：宜马公司于2014年7月17日设立，注册资本6000万元，股东为张波涛、马冀帅，其中张波涛认缴出资4200万元（占注册资本70%）、马冀帅认缴出资1800万元（占注册资本30%），宜马公司章程中记载：股东承诺自公司章程签订之日起十年内交清各自认缴的出资额。2016年4月20日，宜马公司（甲方）与华登公司（乙方）签订编号为HYT-LHY2016004-002D《内贸代理采购协议书》，约定甲方委托乙方代理采购铁矿粉，数量为50000湿吨±10%，含税单价为500元/湿吨，合计2500万元。其中约定保证金支付方式：甲方应于本协议签订后按总价2500万元的10%以现款方式向乙方支付保证金，2016年4月21日付100万元，2016年4月26日之前付清保证金150万元。协议签订后，宜马公司未按协议约定足额支付华登公司保证金，双方协议解除上述《内贸代理采购协议书》。2016年5月6日，宜马公司（甲方）与华登公司（乙方）签订《协议书》，约定：1.鉴于甲方违反原协议约定逾期向乙方支付足额保证金，故甲方同意乙方按照原协议约定没收已支付的保证金150万元并解除原协议；2.甲方同意乙方转售原协议项下的代购货物，转售价格以乙方实际销售价格为准，并将所得款型按原协议约定进行抵扣。2017年3月30日，宜马公司召开股东会，张波涛、马冀帅一致同意将其分别持有的公司股权转让给紫山建发公司。同日，张波涛、马冀帅分别与紫山建发公司签订《宜马公司股权转让协议书》，约定：张波涛、马冀帅分别以4200万元、1800万元将其分别持有的宜马公司股权转让给紫山建发公司，转让款与签订协议时全部结清。2017年4月10日，宜马公司到邯郸市永年区工商行政管理局办理了股权变更登记，紫山建发公司成为宜马公司唯一股东。2017年4月6日，华登公司将宜马公司诉至厦门市思明区人民法院，要求宜马公司支付代理手续费15.58333万元、律师费10万元、偿还垫付款397万元，并以397万元为基数按照日万分之五支付逾期违约金。2017年5月24日，厦门市思明区人民法院作出（2017）闽0203民初6080号民事调解书，内容：一、华登公司、宜马公司双方共同确认，截至2017年5月19日，宜马公司尚久华登公司垫付货款397万元、代理手续费15万元、律师费5万元，宜马公司同意于2017年8月19日前支付20万元，2017年11月19日前支付30万元，2018年5月19日前支付50万元，剩余款项于2018年11月19日前支付完毕。二、若宜马公司按期足额履行前述付款义务，华登公司同意放弃本案其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。三、若宜马公司有任意一期未按时足额履行前述付款义务，华登公司有权就上述第一项全部未付款项向人民法院申请强制执行并有权主张违约金（违约金以397万元为基数，按日万分之五的标准，自2016年6月2日起计至实际还清之日止）。四、案件受理费40160元，减半收取计20080元，由宜马公司负担。调解书生效后，宜马公司未履行调解内容，华登公司向厦门市思明区人民法院申请强制执行。2018年5月8日，华登公司诉至本院。华登公司在诉讼中变更诉讼请求为：请求确认马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效，本案诉讼费由马冀帅、张波涛与紫山建发公司承担，撤回其他诉讼请求。以上事实有华登公司提交的《内贸代理采购协议书》、《协议书》、《确认书》、民事调解书、执行裁定书、宜马公司工商档案复印件、《股权转让协议书》复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，华登公司主张马冀帅、张波涛为逃避债务将其持有的宜马公司股权转让给紫山建发公司，马冀帅、张波涛与紫山建发公司之间属于恶意串通，但华登公司提交的证据不足以证实其诉讼主张，故华登公司要求确认马冀帅、张波涛与紫山建发公司转让宜马公司股权无效，本院不予支持。华登公司自愿撤回要求马冀帅、张波涛对宜马公司拖欠华登公司垫款417万元及违约金（以397万元为基数自2016年6月2日起至还清之日止按日万分之五计算）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告厦门华登汇元通供应链有限公司的诉讼请求。案件受理费40160元，由原告厦门华登汇元通供应链有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 秦 强审判员 何晓玮审判员 张晓静二〇一八年十月二十三日书记员 张凯超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。