襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5629号原告：李某1，女，1999年10月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李某2，男，2004年10月2日生，汉族，住址同上。法定代理人：付某，女，1972年2月16日，汉族，住址同上，系原告母亲。原告：李某3，女，1998年8月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：李某4，男，2001年6月4日生，汉族，住址同上。法定代理人：胥某，女，1970年4月11日生，住址同上，系原告母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘金德，男，1954年12月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李某5，女，1981年9月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：李某6，女，1983年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李某7，男，1965年8月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李小刚，男，1993年7月18日生，汉族，住址同上，系李某7之子。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某7继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理。后因案情复杂转为普通程序审理，组成由审判员尤文华担任审判长，人民陪审员周芳、韩冰参加的合议庭，于2018年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2的法定代理人付某和原告李某3、李某4的法定代理人胥某及其委托诉讼代理人刘金德、被告李某7及其委托诉讼代理人李小刚、曾繁荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院通知被继承人刘付芝的长女李某5、次女李某6作为共同原告参加诉讼，二人未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃继承。本案现已审理终结。原告诉称，原告李某1、李某2姐弟与原告李某3、李某4姐弟属叔伯姐弟关系，同属祖父母晚辈直系血亲，是被告的侄儿侄女旁系血亲。2017年4月5日，原告李某1、李某2的叔父、原告李某3、李某4的三伯父李正兵在山东省召远市建筑工地劳动中塌方致死，用人单位赔偿各种损失费用共99万元。在处理后事中，胥某垫付10000元；安葬叔父、伯父李正兵3万元；还剩余95万元，经协商余款由四原告的祖母刘付芝作为赡养费，并由被告保管此款。2017年9月4日，原告祖母病逝，安葬老人用此款3万元，还结余92万元。事后，四原告向被告要求均分此款，每户继承306666元，但遭到大伯父的反对。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求人民法院依法判令：被告付清原告继承款613332元，本案诉讼费由被告承担。被告李某7辩称，1.请求继承四原告的祖母应得的其子李正平赔偿款125万元的份额和其子李正明50万元的赔偿款份额；2.四原告三伯父李正兵的赔偿款99万元与我无关，四原告称余款95万元作为其祖母赡养费用就不应该起诉继承该赔偿款，我也从未保管过该赔偿款，四原告还有两个姑姑；3.我安葬四原告祖母、祖父和伯父李正明，花费了151500元，若要继承应先扣除；4.四原告三伯父有一继子女王贵芹应该继承赔偿款。以下是当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告李某1、李某2、李某3和李某4为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、四原告身份证和户口本，据以证明原告主体适格。经庭审质证，被告对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的。本院对该证据真实性予以采信。证据二、中国银行转账证明复印件，据以证明四原告伯父李正兵去世后，款项直接转入了被告李某7名下。经庭审质证，被告称，款项未打到我账上，该证明系复印件，对其真实性有异议。原告称，原件在李正兵出事公司，公司报保险要原件。本院认为，该转账凭证虽系复印件，但与证人邹某的证言能相互印证，被告否认其真实性，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。证据三、证人邹某出庭作证，据以证明当时李正平、李正兵在山东打工意外去世后，其与李家人一起前往山东处理后事时，李正平赔了125万元，李正兵赔了99万元；并由李正兵母亲委托李某7签的赔偿协议，钱款打到李某7名下。经庭审质证，被告李某7称，证人邹某与胥某有亲属关系，对其证言真实性有异议；原告对该证言无异议。本院认为，证人出庭作证，接受了双方当事人的质询，对其证言的真实性本院予以认定。证据四、村委会证明、文湾村8组组长刘贵林证明和李荣学证明，据以证明四原告祖母刘付芝生前中风卧床、言语不清及双方因继承发生纠纷村委会调解无效的事实。经庭审质证，被告称证人未到庭，村委会不能证明事情经过且无出具人签名。本院认为，证人应出庭作证，接受当事人质询，故对刘贵林证明和李荣学证明本院不予采信。村委会证明加盖有村委会印章，本院对其真实性予以认定。证据五、民事判决书1份，据以证明李正兵与其前妻已离婚，其前妻的女儿王贵芹无继承权的事实。经庭审质证，被告李某7对其真实性无异议。本院予以采信。证据五、王贵芹户籍信息1份，据以证明其在李正兵逝世前已出嫁，无权继承，不能追加为继承人。经庭审质证，被告李某7称，该户籍证明只能证明其身份，不能证明是不是继子女。本院认为，该户籍证明系公安机关出具，对其真实性本院予以采信。二、被告李某7为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据支持其抗辩理由：证据一、被告安葬李正兵及四原告祖父母支出便条一组，其中李正兵安葬费用买菜办席17863元、鞭炮10000元和棺材8800元、过世后五七百日等1000元、猪肉款3120元、租乐队等7000元，合计47783元。李荣江安葬费用，买菜办席17406元、棺材费5000元、过世后五七百日等费用7000元，猪肉款3120元和租乐队等4000元，合计36526元。刘付芝费用，买菜18528元、鞭炮10000元、棺材8600元、过世后五七百日等500元、猪肉款880元、租乐队等7000元和刘付芝治疗费7000元，合计52508元，据以证实该款应从赔偿款中扣减支出136817元。经庭审质证，原告称其祖父李荣江已于2013年去世，其安葬与本案无关；对李正兵过世花费只认可3万；对刘付芝过世及治疗费花费5万多元不予认可，认为费用过高，只认可3万元；其他都不予认可。本院认为，被告提供的该组条据均系便条，原告对李正兵、刘付芝的丧葬花费均只认可30000元，结合本地的风俗习惯和经济水平，本院酌情支持李正兵、刘付芝的丧葬花费各40000元。对李荣江的丧葬花费，因其在刘付芝前已去世，与本案诉争款项无关联性，本院不予认定。证据二、胡开东收割小麦款1800元、胡兆双种地钱1900元、李小龙种地钱2100元、王淑琴冰箱洗衣机4900元和水表800元，据以证实被告李某7代李正兵偿还债务合计11500元。经庭审质证，原告只认可胡兆双的1900元。本院认为，对原告认可的1900元代偿债务本院予以采信。对其他条据，因系便条，证明人也未出庭作证，不符合证据的形式要件，原告亦不予认可，故本院不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年4月5日，李正兵在山东省召远市一工地劳动中塌方致死，用人单位赔偿李正兵各项经济损失费用99万元。李正兵死亡赔偿事宜由其母刘付芝委托其长子被告李某7代为处理，并将99万元赔偿款打在李某7名下，交由李某7保管。在处理李正兵死亡赔偿事宜时花费交通费10000元，李正兵丧葬事宜由被告李某7操办，费用由被告支出。2017年9月4日刘付芝去世，刘付芝丧葬事宜亦由被告李某7操办，费用由被告支出。后四原告向被告要求均分刘付芝遗留的款项未果，遂引起诉讼。另查明，刘付芝与李荣江系夫妻关系，其共生育六子女，分别为长子李某7、次子李正明、三子李正兵、四子李正平、长女李某5、次女李某6，李荣江于2013年阴历4月13日去世。次子李正明与付某系夫妻关系，婚后生育本案原告李某1、李某2两子女，李正明于2011年在北京打工时因意外事故去世。三子李正兵与郭远荣于××××年××月××日登记结婚，郭远荣系再婚，其与前夫有一女王贵芹（1995年8月4日出生，后嫁于被告李某7子李小龙），李正兵与郭远荣婚后未生育子女，其二人因感情不和，郭远荣于2016年5月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年10月9日判决二人离婚，2017年4月5日，李正兵在山东省召远市因意外事故去世。四子李正平与胥某系夫妻关系，婚后生育本案原告李某3和李某4两子女，李正平于2017年4月5日在山东省召远市因意外事故去世。刘付芝在其子李正明、李正兵、李正平去世后随被告李某7生活，于2017年9月4日去世。还查明，被告李某7替李正兵偿还生前债务1900元。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中李正兵因意外事故死亡，其死亡时系单身，且无子女，其所获赔偿款990000元，扣除处理赔偿事宜支出交通费用10000元及李正兵的丧葬费用和被告李某7代李正兵偿还生前债务1900元后，剩余款项应由李正兵母亲刘付芝享有。对李正兵的丧葬费用支出，被告李某7提供的均是便条，原告方认可30000元，本院结合本地的风俗习惯和经济水平，酌情认定李正兵丧葬花费40000元，故扣减相关支出后李正兵的剩余赔偿款为938100元由其母亲刘付芝享有。刘付芝去世后，扣除其丧葬费用支出40000元，余款898100元作为其遗产应当按照法定继承的规定依法由其六个子女继承，子女不在的由其晚辈直系血亲代位继承。本案中，被继承人刘付芝次子李正明、三子李正兵和四子李正平都先于被继承人死亡，其应继承的遗产份额，依法应当由李正明子女李某1、李某2和李正平子女李某3、李某4代为继承。因王贵芹系李正兵前妻郭远荣的女儿，郭远荣与李正兵结婚时，王贵芹已年满17周岁，王贵芹与李正兵之间无事实上的扶养关系，故本院对被告辩称王贵芹应继承李正兵赔偿款的辩解不予支持。因李荣江早于李正兵和刘付芝死亡，不发生继承关系，其丧葬费用与本案无关，本院不予处理李荣江丧葬费用。原告李某5和李某6均系被继承人刘付芝第一顺序继承人，经本院依法通知其参加诉讼后，虽未出庭参加诉讼，但并未明确表示放弃继承权利，视为接受继承，本院依法分配其应享有的份额。鉴于刘付芝在其三个儿子去世后跟随被告李某7共同生活，李某7尽了主要赡养义务，本院酌情多分被告李某750000元，余款848100元（938100元-40000元-50000元）依法由其长子李某7、长女李某5、次女李某6各依法继承169620元（848100元÷5）和李某1、李某2、李某3、李某4各代为继承84810元（169620元÷2）。被告李某7将继承款据为己有，损害了其他继承人的合法权益，应承担相应的法律责任。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告李某7还辩称，要求继承四原告的祖母应得的其子李正平赔偿款125万元的份额和其子李正明50万元的赔偿款份额，与本案系不同的法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告李某7于本判决生效后十日内给付原告李某1继承款84810元、李某2继承款84810元、李某3继承款84810元、李某4继承款84810元、李某5继承款169620元、李某6继承款169620元；二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4各负担500元、被告李某7负担2967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  尤文华人民陪审员  周 芳人民陪审员  韩 冰二〇一八年十月二十日书 记 员  潘俊鹏