贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8880号 原告：李小梅，女，1982年8月17日生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 委托代理人：唐俊（特别授权）、荣翔（一般授权），贵州听君律师事务所律师、实习律师。 被告：贵州和园美业商贸有限公司，住所地：本市南明区花果园商住楼一组团A区2栋25楼1号，统一社会信用代码915201023227036149。 法定代表人：王剑峰，公司总经理。 被告：王剑峰，男，1982年7月1日生，汉族，住福建省建阳市。 二被告委托代理人（特别授权）：杨孝荣，贵州黔都律师事务所律师。 原告李小梅诉被告贵州和园美业商贸有限公司（以下至正文前简称和园公司）、王剑峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅及其委托代理人唐俊、荣翔，被告和园公司、王剑峰委托代理人杨孝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小梅诉称：2018年3月，被告王剑峰找到原告，提出共同出资经营公司的想法，原告出于对其信任，同意其提议与其合伙经营被告和园公司，并签署《和园商贸公司合作协议》，王剑峰占公司51%股份；原告出资200000元，公司占49%股份。协议签订后，原告便开始筹备公司经营事宜，在成都市间房屋和一个车位作为公司的办公场所，并购买了办公室家具，花去75520元。期间，王剑峰于同年4月25日引进一个项目，并出示一份由北京中关村华企现代服务产业促进会（以下简称华企促进会）盖章签发的服务费3500000元／年的合同，在王剑峰游说下，原告出资200000元。同年6月2日，原告从华企促进会了解到被告所说价值3500000元的合同系其伪造，实际金额为50000元。原告找被告要求其退还该投资款200000元，但被告拒绝退还。后原告多次催促被告进行工商（变更）登记，但被告以各种理由推脱，原告因此起疑，经查询得知和园公司非王剑峰一人所有，另还有一个股东，王剑峰仅占公司70%股份。原告此时才知被王剑峰欺骗的事实。原告为维护自身合法权益，请求判决被告：一、返还原告入股投资款200000元、投资华企促进会盖章签发的服务合同服务费200000元；二、支付原告因筹备和园公司支出款项75520元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告王剑峰、和园公司辩称：原告李小梅与王剑峰双方经营公司是事实，但我方不同意返还投资款。被告不存在欺骗行为，公司信息可以在工商登记处查询到。原告作为成年人，不可能不清楚公司的股权结构。王剑峰出卖股权给原告，是基于自身持有公司70%的股权，出卖股权事宜公司也知晓，出卖股权未超过其在公司持有的股权数额；原告购买王剑峰持有公司的股权，虽未进行股权变更，但原告实际参与了公司的经营，原告管理公司的账目，取得了股权权利，在公司未依法清算前，原告的出资款不应当返还，如果法院认为应当返还，则应当扣除原告经营期间78346元，并且要求原告承担自己持有股权份额所产生的经营损失563936元，返还其非法占有在四川原告代表被告公司租赁的未卖出的货物，市场价值140多万元；原告诉请的服务费不是投资款，与本案不是同一法律关系，原告应当另案起诉处理。被告不存在欺骗行为，被告并未伪造公章或者虚假合同。原告出资200000元购买华企促进会的会员是原告自愿行为，其自身已享受到协会会员的好处，该行为不违反法律的禁止性规定，不应当返还；原告诉请因筹备公司经营的费用，答辩意见与投资款的答辩意见一致，不应当返还。 本院经审理认定事实如下：被告和园公司于2015年11月20日经南明区工商行政管理局核准登记设立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所在贵州省贵阳市南明区团Ａ区2栋25楼1号，法定代表人为被告王剑峰，注册资本为500000元，成立日期为2015年5月27日，营业期限为2015年5月27日至2035年5月27日，经营范围为网售美容美发用品、化妆品、日用百货、个人形象创意设计、软件开发等。 2017年12月初，王剑峰邀约原告李小梅与其一块合伙开办和园公司，要求原告出资200000元。原告承诺与其开办，便于同月14日、15日、16日，通过银行转账给被告王剑峰58000元、45000元、7000元，于同月22日通过微信转账给王剑峰2000元，于2018年1月3日通过微信转账给王剑峰4280元，于同月8日通过微信转账给王剑峰4900元，于同年2月26日通过微信转账给王剑峰3000元，于同月27日通过微信转账给王剑峰18000元，于同年3月25日通过微信转账给王剑峰5000元，以上款项共计147180元。 2018年2月26日，原告为开办和园公司，与案外人王林订立《房屋租赁合约》，租赁王林位于成都市高新区（建筑面积128平方米）房屋，用于和园公司在成都市办公使用，租金7800元／月，每6个月支付一次，第一期租金46800元应于2018年3月3日支付，签订合同时支付定金1000元、押金7800元，中介服务费3700元，共59300元。 2018年3月，和园公司、王剑峰与原告订立《和园商贸公司合作协议》约定：双方共同原始平均出资经营（和园公司）事宜达成如下合伙协议，利用合伙人自身积累的经营管理经验和人脉关系，共同经营，通过合法手段，创造劳动成果，分享经济利益；合伙组织名称为和园商贸公司；合伙经营项目为北京新善渊解雅品牌等公司所有相关经营项目，包括共同平均出资购买的一台凯宴越野车一台（闽Ｃ×××××）;合伙期限自公司正常经营时间到终止时间止；各合伙人占有合伙组织财产份额为王剑峰占公司股份51%，李小梅占公司股份49%。 协议签订后，原告于同日向成都市武侯区宇太办公家具经营部订购了办公家具一套，花去16800元；于同月9日向成都市明清堂家具有限公司购买了茶台一套，花去4300元，向成都天泽林园艺有限公司租赁绿化办公室植物，租金260元／月，一次性支付了3个月租金780元；于同年4月20日安装电信设施，预存电信费用3690元；于同年5月1日，与案外人钱坤订立《车位租赁合同》，租赁钱坤车位用于和园公司停放闽Ｃ×××××号车，租金450元／月，协议签订时先支付7个月租金3150元，并支付居间服务费500元，共计29220元。 同年4月，王剑峰向原告称和园公司为加快现代服务产业发展，拟与华企促进会中医养生服务专业委员会合作，要求原告出资。原告于同月9-26日通过银行转账、微信转账支付王海峰203503元。 同月27日，王剑峰向原告出示和园公司与华企促进会订立的《合作协议》，协议约定和园公司与华企促进会合作效期为3年（2018年4月27日至2021年4月27日），本协议有效期内，和园公司每届向华企促进会支付综合服务费3500000元整。原告怀疑该服务费标准，便与该会的工作员核实，得知和园公司实际只向该会交纳服务费50000元，原告为此要求王剑峰退还其支付的服务费200000元。原告从而也对其与王剑峰合伙经营和园公司产生怀疑，便通过“国家企业信用信息公示系统”网站查询，才得知和园公司的股东为王剑峰、章新玄2人，而非王剑峰1人，也才知道王剑峰以欺诈方式与其订立《和园商贸公司合作协议》。原告于同年6月17日、22日打电话给王剑峰，要求其退还入股资金及服务费，双方在通话中一致承认原告支付王剑峰的入股股金为190000元，王剑峰同意退还原告。但王剑峰未退还原告入股资金及服务费，双方为此发生纠纷。原告诉至本院，提出如前诉请。 另查明，截止2018年8月16日，和园公司在贵阳市南明区市场监督管理局登记公示股东为王剑峰、章新玄2人，原告并非和园公司的股东。 审理中，被告承认原告为和园公司设立成都办公室花去了房租、车位租金及办公设施费用为75520元；也承认收到了原告服务费200000元；还承认原告总共入股出资200000元，但包含设立成都办公室的费用75520元。 诉讼中，原告向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司交纳保险费1500元，该公司为其出具保单、保函（责任限额为275520元）作担保，原告向本院申请财产保全，交纳保全费1898元。本院作出（2018）黔0102民初8880-1号民事裁定书，冻结和园公司、王剑峰存款275520元或查封、扣押被申请人名下价值275520元的财产。 上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《企业信息公示报告》、《和园商贸公司合作协议》、银行卡及微信转账记录、销售合同单、《车位租赁合同》、《房屋租赁合约》、《植物租赁合同》、家居订货单、电信收费收据、《合作协议》、录音关盘及文字资料、报单保函、保险费发票、申请费票据等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：恶意串通，损害第三人利益的合同无效；无效合同自始没有法律约束力；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告和园公司、王剑峰恶意串通，故意隐瞒和园公司股东为王剑峰及案外人章新玄2人的事实，称和园公司股东为王剑峰1人，以欺诈方式与原告李小梅订立《和园商贸公司合作协议》约定原告出资200000元，占公司股份49%，王剑峰占公司股份51%。二被告与原告订立《和园商贸公司合作协议》，已经损害案外人章新玄的合法权益，该合同无效，自始无效。《和园商贸公司合作协议》无效，二被告因该合同取得原告的入股资金及服务费，依法应当返还原告；同时，二被告在订立合同中具有过错，属于过错方，依法应当赔偿原告因设立和园公司成都办公室花去的费用。原告的入股资金，因《和园商贸公司合作协议》约定原告出资200000元，占和园公司49%的股份，原告在庭审中又只提供了147180元的转账、汇款凭证，但原告在与王剑峰通话过程中，双方一致认可原告向王剑峰交纳的出资款为190000元，本院为此认定原告向王剑峰交纳了出资款190000元；同时，被告在庭审中承认原告支付王剑峰服务费200000元，并承认原告因设立和园公司成都办公室花去75520元，本院为此认定原告已支付王剑峰服务费200000元、因设立和园公司成都办公室花去了75520元。综上所述，二被告依法应当返还原告出资款190000元、服务费200000元，并应当赔偿原告因设立和园公司成都办公室花去的费用75520元，本院对原告的诉请，部分支持，部分驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王剑峰、贵州和园美业商贸有限公司在本判决生效后10日内返还原告李小梅入股资金190000元、服务费200000元，共计390000元； 二、被告王剑峰、贵州和园美业商贸有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告李小梅75520元； 三、驳回原告李小梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8432元，减半收取4216元，保险费1500元、保全费1898元，合计7614元，由原告负担114元，由二被告负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十月十日 书记员  陈 美