福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初1512号 原告（执行案外人）：陈诚实，女，1952年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪志铭，福建和晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：南通辉通服饰有限公司，住所地江苏省南通市工农路78号301室，统一社会信用代码913206026725287801。 法定代表人：姚文富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所执业律师。 第三人（被执行人）：威兰西（中国）服饰有限公司，住所地福建省石狮市玉埔工业区，统一社会信用代码913505816115236607。 诉讼代表人：王惠滨，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所执业律师。 第三人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。 法定代表人：林大业，该行行长。 委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所执业律师。 原告陈诚实与被告南通辉通服饰有限公司（以下简称辉通公司）、第三人威兰西（中国）服饰有限公司（以下简称威兰西公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月7日立案受理。诉讼中，本院依中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）申请，追加中信银行泉州分行作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈诚实及其委托诉讼代理人洪志铭、王黄山、被告辉通公司的委托诉讼代理人朱朝辉、第三人威兰西公司的委托诉讼代理人骆渟婷、第三人中信银行泉州分行的委托诉讼代理人蔡谦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诚实向本院提出诉讼请求：1.确认陈诚实与威兰西公司签订的《房屋租赁合同》合法、有效；2.立即停止对陈诚实合法租赁的威兰西公司位于石狮市大北环北侧玉浦村段的建筑面积3447.08平方米的房地产的强制执行并依法解除查封措施。事实和理由：辉通公司依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初841号民事判决向石狮市人民法院申请强制执行威兰西公司一案［案号：（2016）闽0581执6193号］。石狮市人民法院在执行过程中于2017年3月2日查封了威兰西公司名下址于石狮市大北环北侧玉浦村段的房产（产权证号：狮建房权证宝盖字第××号）并决定对上述房地产进行司法拍卖。因该执行标的中的3447.08平方米房屋自2012年5月4日起即为陈诚实合法租赁并作为石狮市基督教协会石狮教堂城北聚会点（以下简称城北聚会点）长期使用至今。据此，陈诚实提出执行异议，要求中止执行该出租部分的房产。2018年1月19日石狮市人民法院作出（2018）闽0581执异6号执行裁定，驳回陈诚实的异议请求。陈诚实认为该执行案件石狮市人民法院未尽谨慎审查义务，正确判断诉争房产的合法租赁效力，切实保护陈诚实对租赁房产的合法使用权。其裁决结论明显错误，现依法向石狮市人民法院提起执行异议之诉。陈诚实系威兰西公司址于石狮市大北环北侧玉浦村段的房产“狮建房权证宝盖字第××号”《房屋所有权证》所载建筑物相对应3447.08平方米房屋的合法使用权人，根据陈诚实与威兰西公司双方于2012年12月23日签订的《房屋租赁合同》及合同履行实施，陈诚实依法对上述房产在承租期间享有占有、使用的权利。本案争议部分的被拍卖标的房屋，虽然所有权登记在威兰西公司名下，但是对其真实使用权利的认定，不能惟登记论，应当回归历史并依赖于对租赁关系和房产使用现状的谨慎审查和正确判断。在现有证据已能充分证明本案《房屋租赁合同》真实有效的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第三十一条之规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”陈诚实提起本案诉讼，请求法院依法确认涉案租赁合同效力并停止本案强制执行合法有据，应当依法得到支持。案涉租赁合同的租金都是转账支付至合同指定的郑巧玲银行账户，20年租金合计应付8272992元，2012年1月12日至2012年5月4日支付2058100元，2012年5月4日后支付6216000元，合计支付租金8274100元，比应付租金多1108元。 辉通公司辩称，租赁关系是虚假的，辉通公司与陈诚实有长期的合作关系，陈连升已故的妻子是教会的负责人之一，房屋是借给教会使用的。从本案支付租金的方式来看，与平常支付租金的方式相比不合理，甚至有些租金是在签订合同之前就已经支付了，属于虚假诉讼。 威兰西公司管理人代表该公司述称，1.本案陈诚实所主张的租赁关系存在如下问题：首先，合同约定租赁期限自2012年5月4起算，但陈诚实却主张其租金自2012年1月12日开始支付，不符合常理；其次，陈诚实主张其于2012年1月至2013年3月短短一年期间，将涉案租赁合同项下的20年租金全部支付完毕，且每次支付租金的数额、时间均不固定，不符合一般的租金支付方式；再次，陈诚实主张其支付的租金总额已超过合同约定的租金总额，不符合租赁合同交易习惯；最后，陈诚实尾号为899的银行账户与郑巧玲的交易往来资金不只陈诚实所称的42笔租金往来，在2012年1月10日还发生一笔37万元的大额转账，2012年2月2日发生一笔87000元转账。而从法院调取的郑巧玲的账户资金往来情况来看，郑巧玲与陈诚实之间的多个银行账户都有资金往来，且资金往来的数额均较大。即陈诚实与郑巧玲的资金往来关系复杂，陈诚实无法证明其与郑巧玲的资金往来仅为支付租金。2.陈诚实称涉案房屋为其租赁并作为石狮市基督教协会石狮教堂城北聚会点长期使用至今。根据《宗教事务条例》的规定宗教团体的成立应当依法办理登记，且宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。但陈诚实所称的教会及涉案房屋宗教活动场所，并未在泉州市民族与宗教事务局办理相关批准登记手续。3.涉案土地房产的用途为工业性质，陈诚实诉称的房屋租赁的用途与涉案土地房产的用途不一致。 中信银行泉州分行述称，陈诚实与威兰西公司不存在真实的租赁关系，《租赁合同》并非双方的真实意思表示，系虚假合同，应属无效合同。首先，威兰西公司在2012年5月4日就已将案涉房地产用于抵押贷款，在与中信银行泉州分行签订（2012）泉石银信高抵字第0009号《最高额抵押合同》时，已明确告知中信银行泉州分行，抵押物不存在出租的情形，更出具《承诺函》一份，承诺抵押物不存在出租的情形。此后，威兰西公司在2014年将案涉房地产继续抵押给中信银行泉州分行，与中信银行泉州分行签订（2014）泉石银信高抵字第0032号《最高额抵押合同》，此时，威兰西公司仍在表示抵押物不存在出租的情形。其次，2012年、2013年间威兰西公司均有委托评估机构对案涉房屋进行抵押价值评估。评估公司均有对案涉房屋进行拍照，照片能够清晰地显示房屋的室内外情况，没有发现抵押物有出租的迹象，也没有发现任何与基督教会相关联的东西。最后，本案《租赁合同》的约定以及租金支付方式存在诸多不合常理之处。一是合同无任何关于租金如何支付的约定，仅约定租金标准。对租赁合同而言，租金如何支付系合同的重要元素，本案合同未进行约定，显然与正常租赁合同存在巨大差异。二是合同系2012年12月23日签订，约定的租赁期限却是从2012年5月4日至2032年5月3日止，该租赁起始期限就是威兰西公司与中信银行泉州分行签订《最高额抵押合同》之日，显然日期的重合并非偶然。三是租金系从2012年1月12日开始支付，租期从2012年5月4日开始，试问谁会在租赁期限未开始前就支付大额租金？且租金支付时间从2012年1月12日持续到2013年3月2日，不仅不存在规律性，且不符合租金支付的习惯。甚者，汇款金额还超过合同约定的租金总额1108元，更加不合常理。无论是租金的支付方式、支付时间、支付金额，还是租赁期限的约定，不仅无法相互印证，更能存在诸多不合常理之处。综合上述事实，中信银行泉州分行认为从《租赁合同》的内容以及陈诚实不合常理的租金支付方式，能够证明陈诚实与威兰西公司不存在真实的租赁关系，《租赁合同》并非真实有效的合同，合同系双方恶意串通形成并试图以此为由阻碍法院的强制执行。陈诚实与威兰西公司不存在真实的租赁关系，陈诚实并非案涉房屋的合法承租人，其要求法院停止强制执行并解除查封措施，显然缺乏事实与法律依据，依法不能予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陈诚实提供的租赁合同，存在部分疑点，需结合其他证据和查明的事实综合认定；2.陈诚实提供的银行转账记录，真实性予以确认，待证事实与案件处理具有关联性，可以作为认定案件事实的根据；3.陈诚实提供的水电费票据，付款方均体现为威兰西公司，且陈诚实在庭审中承认教会与威兰西公司共用水电表，该些票据是因为起诉需要正式发票，所以向公司要了一些，故陈诚实持有该些票据的事实与票据载明的水电费是否由城北聚会点支付没有关联，该组证据与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的根据；4.陈诚实提供的基督教部分信徒证明，属于证人证言，除经陈诚实申请出庭作证的证人外，其余证人的证言形式不符合法律规定，对其合法性不予确认；5.中信银行泉州分行提供的2份《最高额抵押合同》和《承诺函》，可以证明威兰西公司对案涉房屋租赁情况的声明和承诺，与案件处理具有关联性。 证人吴某、蔡某1、王某、蔡某2经陈诚实申请出庭作证。 吴某作证称，其是基督教传道人，2006年就在新华堂的礼拜堂参加基督教活动。2012年北区设点，吴某就跟着过来，从2012年12月22日或23日开始每个礼拜都有举行基督教活动，没有停止过。活动场所是租的，不清楚房屋的租赁合同，也没有亲眼看过付房租，但是有听说过。对于教会公布的财务支出是否包含水电费和租金没有印象。 蔡某1作证称，其一开始在新华堂做礼拜，自从2012年12月城北开堂以后，就每个星期都去做礼拜直至现在。城北聚会点现在有一两百个信众，具体人数不清楚。教会是在一楼，二楼是传道、牧师的宿舍，三楼没有去过，食堂是在另外一边。食堂是在2013年开办的，刚开始没有食堂，三楼没有当过食堂，也不方便。一楼除了教会场所还有放置服装的，不清楚为何放置服装。教会支出有公布，没注意看是否有租金。场地是向威兰西租的，从经费中支出。 王某作证称，其从小信会，以前在新华堂，2012年圣诞节前后的一个星期天城北聚会点开堂，就过来参加活动了。教会有公示房租，没有注意看多少钱。知道教会有承租房屋，但是不知道租了多大。 蔡某2作证称，其是城北聚会点唱诗班班长兼任出纳。蔡某2从2012年圣诞节城北聚会点开堂就在该聚会点做活动，持续到现在，2015年3月起担任出纳。水电费是蔡某2支付的，每年支付一次，转账给威兰西公司。威兰西公司会提前告诉教会水电费多少，每年开一次单，收据上会载明每个月的水电费是多少。教会一般使用一楼和二楼，以前三楼是食堂，后来不方便就搬到旁边去，现在三楼是宿舍。租金一年转账一次，因为教会资金来源是信徒奉献，有时候租金不够，会将现有的钱转给长老，长老会贴补一部分帮忙支付租金，垫付租金的情况长老不会说，也不清楚垫付多少钱，长老说去年也有垫付租金，每年租金的金额是12万元，2015年还有支付租金，一般时间以威兰西公司的通知为准。水电费从蔡某2的个人账户支付到郑平强的账户，不清楚这个人是谁，是按照长老的通知去转账的，租金是转到长老的账号上，由她的账户转出去的，2015年有足够的钱支付租金，蔡某2就一次性转账12万元给长老，不够的时候就由长老垫付，转到尾号8899的银行账户，2016年和2017年租金就不太记得了。 威兰西公司法定代表人陈连升接受本院调查称，其是陈诚实的弟弟，案涉房产2012年以前作为展厅，2012年整栋房屋3447.08平方米全部出租给陈诚实，具体时间忘记了。陈连升的妻子郑青姗也信教，在教会帮忙，当时郑青姗找陈诚实陆陆续续要了两百多万元装修案涉房屋，准备用于基督教会使用。大约2012年郑青姗与陈诚实达成初步租赁意向后，陈连升本人与陈诚实具体洽谈并签订书面合同。合同签订期限是二十年，按市价案涉房屋租金每平方米每月应为15元至20元，因为陈连升缺乏资金，要求租金一次性支付或者连续支付，租金就按每平方米每月10元计算。签订合同的在场人和签订地点忘记了，收款人是公司财务部提供的，具体是谁的账户忘记了。房屋在2012年左右交付，具体时间忘记了。租赁时间与签订合同时间基本一致。郑巧玲是公司以前的员工，有用其账户作为公司账户使用，该账户是公司专用。公司收到租金后，应该要入账，但是不确定是否有入账。威兰西公司与陈诚实没有其他经济往来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉执行房屋址于石狮市大北环路北侧玉浦村段Ｅ幢，建筑面积3447.08平方米，登记在威兰西公司名下，并于2014年6月12日办理抵押权登记，抵押权人为中信银行泉州分行。威兰西公司的法定代表人为陈连升。2018年7月5日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05破申5号民事裁定，受理申请人威兰西公司提出的破产清算申请，指定福建立行律师事务所为威兰西公司管理人。陈诚实曾于2009年7月13日由泉州市基督教两会在石狮堂正式按立为长老。陈诚实持有《租赁合同》一份，载明：甲方（出租方）：威兰西公司；乙方（承租方）：石狮市基督教协会城北聚会点管委会筹备组，负责人：陈诚实长老；租赁物业位置：址于石狮市大北环北侧玉浦村段……建筑面积为3447.08平方米；物业租赁用途：作为石狮市基督教城北片区聚会点，聚会点设立聚会厅、会议室、综合厅、教牧宿舍、食堂等；物业租赁期限共计20年，自2012年5月4日起至2032年5月3日止；租金标准为10元／平方米／月；乙方以转账的方式向甲方缴纳租金，乙方将租金汇款至甲方指定的如下账户：户名郑巧玲，账户62×××18，开户行中国建设银行；乙方汇款至甲方指定的上述账户即视为乙方向甲方支付租金等内容。《租赁合同》载明落款日期为2012年12月23日，甲方有加盖威兰西公司印章和法定代表人陈连升的签名及印章，乙方有加盖石狮市石狮基督教堂城北聚会点印章和陈诚实的签名及手印。 另查明，2012年5月4日，威兰西公司与中信银行泉州分行签订（2012）泉石银信高抵字第0009号《最高额抵押合同》，主债权最高额度为3000万元，案涉房屋系抵押物之一，抵押物清单中“抵押物是否出租”一栏填写为“否”。同日，威兰西公司向中信银行泉州分行出具《承诺函》一份，载明案涉房屋无抵押权、承租权、典权、优先权及其他任何权利负担，若该司拟出租或以其他方式处置房产或对房产设置任何权利负担，应提前七个工作日通知该行，取得该行的书面同意……否则出租或处置上述房产等行为无效等内容。2014年6月6日，威兰西公司与中信银行泉州分行签订（2014）泉石银信高抵字第0032号《最高额抵押合同》，债权本金17685000元，案涉房屋系抵押物之一，抵押物清单中“抵押物有否出租”一栏填写为“否”。原告中信银行泉州分行与被告威兰西公司、石狮市天马工艺品有限公司、海兴材料科技有限公司、野豹服饰（中国）有限公司、福建野豹儿童用品有限公司、陈连升、郑若松、林阿妹金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2017年10月30日作出（2016）闽民初129号民事判决：“……六、对被告威兰西（中国）服饰有限公司上述一、二、三、四项债务，原告中信银行股份有限公司泉州分行对被告威兰西（中国）服饰有限公司提供的抵押物，即坐落于石狮市地产［国有土地使用权证：狮地宝国用（2009）第0004号；房产证：狮建房权证宝盖字第××、00××68、00××69、00××70、00××71号］在债权本金3768.5万元及相应利息、罚息、律师费的额度范围内享有优先受偿权，有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿……” 再查明，辉通公司以（2016）闽0581民初841号民事判决为执行依据向本院申请强制执行。本院于2017年3月1日作出（2016）闽0581执6193号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人威兰西公司的财产（以执行标的额为限）。2017年5月26日，本院作出（2016）闽0581执6193号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人威兰西公司名下址于石狮市大北环路北侧玉浦村段的房地产［产权证号：狮建房权证宝盖字第：00567、00××68、00××69、00××70、00××71号］。陈诚实于2018年1月8日向本院提出执行异议，本院于2018年1月19日作出（2018）闽0581执异6号执行裁定，驳回陈诚实提出的执行异议。陈诚实不服，提起本案诉讼。 诉讼中，本院对案涉房屋进行现场勘验，勘验结果为：一层房屋东北侧约一半面积目前为“城北教会”使用，西南侧部分用于威兰西公司仓库，目前被威兰西管理人查封，西南侧另一部分用于与狼共舞男装特卖工厂店，现场无营业执照，陈诚实主张威兰西公司仓库系其借给威兰西公司使用；二层现场无人居住，陈诚实声称201住赵燕牧师，202住吴某传道，203住黄晓真传道，2014住贾文洲传道，205住司机小王，206为临时住宿，208、209分别为主日学小班、大班，210-212废弃；三层陈诚实主张系租赁后于2017年冬天与威兰西公司换用至厂区内临时搭盖的食堂和仓库，现场311-312无法进入，309、310空置，308住户谢兆国自称系香港金色小鱼公司员工，305、306、308均系其他公司向威兰西公司承租的宿舍，303住户称其是百世快递公司员工，宿舍是公司租的，301、302、305空置。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。陈诚实要求确认其与威兰西公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，不属于案外人执行异议之诉的裁判范围，本院不予审查处理。案涉房屋登记在被执行人威兰西公司名下，本院依法采取查封、拍卖等执行措施，并无不当。陈诚实以案涉房屋已由其承租为由，要求判决不得执行案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本院经审查认为，陈诚实与威兰西公司之间并不存在真实有效的租赁合同关系，理由如下：1.案涉租赁合同期限长达20年，远超一般租赁合同租期；2.合同落款日期为2012年12月23日，约定的起租日却提早至2012年5月4日，恰与威兰西公司与中信银行泉州分行签订《最高额抵押合同》并承诺案涉房屋未出租为同一天，且与陈连升关于“租赁时间与签订合同时间基本一致”的陈述互相矛盾，存在恶意订立租赁合同对抗抵押权的嫌疑，而陈诚实主张首次付租金的时间为2012年1月12日，大幅早于租赁合同载明的租期起算日及合同签订日，不符合租赁合同交易习惯；3.租赁合同未约定租金支付期限这一重要内容，陈诚实主张20年的租金在不到一年的时间内全部付清，且其支付的租金总额高于20年应付的租金，不合常理；4.陈诚实主张的单笔租金金额从10000元至500000元不等，时间、金额均无明显规律且大幅波动，不符合一般的租金支付方式；5.陈连升称案涉郑巧玲账户是威兰西公司在用，威兰西公司与陈诚实除本案租赁关系外，没有其他经济往来，但案涉郑巧玲银行账户与陈诚实银行账户除陈诚实主张的“租金”外，仍存在大量款项往来，陈诚实未能对“租金”与其他款项往来的区分进行合理说明；6.证人蔡某2（出纳）作证称“基督教堂城北聚会点”租金每年12万元，一年支付一次，与陈诚实关于租金每年413649.6元（10元／平方米／月×3447.08平方米×12月）并已全部支付完毕的主张有较大出入；7.陈连升称案涉整栋房屋均出租给陈诚实，陈诚实起诉时亦主张案涉房屋3447.08平方米均由其承租使用，直至本院现场勘验时，陈诚实才当场改称案涉房屋第3层系租赁后于2017年冬天与威兰西公司换用至厂区内临时搭盖的食堂和仓库，但仍与证人蔡某1关于食堂在2013年开办的证言相矛盾，陈诚实在未对案涉房屋三层实际承租使用的情况下，仍起诉要求停止对案涉整栋房屋的强制执行，并通过找威兰西公司拿水电费发票作为其主张支付水电费的证据等，其以诉讼方式恶意阻扰人民法院执行工作的动机明显。综上所述，陈诚实与陈连升恶意串通，以虚构事实等手段捏造对执行财产的租赁权，企图借用合法民事程序侵害其他债权人的合法权益，已构成虚假诉讼。陈诚实要求判决停止对案涉房屋的执行，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，判决如下： 驳回陈诚实的诉讼请求。 案件受理费69718元，由陈诚实负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴志生 审 判 员  邱堂寅 人民陪审员  吴文良 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。 -16-