辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0103行初259号 原告张宝英，男，1968年1月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人廖晓川，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔立群，辽宁良友律师事务所律师。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区靓岛路19号。 负责人刘志寰，该委员会主任。 委托诉讼代理人尹晶，该委员会工作人员。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告张宝英因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会给付超期回迁临时安置补偿费，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告张宝英及其委托诉讼代理人廖晓川、崔立群，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托诉讼代理人尹晶、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝英诉称，2010年11月18日,原告与被告沈阳长白岛管理委员会、沈阳市和平区新城征地拆迁有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》,该协议书约定“甲方(被告)保证在2013年12月30日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”。但被告违反协议约定,直至2016年9月30日才向原告交付调换的房屋。根据《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定,被告应当向原告双倍给付超期未回迁的临时安置补偿费，以及逾期利息。现为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告给付原告超期未回迁的临时安置补偿费31680元(以960元/月为标准,自2013年12月30日计算至2016年9月30日止)及逾期利息2482.92元(按同期银行贷款利率,自2016年9月30日暂计算至2018年5月17日,实际计算时间以实际给付时间为准)上述共计34162.92元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1、城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换），证明原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告应于2013年12月30日前将符合法律规定的产权调换房屋交给原告，被告超期33个月回迁安置；2、领款通知单，证明原告于2017年1月10日领取最后一笔临时安置补助费。3、辽宁省高法行政判决书（2014）辽行终字第00303号，证实案涉土地在本案之前2007年已经确认为国有土地。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、本案已过行政诉讼起诉期限，协议约定2013年12月30日交付回迁房，距今已近五年。本案原告于2016年8月10日实际回迁，距今也已近两年，故原告主张超期回迁临时安置补偿助费已过行政诉讼起诉期限。二、原告主张支付双倍超期回迁补偿费无事实及法律依据。协议第八条第4款没有要求支付超期回迁违约金，被告已按约定每月960元将临时安置补助费支付至实际回迁日。无论协议期限内的，还是超期回迁的实际损失，被告已全部支付完毕，故原告要求支付双倍超期回迁补偿费无事实依据。而且，本案被告征收行为依法发布征收拆迁公告，依法将补偿方案及本次征收适用法律等依法进行了公告，原告主张适用《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市政府令46号），但该办法不是本次征收适用法律依据，本次征收适用的法律也没有规定对超期回迁要超过标准支付临时安置补偿费，故原告主张支付双倍超期回迁补偿费无法律依据。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提供以下证据：1、《征地拆迁公告》（沈和拆公(2007)15号）；2、《延长征收期限公告》（沈和拆延公字〔2015〕19号），1-2号证据证明本次征收已经明确征收的适用的法律依据以及本次征收的补偿标准，国有土地上房屋征收适用市政府[2004]31号令，集体土地征收适用《土地管理法》以及和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准，且2015年延长征收期限后也明确了适用的法律依据即国有土地上房屋适用国务院590文件、沈政办发[2010]98号文，集体土地征收适用法律不变，通过向该地块所有被征收人依法发布公告，明确补偿政策和标准，并没有将原告主张的沈阳市政府46号文列为补偿适用的法律及政策；3、《城市房屋迁拆补偿安置协议》（产权调换），证明该协议中第八条违约责任第4款没有要求支付超期回迁违约金，按照本次征收适用的相关规定，超期回迁安置约定的临时安置补助费标准支付至实际给付日，原告的实际损失得到了补偿，该证据证明双方没有就超期补助费进行双倍支付的标准；4、房屋准住通知单，证明原告实际入住为2016年8月10日，从该日期可以看出，距原告起诉日已近两年，超过行政诉讼起诉期限；5、李毓芝的产权调换补偿协议，该协议中第8条违约责任第4项明确约定逾期交房的应按照双方约定的过渡期补助费标准支付，即原标准，不存在超出标准即2倍支付安置费，同一地块应当用同一标准，李毓芝的协议已明确了按实际约定的过渡期补助费进行支付逾期交房的安置费，可见在本次征收中就不存在双倍支付安置费的情况；6、该地块房屋产权证、收款收据、购销协议书，证明本地块共计500余户，在2004年由村委会自行与开发公司成立西夹河村建房办公室，出售涉案土地上房屋，大部分人仅是与村委会的购销协议，该购销协议签订主体为村委会，可以证明该房屋所在土地仍为集体土地，在2011年东陵区村房屋产权办公室违规为少部分拆迁户办理产权证，后因集体土地房屋不能办理产权证，而被叫停，上述证据证明涉案地块为集体土地，经了解在村建房办公室建设房屋过程中，对外出售房屋时已被和平区土地局、沈阳市土地局作出行政处罚决定，因土地未办理建设手续在集体土地上房屋建设作出行政处罚决定，但因其已经建成，并没有对其进行推倒的的处罚，相应的处罚决定书被告还在调取中。7、联建协议书（复印件），证明案涉房屋所在土地仍为集体土地。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-3号证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的1-2号证据，与本案不具有关联性，本院不予认证；被告提供的3号证据，能够实现证明目的，本院予以认证；被告提供的4-7号证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2010年9月30日发布沈和拆公（2010）5号征地拆迁公告，决定对长白街道西夹河地区进行土地整理，拆迁范围：长白街道西夹河村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：国有土地上的企事业单位和居民住宅拆迁补偿标准执行市政府[2004]31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》；集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准》执行。原告张宝英的房屋座落在长白××××号1-1-3，位于该征地拆迁范围内。2010年11月18日,原告（乙方）与被告沈阳长白岛管理委员会（甲方）以及被委托拆迁单位沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》,该协议书约定：甲方保证在2013年12月30日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月960元，按38个月计算，计36480元。协议中，被告超期交付产权调换房屋的违约责任条款被划掉。上述协议签订后，被告未按约定的期限交付原告房屋。被告提供的房屋准住通知单显示的交付时间为2016年8月10日。被告于2017年1月10日按照每月960元支付原告临时安置补助费至回迁安置时止。现原告要求被告给付超期交付产权调换房屋的临时安置补助费及逾期利息，起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。 本案的争议焦点为原告起诉是否超过法定起诉期限以及被告应否适用《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》双倍支付超期未回迁的临时安置补助费及逾期利息。 关于原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限问题。被告主张，被告实际交付安置房屋的时间为2016年8月，支付至超期回迁时的临时安置补助费的时间为2017年1月，故应认定此时为原告知道行政行为内容的时间，而原告于2018年6月提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，应驳回原告的起诉。本院认为，本案系行政协议纠纷，被告未按约定交付原告回迁安置房屋，属于违约行为，原告诉讼请求为要求被告承担违约责任，给付超期回迁时的双倍临时安置补助费，而非对行政机关作出的撤销、变更行政协议的决定不服提起的诉讼，不应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，应适用民事诉讼关于诉讼时效的规定。本案被告实际交付安置房屋的时间为2016年8月，支付至超期回迁时的临时安置补助费的时间为2017年1月。原告于2018年6月提起行政诉讼，并未超过民事诉讼法规定的三年的诉讼时效。故原告的起诉未超过法定的起诉期限。对被告该主张，本院不予支持。 关于被告应否适用《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》双倍支付超期未回迁的临时安置补助费及逾期利息问题。原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中，被告超期交付产权调换房屋的违约责任条款被划掉，属于未约定违约责任情形。原告主张，辽宁省人民政府作出的《关于沈阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字[2007]181号），已将原告房屋所在集体土地征为国有，被告应当按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，双倍支付超期未回迁的临时安置补偿费以及逾期利息。本院认为，辽宁省人民政府《关于沈阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字[2007]181号）将原告房屋所在集体土地征为国有，但当时土地征用程序并未完成，沈阳市和平区人民政府发布的征地拆迁公告（沈和拆公（2010）5号）为2007年征地行为的延续，应当依照《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征用程序进行补偿。因原告与被告签订补偿安置协议时，原告房屋所在地已纳入城市规划区，故应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，对原告的房屋予以补偿安置，而非适用依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》。《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》并无双倍支付超期回迁的临时安置补助费的规定。现被告已按协议约定的过渡期限内的临时安置补助费标准，向原告支付了至回迁安置房屋时的临时安置补助费，故原告要求被告双倍支付超期未回迁的临时安置补偿费以及逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张宝英的诉讼请求。 诉讼费654元，由原告张宝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹红黎 人民陪审员  郑 月 人民陪审员  王 丹 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  苗佳颖 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。