天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初12578号原告：王少江。被告：天津市健悦盛商贸有限公司。法定代表人：程学贤，经理。第三人：佛山市三水健力宝食品有限公司。法定代表人：叶红汉，董事长。委托诉讼代理人：曹坡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王少江与被告天津市健悦盛商贸有限公司、第三人佛山市三水健力宝食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少江，被告天津市健悦盛商贸有限公司法定代表人程学贤，第三人佛山市三水健力宝食品有限公司委托诉讼代理人曹坡、陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认由第三人提供的广东省劳动合同缺少社会保险条款；2.判决确认原、被告依照广东省劳动合同使用说明第五条签订的社会保险和福利待遇协议有效；3.判决原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定向被告提交的解除劳动合同声明书有效；4.判决确认被告于2009年10月根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项向原告书面告知解除劳动合同告知书，双方当事人之间劳动合同已解除；5.判决第三人支付原告2009年3月工资1021元，2009年4月至2010年2月二倍工资31453元；6.本案诉讼费用由第三人承担。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告的起诉贵院应依法受理。其次，本次诉讼是因为出现了新的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，贵院应依法受理。新事实是本案第三人在与天津业代处员工劳动合同诉讼中主张，按照相关法律规定，用人单位、劳动者有权依法协商或单方解除劳动合同，劳动合同一经单方行使解除权立即生效。第三人的主张得到天津市第二中级人民法院的支持，有（2018）津02民终3682号民事判决书为证。再次，本案涉及的劳动合同纠纷虽经津西劳仲裁字（2009）第460号仲裁裁决书、（2009）西民一初字第4414号民事判决书、（2010）二中民一终字第1079号民事判决书、（2010）津高民申字第1434号民事裁定书、（2011）津高民申字第0181号民事裁定书处理，但弱势劳动者的合法工资权益、社会保障权益没有解决，案结事不了。特别申明，本案诉讼，原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，更不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，天津市河西区人民法院必须依法受理本案，申言之，《最高人民法院民事诉讼司法观点全集》②第1474－1475页写明发生新的事实，当事人可以再次起诉。最后，《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院在审判类似案件时应当参照。《最高人民法院关于案例指导工作的规定实施细则》第九条、第十一条明确了案件承办人员应当在裁判理由中回应是否参照了该指导性案例并说明理由。现原告将《最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用》民事诉讼卷下册第十八章重复起诉的审查及处理附于起诉状后，是本起诉状事实和理由当中不可分割的部分。本案不构成重复起诉，本案与前诉当事人不同、诉讼请求不同，是确认加给付之诉。综上，请贵院阳光司法、公正司法，支持原告的各项请求，维护社会公平正义。原告向本院提供如下证据：1.（2018）津02民终3682号判决书，证明劳动者与第三人之间的劳动争议案件劳动者可以单方解除合同，也可以协商一致解除劳动合同，一经解除立即生效；2.津西劳仲裁字（2009）第460号裁决书，证明本案不属于一事不再理；3.裁定书，证明（2009）西民一初字第4414号案件违法中止审理；4.劳动合同、5.劳动合同，证明两份合同内容不一致；6.解除劳动合同声明书，证明2009年6月18日原告与被告、第三人解除劳动合同；7.解除劳动合同告知书，证明2009年10月被告向原告发出，被告与第三人解除经销关系，所以与原告不再有劳动合同关系；8.劳动保险和福利待遇协议，证明原告与被告进行补充协议，双方劳动合同附条件，没有社会保险条款，劳动合同签订之日就无效；9.劳动合同台账，证明原告的工资标准；10.不予受理案件通知书，证明不予受理；11.仲裁申请书，证明经过仲裁前置；12.第三人的上诉状和代理词，证明第三人认为双方劳动合同可以协商解除，也可以单方解除，一经解除即发生效力，不用经对方同意；13.被告向天津市第二中级人民法院提交的证明，证明劳动合同是原告与第三人签订的；14.商函，证明2009年9月7日第三人阻止原告上岗工作；15.分销员薪金绩效发放办法，证明原告的工资由第三人支付；16.工商银行工资卡底单，证明原告于2009年3月26日在中国工商银行开办工资活期存折，工作单位为第三人；17.应聘人员登记表，证明原告的用人单位为第三人；18.商户证明，证明原告向被告经销之外的区域销售产品；19.申请书，证明被告要求参加（2010）二中民一终字第0174号的诉讼，不予准许；20.工资发放凭证，证明第三人向原告支付2009年3月至6月的工资情况，但前诉判决不予确认。被告天津市健悦盛商贸有限公司辩称，同意原告的全部诉讼请求。被告未向本院提供证据。第三人佛山市三水健力宝食品有限公司述称，原告请求贵院判决确认第三人提供的广东省劳动合同缺少社会保险条款的主张不属于劳动争议的受案范围，应予以驳回。原告与第三人之间不存在劳动关系，已生效的（2010）二中民一终字第0174号民事判决书以及（2011）二中民一终字第0510号民事判决书已明确双方之间不存在劳动关系，原告请求第三人向其支付2009年3月工资、2009年4月至2010年2月双倍工资没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，请贵院依法驳回原告的第1项、第5项诉讼请求。第2、3、4项诉讼请求与第三人无关。第三人向本院提供如下证据：民事判决书2份，证明原告与第三人不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据，第三人的质证意见为证据1、2、3、4、5、6、7、8，与第三人无关；证据9，真实性认可，证明目的不认可；证据12，真实性认可，属于第三人对事实的陈述，不能作为本案出现新事实的证据；证据13，与第三人无关；证据14，真实性无法确定；证据15，与第三人无关；证据16，真实性认可，证明目的不认可；证据17、18，真实性不认可；证据19、20，与第三人无关。本院认为，原告证据1、2具有真实性，对其证明目的不予采信。证据3与本案不具有关联性。证据4、5、6、7缺少其他证据佐证，不予采信。证据8不属于劳动争议案件受案范围。证据9、17、18已有生效判决确认原告、第三人之间不存在劳动关系，故对其证明目的，不予采信。证据12、19与本案不具有关联性。证据13不具有证据效力，不予采信。证据14缺少客观性，不予采信。证据15、16具有真实性，对其证明目的，不予采信。证据20不能证明其证明目的，故对其证明目的，不予采信。第三人证据判决书2份，原告的质证意见为真实性无异议，判决对被告没有拘束力，不具有证据能力，因为前诉违法不让本案被告参加诉讼。本院认为，该2份民事判决书已经生效，可作为有效证据使用。经审理查明，原告王少江与第三人佛山市三水健力宝食品有限公司因劳动争议纠纷自2009年至今多次仲裁、诉讼。2018年8月27日，原告王少江又以被告天津市健悦盛商贸有限公司为被申请人、以佛山市三水健力宝食品有限公司为第三人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认由第三人提供的广东省劳动合同缺少社会保险条款；2.确认原、被告依照广东省劳动合同使用说明第五条签订的社会保险和福利待遇协议有效；3.确认原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定向被告提供的解除劳动合同声明书有效；4.确认被告于2009年10月根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项向原告书面告知《解除劳动合同告知书》双方当事人之间劳动合同已解除；5.裁决第三人支付原告2009年3月工资1021元，2009年4月至2010年2月二倍工资31453元。同日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求事项不属于受理范围为由，作出了津西劳人仲不字（2018）第224号不予受理案件通知书。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另被告对原告的全部陈述表示认可，原告与被告天津市健悦盛商贸有限公司签订过劳动合同，合同期限为2009年3月10日至2009年12月31日。被告天津市健悦盛商贸有限公司原是第三人佛山市三水健力宝食品有限公司经销商，2009年6月原告与第三人发生劳动争议，经仲裁，一、二审，再审均驳回原告请求。原告自称：2009年10月被告天津市健悦盛商贸有限公司与第三人佛山市三水健力宝食品有限公司解除经销关系，导致原告无法工作。佛山市三水健力宝贸易有限公司于2018年2月9日更名为佛山市三水健力宝食品有限公司。本院认为，发生法律效力的民事判决在未经改变或撤销之前具有不可争议性，在民事判决生效期间，人民法院或者其他部门在作出一些同该判决有联系的裁决时，必须以该判决为准，任何有悖于生效判决的决定，都是无效的。如果生效的民事判决确有错误，可以依据审判监督程序加以改变或者撤销。本案中，发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2010）二中民一终字第0174号民事判决书、（2010）二中民一终字第1079号民事判决书，均认定原告王少江与第三人佛山市三水健力宝食品有限公司之间不存在劳动关系，原告变换词语表达方式，要求判决第三人支付原告2009年3月工资1021元，2009年4月至2010年2月二倍工资31453元的诉讼请求，缺乏法律依据，故对该项主张，本院不予支持。关于原告的第1、2项诉讼请求，涉及保险问题，不属于劳动争议案件受案范围，不予支持。关于原告的第3、4项诉讼请求，被告认可已收到声明书，该声明书形成于2009年，而原、被告签订的劳动合同已于2009年12月31日到期，合同到期，双方未续签，自然终止，无需解除。故原告的第3、4项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告王少江的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告王少江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一八年十月三十日书记员  李 璐《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。