江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3007号原告：杭州遇蝶酒店管理有限公司，住所地：拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****，统一社会信用代码91330105MA27W82Q9M。法定代表人：周丛斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师，执业证号11101200310479677。被告：江西茂越实业有限公司，住所地：，住所地：南昌市西湖区洪城大市场三路西南侧****v>法定代表人：李群。原告杭州遇蝶酒店管理有限公司（以下简称遇蝶公司）诉江西茂越实业有限公司（以下简称茂越公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州遇蝶酒店管理有限公司的委托诉讼代理人元俊华，到庭参加诉讼。被告江西茂越实业有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遇蝶公司诉称：2015年10月20日，原告与被告茂越公司签订了一份商铺租赁合同，约定被告将其所有的座落于南昌市东湖区XX路XX号XX场XX大厦X座X层（整层）房屋出租给原告用于酒店经营。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金13万元及一年的房租52万元，被告向原告出具了房屋所有权复印件并将房屋交付给原告装修。2016年6月，酒店装修竣工，但消防却迟迟不能通过验收，原告将情况告知被告后，被告提出原告先预付第二年度租金30万元，由其负责通过消防验收。同年10月11日，南昌东湖区公安分局作出公消安部字（2016）第0006号《不同意投入使用、营业决定书》，不同意诉争房屋投入使用、营业。2017年2月20日，被告再次以能确保消防验收为由，向原告收取第二年度租金18万元。2017年5月30日原告得知被告茂越公司出租给原告的19层房屋是按照原规划为“办公用房”的标准通过消防验收。依照合同法第52条之规定，被告将“办公用房”出租给原告用于酒店经营而签订的商铺租赁合同，违反法律的强制性规定而无效。为此，原告提起诉讼。请求判令1、解除原告遇蝶公司与被告茂越于2015年10月20日签订一份商铺租赁合同。2、被告返还原告租金104万元、租赁保证金13万元(共计117万元)及其自本案起诉立案之日计算的银行利息。3、被告茂越公司赔偿原告酒店装修损失2625463元及自本案起诉之日计算的银行利息。3、本案诉讼费由被告承担。被告茂越公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：位于南昌市××广场××大厦××层（整层）非住宅房屋的产权登记人为被告江西茂越实业有限公司。2015年10月20日，遇蝶公司（承租人乙方）与茂越公司（出租人甲方）签订一份商铺租赁合同，约定1、甲方将位于东湖区XX路XX号XX场XX大厦X座X层（整层，建筑面积1043㎡）出租给乙方，用途为酒店经营，未经甲方书面同意不得变更经营项目。2、甲方于2015年10月20日前将商铺交付给乙方使用，甲方给予乙方4个月的装修免租期，免租期自交付日起算。3、租赁期限共十年，自2016年2月20日至2019年2月19日期间每年租金52万元（其后租金每三年递增一次），乙方于每年2月20日前以银行转账方式交付当年租金。4、乙方于签署合同时预付首次定金，尾款及押金于2015年10月22日前付清。5、乙方于签订合同当日支付13万元租赁保证金（三个月租金总额）给甲方。6、在合同终止时，若乙方未发生违约责任且向甲方交清合同约定各项费用及按合同约定归还该商铺后，保证金无息返还乙方，若乙方违约，甲方没收保证金。7、乙方应自行负责装修作业所需的环保、卫生、消防等验收工作，并在取得许可或验收合格后方可投入使用。合同签订当日，原告向被告支付了租赁押金13万元及一年的房屋租金47万元，被告向原告出具了房屋所有权复印件并将房屋交付给原告装修，装修期间原告免交租金。同年10月24日原告支付5万元租金，2017年3月6日支付自2017年2月20日至2018年2月19日的租金52万元。另查，本案诉争房屋位于南昌市××广场××层，2007年9月南昌市公安消防支队就该楼向开发商江西嘉园房地产开发公司下达建筑工程消防验收意见书，认为该建筑工程符合国家消防技术标准强制性条文要求，通过消防竣工验收。同时要求该楼19层至27层的内部装修应另行申报消防设计审核和验收，并经消防验收合格，方可投入使用。2016年6月因原告未向相关部门申报并备案即对租赁物进行了装修，同年9月南昌市东湖区公安消防大队向原告下达了东公（消）行罚决字（2016）0069号行政处罚决定书。同年10月11日南昌市东湖公安分局消防大队“以该单位安全疏散不符合要求，资料审核部符合要求，存在消防安全隐患为由”，向原告东湖区遇蝶酒店发出东公消安不字（2016）第0006号“不同意投入使用、营业决定书”。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的商铺租赁合同、洪消验[2007]第229号消防验收意见书、东公消安不字[2016]第0006号决定书、2015年10月20日押金收条及租金收条、2016年10月24日5万元租金转账单、2017年3月6日收条及付款凭证等证据材料予以证实。审理中，被告提供相关的装修装饰合同及付款凭证，因证据的相对人未到庭，真实性不予认可。本院认为：原告遇蝶公司与被告茂越公司签订的商铺租赁合同系双方真实自愿意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后被告将房屋及相关产权证复印件交付给原告，原告支付押金13万元及按约支付租金至2018年2月104万元，有相关证据予以证实，本院予以确认。合同履行过程中，原告因消防验收不合格导致宾馆无法投入经营使用，原告租赁诉争房屋用于经营宾馆目的无法实现，故原告主张解除与被告签订的租赁合同，本院予以支持。根据租赁合同第一条第4款、第七条第8款的约定，明确了租赁物用于经营宾馆，卫生、消防、验收等工作由原告自行负责，但原告在与被告签订房屋租赁合同时未核实租赁物是否符合开设宾馆所应具备的消防条件，且在消防部门未对装修设计进行审核备案的情况下即对房屋进行装修，导致租赁物因消防验收不符合而被消防部门作出不“得投入使用及营业”的决定，导致合同履行出现障碍并产生相应的损失，原告对此应付全部责任。故原告要求被告茂越公司返还已付租金104万元，赔偿原告酒店装修损失2625463元，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于在签订合同时被告已经知道原告租赁标的物系用于经营宾馆，而标的物规划用途仅为办公用房，被告未尽到善意提示的义务，且明知原告在向消防部门验收过程中出现障碍，仍提前收取了原告的租金，合同解除后被告应当返还押金。故原告要求返还押金13万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消防法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州遇蝶酒店管理有限公司与被告江西茂越实业有限公司于2015年10月20日签订的商铺租赁合同。二、被告江西茂越实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州遇蝶酒店管理有限公司租赁押金13万元。三、驳回原告杭州遇蝶酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杭州遇蝶酒店管理有限公司预交的案件受理费37160元，由原告承担34260元，被告承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  熊 娟人民陪审员  阚林茹人民陪审员  胡明哲二〇一八年十月九日书 记 员  吴春霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消防法》第十条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关、消防机构备案，公安机关、消防机构应当进行抽查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。