四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初816号 原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市高新区。 法定代表人：李图玖，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忻平，四川英冠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北川羌族自治县国土资源局。住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县。 法定代表人：母全金，该局局长。 委托诉讼代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司（以下简称:“中国联通绵阳分公司”）与被告（反诉原告）北川羌族自治县国土资源局（“北川县国土局”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国联通绵阳分公司及其委托诉讼代理人徐瑞宁、张忻平，被告（反诉原告）北川县国土局及其委托诉讼代理人代国章、陈理刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国联通绵阳分公司提出诉讼请求：1、请求依法判定被告履行《中国联通供地意向协议》，并按协议约定的金额、条件与原告签订正式《国有建设用地使用权出让合同》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，原告与被告北川羌族自治县土地统征储备中心签订了《中国联通供地意向协议》。根据协议，本宗土地预告供地面积2.44亩（1627平方米），具体供地面积以正式供地时地籍测绘为准。供地单价为68万/亩，总价165.95万元。原告预付60%土地价款，其余价款待签订正式合同时补缴。协议签订后，原告完成了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的申请，完成了施工图的设计审核，消防设计审核和环境影响评价登记。2010年8月27日，原告依据北川县政府相关文件通知以及与被告的意向协议约定，如期缴纳了60%的土地款，共计99.57万元。2010年10月，案涉地块土建工程已近完工。2011年1月大楼装修工程开工，2011年9月完工，2011年10月已投入使用。2011年12月7日，北川县政府出具（北府函〔2011〕171号）文件，明确同意出让案涉地块给原告作为商服用地，文件明确的面积较意向协议面积多了0.2209亩，约146.96平方米。自《中国联通供地意向协议》签订至今，原告已履行预付土地价款的义务，但一直未能依合同约定与被告签订正式《国有建设用地使用权出让合同》，由此导致原告也无法办理相关土地使用权证。2015年12月，原告接到通知，需要在当地补缴房产税及土地使用税，原告前往被告处咨询，被告知土地款还未缴清，需要及时缴纳并且要收取利息及滞纳金。在此之后，原告多次前往被告处协商处理此事，但均未达成一致。被告提出要求原告支付额外高达109.1991万元利息及滞纳金（截止2017年7月10日）或按照新县城基准低价102.6万元重新拍卖的方式完成手续，方才签订正式供地合同。原告认为《中国联通供地意向协议》是双方真实意愿表示，合法有效，应受到法律保护。现因被告拒绝与原告正式签订《国有建设用地使用权出让合同》，为维护自身合法权益，原告特将此诉至法院。 被告北川县国土局辩称，1．被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案从事实上，原告所诉称的事实与客观情况不符，事实上被告已经向原告交付了土地，已经全面履行了供地义务，为此主动办理国有土地使用权的取得手续并补缴相关出让金，明显属于原告的义务，但原告一直未按照法律规定和被告的要求来及时办理。原告诉称被告拒绝与其签订国有土地使用权出让合同的说法明显违背常理，也违背了自身应负的办理手续的义务。被告针对原告等同期供地的用地单位一共有14家省垂管企业，其余13家企业均按照被告公告的时间和要求签订了土地出让合同并缴纳土地出让金，唯独原告没有办理，无论从事实上还是逻辑上都不可能存在被告唯独不给原告办理的情形。2．未补缴土地出让金的法律后果，其产生依据在于国家法律规定，即按照国务院相关规定，为规范国家土地出让行为，严肃土地收入征管秩序，土地出让合同必须约定违约金，违约金的标准是按日千分之一，并且违约金将于土地出让金一并征缴国库，任何单位和个人无权减免，否则将依法问责。由此，本案意向性协议虽未约定违约金，但原告因其行为导致这样一个法律后果，原告应自担责任。 被告北川县国土局提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人缴纳剩余土地出让金81.3712万元，并以未缴出让金为基数按每日千分之一的标准，向反诉人支付从2013年12月31日之日起至实际缴清之日止的违约金；2、本案诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：5.12地震北川新县城异地重建，因2009年省政府对新县城用地审批尚未完成，为解决包括被反诉人在内的14家在北川县的省直管企业灾后重建用地需要，根据（北府函〔2011〕191号）文件，北川县政府同意对该14家企业实行预供地，并按照68万元/亩预供地价格预交部分土地出让金，待北川新县城用地手续经省政府批准后，按国土管理制度办理出让手续，缴清余款。为此，为支持被反诉人等多家企业提前用地，反诉人的机构土地统征储备中心与14家企业签订了《供地意向协议》，被反诉人的《中国联通供地意向协议》于2010年8月10日签订，被反诉人缴纳百分之六十预付金后，反诉人向其交付了土地。因在2012年之前新县城尚未出台基准低价，供地价格仍按68万元/亩的预供地价执行。反诉人于2011年12月8日依程序对14家企业发布了供地公告，并对宗地情况、供地价格、供地对象、签订土地合同的期限等内容进行网上公告，签订土地合同的期限为2012年12月31日。其余13家企业在公告发布后，均在2012年内主动签订了《国有土地使用权出让合同》，并按北府函〔2011〕171号批复缴清了土地出让金，完善了用地取得手续。但被反诉人在公告后不主动办理，并经反诉人多次电话通知催促后，以其经办人员变动频繁为由，至今未签订《国有土地使用权出让合同》，也拒不缴清土地出让金及违约金义务。反诉人认为，被反诉人拒绝按公告签署《国有土地使用权出让合同》系对《意向协议》的违约行为，并违反了国家土地出让管理规定。被反诉人不仅应向反诉人缴纳剩余土地出让金，且应至迟从2013年12月31日起按补缴金额每日千分之一标准承担违约金。 反诉被告中国联通绵阳分公司辩称，1．对于反诉人的反诉请求，第一条反诉请求中，要求缴纳剩余土地出让金81.3712万元，被反诉人是同意的，因为这个也是我们在本诉中的诉讼请求之一。2．但是对于以未缴出让金为基数按每日千分之一的标准，向反诉人支付从2013年12月31日起至实际缴清之日止的违约金的请求，被反诉人认为，这一请求缺乏基本的事实和法律依据，理由在于，双方签订意向协议时，意向协议本身并没有做出违约金条款约定，也没有违约金如何计算的约定。国务院的规章规定国有土地使用权出让合同中应当有违约金条款和违约金计算标准，在签订国有土地使用权出让合同时，国土局作为代国家行使权利的民事主体，是一个民事主体要特别注意，应当依法签订合同，这个合同中要有违约金条款和违约金标准，但并不意味着在没有签订国有土地使用权出让合同前就可以想当然的按照这个规章制度来收取违约金，这缺乏基本的法律依据，而且我方认为这个是反诉方自己在创设法律，没有必然的逻辑关系和因果关系，因此请求法庭依法驳回这一请求。3．对于本案的诉讼费、反诉费，我方认为基于本案事实，是由于反诉人未尽到合理的通知义务，导致被反诉人无法及时签订国有土地使用权出让合同并补缴费用依法取得土地使用权益，虽然被告方实际交付了土地，但是我们没有取得确权。所以对于本案的诉讼费、反诉费应当由反诉人承担。反诉人在反诉状中提出反诉人于2011年12月8日发布了供地公告，并且对供地对象、价格、地种情况、签订合同的期限进行了网上公示，首先发布供地公告的义务应当是根据中华人民共和国国土资源部协议出让国有土地使用权规定第21号令中的第七条，也就是国有土地使用权出让计划经批准后市县国土资源部门应当在土地有形市场等指定场所通过报纸、互联网等媒介向社会公布，反诉方所履行的是这样的义务，这个义务公布的内容主要是对国有土地使用权计划应当包括年度土地供应总量、面积、地段及供地时间等内容进行公布，公布只是其法定义务，但是不能替代其对于签订国有土地使用权出让合同的通知义务，两点义务不能重合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：5.12地震后，为加快新县城建设进度，北川县政府发出通知（北府函〔2009〕191号），原则上同意包括中国联通绵阳分公司在内的省垂直管理部门及部分机关企事业单位共14家先预交一部分土地款，预交比例为取得总费用的60%，待新县城用地手续经省人民政府批准后。再按规划由国土管理相关规定办理土地使用权划拨出让手续，缴清余款。原告（反诉被告）中国联通绵阳分公司依据该通知于2010年8月10日与县土地统征储备中心签订了供地意向协议，并于2010年8月27日缴纳了60%土地款99.57万元，约定余款待签订正式合同时补缴。2011年11月，包括原告（反诉被告）中国联通绵阳分公司等14家位于新县城的企业办公业务用房修建完成，为完善用地手续，北川县政府下发了《关于同意协议出让新县城部分企业办公业务用房土地使用证的批复》（北府函〔2011〕171号），批复载明原告（反诉被告）中国联通绵阳分公司地块编号为新县城66-08，面积1773.96平方米（合2.6609亩），土地出让价款为180.9412万元；同时该批复还载明了该宗地的协议出让在中国土地市场网、四川省土地矿权交易信息网和绵阳土地矿产交易网等媒体予以公告，公告时间为7天；具体出让事项、土地使用权的登记发证等工作由被告（反诉原告）北川县国土局依法办理。2011年12月8日，（反诉原告）北川县国土局在中国土地市场网对包括案涉土地在内的14宗土地的出让进行了公示，公示载明合同签订时间为2012年12月31日。现案涉土地上修建的中国联通绵阳分公司办公业务用房已投入使用，但时至中国联通绵阳分公司向本院起诉之日，双方仍没有签订正式的《国有建设用地使用权出让合同》，中国联通绵阳分公司也未向北川县国土局缴纳剩余的土地出让金。 本院认为：本案为建设用地使用权出让合同纠纷，争议焦点为：1、北川县国土局在网上进行公示的行为是否视为已经尽到通知义务？2、中国联通绵阳分公司应否缴纳违约金？ 首先，5.12地震后，为加快建设进度，对于省垂直管理部门及部分机关企事业单位进行土地出让的特殊政策。案涉土地的出让不是单独出让行为，是14宗国有土地出让中的一宗。北川县国土局在中国土地市场网对用地信息和签约时间进行公示，程序合法，并无不当。在14宗土地出让过程中，中国联通绵阳分公司未缴纳案涉土地剩余的土地出让金，也未签订正式的《国有建设用地使用权出让合同》。对于土地出让信息的公开，所有相关信息均系通过网络平台上传及下载，法律并未要求必须将有关出让和签约信息通过纸质或口头的方式通知受让人。而中国联通绵阳分公司作为用地单位之一，在案涉土地已经交付使用的前提下，具有积极配合国土部门完善土地使用手续和缴纳土地出让金的义务，亦应当在签订正式土地出让合同之前及时关注网络平台发布的相应信息。故本院认为，中国联通绵阳分公司主张北川县国土局未尽到合理告知义务的理由不能成立。 其次，根据中国联通绵阳分公司与北川羌族自治县土地统征储备中心签订的《中国联通供地意向协议》约定，剩余土地出让金待签订正式合同时补缴。该约定为附条件附期限的合同条款。而依据公示信息，正式签订合同时间为2012年12月31日，则2012年12月31日即为中国联通绵阳分公司应签订正式土地出让合同并补缴土地出让金的时间。而中国联通绵阳分公司未在该期限内签约，导致尾款未及时支付。又因中国联通绵阳分公司已经成为案涉土地的实际使用者，其使用土地却不按时缴纳出让金的行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，中国联通绵阳分公司应立即向北川县国土局缴纳剩余出让金并承担支付违约金的责任。中国联通绵阳分公司先期缴纳60%土地出让金的行为可视为分期缴纳，根据国务院《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》和财政部、国土资源部《进一步加强土地出让收支管理的通知》，分期缴纳出让金的约定期限不能超过一年。故北川县国土局要求中国联通绵阳分公司立即缴纳剩余土地出让金81.3712万元，并从2013年12月31日起以剩余土地出让金为基数按照《国有建设用地使用权出让合同》约定的每日1‰的利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司与被告（反诉原告）北川羌族自治县国土资源局于本判决生效之日起三日内补签正式的《国有建设用地使用权出让合同》； 二、原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司于签订《国有建设用地使用权出让合同》之日起三日内向被告（反诉原告）北川羌族自治县国土资源局支付剩余土地出让价款81.3712万元，并按日利率1‰的标准支付该款从2013年12月31日起至本判决确定给付之日止的违约金； 三、驳回原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费19，736元，减半收取9，868元，由原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司负担。反诉费11938元，减半收取5，969元由原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司绵阳市分公司负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  任小敏 二〇一八年十月二十三日 法官助理杨宇凌 书记员雍蕾