wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初3571号之一原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：李文斌，该行行长。委托诉讼代理人：林立，男，系该行员工。委托诉讼代理人：赵中华，男，系该行员工。被告：邱华军，男，1969年2月19日生，汉族，住杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被告邱华军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告邱华军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行撤诉。预收案件受理费4320元，因原告减少诉讼请求，故应收案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全申请费1526.81元，由原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行负担。审判员  唐丹青二〇一八年十月三十一日书记员  李木兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初589号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告董长中之妻。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人马峻峰，四川省人民政府工作人员。 原告董长中诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英，被告省政府负责人委托的工作人员邓菲及被告省政府的委托代理人马峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年6月13日作出川府复驳〔2018〕119号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定），其主要内容为：申请人提交的行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。决定:驳回申请人的行政复议申请。 原告董长中诉称，原告向被告提出行政复议申请未超过法定期限，被告省政府复议决定非法无效。请求判决撤销省政府作出的复议决定，责令省政府依法受理原告的行政复议申请。 被告省政府辩称，省政府作出复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回董长中的诉讼请求。 经审理查明，原告系成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组村民，经省政府川府土[2007]63号征地批复批准，原告所在村组土地被全部征收为国有。原告所在户于2008年、2013年分别与成都市国土资源局青羊分局签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议》《征地拆迁现房安置协议书》，并领取了相应的补偿款。 2018年4月20日，成都市人民政府于作出流水号为20180402171347116901的《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），其主要内容为：2018年4月2日收到您提交的政府信息公开申请，内容为“申请成都市政府制作保存的：成都市政府征收成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组集体时制作的《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村2、3、4组征收土地补偿安置方案的批复》成办函[2008]29号的政府信息”。根据您的申请内容，查找到的信息为《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2008]29），现将该信息提供给您，材料附后。随后，原告向被告省政府申请行政复议，请求撤销《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2008]29）。2018年6月13日被告作出复议决定，其主要内容为：申请人提交的行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定的受理条件。决定:驳回申请人的行政复议申请。董长中不服，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告认可领取过8000元，签订了相关的安置协议书。原告同时称，不清楚8000元是什么钱，当初签订的协议也是空白的。 以上事实有行政复议申请书、复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案中，原告申请复议事项为《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2008]29）。根据本案审理查明事实，原告基于案涉批复下的征地安置补偿已经完成，故成都市人民政府作出的《成都市人民政府办公厅关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》与原告不再有利害关系。被告作出驳回原告复议申请的复议决定结果正确。但是，被告认为原告超过行政复议期限不当，应予指出。此外，对于原告的安置补偿问题不属于本案审查范围，原告可通过其他途径解决。综上，原告董长中的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 珺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22028号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人莫彩如,女性,1978年8月20日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫彩如银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14262号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金19534.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款7530.57元，扣除执行费50元，余款7480.57元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22028号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  李婉祯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民3424号原告：马大平，男，1985年3月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：黄伟，女，1983年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：朱云彩，女，1971年12月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王应芳，安徽铭心律师事务所律师。本院在审理原告马大平、黄伟与被告朱云彩房屋租赁合同纠纷一案中，马大平、黄伟于2018年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马大平、黄伟的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马大平、黄伟撤回起诉。案件诉讼费用25元(已减半收取),由马大平、黄伟负担。审判员 喻 静二〇一八年十月二十九日书记员 祖婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初9362号 原告：游光勋，男，汉族，1942年2月26日出生，住贵州省遵义市。 委托代理人：唐铭，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：蒲朝厚，男，1979年6月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义支公司，所在地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01.06.07.08号写字间，社会信用代码：91520301795277061K。 法定代表人：潘国强，该公司董事长。 委托代理人：黄元亮，男，汉族，该公司员工。 原告游光勋与被告蒲朝厚、阳光财产保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，由审判员张祖华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游光勋及其委托诉讼代理人唐铭、被告蒲朝厚、被告阳光财产保险股份有限公司遵义支公司及委托诉讼代理人黄元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游光勋向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告因车祸所遭到损失26470元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，机动车驾驶人蒲朝厚驾驶贵Ｃ×××××小轿车撞伤了原告，交警的责任认定书认定被告对此次事故负全部责任，事故发生后，原告在医院住院了19天，出院以后原告也由于伤势不 能立即上班。原告病号以后，找到了被告和被告的保险公司，但对方均对于原告的损失不予赔偿。无奈之下，原告依据民事诉讼法相关规定向你院提起诉讼，请依法判决。 被告阳光财产保险股份有限公司遵义支公司辩称，对交通事故的发生无异议，原告已经是76岁的老人不应该支付其误工费，护理期应该以第一次鉴定为主，而不是这一次鉴定，医院遗嘱没有加上营养，但是我公司可以认可45天的营养期，住院生活补助建议50-80元每天，医疗费只要有发票的我们都认可，但是鉴定费我们只认可遵义的。 被告蒲朝厚辩称，答辩意见与保险公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日19时42分，被告蒲朝厚持Ａ2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由海风井往新店子方向行驶，当车行驶至红花岗区政府路段时，该车左前侧车体与对向推行手推车的游光勋相撞，造成游光勋受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告随即将原告送往遵义市红花岗区人民医院治疗，共住院治疗19天，期间被告垫付了部分生活费。本次事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队做出了《道路交通事故认定书》，认定被告蒲朝厚负本次事故的全部责任，原告游光勋不负本次事故的责任。 事故发生后原告分别于2017年7月6日与2018年4月18日向遵义医学院附属医院司法鉴定医学鉴定中心以及贵州警察学院司法鉴定中心申请司法鉴定，上述二鉴定机构分别向原告出具了司法鉴定意见书。 另查，被告蒲朝厚驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司遵义支公司投保，且事故发生于其承保期间。 上述事实有原、被告提供的《交通事故责任认定书》、发票等及原被告双方的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告蒲朝厚驾驶的车辆与原告游光勋相碰撞发生交通事故致原告受伤，本次交通事故经交警部门认定被告蒲朝厚承担事故的全部责任，原告不负责任，且被告蒲朝厚驾驶的车辆已在阳光财产保险股份有限公司遵义支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告受伤的损失由阳光财产保险股份有限公司遵义支公司在交强险范围内赔偿。 原告的损失计算如下：1、误工费，原告现年76岁，其陈述自己尚能劳动，每天卖菜为生，子女未支付相应的赡养费，因此应按本地区的平均工资计算误工费。误工期经鉴定为120日，结合原告的伤势、年龄、家庭情况及劳动能力程度，本院酌定其每日误工损失为30元，即误工损失计算为3600元；2、护理费，护理期经评定为60日，其住院期间由其妻子护理，每日计算为103元，合计6180元；3、营养费、计算为1800元；4、生活补助费计算为每日60元，共19天，即1140元；5、医疗费票据，原告出院后又花费了911元，本院予以支持；6、鉴定费、原告共鉴定两次，扩大损失的部分由其承担，本院支持其中的一次600元；7、交通费、本院酌定支持300元。上述金额合计14531元，应由阳光财产保险股份有限公司遵义支公司在交强险范围内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 由阳光财产保险股份有限公司遵义支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付给原告游光勋误工费、医疗费、护理费等合计14531元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蒲朝厚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张祖华 二〇一八年十月三十一日 书记员  喻晓晓
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保72号 关于申请人张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行与被保全人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司、河北德之宝汽车贸易有限公司、中子汇金投资集团有限公司、有福商务酒店（北京）有限公司、北京海天之光酒店管理有限公司、北京旅途开心酒店管理有限公司、北京新百时酒店管理有限公司、候海青、关红、方军、石翠梅财产保全一案，（2018）冀04民初173号之二民事裁定书、（2018）冀04民初173号之三民事裁定书已经发生法律效力，申请人向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人名下银行存款的冻结，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,我院已解除被申请人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司、中子汇金投资集团有限公司、有福商务酒店（北京）有限公司、北京海天之光酒店管理有限公司、北京旅途开心酒店管理有限公司、北京新百时酒店管理有限公司、方军、石翠梅所有银行账户的冻结。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初173号之二民事裁定书、（2018）冀04民初173号之三民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1632号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：张林杰，男，1986年月28日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张凡，男，1982年2月5日出生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。 被执行人：王辉，男，1978年2月22日出生，满族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张林杰、张凡、王辉借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）冀0827民初3406号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人张林杰、张凡、王辉暂无还款能力，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十九日 书记员  王文博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初3526号之二 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，该单位行长。 委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：赖轩华，男，汉族，1960年2月19日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：唐懿，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市武侯区，系被告赖轩华配偶，特别授权代理人。 被告：唐懿，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行与被告赖轩华、唐懿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告赖轩华、唐懿立即偿还借款本金4197536.61元及相应利息（含罚息、复利）109906.84元（利息暂计算至2017年11月6日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告赖轩华、唐懿承担原告为实现债权支付的律师费144612元；3、被告赖轩华、唐懿承担原告为实现债权支付的快递费20元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2013年3月，被告与原告签订了编号为741101133043号《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，约定：原告向被告提供630万元的贷款用于购房；期限自2013年3月1日至2023年3月1日止；年利率为7.86%。被告以其名下的位于成都市青羊区产提供担保。另，借款合同还对还款方式、结息方式、罚息复利计收标准、违约责任、提前收贷条件等约定。《借款合同》签订后，原告于2013年3月1日按约向被告足额发放了630万元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告未按《借款合同》约定归还贷款本息，多次逾期。被告逾期未还款的行为，已违反约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担实现债权和抵押权而发生的费用。 经审查，本院认为：2012年10月30日，原、被告向四川省成都市律政公证处申请对《中信银行个人购房借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。2013年4月11日，四川省成都市律政公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”之规定，原告对债权文书办理了赋予强制执行力的公证，在未申请强制执行的情况下直接提起诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一八年十月三十日 书记员  石 娟
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1273号 申请执行人：李志华，男，1972年6月29日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。 被执行人：骆健洪，男，1984年5月15日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。 本院在执行李志华与骆健洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1800号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1273号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杜建璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初4917号原告：蒋隆川，男，汉族，1965年2月13日生，四川广安县人，现住昆明市官渡区。委托代理人：张璋、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏泽贤，男，汉族，1977年8月23日生，身份证住址：曲靖市罗平县。被告：何丽书，女，汉族，1983年4月7日生，身份证住址：曲靖市罗平县。原告蒋隆川诉被告夏泽贤、何丽书民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理，原告蒋隆川及其委托代理人张璋、刘建伟到庭参加诉讼，被告夏泽贤、被告何丽书经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋隆川起诉称：2017年9月6日，被告因从事个体经营需要资金周转向原告借款60000元，被告向原告出具借条及收条，借条及收条共同载明：被告向原告借款60000元，借款期限为1个月，借款月利息为3%，还款时间为2017年10月5日，被告借款后，在2017年10月5日还款7200元（其中还利息1800元，还本金5400元，剩余本金54600元），在2017年11月8日还款7200元，（其中还利息1638元，还本金5562元，剩余本金49038元），在2017年12月9日还款7200元（其中还利息1471元，还本金5729元，剩余本金43309元），之后便再未归还过任何款项。截止原告起诉时，被告仍拒绝归还剩余款项，原告认为被告的行为已经构成违约，按照约定被告应当归还剩余借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告起诉到法院请求判令：1、被告偿还原告剩余借款本金43309元，并按3%的月息标准支付自2017年12月9日至剩余本息全部清偿之日止的利息；2、判令由二被告承担本案诉讼费用。被告夏泽贤、何丽书未到庭答辩，在公告期间也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条、收条；2、银行转账流水；3、承诺书证据材料，被告夏泽贤、何丽书缺席未予质证，也未向法庭提交任何证据材料。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认其真实性并在卷佐证。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：2017年9月6日，被告因为资金周转向原告借款60000元，被告向原告出具借条及收条，借条中载明，被告向原告借款60000元，借款期限为1个月，借款利息为3%，还款时间为2017年10月5日，被告收到借款后，于2017年10月5日、2017年11月8日、2017年12月9日分别向原告偿还借款及借款利息7200元，后再未按约定偿还借款及利息，截止开庭之日，尚欠原告借款本金43309元，故原告提起本案诉讼。本院归纳本案的焦点为是否应当支持原告的各项诉请？根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告蒋隆川提交的证据能够证实其向被告夏泽贤、何丽书提供了借款6000元，且在约定的期限内被告夏泽贤、何丽书未向原告蒋隆川按时归还借款，剩余借款本金43309元未归还，根据双方的约定，被告夏泽贤、何丽书应当向原告蒋隆川归还借款本金43309元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告与被告双方虽约定借款利息为月利率3%，但根据上述法律规定，本院认为，原告主张被告按照月利息3%标准自2017年12月9日至剩余本息全部清偿之日的利息的诉讼请求本院予以调整为按照月利率2%的标准自2017年12月9日至剩余本息全部清偿之日计算利息。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏泽贤、何丽书于本判决生效之日起十日内向原告蒋隆川支付借款本金43309元，并支付自2017年12月9日起至实际剩余本息清偿之日止的利息（按照月利率2%计算）；二、驳回原告蒋隆川的其它诉讼请求。案件受理费883元，由被告夏泽贤、何丽书共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  秦建云二〇一八年十月二十九日书 记 员  马楚然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3423号原告梁智锋，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址广东省化州市，委托代理人扶阳，国信信扬律师事务所律师。被告深圳世纪银河网络发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧龙光世纪大厦1栋1601-1607，统一社会信用代码91440300073362408K。法定代表人谷尚聪。委托代理人刘川，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人邓黄佳，广东淳锋律师事务所实习律师。原告梁智锋与被告深圳世纪银河网络发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人扶阳、被告委托代理人刘川、邓黄佳均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁智锋诉称，2015年，被告向原告宣传介绍其公司及项目，声称被告注册资金一亿元，被告的人员还夸大代理项目的可行性，以此欺骗被告签署《一点传奇区域代理合作协议书》。原告签署该协议书后，应被告要求缴纳代理加盟费55万元。后原告发现，被告的上述描述介绍与事实严重不符。公司注册资本仅认缴一千万元，实缴资本一百万元，与声称的“一亿元”差距甚远。而且被告收取加盟费后没有提供任何经营指导和业务培训。同时，从协议书内容来看，名为加盟合同，实质为特许经营合同。被告并不具备特许经营的条件，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。综上，被告提供虚假信息，欺骗原告签署合作协议书并向原告收取巨额加盟费。根据上述规定，原告有权解除该合同。鉴此，被告的行为已给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还加盟费55万元及同期贷款利息（以55万元为本金，自2015年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止，暂计至2018年1月8日为66,014.24元）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费等）。被告深圳世纪银河网络发展有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1、原告与被告是自愿签订的合作协议，加盟一点传奇项目，总加盟费为165万元，首期支付55万元。原告取得33万股的期权股权，且原告如果完成相应业绩，每月还有业务工资领取。但是原告并未完成任何业务，故其不满足业务工资领取的条件。2、原告支付给被告的费用是投资款，所期待获得的是如果被告在境外上市，将带来的巨大股权溢价，现因被告未能在境外成功上市，原告就起诉要求退款，缺乏法律依据。3、被告并非特许经营企业，商业特许经营管理条例并不适用于本案，且被告并未实施提供虚假信息的行为，商事登记信息是对全社会公开，任何人都可以通过网络查询到，被告没有必要也不可能通过虚构注册资本的形式欺骗原告。原告作为具有完全民事行为能力人，应当具有基本的认识能力。4、被告在2015年到2016年一直在筹划上市，为此于2015年1月20日与北京大成（深圳）律师事务所签订境外上市专业法律顾问合同和2016年4月1日签订补充协议，2015年1月23日与香港的德鹰融资有限公司签订上市融资服务合作协议，并联系了英国的保荐人律师事务所和会计师事务所积极推荐上市，只是最后没能成功上市。被告同样是本投资的亏损方。5、无论原告提交了证据是否真实，内容显示的时间都在合作协议书之后，不可能存在原告所称的诱骗其签订合作协议书的情况。综上所述，原告请求退还投资款没有事实和法律依据，恳请法院予以驳回。经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订《1点传奇区域代理合作协议书》，约定原告自愿申请成为一点传奇项目在广东省广州市白云区的独家代理人，缴纳代理加盟费总款165万元（含税3%，总款分三期均摊支付，签约日缴纳一期款55万元，代理区域内消费会员每满6万人交下一期加盟费）；原告代理的核心业务：一点传奇项目的消费会员、联盟店的拓展、并入和管理；双方的代理业务合作时间第一期为2015年1月30日至2018年1月29日共3年。协议签订后，原告向被告支付代理加盟费55万元。原告主张被告未按约定提供相关的代理产品及培训，隐瞒了不具备商业特许经营资质的事实，夸大了项目收益，故请求解除双方合作协议并退还加盟费。被告不予认可，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的《一点传奇区域代理合作协议书》、中国工商银行转账凭证、转账记录截图、中国银行转账凭证、公司网站介绍和宣传、呱呱财经招“代理”截图、微信对话截图、微信截图、一点传奇英国上市签约仪式截图，被告提交的《一点传奇区域代理合作协议书》及附件、《关于境外上市一专项法律顾问合同之补充协议》、上市融资服务合作协议及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《一点传奇区域代理合作协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自的义务。本案原、被告争议的焦点在于涉案代理合作协议是否已实际履行。被告主张协议已实际履行，应由被告承担相应的举证责任；被告未能举证证明其已按约定提供相关代理产品、相关业务培训和活动指导，故被告应就此承担举证不能的不利后果。被告未依约履行合同义务导致合同目的无法实现，原告请求返还加盟费55万元有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明其在起诉之前已向被告主张过权利，故其请求支付迟延返还加盟费的利息应自其起诉至本院主张权利之次日即2018年1月20日起开始计算为宜，并应按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至款项清偿之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告深圳世纪银河网络发展有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告梁智锋加盟费55万元及利息（以55万元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2018年1月20日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张晓屏人民陪审员  梁木英人民陪审员  张汉新二〇一八年十月三十日书 记 员  庄秋玲书 记 员  王 冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初683号之一 申请人：邓某1，男，2000年6月13日出生，汉族，住莱西市。 被申请人：任某，女，1978年11月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被申请人：邓某2，男，1966年6月21日出生，汉族，现已去世。 原告邓某1与被告任某、邓某2继承纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鲁1092民初683号民事裁定书，依法冻结任某、邓某2名下20万元银行存款。邓某1于2018年10月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院作出的（2018）鲁1092民初683号民事判决书，已发生法律效力。邓某1申请解除对任某、邓某2银行账户的冻结，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对任某、邓某2银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘建军 二〇一八年十月二十九日 法官助理 孙福杰 书 记 员 王玉美
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0828民初1833号 原告：郑金明，男，1969年3月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人韩金，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 被告：尹杰，男，1988年8月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：曹宏伟，女，1991年11月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告郑金明与被告尹杰、曹宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑金明及其委托诉讼代理人韩金到庭参加诉讼，被告尹杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告曹宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付货款360116.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹杰、曹宏伟自2017年10月18日起至2018年2月10日止，以夫妻名义在我批发处赊购商品合款人民币360116.80元，并给我出具了欠据。后经我多次索要，二被告至今未能给付，故原告诉至法院。 被告尹杰、曹宏伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：被告尹杰、曹宏伟自2017年10月18日起至2018年2月10日止，以夫妻名义在原告郑金明处赊购商品合款人民币364438.70元，除2017年10月18日被告尹杰、曹宏伟共同为原告出具的欠据外，其余欠据均为被告尹杰、曹宏伟分别于赊购当日单独出具。 上述事实，有原告提供的借据及证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告郑金明与被告尹杰、曹宏伟买卖合同纠纷一案，经过公开开庭审理，被告尹杰、曹宏伟在原告处赊购货物合款人民币364438.70元。通过欠据显示只有2017年10月18日被告尹杰、曹宏伟共同出具赊购货款欠据，其余欠据均为二人单独出具，但通过庭审中陈艳红、梁亚芬的出庭证言表示，被告尹杰、曹宏伟在原告批发店长期以夫妻名义居住，以赊送原告郑金明货物为主要生活来源，故此货款可以认定为二被告共同赊欠。至于原告在庭审中只主张二被告给付货款360116.80元，是其对权利的放弃，本院予以认可。 综上所述，原告要求二被告给付货款360116.80元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 被告尹杰、曹宏伟于本判决生效后十日内给付原告郑金明货款人民币360116.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6701.80元，由被告尹杰、曹宏伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 人民陪审员  付贵山 人民陪审员  丁亚军 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  李明芙
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2090号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：简阳市简城镇家家发超市，经营场所简阳市简城镇白塔路附50号（飞马村）。 经营者：魏开明。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告简阳市简城镇家家发超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告未到庭，也未提交书面材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第1932797号、第3480169号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为华远公司，原告已与商标权人签订《商标使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”“皮带（服饰用）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，与诉争图形商标在线条走向、图案上存在略微差异，与诉争英文商标在字母排列上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市简阳市10KV十园H线28号国家电网电线杆附近的“家家发超市十里坝连锁店”内销售了被诉侵权商品，因店内悬挂的烟草专卖零售许可证上显示的字号名称与被告一致，公证书所附购物小票抬头及POS单载明的商户名称也指向了被告。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告未到庭、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告简阳市简城镇家家发超市立即停止销售侵犯第1932797号、第3480169号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告简阳市简城镇家家发超市赔偿原告华劲贸易（珠海）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告华劲贸易（珠海）有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担100元，被告简阳市简城镇家家发超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4489号 原告：姚永春，男，1972年3月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：单马良，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 被告：裘浙晖，男，1987年10月4日出生，汉族，住嵊州市。 原告姚永春与被告裘浙晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永春的委托诉讼代理人单马良到庭参加了诉讼，被告裘浙晖经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告姚永春向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款197795元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清日止。事实与理由：原、被告于2016年7月13日始，先后分9次采购绿化苗木，2017年6月12日经结算，被告欠原告苗木款197795元，并约定在2017年12月31日付清。到期后，被告多次约期，结果至今分文未付。为此，被告应当支付逾期付款的损失。 被告裘浙晖未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年7月至9月间，被告分九次向原告购买各类苗木，共计货款207795元，被告除付10000元外，其余款项被告于2017年6月12日出具给原告欠条1份，载明今欠姚永春树秧款197795元，于2017年12月31日付清。但到期后，被告至今未付。 本院认为，被告向原告购买苗木后，被告应当按照自己约定的时间向原告支付货款，现因被告承诺的付款期限已届满但未付款，原告要求被告支付苗木货款并自起诉之日起按照年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 裘浙晖应支付姚永春苗木货款197795元，并自2018年5月28日起按年利率6%计付利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4256元，财产保全申请费1620元，合计5876元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4256元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  潘大华 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  汪丽娜 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4149号之一原告：王成伟，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：谢晶晶，女，1987年11月23日出生，汉族，住河南省西平县，被告：广州市红树湾市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区中山大道东18号101房（部位：A、B），统一社会信用代码91440112304714811K。原告王成伟与被告谢晶晶、广州市红树湾市场经营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序。原告王成伟于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成伟自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王成伟撤诉。案件受理费25元，由原告王成伟自行负担。审判长  王桂江审判员  刘 鑫审判员  赖鹏有二〇一八年十月三十一日书记员  张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执929号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：张健，男，1986年9月21日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘晓花，女，1986年2月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张健、刘晓花借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0827民初1109号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人张健、刘晓花暂无还款能力，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十九日 书记员  王文博
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1824号 中国农业银行股份有限公司四会市分行、许国洪、许志权、谢国标： 中国农业银行股份有限公司四会市分行与许国洪、许志权、谢国标金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人中国农业银行股份有限公司四会市分行的申请，依据广东省四会市人民法院(2016)粤1284民初1900号民事调解书，于2018年9月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7691号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市双屿镇泰力路11号。 负责人：吴海伟。 被执行人：林长兴，男，1986年8月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈浩秀，男，1973年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄雪红，女，1973年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7400号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林长兴、陈浩秀、黄雪红银行存款人民币36000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初209号原告：苏州长隆汽车配件厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村。法定代表人：徐伟宏。委托诉讼代理人：胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：苏州市林莹服饰有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇盛泽荡村。法定代表人：徐乔红。原告苏州长隆汽车配件厂与被告苏州市林莹服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，由审判员唐丽宁独任审理。审理中，因对被告苏州市林莹服饰有限公司适用公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员唐丽宁担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议，并于2018年10月29日公开开庭审理了本案。原告苏州长隆汽车配件厂的委托诉讼代理人胡红宝到庭参加诉讼。被告苏州市林莹服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州长隆汽车配件厂诉称，2014年11月，被告方向苏州银行股份有限公司渭塘支行贷款140万元，贷款到期日是2015年11月4日。原告方（原名苏州市相城区东吴金属粉涂厂）为被告方担保。后因被告方迟迟不还贷款本金和利息，原告方为被告方代付了140万元贷款本金及利息，履行担保义务。可至今被告方仍未偿付给原告方为其代付的贷款本金及利息，故原告诉至法院，请求判令被告：1、被告归还原告为其担保偿还的贷款本金及利息140万元。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项变更为请求判令被告归还原告为其担保偿还的贷款本金及利息1400900元。被告苏州市林莹服饰有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年11月4日，苏州银行股份有限公司渭塘支行（以下简称苏州银行渭塘支行）作为贷款人与被告苏州市林莹服饰有限公司作为借款人签订苏州银行字【2014706660110】第【004252】号《企业最高额保证借款合同》一份。合同约定，自2014年11月4日起至2015年11月4日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币（币种）不超过（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000.00。在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式，贷款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在贷款人处开立的基本账户或一般结算账户，名称为苏州市林莹服饰有限公司，帐号为7066601101120108001758；还款账户户名：苏州市林莹服饰有限公司，还款账户帐号7066601101120108001758，还款账户开户行:苏州银行渭塘支行；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对借款人的债务互负连带清偿责任；保证担保的范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）、本合同二十一条第21.6款（在合同中未对此约定内容）确定之原欠息及其他应付的费用；保证期间为约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同由贷款人苏州银行渭塘支行、借款人苏州市林莹服饰有限公司、保证人苏州市相城区东吴金属粉涂厂、保证人徐乔红、高玉琦、徐伟宏、朱碧霞签字或盖章确认。针对苏州市林莹服饰有限公司在上述借款合同的还款账户，苏州长隆汽车配件厂于2015年9月30日归还本金399131.89元，利息868.11元，合计400000元，于2016年6月29日归还本金500000元，于2016年10月8日归还本金100000元，于2017年2月28日归还本金50000元，于2018年10月19日归还本金350819.93元，利息80.07元，合计350900元，以上共计1400900元。另查，2015年5月8日，苏州市相城区东吴金属粉涂厂名称变更为苏州长隆汽车配件厂。以上事实有原告举证的个人独资企业变更核准通知书、加盖苏州银行股份有限公司渭塘支行核对无异章的借款合同复印件、支付凭证以及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，苏州银行渭塘支行作为贷款人与原告苏州长隆汽车配件厂作为保证人、被告苏州市林莹服饰有限公司作为借款人共同签订的《企业最高额保证借款合同》系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，各方均应依约履行。原告苏州长隆汽车配件厂作为被告苏州市林莹服饰有限公司借款的保证人之一，依据合同约定代被告苏州市林莹服饰有限公司向苏州银行渭塘支行清偿了贷款及利息1400900元，被告苏州市林莹服饰有限公司理应归还。被告苏州市林莹服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市林莹服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州长隆汽车配件厂代偿款人民币1400900元。如采用转账支付，请汇入原告方指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。案件受理费17400元，公告费600元，合计人民币18000元，由被告苏州市林莹服饰有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一八年十月三十一日书 记 员  姚 刚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6611号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雯雯，江苏政谊律师事务所律师。被申请人：朱祥，男，汉族，1977年5月7日生，住江苏省苏州市相城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人朱祥保证保险合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币91000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人朱祥银行存款人民币91000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月二十九日书记员 丁雯雯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1980号申请执行人：闫文敏,女,1976年12月15日出生,汉族,住襄阳市樊城区。被执行人：崔才兵,男,1976年11月10日出生,汉族,住枣阳市北城办事处。被执行人：刘艳丽，女，1980年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行闫文敏与崔才兵、刘艳丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人闫文敏于2018年10月29日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初6337号民事调解书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十月三十日书记员  罗庆宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6479号申请执行人：李伯东，女，1992年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王岩，女,1993年4月16日出生,住北京市北京市黄村北京市大兴区。李伯东申请执行王岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伯东向本院申请执行，要求被执行人王岩给付医疗费残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计72224.1元、案件受理费440元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王岩有可供执行的财产。申请执行人李伯东亦未提供被执行人王岩可供执行的财产或财产线索。医疗费残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计72224.1元、案件受理费440元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李伯东确认，被执行人王岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李伯东享有要求被执行人王岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王岩负有继续向申请执行人李伯东履行债务的义务。申请执行人李伯东发现被执行人王岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十月三十一日书记员  李 浩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1872号申请执行人:吴茂芬，女，汉族，生于1974年9月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:吴光亮，男，汉族，生于1968年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人吴茂芬申请执行被执行人吴光亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年7月20日立案受理，申请执行标的为45370.00元，执行费581.00元。在执行过程中，申请执行人吴茂芬以已与被执行人吴光亮达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 王 东审判员 杨 顺二〇一八年十月二十九日书记员 胡艾伶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执11245号刘森、熊天国：你们与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）豫0105民初4405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××68特此通知二〇一八年十月二十九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初893号 原告：张子建，男，生于1969年2月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 被告：四川省鑫晔建筑工程有限公司。住所地大竹县白塔街道北大街华源生活广场E幢214号。 法定代表人：罗维，董事长。 委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。 被告：杨斌，男，生于1973年2月17日，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。 第三人：王帅，男，生于1983年4月17日，汉族，四川省达州市人，住大竹县。 原告张子建与被告四川省鑫晔建筑工程有限公司（以下简称鑫晔建筑公司）和被告邓斌以及第三人王帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，被告鑫晔建筑公司于2018年3月27日提出管辖权异议，本院于2018年4月18日作出裁定驳回异议后，被告鑫晔建筑公司不服提起上诉，广元市中级人民法院于2018年7月13日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。被告鑫晔建筑公司于2018年8月21日申请追加杨斌为本案被告，本院审查后追加杨斌为本案被告参加诉讼。2018年10月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子建及其委托诉讼代理人陶家福，被告鑫晔建筑公司及其委托诉讼代理人黄孟桀到庭参加了诉讼，被告杨斌和第三人王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告租赁费70000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告的“日立”250型挖掘机，用于被告中标的中石油下属单位铺设管道的土石方开挖。该合同约定租赁费每月31000元，共租赁6个月。经被告委托的工作人员结算，租赁费共计181820元，被告除支付111820元外，下欠原告70000元经多次催收长期拖欠不付。 被告鑫晔建筑公司辩称，原告与被告之间并未建立租赁合同关系，《机械设备租赁合同》中被告的印章虽然从外观上看是真实的，但被告从未授权任何人对外签订案涉合同。该合同中有杨斌的签字，被告申请追加杨斌为本案被告后以及第三人王帅未到庭，无法查清案件事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨斌及第三人王帅为提出书面答辩和陈述意见。 原告张子建在举证期限内提交了以下证据材料：1.机械设备租赁合同；2.安全补充协议；3.结算清单6张。 被告鑫晔建筑公司在举证期限内提交了以下证据材料：被告的营业执照、法定代表人身份证明。 经质证，被告鑫晔建筑公司对原告张子建提交证据的质证意见为：证据1真实性不认可，杨斌无权代表鑫晔公司与原告签订租赁合同，原告没有出示向被告交付租赁物的证据，无法证明合同是否履行；证据2真实性不认可；证据3真实性、关联性不认可，该结算清单上面显示的结算主体是王帅，王帅不是鑫晔公司员工，原告不是与鑫晔公司结算，结算清单上没有设备名称，挖掘机使用的工程地点也没在结算清单上载明。原告张子建对被告提交的证据无异议。 经审核，各方当事人均无异议证据本院予以在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的系列证据与本案有关联，且符合证据真实性、合法性的要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 2016年，被告鑫晔建筑公司中标中石油元坝气田YB27-YB29集输管道复线土建工程三标段工程，因施工需要被告租赁原告的“日立”250型挖掘机。2016年5月1日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，合同约定租赁费每月31000元，共租赁6个月，并对其他事项进行了约定。该合同盖有被告的印章，同时被告方的工地负责人杨斌在合同上签名。同日，双方还签订了《挖掘机安全补充协议》。合同签订后，原告的挖掘机即在被告的工地施工。被告工地负责计时和结算的人员王帅给被告按月出具了结算清单。其中，5月的租赁费为33000元，6月的租赁费为28940元，7月的租赁费为26880元，8月的租赁费为31000元，9月的租赁费为31000元，10月的租赁费为31000元，共计181820元。被告的项目负责人邱志泉支付原告租赁费111820元后，下欠原告70000元经多次催收被告长期拖欠不付。 本院认为，被告鑫晔建筑公司因中标中石油元坝气田YB27-YB29集输管道复线土建工程三标段工程后因施工需要，与原告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行合同，被告鑫晔建筑公司的工地负责人给原告按月进行结算。结算后被告鑫晔建筑公司除支付部分款项外，下欠的原告租赁费长期拖欠不付构成违约，应承担本案的民事责任。原告有理由相信被告杨斌和第三人王帅的行为系代表被告鑫晔建筑公司履行职务，故杨斌和王帅的行为对被告鑫晔建筑公司发生效力，相应的民事责任应由被告鑫晔建筑公司承担。被告鑫晔建筑公司辩称与原告不构成租赁合同关系，没有授权他人与原告签订合同的事实，因租赁合同加盖了鑫晔建筑公司印章，杨斌系被告施工工地的现场负责人，且原告实际在被告中标的工地进行施工，鑫晔公司支付了原告大部分租赁款，故被告辩称的事实不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川省鑫晔建筑工程有限公司在本判决生效后立即支付原告张子建的建筑设备租赁欠款70000元。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告四川省鑫晔建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9539号 原告：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司 法定代表人：邓天福，董事长。 委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师 委托诉讼代理人：邓学贵，公司员工 被告：张道贤，男，汉族，湄潭县人 原告遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司与被告张道贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄正东、邓学贵，被告张道贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付剩余的购房尾款46946元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2011年2月24日签订了《遵义市经济适用住房买卖合同》，合同约定，被告向原告购买位于贵州省遵义市××线××小区“××花园”××单元××号房屋，总面积100.22平方米，总价款为206946.28元，被告在支付159800.00元后，尾款47146.28元至今未付。2016年10月被告在未付清全部购房款、也未办理住房交接手续的情况下，私自撬门入住了该房屋。在此期原告多次要求被告支付剩余的购房尾款，但是被告确依然置之不理，拒绝履行。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，为证明其主张，原告提交证据如下：1、营业执照、土地使用证、投资许可证、建筑工程施工许可证、建设用地分规划许可证：证明原告方是有资质、有合法手续的房地产开发公司，涉案房屋是原告方合法建造，原告方有权出售该房屋；2、经济适用住房买卖合同：证明双方于2011年2月24日签订了经济适用房买卖合同，房屋价款为206946元；3、收据3张：证明原告仅收到被告购房款160000元，剩余46946元尚未支付给原告；4、照片1张：证明被告已经入住涉案房屋。公司曾张贴告知书在被告住处，通知被告支付剩余房款的事实；5、报纸：证明在2014年3月15日我公司就已在遵义晚报上公告通知锦泰花园的业主办理交房手续。 张道贤辩称，欠原告购房尾款46946元是事实，因双方在《遵义市经济适用房买卖合同》第八条中约定了出卖人应的经济适用房竣工验收后交付买受人使用，故被告向原告支付尾款的条件未成就；原告逾期交房违约在先，被告自行装修居住标的房屋的行为，是履行避免损失继续扩大的行为，同时也是为了自己生存的被迫选择，不应视为原告完成了交房义务，更不能以此作为要求被告付款的理由；被告的自行装修行为并不构成原告交房的免除。为证明其主张，提交证据如下：购房款收据：证明原告收到我支付的160000元的购房款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2011年2月14日向原告交纳购房款90000元，双方后于2011年2月24日签订了《经济适用住房买卖合同》，原告将位于贵州省遵义市××线××小区“××花园”××单元××号房屋（总面积100.22平方米）以总价206946元售与被告。合同第六条付款方式及期限中约定了双方为一次性付款方式，第一期款项为被告已交纳的玖万元，余款壹拾壹万陆仟玖佰肆拾陆元整在年底交柒万元，余肆万陆仟玖佰肆拾陆元的交房时付清；合同第八条载明：出卖人应当在2012年6月30日前，依照人民政府有关规定具备下列第1种条件，并符合本合同约定的经济适用住房交付买受人使用：1.该经济适用住房经竣工验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……。被告于2011年10月29日再次向原告支付了房款40000元，于2012年2月14日向原告付房款30000元，总计付款金额为160000元，尾款46946元至今未付，酿成本次诉争。 另查明，被告于2014年3月15日在《遵义晚报》上刊登了《“锦泰花园”经济适用住房交房公告》，被告于2016年在未和原告履行交房手续的情况下，对标的房屋进行了装修并入住该房。诉争房屋至今未验收。 本院认为，原告与被告双方于2011年2月24日签订的《经济适用住房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，被告向原告支付了160000元房款，尚差46946元房款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定并结合双方所签订《经济适用住房买卖合同》第六条以及被告已实际占有并使用了诉争房屋的事实，因被告至今未按照合同约定履行付款义务，故对原告要求被告支付46946元房款的诉讼请求，本院予以支持。被告以诉争房屋未进行验收、不能提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》为由进行抗辩，基于双方签订的《经济适用住房买卖合同》第八条约定，对于诉争房屋是否验收是交房条件而并非为被告支付尾款的条件，故被告的该抗辩本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告张道贤在本判决生效后十日内支付原告遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司房款46946元。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告被告张道贤承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  黄瑾静 二〇一八年十月三十日 书记员  刁孝娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21926号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人许长明，该分行行长。 被执行人李雪亮，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李雪亮银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14256号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金222081.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。在执行过程中，因申请人与被执行人正协商处理本案，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1971执21926号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  李婉祯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4657号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。代表人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：谢必堂，男，1978年6月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告谢必堂金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告谢必堂偿还原告借款本金47850.28元及截止至2018年6月22日的期内利息1980.74元、罚息305.18元，本息共计50136.2元，并支付自2018年6月23日至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，以月利率2%计收）；2.被告谢必堂承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中关于保全费、公告费、律师费的主张。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年9月11日，被告谢必堂向原告泰隆银行杭州分行提交了个人消费贷款申请表。2、主债务本金：100000元。3、借款期限：2015年9月14日至2019年9月14日。4、合同执行利率：月利率14‰。5、逾期利率标准：原贷款利率的150%，即月利率21‰。6、还款方式：等额本息还款。7、还款情况：自2015年10月至2018年1月的应付本息已付清，此后未按期足额还本付息。本金共归还了52149.72元。二、其他需要说明的情况：因被告谢必堂未按期足额还本付息，原告委托浙江天册律师事务所向谢必堂寄送了律师函，要求其在接到律师函后三日内付清本金及利息。上述邮件于2018年6月19日被签收。本院认为，被告谢必堂向原告泰隆银行杭州分行提交的个人消费贷款申请表系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。泰隆银行杭州分行已依约履行了放款义务，被告谢必堂未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告谢必堂偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。原告主张2018年6月23日为贷款提前到期之日，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年6月23日至实际清偿之日的逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，按年利率24%的标准计收，本院认为其主张的计收标准符合法律规定，但对其计收基数予以调整，即以未还借款本金为计算基数。被告谢必堂经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢必堂于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金47850.28元、利息1980.74元。二、被告谢必堂于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计算至2018年6月22日的逾期罚息305.18元，并支付自2018年6月23日至实际履行之日的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1053元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，故应收案件受理费526.5元由被告谢必堂承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢必堂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月二十九日书记员  李木兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7510号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨翰林，男，汉族，1993年10月12日出生，住湖北省恩施市。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨翰林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，杨翰林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨翰林偿还借款本金2000元并支付利息10.51元；2.判令杨翰林向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由杨翰林全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。杨翰林和出借人张聪均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月13日，杨翰林在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人张聪在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给杨翰林：金额2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至杨翰林的借贷宝账户，杨翰林、出借人张聪及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。杨翰林于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，杨翰林未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人张聪与人人行公司签订债权转让协议，将其对杨翰林享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了杨翰林，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 杨翰林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 杨翰林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 杨翰林和张聪为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月13日，出借人张聪、借款人杨翰林及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号642032681743908096），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年9月13日到2016年9月20日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年9月13日，张聪通过其在支付平台的账户向杨翰林在支付平台的账户转账2000元。2017年2月6日，张聪通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向杨翰林发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向杨翰林电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向杨翰林发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人张聪、借款人杨翰林及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。张聪依约向杨翰林支付了借款，杨翰林即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示杨翰林足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了杨翰林，杨翰林即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求杨翰林偿还本金2000元及利息10.51元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 杨翰林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨翰林在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2000元及利息10.51元； 二、杨翰林在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2000元为基数自2016年9月22日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨翰林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7191号申请执行人：王加博，男，1987年1月4日出生，汉族，无业，住海南省海口市。被执行人：陈家俊，男，1987年11月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市。王加博申请执行陈家俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19975号民事裁决书已发生法律效力。王加博向本院申请撤回本次执行程序。经审查，申请执行人王加博的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人王加博撤回执行申请，本案终结执行。审判长 王 莹审判员 赵玉东审判员 焦 岗二〇一八年十月三十一日书记员 任 林
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初6628号 原告:蔡胜娒，男，1954年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告:杨传兴，男，1974年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告:渤海财产保险股份有限公司瑞安市支公司,住所地浙江省瑞安市莘塍镇周家桥小区19幢3-6号。 代表人：赵海静。 委托诉讼代理人：蔡晓丰，系公司员工。 原告蔡胜娒与被告杨传兴、渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：渤海保险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡胜娒于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨传兴赔偿原告医药费73509.94元、误工费22500元、护理费9268元、营养费3750元、残疾赔偿金42425.2元等各项损失共计167753.14元；2.判令被告渤海保险瑞安支公司在交强险和商业三者险的赔偿责任限额内对上诉款项承担先行赔付责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2018年7月5日、10月23日两次公开开庭进行了审理，原告蔡胜娒，被告杨传兴，被告渤海保险瑞安支公司的委托诉讼代理人蔡晓丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年7月7日凌晨，被告杨传兴驾驶浙ＣＨ××××号小型轿车从陶山往市区方向行驶。5时59分许，行经瑞安市瑞枫线双山隧道红绿灯路口前，在红灯亮后驶出路口时，轿车车头部碰撞右方道路驶来的由原告蔡胜娒驾驶的电动三轮车，造成原告蔡胜娒受伤及双方车辆受损的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，被告杨传兴负该事故全部责任，原告蔡胜娒无责任。温州司法鉴定所于2018年3月22日作出鉴定意见，原告蔡胜娒伤情构成十级伤残，误工期限为150天，护理期限为60天、营养期限为75天。 另查明，被告杨传兴驾驶的浙ＣＨ××××号小型轿车在被告渤海保险瑞安支公司承保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。在原告蔡胜娒治疗期间，被告杨传兴向原告蔡胜娒支付20000元。 在审理过程中，被告渤海保险瑞安支公司对原告蔡胜娒伤情构成十级伤残有异议而申请重新鉴定，重新鉴定意见：原告蔡胜娒的伤残等级评定为十级。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告杨传兴因过错侵害原告蔡胜娒的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告蔡胜娒的诉讼请求，原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告蔡胜娒提供的医疗费票据计医疗费用73509.94元，扣除住院期间的伙食费700元，确认为72809.94元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院28天，为840元；3.营养费，根据鉴定意见，酌定2250元；4.护理费，住院期间的护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元/年的标准，计算28天，为4687.05元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元/年的标准计算32天，为3525.26元，故护理费合计8212.31元；5.误工费，原告系农民，共提供的农田租赁协议等可证明其仍从事农业生产，但其没有提供证据证明其实际误工损失，参照上年度浙江省私营单位农、林、牧、渔年平均工资标准44453元计算，误工期间150天，故误工费为18268.36元；6.残疾赔偿金，按上年度浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年的标准计算17年，并计算10%的伤残系数为42425.20元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定500元；9.财产损失，原告提供购买车辆的发票不能证据其车辆受损的损失，结合本案事实，酌定财产损失为500元；10.鉴定费1900元，根据票据予以支持。 综上，原告蔡胜娒的合理损失为152705.81元（医疗分项项下75899.94元、伤残分项项下74405.87元，财产分项项下500元，鉴定费1900元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告杨传兴承担全部责任，交强险范围内的赔偿额与商业三者险范围内的赔偿额不作区分，因鉴定费不属保险赔偿范围，由被告杨传兴向原告赔偿鉴定费1900元，故被告渤海保险瑞安支公司在保险责任限额范围内赔付原告蔡胜娒150805.81元。被告杨传兴已支付原告蔡胜娒20000元，故被告渤海保险瑞安支公司尚需赔付原告蔡胜娒132705.81元[150805.81元-被告杨传兴多赔偿的款项（20000元-1900元）]。被告杨传兴多赔偿的款项，由其与被告渤海保险瑞安支公司另行结算。被告渤海保险瑞安支公司申请重新鉴定的鉴定费支出由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告蔡胜娒支付132705.81元； 二、驳回原告蔡胜娒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3655元，减半收取1827.50元，由被告杨传兴负担1477元，由原告蔡胜娒承担350.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年十月二十九日 （代）书记员  林 森
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2446号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：肖某。被告樊某，职业不详，户籍所在地包头市。被告高某，职业不详，户籍所在地包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称“邮储银行包头分行“）与被告樊某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行包头分行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。被告樊某、高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告樊某、第二被告高某依照《个人额度借款合同》给付原告借款本金12274.65元，利息6733.51元及罚息4012.59元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2018年3月21日），共计23020.75元人民币；2.判决第一被告樊某、第二被告高某给付原告本金12274.65元欠款的逾期利息（从2018年3月21日起算到欠款还清日止，以合同约定的计算方法计算）；3.请求判令二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部费用。事实与理由：2014年6月12日，原告与二被告签订了《小额贷款借款合同》，约定被告共向原告贷款80000元整，期限12个月，利息按照年利率15.3%支付，还款方式为等额本息还款。2014年6月12日，原告向被告发放贷款80000元。在后续的履约过程中被告未能按时足额归还本息，经多次督促未果，故原告诉至本院。樊某、高某未到庭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告樊某、高某与原告邮储银行包头分行签订了《小额贷款借款合同》，约定原告邮储银行包头分行向被告樊某提供80000元，期限自2014年6月12日至2015年6月12日的借款，贷款年利率为15.3%，等额本息还款，逾期未还款的从逾期之日加收30%的罚息。2014年6月12日，原告邮储银行包头分行向被告樊某发放贷款80000元。截至2016年5月27日，被告樊某已还本金67725.35元，已还利息5934.26元。以上事实由原告邮储银行包头分行向本院提交的《小额贷款借款合同》、《还款协议书》、《借据》、《还款流水》、《个人贷款放款单》足以认定。本院认为，原告邮储银行包头分行与被告樊某、高某之间的借贷关系属实，原告邮储银行包头分行已按约发放了贷款，被告樊某、高某有义务按双方约定及时足额偿还借款本息，并要求二被告给付逾期利息，故对于原告邮储银行包头分行要求被告樊某、高某给付所欠本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某、高某于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金12274.65元、利息6733.51元及逾期利息（从2016年12月25日至借款还清时止，以尚欠本金为基数，按照贷款时约定利率上浮30%计算，已还利息146.74元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告樊某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 莫日根人民陪审员 马 涛 二〇一八年十月三十日书 记 员 杨旭东附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫05刑终606号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋留军，男，1948年1月25日出生，汉族，农民，住所地河南省濮阳县。2012年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。原审被告人宋海庆，男，1965年8月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住所地濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕；同年7月2日被取保候审。原审被告人宋永臣，男，1972年12月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住所地濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被滑县公安局桑村派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。原审被告人宋豪杰，别名大杰，男，1982年10月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住所地濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被取保候审。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人宋留军犯盗窃罪一案，于2018年8月29日作出（2018）豫0526刑初808号刑事判决。原审被告人宋留军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋留军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人宋留军、宋永臣、宋海庆、宋豪杰系同村。2018年4月18日9时许，被告人宋留军、宋永臣、宋海庆、宋豪杰四人由宋豪杰驾驶宋永臣的豫Ｊ×××××号白色越野汽车来至滑县桑村乡桑村集村鸟市上，四人在步行逛鸟市时遇见滑县桑村乡赵庄村卖斗鸡蛋的赵某（男，1949年2月2日出生），四人便预谋趁赵某家中无人之际前往赵某家中偷鸟。四人遂驾车来至滑县桑村乡赵庄村，将车倒进赵某家所在的胡同内，宋永臣翻墙进入赵某家，宋留军、宋海庆、宋豪杰三人在外望风、接鸟笼，宋永臣分两次将赵某家的五只鸟及鸟笼盗出，随后四人将该五只鸟及鸟笼放置在车上驾车离开。后宋留军分得一只百灵，宋永臣分得一只鹩哥，宋豪杰分得一只画眉，宋海庆分得两只画眉。经滑县价格认定中心认定：上述被盗的五只小鸟及鸟笼价值合计2410元。滑县公安局桑村派出所民警于2018年4月18日在濮阳县海通乡宋锁城村被告人宋永臣家中将宋永臣抓获。同年4月25日，被告人宋海庆、宋留军到滑县公安局桑村派出所投案，到案后二被告人均未如实供述犯罪事实。同年6月15日，被告人宋豪杰到滑县公安局桑村派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被盗的五只鸟及鸟笼已返还被害人赵某，赵某对四被告人表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1.被告人宋留军、宋海庆、宋永臣、宋豪杰的供述与辩解；2.被害人赵某的陈述；3.证人王某、肖某的证言；4.现场勘验笔录及现场勘验制图；5.案发现场路段监控光盘；6.被告人归还及被害人认领被盗小鸟的照片、被告人指认现场照片；7.滑县价格认定中心价格认定结论书；8.被告人宋留军和同案犯宋海庆、宋永臣、宋豪杰的户籍证明、前科情况证明、非党员证明、到案经过、宋豪杰的在逃人员登记表、被害人领到条及谅解书等书证。原判认为，被告人宋留军、宋海庆、宋永臣、宋豪杰入户盗窃他人财物价值2410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人宋留军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人宋留军犯罪时系年满六十周岁以上的老年人，具有酌定从轻处罚的情节。被告人宋留军、宋海庆虽有投案情节，但到案后未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，依法不予认定自首；被告人宋豪杰案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人宋留军、宋海庆、宋永臣、宋豪杰案发后将所盗财物全部退还被害人，取得被害人的谅解。被告人宋留军、宋海庆、宋永臣具有酌定从轻处罚的情节；被告人宋豪杰具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节。四被告人实施盗窃犯罪的对象系年满六十周岁以上的老年人，具有酌定从重处罚的情节。根据被告人宋海庆、宋永臣、宋豪杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对三被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，作出判决：一、被告人宋留军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人宋海庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；三、被告人宋永臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；四、被告人宋豪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。上诉人宋留军上诉称：其行为属于从犯，构成自首，原判量刑重。经二审审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人宋留军提出的上诉理由，经查，宋留军、宋海庆、宋永臣、宋豪杰四人经过共同预谋，一起到被害人家中实施盗窃，宋留军虽然只是在墙外放风，但这只是犯罪分工不同，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。宋留军虽主动投案，却称不知道是去偷鸟。被告人宋海庆、宋永臣、宋豪杰均供述四人去盗窃之前进行了预谋，宋留军知道去偷鸟。以上证据及事实均证明宋留军明知去偷鸟，其辩解与其他证据相矛盾，证明其没有如实供述，不构成自首。原判考虑到其累犯、年龄因素、退赃等情节，结合案件事实性质，在法定量刑幅度内，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，量刑适当。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人宋留军伙同原审被告人宋海庆、宋永臣、宋豪杰入户盗窃他人财物价值2410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑准确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贠宁宁审判员  申江波审判员  杨如意二〇一八年十月三十一日书记员  马 鑫
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5155号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张奕，男，1970年8月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省南京市鼓楼区，约定送达地址为江苏省南京市鼓楼区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张奕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告张奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张奕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18750.01              2018-10-30              24.00                  合计                    18750.01                                  事实与理由：2018年6月29日,张奕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张奕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-06-      29              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-06-      29              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,张奕履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6249.99              2450.91              18750.01              2018-09-28              2018-10-30      上述《个人借款合同》第五条均约定了张奕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张奕提供的法律文书送达地址为江苏省南京市鼓楼区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张奕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张奕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张奕向海尔金融公司贷款及张奕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张奕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张奕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张奕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张奕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张奕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费135元，由张奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1000号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：祁彦民，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人祁彦民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0827民初3981号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人祁彦民下落不明，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月三十日 书记员  王文博
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执795号 申请执行人余佩慈与被执行人蔡春林借款合同纠纷一案。执行中，被执行人蔡春林已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执795号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除蔡春林因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月三十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1018号 申请人：彭从刚，男，汉族，1960年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：朱刚常，男，汉族，1977年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。. 本院在执行彭从刚与朱刚常借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  梁佳彬