黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书[2015]甘商初字第622号原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地×××××，组织机构代码证号×××××。法定代表人王晓燕，该公司总经理。委托代理人金荣权，该公司职员。委托代理人王国强，该公司职员。被告荆文辉，男，1964年8月3日出生，汉族，无业，住齐齐×××××，身份证号230225×××××。被告庄荣芝，女，1963年10月28日出生，汉族，无业，住址同上，身份证号230225×××××。二被告共同委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（以下简称齐融担保公司）与被告荆文辉、庄荣芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告齐融担保公司、被告庄荣芝、二被告共同委托代理人熊锦全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐融担保公司诉称，2011年3月11日被告因施工资金不足与出借方李洪艳等7人签订了7份借款合同，合同金额50万元，约定借款月利息1%，期限3个月，同时原告与借款人达成保证约定，约定担保费月1.5%。被告向原告提供一套房产作为反担保抵押物，并在产权部门办理抵押手续。由于建筑行业不景气，导致被告多次展期，多次未兑现还款承诺，出资人的利息一直由原告在支付。直到2014年年初，出资人要求原告承担担保责任，向原告提出代偿要求。在出资人的强烈要求下，原告于2014年2月底前为被告代偿了借款本金、利息共计87.5万元，此款已经被告于2014年3月1日确认，为此，2014年3月1日二被告出具欠条，并承诺5日内还清。被告又与原告协商在2014年8月底前将抵押物卖掉来偿还欠款。二被告至今未履行承诺，原告无奈诉至法院，要求被告立即清偿各种应付款如下：1、代偿款87.5万元（截止到2014年2月底）；2、逾期付款滞纳金33.6万元（以代偿款87.5万元为基数，按日万分之八自2014年3月1计算至2015年6月末）；3、违约金2.7万元（按双方约定如被告不能按期偿还借款本息，原告为被告垫付本息，按借款总额50万元的20%向被告收取违约金，即违约金为10万元，现原告自愿主张在10万元范围内按照2.7万元向被告要求违约金）；4、催收费0.2万元（4年的费用）。以上各项应付款合计124万元。并将抵押物依法拍卖，原告依法享有所得价款优先受偿的权利。同时要求被告承担本案诉讼费用。被告荆文辉、庄荣芝辩称：原、被告之间的担保合同在担保人即原告履行了担保义务后，根据担保法第43条及司法解释规定，担保人只能在其担保的责任范围内向被担保人追偿，被告对原告代为偿还50万元本金及利息17.5万元按月利1分从2011年3月11日计算至2014年2月底，本息合计67.5万元予以认可。对原告主张的担保费用按月利1.5分计算予以认可，担保费用20万元自2011年3月11日计算至2014年2月底，但该费用相当于被告向原告支付的该担保合同的利息，该担保合同可以视为借款合同，因此被告主张原告要求的第2项逾期付款滞纳金和第3项是不合法的，因为根据民法通则中关于违约责任以及借款的相关规定，债权人主张利息的，不得向债务人再主张其他费用。上述本金50万元，利息17.5万元，担保费用20万元，共计87.5万元。关于原告主张的第4项催收费用0.2万元，被告予以认可。即使按照原、被告之间的担保合同双方约定逾期付款滞纳金为日万分之八，但被告认为如果要支付逾期付款滞纳金，根据合同法中借款合同及最高院的关于借款合同的司法解释，借款人和出借人对借款利息有约定的，按照其约定，但是不得超过案件审理前同期贷款利率的四倍。原告齐融担保公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、被告由原告提供担保向李洪艳等七人出具的借据、借款合同共七组，原告代被告向李洪艳等七人偿还借款本息时该7人为原告出具的收条、说明复印件，由被告确认原告代为偿还后向原告出具的承诺书、欠条、说明共三份，原告向被告发送的催收通知单7分已经被告签字确认及快递回执一份及被告提供的展期还款申请2份，该组证据用于证明被告向李洪艳等7人贷款并由原告代为被告偿还该7笔借款的事实，原告代偿事实由被告予以确认，同时原告代偿后一直向被告催收，被告在催收通知单上签字确认；2、担保资料册一份，用于证明原、被告双方约定担保费用为月利1.5分，原告代偿后被告应当按照日万分之八向原告支付逾期付款滞纳金；3、房屋他项权证一份，用于证明原告对被告庄荣芝所有的坐落于×××××的房权证号为×××××号的390.21平方米住宅享有抵押权，该抵押权是被告庄荣芝由原告提供担保向李洪艳等七人贷款时向原告提供的反担保，抵押年限至2011年3月11日-2014年3月10，原告在2014年3月10日起两年内提起诉讼，用于证明原告对该房屋享有优先受偿权。上述证据经过庭审质证。对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但是主张从该组证据中由李洪艳等7人为原告出具的收条及说明可计算出本息合计数额应当是65万元，即原告替被告向李洪艳等七人代为偿还的是65万元，被告现在仅认可65万元，而不是答辩时候被告认可的本息合计67.5万元；对原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，资料册中体现被告同意向原告支付的担保费为月利1.5分，同时按照该资料册第一页特别告知第2项，按垫付金额的日万分之八收取利息、罚息及资金占用，并按借款合同借款总额的20%收取违约金，原、被告双方是担保关系，被告主张既然被告已经与原告约定支付担保费用，原告依法不应当向被告收取罚息，因为原告并不是金融机构，双方之间是平等的民事主体，资金占用费的收取也不合理。同时按照担保法司法解释第43条之规定，担保人帮助债务人清偿债务后，只能在主债权范围内，即本案中本息合计65万元内向债务人追偿，因此对该份证据的证明目的被告方有异议，认可担保费约定为月利1.5分，不认可按照日万分之八支付逾期付款滞纳金；对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，因为该抵押权已过抵押年限，原告对该房屋已不享有优先受偿权。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年3月11日被告荆文辉、庄荣芝由原告齐融担保公司担保与出借方李洪艳等7人签订了7份借款合同及保证合同，借款金额共计50万元，约定借款月利率1%，借款期限为3个月，原告对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款人（即本案被告荆文辉、庄荣芝）根据借款合同向乙方（即李红艳等7人）借款的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时原告与被告签订了担保资料册，在担保资料册特别告知一页中，双方约定如被告荆文辉、庄荣芝不能按期偿还借款本息，原告齐融担保公司为被告垫付本息，按垫付金额的日万分之八收取利息、罚息和资金占用费，并按借款总额的20%收取违约金。借款逾期后原告将进行催收，催收费（包括电话费、车费、人工费、资料费等）每次按100元收取。在资料册的借款担保协议书中双方约定被告同意每月按月1.5%向原告交纳担保费7500元，被告无论是否提前还清上述借款，原告均不退还担保费。同时被告庄荣芝以其所有的位于×××××房权证号为×××××的390.21平方米住宅作为抵押物向原告提供反担保，双方约定反担保抵押担保的范围与原告为被告所做的保证范围相同，同时还包括被告与原告所签订的《借款担保协议书》项下的违约金、滞纳金及《反担保抵押合同》约定的违约金和实现债权的费用。2011年3月11日双方在甘南县房产管理处办理了抵押登记手续，房屋他项权利证书中显示抵押年限自2011年3月11日至2014年3月10日。借款到期后，二被告未能按时还款，原告与七名出借人于2013年9月29日向被告发出催收通知单，并经庄荣芝签字确认。经出借人催索，原告于2014年2月18日至25日陆续为被告向李洪艳等七人代偿了借款本金、利息共计65万元。二被告于2014年3月1日为原告出具了欠条和说明，对原告代其向李洪艳等七人偿还的本金50万元，利息15万元，担保费22.5万元，共计87.5万元予以确认，并承诺5日内清偿全部欠款。后二被告又于2014年3月10日为原告出具承诺书，承诺2014年5月30日前全额归还借款本金50万元，截止2014年5月30日拖欠出借人利息、担保费合计41.25万元，抵押房产他项权利继续有效，直至全部欠款结清为止。本院认为：原告齐融担保公司与被告荆文辉、庄荣芝签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。被告向李洪艳等7人借款后未依约归还借款本金及利息，原告依约代原告偿还了借款本息65万元的事实，有原告提供的证据及被告的认可可以证实，依照担保法的相关规定，原告有权向被告追偿。本案中原告与被告签订借款担保协议书中双方约定被告同意每月按月1.5%向原告交纳担保费7500元，原告主张担保费22.5万元即按照月1.5%自2011年3月11日计算至2014年2月末，被告对该标准认可，本院予以支持。根据担保法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告主张的催收费用0.2万元系属于保证人即原告实现债权的费用，且被告对该数额予以认可，本院予以支持。因原告向李洪艳等7人代偿被告借款本息系本其应当承担的主合同义务，不能作为被告的违约事由，被告对原告承担责任的范围提供了反担保，原告诉请被告另行给付违约金的约定超出了原告承担担保责任的范围，原告的该项诉请不能成立。原告要求被告自2014年3月1日始至2015年6月末以代偿款87.5万元为基数按日万分之八支付逾期付款滞纳金33.6万元的诉讼请求，因原告行使的系追偿权，其代被告偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人按日万分之八承担逾期付款滞纳金，鉴于原、被告双方约定如被告不能按期偿还借款本息，原告为被告垫付本息，按垫付金额的日万分之八收取利息、罚息和资金占用费，原告为被告代偿本息占用其资金属实，故利息本院酌定应从代偿次日起以代偿款65万元为基数、按照人民银行同期同类贷款利率四倍计收。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”及《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”可知，抵押权的存续期限与其担保的主债权存续期限一致，办理抵押物登记的部门规定的抵押期限对抵押权的效力不发生影响，因此原告有权就被告庄荣芝提供的反担保抵押物即已办理抵押登记的位于×××××产权证号为×××××的房屋在约定抵押债权金额范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，对被告辩称该抵押权已过抵押年限，原告对该房屋已不享有优先受偿权的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告荆文辉、庄荣芝由应于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司代偿款65万元、并以65万元为基数自2014年3月1日始按人民银行同期贷款利率四倍向原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司支付利息；二、被告荆文辉、庄荣芝应于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司催收费用0.2万元；三、被告荆文辉、庄荣芝应于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司担保费22.5万元；四、如被告荆文辉、庄荣芝未按期履行上述给付义务，原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司有权以被告庄荣芝所有的位于×××××的房权证号为×××××的房屋在前述第一、二项代偿款及利息、催收费用范围内以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050.00元，减半收取8,025.00元，由被告荆文辉、庄荣芝负担7,000.00元，由原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司负担1,025.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员 韩 丽二〇一五年六月二十五日书 记 员 唐学龙附参考法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国担保法》第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。??3、《中华人民共和国担保法》第三十一条第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。????4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。5、《中华人民共和国担保法》第五十二条第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。6、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。7、《中华人民共和国担保法》第五十三条第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。