福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2663号 原告：林文苍，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林吓明，男，1953年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘元瑛，男，1951年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一般代理。 原告林文苍与被告林吓明相邻通行纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文苍的委托诉讼代理人杨建华，被告林吓明及其委托诉讼代理人刘元瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文苍向本院提出诉讼请求：1.判令林吓明立即停止侵害、排除妨碍，清除妨碍通行的围墙（长5.1米、宽0.2米）；2.本案诉讼费用由林吓明承担。事实与理由：2002年3月31日，案外人林金怆与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订转让协议，由笏石镇篁山村民委员会将其所有的原后座旧村部（含土地和土地上的旧房屋）依法转让给林金怆。2003年1月29日，案外人林金怆又将该受让的原后座旧村部依法转让给林文苍。之后林文苍一直对该受让的原后座旧村部进行使用。然而，林吓明于2017年翻建新房屋后恶意修建围墙（长5.1米、宽0.2米），堵塞林文苍通行的路口，致林文苍无法通行。林吓明的恶意行为已经严重妨碍了林文苍的正常生产生活通行。 林吓明辩称：一、林文苍的起诉无诉讼主体资格。案外人林金怆原系莆田县笏石镇篁山村党支部书记，任职期间利用职权与篁山村签订房屋买卖协议书，协议书是无效的。首先，房屋买卖的要件不具备；其次，房屋买卖系支部书记利用职权侵占集体财产的行为；再者，林吓明的房屋与案外人林金怆不存在相邻关系。林金怆签订协议书属于虚假房屋买卖，内容并不真实，又无行政机关的盖房审批手续，不存在林吓明的房屋与林金怆相邻。二、林文苍没有提供案外人林金怆合法取得产权的依据，应当承担举证不能的法律后果，其与案外人林金怆签订的协议书无效，且林吓明与林文苍也不存在相邻关系。三、林吓明是在自己拥有的产权内筑围墙，并没有侵犯林文苍的权益。综上，林吓明通过招投标取得房屋产权，在自己的产权范围内筑围墙，围木栏杆，没有侵犯林文苍的权益，与林文苍也不存在相邻关系。 林文苍在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.林文苍身份证复印件一份。欲证明林文苍的诉讼主体适格。 经质证，林吓明对真实性无异议。 2.协议书二份。欲证明2002年3月31日，案外人原莆田县笏石镇篁山村民委员会将其所有的原后座旧村部（含土地和土地上的旧房屋）依法转让给案外人林金怆；2003年1月29日，案外人林金怆又将受让的原后座旧村部依法转让给林文苍的事实。 经质证，林吓明认为根据其与笏石镇篁山村村部签订的协议书，其向笏石镇篁山村购买加工厂、医疗室的时间更早，且其翻建的房屋与篁山村部距离5.1米的地方，并不是通行村道，其也没有侵犯林文苍的权益。 3.现场照片五张。欲证明林吓明于2017年翻建新房屋后恶意修建围墙（长5.1米、宽0.2米），堵塞林文苍通行的路口，严重妨碍林文苍正常通行的事实。 经质证，林吓明对该组照片的真实性有异议，认为围墙是在其产权范围内围筑。 4.笏石镇篁山村委会证明一份。欲证明协议书中记载的“林文聪”即是本案的原告林文苍的事实。 经质证，林吓明无异议。 5.当庭提供协议书复印件一份。欲证明林吓明翻建的地方属于协议中约定的加工厂位置；协议中明确约定村部铁门墙与原加工厂前墙相隔5.1米（含悬壁），该部分不属于林吓明所有。 经质证，林吓明认为林文苍未提供该协议书的原件予以核对，真实性无法确认，不能作为证据使用，且林文苍当庭提供该证据，已超过举证期限，协议书中的名字不是林吓明所签，指印也不是林吓明按捺。 林吓明在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.协议书（一九九九年七月八日）一份、收款收据一份。欲证明林吓明向莆田县笏石镇篁山村购买的加工厂、医疗室均有合法的产权，系经过招投标取得。 经质证，林文苍对真实性无异议，认为该协议书第二点可以体现村部旁边有一条村道；“5.1米”可以证实缺口宽度、长度，亦可以证实该缺口是属于公共所有，不是林吓明所有的产权。 2.平面图一份。欲证明林吓明是在自己的产权范围内修建的围墙，1.5米是走廊滴水线，3.7米是木栏杆便于管理，1.4米的地方是村部围走修建楼梯用。 经质证，林文苍对平面图标注的坐落没有异议，但是对宽度的标注有异议，认为5.1米的距离应当从林吓明房屋前的虚线（悬壁）开始算至村部的铁门墙，即林吓明房屋前（悬壁）1.5米不应当算在5.1米内。 3.现场照片（手机拍摄）一张。欲证明本案讼争地方的现状。 经质证，林文苍无异议。 本院经审查认为，林文苍提供的证据1、2、4，来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。林文苍提供的证据3，与本院现场勘查的讼争现场一致，真实性应予确认。林文苍当庭提供的证据5，因未提供相应的原件予以核对，真实性无法确认，本院不予认定。林吓明的提供的证据1、3，经质证林文苍对真实性均无异议，且该证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，予以认定。对于林吓明的提供的证据2，林文苍对平面图中标注的坐落没有异议，故本院对平面图中的坐落标注予以确认。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 案外人林金怆原系莆田县笏石镇篁山村民委员会的支部书记。1999年7月8日，林吓明与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订《协议书》一份，协议约定由原莆田县笏石镇篁山村民委员会将村新医疗室及旧加工厂转卖给林吓明，协议中约定“村部铁门墙与后加工厂大厅前墙相隔5.1米（包括墙壁）”。1999年9月21日，原莆田县笏石镇篁山村出具金额为90000元的《收款收据》一份交予林吓明收执。后林吓明于旧加工厂所在地上翻建房屋。2002年3月31日，案外人林金怆与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订《协议书》一份，协议约定由原莆田县笏石镇篁山村民委员会将其所有的原后座旧村部作价17000元转让给林金怆，协议中备注“2.翻建界限村部铁门墙于黄吓明对齐5.1m（码石）”。同日，原莆田县笏石镇篁山村出具金额为17000元的《收款收据》一份交予林金怆收执。2003年1月29日，案外人林金怆与林文苍签订《协议书》一份，协议约定将原后座旧村部转卖给林文苍。2017年5、6月份，林吓明在其房屋与现笏石镇篁山村村部铁门墙之间的通道上修筑围墙，放置木栏杆若干。另查明，笏石镇篁山村村部铁门墙悬壁约为1.4米长。因林文苍认为林吓明修筑的围墙及放置的木栏杆已经严重影响其通行，遂诉至本院，要求排除妨碍，清除围墙。案经审理，因林吓明不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，林吓明与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订的《协议书》、案外人林金怆与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订的《协议书》、林文苍与案外人林金怆签订的《协议书》，均是双方的真实意思表示，系合法有效的合同，对合同的双方当事人均有法律约束力。根据林吓明与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订的《协议书》载明“村部铁门墙与后加工厂大厅前墙相隔5.1米（包括墙壁）”，案外人林金怆与原莆田县笏石镇篁山村民委员会签订的《协议书》载明“翻建界限村部铁门墙于黄吓明对齐5.1m”，结合本院现场勘查的实际情况，足以证实自笏石镇篁山村村部铁门墙（含悬壁）起算至旧加工厂（现为林吓明房屋）之间应间隔5.1米。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经勘查，林吓明在约定的5.1米间隔处修筑围墙并放置木栏杆，势必会对林文苍的正常通行产生影响，不利于生活方便，且经本院走访了解，亦证明该5.1米系留作通行使用，故按照相邻关系应当给予必要便利的处理原则，林吓明应当保持通道畅通，以便林文苍通行使用。综上所述，林文苍要求林吓明排除妨碍、拆除围墙，合理合法，予以支持。但因5.1米系包括笏石镇篁山村村部铁门墙的悬壁约1.4米，故林吓明应保持自笏石镇篁山村铁门墙悬壁外开始计算3.7米间隔距离的畅通。林吓明主张其未侵犯林文苍的相邻通行权益，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林吓明应在本判决生效之日起五日内立即拆除其围筑的自莆田市秀屿区笏石镇篁山村村部铁门墙悬壁外距离其房屋（原为旧加工厂）3.7米通道上的围墙及放置的木栏杆。 案件受理费100元，由林吓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  朱梓凡 人民陪审员  许万锣 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈 斌 附相关适用法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。