河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初2974号原告:刘阳，男，1981年2月10日出生，汉族，住址河南省内乡县。被告：陈卫锋，男，1976年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王霞，女，1976年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告刘阳诉被告陈卫锋、王霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告陈卫锋、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告清偿借款108178元及利息4287.12元（利息暂计算至2017年8月19日），借款利息支付至本金偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈卫锋于2017年4月20日向原告借款86338元，还有交给被告的15840元，2017年8月10日，被告说孩子上学再次借原告的6000元（通过微信转账给被告6000元）；现在被告联系不到，原告无奈诉讼至法院。陈卫锋、王霞未作答辩未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，现依据原告提交并固定的证据材料，以及原告保证真实下的相关陈述，本院分别认定事实如下：关于原、被告关系，原告称其与陈卫锋是朋友关系，被告陈卫锋父亲系齿轮加工商，厂名为郑州海科精密传动有限公司，其父亲去世后，由被告陈卫锋进行接手经营，原告经常去经营场所加工配件，进而与陈卫锋认识明，王霞与陈卫锋系夫妻关系。原告向本院提交的落款时间为2017年4月20日的借条载明：“今借到刘阳人民币捌万陆仟叁佰捌拾捌元整，借款人：陈卫锋，2017.4.20.”,该借条系在A4纸上形成，借条上方为借款金额的汇总形成过程，显示主要计算项目和、金额及计算过程分别为：加工费43500元、欠的225630元、还的100000元、利息18048元、房租（4间）15840元，225630-100000-43500+18048+2000=102178-15480=86338。关于该借条形成的过程，原告称2017年7月，原告与陈卫锋在其办公室进行对账，被告向原告出具86338元的借条，上述借条上所有字迹均是被告陈卫锋自己书写，因想少付两个月利息，故将借条落款日期写成了2017年4月20日。关于借款所涉款项的发生，原告称陈卫锋于2016年6月22日向原告借款225630元（2016年6月22日以前原告借给他了几张银行承兑汇票，后原告与陈卫锋在2016年6月22日对账，其向原告出具了一张225630元的借据，当着陈卫锋的面原告把之前的借据一并销毁），于2017年3月左右还了10万，利息18048元系从2016年6月22日到2017年2月22日以225630元为本金按月息1分计算，2017年5月9日陈卫锋通过微信向原告借款2000元，陈卫锋给原告加工汽轮机配件加工费43500元用于抵账，原告应付从被告处转租四间房子租金15840元（2017年8月底到2018年8月底的房租）用于抵扣借款。原告向本院提交的时间为2016年6月22日借据一份，载明：今借到贰拾贰万伍仟陆佰叁拾元（￥225630.00），借刘阳现金人民币￥225630元，借款人：陈卫锋。该借据目测为系从格式票据在复印A4打印纸张而成，借据上方存有复印形成的边界横纹，原告称该借据为原件，就该借据形成过程补充陈述：陈卫锋提供的A4纸借据文本，当时是空白的，陈卫锋在位于高新区化工路的豫星印染纺织厂内郑州海科精密传动有限公司陈卫锋办公室当着原告的面填充完整，其虽在票据空白复印件上填写，但是原告认为这就是原件，当时就原告和被告陈卫锋在场，原告没有让其按手印的意识。借据载明的款项不是一次性支付，主要是通过交付承兑票据的方式支付款项，有好多次，最早一次是2015年，每次给被告承兑票据被告就向原告出具一张借条，在下次交付承兑汇票时，会就上次未支付金额一并结算，重新向原告出具借条，同时将原借条收回销毁；原告并称就该借据所涉款项发生的过程为：有一次被告称其哥进配件资金周转不开，向原告借款，原告当时以交付承兑票据的方式支付了借款，具体时间、金额记不清楚；有两次，被告说老婆买车以及做生意需要借款，向原告借款，原告当时以交付承兑票据的方式支付了借款，具体时间、金额记不清楚；有一次，被告说需要偿还贷款进行短期拆借，向原告借款，原告当时以交付承兑票据的方式支付了借款，具体时间、金额记不清楚；每一次，原告给被告承兑票据，被告向原告出具借条，借款金额为票面金额，在这个过程中形成的借款凭证部分原告保存有原件、复印件，部分没有保存，现在补充提交2015年7月7日借条原件、2015年8月18日借条原件及承兑汇票复印件各一份（借条原件系在两张承兑汇票复印件上形成）予以佐证。原告提交的时间为2015年7月7日借条原件显示陈卫锋借到承兑汇票壹张（票号：30300051/22705720）金额壹拾万元正，2015年8月10日前返还现金；提交的时间为2015年8月18日借条系在承兑汇票复印件上形成，显示陈卫锋今借到承兑汇票贰拾万元正，2015年9月30日前返还现金，承兑汇票复印件为4份，金额分别为10万元、2万元、3万元、5万元，共计20万元。原告向本院出示并提交的微信转账记录显示其分别于2017年5月9日、8月10日，原告使用自己账户分别向微信号：×××、昵称sininpro、备注陈齿的微信帐号转账支付2000元、6000元；原告出示并提交的微信聊天及短信往来分别显示原告与上述备注为陈齿的微信号、手机号多次进行信息往来。原告向本院提交的《住房租赁合同》、收据主要显示2017年8月22日，刘阳从雷亚伟处租赁位于郑州市豫星纺织印染实业公司房间7间，每间每月330元，年租金27720元，租赁期为三年。出租方在合同背面下方写有承诺：如果陈卫锋后期补交住房租金，我方退还2017年9月1日至2018年5月31日房费20790元。2017年8月23日，刘阳交纳房租卫生费29400元（2017年9月1号至2018年8月31日）。2006年9月14日，被告陈卫锋、王霞在郑州市中原区民政局办理结婚登记，并领取结婚证。本院认为，被告陈卫锋、王霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告刘阳主张被告陈卫锋向其借款108178元，为证明上述主张，其向本院提交了借条、借据、承兑汇票复印件等证据予以佐证，其中时间为2017年4月20日的借条为原件，借条内容显示原告与陈卫锋之间存有借贷合意，原告就该借条的形成及所涉款项的交付过程所作陈述较为合理，且补充提交相关证据予以佐证，应视为原告就该借条所载明陈卫锋向原告借款86338元的事实完成了举证责任；原告主张其向微信备注名称为陈齿的账户转账支付的8000元系向被告陈卫锋出借的借款，但未提供证据证明该账户为被告陈卫锋控制使用，原告现有证据不足以证明该8000元系被告陈卫锋向原告的借款，故本院不予确认；原告主张2017年4月20日的借条中载明的抵扣项房租15840元，因被告未向房东交付，致使其向房东再次交付，故该款项陈卫锋应向原告返还，本院认为，该笔款项系原告与陈卫锋之间的租金纠纷，与本案民间借贷之诉非属同一法律关系，故对原告诉请该笔款项为借款的主张，本院不予确认。被告陈卫锋未提交证据证明其足额向原告偿还了借款本金86338元,故被告陈卫锋应承担继续履行的责任。关于利息主张，因2017年4月20日借条未显示双方存有利息约定，原告也未有证据证明就该笔借款双方存有利息约定，故应视为借期内不支付利息；因双方未约定借款期限，被告陈卫锋可以随时还款，原告可以催促被告陈卫锋在合理期间内予以偿还，原告现有证据不足以证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张偿还借款，故应确定起诉之日为借款逾期之日为宜；虽双方未约定借期内利息，但被告应自逾期之日按年利率6%向原告支付逾期利息,原告利息主张过高部分，没有依据，本院不予支持。关于原告刘阳要求被告王霞承担共同还款责任的主张，原告向本院提交的二被告结婚登记信息显示本院认定的借款发生在二被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，属于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，首先应推定为夫妻共同债务，如果夫妻一方能够证明该债务确为另一方个人债务，那么其可以对抗债权人的请求。在举证责任分配时，未举债的婚姻关系当事人举证证明所负债务系超出《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定的“家庭日常生活需要”，而不属于夫妻共同债务。二被告均没有提供证据证明上述事实，故对原告主张被告王霞承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告陈卫锋、王霞自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘阳借款本金86338元，并支付以应付未付借款本金为基数，以年利率6%为标准，自2017年9月4日起至借款本金清偿之日止计算的利息；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费260元，共计2810元，由原告负担592元，被告陈卫锋、王霞共同负担2218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李忠贤审判员  任留柱审判员  毛大帅二〇一八年十月十一日书记员  尹亚琼