wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执714号申请执行人：太原市恒通源小额贷款有限公司，住所地太原市太原市晋源区金胜镇武家庄村北昌泰物流市场外区三层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张学俊，总经理。被执行人：郭保兴，男，1965年4月13日出生，汉族，住太原市。被执行人：李开存，男，1975年11月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：李慧芳，女，1985年7月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西科工龙盛科技有限公司，住所地太原市高新区汽贸路18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭保兴，董事长。被执行人：山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司，住所地晋中市经济技术开发区山西民营科技园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭保兴，总经理。被执行人：山西圣逢茂汇科技有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路96号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李代存，总经理。申请执行人太原市恒通源小额贷款有限公司与被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司借款合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1296号民事调解书，已经生效。被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人神州通达国际融资租赁有限公司于2018年9月19日向本院提出申请，要求对被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币2475803.5元及逾期利息（从2018年10月10日起按本金235.5万元月息2％的利息计算至实际还清之日止）。二、扣留、提取被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司的相应等值财产。四、本案执行费27159元由被执行人郭保兴、李开存、李慧芳、山西科工龙盛科技有限公司、山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司、山西圣逢茂汇科技有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一八年十月二十二日书记员 马 超
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初766号原告：惠来县农村信用合作联社，住所地：广东省惠来县惠城镇南环一路南侧。组织机构代码：61761645-4法定代表人：冯继潮。委托诉讼代理人：宋国康、连晓鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王元祥，男，汉族，1972年5月13日出生，户籍地址：广东省惠来县。被告：庄盛珠，女，汉族，1976年12月11日出生，户籍地址：广东省惠来县。被告：吴楚涛，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍地址：广东省惠来县。原告惠来县农村信用合作联社与被告王元祥、庄盛珠、吴楚涛借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。依法适用简易程序。被告吴楚涛于2018年11月13日向本院提交了鉴定申请书，申请对《保证借款合同》、《保证担保合同书》中落款“吴楚涛”及其指印进行鉴定。本院经审查认为，被告吴楚涛的鉴定申请符合法律规定，同意其鉴定申请，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛继亮审 判 员  吴桂强人民陪审员  杨国庆二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈丹阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1967号 原告：杨晓亮，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：温宗兵，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原告杨晓亮与被告温宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓亮到庭参加诉讼。被告温宗兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 杨晓亮向本院提出诉讼请求：1.温宗兵偿还杨晓亮借款本金100000元；2.温宗兵支付杨晓亮利息8284.9元（以100000元为基数，按月利率2%自2017年5月17日暂计算至2017年9月2日，后至款清之日止）；3.本案诉讼费由温宗兵承担。事实和理由：温宗兵和杨晓亮系朋友关系。2017年5月17日，温宗兵以承包工地需要资金为由，签订《借款协议》，从杨晓亮处借款100000元，约定月利3%，管辖法院为合肥高新技术产业开发区人民法院，还款日期为2017年6月8日。借款到期后，温宗兵未能偿还借款本息，经杨晓亮多次催讨无果。 温宗兵未作辩称，亦未提供证据。 本院经审理查明：杨晓亮系和他人合伙做土木工程生意，温宗兵在建筑工地做瓦工包工头工作，双方系朋友关系。2017年5月17日，杨晓亮（乙方、出借人）和温宗兵（甲方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借资金拾万元整（100000元），以现金方式交予甲方；借款期限为2017年5月17日起至2017年6月8日止，月息3%，违约金30%；借款用途为工地用；……；如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交到合肥高新技术产业开发区人民法院进行诉讼解决。温宗兵在甲方处签名并按手印，杨晓亮在乙方处签名并按手印。同日，在合肥新站区将100000元交给温宗兵，温宗兵向杨晓亮出具《收条》一张，载明：今收到杨晓亮拾万元整（100000元）。温宗兵在收款人处签名并按手印。借款到期后，温宗兵未能偿还借款本息，杨晓亮经多次催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证复印件、户籍证明、《借款协议》、《借条》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，温宗兵和杨晓亮签订《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。温宗兵向杨晓亮出具《收条》系对其向杨晓亮借款关系的确认，温宗兵与杨晓亮之间民间借贷法律关系成立，杨晓亮履行了出借义务，温宗兵亦应履行偿还借款本息的义务，温宗兵未偿还借款本息，系违约行为，依法应承担向杨晓亮偿还借款并支付利息的责任。现杨晓亮要求温宗兵偿还借款本金100000元并支付相应的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，温宗兵与杨晓亮约定的月利率为3%（和年利率36%）超过了法律保护的年利率24%的范围，对于超过部分，本院不予支持。双方约定逾期还款违约金，超过了年利率24%的范围，现杨晓亮要求温宗兵按年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温宗兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓亮借款本金100000元，并支付利息及逾期还款利息损失（以100000元为基数，自2017年5月17日起，按月利率2%，计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由被告温宗兵负担；公告费800元，由被告温宗兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 人民陪审员 张 菊 人民陪审员 孙 静 二〇一八年九月十四日 书 记 员 祁可圆 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定试用期了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0523民初1019号 原告：和五倍，男，1942年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告：武某，女，1945年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 委托代理人：和五倍，男，住邢台市内丘县,系武某丈夫。 被告：和某1，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市内丘县。 被告：和某2，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：和某3，女，1975年12月17日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市内丘县。 原告和五倍、武某与被告和某1、和某2、和某3赡养纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员刘磊婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和五倍、原告武某的委托代理人和五倍，被告和某3到庭参加诉讼，被告和某1、和某2经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告和五倍、武某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告和某1、和某2每人每月给付二原告生活费3000元；2、依法判决被告和某1、和某2每人每月给付武某医疗费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告婚后生育的二子一女，三人均已成家，现二原告年事已高，丧失劳动能力，原告武某又患有尿毒症，经常做透析花费较多，但被告现在不给付原告赡养费和医疗费，导致二原告生活困难，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告和某3辩称：我能力有限，不同意支付生活费和医疗费。 原、被告均无证据向法庭提交。 经审理查明，原告和五倍、武某系夫妻关系，二人婚后生育和某1、和某2、和某3三个子女，目前均已成家，有劳动能力与生活来源，原告和五倍、武某二人年事已高，且武某患有尿毒症，没有劳动能力和其他生活来源，二人均系农村户口。另查明，2017年河北省农村居民人均年生活消费支出为10536元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务，赡养老人不仅包括经济上的供养，还应有生活上的照料、精神上的慰藉，本案原告和五倍、武某均年事已高，且武某患有尿毒症，二原告没有足够的经济来源，诉被告和某1、和某2要求支付赡养费和医药费的要求于法有据，原告诉讼请求虽然没有要求和某3支付赡养费和医药费，但和某3作为原告女儿，亦应当承担赡养老人的义务。赡养费参照2017年河北省农村居民人均年生活消费支出为10536元，被告和某1、和某2、和某3应当每人每月支付原告和五倍赡养费10536÷12÷3＝292.67元，支付原告武某赡养费10536÷12÷3＝292.67元。原告武某主张的医药费因未实际发生，且被告和某1、和某2未到庭参加诉讼，双方无法确定数额，原告可待实际发生后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、自2018年10月1日起，被告和某1、和某2、和某3每人每月分别给付原告和五倍生活费292.67元，武某生活费292.67元，每月20日前付清当月生活费，武某的医药费待实际发生后另行起诉。 二、被告和某1、和某2、和某3应为二原告提供最基本的生活照料，具体照料方式由该三人协商。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告和某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇一八年十月八日 书记员  郭涵宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2325号申请人：张龙，男，1992年2月5日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被申请人：李箐，男，1986年7月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：沈燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理申请人张龙与被申请人李箐、沈燕民间借贷纠纷一案中，申请人张龙于2018年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款43077元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李箐、沈燕的银行存款43077元或查封其相应价值的财产。案件申请费451元，由申请人张龙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 炯二〇一八年十月二十二日见习书记员  谢泽君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初2640号原告：陈永乐，男，汉族，1997年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠东县，委托代理人：姚小刚、林雪丽，广东广法律师事务所律师。被告：石春燕，女，苗族，1984年11月12日出生，址：广东省深圳市南山区高新南四道10号，本院在审理原告陈永乐与被告石春燕民间借贷纠纷一案中，原告陈永乐于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈永乐撤回起诉。案件受理费592元（已减半收取，原告已预交），由原告陈永乐负担。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月二十三日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保928号申请人：无锡市锡南燃料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：浦伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。申请人：浦伟忠，男，1959年7月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。被申请人：新疆米东新区宏伟塑胶有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：任冀东。被申请人：任冀东，男，1967年9月12日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。申请人无锡市锡南燃料有限公司、浦伟忠于2017年10月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司、任冀东银行存款7333300元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人新疆米东新区宏伟塑胶有限公司、任冀东银行存款7333300元或查封其相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二日书记员  陆夏艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初4900号原告：马小平，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马少科，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马环，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马小英，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2、马某3、马某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年3月10日，三被告因周转资金向原告借款10000元，并出具借条一张，并约定于2018年4月28日前还清借款，到期后，原告多次找三被告催要借款，三被告均以各种理由推诿不还。现原告为维护其合法权益诉至法院，希望判如所请。被告马某2未作答辩。被告马某3未作答辩。被告马某4未作答辩。原告马某1围绕其诉讼请求，依法提交了被告出具的借条及收条一张，证明经由被告马某3担保，被告马某2、马某4向原告借款10000元的事实。本院对该证据的证明效力予以确认。被告马某2、马某3、马某4未向本院提交证据。本院确认的基本事实：2018年3月10日，经由被告马某3担保，被告马某2、马某4向原告借款10000元，并约定于2018年4月28日前还清，借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均推拖不还，遂诉至法院。另查明，原告立案后，被告给原告偿还借款7000元，下剩3000元未还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马某2、马某4向原告出具的借条能证明二被告向原告借款10000元的事实，但原告自认立案后被告已偿还7000元，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉求，本院支持3000元。双方约定借款于2018年4月28日偿还，届满后半年内（即2018年8月2日）原告诉至法院，故被告马某3承担连带责任保证。被告马某2、马某4、马某3经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、马某4于本判决生效后五日内一次性偿还原告马某1借款3000元；二、被告马某3对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马某2、马某3、马某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马跃娟 二○一八年十月十九日书记员 苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初793号原告陈义均，男，汉族，1974年10月30日出生，湖北省随州市人，个体户，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人张道虎，十堰市郧阳区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。被告宋斌，男，汉族，1970年10月13日出生，湖北省十堰市人，无业，住十堰市茅箭区。被告罗义，男，汉族，1980年5月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等相关事项。被告肖卫，男，汉族，1972年1月11日出生，湖北省竹山县人，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等相关事项。原告陈义均诉被告宋斌、肖卫、罗义民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月27日立案受理，依法组成由审判员计刚担任审判长（主审），与审判员李霞、人民陪审员任亚杰组成的合议庭于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈义均委托诉讼代理人张道虎，被告宋斌、被告肖卫、罗义委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义均向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付借款24.8万元及利息、复利、罚息；依法判令四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年7月18日被告宋斌因资金周转在原告陈义均处借款现金40万元，约定月息2分，借款期限为3个月，被告宋斌与原告陈义均签订抵押担保合同，宋斌与叶会峰、杜雨浓、莫涛、罗义、肖卫签署的关于原告巴黎城堡娱乐城《合伙协议》中宋斌以原告巴黎城堡资源，折合人民币200万元入干股，另出资401万元总投资额的42.928%股权作为抵押，被告罗义、肖卫承担保证责任期间自合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止，2016年2月3日还款15.2万元，剩余24.8万元借款至今三被告以种种理由不肯偿还借款。为维护原告合法权益，特提请诉讼。原告陈义均为支持其诉讼请求向本院提交《借款合同》及《保证担保合同》，以此证明被告宋斌向原告陈义均借款400000元，被告肖卫、罗义提供担保。被告宋斌辩称，借款属实，已偿还借款本金200000元及利息48000元。被告罗义、被告肖卫辩称，借款担保属实，担保时间是借款期限满2年，现担保时效已过，不应当承担担保责任。经庭审质证，被告宋斌、肖卫、罗义对原告陈义均提交的《借款合同》及《保证担保合同》真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》并结合原、被告双方发表的质证意见综合评判。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日原告陈义均与被告宋斌签订《借款合同》，合同约定，原告陈义均出借被告宋斌借款400000元。借款期限3个月，利息为月息2%。被告肖卫、罗义与原告陈义均签订《保证担保合同》，合同约定，被告肖卫、罗义对借款400000元提供担保。保证方式：保证人对合同中债务人（借款人）的债务承担连带责任担保。保证责任：保证期间自本合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告宋斌支付利息48000元。2016年1月20日被告宋斌偿还借款200000元。余款经原告陈义均催要未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈义均与被告宋斌签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应各自履行自己的义务，原告陈义均按约履行出借义务，被告宋斌应按约定偿还借款，被告宋斌未履行还款义务，构成违约，原告陈义均主张其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，原告陈义均主张利息诉求，本院予以支持。被告肖卫、罗义为借款担保，担保方式为连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。经查明，原告陈义均在法定期限内向本院提起诉讼。被告肖卫、罗义主张已过担保时效的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋斌于本判决生效后三日内偿还原告陈义均借款人民币200000元及利息（利息从2016年1月21日起按年利率24%计算至本判决生效时止）。二、被告肖卫、罗义对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告陈义均的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元、由被告宋斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一八年十月二十五日书 记 员  郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人张时珍，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系申请人张向辰之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程道铿，男，1948年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人程文正，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省闽侯县，系申请人程道铿之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程德和，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县城乡规划局,住所地福建省闽侯县甘蔗街道榕洲路6号。 法定代表人赵仲，局长。 原审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道校园路52号。 法定代表人陈世增，主任。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 再审申请人张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和因诉闽侯县城乡规划局行政许可一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张向辰等4人申请再审称，被诉《建设工程规划许可证》是办理不动产登记及商品房预售的必备要件之一，必然对申请人已持有的合法权证产生影响。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。 原审第三人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处提交意见称，被诉《建设工程规划许可证》对申请人不产生新的权利义务关系，申请人与被诉行为无法律上利害关系。一、二审裁定正确合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，张向辰等4人诉请撤销被申请人闽侯县城乡规划局核发的建字第350121201500590号《建设工程规划许可证》。因申请人程德和、洪鼎夏、程道铿主张享有产权的房屋不在该《建设工程规划许可证》规划范围内，程德和、洪鼎夏、程道铿与该建设工程规划许可行为不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的利害关系。同时该《建设工程规划许可证》是闽侯县城乡规划局对建设单位申请的建设项目涉及的建筑用途及建筑面积是否符合城市规划要求作出的批准文件，并不对涉案地块原房屋所有人的权利义务产生影响。因此申请人张向辰作为涉案地块原房屋所有权人，与被诉行政行为亦没有法律上的利害关系。原审裁定驳回申请人的起诉合法正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，张向辰等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张向辰、程道铿、洪鼎夏、程德和的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月二十五日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初4670号 原告：张小燕，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：漳州市恒赢电子商务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街佰马城二楼02039-2038号。 法定代表人：童万利，董事长。 原告张小燕与被告漳州市恒赢电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人张闽成到庭参加诉讼，被告漳州市恒赢电子商务有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款38000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月25日，被告公司因资金周转需要，向原告借款先进人民币38000元，借条载明：“兹漳州市恒赢电子商务有限公司向张小燕借款现金叁万捌仟元整（38000元）”借条上落款“借款公司代表人张万本”被告公司在借条上加盖公章，时间2016年8月25日。该公司出具借条交由原告收执。近期，原告因资金需要，向被告催讨借款，被告以各种理由拖延，原告催讨无果。为此，原告特诉至贵院，诉求判令被告立即返还借款人民币38000元及利息，以维护被告的合法权益不受侵犯。 被告漳州市恒赢电子商务有限公司未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2016年8月25日，被告漳州市恒赢电子商务有限公司向原告张小燕出具一张借条，该借条载明：漳州市恒赢电子商务有限公司向张小燕借现金38000元，被告公司在该借条上盖章并由被告公司张万本在该借条上签名。借款后，被告公司分文未还。 以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告漳州市恒赢电子商务有限公司向原告张小燕借款人民币38000元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告诉求被告公司偿还借款人民币38000元及自从起诉之日起2018年5月11日起至被告实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告漳州市恒赢电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告漳州市恒赢电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小燕借款人民币38000元及利息（自2018年5月11日起至被告实际还清借款之日止按银行同期同类贷款利率支付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告漳州市恒赢电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 许华望      人民陪审员  洪添福 人民陪审员  彭瑛霞 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初5622号原告：沈加新，男，1971年9月22日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：龚洪林，男，1963年4月9日出生，汉族，住射阳县。被告：李利光，男，1971年9月18日出生，汉族，住射阳县。被告：董雁，女，1970年10月4日出生，汉族，住射阳县。原告沈加新与被告李利光、董雁民间借贷纠纷一案，原告沈加新于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈加新的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈加新撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈加新负担。审判员  杨海涛二〇一八年十月十六日书记员  陈红丽
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初591号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：柳长印，该公司职员。 委托代理人：柳怀民，该公司职员。 被告：泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：黄良标。 被告：黄良标，男，1948年12月11日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 原告仲利国际租赁有限公司与被告泉州市良兴染织植绒有限公司、黄良标融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年10月18日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 长  陈 林 审 判 员  洪培花 人民陪审员  郭前进 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周伟达 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉。…… 《诉讼费用收费办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3188号申请执行人李洪秋，男，1962年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地：新余市新欣北大道1689号。法定代表人：李旭东，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李洪秋与被执行人李明亮、黎建华、新余星辉农产品批发市场开发有限公司的借款合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初3963号民事判决一案中，因被执行人李明亮、黎建华、新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李明亮、黎建华、新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币145.427万元，申请执行费16943元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十月二十二日书记员  王蓉
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邹刑初字第544号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某，男，1991年7月20日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住山东省平邑县。2013年11月20日因盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金一千。因本案于2015年5月28日被邹城市公安局取保候审。2016年1月7日经本院决定逮捕，2018年10月11日由邹城市公安局执行逮捕。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2015]566号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖、邵国主出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2014年8月5日20时许，被告人王某伙同孙思涛（另案处理）等人驾驶一辆白色全顺面包车，在邹城市城前镇城前村联合购物广场停车区盗窃两辆英克莱电动车。经邹城市价格认证中心鉴定，被盗的两辆电动自行车总价值2,619元。2015年5月28日被告王某超到邹城市公安局城前派出所主动投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。认为被告王某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明被告王某超在参与的本次犯罪中未分得赃款。被告王某超在取保候审期间，未遵守取保候审的相关规定，拒不到案。2018年10月11日16时许，上海市公安局上岗新村派出所民警在浦东新区港城路浦东北路路口将被告王某超抓获后由上岗新村派出所看押，同年10月13日移交给邹城市公安局，现被告人羁押于邹城市看守所。上述事实，被告王某超在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有证赵某明及刘辉的证言、被害周某亚及张燕的陈述、被告王某超的供述和辩解、户籍证明、办案说明、上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4183号刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告王某超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予支持；被告王某超具有犯盗窃罪的前科劣迹，之后又实施盗窃行为构成犯罪，不思悔改，应酌情从重处罚；被告王某超参与共同犯罪，应按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告王某超主动投案后，在取保候审期间，不遵守法律规定，拒不到案，不能认定自首，其归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告王某超在本次共同犯罪中未参与分配赃款赃物，且被害人的全部损失已由同案人退赔，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告王某超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一八年十月十六日书记员  刁统芳书记员  张齐齐
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初75号原告溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区环湖东路18号。法定代表人李明仁，该公司董事长。委托代理人於飞、韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告溧阳市规划局，住所地溧阳市溧城镇体育路1号。法定代表人孙秀峰，该局局长。委托代理人金浩，该局工作人员。委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。原告溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司诉被告溧阳市规划局确认违法及履行法定职责一案，本院于2018年6月12日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於飞，被告出庭负责人马磊及委托代理人周勇、金浩参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月12日，原告通过邮寄方式向被告提交天目湖乡村俱乐部项目建设工程规划许可证的申请材料，被告于次日收到。2018年4月初，被告向原告发出行政许可补正材料通知书，要求原告补正相关材料。2018年4月10日，原告向被告邮寄补正申请材料，被告于4月12日签收。至今，原告未收到被告是否许可的决定书。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条之规定，被告负责溧阳市辖区内城乡规划和审批，原告提交申请后，无论申请程序是否合法、提供材料是否完备、申请事项是否在被告职责范围内和是否应当准许，被告都应在法定期限内作出行政许可决定，并予以书面回复。被告已经超过法定的许可期限未对原告申请许可的事项作出是否许可的决定，属于行政不作为。请求确认被告未在法定期限内对原告提出的建设工程规划许可申请作出决定违法；判令被告作出许可决定。被告辩称，被告收到原告申请后，经初审要求原告补充有关材料，特别是对建设项目批准、核准、备案文件提供原件，但原告仅提供了几份图，未按要求提供材料。被告工作人员经与原告委托代理人沟通，等待原告进一步提供材料，但原告一直未提供。原告称被告未在规定时间内作出是否许可的决定是不正确的，被告将根据有关材料及国家政策、法律等规定，作出是否许可的决定。建设工程规划许可是一项依申请的行政许可，原告提交的申请表中未载明申请事项，更没有对工程名称、性质、用途、建筑面积以及道路环境绿地市政设施等附属配套作任何表述。原告的申请是一项无效申请，原告提起行政不作为之诉依法不能成立，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年1月13日，被告收到原告邮寄的建设工程规划许可申请材料。材料中，原告向被告提交的建设工程规划许可证核发申请表及两张附表中均无申请许可的具体建设工程项目的内容，项目名称、性质、用途、面积等项目均未填写。后被告向原告发出补正通知书，原告于2018年4月10日向被告邮寄了补正材料。但经补正后，原告的申请材料中仍无关于申请许可的具体建设工程项目的内容。庭审中，原告委托代理人亦表示不清楚原告申请建设工程规划许可的具体建设项目为何。以上事实，有原、被告提交的书面证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，应当具有诉的利益。若原告胜诉，其法律地位并无改善，胜诉的结果没有实际利益，诉讼则成为无用的权利保护。人民法院根据当事人请求，确认行政机关不作为违法，并责令其履行相应的法定职责，应当有利于当事人后续确认某种法律关系或者主张赔偿等。本案中，原告向被告申请建设工程规划许可，但在行政程序和诉讼程序中均未提出明确的申请事项。对于一项没有内容的行政许可申请，被告作出或者不作出行政决定，对原告的权益都不产生实际影响。庭审中，原告称因被告曾有多次拒收材料的行为，遂委托律师提出本次行政许可申请，并对邮寄内容和过程进行摄像取证，作为确保后续维权的保障措施。若原告按照法律规定向被告申请行政许可，被告无正当理由拒收材料，原告依法即可提起行政诉讼，维护自身合法权益。而不应以提起一项没有内容的申请作为对行政机关的试探，这是对行政资源和司法资源的浪费。原告的起诉明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，不应予以鼓励和支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告溧阳天目湖乡村俱乐部有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  周建敏人民陪审员  祝家骥二〇一八年十月三十一日书 记 员  潘 颖
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初378号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄开端，男，1971年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年4月9日20时50分许，被告人黄开端酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至丰泽区停车场时被公安人员当场查获。公安人员即通知泉州市东南医院护士对黄开端抽血化验酒精浓度，并将黄送至该医院醒酒。经检测，黄开端血液中的乙醇含量为282.19ｍｇ／100ｍｌ。黄开端到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄开端在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]360号起诉书指控被告人黄开端犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。黄开端归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄开端醉酒驾驶无牌机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人黄开端犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千五百元（将被告人黄开端扣押在公安机关的保证金中的三千五百元抵作罚金）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十月三十日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -2-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6926号 原告：陈伯纯（曾用名陈佰纯），男，1979年3月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金普新，男，1977年9月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈伯纯与被告金普新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈伯纯到庭参加诉讼，被告金普新经本院传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伯纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2017年07月24日起算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：被告因资金周转困难向原告陈伯纯姐姐陈淑娟借款。原告姐姐让原告借款给被告。2017年7月24日，原告通过姐姐陈淑娟将借款20000元交付给被告。双方约定利息为月息1.5%，被告向原告出具了借条。此后经催讨，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。 被告金普新未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期限内也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，未发现存有疑点与瑕疵，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金普新曾通过陈淑娟向他人借款。2017年7月24日，被告金普新出具了借条。借条载明：向陈佰纯借到现金20000元，月息1.5%，借款日期2017年7月24日。借条未载明还款期限。借款后，经催讨，被告金普新未偿付借款本息。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。被告金普新出具的借条明确载明债权人为陈佰纯，可认定原、被告之间民间借贷关系成立。借条未载明还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款。借条载明借款月息1.5%即借款月利率为1.5%，该约定未违反法律规定，被告应按约支付借款利息。现原告要求被告偿付借款本息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金普新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯纯借款本金20000元并支付借款利息，利息自2017年7月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。 如被告金普新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取计199元，由被告金普新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇一八年十月二十五日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4633号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《你知道对方在那一边》曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“四月”共1首歌曲的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《你知道对方在那一边》专辑中“四月”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初7177号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区五星大道动车桥下。法定代表人：徐胜武，总经理。委托诉讼代理人：胡桢桢，女，公司员工。被告：谢建静，男，1969年11月23日出生，汉族，住永嘉县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告谢建静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡桢桢到庭参加诉讼，被告谢建静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢建静支付原告垫付保险金120000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日晚，被告谢建静驾驶浙Ｃ×××××七座面包车由永嘉县上塘镇开往沙头镇上光村方向，22时10分许途径223省道103KM+822M处时，与前方同向的由汪瑞汉驾驶的轻便正三轮摩托车发生追尾，造成轻便三轮车驾驶人汪瑞汉和该车后座乘客叶竹莲、陈省柳、郑卿亮受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告谢建静驾车逃逸。伤者汪瑞汉、叶竹莲、陈省柳、郑卿亮向永嘉法院起诉，法院受理后分别作出（2017）浙0324民初6619号、（2018）浙0324民初383号、（2018）浙0324民初6618号、（2018）浙0324民初2354号民事调解书，调解书明确原告赔付伤者汪瑞汉10000元，赔付伤者叶竹莲51000元，赔付伤者陈省柳25000元，赔付伤者郑卿亮34000元，共计120000元。且调解书载明原告在赔付伤者之后有权向被告谢建静追偿。2018年5月8日原告将垫付款分别汇至四位伤者的账户。综上，为维护原告的权益，特诉至法院请求如诉判决。被告谢建静未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢建静经合法传唤未到庭而未予以质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日晚，被告谢建静驾驶浙Ｃ×××××七座面包车由永嘉县上塘镇开往沙头镇上光村方向，22时10分许途径223省道103KM+822M处时，与前方同向的由汪瑞汉驾驶的轻便正三轮摩托车发生追尾，造成轻便三轮车驾驶员汪瑞汉和该车后座乘客叶竹莲、陈省柳、郑卿亮受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告谢建静驾车逃逸。经交警部门认定，被告谢建静负事故的主要责任，伤者汪瑞汉负事故次要责任，其他三位伤者无责任。后伤者汪瑞汉、叶竹莲、陈省柳、郑卿亮向永嘉法院起诉，法院受理后分别作出（2017）浙0324民初6619号、（2018）浙0324民初383号、（2018）浙0324民初6618号、（2018）浙0324民初2354号民事调解书，调解书明确原告赔付伤者汪瑞汉10000元，赔付伤者叶竹莲51000元，赔付伤者陈省柳25000元，赔付伤者郑卿亮34000元，共计120000元。调解书又载明原告在赔付伤者之后有权向被告谢建静追偿。2018年5月8日原告将垫付款分别汇至四位伤者的账户，已履行了先行赔付义务。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人。本次事故中，因谢建静在事故发生后逃逸，根据保险合同约定，保险公司免赔，且法院调解书载明原告在赔付伤者之后有权向被告谢建静追偿。太平洋保险公司向道路交通事故受伤者赔付保险金后，依法取得保险代位求偿权。故原告太平洋保险公司要求被告谢建静支付赔付款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢建静于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司保险赔偿款120000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告谢建静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一八年十月二十二日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5539号 原告：林育璋，男，1968年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 被告：陈仲景，男，1955年11月28日出生，汉族，户籍地：漳州市芗城区。 被告：陈月桂，女，1959年8月14日出生，汉族，户籍地：漳州市芗城区。 被告：陈煜鑫，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地：漳州市芗城区。 原告林育璋与被告陈仲景、被告陈月桂、被告陈煜鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林育璋的委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼。被告陈仲景、被告陈月桂、被告陈煜鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林育璋向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与三被告于2016年4月15日签订的《房地产买卖协议书》合法有效；2、判令三被告立即协助原告办理位于漳州市芗城区房产不动产权属变更登记手续；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：址在漳州市芗城区房产系被告拆迁安置所得，2016年4月15日原告与三被告签订《房地产买卖协议书》，约定原告向三被告购买前述房产，总房价款为55万元整，原告于2016年4月15日一次付清，三被告于收到总房价款时将房产交付原告。协议书第十二条补充条款约定原告需要办理房产证件相关手续，三被告必须无条件配合原告办理一切房产手续。协议签订后，原告依约支付全部购房款，三被告亦依约将房产交付原告，但原告要求三被告协助办理房产证件相关手续，三被告均一直不理。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 陈仲景、陈月桂、陈煜鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，林育璋（乙方）与陈仲景、陈月桂、陈煜鑫（甲方）签订一份《房地产买卖协议书》，约定：陈仲景、陈月桂、陈煜鑫将位于漳州市芗城区房屋以550000元出售给林育璋，建筑面积91.9平方，双方约定收到总房款时交付房屋。协议还约定甲方必须提供上述房产可办理房产一切的合法手续，甲方办理自己名下的产权证及土地证之前应缴纳的一切税费由乙方缴纳，办理交易过户所需的一切税费、按揭费用由乙方缴纳。办理委托买卖公证费用由乙方承担缴纳。营业税、个人所得税、土地增值税、土地出让金均由乙方承担缴纳。最后补充条款约定在2016年4月15前甲方与他人一切经济纠纷跟乙方无关，如乙方需要办理房产证件相关手续，甲方必须无条件配合乙方办理一切房产手续。（全款付清）同日，陈仲景、陈月桂、陈煜鑫出具一份收条，确认收到林育璋购房款550000元。陈仲景、陈月桂、陈煜鑫收到购房款后，将拆迁安置房屋所有手续的原件交付给原告，并将房产交付林育璋执掌。后林育璋要求陈仲景、陈月桂、陈煜鑫协助办理过户变更登记手续，陈仲景、陈月桂、陈煜鑫未予协助，林育璋遂提起诉讼。 又查明，芗城区九龙城2幢518室房产系陈仲景原芗城区新华东路337号房屋拆迁安置所得。 另查明，被告陈仲景与陈月桂系夫妻关系，陈煜鑫系其夫妻婚生子。 本院认为，林育璋与陈仲景、陈月桂、陈煜鑫签订的《房地产买卖协议书》，系双方真实意思的表示，不违背法律的规定，属于有效民事行为。林育璋已将购房款550000元交付给陈仲景、陈月桂、陈煜鑫，且林育璋自房屋买卖协议签订后对讼争房屋进行了实际执掌，并进行占有和使用，林育璋要求陈仲景、陈月桂、陈煜鑫协助办理房屋过户变更登记手续，理由正当，本院应予支持。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈仲景、陈月桂、陈煜鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林育璋与被告陈仲景、被告陈月桂、被告陈煜鑫于2016年4月15日签订的《房地产买卖协议书》合法有效。 二、被告陈仲景、被告陈月桂、被告陈煜鑫于本判决生效之日起十日内协助原告林育璋办理位于芗城区房屋（面积91.9㎡）的过户变更登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告陈仲景、被告陈月桂、被告陈煜鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  杨丽虹 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴日星，男，1961年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市物价局，住所地福建省泉州市丰泽区市行政中心交通科研楼B幢4楼。 法定代表人施国宾，局长。 原审第三人泉州市殡葬管理所，住所地福建省泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区石角山。 法定代表人王玉印，所长。 委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人苏坤明，福建顺济律师事务所实习律师。 再审申请人吴日星因诉泉州市物价局履行监督职责一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴日星申请再审称：1.被申请人、原审第三人都是行政单位，其作出错误的行为，违反法律规定，申请人有权提起行政诉讼；2.再审申请人有工商执照、工作证，是合法经营工作者。请求撤销原一、二审裁定，提起再审。 被申请人泉州市物价局提交意见称：被申请人已依法履行法定职责，再审申请人的诉请无任何法律和事实依据；再审申请人不具备行政诉讼主体资格；再审申请人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 原审第三人泉州市殡葬管理所提交意见称：1.再审申请人不具备诉讼主体资格；2.再审申请人提出的“市物价局是泉州市殡葬管理所的职能部门，应监督殡葬管理所把所有违法收费全部退还给申诉人及泉州市人民群众”的诉讼请求无事实、法律依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼的应是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且应有事实根据,应当提供相应证据材料证明其起诉符合法定起诉条件。本案中，再审申请人的诉请是要求被申请人履行监督职责，对涉案《行政处罚决定书》负责执行到位，并责令原审第三人向再审申请人退还2012年至今的全部违规收费。但再审申请人吴日星未提供证据证明其曾作为法定的丧事承办人或者持有经死者亲属合法授权办理殡葬业务的合法手续，向原审第三人申请办理殡葬业务，而被原审第三人多计运尸费的情形。故再审申请人与涉案《行政处罚决定书》是否执行到位不具有利害关系，同时，再审申请人诉请责令原审第三人向其退还全部违规收费亦无事实根据。再审申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人吴日星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴日星的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十二日                                                                                                 法 官 助 理 周素梅                                                                                                 书记员  雷昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4620号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司诉称：原告通过授权获得专辑《一座城池》曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供歌曲“走火”“野合万事兴”的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止专辑《一座城池》中歌曲“走火”“野合万事兴”共计2首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3012号 原告：毛东，男，1990年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。 被告：杨晨，男，1993年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。 原告毛东与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日、同年8月2日前后两次公开开庭进行了审理。原告毛东及其委托诉讼代理人林辉，被告杨晨及其委托诉讼代理人李榜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元并支付利息（其中，（1）以25000元为基数按银行同期贷款利率四倍标准自2018年1月7日起算；（2）以45000元为基数按银行同期贷款利率四倍标准自2018年1月11日起算；（3）以4万元为基数按银行同期贷款利率四倍标准自2018年1月23日起算；（4）以3万元为基数按月息2%标准自2018年2月8日起算；（5）以2万元为基数按年息6%标准自2018年2月10日起算；（6）以6万元为基数按月息2%标准自2018年2月15日起算；（7）以2万元为基数按银行同期贷款利率四倍标准自2018年2月15日起算；（8）以16万元为基数按月息2%标准自2018年2月24日起算，均计算至款项付清之日）；2、被告承担律师代理费3万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年初，被告共计向原告借款40万元。因借款后被告未能全部归还款项，故诉请法院。 被告杨晨辩称，借款数额不准确，只收到134000元，已归还16000元，原告主张的利息、律师代理费不符合法律规定。 经审理查明：庭审中，毛东举证两份借条三张、收条三张、照片三张及取款凭据二份，用于证明杨晨从其处借款11万元。1、落款日期为2018年1月6日的借条载明:因资金周转困难，特向朋友毛东借款人民币25000元，利息为银行同期贷款利息的四倍，定于2018年9月4日前归还。杨晨在该借条上签名，并注明“收款方式:现金收款”。同日，杨晨出具收条一份，该收条载明:今收到毛东人民币25000元。2、落款日期为2018年1月10日的借条载明:因资金周转困难，特向朋友毛东借款人民币45000元，利息为银行同期贷款利息的四倍，定于2018年10月5日前归还。杨晨在该借条上签名，并注明“收款方式:现金收款”。同日，杨晨出具收条一份，该收条载明:今收到毛东人民币45000元。3、落款日期为2018年1月22日的借条载明:因资金周转困难，特向朋友毛东借款人民币40000元，利息为银行同期贷款利息的四倍，定于2018年5月22日前归还。杨晨在该借条上签名，并注明“收款方式:现金收款”。同日，杨晨出具收条一份，该收条载明:今收到毛东人民币40000元。照片三张，均为杨晨手持人民币及借条的形象。一张取款凭据载明於怀琴(毛东母亲)于2018年1月9日取款10000元，另一张取款凭据载明毛东于2018年1月22日取款29000元。被告杨晨认可借条、收条的真实性，但认为:仅收款6万元，照片是同一时间摆拍的，照片中不仅衣服一样，而且连嘴唇上的一颗创伤都一样。 原告毛东举证借款协议一份，用于证明杨晨于2018年2月7日借款2万元。该借款协议载明:借款金额为2万元，月息3%，借款期限自2018年2月7日起至2018年5月7日止，如不能按期偿还本息，将承担因维权所产生的律师费、差旅费等维权费用等内容。汇款信息载明毛东于2018年2月7日分别汇款1万元、6500元、2000元，2月6日汇款1500元，共计2万元。被告杨晨对此笔借款予以认可。 原告毛东举证借款协议一份，用于证明杨晨于2018年2月7日借款1万元。该借款协议载明:借款金额为2万元，月息3%，借款期限自2018年2月7日起至2018年6月7日止，如不能按期偿还本息，将承担因维权所产生的律师费、差旅费等维权费用等内容。汇款信息载明毛东于2017年12月28日分别汇款9000元、1000元，共计1万元。毛东陈述:这份借款协议是后补的。被告杨晨认为:该笔借款已包含在2018年1月份的借款中，实际当时仅拿到4万元，另2万元就是包括这1万元在内的以前的借款。 原告毛东举证借条一张，用于证明杨晨于2018年2月9日借款2万元。该借条载明:今借到毛东人民币2万元，借款方式:微信转账。汇款信息载明毛东于2018年2月9日分别汇款15000元、3300元，共计18300元。毛东陈述剩余的1700元以现金支付。被告杨晨认可收到18300元。 原告毛东举证借条一张，用于证明杨晨于2018年2月14日借款2万元。该借条载明:因资金周转困难，特向朋友毛东借款人民币25000元，利息为银行同期贷款利息的四倍，定于2018年6月14日前归还。汇款信息载明毛东于2017年12月30日、2018年2月14日分别汇款10000元，共计20000元。被告杨晨认可收到2月14日的1万元，12月30日的1万元已包含在2018年1月份的借款中，实际当时仅拿到4万元，另2万元就是包括这1万元在内的以前的借款。 原告毛东举证借款协议一份，用于证明杨晨于2018年2月14日借款6万元。该借款协议载明:借款金额为6万元，月息3%，借款期限自2018年2月7日起至2018年6月7日止，如不能按期偿还本息，将承担因维权所产生的律师费、差旅费等维权费用等内容。汇款信息载明毛东于2018年2月14日向杨晨分别汇款50000元、10000元，共计6万元。被告杨晨认为:该6万元是在被告不知情的情形下，原告私自汇款的，当日就应原告的要求将6万元归还原告。毛东对杨晨的陈述不予认可。 原告毛东举证借款协议及收条各一份、汇款信息，用于证明杨晨于2018年2月14日借款16万元。该借款协议载明:借款金额为16万元，月息3%，借款期限自2018年2月23日起至2018年10月23日止，如不能按期偿还本息，将承担因维权所产生的律师费、差旅费等维权费用等内容。收条载明:今收到毛东人民币16万元，收款方式:由毛东中国邮政储蓄卡尾号6866手机银行转账到杨晨华夏银行62×××28储蓄卡。汇款信息载明毛东于2018年2月23日向杨晨分别汇款50000元、50000、50000、10000元，共计16万元。被告杨晨认为:该16万元是在被告不知情的情形下，原告私自汇款的，当日就应原告的要求将16万元归还原告。毛东对杨晨的陈述不予认可。 庭审中，杨晨举证个人账户明细账单，用于证明其已于2018年2月14日归还毛东6万元、于2月23日归还16万元。2月14日的明细载明杨晨取款5万元、2月23日的明细载明取款149900元。毛东不认可杨晨的证明目的。 庭审中，杨晨陈述已归还毛东16000元。毛东对此予以认可。 上述事实有借条、收条、借款协议、转账凭证、照片、银行资金明细及本案双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，民事案件审理中，法院发现案件事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，将案件移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 一、驳回原告毛东的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。本裁定一经作出即生效。 审判员  傅亚峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  程姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0203民初10279号之一 原告：陆向林，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区石砲台街道红领巾路22号302房，公民身份号码440504197008202018。 被告：龙东友，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省洞口县洞口镇合园村车轮一组，公民身份号码432624197408211133。 原告陆向林与被告龙东友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年10月30日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陆向林撤诉处理。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告陆向林负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  蔡秋影 人民陪审员  苏玉秀 二〇一八年十月三十日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……  1
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3261号原告：付志辉，男，汉族，1979年8月22日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告一：刘伟华，男，汉族，1989年11月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告二：高丙桂，男，汉族，1986年2月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告三：潘剑飞，男，汉族，1980年8月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告付志辉与被告刘伟华、高丙桂、潘剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告付志辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款人民币22503元及违约金3000元人民币，合计25503元人民币。2、公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、催收费用等由被告承担。事实与理由：被告一从2017年9月11日经中间人被告三介绍，向原告借款30000元人民币做生意周转之用，抵押被告一名下的1部车牌号为粤Ｌ×××××小汽车1辆，约定利息是等额本息（月利率0.99%）,分36期偿还，借款期是3年，即每期还1130元，自2017年9月11日至2020年9月11日止，每月的利息由被告三代收再转给原告。因原告和中间人被告三有合作关系，对被告三比较信任，而自己又比较忙，经常出远门。就授权给被告三,把客户小汽车的登记证书抵押到被告三的名下。由被告三办好所有借贷手续用聊天工具微信发相片和视频给原告审理后再转帐给被告三去处理，登记证书和借条由原告保管。由于被告一没有固定的收入来源，原告没有同意借款给被告一,后来被告三找来了被告二当担保人，原告和被告二也认识，知道被告二有稳定的收入才同意借款。自2018年6月份开始，因原告发现被告三有侵占挪用客户利息和本金行为，把被告三告上了法院，打电话给被告一和被告二说明了被告三所作所为，让其直接交利息给原告，不用再经过中间人被告三转利息。被告一和被告二同意了，2018年6月份就直接交息给原告。到了2018年7月份，被告一以汽车登记证书抵押在被告三名下为由不交利息。从借款时开始，被告一和被告二就已知道钱是从原告借出来的。现在又以抵押登记证书不在原告名下为由不交利息，要求原告把车辆登记证书改到原告名下再交，原告同意了，以起诉到法院的方法更改抵押权。2018年7月17日，原告以更改抵押权为由起诉到惠阳区人民法院，被告一是以第三人的身份应诉，在法院受理案件通知书下达后，法院打电话通知作为第三人的被告一,被告一没有接听，刚好法院通知原告去取前面起诉的案件传票，法院工作人员跟原告说无法联系到被告一,问有没有写错被告一的联系电话号码，原告对看了一下号码没有错，就打电话给被告一,被告一接听了，原告告诉被告一法院等下会打电话给他，让其接听一下,被告一同意了，也接听了法院的电话，让被告一去法院拿应诉材料。后面被告一不但没有去法院拿应诉材料，还不接法院再次打去通知的电话，连原告打去的电话也没有接听，原告用微信发信息通知被告一和被告二,让其配合法院的工作，被告一和被告二回复的信息都是相同的，说你跟被告三的事情你们自己处理，不要来烦我。在起诉案件中没有损害被告一和被告二的利益，更加明确借贷关系，断绝再有可能发生其他经济纠纷的情况下，被告一和被告二都同时不配合法院的工作.可以理解为故意不履行借贷合同条约，按违约处理。在没有办法的情况下，原告只有撤销车辆登记证书抵押权纠纷的案件，以被告故意违约重新起诉到法院。由此引起的费用（如公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、催收费用等）由被告承担。本院经审查认为：1、根据民法规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系；合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是合同当事人真实意思的一致表示。本案中，被告一、被告二与被告三协商达成的借款合意，签订借条，约定借款期限、利率、违约责任及担保人等，借款来自被告三的转账，被告一、被告二与被告三的行为符合民间借贷的法律形式。原告虽是资金的提供人，但不认识借款人，不参与借款合同的协商，不清楚借款人借款的用途，其在《借条》和《收条》空格的出借人栏上填写自己名字，不能代替其与借款人、担保人达成借贷、担保合意。原告在本案中没有直接的利害关系，其与被告一、被告二的借贷关系、担保关系不能成立，原告的起诉属诉讼主体不适格。2、原告为寻求资金的高利润回报，出资数十万元给被告三向外发放贷款，任由被告三收取高额的手续费、利息，其以民间借贷纠纷起诉到法院，是将放高利贷的非法行为合法化，属无效民事行为，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回付志辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一八年十月十日书记员  申 月
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4836号 原告：杨春林，男，1965年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：林传江，男，1987年3月11日生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨春林与被告林传江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨春林及其委托诉讼代理人许礼华，被告林传江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春林向本院提起诉讼请求：请求判令被告赔偿18328元（具体是：医疗费6828元、住院伙食补助费30元/日×10日=300元、营养费20元/日×10日=200元、护理费100元/日×10日=1000元、误工费250元/日×40日=10000元，合计18328元）并承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年4月26日12时许，原告因去亲戚家路过被告家后门时，被被告林传江饲养的藏獒咬伤左上肢。原告因与被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告提起本起诉讼。 被告林传江辩称，原告杨春林被被告饲养的狗咬伤是事实，但被告已经带原告去医院看了病，打了疫苗，被告只在合理范围内承担责任。原告的伤情本不需要住院，但原告坚持要住院，故原告住院的费用是原告自己扩大的费用，被告只认可住院期间费用中的营养费，对医疗费、伙食补助费、护理费、误工费不予认可。 经审理查明，2018年4月26日12时许，杨春林路过位于浦口区林传江家后门时，被林传江饲养的从地下室窜出的棕黄色大型藏獒咬伤左上肢。事件发生后，林传江将杨春林送至南京市第二医院救治。经诊断，杨春林伤情为:动物咬伤（犬咬伤）。 林传江未对案涉藏獒办理养犬登记证，也未在饲养藏獒的地下室及室外空地设立警示标志。 庭审中，杨春林举证医疗票据4张、用工证明一份。4张医疗票据用于证明其在住院期间支付医疗费6828.48元。用工证明载明：兹杨春林在装修工地做木工，一天工资250元。该证明用于支持原告对医疗费及误工费的主张。 以上事实有乌江派出所询问笔录、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、用工证明及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告杨春林被被告林传江饲养的大型犬咬伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人林传江理应承担赔偿责任。原告支出医疗费6828.48元，有其提交的发票予以证实，本院予以确认；原告主张营养费200元（20×10），被告对此予以认可，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费300元(30×10)，标准、期限适宜，本院予以支持；原告主张护理费1000元(100×10)，因无医嘱证实，本院不予支持；原告主张误工费10000元(250×40)，标准过高，期限过长，根据2017年江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元以及原告的伤情，本院酌定误工期限30日，误工费3635元（43622÷12）。 综上，本院确认原告杨春林因本起事件受伤所造成的损失为：医疗费6828元、住院伙食补助费300元、营养费200元、误工费3635元，共计10963元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条的规定，判决如下： 一、被告林传江于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春林人民币10963元； 二、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由被告林传江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅亚峰 二〇一八年十月二十五日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5282号申请人：江门市新会区先锋铝轧延有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇河村第二工业区。统一社会信用代码：91440705574486951A。法定代表人：梁少源。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所的实习律师。被申请人：梁耀洪，男，1956年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司与被申请人梁耀洪买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人梁耀洪价值105580.49元的财产，并于2018年10月24日向本院预交了财产保全申请费，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院审查认为：申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人江门市新会区先锋铝轧延有限公司提出的财产保全申请。本裁定一经作出即生效。审判员  张松坚二〇一八年十月二十四日书记员  邓莲芳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6475号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：胡莹莹，女，1994年5月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告胡莹莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案,在案件审理过程中，原告儋州信恒旅游开发有限公司以与被告协商解决为由于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费1187元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判员 王 斌 二〇一八年十月二十八日 书记员 车双林 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0326民初6861号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶、黄小秋，系该行员工。被告：王亦着，男，1971年8月7日出生，汉族，住平阳县。被告：胡丽，女，1974年3月16日出生，汉族，住平阳县。被告：郑发格，男，1982年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：施爱凤，女，1985年8月9日出生，汉族，住平阳县。被告：白植军，男，1974年9月15日出生，汉族，住平阳县。被告：郑如意，女，1978年5月21日出生，汉族，住平阳县。被告：林天栋，男，1977年11月20日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：叶定娟，女，1982年11月28日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：白值林，男，1965年12月15日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡辉，女，1969年9月30日出生，汉族，住平阳县。被告：白值棉，男，1971年5月17日出生，汉族，住平阳县。被告：张立华，女，1974年11月12日出生，汉族，住平阳县。被告：平阳县水头镇麻园村股份经济合作社，住所地平阳县水头镇麻园村办公楼。法定代表人：郑发准。本院在审理原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告王亦着、胡丽、郑发格、施爱凤、白植军、郑如意、林天栋、叶定娟、白值林、蔡辉、白值棉、张立华、平阳县水头镇麻园村股份经济合作社金融借款合同纠纷一案，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司于2018年10月30日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司承担。审 判 员 杨继斌二〇一八年十月三十日代书记员 李 将
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7285号原告：赵洪裕，男，1962年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏鼎邦生物质能源机械有限公司，住所地溧阳市经济开发区晨阳路2号。统一社会信用代码：71320481567807403N。法定代表人：宋旭卫，该公司总经理。原告赵洪裕与被告宋旭卫、蒋玉秋、江苏鼎邦生物质能源机械有限公司（以下简称鼎邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告蒋玉秋的起诉，本院口头裁定予以准许。原告赵洪裕到庭参加诉讼，被告宋旭卫、鼎邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款900000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告宋旭卫归还借款800000元，并承担利息（以800000元为基础，自2012年12月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。2、要求被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司对宋旭卫上述债务承担连带还款责任3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋旭卫、蒋玉秋因经营江苏鼎邦生物质能源机械有限公司资金困难，分别于2012年12月6日、12月14日及2013年2月19日三次向原告借款计人民币900000元，约定借款利息按银行贷款利率4倍计算，并向原告出具借条三份及收条三份。后经原告多次催要，被告未予归还。被告宋旭卫未作答辩。被告鼎邦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日、同年12月14日、2013年2月19日，被告宋旭卫因生产经营需要，分别与原告签订借款合同一份，借款合同第二条借款金额分别为：400000元、400000元、100000元，第三条借款利率：按银行贷款利率的4倍计算。被告宋旭卫、鼎邦公司分别在三份借款合同借款方栏、担保方栏签字盖章。蒋玉秋分别在2012年12月6日、同年12月14日借款合同担保方栏签字确认。2012年12月6日，被告宋旭卫向原告出具收条一张，载明：“今收到赵洪裕肆拾万元整（400000.00）。收款人：宋旭卫2012年12月6号蒋玉秋”。2012年12月14日，被告宋旭卫向原告出具收条一张，载明：“今收到赵洪裕肆拾万元整（400000.00）。收款人：宋旭卫蒋玉秋2012年12月14号”。2013年2月19日，被告宋旭卫向原告出具收条一张，载明：“今收到赵洪裕转卡壹拾万元整（100000.00）。收款人：宋旭卫2013年2月19号”。2015年7月6日，被告宋旭卫向原告出具承诺一份，载明：“今宋旭卫承诺所欠赵洪裕3笔款项第1笔拾万元定于2015年7月底还清，第2笔肆拾万元定于2015年8月9日还清，第3笔肆拾万元定于2015年12月30号之前还款拾万元，余款定于2016年还清。以上条款，均由宋旭卫承诺并执行，如未能做到，由赵洪裕任何处理。承诺人：宋旭卫2015年7月6号”。2016年11月10日，被告宋旭卫向原告出具承诺书一份，载明：“本人宋旭卫承诺所欠赵洪裕的钱在2017年1月25号之前先付叁拾万元整本金，余款待2017年春节后双方再行商讨还款事宜，如果违反本人承诺，宋旭卫自愿负一切法律责任。特此承诺，承诺人：宋旭卫，2016年11月10号字”。庭审中，原告称，原告是做土建和市政工程的，与宋旭卫系朋友关系。2012年12月6日，宋旭卫因生产经营需要向原告借款400000元，原告在宋旭卫经营的鼎邦公司办公室交给宋旭卫400000元现金。同年12月14日，宋旭卫因生产经营需要又向原告借款400000元，原告在市台港新村公建6－11（轴）原告办公室交给宋旭卫400000元现金。2013年2月19日，宋旭卫又因经营需要向原告借款100000元，原告让其妻子转账给宋旭卫100000元。被告宋旭卫收到借款后分别向原告出具借款合同及收条一张。借款合同除出借方赵洪裕的名字是原告所写，其他手写内容均系宋旭卫所写，并由宋旭卫在借款方栏签字，并在担保方栏加盖了鼎邦公司公章。收条上的内容和签字都是由宋旭卫所写所签并捺手印，并加盖鼎邦公司公章。借款后，被告仅归还2013年2月19日的100000元借款本金，2012年12月6日、12月14日的借款本金计800000元及利息经原告多次催要，被告未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋旭卫向原告借款800000元未还的事实，有原告提供的借款合同、收条、承诺书及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告宋旭卫应予归还。原告主张要求被告宋旭卫承担相应利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。因被告宋旭卫未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告鼎邦公司应按约依法承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋旭卫于本判决生效之日起十日内向原告赵洪裕归还借款800000元，并承担利息（以800000元为基础，自2012年12月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）二、被告江苏鼎邦生物质能源机械有限公司对被告宋旭卫上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告负担711元，两被告负担5689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  吕 刚二〇一八年十月十七日法官助理  许 艳书 记 员  陈卜瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初19333号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：袁美君，女，汉族，1963年6月12日出生，身份证住址：广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告袁美君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告于2018年9月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉。本案受理费8073.6元，减半收取4036.8元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年十月十五日书 记 员  马树婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保923号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：田琴惠，女，1970年7月25日生，汉族，住所地江苏省江阴市。申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被申请人田琴惠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司无锡分行于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田琴惠的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人田琴惠的银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月八日书记员  冯立奋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10501号原告：宜兴市一清化工有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工市场23幢三层。统一社会信用代码：9132028207991391XU。法定代表人：吴东章，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌、华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：宜兴市鑫峰环保设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。统一社会信用代码：91320282628409303J。法定代表人：周忠达。被告：江苏鑫峰环境工程技术有限公司，住所地宜兴市高塍镇宋渎村周家浜。统一社会信用代码：91320282748715196U。法定代表人：周忠达。原告宜兴市一清化工有限公司（以下简称一清公司）与被告宜兴市鑫峰环保设备有限公司（以下简称宜兴鑫峰公司）、江苏鑫峰环境工程技术有限公司（以下简称江苏鑫峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告一清公司的法定代表人吴东章及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一清公司向本院提出诉讼请求：1、判令宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司支付货款321000元，并承担该款自2018年9月14日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司负担。事实和理由：其公司与宜兴鑫峰公司之间自2012年开始一直有业务往来，由其公司向宜兴鑫峰公司提供聚合氯化铝、聚丙烯酰胺等。其公司按照宜兴鑫峰公司的要求完成生产及发货，但宜兴鑫峰公司自资金出现问题后就开始拖欠货款。经其公司多次催要，宜兴鑫峰公司确认结欠其公司货款321000元并由江苏鑫峰公司承担共同还款责任。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一清公司与宜兴鑫峰公司之间素有聚合氯化铝、聚丙烯酰胺等的买卖往来。2018年8月31日，一清公司（甲方）、宜兴鑫峰公司（乙方）、江苏鑫峰公司（丙方）签订《协议》一份，上载：1、在签订本协议前，甲方已按照乙方要求提供了货物，经实际结算和确认，截止到2018年8月31日，乙方共计结欠甲方货款321000元；2、乙方因客观原因未支付上述款项，现根据三方协商，确认该款由乙方与丙方共同支付。落款处一清公司、宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司均进行了盖章确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据三方签订的协议，能够确认宜兴鑫峰公司结欠一清公司货款321000元的事实，江苏鑫峰公司也确认对于宜兴鑫峰公司上述结欠款项进行了债务加入。故一清公司主张要求宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司支付321000元并承担该款自2018年9月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息符合法律规定，本院对此予以支持。宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳一清公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宜兴市鑫峰环保设备有限公司、江苏鑫峰环境工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市一清化工有限公司款项321000元并承担该款自2018年9月14日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3363元，由宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司负担。该款已由一清公司垫付，宜兴鑫峰公司、江苏鑫峰公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给一清公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇一八年十月二十四日法官助理 何 璐书 记 员 朱 肖