浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1397号 原告周庆祥，男，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告钟惠国，男，1970年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 两原告委托代理人李明（特别授权代理），浙江亿维律师事务所律师。 被告许向东，男，1977年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人宋海鹏（特别授权代理），浙江民凯律师事务所律师。 原告周庆祥、钟惠国为与被告许向东合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告周庆祥、钟惠国及其委托代理人李明，被告许向东的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆祥、钟惠国诉称，2013年9月18日，被告许向东与原告周庆祥、钟惠国以及案外人骆骏、杨晓燕签订了《协议书》一份，约定，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕将原杭州利有四季服装城（现更名为杭州新中洲女装城）XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、（原）XXXX、XXXX、XXXX摊位（营业房）优先续租的相关权利及相应摊位的安置订金、摊位结算款一并转让于许向东，摊位转让价为1200万元、摊位安置金230万元、摊位结算款209893元，合计14509893元，由许向东分两次支付至指定的骆骏农业银行账户,2013年9月18日前支付7509893元，2014年9月17日前支付剩余700万元。协议书签订后，许向东于2013年9月18日支付了7509893元，剩余700万元款项未支付。周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕多次向许向东催讨未果，于2016年7月22日向许向东发出书面催讨函，要求其在十日内付清剩余款项，许向东仍未支付。2016年6月，许向东曾向杭州市上城区人民法院提起诉讼，要求解除协议书、返还500万元并赔偿利息损失。杭州市上城区人民法院于2017年2月22日作出（2016）浙0102民初2619号民事判决，判决驳回了许向东的全部诉讼请求。许向东不服该案判决提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙01民终2094号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。该案判决生效后，许向东支付了骆骏、杨晓燕的款项，但未支付周庆祥、钟惠国的款项。周庆祥、钟惠国诉至法院，请求判令：一、许向东向周庆祥、钟惠国支付摊位转让款480万元。二、许向东向周庆祥、钟惠国支付利息损失971300元（自2014年9月18日起暂计算至2018年1月31日，按年利率6%的标准计算，此后要求计算至款项付清之日止）。 被告许向东辩称，周庆祥、钟惠国的诉讼请求无合同及法律依据，应当予以驳回。双方签订的《协议书》约定，周庆祥、钟惠国有配合许向东办理摊位过户手续的义务。该义务系先履行义务，周庆祥、钟惠国至今未协助许向东到市场开办方处办理摊位过户登记手续，故许向东有权拒绝履行付款义务。且现在的实际情况是市场开办方已明确告知该摊位的承租权不能由许向东取得，故在周庆祥、钟惠国有可能丧失合同履行能力，许向东的合同目的有可能得不到实现的情况下，合同应当终止。现许向东已就摊位过户问题向市场开办方和周庆祥、钟惠国提起了诉讼，本案审理应当予以中止。 原告周庆祥、钟惠国为支持其诉称，向本院提交了如下证据材料： 1、《协议书》1份，拟证明周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕与许向东就摊位转让付款金额及方式的约定。 2、银行个人业务凭证1份，拟证明许向东于2013年9月18日付款7509893元的事实。 3、公证书1份，拟证明周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕于2016年7月25日向许向东催讨剩余应付款的事实。 4、民事判决书2份，拟证明许向东诉请解除合同未得到支持，该案判决已经生效的事实。 5、确认表1份，拟证明许向东就骆骏、杨晓燕的剩余款项已经支付完毕的事实。 经庭审质证，被告许向东对证据1的三性无异议，但认为合同约定周庆祥、钟惠国负有配合办理摊位过户登记的义务。对证据2、3无异议。对证据4真实性无异议，但其已就该案提起再审。对证据5真实性无法确认，但对未付款金额为480万元无异议。本院认为，许向东对证据1-3无异议，本院予以确认。证据4系生效法律文书，在无充分的反驳证据予以推翻的情况，本院对该两份判决书确定的事实予以确认。证据5系周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕在收到款项后就未履行部分合同权利义务的分割，在其内部具有约束力，鉴于许向东对其未付款项的金额为480万无异议，本院对该证据予以确认。 被告许向东为支持其辩称，向本院提交如下证据材料： 1、受理案件通知书、民事起诉状各1份，拟证明许向东已另案起诉周庆祥、钟惠国及市场开办方为其办理摊位承租经营权转让手续。 2、商户入场须知1份，拟证明根据市场开办方规定，摊位转让需转让方与受让方一同至市场开办方处办理过户手续，且需市场开办方审批认可。 经庭审质证，原告周庆祥、钟惠国对证据1的真实性无异议，但认为可以反诉处理，该案系许向东提起的恶意诉讼。本院对该证据的真实性予以确认。对证据2的真实性有异议，认为2013年5月时市场的外立面并非如该手册所示，该入场须知系伪造的。本院认为，该入场须知无相关单位签章，来源不明，不予确认。 综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认： 原告周庆祥、钟惠国，案外人骆骏、杨晓燕原系杭州新中洲女装城（原名为杭州利有四季服装城）摊位的租赁经营者，摊位号分别为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、（原）XXXX、XXXX、XXXX。 杭州新中洲女装城由杭州利有四季服装城有限公司（以下简称利有公司）开办。该市场于2013年进行改造升级，于2013年5月23日向市场租赁者发布《通知》，告知“请于通知之日起2013年6月7日下午17：00前办理《新中洲女装城摊位（营业房）租赁经营合同》签约手续；逾期办理的，将视为您自动放弃摊位续租权”等事项。周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕对该通知有异议，为维护上述摊位优先续租权，其向政府部门进行了信访。此后本市江干区信访局、四季青特色街管委会、采荷街道分别出面进行协调，并于2013年6月14日、8月16日、9月17日多次组织商谈。参加过商谈的人员分别有周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕、利有公司时任法定代表人徐斌、总经理杨理金、律师以及许向东。在商谈过程中，许向东、周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕就周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕仍有上述摊位续租权形成了共同的认识，并就上述摊位优先续租权转让分别签订了两份协议，最终以第二份协议即2013年9月18日签订的为有效协议。 《协议书》约定，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕自愿将杭州新中洲女装城内摊位号为XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、（原）XXXX、XXXX、XXXX的优先续租权一并转让给许向东，转让价为1200万元；并将上述摊位安置订金及结算款一并转给许向东，安置订金合计230万元，结算款合计209893元；上述款项分期支付，许向东于2013年9月18日前支付7509893元（其中转让款500万元、摊位订金、摊位结算款2509893元），于2014年9月17日前付清摊位转让余款700万元；摊位转让手续费由许向东承担，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕应及时配合许向东向市场方办理过户手续；协议签订之日起，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕永久且不可撤销地丧失杭州新中洲女装城上述所涉摊位的优先续租及相关权利等事项。 同日，许向东按协议约定的方式支付了首付款7509893元。同时，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕将上述摊位的结算单据和授权委托书的原件移交给了许向东。 第二期付款日到期后，许向东并未按约定支付转让款，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕再次寻求政府部门帮助。许向东虽口头承诺会支付转让款但一直未履行。 2016年6月，许向东诉至杭州市上城区人民法院，以周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕未能在限定时间内完成杭州新中洲女装城摊位租赁合同的签订以及缴费事宜，致使上述摊位实际已经丧失优先续租权，导致许向东未能按约承租上述摊位进行经营为由，要求判令解除《协议书》，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕返还500万元并赔偿利息损失。 2017年2月22日，杭州市上城区人民法院做出（2016）浙0102民初2619号民事判决，判决驳回许向东的全部诉讼请求。许向东不服该判决提起上诉，2017年9月18日，杭州市中级人民法院做出（2017）浙01民终2094号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 此后，许向东向周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕支付了转让款220万。2018年1月26日，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕签订了确认表一份，载明，骆骏、杨晓燕的摊位转让款已全额收取；周庆祥未收转让款200万元，钟惠国未收转让款280万元。 2018年4月12日，许向东向本院另案提起诉讼，诉请主张周庆祥、钟惠国、利有公司为其办理杭州新中洲女装城XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX摊位过户承租手续。 另查明，2013年7月10日，利有公司与第三方签订《商铺租赁经营协议》，将涉案摊位予以出租，租期自2013年8月1日起至2017年1月31日止。 2016年7月25日，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕向许向东以全球邮政特快专递的方式寄送了催款函一份，通知许向东自收函之日起十日内付清剩余款项700万元。 本院认为，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕与许向东签订的《协议书》合法有效，双方应依约履行义务并享受权利。合同所涉摊位各自独立，并在附件中有所体现，周庆祥、钟惠国、骆骏、杨晓燕在收取部分合同价款后，确定骆骏、杨晓燕的款项已全额收取，未收取部分归周庆祥、钟惠国所有，系其真实意思表示，故由周庆祥、钟惠国提起本案诉讼，本院予以准许。 许向东辩称周庆祥、钟惠国未配合其办理摊位过户登记手续，故其有权不支付剩余价款。本院认为，根据本案查明的事实，周庆祥、钟惠国在签订协议当日便已将办理摊位过户所需材料移交给了许向东，并无其他不配合许向东的违约行为。许向东至今未能获得案涉房屋的租赁权系因案涉摊位已于《协议书》签订前被出租给第三人。许向东对该事实系明知，理应自行承担该情形带来的相应风险。许向东以周庆祥、钟惠国未配合其办理摊位转让过户手续为由拒不支付剩余转让款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。周庆祥、钟惠国诉请主张许向东向其支付转让款480万元，本院予以支持。双方约定剩余转让款的支付日期为2014年9月17日，许向东未按时付款构成违约，应当向周庆祥、钟惠国赔偿相应的损失。周庆祥、钟惠国主张自2014年9月18日起，按年利率6%的标准计算利息损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告许向东向原告周庆祥、钟惠国支付摊位转让款人民币480万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告许向东向原告周庆祥、钟惠国支付利息损失人民币971300元（暂计算至2018年1月31日，此后以上述第一项未付款项为基数，按年利率6%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币52199元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币57199元，由被告许向东负担。原告周庆祥、钟惠国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告许向东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  朱若君 人民陪审员  徐 涵 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  娄移华