wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初4082号原告：张李，男，1984年5月17日出生，汉族，住涡阳县。被告：胡春山，男，1966年12月2日出生，汉族，住涡阳县。被告：邓艳萍，女，1967年4月12日出生，汉族，住涡阳县。原告张李与被告胡春山、邓艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张李到庭参加诉讼，被告胡春山、邓艳萍经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张李向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，2015年5月12日之前，二被告向原告借款30万元人民币，用了一段时间，二被告还了20万元本金及之前的利息。下欠10万元借款，二被告于2015年5月12日重新出具借条一张，口头约定用期一年。借款到期后，原告多次向二被告催要此借款，被告一直不还。为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。张李围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的身份证复印件、被告身份复印件，证明原告具有诉讼主体资格及被告的身份信息；2、借条，证明邓艳萍、胡春山于2015年5月12日向原告借款100000元；3、陶赵村委会证明一份，证明两被告长期不在家，无法联系；4、证人李某、张某的证人证言，证明邓艳萍、胡春山欠原告借款100000元至今未归还。被告胡春山、邓艳萍未到庭应诉，未答辩，未进行举证、质证。二被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告所举证据认证如下：因原告所举证据1、2、3、4具有证据的客观性，并且和本案具有关联性，证据来源合法，故对原告所举4份证据予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与邓艳萍、胡春山是朋友关系，2015年初，二被告向原告借款300000元人民币。2015年5月12日，邓艳萍、胡春山向原告偿还了200000元本金及之前的利息，下欠100000元借款本金，邓艳萍、胡春山于还款当天，重新为原告出具100000元借条一张。后原告向二被告催要此借款，邓艳萍、胡春山至今未还。为此原告起诉到院，并提出上述诉讼请求。本案争议的焦点为：1、被告胡春山、邓艳萍是否欠原告张李100000元借款；2、被告胡春山、邓艳萍是否应归还借款本金100000及利息。本院认为，邓艳萍、胡春山向张李借款，经证人证实下余100000元借款本金未还，并有借条为证，张李与胡春山、邓艳萍之间形成的民间借贷关系，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，合法的民间借贷受法律保护。原告张李已按约定履行出借义务，被告胡春山、邓艳萍应依法返还此借款本金，故对原告要求胡春山、邓艳萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告张李主张其与二被告口头约定借款利息为月息2分，并称二被告借款后已经支付两个月的利息4000元，要求被告胡春山、邓艳萍应按约定承担利息，但借条上并未约定利息，原告也未提供其他证据予以证明，故对原告张李要求二被告承担此借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告胡春山、邓艳萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告张李借款本金100000元；二、驳回原告张李的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡春山、邓艳萍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王跃华审 判 员  赵 磊人民陪审员  梅似玉二〇一八年十月二十九日书 记 员  张盼盼
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执1487号之二申请执行人刘开兴，男，1947年6月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人枣阳市华瑞园房地产开发有限公司（以下简称华瑞园公司）。法定代表人李慧，华瑞园公司经理。被执行人枣阳市北城街道办事处东园社区居民委员会（以下简称东园居委会）。本院在执行刘开兴与枣阳市华瑞园房地产开发有限公司、枣阳市北城街道办事处东园社区居民委员会合同纠纷一案中，查明被执行人华瑞园公司拥有的位于枣阳市吴店镇姚岗村的国有土地使用权及其地上建筑物（除68套政府安置房以外的房屋和车库）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人华瑞园公司拥有的位于枣阳市吴店镇姚岗村的国有土地使用权及其地上建筑物（除68套政府安置房以外的房屋和车库）。查封期限三年。限被执行人自财产被查封之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封的财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年十月八日书记员  普光友
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0721民初198号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 委托诉讼代理人：董心，女，山西民力律师事务所律师。 被告：梁永健，男，1982年7月17日出生，汉族，榆社县人。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告梁永健借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董心到庭参加诉讼，被告梁永健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金20000元，并按年利率9.6%支付自2013年9月18日至2014年9月17日的利息，并按年利率14.4%支付自2014年9月18日至全部本金付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款20000元，期限自2013年9月18日至2014年9月17日，贷款年利率9.6%，逾期还款利率加收50%。贷款到期后，被告未按约定还本付息。 被告梁永健未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 原告针对诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、农户小额信用贷款合同、借款借据，上述证据有双方当事人签字，能够相互印证，证明被告梁永健借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告与被告签订《农户小额信用贷款合同》，被告向原告借款20000元，期限为2013年9月18日至2014年9月17日，贷款年利率9.6%，逾期贷款罚息利率加收50%。被告未偿还过原告本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告支付了借款，被告应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永健于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按年利率9.6%支付从2013年9月18日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2014年9月18日起至付清之日的罚息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告梁永健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  丁 飞 人民陪审员  王玉英 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  裴 璟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执字2053号 申请执行人：惠州市顺大集团有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道维布村双布地段。 法定代表人：姚海英，该公司董事长。 委托代理人：雷万刚，该公司经理。 被执行人一：彭开文，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地址：广东省揭西县。 被执行人二：彭淦峰，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍住址：广东省揭西县。 关于惠州市顺大集团有限公司与彭开文、彭淦峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1843号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告一彭开文、被告二彭淦峰在本判决发生法律效力后15日内连带偿还货款本金96462元，并支付从2017年2月1日起按每日万分之5计算至清付货款本金时止的利息给原告惠州市顺大集团有限公司；二、本案受理费2359元，由被告一彭开文、被告二彭淦峰连带承担。权利人惠州市顺大集团有限公司于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人彭开文、彭淦峰发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费1382元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人彭开文、彭淦峰纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人彭开文、彭淦峰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人彭开文、彭淦峰名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年十月二十三日 书记员  张彩梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初3507号原告：陈智武，男，1978年6月24日出生。汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗德平，男，1975年1月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄晓森，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈智武与被告罗德平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。本案在审理过程中，查明被告罗德平已就本案转让债权的依据欠条效力问题向本院提起了撤销之诉。本院经审查认为，本案要查明债权转让合同是否成立生效，须以欠条效力的查明为前提。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈卫华二〇一八年十月九日书记员  章 娜
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初327号原告李永强，男，汉族，1990年6月16日出生，住太原市。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。原告李永强因诉被告太原市小店区人民政府要求撤销批复行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告李永强诉称，原告在山西省太原市××区号拥有房屋。2018年1月12日，被告作出小店区政[2018]1号《关于的批复》，称经过太原市小店区城中村改造工作领导会议研究，同意黄陵街道办事处呈报的《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》。原告认为，被告对《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》作出批复的行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，应当依法予以撤销。综上，特诉请法院：依法撤销被告对《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》作出的批复行为。被告太原市小店区人民政府辩称，一、被告作出的批复行为不属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服可以申请复议或诉讼。本案中，被告批复同意太原黄陵房地产开发有限公司制定的黄陵社区拆迁补偿方案，系行政机关行使其内部监督和管理职能，并没有直接对外创设权利义务，其行为不产生外部的法律效力，是城中村改造的一个程序性环节，性质为内部行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。二、黄陵社区拆迁补偿方案的制定程序合法，被告作出的批复程序合法。黄陵社区系太原市城中村改造的重点社区，其承担经济职能的太原黄陵房地产开发有限公司依据市区文件和社区实际情况制定了黄陵社区拆迁补偿方案，经太原黄陵房地产开发有限公司董事会、股东大会依法通过，并进行公示，方案制定程序合法。被告收到呈报的黄陵社区拆迁补偿方案后，经太原市小店区城中村改造工作领导组会议研究，民主议定后，批复同意该方案，程序合法。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证明；2、原告李永强被继承人王二只宅基地使用证；3、王彩玲、王永莲出具的关于放弃继承王二只房屋的《协议》；4、太原市小店区人民政府《关于的批复》复印件。被告向本院提交如下证据：1、太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案；2、太原市小店区城中村改造工作领导组办公室会议纪要；3、太原市小店区人民政府《关于的批复》复印件；4、太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案公示图片（包括草案）；5、黄陵社区2017城中村改造持股人代表大会的照片、会议记录及党员会照片、会议记录。经审理查明：2017年7月经太原市小店区黄陵街道黄陵社区党支部会议、太原黄陵房地产开发有限公司董事会、股东大会讨论通过了《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案（草案）》，并进行了公示。后，该方案由太原市小店区黄陵街道办事处报太原市小店区城中村改造工作领导组办公室讨论并通过。2018年1月12日太原市小店区人民政府作出小店区政〔2018〕1号《关于的批复》。原告李永强不服被告太原市小店区人民政府作出上述批复，遂形成本案之诉。本院认为，本案的争议焦点是被告太原市小店区人民政府作出的小店区政〔2018〕1号《关于的批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告太原市小店区人民政府作出的小店区政〔2018〕1号《关于的批复》是根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务、仅系整个城中村改造的程序性环节，对原告李永强的实体权益并不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李永强之起诉。案件受理费50元，退还原告李永强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  黄哲霞审判员  赵 林二〇一八年十月九日书记员  张若楠
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1122民初143号 原告：林州二建集团建设有限公司（又名林州市二建集团建设有限公司），住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，该公司董事长。 委托代理人：武学智，男，该公司员工。 委托代理人：单国彬，男，该公司员工。 被告：中国人民解放军山西省军区后方基地管理处，住所地，交城县西社镇南沟村山西省军区315基地。 负责人：张俊彪，该管理处主任。 原告林州二建集团建设有限公司诉被告中国人民解放军山西省军区后方基地管理处建设工程合同纠纷一案，本院于二零一八年一月二十五日立案后，依法进行了审理。 原告林州二建集团建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工程款429376.42元及损失费70000元，合计499376.42元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包被告发包的位于交城县西社镇南沟村山西省军区315基地养殖场改造工程，并约定工程完后由被告一次性付清原告全部工程款。合同签订后，原告依约履行施工义务，工程全部完工后被告委托山西中信达工程造价咨询有限公司对工程款进行审计后最终认定金额为429376.42元，原被告均在工程造价咨询审定签署表上盖章确认。但时至今日一年多，几经原告向被告多次催要工程款，被告却总以各种理由推诿……。综上，原告认为被告恶意拖欠原告工程款的行为已构成严重违约，现原告为了维护自身利益将被告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本案经本院审判委员会讨论认为，被告中国人民解放军山西省军区后方基地管理处属山西省军区的一个下属单位，虽然以其名义与原告林州二建集团建设有限公司签订了《建设工程施工合同》后进行养殖场改造工程，但被告中国人民解放军山西省军区后方基地管理处既无账户，也无独立的经费，一切开支均由其上级单位审批后由上级单位予以支付，故其不具备独立承担民事责任的能力，因此被告中国人民解放军山西省军区后方基地管理处不是本案的适格主体，原告诉讼主体错误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告林州二建集团建设有限公司的起诉。 诉讼费8791元，全部退还原告，原告预交8791元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  苏吉寿 人民陪审员  闫志刚 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  翟梦茹
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8630号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地:临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码:91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。 被告：卢志君，男，1975年6月2日出生，汉族，住临海市。 被告：胡大广，男，1953年5月8日出生，汉族，住临海市。 被告：赵美香，女，1955年7月1日出生，汉族，住临海市。 被告：卢友仁，男，1949年5月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告卢志君、胡大广、赵美香、卢友仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托诉讼代理人陈卫东，被告卢友仁到庭参加诉讼，被告卢志君、胡大广、赵美香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：判令卢志君立即偿还借款本金200000元并支付利息；胡大广、赵美香、卢友仁对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：卢志君于2016年5月31日向临海农商银行借款200000元，约定期限为2016年5月31日至2018年4月10日，月利率为9.974999‰，还款方式为到期还本、按季结息、从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由胡大广、赵美香、卢友仁提供共同连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。借款到期后，卢志君、胡大广、赵美香、卢友仁未履行合同约定义务。 临海农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：丰收小额贷款业务办理表、借款借据、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单等。 卢志君、胡大广、赵美香未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。对临海农商银行提交的证据及其主张的事实，卢友仁不持异议，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人之间成立的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。卢志君在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。胡大广、赵美香、卢友仁为该借款提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。胡大广、赵美香、卢友仁在承担了保证责任后有权向卢志君追偿。综上所述，临海农商银行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢志君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2016年5月31日起计算至履行完毕之日止）； 二、胡大广、赵美香、卢友仁负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告卢志君负担，被告胡大广、赵美香、卢友仁负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费4658元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行台州市临海支行。 审 判 员 金吕友 二〇一八年十月十九日 代书记员 叶梦娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初955号 原告：和建军，男，1969年10月4日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王艳杰，男，1989年12月7日生，汉族，住邯郸市。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在2016年9月4日和2017年2月14日分别送给被告幼儿园用书和1—6年级教科书总价值43655.2元。在2017年5月16日被告给付原告5000元，还欠原告38655.2元。原告多次催要，被告推托不予给付。现今被告以外出打工为名躲避原告，企图逃避归还原告的书款38655.2元。原告无奈依法向法院提起诉讼，请求：1、要求被告尽快偿还书款38655.2元（2017年2月14日欠书款29930元及2016年9月4日欠书款13725.2元，2017年5月16日给付5000元，剩余书款38655.2元）。2、要求诉讼的一切费用由被告承担。 被告没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所诉的38655.2元，不认可，我认可24930元。我不是躲账，学校破产了，我是出去打工挣钱了。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 被告于2016年9月4日欠原告书款13725.2元，于2017年2月14日欠原告书款29930元，被告欠款后偿还过原告5000元，以上事实，有欠条和当事人陈述在案佐证。 本院认为：被告欠原告二笔书款共计43655.2元，事实清楚，证据充分，减去被告已偿还的5000元，被告依法还应当偿还原告书款38655.2元。被告辩称原告所诉的38655.2元，不认可，我认可24930元，因无证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条及相关法律的规定，判决如下： 被告王艳杰于本判决生效后十日内偿还原告和建军书款38655.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告王艳杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十月二十九日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17632号原告：东莞碳盈复合材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围仔路6号。法定代表人：廖靖国。委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。被告：富傑康（天津）纤维制品有限公司，住所地为天津市静海经济开发区南区泰安道与爱玛路交口。法定代表人：庄德杰。被告：庄德杰，男，1961年8月5日出生，台湾地区居民，原告东莞碳盈复合材料有限公司诉被告富傑康（天津）纤维制品有限公司、庄德杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告东莞碳盈复合材料有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十月八日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20978号原告深圳市大胜永鑫运输服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道339号吉美禾综合楼八楼802（办公场所），统一社会信用代码914403005867112473。法定代表人翁永春。委托代理人章丰才、徐瑜，广东鼎方律师事务所律师。被告杨期海，男，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址。本院在审理上述原告与被告挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市大胜永鑫运输服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一八年十月十六日书记员  吕舒淇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1725号之二 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：定陶区冉堌镇苗楼村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人李胜武，男，汉族，住定陶区。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与孔令国、李胜武借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李胜武名下银行存款53000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  魏战振
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申733号再审申请人（原审原告、二审上诉人）刘青，男，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）兴宁市坭陂镇人民政府，住所地广东省兴宁市坭陂镇陂坊路1号。法定代表人陈云，镇长。原审第三人赖仁香，女，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人刘青因与被申请人兴宁市坭陂镇人民政府、原审第三人赖仁香国有土地使用权处理决定一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘青声称，涉案字据何人书写不清楚，我母亲没有文化不会写字，又有精神障碍，无权买卖宅基地，假如有过买卖合约也应否认。请求再审。本院认为，本案系国有土地使用权处理纠纷。涉案坭府字（2016）22号《土地使用权处理的决定》，系被申请人兴宁市坭陂镇人民政府在原审第三人提交的《字据》的基础上，依法作出的行政确权处理决定，内容未违反法律和行政法规的规定。一、二审法院认定该行为事实清楚、证据充分、程序合法，并判决驳回再审申请人提出的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人刘青提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘青的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十月十七日书记员  李文蓝
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8250号原告：顾磊，男，1975年10月16日生，汉族，住东海县。被告：吕新港，男，1983年6月28日生，汉族，住东海县。被告：徐敏艳，女，1986年11月19日生，汉族，住东海县。原告顾磊与被告吕新港、徐敏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾磊到庭参加诉讼。被告吕新港、徐敏艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付借款199330元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营“金牌”橱柜专卖店资金周转所需，于2014年4月5日到5月三次向原告借款共计140000元，其中2014年4月7日通过银行转账向徐敏艳账户转账90000元，余款是通过现金形式交与二被告。二被告于2015年5月出具了借条并约定月利息2%，借期一年。2015年5月，一年借期期满，原告多次向被告催还款，两被告于2015年8月28日与原告协商延期还款，原告同意两被告延期还款。经计算，双方认可连本钱带利息共计184330元，借条重写，借款数字改为人民币184330元整，仍约定月息2分，借期仍为一年。后来，被告吕新港又多次向原告借款应急，原告出于同情，前后又借了几次共计15000元给吕新港，吕新港于2016年2月5日给原告出具了借条。2016年8月底借条到期，原告打算找被告催要借款，发现两被告经营的店面和家庭住所早已都人去楼空，两人手机号全某空号，完全失去了联系。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告吕新港、徐敏艳均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年5月期间，被告吕新港、徐敏艳向原告顾磊借款共计140000元，双方约定借款的利息为月利率2%。2015年8月28日，原被告双方经结算，二被告欠原告借款本金及利息184330元，二被告出具借条一张给原告，借条载明：今借到顾磊人民币现金¥184330（壹拾捌万肆仟叁佰叁拾元整）月息贰分，借期壹年。借款人：徐敏艳18861326262吕新港18805123567日期：2015年8月28日。另查明，被告吕新港于2016年2月5日向原告出具借条一张，内容载明：今借顾磊人民币现金¥15000元（壹万伍仟元整）借款人：吕新港身份证号：电话：138××××5419日期：2016年2月5日。上述款项，经原告多次催要，被告吕新港、徐敏艳未予偿还。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条2张、中国农业银行交易流水报表等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告顾磊与被告吕新港、徐敏艳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未按双方约定的还款期限履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。关于利息，根据我国相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告吕新港、徐敏艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告吕新港、徐敏艳未履行偿还借款义务，原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕新港、徐敏艳于本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾磊借款184330元及利息（利息自2015年8月28日起按双方约定的月息2%计算至借款还清之日止）。二、被告吕新港于本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾磊借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告吕新港、徐敏艳负担（暂由原告垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告顾磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4288元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 关立新二〇一八年十月三十日法官助理 张现民书 记 员 韩昕芮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1702民初3953号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：宋靖，女，1971年7月27日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：丁光黔，男，1971年8月26日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 原告中银消费金融有限公司与被告宋靖、丁光黔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回中银消费金融有限公司的起诉。 案件受理费4387元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一八年十月十九日 书记员 刘丽娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初14619号原告：广州展艺展柜有限公司，住所地广州市白云区白沙校兴路15号之一。法定代表人：周芳建。委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：李冬梅，广东易恒律师事务所实习人员。被告：广州市威中龙皮具有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦二楼203室。法定代表人：赵恒超。原告广州展艺展柜有限公司诉被告广州市威中龙皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州市威中龙皮具有限公司名下银行存款人民币150万元或查封其等值财产。并由广东汇盈融资担保有限公司提供保单保函担保，在担保额150万元范围内承担连带责任担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告广州市威中龙皮具有限公司名下银行存款人民币150万元或查封其等值财产。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁洁二〇一八年十月二十六日书记员  林娜
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初146号 福泉市人民检察院： 被告人郭作华： 被告人郭作华涉嫌危险驾驶罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2982号 申请执行人袁某，女，2007年8月29日生，汉族，住本市云岩区。 法定代理人鄢某。 被执行人袁国红，男，1968年1月7日生，汉族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初875号民事调解书，已向被执行人袁国红发出执行通知书，责令其自2017年4月起，每月10日前支付袁某生活费1200元，并承担袁某教育费、医疗费的一半，至袁某独立生活时止。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人袁国红在银行（或其他金融机构）的存款1200元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人袁国红的收入1200元以清偿所欠债务。 三、被执行人袁国红应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十八日 书记员  彭 露
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4130号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人王某某，因本案于2018年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周小菊，广东大成律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]4075号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢行出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年4月9日14时22分许，被告人王某某驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，一人受伤。公诉机关认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关出具深龙检量建[2018]369××量刑建议书，建议对被告人王某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对本案的定性不持异议，但事故发生时违停在机动车道上的被害人存在过错，应减轻被告人的责任；2、被告人事发后即报警，并留在现场等候处理，有自首情节；3、年仅七旬的被告人已变卖家中唯一房产，对全部被害人的赔偿均已足额到位，取得被害人谅解；4、被告人无犯罪前科，始终如实主动交代案件事实，主观恶性不大；5、被告人目前患有严重疾病，需家属陪护，不适宜羁押；6、被告人妻子患有癌症，需要巨额医疗费用开支及被告人的照顾及慰藉，其名下公司已陷入困境，需要被告人处理；7、请求对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，被告人王某某驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿深圳市龙岗区横岗街道排榜路由南往北方向行驶至门牌号××路段时，该车右侧观后镜与在该路段临时停放的由吴某2驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车右侧车身发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小型轿车右观后镜损坏脱落和货车部分损坏，随后，王某某继续驾车前行至门牌号××路段，沿途中，该车身右侧先后与在该路段同方向行驶的由被害人江某驾驶的无号牌二轮自行车尾部、行人被害人王某1身体发生碰撞，致使江某摔倒、王某1与停放于路侧的由吴某1驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车车头盖接触后落地，该车继续前行，车头撞上正前方同方向行驶的由被害人毛某1驾驶的无号牌二轮电动自行车尾部，同时车头再与前方停放的由鄞其某驾驶的粤Ｎ×××××号小型普通客车尾部及相对方向行驶的由被害人刘某驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型轿车车头发生碰撞，致使毛某1驾驶的电动自行车与粤Ｎ×××××号车尾发生碰撞、粤Ｎ×××××号车头与停放在路侧的无号牌三轮电动车尾部发生碰撞。该事故造成王某1、毛某1当场死亡，江某受伤（经鉴定，为轻伤二级），多车损坏。广东中一司法鉴定所鉴定：王某1、毛某1符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸部脏器损伤死亡。交警部门认定：王某某驾驶机动车上道路行驶时，未查明道路路面情况，未采取有效措施，且车速超过限速标志标明的最高时速，其过错行为是导致此事故发生的直接原因；无证据证明吴某2、毛某1、王某1等人有导致此事故发生的过错。王某某应承担此事故的全部责任，吴某2、毛某1、王某1等人不承担此事故的责任。案发后，被告人王某某有报警行为，后于2018年7月10日自行到龙岗交警大队处理事故时被抓获。王某某家属已对江某、毛某1家属、王某1家属进行了赔偿并达成了赔偿协议，且已获得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：受案登记表、身份信息、抓获经过、通话记录、赔偿情况说明等；2、证人证言：证人田某、毛某2、黎某、王某2的证言；3、被害人陈述：被害人江某、吴某1、吴某2等人的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王某某的认罪供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片等；7、视听资料、电子数据：现场录像、报警录音等。本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成二人死亡、一人轻伤、多车损坏的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，本院依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人有自首情节，赔偿被害人并取得谅解，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方芳二〇一八年十月三十日书记员  黄映李雅琪
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初3223号 原告：方守权，男，1973年8月10日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。 被告：蒋泽升，男，1982年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告：王朝阳，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 原告方守权与被告蒋泽升、王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告方守权到庭参加诉讼。被告蒋泽升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方守权向本院提出诉讼请求：判令被告蒋泽升偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年4月16日，按月息2分计算至被告实际清偿时止）；被告王朝阳对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告蒋泽升系朋友关系。被告蒋泽升因急需用钱，于2014年4月16日向原告借款50000元，并立有借条一张，由被告王朝阳提供担保。后原告多次向俩被告催讨，俩被告至今为归还分文。 被告蒋泽升未答辩。 被告王朝阳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告蒋泽升向原告方守权借款50000元，并立具借条一张。借条上载明“今借到方守权人民币伍万元整（50000.-)，月息3.5分.此据：蒋泽升2014年4月16日”。被告王朝阳在借条左下方为该借款签名担保。2018年6月11日，原告方守权以要求俩被告偿还借款本息为由诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋泽升向原告方守权借款50000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告理应偿还借款，故对原告要求被告蒋泽升偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。原告要求利息自2014年4月16日起，按月息2分计算至被告实际清偿时止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告王朝阳系担保人，双方并未约定保证方式，被告王朝阳依法按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋泽升于本判决生效后五日内一次性偿还原告方守权借款本金50000元及相应利息（利息自2014年4月16日起，按月息2分计算至被告实际清偿时止）； 二、被告王朝阳对上述款项承担连带保证责任，被告王朝阳承担保证责任后，有权向被告蒋泽升追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒋泽升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  刘 成 二〇一八年十月十五日 书 记 员  胡 磊 附本案适用的相关法律条款原文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；（七）赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19405号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。法定代表人：叶伟雄。被告：刘佰圣，男，1977年10月27日出生，汉族，住江西省。被告：付建英，女，1974年9月24日出生，汉族，住江西省。原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告刘佰圣、付建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  何少英二〇一八年十月三十日书记员  黄婉媚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8216号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：裘凌云，男，1976年9月12日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告裘凌云服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇一八年十月三十日 书记员 金丽燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9200号 原告：韩晓，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都飞大置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，1975年7月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告韩晓与被告成都飞大置业有限公司（以下简称“飞大置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告韩晓的委托诉讼代理人刘忠祥、被告飞大置业公司的委托诉讼代理人郭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓向本院提出诉讼请求：1.判令飞大置业公司支逾期办理不动产权证的违约金2288.89元；2.本案诉讼费由飞大置业公司承担。事实和理由：2014年11月25日，原告与飞大置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买飞大置业公司开发的位于金牛区一环路北三段100号飞大·壹号广场住宅一套。同日，在被告的要求下，原、被告又签订了《商品房买卖合同补充协议》。前述合同约定的房屋价款为622790元。合同中约定被告应于2016年10月31日之前取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，并约定由被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记且应在商品房交付之日起365日内为原告办理好房屋所有权证书。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，已付清购房款、房屋契税、维修基金、产权证登记费及其他办证费等所有费用，被告在2015年10月29日收取原告登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用的同时，向原告交付了房屋。但直到2017年5月24日，被告才为原告办理了所购住宅的房屋权属证书。因此，原告认为，被告的行为显然已构成违约，且违约时间长。依据合同约定，被告应当原告支付违约金。故来院请求判如诉请，以维护原告的合法权益。 飞大置业公司辩称，原告的产权证已经办理。迟延办理是因2016年产权证办理政策发生变化，导致延迟办理，被告不应当承担逾期办理的违约责任。 本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：2014年11月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市金牛区一环路北三段“飞大·壹号广场”房屋一套，房款622790元，并约定被告于房屋交付之日起365日内为原告办理不动产权证及其它条款。被告于2016年6月20日向原告出具购房款的发票，购房款已付清。被告于2015年10月29日向原告交付房屋，原告支付登记费、维修基金、契税、交易手续费等费用。被告于2017年5年24日为原告办理不动产权证。 另，《商品房买卖合同补充协议》第八对主合同第十九条的补充约定第（5）款第二项约定“出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元。因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任”。 另查明，为实施不动产统一登记，成都市国土局、成都市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）土地登记、房屋交易登记各类业务，2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。 上述事实，有经过双方当事人质证的商品房买卖合同、补充协议、个人借款购房合同、发票、交房通知书、收据、房屋产权证、个人住房信息查询记录、付款凭证在案佐证。 本院认为，韩晓与飞大置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金2288.89元的问题。 关于飞大置业公司是否应承担逾期办理房屋不动产登记证书的违约金2288.89元的问题。经审理查明，飞大置业公司应于2016年10月28日前为韩晓取得案涉房屋所有权证，但并未能如期取得，已构成违约行为，应当根据合同约定承担相应的违约责任。飞大置业公司抗辩称案涉房屋不动产登记证书延期办理系因相关政策发生变化所致，但是未能提供其在2016年11月17日之前已履行了向房屋产权办理机关提交办理案涉房屋产权证的资料的义务，并因政策因素不能办理的相应证据来证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。由于2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记，即从2016年11月17日起，因政策调整原因飞大置业公司客观上无法再为韩晓办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而需要同时具备办理前述两类证书的条件下，才能为韩晓办理不动产登记证书。根据《商品房买卖合同补充协议》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内为韩晓办理国有土地使用权证书。2017年5月24日，飞大置业公司为韩晓办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司应当承担的逾期办证违约金的计算期限应为从2016年10月28日至2016年11月17日，共计20天。《商品房买卖合同补充协议》约定“每逾期3个月，飞大置业公司应赔偿韩晓1000元，但飞大置业公司赔偿的损失最高不超过3000元”，该约定实际系对飞大置业公司逾期办证应当承担的违约责任的约定，飞大置业公司应按约支付逾期办证违约金222.22元（1,000元÷90天×20天）；韩晓超出此部分的违约金主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都飞大置业有限公司于本判决生效之日起十日内向韩晓支付逾期办证违约金222.22元； 二、驳回韩晓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都飞大置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄蓓蓓
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执恢115号之二 申请执行人：刘仕才，男，1967年4月15日生，汉族，住如皋市。 被执行人：邱建家，男，1986年11月30日生，汉族，住镇江市。 关于刘仕才与邱建家民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月28日做出的（2017）苏1191民初173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邱建家未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘仕才向本院申请强制执行，申请执行标的金额为172000元，本院于2018年6月25日立案受理，即(2018)苏1191执恢115号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人邱建家的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款可供本院执行。关于房产，本院到镇江新区不动产登记交易中心查询其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆信息。关于被执行人邱建家，本院已将被执行人邱建家纳入失信名单，并向被执行人邱建家发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初173号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一八年十月十六日 书记员  姚兆天
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1206号原告金鑫，男，1989年11月30日生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人商小萍，江苏择善律师事务所律师。被告张晓华，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告金鑫诉被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托代理人商小萍到庭参加诉讼。被告张晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鑫诉称：2017年11月18日，被告向原告借款40000元,被告出具了借条一份，该借条约定借款于2017年11月27日归还。后被告自2017年11月27日起至2017年12月28日止共向原告还款12000元，尚欠原告借款本金28000元。上述借款经原告向被告张晓华多次催要未果。现请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款人民币28000元及自2017年12月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。经审理查明：2017年11月18日，张晓华向金鑫借款40000元并出具了借条一份，载明：今张晓华（）借到金鑫（）人民币肆万元正（￥40000.00），于2017年11月27日归还。2017年11月27日，张晓华向金鑫微信转账还款2000元。同年12月7日，张晓华向金鑫微信转账还款2000元。同年12月12日，张晓华向金鑫微信转账还款2000元。同年12月17日，张晓华向金鑫微信转账还款2000元。同年12月22日，张晓华向金鑫微信转账还款2000元。同年12月28日，张晓华向金鑫微信转账还款2000元。张晓华共向金鑫还款12000元，尚欠金鑫借款本金28000元。上述借款经金鑫向张晓华多次催要未果，遂于2018年7月诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。关于借款本金的诉求，被告张晓华向原告金鑫借款，并出具借条，应认定双方成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告应按期偿还借款。现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币28000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付以28000元为本金自2017年12月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓华应于本判决生效之日起十日内偿还原告金鑫借款人民币28000元及自2017年12月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币834元，依法减半收取417元，财产保全费人民币650元，合计人民币1067元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇一八年十月十九日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0102刑初1号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人林梅华，女，1947年1月18日出生，汉族，小学文化，退休，住杭州市下城区。2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。2018年1月8日被本院取保候审。 辩护人高翔，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江乐道律师事务所律师。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人林梅华犯盗窃罪，向本院提起公诉。在本院审理过程中，杭州市上城区人民检察院于2018年10月23日向本院要求撤回起诉。 本院认为，杭州市上城区人民检察院在宣告判决前要求撤诉，可予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许杭州市上城区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 莹 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  陈 洪 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  陈誉峰
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民撤8号之一原告：孟佼，女，1982年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。一般授权代理。被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王建工，该公司总经理。被告：刘建强，男，1963年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北喆锐汽车部件有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：林玉忠，该公司总经理。被告：林玉忠，男，1972年11月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告孟佼诉被告中鑫同洲融资担保有限公司、刘建强、湖北喆锐汽车部件有限公司、林玉忠第三人撤销之诉一案中，因被告刘建强死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，该情形符合法律规定的中止条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本案的审理。审 判 长  王 飞审 判 员  匡雅颖人民陪审员  王玉敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄贝尔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6006号原告：邵代花，女，1990年1月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：袁流正，男，1993年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：刘庆九，公司总经理。委托诉讼代理人：白成林，男。公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。法定代表人：赵曙，公司总经理。委托诉讼代理人:周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵代花诉被告袁流正、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵代华、被告太平洋财保公司之委托诉讼代理人白成林、被告人保公司之委托诉讼代理人周光伟到庭参加了诉讼,被告袁流正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵代花向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告修车费及拖车费共计18679元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告袁流正驾驶贵Ｃ×××××号车与胡兴波驾驶的我所有的贵Ｃ×××××号车相撞，造成我的车严重受损。事故发生后，我及时将自己的车施救至4S店修理，产生了修理费及拖车费共计18679元。经双方协议，双方对本次事故承担同等责任。但三被告拒不对我的损失承担赔偿责任，由于我的车在人保公司购买了车损险，故此我请求人保公司赔偿我的全部损失。被告太平洋财保公司辩称：原告有权选择侵权之诉还是合同之诉以主张自己的合法权利，其选择了依据保险合同向人保公司主张权利，故此本案与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。同时我公司通过袁流正赔付了原告2000元，现在请求法院判令被告袁流正将此款返还我公司。被告人保公司辩称：我公司已经向原告支付了10665.50元的保险赔款，其中包括了按照同等责任赔付了原告的损失的50%及7339.5元，袁流正车损的交强险赔付2000元后对其余损失赔付50%共计3326.00元。故此我方在本案中不再承担赔偿责任。被告袁流正未到庭参加诉讼，也未答辩。本院经审理查明：2018年6月18日，被告袁流正驾驶贵Ｃ×××××号车与案外人胡兴波驾驶的属原告邵代华所有的贵Ｃ×××××号车相撞，造成两车受损，经双方驾驶人协商达成《道路交通事故自行协商协议书》，确定胡兴波与被告袁流正对本次事故承担同等责任。事故发生后邵代华自行将其所有的贵Ｃ×××××号车施救后予以了修理，原告为此支付了施救费800元。修理完毕后，原告于2018年7月16日支付了修理费13879元。经原告向其投保保险公司申请赔偿，被告人保公司于2017年向原告支付了保险赔款9665.50元，向案外人遵义星恒汽车低碳科技有限公司支付490元。原告认为被告人保公司未能在车损险范围内足额赔偿其损失，故此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。另查明：原告所有的贵车C56P05号车在被告人保公司购买有车损险，保险限额为10万元；袁流正驾驶的贵Ｃ×××××号车在太平洋财保公司仅购买有交强险。上述事实，有原告邵代花提交的《道路交通事故自行协商协议书》1份、发票3份、人保公司提交的《计算书列表》1份、《出险车辆信息表》1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：保险合同的订立，是被保险人为预防可能发生的事故造成自我损失而向保险人购买保险以将该损失予以转移以减轻自身损失。事故发生后原告在人保公司未能支付赔偿款的情况下，自行垫资对车辆进行修复，避免了损失的进一步扩大，其行为应当予以肯定。同时由于该车购买有机动车损失保险，责任限额为10万元，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告赔偿车辆修理费用，本院予以支持。但应当扣除人保公司已经支付的9665.50元，被告人保公司还应支付原告赔偿款5013.50元（13879元+800元-9665.50元）。原告请求其余被告承担赔偿责任，突破了合同相对性，本院不予支持。原告主张人保公司还应赔偿其修理费3500元及拖车费500元，但并未提交证据证明该损失的客观存在，故此本院不予支持。关于被告人保公司认为其已经支付了原告赔偿款10665.50元，原告对其中490元不予认可，被告提交的证据也未证明该490元向案外人支付得到了原告的指示。同时对其余510元在本院释明后被告也未提交证据予以证明。故此本院认定被告已向原告支付了赔偿款9665.50元。被告人保公司主张已经按照本次事故的责任按比例履行了对案涉车辆所有人的赔偿义务，对原告的其余损失不应再承担赔偿责任，但并未提交证据对其已支付赔偿款的权属予以证明，且原告并未将该赔款支付被告袁流正。同时被告人保公司也未提交证据证明原告已经放弃了对其余损失请求赔偿的权利，故此对被告的该主张，本院不予采信。被告太平洋财保公司请求判令被告袁流正返还通过袁流正向原告支付的保险赔款2000元，不属于本案审理范围，本院不予支持。原告请求其余被告承担赔偿责任，突破了合同相对性，本院不予支持。被告袁流正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付原告邵代花车辆修理费5013.50元。二、驳回原告邵代花的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十月二十五日法官助理代中亚书记员尹杨光
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初2838号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L负责人马建萍，系该支行行长。委托代理人胡发江，系该支行职工。被告李文贺，男，汉族，1986年12月20日出生，住乐平市。被告叶春风，女，汉族，1991年1月3日出生，住乐平市。本院审理原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告李文贺、叶春风借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回起诉。案件受理费2348元，减半收取计币1174元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行负担。本裁定送达后立即执行。审判员  袁杰民二〇一八年十月二十三日书记员  黄 伟
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1030号申请执行人：阮秀玲，女，1969年8月15日出生，汉族，现住胜芳。委托诉讼代理人：袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇尚家堡村，组织机构代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人阮秀玲与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十四日书记员  尹 达
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢191号申请执行人：步尚明，男，1967年3月17日出生，蒙古族，承德海科仪表有限公司员工，现住承德市双桥区。被执行人：段有权，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：步淑荣，女，1972年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：王金生，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住隆化县。关于申请执行人步尚明与被执行人段有权、王金生等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月9日将被执行人王金生在隆化县农村信用合作联社利民路信用社的存款35000元冻结，现已向被执行人段有权、步淑荣、王金生发出执行通知书，责令被执行人段有权、步淑荣、王金生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段有权、步淑荣、王金生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、扣划被执行人王金生在隆化县农村信用合作联社利民路信用社存款25109元.（账号：62×××02）二、扣划被执行人王金生在隆化县农村信用合作联社偏颇营信用社的存款4785元。（账号：53×××83）三、扣划被执行人王金生在隆化县农村信用合作联社偏颇营信用社的存款744元。（账号：62×××92）本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月二十八日书记员  刘志寰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初5081号 原告：郫县金榜不锈钢制品经营部，住所地：郫县安靖镇方桥村六组。 经营者：王淑容。 委托诉讼代理人：丁庆林，系四川君盛律师事务所。 被告：四川何创伟业公用设施有限公司，住所地：四川省巴中经济开发区工业区（兴文镇），统一社会信用代码：915119000807288501。 法定代表人：何永寿。 原告郫县金榜不锈钢制品经营部诉被告四川何创伟业公用设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序进行审理。本院在审理过程中，原告郫县金榜不锈钢制品经营部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫县金榜不锈钢制品经营部的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郫县金榜不锈钢制品经营部撤回对被告四川何创伟业公用设施有限公司的起诉。 本案案件受理费减半后收取549元，由原告郫县金榜不锈钢制品经营部承担。 审判员 谢 维 二〇一八年十月二十七日 书记员 向彦毅
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执493号之一 申请执行人：岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇大西街564号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，该公司理事长。 被执行人：吉小琼，女，1992年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：张治刚，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人岳池县农村信用合作联社与被执行人吉小琼、张治刚借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一八年十月二十八日 书记员 安 祥
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初4046号原告：王红玉，女，1987年8月17日出生，汉族，住陕西省柞水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：柴富，男，1985年11月25日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告王红玉诉被告柴富委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红玉到庭参加了诉讼。被告柴富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告7万元及2015年4月1日至案件起诉之日2018年4月26日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月期间，经过朋友刘某某介绍，被告可以通过个人关系，帮助原告找到相关合适的工作，但需要收取相关费用，原告信以为真，分两次向被告支付七万元费用（2014年11月中旬给了三万；2014年12月5日给了四万），但自从被告收到七万元费用后，对待原告的询问都是消极回复，更没有任何与工作安排的相关消息。2015年年初，原告见工作事宜没有一点进展，并通过亲友多方打听得知被告不顾正业，游手好闲，办事不牢靠。原告方明确指出不让被告办理工作事宜了，同时要求退款。后来原告、被告因为退款事情见面几次，因被告明知道其收到七万元费用后没有任何进展，答应退款。答应退款后，被告以资金不足等各种理由推迟退款。截至2018年2月，被告不接电话，人也失踪，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柴富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交了以下四组证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、2014年12月5日收条，证明2014年12月5日被告向原告亲笔写的收条。证明被告收到原告7万元钱的事实以及收钱的用途。被告至今没有兑现承诺，应该返还原告的7万元；证据三、短信截图，证明原告因为退款的事情多次约见被告，被告愿意退钱，但又不履行承诺。被告应当履行退款义务；证据四、证人刘某某证言，证明被告从原告处拿到7万元钱后，因没有兑现承诺，被告应当向原告履行退款义务。对原告提交的四组证据，形式要件合法，真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并经庭审查明，本院认定事实如下：原告王红玉称，2014年11月，其经朋友刘某某介绍被告柴富，柴富称可以帮人找工作，原告分两次向被告支付70000元，委托被告帮其找工作。随后，因被告未能帮原告介绍工作，原告多次找被告解决此事，要求停止委托退还费用，后被告同意于2016年1月前退还70000元费用，但到期后仍未退还费用。另查，2014年12月5日，被告给原告出具收条，载明：“今收到王红玉现金柒万圆整（¥70000），用于办理王红玉工作事宜，收款人柴富，2014年12月5日”。2015年1月19日，陕西星宇人力资源有限公司成立，柴富担任公司法定代表人，持有公司100%的股权，公司许可经营项目：人力推荐、职业介绍、人力资源管理咨询服务、收集和发布职业供求信息、互联网职业信息服务。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告给原告出具的借条上载明其收取原告费用，用于办理原告工作事宜。原、被告之间关于原告委托被告为其办理工作事务的合意系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告双方应依约履行。原告已向被告支付了委托费用，被告收到款项后，未按约办理委托事项，被告应将原告交付用于办理委托事务的费用退还原告，现原告要求被告返还70000元费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告占用原告委托费用，应当承担该笔资金占用期间的利息，原告诉请被告支付自2015年4月1日起至案件起诉之日(2018年4月26日)止，70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算之利息12354.51元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴富于本判决生效后十日内返还原告王红玉70000元，并支付利息12354.51元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告柴富承担(案件受理费、公告费原告均已预交，被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    长        栾  震审    判    员        吉鹏飞审    判    员        孙龙君 二Ｏ一八年十月三十日   书    记    员        赵梓佑1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14799号原告：中山康诺德新材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村何武希、梁海培1号厂房。法定代表人：张德清。委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗耀，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：佛山市晶化工程塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良105国道红岗张地四街金辉楼5号。法定代表人：彭燕。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。原告中山康诺德新材料有限公司与被告佛山市晶化工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁嘉茵、刘宗耀，被告委托诉讼代理人向薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款122100元；2.被告支付逾期货款金额的违约金3142.55元（按照同期贷款利率的水平计算，从2017年12月20日起计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日即2018年7月20日）；3.被告承担本案原告律师费10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：2017年12月16日，被告以采购合同的形式向原告购买环保阻燃剂材料。根据签订的《采购合同》约定，被告订购的材料型号为“HF-800A”，数量为3300公斤，单价为37元/公斤，共计122100元。货到票到付款，产生纠纷由被告所在地法院诉讼，胜诉方因诉讼支付的律师费及差旅费等费用由败诉方承担。2017年12月19日，原告将货品送至被告处并向被告开具发票。届时原告合同相关义务均已履行，但被告却迟迟不支付货款。原告多次催促偿还货款，但被告一再拖延。截至今日，被告仍欠原告122100元货款未还。被告辩称，原告实际上向被告提供了货物和生产配方，需对货物品质和生产配方的有效性承担相应的瑕疵担保义务。但由于货物和生产配方的问题，原、被告双方实际上已经就阻燃剂的支付条件和支付时间进行实质性变更，也就是在PP改性专用料的产品质量问题得到解决后才支付阻燃剂货款，因此，原告在现阶段向被告主张货款没有任何事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人确认真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的编号0002929号、0002011号的送货单，是被告与案外人宜兴市中韬环保有限公司（以下简称中韬公司）的业务往来，因中韬公司未参与诉讼，本院不予采纳；2.对被告提供的第一批货物的配方（名称为生产通知单）、第二批货物的配方（名称为生产通知单）打印件，不能证明是原告提供的配方，本院不予采纳；3.对被告总经理李长锋与原告工程师杨杰的微信记录，因原告已确认杨杰曾是原告的工程师，虽然不确认微信记录的真实性，但未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认；4.对被告提供的被告总经理李长锋与抗滴落剂销售商的微信记录、被告总经理李长锋与中韬公司总经理王中明的微信记录，因是被告总经理与案外人的微信记录，本院不予采纳；5.对原告总经理何燕岭与被告总经理李长锋的微信记录及《关于协同解决中韬公司挤出板材用无卤阻燃PP问题方案》，因原告已确认何燕岭曾是原告的总经理，虽然不确认微信记录的真实性，但未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告购买环保阻燃剂材料。2017年12月19日，原告将阻燃剂材料交付给被告，并向被告开具发票，货款合共122100元。被告使用原告的阻燃剂材料生产阻燃PP粒子,然后向中韬公司销售。被告因中韬公司认为阻燃PP粒子的分散性问题需要解决而要求原告协同解决，原、被告双方达成了《关于协同解决中韬公司挤出板材用无卤阻燃PP问题方案》，该协议确认原告提供的阻燃剂没有问题，提出两个方案进行改进，对改进的费用分担进行约定，并约定若方案两种都可行或者一种可行，中韬公司需及时把协商后的货款全部付给被告，被告把原告的阻燃剂全部货款结清，不可延迟。后被告认为两个方案中韬公司均不认可，没有向被告支付货款，被告因此拒绝向原告支付货款，从而引起本案纠纷。另查明，原告委托北京市惠诚（东莞）律师事务所提起本次诉讼，律师费为10000元。本院认为，原告与被告签订的《采购合同》合法有效。根据《采购合同》的约定，原告向被告供应环保阻燃剂，并没有约定向被告提供配方。原、被告经协商达成的《关于协同解决中韬公司挤出板材用无卤阻燃PP问题方案》已确认原告的阻燃剂没有问题，原告协助被告解决其产品的问题，但问题最终未能解决并非由于原告的阻燃剂存在质量问题，故被告不能以此为由拒绝向原告支付货款，原告要求被告支付货款122100元，本院予以支持。但因《关于协同解决中韬公司挤出板材用无卤阻燃PP问题方案》中原告提供的两个方案均未能解决问题，从而引起纠纷，故原告要求被告支付违约金、律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告佛山市晶化工程塑料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中山康诺德新材料有限公司支付货款122100元；二、驳回原告中山康诺德新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1502.43元，财产保全费1196.21元，合共2698.64元（原告已预交），由原告中山康诺德新材料有限公司负担198.64元，由被告佛山市晶化工程塑料有限公司负担2500元并于本判决生效之日起十日内向原告中山康诺德新材料有限公司支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年十月三十一日书记员  黄婉媚
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初328号原告张有宽，男，汉族，1939年8月28日出生，住太原市。委托代理人张建兵（系原告张有宽之子），男，汉族，1968年8月15日出生，住太原市。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。原告张有宽因诉被告太原市小店区人民政府要求撤销批复行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告张有宽诉称，原告在山西省太原市××区号拥有房屋。2018年1月12日，被告作出小店区政[2018]1号《关于的批复》，称经过太原市小店区城中村改造工作领导会议研究，同意黄陵街道办事处呈报的《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》。原告认为，被告对《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》作出批复的行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，应当依法予以撤销。综上，特诉请法院：依法撤销被告对《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案》作出的批复行为。被告太原市小店区人民政府辩称，一、被告作出的批复行为不属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服可以申请复议或诉讼。本案中，被告批复同意太原黄陵房地产开发有限公司制定的黄陵社区拆迁补偿方案，系行政机关行使其内部监督和管理职能，并没有直接对外创设权利义务，其行为不产生外部的法律效力，是城中村改造的一个程序性环节，性质为内部行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围。二、黄陵社区拆迁补偿方案的制定程序合法，被告作出的批复程序合法。黄陵社区系太原市城中村改造的重点社区，其承担经济职能的太原黄陵房地产开发有限公司依据市区文件和社区实际情况制定了黄陵社区拆迁补偿方案，经太原黄陵房地产开发有限公司董事会、股东大会依法通过，并进行公示，方案制定程序合法。被告收到呈报的黄陵社区拆迁补偿方案后，经太原市小店区城中村改造工作领导组会议研究，民主议定后，批复同意该方案，程序合法。故请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证明；2、原告宅基地使用证；3、太原市小店区人民政府《关于的批复》复印件。被告向本院提交如下证据：1、太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案；2、太原市小店区城中村改造工作领导组办公室会议纪要；3、太原市小店区人民政府《关于的批复》复印件；4、太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案公示图片（包括草案）；5、黄陵社区2017城中村改造持股人代表大会的照片、会议记录及党员会照片、会议记录。经审理查明：2017年7月经太原市小店区黄陵街道黄陵社区党支部会议、太原黄陵房地产开发有限公司董事会、股东大会讨论通过了《太原市小店区黄陵街道黄陵社区城中村整村征收拆迁改造补偿方案（草案）》，并进行了公示。后，该方案由太原市小店区黄陵街道办事处报太原市小店区城中村改造工作领导组办公室讨论并通过。2018年1月12日太原市小店区人民政府作出小店区政〔2018〕1号《关于的批复》。原告张有宽不服被告太原市小店区人民政府作出上述批复，遂形成本案之诉。本院认为，本案的争议焦点是被告太原市小店区人民政府作出的小店区政〔2018〕1号《关于的批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告太原市小店区人民政府作出的小店区政〔2018〕1号《关于的批复》是根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务、仅系整个城中村改造的程序性环节，对原告张有宽的实体权益并不产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张有宽之起诉。案件受理费50元，退还原告张有宽。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  闫永明审判员  黄哲霞审判员  赵 林二〇一八年十月九日书记员  张若楠
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3282号 原告：邱国良，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：洪余积，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告邱国良与被告洪余积买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱国良到庭参加诉讼，被告洪余积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告邱国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告布款3万元；2.判令被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付原告自2017年9月6日起至实际清偿日止的逾期付款损失；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告素有布料买卖业务。2017年8月14日原告应被告要求发出金光绒布130余匹，货款共计74380元。同年8月31日被告经转账支付原告44380元，称剩余3万元过几天就支付，但原告多次催讨，被告均不予支付，故诉至法院。 被告洪余积未作答辩，也未向本院提交证据。 原告邱国良为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.微信聊天记录1份，用以证明截至2017年8月31日，被告结欠原告货款3万元并拖欠未付的事实。 2.银行汇款凭证1份，用以证明截至2017年8月31日被告已向原告支付货款44380元，还有3万元货款未付的事实。 3.录音资料1份，用以证明被告洪余积认可尚欠原告3万元货款的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 原告邱国良与被告洪余积素有布料买卖业务往来。2017年8月14日原告应被告要求发出金光绒布130余匹，共计货款74380元。同年8月31日被告以转账的方式支付原告44380元，剩余货款至今未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告邱国良与被告洪余积之间发生的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付货款3万元的主张，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃请求被告支付逾期付款利息损失的主张，本院依法予以准许。被告洪余积经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洪余积于本判决生效之日起十日内支付原告邱国良货款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪余积负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年十月九日 书记员  戴建美
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。法定代表人：何卫海。委托代理人：吴洋迪（特别授权），北京尚元（温州）律师事务所律师。委托代理人：马琴琴（特别授权），系原告员工。被告：扬俊鹏，男，1996年6月17日出生，汉族，住武义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告扬俊鹏信用卡纠纷一案，于2018年5月29日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告扬俊鹏支付信用卡透支本金68855.45元、利息10589.49元、滞纳金0元、违约金13217.23元、分期手续费1260.56元、其他费用0元，合计93922.73元（截至2018年4月30日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间无，以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃对被告自2018年5月1日起产生的费用的主张。本院于当日受理后，因被告扬俊鹏下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告扬俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2016年7月份，被告扬俊鹏与原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行签订浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付罚息。截至2018年4月30日，被告扬俊鹏欠信用卡透支款本金68855.45元、利息10589.49元、违约金13217.23元、分期手续费1260.56元，合计93922.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告扬俊鹏于本判决生效后10日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金68855.45元、利息10589.49元、违约金13217.23元、分期手续费1260.56元，合计93922.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由被告扬俊鹏负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十月十九日代书 记员  童 卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10281号原告：任宪章，男，1944年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：李煊华，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告任宪章诉被告李煊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10000元及利息400元（利息计算方式：以10000元为基数，自2016年7月19日起至2016年9月18日止，按月利率2%计算）；2.被告向原告支付违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之六计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告于当日通过转账将款项支付给被告。借款到期后，被告未予归还。原告经多次追收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告身份证、被告人口信息查询表、借款合同、中国农业银行网上银行电子回单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：被告签订借款合同，确认向原告借款10000元，借款期限为2016年7月19日至2016年9月18日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，若被告逾期还款，则从逾期之日起按每日万分之六的标准支付违约金。原告于2016年7月19日通过转账向被告支付上述借款。另查明，借款合同原件由原告持有。原告自述，因双方将该借款合同按照借据的方式来书写，故原告未在“出借方”处签名，但其为款项的实际出借人。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有借款合同原件，被告未到庭抗辩，本院采信原告应为实际出借人。被告尚欠原告借款本金10000元的事实清楚，原告现起诉要求被告清还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院依法认定利息应以10000元为基数，自2016年7月19日起至2016年9月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，原告的诉讼请求，超出部分不予支持。关于违约金，借款合同约定违约金自逾期还款之日即2016年9月19日起按日利率万分之六计算，未超过法律规定的标准，故本院依法认定违约金应以10000元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李煊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任宪章偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2016年7月19日起至2016年9月18日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告李煊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任宪章支付违约金（违约金计算方式：以10000元为基数，自2016年9月19日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之六计算）；三、驳回原告任宪章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.3元（原告已预交），由被告李煊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  龙海涛人民陪审员  廖小冰二〇一八年十月十九日书 记 员  赖纬国
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7035号原告：罗某，女，汉族，1972年10月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：全某，男，汉族，1974年10月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告罗某诉被告全某健康权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告全某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付因殴打原告致原告受伤的相关损失5372.00元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年在洪关乡金庄村民组成立“遵义市勇珍跃养殖有限公司”，从事养殖经营活动。期间因当地流动人口较多，田地荒芜无人耕管，经协商，外出农户以有偿方式将闲置田地出租给原告管理使用。2018年7月19日13时许，原告在放水灌溉田地期间，被告以不让原告放水从其管理的田地里经过为由发生纠纷，并出手殴打原告致原告多处软组织受伤，原告之伤经住院治疗后于2018年7月24日出院。此后洪关派出所就原告受伤住院事宜组织双方进行调解，因被告拒绝赔偿原告相关损失无法调解，为此特诉至人民法院，请求依法判决。被告全某辩称：我与原告因为田地放水的问题发生纠纷，是原告来打我的，我没有打原告，不应该承担赔偿责任。本院经审理认定如下案件事实：2018年7月19日13时许，原告罗某与被告全某在遵义市××区××金庄组因灌溉田地过水事宜发生口角并扭打，导致原告罗某全身多处软组织损伤。原告罗某受伤后被送往遵义市播州区人民医院检查，后在遵义市××区枫香镇卫生院住院治疗4天，经诊断为：全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱及注意事项：1、注意休息；2、我科门诊随诊。另查明，2018年8月2日，遵义市公安局播州分局作出行政处罚决定书，决定对全某行政拘留七日并处罚款二百元。上述事实，有原告陈述、证人证言、行政处罚决定书、疾病证明书、出院记录、医疗票据等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告双方因灌溉田地过水事宜发生纠纷，本可冷静、友好的处理，却因言语不善发生扭打，导致原告受伤，双方均有过错，结合公安机关认定被告全某与原告罗某打架的事实，被告全某应承担主要过错责任。被告全某辩称其未打原告，不应承担赔偿责任，与客观事实不符，本院不予采信。结合本案案情，本院确定被告全某承担70%的责任，原告罗某自行承担30%的责任。原告罗某的损失，本院依法认定如下：1、医疗费2964.09元，有医疗发票为据，本院予以确认；2、误工费，参照2017年贵州省农、林、牧、渔业标准为58198元/年标准，原告住院4天为637.78元（58198元÷365天×4天），原告请求636.00元，属于对自己权利的处分，本院予以认定；3、住院伙食补助费，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，原告请求50元/天，属于对自己权利的处分，本院予以认定，原告住院治疗4天为200.00元（50元/天×4天）；4、交通费，酌情认定200.00元。原告主张的营养费及护理费因无医嘱及其它证据证明，本院不予支持。以上损失共计4000.09元。按照责任比例，被告全某应赔偿原告罗某损失2800.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、由被告全某赔偿原告罗某医疗费、误工费、住院伙食补助费费等损失共计2800.06元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告全某负担105.00元，原告罗某负担45.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 杨 灏二〇一八年十月三十一日书记员 万苍霖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4956号之一原告：樊长喜，男，1942年4月5日出生，汉族，住三河市。法定代理人：三河市第二民政事业服务中心，住所地三河市齐心庄镇夏辛庄村村南。委托诉讼代理人，吴进春，北京市东岩律师事务所律师。被告：周朝银，男，1971年11月5日出生，汉族，住三河市。被告：陈卫强，男，住三河市。被告：北京爱宽运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村西南。法定代表人：解爱宽，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。樊长喜与周朝银、陈卫强、北京爱宽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。本案在审理过程中，案外人樊卫军提出其本人系原告樊长喜的监护人，并提交三河市齐心庄镇夏辛庄村村民委员会于2018年8月7日出具的证明一份，该证明载明：“我村村民樊长喜，因年老行动不便，经村委会指定由樊长喜侄子樊卫军作为监护人，照料平时生活。”本院经审查认为，三河市民政局指定三河市第二民政事业服务中心为原告监护人，与案外人樊卫军的主张相互冲突，本案存在一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贾怀霞二〇一八年十月十六日书记员  姚爱会
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1798号之三 申请执行人浙江宇联再生资源有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道288号1802室，组织机构代码55755311-1。 法定代表人朱庆荣，董事长。 被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司，住所地云南省昆明市东川区碧谷镇板河口,组织机构代码76706962-8。 法定代表人何文明。 本院在执行申请执行人浙江宇联再生资源有限公司与被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司所有的坐落于昆明市东川区春晓路下段（金邮百信花园住宅小区4幢1单元202室）的房产。最终买受人董仙（公民身份号码5301131988××××××××）以最高价人民币260000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人云南铜业凯通有色金属有限公司所有的坐落于昆明市东川区春晓路下段（金邮百信花园住宅小区4幢1单元202室）房产的所有权归买受人董仙所有。所有权自本裁定送达买受人董仙时转移。 二、买受人董仙可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 二〇一八年十月十日 书记员  华 康
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执623号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道(东)398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：刘建堂，男，汉族，1973年3月11日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：赵秀艳，女，汉族，1974年4月5日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与刘建堂、赵秀艳罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711刑初235号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建堂、赵秀艳各缴纳罚金30000元，本案尚未执行到位金额60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年4月12日、2018年8月8日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，账户仅有258.29元。4、本院于2018年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月九日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018皖1702民初××847号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××，统一社会信用代码：91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 被告：周建国，男，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：夏彬彬，男，199××年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：张青，男，1975年2月1××日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司与被告周建国、夏彬彬、张青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回临安市中达小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费550元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 杨 勇 二〇一八年十月三十日 书记员 刘丽娟