四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初1773号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林，男，1987年5月10日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 被告：戚佳慧，女，1993年2月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区。 法定代表人：马健，总经理。 委托诉讼代理人：刘琪，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告戚佳慧、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司(以下简称鑫甘氏运输公司)合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张亢，被告戚佳慧及其委托诉讼代理人邢建容，被告鑫甘氏运输公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚佳慧偿还原告垫付款到期本金33500元，未到期本金107250元；2、判令被告戚佳慧向原告支付违约金3350元，延时履行违约金837.5元（按欠款本金每日千分之一计算，暂计算至2017年10月13日，并按照合同约定支付至垫付款实际还清之日止）；3、判令被告鑫甘氏运输公司对被告戚佳慧的还款义务承担连带担保责任。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告戚佳慧向原告支付违约金3350元。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年3月29日被告在壹号车网商户使用垫付宝额度进行购车消费120000元；2017年4月20日，被告在壹号车网商户使用垫付宝额度进行购车消费80000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告戚佳慧应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告戚佳慧至今未向原告全部履行还款义务，被告戚佳慧仅归还原告60250元，尚欠140750元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告戚佳慧并未在被告鑫甘氏运输公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。根据原、被告双方所签署的担保协议被告鑫甘氏运输公司作为戚佳慧的车辆挂靠公司，对戚佳慧的还款义务承担连带担保责任。 被告戚佳慧辩称：戚佳慧系被告鑫甘氏运输公司员工，在老板甘绍灯的要求下签字，对合同内容一概不知，不应当承担还款义务。戚佳慧签字的合同实际是借款合同和买卖合同，原告并未提供放款至戚佳慧账户的银行交易证据，也未证明其网络平台的虚拟数字即为等额的现金。戚佳慧本人未实际提取、使用和控制该笔款项，也未在合同中受益，原告提供的交易明细表收款方是被告鑫甘氏运输公司，应向实际借贷人被告鑫甘氏运输公司主张权利。戚佳慧在签订合同过程中，是在老板的要求下签字、照相，作为公司的新人，在老板的命令下在有公司名称的合同上签字，并不清楚合同内容，交易过程毫不知情，系受蒙蔽的受害人，已向公安部门报案。原告以其单方保存的网络平台交易记录证明交易数据的真实性存疑，多笔银行回单的数字相同，金额不符。 被告鑫甘氏运输公司辩称：我公司现法定代表人马健是在2017年7月的时候收购甘绍灯的股权，接手了公司，不清楚本案的情况。合同是原告提供的格式条款，明显不利于签约人。原告的系统记录真实性无法确认，不能证明借款是真实发生履行了的，应以真实转款凭证为依据。我公司不应承担保证责任。 本院经审查认定事实如下：2017年3月25日，垫富宝公司（甲方）与戚佳慧（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定有以下内容：订立本合约是基于乙方以下承诺达成的：1.乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。2.当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户及各类子账户……当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务……第一条总则……2.乙方自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺使用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为乙方本人/或为本人授权行为……第二条信用额度1……乙方确认垫付行为在其领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可……第三条交易1.甲乙双方同意，会员在指定网络平台发生垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡，即视为会员对购买商品或服务交易行为的确认，且本交易行为不可撤销。2.……乙方按照相关规则的约定，在发生商品或服务交易时使用了垫付宝各子账户信用额度进行交易或接受服务，即构成对甲方产生相应金额的债务。甲方因此对乙方拥有相应金额的债权，乙方同意甲方有权通过轻易科技有限公司的轻易贷网站或第三方平台将相应金额的债权转让给任意第三人……第四条乙方应还款项……乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。1.乙方同意按照指定网络平台上的欠款金额、还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项。2.乙方同意按照指定网络平台上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费……第五条还款、代扣及违约责任……3.1乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金等。合同还约定了其他事项。该合约尾部戚佳慧在乙方处签名捺印，见证人处有甘绍灯签名捺印。 同日，垫富宝公司（甲方）、鑫甘氏运输公司（乙方）、戚佳慧（丙方）签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》，协议约定的车牌号为川Ｌ×××××重型半挂牵引车。协议主要约定：1.1丙方向乙方购买卡车……丙方使用垫付宝分期账户额度在乙方处购车，甲方替丙方向乙方垫付车款，丙方按月分期向甲方偿还甲方垫付的购车款，乙方须为丙方如期归还购车款提供最高额保证担保责任……2.1乙方与丙方均已经成为甲方垫付宝的会员，2.2车辆信息车牌号川Ｌ×××××重型半挂牵引车……2.4乙方在1号车网上以卡车分期的方式销售给丙方，丙方使用其垫付宝账户完成支付后，即代表丙方同意由甲方为其向乙方进行了垫付，丙方已对甲方形成分期应付账款，丙方须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行还款责任……2.5甲方将扣除乙方分期垫款服务费后的剩余垫款实时支付到乙方的垫付宝现金账户……2.11乙方在开展分期购车垫付业务过程中，不得开展虚假交易，如丙方未真实与乙方发生交易行为而误导甲方向丙方进行了垫付，则乙方和丙方不可撤销地同意对甲方向丙方发生的垫付款承担最高额保证还款责任，同时乙方和丙方自愿承担由此产生的民事、刑事责任等。合同还约定了其他事项。协议尾部乙方处加盖有鑫甘氏运输公司公章，丙方处有戚佳慧签名捺印。 同日，鑫甘氏运输公司向垫富宝公司出具承诺函，为戚佳慧在领用合约项下的债务提供130000元的最高额保证，戚佳慧同时向垫富宝公司承诺认可鑫甘氏运输公司为本人提供担保，并将川Ｌ×××××重型半挂牵引车抵押给垫富宝公司。 同日，鑫甘氏运输公司向垫富宝公司出具《垫付宝会员资料审核确认书》，内容载明：鑫甘氏运输公司为垫富宝公司加盟店，我企业授权操作人员在发展会员戚佳慧过程中，与会员本人见面并对资料进行了审核。该会员在我企业授权操作人员的见证下签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函等，上述一系列操作行为均为我企业及授权操作人员的真实所为。确认书尾部载明加盟店授权操作人员及加盟店负责人均为甘绍灯。鑫甘氏运输公司、甘绍灯均为垫富宝公司会员。 2017年4月20日，垫富宝公司（甲方）、鑫甘氏运输公司（乙方）、戚佳慧（丙方）签订了《卡车分期垫款服务及担保协议》，协议约定的车牌号为川Ｌ×××××号重型自卸货车。协议主要约定：1.1丙方向乙方购买卡车……丙方使用垫付宝分期账户额度在乙方处购车，甲方替丙方向乙方垫付车款，丙方按月分期向甲方偿还甲方垫付的购车款，乙方须为丙方如期归还购车款提供最高额保证担保责任……2.1乙方与丙方均已经成为甲方垫付宝的会员，2.2车辆信息车牌号川Ｌ×××××号重型自卸货车……2.4乙方在1号车网上以卡车分期的方式销售给丙方，丙方使用其垫付宝账户完成支付后，即代表丙方同意由甲方为其向乙方进行了垫付，丙方已对甲方形成分期应付账款，丙方须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》履行还款责任……2.5甲方将扣除乙方分期垫款服务费后的剩余垫款实时支付到乙方的垫付宝现金账户……2.11乙方在开展分期购车垫付业务过程中，不得开展虚假交易，如丙方未真实与乙方发生交易行为而误导甲方向丙方进行了垫付，则乙方和丙方不可撤销地同意对甲方向丙方发生的垫付款承担最高额保证还款责任，同时乙方和丙方自愿承担由此产生的民事、刑事责任等。合同还约定了其他事项。协议尾部乙方处加盖有鑫甘氏运输公司公章，丙方处有戚佳慧签名捺印。 同日，鑫甘氏运输公司向垫富宝公司出具承诺函，为戚佳慧在领用合约项下的债务提供130000元的最高额保证，戚佳慧同时向垫富宝公司承诺认可鑫甘氏运输公司为本人提供担保，并将川Ｌ×××××号重型自卸货车抵押给垫富宝公司。 2017年4月24日，鑫甘氏运输公司向垫富宝公司出具《垫付宝会员资料审核确认书》，内容载明：鑫甘氏运输公司为垫富宝公司加盟店，我企业授权操作人员在发展会员戚佳慧过程中，与会员本人见面并对资料进行了审核。该会员在我企业授权操作人员的见证下签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函等，上述一系列操作行为均为我企业及授权操作人员的真实所为。确认书尾部载明加盟店授权操作人员及加盟店负责人均为甘绍灯。鑫甘氏运输公司、甘绍灯均为垫富宝公司会员。 垫富宝公司对会员戚佳慧电子记录如下：注册时间、认证时间均为2017年3月8日；轻易贷账户总额16×××50，账户余额50，理财中金额16700，可用余额50，质押金额16×××50；分期账户授信额度201000，累计消费金额201000。对与本案交易有关的电子记录如下：2017年3月29日，交易号100000007722129，付款方戚佳慧支出1号车城分期付款120000元，收款方鑫甘氏运输公司；2017年5月2日，交易号100000008414991，付款方戚佳慧支出1号车城分期付款81000元，收款方鑫甘氏运输公司。垫富宝公司代戚佳慧向鑫甘氏运输公司支付两笔账户额度分别为120000元、81000元，并分别扣除服务费7080元、4779元。 审理中，垫富宝公司提交视频认证资料拟证明《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫款服务及担保协议》是戚佳慧、鑫甘氏运输公司的真实意思表示，至于二者之间是否存在真实的交易关系，垫富宝公司无法控制。戚佳慧对证据真实性无异议，认为不能证明交易情况。鑫甘氏运输公司认为视频内容不清，真实性存疑。 垫富宝公司陈述其与轻易科技有限公司系合作公司，提交盖有轻易科技有限公司公章的1号车网网页截图、中信银行客户回单拟证明已垫付合同款项，超额部分与本案无关。其中网页截图4页内容为：2017年6月6日，戚佳慧账户到账94,100元，同日转账支付给鑫甘氏运输公司并由其支付给峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司。2017年6月12日，戚佳慧账户到账323,200元，同日转账支付给鑫甘氏运输公司并由其支付给峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司。中信银行客户回单11页（交易日期：20170606，编号J0000004650009、J0000004649866、J0000004649959，金额共计94,090元；交易日期：20170612，编号J0000005186207、J0000005405130、J0000005352367、J0000005241483、J0000005199240、J0000005191148、J0000005190215、J0000005161342，金额共计323,166元）。戚佳慧、鑫甘氏运输公司对上述证据真实性提出异议。 上述事实有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫款服务及担保协议》、《承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》、垫富宝公司交易电子记录、申领贷款视频资料、1号车网网页截图、中信银行客户回单和当事人的陈述予以证实。 本院认为，2017年3月25日垫富宝公司与戚佳慧、鑫甘氏运输公司之间签订了有关垫付领用的相关协议，戚佳慧、鑫甘氏运输公司也实际成为了垫富宝公司的注册会员。根据双方当事人签订的一系列合约系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应该认定合法有效。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，垫富宝公司主张其替戚佳慧垫付消费款项应该提供其向卖方即鑫甘氏运输公司垫付款项的相应证据。本案中，垫富宝公司虽然提供了1号车网网页截图、中信银行客户回单来证明已垫付款项，但该组证据的到账金额417,300元、银行回单金额417,256元与合同金额201,000元明显不符，垫富宝公司未说明其原因，本院认为不能证明与本案的关联性。垫富宝公司提交的现有证据不足以证实垫富宝公司垫付消费款的事实。故垫富宝公司提出的戚佳慧应按照合同约定偿还欠款的主张本院不予支持。同时，垫富宝公司要求鑫甘氏运输公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦不能得到支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费3,198元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  谢 凯 人民陪审员  杜智慧 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张维宇