wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7568号申请执行人：温州市瓯海娄桥新新润鞋材厂，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台西路112号，组织机构代码:L07934263。经营者：唐儒民。被执行人：温州三鹰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区星际路１９号，组织机构代码:609310412。法定代表人：周瑞辉。申请执行人温州市瓯海娄桥新新润鞋材厂依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州三鹰鞋业有限公司银行存款人民币405000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月二十五日书 记 员  吕宏伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2554号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：彭亮辉，男，1974年4月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县高村镇。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人彭亮辉信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2554号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执1090号之二 被执行人张繁荣。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月15日冻结了被执行人张繁荣在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3002.77元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张繁荣在中国农业银行62×××73账户内存款人民币65419.47元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年十月十八日 书记员  李林
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9579号 冯丹薇： 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山分行与冯丹薇信用卡纠纷一案中，被执行人冯丹薇向本院缴纳（2017）粤0604民初4908号案件诉讼费350元。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9437号原告：任某，住烟台市芝罘区。被告：潘某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一八年十月二十五日书记员 王彬（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初1703号原告：付震华，男，汉族，1963年8月1日出生，住北京市海淀区。委托代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。被告：涿州市飞华房地产开发有限公司。法定代表人：肖云飞，该公司总经理。上列原被告房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付震华及委托代理人么玉超到庭参加了诉讼，被告涿州市飞华房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付震华向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《购房合同》无效。2、请求判令被告向原告返还已付房款217057元、利息9441元，赔偿原告损失217057元。3、请求判令被告向原告返还团购服务费50000元及利息2175元，以上共计495730元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月23日原告与被告签订《华景园购房合同》，原告购买了被告开发的位于涿州市房屋一套，建筑面积79.61平方米，房屋单价为5364.36元，总价款为427057元。合同约定该房屋产权为70年，五年内办理产权证。合同签订后，原告交付了217057元首付款和50000元团购服务费。2017年9月30日，涉案房屋约定的交付期限届满后，被告未向原告交付房屋。经原告多次催促被告，被告以各种理由推脱经查询，本案房屋尚未取得预售许可证，属于违法销售。根据相关法律规定，未取得预售许可证被告与原告签订的商品房预售合同，应当认定无效。原告认为，被告故意隐瞒没有取得预售许可证的事实，甚至告知原告涉案房屋为七十年大产权，严重违反了诚实信用原则。根据相关法律规定，其应当返还原告已付购房款、利息及服务费，并赔偿损失。被告涿州市飞华房地产开发有限公司未提供答辩。本院经审理认定事实如下，原告提供证据有：1、购房合同，签订时间2017年7月23日，证明双方签订了购房合同，对权利义务做了约定。合同中第二页第三条明确了该房屋为70年大产权，五年内办理房产证。2、收据两张及银行机打小票6张，证明原告于2017年7月23日向被告交付了房子首付款217057元及团购服务费5万元。3、涿州市住建局出具说明一张，证明本案华景园项目未取得预售许可证。4、涿州市规划局回函一张，证明华景园项目未办理工程规划许可。5、照片4张，证明华景园项目的现状，房子已经盖完了。本院认为：被告未取得商品房预售许可证，原被告于2017年7月23日签订的购房合同为无效合同（合同编号xxx）。原告主张该合同无效，本院予以支持。原告要求被告退还首付款217057元、团购服务费50000元及利息，符合法律规定，对该主张，本院应予支持。原告其他主张，于法无据，本院不予支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告付震华与被告涿州市飞华房地产开发有限公司于2017年7月23日签订的购房合同（合同编号xxx）无效。二、被告涿州市飞华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将购房款217057元、团购服务费50000元，共计267057元全部退还给原告付震华，并自2017年7月23日起，按中国人民银行贷款利率支付此款利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费8736元，公告费800元，共计9536元。由被告负担受理费5306元，公告费800元，共计6106元。原告负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年十月九日书 记 员  单克斯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3559号 申请执行人：张小蓉，女，1979年11月27日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人：李道斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人张小蓉、李道斌申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1672号商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年十月十五日 书记员  黄龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38376号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人赖云等23人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初19071号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人执行依据控制措施赖云（2017）粤0304民初19071号无财产欧建平（2017）粤0304民初19072号无财产王安宁（2017）粤0304民初19073号无财产裴茜（2017）粤0304民初19074号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年邱娟（2017）粤0304民初19075号无财产苏鑫（2017）粤0304民初19079号无财产陈林长（2017）粤0304民初19080号无财产顾强（2017）粤0304民初19081号存款6136.57元林少波（2017）粤0304民初19083号无财产俞乐久（2017）粤0304民初19084号存款2533.33元樊秦豫（2017）粤0304民初19085号无财产王艳蓉（2017）粤0304民初19086号无财产38379朱讯彬（2017）粤0304民初19087号无财产龚晓玉（2017）粤0304民初19088号无财产覃群青（2017）粤0304民初19089号无财产田春江（2017）粤0304民初19090号无财产张健魁（2017）粤0304民初19091号存款17521.32元，车辆查封至2020年7月22日钟平（2017）粤0304民初19092号无财产陈金娣（2017）粤0304民初19093号无财产戴本文（2017）粤0304民初19094号无财产田智贤（2017）粤0304民初19095号无财产李可成（2017）粤0304民初19099号车辆查封至2020年7月19日刘宝英（2017）粤0304民初19100号无财产
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初426号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：郭淑贤，女，1968年4月4日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告郭淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告郭淑贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112379.1元、零售利息4837.41元、分期手续费3560.84元、违约金6500.44元，合计127277.79元（截至2017年11月18日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2017年11月19日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月28日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：35×××65，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计127277.79元，经原告催收，被告仍不归还。被告郭淑贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月28日在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：35×××65。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年11月18日尚欠信用卡欠款本金112379.1元、零售利息4837.41元、分期手续费3560.84元、违约金6500.44元，合计127277.79元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭淑贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金112379.1元、零售利息4837.41元、分期手续费3560.84元、违约金6500.44元，合计127277.79元（截至2017年11月18日），以及自2017年11月19日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1423元，由被告郭淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月二十九日书记员  张明晓
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7696号申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。负责人：孟波。被执行人：支建海，男，1981年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13222号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人支建海银行存款人民币123000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月三十一日书 记 员  吕宏伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3632号 申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：唐仕林，该局局长。 被执行人:绵阳新奇家装饰有限公司。住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：梁强。 案由行政处罚 本院受理申请人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703行审71号行政处罚一案，在执行过程中，被执行人绵阳新奇家装饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳新奇家装饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 王云波
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2567号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：全哲洙，男，1980年11月20日出生，朝鲜族，住海口市龙华区南海大道豪苑路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人全哲洙信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2567号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5550号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘德顺，男，1972年9月26日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：竺菁，女，1974年12月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：丁晓祥,男，1974年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：梅花萍，女，1977年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告刘德顺、竺菁、丁晓祥、梅花萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告刘德顺、竺菁立即向原告偿还借款利息49398.6元（暂计算至2018年6月2日，之后的利息以本金480000元为基数，按照年利率9.6135%计算至实际付清之日止）；２.要求被告丁晓祥、梅花萍以坐落于句容市门市的房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号）在抵押担保范围内承担抵押担保责任，且原告对抵押财产有优先受偿权；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告下属单位赤山湖支行与被告刘德顺签订了最高额个人担保借款合同一份，申请借款500000元，合同约定：每月20日为结息日，刘德顺应按月偿还等额本息，如刘德顺未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，视为刘德顺违约，原告可宣布借款提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。同时双方约定借款用途、借款利率以借款借据为准，并对逾期利息作了约定。同日，被告丁晓祥、梅花萍作为担保人，为该借款提供抵押担保，同时双方对担保的范围作为约定。合同生效后，原告按照双方的约定于2016年6月3日、2016年6月6日向刘德顺发放贷款400000元和80000元，到期日均为2017年6月2日。但被告刘德顺自2017年3月21日起就未付利息，已经构成违约，虽经原告多次催要，均无果。被告刘德顺和被告竺菁系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告竺菁应当为被告刘德顺的给付责任承担共同偿还责任。2017年4月，原告曾就本金480000元和截止至2017年4月30日的利息向句容法院依法提起诉讼。现原告就四被告应当承担的自2017年5月1日至全部本息实际给付之日止的利息提起诉讼。本院经审查认为，2017年4月25日，原告以刘德顺、竺菁、丁晓祥、梅花萍为被告，就同一诉讼标的，向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，调解协议中双方约定该起纠纷一次性处理完毕，双方就此无涉。本院出具了（2017）苏1183民初2282号民事调解书。上述情况表明，原告在向本院起诉后，以同一诉讼标的再向本院提起诉讼，属就同一事实和请求再次向本院起诉，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏句容农村商业银行股份有限公司的起诉。已预收的案件受理费517元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年十月二十九日书记员  殷 甜
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执444号之一 申请执行人：罗健彬，男，生于1974年6月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：张云清，女，生于1974年6月1日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张云泽，男，生于1969年6月28日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：罗秀英，女，生于1970年10月25日，汉族，住四川省仪陇县。 罗健彬、张云清申请执行张云泽、罗秀英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年3月13日以（2017）川1324民初650号民事裁定书查封了被执行人张云泽所有的丰田牌小型汽车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××），现因该车辆经本院依法拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张云泽所有的丰田牌小型汽车（车牌号码：川Ｒ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年十月九日 书记员  邓焱蓬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4464号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：陈继忠，男，1986年7月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行陈继忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初5969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈继忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈继忠的银行存款人民币及其它款项人民币167036.44元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月九日 书 记 员  何伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3447号 原告：高某。 原告：高某。 被告：薛某。 原、被告共有纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十月十三日 书记员  隋 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3486号张某：关于王彩梅申请执行你离婚纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十二日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3277号申请执行人:常州市丰登环境技术服务有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路68－4号。法定代表人：周书平，该公司总经理。被执行人：江苏鑫田电子科技有限公司，住所地常州市金坛区中兴路79号。法定代表人：蒋兰英，该公司总经理。本院在执行常州市丰登环境技术服务有限公司与江苏鑫田电子科技有限公司追偿权纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏鑫田电子科技有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏鑫田电子科技有限公司银行存款人民币3269792元或查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  金昌大二〇一八年十月二十六日书记员  蒋 澍
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初6083号申请人：徐小波，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人：张荣俊，男，汉族，住常州市金坛区。被申请人：王夕兰，女，汉族，住常州市金坛区。本院在审理徐小波与张荣俊、王夕兰民间借贷纠纷一案中，申请人徐小波向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张荣俊、王夕兰所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币30万元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人徐小波的保全申请提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张荣俊、王夕兰所有的位于常州市金坛区的不动产，保全金额人民币300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年十月十八日书记员  王利莉
海南省洋浦经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9701执151号之二 被执行人：许静仁，男，1989年2月***出生，汉族，住海南省***。 本院在执行被执行人许静仁罚金一案中，经查，本院作出的（2018）琼9701刑初25号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决如下：一、被告人许静仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2024年12月7日止。罚金应在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的海洛因14.77克、手机盒1个，OPPO牌手机1部，均依法予以没收。因许静仁未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送强制执行，本院于2018年5月21日立案执行。 本院向被执行人许静仁发出执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向本院支付案款20,000元；二、将上述款项缴入我院专门账户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。 2018年7月8日，本院裁定查封、扣押、冻结被执行人许静仁价值人民币20,000元的财产。8月22日，本院到儋州市不动产登记中心和儋州市住房和城乡建设局均未查询到许静仁名下有不动产信息。8月27日，因许静仁未履行生效法律文书确定的义务且未按期报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单（失信期限2年）并对其发布限制消费令；本院到洋浦住房公积金管理局未查询到许静仁在海南省内的住房公积金。9月10日，本院裁定划拨、扣留、提取被执行人许静仁价值人民币20,000元的财产。9月28日，本院对许静仁罚款人民币100元。9月30日，本院到许静仁居住地海南省儋州市白马井镇新街社区，未查询到许静仁财产线索。经过全国法院网络执行查控系统和传统查控，发现许静仁的财产：已冻结银行存款共计5501.31元，实际划拨存款5500元作为罚金上缴国库；财付通账号内资金余额太少，未予处置。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现许静仁有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                ⺀             0zbfpvcmsg5pwgiwye             案件唯一码                       审 判 长 郭 强             审 判 员 石 磊             审 判 员 汪先顺                                                             二〇一八年十月九日                         法 官助 理 姚 鑫             书 记 员 潘泽波                附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0328民初1843号 起诉人：曲靖市沾益区炎方乡炎方村民委员会第五村民小组,住所地：曲靖市沾益区炎方乡炎方村民委员会小黑坡村。 负责人：严胜培，系该村民小组组长。 诉讼代表人：严胜玉，男，汉族，1943年11月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 诉讼代表人：严胜朝，男，汉族，1959年11月22日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 诉讼代表人：严胜所，男，汉族，1964年3月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 诉讼代表人：严宝全，男，汉族，1965年2月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 诉讼代表人：严光能，男，汉族，1971年5月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：马涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 2018年9月28日，本院收到严胜玉、严胜朝、严胜所、严宝全、严光能代表曲靖市沾益区炎方乡炎方村民委员会第五村民小组提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令由被告曲靖市沾益区炎方乡人民政府、曲靖市沾益区炎方投资开发有限公司、昆明大鑫建筑工程有限公司连带赔偿起诉人经济损失100万元（以评估为准）。事实及理由：2017年5月23日，被告曲靖市沾益区炎方投资开发有限公司和昆明大鑫建筑工程有限公司在未办理相关手续的情况下，对原告所有的林地进行开挖，建设公墓，毁坏林地30余亩，砍伐树木1万余棵，破坏耕地6亩多。2017年5月31日，曲靖市沾益区炎方乡林业站对第三被告上述侵权行为下达《责令停止违法行为通知书》，同年6月6日下达《林业行政处罚决定书》，对被告依法给予罚款24679元。后被告再次施工，同年11月2日，群众再次向沾益区林业局进行反映，被有关部门责令停止施工。起诉人提出，涉案项目是曲靖市沾益区炎方乡人民政府叫曲靖市沾益区炎方投资开发有限公司来做的，曲靖市沾益区炎方投资开发有限公司又聘请昆明大鑫建筑工程有限公司来进行施工。 经本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。曲靖市沾益区炎方乡炎方村民委员会第五村民小组作为相对独立的实体经济组织，其权利义务均由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整，本案经核实，严胜玉、严胜朝、严胜所、严宝全、严光能并未通过村民会议决议或村民代表选举担任本案的诉讼代表人，在案证据亦不能得出其五人有权代表曲靖市沾益区炎方乡炎方村民委员会第五村民小组提起诉讼，故严胜玉、严胜朝、严胜所、严宝全、严光能不具备代表村民小组提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对曲靖市沾益区炎方乡炎方村民委员会第五村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一八年十月八日 书记员  凡 瑞
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1623号 原告：滦南县天承锦绣小区业主委员会。 负责人：刘太来，任主任。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：滦南县天承物业服务有限公司，住所地：滦南县倴城镇东站路北侧。 法定代表人：郭彩兰，任总经理。 委托诉讼代理人：王永永，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律援助工作者。 原告滦南县天承锦绣小区业主委员会（以下简称天承业委会）与被告滦南县天承物业服务有限公司（以下简称天承物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后,依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月23日再次公开开庭审理了本案。原告天承业委会的委托诉讼代理人周存鹏、被告天承物业公司的委托诉讼代理人王永永、高会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天承业委会向本院提出诉讼请求：请判令被告天承物业公司立即排除妨碍，终止物业行为，撤出天承锦绣小区；判令被告天承物业公司向原告天承业委会移交物业服务用房、物业服务设施和法定的物业管理资料；判令被告天承物业公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告天承业委会是于2016年6月由滦南县倴城镇天承锦绣小区（以下简称天承锦绣小区）通过召开业主大会选举产生的第一届业主委员会，该业主委员会已在滦南县住建局房屋管理部门和倴城镇友谊路街道办事处进行了合法备案，属合法的机构。2017年9月，根据小区业主反映，原告天承业委会征得小区业主书面意见过半、专有部分占建筑物总面积过半业主的同意，召开业主大会后通过更换物业服务企业。2017年10月，原告天承业委会向被告天承物业公司发出了《物业终止服务关系通知书》，通知解除原、被告之间的物业服务关系。2017年11月21日，原告天承业委会根据业主多数意见以公开招标的方式，选聘唐山市昆仲物业服务有限公司为其新的物业服务企业，双方签署了《物业服务合同》。自2017年11月21日，原告天承业委会多次协同唐山市昆仲物业服务有限公司通知被告天承物业公司进行物业移交，但被告天承物业公司无理拒绝移交，并非法占有、控制物业管理用房及全部物业服务资料，造成移交不能，导致唐山市昆仲物业服务有限公司无法正常开展物业服务工作，现小区物业管理秩序异常混乱，影响了小区的稳定。被告天承物业公司违法滞留小区，违法占用小区物业管理资料，已经造成唐山市昆仲物业服务有限公司无法对小区物业进行服务，对小区的安全、消防等工作形成重大安全隐患。为此特起诉，请判如所请。 被告天承物业公司辩称，原、被告之间的物业服务合同并没有解除，因为没有召开业主大会，也没有经过人数及建筑面积双过半的小区业主的通过。争执的该小区共28栋楼，住户3230户，建筑面积387774.3平米。原告天承业委会只对20%多的住户进行调查，没有超过住户人数及住户面积双过半的通过。根据物业管理条例第十一条、第十二条之规定，原、被告之间的合同并没有解除，要求驳回原告天承业委会的诉讼请求。 经审理查明，2013年2月20日，唐山宏宇房地产开发有限公司与被告天承物业公司签订《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》含有：“本合同期限为3年。自2013年2月20日起至2016年2月19日止。”“合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满六个月前向对方提出书面意见”等约定内容。《前期物业服务合同》签订后，被告天承物业公司在天承锦绣小区提供物业服务。2016年2月19日《前期物业服务合同》到期。《前期物业服务合同》到期的6个月前，被告天承物业公司未按《前期物业服务合同》的约定续订物业服务合同。《前期物业服务合同》到期后，被告天承物业公司也未与任何部门或单位签订新的物业服务合同，但仍在天承锦绣小区继续提供物业服务。2016年6月，天承锦绣小区成立业主大会，并选举成立业主委员会，即原告天承业委会。原告天承业委会成立后，与被告天承物业公司亦未签订物业服务合同。原告天承业委会要求被告天承物业公司退出天承锦绣小区，并做相关用于物业服务的财产的移交工作，被告天承物业公司予以拒绝。双方发生纠纷，原告天承业委会遂提起诉讼。 另查明，被告天承物业公司现占用着如下用于物业服务的财产：物业服务用房三层办公楼一座、天承超市一个、供水供电设备及其服务系统、监控设备及其服务系统、车辆管理设备及其服务系统，以及相关的物业资料（包括竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；物业管理所必需的其他资料）。 以上事实，有原、被告相关陈述，《前期物业服务合同》予以证实。 本院认为，原告天承业委会是合法成立的组织，具备民事主体资格，其依法有权提起排除妨害的诉讼。被告天承物业公司与唐山宏宇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》于2016年2月19日期满。按《唐山市物业管理条例》第三十六条第二款“前期物业服务合同约定期限届满但物业管理区域尚不具备成立业主大会条件的，前期物业服务合同可以自动延续，由前期物业服务企业按照前期物业服务标准、收费标准继续提供物业服务”之规定，被告天承物业公司在天承锦绣小区业主大会成立之前，可以因《前期物业服务合同》自动延续而继续在天承锦绣小区提供物业服务。2016年6月，原告天承业委会成立后，被告天承物业公司仍为天承锦绣小区部分业主提供物业服务，这并不等同于被告天承物业公司与原告天承业委会成立物业服务合同关系。原告天承业委会明确表示不与之建立合同关系，不属解约行为，不适用解聘物业企业“双过半”的规定。故此，原告天承业委会要求被告天承物业公司退出天承锦绣小区并移交用于物业服务的相关财产的诉讼请求应予支持。原告天承业委会要求被告天承物业公司移交多收的物业费，未能讲明数额，属于诉讼请求不明确，视为未提出相关诉讼请求，本院不予审查。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 被告滦南县天承物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告滦南县天承锦绣小区业主委员会移交其所占用着的用于物业服务的财产，并退出滦南县倴城镇天承锦绣小区。 案件受理费80元，由被告滦南县天承物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 杜 福 林 人民陪审员   尹瑞民 人民陪审员    鲁敏 二〇一八年十月九日 书 记 员 张   磊
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初3653号 原告：杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司。住所地：平湖市当湖街道当湖西路415号二楼。统一社会信用代码：91330482MA28AK4A4R。 主要负责人：陈迪龙。 被告：张良民，男，1970年11月24日出生，汉族，住海盐县。 原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司诉被告张良民追偿权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司的主要负责人陈迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代偿款55214.88元；2、原告对被告抵押给原告的浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××小型汽车拍卖、变卖的价款享有优先权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日及2017年4月25日，被告因资金周转需要通过杭州小九投资管理公司经营的小九金服向章咪啦分别借款30000元、25500元，各约定了利息为月息0.825%，平台管理费1.165%和GPS使用费150元每月，借款期限至2017年8月23日和2017年8月24日，约定先息后本还款，原告为担保人，三方签订借款及服务协议。同时，被告将其所有的浙Ｆ×××××小型轿车、浙Ｆ×××××小型轿车抵押给原告并办理了登记。开始，被告尚能按时还款，至2018年5月24日和2018年7月25日本金归还日，被告未能依约还款，行为已构成违约。经出借人催要，2018年7月25日，根据协议约定，针对30000元借款，原告代被告向出借人章咪啦归还借款本息及违约金共计28858.82元，支付杭州小九管理有限公司咨询服务费167.78元及GPS流量使用费150元，共计317.78元，上述两个主体合计收费29176.6元；针对25500元借款，原告代被告向出借人章咪啦归还借款本息及违约金共计25744.69元，支付杭州小九管理有限公司咨询服务费143.6元及GPS流量使用费150元，合计293.6元，上述两个主体合计收费26038.28元。原告多次跟被告催讨，被告未还。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款及服务协议、代偿证明转帐记录、车辆所有权证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据真实性等均予以认定。 本院对事实认定如下：被告通过杭州小九投资管理公司经营的提供专业P2P(个体对个体)借贷交易信息服务的互联网平台，分别于2017年4月24日、2017年4月25日与出借人章咪啦、服务方杭州小九投资管理公司、原告签订书面借款及服务协议一份，约定被告向章咪啦借款30000元和25500元，借款月利率0.825%，被告承担服务方杭州小九投资管理公司每月平台管理费1.165%(平台管理费包括信息咨询服务费、贷后管理服务费、风险准备金及放款手续费等)，GPS流量服务费150元每月，到期日各为2017年8月23日和2017年8月24日，还款方式为先息后本，结息日分别为每月23日及24日，分四期，如逾期还款，被告应支付借款本金20%的逾期违约金。原告为被告的上述借款本金、利息等向出借人及为被告向服务方杭州小九投资管理公司支付的平台管理费提供连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起二年。上述两份合同，被告分别以其所有的浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××小型轿车(装有GPS)向原告提供反担保，并办理了抵押登记。针对30000元借款，出借人章咪啦于2017年4月24日通过中国工商银行转帐向被告交付24631元，于2017年4月26日向原告交付2000元，合计交付26631元。针对25500元的借款，出借人于2017年4月25日向被告支付22490.54元。后被告的上述两笔借款分别展期至2018年5月24日及2018年5月25日归还。借款期间，被告按约支付利息等。本金到期后，被告未归还上述款项。原告已于2017年7月25日分两次代被告支付出借人借款本息及违约金共计28858.82元、25744.69元，向服务方杭州小九投资管理公司支付平台管理费167.78元、143.6元及GPS使用费各150元，上述两项分别合计29176.60元、26038.28元。 本院认为，民间借贷合同为实践合同，自借款交付时生效。关于30000元的借款，出借人实际转帐交付给被告的金额为26631元，故被告的借款本金认定为26631元；关于25500元的借款，出借人实际转帐交付给被告的金额为22490.54元，故被告的借款本金认定为22490.54元；关于两笔本金到期后占用期间的利息，协议约定的借款月利率、违约金以及每月的平台管理费和GPS使用费，已全部为出借人和服务方杭州小九投资管理公司收取，该利息合计均已超过被告借款本金的3%月利率，根据民间借贷的相关法律规定，最高借款利率不得超过年利率24%，超过年利率24%的利息部分不予支持，本案借款也不得以网络平台管理费、GPS使用费等其他费用的名义变相增加借款人的的利息负担，故原告代被告支付的利息，超过法律规定部分不予支持。故至2018年7月25日原告告代偿日，两笔借款的逾期利息分别应为1065.24元、899.62元，属于原告可以向被告追偿的范围。原告向出借人及服务方杭州小九投资管理公司超额支付的利息及费用等没有法律依据，不得向被告追偿。 综上所述，被告应向原告支付代偿的本息合计51086.4元，超过部分的诉讼请求本院予以驳回。被告的车辆已向原告作抵押，故原告有权在被告不履行到期债务的情形下，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良民于本判决生效后十日内归还原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司代偿款51086.4元； 二、如被告张良民未按上述第一项履行付款义务，则原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司有权就被告所有的浙Ｆ×××××和浙Ｆ×××××小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿(其中27696.24元在浙Ｆ×××××轿车的优先受偿范围内；23390.16元在浙Ｆ×××××小型轿车的优先受偿范围内)； 三、驳回原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由原告杭州小九汽车租赁有限公司平湖分公司负担50元，由被告张良民负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长 张 娜 二〇一八年十月二十四日 书记员 周丹妮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2666号之一 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，该公司职员。 被执行人：陈艳，女，1983年11月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：蔡国，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与陈艳、蔡国借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）桂0103民初837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。申请执行人向本院提供了财产线索：被执行人陈艳名下车牌号为桂Ａ×××××的轻型厢式货车壹辆，经本院向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查询，上述车辆并未登记在被执行人名下。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人蔡国、陈艳共有的位于南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城16号楼2单元3202号的不动产权，因上述查封为轮候查封，本院无处置权；查封了被执行人陈艳名下车牌号为桂Ａ×××××的小型普通货车壹辆，因上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请，本院已依法将被执行人陈艳、蔡国纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为33865元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月十五日 书 记 员  何伟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3397号 原告：冯民辉，男，1972年4月27日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。 被告：冯学飞，男，1987年1月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。 被告：温乔，女，1986年4月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。 二被告委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 原告冯民辉与被告冯学飞、温乔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯民辉及其委托诉讼代理人王旭与被告冯学飞、温乔的委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯民辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月23日，被告冯学飞向原告借款50000元，借款期限为2017年2月至2018年2月23日，利息为月息三分。经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护原告合法权益特起诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告冯学飞辩称：1.50000元借款未用于家庭生活生产经营，借款用于冯学飞个人消费，所以该笔借款与被告温乔无关。2.在借款中，借款利率月息3分，高于年利率24%，不符合法律规定，要求对超出的利息不予支持。 被告温乔辩称：1.原告起诉的诉讼主体错误，被告温乔对借款既不知情，也不认可，所以原告起诉被告温乔没有事实依据和法律依据；2.根据相关法律规定，原告起诉的债务，被告温乔没有签字，关于借款行为不认可，也不知情，不论借款行为是否存在，借款未用于家庭生活生产经营，非夫妻共同债务，所以被告温乔不应承担还款责任，故要求法院驳回原告的起诉。 当事人填写了民间借贷案件当事人诉讼要点统计表并围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：原被告无异议的证据及事实为：2017年2月23日，被告冯学飞向原告借款50000元，借款期限是2017年2月23日至2018年2月23日，利息为月利率3%。被告按月息3%偿还原告利息至2018年6月份，本金尚未支付。证据有：《借款条》、中国农业银行转账业务客户回执。本院予以确认。 对有原被告有争议的证据及事实，本院认定如下： 一、夫妻共同债务情况： 被告冯学飞与被告温乔系夫妻关系，原告以二被告共同经营钢结构生意，借款用于家庭共同经营为由，主张二被告共同偿还借款本金及利息。二被告对此不予认可，称二被告没有共同经营钢铁生意，借款用于被告冯学飞个人消费，故不应由被告温乔承担还款责任。 二、约定利率及还息情况： 原告主张二被告应支付自2018年6月23日起至本金还清之日止的利息，按照约定的月利率3%计算。被告称月利率3%超过了法律规定，应当按照年利率24%计算。 本院认为，被告冯学飞于2017年2月23日向原告借款50000元并出具借条，原告履行出借义务，双方债权债务关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告冯学飞已按月利率3%偿还原告利息至2018年6月，但未偿还本金，经原告催要，被告冯学飞应及时偿还，现被告未能及时偿还的行为构成违约。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利息过高，逾期利息可按月利率2%计算，利息自2018年6月23日起至本息付清之日止。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款金额未超出家庭日常生活需要，故本案借款应为二被告的夫妻共同债务，被告温乔应当对以上债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 限被告冯学飞、温乔于本判决生效后十日内共同偿还原告冯民辉借款本金50000元及逾期利息（利息自2018年6月23日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由被告冯学飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇一八年十月十日 书记员 安晓倩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7675号 梁爵欢、冀振磊、韦美花： 本院在执行梁爵欢与冀振磊、韦美花买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初10055号民事判决中，扣划了被执行人韦美花的银行存款36000元，现申请执行人梁爵欢与被执行人冀振磊、韦美花达成和解协议且被执行人已按和解协议将余款70999元直接支付给申请执行人梁爵欢，申请执行人书面向本院申请结案。将上述执行款36000元扣除本案执行费2255元，退申请执行人梁爵欢33745元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2424号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村。 主要负责人：陈飞，系该支行行长。 委托诉讼代理人：范金亮，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：李洪波，男，系该行客户经理。 被告：蔡生敏，女，1969年5月3日出生，汉族，现住宁晋县。 被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，宁晋县人。现下落不明。 被告：赵云龙，男，1981年7月15日出生，汉族，现住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行（以下简称宁晋农商行东汪支行）与被告蔡生敏、蔡胜国、赵云龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋农商行东汪支行的委托诉讼代理人李洪波到庭参加诉讼。被告蔡生敏、蔡胜国、赵云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晋农商行东汪支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本金70000元及利息6464.64元，本息合计76464.64元，并履行清偿债务期间的利息，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡生敏于2016年8月1日从我行借款70000元，借款用途购化纤，保证人蔡胜国、赵云龙，期限一年，于2017年7月25日到期，借款利率9.6‰。贷款到期后，经我行多次催收，尚未归还全部贷款。截止2018年5月10日尚欠贷款本金70000元及利息6464.64元。被告违背借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此提起诉讼，请求法院依法判决支持我行的诉讼请求。 被告蔡生敏、蔡胜国、赵云龙未予答辩。 原告宁晋农商行东汪支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、保证担保借款合同，欲证明被告蔡生敏从原告处借款的事实，及蔡胜国、赵云龙提供担保的事实；2、借款借据，欲证明被告蔡生敏从原告处取得借款本金事实；3、原告营业执照、主要负责人身份证，欲证明原告的主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告蔡生敏由被告蔡胜国、赵云龙提供保证与原告宁晋农商行东汪支行签订保证担保借款合同，蔡生敏向原告借款70000元。合同约定，贷款期限自2016年8月1日起至2017年7月25日止；月利率9.6‰，按季结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告蔡生敏借款后结息至2017年9月30日，后一直未偿还本金、支付利息，截止2018年5月10日，共欠本金70000元，利息6464.64元，合计76464.64元。 以上事实，有原告提供的相关证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告蔡生敏、蔡胜国、赵云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告蔡生敏向原告借款，双方形成借款合同关系，蔡生敏应当按照合同约定的期限支付利息、归还本金。蔡生敏未按约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其返还借款本息的诉讼请求，符合借款合同约定，本院予以支持。被告蔡胜国、赵云龙作为连带责任保证人，应当承担保证责任。原告要求被告蔡胜国、赵云龙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡生敏自本判决生效之日起五日内偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金70000元、利息6464.64元，本息合计76464.64元，并从2018年5月11日起至实际清偿之日止按月利率9.6‰计付利息； 二、被告蔡胜国、赵云龙对被告蔡生敏的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元由被告蔡生敏、蔡胜国、赵云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  黄晓龙 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄少嘉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1172号 原告：南宁市升发昌机械设备有限公司，住所地南宁市高新区高新大道62号诺工业楼第五层538、540、542、543、545、546、547、548、549、550、551、552、553号房。 法定代表人：韦敏翔。（未到庭） 委托代理人：韦麓璐，广西万通律师事务所律师，代理权限为特别授权委托。 被告：黄洪超，男，汉族，1985年7月1日出生，住所地南宁市。 原告南宁市升发昌机械设备有限公司与被告黄洪超合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南宁市升发昌机械设备有限公司的委托代理人韦麓璐到庭参加了诉讼，被告黄洪超经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理。 原告南宁市升发昌机械设备有限公司当庭提出相关诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项41200元。2、判令被告向原告支付利息2055元。（1）以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2016年9月16日起计至被告归还全部款项之日止，现暂计至2018年1月12日；（2）以27200元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2017年1月16日起计至被告归还全部款项之日止，现暂计至2018年1月12日；3、判令被告承担本案诉讼费用。其事实和理由是，被告黄洪超系原告广西南宁市升发昌机械设备有限公司（以下简称升发昌公司）的业务员。2014年6月14日，原告与广西五建公司良庆区4号过渡周转房项目部签订了一份《塔式起重机租赁合同》，被告黄洪超以原告升发昌公司代表的名义在合同上签字。合同签订后，原告将四台塔吊租赁给广西五建公司良庆区4号过渡周转房项目部。然而，在原告不知情的情况下，被告私自叫广西五建公司良庆区4号过渡周转房项目部分别于2014年8月21日、2014年9月15日将租金及进退场费合计81268元转到其个人账户，并挪用该款项。原告得知此事后，要求被告立即归还该款项，然而被告却迟迟不予归还。在原告的多次催促下，被告于2015年6月18日向原告出具一份《欠条》，载明还款计划：“1、于2015年6月22日之前还款：50000元（大写：伍万元整）；2、余款于2015年7月22日前还款：31268元（大写：叁万壹仟贰佰陆拾捌元整）。如果我不按以上日期还款，我将负法律责任，无条件接受法律制裁。”被告在向原告作出还款承诺后，于2015年6月22日向原告归还了4万元，然而剩余的款项却至今未还。在原告的再次催促下，被告于2016年7月25日再次向原告出具了一份《欠条》，载明“尚欠41200元，本人承诺于2016年9月15日付款14000元，11月5日、1月15日分三次归还剩余欠款41200元，如不按期还款，我将负法律责任，无条件接受法律制裁。”截止今日，被告尚未向原告归还剩余的款项41200元。 被告黄洪超未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告黄洪超未到庭参加诉讼无法组织质证，但其亦未以书面答辩的形式对原告所提交的证据提出异议。故对原告庭审时所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方是一种建立在委托关系上的合同纠纷，被告在没有取得授权的情况下领取了租金，其本人亦承认并书写了还款计划，但未按还款计划完全履行，故原告的诉请应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零六条、判决如下： 被告黄洪超赔偿原告南宁市升发昌机械设备有限公司款项41200元及利息（1、以14000元为基数，自2016年9月16日起计算。2、以27200元为基数，自2017年1月16日起计算。两项均按中国人民银行同期贷款年利率计算，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 本案案件受理费441元由被告黄洪超承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十月六日 书 记 员  唐伟嘉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7522号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：于志伟，男，汉族，1988年12月1日生，住江苏省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人于志伟的本院(2018)沪0106民初5709号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十月十七日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10415号原告中国邮政集团公司深圳市龙岗局，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道建新村邮政转运中心。负责人：麦绍聪委托代理人龙骧，广东旭晨律师事务所律师。被告曾淡娟，女，汉族，1972年8月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙骧到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告按约定的每月6000元租金标准，向原告支付自2017年1月至搬离房屋时的租金为止；2.被告按每日千分之五支付以上租金的滞纳金至履行完毕之日止（自2017年1月16日起，每隔一个月递增6000元）；3.原告无须退还被告租赁保证金12000元。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2016年10月30日，双方当事人签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，被告承租原告位于横岗街道松柏路××号84平米的房屋，租赁期间为2016年11月1日至2018年10月31日，月租金6000元，被告应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期则按日千分之五支付滞纳金，原告可在被告的租赁保证金中直接扣除滞纳金，逾期30天以上，则不返还租赁保证金。2016年11月30日，被告向原告支付了租赁押金12000元。原告确认，被告已将租金支付至2016年12月，自2017年1月开始未再支付租金。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的房屋租赁合同符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人的合同于2018年10月31日终止，被告应当向原告支付合同期限内拖欠的20个月租金共计12万元。被告逾期交租，应承担相应的违约责任，但当事人约定的滞纳金达每日千分之五，过分高于因此而给原告造成的损失，本院酌情按月利率2%计算。当事人关于逾期30天则不予退还租赁保证金的约定，亦属延期支付金钱义务的违约责任，原告可从被告的租赁保证金中抵扣押金及滞纳金，但不宜主张没收被告的租赁保证金，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾淡娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政集团公司深圳龙岗支公司支付2017年1月1日至2018年10月31日期间的租金12万元，并按月利率2%支付以上租金的滞纳金至履行完毕之日止（自2017年1月16日起，每隔一个月递增6000元，被告的租赁保证金12000元自逾期交租之日起先从以上滞纳金中抵扣，直至抵扣完毕为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4580元，由原告负担2067元，被告负担2513元；前期公告费600元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）；此后公告判决的费用，亦由被告负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  焦 虹人民陪审员  陈秀英二〇一八年十月三十日书 记 员  赵祝明
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初2792号 原告：张某。 被告：孙某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  于耀亭 二〇一八年十月十六日 书 记 员  邵梦婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催182号申请人：张珍，女，1964年9月2日出生，汉族，慧远金盛资产管理股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢星，女，1987年7月6日，汉族，慧远金盛资产管理股份有限公司员工。申请人张珍申请公示催告，并申请宣告股权证书编号为4200000XXXXX的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在2018年10月8日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，张珍已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：股东名称为张珍，股权证书编号为4200000XXXXX，股东编号为P0809XXX，签发日期为2005年11月4日，持有股份为517000股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人张珍有权行使上述股权证书记载的权利。案件受理费一百元，由申请人张珍负担。本判决为终审判决。审判长 舒 锐审判员 周 韬审判员 高 亢二〇一八年十月九日书记员 周魁英
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3554号原告：李安玲，女，1962年2月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：庄红强、李君君，河南广文律师事务所执业律师。被告：陈静，女，1975年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李卓澄，男，2005年10月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈静,住址同上，系李卓澄之母。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李澍芊，女，2003年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：刘颖眉，住址同上，系李澍芊之母。原告李安玲与被告陈静、李卓澄、李澍芊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安玲及其委托诉讼代理人庄红强、李君君，被告陈静及其委托诉讼代理人周学才，被告李卓澄的法定代理人陈静及其委托诉讼代理人周学才到庭参加诉讼，被告李澍芊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈静、李卓澄、李澍芊偿还借款本金90000元；2.本案诉讼费、保全费由陈静、李卓澄、李澍芊承担。事实和理由：2015年7月12日，李永忠（李安玲之弟）与李安玲等三姐弟聚餐时表示其最近资金紧张，想借李某1和其他两个姐姐各4万元。同月14日，李安玲从其交行卡上取现3万元，中行卡上取现1万元，并到中行将4万元现金存入李永忠的中行卡。2016年7月24日，李永忠再次表示其要置换单位更大面积的住房，急需向李安玲借钱，并承诺原有小面积住房出售后偿还。李安玲从其交行卡上给李永忠转款2万元、从其中行卡给李永忠转款2万元，从其支付宝账户给李永忠转款1万元，共计5万元。因李永忠与陈静于××××年××月××日登记结婚，且该笔借款是用于置换单位的房产，即用于家庭共同生活，故该笔借款属于夫妻共同债务。因为是亲姐弟，李安玲在出借以上两笔款项时并没有要求李永忠写借条。2017年9月，李某某不幸去世，其遗产有房产一套、个人的公积金账户约11万元。陈静、李卓澄、李澍芊作为李永忠的继承人依法继承了李永忠的上述遗产，但当李安玲找到陈静要求偿还债务时，却被陈静拒绝，无奈诉至法院。陈静、李卓澄辩称，一、本案没有借贷事实。李安玲没有向法庭出示由李永忠亲笔签名的能够证明借贷发生的任何借贷凭证。陈静与李永忠结婚一年多，李永忠因意外死亡。在李永忠死亡前，陈静因李某某偿还外债之事专门与其进行过沟通和了解，李永忠明确告知不欠李安玲的债务。二、李安玲与其他人所述的借贷事实非常的高度一致，特别是有的人在诉状上的签名都是虚假的，这更进一步说明，李安玲提起的所谓的借贷是虚假诉讼，更不符合常理。2015年7月份的借贷没有偿还，2016年7月份又出借。三、陈静认为，本案不存在借贷事实，请依法驳回李安玲的诉讼请求，并对故意提起虚假诉讼，浪费司法资源的违法行为给予处罚。李澍芊未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，李安玲从其交通银行账户中取现3万元，从其中国银行账户中分四次共取现1万元。当日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示分三次现金存入每笔4万元，共计12万元。庭审时，李安玲陈述以下事实：1.2015年7月12日李永忠以其经营餐馆生意需要偿还对外贷款向李安玲、李秀玲、李晓翠三个姐妹共同借款，每人借款4万元；2.2015年7月14日，李安玲取现后以现金方式交付李永忠，李永忠当日直接存入其银行账户。2016年7月24日，李安玲通过其中国银行账户（尾号：5907）向李永忠中国银行卡账户（尾号：8860）转款2万元，李安玲通过其中国银行卡账户（尾号：5907）以支付宝转账方式向李永忠中国银行卡账户(尾号：8860)转款1万元，通过交通银行账户（尾号7359）以手机银行转账方式向李永忠中国银行卡账户（尾号：8860）转款2万元，该日李安玲向李永忠共计转款5万元。庭审时，李安玲称，该日李永忠以置换其单位更大面积的住房需要向李安玲、李秀玲、李晓翠三个姐妹再次借款，每人借款5万元。另查明，陈静与李某某于××××年××月××日登记结婚，李卓盛系李某某继子，李澍芊系李永忠女儿。2017年9月17日李永忠因意外事故死亡。李永忠于2016年参加中国空空导弹研究院的旧房调整，购买位于体育场路8号院9－5－302号住房，购房款共计255951元。李永忠出售其原有住房所得购房款为166767元。本院认为，本案原告所诉要求三被告作为继承人清偿被继承人的债务，即原告基于三被告继承李永忠的财产，而要求三被告偿还其本应对李永忠主张的借贷债权，原、被告之间系被继承人债务清偿纠纷，并非成立民间借贷关系纠纷，且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案为被继承人债务清偿纠纷，三被告并非借贷合同双方的当事人，如果据此将本应由被继承人承担的否定债权成立的举证证明责任，基于继承关系来转由被继承人承担举证责任，没有法律依据，且有违公平原则。原告应对李永忠的遗产及继承情况以及原告与李永忠之间存在债权债务关系负有举证责任。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”，原告作为债权人对其主张的其与李永忠之间借贷合同关系成立的事实，有责任提供证据予以证明。因借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在借款合意，在债务人李永忠已故不能当庭对质的情况下，原告现仅依据其取现4万元的凭证及其向李永忠转账5万元的凭证来证明其与李永忠之间借贷法律关系的成立，证据不足，本院不予确认。故，原告以三被告继承了李永忠的遗产为由要求三被告还款，未能举证证明李永忠现存的遗产情况，也未能举证证明本案三被告实际继承了李永忠的遗产，以及其与李永忠之间存在债权债务关系，对原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告李安玲的诉讼请求。案件受理费2050元减半收取为1025元，保全费920元，共计1945元，由李安玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月十日书记员 赵红霞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3254号 原告：马某，女，汉族，1970年2月11日出生，住青岛市。 被告：杭州加摩服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号7号楼。 法定代表人：陈嘉明，总经理。 委托诉讼代理人：王国庆，男，汉族，1981年11月20日出生，系单位职工。 原告马某诉被告杭州加摩服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告在审理过程中，与被告庭外达成和解协议，被告向本院交纳和解协议的履行款8000元，故原告本院递交了撤诉申请，申请在撤回对被告起诉后，依法领取案款。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回对被告杭州加摩服饰有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。 审 判 长  孙 瑛 人民陪审员  管家才 人民陪审员  卓晓明 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李 靖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14041号原告何裕辉，男，汉族，1993年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被告罗选平，男，汉族，1987年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告谢昭林，男，汉族，1992年6月7日出生，户籍地址广东省普宁市，本院在审理原告何裕辉诉被告罗选平、谢昭林民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张智强二〇一八年十月二十五日书记员  宋德彪
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初762号                               开庭日期：2018年10月9日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩干英                       出生日期                       1980年7月8日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月29日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]792号                               指控事实                       一、2001年7月，被告人岩干英在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某南”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩干英占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积30.7亩，围剥林木39株，损失活立木蓄积4.243立方米，折合原木材积2.5458立方米。             二、2010年7月，被告人岩干英在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某南”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩干英占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积6.5亩，围剥林木49株，损失活立木蓄积6.326立方米，折合原木材积3.7956立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩干英违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地37.2亩，环剥林木88株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩干英主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩干英犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十 月 九 日                                     书 记 员 四 大
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初8326号原告：王金叶，男，1956年9月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。被告：孙发祥，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：石燕，女，1976年7月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告王金叶与被告孙发祥、石燕所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王金叶诉称，2018年7月2日，原告与被告达成口头协议，约定被告将位于南京市玄武区万元的价格转让给原告，被告并实际将该房屋交付给原告占有、管理和居住。2009年1月20日，双方签订《商品房转让合同》，以书面协议对口头约定的内容进行确认，并约定两被告于2015年11月30日前协助原告办理案涉不动产权属变更登记手续。原告已按约向两被告支付了全部房款，被告也已将上述房屋交付给原告九年有余，相关物业服务费、水费、电费等均由原告交纳至今。原告认为双方之间的《商品房转让合同》合法有效，被告拒不协助原告办理过户登记手续，构成违约，故诉至法院，请求判令确认位于南京市玄武区车位归原告所有。被告孙发祥、石燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：江苏省建湖县人民法院受理的案外人吴某、夏某与孙发祥、石燕民间借贷纠纷案件的执行程序中，本案原告王金叶提起执行异议之诉，认为案涉不动产（即位于南京市玄武区车位）不属于孙发祥、石燕的财产，该案经过江苏省盐城市中级人民法院终审裁定，驳回王金叶的起诉。由于江苏省建湖县人民法院已对案涉不动产进行查封执行，此时就该标的物发生争议，应通过案外人执行异议之诉制度寻求救济，而不应另行提起确权之诉。即使王金叶享有对案涉不动产确认之诉的权利，也只能由执行法院即江苏省建湖县人民法院专属管辖，而不得以确权为由在执行法院以外的法院提起诉讼。因此，南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至江苏省建湖县人民法院审理。经查，2016年3月3日，案外人吴某、夏某因民间借贷纠纷向江苏省建湖县人民法院起诉案外人江苏××置业有限公司、江苏××建设有限公司、周某及本案原告王金叶和被告孙发祥，该院于2016年8月1日作出（2016）苏0925民初1422号民事判决，判决江苏××置业有限公司、周某支付吴某、夏某借款本金3000万元及利息，孙发祥承担连带责任，江苏××建设有限公司及王金叶对上述借款中的本金1500万元承担连带清偿责任。该判决生效后，吴某、夏某向该院申请强制执行，执行案号是（2017）苏0925执969号。在执行过程中，该院强制执行案涉不动产（之前已由该院在该案中进行财产保全），并进行网上拍卖。2017年7月26日，王金叶提出案外人执行异议，该院以“案外人主张的是实体，执行程序中的执行异议审查不涉及当事人实体权利，涉案不动产是否权属案外人，需要通过诉讼解决”为由，驳回王金叶的异议申请。王金叶向该院提起案外人执行异议之诉，请求停止对案涉不动产的执行。江苏省建湖县人民法院于2018年5月18日作出（2017）苏0925民初3957号民事判决书，判决不得将案涉不动产作为孙发祥、石燕的财产予以执行。孙发祥、石燕不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院认为王金叶、孙发祥、石燕均是（2017）苏0925执969号案件中的被执行人，王金叶不具有案外人的身份，对案涉不动产不具有排除执行的权益。不管王金叶与孙发祥、石燕之间关于案涉不动产的买卖合同关系是否成立，因法院已对案涉不动产查封执行，王金叶要求孙发祥、石燕办理过户手续取得案涉不动产的物权已经不可能，王金叶与孙发祥、石燕之间对案涉不动产买卖合同关系的履行纠纷应另案处理，不属于案外人异议之诉的审理范围。据此，江苏省盐城市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）苏09民终3185号民事裁定书，裁定撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3957号民事判决，驳回王金叶的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”系确定不动产专属管辖的一般规则，但法律另有规定的，应依据法律的另外规定确定管辖法院，执行异议之诉的专属管辖即系其中一例。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人或当事人提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。因此，对执行异议之诉，一律由具体实施强制执行行为的法院管辖，而无须与其他管辖规则（包括地域管辖和级别管辖）配合来确定具体的管辖法院。即使执行异议之诉中争议的标的物系不动产，也不适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定，而是由执行法院专属管辖。本案中，虽然王金叶向本院提起的是确权之诉，而非执行异议之诉，但其实质仍是阻却江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925执969号案件中对案涉不动产的执行，故应适用执行异议之诉的专属管辖规则，本案应由执行法院即江苏省建湖县人民法院管辖。被告孙发祥、石燕申请将本院移送至江苏省建湖县人民法院管辖，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下：被告孙发祥、石燕对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省建湖县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李伟二〇一八年十月十日书记员  李程
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保68号 原告:深圳市悦鑫行贸易有限公司,住所地深圳市南山区蛇口东填海区致远大厦大堂左侧A-2,统一社会信用代码91440300311955939W。 法定代表人：陈喜堃，总经理。 委托诉讼代理人:刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何其华，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。 被告：许坤泉，男，汉族，1973年9月17日出生，地址广东省深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市悦鑫行贸易有限公司诉被告许坤泉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告许坤泉名下价值人民币1555200元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320180007810《保单保函》，为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳市悦鑫行贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告许坤泉名下价值人民币1555200元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一八年十月二十四日 书记员  詹春梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11221号 原告：王春霞，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 被告：吴锦博，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 原告王春霞与被告吴锦博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春霞到庭参加诉讼，被告吴锦博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春霞向本院提出诉讼请求：判令吴锦博立即偿还借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月23日起至实际还款之日止）。事实和理由：2017年5月22日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，约定月利率2%。此后，原告多次向被告主张还款，被告至今分文未付。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 吴锦博未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案的审理焦点是：吴锦博是否欠王春霞借款本金10万元及自2017年5月23日起按月利率2%计算的利息。 围绕审理焦点，王春霞向本院提供以下证据加以证明：借条一张，落款日期为2017年5月22日，借款金额为10万元，借条上借款人处署有“吴锦博”并捺有指纹，借条上约定月利率2%。以此证明吴锦博于2017年5月22日向王春霞借款10万元及约定月利率2%的事实。 本院认为，吴锦博未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对王春霞的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。王春霞提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明吴锦博于2017年5月22日向王春霞借款10万元及约定月利率2%的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 吴锦博于2017年5月22日向王春霞借款10万元，并写下借条给王春霞。借条上约定月利率2%，未约定还款期限。后经王春霞催讨，吴锦博分文未还。 综上所述，本院认为，王春霞与吴锦博之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。吴锦博尚欠王春霞借款本金10万元及利息，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定还款期限，可催告吴锦博在合理期限内返还。借条上约定月利率2%，王春霞请求按月利率2%计算自2017年5月23日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。吴锦博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴锦博应于本判决生效之日起十日内偿还王春霞借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月23日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由吴锦博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年十月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10101号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市畅响娱乐有限公司： 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市畅响娱乐有限公司侵害著作权纠纷的（2018）粤0604民初15817-15860号民事判决中，被执行人佛山市畅响娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执989号申请执行人：李日红，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台恒山高化工有限公司，住所地烟台市牟平区。李日红与烟台恒山高化工有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2617号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王洪涛于2018年4月28日向本院申请执行，申请执行标的69569.27元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月4日向被执行人烟台市牟平区高陵镇溪山后村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）,未查询出其他可供执行的财产。本院于2018年8月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一八年十月十八日书记员  王杰范
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执744号之三 申请执行人武安市农村信用合作联社股份有限公司。 法定代表人康志斌，该公司董事长。 被执行人武安市永达经贸有限公司。 法定代表人胡运普，该公司经理。 被执行人河北鑫慧轧钢有限公司。 法定代表人申伏林，该公司经理。 本院在执行武安市农村信用联社股份有限公司诉武安市永达经贸有限公司、河北鑫慧轧钢有限公司借款合同纠纷的武安市公证处（2017）武证执字第1号强制执行证书一案中，于二0一七年十月二十日裁定对被执行人河北鑫慧轧钢有限公司所有的位于涉县（产权证号涉城第××）、第3、4、5栋房产（产权证号涉城013218）、第6、7、8栋房产（产权证号涉城第××）、第9栋房产（产权证号01××20）；河北鑫慧轧钢有限公司所有的位于涉县经济技术开发区土地使用权46733㎡［产权证号：涉国用（2013）第02090］；河北鑫慧轧钢有限公司所有的加热炉、400轧钢机、500轧钢机及与之配套的水、电、气等等设备及辅助设施予以拍卖，经两次拍卖均流拍。申请执行人表示不能以第二次流拍价格接受上述财产，现暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、裁定如下： 终结对河北省武安市公证处（2017）武证执字第1号强制执行证书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效. 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  郝润华
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4889号原告：刘萍，女，1974年10月7日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。被告：刘富祥，男，1968年6月5日出生，汉族，住东台市。原告刘萍与被告刘富祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼。被告刘富祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘萍向本院提出诉讼请求：判令刘富祥支付货款33500元，并从2018年9月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：2018年2月10日，刘富祥向刘萍购买包装箱价值33500元，并出具欠条一份。后刘萍多次向刘富祥催要货款，刘富祥借故搪塞，拒绝给付。刘富祥未应诉、答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘萍与刘富祥之间有纸箱业务往来，刘富祥向刘萍购买西瓜包装箱。2018年2月10日，刘萍与刘富祥进行结算，刘富祥尚欠刘萍纸箱款33500元。同日，刘富祥向刘萍出具欠条一份，载明：“今欠刘萍人民币叁万叁仟伍佰元整33500今欠人：刘富祥2018年2月10日”。后刘萍向刘富祥催要货款未果，诉至本院。本院认为，刘富祥欠刘萍货款33500元的事实清楚，证据充分，应予认定。刘萍要求刘富祥给付货款33500元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，依法应予支持。刘富祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘富祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘萍支付货款33500元及利息（以33500元为本金，从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘富祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一八年十月十五日书记员  姜绅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4486号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：苏仲新，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行苏仲新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初2623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏仲新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人苏仲新的银行存款人民币及其它款项人民币209186.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月九日 书 记 员  何伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢315号 申请执行人：吴巍，男，1972年12月13日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇十字路墟龙泉政府大院。 被执行人：南洋航运集团股份有限公司，住所地海口市世贸东路。 法定代表人：唐广敏，董事长。 本院在执行申请执行人吴巍与被执行人南洋航运集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，海口市中级人民法院（2016）琼01民终1173号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢315号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  蔡燕飞 二〇一八年十月九日 书记员  冯勋劼
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执677号之一 申请人：李联慧，男，汉族，生于1951年9月12日，住南充市嘉陵区。 被执行人：四川广陇鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业集中区3号路。 法定代表人：王正胜，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初3068号民事判决书，在李联慧申请执行四川广陇鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额28000元及利息、诉讼费。因被执行人未按期履行，本院依法采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。 2、向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等进行了查控，未发现可供执行的财产。 4、按照申请人提供的电话号码联系被执行人、走访其户籍所在地，也未发现被执行人财产线索。 5、本院(2016)川1324执418号案件在执行中，申请人李联慧的债权40818元（含本案债权28000元）也纳入了分配计划，并于2017年已分配8000元。 通过本案本次执行程序，实现债权0元。 通过上述调查、执行措施，仍未找到被执行人其他财产线索。申请人也无其他财产线索提供，现申请人经约谈同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一八年十月八日 书记员 张芳野
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7761号申请执行人：中国人民解放军61789部队，驻地上海市延安中路XXX号。负责人：赵刚，部队长。被执行人：上海风逸酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人彭国民。本院依法作出的(2018)沪0106民初26890、26897、26895号三份民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人中国人民解放军61789部队向本院申请执行，本院立案后将三案合并执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海风逸酒店管理有限公司名下无可供执行的财产。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，故向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初26897号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十月二十六日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1731号 申请执行人：黄建钧，男，汉族，生于1984年1月4日，住四川省安县。 被执行人：于依汝，女，汉族，生于1971年9月10日，住绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人黄建钧申请执行本院作出（2016）川0703民初1221号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于依汝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人于依汝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇一八年十月二十九日 书记员 易明星