浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2834号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。 被告：常山县常开物流有限公司，住所地浙江省常山县天马街道朝阳路2，住所地浙江省常山县天马街道朝阳路**="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：齐秋花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路****，住所地浙江省杭州市建国北路****ont-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：董悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称财产保险公司）与被告常山县常开物流有限公司（以下简称物流公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人楼建锋、被告物流公司的委托诉讼代理人邵云天、被告安邦保险公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告60450元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告物流公司辩称，对原告诉称的发生交通事故及事故责任认定的事实没有异议，但是对原告提出的赔偿金额应由证据证明，被告安邦保险公司作为保险人应承担本案的赔偿责任。 被告安邦保险公司辩称，对原告诉称的发生交通事故及请求的金额没有异议，对车辆浙Ｈ×××××在其公司投保交强险及商业第三者责任险没有异议，愿意在交强险范围内承担2000元。因驾驶员驾驶车辆发生交通事故时其从业资格证已过期近两年，属于商业险免赔范围，故被告安邦保险公司不应在商业险中承担赔偿责任。 本院经审理认定，2017年4月17日10时54分许，案外人耿松涛驾驶登记在被告物流公司名下的浙Ｈ×××××重型普通货车，途经青菱公路东渚桥东面地段时，因货物飘洒掉入对方车道与案外人蒋海江驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，造成浙Ｄ×××××小型轿车受损的交通事故。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，案外人耿松涛负事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆经定损后花费修理费60000元，拖车费450元。原告财产保险公司作为浙Ｄ×××××车辆的保险人在收到理赔申请后已在保险范围内赔付蒋海江60450元，蒋海江并将相应的追偿权转让给原告。被告物流公司为浙Ｈ×××××重型普通货车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险时间均为2016年10月11日零时至2017年10月10日23时59分59秒，其中商业险之机动车第三者责任保险金额为100万元,并投保了不计免赔险。被告安邦保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条载明:“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶员有下列情形之一者：……第6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该部分字体被加黑。被告物流公司在投保单上盖章，并手写注明：“投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容。”被告物流公司在投保人声明上盖章，并注明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，声明并以加黑字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”。被告物流公司在保单批单上盖章，该批单以加黑字体注明：“本人郑重承诺并声明，保险人已经向本人提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，本人愿意受该保险合同的约束，并依约履行义务。”案外人耿松涛的道路运输从业人员从业资格证有效期至2015年6月29日。原告追索案涉款项未果，纠纷成讼。以上事实，由原、被告提交的投保单、投保人声明、保单批单、《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、付费发票、机动车辆索赔权转让书、从业资格证等证据及原、被告的陈述证实。 本院认为，双方当事人对交通事故的发生及交警部门所作的责任认定并无异议，本院予以确认。案涉的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。本案的争议焦点是案外人耿松涛驾驶浙Ｈ×××××重型普通货车发生案涉交通事故时，其道路运输从业人员从业资格证已过期，被告安邦保险公司是否可以依照合同的约定免赔。对此，本院分析如下： 被告安邦保险公司认为，驾驶员耿松涛驾驶浙Ｈ×××××重型普通货车发生交通事故时，耿松涛的从业资格证已过期近两年，属于商业险免赔范围。对于免责条款的概念、内容及其法律后果作了常人能够理解的说明，故按照保险免责条款的约定，不应承担商业保险的赔偿责任。被告物流公司认为，被告安邦保险公司对免责条款未尽说明义务，对免责条款的概念、内容及其法律后果未作出常人能够理解的说明；示范条款约定的“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”内容，其中的“无”存在两种解释，应当采用一般理性人的标准进行理解，耿松涛的从业资格证虽然在有效期届满后未办理换证，但是在耿松涛还持有从业资格证的情况下，不能认定为无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，也无相关规定明确规定超过从业资格证有效期未办理换证手续的属于无从业资格证，被告安邦保险公司应承担本案赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条对保险人的提示和说明义务作了规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款就保险人行使提示和说明义务作了解释，并规定对免除保险人责任条款应就概念、内容及其法律后果进行说明。庭审中被告安邦保险公司提供了被告物流公司盖章的投保单、投保人声明、保单批单中的手写文字及加黑内容及《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》对字体加黑的责任免除条款证明其履行了提示和说明义务，然而审查上述手写文字及加黑内容，可以看出均是概括性地涉及了免责条款的内容及法律后果，并未明示免责条款中的相关概念的含义问题。被告安邦保险公司提出免责的事由是从业资格证已过期，而在《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》中免责条款约定的内容为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，这里所称的许可证书或其他必备证书是否包含从业资格证，被告安邦保险公司并未提供证据证明许可证书或其他必备证书包含了从业资格证之说明义务，此其一。其二，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书也存在不同的理解，可以理解为从未取得过许可证书或其他必备证书，当取得过许可证书或相关证书后，就像本案中曾取得过从业资格证，但是因未按规定办理换证手续，致使持证期限过期，此时是否属于无从业资格证，还是有证只是过期的不同理解，对此被告安邦保险公司也未提供证据证明说明了无许可证或其他必备证书包含了许可证或其他必备证书过期之事由。因此，综合上述理由，本院认为，被告安邦保险公司就免除保险人责任的关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”内容并未尽到合理的说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告安邦保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》第二十四条第二项第6目的内容对被告物流公司不产生效力，被告安邦保险公司不得据此条款主张免赔。 原告财产保险公司作为浙Ｄ×××××车辆的保险人在收到理赔申请后已在保险范围内赔付蒋海江60450元，蒋海江并将相应的追偿权转让给原告，故原告依法取得了向责任人追偿的权利。由于被告物流公司对浙Ｈ×××××重型普通货车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，并且交通事故发生在保险期间之内，故被告安邦保险公司应在保险范围内直接向原告承担赔偿责任，被告安邦保险公司应在交强险范围赔偿原告2000元，在商业险范围内赔偿原告58450元。原告要求被告安邦保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，其他诉讼请求予以驳回。被告安邦保险公司的免赔抗辩，因缺乏事实依据，不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及商业险范围赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司60450元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1311元，减半收取655.50元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一八年十月十一日 书记员  赵练丽