广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14094号原告（反诉被告）：东莞市华讯实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾怀北路旁。法定代表人：刘昌华，执行董事。委托诉讼代理人：韩春玉，广东竞德律师事务所律师。被告（反诉原告）：普联技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南路科技园工业厂房**南段******北段**。法定代表人：赵建军，董事长。委托诉讼代理人：黄东，男，被告公司员工。委托诉讼代理人：刘思乐，女，被告公司员工。原告东莞市华讯实业有限公司（以下简称华讯公司）与被告普联技术有限公司（以下简称普联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，被告普联公司在举证期限内向本院提起反诉，经审查符合法律规定，本院依法决定本案反诉与本诉合并审理，并适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告华讯公司的委托诉讼代理人韩春玉，被告普联公司的委托诉讼代理人黄东、刘思乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还到期的风险抵押金人民币（以下均为人民币）169,511.9元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，支付自风险抵押金到期之日即2017年11月1日起至实际清偿之日止的滞纳金，暂计至2018年7月1日为4,301.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将滞纳金起算日期变更为2017年12月1日。事实与理由：原、被告双方之间成立买卖合同关系，被告自原告处采购货物并应向原告支付货款。被告拖欠原告2015年8月至10月3个月的货款共计1,695,118.59元，原告为此诉至法院，（2016）粤03民终23362号判决确认了上述事实，但判决被告向原告给付其中90%的货款，另10%的货款即169,511.9元作为风险抵押金，在条件成就时由原告另行主张。根据原、被告签订《合作协议书》第6.2.5条的约定，风险抵押金时间为两年。根据该约定，以上3个月风险抵押金已于2017年10月31日全部期满，应退还原告，但被告至今未予退还，原告因此请求被告向原告赔偿由此造成的资金占用损失。被告普联公司辩称，一、被告尚未支付尾款系行使合法的抗辩权。双方于2014年3月签订的《普联技术有限公司供应商须知V9》（以下简称《供应商须知》）第九条第八款关于尾款支付的约定为“待所有异常处理完毕后方可结清货款。”被告于2017年8月10日依据（2016）粤03民终23362号民事判决向华讯公司支付违约金504,848.68元，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第六条和《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十二条的规定，原告在收取上述违约金后应向被告开具名称为“价外费用”的税率为17%的增值税专用发票。被告多次要求原告提供上述违约金对应的发票，涉及税款73,354.08元，但原告始终不予开具，其消极对待被告要求以及在先履行义务，被告不得已行使抗辩权。二、《供应商须知》第九条第六款约定了货款结算周期，本案中被告暂扣的风险抵押金为2015年8月至2015年10月货款总和的10%，正常货款结算月为2015年12月，则风险抵押金的两年期限应从2015年12月计算至2017年12月。退一步说，即使被告需要支付逾期违约金，也应自2018年1月起算，而非原告主张的2017年11月。被告普联公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付违约金20,000元；2.判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告提供的物料不符合双方合同约定。原、被告于2014年4月签订《供应商合作协议书V5》，并于2015年3月签订《有害物质声明（V1.4）》，约定原告供给被告产品中有害物质中链氯化石蜡（MCCP）的含量限值为1,000ppm（mg/kg）。此后，被告发现原告供应物料MCCP值已超出双地方约定限值，原告行为已构成违约。（2015）深南法民二初字第1456号判决书、（2016）粤03民终23362号判决书均确认原告的上述违约行为。根据《供应商合作协议书V5》6.2.2条、6.2.3条和6.2.5条，材料未使用规定材质的，被告可依据问题的严重程度对原告进行以20,000元为起点的经济处罚。原告华讯公司对被告普联公司的反诉辩称，一、被告反诉没有事实基础，其称原告“材料未使用规定材质”，但未提交任何证据证明规定过材质，原告供货中有哪些材料使用哪些不符合规定的材质。二、原、被告是平等民事主体，被告对原告没有“经济处罚权”。《普联技术有限公司供应商合作协议书》第6.2.3条约定内容显示经济处罚的目的并不是为弥补被告损失，而是惩罚“诚信”问题，不同于正常合同中关于违约金的约定，而作为平等民事主体，被告对原告不具有任何经济处罚权。三、被告反诉主张的违约行为以及双方就此需要承担的违约后果已经过生效的（2016）粤03民终23362号民事判决书作出认定和裁判，被告反诉属于重复诉讼，故请求驳回被告的反诉。本院经审理认定事实如下：华讯公司系普联公司供应商。2014年4月4日，普联公司（甲方）与华讯公司（乙方）签订编号为普资采购课-A005的《普联技术有限公司供应商合作协议书》（以下简称《合作协议书》），其中第6.2.2条约定：若乙方来样与样品以及样品承认书的要求不符或无法满足甲乙双方确认的品质标准，则乙方构成违约，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金金额为人民币10,000元；第6.2.3条约定：若发现来料存在严重偷工减料的情况，如镀层厚度不足、材料未使用规定材质或者非原厂原装新货等，则属于诚信问题，甲方将给予乙方经济处罚，并有权对来料予以扣货处理，单方面冻结所有货款，取消乙方供应商资格；双方对测试数据存在争议的，可由第三方测试机构采用甲方认可的测试方式进行测试，以明确责任归属，测试费用由责任方承担；经济处罚的金额确定如下，甲方有权依据问题的严重程度进行选择：A处罚金额起点为20,000元人民币；B因偷工减料致使乙方不当得利，处罚金额为乙方不当得利的2-3倍；C以偷工减料涉及物料的全部订购金额作为处罚金额；对于存在严重偷工减料的物料，可以追溯的，以追溯期内的所有物料作为计算依据；第6.2.5条约定：对于环保物料，甲方IQC会进行抽测，不符合甲方环保要求的将予以退料处理，并予以乙方该批物料采购金额3-8倍的处罚（低于5万元人民币的，以5万元人民币为处罚起点），乙方对甲方抽测结果有异议的，可送甲乙双方均认可的第三方检测机构进行测试，以第三方检测机构的测试结果作为判断物料是否符合甲方环保要求的依据，相关的测试费用由责任方承担。如经追溯发现不满足甲方环保要求的物料已经用于甲方产品并流向市场，则需从乙方货款中暂扣一部分作为风险抵押金（具体金额需视具体的情况而定），风险抵押金的时间为两年，期间如无质量问题，期满后将退还乙方。华讯公司2015年3月19日签章确认的《有害物质声明（V1.4）》中B类管控物质（三级）第43项注明所有对象的中链氯化石蜡（MCCP）限值为1,000ppm，相关法规标准为挪威PoHS标准。2015年10月14日、10月16日，普联公司先后将华讯公司所供胶料和UL线交第三方机构进行检测，结果显示相关产品中链氯化石蜡（MCCP）分别为8,503和43,149。华讯公司于2015年10月23日向普联公司发出函件承认MCCP控制项是其在签环保时的疏忽，以为是REACH环保要求符合项；2015年10月24日，华讯公司出具《保证函》保证从2015年10月23日起所供PVC胶料完全符合MCCP小于1,000ppm测试要求。自2015年11月起，普联公司未向华讯公司采购货物，并扣留2015年9月至2015年10月期间货款1,695,118.59元。普联公司另通过电子邮件和联络函告知华讯公司按照合作协议环保超标条款约定对应付华讯公司余下货款进行为期两年的质押，期间如无质量问题，将于2017年12月支付给华讯公司，在有害物质问题未解决的情况下，其无需支付任何货款和违约金。因上述货款纠纷，华讯公司于2015年12月24日将普联公司诉至本院，请求判令普联公司支付货款1,695,118.59元并支付违约金（从2015年11月22日起按日千分之三计算直至付清之日止）。本院经审理作出（2015）深南法民二初字第1456号民事判决，其中查明华讯公司曾于2014年12月10日、2015年3月27日通过电子邮件向普联公司发送物质成分表，普联公司在该案中未提交证据证明其否决报价单及物质成分表，判决认为华讯公司虽举证证明起提供货物符合REACH环保标准和欧盟RoHS标准，但仍应以双方明确约定的环保标准为准，不能因此免除华讯公司未提交符合承诺标准的材料的违约责任，故判决驳回华讯公司的全部诉讼请求。华讯公司不服，上诉至深圳市中级人民法院，该院经审理作出（2016）粤03民终23362号民事判决，认为华讯公司并未对《有害物质声明》第43项的标准进行否定，华讯公司关于物料标准应按照其在《有害物质声明》上单方声明标准和物料报价单上REACH标准执行的主张不能成立；普联公司采购订单注明验收标准和《有害物质声明》均显示其列明MCCP环保要求，华讯公司称由于疏忽对普联公司格式合同未进行仔细审查导致其在《有害物质声明》中勾选了MCCP小于1,000ppm限制项，应认定华讯公司环保物料也应符合普联公司主张标准的主张不符合双方证据中相关约定，故认为华讯公司违约；但由于该批环保物料普联公司用于生产产品后流入市场至今未发现质量问题的反馈，且双方对于该批环保物料的环保标准一直各执一词，华讯公司一再声明其环保物料符合欧盟标准，原审判决将3个月所有货款予以暂扣不符合双方合同约定，将会给华讯公司经营资金周转带来困难，不符合市场交易的目的和双方合同的本意，故酌定扣除该3个月总货款的10%作为《合作协议书》约定的风险抵押金，该款可在条件成就时由华讯公司另行主张，判决如下：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第1456号民事判决书；二、普联公司于该判决生效后十日内向华讯公司支付货款1,525,606.73元及违约金（违约金自2015年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计至清偿之日止）；三、驳回华讯公司其他诉讼请求。判决生效后，华讯公司向本院申请强制执行，普联公司履行了生效法律文书确定的义务，共计支付执行款2,082,345.16元，其中包含执行费22,993元。庭审中，普联公司确认华讯公司所供不符合MCCP标准要求的环保物料用于产品流向市场后至今未收到质量问题反馈。本院认为，华讯公司与普联公司之间的买卖合同关系合法有效。本案本诉争议焦点为风险抵押金退还条件是否成就以及成就时间问题。（2016）粤03民终23362号民事判决系针对华讯公司与普联公司2015年8月至2015年10月期间货款争议的生效裁判，判决确定该3个月总货款的10%即169,511.86元作为风险抵押金，由华讯公司在条件成就时另行主张。按照《合作协议书》约定，对于不满足普联公司环保要求的物料已经用于产品并流向市场的，暂扣风险抵押金的时间为两年，期间如无质量问题，期满后再行退还。普联公司确认其将华讯公司所供环保物料用于生产产品后流入市场至今未发现质量问题反馈，而风险抵押金暂扣起始时间应当自应付货款之次日起算，华讯公司确认2015年10月货款应于2015年11月30日付清，该主张未超出（2016）粤03民终23362号民事判决确定的违约金起算日期2015年11月22日，应视为华讯公司对自身权利的处分，本院予以确认，据此，风险抵押金至2017年11月30日届满，故普联公司应向华讯公司退还169,511.86元。普联公司主张风险抵押金为货款尾款，但双方因另案货款违约金发票开具问题产生争议并不属于《供应商须知》第九条第八款约定的异常情况，双方可另循合法途径解决，普联公司以此为由主张尚未付款属于行使合法抗辩权依据不足，本院对该项抗辩不予采纳。华讯公司另诉请普联公司支付滞纳金，实为逾期利息，本院确定普联公司应以169,511.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起向华讯公司支付逾期利息至款项付清之日止。本案反诉争议焦点为普联公司诉请华讯公司支付违约金是否构成重复诉讼以及违约金计算标准问题。对此，本院评析如下：华讯公司向普联公司所供环保物料不符合《有害物质声明》关于中链氯化石蜡MCCP环保要求，生效法律文书已认定华讯公司构成违约。但在此前双方诉讼中，普联公司仅提出华讯公司违约的抗辩，未提出要求华讯公司支付违约金的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，普联公司在本案中提出反诉不构成重复起诉，对华讯公司的相关抗辩主张，本院不予采纳。普联公司诉请华讯公司支付违约金20,000元的合同依据为《合作协议书》第6.2.3条的约定，但该条款针对的是供应商来料存在严重偷工减料的情况，而根据生效裁判文书确定事实，华讯公司曾向普联公司发出物质成分表，普联公司未明确提出异议，故与本案具体情形不应适用《合作协议书》第6.2.3条约定；但华讯公司供货不符合双方确认的品质标准即《有害物质声明》，本院根据双方《合作协议书》第6.2.2条约定确定华讯公司应向普联公司支付违约金10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定之规定，判决如下：一、被告普联技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市华讯实业有限公司退还风险抵押金169,511.86元并支付逾期利息（以169,511.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计算至款项付清之日止）；二、原告东莞市华讯实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告普联技术有限公司支付违约金10,000元；三、驳回原告东莞市华讯实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告普联技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1,888.13元，由被告普联技术有限公司负担；反诉受理费75元，由原告东莞华讯实业有限公司负担37.5元，被告普联技术有限公司负担37.5元；保全费1,389.06元，由被告普联技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 馨二〇一八年十月十二日书记员 许圳慧附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。