河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终4789号上诉人(原审原告)：许少功，男。被上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司洛阳分行。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该银行行长。委托诉讼代理人：范晓枫、雷闪闪，该银行员工。上诉人许少功因与被上诉人中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1402号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许少功上诉请求：要求被上诉人赔偿因其没有履行法定义务，导致上诉人基本生存权与就业权受到侵犯，给上诉人造成的养老、基本生活费等各项损失654642.75元。事实与理由：1990年7月上诉人大学毕业响应党的号召参军，到中国人民解放军总装备部89720部队服役10年，1999年9月转业到被上诉人单位工作。一、被上诉人剥夺上诉人家属工作权利及损失。上诉人前妻陈花是89720部队后勤部社会服务部全民所有制正式职工，随上诉人转业到洛阳。根据《军队转业干部安置暂行办法》第八章第五十四条规定，“军队转业干部随调配偶的工作，安置地党委、政府应当参照本人职务等级和从事的职业合理安排，与军队转业干部同时接收安置，发出报到通知。调入调出单位相应增减工资总额”。洛阳市政府1999年安置政策是：接收转业干部的单位应捆绑安置随同转业干部一起转业的有固定工作的配偶工作。但被上诉人拒绝安排上诉人前妻工作，违反相关规定和政策，属侵权行为。陈花2003年3月自己联系到洛阳市建筑机械厂工作，被上诉人应支付上诉人1999年9月至2003年2月期间的经济损失。二、被上诉人剥夺上诉人自谋职业权利及损失。上诉人离职的原因是，因在部队长期从事导弹推进剂工作，受导弹燃料辐射影响，在银行工作期间失眠头疼严重、精神恍惚，有抑郁症倾向，多次出现轻生念头，虽经多方医治，但未见好转。上诉人在银行从事账务处理工作，工作压力巨大。2002年工行内部裁员，鼓励职工自谋职业，给自谋职业职工一次性补偿金，上诉人以身体不适原因在2002年先后两次递交自谋职业申请书，未被批准，被上诉人违反公平公正原则。辞职申请书是在非理性状态下出具，非上诉人真实意愿，解除劳动合同是在被胁迫或变相胁迫下进行的。被上诉人存在严重侵权，应当赔偿上诉人同级别、同金额的自谋职业补偿金本息。3.要求被上诉人当庭出具上诉人递交行里的《自谋职业申请书》以及批复，拒绝提交视为销毁证据。三、被上诉人在解除合同后，没有履行法定义务，及时办理档案和“五险一金”转移手续，剥夺了上诉人基本生存权和就业权。上诉人在辞职第一天起就一直在主张自己的权利，2004年以后催办多次，曾求助过12345市长热线，被上诉人口头答应办理但一直未办理。2016年上诉人到洛阳市社保局办理退休手续时，社保局工作人员告知上诉人银行未办理档案转移手续，上诉人打电话到银行，银行工作人员态度恶劣，上诉人被逼写了开脱银行罪责的字条后才给了档案。2016年11月17日，上诉人从银行提出档案后到社保局，社保局55号窗口工作人员打开银行密封的档案后，经社保局几位领导合议后对上诉人答复：1.档案中只有一张辞职申请的复印件，复印件不能作为档案原始材料入档，更不能作为已辞职的凭据。2.缺少由上诉人签名的、银行下发的关于许少功辞职的红头文件原件。3.单位中断养老金缴纳表没有上诉人签名。社保局认为，根据档案材料视同许少功在职，养老保险等一切待遇应由所在单位负责解决，档案不予接收，请上诉人联系原工作单位并退回档案。上诉人没有退回是为了保留证据，防止银行改动档案。目前档案封条是社保局看后密封的。2016年11月28日上诉人向银行递交《恢复身份申请书》，2016年12月14日第二次提交，2016年至2018年两年期间，上诉人不断与被上诉人交涉，银行一直推诿不作为。被上诉人在一审法庭上出具伪证并有虚假陈述。工行洛阳分行答辩称，一、经查，1999年9月13日，许少功部队开具到洛阳市军转办的介绍信（政干转字第9939号）为一人，此信许少功一并带到我行报道，所以不存在剥夺其家属工作权利及损失。二、我行依据许少功本人意愿，按照许少功2003年8月29日主动申请辞职的报告，于2003年11月25日终止（解除）了双方的劳动合同关系，且许少功已于2004年10月13日签字领取了《终止（解除）劳动合同证明书》。不存在剥夺其自谋职业权利及损失。三、许少功终止解除劳动合同后，我行已履行法定义务，将许少功的各项保险办理了中断手续，且档案进行了封存。但是始终联系不上许少功（因许少功失联他爱人都不知道他辞职的事，期间他爱人因与许少功失去联系，又下岗无收入无法生活，还曾到我行人力资源部办公室要求领取许少功工资并要求协助寻找许少功），他本人也未进行续缴，直到2016年11月许少功才与我行联系，把本人档案和社保中断手续领走。（许少功1968年出生，按照现行退休年龄男为60岁，许少功应在2028年退休，其2016年不可能办理退休。另，许少功在上诉材料中的陈述与事实不符），所以，不存在剥夺其基本生存权和就业权损失。许少功诉我行一案，事实清楚，一审法院已作出判决，不存在我行法庭伪证问题。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。许少功向一审法院提出诉讼请求：1.判令工行洛阳分行立即将符合规定的许少功档案以及相关手续转移至相关部门；2.判令工行洛阳分行赔偿许少功未及时转移档案期间造成的养老、医疗、基本生活费、精神抚慰金等各项损失404678.65元。一审法院认定事实：许少功原系工行洛阳分行的职工，2003年8月29日，许少功向工行洛阳分行提出辞职报告，内容为：“工行领导，根据我本人及家庭情况，经本人慎重考虑，决定辞掉工作，其他手续请行里按有关规定办理。请行领导批准（办手续期间，由本人原因引发的社会问题，行里不再负责）。”2003年11月25日，工行洛阳分行出具《终止（解除）劳动合同证明书（单位留存）》，内容为：“本单位许少功签订的劳动合同，依据根据本人自愿终止劳动合同，于2003年11月25日终止（解除）劳动合同关系。”2004年10月13日，许少功领取了该证明书。2016年11月15日，许少功向工行洛阳分行出具说明一份，内容为：“本人许少功，男，汉族，1968年12月29日出生，本人自1999年10月从89720部队转业到洛阳市工商银行瀍河支行，2003年11月因个人身体原因从银行离职。当时由于不清楚如何办理养老保险手续事务，故各项手续一直未予办理。现本人到银行去养老、保险账户中断手续和个人档案。”2017年2月17日，针对许少功要求发放买断工龄经济补偿金，享受军转干部无业生活补助金，办理个人档案、五金、组织关系等移转手续，恢复劳动合同等信访事项，工行洛阳分行瀍河支行作出了工银洛信[2017]1号信访事项处理意见书，对许少功的信访事项作出了答复。许少功对工行洛阳分行瀍河支行的答复意见不服，向工行洛阳分行提出复查申请。2017年3月14日，工行洛阳分行再次答复了许少功，许少功仍然不同意工行洛阳分行的答复意见，要求工行洛阳分行实事求是的处理问题，解决问题。2018年1月10日，许少功向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.要求工行洛阳分行将符合规定的档案以及相关手续移交至有关部门；2.要求工行洛阳分行赔偿许少功未及时转移档案期间给许少功造成的养老、医疗、基本生活费、精神抚慰金等各项损失404678.65元。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书，许少功不服诉至法院，引发本案诉争。一审法院认为，《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。本案中，许少功于2003年8月向工行洛阳分行提出辞职申请，2004年10月13日领取了终止劳动合同证明书，双方劳动合同最迟于2004年10月13日解除。劳动合同解除后，工行洛阳分行应当将许少功的档案在一个月内移交相关部门，此种及时移交档案的义务为工行洛阳分行的法定义务，其履行关系到劳动者基本生存权与就业权的实现，具有强制性，该种请求权不适用仲裁时效的规定，工行洛阳分行应当履行该义务，但本案中许少功在2016年11月15日将个人档案从工行洛阳分行自行提走，现又要求工行洛阳分行将档案移交至有关部门，在工行洛阳分行没有保管档案的前提下，许少功的该项诉讼请求无法得到支持。关于许少功要求工行洛阳分行未及时转移档案给其造成损失的诉讼请求，对于该种人身性义务的违反同时可能产生财产性的请求权，仍应在仲裁时效期间内提出，否则不能得到法律的保护。本案中许少功在2016年11月5日向工行洛阳分行所写的说明，能够证明许少功辞职后知晓工行洛阳分行在其离职后一直未转移其个人档案，从2004年12月计算，无论依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还是依据《中华人民共和国劳动法》，许少功的该项诉讼请求已超过仲裁时效期间，同时也没有证据证明本案存在时效中断、中止的法定情形，故对于许少功的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决：驳回许少功的诉讼请求。本案受理费10元，由许少功负担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，二审中，许少功提交档案袋原件，显示仍为密封状态，系由洛阳市公共就业服务中心加贴密封条密封。本院认为，2004年10月13日，许少功领取《终止（解除）劳动合同证明书》，一审法院认定双方最迟于2004年10月13日解除劳动合同并无不当。在劳动合同解除后向相关部门移转许少功档案是工行洛阳分行的法定义务，但工行洛阳分行是解除劳动合同后的2016年11月15日将档案交给许少功，档案目前状态表明，许少功自行向相关部门移交档案，相关部门拆开了档案，后又加封退回，档案移转尚未完成。在此情况下，不能免除工行洛阳分行的该项法定义务，仍应由工行洛阳分行与相关部门交涉移交档案，但许少功应予以配合。至于许少功主张的因档案未及时移转造成损失，因档案尚未完成移转、许少功尚未达到退休年龄，许少功也未提供证据证明其因此导致无法再就业、无法缴纳社会保险的事实，故对其该项诉求，本院不予支持，但一审判决认为许少功要求赔偿损失的诉求已超过诉讼时效期间不当，许少功可在损失发生后依法主张权利。此外，许少功主张的精神损失费，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初1402号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司洛阳分行应在本判决生效后三十日内将许少功的档案移转至相关管理部门，许少功应予以协助；三、驳回许少功的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费各10元，均由中国工商银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年十月十九日书记员  刘伟琳