浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初145号 原告义乌市江东街道下王村民委员会，住所地：义乌市江东街道下王村。 法定代表人王理清，主任。 被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人楼惠英，义乌市国土资源局工作人员。 委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 第三人王荣飞，男，1963年8月23日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人童修江、郑月婷，浙江近真律师事务所律师。 原告义乌市江东街道下王村民委员会（以下简称下王村委会）诉被告义乌市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人王荣飞土地行政登记一案，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院同年5月16日受理后，于5月17日、5月24日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告下王村委会法定代表人王理清，被告市国土局出庭行政负责人傅跃卿及委托代理人楼惠英、楼纯彬，第三人王荣飞的委托代理人童修江、郑月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2000年7月6日，义乌市人民政府为第三人王荣飞颁发义集建（2000）27-1512号集体土地使用权证，土地使用者王荣飞，权属性质集体，面积64.8平方米。 原告下王村委会诉称，原告从（2018）浙07行初42号一案中得知，被告市国土局为第三人王荣飞登记办理的义集建（2000）27-1512号土地证行为违法。事实如下：1、根据（2018）浙07行初42号一案中得知，被告提交的1、3、4、5、6、7、8、11证据已明确确认了土地证64.8平方米确有错登记的认定事实，并作出义政撤【2017】4号。2、依据“农居‘少批多建’该由谁监管—对义乌下王村旧村改造问题调查”的报道中，第三人王荣飞的解释（他那处房子面积确实有误，估计是办房产证时把临时棚给量进去了，所有出现了房产证面积大于实际面积），事实证明了义集建（2000）27-1512号土地证64.8平方米确有错误登记的客观事实。3、第三人王荣飞在1996年6月至1998年12月期间担任义乌市江东街道下王村书记和1999年5月至2004年12月担任义乌市江东街道下王村主任的主要职务期间，利用职务之便将43.2平方米的宅基地登记为64.8平方米。综上，被告为第三人登记办理的义集建（2000）27-1512号土地证，侵害了原告的合法权益，并给原告造成了集体资源和集体资产流失，诉请确认被告作出的义集建（2000）27-1512号土地证的行为违法。 原告下王村委会向本院提供以下证据： 1、证据清单及义政撤[2017]4号决定、1983年下王村1：500现状图、1996年10月由浙江省第二测绘院提供航拍图、2008年义乌市国土资源局二调数据图、2009年义乌市国土资源局派员实地勘测图、询问笔录、2008年9月18日义乌市房地产拆迁评估表、撤销王荣飞用地审批的报告、房地产拆迁评估委托合同各一份，证明被告经过调查和根据相关事实依据，认定义集建（2000）27-1512号土地证64.8平方米确有错误登记的事实，与评估报告中42.36平方米相矛盾，当时不动产登记没有进行现场确认和丈量。 2、镇（街道）旧改字（2003）第3704号审批呈报表一份，证明义集建（2000）27-1512号64.8平方米作为参加旧村改造审批依据的事实。 3、浙江省义乌市行政村（居）社区组织史资料一份，证明第三人王荣飞的履职简历。 4、“农居‘少批多建’该由谁监管—对义乌下王村旧村改造问题调查”的报道复印件一份，证明第三人王荣飞承认面积确实有误，本案的原行政行为确实有误的事实。 5、照片一份（王荣飞义集建（2000）27-1512号的现状图，拍摄时间是2009年），证明涉案宗地东侧比邻居王荷珠宗地短1.17米的事实，同时王荷珠宗地西侧长度是7.18米，因此，认定王荣飞确有错误登记3米，错误登记21.6平方米面积。 6、江东街道办事处下王村旧村改造领导小组成员一份，证明第三人王荣飞旧村改造领导小组组长的事实。 7、（2018）浙07行初42号案件传票和参加诉讼通知书各一份，证明原告有诉讼主体资格。 被告市国土局辩称，1998年4月，第三人王荣飞向义乌市人民政府申请办理位于义乌市××王村的集体土地使用权登记，建筑面积64.8平方米，并提交了身份证复印件、土地使用权登记申请表、地籍调查界址确认表、义乌市青口乡开具的证明等相关证据材料。经审查，义乌市人民政府于2000年7月为第三人颁发了义集用（2000）27-1512号集体土地证使用权证。鉴于上述事实，本机关认为程序并无不当。综上，请求法院驳回原告起诉。 被告市国土局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。 事实证据： 1、土地登记审批表核对件一份。 2、土地证书附图核对件一份。 3、地籍调查表核对件一份。 4、土地登记法人代表身份证明书核对件一份。 5、土地登记申请表核对件一份。 6、证明核对件一份。 证据1-6证明本案发证行为合法有效。 法律依据： 《土地登记规则》第六条、第十条。 第三人王荣飞述称，一、1、原告的主体资格不适格，因为原告不是行政行为的相对人，亦非行政行为的利害关系人，所以作为原告的主体不适格。2、被告的主体资格不适格，因为涉案土地证的颁发人是义乌市人民政府，而非被告市国土局，行政行为的实施者是义乌市人民政府，而非本案被告。所以义乌市国土资源局作为本案被告的主体不适格，应向原告予以释明被告主体不适格，如果原告坚持不予变更，可以依法裁定驳回。3、鉴于讼争的颁证行为是义乌市人民政府颁发的，所以本案应由金华市中级人民法院予以受案并审理。二、我们认为义乌市人民政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法规范。所以义乌市人民政府的行政行为是合法有效的。三、退一万步说，假设原、被告的主体资格没有问题，那么原告提起本案诉讼也已经过了起诉的法定期限，依法应予以驳回。 第三人王荣飞未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7真实性予以认定，证据4的形式真实性予以认定。对被告提供的证据，本院认为来源真实，对其真实性均予以认定。 经审理查明，1998年4月8日，第三人王荣飞向义乌市人民政府申请青口乡下王村两间旧房土地使用权初始登记，地号为27-13-07-84，申请面积64.8平方米，并提供了所在村村委会证明，该证明载明：王荣飞有解放前旧房两间，计面积64.8平方米，界址清楚，四邻无纠纷。同日，土地管理部门组织人员对该宗地进行地籍调查及界址确认，界址间距为7.2米和9米。1999年7月20日，经办人何林旭在村委会证明上签署“情况属实”，在审批表上调查意见栏上签署“权属合法，界址清楚。请予以登记。”并均加盖了“青口乡人民政府”印章。2000年6月19日，何林旭又在该审批表初审意见栏上签署“建议予以确权登记64.8平方米。”2000年7月6日，义乌市人民政府向第三人王荣飞颁发义乌集用（2000）27-1512号集体土地使用权证，登记建筑占地面积64.8平方米。该证已于2004年1月8日因旧村改造注销。 另，涉案房屋系第三人王荣飞从案外人黄允香处购得，东面与荷珠户共一墙，从1983年该村比例图、1996年航拍图、2008和2009年宗地图可以显示，该宗地界址间距实际为7.2米和6米（与荷珠户共墙处），宗地面积43.20㎡。 本院认为，涉案宗地为原告村集体所有，登记行为与原告存在利害关系。国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款明确规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府登记机构办理。被告市国土局为涉案宗地的不动产登记办理机构。本案原、被告均主体适格。现有证据证明被告市国土局在办理涉案宗地时登记的面积有误，本应予撤销并重新登记，鉴于该证已注销，已无撤销内容，依法应确认违法。原告下王村委会诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第六款之规定，判决如下： 确认义乌市人民政府作出的义集建（2000）27-1512号集体土地使用权证的行为违法。 案件受理费50元，由被告义乌市国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年十月三十日 法官助理金贤俐 书记员郑婧