贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2616号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692。委托诉讼代理人：周淋，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，证号2301180711381。被告：刘红娅，女，1984年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：葛越，男，1979年9月6日出生，汉族，住址同上。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告刘红娅、葛越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人刘小凤、周淋，被告刘红娅、葛越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红娅偿还原告贷款本金690000元及利息、罚息、复利134130.62元（暂算至2018年8月17日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定标准计算至本金及利息还清之日止）；2.判令被告刘红娅向原告支付违约金3450元，并支付实现债权的费用（律师费）28965.32元；3.判令被告葛越对被告刘红娅前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等由前述被告共同承担。事实及理由：2017年2月23日，被告刘红娅与原告签订《个人借款合同》[合同编号2032017022700017]，约定：被告刘红娅向原告借款690000元用于购买鞋，借款期限12个月（自2017年2月23日至2018年2月22日），贷款月利率10.5125‰；如被告借款逾期，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则从次日起计收复利。若被告违约，应向原告支付借款本金5‰的违约金；由被告刘红娅承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、律师费、查询费、差旅费等费用。同日，被告葛越与原告签订了《保证合同》（合同编号2032017022700017-1号），约定由被告葛越为被告刘红娅的前述债务提供连带保证责任；保证范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告已按约向被告发放了贷款，而被告却未按约偿还贷款本息。截止2018年8月17日，被告刘红娅尚欠本息共计824130.62元，应承担还本付息义务；被告葛越自愿为该贷款提供连带责任保证担保，对贷款负有连带偿还义务。现诉请法院依法判决。被告葛越辩称，我与刘红娅是夫妻关系，银行贷款690000元我认可归还；我同意按照原利率8厘支付利息，每月约5600元利息；690000元贷款，我们支付了几个月的利息；我之前贷款2000000元，还不起了，就剩下690000元准备转贷，因为银行不同意用我的名字贷款，就只能由我老婆来贷款，之后银行信贷员通过担保公司帮忙担保把这690000元还完了，这2000000元就结清了，该笔贷款约定的利率就是8厘。这690000就转为由我的老婆来贷款，就是本案的690000元。被告刘红娅辩称，答辩意见与葛越一致。本院经审理认定事实如下：葛越与刘红娅系夫妻关系，2017年2月23日，刘红娅与乌当农商行振华支行签订了《个人借款合同》。该合同约定，刘红娅向乌当农商行振华支行借款690000元，借款用途为购买鞋，借款期限为12个月，即2017年2月23日至2018年2月22日，借款月利率为10.5125‰，同时约定刘红娅按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，合同项下的贷款按日计息，如刘红娅不能按期付息，则自次日起计收复利。双方在合同中还约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在合同载明贷款利率基础上加收50%。同时借款的担保方式为信用，担保合同由贷款人与担保人、借款人另行签订。对于违约责任，双方约定了刘红娅的违约责任情形，其中包括刘红娅出现了未按期归还债务本息等违约情形，乌当农商行振华支行有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求刘红娅立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，并按贷款本金的5‰向刘红娅收取违约金。为确保刘红娅与乌当农商行振华支行签订的《个人借款合同》（简称主合同）能够履行，葛越自愿为刘红娅的前述690000元债务承担连带责任保证。同日，葛越作为保证人与乌当农商行振华支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金690000元和利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乌当农商行振华支行垫付的有关费用以及乌当农商行振华支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同还约定，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，贷款到期乌当农商行振华支行同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，2017年2月27日，乌当农商行振华支行按约将贷款690000元发放给刘红娅。履行借款合同过程中，刘红娅如期支付利息至2017年6月20日，之后其再未向乌当农商行振华支行支付利息，借款期限届满后，其亦未将本金归还给乌当农商行振华支行，葛越亦未按照合同约定履行保证责任。截止于2018年8月17日，除借款本金690000元未归还外，刘红娅尚有利息60446.49元、复利9698.77元、罚息63985.36元（包括罚息欠款52588.79元、总未结利息11396.57元）未支付给乌当农商行振华支行，经催讨未果，乌当农商行为此诉至本院。本院认为，关于乌当农商行的诉讼主体资格问题。由于乌当农商行振华支行为乌当农商行的分支机构，不具备独立的法人资格，其权利、义务应由乌当农商行享有和承担，故乌当农商行具备本案诉讼主体资格。本案中，乌当农商行与刘红娅、葛越分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。乌当农商行已依约向刘红娅发放了贷款690000元，刘红娅理应按照合同约定期限向乌当农商行还本付息，但借款后，刘红娅未按约定期限归还借款本息，在乌当农商行催收后亦未将所欠的贷款本息结清，且借款期限届满后至今仍未将借款本金690000元偿还给乌当农商行，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，乌当农商行诉请刘红娅偿还借款本金690000元于法有据，本院予以支持。对于乌当农商行诉请刘红娅支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，乌当农商行诉请刘红娅支付借款利息于法有据，其该项请求，本院予以支持。对于利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第一款“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。”、第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。……。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案逾期利息，根据《个人借款合同》约定，借款逾期后，逾期罚息月利率为在合同约定利率基础上加收50%，即原、被告约定的逾期罚息月利率为15.76875‰[即10.5125‰×（1+50%）]，该计算标准符合前述规定，本院予以采纳。庭审中，本院已查明截止于2018年8月17日，刘红娅尚有利息60446.49元、复利9698.77元、罚息63985.36元未支付给乌当农商行，故乌当农商行要求刘红娅支付利息的请求，本院予以支持。对于2018年8月18日之后的利息，则应以未偿还的借款本金690000元为计算基数，按逾期罚息月利率15.76875‰计算至本金690000元偿还完毕时止。对于乌当农商行诉请刘红娅支付违约金3450元的请求。因本案系刘红娅违约所致，而双方在借款合同对违约金的支付情形及支付标准进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，乌当农商行该项请求有法律依据和合同依据，本院予以支持。对于乌当农商行主张的实现债权的费用即律师代理费28965.32元的请求。本案中，北京市中银（贵阳）律师事务所接受了乌当农商行的委托，而作为受托方，其指派的律师已经出庭代理诉讼，表明乌当农商行为主张本案权利与受托方形成了委托代理关系，必然产生诉讼代理费，该费用属于乌当农商行为实现债权产生的费用。庭审中，乌当农商行提交了《民事委托代理协议》、增值税普通发票、进账单，证明律师费已实际产生，由于借款合同中对于实现债权费用的负担有明确约定，乌当农商行诉请刘红娅支付律师费有合同依据。对于金额问题，根据贵阳市律师协会发布的《贵阳市律师服务收费平均价格》，经本院复核，乌当农商行主张的28965.32元符合收费标准，故乌当农商行主张的实现债权的费用即律师代理费28965.32元，本院予以支持。关于葛越是否承担连带责任的问题。本案中，葛越作为保证人与乌当农商行签订了《保证合同》，约定其对刘红娅的前述债务承担连带责任保证，由于涉案借款的借款期限于2018年2月22日届满，刘红娅的前述债务本息尚处于保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，葛越应对刘红娅尚未归还给乌当农商行的借款本息等承担连带清偿责任。对于乌当农商行主张为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费等由刘红娅、葛越承担的诉请。因本案除了案件受理费之外并未产生其他费用，本院对乌当农商行主张的除案件受理费之外的其余费用不予支持。对于葛越在庭审中辩称的其仅承担按月利率8厘为标准的利息的意见，因与本案查明的事实不符，其辩解意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘红娅于本判决生效之日起七日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币690000元，并支付利息（其中截止于2018年8月17日的利息为60446.49元、复利为9698.77元、罚息为63985.36元，其后的利息以借款本金690000元为计算基数，按逾期罚息月利率15.76875‰计算至本金690000元清偿完毕时止）；二、被告刘红娅于本判决生效之日起七日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金人民币3450元；三、被告刘红娅于本判决生效之日起七日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司律师代理费人民币28965.32元；四、被告葛越对上述第一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6183元，由被告刘红娅、葛越连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇一八年十月十九日书记员  孙 毅