wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初5872号 原告：蔡春丽，女，1984年4月1日出生，汉族，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：李俊民，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。 被告：常应彬，男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈迎春，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 两被告共同委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：高亮，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：董鹏，安徽弘大律师事务所律师。 原告蔡春丽与被告常应彬、高亮、陈迎春民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春丽委托诉讼代理人李俊民、被告常应彬、陈迎春共同委托诉讼代理人于明湖、被告高亮委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡春丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，并支付利息6750元（按照月息1.5分计算，从2017年11月份暂时计算至2018年7月份，要求计算至本息还清之日），共计56750元；2、依法判令各被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并由被告出具借条一张，双方约定借款月利息1.5%，借款后，被告将2017年10月份之前利息支付给原告，之后未还款付息。原告提起诉讼。 常应彬、陈迎春辩称：2017年因资金周转向原告借款，约定2017年1月开始计息，在约定达成后于2017年11月一次性向原告结清2017年1月到2017年10月的利息，所以原告诉称的利息应从2017年11月按月息1%开始计息。 高亮辩称：原告未将借款支付给被告。2015年11月25日原告与三被告签订的借据，只是双方借据的形成。原告并没有将借款汇入三被告任何一人的账户。借款合同没有生效，被告不应当承担还款责任。本案约定利息不明，原告诉状要求被告支付利息不符合法律规定。 经审理查明：2015年10月20日，被告常应彬、陈迎春、高亮向原告借款50000元，双方约定借款月利息1.5%，三被告均在借款借据借款人位置处签名，原告将借款存入被告指定的账户。借款后，被告将利息结清2017年10月份之前借款利息，之后未还款付息。原告起诉，请求1、依法判令被告偿还原告借款5万元，并支付利息6750元（按照月息1.5分计算，从2017年11月份暂时计算至2018年7月份，要求计算至本息还清之日），共计56750元；2、依法判令各被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常应彬、陈迎春、高亮从原告蔡春丽借款50000元未还，事实清楚、证据充分，被告常应彬、陈迎春、高亮应当向原告蔡春丽支付借款本金50000元、并向原告支付借款利息50000元×18%÷365×265=6534元、(利息从2017年11月1日暂时计算至2018年7月24日，之后利息另行起诉。)，本息合计56534元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告常应彬、陈迎春、高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡春丽借款50000元，利息6534元，合计56534元。 二、驳回原告蔡春丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由被告常应彬、陈迎春、高亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一八年十月九日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2039号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法人代表人：王群秋,任董事长。委托诉讼代理人：阮世银，男，汉族，该行资产管理中职员。被告：赵阳，男，1991年6月19日，汉族，住桐柏县。被告：舒义锋，男，1978年12月14日，汉族，住桐柏县。被告：陈雪，女，1982年12月2日生，汉族，住桐柏县。被告：江南华，女，1990年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：徐红军，男，1976年7月26日生，汉族，住桐柏县黄岗学区。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告赵阳、舒义锋、陈雪、江南华、徐红军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人阮世银，被告赵阳、舒义锋、陈雪、江南华、徐红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵阳归还原告借款本金290000元及利息；2.被告舒义锋、陈雪、江南华、徐红军对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告赵阳向原告申请贷款，双方于2015年3月30日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款290000元，期限20个月，自2015年3月30日至2016年11月30日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，舒义锋、陈雪、江南华、徐红军对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告赵阳对本金及下欠利息未予偿还。被告赵阳、舒义锋、陈雪、江南华、徐红军未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告赵阳与原告桐柏农商银行下属城郊信用社签订《个人借款合同》，约定：贷款人：城郊信用社；借款人：赵阳；借款金额：290000元；借款用途：建房；借款期限：20个月，自2015年3月30日至2016年11月30日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，债权人城郊信用社与被告舒义锋、陈雪、江南华、徐红军签订《保证合同》，约定为被告赵阳与债权人在2015年3月30日签订的借款合同提供担保。担保主债权：290000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告赵阳指定的账户发放了贷款290000元。2015年4月21日，被告支付原告利息20元。借款期满后，被告赵阳未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告桐柏农商银行与被告赵阳订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告赵阳未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告赵阳按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告舒义锋、陈雪、江南华、徐红军在保证合同中约定，与被告赵阳对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告赵阳履行债务，也可以要求保证人被告舒义锋、陈雪、江南华、徐红军在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行，应扣除已经支付的20元）；二、被告舒义锋、陈雪、江南华、徐红军对本判决第一项承担连带责任；三、被告舒义锋、陈雪、江南华、徐红军履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告赵阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告赵阳、舒义锋、陈雪、江南华、徐红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇一八年十月十七日书记员  周 芬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14172号原告：杨建国，男，1953年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：王宏南，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：谢树华，男，1985年6月25日生，汉族。原告杨建国与被告谢树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人王宏南，被告谢树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：判令被告谢树华向其归还借款40000元。事实和理由：被告在租赁其房屋期间多次向其借款，2017年7月5日被告出具借条一份，认可欠付其房租和借款40000元。现被告只支付了部分房租，未归还借款。其多次催要未果，故诉至法院。被告谢树华辩称：其为原告杨建国做工程，于2013年2月9日向杨建国借款40000元，用于支付工人工资。2017年7月，原告要求其还款，其要求原告结清工程款，原告称工程尚未结算，但是要求其出具40000元的借条。其于2017年1月26日通过微信还款5000元，另有3200元现金还款，共计还款8200元。要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，被告谢树华向原告杨建国借款40000元。2017年7月5日，双方经结算，谢树华向杨建国出具借条一份，载明：今借杨建国61600元，其中有从2013年到2017年房租21600元。后谢树华未向杨建国归还借款。庭审中，被告谢树华陈述其向原告杨建国付款4笔，分别为2017年1月支付的3200元、5000元，2018年3月支付的4800元，2018年7月支付的5000元，谢树华还提供其自制的价格表一份，载明上述18000元系其向杨建国支付的房屋租金。杨建国认为谢树华并未向其归还过借款。本院认为：债务应当清偿。被告谢树华向原告杨建国借款40000元，谢树华于2017年7月5日向杨建国出具了借条，该借款属实，谢树华应予归还。故对原告杨建国要求被告谢树华归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢树华辩称其于2017年1月归还借款8200元。原告杨建国对此予以否认，借条出具时间为2017年7月5日，借条上载明的借款金额为40000元，故谢树华支付的8200元并非归还的杨建国借款。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谢树华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨建国借款40000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告谢树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  叶 斐二〇一八年十月三十日法官助理  李超燕书 记 员  谈桂平
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4418号 原告徐扬，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。 被告叶世树，男，汉族，1972年12月23日出生，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告徐扬为与被告叶世树民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院起诉，诉请判令被告偿还借款人民币25万元、按年利率4.35%支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款利息并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐扬的委托代理人朱秀琳到庭参加诉讼。被告叶世树经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本案事实认定如下： 原、被告系朋友，被告因其开设的公司资金周转需要向原告借款。2013年7月11日原告转账支付给被告人民币10万元。2014年8月8日，原告通过妻子谢刊弟的账户转账支付给被告人民币5万元。2014年8月8日，原告出具三份借款，确认于2013年7月11日、7月20日和2014年8月8日分别向原告借款10万元（现金）、10万元和5万元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩权利。原告主张其分三次共计出借给被告25万元，有被告出具的借条为证，且其亦就2013年7月20日交付给被告10万元作出合理解释，故本院对原、被告之间的借款关系和金额予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告叶世树归还给原告徐扬借款人民币250000元； 被告叶世树应按年利率4.35%支付自2018年5月9日至借款实际偿付之日止的资金占用期间利息。 上述一、二两项，被告叶世树应于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5050元，财产保全申请费1770元，合计6820元，由被告叶世树负担。原告徐扬应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶世树应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费及财产保全申请费合计6820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈 澄 人民陪审员  任芳芳 人民陪审员  沈斯文 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  丁赛男
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执976号 申请执行人：文世容,女,1958年1月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行文世容与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人9978元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人文世容自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9028号 原告（申请执行人）：庞后焕，男，1972年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：杨慧华，广西宏松律师事务所律师。 被告（执行案外人）：谭琦雯，女，1994年11月7日出生，毛南族，住南宁市青秀区。 被告（被执行人）：韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 案由：执行异议之诉 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月14日 开庭时间：2018年9月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告庞后焕的委托代理人杨慧华到庭。 被告方：被告谭琦雯到庭，被告韦丽芳的委托代理人陈杰到庭。 原告诉请 原告庞后焕向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）桂0103执异177号《执行裁定书》；2、准许查封被告韦丽芳名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地二组团3号楼XXXX座的房屋，房屋价值250万元；3、诉讼费由两被告承担。 被告答辩意见 被告谭琦雯答辩称：涉案房屋是两被告于2018年6月30日与贵人置业签订两方买卖合同、居间合同，2018年7月2日双方在良庆区市民中心办理契税、房屋过户手续，并于当日交付房屋。 被告韦丽芳答辩称：1、涉案房产已于2018年6月30日由我方出售给被告谭琦雯，且被告谭琦雯已依约按时、如数支付房款，并于2018年7月2日到税务、房产部门交清了相应契税、办理了变更登记（受理）事宜，故被告谭琦雯是涉案房产的实际产权人。2、上述房产交易过程合法合规，不存在恶意串通的事实。 事实认定 本院于2018年6月20日受理（2018）桂0103民初6673号庞后焕诉韦丽芳民间借贷纠纷一案，并依据庞后焕的申请作出（2018）桂0103民初6673号民事裁定书，查封韦丽芳名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地二组团3号楼XXXX座的房产（下称涉案房屋），登记查封时间为2018年7月10日。 另查明，2018年6月30日，谭琦雯、韦丽芳及案外人广西贵人置业投资有限公司签订《房地产买卖及居间合约》，约定：谭琦雯以350万元的价格购买上述涉案房屋，在签署合同时支付给卖方50万元作为定金，注销抵押当日支付给卖方250万元首期款，在房管部门过户递件并出具受理回执当天支付给卖方50万元尾款，另有10万元的交易保证金从首期款中预留给经纪方托管，并出具托管收据给卖方，待卖方交付物业及结清物业杂费、户口迁出全部手续完毕后3天内由经纪方结算给卖方。2018年7月2日，谭琦雯、韦丽芳及案外人广西贵人置业投资有限公司另签订《合约补充协议》，约定：物业交付时间为2018年7月2日，交易保证金10万元由买方从首期款中预留给经纪方托管，并出具托管收据给卖方（视为卖方已收），待出证至买方名下后卖方结清物业杂费全部手续后3天内由经纪方结算给卖方。后谭琦雯通过案外人黄爱春于2018年6月30日向韦丽芳转账支付50万元，韦丽芳于同日向谭琦雯出具《收款收据》，载明收到谭琦雯定金50万元。2018年7月2日，谭琦雯通过案外人黄爱春分五笔向韦丽芳转账支付290万元，另向广西贵人置业投资有限公司交付现金10万元，广西贵人置业投资有限公司及韦丽芳分别出具了《收款收据》，载明收到上述10万元交易保证金。谭琦雯及韦丽芳于2018年7月2日向南宁市不动产登记中心申请办理房屋买卖的转移登记业务，并取得了财产转让所得税完税证明及房屋买卖契税的完税证明。 裁判理由 案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议后，经法院审查作出裁定，申请执行人对执行异议裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行，案外人谭琦雯在法院查封前已通过中介公司与被执行人韦丽芳签订合法有效的书面买卖合同，并占有了涉案房屋，且支付了全部价款350万元。2018年7月2日，案外人谭琦雯向南宁市不动产登记中心申请办理涉案房屋的转移登记业务，现未能办理过户登记并非因被告谭琦雯自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综上，案外人谭琦雯作为房屋买受人已就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对原告庞后焕在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告庞后焕的诉讼请求。 案件受理费26800元，由原告庞后焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  李红艳 二〇一八年十月十二日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1552号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：蒋肖春，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙传豹与被告蒋肖春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告蒋肖春下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告蒋肖春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5540元并支付逾期付款利息（计算方式：以5540元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年2月9日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告蒋肖春未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告蒋肖春（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年2月9日，原告孙传豹向被告蒋肖春转账支付了6000元。同日，原告蒋肖春与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告蒋肖春开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹明确被告蒋肖春未归还过任何款项，其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告蒋肖春存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费后借款本金5540元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告蒋肖春在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋肖春于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5540元并支付逾期利息（计算方式为：以5540元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告蒋肖春负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执624号申请执行人：王力元，女，1959年5月3日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人王力元与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1215号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款191590元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费5035元；3、尚欠本案执行费2774元。执行过程中，申请执行人王力元与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1069号 原告：卢昌华，女，1978年2月9日出生，汉族，住南宁市。 原告：韦秀英，女，1973年7月6日出生，瑶族，住广西上林县。 两原告共同委托代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所 律师。 被告：吴铭，女，1979年2月1日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：陈杰，男，1984年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月23日 开庭时间：2018年7月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告卢昌华、韦秀英的委托代理人潘新宝到庭。 被告方：被告吴铭、陈杰经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 一、两被告偿还借款本金60000元及利息3600元给原告（利息计算方式：以60000元为基数，从2017年10月27日起至2018年1月27日止，往后按法院生效判决规定履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费由两被告承担。 事实认定 案外人龚锦芳于2015年5月26日通过邮储账户向被告陈杰转款54000元。两被告于2017年7月17日向原告出具《借条》，载明：两被告于2015年5月26日向原告借60000元，其中现金6000元，通过龚锦芳邮储账户转入被告陈杰光大银行账户54000元，2017年10月26日之前还清，借款年利率36%，每月26日支付。庭审中，原告述称两被告借款后未偿还过任何款项。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴铭、陈杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有两被告出具的《借条》及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为60000元，现借款期限已经届满，两被告应向原告偿还借款本金。双方在《借条》中约定借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”两被告应向原告支付的借款利息为：以60000元本金为基数，自2017年10月27日起，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴铭、陈杰共同向原告卢昌华、韦秀英归还借款本金60000元； 二、被告吴铭、陈杰共同向原告卢昌华、韦秀英支付利息（计算方式：以60000元本金为基数，自2017年10月27日起，按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费1390元，由被告吴铭、陈杰负担。公告费350元，由被告吴铭、陈杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执763号 夏水彬、刘少玲： 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人夏水彬、刘少玲借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年7月18日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初2759号原告：张玉贵，男，汉族，1966年4月15日出生，住淄川区。被告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告张玉贵与被告山东舜天矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 通审 判 员  王 菲人民陪审员  王立娟二〇一八年十月二十三日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5848号原告：夏前梅,女，1969年12月22日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：董浩，男，1971年12月6日出生，住宿迁市洋河新区。被告：陈业宏,男，1969年6月1日出生，住宿迁市洋河新区。原告夏前梅与被告陈业宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏前梅及其委托诉讼代理人董浩，被告陈业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏前梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款200000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告将利息计算标准调整为按年利率6%计算。事实和理由：被告陈业宏于2017年8月1日向原告借款200000元，口头约定于2017年中秋之前还款，并于当日出具借条一张。原告当场通过网上银行分四次转账给被告，每次50000元，合计200000元。借款到期时，原告要求被告还款，但被告拒不偿还。后原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未还。被告的行为严重侵害了原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令。被告陈业宏辩称，我钱给过原告了，借条在原告手里，没有给我。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告陈业宏因资金需要，向原告借款200000元并出具借条一张，载明“今借到夏前梅现金贰拾万元正（￥200000），借款人：陈业宏，2017年8月1号”。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；关于被告辩称，涉案借款已偿还，但原告不予认可，且原告提供双方之间其他借贷关系条据予以佐证，被告对其他借贷条据经本院释明利害关系后仍不发表意见，故本院采信原告说法，对被告的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈业宏于本判决生效之日起十日内给付原告夏前梅借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告陈业宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十月二十九日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2573号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:贾庆木，男，1950年12月3日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告贾庆木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2588号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:司家友，男，1971年7月5日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司家友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐玲玲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保86号申请人：毕双可,男,汉族,1975年12月7日出生,住栾川县。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。申请人毕双可于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新会银行存款1800000元或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。申请人毕双可已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人毕双可的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新会银行存款1800000元或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月八日书记员  杨冰凌
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5926号 原告：赵书敏，女，1964年5月7日出生，汉族，住三河市黄土庄镇双村。 被告：三河市黄土庄镇双村村民委员会。 负责人：唐全军，系该村书记。 原告赵书敏与被告三河市黄土庄镇双村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵书敏到庭参加诉讼，被告三河市黄土庄镇双村村民委员会(以下简称双村村委会)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵书敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告的工钱和地补共计6200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年开始看路口打工，还有是集体树影响了我家2亩口粮地，几年收成不好，在我多次向镇里反应事实，才答应给我适当补偿，可是多次催要不予理睬，至今未给付。原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告双村村委会未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告赵书敏为证明被告拖欠欠款的事实，提交了署有唐全军（该村负责人）、李桂海（该村上一任村书记）、王安名（该村会计）的欠条及证明各一份，欠条载明：赵淑敏铁路抽水6天、看路口20天、赵海金门口清垃圾6天。王安名，唐全军，李桂海，2017.12.19。证明载明：今欠李兴海树影响地补偿款二年叁仟元￥3000，结止2017年后不再补偿此证明作为协议签字有效。签字人：赵书敏、李兴海、唐全军、李桂海，2017.11.12。庭上原告称与李兴海是夫妻关系，但未提交有效证据予以证明。庭下本院对被告村委会相关负责人进行询问，被告村委会对上述欠款无异议。 本院认为，原告赵书敏持署有被告村委会相关负责人出具的欠条及证明向本院提起诉讼，被告双村村委会经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告为被告打工32天，约定每天按100元支付工钱，结合询问笔录中王安名所述，被告拖欠原告3200元工钱的事实，本院予以确认。因原告未提交有效证据证明与案外人李兴海为夫妻关系，土地补偿款涉及案外人财产权益，故原告要求被告给付土地补偿款3000元的请求，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告三河市黄土庄镇双村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告赵书敏欠款人民币3200元。 二、驳回原告赵书敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告三河市黄土庄镇双村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵海博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3313号 上诉人（原审被告、反诉原告）：梁小忠，男，汉族。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：韦炜，男，壮族。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：韦善根，男，壮族，。 上诉人梁小忠因与被上诉人韦炜、韦善根合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁小忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判韦炜向梁小忠返还保证金10000元、手续费5370元；2、本案一、二审诉讼费由韦炜承担。事实和理由：一、韦炜并未将现金转入梁小忠的银行账户或将现金直接交付给梁小忠，而是将款项转入第三人的账户，韦炜主张的借款，梁小忠没有实际使用和占有；二、双方订约的目的是通过场外融资进行投机股票，则该《抵押借款合同》名为借款，实为融券融资业务。韦炜打着TNT资本特别代表，通过融资融券业务骗取梁小忠的保证金及手续费，则梁小忠与韦炜订立的《抵押借款合同》违法，应为无效合同；三、韦炜的股票账户损失均是因韦炜要求强制“平仓”及其私自修改账户密码所导致的，从而致使损失得不到补救，则韦炜自身存在过错，本案的损失应该由梁小忠和韦炜合理公平地分担，而不是全部由梁小忠承担本案的损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院予以改判。 被上诉人韦炜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人韦善根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 韦炜向一审起诉请求：1、梁小忠偿还韦炜借款本金60000元；2、梁小忠支付韦炜逾期还款利息至实际还清本息之日止（以60000为基数，按月利率2%计算，从2015年11月24起暂计至2016年1月17日止，共2200元）；3、本案诉讼费由梁小忠承担。 梁小忠向一审反诉请求：1、韦炜向梁小忠返还保证金30000元；2、韦炜向梁小忠返还手续费5370元；3、本案诉讼费用由韦炜承担。 一审法院判决：一、梁小忠偿还韦炜借款本金15363.15元；二、梁小忠向韦炜支付逾期利息（计算方式：以借款本金15363.15元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月24日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）；三、驳回梁小忠的全部反诉请求。本案受理费1356元（韦炜已预交），由梁小忠负担。反诉案件受理费92元（梁小忠已预交），由梁小忠负担。 双方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：韦炜与梁小忠签订的合同虽名为《抵押借款合同》，合同对借款数额、期限、利息等等作了约定，但该合同中还约定，梁小忠向韦炜所借款项专用于投资股票，而梁小忠用于股票操作的账户为韦炜提供的户名为韦善根在国海证券公司的账户，合同还约定，双方同意设立强制平仓线，平仓线为共管帐户总资产之和不低于54000元，只要总资产低于强制平仓线，韦炜有权立即平仓。故根据双方合同约定的内容，双方实际是由韦炜提供资金和股票账户给梁小忠使用，梁小忠向韦炜支付相应费用的关系，双方之间形成的并非借贷关系。一审将本案案由确定为借贷关系欠妥，本院更正为合同纠纷。虽然双方形成的不是借贷合同关系，但双方签订的合同是双方真实意思表示，所约定内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。梁小忠主张合同无效，没有依据，本院不予支持。关于韦炜是否存在过错的问题。双方合同己明确约定，共管帐户总资产之和低于54000元时，梁小忠需向该帐户补充保证金至强制平仓线上，否则韦炜有权提前解除合同，收回委托资金和利息。2015年8月23日，涉案的股票账户损失已超过强制平仓线，梁小忠未按约定补足保证金，故韦炜自2015年9月6日后未继续将涉案股票账户给梁小忠使用，并未违反双方的合同约定。梁小忠主张韦炜的股票账户损失是因韦炜要求强制平仓及私自修改账户密码所导致，韦炜自身存在过错，本案损失应由韦炜与梁小忠分担，没有依据，本院不予支持。双方于2015年8月23日和9月6日签订的《借款补充协议》，对梁小忠的炒股损失进行了结算，则该《借款补充协议》中确认的帐户损失数额应为梁小忠应当偿还的数额。因梁小忠与韦炜之间另存在有其他案件，一审法院综合全案案情，并依据双方签订的合同约定，将保证金先抵扣股票帐户的损失后，确认梁小忠还应偿还韦炜15363.15元及利息，合理合法，本院予以维持。则梁小忠请求返还其保证金及手续费，依法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人梁小忠上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，但将本案案由定性错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1448元（上诉人梁小忠已预交），由上诉人梁小忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一八年十月二十二日 书记员 韦梦琪
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执633号申请执行人：宋音，女，1950年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋音与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1228号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款75000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费3100元；3、尚欠本案执行费1025元。执行过程中，申请执行人宋音与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7190号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**。负责人葛国锋，该行行长。委托代理人郑峰、王佳琦，该行员工。被告陈港，男，1992年6月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行诉被告陈港金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行于2018年10月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行承担。审 判 员 程留会二〇一八年十月十一日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初828号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：袁凯，男，1989年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告袁凯下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金7534元并支付逾期付款利息（计算方式：以7534元为基数，自起诉之日2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月5日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告袁凯未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告袁凯（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款10000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为766元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年1月5日，原告孙传豹向被告袁凯转账支付了10000元。同日，原告袁凯与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告袁凯开具了服务费766元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告袁凯按约定归还了2期共计1700元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告袁凯存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金7534元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告袁凯在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月25日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁凯于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金7534元并支付逾期利息（计算方式为：以7534元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费690元，合计902元，由被告袁凯负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4917号 原告：吴菲，女，1957年5月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。 被告：王英，女，1964年6月28日出生，汉族，住广西全州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年5月7日 开庭时间：2018年10月9日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人梁爱社到庭 被告：王英未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元、逾期还款利息（利息的计算：以20000元为基数，从2016年7月24日计至本金全部偿还时止，按中国人民银行同期短期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2016年6月24日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借吴菲20000元。”庭审中，原告陈述被告未曾偿还借款本金。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告为证明出借事实，提供《借条》等证据，可证明原告与被告之间存在民间借贷关系。因被告在签订《借条》后未举证证明其已履行偿还本金的义务，故原告要求被告偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。对于利息，鉴于双方未约定利息计付，故原告可从其主张还款之日即本案起诉之日起，按不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的标准计算利息，现原告主张按照中国人民银行贷款基准利率（短期贷款）的标准计算利息，未超出上述规定。具体利息计算为：以20000元为基数，从2018年5月7日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行贷款基准利率（短期贷款）计算。对于原告超出上述范围的诉请，因缺乏事实根据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王英应向原告吴菲偿还借款本金20000元； 二、被告王英应向原告吴菲支付借款利息（利息的计算：以20000元为基数，从2018年5月7日起计至被告还清借款本金之日止，按中国人民银行贷款基准利率（短期贷款）计算）。 三、驳回原告吴菲的其他诉讼请求。 案件受理费340元，由被告王英负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十月九日 书 记 员  熊志伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初9565号原告：张大锋，男，汉族，1975年9月9日出生，原住安徽省阜南县焦陂镇付庄村张庄**，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：李波，女，汉族，1981年2月23日出生，住，住湖南省涟源市/div>原告张大锋诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告张大锋及其委托诉讼代理人罗素娟、王亚清到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2018年5月3日计至实际清偿完毕之日止，暂计至2018年5月22日为475元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款150000元用于冲特级周转用，且原、被告双方约定借款用途为专款专用，若被告不升特级，则需立即返还借款。原告将上述借款交付给被告后，被告于2017年10月17日向原告出具借条确认。现被告被公司开除，还款条件成就，但经原告多次催讨被告还款无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李波无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，被告向原告出具借条一张，载明：兹借到原告现金150000元，用于被告冲特级周转用，日后只能用于专款专用，如果不升特级，则现金无息退回，升特级成功后，具体还款时间视被告冲特级完成后资金周转开后再还（此借款于2017年9月11日已到账）。前述借条上有被告的签字捺印确认。根据原告提供的借记卡账户历史明细清单显示，原告于2017年9月11日通过银行转账的形式向户名为“*波”的账户支付150000元。根据原告提供的由亚洲斑美拉美容养生机构有限公司、斑美拉生物医药科技（天津）有限公司于2018年5月2日出具的公告显示，该公司因被告严重触犯公司规章制度，故取消被告代理资格。庭审中，原告主张其与被告均是斑美拉生物医药科技（天津）有限公司的代理商，系同事关系，案涉借款用于被告冲特级用即拿一定的钱向前述公司购买一定数量的货物从而达到一定的级别；案涉借款已通过银行转账的形式向被告支付；截至开庭之日，被告分文未付；关于利息，因被告于2018年5月2日被取消代理资格，故利息应自取消代理资格第二天即2018年5月3日开始计算，计至偿清之日止。本院认为，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉借条上有被告李波的签字捺印确认，应视为系被告李波的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告张大锋主张案涉借款150000元系通过银行转账形式支付，且提供了借记卡账户历史明细清单拟证明前述主张，而被告李波出具的借条中也载明借款于2017年9月11日已到账，借记卡账户历史明细清单与借条能形成一个完整的证据链，本院予以采信。案涉借条合法有效，原告张大锋已履行了支付借款的义务，借条中明确载明如不升特级，则现金无息退回，结合被告李波被亚洲斑美拉美容养生机构有限公司、斑美拉生物医药科技（天津）有限公司取消代理资格的公告，原告张大锋要求被告李波支付借款的条件已经成就，故原告诉请被告李波偿还借款于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。本案中，借条中明确载明如不升特级，则现金无息退回；如升特级成功，则具体还款时间视李波冲特级完成后资金周转开后再还。前述约定应视为双方对借款期限以是否升特级作为成就条件，且借款期限内未约定利息，因被告李波于2018年5月2日被取消代理资格，无法升特级，借条中约定的借款期限条件已经成就，原告要求被告自被取消代理资格后第二天即2018年5月3月开始支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，计至偿清之日止，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告李波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张大锋偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准，自2018年5月3月开始计算，计至偿清之日止）；二、驳回原告张大锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3310元，由被告李波负担。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  叶进培人民陪审员  叶枝发二〇一八年十月三十一日书 记 员  胡敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4241号 原告：王立敏，男，1977年2月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王立敏诉被告宋要红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告王立敏到庭参加诉讼，被告宋要红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。2016年4月24日，被告以银行贷款到期需要资金周转为由向原告借款100000元。被告口头承诺一个月后还款。后，原告多次向被告催讨借款，均无果。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了杭州银行业务凭证一份，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年4月25日，原告通过银行转账给被告100000元。 本院认为，原告为证明被告向其借款100000元已向本院提交了转账凭证，而被告经本院合法传唤，未对原告主张的事实进行抗辩，也未提供证据证明前述原告的转账系双方的其他债权债务，故被告应承担举证不能的后果，本院对原告主张的前述转账属交付给被告借款的事实予以认定。现亦未有证据证明被告已归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋要红于本判决生效之日起十日内归还王立敏借款本金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由宋要红负担。 王立敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郑建强
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2658号 原告：中农舜天生态肥业有限公司，住所地：山东省沂南县经济开发区绿源路南段。 统一社会信用代码：913713215777532184。 法定代表人：陈永涛，系该公司总经理。 委托代理人：刘广刚、刘庆旺。 被告：大城县农业局，住所地大城县新华东街44号。 统一社会信用代码：111310257415109485。 法定代表人：庄右军，系该局局长。 委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 原告中农舜天生态肥业有限公司与被告大城县农业局买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农舜天生态肥业有限公司的委托代理人刘广刚、刘庆旺，被告大城县农业局的委托代理人陈忠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中农舜天生态肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款150200元；2.判令被告偿还原告委托大城县润华种子销售有限公司为被告第二次开票交纳的税金2037.96元；3.判令被告赔偿原告违约金75933元及再补偿原告35800元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月13日向社会公开招标采购复合肥，后原告中标。双方于2015年11月26日签订化肥采购合同，被告采购原告生产的玉米肥68吨，单价3055.89元/吨，棉花肥45吨，单价3337.78元/吨，合同价款总计358000元。原告按合同要求将全部化肥运到大城县润华种子销售有限公司仓库，被告验收合格后，将化肥进行了分发。然而，被告在给付货款时发生违约，经原告多次催要，被告才于2016年7月19日给付玉米肥货款207800元，棉花肥货款150200元至今未付。依照合同约定，被告应向原告支付逾期付款违约金。因被告的违约行为，原告为催要货款投入了大量人力物力，上述违约金不能补偿原告的损失，故依照合同约定，被告应再补偿原告35800元。2017年6月被告称可以其他形式将150200元货款付清，但需原告提供正式发票，原告又委托大城县润华种子销售有限公司代开发票纳税2037.96元，但开具发票后被告也未付货款，税款也未给付原告。 被告大城县农业局辩称，1.150200元化肥款被告同意给付；2.税金2037.96元在合同中没有约定，不同意给付；3.原告所主张的违约金计算方法及起止时间应提供证据证实，原告所主张的违约金大于实际损失，请求按实际损失计算违约金或酌减；4.原告所主张的违约金足以补偿原告的损失，其要求再赔偿35800元没有事实和法律依据；5.被告未及时支付货款是因项目资金被财政部门收回，加之天气干旱，种植的农作物出苗率低等原因导致，被告并非故意违约。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，原、被告签订化肥采购合同。按照合同约定，被告向原告采购玉米肥68吨，单价3055.89元/吨，价款207800元；棉花肥45吨，单价3337.78元/吨，价款150200元。合同总价款358000元。原告应于合同签订后十日内交货，双方共同验收合格后支付全部价款，被告无理由延期付款的，应按日万分之三的利率向原告支付应付货款的滞纳金。2015年12月15日，原告按合同约定将上述化肥运至被告指定的仓库并进行了验收，被告于2016年7月19日支付了玉米肥货款207800元，剩余棉花肥货款150200元至今未付。上述事实，有大城县农业局化肥采购合同，客户收付款入账通知，河北润硕种子科技有限公司（原大城县润华种子销售有限公司）出具的证明，本院调取的大城县农业局入库证明、验收结果及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的化肥采购合同合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了供货义务，并经双方验收合格，被告应当支付剩余货款。被告未按约定期限支付货款构成违约，双方关于违约金的约定并不违反法律规定。故对原告要求被告支付剩余货款并赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额问题，经查，按合同约定的利率（日万分之三）计算，自2015年12月16日至2016年7月19日，被告应付货款358000元，逾期216天，应付违约金23198.40元，自2016年7月20日至原告主张的截止日2018年8月5日，被告应付货款150200元，逾期746天，应付违约金33614.76元，违约金共计56813.16元。原告主张的违约金高于合同约定，多出部分不予支持。关于原告称违约金不能补偿其损失，要求被告再补偿35800元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。关于原告主张的税金，因其提交的纳税凭证显示纳税人为河北润硕种子科技有限公司，且被告不予认可，本院不能认定是否与本案具有关联性，故不予支持。综上所述，被告应支付原告货款150200元，违约金56813.16元，原告的其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告大城县农业局支付原告中农舜天生态肥业有限公司货款150200元及违约金56813.16元。于本判决生效后三日内履行； 二、驳回原告中农舜天生态肥业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，由被告大城县农业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十月十九日 书记员  刘 潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0106刑初354号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人包海涛，男,1985年9月25日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2018年3月13日因涉嫌信用卡诈骗罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2018年3月27日被该局变更强制措施为取保候审，2018年9月20日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2018年10月17日被本院取保候审。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2014年9月，被告人包海涛在银川市金凤区北京××路号中信银行银川分行申领了一张信用额度为18000元的信用卡，被告人包海涛正常使用此卡至2017年5月出现逾期不还情况，逾期本金17763.22元，利息6410.81元，共计24174.03元。银行工作人员多次以电话、短信、登报催收的方式进行催收，被告人包海涛拒不还款。案发后，被告人包海涛赔偿欠款24174.03元。 公诉机关认为，被告人包海涛恶意透支信用卡本金17763.22元，数额较大，且经发卡行多次催收仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人包海涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人包海涛一年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。 被告人包海涛对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人包海涛具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人包海涛积极赔偿被害银行经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人包海涛关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人包海涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人包海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 杨小萍 二〇一八年十月二十六日 法官助理 周 晶 书 记 员 闫 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5127号 原告：陆小兰，女，1954年2月20日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人:苏锦华，广西方园律师事务所律师。 被告：劳秋丽，女，1984年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：何芳绿，男，1969年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月10日 开庭时间：2018年10月16日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆小兰的委托诉讼代理人苏锦华到庭 被告方：被告劳秋丽到庭,被告何芳绿未到庭 原告诉请要点 一、两被告偿还原告借款人民币150000元。 二、两被告支付原告借款利息72000元（利息计算：以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付从2016年1月10日计至两被告还清借款之日止）； 三、本案诉讼费由两被告承担。 事实认定 2016年1月26日,原告陆小兰通过银行账户向被告何芳绿转账100000元。 2018年1月1日,被告劳秋丽以借款人的名义向原告陆小兰出具了一张《借条》，内容为：本人劳秋丽，女，身份证号码与何芳绿，男，身份证号码因资金周转困难，从2016年1月10日起至2016年3月1日共向陆小兰借款人民币15万元，借款期间利息按每月2分计付，如不能按时偿还，本人与何芳绿自愿用自己名下房产抵债偿还，并承担因此给陆小兰造成的维权损失。 2018年1月14日，被告劳秋丽、何芳绿以承诺人的名义向原告陆小兰出具了一份《还款承诺书》，内容为：承诺人（借款人）何芳绿、劳秋丽2016年1月至3月向陆小兰借款现金共计150000元，每月利息按百分之二计算，承诺于2018年3月底前还清，承诺人自愿用南宁市青秀区厢竹大道28号天赐良园天和园4单元9层0803号房屋作为担保，决不食言。 关于借款过程,原告陆小兰陈述称：一、借款共计150000元，其中100000元是转账支付，50000元是2016年1月26日在原告家中现金支付给两被告，借期双方口头约定为一年。二、原告是被告劳秋丽的姨妈，两被告系夫妻关系，两被告因资金周转困难共同向原告借款。借款至今，两被告从未偿付过任何本息。被告劳秋丽对上述陈述均无异议。 另查明，被告劳秋丽与被告何芳绿于2007年2月16日登记结婚。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何芳绿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 关于原告与两被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张两被告向其借款，并提交了《借条》、汇款收据、《还款承诺书》等证据原件予以佐证，结合原告的陈述、被告劳秋丽的答辩，在无相反证据的情形下，应认定原告与两被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。关于借款本金，原告于2016年1月26日转账支付100000元借款，并陈述称同日现金支付50000元借款，被告劳秋丽也予以认可，结合《借条》、《还款承诺书》的内容，本院认定本案借款本金为150000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，两被告应共同向原告偿还借款本金150000元。 关于利息的问题。原、被告在《借条》、《还款承诺书》中均确认月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，两被告还应当支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，未超过年利率24%，系原告权利的自行处分，本院予以照准，故利息具体计算方式如下：以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月26日起计至两被告实际还清借款本金之日止。原告超出上述范围的利息请求于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何芳绿、劳秋丽应共同向原告陆小兰偿还借款本金150000元； 二、被告何芳绿、劳秋丽应共同向原告陆小兰支付借款利息（计算方式如下：以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年1月26日起计至两被告实际还清借款本金之日止）； 三、驳回原告陆小兰的其余诉讼请求。 案件受理费4630元，保全费1630元，由被告何芳绿、劳秋丽共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十月十八日 书 记 员  杨 璇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3844号原告：袁根兴，男，1964年8月5日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：王根良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：金志强，男，1981年8月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：金荣林，男，1956年9月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。二被告共同委托诉讼代理人：饶少军，浙江天程律师事务所律师。原告袁根兴与被告金志强、金荣林加工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王根良，被告金志强、金荣林及其共同委托诉讼代理人饶少军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付加工费49427元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2013年2月21日至同年12月1日期间，原告为其加工经轴，三次共计加工费71427元。其中《送货单》二次由被告金荣林签收，一次由厂里保健工签收。2015年被告支付现金20000元，2016年支付2000元，余款49427元至今未付。遂诉讼。二被告辩称，1.诉讼主体资格不符，作为有字号的个体工商户，应该以字号进行起诉；2.本案已过诉讼时效，2015年年初支付20000元后未支付其他款项；3.因存在质量问题，支付20000元后款项已结清。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《结算单》三份，二被告质证后对结算日期为2013年3月27日、2013年11月10日的二份《结算单》无异议，本院予以认定，对结算日期为2013年12月6日的《结算单》，二被告认可金荣林签名的真实性，但认为“15年已付2万、16年付2千”系事后添加，且其仅在2015年支付20000元，之后未付款，故本院对截止2013年12月6日被告金荣林确认结欠原告71427元及2015年付款20000元的事实予以确认。二被告提交的张荣飞、洪美糖、张安宝《证明》三份，结合张荣飞、洪美糖当庭作证的证人证言，无法证明存在质量问题的货物与原告具有关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，共同经营纺织品生意。2013年2月至同年12月期间，原告为二被告加工纺织品，截止2013年12月6日，被告金荣林确认结欠原告加工费71427元。2015年支付加工费20000元，余款至今未付。另袁根兴向本院作出《情况说明》，其于2013年1月14日设立字号为“嘉善县天凝镇新南洋经纬厂”的个体工商户，后于2014年7月2日注销。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理等工作。本案系加工合同纠纷。关于诉讼主体问题，二被告主张原告诉讼主体资格有误，应为“南洋纺织经纬厂”，经查“嘉善县天凝镇新南洋经纬厂”系由原告设立的个体工商户，现已注销，故由原告主张本案债权，并无不当。另二被告是否为共同定作人，根据三份《结算单》记载，加工单位处均为“金志强”，而结算人为“金荣林”，而金志强所提供的《证明》及证人证言，虽无法证明存在质量问题的货物与原告具有关联性，但证人均提到是与金志强进行交易或联系，金志强、金荣林二人系父子，故其应为家庭共同经营纺织品生意，原告主张其共同付款，本院予以支持。关于欠款金额，2013年12月6日《结算单》确认结欠加工费为71427元，后双方均认可已付款20000元，故尚欠金额为51427元，现原告仅主张49427元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。二被告抗辩产品存在质量问题，双方约定支付20000元款项结清，无证据予以证明，本院不予采信。关于本案是否已过诉讼时效，双方未签订书面加工合同，在2015年支付20000元加工费后，对剩余加工费何时支付亦未明确约定，原告可随时主张，但应当给予付款人必要的准备时间，故本案未超过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告金志强、金荣林于本判决生效之日起十日内给付原告袁根兴加工费49427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告金志强、金荣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十月十一日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072清申8号申请人：刘贺勇，男，1964年9月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被申请人：中山市德品电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈德龙。第三人：陈德龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：陈允贵，男，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请人刘贺勇于2018年7月23日向本院申请对中山市德品电器有限公司（以下简称德品公司）进行强制清算，并申请陈德龙、陈允贵作为第三人参加。本院依法组成合议庭召开了听证会。申请人刘贺勇的委托诉讼代理人罗春生到庭参加了听证，被申请人德品公司及第三人陈德龙、陈允贵经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院经审查初步查明：2013年2月7日，陈允贵、陈德龙共同出资成立德品公司。企业类型为有限责任公司，注册资本10万元，其中陈德龙出资8万元，投资比例为80%，陈允贵投资2万元，投资比例为20%。公司法定代表人是陈德龙，公司经营范围为生产、加工、销售：电磁炉、水壶、压力锅、电炒锅及其配件。2018年5月30日，德品公司因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。另查明，本院于2016年11月17日作出（2016）粤2072民初5190号民事判决，判决德品公司于判决生效之日起10日内向刘贺勇支付货款53万元及利息。后刘贺勇向本院申请强制执行，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人在期限内未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院遂于2017年9月20日作出（2017）粤2072执4572号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”本案中，德品公司及其股东第三人陈德龙、陈允贵均未能提交证据证实德品公司在发生被吊销营业执照的法定解散事由后其股东在法定期限内成立清算组进行了自行清算，应由其承担举证不能的不利后果，本院推定其逾期未成立清算组进行清算，现申请人刘贺勇作为债权人申请对德品公司进行清算，符合前述法律规定，本院应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：受理申请人刘贺勇提出对被申请人中山市德品电器有限公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十月十七日书记员  余亿玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3803号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8623号 原告：陈某，男，汉族，1967年1月2日出生，现住海南省万宁市。 被告：张某，女，汉族，1969年10月15日出生，现住海南省三亚市。 原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令张某向陈某偿还借款105000元及利息（利息以105000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率从2017年3月30日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由张某负担。事实和理由：张某于2016年7月1日向陈某借款30000元；2016年9月5日向陈某借款40000元；2017年2月6日向陈某借款35000元，三次共借款105000元，并分别出具《借条》。2017年3月20日，张某重新签订《借条》，确认于2017年11月15日还清欠款。但借款期限届满后，陈某多次向张某催讨欠款未果。为维护自己的合法权益，陈某诉至法院请求判如所请。 张某承认陈某在本案中所主张的事实，但认为，虽借条中没有约定利息，但实际上张某每笔借款均给付利息。第一笔借款30000元，张某从2016年7月起每月支付4500元的利息给陈某直至2017年11月。第二笔借款40000元，张某从2016年9月起每月支付6000元的利息给陈某直至2017年3月。第三笔借款35000元，张某已支付5000元的利息给陈某。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某于2016年7月1日向张某出借30000元，2016年9月5日出借40000元，2017年2月6日出借35000元，合计本金105000元。2017年3月20日，张某向陈某出具一份《借条》，载明：“今借到陈某人民币拾万伍仟元整（105000元）。借款人：张某。2017.11.15还清，一次性还清。”还款期限届满后，陈某向张某催讨未果。2018年9月11日，陈某诉至法院，请求判如所请。 本院认为，陈某提供四张《借条》证明向张某出借款项105000元，张某亦承认借款属实，故本院对陈某主张的向张某出借105000元款项的事实予以确认，陈某与张某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务。张某未在约定期限内清偿借款，已构成违约，应承担违约责任。陈某诉求张某立即偿还欠款105000元理由成立，本院予以支持。关于利息，因双方借期内未约定利息，本院对张某主张的借期内的利息不予支持，利息起算时间应从2017年11月15日计至债务实际付清之日止。陈某诉求按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。张某辩称已向陈某支付多笔利息，但未提交相关证据予以佐证，陈某亦予以否认，张某应承担举证不能的法律后果，对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还欠款本金105000元并支付利息（利息以105000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率从2017年11月15日起计算至债务实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（原告陈某已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二〇一八年十月二十三日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2276号 申请执行人王敏与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2276号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3669号原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路南侧老爷车大厦1008室。统一社会信用代码：91330411MA28A9PEOA。法定代表人：胡怀国，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：聂运锋、袁小宝，浙江君度律师事务所律师。被告：扬州博华机械有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区城北工业园华动路。统一社会信用代码：91321012MA1MXAYP7Q。法定代表人：花星辰。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司（以下简称粉墨公司）与被告扬州博华机械有限公司（以下简称博华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行审理，原告粉墨公司的委托诉讼代理人聂运锋到庭参加诉讼，被告博华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粉墨公司提出诉讼请求：判决被告立即支付货款12093元。事实和理由：2017年1月至2017年4月期间，原告先后11次向被告供应塑粉，上述货款共计106643元。被告先后支付货款94550元，至今尚欠12093元未付。2018年2月5日原告向法院起诉被告支付剩余货款，后因被告答应于2018年7月1日前支付，原告撤回起诉，但约定日期到期后，被告仍未支付。故再次起诉。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、增值税发票6份，分别为：1.1开票日期为2017年1月19日，No27284551，金额为4550元；1.2开票日期为2017年2月14日，No27352247，金额为13000元；1.3开票日期为2017年2月28日，No27352252，金额为17800元；1.4开票日期为2017年3月14日，No27352260，金额为9701元；1.5开票日期为2017年3月22日，No27352268，金额为35956元；1.6开票日期为2017年5月9日，No22190302，金额为25636元。上述金额合计106643元。2收据、回单、汇票等6份，证明被告支付原告货款的情况，分别为4550元、30000元、50000元10000元，合计94550元。3送货单、委托送货情况说明、营业执照副本等，证明原告委托他人向被告送货的情况。4双方交易情况汇总一份，原告说明其发给被告的货物时间、名称、型号、数量、价格、开发票情况、收款情况、付款方式等，经统计，原告共交付被告价值106643元的货物，被告已付款94550元，尚欠12093元。5本院（2018）浙0411民初756号之一民事裁定书，证明原告就本案曾向本院起诉，后撤诉的事实。庭审后，原告向国家税务总局扬州市江都区税务局调取了上述6份增值税发票的认证情况，该局向本院出具证明，被告接收了原告开具的上述证据1中的发票，并已向该局申报抵扣。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，故对原告提供的证据均予以确认。本院认定原告起诉陈述的基本事实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告结欠原告货款12093元，应当履行给付货款的义务。双方并未约定给付货款的时间，原告可随时要求被告履行，原告向本院的起诉可认为其向被告提出履行要求。经原告要求，被告不履行的，应当继续履行，并赔偿原告因资金被占用而产生的损失。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自原告第一次起诉之日即2018年2月5日起计算至实际清偿之日，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告扬州博华机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司货款12093元，并赔偿利息损失（以12093元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年2月5日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54（已减半收取），财产保全费150元，合计204元，由被告扬州博华机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年十月十六日书记员  沈月勤
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初2144号 原告：博兴县博城街道新视窗汽车租赁服务部，住所地博兴县博城三路东首30号。 经营者：许军清，男，1970年8月5日生，汉族，住博兴县。 被告：孙雪宁，女，1995年7月26日生，汉族，住博兴县。 被告：曹永强，男，1997年3月30日生，汉族，住博兴县。 原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部(以下简称新视窗服务部)与被告孙雪宁、曹永强租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告新视窗服务部的经营者许军清到庭参加诉讼。被告孙雪宁、曹永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新视窗服务部向本院提出诉讼请求：依法判令孙雪宁、曹永强偿还原告租赁费33300元，承担自2018年6月30日起至实际履行之日期间的利息。事实和理由：2018年4月21日，孙雪宁、曹永强来新视窗服务部租赁本田艾力绅牌商务车一辆，双方约定租金480元/天。至2018年6月30日，拖欠租赁费33300元。后经多次催要，孙雪宁、曹永强拒不支付拖欠费用。特诉至贵院，望判如所请。 孙雪宁、曹永强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 为支持其诉讼请求，新视窗服务部向本院提交了以下证据：汽车租赁合同一份、欠条一份，证明租赁汽车及拖欠租赁费的事实。经审查，以上证据客观真实，且与本案存在关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人诉称的事实，本院予以确认。孙雪宁、曹永强拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，孙雪宁、曹永强租赁新视窗服务部汽车，拖欠租赁费33300元，曹永强为新视窗服务部出具欠条的行为系对双方债务的确认，其应按照约定及时偿付租金。新视窗服务部请求其支付拖欠租金，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息。新视窗服务部汽车要求支付拖欠租赁费的利息，符合法律规定，依法予以支持。利息起算时间自立案时起至租赁费全部付清时止，以利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙雪宁、曹永强于本判决生效之日起十日内偿付原告博兴县博昌街道新视窗汽车租赁服务部汽车租赁费33300元（利息计算方式：以33300元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元，减半收取317元，由孙雪宁、曹永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 张 丛
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执580号之一申请执行人：刘斌，男，1970年2月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：王英建，男，1979年6月27日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人王英建民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2018年9月15日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王英建银行存款29700元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年十月二十六日书记员  王珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8319号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告朱佳俊，男，汉族，1987年11月2日出生，户籍地杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告朱佳俊物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳