河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫12行初70号原告：赵菊梅，女，汉族，1957年5月25日出生。住灵宝市。原告：邵振锁，男，汉族，1957年1月14日出生，住灵宝市。原告：邵静，女，汉族，1983年6月15日出生，住灵宝市。被告：灵宝市人民政府，住所地：河南省灵宝市金城大道中段。法定代表人：何军，该市市长。被告：灵宝市人民政府涧西区管委会，住所地：河南省灵宝市新灵西街。法定代表人：张建强，该管委会主任。第三人：党华德，男，汉族，1958年8月9日出生，住河南省灵宝市。原告赵菊梅、邵振锁、邵静诉被告灵宝市人民政府、灵宝市人民政府涧西区管委会、第三人党华德房屋拆迁行政补偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭。2018年8月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告邵振锁、邵静及其委托代理人汪锋，被告灵宝市人民政府委托代理人王晓楠、杨学军，涧西区管委会委托代理人吴彩萍，第三人党华德到庭参加诉讼，原告赵菊梅未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月初，得知自己位于灵宝市涧西区建筑社家属院的房屋（房产证号：房权证市区字第**），处于灵宝市涧西区棚户区改造范围，原告立即持房屋所有权证明到灵宝市涧西区棚户区改造办公室，申请并主张自己应当得到拆迁补偿以及安置等相关事宜，但被告以拆迁补偿协议已经签过，对原告不予安置和补偿，原告多次往返灵宝市涧西区管委会和涧西区棚户区改造办公室申述请求无果。根据我国《物权法》以及国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，原告作为被征收房屋所有权人应当依法得到补偿与安置，二被告负有安置和补偿的法定责任。请求人民法院判令被告对原告依法履行安置职责，补偿相关费用并承担该费用的利息。被告灵宝市人民政府辩称：灵宝市人民政府派出机构灵宝市涧西区管委会已经认真审查了房屋所有权状况，履行了安置职责。第三人党华德提供了1997年与原告签订的《房地产买卖锲约》、原告收到购房款的收据、《房屋所有权证》复印件，且第三人党华德多年以来一直实际占有涉案房屋；在房屋征收公告公示和签订征收补偿安置协议过程中并未见过原告邵振锁。所以原告涧西区管委会按规定与第三人党华德依法签订《灵宝市房屋征收与补偿安置协议书》和《补充协议书》，于法有据。本案的争议焦点实际是房屋补偿、安置谁受益的问题。原告在1997年已经将房屋的所有权和使用权依法转让给他人，原告在长达20余年的时间里没有对产权提出过异议。综上所述，被告认为原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告灵宝市涧西区管委会答辩意见和灵宝市人民政府意见相同。第三人党华德当庭辩称，房屋买卖是真实的，其是代管房屋，其姨妈赵茹仙是由全家共同赡养的，房屋归属由法律程序确定。原告提交的证据有：1、三原告户口簿复印件、身份证复印件；2、灵宝市人民政府灵政〔2018〕16号文件；3、灵宝市房屋登记信息查询证明书。欲证明：涉案房屋所有权人是三原告，灵宝市人民政府应向三原告补偿安置。被告灵宝市人民政府提交的证据有三组：第一组：灵宝市人民政府灵政〔2018〕16号文件，欲证明被告灵宝市人民政府涧西区管委会实施征收工作的主体合法，并依法实施征收行为、签订征收安置补偿协议。第二组：1、城中村改造项目被征收人党华德提供的档案资料，包括党华德身份证、房地产买卖契约、房屋买卖收据、房屋所有权证等复印件；2、灵宝市人民政府涧西区管委会与第三人党华德按规定依法签订的《灵宝市房屋征收与补偿安置协议书》和补充协议书；欲证明被告灵宝市人民政府涧西区管委会仔细审查了房屋所有权状况，与第三人党华德按规定依法签订了《灵宝市房屋征收与补偿安置协议书》和《补充协议书》，于法有据，无过失。第三组：1、2018年7月18日灵宝市人民法院作出的（2018）豫1282财保1092号保全裁定书；2、2018年7月19日灵宝市人民法院作出的（2018）豫1282执保146号协助执行通知书；欲证明因原告申请，第三人党华德在被告灵宝市涧西区管委会的拆迁补偿款25万元被灵宝市人民法院冻结，冻结期一年。故灵宝市人民政府涧西区管委会不能向任何人支付涉案房屋产权人应得的相关费用，不存在灵宝市涧西区管委会不支付补偿款的行为，不存在支付利息的理由。被告灵宝市人民政府涧西区管委会提交的证据和灵宝市人民政府提交的证据一致，证明目的一致。法庭审理结束后灵宝市涧西区管委会向法庭提交了房屋所有权归属调查报告和群众证明，房屋权属及清点丈量底册公告及公示照片，地上附着物补偿登记表。第三人党华德当庭出示了房地产买卖契约、房屋买卖收据、房屋所有权证、身份证。原告对被告提交的证据质证意见为：1、对第一组证据无异议。国有土地房屋征收补偿条例第二条规定，补偿对象是房屋产权所有人；2、房屋产权证真实性无异议，房产证所有权人是邵振锁，2010年重新换了新证；3、房地产买卖契约是其签字，但关联性有异议，房屋产权所有人并没有发生变更，对合同内容有异议，签合同只是为了让大姐有地方住，买卖合同内容是虚假的，目的是不让邵振东提意见；4、房屋买卖收据收款是其签字，但没有实际收到钱款，交易价格不符合当时市场价格；5、拆迁补偿协议的合法性有异议，党华德被确认为被征收人没有法律依据，党华德不是涉案房屋的所有权人。涧西区管委会审查失职；6、对裁定书的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，无法证明恶意诉讼；7、认可管委会公示的事实，但是2013年9月14日至2018年10月13日邵振锁在三门峡监狱服刑，妻子和女儿不了解房屋情况，公示期间不在灵宝；8、党华德拿出的房产证等证明，不是在被告审查期间提交。第三人对被告提交的证据质证意见为：无异议。被告灵宝市人民政府对原告提交的证据质证意见为：证明书没有房管局的盖章，形式不合法。其他证据无异议。被告涧西区管委会对原告的质证意见为：证明书是复印件，没有原件。真实性无法核对该证据与本案没有关联性。因为涉案房屋交易的时间是1993年，登记时间是2010年4月16日。其他证据无异议。第三人对原告提交的证据质证意见为：不清楚，不知道。原告、被告对第三人提交证据质证意见已经包含在以上质证意见中，意见同已经发表过的意见。经庭审质证，对当事人的证据认证如下：1、三原告户口簿复印件、身份证复印件，灵宝市人民政府灵政〔2018〕16号文件，党华德身份证复印件，房屋所有权证，各方无异议，本院予以采信；2、灵宝市人民法院（2018）豫1282财保1092号保全裁定书，（2018）豫1282执保146号协助执行通知书，各方无异议，但与本案无关联性；3、房地产买卖契约、房屋买卖收据，原告认可是其所签订，同时认为协议没有履行，是虚假协议，但无证据证明，本院对该证据予以采信；灵宝市房屋登记信息查询证明书，房屋所有权归属调查报告和群众证明，房屋权属及清点丈量底册公告及公示照片，地上附着物补偿登记表，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》确定的证据认定规则，本院结合庭审情况综合予以认定。经审理查明：2018年5月16日，灵宝市人民政府下发灵政〔2018〕16号文件，决定对解放城中村改造项目范围内房屋进行征收，并制定了补偿安置方案。涉案房屋在征收范围内。2018年6月23日，灵宝市涧西区管委会经过入户调查摸底、信访评估、清点丈量、公示等程序，结合第三人党华德提供的房地产买卖契约、房屋买卖收据、房屋所有权证、身份证与第三人党华德签订房屋征收与补偿安置协议。另查明：1997年9月25日，邵振锁与赵茹仙签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋以15000元卖给赵茹仙，邵振锁给赵茹仙出具了房屋买卖收据，房屋未过户。后，赵茹仙在此房屋居住至2005年去世，其外甥党华德接管该房屋至2018年。灵宝市涧西区管委会为灵宝市人民政府设立的派出机构，系依法登记的事业单位法人。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其派出机构行使职权的，属于委托，应以该行政机关为被告。本案中，灵宝市人民政府是法定的国有土地上房屋征收与补偿的责任人，是适格的被告。灵宝市涧西区管委会是灵宝市人民政府设立的派出机构，是事业单位法人。故，灵宝市涧西区管委会不是适格的被告。人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。被告灵宝市人民政府根据灵政〔2018〕16号文件，经过入户调查摸底、信访评估、清点丈量、公示等程序，并结合第三人党华德提供的房地产买卖契约、房屋买卖收据、房屋所有权证、身份证与第三人党华德签订房屋征收与补偿安置协议，并无不当。原告赵菊梅、邵振锁、邵静在已将房屋转让交付多年并已取得对价的情况下，要求被告灵宝市人民政府对其进行安置补偿，违反诚实信用原则和合理原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博代理审判员  崔传军人民陪审员  王 倩二〇一八年十月二十六日书 记 员  李 洪