浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12898号 原告：赵向阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱坚俊、丁吕鹏，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：金桂荣，男，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄如春，男，1953年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告赵向阳诉被告金桂荣保证合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年8月29日、2018年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告赵向阳的委托诉讼代理人朱坚俊（第一次）、丁吕鹏（第二次）；被告金桂荣及其委托诉讼代理人黄如春（第一、二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵向阳起诉称：被告金桂荣因资金周转需要，分别于2016年8月12日、2017年11月26日、2017年11月27日向原告借款1100000元、200000元、300000元，被告收款后分别出具借款合同三份，同时约定借款利息为月息2分，被告应承担原告为实现债权所花费的律师费。近期，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未付。请求判令：一、被告金桂荣归还原告借款本金500000元，并支付利息（其中1100000元自2016年8月12日起按月息2%计算至实际履行日止，暂算至起诉日为264000元；其中500000元的利息从2017年11月27日起按月息2%计算至实际履行日止）；二、依法判令被告支付原告为实现债权所花费的律师费30000元。后原告变更诉请为：一、被告金桂荣归还原告借款本金335399.22元，并支付利息（按照本金1100000元从2016年8月12日至2016年8月25日为9533.33元；按本金709533.33元从2016年8月25日至2016年9月8日为6149.29元；按本金415682.62元从2016年9月8日至2017年11月14日为119716.60元；按本金335399.22元从2017年11月14日至2018年9月14日为69315.84元，并从2018年9月14日起以本金335399.22元按月利2%计付至实际履行之日止，详见利息计算表）；二、被告支付原告为实现债权所花费的律师费30000元。 被告金桂荣答辩称：我不认识原告。2016年8月12日，陶东芳请求我向原告借款1100000元，由金尔云担保，款项借来给陶东芳用，当天原告把款项转入我的建行账号，我当天就把钱转到陶东芳儿子金康的账户。陶东芳和原告说过，款项由我出面借来给陶东芳用，利息由陶东芳付，但未录音。1100000元款项已经还清了，我的账户上还了900000元，陶东芳儿子账户还了200000元。利息都是陶东芳付的，我没有管过，原告也没有主张过。2017年11月26日、27日的500000元款项还清了，是2018年2月12日汇款200000元，4月5日、5月5日、6月8日、7月4日各汇款100000元。1100000元是2018年1月7日30000元，1月17日30000元，1月22日10000元，1月31日100000元，2月3日30000元，一共是200000元是陶东芳儿子汇的。我自己账户上的900000元，是2016年8月20日400000元，9月8日300000元，11月14日200000元，全部是本票，出票人是我自己。这个900000元后来陶东芳还给我了。2018年1月21日，原告通过胁迫的方式，让我将20000元通过微信转给他。 原告审理过程中补充陈述称：认可被告关于2017年11月26日、27日500000元借款的还款情况，该笔借款已经还清。本次主张2016年8月12日的借款1000000元剩余未还本金及相应利息。 原告赵向阳为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1，借款合同原件3份，证明被告向原告借款，同时约定借款利息按照月利率2%计付的事实。 证据2，发票原件1份，证明原告为实现债权所花费的律师费的事实。 证据3，银行转账凭证核对件1份，证明被告收到款项的事实。 被告金桂荣的质证意见： 证据1、2、3，均无异议。对合同的真实性无异议，对关联性有异议，原告主张的是1100000元的利息，所以被告没有义务举证1100000元的还款记录。 被告金桂荣为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，银行交易受理凭证复印件5份、农业银行转账凭证原件5份，证明被告先后五次还借款的事实。 证据2，建设银行本票及申请书核对件3份，证明被告已还款900000元的事实。 证据3，农业银行账户明细原件5份，证明金康已代被告还款20万元。 证据4，农业银行账户明细原件3张，证明金康已代被告支付利息115000元的事实。 证据5，建设银行交易明细核对件2张，证明金康是本笔借款的实际使用人。 证据6，中国移动微信转账记录打印件1份，证明被告付款的事实。 证据7，原告已撤诉的诉状复印件1份，证明原告自认金康是本笔借款的使用人。 原告赵向阳的质证意见： 证据1，银行转账凭证的原件无异议。 证据2，无异议。 证据3、4，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，证据系账户明细，只能证明金康与原告之间有金钱往来，无法证明系金康代被告还款200000元的事实，且金康本人也向原告有多笔借款。 证据5，真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，交易明细单是本案被告与案外人金康之间的交易往来，只能证明被告与案外人金康之间有资金往来关系，无法证明借款的实际使用人为金康。 证据6，三性均有异议，与本案无关，无法确定所谓的东兴与被告的经济往来是否真实，且微信号不是原告使用。 证据7，真实性无异议，关联性和证明目的有异议，撤诉的民事起诉状中事实与理由部分被告陶东芳在借款合同担保人处签字，自愿为被告金康的借款承担连带保证责任，系代理人的笔误。从该陈述的内容中可以看出，陶东芳为担保人，被告金康为借款人，这是因为原告在2018年7月份两个案件同时起诉了本案被告金桂荣和陶东芳，因为金康也有多笔借款未归还原告。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1-3，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。 被告提供的证据1、2，原告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3、4，无法证明借款的实际使用人为案外人，对其关联性本院不予确认；证据5，借款用途不能证明案外人为实际借款人，对其证明力本院不予确认；证据6，无法体现与本案的关联性，对其关联性本院不予确认；证据7，原告确曾同时起诉多个案件，对其证明力本院不予确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2016年8月12日，被告金桂荣曾向原告赵向阳借款1100000元，出具借款合同一份，约定月息2分，若原告提起诉讼，被告承担原告支付的合理的律师代理费及诉讼费用。该笔借款由案外人金尔云承担连带责任保证。 2017年11月26日，被告金桂荣曾向原告赵向阳借款200000元，出具借款合同一份，约定月息2分，若原告提起诉讼，被告承担原告支付的合理的律师代理费及诉讼费用。 2017年11月27日，被告金桂荣曾向原告赵向阳借款300000元，出具借款合同一份，约定月息2分，若原告提起诉讼，被告承担原告支付的合理的律师代理费及诉讼费用。 上述款项原告均已交付。 被告金桂荣的还款情况：2016年8月25日400000元，2016年9月8日300000元，2017年11月14日200000元。2018年2月12日200000元，2018年4月5日100000元，2018年5月5日100000元，2018年6月8日100000元，2018年7月4日100000元。后六笔还款记录双方均认可是归还2017年11月26日、27日的借款500000元，且还清了。 原告为本案诉讼支出律师代理费30000元。 本院认为，被告辩称本案借款系案外人借用其名义所借，但未提供依据，且双方对借款介绍人的陈述均相同，也有相应的还款记录，故对该辩称本院不予采信。被告归还的款项未约定是否为本金，依法应先抵扣利息。经计算，截至2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金210909.5元，该款被告应及时按约还本付息。综上，原告的诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金桂荣于本判决生效之日起五日内归还原告赵向阳借款210909.5元，并支付利息（从2017年11月15日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告金桂荣于本判决生效之日起五日内支付原告赵向阳律师代理费30000元。 三、驳回原告赵向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3425元（已减半），由原告赵向阳负担953元，由被告金桂荣负担2472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一八年十月二十二日 代书记员 朱向丽