安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0191行初字第87号 原告：李新龙，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳经济开发区。 原告：袁振海，男，1946年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 原告：王继红，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 原告：苗红勤，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 原告：王永伟，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 原告：王永平，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 委托代理人：孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市黄山路。 法定代表人：胡春武，厅长。 委托代理人：王春雷，安徽省国土资源厅工作人员。 委托代理人：朱洁，安徽天禾律师事务所律师。 被告：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。 法定代表人：杨增泓，局长。 委托代理人：肖锋，阜阳市国土资源局工作人员。 委托代理人：师博，阜阳仲天律师事务所律师。 原告李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平诉被告安徽省国土资源厅、阜阳市国土资源局不服行政复议决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月17日立案后，本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告李新龙、王继红、苗红勤、王永伟、王永平及委托代理人孔晓雪，被告安徽省国土资源厅的委托代理人王春雷，阜阳市国土资源局委托代理人肖锋、师博，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月26日，原告李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平向安徽省国土资源厅申请行政复议，请求撤销阜阳市国土资源局与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》。安徽省国土资源厅经审查,认为原告在申请行政复议时与该地块无利害关系，遂作出皖国土资复决【2017】25号驳回行政复议申请决定书，决定驳回李新龙等六人的行政复议申请。 原告李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平诉称，原告系阜阳经济技术开发区京九路街道办事处申寨社区黄庄安置区居民，各在申寨社区黄庄有房屋一处。各申请人房屋为2003年征地拆迁安置当地经批准后建设。因原告所在申寨社区涉及征地拆迁，为了核实拆迁项目合法性，2017年2月，原告向阜阳市国土资源局申请信息公开，申请公开事项为：（2016）-72地块国有土地使用权出让合同。2017年2月28日，原告收到阜阳市国土资源局依法公开的，其于2017年1月23日签署的（2016）-72号宗地《国有建设用地使用权出让合同》。该合同显示，阜阳市国土资源局将原告所在地块国有建设用地使用权出让与阜阳新安晋智房地产开发有限公司。 原告认为，阜阳市国土资源局签署《国有建设用地使用权出让合同》将（2016）-72地块国有建设用地使用权出让与阜阳新安晋智房地产开发有限公司的具体行政行为违反国家强制性规定，违反法定程序，侵犯申请人的合法权益，应当予以撤销。故原告于2017年4月向被告安徽省国土资源厅申请行政复议，请求撤销阜阳市国土资源局作出的出让行为。 2017年6月27日，被告作出皖国土资复决[2017]25号《驳回行政复议申请书》，以“无利害关系”为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告所在（2016）-72地块目前未完成征收拆迁工作，诸多房屋和宅基地权属不明；包括原告在内的多位本地居民未得到合理、合法安置补偿；原告及其他本地居民与相关政府部门间的多起诉讼还在进行中。阜阳市国土资源局出让原告所在地块违反国家法律、法规、规章之相关规定，损害原告的合法权益。被告安徽省国土资源局驳回原告行政复议申请属事实认定不清，法律适用错误，应当予以撤销。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向贵院提请行政诉讼，请求贵院全面审查本案事实与法律问题，依法支持原告的诉讼请求，维护原告及其他本地居民的合法权益。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的皖国土资复决[2017]25号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告受理原告的复议申请，支持原告的复议请求，撤销阜阳市国土资源局土地出让行为；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证；证据2、《李新龙房屋建设说明》；证据3、《王永伟房屋建设说明》；证据4、袁振海《安置通知书》；证据5、原告向被告提交的《行政复议申请书》2份；证据6、皖国土资复[2017]25号《驳回行政复议申请决定书》；证据7、原告于2017年2月28日收到的阜阳市国土局答复的（2016）-72地块《国有建设用地使用权出让合同》；证据8、八张照片；证据9、政府信息公开回复书。 被告安徽省国土资源厅辩称：一、被答辩人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉 被答辩人申请行政复议要求撤销阜阳市国土局与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，此行为系阜阳新安晋智房地产开发有限公司在取得建设用地使用权后的开发建设行为。即使被答辩人系原土地的使用人，该宗土地的竞拍、出让以及开发建设的行为对被答辩人的合法权益明显不产生实际影响，因此被答辩人提起本起诉讼时，与阜阳市国土资源局的出让行为之间已无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。 二、答辩人依法受理复议申请并作出复议决定，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，省国土厅作为阜阳市国土局的上级主管部门是其具体行政行为的法定复议机关之一，有权依法作出行政复议决定。 三、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 （一）程序合法。2017年5月3日，答辩人收到被答辩人行政复议申请书。答辩人于2017年5月5日向被答辩人作出《行政复议受理通知书》。同日，向阜阳市国土局发出《行政复议答复通知书》。2017年6月27日，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》。由此可知，答辩人作出复议决定的程序符合《行政复议法》第三十一条的规定。 （二）认定事实清楚，适用法律正确。 1、被答辩人系阜阳市经济技术开发区京九街道办事处申寨社区黄庄安置区居民，案涉地块位于阜阳经济技术开发区阜颖路北侧、经四路东侧，总面积149456平方米。安徽省人民政府作出《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕409号）对包括案涉地块在内的土地批准征收为国有。经阜阳市人民政府批准，阜阳市国土局组织对案涉地块进行拍卖，由阜阳新安晋智房地产有限公司成功竞得。 2、在被答辩人申请行政复议前，安徽省人民政府早已作出上述409号批复，将案涉土地批准为国有，故被答辩人在申请行政复议时，与阜阳市国土局经阜阳市人民政府批准对已征收为国有的土地进行招拍挂出让之间已无利害关系。被答辩人的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的条件。因此，答辩人根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了被答辩人的行政复议申请。 综上，请求人民法院依法裁定驳回起诉。 被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：证据1、《行政复议受理通知书》、《驳回行政复议申请决定书》及快递封面；证据2、《行政复议决定书》（皖行复〔2016〕228号）；证据3、行政复议期间阜阳市国土资源局提交的有关证据。 被告阜阳市国土资源局辩称：位于阜阳经济开发区阜颍路北侧、经四路东侧的涉案地块已被安徽省人民政府作出的《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》（皖政地[2012]409号）批准征收为国有。经阜阳市人民政府的批准，答辩人组织对该宗地地块进行拍卖，阜阳新安晋智房地产有限公司报名参加竞买，并以660210400元（含教育设施配套建设资金16813800元）成功竞得。答辩人的土地出让行为完全符合《中华人民共和国土地管理法》关于国有建设用地出让的有关规定。 阜阳新安晋智房地产开发有限公司以拍卖方式取得出让国有土地使用权，答辩人与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》为合法、有效合同。 答辩人与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，出让的国有建设用地使用权位于阜阳经济开发区阜颍路北侧、经四路东侧，土地面积149456平方米，规划用途为商住用地。该宗地的出让方案是经阜阳市人民政府批准后，2007年1月11日，阜阳新安晋智房地产开发有限公司在答辩人举办的国有建设用地使用权拍卖活动中，以64339.66万元受让该宗地使用权。 2017年1月23日，答辩人与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同为合法有效合同，并不存在违法之处，更不违反《闲置土地管理法》的规定。 安徽省人民政府作出的《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》（皖政地[2012]409号），已将涉案地块批准征收为国有，原告在提起行政诉讼时，与答辩人经阜阳市人民政府批准对已征收为国有的土地进行招拍挂出让之间已无利害关系，无权对答辩人提起行政诉讼。 综上所述，答辩人与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》完全符合法律规定，为合法、有效合同，原告作为无利害关系的第三人无权对答辩人提起行政诉讼。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护法律的尊严。 被告阜阳市国土资源局向本院提交如下证据：证据1、安徽省人民政府关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复；证据2、阜阳市人民政府征地通告；证据3、阜阳市人民政府阜阳2012年第23批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复；证据4、送达回证及公示照片；证据5、阜阳市2016-72号宗地供地方案；证据6、国有建设用地使用权出让合同。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、5、6、7、9，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；原告提交的证据2-4，与本案没有关联性，本院依法不予认定；原告提交的证据8，照片系原告提供，被告认为不能证明房屋系原告的，且与本案没有关联性，本院依法不予认定。被告安徽省国土资源厅提交的证据1-3,具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告阜阳市国土资源局提交的1-6，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告阜阳市经济技术开发区京九街道办事处申寨社区黄庄安置区居民。2017年2月，原告向阜阳市国土资源局申请信息公开，申请公开阜阳市（2016）-72地块国有土地使用权出让合同。原告认为阜阳市国土资源局将（2016）-72地块国有建设用地使用权出让给阜阳新安晋智房地产有限公司的行政行为不合法，遂于2017年4月26日向被告安徽省国土资源厅申请行政复议，请求撤销案涉《国有建设用地使用权出让合同》。被告安徽省国土资源厅经审查认为，原告与阜阳市人民政府批准对已征收为国有的土地进行招拍挂出让之间无利害关系。2017年6月27日，安徽省国土资源厅作出皖国土资复[2017]25号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，2012年8月15日，安徽省人民政府作出了《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕409号），批准征收包括阜阳市经济技术开发区京九街道办事处申寨社区在内的集体建设用地24.2771公顷。原告的土地在此次征收范围内。2016年9月，原告向安徽省人民政府提起行政复议申请，请求撤销案涉皖政地〔2012〕409号征地批复。安徽省人民政府于2016年10月17日作出皖行复〔2016〕228号《行政复议决定书》，维持了皖政地〔2012〕409号征地批复。2016年12月，阜阳市国土资源局作出《拍卖出让公告》。2017年1月11日，由阜阳新安晋智房地产开发有限公司竞得该地块建设用地使用权。2017年1月23日，阜阳市国土资源局与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。 本院认为，《中华人民共和国物权法》（下称物权法）第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。《土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。本案中，2012年8月15日，安徽省人民政府作出了《关于阜阳市2012年第23批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2012〕409号），案涉地块已被征收为国有土地，原告对案涉土地不享有使用权，与该土地的出让等行政行为不具有法律上的利害关系。因此，安徽省国土资源厅作出的皖国土资复决【2017】25号驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 原告认为，阜阳市（2016）-72地块目前未完成征收拆迁工作，诸多房屋和宅基地权属不明；包括原告在内的多位本地居民未得到合理、合法安置补偿；原告及其他本地居民与相关政府部门间的多起诉讼还在进行中，阜阳市国土资源局出让土地的行为损害原告的合法权益。本院认为，征收决定是一项具体行政行为，具有确定力、拘束力和执行力，行为一旦做出，便对行政主体以及各方当事人产生拘束力，不得随意变更。物权法第四十二条关于土地征收补偿的规定中，第一款是关于土地征收的规定，第二款和第三款是关于土地征收补偿的规定，第四款是禁止贪污、截留征收补偿费的规定。《土地管理法实施条例》第二十五条关于土地征收规定中，第一款是征收土地方案实施的规定，第二款是对征收土地补偿的规定，第三款是对补偿安置公告的规定。从法律规定的条文结构来看，土地征收规定在前，补偿规定在后，也即先有征收决定，然后才对被征收的土地等进行补偿，补偿不是征收的前提条件，征收决定也并不是在补偿完成时才发生法律效力。本案中，原告申请行政复议的时间是2017年4月26日，而案涉地块已于2012年8月15日经安徽省人民政府批复征收为国有土地，2017年1月23日，阜阳市国土资源局与阜阳新安晋智房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。因此，原告与案涉土地没有法律上的利害关系。原告的诉请，没有法律依据，本院对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李新龙、袁振海、王继红、苗红勤、王永伟、王永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  朱林芳 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十月九日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”