贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3561号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司水城支公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场**。 负责人撒宁再，该公司经理。 委托诉讼代理人胡文江、王岳，贵州勤维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）甘德祥，男，1976年9月3日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）常国银，男，1974年9月15日出生，汉族，住赫章县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司（下称人保水城公司）因与被上诉人甘德祥、常国银机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人人保水城公司上诉请求：一、撤销（2018）黔0527民初1232号民事判决书，改判上诉人不赔偿被上诉人49100.38元；二、本案一、二案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.如果被上诉人在本次受伤前，系肝病携带者，交通事故与肝损害之间没有任何法律关系。2.本次交通事故发生后，经诊断被上诉人骨盆骨折和右大腿受伤，第一次入院时并未诊断出肝损伤。骨盆骨折、右大腿均属于下半身，上诉人承保的车辆没有对被上诉人肝器官造成任何损伤。3.鉴定意见书明确赫章县人民医院对病情判断局限、创面及病情应对不够及时，与被上诉人肝损伤具有一定因果关系。既然是医院原因造成，属交通事故后新产生的医疗事故责任，应由医院承担相应赔偿责任。4.如果被上诉人受伤前患有肝病，责任由其自行承担；如果是医院行为导致肝损伤，责任由医院承担，且第一次入院时并未查处肝病，足以认定肝病与交通事故无关。不管基于什么原因，保险公司都不应当对被上诉人肝损伤承担赔偿。综上所述。一审法院认定事实不清，定性错误，适用法律错误，判决金额不当。为此，故依法提起上诉，请求改判支持上诉人请求。 被上诉人甘德祥、常国银未作答辩。 原审原告甘德祥起诉请求：1.判决被告常国银赔偿原告各项损失合计59528.00元；2.判决被告人保水城公司在交强险责任限内直接向原告给付；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告在交通事故中受伤后到赫章县人民医院治疗，诊断为骨盆骨折和右大腿内侧烫伤，住院至2016年7月19日，共25天。因原告右大腿内侧烫伤处组织皮肤坏死，赫章县人民医院建议转毕节市第人民医院进一步治疗，原告当日转入毕节市第一人民医院，治疗过程中查出原告为××患者，同时对症下药，2016年8月16日出院，住院28天。出院后病情加重，2016年9月4日，原告到贵州医科大学附属医院住院治疗23天，无好转。2016年10月4日至10日，原告又在贵州中医肝病医院治疗，仍然不见好转。2016年11月14日，原告又到四川大学华西医院住院治疗，至11月21日出院，四川大学华西医院出院诊断为药物性肝损伤、右大腿烫伤。原告辗转多家医院治疗，造成损失如下：1.医疗费59550.00元；2.误工费4610.00元；3.护理费4610.00元；4.交通费1000.00元；5.住宿费1000.00元；6.住院伙食补助费3500.00元；7.鉴定费5100.00元。合计79370.00元。因本次交通事故，原告曾将两被告诉至法院，但被告人保水城公司认为原告的药物性肝损伤与交通事故无关，并拒绝赔偿。后原告以医疗损害责任纠纷将医院诉至法院，经法院委托贵阳市第一人民医院鉴定，赫章县人民医院和毕节市第一人民医院对原告的肝损伤的过错参与度分别为5％和20％。原告认为，扣除赫章县人民医院和毕节市第一人民医院承担的25％损失外，剩余的75％的损失应由被告承担，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 一审认定事实：2016年6月24日，被告常国银驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车在赫章县结构乡××村马路拐子处与原告发生交通事故，造成原告受伤及两车受损的交通事故。当日，原告被送到赫章县人民医院治疗，诊断为：骨盆骨折和右大腿内侧烫伤。因病情原因，原告于2016年7月19日转入毕节市第一人民医院治疗，2016年8月16日出院。出院后因病情加重，2016年9月4日至9月17日原告到贵州医科大学附属医院住院治疗，共23天，产生医疗费用42537.35元。2016年10月4日至10月10日，原告又到贵州中医肝病医院住院治疗，共7天，产生医疗费用6245.10元。2016年11月14日至11月21日，原告再至四川大学华西医院住院治疗，共7天，用去医疗费用4698.72元。期间，赫章县公安局交通警察大队于2016年7月6日作出黔公交认字（2016）第00116号道路交通事故认定书，认定被告常国银承担此次事故的全部责任，原告甘德祥无责任。2017年6月6日，原告将两被告诉至法院，但因案件审理过程中被告人保水城公司认为原告的肝损伤与交通事故有无关，故不同意赔偿原告到贵州医科大学附属医院、贵州中医肝病医院及四川大学华西医院住院治疗的各项费用。2017年7月27日，一审组织双方进行调解并对原告在赫章县人民医院及毕节市第一人民医院住院期间的各项损失达成协议（被告人保水城公司赔偿原告各项损失17384.00元），对原告在贵州医科大学附属医院、贵州中医肝病医院及四川大学华西医院住院治疗的各项损失由原告另案主张。2017年8月4日，原告将赫章县人民医院及毕节市第一人民医院诉至法院，本案审理过程中，经一审法院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定中心对赫章县人民医院和毕节市第一人民医院的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与原告肝损伤之间有无因果关系及参与度进行鉴定，鉴定意见为：赫章县人民医院和毕节市第一人民医院的诊疗行为存在医疗过错，诊疗行为与原告肝损害结果之间均具有因果关系，建议过错参与度分别为5％和20％。后双方根据鉴定意见就其应当对原告承担的损失达成了调解协议。原告认为，扣除赫章县人民医院和毕节市第一人民医院应承担的25％损失外，剩余的75％的损失应当被告承担，特依诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 另查明，被告常国银驾驶肇事的贵Ｂ×××××号车辆在被告人保水城公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔险，保险期间分别为2016年5月23日11时至2017年5月23日11时至和2016年5月24日24时至2017年5月23日24时，本次交通事故发生在保险责任期间内。 一审认为：本案争议的焦点是原告肝损伤产生的各项损失与本次交通事故是否有关，被告是否应当承担赔偿责任。经查，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，分析说明处载，原告入院诊断为右大腿内侧烫伤，但因赫章县人民医院无专业的烧伤科，对病情判断有一定的局限、创面及病情应对不够及时，与患者肝损害之间具有一定因果关系。由此可知，虽然医疗机构的诊疗行为系致原告肝损伤的原因之一，但非唯一原因，交通事故烫伤原告右大腿内侧则系致原告肝损伤的另一诱发原因，系主要原因，原告肝损伤系多因一果，故交通事故造成右大腿内侧烫伤与原告的肝损伤有法律上的因果关系，交通事故侵权人应当对原告肝损伤承担主要责任，结合本案实际及贵阳市第一人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，由交通事故侵权人承担75%的赔偿责任。被告人保水城公司辩称与交通事故无关，但未提供证据证实，对该辩称不予采信。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赫章交通警察大队认定被告常国银承担此次交通事故的全要责任，原告无责任。被告常国银驾驶的车辆在被告人保水城公司投了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，因此原告甘德祥的各项损失应由被告人保水城公司在保险的责任限额内予以赔偿。 原告的损失认定如下：1.医疗费，凭票计算为53481.17元【42537.35元（贵州医科大医院）+6245.10元（贵州肝病医院）+4698.72元（四川华西医院）】；2.误工费原告主张4610.00元，在法律保护的范围内，予以支持；3.护理费，参照贵州省已公布的最近年度居民服务、社公保障和社会组织就业人员平均工资计算为3876.00元（38246.00元/年÷365天/年×37天），原告主张超出的部分，不予支持；4.住院伙食补助费原告主张3500.00元，在法律保护的范围内，予以支持；5.鉴定费系因医疗损害责任纠纷申请鉴定而产生的费用，不予支持；6.交通费、住宿费，原告未提供证据证实，不予支持。以上损失共计65467.17元，由被告人保水城公司承担75%为49100.38元，该损失及本次交通事故中被告人保水城公司已赔偿原告的17384.00元之和未超过交强险限额，故由被告人保水城公司在交强险限额内予以赔偿原告49100.38元。 一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司水城支公司在本判决生效后五日内赔付原告甘德祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计49100.38元；二、驳回原告甘德祥的其他诉讼请求。案件受理费195.00元，减半收取97.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司水城支公司负担。 二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：人保水城公司应否对甘德祥发生的药物性肝损害后果承担赔偿责任。 本院认为：本案交通事故发生后，被上诉人甘德祥入院治疗，出院诊断为药物性肝损害、右大腿烫伤。根据贵阳市第一人民医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书的分析说明及住院病历显示，被上诉人甘德祥进入赫章县人民医院作基础检查时，甘德祥××表面抗原为阴性，说明甘德祥入院时并非肝病携带者，可以排除药物性肝损害的损伤为被上诉人甘德祥自身疾病所致。同时，该鉴定意见书指出：“临床上肝功能损伤原因较多，如：严重细菌感染、××病毒感染、烧伤创面分泌物、坏死机体组织吸收、免疫力低下、输血等均可导致，该患者以上因素存在多个，为易发生××感染和肝功能损害的高危人员。上述原因可能单个导致，也可能联合导致，患者病情复杂，对于基层医院来说治疗当中存在较多矛盾，治疗过程中无法完全避免肝功能损害情况的发生。”并认定赫章县人民医院、毕节市第一人民医院在对甘德祥诊疗过程中存在一定过错，该过错诊疗行为对甘德祥药物性肝损害后果的发生具有一定的因果关系，且明确两单位诊疗行为的过错参与度。因此，在排除甘德祥自身疾病及治疗机构过错诊疗行为的因素后，本次交通事故造成甘德祥右大腿内侧烫伤入院治疗系甘德祥发生药物性肝损害的主要原因，侵权行为人的侵权行为与损害后果之间存在法律上的因果关系，一审法院据此认定上诉人人保水城公司在交强险责任限额对该损害后果承担75%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人人保水城公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1950.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司水城支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 黄塑希 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 晶