河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12160号 原告李巨宝，男，1947年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告鲍健，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告河北利贞投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场018栋1单元1101号，统一社会信用代码91130300589655340N。 法定代表人鲍健，职务经理。 原告李巨宝诉被告鲍健、河北利贞投资有限公司（以下简称利贞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巨宝到庭参加了诉讼，被告鲍健、利贞公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李巨宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元及利息和违约金，自2015年9月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算；2、诉讼活动中的任何费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日被告从原告手中借款10万元，期限为一年，还款方式按月打利，每月6号为打利日，每月打利1167元，期限为1年。被告从2015年10月份打利一直到2016年5月份，以后再没打利。2016年9月6日被告不能还款付息，当初规定原告违约利息按银行活期利息对待，也就是银行最高利息，现在是被告违约，所以应按法律规定的最高利息对待。2016年9月6日以后本人多次向被告催要，被告拒不还款。后经王某调解，答应在阳历年还款，阳历年已过，被告扔不还款，故诉至法院。 被告鲍健、利贞公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交借款协议复印件一份，载明：“甲方：王某乙方：河北利贞投资有限公司第一条：借款金额乙方向甲方借款人民币（小写）￥：100000元，（大写）壹拾元整。第二条：借款期限合同期为365天。起止日期为2015年8月18日至2016年8月17日。第三条：还款方式双方约定按照以下第2条还款方式：……2：乙方应于每月18日前向甲方支付大写：壹仟贰佰伍拾元整，小写：……”该复印件上显示王某落款甲方处签字，乙方处盖有利贞公司秦皇岛第二分公司公章。原告提交银行流水复印件，证明当初被告给利息了，有利息约定。原告提交其中国农业银行个人储蓄账户存折一份，证明被告打8个月利息，2015年10月一直打到2016年5月份，每月约定6号打款，但是打款日期一般在6号后，每月1167元。 另查明，2017年2月16日，原告曾基于同一事实起诉被告鲍健于本院，本院于2017年5月27日出具（2017）冀0302民初2502号民事裁定书，该裁定书载明：“本院经审查认为，原告未提交书面借款协议及收条，其称合同中的名字不是鲍健，是鲍金海，但王某说不知道鲍金海是谁，而合同中仅有利贞公司的名字，没有地址和公司代码，也没有鲍健的签字。所以其让王某出了证明。后来其到金源大厦之后才知道公司地址。原告证人王某出庭陈述称：‘李巨宝经我介绍认识鲍健，并出借款项10万元，当时经我手把10万元送到鲍健所在的利贞公司，由鲍健的工作人员田洪博（具体哪几个字不确定）领着我把钱存到利贞公司的农业银行账户中，存款后他领着我找鲍健打收据，鲍健在收据上签了他父亲鲍金海的名字。有合同、合同是固定格式，合同版本上盖有公章。自2015年10月至2016年5月鲍健按月给李巨宝打利息’、‘（合同和收据）交给原告了’、法庭询问其是鲍健借款还是鲍健所在的公司借款时，证人王某‘称事实上利贞公司是鲍健的，他是老板，从2006年开始就是他自己经营’、‘（签订合同时）是业务员田洪博操办的，他拿合同找老板签字，再把合同交给我，我再把合同转交给原告’、‘我向被告出借过3次，合同都是一样的……’。证人提交的3份借款协议中乙方借款人均载明是河北利贞投资有限公司，鲍健在协议上均签名或盖章确认，其中2份协议加盖了公司印章。原告出庭证人冯某陈述称：‘2016年10月8日我与原告一起去金源大厦鲍健的办公室向他催要过还款，被告说已经给王某打回去5万元，让王某给原告，但原告没有收到……我听说的是鲍健欠款……’。原告提交其个人储蓄账户，证明被告自2015年10月至2016年5月每月向其支付利息1167元的事实。被告鲍健向本院提交收据存根一份，载明：‘2015年9月6日今收到李巨宝交来金额人民币（大写）壹拾万元整￥100000元收款人田宏博交款人王某代河北利贞投资有限公司财务专用章（章）。’综上，原告起诉被告鲍健主体不适格。……裁定如下：驳回原告李巨宝的起诉。”后原告上诉至秦皇岛市中级人民法院，该院于2017年7月18日出具（2017）冀03民终1920号民事裁定书，载明“本院经审理认为，李巨宝主张鲍健向其借款10万元，但其未能提供借款协议，收条等证据证明，其申请的证人王某出庭证言也未能证明鲍健接收了借款为借款人。王某的证言及相关借款协议与鲍健向一审法院提交的收据存根等相互印证进一步表明鲍健并非借款人。李巨宝一、二审中提交的其银行账户曾数次收到鲍健账户支付的款项并不能主下明鲍健是借款人。一审认定原告提交的证据不足以证明借款人是鲍健，原告起诉被告鲍健主体不适格并无不当。一审程序符合法律规定。……裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。”在本院（2017）冀0302民初2502号案卷中，本院干警在送达笔录中对被告鲍健进行了询问，载明：“……？李巨宝借款是个人借款还是公司借款？鲍：公司借款。？有没有借款合同？鲍：有借款合同。？为什么是你的账号给李巨宝打的款。鲍：公司的借款基本上都是我账号打款。……”在该卷中2017年3月21日法庭审理笔录中，证人王某出庭证明：“……李巨宝经我介绍认识鲍健，并出借款项10万元，当时经我手把10万元送到鲍健所在的利贞公司，由鲍健的工作人员田洪博（具体哪几个字不确定）领着我把钱存到利贞公司的农业银行账户中，存款后他领着我找鲍健打收据，鲍健在收据上签了他父亲鲍金海的名字。有合同，合同是固定格式，合同版本上盖有公章，自2015年10月至2016年5月鲍健按月给李巨宝打利息。……原：借款时违约金和利息是如何约定的？证人：合同都有，年息15%，按月给付。我们把账号给鲍健，是写到合同上的，他再把利息打到我们卡上。……审：你所述的合同和收据现在何处？证人：交给原告了。……审：交款时原告到场了吗？证人：没有，是我给转交的，已经转到了。我向被告出借过3次，合同都是一样的，具体把原告的款项交给被告时有没有收据我记不太清了。审：你手中有合同和收据吗，能否向法庭提交？证人：有，但我的都已经解决完了。……”在该卷中2017年5月27日法庭审理笔录中，法庭向原告出具了2015年9月6日收据，原告不予质证，该收据载明：“2015年9月6日，今收到李巨宝交来金额人民币（大写）壹拾万元整。￥100000元。”该收据盖有利贞公司财务专用章。 以上事实，有当事人陈述、借款协议复印件、银行转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以形成证据链条，证明被告利贞公司向原告借款10万元并按月支付利息1167元至2016年5月。原告主张被告利贞公司偿还借款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告从2015年10月份打利一直到2016年5月份，故本院仅支持利息自2016年5月7日之后起计算。因为鲍健每月向原告转存1167元，按年利率计算应为年利率14%，故借款利率应为年利率14%。原告主张被告鲍健共同偿还以上债务，证据不足，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告河北利贞投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李巨宝借款10万元人民币并支付利息，利息自2016年5月7日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率14%计算。 二、对原告李巨宝的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告河北利贞投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  苏 强 人民陪审员  曹俊卿 二〇一八年十月十日 书 记 员  李美乐