云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1274号原告：尹灿敏，女，汉族，1970年12月19日生，云南省石林县人。身份证登记住址：云南省昆明市石林县。被告：薛洪军（又名薛荣强），男，汉族，1971年12月20日生，四川省宜宾县人。身份证登记住址：四川省宜宾县。现住石林县。原告尹灿敏与被告薛洪军合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告尹灿敏，被告薛洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹灿敏向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《协议》无效；二、请求人民法院依法判决被告退还原告支付的租金人民币98800元（大写：玖万捌仟捌佰元整）。事实与理由：2012年5月31日，原、被告双方以被告为甲方，以原告为乙方签订《协议》。《协议》约定“甲方把自己寨海村小黑山的有花石塘口出租给乙方开采；面积约2亩；四至界线为东至赵文明塘口边界为准，南至王志强挖的边界为准，西至王志强挖的界线边为准，北至路边为准；租金为人民币98800元”。《协议》签订后，原告按照约定向被告支付了租金人民币98800元；被告也向原告交付了出租的有花石塘口。但该《协议》在履行过程中，原告发现被告出租给原告的有花石塘口四至界线存在不明确和与他人有争议的事实，且原告本身不具备开采矿石的资质；被告也无合法开采该矿区资源的资质。据此，原告与被告签订的《协议》违反法律法规的强制性规定。后原告找被告协商要求解除该《协议》，但遭到被告的拒绝。现为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《矿产资源法》及相关司法解释之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如诉请。被告薛洪军辩称，原告要解求确认协议无效，协议是2012年签订的，原告也开过石。当时签订协议以后，原告也没有跟我说过要解除，现在几年以后来说协议无效，就原告起诉要求解除协议的案件，石林法院已经审理过，并驳回了原告的诉讼请求。所以现在我不同意解除协议，也不应返还原告任何款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹灿敏为证实自己的诉讼请求成立，庭审中提交了《协议》和（2018）云0126民初414号民事判决书各1份。欲证实租地采矿协议因违反法律规定，在尹灿敏起诉刘春平、刘春梅等物权保护纠纷案中，法院驳回了尹灿敏的诉讼请求及协议应为无效协议。被告薛洪军质证对判决书的“真实性、合法性”无异议，不认可“关联性”，提出该判决与自己无关；对《协议》的“真实性”无异议。被告薛洪军庭审中提交了薛洪军分别与昂文志、李玉明、毕文中、毕文强、毕学明和尹灿敏签订的二份《协议》及（2017）云0126民初94号民事判决书，欲证实被告薛洪军转租给原告尹灿敏的土地是从昂文志、李玉明、毕文中、毕文强、毕学明等处租来的土地，原告尹灿敏曾提出解除《协议》，返还租金，石林法院审理后做出（2017）云0126民初94号民事判决，驳回了尹灿敏的诉讼请求。对于原、被告提交的上述证据，双方质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告分别提交的（2018）云0126民初414号民事判决书、（2017）云0126民初94号民事判决书已发生法律效力，对该判决确认的有关原、被告租地的事实本院依法予以确认。对于原、被告提交的《协议》，对其“客观性、关联性”本院依法予以确认，但二份《协议》均在订立协议的目的上予以明确：将寨黑村小黑山有花石塘口出租给乙方开采，且在各个诉讼阶段，原、被告均没有提交任何证据证实最初出租给被告薛洪军土地的昂文志、李玉明、毕文中、毕文强、毕学明对该出租涉及的土地是否具有合法的使用权和处分权，故根据我国相关法律及双方当事人提交的证据，对二份协议的“合法性”，本院依法不予确认。本院经审理确认以下法律事实：2008年10月21日，案外人昂文志、李玉明、毕文中、毕文强、毕学明为甲方与薛洪军为乙方签订《协议》，甲方将寨黑村小黑山的有花石塘口出租给乙方开采，租金为陆万捌千（68000）元，租期为租地范围内的有花石开采完时止。《协议》签订后，被告薛洪军打开塘口后，就到另外的矿点去采石，没再在该地点开采。2012年5月31日，原告尹灿敏与被告薛洪军签订《协议》，薛洪军将从昂文志、李玉明、毕文中、毕文强、毕学明等人处租来的寨黑村小黑山的有花石塘口以98800元的价款租给原告尹灿敏开采，租期仍约定为租地范围内的有花石开采完时止。尹灿敏租到地后，仅在该地块上开了一个塘口就再也没有采过石。2016年10月19日，第三人薛洪军报案，认为刘玉梅阻止其开采石头，西街口派出所处警后认为是地界纠纷，告知当事人双方协商处理或按法律程序处理。2017年3月，原告尹灿敏起诉薛洪军租赁合同纠纷一案，要求判令解除双方于2012年5月31日签订的《协议》，返还租金98800元并支付违约金50000元。本院审理后作出（2017）云0126民初94号民事判决，驳回原告尹灿敏的诉讼请求。现原告尹灿敏认为原、被告双方签订的《协议》因违反法律的强制性规定，请求确认无效并返还租金98800元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十二条将“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定”等五种情形列为合同无效的情形。第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变”，第四款规定：“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告提交的证据，《协议》的签订虽然并没有违反当事人的意愿，但仅从《协议》的内容看，无论是原告与被告签订的《协议》还是被告与案外人昂文志、李玉明、毕文中、毕文强、毕学明与被告签订的《协议》，其签订《协议》的目的均是为开采所租土地中的石材。原、被告在签订《协议》时，知道或者应当知道矿产资源系国家所有，没有采矿权及相关开采手续的，任何单位和个人均不得非法开采，并且原、被告签订《协议》后，实质上也未真正在该土地上开采过石材，故其签订《协议》的行为显然符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第（五）项规定的情形，双方签订的协议应为无效协议。对于原告要求返还98800租金的请求，因原告尹灿敏在签订《协议》时没有审慎注意，其本身存在一定过错，且客观上多年租用该片土地，根据本案双方当事人的过错及租用土地的事实，其要求完全返还租金的请求显然不能成立，从公平的角度考虑，应依法适当扣减为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国矿产资源法》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告尹灿敏与被告薛洪军于2012年5月31日签订的出租寨黑村小黑山有花石塘口开采石材的《协议》无效；二、由被告薛洪军在本判决生效后十日内返还原告尹灿敏租金62800元。案件受理费2270元，减半收取1135.00元，由原告尹灿敏负担435元，被告薛洪军负担700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一八年十月二十二日书记员  陶令宇