四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初4481号 原告：巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区义阳大道68号。 法定代表人：何菊英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李连财，男，生于1970年，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告：四川中合泰投资有限责任公司，住所地：南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0050号。 法定代表人：马畅政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶云文，男，生于1986年，住四川省广安市广安区。 被告：四川省南部金达建筑工程有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路。 法定代表人：张建春，该公司执行董事。 被告：陈康，男，生于1974年，住四川省南部县。 原告巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司（以下简称永鑫源劳务公司）与被告四川中合泰投资有限责任公司（以下简称中合泰投资公司）、被告四川省南部金达建筑工程有限公司（以下简称金达建筑公司）、被告陈康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫源建筑劳务公司法定代表人何菊英之委托诉讼代理人李连财、肖川，被告中合泰投资公司法定代表人马畅政之委托诉讼代理人叶云文到庭参加了诉讼。被告金达建筑公司、被告陈康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永鑫源劳务公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告、被告之间签订的《建筑工程劳务承包合同》；二、退还缴纳的保证金40万元及利息（其中7万元从2016年5月6日起按年利率24%算至付清之日止；其中4万元从2016年5月27日起按年利率24%算至付清之日止；其中3万元从2016年4月13日起按年利率24%算至付清之日止；其中25万元从2016年3月29日起按年利率24%算至付清之日止）；三、判令被告立即支付下欠的工程欠款48865元及利息（从2017年1月26日起按年利率24%算至付清之日止）；四、判令上述被告承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告中合泰投资公司的法人马畅政以江西重工的名义在天星桥水库工程中标，中标后，将工程违法转包给益民公司，益民公司再次转包给南部金达建筑公司，金达建筑公司再转包给原告永鑫源公司承包劳务，并分四次共收取了原告40万保证金。原告公司派员进场施工，产值118865元。施工过程中，因马畅政私刻江西重工中标文件印章，导致被逮捕，进而至工程全部停工至今，无法继续履行，原告多次要求被告退还保证金无果，诉至来院，要求实现其诉请。 被告中合泰投资公司辩称：一、原告所诉与事实不符；二、本案因金达建筑公司将中标并签订的《工程承包合同》其中的劳务与原告形成合同关系，并产生合同纠纷；本案原告将我公司诉至法院是不当的，其诉请不应得到支持。 被告金达建筑公司、陈康未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告四川中合泰投资有限责任公司原名巴中市益民投资有限责任公司。 2015年8月20日，被告金达建筑公司给被告中合泰投资公司出具介绍信一份，载明：兹介绍陈康同志前往你处联系安置还房及配套设施建设项目工程承包事宜，请予接洽。 2015年8月27日，被告中合泰投资公司与被告金达建筑公司签订了《工程承包合同》，约定：由被告金达建筑公司承包巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设项目。同时,对建设工期、项目授权、双方的权利义务、工程款的支付、争议的解决等均进行了明确的约定。该合同加盖了双方公章，马畅政及陈康分别在合同法定代表人、委托人一栏上签名。 2016年5月16，被告（甲方）金达建筑公司与原告（乙方）永鑫源劳务公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定，由原告承包巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建筑工程。建筑面积：约28000㎡；工程量计算依据：综合价格440元/平方；工程进度款支付：1、履约保证金退付在甲方第一次拨款时退50%，第二次拨款时退50%。第一次拨款为2﹟楼修至四层。以后三层拨一次人工费。3、乙方在签约后7日内给付甲方履约保证金40万元等。该合同上加盖有被告金达建筑公司巴州区天星桥水库安置还房项目部、原告永鑫源劳务公司印章，陈康、李连财分别在发包单位代表人、承包单位代表人上签名。 诉讼中，原告陈述：原告与被告金达建筑公司陈康先口头协议，进场后，于2016年5月16日双方补签的合同。在签订合同前，原告向被告金达建筑公司的代表人陈康支付保证25万元，原告支付现金是因陈康要求支付现金。25万元的资金来源，其中有5万元是钢筋承包人余某交付给原告的押金，有18万元是模板劳务承包人杨某交付给原告的，下余2万元是原告的，并向本院提供了杨某2016年3月29日在银行取款18万元的流水凭证。2016年3月29日，陈康向李连财书立了收条一张，载明：今收到李连财保证金25万元，天星桥水库移民安置还房工程。庭审中，证人余某证实他曾向李连财交付了5万元押金，证人杨某证实其曾看见李连财向陈康支付现金25万元。 2016年4月13日、2016年5月6日、2016年5月27，原告三次通过银行共计向陈康支付保证金14万元。之后，原告陈述又向陈康支付了1.2万元现金，但未向本院提供证据证实。 同时查明，李连财系原告公司在该项目的授权代理人。原告主张被告下欠工程款48865元，未向本院提供其证据证实。原告向本院提供了其因该工程已支付民工工资118865元明细表；2016年11月2日，施工员周江、余巡在李连财处分别领取工资48000元的领条；2016年5月18日，原告在案外人购买材料费共计17425元以及租赁建材费用3万元；被告对此未予认可。 另查明，2016年11月10日，巴中市巴州区人民政府作出了巴州府函〔2016〕232号“巴中市巴州区人民政府关于终止履行《巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设项目投资合同》的函”，载明：马畅政、巴中市益民投资有限责任公司：兹因江西建工机械施工有限责任公司对其投资或授权投资巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设项目一事不予认可，同时否认巴中市益民投资有限责任公司（以下简称“益民公司”）由其注册成立并确认益民公司与江西建工机械施工有限责任公司没有关联性，经查证，我方确认你和益民公司冒用他人名义承揽工程，严重损害我方权益。依照相关……函告如下：一、自本函件送达之日以江西建工机械施工有限责任公司名义与我方于2014年11月13日所签订的《巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设项目投资合同》即行终止，该合同项下的权利和义务不再履行。……三、请你和益民公司收到本函件之日起二十日内组织相关单位从项目施工场地撤出施工人员、机械、器具、设施设备及临时附属物等，配合项目业主完成清场工作。 以上事实，有原、被告的陈述，有原告提供的合同、收据、银行付款凭证、证人证言及本院的庭审记录等在卷佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，被告金达建筑公司、陈康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 2015年8月20日，被告金达建筑公司给被告陈康出具的介绍信所载明的内容；2015年8月27日、2016年5月16日二被告双方以及被告金达建筑公司与原告签订的《工程承包合同》、《建筑工程劳务承包合同》中陈康在其合同上的签字，均明确了被告陈康系金达建筑公司的代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定“执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力”。由此，陈康的行为系职务代理，对其以公司没有实施的民事行为应当由金达建筑公司承担。原告主张被告陈康个人承担责任不予支持。 2016年5月16日，被告金达建筑公司与原告签订《建筑工程劳务承包合同》约定由原告承包的巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设项目的劳务，因案涉项目，被告合泰投资公司已终止履行，导致原告与被告金达建筑公司签订的合同目的无法实现，故，现原告要求解除其与被告金达建筑公司签订的《建筑工程劳务承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。 合同解除后，被告金达建筑公司收取原告的保证金应当退还。其资金利息因双方未约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张按年利率24%计算无事实根据，本院不予支持。被告中合泰投资公司虽与被告金达建筑公司形成了合同关系，但未与原告形成合同关系，且保证金系被告金达建筑公司陈康收取，根据合同相对性原则，原告主张被告中合泰投资公司承担责任，本院不予支持。 对保证金的数额的确认。庭审中，原告提供了2016年4月13日、2016年5月6日，2016年5月27，三次通过银行共计向陈康支付14万元，本院予以确认。2016年3月29日，陈康向李连财书立了收条一张，载明：收到李连财保证金25万元。原告虽未提供支付给陈康的银行转款凭证，但在庭审中，证人杨某、余某的证言，证实了原告的代理人李连财支付陈康保证金现金的事实，与陈康出具的保证金收条形成了证据的锁链，本院对原告支付25万元保证金的事实予以认可。至于原告庭审中陈述又向陈康支付现金1.2万元，未提供相应的证据证实，本院对此不予采信。故，原告支付被告保证金数额应为39（14+25）万元。 对原告主张被告支付其欠工程款48865元，未向本院提供工程款结算的证据证实，待有证据时，可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司与被告四川省南部金达建筑工程有限公司于2016年5月16日签订的《建筑工程劳务承包合同》； 二、由被告四川省南部金达建筑工程有限公司返还原告巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司保证金39万元及资金利息（以25万元为基数，从2016年3月30日起；以3万元为基数，从2016年4月14日起；以7万元为基数，从2016年5月7日起；以4万元为基数，从2016年5月28日起，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8000元，由被告四川省南部金达建筑工程有限公司负担7800元，由原告巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇一八年十月十七日 书记员  陆 艳