福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4326号 原告：王福利，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所执业律师。 被告：王文生，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：周勇，广东汇俊律师事务所执业律师。 原告王福利与被告王文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。王文生在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回王文生对本案管辖权提出的异议。王文生不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王福利及其委托诉讼代理人颜辉灿和被告王文生的委托诉讼代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福利向本院提出诉讼请求：1.判令王文生偿还王福利借款280万元及利息（利息自2014年8月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由王文生承担。事实和理由：2010年至2014年期间，王文生因资金周转需要，多次向王福利借款，至2014年8月27日，共借款280万元，并由王文生出具一张《借条》交由王福利收执，约定月息2%。王文生在出具《借条》后，本金及利息均未能偿还。 王文生辩称，假设债务成立，本案已超诉讼时效。根据王福利与证人王某陈述，本案资金涉及到王福利本人及其弟弟，涉及到证人王某三方，但是实际出借的转账流水是通过本案证人王某进行的，证人王某当庭也向法庭出示证人王某与王文生借条若干张，鉴于王某与本案有很大关联，依法申请追加王某为本案的第三人。王文生至今没有向王福利借款，王福利企图根据一张借条或欠条加上案外人无关的转账流水证明其已经履行民间借贷的出借义务，庭审中证人又出示现金借条，实在令人费解，本案金额过于大，可能存在虚假诉讼，请求法院驳回王福利全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王福利提供的王文生出具《借条》一份，曲靖市商业银行的《业务委托书》一份，中国农业银行的《银行卡取款业务回单》四份，证人王某证言，及证人王某提供的王文生出具《借条》原件和中国农业银行的《银行卡取款业务回单》各一份、王文生出具《借条》复印件六份，证明2010年至2014年期间，王文生向王福利借款，王福利多次委托证人王某通过银行汇款或者现金付给王文生款项，至2014年8月27日，王福利、王文生、王某三人结算，王文生共向王福利借款280万元并约定月利率按2%计算。对上述证据中王福利提供的《借条》、《业务委托书》、《银行卡取款业务回单》的真实性，王文生没有异议，但关联性均有异议，并认为其没有实际借到款项，2011年6月17日业务委托书上用途备注是还款，可见王某有向王文生另外借款并还款。对证人王某证言，王福利认为可以证明王文生确实向王福利借款本金280万元的事实；王文生认为，1、王某提交的与王文生的借条金额，与本案转账给王福利的是不吻合的。2、王福利指示或者委托王某汇款，为何王文生不直接向王福利还款而是向王某汇款。3、既然已经三方对账结算，债务已经互相抵消，为何还会出现40万元的借条。王文生提供的中国民生银行的《网上银行电子回单》和《电子银行业务回单》各三份、广州农村商业银行的《广州农村商业银行客户电子回单》二份，证明：1、本案中王文生确与案外人有资金往来；2、王福利企图用一张借条和王某与王文生的转账流水证明借贷关系的存在，既是王福利方对法律理解的失误，更是与事实不符，甚至涉嫌虚假诉讼，所以，王福利应为自己的行为承担相应的法律责任。证人王某认为确实有代收到该款，是代收结算之前的本案借款利息。王福利认为因为回单经过王某认可有在对应时间收到该款项，也说明了该款项是结算之前部分的利息，王福利对此没有异议，这些银行单最迟一笔是在2014年7月26日通过廖贵芳转的，本案借条是2014年8月17日，所有转账都是借条出具之前，可以印证本案借款事实的存在。本院认为，1、对王福利提供的《借条》，因王文生对其真实性没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，证据证明2014年8月27日，王文生出具一份向王福利借款280万元，并约定月息2%的《借条》交王福利收执。2、对王福利、王文生各自提供的银行相关单据的真实性，对方均没有异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定，证据证明，2014年8月27日前，证人王某有通过银行汇给王文生207.9万元即2010年3月3日汇款30万元、2010年5月16日汇款20万元、2010年8月6日汇款77.9万元、2010年10月22日汇款50万元，2011年6月17日汇款30万元；王文生有通过银行汇给证人王某75万元即2013年2月7日汇款5万元、2013年4月16日汇款10万元、2013年5月26日汇款10万元、2013年10月17日汇款15万元、2014年1月29日汇款5万元、2014年7月21日汇款10万元、2014年7月26日通过廖贵芳汇款20万元。3、《借条》是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，且《借条》明确注明“今向王福利借到人民币贰佰捌拾万元正”，《借条》具有较强的证明力；王文生作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，若280万元款项未实际交付，应当采取向王福利取回《借条》等补救措施，若存在欺诈等情形应当及时向公安机关报案，但王文生却未采取相应有效的补救措施，这明显与常理不符。以上证据结合证人王某证言，及证人王某提供的王文生出具《借条》原件和中国农业银行的《银行卡取款业务回单》各一份、王文生出具《借条》复印件六份，除2010年3月3日的《借条》证人王某认为是现金借款外，其它五份与王福利提供上述汇款时间相吻合，王某在《业务委托书》注明还款，而王文生当天有出具《借条》给王某，因此王某解释该款项其是要转账还给王福利的，当时王文生说需要资金，让其把这笔款项借给王文生，故注明还款符合常理；本案王福利、王某的相关陈述，更符合民间借贷的习惯。上述证据，相互印证，形成一个完整的证据链，可以证明，王文生自2010年起，开始陆续向王福利借款，借款时双方约定月利率3%，王福利多次委托证人王某通过汇款或者现金的方式付给王文生款项280万元，王文生有通过银行汇款给证人王某75万元，用于偿还王福利借款利息。至2014年8月27日，王福利、王文生、王某三方结算，王文生向王福利借到280万元，双方在借条上确认月利率按2%结算利息。嗣后，王文生没有偿还分文。本案王福利、王文生、王某三方对账结算，与王某手中尚有王文生向王某借款40万元的《借条》并没有矛盾，至于王文生是否有另向王某借款与本案无关，本院不予认定。 本院认为，王文生多次向王福利借款，至2014年8月27日尚向王福利借款280万元，月利率按2%结算，该事实有王文生签名捺印出具一份《借条》及相关银行汇款凭证等证据为据，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定借款利息，但没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本案借款约定月利率2%，符合法律规定。现王福利请求：王文生偿还王福利借款280万元及利息（利息自2014年8月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算），合理合法，本院依法予以支持。王文生关于本案已超诉讼时效的辩称意见，因本案借款没有约定还款期限，诉讼时效应自债务人履行义务的宽限期届满之日后结算，本案王福利直至2018年5月8日才向本院提起诉讼，故本案不存在超过诉讼时效的情况，王文生的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 王文生应于本判决生效后十日内偿还王福利借款280万元及利息（利息自2014年8月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49040元，减半收取计24520元，由王文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡宗场 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-