wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4479号 原告：张祖刚，男，1974年6月3日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现租住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被告：国家浙江省电力有限公司，住所地浙江省杭州市黄龙路8号。 法定代表人：肖世杰，董事长。 委托诉讼代理人：杨海强，浙江六和律师事务所律师。 原告张祖刚与被告国家浙江省电力有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告张祖刚及其委托诉讼代理人叶方荣,被告委托诉讼代理人杨海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因在原告房屋所在地块架设高压线给原告人身造成的经济损失、精神损失共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将上述第1项诉讼请求中的金额变更为50万元，其中经济损失40万元、精神损失10万元。事实与理由：原告位于四川省兴文县的房屋因面临架设高压线需搬迁，但因搬迁补偿严重偏低未能与相关部门达成一致协议。2015年，原告发现其所居住房屋上被架设高压电线并已开始运营，该行为严重威胁到原告的日常生活和生命安全，但至今没有相关部门来承担相应责任。原告通过调查获知原告房屋所占地块因“溪洛渡～浙西±800千伏特高压直流输电工程建设项目”被纳入搬迁范围，被告作为项目法人在获得相关项目建设手续且未能与原告达成一致搬迁补偿协议下依然进行项目建设并竣工。原告的生命权遭到威胁，健康权受到侵害，原告无法继续在案涉房屋内生活居住，原告主张损失的标准是按照如原告搬迁以后要享受原来房屋的居住条件，折合经济损失40万元。目前原告父亲、原告弟弟一家仍居住在案涉房屋内，原告在三年来受到生活上的一些威胁，被告应为此支付原告精神损失10万元。故原告向法院提起诉讼。 被告答辩称：一、被告投资建设的哈密南-郑州、溪洛渡左岸～浙江金华±800KV特高压直流工程项目系事关社会公共利益的大型公用事业项目，该项目由国家发改委发改能源（2012）1993号文核准批复，系合法、合规的项目。二、原告未能提供证据证明原告人身权益受到损害，况且原告长期在外打工，实际并不居住在案涉房屋内。三、被告实施的行为合法，也不存在原告诉称的所谓“损害事实”，因此也就不可能存在相应的因果关系。四、高压电线并非直接跨越原告案涉房屋，而是架设在距离原告房屋5米左右远的空地上空。原告房屋虽没有被案涉高压电线跨越，但仍处于电力线路保护区范围内。《电力设施保护条例》第十五条规定任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。《电力设施保护条例实施细则》第十五条规定“架空电力线路一般不得跨越房屋。对架空电力线路通道内的原有房屋，架空电力线路建设单位应当与房屋产权所有者协商搬迁，拆迁费不得超出国家规定标准。”为了消除对电力设施的安全隐患，被告将兴文县境内的77处涉及搬迁的房屋全部委托兴文县国土资源局办理搬迁事宜，兴文县国土资源局参照当地征地拆迁补偿安置标准制定了迁建方案，并报兴文县人民政府批准。兴文县国土资源局多次与原告及其家人协商搬迁事宜，无奈原告提出了明显超标准的补偿要求，并故意滞留于电力线路保护区范围内，导致搬迁无法进行。因此，即使原告受到权益损害，也系原告故意造成，根据侵权责任法第27条之规定，被告不承担责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2012年7月6日，国家发展和改革委员会就国家电网公司所报的《关于溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程项目核准的请示》发了发改能源（2012）1993号文件，批复：一、为保证溪洛渡左岸电站电力可靠送出，满足浙江省用电负荷增长需要，同意建设溪洛渡左岸电站至浙江金华±800千伏特高压直流输变电工程，工程额定输电能力800万千瓦；国家电网公司、浙江省电力公司作为项目法人，分别负责所投资项目的建设、经营及贷款本息偿还。二、建设地点四川省、贵州省、湖南省、江西省、浙江省。……五、本工程经中国电力工程顾问集团公司评审，符合国家政策和节能要求。 根据溪洛渡左岸～浙江金华±800千伏特高压直流输电工程线路规划设计，原告位于四川省兴文县的房屋距离线路垂直距离小于7米，在该线路规划的环保红线内，属迁搬范围。但原告与当地政府未能就房屋迁建补偿安置达成一致协议，故原告至今未搬迁案涉房屋。2014年，案涉工程完工。 另查明，原告自2010年3月起长期在北京务工，目前在河北省工作。 以上事实有发改能源（2012）1993号文件、村委会证明、兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局对原告的回复等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权之诉。侵权责任需具备四个构成要件，即有加害行为，有损害事实，加害行为与损害事实之间具有因果关系，行为人主观上有过错（或虽无过错，但法律规定仍应当承担侵权责任）。纵观本案，原告并未提交其身体健康受到伤害，且该伤害后果是因被告所负责投资项目的施工所致的证据。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张祖刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由张祖刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一八年十月十八日 书记员 章颐灵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初3343号 原告：王清，男，1963年4月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区吴湾路678号（栋）3单元6号，现住安徽省蚌埠市五河县中旭广场4号303室，身份证号340304196304051219。 被告：王少君，男，1963年6月6日出生，回族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区奋勇街78号7栋3单元17号，身份证号340311196306060251。 原告王清与被告王少君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告王清向本院提出诉讼请求：1、判令王少君支付王清本金8000元，利息16800元。事实与理由：2009年9月7日，王少君向王清出具借条一份，借到8000元用于生活，并约定了逾期利息。王清多次催要本息未果，诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王少君偿还原告王清借款本金8000元、利息1000元，本息合计9000元，自2018年11月起于每月30日前偿还500元，至本息9000元偿还完毕之日止； 二、案件受理费420元，减半收取210元，由被告王少君承担（已支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪婕 二〇一八年十月二十四日 法官助理董翠红 书记员王忆哲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5766号申请人：胡传凤，女，1950年8月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：朱明翠，女，1963年2月28日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人胡传凤诉被申请人朱明翠民间借贷纠纷一案，申请人胡传凤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱明翠名下银行存款58600元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人古继华、胡传凤以名下共同共有的坐落于徐州市泉山区房屋为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人胡传凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱明翠名下银行存款58600元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人古继华、胡传凤名下共同共有的坐落于徐州市泉山区房屋一套。财产保全费606元，申请人胡传凤已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年十月十七日书记员 耿海涛
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执502号申请执行人：虎林市双德利生产资料商店，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：刘虹，职务：经理。被执行人：宋立华，住虎林市八五六农场。被执行人：李志全，住虎林市八五六农场。本院在执行申请执行人虎林市双德利生产资料商店与被执行人宋立华、李志全买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人虎林市双德利生产资料商店以双方自行达成和解并长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年十月二十四日书记员  毛磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22051号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人刘用朋,男性,1963年4月17日出生,汉族,住福建省连江县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘用朋银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16008号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金46088.64元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款7849.73元，扣除执行费50元，余款7799.73元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22051号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十六日 书记员  李婉祯
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1724民初3085号 原告：朱裕富，男，1947年4月6日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：朱联光，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。 被告：大竹县农林局，住所地大竹县白塔街道凤竹路111号。 法定代表人：熊德洪，局长。 委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。 原告朱裕富与被告大竹县农林局物权保护纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。 原告朱裕富向本院提出诉讼请求：１．判决被告补偿原告100000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖父生前在自己的菜土栽种了一棵香叶树，在原告祖父、父亲去世后一直由原告培育。1982年，大竹县林业部门经审核后向原告颁发林权证。后有人想用12万元购买此树，但因该树已挂牌为名树古木，被告不允许原告砍伐、移栽和出售。原告遂要求被告给予原告经济补偿，被告于2018年5月9日向原告出具《答复意见书》称“现行法律法规均未规定要对挂牌保护的古树名木所有权人予以经济补偿”，原告认为其权利受到侵害，起诉来院要求被告给予10万元经济补偿。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告要求被告大竹县农林局给予其100000元补偿款，其理由是因为被告家族的一颗古树被确定为名木古树，有人愿出12万元买走该树，但被告不允许原告砍伐、移栽和出售，造成原告经济损失。当事人因行政机关实施行政管理行为导致的纠纷，不属于民事纠纷，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱裕富的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 蒲 林 二〇一八年十月十八日 书记员 欧平莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初1694号原告：苏州锦华印刷有限公司,住所地苏州市虎丘青年路135号。法定代表人：杨锦妹，总经理。委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。被告：苏州市华凯金属制品厂,住所地苏州市相城区黄桥街道生田工业园。投资人：冯凯。被告：冯凯,男，1981年10月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州锦华印刷有限公司（下称锦华公司）与被告苏州市华凯金属制品厂（下称制品厂）、冯凯、张琴定作合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法先由审判员徐永明独任审判。因向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案转普通程序审理，由审判员徐永明担任审判长主审本案，人民陪审员周云生、曹丽萍参加评议，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨锦妹及其委托诉讼代理人李卫国到庭参加诉讼。被告制品厂、冯凯、张琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，原告当庭撤回对被告张琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告起诉时提出诉讼请求：1、被告制品厂支付货款1022540.75元及利息8万元；2、被告冯凯、张琴对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月份起，原告和被告制品厂发生买卖合同关系，被告购买原告包装盒、纸箱的货物，双方未签订书面合同。被告一直未完全支付原告货款，截止2017年12月17日，共结欠原告货款1022540.75元（其中开票部分结欠567667.75元，未开票部分751013元）原告多次要求被告支付货款，但被告一直以种种借口拖延推诿，万般无奈，诉致贵院。庭审中，原告当庭撤回对被告张琴的起诉，并变更明确如下请求：1、被告制品厂支付货款1022540.75元；2、被告冯凯对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。被告制品厂、冯凯未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年7月起，原告与被告制品厂发生业务，由原告根据被告制品厂的要求为制品厂定作纸盒、纸箱，2017年12月终止业务。被告制品厂系被告冯凯的个人独资企业，于2005年5月25日注册成立。审理中，原告提供如下证据并陈述：1、17张增值税专用发票（复印件），证明截止2016年8月，原告与被告制品厂发生的定作价款872867.75元，已经开具了结算价款的发票，并说明被告制品厂通过银行转账支付485200元；2、送货单126份，证明2016年8月16日至2017年12月12日，原告与被告又发生加工款1177757.24元，有二种单价，标号01、02、03的内盒单价0.5元一只，标号04、05号的内盒单价2.3125元一套，所有外箱、外盒及说明书免费，不计价。送货单上制品厂的签收人员有冯凯、张琴、袁邦才、冯海根、裴建华等人员。原告解释其中涉苏州工业园区小蚂蚁纸品厂送货单七份，是该厂帮原告做最后一道工序纸盒黏贴，做好后因被告催急，且该厂到被告处较近，出现了抬头收货人是原告，但实际由被告人员签收的情况，是制品厂到该厂自提的。有二张0004416、0004417的送货单上没有被告方人员的签名。原告主张1177757.24元中，原告开具了二份各9万元的增值税专用发票，原告在庭后向本院提供送货单统计明细，统计的金额为1176797.25元，并明确以统计明细为准；3、2014年至2017年间，被告制品厂及冯凯另通过现金形式给付原告54万元；4、原告法定代表人与被告制品厂冯凯QQ的截屏打印件、录音光盘及录音文字整理件各一份，证明冯凯承认结欠原告一百余万元加工款的事实。本院认为，原告与被告制品厂发生的业务关系系定作合同关系，合法有效；原告主张至2016年8月，原告与被告制品厂发生的定作价款872867.75元，该款已经开具结算价款的发票，并确认被告方总计转账支付485200元及支付现金54万元，对此本院认为，在原告提供结算价款的增值税发票并陈述案件事实及被告制品厂、冯凯未提供反驳原告主张的证据、未到庭参加庭审质证的情况下，本院并无理由否认原告上述主张的真实性；原告主张2016年8月至2017年12月其与制品厂又发生1176797.25元的加工款，制品厂应当给付，原告提供了送货单并明确以其统计的送货明细表为准，本院经审核其中有二份没有被告制品厂人员签收的送货单价款计21200元，应从中扣除,本院认定为1155597.25元；关于被告制品厂的总欠款数，在原告提供的通话录音中，原告主张被告冯凯口头确认欠原告一百余万元，经本院播放，有该段语音，原告主张系冯凯的语音，在被告制品厂及冯凯未到庭未提供反驳证据的情况下，本院应采信原告的主张，本院再结合原告提供的增值税发票、送货单、原告确认的被告方付款数以及原告的相应陈述，认定原告与被告制品厂应结算加工款2028465元（872867.75+1155597.25），扣除原告确认的被告方付款1025200元，制品厂尚应付原告定作价款人民币1003265元，该款被告制品厂应给付原告，被告制品厂系被告冯凯的个人独资企业，被告冯凯应对被告制品厂的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。被告制品厂、冯凯未应诉抗辩，未提供反驳原告主张的证据，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市华凯金属制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州锦华印刷有限公司价款人民币1003265元。二、被告冯凯对被告苏州市华凯金属制品厂上述债务不足清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取14003元，公告费600元，合计诉讼费用人民币14603元，由原告苏州锦华印刷有限公司负担174元，被告制品厂、冯凯负担14429元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  徐永明人民陪审员  周云生人民陪审员  曹丽萍二〇一八年十月二十日书 记 员  周 慧附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3921号 原告马晓辉，男，回族，1970年1月11日生，现住廊坊市广阳区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告马晓辉与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓辉、被告出租客运分公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马晓辉诉称，2013年6月1日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆押金9万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告身体原因不能继续履行合同，故原告向被告提出申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》，返还车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元；2、被告和原告签署2017年至合同解除之日的燃油补贴的书面证明；3、被告支付原告诉讼期间的一切费用；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，合同双方应恪守本合同约定条款，请求法院判令继续履行合同。 经审理查明，2013年6月1日，被告出租客运分公司（甲方）与马晓辉（乙方）签订《出租车承包营运合同》，约定由马晓辉承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金2万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计5万元。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。庭审中原告马晓辉放弃诉讼请求中第二项、第三项的请求。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示。原告自愿承担服务质量保证金的30%违约金，依据合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条，判决如下： 一、解除原告马晓辉与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告马晓辉于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告马晓辉所交纳的随车装备价值保证金及服务质量保证金共计4.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十月二十三日 书记员  王 晶
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4206号之一 原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。 法定代表人：郭延顺，董事长。 被告：洛阳千年丰农业机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区先进制造业集聚区王祥大道东南。统一社会信用代码：914103007507247883。 法定代表人：潘秀峰。 委托诉讼代理人：杨晓蓓，执行总监。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司与被告洛阳千年丰农业机械有限公司民买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉称，被告自2011年开始从原告处购买轮胎、钢圈及密封条等，至2017年5月31日，被告尚欠原告货款135046元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告货款135046元，诉讼费、保全费由被告承担。 被告洛阳千年丰农业机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案货物交货地在被告处，被告住所地在洛阳市涧西区，故无论是根据合同履行地还是被告所在地，本案应当由洛阳市涧西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因交付标的物是买卖合同的主要义务，应认定履行义务一方即出卖人住所地为合同履行地，且原、被告在往来余额对帐单中亦约定如有纠纷，由供方所在地人民法院管辖。原告作为买卖合同中的出卖人，住所地在寿光市化龙镇，故无论是根据合同履行地，还是根据双方的约定，原告向本院起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告洛阳千年丰农业机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告洛阳千年丰农业机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇一八年十月十二日 书记员  韩晓杰
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1260号 申请执行人李玉伟，男，1972年4月1日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人孙占军，男，1967年8月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人李玉伟与被执行人孙占军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年2月27日作出的（2018）冀0827民初846号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人孙占军与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初846号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十七日 书记员  冯荣生
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1507号 原告:高成春，男，1953年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告高成春与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成春，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高成春向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1370元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1370元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告高成春提供的收据、健身卡（欲证明：2017年2月6日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1370元）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年2月6日，高成春在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1370元。 本院认为，本案系原告高成春购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告高成春会员费1370元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告高成春向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1370元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高成春健身卡会员费1370元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告高成春的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初10155号 原告王晓清，女，1969年10月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告吴雅焕，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告王晓清诉被告吴雅焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓清委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告吴雅焕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年3月31日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）、3、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为伍万元整，借款期限为2014年6月17日起至2015年6月16日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议的内容，并没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告吴雅焕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年6月17日，原告王晓清作为乙方（出借人）、被告吴雅焕作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意在一定额度内为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）。……第二条申请借款方式甲方需填达飞移动支付服务申请表，乙方或乙方委托的第三方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年6月17日起至2015年6月16日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日委托第三方对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：吴雅焕，开户行：中国农业银行河北省秦皇岛渤海支行，开户账号：62×××67。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：从每月应还款日的次日开始计算，每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方未能在单笔借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）3、若因甲方原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还本条第一款每月应还款项的，则按本条第1、第2款合并执行。4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告王晓清、被告吴雅焕均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告吴雅焕与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告吴雅焕自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告吴雅焕的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告吴雅焕在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付盖章确认的交易流水一份，载明2014年12月20日至2015年3月30日，被告吴雅焕指定账户收到易智付汇款5万元。原告称被告未偿还过借款本金及利息或违约金。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告吴雅焕理应按约定的还款期限偿还借款，被告吴雅焕逾期还款已构成违约。原告主张被告吴雅焕偿还借款本金5万元并2015年3月31日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴雅焕于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓清借款5万元人民币并支付利息和违约金，自2015年3月31日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴雅焕负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  魏凤山 二〇一八年十月十五日 书 记 员  付倩倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1813号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王香雷，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州艺磊钢结构有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭村八组1层。法定代表人：申安玖，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周元洪，男，1957年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人王香雷因与被申请人贵州艺磊钢结构有限公司（以下简称艺磊公司）、周元洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王香雷申请再审称，被申请人周元洪不是申请人所雇佣，而是艺磊公司雇佣，与艺磊公司存在劳动关系，应由其承担责任，申请人不应当承担赔偿责任。申请人是通过领工资的方式工作，不是承包人，被申请人的工资也是按照艺磊公司的标准发放，说明被申请人是艺磊公司雇佣的工人。因此，申请人不应被认定为工程承包人而与艺磊公司承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，经原审庭审查明，艺磊公司与王香雷达成口头协议后将劳务分包给王香雷，王香雷并不具备相应的劳务资质，也不属于艺磊公司的员工。王香雷安排周元洪做工，要求周元洪取下石棉瓦，周元洪是向王香雷提供劳务，与王香雷形成雇佣关系。2016年4月19日周元洪在贵阳市云岩区三桥工地施工时，为完整取下屋顶石棉瓦时踏空从高处坠下，后送往贵州省人民医院治疗。2016年4月21日周元洪出院，医院出院诊断为：“一、颅脑外伤：1、右侧颞叶脑挫裂伤？2、右侧颞叶硬膜外血肿；3、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；二、面部外伤：1、右侧额骨骨折；2、右侧眼眶周壁骨折；3、上颌窦周壁骨折；4、面部软组织挫伤；三、陈旧性肋骨多发骨折；四、右侧尺桡骨骨折术后；五、尘肺病？”。2016年11月30日和2017年3月6日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心对周元洪伤残等级及护理期、误工期、营养期鉴定。该中心作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第5357号、[2017]临鉴字第681号法医临床鉴定意见书，结论为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，“周元洪因损伤致右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶硬膜外血肿、右侧额骨骨折、右侧眼眶眶周壁骨折、上颌窦周壁骨折、右视神经萎缩遗留右眼视力障碍（右眼视力0.05）属七级伤残。”及“误工期（休息期）评定为90-180日、护理期限评定为30-60日、营养期评定为30-60日”。据此，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，认定王香雷对其承包的项目没有施工资质，且对施工现场的安全监督存在过错，艺磊公司将工程承包给没有资质的王香雷，艺磊公司与王香雷对周元洪的受伤应承担60%的赔偿责任，依据充分，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”关于适用法律确有错误情形的规定，本案原审判决不存在适用法律确有错误的情形，故申请人提出原判适用法律确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，王香雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王香雷的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初5832号 原告：陈明传，男，1950年10月7日出生，汉族，住肥东县。 被告：陈祥胜，男，1978年4月21日出生，汉族，住肥东县。 被告：孙敏，女，1985年1月8日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告陈明传与被告陈祥胜、孙敏民间借贷纠纷一案中，原告陈明传于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陈明传撤回起诉。 本案受理费2540元，减半收取为1270元，由原告承担。 审判员  崔文明 二〇一八年十月二十五日 书记员  周丽敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4058号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。 法定代表人：张晨，董事长。 委托诉讼代理人：周春颖，女，该行员工。 委托诉讼代理人：杨钱，男，该行员工。 被告：王艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告王艳金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：1.被告王艳归还原告本金51364.9元、分期付款手续费及违约金15622.15元、利息210.99元（暂计至2018年7月6日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令被告立即偿还本金49999.96元、手续费2612.49元、利息及违约金2766.66元，2018年9月22日至实际履行之日的逾期利息及违约金以49999.96元为基数，按年利率24%的标准计付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，被告王艳与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告王艳通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取100000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为31.35%。 被告王艳于2016年9月29日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××0270的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。 原告于2016年10月9日向被告王艳发放透支款100000元，被告王艳仅还清截至2018年4月9日前应付的18期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年6月30日以短信方式向被告王艳宣布贷款全额到期。 本院认为，原告与被告王艳签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告王艳向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王艳使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任。被告王艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金49999.96元、分期付款手续费2612.49元； 二、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年9月21日的利息及违约金2766.66元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1480元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司减少诉讼请求，实际减半收取592元，财产保全申请费691元，由被告王艳承担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈清亮 二〇一八年十月十七日 书记员  韩文涛
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0606执1463号 马可新： 你／你单位与梁英尔的机动车交通事故责任纠纷一案，保定市莲池区人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0606民初719号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人梁英尔于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年十月二十三日 联系人：姜巍联系电话：507×××4 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1483号 原告：廉巍，女，1976年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告廉巍与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉巍，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉巍向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1578元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1578元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告廉巍提供的收据、健身卡（欲证明：2017年5月8日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1578元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年1月5日，廉巍在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1578元未消费。 本院认为，本案系原告廉巍购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告廉巍会员费1578元元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告廉巍向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1578元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廉巍健身卡会员费1578元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告廉巍的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初887号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张旭，男，1990年5月2日出生，汉族，出生地陕西省大荔县，文化程度初中，户籍地址陕西省大荔县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月8日被羁押及刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人罗维维，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]808号起诉书指控被告人张旭犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年8月27日、10月12日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙靖、郑帆出庭支持公诉，被告人张旭及辩护人罗维维到庭参加诉讼。期间，因辩护人提出新的证据而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月4日0时许，被告人张旭无证且醉酒（从张旭的血液中检出乙醇（酒精）含量为154.5mg/100ml）驾驶悬挂XXXXX号牌的二轮摩托车搭载被害人朱某、王某，沿广州市黄埔区桑田一路中心虚线分隔线以北机动车道由东往西行驶至桑田一路进新业路东约30米处时，碰撞桑某一路北侧人行道路沿石，导致车辆失控，造成被害人朱某当场死亡（经法医鉴定为交通事故致严重开放性颅脑损伤死亡）、王某受伤（经鉴定为轻伤一级）的交通事故。经交警部门认定，被告人张旭承担此事故的全部责任，被害人朱某、王某无责任。2018年6月8日，被告人张旭经传唤后到案。案发后，被告人张旭已赔偿被害人朱某家属人民币100000元，被害人朱某家属对被告人张旭表示谅解。公诉机关认为：被告人张旭无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张旭已赔偿被害人家属，获得被害人家属的谅解，有效化解社会矛盾，可酌情从轻处罚。据此，建议对被告人张旭在一年六个月以下有期徒刑的幅度内判处刑罚。被告人张旭对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。辩护人对公诉机关指控被告人张旭犯交通肇事罪无异议，并提出以下量刑意见：被告人张旭是自首，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，被害人对事故的发生有一定过错，被告人张旭在事故发生后积极向被害人及家属赔礼道歉和进行经济赔偿，建议对被告人张旭判处一年六个月以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明：2018年2月4日0时许，被告人张旭和被害人朱某、王某等人在饭店吃饭饮酒后，由被告人张旭驾驶被害人朱某号牌为XXXXX的二轮摩托车搭载被害人朱某、王某离开。被告人张旭驾驶上述摩托车沿广州市黄埔区桑田一路中心虚线分隔线以北机动车道由东往西行驶至桑田一路进新业路东约30米处时，碰撞桑某一路北侧人行道路沿石，导致车辆失控，造成被害人朱某当场死亡（经鉴定为交通事故致严重开放性颅脑损伤死亡）、被害人王某受伤（经鉴定为轻伤一级）、被告人张旭受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告人张旭未依法考取机动车驾驶证、醉酒（血液中检出酒精含量为154.5mg/100ml）驾驶普通二轮摩托车搭载被害人王某、朱某（三人均未戴安全头盔）上路行驶时没有保持安全车速，承担此事故的全部责任；被害人朱某、王某无责任。2018年6月8日，被告人张旭经传唤自行到公安机关接受调查。案发后，被告人张旭与被害人朱某的家属达成民事赔偿协议，由被告人张旭向被害人朱某的家属赔偿人民币100000元。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《到案经过》、《执勤经过》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《驾驶人信息查询结果单》、穗公交黄认字[2018]第440128201800010_01号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故照片、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验笔录》、《道路交通事故车辆车速分析报告》、《谅解书》、《协议书》、证人刘某、方某、拜某的证言、被害人王某的陈述、被告人张旭的供述、穗埔公（司）鉴（法病）字[2018]J-04号《法医学尸表检验报告书》、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]J-36号《鉴定书》、《广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书》、现场勘验检查材料、现场监控视频、执法视频等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人张旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张旭犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张旭主动认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人张旭对被害人家属进行了一定的经济赔偿，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人张旭的罪责相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人张旭宣告缓刑的辩护意见，综合考虑被告人张旭犯罪的事实、情节以及造成的危害后果等，不宜对其宣告缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月8日起至2019年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十月十二日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1180号原告：奇台县鑫顺农机商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县青年路青年街4号法定代表人：何新华，该公司负责人。被告：寇金宝，男，1982年8月11日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈志清，男，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）与被告寇金宝、陈志清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司的法定代表人何新华到庭参加诉讼。被告寇金宝、陈志清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫顺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金肆万贰仟伍佰元整（42500.00），利息贰万伍仟肆佰捌拾元整（25480.00）.合计陆万柒仟玖佰捌拾元整（67980.00）。计息时间从借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费及所有其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告在原告处赊欠农机具款42500元，利息按2分计算，计息时间从借款之日起至还款之日止，双方约定此借款必须在2015年9月30日之前本金连带利息全部还清，还不清每天承担违约金200元整，还款期限到后，原告多次催要无果，原告故诉至法院。被告寇金宝、陈志清未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，被告寇金宝、陈志清未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告寇金宝、陈志清未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，被告寇金宝因购买原告鑫顺公司打瓜机，剩余欠款42500元未付，向原告鑫顺公司法定代表人何新华的丈夫赵建民出具借条1张，借条约定从欠款之日起每月承担利息850元，还款期限为2015年9月30日，逾期不还，每天承担违约金200元，担保人承担与欠款人同等连带责任，直到还清借款为止，如发生纠纷到奇台县人民法院提起诉讼。另查明，2017年9月18日，原告法定代表人何新华以个人名义将二被告诉至本院，后以诉讼主体错误为由于2017年11月7日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。又查明，中国人民银行2012年7月6日调整后的同期贷款基准年利率3年至5年期限为6.4%。本院认为，本案争议的焦点为一、被告寇金宝是否应当偿还欠款并承担利息；二、被告陈志清是否应当承担连带责任？针对焦点一、本案中，被告寇金宝欠原告农机款42500元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院对欠款的真实性予以确认。对于该款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交欠款已经还清的证据，则应当承担举证不能的不利后果。现借条约定的还款日期已过，被告仍未还清欠款，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告寇金宝给付欠款42500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张自2014年10月5日起按照月利率20‰计算利息至实际还款之日，算至2017年4月4日为25480元，并主张要求被告从2017年4月5日起按照月利率20‰承担利息至本金还清为止。本院认为，利息属于被告未按时付款的利息损失，属于违约责任的承担方式，原告并未举证证明具体的损失金额，故对于2014年10月5日至2017年4月4日期间的利息本院支持为8840元（42500元×6.4%÷12个月×30个月×1.3），对于2017年4月5日起的利息按照年利率8.32%（6.4%×1.3）承担至实际还款之日。对于原告多主张的利息本院不予支持。针对焦点二、借条中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为欠款还清为止。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。借条约定还款期限为2015年9月30日，至何新华2017年9月18日第一次提起诉讼，尚未超过二年保证期间。同时，依照该解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告主张被告陈志清作为保证人承担保证责任，尚在诉讼时效期间，被告陈志清应当按照借条约定对欠款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告寇金宝于本判决生效之日起十日内向原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司给付货款42500元；二、被告寇金宝于本判决生效之日起十日内向原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司给付利息8840元，并按8.32%年利率，自2017年4月5日起计算利息至实际还款之日止；三、被告陈志清对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告奇台县鑫顺农机商贸有限公司负担367元，被告寇金宝负担1133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 王立新人民陪审员 徐建华 二○一八年十月八日书 记 员 沈 媛
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执713号 吴太良与桐梓县松坎煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计71272.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位71272.76元。本院已于2018年10月5日将该款转付给吴太良。至此，吴太良向本院申请执行的桐劳人仲裁字（2017）第163号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4226号之一解除保全申请人：上海学孔钢材经营部，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢一层F区173室。负责人：付长华，该经营部经理。被申请人：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道146号。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。申请人上海学孔钢材经营部诉被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0303民初4226号民事裁定书，冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司银行存款224377元或查封、扣押同等价值的其他财产。现双方已调解，申请人上海学孔钢材经营部申请解除对被申请人采取的保全措施，同时申请解除对王新所有的苏Ｃ×××××号宝马轿车壹辆的查封。本院经审查认为，申请人上海学孔钢材经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人武汉凌云建筑装饰工程有限公司银行存款224377元或解除同等价值的其他财产。二、解除对王新名下的苏Ｃ×××××号宝马轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年十月十七日书记员  冯 菲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2590号申请人：王维晏，女，1979年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义世纪星光影城有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场（地下层），统一社会信用代码：91520301795277379E。法定代表人：高山。本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，受理执行王维晏与遵义世纪星光影城有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪星光影城有限公司银行存款人民币20,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十六日书记员  王 旋
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初2689号 原告：曾和坤，男，1984年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。 被告：熊艳，女，1982年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都朴素鑫和电力有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区复兴大道318号。 法定代表人：张宗全，总经理。 委托诉讼代理人：熊艳，女，公司员工。 第三人：邓为富，男，1957年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊艳（系邓为富儿媳），住成都市成华区。 原告曾和坤与被告熊艳、被告成都朴素鑫和电力有限公司（以下简称朴素鑫和公司）、第三人邓为富股东资格确认纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。 曾和坤变更诉讼主体和诉讼请求后向本院提出的请求为：1、判决确认熊艳于2014年10月9日伪造曾和坤签名形成的股东会决议和朴素鑫和公司的公司章程自始不成立、无效；2、判决确认曾和坤自朴素鑫和公司在工商行政管理部门登记时即不是朴素鑫和公司的股东，不享有公司股权，不承担股东义务，并责令朴素鑫和公司在工商行政管理部门办理曾和坤非公司股东的变更登记。 事实和理由：2018年4月，曾和坤名下的数套房产和银行账户被成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）查封冻结后，曾和坤才知悉朴素鑫和公司伪造其签名成立该公司。曾和坤未参与过朴素鑫和公司的注册事宜，不知道该公司的任何事项，不应承担股东义务。 经审查，武侯法院在执行成都成乐成套设备有限公司（以下简称成乐公司）与朴素鑫和公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成乐公司以熊艳、曾和坤是朴素鑫和公司的发起人，熊艳、曾和坤未履行出资义务即转让股权为由，申请追加熊艳、曾和坤、邓为富等人为被执行人。武侯法院于2018年2月8日作出（2018）川0107执异5号执行裁定书，以朴素鑫和公司原股东熊艳、曾和坤、邓为富在仅认缴出资但未实际出资的情况下，将其全部股权无偿转让给他人为由，裁定追加熊艳、曾和坤、邓为富为被执行人，曾和坤按朴素鑫和公司应承担的义务在600万元出资范围内承担清偿责任。 庭审中，曾和坤陈述其未在法定期限内提起执行异议之诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”以及第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，曾和坤不服武侯法院将其追加为被执行人的执行裁定，法律救济途径为向该法院提起执行异议之诉，或者在执行裁定发生法律效力后在法定期限内申请再审，曾和坤向本院提起的股东资格确认之诉，诉讼请求的内容实质上系否定武侯法院追加曾和坤为被执行人的裁判结果，曾和坤向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告曾和坤的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告曾和坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄诗瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7202号 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：黄忠权，男，1972年11月12日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：谷莉芬，女，1967年2月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8012号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄忠权银行存款人民币165000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、变卖、拍卖被执行人黄忠权名下奥迪牌小型轿车（牌号：浙Ｃ1××××，型号：ＦＶ7205ＬＡＤＷＧ后，不足人民币165000元部分，冻结、扣划被执行人谷莉芬银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2873号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：朱明江，男，1958年9月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：沈明娟,女,1959年11月10日出生,汉族,住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告朱明江、沈明娟、朱银辉追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年6月4日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告朱明江、沈明娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中申请撤回对被告朱银辉的起诉，对此本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告朱明江一次性偿还原告垫付款26364.76元及利息33710.32元（以49439.4元为基数自2013年5月24日暂算至2014年4月17日，以26364.76元为基数自2014年4月18日暂算至2018年4月18日，2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告沈明娟对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2011年4月8日，原告与被告朱明江、沈明娟签订了《汽车消费贷款担保协议书》，根据该协议的约定，被告朱明江因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告朱明江的连带责任保证人为被告朱明江提供担保；若被告朱明江逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告朱明江追偿，并有权要求被告朱明江支付垫付款的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用、律师代理费等）。后被告朱明江与工行艮山支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告朱明江为购买宝马牌汽车向工行艮山支行透支250000元，手续费688元，被告朱明江以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告朱明江在上述合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告朱明江发生违约，原告于2013年5月24日向银行代偿49439.4元，工行艮山支行于2018年4月26日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。原告自认其于2014年4月18日受偿23074.64元，故原告总计代偿26364.76元。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告朱明江、沈明娟签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告朱明江与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告朱明江偿还垫付款26364.76元，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。原告主张的利息计算有误，本院依法将暂计至2018年4月18日的利息调整为30216.2元，此后利息以未还代偿款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告主张被告沈明娟承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，属于两被告的夫妻共同债务，被告沈明娟应承担共同还款责任。被告朱明江、沈明娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明江、沈明娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付垫付款26364.76元，并支付暂计至2018年4月18日的利息30216.2元，自2018年4月19日起至实际付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；二、驳回原告浙江永联融资担保有限公司的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由原告浙江永联融资担保有限公司负担165元，由被告朱明江、沈明娟负担1137元。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱明江、沈明娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十六日书 记 员  俞爱芳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5289号原告：朱全功，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：付明华，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱玉兰（付明华妻子），1963年7月13日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：付其银（付明华女儿），1991年7月14日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：俞美广，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住灌南县。以上三被告委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。原告朱全功与被告付明华、朱玉兰、付其银、俞美广债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱全功、被告付明华、及被告付明华、付其银、俞美广的委托诉讼代理人黄金国到庭参加诉讼。被告朱玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱全功向本院提出诉讼请求：1、要求判令撤销被告付明华、朱玉兰将其房屋转让给被告付其银、俞美广的行为；2、判令被告付其银、俞美广将拆迁补偿款恢复到被告付明华、朱玉兰名下。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年至2015年期间，被告付明华因经营需要向原告借款25万元，并出具了借条交由原告收执，承诺待其房屋拆迁后立即偿还原告借款，现原告发现被告付明华、朱玉兰为躲避债务，将唯一房屋恶意转让给女儿女婿，该行为侵犯了原告的合法权益，致使原告合法债权得不到实现，故原告诉至法院。被告付明华、付其银、俞美广辩称，被告付明华向原告借款是事实，原告称被告付明华将房屋转让给被告付其银、俞美广不是事实，被告付其银、俞美广根据灌南县房屋征收局和堆沟港镇人民政府相关规定依法对自己的房屋进行了拆迁，与被告付明华没有关系，不存在转让一说，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告拆迁房屋所有权问题，被告付其银、俞美广称拆迁的是自己的房屋，但在本院（2017）苏0724民初656号案件庭审笔录中被告付明华称其房屋拆迁为了多拆点钱，所以就弄了被告付明华、被告付其银两个户头进行了拆迁，付明华在连云港市中级人民法院听证笔录中也称被拆迁的房屋是其自建的与其女儿没有关系，其女儿付其银也并非拆迁对象。另查明，本院对付其银的拆迁款进行了保全，后涉案房屋（房号为2-1-14）拆迁款275814元已被被告俞美广领取。以上事实有原、被告陈述、本院（2017）苏0724民初656号庭审笔录、民事判决书、连云港中级人民法院2017苏07民终2555号听证笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告的债权债务关系成立，被告付明华不得无偿或者以明显不合理低价转让财产，本案中被拆迁房屋系被告付明华所有，其在本院（2017）苏0724民初656号庭审笔录中也称为了多得拆迁补偿款用了两个户头，其中一户系其女儿付其银，后房屋拆迁款被被告付明华的女婿俞美广领取，被告付其银、俞美广辩称所领取的拆迁补偿款系其自有房屋无事实依据，被告付明华将其自有房屋无偿转让给其女儿、女婿，其行为属于恶意逃避债务，无偿转让财产，损害了债权人即原告朱全功的合法权益，原告朱全功的起诉也未超过行使撤销权的除斥期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告付明华、朱玉兰将被拆迁房屋无偿转让给被告付其银、俞美广的行为。二、驳回原告朱全功的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告付明华负担（原告已预交，被告付明华在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 尹运平二〇一八年十月二十六日书 记 员 卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第七十四条：债权人的撤销权，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初2473号之一原告：谭宗行，男，1968年10月29日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：严国荣，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：虞旭英，女，1971年10月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告谭宗行与被告虞旭英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告谭宗行于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭宗行的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭宗行撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元、公告费300元，二项合计750元，由谭宗行负担。审 判 长  葛宏锴审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一八年十月十一日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2454号申请人：刘成琼，女，汉族，1985年4月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郭小桔，男，汉族，1983年1月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人刘成琼与被执行人郭小桔租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小桔银行存款人民币17100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月十八日书记员  邹钛
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执775号 张开启与桐梓县松坎煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计43016.92元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十月五日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初167号 原告贾伟君，男，生于1981年5月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人徐卫东，四川法界律师事务所律师。 委托代理人高静，四川法界律师事务所律师。 被告南充市顺庆区搬罾镇人民政府。 住所地四川省南充市顺庆区搬罾镇。 法定代表人王宁，镇长。 委托代理人蒲国荣，男，生于1960年9月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区，该镇信访办主任。 委托代理人杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告贾伟君诉被告四川省南充市搬罾镇人民政府（以下简称搬罾镇政府）房屋拆迁管理一案，本院于2018年7月12日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告贾伟君及其委托代理人徐卫东、高静，被告搬罾镇政府的委托代理人蒲国荣、杨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟君诉称，原告在2016年5月15日与三位农户签订为期20年的《土地租赁合同》，共承包位于顺庆区搬罾镇老鹳庙村9社的四亩土地用于蘑菇种植。原告于2016年6月10日与胡成林等人签订面积约2600平方米的蘑菇种植场硬化土地、修建蘑菇种植棚的合同，以及为种植蘑菇投入的其它设施，共计花费590427元。2018年5月15日，被告在未告知原告到场，未向原告出具任何书面手续的情况下，对原告的房屋进行了强制拆除。本案中，原告在未得到行政机关任何通知的情况下，房屋被行政机关违法强拆，致使原告的权利未得到应有的保障。且在实施强制拆除前未予以公告，直接采用拆锁破门的方式拆除了原告的房屋，给原告造成了巨大经济损失。事后原告多次向被告要求赔偿损失，被告均予以拒绝。综上，被告作出强制拆除的行为缺乏事实和法律依据，程序严重违法，应予确认无效。请求：１、判决确认被告行政强制拆除原告房屋的行政行为违法；２、判令被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的经济损失590427元；３、本案诉讼费由被告承担。 被告搬罾镇政府辩称，本案原告主体不适格，本案被告主体不适格，根据我方在国土资源局取得的资料，当时处罚的是蒲亮即棕宝椰公司，租赁搬罾镇的土地的主体应该是棕宝椰纤维有限公司。本案的被告应该是顺庆区政府，本案是由南充市国土资源局顺庆分局经过行政处罚对棕宝椰纤维有限公司进行了处罚也向顺庆区人民法院申请了强制执行，并且经过申请人民法院同意强制执行，搬罾镇政府没有强拆的职能，而是通过顺庆区人民政府委托给搬罾镇政府实施强拆，根据行政诉讼法的规定本案的适格被告应该是顺庆区人民政府，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月26日南充市国土资源局顺庆分局对南充市棕宝椰纤维有限公司非法占地一案进行立案调查，发现南充市棕宝椰纤维有限公司未经批准，擅自占用搬罾镇老鹳庙村9组集体土地3.16亩，搭建彩钢棚用于堆放木材，经实地勘测，搭建彩钢棚占地面积2105.46平方米。7月6日，南充市国土资源局顺庆分局在向南充市棕宝椰纤维有限公司进行处罚告知和听证告知后，于7月11日作出南顺土资监罚字[2017]第28号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《四川省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权的暂行规定》的规定，决定处罚如下：１、责令退还非法占用的土地给搬罾镇老鹳庙村村委会；２、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；３、处罚款31581.9元（15元/平方米×2105.46平方米），大写：人民币参万壹仟伍佰捌拾壹元零玖角整。并于同日向南充市棕宝椰纤维有限公司的法定代表人蒲亮进行了送达。南充市棕宝椰纤维有限公司收到该处罚决定书后于2017年8月21日缴纳了罚款，但在法定的期限内未履行该行政处罚决定的其他两项处罚决定，也未申请行政复议和提起行政诉讼。南充市国土资源局顺庆分局于2018年3月26日向南充市顺庆区人民法院申请强制执行南顺土资监罚字[2017]第28号《行政处罚决定书》中“１、责令退还非法占用的土地给搬罾镇老鹳庙村村委会；２、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”两项决定。2018年3月28日，南充市顺庆区人民法院作出（2018）川1302行审15号《行政裁定书》，裁定：准予强制执行南充市国土资源局顺庆分局作出的南顺土资监罚字[2017]第28号《行政处罚决定书》中“１、责令退还非法占用的土地给搬罾镇老鹳庙村村委会；２、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”两项决定。5月10日，南充市国土资源局顺庆分局向搬罾镇政府送达南顺土资函[2018]30号《关于消除南充棕宝椰纤维公司等业主违法占地的紧急函》。2018年5月，搬罾镇政府依据南充市顺庆区人民法院（2018）川1302行审15号《行政裁定书》及南充市国土资源局顺庆分局南顺土资监罚字[2017]第28号《行政处罚决定书》对南充市棕宝椰纤维有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施进行了拆除。庭审中，原、被告双方均认可涉案被强制拆除的彩钢棚与行政处罚决定中所列的建筑物为同一标的物。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，本案中原告贾伟君所诉的强制拆除行为，系南充市国土资源局顺庆分局向南充市顺庆区人民法院申请非诉执行后，依据南充市顺庆区人民法院作出的已生效的（2018）川1302行审15号《行政裁定书》委托搬罾镇政府实施的强制执行行为，是经过人民法院司法审查并裁定准予执行的行为，该行政强制执行行为并未超过南顺土资监罚字[2017]第28号《行政处罚决定书》的内容。且该行政强制执行行为的相对人为南充市棕宝椰纤维有限公司，本案原告贾伟君并非涉案行政行为的相对人，故贾伟君的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告贾伟君的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告贾伟君预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  蒋大兴 二〇一八年十月十日 书 记 员  徐 曦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初5982号 起诉人：胡发贵，男，1981年12月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 委托诉讼代理人：饶延刚，四川方舟达律师事务所律师。 本院收到胡发贵的起诉状。起诉人胡发贵向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与两被起诉人签订的《加盟意向协议书》和《附属协议》；2、判令两被起诉人连带退还定金100000元；3、判令本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人听信了被起诉人秦皇岛市牧野餐饮管理有限公司（以下简称“牧野公司”）业务员王健的说词，拟加盟“SNOOPYBAKERY”品牌连锁体系。牧野公司业务员王健声称被起诉人花生世家（北京）企业管理有限公司（以下简称“花生公司”）已授权“牧野公司”全权代理加盟事宜。2018年7月14日，起诉人与“花生公司”签订《加盟意向协议》，约定起诉人加盟“SNOOPYBAKERY”品牌连锁体系。同一天，起诉人与牧野公司签订《附属协议》，约定加盟品牌的一些具体内容，包括约定在成都市龙泉驿区万达广场一楼选址开店。起诉人交纳了100000元定金。合同签订后，起诉人联系了龙泉驿区万达广场经营方，发现“SNOOPYBAKERY”品牌达不到入驻龙泉驿区万达广场一楼的条件，立即与牧野公司联系。要求对方明确是否能完成《附属协议》约定的选址义务，但牧野公司一直未予以明确回复。起诉人根据公开的资料查询显示，“SNOOPYBAKERY”商标权利人为花生公司，而且《加盟意向协议》和《附属协议》对商标的描述在文字上不一致。2018年9月3日，起诉人委托律师向牧野公司发了律师函，牧野公司仍不回应。故提出如上诉讼请求。 本院审查认为：首先，起诉人胡发贵主张本案为合同法律关系；其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；第三，胡发贵与花生公司签订的《加盟意向协议》以及胡发贵与牧野公司签订的《附属协议》中均未约定管辖法院及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖；第四，起诉人胡发贵的住所地位于甘肃省榆中县连搭乡马家洼村267号。被起诉人花生公司的住所地位于北京市朝阳区百子湾西里402号。被起诉人牧野公司的住所地位于河北省秦皇岛市海港区东升路21号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，起诉人、被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对胡发贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 翊 二〇一八年十月二十三日 书记员 秦红叶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2477号原告：李向玉，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：环球联合科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三层。法定代表人：齐宝玉，总经理。被告：环球联合科技股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李向玉，负责人。原告李向玉与被告环球联合科技股份有限公司（简称环球公司）、环球联合科技股份有限公司山东分公司（简称环球公司山东分公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行了审理。原告李向玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决注销环球联合科技股份有限公司山东分公司并办理工商登记；2.被告承担该案诉讼费。事实和理由：原告原在环球联合网络信息传媒有限公司工作，环球公司山东分公司注册成立后调入该公司工作，后于2016年12月份离职。被告环球公司在2016年8月以开立社保账户为由利用原告身份信息注册了山东分公司，分公司于2016年12月份因经营不善宣布解散。原告多次与被告环球公司沟通要求对分公司进行负责人变更或注销公司，被告环球公司以各种理由拒不变更负责人或者注销公司，也不提供任何注销相关资料。据原告了解被告总公司和分公司自分公司解散以来没有业务往来，现都处于停业状态。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，当事人请求人民法院裁判的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，对不属于人民法院主管的事项，不应予以受理。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。据此，股份有限公司作为可以独立承担责任的企业法人，自主经营，自负盈亏，其在一定范围内对公司内部事项享有自治权，总公司可以根据经营发展需要，设立分公司，也可以注销分公司。本案中，环球公司山东分公司为环球公司在山东的分公司，其设立与注销属于总公司自主决定的事项，应当由环球公司自主决定。原告李向玉起诉要求注销环球公司山东分公司的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，原告李向玉的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李向玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年十月二十五日书记员 李洪星
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1100号公诉机关广州市黄埔区人民检察院。被告人郑文景，男，1998年8月23日出生，汉族，大专文化程度，深圳职业技术学院在校学生，出生地广东省陆丰市，户籍地广东省陆丰市。2018年1月3日因涉嫌诈骗罪被羁押及刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人肖鹰、于万群，均系广东四为律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1017号起诉书指控被告人郑文景犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员付杰出庭支持公诉，被告人郑文景及其辩护人于万群到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年12月至2018年1月，被告人郑文景通过购买支付宝账号、滴滴账号及用一个名为“开放云”的APP软件充值扫码，获取uber账号、银行账户等方式使用大量uber账号、滴滴账号为乘客非法叫车获利。期间，被告人郑文景通过其176xxxx5090、150××××7507微信号，在微信群、QQ群、朋友圈，发代叫车广告，为需要用车的乘客代叫车，乘客先按事先商量好的价格将车费支付给其，其在行程结束后不支付司机乘车费用。由于叫车的账户系使用大量不同账号恶意注册，从而导致提供用车服务的被害单位滴滴出行科技有限公司广东分公司（位于本区中新广州知识城九佛建设路333号自编236室）无法收取车费。通过上述方式，被告人郑文景先后通过172个订单骗取滴滴出行科技有限公司广东分公司车费共计人民币15746.52元。2018年1月3日，被告人郑文景被抓获归案。被告人郑文景及辩护人对指控的罪名及事实均无异议，辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1、被告人郑文景是大学生，平时表现良好，没有前科劣迹。2、被告人归案后认罪态度好，积极配合公安机关的调查，有良好的悔罪表现。3、被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。控诉机关指控的上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、被告人户籍材料；手机截图照片、微信聊天截图；郑文景警方查获未支付订单、《陈某1、陈某2等人涉嫌诈骗滴滴出行科技有限公司一案其他鉴证业务报告》；被害单位代表刘忠耀的陈述及报案材料；被告人郑文景的供述；现场勘验检查笔录、扣押清单及电子数据制作说明等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人郑文景以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人郑文景虽不具备自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑文景指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定，以及其所提对被告人判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合本案实际，能够体现罪责刑相适应原则，可予采纳。辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑文景犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年11月2日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。二、扣押的作案工具苹果6plus手机、魅族m3手机各一部，予以没收（现暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。三、责令被告人郑文景于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔给被害单位滴滴出行科技有限公司15746.52元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张春节二〇一八年十月十七日书记员  赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初4600号 原告陆鹏,男,1980年9月27日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被告王祥，男，1983年4月15日出生，汉族，安徽省肥东县。 本院在审理原告陆鹏与被告王祥民间借贷纠纷一案中，原告陆鹏于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告陆鹏撤回起诉。 本案受理费1326元，减半收取为663元，由原告承担。 审 判 长  崔文明 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  崔晓峰 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周丽敏
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2254号 原告：陈某1，女，1991年9月22日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组。住所地：琼海市中原镇中原村民委员会。 负责人：陈某2，该村民小组组长。 原告陈某1与被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组（以下简称大俸村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告大俸村负责人陈某2缺席。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付征地补偿分配款人民币27000元给原告。事实与理由：原告是琼海市中原镇中原村委会大俸村A1号村民陈达裕、杨居燕之女，出生于1991年9月份，属于农业家庭户口，在1999年第二轮家庭联产承包责任制时期取得村集体土地耕作权，享有责任田承包之权利。原告自出生时起就居住、生活在村中，与其他村民的孩子一样在附近上学读书，参加农村合作医疗保险，是一位具有村民资格的村民。村集体土地被征用后，针对征地款的分配被告分三次召开村民会议讨论，前两次皆给予原告分配征地补偿款，但2017年12月1日第三次分配征地款时，被告给每位村民分配27000元，却以原告是外嫁女为由不给予原告分配征地补偿款，被告的行为已经严重损害了原告合法权益，为此，原告向法院提起上述诉求。 被告大俸村未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1出生在大俸村，在大俸村生活长大，系大俸村村民陈达裕、杨居燕之女，户籍一直落在大俸村，参加农村合作医疗保险，在被告大俸村享有土地承包经营权。2015年，原告同山东省滕州市××镇的张文登记结婚，2016年1月8日生育女儿张曼怡，原告户口一直没有迁出大俸村。2015国家建设博鳌机场，征收被告村土地并拨付征地补偿费。2016年3月2日被告召开村民会议讨论征地补偿费分配问题，给每位村民分配(包括原告)17000元征地补偿款。2016年6月16日，国家建设博鳌机场二期扩建工程，再次征收大俸村土地并拨付征地补偿费。2017年11月，被告再次讨论征地补偿款的分配问题，给每位村民分配27000元征地补偿款，没有给予外嫁女及其子女进行分配。原告认为被告此次的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《身份证》、《户口本》、《农村土地承包经营权证》、《存折》、《农村合作医疗证》以及本院依法调取的《琼海市人民政府关于同意博鳌机场二期扩建工程项目土地征收工作方案的批复》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告陈某1是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法。 首先关于原告陈某1是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告陈某1具有被告村集体的户籍，在村里享有承包地，同时也参加被告村的农村医疗保险，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告主张由被告支付征地补偿费27000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告作为被告大俸村成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费27000元。被告大俸村制定的村民讨论分配方案中没有给予原告征地补偿费的分配，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告请求被告按村民标准给付征地补偿费27000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告陈某1征地补偿费27000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交），由被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十月八日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。