辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初3619号原告：梁会娜，女，1988年11月11日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。原告：潘润泽，男，2014年11月21日出生，满族，儿童，住宽甸满族自治县。原告：潘浩泽，男，2018年2月27日出生，满族，儿童，住宽甸满族自治县。原告：潘玉波，男，1963年8月6日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告：刘玉香，女，1964年2月24日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。以上五原告共同委托诉讼代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。被告：肖利军，男，1987年8月6日出生，汉族，司机，住宽甸满族自治县。被告：东港市金丰物流有限公司，住所地东港市新兴区土房北五组。法定代表人：张忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桂楠，男，1998年6月9日出生，汉族，东港市金丰物流有限公司经理，住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市东港路52号。负责人：徐艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。原告梁会娜、潘润泽、潘浩泽、潘玉波、刘玉香与被告肖利军、东港市金丰物流有限公司（以下简称金丰物流）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员董妍适用简易程序公开进行了审理。原告梁会娜、潘润泽、潘浩泽、潘玉波、刘玉香的共同委托诉讼代理人钟诚、被告肖利军、金丰物流的委托诉讼代理人张桂楠及被告人保东港支公司的委托诉讼代理人王鑫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿其各项经济损失共计468006.95元。事实与理由：2019年6月16日，被告肖利军驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车行至宽甸满族自治县米处时，与死者潘某驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成潘某当场死亡，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定被告肖利军承担事故的次要责任。死者潘某承担事故的主要责任。因被告金丰物流系肇事车辆的实际车主，该车在被告人保东港支公司投保了交强险及商业险，故原告要求三被告赔偿其死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年）、精神损害抚慰金112026元（37342元/年×3年）、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费409944元，因被告肖利军承担此次事故的次要责任，按照30%责任比例计算为468006.95元。被告肖利军辩称，对于原告的诉讼请求无异议，但我只是车辆的驾驶人，且我驾驶的肇事车辆已投保了交强险和商业险，保险公司应在两险范围内赔偿原告的经济损失，我不承担赔偿责任。被告金丰物流辩称，肇事车辆系我公司所有，我公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。另，原告的诉讼请求过高，请求法庭予以调整。被告人保东港支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意按照农村居民人均收入标准赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金，原告主张的被抚养人生活费过高，依据法律规定，本案死者有数个被抚养人，年赔偿总额不超过农村居民人均消费性支出。我公司不承担本案诉讼费。另外，原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法庭予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、交通事故责任认定书一份。用以证明死者潘某在此次交通事故中承担主要责任，被告肖利军在此次事故中承担次要责任。三被告对此均无异议。2、居民死亡医学证明书一份。用以证明潘某在此次交通事故中当场死亡。三被告对此无异议。3、户口簿两册及宽甸满族自治县硼海镇上甸子村民委员会为原告出具的证明一份。用以证明五名原告为死者潘某的合法继承人。三被告对此均无异议。4、死者父亲潘玉波签订的商品房认购协议书一份、宽甸满族自治县宽甸镇新华社区为死者出具的居住证明一份及宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所为死者潘某出具的生前居住轨迹信息一份。上述证据用以证明死者潘某自2014年起至事故发生前居住在其父亲潘玉波位于城镇的房屋（宽甸县睿华园小区3号楼1单元1102室）。被告肖利军及被告金丰物流对上述证据未提出异议，被告人保东港支公司对该证据的真实性提出异议，并认为原告未能提供公安机关的暂住证及居住证明，故对该组证据不予认可。5、“宽甸满族自治县城镇老潘保温材料商店”营业执照一份。用以证明死者潘某生前以个体工商户的形式经营保温材料的零售业务，其主要收入来源于城镇。被告肖利军及金丰物流对该证据未提出异议，被告人保东港支公司认为该证据未注明2019年年检情况及无法证明该商店是否仍然存在，故对该证据的真实性有异议。庭后，原告就营业执照是否在有效期内补强了证据，证实该个体工商户为正常存续状态。6、结婚证及出生证明两份。用以证明原告潘润泽、潘浩泽与死者系父子关系及事故发生时其作为被抚养人的年龄。三被告对该组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的商品房认购协议书、宽甸满族自治县宽甸镇新华社区居住证明及宽甸满族自治县公安局宽甸镇城北派出所为死者潘某出具的生前居住信息，符合客观真实性，本院予以采信。2、对于原告提供的营业执照及庭后提供的企业机读档案能够证实死者生前从事个体经营行业，且该个体户经营状态正常，无违法现象。故对于该组证据本院予以采信。被告肖利军未向本院提供相关证据。被告金丰物流未向本院提供相关证据。被告人保东港支公司未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日12时50分许，潘某驾驶辽Ｆ×××××号轻型普通货车，沿201国道由西向东行驶，当行至宽甸满族自治县米处时，与相对方向被告肖利军驾驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成潘某当场死亡，两车受损的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定潘某驾驶机动车上路逆向行驶，超过规定行驶速度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因，承担此次交通事故的主要责任。被告肖利军驾驶机动车上路行驶超过规定行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。另查，被告金丰物流系肇事车辆辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车在被告人保东港支公司投保了交强险及商业险。被告金丰物流与肖利军系雇佣关系。被抚养人潘润泽事故发生时为4周岁，被抚养人潘浩泽事故发生时为1周岁。事故发生后，被告金丰物流为原告垫付了丧葬费30000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故本案原告因潘某死亡所造成的经济损失应首先由被告人保东港支公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保东港支公司在商业险保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告金丰物流按照事故责任比例承担。关于原告主张的死亡赔偿金，因死者潘某由社区证实其自2014年11月起居住在其父亲位于城镇的家中，且在城镇经营个体，可以认定死者生前居住在城镇，主要收入来源于城镇，故原告主张的死亡赔偿金应比照城镇常住居民平均收入标准计算为746840元（37342元/年×20年）；对于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑潘某的死亡后果及潘某在本次事故中所承担的责任比例，本院酌定为30000元；对于原告主张的丧葬费34546.5元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的被抚养人生活费，被抚养人潘润泽的生活费应比照城镇常住居民人均消费性支出计算为185136元（26448元/年×14年）÷2人，被抚养人潘浩泽的生活费亦应比照前述标准计算为224808元（26448元/年×17年）÷2人，故原告主张的被抚养人生活费409944元，年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出标准，本院予以确认。综上，五原告的经济损失为死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费409944元。故被告人保东港支公司应在交强险内赔偿原告损失110000元，在商业险范围内按照事故责任比例30%赔偿原告经济损失333399.15元[(746840元+30000元+34546.5元+409944元-110000元）×30%]，在两险范围内共赔偿原告经济损失443399.15元。因被告金丰物流已为原告垫付丧葬费30000元，应由被告人保东港支公司在赔偿总额中予以返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁会娜、潘润泽、潘浩泽、潘玉波、刘玉香各项经济损失总计413399.15元（在交强险范围内赔偿80000元，在商业险限额内赔偿333399.15元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告东港市金丰物流有限公司垫付款30000元；三、驳回原告梁会娜、潘润泽、潘浩泽、潘玉波、刘玉香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告梁会娜、潘润泽、潘浩泽、潘玉波、刘玉香负担210元，由被告东港市金丰物流有限公司负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 董 妍二〇一八年十月八日书记员 李正美