徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）苏8601行赔初26号 原告王朝相，男，1955年4月1日生，汉族，住新沂市。 委托代理人王亚麟，男，1984年2月9日生，住新沂市。 被告新沂市唐店街道办事处，住所地新沂市唐店镇街口。 法定代表人刘伟，该办事处主任。 出庭应诉负责人叶敬来，该办事处副主任。 委托代理人吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 原告王朝相诉被告新沂市唐店街道办事处行政赔偿一案，于2018年4月3日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告王朝相及其委托代理人王亚麟，被告唐店街道办负责人叶敬来、委托代理人吴长前到庭参加诉讼。本案在审理过程中，伏华侠、王二莉自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告王朝相诉称，2017年9月9日早6点19分左右，被告的人大主席曹勇带领挖掘机和近百人在没有任何法律依据下将原告强行带离强拆现场，采取停电断水、砸毁监控等手段后对房屋进行强拆，对树木类进行不可补救的强毁。2017年10月10日又对原告采取同样手段将原告的衣物和生活必须品进行毁灭性的损坏，全部推到河里，35棵大杨树也被卖掉钱款不知去向。原告于2018年2月5日向被告提交赔偿申请书，被告拒绝回复。为此，依法提起行政赔偿诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失合计8330908.07元（建筑类损失3248310.35元；电器财产损失计189716元；工业生产类损失81568元；农业生产类损失计258174元；生活家具、家电用品类损失计82528.1元；商店物品损失计60000元；花草树木类损失计704380元；搬迁补助费计13257.2元；临时安置补助费计128324.4元；精神损害赔偿金200000元；土地补偿款6.1亩×200000元=1220000元；租金损失60000元；人身伤害赔偿金包含医疗费、误工费、护理费、营养费共计243725.88元；白灰厂停产停业损失，每年盈利40000元×40年=1600000元；亚元臣百货超市停业损失按营业面积170.5平方米×500元每平方米=85250元；苗圃种植停产停业损失36米×33.3米×500元=599400元，经释明，原告自愿撤回前述精神损害赔偿金及人身伤害赔偿金两项请求，除该两项请求外，以上各项赔偿损失共计8330908.07元）。 原告向本院提交了以下证据：1、光盘一张（内含视频2个，拍摄时间分别为2017年9月5日和2017年9月9日），用以证明请求赔偿财物损毁的事实存在。2、强拆前的照片打印件24张，用以证明所诉财物事实存在。3、强拆后的照片打印件30张，用以证明所诉财物损坏的事实存在。4、两份征地合同书复印件，用以证明原告享有涉案土地使用权。5、新沂市后滩白灰厂、新沂市亚元臣百货超市营业执照复印件各一份，新沂市壹桥蔬菜苗圃种植园组织机构代码证复印件一份，用以证明停产停业的事实。6、伏华侠、王二莉因强拆致伤住院病情证明书及住院费用每日清单、住院收费发票复印件，原告制作的《三人住院赔偿依据及数额》打印件，用以证明因被告的强拆行为造成原告的妻子伏华侠、女儿王二莉多处软组织挫伤，并住院进行治疗，发生了医疗费用的事实。7、租用场地合同，用以证明涉案土地原告出租给尹纯存放网络电线使用，强拆之后原告存在租金损失。8、原告制作的行政赔偿分项统计列表六页及其他费用项目统计表一页，用以证明因被告的强拆行为给原告造成的各项损失合计8774633.95元。9、徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1041号行政判决书，用以证明被告的强拆行为属于违法行为，由于此违法强拆造成损失，所以提起此次的行政赔偿诉讼。 被告唐店街道办辩称：原告诉讼赔偿数额属漫天要价，被告不予认可。一、2017年7月，被告为客观公正的评估王朝相家庭所有的位于后滩村的房屋及地上附属物，委托江苏同盛房地产评估咨询有限公司进行评估。根据评估报告，位于新沂市唐店镇后滩村的房屋及附属物(分东、西两侧)总价为921260元。其中属于本次诉讼范围的价格为762143.5元。二、2017年9月29日，王朝相授权其儿媳妇陈圆和被告达成土地及附属物征收补偿协议，自愿接受补偿1240000元。之后在其他人教唆下后悔，又起诉被告提出天价诉讼。三、对于原告的起诉数额明显不合理。其他拆迁户都按照拆迁补偿标准及时搬迁。原告的行为已经影响到被告公共事业的开展，在合理补偿的群众中造成不好的影响。 被告向本院提交了以下证据：1、土地及附属物征收补偿协议书，用以证明被告与原告王朝相已达成民事补偿协议书，并已部分履行。2、房地产估价报告，用以证明被告对原告的资产已经合法有效评估。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1不认可，认为该协议是在违法强拆之后签订的，相关法规规定要先补偿后进行拆迁；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，被告自行委托评估机构评估，原告不予认可，且强拆后的物品都没有统计进去，例如厂房设备等室内物品、树木等。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但与本案无关联性，涉案拆除主体是唐店镇后滩村，该光盘不能反映原告主张的赔偿数额；对证据2-3真实性无法核实，与原告主张赔偿无关联性；对证据4认为是复印件，无法核实其真实性；对证据5认为其没有按期参加年检，为无效证明；对证据6-7真实性、关联性有异议；对证据8认为均是原告自己拟定，没有其他证据予以证明，被告提供的评估报告经过评估公司评估，效力优于原告自己提供的物品明细及价格；对证据9真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。另外，被告于2017年9月29日与原告的委托代理人达成的拆迁补偿协议书包含了所有的补偿数额。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4可以反映涉案房屋、树木等的相关情况，本院对其真实性予以确认；证据5可以反映原告曾在涉案地块进行相关经营；证据6可以反映原告妻子及女儿住院治疗的相关情况，但与本案无关联性，本院不予采纳；证据7-8系主张的赔偿损失情况，本院另行评判；证据9系生效的法律文书，本院予以采纳。被告提交的证据1-2能够反映原告委托陈圆与被告就涉案地上附着物签订补偿协议的情况，以及被告委托评估公司对原告涉案房屋及地上附着物进行评估的相关情况，本院予以采纳。 本院审理查明：2006年3月10日，唐店镇后滩村（甲方）与王朝相（乙方）签订《土地使用权转让协议》，协议主要载明：因村欠王朝相建桥等款72100元，甲方现将村属二支渠北、驾校西土地一块，经双方协商转让给乙方；土地面积肆亩，实际四至及尺寸以土地丈量为准；乙方支付甲方土地流转补偿等费用为每亩贰万贰仟元整，合计人民币捌万捌仟元整。2008年10月20日，王志雷以唐店镇后滩村十三组（甲方）代表名义向王朝相（乙方）出具《征地合同书》一份，主要载明：乙方原与唐店镇后滩村民委员会签订关于后滩村十三组二支渠北土地征用合同书，现乙方与甲方就此征地达成补充协议：乙方征用后滩村十三组二支渠北（原电子厂和养殖场南面的沟）土地（包括整个沟），甲乙双方没有异议；乙方同意一次性给甲方补偿款伍仟元整。王朝相在上述土地上建设了房屋、猪圈、鸡圈并栽种了树木。2017年9月9日、10月10日被告将上述土地上的房屋及其他附着物进行拆除。2017年9月21日，原告王朝相向本院提起行政诉讼，要求确认被告前述强制拆除行为违法。2017年9月29日，原告委托其儿媳妇陈圆与被告协商处理涉案地块征收补偿事宜。同日，被告唐店街道办与陈圆就王朝相位于唐店街道后滩村东西两块土地及附属物的征收补偿安置事宜签订《土地及附属物征收补偿协议书》，主要内容为：经协商，东地块补偿金额为1240000元，西地块补偿金额为499000元，上述款项包含此次两块地块土地及附属物征收的全部补偿款（包括土地使用权、地上建筑物、构筑物及附属物在内的所有补偿款）。后该协议中涉及的西地块补偿款原告已领取，但东地块补偿款原告至今未领取。2018年3月19日，本院作出（2017）苏8601行初1041号行政判决，判决确认被告唐店街道办拆除原告位于新沂市唐店街道后滩村土地上的房屋、猪圈、鸡圈、树等附着物的行为违法。原、被告均未提起上诉，该判决已生效。2018年4月3日，原告向本院提起行政赔偿之诉，诉请如前所述。 本院认为：首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在违法行使行政职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告涉案房屋及其他附属物被被告拆除，且该拆除行为已被生效判决确认违法，原告有权就被告的违法行为给原告直接造成的合法财产损失主张赔偿。 其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告唐店街道办于2017年7月委托江苏同盛房地产评估咨询有限公司对王朝相位于新沂市唐店镇后滩村的房屋及附属物进行了评估，评估公司对原告的房屋等附属物出具了《房地产估价报告》，涉案地块即指该报告中的“东侧部分”，该部分经评估价值为921260元。对比原告提交的其自行制作的《行政赔偿分项统计表》中的建筑类中的经营用房两个、瓦房、猪舍、狗舍、围墙、水泥路面、桥梁、地下排水渠、吊顶、沉淀池、水池、白灰池、水泥电线杆；电器类中的电缆（已用）、有线电视、监控系统、吊扇；工业生产类的生产水井；农业生产类的木耳以及部分树木均在评估报告中有所体现。关于原告主张的土地补偿款、租赁费用、营业补偿费用均不在前述条文规定的国家赔偿范围内，本院不予支持。 再次，原告虽对被告的涉案评估报告提出异议，但其并未提交有效的反证，且其亦未对其所列的相关补偿清单中的物品损失提交有效证据予以证明，故，本院对涉案评估报告所载评估物品及价值予以采纳。鉴于被告同意就涉案地块上的房屋及附属物的补偿数额按照原协议约定的1240000元进行支付，结合涉案部分物品评估价值为921260元，剔除原告主张的不在国家赔偿范围内的赔偿请求，综合全案案情考虑，本院酌定原告的损失为1240000元，应由被告唐店街道办事处予以赔偿，原告的其他赔偿请求，缺乏相应依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告新沂市唐店街道办事处于本判决生效之日起十五日内支付原告王朝相赔偿金人民币1240000元。 二、驳回原告王朝相的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘峰 代理审判员  张萍 代理审判员  李浩 二〇一八年十月八日 书 记 员  吕瑞 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。