wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初4790号原告：黄开平，男，汉族，1972年4月23日出生，住四川省江安县，现住浙江省杭州市江干区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：张念竹，公司法务。原告黄开平与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告黄开平向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件退还黄开平在京东商城所购商品款项871元，另赔偿所购商品3倍价款2631元，合计给付款项3484元；2、在全国性媒体上就京东商城存在假、劣商品销售向公众道歉，给出整改方案；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，原告在京东商城购买品牌名称为战地吉普的衬衣两件（订单号：130××××1514），支付货款138元，但收到货后却是仅有标识为ＵＹＵＫ的无厂名、无地址、无商标的三无产品。2016年6月9日，原告又在京东商城订购了以张折叠桌（订单号：197××××7906），支付货款365元。2016年6月15日，原告又在京东商城订购了另一张折叠桌（订单号：197××××0370），支付货款368元。在收到上述两张折叠桌后发现，两单商品均为无厂名、无地址、无商标的三无产品。原告于是向京东商城客服提起投诉，要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定给予全额退款并赔偿商品三倍价款损失，但京东客服以非自营商品，而是入驻商家出售等各种理由推脱。据此，原告认为被告商城上标注的商品信息与实际不符，构成了销售欺诈，应该根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、五十四条及五十五条的规定，退款三次购物的货款合计871元，并且给予货款三倍的赔偿2631元。被告答辩称：1、该公司并非案涉三笔买卖合同的相对方，案涉三笔买卖合同的相对方是原告黄开平与在京东商城（××）开设店铺的三个商家，该公司与黄开平不存在买卖合同关系，并非本案适格的被告；2、该公司在案涉商品交易的网络页面已经公示了商家的营业执照、公司地址等相关信息，依法能够提供商家的真实名称、地址及联系方式等信息，故不应承担赔偿责任；3、案涉三笔订单是原告黄开平在不同时间向不同商家购买的不同商品，不应该作为一个案件提起诉讼，依法应分别起诉处理，该公司不同意合并进行审理。综上，请求驳回原告黄开平的全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，黄开平通过京东商城（××）在不同的时间分三次与入驻该商城的三个不同商家形成三个买卖合同关系，其中涉及到三件不同商品的质量问题。由此可知，原告黄开平系基于不同争议事实，向被告提出诉讼请求，已形成多个诉讼标的，其将三个独立的诉讼标的作为一案提起诉讼，涉及诉的客观合并，现被告明确表示反对合并审理，且根据案件性质本案的合并审理不便于案件的审理。为确保双方当事人的诉讼权利得以充分平等地行使，确保人民法院作出公正的裁判，本院释明黄开平按每个订单或者每个商家分案诉讼，但黄开平明确表示拒绝。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄开平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 肖 芄二〇一八年十月十一日书 记 员 沈榆昕
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1465号 陆薇芬吴启玲： 申请执行人陆薇芬与被执行人吴启玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初4607号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆薇芬向本院申请强制执行，本院于2018年07月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴启玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1465号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十七日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执3832号 申请执行人：杨耀芳，男,1968年11月14日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：管炳龙，男,1963年10月6日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人杨耀芳与被执行人管炳龙买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的(2017)苏11民终2091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨耀芳与被执行人管炳龙自行达成和解协议，本院认为，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏11民终2091号民事调解书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王宇晖 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘莉莎 江苏省丹阳市人民法院 法律文书签发稿                            承办团队                       王宇晖团队                       核稿人                                                                                   拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(撤回申请终结)                               案号                                      申请执行人：杨耀芳，男,1968年11月14日生，居民身份证号码321119196811145974，汉族，住丹阳市访仙镇访仙东路907-12号。 被执行人：管炳龙，男,1963年10月6日生，居民身份证号码62011119631006055X，汉族，住丹阳市访仙镇草塘村刘家夏家村。 申请执行人杨耀芳与被执行人管炳龙买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的(2017)苏11民终2091号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人杨耀芳与被执行人管炳龙自行达成和解协议，本院认为，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏11民终2091号民事调解书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员王宇晖 二Ｏ一八年十月三十一日 书记员刘莉莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12967号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戴玉云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戴玉云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户303.96元（其中253.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），和档案查封被执行人名下的湘Ａ×××××、湘Ｅ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2809号 本院在执行申请执行人王国喜与被执行人马晓飞合同纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十九日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4432号 原告：黄某，女，2012年2月8日出生，汉族，住海南省海口市。 法定代理人：李某，女，1987年2月13日出生，住址同上。 委托诉讼代理人:郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告:海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市龙华区头铺村。 法定代表人:苏关忠，主任。 原告黄某与被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计4330元及利息（利息计算方法：分别以2060元、2270元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起至付清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2016）琼0106民初4613号民事判决书（已生效）确认了原告具有被告成员资格，原告有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2017年1月23日、2018年2月7日向每一村民（指2队）发放2016、2017年度头铺菜市场分红款2200元、2500（没有入股证的村民发放70%即1540元、1750元）、2016、2017年度土地出租款520元、520元，但被告拒绝向原告发放，损害了原告的合法权利。原告认为，其具有被告集体经济组织成员资格，有权享受村集体组织的分红款及出租款，因被告拒不向原告发放，故诉至贵院。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交如下证据：1、（2016）琼0106民初4613号民事判决书；2、2016、2017年度头铺村市场分红、土地出租分配表；本院对其真实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈诉和审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某的母亲李某系海口市龙华区头铺村二队村民，户籍登记在头铺村。原告黄某系李某之女，原告黄某曾向本院起诉被告，要求分配2014、2015年度头铺菜市场分红款和土地出租款等款项，后经本院（2016）琼0106民初4613号民事判决书认定原告黄某具有头铺村集体经济组织成员资格，并判决支持了原告黄某2014、2015年度要求分配菜市场分红款和土地出租款等款项的诉讼请求。2017年1月23日，被告向头铺村二队的成员人均发放了2016年度头铺村菜市场分红款2200元、土地出租款520元；2018年2月6日，被告向头铺村二队的成员人均发放了2017年度头铺村菜市场分红款2500元、土地出租款520元；以上菜市场分红款对不具备入股资格村民按70%发放，原告黄某不具有入股资格。被告在发放上述款项时，拒绝向原告黄某发放。 本院认为，原、被告讼争的款项性质属于头铺村二队集体财产于2016、2017年度产生的经营权益收入，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案的争议焦点是原告黄某于2016、2017年是否具备头铺村集体经济组织成员资格。发生法律效力的民事判决书已确认原告黄某在2014、2015年度仍具有头铺村集体经济组织成员资格。在诉讼中，被告未举证证明原告黄某在2016、2017年度存在导致其不再具有该村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向原告黄某发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了原告黄某的合法权益，据此，原告黄某诉请被告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款和土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，原告黄某应得2016、2017年度头铺菜市场分红款和土地出租款共计4330元（其中：2016年2060元、2017年2270元）；应得利息分两段计算，分别以2060元、2270元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起均计至本判决付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告黄某支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计4330元及利息（利息计算方法：分别以2060元、2270元为本金，依次自2017年1月24日、2018年2月7日起至还清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 审 判 员  王 敏 人民陪审员  岑诗楠 二〇一八年十月二十日 书 记 员  梁 玉
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保143号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。 法定代表人：陆向阳，该公司董事长。 委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。 委托代理人：孟祥辉，该公司员工。 被申请人：常州市盛扬电动自行车有限公司，统一社会信用代码913204117265709859，住所地常州市新北区春江镇创业中路3号。 法定代表人：张腊生，该公司总经理。 被申请人：常州市永祥车业有限公司，统一社会信用代码91320411251075007R，住所地常州市新北区春江镇百丈。 法定代表人：张腊生，该公司总经理。 被申请人：常州市丰宇五金工艺有限公司，统一社会信用代码91320411251074813L，住所地常州市新北区春江镇百丈创业中路5号。 法定代表人：丁鹤林，该公司总经理。 被申请人：张腊生。 被申请人：张银丹，。 被申请人：孙晨。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常州市盛扬电动自行车有限公司、常州市永祥车业有限公司、常州市丰宇五金工艺有限公司、张腊生、张银丹、孙晨银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以其自身资信提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司称，被申请人盛扬公司向申请人借款，其他被申请人对债务提供连带责任保证。各方分别签订了最高额借款合同、最高额保证合同。申请人于2017年8月25日发放贷款2000万元。但被申请人盛扬公司在贷款到期后不履行还款义务，其他保证人未能及时承担担保责任。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司以防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市盛扬电动自行车有限公司、常州市永祥车业有限公司、常州市丰宇五金工艺有限公司、张腊生、张银丹、孙晨银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨叶
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初437号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人邓某，男，1950年6月23日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。曾因打架斗殴，于1982年被劳动教养二年；因犯盗窃罪，分别于1977年、1992年、1997年12月31日被原赣州市人民法院判处有期徒刑四年、有期徒刑三年六个月、有期徒刑二年。又因盗窃，于1999年5月28日被吉安行署劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因本案，于2018年1月24日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年10月11日经本院决定被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞438号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2017年9月26日下午，被告人邓某至赣州市章贡区章江南大道娱乐城好乐某KTV门口，将被害人庄某1停放在该处的一辆电动车的四个电瓶（未估价）盗走。 （二）2017年11月24日下午，被告人邓某至赣州市章贡区翠微路宝申花园小区门口，将被害人方某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车的四个电瓶（未估价）盗走。 （三）2017年12月22日晚，被告人邓某至赣州市章贡区万某老上海餐厅门口，将被害人钟某1停放在该处的一辆电动车的五个电瓶（未估价）盗走。 （四）2018年1月4日上午，被告人邓某至赣州市章贡区钨都大道市民服务中心门口停车场处，将被害人杨某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（未估价）盗走，后在市民服务中心附近一幼儿园的围墙旁将该电动车4个电瓶拆下并予以销赃，电动车则丢弃在幼儿园附近。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 （五）2018年1月14日12时许，被告人邓某至赣州市章贡区客家大道理工大学门口附近，将被害人刘某停放在该处的一辆爱玛牌电动车（未估价）盗走，后在欧冠酒店附近将该电动车5个电瓶拆下并予以销赃，电动车则丢弃在酒店附近。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 （六）同日17时许，被告人邓某至赣州市章贡区赞贤路市政府双子楼北楼门口，将被害人黄某停放在该处的一辆欧派牌电动车（价值人民币1650元）盗走，后在森林公馆小区附近将该电动车4个电瓶拆下并予以销赃，电动车则丢弃在小区附近。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 （七）2018年1月16日12时许，被告人邓某至赣州市章贡区梅关大道嘉福尚某二期北京老城一锅门口，将被害人吴某停放在该处的一辆电动车的五个电瓶（未估价）盗走。 （八）2018年7月22日17时许，被告人邓某至赣州市章贡区西郊路10号铭宸果蔬店门口，将被害人钟某2停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值人民币2400元）盗走，后在二康庙附近的巷子内将该电动车电瓶拆下并予以销赃，电动车则丢弃在巷子内。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。 综上，被告人邓某盗窃作案共计8起，盗窃财物价值共计人民币4050元。 2018年1月16日16时许，公安民警抓获被告人邓某。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某2、钟某1、杨某的报案笔录及陈述，被害人庄某1、方某1、刘某、黄某、吴某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及刑事摄影照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场方位示意图，购买凭证，抓获经过及情况说明，刑事判决书，劳动教养决定书及劳动教养通知书，常住人口信息及被告人邓某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、继续追缴被告人邓某的违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  蔡 波 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李嘉豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡茂林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡茂林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21014号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户578.17元（其中528.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11726号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9922号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张新明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张新明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21574号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5911.26元（其中5861.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9922号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初9067号 原告：苏州优合科技有限公司。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。 被告：张家港保税区信洲化工有限公司。 原告苏州优合科技有限公司（以下简称优合公司）与被告张家港保税区信洲化工有限公司（以下简称信洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告优合公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告信洲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告优合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款1706550元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多次向被告出售合成樟脑，截止于2012年7月26日被告累计拖欠原告货款1806550元，经原告多次催讨，原、被告双方于2013年4月17日签订了一份还款协议。协议内容表明：被告欠原告樟脑货款总额为180.655万元，被告自2013年4月起每月还款20万元整，分9至12个月还请全部货款。签订还款协议后被告分别于2013年5月、7月通过法定代表人(股东)张耀良个人账户向原告支付了两次货款共计10万元，此后至今被告再没有支付过任何货款，在此期间原告多次登门催讨剩余未付的1706550元货款，但时至今日仍未果。 鉴于被告的严重违约行为，根据协议约定及法律法规规定，特提起诉讼。 被告信洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告优合公司、被告信洲公司存在业务来往，由被告信洲公司向原告优合公司购买樟脑。2013年4月17日，原告优合公司（甲方）、被告信洲公司（乙方）签订还款协议一份，约定：乙方欠甲方樟脑货款1806550元；乙方自2013年4月起每月还款200000元，分9-12个月还清全部货款，如有可能乙方尽量多还，提前还清；执行期间乙方如发生当月未还款，累计滚动到下月一并还款；如果乙方连续三个月不能按计划还款，为保证货款安全，甲方有权采取起诉、抵押、担保等方式维护权益。嗣后，被告信洲公司法定代表人张耀良分别于2013年5月31日、7月23日通过银行付款的方式，各付给原告优合公司货款50000元，合计100000元。因被告信洲公司至今未给付余款1706550元。为此，原告优合公司向本院提起了诉讼。 以上事实，有还款协议、银行贷方凭证、应收账款询证函、应收款明细及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告间的买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。现原告优合公司主张被告信洲公司尚欠其货款1706550元，有还款协议、银行贷方凭证所证实，且被告信洲公司未提出异议，故本院予以采信。债务应当清偿，因此，原告优合公司要求被告信洲公司归还货款1706550元，正当合法，本院予以支持。被告信洲公司经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下： 被告张家港保税区信洲化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州优合科技有限公司货款1706550元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20158元，由被告张家港保税区信洲化工有限公司负担，该款原告已预交，本院不再退还，限被告在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  施沈东 人民陪审员  陈珊君 人民陪审员  蔡汝根 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张咲妍 本判决适用法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执153号申请执行人：杨某，女，1965年4月25日生，汉族，农业银行职员，住葫芦岛市。申请执行人：郭某，男，1990年5月7日生，汉族，学生，住葫芦岛市。被执行人：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市开发区。本院执行的杨某、郭某申请执行辽宁金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令；通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  王洪福二〇一八年十月八日书记员  李树常
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1625号申请执行人唐建荣,女,1967年10月2日出生,汉族，居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张瑞成，男，1965年12月出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行唐建荣申请执行张瑞成劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人张瑞成到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7485元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十月三十一日书记员  陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12382号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李迎迎。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李迎迎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19272号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4745.97元（其中4695.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0424民初4774号原告：虞建国，男，1969年12月28日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。被告：张振凯，男，1984年12月4日出生，汉族，住海盐县。原告虞建国诉被告张振凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞建国撤诉。本案受理费388元，由原告虞建国负担。审判员  陈玲英二〇一八年十月十日书记员  夏铭伟??1?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2147号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：郑民，女，汉族，1987年9月23日出生，住海南省海口市美兰区新民东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人郑民信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5375号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2147号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28751号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：彭光燕，女，1989年12月25日出生，苗族，住贵州省罗甸县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告彭光燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告彭光燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7304.26元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金6896.88元并支付资金占用期间利息（以6896.88元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告彭光燕未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月18日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月18日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月18日，以后每次还款日为当月的18日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月18日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月19日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金6896.88元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金6896.88元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告彭光燕于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金6896.88元； 二、被告彭光燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金6896.88元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告彭光燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0503民初1536号 原告：同吉伟，男，汉族，1983年12月12日生，渭南市华州区教育局干部，住渭南市华州区站南路怡和家园小区。 被告：华州区怡和家园物业服务中心，地址：渭南市华州区站南路怡和家园小区。 法定代表人：屈哲，物业服务中心经理。 原告同吉伟与华州区怡和家园物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告同吉伟于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告同吉伟撤回起诉。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告同吉伟负担。 审判员  韩少雄 二〇一八年十月十九日 书记员  梁 俊
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初499号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人徐启华，自由职业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家候审。公诉机关以武夏检刑诉[2018]512号起诉书指控被告人徐启华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月30日23时许，被告人徐启华酒后驾驶鄂Ｇ×××××号牌现代牌小型轿车沿本区谭某路某向西行驶，当行至文化路路口时，被设卡盘查的公安人员当场抓获，并被送至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人徐启华血液中检出乙醇含量为115.96mg/100ml。公诉机关认为被告人徐启华的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人徐启华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐启华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐启华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐启华认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人徐启华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：被告人徐启华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一八年十月十一日法官助理赵雪书记员曹开怡
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执781号申请执行人张某，女，汉族，1974年8月19日出生，农民，住灌云县。被执行人黄某，男，汉族，1976年2月1日出生，农民，住灌云县。申请执行人张某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人张某自愿撤回对本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0723执781号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一八年十月三日书记员  马卓然
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1789号原告：嘉善凯瑞玻璃店，住所浙江省嘉善县罗星街道开发路106号。经营者：张晓东。委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。被告：曹朋青，男，汉族，1977年10月24日出生，住安徽省舒城县。原告嘉善凯瑞玻璃店诉被告曹朋青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告嘉善凯瑞玻璃店经营者张晓东、委托诉讼代理人马玲燕到庭参加诉讼，被告曹朋青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善凯瑞玻璃店向法院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付货款10万元及逾期还款利息（以10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2017年1月24日止，被告共结欠原告玻璃货款10万元，被告出具欠条确认欠款，并承诺分别于2017年5月1日及10月1日前分两次归还欠款，并提供身份证供原告拍照称若逾期还款原告可直接向法院起诉，但被告一直拖欠至今，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判决。被告曹朋青未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照、被告户籍信息、身份证复印件各一份、欠条原件一份，微信聊天记录截屏打印机三十九份。被告曹朋青没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告曹朋青没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告曹朋青系玻璃合同关系，2017年1月24日经原告与被告对账，由被告出具欠条一份，并承诺在2017年5月1日前付50000元，10月1日前付50000元，但被告届时分文未付，造成纠纷责任在被告，故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求其承担利息损失，自原告起诉之日起至欠款付清之日止，以100000元为基数，按银行同期贷款利率年息6%计算的诉讼请求，在法律规定的范围内，对此，本院予以支持。被告曹朋青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告曹朋青于判决生效后七日内支付原告嘉善凯瑞玻璃店玻璃款100000元；二、被告曹朋青赔偿原告嘉善凯瑞玻璃店利息损失，以年息6%为标准，以100000元为本金，自2017年4月8日起计算至欠款还清之日止，随前款一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，公告费600元，合计2960元，由被告曹朋青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  卓生华人民陪审员  王卫平二〇一八年十月十日书 记 员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2344号 被执行人：符明聪，男，汉族，1994年4月12日出生，户籍所在地海南省澄迈县福山镇迈岭村委会文唐村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初90号刑事判决书执行符明聪贩卖毒品罪一案，被执行人符明聪应该缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月27日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月四日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2341号 申请执行人彭某，男，1977年7月3日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。362222197707037638 被执行人甘某，女，1984年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，现住高安市。362204198410103341 申请执行人彭某与被执行人甘某离婚纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初2278号民事调解书已发生法律效力，但被执行人甘某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘某银行存款计人民币20200元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年十月十二日 书记员  高海洋
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1082号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人圣某，男，1975年3月6日出生。因本案于2018年6月25日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1058号起诉书指控被告人圣某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月8日21时许，被告人圣某饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿205国道由南向北行驶至南京市江宁区天然公安检查站路段时被查获。经检测，被告人圣某血样中的乙醇含量为84.1mg/100ml血。被告人圣某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人圣某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人圣某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人圣某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人圣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人圣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘耀东 二〇一八年十月十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 史兰兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12992号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游莺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人游莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18513号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12992号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0105民初9369号 原告：赵秦君。 原告：杨雨凡。 委托诉讼代理人：张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街286号华润大厦第27层第06单元。 负责人：邹锦标，系该公司董事长。 被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。 法定代表人：李久旭，系该公司董事长。 原告赵秦君、杨雨凡诉被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司沈阳市分公司、沈阳惠天热电股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因供暖系统加压试水漏水给原告造成的经济损失，暂定5000元（赔偿数额以评估结论为准）；2、要求诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因原告未能提供二被告明确注册地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵秦君、杨雨凡的起诉。 案件受理费50元，返还原告赵秦君、杨雨凡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  叶芃 二〇一八年十月二十六日 法官助理朱晓红 书记员陈宠
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0283民初7750号 原告：赵某 委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。 被告：董某 委托诉讼代理人徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。案由：离婚纠纷。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产：房产一套（中高名人国际花园32号楼2单元302户），价值约为577237元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告与被告经人介绍认识，交往一个多月后，发展到谈婚论嫁。2017年7月，原、被告共同购买了房产一套（中高名人国际花园32号楼2单元302户）作为婚房，并且办理了产权登记手续和相应的贷款手续。2018年6月1日，原、被告办理结婚登记。因双方婚前未深入了解，感情基础较差，婚后在学识、价值观和生活习惯等方面差异和分歧，导致争吵不断，又不能进行良好的沟通，加之男方父母过分干预最终导致夫妻感情完全破裂，请求判如所请。 被告董某辩称，被告给原告彩礼31800元，三金13000元，被告家庭因结婚导致家庭非常困难，双方结婚时间较短，要求返还。双方购买房子的首付款是由被告父母交纳的，装修款十几万元也是全由被告父母交付。双方每月所有贷款2600元，被告每月付2000元，原告每月付600元。在房子的付款上，原告只是从贷款开始每月付款600元房贷。我们要求房子归被告所有。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告赵某与被告董某自愿离婚； 二、夫妻共同财产中高名人国际花园32号楼2单元302户归被告董某所有，原告赵某于2018年11月7日前协助被告办理中高名人国际花园32号楼2单元302户房屋的初始登记手续，被告董某给付原告夫妻共同财产折价款11万元，于办理房屋初始登记手续当日一次性交付； 三、被告董某于2018年11月7日前一次性还清中高名人国际花园32号楼2单元302户房屋的剩余贷款； 四、原、被告任何一方违约，违约方需给付对方违约金3万元。 如果原告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告赵某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  官晓云 二〇一八年十月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1824号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人于源博，男，1979年3月10日出生，汉族，住大连市开发区。被执行人洪叶，女，1980年6月1日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为本金49.4万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1824号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十九日书记员  邓晓楠
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初1955号原告：严昌满，男，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人：朱小宝,文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：赵军，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：严淑芳，女，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省文成县。本院于2018年7月10日立案受理原告严昌满诉被告赵军、严淑芳合伙协议纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告严昌满撤回对被告赵军、严淑芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严昌满负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  赵丽芳人民陪审员  陈式根人民陪审员  陈越光二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈丽敏
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保275号 申请保全人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。 法定代表人：邢道均，该公司董事长。 被保全人：重庆银翔投资开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001176839455124。 法定代表人：**，该公司执行董事。 申请保全人重庆市合川区万通建设集团有限公司于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人重庆银翔投资开发有限公司有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值220万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司合川支公司以其与申请保全人签订诉讼财产保全责任保险的方式为本次诉前财产保全提供足额担保（保险单号：25001012049900180000015）。 本院经审查认为，重庆市合川区万通建设集团有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准予重庆市合川区万通建设集团有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费5000元，由重庆市合川区万通建设集团有限公司负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜辉 二〇一八年十月十六日 书记员  罗萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3419号原告：陈景标，男，1973年3月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：蒋品，男，1975年2月1日出生，个体户，住安徽省蒙城县。被告：刘培培，女，1976年4月12日出生，个体户，住安徽省蒙城县。原告陈景标诉被告蒋品、刘培培买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈景标及其诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼，被告蒋品、刘培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付购车余款42万元，并承担逾期付款违约金12.6万元（以42万元为基数按照年利率30%），合计54.6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月23日，原告与二被告就卡特336挖机购买一事达成买卖合同，约定乙方即二被告自愿购买甲方即原告一台卡特336挖机，购买价格为75万元，合同签订时约定乙方支付35万元，2015年2月15日前支付15万元，于2015年3月15日付清余款25万元，如到期不付，按照月利率3%承担逾期付款违约金直至还清余款及违约金。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告仅支付35万元，余款出具欠条，后经多次催要，直至失去联系，被告的行为已经构成违约，应当立即支付余款，并承担违约责任，原告暂以未付款总额的30%主张，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法受理判如所请。被告蒋品、刘培培均未作答辩。原告陈景标围绕诉讼请求依法提交了买卖合同原件一份，欠条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告蒋品、刘培培未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：2015年1月23日，原告与二被告就卡特336挖机购买一事达成买卖合同，约定乙方即二被告自愿购买甲方即原告一台卡特336挖机，购买价格为75万元，合同签订时约定乙方支付35万元，2015年2月15日前支付15万元，于2015年3月15日付清余款25万元，如到期不付，按照月利率3%承担逾期付款违约金直至还清余款及违约金。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告支付35万元后，将皖Ｓ×××××抵押给原告，并向原告出具两张欠条，分别为欠到原告挖机款25万元和17万元，其中17万元的欠条因书写错误将欠条落款时间错写为2014年4月1日。合同约定的履行期满后，经原告催要二被告一直没有支付余款，故原告诉至法院。本院认为：本院认为原被告双方之间的买卖合同合法有效。在合同约定的履行期满后，经原告催要，被告未在合理期限内履行给付挖机款义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告支付挖机款42万元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原被告双方在签订的买卖合同中对违约金作出了约定，现原告要求以42万元为基数按照年利率30%计算违约金12.6万元的诉讼请求，不违反法律的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋品、刘培培于本判决生效之日起十日内给付原告陈景标挖机款42万元及违约金12.6万元（以42万元为基数按照年利率30%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，公告费900元，由被告蒋品、刘培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费9260元。审 判 长  陈 功人民陪审员  王友飞人民陪审员  朱发扬二〇一八年十月十七日法官 助理  潘心雨书 记 员  胡晓凡本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13102号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐灵恩。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐灵恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623执保230号 申请人：陈跃良，男，1974年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所律师。 被申请人：林金山，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：郑惠兰，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。系林金山的妻子。 申请人陈跃良于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金山、郑惠兰名下的银行账户存款及林金山名下的址在漳浦县绥安镇××与石斋××漳浦碧××楼××街商铺××号房产进行查封、扣押、冻结，总价值以人民币800000元为限。申请人陈跃良以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈跃良以被申请人林金山、郑惠兰向其借款人民币800000元未还，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林金山、郑惠兰的银行存款。冻结期限为自本裁定作出之日一年； 二、查封被申请人林金山址在漳浦县绥安镇××与石斋××漳浦碧××楼××街商铺××号房屋。查封期限为自本裁定作出之日三年； 上述冻结、查封财产价值以人民币800000元为限。 案件申请费4520元，由陈跃良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柯志娟 二〇一八年十月十七日 书记员  刘旺兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1653号申请执行人高大彬，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人李军，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行高大彬申请执行李军借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人李军到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户。2018年7月24日，我院依法强制传唤被执行人李军到庭，但申请人高大彬向本院申请暂缓对被执行人李军采取司法拘留措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位37368元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十月三十一日书记员  陈浩东
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0105执7193号 董清泉： 本院作出的(2018)粤0105民初3539号民事判决书已发生法律效力。权利人白秀兰于2018年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行人董清泉向申请执行人支付本金以及利息,共10381.95元，本院于2018年08月21日立案执行。经执行，被执行人董清泉已履行生效判决书确定的全部义务并支付本案执行费。本院(2018)粤0105执7193号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4407号 原告：周振昌。 委托诉讼代理人：李思思，辽宁惠圣铭律师事务所律师。 被告：沈阳来来娱乐城。 投资人：王才。 委托诉讼代理人：李兵。 委托诉讼代理人：李连华。 原告周振昌与被告沈阳来来娱乐城劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振昌及其诉讼代理人李思思、被告沈阳来来娱乐城投资人王才及其诉讼代理人李兵、李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付人工费422912元及利息，利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：2003年3月31日原、被告签订建筑工程承包协议，工程名称为苏家屯来来酒店改建工程，工程造价746412元，工程于2003年6月末结束，至2015年5月被告陆续给付人工及材料费323500元，尚欠人工费422912元。 沈阳来来娱乐城辩称，2003年3月31日原告与被告签订建筑工程承包协议，协议的主要内容为被告除给付部分工程款外，其余的都由原告包工包料，可是原告在进场施工不到工程的一半时，因资金不足中途退场，并拖欠施工人员工资和农民工工资，施工人员和农民工多次找到被告，干扰被告，被告借高利贷给付了原告的施工人员工资和农民工工资，共3万元。因原告提前撤场，使工程不能继续施工，被告于2003年10月14日与辽宁易林装饰工程有限公司签订了锅炉房修建的施工合同，完成了原告未完成的工程。按照原、被告双方承包协议第七条约定，因原告的原因擅自停工撤出，则前期所有工程费用，被告概不负责。但后期经原、被告双方协商，被告已按原告完成的实际工程量给付了原告323500元，加上被告垫付的工人工资3万元，共给付原告353500元，原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告对原告出示的建筑工程承包协议真实性无异议，对原、被告于2003年3月31日签订建设工程施工合同的事实，本院予以确认。该合同约定被告将沈阳市来来娱乐城主体楼改装砌墙、抹灰、抹地面及室外散水坡、四楼副跨楼层土建部分、六楼接会议室土建部分、新建锅炉房土建部分、围墙、以及所有涉及土建工程部分发包给原告施工，关于工程预算及造价，双方约定原告按工程项目依据三级取费标准分项作出预算，经被告审核同意后执行，施工中发生设计变更，按被告签署的变更通知单实际发生额计入决算，如无变更预算即为决算，以决算为准。关于工程进度，双方约定为主体六楼办公、会议室、四楼副跨接层，四月二十日前全部交工，主体楼内砌墙、抹灰、抹地面五月十五日前交工，锅炉房及围墙等工程五月末全部结束。关于付款方式，双方约定为协议生效后，原告进驻工地次日付给开工准备费2万元，第十五天再付3万元，第二个15天付3万元，第3个15天付2万元，共付原告10万元，至协议所列工程全部竣工验收为止，被告不再支付原告工程款（但锅炉房工程除外，另商定），其余所有工程款，经原告提报工程决算，被告审核认定额度，在六月末被告大额贷款进账后予以支持，预留3%质保金，如六月末资金未到账，则付款时间顺延至大额贷款进账时再予支付。关于违约责任，双方约定为在协议履行过程中，如果原告未经被告同意，擅自停工或撤出，则前期所有工程费用被告概不负责，如工程进度未达被告已付款额度，则原告应把前期已付部分，全部退还被告。原告出示决算书欲证明其已完工的工程造价为746412元，被告认为决算书系原告单方制作，没有被告确认，不予认可，本院经审查认为，双方合同只约定了单价，但对工程量没有进行结算，对工程总造价双方亦未进行预算，原告中途撤场，对已完工的工程量双方存在争议，对原告提供的决算书，本院不予认定。被告出示锅炉房施工合同欲证明锅炉房由其他单位施工，原告认可锅炉房其并未施工，故对原告未施工约定的锅炉房工程的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，被告将其主体楼内部墙体的改建及抹灰、抹地面、锅炉房土建等发包给原告，双方形成建设工程施工合同关系，双方均应诚实信用的履行合同义务，否则应承担违约责任。对于原告已完成的工程量，原告称除锅炉房未施工外，其它工程均已完工，被告予以否认，被告称室内墙体改造、抹灰、抹地面等工程均未完工，原告于2003年施工，现案涉工程现场已发生变化，不具备勘察和鉴定条件，按照“谁主张谁举证”的原则，原告主张其权利，应提供相应的证据，原告对其完成的工程量没有证据予以支持，应由其承担不利法律后果，对其主张的工程价款，本院无法予以确认。并且按照原、被告双方约定，原告中途撤场，对其前期所有工程费用，被告不予承担责任，双方约定的施工内容中，可以确定锅炉房原告未施工，原告不能证明其中途撤出施工的行为经过被告同意，原告应承担相应的违约责任，按照双方约定，被告可以不再支付工程价款，对被告的抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周振昌的诉讼请求。 案件受理费7644元，减半收取计3822元，由周振昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年十月十五日 书记员  王雪姣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5211号之一原告：何建权，男，1993年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：萧亚晓，男，1983年7月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告何建权与萧亚晓网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。同年9月26日，原告何建权经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何建权撤诉处理。案件受理费减半收取135元，由原告何建权负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年十月十日书 记 员 沈榆昕
奉节县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0236执2060号 被执行人：杨家辉，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行被执行人杨家辉罚金一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下： 终结（2018）渝0236执2060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 吴遵友 审判员 费明军 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘山林 书记员向鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28697号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：方文，男，1998年9月10日出生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告方文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告方文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3851.7元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3648.41元并支付资金占用期间利息（以3648.41元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告方文未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月22日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于消费，自2017年6月22日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月22日，以后每次还款日为当月的22日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月22日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年5月23日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金3648.41元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3648.41元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方文于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3648.41元； 二、被告方文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3648.41元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告方文负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层，统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所律师实习律师。 被告：马靠然，男，1971年4月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓金兰，女，1971年12月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁永能，男，1972年8月12日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告马靠然、邓金兰、梁永能金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告马靠然、被告邓金兰签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”）（合同编号：45001130215054193563）；2、被告马靠然、被告邓金兰清偿原告借款本金500000元，利息8230.94元，罚息40273.1元（以上利息及罚息暂计算至2017年12月4日止，以后按《借款合同》约定另行计算至实际偿还时止）；3、被告梁永能就上述债务承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人苏敬,被告邓金兰、梁永能到庭参加诉讼。被告马靠然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2016年5月28日起至2017年4月28日。 二、借款人：马靠然。 三、借款本金：500000元。 四、还款方式：阶段性等额本息还款法。 五、贷款利率：编号为45001130215054193563的《家庭农业（专业大户）贷款额度借款合同》约定，贷款年利率为8.7%，罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：梁永能，连带保证责任，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 九、还款情况：借款到期后未按合同约定偿还本金，截止2017年12月4日，尚欠贷款本金500000元，利息8230.94元，罚息40273.1元。 十、合同解除及违约责任。本院认为，关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行主张解除与被告马靠然、邓金兰共同签订的编号为45001130215054193563《借款合同》，因该合同约定的有效期截止日期为2017年4月28日，即《借款合同》履行期限已届满，原告主张解除合同已无事实依据，故对原告主张解除合同，本院不予支持。 十一、关于被告邓金兰的责任问题，上述借款发生在被告邓金兰与被告马靠然的婚姻关系存续期间，且被告邓金兰在《家庭农业（专业大户）贷款额度借款合同》上签字并按手印，说明被告邓金兰对贷款知情，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告马靠然、邓金兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行贷款本金500000元； 二、被告马靠然、邓金兰共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行贷款利息、罚息（计算方法：至2017年12月4日止，利息为8230.94元，罚息为40273.1元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45001130215054193563的《家庭农业（专业大户）贷款额度借款合同》约定的利率计算）； 三、被告梁永能对被告马靠然、邓金兰的上述债务承担连带清偿责任，被告梁永能承担保证责任后，有权向被告马靠然、邓金兰追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9285元，保全费3263元，公告费350元，三项合计12898元，由被告马靠然、邓金兰共同负担,被告梁永能对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3027号 原告：林华琴，女，1970年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林荣珠，女，1972年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林华琴与被告林荣珠、刘仰兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华琴到庭参加诉讼；被告林荣珠、刘仰兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林华琴向本院提出诉讼请求：1.判令林荣珠、刘仰兵共同偿还林华琴借款本金86万元及利息，利息按月利率1.5%计算（其中36万元利息自2013年7月15日起计至款项还清之日止；50万元利息自2013年7月18日起计至款项还清之日止，扣除已还利息12,900元）；2.本案诉讼费由林荣珠、刘仰兵承担。事实和理由：林华琴与林荣珠、刘仰兵夫妻二人系朋友关系，林荣珠、刘仰兵夫妻三次向林华琴借款，于2013年6月18日、6月19日、7月15日分别借款49万元、1万元、36万元，共计86万元，由林荣珠出具借条两张（其中2013年6月18日和6月19日的借款合并为一张50万元的借条，2013年7月15日的借款为一张36万元的借条），并口头约定利息按月利率1.5%计算。林荣珠、刘仰兵于2013年8月21日返还借款利息12,900元、于2017年7月25日返还50万元借款的一个月利息7,500元。现林华琴因自身需要资金，多次要求林荣珠、刘仰兵还款，然而林荣珠、刘仰兵均以无钱还款为由，一拖再拖，如今避而不见。 林荣珠、刘仰兵未作答辩，也未举证、质证。 因林荣珠、刘仰兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就林华琴所提供的证据进行审查、认证。经审理查明： 林荣珠于2013年6月18日、6月19日向林华琴借款49万元、1万元（林华琴于2013年6月18日、6月19日通过本人银行账户向林荣珠指定的刘仰兵银行账户转账支付49万元、1万元），并于2013年7月18日出具了一张借条给林华琴收执，借条载明林荣珠向林华琴借款50万元，借条未载明借款利息及借款期限。 2013年7月15日，林荣珠向林华琴借款36万元（林华琴通过本人银行账户向林荣珠银行账户转账支付36万元），并出具了一张借条给林华琴收执，借条载明林荣珠向林华琴借款36万元，借条未载明借款利息及借款期限。 以上事实有林华琴提交的证据居民身份证、借条两张、银行明细清单、户籍回执单及林华琴的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。林华琴提交的证据2013年2月25日中国工商银行个人业务凭证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，林荣珠先后三次向林华琴借款共计86万元，有借条、银行明细清单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林荣珠应当偿还。因林荣珠未及时偿还86万元借款，故其应向林华琴支付从起诉之日即2018年4月9日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。林华琴主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但其所提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采纳。至于林华琴所述的已支付的利息，属于当事人权利的自行处分，本院不加干涉。根据在案有效证据，林华琴请求刘仰兵对本案债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林荣珠、刘仰兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告林荣珠于本判决生效之日起十日内偿还原告林华琴借款本金86万元及利息，利息按年利率6%从2018年4月9日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告林华琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,012元，由原告林华琴负担6,612元（已交纳），被告林荣珠负担12,400元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  蔡珠官 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李钦梅 附注：一、本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2627号原告：张某，住山东省蓬莱市。法定代理人：迟某，住山东省蓬莱市，系原告母亲。被告：刘某1，住山东省蓬莱市。原告张某与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年十月十八日书记员  邵 妍
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5057号 原告：肖国君，男，1963年9月17日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张玉良，男，1967年11月1日出生，汉族，住海盐县。 原告肖国君与被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日、同年10月19日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人方燕、被告张玉良到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼。被告张玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告立即归还原告借款本金80000元、支付利息5235元（利息以30000元为基数自2013年2月9日暂算至2018年7月31日，按年利率10%，计16500元；以50000元为基数自2013年9月18日暂算至2018年7月31日，按年利率10%，计24735元，扣除被告已经支付的36000元，尚欠利息5235元，今后利息仍按年利率10%计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月10日，被告向原告借款30000元，被告出具借条一份，载明了借款金额及利率；2013年9月18日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，载明了借款金额及利率（年息10%）。后被告支付利息36000元，余款至今未付。被告拖欠原告借款的行为已经侵犯了原告的合法权利。 被告张玉良答辩称，答辩人已经归还过原告36000元，系归还原告借款本金，因为2011年1月10日的借条约定的年利率为0.01分，2013年9月18日借条中并未约定利息。答辩人与原告之间系朋友关系，答辩人因经济困难向原告借款救急，因生意不景气，不能履行，承认尚欠本金44000元。对原告主张的利息有异议，30000元借款按年利率0.01分计算，50000元借款无需支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条两份及录音一份，因被告对二份借条无异议，本院予以认定。对于录音，原告欲证明与被告之间的利息约定为年利率10%及被告未归还借款本金。对录音的真实性，经与第一次庭审录音录像核对，本院向被告发出通知书，向被告释明有异议需向本院提出，而被告在收到本院通知书后在规定的时间内未向本院提出异议，本院对录音的真实性予以认定。对录音能够证明的事实，在本院认为部分一并阐述。 本院经审理，查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2011年1月10日，被告向原告借款30000元，被告书写借条一份给原告，载明借款30000元，利息年息计0.01分正。2013年2月8日，被告向原告支付利息，其在借条原件上书写“2013年2月8日付利息前2年”。2013年9月18日，被告再次向原告借款50000元，其书写借条一份，载明了借款金额50000元，利息按年计。2018年7月30日，原告妻子及儿子到被告家中向被告催讨借款，原告儿子对双方之间的谈话进行了录音。被告在谈话中陈述，截至谈话当时欠了去年和前年两年的利息，连利息算上去差不多十万元，利息其是不赖的等。 本院认为，依法成立的借款关系受法律保护，借款人应当按照约定还本付息。本案中，原、被告未明确约定还款期限，原告有权随时主张被告还款。本案的主要争议焦点是双方关于利息的约定。原告认为两次借款的利息均为年利率10%，被告认为第一笔30000元的借款利息为年利率0.01分，第二笔借款没有约定利息。本院认为，被告的答辩不足采信。理由如下：1、借条系被告本人所写，如果双方对利息没有约定或被告对利息没有向原告做出承诺，那么被告完全没有必要在借条上书写关于利息的内容。2、民间借贷，双方既然约定了利息，通常会比同期银行贷款利率略高，而年利率0.01分明显不符合常理，相反原告主张的年利率10%更符合实际情况。3、如果30000元的借款年利率为0.01分，那么截至2013年2月8日，借款利息为3元多一点，被告完全没有必要为了谨慎起见在借条上特别注明支付了前两年的利息。4、被告辩称支付了36000元系支付本金，明显与录音内容不符。按照双方谈话，至2018年7月30日，被告结欠原告的本金及利息应当在100000元左右。原告当庭陈述，2013年2月8日，被告支付了30000元的利息6000元，2015年年底（按照农历，快要到2016年春节的时候），被告支付了80000元借款的利息16000元，2018年7月31日，被告支付了80000元借款两年半的利息20000元。原告陈述与录音内容基本吻合，按照此一年支付利息8000元的算法，折合的年利率恰是年利率10%。综上，本院认为，借条中虽然记载的利率与双方当事人约定不符，但是在能够查明借款双方关于利息的真实约定时，应当以双方约定为准。故本案中，被告向原告借款80000元，利息本院认定为按年利率10%计算。关于原告要求被告归还借款80000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告未能明确被告支付16000元的具体日期，关于被告支付16000元是支付利息还是有部分付款可以抵扣本金，本院无法确认。但是原告委托其妻子及儿子向被告催款，其妻子及儿子的意思表示，应当能够认定为原告的意思表示。录音能够认定原告认为截至2018年7月30日，被告结欠其利息加本金共计100000元。2018年7月31日被告支付原告20000元，故2018年7月31日前的利息原、被告已经结清。被告支付原告利息应当自2018年8月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉良于本判决生效之日起十日内归还原告肖国君借款80000元并自2018年8月1日起按年利率10%支付原告利息直至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费961元，由原告肖国君负担55元，被告张玉良负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱 杰 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9840号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张志鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20953号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1060.9元（其中1010.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9840号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117民初8773号之一 原告：张海龙，男，1982年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：葛春喜，重庆五典律师事务所律师。 被告：廖国兵，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地重庆市合川区隆兴镇。 第三人：何魏，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告张海龙与被告廖国兵、第三人何魏合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。 原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告廖国兵向原告支付90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告双方与第三人何魏共同签订了担保协议，共同对何魏与田波的（2016）渝0108民初2899号民事判决书田波项下的全部债务对第三人何魏承担连带担保责任。2018年6月，第三人何魏单独起诉原告要求原告承担全部的担保责任，2018年7月11日，原告与何魏达成（2018）渝0108民初4355号民事调解书，确定原告承担全部的担保责任，共计向第三人何魏支付款项360000元，在2018年7月11日原告向何魏支付了180000元，根据担保法的相关规定，现要求被告承担相应的保证责任，第三人在本案中具有承上启下的作用。故起诉来院，诉讼如前。 被告廖国兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法的规定，依照原告就被告的原则，原告应当向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。被告廖国兵的经常居住地在重庆市南岸区，因此本案应当由被告经常居住地的重庆市南岸区人民法院管辖，重庆市合川区人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告廖国兵自2009年12月起一直在重庆市南岸区辅仁路XX号居住，时间达八年多，其经常居住地应为重庆市南岸区辅仁路XX号。且原告张海龙及被告廖国兵与第三人何魏签订的担保协议系为执行重庆市南岸区人民法院生效判决，其合同的履行地亦在重庆市南岸区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条相关规定，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，故被告的异议成立，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八规定，裁定如下： 廖国兵对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘洋 二〇一八年十月十六日 书记员  胡腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12986号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李振快。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李振快借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18507号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户282.2元（其中232.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初3683号 原告:高美华，女，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区湘雅路87号。 委托诉讼代理人:刘正全，山东康元律师事务所律师。 被告：湖南省柏莱润科电子商务有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区2号写字楼704号房。 法定代表人：许成辉。 原告高美华诉被告湖南省柏莱润科电子商务有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员任波、李和莲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高美华的委托代理人刘正全到庭参加了诉讼。被告湖南省柏莱润科电子商务有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告承诺的投资收益款31323元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告受被告邀请参加投资发生纠纷。后双方就投资收益达成一致，被告承诺于2018年4月15日前向原告一次性支付收益31323元。现期限已经届满，但被告一直未能履行上述义务。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告湖南省柏莱润科电子商务有限责任公司未向本院依法递交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 2018年1月2日，原、被告签订《协议书》一份，其上载明：原告向指定“金融圈”账户入金5000美金后，被告承诺于2018年4月15日之前向原告另行支付31323元收益（计算方法：30300元＋刷信用卡费用603元＋5000美元存入银行后的利息420元）。 2018年1月4日，原告按照《协议书》约定，向指定账户入金33228.03元（折合美金5000元）。 上述款项支付后，被告未依约向原告支付收益款，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为：合同需依约信守。原、被告于2018年1月2日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，应当予以信守。现原告按照《协议书》约定，履行了相应的入金义务，被告亦应当按照该协议书约定向原告另行支付收益款31323元。现被告未依约向原告支付上述款项，故被告应当立即按照协议书约定履行上述付款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南省柏莱润科电子商务有限责任公司于本判决书生效之日起三日内向原告高美华支付收益款31323元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费583元、公告费560元，由被告湖南省柏莱润科电子商务有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 淳 人民陪审员 任 波 人民陪审员 李和莲 二〇一八年十月八日 代理书记员 沈 沙 法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。