wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣1021行初106号 原告黄利平，男，1971年7月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告抚州市临川区建设局。 法定代表人李书祥，该局局长。 原告黄利平不服被告抚州市临川区建设局行政决定一案，于2018年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理此案，并向被告抚州市临川区建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告黄利平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 〇一八年十月十九日 书 记 员  邓 慧
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0604民初804号 原告：芦春锋，男，1982年9月27日出生，满族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。 被告：郭建设，男，1982年4月24日出生，汉族，丹东市宏源铝业有限公司经理，住丹东市振安区。 原告芦春锋诉被告郭建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦春锋的委托诉讼代理人胡志刚、被告郭建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦春锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款641375元，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还清借款之日止。事实和理由：被告在原告处借款641375元，并于2016年7月20日向原告出具借条一张。此后原告多次向被告主张权利，被告始终推脱不还，故诉至法院。 被告郭建设辩称，被告自2014年5月起从原告处借款，并陆续偿还部分借款，实际仅欠原告120000元，后原告胁迫被告向其出具了涉案641375元借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告对真实性无异议，对此证据本院予以确认。被告提交的支付宝转账记录，原告无异议，本院予以确认；被告提交的招商银行卡（卡号62×××95）复印件、陈祥东出具的证明及其身份证复印件，因陈祥东未到庭接受质询，对其证言本院不予确认；被告提交的工商银行交易明细（卡号07×××33），因交易明细中的还款记录形成于涉案借条之前，该交易明细与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告自2014年5月起向原告借款，并陆续还款。2016年7月20日，经双方对账，被告向原告出具641375元借条一份，未约定借款利息和还款期限。2016年8月25日，被告偿还原告借款10000元。截至目前，被告尚欠原告631375元未偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠款641375元，并提供涉案借条为证，被告在庭审中认可的借款金额亦达1302642元，原告已完成了相应的举证责任，应由被告就涉案借条是其在原告胁迫下出具的，实际欠款金额为120000元的辩解承担举证责任。因原、被告之间经济往来频繁，双方经庭审质证未能就还款总额和借款总额达成一致，现被告既不申请对双方经济往来进行审计，亦不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。涉案借条合法有效。因借条中未约定还款期限，原告认可被告已还款10000元，按照法律规定，原告有权随时要求被告偿还借款631375元。因双方亦未约定借款利息，原告要求被告从2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭建设于本判决生效后10日内偿还原告芦春锋借款631375元，并自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还清借款之日止； 二、驳回原告芦春锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10214元，原告芦春锋负担159元，被告郭建设负担10055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张殿柱 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  房兴堂 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  汤慧敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4097号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人韦汉强申请执行被执行人曾继斌民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6499号民事判决书，申请执行标的共计122936.00元。经本院立案执行，现已执行到位122936.00元。至此，本院受理的申请执行人韦汉强申请执行被执行人曾继斌民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初1018号原告：熊松，男，汉族，1990年9月15日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：姜茂春，遵义市红花岗区法律援助中心法律服务工作者。被告：遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司。住所地红花岗区海尔大道东方花园A组团二层4号房。法定代表人：王小强，总经理。被告：王小强，男,1973年5月15日出生，住遵义市红花岗区。被告：罗万强，男,1972年12月26日出生，住遵义市红花岗区。原告熊松与被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司（以下简称鸿翔银餐饮公司）、王小强、罗万强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊松及委托诉讼代理人姜茂春到庭参加诉讼。三被告经公告传唤期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊松向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠的工资149649元。事实和理由：原告与被告鸿翔银餐饮公司于2014年12月18日签订厨房承包合同，由原告担任鸿翔银餐饮公司的厨师。从2016年9月18日起公司就拖欠13名员工工资149649元。经红花岗区劳动监察大队调解后，被告写下欠条，载明在2017年3月1日前全部付清。至今被告没有支付该款，请求判决如诉。被告鸿翔银餐饮公司、王小强、罗万强未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告熊松与被告鸿翔银餐饮公司签订《厨房承包合同》，约定由原告承包鸿翔银餐饮公司经营的茶房厨房，承包费为每月23400元。2016年，因鸿翔银餐饮公司拖欠承包费双方发生纠纷。在劳动监察部门主持协调下，鸿翔银餐饮公司的法定代表人王小强向原告出具《欠条》，载明欠到民工工资149649元，并承诺在2017年3月1日前支付完毕。因原告没有得到该款遂向本院起诉。另查，鸿翔银餐饮公司系由王小强、罗万强两人出资设立的有限责任公司，王小强系法定代表人。该公司现在处于存续期间。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告鸿翔银餐饮公司应当履行向原告支付承包费的义务。被告王小强以自然人的身份向原告出具《欠条》，表明其同意由自己向原告支付承包费。原告要求被告罗万强承担责任，没有法律依据，本院不予支持。三被告经公告传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告熊松承包费（工资）149649元，被告王小强对该款的支付承担连带责任；二、驳回原告熊松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，由被告遵义市鸿翔银餐饮服务有限公司及王小强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  谢 军人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  赵明高二〇一八年十月十二日书 记 员  易 茜
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0424民初5643号 原告：海盐兄弟铸造有限公司。住所地：浙江省海盐县西塘桥街道大宁村。 法定代表人：高中海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方昱，浙江海威特律师事务所律师。 被告：扬州市腾发汽车附件制造有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇丁东村万河组。 法定代表人：滕春宏，该公司执行董事。 原告海盐兄弟铸造有限公司与被告扬州市腾发汽车附件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海盐兄弟铸造有限公司撤诉。 案件受理费3088元，减半收取计1544元，财产保全费1220元，合计2764元，由原告海盐兄弟铸造有限公司负担。 审判员  郑连平 二〇一八年十月二十二日 书记员  许晓洁
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初959号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人朱某，男，1989年8月14日出生，原系北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司负责人。因本案于2018年3月13日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审。被告人孔某，男，1989年11月5日出生，无业。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，8月6日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]938号起诉书指控被告人朱某、孔某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，遂于2018年9月10日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人朱某、孔某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱某系北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司负责人。2016年12月，经被告人孔某介绍，朱某在其公司与上海叶溪建材有限公司、上海亦曦建材有限公司、上海井宣装饰有限公司无真实交易的情况下，为抵扣税款，让他人为自己开具增值税专用发票共计20张。其中，2016年12月让他人为其开具以上海叶溪建材有限公司为销售方、北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司为购买方的增值税专用发票8张（票号24621014-24621021）；2017年1月让他人为其开具以上海亦曦建材有限公司为销售方、北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司为购买方的增值税专用发票8张（票号32612736-32612743）；2017年3月让他人为其开具以上海井宣装饰有限公司为销售方、北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司为购买方的增值税专用发票4张（票号63544597-635444600）。虚开税款数额共计人民币311666.64元，价税合计人民币2145000元。被告人孔某向他人支付部分开票费。上述增值税专用发票已被北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司用于抵扣税款。2018年3月13日，被告人朱某被公安机关电话通知到案；2018年6月24日，被告人孔某被抓获归案；二被告人到案后均如实供述案件事实。北京盛世远航防水工程有限公司南京分公司已全额补缴税款。上述事实，被告人朱某、孔某在开庭审理过程中均无异议，并有增值税专用发票复印件、增值税纳税申报表、认证结果通知书、交易明细、会计目录、银行对账单、户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人孔某介绍他人虚开增值税专用发票，行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人朱某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某、孔某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。为了维护税收管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三万元，剩余人民币七万元于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人孔某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币四万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  刘业萍人民陪审员  岳兴荣二〇一八年十月二十九日书 记 员  史兰兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2574号李二胜：关于申请执行人周永静申请执行被执行人李二胜婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕，建议结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6882号原告：曾奇东，男，1981年1月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人:戴珊。委托诉讼代理人:滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾奇东与被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾奇东、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾奇东向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿里巴巴公司返还原告购物货款1388元；2、判令被告阿里巴巴公司赔偿原告三倍货款4164元。事实和理由：原告于2017年10月16日通过购物网站（××）向阿里巴巴购物平台的卖家（网名为不知道怎么注册22）购买了一台洗衣机，付款1388元。订单显示卖方于10月18日发货，快递为第三方物流，无运单号。原告于10月26日前后通过旺旺与卖方沟通运输问题，卖方均有回复。10月28日，原告发现卖方利用支付宝发货10天后自动收款功能，成功收款1388元，且已无法再联系。后原告进入阿里巴巴购物网站的申诉程序，被告调查后称已处理完毕，要求原告与卖方自行协商解决，并对卖方作了封号处理。原告向被告索要卖方的姓名、地址等真实信息均被拒绝，故通过法律途径维护自己的权益。被告阿里巴巴公司辩称，一、原告注册为阿里巴巴用户时，点击确认《阿里巴巴服务条款》，该条款就网络服务所涉及的内容、双方权利义务作了详细约定，双方应受服务协议的约束。第七条【阿里巴巴平台服务和地位】第2条，阿里巴巴网站仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商以及获取各类与贸易相关的服务地点。阿里巴巴不涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷，不会且不能牵涉进交易各方的交易当中。阿里巴巴不能控制或保证商贸信息的真实性、合法性、准确性，亦不能控制或保证交易所涉及的物品的质量安全或合法性，以及相关交易各方履行在贸易协议项下的各项义务的能力。阿里巴巴不能也不会控制交易各方能否履行协议义务。二、《交易争议处理规则》第一条【申明及处理方式】，4.阿里巴巴并非专业争议解决机构，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，阿里巴巴不保证争议处理结果一定符合买卖双方的期望，除存在故意或重大过失外，阿里巴巴对争议处理免责。本案中，阿里巴巴公司查看原告凭证后认定原告投诉成立并通知卖家即时处理投诉，但因卖家账号存在违规被清退，卖家账户没有足够资金，因此无法对原告受损款项进行赔付。三、原告要求阿里巴巴公司支付货款及三倍赔偿没有事实和法律依据。被告仅是一个网络交易平台，不是买卖合同的相对方，被告接到原告投诉后及时进行了处理，并认定其投诉成立且协助其向卖家追讨货款，作为一个平台，被告已经尽到了注意义务，依据原告与被告的服务协议，被告并没有为原告垫付受损货款的义务。被告在原告的投诉处理过程中不存在故意或重大过失的情形，不应承担赔偿责任。四、原告主张三倍赔偿的依据是《消费者权益保护法》第55条，被告并不是该条款指向的经营者，仅是一个网络服务平台，并未向原告提供商品或服务，也不存在欺诈情形，原告要求被告三倍赔偿没有任何依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。原告曾奇东及被告阿里巴巴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的聊天记录、投诉记录、订单详情、通话记录等，对于被告提交的（2017）浙杭钱证内字第14667号公证书、交易争议处理规则等，对方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2017年10月16日，原告曾奇东在被告阿里巴巴公司的网络服务平台上注册的店铺（会员名为不知道怎么注册22）购买了洗衣机一台，支付货款1388元。订单号为74201655435418633。原告付款后，卖家登记使用第三方物流发货，未显示运单号。10月28日，订单显示交易成功，货款打入卖家账号。原告未收到货，亦无法联系卖家。后原告通过被告阿里巴巴公司申诉程序进行投诉，被告认定原告投诉成立，但因卖家账号被清退且账户没有足够资金，未对原告受损货款进行赔付。另查明，《阿里巴巴服务条款》（以下简称《服务条款》）约定：以任何方式进入阿里巴巴中国站并使用服务即表示您已充分阅读、理解并同意接受本协议的条款和条件。阿里巴巴网站仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务地点。同时，阿里巴巴不涉及用户间因交易而产生的法律关系及法律纠纷，不会且不能牵涉进交易各方的交易当中，敬请注意，阿里巴巴不能控制或保证商贸信息的真实性、合法性、准确性，亦不能控制或保证交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，以及相关交易各方履行在贸易协议项下的各项义务的能力。阿里巴巴不能也不会控制交易各方能否履行协议义务。此外，您应注意到，与以欺诈手段行事的人进行交易的风险是客观存在的。阿里巴巴希望您在使用阿里巴巴网站时，小心谨慎并运用常识。《交易争议处理规则》第一条约定，1.买卖双方在交易履行过程中产生交易争议，双方应自行协商解决，无法协商或协商不能达成一致意见，一方或双方向阿里巴巴申请争议处理，适用本规则。4.阿里巴巴并非专业争议解决机构，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断，阿里巴巴不保证争议处理结果一定符合买卖双方的期望，除存在故意或重大过失外，阿里巴巴对争议处理免责。本院认为，阿里巴巴公司制定的《阿里巴巴服务条款》、《交易争议处理规则》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本案原告自愿注册成为1688购物平台会员，即表示原告同意接受被告提供的上述规则，上述规则即对双方具有约束力。《阿里巴巴服务条款》明确约定，在争议调处服务中，1688网站平台的客服并非专业争议解决机构，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案中，被告对原告与卖家之间的买卖合同纠纷，根据原告的申请，进行调处系履行双方服务合同约定的内容。阿里巴巴公司根据原告提交的凭证已认定原告投诉成立并通知卖家处理投诉，因卖家账户没有足够资金，故未对原告受损款项进行赔付，作为非专业人士的阿里巴巴客服，根据原告提交的凭证判定争议为卖家责任，并无故意或者重大过失。庭审中，被告阿里巴巴公司也提出提供卖家的真实身份信息及联系方式，原告拒绝。综上，原告要求被告阿里巴巴公司返还购物款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另，原告主张阿里巴巴公司构成欺诈，亦未提交有效证据证实其主张，故对其要求阿里巴巴公司三倍赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾奇东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告曾奇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年十月十八日书 记 员 郭钰燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初10994号原告：潘大原，男，1945年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈伟兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告潘大原与被告陈伟兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘大原到庭参加诉讼,被告陈伟兵经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告潘大原向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告38689.35元借款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1989年在公司承包生意亏本要向银行及私人借款解决，后由公司代为归还。被告在珠海市承包永利贸易商行经营期间，借用48689.35元，经多次催促归还后，只还了10000元，余下款项置之不理，余下款项由公司代为支付。现向法院提起诉讼。被告陈伟兵没有答辩亦未提交书面答辩状。原告潘大原围绕其诉讼请求提供了《借据》、企业负责人登记表、工商企业变更申请登记表、情况说明、追款信件佐证，被告陈伟兵经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。本院对《借据》、企业负责人登记表、工商企业变更申请登记表的真实性予以确认。情况说明、追款信件是原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下1991年2月13日，被告陈伟兵出具《借据》，内容为：今收到樵海公司工贸部人民币肆万捌仟陆佰捌拾玖元叁角伍分。争取在六月底（91年）前归还。1991年2月12日，珠海经济特区樵海公司工贸物资经理部向永利贸易商行开具了编号为0727579、0727577的支票，金额分别为5689.35元及20000元。同日，珠海经济特区樵海公司工贸物资经理部向永利贸易商行转账了20000元，备注为：代永利贸易行还贷款。珠海经济特区樵海公司工贸物资经理部的法定代表人为杨钜昌。被告陈伟兵是樵海旅游贸易服务公司永利商行的负责人。本院认为，原告主张被告尚欠其借款38689.35元，但原告提供的《借据》载明债权人为“樵海公司工贸部”，而且案涉款项的转款人亦为珠海经济特区樵海公司工贸物资经理部，从现有证据无法证明原告具有债权人资格，原告的主体不适格，本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘大原的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费383.62元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄楚怡
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执438号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路22号。 负责人：蒋明光，行长。 被执行人：杨如秋，女，汉族，1981年10月4日出生，住山东省莱西市经济开发区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨如秋金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9059号民事判决书于2018年3月9日发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中查明，杨如秋已于2017年10月24日因他杀注销户口。海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初9059号民事判决书作出之时，杨如秋的民事权利能力及行为能力均已告消灭，无法行使及承担相应的民事权利和义务。因此，杨如秋作为本案被执行人主体不适格。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼72执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                            ⺀                                                                   p743tlexviup6eirdx             案件唯一码                                   审 判 员 焦 南                                                             二〇一八年十月二十六日                                                 书 记 员 陈艺娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28668号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：朱健强，男，1989年7月4日出生，彝族，住云南省保山市施甸县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告朱健强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告朱健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金9437.9元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8895.83元并支付资金占用期间利息（以8895.83元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告朱健强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月17日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月17日，以后每次还款日为当月的17日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月17日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月18日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金8895.83元。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8895.83元，并支付该款自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱健强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8895.83元； 二、被告朱健强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8895.83元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱健强负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初3721号原告：李纪英，女，1984年9月14日出生，汉族，住蒙城县。被告：丁芳，女，1970年4月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：卢召，男，1970年10月10日出生，汉族，住址同上。原告诉称:1、判令被告立即偿还原告借款200000元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告因急需用钱，于2016年6月7日立据向原告借款20万元，约定利率按月息3分计算。本院认为：被告丁芳、卢召在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，有非法集资犯罪嫌疑。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李纪英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇一八年十月八日书记员  蒋 峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1699号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周益，男，汉族，1994年4月10日出生，四川省南江县人，住四川省南江县。 本院刑庭移送执行周益罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初314号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人周益未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2018年8月7日移送执行，移送执行标的为：1、周益缴纳罚金人民币3000元；2、退赔被害人赵燕霜经济损失人民币100元、张敏经济损失875元、张绢经济损失150元、张怀经济损失797元。 在执行过程中，本院委托四川雷马屏监狱向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初314号案件关于罚金刑及退赔被害人经济损失部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一八年十月二十六日 书记员  张红萍
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初4177号 原告：郭强，男，住平度市。 委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。 被告：青岛沪港置业发展有限公司，住所地：平度市。 法定代表人沈伟得，董事长。 委托诉讼代理人：胡焕荣，男，住平度市。（系该公司总经理）。 原告郭强与被告青岛沪港置业发展有限公司（以下简称沪港置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人刘书涛、被告沪港置业公司的委托诉讼代理人胡焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭强向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即将原告厨房厨具、客厅墙体等恢复原样；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：原告于2015年10月份，购买被告沪港置业公司开发的平度市上海花园小区9号楼3单元201户楼房一套，原告将房屋装修完毕后未入住。2018年2月12日晚，原告发现厨房漏水地面严重积水且已流到客厅，厨具被水浸泡，烟道处漏水导致厨房瓷砖严重裂缝，客厅墙体裂纹。后原告找到小区物业工作人员到家中查看。经确认是因为4楼401供暖入户阀门关闭不严流下来的积水导致的。原告多次找到被告协商解决此事，但协商未果。 沪港置业公司辩称，被告与与施工方青岛大东荣昊建筑工程有限公司合同约定，从原告交房之日起两个采暖期内由施工单位负责保修，过了两个采暖期后再根据具体问题具体分析。原告2016年4月接房，在2017年采暖期时发生漏水事件，应由施工企业承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的平度市同和街道办事处新区大道519号上海花园小区9号楼三单元201户房屋一套，2018年5月23日原告办理了不动产权证书。2016年4月，被告向原告交付房屋，原告对房屋进行了装修。2018年2月12日晚，原告发现家中漏水，厨具被水泡，烟道处漏水导致瓷砖裂缝，客厅墙体裂纹。原告电话联系山东新厦物业管理有限公司前往查看，经山东新厦物业管理有限公司联系地暖施工单位一并查看后，确认301户、401户未装修，漏水原因是楼上401户供暖入户阀门关闭不严所致。原告与被告、山东新厦物业管理有限公司、施工企业沟通未果，诉来本院，要求处理。庭审中，原告变更要求被告恢复原状的诉讼请求为要求被告赔偿损失20000元，并对相关损失申请鉴定，鉴定内容为：1、因渗水造成的厨房双层橱柜损失；2、因渗水造成厨房烟道瓷砖损失；3、因渗水造成的客厅西墙体裂纹损失。经本院委托，青岛新业价格评估有限公司作出《价格评估结论书》，原告以上损失评估为5189元，原告支付鉴定评估费2500元。 本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开发商向业主交付的房屋应是建筑质量合格的房屋，因被告建造房屋使用的供暖入户阀门出现问题，关闭不严导致漏水，并致原告损失，在双方协商未果的情况下，被告应根据评估结论赔偿原告相应损失。原告因评估鉴定预付的评估鉴定费也应由被告负担。被告主张应追加施工企业青岛大东荣昊建筑工程有限公司为被告承担责任，原告不同意。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，合同双方为原、被告，原告基于商品房预售合同关系请求被告沪港置业公司承担赔偿责任符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告沪港置业公司与施工企业的合同约定与本案不属同一法律关系，被告要求追加施工企业为被告的诉讼请求本院不予支持，被告承担赔偿责任后，可依法向施工企业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛沪港置业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭强经济损失5189元； 二、被告青岛沪港置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭强评估鉴定费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告青岛沪港置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代娜娜 审 判 员  王文强 人民陪审员  李秋利 二〇一八年十月八日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1434号 原告：新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲白沙路1号（雁峰区工业项目集聚区）。 法定代表人：范利明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，女，1984年3月30日出生，系该公司法务，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。 被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河东路9号。 法定代表人：应光伟。 原告新疆特变电工集团有限公司衡阳电气分公司（以下简称特变电气公司）与被告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告特变电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上能公司支付货款82993元及支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用和其他费用均由被告上能公司承担。事实与理由：从2016年开始，原告与被告就蝶阀、球阀等相关产品签订多份《原材料采购合同》，截止2018年9月10日，被告尚欠货款82993元且已逾期。经原告多次催要，被告均以无款可付予以拒绝，故原告提起诉讼。 被告上能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据与原告签订的两份《原材料采购合同》，该两份合同中第九条均明确约定发生纠纷由需方即被告方所在地人民法院管辖，因上能公司住所地为江苏省常州市天宁区，请求将本案移送至江苏省常州市人民法院审理。 本院经审查认为，根据原、被告双方签订的两份《原材料采购合同》上第九条均约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如无法解决，诉请需方所在地人民法院解决”，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，本案中的需方系被告上能公司，上能公司坐落于江苏省常州市天宁区，本案应由江苏省常州市天宁区人民法院处理，故被告上能公司的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江苏上能新特变压器有限公司的异议成立，本案移送江苏省常州市天宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李林民 二〇一八年十月十六日 法官助理    熊彬羽 代理书记员  唐 茜                            校对责任人：熊彬羽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1705号 申请执行人：王雪飞。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人王雪飞与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人王雪飞于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为王雪飞撤销申请符合法律规定，王雪飞可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3061号 原告：蔡万丽，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：黄翠云，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：苏胜浦，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：蔡丽英，女，1963年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王雪玉，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王纯书，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告蔡万丽、黄翠云与被告蔡丽英、王雪玉、王纯书房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告周绍凑、林美容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡万丽、黄翠云撤回起诉处理。 审判员  陈言华 二〇一八年十月十六日 书记员  林 辉
?SHAPE*MERGEFORMAT???? 杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7332号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号，统一社会信用代码：91330183589852221U。 主要负责人：潘林钦，行长。 委托诉讼代理人：俞忠平、张志超，系该行员工。 被告：罗利云，女，1981年1月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：戴海松，男，1981年11月23日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：高国彬，男，1982年6月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：倪利群，女，1983年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被告罗利云、戴海松、高国彬、倪利群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行于2018年10月26日以与当事人双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行撤诉。 本案受理费4206元，减半收取2103元，由原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行负担。 审 判 员 方新平 二〇一八年十月二十六日 代书记员 王逸楠 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执2955号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被执行人：董定标，男，1963年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10520号民事判决书，于2018年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人董定标偿还信用卡透支本金219040.30元及利息、滞纳金等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，2018年9月5日通过全国查控系统冻结被执行人名下工行尾号0293账户、7931账户，农行尾号8673账户，实际控制0元；冻结被执行人名下中行尾号7781账户，已扣划上述账户存款1305.14元并发放给申请执行人，此外查无可供执行财产。 3、本院于2018年7月2日至被执行人住所地厦门市××安区祥路里2号601室进行现场调查，未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1305.14元。 6、上述执行情况，本院于2018年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人董定标名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十月八日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0235执1549号 申请执行人：陈燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：王懿晓，男，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人陈燕与被执行人王懿晓附带民事赔偿纠纷一案中，2018年10月18日，因被执行人王懿晓现在监狱服刑，且没有可供执行的财产，申请执行人陈燕特向本院申请撤回执行申请，保留债权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0235执1549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 苏 佳 审判员 张青春 二〇一八年十月二十三日 书记员 黎小华
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审45号申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：张**，男，1964年10月29日生，汉族，住所地汉川市。申请执行人汉川市国土资源局于2018年7月16日向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚（2018）7号行政处罚决定书第2项。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2018）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2018）7号行政处罚决定书第2项符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2018）7号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人汉川市国土资源局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  何雕斌二〇一八年十月二十三日书 记 员  何婵月
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初3812号原告：周元正，男，1979年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：赵冠南，女，1984年10月4日出生，回族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨震，山东上和律师事务所律师。原告周元正与被告赵冠南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周元正的委托诉讼代理人侯雷阳、被告赵冠南的委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周元正诉称，2012年1月至2015年12月期间，被告因个人消费多次向原告借款174000元，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，现请求法院依法判令被告偿还借款174000元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵冠南辩称，原告周元正所主张的借款174000元系原告周元正和周杨的父亲周绍顺安排周元正付给被告的生活费，当时被告没有工作，照顾周杨的两个孩子，周杨忙于事业作为当爷爷的周绍顺心疼孩子，就打给被告生活费，该款项不是原告周元正借给被告的款项。经审理查明，自2012年1月19日至2014年4月20日，原告周元正通过银行转账的方式分26次共计转给被告赵冠南174000元。查明，2017年7月27日，周珂羽、周峻宇（被告赵冠南之子女）因与原告周杨抚养费纠纷一案，诉至本院。经审理，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁1311民初4585号民事判决书，判决周杨于判决生效后十日内支付周珂羽、周峻宇自2015年3月至2017年8月的抚养费共计300000元。周杨不服判决，以周元正多次将抚养费打到赵冠南账户共计146000元，应予以扣除为由，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院经审理，认为：“案件的焦点为周元正自2012年6月至2015年2月通过银行转账支付给赵冠南的146000元，是否应冲抵300000元抚养费，周元正称周杨和赵冠南离婚前其代周杨给赵冠南汇过生活费，周杨和赵冠南离婚后汇款146000元系代周杨支付给赵冠南的抚养费，均系周杨将款项交给周元正后，由周元正支付给赵冠南，但周元正的证言不能证明具体支付哪一时间段的抚养费，上诉人主张周元正支付的146000元系代其支付给赵冠南2015年3月之后的抚养费，无证据证明为预付的抚养费，且赵冠南不予认可，故其上述主张，本院不予认可”，据此，作出（2018）鲁13民终1228号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告、被告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供银行转账记录主张与被告存在民间借贷关系，根据原告提供的银行流水，对原告周元正转款176000元给被告赵冠南的事实应予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告针对原告的起诉，称原告转款的款项为原告受委托付给被告的生活费。据此，本案的焦点为：原告周元正转款给被告赵冠南的174000元的性质。对此，本院分述如下：①根据临沂市中级人民法院生效法律文书认定的事实，对原告周元正转款给赵冠南款项174000元中的2012年6月至2015年2月期间的146000元部分的性质对周元正主张为预付生活费已予否认；②本院生效判决认定，周杨应当支付赵冠南抚养费的时间段为2012年6月至2015年2月，而本案周元正提供的银行流水时间段为2012年1月19日至2014年4月20日；③被告赵冠南称原告周元正转款系受委托所支付的生活，未能提供相关证据证明，无法认定该委托事实的存在。据此分析，对原告周元正转款给被告赵冠南174000元，不能认定为原告周元正受委托代付扶养费。综上，原告周元正提供银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告赵冠南称该转款系原告周元正代付周杨应当支付的子女生活费，因原告周元正无法定的代付义务及支付义务，被告赵冠南未能提供原告转款系受委托代付抚养费的相关证据，被告赵冠南抗辩原告转款174000元系其他债务的主张，证据不足，本院不予支持。对原告周元正、被告赵冠南之间民间借贷关系成立，本院应予认定。原告周元正要求被告赵冠南返还，理由正当，本院予以支持。原告主张借款利息，因未提供双方对利息或者借款利息有约定的证据，本院支持原告自起诉之日的利息请求，参照年利息6%计算。至于周杨的扶养费支付义务，与本案无关，本院不予审理，如有纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵冠南于本判决生效后十日内返还原告周元正174000元并支付利息（按年利率6%，自2018年7月26日计算至实际支付完毕之日）。案件受理费3780元，由被告赵冠南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  王玉玺人民陪审员  主父峰二〇一八年十月十七日书 记 员  陈薪如
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初710号原告:江苏聚友塑业科技有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。法定代表人：黄国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。被告:盐城融新化工有限公司,住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园。法定代表人：朱芬。原告江苏聚友塑业科技有限公司与被告盐城融新化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告江苏聚友塑业科技有限公司委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告盐城融新化工有限公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏聚友塑业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款39400元及利息（以39400元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月26日起，被告先后三次，向原告购买一批双环塑料桶与防盗盖。原告向被告交付产品并开具送货单三份，双方确定货款总额为72400元。被告只支付货款33000元，剩余39400元未付。该款经原告索要，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告盐城融新化工有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了送货单、江苏增值税专用发票（记账联）、滨海县县国家税务局出具的增值税专用发票认证发票查询清单、被告盐城融新化工有限公司未发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据应当客观真实、来源合法，且能够相互印证本案事实，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下：2016年1月26日，原告向被告供应200L双R环塑料桶335只、防盗盖670只，2016年1月25日，原告向被告开具票面金额为46900元的江苏省增值税专用发票（06985671），该发票被被告在税务部门认证相符。2016年10月28日，原告向被告供应200L双R环塑料桶100只、防盗盖200只，2016年11月11日，原告向被告开具票面金额为12500元的江苏省增值税专用发票（05123927），该发票被被告在税务部门认证相符。2016年12月1日，原告向被告供应200L双R环塑料桶100只、防盗盖200只，2016年12月1日，原告向被告开具票面金额为13000元的江苏省增值税专用发票（11679667），该发票被被告在税务部门认证相符。后被告支付了33000元货款，原告因向被告索要余款未果，因而成讼。本院认为：原告与被告订立涉案买卖合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效。原告提供的送货单及江苏省增值税专用发票，能够证明原告依约向被告供应了价值72400元的货物，被告作为买受人应当依约支付货款，逾期付款还应承担相应的违约责任。扣除被告已经支付的33000元货款，被告还应支付原告39400元货款，故本院对原告要求被告支付货款39400元及逾期付款违约金（自起诉之日即2018年1月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告盐城融新化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏聚友塑业科技有限公司货款39400元及利息（利息以39400元为基数，自2018年1月22日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，及公告费600元，合计1386元，由被告盐城融新化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  毕润武人民陪审员  刘长春二〇一八年十月十二日书 记 员  沈苗青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1181号 上诉人（原审被告）：东阳嘉和工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市北江镇上宅村，统一社会信用代码：91330700758068113U。 法定代表人：张潇菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长兴星健纺织有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业园区。统一社会信用代码：91330522554018982Q。 法定代表人：李小星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。 上诉人东阳嘉和工艺品有限公司（以下简称嘉和公司）因与被上诉人长兴星健纺织有限公司（以下简称星健公司）诉买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 嘉和公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。本案的最大争议点为，上诉人是否支付货款80797元。上诉人认为已经将上述货款通过现金支付的方式交付给长兴星健纺织有限公司员工沈惠云。原审法院在对此问题未开展调查，对沈惠云也未进行询问的情况下直接认定现金支付不符合交易习惯，认为上诉人未交付上述货款，不符合案件事实。二、卖方开具的增值税发票跟交易金额相一致。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条第二款规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”增值税发票作为发票的一种，理应参照该条的约定，在无其他相反证据推翻的情况下，可以作为买受人支付货款的凭证。原审判决中已认定被上诉人提供的增值税发票与交易金额均为1106070.7元，故可认定上诉人己支付完毕所有货款。 星健公司辩称，一、上诉人主张沈惠云系被上诉人员工并且通过现金支付方式交付沈惠云货款与事实不符，沈惠云并非被上诉人员工，被上诉人也未收到货款。按照举证责任，上诉人应举证证明沈惠云系被上诉人员工，其代被上诉人收到货款的证据，但是上诉人一审时未提交证据证明；而被上诉人一审时提交了上诉人支付其他货款的凭证，该证据能够证明双方所有的货款均是通过转账的方式支付，双方的交易习惯是上诉人转账至被上诉人账户。现上诉人主张案涉货款通过现金支付，不符合交易习惯，且上诉人也未举证证明其支付了现金。二、关于增值税发票的问题，双方的交易除去2012年12月18日的一笔51520元是先收款后开票外，其余均是先开票后付款，所以双方的交易习惯是先开票后付款。同时，上诉人主张增值税发票为付款凭证的主张不符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 星健公司向一审法院起诉请求：1.嘉和公司支付货款80797元；2.诉讼费用由嘉和公司承担。 一审法院认定事实：星健公司与嘉和公司从2010年起，发生涤布买卖业务，2010年12月18日，星健公司出具金额100000元的增值税发票，2011年1月13日，嘉和公司通过汇款方式支付货款100000元。2012年度，星健公司出具总计金额201500元的增值税发票，嘉和公司通过汇款方式支付货款201520元。2013年度，星健公司出具总计金额425404.8元的增值税发票，嘉和公司通过汇款方式支付货款425405元。2014年度，星健公司出具总计金额298348.8元的增值税发票，嘉和公司通过汇款方式支付货款200000元，并于2015年2月12日汇款98348.6元。以上业务，双方均已经结清。2015年3月11日、2015年12月28日，星健公司出具金额80797.1元的增值税发票，并向嘉和公司催讨该笔货款，嘉和公司认为已经现金支付了该笔货款，故双方纠纷成讼。 一审法院认为，星健公司与嘉和公司之间的买卖合同依法成立，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，星健公司已向嘉和公司履行了供货的义务，而嘉和公司辩称现金支付货款，不符合双方的交易习惯，也未提交证据予以证实，故对星健公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：东阳嘉和工艺品有限公司给付长兴星健纺织有限公司货款80797元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取910元，由东阳嘉和工艺品有限公司负担，于本判决生效后十日内支付。 本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据： 记账凭证一页，载明嘉和公司于2015年12月31日列应付款支出80797.1元，拟证明已通过现金方式支付货款。 被上诉人质证如下：真实性有异议，该凭证系上诉人单方制作，不能证明上诉人的证明目的。 结合当事人陈述及质证意见，本院认证如下：该证据系上诉人单方制作，且不能证明上诉人已将该货款支付给被上诉人，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否已向被上诉人支付80797元货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”规定，买受人以发票证明履行付款义务的前提条件是买卖双方有合同约定或符合双方交易习惯。本案中，双方不存在合同约定，同时根据一审查明的事实，可以认定双方的交易习惯是出卖人先开具发票，买受人再付款，故上诉人关于被上诉人已开具发票的事实可认定其已经履行付款义务的主张不能成立。上诉人同时主张其应案外人沈惠云要求，将货款以现金方式支付给了案外人沈惠云。但上诉人仅以自制记账凭证列支付80797元，不能证明其已将款项支付给案外人沈惠云，更不能证明被上诉人委托案外人沈惠云收款，且以现金方式支付不符合上诉人付款习惯，故上诉人该节仍不能主张。综上所述，嘉和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1820元，由上诉人东阳嘉和工艺品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一八年十月二十六日 法官助理王于文 书记员步佳雯 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5444号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁雪义,女,1983年6月15日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 被告：陆少先，男，1979年5月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁雪义、陆少先金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告梁雪义、陆少先共同偿还原告借款本金150000元及利息2983.13元、罚息52.93元（利息、罚息暂计至2018年3月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；2、被告梁雪义、陆少先共同赔偿原告前期律师代理费5500元；3、以上被告负担本案全部诉讼费用。 本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。被告梁雪义、陆少先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年5月19日至2018年5月19日。 二、借款人：梁雪义。 三、借款本金：共计150000元。 四、贷款利率：编号为955092015800216的《个人额度借款合同》约定，贷款利率为按中国人民银行公布的放款日当日适用的同期贷款基准利率上浮70%确定年利率，贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。 五、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。 六、律师费的负担：《个人额度借款合同》约定，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出为5500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物（或质押物）：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、欠款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2018年3月10日尚欠借款本金150000元及利息2983.13元、罚息52.93元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、婚姻情况：被告陆少先与被告梁雪义于2003年10月23日结婚，上述借款发生在被告梁雪义与陆少先的婚姻关系存续期间，且被告陆少先在《消费性微贷申请表》上签字并按手印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告梁雪义、陆少先共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金150000元； 二、被告梁雪义、陆少先共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2018年3月10日止，利息为2983.13元、罚息为52.93元，此后至实际清偿之日止，以本金150000元为基数，利息、罚息按编号为955092015800216的《个人额度借款合同》约定的利率计算）； 三、被告梁雪义、陆少先共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3454元，保全费1313元，两项合计4767元，由被告梁雪义、陆少先共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年十月十五日 书 记 员 苏 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
黑龙江省宝清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0523执保185号 申请人：任振宇，男，1972年3月13日出生，现住宝清县。 被申请人：王利千，男，1974年3月5日出生，现住宝清县。 本院受理了申请人任振宇与被申请人王利千诉前财产保全一案，本院依据（2018）黑0523财保69号民事裁定书，一、查封了被申请人王利千、张岩共同共有的位于宝清县宝清镇东升路房屋（产权证号：QZ200907039），查封期限三年；二、查封了申请人任振宇与担保人叶晓慧共同共有的位于宝清县宝清镇新花园南区2号楼72-143-0062-020403（产权证号：90052080）查封期限三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下： 黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保69号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董恩集 二〇一八年十月十九日 书记员  李令琼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9569号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈德成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈德成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22294号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户580.62元（其中530.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9569号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117民初9516号 原告：重庆市钦鼎农业集团有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇向阳村十五社，统一社会信用代码91500224568712860T。 法定代表人：秦伦举，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春霞，女，汉族，1982年1月出生，住重庆市合川区，系该公司员工。 被告：苏铁梅，女，汉族，1969年8月出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。 本院于2018年10月9日立案受理了原告重庆市钦鼎农业集团有限公司与被告苏铁梅劳动争议一案，本院又于2018年10月8日受理原告苏铁梅与被告重庆市钦鼎农业集团有限公司劳动争议（2018）渝0117民初9373号一案，因本案立案在后，两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，故本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市钦鼎农业集团有限公司负担（已缴纳）。 审判员 曹 娜 二〇一八年十月十一日 书记员 李梦灵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5391号申请执行人涂军，男，1981年9月12日出生，住四川省江油市。被执行人温州市瓯海锦阳皮鞋加工场，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道三溪路14号（第二楼），组织机构代码:323483473。投资人佟伟。被执行人佟伟，男，1979年9月30日出生，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4845号调解书，业已受理申请执行人涂军与被执行人温州市瓯海锦阳皮鞋加工场、佟伟买卖合同纠纷一案。因被执行人温州市瓯海锦阳皮鞋加工场、佟伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海锦阳皮鞋加工场、佟伟的银行存款人民币51000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十月二十三日代书 记员  何自力
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执3882号本院在执行××人温州市仟社农产品产销专业合作社与被执行人陶传化、傅珊珊、谢尚鹤、林海静追偿权纠纷一案中，因被执行人陶传化、傅珊珊、谢尚鹤、林海静拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陶传化、傅珊珊、谢尚鹤、林海静纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢327号 朱伟徐江东、徐小吉、宁波大西洋物业管理有限公司、徐雅琴： 申请执行人朱伟与被执行人徐江东、徐小吉、宁波大西洋物业管理有限公司、徐雅琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3311号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱伟向本院申请强制执行，本院于2018年07月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐江东等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢327号[（2017）浙0205执2211号]案件执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保816号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人徐小波、周文娟名下的位于宿迁市经济开发区隆源水晶城8幢306的房产一套。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12367号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张德海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张德海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19257号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2089.29元（其中2039.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1852号申请执行人李浩,男,1973年3月20日出生，住宿豫区。被执行人赵鹏云,男,1987年8月9日生，住宿城区。被执行人孙晓艳,女,1986年4月12日生，住址同上。申请执行人李浩与被执行人赵鹏云、孙晓艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏1311民初1192号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人赵鹏云、孙晓艳发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将赵鹏云、孙晓艳纳入失信被执行人名单，对赵鹏云、孙晓艳采取限制高消费措施，并对赵鹏云、孙晓艳名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到赵鹏云、孙晓艳的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的252575元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位252575元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年4月5日作出的（2017）苏1311民初1192号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年十月二十二日书记员  陈浩东
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初6098号 原告：曾志成，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：李娟，女，1991年10月29日出生，汉族，住湖南省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告曾志成与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。 原告曾志成向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金380万元；2.判令被告以380万元为基数，按年息6%的标准向原告支付自起诉之日起的利息；3.判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告经由被告的哥哥李利认识被告，原告于2017年11月10日、12日、13日累计向原告支付430万元，现被告仍欠原告380万元未归还。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 在本案开庭前，原告向本院提交了原告（作为乙方）、被告（作为甲方）于2017年11月1日签订的《借款协议（股票）》，并基于该协议向被告主张权利。该协议第十一条约定“因本协议产生的或与本协议有关的争议，甲乙双方应本着友好协商的态度协商解决，协商不成可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。” 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告约定由甲方（即被告方）所在地法院管辖不违反法律规定，该约定合法有效。本案被告户籍地位于湖南省邵东县黑田铺乡坝土村6组7号，双方均未提交证据证明被告存在其他经常居住地，故本院认定被告住所地位于湖南省邵东县，本案应由湖南省邵东县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省邵东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 澜 人民陪审员  王晓文 人民陪审员  靳美姣 二〇一八年十月二十二日 法官助理刘希雅 代理书记员  王 钰
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执843号 恩平市人民法院、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初938号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13081号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐义龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人齐义龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20267号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户502.24元（其中452.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0115刑初389号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人马玉，男，1990年10月22日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，农民，住重庆市武隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同月25日、2018年8月17日分别被取保候审。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人马玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2017年6月18日17时许，被告人马玉酒后驾驶车牌号为渝xxxxxx的小型轿车从重庆市长寿区xx方向沿国道319往xx方向行驶至2289.85公里（xx生态园）处时，车辆驶入对向车道与行人符某发生碰撞，造成符某受伤的交通事故。随后，马玉随同被害人亲属送符某到长寿区人民医院治疗，马玉在明知符某亲属已报警的情况下，为逃避法律惩罚，到医院门口一摊位处购买了一瓶老村长白酒并喝下半瓶。公安民警赶到医院后将马玉带至抽血处抽取静脉血并送检。经鉴定，马玉静脉血液中乙醇含量为211.2mg/100ml。 被告人马玉到案后如实供述了上述事实，案发后亦赔偿了被害人符某经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人马玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，后为逃避法律惩罚故意饮酒，酒精含量达211.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马玉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马玉已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人马玉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  罗庆勇 二〇一八年十月二十三日 法官助理胡银 书记员张婧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11615号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋新龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋新龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22062号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11615号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0132执保605号关于李夕贞申请执行许立杰财产保全一案，本院于2018年09月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十月八日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2549号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：林清江，男，汉族，1979年5月16日出生，住海口市美兰区海府路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林清江信用卡纠纷一案过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2549号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0111民初2597号 原告吴明，男。 被告高峰，男，汉族。（经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉）。 原告吴明诉被告高锋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉请是诉请：1.请求判令被告偿还所欠钢材款149000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告于2015年6月7日在原告处购买钢材，被告提货后亲自给原告出具欠条，欠原告149000元，但被告至今分文未付，现诉至法院提出上述请求。 原告向本院提交了被告亲笔书写的借条一张，欠条内容载明：今欠吴明钢材款壹拾肆万元玖仟元。高峰。2015.6.7号，证明被告欠款事实。 本院结合庭审及上述证据查明如下事实：2015年3月原、被告经朋友介绍，原告给被告在陕西宝鸡工地进钢材，双方约定由被告自提现金交易，谈好价格每吨4000元，被告先后共提取原告钢材70吨，并清付了部分款项，尚有149000元未付，被告遂给原告书写欠条一张，并答应2至3天内偿还，但被告至今分文未付，原告遂诉至法院提出上述请求。 本院认为，原告持被告书写的欠条向其主张权利，证据充足依法应予支持，被告经本院合法传换无正当理由未到庭应诉，为维护法律的尊严，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下： 本判决生效后三日内高峰清付吴明钢材款人民币149000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费3280元，原告已预交由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  韩立军 审判员  胡军卫 审判员  刘江蕾 二〇一八年十月八日 书记员  陈倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25753号原告：蒋辉，男，1989年12月10日出生，回族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告：梁一鸣，男，1996年5月4日出生，汉族，户籍地云南省玉溪市。原告蒋辉与被告梁一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋辉之委托诉讼代理人严佳晨到庭参加诉讼，被告梁一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费11,727.13元、住院伙食补助费90元、交通费400元，合计12,217.13元(按责任比例60%承担7,330.27元)。事实和理由：2016年10月11日，被告梁一鸣驾驶车牌号为浙FBXXXX摩托车行驶至上海市闵行区虹梅南路放鹤路路口时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。后公安部门认定被告梁一鸣与原告负事故同等责任。肇事车辆车牌号为浙FBXXXX摩托车在被告人寿财保处投保交强险。2017年5月，原告曾诉至法院，法院判令：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告蒋辉各项费用121,800元；被告梁一鸣赔偿原告蒋辉各项费用129,274.68元。但未对后续治疗所产生的费用进行处理。现原告已进行后续治疗，故诉至法院。被告梁一鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告梁一鸣驾驶车牌号为浙FBXXXX摩托车行驶至上海市闵行区虹梅南路放鹤路路口时与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。后公安部门认定被告梁一鸣与原告负事故同等责任。肇事车辆车牌号为浙FBXXXX摩托车在被告人寿财保处投保交强险。2017年5月，原告曾诉至法院，法院判令：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告蒋辉各项费用121,800元；被告梁一鸣赔偿原告蒋辉各项费用129,274.68元。但未对后续治疗所产生的费用进行处理。现原告已进行后续治疗。故以诉称理由诉至法院。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告人寿财保在交强险内承担。考虑到交强险在前次诉讼中已用尽，且肇事车辆未投商业险，故原告诉讼请求由被告梁一鸣按责任比例60%承担。原告主张的后续医疗费11,727.13元，为实际损失，经核为11,714.13元，本院予以确认；住院伙食补助费90元，结合住院期间，计算并无不当，本院予以确认；交通费400元，结合实际就医情况，本院酌情确认100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁一鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋辉医疗费7,028.48元、住院伙食补助费54元、交通费60元，合计人民币7,142.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52.72元，由原告蒋辉负担21.09元，由被告梁一鸣负担31.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一八年十月十日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执恢391号申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行。住所地：四川省峨眉山市罗目镇正街85号。负责人：童翀，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，职员。委托诉讼代理人：李想，北京市中银（成都）律师事务所律师。被执行人：张娟，女，1985年4月出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：田勇，男，1981年9月出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：田常华，男，1959年2月出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市清苑蔬菜加工厂，组织机构代码69918251-3。住所地：四川省峨眉山市符溪镇符溪村8组。投资人：田勇。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2396号民事调解书，于2018年10月17日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司罗目支行申请恢复执行张娟、田勇、田常华、峨眉山市清苑蔬菜加工厂金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人张娟归还申请执行人借款本金4900000元及利息、罚息；被执行人田常华、田勇对上述债务承担连带清偿责任；被执行人张娟、田勇、峨眉山市清苑蔬菜加工厂对上述债务承担抵押担保责任；支付垫付的受理费25774元、保全费5000元，负担执行费51400元。2018年10月22日，申请执行人以其作为四川峨眉山农村商业银行股份有限公司（下称峨眉山农商行）的分支机构，所享有的全部权利均可由峨眉山农商行行使。因其诉讼时未对被执行人峨眉山市清苑蔬菜加工厂的全部抵押物主张优先受偿权，峨眉山农商行2018年5月21日提起实现担保物权申请，本院（2018）川1181民特31号民事裁定书已发生法律效力，峨眉山农商行已依据（2017）川1181民初2396号民事调解书及（2018）川1181民特31号民事裁定书另案向本院申请执行为由，向本院申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川1181执恢391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员童启高审判员吴玥二○一八年十月三十日书记员陈财富
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初1559号原告：冯奕迪，男，1992年3月12日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被告：杜泓达，男，1988年5月28日生，汉族，住四川省夹江县。原告冯奕迪与被告杜泓达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要通过公告向被告杜泓达送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖成芳人民陪审员  代文波人民陪审员  黄利萍二〇一八年十月十五日书 记 员  马灵玲
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初864号原告：荆州市一帆红旗电缆有限公司，住所地：荆州市蓝特商贸城一期F区268号。法定代表人：朱钉凡，系该公司总经理。委托代理人：陈昌业，湖北楚明律师事务所律师。委托代理人：李政，湖北楚明律师事务所律师。上列二代理人代理权限：一般授权。被告：荆州三隆环保化工工程有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮乡关沮村委会办公大楼底层。法定代表人：胡友丽，系该公司总经理。委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告荆州市一帆红旗电缆有限公司（以下简称一帆红旗电缆公司）与被告荆州三隆环保化工工程有限公司（以下简称三隆环保公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一帆红旗电缆公司的委托代理人李政、被告三隆环保公司的委托代理人浦汉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告一帆红旗电缆公司诉称：2013年3月23日原、被告签订合同编号为SLE2013-03-012的《供货合同》。约定：原告向被告提供电缆与配电箱等设备，设备运至被告厂内，被告采取先向原告支付合同价款30%作为定金，设备线路工程安装调试合格后再支付20%，剩余货款于2013年12月30日前结清的付款方式。合同签订后，被告向原告支付了156000元作为合同定金，原告依约于2013年3月至7月间陆续向被告供应电缆与配电箱等设备合计761036.42元，被告相关工作人员均在原告的《销售单》签字，表明已收到原告提供的货物。原告提供设备线路工程安装调试合格后，原告多次向被告催讨剩余货款，被告仅在2014年、2015年分两次向原告给付两张承兑汇票共计25万元，余款至今尚未结清。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告支付所欠货款355036.45元及逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月30日至货款付清之日止计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告三隆环保公司辩称：本案已超过诉讼时效，合同约定的是2013年12月3日前付清，现在已经5年了。另外对方起诉的数额与我方财务核对不一致，请求对方提交证据予以证明。对于尾款没有支付主要是因为三隆公司这段时间一直在停业，再加上对外有很多债权没有收回才导致欠付货款。原告一帆红旗电缆公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、营业执照，证明原告诉讼主体资格。证据二、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格。证据三、供货合同，证明原被告之间存在买卖合同法律关系。证据四、销售单，证明原告已向被告依约履行了合同的义务。证据五，短信记录，证明原告已在诉讼时效期间内向被告主张权利。被告三隆环保公司质证意见为：证据一、二、三无异议。证据四中的胡、黄的签名需要我在庭后回到公司去核实，苏的签名没有异议，且销售单的总数额请求法院予以核实。证据五无法确认真实性。被告三隆环保公司未向本院提交证据。经审理查明基本事实：2013年3月23日，原告一帆红旗电缆公司与被告三隆环保公司签订合同编号为SLE2013-03-012《供货合同》一份，约定原告向被告提供电缆与配电箱等设备，设备运至观音垱建业恒鼎环保机械工程（荆州）有限公司厂内，付款方式为合同签订后被告支付合同价款30%作为定金，设备线路工程安装调试合格后再支付20%，剩余货款于2013年12月30日前结清的。合同签订后，被告向原告支付了156000元作为合同定金，原告陆续向被告供应电缆与配电箱等设备合计761036.45元。被告于2014年、2015年分两次向原告以给付承兑汇票方式付款共计25万元，余款至今尚未结清，故成诉。本院认为：关于诉讼时效，原告一帆红旗电缆公司提交证据中的短信记录，可以证明原告在诉讼时效期间内向被告主张过权利，且被告最后一次还款为2015年中旬，故本案并未过诉讼时效。原告一帆红旗电缆公司与被告三隆环保公司签订的买卖合同不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告一帆红旗电缆公司每次送货时，被告三隆环保公司的工作人员均在销售单上签名确认，该销售单可以认定双方的实际往来数额，根据销售单计算，原告一帆红旗电缆公司共向被告三隆环保公司供货761036.45元，扣除已支付定金156000元及货款250000元，尚欠货款355036.45元。原告一帆红旗电缆公司已经依约被告三隆环保公司供货，被告三隆环保公司应按照合同的约定及销售单的记载向原告一帆红旗电缆公司支付相应货款。被告三隆环保公司应2013年12月30日起至清偿之日止参照贷款年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告荆州三隆环保化工工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市一帆红旗电缆有限公司支付货款人民币355036.45元及利息（从2013年12月30日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息）。本案诉讼费6625元，由被告荆州三隆环保化工工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  万晓敏二〇一八年十月二十三日书 记 员  姚达光
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民申7号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：庞媛媛，女，1978年10月3日出生，汉族，住修武县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：赵小软，男，1951年2月25日出生，汉族，住修武县。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：张海涛，男，1977年9月23日出生，汉族，住修武县。再审申请人庞媛媛因与被申请人赵小软、张海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞媛媛申请再审称：依据最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知，认为判决认定本案借款为夫妻共同债务错误。应属于民事诉讼法第二百条第六项规定申请再审。具体事实理由是：1、被申请人赵小软自认两笔借款是被申请人张海涛为了做生意的需要且经其同意资金用途后才出借的资金。而被申请人张海涛作为股东和法定代表人于2012年3月22日就成立了焦作市智韬商贸有限公司，本案两笔借款均产生于智韬公司成立之后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，本案借款应认定为智韬公司的债务，被申请人赵小软只得请求智韬公司与被申请人张海涛共同承担责任，请求申请人庞媛媛承担责任属于列错被告。2、从智韬公司的章程等所有工商登记资料可以看出，申请人从未担任过该公司的任何职务，也未参与过该公司的经营，并且申请人从2007年开始就一直在焦作云台山旅游发展有限公司上班，该公司距申请人居住较远且考勤严格，仅日常上下班就占据申请人的大部分时间，加之申请人1998年12月生育一子，2013年8月又生育一女，非工作时间要忙于子女教育和家务，再考虑申请人2013年患上产后抑郁症，因此从时间、空间、精力和身体状况来讲，申请人也没有参与智韬公司经营的可能，这也是申请人对本案借款的发生还不知情的原因。3、智韬公司自成立来历年从未盈利，不存在申请人从该公司取得经营收益的可能，而近年来申请人的工资收入足以维持家庭日常生活，完全没有通过向被申请人赵小软借款来维持家庭日常生活的必要；同时，因为本案两笔借款金额巨大，已明显超出申请人家庭日常生活所需，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款不应认定为夫妻共同债务。再审申请人向本院出示的证据包括：1、焦作市智韬商贸有限公司在工商局的全部档案资料（智韬公司营业执照、设立登记申请书、公司章程、年检报告、变更登记申请书等）；2、焦作市云台山旅游发展有限公司的工商登记信息及其出具的证明、劳动合同；3、修武县人民医院诊断证明书；4、离婚证、离婚协议、户口本及子女出生证；5、焦作市智韬商贸有限公司的年度财产报表。被申请人赵小软述称意见：原判认定本案事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人混淆视听，妄图躲避债务，请求依法维持原判。再审审查期间，本院确认案件事实如下：被申请人张海涛与再审申请人庞媛媛原为夫妻，生有一子一女，2016年10月14日在修武县民政局协议离婚。离婚约定二子女均由女方抚养，男方每月支付子女抚养费1600元。约定两人在婚姻关系存续期间所欠所有债务自两人离婚后全部由男方偿还。被申请人张海涛以做生意资金紧张为由，于2014年3月1日借原告现金240000元，双方约定月息2.5分；2016年4月6日借原告款300000元，约定利息为月息2分，两笔借款被告张海涛均出具了借据。2016年7月份开始，被告张海涛归还原告本金100000元，2017年1月27日归还原告利息20000元。2017年5月6日归还原告利息6000元。剩余借款及利息，被告张海涛未予归还。原审认为：原告与被告张海涛之间为自然人借款合同法律关系。被告张海涛借原告款本金540000元，2016年7月1日至2017年1月25日的利息为73800元（按月息2分计算），减去被告张海涛已归还原告本金100000元及利息26000元，剩余借款本金440000元及利息（2017年1月25日前的利息47800元未还。）二被告已于2016年10月14日办理离婚手续，但该借款系二被告婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务，二被告应当承担继续归还借款及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：被告张海涛、庞媛媛于本判决生效后十日内归还原告赵小软借款440000元及利息（2017年1月25日前的利息47800元；2017年1月26日以后的利息，按月息2分计算，至二被告实际归还之日止）。本院经审查，申请人再审的主要理由是原审法院认定再审申请人庞媛媛与被申请人张海涛在婚姻关系存续期间所借被申请人赵小软的借款为夫妻共同债务事实错误。原审漏列主体，应将智韬公司列为被告承担责任。该理由再审申请人在上诉时已明确作为上诉理由，并在二审时撤回上诉。申请人以民事诉讼法第二百条第六项的事由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞媛媛的再审申请。审判长  薛金龙审判员  康 健审判员  范 鑫二〇一八年十月二十三日书记员  史一凡