福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2377号 原告：黄某1，男，汉族，2002年1月16日出生，住南安市。 法定代理人：黄某2，系原告黄某1父亲，男，汉族，1978年11月21日出生，住南安市。 法定代理人：潘某2，系原告黄某1母亲，女，汉族，1977年12月20日出生，住南安市。 委托代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 委托代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 原告：潘某1，女，汉族，2001年11月21日出生，住南安市。 法定代理人：潘某3，系原告潘某1父亲，男，汉族，1978年1月26日出生，住南安市。 法定代理人：潘某4，系原告潘某1母亲，女，汉族，1977年11月5日出生，住南安市。 被告：潘奕金，男，汉族，ｌ969年1月18日出生，住南安市。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码：9135050085610312XA。 负责人：耿捷。 委托代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。 原告黄某1、潘某1诉被告潘奕金、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安财险泉州公司”）交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托代理人江涛、黄晓明，原告潘某1的法定代理人潘某3、潘某4，被告潘奕金及其委托代理人潘五洲，被告平安财险泉州公司的委托代理人吴亚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1诉称，2017年7月28日ｌ9时19分许，原告黄某1驾驶普通二轮摩托车后载着潘艳虹沿着县道332线由南安市乐峰镇方向往罗东镇方向行驶至案发路段，遇到前方被告潘奕金驾驶闽Ｃ×××××轻仓栅式货车变更车道，后原告黄某1避让不及，致使摩托车与闽Ｃ×××××轻仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损及原告黄某1、潘艳虹受伤的道路交通事故。2017年8月25日，事故经南安市公安局交通管理大队作出第201700428号《道路交通事故认定书》，之后被告潘奕金不服该认定书，并在2017年8月28日申请复核，南安市公安局交通管理大队于2017年10月12日撤销原认定书，重新制作第201700428Ａ号《道路交通事故认定书》，认定原告黄某1应承担本事故的主要责任，被告潘奕金应承担本事故的次要责任，潘艳虹在本交通事故中无责任。经查明，被告潘奕金驾驶的肇事车辆向被告平安财险泉州公司投保交强险。事故发生后，原告黄某1被送往泉州市光前医院和中国人民解放军ｌ80医院住院治疗。经诊断，原告黄某1的伤情为：ｌ、右胫腓骨中下段闭合粉碎性骨折；2、腰3右侧横突骨折；3、重型颅脑损伤；4、胸部闭合性损伤；5、右小腿皮肤挫裂伤；6、全身多处皮肤擦伤。因被告潘奕金的违法行为造成原告黄某1损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币ｌ56097．35元。原告黄某1承担本事故的主要责任，被告潘奕金承担次要责任，扣除保险公司在交强险的范围内垫付的医疗费人民币5000元以及被告潘奕金已经垫付人民币ｌ0000元后，故被告潘奕金应当赔偿原告黄某1人民币30438.94元。原告黄某1多次与二被告协商赔偿事宜，但二被告均不予赔偿。故原告黄某1请求判令被告平安财险泉州公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的赔偿范围内对原告黄某1的全部损失承担赔付责任，起诉时暂计为人民币55000元（已扣除垫付的医疗费人民币5000元），判令被告潘奕金在原告黄某1因交通事故造成全部损失在扣除交强险赔付范围后，根据责任比例赔偿原告黄某1损失暂计至起诉时为人民币30438．94元。 原告潘某1诉称，2017年7月28日，黄某1驾驶无牌普通二轮摩托车后载原告潘某1沿着县道332线由南安乐峰镇方向往南安罗东镇方向行驶，于19时19分许行驶至县道332线9公里319米处，遇前方潘奕金驾驶闽Ｃ×××××轻仓栅式货车变更车道，黄某1避让不及，二车发生碰撞，造成黄某1、潘某1受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告潘某1被送往泉州光前医院就医，经诊断为：ｌ、右胫骨中上段开放性骨折；2、右股骨外侧髁开放骨折；3、右髌骨外侧开放骨折；4、右肱骨近端骨折；5、胸部闭合性损伤；6、全身多处皮肤软组织挫擦伤等，后于9月3日出院，住院38天，共支付医疗费人民币81019.56元。原告潘某1的伤情经福建三晋司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人潘某1所受损伤构成十级伤残；2、被鉴定人潘某1所受损伤护理期为90日；3、被鉴定人潘某1后续治疗费评估为24000元。本事故经南安市公安局最后认定：ｌ、黄某1应承担本道路交通事故的主要责任；2、潘奕金应承担本道路交通事故的次要责任；3、潘某1在本交通事故中无责任。在本事故中，造成原告潘某1损失的有医疗费81019．56元、续疗费24000元、残疾赔偿金29998．4元、精神损害抚慰金8000元、护理费17920元［（38＋90）×140元］、住院伙食费ｌ900元（38日×50元／日）、交通费ｌ000元、营养费10000元。原告潘某1在住院期间，被告潘奕金支付医疗费10000元，被告保险公司支付医疗费5000元。后经多次协商，原告潘某1仅与黄某1达成赔偿协议，但与两被告协商未果。故原告潘某1请求判令被告平安财险泉州公司在交强险限额内赔偿原告损失计款人民币66918元（精神抚慰金在交强险限额内优先受偿），扣除已支付的5000元，尚应赔偿61918元，被告潘奕金赔偿原告因超出交强险限额的损失人民币106919．56元的40％即人民币42767元，扣除已支付的ｌ0000元，尚应赔偿人民币32767元。 被告潘奕金辩称，一、在本事故中被告潘奕金没有违反交通规则，依法无须承担任何责任。南安市交警部门作出第201700428Ａ号道路交通事故认定书，认定被告潘奕金应当负事故的次要责任，显然错误，该认定缺乏充分的事实根据和法律依据，依法不应作为本案定案的依据。法院依法应当以事故发生的现场情况及查明的事实作为定案的依据，理由是：南安市交警部门对本案道路交通事故发生经过的陈述与事实严重不符。根据现场监控录像可以清楚地看出被告潘奕金在变更车道时有开转向灯，属正常行驶，不存在违规的情况，而且可以看出原告黄某1是超速行驶的（特别需要说明的是，当时同向行驶的也有一部摩托车在行驶，黄某1是快速超越该摩托车的）；同时，从福建信诚司法鉴定所于2017年7月31日作出的闽信司鉴（2017）痕检字第07010号司法鉴定意见书的鉴定意见来看，也是确认是原告黄某1驾驶的车辆在行驶中追尾碰撞被告潘奕金驾驶的车辆后导致车身呈横向甩动，车辆因甩动作用导致该车排气管及车身右侧其他机件再次撞击于被告潘奕金驾驶的车辆的右侧车架后端部及车厢右后部位的。由此说明发生本事故的根本原因并非是被告潘奕金驾车时未按照操作规范安全驾驶，而是由于原告黄某1超速追尾碰撞到被告潘奕金的车辆而发生的。因此，被告潘奕金认为南安市交警部门作出的上述交通事故认定书认定被告潘奕金负事故的次要责任，显然错误，在本事故中被告潘奕金应认定没有责任，依法无须承担任何赔偿责任；二、原告黄某1、潘某1请求的赔偿标准及数额均偏高，由于被告潘奕金驾驶的车辆已投保交强险，可由保险公司承担保险赔偿责任，且事故发生后，被告潘奕金已经向两原告各垫付了人民币10000元，并垫付车辆鉴定费人民币2400元，该款项应由责任方黄某1承担，现被告潘奕金认为自己在本事故中没有任何过错，无须承担任何赔偿责任，请求法院依法判决驳回两原告对被告潘奕金的诉讼请求。 被告平安财险泉州公司辩称，一、关于事故经过及责任认定被告保险公司同意被告潘奕金的答辩意见，诉争车辆闽Ｃ×××××号车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，若被告潘奕金无需对本案事故承担赔偿责任，则保险公司仅需在交强险无责任保险限额人民币12000元内承担保险责任；二、诉争车辆闽Ｃ×××××号车在被告保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。若潘奕金应对诉争事故承担赔偿责任，保险公司仅应在交强险医疗费赔偿限额人民币10000元、伤残赔偿限额人民币110000元内确定该交强险保险赔偿责任；三、被告保险公司已经为诉争事故先行垫付给原告黄某1、潘艳虹各人民币5000元，在确定被告保险公司保险赔偿数额时应予以扣除；四、非医保医疗费、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，被告保险公司不予承担；五、原告黄某1诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持或应重新认定：1、医疗费应以合法有效关联正式医疗费发票、病历资料、用药清单等相互印证；2、住院伙食补助费应按原告住院天数46天按20元／天计算；3、营养费至多按医疗费的5%计算较为客观、合理；4、后续治疗费偏高，且尚未发生，应待实际发生后另行主张；5、原告未能提供护理人员收入状况，住院期间护理费按住院天数46天按服务行业标准136元／天计算，出院后如需护理，结合原告伤情及护理期限评定准则，出院后护理费至多按74天30%护理依赖计算；6、原告诉求的交通费太高、不合理，结合原告住院时间、地点，交通费至多按800元计算；7、伤残等级经重新鉴定不构成伤残，残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应得到支持；8、鉴定费属间接损失，不属于保险责任范围，被告保险公司不承担，且伤残等级鉴定结论经法院重新鉴定已被推翻，由此产生的鉴定费应由原告自行承担；六、原告潘艳虹诉求的费用部分缺乏依据或不合理，不应得到支持或应重新认定：1、医疗费应以合法有效关联正式医疗费发票、病历资料、用药清单等相互印证；2、住院伙食补助费应按原告住院天数38天按20元／天计算；3、营养费至多按医疗费的5%计算较为客观、合理；4、后续治疗费偏高，且尚未发生，应待实际发生后另行主张；5、原告未能提供护理人员收入状况，住院期间护理费按住院天数38天按服务行业标准136元／天计算，出院后如需护理，结合原告伤情及护理期限评定准则，出院后护理费至多按52天30%护理依赖计算；6、原告诉求的交通费太高、不合理。结合原告住院时间、地点，交通费至多按500元计算；7、残疾赔偿金应按其农村户口标准予以计算；8、原告诉求的精神损害抚慰金明显过高，不合理，结合原告伤残等级，按4000元予以计算较为合理；9、鉴定费属间接损失，不属于保险责任范围，被告保险公司不承担。 经审理查明，2017年7月28日，原告黄某1驾驶无牌普通二轮摩托车后载原告潘某1沿着县道332线由南安乐峰镇方向往南安罗东镇方向行驶，于19时19分许行驶至县道332线9公里319米处，遇前方被告潘奕金驾驶闽Ｃ×××××轻仓栅式货车变更车道、正常打开转向灯时，原告黄某1未按规定降低行驶速度，避让不及，致使其所驾驶的摩托车追尾碰撞被告陈奕金驾驶的车辆，造成原告黄某1、潘某1受伤，两车损坏的交通事故。南安市公安局交通警察大队于2017年8月25日作出认定，被告潘奕金应承担本道路交通事故的主要责任，原告应承担本道路交通事故的次要责任。后被告潘奕金不服该认定书并申请复核，泉州市公安局交通警察支队于2017年9月13日作出复核结论，认为原办案单位认定潘奕金承担事故主要责任的证据不足，责令原办案单位对本案补充进行调查后，对事故发生的原因认真进行分析后重新制作认定书。南安市公安局交通警察大队于2017年10月12日重新制作了第201700428Ａ号《道路交通事故认定书》，认定原告黄某1应承担本事故的主要责任，被告潘奕金应承担本事故的次要责任，原告潘某1在本事故中无责任。 肇事车辆闽Ｃ×××××轻仓栅式货车向被告平安财险泉州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告潘奕金向两原告各垫付人民币10000元，被告平安财险泉州公司向两原告各垫付人民币5000元。 上述事实有道路交通事故认定书、保险单及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，南安市公安局交通警察大队于2017年10月12日重新制作了第201700428A号《道路交通事故认定书》程序失当，存在不合理之处：1、泉州市公安局交通警察支队责令原办案单位重新制作认定书后，南安市公安局交通警察大队原办案民警并未回避，而是继续负责该案，程序失当；2、泉州市公安局交通警察支队作出的复核结论明确指出，原办案单位认定潘奕金承担事故主要责任的证据不足，责令原办案单位补充进行调查，但南安市公安局交通警察大队重新制作的第201700428A号《道路交通事故认定书》中认定结论所依据的“道路交通事故证据”一节与其初次制作的认定书并无二样，可见南安市公安局交通警察大队并未进行补充调查和查寻证据，即迳行重新认定，程序失当；3、同样的承办民警，同样的证据，所作出的两份事故认定书的结论却截然不同，从“主次责任”直接变更为“次主责任”，显然主观臆断性太强；对比南安市公安局交通警察大队前后制作的两份事故认定书，其行文基本雷同，随意性太强。综上，南安市公安局交通警察大队于2017年10月12日重新制作的第201700428A号《道路交通事故认定书》存在诸多不合理之处，令人难以信服，不宜作为定案依据，故本院对该认定书不予采信。 而根据现场监控录像可以看出，被告潘奕金驾驶闽Ｃ×××××轻仓栅式货车在变更车道时已提前降速并正常开启转向灯，属于正常行驶，并未发现存在不当之处；原告黄某1系未成年人，未取得驾驶资质，便驾驶摩托车载人上路，且现场监控录像中显示，相比同向行驶的其他摩托车，原告黄某1系快速超车，可见事故发生时原告黄某1的车速较快，在遇前车降速转向时，其未按规定降低行驶速度，致使避让不及，追尾碰撞前车，导致本案事故的发生，过错明显，故综合上述因素，本院认为，原告黄某1应对本案事故的发生承担全部责任。本案肇事车辆闽Ｃ×××××轻仓栅式货车在被告平安财险泉州公司处投保了交强险，其应根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定和保险条款的约定，在交强险无责任赔偿限额内承担保险赔偿责任，即在医疗赔偿限额1000元、伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元的范围内对两原告的损失承担直接赔偿保险金的责任，本案中两被告垫付给两原告的款项共计人民币30000元，已经超出交强险无责任赔偿限额，故两被告无需再支付两原告因本案事故造成的损失。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄某1、潘某1的全部诉讼请求。 原告黄某1案的受理费1936元，减半收取为968元，由原告黄某1负担；原告潘某1案的受理费2167元，减半收取为1083.5元，由原告潘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十月十七日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 11