山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1422民初164号 原告：杨国顺，男，1980年5月18日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。 被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司，住所地沧州渤海新区赵守水商住一号楼第十一套。 负责人：张金奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，住河北省黄骅市，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：纪烈伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住河北省黄骅市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：祃明元，男，1992年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王静，女，1987年10月28日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 追加被告：孙树生，男，1983年4月8日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨国顺与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司（以下简称天纬公司）、祃明元、王静、追加被告孙树生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，分别于2018年3月7日、2018年4月16日、2018年6月13日、2018年9月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨国顺委托诉讼代理人杨恒、被告天纬公司委托诉讼代理人董红旗、被告祃明元、被告王静委托诉讼代理人张国利、被告孙树生到庭参加诉讼，第二次庭审原告杨国顺委托诉讼代理人杨恒、被告天纬公司委托诉讼代理人纪烈伟、被告祃明元、被告王静委托诉讼代理人张国利、被告孙树生委托诉讼代理人陈连勇到庭参加诉讼，第三次庭审原告杨国顺委托诉讼代理人杨恒、被告天纬公司委托诉讼代理人董红旗、被告祃明元、被告王静及委托诉讼代理人张国利、被告孙树生委托诉讼代理人陈连勇到庭参加诉讼，第四次庭审原告杨国顺委托诉讼代理人杨恒、被告天纬公司委托诉讼代理人董红旗、被告王静委托诉讼代理人张国利、被告孙树生委托诉讼代理人陈连勇到庭参加诉讼，被告祃明元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国顺向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告赔偿原告医疗费118117.01元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等全部损失待鉴定后确定；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事驾驶员工作，为被告驾驶冀Ｊ×××××号货运汽车，该车登记车主黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司，实际车主是祃明元、王静。2017年7月28日原告出车后行至高速青县路段，看天气不好，原告下车遮挡货物，在此过程中，原告从车上摔下来，造成原告受伤，后送医院住院治疗，共花去医疗费118117.01元，对于误工费、护理费、残疾赔偿金待鉴定后主张，对于赔偿事宜双方不能达成一致，为此诉至法院。 诉讼过程中，被告祃明元于2018年2月7日申请追加孙树生作为被告参加诉讼。事实与理由：被告祃明元不是实际车主，实际车主是孙树生，该车辆是孙树生用祃明元的名字买的。2018年3月27日，原告杨国顺变更诉讼请求为696402.45元。 被告天纬公司辩称，本案中，我公司不承担赔偿责任。 被告祃明元辩称，我不是实际车主，实际车主是孙树生，我不承担赔偿责任。 追加被告孙树生辩称，我是实际车主，对于杨国顺受伤事件只能承担一半，因为有一个合伙人叫王静。 被告王静辩称，该事件与我方无关，我方经营的是物流生意，名称是宁津县奥森园物流中心，并非与孙树生合伙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的证据一（河北省沧州市中心医院医疗费单据二张）、证据二（河北省沧州市中心医院住院病历一宗）、证据三（河北省沧州市中心医院诊断证明及用药明细各一份）、证据四（原告方的残疾用具发票单据一份）、证据五（德州恒信法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份）、证据六（鉴定费发票一张、检查费票据一份）真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于被告孙树生提交的证据一（孙树生与王静于2018年3月25日的通话录音一份），被告王静对其有异议，认为录音内容有删减和剪辑，申请对录音光盘的完整性等进行鉴定，但后撤回对该录音的鉴定申请，视为其对录音的真实性予以认定。原告、其他被告对该录音的真实性均无异议，故本院对录音的真实性予以认定；二、对于被告王静提交的证据一（王静经营奥森园物流中心的营业执照复印件一份）、证据二（孙树生经营友帮物流，孙树生经营友帮物流照片一张及孙树生经营友帮物流的运输范围和联系卡一张），被告孙树生对奥森园物流中心的营业执照复印件、友帮物流照片一张、奥森物流照片一张真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告孙树生对被告王静提供的孙树生运输范围联系卡真实性有异议，王静也未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定；三、对于被告王静提交的证人证言，被告孙树生对其有异议，认为二证人均称不知道孙树生和王静是否合伙，也就是既不能证明合伙也不能证明不是合伙，证人证言的内容说明对合伙问题不知情，并非证明不是合伙，不知情不代表不存在。另外，二证人与王静有利害关系，其所做证言明显对王静有利，在无其他有效证据印证时不应采纳。综上，本院对二证人证言不予认定；四、对于被告孙树生提交的涉案车辆照片打印件一份，被告王静对其有异议，认为对该照片具体情况不知情，应核对涉案车辆车体侧方是否确有“奥森物流”字样，另外孙树生应证明上述字样是王静允许其喷涂、并非自己伪造的事实，且该证据也不能证明王静与孙树生的合伙关系，孙树生事故后将涉案车辆向外转移，从而逃避法律责任，这一事实王静完全不知情，如涉案车辆为合伙经营，王静应对上述情况掌握，且不会允许将涉案车辆恶意向外转移。综上，本院对该证据不予认定。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月28日，原告杨国顺驾驶冀Ｊ×××××号货运汽车时受伤；2.涉案车辆发生事故时登记车主为天纬公司，顶名车主为祃明元，实际车主为孙树生。事故后，车辆进行了转让，现车辆挂靠于沧州市永恒汽车服务有限责任公司名下；3.原告杨国顺因伤在河北省沧州市中心医院住院56日；4.被告孙树生在原告受伤住院期间为其垫付医疗费17000元；5.德州恒信法医司法鉴定中心于2018年3月21日出具司法鉴定意见书一份，载明原告杨国顺构成一级伤残、住院期间需2人护理、营养期限为120日、误工时间为365日、院外属大部分护理依赖。 对于原告杨国顺的损失数额，本院确认如下：一、医疗费118117.01元，本院予以确认；二、误工费15118元，根据鉴定意见原告误工期为365日，但2018年3月21日为原告定残日，故误工费应自受伤入院之日起计算至2018年3月20日止共计232日，按2017年农村居民人均可支配收入42元/日计算，误工费共计42元/日×232日=9744元本院予以确认，其余5374元本院不予确认；三、护理费（住院期间）4704元，根据鉴定意见，原告住院期间需2人护理，护理人员护理期间的误工损失按2017年度农村居民人均可支配收入42元/日计算，为42元/日×2人×56日=4704元，故本院对原告住院期间的护理费4704元予以确认；四、住院伙食补助费5600元。原告住院56日，每日按山东省国家机关工作人员的出差伙食补助标准100元计算，共计5600元本院予以确认；五、营养费3600元，根据鉴定意见，原告营养期限为120日，每日按30元计算，共计3600元本院予以确认；六、器具费1747元，根据发票载明，该器具费为1800元，原告主张1747元，其余视为放弃，故本院对原告主张器具费1747元予以确认；七、残疾赔偿金302360元，根据鉴定意见，原告构成一级伤残，且原告未满60周岁，故伤残赔偿金按2017年度农村居民人均纯收入15118元×20年=302360元，综上本院对原告主张伤残赔偿金302360元予以确认；八、残疾护理费241888元，经鉴定，原告院外属大部分护理依赖，故残疾护理费应为2017年度农村居民可支配收入15118元/年×护理依赖系数80%×20年=241888元本院予以确认；九、鉴定费2718.45元、检查费550元，共计3268.45元，因发票载明鉴定费为2800元，原告主张2718.45元，其余视为放弃，故本院对鉴定费2718.45元、检查费550元，共计3268.45元予以确认。综上，原告杨国顺的损失数额，医疗费118117.01元+误工费9744元+护理费（住院期间）4704元+住院伙食补助费5600元+营养费3600元+残疾器具费1747元+伤残赔偿金302360元+残疾护理费241888元+3268.45元（鉴定费2718.45元、检查费550元）=691028.46元，本院予以确认。 本院认为，一、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告孙树生提供劳务，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告为被告孙树生提供劳务受到损害，被告孙树生作为雇主，应当承担赔偿责任；二、关于被告祃明元是否对原告的损失承担赔偿责任的问题，因被告祃明元系顶名车主，实际车主是被告孙树生，原告、被告祃明元、被告孙树生对此事实均予以认可，祃明元与原告之间不存在雇佣关系，且其对本次事故并无过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任；三、关于被告天纬公司是否对原告的损失承担赔偿责任的问题，天纬公司作为登记车主，是被告孙树生以被告祃明元的名义挂靠至其名下，借用其资质进行运营，天纬公司在挂靠活动中并不收取管理费及享有其他权益，与原告之间亦不存在雇佣关系，且在本次事故中不存在过错，故天纬公司对原告的损失不承担赔偿责任；四、关于被告王静是否对原告的损失承担赔偿责任的问题，被告孙树生主张涉案车辆系其与被告王静合伙经营，但孙树生并未提供有效证据证明其与王静之间存在合伙协议，也未能证明其二人存在共同出资、合伙经营、共同劳动、共享利润等事实的存在。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但又具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，被告孙树生与被告王静既无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门对个人合伙情况进行核准登记，也无其他无利害关系人证明有口头合伙协议，不能认定被告孙树生与被告王静之间存在合伙关系，被告孙树生应承担举证不能的不利后果，故被告王静对原告的损失不承担赔偿责任；五、原告系完全民事行为能力人，在工作中未尽到谨慎注意义务，本身存在过失，应承担相应的责任。本案中，原告共计损失医疗费118117.01元+误工费9744元+护理费（住院期间）4704元+住院伙食补助费5600元+营养费3600元+残疾器具费1747元+伤残赔偿金302360元+残疾护理费241888元+3268.45元（鉴定费2718.45元、检查费550元）=691028.46元，结合本案案情，本院认为双方责任划分为3:7为宜，故被告孙树生需向原告赔偿各项损失共计691028.46元的70%计483720元，扣除被告孙树生已为原告垫付医疗费17000元，被告孙树生还应赔偿原告各项损失共计466720元。 综上所述，原告杨国顺的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条，《根据最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙树生于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨国顺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾器具费、伤残赔偿金、残疾护理费、鉴定费等各项损失共计466720元； 二、驳回原告杨国顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10764元，由被告孙树生负担7214元，由原告杨国顺负担3550元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  李臣高 人民陪审员  菅国俊 二〇一八年十月八日 书 记 员  韩合龙 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。