wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6592号申请人：柴朝兴，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人:刘广志，男，30岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被申请人：鄄城同通物流有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县箕山镇箕山工业园区13号，负责人：康现民。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。原告柴朝兴与被告刘广志、鄄城同通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人柴朝兴于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求法院对肇事车辆鲁Ｒ×××××大型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的肇事车辆车牌号为鲁Ｒ×××××大型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇一八年十月二十九日书记员  赵 哲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初840号原告周孟龙，男，1989年3月2日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。原告周孟龙诉被告上海市公安局闵行分局行政诉讼一案，本院于2018年10月10日立案受理，在审理过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周孟龙撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周孟龙负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初1738号原告：李荣辉，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省五华县，原告委托诉讼代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。被告：何嘉维，男，1992年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市灏鋆汇贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区大良顺峰山工业区工业路佛山市顺德区虹美工艺电器有限公司内主厂房一楼之一。法定代表人：姚臻。委托诉讼代理人：何嘉维，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号(二、三层除外)。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。原告李荣辉诉被告何嘉维、佛山市灏鋆汇贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李荣辉及其委托诉讼代理人潘福全、欧子峰，被告人保公司委托诉讼代理人潘美燕，被告佛山市灏鋆汇贸易有限公司委托诉讼代理人即被告何嘉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告损失108012.55元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告何嘉维、佛山市灏鋆汇贸易有限公司的答辩意见：原告工资偏高，伤残等级偏高。被告人保公司的答辩意见：被告人保公司承保了粤Ｘ×××××号车的交强险及保险金额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故造成了第三人覃大力受伤，请法院预留份额。医疗费应按社保标准核定，且应有病例、用药清单及发票。无证据证明事故导致原告收入实际减少，应按最低工资标准计算。营养费无医嘱且金额过高。交通费无票据且金额过高。伤残等级不合理，精神抚慰金过高。鉴定费不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日13时11分许，原告驾驶无号牌的电动自行车搭载覃大力由东往西行驶至广州市海珠区南洲路御景湾路段时，与被告何嘉维驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成原告和乘客覃大力受伤及车辆受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告何嘉维与原告承担事故同等责任，覃大力无责任。原告受伤后分别于2017年8月2日、2017年8月10日两次前往广州紫荆医院治疗。该院DR报告单诊断为：“1.左桡骨远端骨折。2.左髌骨陈旧性骨折不愈合与新鲜骨折鉴别，建议MR检查。3.右踝关节未见异常。”原告为此花费医疗费683.95元。2017年8月10日的门诊病历显示，医嘱建议原告全休三周。2017年11月3日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告伤残等级评定为人体损伤致残程度十级伤残。后依被告人保公司申请，经本院委托，广东南天司法鉴定所鉴定，原告左腕关节损伤尚未达到伤残等级。被告人保公司为此花费鉴定费3276元。被告何嘉维所驾驶的粤Ｘ×××××号车为被告佛山市灏鋆汇贸易有限公司所有，该车向被告人保公司投保了交强险与商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合计2603.95元（计算详见附表）。本院认为，对于上述费用，被告何嘉维驾驶的粤Ｘ×××××号车已向被告人保公司投保了交强险与商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。原告的上述损失未超出交强险赔偿限额，故应由被告人保公司对此承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李荣辉2603.95元；二、驳回原告李荣辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1230.13元（原告已预交），由原告李荣辉负担1205.13元；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担25元。本案重新鉴定费3276元（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交），由原告李荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十月八日书记员  洪 勉附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费683.95元              683.95元              本院据有效票据支持。                  二              残疾赔偿金0元              75368.6元              经重新鉴定，原告伤情不构成伤残。                  三              误工费1720元              18000元              医嘱建议全休三周，外加两次门诊治疗时间，合计30天，原告无证据证明其收入情况，故以佛山最低工资1720元/月计算。                  四              营养费0元              2000元              无医嘱，不予支持。                  五              交通费200元              1000元              据治疗情况酌定。                  六              鉴定费0元              960元              经重新鉴定，原告伤情不构成伤残。                  七              精神损害抚慰金0元              10000元              经重新鉴定，原告伤情不构成伤残。                  合计              2603.95元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18923号原告深圳市炫宁电子有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道121号新科源厂厂房201，统一社会信用代码914403000812716538。法定代表人吕浩，男，汉族，1990年4月1日出生，户籍地址江西省抚州市崇仁县，被告深圳市金科利精密压铸制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区121号，统一社会信用代码91440300795440834M。负责人任科技，男，汉族，1979年8月6日出生，户籍地址浙江省宁波市海曙区，委托代理人梅礼明，男，汉族，1987年6月22日出生，户籍地址江西省高安市，系该厂员工。原告深圳市炫宁电子有限公司（以下简称炫宁电子）与被告深圳市金科利精密压铸制品厂（以下简称金科利压铸厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、被告负责人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2016年6月起承租被告位于松岗街道塘下涌第二工业区l21号附楼二楼的厂房，承租期限至2018年5月31日止。每月租金为壹万叁千元整，被告收取两个月的租金为保证金(即押金贰万陆仟元整)。原告已于2018年5月29日空出二楼所使用的厂房，并于5月30日前往被告租赁负责人的办公室办理退租手续。被告方的租赁负责人已委托其公司员工梅明礼查看过厂房，并没有提出任何问题，并复印了原告方的收款人银行信息，经原告方与梅明礼沟通后确认应退押金扣除5月份水电费用后，应付金额为人民币贰万伍仟捌佰壹拾柒元肆角整。但其后几次三番电话询问退款事宜，几经推托，均未得到答复。因此，原告起诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付应退厂房租赁保证金余额合计人民币贰万伍仟捌佰壹拾柒元肆角整及逾期付款利息(按人民银行同期贷款利率1.5倍自2018年6月1日至实际付清日止)；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。被告辩称，被告方认为原告的诉求是无理的，原告没有按照合同约定将厂房还原交付给被告方，厂房有很大的问题，且原告还不承认该问题。关于漏水的问题，原告是因为厕所有问题，只是围了一圈，没有做其他处理导致长期积水，导致漏水。厕所的排管是因原告之前冲厕所的时候踩烂的，导致到处都很臭很脏，一直没有修理好。另，还有厂房的中间隔了墙没有拆掉，双方合同明确约定要将厂房还原后归还被告方，导致被告厂房有几个月无法出租。原告要求被告方退回押金不合理，因为厂房已经被原告改装，合同明确约定了要将厂房还原后被告方才退回押金且有明确的违约责任，如原告将厂房还原，被告方愿意退回押金。经审理查明：原告与被告于2016年5月13日签订厂房租赁合同，约定被告将位于松岗街道塘下涌第二工业区l21号附楼二楼的厂房转租给原告，承租期限从2016年6月1日至2018年5月31日止，每月租金为13000元。合同签订后，被告收取原告两个月的租金即人民币26000元作为保证金。原告已于2018年5月29日搬离被告厂房。经原告方与被告方梅明礼沟通后确认应退押金扣除5月份水电费用后为人民币25817.40元。以上审理查明的事实，有经当庭质证的租赁合同、押金收据、视频光盘、电话录音光盘及文字整理资料、房地产权证书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致承租被告使用的房屋，双方之间成立租赁合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。本案双方争议的焦点为被告主张原告未对租赁房屋恢复原状，拒不退还押金的理由是否成立。被告提交的视频光盘，无法证明原告交回租赁物的情况与被告出租房时交付租赁房屋的情况不相符。双方在租赁合同第五条第二款约定，租赁期满后厂房归还时，应当恢复租赁前并能正常使用的状态，本院认为，原告在使用租赁房屋期间，并未改变房屋的主体结构，使用隔板分离功能区域属合理使用，且原告提交的电话录音证明被告认为可以不用拆除彩钢板，因此，原告要求被告返还租赁押金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。双方租赁合同到期日即2018年5月31日原告已搬离租赁厂房，被告应于当日退还租赁押金，被告未按约定退回租赁押金，原告主张从2018年6月1日起按照银行贷款利率1.5倍计算利息，无事实与法律依据，本院认为，被告未按约退回押金，给原告造成利息损失，应当按照中国人民银行同类同期贷款利率计算押金利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金科利精密压铸制品厂应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市炫宁电子有限公司押金人民币25817.40元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2018年6月1日起计到付清之日止）；二、驳回原告深圳市炫宁电子有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币223元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一八年十月二十日书记员 彭成瑶（兼）书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5539号原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，住所地：遵义市播州区人民路西大街交汇处，统一社会信用代码：91520321709522623R。负责人:尚静，支行行长。委托诉讼代理人:涂林茂，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行客户经理。委托诉讼代理人:伍亮，中国农业银行股份有限公司遵义播州支行泮水分理处主任。被告：王治忠，男，1976年7月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨平，男，1977年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王君启，男，1977年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行（以下简称农业银行播州支行）与被告王治忠、杨平、王君启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行播州支行委托诉讼代理人伍亮，被告杨平、王君启到庭参加了诉讼，被告王治忠经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治忠偿还原告借款本金18798.38元及最终偿还我行贷款本息之日止的利息，利息按照三方合同约定计算；2、判令被告杨平、王君启承担连带偿还贷款本息责任；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王治忠因煤炭加工急需资金周转向我行申请借款30000.00元，我行于2009年7月24日授信小额农户自助可循环贷款20000.00元，循环期限为2年，第一次授信于2010年7月24日到期，经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金18798.38元。因被告杨平、王君启系该笔贷款联保小组成员，应对该笔贷款本息承担连带偿还责任。为此，我维护我行的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。被告杨平辩称：我为被告王治忠担保该笔借款属实，现我没有能力为被告王治忠偿还该笔借款，且原告诉称的该笔借款已超过两年的担保期限，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告王君启辩称：我为被告王治忠担保该笔借款属实，现我没有能力为王治忠偿还该笔借款。被告王治忠未到庭应诉也未提供书面答辩意见。本院经审理查明以下事实：2009年7月14日，被告王治忠因煤炭加工急需资金周转向原中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请借款30000.00元。被告王治忠、杨平、王君启和案外人何家敏于2009年7月14日签订联保承诺书。原中国农业银行股份有限公司遵义县支行于2009年7月24日向被告王治忠授信小额农户自助可循环贷款额度20000.00元，循环期限为2年。原中国农业银行股份有限公司遵义县支行与被告王治忠于2009年7月24日签订了《最高额担保个人借款合同》【合同编号：52119200900020094】，被告杨平、王君启和案外人何家敏作为担保人在该合同上签字和捺印予以确认。根据借款合同约定：1、被告王治忠在额度有效期（自2009年7月24日至2011年7月24日）内向原中国农业银行股份有限公司遵义县支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年1月24日；2、每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；3、保证方式为连带责任保证；4、一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年等内容。借款合同签订后，原中国农业银行股份有限公司遵义县支行向被告王治忠发放借款20000.00元，第一次授信于2010年7月24日到期，额度到期日为2011年7月24日，贷款最后到期日为2012年1月24日。现被告王治忠尚欠原中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金18798.38元及利息。另查明：中国农业银行股份有限公司遵义县支行已将其名称变更为中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。本院认为：被告王治忠向原告借款，理应按照双方约定期限和利率履行还本付息义务。借款到期后，现被告王治忠尚欠原告借款本金18798.38元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王治忠应当予以返还。关于原告诉请被告王治忠按照双方约定利率支付其利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人仍不能确定，借款期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对于原告诉请被告杨平、王君启对被告王治忠的该笔借款本息承担连带责任的问题，根据双方约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告也未提供证据证明双方对保证期限达成变更协议，故被告杨平、王君启对被告王治忠的该笔借款本息的保证期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告王治忠经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王治忠返还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金18798.38元，并按照双方于2009年7月24日签订的《最高额担保个人借款合同》【合同编号：52119200900020094】中的约定利率支付利息，还款时利随本清，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元（已减半收取），由被告王治忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗信亮二〇一八年十月十七日法官助理周杰书记员侯福群
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1486号王乐、王福平：申请执行人榆林宏兴工贸有限责任公司与被执行人王乐、王福平合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初201号民事判决书已发生法律效力。被执行人王乐、王福平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李光玲向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人榆林宏兴工贸有限责任公司垫付本息53450元及违约金5345元，共计58795元。承担案件受理费1300元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了案件受理费及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十月一日
阜阳市颍州区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖1202执1374号 被执行人：李斌，男，1984年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行李斌职务侵占罪一案中，查明被执行人李斌拒绝履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对被执行人李斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向阜阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇年××月××日
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤06执异228号 案外人：罗力桦，男，汉族，1997年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 申请执行人：曹开永，男，汉族，1968年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。 被执行人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：孔翠容，女，汉族，1971年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 被执行人：陈肖怡，女，汉族，1969年10月22日出生，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行曹开永申请执行盘小薇、孔翠容、陈肖怡保证合同纠纷一案[案号：（2018）粤06执654号]过程中，拟对本院查封的被执行人孔翠容名下位于佛山市XX区XX街道XX路X号XX园XX座XXX房（产权证号：粤房地权证佛字第××号）及佛山市XX区XX街道XX路X号XXX园地下室XX区XXX号、XXX号车位（产权证号：粤房地权证佛字第××、02××60号）采取评估、拍卖等处置措施，案外人罗力桦对此提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人罗力桦于2018年10月11日向本院提交《撤回案外人执行异议申请书》，以被执行人孔翠容与申请执行人曹开永已就（2018）粤06执654号案达成和解，且案外人罗力桦亦与被执行人孔翠容达成和解为由，向本院申请撤回案外人异议。 本院认为，案外人罗力桦撤回异议申请是其对自己民事权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人罗力桦撤回案外人异议申请。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一八年十月十五日 法官助理钟燕莲 书记员黄榕霞
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0482民初945号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被告：平湖市中核二二混凝土有限公司。住所地：平湖市钟埭街道平湖经济开发区平湖大道3888号。统一社会信用代码：913304827570835812。法定代表人：权森。委托诉讼代理人：沈忠明、陈伟健，浙江信专律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告平湖市中核二二混凝土有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。本案受理费700元，减半收取350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  何丹萍二〇一八年十月二十三日书记员  陈清廉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民初147号之一原告：成都弘信扬德投资中心（有限合伙），住所地成都市青羊区苏坡东路2号2层39号。法定代表人：胡日显，总经理。委托诉讼代理人：赵智刚、张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刁宗水，男，1969年11月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地山东省枣庄市高新区辽河路9号。法定代表人：徐玉才，董事长。被告：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。上述五被告共同委托诉讼代理人：訾玉华，女，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理。被告：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司副总经理，住山东省枣庄市薛城区。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）诉被告刁宗水、枣庄华宇房地产开发有限公司、徐玉才、徐同刚、徐玉富、徐祥喜、訾玉华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都弘信扬德投资中心（有限合伙）于2018年10月18日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，成都弘信扬德投资中心（有限合伙）在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都弘信扬德投资中心（有限合伙）撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由成都弘信扬德投资中心（有限合伙）负担。审 判 长  孙 梦审 判 员  金 颖人民陪审员  宋云芝二〇一八年十月十八日书 记 员  杨 丽
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执491号 因被执行人吴鑫萍（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十六日 （院印）
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初231号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人朱燕玲，女，1971年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区）。2010年7月7日因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月5日因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月4日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月14日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2018﹞218号起诉书指控被告人朱燕玲犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人朱燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年6月22日12时30分许，被告人朱燕玲窜至桂林市叠彩区中山北路沃尔玛一楼饮约奶茶店，在购买奶茶时趁服务员转身调制奶茶不备之机，将被害人秦某放在收银台上的一部金色苹果8Plus手机（价值人民币4345元）盗走。后被告人朱燕玲将该手机销赃获得赃款人民币280元，赃款已被其购买毒品吸食。 上述事实，被告人朱燕玲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押清单、桂林苏宁云商销售有限公司发票、现场方位图、刑事判决书、释放证明书、被害人秦某的报案及陈述、被告人朱燕玲的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录。等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱燕玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人朱燕玲刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人朱燕玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱燕玲到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人朱燕玲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年5月3日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人朱燕玲退赔被害人秦某人民币四千三百四十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一八年十月三十日 书记员 胡景宁 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢211号 关于黄建书与惠州市创一家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建书于2018年10月24日向本院申请恢复强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，申请执行人黄建书与被执行人惠州市创一家具有限公司达成执行和解协议。尔后，申请执行人黄建书到庭提交《结案申请书》，确认被执行人惠州市创一家具有限公司已履行完毕执行和解协议确定的义务。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执797号之一 申请执行人：家有购物集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区沙文科技产业园创新大厦。 法定代表人：黄剑平。 委托代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。 被执行人：佛山市英菲尼家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区朝阳路9号，统一社会信用代码914406063455081689。 法定代表人：潘啟电。 关于家有购物集团股份有限公司申请执行佛山市英菲尼家具有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0315号裁决书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，（一）佛山市英菲尼家具有限公司向家有购物集团股份有限公司返还货款645848元；（二）佛山市英菲尼家具有限公司向家有购物集团股份有限公司支付违约金64584元；（三）佛山市英菲尼家具有限公司支付赔偿金29736元…（五）仲裁费33436.96元由佛山市英菲尼家具有限公司承担；上述佛山市英菲尼家具有限公司应支付的款项共计773604.96元，佛山市英菲尼家具有限公司应自裁决送达之日起10日内付清；逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人家有购物集团股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款153949.35元，本院已扣划了上述存款，扣缴执行费10136元后，余款143813.35元，已支付给申请执行人。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。对比申请执行人申请执行的金额，本案债权尚余629791.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执797号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市英菲尼家具有限公司负有继续向申请执行人家有购物集团股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年十月二十九日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2994号原告崔宝菊（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。原告时宝杰，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。原告时保华，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。原告吕义凤，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。被告刘笃佩，男，1961年1月21日出生，汉族，住长垣县。被告时秋香（又名时秋叶），女，1962年6月8日出生，汉族，住址同上。原告崔宝菊、时宝杰、时保华、吕义凤因与被告刘笃佩、时秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时宝杰、时保华、被告时秋香到庭参加诉讼，被告刘笃佩经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘笃佩因资金紧张多次向时高峰借款，后经双方结账，被告于2015年4月28日向时高峰出具借据三份，共欠时高峰借款163642元，双方约定月息1.5分，被告时秋香是连带责任保证人。时高峰2015年9月3日因病去世，按照《继承法》的规定，该项债权应由其法定继承人吕义凤、崔宝菊、时宝杰、时保华继承，经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金163642元及利息49551元，被告时秋香承担连带责任。被告时秋香在审理中辩称，十多年前，刘笃佩准备借时高社钱，他们双方不认识，刘笃佩非要我担保都说没有我的事，一个月就还款，结果没有还。时高社去世后，刘笃佩通过我还5000元。被告刘笃佩未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有借条三份，据此证明被告刘笃佩向时高社借款，其中两张借条由时秋香担保的事实。经庭审质证，时秋香对原告提供的证据有时秋香签名的两份借条没有异议，另一张借条不予质证。该证据可以证明刘笃佩向时高社借款163642元，其中137642元由时秋香担保的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社又名时高峰。其母吕义凤，妻子崔宝菊，两子为时宝杰、时保华，时高社于2015年5月20日去世。刘笃佩经时秋香介绍、担保，向时高社进行借款。2015年4月28日经双方核算，刘笃佩出具三份借条，分别借款26000元、688000元、68842元共计163642元，均未约定还款期限，对26000元借款未约定支付利息，对68800元、68842元的两笔借款，约定利息为1.5分，并由连带保证人时秋香担保。时高社去世后，经原告催要，刘笃佩经时秋香偿还5000元，下剩借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告刘笃佩借时高社163642元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，刘笃佩应承担清偿借款本息的责任。已支付的5000元，应予以扣减。对其中26000元的借款双方未约定支付利息，原告要求该笔借款支付利息的请求，本院不予支持。对另外两笔借款计137642元，原告要求自2015年4月28日至2017年4月28日止按月利率1.5分计支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告时秋香为连带保证人，应对上述137642元借款本息承担连带还款责任。现时高社已去世，其合法继承人原告对其生前债权享有继承权利，具有要求被告承担清偿责任的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘笃佩于本判决生效后十日内偿还崔宝菊、时宝杰、时保华、吕义凤借款137642元，并支付自2015年4月28日至2017年4月28日止的利息（按月利率1.5分计），时秋香对上述借款承担连带还款责任。二、刘笃佩于本判决生效后十日内日偿还崔宝菊、时宝杰、时保华、吕义凤借款21000元。三、驳回崔宝菊、时宝杰、时保华、吕义凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由刘笃佩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月十九日书记员  王冰飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1221号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：韦旦朝，男，1982年06月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人韦旦朝罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾志强
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初1851号 原告：桂林全特塑料日用品有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇五里工业区。 法定代表人：刘洪全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。 被告：李小英，女，1978年8月11日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林全特塑料日用品有限公司与被告李小英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告桂林全特塑料日用品有限公司的委托诉讼代理人张凌学到庭参加诉讼，被告李小英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂林全特塑料日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小英立即向原告偿还所欠货款101700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小英系原告的客户，被告自2015年2月份以来就向原告购买各种果筐、膜，并租赁原告的周转筐。2016年5月15日原、被告双方对上述业务往来所欠的货款及租金以书面对账单的形式进行了结算，最终结算为被告尚欠原告货款101700元，双方均在该《对账单》上签字确认，因被告当时表示资金紧张无法立即给付，遂于当日向原告出具一份《欠条》，约定于2016年7月15日前付清。之后被告并未按约定向原告支付货款，原告为此多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李小英未作答辩。 原告桂林全特塑料日用品有限公司为其陈述及主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的身份信息，且原告是本案的适格主体。2、2016年5月15日出具的《对账单》、《欠条》原件各一份，证明：（1）原、被告双方就被告向原告购买果筐、膜及租赁周转筐的货款、租金的详细数额和尚欠货款进行了结算并签字予以确认；（2）被告就尚欠货款101700元向原告写下《欠条》的事实；（3）被告承诺于2016年7月15日前付清货款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告的陈述及上述证据的真实性予以认定并作为本案的定案依据。 经审理查明，原告桂林全特塑料日用品有限公司于2010年8月17日成立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘洪全，经营范围为塑料制品等产品的生产销售。被告李小英系原告的客户，自2015年2月起就开始向原告购买各种塑料果筐、膜，并租赁周转筐。2016年5月15日原告的法定代表人刘洪全与被告李小英就原、被告的上述业务往来进行了对账及结算，双方在《对账单》上签字确认被告李小英尚欠原告货款101700元未给付。被告李小英因无力清偿货款，遂于当日即2016年5月15日亲笔向原告出具了《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款101700元，并承诺于2016年7月15日前付清。但之后被告并未依约给付货款，原告经多次催讨欠款未果后，特诉至法院要求被告李小英向原告清偿货款101700元并承担本案诉讼费，即成本诉。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同法律关系，被告李小英尚欠原告桂林全特塑料日用品有限公司货款101700元，有原、被告双方签字确认的《对账单》原件及被告李小英亲笔书写的《欠条》原件予以证实，事情清楚，证据确凿，本院予以认定。被告李小英未按照约定付清上述货款，应当承担清偿该尚欠货款的义务。现原告桂林全特塑料日用品有限公司请求被告李小英向原告清偿尚欠货款101700元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决被告李小英向原告桂林全特塑料日用品有限公司清偿尚欠货款101700元。 本案受理费2334元，减半收取1167元，由被告李小英负担。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2334元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员 张 玲 二〇一八年十月八日 书记员 黄社春
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初346号原告绥阳县供销社化肥经营有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县红旗中路48号。统一社会信用代码：91520323775332246K。法定代表人王勇，该公司总经理。委托代理人周晟，贵州舸林律师所律师。被告绥阳县住房和城乡建设局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路。统一社会信用代码：11520323009520256N。法定代表人李长江，局长。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。第三人绥阳黔北村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路。统一社会信用代码：91520323519323345。法定代表人贺清泉，该公司董事长。委托代理人韩俊，公司员工。委托代理人张继群，公司员工。第三人黎安芬，女，1973年12月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告绥阳县供销社化肥经营有限公司诉被告绥阳县住房和城乡建设局、第三人绥阳黔北村镇银行有限责任公司、黎安芬行政撤销纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告绥阳县供销社化肥经营有限公司以被告行政职能发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告绥阳县供销社化肥经营有限公司提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告绥阳县供销社化肥经营有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绥阳县供销社化肥经营有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 琳人民陪审员  张家学人民陪审员  陈文华二〇一八年十月三十日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002民初1500号原告：荆州市沙市区崇文法律服务所，住所地:荆州市沙市区碧波路13号。法定代表人：许治邦。被告：姚明禄，男，1966年3月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告荆州市沙市区崇文法律服务所诉姚明禄仲裁代理合同纠纷一案，原告荆州市沙市区崇文法律服务所在诉讼期间向本院向本院提出申请，自愿撤回对被告姚明禄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告荆州市沙市区崇文法律服务所在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告荆州市沙市区崇文法律服务所撤回起诉。案件受理费875元，减半收取438元，由原告荆州市沙市区崇文法律服务所负担。审判员 尚 谦二〇一八年十月三十日书记员 姚达光
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执637号之四被执行人田利光。关于任月仙与田利光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月09日冻结了被执行人田利光在中国建设银行6227XXXX账户内存款人民币250.22元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人田利光在中国建设银行6227XXXX账户内存款人民币22230.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十月二十九日书记员  张 芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执715号申请执行人中国银行股份有限公司新乡西干道支行，住所地河南省新乡市西华大道170号。负责人钱家军，行长。被执行人张艳芳，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人崔金勇，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省获嘉县城区。本院在执行中国银行股份有限公司新乡西干道支行申请执行张艳芳、崔金勇金融借贷纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司新乡西干道支行于2018年4月10日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年5月3日向被执行人张艳芳、崔金勇发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院分别于2018年8月30日、2018年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无银行存款、车辆等财产信息，房产暂无法处置，现抵押在中国银行股份有限公司新乡西干道支行，其他暂无财产可供执行。2、本院于2018年10月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月30日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月三十日代书记员 ：刘建明
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1133号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁文杰（绰号“收蕉”），男，1992年11月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2012年11月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年8月20日刑满释放。因本案于2018年2月1日被羁押，同年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人余乃辉，广东言泰律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1105号起诉书指控被告人梁文杰犯非法持有枪支罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人梁文杰及辩护人余乃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月份，被告人梁文杰将谢某（已殁）的2支散弹枪和3发散弹放置于其租住的中山市XXX庭X栋XXX房内。2018年2月1日10时许，公安人员在上述房内将被告人梁文杰抓获归案，并当场缴获上述2支散弹枪和3发散弹。经鉴定，上述2支散弹枪是以火药为动力、发射弹丸的自制仿12号猎枪，3发散弹为12号猎枪弹。上述事实，被告人梁文杰在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、户籍证明、租赁合同、居民死亡医学证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、证人陈某、刘某、冯某、崔某、李某1、李某2、候某的证言及辨认笔录、被告人梁文杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁文杰无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人梁文杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁文杰归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁文杰犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人梁文杰有自首情节、属从犯的意见，经查无据，本院不予采纳。对辩护人所提被告人梁文杰归案后如实供述、认罪态度较好的意见，经查属实；对被告人梁文杰及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人梁文杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2021年8月31日止）二、缴获的2支散弹枪和3发散弹，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  欧添有人民陪审员  黄利萍二〇一八年十月十六日书 记 员  郭惠茹李庄梦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4604号 原告：郝凤申，女，1988年6月21日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。 被告：承德市双城清洁服务有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室），统一社会信用代码：91130802068127913W。 法定代表人：蔡兴强，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：周晓君，河北承天律师事务所律师。 被告：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地承德市双桥区高庙，统一社会信用代码：121308024019414424。 法定代表人：吕伟，职务：局长。 委托诉讼代理人：张旭，男，1978年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区，该单位员工。 原告郝凤申与被告承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝凤申的委托诉讼代理人曹德利，被告双城公司的委托诉讼代理人刘雪梅、周晓君，被告双桥环卫的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告法定假日加班工资7326.00元；2、要求被告支付年休假的加班工资4440.00元；3、要求被告支付双休假日加班工资21312.00元；4、要求被告支付每天加班工资23976.00元；5、要求被告补缴原告的养老保险金、医疗保险金和失业保险金；6、要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2015年3月16日到被告处工作，任环卫工人一职，自原告工作以来1年365天从未间断过工作，法定假日、年休假、双休日从来没让休过。而原告每天工作的时间均超出法定7小时（每天工作都达10小时之多），但被告并没有按法律规定支付给原告应得的各项加班工资。2017年12月31日被告解除与原告的劳动合同，原告因各项经济补偿事宜依法向双桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会没有支持。故原告依法特向你院提起诉讼，请求你院判令被告支付原告自2015年8月27日至2017年12月31日法定假日加班工资7326.00元，年休假的加班工资4440.00元，双休假日加班工资21312.00元，每天加班工资23976.00元，并给原告补缴2015年至2017年养老保险金、医疗保险金和失业保险金。 被告双城公司辩称，1、答辩人未拖欠被答辩人工资和劳保待遇。答辨人依据双方签订的合同对照被答辩人提供的劳动和工作内容已经全额支付了工资和劳保待遇；2、被答辩人加班工资的请求无事实和法律依据。被答辩人受雇于答辩人从事环境保洁管理岗位工作，不存在拖欠加班工资情形；3、被答辩人有关补缴社保的请求应予驳回。一是答辩人按双方签订的《短期临时劳动协议书》约定已为被答辩人办理了职工养老保险和工伤保险，缴费至2017年12月；二是补缴社会保险争议不属于法院管辖范围；4、被答辩人不具备经济补偿的情形和条件。双桥区环卫改革中政府统一安排，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，被答辩人由北控水务（中国）投资有限公司无条件接受，无缝隙接续了劳动和社保关系，不存在《劳动合同法》第46条解除、终止劳动合同支付经济补偿的情形。综上，请求人民法院对被答辩人的诉讼请求予以驳回。 被告双桥环卫辩称，答辩人承德市双桥区环境卫生管理局被告主体不适格，请求人民法院驳回被答辩人（原告）对答辩人的起诉。1、答辩人承德市双桥区环境卫生管理局是承德市双桥区人民政府所属环境卫生管理的事业单位，答辩人的人事、劳动用工关系由承德市双桥区人民政府编办批准、管理、控制。答辩人承德市双桥区环境卫生管理局与被答辩人不存在劳动用工关系；2、被答辩人对答辩人的起诉无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告于2015年1月1日开始到被告双城公司工作，先后和被告双城公司签订《短期临时劳动协议书》、《劳动合同书》，用工单位为其缴纳养老保险和工伤保险。原从事保洁岗位工作，时间为弹性工作制，2017年月工资1590.00元。2018年1月1日因政策调整，双桥区环境卫生服务实行市场化，原被告签订的《劳动合同书》到期后，原告由北控水务(中国〉投资有限公司接收，重新签订了用工合同。 另查明，2018年9月20日，本案原告以本案被告为被申请人到承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月20日作出承双劳人仲案字[2018]第494号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第494号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告和被告双城公司签订的《短期临时劳动协议书》和《劳动合同书》是双方当事人在自愿协商一致的情况下签订的合同，合同内容符合我国劳动法的有关规定，合法有效。双方在《劳动合同书》中明确约定了原告工作岗位，工作内容及工作地点。原告有具体的工作内容和任务，被告双城公司按照原告完成的清洁和保洁等工作按月支付工资，原告在被告工作期间，明确知道自己的工作岗位和特点，也了解环卫工作的特殊性，该工作不是固定工作时间，忙时需占用休息日和节假日，但也可以自行安排休息时间和调整工作时间，原告没有证据证明其工作时间和休息时间不符合国家劳动法律规定，因此原告要求被告给付节假日加班工资及平时加班费的诉讼请求没有法律依据和事实依据，本院不予支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，因此，对原告要求被告为其补缴各项社会保险费的诉讼请求，本院不予处理；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 驳回原告郝凤申的诉讼请求。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担，退回原告5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月三十日 书记员 高瑞松 附页： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖12刑终504号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，男，1984年11月19出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日向太和县公安局投案，次日被取保候审，同年3月5日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年5月22日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人李贤风，安徽众商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈陆松，男，1986年10月29日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日向太和县公安局投案，次日被取保候审，同年3月5日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年5月22日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人陈继新，安徽众商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈龙，男，1991年5月17日出生安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月26日向太和县公安局投案，同日被取保候审，同年3月5日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年5月22日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人刘润华，安徽众商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭保才，男，1974年9月25日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月26日向太和县公安局投案，同日被取保候审，同年3月5日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年5月22日经太和县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人李涛，安徽相和律师事务所律师。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控的原审被告人陈林、陈陆松、陈龙、郭保才犯聚众斗殴罪一案，于二0一九年七月二十二日作出（2019）皖1222刑初276号刑事判决，判决：一、被告人陈林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；二、被告人陈陆松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；三、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人郭保才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈林、陈陆松、陈龙主要以本案事出有因，原判量刑畸重为由提出上诉；上诉人郭保才以其没有殴打被害人，仅在拉架为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222刑初276号刑事判决；二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 锋审判员 李 梅审判员 余 林二〇一八年十月二十四日书记员 刘大卫附：相关法律条文第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17425号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。法定代表人：叶伟雄。被告：梁志伟，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告梁志伟物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司承担。审判员  赖荣华二〇一八年十月十八日书记员  洪 勉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初5318号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被告：李全卫，男，1965年1月9日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告李全卫追偿权纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告李全卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款29055.53元；2、判令被告支付欠缴保费1292元；3、判令被告支付违约金32629.36元（自2015年4月7日起以保险理赔金总额为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2018年5月5日）；4、判令被告承担原告支付的律师费1500元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告为向中国光大银行青岛威海路支行（下称“光大银行威海路支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2014年1月17日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行威海路支行出具“承保函”；被告据此与光大银行威海路支行签订贷款合同，贷款金额40000元，贷款期限为36个月（自2014年1月17日至2017年1月17日）。被告自2015年2月17日起再未向光大银行威海路支行偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2015年4月7日依据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定向光大银行威海路支行承担了保险责任，支付保险理赔款29055.53元（其中：逾期本金为28504.04元、逾期利息为551.49元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李全卫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单、保险单、《个人贷款合同》、被告账号交易明细一宗、保险赔款确认书、贷款借据、委托代理合同等证据，被告李全卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告李全卫向平安财险投保，为其与中国光大银行青岛威海路支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后于当日为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号11194022600000117243，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费为760元，特别约定第2条约定：投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安财险依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。第4条约定：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。被告李全卫同时签订《客户声明书》、《代位追偿委托书》。2014年1月17日，被告李全卫与被保险人中国光大银行青岛威海路支行签订《个人贷款合同》，约定被告李全卫向被保险人借款人民币40000元用于日常消费，借款期限36个月，自2014年1月17日至2017年1月17日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，每月还款，对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行青岛威海路支行于2014年1月17日向被告李全卫指定账户发放贷款40000元。根据双方约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止的应缴保费，被告李全卫向原告支付保险费至2015年2月17日，后再未支付保险费，故被告李全卫仍应向原告支付保险费1292元。2015年4月7日，因被告李全卫未按约定向中国光大银行青岛威海路支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息29055.53元。庭审中，原告主张其为本案支出律师代理费1500元，并提交委托代理合同予以证明。本院认为，被告与中国光大银行青岛威海路支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权，有权向被告主张债权。关于原告主张的债权数额，被告贷款40000元，未偿还部分依据中国光大银行青岛威海路支行出具的保险赔款确认书，平安财险2015年4月7日向中国光大银行青岛威海路支行支付代偿款29055.53元，现原告主张代偿本金与保险赔款确认书一致，本院依法支持。原告要求被告李全卫支付欠缴的保费，符合合同约定，本院依法支持。原告主张违约金按照合同约定计算至被告还款之日止，但双方合同约定过高，被告可按照年息24%计算支付原告违约金。原告请求判令被告按照合同约定支付原告为实现债权而支出的律师费1500元，并提交相应证据予以证明，原告的该项主张符合双方合同约定，亦未超出山东省律师服务收费标准，本院予以支持。该系原告实现债权的合理费用，被告应予以承担被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全卫偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款29055.53元；二、被告李全卫偿还原告中国平安财产保险股份有限公司欠缴保险费1292元；三、被告李全卫支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以代偿本金29055.53元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按照年息24%计算）；四、被告李全卫支付原告中国平安财产保险股份有限公司花费的律师代理费1500元。上述一至四项，被告李全卫于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1412元、公告费600元，由被告李全卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  牛清洁人民陪审员  吉 芳二〇一八年十月九日书 记 员  王月霄
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1053号申请执行人：李可心，男，1969年3月4日出生，满族，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：刘志会，男，1966年9月29日出生，蒙古族，住隆化县。申请执行人李可心与被执行人刘志会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3733号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李可心于2018年05月03日向本院提出执行申请，要求被执行人刘志会履行给付10.135万元的义务。在执行过程中，2018年7月9日，被执行人给付申请执行人1.00万元，本院2018年9月4日冻结了被执行人刘志会在承德市住房公积金管理中心的公积金。申请执行人李可心于2018年10月30日向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初3733号民事判决书案件的执行。二、申请执行人李可心可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月三十日书记员  周静伊
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1685号 原告湖南省丰唯强建材有限公司，住所地湖南省衡东县。 法定代表人：刘力军，总经理。 被告中建富林集团有限公司，住所地福建泉州市。 法定代表人：刘炳锋，总经理。 被告贵州中建恒业建设有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人：汪兵，执行董事。 被告汪勇，男，1978年1月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院于2018年10月11日立案受理了原告湖南省丰唯强建材有限公司诉被告中建富林集团有限公司、贵州中建恒业建设有限公司、汪勇买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告罗小勇于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告贵州中建恒业建设有限公司、汪勇的银行存款600万元或价值相当的财产及财产性收益，并已提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结或查封被告贵州中建恒业建设有限公司、汪勇的银行存款600万元或价值相当的财产及财产性收益。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵艺平 二０一八年十月十一日 书记员  康冬兰                            校对责任人：赵艺平 打印责任人：康冬兰
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执964号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：孔凡东，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人孔凡东国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审23-1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币65553.25元，申请执行费883.3元，共计66436.55元。本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月14日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年4月25日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人有银行存款，（冻结划拨被执行人银行存款38800.62元及执行费883元，发放给被执行人38800.62元），2018年5月10日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年9月18日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月八日书 记 员  井友超
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2901号原告时占云，男，1966年9月12日出生，汉族，住长垣县。委托代理人王秀霞，女，1967年8月24日出生，汉族，住址同上。被告时中法，男，1965年5月24日出生，汉族，住长垣县。被告陈梅香，女，1967年5月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人时永聪，女，1988年2月2日出生，汉族，住长垣县。原告时占云因与被告时中法、陈梅香买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出受理决定，后依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告时占云的委托代理人王秀霞、被告时中法、陈梅香的委托代理人时永聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，共同开设中法粮油收购点。原告自2015年先后两次将粮食卖给二被告，共8976斤，计款12835元.当时被告没有钱，给原告出具收购条两份，13个月后付款。后原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还小麦款12835元。二被告未提供答辩状。审理中辩称，承认欠原告小麦款12835元属实。原告曾向时中法借款3000元，应予扣减。原告的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回其请求。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：粮食收购条二份，据此证明被告欠原告小麦款12835元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告开设一粮油收购点。原告自2015年先后两次将小麦卖给被告，共8976斤，计款12835元。当时被告没有钱，给原告出具粮食收购条两份，13个月后付款，原告曾向被告时中法借款3000元，审理中，原告表示同意扣减。后原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还，下剩欠款至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告时中法欠原告小麦款12835元，事实清楚，审理中，原告表示同意扣减借款3000元，下剩欠款9835元，被告时中法应承担清偿责任。粮食收购条上没有被告陈梅香的签字，原告亦无证据证明该欠款用于被告时中法、陈梅香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告陈梅香承担给付责任的请求，本院不予支持。被告时中法于2015年6月7日向原告出具收购粮食欠条，注明13个月后偿还欠款，至2016年7月7日止。原告于2018年5月24日向本院提出诉讼，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干规定》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告的起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、时中法于本判决生效之日起十日内给付时占云小麦款9835元。二、驳回时占云对陈梅香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由时中法承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月二十三日书记员  王冰飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0105民初3304号申请人：赵某某，女。被申请人：张某某，男。本院已受理申请人赵某某诉被申请人张某某民间借贷纠纷一案，申请人申请冻结张某某名下银行存款65万元或查封、扣押同等价值财产。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某名下银行存款65万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋力二〇一八年十月十七日书记员  赵乙成
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执903号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：张群益，男，1976年08月01出生，汉族，住常熟市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张群益国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第21103号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人张群益未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为28726.19元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张群益银行存款人民币28726.19元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月十九日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7130号上诉人（原审被告）：黄茂成，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省东莞市，委托代理人：冯国明，广东烽庭律师事务所律师。委托代理人：黄志强，广东烽庭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告)：桑红伟，男，汉族，1985年5月13日出生，住河南省虞城县，委托代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：李和兵，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖北省利川市，原审被告：陈善菊，女，汉族，1987年12月6日出生，住湖北省利川市，上诉人黄茂成因与被上诉人桑红伟,原审被告李和兵、陈善菊民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。桑红伟向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李和兵、陈善菊向桑红伟归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2013年8月5日按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），利息暂计至起诉之日为28875元，合计178875元；2.黄茂成对李和兵、陈善菊的债务承担连带清偿责任；3.本案一审案件受理费由黄茂成、李和兵、陈善菊承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限李和兵、陈善菊于判决发生法律效力之日起三日内向桑红伟偿还借款150000元；二、黄茂成对李和兵、陈善菊的上述债务承担连带责任；三、驳回桑红伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3877.5元（桑红伟已预交），由桑红伟负担577.5元，李和兵、陈善菊、黄茂成负担3300元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1107号民事判决。宣判后，黄茂成不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决第二项，依法改判黄茂成仅需对李和兵的80000元债务承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由桑红伟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，黄茂成仅需对李和兵的80000元债务承担连带责任。李和兵一共向桑红伟借了200000元，借条中没有约定利息。在起诉之前，李和兵已经总共归还了120000元，包括案件中的借款70000元和另外一个案件的50000元，故本案李和兵涉及的债务只剩下80000元，黄茂成仅需对李和兵的80000元债务承担连带责任。桑红伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回黄茂成的上诉请求。李和兵、陈善菊均未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黄茂成的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄茂成在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：黄茂成诉求仅对李和兵的80000元债务承担连带责任能否支持。对此，本院分析如下：一、关于债务金额的认定，根据借条显示李和兵、陈善菊向桑红伟借款150000元，且收到出借的款项，双方在自愿协商一致且平等的基础上签订的借条，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，双方之间的借款合同关系成立并生效。因此，案涉债务金额应认定为150000元。黄茂成上诉主张李和兵已归还了桑红伟120000元，该笔借款只余80000元未归还，但无提供证据佐证，本院不予支持。二、关于黄茂成的保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，黄茂成作为案涉借款债务150000元的连带责任保证人，依法应对李和兵、陈善菊所负债务承担连带责任。综上所述，上诉人黄茂成的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由黄茂成负担（已预交）本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十月十六日书记员  胡春晖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7657号原告：廖跃洪，男，1983年7月15日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：蔡永霞，女，1991年3月9日出生，汉族，贵州省播州区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告廖跃洪、蔡永霞与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告廖跃洪、蔡永霞与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告廖跃洪、蔡永霞于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈永才、冷美向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖跃洪、蔡永霞撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告廖跃洪、蔡永霞承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执881号 申请执行人：吴开甜，男，1980年4月27日出生，汉族，住韶关市浈江区。 委托代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。 委托代理人：范武武，广东磨铁律师事务所实习律师。 被执行人：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：韶关市海利贸易有限公司。住所地：韶关市武江区武江南路156号第三层3038号房。 法定代表人：黄瑞昌。 被执行人：韶关市塘湾实业发展有限公司。住所地：韶关市武江区武江南路156号首层之十三号。 法定代表人：黄凯。 关于吴开甜与黄瑞昌、韶关市海利贸易有限公司、韶关市塘湾实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初792号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄瑞昌、韶关市海利贸易有限公司、韶关市塘湾实业发展有限公司应于2018年5月15日前偿还借款本金2000000元及利息4440000元（暂计至2018年3月31日，2018年4月1日起至清偿之日止的利息按月利率2%计付）、律师代理费350000元，合计6790000元给申请人吴开甜。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问并申报财产，其表示只有车辆2辆和房屋一套，已被法院查封，没有其他财产。本院已将被执行人黄瑞昌名下小车两辆（车辆号牌：粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号），房屋一套（武江区滨江路2号恒大城2幢903房）查封（轮侯）并将相关情况反馈给申请人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余借款本金、利息、律师代理费合计6790000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执881号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月十五日 书记员  姜力玮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五原宇隆建筑有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇东环路东侧综合农贸市场兄弟租赁站旁。法定代表人：张挨虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1989年11月13日出生，汉族，宇隆建筑公司工程部部长，住宁夏回族自治区银川市西夏区平吉堡镇平安街183号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌拉特中旗昊野热力有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都口岸。诉讼代表人：扈春，公司破产管理人负责人。再审申请人五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆建筑公司）因与被申请人乌拉特中旗昊野热力有限公司（以下简称昊野热力公司）别除权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇隆建筑公司申请再审称，(一）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定本案双方合同约定的竣工日期为2011年8月20日，工程实际于2011年底前已经全部转移占有并投入使用，缺乏相关证据予以证明。双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程内容包括办公楼、宿舍楼、综合楼、锅炉房、烟囱。合同项下的工程内容均未完工且均已烂尾，工程至今未竣工。二审判决依据乌拉特中旗人民法院民事调解书，认定所涉工程项目己经完工，双方关于该两部分的工程已经履行完毕或终止履行是错误的。合同履行完毕或者合同终止应以双方签订的《建设工程施工合同》为参考，不能认为合同项下部分内容的履行或终止，从而认定整个合同已经履行或终止。(二）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条是为了解决工程已实际竣工，但当事人对实际竣工日期有争议时如何认定的问题，该条的适用前提是工程已竣工。案涉工程尚未竣工，无该条适用之余地。参考《民事审判指导与参考》“民事审判信箱”的意见，《关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》中第四条规定的“建设工程竣工之日”不包括建设工程合同司法解释第十四条规定的（二）、（三）项规定的两种情形。第十四条（二）、（三）项规定认定建设工程实际竣工日期的两种情形，是针对发包方恶意拖延工程竣工验收时间，以期达到拖延支付工程价款的违法目的而作出的惩罚性规定。因此，原审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项认定工程竣工日期，进而认定建设工程价款优先受偿权的起算点，先是混淆了合同项下部分工程内容的转移占有和整个合同项下工程转移占有，以部分工程的转移占有来代替整个工程的转移占有，进而认定工程竣工日期，是错误的理解并适用法律。再次，最高院公布的第73号指导案例，通州建总集团有限公司诉安徽天宇化工有限公司别除权纠纷案，根据该案例裁判宗旨，结合本案实际，涉案建设工程施工合同在法院受理破产申请后实际解除。本案建设工程无法正常竣工，按照最高人民法院全国民事审判工作会议纪要精神，因发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算，故本案应从乌拉特中旗人民法院受理昊野热力公司破产申请之日起两个月后的合同实际解除之日起算建设工程价款优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。请求依法撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1577号民事判决，改判支持宇隆建筑公司的诉讼请求。本院经审查认为，2010年9月10日，宇隆建筑公司与昊野热力公司签订《建设工程施工合同》，约定宇隆建筑公司为昊野热力公司承建办公楼、宿舍楼、锅炉、烟囱等工程，合同约定竣工日期为2011年8月20日。锅炉、烟囱工程于2011年实际投入使用，工程未进行竣工验收。2013年10月22日，宇隆建筑公司诉至乌拉特中旗人民法院，请求昊野热力公司给付锅炉、烟囱工程款。该案经调解，双方确认该工程已完工，总造价为9076149.5元，剩余3871606.5元未付。2014年9月13日，昊野热力公司依法进入破产程序，宇隆建筑公司要求确认其申报的工程款享有优先受偿权。宇隆建筑公司再审申请主张《建设工程施工合同》约定的施工内容仍未竣工，本案应从昊野热力公司破产案之日起两个月后的合同实际解除之日计算建设工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，建设工程优先受偿权应当自建设工程竣工之日或建设工程约定的竣工之日起算。宇隆建筑公司仅就《建设工程施工合同》约定的施工内容中锅炉、烟囱工程款提起诉讼，表明其认可锅炉、烟囱工程是可以独立于合同内其他工程并可以单独结算。该案经调解，双方均确认锅炉、烟囱工程已经完工，故原审判决基于案涉工程已于2011年投入使用的事实，并依据乌拉特中旗人民法院（2013）乌中商初字第36号民事调解书，认定双方关于锅炉、烟囱工程已经履行完毕并无不当。工程款纠纷调解达成协议之日应为双方关于锅炉、烟囱工程施工履行完毕之时，即使从双方达成调解时2013年10月22日起算，宇隆建筑公司主张工程款优先受偿权亦超出了6个月法定期限，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，宇隆建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五原宇隆建筑有限公司的再审申请。审 判 长  王 昕审 判 员  张国婷审 判 员  王菁馨二〇一八年十月十七日法官助理  杨智勇书 记 员  杨智勇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1818号 申请执行人:承德新视达城市亮化工程有限公司 法定代表人万新，职务总经理。 被执行人:承德高新区冯营子镇上栅子村村民委员会 负责人:李长民,职务主任。 申请执行人承德新视达城市亮化工程有限公司与被执行人承德高新区冯营子镇上栅子村村民委员会装修合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币179800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月9日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年5月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2018年6月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年7月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 五、2018年8月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初787号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年十月十六日 书记员  张 旭
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执523号之一 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇新城建昌东路。 法定代表人：程建勇，系该公司董事长。 被执行人：甄远辉，男，汉族，住永修县。 被执行人：甄毛毛，男，汉族，住永修县、 被执行人：甄宜为，男，汉族，住永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与甄远辉、甄毛毛、甄宜为金融借款纠纷一案中，责令被执行人甄远辉、甄毛毛、甄宜为履行（2018）赣0425民初485号民事判决书确定的履行义务，执行标的为3955882元及清偿日止的利息及罚息。但被执行人甄远辉、甄毛毛、甄宜为至今未履行。被执行人甄远辉将其名下坐落于永修县新城发达路，所有权证号为0023157房屋为该笔借款提供了抵押担保。被执行人甄毛毛、甄宜为将其共有的坐落于永修县新城开发大道，所有权证号为0023145房屋为该笔借款提供了抵押担保。申请人江西永修农村商业银行股份有限公司对以上抵押物就拍卖、变卖所得价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人甄远辉名下坐落于永修县新城发达路，所有权证号为0023157的房屋一套；拍卖被执行人甄毛毛、甄宜为共有的坐落于永修县新城开发大道，所有权证号为0023145的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨子含
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3452号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市人民中路1号法定代表人：高捍委托诉讼代理人：王霞，奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：严怀勇，男，汉族，1982年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告严怀勇信用卡纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月09日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告严怀勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金47324.51元、利息人民币18869.31元、逾期还款违约金人民币2594.63元，消费手续费：29.8元，合计:68818.25元。上述费用暂计至2018年2月24日，此后产生的利息按日利率万分之五计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：2014年3月31日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），后原告向其核发了信用额度为40000元的金穗贷记卡。被告于2014年5月4日开始使用该卡。被告在使用信用卡进行消费之后未能在约定的期限内还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告严怀勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月31日，被告严怀勇向中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，合同约定按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按照中国人民银行有关规定执行，同时合同约定滞纳金的收费标准，按照最低还款额未尝还部分的5%计收，原被告未约定消费手续费。被告严怀勇于2014年5月4日开卡使用，截止2018年2月24日共计产生本金人民币47324.51元、利息人民币18869.31元、逾期还款违约金2594.63元，消费手续费：29.8元，此后被告未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告已就利息支付进行过约定，原告对被告利息的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；中国人民银行印发的《银发[2016]111号》明确违约金按照滞纳金形式计收，计算方式不变，原告主张逾期还款违约金符合规定，本院予以支持；原被告未约定消费手续费，原告主张被告支付消费手续费，不符合双方约定，本院不予以支持；原告对律师费的主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严怀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币47324.51元；二、被告严怀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月24日产生的利息人民币18869.31元及自2018年2月25日起至实际还清款项之日止以人民币47324.51元为本金计算的利息（利息按照日利率万分之五计算）；三、被告严怀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付逾期还款违约金人民币2594.63元；四、被告严怀勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付本案律师费人民币1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1521元由被告严怀勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 侯  萍人民陪审员 高  静二〇一八年十月十五日书 记 员 李杨俊茹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1436号原告：开封市万通气体有限公司。统一社会信用代码：91410200749229026N（1-1）。住所地：开封市开封新区金明工业园区民和路6号。法定代表人：温连莲，董事长。委托代理人：王妍，开封市万通气体有限公司员工，特别授权。被告：河南开封得胜锅炉股份有限公司。统一社会信用代码：9141020017061235XC（2-2）。住所地：开封市公园路12号。法定代表人：张运海，董事长。委托代理人：张理平，河南开封得胜锅炉股份有限公司副总经理，特别授权。委托代理人：孟理想，河南开封得胜锅炉股份有限公司法律顾问，特别授权。原告开封市万通气体有限公司诉被告河南开封得胜锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年9月27日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。由审判员独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍、被告委托代理人孟理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封市万通气体有限公司诉称，其与被告签订供货合同一份，合同生效后，其按合同条款全部履行了义务，但被告自2012年4月起累计尚欠货款72456元，并丢失其40升的氧气瓶14只，所欠的14只氧气瓶价格按每只500元、折合价450元，合计6300元计算。现请求：1、被告履行合同义务，自判决生效后30日内偿还货款72456元和14只氧气瓶（氧气瓶逾期不能归还按实欠氧气瓶数每只450元赔偿）。上述款项逾期不清按贷款利率支付逾期利息。被告河南开封得胜锅炉股份有限公司辩称，经其公司核对账目，对原告诉求的货款数额72456元予以认可，但其公司经济困难，待经济好转时予以偿还。欠原告14只40升的氧气瓶属实，按合同折合90%，认可原告陈述的每只氧气瓶500元、14只氧气瓶共折合6300元。目前其正在清理，同意在判决生效后30日内归还欠原告的14只氧气瓶，逾期不能返还，按实欠氧气瓶数量以上述14只氧气瓶总价6300元的价格折价赔偿。经审理查明，2007年7月25日，原、被告双方签订供货合同一份，约定原告向被告提供氧气、氩气等气体产品。截止诉前，被告尚欠原告货款72456元。另，被告处尚有14只40升的氧气瓶未返还原告，原、被告双方当庭一致认可上述14只氧气瓶按每只450元合计6300元计价，被告于法律文书生效后30日内返还14只氧气瓶，逾期不能返还按实欠氧气瓶数以每只折价450元计赔。上述事实有原告与被告签订的供货合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对实欠货款及被告尚欠原告14只40升的氧气瓶均无异议。原告要求被告30日内支付货款和返还14只40升的氧气瓶及逾期按同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：河南开封得胜锅炉股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起三十日内支付开封市万通气体有限公司货款72456元、同时返还14只40升的氧气瓶（氧气瓶逾期不能返还按实欠氧气瓶数以每只折价450元计赔）。上述款项如逾期不偿还，自逾期之日起至还清上述款项之日止按实欠款的中国人民银行同期贷款利率计算利息。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由河南开封得胜锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十月三十一日书记员  曹阳