wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73550号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：杨春，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地江西省南康市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告杨春（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27463.98元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月11日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款53519.46元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金53519.46元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款53519.46元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付31942.00元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠27463.98元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为53519.46元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定杨春作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为0元，丙方融资服务费321.12元，丁方技术服务费1070.39元，戊方咨询费12127.95元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司顺德水藤支行，账号×××。2.2016年4月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为53519.46元，借款期限18个月，自2016年4月15日至2017年10月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3214.22元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年5月1日。4.2016年4月18日被告提现40000元，手续费及咨询费总计13519.46元；被告偿还了2016年5月至2017年1月的本息及2017年2月的利息和部分本金，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27463.98元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月部分当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千四百六十三元九角八分及利息（以二万七千四百六十三元九角八分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告杨春负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳243元，被告杨春于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余243元被告杨春于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告杨春负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告杨春于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3655号原告：李胜奇，男，1972年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告李胜奇与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5987.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元9层10904号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月12日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月12日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10904号房，房屋建筑面积100.55平方米，单价为每平方米5954.8元，总价款为598755元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月12日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5987.55元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李胜奇购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10904号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜奇违约金5987.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李胜奇已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李胜奇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6646号 原告：钟志平，男，1967年1月14日出生，畲族,住泉州市泉港区。 被告：陈建忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告钟志平与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟志平向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款25490元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月1日起至还款之日止逾期付款的利息损失。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿付原告货款23990元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月1日起至还款之日止逾期付款的利息损失。事实和理由：被告于2016年间向原告购买水泥，双方于2019年2月4日进行结算，被告确认结欠原告货款25490元，定于2019年6月还清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿付货款。 被告陈建忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明原、被告于2019年2月4日进行结算，被告结欠原告水泥款25490元，双方定于2019年6月还清。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要向原告购买水泥，双方于2019年2月4日进行结算，被告结欠原告水泥款25490元，双方定于2019年6月还清。被告出具欠条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还货款1500元。尚欠货款23990元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定期限支付货款，已属违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿付尚欠货款23990元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月1日逾期之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告钟志平货款23990元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年7月1日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈建忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告钟志平预交的437元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年十月十六日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 异 裁 定 书（2018）苏0114执异50号异议人（利害关系人）：刘红权，住江苏省。申请执行人：阮建卫，江苏省南京市雨花台区。被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，组织机构代码:74068981-9,住所地在江苏省。法定代表人：张卫民，江苏中苑建设集团有限公司董事长。被执行人：王家清，住江苏省。本院在执行阮建卫与江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）、王家清民间借贷纠纷一案中,异议人刘红权向本院提出书面申请，请求撤销（2014）雨执00904号案件执行中冻结其在“金大洋”工程款7500000元的执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阮建卫与被执行人中苑公司、王家清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6号作出（2014）雨民初277号民事调解书：1.王家清于2014年6月15日前归还阮建卫本金及利息合计6500000元；2.在上述第一项借款本金及利息范围内中苑公司配合阮建卫及王家清取得中苑公司在雨润控股集团有限公司工程款用于偿还第一项本金及利息6500000元。3.双方就本案再无其他争议。该法律文书生效后，因中苑公司、王家清未按期履行生效法律文书确定的义务，阮建卫向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案受理，案号为（2014）雨执00904号。该案执行中，2016年1月25日，阮建卫（即甲方）、王家清（即乙方）、刘红权（即丙方）达成三方执行和解协议。协议第二条约定：“乙方如不能在本协议第一条约定的时间支付6500000元，乙方则提供盐城市金大洋城市生活市场的房屋给甲方作以房抵债，房屋的价格按甲、乙方与开发商确定的成交价计算（按实际成交价确定）；丙方应当配合甲方办理房屋的相关手续，否则由丙方承担偿还责任”。2018年6月21日，本院作出（2014）雨执00904号执行裁定书、协助执行通知书要求江苏金大洋投资置业有限公司管理人（以下简称金大洋公司管理人）协助执行：“冻结‘金大洋’给付的刘红权、王家清名下的工程款人民币7500000元”。异议人刘红权针对上述冻结行为提出异议称，2016年1月25日三方达成协议，该协议首先约定的是，异议人配合办理房屋手续，如果异议人不予办理房屋手续，才承担偿还责任。截止目前，无任何机构或个人通知其配合办理以房抵债的手续，其在金大洋公司管理人处的债权与第三人无关，其未为第三人提供担保，故法院冻结其在“金大洋”工程款的执行行为错误，故提起执行异议。本院认为，在本案执行过程中，异议人刘红权与申请执行人阮建卫、被执行人王家清达成执行和解协议，三方均签字确认，对三方均具有约束力。三方在该协议中约定，王家清以盐城市金大洋城市生活市场的房屋抵债，刘红权配合办理房屋的相关手续，否则由刘红权承担偿还责任。现盐城市金大洋城市生活市场工程资产作为江苏金大洋投资置业有限公司资产进入破产程序，通过办理房屋过户手续达到以房抵债的目的，已不能实现，刘红权已在协议中承诺“否则由丙方承担偿还责任”，此系刘红权承诺代为履行的行为，据此，为保障申请执行人合法权益，本院冻结刘红权在“金大洋”项目中的工程款，并无不当。综上刘红权所提异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第六条第一款、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回刘红权的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书并按对方当事人的人数提供副本，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 俏人民陪审员  朱玉景人民陪审员  龚久平二〇一八年十月二十三日书 记 员  马亚楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6305号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住，住所地武汉市硚口区天顺园小区********/div>法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区湖滨北路**之**之一v>法定代表人：李家喜。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值409567元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05-003-（地号-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款409567元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05-003-（地号-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2568元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7536号原告:严冬灵，男，1982年10月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李正飞（原告姑父），1967年3月20日生，汉族，住启东市。被告:陈斌，男，1971年1月8日生，汉族，住启东市。原告严冬灵与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严冬灵的委托诉讼代理人李正飞到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严冬灵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款7000元及自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：陈斌在开超市期间向原告进货，原告从事糖烟酒经营。自2015年开始，截止2018年9月9日，双方经结算被告结欠原告货款22000元。被告在原告起诉后支付货款15000元，剩余货款被告至今未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。被告陈斌未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下，原告系经营糖烟酒生意，被告陈斌经营超市，自2016年开始陆续向原告进货。后经双方对账，被告于2018年9月9日向原告出具欠条一份：“今欠严冬灵货款贰万贰千元正”。被告在出具欠条后，直至原告本案起诉后，截止开庭前已支付原告货款15000元。剩余货款至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买糖烟酒的事实，由被告出具的欠条及到庭当事人的陈述，本院予以确认。原告诉请被告支付所欠剩余货款7000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告严冬灵货款7000元及利息（以7000元为基数，自2018年9月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，保全费240元，合计415元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  姚桢荣二〇一八年十月十九日书记员  张 明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初1380号原告：苏晓梅，女，1964年3月21日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭区。委托诉讼代理人：张连双(系夫妻关系),男，1964年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭市加格达奇区。被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇**综合楼**地城车库商服办公楼**办公室。法定代表人：许东升，职务董事长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。告苏晓梅与被告大庆市城市建设投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后。原告苏晓梅于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏晓梅提出的撤诉申请，不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告苏晓梅负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘迎苹人民陪审员  罗小慧二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈 宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16187号原告：大胜模具工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路。法定代表人：丁文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：王芳铭，男，汉族，1988年10月17日出生，住江西省抚州市广昌县。原告大胜模具工业（昆山）有限公司与被告王芳铭劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年10月25日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告大胜模具工业（昆山）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大胜模具工业（昆山）有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月二十六日书记员 潘成昊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初6944号原告：刘修兰，女，1968年12月1日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。被告：王振华，男，1968年2月12日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司总经理。原告刘修兰与被告王振华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘修兰于2018年10月26日以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘修兰的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘修兰撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘修兰负担。审判员  刘智二〇一八年十月二十六日书记员  徐荔
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第658号之一申请执行人耿希泉，男，1976年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行邓连锋（峰），男，1984年3月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。耿希泉申请执行邓连锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第4073号民事调解书，于2014年2月18日立案执行。本院查明，被执行人邓连锋在聊城市东昌府区利民东路翠苑小区综合楼1单元11层1112室有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓连锋在聊城市东昌府区利民东路翠苑小区综合楼1单元11层1112室所有的房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十月十二日书记员  范海龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16574号原告：汪怀辉，男，汉族，户籍地址河南省潢川县。代理人：赵波，广东鹏星律师事务所律师。被告：马扬钱，男，汉族，户籍地址广东省丰顺县。被告：张春峰，女，汉族，户籍地址广东省丰顺县。被告：马扬浅，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晓璇人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年十月二十三日书 记 员  陈海燕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1215号原告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省清镇市凉水井村。法定代表人：钟显文，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丹云，贵州辰泰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：李湘江，男，1978年7月3日生，住湖南省株洲市芦淞区。被告：陈海洲，女，1983年6月2日生，住湖南省株洲市芦淞区。原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司（以下简称贵阳铜鼓滩房开公司）与被告李湘江、陈海洲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗丹云到庭参加诉讼，被告李湘江、陈海洲经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵阳铜鼓滩房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告向原告支付违约金629.3元；3、判令被告与原告解除合同后，被告立即协助原告办理商品房预售合同备案注销登记，并承担相应的办理费用；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，购买房编号（8）1-14-3，并办理了商品房销售合同备案登记，截止原告起诉之日，被告未履行《商品房买卖合同》约定的付款义务，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判令如前诉请。被告李湘江、陈海洲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、贵阳市商品房预售合同备案登记表复印件、不动产登记证明、身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告贵阳铜鼓滩房开公司（出卖人）与被告李湘江、陈海洲（买受人）签订合同编号为YH-0065的《商品房买卖合同》，主要约定：其中第二条销售依据，买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为清镇市住房和城乡规划建设局，预售许可证号为筑商品房预字第2015009；第三条基本情况，买受人购买的商品房，为本合同第一条和第二条约定项目中的第8号楼（8）1单元14层3号房，该房号为（8）1-14-3，该商品房的规划用途为住宅，属混合结构，层高为3米。第八条付款方式及期限，买受人采取下列第3种方式付款，3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款计125860元，余款293000元以银行按揭支付。……买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理；第十条逾期付款责任，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（2）逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30工作日内向出卖人支付违约金。后原告贵阳铜鼓滩房开公司就李湘江、陈海洲购买的位于清镇市××花社区凉水井村、青山村××生态××、××（××）单元××号房屋作了预售合同登记及不动产登记，预售合同登记号为Y16011838，不动产登记号为黔（2016）清镇市不动产证明第0002072号。诉讼中，原告增加诉请要求被告协助办理注销《不动产登记证明》（预告登记），并承担相应的办理费用。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按约履行。《商品房买卖合同》中第八条约定：李湘江、陈海洲应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款104860元。第十条约定：逾期超过90工作日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起90工作日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。被告李湘江、陈海洲未按照合同的约定支付首付款104860元，自合同签订之日2016年4月22日至原告向法院起诉之日2018年4月24日已达2年零2天，被告已超出合同约定支付首付款的期限90日，按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金524.3元的诉请，双方在合同中虽有关于违约金的约定，按照双方合同第十条的约定，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，在本案中，原告未提供证据证明其向被告书面通知解除合同，故对该诉请，本院不予支持；对于原告要求被告协助办理商品房预售合同备案注销登记及协助办理注销《不动产登记证明》（预告登记），并承担相应的办理费用诉请，尽管双方在合同中未约定合同解除后买受人有协助出卖人办理相关手续的义务，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因双方《商品房买卖合同》解除，故被告李湘江、陈海洲有义务恢复案涉房屋的原状，该诉请于法有据，予以支持。对原告要求被告承担办理的费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司与被告李湘江、陈海洲于2016年2月2日签订的《商品房买卖合同》；二、被告李湘江、陈海洲于本判决生效后十日内协助原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司办理注销位于贵州省清镇市百花社区凉水井村、青山村铜鼓滩生态园1-8幢、20幢8栋1-14-3号房屋的商品房预售合同备案登记及协助办理注销不动产预告登记；三、驳回原告贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李湘江、陈海洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十月三十日书 记 员  杨泽群
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初467号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人梁大飞，男，布依族，1992年9月4日生，贵州省贞丰县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。2012年1月l8日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑四年；20l6年4月13日因犯抢夺罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑十个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月20日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年7月24日经贵州省清镇市人民检察院批准，次日被贵州省清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人班道强，曾用名班阿牛，男，布依族，1996年9月24日生，贵州省册亨县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省册亨县，现住贵州省贵阳市白云区。2017年l2月26日因犯盗窃罪被贵州省册亨县人民法院判处拘役五个月，20l8年2月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月20日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年7月24日经贵州省清镇市人民检察院批准，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人梁大飞、班道强犯盗窃罪一案，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人梁大飞、班道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述和辩解、失盗主陈述、估价鉴定意见书、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人梁大飞、班道强的刑事责任。建议对被告人梁大飞在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金；对被告人班道强在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人梁大飞、班道强对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：1.2018年6月l6日凌晨3时许，被告人粱大飞、班道强窜至贵州省清镇市红新社区云岭中路阳光便捷店，班道强使用自制的钥匙将]面的卷帘门门锁打开，后在门口放风，粱大飞进入店内实施盗窃，共盗得人民币350元、“和天下”香烟两条、硬遵义香烟一条及8包硬遵义香烟、4包行者牌贵烟，4包喜牌贵烟、5包七匹狼牌香烟、3包小遵义香烟。经清镇市价格认证中心认定，被盗“和天下”香烟价值人民币2000元(1000元／条共2条)、硬遵义香烟价值人民币468元(20元／包共1包)、贵烟行者香烟价值人民币120元(30元／包共4包)、喜贵香烟价值人民币64元(10元／包共4包)、七匹狼香烟价值人民币75元(15元／包共5包)，遵义香烟价值人民币9元(3元／包共3包)。2.2018年6月l7日凌晨3时许，被告人梁大飞、班道强窜至贵阳市白云区同心西路22l栋1号门面龙姐烟酒店，班道强使用自制的钥匙将门面的门锁打开后在门口放风，梁大飞进入店内实施盗窃，共盗得人民币2430元。另查明，被告人梁大飞于2012年1月l8日因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑四年；20l6年4月13日因犯抢夺罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑十个月；2018年1月30日因犯盗窃罪被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月7日刑满释放。被告人班道强于2017年l2月26日因犯盗窃罪被贵州省册亨县人民法院判处拘役五个月，20l8年2月13日刑满释放。2018年6月19日，办案民警依法抓获被告人班道强，并在班道强协助下依法抓获被告人梁大飞。案发后被盗香烟中追回三包和天下香烟，并于2018年6月20日发还被害人杨某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人梁大飞、班道强的供述和辩解；2.失盗主的陈述、证人证言；3.涉案物品估价鉴定意见、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、监控照片；5.人身检查笔录、抓获经过、现场检测报告、体检表；6.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；7.贵州省册亨县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；8.被告人梁大飞的户籍证明等。本院认为，被告人梁大飞、班道强以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币5516元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人梁大飞曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人班道强曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人班道强被抓获后提供线索协助公安机关抓获被告人梁大飞，构成一般立功，依法可从轻减轻处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁大飞、班道强犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”之规定，判决如下：一、被告人梁大飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年4月19日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人班道强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、责令被告人梁大飞、班道强于本判决生效后十日内赔偿被害人杨再乾人民币2786元，赔偿被害人朱新亮人民币2430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十月二十五日书记员  张靖沂
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初4815号原告：杨中萍，女，1962年8月19日出生，住重庆市大渡口区。被告：余玲霞，女，1969年3月21日出生，住重庆市南岸区。被告：黄均成，男，汉族，住重庆市南岸区。原告杨中萍诉被告余玲霞、黄均成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告杨中萍于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中萍的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨中萍撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（已由原告杨中萍预缴），由原告杨中萍负担。审判员  刘毅二〇一八年十月二十九日书记员  甄妮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1671号申请执行人：薛雷鸣，女，1957年4月5日出生，汉族，退休干部，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：申荣华，男，1956年12月17日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地山西省忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永旺，董事长。被执行人：罗玉宇，男，汉族，1974年2月23日出生，住清徐县，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2017）晋0106民初1327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人申荣华、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗玉宇银行存款六百九十二万四千八百五十三元（本金二百七十二万四千元，利息三百九十七万二千二百四十八元，担保费八千七百一十七元，律师费十五六千三百九十四元，诉讼费保全费三万三千八百五十四元，执行费二万九千六百四十元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人罗玉宇对上述款项中的十九万八千九百六十五元（担保费八千七百一十七元，律师费十五万六千三百九十四元，诉讼费保全费三万三千八百五十四元）承担连带责任，故冻结、扣划被执行人罗玉宇银行存款十九万八千九百六十五元元或查封、扣押其相应价值的财产。或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一八年十月十七日书记员 张文秀
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4309号原告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路**华邦东厦****。负责人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被告：丁华东，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：吴秀梅，女，1979年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）与被告丁华东、吴秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人朱云、被告吴秀梅到庭参加诉讼，被告丁华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保盐城公司向本院提出诉讼请求：判令丁东华给付平安财保盐城公司为其垫付的保险赔偿金84000元，吴秀梅给付平安财保盐城公司为其垫付的保险赔偿金36000元。事实和理由：吴秀梅为其所属的苏Ｊ×××**号小型轿车在平安财保盐城公司处投保了交强险和商业三者险。2017年9月8日，丁华东未取得机动车驾驶证驾驶吴秀梅所属的苏Ｊ×××**号小型轿车，与严某及邱某1及杜长友发生交通事故，致邱某1受伤，严某经抢救无效死亡，后严某近亲属向东台市人民法院提起民事诉讼，要求赔偿。东台市人民法院作出（2017)苏0981民初6537号民事判决，判决平安财保盐城公司在交强险赔偿责任限额赔偿120000元。该判决生效后，平安财保盐城公司已履行该判决确定的义务，平安财保盐城公司依法享有追偿权。丁东华未应诉、答辩。吴秀梅辩称，事故发生时吴秀梅出差在外，（2017）苏0981民初6537号案件并未采纳和查明吴秀梅无过错的事实，本案中丁华东未经吴秀梅同意私自将车辆开出，发生严重交通事故，应当承担相应的赔偿责任。吴秀梅不应承担相应的赔偿责任。请求依法驳回对吴秀梅的诉讼请求。平安财保盐城公司为证明其主张，提供了交通事故认定书、（2017）苏0981民初6537号民事判决书、付款信息打印件等证据；吴秀梅提供了出差申请单等证据；丁东华未提供证据。本院经审理认定事实如下：丁东华与吴秀梅原系夫妻关系，后双方于2016年6月12日办理离婚手续。吴秀梅系苏Ｊ×××**小型轿车的所有人，该车在平安保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。2017年9月8日19时9分许，严某驾驶的电动自行车（后载邱某2），沿东台市东进大道机动车道由西向东行驶至东进大道与站前路交叉路口，违反信号灯指示闯红灯通过路口时，与由南向北行驶的丁华东无驾驶证驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车相撞，致严某、邱某2受伤，两车损坏。严某经医院抢救无效于2017年9月10日死亡。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，严某驾驶违法载人的电动自行车，闯红灯通行，是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；丁华东无机动车驾驶证驾驶小型轿车行驶道路，疏于观察，措施不当，负此事故的次要责任；邱某2不负此事故责任。事故发生在保险期限内。2017年11月21日，严某近亲属邱某2、严存凤、严小兵向本院提起诉讼，要求丁华东、吴秀梅、平安财保盐城公司赔偿严某死亡造成的各项损失。该案审理中，丁华东陈述，其未经吴秀梅同意将涉案车辆开出去后发生了本次交通事故。本院经审理，认为“……吴秀梅作为涉案机动车所有人，对其所有的车辆未尽到管理责任，致使无驾驶资格的丁华东私自将吴秀梅所有的车辆开出后发生交通事故，致严某死亡，吴秀梅对本次事故的发生存在一定的过错。根据丁华东、吴秀梅在本案交通事故中的过错程度，本院酌定由吴秀梅承担丁华东所负赔偿责任的30%……”，并于2017年12月25日作出（2017）苏0981民初6537号民事判决，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告邱某2、严存凤、严小兵因交通事故致严某死亡产生的各项损失120000元；二、被告丁华东于本判决生效后30日内赔偿原告邱某2、严存凤、严小兵因交通事故致严某死亡产生的各项损失139814.99元，扣除已支付42000元，尚应支付97814.99元；三、被告吴秀梅于本判决生效后30日内赔偿原告邱某2、严存凤、严小兵因交通事故致严某死亡产生的各项损失59920.70元。”现该判决已发生法律效力。2018年1月29日，平安财保盐城公司根据（2017）苏0981民初6537号民事判决,向邱某2、严存凤、严小兵履行了给付赔偿款120000元的义务。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，丁华东驾驶的车辆虽在平安财保盐城公司投保了交强险，但事故发生时丁华东未取得驾驶资格，平安财保盐城公司在交强险限额范围内赔偿受害人损失后，其依法享有向侵权人丁华东主张追偿权，故对平安财保盐城公司要求丁华东支付垫付的交强险中84000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，（2017）苏0981民初6537号民事判决已认定吴秀梅对本次事故的发生存在一定的过错，并判决其承担丁华东所负赔偿责任的30%，故平安财保盐城公司要求丁华东支付垫付的交强险中36000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁华东于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司84000元；二、被告吴秀梅于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告丁华东负担950元，被告吴秀梅负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔爱华二〇一八年十月二十八日书记员  王晓杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执2323号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。 被执行人：张吕，男，1987年9月24日出生，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张吕金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第539号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1154024元及利息，本院依法受理。 在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0306执保3737号案查封了本案的抵押物，即被执行人张吕名下位于深圳市宝安区××街道××东北××山××花园××房【不动产证号：粤（2015）深圳市不动产权第0××××9】。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2018）粤03执2323号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2019年5月14日日向深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币19826元/㎡，市场总价为人民币1252011.9元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2019年8月5日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1252011.9元，竞买人郭栋（身份证号码）以人民币1372011.9元的价格竞得上述房产，并已付清拍卖款。本院依法作出（2018）粤03执2323号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人郭栋。上述拍卖款，在扣除执行费人民币15490.45元、司法拍卖辅助费用人民币2000元后，执行款人民币1309044.9元已划付给申请执行人。同时，本院收到第二抵押权人深圳平安惠普小额贷款有限公司提交的参与分配申请，在作出具体财产分配方案后，将处置剩余款项，拍卖款人民币45476.55元暂予提存。 2019年10月31日，申请执行人向本院提交结案申请书，称债权已全部实现，申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第539号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币15490.45元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第539号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一八年十月××日 书记员  赵业雷
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2677号原告：广州壹玖壹玖电子商务有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：熊霞，公司总经理。委托诉讼代理人：王娜，系该公司员工。被告：何达，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区。原告广州壹玖壹玖电子商务有限公司（以下简称壹玖壹玖公司）诉被告何达不当得利纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告壹玖壹玖公司的委托诉讼代理人王娜、被告何达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告壹玖壹玖公司诉称，原告与被告的劳动争议纠纷，广州天河区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并作出了穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决书。原告于2018年4月8日支付被告劳动仲裁款人民币58,164.70元。因工作人员失误于2018年5月30日将以上劳动仲裁款人民币58,164.70元再次支付给被告。失误发生后，原告多次跟被告沟通返还2018年5月30日重复支付的款项，被告于2018年9月7日将人民币43,550.54元返还给原告，余款人民币14,614.16元一直不予返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告返还多支付的人民币14,614.16元以及诉讼费由被告承担。原告壹玖壹玖公司向本院提交了以下证据：1、中信银行汇款凭证；2、中国建设银行收款凭证；3、仲裁执行工资表；3、税收完税证明；4、仲裁裁决书；5、证明。被告何达辩称，原告并非汇款凭证上的付款方广州壹玖壹玖供应链管理有限公司。被告何达未向本院提交证据。经审理查明，因原、被告之间产生劳动争议，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付经济赔偿金、工资、加班工资、未休年假休假工资。后该仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金人民币11,796元、2017年4月1日至2017年5月4日的工资人民币6,366.07元、2015年7月2日至2017年5月6日的工作日加班工资人民币43,530.77元及休息日加班工资人民币9,457.93元、2016年8月2日至2017年5月6日的未休年假工资人民币1,627.03元。后原告通过广州壹玖壹玖供应链管理有限公司的公司银行账户于2018年4月8日向被告的银行账户汇入人民币58,164.17元。广州壹玖壹玖供应链管理有限公司又于2018年5月30日向被告同一银行账户汇入人民币58,164.17元。被告于2018年9月7日向广州壹玖壹玖供应链管理有限公司转汇人民币43,550.54元。庭审中，被告确认广州壹玖壹玖供应链管理有限公司所付款项为穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决书确定的原告应付款项。广州壹玖壹玖供应链管理有限公司出具证明称上述款项系其代原告向被告所支付的款项。又查明，穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决书查明事实部分及认为部分记载：被告的税前工资为人民币7500元、2017年4月实发工资为人民币5259.23元，被告离职前十二月月平均工资为人民币5898元，仲裁裁决结果所涉及的工资、加班费金额均以人民币7500元作为基数计算所得、未休年休假则以人民币5898元为基数计算所得。庭审中，原告称其向税务机关代缴了被告在仲裁裁决书裁决事项中除经济补偿金以外的工资收入、加班费收入、未休年休假工资所得而应缴纳的税费人民币14,614.16元；被告称原告代缴行为属于重复缴纳，因为其税前工资为人民币7500元，仲裁结果是按扣税后的工资计算。以上事实有银行汇款凭证、税收完税证明、仲裁裁决书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的焦点为被告所取得的人民币14,614.16元是否有法律依据。原告认为，原告为被告代缴相关税费，被告无法律依据取得其多付的款项人民币14,614.16元；被告则认为，人民币14,614.16元是原告按照仲裁裁决应向被告支付的部分款项。根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条、第八条的规定，工资、薪金所得应缴纳个人所得税，由支付所得的单位或者个人为扣缴义务人；根据《工资支付暂行规定》第十五条用人单位可以代扣劳动者工资以代扣代缴个人所得税。本案中，被告何达在穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决书中所得工资收入等应依法缴纳个人所得税。原告作为支付所得的单位，属于扣缴义务人。被告称仲裁裁决在计算结果时已将相应的税费扣除，原告代缴的税费属于重复缴税。被告的税前工资为人民币7500元，穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决的计算以人民币7500元为基数。该裁决书未记载裁决结果是税后金额，税费金额需要税务机关确定，仲裁机关在仲裁时不能确定裁定结果应交付的税费金额，从而无法事先扣除。因此，对于被告的主张，本院不予采纳。根据穗天劳人仲案[2017]5136号仲裁裁决书，原告应向被告支付的款项共计人民币72,777.80元，原告已直接向被告支付了人民币58,164.17元、为被告代缴了被告应缴纳的税费人民币14,614.16元，已履行完仲裁裁决书所确定的义务。对于原告重复支付的人民币58,164.17元，被告仅返还人民币43,550.54元，尚有人民币14,614.16元未予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告没有法律依据取得该多支付的人民币14,614.16元，原告主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何达于本判决生效之日起七日内向原告广州壹玖壹玖电子商务有限公司返还款项人民币14,614.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币83元，由被告何达负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一八年十月二十三日法官助理罗湘书记员梁锦春
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1447号申请执行人：河南丽菲装饰工程有限公司。法定代表人：李云飞，该公司总经理。被执行人：河南尚爱心理咨询有限公司。法定代表人：王慧娟，该公司执行董事。被执行人：王慧娟。本院在执行河南丽菲装饰工程有限公司申请执行河南尚爱心理咨询有限公司、王慧娟装饰装修合同纠纷一案中，申请人河南丽菲装饰工程有限公司于2018年10月8日以双方达成和解协议为由申请终结本案本次的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执1447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  贾海宏二〇一八年十月八日书记员  邢一丹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初8798号原告：重庆酉辛建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道**渝鸿·碧水龙泉******，统一社会信用代码91500116345990388Q。法定代表人：杨旭东，总经理。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被告：蔡小洪，男，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。第三人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津，住所地天津市河**八纬路**用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：沈朝俊，男，汉族，中国建筑第六工程局有限公司员工，住重庆市江津区。原告重庆酉辛建筑劳务有限公司（简称酉辛公司）与被告蔡小洪、第三人中国建筑第六工程局有限公司（简称中建六局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酉辛公司的委托诉讼代理人殷一丁、被告蔡小洪及其委托诉讼代理人雍涛文、第三人中建六局的委托诉讼代理人沈朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酉辛公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告并不认识被告，也没有对其进行管理和安排工作，双方不存在劳动关系。被告蔡小洪针对原告的诉讼请求辩称：请求驳回原告的诉讼请求，依法判决被告与原告从2017年8月15日起至2018年1月24日发生事故时存在劳动关系。第三人中建六局针对原告的诉讼请求辩称：涉案工程经合法劳务分包给原告，中建六局与被告蔡小洪无劳动关系。本院经审理认定事实如下：第三人中建六局将其承建的重庆市江津轻轨五号线巴福段（第三分部）（以下简称涉案工地）的劳务项目分包给了原告酉辛公司。2018年1月24日，被告蔡小洪在涉案工地71号墩处从事木工工作时跌落受伤，同日前往重庆市江津区第一人民医院就医。2018年5月29日，被告蔡小洪向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决被告蔡小洪在2017年8月15日至2018年1月24日发生事故时与原告酉辛公司存在劳动关系。另查明，原告酉辛公司于2018年2月6日向被告蔡小洪转账9900元，于2018年2月8日向被告蔡小洪转账5643元，两笔转账的摘要注明“代发工资”。庭审中，被告蔡小洪陈述其由彭万林招聘、制定工资标准及预支生活费，扣除生活费后的工资由原告酉辛公司通过银行卡支付；平时工作由彭万林直接管理，不清楚彭万林与酉辛公司的关系，原告酉辛公司没有派人对其进行管理。原告酉辛公司陈述被告蔡小洪在其承包劳务工程内的71号墩处受伤，但被告蔡小洪受伤与包工头有直接关系，与公司无直接联系，原告酉辛公司支付被告蔡小洪款项的行为不能说明双方存在劳动关系。以上事实，有当事人的陈述、渝津劳人仲案字（2018）第526号仲裁裁决书及庭审笔录、诊疗资料、照片等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告蔡小洪主张与酉辛公司之间存在劳动关系负有举证证明责任。庭审中，被告蔡小洪陈述其由彭万林招聘并制定工资标准、预支生活费，平时由彭万林直接管理，原告酉辛公司未派人对其进行管理，被告蔡小洪也未举证证明彭万林是代表酉辛公司对其进行劳动管理和支付劳动报酬，故原、被告双方不具备劳动关系中管理与被管理关系的本质特征，双方不存在劳动关系。虽原告酉辛公司向蔡小洪的银行卡转账并备注“代发工资”，但根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人，由于双方不具备管理与被管理关系的本质特征，故原告酉辛公司并不是基于劳动关系向被告蔡小洪代发工资。因此，原告酉辛公司请求确认与被告蔡小洪之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆酉辛建筑劳务有限公司与被告蔡小洪之间不存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由原告重庆酉辛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  余 力二〇一八年十月十五日法官助理  杨 妮书 记 员  张文霰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初7213号原告：李素英，女，1965年4月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。被告：邓书会，男，1967年12月22日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。原告李素英与被告邓书会身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英及委托诉讼代理人赵君、被告邓书会及委托诉讼代理人左金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23515元，交通费480元，误工费18000元，护理费11970元，营养费2700元，伙食补助费720元，伤残赔偿金69608元，精神抚慰金6000元，鉴定费1400元，车辆损失费400元，合计134793元，原告庭审中把伤残赔偿金变更为63280元，合计金额变更为128465元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月24日17时37分，被告驾驶无号牌电动三轮车沿环城南路由西向东行驶至中国人民银行宿州心支行门前时，因违法超车与前方同方向原告驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告受伤及车辆毁损的交通事故。经宿州市交警支队一大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告被送到宿州市立医院住院治疗，被告仅垫付12000元后便拒不赔偿。被告邓书会辩称，1、对本案事实经过及事故责任划分无异议；2、原告各项诉讼请求过高；3、原告伤残鉴定不合时宜，尚有内固定未拆除；4、原告住院期间被告垫付12000元。本院经审理认定事实如下：原、被告对双方发生道路交通事故及事故责任、原告伤情及住院治疗情况、花费、被告垫付12000元、对原告的损失按城镇居民标准计算均无异议，对以上事实本院予以确认，原告提供的身份证、户口本、房产证、结婚证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。被告对原告举证的司法鉴定意见书有异议，认为原告在内固定未拆除的情况下做伤残鉴定不合适宜，对鉴定的误工期、护理期、营养期有异议，因被告表示不申请重新鉴定，亦未对其辩称提供相应证据，对该份鉴定中原告构成伤残十级予以确认，原告未能举证证明其工作及收入减少情况，对其误工费的主张本院不予支持，原告腰椎骨折手术，住院23天，出院记录载明“继续绝对卧床休息4周”，故对其护理费、营养费以按3个月计算为宜。原告提供的宿州市淮海车业有限公司修车400元发票一张，与事故认定书确认本起事故造成原告受伤及车辆损坏相互印证，能证明原告的财产损失，与本案有关联，对其证明效力予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告邓书会驾驶无号牌电动三轮车与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经认定，被告邓书会负事故的全部责任，原告无责任，被告应依法承担赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：医疗费23515元（扣除被告已支付的12000元）、伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10935元（121.5元/天×90天），交通费酌定460元（20元/天×23天），残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），鉴定费1400元，车辆维修费400元，因该事故给原告身心造成损害，原告请求的精神抚慰金以5000元为宜，上述各项共计108380元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓书会于本判决生效后十五日内赔偿原告李素英108380元；二、驳回原告李素英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，减半收取为1435元，原告李素英负担200元，被告邓书会负担1235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，同时交纳上诉费2869元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁成海二〇一八年十月十五日书记员  于文君附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503财保302号 申请人：荣先勤，女，汉族，1979年3月17日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人：张成仓，男，汉族，1972年3月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：杨克咏，女，汉族，1972年9月2日生，住址同上，系被告张成仓之妻。 被申请人：杨健，男，汉族，1993年12月6日生，住址同上。 本院在审理申请人荣先勤诉被申请人张成仓、杨克咏、杨健民间借贷纠纷一案中，申请人荣先勤于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张成仓所有的位于六安市大唐美林湾小区27幢404室（不动产权证号为099899）价值20万元的部分予以保全。担保人荣先发自愿以其所有的位于六安市（不动产权证号为3117480）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张成仓所有的位于六安市大唐美林湾小区27幢404室（不动产权证号为099899）价值20万元的部分，查封期限为三年； 二、查封担保人荣先发提供的位于六安市（不动产权证号为3117480）房产，查封期限为三年。 案件申请费1520元，由被申请人张成仓、杨克咏、杨健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊和 二〇一八年十月十六日 书记员  袁 婧
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5156号原告：崔祥,男,汉族，1985年12月28日生，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。被告：王伟，男，汉族，1978年4月21日生，居民身份证号码******************，住江苏省无锡市。原告崔祥与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔祥向本院提出的诉讼请求：1、被告归还借款151000元；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年5月通过朋友介绍相识，被告自述为江苏电视台员工，因广告业务需要资金周转，多次向原告借款。2016年5月31日被告向原告出具20000元借条，原告实际付款15000元，约定还款日期2016年6月21日。2016年6月2日被告向原告出具40000元借条，原告实际付款30000元，约定还款日期2016年6月24日。2016年6月8日被告向原告出具94000元借条，原告实际付款61000元，约定还款日期2016年7月7日。2016年6月11日被告向原告出具22000元借条，原告实际付款20000元，约定还款日期2016年6月15日。2016年6月28日被告向原告出具25000元借条，原告实际付款25000元，约定还款日期2016年7月1日。合计借款151000元。借款到期后，被告未还款，现原告诉至法院。被告未应诉、答辩。本案原告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：1、2016年5月31日被告向原告出具20000元借条、收条、15000元汇款单。2、2016年6月2日被告向原告出具40000元借条、收条、支付宝30000元付款凭证。3、2016年6月8日被告向原告出具94000元借条、收条、支付宝61000元付款凭证。4、2016年6月11日被告向原告出具22000元借条、收条、招商银行20000元流水打印件。5、2016年6月28日被告向原告出具25000元借条、收条、招商银行25000元流水打印件。本院组织当事人进行了证据质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审期间举证和质证等抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年5月通过朋友介绍相识。2016年5月31日被告向原告出具20000元借条，原告实际付款15000元，约定还款日期2016年6月21日。2016年6月2日被告向原告出具40000元借条，原告实际付款30000元，约定还款日期2016年6月24日。2016年6月8日被告向原告出具94000元借条，原告实际付款61000元，约定还款日期2016年7月7日。2016年6月11日被告向原告出具22000元借条，原告实际付款20000元，约定还款日期2016年6月15日。2016年6月28日被告向原告出具25000元借条，原告实际付款25000元，约定还款日期2016年7月1日。借款发生后，被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告多次向原告借款并出具借条，虽然借条金额合计为201000元，但原告实际向被告支付借款151000元，故双方成立151000元借贷关系。借款到期后，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款151000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告崔祥借款151000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、公告费600元，合计3920元，由被告负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  武媛媛人民陪审员  朱怀凤二〇一八年十月二十四日书 记 员  汪秋银
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5894号原告周训明，男，1964年7月29日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，被告周训勇，男，1965年9月10日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告罗永翠，女，1972年3月12日出生，汉族，系贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告周训明与被告周训勇、罗永翠排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告周训明、被告周训勇、罗永翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周训明向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告周训勇、罗永翠即时停止侵害；排除妨碍、修建恢复毁坏原告位于毕节市七星关区××张官村湾邱林自留地的涉案堡坎。二、请求人民法院依法判令被告周训勇、罗永翠赔偿原告因原修建位于毕节市七星关区××张官村湾邱林自留地的堡坎支出的材料费、人工费等费用共计人民币4515元。三、本案案件受理费由被告周训勇、罗永翠承担。事实与理由：原告位于本村湾邱林有一块自留地(大约2亩3分)，该块土地前抵周训勇家土地;后抵周光勇家土地;右抵周训良家土地;左抵张官村幼儿园堡坎。大约在1986年，原告为了方便相邻涉案土地附近的村民们耕种通行。就舍己为人，将涉案土地留出一条路(长10米，宽0.40米)无偿提供给相邻村民们通行。于2017年10月，长春堡镇人民政府规划张官村幼儿园修建。在建过程中，将该条自留通道尽头修堡坎封路了。村民们耕种或者通行就不再走该条通道了。原告为了恢复耕种，就用石头，水泥等材料将该涉案通道修建堡坎保护起来。于2018年3月29日被告周训勇、罗永翠无故将原告修建的堡坎毁坏，原告发现后，为了阻止被告的侵权行为。原告通过向该村民委员会领导反映。村委会领导组织原、被告调解处理未果。后来，原告又向长春堡派出所报警，该派出所也组织双方调解。派出所建议被告恢复原告修建的堡坎，由于被告认为他们毁坏原告堡坎的行为不违法。后来调解未果，派出所建议通过司法途径解决。原告作为一名遵纪守法的公民，尊重派出所的建议。尊重法律的权威，寻求法律武器依法维权。原告作为涉案土地的权属人，有权对自己的土地所有权、使用权等权利享有处分权。首先，事发之前，有权将涉案土地留出一条路给相邻村民通行;同时也有权利禁止其通行。如今，由于村民们不通行了，自己有权利收回自留道路的通行权利。而被告使用了许多年，不但不感恩，反而觉得是原告理所当然的出让此道行权利。其次，被告通行到自家的土地里，是有自己道路走的。沙案道路不是历史通道或者必经之道。故被告无故毁坏原告修建的堡坎，给原告造成了经济损失折合约人民币大约12615元；被告应当赔偿原告的上述损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十条、第九十一条、第九十二条的规定，被告的行为给造成的损失应当赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第(一)项、第(二)项、第(五)项、第(八)项的规定；被告应当即时停止侵害;排除妨碍、修建恢复毁坏原告自留出涉案的堡坎。综上所述，原告为了维护自己的合法权益。结合本案的客观事实，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定。特此具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。被告周训勇辨称：路不是他修的，是隔几天弄几块石头堆起来的，原告这是强行占用公共地块。我家就是要原来的老路，其他没有什么说的了。被告罗永翠辨称：我来张官村20多年了，一直走的都是这条路，路不是我家的，也不是他家的，中间要经过六七户人家才到我家，还有一个水井的地不是他家的，为什么他要砌上堡坎。本院经审理查明事实如下：原告周训明与被告周训勇、罗永翠均为七星关区长春堡镇张官村村民，周训勇和罗永翠为夫妻，周训明家在该村有自留地一块与被告周训勇家自留地相邻，周训明家自留地在上，周训勇家在下，双方土地间有一条小路为历史遗留道路供当地居民种地时通行所用，后因该村修建幼儿园征用部分土地后使在该小路通行人员减少，后原告周训明使用石头、水泥等在该小路上修建堡坎使小路不能通行，2018年3月29日，被告罗永翠为通行与周训勇发生纠纷，就将该堡坎推倒。双方的纠纷经村委会调解未果后原告周训明诉至我院。以上事实，有原告举交的证据和请证人周某1、周某2当庭发表的证人证言加以证明，均具有客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷为凭。本院认为，土地或建筑物范围内历史形成的必经通道，相邻各方享有通行的权利，土地或建筑物的所有人、使用人不得阻止或堵塞，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，本案中，涉案道路为历史形成的道路，原告在该道路上修建堡坎使该道路不能使用已经侵犯了使用道路的人的通行权，原告周训明所举交的证据不能证明该道路已经废弃无人使用，应当承担举证不力的后果，故对原告周训明请求排除妨碍和恢复堡坎原状的诉讼请求不予支持。对于请求被告周训勇和罗永翠赔偿修建堡坎的费用的请求，因原告周训明侵犯他人通行权妨碍他人使用涉案道路通行在先，其请求该赔偿无法律依据和事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周训明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周训明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗修华二〇一八年十月二十五日法官助理马平书记员周润语
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂荣，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住梨树县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许东明，男，1997年1月16日出生，汉族，农民,住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县金山乡三合屯村民委员会。 法定代表人：王波，村主任。 委托诉讼代理人：栾永奎，男，1950年12月17日生，汉族。 再审申请人许东明、高桂荣因与被申请人梨树县金山乡三合屯村民委员会农村（以下简称三合村委会）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终635号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 许东明、高桂荣申请再审称：许东明、高桂荣有证据证明其享有涉案土地的承包经营权，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：许东明、高桂荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原裁定执行。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年十月十日 书 记 员 赫 洪
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初7676号 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**。 主要负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单彤，女，该公司工作人员。 被告：马裕富，男，1951年6月25日出生，汉族，住新沂市。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州紫金财保）与被告马裕富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐州紫金财保委托诉讼代理人单彤到庭参加诉讼，被告马裕富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐州紫金财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还基金垫付款28759.35元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月20日，王某某驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿苏3**省道由南向北行驶至92KM+320M地段，遇由西向东横过马路的行人马裕富，发生交通事故，致马裕富受伤。事故发生后，马裕富亲属到原告处申请垫付抢救费，因马裕富及家属无经济支付能力，原告依法为被告垫付77623元。后该案经新沂市人民法院审理作出（2017）苏0381民初6886号民事判决书，判决王某某及其车辆承保公司分别赔偿28763.65元、20100元，剩余28759.35元由被告承担。依据相关法律规定，原告依法享有对该笔垫付款的代位追偿权，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告马裕富未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日17时许，王某某驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿苏3**省道由南向北行驶至92KM+320M地段，遇由西向东横过马路的行人马裕富，发生交通事故，致马裕富受伤。该事故经新沂市公安局交通警察大队事故中队认定，马裕富横过道路时，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，负事故次要责任。事故发生后，马裕富在新沂市中医医院住院治疗，因无力承担全部抢救费用，其妻子张某某向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，并承诺本人及亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，原告徐州紫金财保作为该救助基金管理人，经审核于2016年12月12日为马裕富垫付了医疗费77623元。 另查明，2017年9月7日，马裕富就上述事故遭受的损失向本院提起诉讼，要求王某某及其车辆承保公司予以赔偿，徐州紫金财保作为第三人参与了诉讼，经审理查明王某某在事故发生后已向马裕富赔偿45000元；2017年11月18日，本院作出（2017）苏0381民初6886号民事判决书，判决王某某及其车辆承保公司分别向徐州紫金财保支付28763.65元、20100元。 以上事实，有原告庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、新沂市中医医院收费票据、招商银行付款回单以及（2017）苏0381民初6886号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原告作为救助基金管理人，在被告马裕富因交通事故受伤无力支付全部抢救费用的情况下为其垫付部分医疗费用，符合有关法律规定。在垫付后，原告依法有权行使追偿权。根据《江苏省道路交通事故事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条“受害人或者其近亲属已经从赔偿义务人方或通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用”之规定及其妻子的承诺，马裕富应当偿还救助基金垫付的医疗费用，故对原告主张被告偿还垫付款28759.35元（77623元-28763.65元-20100元）的诉求请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马裕富于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款28759.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计259元，由被告马裕富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 阚宏波 二〇一八年十月二十九日 法官助理 李 亚 书 记 员 孔 明
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢146号之一   申请执行人山西钢铁建设（集团）有限公司，住所地太原市大同路西赵庄村。   法定代表人张满荣，总经理。   被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**太航远东大厦**。   法定代表人李创创，董事长。   申请执行人山西钢铁建设（集团）有限公司与被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日预查封被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司位于新源里13号4幢33层3304号、6幢1单元33层3304号、6幢1单元34层3404号的房屋。现双方已达成和解协议，且亦履行完毕，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：   解除对被执行人太原市兆伟房地产开发有限公司位于新源里13号4幢33层3304号、6幢1单元33层3304号、6幢1单元34层3404号的房屋的预查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二〇一八年十月二十日   书 记 员 杜晨醒
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6320号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人:陶天道，男，1976年3月17日生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人:李四严，女，1980年8月27日生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********/div>法定代表人：谭学桃。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人陶天道、李四严、武汉永隆巨力机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值331897.86元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶天道、李四严、武汉永隆巨力机械设备有限公司银行存款331897.86元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2179元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月三十日书记员  王宇璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2683号 原告:焦作市嘉孚化工有限公司，住所地河南省焦作市示范区苏家作乡苏家作村苏东北街**，统一社会信用代码91410800MA3X809R4K。 法定代表人：毋爱新，经理。 委托代理人：王鹏宇，公司员工。 委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。 被告:安徽科瑞克保温材料有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区南纬一路**统一社会信用代码91340200573014813Q。 法定代表人：翟传伟，董事长。 委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。 原告焦作市嘉孚化工有限公司(下称嘉孚公司)诉被告安徽科瑞克保温材料有限公司（下称科瑞克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法组成合议庭后于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告嘉孚公司委托代理人王鹏宇、侯敬梅、被告科瑞克公司委托代理人苏大连到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告嘉孚公司诉称：原告系生产经营化工产品白炭黑的企业。2017年3月至2017年10月期间，原、被告签订了六份采购合同，原告依约向被告供应了产品289.64吨，总价款为2732704元。截至2017年10月30日，被告陆续支付货款1240000元，尚欠货款1492704元。后原告多次催要，被告仅于2018年7月5日以电子承兑方式支付货款120000元。因被告对剩余货款1372704元一直拒付，原告现请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款1372704元；2、被告自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失至还款之日；3、被告赔偿原告车旅、住宿费等实际损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告科瑞克公司辩称：被告所欠原告到期货款为1242804元，尚有129900元货款因未开票据而未到期。原告主张违约金的起算时间有误，按照合同约定，案涉货款在2018年2月26日到期。原告主张实际损失10000元无事实和法律依据。综上，因被告经济困难，到2018年年底才有能力归还所欠原告货款。 经审理查明：2017年3月至2017年10月期间，嘉孚公司向科瑞克公司陆续供应白炭黑产品，总价款为2778704元。截至2017年10月30日，科瑞克公司共支付货款1286000元。嘉孚公司多次催要后，科瑞克公司于2018年7月5日支付货款120000元，尚欠货款1372704元未支付。2018年8月6日，嘉孚公司诉至本院，要求判如所请。 另查明：科瑞克公司与嘉孚公司签订的《采购合同》约定：货到检验无误，票到后三个月付款，每月25日结清到期账款。庭审中，双方共同确认案涉货款支付时间于2018年1月25日到期。诉讼期间，嘉孚公司向科瑞克公司开具了129900元货物发票。 以上事实有原告向本院提交的《采购合同》）（7份）、发货通知单（48张）、客户收款入账通知、汇款凭证、对账单、发货明细、回款明细及原、被告委托代理人当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对尚欠原告货款1372704元未支付无异议，因原告已开具了全额货款发票，且货款支付时间（2018年1月25日）已届满，故原告诉请被告支付货款1372704元本院应予支持。因原、被告共同确认货款支付时间于2018年1月25日到期，故原告主张的利息损失应自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告提供的车旅费、住宿费发票（金额合计3096.50元）不能证明确为催款支出，故本院对其诉求被告赔偿车旅费、住宿费等实际损失10000元不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告安徽科瑞克保温材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市嘉孚化工有限公司货款1372704元并自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款实际付清之日； 二、驳回原告焦作市嘉孚化工有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17604元，由被告安徽科瑞克保温材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  黄 青 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张 露 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执393号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1964年2月19日出生，住江西省。被执行人：黄某某，男，汉族，1974年1月14日出生，户籍地：江西省。申请执行人李某某依据本院作出的（2018）赣0202民初446号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人黄某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄某某银行存款人民币37.685万元整或查封、扣押、扣留其他等值的财产；二、划拨被执行人黄某某银行存款人民币37.685万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一八年十月二十九日书 记 员 胡亚丽
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531财保48号申请人：杨某2，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。申请人：杨少辉，男，1995年4月2日出生，汉族，住址同上。申请人：杨某1，女，2002年11月15日出生，汉族，住址同上。法定代理人：杨某2，系申请人之父。申请人：李秀平，女，1949年4月12日出生，汉族，住广宗县。被申请人：张书清，女，1976年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被申请人：广宗县顺达市内公交车有限公司，住所地广宗县礼貌街西段路南，社会统一信用代码911305317666160014。法定代表人：王林森，系该公司经理。申请人杨某2、杨少辉、杨某1、李秀平与被申请人张书清、广宗县顺达市内公交车有限公司（简称：顺达公交公司）诉前财产保全纠纷一案，申请人杨某2、杨少辉、杨某1、李秀平于2018年10月16日向本院提交了诉前保全申请，要求依法查封被申请人张书清驾驶的冀Ｅ×××**号东宇牌大型普通客车，该车辆登记车主为被申请人顺达公交公司，并已提供了担保。本院认为，申请人杨某2、杨少辉、杨某1、李秀平的诉前保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第四条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：依法查封被申请人张书清驾驶的冀Ｅ×××**号东宇牌大型普通客车一辆，该车辆登记车主为被申请人广宗县顺达市内公交车有限公司。查封至广宗县平安停车场。查封期限为一年。案件申请费820元，由申请人杨某2、杨少辉、杨某1、李秀平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人杨某2、杨少辉、杨某1、李秀平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员  王世英二〇一八年十月十六日书记员  王丽影
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1000号之一申请执行人彭杰武，男，1959年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人吴菊红，女，1964年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人黄干立，男，1958年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李萍，女，1958年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初9531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄干立、李萍所有的位于长沙市××岳××房。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年十月九日书记员  刘 卓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11857号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
?福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执890号 申请执行人：陈国珠，男，1966年1月28日出生，汉族，公民身份号码XXXX，住长乐市XXXX。 被执行人：陈文清，男，1960年8月6日出生，汉族，公民身份号码：XXXX，原住长乐市XXXX。 申请执行人陈国珠与被执行人陈文清民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3125号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈文清应自判决生效之日偿还申请执行人陈国珠借款本金20万元及利息。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈文清已离开住所地，去向不明；经由最高人民法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，被执行人仅有小额的银行、互联网银行存款，无证券、车辆、船舶等其他财产信息。被执行人陈文清名下位于长乐市江田镇团结村烟台路的房屋已被本院在另案执行中依法查封。2018年5月11日，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年10月11日，本院约谈了申请执行人陈国珠，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示：被执行人陈文清名下的农村民房价值较低，可暂不作处置；对于本案可先作终结本次执行程序处理。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，申请执行人表示，被执行人陈文清名下的农村民房可暂不处置，目前被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0182民初3125号民事判决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  林钿光 审判员  王 捷 二〇一八年十月十一日 书记员  高铭霞 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5462号之一申请执行人：常大澄。被执行人：吴小平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2097号判决，于2018年9月17日受理常大澄申请执行吴小平民间借贷纠纷一案。因被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴小平位于成都市天府新区华阳街道南湖西路（不动产单元号：XXX）的房屋。二、查封被执行人吴小平位于成都市武侯区二环路（不动产单元号：XXX）的房屋。三、查封被执行人吴小平位于成都市成华区槐树店路（不动产单元号：XXX）的房屋。需要续行查封的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月八日书记员  王丽