广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4222号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一信用代码：91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少强，男，1977年1月9日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审被告）：冼金兰，女，1985年6月1日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）因与被上诉人李少强、冼金兰信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初15504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行中山分行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李少强、冼金兰向建行中山分行偿还违约金3916.62元。事实与理由：（一）根据双方当事人签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第八条规定，以及李少强在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中有“本人已仔细阅了重要提示和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”并由李少强签名确认，故建行分行按照相关规定调整《中国建设银行龙卡信用卡章程》无需另行通知李少强。（二）根据中国建设银行发布及公告的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》第二十二条、第六十条规定，李少强未办理销户手续，视为其接受修改或调整，故建行中山分行向李少强收取违约金符合规定，并无不当。李少强、冼金兰没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。建行中山分行向一审法院起诉请求：李少强、冼金兰连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金182394.22元、账单分期手续费1118.04元、违约金3916.62元、滞纳金6521.46及利息20774.97元（利息暂计至2017年6月28日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至还清之日止）。一审法院认定事实：受理行：建行中山分行。申请人：李少强。申请时间：2010年11月1日。信用卡种类:中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号:43×××38。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。违约金计收标准：建行中山分行提交了《中国建设银行龙卡信用卡章程（2016年版）》，用以证明其已在官网发布公告，自2017年1月1日起，对于持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。所涉业务：1.购车分期付款业务。李少强于2015年1月23日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的奔驰汽车申请购车分期业务。2015年2月12日，建行中山分行实际向李少强发放购车分期款278000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因李少强有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年12月18日将其余未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：截至2017年12月17日李少强尚欠本金182223.22元、利息40081.24元、账单分期手续费1118.04元、滞纳金6521.46元，合计229943.96元。其中，滞纳金计算至2016年12月9日，之后不再产生和计收。另查：李少强与冼金兰是夫妻关系，双方于2005年6月13日登记结婚。一审法院认为，李少强向建行中山分行申请领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于李少强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且李少强没有证据予以推翻，一审法院予以确认。李少强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张少强自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，一审法院予以驳回。李少强的上述债务发生在其与冼金兰的婚姻关系存续期间，在李少强、冼金兰经一审法院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，冼金兰应承担共同清偿责任。李少强、冼金兰经一审法院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、李少强、冼金兰于判决生效之日起七日内共同向建行中山分行偿还截至2017年12月17日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计229943.96元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回建行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，诉讼保全费1594元，合计6114元，由建行中山分行负担102元，李少强、冼金兰负担6012元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。李少强向建行中山分行申请领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。对于李少强、冼金兰应共同向建行中山分行偿还截至2017年12月17日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计229943.96元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利），各方当事人均未就此提出上诉，本院予以维持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：建行中山分行要求李少强、洗金兰共同向其偿还违约金3916.62元，理据是否充分。经审查，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行要求李少强向其偿还违约金3916.62元的诉求，理据不足，本院不予支持。因李少强不应偿还上述款项，洗金兰作为李少强配偶，亦不应偿还上述款项。综上所述，建行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年十月十七日书 记 员  何冠涛