河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初86号原告：王兰英，女，1951年12月20日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：王满堂，男，1951年4月3日生，汉族，农民，住址同上。系原告王兰英丈夫。委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。被告贺军，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住涉县。原告王兰英与被告贺军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托诉讼代理人王满堂、韩建国和被告贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英诉称：被告贺军在没有建设施工资质的情况下，在2017年3月15日与原告签订了建房合同，合同约定，被告为原告建设四层高的商铺，但在盖房过程中，被告偷工减料未用沙河沙，用的水泥含量、钢筋精细及密度均严重不符合国家标准及设计要求，致使房屋开裂、楼面下陷，工程质量存在重大的问题，根本不能居住，致使该工程目前只盖了三层。合同约定工程期限为180天，被告未按约定完工，严重耽误原告商铺正常出租。在此期间，原告向被告共支付工程款32万元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，经协商未果，现诉至法院请求：一、判决撤销原、被告于2017年3月15日签订的建房合同书；二、判决被告立即从原告房屋的工地上搬出；三、判决被告返还原告超过部分的工程款、保质金、质量补偿金，电线、水电费垫付款，房屋延期交付的租赁费等损失；四、判决被告支付原告因房屋质量问题所产生的修复费108002.65元，和未完成工程量造价8631.76元；五、判决被告承担为原告所建的房屋所产生的一切拆除费用；六、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告贺军辩称：1、村子里盖民房都是找两个人盖，不需要建筑资质，我也没有隐瞒没有资质的事实，建房合同是原、被告双方协商后自愿签订的；2、在盖房过程中，所有材料都是经过原告丈夫王满堂现场验过料后才使用的；3、盖至三层后不能继续施工，是因为原告跟邻居关系相处不好，导致停工、延期。对原告已支付工程款32万元的事实不持异议，但原告没有按合同约定期限、比例足额支付工程款，所以导致停工；4、房屋有点质量误差也是经过原告同意的。原、被告就此问题双方已达成了协议，被告同意扣款5000元作为质量误差的补偿；5、三层裂缝的原因鉴定书明确说明是因为三层顶没有设保温层，主体完工后一直未安装窗户，主体结构一直暴露在室外环境下所致，我认可这个原因。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告王兰英（作为甲方）与被告贺军（作为乙方）签订一份《建房合同书》，合同约定由被告在原告的宅基地上建房，合同内容大致为：1、乙方包工包料在甲方宅基地上建房，甲提供水、电、路通；2、圈梁以上按水泥顶平米计算，大小出檐都算平方米，（楼梯不另外算）。顶层水泥斜顶，按斜顶实际面积计算。第一、二层有柱、圈梁结构，每平方米600元。第三、四层，无柱无圈梁结构，每平方米500元。旧房顶二层与新房顶浇铸连接成一体，工费4000元整。旧房改造窗户和电工工资4000元整。……。3、乙方负责工程项目：垒墙支顶、浇铸圈梁立柱、打顶施工工具由乙方负责，打顶里外抹墙通电交工。4、付款方式：主体每层上工后付80%，剩余20%在打完顶并验收质量后付清。待电全部接通验收合格后按实际房屋面积总款扣押0.5万元质量保证金，余款全部付清。质保金在质量没有任何问题时，于2017年底付清。……。6、工期从施工之日起180天完工。合同还约定了用料要求、地梁、基柱、混凝土配比等标准及其他的权利与义务。合同签订后，被告贺军便制作图纸，开始组织人员进场进行施工，原告陆续支付工程款。2017年5月21日被告贺军出具一份质量保证，内容为：门口三个立柱斜2-3公分，大门进门第二个立柱斜2-3公分，反斜的立柱在二楼楼茬处把主筋弯曲校正，影响立柱的质量。一层门口立柱露主筋20-25公分，没有震实。二楼东圈梁主钢筋没有震实，露主筋处15公分。5月20号浇铸二楼立柱，5月21日拆了模板发现三个立柱中间有突出。其中东边门立柱突出约90公分。21号锻突出处。如果房子以后出现质量问题，由承建方负责。2017年6月11日，被告贺军（作为乙方）与原告丈夫王满堂（作为乙方）经中间人陈相龙达成一份《协议》，内容为：1、乙方负责三层打上反梁1条，下3根20￠，上2根14￠，梁高40厘米，不加工料钱；2、三层四层留毛面，给甲方各留两吨500号灰，平顶尽量减少波浪，尽量把面弄平；3、乙方给甲方留伍仟元，作为工程质量误差补偿；4、三层四层墙垂直正负2㎝，平顶毛面，减少波浪湾，每平米工料费500元，负责主体抹灰，抹灰正负1㎝，结账按平顶平米计算，大小出檐和楼梯空间都在平米内，主体80%、抹灰20%，抹旧墙不得加工费，完工结账。施工期间原、被告施工质量问题及工程进度问题，双方产生争执，被告建完第三层后便停工至今，未建第四层，截至2017年7月23日原告共支付被告贺军工程款320000元。原告以被告施工期间房屋出现质量问题，要求撤销原、被告签订的建房合同，并赔偿因质量问题造成的相关损失。被告称因原告与邻居相处不睦，邻居阻拦施工，且未按合同约定足额支付工程款导致延误工期。经协商未果，原告遂于2018年1月3日诉至本院。在审理期间，本院根据原告的鉴定申请，对被告承建原告房屋进行了鉴定。2018年4月15日，河北工程大学建筑设计研究院对原告房屋质量进行了鉴定，鉴定意见为：原告王兰英房屋受损问题，属非荷载原因造成，该房屋损坏程度为一般损坏，应进行修复。并提供了具体的维修方案。2018年8月25日，河北亿硕工程项目管理有限公司根据河北工程大学建筑设计研究院出具的《关于涉县王兰英房屋质量案的鉴定意见》，作出了原告房屋工程造价鉴定意见为：王兰英受损房屋修复总造价计105404.94元，未完工程量可计量造价计8492.94元。2018年9月14日，河北亿硕工程项目管理有限公司出具了《王兰英房屋工程造价案的补充意见》，其中修改项：新建房屋总面积498.8㎡（一层141.9㎡，二层141.9㎡，三层215㎡）修改为495.2㎡（一层140.7㎡，二层140.7㎡，三层213.8㎡）。添加项：二层、三层施工洞未完成，造价138.82元；二层地面修复找平层造价等2597.71元。为此，原告王兰英申请鉴定共计支付鉴定费35000元。本院认为，2017年3月15日，原告王兰英与被告贺军签订的《建房合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行该合同过程中，原、被告因施工质量问题，发生争执，矛盾激化，合同继续履行，亦不可能。但原告请求撤销原告与被告签订的《建房合同书》，不符合法律规定的撤销条件，该请求不予支持。但被告已将原告的房建至三层，虽有质量问题，但修复后仍能使用，并付出相应劳动，故应当根据公平原则，撤出施工现场，终止合同，并据实结算。根据合同约定，被告已完工程一层、二层面积均为140.7㎡，每平米600元，合计工程款为140.7㎡×2×600元＝168840元。三层面积为213.8㎡，每平方米500元，工程款为213.8㎡×500元＝106900元。旧房顶二层与新房顶浇铸连接费用4000元。以上被告已完工程量的工程款共计279740元。依据鉴定结论，被告未完工程量预算费用为8492.94元+138.82元＝8631.76元。被告共计收取原告工程款为320000元，故被告应退还原告多收取的工程款40260元，给付原告未完工程量费用8631.76元。依据鉴定结论，因房屋质量问题鉴定的修复造价费用为105404.94元+1532.35元+1065.36＝108002.65元，原告与被告在签订建房合同时，对原告的建筑资格审查和选任被告建房存在过失，该过失与房屋存在质量问题及需要进行修复的结果存在一定的因果关系，故原告应当对损失的结果承担相应责任。结合本案实际，原告应承担房屋修复损失的30%即32400.79元为妥。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告给付租赁费等损失问题应未提供证据，本院不予支持，可另行解决。对于原、被告争议的房屋基础是否另行计算工程量、支付工程款的问题，因为建房合同对基础工程量是否另行计算、支付工程款，及其价格标准均未作约定，原、被告对此事各执一词，陈述不一，对此事实本院难以认定，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、五十四、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贺军撤出承揽原告王兰英建房的施工现场；二、被告贺军返还原告王兰英工程款40260元；三、被告贺军支付原告王兰英未完工程量费用8631.76元；四、被告贺军支付原告王兰英房屋质量的修复费用75601.85元；五、鉴定费35000元（原告王兰英已预交），原告王英承担11000元，被告贺军承担24000元；以上一至五项限被告贺军于本判决生效后二十日内履行完毕。六、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2030元，原告王兰英承担1000元，被告贺军承担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  高建芳审判员  孙魁林审判员  马丽平二〇一八年十月十三日书记员  王 钰